浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙台商终字第660号
上诉人（原审原告）：王岩柳。
委托代理人：杨龙兴。
被上诉人（原审被告）：东南特钢集团三门特钢有限公司。
法定代表人：何光德。
上诉人王岩柳为与被上诉人东南特钢集团三门特钢有限公司（以下简称东南特钢三门公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2012）台三健商初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人王岩柳及其委托代理人杨龙兴到庭参加诉讼。被上诉人东南特钢三门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告东南特钢三门公司于2010年5月至2010年9月期间曾多次向原告王岩柳购买硝酸、氢氟酸。后双方进行结算，被告于2010年11月2日确认欠原告货款金额（不包括分装费）1573679.10元。被告于2011年1月22日支付原告货款20万元，于2011年1月30日支付原告货款20万元，于2011年3月28日支付原告货款25万元，于2011年5月28日支付原告货款10万元，于2011年6月22日支付原告货款20万元，于2011年8月2日支付原告货款20万元，于2011年12月28日交付给原告106.99吨的普碳钢坯用于抵扣货款395863元，原告就此向被告出具了收款收据。另经查明，被告于2010年5月10日收取了原告人民币20万元，收款事由为代收硝酸设备款。
原告王岩柳于2012年8月14日向原审法院起诉称：2010年5月1日，被告东南特钢三门公司与原告经营的温州市龙湾永兴荣鑫化工经营部签订了购销协议，约定将制造硝酸等设备（该设备在被告公司内）转让给原告，价格为20万元，被告则向原告提供硝酸、氢氟酸等货。后原告于2010年5月10日支付被告设备款项20万元。设备投产后，原告分五次向被告交付了数量为1085.07吨、价值共计2597179.10元的货物，产生分装费124862元，但被告仅分四次支付给原告1023500元。原被告双方于2011年9月20日对账，被告共欠原告1698541.1元。后被告于2011年12月28日用普碳钢坯106.99吨折抵货款395863元，尚欠原告货款152678.1元。按1分利息计算，从2010年8月开始计算，被告共欠原告利息186460元。原告将设备投入使用不到半年，被告就停产了，不再与原告发生硝酸、氢氟酸买卖。根据原被告签订的购销协议，如因被告原因引起业务中止，被告应赔偿给原告购买设备的投入款项205200元（包括原告于2010年9月11日购买的50只铝桶价值5200元）。上述款项后经原告多次催讨，被告一直拖延不付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款（硝酸、氢氟酸）152678.1元；2、被告支付原告违约设备款205200元；3、被告支付原告未付货款利息186460元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告东南特钢三门公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告提供的证据足以证明原、被告之间曾成立过硝酸氢氟酸买卖合同且原告已向被告交付了标的物，本案中无证据证明原被告之间的买卖合同存在合同法规定的无效情形，故应认定原被告之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原被告未明确约定货款的支付时间，则原告按约交付货物后，被告应在收取货物时支付货款，被告至今未付清货款，显属违约。原告主张被告尚欠原告货款152678.1元（包括分装费124862元），但根据原告提供的证据，被告于2010年11月2日确认的未付货款金额为1573679.10元，且明确标注不包括分装费，原告提供的证据不足以证明被告曾对分装费进行过确认，亦未举证证明原被告曾明确约定分装费由被告承担，应依法承担举证不能的法律后果，故对原告主张的分装费124862元不予支持。根据原告提供的证据，经结算，截至2010年11月2日，被告共欠原告货款人民币1573679.1元，扣除被告此后支付的货款人民币1545863元，被告尚欠原告的货款应为27816.1元。原告请求判令被告按一分的月利率支付原告货款的利息损失，但未提供证据证明原被告曾对货款的损失进行过明确约定，故对此不予支持，但是根据法律规定，可按银行同期同类贷款基准利率计算损失，原被告未明确约定货款的支付时间，则被告应在收到货物后及时支付，原被告于2010年11月2日对所欠的货款进行了结算，则利息应从当天开始计算。原告请求判令被告支付原告设备违约款205200元，但原告提供的证据不足以证明原被告曾在本案所讼争的买卖合同中对设备的相关事宜进行过明确约定，应依法承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，该院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，于2012年9月27日判决如下：一、由被告东南特钢集团三门特钢有限公司公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告王岩柳货款人民币27816.1元并赔偿上述款项的利息损失，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，其中2010年11月2日至2011年1月22日的利息以1573679.10元为计息基数，2011年1月23日至2011年1月30日的利息以1373679.10元为计息基数，2011年1月31日至2011年3月28日的利息以1173679.10元为计息基数，2011年3月29日至2011年5月28日的利息以923679.10元为计息基数，2011年5月29日至2011年6月22日的利息以823679.10元为计息基数，2011年6月23日至2011年8月2日的利息以623679.10元为计息基数，2011年8月3日至2011年12月28日的利息以423679.10元为计息基数，2011年12月29日至本判决确定的履行之日止的利息以27816.1元为计息基数。二、驳回原告王岩柳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9240元，减半收取4620元，由原告王岩柳负担3752元，由被告东南特钢集团三门特钢有限公司负担868元。
上诉人王岩柳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的购销协议约定，由被上诉人将相关生产设备转让给上诉人使用，估价20万元，上诉人并于2010年5月10日将转让款支付给被上诉人。上诉人将该设备投入使用不到半年，就因被上诉人公司停产而停产。根据双方在协议中的约定，如因被上诉人原因引起业务中止，被上诉人必须赔偿上诉人投入的固定资产损失205200元。二、上诉人于2010年5月提供硝酸、氢氟酸到9月份，至今被上诉人尚欠152678.1元及设备205200元、货款利息损失186460元，上述欠款包括分装费，利息按月利率一分计算。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人支付货款152678.1元及设备款205200元、货款利息损失186460元。
二审中，上诉人王岩柳未向本院提供新的证据。本院按被上诉人东南特钢三门公司在原审中确认的送达地址向其送达相关诉讼文书，但无人签收，按送达的相关规定，视为送达。东南特钢三门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩和提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明：上诉人王岩柳与被上诉人东南特钢三门公司在《购销协议》第二条约定：乙方以生产厂家的出厂单价向甲方报价，甲方在每吨基础上支付乙方130元／吨的服务分装及利息承担费用。第六条约定：如因甲方原因引起业务中止，乙方在甲方厂内投入的固定资产，由甲方给予赔偿。硝酸、氢氟酸明细单显示，双方因买卖产生的分装费总计124862元。东南特钢三门公司现已停产。
本院认为：上诉人王岩柳与被上诉人东南特钢三门公司之间的《购销协议》合法有效，双方均应全面履行。《购销协议》第二条对分装费的承担作了约定，即由被上诉人东南特钢三门公司按每吨130元支付产品分装费用并支付利息费用，被上诉人虽然在硝酸、氢氟酸明细单上注明“不包括分装费欠153679.10元”，该标注内容对货款欠款金额进行了确认，其虽未对分装费予以确认，但当时及诉讼中也未对分装费金额提出异议，故“不包括分装费”的标注内容并不表明双方已对协议第二条有关分装费的承担的约定作了变更，分装费的承担仍然应当按该协议第二条的约定执行，明细单上列明的分装费总计124862元，应由被上诉人承担。由于双方对各批次货款及分装费用的支付时间及利率没有作出约定，故货款及分装费的利息损失应从双方结算日即2010年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。又根据《购销协议》第六条约定，如因甲方（即被上诉人）原因引起业务中止，乙方（即上诉人）在甲方厂内投入的固定资产，由甲方给予赔偿。由于双方在合同履行过程中，因被上诉人方的原因停止向上诉人购买产品，被上诉人应当按该约定向上诉人承担赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的范围和金额，本院认为，双方在签订协议时，上诉人的固定资产投入即为上诉人向被上诉人购置的设备，设备价值当时双方确认为20万元，故被上诉人应当赔偿上诉人损失20万元，在被上诉人赔偿上诉人损失20万元后，上述设备（按上诉人在原审中提供的硝酸氢氟酸资产明细表记载为准）应当归被上诉人所有，上诉人在设备所在地如不能完全向被上诉人交付上述设备，则应按资产明细表记载的设备种类及金额予以赔偿。至于上诉人主张其还有固定资产投入5200元，因无证据证明，本院不予采信。原审法院对分装费用负担及赔偿损失的事实认定错误，本院予以纠正。上诉人王岩柳上诉的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省三门县人民法院（2012）台三健商初字第241号民事判决主文第二项；
二、变更浙江省三门县人民法院（2012）台三健商初字第241号民事判决主文第一项为：由被上诉人东南特钢集团三门特钢有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给上诉人王岩柳货款27816.1元、分装费124862元，并赔偿上述款项的利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，其中2010年11月2日至2011年1月22日的利息以1698541.10元为计息基数，2011年1月23日至2011年1月30日的利息以1498541.10元为计息基数，2011年1月31日至2011年3月28日的利息以1298541.10元为计息基数，2011年3月29日至2011年5月28日的利息以1048541.10元为计息基数，2011年5月29日至2011年6月22日的利息以948541.10元为计息基数，2011年6月23日至2011年8月2日的利息以748541.10元为计息基数，2011年8月3日至2011年12月28日的利息以548541.10元为计息基数，2011年12月29日至本判决确定的履行之日止的利息以152678.1元为计息基数）；
三、被上诉人东南特钢集团三门特钢有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿给上诉人王岩柳损失200000元，被上诉人东南特钢集团三门特钢有限公司公司赔偿损失后，上诉人王岩柳同时将设备（以上诉人王岩柳提供的硝酸氢氟酸资产明细表记载为准）交付给被上诉人东南特钢集团三门特钢有限公司，如有损毁，则按上述明细表记载的设备种类、数量及金额予以赔偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4620元，二审案件受理费9240元，均由东南特钢集团三门特钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年二月十八日
书 记 员 项海英