北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14785号
原告余建国，男，1961年11月25日出生。
委托代理人代现峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告李彦，男，1964年3月15日出生。
被告北京北旅时代商务旅游投资有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路32号。
法定代表人景长华，董事长。
委托代理人冀蕊，男，1980年5月12日出生。
被告吴志民，男，1993年5月24日出生。
被告林建生，男，1990年3月15日出生。
委托代理人刘凯，北京市大器律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
法定代表人左卫东，总经理。
委托代理人关旭，女，1980年11月14日出生，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
法定代表人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，1991年1月15日出生，该公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼1001、202号。
法定代表人刘明志，总经理。
原告余建国与被告李彦、北京北旅时代商务旅游投资有限公司（以下简称北旅时代）、吴志民、林建生、华泰保险股份有限公司北京分公司（以下简称华泰北分）、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人寿北分）、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告余建国的委托代理人代现峰，被告李彦，被告北旅时代的委托代理人冀蕊，被告林建生及其委托代理人刘凯，被告华泰北分的委托代理人关旭到庭参加了诉讼。被告吴志民，被告人寿北分，被告大地北分经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建国诉称：2013年5月23日12时53分，吴志民驾驶“松花江”牌小型普通客车（车号：冀F722**，内乘陈荣树、林伟明、余建国、张建棋、林建生）由南向北行至北京市昌平区G6高速路出京方向回龙观出口处向右变更车道时，适有李彦驾驶的“金旅”牌大型普通客车（车号：京B109**）由南向北驶来，大型普通客车左侧前部与由南向北行驶的朱文峰驾驶的“傲虎”牌小型越野客车（车号：京K980**）右侧前部相撞，造成陈荣树、余建国、林伟明、林建生、张建棋、吴志民受伤，三车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，吴志民负主要责任，李彦负次要责任，余建国无责任。事故发生后，余建国被送至北京市红十字会急诊抢救中心就诊，后经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心评定：误工期为180-270日，营养期为90-180日，护理期为90-150日。另，李彦驾驶的客车（车号：京B109**）登记所有人为被告北旅时代，该车在被告华泰北分投保交强险和商业险；吴志民驾驶的小客车（车号：冀F722**）所有人为被告林建生，该车在被告人寿北分投保交强险和商业险；朱文峰驾驶的车辆（车号：京K980**）登记所有人为北京当先科技有限公司，该车在被告大地北分投保交强险。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费用19447.09元（已扣除被告支付的数额）、住院伙食补助费1600元、护理费17160元、营养费9000元、鉴定费3150元、误工费31500元、残疾赔偿金98856元、被抚养人生活费2969.75元、交通费682元、二次手术费18000元、精神损害抚慰金30000元，以上共计232814.84元；2、被告华泰北分、人寿北分、大地北分在承保的保险限额内，对原告承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李彦辩称：京B109**牌号车辆所有人为北旅时代，我是该公司员工，事发时为职务行为。
被告北旅时代辩称：我公司为原告垫付了5万元的医疗费，应按照事故责任比例进行赔偿，二次手术费、精神损害抚慰金不认可。
被告吴志民辩称：我受林建生雇佣驾驶车辆，事故发生时去找客户办业务。没有签订劳动合同，当时约定的是三千元一个月，上班第二天就出事了。
被告林建生辩称：事故发生时原告是搭乘我们车辆，其自身应承担相应的责任。被告北旅时代大客车的质量大，发生事故的时候造成的伤害比较大，大客车司机有严格的技术培训，我方认为大客车司机应承担更大比例的责任。原告的合理诉讼请求同意赔偿，医疗费凭票结算，住院伙食补助费应该是960元，原告主张过高。护理费、鉴定费凭票据，营养费需医嘱。对原告提交的装修合同真实性、关联性均不认可，无证据证明原告有固定收入。对被扶养人证明不认可，村委会出具证明只说家庭成员4人，没有说4个子女，应按当地标准赔偿。对鉴定结论认可，误工期认可225天，误工费标准同意按照最低工资赔偿，护理费只认可有票据的3450元。交通费与就诊时间相符的认可。二次手术费未实际发生，不认可。精神损害抚慰金不认可。事故发生后，我已为原告垫付了45000元住院费用。
被告华泰北分辩称：对事故责任认定无异议，京B109**牌号车辆在我公司投保交强险和商业三者险（保险金额5万元，不计免赔），事故发生在期限内。因事故另外的受伤人同时提起诉讼，要求按比例进行赔偿。医疗费需要出具住院清单和收据，需扣除自费药3062.23元，另被告大地北分需在交强险无责赔付保险范围内支付1000元。住院伙食补助费同意诉讼请求。护理费根据伤残鉴定意见书同意赔偿120天，住院23天同意赔偿3450元，其余部分没有误工证明的同意按照每天80元赔偿。营养费根据鉴定意见同意赔偿135天，每天20元。鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。误工费需提交劳动合同、营业执照，如无法提供只同意按照北京最低工资1400元进行赔偿。残疾赔偿金同意按照农村居民标准进行赔偿。原告主张被扶养人需出具被扶养人无劳动能力、无经济收入及家庭子女关系证明。交通费只同意赔偿与就诊时间对应的2013年9月10日的两张89元票据。二次手术费没有实际发生，不同意赔偿。精神损害抚慰金只同意赔偿1万元。诉讼费不同意赔偿。
被告人寿北分未答辩，亦未参加本院庭审。
被告大地北分提交答辩状辩称：同意在交强险的无责任保险限额（医疗费类1000元、死亡伤残类11000元）内赔偿原告余建国合理、合法损失。其中，超过交强险（包括被告华泰北分的有责交强险限额和我公司的交强险无责限额）的，我公司同意在交强险无责限额内赔偿，未超过交强险的，按照比例承担赔偿责任。另，涉及本案交通事故中另外的当事人已分别提起诉讼，请综合保险比例依法认定。我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年5月23日12时53分，吴志民驾驶“松花江”牌小型普通客车（车号：冀F722**，内乘陈荣树、林伟明、余建国、张建棋、林建生）由南向北行至北京市昌平区G6高速路出京方向回龙观出口处向右变更车道时，适有李彦驾驶的“金旅”牌大型普通客车（车号：京B109**）由南向北驶来，大型普通客车前部左侧与小型普通客车后部右侧相撞，后小型普通客车左侧前部又与由南向北行驶的朱文峰驾驶的“傲虎”牌小型越野客车（车号：京K980**）右侧前部相撞，造成陈荣树、余建国、林伟明、林建生、张建棋、吴志民受伤，三车损坏。事故后，陈荣树经医院抢救无效于2013年5月26日死亡。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，吴志民为主要责任，李彦为次要责任，朱文峰、陈荣树、余建国、林伟明、林建生、张建棋为无责任。事故发生后，余建国被送至北京市红十字会急诊抢救中心就诊，于2013年5月23日至2013年6月24日住院32天，出院诊断为右股骨间粗隆骨折等，出院医嘱全休1个月、2周后门诊复查、不适随诊、二次入院取内固定物费用约需18000元、住院期间陪护1人。原告为此支付鉴定费3150元。原告住院期间，共花费医疗费134191.98元，其中原告自行支付19191.98元，被告北旅时代支付70000元，被告林建生支付45000元。原告本人系农业户口。
另查一，李彦系被告北旅时代的员工，事发时为职务行为，其驾驶的京B109**大客车在被告华泰北分投保了交强险和商业三者险（保险金额为5万元，不计免赔），事故发生在保险期间。朱文峰驾驶的小型越野客车（车号：京K980**）在被告大地北分投保交强险。吴志民驾驶的小客车（车号：冀F722**，内乘余建国）登记所有人为林建生，事时由吴志民驾驶。
另查二，原告之母胡翠英（1938年3月13日出生），由包括原告在内的6人扶养。
原告余建国的经济损失，经本院核实确认为：医疗费134191.98元（其中原告自行支付19191.98元，被告北旅时代支付7万元，被告林建生支付45000元）；住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）；营养费4200元（30元／天×营养期140天）；残疾赔偿金101825.75元（含胡翠英被扶养人生活费2969.75元）；精神损害抚慰金15000元；误工费11700元（按照3000元／月计算至2013年9月19日）；护理费12450元（住院期间23天3450元＋100元／天×90天）；交通费650元（酌定，含急救车费245元）；鉴定费3150元，以上共计284767.73元。上述损失未划分责任比例，未扣除被告北旅时代、被告林建生支付的费用。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、机动车辆信息查询单、医疗费票据、住院病历、诊断证明、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、护理协议、护理费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴志民、被告人寿北分、被告大地北分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告林建生主张被告北旅时代应承担更大比例的责任，未提供相应证据证明，本院对该项辩解意见不予采信。被告吴志民系受被告林建生雇佣驾驶车辆，林建生本人同意承担事故赔偿责任，原告表示认可，本院不持异议。此次事故中吴志民负主要责任，李彦负次要责任，朱文峰、余建国无责任，本院根据事故发生情况和双方当事人的过错程度，依法确定吴志民承担70%的赔偿责任、李彦承担30%的赔偿责任。李彦系被告北旅时代员工，其驾驶的车辆（车号：京B109**）在被告华泰北分投保交强险和商业三者险，朱文峰驾驶的车辆（车号：京K980**）在被告大地北分投保交强险，故被告华泰北分应在交强险各分项限额范围内、被告大地北分在交强险无责限额范围内承担赔偿责任；超出交强险部分，由被告华泰北分在商业三者险保险范围内按照事故责任赔偿比例承担赔偿责任，被告林建生按照事故责任赔偿比例承担赔偿责任；仍有不足的，由被告北旅时代、被告林建生分别按照事故责任赔偿比例承担赔偿责任。原告余建国的各项诉讼请求，住院伙食补助费和鉴定费，合法有据，本院予以支持；医疗费一节，本院以其提交的医疗费票据为准；住院伙食补助费一节，本院按照每天50元的标准结合住院时间予以支持；营养费一节，本院按照每天30元的标准，结合鉴定意见营养期间予以支持；残疾赔偿金一节，本院根据原告的残疾程度予以支持；精神损害抚慰金一节，本院根据原告的残疾程度酌情予以支持；误工费一节，原告主张其从事装修工作，未提交劳动合同、误工证明，本院根据其工作性质，对其误工费酌情计算至定残前一日；护理费一节，原告提交住院期间23天护理费票据3450元，本院予以支持，出院后原告主张家属护理，因原告未提交护理人员劳动合同、误工证明，本院参照市场护工标准，结合鉴定意见书护理期间酌情予以支持；交通费一节，本院根据原告提供的票据，结合其就诊的时间、地点、次数，予以支持。原告余建国主张赔偿后续治疗费用的诉讼请求，因该费用尚未发生，应待费用实际发生后另行解决。被告华泰北分辩称自费药3063.83元不予赔付，被告时代北旅表示在投保时被告华泰北分未告知其免赔项目，被告华泰北分未提交相应证据，故本院对被告华泰北分该项辩解意见不予采信。因交通事故认定书记录“余建国、林伟明、林建生、张建棋、吴志民受伤，陈荣树死亡”，本院在交强险保险限额范围内为受伤、死亡人员保留份额。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告华泰保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告余建国医疗费用类保险金一千六百六十六元六角七分、死亡伤残类保险金一万八千三百三十三元三角三分，共计二万元。
二、本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告余建国医疗费用类保险金一百六十六元六角七分、死亡伤残类保险金一千八百三十三元三角三分，共计二千元。
三、本判决生效后十日内，被告华泰保险股份有限公司北京分公司在商业三者险保险范围内给付原告余建国保险金五万元。
四、本判决生效后十日内，被告北京北旅时代商务旅游投资有限公司给付原告余建国赔偿金二万七千八百八十五元三角二分，已给付。
五、本判决生效后十日内，被告林建生给付原告余建国赔偿金十八万一千七百三十二元四角一分，扣除已支付的四万五千元，余款十三万六千七百三十二元四角一分，其中实际给付原告余建国九万四千六百一十七元七角三分，实际给付被告北京北旅时代商务旅游投资有限公司四万二千一百一十四元六角八分。
六、驳回原告余建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百九十六元，由原告余建国负担六百零九元，已交纳；由被告北京北旅时代商务旅游投资有限公司负担五百三十六元，于本判决生效后七日内交纳；由被告吴志民、林建生负担一千二百五十一元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千一百五十元，由被告北京北旅时代商务旅游投资有限公司负担九百四十五元，于本判决生效后七日内交纳；由被告吴志民、林建生负担二千二百零五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王娈杰