杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2683号
原告：王佩玉。
委托代理人：韦媛。
被告：贺生林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅南路400号。
代表人：徐时宁，公司总经理。
委托代理人：洪惠平，公司员工。
委托代理人：江ＸＸ，公司员工。
原告王佩玉与被告贺生林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘婷独任审判。2015年9月9日，被告保险公司申请对原告王佩玉腰5椎体滑移、椎弓根变异与本次交通事故的关联性、误工期限、护理期限重新鉴定。2015年12月10日适用简易程序进行公开开庭审理，原告王佩玉的委托代理人韦媛、被告被告贺生林、被告保险公司的委托代理人江ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王佩玉诉称，2012年3月22日21时10分，被告贺生林驾驶浙A×××××号轿车由北向南行驶至余杭经济开发区北沙东路新颜路路口在由北向东左转弯过程中车头部位与原告王佩玉骑行的自行车右侧车身发生碰撞，造成原告王佩玉受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告贺生林负事故全部责任，原告王佩玉无事故责任。浙A×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司投有保险，事故发生在保险期间内。原告王佩玉因本次交通事故损失医疗费2998.31元，住院伙食补助费1100元，营养费660元，护理费10004元，误工费39284元，合计54046.31元。因双方未能通过协商解决，原告王佩玉向法院起诉，请求法院依法判决。
诉讼请求：
一、要求被告贺生林赔偿原告王佩玉损失共计54046.31元；
二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；
三、要求本案诉讼费由被告承担。
原告王佩玉为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实；
2、驾驶证信息、车辆信息各一份，用于证明贺生林的驾驶资格及浙A×××××号轿车的登记所有人是张金渔的事实。
3、门诊病历、住院病历、出院记录各一份，用以证明原告王佩玉因本次交通事故受伤治疗并住院22天的事实；
4、医疗费票据一组，用于证明原告王佩玉支出医疗费2998.31元的事实。
5、诊疗证明书六份，用以证明原告王佩玉因本次交通事故需休息的事实；
6、流动人口登记表一份，用于证明原告王佩玉临时居住情况。
7、治疗医院出具的《情况说明》一份，证明王佩玉因交通事故受伤存在骨折，以及在医院手术记载中为何未记录骨折的原因。
8、相似案件的法院生效裁判文书二份，来源于中国法院裁判文书网，证明从南到北的法院对于相似案例相同问题的处理意见。
被告贺生林答辩称，对交通事故的发生经过无异议，对责任认定持保留意见。其是事故发生时的驾驶员，浙A×××××号轿车的登记所有人是张金渔。事故发生时系借用车辆，本次事故责任由其本人承担。浙A×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司投保有交强险和20万商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告的损失没有意见。
被告贺生林向本院提交收款收据二份，用于证明被告贺生林支付原告王佩玉住院期间护理费1600元的事实。
被告保险公司答辩称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议。浙A×××××号轿车在保险公司投保有交强险和20万商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告的诉请，医疗费根据票据核实为1235.31元，但根据重新鉴定结果仅认可50%；住院伙食补助费标准过高，由法院认定；营养费无依据不予认可；护理费、误工费均按重新鉴定天数，标准过高，由法院核定。本案诉讼费不予承担。
被告保险公司向本院提交杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用于证明原告王佩玉病变与2012年3月22日交通事故外伤之间存在直接因果关系认定依据不足，误工期4个月、护理期2个月的事实。
原告王佩玉提供的证据，经庭审质证，被告保险公司对证据4医疗费根据票据核算为1235.31元，其中一张预收款收据不认可，并要求扣除非医保费用429.75元。本院认为，原告提交的医疗费发票中2012年11月28日两张由中国人民解放军卫生医疗收费票据以及2014年2月22日、2014年12月14日两张由杭州余杭骨科医院有限公司出具的门诊发票均无相关病历佐证，不予支持，原告提交的医嘱电脑汇总清单，显示的仅为药品名称及金额，并无开具相关发票，无法证明由原告王佩玉自行支出，本院不予支持，原告王佩玉提交的预交款收据，虽为复印件，但庭审中被告贺生林认可，在被告贺生林案外为原告王佩玉支付的医疗费中包含原告王佩玉自行支付的2000元，对该2000元本院予以支持，该2000元在被告贺生林向保险公司理赔过程中应予以扣除。综上，根据票据核算医疗费金额为2970.31元，被告保险公司要求扣除非医保费用于法无据不予支持；被告保险公司对证据5有异议，要求按照重新鉴定结论为准，本院认为，被告保险公司抗辩合理，对原告王佩玉的误工期本院将以重新鉴定结论为准；被告保险公司对证据7有异议，不予认可。本院认为，根据原告王佩玉提交的住院记录中的入院记录以及出院记录均记载了原告王佩玉腰5骶1椎体骨折伴腰5椎体移滑，并不存在情况说明中未记载骨折的情形，且重新鉴定结论系综合阅片、××理机理，得出“腰5骶1椎体骨折”并未存在的结论，故对该情况说明本院不予采信；对证据8本院不予认证，我国遵循大陆法系成文法传统，判例并无既判力，且原告所提交的判例与本案案情并不相同。原告王佩玉提交的其余证据被告方均无异议，经审核符合证据的有效要件，本院予以采信，将据以认定本案相关事实。
被告贺生林提交的证据，原告王佩玉及被告保险公司均无异议，本院予以采信，对事故发生后，被告贺生林支付原告王佩玉住院期间护理费1600元的事实予以确认。
被告保险公司提交的证据，原告王佩玉认为该鉴定为保险公司单方鉴定，但该重现鉴定虽系由被告保险公司提出申请，但系由本院依职权对外委托，鉴定机构系由我院摇号指定，非系保险公司单方鉴定，原告王佩玉认为重新鉴定报告得出结论两点理由是：X射线图片未见骨折及手术记载未记载骨折。原告王佩玉认为“治疗医生作为第一时间救治的参与人，对伤情更为了解，其诊断意见更为可信。而关于手术记录未记载骨折问题，医院手术记录已明确写明‘手术经过（××人体位、××理标本肉眼所见）’，医院对未记载原因已出具证明进行了说明。不是所有骨折通过肉眼可见看见，医院诊断意见符合医学常理亦不违背生活常识”。本院认为，重新鉴定结论并非单单依据射片及手术记载作出结论，系综合案情简介、病史摘要、审阅影像学资料，更重要的依据该所的法医学检查所见进行认定，杭州明皓司法鉴定所系具备适格资质的鉴定机构、鉴定人员具备相关资质、鉴定过程合法，鉴定结论合理，对该鉴定结论本院予以采信。原告王佩玉还认为误工期、护理期医院已经出具明确的意见，鉴定意见不能推翻医疗机构出具的证明意见，本院认为，根据现有的医疗操作实践，医院出具建休及护理建议相对随意，为更加合理地固定受害人的损失，维护双方当事人的权益，由专业的鉴定机构进行鉴定，出具的鉴定结论能够更加准确的反映伤者的损失，故原告王佩玉因交通事故所致的误工期及护理期均以由杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见书为准。该鉴定结论记载“被鉴定人王佩玉，在2012年3月22日因交通事故受伤后，伤后临床诊断的‘腰5骶1椎体骨折’未见存在，但存在‘腰5椎体滑移，腰5双侧椎弓根变异、骨不连’等，××变与其2012年3月22日交通事故外伤之间存在直接因果关系认定依据不足，××变体征出现或加重的促发或诱发因素。”故对原告王佩玉支出医疗费根据该鉴定结论酌情支持25%。
根据当事人的庭审陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2012年3月22日21时10分，被告贺生林驾驶浙A×××××号轿车由北向南行驶至余杭经济开发区北沙东路新颜路路口在由北向东左转弯过程中车头部位与原告王佩玉骑行的自行车右侧车身发生碰撞，造成原告王佩玉受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告贺生林负事故全部责任，原告王佩玉无事故责任。原告王佩玉因交通事故受伤入院治疗22天并自行支出支出医疗费2970.31元。2015年11月11日，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告王佩玉，在2012年3月22日因交通事故受伤后，伤后临床诊断的“腰5骶1椎体骨折”未见存在，但存在“腰5椎体滑移，腰5双侧椎弓根变异、骨不连”等，××变与其2012年3月22日交通事故外伤之间存在直接因果关系认定依据不足，××变体征出现或加重的促发或诱发因素。针对本次事故，伤后的误工期4个月、伤后护理期2个月。
事故发生时，浙A×××××号轿车由被告贺生林驾驶，该车登记为为张金渔所有，由被告贺生林借用，原告认为张金渔在本次事故中并无过错，无需承担赔偿责任，经本院示明仍未将其列为本案被告，赔偿责任由被告贺生林自愿承担。浙A×××××号轿车在被告保险公司处投保有交强险和20万商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另，事故发生后，被告贺生林支付原告王佩玉住院期间护理费1600元，包含在本案诉讼请求中。且在案外支付原告王佩玉部分医疗费，票据由被告贺生林持有。被告保险公司垫付医疗费10000元，包含在被告贺生林持有的医疗费票据中。
本院认为：（一）原告王佩玉因交通事故造成损失核算如下：医疗费742.58元（根据重新鉴定结论，仅支持支出医疗费金额的25%）；住院伙食补助费1100元；营养费660元；误工费15903.60元（按照2014年浙江省全社会在岗职工平均工资标准132.53元／天计算4个月）；护理费5301.20元（对被告贺生林支付的住院期间20天护理费不予计算，护理费天数仅支持40天），上述合计23707.38元。（二）被告贺生林驾驶机动车碰撞原告王佩玉骑行的自行车，造成原告王佩玉受伤的交通事故，被告贺生林负事故全部责任。原告王佩玉因交通事故造成损失应由被告贺生林承担全部赔偿责任。浙A×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和20万商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，故由被告保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿。因被告保险公司在交强险内垫付医疗费10000元，故在交强险医疗费用限额内不再承担赔偿责任。由被告保险公司在商业三者险内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计2502.58元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王佩玉误工费、护理费合计21204.80元，由被告保险公司支付被告贺生林护理费1600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司在交强险责任限额内赔偿原告王佩玉因交通事故损失误工费、护理费合计21204.80元，在商业三者险责任限额内赔偿原告王佩玉因交通事故损失医疗费、住院伙食补助费、营养费合计2502.58元。均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王佩玉其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1152元，减半收取576元，由原告王佩玉负担323元，由被告于天江负担253元。于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1152元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 葛莎莎