福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第683号
原告王良荣，男，1971年11月23日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人吕ＸＸ，福建宽达律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
法定代表人王志平，该支行负责人。
委托代理人杨艺珍、王世明，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告王良荣与被告中国银行股份有限公司石狮支行（以下简称中行石狮支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王良荣及其委托代理人吕ＸＸ律师、被告中行石狮支行的委托代理人杨艺珍律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良荣诉称，2014年6月16日，福安市人民法院依法判决原告之妻林爱平失踪，同时指定原告为林爱平在中国银行石狮支行开立账号为431253132840账户内财产的代管人。但原告作为代管人到被告处办理存款支取业务时，被告却予以拒绝。原告请求依法判令：1、被告为原告办理户名为林爱平、账号为431253132840账户内存款的支取业务；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告中行石狮支行辩称，根据现行法律、法规与业务管理规定，财产代管人的权限并不等同于委托代理人，在此情况下，被告无法以代办业务为失踪人林爱平办理存款支取业务；原告即使有权支取失踪人林爱平的存款，在法院确定的财产代管人的权限不明确时，为了保护林爱平的利益，只有在原告提供相关证据证明失踪人林爱平存在欠款债务及其他应付的费用时，被告才能支取。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王良荣与林爱平系夫妻关系。林爱平于2011年10月17日在江西省瑞金市失踪，至今下落不明已满两年。失踪前，林爱平在中行石狮支行群英分理处开立账号为431253132840的账户。截止至2013年6月30日该账户存款余额为161620.59元，截止至2015年2月25日，该账户状态正常，存款余额为162416.42元。原告王良荣向福建省福安市人民法院申请宣告林爱平失踪，2014年6月16日，该院作出（2014）安民特字第1号民事判决书，判决如下：一、宣告林爱平失踪；二、指定申请人王良荣为林爱平在中国银行股份有限公司石狮支行开立账号为431253132840账户内存款的代管人。该判决已于2014年7月10日发生法律效力。原告王良荣于2014年7月至8月份到中行石狮支行群英分理处办理存款支取业务，中行石狮支行未予办理。2015年1月16日，原告诉至本院。
本案到庭双方争议的焦点为：被告应否为原告办理失踪人林爱平失踪前在被告处开立的账号为431253132840的账户内的存款支取业务。
原告认为：1、失踪人财产代管是为保护失踪人财产设定的一种法律制度。《民法通则》第21条规定了失踪人财产代管制度，代管中的“代”，即代理，是由代管人代理失踪人的财产管理，是法定代理；“管”，即代管人为实现失踪人的财产利益最大化而管理财产，包括占有和处分，所得收益归失踪人所有。2、原告是人民法院指定的财产代管人，具有原告主体资格，有权要求被告履行储蓄存款合同。原告之妻林爱平失踪前在被告处开立了账号为431253132840的账户，并在该账户内存款，与被告形成了储蓄存款合同关系，产生了债权债务关系。2014年6月16日，福安市人民法院依法判决林爱平失踪，同时指定原告为林爱平在中国银行石狮支行开立账号为431253132840账户内财产的代管人。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第32条规定，失踪人的财产代管人拒绝支付失踪人所欠的税款、债务和其他费用，债权人提起诉讼的，人民法院应当将代管人列为被告；失踪人的财产代管人向失踪人的债务人要求偿还债务的，可以作为原告提起诉讼。因此，原告作为失踪人林爱平的财产代管人，具有原告主体资格，依法有权要求被告履行储蓄存款合同。3、被告应当为原告办理户名为林爱平、账号为431253132840的账户内存款的支取业务。《储蓄管理条例》第3条规定，储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。2009年2月，银监会《关于进一步加强银行卡服务和管理有关问题的通知》明确要求，对于因老弱病残、出国、意外事件等特殊原因，无法办理须由持卡人本人亲自办理业务的特殊客户，各银行应开设“绿色通道”，做好柜台延伸服务，必要时要提供上门服务。在个人挂失补卡取款业务实际操作中，多家银行也明确规定，挂失户主被人民法院宣告失踪或死亡的，其财产代管人可凭人民法院裁决书和财产代管证明及代理人有效身份证件办理。综上，被告应当为原告办理户名为林爱平、账号为431253132840的账户内存款的支取业务，依法承担兑付款项义务。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、居民身份证一份，以此证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、内资企业登记基本情况表一份，以此证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3、民事判决书一份，编号为（2014）安民特字第1号，以此证明被告林爱平被判决失踪和法院指定原告作为财产代管人等事实；4、法律文书生效证明一份，以此证明该份判决书已经于2014年7月10日生效；5、询问笔录一份，以此证明林爱平失踪的报案情况；6、存款历史交易明细清单一份，以此证明讼争账户存款情况；7、中国银监会泉州监管分局文件一份，以此证明原告就中行拒支取业务后到泉州银监分局信访后得到答复的具体情况。
被告认为：1、根据现行法律与法规与业务管理规定，财产代管人的权限并不等同于委托代理人，在此情况下，被告无法以代办业务名义为失踪人林爱平办理存款支取业务。2、《民法通则》第21条并未明确财产代管人的权限，仅规定失踪人所欠税款及其他费用由代管人从失踪人的财产中支付，本案原告即使有权支取失踪人林爱平的存款，在法院确定的财产代管人的权限不明确时，为了保护林爱平的利益，只有在原告提供相关证据证明失踪人林爱平存在欠款债务及其他应付的费用时，被告才能支取。3、原告虽然是财产代管人，但是并没有所有权人的权利，作为财产代管人，该笔存款的使用处分权限应当受到限制，根据《民法通则》第21条的规定，失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付，原告至今无法提供处分财产的依据。为证明其主张，被告向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，以此证明被告的基本情况及诉讼主体资格；2、账户存款余额打印清单一份，以此证明讼争账户的具体情况。
本院认为：原告提供的证据1、2及被告提供的证据1由有关部门出具，形式和来源合法，可证实原、被告的基本情况及诉讼主体资格。原告提供的证据3、4由福建省福安市人民法院出具，可证实该院依法宣告林爱平失踪，指定原告王良荣为林爱平在中国银行股份有限公司石狮支行开立账号为431253132840的账户内存款的代管人以及该判决已于2014年7月10日发生法律效力等事实。原告提供的证据5、6、7及被告提供的证据2由有关部门出具，可证实林爱平失踪的具体情况、讼争账户的基本情况以及被告拒不为原告办理存款支取业务的事实。因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
综上所述，本院认为，林爱平与被告之间的储蓄存款合同关系，主体合格，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，该合同有效。因林爱平被福建省福安市人民法院以（2014）安民特字第1号民事判决依法宣告失踪，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第32条关于“失踪人的财产代管人向失踪人的债务人要求偿还债务的，可以作为原告提起诉讼”的规定，原告作为失踪人的财产代管人，具有原告主体资格，依法有权要求被告履行储蓄存款合同，同时，原告具有代为管理失踪人林爱平存款的义务和责任，对失踪人林爱平的存款具有占有、收益、使用、处分权利，《民法通则》及其司法解释关于对财产代管人的权利限制仅针对使用权和处分权权能，并未约束转移占有实现收益等权能，代管人为履行代管职责可以行使占有权和收益权；原告主张办理讼争存款的支取业务的行为，并非针对失踪人财产的使用和处分行为，原告作为财产代管人可凭人民法院判决书和财产代管证明及代管人有效身份证件向被告要求办理存款支取业务，被告应予办理；至于失踪人财产代管职责是否履行得当，应当由利害关系人向人民法院主张，被告基于与失踪人林爱平的储蓄存款合同关系，并不承担监督管理财产代管人代管职责的义务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第三十二条第二款的规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司石狮支行应于本判决生效后十日内为原告王良荣办理失踪人林爱平在中国银行股份有限公司石狮支行开立账号为431253132840的账户内存款的支取业务。
本案受理费100元，由被告中国银行股份有限公司石狮支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄招荣
人民陪审员 郑秋玉
人民陪审员 王英帅
二〇一五年三月六日
书 记 员 赵龙毓
附：适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第三十二条失踪人的财产代管人拒绝支付失踪人所欠的税款、债务和其他费用，债权人提起诉讼的，人民法院应当将代管人列为被告。
失踪人的财产代管人向失踪人的债务人要求偿还债务的，可以作为原告提起诉讼。