wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第397号
原告李小影，女，汉族。
委托代理人李继红，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人宋庆海，男，汉族，系原告丈夫。代理权限为特别授权。
被告李建军，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人王凯峰，任总经理。
委托代理人曹松峰，男，汉族，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告李小影诉被告李建军、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托代理人李继红、宋庆海，被告李建军、被告保险公司委托代理人曹松峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日13时40分，张东现驾驶豫P7C7**号轻型普通货车沿尉氏县水坡乡南北路由南向北行驶至事故地点，与在道路上转弯由东向西过公路的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。后原告被送往医院进行治疗，花费大量医药费。经尉氏县交警大队作出公交认字（2015）年第0021号道路交通事故认定书，认定张东现负事故的主要责任。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计50638.89元，并保留后续治疗费的诉权。
原告为支持其诉讼主张提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份。2、保单一份。3、病历一套。4、医疗票据一张。5、汕头大学证明及汕头大学商学院证明各一份。6、宋小保教师资格证书一份。7、韶关市曲江区聚豪粥城证明一份。8、劳动合同一份。9、车损评估鉴定书一份。10、评估费票据2张。11、停车费、拖车费票据一张。12、网上购票证明一份。
被告保险公司辩称：愿意在保险范围内承担合理合法的损失，肇事车仅在我公司投保有交强险，医疗费共计1万元，包括医疗费、营养费、住院伙食补助费三项，多出部分不在赔偿范围内，车损评定费、诉讼费等间接损失不在保险范围，不承担这些损失，护理费、交通费、车损等质证阶段再答辩。
被告保险公司未提交证据材料。
被告李建军辩称：原告的损失在保险限额内的由保险公司承担，我已经为原告垫付了3000元，我与原告系主次责任，我仅承担我的责任。
被告李建军提供的证据材料有：1、保单一份。2、行车证、驾驶证复印件各一份。3、垫付费用票据一张。4、事故认定书一份。
经审理查明，2015年1月15日13时40分，被告张东现驾驶豫P7C7**号轻型普通货车沿尉氏县水坡乡南北路由南向北行驶至水坡小学门口处，与在道路上转弯由东向西过公路的李小影驾驶的电动三轮车相撞，造成李小影受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，张东现承担此事故的主要责任，李小影承担次要责任。事故发生后，原告被送往尉氏县人民医院住院治疗32天，花费医疗费25920.39元。原告驾驶的电动三轮车经尉氏县价格认证中心评估车损为990元，支付评估费100元。
还查明，李小影系农村居民，长子宋红军在韶关市曲江区聚豪粥城上班，月工资6800元，次子宋小保系汕头大学商学院副教授，年收入约为166000元（税前）。
另查明，张东现驾驶的豫P7C7**号轻型普通货车车主为被告李建军，张东现为李建军雇佣的司机，该车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生时处于保险责任期间，在原告李小影住院期间被告李建军为李小影支付医疗费3000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担。本案中，原告李小影因本次事故受伤、车辆受损有公安机关出具的道路交通事故认定书等证据为证，本院予以确认。根据事故当事人的过错程度，酌定原告李小影承担20%的责任，张东现承担80%的责任。在开庭审理前，原告撤回对张东现的起诉，属于对自己权利的处分，本院予以准许。张东现与被告李建军系个人劳务关系，按照有关法律规定，提供劳务一方致人损害由接受劳务的一方即被告李建军承担责任。原告主张二人护理，有医院的诊断证明且因原告的病情较重，对二人护理予以认可，但原告并未提供充分的证据证明宋小保因护理原告收入减少的情况，对原告主张的宋小保的护理费不予支持。二被告辩称护理费包含在医疗费中于法无据且不符合实际，对二被告的辩驳理由不予采纳。被告李建军辩称，李小影住院期间存在不合理用药，但没有提供相关证据予以证明，对这一辩驳理由不予采纳。原告主张的停车费不是正规票据，对原告的这一主张不予支持。原告主张的其他部分赔偿项目计算标准过高，对过高部分不予支持，经审查，原告的实际损失为医疗费25920.39元、住院伙食补助费（32天×30元／天）960元、营养费（32天×10元／天）320元、护理费6800元、车损990元、交通费500元（酌定），合计35490.39元。原告的上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6800元、车损990元、交通费500元，合计18290元。原告的剩余损失17200.39元，由被告李建军赔偿80%即为13760.31元。扣除其先行支付的医疗费3000元，被告李建军还应再支付原告10760.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李小影18290元。
二、被告李建军于本判决生效后五日内赔偿原告李小影13760.31元，扣除其已经支付的3000元，再支付10760.31元。
三、驳回原告李小影的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元减半收取533元、保全费220元、评估费100元，共计853元，由原告李小影承担253元，由被告李建军承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 胡瑞平
二〇一五年四月十四日
书记员 王子刚
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初574号
原告：陈德贵，男，生于1976年2月20日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：李东，男，生于1975年3月25日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
原告陈德贵与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告陈德贵于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德贵申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈德贵撤诉。
审判员 万小龙
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 乐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2792号
罪犯苏计刚。
天津市第一中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）一中刑初字第77号刑事判决，以被告人苏计刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市滨海监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯苏计刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯苏计刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯苏计刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯苏计刚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币6万元不变。
（刑期自2008年9月24日起至2022年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郭 婧
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00903号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人徐松，男，1984年11月24日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，务农，住重庆市合川区。2010年6月3日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年7月21日刑满释放。因本案于2014年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人徐松犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉。被告人徐松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月5日18时许，经事前电话联系，被告人徐松在重庆市第五人民医院附近一公共卫生间内，以200元的价格将净重为0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给购毒人员周某某。交易完成后，徐松被民警当场抓获。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的毒品中检测出甲基苯丙胺。被告人徐松到案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
基于上述指控，控方建议对被告人徐松以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、通话记录等书证，证人周某某、王某的证言，提取扣押笔录、清单及照片、垫资记录及照片、称量笔录及照片、通讯信息查看笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐松贩卖甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在主刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人徐松尚能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2015年5月4日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴广哲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4927号
原告张国华。
委托代理人崔素延，河北日月新律师事务所。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，职务经理。
委托代理人刘刚，河北鸿翔律师事务所。
原告张国华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国华的委托代理人崔素延、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，2013年3月25日20时50分许，原告雇佣的司机刘亚光驾驶冀B×××××号车沿滦张路由东向西行驶，行至滦县金业龙酒店十字路口处转弯时，与由北向南行驶的杨建华驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂号重型普通半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经滦县公安交通警察大队认定为刘亚光承担事故的全部责任，杨建华无事故责任。经滦县价格认证中心认定冀B×××××号车车损为34325元，另有施救费1800元，评估费1030元，停车费144元，共计37299元，该事故发生在保险期间内，事故发生后原告多次与被告协商理赔事宜，均协商无果，故特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款37299元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告被保险车辆驾驶证、行驶证齐全有效的情况下，对其合理损失依法赔偿，诉讼费、评估费、停车费不在承保范围，不予承担，扣除三者车无责免赔200元。
经审理查明，原告张国华为其所有的冀B×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车商业保险和交强险，保险期间均为2012年7月19日零时起至2013年7月18日二十四时止。其中商业保险被告承保有车辆损失险“保险金额／赔偿限额（元）89000”及附加车辆损失险的不计免赔率特约条款。
2013年3月25日20时50分许，原告雇佣的司机刘亚光驾驶冀B×××××号车沿滦张路由东向西行驶，行至滦县金业龙酒店十字路口处转弯时，与由北向南行驶的杨建华驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂号重型普通半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定：当事人刘亚光驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，认定刘亚光承担事故的全部责任，杨建华无事故责任。经滦县价格认证中心价格鉴证报告书滦价认车损字（2013）第30号鉴定：冀B×××××号轿车车损为34325元，另有施救费1800元，评估费1030元，停车费150元，共计37299元。
另查明冀B×××××号轿车修理费、维修配件费为34625元。
以上事实有双方当事人的陈述、原告身份证复印件、交通事故认定书、保单、原告驾驶证、行驶证、价格认证报告书、修理费发票、评估费票据、施救费发票、停车费发票等证据予以证实。
本院认为，原告张国华为其所有的车辆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订保险合同，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告方提出的应扣除三者无责免赔200元的主张，本院予以支持，被告方提出施救费过高的主张，因没有证据予以证明，故本院不予支持。对被告提出的重新鉴定申请，因被告当庭提出且未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告的修车费为34625元，但其请求34325元，故本院认定为34325元，原告停车费150元，但其请求144元，故本院认定为144元，评估费、施救费、停车费属于因保险事故发生的必要的、合理的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应给付原告张国华的事故理赔款为34325元＋1800元＋1030元＋144元-200元=37099元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告张国华保险金37099元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一三年十月九日
书 记 员 马荟菲
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审354号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：高永才，系长白森林公安局十三道沟森林公安派出所所长。
被执行人：张延亮，男，1968年1月12日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年10月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公林行（2013）第5076号林业行政处罚决定书第二款处罚内容。本院受理后，吉林省长白森林公安局于2017年10月27日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予吉林省长白森林公安局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 白春虎
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终458号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，1985年11月24日出生。2006年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月3日被羁押，后于同年4月7日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人李×犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月4日作出（2016）京0107刑初213号刑事判决，判决：被告人李×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李×申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人李×犯容留他人吸毒罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。李×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2016）京0107刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 相 阳
代理审判员 杨 亮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 袁晓琳
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终458号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李×，男，1985年11月24日出生。2006年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月3日被羁押，后于同年4月7日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人李×犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月4日作出（2016）京0107刑初213号刑事判决，判决：被告人李×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李×申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人李×犯容留他人吸毒罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。李×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李×撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2016）京0107刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑文伟代理审判员  相 阳代理审判员  杨 亮二〇一六年八月二十二日书 记 员  袁晓琳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民初字第00510号
原告刘某某，女，汉族。
被告杨陵区杨陵街道办事处某某村村民委员会。
法定代表人郭某某，该村委会主任。
委托代理人刘某某，该村委会书记。
原告刘某某与被告杨陵区杨陵街道办事处某某村村民委员会（以下简称某某村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘显锋、董红，被告某某村委会的法定代表人郭军保及委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告于2000年结婚，因公婆及丈夫为城镇户口，原告的户口一直不能迁到丈夫家，自从原告结婚后，某某村土地承包实行的是30年不变，5年一小调整的政策。2001年村中开始把一部分土地对外出租，租金由村委会收取统一给村民分配。原告家中分的3.5亩承包地被村委会出租，但村委会以原告是出嫁女为由，把分配给原告的0.8亩土地已经收回，只给原告家其他人分配土地租金，没有给原告发放出租土地的租金，每人分配的土地租金当年为400元。在多次找村委会无果的情况下，原告开始上访，要求乡政府解决问题。在原告的多次上访下，村委会给原告发放了2006年的土地租金400元，2007年的租金440元只给原告发放了200元，2008年又按200元发放，原告当时未领，事后原告去领书记以各种理由托辞。2013年初书记告知原告2008年的土地租金200元给原告打在2013年地租账上，至今原告未领取。2008年村委会换届，村中土地由5年一小调整变为每年一小调整，村委会以村规民约规定不给出嫁女分配承包地和分配土地租金为由没有给原告分配土地和发放土地租金。原告每年多次向村干部提出问题，但遭到拒绝。综上，被告某某村村委会的行为严重侵犯了原告的合法权益，使原告蒙受了很大的经济损失，请求判令被告给原告发放2002-2013年的土地租金4560元，案件受理费由被告承担。
被告某某村委会辩称，给出嫁女不分配是村民决定的，出嫁女在村上没有承担义务，没有权利分配土地租金。原告自2008年村委会换届后也从未找过村干部，已超出诉讼时效。自2009年原告未交纳医保和合疗，2008年至2012年原告之兄刘显锋、刘双锋领取土地租金并未提出异议。
原告提供以下证据材料：1、户口本、土地承包经营权证，证明原告户口在村上，还享有土地经营权；2结婚证及原告丈夫户口本，证明原告丈夫系城镇户口，原告户口不能迁入；3、职工社会保险个人账户手册，证明原告已经交纳社保。
被告对原告举证的户口本真实性认可，对土地承包权证的真实性也认可，但认为原告的承包地已经取消；对证据2的真实性认可，对证明目的不予认可，认为农村户口可以迁入城镇，原告是故意不迁；对证据3无异议，但认为原告是职工，不是农民。
被告提供2012年分配表，证明原告户口在刘双锋名下，但每年刘双锋领取土地承包款，从未提出异议，原告对此也认可。
原告提供的证据1、2，真实关联，本院予以认定；证据3与本案无关联性，不予认定。对被告提供的2012年分配表，不能证明其主张，对其证明目的，本院不予认定。
根据原、被告举证、质证、本院认证情况，结合庭审笔录、谈话笔录，本院确认如下案件事实：
原告刘某某出生于杨陵区某某村，户口登记在该村，在该村分有承包土地。2000年1月7日，原告与程明瑞结婚，因程明瑞为非农业户口，原告户口未能迁入其丈夫户籍。2002年，某某村将该村部分土地对外出租，土地租金由村委会向村民分配。2002年至2006年每人分配400元，2007年至2011年每人分配440元，2012年每人分配480元，2013年每人分配420元，每年元月份发放下一年度土地租金。2003年被告以原告已出嫁为由，在调整土地时取消原告的承包地，2003年至2005年被告未向原告分配土地租金。后原告通过乡政府解决土地租金分配问题。2006年被告向原告分配400元，2007年向原告分配200元，原告已领取。2008年被告向原告分配土地租金200元。2009年至2013年未向原告分配土地租金。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民合法的财产权利。本案中，原告刘某某结婚后，其丈夫户籍为城镇户口，原告的户籍因国家户籍管理制度无法迁入其丈夫当时的户籍，故原告的户口登记在被告某某村，仍系某某村的合法村民，在某某村分配中应当分得土地收益。被告某某村在分配土地租金时，未给原告分配，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告支付2012、2013年分配的土地租金共计900元的诉讼请求应予支持，但原告未能提供证据证明其自2008年至今向被告主张其权利的证据，故其就请求被告分配2012年前的土地租金的诉讼请求，已超出诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨陵区杨陵街道办事处某某村村民委员会在本判决生效后十五日内支付原告刘某某土地补偿费900元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告杨陵区杨陵街道办事处某某村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雅玲
审 判 员 张艳萍
代理审判员 曹亚琦
二〇一三年十月九日
书 记 员 彭 秋
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00932号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡运全，该公司总经理。
被告：周大龙，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告周大龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运�物业管理有限责任公司负担。
审判员 宣春莲
二〇一五年三月三十一日
书记员 王晓波
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2015)瑶民二初字第00932号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，组织机构代码：14916380-1。法定代表人：胡运全，该公司总经理。被告：周大龙，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告周大龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提交申请，要求撤诉。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  宣春莲二〇一五年三月三十一日书记员  王晓波
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第2307号
原告上海开祥物业管理有限公司。
法定代表人沈秋荣。
委托代理人李范华。
委托代理人沈桂英。
被告张进元。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告张进元物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年5月至2014年12月的物业服务费人民币1，007.10元；2、判令被告支付滞纳金300元，庭审时变更为100元。本院于2015年6月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴忠独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告张进元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实（注：被告系上海市青浦区朱家角镇石家浜东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房建筑面积为68.51平方米。原告自2009年3月19日起至2014年12月31日对被告所住小区进行物业管理，每平方米每月收取物业服务费0.35元，物业服务费用按月交纳，逾期交纳的，须承担每日千分之三的逾期交纳部分的滞纳金。被告欠缴2011年1月至2014年12月的物业服务费1，007.10元），并理应按照约定支付原告滞纳金。现原告自愿要求被告承担滞纳金100元，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张进元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费1，007.10元；
二、被告张进元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴忠
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3355号
原告王玮红。
被告张福海。
原告王玮红与被告张福海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玮红到庭参加诉讼。被告张福海经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款18450元，无正当理由拒不还款，故请求判令被告偿还原告借款18450元。
被告未答辩。
经审理查明：被告于1998年4月17日向原告借款10000元，于1999年9月1日向原告借款8450元，共计18450元，双方签订了一份借款条和一份借资合同，约定借款期为1年，并对利息进行了约定。被告借款后至今未归还，原告为追索该借款起诉至本院，从而形成本案纠纷。
上述事实，有原告提供的借款条和借资合同各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：被告向原告借18450元，且双方签订了借款条和借资合同，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，被告应当按照约定的期限还款。被告至今未归还借款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款18450元，理由成立，本院予以支持。被告张福海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福海于本判决生效后十日内偿还原告王玮红借款一万八千四百五十元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十一元，由被告张福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 张花显
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王铭浩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00420号
原告施卫平。
委托代理人屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。
被告凌建东。
原告施卫平与被告凌建东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告施卫平的委托代理人屠闰华到庭参加诉讼，被告凌建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施卫平诉称：2013年12月11日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条，约定借款期限为2013年12月11日至2014年1月10日，共30天，借款人于2014年1月10日一次性归还全部借款。原告于借款当日通过银行转账方式将借款转入被告账户。借款到期后，被告始终不能归还借款，原告多次催讨未果，诉讼到法院要求判令被告归还借款人民币10万元，并承担案件受理费。
被告凌建东未作答辩。
经审理查明，2013年12月11日，被告凌建东向原告施卫平借款10万元，并出具借条1份，载明：“本人因经营资金紧张，今向施卫平借到人民币：壹拾万元整（人民币小写￥100000元）。借款期限：从2013年12月11日至2014年1月10日，共30天。借款人承诺于2014年1月10日前一次性归还全部借款。如逾期未还清，则逾期部分从借款之日起按每天千分之三计算逾期滞纳金，直至还清。如……。发生纠纷，由常熟市人民法院。借款人：凌建东（签名）身份证号码：联系电话：13****年12月11日连带责任保证人（空）……”。同日，原告施卫平通过其中国农业银行银行卡69向被告凌建东的中国农业银行的银行卡63中转账支付了10万元。审理中，原告表示从2013年12月份开始，被告支付原告部分利息，但至今未归还本金10万元，故起诉要求被告归还借款10万元。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告户籍信息证明、借条、银行卡取款凭条及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凌建东向原告施卫平借款10万元的事实，由借条及银行交易记录为凭，本院予以确认。借款到期后，被告凌建东未能归还借款，是引起纠纷的原因，责任在被告，现原告起诉要求被告凌建东归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。被告凌建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌建东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告施卫平借款10万元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告凌建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：1099）预交上诉案件受理费。
审判员 曾庆会
二〇一五年五月二十七日
书记员 顾腾燕
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初782号
原告：ＸＸ，男，1985年2月18日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被告：宋来水，男，1989年8月1日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告ＸＸ与被告宋来水民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月30日立案。2018年3月20日，原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤诉处理。
案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 刘建奎
二〇一八年三月二十日
书记员 牛炳烨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1127号
原告刘永华。
被告刘兆兴。
原告刘永华诉被告刘兆兴民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告价值78800元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告刘永华提供的担保财产（详见协助执行通知书或查封清单）。
二、查封被告价值78800元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵曙光
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民五初字第00382号
原告茆学建。
被告李敏。
委托代理人李东全。
委托代理人孟伟立。
原告茆学建与被告李敏侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茆学建，被告田万兴的委托代理人李东全、孟伟立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆学建诉称，原告设计了一种下滑无轨的推拉门窗，于2008年8月15日向国家知识产权局申请实用新型专利。2009年5月20日，国家知识产权局为原告颁发了实用新型专利证书，专利号为ZL200820132596.0。被告未经原告许可，大量生产和销售原告享有专利权的下滑无轨的推拉门窗。其行为严重侵犯了原告的专利权，给原告带来很大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出以下诉讼请求：1、判令被告停止经营原告享有专利权的下滑无轨的推拉门窗；2、判令被告赔偿原告经济损失10万元人民币；3、判令被告赔偿原告已支付的律师费、公证费等费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告田万兴辩称，1、被告并没有侵犯原告的专利，原告所诉的内容早于2007年已由他人申请专利。2、从现有证据来看，原告不能证明现仍旧持有其所述的专利权，因此原告没有本案的诉权。3、被告要求原告赔偿的各项损失和费用，应提交相关证据证明。
经审理查明：原告茆学建于2008年8月15日就“下滑无轨的推拉门窗”申请实用新型专利，于2009年5月20日获得专利权，专利号为ZL200820132596.0，该专利目前有效。其权利要求1、一种下滑无轨的推拉门窗，包含窗框（1）和窗体（2），窗框包含下轨道（4）、两侧的边锋、座上滑，相互之间连接成窗框；窗体包含上方、下方（3）、光企、勾企，相互之间连接成窗体，窗体下方（3）上设有滚轮（5），其特征是滚轮（5）直接匹配窗框的下滑道（4），滚轮（5）在下滑道（4）内滚动。2、根据权利要求1所述之下滑无轨的推拉门窗，其特征在于窗体下方（3）的内侧固定设有挂钩（6），在窗框的对应位置设有与挂钩匹配的沟槽（7），挂钩（6）钩在沟槽（7）内。
原告茆学建与河北省滦南县公证处公证员张明兆、工作人员刘琛于2011年6月23日来到位于遵化市石门镇一村李敏经营的永兴门窗厂，茆学建购买了嘉俊铝合金门窗两个，并从该厂当场取得《销货单》一张，茆学建的购货过程由公证员张明兆和工作人员刘琛现场监督。购买行为结束后，公证员对所购物品进行了封存。
本院认为，原告茆学建于2008年8月15日就“下滑无轨的推拉门窗”申请实用新型专利，于2009年5月20日获得专利权，专利号为ZL200820132596.0，该专利目前有效。该专利受法律保护。
实用新型专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
关于被告李敏是否侵权的问题。被告田万兴生产并销售的产品与原告专利权利要求进行比对完全相同，落入其保护范围，构成了侵权。
关于原告主张被告赔偿原告经济损失10万元及公证费的问题，因原告不能证明其在被侵权期间因被侵权所受到的损失，也不能证明被告和第三人因侵权所获得的利益，本院根据本案具体情况，综合考虑专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节、专利权人为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，本院酌定由被告李敏赔偿其经济损失及维权支付的合理费用6万元。综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告李敏自本判决生效之日起立即停止侵犯原告茆学建“下滑无轨的推拉门窗”（专利号为ZL200820132596.0）的实用新型专利权的行为。
二、被告田万兴自本判决生效之日起十日内赔偿原告田万兴经济损失6万元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用）。
三、驳回原告茆学建的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告李敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 贾喜周
审判员 董文秀
审判员 白吉峰
二〇一三年九月二十九日
书记员 赵雪华
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行再终字第00015号
上诉人李宜相，农民。
委托代理人李永建，系原告李宜相长子。
委托代理人李永光，系原告李宜相次子。
被上诉人涉县人民政府。
负责人汪涛。
委托代理人张向红。
上诉人李宜相与涉县人民政府强制拆除行政赔偿纠纷一案，原经涉县人民法院2002年6月6日作出（2001）涉行初字第20号行政判决，原告李宜相不服提起上诉；本院于2002年9月20日作出（2002）邯行终字第119号行政判决，已发生法律效力；2011年3月23日河北省高院以（2010）冀行申字第145号行政裁定指令邯郸市中院再审此案，本院发回涉县重审。涉县法院经审理作出（2013）涉行再初字第2号行政判决，李宜相仍不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审李宜相诉称，2000年6月4日下午被告涉县人民政府工作人员，强行将原告的电缆，钢丝线，电杆以及相关配件等线路设施拆除，给原告造成经济损失，之后，原告多次找到被告要求相应的赔偿，至今未作任何答复。请求法院认定被告的具体行政行为违法，按现在的市场价赔偿原告的经济损失。被告的行政行为违法，原来法院已予以认定，原告当时损失数额的计算是结合涉县人民政府53号文件核算的共计8000元，现在经口头咨询电力局保管人员，价格大概已是原来几十倍了，如果被告需要证据，可以去做评估和鉴定，行政案件举证倒置，具体证据应由行政方提供，损失范围及数额应由政府单位核定，我方只提供协助证据不提供直接证据。当时被告从未告知我方相关诉权，根据行政诉讼法第39条规定，并未超过诉讼时效。
李宜相在举证期间内提交如下证据：
1、2张照片复印件。
2、3张照片复印件。
3、张天仁的证人证言。
4、马朝气的证人证言。
5、马路英的证人证言。
6、周维相、李乃娥、郝金兰的证人证言。
7、涉县电力局电费专用发票，证明原告不是私拉电线，而是经过电力局允许的。
8、涉县人民政府文件，涉政（1998）53号，证明按文件涉县人民政府该补偿的不补偿。
涉县政府一审辩称，原告在2001年7月10日的起诉，超过了诉讼时限，应驳回原告的起诉；原告在诉讼期间未能提供财产损失范围，具体损失电缆多少米，电杆多少根及相关配件多少，损失范围及损失金额均无法确定。
涉县政府未提交证据。
涉县人民政府一审对原告的证据质证意见如下：
1、原告所提供的证据均未复印件，需提供原件进行核实。
2、原告所提供的证据无法证明其损失范围、损失金额。
一审经审理查明，1998年被告对涉县旧城进行改造，让原告自动拆除门前线路，原告因补偿不到位未予以拆除。于2000年6月4日被告涉县人民政府工作人员将原告门前电缆、钢丝线及相关电路设施强行拆除，后原告多次找被告要求赔偿，协商未果，于2001年7月10日向本院提起诉讼。
一审认为，被告对原告的线路设施强行拆除行为，应属违法行为。行为时被告又未告知原告的起诉期限，原告在二年内提起诉讼，未超过诉讼时效。根据行政行为发生时被告涉政（1998）53号文件被告应补偿原告损失款为8000元，被告未提供减少或不予赔偿的证据，故原告请求损失款8000元的诉求，本院予以支持。至于原告请求按现有价格赔偿，理由不充分，证据不充足，本院不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定判决一、限被告涉县人民政府在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉信经济损失8000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
李宜相上诉称，1、原判决虽然判决涉县政府违法，但只赔偿十三年前的起诉价，判决显然错误。应通过有资质的电力部门对该段线路进行价格评估；2、（2001）涉行初字第20号判决已经撤销，还让上诉人出680元钱的上诉费，不符合行政诉讼法第74条和《国家赔偿法》的规定。
经审理查明的事实与一审判决所查事实一致。
本院认为，一审判决所查事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，判决如下：
维持涉县人民法院（2013）涉行再字第2号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁粟波
审 判 员 申保清
代理审判员 张海霞
二〇一三年十月十四日
书 记 员 郑 洁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第650号
罪犯陈明旭，男，1964年9月20日出生，汉族，出生地广东省珠海市，专科毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月11日作出（2012）珠香法刑初字第252号刑事判决，以被告人陈明旭犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月24日作出（2012）珠中法刑终字第252号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年9月26日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈明旭在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明旭系职务犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月26日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年8月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子（2014年1月获得记功；2012年11月至2014年1月累计获得14次嘉奖）。没收财产人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈明旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明旭予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月十日
书 记 员 范 杰
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2636民初419号
原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
法定代表人陈科，系该公司负责人。
委托诉讼代理人姚登连，系该公司行政部工作人员。
被告何玉钦，女，1990年6月20日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，系丹寨石油支公司员工。
本院在审理原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司诉与被告何玉钦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告何玉钦已交纳物业管理服务费为由，于2017年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘亚飞
二〇一七年八月二日
书记员 潘红霞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1171号
申请执行人任友军。
被执行人东港市长达有色机械厂。
投资人孙玉辉。
申请执行人任友军与被执行人东港市长达有色机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）辽0681民初1423号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人3200元、案件受理费10元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查，被执行人的财产已抵押给银行，且银行已申请本院执行，就所抵押财产权属与案外人正在讼争中。暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初1423号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一六年十二月六日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执1171号申请执行人任友军。被执行人东港市长达有色机械厂。投资人孙玉辉。申请执行人任友军与被执行人东港市长达有色机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）辽0681民初1423号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人3200元、案件受理费10元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查，被执行人的财产已抵押给银行，且银行已申请本院执行，就所抵押财产权属与案外人正在讼争中。暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初1423号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  高明兹审判员  季四海二〇一六年十二月六日书记员  孙美艳
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第783号
原告：尹仁俊，男，1962年5月29日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区固阳县，现住内蒙古自治区固阳县
委托代理人胡宝林，系内蒙古包头市固阳县148法律服务所法律工作者。
被告：李跃飞，男，1960年10月27日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区固阳县，现住内蒙古自治区固阳县。
原告尹仁俊与被告李跃飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹仁俊，被告李跃飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹仁俊诉称，2013年5月23日被告向我借款9万元，约定利息为月息20‰。此款经我多次催要，被告以种种理由推诿拒绝给付。后因担心超过诉讼时效，被告于2014年5月5日重新给我打了9万元欠条一张。
被告李跃飞辩称，该笔借款事实是用李二平的名字从银号信用社贷的款，这笔钱带出来以后是我用了。此后利息也一直由我支付，两年以后，因为我还不上就给原告打了欠条一张，原告尹仁俊实际是这笔借款的担保人。
经审理查明，2014年5月5日，被告给原告打下欠条，写明，今欠到尹仁俊现金玖万元整（90000元），借款时间为2012年5月23日，利息已结到2013年5月23日，借款利率为2%。此后，经原告多次催要未果，原告诉至法院要求被告偿还借款本金9万元及逾期利息。
本院认为，原告尹仁俊与借款人李跃飞借贷关系依法成立，债务应当清偿。被告李跃飞对自己的主张并未提供任何证据加以证实，故对被告的意见不予以采纳。现原告起诉要求被告李跃飞偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃飞于本判决生效后五日内给付原告尹仁俊欠款本金人民币9万元及逾期还款利息，利息从2013年5月24日起按月息20‰利率计算至欠款付清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告李跃飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一三年十月十四日
书记员 赵瑞波
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第444号
原告潘市祥。
原告胡云玉。
被告杭州天联置业有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇同协路28号1234室。
法定代表人蔡学伦。
委托代理人陆继媛、祝丽峰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告潘市祥、胡云玉诉被告杭州天联置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘市祥、胡云玉于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘市祥、胡云玉的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘市祥、胡云玉撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告潘市祥、胡云玉负担。
审 判 员 潘水良
二〇一三年十月九日
代书记员 陈丽娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初10113号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：蔡丹君、金利华，该行职员。
被告：李卫文，男，1973年8月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李卫兵，男，1969年3月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁雪平，女，1975年12月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告李卫文、李卫兵、梁雪平为金融借款合同纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉，诉请：被告李卫文立即偿还借款本金人民币343000元及截至2016年11月21日的利息32722.58元，并支付自2016年11月22日起至实际还款日止的利息、罚息；被告李卫兵、梁雪平对以上所有款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡丹君、金利华到庭参加诉讼，被告李卫文、李卫兵、梁雪平经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月14日，被告梁雪平出具《保证函》一份，愿为原告向债务人李卫文在2014年11月14日至2016年11月10日期间内最高融资限额800000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年8月13日，被告李卫文经被告李卫兵担保与原告签订了合同号为9631120150038392号的《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额为700000元；借款期限自2015年8月13日起至2016年8月12日止；贷款月利率7.5‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期未还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告按约向被告李卫文指定账户发放了借款。后被告仅偿还部分本息。截至2016年11月21日，被告李卫文尚欠原告借款本金343000元及利息32722.58元。后被告李卫文未予偿还，被告李卫兵、梁雪平亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫文于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币343000元及截至2016年11月21日的利息32722.58元，并支付自2016年11月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告李卫兵、梁雪平对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，依法减半收取3470元，由被告李卫文负担，被告李卫兵、梁雪平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6940元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—9000010309500225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年一月十二日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保中执字第90号
申请执行人保山云宏钢材交易有限责任公司（以下简称云宏公司）。
法定代表人王春方，该公司董事长。
被执行人保山康发钢铁有限责任公司（以下称康发公司）。
法定代表人艾发云，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月1日作出的（2014）保中民二初字第44号民事判决，立案执行的云宏公司申请执行康发公司借款合同纠纷一案，生效判决确认，应由康发公支付还宏业公司货款及借款9947467.32元。本院于2015年9月8日向被执行人康发公司发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，并向本院交纳诉讼费81432元、执行费81432元。期满，被执行人未履行。
执行中查明，因被执行人康发公司属家族式经营的私营企业，由于管理不善，又属产能淘汰企业，因负债较大引发系列执行案件及债务纠纷。其债务涉及拖欠职工工资、拖欠国家税款，非法吸收公众存款，拖欠收购废旧钢铁款、预付钢材款、银行贷款及其他应付款等7大类债务共计约1.75亿元。因康发公司债务组成复杂，时间跨度较长，债权人人数众多，引发的矛盾已严重影响保山的社会稳定。为确保社会稳定及案件执行，保山市、区两级法院对涉案资产查控后，进行统一处置。现被执行人康发公司的资产已处置完毕，资产处置价款为12598.78934万元。为确保申请执行人生产生活及社会稳定，本院已先予拨付职工工资、兑付执行款等各类款项2532.83万元，剩余执行款由本次统一依法分配，本次分配的执行款项为10046.353327万元。
本案申请执行人保山农行对康发公司的债权经依法转让后，债权受让人区国资公司于2017年10月16日向本院提出变更申请执行人申请，本院于10月18日作出（2011）保中执字第10-23号执行裁定书，变更保山市隆阳区国有资产经营有限责任公司为本案申请执行人。申请执行人区国资公司要求对判决确认的本金2886.791万元及利息4754.792203万元进行执行，并提出对抵押登记的土地、机械设备及生产办公生活用房享有优先受偿权。
经统计，被执行人康发公司资产处置完毕后执行到位的款项不能足额清偿所有债权人本金及利息。为解决法院案件执行及化解康发公司债务引发的社会矛盾，本院按照合法、公平、公正、公开，兼顾社会稳定的分配原则，结合执行到位资金情况，依法按照法定受偿顺序，在优先满足相关共益债权及优先债权后，对普通债权，只能对申请人申请执行本金按84%的比例进行分配，分配方案已经康发公司系列案债权人同意。
本院认为，云宏公司申请执行的本金为9947467.32元，按分配方案本金84%的比例分配为8355872.55元，本院已向云宏公司兑付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
云南省保山市中级人民法院（2014）保中民二初字第44号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马锐林
审判员 张晓刚
审判员 李 超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李汝钧
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执676号
申请执行人漳州傲农牧业科技有限公司,住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：傅心锋，执行董事。
被执行人谢沅，女，1987年5月11日生，汉族，住福建省南靖县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初3187号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢沅应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人谢沅应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人谢沅应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈文辉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2956号
原告：劳成燕，男，1975年9月27日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：谢锡祥、邹庆技，广东海法律师事务所律师。
被告：麦杰英，女，1967年3月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：柯华寿，男，1964年4月5日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告劳成燕诉被告麦杰英、柯华寿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告劳成燕的委托代理人邹庆技到庭参加诉讼，被告麦杰英、柯华寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告劳成燕诉称，被告麦杰英与被告柯华寿为夫妻关系，向原告劳成燕购买饲料，故双方有经济往来。2015年7月26日，原、被告进行货款结算，被告麦杰英、柯华寿确认欠原告劳成燕货款119700元，约定于2016年7月31日全部付清，逾期每月按利率3%计付利息。麦杰英、柯华寿仅是于2016年7月23日通过汇款的方式汇了20000元到原告劳成燕开设在农村信用社的账户，至今尚欠原告劳成燕货款99700元。为保护原告劳成燕的合法权益，请求判令：一、被告麦杰英、柯华寿共同支付货款99700元及逾期付款违约金（违约金按月利率3%计至付清货款之日止，从2016年8月1日起暂计至2016年10月31日止的违约金为8973元）给原告劳成燕；二、本案诉讼费用由被告麦杰英、柯华寿负担。
被告麦杰英、柯华寿不作答辩。
经审理查明，被告麦杰英、柯华寿是夫妻关系。原告劳成燕向两被告供应饲料，2015年7月26日，原、被告进行货款结算，被告麦杰英作为欠款人、被告柯华寿作为担保人确认欠到原告劳成燕货款119700元，并约定于2016年7月31日付清，若逾期则按月利率3%计付利息。
原告劳成燕确认被告麦杰英、柯华寿于2016年7月23日支付了20000元。
上述货款到期后，经原告多次催讨，被告仍未付清，原告遂于2016年10月25日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
以上事实，有原告劳成燕提供的欠据等证据，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告劳成燕作为卖方，被告麦杰英、柯华寿作为买方，有欠据为凭，原、被告之间因买卖合同关系形成的债权债务关系事实清楚，本院予以认定。原告劳成燕确认被告麦杰英、柯华寿已支付20000元，是其自认，本院予以采信。原告劳成燕诉请被告麦杰英、柯华寿支付尚欠的货款99700元，本院予以支持。被由于被告麦杰英、柯华寿逾期付款已构成违约，按双方的约定，原告劳成燕诉请被告麦杰英、柯华寿支付逾期付款的违约金从2016年8月1日起按月百分之三计至付清之日止，本院予以支持。
被告麦杰英、柯华寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦杰英、柯华寿于本判决生效之日起十日内向原告劳成燕支付货款99700元及其违约金(从2016年8月1日起按月百分之三计至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元（原告已预付），由被告麦杰英、柯华寿负担，限其在本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 林 司
人民陪审员 苏伟雄
二〇一七年二月八日
书 记 员 李丹红
书 记 员 张晓敏
浙江省桐庐县人民法院发文稿
签发人
拟稿人
核稿人
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐民初字第1022-2号
原告：杭州胖湾园林建设有限公司（注册号：330106000098877），住所地：杭州市西湖区文三路535号莱茵大厦8层803室。
法定代表人：叶茂生，总经理。
委托代理人：胡正广，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：浙江荣正置业有限公司（注册号：330122000005495），住所地：桐庐县富春江镇渡济村。
法定代表人：朱观武。
本院在审理原告杭州胖湾园林建设有限公司诉被告浙江荣正置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2014年5月8日作出（2014）杭桐立预字第14－1号民事裁定，现因原告杭州胖湾园林建设有限公司申请撤诉并申请解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告浙江荣正置业有限公司的财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曾春红
人民陪审员 袁中军
人民陪审员 柴文英
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴琴雅
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1080号
罪犯娄小举，男，1984年4月18日出生，汉族，河南省原阳县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2006年5月9日作出（2006）获刑初字第76号刑事判决，认定被告人娄小举犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金40000元。刑期自2010年11月17日起至2017年5月16日止。宣判后，该犯及同案被告人不服，提出上诉，河南省新乡市中级人民法院在审理过程中，上诉人均提出撤回上诉，河南省新乡市中级人民法院于2006年7月21日作出（2006）新刑一终字第113号刑事裁定，准许该犯及同案被告人撤回上诉。宣判后，于2006年7月26日入狱服刑。后历经两次减刑，共减去刑期2年2个�，上次减刑情况为2013年6月12日减去有期徒刑1年2个月。现刑期自2005年9月1日起至2017年6月30日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯娄小举减去有期徒刑11个月的建议。本院于2016年6月2日立案后依法组成合议庭于2016年6月14日在焦作监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人娄小举于2005年4月至2005年8月，伙同他人在获嘉县、武陟县、封丘县等地流窜结伙行窃33起，总价值82756元。该犯犯罪时系主犯。
罪犯娄小举在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次。被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯娄小举减刑，已经过分监区警察集体评�、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、服刑人员董运兴、周海滨，管教干警曾昆祺的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯娄小举自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯娄小举准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2005年9月1日起至2016年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨知民初字第00126号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人傅坤、蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告无锡市崇安区晓明副食品经营部,住所地江苏省无锡市。
经营者袁丽萍。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告无锡市崇安区晓明副食品经营部侵害商标权纠纷一案中，中粮集团有限公司申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中粮集团有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告无锡市崇安区晓明副食品经营部的起诉。
本案案件受理费550元减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。
代理审判员 杨洋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法坂执字第239号
申请执行人深圳市富满电子集团股份有限公司。
被执行人深圳市中控电气有限公司。
上述申请执行人深圳市富满电子集团股份有限公司与被执行人深圳市中控电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法坂民初字第258号民事判决，经深圳市中级人民法院以（2015）深中法商终字第99号民事判决维持原判，现已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款等289641元（人民币，下同）及利息，本院于2015年6月15日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询房地产、车辆、工商、证券等管理部门及多家银行，发现被执行人银行账户有57685.89元存款已被另案冻结，无法处理；发现被执行人名下有车牌号码为粤BX0D38的丰田牌小型汽车一辆已被其他法院查封，无法处理。现被执行人下落不明，且没有发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法坂民初字第258号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 方增明
执行员 张 娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢楠楠
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第1129号
原告汤某某，女，汉族，1976年1月22日生，文盲，农民，师宗县人。
委托代理人马俊（一般授权委托代理）。
被告李某某，男，汉族，1976年9月19日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告汤某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人马俊、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：我与被告系经人介绍认识，于2000年农历正月举行婚礼后便同居生活，后到婚姻登记机关领取结婚证。婚后我与被告生育一子李某甲，夫妻共同财产有土木结构大房子三间、土木结构小房子三间及烤房一座，婚后有共同债权4000元，无共同债务。被告经常无缘无故对我进行打骂，从不关心我。至今我与被告已分居五年之久，我与被告的夫妻感情已经破裂，无法共同生活下去。根据《婚姻法》的相关规定，我向法院起诉，请求法院判令：1、解除我与被告之间的婚姻关系；2、婚后所生长子李某甲由被告抚养，我不支付抚养费；3、婚后共同财产归被告享有，属于我的份额折抵作子女抚养费；4、婚后共同债权4000元折抵作子女抚养费；5本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原告在诉状中说我不关心原告不是事实，是原告对家庭没有责任心。原告所说的三间大房子及三间小房子是我父母分给我的，烤房是我自己建盖的，原告没有做出任何贡献。原告主张的4000元债权是我结婚前借出去的，与原告无关。
原告汤某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
2、师宗县民政局出具的结婚登记申请书一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；
被告李某某对原告提交的以上证明材料质证后认为：对原告提交的证明材料1、2，均无异议。
被告李某某未向本院提交任何证明材料。
本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：原告提交的证明材料1、2，其来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。
根据庭审与质证，本院依法确认如下法律事实：
原、被告经人介绍认识后自由恋爱，于2000年按农村风俗举行婚礼并同居生活，于2003年3月29日到婚姻登记机关办理结婚登记手续并领取结婚证（现结婚证均已遗失）。于2003年农历腊月初一（即公历2003年12月23日）生育长子李某甲，该子女未办理户口登记手续。原、被告婚后共同财产有土木结构大房子三间及小房子三间、烤房一座，无共同债权债务。原、被告婚后感情一般，原告自2010年与被告分居回娘家生活至今。现原告汤某某以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，夫妻之间本应按照法律规定及道德伦理确实履行婚姻家庭义务，维护夫妻感情，原告汤某某自2010年离家回娘家生活，长期怠于履行婚姻家庭义务，其行为已严重影响原、被告间的夫妻感情，且没有维持其夫妻关系的现实可能性，故原告请求判令解除其与被告婚姻关系的诉请，本院予以支持。关于原、被告所生长子李某甲的抚养问题，因长子李某甲一直随被告生活，从有利于子女成长考虑，长子李某甲由被告抚养为宜；原告作为不直接抚养子女的一方应支付子女抚养费，根据子女需要及原告的实际负担能力，本院酌定原告应按照300元／月的标准支付子女抚养费至子女成年时止。对位于师宗县丹凤镇的土木结构大房子三间及小房子三间、烤房一座的归属问题，上述财产虽形成于原、被告婚姻存续期间，但大房子及小房子系被告父母分给被告结婚所用，烤房系原告离家之后被告独自建盖，根据原、被告对财产的贡献程度，从有利于财产管理使用考虑，上述财产由被告管理使用为宜。关于原告以婚后债权4000元折抵子女抚养费的主张，因该4000元债权属被告的婚前债权，原告无处权分，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、第三十二条第三款第（四）项、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚后所生长子李某甲由被告李某某负责抚养，原告汤某某于每年1月1日前支付当年的抚养费3600元至子女成年时止（抚养费自2016年起算）；
三、原、被告婚后共同财产（位于师宗县丹凤镇的土木结构大房子三间及小房子三间、烤房一座）由被告管理使用。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 汪辉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈雪
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01357号
原告：陈军，男，1980年2月18日生，汉族，皖凤台县人。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：朱传伟，男，1978年3月19日生，汉族，皖凤台县人。
原告陈军诉被告朱传伟买卖合同纠纷一案，本院2013年7月9日受理，依法由审判员张世春独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人缪保安、被告朱传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军诉称：2012年5月朱传伟买我一辆双排座货车作价24000元，给我写了欠条。之后还我14000元，尚欠10000元至今未给，要求偿还。
陈军向法庭提交欠条及售车协议各一份，证明欠款事实。朱传伟对此无异议。
朱传伟辩称：欠款属实，陈军把车辆相关手续给我协助过户，我就还钱。
朱传伟未向法庭举证。
经审理查明：2012年5月10日朱传伟购买陈军双排座货车一辆，约定价格24000元同年6月1日付清。之后朱传伟付款14000元，因余款未付引发诉讼。另查：该车系陈军从他人处购买，两次转让均未办理过户登记。
本院认为：双方买卖合同合法有效，朱传伟欠陈军购车款10000元事实清楚，应当及时偿还。根据法律规定，机动车转让应当办理相应的登记，朱传伟要求陈军协助办理过户手续于法有据，应予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告朱传伟偿还原告陈军购车款10000元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告陈军协助被告朱传伟办理车辆过户手续，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱传伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审判员 张世春
二〇一三年九月二十九日
书记员 李 辉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3342号
原告：绍兴市天恒电子有限公司。
法定代表人：王锡明。
委托代理人：章汉标。
被告：娄霞仙。
本院立案受理原告绍兴市天恒电子有限公司诉被告娄霞仙劳动争议纠纷一案后，原告绍兴市天恒电子有限公司向本院申请撤回对被告娄霞仙的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市天恒电子有限公司申请撤回对被告娄霞仙的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市天恒电子有限公司撤回对被告娄霞仙的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴市天恒电子有限公司负担。
代理审判员 王炳江
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 陈玉洁
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01523号
申请执行人中广核三角洲（江苏）塑化有限公司（江苏三角洲塑化有限公司更名）。
法定代表人魏建良，董事长。
委托代理人解旻，江苏新中远律师事务所律师。
委托代理人马麒政，江苏新中远律师事务所律师。
被执行人宁海县乐普电子电线有限公司。
法定代表人柴振炎。
中广核三角洲（江苏）塑化有限公司与宁海县乐普电子电线有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）太沙商初字第0006号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，宁海县乐普电子电线有限公司应于本判决生效后10日内给付中广核三角洲（江苏）塑化有限公司货款47669元及利息损失1501元，并支付中广核三角洲（江苏）塑化有限公司预交的诉讼费、财产保全费、公告费2102元，合计51272元。宁海县乐普电子电线有限公司未履行判决书确定的义务，中广核三角洲（江苏）塑化有限公司向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案受理，执行标的51272元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。经本院调查，被执行人已停止经营，无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太沙商初字第0006号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 高 逸
二〇一四年十二月十一日
书记员 王晓祎
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执异1号
异议人（申请执行人）王玥，男，1987年7月4日出生，汉族，无业，住西安市未央区刚家寨南村。
异议人（申请执行人）冯芳芳，女，1988年3月30日出生，汉族，无业，住址同上，。
共同委托代理人王昊，男，西安市未央区大明宫刚家寨村卫生所医生，住址同上，系异议人王玥之父。
申请执行人同异议人。
被执行人未央区大明宫街道刚家寨村第三村民小组。
法定代表人韩七三，组长。
在本院执行申请执行人王玥、冯芳芳与被执行人未央区大明宫街道刚家寨村第三村民小组（以下简称刚家寨第三村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，异议人王玥、冯芳芳对（2016）陕0112执1062-1号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）王玥、冯芳芳称，未央法院在执行本案中，执行回本案案件款12431元，但其认为本案中逾期履行利息应自2015年10月9日计算至2016年8月17日，共计300天，利息636元，加上本金共计12750元，与未央法院向其发还的案款12431元相差319元，故请求撤销（2016）陕0112执1062-1号执行裁定书。
本院查明，2015年10月9日，本院作出（2015）未民初字第03485号民事判决：“一、被告未央区大明宫街道刚家寨村第三村民小组于本判决生效后十日内支付原告王玥、冯芳芳独生子女户奖励款1.19万元；二、驳回原告王玥、冯芳芳、王子云溪的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元（原告已预交），现由原告承担1512元，被告未央区大明宫街道刚家寨村第三村民小组承担218元，于本判决生效后十日内支付原告。”王玥、冯芳芳不服本判决，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。2016年3月17日，陕西省西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终1484号民事判决：“驳回上诉，维持原判。二审受理费1730元，由王玥、冯芳芳承担。本判决为终审判决。”2016年5月6日，王玥、冯芳芳向本院申请强制执行。执行中，2016年8月17日，本院前往陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行将刚家寨第三村民小组在该行账户2701032101201000016915存款12513元扣划至本院执行案件款专户。2016年9月22日，本院作出（2016）陕0112执1062-1号执行裁定：“西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终1484号民事判决执行完毕。”后异议人王玥、冯芳芳对执行案件款计算认为有误向本院提出执行异议。
同时查明，2016年4月28日，本院向冯芳芳、王子云溪发出申请执行告知书，其中载明：“……现该案判决书已于2016年3月17日发生法律效力。……”2016年8月17日本院将本案执行款扣划，历时143天。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定及生效法律文书确定的给付金钱义务计算得出本案案件款应为：11900元（债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务）+11900元×万分之1.75×143天（加倍部分债务利息）+218元（申请执行人预交诉讼费）=12415.8元。
本院认为，本院执行行为依法依据，应发放本金、利息和诉讼费共计人民币12415.8元，而实际发还12431元，略有偏差，多发还15.2元，故执行行为并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回王玥、冯芳芳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达至日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 乔小明
人民陪审员 王巧娥
人民陪审员 樊答省
二〇一七年一月十八日
书 记 员 甄生重
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第371号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人易××。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年3月27日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）346号起诉书指控被告人易××犯贩卖毒品罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院2013年7月22日受理后，依法组成合议�，于2013年8月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人易××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年3月26日23时许，被告人易××以贩卖为目的，向他人非法收购毒品“冰毒”2袋，后藏匿于柳州市柳某某聚缘商务宾馆206号房某。次日16时许，公安民警在该房间内将易××查获，并当场从其身上及背包内各缴获毒品“冰毒”1袋。经鉴定，易××被缴获的毒品中均检出甲基苯丙胺成份，净重共计59.87克。
公诉机关提交的证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述；5、鉴定意见；6、辨认笔录。
公诉机关认为：被告人易××以贩卖为目的而非法收买毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人易××辩称：1、其购买毒品只是用来吸食，不是为了贩卖，自己的行为只是属于非法持有毒品。2、其持有的毒品数量只是身上的10.05克，房间卫生间内的毒品不是其本人的。
经审理查明，2013年3月26日23时许，被告人易××向他人非法收购毒品“冰毒”2袋后，藏匿于柳州市柳某某聚缘商务宾馆206号房某。次日16时许，接群众举报，公安民警在该房间内将易××查获，并当场从其身上查获“冰毒”1袋，净重10.05克，后又在房间卫生间内查获一男式棕色斜挎包，内有“冰毒”1大袋，净重49.82克。经鉴定，被缴获的毒品中均检出甲基苯丙胺成份，净重共计59.87克。
证实上述事实的证据有：
1、受案登记表和立案决定书证实，公安某某立案侦查的情况。
2、被告人易××的供述材料证实，其于2013年3月26日晚向他人收购毒品后，藏匿于柳州市柳某�聚缘宾馆206号房某，2013年3月27日下午，被公安某某当场抓获，公安人员从其身上和房间卫生间缴获毒品“冰毒”两袋，共计59.87克的事实。
3、证人覃某某的证言和辨认笔录证实，2013年3月26日晚，被告人易××到柳某某聚缘宾馆开房，其居住在206号房，当时开房时易××随身携带一男式棕色斜挎包。并辨认出居住在206号房客人即易××本人。
4、公安某某出具的提取笔录和扣押物品文件清单某某，2013年3月27日，公安人员在柳某某聚缘宾馆206号房抓获被告人易××时，当场在其身上查获“冰毒”1袋，另在房间卫生间内查获一男式棕色斜挎包，内有“冰毒”1大袋。易××在提取笔录和扣押物品文件清单签字认可。
5、公安某某出具的被告人易××指认照片和毒品称量照片证实，公安某某抓获易××后，当面称量了缴获的毒品，易××对毒品和非法持有毒品的地点、藏匿毒品的男式棕色斜挎包进行了指认，并签字认可。
6、柳州市公安局毒品鉴定书和鉴定意见通知书证实，缴获的毒品经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重共计59.87克。鉴定结论已告知被告人易××。
7、收缴毒品证明书，证实缴获的毒品依法已被公安某某收缴。
8、到案经过，证实被告人易××的归案情况。
9、被告人易××的户籍证明，证实被告人的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人易××违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺59.87克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。关于公诉机关指控被告人易××犯贩卖毒品罪的公诉意见，本院认为公诉机关目前提供的证据仅能证明易××非法持有毒品，而对于易××贩卖毒品的事实，未能提供充分的证据予以佐证，故本院采信易××的辩解，公诉机关指控被告人易××犯贩卖毒品罪罪名不当，本院予以变更。关于被告人易××辩称，其持有的毒品数量只是身上的10.05克，房间卫生间内的毒品不是其本人的辩护意见，本院认为案发当日，公安某某在卫生间内收缴藏匿毒品所用的男式棕色斜挎包，被告人已当场认可为其所有，另有证人证言予以证实此挎包为被告人随身携带，因此其辩解与本院查明的事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人易××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2020年9月26日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 某
人民陪审员 刘 某
人民陪审员 黄某某
二〇一三年十月九日
书 记 员 陈某某
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海袁商初字第126号
原告：莫××。
委托代理人：许××。
委托代理人：赵××。
被告：费××。
原告莫××诉被告费××买卖合同纠纷一案，本院于201
3年8月22日立案受理。依法由代理审判员顾凯适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告委托代理人赵××到庭参加诉讼。被
告费××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告起诉称：被告向原告购买太阳能热水器。截止2012
年4月13日，被告结欠原告货款12453元。此款经原告多次催讨
，被告至今未付。请求判令：被告支付原告货款12453元。
被告未作答辩。
原告提供的证据材料：
对账单1份（传真件），证明被告签字确认，尚欠原告货
款12453元的事实。
被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能
对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据虽系传真
件，但经本庭与被告核实，被告对该对账单的真实性予以了确认，故本院对该证据予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
被告向原告购买太阳能热水器。截止2012年4月13日，被
告尚欠原告货款12453元。此款，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告结欠
原告货款12453元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。故
原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条
、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
被告费××于本判决生效之日起十日内给付原告莫××
货款12453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告费××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 顾凯
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 陆蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执7193号
申请执行人袁建强，男，1997年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人重庆狂龙科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工农坡80号附3号5-7，组织机构代码MA5U3JHF-2。
法定代表人冉晓锐，该公司执行董事兼总经理。
本案在执行袁建强与重庆狂龙科技有限公司劳动争议一案过程中，现查明被执行人没有房屋、车辆、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2018年3月15日被执行人尚欠申请执行人案款4000元及延迟履行的利息；应向本院交纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执7193号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
审 判 员 周 剑
二〇一八年三月十五日
法官助理 游华平
书 记 员 陈小琴
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二初字第00012-2号
原告：虎振红，男，回族，1968年7月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
被告：中恒建设集团有限公司（原江西中恒建设集团公司）。
法定代表人：聂吉利，该公司董事长。
被告：张振仑，男，汉族，1972年1月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院受理原告虎振红与被告中恒建设集团有限公司、张振仑买卖合同及借款合同纠纷一案，于2013年12月9日作出（2013）亳诉保字第00066号民事裁定，并于2014年1月24日冻结了中恒建设集团有限公司（原江西中恒建设集团公司）在中国建设银行股份有限公司南昌天佑路支行36001050770059111111账户内存款3035800元。该存款被冻结后，本院收到中恒建设集团有限公司解除财产保全的申请，要求解除上述被冻结的3035800元存款，中恒建设集团有限公司自愿提供位于江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋商住楼2单元1702室（第17-18层）的洪房权证红谷滩新字第2000528**号房产作为担保。
本院认为：中恒建设集团有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许，同时其提供的担保房产也应予以查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封中恒建设集团有限公司位于江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋商住楼2单元1702室（第17-18层）的洪房权证红谷滩新字第××号房产；
二、解除对中恒建设集团有限公司（原江西中恒建设集团公司）在中国建设银行股份有限公司南昌天佑路支行36×××11账户内存款3035800元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 燕
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 刘 强
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁建红
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第863号
上诉人（原审被告）邓海东，男，汉族。
委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）瑞金市叶坪乡横岭村沙湖小组。
负责人危冬平，男，汉族，系小组长。
诉讼代表人危运平，男，汉族。
诉讼代表人危瑞春，男，汉族。
委托代理人许良，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人邓海东因排除妨害纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2015）瑞民一初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年3月31日前，瑞金市叶坪乡横岭村沙湖小组与万新小组对“竹射塘”（窝中心以西）的山林权属产生争议。2011年3月31日，在叶坪乡人民政府及横岭村委会的主持下，叶坪乡横岭村万新小组与横岭3组、横岭村4组、沙湖小组达成协议书，甲方为万新小组，乙方为横岭3组、横岭4组、沙湖小组。约定：一、由甲方向横岭村委会缴纳押金500元（资金由朱建山保管）。二、甲、乙双方山林权属问题，由法院裁决，如法院判给了甲方，那么押金将归还给甲方，如果法院裁决给乙方，那么甲方所缴押金转为租金给乙方。三、如果法院在一年内对竹射塘山林权属双方都未裁决，那么甲方所种植茶树必须在2012年3月31日前移栽完。四、协议时间一年（2011年3月31日-2012年3月31日）。在此协议规定期间，甲方不得侵害乙方等相关利益，乙方也不得对甲方的茶树采取侵害等行为。五、本协议一式五份，横岭村、万新小组、沙湖小组、横岭村3组、横岭村4组各执一份。六、本协议自签订之日起生效。因万新小组与沙湖小组对“竹射塘”的权属产生争议，原告瑞金市叶坪乡横岭村沙湖小组于2011年8月31日向瑞金市人民政府提出调处申请，经现场勘查和调查取证，瑞金市人民政府于2011年12月9日召集双方进行调解，但未能达成协议。2012年8月31日，瑞金市人民政府作出了瑞府字（2012）247号《关于叶坪乡横岭村沙湖小组与万新小组“竹射塘”（窝中心以西）山林权属争议处理决定》，确认争议山场“竹射塘”（窝中心以西）林地所有权、林地使用权、森林或林木的所有权和使用权归沙湖小组所有。“竹射塘”（窝中心以西）山场具体界址是：东，破竹射塘窝中心为界；南，竹射塘塘角至邓海东屋背为界；西，蓑衣塘与竹射塘之间埂分水为界，北，以岽埂马路为界。瑞金市叶坪乡横岭村万新村民小组对该决定不服向赣州市人民政府申请行政复议，赣州市人民政府作出了赣市府复字（2012）144号行政复议决定书，决定内容为：“维持瑞金市政府作出的瑞府字（2012）247号《关于叶坪乡横岭村沙湖小组与万新小组“竹射塘”（窝中心以西）山林权属争议处理决定》”，行政复议决定书作出之后，瑞金市叶坪乡横岭村万新村民小组并未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。被告邓海东是横岭村万新小组村民，因在“竹射塘”（窝中心以西）种植了脐橙树，原告要求其恢复山林原状，被告至今仍在该林地种植脐橙树，遂引起本案诉讼。我院于2015年7月21日上午到“竹射塘”（窝中心以西）进行了现场勘查，并做了勘验笔录，原、被告双方对该笔录均无异议。经测量：已经挂果的脐橙树所占林地面积约为1811平方米，该脐橙树是在2013年10月24日林地确权之前种植的；未挂果的脐橙树所占林地的面积约为868平方米，是在林地确权之后种植的。在诉讼中，原告提出要求被告支付自2011年3月31日起按每年500元计算的租金。
一审法院认为：2013年10月24日，瑞金市人民政府颁发了瑞金市林证字（2013）第130701002号林权证，本院对该林权证予以采信，该林权证确认了“竹射塘”（窝中心以西）的林地为原告所有。被告未经原告小组村民的同意，在该区域种植果树，显属侵权，根据法律规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，故原告主张被告停止侵权并要求限期恢复林地原状的诉讼请求，本院予以支持。确权之前，被告已在“竹射塘”（窝中心以西）的林地种植了面积约为1811平方米脐橙树，且已经挂果，如果要求被告立即移走该脐橙树，损失较大，对已经挂果的脐橙树林地由原告继续种植3年为宜。2013年10月24日林权证颁发之后，被告还在“竹射塘”（窝中心以西）林地种植脐橙树，明显存在过错，且该脐橙树尚未挂果，被告应于本判决生效后十日内移植。原告的诉讼请求为要求被告限期恢复山林原状，故原告要求被告支付租金之诉求，超出了本案的审理范围，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、未挂果的脐橙树所在林地，限被告于本判决生效后十日内移植所载果树；二、已经挂果的脐橙树所在的林地，限被告于本判决生效后三年内移植所载果树。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人邓海东不服一审判决，上诉称：1.争议的林地自解放以来一直都是万新小组村民在经营使用，属于万新小组的山岗。2.1981年9月27日的山林土地调查表显属伪造，调查人签名系一人冒签，故以调查表为据作出的处理决定、复议决定以及林权证应予撤销。为此，请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人瑞金市叶坪乡横岭村沙湖小组答辩称，本案事实清楚，证据确凿，适用法律适当，程序合法，应依法驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：瑞金市人民政府颁发的瑞金市林证字（2013）第130701002号林权证确认了本案争议的林地为被上诉人所有。上诉人认为该林权证应予撤销，应通过行政复议、行政诉讼等途径解决。在该林权证被撤销前，本院对该林权证予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓海东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 谭品珍
代理审判员 吴 彬
二〇一六年一月八日
代理书记员 胡 君
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第166号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照市中支行。住所地：日照市东港区烟台路行政审批大厅*楼。
诉讼代表人：王青，该支行行长。
被执行人：日照瑞能贸易有限公司。住所地：日照市东港区烟台路西济南路南日照国际金融中心***幢**单元****号。
法定代表人：孔军，该公司董事长。
被执行人：山东华钢工业有限公司。住所地：日照市岚山区钢铁配套物流园。
法定代表人：孔军，该公司董事长。
被执行人：孔军。
被执行人：王瑞，女。
被执行人：孔岩。
被执行人：刘沂清。
本院在执行中国建设银行股份有限公司日照市中支行与日照瑞能贸易有限公司、山东华钢工业有限公司、孔军、王瑞、孔岩、刘沂清借款合同纠纷一案过程中，经查本院于2015年4月7日查封被执行人山东华钢工业有限公司名下所有的房产证号为日房权证市字第××号和日房权证市字第××号项下的房产及土地使用权。现被执行人尚欠申请执行人借款本金1300万元元及利息、律师费15万元、案件受理费100700元、保全费5000元未偿还。申请执行人于2015年11月20日以财产暂时不便处置为由向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序，待具备执行的条件后再恢复执行。本院认为，该申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院﹤关于执行立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）日商初字第124号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一五年十一月二十日
书记员 牟宗宗