广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第602号
原告（反诉被告）广州市益扬贸易有限公司。住所地广东省广州市天河区。
法定代表人魏扬，总经理。
委托代理人王志佳，广东常道律师事务所律师。
被告（反诉原告）肖传宝，男，1977年8月14日出生，住所福建省周宁县，现住址广西壮族自治区南宁市。
委托代理人张东垣，广西钰锦律师事务所律师。
第三人（反诉被告）佛山市翔航塑业发展有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人林颜斌。
委托代理人申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
原告广州市益扬贸易有限公司（下称益扬公司）诉被告肖传宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，经审理，本院依法裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服裁定，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。在诉讼过程中，被告向本院提起反诉并申请追加佛山市翔航塑业发展有限公司（下称翔航公司）为本案本诉第三人、反诉被告。经审查，本院予以接纳，依法通知佛山市翔航塑业发展有限公司作为本诉第三人、反诉被告参加诉讼，本诉与反诉合并审理。本案于2014年12月9日公开开庭进行审理，原告委托代理人王志佳、被告肖传宝及委托代理人张东垣依法出庭参加诉讼，第三人翔航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因业务往来关系，翔航公司与被告建立起供销关系，翔航公司向被告供应塑胶管，由翔航公司先向被告铺货（货值达200000元），并由翔航公司发货给被告销售，铺底货款与双方终止供销关系时尚未结算的货款一并结算。截至2012年12月31日双方供销关系结束，被告尚欠翔航公司铺底货款200000元，共拖欠翔航公司货款200312元。2013年12月20日，原告与翔航公司签订《债权转让合同》，翔航公司将享有的被告方的上述债权于2013年12月20日转让给原告，但被告始终未履行付款义务，已损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款200312元并从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清日止（暂计至2014年5月31日为17194元）；以上共217506元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告辩称：诉状中列明的被告主体不适格，原告不是适格的原告。2009年-2011年间，第三人与被告有合同关系，到2012年，因第三人被法院查封了银行账号，被告没能与第三人结算。依据合同法不安抗辩权，现原告要求被告履行合同义务不符合法律规定；即便被告有义务履行原告主张的债权，原告主张的利息不存在，是第三人违约在先，被告不存在拖欠货款问题，因此不存在利息问题；诉状中陈述的被告拖欠20万元铺底货款事实不存在，原告属于恶意诉讼，第三人不到庭无法查清事实，恶意转让债权给原告不符合法律规定。综上，要求驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。
第三人未作陈述，在诉讼中未举证。
肖传宝反诉称：肖传宝与翔航公司于2009年起建立经销合同关系，直到2012年翔航公司因债务纠纷被相关法院查封及停产，肖传宝一直要求翔航公司与其结算，翔航公司采取逃避的方式，公司不进行年检，变更经营地点，致使公司下落不明，肖传宝与翔航公司之间无法履行相应的结算义务，依据肖传宝提供的证据，均能说明以上事实。现由于翔航公司为了以合法形式掩盖其非法逃避履行2012年合同义务的目的，采取非法转让债权，让益扬公司恶人先告状，提起诉讼。现肖传宝为了说明事实的真实情况，特提出以下事实：依据2012年所签的合同中的第四条规定，肖传宝已完成了年销售额200万元以上，理应取得8万元以上的返点，而翔航公司不履行经销合同，违约在先，依据合同法第七条质量、验收及售后服务的要求，肖传宝2012年11月份所进的货竟有价值6万元产品不合格，无法向翔航公司退换货。另外，由于翔航公司于2012年11月份前后被其他相关部门依法查封停业，无法履行合同，采取资产转移、变更产地的方式，逃避履行合同，致使肖传宝所签订的合同无法履行，被其他工地付款方扣货款36.9万余元，也应由翔航公司依法承担。综上，依据肖传宝与翔航公司之间所签订的2012年合同中的条款，依法有效，理应对双方产生约束力，而益扬公司、翔航公司恶意串通，转让债权，未能全面反映债务，严重侵犯了肖传宝的合法权益。因此，请求判令：1、反诉两被告支付各项费用509313元（其中赔偿金369313元、销售额返点8万元、产品因质量问题需退换货6万元），并依法承担连带赔偿责任；2、反诉两被告非法转让债权无效；3、反诉两被告承担本案诉讼费用。
针对反诉，益扬公司辩称：反诉原告的反诉事实和理由既不属实也依法无据。经销合同约定货物送达6个月以后视为符合质量要求。因此，货物不存在质量问题；关于要求支付各项费用509313元无法律依据；关于销售返点，合同明确约定，只有反诉原告在所有货款结清之后才予以返点；且反诉原告所有诉请均已超过诉讼时效，所以请求法庭驳回反诉原告全部诉请。
反诉被告翔航公司未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证、被告质证：
1、原告企业法人营业执照、个体工商户变更登记申请书、基本注册信息查询单，证明原、被告主体资格。
被告对证据无异议。
2、购销合同、欠据、对账单、财务报表，证明被告与翔航公司约定被告应于2012年12月31日前付清铺底货款及货款；被告欠翔航公司铺底货款200000元及货款312元。
被告对购销合同无异议，对欠据形式上的真实性无异议，签名是被告本人所签，章是公司印章，但该笔款项被告已经支付给翔航公司，不应存在该份欠据；对对账单真实性、合法性有异议，不是本人签名；对财务报表中2012年11月22日应退款项21万多元有异议，对其他无异议。
原告回应：对账单是传真给被告，再由被告传真给翔航公司。
3、翔航公司企业法人营业执照、组织机构代码证、债权转让合同、债权转让通知书，证明翔航公司将债权转让给原告并履行了通知义务，原告合法受让了债权。
被告表示翔航公司企业法人营业执照、组织机构代码证没有年检，对真实性有异议，进一步证明翔航公司没有正常经营；对债权转让合同、债权转让通知书真实性有异议，是恶意串通，没有法定送达，没有收到该通知。
被告举证、原告质证：
1、2009年经销合同；2、2010年经销合同，证据1、2证明翔航公司与被告之间存在合同法律关系，同时证明翔航公司违约事实情况。
3、2010年翔航公司的返利单，证明翔航公司按合同约定履行义务并支付返利的情况。
4、2011年经销合同，证明翔航公司与被告之间存在合同法律关系，同时证明翔航公司违约事实情况。
5、2011年翔航公司的返利单，证明翔航公司按合同约定履行义务并支付返利的情况。
6、2012年经销合同，证明翔航公司与被告之间存在合同法
律关系，同时证明翔航公司违约事实情况。
7、2012年对账单，证明被告履行合同义务汇款给翔航公司的情况，以及翔航公司违约欠被告合同约定的返利的事实。
原告对证据1-7无异议，返利单说明只有被告将所有货款支付给翔航公司后，在来年年初才返利给被告。
8、翔航公司产品质量问题处理单，证明翔航公司产品存在质量问题，自愿赔偿的情况。
原告对证据有异议，表示第一页看不清，第二页时间对不上，且为被告单方制作，质量有问题应是专业的机构出具而不是被告单方出具。
9、被告与工地签的合同，证明翔航公司产品存在质量问题，翔航公司违约并对被告造成严重违约损失的情况。
原告对证据的真实性不予确认，认为与本案无关联性。
10、广告费，证明翔航公司违约不兑现承诺并对被告造成严重违约损失的情况。
原告认为该证据属于被告单方制作，对三性不予确认。
11、（2013）佛城法民二初字第1162号民事判决书，证明翔航公司违约。
原告对证据无异议，但对证明内容有异议，该证据证明翔航公司于2013年11月30日才将所有设备搬离厂区，还在营业，还付了相应的租金、水电。
12、南宁泰至公司数量清单、翔航公司产品存在严重质量问题照片，证明翔航公司2012年底前所发货物存在严重质量问题并且未能进行退换货及结算。
原告认为该证据属于被告单方制作，对三性不予确认。
银行流水账，证明翔航公司未将原告提交的财务报表中显示的2012年11月22日记载的退还货款21万元多元退还的事实。
原告对证据的真实性无异议，对打入陈丽诗账户的款项无异议。
被告回应：对账单中签署人与签原告产品质量问题处理单的人是同一人，均是谭文浩；从工地转账凭证可以证明被告与工地签的合同的真实性；广告费是有约定的；依据2012年管材价格单被告自己制作的清单，管材上有翔航公司字样，由于翔航公司2012年12月底已经停业，导致被告无法退货；流水账单由于翔航公司不存在，被告看了原告提供的账目才发现有一笔是重复计算的。
本院认证：翔航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利；被告对原告的证据1无异议，本院确认证据的效力；证据2，被告对该组证据中的对账单有异议，但并未提交反驳的证据，本院确认证据的效力；证据3，营业执照、组织机构代码证由行政机关出具，本院确认证据的效力；债权转让合同有转让方与受让方盖章确认，债权转让通知书有EMS查询单印证，本院确认证据的效力。原告对被告的证据1-7、11、13无异议，本院确认证据的效力；证据8，该证据显示记载的内容不清晰、完整，且出具的时间为2011年间，讼争的合同订立时间为2012年，本院不予采信；证据9，该证据只能证明被告与他人之间的合同关系，不能证明被告所主张的事实；证据10，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；证据12，该证据是被告单方制作，原告对此不确认，本院不予采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年1月1日，翔航公司（甲方）与南宁市泰至塑胶经营部（乙方，下称泰至经营部）签订经销合同，约定：甲方授权乙方由2012年1月1日至2012年12月31日止为甲方区域总经销商，经销产品为“翔航”牌PVC-
U给水管材管件系列产品、排水管材管件系列产品、线管管材管件系列产品、“翔航”牌PPR管材管件系列产品。甲方授权乙方经销区域为0771区域。销售业绩：为了鼓励乙方扩大销售量，甲方同意如乙方年销售值达到以下要求的可给予业绩返利，具体比例为：年销售额达到200万元（含200万元）以上，业绩奖励按年销售额的4％计算，年销售额达到300万元（含300万元）以上，业绩奖励按年销售额的5％计算，年销售额达到400万元（含400万元）以上，业绩奖励按年销售额的6％计算，业绩奖励以货物的方式在年终给付（只有结清年终欠款，才能给予业绩奖励。质量、验收及售后服务：双方约定甲方交付给乙方的货物质量以甲方于2009年1月5日在佛山市质量技术监督局登记备案的甲方企业内部产品质量标准为准。货物实际交付乙方后六个月内乙方有权对货物质量提出异议。货物实际交付乙方超过六个月，视为货物质量符合双方的约定。运输方式：汽运（自提补贴3％运费）；结算方式：货款结算以款到发货为基准，即在甲方确认收到乙方提货所需的足额货款后，甲方方可发货；…在甲方给予乙方一定金额的货款铺底的情况下，铺底金额为20万元，可分批铺底，超出铺底部分后，乙方必须采取以现金或现金支票的结算方式提货，铺底货款必须于2012年12月31日之前还清。违约责任：…乙方不得拖欠货款，否则应自结算期满之日起每日向甲方支付拖欠货款总额千分之三的违约金。备注（关于结算期及保证金的详细约定）：…2、2012年12月31日前必须结清所有货款及铺底货款。合同还约定：甲、双方乙之间的传真往来件是双方之间的合同形式之一，在双方之间具有法律效力，双方都应当遵守。
合同签订后，泰至经营部于2012年6月10日向翔航公司出具欠据，内容：兹有泰至经营部欠翔航公司铺底货款20万元。
2012年12月4日，翔航公司向泰至经营部发出对账单，截止至2012年11月30日，泰至经营部累计销售量2226065.84元，期末扣除铺底后应收账款合计1026.08元。2012年12月6日，被告在对账单签名予以确认。
2013年12月20日，原告（乙方）与翔航公司（甲方）签订债权转让合同，甲乙双方确认，截止双方签订本合同之日，甲方尚欠乙方约480万元，甲方自愿将其拥有的全部经销商拖欠货款的债权，债权金额约630万元转让给乙方。…甲方于签订本合同三日内将相关的债权单据、合同等资料原件交予乙方。…。
2014年4月10日，翔航公司向泰至经营部发出债权转让通知书，发送地址：广西壮族自治区南宁市银海大道581号，内容：根据我公司与广州市益扬贸易有限公司在2013年12月20日签订的《债权转让合同》，贵方所欠我公司的货款200312元债务，于2013年12月20日起转给广州市益扬贸易有限公司。请贵方将该款项支付给广州市益扬贸易有限公司。泰至经营部于2014年6月24日收到该通知。
另查明，泰至经营部为个体工商户，经营者为肖传宝。
庭审中，原告表示其起诉标的的构成为铺底货款20万元及货款312元。被告确认本院送达原告提交的证据包括债权转让通知书已收到。
本院认为，原告以被告拖欠货款为由提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。翔航公司与泰至经营部之间签订的经销合同是双方的真实意思表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同。原、被告的诉求能否得到支持，分述如下：
关于债权转让问题。被告认为翔航公司未向其发出债权转让通知、非法转让债权，要求确认债权转让无效。依据查明的事实，翔航公司已向被告发出债权转让通知书，虽然该债权转让通知书由他人代收，但该通知是以翔航公司的名义发出，收件地址为泰至经营部注册地址，他人代收的行为不影响债权人即翔航公司履行通知债权人义务的效力。翔航公司与原告之间的债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，翔航公司已履行了通知债务人的义务，故上述债权转让行为对债务人发生法律效力，债权转让行为合法有效。原告通过合法途径取得了对泰至经营部的债权，被告作为泰至经营部的经营者应负向原告偿还货款与利息的责任。被告反诉确认债权转让无效缺乏依据，本院不予支持。
关于质量问题。讼争的经销合同约定“货物实际交付乙方后六个月内乙方有权对货物质量提出异议，货物实际交付乙方超过六个月，视为货物质量符合双方的约定”，被告并未举证证明其向翔航公司提出了质量异议，应承担举证不能的法律责任。合同约定了质量异议期，现有的证据并不能证明被告在约定的期限内提出质量异议，且在翔航公司与被告对账时，被告亦未提出质量问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，应视为翔航公司交付的货物质量符合约定。至于被告提出翔航公司已于2012年12月停产，造成无法处理质量问题的抗辩，本院认为，翔航公司虽停产但并未注销，仍具有主体资格，被告提出质量异议除直接向翔航公司主张外，亦可通过诉讼方式救济，显然被告的抗辩不成立，本院不予采纳。
关于拖欠货款问题。被告否认拖欠铺底货款20万元的事实，表示已支付了铺底货款给原告，但根据被告所提交的银行流水账显示，被告在2012年10月31日以转账方式支付了10万元，11月6日支付了105000元，而原告的结算单显示于2012年11月22日退还货款213400元，且原告持有被告出具的铺底货款欠条，若被告已偿还铺底货款，其应收回欠条，被告的主张有悖于常理，本院不予采信。被告拖欠货款的事实有欠据及对账单等为证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任；合同约定了“2012年12月31日前必须结清货款及铺底金额”，因此，原告主张从2013年1月1日起算利息符合法律规定，对原告的利息诉求本院予以支持。
关于被告反诉赔偿损失问题。由于合同约定了返利，原、被告确认被告年销售额为2010000元，被告的年销售额达到了合同支付返利的条件，翔航公司依约定应向被告支付返利80400元，即2010000元×4％＝80400元。基于翔航公司已将债权转让给原告，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第八十三条的相关规定，被告有权向债权受让人即原告主张返利。被告反诉主张返利80000元属其自行处分权利，对被告反诉支付销售返利80000元的诉求，本院予以支持。至于被告主张的赔偿损失及退货问题。如上所述，翔航公司交付的货物视为符合合同约定的质量要求，因此，被告关于损失赔偿及退货诉求缺乏依据，本院不予支持。
至于被告要求翔航公司承担责任问题。如上所述，翔航公司已将债权转让原告，且被告已向受让人主张权利，因此，被告要求翔航公司承担责任缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第八十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖传宝在判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市益扬贸易有限公司支付货款200312元及利息（从2013年1月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、反诉被告广州市益扬贸易有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告肖传宝支付返利款80000元；
三、驳回反诉原告肖传宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4562元，因适用简易程序减半收取2281元，财产保全费1608元，合计3889元，由被告负担；反诉费4447元，由原告负担712元，被告负担3735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一四年十二月十五日
书记员 苏雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。