金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第02794号
原告：金华市金东区皓翔五金商行（经营者：董艳芳，女，1970年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道工商城*幢*单元***室），住所地：金华市金东区东孝街道东关社区枫树小区**幢*号。
委托代理人：楼慧强，浙江百畅律师事务所律师。
被告：张祥飞，现金华市二环南路黄碧塘村附近。
被告：候卫平，现金华市二环南路黄碧塘村附近。
以上两被告共同委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
原告金华市金东区皓翔五金商行为与被告张祥飞、候卫平买卖合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，本院受理后依法由审判员范里春独任审判。2015年11月3日，本案公开开庭进行了审理。原告金华市金东区皓翔五金商行的委托代理人楼慧强，被告张祥飞、候卫平及其共同委托代理人陈建升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市金东区皓翔五金商行起诉称：2013年初至2014年上半年，被告夫妻两人在金华市开发区九峰街经营修理店期间，向原告经营的金华市金东区皓翔五金商行多次购买轮胎，经结算，截止2014年4月7日，两被告尚欠原告货款为810599元，后又陆续要了三次货，至起诉之日止，两被告剩余货款819159元至今未付。现原告请求法院判令：1.两被告共同支付原告货款819159元，以及自起诉之日起至被告付款之日止的银行同期贷款利息；2.诉讼费由两被告承担。
被告被告张祥飞、候卫平共同答辩：双方之间有代销轮胎的事实，被告侯卫平是家庭主妇，不清楚双方之间的买卖事项，在原告方催要货款的情况下出具了欠条，但是该欠条是对代销轮胎总货款的初步结算，由于侯卫平不知道三包胎的相关规定，在原告未对三包胎进行拉回去检测制作检测卡进行有关磨损费的结算，以及进行换新胎的情况下出具的欠条，所以欠条只是双方之间初步的货款，不能成为原告主张债权唯一的凭证。根据行业的规定和基本事实，原告应当将尚留在被告处的三包胎处理后，才能将双方的债权债务理清，所以该案是附条件的。
原告补充称：对于被告提出的对三包胎处理后才能结算的事项，所谓三包胎，是指原告把轮胎卖给被告，被告再把轮胎卖给车主，车主使用一段时间后如发现潜在的问题，车主则将有质量问题的轮胎送至被告处，进行检测制作检测卡，并根据磨损程度，计算出磨损费，由被告交了磨损费后，原告则将新轮胎拿给被告。只要被告将磨损费付了，原告可以随时将新轮胎拿给被告。原被告间是买卖关系，被告拿到货后就应该直接支付货款。对于货款的结算问题，原告的财务人员与被告对账后才算出的，至20147年4月7日被告尚欠81万多的货款事实。
原告金华市金东区皓翔五金商行为证明其上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证及营业执照（均复印件）各一份，证明原告诉讼主体资格。
2.欠条一份，证明尚欠货款810599元。
3.销货清单4份，证明被告在2014年5月28日从原告处采购1200R20型两套，单价是2130元，总金额为4260元；于2014年5月16日采购1200R20型两套轮胎，单价是2200元，金额4400元；2014年7月19日采购1200R20两套，单价是2050元，金额是4100元；内胎两套，单价80元，金额160元；垫带两套，单价20元，金额40元，总金额4300元；2015年1月22日，原告从被告处收购回废旧轮胎88条，每条50元，总金额4400元。折抵之后，被告应付原告8560元。
4.派出所的证明一份，证明被告双方是夫妻，以及双方之间存在买卖关系及欠款的事实，该欠条是对账后由第二被告代第一被告所写。
两被告为证明其上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1.销货清单4份，2014年7月5日一张，2014年11月29日两张，2014年7月19日一张，证明该销货清单是原告出具给被告的，在出具欠条之后仍有31条的三包胎没有进行处理，应当从货款中扣减58900元。
2.原告制作的检查记录卡一张，证明还有8条三包胎没有处理，应当退给被告14740元。
3.九佰汽配修理、补胎销售清单（三包胎胎号）共10页，证明被告将代销的轮胎中113条用户退回的轮胎放置在经营场所，要等这些轮胎处理后才能进行结算。
4.照片4张，证明还有107条的三包胎还在被告经营场所。
本院对原、被告提供的上列证据交相对方进行质证，对双方无异议证据；本院确认其证明力，对有异议证据，本院认证如下：
1.对原告证据2，两被告认为：对其表面上的真实性没有异议，经过初步结算是这些金额，但其不具备债权凭证要件；还有一部分三包胎，原告未拉回去处理。本院认为：被告张祥飞对其出具署名“张九百”的欠条并无异议，本院对该证据证明力予以确认。
2.对原告证据3，两被告认为2014年7月19日的销货清单，单价2050元是原告擅自添加的，其他没有异议。对另外三张销货清单的真实性没有异议。本院认为：被告对2014年5月16日、2014年5月28日、2015年1月22日三张销货清单无异议，本院确认其证明力。对2014年7月19日的销货清单，经比对，2014年5月16日1200R20型的价格每条2200元，2014年5月28日1200R20型的价格每条2130元，而2014年7月19日1200R20型的价格载明每条2050元，也是下调的，符合当时轮胎价格下调的情形，再者被告也无证据证明该价格不合理，故对该证据证明力予以确认。
3.对原告证据4，两被告对其是夫妻关系无异议，但对证据的合法性、真实性有异议，认为原告在民事诉讼中动用公安机关，举证之间的地位是不平等的，所以取证违反了民诉法的规定，不具有合法性。原告补充称：原告报警的原因是被告出具一张没有办法向法院起诉的借条，出具人是“张九百”，且该张借条上也不是张九百所写，所以找不到这个人，故该案涉及诈骗，所以原告是不得已报了警。本院认为：张祥飞出具由其妻代写且只署小名“张九百”的欠条，原告由此向公安报案，也属无奈。张祥飞对其在公安的笔录内容无异议，本院对该证据证明力予以确认。
4.对两被告证据1，原告认为其中2014年7月5日和2014年7月19日的两张没有公司员工签字，故不认可。2014年11月29日这两张（编号：5563276、5563277）原告收到过28条轮胎，其中13个轮胎这张（编号5563277），每个轮胎是作为商务理赔补贴给被告的金额600元，本身不在三包范围内，目前没有将款项给被告，另外的15个是理赔的，如果被告将折旧费给原告，原告就把新轮胎给被告。本院认为，对2014年7月5日和7月19日的两张销货清单，没有被告公司人员签字，原告不认可，被告也无其他证据予以佐证，故对该两张销货清单证明力不予确认。对2014年11月29日这两张销货清单，原告承认编号5563277销货清单的13个轮胎，每个轮胎是作为商务理赔补贴给被告的金额600元，计7800元，该部分款项，应予在被告应付款中抵扣；对编号5563276销货清单中的15个轮胎，因被告未付相应折旧费，故该15个轮胎，宜另行处理，故对2014年11月29日销货清单部分证明力予以确认。
5.对两被告证据2，原告没有异议，但认为其中一条没有定下折旧费，故新轮胎没有给付。本院认为，因被告未按记录卡中所列轮胎交纳相应磨损费用，原告未将新轮胎给被告事实，双方可另行处理，故对该证明力不予确认。
6.对两被告证据3，原告认为：是被告自己所写，且有2015年的轮胎，而原被告之间的买卖关系没有涉及到2015年的买卖。被告以三包胎问题没有解决拒付货款，但被告已经欠原告80多万元的货款，有400多条轮胎，如果其中部分轮胎有问题却要扣除原告400多条的货款，没有道理。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而三包胎问题，除涉及鉴定、磨损测量等外，还要根据磨损程度，向被告收取磨损费用后，再将新轮胎给被告。本案中，被告无证据证明其已交了磨损费用情况下，原告不肯给新轮胎的情形，故三包胎问题宜另行处理。对该组证据部分证明力予以确认。
7.对两被告证据4，原告认为：照片不能证实轮胎是原告销售的。本院认，原告质证意见成立，对其证明力不予确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年初至2014年上半年，被告张祥飞（又叫张九百）在金华市开发区九峰街经营修理店期间，向原告经营的金华市金东区皓翔五金商行多次购买轮胎。2014年4月7日，双方进行结算，被告张祥飞让其妻候卫平向原告出具欠条，欠条载明：“今欠路力士轮胎店货款810599元，张九百，2014年4月7号”。之后，张祥飞于2014年5月16日、5月28日、7月19日三次向原告购货，计款12960元。2015年1月22日，原告收到张祥飞废胎88条，每条50元，计款4400元。至今，张祥飞尚欠原告剩余货款819159元未付。
本院认为，原告与被告张祥飞间轮胎买卖关系成立，被告张祥飞至今尚欠原告剩余货款819159元未付事实，本院予以确认。合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方未约定付款时间，被告应当在收到货物时予以付款却未予支付，因此，原告主张按起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失，合理合法，本院予以认定。上述债务产生于两被告婚姻关系期间，应属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同支付上述货款及支付利息损失之请求，合法有据，本院予以支持。对于尚留在被告处的三包胎，原告表示只要被告能按相关规定支付相应磨损费用，双方可以自行处理，况且被告也未在本案中提起反诉，故尚留在被告处的三包胎宜另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张祥飞、候卫平于本判决生效后三日内立即支付原告金华市金东区皓翔五金商行货款819159元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从2015年9月25日起至货款全部付清之日止的利息损失。
本案减半受理费5996元（原告已预交），由被告张祥飞、候卫平负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一五年十一月十八日
书记员 项 援