山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1241号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：宗昌峰，男，1976年8月5日出生，汉族，住单县。
被告：耿民，男，1965年4月6日出生，汉族，住单县。
被告：傅子栋，男，1973年3月5日出生，汉族，住单县。
被告：宗启才，男，1952年12月27日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告宗昌峰、耿民、傅子栋、宗启才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张磊及被告傅子栋到庭参加诉讼，被告宗昌峰、耿民、宗启才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告宗昌峰偿还借款本金598700元、2016年11月8日之前的利息14876.03元及之后的利息、罚息；2.被告耿民、傅子栋、宗启才负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告宗昌峰从原告处借款598700元，借款期限为12个月，月利率为10.875‰，被告耿民、傅子栋、宗启才为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。
傅子栋辨称，本案借款是以旧还新，鉴于和宗昌峰的同学关系才为案涉借款提供担保；宗昌峰以不同的身份证在其他银行也办理了贷款；本人不应承担还款和担保责任。
宗昌峰、耿民、宗启才均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2016年8月31日，被告宗昌峰向山东单县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）申请借款60万元，被告耿民、傅子栋、宗启才签订了共同还款责任承诺书，向城关支行承诺对宗昌峰借款60万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，城关支行与被告宗昌峰签订了个人借款合同和借款凭证，与被告耿民、傅子栋、宗启才各签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为城关支行；借款人为宗昌峰；借款金额为598700元；借款期限自2016年8月31日至2017年8月30日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人出现死亡、失踪、生产经营出现严重困难等影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权提前收回借款；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人均为城关支行；保证人分别为耿民、傅子栋、宗启才；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人宗昌峰形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为898050元；最高额担保债权的决算期间自2016年8月31日起至2017年8月30日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日或提前届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。两份借款凭证载明：借款人均为宗昌峰；借款金额分别30万元、198700元；借款期限均自2016年8月31日至2017年8月15日；月利率均为10.875‰。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，城关支行在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并两次将借款共计598700元存入户名为宗昌峰，存款账号为62×××37的账户中，被告宗昌峰在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2016年11月8日，被告宗昌峰未归还借款本金及利息，尚欠利息14974.98元。
2015年12月1日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发鲁银监准（2015）494号文件，同意山东单县农村商业银行股份有限公司及包括城关支行在内的45家分支机构开业，批复第二项内容为山东单县农村商业银行股份有限公司为股份制的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营，各分支机构根据总行的授权开办业务。
本院认为，城关支行为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告宗昌峰由被告耿民、傅子栋担保借原告款598700元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款598700元的义务，被告宗昌峰在借款后出现了影响借款安全的不利情形，未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定及合同约定，原告有权提前收回借款。截止至2016年11月8日，被告宗昌峰实欠原告借款本金598700元、利息14974.98元，而原告主张上述本金数额和利息14876.03元，低于被告实欠利息数额，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。故原告要求被告宗昌峰偿还借款本金598700元、2016年11月8日之前的利息14876.03元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率10.875‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告耿民、傅子栋、宗启才对被告宗昌峰借款提供连带责任担保，在被告宗昌峰逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。被告傅子栋虽辩称本案借款以旧还新、鉴于同学关系才提供担保、宗昌峰以不同的身份在其他银行也有贷款等，但其作为完全民事行为能力人，在担保合同中签字系自愿，其上述辩解均不能作为其免除承担担保责任的理由，其应按照合同约定承担责任。故原告要求被告耿民、傅子栋、宗启才承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告耿民、傅子栋、宗启才承担连带清偿责任后，有权向被告宗昌峰追偿。
被告宗昌峰、耿民、宗启才经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗昌峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金598700元及相应利息(2016年11月8日前的利息为14876.03元；自2016年11月9日至款项付清之日，在月利率10.875‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告耿民、傅子栋、宗启才对上述借款本息在898050元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告耿民、傅子栋、宗启才承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告宗昌峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9936元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 赵凤华
人民陪审员 李美英
二〇一七年六月八日
书 记 员 申旭亚