山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3440号
原告仲伟清，男，1972年7月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王有基，莱州济世法律服务所，法律工作者。
被告范有好，男，1962年12月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州市郭家店镇林格庄村村民委员会
法定代表人王书良，村委主任。
委托代理人王书林，村委委员。
原告仲伟清与被告范有好农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加莱州市郭家店镇林格庄村村民委员会为共同被告。原告仲伟清及其委托代理人王有基、被告范有好、被告莱州市郭家店镇林格庄村村民委员会的法定代表人王书良及委托代理人王书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，原告通过竞标的方式竞得莱州市郭家店镇林格庄村民委员会2.2亩土地30年的管理使用权，并当场交清了30年的承包费36000元，村委将该土地交接给原告后，被告与原告协商，要求原告允许其收获当年的作物，原告口头表示同意，并告知被告，收获当年的作物后必须立即将土地交给原告。但被告出尔反尔，收获当年的作物后继续占用，原告多次追要并经本村村民王新朋和王冬青调解，被告仍拒不返还，据此诉请法院依法判令被告范有好立即返还原告承包的土地2.2亩，赔偿给原告造成的损失3000元，诉讼费由被告范有好承担。
被告范有好答辩称，我不同意返还原告承包地，我种的是村委的地，不是原告的地，这块地如果是村委向我要我没意见，但是原告向我要地，我不同意给他。
被告莱州市郭家店镇林格庄村村民委员会辩称，被告范有好不缺口粮地，涉诉的土地应当交给原告，村委对涉诉的土地从来没收被告范有好的费用。
经审理查明，原告仲伟清与被告范有好均系莱州市郭家店镇林格庄村村民。涉案土地位于莱州市郭家店镇林格庄村西的南北公路以西、建国大院以南，长90米、宽16.5米、面积2.2亩，现在被告占用着。2012年5月8日，原告通过竞标的方式获得涉诉土地为承包地，并与林格庄村村民委员会签订了《土地承包合同书》。《土地承包合同书》载明：甲方：林格庄村委会乙方：仲伟清村里现有建国大院土地一块，面积为2.2亩（其中长90米、宽16.5米）。经过两委和村民代表会议讨论通过，投标承包给乙方种植。经双方协商同意，达成如下协议：一、承包期限自2012年5月8日至2042年5月8日，承包期为三十年。二、承包费及交纳按投标额三十年承包费为叁万陆仟元，投标当日一次性交情。三、双方责任（略）。本合同一式两份，甲乙双方各一份，合同自签字之日起生效。甲方：林格庄村委会（盖有公章）乙方：仲伟清（签名）2012年5月8日。
2012年4月27日，在涉案承包地竞标前，郭家店镇林格庄村召开了村民代表会议，会议议题一是对包括涉案承包地在内的三块地进行叫行，二是给周光胜的大女儿办低保。被告范有好作为村民代表在会议记录的“同意”栏中签字。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：1、莱州市郭家店镇林格庄村村民委员会证明一份、土地承包合同书一份，证明原告于2012年5月8日以竞标的形式获得了涉案土地的使用权；2、村民代表会议记录复印件一份，证实被告参加了关于讨论是否对涉案土地叫行的村民代表会议，并且签字表示同意；3、同村居民王新朋、王冬青出具的书面证明一份，用以证实二人给原、被告调解过涉案纠纷。
经质证，被告发表如下质证意见：1、对合同与证明无异议，但是应当是村委向我要地，而不是原告个人向我要地；2、对会议记录复印件无异议，上面的字是我签的，当时我签字是同意周光胜的大女儿享受低保的事，但是不同意地叫行，签字时我说了；3、王新朋、王冬青二人是给我们调解过，我说我也缺地，村委少我的口粮地。
被告莱州市郭家店镇林格庄村村民委员会对原告的证据没有异议，并称被告范有好家不缺少口粮地。
经查，涉诉土地一直是通过叫行的承包地。1991年被告范有好承包过涉诉的土地，承包期至2005年底。当时涉诉的土地是一整块儿地的一部分，村里在整块儿土地上种植了果树（共10行、8.8亩），被告范有好与他人（范有进）一起承包该一整块儿地、同一个合同。其中东5行由范有进种，西5行由被告范有好种。2003年范有进将果树卖给了宋建国，2004年被告范有好与宋建国调换了地，调地时宋建国种的玉米。2006年被告在涉诉土地上栽种了苹果树，其与村委未签订合同或者办理任何手续，被告至今占用该土地。2008年郭家店镇林格庄村村委分口粮地时，已将范有好原种的西5行地调整为范有好的口粮地。而原范有进的东5行地（即涉诉土地），1991年至2005年底的承包费就没交，被告占用后至今亦未交承包费。另查，二被告均认可其村口粮地每人分14级，被告范有好主张其家4口人，其夫妻、儿子，还有其哥哥范有庆，称其家应分口粮地56级，现有口粮地47.4级。村委称2008年分口粮地时，范有庆与范有先（被告的弟弟）一家三口共4人分口粮地56级，被告家不缺少口粮地，范有庆也不缺少口粮地。被告范有好认可范有庆的口粮地是与范有先分在一起，但称他无权向范有先要地，就向村委要地。
庭审中，原告主张由于被告未交付土地，原告自2012年5月8日至今无法对土地进行利用收益，因此，原告主张经济损失3000元。被告同意涉案土地一年的纯收益为3000元，称如果输了官司，同意给付原告经济损失3000元。被告范有好对自己的主张，没有提交证据证实。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告仲伟清与莱州市郭家店镇林格庄村民委员会在经过村民代表大会同意对涉案土地进行叫行后，通过合法的招标竞标程序签订了《土地承包合同书》，该合同符合法律的相关规定，本院认为该《土地承包合同书》合法有效，原告依照该合同书取得了为期三十年（自2012年5月8日至2042年5月8日）的土地使用权。
被告范有好自2006年占用涉案土地没有合法依据。关于涉案土地，被告在2005年合同到期后从未与郭家店镇林格庄村村民委员会签订过任何合同或者履行过任何手续，也没交纳承包费，且在2005年之前涉诉土地亦未交纳承包费。因此，被告范有好占有涉诉土地没有合法依据。2012年4月27日，被告范有好在议题包括对涉案承包地进行叫行的村民代表会议记录上的“同意”栏中签字，表明被告范有好同意村委对涉案地进行叫行，其称签字的真实意思是仅同意“给周光胜的大女儿办低保”的议题，而不同意对涉案土地进行叫行的议题。但是被告范有好没有反驳证据证实。因此，对被告范有好的反驳意见，本院不予采信。被告关于村委缺少其家口粮地的主张，没有证据，本院不予采信。2012年5月8日之后，该涉案土地的使用权已经归原告仲伟清，被告范有好继续占有该土地，侵犯了原告对该土地的使用权。原告主张被告范有好返还原告承包地2.2亩，于法有据，本院予以支持。被告应当将占用的涉诉土地腾出，返还给原告。
2012年5月8日至今，由于被告占用的原因，原告无法对土地进行利用收益，被告的行为给原告造成了经济损失。庭审中，原、被告均同意经济损失为3000元。本院支持被告范有好赔偿原告经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第八十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：
一、被告范有好将占用的、位于莱州市郭家店镇林格庄村西的南北公路以西、建国大院以南的2.2亩土地腾出，返还给承包人原告仲伟清；限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告范有好赔偿原告仲伟清经济损失3000元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告范有好承担，此款50元原告已交纳本院，限被告范有好于本判决生效后七日内将应承担的50元直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王书国
审判员 孙 磊
审判员 卫 伟
二〇一四年五月四日
书记员 武龙夏