wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初970号
原告路文利，女，1966年9月28日生，汉族。
被告刘红岩，男，1978年7月24日生，汉族。
原告路文利诉被告刘红岩追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路文利到庭参加诉讼，被告刘红岩经本院传票依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告路文利诉称，原告于2015年9月10日起至2016年1月2日在被告所开设商店（上街区许昌路鸿园小区物业楼下大实惠超市）工作，被告一直未支付工资，至2016年1月2日共欠工资3500元。原告多次找被告讨要工资未果，被告于2016年2月1日给原告出具欠条一份。现原告为保护自己的合法权益，向贵院提起诉讼。请求依法判令：被告立即支付所欠原告工资3500元。
被告刘红岩未答辩。
经审理查明，2016年2月1日，刘红岩向路文利出具“欠条”一份，载明：“今欠工资叁仟伍佰元左右，以实际考勤为准”，上述欠款刘红岩至今未还。
本院认为，债务应当清偿。刘红岩向路文利出具的2016年2月1日的“欠条”经过庭审举证，本院予以采信，上述“欠条”系路文利与刘红岩之间债权债务的有效凭证。该“借条”载明有“以实际考勤为准”的内容，对于路文利的考勤的相关证据应由刘红岩所保存，但刘红岩未提交相关证据，故应承担不利后果。依据上述“欠条”所载明之内容，故刘红岩应向路文利工资款3500元。依据《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红岩于本判决生效后十日内向原告路文利支付工资款3500元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告刘红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王光献
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 奔
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1181号
原告张国卫。
委托代理人邢炜军、陈珊珊。
被告丁水余。
被告绍兴市越梅皮革有限公司。
法定代表人丁水余。
原告张国卫诉被告丁水余、绍兴市越梅皮革有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢炜军、陈珊珊到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁水余、绍兴市越梅皮革有限公司因经营所需，分别于2011年4月11日向原告借款35万元，于2011年6月22日向原告借款20万元，2011年7月29日借款20万元，合计人民币75万元，均出具借条为凭。原告多次催讨但被告未能还款，故诉至本院，请求依法判令两被告立即共同归还原告借款人民币75万元，并从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期还款利息至判决生效日止。
两被告未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供借条三份，以证明两被告向原告累计借款75万元的事实。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的借条，有被告丁水余签名及被告绍兴市越梅皮革有限公司盖章确认，故本院予以认定。
经审理本院认定如下事实：
1、被告丁水余、绍兴市越梅皮革有限公司作为借款人向原告出具借条，载明：今借到张国卫人民币35万元。署期为2011年4月11日；
2、被告丁水余、绍兴市越梅皮革有限公司向原告出具借条，载明：今借到张国卫人民币20万元。署期为2011年6月22日；
3、被告丁水余、绍兴市越梅皮革有限公司向原告出具借条，载明：今借到张国卫人民币20万元。署期为2011年7月29日。
本院认为，原告提供的借条可以证明原告与被告丁水余、绍兴市越梅皮革有限公司之间存在民间借贷关系且借款已经交付的事实。两被告经诉讼催讨后仍未还款已构成违约，应承担违约责任，故原告起诉要求两被告共同归还借款并支付自起诉日起的逾期利息，合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁水余、绍兴市越梅皮革有限公司应共同归还给原告张国卫借款人民币75万元并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付该款自2013年5月2日起至本判决生效日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5650元，由两被告共同负担，两被告在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇一三年六月十七日
书记员 王银芳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第890号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人仲×，男，42岁（1972年6月5日出生）；因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年7月10日被羁押，同年7月24日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）712号起诉书指控被告人仲×犯妨害公务罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉，被告人仲×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人仲×于2014年7月10日8时许，在本市西城区官园桥西侧斑马线处，拒不配合民警执行公务，驾驶电动三轮车将民警姜×撞倒在地，致民警姜×左肘后至左前臂内侧皮肤挫擦伤、左手背尺侧皮肤擦伤、右前臂皮肤擦伤、右手掌皮肤擦伤、左膝皮肤擦挫伤、右膝皮肤挫伤，经法医鉴定为轻微伤，后被民警当场抓获。
针对上述指控，公诉机关出具了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人仲×明知民警正在依法执行公务时依然以驾车刮撞并强行逃离的方式阻碍民警正常的执法行为，造成一名民警轻微伤的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人仲×对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人仲×于2014年7月10日8时许，在本市西城区官园桥西侧斑马线处，拒不配合民警执行公务，驾驶电动三轮车将民警姜×撞倒在地，致民警姜×左肘后至左前臂内侧皮肤挫擦伤、左手背尺侧皮肤擦伤、右前臂皮肤擦伤、右手掌皮肤擦伤、左膝皮肤擦挫伤、右膝皮肤挫伤，经法医鉴定为轻微伤，后被民警当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人姜×的陈述及辨认笔录证实，2014年7月10日8时许，我从西城区官园桥西南角到北侧的过程中，看到有一辆违规行驶的电动三轮车，就叫对方停下来。但对方根本不听我的劝阻，我就上前拦截这辆电动三轮车，电动三轮车不但没停下来，并且继续加速行驶，撞到了我的身体，将我撞倒在地。我的手部、肘部、腿部等磕在了地上。撞倒我后这辆电动三轮车继续向南行驶，后来在官园桥西南角被徐×拦了下来。经法定的辨认程序，其辨认出被告人仲×就是案发当日驾驶电动三轮车将其撞倒的人。
2、证人徐×的证言及辨认笔录证实，2014年7月10日8时许，我在北京市西城区官园桥西北角执勤时，有一个男子骑一辆电动三轮车从官园桥西侧由北向南快速驶来，我拦截他他没有停，这名男子行驶到马路中央安全岛的位置时，姜×又一次拦截他，他还是没有停而且速度丝毫未减，并把姜×撞倒，继续向南行驶。我喊了一句：你把民警撞倒了。那名男子就回了一下头，继续向南跑。我追上了他，让他停车，他不停，我就跳上他的车，让他停车，他迫于压力就停车了。姜×被撞后，一直趴在地上，他的反光背心前胸部被撕裂，两边的裤子的膝盖处都破了，左臂、右臂胳膊肘都破了流血了，手上也在流血。经法定辨认程序，其辨认出被告人仲×就是案发当日驾驶电动三轮车将姜×撞倒的人。
3、证人罗×的证言及辨认笔录证实，2014年7月10日8时许，我在北京市西城区官园桥西北角执勤时，有一个男子骑一辆无牌照的绿色电动三轮车从官园桥西侧由北向南快速驶来，我拦截他他没有停，姜×正好走在人行道中央的位置，看到对方没有停车就立即上前阻止。但是电动三轮车没有停，将姜×撞倒在地上，继续向南行驶。我就骑车追了上去，当追到交管局东门时，徐×已经将那辆电动三轮车拦了下来。我发现姜×右手手掌处有刮伤流血了，左腿和右腿膝盖处被磕碰流血，左腿裤子膝盖处磕漏了。经法定辨认程序，其辨认出被告人仲×就是案发当日驾驶电动三轮车将姜×撞倒的人。
4、北京大学人民医院诊断证明书证实，被害人姜×的受伤状况。
5、北京中衡司法鉴定所（2014）临床（西）鉴字第0803号《人体损伤程度司法鉴定意见书》证实，被害人姜×身体所受损伤程度属轻微伤。
6、物证照片证实，案发现场的状况及被告人仲×所驾驶电动三轮车的特征。
7、视听资料现场录像证实，案发现场的状况。
8、到案经过证明材料证实，2014年7月10日8时许，被告人仲×于案发现场被民警抓获。
上述证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
另查明，在本案审理期间，经本院主持，被告人仲×的家属与被害人姜×就民事赔偿问题达成一致意见，由被告人仲×一次性赔偿被害人姜×经济损失共计人民币
20000元，被害人姜×收到了此款，并对被告人仲×的行为表示了谅解。
上述事实，有协议书、收条在案佐证，本院亦予以确认。
本院认为，被告人仲×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人仲×犯妨害公务罪成立。鉴于被告人仲×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仲×犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2015年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭亚军
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨雪霖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4109号
原告黄建鑫。
被告刘国发。
原告黄建鑫与被告刘国发劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员崔忻亭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄建鑫、被告刘国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.要求被告给付所欠原告工资款2200元；2.案件受理费由被告承担。
本院经审理查明，原、被告曾系雇佣关系。2013年8月22日至同年9月5日，原告受被告指派到海洋石油渤西作业区A平台进行焊接工作，双方口头约定日工资为280元，实际工作15天，后经被告同意原告返回陆地，被告曾在2013年9月9日向原告支付工资2000元，原告为被告书写了收条，当日，被告为原告出示“等埕北A平台柴油管线和消防管线完工报告以后一次性付清2200元整”的证明。此后，因原告要等待一个月才能再次出海（在此期间原告没有劳务费），故原告没有再为被告进行工作。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。被告为原告书写了欠条，证实双方欠款事实的存在，被告应按照欠条所写内容足额给付原告拖欠工资2200元。被告认为原告在平台上没有为被告工作，根据约定原告亦无法提供该工程的完工报告，故不同意给付原告工资，对此被告未向本院举证。原告对被告之主张不予认可，认为在平台上无法进行施工的原因在于被告，并提供了证人证言，该证人可以证实原告受被告雇佣出海工作，但因被告为原告出海所配备的工具设备不全，且设备送达不及时，造成原告等人在平台上无法施工，原告经被告同意后才返回陆地，没有施工的原因不在原告，且在等待施工工具期间，原告等人亦服从平台工作人员的安排，待工具设备到达后，原告也作了在施工范围允许内的工作。根据以上证人证言及被告所写的欠款证明，可以证实原告之主张，故被告应向原告支付工资2200元。对被告之主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘国发于本判决生效之日起十日内给付原告黄建鑫工资2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国发负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔忻亭
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙琭雅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第3076号
申请执行人江苏凯盛置业有限公司。
法定代理人王健恩。
被执行人任丽，居民。
申请执行人江苏凯盛置业有限公司与被执行人任丽租赁合同纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015)宿豫民初字0175号民事调解书已发生法律效力，依该裁判被执行人任丽于判决书生效后应支付给申请人72689元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了任丽的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。在对上述财产情况的查控中，本院依法查封了登记在任丽名下的房产，其他财产至今没有发现。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的相关财产采取了相应的措施，但基于财产暂时无法处置，故该案暂时程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2014)宿豫民初字第0440民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 杨 馗
二〇一六年四月八日
书记员 张宝露
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2618号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告金素凤，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告金素凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年9月30日。
二、卡号：XXX。
三、额度：7000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：10039.22元（暂计至2014年6月9日，尚欠本金6993.61元，利息及复息2916.09元，滞纳金129.52元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金6993.61元，利息及复息2916.09元，滞纳金129.52元，以上各项欠款暂计至2014年6月9日，合计欠款总额为10039.22元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金素凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金6993.61元以及利息、复息、滞纳金（暂计至2014年6月9日，利息及复息2916.09元，滞纳金129.52元；后续利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.98元，由被告金素凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第0024-2号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人过静（受交通银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被执行人无锡钲博金属材料有限公司
法定代表人黄尧，该公司董事长。
被执行人黄尧。
被执行人林燕。
被执行人无锡昊天投资担保有限公司
法定代表人吴惠文，该公司董事长。
被执行人无锡国金钢材城有限公司
法定代表人吴惠文，该公司董事长。
被执行人吴惠文。
被执行人肖先强。
被执行人肖禧银。
被执行人吴永顺。
被执行人林荣。
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被执行人无锡钲博金属材料有限公司（以下简称钲博公司）、黄尧、林燕、无锡昊天投资担保有限公司（以下简称昊天公司）、无锡国金钢材城有限公司（以下简称国金公司）、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）惠商初字第0143号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钲博公司、黄尧、林燕、昊天公司、国金公司、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人交行无锡分行依法向本院申请强制执行，执行标的为借款本金3961469元、利息332916.20元、律师费91330元、案件受理费40004.27元、财产保全费5000元、公告费600元及迟延履行期间利息等。
本院立案执行后，向被执行人钲博公司、黄尧、林燕、昊天公司、国金公司、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求钲博公司、黄尧、林燕、昊天公司、国金公司、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人钲博公司、黄尧、林燕、昊天公司、国金公司、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣逾期未履行；申请执行人交行无锡分行未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、工商银行无锡分行、建设银行无锡分行、中国银行无锡分行、交行无锡分行、江苏银行无锡分行、无锡农村商业银行、周宁县农村信用合作联社、邮政储蓄银行宁德市分行、邮政储蓄银行周宁县支行、福建海峡银行宁德分行、福建宁德农村商业银行等金融机构查询钲博公司、黄尧、林燕、昊天公司、国金公司、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无存款。
执行中，本院至无锡市房管局查询上述被执行人名下的房产登记情况。经查，黄尧有坐落于无锡市XXXX的房产，本案在诉讼过程中于2013年3月1日办理了查封手续；国金公司有坐落于无锡市XXXX（已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司无锡城中支行）的房产，已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；其他被执行人在无锡市均无房产登记。此外，在诉讼过程中，根据申请执行人交行无锡分行提供的财产线索，本院至上海市房地产交易中心查询吴惠文、肖先强、肖禧银的房产登记情况。经查，吴惠文有坐落于上海市XXXX（已设定抵押，抵押权人为中信银行股份有限公司上海淮海中路支行、李升良）的房产，已被其他法院查封，本案于2013年3月28日办理了轮候查封手续；肖先强、肖禧银有坐落于上海市XXXX（共有人为肖海华、肖诗婷，已设定抵押，抵押权人为无锡市南长区金匮农村小额贷款有限公司）的房产，已被其他案件查封，本案于2013年3月28日办理了轮候查封手续。本院至周宁县房地产交易管理所查询吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣名下房产登记情况，未查得有房产登记。
本院至宁德市房管局查询黄尧、林燕、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣名下房产登记情况，未查得有房产登记。
执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，昊天公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，国金公司名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆，上述车辆均已被其他案件查封，且均下落不明；其他被执行人在无锡市均无车辆登记。本院至宁德市车管所查询黄尧、林燕、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。
执行中，本院至无锡市国土局惠山分局查询被执行人钲博公司、昊天公司、国金公司名下的土地登记情况。经查，国金公司名下有土地权证号为XXXX国有土地使用权（已设定抵押），已被本院他案查封，本案在诉讼过程中于2013年1月30日办理了轮候查封手续；国金公司名下另有土地权证号为XXXX国有土地使用权，本院他案办理了查封手续；钲博公司、昊天公司名下均无土地登记。
执行中，本院至无锡市惠山工商行政管理局查询被执行人钲博公司、昊天公司、国金公司的工商登记。经查，吴永顺、林荣在国金公司分别有股权8000万元、1400万元，本案在诉讼过程中于2013年7月1日办理了冻结手续；国金公司在昊天公司有股权2994.8万元，本案于2014年5月27日办理了限制股东变更手续；钲博公司、昊天公司未查得有对外投资。此外，在诉讼过程中，根据交行无锡分行提供的财产线索，本院至上海市闵行区工商局查得吴惠文在上海赤钢钢铁实业有限公司名下所有股权，并于2013年3月29日办理了轮候冻结手续。
执行中，本院向申请执行人交行无锡分行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述财产暂无法处理，本案被执行人钲博公司、黄尧、林燕、昊天公司、国金公司、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣暂无其他财产可供执行，申请执行人交行无锡分行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠商初字第0143号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 荆 佩
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年六月十六日
书记员 沈 怡
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第369号
申请执行人沈新萍，居民。
被执行人姬智，居民。
申请执行人沈新萍与被执行人姬智民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2013）邳民初字第3076号民事调解书：被告姬智欠原告沈新萍借款本息21万元，于2013年7月11日前付清。案件受理费减半收取元2250元，由被告负担。
本院在执行过程中，经调查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第369号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年三月十八日
书记员 张苗苗
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05180号
原告：周正莲，农民。
委托代理人：叶青华。
被告：刘占海，农民。
被告：敖青，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
负责人：李振江，该支公司经理。
委托代理人：崔雅娜。
本院在审理原告周正莲与被告刘占海、敖青、中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周正莲以其车辆未修理完毕、证据不充足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周正莲申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周正莲撤回起诉。
案件受理费3157元，减半收取1578.5元，由原告周正莲负担。
代理审判员 李俊英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马晓亮
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03635号
原告李峻，男，1974年12月15日出生，汉族。
委托代理人袁丹，女，1967年11月30日出生，汉族。
被告陈洪波，男，1972年12月15日出生，汉族。
被告黄毅，女，1974年2月18日出生，汉族。
原告李峻诉被告陈洪波、黄毅民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，审判员杨标、人民陪审员胡定苗参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告李峻到庭参加诉讼、被告陈洪波、黄毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峻诉称：2013年6月26日，被告陈洪波向原告借现金人民币600000元整，约定利息为月息2%，还款日期为2013年9月25日。现还款日期已到，经原告多次催索未果。该借款系两被告婚姻关系存续期间所欠共同债务，依法应共同承担。请求法院判令：一、两被告偿还原告借款本金600000元整，并承担从2013年9月25日到实际归还之日的利息（按约定月息2%）及支付借款合同约定的违约金50000元。
被告陈洪波、黄毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈洪波、黄毅原系夫妻关系，两人于2012年9月17日在长沙市天心区民政局登记离婚。2013年6月26日，被告陈洪波以做工程需要借款为由向原告签订了一份《借款合同》，合同约定被告陈洪波向原告借款600000元，借款期限从2013年6月26日至2013年9月25日，约定按月息2%计收利息，并约定了逾期还款则由被告陈洪波支付违约金50000元。借款合同还对其他事项进行了约定。借款合同签订当日即2013年6月26日，被告陈洪波向原告出具600000元收条一份，原告即现金支付给被告陈洪波600000元。借款逾期后，经原告催收，被告陈洪波未偿还原告借款本息。2013年10月17日，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有《借款合同》、收条、离婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，原告与被告陈洪波签订了《借款合同》，被告陈洪波向原告出具了收条，因此，原告与被告陈洪波之间的债权债务关系是成立的。被告陈洪波向原告的借款逾期后，经原告催收，被告陈洪波应当及时偿还原告借款，被告陈洪波未能履行，被告陈洪波应承担本案纠纷的全部责任；被告黄毅、陈洪波已于2012年9月17日离婚，原告与被告陈洪波的债权债务关系发生在两被告离婚之后，所欠原告的债务应当属于被告陈洪波的个人债务，被告黄毅依法不应当承担责任，因此，原告要求被告陈洪波偿还借款本金600000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持；原告要求被告黄毅共同偿还该600000元借款本息与违约金的诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告陈洪波按月息2%的标准从2013年9月25日起计算至全部借款清偿之日止的借款利息及支付违约金50000元的诉讼请求，因原告与被告在《借款合同》中约定按月息2%的标准计收利息，又约定了违约金，利息与违约金均系损失的范畴，原告就利息与违约金并行主张的数额超过了同期银行贷款利率的四倍，如按原、被告约定的月息2%超过同期银行贷款年利率的四倍，本院支持按同期银行贷款年利率的四倍计算；如按原、被告约定的月息2%未超过同期银行贷款年利率的四倍，则按原、被告约定的月息2%的标准计算，另原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不再支持；被告方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈洪波在本判决生效之日起五日内支付给原告李峻借款本金600000元及从2013年9月25日至全部借款清偿之日止的借款利息（以600000元为基数，如按原、被告约定的月息2%超过同期银行贷款年利率的四倍，则按同期银行贷款年利率的四倍计算；如按原、被告约定的月息2%未超过同期银行贷款年利率的四倍，则按原、被告约定的月息2%的标准计算）；
二、驳回原告李峻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元、保全费4020元、公告费560元，共计14880元，由被告陈洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
审 判 员 杨 标
人民陪审员 胡定苗
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 张 凡
陕西省宝�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民申字第00036号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）何蕾，女，汉族，生于1985年8月2日，住宝鸡市渭滨区。宝鸡市渭滨区璘雅办公家具厂业主。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李法永，男，汉族，生于1966年4月4日，住江苏省邳州市新城区。
被申请人（一审第三人）杜祥壮，男，汉族，生于1984年1月26日，住江苏省邳州市新城区。
再审申请人何蕾因与被申请人李法永、杜祥壮买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）宝中民二终字第00258号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何蕾申请再审称：原判认定事实、采信证据错误，原告主体不适格。
本院经审查认为：2012年5月11日，何蕾与李法永�订了《家具营销协议》，全权委托李法永在陕西郭家河煤业有限责任公司开展办公楼、洗浴中心、招待所的家具供应业务。后李法永委托杜祥壮于2012年6月26日与郭家河煤业有限责任公司签订了《家具购销合同》，该合同已履行完毕，郭家河煤业有限责任公司已将货款汇入何蕾处。李法永委托杜祥壮办理此项业务有李法永的陈述，原审法院调查杜祥壮的笔录，杜祥壮与郭家河煤业有限责任公司签订的《家具购销合同》，杜祥壮本人的声明，郭家河煤业有限责任公司出具的证明等在卷佐证，且李法永对杜祥壮的代理行为也予以认可。因此，原判认定事实、采信证据是正确的，原告主体适格。综上，何蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何�的再审申请。
审判长 李黎明
审判员 王 青
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 纪宏兵
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1294号
申请执行人张惟忠，男，1970年4月24日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
委托代理人黄昊，福建信得律师事务所律师。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人张惟忠与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人张惟忠依法向本院申请执行，申请执行事项：1、强制被执行人协助申请人办理房屋国有土地使用证。2、强制被申请人按申请人已付房价款660044元的每日0.005%标准向申请人支付逾期办证违约金，现暂计至2015年2月1日共计31682元；强制被申请人支付迟延履行期间的债务利息，暂计至2015年2月1日共计567元；强制被执行人支付由申请人代垫的诉讼费201元，以上费用合计32450元。3、本案执行费用由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月15日向被执行人福建博美诗邦地产有限公司发出执行通知书，但被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：本院于2015年5月22日作出的（2015）台执字第568-1号执行裁定书，查封了被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的位于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城＊#、＊#、＊#、＊#楼连接体地下＊层＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊车位的产权，上述车位已在淘宝网司法拍卖平台上进行统一拍卖，现上述车位在短期内无法全部处置完毕。申请执行人张惟忠可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。
本院认为，由于被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的上述车位在短期内无法处置完毕，本案应该终结本次执行程序。申请执行人张惟忠可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第1833号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年十二月八日
书记员 黄炳浩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初2号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杜某甲，系湖北省武汉东升建筑公司工人。因涉嫌强奸罪于2015年9月25日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月29日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
辩护人邱明宇，系湖北天颐律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）552号起诉书指控被告人杜某甲犯强奸罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员郑军担任审判长，审判员陈良计和人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年3月2日进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人杜某甲及其辩护人邱明宇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年9月24日19时许，被告人杜某甲酒后在十堰市茅箭区和谐大道“三助工地”工棚外打电话时，见在工地居住的被害人胡某（女，24岁）在工棚后方草地上解手，遂产生歹意上前，胡某见状逃离。几分钟后，胡某再次返回工棚后的草丛中小解，被告人杜某甲趁机抓住胡某将其拉倒在草丛中，胡某反抗，杜扒掉胡的裤子，强行与胡发生了性关系。随后，胡某告知其丈夫，其丈夫当场报警。
公诉机关当庭出示的证据有：1、书证；2证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、勘验、辨认笔录；6、鉴定意见；7、视听资料。公诉机关认为，被告人杜某甲违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杜某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实并无异议。被告人杜某甲的辩护人对案件定性不持异议，其辩称：1、被告人杜某甲当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；2、被告人与被害人认识，其侵害的对象为特定人，主观恶性、社会危害性较小；3、被告人案发后主动到公安机关投案，是自首，依法可减轻处罚；4、案发后被告人委托亲友与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年9月24日19时许，被告人杜某甲酒后在十堰市茅箭区和谐大道“三助工地”工棚外打电话时，见在工地居住的被害人胡某（女，24岁）在工棚后方草地上解手，遂产生歹意上前，胡某见状逃离。几分钟后，胡某再次返回工棚后的草丛中小解，被告人杜某甲趁机抓住胡某将其拉倒在草丛中，胡某反抗，杜扒掉胡的裤子后强行与胡发生了性关系。随后，胡某告知其丈夫，其丈夫当场报警。
另查明：案发后，被告人杜某甲于2015年9月24日21时30分左右主动到十堰市公安局茅箭区分局东城开发区派出所接受处理；2015年11月9日被告人家属与被害人胡某达成赔偿协议，被害人胡某出具谅解书。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
⑴接处警信息，证实2015年9月24日20时许，十堰市公安局110指挥中心接到报警并安排处警的事实。
⑵情况说明，证实被告人杜某甲于2015年9月24日21时30分左右主动到十堰市公安局茅箭区分局东城开发区派出所接受处理的事实。
⑶赔偿协议书、谅解书，证实2015年11月9日杜某甲家属与被害人胡某达成赔偿协议，赔偿被害人胡某现金13000元，胡某出具谅解书的事实。
⑷户籍信息，证实被告人杜某甲的主体身份情况。
2、被害人陈述
被害人胡某的陈述，证实2015年9月24日晚上7点多，自己从工棚出来准备到工棚后面草地上小解，看到被告人杜某甲在工棚外打电话，自己正准备小解时看到杜某甲朝自己走过来，自己就跑。看到杜某甲没有追过来，以为杜某甲回工棚了。过了几分钟，就又转到工棚后面小解，这时杜某甲突然从黑影里窜出来，把自己抱住，拖拽到草丛里，强行和自己发生了性关系的事实。
3、证人证言
⑴证人柯某甲的证言，证实2015年9月24日晚上7点多妻子胡某出门小解，过了十几分钟回来时看到妻子头发乱七八糟的，头发上还有树叶子，腰带也散开着，就问咋回事，妻子说带班的工头杜某甲把她强奸了的事实。
⑵证人杜某乙的证言，证实2015年9月24日晚上8点钟左右，杜某甲打电话说他犯贱了，摸了工友的老婆，之后其安排工地上的会计柯某乙开车到工地把杜某甲带到东城派出所的事实。
⑶证人柯某乙的证言，证实2015年9月24日晚上8点钟多接到工头杜某乙的电话，说工地出事了，让其赶紧过去看看。到工地上才听说杜某甲强奸了柯某甲的媳妇，于是就打电话问杜某甲在哪儿，杜某甲说在工地附近，于是就找到杜某甲，把他带到东城派出所的事实。
3、鉴定意见
十堰市公安司法鉴定中心《法医生物物证鉴定书》（十）公（司）鉴（DNA）字（2015）101号，证实从被害人胡某的内裤及阴道擦拭物上均未检出被告人杜某甲的精液成分。
4、现场勘验检查笔录
证实案发现场周边环境及案发现场杂草呈倒伏状的事实。
5、被告人供述与辩解
被告人杜某甲的供述，对自己强奸被害人胡某的犯罪事实供认不讳。
6、视听资料
证实公安机关审讯被告人杜某甲的情况。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某甲违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某甲案发后主动到公安机关投案，是自首，依法可以减轻处罚；被告人杜某甲案发后积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条笫一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2017年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 军
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵会芬
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终787号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪娱乐公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪餐饮公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九件案件，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初29502、29504-29531号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：该二十九件案件属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故该二十九件案件应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应围绕上诉请求的有关事实和适用法律问题进行审查。针对上诉人的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该二十九件案件为侵犯著作权纠纷案件，不属于本院一审民事案件受理范围。原审被告闵迪娱乐公司、盛迪餐饮公司的住所地均位于上海市闵行区，故上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定于法有据。对上诉人的上诉意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
审 判 员 徐 飞
代理审判员 朱 奕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1600号
罪犯白航安，男，1980年10月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省清涧县。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2014年11月24日以（2014）延川刑初字第00056号刑事判决，以被告人白航安犯故意伤害、交通肇事罪，判处有期徒刑三年又八个月，刑期执行自2014年5月24日至2018年1月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年1月5日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯白航安确有悔改表现为由，建议对其假释，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白航安在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的社区调查评估报告、计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯白航安在服刑期间的表现符合假释的条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯白航安准予假释（假释考验期限自假释之日起计算至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕06刑更1600号罪犯白航安，男，1980年10月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省清涧县。现在陕西省延安监狱服刑。陕西省延川县人民法院于2014年11月24日以（2014）延川刑初字第00056号刑事判决，以被告人白航安犯故意伤害、交通肇事罪，判处有期徒刑三年又八个月，刑期执行自2014年5月24日至2018年1月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年1月5日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯白航安确有悔改表现为由，建议对其假释，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯白航安在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的社区调查评估报告、计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯白航安在服刑期间的表现符合假释的条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯白航安准予假释（假释考验期限自假释之日起计算至2018年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  齐进飞二〇一六年十月二十四日书记员  白园园
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5071号
原告：冷成合，男，1957年3月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李贵峰，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：朱瑞海，男，1977年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告冷成合与被告朱瑞海侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷成合及其委托诉讼代理人李贵峰到庭参加诉讼，被告朱瑞海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冷成合诉称，原、被告系同村村民，2014年10月，原告之子冷雨因被告的违法行为死亡，事后经村委主持调解，被告朱瑞海同意支付原告冷成合7万元，被告当场支付3万元，余款4万元被告向原告出具欠条一份，承诺2015年10月27日给付2万元，2016年10月22日给付2万元。付款期限到期后，原告多次向被告催要，被告均未给付，为此诉至法院，请求法院判令被告支付欠款40000元及利息。
被告朱瑞海应诉后未答辩。
经审理查明，原告冷成合、被告朱瑞海均系罗庄区XX镇XXX村人，原告之子冷雨与被告朱瑞海原系朋友关系。冷雨生前与被告存在债务纠纷，被告曾多次向冷雨及原告催要借款。2014年10月15日，原告冷成合及其配偶王秀红发现冷雨死于冷雨位于XXX村的家中，尸体旁有农药瓶。冷雨死亡后，经XX镇XXX村委协调，原告冷成合与被告朱瑞海于2014年10月22日达成赔偿协议，被告同意赔偿原告7万元，并当场给付原告3万元，余款4万元被告向原告出具欠条一份，被告承诺2015年10月27日前给付2万元，2016年10月22日前给付2万元。付款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告均未给付，为此成诉。
本案在审理过程中，本院依职权调取临沂市公安局罗庄分局沂堂派出所对冷成合、冷成龙、王秀红、朱瑞全所作询问笔录，以上证据已向当事人出示并质证。
上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原告冷成合与被告朱瑞海在冷雨死亡后经村委协调达成的赔偿协议，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。被告朱瑞海未举证证明其向原告出具欠条时，受到了威胁或胁迫，被告应按照欠条载明的付款期限履行金钱给付义务。现原告要求被告给付欠款4万元，理由正当合法，本院依法予以支持。原告要求被告支付欠款利息，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告朱瑞海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱瑞海于本判决生效后十日内给付原告冷成合人民币4万元；
二、驳回原告冷成合其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱瑞海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 帅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第743号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：王黎红。
委托代理人：胡元长、陈珊珊。
被告：张显南。
被告：浙江友邦生物科技有限公司。
法定代表人：陈军达。
被告：周学群。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行诉被告张显南、浙江友邦生物科技有限公司、周学群金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，原告与被告张显南签订了一份个人借款合同，约定被告张显南向原告借款人民币250万元，借款期限为2012年11月21日起至2013年11月21日止，利息为年利率7.2%，按月结息（每月21日），逾期按该利率上浮50%的逾期利率计收罚息和按月计收复利。同日，原告还与被告浙江友邦生物科技有限公司签订了一份担保合同，约定被告浙江友邦生物科技有限公司就该上述合同项下债务向原告提供连带保证担保。另，被告周学群在贷款申请书上签字，承诺清偿借款。2012年11月21日，原告根据被告张显南申请按约向其发放250万元借款。2013年11月21日起，被告张显南拖欠本息不付。故原告诉至本院，请求：一、判令被告张显南归还借款本金250万元和利息、罚息77210.24元（暂计至2014年2月12日，此后利息及罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止），并承担原告因诉讼而支付的律师代理费2万元；二、判令被告浙江友邦生物科技有限公司、周学群对上述诉请承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告变更对被告周学群的诉讼请求为：要求被告周学群与被告张显南共同偿还借款本金250万元和利息、罚息77210.24元（暂计至2014年2月12日，此后利息及罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：
证据1、个人借款合同和个人借款凭证各一份，要求证明原告与被告张显南之间建立金融借款合同关系，同时原告按约向被告张显南发放借款250万元的事实；
证据2、申请表和担保合同各一份，要求证明原告与被告浙江友邦生物科技有限公司之间建立保证合同关系，被告周学群承诺会清偿借款的事实；
证据3、个人账户对账单及还款计划信息表各一份，要求证明被告张显南欠付本息的数额，2013年11月21日为结息日，同时也是贷款到期日，被告张显南未按合同约定支付贷款本息，原本在该日应支付15500元贷款期内利息，其也只支付了1639.06元；
证据4、委托代理合同、律师费发票各一份，要求证明原告因本案诉讼支付律师费2万元的事实。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明原告待证的事实，且三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
另查明，被告周学群在借款申请表中作为申请人张显南配偶签字共同声明：“本人保证按时足额偿还贷款本息。”原告为实现本案债权支出律师费2万元。
本院认为，原告与被告张显南之间的金融借款合同关系、与被告浙江友邦生物科技有限公司之间的保证合同关系均依法成立并有效。被告张显南向原告借款后，借款期限已经届满，该被告未按约还本付息，已构成违约。现原告起诉要求该被告归还借款并支付相应利息，理由正当，本院依法予以支持。原告主张的律师费有合同依据，本院依法予以支持。被告浙江友邦生物科技有限公司自愿与原告签订担保合同，为被告张显南的上述债务承担连带保证责任，现原告要求该被告承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告周学群作为被告张显南的配偶，自愿保证按时偿还贷款本息，应当认定其具有共同偿还借款的意思表示，故对原告要求该被告共同偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张显南、周学群共同归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款人民币250万元，支付自2013年10月21日起至2014年2月12日止的利息、罚息等77210.24元，并支付2014年2月13日起至借款本金付清之日止的利息、罚息等（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张显南支付原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师费2万元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告浙江友邦生物科技有限公司对被告张显南的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27578元，财产保全费5000元，公告费400元，合计人民币32978元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费27578元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 唐百年
二〇一四年九月十九日
书 记 员 潘佳明
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1276号
原告：王某某，女。
被告：周某某，男。
本院于2016年6月17日立案受理了原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭。原告王某某于2016年9月27日以无法找到被告周某某由自，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 钟 莉
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 王希芹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3951号
原告刘某甲。
委托代理人朱爱勤，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告刘某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人朱爱勤，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，年月日登记结婚，2002年生育一子刘某乙。原、被告婚后因感情不和多次发生吵打，原告曾于2012年、2015年向法院起诉离婚，经判决不准离婚后，双方感情未得到改善，现请求判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。
被告李某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年8月经人介绍相识，年月登记结婚，年月生育一子取名刘某乙。原、被告婚后因感情不和常为琐事争吵，2012年10月，原告向法院起诉离婚，经调解撤回了诉讼，2015年3月，原告再次向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚。嗣后，原、被告夫妻感情仍未得到改善且分居至今，原告遂于2015年12月诉至本院并提出上列诉请。
另查明，原告称无夫妻共同财产，被告对此表示不清楚。原、被告无夫妻共同债权债务。
审理中，原、被告婚生子刘某乙表示愿随原告生活。
上述事实，有结婚证、民事判决书、谈话笔录及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。如何衡量夫妻感情是否破裂，一般应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。
本案中，原、被告因感情不和，原告两次向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方感情仍未得到改善，现原告再次起诉离婚，应认定双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告均要求婚生子刘某乙随其生活，因刘某乙已满十周岁，应考虑其意见，刘某乙表示愿随原告生活，本院予以支持。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，结合被告的实际情况以及刘某乙的客观需要，本院酌定由被告每月给付抚养费800元直至刘某乙独立生活之日止。
关于原、被告是否存在夫妻共同财产，被告对此无法确定且未举证证实，若双方确实存在夫妻共同财产，被告可补足证据另案主张，本案不予理涉。
经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告李某离婚；
二、原、被告婚生子刘某乙随原告刘某甲生活，被告李某自本判决生效之月起每月给付抚养费800元至刘某乙独立生活之日止（每年6月30日前给付上半年费用、12月30日前给付下半年费用）。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 刘海波
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐冰晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1640号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人梁成清，女，公民身份证号码3208291956********，住洪泽县高良涧镇东风东路惠民家园**号***室。
被执行人梁军，男，公民身份证号码3208291984********，住洪泽县高良涧镇惠民家园*组**号***室。
洪泽县农村信用合作联社与梁成清、梁军民金融贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月10日作出（2012）泽商初字第881号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告梁成清于2012年9月20日前付清还原告洪泽县农村信用合作联社借款30000元及利息，届时利随本清。二、被告梁军承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明现已查封被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位45401元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第881号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 严 银
二〇一四年十二月二十日
书记员 张 锐
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2220号
原告张某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。
被告祝某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人杨志平，贵州与力律师事务所律师。
委托代理人徐霞，贵州与力律师事务所实习律师。
原告张某某诉被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员赵俊华适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭桂林、被告祝某某及其委托代理人杨志平、徐霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后开始同居生活，于2002年2月7日在民政部门登记结婚，同年5月12日生育双胞胎子女祝某甲、祝某乙。原、被告婚姻关系期间无夫妻共同债权债务。由于被告好逸恶劳，毫无家庭责任心，对家庭不负责任，对原告没有尽到照顾义务，导致夫妻感情不和，原告从2010年起一直在外打工。原、被告长期分居，夫妻感情确已完全破裂，夫妻关系已无存续的必要，为此，原告依法提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚。2、判决子女祝某甲、祝某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500。被告辩称：原、被告共同生育子女祝某甲、祝某乙属实。原告诉称被告好逸恶劳、对家庭不负责任不是事实，原告外出务工后，被告一个人在家照顾孩子。被告不同意离婚，两个子女现均在读书，被告不希望他们在破裂的家庭中成长，请法院调解原、被告和好，或者驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告起诉要求与被告离婚，应举证证明双方存在婚姻关系，但原告提供的桐梓县民政局婚姻登记处的《证明》只能证明原告与“祝青宇”办理了结婚登记，而被告祝某某的身份证和户口本均没有曾用名叫“祝青宇”，故不能证明被告祝某某与《证明》上的“祝青宇”系同一人，原、被告是否系夫妻关系这一基本立案事实不能确定。婚姻等人身关系不能自认，因此，原告要求与被告祝某某离婚之诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费200元，已减半收取100元，退还原告张某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赵 俊 华
二〇一六年九月一日
书记员 宗惠丹（代）
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0322民初2220号原告张某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。被告祝某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人杨志平，贵州与力律师事务所律师。委托代理人徐霞，贵州与力律师事务所实习律师。原告张某某诉被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员赵俊华适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭桂林、被告祝某某及其委托代理人杨志平、徐霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识后开始同居生活，于2002年2月7日在民政部门登记结婚，同年5月12日生育双胞胎子女祝某甲、祝某乙。原、被告婚姻关系期间无夫妻共同债权债务。由于被告好逸恶劳，毫无家庭责任心，对家庭不负责任，对原告没有尽到照顾义务，导致夫妻感情不和，原告从2010年起一直在外打工。原、被告长期分居，夫妻感情确已完全破裂，夫妻关系已无存续的必要，为此，原告依法提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚。2、判决子女祝某甲、祝某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500。被告辩称：原、被告共同生育子女祝某甲、祝某乙属实。原告诉称被告好逸恶劳、对家庭不负责任不是事实，原告外出务工后，被告一个人在家照顾孩子。被告不同意离婚，两个子女现均在读书，被告不希望他们在破裂的家庭中成长，请法院调解原、被告和好，或者驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告起诉要求与被告离婚，应举证证明双方存在婚姻关系，但原告提供的桐梓县民政局婚姻登记处的《证明》只能证明原告与“祝青宇”办理了结婚登记，而被告祝某某的身份证和户口本均没有曾用名叫“祝青宇”，故不能证明被告祝某某与《证明》上的“祝青宇”系同一人，原、被告是否系夫妻关系这一基本立案事实不能确定。婚姻等人身关系不能自认，因此，原告要求与被告祝某某离婚之诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费200元，已减半收取100元，退还原告张某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 赵  俊  华二〇一六年九月一日书记员 宗惠丹（代）
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第269号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：战维敏
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第269号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初7976号
原告郝波，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告徐全贵，男，无职业，住沈阳市于洪区。
被告李翠香，女，无职业，住沈阳市于洪区。
原告郝波与被告徐全贵、李翠香买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由本院审判员丁威独任审判，在审理过程中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郝波撤回起诉。
案件受理费人民币155元，减半收取77.5元，其余77.5元退回原告。
审判员 丁威
二〇一六年九月二十二日
书记员 边莹
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第70号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人钟某甲，务农。因涉嫌故意伤害罪于2013年7月19日被安远县公安局刑事拘留，2013年7月27日被逮捕，现羁押于安远县看守所。
辩护人叶波，系江西均衡律师事务所律师。
安远县人民检察院以安检刑诉（2013）第70号起诉书指控被告人钟某甲犯故意伤害罪，于2013年9月25日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人黄某向本院提起附带民事诉讼，经赣州市中级人民法院批准，依法延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。安远县人民检察院检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人钟某甲及其辩护人叶波到庭参加诉讼，现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2012年9月19日10时许，被告人钟某甲与本村村民黄某�相邻的田坎纠纷发生吵架。同日16时许，被告人钟某甲路过黄某家门口时与黄某相遇，遂双方相互对骂，黄某用晒谷耙（农具）捅钟某甲，钟某甲随即把黄某推倒在地，并手持尿勺用尿勺柄打伤黄某的左手，致黄某第10胸椎椎体压缩性骨折和左尺骨骨折。经法医鉴定，黄某伤情为轻伤甲级。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人钟某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人钟某甲在庭审中辩称其没有推倒黄某。
辩护人对公诉机关指控被告人钟某甲犯故意伤害罪不持异议。但辩称被告人钟某甲有自首情节；被告人有较好的认罪、悔罪态度，请求法庭对被告人钟某甲从轻处罚，并适应缓刑。
经审理查明：2012年9月19日10时许，被告人钟某甲与同村村民黄某因相�的田坎纠纷发生吵架。同日16时许，被告人钟某甲路过黄某家门口时与黄某相遇，逐双方相互对骂，黄某用晒谷耙（农具）捅钟某甲，从而引发双方拉扯，致使被害人黄某倒地，被告人钟某甲用尿勺柄打黄某的左手，致黄某第10胸椎椎体压缩性骨折和左尺骨骨折。经法医鉴定，黄某伤情为轻伤甲级，伤残等级为九级。
另查明，被告人钟某甲于2014年1月21日与被害人黄某达成民事协议，并付清了全部赔偿款58000元，当面向被害人黄某赔礼道歉，取得了被害人的谅解。被害人黄某于2014年1月21日向本院申请撤回对被告人钟某甲的民事诉讼，书面请求对被告人钟某甲从轻处罚。
以上事实，有被告人钟某甲的供述，证人钟某乙、高某证言，现场勘验检查工作记录及刑事摄影照片，鉴定结论，接受刑事案件登记表及立案决定书、归案情况说明、安远县公安局孔田派出所出具的情况说明、常住人口信息、民事赔偿协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。对辩护人辩称被告人钟某甲有自首情节的辩护意见。本院认为，被告人钟某甲虽然在公安机关通知到派出所调解时，如实交待了自己的所犯事实，但在交待前，公安机关已掌握其犯罪事实，被告人钟某甲如实交待，属坦白，故辩护人称被告人有自首情节的意见，本院不予采信。辩护人称被告人钟某甲有较好的认罪、悔罪态度，本院予以采信，请求法庭对被告人钟某甲从轻处罚，适应缓刑的主张，本院予以支持。鉴于本案属民事纠纷引起，被害人黄某对本案的引发有一定过错，被告人钟某甲与被害人黄某已达成民事赔偿协议，并付清全部协议赔偿款，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟苏玉
人民陪审员 王良寿
人民陪审员 高日升
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 鑫
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1243号
原告：徐锋。
委托代理人：方永生。
被告：洪仲平。
被告：胡荷莲。
被告：王少锋。
原告徐锋为与被告洪仲平、胡荷莲、王少锋民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭审理。原告徐锋的委托代理人方永生到庭参加诉讼。被告洪仲平、胡荷莲、王少锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月8日，被告洪仲平因生意周转向原告借款20000元，口头约定借款一个月归还，由被告王少锋为借款提供担保，被告洪仲平向原告出具一份借款协议。借款到期后，被告洪仲平未按约履行还款义务。该借款发生在被告洪仲平、胡荷莲夫妻关系存续期间，属�妻共同债务。为此，原告起诉请求判令：一、被告洪仲平、胡荷莲返还原告借款20000元。二、被告王少锋对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费由三被告承担。
被告洪仲平、胡荷莲、王少锋未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交的证据及拟证明的事实：
1、借款协议1份（原件），拟证明被告洪仲平向原告借款20000元并由被告王少锋提供保证担保的事实。
2、补发结婚登记审查处理表1份（复印件，加盖淳安县档案馆档案复印件章），拟证明被告洪仲平与被告胡荷莲系夫妻关系的事实。
本院审核认为，原告的证据符合法定要件，具有证明效力，予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年5月8日，原告徐锋与被告洪仲平、王少锋签订一份借款协议，约定被告洪仲平向原告借款20000元；利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止；担保人对该笔借款的本息承担连带保证责任，保证期间为二年。本协议签订之日，出借人提供借款，借款人收取借款，双方不另行出具收付凭证。被告王少锋以担保人的身份在借款协议落款处签名。协议签订后，原告向被告洪仲平现金交付借款20000元。此后，被告洪仲平未还款，尚欠原告借款本金20000元。
本院另查明，1982年1月11日，被告洪仲平、胡荷莲办理结婚登记；2013年4月8日，因结婚证毁损，双方申请补发了结婚证。
本院认为，原告徐锋与被告洪仲平之间的民间借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，出借人依法可以催告借款人在合理期限内返还。故被告洪仲平应承担返还借款的责任。本案借款发生在被告洪仲平、胡荷莲夫妻关系存续期间，被告胡荷莲未能举证证明与被告洪仲平对婚�关系存续期间所得的财产约定为各自所有，原告知道该约定，也未能证明原告与被告洪仲平将本案借款约定为被告洪仲平的个人债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告胡荷莲应与被告洪仲平对本案债务承担共同偿还责任。被告王少锋为被告洪仲平的借款向原告提供连带责任保证担保，意思表示真实，应认定有效。故被告王少锋应对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪仲平、胡荷莲于本判决生效之日起十日内返还原告徐锋借款20000元。
二、被告王少锋对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费650元，由被告洪仲平、胡荷莲负担，被告王少锋连带负担。
原告徐锋于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪仲平、胡荷莲、王少锋于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上�的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一五年三月十日
代书 记员 段俊英
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第63号
申请执行人王某宝，女，1976年5月24日出生，黎族。
被执行人王某，男，1975年12月29日出生，汉族。
申请执行人王某宝与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的（2009）白民初字第34号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某宝于2015年6月17日向本院申请执行，执行标的为20500.00元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院认为，双方当事人之间的和解协议，系双方真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）白民初字第34号民事调解书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结后，如被执行人不主动履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 闻
审判员 符建全
审判员 杜光才
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈家甸
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第63号
申请执行人高启贵，男，1966年1月26日生，汉族，地址：贵州省贵阳市白云区。
被执行人贵州富山实业有限公司，地址：贵阳市白云区沙文镇马墓村。
法定代表人：曾山帝，系该公司董事长。
本院在执行高启贵申请执行贵州富山实业有限公司工资、补偿金争议纠纷一案中，经本院强制执行，现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结白劳人仲裁字（2014）第69号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 范连科
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张作主
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第803号
原告倪柏堂。
委托代理人朱华祥。
被告高东海。
本院在审理原告倪柏堂与被告高东海劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许倪柏堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由倪柏堂负担。
审判员 傅建昌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张程成
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第0712号
原告科电贸易（上海）有限公司。
法定代表人周沃绍。
委托代理人张兴盛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告苏州依格斯电子有限公司。
法定代表人王素英。
本院在审理原告科电贸易（上海）有限公司诉被告苏州依格斯电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告科电贸易（上海）有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告科电贸易（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告科电贸易（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取为人民币250元，由原告科电贸易（上海）有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵美容
二〇一四年四月十五日
书 记 员 苏骊珠
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00004号
原告：何双福，居民。
原告：陈琴，居民。
被告：庐江县公安局庐城派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人：潘文炳。
原告何双福、陈琴诉被告庐江县公安局庐城派出所不履行户口登记法定职责一案，于2013年12月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告何双福、陈琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何双福、陈琴负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 张保东
人民陪审员 汪德生
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初352号
原告：赵文荣，男，1976年5月7日出生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：张云疆，云南星昊律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告：赵红，男，1972年9月9日出生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：杨云辉，女，1978年11月1日出生，彝族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告赵文荣与被告赵红、杨云辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告赵文荣的委托诉讼代理人张云疆到庭参加诉讼。被告赵红、杨云辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵文荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金20万元；2.判令两被告支付自2015年10月20日起至起诉之日止的利息4万元；3.判令两被告支付自判决履行之日的利息，按照同期银行4倍利息计算；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年9月19日，两被告以做生意需要资金为由向原告借款20万元。借款期限为：自2015年9月19日起至2015年10月19日止。双方约定，利息按照同期银行贷款利率的4倍计算。原告按照借款协议向被告履行了付款义务。期限届满后，经原告多次催讨，两被告拒不偿还原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，为证实自己的诉讼主张，原告赵文荣的诉讼代理人张云疆宣读并出示了以下证据:
1.身份证复印件2份：欲证实被告赵红、杨云辉系本案的适格主体；
2.借款协议及还款承诺书各1份：欲证实原告起诉的事实，借款用途、借款数额、借款时间、还款日期以及还款承诺；
3.收条1份：欲证实两被告收到原告借款20万元；
4.中国工商银行电子银行回单及银行卡客户交易查询单各1份：欲证实借款的资金通过转帐支付20万元，被告赵红签字确认。
上述证据，被告赵红、杨云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。本院对以上证据予以采信并确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月19日，两被告赵红、杨云辉以做生意需要资金为由向原告赵文荣借款20万元。借款期限为：自2015年9月19日起至2015年10月19日止。双方约定，利息按照同期银行贷款利率的4倍计算。原告按照借款协议向被告履行了付款义务。期限届满后，经原告多次催讨，两被告拒不偿还原告借款。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告赵文荣与被告赵红、杨云辉之间的借贷关系合法有效，应以保护。原告要求被告偿还借款的请求应予维护。原告要求被告支付利息的诉请，因双方借款时约定，利息按照同期银行贷款利率的4倍计算，依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告赵红、杨云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。委托诉讼代理人的代理意见，符合法律规定的合理部分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告赵红、杨云辉于本判决生效后30日内连带偿还原告赵文荣借款20万元，并按照人民银行同期贷款利率的4倍计算支付自2015年10月20日起至还清欠款之日止的逾期利息。
二、驳回原告赵文荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告赵红、杨云辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李子文
人民陪审员 张志学
人民陪审员 李光福
二〇一七年八月七日
书 记 员 李艳梅
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保191号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人曾锡宇，男，住醴陵市。
被申请人黄新，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X977号征收社会抚养费决定书，于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾锡宇、黄新在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年9月4日起至2018年9月3日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 颜长清
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保191号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人曾锡宇，男，住醴陵市。被申请人黄新，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X977号征收社会抚养费决定书，于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾锡宇、黄新在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年9月4日起至2018年9月3日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈水平人民陪审员  邓春生人民陪审员  颜长清二〇一七年九月四日书 记 员  吴楷汉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00158号
申请人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司。
法定代表人汪立俊，董事长。
委托代理人，陈德芳、李晏，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被申请人ＸＸ，男，1987年10月26日出生，汉族。
被申请人湖北融石投资有限公司。
法定代表人林志勇。
被申请人湖北鄂发置业有限公司。
法定代表人刘长文。
被申请人武汉良源房地产开发有限公司。
法定代表人林志勇。
被申请人武汉新博达房地产开发有限公司。
法定代表人李向勤。
被申请人刘长文，男，1971年6月2日出生，汉族。
被申请人周晓俊，男，1971年12月4日出生，汉族。
被申请人李向勤，男，1967年5月20日出生，汉族。
被申请人林志勇，男，1969年1月2日出生，汉族。
被申请人汪建峰，男，1973年1月18日出生，汉族。
申请人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司因与被申请人ＸＸ、湖北融石投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰发生借款纠纷，于2014年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ、湖北融石投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰价值人民币550万元的财产予以查封、冻结，为此，上海东虹桥融资担保股份有限公司为申请人提供了担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人ＸＸ、湖北融石投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人ＸＸ、湖北融石投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰名下价值人民币550万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年十月二十日
书记员 肖 莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3114号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区，组织机构代码89047399-2。
主要负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏顺之，广东银沐律师事务所律师。
被告：李亚娜，女，1979年3月4日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李亚娜借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁煜光到庭参加诉讼，被告李亚娜经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年10月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为500000元，利息按月利率1.89%计算。2014年10月30日，原告依约向被告发放贷款500000元。借款期限届满后，被告未依约还款付息，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金385016.77元及利息（含罚息、复利）（截止至2016年11月23日止的利息（含罚息）为224203.55元，复利为62776.83元；自2016年11月24日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金385016.77元为基数，按固定月利率1.89%上浮50%计付）；2、判令被告承担本案律师费用500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李亚娜未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年10月29日，原告与被告李亚娜签订编号为平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20141029000311）号《个人信用贷款合同》，约定：1、贷款金额为500000元；2、贷款用途为个人经营；3、贷款期限为12个月；4、本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；5、本合同项下贷款执行固定月利率1.89%；6、本合同项下贷款采用按月等额还本付息法；7、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；8、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等条款。
2014年10月30日，原告依约向被告发放贷款500000元，约定：贷款月利率为1.89%，贷款期限为12个月，自2014年10月30日至2015年10月28日，还款方式为等额还款。
庭审中，原告表示合同签订后，被告应自2014年11月起每月20日供款，但自2015年3月20日起出现逾期还款情况，截止至2016年11月23日止拖欠借款本金385016.77元、利息（含罚息）224203.55元、复利62776.83元，严重违反合同约定，经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告还向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李亚娜签订的平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20141029000311）号《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款500000元，被告在合同履行期间未能按约供款，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿欠款本金385016.77元及利息（含罚息、复利）（截止至2016年11月23日止的利息（含罚息）为224203.55元，复利为62776.83元；自2016年11月24日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金385016.77元为基数，按固定月利率1.89%上浮50%计付），合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担，且原告本案中也向本院提供了《委托清收协议》和律师费发票，足以证明其为追讨涉案债权已支出的律师费用500元，故原告现诉请被告承担律师费500元有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告李亚娜经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金385016.77元及利息（含罚息、复利）（截止至2016年11月23日止的利息（含罚息、复利）为224203.55元，复利为62776.83元；自2016年11月24日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金385016.77元为基数，按固定月利率1.89%上浮50%计付）。
二、被告李亚娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8670元、保全费2980元，上述合计11650元，均由被告李亚娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马妮娜
何家杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2713号
原告韩向民，男，汉族，个体。
委托代理人格日乐图，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人航盖，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告通辽市隆圣峰天然气有限公司（下称隆圣峰公司）。
法定代表人吴汉民，董事长。
委托代理人孙东方，内蒙古众求律师事务所律师。
委托代理人孟庆波，男，蒙古族，该公司职工。
原告韩向民诉被告隆圣峰公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告韩向民及其委托代理人格日乐图、杭盖、被告隆圣峰公司及其委托代理人孙东方、孟庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩向民诉称，2014年2月13日，原告与科尔沁左翼后旗查日苏镇汗呼都�嘎查的王少成、唐才、杨桂芝、郭桂琴各自签订土地转包协议，分别承包其土地1105亩、8.8亩、6.19亩、17亩，这四块地相互接壤，共计43.49亩。2014年原告在此承包地上培育松树苗，2014年6月中旬被告擅自推平了其中的3.24亩。经评估，因此造成松树苗的损失为8640元，支出鉴定费1500元。要求被告赔偿经济损失8640元，并承担鉴定费和诉讼费用。
被告隆圣峰公司辩称，被告隆圣峰公司具有开发建设双胜--
通辽天然气管道工程项目的合法资质，且有内蒙古自治区、通辽市、科尔沁左翼后旗人民政府和职能部门的批准文件。2014年3月18日科尔沁左翼后旗征地办公室作出通告，自通告之日起严禁在占用土地上抢植树木，且在政府公示栏中公示。2014年3月25日被告隆圣峰公司定桩时争议地块上还什么都没有，6月份推平占用土地时争议地上种植了松树苗，被告就把松树苗推平了。临时占用土地的补偿款已经发放给相应各家。原告转包土地不合法，不具主张赔偿的主体资格。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月13日，原告韩向民分别从科尔沁左翼后旗查日苏镇汗呼都嘎嘎查村民唐才、王少成、杨桂芝、郭桂琴处转包耕地8.8亩、11.5亩、6.19亩、17亩，承包期至2017年2月13日，双方签订《土地承包协议》，协议落款处有村长签字和科尔沁左翼后旗查日苏镇汗呼都嘎嘎查委员会盖章。四块承包地相连，其中包括本案争议的3.24亩土地。2014年3月18日，科尔沁左翼后旗征地办公室颁发后征地办法[2014]3号文件《关于通辽市隆圣峰天然气管道工程项目开工建设的通告》，由被告隆圣峰公司作为该工程的施工和运营单位修建昌图至通辽天然气管道，该通告明确了工程临时占用�地的范围及严禁在临时占地内抢植花木等相关事项。占地事项经汗呼都嘎嘎查委员会两委班子成员及村民代表会议通过，且科左后旗查日苏政府对占地施工事宜进行公示。2014年3月25日、26日，被告工作人员与汗呼都嘎嘎查村民对占用土地上的附着物进行登记，其中并没有松树苗。2014年6月24日，科尔沁左翼后旗查日苏镇人民政府向原告送达《告知书》，告知其3月18日后在临时占地内栽种的松树苗不予补偿等事项。原告承包土地临时占地补偿款已经给付土地转包人。原告韩向民3.24亩松树苗损失由通辽鑫博资产评估事务所评估为8640元，支出鉴定费1500元。
认定以上事实有原被告陈述及双方出示的以下证据：（一）原告出示《土地转包协议》、通鑫评字[2014]第443号《评估报告》、评估费收据，证实原告对争议地享有承包经营权、该地块上松�苗的损失及评估费用的支出，本院予以采信；（二）被告出示的后征地办法[2014]3号文件、《告知书》，证实修建天然气管道临时占用土地内禁止抢种花木，并告知原告3月18日后栽种的松树苗不予补偿等，予以采信；（三）被告出示的《行政村两委班子成员及村民代表会议记录》、《地上附着物登记表》、《临时补偿款发放表》，证实修建天然气管道临时占地经汗呼都嘎嘎查委员会两委班子成员及村民代表会议通过，且占地前对地上附着物进行登记并发放补偿款，予以采信；（四）由查日苏镇政府和汗呼都嘎嘎查共同出具的《证明材料》，第一段内容为原告承包土地未经过三分之二村民表决通过，未经查日苏镇政府批准，意欲证明原告承包土地无效。因原告是从享有土地承包经营权的村民接包土地，并非从汗呼都嘎嘎查委员会承包土地，不受民主议定原则的限制，�内容与本案诉请无关联性；第二、三段的内容证实对地上附着物登记时没有松树苗及对临时占地事宜进行公示的事实，对此内容予以采信。
本院认为，被告隆圣峰公司作为土地使用者，已向土地承包人支付了临时用地补偿费。科尔沁左翼后旗查日苏镇人民政府对科尔沁左翼后旗征地办公室后征地办法[2014]3号文件进行了公示，禁止在临时占用土地上抢植花卉、树木的情况下，原告韩向民仍在被占用土地上种植树苗，对此被告隆圣峰公司无过错，故本院对原告韩向民的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩向民对被告隆圣峰公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原告韩向民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一六年六月三十日
书记员 杨宇莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0522民初2713号原告韩向民，男，汉族，个体。委托代理人格日乐图，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。委托代理人航盖，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。被告通辽市隆圣峰天然气有限公司（下称隆圣峰公司）。法定代表人吴汉民，董事长。委托代理人孙东方，内蒙古众求律师事务所律师。委托代理人孟庆波，男，蒙古族，该公司职工。原告韩向民诉被告隆圣峰公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告韩向民及其委托代理人格日乐图、杭盖、被告隆圣峰公司及其委托代理人孙东方、孟庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩向民诉称，2014年2月13日，原告与科尔沁左翼后旗查日苏镇汗呼都�嘎查的王少成、唐才、杨桂芝、郭桂琴各自签订土地转包协议，分别承包其土地1105亩、8.8亩、6.19亩、17亩，这四块地相互接壤，共计43.49亩。2014年原告在此承包地上培育松树苗，2014年6月中旬被告擅自推平了其中的3.24亩。经评估，因此造成松树苗的损失为8640元，支出鉴定费1500元。要求被告赔偿经济损失8640元，并承担鉴定费和诉讼费用。被告隆圣峰公司辩称，被告隆圣峰公司具有开发建设双胜—通辽天然气管道工程项目的合法资质，且有内蒙古自治区、通辽市、科尔沁左翼后旗人民政府和职能部门的批准文件。2014年3月18日科尔沁左翼后旗征地办公室作出通告，自通告之日起严禁在占用土地上抢植树木，且在政府公示栏中公示。2014年3月25日被告隆圣峰公司定桩时争议地块上还什么都没有，6月份推平占用土地时争议地上种植了松树苗，被告就把松树苗推平了。临时占用土地的补偿款已经发放给相应各家。原告转包土地不合法，不具主张赔偿的主体资格。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月13日，原告韩向民分别从科尔沁左翼后旗查日苏镇汗呼都嘎嘎查村民唐才、王少成、杨桂芝、郭桂琴处转包耕地8.8亩、11.5亩、6.19亩、17亩，承包期至2017年2月13日，双方签订《土地承包协议》，协议落款处有村长签字和科尔沁左翼后旗查日苏镇汗呼都嘎嘎查委员会盖章。四块承包地相连，其中包括本案争议的3.24亩土地。2014年3月18日，科尔沁左翼后旗征地办公室颁发后征地办法[2014]3号文件《关于通辽市隆圣峰天然气管道工程项目开工建设的通告》，由被告隆圣峰公司作为该工程的施工和运营单位修建昌图至通辽天然气管道，该通告明确了工程临时占用�地的范围及严禁在临时占地内抢植花木等相关事项。占地事项经汗呼都嘎嘎查委员会两委班子成员及村民代表会议通过，且科左后旗查日苏政府对占地施工事宜进行公示。2014年3月25日、26日，被告工作人员与汗呼都嘎嘎查村民对占用土地上的附着物进行登记，其中并没有松树苗。2014年6月24日，科尔沁左翼后旗查日苏镇人民政府向原告送达《告知书》，告知其3月18日后在临时占地内栽种的松树苗不予补偿等事项。原告承包土地临时占地补偿款已经给付土地转包人。原告韩向民3.24亩松树苗损失由通辽鑫博资产评估事务所评估为8640元，支出鉴定费1500元。认定以上事实有原被告陈述及双方出示的以下证据：（一）原告出示《土地转包协议》、通鑫评字[2014]第443号《评估报告》、评估费收据，证实原告对争议地享有承包经营权、该地块上松�苗的损失及评估费用的支出，本院予以采信；（二）被告出示的后征地办法[2014]3号文件、《告知书》，证实修建天然气管道临时占用土地内禁止抢种花木，并告知原告3月18日后栽种的松树苗不予补偿等，予以采信；（三）被告出示的《行政村两委班子成员及村民代表会议记录》、《地上附着物登记表》、《临时补偿款发放表》，证实修建天然气管道临时占地经汗呼都嘎嘎查委员会两委班子成员及村民代表会议通过，且占地前对地上附着物进行登记并发放补偿款，予以采信；（四）由查日苏镇政府和汗呼都嘎嘎查共同出具的《证明材料》，第一段内容为原告承包土地未经过三分之二村民表决通过，未经查日苏镇政府批准，意欲证明原告承包土地无效。因原告是从享有土地承包经营权的村民接包土地，并非从汗呼都嘎嘎查委员会承包土地，不受民主议定原则的限制，�内容与本案诉请无关联性；第二、三段的内容证实对地上附着物登记时没有松树苗及对临时占地事宜进行公示的事实，对此内容予以采信。本院认为，被告隆圣峰公司作为土地使用者，已向土地承包人支付了临时用地补偿费。科尔沁左翼后旗查日苏镇人民政府对科尔沁左翼后旗征地办公室后征地办法[2014]3号文件进行了公示，禁止在临时占用土地上抢植花卉、树木的情况下，原告韩向民仍在被占用土地上种植树苗，对此被告隆圣峰公司无过错，故本院对原告韩向民的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩向民对被告隆圣峰公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告韩向民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一六年六月三十日书记员 杨宇莹