安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00422号
原告：李清寿，男，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所。
被告：邓建刚，男，汉族，住湖北省武穴市。
被告：江西省高安汽运集团金城汽运有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人：金而平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市。
法定代表人：邓功平。
委托代理人：钱玉，引江律师事务所。
委托代理人：易国林。
原告李清寿诉被告邓建刚、江西省高安汽运集团金城汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李桂生独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告李清寿委托代理人李帮国、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司委托代理人钱玉、易国林到庭参加诉讼。被告邓建刚、江西省高安汽运集团金城汽运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。
原告李清寿诉称：2013年3月17日8时20分，被告邓建刚驾驶被告江西省高安汽运集团金城汽运有限公司所有的赣CF80**号重型半挂牵引车（赣CE3**挂）由东向西行驶至安庆市S332线27KM＋900M附近路段时，转弯行驶时自车车身占据对向车道后，与对向由西向东胡海华驾驶的原告所有的皖HC17**号小型普通客车发生碰撞，至两车受损、胡海华死亡、小型客车乘坐人刘余贵及胡华受伤的交通事故。经安庆市公安交通警察支队一大队对本起事故认定，被告邓建刚负事故全部责任。被告江西省高安汽运集团金城汽运有限公司其所有的赣CF80**号重型半挂牵引车（赣CE3**挂）于2012年7月31日在被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司购买李交强险及第三者险，该事故发生在保险期内。故原告诉至法院请求两被告赔偿原告各项损失：车辆损失19730元、评估费1400元、停车费2000元、拖车费500元、现场施救及吊车费1000元，合计24630元。
原告李清寿为证明其主张，举出如下证据：
1、交通事故认定书。证明目的：交通事故发生的时间、地点及当事人在交通事故中的责任；
2、原告身份证、驾驶证、行驶证。证明目的：原告主体适格；
3、被告驾驶证、行驶证、保险单。证明目的：被告主体适格、原告损失在保险范围内应当由保险公司赔偿；
4、原告车辆修理费发票、拖车费、停车费发票、吊车发票。证明目的：原告车辆损失情况；
5、鉴定书及鉴定费发票。证明目的：原告车辆损失计支付鉴定费情况；
6、安庆市大观区人民法院（2013）观民一初字第00289号民事判决书、安庆市中级人民法院（2013）宜民一终字00996号民事判决书。证明目的：在同起交通事故中，保险公司赔偿了受害人胡海华家属损失。购买保险时，保险公司并没有履行告知义务，因此，保险公司应承担原告一切损失。
被告保险公司在庭审中辩称：1、对本起事故的真实性及责任划分无异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险及50万商业第三者责任险；3、被告邓建刚在发生交通事故时准驾车型不符，根据相关规定，商业险拒赔。我司仅在交强险中垫付并可向被告追偿。根据我司与投保人签订的保险条款已明确约定准驾车型不符属保险人商业险免责范围。我司对此也向投保人作出了明确说明、告知及提示的义务。根据保险法及解释的相关规定，我司主张应予支持；4、保险人不是侵权人且根据保险合同约定保险人不承担诉讼法、鉴定费、评估费等间接损失。
被告江西省高安汽运集团金城汽运有限公司针对其抗辩理由递交的证据为：两份保单、条款及单独的免责条款。证明被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在承保车辆时，已向投保人对免责条款及准驾车型不符的后果进行明确说明告知及提示。
针对原、被告所举证据，双方发表质证意见如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司对原告李清寿所举证据的质证意见为：
对证据1真实性无异议，但提醒法庭注意被告邓建刚准驾车型不符；对证据2、3、4、5、6真实性均无异议。但评估费1400元、停车费2000元属于间接损失，不在商业险赔付范围内，因为该车辆是否要停车多少天完全在原告掌握之中，显然没道理。对大观区人民法院和中院作出的裁判仅代表当庭法官的认知，但我保险公司方作出了应有的告知说明。
原告李清寿对被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司所举证据发表质证意见为：对证据的真实性无异议，但其证明目的与已生效的人民法院判决书有抵触。
对原告李清寿所举证据认定如下：证据1、2、3、4、5、6，因被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司对其真实性无异议，予以认定。
对被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司所举证据认定如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司所举证据的真实性，虽原告李清寿无异议，但与原告李清寿所举证据6中的安庆市中级人民法院的判决相抵触，不予认定。
根据以上认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年3月17日8时20分，被告邓建刚驾驶被告江西省高安汽运集团金城汽运有限公司所有的赣CF80**号重型半挂牵引车（赣CE3**挂）由东向西行驶至安庆市S332线27KM＋900M附近路段时，转弯行驶时自车车身占据对向车道后，与对向由西向东胡海华驾驶的原告所有的皖HC17**号小型普通客车发生碰撞，至两车受损、胡海华死亡、小型客车乘坐人刘余贵及胡华受伤的交通事故。经安庆市公安交通警察支队一大队对本起事故认定，被告邓建刚负事故全部责任。在本起事故中，原告李清寿车辆损失19730元，拖车费500元，现场施救及吊车费1000元。
经查，赣CF80**号重型半挂牵引车（赣CE3**挂）2012年7月31日在被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司购买了交通事故责任强制保险限额244000元、商业第三者责任险不计免赔率，限额550000元。在该保险限额内，被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司已赔付636977.37元。该事故发生在保险期内。
本院认为：被告邓建刚在使用被保险机动车过程中发生交通事故，造成原告李清寿的车辆受损。依法应由被保险人承担责任，保险人首先应当按照机动车交通事故责任强制保险公司的约定，在强制保险限额内予以赔偿超出部分，应在商业险范围内，按事故责任比例分摊。车辆损失费19730元；评估费1400元，有票据，予以认定；停车费考虑到实际情况，酌情认定为400元；拖车费500元；现场施救及吊车费1000元，有票据，予以认定。以上损失合计23030元。因被告邓建刚负事故全部责任，且被告驾驶的皖赣CF80**号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司购买了交强险及第三者责任险，故原告李清寿的上述损失由中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在保险赔偿限额内赔付。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十二条、第五十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十五日内立即支付原告李清寿23030元；
二、驳回原告李清寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告江西省高安汽运集团金城汽运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李桂生
二〇一四年七月十五日
书记员 邱文静
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
三、《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》
第五十二条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保的保险公司在第三者强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。
第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担100%的赔偿责任；
（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任；
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任；
（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。