wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01029号
原告程乃功，男，汉族，1955年3月29日出生，住址沈阳市大东区大东路培育巷。
被告沈阳维康医药连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街15号。
法定代表人那颖。
委托代理人孙明海，男，系该公司员工。
委托代理人陈景秋，系辽宁金阳律师事务所律师。
原告程乃功诉被告沈阳维康医药连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员龚健担任审判长，与代理审判员陈赫、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程乃功诉称，原告于2004年9月25日到被告处工作，2015年3月18日离职，2009年1月至11月，被告未给原告缴纳社会保险，原告自行缴纳，现诉至法院：1、请求法院判令被告给付原告垫付的养老保险3987.46元；2、给付拖欠工资154元。
被告沈阳维康医药连锁有限公司辩称，关于养老保险，我单位只承担单位应承担的部分，而不是全部。因原告在2015年3月16、17日并未在我公司上班，只在17日来小东店提交、办理退休手续，并与新任店长交接，在单位只待了一个小时就离开了。不同意给付该工资。
经审理查明，原告程乃功于2004年9月25日入职被告单位下属的药房工作，直到2009年12月起，被告开始为原告缴纳养老保险。之前的养老保险，原告按灵活就业人员身份自行缴纳。2015年3月17日，原告因达到退休年龄，从被告单位离职。离职前，原告月工资2000元，每月工作26天，每周休息1天。为办理退休，原告分两次补缴了2009年1月至7月份的养老保险1977.7元；2009年8月至11月的养老保险2009.76元。
原告于2015年6月3日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人请求事项不属于劳动争议仲裁的受理范围为由，出具了沈西劳人仲不字（2015）455号《不予受理通知书》，原告不服不予受理通知书，来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲不字（2015）455号《不予受理通知书》、缴费收据、缴费明细等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
关于原告要求返还垫付的养老保险3987.46元的主张，因养老保险系由用人单位与劳动者个人按比例共同缴纳，故其中个人应缴纳部分应由原告本人承担，单位统筹部分应由单位承担，由于被告单位未给原告缴纳养老保险，造成的滞纳金应由被告单位承担。2009年1月至7月份的养老保险原告共补缴了1977.7元，其中个人缴纳部分为791.2元（109.5元×6个月＋134.2×1个月），单位统筹部分及滞纳金为1185.6元（1977.7元-791.2元）；2009年8月至11月份的养老保险原告共补缴了2009.76元，其中个人缴纳部分为536.72元，单位统筹部分及滞纳金为1473.04元（2009.76元-536.72元），故被告应返还原告垫付的养老保险2658.64元（1185.6元＋1473.04元）。
关于原告要求给付拖欠工资154元的主张，本院认为，原告工作至2015年3月17日，工资开到2015年3月15日，被告单位应当支付原告3月16、17日的工资。原告离职前的月工资为2000元，每月工作26天，故被告应支付原告拖欠的工资153.84元（2000元÷26天×2天）。
对于原告入职时间，被告单位虽辩称原告于2009年12月入职，但并未提供原告入职登记表等相关档案材料加以证明，应承担举证不能的责任，故本院认定原告所说的2004年9月25日为其入职时间。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳维康医药连锁有限公司于本判决生效后10日内返还原告程乃功垫付的应由企业承担的养老保险费2658.64元；
二、被告沈阳维康医药连锁有限公司于本判决生效后10日内返还原告程乃功拖欠的工资153.84元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告沈阳维康医药连锁有限公司负担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 马天成
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 崔立群
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第32号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1957年8月11日，汉族，文盲，绵阳市游仙区人，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月20日被绵阳市公安局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派代理检察员何文婷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2014年9月19日21时许，被告人张某某无机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车搭乘陈某某等五人，在未关车门的情况下，由游仙区小枧沟镇向小枧沟镇一心村方向行驶，行至小枧沟镇新华村路段，由于上坡时该车电量不足，张某某建议需一名乘客下车，遂被害人陈某某在车辆行驶过程中下车并摔倒，后该车行驶至坡顶停车，张某某等人返回查看摔倒的陈某某，发现其受伤严重遂送往医院，后陈某某经抢救无效于同年9月25日死亡。经法医鉴定，陈某某系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，张某某承担此次事故的主要责任，陈某某承担此次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输安全法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
被告人张某某辩称其只搭乘了四名乘客，且没有要求人员下车。
经审理查明，2014年9月19日21时许，被告人张某某无机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车搭乘陈某某（男，殁年49岁，本案被害人）等四人，在未关车门的情况下，由游仙区小枧沟镇向小枧沟镇一心村方向行驶，行至小枧沟镇新华村路段，由于上坡时该车电量不足，张某某建议需一名乘客下车，遂被害人陈某某在车辆行驶过程中下车并摔倒，后该车行驶至坡顶停车，张某某等人返回查看摔倒的陈某某，发现其受伤严重遂送往医院，后陈某某经抢救无效于同年9月25日死亡。经法医鉴定，陈某某系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，张某某承担此次事故的主要责任，陈某某承担此次事故的次要责任。
案发后，被告人张某某赔偿了死者医疗费27000元、丧葬费20000元、一次性补偿金30000元、以及位于小枧沟镇一心村624安置房处22号2单元401号房屋一套。并取得了死者家属的谅解。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据佐证：（一）书证：1.接受刑事案件登记表，被告人的抓获经过；2.被告人张某某的户籍资料，驾驶证查询结果单在卷；3.赔偿协议书，谅解书在卷：（二）证人证言：证人唐某某、罗某某证言，证实了搭乘张某某的车辆以及发生交通事故的情况；（三）被告人供述：被告人张某某对发生交通事故的经过做了供述；（四）勘验、检查笔录：1.现场勘查笔录，刑事照相在卷；2.车辆技术检验报告，法医学死因鉴定书，交通事故责任认定书在卷。以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输安全法规，无证驾驶无号牌电动三轮车发生重大事故致一人死亡的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张某某在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，应从轻处罚；其在案发后赔偿了死者亲属的损失，并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人所提没有要求人员下车的辩解意见与审理查明的事实不符，不予采纳。综上，为保护公共安全，维护道路交通管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马小丽
人民陪审员 顾仕贵
人民陪审员 金小平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 宋黎黎
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初120号
原告：张浙永。
委托代理人：卢晓倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：倪越卿，浙江腾飞金鹰律师事务所实习律师。
被告：杭州精欧置业有限公司。住所地：浙江省杭州经�技术开发区6号路*号*幢***室。
法定代表人：刘丐算，该公司董事长。
委托代理人：徐淑慧，浙江思伟律师事务所律师。
原告张浙永诉被告杭州精欧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张浙永的委托代理人卢晓倩，被告杭州精欧置业有限公司的委托代理人徐淑慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浙永起诉称：原告购买由被告开发的杭州经济技术开发区荣寓房屋，双方签订《浙江省商品房买卖合同》，该合同第九条约定：“出卖人应当在2013年10月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用”，第十六条约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证�，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年1月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.1%承担违约责任”。贵院审理判决的郑闻运、余银燕诉被告一案，已查明被告于2014年1月25日逾期交房，并于2014年4月30日逾期交付《房屋所有权证》，据此被告逾期交房85日，逾期交证90日。根据《补充协议》第十四条第10款约定，若出卖人逾期交房的，交证时间相应顺延，故被告逾期交证日期应为5日。根据合同第十六条约定，被告应按已付房价款0.1%的标准向原告承担逾期交证违约金。原告现起诉请求：判令被告承担逾期交付房屋权属证书的违约金1100元。
被告杭州精欧置业有限公司答辩称：被告虽延迟交付房屋权属证书，但逾期交付日期仅为5天，因此合同约定的违约金标准0.1%过高，请法院予以调整。
本院经审理查明：2012年7月13日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的杭州经济技术开发区荣寓5幢1单元1402室房屋，金额为1103838元，被告应当于2013年10月31日前将符合条件的商品房交付原告。合同第十六条约定，出卖人承诺于2014年1月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，如出卖人不能在约定期限内交付权属证书，逾期日期在90日内，出卖人按已付房价款的0.1%承担违约责任。合同附件九补充协议第十四条第十款约定，若出卖人逾期交房或买受人逾期领房的，则出卖人承诺取得土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，该期限内出卖人不承担逾期办证的相应的违约责任及赔偿责任。
合同签订后，原告按合同约定的金额向原告支付了购房款。被告于2014年1月25日交付房屋，于2014年4月30日交付《房屋所有权证》。
上述事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、（2014）杭经开民初字第502号民事判决书及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。经审理查明，被告逾期交付房屋85天，逾期交付房屋权属证书90天的事实清楚。根据合同补充协议第十四条第十款的约定，若出卖人逾期交房的，房屋权属证书的交付时间相应顺延，故被告逾期交付权属证书日期应为5天。根据合同约定，被告应按已付房价款0.1%的标准向原告支付逾期交证违约金，原告现主张被告支付违约金1100元，符合合同约定，本院予以支持。被告要求调低违约金的主张于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告杭州精欧置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张浙永逾期交证违约金1100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州精欧置业有限公司负担。原告张浙永于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州精欧置业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年二月二十九日
书记员 何晓宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初3342号
原告：冯敏洁。
被告：李叔清。
委托代理人：王卫菊，浙江诚斌律师事务所律师。
原告冯敏洁为与被告李叔清为买卖合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。
本院认为：原告冯敏洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7915元，减半收取3957.50元，由原告冯敏洁负担。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年八月五日
代书 记员 郑端芳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1937号
原告国网重庆潼南区供电有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号。
法定代表人汤雪松，该公司执行董事、总经理。
委托代理人董俊中，重庆市俊中律师事务所律师。
被告奚小林，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告国网重庆潼南区供电有限责任公司与被告奚小林供用电合同纠纷一案中，原告国网重庆潼南区供电有限责任公司于2016年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国网重庆潼南区供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆潼南区供电有限责任公司负担。
审判员 刘扬
二〇一六年五月二十日
书记员 杜宇
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第665号
原告：李文生。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告：泉州安盛船务有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告李文生诉被告泉州安盛船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文生撤回起诉。
本案受理费5元，由原告李文生负担。
代理审判员 钟宇峰
二〇一五年六月一日
书 记 员 舒 坚
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1244号
上诉人（原审原告）吴红梅，女，1987年4月17日出生，汉族，户籍地重庆市。
被上诉人（原审被告）安吉祖名豆制食品有限公司，住所地浙江天子湖现代工业园经三路三号。
法定代表人王茶英。
上诉人吴红梅不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第1927号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其与被上诉人劳动争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月7日作出（2015）办字第1047号裁决，上诉人不服该裁决，于2015年8月16日向青浦区人民法院提起诉讼，早于被上诉人于2015年8月18日向浙江省安吉县人民法院就同一仲裁裁决提起的诉讼，浙江省安吉县人民法院已于2015年9月8日作出（2015）湖安民初字第925-1号民事裁定书，以上诉人起诉在先为由，将其受理的案件移送上海市青浦区人民法院处理。故请求撤销原审裁定，本案仍由上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。上诉人不服该裁决，于2015年8月16日向上海市青浦区人民法院提起诉讼，因上诉人系邮寄起诉材料，法院审核起诉材料后，该案实际于2015年8月25日受理，而被上诉人2015年8月18日就同一仲裁裁决向浙江省安吉县人民法院提起的诉讼已于当日被法院受理，故浙江省安吉县人民法院先受理本案。另，浙江省安吉县人民法院移送管辖的裁定已于2015年11月3日被浙江省湖州市中级人民法院裁定撤销。故原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 王海晶
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1013号
罪犯王双有，男，现年30岁，汉族，小学文化，云南省镇康县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年11月4日，云南省保山市中级人民法院作出（2008）保中刑初字第372号刑事判决书，确认罪犯王双有犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2027年5月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王双有在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王双有获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王双有在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王双有准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2026年6月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年七月十八日
书记员 赵玉池
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静雷民初字第36号
原告王相勤（反诉被告），男，汉族，生于1957年8月21日。
被告张凤菊（反诉原告），女，汉族，生于1970年7月25日。
原告王相勤与被告张凤菊健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王相勤、被告张凤菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王相勤诉称，2014年1月4日16时许，被告张凤菊领着孙子在我家门前玩耍，孩子将我家门前的砖头乱扔一地，我叫被告看好孩子，被告听后随口辱骂我，我们发生争吵，被告就朝我面部连打三拳，在场村民将我们拉开后，我回到家中，被告在我家门前辱骂我，我出来后，被告撕扯住我胸前衣服，用脚朝我双腿踢踏数下，并将我推到在地，骑在我身上用拳朝我身体击打数下，后被村民拉开。我受伤后被家人送到静宁县人民医院住院治疗9天，花医疗费4776.05元。现要求被告赔偿我医疗费4776.05元、误工费634.50元、护理费634.50元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费300元、鉴定费190元，共计7255.05元。
被告张凤菊反诉称，2014年1月4日，我领着我孙子游玩，被告无故辱骂我和孩子，并持铁锨朝我腿部乱打，将我打倒后用拳朝我头面部击打数拳，致我受伤。我受伤后在静宁县人民医院住院治疗5天，花医疗费2095.45元。现反诉要求原告赔偿我医疗费2095.45元，误工费352.50元，护理费352.50元，住院伙食补助费200元，营养费200元，交通费100元，共计3300.45元。对原告所花费医疗费等经济损失我不赔偿，因为我没有打原告。
原告王相勤对被告张凤菊的反诉辩称，被告张凤菊将我面部击打了几拳后，我用铁锨把朝被告张凤菊腿部击打了一下，我愿意赔偿被告张凤菊的医疗费等经济损失。
经审理查明，2014年1月4日16时许，在雷大乡陈局村陈壕组王相勤家大门处，原告王相勤与被告张凤菊因琐事发生口角，被告张凤菊抓住原告王相勤衣领，用拳朝原告王相勤面部击打几拳，原告王相勤持铁锨把朝被告张凤菊腿部击打一下，双方被同村村民劝拉开后，原告王相勤回到家中，被告张凤菊在原告王相勤家门口大骂，原告王相勤出来后，双方撕扯到一起，被告张凤菊用拳朝原告王相勤面部击打数拳，用脚朝原告王相勤腿部踢踏数下，将原告王相勤推到在地，致原告王相勤受伤。原告王相勤受伤后在静宁县人民医院住院治疗8天，被诊断为1、腹部闭合性损伤，2、头面部外伤，3、左眼球结膜下出血，4、右眼盲，5、腰部软组织损伤，6、胸11、12及腰1椎体陈旧性压缩性骨折。共花医疗费4776.05元。被告张凤菊受伤后在静宁县人民医院住院治疗5天，被诊断为1、右上肢及左大腿软组织挫伤，2、枕骨左侧骨瘤，共花医疗费2095.45元。
2014年2月21日静宁县公安局做出静公（雷）行罚决字（2014）第12号、第13号静宁县公安局行政处罚决定书，给予被告张凤菊行政拘留七日的处罚，给予原告王相勤200元罚款的处罚。
上述事实，有双方当事人的陈述，证人陈某某、雷某某、王某甲、张某某、王某乙、王某丙证言，公安行政处罚决定书，静宁县人民医院住院费用结算单、诊断证明书、住院病历等证据证实，应予认定。
本院认为，公民的健康权应受到法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。本案中，被告张凤菊（反诉原告）殴打致伤原告王相勤（反诉被告）应承担民事责任。原告王相勤（反诉被告）互殴中亦致伤被告张凤菊（反诉原告），应承担相应民事责任。关于原告王相勤（反诉被告）及被告张凤菊（反诉原告）请求赔偿的范围和标准，应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定合理确定。原告王相勤（反诉被告）的请求赔偿范围和标准1、医疗费以静宁县人民医院住院费用结算单、门诊统一收费票据为准，确认为4776.05元。2、误工费参照甘肃省2012年农业年人均工资，按每天70.50元计算，原告在静宁县人民医院住院8天，确认为564元。3、护理费参照误工费的规定计算，确认为564元。4、住院伙食补助费参照《2013年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，按40元／天计算，确认为320元。5、营养费因原告伤情轻微且住院治疗时并无加强营养的特别医嘱，不予支持。6、交通费根据原告就医时间、地点，酌定为100元。7、鉴定费因原告未提供鉴定结论书，不予支持。以上共计6524.05元。被告张凤菊（反诉原告）的请求赔偿范围和标准1、医疗费以静宁县人民医院住院费用统一结算单、门诊统一收费为准，确认为2095.45元。2、误工费确认为352.50元。3、护理费确认为352.50元。4、住院伙食补助费确认为200元。5、营养费因被告伤情轻微且住院治疗时并无加强营养的特别医嘱，不予支持。6、交通费根据被告张凤菊就医时间、地点，酌定为100元。以上共计3100.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张凤菊（反诉原告）赔偿原告王相勤（反诉被告）的医疗费4776.05元、误工费564元、护理费564元、住院伙食补助费320元、交通费100元，即6324.05元。
二、原告王相勤（反诉被告）赔偿被告张凤菊（反诉原告）的医疗费2095.45元、误工费352.50元、护理费352.50元、住院伙食补助费200元、交通费100元，共计3100.45元。
三、以上两项相减，被告张凤菊（反诉原告）应给付原告王相勤（反诉被告）3223.60元人民币（限本判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张凤菊（反诉原告）承担。反诉费200元，由原告王相勤（反诉被告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 田志宏
人民陪审员 张友明
人民陪审员 李麦旺
二〇一四年四月三十日
书 记 员 靳晓宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3988号
原告：张粤娟，身份证住址广州市越秀区。
委托代理�：黎霞，广东百浩律师事务所律师。
委托代理人：胡施琪，广东百浩律师事务所律师。
被告：潘殿伟，户籍地址广州市越秀区。
原告张粤娟诉被告潘殿伟彩票、奖券纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张粤娟及其委托代理人黎霞到庭参加诉讼。被告潘殿伟用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告潘殿伟未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张粤娟诉称：原告是本市越秀区五羊新城东兴中街27358体育彩票站的代销者。被告长期在原告经营的前述体育彩票站购买体育彩票。2014年9月14日晚上10点左右，被告来到原告代销彩票的27358体育彩票站，共投注购买了两张“北单”体育彩票，一张为32元，另一张为10368元，合计为10400元。彩票站工作人员按照被告的要求为被告投注了前述体育彩票，并将打好的彩票交给被告后，被告未向彩票站付款就拿着彩票，边打电话边往外走，离开了彩票站。原告得知被告打了彩票却不付款后，即多次打电话、发信息，催促被告回来彩票站付款，被告多次承认欠彩票站前述款项的事实，并多次承诺回来付款或转账付款给原告，但是至今仍未付款给彩票站或原告。原告认为，被告向原告代销彩票的彩票站投注购买彩票后，即应向彩票站付清彩票购买款。被告要求原告的彩票站按其要求投注并取得彩票后，却未付清彩票投注款，其行为已经严重违约，被告依法应向原告承担付清彩票投注购买款并支付逾期付款违约金等责任。综上，请求法院判令：1.被告立即向原告支付彩票购买款10400元，并自2014年9月15日起至还清�日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘殿伟无答辩。
经审理查明：原告为中国体育彩票代销者，销售场所地址为本市越秀区五羊新城东兴中街33号铺。
原告称，被告是彩票店的常客，有时候中奖后会提前打电话过来，让彩票店准备好奖金。有一次被告在兑奖的过程中，很高兴的让原告去网上查一查他的名字，原告在网上查到他是新境界广告公司的法人代表，这才知道被告的名字。因被告是老顾客，故都是出票之后再给钱，但是本案事发时被告打了彩票之后，边接电话边出去了。之后虽多次联系，但均未见到被告本人。购买彩票没有任何的书面记录，彩票店的监控视频只能保留七天，当时没想到被告会不给购票款，因此就没有保存监控视频。
诉讼中，原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.原被告之间的往来短信，其中原告的手机号码为189××××1633，被告的手机号码为133××××2168，证明原告多次通过手机短信向被告追索欠款，被告承诺支付欠款。
2.原告追索彩票款的电话录音光盘，证明因被告不接原告电话，原告便于2015年5月31日用号码为138××××0133的手机号（机主为梁某）向被告133××××2168的手机打电话，索要欠款。
3.通话记录清单，证明原告多次向被告追索欠款。
4.律师函、快递单以及快递查询单，证明原告委托律师向被告追收彩票款的的事实。
5.徐某的证人证言，徐某在该彩票销售点工作，其陈述当天事发经过时称：“2014年4月起在五羊新城东兴中街做彩票销售。2014年9月14日我在27358体彩投注站值班，晚上10时左右，彩民潘殿伟先生（平时常来）来到投注站，共投注了两张北单彩票,一张面值为10358元,另一张为32元,合计10400元。我打出票后,将票递给潘某甲,潘跟往常一样,一边看票,一边与电脑核对,并说还未打完,等打完后一块结算。但过了一会儿，潘某乙打电话，一边往门外跑，随即离开了彩票店。当时由于我忙着给其他彩民打票，没有顾及潘的去向，待觉察到潘不在彩票站追出门外时，潘已经消失了。当时我意识到问题的严重性，立马将此情况告知站主张粤娟，张即连续打电话给潘，潘不接。张接着发短信，潘某丙不复。此后站主一直向潘追还这笔欠款，潘至今未还。”
6.易某的证人证言，易某为律师，其提供证言称：“本人经常到广州市越秀区五羊新城东兴中街27358体育彩票站购买彩票，与该彩票投注站的老板张粤娟、员工都比较熟悉。潘殿伟也是经常到前述彩票投注站购买彩票，我去该彩票站购买彩票时，经�见到潘某甲（即潘殿伟），他也是彩票站的熟客。2014年9月14日晚上10点左右，我像往常一样到张粤娟的彩票站购买彩票，刚好也见到潘某甲在那里买彩票。我看到彩票站的员工为潘某甲打彩票并把彩票交给他，但我没见到潘某甲给钱，只见潘某甲边打电话边往外边走，离开了彩票站。后来看到彩票站的员工追出去，叫他给钱，但由于潘某甲走远了，没找到他。我问了彩票站的员工，才知道，潘某甲买了一万多块彩票没有给钱。那天以后，我到彩票站也有问起老板，潘某甲有无还钱，老板都说一直打电话、发信息，催潘某甲还钱，他都一直拖着。”
本院认为：原告在本案中并未提供购票资料或者欠条等直接证据以证明被告在原告处购买彩票以及未支付彩票款的事实，但原告已解释购买彩票除了购买人持有的彩票之外，并无其他书面的文件资料。且原告之后一直没有见到被告，故无法找被告出具欠条。为此，原告提供了通话录音、短信记录、律师函以及证人证言等一系列证据予以佐证，上述证据能形成较强的证明力，被告未能到庭应诉，对上述证据提出反驳意见，根据民事诉讼高度盖然性的证据规则，本院对被告拖欠原告彩票款10400元的事实予以认定，被告除应立即偿还原告上述彩票款之外，还应从本案立案之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告潘殿伟应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告10400元以及利息（利息计算方式：从2015年8月19日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元（原告张粤娟已预付），由被告潘殿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 朱曼宜
人民陪审员 何碧华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈逸新
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第0113号
原告扬州市顺天光电科技有限公司，住所地高邮市郭集镇工业园。
法定代表人赵宏山，该公司董事长。
委托代理人赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
被告蔡时明。
原告扬州市顺天光电科技有限公司与被告蔡时明买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵俊到庭参加诉讼，被告蔡时明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是高邮市一家路灯生产企业，被告为了用于四川乐山工程建设需要向原告购买路灯，截止2013年2月7日下欠原告货款计人民币83万元，并已立下欠条。原告早已将路灯交付给被告，但货款被告至今未付，原告多次催要未果。现诉至法院，要求被告支付所欠货款83万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡时明未答辩。
经审理查明：2012年7月12日原告扬州市顺天光电科技有限公司与被告蔡时明发生一笔订购业务，被告蔡时明为了用于四川乐山工程建设需要向原告购买普通型12米双臂灯杆，双方约定单价为1870元每根，数量为1116根。后原告将被告购买的灯杆送至四川乐山高速公路出口并由被告负责接货，但被告支付了部分货款后，便不再支付剩余货款，经原告催要，被告于2013年2月7日向原告出具欠条1张，金额为人民币83万元，并注明此款用途为四川乐山工程欠款。此后原告向被告催要该欠款，被告一直未能给付，现原告诉至法院要求被告给付剩余货款，以上事实有原告提交的欠条1份以及原告的当庭陈述为证。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法受法律保护。2013年2月7日被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款为83万元，被告方应按照双方约定及所出具的欠条所确定的金额承担给付货款义务，但被告却不及时支付货款，应承担本案的全部责任。被告蔡时明经本院公告送达传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，并由其承担不利的法律后果。据此，本院对原告要求被告支付所欠货款19万元的主张，依法予以支持。为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡时明于本判决生效后十日内一次性向原告扬州市顺天光电科技有限公司支付货款83万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元（减半收取），由被告蔡时明承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王健
二〇一四年六月三日
书 记 员 李茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿民初字第2127号
原告：王家秀。
被告：温州市金利达制衣公司，住所地：温州市黎明工业区28号。
法定代表人：陈文秋。
原告王家秀（以下简称原告）与被告温州市金利达制衣公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：其于2012年8月进入被告单位工作，任营业员一职，月工资2550元。被告尚拖欠其工资5923元。现请求判令：被告向原告支付拖欠工资5923元。
为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内原告向本院提供了如下证据：
1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、营业执照及身份证，拟证明被告诉讼主体资格；
3、工资清单，拟证明被告拖欠原告工资；
4、不予受理通知书，拟证明本案已经劳动仲裁。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，原告提供的1、2、4证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明事实如下：被告公司与案外人浙江美福食品有限公司（美福食品公司）系关联企业，上述两公司的住所地均为温州市黎明工业区28号，且法定代表人同为陈文秋。原告于2012年8月受被告招聘，2550元／月。后原告工作岗位被调换到美福食品公司，原告于2014年12月份离职，美福公司尚拖欠其劳动报酬5923元未支付。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条规定，起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；……。本案原告自认拖欠劳动报酬期间其在美福食品公司工作，故应由美福食品公司向其支付拖欠的劳动报酬5923元。被告与美福食品公司工作虽是关联企业，但是两个相互独立的法人，原告向被告主张上述期间的劳动报酬，属被告主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告王家秀的起诉。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邵密密
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第168号
原告孙某。
被告刘某。
本院在审理原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕方胜
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡雅楠
-1-存在
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02694号
申请执行人连云港市宝旺物资有限公司，住所地连云港市海州区解放东路浦东钢材城C-17号。
法定代表人李小宝，经理。
被执行人连云港振兴压力容器有限公司，住所地连云港市海州经济技术开发区郁州南路16号。
法定代表人周志忠，总经理。
申请执行人连云港市宝旺物资有限公司与被执行人连云港振兴压力容器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01126号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人应给付申请执行人43171.1元及利息，并承担案件受理费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请。本院于2015年7月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行令、报告材产领等手续，要求被执行人履行义务。但是被执行人未履行义务。本院经调查，未能发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查找到被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01126号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院申请执行异议。
执行长 乔爱民
执行员 刘陵江
执行员 宗善田
二〇一五年十月十九日
书记员 孙 瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2509号
原告刘兴友，男，1943年8月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府。住所地：驻马店市驿城区板桥镇。
法定代表人李群伦，镇长。
委托代理人赵勇军，该镇工作人员。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
原告刘兴友诉被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府人事争议纠纷一案中，原告刘兴友于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴友在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴友撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告刘兴友负担。
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2509号
原告刘兴友，男，1943年8月3日出生，汉族。
被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府。
委托代理人赵勇军，该镇工作人员。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
原告刘兴友诉被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府人事争议纠纷一案中，原告刘兴友于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴友在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴友撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告刘兴友负担。
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 娄 璨
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1223号
申请执行人贾明立。
被执行人张铁柱。
本院在执行申请执行人贾明立申请执行被执行人张铁柱债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第995号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孔 夏
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂利川行初字第00008号
原告黎帮怀，曾用名黎帮槐，男，汉族，生于1952年3月28日，农民，湖北利川人。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。
被告利川市人民政府
法定代表人张涛，市长。
委托代理人刘伦伟，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。
第三人黄仕佐，男，汉族，生于1964年9月1日，湖北省利川市人，农民。
原告黎帮怀诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，于2013年12月31日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告黎帮怀于2014年3月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告黎帮怀撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黎帮怀承担。
审 判 长 张文齐
审 判 员 宋仕明
人民陪审员 黄美春
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 炀
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保181号
申请人张乾芬，女，1962年1月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人黄振，男，1972年11月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被申请人杨家华，女，1974年7月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
申请人张乾芬为与被申请人黄振、杨家华借款合同纠纷，于2018年3月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人黄振、杨家华的财产予以保全，天安财产保险股份有限公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人黄振、杨家华价值2300000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年三月二十日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 李新蕊
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01912号
原告：董晴，男，汉族，1973年出生。
被告：付勇，男，汉族，1969年出生。
被告：柏芳磊，男，汉族，1971年出生。
原告董晴诉被告付勇、柏芳磊民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月17日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告董晴到庭参加了诉讼，被告付勇、柏芳磊经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董晴诉称：2013年3月26日，两被告到我家找我借钱，说是用于生意周转资金。当时我考虑都是前后庄邻，平常关系不错，也就同意借给他们了。他们给我打了借条，约定2013年9月26日还我。到期后，两被告以种种理由拖延不还。现请求依法判令两被告偿还借款70800元，支付2013年之后的银行同期利息共6000元整，本案诉讼费由被告承担。
董晴向本院提供借条一张，证明付勇、柏芳磊向其借款70800元的事实。
付勇、柏芳磊没有答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年3月26日，被告付勇、柏芳磊以做生意周转资金为由，向原告董晴借款60000元，约定利息为月息3分，借款期限至同年9月26日。付勇、柏芳磊共同向董晴出具借款70800元的借条一张。到期后，经原告催要，两被告没有偿还借款，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告付勇、柏芳磊向原告董晴借款，董晴提供借款，双方形成民间借贷合同关系。被告付勇、柏芳磊作为共同借款人，应当共同偿还上述借款。董晴的借款本金实际数额是60000元，应当按其实际借款数额计算利息。双方约定的利息为月息3分，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因此，双方对利息的约定，不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。超过的部分，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，其要求支付的利息数额应为16800元（包括原告第一项诉讼请求中的70800元，扣除借款本金60000元，另10800元系利息。及要求被告支付的2013年以后的利息6000元，上述利息合计为16800元），没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对于原告要求被告支付上述利息的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付勇、柏芳磊于本判决生效后3日内偿还原告董晴借款本金6万元及利息16800元。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告付勇、柏芳磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 均
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱文娟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8941号
原告天津琪晟物业服务有限公司，住所地天津市南开区楚雄道金环里1-3-304。
法定代表人梁秀琴，该公司总经理。
被告吴孝杰。
本院在审理原告天津市琪晟物业服务有限公司与被告吴孝杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市琪晟物业服务有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市琪晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 桐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第399号
原告：潘百明。
被告：贺州市金泰粮油集团，住所地贺州市新兴北路32号。
负责人：黄滨，该集团董事长。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地贺州市新兴北路32号。
法定代表人：黄滨，该公司董事长。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地贺州市八步区太兴街70号。
法定代表人：黄滨，该公司董事长。
原告潘百明诉被告贺州市金泰粮油集团、贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称“金泰公司”）、广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称“广建公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告潘百明及被告金泰公司的委托代理人卢文德到庭参加诉讼。被告贺州市金泰粮油集团、广建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贺州市金泰粮油集团与被告金泰公司系同一单位。2014年1月17日，被告贺州市金泰粮油集团以资金周转困难为由向原告借款303000元，口头约定按月利率1.5%计息；2015年4月28日，被告贺州市金泰粮油集团又向原告借款156155元，口头约定按月利率1.5%计息。上述借款被告均立写借条交原告收执。被告口头承诺，如原告要求被告还款需提前一周通知被告。被告借款后，经原告多次催还，被告广建公司承诺于2015年1月10日前向原告偿还300000元。但期满后，被告分文未还。为此，原告向法院起诉，请求被告贺州市金泰粮油集团、金泰公司、广建公司共同偿还原告借款459155元及支付利息，利息从2015年1月起按月利率1.5%计付至还清本息时止。
原告对其主张和陈述的事实向法庭提交的证据：
1、收款收据2张，证实被告向原告借款459155元。
2、承诺书1份，证实经原告催促，被告广建公司向原告出具承诺书，承诺于2015年1月10日前归还原告借款300000元的事实。
3、2014年利息发放表复印件1份，证明原、被告约定借款月利率是1.5%。
4、收款收据复印件1份，证明2015年4月28日的借款156155元是2013年6月24日这笔借款经结算后的欠款余额。
5、证明1份，证明本案借款的利息被告已结算到2014年12月31日，从2015年1月1日起未支付利息。
被告金泰公司辩称：被告金泰公司对原告主张的借款本金无异议，但认为本案借款未约定利息。
被告金泰公司为其辩解未向法庭提交的证据。
被告贺州市金泰粮油集团、广建公司未提交书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贺州市金泰粮油集团、广建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，被告金泰公司对原告证据1的真实性无异议，对证据2认为本案借款系被告金泰公司向原告借的，不是被告广建公司借的，被告广建公司无权向原告作出还款承诺；对证据3、4的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据5认为由法院认定。
本院对证据的分析认定：原告的证据1、3、4被告金泰公司认可其真实性，该三份证据与本案有关联，能证明借款事实和对利息的约定情况，本院予以认定。原告的证据2有被告广建公司的盖章及法定代表人黄滨的签名，本院予以认定。原告的证据5能证明被告金泰公司认可借款459155元的利息已结算至2014年12月31日止，从2015年1月1日起未付利息，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
2014年1月17日，被告金泰公司因资金周转困难向原告借款303000元，并向原告出具盖有“贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部”印章的收款收据1张，收据上记载“今借到潘百明现金303000元”。2015年4月28日，原告与被告金泰公司对2013年6月24日的借款进行结算，被告金泰公司向原告出具盖有“贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部”印章的收款收据1张，收据上记载“今借到潘百明现金156155元”。2014年12月26日，经原告催促，被告广建公司向原告出具承诺书，承诺于2015年1月10前归还原告借款300000元。原告与被告金泰公司对本案借款约定月利率为1.5%，利息已结算至2014年12月31日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金泰公司向原告借款459155元，原告提供收款收据证实，被告金泰公司对借款事实予以认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告金泰公司偿还原告借款459155元，依据充足，本院予以支持。被告广建公司向原告承诺偿还原告借款300000元，该承诺视为被告广建公司为借款提供担保。因此，原告主张被告广建公司承担偿还责任，被告广建公司应在300000元范围内承担连带偿还责任。原告主张被告贺州市金泰粮油集团承担偿还责任，但原告未提供充足的证据证明，对原告的该主张，本院不予采纳。原告与被告金泰公司约定月利率为1.5%，双方认可利息已结算至2014年12月31日，因此，原告主张被告金泰公司从2015年1月1日起按月利率1.5%计付利息，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺州市金泰粮油集团有限公司偿还原告潘百明借款459155元及支付利息（利息以459155元为计算基数，从2015年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按月利率1.5%计付）；
二、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司对上述债务在300000元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告潘百明的其他诉讼请求。
本案受理费8187元，减半收取4094元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 廖凤桂
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0515执恢51号
申请执行人安阳市水利局，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人郑国宏，职务：局长。
被执行人安阳益泉纺织有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人田兵，职务：董事长。
申请执行人安阳市水利局于2014年8月26日向本院申请强制执行安水缴决字（2014）第1005号责令限期缴纳水资源费决定，本院于2014年8月26日作出（2014）殷行非执字第42号行政裁定书，裁定对安阳市水利局作出的安水缴决字（2014）第1005号责令限期缴纳水资源费决定准予强制执行，安阳益泉纺织有限公司交纳水资源费32374.40元，加收水资源费滞纳金5438.90元。经查，河南豫北纺织有限责任公司于2013年10月3日召开董事会，将安阳益泉纺织有限公司并入河南豫北纺织有限责任公司，接收全部职工、全部资产、全部债务和其他事项。安阳市中级人民法院于2014年6月5日受理河南豫北纺织有限责任公司破产一案，并于2014年6月20日作出（2014）安中法破字第2-2号民事裁定书，裁定宣告河南豫北纺织有限责任公司破产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0515执恢51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年五月十七日
书记员 段阳阳
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0515执恢51号申请执行人安阳市水利局，住所地：安阳市殷都区。法定代表人郑国宏，职务：局长。被执行人安阳益泉纺织有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人田兵，职务：董事长。申请执行人安阳市水利局于2014年8月26日向本院申请强制执行安水缴决字（2014）第1005号责令限期缴纳水资源费决定，本院于2014年8月26日作出（2014）殷行非执字第42号行政裁定书，裁定对安阳市水利局作出的安水缴决字（2014）第1005号责令限期缴纳水资源费决定准予强制执行，安阳益泉纺织有限公司交纳水资源费32374.40元，加收水资源费滞纳金5438.90元。经查，河南豫北纺织有限责任公司于2013年10月3日召开董事会，将安阳益泉纺织有限公司并入河南豫北纺织有限责任公司，接收全部职工、全部资产、全部债务和其他事项。安阳市中级人民法院于2014年6月5日受理河南豫北纺织有限责任公司破产一案，并于2014年6月20日作出（2014）安中法破字第2-2号民事裁定书，裁定宣告河南豫北纺织有限责任公司破产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定，裁定如下：终结对（2017）豫0515执恢51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾晓辉审判员  陈捷锋审判员  王宏林二〇一七年五月十七日书记员  段阳阳
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第111号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人张某甲，男，住富顺县。
被申请人彭某某，女，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年2月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2010年11月21日违法生育一女（二胎），取名张某某的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年7月10日作出的富人口征决（2013）第0002873号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年三月三日
书记员 房春娜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00105-1号
原告湖北博士来科技有限公司襄阳分公司（以下简称湖北博士来公司）。
负责人张建江，该公司经理。
被告老河口源林家居广场有限公司（以下简称老河口源林公司）。
法定代表人袁平波，该公司经理。
本院在审理原告湖北博士来公司诉被告老河口源林公司承揽合同纠纷一案中，原告湖北博士来公司于2014年1月16日向本院提出保全申请，要求冻结被告老河口源林公司银行存款23万元。并已提供担保。
本院认为，原告湖北博士来公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告老河口源林公司银行存款23万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 荣雯芳
审判员 徐新静
审判员 肖 军
二〇一四年一月十七日
书记员 刘俊亨
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法行执字第71号
申请执行人武城县人口和计划生育局
法定代表人于宝勇，局长。
被执行人陈永庆、姜倩倩
本院在执行武城县人口和计划生育局诉陈永庆、姜倩倩计生征收一案中，执行过程中本院通过采取强制执行措施被执行人已履行了行政征收决定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项，裁定如下：
终结（2014）武法行执字第71号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文峰
审 判 员 王艳兰
人民陪审员 林红昕
二〇一四年八月九日
书 记 员 张雅晓
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第293号
原告朱长生，身份证号2305021954********，男，1954年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市安邦乡双富村****号。
被告姚建勋，身份证号2305021975********，男，1975年11月22日出生，汉族，无职业，黑龙江省双鸭山市安邦乡双富村***号。
原告朱长生与被告姚建勋民间借贷纠纷一案，朱长生于2015年4月15日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员刘君独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。朱长生、姚建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长生诉称，被告姚建勋于2013年12月19日、20日先后两次在朱长生处共借款100000元，并分别出具两份借条，约定利息为月息1.2分利，还款期限为10-12个月，姚建勋于2014年2月18付利息3000元，余款至今未付。现请求：1、姚建勋给付借款本金100000元及利息13800元；2、利息给付至本金偿还完毕时止；3、诉讼费用由姚建勋承担。
被告姚建勋辩称，欠款数额及利息约定均属实，我是借款人，李克庭是担保人，但是钱不是我用的，是李克庭所用，应由李克庭偿还。
经审理查明，2013年12月19日，被告姚建勋为原告朱长生出具借条一份，内容为“今借朱长生人民币伍万元整，利息壹分贰，用期10-12个月”姚建勋在借款人处签字，李克庭在担保人处签字；2013年12月20日，姚建勋为朱长生出具借条一份，内容为“今借朱长生人民币伍万元整，利息壹分贰，用期10-12个月”姚建勋在借款人处签字，李克庭在担保人处签字。借款到期后，姚建勋给付利息3000元。
本院认为，被告姚建勋以借款人身份向原告朱长生出具两份借条，借款金额合计为100000元，原、被告间形成民间借贷法律关系，李克庭在借据中身份为担保人，姚建勋辩解应由李克庭还款没有事实依据和法律依据，本院对其辩解意见不予采信；朱长生主张由姚建勋给付借款10000元并自2013年12月20日按双方约定的月息1.2分利给付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姚建勋于本判决生效之日起十日内给付原告朱长生借款本金100000元，并自2013年12月20日起按月息1.2分利计算利息（扣除已给付3000元利息），给付至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止；
案件受理费2576元由被告姚建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘 君
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王路乔
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖商初字第293号原告朱长生，住黑龙江省。被告姚建勋，住黑龙江省。原告朱长生与被告姚建勋民间借贷纠纷一案，朱长生于2015年4月15日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员刘君独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。朱长生、姚建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱长生诉称，被告姚建勋于2013年12月19日、20日先后两次在朱长生处共借款100000元，并分别出具两份借条，约定利息为月息1.2分利，还款期限为10-12个月，姚建勋于2014年2月18付利息3000元，余款至今未付。现请求：1、姚建勋给付借款本金100000元及利息13800元；2、利息给付至本金偿还完毕时止；3、诉讼费用由姚建勋承担。被告姚建勋辩称，欠款数额及利息约定均属实，我是借款人，李克庭是担保人，但是钱不是我用的，是李克庭所用，应由李克庭偿还。经审理查明，2013年12月19日，被告姚建勋为原告朱长生出具借条一份，内容为“今借朱长生人民币伍万元整，利息壹分贰，用期10-12个月”姚建勋在借款人处签字，李克庭在担保人处签字；2013年12月20日，姚建勋为朱长生出具借条一份，内容为“今借朱长生人民币伍万元整，利息壹分贰，用期10-12个月”姚建勋在借款人处签字，李克庭在担保人处签字。借款到期后，姚建勋给付利息3000元。本院认为，被告姚建勋以借款人身份向原告朱长生出具两份借条，借款金额合计为100000元，原、被告间形成民间借贷法律关系，李克庭在借据中身份为担保人，姚建勋辩解应由李克庭还款没有事实依据和法律依据，本院对其辩解意见不予采信；朱长生主张由姚建勋给付借款100000元并自2013年12月20日按双方约定的月息1.2分利给付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚建勋于本判决生效之日起十日内给付原告朱长生借款本金100000元，并自2013年12月20日起按月息1.2分利计算利息（扣除已给付3000元利息），给付至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止；案件受理费2576元由被告姚建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员 刘 君二〇一五年五月二十八日书 记 员 王路乔
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
武民初字第00101号
原告根林，男，蒙古族，1966年7月1日出生，住内蒙古武川县，教师。
委托代理人李素清，内蒙古可力律师事务所律师。
被告吴学刚，男，汉族，1985年4月4日出生，住鄂尔多斯市东胜区，无业。
被告武丽，女，汉族1987年8月24日出生，住武川县，教师。
原告根林诉被告吴学刚、武丽民间借贷合同纠纷一案，我院受理该案后由审判员梁利胜适用简易程序依法公开开庭，对该案进行了审理。原告根林及其委托代理人李素清，被告武丽均到庭参加了诉讼，被告吴学刚经合法传唤未到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告根林诉称，在我的同事被告武丽担保下，被告吴学刚向我借款5万元，约定月息0.02元。2014年8月23日我与被告吴学刚、武丽签订了借款合同，合同明确了吴学刚借款5万元，利息从2013年1月份起至2014年8月23日止，共计1.6万元。合同约定了还款期限：在2014年12月23日前将本金5万元和利息1.6万元全部还清。借款人吴学刚，担保人武丽，出借人根林均在合同书上签名。但是合同签订后还款期限已过，至今被告吴学刚也没有归还借款本息，无奈我只好诉至法院请求判令被告吴学刚归还借款5万元，利息1.6万元，由被告武丽承担连带责任。
被告吴学刚书面答辩称，我借原告根林5万元是事实，由于生意赔本欠债多，借根林的钱无法归还。在前年我和根林协商好，用我位于东胜区辉煌国际广场的商铺作为抵押物，价值12.5万元抵顶给根林，他再补偿我差价2万元，一年后如我有钱再赎回，没钱我给他办理产权过户。后来根林反悔了诉至法院，现在我还是这个意见。
被告武丽辩称，借根林5万元，利息1.6万元，借款人是吴学刚，担保人是我，这事实我没有意见，但是归还借款应当是吴学刚，不能叫我还钱，钱是吴学刚使用的，另外以前协商好用吴学刚在东胜的商用房屋抵押将来变卖给根林还钱。现在根林怕该产权有纠纷，说好的可他不同意了，我的意见谁借钱谁还，我不给还钱。
原告证据情况，证据借款协议书以证明被告吴学刚借款本息和被告武丽为借款担保的事实。
被告吴学刚证据情况，证据（一）借款协议书以证明借款用房屋作的抵押。证据（二）地下商城摊位买卖合同、收据以证明抵押房屋的所有权和支付房款的情况。
被告武丽的证据情况，证据（一）借款协议书以证明吴学刚愿意用房屋抵押还钱。证据（二）商场房屋买卖合同、收据以证明吴学刚有财产有还款能力。
原告根林对被告吴学刚证据质证意见：证据（一）认可借款协议是真实的，但是抵押条款不认可，因吴学刚的房屋产权不明。对证据（二）不认可，该证据不能证明房屋所有权是吴学刚的。
原告根林对被告武丽的证据质证意见：对证据（一）认可，但对证明问题不认可。对证据（二）不认可，该证据与本案无关。
被告吴学刚没有到庭质证。
被告武丽对原告根林的证据无异议。
本院认证意见，对原告根林的证据借款协议予以采信，因该证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性。
对被告吴学刚的证据（一）予以采信，因该证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性。但对其证明的用商用房屋抵押借款不认可，因不符合《担保法》关于抵押登记有效的相关规定。对证据（二）不予采信因为商场买卖合同书、收据均证明不了房屋所有权属吴学刚。其次是另一法律关系与本案无关联性。
对被告武丽的证据（一）予以采信，因该证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性。但对其中的抵押条款不认可，因不符合法律规定。对证据（二）不认可，因与本案无关。
经审理查明，2013年1月份被告吴学刚由被告武丽为其担保从根林处借款5万元，约定利息0.02元。借款本息一直没有给付。在2014年8月23日原告根林，被告吴学刚、武丽就该借款和利息又重新签订了借款合同，合同中明确了借款本金为5万元，利息1.6万元（从2013年6月份至2014年8月23日）约定被告吴学刚2014年12月23日前将借款本息全部归还。合同还约定用他人的购房合同作抵押归还借款。合同约定的还款时间到期后被告吴学刚并没有还款。原告根林诉至法院请求判令被告吴学刚归还借款本金5万元，利息1.6万元，由被告武丽承担担保责任连带还款责任。
本院认为，原告根林与被告吴学刚、武丽所签订的《借款协议书》除抵押部分不符合法律规定是无效条款外，其余均为合法有效的，是双方真实意思表示。双方的债权债务关系明确，对借款事实都无异议，借贷关系符合法律规定。对原告根林诉讼请求的由被告吴学刚偿还借款本金5万元，利息1.6万元的意见予以支持，对根林诉讼请求的由被告武丽承担连带给付责任的主张予以支持，因其符合《担保法》相关规定，且武丽对担保无异议。
对被告吴学刚抗辩提出的用他自己的商用房屋抵押后变价抵顶归还根林的借款本息的意见本院不予支持，一是该房屋产权不明，法律关系不明确。二是原告根林不同意。对被告武丽抗辩的谁借钱谁还的意见不予支持，因为本案中武丽作为担保人就应承担相应的保证责任。
综上所述根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第四十条、第四十一条、第四十二条（二）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告吴学刚清偿原告根林借款本金5万元，利息1.6万元二项共计6.6万元，款于判决生效后十日内交清。
二、由被告武丽对以上款项的给付承担连带给付责任。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告吴学刚承担。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 梁利胜
二〇一五年三月二十六日
书记员 于 洋
附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第四十条：订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条（二）：以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1470-1号
本院于二0一四年十一月三日对原告刘春彦与被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司为财产保险合同纠纷一案作出的（2014）邓法民初字第1470号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）邓法民初字第1470号民事判决第8页第十行“鉴定费1500元，共计5000元”系笔误，应将“鉴定费1500元，共计5000元”补正为“鉴定费6500元，共计10000元”。
审 判 长 李含印
人民陪审员 王大僧
人民陪审员 鲁俊国
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 周海鹏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）呼执字第143号
申请执行人李某某，男，1982年7月24日出生，汉族，农民，现住呼兰区许堡乡。
被执行人王晶某某，女，1982年5月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区孟家乡。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼长民初字第159号民事调解书，依法受理申请执行人李某某申请执行被执行人王某某返还彩礼纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人王某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一六年四月十四日
书记员 谷东方
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第745号
上诉人（原审被告）吴某某，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人ＸＸ、方俊飞，福建品义律师事务所律师。
上诉人吴某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告陈某某与被告吴某某经人介绍认识后，于2001年2月6日办理结婚登记手续。被告入赘原告家。2004年10月27日生育一女孩陈某，现随原告生活。婚后，双方常因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2013年2月21日，原告陈某某向本院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。二Ｏ一三年四月三日，本院作出（2013）荔民初字第1119号民事判决，不准原告陈某某与被告吴某某离婚。判决后，双方仍分居生活至今，现原告认为原、被告无和好可能，致讼。案经调解，因被告吴某某无到庭，致本院无法调解。
原审法院认为，原告陈某某与被告吴某某虽经婚姻登记而结婚，但婚后双方未能彼此善待，融于交流，致夫妻感情不和，原告曾向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍无改善，且无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。原告主张婚生女孩陈某由原告抚养，因陈某一直随原告生活，考虑到有利于孩子健康成长，本院予以准许。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部�故原告请求被告每月支付人民币500元作为抚养费，是合理合法的，本院予以支持。原告陈某某请求被告支付精神损害赔偿金人民币1万元，但其未提供被告吴某某实施家庭暴力的证据，故原告请求被告赔偿精神损害赔偿金没有事实及法律依据，本院不予支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准予原告陈某某与被告吴某某离婚；二、婚生女孩陈某（二〇〇四年十月二十七日出生）由原告陈某某抚养，被告吴某某应在每月十日前支付人民币五百元给原告作为婚�女孩陈某的抚养费直至婚生女孩陈某年满十八周岁止；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如被告吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币245元，减半交纳人民币122.5元，由被告吴某某负担。
一审宣判后，上诉人吴某某不服，向本院提起上诉。
上诉人吴某某上诉称：一、一审法院判决准予上诉人与被上诉人离婚，太过草率，破坏了社会稳定。上诉人与被上诉人是自由恋爱后结婚的，双方感情基础深厚，夫妻感情并未完全破裂。二、一审法院判决婚生女儿由被上诉人抚养，上诉人每月支付500元生活费直至女儿成年是错误的。婚生女儿近十周岁，归谁抚养应征求她的意见，且上诉人与被上诉人所在地区为农村，一审判决每月抚养费为500元，不符合法律规定。三、一审法院严重违反法定程序。原审法院没有将被上诉人起诉的任何法律文书送达给上诉人，也没有通知上诉人开庭时间，在未送达的情况下，一审法院即对上诉人缺席判决，严重违反法定程序，故一审基于错误的审判程序作出的判决显然是错误的。综上，请求二审法院：将本案发回一审法院重审，或改判不准上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人陈某某辩称：一、被上诉人与上诉人之间感情已完全破裂，一审判决准予双方离婚是正确的；二、婚生女儿一直跟随被上诉人及被上诉人父亲生活，一审判决婚生女儿由被上诉人抚养，由上诉人支付抚养费是正确的；三、原审法院程序合法，原审判决并无不当。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人吴某某对原审法院查明的部分事实有异议：一、对原审查明“判决后，双方仍分居生活至今”有异议，认为上诉人入赘被上诉人家，户口也迁移到被上诉人家，上诉人作为外地人在莆田并无其他住所，所以上诉人一直居住在被上诉人家，双方没有分居生活；二、对原审查明“2004年10月27日生育一女孩陈某，现随原告生活”有异议，认为上诉人是入赘到被上诉人家，故婚生女儿是随双方共同生活。上诉人对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人陈某某对原审法院查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某某与被上诉人陈某某经法院判决不准离婚后，仍无法和好，应认定双方夫妻感情确已破裂，原审判决准予双方离婚并无不当。上诉人吴某某主张原审法院没有向其送达相关法律文书就缺席判决违反法定程序。本院审查认为，原审法院通过法院专递向上诉人吴某某邮寄相关法律文书，在专递回执上也有吴某某的亲笔签名，故本院认为上诉人吴某某有收到专递回执上备注的相关法律文书，上诉人吴某某该主张不能成立，本院不予采纳。因婚生女孩陈某未满十周岁，原审法院未就抚养问题征求孩子的意见并无不当，原审考虑婚生女孩一直在被上诉人家生活，从有利孩子健康成长角度考虑将其判归被上诉人抚养是正确的。故上诉人吴某某以双方夫妻感情并未破裂等三项理由提起上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币245元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一四年六月�一日
书 记 员 林夏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初830号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：孙艳秋，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费1395.30元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孙艳秋自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费1395.30元*80%，即1116.24元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民保字第00009号
申请人陕西全盛化工原料有限公司，住西安市莲湖区大兴东路47号5号楼南202室。
法定代表人许西娥，该公司总经理。
被申请人陕西银桥包装有限公司，住西安市雁塔区锦业二路61号。
法定代表人闫伟，该公司总经理。
申请人陕西全盛化工原料有限公司因买卖合同纠纷，于2014年1月12日提出申请，要求对被申请人陕西银桥包装有限公司名下的1.6万元银行存款予以冻结。申请人陕西全盛化工原料有限公司已向本院提供1.6万元现金作担保。
经审查，本院认为，申请人陕西全盛化工原料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人陕西银桥包装有限公司的银行存款1.6万元予以冻结。
上述财产冻结期限为六个月，需要延长冻结期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人陕西全盛化工原料有限公司应当在本裁定送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对被申请人陕西银桥包装有限公司的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立兵
二〇一四年二月十二日
书记员 段 菲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00097号
原告枣阳市喜洋洋农资有限公司（以下简称喜洋洋公司）。
法定代表人彭登兵，公司经理。
被告李立芹。
本院在审理原告喜洋洋公司与被告李立芹买卖合同纠纷一案中，原告喜洋洋公司于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喜洋洋公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喜洋洋公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告喜洋洋公司负担。
审判员 艾兵
二〇一五年二月十五日
书记员 黄一
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第414-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街28号。
法定代表人：王红梅，行长。
被执行人：王波，男，1977年8月13日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：朱明霞，女，1977年9月20日生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，经本院采取相应执行措施后，查明被执行人王波、朱明霞现无可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）�商初字第723号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人王波、朱明霞有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 荆延武
审判员 邓旭光
审判员 朱 萌
二〇一四年七月三十日
书记员 付艺伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1869号
上诉人（原审被告）：傅德宝。
被上诉人（原审原告）：韦小平。
委托代理人：韦武明。
上诉人傅德宝因民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2010）金磐商初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年1月4日08时45分在本院西14法庭进行了审理。上诉人傅德宝未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人傅德宝的上诉状中确认的送达地址是磐安县安文镇东川村130号。本院按上诉状中上诉人确认的地址向其送达开庭传票及举证通知书。2010年12月22日，上述法律文书被退回。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本院的开庭传票及举证通知书于2010年12月22日视为送达。上诉人傅德宝未到庭参加诉讼，本案按上诉人傅德宝撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款之规定，裁定如下：
本案按上诉人傅德宝撤回上诉处理。
二审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由上诉人傅德宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一一年一月四日
代书 记员 施秀慧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00430号
申请执行人高晶淼，男。
被执行人陕西太和科技股份有限公司。
法定代表人郭水虎，该公司董事长。
申请执行人高晶淼与被执行人陕西太和科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02823号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内按执行证书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管�使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张胜利
二〇一五年十二月十日
书记员 李 林
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1900号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：翟洪顺，男，汉族，1952年3月11日出生，住山西省曲沃县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周长生，男，汉族，1964年8月5日出生，住山西省襄汾县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕东秀，女，汉族，1966年3月13日出生，住，现住。
委托代理人：郭劭颋，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托代理人：张静静，山西金贝（临汾）律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：襄汾县柏家峪宏盛源铁矿有限公司。住所地：山西省襄汾县大邓乡柏家峪。
法定代表人：陕东秀，该公司董事长。
委托代理人：郭劭颋，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托代理人：张静静，山西金贝（临汾）律师事务所实习律师。
再审申请人翟洪顺因与被申请人周长生、陕东秀以及襄汾县柏家峪宏盛源铁矿有限公司（以下简称宏盛源公司）委托合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（201）晋民终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟洪顺申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。一是2014年8月12日翟洪顺与李社红、翟李俊等人的谈话录音记录，欲证明一、二审作为主要证据的（2013）临民初字第409号民事调解书（以下简称409号调解书）是虚假的；二是一、二审已经提交过的2002年7月12日《委托书》，欲证明一、二审法院对该证据未予认证，该证据能够推翻原审判决关于周长生与第二铁矿系承包关系的认定。2.一、二审判决适用法律错误。周长生与翟洪顺订立《合作协议》时，持有第二铁矿的公章，翟洪顺有理由认为周长生具有第二铁矿的授权；公章具有最高法律效力，是对外的最高承诺，加盖公章的行为属法人行为，必须承担法律责任；一、二审判决根据409号调解书，以内部承包约定对抗第三人适用法律明显违背立法本意。3.二审判决遗漏诉讼请求。本案一审判决周长生补偿翟洪顺人民币十万元，针对该项判决周长生提起上诉，但二审判决对周长生的上诉事项只字未提，也未做任何处理，属于漏判。4.周长生与翟洪顺签订的《合作协议》合法有效，翟洪顺占二矿企业25%的股份，二矿采矿权等财产权利转让给宏盛源公司后，该公司未支付价款，翟洪顺作为按份共有人有权要求宏盛源公司支付对价。翟洪顺根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，本案焦点问题是：1.翟洪顺提供的证据材料是否构成新证据，是否足以推翻原审判决；2.本案适用法律是否正确，周长生与翟洪顺签订的《合作协议》是否合法有效；3、本案是否存在遗漏诉讼请求的问题。
（一）关于新证据问题。翟洪顺提交的第一份证据，即其与李社红的谈话录音记录，目的是证明李社红并未直接签收一、二审作为证据使用的409号调解书，对该调解书内容亦不了解，因而该调解书系虚假证据。翟洪顺在提交该录音记录的同时，还向本院提交了409号调解书所涉案件的相关材料，包括李社红在该案中的授权委托书及409号调解书签收的送达回证。从以上调解书所涉案件材料来看，李社红在该案中虽未亲自签收调解书，但其委托代理人代为签收了调解书，调解书已经送达；此外,陕东秀向二审法院提交的新证据《公证书》中有李社红作出的《情况证明》，该情况证明中李社红表明其明知调解书内容。因而，翟洪顺关于调解书并未送达，李社红对该调解书不知情，因而属虚假证据的观点不能成立。此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。409号调解书属一审法院经审理之后作出的生效裁判文书，虽属一方当事人提供，但人民法院经审查确认其真实性后，可以直接作为证据使用，现翟洪顺称该文书系虚假缺乏证据证明。翟洪顺提交的第二份证据系一、二审诉讼中已经提交过的李社红于2002年7月12日向周长生出具的《委托书》。翟洪顺称因一、二审法院对该证据未进行认证，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》（以下简称审判监督司法解释）第十条第（三）项规定，应当认定为新证据，并能够推翻原审判决。审判监督司法解释第十条第一款规定，再审申请人提交的下列证据可以认定为新的证据：“……（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”可见，翟洪顺主张的法律依据与司法解释规定并不相符；而与其诉讼主张相关的规定系该司法解释第十条第二款“当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”经审查，翟洪顺提交的委托书在一审庭审过程中已由各方当事人进行过质证，而是否能够得到认证须由人民法院根据庭审查明的情况予以判定。本案中，一审法院对证据的认证和采信系采用综合认证的方式进行，并未一一进行分析认证；由于最终认定的事实与委托书内容并不必然关联，一审判决未对该委托书的认证作具体陈述，但该情况不能说明一审法院对该证据未进行质证认证。因而，该证据从形式上不符合上述司法解释关于新证据的条件；再者，该委托书的内容亦不能直接证明周长生有权处置第二铁矿的股份，因而亦不足以推翻原审判决。故，翟洪顺主张按照上述司法解释规定应将《委托书》认定为新证据并足以推翻原审判决的主张不能成立。
（二）关于本案适用法律是否正确、案涉《合作协议》是否合法有效的问题。翟洪顺认为原审判决适用法律错误的主要理由是案涉《合作协议》上盖有宏盛源公司的印章，但一、二审法院仍未认定翟洪顺根据该协议内容享有公司股权。根据本案查明事实，《合作协议》的签约主体系周长生个人而非第二铁矿，虽在落款处盖有第二铁矿印章，但鉴于当时第二铁矿系由周长生承包经营、由其保管第二铁矿印章的背景，盖有该矿印章并不必然表明该矿以及所有人李社红同意将第二铁矿的股权转让给翟洪顺，而周长生并不享有第二铁矿股权，其无权处分铁矿股权。一、二审法院认定案涉《合作协议》无效并进而认定翟洪顺不享有铁矿股权并无不当，不存在适用法律错误的情形。此外，翟洪顺虽主张一、二审判决适用法律错误，但并未指出具体的法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。
（三）关于是否遗漏诉讼请求的问题。翟洪顺主张二审判决遗漏诉讼请求，是指二审判决对被申请人周长生的上诉请求未予评判处理，而不是遗漏本人诉讼请求。对此，本院认为，周长生的上诉请求如有遗漏，应由周长生本人主张相关权利，翟洪顺无权代他人申请再审。另外，周长生在本案再审审查期间提出书面意见称，其在二审中已经撤回了上诉请求。该情况表明，周长生并不认为二审中存在遗漏诉讼请求的情形，亦不打算为此行使申请再审的权利。因而，本院对二审判决是否存在遗漏诉讼请求的问题不予审查。
综上，本院认为，翟洪顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟洪顺的再审申请。
审 判 长 ：王季君
审 判 员 ：于金陵
代理审判员 ： 晏 景
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 ：冯哲元
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1900号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：翟洪顺，男，汉族，1952年3月11日出生，住山西省曲沃县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周长生，男，汉族，1964年8月5日出生，住山西省襄汾县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕东秀，女，汉族，1966年3月13日出生，住，现住。委托代理人：郭劭颋，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托代理人：张静静，山西金贝（临汾）律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：襄汾县柏家峪宏盛源铁矿有限公司。住所地：山西省襄汾县大邓乡柏家峪。法定代表人：陕东秀，该公司董事长。委托代理人：郭劭颋，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托代理人：张静静，山西金贝（临汾）律师事务所实习律师。再审申请人翟洪顺因与被申请人周长生、陕东秀以及襄汾县柏家峪宏盛源铁矿有限公司（以下简称宏盛源公司）委托合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（201）晋民终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟洪顺申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。一是2014年8月12日翟洪顺与李社红、翟李俊等人的谈话录音记录，欲证明一、二审作为主要证据的（2013）临民初字第409号民事调解书（以下简称409号调解书）是虚假的；二是一、二审已经提交过的2002年7月12日《委托书》，欲证明一、二审法院对该证据未予认证，该证据能够推翻原审判决关于周长生与第二铁矿系承包关系的认定。2.一、二审判决适用法律错误。周长生与翟洪顺订立《合作协议》时，持有第二铁矿的公章，翟洪顺有理由认为周长生具有第二铁矿的授权；公章具有最高法律效力，是对外的最高承诺，加盖公章的行为属法人行为，必须承担法律责任；一、二审判决根据409号调解书，以内部承包约定对抗第三人适用法律明显违背立法本意。3.二审判决遗漏诉讼请求。本案一审判决周长生补偿翟洪顺人民币十万元，针对该项判决周长生提起上诉，但二审判决对周长生的上诉事项只字未提，也未做任何处理，属于漏判。4.周长生与翟洪顺签订的《合作协议》合法有效，翟洪顺占二矿企业25%的股份，二矿采矿权等财产权利转让给宏盛源公司后，该公司未支付价款，翟洪顺作为按份共有人有权要求宏盛源公司支付对价。翟洪顺根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为，本案焦点问题是：1.翟洪顺提供的证据材料是否构成新证据，是否足以推翻原审判决；2.本案适用法律是否正确，周长生与翟洪顺签订的《合作协议》是否合法有效；3、本案是否存在遗漏诉讼请求的问题。（一）关于新证据问题。翟洪顺提交的第一份证据，即其与李社红的谈话录音记录，目的是证明李社红并未直接签收一、二审作为证据使用的409号调解书，对该调解书内容亦不了解，因而该调解书系虚假证据。翟洪顺在提交该录音记录的同时，还向本院提交了409号调解书所涉案件的相关材料，包括李社红在该案中的授权委托书及409号调解书签收的送达回证。从以上调解书所涉案件材料来看，李社红在该案中虽未亲自签收调解书，但其委托代理人代为签收了调解书，调解书已经送达；此外,陕东秀向二审法院提交的新证据《公证书》中有李社红作出的《情况证明》，该情况证明中李社红表明其明知调解书内容。因而，翟洪顺关于调解书并未送达，李社红对该调解书不知情，因而属虚假证据的观点不能成立。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。409号调解书属一审法院经审理之后作出的生效裁判文书，虽属一方当事人提供，但人民法院经审查确认其真实性后，可以直接作为证据使用，现翟洪顺称该文书系虚假缺乏证据证明。翟洪顺提交的第二份证据系一、二审诉讼中已经提交过的李社红于2002年7月12日向周长生出具的《委托书》。翟洪顺称因一、二审法院对该证据未进行认证，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》（以下简称审判监督司法解释）第十条第（三）项规定，应当认定为新证据，并能够推翻原审判决。审判监督司法解释第十条第一款规定，再审申请人提交的下列证据可以认定为新的证据：“……（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”可见，翟洪顺主张的法律依据与司法解释规定并不相符；而与其诉讼主张相关的规定系该司法解释第十条第二款“当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”经审查，翟洪顺提交的委托书在一审庭审过程中已由各方当事人进行过质证，而是否能够得到认证须由人民法院根据庭审查明的情况予以判定。本案中，一审法院对证据的认证和采信系采用综合认证的方式进行，并未一一进行分析认证；由于最终认定的事实与委托书内容并不必然关联，一审判决未对该委托书的认证作具体陈述，但该情况不能说明一审法院对该证据未进行质证认证。因而，该证据从形式上不符合上述司法解释关于新证据的条件；再者，该委托书的内容亦不能直接证明周长生有权处置第二铁矿的股份，因而亦不足以推翻原审判决。故，翟洪顺主张按照上述司法解释规定应将《委托书》认定为新证据并足以推翻原审判决的主张不能成立。（二）关于本案适用法律是否正确、案涉《合作协议》是否合法有效的问题。翟洪顺认为原审判决适用法律错误的主要理由是案涉《合作协议》上盖有宏盛源公司的印章，但一、二审法院仍未认定翟洪顺根据该协议内容享有公司股权。根据本案查明事实，《合作协议》的签约主体系周长生个人而非第二铁矿，虽在落款处盖有第二铁矿印章，但鉴于当时第二铁矿系由周长生承包经营、由其保管第二铁矿印章的背景，盖有该矿印章并不必然表明该矿以及所有人李社红同意将第二铁矿的股权转让给翟洪顺，而周长生并不享有第二铁矿股权，其无权处分铁矿股权。一、二审法院认定案涉《合作协议》无效并进而认定翟洪顺不享有铁矿股权并无不当，不存在适用法律错误的情形。此外，翟洪顺虽主张一、二审判决适用法律错误，但并未指出具体的法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。（三）关于是否遗漏诉讼请求的问题。翟洪顺主张二审判决遗漏诉讼请求，是指二审判决对被申请人周长生的上诉请求未予评判处理，而不是遗漏本人诉讼请求。对此，本院认为，周长生的上诉请求如有遗漏，应由周长生本人主张相关权利，翟洪顺无权代他人申请再审。另外，周长生在本案再审审查期间提出书面意见称，其在二审中已经撤回了上诉请求。该情况表明，周长生并不认为二审中存在遗漏诉讼请求的情形，亦不打算为此行使申请再审的权利。因而，本院对二审判决是否存在遗漏诉讼请求的问题不予审查。综上，本院认为，翟洪顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回翟洪顺的再审申请。审 判 长 ：王季君审 判 员 ：于金陵代理审判员 ： 晏 景二〇一五年十月二十八日书 记 员 ：冯哲元
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第57号
原告（被反诉人）四川兄弟劳务有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋9层17号。
法定代表人刘英，该公司经理。
委托代理人俸军（特别授权），四川法奥律师事务所律师。
委托代理人黄万良（特别授权），男，汉族，四川兄弟劳务有限公司员工。
被告白玉县山川矿业有限责任公司（反诉人），住所地白玉县会展中心二楼。
法定代表人李应龙，该公司总经理。
委托代理人龙泽勇（特别授权），男，汉族，该公司经理。
委托代理人朱伟（一般授权），四川益正律师事务所律师。
本院在审理原告（被反诉人）四川兄弟劳务有限公司与被告（反诉人）白玉县山川矿业有限责任公司合同纠纷一案中，原告（被反诉人）四川兄弟劳务公司与被告（反诉人）白玉县山川矿业有限责任公司以双方已达成庭外和解协议为由分别于2015年8月10日、8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原被告双方提出撤回起诉的申请，是依法行使自己的处分权，不损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告（被反诉人）四川兄弟劳务有限公司、反诉原告（被告）白玉县山川矿业有限责任公司撤回起诉。
本诉案件受理费120805.07元，按国务院《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定减半收取60402.53元，由原告（被反诉人）四川兄弟劳务有限公司负担。反诉案件受理费9892.32元按国务院《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定减半收取4946.16元，由反诉原告（被告）白玉县山川矿业有限责任公司负担。
审 判 长 王 彤
审 判 员 罗 俊
人民陪审员 陈朝君
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郑三奇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1285号
申请执行人：广西大九州投资有限公司，住广西壮族自治区南宁市秀厢大道东段鸡村八队乌龟坪68号内。
被执行人：吴进飞，男，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
广西大九州投资有限公司与吴进飞买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0102民初3478号民事判决书已经发生法律效力。广西大九州投资有限公司已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴进飞所有的40000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人吴进飞所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年七月十七日
书记员 邹 靖
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第964号
原告毛志祥，男，汉族，84岁。
被告肖开泽，男，汉族，52岁。
本院在审理原告毛志祥诉被告肖开泽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告毛志祥撤回起诉。
本案收取案件受理费300元，原告已预缴。
代理审判员 谢 剑
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈福红