wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第174号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行。
负责人：杨敏彪。
委托代理人：庄龙斌。
被告：浙江加璐家居有限公司。
法定代表人：郑乐彬。
被告：浙江宏兴电器有限公司。
法定代表人：倪胜义。
被告：郑乐彬。
原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告浙江加璐家居有限公司（以下简称加璐公司）、浙江宏兴电器有限公司（以下简称宏兴公司）、郑乐彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司乐清支行的委托代理人庄龙斌到庭参加诉讼；被告加璐公司、宏兴公司、郑乐彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司乐清支行起诉称：2012年6月19日，被告加璐公司以购货为由向原告申请贷款，双方签订了701002012企贷字00120号借款合同。借款合同约定借款金额200万元，期限自2012年6月19日至2013年6月19日，月利率为6.416‰，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50％；借款合同由：被告宏兴公司、郑乐彬提供330万元连带保证，与原告分别签订了温银7012011年高保字00480号、温银7012011年高保字00483号两份最高额保证合同，保证担保的最高额债权金额为330万元。上述担保合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。合同签订后，原告依约放款。合同到期后，被告未履行归还本息义务。截至2013年9月9日，被告加璐公司尚欠贷款本金200万元，利息38496元以及算至清偿之日止的逾期利息未还。现原告起诉请求本院判令：1、被告浙江加璐家居有限公司偿还借款本金200万元、赔偿利息损失38496元及支付至清偿之日为止的逾期利息（逾期利息的月利率为9.624‰，自2013年6月20日起计算）；2、被告浙江宏兴电器有限公司、郑乐彬各在330万元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
在审理中，原告明确了第一项诉讼请求：判令被告浙江加璐家居有限公司偿还借款本金200万元及利息38496元，以及逾期利息（从2013年6月20日以本金200万元为基数按月利率9.624‰计算至判决确定履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、非自然人借款合同，以证明被告加璐公司与原告签订非自然人借款合同的事实。
4、借款借据复印件，以证明原告已经向被告加璐公司放贷的事实。
5、最高额保证合同，以证明原告与被告宏兴公司、郑乐彬签订了最高额保证合同，最高保证限额均为330万元的事实。
被告加璐公司、宏兴公司、郑乐彬均未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的证据在庭审中出示，被告加璐公司、宏兴公司、郑乐彬均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院均予以认定，对该证据所要证明的事实也均予以采信。
经审理查明：2011年11月16日，被告宏兴公司、郑乐彬分别与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定被告宏兴公司、郑乐彬分别为被告加璐公司在2011年11月16日至2012年11月16日期间与原告签订的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供限额为330万元的最高额保证，最高额保证的担保范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起，至决算日后两年为止。
2012年6月19日被告加璐公司以购货为由向原告申请借款，双方签订编号为701002012企贷字00120号的借款合同。借款合同约定借款金额为200万元，借款利率为6.416‰，期限自2012年6月19日至2013年6月19日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同生效后，原告依约发放贷款。合同到期后，被告未履行归还本息义务。截至2013年6月19日，被告加璐公司尚欠贷款本金200万元，合同期内利息38496元以及逾期利息未还，保证人也未履行相应的保证义务。
本院认为，原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告加璐公司签订的《非自然人借款合同》，原告与被告宏兴公司、郑乐彬签订的《最高额保证合同》，意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约为被告加璐公司发放贷款，但合同到期后被告加璐公司未按合同约定偿付借款及利息，构成违约，依法应承担借款合同约定的违约责任。现原告起诉要求被告加璐公司偿还借款本金及利息有事实与法律依据，本院予以支持。被告宏兴公司、郑乐彬为加璐公司与原告的债务提供最高额连带保证，现债务人不能清偿到期债务，故原告要求被告宏兴公司、郑乐彬对本案所涉债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。但被告宏兴公司、郑乐彬《最高额保证合同》项下所担保的所有主债务的连带清偿总额应以最高保证金额330万元为限。被告宏兴公司、郑乐彬承担保证责任后均有权向被告加璐公司追偿。被告加璐公司、宏兴公司、郑乐彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江加璐家居有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金人民币200万元、利息38496元及逾期罚息（以本金200万元为基数，按月利率9.624‰，从2014年6月20日起计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告浙江宏兴电器有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号温银7012011年高保字00480号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过330万元；在其承担保证责任后，有权向被告浙江加璐家居有限公司追偿。
三、被告郑乐彬对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号温银7012011年高保字00483号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过330万元；在其承担保证责任后，有权向被告浙江加璐家居有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23110元，由被告浙江加璐家居有限公司、浙江宏兴电器有限公司、郑乐彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 游西华
人民陪审员 刘严辉
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 周鹏宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5589号
原告：江苏瑞美福实业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界南村工业园（原立新村），组织机构代码73177397-1。
法定代表人：唐旭明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市丁卯桥路97号，组织机构代码78633759-5。
负责人：杨建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷健，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁亮，该公司员工。
原告江苏瑞美福实业有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判，并于2017年8月2日、9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斐、被告委托诉讼代理人冷健（参加第一次庭审）、袁亮（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏瑞美福实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款144576元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：苏Ｌ×××××号小型普通客车系原告所有。2016年8月24日，江苏埃菲尔钢结构有限公司替原告为该车辆在被告处投保了商业险，保险期限为2016年9月10日至2017年9月9日，机动车损失保险是144576元。2017年4月11日20时25分许，束邦忠驾驶上述车辆，在122省道与凤凰南路交叉路口处等待信号灯时，被管建伟驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车追尾，导致车辆又撞上前方朱晶驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车，造成三车受损的交通事故，该事故造成原告车辆损失185046元。
围绕诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、机动车强制保险单1份、商业保险单1份，证明原告的苏Ｌ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额是144576元；
2、丹阳市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书1份，证明涉案车辆在2017年4月11日发生交通事故，该交通事故在保险期间内；
3、机动车行驶证和驾驶证1份，证明涉案车辆由束邦忠驾驶；
4、公估鉴定报告书，证明涉案车辆在该次交通事故损失为185046元。
被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称：对交通事故的事实无异议。从交通事故认定书看苏Ｌ×××××没有责任，原告应当先向肇事方苏Ｌ×××××进行索赔。原告的损失144576元是被告与原告确定的实际价值，此车发生交通事故达到全损。对评估报告，被告不予认可。
被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司未向本院提交书面证据材料。
经审理查明：2016年8月24日，江苏埃菲尔钢结构有限公司作为被保险人与原告签订机动车综合商业保险保险单，并约定苏Ｌ×××××号小型普通客车车主为本案原告，该商业险包含机动车损失保险含不计免赔条款，保险金额为144576元，保险期间自2016年9月10日0时起至2017年9月9日24时止。
2017年4月11日20时25分许，管建伟驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市122省道由西向东行驶，行至122省道与凤凰南路交叉路口处时，追尾撞上前方等待信号灯的束邦忠驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车，致束邦忠驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车又撞上前方朱晶驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车，造成三车受损的道路交通事故。事发后，管建伟汽车逃逸。丹阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，管建伟承担事故的全部责任，束邦忠无责任。
事故发生后，原告向被告报案，被告予以查勘，认为车辆已达全损。丹阳市公安局交通警察大队委托江苏宁价保险公估有限公司镇江市分公司对原告受损车辆进行损失价值评估，该公司出具公估鉴定报告书，确定苏Ｌ×××××号小型普通客车实际损失金额为185046元。
本院认为，原、被告之间形成的商业机动车损失保险附加不计免赔条款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
苏Ｌ×××××号小型普通客车实际损失金额为185046元的事实清楚，本院予以确认。被告对公估鉴定报告书的鉴定方式有异议，不认可该鉴定报告，但未提供证据证明，对被告该项辩称意见，本院不予采纳。
根据法律规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。投保时，被告通过折旧率确定原告苏Ｌ×××××号小型普通客车保险金额为144576元。事故发生后，该受损车辆实际维修金额超过了该车辆保险价值，被告赔付全部保险金后，受损车辆全部权利理应归于被告。但被告认可处理保险车辆全损案件的方式为：被告全额赔付保险金，受损车辆全部权利归被告所有；受损车辆归原告所有，扣除车辆残值，赔付剩余全部保险金。第一次庭审中，被告认为苏Ｌ×××××号小型普通客车构成全损，残值为20000元，原告对该残值亦予以确认。第二次庭审中，被告又以汇报省公司及询问拍卖公司为由，对受损车辆残值为20000元的陈述予以否定。本院认为，事故发生后，被告已对受损车辆进行查勘，对车辆损失情况进行了了解，且原、被告双方已就保险理赔处理的方式及受损车辆残值进行了确认，被告再以残值过低为由否定之前陈述，缺乏事实依据，本院不予采纳。
被告辩称，原告应先行向事故相对方进行索赔，于法无据，本院不予采纳。原告要求被告赔付车辆损失保险金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但保险金应扣减苏Ｌ×××××号小型普通客车残值20000元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告江苏瑞美福实业有限公司保险金124576元；
二、驳回原告江苏瑞美福实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1596元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨学进
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 昊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜郑民初字第00704号
原告刘某。
被告柯某。
本院在审理原告刘某诉被告柯某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月2日向本院提出撤回对被告柯某起诉的申请。
本院认为，原告刘某的申请不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 孙 懋
二〇一五年七月二日
书记员 刘永浩
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第472号
原告卢�某，女，33岁。
被告徐某某，男，39岁。
原告卢某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告卢某某于2015年4月27日以与被告徐某某达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告卢某某的撤诉申请真实、自愿、符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回对被告徐某某的离婚起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告卢某某负担。
审 判 员 付育红
二〇一五年四月二十七日
代书记员 方阿娉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第726号
申请人：徐泽胜
被执行人：崔利民
申请执行人：徐泽胜诉被执行人崔利民借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2015）镇民一初587号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2013）镇民一初587号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘万超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27152号
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房。
注册号：110108010265329
法定代表人张振凤，总经理。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师所律师。
被告王付刚，男，1955年3月19日出生。
身份证号：×××
委托代理人彭福珍（王付刚之妻），无业，住北京市海淀区苏家坨镇麓景家园南里*号楼×××号。
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖畔公司）与被告王付刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马克力独任审判，公开开庭进行了审理。原告稻香湖畔公司的委托代理人王滨才与被告王付刚的委托代理人彭福珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
稻香湖畔公司诉称，原被告于2009�12月30日签订北京市海淀区苏家坨镇中心区A4地块8号楼×××号回迁安置房物业管理服务协议书，此房屋的物业费为每平方米每月0.62元，垃圾清运费为每年30元，采取预收制。被告缴纳了2009年的物业费和垃圾清运费，2010年至2014年均未按时缴纳物业费和垃圾清运费。为维护我公司的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告支付拖欠的物业管理费3185.4元，垃圾清运费150元，滞纳金869元，以上合计4204.4元。2、诉讼费由被告承担。
王付刚辩称，2008年12月31日给我们的钥匙，我们入住时交了1年的物业费，后来在2010年1月19日我又交了1年的，并不是原告说的欠5年的物业费。2010年之后我就再没交了，之所以不交是因为我家的电瓶车丢了，其他业主也有丢车的情况，我们没有安全保证，但是物业都没有人管。小区绿化也不符合标准，我们反映也没人管；消防设施也不合格，消防箱里都是空的，没有灭火器；保安也没有尽到保障业主安全的义务，车库有车出入也不提示，有一次我经过差点被车撞到。原告服务不到位，没有理由让我交滞纳金。
经审理查明，2008年12月31日，王付刚（甲方）与稻香湖畔公司签订《苏家坨镇中心区A4地块安置房前期物业管理服务协议书》，双方就前期物业管理服务达成协议。该协议书约定稻香湖畔公司有权按照协议书对苏家坨镇中心区A4地块安置房进行物业管理，王付刚所住房屋为该地块8号楼×××号，建筑面积85.63平方米。根据该协议书约定，物业管理费采取预收制，按年收取，甲方依照开发商《入住通知书》上标明的时间，一次性缴纳一年物业管理费。《入住通知书》上标明的月日为以后每年甲方的交费日期。物业管理费按住宅建筑面积收取，目前暂按经济适用房的标准收费和提供服务。如甲方违反本协议，不�本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起每天万分之三的滞纳金。同日，王付刚办理了入住手续。
本案审理中，稻香湖畔公司未提供物业费明细单，故无法明确具体缴费标准。但对于稻香湖畔公司主张的每平方米每月0.62元的物业管理费收费标准及垃圾清运费每年30元，王付刚未提出异议。双方均认可王付刚缴纳了2009年度的物业管理费和垃圾清运费，稻香湖畔公司主张2009年之后的物业管理费等王付刚未缴纳，王付刚向本院提交了2010年1月19日的缴费发票，证明当天其缴纳了2010年度物业费637.1元及垃圾消纳费30元。稻香湖畔公司对上述证据予以认可，并变更诉讼请求为要求王付刚支付2011年至2015年度的物业服务费。王付刚称其家的电瓶车丢了、小区绿化不符合标准、消防设施也不合格、保安没有尽到保障业主安全的义务等抗辩理由，向本院提供了小区内道路泥泞积水、草坪破损、楼道内有垃圾没有及时清理的照片。稻香湖畔公司对上述照片的真实性认可，但称是由于个别业主不自觉，破坏了草坪，现公司正在修补。
上述事实，有双方当事人陈述、《苏家坨镇中心区A4地块安置房前期物业管理服务协议书》、入住手续书、缴费发票及收据、照片等证据在案佐证。
本院认为，稻香湖畔公司作为物业服务企业对苏家坨镇中心区A4地块安置房提供前期物业服务，王付刚作为该地块8号楼×××号房屋的业主，双方均应当按照签订的《苏家坨镇中心区A4地块安置房前期物业管理服务协议书》各自履行各自权利义务。作为业主，王付刚应向前期物业公司按年支付相关物业服务费用。本案中，王付刚对于稻香湖畔公司主张其自2011年起拖欠物业服务费及物业服务费的收费标准予以认可，本院亦不持异议。�付刚称稻香湖畔公司提供的服务有很多项目不到位，其上述主张构成对稻香湖畔公司要求其缴纳物业服务费的合理抗辩，但王付刚提供的照片只能证明其所居住的小区道路泥泞积水、草坪有破损、楼道内有垃圾，尚不足以完全证明其所主张的全部抗辩理由。根据双方签订的协议书，缴费日期应是每年12月31日前，故2015年度的物业服务费应于2014年12月31日前缴纳。现稻香湖畔公司变更诉讼请求要求王付刚支付2011年至2015年度的物业服务费，符合双方合同约定，故稻香湖畔公司要求王付刚支付拖欠的2011年至2015年的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。考虑到王付刚提供了部分证据证明稻香湖畔公司在物业服务中存在一定的瑕疵，且在起诉时并未查明王付刚已经缴纳了2010年度的物业服务费，故本院对于稻香湖畔公司要求王付刚支付滞纳金的诉讼请求不予支持。稻�湖畔公司今后工作中应加强与业主沟通，及时整改服务中的瑕疵，提高服务质量。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、王付刚于本判决生效后七日内向北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司支付二Ｏ一一年至二Ｏ一五年度的物业费三千一百八十五元四角、垃圾清运费一百五十元。
二、驳回北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王付刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马克力
二〇一五年九月十一日
书记员 王 樾
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执1278号
申请执行人：南通东海金属管件有限公司，住所地在南通市外环北路488号鸿鸣金属交易中心G117室，注册号320600000068939。
法定代表人：洪翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。
被执行人：启东丰顺船舶重工有限公司，住所地在启东市惠萍镇海工船舶工业园海工大道5555号，统一社会信用代码91320681669616093N。
法定代表人：韩振华，该公司经理。
本院在执行申请执行人南通东海金属管件有限公司与被执行人启东丰顺船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案，经查，本院于2017年3月16日作出的（2016）苏0611民初2525号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决：“一、被告启东丰顺船舶重工有限公司于本判决生效后十日内偿付原告南通东海金属管件有限公司货款17万元，以及按年利率24%计算的逾期付款利息损失（截止2016年9月28日为12万元，2016年9月29日起至实际给付之日止的利息损失以17万元货款为本金按年利率24%计算）；二、驳回原告启东丰顺船舶重工有限公司其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费6844元，减半收取3422元，保全费2520元，合计5942元，由原告南通东海金属管件有限公司负担1279元，被告启东丰顺船舶重工有限公司负担4663元”。因启东丰顺船舶重工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南通东海金属管件有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人启东丰顺船舶重工有限公司的人员及财产情况进行了调查。被执行人启东丰顺船舶重工有限公司系本院及其他法院多个案件的被告或被执行人。启东丰顺船舶重工有限公司的住所地已对外出租，现场未查找到其实际经营场所及人员。
经本院依职权查控：
1.于2018年6月13日对启东丰顺船舶重工有限公司名下的位于启东市惠萍镇长兴村的房产（所有权证号00170307、00170308、00183955、00183956、00183957、00183965、00183966、00183967）及土地（土地证号：启国用＜2012＞0339、启国用＜2010＞0371、0031、启国用＜2011＞0107、启国用＜2015＞0155、启国用＜2014＞00**）进行了轮候查封（期限三年）；本案暂无处置权。
2.其有部分银行存款，但已被其他法院另案在先冻结；本案暂无处置权。
3.被执行人启东丰顺船舶重工有限公司名下暂无车辆等财产信息。
本案已将启东丰顺船舶重工有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。现南通东海金属管件有限公司申请执行的本案标的，已强制执行到位0元，尚未执行到位申请标的货款本金17万元、案件受理费及保全费4663元、判决利息及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示不能提供，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查控回执、谈话笔录、现场照片、关联案件查询信息等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人南通东海金属管件有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人启东丰顺船舶重工有限公司是否有履行债务的能力。本次执行，本院依职权对启东丰顺船舶重工有限公司的人员及财产情况进行了调查，既未查找到启东丰顺船舶重工有限公司实际经营场所及人员，亦未发现启东丰顺船舶重工有限公司除上述暂不具备处置条件的银行存款、房产、土地外其他可供执行的财产信息。南通东海金属管件有限公司在其亦未提供其他可供执行财产线索的情况下同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即具有法律效力。
(此页无正文)
审判长 张善华
审判员 孙兴旺
审判员 徐海燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 顾 剑
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2387号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：张敏，女，汉族，1969年1月17日生，住长春市二道区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2387号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：张敏，女，汉族，1969年1月17日生，住长春市二道区。金碧物业有限公司长春分公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月十三日书记员  尹 娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2244号
原告江苏福田物业管理有限公司。
法定代表人苏齐。
委托代理人张娟，该公司员工。
被告郁平。
本院在审理原告江苏福田物业管理有限公司与被告郁平物业服务合同纠纷一案中，原告江苏福田物业管理有限公司于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏福田物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏福田物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取330元，由原告江苏福田物业管理有限公司承担。
审判员 陈晓东
二〇一六年四月十一日
书记员 卢 熙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商初字第00305号
原告：深圳市银达节能科技有限公司，住所地：深圳市福田区滨河路北侧嘉洲华苑3栋29D。
法定代表人：许国梁，该公司总经理。
委托代理人：蔡易，湖北清风源律师事务所律师。
被告：武汉振琦盛钢铁工贸有限公司，住所地：武汉市青山区红卫路52街48门3号。
法定代表人：闵艳萍，该公司执行董事。
被告：武汉市武物储运有限公司，住所地：武昌区堤后街395号。
法定代表人：高洪旭，该公司经理。
委托代理人：罗德刚，湖北云开正泰律师事务所律师。
原告深圳市银达节能科技有限公司（以下简称银达公司）诉武汉振琦盛钢铁工贸有限公司（以下简称振琦盛公司）、武汉市武物储运有限公司（以下简称武物公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。银达公司的委托代理人蔡易，武物公司的委托代理人罗德刚到庭参加了诉讼。本院于2013年8月23日根据原告银达公司的申请作出了（2013）鄂武汉中立保字第00156号民事裁定书，冻结了被告振琦盛公司、武物公司的财产。本案公告送达及中止诉讼期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告银达公司诉称：2013年5月2日，被告振琦盛公司因资金周转困难，与原告签订了《借款协议》。协议约定，原告自协议签订生效之日起一个工作日内，借款1600万元给振琦盛公司使用，借款期限一个月，自本协议签订生效之日起计算，借款期限届满，振琦盛公司承诺无条件返还本息；上述借款月利率为2.5%；被告武物公司作为担保方，负连带责任，包括但不限于本息及未能按期履行合同付款义务，产生的逾期收款的全部费用（包括收款的差旅费、逾期付款利息和通过法律途径的追索借款所发生的律师、诉讼费用）。协议还对各方的其他权利义务进行了约定，原被告均在《借款协议》上签名盖章。协议签订后，原告于当日向振琦盛公司提供全部借款，但振琦盛公司没有根据协议约定向原告偿还本息，截止2013年7月5日，尚欠原告借款本金475万元。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告振琦盛公司立即向原告偿还借款475万元，并以475万元为基数，按月利率2%自2013年7月25日起至实际付清之日止向原告支付逾期还款利息；2、被告武物公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告武物公司辩称：1、振琦盛公司与银达公司签订的《借款协议》涉嫌犯罪，本案借款不属于经济纠纷，已生效的武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中刑初字第00018号刑事判决书对此部分事实已经作出了认定，法院应当驳回原告的起诉；2、本案担保借款答辩人不知情，其担保借款是吴立波个人骗取我公司公章，系合同诈骗所为。
经审理查明：2013年5月2日，振琦盛公司与银达公司、武物公司签订《借款协议》，约定：振琦盛公司向银达公司借款1600万元，借款期限1个月，自本协议签订之日（2013年5月2日）起计算，借款期限届满（2013年6月2日），振琦盛公司承诺无条件返还本息。上述借款如现款则月利率2.5%，付银行承兑汇票则视同现款。武物公司同意以公司资产为本次借款提供连带责任保证担保，包括但不限于本息及未能按期履行合同付款义务产生的逾期收款的全部费用（其中包括收款的差旅费、逾期付款利息和通过法律途径追索借款所发生的律师、诉讼等费用）。同日，银达公司向振琦盛公司通过银行转账支付87047.73元，通过银行承兑汇票支付15912952.27元，共计支付1600万元。振琦盛公司于2013年5月20日至2013年7月5日期间共计向银达公司还款1125万元，银达公司认可已还款项为本金。截止至今，振琦盛公司未归还银达公司借款本金475万元及相应利息。
（2015）鄂武汉中刑初字第00018号刑事判决书查明：吴礼波系振琦盛公司实际控制人，也是武物公司副总经理。吴礼波在明知道不具备担保条件的情况下，擅自使用武物公司印章对银达公司的借款合同提供担保骗取资金。证人蔡某（武物公司副总经理）证言：我主要是管公司财务和公司的公章，公司人员要使用公章一般应该由我负责审查，我认可后在公章登记本上登记并签名方可加盖公章。吴礼波使用公章对外担保的事情我不知道，因为他是公司法定代表人的亲外甥，本人又是我公司负责业务工作的副总经理，他对我说集团公司要用公章，他要把公章带到集团公司去，我想他不会做危害公司利益的事情，所以没有怀疑他是骗我，让他把公章带出公司了，这个事情我没有向法定代表人或集团公司汇报过。我公司的《公司印章管理规定》：公司对外担保的重大事件，使用公章需公司执行董事签字同意方可用印。吴礼波供述：我骗取武物公司印章，私自在相关借款协议及担保协议上加盖，这是我个人的行为。
本院认为，本案审理过程中，武物公司已以受害人的身份向武汉市公安局江岸分局报案，且被已生效的（2015）鄂武汉中刑初字第00018号判决书认定担保行为是吴礼波的犯罪行为所致。该判决书认定：“吴礼波在明知道不具备担保条件的情况下，擅自使用武物公司印章对银达公司的借款合同提供担保骗取资金。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市银达节能科技有限公司的起诉。
本案案件受理费51890元，退还原告深圳市银达节能科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 林宏文
审判员 曹 芳
审判员 张 鹏
二〇一六年七月二十九日
书记员 王凯慧
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执恢字第33号
申请执行人清流县卫生和计划生育局（2015年4月16日，清流县人口和计划生育局与清流县卫生局合并为清流县卫生和计划生育局），住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人王比珍，女，清流县长校镇计划生育办公室主任。
被执行人赖冬根，男，1987年10月12日出生，住福建省清流县。
被执行人包小芳，女，1990年10月10日出生，住福建省清流县。
清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第12016号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县人口和计划生育局于2014年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币4967元。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2014年11月12日裁定终结本次执行程序。
申请执行人于2015年10月26日申请恢复执行，在执行过程中，被执行人已缴纳社会抚养费4480元及执行费50元。2015年11月30日，申请执行人以余额部分双方当事人签订了分期缴纳协议为由向本院申请终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结清流县人口和计划生育局于2014年1月13日作出的清计生征决字（2014）第12016号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 陈群英
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢文森
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00134号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李全一，男，1974年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省临泉县，住阜阳市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月2日被阜阳市公安局刑事拘留，同年9月5日被该局取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人李全一犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人李全一到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2013年6月20日21时许，被告人李全一酒后无证驾驶电动四轮车行驶至双清路蓝堡城住宅小区北门门前路段时，与燕某驾驶的皖KT18**出租车相撞。经安徽中天司法鉴定所检测，李全一静脉血中乙醇含量为355.4mg／100ml。案发后，被告人李全一赔偿被害人燕某经济损人民币2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、常住人口信息表、接受刑事案件登记表、立案决定书、涉嫌酒后驾驶人员血样提取表、驾驶人信息查询结果单、查获经过、阜阳市公安局交警支队直属六大队的情况说明、协议书、收条、被害人燕某的陈述、证人徐某某的证言、安徽中天司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李全一醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李全一犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一四年三月十三日
书记员 程 橙
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第316号
原告石某某，女，汉族，小学文化程度，农民，住宕昌县。
被告赵某某，男，汉族，小学文化程度，兰州市富贵家俱有限公司职工，住宕昌县。
原告石某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员胡兆东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2011年我与被告经人介绍认识，见过一面之后，在父母的包办下，不到一个月时间我俩就结婚了。2011年2月4日在两河口乡政府领取了结婚证。2011年10月21日生下女儿石某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，双方学习、生活环境及习惯不同。被告性格爆躁，有严重的大男子主义，家庭暴力，恶言恶语，每次酗酒后就动手殴打我及我的家人。被告对家庭和亲人极端不负责任，严重伤害了我的感情。我与被告性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。被告月收入5000元以上，女儿石某甲一直与我和我的父母在一起生活，被告从不关心和照顾女儿的生活。现我要求与被告离婚并抚养女儿石某甲，由被告一次性支付孩子抚养费15万元。
被告赵某某辩称，我们夫妻关系尚好，没到离婚的地步，我不同意离婚，我工作单位在外面，一年回来十次左右，我也没有殴打她。
经审理查明，2011年2月24日，原、被告经人介绍相识，双方自愿登记结婚。于2011年生育一女孩，取名石某甲。被告工作单位在兰州，原告因被告回家次数少、不尊重其父母、不顾家而提起离婚诉讼。
上述事实，有原告和被告的陈述、原告提交的婚姻登记记录证明一份、原告和被告的身份证复印件，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告结婚多年，婚后也建立了一定的夫妻感情，且已生育孩子，而孩子年龄尚小，双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要原、被告能互敬互爱，互相关心、理解，竭力化解原、被告之间的矛盾，原、被告仍能继续共同生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 胡兆东
二〇一五年四月三十日
书记员 刘彦平
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第822号
原告齐某某，男，现住吉林省公主岭市。
被告刘某某，女，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告齐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告齐某某不能提供被告刘某某的准确地址，致使本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回齐某某的起诉。
案件受理费300元由公主岭市人民法院负责办理退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王怀婷
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00423号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人白某，原系XXX钢材交易中心XXX公司员工。2013年3月23日因涉嫌盗窃罪被公安未央分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人白某系本市未央区红旗东路XXX钢材交易中心3街26号XXX公司员工，2013年3月7日，被告人白某将收回的货款10400元交予其老板陈某某，见老板将钱放入办公室抽屉内。下午4时许，被告人趁公司无人之际，打开老板陈某某办公桌的抽屉，盗走现金1万元。当日晚8时许，被害人陈某某在本市未央区团结村一网吧内找到白某，被告人白某承认其盗窃货款，并将其玩游戏消费后剩余的8100元退还给陈，后陈将被告人带回店内，被告人白某趁机逃跑。2013年3月23日，被告人白某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、现场勘查笔录、照片、辨认笔录足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人白某犯盗窃罪的事实成立。被告人白某庭审中表示认罪，被害人的部分损失已追回，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2013年12月22日止），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人白某违法所得1900元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一三年七月二十四日
书记员 施红梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7221号
原告：重庆四维长亿卫浴销售有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道松石支路283号富悦海沁3幢1-负1-商1-2，注册号：5001120000765681-1-1。
法定代表人：于凯。
被告：刘丹，女，汉族，1976年9月27日生，住重庆市南岸区。
原告重庆四维长亿卫浴销售有限公司诉被告刘丹劳动争议一案，本院于2017年4月6日受理后，经本院审查，被告刘丹因不服重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会的渝北劳人仲案字（2017）第10号仲裁裁决书，于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2017）渝0112民初7499号，而本案原告重庆四维长亿卫浴销售有限公司亦因不服重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会的渝北劳人仲案字（2017）第10号仲裁裁决书，起诉至我院。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，为便于案件的审理，本案受理应当并入（2017）渝0112民初7499号案件进行审理，本案应终结诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案终结审理。
二、本案并入重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初7499号案件审理。
本案案件受理费减半5元，不予收取。
代理审判员 李超
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 詹蔚
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第02363号
原告王春风，男，1989年10月22日出生，，汉族，务工人员，住辽宁省黑山县。
委托代理人郑金珠（系原告王春风妻子），女，1988年12月10日出生，汉族，农民。
原告陈维贞，男，1946年3月5日出生，，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
二原告共同委托代理人贾秀兰，系辽宁德营律师事务所律师。
被告静永库，男，1966年12月3日出生，，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人胡彦明，系该公司经理。
委托代理人张国臣，系辽宁永字律师事务所律师。
原告王春风、陈维贞诉被告静永库、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春风委托代理人郑金珠及其与原告陈维贞共同委托理人贾秀兰、被告静永库、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司委托代理人张国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年6月23日5时30分，被告静永库驾驶辽GCE3**号小型轿车由西向东行驶至北镇市青岩寺至观军场村路段老白园子路段时，与由东向西原告王春风驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使原告王春风及二轮摩托车上乘员原告陈维贞受伤。此次交通事故经北镇市交警队责任认定为被告静永库负事故的主要责任，原告王春风负事故的次要责任。被告与二原告就赔偿事宜不能自行协商解决，故诉至法院要求被告赔偿二原告经济损失76314.71元。
被告静永库辩称，二原告的起诉内容与事实不符；答辩人对本次事故的事故认定结论无异议；不同意全部赔偿二原告主张的诉讼费，本案诉讼费应由二原告与答辩人共同承担；二原告请求赔偿数额过高，不同意据此赔偿二原告主张的诉求，应按二原告的户籍性质即农村标准给付相应损失；事发后答辩人为原告王春风垫付医疗费；关于休息期，要求二原告提供医院诊断；原告主张交通费的数额过高；答辩人同意按照法律规定、按照事故责任比例赔付二原告各项经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司辩称，保险公司同意在交强险保险限额范围内承担二原告主张的合理合法的经济损失。
经审理查明，2014年6月23日5时30分，被告静永库驾驶其所有的辽GCE3**号小型轿车由西向东行驶至北镇市青岩寺至观军场村路段老白园子路段时，与由东向西原告王春风驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使原告王春风及二轮摩托车上乘员原告陈维贞受伤。此次交通事故经北镇市公安局交通警察大队责任认定为被告静永库负事故的主要责任，原告王春风负事故的次要责任，原告陈维贞无责任。原告陈维贞受伤后未住院治疗，支付门诊医疗费397元。原告王春风受伤后在北镇市第二人民医院检查，支付医疗费245元，后于当日入住辽宁医学院附属第一医院，住院治疗16天，支付医疗费46095.93元，救护车费用500元，住院期间4天为一级护理，其它为二级护理。原告王春风还支付检查费240元。2014年10月30日，原告经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定休息期为4个月、二次手术费为7240元，原告为此支付鉴定费1480元。经查，原告王春风为非农业户口。
另查明，被告静永库为原告王春风垫付医疗费12000元。辽GCE3**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司处投保交强险，保险限额为12.2万元，该起交通事故发生在保险期间内。
本院确认上述事实，有道路交通事故认定书、收据、住院病案、检查报告单、诊断书、司法鉴定意见书、工资表、光盘、工资卡、费用清单、车票、户口本、户籍证明、证实材料、行驶证、机动车保险报案记录及当事人陈述笔录在案为凭，其中车票本院酌情予以认定；其它证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，是对现场情况所作的客观认定，责任划分适当，且原、被告均无异议，本院予以确认。被告静永库应按70%的责任比例对二原告的经济损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司作为肇事车辆辽GCE3**号小型轿车的保险人，应依据法律规定及保险合同约定对二原告经济损失在机动车交通事故责任强制险的保险限额内予以赔偿，超过该保险限额的部分由被告静永库按责任比例予以赔偿。原告陈维贞的合理损失包括医疗费397元；原告王春风的合理损失包括医疗费46580.93元、护理费1534.08元、住院伙食补助费800元、交通费800元、鉴定费1480元、二次手术费7240元。关于被告静永库主张原告王春风系居住北镇市常兴店镇观军场村，其误工费应按农村标准计算，因其提交的证据仅能证明原告王春风系在北镇市常兴店镇观军场村居住，并不能证明其收入情况，故对被告静永库的抗辩理由本院不予支持；关于原告主张的误工费，因其提交的证据无法证明其收入情况，故依据原告实际误工时间及2014年城镇居民人均可支配收入经计算为9530.88元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司在保险限额内赔偿原告陈维贞经济损失397元、赔偿原告王春风经济损失21467.96元，于本判决生效后十日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
二、被告静永库按责任比例赔偿原告王春风经济损失32548.55元，已支付12000元，还应支付20548.55元，于本判决生效后十日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
三、驳回二原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取854元，由被告静永库负担598元，二原告负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高博
二〇一四年十二月八日
书记员 孙千
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初205号
原告刘某某，女，汉族，1935年1月17日出生，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人郑忠友，四川省自贡市沿滩区永安法律服务所法律工作者。
委托代理人韩丽萍，四川省自贡市沿滩区永安法律服务所法律工作者。
被告甘某甲，男，汉族，1957年8月3日出生，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告甘某乙，男，汉族，1963年8月23日出生，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告甘某丙，女，汉族，1966年3月27日出生，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告甘某丁，女，汉族，1968年6月25日出生，居民，住四川省自贡市自流井区。
被告甘某戊，女，汉族，1971年4月5日出生，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告甘某己，男，汉族，1974年6月4日出生，务农，住四川省自贡市沿滩区。
原告刘某某诉被告甘某甲、甘某乙、甘某丙、甘某丁、甘某戊、甘某己赡养纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员廖向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人韩丽萍、被告甘某乙、甘某丙、甘某丁、甘某戊、甘某己到庭参加诉讼。被告甘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告刘某某与甘某庚于1955年结婚，婚后生育被告甘某甲、甘某乙、甘某丙、甘某丁、甘某戊、甘某己六子女。甘某庚于1980年去世后，原告刘某某的六子女现已成家立业。原告刘某某现年老体弱多病，被告甘某甲又不尽赡养义务，不给付原告刘某某赡养费，原告刘某某生病住院期间被告甘某甲不照顾护理原告刘某某，并以各种理由拒绝承担原告刘某某的医疗费用。故原告刘某某诉至本院，请求：1.判决被告甘某甲、甘某乙、甘某己每月给付原告刘某某生活费各400元，医疗费凭据由六被告各承担六分之一；2.原告刘某某生病住院及平时的护理由被告甘某甲、甘某乙、甘某己轮流护理；3、原告刘某某去世后产生的费用由被告甘某甲、甘某乙、甘某己各承担三分之一。
原告刘某某为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
原告刘某某在2015年8月17日至2016年2月期间的医疗费发票，用以证明原告刘某某扣除医保报销后用去住院医疗费29233.49元，除被告甘某甲没有分摊外，其余被告均承担了六分之一。
对原告刘某某提交的证据在庭审质证中，被告甘某甲没有提出质证意见，被告甘某乙、甘某丙、甘某丁、甘某戊、甘某己没有异议。本院认为原告刘某某提供的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
被告甘某甲没有提出答辩意见。
被告甘某乙、甘某丙、甘某丁、甘某戊、甘某己均辩称，对原告刘某某的要求没有异议。
被告甘某甲、甘某乙、甘某丙、甘某丁、甘某戊、甘某己在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：原告刘某某与甘某庚婚后生育被告甘某甲、甘某乙、甘某丙、甘某丁、甘某戊、甘某己六子女。甘某庚于1980年去世。被告甘某甲、甘某乙、甘某丙、甘某丁、甘某戊、甘某己现已成家立业。原告刘某某现年老体弱多病，被告甘某甲又不尽赡养义务。故原告刘某某诉至本院，在审理过程中，原告刘某某的诉讼请求变更为：1.判决被告甘某甲、甘某乙、甘某丙、甘某丁、甘某戊、甘某己每月各给付原告刘某某生活费及零用钱150元，医疗费凭据由六被告各承担六分之一；2.原告刘某某生病住院及平时的护理由被告甘某甲、甘某乙、甘某丙、甘某丁、甘某戊、甘某己各自轮流护理；3、原告刘某某去世后产生的费用由被告甘某甲、甘某乙、甘某丙、甘某丁、甘某戊、甘某己各承担六分之一。
另查明原告刘某某在2015年8月17日至2016年2月期间扣除医保报销后用去住院医疗费29233.49元，除被告甘某甲没有分摊外，其余被告均承担了六分之一。
本院认为：子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养扶助义务时，无劳动能力的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中原告刘某某已经年满81岁，已无劳动能力，因此原告刘某某要求被告甘某甲、甘某乙、甘某丙、甘某丁、甘某戊、甘某己承担赡养义务的主张证据充足，理由充分。本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘某甲、甘某乙、甘某丙、甘某丁、甘某戊、甘某己自本判决生效之月起每月各给付原告刘某某生活费及零用钱150元，原告刘某某的医疗费用凭据由被告甘某甲、甘某乙、甘某丙、甘某丁、甘某戊、甘某己各承担六分之一；
二、原告刘某某住院期间及日常护理照顾由被告甘某甲、甘某乙、甘某丙、甘某丁、甘某戊、甘某己轮流负责；
三、原告刘某某去世后所产生的丧葬费用由被告甘某甲、甘某乙、甘某丙、甘某丁、甘某戊、甘某己各承担六分之一；
四、被告甘某甲于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某某医疗费4872.25元。
案件受理费60元，由被告甘某甲、甘某乙、甘某丙、甘某丁、甘某戊、甘某己各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖向东
二〇一六年二月二十六日
书记员 冯 宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2015）鄂武昌刑特字第00008号
被申请人范某某。
申请人陈某某。
申请人陈某某于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人范某某解除强制医疗。本院依法组成合议庭，审查了全部案卷材料，对证据进行必要的调查复核，经合议庭评议，现已审理终结。
申请人陈某某述称：被申请人范某某经过两年的精心治疗，目前病情稳定，申请对其解除强制医疗，并保证回家后督促治疗。被申请人范某某对此没有异议，表示将积极配合服药治疗，不再发生危害社会的行为。
经审理查明，被申请人范某某于2013年10月17日由本院决定强制医疗，同年10月28日送交武汉市公安局安康医院执行至今，目前精神症状得到控制，医疗单位认为范某某目前精神病性症状基本缓解，辨认能力及控制能力基本恢复。申请人陈某某向我院申请对范某某的病情进行鉴定评估，经我院委托，武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定评估认为：范某某目前的表现符合CCMD
--
3中“精神分裂症”的诊断标准，目前精神病性症状缓解，辨认能力及控制能力基本恢复，认为可解除强制医疗，并建议责令监护人长期监督、落实药物治疗，切实履行监护治疗责任。
以上事实，有司法鉴定意见书、医疗人员陈某某的证词，以及陈某某、范某某的陈述及二人的身份信息等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被申请人范某某经医疗单位持续治疗二年四个月，现经司法精神病学鉴定专门机构鉴定评估，诊断为精神分裂症，认为其可以解除强制医疗，目前范某某已不具有人身危险性。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人范某某解除强制医疗。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 刘 静
二０一六年三月十日
书 记 员 肖 露
湖北省武汉市武昌区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2015）鄂武昌刑特字第00008号被申请人范某某。申请人陈某某。申请人陈某某于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人范某某解除强制医疗。本院依法组成合议庭，审查了全部案卷材料，对证据进行必要的调查复核，经合议庭评议，现已审理终结。申请人陈某某述称：被申请人范某某经过两年的精心治疗，目前病情稳定，申请对其解除强制医疗，并保证回家后督促治疗。被申请人范某某对此没有异议，表示将积极配合服药治疗，不再发生危害社会的行为。经审理查明，被申请人范某某于2013年10月17日由本院决定强制医疗，同年10月28日送交武汉市公安局安康医院执行至今，目前精神症状得到控制，医疗单位认为范某某目前精神病性症状基本缓解，辨认能力及控制能力基本恢复。申请人陈某某向我院申请对范某某的病情进行鉴定评估，经我院委托，武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定评估认为：范某某目前的表现符合CCMD—3中“精神分裂症”的诊断标准，目前精神病性症状缓解，辨认能力及控制能力基本恢复，认为可解除强制医疗，并建议责令监护人长期监督、落实药物治疗，切实履行监护治疗责任。以上事实，有司法鉴定意见书、医疗人员陈某某的证词，以及陈某某、范某某的陈述及二人的身份信息等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被申请人范某某经医疗单位持续治疗二年四个月，现经司法精神病学鉴定专门机构鉴定评估，诊断为精神分裂症，认为其可以解除强制医疗，目前范某某已不具有人身危险性。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：对被申请人范某某解除强制医疗。审 判 长  殷晓艳人民陪审员  熊艺智人民陪审员  刘 静二０一六年三月十日书 记 员  肖 露
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00348号
原告新沂市兴扬包装材料有限公司。
法定代表人杨锋，该公司经理。
被告新沂市欣悦五洲生活用纸有限公司。
法定代表人王贤法，该公司经理。
本院在审理原告新沂市兴扬包装材料有限公司诉被告新沂市欣悦五洲生活用纸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告新沂市兴扬包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4362元，减半收取2181元，由原告新沂市兴扬包装材料有限公司负担。
审判员 赵成文
二〇一四年四月二十八日
书记员 王蒙蒙
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初13号
原告：王美华，女，1964年5月3日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：夏碎轮，男，1973年8月26日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：夏伟华，男，1971年11月18日出生，汉族，务工，户籍所在地为浙江省文成县，现住浙江省文成县。
被告：夏小春，男，1966年4月16日出生，汉族，务工，户籍所在地为浙江省文成县，现住浙江省文成县。
原告王美华与被告夏碎轮、夏伟华、夏小春民间借贷纠纷一案，因原告王美华于2017年2月14日向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈炜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 梅开
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初139号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人徐飞，男，1973年1月6日出生，户籍所在地成都市武侯区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人徐飞犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出庭支持公诉，被告人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日00时19分许，被告人徐飞驾驶一辆号牌为川X**白色丰田小轿车，沿成都市锦绣大道由高攀路往锦华路行驶，在行驶锦江区锦绣大道东篱翠湖门前对面道路时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警挡获。经现场酒精呼气检测，被告人徐飞呼出气体中的酒精含量为133mg/100ml。民警遂将其带至成都市第十人民医院抽取血液样本，后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人徐飞的血液样本中的乙醇浓度为108.3mg/100ml。
上述事实，被告人徐飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、现场笔录，被告人徐飞被挡获现场照片、酒精呼气测试结果的照片，抽取血样提取登记表、抽取血液样本的照片，机动车行驶证、被告人的驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人徐飞的户籍信息及辨认说明，证人黄某的证言，被告人徐飞的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字【2015】0110407号血液乙醇浓度检验报告，挡获现场及抽血现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐飞违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人徐飞危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，于本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一六年三月四日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2432号
被执行人：陈新宪，男，1970年10月2日出生，汉族，，现住三明市梅列区。
被执行人：管建国，男，1964年11月23日出生，汉族，户籍所在地三明市梅列区。
被执行人：宋良，男，1987年7月25日出生，汉族，现住三明市梅列区。
本院（2014）梅刑初字第219号刑事判决书已发生法律效力，被执行人管建国、陈新宪、宋良根据上述生效法律文书应承担一审案件罚金761011元，但被执行人管建国、陈新宪、宋良未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年10月18日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执2432号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 燕
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3046号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人崔树权，男，1969年7月26日出生，汉族，农民。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与崔树权金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年12月16日作出的(2014)宁民初字第05321号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人崔树权应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款7164.29元及后段利息和迟延履行金，现因被执行人崔树权暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执3046号案的本次执行程序。
对被执行人崔树权尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十二月八日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3046号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人崔树权，男，1969年7月26日出生，汉族，农民。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与崔树权金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年12月16日作出的(2014)宁民初字第05321号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人崔树权应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款7164.29元及后段利息和迟延履行金，现因被执行人崔树权暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执3046号案的本次执行程序。对被执行人崔树权尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年十二月八日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初785号
原告：陈志友，男，1983年12月21日出生，蒙古族，农民。
被告：孟宪武，男，汉族，个体。
原告陈志友诉被告孟宪武民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员夏林独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈志友到庭参加了诉讼，被告孟宪武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志友起诉称，被告孟宪武于2016年7月31日在原告陈志友处借款50000.00元，用于建设学子佳苑2号楼时使用塔吊的费用，并向原告出具借据一枚，约定还款期限为2016年11月1日。后还款期限至，被告未能偿还，于是原告诉至法院，要求被告孟宪武给付欠款本金50000.00元，并从2016年2月14日起，按照月利率2%给付利息至欠款还清之日止。
被告孟宪武未到庭答辩。
经本院审理查明，孟宪武于2016年7月31日向陈志友出具50000.00元借据一枚，借据注明此款用于学子佳苑2号楼建设时使用塔吊的费用，约定还款期限为2016年11月1日，未约定利息。此后，孟宪武拒不还款，陈志友遂诉至法院。
上述事实有原告提供的借据一枚以及原告陈述在卷为证，本院经庭审质证予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告陈志友要求被告孟宪武给付借款本金50000.00元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因双方在借据中未约定借款利率，原告也没有其他证据表明双方约定了利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院从起诉之日起，按照年利率6%予以维护。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪武于本判决生效后十日内给付原告陈志友借款本金50000.00元，并从2017年2月14日起，以50000.00元为基准，按照年利率6%给付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏 林
二〇一七年三月九日
书记员 敖乌丽罕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2206号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2546号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月5日凌晨，被告人张某饮酒后驾驶浙C×××××号小型客车，从瑞安市莘塍街道董田驶往瑞安市区方向。1时许，途经104国道1934KM＋900M处即瑞安市莘塍街道振兴西路路口地段时，在左转弯过程中，车身左侧与沿104国道自南向北通过路口由王某甲驾驶的赣E×××××号重型普通货车车头发生碰撞，造成浙C×××××号小型客车向右侧翻，车内肖某乙、陈某丙受伤。事故发生后，被害人肖某乙、陈某丙等人被120救护车送至瑞安市人民医院救治，被告人张某随后乘出租车赶到人民医院。被害人肖某乙经抢救无效于当日下午死亡。被告人张某在医院向民警表明自己是肇事驾驶员，并接受民警调查。经鉴定，被害人肖某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤而死亡；被害人陈某丙因交通事故致寰椎骨折和右肩胛骨骨折，其损伤程度属轻伤。经抽血检验，被告人张某血液中乙醇含量为0.77mg／ml；浙C×××××号小型客车、赣E×××××号重型普通货车各项技术性能正常。经事故责任认定，被告人张某负事故主要责任。
案发后，被告人张某已赔偿被害人肖某乙近亲属经济损失人民币232000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丙的陈述、证人王某甲、王某乙、肖某甲、陈某甲、陈某乙的证言、法医学尸体检验意见书、法医学文证审查意见书、呼气酒精测试单、温州东海司法鉴定所法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶证、驾驶人信息查询结果、出警单、归案证明、调解书、赔偿凭证、被害人近亲属书面报告、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，以致造成重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能自首，已赔偿死者近亲属经济损失并取得谅解，可依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年7月4日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一四年一月二日
（代）书记员 林 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初56686号
原告：广州大黄蜂展览设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区庭园路XXX号909房。法定代表人：毛纪华，董事长。委托代理人：毛振忠，男，广州大黄蜂展览设计有限公司工作。被告：佛山市顺创酒店制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇芦苞工业园C区腾华西路XXX号(F1)、(F2)。法定代表人：李应堪。本院在审理原告广州大黄蜂展览设计有限公司与被告佛山市顺创酒店制品有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告未在人民法院指定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 樊海英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 常新宜
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。
……
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11975号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈理龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈理龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈理龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，757.63元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，757.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第249号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人吴勇，男。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人吴勇诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴勇的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴勇的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘伊欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00686号
原告王倩。
委托代理人王丽君。（特别授权。）
原告陈婷。
委托代理人王丽娟。（特别授权。）
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该多少董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告王倩、陈婷诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王倩的委托代理人王丽君、陈婷的委托代理人王丽娟、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人段明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王倩、陈婷诉称：2011年5月15日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订了委托经营管理合同，按合同约定，每年租金按季度支付17502元／每季度，支付方式为转账，扣除原告应缴纳税费后实到账为16084.34／每季度，如逾期，按日向原告支付租金的万分之二的违约金，并由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司提供履约担保，并出具了担保函。2011年10月24日，鸿泰公司被湖北珩生五洲建材股份有限公司合并，并发布了《公司注销公告》及《吸收合并公告》，原鸿泰公司的权利义务由珩生公司继承。案涉租金经多次催要，被告以种种理由拒付至今。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付所拖欠的四个季度租金64337.36元及其违约金2634.45元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告王倩、陈婷为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，“五洲国际建材城物业委托经营管理合同”，证明：原告王倩、陈婷将其自购的物业委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据二，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
证据三，“湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司协议书”，证明：被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司后，承继了该公司的债权、债务。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：拖欠原告王倩、陈婷的租金是事实，拖欠的时间是从2015年2月起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告王倩、陈婷提交的证据一、证据三无异议，对证据二的真实性无异议，同时认为拖欠的时间是从2015年2月10起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告王倩、陈婷提交的证据一、证据二、证据三，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年5月15日，原告王倩、陈婷（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告王倩、陈婷将自购物业委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期为5年，自2011年8月10日至2016年8月9日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金17502元，支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。委托经营期间，甲方委托乙方在该物业所在地税务机关开具房屋租赁发票，并代为缴纳相关税费。
2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度16084.34元（已代扣税费）已向原告王倩、陈婷支付14个季度的租金。从2015年2月11日起至今，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告王倩、陈婷与“湖北中南鸿泰商贸有限公司”签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。“湖北中南鸿泰商贸有限公司”被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并后，该公司在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中承担的义务依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承继，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告王倩、陈婷支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按季度向原告王倩、陈婷支付代扣税费后的租金，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应按照扣除税费后的数额16084.34元按季度向原告王倩、陈婷支付租金，并以此为基数按照约定向原告王倩、陈婷支付违约金，分别为64337.36元（16084.34元／季度×4季度）、2766.5元（16084.34元×0.0002／日×（350日＋260日＋170日＋80日）］。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王倩、陈婷支付租金64337.36元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王倩、陈婷支付违约金2766.5元。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民二初字第00355号
原告：宿州市埇桥区道东街道办事处东方社区居委会。
法定代表人：任杰，该居委会主任。
委托代理人：吴广华，该社区居民。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区道东街道办事处。
负责人：苏心乐，该办事处主任。
委托代理人：张玲，该办事处农经助理员。
委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。
原告宿州市埇桥区东方社区居委会与被告宿州市埇桥区道东街道办事处退伙纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宿州市埇桥区道东街道办事处东方社区居委会诉称：1982年根据被告的意见，桥西生产队投入土地20亩，资金5万元，小沈家生产队投入土地35亩，资金4万元与桥东生产队、办事处及私人入股建“宿州丝绵织厂”。后桥西生产队、小沈家生产队根据宿州市的规划成立了社区居委会即原告。原告投入的土地55亩及资金建厂后，一直由被告占用原告的财产独自经营管理，没有给原告任何的补偿，给原告造成极大的财产损失。原告多次向被告要求解决此事，被告始终没给解决，拖延至今。基于以上事实，被告与原告入股建厂，理应共同经营管理，可被告占用原告的财产独自经营管理，给原告既无补偿，又造成原告的土地、资金长期无收益，损失极大。事实是被告侵犯了原告的合法则产权益，原告为维护自己的合法权益，请求依法判决被告返还原告投入宿州丝绵职厂的55亩土地使用权及资金，诉讼费由被告承担。
被告宿州市埇桥区道东街道办事处辩称：1、原告主体不适格。原告是群众性自治组织，而2个村民小组为独立的组织。2、被告主体不适格。被告是派出机构，而工厂为集体企业，企业独立承担民事责任。3、原告所陈述的事实理由不能成立。4、原告诉讼请求无事实和法律依据。应当驳回原告的起诉。
本院认为，所谓当事人适格，也称正当当事人，是指对于具体的诉讼，有作为本案当事人起诉或应诉的资格。一般来讲，以当事人是否是所争议的民事法律关系，即本案诉讼标的的主体，作为判断当事人适格与否的标准。根据民事诉讼法第一百一十九条第（一）项的规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。所谓“原告与本案有直接利害关系”，是指当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议。只有为保护自己的民事权益而提起诉讼的人，才是本案的合格原告。本案系因退伙引起的纠纷，原告陈述桥西生产队与小沈家生产队入股。如退伙，退伙人应为桥西生产队和小沈家生产队，而原告未提交证据证明桥西生产队、小沈家生产队与原告之间的关系，原告与本案无直接利害关系，不是本案适格原告。因此，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宿州市埇桥区东方社区居委会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 何庆宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 马岩岩
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1296号
上诉人（原审被告）葫芦岛远航人力资源有限责任公司。
法定代表人盖成，该公司负责人。
委托诉讼代理人高铁成，男，1974年8月27日生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杜凌野，男，1988年9月5日生，汉族。
上诉人葫芦岛远航人力资源有限责任公司因与被上诉人杜凌野劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葫芦岛远航人力资源有限责任公司的委托代理人高铁成，被上诉人杜凌野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛远航人力资源有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担向被上诉人支付经济补偿金的责任或将此案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，双方于2014年11月21日因劳动合同届满，协商一致解除劳动合同，故上诉人认为不应对被上诉人有任何补偿。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。而本案案由为劳动争议，被上诉人也申请了仲裁，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。上诉人并没有给一审法院递交一审判决认定的《证明》。综上，本案一审认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。
杜凌野辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杜凌野向一审法院起诉请求：原告自2007年7月15日起至2014年11月21日在被告处工作，2014年12月21日与用人单位解除劳合同。2007年7月15日、2008年7月15日、2010年7月15日、2012年7月15日、2014年7月15日我分别与被告签订了五份固定期限的《劳动合同书》，五份合同均约定：甲方按照国家和地方法律法规和政策规定依法为乙方缴纳社会保险费。但是，乙方违反合同约定，自2007年7月15日至2008年7月31日期间一直没有给我缴纳各项社会保险，给付别人的买断工龄款也没有给我。被告的行为，严重违反了国家法律规定和双方签订的劳动合同。2016年12月，我知道该情况后申请仲裁，但仲裁委以我超时效为由不予受理，为此提起诉讼，请求判决被告为我缴纳自2007年7月15日起至2008年7月31日期间的各项社会保险，并支付经济补偿金、买断工龄款，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告杜凌野于2007年7月15日至2014年11月21日间在被告处工作，双方分别于2007年7月15日、2008年7月15日、2010年7月15日、2012年7月15日、2014年7月15日签订了劳动合同。2014年11月21日，双方经协商，签订《终止（解除）劳动合同证明书》，解除了双方之间的劳动合同，原告杜凌野解除劳动关系前12个月平均工资为1，544.00元。2017年1月4日，原告杜凌野到葫芦岛市龙港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出龙劳人仲字（2017）第1号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告诉至法院，要求被告葫芦岛远航人力资源有限责任公司为其缴纳自2007年7月15日起至2008年7月31日期间的各项社会保险，并支付经济补偿金、买断工龄款。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告给付其经济补偿金，放弃要求被告为其缴纳保险、给付其买断工龄款等诉讼请求。
一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系。原、被告在自愿协商的前提下解除劳动关系，应当予以认可。原告于2007年7月15日至2014年11月21日期间在被告处工作，双方于2014年11月21日签订《终止（解除）劳动合同证明书》，被告应该给付原告解除劳动合同的补偿金。结合原告解除劳动关系前12个月的平均工资，被告应给付原告七个半月的经济补偿金11，580.00（1，544.00×7.5个月）。对于被告公司提出的本案超过诉讼时效的抗辩理由，原告称原告在与被告签订解除劳动合同关系证明书后，到葫芦岛市龙港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁前多次找到被告公司主张经济补偿金，同时被告葫芦岛远航人力资源有限责任公司向法院出具《证明》，载明：杜凌野于2014年11月与我公司解除劳动合同，之后于2015年10月来我公司提出解决经济补偿及社会保险欠缴问题。2017年3月20日法院开庭调解未达成协议。以上《证明》说明原告在与被告公司解除劳动关系后一直主张权利，故对于被告提出的本案已经超过诉讼时效的抗辩理由不予认可。对于原告自愿放弃其他诉讼请求，系本人对自身实体权利的处置，不违反法律规定，应当准予。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定判决：被告葫芦岛远航人力资源有限责任公司于判决生效后十日内支付原告杜凌野经济补偿金11，580.00元。如果未按判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告葫芦岛远航人力资源有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，双方在自愿协商的前提下解除劳动关系，对此本院予以确认。
根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。协商解除劳动合同不等于免除了用人单位的法定义务，用人单位向劳动者支付经济补偿是法定义务。就本案而言，上诉人作为用人单位向被上诉人支付经济补偿是其法定义务，不能因双方解除了劳动合同，上诉人就不向被上诉人履行支付经济补偿这个法定义务。故上诉人提出的因劳动合同届满，双方协商一致解除劳动合同，上诉人不应对被上诉人有任何补偿的上诉理由不能成立。
关于上诉人主张本案超过诉讼时效的问题，因本案被上诉人在与上诉人解除劳动关系后一直主张权利，故对于上诉人此节主张不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人葫芦岛远航人力资源有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 陈 超
审判员 张宏林
二〇一七年九月一日
书记员 吕 彬
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1931号
原告深圳市阳光花园物业管理有限公司。
法定代表人肖宪章。
委托代理人彭建军，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人伏光宇，男，汉族，系公司员工。
被告金凤，男，汉族。
本院受理上述原告诉上述被告物业服务合同纠纷一案，被告金凤在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案应由其经常居住地法院即深圳市福田区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同履行地阳光花园（一期、二期）位于深圳市龙岗区布吉街道，属于本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告金凤对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告金凤�担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 钟沐辰
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3296号
原告：乐清市玉马塑粉有限公司，住所地浙江省乐清市翁垟工业区发展路1号。
法定代表人：施宣平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晔，江苏尊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。
被告：常州市伍杰电气有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇汤西北路20号。
法定代表人：王学威，该公司董事长。
被告：王学威。
原告乐清市玉马塑粉有限公司与被告常州市伍杰电气有限公司、王学威买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告常州市伍杰电气有限公司、王学威下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等,并于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄晔到庭参加诉讼，被告常州市伍杰电气有限公司、王学威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乐清市玉马塑粉有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告常州市伍杰电气有限公司支付所欠货款89500；2,判令被告王学威对被告常州市伍杰电气有限公司应支付的款项承担连带清偿责任；3，本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年起我公司与被告常州市伍杰电气有限公司存在买卖业务往来，由我公司供应被告常州市伍杰电气有限公司塑粉等塑料制品，2016年5月26日双方对帐，被告常州市伍杰电气有限公司确认欠我公司货款89500元，至今未付；被告常州市伍杰电气有限公司系一人有限责任公司，王学威系该公司唯一股东。一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故提起本案诉讼。
常州市伍杰电气有限公司、王学威未到庭应诉，亦未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1，2016年5月26日的对帐单1份；2，常州市伍杰电气有限公司的工商登记资料1份。
经审理查明，原告与被告常州市伍杰电气有限公司于2014年起发生买卖业务往来，由原告供应被告常州市伍杰电气有限公司塑粉等塑料制品，2016年5月26日双方对帐，被告常州市伍杰电气有限公司确认欠原告货款89500元。
另查明，常州市伍杰电气有限公司系自然人独资有限责任公司，其发起人（股东）即被告王学威。
本院认为，原告供应被告常州市伍杰电气有限公司塑粉，原告与该公司买卖的法律关系存在。原告履行供货义务后，被告常州市伍杰电气有限公司未及时履行结清货款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任；我国公司法第63条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”由于一人公司中单一股东对企业享有过多的控制权，同时又缺乏有效的监督制约机制，公司法第64条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告王学威作为被告常州市伍杰电气有限公司的单一股东，未能证明公司财产独立于其个人财产，故应对被告常州市伍杰电气有限公司所负的债务承担连带责任；原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告常州市伍杰电气有限公司、王学威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市伍杰电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市玉马塑粉有限公司货款89500元。
二、被告王学威对上述被告常州市伍杰电气有限公司应支付的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，其他诉讼费用600元，保全费920元，合计3558元，由被告常州市伍杰电气有限公司、王学威共同负担（该款原告乐清市玉马塑粉有限公司已交纳，被告常州市伍杰电气有限公司、王学威应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告乐清市玉马塑粉有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 聂华刚
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 陈国蓥
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。
四、《中华人民共和国公司法》第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0655号
申请执行人淮安区宋集乡谷尹村村民委员会（以下简称谷尹村委会），住所地淮安市淮安区宋集乡谷尹村。
被执行人孙建新。
谷尹村委会与孙建新渔业承包合同纠纷一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）淮法席民初字第649号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：孙建新应于判决生效后十日内偿还谷尹村委会承包金18000元，承担违约金3000元；案件受理费200元由孙建新负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人孙建新送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人孙建新按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查。无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮法席民初字第649号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 王亚琳
二〇一四年七月十四日
书记员 缪 帅
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1952-1号
申请执行人安益强。
被执行人张华（曾用名鸣峰）。
被执行人沈红鹰。
安益强与张华、沈红鹰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的(2013)吴开民初字第0647号民事判决已经发生法律效力。依该判决，张华、沈红鹰于判决生效之日起十日内归还安益强本息165000元及案件受理费、公告费4200元。权利人安益强以张华、沈红鹰未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求张华、沈红鹰支付169200元及相应利息。本院已立案受理，执行标的169200元及相应利息，执行费2438元。
本案受理后即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自动履行义务，但其未履行。
执行中，本院向有关银行、房产管理、车辆管理等部门进行调查，除查封被执行人张华、沈红鹰名下各一辆汽车外，无银行存款及房产登记信息。
现双方当事人自行协商并达成和解协议，其主要内容是：张华于2015年1月1日前、3月1日前、6月1日前、9月1日前、2016年1月1日前、3月1日前、6月1日前、9月1日前分别支付安益强21250元；张华按期付款后，双方就本案的纠纷再无其他纠葛，如逾期履行，立即恢复执行。因履行期限较长，双方当事人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。执行中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意本案本次程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)吴开民初字第0647号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行的并有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 丁启龙
执行员 范志明
二〇一四年十一月三日
书记员 虞 虹
陈祖伟1386213****
蔡雄飞1309267****-----1381489****
黄佐林1391263****
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3399号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年12月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊甘商初字第422号
原告：嵊州市三羊泰电动车总汇。
经营者：何闰尧。
被告：江西绿能电器科技有限公司。
本院在审理原告嵊州市三羊泰电动车总汇与被告江西绿能电器科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嵊州市三羊泰电动车总汇于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市三羊泰电动车总汇的撤诉申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许嵊州市三羊泰电动车总汇撤回起诉。
案件受理费72元，依法减半收取36元，由嵊州市三羊泰电动车总汇负担。
代理审判员 张 喆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 应丽梅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第130号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍美玲，女，1987年8月18日出生，汉族，初中文化，住驻马店市。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：颜俊英，女，1982年11月18日出生，汉族，小学文化，住驻马店市。
再审申请人伍美玲因与被申请人颜俊英健康权纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻民四终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人伍美玲于2014年9月2日提交撤诉申请，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人伍美玲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许伍美玲撤回再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一四年九月十二日
书记员 李力伟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执480号
申请执行人王正玉。
被执行人淮安世迈科技有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区兴旺大道东侧、235省道南侧（新港电子产业园内）。
法定代表人罗亮武，该××董事长。
申请执行人王正玉与被执行人淮安世迈科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）涟商初字第00431号民事判决书已发生法律效力。该判决书规定：被告淮安世迈科技有限公司于判决生效后十日内给付原告王正玉货款54523元。案件受理费减半收取793元，由被告淮安世迈科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月3日立案执行。
执行过程中，经本院调查查明，被执行人淮安世迈科技有限公司现已进入破产程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人淮安世迈科技有限公司已进入破产程序，但法院尚未作出裁定宣告淮安世迈科技有限公司破产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟商初字第00431号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件成熟后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年九月二日
书记员 姜宇轩
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2327民初310号
原告册亨县小康楼旅社，地址：册亨县坡妹镇街上。
经营者吴正荣，男，1966年12月17日生，汉族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县。
被告陈復凯，男，汉族，农业，住册亨县。身份证号码：
本院在审理原告册亨县小康楼旅社诉与被告陈復凯买卖合同纠纷一案中，原告册亨县小康楼旅社于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告册亨县小康楼旅社以被告陈復凯已履行给付义务，本案没有再诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告册亨县小康楼旅社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告册亨县小康楼旅社承担。
审判员 王姗珊
二〇一七年三月二十三日
书记员 廖选韬