wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1821号
原告范某。
被告袁某。
委托代理人佟玉廷。
原告范某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日开庭进行了审理。原告范某、被告袁某及其委托代理人佟玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，育有一女戴某。由于原、被告婚前了解不够，被告长期出入网吧，彻夜不归，双方经常因此发生争吵，给原告造成了极大的精神痛苦，现夫妻感情确已破裂，请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告袁某辩称，对于原告提出的离婚理由我不能同意。我对她还是有感情的，我们之间还有和好的可能。我们之前争吵是因为双方了解不够，我会努力改正消除双方的隔阂。目前我们的孩子尚未成年，为了孩子能够健康成长，我不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，并育有一女戴某。后双方因家庭琐事产生矛盾，但被告袁某对原告范某仍有感情，愿意努力消除双方隔阂。原告以其诉称理由诉至本院请求判决离婚，被告答辩不同意离婚。
上述事实有原告提交的结婚证及双方当事人无争议的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，家庭是社会的细胞，维持家庭的稳定对于夫妻双方及家人的幸福都是必要的。婚姻生活中存在矛盾是不可避免的，夫妻发生矛盾并不是判决离婚的标准。判断婚姻是否应当维系的唯一标准是夫妻双方感情是否破裂，这应从双方的感情基础、双方发生矛盾的原因以及是否还有和好的可能等方面综合衡量、判断。原、被告婚后感情在长期内还是较好的，具有一定的感情基础。鉴于被告愿做和好工作，双方仍有和好可能，故夫妻双方感情尚未破裂。对被告不同意离婚的辩称理由，本院予以采纳。希望被告刘艳平能够以自己的实际行动消除双方的隔阂，维护家庭稳定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予范某、袁某离婚。
案件受理费人民币240元（原告已付），由原告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
人民陪审员 何忠伟
人民陪审员 朱 春
二〇一四年五月十九日
见习书记员 张淑淑
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第456号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市松山区新城区大明街南段宝山路西。
负责人陈海涛，总经理。
委托代理人杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹祥忠，男，1959年10月3日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托代理人段玉强，男，1957年8月15日出生，满族，赤峰市松山区北方运输公司职工，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）张国徽，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋保险赤峰支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第5211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险赤峰支公司的委托代理人杨小弘、被上诉人尹祥忠的委托代理人段玉强、被上诉人张国徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月24日，尹祥忠驾驶其所有的蒙D669**号客车与张国徽驾驶其所有的蒙DKR8**号轿车在焦张线5KM处发生碰撞，致使尹祥忠的车辆受损。事故发生后，赤峰市公安局松山区分局交通警察大队作出第932号道路交通事故认定书（简易程序），认定张国徽承担本次事故全部责任，尹祥忠无责任。尹祥忠受损的客车自2013年8月24日至8月31日在松山区昊运汽车钣喷中心进行修理，计8天，尹祥忠支付修理费10195元。经张国徽的申请，我院委托赤峰大福资产评估事务所对尹祥忠所有的蒙D669**号客车因此次交通事故停运8天的营运损失价值进行了评估，评估结果为尹祥忠所有的蒙D669**号客车停运8天营运损失为11560元，张国徽支付评估费2000元。另查明，张国徽驾驶的蒙DKR8**号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均为2013年1月6日至2014年1月6日，商业第三者责任险保险金额为500000元。
原审认为，尹祥忠驾驶其所有的蒙D669**号客车与张国徽驾驶的蒙DKR8**号轿车相撞，经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，张国徽应负本次事故的全部责任，尹祥忠无责任，故本次事故的赔偿责任应由张国徽承担。由于张国徽所有的蒙DKR8**号轿车在中中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，本次事故发生在保险期间内，故中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应在保险限额内，对尹祥忠所有的蒙D669**号客车因此次交通事故所造成的修理费及停运的营运损失的合理部分予以赔偿。尹祥忠要求赔偿的营运损失过高，应以依法作出的评估报告确定的损失数额予以赔偿；尹祥忠主张赔偿前挡风玻璃款3800元，因在尹祥忠提供的证据3保险事故车辆拆解零部件明细表中没有前挡风玻璃，且前挡风玻璃3800元的发票是在尹祥忠的事故车辆修理完后的2013年9月3日出具的，故不能证明此次事故将尹祥忠的前挡风玻璃损坏且更换，故尹祥忠要求赔偿前挡风玻璃款3800元的诉讼请求，本院不予支持；张国徽、太平洋保险赤峰支公司辩称尹祥忠主张的营运损失属于间接损失，不应得到赔偿，因与法律规定相悖，本院不予支持。原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在交通事故责任强制保险财产赔偿限额项下赔偿尹祥忠车辆修理费2000元，在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿尹祥忠车辆修理费8195元、营运损失11560元，合计21755元；二、驳回尹祥忠的其他诉讼请求。
宣判后，太平洋保险赤峰支公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判一审判决中的营运损失11560元，由被上诉人承担案件受理费。其上诉理由为，根据机动车第三者责任保险条款，营运损失属于保险合同免责条款，不属于我司赔偿范围，并且我司已对条款加黑，尽到了明确提示义务，因此一审法院将营运损失判决由上诉人承担没有法律依据，请求撤销一审判决，依法进行改判。
被上诉人尹祥忠答辩称，事故给我们造成损失，车辆属于营运车辆，应该算作直接损失予以赔付。
被上诉人张国徽答辩称，保险公司应该赔付这笔钱。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，对于停运损失属于间接损失，间接损失免赔的保险合同条款属于特别约定条款，保险公司对投保人具有特别说明义务。上诉人虽主张已对特别约定条款加黑尽到明确提示义务，但其不能提供证据证实就相关免责条款的内容及其相应的法律后果向投保人尽到了提示和明确的告知义务，故相应的间接损失免赔的合同条款不发生法律效力。故上诉人主张的对营运损失不予赔偿的理由不能成立，本院不予支持。对于诉讼费用的承担，系根据当事人所应承担的法律后果所确定，原审法院确定的诉讼费用承担并不违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费89元，由上诉人负担，邮寄费60元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 宋宇航
代理审判员 刘 威
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张欢欢
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第8146号
原告萨日娜，女，蒙古族，1974年1月8日出生，个体。
被告张艮师，又名张银师，男，汉族，1977年3月29日出生，个体。
被告高彩云，女，汉族，37岁，个体。
原告萨日娜诉被告张艮师、高彩云民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员王腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萨日娜到庭参加了诉讼，被告张艮师、高彩云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月22日，被告张艮师向原告萨日娜借款200000元，约定月利率为3.5%，约定借款期限为2011年6月22日至2011年9月22日。被告高彩云系被告张艮师之妻，应对其夫妻关系存续期间的债务共同承担责任。被告于2012年10月30日偿还本金100000元。起诉请求：二被告偿还原告借款本金100000元及利息（以200000元本金为基数，从2011年6月22日起至2012年10月30日止；以100000元本金为基数，从2012年10月31日至借款清偿之日止，月利息均按3.5%计算），被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了借款单一份，证明2011年6月22日被告张艮师向原告萨日娜借款200000元，约定月利率为3.5%，约定借款期限为2011年6月22日至2011年9月22日的事实。婚姻关系证明4张（包括结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明），证明被告张艮师与被告高彩云系夫妻关系，应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同责任。
被告张艮师、高彩云未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审查，被告张艮师未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理查明，2011年6月22日，被告张艮师向原告萨日娜借款200000元，约定月利率为3.5%，约定借款期限为2011年6月22日至2011年9月22日。被告于2012年10月30日偿还原告本金100000元。被告高彩云与被告张艮师系夫妻关系。
本院认为，原告萨日娜与被告张艮师之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告应依法偿还。被告高彩云与被告张艮师系夫妻关系，该借款系被告高彩云、张艮师夫妻关系存续期间所欠的债务，应按夫妻共同债务处理。关于利息，原被告约定月利率为3.5%，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原告主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张艮师、高彩云偿还原告萨日娜借款100000元及利息（以200000元本金为基数，从2011年6月22日起至2012年10月30日止；以100000元本金为基数，从2012年10月31日至借款清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且不超过双方约定的3.5%），于判决书发生法律效力之日付清。
案件受理费2503元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王腊梅
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵方瑞
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1226财保39号
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人滕刚，男，局长。
被申请人覃光华，男。
被申请人王惠芳，女。
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人覃光华、王惠芳征收社会抚养费纠纷一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。
经审查，本院认为申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明被申请人覃光华在麻阳农村商业银行有存款。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结覃光华在麻阳农村商业银行账户存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 键
审 判 员 郑卫华
助理审判员 路 琴
二〇一六年三月十六日
代理书记员 黄美容
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4740号
罪犯肖文良，男，1976年6月28日出生，汉族，出生地安徽省肥东县，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2013年6月24日作出（2013）凤刑初字第142号刑事判决，以被告人肖文良犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯肖文良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯肖文良获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯肖文良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖文良减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年2月6日起至2015年12月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第287号
罪犯张扬成，男，生于1968年11月18日，汉族，小学文化，四川省乐至县人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯张扬成于2001年因犯盗窃罪被云南省易门县人民法院判处有期徒刑一年，2002年7月8日刑满释放。四川省安岳县人民法院于2009年10月21日作出（2009）安岳刑初字第193号刑事判决，认定被告人张扬成犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。法定时间内该犯提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）资刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起止：自2009年2月16日起至2028年2月15日止。该犯于2009年12月28日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：本院于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第308号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。该犯应于2026年11月15日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯张扬成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分133.7分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张扬成在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事彩球车间粘球工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分133.7分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张扬成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张扬成减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2025年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈芬
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1260-3号
原告张素珍，女，汉族，1955年7月3日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李纲，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人翟必艳，北京市中银（银川）律师事务所实习律师。
被告马清，男，回族，1978年9月10日出生，个体，租住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告喜小燕，女，回族，1979年10月10日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人冯震，宁夏正义达律师事务所律师。
本院受理原告张素珍与被告马清民间借贷纠纷一案后，原告于2015年7月23日申请追加喜小燕为本案被告，被告喜小燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告喜小燕住所地为银川市金凤区，而被告马清住所地永宁县住房因201省道环境综合整治被拆迁后已于2014年4月搬迁至银川市兴庆区连续居住至今，认为该案应由被告喜小燕住所地银川市金凤区或者被告马清经常居住地银川市兴庆区人民法院管辖，并要求将该案移送至被告马清经常居住地银川市兴庆区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告喜小燕住所地位于银川市金凤区，被告马清已离开住所地在银川市兴庆区连续居住满1年。本院对该案没有管辖权，故被告喜小燕的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告喜小燕对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 朱维忠
人民陪审员 马文贵
人民陪审员 马 斌
二〇一五年八月六日
书 记 员 马 雯
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初510号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行。
统一社会信用代码91360124491232358E。
法定代表人：颜红忠，该银行行长。
委托诉讼代理人：黄京铭，该银行职员。委托权限：特别授权代理。
被告：毛挺，男，1990年7月24日出生，汉族，住进贤县。
原告中国建设银行股份有限公司进贤支行诉被告毛挺信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日受案后，依法由审判员毛国东独任审判，于2018年4月2日，4月19日二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄京铭到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼时请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息15990.37元（其中透支本金11996.91元，截止2018年1月7日的利息1663.44元，消费费用2330.02元。庭审中变更撤销此项请求）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，被告向原告申办信用卡。原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年1月7日被告尚欠信用卡透支本金11996.91元、利息1663.44元、消费费用2330.02元，合计15990.37元未归还原告。原告为维护合法权益，特诉至法院。第一次开庭审理中，原告变更诉讼请求为要求被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
原告在举证期限内提交以下证据：1、被告的身份证复印件一张，用于证明被告的主体资格。2、信用卡申请表一份，用于证明被告已向原告申请办理信用卡的事实。3、网上打印的信用卡交易明细，用于证明被告截止2018年1月7日，透支信用卡拖欠本息15990.37元未还的事实。
被告未到庭参加诉讼，对原告所提交的证据无法组织质证。
被告在举证期限内未提交证据。
本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、该组证据来源于职能部门，予以认定。对证据2、系被告在原告处办理信用卡时签名确认的相关材料，可以认定。对证据3、系被告所办信用卡在计算机上生成的相关信息，可以认定。
被告在举证期限内未提交证据，视为其自动放弃举证的权利。
结合原告的举证、本院的认证以及原告庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
被告毛挺于2015年7月27日在原告中国建设银行股份有限公司进贤支行申请信用卡并取得卡号为62×××99的信用卡一张。被告办卡通过后，持卡透支消费，开始尚能如约还款，后期一直拖延未还，截止2018年1月7日，被告透支尚欠原告本息15990.37元，原告多次催收无果，遂诉来院。庭审中，原告称被告已在诉讼过程中还清了信用卡全部欠款，故变更诉讼请求要求被告承担本案诉讼费200元。
本院认为，被告在原告处办理2015年7月27日在原告中国建设银行股份有限公司进贤支行申请信用卡并取得卡号为62×××99的信用卡一张，截止2018年1月7日，被告透支尚欠原告本息15990.37元，有上述经本院认定的证据予以证实，但被告在开庭前已还清欠款，原告的诉讼请求已消灭，原告要求被告承担本案诉讼费200元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司进贤支行的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 ：毛国东
二〇一八年四月二十三日
法官助理 ：余志强
书 记 员 ：甘美英
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00932-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人冷茂林。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人冷茂林信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00765-31号民事判决书已发生法律效力，因被执行人冷茂林未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币4084.65元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冷茂林的银行存款计人民币4134.65元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 鲁 林
代理审判员 刘志雄
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周中川
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1510号
申请执行人陈苟信，男，汉族。
被执行人魏俊章，男，汉族。
陈苟信诉魏俊章合同纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第2345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏俊章银行存款105000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王建伟
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第420号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。组织机构代码：19657268-3。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人郑培基，该社职员。
委托代理人何伟来，该社职员。
被告彭梅香，女，1932年10月7日出生，汉族，住兴宁市新陂镇洋岗村。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告彭梅香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人郑培基到庭参加诉讼；被告彭梅香经本院传票传唤，未在本院规定的地点、时间参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭梅香的丈夫揭振高于1994年1月29日向其辖社新陂信用社借款人民币3000元，约定借款月利率为14.64‰。其与被告丈夫签订了借据。利息自1997年1月1日起一直未缴交，至2014年5月12日积欠利息3995.46元，本金3000元也未能归还。揭振高已于2013年11月病故，彭梅香与其是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。其进行多次催收，但借款人至今未能按期付清本息。为了维护其合法权益，请求本院判令：1、被告彭梅香向其偿还借款本金3000元及利息3995.46元和2014年5月12日起至还清之日的利息按中国人民银行同期同档利率计算；2、诉讼费由被告承担。
被告彭梅香未答辩。
经审理查明，被告彭梅香是借款人揭振高的妻子，借款人揭振高于2013年11月去世。1994年1月29日，原新陂农村信用合作社为揭振高借款办理了借款借据，揭振高借到了3000元。借据上写明用途为周转，借款利率为14.64‰，借款期限至1994年6月29日。借据中规定，借款人未按合同约定的时间归还借款本金，又未获延期的，从逾期之日起按合同约定在原有利率基础上加收20%计算给付利息（即按月利率17.568‰计付利息）。借款后，借款人揭振高未能依约还款。2012年2月10日，揭振高在原告发出的贷款核对函签名确认仍欠本金3000元。同日被告还向原告出具了分期还款计划书。计划书中揭振高表明债务是因经营汽车运输失败造成。
2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作联社与原兴宁市新陂农村信用合作社合并为统一法人。合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继。
以上事实，有经过质证的《信社贷款契约（代借据）》、《贷款核对函》、《关于兴宁市农村信用合作联社统一法人的说明》和当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告为原新陂农村信用合作社权利义务的承继者，其作为原告起诉适格。原告与借款人揭振高之间签订的借款合同，是双方真实意思的表示，无违反法律规定，是有效合同。借款人向原告借到人民币3000元，有原告所据的《信社贷款契约（代借据）》为证，应予确认。该笔借款是在揭振高与彭梅香夫妻关系存续期间经营汽车运输需要资金周转所借，是揭振高与妻子彭梅香夫妻共同生活中形成的债务，是夫妻共同债务，现揭振高已去世，被告彭梅香应当对夫妻关系存续期间的共同债务以夫妻共同财产进行清偿。原告认为揭振高利息缴交至1996年12月31日，但揭振高在2012年2月10日的贷款核对函只确认欠本金3000元，原告当时也无异议，因此原告请求被告支付1997年1月1日起至2012年2月10日止的利息，不予支持。但从2012年2月11日起至2014年5月11日止应按约定的逾期利率计息。原告请求判令被告从2014年5月12日至还清之日的利息依照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计付，是其对自己权利的处分，并无损害被告的合法权益，予以照准。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、、被告彭梅香应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币3000元，支付本金3000元从2012年2月11日起至2012年5月11日止按月利率17.568‰计算的利息及从2012年5月12日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告承担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行上述判项时，迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾巧玲
二〇一四年六月三十日
书记员 肖 丹
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商一初字第1105号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。
被告：张长旺，男，汉族，1977年3月9日出生，住夏津县。
被告：张长成，男，汉族，1976年7月24日出生，住夏津县。
被告：张光峰，男，汉族，1981年5月9日出生，住夏津县。
三被告委托代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）诉被告张长旺、张长成、张光峰金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月11日受理后，依法由审判员高升独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴华、被告张长旺、三被告委托代理人刘振信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，我行与第一被告签订借款合同，第二、三被告签订保证担保合同，向第一被告发放贷款30000元。借款期满后，经多次催收，被告对本金及利息拒不偿还。故诉至法院，请求第一被告偿还借款本金30000元及相应利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算），其他被告承担连带清偿责任。
被告张长旺辩称：原告未履行交付款项的义务，原、被告双方的借款合同没有成立，原告无权要求被告承担还款责任。2014年2月份，被告张长旺因收棉花急需一笔资金，便向原告申请贷款。原告的信贷员刘华负责贷款审批，被告张长旺按照刘华的要求提供了身份证、户口簿。此后，刘华到被告张长旺开办的门头上拍照、核查，并让被告在原告提供的贷款手续上签字，后刘华将签字后的贷款手续和被告的银行卡一起拿走，并让被告等通知，贷款批下来会有电话回访。直到2014年3月份，刘华不知去向后，被告张长旺才通过原告其他工作人员得知贷款已经批下来，但被告张长旺未拿到由刘华保管用来发放贷款的银行卡，亦未提取该笔贷款。原告应举证证明其已经履行了贷款交付的义务，并提供贷款发放和支取的具体信息。担保合同是从合同，是以主合同的存在和生效为前提，主合同不成立，从合同就不能有效成立。因原告没有履行付款义务，主合同没有成立，其无权主张保证人承担保证责任。
被告张长成、张光峰的答辩意见同上。
经审理查明，2014年2月13日，被告张长旺向农行夏津支行申请借款30000元用于收棉花，放款账户为6228411810214156818，担保人为张长成、张光峰。2014年2月20日，被告张长旺作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2014年2月20日至2017年2月19日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。
被告张长成、张光峰作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2014年2月21日，原告农行夏津支行将30000元贷款打入被告张长成开立的6228411810214156818账户中，并在借款凭证中约定执行利率为7.84%，逾期利率为11.76%，借款日期为2015年2月21日，到期日期为2015年2月19日。贷款到期后，被告既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款人承诺函、农户小额贷款面谈记录、贷款发放通知单、借款凭证及原、被告庭审陈述在卷为证，经本院核对并经双方质证，上述证据真实合法且与本案有关联，为有效证据。被告对自己的答辩主张，未提供有效证据支持，应当承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人张长成，保证人张长旺、张光峰签订的农户贷款借款合同系双方真实一致的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告张长成偿还借款本金30000元主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告偿还到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算利息的请求，因合同约定了借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，且原告提供的借款凭证中约定的执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%，故应以借款凭证中记载的利率为计息标准，借款日期以原告实际履行给付借款之日确定。涉案债务不超过保证期间，被告张长成、张光峰作为保证人应当对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张长旺于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（自2014年2月21日至2015年2月19日按年利率8.4%计算，逾期后按年利率12.6%计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告张长成、张光峰对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高升
二〇一五年十一月十二日
书记员 王倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第582号
原告：温岭市城西街道王府基村村民委员会，住所地：浙
江省温岭市城西街道王府基村。
法定代表人：邱国聪，该村民委员会主任。
被告：扬州市隆昌照明灯饰有限公司，住所地：江苏省高
邮市郭集镇通扬路。
法定代表人：冯富平。
委托代理人：金云龙，江苏日出律师事务所律师。
本院在审理原告温岭市城西街道王府基村村民委员会与被
告扬州市隆昌照明灯饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温
岭市城西街道王府基村村民委员会于2009年4月17日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的
诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市城西街道王府基村村民委员会撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告温岭市城西
街道王府基村村民委员会负担。
审 判 员 蔡冬青
二〇〇九年四月十七日
代书记员 许笑意
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初160号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人周某某，男，1963年4月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人周某某因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月15日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控，被告人周某某于2015年11月26日17时许驾驶渝二轮摩托车行驶至重庆市涪陵区白焦路潘家坝路段时，因操作不当，致使车辆侧滑撞倒被害人王某某造成其全身多发性损伤后失血性休克致多器官功能衰竭死亡。事故发生后，周某某主动报警并积极施救。经调查认定，周某某承担本次事故的全部责任。案发后被告人周某某与被害人王某某亲属达成民事赔偿协议并取得被害人亲属的谅解。被告人周某某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人周某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪
二〇一六年四月二十八日
书记员 廖福胜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1591号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
�告人陈某甲；因本案于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2034号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民代理检察员孙柳青出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼的。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年4月下旬的一天晚上，被告人陈某甲翻墙进入杭州市萧山区进化镇初级中学，以推门或翻窗的方式，在该学校2号教学楼多个学生教室以及教师办公室窃得人民币1100余元，并在该2号楼三楼中间办公室窃得被害人韩国良放置于办公室抽屉内的三星SCH-I619型手机1部（经鉴定，价值人民币436元），共计价值人民币1536元。
2.2014年4月下旬的一天晚上，被告人陈某甲再次翻墙进入�州市萧山区进化镇初级中学内，以推门或翻窗的方式，在该学校2号教学楼多个学生教室以及教师办公室窃得人民币700余元，并在该学校行政楼二楼副校长办公室窃得被害人陈某乙放置于办公室抽屉内的三星SCH-I619型手机1部（经鉴定，价值人民币436元）和三星SCH-579型手机1部（经鉴定，价值人民币242元）、在1号楼一楼教师办公室内窃得被害人徐某甲放置于办公室抽屉内的中兴手机1部（经鉴定，价值人民币432元）、在1号楼四楼教师办公室内窃得被害人朱某放置于办公室抽屉内的三星
SCH-I619型手机1部（经鉴定，价值人民币436元），共计价值人民币2246元。
3.2014年5月4日晚，被告人陈某甲翻墙进入杭州市萧山区进化镇初级中学，在该校2号楼901教室正准备盗窃时因学校报警器响而逃跑。
4.2014年5月6日22时许，被告人陈某甲翻墙进入杭州市萧山区进化镇初级中学，以推门或爬窗的方式，在该学校2号楼三楼904班、四楼909班、910班教室内，窃得学生放置于书包内的人民币293.5元及李宁牌钱包1只（无法鉴定）。
被告人陈某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，其家属已经赔偿被害人共计5000元人民币。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某甲、陈某乙、韩国良、颜某、徐某乙、朱某、葛某等人的陈述及失窃报告，证人田某、鲁某、翁某、李某的证言，辨认笔录，检查笔录、扣押笔录，现场勘查笔录，价格鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，调取证据通知书、调取证据清单、SIM卡明细，报告，收条复印件，案发经过，被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的�名成立。被告人陈某甲部分犯罪已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，且其家属代为赔偿被害人损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一四年九月二十二日
书记员 俞维霞
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0677号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人苌某，公司职员。2014年7月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年8月18日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1412号起诉书指控被告人苌某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人苌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年3月13日15时20分许，被告人苌某酒�驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市千灯镇少卿路由东向西行驶至少卿路52号门口处，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人苌某血液中的乙醇浓度为274mg／100ml。被告人苌某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有证人杜某、管某、张某的证言及辨认笔录，苏州大学司法鉴定所司法鉴定检验报告书，血液提取登记表，刑事照片，报警单，驾驶证、行驶证及车辆登记信息查询，查获报告、身份信息证明等予以证实，被告人苌某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人苌某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苌某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苌某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苌某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年11月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙煜棠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18499号
原告张某。
被告徐某。
委托代理人童丽雯，上海合勤律师事务所律师。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某及其委托代理人童丽雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年12月经人介绍相识，2012年2月确立恋爱关系，2012年10月13日登记结婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚后共同生活，被告脾气暴躁，双方经常为生活琐事发生争吵，故感情一般。被告在处理家庭事务中无主见，被告家人亦经常参与原、被告生活，致夫妻感情逐渐淡薄。2014年8月双方因家庭琐事争吵后原告搬回娘家居住，双方至此分居生活。2014年10月1日，被告带人到原告娘家吵闹，并砸原告娘家东西，经此事后，原告认为双方感情已破裂，无和好可能，故起诉至法院，要求判令1、原、被告离婚；2、双方婚后共同财产依法分割。
被告徐某辩称，原告所述双方恋爱、登记结婚、生育子女情况属实。双方登记结婚时已共同生活一段时间，婚姻基础牢固，婚后双方工作稳定，生活和谐，并未经常为生活琐事争吵，只是因为双方年龄较轻，处理家庭事务时容易受到双方家长的影响，被告在今后会努力处理好家庭长辈间的关系。2014年9月，原告因原告母亲脚伤而暂时搬回娘家照顾母亲，双方并未分居生活。原告所述2014年10月1日被告带人去原告娘家闹及砸东西不属实，因原告与被告母亲在平时生活中有些误会，故被告于当日带领被告的一些亲戚去原告娘家消除误会。现认为原、被告间并无实质性矛盾，感情并未破裂，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年2月确立恋爱关系，2012年10月13日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后共同生活，初期感情尚可，后因故产生矛盾。2014年10月原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础好，婚后共同生活，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因故失和，但纵观各自庭审中的陈述，双方之间并无实质性的矛盾。故本院认为只要双方加强沟通，换位思考、互相理解，夫妻关系可以得到改善。本案中认定双方感情破裂的依据尚不充分，故对于原告的离婚请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告徐某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第97号
罪犯李晓波，曾用名李婷婷，男，生于1993年5月28日，汉族，四川省通江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2013年1月9日作出了（2013）通刑初字第3号刑事判决，以被告人李晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李晓波在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李晓波服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达83.1分。以上事实，有对罪犯李晓波改造表现的评审鉴定材料，罪犯李晓波的个人总结，对罪犯李晓波的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李晓波服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓波减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年8月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11118号
原告:佛山市禅城区灵源五金电器批发部，住所地广东省佛山市禅城区城北综合批发市场B区8路12、14号。注册号440602600386187。
经营者：刘才桂，男，1981年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
委托诉讼代理人：刘世和，男，该批发部工作人员。
被告：广宁县南街镇诚业五金店，住所地广东省广宁县南街镇环城西路**号第4卡。注册号441223600095897。
经营者：冯远洋。
原告佛山市禅城区灵源五金电器批发部与被告广宁县南街镇诚业五金店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，需公告送达，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘世和到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款66915.40元；2、被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付欠款利息，直到被告付清所有欠款为止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月份开始在原告所经营的佛山市禅城区灵源五金电器批发部购买五金电器等货物。至2016年9月份止，共欠货款76315.40元，已还货款9400元，余下66915.40元被告至今未付。经原告多次追收，被告均以各种理由推搪不支付，并于2016年9月15日关闭联系电话及店铺门，原告经多方联系不果。为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了销售单、欠据、收据等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在交易往来，原告向被告销售五金电器产品。2016年4月25日，被告出具欠据，内容：兹诚业五金单位欠佛山市禅城区灵源（合创）五金电器批发部货款共计74700元。同年6月20日，被告又向原告购买了价值1615.40元的产品。嗣后，被告支付了货款9400元，尚欠66915.40元。原告经催收未果，遂起诉。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应依约履行。原告已依约履行了交付货物的义务，被告在收货及出具欠据后未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告支付货款66915.40元的诉求，本院予以支持。原告主张的利息起算及计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广宁县南街镇诚业五金店在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区灵源五金电器批发部支付货款66915.40元及利息（从2016年10月18日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算）。
案件受理费1472元，由被告广宁县南街镇诚业五金店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
人民陪审员 梁丽仪
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年二月十日
书 记 员 苏雪梅
余焕仪
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2697号
原告：王某。
委托代理人：王华伟，1978年9月6日，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
被告：贾某，现羁押于淄博监狱。
原告王某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英斌独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王华伟、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于年月日登记结婚，于2002年7月16日生一男孩，取名贾某甲，原告以双方经常为家庭琐事争吵，无法继续共同生活为由，提起离婚诉讼。
被告贾某辩称，被告现在监狱服刑，即将刑满，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，于2002年7月16日生一男孩，取名贾某甲，原告以双方经常为家庭琐事争吵，无法继续共同生活为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，由原告提供的结婚证一份及原、被告的当庭陈述为证，以上证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系经婚姻机关登记的夫妻，婚姻关系合法有效。原告主张双方夫妻感情破裂，证据不足，原告要求与被告离婚，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告贾某离婚。
案件受理费50元，减半收取25.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一六年七月十五日
代理书记员 马清清
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初611号
原告：董某甲。
被告：王某。
委托代理人：王加全(系被告的父亲)，
原告董某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年底，原、被告经人介绍相识，双方彼此感觉尚可，遂建立恋爱关系。2007年二人登记结婚。年月日生育一子取名董某乙，现年8周岁。近年来，原、被告因家庭琐事导致夫妻关系早已名存实亡，双方已经无任何夫妻感情可言，依据我国《婚姻法》第三十二条之规定，诉至法院请求：一、判决原、被告离婚；
二、孩子判令由原告抚养；三、夫妻共同财产判令原、被告平均分割
四、本案诉讼费用判令由被告承担。
被告辩称，一、同意离婚；二、孩子由被告抚养，要求原告支付每月一千元抚养费，原告有探视权；三、共同财产共同房屋申请被告和孩子共同所有；四、从2014年1月起原告的工资申请原被告共同分割。
经审理查明，年月日，原、被告登记结婚。年月日生一男孩，取名董某乙，现董某乙跟随被告一起生活。双方共同财产有位于枣庄市市中区惠工二区6号楼东1单元4层西户房产一套（房产证号为：枣房权证枣字第号）。
诉讼中，原告提出位于枣庄市市中区惠工二区6号楼东1单元4层西户房产一套（房产证号为：枣房权证枣字第号）归被告所有，被告向原告支付4.5万元的房屋分割款的请求，被告对该请求予以认可。
本院认为，夫妻感情破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原告起诉离婚，被告同意离婚，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，故对原告董某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于婚生子董某乙抚养问题，本院认为，现董某乙跟随被告一起生活，从有利于孩子健康成长的原则出发，结合原、被告对抚养孩子的诉求，孩子由被告抚养为宜，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额,可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的,抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”的规定及原、被告收入情况，本院认为原告每月应支付董某乙抚养费750元为宜。关于原、被告共有的位于枣庄市市中区惠工二区6号楼东1单元4层西户双方房产一套（房产证号为：枣房权证枣字第号）的分割方式问题，原告提出的该房产归被告所有，被告向原告支付4.5万元的房屋分割款的请求，被告对该请求予以认可，本院认为，该分割方式系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，故本院对该共有房产的分割方式予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定判决如下：
一、准许原告董某甲与被告王某离婚。
二、婚生子董某乙由被告王某抚养，原告董某甲每月支付抚养费750元至董某乙18周岁止，原告董某甲享有探视董某乙的权利。
三、原、被告共有的位于枣庄市市中区惠工二区6号楼东1单元4层西户房产一套（房产证号为：枣房权证枣字第号）归被告
王某所有，被告王某于本判决生效后三十日内向原告董某甲支付45000元房产分割款。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某甲负担75元，由被告王某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 冯 维
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋宏伟
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澄法民二初字第76号
原告王乐堃。
委托代理人熊海博，广东粤威律师事务所律师。
委托代理人徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。
被告林锐群。
被告陈佩霞。
被告广东群发织造有限公司。
法定代表人林锐群。
被告汕头市群发服饰实业有限公司。
法定代表人林锐群。
被告汕头市锐科电子有限公司。
法定代表人林锐群。
被告汕头市锐发工艺塑胶有限公司。
法定代表人林锐群。
被告汕头市林盛房地产有限公司。
法定代表人林锐群。
本院在审理原告王乐堃诉被告林锐群、被告陈佩霞、被告广东群发织造有限公司、被告汕头市群发服饰实业有限公司、被告汕头市锐科电子有限公司、被告汕头市锐发工艺塑胶有限公司、被告汕头市林盛房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林培森
二〇一五年九月十五日
代理书记员 陈 涛
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1158号
罪犯任某某，男，1989年12月26日生，汉族，无文化，原户籍所在地吉林省扶余县弓棚子镇双胜村1社。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2008年10月6日因被告人任某某犯抢劫罪，作出（2008）外少刑初字第25号刑事判决书，判处有期徒刑十四年，并处罚2万元，未执行。原刑期自2007年10月31日起至2021年10月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年5月4日作出（2011）哈刑执字第2997号刑事裁定书，减刑一年四个月；本院于2013年4月9日作出（2013）哈刑执字第1753号刑事裁定书，减刑九个月；现刑期自2007年10月31日起至2019年9月30日止。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年4月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯任某某在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯任某某予以减刑1年5个月。
经审理查明，罪犯任某某确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、收据、病残犯认定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任某某减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期自2007年10月31日起至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 杨庆明
二〇一五年四月二十日
书记员 盛丽娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5549号
原告杭州旷世物业服务有限公司。
法定代表人方佳金。
委托代理人周华盈。
被告范文杰。
本院在审理原告杭州旷世物业服务有限公司诉被告范文杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州旷世物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告范文杰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州旷世物业服务有限公司撤回对范文杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州旷世物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王海燕
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00108号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人薛某某，男，1970年4月21日出生，汉族，小学文化，渭南市临渭区人，村民，住渭南市临渭区。2014年9月3日因涉嫌非法经营罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，2014年9月28日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕。2014年9月29日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
辩护人刘宝玲，女，1954年8月1日出生，公民身份号码：6121011954********，汉族，陕西省渭南市临渭区人，退休干部，住陕西省渭南市临渭区民主中路26号。系被告人薛某某表姐。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉(2015)第121号起诉书指控被告人薛某某犯非法经营罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派代检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人薛某某及辩护人刘宝玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月至2013年1月，被告人薛某某在杨某某（取保候审在逃）处先后共购买了336箱无标识卷烟，其中280箱是40条（每条5元）装，56箱是100条（每条3元）装。后薛某某在无烟草专卖经营许可证的情况下，将其中262箱（40条装）无标识卷烟，以每条8元的价格，非法向杨某某（已判刑）销售，销售金额共计83840元。剩余无标识卷烟全部零售，销售金额共计28160元。综上，被告人薛某某在无烟草专卖经营许可证情况下，非法销售无标识卷烟336箱，销售金额共计112000元，非法获利39200元。
另查明，2013年5月22日，经公安机关民警向被告人薛某某家属说服劝告，薛某某遂至公安机关投案。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人杨某某（取保候审在逃）证言、证人杨某某（已判刑）证言，证人刘某某（已判刑）证言、杨某某（已判刑）辨认笔录、被告人薛某某辨认笔录、延安市公安局直属分局扣押物品、文件清单、延安市宝塔区烟草专卖局举报记录表、先行登记保存批准书、卷烟入库单、立案报告表、检查（勘验）笔录、甘泉县先行登记保存批准书、卷烟入库单、检查（勘验）笔录、人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违法国家规定，在未获得烟草经营许可的情况下经营法律、行政法规规定专营的烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，构成非法经营罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人薛某某在购买无标识卷烟后，在未获得烟草经营许可的情况下，又将无标识卷烟非法贩卖给他人，从而非法获利，其贩卖时的销售金额即为非法经营数额。其非法获利部分，即属违法所得。被告人薛某某主动投案并如实供述全部犯罪事实，属自首。依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人薛某某在五年以下有期徒刑幅度内从轻处罚，并处罚金的量刑建议，于法有据，且充分考虑上述情节，予以采纳。被告人薛某某辩护人辩称的1、薛某某属投案自首；2、薛某某前后供述基本保持一致，有认罪悔罪表现；3、薛某某以前无任何违法犯罪行为，其因家庭生活困难、经济拮据、迫于生计加之本人法律意识淡薄触犯本罪，故主观恶性较小的辩解理由，于法有据，且有相关证据证实，予以采信。但其建议对被告人薛某某在一年以下有期徒刑幅度内从轻处罚，并处罚金，同时适用缓刑的量刑建议，因其未能充分考虑犯罪行为的社会危害性，不宜适用缓刑，故不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条、第四条、第九条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年又九个月（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2016年6月2日止），并处罚金39200元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏 杰
代理审判员 杨 英
人民陪审员 刘 震
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘晓旭
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3516号
原告:家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所长春净月开发区。
负责人：马波，经理。
委托诉讼代理人：王宏，该公司职员。
委托诉讼代理人：李晶莹，吉林创一律师事务所律师。
被告：杨晗，男，1984年10月22日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：谢振远，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
家利物业管理（上海）有限公司长春分公司与杨晗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许家利物业管理（上海）有限公司长春分公司撤诉。
案件受理费424元由原告承担。
审判员 杨 明
二〇一六年十二月八日
书记员 杨相力
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00353-01号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘智武，该行董事长。
被执行人胡小庆，男，1976年10月1日生。
被执行人张敏，女，1982年10月11日生。
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人胡小庆、张敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）渝民初字第02448号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡小庆、张敏未按期履行还款义务，申请执行人于2015年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。目前，剩余未执行债权数额为190607.25元。
本院在执行过程中，依法进行调查，未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 杨永清
审 判 员 周军华
代理审判员 桂 强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈园园
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第00353-01号申请执行人新余农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘智武，该行董事长。被执行人胡小庆，男，1976年10月1日生。被执行人张敏，女，1982年10月11日生。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人胡小庆、张敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）渝民初字第02448号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡小庆、张敏未按期履行还款义务，申请执行人于2015年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。目前，剩余未执行债权数额为190607.25元。本院在执行过程中，依法进行调查，未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。审 判 长  杨永清审 判 员  周军华代理审判员  桂 强二〇一六年五月三十一日书 记 员  陈园园
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执685号
本院在执行申请执行人马娟娟与被执行人叶跃群房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人叶跃群已经全部履行了（2017）浙03民终5180号民事判决书确定的义务共计38000元，现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5501号
申请执行人深圳方正微电子有限公司。
法定代表人魏新，董事长。
被执行人深圳市中洋田电子技术股份有限公司。
法定代表人陈权海。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第2648号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市中洋田电子技术股份有限公司的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务1819367.98元及逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一四年五月十二日
书记员 张 伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1561号
原告：沧州市建安物业服务有限公司，住所地:河北省沧州市建业大厦19层。
法定代表人：周洪福，总经理。
委托诉讼代理人：赵建国，男，该公司工作人员。
被告：马朝阳，男，1990年1月2日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告沧州市建安物业服务有限公司与被告马朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告沧州市建安物业服务有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市建安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州市建安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沧州市建安物业服务有限公司负担。
代理审判员 闫 浩
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘安宇
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1751号
原告贾某。
委托代理人孙新颜，获嘉县法律援助中心律师。
被告杨某甲。
原告贾某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及委托代理人孙新颜到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告1997年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长女杨某乙，××××年××月××日生次女杨某丙。原、被告由于婚前了解少，婚后原告发现双方性格不合，二人常因琐事争吵，夫妻感情淡漠，互不履行夫妻义务已有两年余，本薄弱的夫妻感情现已彻底破裂。现原告诉至法院，要求与被告杨某甲离婚，长女杨某乙由被告抚养，次女杨某丙由原告抚养，共同财产依法分割。
被告杨某甲未到庭答辩，向法庭提交书面答辩状辩称：1、原、被告于1997年经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年农历四月初十举行典礼，××××年登记结婚，婚前相识相爱，两人有牢固的婚姻基础。2、2000年1月大女儿出生，××××年××月生育小女儿，双方感情更加稳固，虽偶尔发生口角，但都是琐事引起。原、被告一起走过17年，互相扶持。3、我因轻信他人将钱借出造成经济损失，为了使家庭条件更好，我于2015年7月到外地工作，希望妻子能与我共度难关。因此，夫妻双方不存在感情破裂的情形，我不同意离婚，恳请法院依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。
庭审中，原告提供结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系。被告无证据向法庭提交。
根据庭审中原告陈述及以上证据，本院认定以下事实：原告贾某与被告杨某甲1997年经人介绍认识，××××年××月××日在获嘉县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生长女杨某乙，××××年××月××日生育婚生次女杨某丙。原、被告婚后感情尚可，因家庭琐事偶有争吵。被告于2015年7月辞去工作到外地打工，两人之间联系渐少，原告于2015年10月8日提起诉讼要求与被告杨某甲离婚。
本院认为：依法登记的婚姻受法律保护。原告贾某与被告杨某甲经人介绍认识，双方共同生活了十七年，并生育两女杨某乙、杨某丙，可证明原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。婚后两人由于家庭琐事发生争吵，2015年7月被告去外地工作，两人之间联系渐少，沟通不够，影响了夫妻感情，只要双方以后加强理解和沟通，坦诚相待，夫妻感情尚可维系。原告起诉要求离婚的理由不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，不能认定夫妻感情已破裂，原告的离婚请求依法不予准许。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李少若
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2140号
申请执行人：戴立军。
委托代理人：蒋琳寒、姚培坤。
被执行人：朱伟华。
被执行人：郭宏亮。
申请执行人戴立军与被执行人朱伟华、郭宏亮民间借贷纠纷，本院作出的（2014）嘉桐商初字第1279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人支付685776元。
本院立案后，双方达成执行调解协议，据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2140号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年九月三十日
（代）书记员 朱海斌
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第680号
申请执行人：赤壁市永盛纸业材料制品有限公司。
法定代表人：钱德华，该公司经理。
被执行人：赤壁市恒鑫特种纸业有限公司。
法定代表人：吴楚喜，该公司经理。
申请执行人赤壁市永盛纸业材料制品有限公司于2015年8月28日，向本院申请执行其与赤壁市恒鑫特种纸业有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，被执行人赤壁市恒鑫特种纸业有限公司于2014年6月30日经本院（2014）鄂赤壁民破（预）字第2-1号民事裁定书裁定该公司破产清算。本院认为，申请执行人在申请执行前被执行人已进入破产清算程序，申请执行人的债权不应通过执行程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人赤壁市永盛纸业材料制品有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 斌
二〇一五年九月九日
书记员 吴纯平
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执855号
申请执行人：滁州中都典当有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇府西路115号。组织机构代码56896870-0。
法定代表人：高允连，该公司董事长。
被执行人：凤阳县鑫淼矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗。组织机构代码15287293-2。
法定代表人：水巨河，该公司董事长。
被执行人：庄怀莲，女，1957年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
典当纠纷（2016）皖1126执855号一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字第01110号民事调解书，责令被执行人庄怀莲、凤阳县鑫淼矿业有限公司即偿还申请人借款本金3000000元及利息。但被执行人庄怀莲、凤阳县鑫淼矿业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第01110号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十月二十日
代理书记员 杨新光
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1136号
申请执行人：李长生，男，1963年3月23日出生，汉族。
被执行人：永州市东方盛通投资管理有限公司。
申请执行人李长生与被执行人永州市东方盛通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十一日
书记员 张 峰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3350号
原告李成梅，女，回族，生于1968年8月3日，宁夏固原市人，农民，现住固原市经济开发区。
被告马彦武，男，回族，生于1966年1月2日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告李成梅诉被告马彦武健康权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成梅到庭参加诉讼，被告马彦武经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李成梅向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告各项损失共计12723.01元（其中医药费7223.01元、误工费1600元、护理费1600元、交通费500元、营养费1000元、住院伙食补助费800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告前夫，因离婚之前双方发生矛盾，为此被告一直耿耿于怀。2016年5月3日，被告以交付土地证为由让原告在老法院门口等。待原告到法院门口时，被马彦武从头部和身上用脚踢打。无奈之下原告报警求助。后原告到固原市人民医院住院治疗8天，花去医疗费7223元。
原告李成梅为证明其主张向法庭提供下列证据：
1、固原市人民医院法医门诊病历一份、住院病案一份（12页）、住院费用明细一份（3页）、医疗费票据6张，金额共计7223元，证明因被告实施暴力，原告受伤住院的事实；2、接处警登记表三份，证明被告殴打原告，原告报警的事实。
被告马彦武经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2015年7月3日，因双方感情破裂，经本院判决解除双方的婚姻关系。因离婚之前双方发生矛盾，产生积怨。2016年5月3日，被告以交付土地证为由让原告在法院门口等待。待原告到法院门口时，被马彦武从原告头部和身上殴打。原告向110报警求助,110巡警赶到现场，被告逃走。被告经固原市公安局经济技术开发区分局兴原路派出所、固原市公安局原州区分局新区派出所传唤均未接受询问。原告随后到固原市人民医院住院治疗8天，花去医疗费7222.96元。
以上事实，有原告提供的证据在卷予以证实。
本院认为，本案中，被告马彦武因与原告李成梅离婚产生报复心理，无辜将原告打伤，造成原告全身多处软组织挫伤，颅脑闭合性损伤，左侧眼眶挫伤。原告在固原市人民医院住院治疗7天，花去医疗费7222.96元。对原告造成误工损失参照《宁夏2015年度道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，即每天98.21元×7天=687.47元，伙食补助费100元×7天=700元。符合法律根据，本院予以支持。对原告请求的护理费、营养费、交通费因无事实依据，原告亦未提供证据证明，故本院不予支持。
综上所述，公民的身体权益受法律保护，法律禁止以任何非法方式侵害公民身体权益的行为。被告马彦武无故致伤原告身体，对原告造成的损失，依法应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马彦武于本判决生效后十日内赔偿原告李成梅医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计8610.43元；
二、驳回原告李成梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马彦武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 唐灵霞
二〇一六年九月二日
书记员 李晓玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3939号
罪犯黄兴旺，男，1978年12月30日出生，汉族，出生地湖南省新田县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年5月7日作出（2009）顺刑初字第751号刑事判决，以被告人黄兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月18日作出（2009）佛刑二终字第215号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄兴旺在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月17日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2019年12月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄兴旺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄兴旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2014年5月被评为改造积极分子。服刑期间交纳罚金人民币三千元。扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄兴旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄兴旺予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第197号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人胡某某，男，1972�2月23日出生，汉族，高中肄业，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年7月13日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年7月22日被内黄县人民检察院取保候审，因危险驾驶犯罪于2013年8月16日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内黄县人民检察院指控：
2013年7月11日21时许，被告人胡某某酒后驾驶一辆五洋牌二轮摩托车与骑电动自行车同方向行驶的李某某发生争执。经鉴定，被告人胡某某每100毫升血液含166毫克乙醇。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人胡某某的供述与�解；证人李某某等人的证言；血样提取登记表、血醇检验报告单；被告人胡某某户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人胡某某在开庭审理过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定。判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币六千元。限判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周秀文
二〇一三年八月十九日
书记员 李旭日
福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽07行初85号
原告李春贺，男，1942年12月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告三明市人民政府，住所地三明市梅列区红岩新村24幢，组织机构代码00372879-3。
法定代表人余红胜，代市长。
委托代理人林凤冠，男，三明市人民政府办公室法制科科长。
委托代理人兰玲，女，三明市人民政府办公室工作人员。
原告李春贺不服被告三明市人民政府行政复议一案，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告李春贺及委托代理人黄书明，被告三明市人民政府的委托代理人林凤冠、兰玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告三明市人民政府于2016年10月25日作出《行政复议不予受理决定书》（明政行复不（2016）6号），认为申请人对明国用（2009）第3472号《国有土地使用证》“使用权类型”的登记内容不服，提出行政复议申请。该具体行政行为系由三明市人民政府作出，应由福建省人民政府行使行政复议管辖权。因此，对申请人的申请不予受理。
原告李春贺诉称，请求法院撤销三明市人民政府做出的明政行复不（2016）6号《行政复议不予受理决定书》。主要理由：原告于1994年9月19日向梅列区财委旧城改造办公室购买商品房一套，合同写明该地块土地是以出让方式取得。原告于2009年7月15日办理的《房屋所有权证》“土地使用权取得方式”为“出让”。原告几次到行政服务大厅找工作人员要求更正土地类型登记内容，但都未果。土地类型登记错误，可以由土地主管部门“进行更正登记”或由权利人“申请更正登记”，予以纠正错误。被告既未将原告的《申请书》送达国土资源局，也未向国土资源局了解情况，致使原告失去一次可能纠正错误登记的机会。原告在《申请书》中请求将明国用（2009）第3472号《国有土地使用证》上使用权类型“划拨”改为“出让”，是一种错误更正程序，并没有提出行政复议申请。至于行政机关如果不同意更正错误，原告可能再提起行政复议，是另一回事。原告提供的证据、依据：1.《商品房买卖合同》，证明原告购买的房产系出让土地；2.《房屋所有权证》，证明原告登记的土地使用权取得方式为出让土地；3.《国有土地使用证》，证明三明行政服务大厅国土资源局为原告办理土地使用权类型是划拨土地；4.《申请书》，证明原告的申请事项是将土地证上的划拨土地改为出让土地，并没有提出行政复议，被告在《申请书》上签收时间为2016年11月24日；5.《行政复议不予受理决定书》，证明被告不予受理本案，原告收到的日期是2016年10月26日；6.《售房合同书》二张，证明这份合同没有标明是出让土地，还是划拨土地，或是转让土地。2001年4月重新补写的《商品房买卖合同》时间仍标明1999年9月19日，该合同批文有写上“出让”、“划拨”、“转让”土地；7.发票一张，这份发票是在补写的合同同时进行的，在补写合同前，原告已支付11万元的预付款；8.《土地登记申请表》3张。
被告三明市人民政府辩称，1.行政复议决定程序合法。原告对明国用（2009）第3472号《国有土地使用证》登记的土地使用权类型为“划拨”不服，提出行政复议。因为该具体行政行为系由被告作出，所以应当向福建省人民政府提出行政复议或通过信访等渠道表达其诉求。被告从收案、审查、审批、决定、送达等各个环节，均严格按照法定程序规定的时限办理。2.行政复议不予受理决定符合法律规定。证据表明原告向本机关提起的申请确系行政复议申请，原告关于其提起的是土地更正登记申请的理由不能成立。如果申请更正登记应当依法向三明市国土资源局提出，而原告在申请书中却将三明市国土资源局列为第三人，并且是严格按照行政复议申请书的格式提出申请。因此，应当认为原告申请的是行政复议。没有证据可以证明原告已经向国土资源行政主管部门提出申请更正登记。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告三明市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.原告提交的申请书及其身份证复印件；2.收件单；3.明政行复不（2016）6号《行政复议不予受理决定书》及市政府公文处理审批单；4.相关文书送达回证（凭证）。以上证据证明被告依法不予受理行政复议，程序合法。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：收件单没有人签字，不能证明我们申请行政复议。对其他证据没有异议。被告对原告提交证据的真实性没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的收件单没有相关人员签字，且原告对该收件单所要证明的内容予以否认，所以该证据不能证明案件事实，不予采纳。其他证据予以采纳。
经审理查明，原告因认为其持有的明国用（2009）第3472号《国有土地使用证》上使用权类型登记为“划拨”是错误的，因此向被告提交《申请书》，要求将使用权类型“划拨”改为“出让”。被告接收《申请书》后，作出明政行复不（2016）6号《行政复议不予受理决定书》。原告不服，提起本案行政诉讼，请求撤销该行政复议决定书。
本院认为，原告主张其向被告提交的《申请书》是要求被告将明国用（2009）第3472号《国有土地使用证》上登记的土地使用权类型“划拨”改为“出让”，是一种错误更正程序，并没有提出行政复议申请。而被告答辩认为，原告是向政府法制办提出申请，而法制办的职能是行政复议，而且原告虽然在《申请书》中没有写“复议”两字，但该《申请书》是按照行政复议申请书的格式书写，所以被告认为原告是提出复议申请。经审查，原告认为被告作为《国有土地使用证》的颁证主体，对登记错误的内容应当予以纠正，所以向被告提出纠错申请。根据《土地登记办法》第三条、第五十八条、第五十九条的规定，此类事项的登记申请应当向国土资源行政主管部门提出。原告直接向被告提出更正申请属于信访，被告已经将该申请转信访局处理。同时，被告在《申请书》书写方式类似行政复议申请的情况下，作出明政行复不（2016）6号《行政复议不予受理决定书》，并无不当。明政行复不（2016）6号《行政复议不予受理决定书》认为，申请请人所申请的“具体行政行为系由本机关作出，应由福建省人民政府行使行政复议管辖权”，符合法律规定。在该行政复议决定书中，已经载明作出本案被诉行政复议决定书的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款。综上，被告对原告的申请，以信访与行政复议两种情形，分别进行处理，并不违法，也未损害原告的权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李春贺的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李春贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张文硕
审 判 员 吴良福
代理审判员 黄 飙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 虹
本案适用的主要法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国行政复议法》
第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。
对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鲁行终字第181号
上诉人（一审原告）：徐庆宝。
上诉人（一审原告）：徐庆安。
委托代理人：王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：山东省人民政府。
法定代表人：郭树清，省长。
委托代理人：鲍怀亮。
徐庆宝、徐庆安诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，济南市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）济行初字第77号行政判决。一审原告徐庆宝、徐庆安不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人徐庆宝、徐庆安及其委托代理人王炳峰，被上诉人省政府的委托代理人鲍怀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年7月14日，省政府作出鲁政土字（2010）1012号《关于日照市岚山区2010年第四批次城市建设用地的批复》（以下简称1012号批复），征收日照市岚山区集体农用地、建设用地442874平方米。2010年8月2日，日照市国土资源局向日照市人民政府提交日国土资发（2010）286号《关于日照市2010G-221号国有建设用地使用权拍卖出让方案的请示》。2010年9月6日，日照市人民政府作出了日政土字（2010）96号《关于日照市2010G-221号国有建设用地使用权出让拍卖方案的批复》（以下简称96号批复），同意将省政府1012号批复中批准征收的土地使用权以拍卖方式公开出让。原告认为日照市人民政府作出的96号批复程序和实体均违法，严重侵害了其合法权益，于2014年2月27日向省政府提出行政复议。省政府于2014年5月26日作出鲁政复驳字（2014）56号驳回行政复议申请决定，认为原告申请复议的96号批复中涉及的土地，已经省政府1012号批复同意，被征为国有，而且，本案中所涉及的原告的房屋及土地不在1012号批复土地征收范围内，即不在96号批复涉及的出让土地范围内，决定驳回原告徐庆宝、徐庆安的行政复议申请。原告对该复议决定不服，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……”。一审法院认为，行政复议机构提出的审查意见，应当经复议机关的负责人同意或者集体讨论通过，但该审批或讨论程序是行政复议机关在作出行政复议决定时的内部程序，故对内部程序相关证据不予审查。本案中，原告于2014年2月27日向被告提出行政复议申请，被告于次日收到，经依法作出补正通知及延期通知后，于2014年5月26日作出鲁政复驳字（2014）56号驳回行政复议申请决定，该决定由被告签章，形式和程序均符合法律规定。
涉案土地的征收和出让在法律上是相对独立的行为。原告申请复议的96号批复中涉及的土地，已经省政府1012号批复同意，被征为国有。96号批复表明，涉案土地的出让是由日照市国土资源局代表日照市人民政府与被出让人之间的行为，对原告的权利义务未造成损害，因此，原告与96号批复不具有法律上的利害关系。被告在鲁政复驳字（2014）56号驳回行政复议申请决定中认定，96号批复不包含原告房屋、土地，但未提交证据予以证明，一审法院认为，被告对该事实认定证据不足，不予支持，但该事实认定不影响原告复议请求应予驳回的结论。综上，被告省政府作出的鲁政复驳字（2014）56号驳回行政复议申请决定程序合法，结论并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告徐庆宝、徐庆安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐庆宝、徐庆安负担。
徐庆宝、徐庆安不服一审法院判决，上诉请求依法撤销一审法院判决或者发回重审，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、被上诉人省政府驳回上诉人复议请求的理由是“认为本案中所涉及的土地不在被诉具体行政行为批复的范围内，故而和所复议的具体行政行为之间没有利害关系”。人民法院应当就这一理由进行审理，但一审法院却在确认被上诉人驳回理由没有证据依据的情况下，替行政机关寻找了一个“政府与被出让人之间的国有土地出让行为，与上诉人无利害关系”的理由来维持被诉具体行政行为的有效性，显然违反了行政诉讼中司法中立、公正原则。2、“政府与被出让人之间的国有土地出让行为，与上诉人无利害关系”的理由实际上就是说本案所涉的土地出让行为属于内部行政行为，不具有可诉性。但是依据《中国行政审判指导案例》第三卷的案例，该出让行为对上诉人产生实际影响，那么该行为也是可诉的。3、被上诉人在一审过程中没有提交任何证据证明被诉具体行政行为经过行政复议机关负责人同意或者集体讨论通过，一审法院拒绝审查被上诉人行为程序的合法性于法无据。
被上诉人省政府答辩称：1、答辩人作出鲁政复驳字（2014）56号驳回行政复议申请决定程序合法。2、答辩人作出的鲁政复驳字（2014）56号驳回行政复议申请决定认定事实清楚、证据确凿、内容适当。96号批复中涉及的土地，已经省政府的1012号批复同意，征为国有；而且，上诉人的房屋及占地不在1012号征收土地批复范围内，因此，上诉人与96号批复没有利害关系。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：省政府作出的鲁政复驳字（2014）56号驳回行政复议申请决定是否合法，一审法院判决是否正确。
针对审理重点，上诉人认为，96号批复实际上是针对1012号批复的出让批复，但两批复的面积不一致，说明其真实性是有疑问的。省政府的复议驳回理由和一审判决中驳回的理由有重大的差异。被上诉人坚持其答辩意见，认为96号批复是对国有土地的出让进行的批复，与上诉人没有利害关系。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
上诉人申请复议的96号批复中所涉及的土地，在该96号批复作出之前，已经省政府1012号批复同意，被征为国有。因此，涉案土地的出让对上诉人的权利义务未造成损害，上诉人与96号批复不具有法律上的利害关系。省政府以上诉人与96号批复不具有法律上的利害关系为由驳回上诉人的复议申请并无不当。因省政府对其鲁政复驳字（2014）56号驳回行政复议申请决定中关于96号批复不包含上诉人房屋、土地的事实未提交证据予以证实，一审法院对此错误予以指出，同时认定省政府作出的鲁政复驳字（2014）56号驳回行政复议申请决定的结论正确，并无不当。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，行政复议机构提出的审查意见，应当经复议机关的负责人同意或者集体讨论通过，但该审批或讨论程序是行政复议机关在作出行政复议决定时的内部程序，一审法院对内部程序相关证据未予审查，亦无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐庆宝、徐庆安共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 赵 军
代理审判员 于 晶
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 倩
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈梦恒，女，1997年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：汪三芳（系陈梦恒之母），住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：於秀玲，女，1953年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：崔於盈（系於秀玲之子），住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：於建华（系於秀玲之弟），住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万仕联（天津）房地产经纪有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽永久街***号。
法定代表人：张晓宝，该公司总经理。
再审申请人陈梦恒因与被申请人於秀玲、万仕联（天津）房地产经纪有限公司（以下简称万仕联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3107号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈梦恒申请再审称：（一）陈梦恒提出变更房款的支付方式系要约邀请行为，在於秀玲不同意的情况下，陈梦恒并未表示不再履行双方签订的《房屋买卖（置换）合同》，也未向於秀玲发出解除合同通知，并同意一次性支付购房款，且向万仕联公司交纳了过户费，因此足以认定陈梦恒依然在履行《房屋买卖（置换）合同》。（二）《房屋买卖（置换）合同》中约定由陈梦恒将购房款汇入指定监管账户，但截至约定的支付期限，双方并未签订正式的房屋买卖协议，於秀玲无法提供监管账户，�於秀玲需先完成继承行为才能与陈梦恒签订正式房屋买卖协议，由此导致陈梦恒未能支付购房款，故陈梦恒不存在违约行为。（三）於秀玲在《房屋买卖（置换）合同》约定的支付购房款期限届满前将涉案房屋另售他人，其行为构成违约，应当承担违约责任。综上，陈梦恒依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
於秀玲提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈梦恒的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，因涉案房屋另售他人，《房屋买卖（置换）合同》已不能实际履行，因此，对于陈梦恒提出的解除上述合同的诉请，两审法院予以准许，并无不当。关于合同解除的原因问题，本院认为，2015年8月27日签订的《房屋买卖（置换）合同》中约定的付款方式为一次性付款，但陈梦恒于同年9月初要求改变付款方式为贷款，双方就此未能协商一致，陈梦恒仍于同年10月13日向万仕联公司交纳评估费及贷款服务费，表明其仍然坚持变更付款方式，在於秀玲未同意的情况下，其未能提交证据证实按照原合同继续履行，故两审法院认定涉案合同解除系由陈梦恒改变付款方式所致，并驳回其要求於秀玲承担违约责任的诉请，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈梦恒的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 唐 娜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 于轶男
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈梦恒，女，1997年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：汪三芳（系陈梦恒之母），住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：於秀玲，女，1953年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔於盈（系於秀玲之子），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：於建华（系於秀玲之弟），住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万仕联（天津）房地产经纪有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽永久街***号。法定代表人：张晓宝，该公司总经理。再审申请人陈梦恒因与被申请人於秀玲、万仕联（天津）房地产经纪有限公司（以下简称万仕联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3107号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈梦恒申请再审称：（一）陈梦恒提出变更房款的支付方式系要约邀请行为，在於秀玲不同意的情况下，陈梦恒并未表示不再履行双方签订的《房屋买卖（置换）合同》，也未向於秀玲发出解除合同通知，并同意一次性支付购房款，且向万仕联公司交纳了过户费，因此足以认定陈梦恒依然在履行《房屋买卖（置换）合同》。（二）《房屋买卖（置换）合同》中约定由陈梦恒将购房款汇入指定监管账户，但截至约定的支付期限，双方并未签订正式的房屋买卖协议，於秀玲无法提供监管账户，且於秀玲需先完成继承行为才能与陈梦恒签订正式房屋买卖协议，由此导致陈梦恒未能支付购房款，故陈梦恒不存在违约行为。（三）於秀玲在《房屋买卖（置换）合同》约定的支付购房款期限届满前将涉案房屋另售他人，其行为构成违约，应当承担违约责任。综上，陈梦恒依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。於秀玲提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈梦恒的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因涉案房屋另售他人，《房屋买卖（置换）合同》已不能实际履行，因此，对于陈梦恒提出的解除上述合同的诉请，两审法院予以准许，并无不当。关于合同解除的原因问题，本院认为，2015年8月27日签订的《房屋买卖（置换）合同》中约定的付款方式为一次性付款，但陈梦恒于同年9月初要求改变付款方式为贷款，双方就此未能协商一致，陈梦恒仍于同年10月13日向万仕联公司交纳评估费及贷款服务费，表明其仍然坚持变更付款方式，在於秀玲未同意的情况下，其未能提交证据证实按照原合同继续履行，故两审法院认定涉案合同解除系由陈梦恒改变付款方式所致，并驳回其要求於秀玲承担违约责任的诉请，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈梦恒的再审申请。审 判 长  赵清泉代理审判员  杨泽宇代理审判员  唐 娜二〇一七年二月二十四日书 记 员  于轶男
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三保字第00005号
原告：李娜，女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：赵凯，系辽宁××立律师事务所律师。
被告：刘川，男，××年××月××日出生，汉族。
被告：马英，女，××年××月××日出生，汉族。
原告李娜与被告刘川、马英买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘川、马英银行存款81，655元或查封、扣押其等值财产，并提供原告李娜与杨志勇共同共有的位于沈阳经济技术开发区燕塞湖街34-1号331室、建筑面积112.90平方米的房产为前述保全进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告李娜名下的位于沈阳经济技术开发区燕塞湖街34-1号331室、建筑面积112.90平方米的房产；
二、冻结被告刘川、马英银行存款81，655元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓东
二〇一四年十一月三日
书记员 胡 畔
本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1568号
原告：黄某，农民。
委托代理人：马瑞春，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：何某，农民。
原告黄某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人马瑞春、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：其与何某于年月日登记结婚。年月日生一男孩，取名何某某。婚后因双方性格不合，时常争吵，双方已经无法共同生活。故诉至法院要求与何某离婚。
何某辩称：其不同意离婚，其与黄某感情很好。
黄某为支持其诉讼请求出示的证据有：结婚登记表一份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
何某没有出示证据。
本院认证如下：对黄某出示的证据，因何某没有异议，本院经审查，对其证明力予以确认。
经举证并结合庭审调查，本院查明事实如下：黄某与何某于年月日登记结婚。年月日生一男孩，取名何某某，现已成年。双方婚前婚后相处尚可，直到最近几年，常为家庭生活琐事发生争吵。黄某认为双方性格不合，且何某脾气不好，有时还殴打她，已经无法共同生活。何某认为其与黄某感情很好，没有殴打黄某。现黄某诉至法院要求与何某离婚。
本院认为：黄某与何允祥依法登记结婚，属合法的婚姻关系。双方婚前婚后相处尚可，又育有一子，具有良好的感情基础。最近几年来双方为家庭生活琐事发生争吵，但并没有原则性矛盾，感情尚未完全破裂。只要双方从建设好家庭的角度出发，加强沟通与理解，相互关心，相互信任，是有和好可能的，故对黄某要求与何某离婚的诉讼请求，不予支持。为维护合法的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告何某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 洋