wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1355号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人芮某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1351号起诉书指控被告人芮某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人芮某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年3月起，被告人芮某某在上海市浦东新区杨莲路XXX号其经营的“一鸣通讯”店内，从他人处下载淫秽视频文件，储存在其店内电脑内并欲出售给顾客牟利。2013年10月14日晚及15日上午，被告人芮某某在上述店内指使员工黄某某（另行处理）以人民币10元的价格向顾客蔡某某出售视频文件42个，后被当场查获。公安机关从被告人芮某某店内的电脑主机中调取视频文件115个。经上海市新闻出版局鉴定，上述115个视频文件中有105个文件系淫秽视频文件；蔡某某购买的42个视频文件中有37个系淫秽视频文件。被告人芮某某被抓获到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人芮某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、蔡某某、吴某某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、清点记录、司法鉴定检验报告书、上海市出版物鉴定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芮某某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频文件，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人芮某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人芮某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物予以追缴；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年四月一日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清非执字第77号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，女，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人邓仁根，男，1975年12月20日出生，住福建省清流县。
被执行人涂桂珍，女，1976年10月5日出生，住福建省清流县。
清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第02061号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县人口和计划生育局于2014年9月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币65352元。
本案在执行过程中，被执行人已缴纳社会抚养费人民币30000元。2014年9月17日，申请执行人以余额部分双方当事人签订了分期缴纳协议为由向本院申请终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结清流县人口和计划生育局于2014年3月28日作出的清计生征决字（2014）第02061号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年九月十七日
书记员 谢文森
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00048号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
负责人李歌郴，副主任。
被执行人张红青，男。
被执行人王腊，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2012）第2215号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人张红青、王腊于2012年07月19日生育第二个子女，属多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人张红青、王腊2011年度总收入3893元的2倍计算，于2012年09月29日作出桂阳计生征字（2012）第2215号征收社会抚养费决定，对被执行人张红青、王腊各征收社会抚养费3893元×2=7786元，双方合计征收社会抚养费15572元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2012）第2215号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2012）第2215号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人张红青、王腊于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费15572元。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案申请执行费133.58元，由被执行人张红青、王腊负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一四年十二月二日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02657-1号
申请执行人：杨倩。
被执行人：安徽创赢投资有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路130号万达广场。
被执行人：胡家宇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00110号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金1000000元及利息150000元，诉讼费13138元，执行费12400元，总计1175538元及迟延履行利息（以1150000元本金为基数，从2015年1月1日起按照月息两分计算利息至款清时止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创赢投资有限公司、胡家宇所在银行帐户上的存款人民币1175538元及迟延履行利息（以1150000元本金为基数，从2015年1月1日起按照月息两分计算利息至款清时止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一五年十一月二日
书记员 洪耀
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1535号
原告南京南钢产业发展有限公司。
法定代表人杨思明，董事长。
委托代理人刘兴梅，该公司律师事务部律师。
被告李钢，男，1970年3月19日生，汉族。
委托代理人徐瑞、董志中，江苏苏泽律师事务所律师。
被告长源（南京）铸造有限公司。
法定代表人廖恩荣，总经理。
委托代理人徐瑞、董志中，江苏苏泽律师事务所律师。
原告南京南钢产业发展有限公司（下称南钢公司）与被告长源（南京）铸造有限公司（下称长源公司）、李钢排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南钢公司的委托代理人刘兴梅，被告长源公司和李钢的共同委托代理人徐瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南钢公司诉称：原告依法取得港池南岸（地号：111030360019，图号：60.25-92）的场地作为建设用地，并于2007年依法取得国有土地使用证，对该场地拥有使用权。2008年3月份起，被告一直强占原告上述建设用地中的部分场地，并在场地上砌起围墙，原告就此事多次要求被告停止占用，清除违建及堆放物品，归还原告场地，但被告一直不予归还，已严重影响原告的正常生产。因此，被告的上述行为已经构成侵权，应承担侵权责任。故诉请判令：被告无条件拆除港池南岸（地号：111030360019，图号：60.25-92）场地所砌围墙，清除铁泥，排除妨碍，将所占用土地归还原告使用。
被告李钢辩称：1、我没有实施侵犯原告土地使用权的侵权行为，原告所说的侵权事实不存在，原告起诉的主体不适格。原告诉称自2008年起一直强占其建设用地中的部分场地，不符合事实。我既未占用原告任何场地，也未砌围墙，更没有收到原告的任何通知和要求，原告所述侵权事实完全不存在，更非本人所为。2、涉诉的“南钢港池南岸”地块位于长江沿岸的护堤范围，系长江堤防，既不是建设用地也不是工业用地，原告没有使用权，因此不存在侵权之说。相反，原告在该地段私自堆放物资，违法建设，破坏江堤，曾多次被南京市水利局河道管理处查处，因此，原告自身违法占用江堤，对涉案土地无任何权利。3、本案不属于人民法院受案范围。对于土地权属争议的，由土地行政管理部门确权和处理；对于私搭乱建等违法行为应由行政执法机关予以查处。因此，本人认为涉案土地系长江护堤，原告若认为其享有使用权，可向土地行政管理部门申请仲裁；其次，即使有人在原告的土地上存在违建等违法行为，也应由行政执法机关查处和制止、清除等，原告可向执法部门投诉，反映。因本案不属于人民法院受案的范围，请求法院驳回原告的起诉。
被告长源公司辩称：原告所称场地内的铁泥，是原告出售给我公司的，堆放是临时的，也是原告许可的，短期都需通过船舶运出，其他同被告李钢的答辩意见。
经审理查明：原告持有于2010年1月25日取得的位于南京市浦口区沿江街道（港池南岸地号：111030360019，图号：60.25-92）场地的国有土地使用证，对该场地拥有使用权。在该地块上有被告长源公司堆放的从原告处购买的铁泥；另外，该地块上还有围墙、车库及房屋等建筑物。
原告南钢公司称该地块上的围墙等建筑物系被告方所建，被告方的行为构成侵权，要求被告方予以拆除，两被告均予否认，为此引发本案诉讼。
同时查明：经本院邀请南京市国土资源局浦口分局地籍科的工作人员实地勘验，涉案地块上除部分房屋外，围墙、车库、部分房屋等建筑物及堆放的铁泥所占的地块，均在原告南钢公司持有的国有土地使用证记载的范围内。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告方举证的其持有的《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用证》等权属证明，现场照片，其向被告长源公司发出的违章处理通知书，其与被告长源公司间的铁泥买卖合同；本院的现场勘验笔录、南京市国土资源局浦口分局地籍科的工作人员提供的卫星云图及绘制的现场实测调查图等证据综合分析予以认定。
原告于2013年6月25日起诉来院要求判如所请。被告李钢在答辩期间提出管辖权异议，本院于同年9月7日作出（2013）浦民辖初字第22号民事裁定，驳回了被告李钢提出的异议；被告李钢不服本院裁定，提出上诉。南京市中级人民法院于同年10月29日作出（2013）宁民辖终字第289号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案继续审理。庭审中，双方各执己见。
本院认为：原告南钢公司持有涉案地块的国有土地使用证，对涉案地块享有排除他人使用的排他性权利。两被告称涉案地块属于长江沿岸的护堤范围，系长江堤防，既不是建设用地也不是工业用地，原告没有使用权；因经本院邀请南京市国土资源局浦口分局地籍科的工作人员实地勘验，涉案地块上除部分房屋外，在原告南钢公司持有的国有土地使用证记载的范围内，因此，两被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告长源公司在该涉案地块上堆放铁泥，原告不许可，被告长源公司虽称铁泥是购自原告，堆放是临时的，也是原告许可的，但原告否认，因此，被告长源公司堆放铁泥的行为，构成侵害原告南钢公司的土地使用权，原告南钢公司要求被告长源公司清除铁泥的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告拆除围墙等建筑物，两被告均否认系其所建；而依证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告就其该主张缺乏证据证实，因此，原告的该诉请无事实根据和法律依据，本院不予支持。两被告称本案属于土地权属争议，不属于人民法院受案范围，应由土地行政管理部门确权和处理；因原告持有涉案地块的土地所有权证，涉案地块权属明晰，因而本案不存在土地权属争议，属于人民法院受案范围，因此，两被告的该抗辩意见，本院亦不予采信。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、一百三十四条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告长源（南京）铸造有限公司于本判决生效后十五日内将其堆放在原告南京南钢产业发展有限公司享有土地使用权地块上的铁泥清除，将铁泥占用的地块交还原告南京南钢产业发展有限公司使用；
二、驳回原告南京南钢产业发展有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费320元，由被告长源（南京）铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一四年三月三日
书 记 员 邹 健
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1332号
罪犯陈海勇，男，1970年11月14日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2012年6月19日作出（2012）美刑初字第188号刑事判决，以被告人陈海勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年10月11日起至2024年4月10日止。罪犯陈海勇于2012年7月27日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈海勇在刑罚执行期间确有悔改表现�由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈海勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈海勇自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈海勇应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币8550元，原判时扣押现金人民币1450元，折抵罚金。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海勇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、�七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海勇减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2011年10月11日起至2023年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 沈 兰
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾民初字第114号
原告：詹荷女。
委托代理人：胡林娟。
被告：汪晓旭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：吴奕岑。
原告詹荷女与被告汪晓旭、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称：人保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1、2、5、6、7、8项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：原告自负115483.24元，依据为医疗费发票、用药清单。被告汪晓旭：垫付871.3元。被告人保杭州市分公司答辩意见及依据：原告自付115474.24元，其中非医保用药12466.94元，认可103007.3元；被告汪晓旭垫付医疗费871.3元，其中非医保用药178.43元，认可692.87元，故原告共花费医疗费116345.54元，扣除非医保用药12645.37元，被告认可医疗费为103700.17元，依据为医疗费发票、用药清单。本院认定及理由：原告自负医疗费115474.24元，其中非医保用药12466.94元；被告汪晓旭垫付871.3元，其中非医保用药178.43元，原告实际花费医疗费116345.54元，其中非医保用药12645.37元，依据为医疗费发票，用药清单。
2、住院伙食补助费
原告主张：4500元（50元/天×130天），依据为鉴定意见书。两被告认可：3900元（30元/天×130天）本院认定：4500元（50元/天×130天），依据为鉴定意见书，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
3、鉴定费
原告放弃该项诉讼请求
4、残疾赔偿金
原告主张：77492元（19373元/年×20年×20%），依据为鉴定意见书。两被告认可77492元。本院认定77492元，依据为鉴定意见书，参照2014年度浙江省农村居民人民纯收入19373元/年计算。
5、精神损害抚慰金
原告主张：8000元。两被告认可5000元。本院认定8000元，根据法律规定的各项因素确定。
6、护理费
原告主张：15860元（122元/天×130天），依据为鉴定意见书。被告汪晓旭：汪晓旭雇佣他人护理49天。被告人保杭州分公司认可：4500元（60天×75元/天）本院认定：15853.5元（121.95元/天×130天），其中包含被告汪晓旭垫付护理费5975.55元，依据鉴定意见书，扣除参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元/年计算。
7、误工费
原告主张：21960元（122元/天×180天），依据为鉴定意见书。两被告认可：11250元（75元/天×150天）本院认定：21951元（121.95元/天×180天），依据鉴定意见书，参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元/年计算。
8、营养费
原告主张：1800元（30元/天×60天），依据为鉴定意见书。被告认可：1200元（20元/天×60天）本院认定：1800元（30元/天×60天），依据为鉴定意见书。
9、交强险及理赔情况
9162.12元
被告汪晓旭已支付
医疗费871.3元，护理费5975.55
被告人保杭州分公司已支付
9162.12元
裁判理由与结果
本院认为，侵权人因过错侵害他人人身权益的，应承担侵权责任。本案中，被告汪晓旭承担事故主要在责任，徐贤标承担次要责任。但因原告违法搭乘电动三轮车，对自身损害亦存在一定过错，故对超出交强险部分，由被告汪晓旭承担65%的赔偿责任，徐贤标承担25%的赔偿责任，原告本人自负10%。原告自愿放弃追究徐贤标的责任，系其自由处分其权利，并不违法法律强制性规定，本院予以准许。另该交通事故中，除本案原告外，尚有徐林春、徐贤标受伤，徐林春已另案起诉，徐贤标因治疗尚未终结未起诉，本应根据被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，但三被侵权人均为亲属，且均同意在交强险各限额内不保留徐贤标份额，故本院根据徐林春与詹荷女的损失确定交强险赔偿限额。根据徐林春与詹荷女的损失，本院确定在交强险医疗费限额内赔偿原告詹荷女9162.12元，在伤残限额内赔偿原告徐林春106387.29元，超出部分按责任比例分担。鉴于涉案浙A×××××号小型轿车在人保杭州分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求人保杭州分公司在交强险限额范围内先予赔偿的请求权。对超出交强险部分，由原、被告及徐贤标按照责任比例分担。被告人保杭州分公司辩称原告医疗费应扣除非医保用药，因其未能提供证据证明非医保用药与原告因本次事故疗伤无关，且该辩解违反交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，对该辩称不予采纳。而原告非医保用药在交强险内优先赔付，不违反法律规定，予以准许。但因原告所花费非医保用药超过其在交强险中所分配份额，故超过部分由原、被告及徐贤标按责任比例承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告詹荷女各项损失共计198040.52元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司已赔付的9162.12元，实际仍需赔偿188878.4元。
二、被告汪晓旭于本判决生效之日起十五日内赔偿原告詹荷女各项损失共计2264.11元，扣除被告汪晓旭已垫付的6846.85元，实际原告詹荷女需返还被告汪晓旭4582.74元。
三、驳回原告詹荷女的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，减半收取2313元，由原告詹荷女负担368元，被告汪晓旭负担1945元。
原告詹荷女于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪晓旭于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年六月一日
代书记员 许力鑫
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初266号
原告：王学平。
委托诉讼代理人：王赵荣，山西析成律师事务所律师。
被告：上官刘军，农民。
原告王学平与被告上官刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学平及其委托诉讼代理人王赵荣到庭参加了诉讼，被告上官刘军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学平向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告上官刘军偿还原告借款本金349000元并按年息24%的标准支付自起诉之日起至执行完毕之日止的利息。事实与理由：2015年6月5日，被告以其工人出事需筹措医疗费为由，向原告借款50000元，双方约定年利率为24%，原告可以随时要求被告还款；2015年8月7日，被告以其在阳城县凤城镇坪头村修建六层房屋，可以卖给原告为由，向原告收取房屋定金130000元；2015年12月，被告以其做生意需要周转为由，分两次向原告借款250000元，双方约定年利率为24%。2016年5月，原告因其母亲住院，要求被告提前还款，被告仅支付了18000元利息。2016年10月，原告发现被告承诺卖给原告的房屋已经转卖给别人，原告找到被告，被告称2015年8月7日收取的房屋定金当成被告借原告的现金，愿意以年利率24%的标准支付利息。2016年1月26日，被告给原告出具了借据，借款金额为430000元，自出具借据之日起支付利息。后被告于2017年1月25日偿还25000元、2017年8月6日偿还45000元、2017年9月-12月偿还11000元，剩余349000元至今未还，故原告提出前列诉请。
被告上官刘军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月25日，被告上官刘军向原告借款5万元；2015年8月7日，被告上官刘军收到原告购房定金13万元，并为原告出具收据；此后，被告又分两次向原告借款共计25万元。2016年1月26日，被告上官刘军将上述款项共计43万元为原告出具借据一支，借据载明：“今借到王学平现金肆拾叁万元整（430000）上官刘军1405221983040650182016年1月26日”。2017年8月22日，被告为原告出具欠据一支，欠据载明：“本人从2015年8月7日，收王学平13万元购房定金，没让她买到房子，后来又分两次共借王学平现金贰拾伍万元整（250000元）。2015年6月25日借王学平伍万元，三次共借王学平现金叁拾万元整。我承诺从2015年6月开始自愿年息24%承担不同时期所借金额的利息，本人于2017年1月16日已归还王学平现金2.5万元和2017年8月6日前归还4.5万元。注明：关于房子的事，中途因王学平不要房子了，才出手卖。欠款人：上官刘军2017.8.22”，出具欠据后，被告又归还原告借款11000元，至今尚欠原告本金349000元。
本院认为，被告上官刘军先后多次向原告借款并出具借据，双方之间形成了借款合同关系，被告应当按照约定归还原告借款本息。故原告要求被告归还借款本金并按照年息24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告上官刘军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告上官刘军自本判决生效之日起10日内归还原告王学平借款本金349000元及利息（利息自2018年1月22日起按照年息24%计算至执行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6535元，减半收取3267.5元，由被告上官刘军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 田 素 勤
二〇一八年三月二十六日
书记员 上官丹妮
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1412-2号
原告吕厚振，男，生于1959年3月12日，汉族。
被告肖瑞湘，男，生于1963年1月26日，汉族。
委托代理人武玉芝。
本院在审理原告吕厚振与被告肖瑞湘为确认合同无效纠纷一案中，因双方自行和解，原告吕厚振于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕厚振的申请均符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕厚振撤回起诉。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告吕厚振负担。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 郑建勋
二〇一五年一月四日
书 记 员 宋 哲
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1676号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区滨江北街。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧，该行职员。
被告：蔡丽英。
被告：曹广彬，1962年4月10出生。
被告：杨美霞。
被告：于锡武。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告蔡丽英、曹广彬、杨美霞、于锡武借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供蔡丽英、曹广彬、杨美霞、于锡武的准确送达地址，致使人民法院无法通知蔡丽英、曹广彬、杨美霞、于锡武应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费400元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 宋立明
二〇一七年十二月二十日
书记员 许 艳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第3071号
原告蒋晓玲，女，汉族，1975年2月11日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王磊，男，1978年9月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告郝霞，女，1984年5月6日出生，现住址同上。系被告王磊妻子。
本院于2015年7月31日立案受理了原告蒋晓玲诉被告王磊、郝霞民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告王磊、郝霞的准确送达地址，本案中，原告提供的被告送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋晓玲的起诉。
原告已预交的案件受理费1150元，退还原告蒋晓玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王荣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周谦
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第237号
原告孙长河，男，汉族，1956年10月30日生，住长春市绿园区。
委托代理人李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。
被告刘天宇，男，汉族，1992年3月21日生，住长春市绿园区。
被告王桂香，女，汉族，1969年4月25日生，住长春市绿园区。
被告刘玉杰，女，汉族，1964年3月13日生，住长春市绿园区。
被告杨艳安（杨延安），男，汉族，1969年11月27日生，住长春市绿园区。
原告孙长河与被告刘天宇、王桂香、刘玉杰、杨艳安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙长河及其委托代理人李景洲、被告刘玉杰、杨艳安（杨延安）到庭参加诉讼。被告刘天宇、王桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月26日，被告刘玉杰和案外人刘忠斌（已故）共同向原告借款人民币103000元整，双方约定2分利，由于刘忠斌未实际到场，由被告杨艳安（杨延安）代其向原告出具欠条，被告刘玉杰本人签字。现刘忠斌已经过世，故原告依法向另一借款人刘玉杰及刘忠斌妻子王桂香、儿子刘天宇以及被告杨艳安（杨延安）主张还款，要求四被告返还欠款本息合计147900元人民币。案件受理费由被告承担。
被告刘玉杰辩称，我与刘忠斌系兄弟关系，刘忠斌于2013年11月30日去世，杨艳安系我的妹夫。2005年10月25日，刘忠斌工厂因急需现金周转让我帮助借5万元现金。我找到原告的姐姐陈灵芝，陈灵芝找到原告出资现金5万元借给刘忠斌，刘忠斌出具了欠条一份没有利息，并答应借款5个月一次全部还清。此后刘忠斌没有全部还清债务，双方另约定月利息2分。但是在2011年12月26日前，已经还清原告本金24000元，尚欠26000元及利息。2011年12月26日，原告及姐姐陈灵芝和李永莲三人到工厂要求刘忠斌改变原欠据，并要求将尚欠本金及利息写在一张欠条上。由于刘忠斌未在场，打电话后经刘忠斌允许，我及杨艳安与原告计算完本息后，我和杨艳安代替刘忠斌签字。原告称我与刘忠斌共同借款不是事实，第一次欠条是刘忠斌自行为原告出具的，后改的欠据我在刘忠斌不在场的情况下代表刘忠斌签字，我没有得到借款，所以说不是债务人。另外，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，原告的起诉状为2014年3月7日，后改写的欠据时间为2011年12月26日，欠据没有约定其他日期，按时间计算诉讼时效已经超出，其诉讼请求不应保护，应予驳回。
被告杨艳安辩称，我的妻子与刘玉杰系亲姐妹关系，二人与刘忠滨系亲姐弟关系，一、二被告系刘忠滨的妻子、儿子。我和刘玉杰都在刘忠滨开办的塑钢窗厂工作十几年了，这笔款是2005年借的，借的时候我并不知情，2011年12月26日孙长河来工厂向刘忠滨要钱时，要求把2005年的条换成2011年的，当时刘忠滨没在单位，我们给刘忠滨打电话告诉孙长河来要钱的事，他让我们把本金和利息算清楚再给孙长河出个条，2005年借了本金5万元，至2011年时给付了24000元的利息，2011年12月26日这天，我与刘玉杰跟孙长河把帐算了一下，本息合计共103000元，其中本金5万元，出条时条是我书写的，刘忠斌的名字是我签的，我的名字是我签的，刘玉杰的名字是刘玉杰自己签的。我认为此款不是我所欠，所以不应由我偿还。
被告刘天宇、王桂香未到庭，亦未答辩，庭前送达中，王桂香向本院陈述称，其2008年9月2日已与刘忠滨离婚，其并不认识孙长河其人，其与刘天宇亦未欠过孙长河钱，此事与刘天宇、王桂香二人无关，并向本院出示了离婚证及离婚协议书原件。
本次庭审中，到庭当事人进行了陈述、举证及质证。原告提供的2011年12月26日借条一份到庭各方当事人无异议。本院对该证据予以确认。
经审理查明，2011年12月26日，被告刘玉杰、杨艳安向原告出具《借条》一份，内容为：“共借款拾万零叁仟圆整。利息2分利。刘忠斌杨延安代签刘玉杰”。原告于庭审中自述，此款是2005年借的，2011年换的借条，借款人为刘忠滨、王桂香夫妻二人及被告刘玉杰，借款本金是5万元，借款用途是开厂子，此款还了一部分利息。庭审中原告明确表示不要求被告杨艳安（杨延安）偿还欠款。另查，原、被告所称“刘忠斌”实为“刘忠滨”，其与被告王桂香原系夫妻关系，二人与被告刘天宇系父母、子女关系；刘忠滨与王桂香于2008年9月2日经民政部门办理离婚登记；刘忠滨于2013年11月30日去世。
本院认为，关于本案实际借款人，原告提供的《借条》中虽写有“刘忠斌”，但该借条未由刘忠滨本人书写及签字，现无原始凭证证明其为实际借款人，故原告要求刘天宇、王桂香偿还欠款依据不足，本院不予支持；另一被告杨艳安明确写明为“代签”，原告亦表示其确为代签，不向其索要欠款，故杨艳安不承担本案偿还欠款责任；而被告刘玉杰则在该《借条》中亲笔署名，其虽称自己也是代签，但未能提供证据予以证实，原告亦表示刘玉杰即实际借款人，故应认定被告刘玉杰为此笔欠款的实际借款人，应当偿还所欠款项。关于借款的本金数额，原告已于庭审中自认借款本金为5万元，此后虽有还款，但还的是利息，在无其他反证的情况下，本院对此欠款本金数额予以确认。关于欠款利息，《借条》中虽仅写明“利息2分利”，未写明此利息为年息还是月息，但被告刘玉杰于答辩中自认双方原约定的利息为月利2分，故应认定双方约定的利息为月息。因月息2分已超过银行同期贷款利率的四倍，故可按银行同期贷款利率的四倍保护原告的利息损失；因双方未约定还款日期，利息可自《借条》出具之次日起算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉杰于本判决生效后立即偿还原告孙长河欠款本金50000.00元及利息（利息自2011年12月27日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至给付完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3258.00元（原告已预交），由原告承担1458.00元，被告刘玉杰承担1800.00元，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邹华娟
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年九月二日
书 记 员 冯 会
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14213号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵程程，男，系公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：杨春荣，其他自然情况不详。
被告：田明江，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告杨春荣、田明江物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年十二月十四日
书记员 魏立涛
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1643号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李振，男，汉族。
上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李振小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李振的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈家富
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第593号
原告中国银行股份有限公司曲阜支行。
负责人王某某，行长。
委托代理人礼某某，客户经理。特别授权。
被告丰某某，男，汉族。
被告薛某，女，汉族。
委托代理人孙某某，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司曲阜支行（下称曲阜中行）诉被告丰某某、薛某金融借款合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜中行的委托代理人礼某某、被告薛某的委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告丰某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜中行诉称，丰某某、薛某系夫妻关系；2013年4月18日，丰某某在我行申请了300000元的贷款，并签订了个人贷款合同，合同到期之日为2014年4月18日。合同签订后我行如约向被告丰某某发放了贷款，被告仅支付了部分利息，剩余贷款本息322340.22元未付，已经逾期，经多次催要未果，现起诉要求被告丰某某、薛某共同偿还所欠贷款本金300000元、利息22340.22元（按约定利率计算至2014年11月10日）及逾期利息，承担本案诉讼费用。
被告丰某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩。
被告薛某辩称，我从未在原告处办理过任何贷款，亦未给任何人担保过贷款；丰某某贷款我不知情，亦未用于夫妻共同生活或经营，贷款合同及所有贷款资料上我的名字均不是我本人所签，签订贷款合同现场照片不是我本人，与我的身份证、结婚证的照片也不一致，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告丰某某、薛某系夫妻关系；2013年4月18日，被告丰某某与原告曲阜中行签订了个人贷款合同申请商户贷款300000元，合同约定：丰某某贷款30万元用于购买钢材，期限一年，自2013年4月18日至2014年4月17日止；采用浮动利率，浮动周期为三个月，每三个月重新定价一次，第一个周期内按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率，按月还息到期一次还本等内容，丰某某及原告分别在合同尾部签章。合同签订后原告按约定向被告丰某某支付了贷款，丰某某在期限内支付了部分利息，逾期后未再支付贷款本金和利息，尚欠贷款本金300000元、利息22340.22元（按约定利率计算至2014年11月10日）及逾期利息，后经催要未果，且丰某某下落不明，因丰某某与薛某系夫妻关系，故起诉要求被告丰某某、薛某共同偿还所欠贷款300000元、利息22340.22元（按约定利率计算至2014年11月10日）及逾期利息，承担本案诉讼费用。
另查明，被告薛某对原告提供自己的身份证及结婚证复印件认可无异议，但主张丰某某与原告签订贷款合同的所有资料均无自己签名、在到庭各方见证下本人在庭审笔录上签名、并保证协助进行笔迹鉴定；同时否认原告提供的与丰某某签订贷款合同时丰某某及其妻子的现场照片，其中丰某某妻子的女士不是自己本人，亦与身份证、结婚证中自己的照片不一致；原告对被告薛某的前述异议，未能提供补充证据予以抗辩。原告当庭表示对被告薛某的笔迹及照片申请鉴定，但在本院规定的期限内，未再提出书面申请或主张权利。
以上事实，有原告曲阜中行及被告薛某的当庭陈述及原告与被告丰某某签订的中国银行个人贷款合同、贷款申请表、贷户调查报告、贷款凭证、贷款承诺及授权书、丰某某的房权证复印件、面签见证单及现场照片和被告丰某某、薛某的身份证、户口本复印件等证据。
本院认为，被告丰某某经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告丰某某虽未到庭对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据相互关联、相互印证，客观真实，本院对丰某某借款的事实予以认定；原告与被告丰某某签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合法律规定的形式要件，为有效合同；合同签订后，原告曲阜中行已按合同的约定履行了支付借款义务，而被告丰某某在支付部分利息后，未再按合同约定的期限及时足额偿还借款本息，构成违约，应承担归还借款本息的违约责任，原告要求被告丰某某偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；如前另查明所述，原告对被告薛某的抗辩不能提供补充证据继续证明自己的主张，本院对被告薛某的答辩主张予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丰某某于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司曲阜支行借款本金300000元、利息22340.22元（按约定利率计算至2014年11月10日）及逾期利息（自2014年11月11日至本判决确定的履行期限届满之日按约定利率计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司曲阜支行对被告薛某的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6135元，由被告丰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨其灿
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 陈凤山
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李元元
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执异113号
申请执行人山东裕东纸业有限公司。住所地：桓台县唐山镇府驻地。组织机构代码：796172499。
法定代表人冯树勇，经理。
被执行人四川省攀利纸业有限公司。住所地：四川省成都市新都区清流镇顺河村一社。组织机构代码：765387067。
法定代表人袁俊，经理。
被执行人袁俊，男，1972年6月26日生，汉族，住成都市成华区。
第三人刘铮，女，1973年8月18日生，汉族，住成都市成华区。
第三人：张万玉，男，1951年2月1日生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在执行申请执行人山东裕东纸业有限公司与被执行人四川省攀利纸业有限公司、袁俊买卖合同纠纷一案中，被执行人四川省攀利纸业有限公司、袁俊未能履行（2015）淄商终字第572号民事调解书所确定的义务。申请执行人山东裕东纸业有限公司于2016年9月21日向本院递交追加被执行人申请书。本院受理后，在审查期间山东裕东纸业有限公司于2017年1月5日向本院书面申请撤回追加被执行人。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。山东裕东纸业有限公司申请撤回追加被执行人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许山东裕东纸业有限公司撤回追加被执行人申请。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年一月五日
书记员 巩曰英
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第34号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人王某亚（曾用名“王某”），男，出生于1995年5月18日，汉族，四川省阆中市人，初中文化，农民，家住四川省阆中市。因本案于2013年10月19日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王某亚犯盗窃罪。于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人王某亚到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2013年10月15日至17日被告人王某亚在东兴区人民医院利用照顾生病的徐某云之机，于17日11时许，趁徐某云下楼复查时，将徐某云放在病床上的钱包（农行卡、邮政银行卡、农村信用社储蓄卡各一张）盗走，然后通过梁某成获得农村信用社储蓄卡密码后从该卡（卡号为：621033211000717＊＊＊＊）内取走现金3200元，用于挥霍。被告人王某亚的行为构成盗窃罪。
被告人王某亚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月15日至17日被告人王某亚在东兴区人民医院利用照顾生病的徐某云之机，于同月17日11时许，趁徐某云下楼复查病情时，将徐某云放在病床上的钱包（农行卡、邮政银行卡、农村信用社储蓄卡各一张）盗走，然后通过梁某成获取农村信用社储蓄卡密码后分两次从该卡（卡号为：621033211000717＊＊＊＊）内取走现金共计3200元，用于挥霍。
2013年10月18日晚20时许，被告人王某亚被受害人徐某云等人扭送至东兴区公安分局东兴派出所。
归案后，被告人王某亚退赔了全部赃款，并取得了被害人徐某云谅解。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了以下证据予以证实；
一、被告人王某亚的供述与辩解证实，2013年10月17日上午10时许，其在东兴区人民医院利用照顾生病的徐某云之机，趁徐某云下楼复查病情时，临时起意将徐某云放在病床上的钱包盗走（内有信用社卡、农行卡、邮政卡共计三张），然后通过一同照顾徐某云的梁某成得知信用社储蓄卡密码后，分两次从该卡内取走现金共计3200元，用于个人挥霍。
二、被害人徐某云的陈述证实，2013年10月17日上午10时至12时许，其从病床去门诊复查转来，发现放在床上的钱包及手机不见了，怀疑是照顾其的王某亚拿走了。后与王某亚一同照顾其的室友梁某成讲王某亚11时许打电话要过徐某云的银行卡密码，知道密码的梁某成告知了王某亚。其查询后发现信用社卡上少了3200元，但联系不上王某亚，因此通过杨某联系王某亚。
三、证人梁某成的证言证实，2013年10月17日上午11时许，与其一同照顾生病住院的徐某云的朋友王某亚打电话要徐某云银行卡的密码，说要取100元钱急用。其因帮徐某云取过钱，知道徐某云银行卡的密码，加之大家是朋友便告知了王某亚。谁知王某亚取了徐某云32**元，并关闭了电话，其知道被骗了。
四、证人杨某的证言证实，2013年10月17日上午10时许，其与男朋友王某亚到内江市东兴区人民医院探望徐某云，其看到王某亚趁徐某云到门诊复查的机会，拿了徐某云放在病床处的钱包，但钱包里只有一元零钱，想到他们是朋友，其就未在意。后王某亚在邮政银行用卡输了三次密码都错误，王某亚就打电话问了别人密码，之后就分两次取了3200元现金，给其买了699元的手机及手机卡。
五、现场勘验、辨认笔录证实，被告人王某亚在内江市东兴区人民医院外二科3号病房盗窃被害人徐某云放于病床上的钱包。
六、扣押、发还清单证实，被告人王某亚归案后，公安机关扣押及发还了被害人徐某云被盗钱物。
七、收条及谅解书证实，被告人王某亚赔偿了被害人经济损失并取得了谅解。
八、到案经过证实，被告人王某亚于2013年10月18日晚20时许，被徐某云等扭送至东兴派出所。
九、户口页证实，被告人王某亚作案时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。
上述证据经庭审质证核实，被告人王某亚均无异议，且符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某亚以非法占有为目的，秘密窃取他人现金3200元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。案发后，被告人王某亚能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；退赔被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综上情节决定对被告人王某亚从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某亚犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 徐弓长
二〇一五年一月二十七日
书记员 熊 勇
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条…….
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第2240号
原告冶卫军，男，1973年11月20日出生。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京亿城房地产开发有限公司，工商登记注册地北京市密云县工业开发区水源路乙10号。组织机构代码70024451-6
法定代表人杨惟尧，董事长。
委托代理人俞嘉颖，北京大成律师事务所律师。
本院受理原告冶卫军与被告北京亿城房地产开发有限公司返还原物纠纷一案后，被告北京亿城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在北京市海淀区，故此案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，被告注册地即北京市密云县工业开发区水源路乙10号不是被告的实际办公地址。被告主张其主要营业地及主要办事机构所在地均位于北京市海淀区并提供变更税务登记表、税务登记证（副本）、电子缴税付款凭证、房屋所有权证、照片等证据材料加以证明。
本院认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。根据被告提供的证据材料可以认定其主要营业地及主要办事机构所在地均位于北京市海淀区。据此，被告向本院提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
被告北京亿城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 史晓寒
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑 冉
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初1019号
原告:中国农业银行股份有限公司临江市支行，住所：临江市临江大街202号。
法定代表人：郑志诚，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑洋，女，1988年4月28日出生，中国农业银行股份有限公司临江市支行职员，住临江市。
委托诉讼代理人：李世江，男，1964年4月3日出生，中国农业银行股份有限公司临江市支行职员，住临江市。
被告：孙长伟（孙长虎），男，1986年11月6日出生，住临江市。
原告中国农业银行股份有限公司临江市支行与被告孙长伟（孙长虎）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临江市支行委托诉讼代理人李世江、郑洋到庭参加诉讼，被告孙长伟（孙长虎）经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司临江市支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙长伟（孙长虎）偿还银行卡透支本金2492.12元，截止到2017年6月6日累计欠息502.54元及逾期还款违约金174.18元，合计3168.84元及后续产生的贷款利息和还款违约金；2、诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：被告孙长伟（孙长虎）于2016年1月5日在中国农业银行股份有限公司临江市支行申请办理银行卡一张。被告于2016年6月17日刷卡消费形成透支，透支金额为2992.12元，期间经过原告多次催收，被告于2017年2月13日还款500元，之后再无还款。此后，原告积极进行催收，要求被告孙长伟（孙长虎）偿还原告透支额及利息，被告以各种理由拖延还款。截止到2017年6月6日，透支金额为2492.12元，形成透支利息502.54元及逾期还款违约金174.18元。
被告孙长伟（孙长虎）缺席无辩称。
中国农业银行股份有限公司临江市支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明是被告本人亲自到原告单位申请办理银行卡；2、孙长伟身份证复印件和公安联网系统核对单，证明确系被告本人开户；3、中国农业银行吉林省分行金穗贷记卡申请人工作证明，证明被告本人办卡，被告系临江市长伟种植养殖有限公司法人；4、营业执照，证明被告系临江市长伟种植养殖有限公司法人；5、账户详细信息和催收资料信息，证明被告的透支额真实存在，原告已进行过催收；6、历史交易明细7张，证明被告的透支金额和利息数额；7、被告与经办人合影，证明被告本人办理银行卡；8、金融许可证一份，证明我行经营范围。被告孙长伟（孙长虎）缺席无质证意见。对原告提供的上述证据本院予以采信。根据原告提出调取证据的申请，出示本院依法调取的下列证据：1、孙长伟基本信息抄件；2、孙长虎常住人口基本信息抄件；3、安徽省凤台县公安局新集派出所证明。原告对本院依法调取的证据均无异议，被告孙长伟（孙长虎）缺席，无质证意见。对上述证据，本院予以确认。本案认定如下：原告所诉被告孙长伟（身份证号：340421XXXX10022439）与孙长虎（身份证号：220681XXXX11061610）经安徽省凤台县公安局新集派出所认定系双重户籍，二人系同一人，孙长伟即孙长虎，该公安机关于2015年5月28日将孙长伟户籍信息予以删除。被告孙长伟（孙长虎）于2016年1月5日在中国农业银行股份有限公司临江市支行申请办理金穗贷记卡（账户：0794100166000XXXX）一张，该卡于2016年6月17日刷卡消费形成透支，透支本金为2992.12元，经原告多次催收，被告于2017年2月13日还款500元。截止到2017年6月6日，透支本金为2492.12元，透支利息502.54元及逾期还款违约金174.18元。利息按照中国人民银行信用卡透支利率计算。
本院认为，原告是取得中国人民银行核发《金融许可证》并经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营中国农业银行金穗贷记卡业务符合我国法律法规的规定，被告孙长伟（孙长虎）在申请领用中国农业银行金穗贷记卡时，承诺遵守该行金穗贷记卡章程，履行领用中国农业银行金穗贷记卡合约，应认定原告与被告对该行金穗贷记卡章程及领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，依法应受保护。原、被告双方应按章程和协议履行各自的权利和义务。被告逾期不还，已构成违约。因此，被告孙长伟（孙长虎）应按章程和协议承担还本付息及支付违约金的责任。中国农业银行股份有限公司临江市支行要求孙长伟（孙长虎）偿还截止到2017年6月6日，透支本金2492.12元，透支利息502.54元及逾期还款违约金174.18元，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙长伟（孙长虎）偿还中国农业银行股份有限公司临江市支行透支本金2492.12元；
二、被告孙长伟（孙长虎）支付透支利息502.54元及逾期还款违约金174.18元（截止到2017年6月6日），后续形成的利息及逾期还款违约金，自2017年6月7日起至透支本金还清时止，按中国人民银行规定的信用卡透支利率计算。
上述二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告孙长伟（孙长虎）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 袁秋林
二〇一七年十二月一日
书记员 李子豪
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00204号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局。
被执行人汤胜军。
被执行人冯海燕。
申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人汤胜军、冯海燕在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汤胜军、冯海燕在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第302号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人闫清瑞。
被申请人孙宁，住。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孙宁申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除存款的冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙宁在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户6279（现已冻结至13145.68元）、6217xxxxx8152（现已冻结至34291.38元）解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一六年一月十一日
书记员 张福涛
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1540号
原告朱金亮，农民。
被告曹彦敖，农民。
本院受理原告�金亮与被告曹彦敖买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日以欲通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱金亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱金亮承担。
审判员 李素晓
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙卫东
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1738号
原告：袁丽珍。
被告：戚效方。
原告袁丽珍与被告戚效方民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告袁丽珍到庭参加诉讼，被告戚效方经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告袁丽珍起诉称：2012年7月14日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份。后原告经多次催讨，被告一直拖欠至今未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款2万元，并支付起诉后的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告戚效方未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年7月14日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份。被告借款后未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时履行归还原告借款的义务。原告要求被告归还借款2万元并支付起诉之日起的合法利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚效方于本判决生效之日起十日内归还原告袁丽珍借款2万元，并支付自2014年10月20日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告戚效方负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年十一月十日
书记员 赵银娟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初3667号
原告：刘海英。
委托代理人：应美群，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：周德化。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3215号。
法定代表人：徐若宁。
本院在审理原告刘海英与被告周德化、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费523元，由原告刘海英负担。
审 判 员 朱子云
二〇一六年六月十四日
代书记员 李美霞
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第173号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人江某，无业。2005年12月15日因犯故意伤害罪、盗窃罪被余干县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一千元；2012年5月10日因犯故意伤害罪、盗窃罪被余干县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金六千五百元。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月11日被余干县公安局刑事拘留，同年8月17日经余干县人民检察院批准逮捕，同月18日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在征得被告人江某同意后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员苏芳出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，2015年7月23日15时许，被告人江某窜至余干县玉亭镇占湾村寻找盗窃目标，发现卢某甲家后门未关，于是溜进卢某甲家，在卢某甲家二楼一间没有锁门的卧室内（系被害人谭某和涂某租住的房间），窃取了一个黑色背包（包内有一个粉红色女式钱包、三百元现金、一张农业银行卡）、三十多个一元硬币、一部白色华为牌手机、一部黑色酷派牌手机。经余干县价格认证中心鉴定，白色华为牌手机价值人民币367元，黑色酷派牌手机价值人民币300元。
2015年8月17日，余干县公安局将粉红色女式钱包、银行卡、两部手机发还被害人。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片、户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书等书证，证人卢某的证言，被害人谭某、涂某的陈述，鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。公安机关在江某随身携带的物品中发现与犯罪有关的物品，故不能认定江某为自动投案，但江某到案后如实供述自己的盗窃罪行，应认定为坦白，可依法从轻处罚。江某入户盗窃，应从重处罚。被告人江某曾因故意伤害、盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，虽在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，但本次盗窃行为不应判处有期徒刑以上刑罚，故不认定江某系累犯，认定江某系前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年1月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人江某盗窃所得赃款人民币330元，依法返还被害人谭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊化民
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡美艳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第01001号
原告马龙鑫。
被告张连华。
被告滕国新。
本院在审理原告马龙鑫与被告张连华、滕国新买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马龙鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴哲双
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王雪冰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2312号
上诉人（原审被告）王本常。
委托代理人康明，天津市捷音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路兰承。
被上诉人（原审被告）李海生。
上诉人王本常因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第6614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人王本常的委托代理人康明，被上诉人路兰承、李海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告均系朋友关系。2011年初，因交纳工程保证金问题，被告王本常向被告李海生提出借款。2011年3月20日，被告李海生向原告出具借据一份，载明：“今借陆兰成人民币伍拾万元正，借款壹个月。”后原告路兰承通过其妻李咏梅账户直接向被告王本常账户汇款50万元。2013年12月14日，被告王本常自书资金说明一份，载明：“王本常于2011年3月找李海生大哥借人民币伍拾万元正。此款由路兰承打入我卡号伍拾万元正。此款伍拾万元整由李海生负责归还。待王本常和李海生大哥之间清账后多退少补。”该款至今二被告未向原告归还。
路兰承的原审诉讼请求是：1、判令二被告偿还欠款人民币50万元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为,公民的合法权利受法律保护。被告李海生向原告路兰承借款，并出具借据。原告根据被告李海生指示将款项直接汇入被告王本常账户内。被告李海生作为借款人、被告王本常作为实际使用人，对于原告的借款负有连带偿还责任。被告王本常虽提出与被告李海生之间存在经济纠纷，表示在与李海生清账后对于原告的借款多退少补，但二被告之间的内部纠纷与原告无关，二被告可另行解决。现原告主张二被告归还欠款本金的主张符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：“本判决生效之日起十五日内，被告李海生、王本常连带偿还原告路兰承借款人民币500000元；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李海生、王本常负担。”
上诉人王本常的上诉请求为，撤销原审判决，改判驳回被上诉人路兰承对上诉人王本常的诉讼请求。主要理由：上诉人与被上诉人路兰承之间不存在民间借贷关系，原审法院判决上诉人承担还款责任，没有事实和法律依据。
被上诉人路兰承、李海生的答辩意见一致，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是如何认定诉争借款合同项下的借款人。在路兰承的原审起诉状中，路兰承明确表示系李海生向其借款50万元，并指令其将款项汇入王本常账户中；在路兰承提供的2011年3月20日的借据中，明确载明借款人系李海生，上述意思表示明确、清楚，均表明李海生系诉争借款合同项下的借款人，李海生应当向路兰承承担偿还责任。虽然王本常认可收到了路兰承汇入的50万元款项，但关于该款项的性质以及上诉人王本常与李海生之间的法律关系，从2013年12月14日的资金说明中已有明确交代，该二人之间的权利和义务可另行解决。据此，在路兰承与王本常之间既没有直接签订借款合同，又没有约定连带偿还责任的情况下，原审法院判决上诉人对诉争借款承担连带责任缺乏事实和法律依据，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第6614号民事判决；
二、自本判决生效之日起十日内，被上诉人李海生偿还被上诉人路兰承借款人民币50万元；
三、驳回被上诉人路兰成的原审其他诉讼请求。
如被上诉人李海生未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取4400元，二审案件受理费8800元，均由被上诉人李海生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王铎臻
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1137号
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人叶岷，该分行行长。
委托代理人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告王瑞平，男，1980年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告王瑞平金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司鹤壁分行不能提供被告王瑞平准确送达地址，亦不申请本院对被告王瑞平公告送达应诉手续，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟利平
二〇一六年四月二十七日
书记员 马学芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初378号
原告：李国元，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：高清儒，安徽省滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋道成，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王新洲，工人，系蒋道成亲属。
原告李国元与被告蒋道成合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员张伟适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李国元的委托代理人高清儒，被告蒋道成及其委托代理人王新洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
李国元诉称：2015年12月30日，其与蒋道成签订协议一份，蒋道成将承包经营的水库转让给其承包经营。为保证合同签订履行，其向蒋道成支付了2000元定金。后其与蒋成道正式签订一份转让合同并同去公证处公证。经审查，蒋道成承包经营的水库存在违反民主议定程序规定，未予公证。后其与蒋道成协商解除合同返还定金未果，故诉至法院要求与蒋道成解除合同；蒋道成双倍返还定金。
蒋道成在庭审中辩称：其不同意返还定金，应继续履行合同。
经审理查明：2001年8月24日，管华法从南谯区常山乡中鲁组处承包波鲁塘水面；2011年4月13日，管华法将其承包的上述水面转包给刘宏友；2013年7月5日，刘宏友将上述水面转包给蒋道成。2015年12月30日，蒋道成与李国元达成以24万元转让上述水面的协议，并收取了李国元定金2000元。2016年1月6日，蒋道成与李国元签订转让协议，双方于协议中约定：蒋道成以25万元的价格将上述水面转让给李国元承包等。后双方共同到公证部门对该合同予以公证，公证部门未予公证。因此，双方产生纠纷，经协商未果。李国元诉至法院提出上述请求。
上述事实，有李国元提供的合同书，蒋道成提供的协议书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：双方签订的转让协议能否解除，李国元交付的定金是否应予返还。
针对焦点：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金交付后，交付定金的一方可以以丧失定金为代价而解除主合同。本案中，李国元于合同签订后要求解除合同，可以准许，但其要求双倍返还定金的请求不符合法律规定，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十七之规定，判决如下：
一、解除原告李国元与被告蒋道成于2016年1月6日签订的转让协议；
二、驳回原告李国元的其他的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 陆潮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百一十七条定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第10229号
原告陈如华，女，1971年1月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告周平龙，男，1978年1月17日出生，汉族，住惠安县。
原告陈如华与被告周平龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员许一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈如华到庭参加诉讼，被告周平龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈如华诉称，被告以需要资金周转为由，于2013年10月10日向原告借款300000元，双方口头约定月利率2%，没有约定借款期限。借款后，被告通过朋友刘志阳陆续还款150000元，其本人也陆续支付利息合计32400元，现尚欠原告借款150000元。经催讨，被告未能还款。请求判决被告偿还原告借款150000元并支付利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按月利率0.5%计算）。
被告周平龙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2013年10月10日向原告借款300000元。
本院经审查认为，被告周平龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借据，有被告的落款签名并按捺指印，具有真实性，能够证明原告的举证主张，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年10月10日，被告周平龙向原告陈如华借款300000元，双方没有约定借款期限及利息。借款后，被告通过朋友庄志阳陆续还款计150000元，其本人陆续还款计32400元，现尚欠117600元经原告催讨未能偿还。
综上事实，本院认为，被告周平龙向原告陈如华借款300000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方没有约定期限及利息，属于不定期无息借贷。借款后，被告通过朋友及其本人合计还款182400元（150000元＋32400元），尚欠原告117600元应予偿还。原告主张被告本人偿还的32400元系支付利息，事实依据不足，不予采纳。被告经原告起诉催告后仍未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款150000元并自起诉催告即2015年12月11日起按月利率0.5%计付利息，其请求的金额有误，该诉讼请求不予全部支持，其中不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周平龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈如华借款117600元及利息（自2015年12月11日起至还款之日止，按月利率0.5%计算）。
二、驳回原告陈如华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈如华负担324元，被告周平龙负担1326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中�人民法院。
代理审判员 许一鸣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每�履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03552号
原告曹冬，男，汉族。
委托代理人陈庆，重庆金牧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人封洪礼，重庆渡众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人代仁军，职务总经理。
委托代理人朱和平，重庆辉腾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人龙强，重庆辉腾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张帆，男，汉族，1969年10月9日生，住重庆市涪陵区高笋塘路24号3幢2-1，公民身份号码512301196910090036。
委托代理人郭培生，重庆市涪陵区南沱法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告曹冬诉被告重庆西南铝装饰工程有限公司、张帆买卖合同纠纷一案中，原告曹冬于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆西南铝装饰工程有限公司、张帆的起诉。
本院认为，原告曹冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹冬撤回对被告重庆西南铝装饰工程有限公司、张帆的起诉。
本案案件受理费1334元，由原告曹冬负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈科
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0792刑初字第12号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人林某，男�1990年9月9日出生，汉族，初中文化，金融业务人员。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月9日被绵阳市公安局高新分局取保候审。
被告人王某某，女，1996年6月24日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月28日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，2015年7月31日变更为取保候审。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人王某某、林某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员梁超东出庭支持公诉，被告人林某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年3月28日02时许，被告人王某某在绵阳高新技术产业开发区双碑东街“网鱼网吧”二楼内，与被害人金某发生争执，在争执过程中，王某某被金某打了一耳光，遂产生报复心理。随后，王某某打电话邀约被告人林某，称其被金某殴打。后被告人林某伙同“二娃子”（在逃）到达绵阳高新技术产业开发区双碑东街56号乐天酒店楼外路边，经王某某指认被害人金某后，林某、“二娃子”将被害人金某左手大臂、左手背部砍伤。经鉴定：被害人金某人体损伤程度系轻伤二级。案发后，被告方赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。
检察机关认为，被告人王某某、林某的行为已构成故意伤害罪，被告人林某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条的规定惩处。
庭审中，被告人林某、王某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实均不持异议。
经审理查明：2015年3月28日02时许，被告人王某某�绵阳高新技术产业开发区双碑东街“网鱼网吧”二楼内，与被害人金某发生争执，在争执过程中，王某某被金某打了一耳光，遂产生报复心理。随后，王某某打电话邀约被告人林某，称其被金某殴打。后被告人林某伙同一绰号“二娃子”的男子（在逃）到达绵阳高新技术产业开发区双碑东街56号乐天酒店楼外路边，经王某某指认被害人金某后，林某、“二娃子”对金某进行殴打，在殴打过程中被告人林某用事先准备的刀将被害人金某左手大臂、左手背部砍伤。后被告人林某、王某某和“二娃子”坐出租车逃离现场，林某将砍人用的刀丢弃。
被害人金某于案发当天被送中国人民解放军五二0医院，在局麻下行清创缝合，术后住院治疗，伤口I甲愈合，按期拆线后于2015年4月11日出院。经鉴定：被害人金某人体损伤程度系轻伤二级。
2015年7月27日晚被告人王某某被公安机关抓获；同年11月9日，被告人林某到公安机关投案。案发后，被告人王某某、林某赔偿被害人损失共计35000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、被告人户籍信息、被告人到案经过、拘留证、取保候审决定书；3、现场勘验笔录、现场照片、现场图；4、被害人金某对案发经过的陈述，被害人辨认被告人的笔录、辨认照片、辨认说明，证实了案件经过情况；5、二被告人互相辨认的笔录、被告人指认现场的笔录、相关照片及说明；6、证人张某、黄某某、戴某的相关证言，证人对被告人的辨认笔录；7、绵公物鉴临字（2015）30号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书，证实了被害人伤情的情况；8、被告人的谅解书、收款收条；9、公安机关的情况说明；10、被告人的供�和辩解。
本院认为，被告人林某、王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人林某有自首情节，可从轻或减轻处罚；被告人王某某认罪、悔罪，二被告人赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人林某、王某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（�刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 彭宗诚
人民陪审员 王志立
人民陪审员 范文山
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄 莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2120号
原告杨某，女，1989年4月1日生，汉族，农村居民，住东昌府区。被告王某，男，1983年7月15日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告于2009年1月份通过网络相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于2012年2月15日生儿子王某甲，由于婚前交往时间短，彼此了解不深，被告声称自己是孤儿。婚后感情不但没有加深，反而进一步恶化，被告又说自己还有母亲在世，另外，被告不尽家庭义务，孩子生病从未管过，仍像婚前一样通过网络骗吃骗喝，无奈，原告于2013年5月30日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，被告也从未和原告联系，也未共同生活，双方感情已完全破裂，没有和好可能。故再次诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告负担孩子抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告杨某于2009年初在网上经朋友介绍与被告王某认识，感情较好，于××××年××月××日登记结婚。2012年2月15日生男孩王某甲，现随原告生活。婚后共同生活期间，双方常因琐事吵架。被告于2013年4月份离家，双方分居至今。2013年5月原告曾以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼，后判决不准离婚。判不离后双方仍未共同生活。原告无婚前陪嫁，婚后双方无夫妻共同财产及债权债务。在本案庭审中，原告要求抚养孩子，并承担抚养费用。
上述事实有原告提供1、婚姻登记证明一份，证明原被告登记结婚的事实；2、本院（2013）聊东民初字第2084号民事判决书一份，证明原告以夫妻感情破裂为由，曾向法院起诉离婚的事实；3、居民户口登记卡四张，证明孩子的出生时间及家庭成员情况；4、原告陈述。上述证据业经本院审查，予以采信。
本院认为，原告杨某与被告王某婚后二人因家庭琐事生气并导致长期分居，互不履行夫妻义务，况判决不准离婚后，双方也未和好，其夫妻关系确难以维继，夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持；原告要求抚养孩子并承担抚养费用，系真实意思表示，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告王某离婚；
婚生男孩王某甲由原告抚养，并承担抚养费用。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张福涛
人民陪审员 李道平
人民陪审员 王友成
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王荣华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第22号
申请执行人李凯新，男，住吉林市丰满区
被执行人黄圣淋，男，住吉林市高新区
本院在审理李凯新与黄圣淋合伙协议纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2014年4月2日作出（2013）昌民二初字第701号民事判决书，判决已生效。申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员赵维民执行本案。申请人申请执行标的额为15，2202万元，申请执行费3500元。
本院于2014年6月4日向被执行人送达了执行通知书和被执行人申报财产状况通知书，在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌执恢字第22号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年九月十日
代理书记员 隋 娜
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初1765号
原告：滦南县宏阳商贸有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：滦南县胡各庄镇东胡各庄村。
法定代表人：杜海爽，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：金在勤，男，1959年8月2日出生，汉族，现住滦南县。
本院在审理原告滦南县宏阳商贸有限公司诉金在勤买卖合同纠纷一案中，原告滦南县宏阳商贸有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦南县宏阳商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滦南县宏阳商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告滦南县宏阳商贸有限公司负担。已交纳。
审判员 郭丽萍
二〇一八年七月十七日
书记员 张 楠
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1247号
原告陈某。
被告许某甲。
原告陈某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员熊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某与被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于2012年2月经人介绍相识，同年3月登记结婚，2013年2月17日婚生一子名许某乙。由于双方从相识到结婚时间短，互相缺乏了解，婚后被告极不尊重并对我施以家庭暴力，赶我出门，强行将儿子抢走，剥夺我对儿子的抚养权。由于被告长期未尽丈夫的义务，2013年5月我曾向法院起诉离婚，后撤诉。现在双方已分居一年多，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求解除夫妻关系，婚生子许某乙由我抚养，被告每月支付许某乙的抚养费2600元。
被告许某甲辩称：我不同意离婚。我娶原告回来就是为了过日子，我不想离婚。
经审理查明：原、被告于2012年2月经人介绍相识，同年3月21日登记结婚，2013年2月17日婚生一子名许某乙。双方婚前及婚初感情尚可。2013年4月8日原、被告吵架后，原告搬回娘家居住至今。现原告认为双方感情已破裂，故诉来我院。
本院认为：原、被告系经自由恋爱后自主结婚，有一定的婚姻基础，婚后感情亦较好，现虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要双方能正确对待婚姻家庭关系，互相关心，互相尊重，夫妻和好仍有可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告许某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈良敏
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民辖字第17号
原告杨进武。
被告湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县。
法定代表人荆亮，系该法院院长。
2014年11月24日杨进武因劳动纠纷一案以靖州苗族侗族自治县人民法院为被告向靖州苗族侗族自治县人民法院提出起诉。为此，2014年11月26日靖州苗族侗族自治县人民法院以本案被告系其本单位为由，向本院申请对本案指定其他基层人民法院管辖。在本案审理过程中，杨进武以当事人双方协商妥当为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨进武撤回起诉是其真实意思表示，是杨进武对自身诉讼权利的处分，应当予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨进武撤回起诉。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一五年一月十三日
代理书记员 杨世新
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00019号
原告：黄山市恒泰化工有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：余华，该公司董事长。
被告：滁州华邦塑业科技有限公司，住所地安徽省滁州市
法定代表人：蔡万华，该公司总经理。
本院在审理原告黄山市恒泰化工有限公司与被告滁州华邦塑业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市恒泰化工有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州华邦塑业科技有限公司的银行存款人民币465000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山市恒泰化工有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告滁州华邦塑业科技有限公司的银行存款人民币465000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 凌 小 民
二〇一五年二月五日
书记员 占磊（代）
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第321号
原告张某某，女，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
被告李某某，男，汉族，住址职业同上。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年3月经他人介绍认识后建立恋爱关系，同年5月28日按照农村习俗举办婚礼后一起生活，次年办理了结婚登记。2010年3月12日生育一子，后因被告开车发生车祸死亡。2011年5月29日生育一女李某甲，2012年9月11日生育一子李某丙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方在性格和生活习惯上都有较大反差，婚后未能建立起正常的夫妻感情。被告驾驶车辆发生车祸致儿子死亡和原告严重受伤，随着女儿的出生，被告经常对原告进行辱骂殴打，甚至伙同其母殴打原告。2014年农历正月初一，被告将原告腰部打坏，致原告昏迷，原告娘家人得知后曾与被告家人协调，但矛盾未得到解决。因被告殴打原告已成习惯，原告的人身安全已无保障，原告于2014年3月返回娘家居住至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，并依法分割家庭共同财产，并要求被告给予原告损害赔偿50000元。因原告腰部被被告致伤，无法抚养孩子，亦无能力承担抚养费。
被告李某某辩称，我与原告婚后感情一直和睦，在共同生活期间，因家务琐事发生口角属家庭生活中的正常现象。原告诉称我对其多次辱骂殴打的事实不存在，也未与母亲殴打过原告。2014年农历正月初一因原告执意于晚上回娘家，我不同意，双方发生了争执，但并没有将其殴打致昏迷，且原告腰部原来患过“椎间盘突出”。原告于2014年3月由其父亲接回娘家后，我与家人及亲戚先后六次到原告娘家接其回家，但原告不予理睬，执意不回。我与原告夫妻感情较好，且子女尚幼，愿意与原告共同抚养教育孩子，不同意离婚。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告张某某为证明其主张，向法庭提交了古浪县人民医院2014年2月4日影像诊断报告单一份、武威市人民医院2014年2月20日超声检查报告单、影像检查报告单各一份，欲证明被告将其殴打致腰部骨折的事实。被告对此无异议。
被告李某某出具结婚证两份。用以证明婚姻关系的合法性。原告张某某对此无异议。
本院认为，原告张某某提交的检查报告单来源真实合法，被告对此无异议，其证明效力予以确认，但根据三份报告单的结论，均证明原告所检查的身体部位并无异常，故其认为原告殴打致其腰部骨折的证明目的不能成立。被告提交的结婚证合法有效，其证明效力予以确认。
根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
原、被告于2009年3月经他人介绍认识后建立恋爱关系，同年5月28日举行婚礼后一起生活，2010年1月7日在永昌县民政局办理结婚登记。婚后于2010年3月生育长子李某乙，后因车祸事故死亡。2011年5月29日又生育长女李某甲，2012年9月11日生育次子李某丙。在共同生活过程中双方因家务琐事发生过争执。2014年农历正月初一，双方又因琐事产生争执后被告将原告殴打，后由双方亲属出面调和。2014年3月底，原告返回娘家居住，后被告多次与其家人和亲戚前往原告家劝归无果。
本院认为，原、被告恋爱结婚后先后生育三个子女，有一定的感情基础。共同生活期间，虽经历了长子身故的痛苦，但现在子女双全，应当倍加珍惜，共同抚育子女成长，创造幸福生活。被告在与原告发生矛盾后殴打原告实属错误，但考虑原告回娘家居住后被告多次与其亲属到原告娘家接原告回家，说明被告已对错误有了认识和悔改。只要夫妻双方摆正心态，本着对家庭、对子女负责的态度，在以后的生活当中多一点沟通理解，定能建立一个幸福美满的家庭，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某某与被告李某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 尹文霞
二〇一五年四月二十四日
书记员 马红芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1341号
原告陈旭，男。
委托代理人卢培庭，广西超仁律师事务所律师。
被告何文英，女。
原告陈旭与被告何文英买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员郑之新适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员吴进湖担任记录。原告委托代理人卢培庭到庭参加诉讼，被告何文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈旭诉称，2012年底，原告为被告所承包的柳州市雒容镇雒容中山造纸厂提供纸浆，双方在结算后被告还欠原告45000元的纸浆款，并在2014年1月13日出具了一张欠条给原告，经原告多次催讨，被告都拒绝偿还欠款。为维护原告合法权益，特起诉到法院请求判令被告偿还原告纸浆款45000元，本案诉讼费用由被告负担。
原告陈旭为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、欠条，证明被告拖欠原告纸浆款的事实。
被告何文英未作答辩也未提交证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告何文英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院确认以下法律事实：被告何文英于2014年1月13日向原告陈旭出具一张欠条，欠条上写明今欠到陈旭纸浆款45000元（肆万伍仟元正），欠款人何文英。由于被告何文英至今没有支付，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告何文英向原告陈旭购买纸浆款，双方之间形成买卖合同关系。被告欠原告陈旭纸浆款45000元属实，有被告给原告出具的欠条为证。被告应按时偿还原告纸浆款而未偿还，应承担本案讼争的全部责任。原告陈旭要求被告何文英偿还纸浆款理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告何文英支付原告陈旭纸浆款45000元。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告何文英负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑之新
二〇一四年十月十五日
书记员 吴进湖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南溪刑初字第32号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人邓鸿，男，1964年3月5日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，文盲，住四川省宜宾市南溪区。2013年9月12日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，同月13日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人邓鸿犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员高海龙出庭支持公诉，被告人邓鸿到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：被告人邓鸿从彝包山一名叫小强（无法核查）的人�中以每克600元的价格买入毒品海洛因，运回南溪后分成10至12包，部分用于自己和女朋友吸食，剩余部分以每包40、50、100元不等的价格卖给吸毒人员李某甲、李某乙、胡某某等人。2013年9月12日，宜宾市公安局南溪区分局禁毒大队在南溪镇西门安置小区一茶馆内将被告人邓鸿抓获，当场从其身上搜出海洛因疑似物10包，净重0.65克；随后民警又对邓鸿的住处进行了搜查，从其卧室内搜出海洛因疑似物11包，净重0.61克。经鉴定，涉案送检的海洛因疑似物均检测出海洛因成分。认定上述事实的主要证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。被告人邓鸿多次贩卖毒品牟利，情节严重，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邓鸿辩称我没有贩卖给李某乙，卖给胡某某、李某甲也只有一次，在家里搜到的毒品就是带在身上的。
经审理查明，被告人邓鸿自2013年从彝胞山以每克600元的价格买入毒品海洛因，运回南溪后分装成10至12包，部分用于自己和女朋友吸食，剩余部分以每包40、50、100元不等的价格多次贩卖给吸毒人员李某甲、李某乙、胡某某等人。2013年9月12日，宜宾市公安局南溪区分局禁毒大队在南溪镇西门安置小区一茶馆内将被告人邓鸿抓获，当场从其身上搜出海洛因疑似物10包，净重0.65克；随后民警又对邓鸿的住处进行了搜查，从其卧室内搜出海洛因疑似物11包，净重0.61克。经鉴定，涉案送检的海洛因疑似物均检测出海洛因成分。
上述事实有经庭审质证认证的下列证据予以证实，本院依法予以确认：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案受案立案情况；
2、证人李某甲证言及辨认笔录，证实2013年8月起，自己在邓鸿处以每包50、100元的价格购买海洛因20余次，并辨认出贩卖给自己海洛因的人为被告人邓鸿；
3、证人胡某某证言，证实2013年5、6月起自己在邓鸿处以每包50、100元的价格购买海洛因，具体次数记不清了，并辨认出贩卖给自己海洛因的人为被告人邓鸿；
4、证人李某丙证言，证实2013年7月起，自己在邓鸿处以每包100元的价格购买海洛因10余次，并辨认出贩卖给自己海洛因的人为被告人邓鸿；
5、被告人邓鸿供述及辨认笔录，证实自己在彝胞山以每克600元的价格购得海洛因后，除部分用于自己吸食，其余分成小包，以每包40、50、100元的价格贩卖给胡某某、李某甲、李某乙等人，其中贩卖给胡某某4次，李某甲3次、李某乙2次，并辨认出在自己处购买毒品吸毒人员胡某某；
6、搜查笔录、扣押物品清单、照片、称量过程讯问笔录、称量照片，证实从邓鸿身上搜出海洛因及从家里搜出海洛因疑似物扣押称量情况；
7、鉴定意见，证实从邓鸿身上及家里提取的海洛因疑似物中检出海洛因成分；
8、尿检记录，证实被告人邓鸿2013年9月12日尿检呈阳性；
9、通信记录，证实被告人邓鸿、李某甲、胡某某电话联系情况；
10、人口信息，证实被告人邓鸿系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任能力年龄。
本院认为，被告人邓鸿以营利为目的，多次贩卖毒品情节严重的行为已构成贩卖毒品罪。本案事实清楚，证据确实充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人邓鸿辩称只贩卖给胡某某一次，在家里搜到的毒品就是从自己身上搜取的，公安机关重复称量的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人邓鸿多次贩卖毒品给多人，可以认定为情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，判决如下：
被告人邓鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月12日起至2017年3月11日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 况文静
审 判 员 何夙志
人民陪审员 赵润兰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李秀英
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第0038号
上诉人（原审被告）杭州索创投影工程有限公司，住所地在浙江省杭州市西湖区黄姑山路40号科委大楼513室。
法定代表人徐建江，该公司经理。
被上诉人（原审原告）徐进。
上诉人杭州索创投影工程有限公司（以下简称索创公司）与被上诉人徐进网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨商初字第0059-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，按照法律规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是一起网络购物合同纠纷，徐进与索创公司约定的交货方式是由索创公司通过邮寄方式将所购货物交付给徐进，徐进所在地在滨海，合同履行地即为滨海，徐进作为原告向原审法院提起诉讼，原审法院依法享有管辖权。索创公司提出的异议理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，原审法院裁定驳回索创公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人索创公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：依照《民事诉讼法》的规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案买卖合同因徐进未支付货款，索创公司未交付货而未实际履行。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十八条规定“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方所在地又都不在合同约定的履行地的，由被告住所地法院管辖”，原审法院以货物邮寄送达地点为确定合同履行地作为管辖依据无事实法律依据，因为本案合同未实际履行。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。
本院认为：本案系以信息网络方式订立的买卖合同，双方约定的收货地为徐进的住所地江苏省盐城市滨海县东坎镇向阳大道300号。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。故案涉买卖合同约定的收货地即徐进的住所地为合同履行地。换言之，徐进住所地、收货地、合同履行地三者是一致的。由此，徐进作为原告在合同未实际履行时，向其住所地法院原审法院提诉讼，并未违反最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款关于“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定。综上，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永军
代理审判员 钟红梅
代理审判员 李呈蕴
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴云甲