wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5713号
原告伍尚蓉，女，1969年1月22日出生，汉族，住四川省双流县。
被告白贵山，男，1967年1月10日出生，汉族，住四川省双流县。
�告伍尚蓉与被告白贵山民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告伍尚蓉、被告白贵山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍尚蓉诉称，被告先后于2012年9月28日和2013年1月15日向原告借款93900元和8000元，被告向原告出具借条两张，载明借到原告前述金额的款项，并承诺每年支付利息20000元。借款到期后，原告多次向被告催收，被告未还款。故起诉至法院，请求判令：被告向原告归还借款101900元及资金利息70000元。
被告白贵山辩称，借原告现金101900元是事实，但被告已经分四次向原告归还了42600元，原告起诉的金额不准确。
经审理查明，原告先后于2012年9月28日、2013年1月15日分别借给被告现金93900元、8000元，被告向原告出具了两张借条，该两张借条分别�明：“现借到伍尚蓉现金93900元，大写玖万叁仟玖佰元整，明年10月1日到期付利20000（大写贰万正），借款人白贵山”。“现借到伍尚蓉现金8000.00大写捌仟元正。借款人白贵山”。借款到期后，原告于2014年秋到被告家中催收未果。
庭审中，原告对被告于2014年1月归还了借款7600元的事实予以认可，并主张该7600元偿还的是第一笔借款93900元。
上述事实，有借条两张和双方的陈述在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告在原告处先后分两次共借走现金101900元，借款到期后被告理应及时归还。2013年1月15日的8000元借款虽然未约定还款期限，而根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，因原告已于2014年秋进行催收，本院酌定被告归还借款的合理期限为2014年10月31日前，故该笔借款�已到期。现该两笔借款的还款期限均已届满，原告有权主张被告归还借款。关于被告欠原告借款具体数额的问题，虽然被告抗辩称已归还原告借款42600元，但因原告只认可归还了7600元，而根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应当对此进行举证，现被告并未举证证明，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，本院确认被告欠原告借款数额为94300元。关于原告要求被告给付利息70000的主张是否成立的问题，因2012年9月28日的借条上载明“明年10月1日到期付利20000”，从该内容的表述上看应是借期内的利息，故原告要求按每年20000元计息的主张不能成立，本院不予采纳；而2013年1月15日的借条上未载明利息，且被告亦不认可双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故原告主张被告给付2014年10月31日前利息的请求不能成立，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告有权主张逾期利息。综上，原告要求被告给付利息及逾期利息的理由正当，本院予以支持，具体为：1、借期内利息20000元；2、逾期利息：①本金93900元的利息，因原告认可被告于2014年1月还款7600元，但不能说明准确的还款日期，本院根据其表述推定其还款期至迟于2014年1月31日前，故该笔借款利息为：以本金93900元为基数，自2013年10月2日起计至2014年1月31日止；以本金86300元为基数，自2014年2月1日起计至本金付清之日止；②本金8000元的利息，以本金8000元为基数，自2014年11月1日起计算至本金还清之日。前述利率均按中国人民银行同期贷�利率为标准进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告白贵山于本判决生效之日起十日内向原告伍尚蓉支付借款本金94300元及利息20000元；
二、被告白贵山于本判决生效之日起十日内向原告伍尚蓉支付逾期利息（以本金93900元为基数，从2013年10月2日始计算至2014年1月31日止；以本金86300元为基数，从2014年2月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金8000元为基数，从2014年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，均以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元，由被告白贵山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年八月三十一日
书记员 钟 建
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第139号
原告张敬克，男，住柘城县。
原告王自兰，女，住柘城县。
原告张志力，男，住柘城县。
被告梁计划，男，住柘城县。
被告周德召，男，住山东省荣成市。
本院在审理原告张敬克、王自兰、张志力诉被告梁计划、周德召提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出财产保全的财产，要求对被告周德召的鲁荣渔3523号渔船予以查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告周德召的鲁荣渔3523号渔船予以查封，查封期间允许使用，但未经本院许可不准转让、买卖、过户、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。
审判长 王洪林
审判员 梁兴福
陪审员 崔景超
二〇一四年一月十五日
书记员 王世奇
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0529民初254号
原告：方永龙，男，1957年8月30日出生，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县西岩镇。
被告：方永洋，男，1971年9月15日出生，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县西岩镇。
原告方永龙与被告方永洋侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告方永龙于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方永龙以被告主体不适格为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方永龙撤诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告方永龙负担。
（本页无正文）
审 判 员 饶 琼
二〇一七年六月十二日
代理书记员 陆嘉均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1054号
原告张某甲，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告张某乙，女，1985年5月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员陈振武适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2006年认识，2006年至2008年断断续续联系，原告因父母要求，且考虑自身年龄较大，才于2008年正式与被告确立关系，并于2008年11月27日办理结婚登记。原、被告于2009年12月7日生育男孩张某丙；婚后无共同财产。婚后原告因工作原因没有与被告长期生活在一起，感情没有磨合好；原、被告因以下原因不断产生矛盾：婚后被告要求原告到被告父母家生活，原告不同意；被告要求原告与父母分家生活，原告不同意；被告生育男孩后长期生活在其父母家，经原告劝说不回，需要原告去接才肯回，有时去接都不愿意回；被告在家不愿意主动带小孩、夜间喜欢去跳舞、白天喜爱打麻将；2012年被告父母家要建房，原告因无能力按被告要求给钱，被告全面吵闹，并在外说原告包养女人、生小孩等坏话；原告平时如不按被告要求办事，被告时常以要跳楼自杀或将小孩扔下楼等方式威胁原告。2013年原告起诉离婚，经调解和好。原告变本加厉，在家对父母吵闹，白天不管家里的事，夜晚更是玩到凌晨。现在原告与被告已无一点点感情，并长期分居。因此请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生男孩张某丙由原告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张某乙口头辩称，被告目前还是与原告父母同一张桌子上吃饭，同一楼居住，没有与原告父母分家；原告跳舞是当幼师的需要，且是跳广场舞，很正常；被告白天有到店铺上班，比较忙，与同事喝酒聊天有两三次。因此原告的陈述隐瞒了很多事情，没有事实根据，被告与原告的事情是每对夫妻都会碰到的；被告与原告于2005年认识，于2008年12月27日结婚，2009年12月7日才生育孩子，婚前感情基础牢固，只要过了婚姻危险期，原告就不会想着离婚，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方自相识经二三年后，于2008年11月27日办理结婚登记。2009年12月7日生育男孩张某丙。2013年10月份原告张某甲向法院提起离婚诉讼，经法院调解和好。2014年5月原告再次向法院提起离婚诉讼。
上述事实有原告张某甲提供身份证复印件1份、户口簿复印件1份、结婚证复印件1份及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙经人介绍后经自由恋爱结婚，且有生育一男，夫妻双方感情基础较好。从原告张某甲诉状来看，原、被告夫妻双方所产生的矛盾，均来自日常生活琐事，只要原、被告双方互谅互让，相互尊重对方，真诚沟通，改掉自身存在的缺点，仍有共同生活的可能性。因此原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 陈振武
二〇一四年七月三日
书记员 陈惠娟
附：本判决依据的法律、法规、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执1293号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人桑立新，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院申请强制执行，本院受理后，于2016年9月12日作出（2016）冀0981行审555号行政裁定书，裁定准予执行。
经审查，本院认为，桑立新未经审批，擅自占用交河镇及庄村集体土地6600平方米，（其中规划区外一般耕地2789平方米、规划区内一般耕地3811平方米），折9.9亩建阀门厂，严重违反了土地相关法律的规定，属于私占乱建行为，应予纠正，因此根据最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
没收被执行人桑立新在其3811平方米非法占地上所建的一切建筑物，由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 韩立涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘佳晨
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民三初字第118号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：周立春，男，职务理事长。
委托代理人：蒋宝兴，枣强县农村信用合作联社门庄信用社职工。
被告：谭明全，男，汉族，1967年4月30日出生，枣强县。
被告：谭广非，男，汉族，1991年7月7日出生，枣强县。
被告：谭明发，男，汉族，1972年2月3日出生，枣强县。
被告：刘丰喜，女，汉族，1971年7月20日出�，枣强县。
原告枣强县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告谭明全、谭广非、谭明发、刘丰喜因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2013年12月31日受理。依法由审判员宋宝青、韩彦辉、人民陪审员于文宁组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人蒋宝兴到庭参加诉讼；被告谭明全、谭广非、谭明发、刘丰喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年3月31日被告谭明全以购买貂皮为由与原告订立保证担保借款合同，向原告借款117000元，借款月利率为101775‰，借款期限自2009年3月31日至2010年3月30日，上述借款由担保人被告谭明发、刘丰喜承担连带保证责任。借款到期后，借款人及担保人均未按时偿还借款本息。至2013年11月4日仍欠原告借款本金117000元及利息87521.37元故要求被告（借款人）谭明全及其谭广非、及担保人谭明发、刘丰喜偿还借款本金117000元及利息87521.37元（利息按双方合同约定自2009年3月31日计算至起诉之日2013年11月4日，以后利息另计）。
庭审中，原告撤回对被告谭广非的起诉。
原告为证明其主张提交证据如下：
证据一、保证担保借款合同一份，，载明借款人谭广全向原告借款金额117000元，月利率10.1775‰，期限自2009年12月31日至2010年12月30日；保证人为谭明发、刘丰喜。
证据二借款借据一份，载明载明借款人谭广全向原告借款金额117000元，月利率10.1775‰，期限自2009月12月31日至2010年12月30日。证明原告履行合同。
证据三、担保意向书一份，证明被告谭明发、刘丰喜为被告谭明全的借款承担连带保证责任。
证据四、三被告身份证、户口页复印件各一份，证明被告谭明全、谭明发、刘丰喜的身份，谭明发与刘丰喜系夫妻关系。
证据五、贷款催收通知书一份，证明原告于3012年3月1日向贷款人及担保人催收贷款，贷款人及担保人签字确认。
三被告在法定期限内均未提交答辩状，也未提交相关证据。
本院的认证意见为：原告提交的证据一，二，三能够证明谭明全借款，担保人谭明发、刘丰喜共同为谭明全借款提供连带保证的事实，予以确认；证据四，证明被告谭明全、谭明发、刘丰喜的身份，予以确认。证据五，证明五，证明原告向被告谭明全、谭明发催要借款的事实，本院予以确认。
经审理查明，2009年3月31日被告谭明全以购买貂皮为由与原告订立保证担保借款合同，向原告借款117000元，借款月利率为101775‰，借款期限自2009年3月31日至2010年3月30日，上述借款由担保人被告谭明发、刘丰喜承担连带保证责任。借款到期后，借款人及担保人均未按时偿还借款本息。至2013年11月4日仍欠原告借款本金117000元及利息87521.37元（利息自2009年3月31日计算至2013年11月4日止）。
本院认为，原告与被告谭明全、谭明发、刘丰喜签订的保证担保借款合同，为双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法、有效。合同签订后，原告履约将借款交付被告谭明全使用，但借款到期后被告谭明全未按约定还款致纠纷发生负有完全责任。原告要求被告谭明全给付借款本息并无不当，应予支持。原告在庭审中撤回对被告谭广非的起诉本院依法予以准许。被告谭明发、刘丰喜系夫妻关系，且作为被告谭明全借款的连带责任保证人，应以其共同财产为被告谭明全借款承担连带保证责任，故原告诉请被告谭明发、刘丰喜履行担保义务合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭明全于本判决生效之日起三日内共同偿还原告枣强县农村信用合作联社借款本金117000元及利息87521.37元（利息计算至2013年11月4日）以后利息按合同约定另计。
二、被告谭明发、刘丰喜对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告谭明发、刘丰喜在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告谭明全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元，由被告谭明全承担，被告谭明发、刘丰喜承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋宝青
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一四年三月五日
书 记 员 梁 飞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11210号
原告杨春光，男，1968年3月26日出生。
被告严明洋，男，1971年1月3日出生。
原告杨春光诉被告严明洋民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨春光到庭参加了诉讼，被告严明洋经本院依法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春光诉称，2012年6月11日，被告向原告多次提出借款请求，用于做生意资金周转，被告提出用其位于长沟镇东甘池一区92号的房屋租赁给原告作为租赁保障，向原告借款80000元，同时约定了借款期限和利息。借款到期后，被告以各种理由拒不履行约定义务。故诉至法院要求被告返还欠款80000元本金及利息22400元。
被告严明洋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：本案原被告系朋友关系，被告严明洋于2012年6月11日向原告杨春光出具借条一张，内容如下：“今有严明洋身份证号码：×××向杨春光借款捌万元整80000借款壹个月过期按银行同期贷款的四倍支付利息。空口无凭立字为据。借款人严明洋。”
杨春光当日给付了现金，严明洋至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按借款合同承诺的还款时间还款，已违反应付的还款义务，故原告要求被告归还借款的诉讼请求予法有据，本院予以支持。对于原告要求的逾期利息不应超过法律所规定中国人民银行同期贷款利率四倍为宜。原告要求被告支付利息合理部分，本院予以支持；对过高部分本院不予支持。被告严明洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告严明洋于本判决生效后十日内给付原告杨春光借款八万元。
二、被告严明洋于本判决生效后十日内给付原告杨春光逾期利息（以本金八万元为基数，自二Ｏ一二年七月十一日至二Ｏ一三年七月十一日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。）
三、驳回原告杨春光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十四元，由被告严明洋负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭倬
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘倩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第556号
原告吕继刚，男，1976年5月12日生，汉族，个体户。
委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告吴学友，男，1960年3月28日生，汉族，个体户。
委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
原告吕继刚诉被告吴学友债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙双适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告吕继刚及其委托代理人周广旭、被告吴学友的委托代理人李亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕继刚诉称，2013年6月25日，原告同山东鲁成衡器有限公司（以下简称鲁成公司）达成债权转让协议，鲁成公司将对被告吴学友因购买其公司的衡器而产生的欠款16000元债权转让于原告。2013年7月15日，鲁成公司将债权转让事宜通知到被告。被告未向原告履行给付义务，请求判令被告给付原告债权转让款16000元及利息2000元（从2012年1月11起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日），并承担本案的诉讼费用。
被告吴学友答辩称，1、本案为买卖合同纠纷，原告系鲁成公司业务员，涉案欠据也是被告向原告出具的，原告主张的16000元是买卖标的的质量保证金，不存在债权转让，原告所诉法律关系不明确，主体不适格。2、鲁成公司出售的衡器存在质量问题，被告多次通知原告及鲁成公司予以维修未果，在影响被告正常使用的情况下，被告自费花费维修费14500元，维修费用用从质量保证金16000元中予以扣除。
经审理查明，鲁成公司系制造计量器具的生产商，原告吕继刚系鲁成公司业务员，2011年11月18日，鲁成公司与被告吴学友签订买卖合同，合同约定被告购买鲁成公司生产的电子汽车衡器一台，总价款53000元，签订合同时被告支付定金5000元，并约定由鲁成公司安装完毕后，被告付清余款。鲁成公司对衡器整机实行保修一年，超出保修期限，鲁成公司可继续提供技术服务，适当收取成本费用。鲁成公司将被告购买的电子汽车衡器安装完毕后，被告尚欠货款16000元未支付，被告于2012年1月10日向鲁成公司业务员即原告吕继刚出具欠条，欠条约定欠款16000元，于2010年1月15日付清。2013年6月25日，鲁成公司同原告达成债权转让协议，鲁成公司将对被告吴学友因购买其公司的衡器而产生的欠款16000元债权转让于原告，鲁成公司于2013年7月15日，将债权转让事宜通知被告。后原告向被告索要债权转让款未果，引起本案诉争。被告抗辩其余款16000元未能支付，是因为衡器存在质量问题，为证明其主张，被告出具了邳州市金江龙磅秤老店于2013年5月16日开具的衡器修理收据一张，证明鲁成公司生产的衡器存在质量问题并花费修理费14500元。
上述事实，有原告向法庭所提交的鲁成公司营业执照、组织机构代码证、制造计量器具许可证、买卖合同、欠条、债权转让协议书、债权转让通知书复印件、EMS邮寄单及回执，被告提交的修理费收据、证人证言及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，鲁成公司与被告吴学友之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告吕继刚作为鲁成公司的业务员，对外代表鲁成公司签订买卖合同系职务行为，被告虽向原告出具本案货款欠条16000元，实为被告对鲁成公司的欠款。鲁成公司将对被告吴学友的债权转让于原告吕继刚，符合法律规定，被告经原告催要后未能支付的行为，违反了诚实信用原则。原告要求被告支付债权转让款16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息，欠条明确约定欠款被告于2012年1月15日付清，故逾期利息应从被告违约之日即2012年1月16日起计算支持。关于被告辩称的电子汽车衡器存在质量问题，因被告未能提供有效证据证明且现已超出合同约定的质量保修期间，故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条规定，判决如下
被告吴学友于本判决生效之日起十日内给付原告吕继刚债权转让款16000元及利息（以16000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2012年1月16起计算至判决书确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元由被告吴学友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙双
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张娇
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1851号
申请执行人重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号10-5、6办公室，组织机构代码08305528-4。
法定代表人高信隆。
被执行人金小萍，女、汉族，1973年3月13日出生，住重庆市万州区。
被执行人金小红，男，汉族，1970年10月18日出生，住重庆市万州区。
被执行人金天伟，男，汉族，1975年8月21日出生，住重庆市万州区。
重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司与金小萍、金小红、金天伟借款合同一案，本院作出的（2015）万法民初字第08751号民事判决已经发生法律效力。申请执行人重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司于2016年3月30日向本院申请强制执行，申请执行标的87999元。
本案在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）万法民初字第08751号民事判决本次执行程序终结。保留申请执行人重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司的债权87999元。
在发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年六月六日
书 记 员 伍泰运
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1573号
原告：陈青雷。
委托代理人：陈焕付。
被告：梁新新。
被告：ＸＸ哨。
原告陈青雷为与被告梁新新、ＸＸ哨民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告梁新新、ＸＸ哨下落不明，本院于2015年9月21日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告陈青雷的委托代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告梁新新、ＸＸ哨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈青雷起诉称：二被告原系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间，分别于2012年1月20日、2012年3月7日向原告借款10万元、20万元，约定月利息为1.5%，并由被告梁新新亲手出具借条。后原告多番催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告梁新新、ＸＸ哨偿还原告借款30万元并支付利息（自2012年3月8日开始，按月利率1.5%计息至实际还款之日止）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告陈青雷在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻信息登记表，用于证明二被告的婚姻关系；4.借条二份，用于证明被告梁新新向原告借款的事实；4.银行业务凭证，用于证明原告交付款项的事实。
被告梁新新、ＸＸ哨未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下，被告梁新新于2012年1月20日向原告借款10万元，于2012年3月7日向原告借款20万元，共计30万元，并向原告出具借条二份，双方约定月利率按1.5%计算，但未约定还款期限。之后，被告分文未还。
另查明，被告梁新新和ＸＸ哨于2006年10月25日办理结婚登记，于2012年8月1日办理离婚登记。
本院认为：被告梁新新向原告陈青雷借款30万元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告梁新新个人名义所借，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告ＸＸ哨未提供证据证明原告陈青雷与被告梁新新明确约定涉案债务为被告梁新新个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告梁新新、ＸＸ哨夫妻共同债务处理。现原告要求二被告共同偿还借款30万元（以30万元为计算基数，自2012年3月8日起算至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
梁新新、ＸＸ哨于本判决生效之日起十日内偿付陈青雷借款30万元及利息（以30万元为计算基数，自2012年3月8日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由梁新新、ＸＸ哨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年一月十五日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第96号
原告陈朝秀，女，汉族，1933年2月21日生，住攀枝花市东区。
委托代理人陈道群，四川川滇律师事务所律师。
委托代理人颜祯辉，男，汉族，1968年7月5日生，住攀枝花市东区，陈朝秀之子。
被告杨薪儒，女，汉族，1978年2月18日生，住成都市温江区。
委托代理人周蓉，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
本院于2013年12月18日立案受理原告陈朝秀诉被告杨薪儒健康权纠纷一案，依法由审判员戴军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈朝秀的委托代理人颜祯辉、陈道群；被告杨薪儒的委托代理人周蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈朝秀诉称，2013年3月26日，原告在临亚小区捡拾塑料垃圾桶时，被告驾驶一辆白色轿车突然驶来，将原告撞倒在地，被告认为原告伤不重，自己要赶火车为由，给原告50元钱，让原告到医院治疗，就离开了现场。原告随即让儿子报警后便到攀枝花市中西医结合医院治疗。医院诊断为：右锁骨中分骨折，住院治疗14天，产生医药费7211元。经司法鉴定，原告的伤为拾级残。原告出院后多次找被告赔偿，被告却否认其开车撞了原告，而公安交警部门因事故现场消失，长期不作处理，使原告的合法权益不能得到保护。原告认为，被告肇事后移动车辆，逃离现场，导致事后现场不能勘查，应负全部责任。现请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金40614元、医药费7211元、营养费420元、护理费1400元、鉴定费834元、交通费200元，共计50679元。承担本案诉讼费。
陈朝秀为其诉请递交了：公安交警部门出具的证明材料；照片；住院病历；医药费票据；鉴定费票据；鉴定意见书。
杨薪儒质证提出：公安交警部门的证明材料恰好证实陈朝秀的伤非被告行为所致；其余证据与本案无关，不予质证。
被告杨薪儒辩称，原告在何时、何地、因何受伤，被告不知，原告亦无被告对其实施了侵权行为的证据。法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
杨薪儒对其辩解未提交证据。
经审理查明，2013年3月26日上午10时许，陈朝秀在攀枝花市东区临亚小区雅仕苑住宅楼外通道上捡拾垃圾时，被杨薪儒驾驶其所有的白色小轿车撞伤，之后原告便不让杨薪儒驾车离开。杨薪儒下车后，给付陈朝秀50元人民币，让其自行去医院检查、治疗，随后驾车离开现场。陈朝秀随即向公安交警部门报警。当日下午陈朝秀亲属将其送至攀枝花市中西医结合医院治疗，该院诊断为：右锁骨骨折，当日即被收入住院治疗至2013年4月9日出院，共计住院14天，支付医疗费医药费7211元。遵医嘱：门诊随访、定期复查，休息一个月。2013年4月24日，公安交警部门经过调查，出具了此事故成因无法查清的事故证明。2013年11月12日，陈朝秀交纳鉴定费700元，委托攀枝花法正司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心鉴定其致残程度为拾级伤残。2013年12月18日，陈朝秀诉来本院，要求判令其诉讼请求。
同时查明，四川省2013年度城镇居民可支配收入为22368元／年；居民服务、修理和其他服务业平均工资为28005元／年，职工每月工作日为21.75天。
本院认为，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人应承担全部责任。2013年3月26日上午10时许，杨薪儒驾驶机动车与陈朝秀发生纠纷后，在事故成因未清楚的情况下，给付陈朝秀50元后自行驾车离开事发现场，致事故不能查清和认定，本院依法推定杨薪儒有过错，应当承担相应责任。陈朝秀在道路上捡拾垃圾，亦违反相关行人不得在车行道内坐卧、停留、嬉闹的规定，亦有过错。陈朝秀要求赔偿残疾赔偿金40614元的诉请，本院依据四川省2013年度城镇居民人均可支配收入22368元／年，陈朝秀已年满75周岁的事实，依法核定为11184（22368元／年×5年×十级残系数0.1）元；医药费7211元的诉请，有票据证实，本院予以确认；护理费1400的诉请，本院依据四川省2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为28005元／年，职工每月工作日为21.75天，陈朝秀住院14天依法核定，其诉请未超出法律允许的范畴，本院确认；交通费200元的诉请，本院依据陈朝秀居住地至住院医院的距离远近，确认其诉请适当；鉴定费834元的诉请，本院依据鉴定费为700元，确认为700元；营养费420元的诉请，无医嘱证实，本院不予支持。上列费用合计20695元。依据双方均有过错的原则，本院认定杨薪儒承担13000元的赔偿责任较公平合理，其余损失由陈朝秀自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条（二）项、第九十二条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干法律问题解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杨薪儒于本判决生效后十日内一次性赔偿陈朝秀各项损失13000元；
二、驳回陈朝秀对杨薪儒的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费510元，由陈朝秀承担200元，由杨薪儒承担310元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一四年十一月十四日
书记员 石李莉
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第49号
原告王春媚，女，于1973年4月14日生，汉族。
被告史大军，男，于1980年09月27日生，汉族。
被告梁晶，女，于1982年02月10日生，汉族。
原告王春媚与被告史大军、梁晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告王春媚到庭参加了诉讼，被告史大军、梁晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春媚诉称，二被告于2012年3月、4月、5月分三次在我处借款共计48000元。嗣后，二被告于2013年6月13日偿还10000元（在2012年3月1日借据中标明），至今尚欠借款38000元未还。为此，诉讼来院。要求：1、二被告立即给付借款38000元、利息21765元；2、诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，二被告户籍证明和婚姻状况证明复印件各二份。用以证明二被告的自然情况及二被告之间的关系。
证据二，2012年3月1日由二被告给原告出具的借据一份。用以证明二被告于2012年3月1日在原告处借款35000元、双方约定月利率15‰。
证据三，2012年4月23日由二被告给原告出具的欠据一份。用以证明二被告于2012年4月23日在原告处借款10000元，双方约定月利率15‰。
证据四，2012年5月14日由二被告给原告出具的欠据一份。用以证明二被告于2012年5月14日在原告借款3000元，双方约定月利率为15‰。
本院经审查认为，1、二被告未到庭，应视为其对质证权利的放弃；2、原告提供的四份证据其形式及内容均符合相关的法律规定。所以，本院对原告提供的四份证据予以采信。
二被告在法定期限内未提出书面答辩，也未提供相关证据反驳原告的诉讼请求。
根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：
二被告系夫妻关系，于2004年11月12日，在汤原县民政局登记结婚。2014年11月28日，二被告在汤原县民政局办理的离婚手续。
2012年3月1日、2012年4月23日、2012年5月14日，二被告三次在原告处借款分别为35000元、10000元和3000元，三次借款分别约定月利率均为15‰，2012年4月23日的借款10000元同时约定：年末还清。被告梁晶在三个欠据上的签名均为梁静，其身份证上姓名为梁晶。原告在2012年3月1日的借据上标明“2013年6月13日还款10000元”。现原告同意这10000元还款从借款本金中扣除。
2015年2月9日，原告诉讼来院：1、要求二被告立即给付欠款38000元及至2015年1月27日止的利息21765元；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为，1、二被告向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应受法律保护。借款到期后，二被告仍未履行还款义务，为此，原告要求二被告赔偿欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；2、原告要求二被告按双方约定15‰支付欠款利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
二被告在判决生效后七日内给付原告的借款38000元、利息21765元（至2015年1月27日以后各借款延伸至整月按15‰月利率计算的利息），两款合计59675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以15‰月利率计算的一般债务利息和按本金38000元每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费1292元、公告费600元，共计1892元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 胡世森
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 郑朋程
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 菲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3485号
原告彭东，男，生于1972年11月30日，汉族，住广安市广安区。
原告万梅兰，女，生于1971年10月5日，汉族，住广安市广安区。系彭东之妻。
被告邓长铭，男，生于1969年6月9日，汉族，住四川省邻水县。
原告彭东、万梅兰诉被告邓长铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告彭东、万梅兰到庭参加了诉讼，被告邓长铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭东、万梅兰诉称：原告彭东与被告邓长铭系朋友关系，2011年2月22日被告邓长铭向原告彭东打电话称其因家庭经商需要周转资金为由，向原告提出借款，当天，原告在广安城南通过银行转账借款给被告20万元，并当场出具了借条，约定每年利息8万元整。2013年元月17日，被告邓长铭与原告进行了结算，向原告支付了利息6万元整，对结算后的30万元本息重新出具了借条，并承诺按照两种方式偿还：第一、2013年2月20日偿付20万元，2013年8月底前偿付10万元；第二、2013年2月20日不能一次性归还，其30万元按月息1%计付利息。同时特别承诺2013年8月底前上述两种方式都没有履行，被告愿意承担违约金5万元整。此后，原告多次催促被告偿还借款未果，被告邓长铭故意关闭手机、藏匿等逃避归还债务，现起诉要求1、判命被告及时偿还原告借款30万元，并从2013年9月1日起按月利息1%计付利息到清偿本息之日止；2、被告向原告支付违约金5万元；3、诉讼费由被告承担。
被告邓长铭未作答辩。
经审理查明：彭东与万梅兰系夫妻关系。原告彭东与被告邓长铭系朋友关系，被告邓长铭因做生意需要资金周转于2011年2月22日向原告彭东借款20万元，并当场由被告邓长铭向原告彭东出具了借条一张，借条内容是：“今借到彭东现金20万元（大写贰拾万元整），每年10万元按4万元分利，年底连本一共还给彭东28万元整（大写贰拾捌万元整），借款人：邓长铭，2011年2月22日。”。被告邓长铭借款后一直未向原告彭东清偿，2013年1月17日，原告彭东找到被告邓长铭要求向其还款。被告邓长铭向原告彭东支付了利息6万元，对借款本金及下欠利息原、被告经协商，由被告邓长铭重新向原告彭东出具了一张借条，内容是：“2011年2月22日邓长铭向彭东借款20万元现金（大写贰拾万元正）按原来的约定每年利息8万元（大写捌万元整），到目前为止本金加利息共计36万元（大写叁拾陆万元整），在此期间已支付6万元，现共欠彭东30万元（大写叁拾万元整），本人约定按两种方式归还。第一，2013年2月20日能归还本金20万元，剩下利息10万元于2013年8月底前归还就不算利息。第二，2013年2月20日不能归还20万元，本金利息共30万元定于2013年8月底前一次性归还，并按月息“1分”计算30万元的利息。如以上两种方式都不能执行，本人愿意承担违约金5万元（大写伍万元整）。备注：此借条包括2011年2月22日向彭东出具的20万元借条。借款人：邓长铭。身份证号513031196906090036。2013年元月17日”。被告借款期间，中国人民银行贷款1年的基准利率为6%。被告邓长铭承诺的还款期限到期后，被告邓长铭依然没有向原告彭东还款。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告彭东的当庭陈述、邓长铭亲笔书写的两张借条、2011年2月22日原告彭东在四川省农村信用社给被告邓长铭转款法人凭条及原告转款给被告的大额转账审批表。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2011年2月22日被告邓长铭向原告彭东、万梅兰借款20万元后未按时向原告彭东清偿本息，2013年1月17日原告彭东与被告邓长铭经协商对未清偿的20万元本息及归还方式重新进行了确认，原、被告双方形成了新的债权、债务关系，该债权、债务关系合法有效。被告邓长铭在重新约定的归还期间还是未能向原告彭东还款，被告邓长铭就应按约定的第二种方式向原告彭东清偿借款。故对原告要求被告偿还借款30万元，并从2013年9月1日起按月利率1%计付利息到付清之日止的请求本院予以支持；对原告主张的违约金5万元，根据中国人民银行贷款1年的基准利率为6%计算，双方约定的违约金未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对原告主张的违约金5万元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，判决如下：
一、被告邓长铭向原告彭东、万梅兰偿还借款30万元及利息（利息从2013年9月1日起至还款之日止按月利息1%计付利息）；
二、被告邓长铭向原告彭东支付违约金5万元。
本案受理费6500元，减半收取3275元，由被告邓长铭负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，限被告在本判决生效后三十日内向原告支付，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 肖世兰
二〇一四年十月十六日
书记员 陈洪宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11175号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告章红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告章红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告章红经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告章红于2006年9月26日，在原告处办理了信用卡。截至2014年7月7日，被告章红累计欠款人民币38，160.17元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告章红立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计38，160.17元（截止2014年7月7日，欠款本金30，969.53元，利息4，599.45元，滞纳金2，591.19元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告章红承担。
被告章红未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告章红未提供证据材料。
鉴于被告章红未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告章红签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告章红未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告章红经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章红应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金30，969.53元；
二、被告章红应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年7月7日的利息4，599.45元、滞纳金2，591.19元；
三、被告章红应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费754元，由被告章红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01251号
上诉人（原审被告）潘家栋。
被上诉人（原审原告）蒋炜。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
上诉人潘家栋因与被上诉人蒋炜股权转让纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟商初字第00081号民事�决，向本院提起上诉，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋炜一审诉称：2006年9月18日，蒋炜与潘家栋共同出资设立了常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司。其中蒋炜的股权比例为30%，潘家栋的股权比例为70%。2014年4月26日，蒋炜与潘家栋签署《股权转让协议》，约定：“蒋炜将该公司30%的股权转让给潘家栋，转让价格为人民币60万元。”同时还约定了分4期付款，除第1期外，其余潘家栋均未付款，蒋炜有权立即要求潘家栋付清全部转让款。且蒋炜已经按照协议约定于2014年5月13日在工商登记部门办理了工商登记变更。为此，请求法院判令潘家栋立即支付蒋炜股权转让款55万元，诉讼费用由潘家栋承担。
潘家栋一审答辩称：对股权转让事实及价格均无异议，希望与原告协商解决。
原审法院经审理查明：蒋炜、潘家栋均系常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司的股东。蒋炜持有30%股份，潘家栋持有70%股份。2014年4月26日，蒋炜与潘家栋签订股权转让协议1份，约定：一、蒋炜将常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司30%股权转让给潘家栋，转让价格为人民币60万元。二、股权转让款支付方式：潘家栋于签订本协议之日三个工作日内支付蒋炜人民币5万元整；于2014年12月31日前支付15万元；于2015年6月30日前支付20万元，于2015年12月31日前支付20万元。除第一期外，任何一期甲方逾期付款，则蒋炜有权立即要求潘家栋付清全部转让款。三、股权变更登记手续的办理蒋炜收到第一期股权转让款5万元的当天配合潘家栋办理完毕股权变更工商登记手续。四、因双方均系实际经营者，故双方不再办理资产和债权债务等清理、移交手续。……八、本协议如果与工商登�备案手续不一致的，以本协议为准，本协议为双方实际履行的协议。
转让协议签订后，潘家栋支付原告第一期转让款人民币5万元，2014年5月13日，常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司的股东由潘家栋、蒋炜变更为潘家栋、李瑞英。后潘家栋未能按期支付股权转让款余款。
蒋炜、潘家栋双方当庭一致确认2014年4月26日签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示，关于股权转让的价格、对象等约定均以此为准。
原审法院认为：蒋炜与潘家栋于2014年4月26日签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，双方关于股权转让价格及履行的约定，不违反相关法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。蒋炜依照协议约定，履行了配合潘家栋办理了股权变更登记手续的义务，潘家栋应依照约定向蒋炜分期支付股权转让款余款，蒋炜的诉讼请求，�法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：潘家栋于判决生效之日起十日内给付蒋炜股权转让款人民币55万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由潘家栋负担。
上诉人潘家栋不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订《股权转让协议》并办理了股权变更登记手续后，蒋炜在常熟市华光玻璃太阳光技术有限公司所有的财产权利均包含在股权转让款60万元中，公司名下所有资产均与蒋炜无关，故在常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司名下的所有机器设备等资产均属于公司，蒋炜与潘家栋均无权处分，蒋炜占有叉车、小丝印机、钻孔机、�架子的行为侵占了常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司的资产，应立即予以返还。鉴于潘家栋和其妻子为该公司仅有的两名股东，上述财产的价值可以折抵股权转让款，具体价格双方可协商处理或者评估，原审法院未考虑到这一事实，属认定事实错误。近两年来，公司经济效益萎缩，潘家栋无力一次性支付股权转让款，请求二审法院考虑到潘家栋的实际情况，允许潘家栋分期支付余款。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人蒋炜二审答辩称：潘家栋提到的叉车一辆，小丝印机一台、钻孔机一台、铁架子三十只，并非是蒋炜侵占了公司资产，是根据双方签订的股权转让协议第六条明确的内容，履行的协议条款，所以潘家栋提出的用设备折抵60万元股权转让款是没有道理的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明与原审一致，本院予以确认。
本院认为，潘家栋与蒋炜签订的《股权转让协议》合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据协议约定，潘家栋应按期向蒋炜支付股权转让款，其未按该协议约定向蒋炜履行付款义务，构成违约。潘家栋上诉主张蒋炜侵占常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司的资产，与本案股权转让合同纠纷不属同一法律关系，本案对此不予理涉，其要求将相应财产价值折抵股权转让款的上诉理由，本院不予采纳。此外，潘家栋要求分期支付剩余股权转让余款，未获蒋炜同意，故该上诉主张缺乏合同依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人潘家栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 柳静燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02427-2号
申请执行人西安永城融资担保有限公司。
被执行人张纪国，男，1983年6月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安永城融资担保有限公司与被执行人张纪国保证合同纠纷一案中，申请执行人西安永城融资担保有限公司依据已经生效的（2014）未民初字第01580号民事判决，于2014年11月17日向本院申请执行，执行标的为46079元。本院依法向被执行人张纪国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人张纪国名下暂无可供执行的财产，申请执行人西安永城融资担保有限公司亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02427号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年七月十七日
书记员 王 强
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第181号
申请执行人李某。
被执行人孙某，农民。
本院在执行李某申请执行孙某离婚财产纠纷一案中，被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 强
二〇一四年八月一日
书记员 张国强
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执142号
申请执行人潘国炳。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司总经理。
本院在执行申请执行人潘国炳与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人偿还货款2030220元，负担受理费11521元、申请执行费22702元，被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记，工商登记，被执行人有国有土地、机器设备可供执行，上述财产正在拍卖中，等待参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第3279号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年二月二十四日
书记员 曾其云
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第46号
原告：松阳县××信用合作联社，住所地：松阳县××
××号。
法定代表人：季某某。
委托代理人：纪某某。
被告：泮甲。
被告：泮乙。
原告松阳县××信用合作联社为与被告泮甲、泮乙金融
借款合同纠纷一案，于2010年1月13日向本院提起诉讼。同日
本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘勤独任审判，于20
10年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪某某到庭
参加诉讼，被告泮甲、泮乙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告松阳县××信用合作联社起诉认为，2007年11月6日
，被告泮甲由被告泮乙担保向松阳县××信用合作联社贷款15
000元，同日双方签订了保证借款合同一份。约定：月利率为1
1.846‰；借款期限为2007年11月6日起至2008年11月4日止；
保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之
日起至借款到期后二年等内容。到期后，被告分文未还。故原
告以借款借据、保证借款合同、借款申请书各一份为据，请求
判令：一、被告泮甲归还借款15000元及从2007年11月6日起的利息；二、被告泮乙对还款承担连带责任。
被告泮甲、泮乙未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，并予以采
信，故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县××信用合作联社与被告泮甲、
泮乙自愿签订的保证借款合同，内容并不违法，应认定有效，
双方应依约履行。被告泮甲未依约还款，应承担相应的违约责
任；被告泮乙自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告泮甲在本判决生效后十日内归还原告松阳县×
×信用合作联社借款15000元及利息（利息从2007年11月6日起
按农村信用社有关贷款利率计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告泮乙对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告泮甲、
泮乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 勤
二〇一〇年三月一日
代书记员 王钧禾
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁恢终字第415号
申请执行人张小合。
被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会。
法定代表人甄祖强，该单位主任。
申请执行人张小合与被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月作出（2015）武民二初字第1085号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请人撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执恢字第415号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈庆军
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第335号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李谦，无业。系被本案被害人。
上诉人（原审被告人）马永生，农民。因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同日转为监视居住，同月28日转为刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人马永生犯故意杀人罪及附带民事原告人李谦提起附带民事诉讼一案，于2015年6月3日作出（2015）台黄刑初字第340号刑事附带民事判决，一、被告人马永生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。二、被告人马永生赔偿给附带民事诉讼原告人李谦医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等各项经济损失共计人民币七十三万九千二百元（含被告人马永生已垫付的人民币三万九千元，余款于本判决生效之日起一个月内履行完毕）。三、驳回附带民事诉讼原告人李谦的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人李谦、被告人马永生均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李谦、上诉人（原审被告人）马永生申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李谦、上诉人（原审被告人）马永生撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李谦、上诉人（原审被告人）马永生撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第340号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈文敏
代理审判员 陈栗威
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 许雪征
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00437号
申请执行人杨成，男，1982年7月6日出生，汉族。
被执行人西安生物医药技术专修学院。
本院在执行申请执行人杨成与被执行人西安生物医药技术专修学院劳动争议一案中，申请执行人杨成依据已经生效的（2013）未劳人仲案字第327号裁决书，于2014年1月21日向本院申请执行，执行标的16560元及利息、执行费148元。执行中，2014年2月13日向被执行人西安生物医药技术专修学院发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，执行中，申请执行人与被执行人双方已达成和解。甲方一次性支付乙方13000元作为与乙方所有劳动纠纷的终结性处理。申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未劳人仲案字第327号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一四年七月十日
书记员 白 洁
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第55号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某，男。2007年4月19日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2007年11月3日被释放。2012年10月12日因本案被天台县公安局刑事拘留，同日被改为监视居住，2013年11月15日经天台县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2012年10月2日上午，被告人陈某窜至天台县街头镇街头派出所正门围墙边，用手推电动车的方式盗走被害人厉某停放在该处的一辆黑色保力捷牌助力车（已灭失），并将车藏匿在天台县街头镇街四村和泰塑料厂在建房北面屋与62省道交界处的水沟内。经鉴定，该助力车价值人民币410元。
二、2012年10月12日上午，被告人陈某窜至天台县街头镇街头政府大院内，用手推电动车的方式盗走被害人李某停放在该处的一辆银灰色优狐牌助力车，并将车藏匿在天台县街头镇街头医院内。经鉴定，该助力车价值人民币400元。案发后，该车被公安机关追回并发还给被害人李某。
三、2012年10月12日上午，被告人陈某窜至天台县街头镇街头医院门诊楼附近，用手推电动车的方式盗走被害人季某停放在该处的一辆黑色绿佳牌助力车，并将车藏匿在天台县街头镇街二村潘昌富房屋北面堆放石板处。经鉴定，该助力车价值人民币560元。案发后，该车被公安机关追回并发还给被害人季某。
被告人陈某归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的第三笔犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的在卷供述，被害人厉某、李某、季某的陈述，证人王某、姜某的证言，《扣押物品、文件清单及物品登记清单》，《辨认笔录及照片》，《价格鉴定结论书》，《前科劣迹查询说明》，《刑事判决书》，《情况说明》，《被告人陈某的出入所信息》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，且主动交代了公安机关尚未掌握的同种较轻罪行，可酌情从轻处罚。对被害人的经济损失，应某被告人继续予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月15日起至2014年7月13日止）。
二、被告人陈某应退赔赃款人民币410元。
（以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 王 萍
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2707号
原告：烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河西路399号。
法定代表人：曲建利，经理。
委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
被告：高永浩，男，1967年10月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司诉被告高永浩物业服务合同纠纷一案中，原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 衣春霖
二〇一七年十一月十五日
书记员 林雅婷
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1855号
上诉人（原审被告）李某某，男，生于1973年5月，汉族，住四川省高县。
被上诉人（原审原告）严某某，女，生于1966年10月，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人李某某因与被上诉人严某某离婚纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，严某某、李某某于2002年10月17日在高县潆溪乡政府办理结婚登记。婚后经常为生活琐事吵闹，2011年分居生活。严某某曾于2012年3月12日以夫妻感情不合为由起诉至一审法院，要求与李某某离婚；该案审理过程中，经一审法院调解，严某某撤回了离婚诉讼。严某某撤诉后，夫妻关系仍未有改善，双方仍然分居生活至今。严某某再次起诉至法院，请求法院依法解除严某某、李某某双方的婚姻关系。
同时查明，严某某、李某某婚后未生育子女，2010年李某某母亲从别处抱养一女孩即李某作为严某某、李某某女儿抚养，并将其户籍落户在严某某处，现由李某某母亲代为抚养。李某生于2009年4月23日。
一审法院认为，严某某、李某某婚后经常为生活琐事吵闹，2011年分居生活。严某某曾于2012年3月12日以夫妻感情不和为由起诉至本院，要求与李某某离婚，经本院调解，严某某撤回离婚诉讼后，其夫妻关系仍未有改善，双方仍然分居生活至今，依法应当认定其夫妻感情确已破裂，严某某要求与李某某离婚的诉讼请求一审法院依法予以支持。双方在婚姻关系存续期间抱养的孩子李某，与双方形成养父母与养子女关系，考虑到李某某除李某外，没有其他子女，而严某某与前夫生育有子女，且李某主要是由李某某母亲代为抚养，因此严某某、李某某离婚后李某随李某某生活，严某某承担部分抚养费。对李某某要求严某某承担其父母的赡养费，2011年新建的房屋产权归李某个人，赔偿其十万元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决：一、准予严某某与李某某离婚。二、李某随李某某生活，严某某从判决书生效后每月支付李某抚养费260元至李某独立生活为止。本案案件受理费300元，由严某某负担。
一审宣判后，上诉人李某某不服，向本院提起上诉称：一审法院不支持上诉人与被上诉人于2011年共同修建的房屋归李某所有以及严某某赔偿李某某十万元属错判。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人分割夫妻共同财产拆迁款7万、一楼一顶住房9间，打米机、打麦机、饮水机、电磁炉、铁围兜各1台，组合柜各1个，床垫2张，圆桌1张。请求二审法院确定严某某支付李某抚养费的时间和方式。
被上诉人严某某答辩称：不同意与李某某分割财产，财产属严某某和其子所有。
经二审审理，查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。在二审中，李某某和严某某共同协商，确定由严某某每半年以银行转账的方式支付李某抚养费。
本院认为，李某某请求分割一楼一顶住房9间，但未提供证据证明该住房系夫妻共有还是家庭共有，其请求分割拆迁款7万、打米机、打麦机、饮水机、电磁炉、铁围兜各1台，组合柜各1个，床垫2张，圆桌1张系二审中才提出的主张，由于二审中双方就该项请求无法达成调解，按照法律规定，李某某可就财产分割另案处理。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
代理审判员 宋明明
代理审判员 翟旭玫
二〇一六年一月六日
书 记 员 贾琳玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠立民初字第6号
起诉人沈立强。
起诉人张文龙。
起诉人支有启。
起诉人秦广庆。
起诉人易斌。
起诉人时淑玉。
起诉人阳家玉。
起诉人蒋桑成。
起诉人张成宝。
起诉人孙青。
起诉人赵伟。
起诉人李芳荣。
起诉人唐桂林。
起诉人周嫦英。
起诉人韩初元。
起诉人罗小军。
起诉人何丽萍。
起诉人李家文。
本院收到起诉人沈立强等十八人诉桂湖小区业主委员会（以下简称小区业委会）的起诉状，起诉人诉称：2012年11月30日小区业委会在没有召开业主大会，没有经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数业主同意的情况下，选聘桂林联朋物业服务有限责任公司，并与其签订物业服务委托合同。因该选聘程序违法，特诉至法院，请求判令撤销小区业委会作出的选聘桂林联朋物业服务有限责任公司的决定；本案诉讼费用由小区业委会承担。
经审查查明，本院认为：因小区业委会于2014年5月23日已任期届满，新一届的小区业主委员会尚未选举产生，起诉人的起诉因无明确被告不符合起诉必须具备的法定条件，本院依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人沈立强、张文龙、支有启、秦广庆、易斌、时淑玉、阳家玉、蒋桑成、张成宝、孙青、赵伟、李芳荣、唐桂林、周嫦英、韩初元、罗小军、何丽萍、李家文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 李海萍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓选鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第404号
原告：黄媛，住广西贺州市。
被告：邓少勉，住贺州市。
被告：曾春婷，住贺州市。
原告黄媛与被告邓少勉、曾春婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，于2014年6月5日作出（2014）贺八民一诉保初字第404号民事裁定书，裁定：一、对被告曾春婷所享有的贺州同德健医药连锁有限公司10%的股份予以查封；二、对属于原告黄媛所有的雪佛兰小型轿车1辆（号牌号码：桂JHY3**）予以查封，作为原告黄媛申请财产保全的担保财产。本院依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告黄媛到庭参加诉讼，被告邓少勉、曾春婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告夫妻系朋友关系。两被告以生意资金周转困难为由于2013年7月29日向原告借款150000元，约定每月利息4500元，即月息3分，两被告立写借条交原告收执。后又因同样原因于2014年1月29日向原告借款100000元，双方口头约定按前一次月息付息，并约定于2014年4月30日之前归还两笔借款共计250000元，并立写借条交原告收执。借款后，原告因家里急需用钱，经多次催讨，两被告未还本金。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款250000元；2、两被告应按双方约定的利息每月7500元支付从2014年5月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，即按月息3分计付，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条2张，证实两被告于2013年7月29日向原告借款150000元，约定月息4500元；2014年1月27日向原告借款100000元，该笔借款为家庭借款，用于生意用途。
2、银行流水对账单，证实两被告没有支付过利息。
被告邓少勉、曾春婷未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓少勉、曾春婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经开庭质证，原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与两被告系朋友关系。两被告以生意资金周转困难为由于2013年7月29日向原告借款150000元，约定每月利息4500元，即月息3分；后以同样理由于2014年1月29日向原告借款100000元，均立写借条交原告收执。借款后，原告因家里急需用钱，经多次催讨，两被告仍未还款。为此，原告向人民法院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告黄媛主张被告邓少勉、曾春婷向其借款250000元，有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求两被告归还借款本金250000元，理据充分，本院予以支持。原告与被告邓少勉、曾春婷对于2013年7月29日所借款150000元，约定了每月利息4500元，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求按每月4500元即月息3分计付利息，超过了中国人民银行同期同类贷款利率4倍，不符合法律规定，应从2013年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息。原告主张2014年1月29日借款100000元约定了月息3分，因无证据证实，本院不予采纳。原告请求按月息3分计付利息，没有事实和法律依据，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓少勉、曾春婷共同偿还原告黄媛借款250000元及利息（利息计算：本金150000元从2013年7月29日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付；本金100000元从2014年5月28日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费120元，合计2645元（原告已预交），由被告邓少勉、曾春婷共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邱鸿媛
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2123号
罪犯赵永强，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2011年9月16日作出（2011）兴刑初字第128号刑事判决，以被告人赵永强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月19日以（2014）承刑执字第998号刑事裁定对其减刑九个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵永强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励1次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）865号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵永强在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯赵永强减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘明洋
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01579号
原告张某，女，1963年12月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人王桂芹，辽宁万隆法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1961年2月5日出生，身份证号不详，汉族，无职业，住址。
本院在审理原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告预交），由原告张某负担。
审判员 丁彦秋
二〇一五年五月二十一日
书记员 丛琳琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终879号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦金荣，男，1987年5月6日出生于贵州省惠水县，苗族，小学文化，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。2015年7月16日因盗窃被义乌市公安局行政拘留七日；2016年9月9日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处拘役六个月。2017年6月4日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人韦金荣犯盗窃罪一案，于2017年8月2日作出（2017）浙0782刑初1802号刑事判决。被告人韦金荣不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人韦金荣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦金荣申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦金荣撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初1802号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 支起来
审 判 员 陈 曜
审 判 员 唐 骥
二〇一七年十月十三日
代书记员 吴燕华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01878号
原告魏某，职工。
被告胡某甲，农民工。
原告魏某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原被告双方于××××年××月××日，在徐州市铜山县大彭镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子胡某乙，于××××年××月××日生育次子胡某丙。最近几年原被告经常因生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂，双方无法继续共同生活。一、请求依法判决原、被告离婚，二、婚生长子胡某乙（××××年××月××日出生）由被告抚养，婚生次子胡某丙（××××年××月××日出生）由原告抚养，三、依法分割夫妻共同财产，四、诉讼费用由原告承担。
被告胡某甲辩称，因为孩子还小，为了给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原被告双方1998年1月份经别人介绍相识，于××××年××月××日，在徐州市铜山县大彭镇人民政府登记结婚。有一定的婚姻基础，婚后双方感情尚可，于××××年××月××日生育长子胡某乙，于××××年××月××日生育次子胡某丙。最近几年原被告经常因生活琐事发生吵闹，原告于2014年6月10日向本院起诉离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、及当事人当庭陈述，予以证明，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。原被告双方1998年1月份经别人介绍相识，于××××年××月××日，在徐州市铜山县大彭镇人民政府登记结婚。双方有一定的婚姻基础，婚后双方感情尚可，于××××年××月××日生于长子胡某乙，于××××年××月××日生育次子胡某丙。虽然原、被告双方因为家庭琐事发生过纠纷和争吵，但被告仍希望与原告和好，这说明原、被告夫妻感情还没有完全破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。家庭琐事容易伤害夫妻感情，但双方既然走到一起，在共同生活中出现问题是难免的，要尝试寻找解决矛盾的方法。如原、被告能互相理解，互相信任，进一步加强交流和沟通，消除之间的误会，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告胡某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二〇一四年七月十七日
书记员 张振
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00604号
上诉人（原审原告）李向红。
上诉人（原审原告）刘建海。
上诉人（原审原告）柯昌武。
上诉人（原审原告）戈柏东。
上诉人（原审原告）蔡金龙。
上诉人（原审原告）廖安华。
上诉人（原审原告）苏青莲。
上诉人（原审原告）黄清秀。
被上诉人（原审被告）武汉市江夏区人民政府，所在地址湖北省武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。
法定代表人王清华，该区区长。
委托代理人陈重胜，该政府工作人员。
委托代理人余旸，湖北民本律师事务所律师。
原审原告陈前进。
原审原告柯红。
原审原告范小梅。
原审原告陶维胜。
原审原告徐道斌。
原审原告刘长征。
上诉人李向红、刘建海、柯昌武、戈柏东、蔡金龙、廖安华、苏青莲、黄清秀等8人因李向红等14人诉被上诉人武汉市江夏区人民政府房屋征收决定一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开行初字第00025号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年10月21日立案后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，李向红等14人所诉《江夏区纸坊复江道（南）西片区旧城改造房屋征收决定书》，已由黄明等81人起诉在先。根据一事不再理原则，将李向红等14人作为黄明等81人之诉的共同原告，参加该案的诉讼。在本案中，李向红等14人不再重复享有对该行政行为的诉权。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告李向红等14人的起诉。
上诉人李向红等8人上诉称：上诉人李向红等8人与黄明等81人为相互独立的行政相对人，具有相同的、法定的诉权，该诉权不可被任意剥夺和侵犯。上诉人李向红等8人的起诉并非重新起诉，且该案当时并无生效的判决，不符合“一事不再理”原则的适用条件。共同诉讼的共同原告并不因此而丧失诉权。因此黄明等81人起诉在先，并不必然导致上诉人李向红等8人丧失对涉案行政行为的诉权。一审裁定错误，为维护自己的合法权益，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条的规定，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人武汉市江夏区人民政府辩称：原审法院并未剥夺上诉人的实体诉求。因是必要的共同诉讼将其诉求纳入一份判决中判决，根据一事不再审的原则，原审法院裁定的理由正确。请求二审法院维持原审裁定。
本院认为，上诉人李向红等14人对被上诉人武汉市江夏区人民政府作出的《江夏区纸坊复江道（南）西片区旧城改造房屋征收决定书》不服，提起本案行政诉讼。在其之前，黄明等81人对被上诉人的上述决定不服，提起行政诉讼，两案所诉行政行为以及提起的诉讼请求均相同。原审法院将此案并入（2015）鄂武东开行初字第00027号黄明等81人诉武汉市江夏区人民政府房屋征收决定案，进入实体审理，是对相同案件在受理方式和程序上的调整，其为避免重复判决，对（2015）鄂武东开行初字第00025号作出的裁定并无不当。原审法院在审理过程中，上诉人李向红等14人的诉讼代表人到庭参加诉讼，该院对其参诉意见予以了充分的考虑，作出的（2015）鄂武东开行初字第00027号行政判决书，对李向红等14人在起诉、举证中的意见和证据均进行列举和载明，一并作出了判决，判决同时告知上诉的权利。因此原审裁定并未剥夺本案上诉人的诉权，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一五年十二月十日
书记员 黎智鹏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1535号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人彭某某（自报），男，1981年7月14日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，公司职员，户籍地湖北省武汉市黄坡区李家集镇大院，住上海市松江区新桥镇新南街XXX弄XXX号XXX室；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
辩护人华某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1450号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月20日2时许，被告人彭某某酒后驾驶牌号为“苏E0XX**”的小型轿车行驶至本市闵行区闵松路中春路路口东侧200米处时被民警查获。经司法鉴定，被告人彭某某血液中乙醇含量为0.97mg／ml。
被告人彭某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、魏某某的证言，公安机关的案发简要经过，查获经过，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的检验报告书，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一第三款、第七十三条第一第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
彭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一四年六月十七日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第13107号
上诉人（原审被告）�京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区4号楼。
法定代表人许为平，董事长。
被上诉人（原审原告）中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人付学振，男，1989年11月19日出生。
上诉人北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第12007号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理该案后，北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司在法定答辩状期内对管辖权提出异议，认为中国新兴建设开发总公司住所地在北京市海淀区，原审法院对本案无权管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：建设工程施工合同纠纷应为不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于原审法院管辖范围内。北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司不服向本院提起上诉。认为本案仍应适用签约时的民事诉讼法及司法解释，同时认为中国新兴建设开发总公司住所地在北京市海淀区，故应将该案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为：中国新兴�设开发总公司依据其与北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司2011年7月7日签订的《道丰总部基地17B钢结构工程施工合同补充协议》等证据提起诉讼。该合同的主要内容是不动产建设，而不动产案件，则由不动产所在地人民法院专属管辖。原审法院对此处理是正确的。北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司的上诉理由不成立，故对其上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁永爽
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第332号
上诉人（原审被告）陈水生，男，1964年9月2日出生，汉族，诏安县市场交易所职工，住诏安县。
被上诉人（原审原告）福建省诏安县工商行政管理局，住所地诏安县南诏镇玉良路66号。
法定代表人吴梦晖，局长。
委托代理人沈志明，该局干部。
委托代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。
上诉人�水生因与被上诉人福建省诏安县工商行政管理局（以下简称诏安县工商局）房屋租赁合同纠纷一案，不服诏安县人民法院（2014）诏民初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈水生、被上诉人诏安县工商局的委托代理人沈志明、胡海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，1999年5月17日，诏安县工商局与陈某签订一份《租房合约书》，约定诏安县工商局将南诏镇中山路109号房（公产房）出租给陈某，并约定该房仅供陈某、陈某配偶、陈某儿子、陈某未出嫁女儿居住，不得转借（租）他人，否则，诏安县工商局有权收回，月租金60元等条款。合同签订后，诏安县工商局把南诏镇中山路109号房交付给陈某居住至2010年4月去世。陈某去世后，该房由陈水生居住掌管。2010年5月至今，诏安县工商局未向陈水生收取租金。
原审判决认为，诏安县工商局与陈某签订的《租房合约书》系双方真实意思表示，合法有效，因《租房合约书》没有约定租赁期限，作为合同一方当事人的陈某已死亡，该合同的权利义务关系终结。陈水生以陈某儿子的身份继续使用讼争房屋，应当参照原合同约定的金额计算租金。陈某与陈水生是否属于父子关系，只能说明陈水生是否享有讼争房屋的居住权，而并不能使其成为合同一方的当事人。况且，《租房合约书》未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。因此，诏安县工商局请求陈水生搬离讼争房屋并按每月60元支付租金，应予支持。陈水生提出应驳回诏安县工商局的诉讼请求，由其续租讼争房屋，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决：陈水生应于判决发生法律效力后30日内迁出诏安县南诏镇中山路109号房屋，并从2010年5月起至陈水生交付房屋时止按每月60元计算租金。案件受理费100元，减半收取50元，由陈水生负担。
宣判后，陈水生不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人陈水生上诉称：1、上诉人系陈某的养子，享有继续居住并承租讼争房屋的权利。现被上诉人请求上诉人搬离讼争房屋，根据《租房合约书》约定，应调整其他房屋供上诉人居住。2、上诉人及其养父陈某在居住讼争房屋期间，多次对该房屋进行了装修并添置了附属设备，即便被上诉人要收回讼争房屋也应对上诉人投建部分进行补偿，原审未查明该事实而径直判决上诉人迁出讼争房屋明显不当。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人诏安县工商局答辩称：1、上诉人主张系陈�的养子缺乏事实依据，即便该主张成立，因本案的《租房合约书》系不定期租赁合同，其也无权继续居住或续租讼争房屋。2、上诉人并未对讼争房屋进行装修，退一步，若上诉人有对房屋进行装修，在未经被上诉人同意的情况下，不能也无权请求补偿，况且在原审诉讼中，上诉人并未提出该请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的《租房合约书》并未约定租赁期，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，故本案的《租房合约书》应认�为不定期租赁合同。《租房合约书》履行过程中，原承租人陈某已于2010年4月死亡，即便上诉人陈水生系陈某的养子，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条的规定：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋”，上诉人陈水生也仅享有按照本案的《租房合约书》的约定租赁该房屋。因本案的《租房合约书》系不定期租赁合同，当事人享有在合理期限内随时解除合同的权利，现被上诉人诏安县工商局请求上诉人陈水生返还讼争房屋并按月支付60元的租金，并无不当，故上诉人陈水生主张其享有继续居住并承租讼争房屋的权利，与法不符，不予支持。原审诉讼中，上诉人陈水生并未请求被上诉人诏安县工商局就其装修、添置的附属设备进行补偿，故该诉讼请求不属本案二审审理范围，其可另案主张。综上，上诉人�水生的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人陈水生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 游雅君
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认�基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终729号
上诉人（原审原告）：肖永刚，男，1945年11月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛源，山东鲁岳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：严传柏，男，1956年4月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：焦裕伟，山东圣卓恒律师事务所律师。
上诉人肖永刚与被上诉人严传柏排除妨害纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人肖永刚及其委托诉讼代理人乔录永、薛源，被上诉人严传柏及其委托诉讼代理人焦裕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖永刚上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人排除妨害，归还占用的土地64.5m2，并赔偿损失或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，上诉人主张涉案土地1997年1月1日与村委签订的土地承包合同，该宗土地明确在上诉人与被上诉人于2002年农历正月初八签订的房契占用土地之外，被上诉人应按合同书使用土地。原审法院适用不当。
严传柏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在一审中，一审法院本着尊重上诉人，在上诉人未提交任何有效证据的情况下，进行了调查，并实地堪验进一步证实上诉人的主张不成立。
肖永刚向一审法院起诉请求：1、排除妨害、恢复原状，拆除侵占我承包地上建筑物，归还我承包土地；2、赔偿侵占我承包地期间的损失3000元(每年200元计，自2002年起至2016年共15年)。
原审法院经审理查明，1994年，原告依据其与泰安市岱岳区徂徕镇崔家庄村委会（以下简称崔家庄村委会）签订的商业街土地占用合同，取得了该村委以南路东长宽各12米，面积为144平方米的土地的使用权，该合同书注明合同有效期自1994年11月1日至2001年12月31日。此后原告在此土地上建起冰糕厂。2002年农历正月初八，原、被告经严传珍介绍，在见证人严某1、严某2、严某3的见证下，由执笔人严振本执笔，双方立下房契，记载卖主肖永刚愿将文化路南，崔峪路东冰糕厂一所卖给买主严传柏，房价商定玖仟元整，厂房有西屋四间，饭棚一间，四周院墙，大门一所，院内成材树一宗；宅基应按村委原定合同为准；二00二年以前遗留问题由肖永刚负责，二00二年以后由严传柏负责；西房外二界，东至（庭审中双方认可实为南至）严茂群，茂平为界，东小墙一道，房西门口线杆一根，动力照明线归买主所有；玖仟元人民币当时付清。本案中原告提交1997年1月1日原告与崔家庄村委会签订的土地占用承包合同书（约定占用长21.5米、宽3米，面积为64.5平方米的土地，合同有效期自1997年1月1日起），主张被告侵占其土地，原告陈述该宗土地四至为南至严茂群北屋北山墙根、东至严茂群房向东21.5米处朝北拐3米的墙、西至南北路崔李公路的地基向公路的方向2米、北至冰糕厂，对此被告提出异议。经勘验，本案争议房屋院落位于崔家庄村崔李路以东，该院落北至严茂平、南至严茂群，南北长约15.2米，院落大门口（朝西）西2米处向东量12米至被告北屋门口，自北屋门口向东量约8.5米至北屋东山墙，自东山墙向东约3米至现洗澡房东墙。另查明，2014年5月9日原告诉至本院，要求被告返还冰糕厂以东的口粮田，本院于2014年7月28日判决驳回原告的诉讼请求。宣判后原告不服判决提起上诉，2015年1月28日，泰安市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。以上事实由原、被告陈述，商业街土地占用合同书，土地占用承包合同书，房契，勘验笔录，本院（2014）岱民初字第1042号民事判决书，泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字第30号民事判决书等证据证实。
原审法院认为，原告提交1997年1月1日的土地占用承包合同向被告主张权利，该合同约定土地长21.5米、宽3米，计64.5平方米，但该宗土地未约定四至，原告陈述四至为南至严茂群北屋北山墙根、东至严茂群房向东21.5米处朝北拐3米的墙、西至南北路崔李公路的地基向公路的方向2米、北至冰糕厂，对此被告提出异议，经勘验原告陈述被告侵权的土地四至包含在2002年农历正月初八原、被告订立的房契占用的土地范围之内，该房契系原、被告经协商达成，并在中间人见证下签订的。现原告主张被告强行占用该64.5平方米的土地，并要求被告排除妨害、恢复原状，拆除土地上建筑物，归还其承包土地及赔偿损失3000元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于被告抗辩原告系重复诉讼的主张，因本案诉争土地与原判涉及不同土地，故被告该项抗辩意见不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告肖永刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人肖永刚向本庭提供了2017年11月25日泰安市岱岳区徂徕镇崔家庄村村委的证明一份，证明涉案土地即1997年1月份签订土地承包合同的四至情况，提交了2002年4月2日肖永刚交纳土地使用费的现金收入单，证明涉案土地使用权归上诉人。提交了2018年4月19日严振本笔录一份，证明上诉人与被上诉人在2002年正月初八签订的买卖房契应按原定合同为准。被上诉人对上诉人提供的三份证据真实性无异议，但对上诉人的证明目的有异议，认为2002年正月初八合同，当时双方约定之前纠纷由肖永刚负责。本院经审理查明的其它事实与原判认定事实相符，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖永刚主张涉案土地其享有土地使用权，应提供相关证据证实。上诉人肖永刚仅提供了2002年4月2日缴纳土地使用权收费单据，被上诉人严传柏认可该收据，但辩称当时约定之前纠纷由肖永刚负责。上诉人也未提供在此之后的相关证据予以证实其享有涉案土地使用权。
综上所述，肖永刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖永刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一八年五月三十日
书记员 李丹丹
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00554号
罪犯张福成，男，1992年2月19日生，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2010年10月20日以（2010）南刑初字第00124号刑事判决书以抢劫罪判处张福成有期徒刑九年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯张福成服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯张福成服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年5月表扬二次，2014年5月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯张福成在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张福成减去有期徒刑十一个月。罚金刑不变。（刑期自2010年3月22日至2017年8月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘嘉