湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01163号
原告（反诉被告）朱四平，个体经营户。
委托代理人曾国祥，华容县三封寺法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）华容县鑫科农贸有限公司华达养殖场，住所地湖南省华容县护城乡华光村8组。工商注册号430623000013259。
代表人魏建球，华容县鑫科农贸有限公司华达养殖场负责人。
委托代理人李清湘，华容县三封寺法律服务所法律工作者。
委托代理人彭正求，华容县鑫科农贸有限公司华达养殖场合伙人。
原告（反诉被告）朱四平与被告（反诉原告）华容县鑫科农贸有限公司华达养殖场（以下简称华达养殖场）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理。在本案审理过程中，被告华达养殖场提出反诉请求，本院依法组成由审判员李虎担任审判长，人民陪审员刘行文、程志刚参加的合议庭，对两案进行合并审理，于2015年4月2日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）朱四平及其委托代理人曾国祥，被告（反诉原告）华达养殖场负责人魏建球及其委托代理人李清湘、彭正求到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）朱四平诉称，原告是从事饲料加工及零售.渔药、兽药销售的个体工商户，2011年7月，原告经人介绍与被告公司负责人魏建球相识。后魏建球与彭正求合伙开办华达养殖场，开始使用原告的饲料和兽药，因业务往来过程中双方合作比较愉快，往来一段时间后原告同意被告赊购饲料和兽药。2014年1月1日经结算被告欠原告货款89028元；2014年2月16日结算欠货款143620元。2014年2月22日后被告再未到原告经销店拿货，几天后原告找被告结算并要求偿还赊购货款，但被告以种种理由推诿，直到2014年6月22日才同原告结算，到此日止共欠原告赊销货款165000元。但虽经原告多次催讨，被告至今未偿还所欠货款。要求被告立即偿还所欠货款165000元。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告工商注册登记资料，拟证明原、被告的主体资格；
证据2、原、被告结算明细，拟证明被告下欠原告货款165000元；
证据3、被告从原告处赊购货物清单，拟证明被告从原告处赊购货物的事实。
被告（反诉原告）华达养殖场辩称，原告主张的货款是清单不是欠条，无法证明被告欠款的事实；且原告诉称被告欠原告赊购货款165000元，而被告通过结算已四次偿还128000元，其中蛋抵账8000元，原告起诉缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。另外被告建厂是原告引进和承诺提供技术服务，负责鸡的防疫、治疗和销售，双方之间形成事实上的合同关系，由于原告服务不周，造成被告养殖场鸡大量死亡，鸡产蛋率下降，造成被告直接经济损失达到245000余元，反诉要求判决被反诉人赔偿经济损失245000元。
为支持其主张，被告（反诉原告）华达养殖场向本院提交了如下证据：
证据1、刘某、刘金华、伍云华书面证明各一份，拟证明被告养殖场鸡出现死亡，原告服务有问题，造成了被告的损失；
证据2、被告委托代理人李清湘调查易湘忠笔录一份，拟证明被告养殖场鸡出现过死亡；
证据3、毛培松证词一份，信用社个人业务存款凭单一份，拟证明被告已向原告付款的情况；
在庭审过程中，被告为了支持自己的主张，申请证人刘某出庭作证，证明被告从原告处进过鸡苗和鸡产蛋率低的情况。
对被告的反诉，原告辩称，被告反诉理由不成立，原告只负责销售饲料和兽药等，在养殖过程中原告的技术人员可以提供指导，但是否采纳在于对方，原告不可能保证鸡不出问题，且被告提出的鸡大量死亡，产蛋率下降的问题，应有权威部门的鉴定结论证明与原告供应的产品有关系，且损失的大小也应有职能部门的评估结论或双方协商一致，而被告仅凭其几个同行的证明，无法说明其损失的真实性，请求驳回被告的反诉请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3认为只能说明从原告处购货，被告没有出具欠条，不能证明欠款事实的存在。对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告如果真有损失不能仅凭几个同行的证明来说明问题，应有专业机构的鉴定证明与原告有关；对证据3的真实性无异议，但认为这是被告支付给原告的鸡苗款。
根据当事人的质证意见，结合双方当事人的庭审陈述，本院认为原告提交证据和被告提交的证据3客观真实，与案件相关联，应予采信。被告提交的证据1、2因无专业部门的鉴定意见加以佐证，也无原、被告协商一致的意见和被告损失大小的金额的其他证明，无法认定被告损失情况，本院不予采信。由此得出如下案件事实：
朱四平为经营饲料加工及零售，渔药、兽药及器械销售的个体工商户。2011年7月朱四平经人介绍与魏建球相识。2013年7月，魏建球与彭正求筹建华达养殖场，从事蛋禽养殖。华达养殖场在养殖过程中，向朱四平进购鸡苗、饲料和兽药，按朱四平与养殖户的交易习惯，是朱四平向养殖户提供技术指导意见，养殖户根据情况确定需要购买的鸡苗、饲料和兽药，再由朱四平派人送货到养殖场或养殖场来人到朱四平处拿货，由收货人在购货清单上签名，一段时间后朱四平再同养殖场结账。2013年7月到2014年6月22日间，华达养殖场与朱四平就鸡苗、饲料和兽药发生连续交易往来，朱四平与华达养殖场分别于2014年1月1日、2月16日就买卖情况进行了结算。2014年6月22日，朱四平累计华达养殖场销售清单货款，扣除已付货款后，在购货单上注明“上转下欠165000元”，2014年9月22日，华达养殖场魏建球在朱四平批注的清单下方批注：“包括鸡苗款，总下欠165000元，魏建球2014.9.22日”。此后，华达养殖场一直再未向朱四平购买饲料、兽药，也未再支付尾欠货款。朱四平与华达养殖场发生交易往来期间，朱四平向华达养殖场销售的一批鸡苗出现成活率低等问题，双方经协商后，朱四平赔偿了华达养殖场经济损失30000元。
本院认为，华达养殖场与朱四平就鸡苗、饲料和兽药买卖形成的买卖合同关系明确，华达养殖场购买鸡苗、饲料和兽药后，就尾欠货款情况，华达养殖场负责人魏建球在售货清单尾部签名确认，双方因买卖合同形成的债权债务关系明确，华达养殖场理应及时支付尾欠货款。华达养殖场以没有欠条为由否认拖欠货款的意见没有事实依据，本院不予采纳。华达养殖场还提出最后结算前已支付的货款128000元没有冲抵结算后的应付货款，应予冲减的意见，既不符合交易习惯，又无证据证实，本院不予采纳。故本院对朱四平的诉讼请求予以支持。华达养殖场反诉称，朱四平提供服务不周，造成鸡大量死亡、产蛋率低下，造成了245000元经济损失，由于朱四平服务是否周全没有合同约定，鸡的死亡、产蛋率低下以及该情况与朱四平销售鸡苗、饲料和兽药间是否有因果关系没有证据证实，损失金额亦无证据证实，故华达养殖场的反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、华容县鑫科农贸有限公司华达养殖场在本判决生效后十日内偿还朱四平货款165000元；
2、驳回华容县鑫科农贸有限公司华达养殖场的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，反诉费4976元，共计8576元由华容县鑫科农贸有限公司华达养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 程志刚
人民陪审员 刘行文
二〇一五年四月十日
书 记 员 邓 颖