江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民一初字第916号原告吴皇水，男。原告邓某某，女。法定代理人吴青梅，女。两原告委托代理人熊华祥，鹰潭市法律援助中心律师。被告毛层峰，男。被告宋丽芳，女。被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，组织机构代码：86000400-1，住所地江西省鹰潭市林荫东路129号。负责人熊东升，职务总经理。委托代理人高珍，江西胜利律师事务所律师。原告吴皇水、邓某某诉被告毛层峰、宋丽芳、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某的法定代理人吴青梅及二原告委托代理人熊华祥、被告毛层峰、被告宋丽芳、被告保险公司委托代理人高珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月31日，被告毛层峰驾驶赣LS18**号小客车行驶至余江县城南大道明大万商城路段时，撞到原告吴皇水驾驶的二轮电动车，造成原告吴皇水肋骨骨折等多处受伤和电动车乘坐人员原告邓某某颅脑损伤，并致二轮电动车损毁。原告吴皇水、邓某某经住院治疗后回家休养，住院期间及出院后的医疗费已由被告毛层峰承担。原告邓某某经法医学司法鉴定为伤残十级，护理期及营养期均为90天。案发后，经余江县公安局交通警察大队（简称余江交警大队）认定：被告毛层峰负本次事故主要责任、原告吴皇水负次要责任。被告宋丽芳为赣LS18**号小客车登记所有人，该车于2014年3月5日至2015年3月4日在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险。原告至今未获道路交通事故损害赔偿，请求法院判决令：1、各被告赔偿原告吴皇水18916元（其中误工费40元×76天=3040元、护理费131元×76天=9956元、住院伙食补助费30元×76天=2280元、营养费15元×76天=1140元、交通费500元、财产损失费2000元），赔偿原告邓某某75938元（其中护理费131元×90天=11790元、住院伙食补助费30元×76天=2280元、营养费15元×90天=1350元、交通费500元、伤残赔偿金24309元×20年×10%=48618元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1400元），二原告共计赔偿数额为94854元。2、被告保险公司在保险范围内将赔偿款直接支付给两原告。3、由各被告承担本案诉讼费用。原告针对被告保险公司的答辩提出：1、鉴定意见是余江交警大队因办案需要进行的委托，由鉴定机构依法依规作出，不存在重新鉴定的规定情形。被告保险公司以原告邓某某蛛网膜下腔出血已吸收及邓某某系青少年、恢复速度优于常人为理由，对鉴定结论提出异议，无视原告邓某某昏迷一天一夜、留下头痛头昏后遗症状及医院下发病危通知书的严重伤害事实。况且，被告保险公司没有提供足够证据反驳鉴定存在错误，申请重新鉴定理由不成立。2、住院治疗期间原告家属所花交通费为实际所需开支，虽未保存发票，但每天平均仅仅6元多，可酌情支持。3、本次交通事故不仅损害了原告邓某某的身体健康，还给其人生路程带来负面影响和长期的精神伤害。原告邓某某在事发前以优异成绩考入省重点中学余江一中就读高一，并有希望进入尖子班。受伤后住院治疗数月耽误了上课学习，颅脑损伤后经常头痛头昏，导致成绩大幅跌落。因此，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条规定，原告邓某某主张10000元的精神损害赔偿合情合理合法。4、被告保险公司提出存在挂床，只是其推测，并未提供相应的证据，且其申请核实，应在举证期限内主张，现已经超过举证期限，应不予支持。5、原告吴皇水虽然年满70岁，但作为农村务农人员，住院期间实际损失是客观存在的，其误工费按照农村人均年纯收入计算并不高。6、在本次交通事故中损毁的电动自行车购买仅1年，重置购买市场价需要3000元，故原告吴皇水主张2000元符合法律规定。被告保险公司的定损没有包括电瓶等多项损失，与车辆实际损失不符，不具真实性和可信性。被告毛层峰、宋丽芳辩称：1、事故发生是事实。2、实际住院天数应核实。2、我们不承担鉴定费。被告保险公司辩称：1、事故车辆在我司投保了交强险及50000元的商业三者险（未投保不计免赔）是事实，我司愿意在保险范围内依照规定进行理赔。2、按照保险合同约定，我司在商业三者险赔偿范围内应扣除15%的不计免赔率，且不承担鉴定费、诉讼费。3、事故发生在过年期间，两原告均存在挂床现象，原告吴怡凡的法定代理人当庭承认回家过年，故我司申请对实际住院天数进行调查核实，并扣除挂床期间的相应费用。两原告的住院伙食补助费、营养费及护理费均应按实际住院天数，标准分别为每天10元、10元及87元。4、原告吴皇水已年满70周岁，不应主张误工费。5、购买电动车收据不是正规发票，且不能证明该收据中的电动车为事故中的电动车及电动车的损失情况，故财产损失应以我司定损1025元为准。6、伤残等级过高，我司申请重新鉴定，且鉴定费发票没有收款人盖章；原告吴怡凡长期与其母亲住在一起生活，应按农村标准计算残疾赔偿金。7、交通费要求正式发票。原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：1、余江交警大队余公交认字[2015]第109号道路交通事故认定书（含被告毛层峰的驾驶证、被告宋丽芳的赣LS18**号小型普通客车行驶证及车辆信息查询单）及机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，用以证明被告诉讼主体资格、事故责任划分及投保情况。2、原告吴皇水身份证、户口本及原告吴怡凡法定代理人吴青梅的身份证、民事调解书，用以证明两原告及原告吴怡凡法定代理人吴青梅的诉讼主体资格。3、原告吴皇水的出院记录、疾病诊断证明，用以证明其受伤情况及治疗经过。4、原告吴怡凡的出院记录、疾病诊断证明、余江正昌法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明其受伤情况、治疗经过及伤残等级、护理期、营养期。5、余江县爱玛电动车销售专用票据，用以证明原告吴皇水的财产损失。被告毛层峰、宋丽芳未提供证据。被告保险公司为支持其主张，向法院提供的证据如下:1、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、保险单及保险条款，用以证明事故车辆赣LS18**号小型普通客车的投保情况及合同条款内容。2、机动车保险财产损失确认书，用以证明原告吴皇水的车损为1025元。经审理查明：2015年1月31日11时许，被告毛层峰驾驶赣LS18**号小型普通客车由鹰潭市开往余江县方向，在余江县城南大道明大万商城路段处，与原告吴皇水驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告吴皇水、二轮电动车乘坐人员原告邓某某受伤及两车受损的交通事故。原告吴皇水、邓某某受伤后在余江县人民医院治疗至2015年4月17日办理出院手续，医疗费已由被告毛层峰预付。原告吴皇水的伤情况诊断为：1.右侧肋骨骨折；2.右侧胸腔少量积液；3.双侧膝关节部皮肤擦伤。原告邓某某的伤情诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.右面部、双手皮肤擦伤。2015年9月2日，余江正昌法医学司法鉴定所接受余江交警大队事故处理中队的委托对原告邓某某的伤残程度等进行鉴定，意见为：1.脑挫伤构成伤残十级；2.护理期、营养期均为90天。原告邓某某花费鉴定费1400元。事故发生后，余江交警大队作出余公交认字【2015】第109号道路交通事故认定书，认定被告毛层峰负本次交通事故主要责任、原告吴皇水负次要责任。另查明：原告吴皇水出生于1944年6月15日，系原告邓某某的外公。原告邓某某系非农业家庭户口，事发前为在校学生。被告宋丽芳为肇事车辆赣LS18**号小型普通客车车主，为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和机动车商业保险（其中商业三者险保险金额50000元，未投保不计免赔率），有效期为2014年3月5日－2015年3月4日。上述事实有事故认定书（含驾驶证、行驶证及车辆信息查询单）、保险单（含投保单及保险条款）、身份证、户口本、出院记录、疾病诊断证明、法鉴定意见书、鉴定费发票，以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：余江交警大队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即被告毛层峰负本次交通事故的主要责任、原告吴皇水负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本院确定原告的损失由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内优先赔偿保险金，超过部分由被告毛层峰与原告吴皇水分别承担70%和30%的赔偿责任。被告宋丽芳系肇事车辆赣LS18**号小型普通客车车主，应对被告毛层峰负担的赔偿款承担连带赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依据道路交通安全法、保险法及保险合同的约定，除在交强险赔偿限额范围内优先赔偿保险金外，还应在商业三者险赔偿限额范围内依照约定承担被告毛层峰负担的赔偿保险金。被告保险公司主张两原告存在挂床，庭审时申请调查实际住院天数；原告认为其该申请已过举证期限，应不予支持；经查，根据举证通知书关于“申请调查收集证据不得迟于举证期限届满前七日”之规定，被告保险公司未提供其在该期限内未申请的理由，不予支持，但原告邓某某法定代理人庭审时认可春节期间有8天时间在家，应予以核减，即认定两原告的实际住院天数均为68天（出院记录、疾病诊断证明上的住院76天-春节期间在家8天＝68天）。被告保险公司提出商业三者险赔偿范围内应扣除15%的不计免赔率，经查，本案被告保险公司承担的赔偿款项均在交强险赔偿范围限额内，并未涉及到商业三者险的赔偿，不予支持。被告保险公司提出其不承担鉴定费、诉讼费，符合保险法关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定及机动车第三者责任保险条款关于“诉讼费以及其他相关费用属于责任免除范围”的约定，予以支持，由侵权人负担。原告吴皇水主张的营养费1140元、交通费500元及原告邓某某主张的营养费1350元、鉴定费1400元、交通费500元符合或未超出规定，予以支持。经核算，原告吴皇水的护理费为42746元/年÷365天/年×68天=7964元、住院伙食补助费30元×68天=2040元。原告邓某某的护理费为42746元/年÷365天/年×90天=10540元、住院伙食补助费30元×68天=2040元。原告吴皇水主张误工费40元×76天=3040元；被告保险公司提出其已年满70周岁，不应主张误工费；经查，原告吴皇水已达70岁，未提供另谋职业或具有劳动收入的证据，故其该主张缺乏证据证实，不予支持。原告吴皇水主张财产损失费2000元；被告保险公司提出其证据不足以证明电动车的损失情况，应以定损1025元为准；经查，原告吴皇水提供的余江县爱玛电动车销售专用票据为购车票据，不能证明其电动车的损失情况，故财产损失应按被告保险公司认可的1025元予以认定。原告邓某某主张伤残赔偿金24309元×20年×10%=48618元，被告保险公司对其伤残等级申请重新鉴定，并提出应按农村标准计算。经查，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告保险公司未提供足以反驳的证据，其申请重新鉴定的请求，不予支持;根据原告邓某某的户籍性质及伤残等级，对其该主张予以支持。原告邓某某主张精神损害抚慰金10000元，本院根据侵权行为的性质、受害人的伤情以及当地居民的生活水平等因素，结合原告受伤治疗期间未在校学习情况，认定为5000元。上述确定的两原告各项损失共计人民币82117元（其中原告吴皇水12669元、原告邓某某69448元），由被告保险公司在交强险死亡伤残、财产损失范围内承担74147元（其中死亡伤残赔偿项下赔偿交通费+护理费+伤残赔偿金+精神损害抚慰金＝73122元、财产损失赔偿项下赔偿电动车损失1025元），由被告毛层峰赔偿超出交强险部分7970元（营养费+住院伙食补助费+鉴定费）的70%计5579元（其中由被告保险公司在商业三者险中承担营养费+住院伙食补助费＝6570元的70%中的85%计人民币3909元，自负1670元），由原告吴皇水负担超出交强险部分7970元的30%计2391元（因原告邓某某未主张原告吴皇水赔偿，故不予判决）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司给付两原告赔偿保险金78056元（其中吴皇水11381元、邓某某66675元）。二、被告毛层峰赔偿两原告经济损失1670元（其中吴皇水334元、邓某某1336元）。三、被告宋丽芳对被告毛层峰上述赔偿款承担连带赔偿责任。四、上述赔偿款项，限在本判决生效后15日内给付。五、驳回原告吴皇水、原告邓某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由原告吴皇水、邓某某承担372元，被告毛层峰、宋丽芳承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  何海水人民陪审员  江美英人民陪审员  倪志芳二〇一六年二月四日代书 记员  郑 鸿