浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1825号
原告：吕朝范。
委托代理人：胡江榕、陈春丽。
被告：刘维元。
被告：周晓玲。
委托代理人：庞越、徐向明。
第三人：张森鸿。
原告吕朝范为与被告刘维元、周晓玲、第三人张森鸿合同纠纷一案，于2014年5月13日诉来法院，本院于同日受理。2014年8月5日，本院根据原告吕朝范的申请，查封权利价值为4610万元由东阳市土地收购储备中心拍卖所得的被告刘维元、周晓玲的拍卖款。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日第一次公开开庭进行了审理，原告吕朝范的委托代理人胡江榕，被告刘维元、周晓玲的委托代理人庞越、徐向明到庭参加诉讼，第三人张森鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因第三人张森鸿已经死亡，原告吕朝范向本院申请撤回对第三人张森鸿的诉讼，本院裁定予以准许。本院于2014年10月10日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕朝范的委托代理人胡江榕，被告刘维元、周晓玲的委托代理人徐向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕朝范起诉称，两被告系夫妻关系，有坐落于东阳市白云街道歌山路1号地段的国有土地使用权，该地块已经由两被告与东阳市土地收购储备中心签订了《国有土地使用权收购合同》，由东阳市土地收购储备中心依法收购。为了顺利履行收购合同，两被告召集原告、第三人一起合伙挂拍该地块的土地，三方签订了《合作协议》，约定由原告出资60%资金22698630元，两被告出资20%资金7556621元，第三人出资20%的资金7556621元。协议约定三方参加土地招投拍成功的，由三方按照上述比例共同享有、开发；三方招挂拍不成功的，被告方按照《国有土地使用权收购合同》中约定的享受30%返还款由三方按照上述比例共同享受。被告须在协议签订之日起三个月内，负责办好挂牌手续（具体投资的内容详见公证书）。同时约定任何一方违反合同约定的，违约方需支付总出资额每日千分之二的违约金给未违约方。为了及时督促两被告履行合同，原被告、第三人一起到东阳市公证处进行了《合作协议》公证。合同签订后，原告即按照约定及时付款给被告，但是被告一直没有进行招挂拍手续的工作，经过原告多次催促，2013年6月16日两被告与原告再次达成补充协议，为了弥补原告的损失，两被告同意以年回报不少于24%的回报给原告，在2013年8月30日前完成招挂职拍手续，在约定时间内无法完成手续的，继续按照《合作协议》第八条的违约责任执行。由于两被告一直没有完成招挂拍手续，原告一直催促被告，并愿意再出200万元资金，要求两被告抓紧时间办理手续，两被告口头答应但没有下文。2014年3月31日原告与被告重新达成协议，被告以3000万元受让原告股权价，并在5日内支付，如不支付，则按照原来的合作协议执行。原告以被告未按照协议履行，三方之间约定的合作开发事项已经没有继续履行的必要，诉至本院。请求判令：1、解除原被告、第三人之间签订的《合作协议》、解除原被告之间的《补充协议》。2、两被告归还原告投资款2270万元。3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告补充增加“要求被告支付违约金22866728.99元（违约金自2012年1月1日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至投资款本金归还之日止）”。在第二次庭审中，原告变更诉讼请求要求撤回解除原被告之间签订的《补充协议》的诉讼请求。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、“国有土地使用权收购合同”复印件一份，用以证明2011年4月29日，被告刘维元与东阳市土地收购储备中心约定，由东阳市土地收购储备中心依法收购坐落于东阳市白云街道歌山路1号地段的国有出让工业用地土地使用权一幅，并约定该地块改为居住用地后由东阳市土地收购储备中心向被告刘维元支付收购价款、补偿款及双方的权利义务等内容。
二、“合作协议”的公证书一份，用以证明2011年9月2日，原、被告与第三人张森鸿为了顺利完成东阳市土地收购储备中心收购合同的履行，约定由三方共同行使收购合同的权益和义务，按照原告60%、被告20%、第三人20%的比例出资和享受权利，由被告负责在三个月内办理好土地的招挂拍手续，如违约按出资额每日千分之二支付违约金，并约定拍卖成功与不成功的相应权利义务等内容。
三、被告刘维元出具的收条一份和汇款凭条五份，用以证明原告吕朝范按照合作协议的约定先后将2269万元款项汇入被告刘维元、周晓玲的账号，并由刘维元出具收到投资款2270万元的收条一份的事实。
四、2013年6月16日原被告签订的“补充协议”一份，用以证明原被告与第三人于2011年9月2日签订的“合作协议”，由于被告的原因未办理相关手续，经商议原告在未收到全部投资款、回报款前，由被告补偿原告按投资额总价年回报率不少于24%，被告须在2013年8月30日前办理好土地招挂拍所有手续，超过时间按合作协议第八条约定违约责任执行的事实。
五、2014年3月31日原被告签订的“协议书”一份，用以证明原、被告约定，原告出资的2270万元款项按市值为人民币3000万元，两被告自愿以3000万元受让原告的上述股份，两被告自五日内将3000万元款项支付给原告，原告在收到上述转让款之日起，2011年9月2日签订的“合作协议”终止，（2011）浙东证民第1794号公证书作废，乙方不能按时支付受让款，2011年9月2日签订的“合作协议”继续履行的事实。
六、东阳市土地收购储备中心出具的证明一份，用以证明被告刘维元未缴纳东阳市白云街道歌山路1号的地块保证金410万元，导致未能公告出让，被告刘维元存在违约的事实。
被告刘维元、周晓玲在第一次庭审中辩称：1、被告同意解除原被告和第三人签订“合作协议”，但原被告之间签订的“补充协议”，由于未得到第三人的认可该协议未成立，对原告诉请要求解除“补充协议”有异议。2、被告同意退还原告的投资款2269万元，由于被告收到的投资款只有2269万元，并非2270万元，应按实际收到款项金额退还原告投资款。且原告在支付投资款时未按照“合作协议”的约定全额支付，存在违约。3、被告不存在过错，因东阳市白云街道歌山路1号地段招挂拍的主体系东阳市土地收购储备中心，并非本案的被告，故被告不存在过错，不应承担违约责任。被告刘维元、周晓玲在第二次庭审中辩称：其不同意解除三方签订的“合作协议”。被告刘维元、周晓玲未向法庭提供证据材料。
对原告吕朝范提供的证据材料，被告的质证意见是：对证据材料一的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该合同的主体是东阳市土地收购储备中心和被告刘维元，并不是原告及第三人。对证据材料二的真实性无异议，但认为土地的招挂拍是国土资源等相关部门审核后进行，并不是个人行为，故该协议第六条约定是无效。对证据材料三的真实性无异议，但认为收条中明确写明具体金额应按合作协议约定为准，由于合作协议约定的投资款金额为2269.863万元，而原告实际支付的投资款只是2269万元，原告存在违约。对证据材料四认为该补充协议未经第三人签字不能成立，协议约定的回报率24%又系借款性质，且该补充协议约定的被告办理招挂拍手续的时间由东阳市国土资源局公告为准，说明原告清楚招挂拍的权利主体并非被告。对证据材料五认为本案系合伙，合伙份额转让应征得合部合伙人同意。对证据材料六的真实性没有异议，但认为被告未缴纳保证金是因为与原告产生纠纷所致，并不能证明被告违约的事实。本院认为，原告提供的证据材料一，被告对该证据材料的真实性无异议，本院予以确认。对证据材料二、三能证明被告刘维元、周晓玲为了顺利完成其与东阳土地收购储备中心的收购合同，决定与原告、第三人合作，三方约定出资的比例、金额、违约责任等内容，协议签订后原告向被告交付投资款2269万元的事实，且两被告对该事实也无异议，本院予以确认。证据材料四能够证明被告刘维元、周晓玲自认因其原因导致未能办理2011年9月2日签订的“合作协议”中约定的相关手续的事实，故对该证据所证的上述事实，本院予以确认。证据材料五能够证明原被告对共同合作事项重新达成协议，并约定被告如未按协议书确定的义务履行，则2011年9月2日签订的“合作协议”继续有效的事实，本院予以确认。证据材料六能够证明被告刘维元未依约向东阳市土地收购储备中心缴纳保证金的事实，与原告提供的证据材料四两被告自认系其原因导致未能办理相关手续的事实相印证，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据及原被告的陈述，本院对本案事实作如下确认：
被告刘维元与被告周晓玲系夫妻关系。2011年4月29日，被告刘维元（乙方）与东阳市土地收购储备中心（甲方）签订“国有土地使用权收购合同”约定：甲方依法收购的土地坐落在东阳市白云街道歌山路1号地段的国有出让工业用地土地使用权一幅，并明确该地块改为居住用地出让后甲方支付乙方土地收购价款为191.4905万元，地上附着物补偿款根据市建设局确认为2065.6392万元及拍卖所得款的补偿比例。确定由乙方提供该地块土地使用报批资料，并向甲方缴纳搬迁保证金410万元，保证金交清后予以公告出让的职责和义务等内容。
2011年9月2日，原告吕朝范（甲方）、被告刘维元、周晓玲（乙方）、第三人张森鸿（丙方）签订了“合作协议”约定：1、甲乙丙三方确定共同投资，投入的资金按照甲方60%、乙方20%、丙方20%的比例出资和享受利益，其中甲方出资2269.863万元，乙方出资755.6621万元，丙方出资755.6621万元，款项于2011年9月20日前到位；2、三方确认以乙方的名义参加上述土地的招挂拍活动，如竟得上述土地，则三方按上述比例共同享受、开发，如果招挂拍没有成功，则乙方按照土地收购合同中约定的享受30%的返还款，由甲乙丙三方按照上述第一条的比例共同享受；……。4、本合同涉及到土地上附着物，按照土地收购合同的约定价格2065.6392万元、土地收购价款191.4905万元都归乙方享受，与甲方、丙方无任何关系；……。6、合作事务在招挂拍前由乙方负责，乙方应在签订本协议之日起三个月内办理好拍挂相关手续，招挂拍之后的合作事务由甲方负责；……。8、任何一方违反上述约定，违约方需支付总出资额每日千分之二的违约金给未违约方等内容。合同签订后，原告吕朝范在约定的时间内向被告刘维元、周晓玲汇款2269万元。因被告刘维元未按照“国有土地使用权收购合同”的约定，向东阳市土地收购储备中心缴纳搬迁保证金410万元，致使东阳市白云街道歌山路1号地段国有出让工业用地土地一直未能予以公告出让。
2013年6月16日，原告吕朝范与被告刘维元、周晓玲签订“补充协议”，明确因被告刘维元、周晓玲的原因至今未办理东阳市白云街道歌山路1号地段招挂拍的相关手续，双方商定：被告刘维元、周晓玲同意补偿原告吕朝范投资额总价年回报率不少于24%，被告必须在2013年8月30日前办理好招挂拍所有手续，超过时间按双方合作协议第八条约定违约责任执行。2014年3月31日，原被告、第三人在“合作协议”的基础上再次签订“协议书”，约定：原告吕朝范出资的2270万元已分批汇至被告账号，原告所占的股份按现行的市值为人民币3000万元，两被告自愿以人民币3000万元受让原告的上述股份，被告应在五日内将款项支付给原告；原告收到上述转让款之日起签订的“合作协议”终止；如乙方不能按期支付受让款，则2011年9月2日签订“合作协议”继续有效，双方应按协议约定继续履行。现原告以两被告违约，三方签订的“合作协议”无继续履行的必要为由，诉至本院。
本院认为，原告吕朝范与被告刘维元、周晓玲等人签订的“合作协议”系当事人的真实意思表示，应确认合法有效。原告吕朝范在“合作协议”签订后，按约定的时间将自筹的2269万元资金交付给被告，已履行合同约定的支付投资款2269.8630万元的主要义务，但两被告未按照“合作协议”约定自协议签订之日起三个月内（即2011年12月1日止）办理好招挂拍相关手续，也未向东阳市土地收购储备中心缴纳保证金410万元，延期后两被告亦未办理相关手续，导致东阳市白云街道歌山路1号地段至今未予公告出让，其未履行主要义务已构成违约，原告可解除合同，并由两被告承担相应的违约责任。由于原被告和第三人在“合作协议”中约定的违约金为出资额的每日千分之二过高，现原告要求自2012年1月1日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘维元、周晓玲提出其不存在违约，要求继续履行“合作协议”的辩解，无相应的证据证实，本院不予采信。综上，对原告吕朝范要求解除合同，并由被告刘维元、周晓玲返还投资款2269万元并支付违约金的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕朝范与被告刘维元、周晓玲于2011年9月2日签订的“合作协议”。
二、被告刘维元、周晓玲于本判决生效后十日内返还原告吕朝范投资款2269万元，并支付违约金1330.0676万元（违约金自2012年1月1日起已按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至2014年5月13日止，此后违约金按上述利率计算至本判决确定履行之日止）。
三、驳回原告吕朝范的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269633元，保全费5000元，由原告吕朝范负担47880元，由被告刘维元、周晓玲负担221753元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年十月十日
代书 记员 黄娉娉