辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1111号
上诉人（原审被告）：姚海燕，女，1972年2月8日出生，住大石桥市。
委托诉讼代理人：刘永革，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘相阁，男，1958年10月5日出生，住营口市鲅鱼圈区。
上诉人姚海燕因与被上诉人刘相阁排除妨害纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姚海燕上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人安装空调的行为没有给被上诉人任何妨碍和侵权。上诉人和被上诉人之间是一种相邻关系，根据法律规定只有上诉人的行为妨碍了被上诉人通行、采光、排水、噪音才能构成侵权，应排除妨碍。本案不存在上述妨碍相邻关系的事实。2、物业公司的整改通知不能作为上诉人妨碍被上诉人的事实依据。首先物业公司是一个服务性单位，而居民区的物权事宜的处分依法应由业主委员会决定。物业公司的整改通知内容显示是基于被上诉人无理纠缠代传达被上诉人的意见。事实上上诉人缴纳了2000元装修保证金，装修后物业公司是认可现状的，所以不返还2000元保证金。换句话说上诉人用2000元的代价换取了安装空调的位置。关键是上诉人装修在先，装修后被上诉人才购房，已成为事实。而安装空调的位置的外墙不是被上诉人的所有权。空调运行时产生的噪音又有国家允许标准，即使符合标准上诉人也一再表示当被上诉人居住时绝不使用。因此被上诉人诉请理由的噪音、废气完全可以排除。3、商品房买卖合同补充第五条已被默示变更，上诉人买房时签订的买卖合同是格式合同，在实际履行中上诉人用2000元的对价安装空调，物业公司用不返钱的默示予以认可，因此该条款才不适用本案。综上，上诉人的行为未对被上诉人造成妨碍，请求人民法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
刘相阁辩称，我们小区现在没有业主委员会，现场的一切事情由物业管理。物业给上诉人下大了整改通知书。上诉人的空调安装的确影响了被上诉人。应当驳回上诉，维持原判。
刘相阁向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除空调室外机并恢复墙体原状、给予原告经济补偿1000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审查明事实：原告系熊岳镇XX二期X楼X单元X层X号的业主，被告系X号的业主，原、被告系相邻关系。原告认为被告将其空调室外机安装在原告的卧室外墙上，故双方产生纠纷。另查，2017年5月4日，天通物业向被告下达书面《整改通知书》，内容为：“因您的空调外挂机位置挂在X外墙面，造成X业主强烈反感。前期您承诺的一周内转移室外没有得到有效落实。现X业主要求物业公司最后通知您尽快整改，否则将诉讼法庭解决。现物业正式通知您15日之内移装外挂机到自己家外墙面相应位置，如期预期不整改将承担法院判决全部责任。”2017年6月5日，天通物业出具《情况说明》，内容为：“D2-1-1704因您的空调外挂机位置挂在X外墙面，造成X业主强烈反感。根据河海龙湾龙悦高层临时管理规约第三章第十三条中规定，业主应按设计预留的位置安装空调等设备的外机，设计未预留位置的，应按物业服务企业指定的位置安装，并按要求做好噪音及冷凝水的处理。如空调机外发出超标噪音的，应当停止使用，经排除故障或更换后再使用。前期您承诺的一周内转移室外没有得到有效落实。之后X业主要求物业公司最后通知您尽快整改您也没有整改，对X业主造成生活上和精神上的损失，特此说明！”在原告提供的天通物业与被告的微信记录中，被告答复天通物业如下：“一、物业返给我装修抵押金我就挪。二、我给X一点经济补偿，不挪。在他居住时不使用空调。三、走法律程序，接受结果。”2017年6月26日，天通物业出具说明，内容为：“河海龙湾物业不同意返D2-1-1704业主家的装修保证金2000元整。”又查，原、被告双方与营口市华夏天通房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中补充协议第五条均约定了“买受人应只在出卖人预留的空调室外机处安放室外空调机，否则开发商及物业公司有权拆除。买受人承诺不以任何方式侵占公共区域的面积，不影响全体业主对公共区域的使用。”原告与营口市华夏天通房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中第二十二条第（二）款第1项约定：“以下部位归业主共有：“建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分……”再查，本院于庭后到现场进行了察看测量，被告将自家阳台用窗户封闭，未按照房屋设计预留的位置安装空调室外机，而是将空调室外机安装在原告卧室东侧的外墙上。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分……”之规定，业主对建筑物的外墙享有共有和共同管理的权利，一方如果进行使用，应征得其他业主的同意或追认。本案中，原、被告作为河海龙湾小区的相邻业主，均与开发商签订了房屋买卖合同，该合同对双方均具有约束力。被告未按房屋设计预留的位置将空调室外机安装在原告的卧室外墙上，未得到原告的追认，其行为直接影响了原告对共有部分的使用和管理，侵害了原告合法的共有权益。另外，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，可以无偿利用与其专有部分相对应的外墙等共有部分。被告安装空调室外机占用的外墙基本上属于原告专有部分（卧室）相对应的外墙，其行为影响了原告基于专有部分对该外墙的合理利用，客观上导致原告无法使用该外墙。同时，如空调运行，产生的噪声、废气势必会给原告的正常生活带来不便。综上，原告要求被告拆除空调室外机并恢复墙体原状于法有据、理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给予经济补偿1000元一节，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称原告在知道其已安装空调室外机后而购买房屋一节，本院认为，自被告将空调室外机安装在X号房屋卧室外墙上起，即已构成了对X号房屋现在或将来业主权利的侵害，而原告购房的时间先后并不影响原告的业主身份，亦不影响原告基于业主身份享有的各项正当权利，被告的该项答辩意见于理不通，于法无据，本院不予采纳。一审判决：一、被告姚海燕于本判决生效后10日内拆除安装在原告卧室外墙的空调室外机并恢复该墙体原状；二、驳回原告刘相阁的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告姚海燕负担。
二审中，刘相阁举证情况说明一份，证明目前河海龙湾小区未成立业主委员会，物业现场由物业服务中心管理，物业服务中心未出售现D2-1-1704空调位置的使用。姚海燕质证意见为，真实性无异议，但该证据不是新证据，物业中心认定与事实不符，上诉人实际用2000元的对价换取的安装空调位置这样一个权力。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，并予确认。
本院认为，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，可以无偿利用与其专有部分相对应的外墙等共有部分。上诉人安装空调室外机占用的外墙基本上属于原告专有部分（卧室）相对应的外墙，其行为影响了原告基于专有部分对该外墙的合理利用，客观上也对被上诉人专有部分的使用造成一定影响。而且，上诉人的房屋预留了空调外机位置，对被上诉人卧室之外的外墙并非必须经过，故上诉人关于上诉人与被上诉人之间是一种相邻关系、不构成侵权的理由不能成立。关于上诉人向物业公司缴纳的2000元装修保证金，上诉人自称以2000元的代价换取了空调安装的位置，缺乏依据，且其向物业公司缴纳保证金的行为是其与物业公司之间的关系，与被上诉人无关，不得侵害被上诉人的合法权利，故上诉人该理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姚海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年三月二十日
法官助理 陶夫通
书 记 员 孙 玲