河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第287号
原告王国海，男，住邯郸市。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市。
负责人赵志锋，该公司总经理。
委托代理人王浩，该公司员工。
原告王国海与被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华财险邯郸公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国海的委托代理人商戬、被告中华财险邯郸公司的委托代理人王浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，原告为自己所有的冀DJXX**／冀DUS**挂福田重型半挂车在被告处投保了主挂车交强险和商业险，保险期间为2012年12月30日至2013年12月29日，原告按期足额交纳了全部保险费用，双方保险合同依法成立并有效。2013年9月5日16时40分，原告雇佣武某某驾驶其所有的冀DJXX**／冀DUS**挂福田重型半挂车行驶至唐涞高速公路石家庄方向268公里＋100米处，与由梁某某驾驶的冀GXXX**／冀GEX**陕汽牌重型半挂车追尾，造成两车不同程度损坏、货物损失的道路交通事故。该事故经河北省高速交警总队保定支队涞源大队认定，武某某负此次事故的全部责任。因本次事故造成原告车损38204元、施救费39500元、拆检费5730元、公估费2870元，合计86304元。事故发生后，原告及时向被告报案，但被告至今不予赔偿。原告诉讼请求：依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告车损38204元、施救费39500元、拆检费5730元、公估费2870元，合计86304元；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交下列证据：
1、原告的身份证，武某某的驾驶证、车辆的行驶证、从业资格证、车辆服务协议，证实原告的主体资格及事故车辆属于原告所有。
2、责任认定书，证实事故的发生时间、地点、经过及责任划分，原告方的司机负全部责任。
3、保险单3份，证实原告的车辆在被告处投保的险种及保险限额，同时证实事故发生在保险期间，被告应依法承担赔偿责任。
4、高速公路清障救援收费协议书，证实施救费的过程。
5、现场施救费发票1张，金额39500元。
6、车损公估报告书1份，证实原告车辆损失为38204元。
7、拆检费票据1张，金额5730元。
8、公估费票据1张，金额2870元。
被告中华财险邯郸公司口头辩称，1、对于原告不合理的不属于保险责任范围内的损失，其公司不予赔偿。2、因为原告车辆损失险存在不足额投保情形，原告合理的损失应按照保险金额与投保时被保险车的新车购置价的比例进行计算赔偿。3、本案的拆解费、评估费等间接损失，其公司不予赔偿。
被告中华财险邯郸公司提交车损保险条款1份，证实车损应按照保险金额与投保时被保险车的新车购置价的比例进行计算赔偿。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4、5有异议，施救费项目不合理，数额偏高；对证据6认为评估数额过高；对证据7、8有异议，认为拆解费、评估费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。原告认为被告提交的保险条款系格式条款，其中相关的免责条款及赔付比例，被告方并没有向原告方进行明确的解释和说明，双方投保的保险限额是经双方协商确定，因此不存在不足额投保的问题。
根据原、被告双方的诉辩及对提交的证据进行质证，本院查明下列事实：
2013年9月5日16时40分许，武某某驾驶登记在雷山运输公司名下的冀DJXX**／冀DUS**挂福田牌重型半挂车行驶至唐涞高速公路石家庄方向286公里＋100米处，与由梁某某驾驶的贺庆元所有的冀GXXX**／冀GEX**陕汽牌重型半挂车追尾，造成两车不同程度损坏、货物损失的道路交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队勘验出具了第B20130905-2号道路交通事故认定书，认定武某某负事故的全部责任，梁某某无责任。
另查明，武某某驾驶的车辆冀DJXX**／冀DUS**挂登记在邯郸市雷山运输有限公司名下，实际所有人系原告王国海，武某某系王国海雇佣的司机，双方系雇佣关系。邯郸市雷山运输有限公司为肇事车辆在被告中华财险邯郸公司处投保了交强险及商业险，冀DJXX**车辆损失险限额为167187元，并特别约定了不计免赔，保险期间自2012年12月30日零时起至2013年12月29日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。本次事故发生后，经交警部门调解，事故双方未达成调解协议。
本院认为，原告王国海与被告中华财险邯郸公司财产保险合同纠纷一案，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队勘验，并出具第B20130905-2号道路交通事故认定书，认定武某某负事故的全部责任，梁某某无责任。本案事实清楚，证据充分。驾驶人武某某具有合法的驾驶资质，原告王国海系冀DJXX**／冀DUS**挂号车的实际所有人，邯郸市雷山运输有限公司系冀DJXX**／冀DUS**挂号车的登记车主，在被告中华财险邯郸公司为事故车投保了车损险，双方自愿订立的保险合同真实、合法、有效，当事人应该遵守，原告因此事故产生的车辆损失属于保险合同所约定保险责任范围，应当理赔。被告虽对公估报告不认可，但未申请重新鉴定，该公估报告是高速交警涞源大队依法委托河北盛衡保险公估有限公司出具鉴定意见，经审查核实，该鉴定机构及鉴定人员具有合法的鉴定资质，其出具的鉴定意见客观公正、合法、有效，本院予以采信。关于拆检费、公估费，该费用也是为了查明本案损失的情况所实际产生的必须的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”对于施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”高速施救费是因本次事故必然且实际发生的费用，该费用应由保险公司予以承担。被告中华财险邯郸公司提交了车损保险条款，意图说明车辆损失应按照保险金额与投保时被保险车的新车购置价的比例进行计算赔偿，但被告并不能证实保险条款已向投保人明确告知，且原告的诉讼请求并未超过车损险限额，故被告应按原告的实际损失进行赔偿。
因此原告所获赔偿项目及数额：
1、车辆损失：38204元；
2、施救费：39500元；
3、拆检费：5730元；
4、公估费：2870元。
上述共计86304元。
本院根据自愿、合法的原则进行了调解，但原、被告双方未能达成调解协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性从冀DJXX**号事故车投保的车辆损失险限额内赔偿原告王国海车辆损失38204元、施救费39500元、拆检费5730元、公估费2870元，以上共计86304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩志刚
代理审判员 闫 峰
人民陪审员 刘双喜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李思敏