江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初530号
原告德兴市小额贷款信用担保中心，地址江西省德兴市银城街道德兴市人力资源和社会保障局*楼，事证号136098100322。
法定代表人王裕元，男，系该中心主任。
委托代理人徐小忠，男，系该中心业务主管。
被告蔡英，女，1979年1月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被告吴俊敏，男，1979年9月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被告俞文彪，男，1987年8月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
原告德兴市小额贷款信用担保中心诉被告蔡英、吴俊敏、俞文彪追偿权纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王志坚独任�判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告德兴市小额贷款信用担保中心委托代理人徐小忠，被告蔡英到庭参加诉讼，被告吴俊敏、俞文彪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告德兴市小额贷款信用担保中心诉称，2013年12月12日，被告蔡英以妇女自主创业身份向原告申请再就业小额担保贷款80,000元，贷款期限为两年。原告按再就业小额担保贷款程序审核后，同意为被告蔡英推荐贷款，向德兴农村信用合作银行银城支行贷款80,000元，并提供担保和贴息，被告吴俊敏、俞文彪均为被告蔡英的80,000元小额贷款提供反担保的连带责任保证。三被告与原告及德兴农村信用合作银行银城支行办理了贷款及反担保的相关手续（注：贷款额为同一笔等额贷款，贷款手续分两个阶段办理，即2013年12月12日至2014年12月11日和2014�12月9日至2015年12月8日，三被告均在2013年12月12日前完成了两份贷款手续的签字）。2013年12月12日，被告蔡英与德兴农村信用合作银行银城支行办理了第一阶段的借款合同及借款借据的相关手续，并约定第一阶段小额贷款期限为一年。手续完成后，德兴农村信用合作银行银城支行向被告蔡英发放了80,000元贴息小额担保贷款。2014年12月11日，原告按再就业小额担保贷款规定垫付了第一阶段的贷款80,000元。并认真按照再就业小额担保贷款规定及第一阶段反担保人的承诺合同，在原告及德兴农村信用合作银行银城支行工作人员的共同监督下，2014年12月9日，被告蔡英完成了第二阶段的同一笔贷款借款合同及借款借据的签字手续，续签贷款一年。被告吴俊敏、俞文彪作为被告蔡英的反担保保证人，向原告提交担保人责任告知书，并与原告签订一次性两年的反担保保证合同，承担连带保证责任。（注：贷款额为同一笔等额贷款，贷款手续分为两个阶段，第一阶段为第一年借款人及担保人一次性贷款材料签字、照相，借款人领取贷款手续阶段；第二阶段为第二年借款人照相、续签借款借据手续阶段）。2015年11月，原告及德兴农村信用合作银行银城支行工作人员按规定提前一个月告知被告筹措资金准备还款。2015年11月10日，因贷款到期，原告再次通知三被告，并联合教体局一起到被告人、反担保人所在地昄大乡，向三被告送达了《提请还贷通知书》，要求被告按时归还贷款80,000元。被告蔡英、俞文彪在通知书上签字，被告吴俊敏本人在外地未能签字，但电话已多次告知。2015年12月8日，贷款到期后，三被告均未履行还款义务。原告按照与德兴农村信用合作银行银城支行签订的担保合同，用担保基金替被告蔡英偿还了贷款本金80,000元，并支付了逾�利息4,735.56元。后原告又多次向三被告催收，并于2016年1月28日向三被告发出《逾期贷款催收通知书》，三被告至今仍未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告蔡英立即偿还所欠原告小额贷款本金80,000元及逾期利息4,735.56元（自2015年12月9日起至2016年5月12日止），利息付至款项结清日止。由被告吴俊敏、俞文彪对上述本息的偿还承担连带责任，并向原告支付违约金16,000元。由三被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告蔡英户籍资料、结婚证及身份证复印件各一份，证明被告蔡英的身份信息。3、被告吴俊敏、俞文彪的户籍资料、身份证复印件各一份，证明被告吴俊敏、俞文彪的身份信息，并且被告吴俊敏、俞文彪符合作为担保人的条件。4、2014年12月1日�告蔡英填写的《小额贷款申请审批表》一份，证明被告蔡英于2014年12月1日向原告申请贷款80,000元的事实。5、2014年12月1日，被告吴俊敏、俞文彪签字的反担保人工资收入证明及承诺书各一份，证明被告吴俊敏、俞文彪的收入情况，及被告吴俊敏、俞文彪自愿为被告蔡英贷款提供连带责任保证的事实。6、2014年12月1日签订的《保证反担保合同》一份，证明被告吴俊敏、俞文彪为被告蔡英提供反担保保证的事实。7、2014年12月9日签订的《个人借款合同》一份，证明2014年12月9日被告蔡英借款事实。8、2014年12月9日《再就业小额担保贷款保证合同》一份，证明原告为包括被告蔡英在内的219人向银行提供担保的事实。9、《借款凭证》一份，证明发放贷款80,000元的事实。10、《还款凭证》二张，证明原告为被告垫付贷款本息的事实。11、提请还贷通知书、逾期贷款催收通知书各一份，证明催收的事实。
被告蔡英辩称，虽然是我签字贷的款，但是是被告吴俊敏叫我帮他贷款，钱也是他用了，我没拿到钱。
被告蔡英未提供任何证据。
被告吴俊敏、俞文彪经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认定事实如下，2014年12月1日被告蔡英向原告申请小额担保贷款，经原告审核同意后，2014年12月9日，被告蔡英在原告的担保下向江西德兴农村合作银行银城支行贷款80,000元，并签订《个人借款合同》，约定被告蔡英向江西德兴农村合作银行银城支行贷款80,000元，借款期限为2014年12月9日起至2015年12月8日止。同日，原告与江西德兴农村合作银行银城支行签订《再就业小额担保贷款保证合同》，为被告蔡英向江西德兴农村合作银行银城支行贷款80,000元提供保证担保。同时，被告吴俊敏、俞文彪与原告签订《保证反担保合同》，约定被告吴俊敏、俞文彪为被告蔡英的80,000元小额贷款向原告提供反担保保证，如被告吴俊敏、俞文彪未依约履行担保责任，则需向原告支付小额贷款金额20%的违约金，并约定保证反担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、罚金、违约金、实现债权的费用和其他应付费用。2014年12月9日，江西德兴农村合作银行银城支行依约将贷款80,000元发放给了被告蔡英。
借款到期后，被告蔡英、吴俊敏、俞文彪在收到《提请还贷通知书》后仍未履行还款义务。故原告按照合同约定，用担保基金偿还了被告蔡英所欠江西德兴农村合作银行银城支行的贷款80,000元及逾期利息4,735.56元�后原告多次向三被告催收，并向三被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求三被告履行还款义务，三被告仍拖欠未还，故原告诉至本院，请求判令被告蔡英立即偿还原告小额贷款本金80,000元及逾期利息4,735.56元，由被告吴俊敏、俞文彪对上述款项的偿还承担连带清偿责任，并由被告吴俊敏、俞文彪支付原告违约金16,000元，本案诉讼费由三被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据予以证实，本院确认并采信。
本院认为，被告蔡英向江西德兴农村合作银行银城支行贷款80,000元，并由原告及被告吴俊敏、俞文彪提供连带保证担保，该借款关系符合法律规定，应受法律保护。被告蔡英在借款到期后，理应及时履行还款义务。原告在履行了保证担保责任，替被告蔡英偿还了所欠江西德兴农村合�银行银城支行的贷款80,000元及逾期利息4,735.56元后，向被告蔡英催收，被告蔡英仍拖欠不还，确已侵害了原告的合法权益，故原告请求被告蔡英偿还原告小额贷款本金80,000元及逾期利息4,735.56元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴俊敏、俞文彪与江西德兴农村合作银行银城支行签订保证合同，为被告蔡英向江西德兴农村合作银行银城支行贷款80,000元提供连带责任保证，该保证担保关系合法有效，被告吴俊敏、俞文彪理应及时履行担保责任。同时，被告吴俊敏、俞文彪与原告签订保证反担保合同，约定如被告吴俊敏、俞文彪未依约履行担保责任，则需向原告支付担保额的20%违约金，并约定保证担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、罚金、违约金、实现债权的费用和其他应付费用，该保证反担保关系符合法律规定，合法有效，故原告请求�告吴俊敏、俞文彪承担连带清偿责任并支付违约金16,000元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴俊敏、俞文彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡英所欠原告德兴市小额贷款信用担保中心的贷款本金80,000元及逾期利息4,735.56元，合计84,735.56元，限被告蔡英于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告吴俊敏、俞文彪对上述款项承担连带清偿责任。
三、由被告吴俊敏、俞文�于本判决生效之日起五日内支付原告违约金16,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,157元（已减半），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王志坚
二〇一六年七月六日
代书记员 徐春生