江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第00633号
上诉人（原审被告）江苏长建建设有限公司，住所地苏州市南环东路10号2幢17层。
法定代表人纪长庆，该公司董事长。
委托代理人潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱云良，系苏州高新区云通钢管租赁站经营者。
委托代理人汪开甲，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人顾滇，江苏永德律师事务所律师。
上诉人江苏长建建设有限公司（以下简称长建公司）因与被上诉人钱云良租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎商初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钱云良一审诉称：长建公司因承建圣欧（苏州）安全防护材料有限公司新建办公楼工程（以下简称圣欧工程）需建筑施工物资，于2011年11月14日和钱云良签订书面“钢模钢管租赁合同”，合同约定由钱云良向长建公司提供钢管、扣件等一系列施工物资。合同签订后，钱云良依据长建公司要求如期提供了租赁财产，但长建公司并未按约履行付款义务，至2013年10月31日，钱云良经结算共产生租金96968.87元、其他费用29402.95元，扣除长建公司已支付的35171.82元，至今尚欠租金等91200元，另有钢管856.1米、扣件2030只和套管33只未归还，未归还的租赁物价值为23282.4元。钱云良多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、长建公司支付租金91200元及滞纳金19569元（滞纳金以78592元自2012年7月11日按每天万分之五暂算至2013年11月20日，要求计算至付清之日）；2、归还钢管856.1米、扣件2030只、套管33只（长建公司无法归还的，支付物资缺失赔偿23282.4元）；3、本案诉讼费由长建公司承担。原审庭审中，钱云良撤回请求长建公司归还套管33只及折价赔偿的主张。
钱云良为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、钢模租赁合同，证明双方的租赁关系。
2、结算清单8份，证明租金、其他费用等明细。
长建公司对钱云良提供的证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性无异议，关联性不予认可，结算清单上承租单位不是长建公司，长建公司认为该承租单位与长建公司没有任何关系，长建公司只认可华要武字样，其余不予认可，因此，这些结算清单无法证明双方之间存在钢管租赁关系。
长建公司一审辩称：对钱云良的诉讼请求无法确认，滞纳金计算过高；就该钢管租赁事宜，承租方应为华要武，长建公司在租赁合同下签字部分盖了公章，只是对华要武承租钢管事宜做的见证，合同的租赁主体应为合同开头部分注明的双方当事人；长建公司已将相应钱款支付给了华要武，金额为150000元，长建公司认为，该钱款不应当再由长建公司支付；租赁的每份结算单结算时间到现在钱云良没有向长建公司主张过，相关诉讼请求已过诉讼时效。故请求法院驳回钱云良诉讼请求。
长建公司未提供证据。
原审法院认证意见：对钱云良提交的证据1-2的真实性予以确认，可作为认定事实的证据使用。
原审法院经审理查明：2011年11月14日，苏州高新区云通钢管租赁站（其经营者为钱云良，作为出租方、甲方）与长建公司（作为承租方、乙方）在长建公司公司签订《钢模钢管租赁合同》一份，合同约定：兹由乙方承建圣欧（苏州）安全防护材料有限公司新建办公楼工程，因施工需要租用甲方建筑施工物资；租金价格为钢管0.009元每米每天、扣件0.007元每只每天；赔偿金价格为钢管14元每米，扣件5.5元每只；租费每月30日结算一次，乙方如在10日前未能付清，视为违约，甲方有权终止合同收回租赁物并要求乙方承担每天万分之五的滞纳金；代办运输，甲方代办，费用由乙方承担，进场每吨大车450元、小车300元，退场每吨大车450元、小车300元，上力费和下力费按每5吨车上力0.03元／m、下力0.04／m向乙方结算；归还必须清理杂物上油保养、装袋，未能按此标准者收取代办费每只0.1元，扣件缺螺杆、螺帽每套赔偿0.45元；租赁日期自2011年10月28日起，到2012年10月1日止（具体按工程实际时间计算）；租赁期满后即办理租赁结算，如乙方需继续租用，应在合同到期前一个星期内办理续用手续，如不办理续租手续，甲方有权随时收回租赁物，超期租赁费及清理、上油保养费、赔偿费按合同约定执行。该合同抬头承租方处写有“华要武”，底部甲方（盖章）处盖有苏州高新区云通钢管租赁站合同专用章，代表处有钱云良签字，乙方（盖章）处盖有长建公司公章，代表处有华要武签字。
上述合同签订后，钱云良依约向圣欧工程供应钢管扣件等租赁物资。钱云良每月出具结算清单，均由华要武签字确认。截止2012年6月30日，共计发生租金及其他费用（包括清理上油费、运输费、上下力费等）113763.79元，收到35171.82元，尚欠78591.97元。2012年7月1日至2013年10月31日又发生租金及清理上油费12608.03元。至此，长建公司尚欠租金及其他费用共计91200元，另外尚余钢管856.1米、扣件2030只和套管33只没有归还给钱云良。
另查明，长建公司承建圣欧工程。
以上事实由钱云良提供的证据1-2及庭审笔录予以佐证，予以认定。
原审法院认为：第一，案涉《钢模钢管租赁合同》虽然抬头承租方处写为“华要武”，但结合长建公司在合同下方乙方盖章处加盖公章的行为以及签约地点为长建公司的情形，长建公司在乙方即承租人盖章处加盖公章应视为系长建公司对签订该租赁合同意思表示的确认，且并无任何其他表述明确其盖章仅为见证的意思，据此认定该租赁合同的承租方应为长建公司。第二，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按约履行。钱云良按约提供了租赁物资，长建公司未能按约支付租金及其他费用，系属违约，应承担相应的违约责任。故钱云良要求长建公司支付租金及其他费用91200元的诉讼请求于法有据，予以支持。关于逾期付款违约金的问题，按《钢模钢管租赁合同》的约定钱云良有权要求长建公司承担每天万分之五的滞纳金，钱云良主张以78591元为基数，按照每日万分之五从2012年7月22日起算至钱云良实际付款之日止。但该合同约定的违约金过高，钱云良亦未举证证明其损失，长建公司要求调低违约金，酌情调整为以78591元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍从2012年7月22日起算至判决确定的给付之日止。未归还的钢管856.1米、扣件2030只长建公司应当归还，如不能归还，则应按合同约定价格折价赔偿。钱云良在庭审中撤回请求长建公司归还套管33只及折价赔偿的诉请，系其自愿处分其诉讼权利，予以认可。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决：一、长建公司应于本判决生效之日起十日内向钱云良支付租金及其他费用91200元，并给付逾期付款违约金（以78591元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍自2012年7月22日起算至本判决确定的给付之日止）。二、长建公司应于本判决生效之日起十日内向钱云良归还钢管856.1米、扣件2030只；若不能归还，则应按钢管每米14元、扣件每只5.5元的标准折价赔偿钱云良。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由长建公司负担。
上诉人长建公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审对租赁合同主体认定有误，合同承租方处载明为华要武，故合同主体应为钱云良和华要武，长建公司在租赁合同下签字部分盖了公章，只是对华要武承租钢管事宜做的见证。结算清单也仅有华要武签名，与长建公司无关。本案应追加华要武为当事人。请求二审法院依法改判。
被上诉人钱云良答辩称：双方之间租赁合同真实合法有效，长建公司在合同下方乙方及代表华要武签字处都加盖了公章，既是对租赁合同的确认，也是对华要武代表身份的确认；长建公司在原审中确认其承建圣欧工程，认可结算清单的真实性，也确认华要武是其员工，只是认为长建公司与华要武之间有内部纠纷，但是长建公司与华要武之间纠纷与我方无关，华要武有权代表长建公司进行结算，长建公司也应按结算清单上的金额履行支付义务。请求二审法院驳回长建公司的上诉维持原判。
本院经审理查明：对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：本案租赁合同主体是否应为长建公司？
本院认为：案涉《钢模钢管租赁合同》虽然抬头承租方处写为“华要武”，但长建公司在合同下方乙方（即承租人）盖章处加盖公章的行为应视为其自愿签订该合同的意思表示以及对华要武系其公司代表的身份确认。该合同约定是因长建公司承建圣欧工程而向钱云良租用建筑施工物资，钱云良提供的租赁物也确实使用于该工程。钱云良每月出具的结算清单均由华要武签字确认，该行为代表长建公司，长建公司对租赁物数量如有异议应予举证。现长建公司并无证据证明其盖章仅为见证的意思表示，再结合签约地点在长建公司等情形，应认定本案租赁合同的承租方即为长建公司。至于长建公司与华要武之间结算属另一法律关系，与本案无关。长建公司与钱云良之间租赁关系成立，双方均应按约履行。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由上诉人江苏长建建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一四年九月十日
书记员 李 诚