wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第700号公诉机关晋江市人民检察院。被告人韩某，务工，家住德安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月6日被晋江市公安局刑事拘留，同月9日被变更强制措施为取保候审，经本院决定于2015年1月22日被取保候审。现在家。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林翠霞出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年12月6日1时许，被告人韩某醉酒驾驶闽C×××××小型轿车，行驶至晋江市世纪大道社区社区红绿灯处时，被公安机关查获。经检测，被告人韩某血液中乙醇浓度为124.0mg／100ml。本院另查明，在审理过程中，被告人韩某向本院预缴罚金人民币1万元。上述事实，被告人韩某亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、福建行政罚款收据、破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，且其预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员曾摩托二〇一五年一月二十八日书记员施东辉附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第653号
原告：李友凤，女，1963年4月9日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。
被告：肖长贵，男，1985年8月3日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。
被告：广州市白云出租汽车集团番禺汽车运输有限公司，住所（白云汽车）101。
法定代表人：刘彬。
委托代理人：麦浩泉，男，身份证住址广东省广州市越秀区，广州市白云出租汽车集团有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告李友凤诉被告肖长贵、广州市白云出租汽车集团番禺汽车运输有限公司（以下简称白云出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告诉称：2014年6月12日18时30分，被告肖长贵驾驶被告白云出租公司所有的粤A×××××号小型轿车，沿广州市番禺区兴业大道西往东方向行驶至华南碧桂园路段时，与行人其发生碰撞，造成其受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队番禺大队认定，被告肖长贵承担事故全部责任，其不承担责任。粤A×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险。为维护其合法权益，其起诉请求三被告赔偿其住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）、护理费2500元［100元／天×（住院11天＋卧床14天）］、误工费5443.33元（2300元／月÷30天×（住院11天＋全休60天）］、交通费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元，合计12543.33元，并承担本案诉讼费。被告肖长贵辩称：事故发生后，其垫付了原告全部医疗费；原告诉讼请求不合理，原告损失应由保险公司赔偿。被告白云出租公司辩称：其公司不同意按原告诉讼请求金额赔偿，住院伙食补助费无异议，护理费同意赔偿2000元，误工费待定，因原告没有提供劳动合同、工资发放凭证、工资发放账户银行流水明细证实其真实工资收入和扣发工资情况，交通费同意按照公交标准酌情赔偿100元，营养费同意酌情赔偿100元，原告没有造成严重伤害，不同意赔偿精神损害抚慰金。被告保险公司辩称：1、被保险人垫付的相关费用，因原告没有主张赔偿，故应由被保险人按保险合同约定自行向其公司理赔；2、原告部分诉讼请求缺乏事实和法律依据。住院伙食补助费应按不超过50元／天计算住院11天；护理费不宜超过80元／天计算11天；误工费，原告主张的工资收入缺乏证据证明，从原告提供的银行明细可看出原告工资最高不超过2200元／月，且原告误工时间应计算11天。事故发生后，原告用人单位7月份仍向其转入692元，故原告工资有可能仅是部分减少。原告伤情并非很严重，故原告误工损失应按连续几个月平均工资计算前述误工时间为宜；交通费过高，应不超过100元为宜；营养费过高，应不超过100元为宜；精神损害抚慰金，因原告没有构成伤残，不应支持；3、根据相关法律规定，诉讼费用不属于保险赔付范围。
本院认为：根据双方当事人诉辩意见及提供的证据，本案交通事故事实及责任分担、粤A×××××号小型轿车事故发生时在保险公司投保交强险属实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告本案损失项目和金额如下：1、误工费2916.92元［原告提交的工作证明属传来证据，该证明证实原告月均工资与原告提交的工资转账明细不相符，原告又未提供工资签收条等其他原始凭证证实其每月工资2300元，故本院根据原告提交的工资转账明细核算得出的事故发生前三个月月均工资2134.33元计算原告误工费。原告住院治疗11日，医嘱出院后全休一个月，本院据此确定误工时间41日。因此，本院支持原告误工费2916.92元（2134.33元／月÷30日×41日）；2、护理费2000元［原告提交的出院记录和疾病证明书载明，医嘱原告两周后可扶双拐杖右下肢不负重下床活动，住院期间需一陪人护理。结合其伤情，原告主张住院期间和卧床两周需依赖他人进行日常生活护理，本院酌情予以采纳。参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天标准，本院支持原告护理费2000元（80元／天×25天）］；3、交通费100元（根据原告门诊病历记载现住址、就医情况等，参照当地公共交通工具收费标准，本院酌情支持其交通费100元）；4、住院伙食补助费1100元（参照广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算住院天数11天）；5、营养费500元（根据医院加强营养意见，结合原告伤情和治疗情况等，本院酌情确定其营养费500元）；6、精神损害抚慰金（精神损害赔偿以造成严重精神损害为要件。原告虽因事故受伤，但现无证据证实其因伤致残，根据其伤情及现有治疗情况等，尚不足以认定本案交通事故对其造成严重精神损害，故其该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持）。原告上述第1至5项损失合计6616.92元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围，故应由保险公司在该赔偿限额范围内予以赔偿。因此，原告本案损失6616.92元由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。被告肖长贵垫付原告的医疗费，本案不作处理，被告肖长贵可据保险合同约定另行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告李友凤6616.92元；
二、驳回原告李友凤本案其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取57元（原告李友凤已预交），由原告李友凤负担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 吴春燕
二〇一四年九月十七日
书记员 马 庆
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执463号
申请人林淑萍，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇。
被执行人李万峰，男，汉族，饶河县西林子乡xx村农民，住xx村。
林淑萍与李万峰民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）黑0524民初456号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林淑萍于2017年9月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人李万峰自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
林淑萍与李万峰民间借贷纠纷一案，（2017）黑0524民初456号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 娄晓东
二〇一七年十一月九日
书记员 吴巍葳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00798号
原告杨国兴，农民。
原告王运立，农民。
委托代理人薛运利，农民。
原告杨柳青，农民。
委托代理人杨勤先，农民。
原告杨文举，农民。
被告柴松杰，农民。
被告柴际彬，农民。
原告杨国兴、王运立、杨柳青、杨文举诉被告柴松杰、柴际彬劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院起诉，2014年3月18日本院决定立案受理。2014年5月19日向被告柴松杰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续。2014年6月19日，本院经柴际彬本人的申请决定追加柴际彬为本案的被告，并向其送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续。本院依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨国兴、原告王运立的委托代理人薛运利、原告杨柳青的委托代理人杨勤先、原告杨文举到庭参加诉讼。被告柴松杰、柴际彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨国兴、王运立、杨柳青、杨文举诉称：被告借用原告杨国兴的工人，在山西孝义的工地上干土建活。2013年7月13日被告给我们写有工资单，每工180元，19工，共计3420元。经多次催要，被告拒不支付。请求法院依法判决1、被告支付工资3420元。2、被告承担本案诉讼费。
被告柴松杰辩称：我不是老板，工地的老板是柴际彬，又名柴志永。杨国兴是钢筋工的带班人。钢筋工杨国兴等人来到工地后钢筋活不多，整天休班。老板柴志永让我给原告杨国兴他们找零活干，工资每工多少由老板定，我不知道，结账也找老板柴志永。我只是出具了他们干零活的凭证。我不应该承担还款责任。原告杨国兴带领工人离开工地后，由于他们之前干的钢筋活有错，下的钢筋料不符合图纸，公司要罚款，老板通知杨国兴到工地检查，他们没有去。年前原告杨国兴等人到老板柴志永家算账，他们没有协商成。总之，零工的活是老板柴志永让我给杨国兴他们找的，每工是不是180元我不知情，原告在老板那里借支都有条，原告要钱应当找老板柴志永，起诉我没有理由。
被告柴际彬未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：二被告是否欠四原告工资款3420元，是否应当偿还。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：工底证明一份，证明工人所干的工数，每工180元是口头约定，四人一共19工，每工180元，共计3420元。
被告柴松杰没有证据向本院提交。
被告柴际彬提交的证据材料有：1、原告四人的借支单。
2、配筋对比单。3、下料单。据以上证据证明原告的工作存在失误，已经不再欠原告的工资。原告质证认为：对被告柴际彬的证据有异议。证据应当提交原件。下料单不是我们干活时的单子，是废料单。借支单是钢筋工上的借支，钢筋工是跟着被告柴际彬干的，我们现在要的是跟着被告柴松杰干零工时候的工资。
经庭审质证，本院认为原告杨国兴等人的证据是来源合法，内容真实，被告柴松杰也认可是原告四人所干的零活的工数，可以作为有效证据使用。被告柴际彬提供的证据均是复印件，且证据1、2、3，不能证明是本案这次零工的借支，也不能证明原告的工作存在失误，不符合证据内容真实性和关联性规则，不能作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审，可以认定以下案件事实：2013年7月初，原告杨国兴和他的钢筋工去山西孝义的石油储备库搬迁工程工地干活。原告杨国兴是钢筋工的带班人。被告柴松杰是工地上的带班人，负责记工。工地的承包人是被告柴际彬又名柴志永。原告杨国兴与杨国星为同一人。原告杨柳青与杨康为同一人。由于钢筋没有进厂，钢筋工在休班，被告柴际彬让被告柴松杰给原告杨国兴等人安排了零工，干的是回填灰土的活。2013年7月13日被告柴松杰为原告出具了证明一份：“证明杨文举：3.5工，叁工伍分。王志华：3工叁工整。杨康：6.5工，陆工伍分。王运立：5工伍工整。杨国星1工壹工整。算钢筋工料：贰工整。”原告杨国兴等人离开工地后因为工作质量问题和被告柴际彬有纠纷。原告杨国兴去找被告柴际彬要过此项工资款。原告杨国兴等人以此证明起诉要求被告支付工资款3420元。另查明，2013年年度河南省建筑行业人均年收入为32746元。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中原告杨国兴等主张与被告柴松杰存在劳务关系要求被告柴松杰支付工资款3420元，仅有一张证明来支持自己的主张，此证据能证明原告杨国兴等干了零活19工，但是不能证明原告与被告柴松杰存在劳务关系，根据原告杨国兴等人的现有证据也不能直接证明被告柴松杰欠原告工资款3420元。故对原告的此项请求本院不予支持。原告杨国兴与被告柴际彬之间形成了劳务关系，被告柴松杰出具的工底证明证明了原告等人的工作量。原告主张每工180元，被告不予认可，原告也没有相关证据予以支持，本院不予采信。根据实际情况，本院酌定依据2013年度建筑行业工人平均工资每年32746元计算，19工为1705元。被告柴际彬应当支付原告四人工资为1705元。被告柴际彬庭审后辩解原告工作有过错，且工资已经支付完毕，但是没有相关证据予以支持，对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定判决如下：
一、被告柴际彬于本判决生效后十日内支付原告杨国兴、王运立、杨文举、杨柳青工资款1705元。
二、驳回原告杨国兴、王运立、杨文举、杨柳青对被告柴松杰的诉讼请求。
三、驳回原告驳回原告杨国兴、王运立、杨文举、杨柳青对其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柴际彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 孟凡群
二〇一四年八月十九日
书记员 张志环
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第00798号原告杨国兴，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住封丘县。原告王运立，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人薛运利，女，1976年12月16日出生，汉族，农民，住封丘县。系原告王运立之妻。原告杨柳青，男，1989年3月24日出生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人杨勤先，男，1945年2月6日出生，汉族，农民，住址同上，系原告杨柳青的爷爷。原告杨文举，男，1991年12月24日出生，汉族，农民住封丘县。被告柴松杰，男，1961年3月28日出生，汉族，农民，住封丘县。被告柴际彬，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住封丘县。原告杨国兴、王运立、杨柳青、杨文举诉被告柴松杰、柴际彬劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院起诉，2014年3月18日本院决定立案受理。2014年5月19日向被告柴松杰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续。2014年6月19日，本院经柴际彬本人的申请决定追加柴际彬为本案的被告，并向其送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续。本院依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨国兴、原告王运立的委托代理人薛运利、原告杨柳青的委托代理人杨勤先、原告杨文举到庭参加诉讼。被告柴松杰、柴际彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨国兴、王运立、杨柳青、杨文举诉称：被告借用原告杨国兴的工人，在山西孝义的工地上干土建活。2013年7月13日被告给我们写有工资单，每工180元，19工，共计3420元。经多次催要，被告拒不支付。请求法院依法判决1、被告支付工资3420元。2、被告承担本案诉讼费。被告柴松杰辩称：我不是老板，工地的老板是柴际彬，又名柴志永。杨国兴是钢筋工的带班人。钢筋工杨国兴等人来到工地后钢筋活不多，整天休班。老板柴志永让我给原告杨国兴他们找零活干，工资每工多少由老板定，我不知道，结账也找老板柴志永。我只是出具了他们干零活的凭证。我不应该承担还款责任。原告杨国兴带领工人离开工地后，由于他们之前干的钢筋活有错，下的钢筋料不符合图纸，公司要罚款，老板通知杨国兴到工地检查，他们没有去。年前原告杨国兴等人到老板柴志永家算账，他们没有协商成。总之，零工的活是老板柴志永让我给杨国兴他们找的，每工是不是180元我不知情，原告在老板那里借支都有条，原告要钱应当找老板柴志永，起诉我没有理由。被告柴际彬未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：二被告是否欠四原告工资款3420元，是否应当偿还。针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：工底证明一份，证明工人所干的工数，每工180元是口头约定，四人一共19工，每工180元，共计3420元。被告柴松杰没有证据向本院提交。被告柴际彬提交的证据材料有：1、原告四人的借支单。2、配筋对比单。3、下料单。据以上证据证明原告的工作存在失误，已经不再欠原告的工资。原告质证认为：对被告柴际彬的证据有异议。证据应当提交原件。下料单不是我们干活时的单子，是废料单。借支单是钢筋工上的借支，钢筋工是跟着被告柴际彬干的，我们现在要的是跟着被告柴松杰干零工时候的工资。经庭审质证，本院认为原告杨国兴等人的证据是来源合法，内容真实，被告柴松杰也认可是原告四人所干的零活的工数，可以作为有效证据使用。被告柴际彬提供的证据均是复印件，且证据1、2、3，不能证明是本案这次零工的借支，也不能证明原告的工作存在失误，不符合证据内容真实性和关联性规则，不能作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证及庭审，可以认定以下案件事实：2013年7月初，原告杨国兴和他的钢筋工去山西孝义的石油储备库搬迁工程工地干活。原告杨国兴是钢筋工的带班人。被告柴松杰是工地上的带班人，负责记工。工地的承包人是被告柴际彬又名柴志永。原告杨国兴与杨国星为同一人。原告杨柳青与杨康为同一人。由于钢筋没有进厂，钢筋工在休班，被告柴际彬让被告柴松杰给原告杨国兴等人安排了零工，干的是回填灰土的活。2013年7月13日被告柴松杰为原告出具了证明一份：“证明杨文举：3.5工，叁工伍分。王志华：3工叁工整。杨康:6.5工，陆工伍分。王运立：5工伍工整。杨国星1工壹工整。算钢筋工料：贰工整。”原告杨国兴等人离开工地后因为工作质量问题和被告柴际彬有纠纷。原告杨国兴去找被告柴际彬要过此项工资款。原告杨国兴等人以此证明起诉要求被告支付工资款3420元。另查明，2013年年度河南省建筑行业人均年收入为32746元。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中原告杨国兴等主张与被告柴松杰存在劳务关系要求被告柴松杰支付工资款3420元，仅有一张证明来支持自己的主张，此证据能证明原告杨国兴等干了零活19工，但是不能证明原告与被告柴松杰存在劳务关系，根据原告杨国兴等人的现有证据也不能直接证明被告柴松杰欠原告工资款3420元。故对原告的此项请求本院不予支持。原告杨国兴与被告柴际彬之间形成了劳务关系，被告柴松杰出具的工底证明证明了原告等人的工作量。原告主张每工180元，被告不予认可，原告也没有相关证据予以支持，本院不予采信。根据实际情况，本院酌定依据2013年度建筑行业工人平均工资每年32746元计算，19工为1705元。被告柴际彬应当支付原告四人工资为1705元。被告柴际彬庭审后辩解原告工作有过错，且工资已经支付完毕，但是没有相关证据予以支持，对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定判决如下：一、被告柴际彬于本判决生效后十日内支付原告杨国兴、王运立、杨文举、杨柳青工资款1705元。二、驳回原告杨国兴、王运立、杨文举、杨柳青对被告柴松杰的诉讼请求。三、驳回原告驳回原告杨国兴、王运立、杨文举、杨柳青对其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柴际彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  孟凡群二〇一四年八月十九日书记员  张志环
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1699号
原告陈某1。
原告陈某2。
原告陈某3。
法定代理人卢某，女，1973年4月生，汉族，赣县人，住赣县。（系三原告母亲）。
委托代理人韩胜，江西赣诚律师事务所律师。（原告共同委托代理人）。
被告陈某4，男，1971年4月生，汉族，赣县人，住赣县。
本院在审理原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4抚养费纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某1、陈某2、陈某3撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈某1、陈某2、陈某3承担。
审 判 员 谢谷平
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 曾玉泉
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初437号
原告：周玉霞，女，1957年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王晓光，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：孙江龙，男，1970年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街。
法定代表人：宋春光，经理。
原告周玉霞与被告孙江龙、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告周玉霞于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周玉霞撤诉。
案件受理费25元，由原告周玉霞负担。
审判员黄井艳
二○一七年一月二十三日
书记员穆磊
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0404民初437号原告：周玉霞，女，1957年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王晓光，内蒙古法林律师事务所律师。被告：孙江龙，男，1970年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街。法定代表人：宋春光，经理。原告周玉霞与被告孙江龙、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告周玉霞于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周玉霞撤诉。案件受理费25元，由原告周玉霞负担。审判员  黄井艳二〇一八年一月二十三日书记员  穆 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初437号原告：周玉霞，女，1957年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王晓光，内蒙古法林律师事务所律师。被告：孙江龙，男，1970年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街。法定代表人：宋春光，经理。原告周玉霞与被告孙江龙、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告周玉霞于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周玉霞撤诉。案件受理费25元，由原告周玉霞负担。审判员黄井艳二○一七年一月二十三日书记员穆磊
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执593号
申请执行人黄维杰，男，汉族，生于1959年9月23日。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼；
法定代表人李成旭，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3173号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光2幢3单元8楼1号房屋的土地使用权证办理在申请执行人黄维杰名下（土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止）；
二、案件受理费25元、案件执行费500元从被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈礼
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3380号
原告：汪为钦，男，1945年7月15日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：太康县朱口供销合作社，住所地：太康县朱口镇。
负责人：王志勇，该合作社主任。
委托诉讼代理人：曹松峰，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告汪为钦诉被告太康县朱口供销合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告汪为钦于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪为钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪为钦撤诉。
案件受理费468元，由原告汪为钦负担。
审判员 王可可
二〇一六年十月九日
书记员 叶志军
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽08刑终210号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）房某某，男，1957年1月30日出生，营口市人，汉族，小学文化，无业，捕前住营口市老边区路南镇。因涉嫌诈骗罪，于2014年9月29日被大连铁路警方抓获并临时羁押，同年10月9日被大石桥市公安局刑事拘留，2014年11月7日被大石桥市公安局取保候审，2015年10月10日被该局逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人房某某诈骗犯罪一案，于2016年4月6日作出（2016）辽0882刑初39号刑事判决，认定被告人房某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元；责令被告人房某某退赔被害人王某某人民币811500元。宣判后，原审被告人房某某以“原判决认定事实错误”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人房某某于2016年7月5日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，原审判决认定上诉人房某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人房某某撤回上诉的请求有法律依据。原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《最高人民法院关于（适用中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人房某某撤回上诉。
辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 凤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00150号
上诉人（原审原告）宋红侠。
委托代理人叶文娟，江苏淮海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄静。
原审被告徐州宝隆科技有限公司。
法定代表人刘明，该公司经理。
上诉人宋红侠因与被上诉人黄静、原审被告徐州宝隆科技有限公司（以下简称宝隆公司）民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
宋红侠原审诉称：2013年10月28日，宝隆公司、黄静向宋红侠借款本金人民币10万元，利息为月息壹分伍，并于当日给宋红侠出具了借据。现宋红侠急需用钱，多次向宝隆公司、黄静催要借款未果。为维护合法权益，故起诉至法院，请求依法判令宝隆公司、黄静偿还借款本金10万元及利息（利息按月息1.5%，自2015年1月28日起计算至实际偿付之日止）。
原审法院审理期间，宝隆公司在法定期间内对管辖权提出异议，主要理由为：宋红侠明知宝隆公司住所地在徐州市云龙区，并且黄静有多处居住地，但其户口所在地也隶属云龙区。结合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。因此请求将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。
原审法院经审理查明：宝隆公司的住所地在徐州市云龙区，黄静居民身份证上登记的居住地为泉山区黄河景园。经调查，黄静的户籍地是工程兵指挥学院86号，属于徐州市云龙区辖区，其在派出所登记的现居住地是徐州市泉山区湖北路滨湖花园A8-1-2003室，但派出所的民警称当事人的现住地具有很大的变动性，有可能今天在派出所登记，明天就搬出登记的地址了。经与黄静本人电话联系，其表示其户籍属云龙区，现居住南京市。
原审法院为查明事实，通知双方到庭进行听证，宝隆公司未到庭，按孙红侠提供的黄静在本市泉山区湖北路滨湖花园A8-1-2003室向黄静邮寄到庭通知被退回，孙红侠亦未提供证据证实黄静的经常居住地为该地址。
原审法院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，宋红侠以民间借贷纠纷为由起诉来院，经查宝隆公司的住所地位于徐州市云龙区，黄静的户籍所在地亦在该区，经常居住地不明，因此原审法院无管辖权。故宝隆公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至徐州市云龙区人民法院审理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：徐州宝隆科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市云龙区人民法院审理。
上诉人宋红侠不服，向本院提起上诉称：黄静的住所地位于徐州市泉山区，宋红侠可以选择两名被告所在辖区的任一辖区人民法院关系，因此徐州市泉山区人民法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由徐州市泉山区人民法院继续审理本案。
本院认为：首先，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。宝隆公司位于徐州市云龙区人民法院辖区，徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。其次，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”本案双方当事人未对履行地点约定，宋红侠起诉要求黄静、宝隆公司返还借款本息，宋红侠作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。宋红侠所在地位于徐州市泉山区人民法院辖区，因此，徐州市泉山区人民法院对本案亦有管辖权。再次，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”徐州市泉山区人民法院、云龙区人民法院对本案均有管辖权的情况下，徐州市泉山区人民法院已经立案受理本案，其将本案裁定移送徐州市云龙区人民法院审理，不符合法律规定，本院予以纠正。
综上，原审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1362号民事裁定；
二、驳回徐州宝隆科技有限公司对本案管辖权提出的异议，由徐州市泉山区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
代理审判员 刘 娟
代理审判员 单德水
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒋慧娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6912-2号
原告詹晓蓉，居民。
委托代理人吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
被告福建中冶基建物资有限公司，住所地龙岩市新罗区中山中路20号（绿世界14楼）。
法定代表人戴育新，董事长。
本院在审理原告詹晓蓉与被告福建中冶基建物资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年11月5日作出（2014）龙新民初字第6912-1号民事裁定书，冻结了被告福建中冶基建物资有限公司在中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行开设的账号为14×××86中的存款180000元。现原告要求解除对被告福建中冶基建物资有限公司的该诉讼财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条和第一百一十条的规定，裁定如下：
解除对被告福建中冶基建物资有限公司在中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行开设的账号为14×××86中的存款180000元的冻结。
审判员 江 晓 萍
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓芳（代）
河北省泊�市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1830号
原告杨某。
委托代理人霍春明，春明律师事务所律师。
被告韩某。
委托代理人刘芳、韩福成。
杨某与韩某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于二0一四年十二月十二日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍春明、被告委托代理人刘芳、韩福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告自2013年9月经人介绍相识，至起诉日被告共收取原告彩礼人民币17000元及部分首饰、衣物，现双方已解除婚约，但被告拒不返还所收彩礼。要求被告返还所收彩礼人民币17000元，诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称，第一原告所诉不是事实，原告的想法是给十万元彩礼，让我方买25万元的车，或者不给彩礼，让我方带苹果全家福，因我方不同意而解除恋爱关系。第二我方没收原告一分彩礼，原�反而花了我的4350元，包括买手机、交电话费、唱歌、借款等。
经审理查明，原被告自2013年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，后婚约解除。原告陈述恋爱期间共分两次给付被告彩礼17000元，婚约解除后被告不返还彩礼，按民俗应予返还。为证明彩礼的给付，原告提供的证据有1、原告母亲的录音并当庭播放。2、证人解某出庭作证，证人陈述原被告恋爱期间原告共于2013年底和2014年5月20日分两次分别给付被告11000元和6000元，钱是经媒人王红艳给的。证人解某与原告杨某系姑舅表弟。被告陈述同上述辩称，无证据提交。质证意见为：关于录音，1、形式不合法；2、录音现场嘈杂，听不清，只是原告母亲的单方陈述争吵，且数额不对，听不到其他人包括当事人关于彩礼的声音；3、没有相应的书面录音资料，不能支持原告诉求。关于证人证言，1、证人与原告是亲戚关系，而且很近；2、证人没有经手彩礼转交，证人不客观。
本院认为，原告提供的录音经当庭播放，确实嘈杂、听不清，并且只有原告母亲的声音，鉴于母子这种社会利害关系及其它因素，其对原告的诉求证明力不大，本院不予采信。原告证人不仅所述事实不是证人亲自所为，而且证人与原告系姑舅表弟，存在利害社会关系，依有关规定，其对原告的诉求证明力亦不大，本院不予采信。综上，原告证据不能证明原告诉求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条、第六十三条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告杨某承担。
如有不服本判决，可在判决生效后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一五年五月一日
书 记 员 常 青
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）册法执字第48号
申请执行人杨朝福，男，1955年10月生，布依族，贵州省册亨县人，公务员。
被执行人骆廷里，男，1970年1月生，布依族，贵州省册亨县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院于2013年7月30日制作的（2013）册民初字第384号民事判决书，依法受理了杨朝福申请执行其与骆廷里民间借贷纠纷一案，并于2014年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人骆廷里收到执行通知书之日起五日内，履行生效法律文书确定的给付金钱义务，即给付申请人杨朝福借款60000元，承担案件受理费650元、案件申请执行费809元。但被执行人骆廷里至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人骆廷里在册亨县邮政局6070770022002XXXXX账户内有存款1094.50元，该款依法可供执行。本院已于2014年3月20日对该账户进行冻结（内有存款1094.50元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人骆廷里在册亨县邮政局6070770022002XXXXX账户内的存款1090元。
二、对被执行人骆廷里在册亨县邮政局6070770022002XXXXX账户解除冻结，可以支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 刘兴富
审判员 吴永飞
二〇一四年五月五日
书记员 朱华攀
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1614号
原告临沂金玉山集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路207号。
法定代表人李银程，董事长。
委托代理人周继福，山东力维律师事务所律师。
委托代理人陈东坤（公司员工）。
被告郭希彬。
原告临沂金玉山集团有限公司（以下简称金玉山集团）与被告郭希彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周继福、陈东坤到庭参加诉讼，被告郭希彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金玉山集团诉称，2005年12月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，2006年1月20日，原告为被告担保向工商银行兰山支行办理按揭贷款490000元，自2006年至今，被告一直违约，工商银行兰山支行自2006年9月30日起一直从原告账户划款。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告垫款354359.36元及自垫款之日起至结清之日止期间的利息，诉讼费由被告承担。
被告郭希彬未作答辩。
经审理查明，原告金玉山集团系房地产开发企业，2009年7月10日，由原临沂玉山置业集团有限公司变更为临沂金玉山集团有限公司。2005年12月23日，被告郭希彬与金玉山集团签订编号为（玉山）商品房预售合同字200500145号《商品房买卖合同》，购买原告开发的位于兰山区沂州路南段西侧御园金鼎小区B栋东单元18层东户房产一套。2006年1月20日，被告郭希彬与工商银行兰山支行签订编号个人住房字工商银行兰山区支行2006年0016号《个人购房借款合同》，被告用上述房产作为抵押向工商银行兰山支行按揭贷款490000元，原告金玉山集团为被告的该笔贷款提供连带责任保证。自2006年9月份起，被告郭希彬未按期偿还本息，截止到2015年5月13日，被告郭希彬共欠工商银行兰山支行借款本息共计354359.36元，上述逾期本息354359.36元均由原告金玉山集团予以垫付。原告垫付后，向被告追偿未果，遂于2015年5月22日诉至法院，主张权利。庭审中原告放弃自逾期之日至起诉日期间的利息，要求被告支付自起诉之日起的利息。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《商品房买卖合同》；
3、原、被告与工商银行兰山支行签订的《个人购房借款合同》；
4、工商银行兰山支行为原告出具的还款证明；
5、贷款还款通知单及银行卡历史交易明细等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及原、被告与工商银行兰山分行签订的个人购房借款合同、保证合同，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以确认。双方当事人均应严格履行合同约定的义务，被告郭希彬未能按期偿还银行贷款本息，构成合同违约。原告为被告垫付逾期本息共计354359.36元，有当事人的陈述及工商银行出具的垫付还款证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据担保法规定，担保人在履行担保义务后，有权向主债务人追偿，因此原告要求被告偿还垫付的贷款本息354359.36元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭希彬经本院传票传唤未到庭质证，应视为其对一审质证权等诉讼权利的放弃，不影响本案事实认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭希彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告临沂金玉山集团有限公司垫付款354359.36元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年5月22日起至付清欠款之日止，）。
案件受理费6615元、保全费2295元，均由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 崔宝彬
人民陪审员 张婷婷
法官 助理 陈 同
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民特79号
申请人：丁述高，男，1965年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
申请人丁述高因2014年10月22日至2016年1月8日在“苏铁12”轮担任船长期间被拖欠工资234，306元（人民币，下同）。于2016年8月12日向本院申请债权登记，要求就上述债权进行债权登记，并提供了劳务服务合同书、船员服务簿等证据。
本院经审查认为，“苏铁12”轮于2016年8月2日被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为海事债权，且与“苏铁12”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人丁述高债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1，000元，由申请人丁述高负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕08刑终36号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵随龙。因涉嫌盗窃罪于2015年3月10日被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2015年12月10日经本院决定后被依法执行逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控原审被告人赵随龙犯盗窃罪一案，于2015年12月14日作出（2015）榆刑初字第00946号刑事判决。宣判后，原审被告人赵随龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认为，2015年3月7日6时许，被告人赵随龙在榆林市榆阳区青山路“三川网吧”内趁被害人朱峰熟睡之际，将朱峰的一部金色苹果6PLUS手机偷走。案发后赃物已追回退还失主。经榆阳区价鉴案字（2015）第43号鉴定结论书鉴定：苹果6PLUS手机价值6026元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵随龙在侦查阶段的供述、被害人朱峰的陈述、证人高鹏程的证言、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人赵随龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵随龙犯盗窃罪的事实及罪名成立。鉴于被告人在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵随龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
被告人赵随龙上诉提出，原审判决量刑畸重，请求二审法院对其从轻处罚、或判处缓刑。
经审理查明：
2015年3月7日6时许，被告人赵随龙在榆林市榆阳区青山路“三川网吧”内趁被害人朱峰熟睡之际，将朱峰的一部金色苹果6PLUS手机偷走。案发后赃物已追回退还失主。
上述事实，有经过原审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人赵随龙的供述，2015年3月7日凌晨2点多，他在青山东路的三川网吧上网，离开时看见双人区有两个陌生男子在睡觉，电脑桌上放着一部土豪金色的苹果6PLUS手机（16G内存，串码354579067002600）在充电，他趁周围没人注意就把手机充电器拔掉，将手机装进自己的口袋，到前台结账退卡后走出网吧，在附近的小招待所住下，大约12点左右，他接到家里人的电话，说已经知道他拿了别人的手机，他就给他师傅打电话，后两人一起将手机还给受害人并向受害人道歉，受害人说已经报警了。
2、受害人朱峰的陈述，2015年3月7日凌晨3点多他到青山东路的三川网吧上网，手机放在桌子上充电，后来不知不觉睡着了，早上7点多醒来后发现手机不见了，调取网吧监控一看，发现5点40份左右一个短发青年在他周围转了一圈，在正对面的电脑旁坐下，后又在右斜对面坐下，并四周张望，两三分钟后，那个男子直接站起来将他的手机拔走。后他到青山路派出所报案，同时向刑警队报案。后他通过网吧的上网信息得知，那个男子叫赵随龙，身份证号是：612727199403130438，通过移动公司得知赵随龙妈妈的电话号码，并与之通话，告知此事。赵随龙的妈妈说问过赵随龙后给他回电话。一小时后，赵随龙的师傅给他打电话，在金龙大酒店将手机还给他，并向他道歉。他们一起去青山路派出所和刑警大队销案。
3、证人高鹏程的证言，他是赵随龙的师傅，2015年3月7日12点，他接到赵随龙爸爸的电话，说赵随龙在网吧捡到一部手机，让他还给主家。是一部土豪金色苹果6手机，他拿到手机后联系主家，商量将手机送到丽京酒店还给主家，后他们一起去公安机关销案。
4、价格鉴定结论书，证明土豪金苹果6PLUS手机一部，内存：16G，2015年1月购买，2015年3月7日被盗，已使用2个月，评估价6026元。
本院认为，原审被告人赵随龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，依法应予惩处。原审被告人赵随龙上诉提出，原审判决量刑过重请求二审法院从轻处罚，经查，上诉人赵随龙在原审庭审中对其盗窃的犯罪事实无异议，并有被害人朱峰的陈述、证人高鹏程的证言、榆阳区价格认证中心作出的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。鉴于上诉人赵随龙在侦查阶段及法院审理期间均能坦白认罪，及时将赃物退还受害人，避免给受害人造成损失，且赵随龙家属在二审审理期间主动代其退赔赃款并交纳罚金，确有悔罪表现，依法可判处缓刑，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销榆阳区人民法院（2015）榆刑初字第00946号刑事判决，即被告人赵随龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；
二、上诉人赵随龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马玉荣
代理审判员 冯骥飞
代理审判员 白 娇
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘宝霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审200号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，职务局长。
被执行人青岛伟腾置业有限公司，住所地青岛市黄岛区大场镇。
法定代表人宋殿智，职务总经理。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700440号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛伟腾置业有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：将非法占用的1097平方米土地退还权属单位；拆除在非法占用的188平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700440号行政处罚决定书准予强制执行，由青岛市黄岛区泊里镇政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛志芳
审判员 徐付波
审判员 车成驹
�〇一八年四月二十日
书记员 王晓璐
强制执行注意事项告知书
1、遵守《行政强制法》等法律规定和正当程序，保障当事人的程序权利；
2、坚持和谐执法，慎用强制手段；
3、严格落实社会稳定风险评估的各项要求，做好突发事件应对措施；
4、注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
5、如果组织实施强制执行的行为超出法院裁定确定的范围或组织实施过程中违法给被执行人或者其他利害关系人造成损害的，应依法承担赔偿责任。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00002-3号
申请执行人：孔林。
被执行人：陈在庆。
被执行人：安徽省六安市振宇轻纺有限公司。
法定代表人：胡大伟。
被执行人：霍山丰速汽车销售有限公司。
法定代表人：陈在庆。
被执行人：代光平。
本院在执行孔林与陈在庆、霍山丰速汽车销售有限公司等民间借贷纠纷一案中，经查，除本院处置被执行人陈在庆、霍山丰速汽车销售有限公司所有的房屋外，其余查封财产（房地产）已设定抵押，且暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的证据或线索。申请执行人同意对本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院安徽省六安市中级人民法院（2012）六民二初字第00013号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 悦
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初3346号
原告：韩家云（又名韩家荣），男，1952年8月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：张光方（又名张光芳），男，1962年2月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告韩家云与被告张光方民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，由忠县人民法院代理审判员李冰雪担任审判长，与人民陪审员彭善于、许光和组成合议庭共同负责案件的审判，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告韩家云到庭参加诉讼。被告张光方去向不明，经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告韩家云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9000元及从借款之日到还款之日按月息2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2003年12月20日，被告因经营土地种植生意资金周转困难，由原告帮助被告向案外人刘善祥借款9000元。借款期限届满后，被告一直未按约定偿还。被告后来由于生意亏损外出务工，原、被告在2005年至2007年期间还常有电话联系，被告说是一定尽快还款。后来被告就和原告断了联系，原告曾数十次到被告父母家寻找，被告于2013年和2014年回家过年，原告去找被告还款，被告也是避而不见，恶意躲债。被告至今去向不明，原告多次追偿未果，遂诉至法院。
被告张光方未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在案佐证。本院经审查认定事实如下：原告韩家云于2003年12月20日向案外人刘善祥借款9000元，并于当日出具了《借条》一张，约定借款利息以每元每月3分计算，从借款之日起九十日内不计利息（说的息已付扣），定期半年内归还，如不归还，利息加百分之五十。因该笔借款实际是由韩家云向刘善祥借款交由被告张光方实际使用，案外人刘善祥以现金方式向被告张光方支付了借款。被告张光方于2003年腊月向原告韩家云出具《借条》一张，注明“借条原韩家云在刘善祥手帮张光芳借的9000元大写玖千元，由张光芳负责还款清帐，韩家云不担什么经济责任张光芳2003腊卅”。被告张光方还向原告韩家云出具了《借条》一张，注明“韩家云在刘善祥受理帮（邦）张光芳借款利息与本金由张光方全担。”原告韩家云多年来一直寻找被告张光方催收借款，还曾于2016年8月2日到被告张光方父亲张文金处寻找张光方还款无果。原告现诉至本院，请求判令被告偿还9000元本金并支付利息。
以上事实有原告方向本院提交的身份证复印件、《借条》4份、（2014）忠法民初字第01086号民事调解书、案款专用收据、案外人刘善祥的说明和被告父亲张文金的说明以及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张光方向原告出具《借条》一张，注明韩家云向刘善祥借款9000元是韩家云帮张光方在刘善祥处借的，由张光方负责还款，韩家云不承担经济责任，表明张光方认可向韩家云借款9000元的事实，虽然韩家云出借给张光方的该笔款项系韩家云在刘善祥处借来的，但就本案而言，并不影响韩家云和张光方之间借贷合同的成立，不构成债务转让等情况，也不会改变民间借贷合同的当事人。原、被告双方所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以认可。
关于应偿还金额的问题。根据原告提供的《借条》和原告本人的陈述，原告韩家云向刘善祥借款9000元并由刘善祥以现金方式直接向张光方进行了支付，张光方向韩家云出具了借条亦注明借款本金为9000元。故虽然韩家云向刘善祥借款的《借条》中提到借款利息“从借款之日起九十日内不计利息（说的息已付扣）”，但未明确表示九十日内利息的付扣方式，不足以认定利息是在借款本金9000元中预先扣除，根据被告张光方出具的《借条》，被告张光方认可借款本金为9000元，故本院对借款本金为9000元予以认可。
关于应偿还金额的问题。原、被告在张光方出具的9000元的借条中对借款利息未作约定，虽张光方出具了一张《借条》，注明韩家荣在刘善祥手里帮张光方借款的利息与本金由张光方全担，该借条实质上被告是对偿还原告借款本金及利息的承诺，但仍未对借款本金及利息进行明确约定。原告韩家云向案外人刘善祥出具的9000元的借条中，虽写明借款本金9000元，利息以每元每月3分计算，定期半年归还，如不归还，利息加百分之五十，但韩家云与刘善祥已于2014年5月15日经忠县人民法院主持调解，约定原告就其与刘善祥的该笔借款9000元及其他债务2000元，共计11000元的借款本金向刘善祥偿还借款本金11000元及利息4950元，后原告就其与刘善祥共计11000元的借款本金向刘善祥实际偿还借款10636元。因原告未向本院提交任何证据证明双方对这笔9000元的借款如何划分偿还的本金及利息，且原告实际履行的金额小于借款本金，无法明确是否计算了利息。故本院认为，原、被告对借款利息未进行明确约定，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。
关于还款期限的问题。因借条中未约定偿还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张光方向韩家云借款，未约定还款期限，故原告韩家云向本院起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以认可。被告张光方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光方于本判决生效之日起十日内向原告韩家云偿还借款本金9000元。
二、驳回原告韩家云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张光方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李冰雪
人民陪审员 许光和
人民陪审员 彭善于
二〇一七年一月九日
书 记 员 张凯旋
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初3346号原告：韩家云（又名韩家荣），男，1952年8月27日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：张光方（又名张光芳），男，1962年2月8日出生，汉族，住重庆市忠县。原告韩家云与被告张光方民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，由忠县人民法院代理审判员李冰雪担任审判长，与人民陪审员彭善于、许光和组成合议庭共同负责案件的审判，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告韩家云到庭参加诉讼。被告张光方去向不明，经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告韩家云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9000元及从借款之日到还款之日按月息2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2003年12月20日，被告因经营土地种植生意资金周转困难，由原告帮助被告向案外人刘善祥借款9000元。借款期限届满后，被告一直未按约定偿还。被告后来由于生意亏损外出务工，原、被告在2005年至2007年期间还常有电话联系，被告说是一定尽快还款。后来被告就和原告断了联系，原告曾数十次到被告父母家寻找，被告于2013年和2014年回家过年，原告去找被告还款，被告也是避而不见，恶意躲债。被告至今去向不明，原告多次追偿未果，遂诉至法院。被告张光方未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在案佐证。本院经审查认定事实如下：原告韩家云于2003年12月20日向案外人刘善祥借款9000元，并于当日出具了《借条》一张，约定借款利息以每元每月3分计算，从借款之日起九十日内不计利息（说的息已付扣），定期半年内归还，如不归还，利息加百分之五十。因该笔借款实际是由韩家云向刘善祥借款交由被告张光方实际使用，案外人刘善祥以现金方式向被告张光方支付了借款。被告张光方于2003年腊月向原告韩家云出具《借条》一张，注明“借条原韩家云在刘善祥手帮张光芳借的9000元大写玖千元，由张光芳负责还款清帐，韩家云不担什么经济责任张光芳2003腊卅”。被告张光方还向原告韩家云出具了《借条》一张，注明“韩家云在刘善祥受理帮（邦）张光芳借款利息与本金由张光方全担。”原告韩家云多年来一直寻找被告张光方催收借款，还曾于2016年8月2日到被告张光方父亲张文金处寻找张光方还款无果。原告现诉至本院，请求判令被告偿还9000元本金并支付利息。以上事实有原告方向本院提交的身份证复印件、《借条》4份、（2014）忠法民初字第01086号民事调解书、案款专用收据、案外人刘善祥的说明和被告父亲张文金的说明以及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告张光方向原告出具《借条》一张，注明韩家云向刘善祥借款9000元是韩家云帮张光方在刘善祥处借的，由张光方负责还款，韩家云不承担经济责任，表明张光方认可向韩家云借款9000元的事实，虽然韩家云出借给张光方的该笔款项系韩家云在刘善祥处借来的，但就本案而言，并不影响韩家云和张光方之间借贷合同的成立，不构成债务转让等情况，也不会改变民间借贷合同的当事人。原、被告双方所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以认可。关于应偿还金额的问题。根据原告提供的《借条》和原告本人的陈述，原告韩家云向刘善祥借款9000元并由刘善祥以现金方式直接向张光方进行了支付，张光方向韩家云出具了借条亦注明借款本金为9000元。故虽然韩家云向刘善祥借款的《借条》中提到借款利息“从借款之日起九十日内不计利息（说的息已付扣）”，但未明确表示九十日内利息的付扣方式，不足以认定利息是在借款本金9000元中预先扣除，根据被告张光方出具的《借条》，被告张光方认可借款本金为9000元，故本院对借款本金为9000元予以认可。关于应偿还金额的问题。原、被告在张光方出具的9000元的借条中对借款利息未作约定，虽张光方出具了一张《借条》，注明韩家荣在刘善祥手里帮张光方借款的利息与本金由张光方全担，该借条实质上被告是对偿还原告借款本金及利息的承诺，但仍未对借款本金及利息进行明确约定。原告韩家云向案外人刘善祥出具的9000元的借条中，虽写明借款本金9000元，利息以每元每月3分计算，定期半年归还，如不归还，利息加百分之五十，但韩家云与刘善祥已于2014年5月15日经忠县人民法院主持调解，约定原告就其与刘善祥的该笔借款9000元及其他债务2000元，共计11000元的借款本金向刘善祥偿还借款本金11000元及利息4950元，后原告就其与刘善祥共计11000元的借款本金向刘善祥实际偿还借款10636元。因原告未向本院提交任何证据证明双方对这笔9000元的借款如何划分偿还的本金及利息，且原告实际履行的金额小于借款本金，无法明确是否计算了利息。故本院认为，原、被告对借款利息未进行明确约定，根据《最高人民法院》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。关于还款期限的问题。因借条中未约定偿还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张光方向韩家云借款，未约定还款期限，故原告韩家云向本院起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以认可。被告张光方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第一条、第二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光方于本判决生效之日起十日内向原告韩家云偿还借款本金9000元。二、驳回原告韩家云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张光方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李冰雪人民陪审员  许光和人民陪审员  彭善于二〇一七年一月九日书 记 员  张凯旋
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2617号
原告韩洪华，农民。
被告杨杰，农民。
原告韩洪华与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告韩洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年8月21日，被告因需要资金向原告借款50000元，并给原告写下借据一张。后原告多次催要，被告均推拖不还。原告无奈具状起诉，请求判令被告给付原告欠款50000元；诉讼费用由被告承担。
原告韩洪华向本院提交以下证据予以证明：借条1份。
被告杨杰既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨杰未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告杨杰未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。经本院依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年8月21日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，后经原告催要，被告拖延给付成讼。
上述事实有原告陈述、借条在卷证实。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告拖欠原告借款50000元，事实清楚，证据确凿充分，被告应予给付。现原告持据起诉，要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告杨杰于判决生效后五日内给付原告韩洪华欠款50000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 贾恩会
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初873号
原告王寿业，男，1940年8月28日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人陈本立，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告王屯良，男，1962年6月18日生，汉族，住灵宝市。
原告王万良，男，1963年11月15日生，汉族，住灵宝市。
原告王运良，男，1965年10月26日生，汉族，住灵宝市。
原告王占良，男，1972年1月18日生，汉族，住灵宝市。
被告许明新，男，汉族，1982年1月20日生，住江苏省沛县。
被告刘建民，男，汉族，住江苏省沛县。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张鹏昊。
住所地：郑州市郑东新区金水东路**号雅宝东方国际*号楼**层。
原告王寿业、王屯良、王万良、王运良、王占良与被告许明新、刘建民、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王寿业、王屯良、王万良、王运良、王占良于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王寿业、王屯良、王万良、王运良、王占良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王寿业、王屯良、王万良、王运良、王占良撤回起诉。
案件受理费3728元，减半收取1864元，由原告王寿业、王屯良、王万良、王运良、王占良承担。
审判员 宋新卫
二〇一七年三月九日
书记员 冯 静
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初928号
原告：杨银银。
被告：宁波宏达摩托用品有限公司（统一社会信用代码：91330211756269990C）。住所地：宁波市镇海区骆驼街道荣吉路518号。
法定代表人：徐镭，该公司执行董事兼总经理。
原告杨银银与被告宁波宏达摩托用品有限公司（以下简称宏达公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员纪培福适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨银银到庭参加诉讼，被告宏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨银银起诉称：2014年7月，原告承包被告公司食堂，双方约定被告公司员工在该食堂用餐，食堂餐费由被告公司按月支付原告。自2015年11月起，被告未按约支付伙食费，经被告确认，至2016年3月止，共计伙食费71?561元，后原告多次催讨，被告至今未支付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告食堂伙食费71?561元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告杨银银在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.宁波市企业信用网公布的被告宏达公司公示信息打印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；
2.食堂伙食费明细表、对账明细单各一份（附2015年11月1日-2016年3月10日用餐清单），欲证明被告欠原告的伙食费71?561元。
被告宏达公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据原告提供的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定的事实如下：
原告口头承包被告的食堂，为被告的职工提供餐饮服务，食堂伙食费由被告支付原告。2015年11月1日至2016年3月10日期间，原告为被告提供了餐饮业务，2016年3月10日，原告与被告结账后，被告人事部在伙食对账明细单加盖了被告宏达公司的公章，确认了原告2015年11月至2016年3月餐费为71?561元。2016年3月30日，被告宏达公司的员工周亚红在“宁波宏达摩托用品有限公司欠杨银银食堂伙食费明细表”尾端签字确认所欠食堂伙食费71?561元，该表格下方备注：“上述费用合计人民币柒万壹仟伍佰陆拾壹元整，至今尚未支付给杨银银”。
本院认为：原、被告之间存在餐饮服务合同关系，原告在2015年11月1日至2016年3月10日期间，为被告提供了餐饮服务，被告应按约定向原告支付餐饮费，被告已确认其拖欠原告的餐饮费71?561元，故被告应向原告履行支付食堂伙食费的义务。被告至今未支付原告所欠的食堂伙食费，显属违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付其食堂伙食费71?561元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波宏达摩托用品有限公司支付原告杨银银食堂伙食费71?561元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费人民币1?589元，减半收取794.5元，由被告宁波宏达摩托用品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 纪 培 福
二〇一六年五月二十三日
代书记员 徐?立?芯?妤
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第603号
原告：王保同，男。
原告：王秀枝，女。
被告：王斌，男。
被告：吴小娟，女。
被告：王柳，男。
被告：韩旭，女。
原告王保同、王秀枝与被告王斌、吴小娟、王柳、韩旭为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告王保同、王秀枝，被告王柳、韩旭到庭参加诉讼，被告王斌、吴小娟经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月30日，原、被告与邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行签订期限为二年的小额贷款联保协议书，约定在联保期间联保人均可在邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行申请小额贷款，借款人逾期未归还当月应还贷款本息的。联保人应承担还全部剩余贷款全部本息的义务。同日，被告王斌向中国邮政储蓄银行邓州市支行贷款150000元，贷款到期后，被告王斌还欠贷款本息85612元。2013年12月3日，二原告代被告王斌、吴小娟偿还借款85612元，而作为联保的王柳、韩旭没有平均分担。现原告诉至法院，请求依法判被告王斌、吴小娟偿还代偿款85612元及利息，被告王柳、韩旭在被告王斌不能履行上述款项时，平均分担代偿款即42806元。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
证据1、身份证两份，用于证明二原告的身份。
证据2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，用于证明被告王斌、吴小娟于2012年8月30日向中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行贷款150000元的事实。
证据3、联保小组成员／保证人代偿欠款证明，用于证明二原告为被告王斌、吴小娟代为偿还借款85612元的事实。
证据4、小额贷款联保协议书一份，用于证明2012年8月30日，二原告与四被告共同签订联保协议书，由王柳作为联保小组牵头人，任何一方向中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行贷款，二原告与四被告均承担连带保证责任。
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单一份，用于证明被告王斌所向中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行所贷款项150000元，其中原告代为偿还了85612元，现该借款已还清的事实。
证据6、民事诉状一份，用于证明邮政储蓄起诉借款人及其担保人的事实。
被告王柳、韩旭辩称：被告王斌、吴小娟在银行贷款150000元，余款85612元，其二人担保属实，但不应当承担还款责任，不应当还钱，应当由被告王斌、吴小娟还钱。
被告王柳、韩旭未向法庭提交相关证据。
被告王斌、吴小娟未向法庭提交答辩状和证据。
原告提供的证据1、2、3、4、5、6客观真实，且能形成证据锁链，相互印证，被告王柳、韩旭对上述证据也均无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告王斌、吴小娟与中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行签订了联保借款合同，贷款金额为150000元，贷款期限为一年（自2012年8月至2013年8月），同日，原告王保同、王秀枝及被告王斌、吴小娟、王柳、韩旭与中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行签订小额贷款联保协议书，期限为两年（自2012年8月30起至2014年8月30止），在联保期间联保人均可在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行处申请小额货款，借款人逾期未归还当日应当偿还的贷款本息，联保人应承担全部偿还剩余贷款及利息的义务。2012年8月30，被告王斌向中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行贷款150000元，贷款期限为一年（自2012年8月至2013年8月），该贷款到期后，被告王斌仍拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行贷款本息85612元。2013年12月3日，二原告代被告王斌、吴小娟偿还贷款本息85612元。现原告诉至法院，请求依法判被告王斌、吴小娟偿还代偿款85612元及利息，被告王柳、韩旭在被告王斌不能履行上述款项时，平均分担代偿款即42806元。
本院认为，原告王保同、王秀枝及被告王斌、吴小娟、王柳、韩旭与中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行签订小额贷款联保协议书，因其均为联保小组成员，在被告王斌依据协议约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行贷款150000元，逾期仍有本金及利息85612元未能及时足额偿还，作为联保小组成员，原告王保同、王秀枝及被告王柳、韩旭应对此款承担连带保证责任，因王斌、吴小娟无力偿还剩余本息85612元，由原告王保同、王秀枝代为偿还，故原告有权向借款人即被告王斌、吴小娟追偿的同时，被告王柳、韩旭作为联保协议小组的连带保证人，在原告王保同、王秀枝作为连带共同保证人承担保证责任后，应对其代为偿还的贷款本息42806元承担偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定判决如下：
一、被告王斌、吴小娟于本判决书生效后十日偿还原告王保同、王秀枝代偿中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行贷款本息85612元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日2013年3月21日起计算至款付清之日止）。
二、被告王柳、韩旭对上述款项在42806元限额内承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费1900元，由被告王斌、吴小娟承担1000元，被告王柳、韩旭承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 海洪泽
审 判 员 程富君
人民陪审员 杨 训
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周 克
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1097号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区。
代表人程忠明，总经理。
被执行人林伟，男，1993年10月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司与被执行人林伟追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）秀民初字第435号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司于2015年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人林伟偿还赔偿款人民币八万三千九百五十七元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第435号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一五年十二月二十四日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第1097号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区。代表人程忠明，总经理。被执行人林伟，男，1993年10月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司与被执行人林伟追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）秀民初字第435号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司于2015年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人林伟偿还赔偿款人民币八万三千九百五十七元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第435号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一五年十二月二十四日书记员  柳艳艳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1124号
原告张传刚，男，1979年9月出生，汉族，居民，住成武县。
被告姬广民，男，1987年9月出生，汉族，居民，住成武县。
被告高冠军，男，1977年2月出生，汉族，居民，住成武县。
被告宋强，男，1975年2月出生，汉族，居民，住成武县。
原告张传刚因与被告姬广民、高冠军、宋强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传刚到庭参加诉讼，被告姬广民、高冠军、宋强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姬广民于2011年8月3日向原告借款20万元，约定月利率为6%，到期日2011年9月2日。被告高冠军、宋强为该借款的连带责任保证人。借款到期后，被告偿还借款2.5万元及利息，剩余17.5万元及利息经原告多次催要，三被告均未偿还。故此起诉，请依法判令被告姬广民立即偿还原告借款17.5万元及利息，被告高冠军、宋强负连带清偿责任，案件诉讼费用由被告负担。
被告姬广民、高冠军、宋强未答辩。
经审理查明，2011年8月3日，原告张传刚与被告姬广民、高冠军、宋强签订借款合同一份，约定被告姬广民向原告张传刚借款20万元，用于生意资金周转，借款期限自2011年8月3日至2011年9月2日止，利息为月利率6%，被告高冠军、宋强为该借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，如借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，每天按照借款总额的5‰计算逾期罚息。同日，原告支付被告姬广民借款20万元。借款到期后，被告偿还借款2.5万元及利息，剩余17.5万元及利息经原告多次催要，三被告均未偿还。
本院认为，被告姬广民拖欠原告张传刚借款17.5万元及利息，被告高冠军、宋强为该借款的连带责任保证人，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告姬广民对该款依法应予偿还。被告高冠军、宋强作为该笔借款的连带责任保证人，原告在约定的保证期间内向其主张权利，本院依法予以支持。原、被告双方关于借款利息和违约金的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，故本案借款利息和违约金均应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定及其他有关法律规定,判决如下：
被告姬广民于判决生效后三日内偿还原告张传刚借款17.5万元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2011年8月3日起计算至判决生效之日止），被告高冠军、宋强负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3800元，保全费1520元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张合宝
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 赵卫兵
二〇一三年九月二十日
书 记 员 张文婷
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民商初字第64号
原告贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司。
法定代表人何泉，该公司经理。
委托代理人舒立、梁婷，贵州本芳律师事务所律师。
被告重庆渝万建设集团有限公司。
法定代表人刘锦云，该集团公司董事长，
原告贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司（下称：江天公司）诉被告重庆渝万建设集团有限公司（下称：渝万公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒立、梁婷到庭参加了诉讼，被告渝万公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日，原、被告双方签订《商品混凝土购销合同》约定，原告向被告提供被告修建的“云锦华庭”商住楼混的凝土；计量及付款方式为：按送货单据实结算或结合施工图进行审量结算，供方（江天公司）从送货之日起垫资到云锦华庭商住楼A、B、C栋转换层结束开始付款（至少付足货款的80%）。2014年4月10日，双方达成《补充协议》，约定，按混凝土送货单据实结算，供方垫资至“转换层”，“转换层”完工后被告支付原告80%货款，并约定了价格调整等内容。合同签订后，原告向被告提供混凝土45，739.00立方，货款16，997，265.00元。但被告只偿还了部分货款，至今尚欠原告2，627，265.00元，故诉请人民法院依法判令被告清偿原告货款2，627，265.00及利息。案件受理费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
第一组，营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明。用以证明原告的主体身份信息。
第二组，《商品混凝土销售合同》、《补充协议》。用以证明：（1）原、被告之间存在商品混凝土供销关系；（2）原、被告之间就商品混凝土价格及价格调整作出约定；（3）双方约定原告自供货之日起垫资到云锦华庭商住楼A、B、C栋项目转换层结束后被告开始付款（至少付足货款的80%），剩余货款进入下月，以后每月付足80%货款，以此类推；（4）原、被告双方未就剩余20%货款的支付进行约定，原告可随时要求被告履行付款的权利；（5）双方可依据结算单结算。
第三组，《混凝土用量及金额计算表》、《结算单》、相片。用以证明云锦华庭A、B、C栋转换层已经修建结束，被告的付款条件已经成就，被告应依照合同约定支付原告混凝土款。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证并对证据进行审核，原告告提供的证据一、二符合有效证据要件，本院予以采信；原告提供的证据三，因原告江天公司与被告渝万公司毕节“云锦华”庭项目部进行对账结算，应采信后结算的数据，故该证据本院不予采信。
经审理查明，2011年4月1日，原告江天公司与被告渝万公司毕节“云锦华庭”项目部签订《商品混凝土购销合同》。合同载明：供方（原告）向需方（被告）渝万公司毕节“云锦华庭”项目部提供需方修建的“云锦华庭”商住楼混的凝土；计量及付款方式为按送货单据实结算或结合施工图进行审量结算，供方从送货之日起垫资，至云锦华庭商住楼A、B、C栋“转换层”结束开始付款（至少付足货款的80%），剩余货款进入下月，以后每月付足80%货款，以此类推。合同签订后，原告按约定履行合同义务。2012年4月10日，双方签订《补充协议》，约定按混凝土送货单据实结算，原告垫资至“转换层”，“转换层”完工后被告支付原告80%货款，并约定了价格调整等内容。之后原告继续向被告提供混凝土至云锦华庭商住楼修建完工。但被告未按约定支付原告混凝土款，原告诉来本院请求处理。诉讼期间，原告江天公司与被告渝万公司毕节“云锦华”庭项目部进行结算，原告尚欠被告货款及2015年11月9日前的利息共计1，680，000.00元。被告渝万公司毕节“云锦华”庭项目部只承诺偿还原告货款及利息1，600，000.00元。
本院认为：原告江天公司与被告渝万公司毕节“云锦华庭”项目部签订的《商品混凝土销售合同》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，属有效合同，双方均应当全面履行约定义务。原告履行了向被告交付货物（混凝土）的义务，但被告未按合同约定支付原告货款，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告支付其货款及利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝万建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司货款及2015年11月9日前的利息共计1，680，000.00元，并按中国人民银行公布的同期商业贷款利率计付原告2015年11月10日起至上述款项支付完毕之日止利息。
二、驳回原告贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27，836.00元，原告贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司承担9，742.00元，被告重庆渝万建设集团有限公司承担18，094.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王均武
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 周美仙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张钧秋
陕西省榆林市榆阳区人民法院发文稿
签发核稿拟办单位
和拟办人高新技术产业园区人民法庭李鼎锋
2013年9月28日会签
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民高初字第00163号
原告刘某。
委托代理人赵某。
被告曹某。
原告刘某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李鼎锋于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2012年6月11日，被告曹某以资金周转为由向我借款人民币100000元，未约定利息及还款期限并由乔艳军担保。我当日履行了交付款义务，由被告曹某打下欠据一支。借款后由于乔艳军下落不明我多次向被告曹某索要借款，但被告曹某一直推脱不还。为此，我向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告曹某立即偿还原告本金人民币100000元；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了借款条据1支，用以证明被告曹某向原告借款人民币100000元，未约定利息及还款期限的事实。
被告曹某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，为原始书证，当事人印签齐全，真实可信，能够证明被告曹某向原告刘某借款人民币100000元的事实，与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告曹某因资金周转于2012年6月11日立据向原告刘某借款人民币100000元，未约定利息及还款期限并由乔艳军为该笔借款进行担保。后由于乔艳军下落不明，原告刘某向被告曹某主张还款义务，经多次催要，被告曹某分文未付。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告曹某以借据的形式向原告刘某借款，原告实际支付了借款，双方由此形成了有效的民间借贷合同法律关系。原、被告双方在借据中明确约定了借款数额，但未约定借款期限，应属于不定期的借贷关系，原告一经催要，被告应当立即履行还款义务。但被告经原告多次催要后至今未偿还，显已构成违约，依法应继续履行还款义务，故原告要求由被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告曹某立即偿还原告刘某借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 刘 慧
ì¥Á9错误！未定义书签。ð
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥民初字第1951号
原告杨双明。
被告王瑞芝。
原告杨双明诉被告王瑞芝民间借贷纠纷一案，于2012年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯文平担任审判长，审判员邢长缨主审，审判员何继涛参加评议，书记员王亚雷担任庭审记录，于2013年6月21日公开开庭进行了审理，原告杨双明、被告王瑞芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨双明诉称，被告王瑞芝因治病，分别于2011年9月3日、2011年11月5日、2012年4月20日、2012年5月28日分四次向原告借款共计22000元，借款时被告承诺会很快归还，但之后原告多次向被告讨要，被告均找各种理由拒绝归还，无奈原告只好依法诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还欠款22000元，并承担本案的诉讼费用。
原告杨双明为支持其主张，提交了被告于2012年5月28日向原告出具的欠条1份，内容为：2011年9月3日因看病借款7000元，2011年11月5日因看病借款8000元，2012年4月20日因看病借款5000元，2012年5月28日因看病借款2000元，共计借款22000元。
被告王瑞芝辩称，原告起诉的时间和数额均属实，但因被告患有再生障碍性贫血，所借款项均已用以看病，现在确无力偿还。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
被告王瑞芝分别于2011年9月3日、2011年11月5日、2012年4月20日和2012年5月28日以看病为由，分四次向原告借款7000元、8000元、5000元和2000元，共计22000元，但均未约定还款期限。被告王瑞芝于2012年5月28日向原告出具了22000元的欠条1份。后经原告多次向被告催要，被告均未能偿还。
本院认为，被告向原告借款，应予偿还，原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王瑞芝于判决生效后十日内偿还原告杨双明借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王瑞芝承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 冯文平
审判员 邢长缨
审判员 何继涛
二〇一三年八月三十日
书记员 王亚雷
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第832号
原告牟爱华，女，1975年5月31日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人高飞华，山东海桥律师事务所律师。
委托代理人李光彩，山东海桥律师事务所律师。
被告孙中华，男，1967年7月3日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告青岛益青出租汽车有限公司，住所青岛市。
法定代表人马鑫，董事长。
委托代理人卜庆路，山东盟达律师事务所律师。
委托代理人秦阿民，男，1957年8月8日出生，汉族，系青岛益青出租汽车有限公司职工，住青岛市市北区。
被告青岛市出租汽车股份有限公司，住所青岛市市北区。
法定代表人邱伟方，董事长。
委托代理人姜昆，男，1986年5月15日出生，汉族，系青岛市出租汽车股份有限公司职工，住青岛市市南区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所青岛市。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人陈青，山东雅博律师事务所律师。
原告牟爱华诉被告孙中华、青岛益青出租汽车有限公司（以下简称益青出租公司）、青岛市出租汽车股份有限公司（以下简称青岛市出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（�下简称人保青岛市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员代丛蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高飞华，被告孙中华，被告益青出租公司委托代理人卜庆路、秦阿民，被告青岛市出租公司委托代理人姜昆，被告人保青岛市分公司委托代理人陈青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日7时许，被告孙中华驾驶鲁UT43**号出租车载原告沿济宁高架桥由东向西行驶至广电大厦门前，遇范瑞福驾驶鲁UT03**号出租车行驶至此，两车相撞，原告受伤。经交警认定孙中华承担事故全部责任。鲁UT43**号出租车的车主为被告益青出租公司，鲁UT03**号出租车的车主为被告青岛市出租公司，均在被告人保青岛市分公司投保交强险。请求判令：1、四被告赔偿原告各项经济损失人民币1万元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙中华、益青出租公司辩称，对事故事实无异议，鲁UT43**号车实际车主为被告孙中华，挂靠在被告益青出租公司。
被告青岛市出租公司辩称，对事故事实无异议，鲁UT03**号车实际车主为赵秀山，挂靠在被告青岛市出租公司，保险公司在交强险各分项限额内承担损失，其他损失不予赔偿。
被告人保青岛市分公司辩称，鲁UT43**号车、鲁UT03**号车在其公司投保交强险。在交强险分项限额内承担赔偿责任，自费药、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2012年7月30日7时许，被告孙中华驾驶鲁UT43**号出租车载原告及牟玉华（已另案起诉）沿济宁高架桥由东向西行驶至广电大厦门前，遇范瑞福驾驶鲁UT03**号出租车行驶至此，两车相撞，原告受伤。事故经交警部门认定，孙中华承担事故全部责任，范瑞福、原告无责任。事故发生时鲁UT03**号车在被告人保青岛市分公司投保交强�。
事故发生后，原告至青岛市海慈医疗集团门诊治疗，提交医疗费单据七份，主张共花费医疗费165.2元。
原告提交建议休息证明三份，主张误工时间30天，误工费3116.6元。原告提交交通费票据八份，主张交通费345元。原告提交购物发票二份，主张衣物损失927元。原告主张精神损害抚慰金1000元。
事故发生后，四被告均未支付原告费用。
以上事实，有原告提交的事故认定书、病历、医疗费单据、建议休息证明、交通费票据、发票以及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，公安交警部门对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定孙中华负事故全部责任，范瑞福、原告牟爱华无责任，符合法律规定，本院予以确认。事故发生时鲁UT03**号车在被告人保青岛市分公司投保交强险，故人保青岛市分公司应在交强险无责限额内承担责任；超出交强险部分，应由被告孙中华承担赔偿责任，被告益青出租公司对孙中华的赔偿义务承担连带责任。
现对原告主张费用分析如下：
1、医疗费，根据原告提交的病历、票据，原告花费医疗费165.2元，予以确认。
2、误工费，根据原告伤情及医院建议休息时间，原告的误工时间以21天为宜，原告未证明其收入情况，可按本市2012年度社会平均工资计算，为2152元（37399元／365天×21天）。
3、交通费，结合门诊检查次数及往返距离，本院酌情认定以100元为宜。
衣物损失费、精神损害抚慰金，原告均未提交充分证据证明，不予支持。
原告的医疗费165.2元，连同另案中牟玉华的医疗费2168.24元，共计2333.44元，超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费无责赔偿限额1000元，由被告人保青岛市分公司按照比例承担70.8元（165.2元／2333.44元×1000元），由被告孙�华承担94.4元（165.2元-70.8元）。
原告的误工费、交通费共计2252元，连同另案中牟玉华的医疗费、交通费共计5888元，合计8140元，未超出机动车交通事故责任强制保险中死亡残疾无责赔偿限额11000元，被告人保青岛市分公司承担2252元。
综上，被告人保青岛市分公司应赔偿原告2322.8元（70.8元＋2252元），被告孙中华应赔偿原告94.4元，被告益青出租公司对孙中华的赔偿义务承担连带责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告牟爱华经济损失人民币2322.8元。
二、被告孙中华于本判决生效之日起10日内赔偿原告牟爱华经济损失人民币94.4元。
三、被告青岛益青出租汽车股份有限公司对孙中华的赔偿义务承担连带责任。
四、驳回原告牟爱华对被告青岛市出租汽车股份有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告牟爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担19元，被告人保青岛市分公司承担6元（此款原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 代丛蔚
二〇一三年十月十三日
书 记 员 张 鑫
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民初字第1527号
原告李妹妹，女，汉族，1951年10月20日出生。
原告候丽芳，女，汉族，1981年2月10日出生。
被告余上淼，男，汉族，1972年11月13日出生。
被告鲍珊珊，女，汉族，1983年3月10日出生。
上述二被告共同委托代理人刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被告杨海江，男，汉族，1974年10月24日出生。
委托代理人陈景忠，沙县法律服务中心法律工作者。
原告李妹妹、候丽芳与被告余上淼、鲍珊珊、杨海江民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审理。本院于2013年9月6日、9月10日公开开庭审理了本案。原告李妹妹、候丽芳，被告余上淼、鲍珊珊的委托代理人刘宝益、被告杨海江的委托代理人陈景忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李妹妹、候丽芳诉称，被告余上淼、鲍珊珊以做生意缺少资金为由，经人介绍向原告借款人民币600000元，并由被告杨海江担保，双方约定月息为3%。被告余上淼、鲍珊珊承诺于2013年7月偿还原告本息。嗣后，原告多次要求被告偿还本息，被告未按约清偿借款本息。被告人杨海江为该笔借款提供担保，并在借条上签名。因双方无法达成协议，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告余上淼、鲍珊珊、杨海江偿还借款本金人民币600000元及按月率3%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告余上淼、鲍珊珊应诉答辩，其确向原告李妹妹、候丽芳借款人民币600000元，并依约定按月利率3%支付了利息，超过同类银行贷款利率四倍部分其要求抵扣本金。
被告杨海江应诉辩称，其作为担保人在借条上签名，但依据双方口头约定系一般担保，现原告要求被告承担连带保证责任，已经超过法律规定的诉讼时效，不应予以支持。因此，被告杨海江不应承担还款责任，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2012年6月24日被告余上淼、鲍珊珊向原告李妹妹、候丽芳借款人民币600000元，并书面约定月利息3%，未约定还款期限，被告余上淼、鲍珊珊于当日出具借条并签名捺指印，被告杨海江作为担保人在借条上签名捺指印。嗣后，二原告将借款本金交付被告余上淼、鲍珊珊，因被告余上淼、鲍珊珊未能按时偿还本金及利息，被告杨海江作为担保人亦未能承担保证责任，原告遂诉至本院。
上述事实，有被告余上淼、鲍珊珊出具的借条1份及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告余上淼、鲍珊珊向原告李妹妹、候丽芳借款人民币600000元，有被告余上淼、鲍珊珊出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告余上淼、鲍珊珊认为其已支付的超过同类银行贷款利率四倍的部分利息应抵扣本金，经庭审查明，被告余上淼、鲍珊珊与原告李妹妹、候丽芳有多笔借款，往来款通过银行或现金等方式支付，被告余上淼、鲍珊珊所提供的凭证无法证实其已支付的利息数额及已偿还本金数额，且无法提供证据证明其所支付的款项系偿还本案的利息和本金，因此，二被告的辩解本院不予采纳。原告李妹妹、候丽芳所主张的月利率3%已超出同类银行贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，被告余上淼、鲍珊珊应按同类银行贷款利率的四倍支付原告李妹妹、鲍珊珊利息。采纳额，因此，二被告的该项主张，证据不足，本院不予金数额，因此其被告杨海江认为其系一般保证人，但其无法提供证据予以证实，对此辩解，本院不予采纳。被告杨海江作为保证人，应对上述款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余上淼、鲍珊珊应偿还原告李妹妹、候丽芳借款本金人民币600000元。
二、被告余上淼、鲍珊珊自2013年7月1日起按同类银行贷款利率四倍支付原告李妹妹、候丽芳利息至还清借款为止。
上述第一、二项款项被告余上淼、鲍珊珊应于本判决生效之日起支付。
三、被告杨海江对第一、二项的借款本金及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告李妹妹、候丽芳其他诉讼请求。
如果被告余上淼、鲍珊珊、杨海江未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，适用简易程序审理，减半收取受理费4900元，保全费3670元，共计8570元，由被告余上淼、鲍珊珊、杨海江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 潘秀娟
二〇一三年九月十日
书 记 员 黄艳华
附：执行申请提示
以上判决确定的义务，当事人必须在判决生效后自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。约定人民共和国
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。