wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第154号
原告郑苏明。
被告吴红喜。
被告施兰仙。
原告郑苏明诉被告吴红喜、施兰仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告郑苏明到庭参加了诉讼，被告吴红喜、施兰仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑苏明诉称，两被告系夫妻关系。两被告于1996年4月1日，向原告借款人民币12万元，并出具借条一份，由两被告签字确认。两被告于1997年7月1日，向原告借款人民币174000元，并出具借条一份，由两被告签字确认。原告多次向两被告主张归还上述借款，但两被告以种种理由拖欠至今。故请求法院判令两被告归还原告借款人民币294000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至实际归还之日止）。
被告吴红喜、施兰仙未作答辩。
经审理查明，两被告于1996年4月1日向原告借款人民币12万元，并出具借条一份，约定借款期限自1996年4月1日至1996年12月30日，利息按每月三分计算。1997年7月1日，两被告又向原告借款人民币174000元，并出具借条一份。原告曾收取利息2万元，余款两被告均未清偿。
上述事实，有原告提供的借条两份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。两被告向原告借款294000元，有其出具的借条为凭，本院确认为事实，两被告应当及时还本付息。原告收取两万元利息后，自愿放弃借条中载明的按三分利计付的利息，而要求自起诉之日按银行同期贷款利率计付利息，系其对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告吴红喜、施兰仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴红喜、施兰仙于本判决生效后十日内归还原告郑苏明借款294000元并支付利息（从2015年1月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由被告吴红喜、施兰仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5710.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 鲍平跃
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法行执字第19号
高亮、王彦平
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第112裁定书，已于2014年9月25生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年8月14本院执行局申请强制执行，2015年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令高亮、王彦平自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费107568元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费1513元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一五年三月十七日
书记员 ： 李 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1471号
原告李建庆。
委托代理人朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告李建庆诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告李建庆的委托代理人朱夏嬅、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建庆诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资2，162元（人民币，以下币种同）买了800股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配、送股，现原告持有数量增加至1，316股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”1，316股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告李建庆补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月，原告出资602元认购了“原水股份”法人股200股，1993年11月30日又出资1560元配股600股。其后至2011年，上述股票经过送股股数增加至1，012股。2012年上述股票送股后，股数又增加至1，316股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂企业注销。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，除当事人陈述外，另有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、记名证券持有数量表等证据证实。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人——上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的1，316股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按1，012股股票为计算基数，2012年红利按1，316股股票为计算基数）为原告李建庆所有；
二、原告李建庆可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告李建庆自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊 蕾
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第720号
申请执行人赵立民。
被执行人卞婷艳。
被执行人李杰。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗民一初字第2672号民事调解书，于2014年4月14日向被执行人卞婷艳、李杰发出执行通知书，责令被执行人卞婷艳、李杰三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人李杰所有的车号为鲁QX**轿车一辆。
二、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一四年五月二十二日
书记员 晁海龙
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民商初字第32号
原告中冶美利浆纸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张强，系该公司董事长。
委托代理人康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告西安森木纸业有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人谢德全，系该公司经理。
原告中冶美利浆纸有限公司与被告西安森木纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，原告于2014年12月8日以双方正在沟通处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中冶美利浆纸有限公司撤回对被告西安森木纸业有限公司的起诉。
案件受理费2703元（缓缴），减半收取1351.50元，由原告中冶美利浆纸有限公司负担。
审判长 陈永贤
审判员 刘广胜
审判员 宋建喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1001号
原告：马鞍山宏泰建材股份有限公司。
法定代表人：曾少雷，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：余少清，男。
本院在审理原告马鞍山宏泰建材股份有限公司诉被告余少清买卖合同纠纷一案中，因原告马鞍山宏泰建材股份有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用，也未提交缓、减、免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于使用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员陈康
二〇一六年四月五日
书记员齐娟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第398号
罪犯张晶晶，男，1994年10月10日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年一月十九日作出（2012）陆少刑初字第5号刑事判决，以被告人张晶晶犯盗窃、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币85000元。刑期自2011年9月11日起至2021年9月10日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年2月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯张晶晶提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月27日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张晶晶的考核结果，以罪犯张晶晶在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯张晶晶系数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达3年零4个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张晶晶在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张晶晶减去有期徒刑三个月。（刑期自2011年9月11日起至2021年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01102号
罪犯贾思华，男，1990年7月21日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年11月17日以（2009）阜刑初字第127号刑事判决，认定罪犯贾思华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第0071号刑事附带民事判决，维持有期徒刑十五年判决。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾思华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年6月至2013年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾思华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾思华减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01004号
原告王某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告王某某承担150元。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 罗东旺
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙玉琴
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初227号
原告雷某某，女。
被告王某某，男。
原告雷某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓敏独任审判，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告雷某某和被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告于2011年正月经人介绍认识，2012年3月27日登记结婚，双方均系再婚，未生育小孩，无共同财产，无共同债权债务。婚前因双方对各自家庭成员的性格不了解，婚后，双方性格不合，双方家庭成员间沟通不协调，多次发生争吵，尤其是被告小孩对原告不尊重，看不起原告，而被告却从不出面调解，不仅如此为此，被告对原告的子女也不好。2014年，原告因家庭不和发生争执外出打工至今。现双方分居一年多。分居期间被告也未主动与原告联系过，夫妻关系已名存实亡。特向法院起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告雷某某向本院提交了下列证据材料：
1.婚姻登记证明，拟证明原、被告之间存在合法夫妻关系；2.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格
被告王某某辩称：原告诉状所称不属实，我与原告夫妻感情没有破裂，感情基础牢靠，双方经人介绍经过两年多的交往才登记结婚，我不同意离婚。原告提出离婚的根本原因是其在外打工与一江西男性存在不正当关系。
被告王某某未向法庭提交相关证据。
在庭审过程中，本院主持当事人对证据进行举证质证，情况如下：
被告对原告提交的两组证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人举证及法庭调查，本院对本案事实确认如下：
原、被告于2011年正月经人介绍认识，于2012年3月27日在苏仙区民政局登记结婚，双方均系再婚，未生育小孩。婚后原告随被告生活，原告常因家庭琐事与被告小孩发生争执，原告已与被告感情不合为由诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原告因与被告家属缺少沟通而与被告产生矛盾。只要原、被告多加强沟通，互相体谅，增进相互之间的信任，还是有和好的可能。故本院对原告雷某某的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告雷某某与被告王某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第578号
申请人上海浩语实业有限公司扬中人家酒店。
被申请人李军
申请人上海浩语实业有限公司扬中人家酒店（以下简称扬中人家酒店）与被申请人李军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月15日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。申请人扬中人家酒店的委托代理人周运柱与被申请人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人扬中人家酒店要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第4578号裁决（以下简称4578号裁决），事实和理由如下：第一，劳动者就工资发放标准有举证责任，然4578号裁决却认为仅用人单位负有此责，故该裁决在举证责任分配方面存在适用法律法规错误的情形。第二，李军仲裁期间提交了签到本，4578号裁决据此认定李军全勤。然这份证据是不真实的，其实李军并未出全勤。故4578号裁决存在所根据的证据是伪造的情形。第三，扬中人家酒店与李军签订的劳动合同约定的工资标准系1，820元，超出部分的性质并非基本工资，而是该酒店根据实际经营状况发放的福利。然仲裁期间李军隐瞒了工资条，导致4578号裁决未查清李军的工资构成，将所有的收入均计作了基本工资。故4578号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。综上所述，扬中人家酒店依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）、（五）项的规定，申请撤销4578号裁决。
被申请人李军答辩称：第一，根据《工资支付暂行办法》的规定，工资发放凭证应由用人单位掌握和保管并保存二年以上，故工资发放标准的举证责任在用人单位。第二，签到表是客观情况的记录，扬中人家酒店未提供证据证明其是伪造的。再者，扬中人家酒店是有考勤的，考勤记录由该酒店掌握，故劳动者的出勤情况应由该酒店提供考勤记录予以证明，然扬中人家酒店并未提供该记录。故4578号裁决并不存在所根据的证据是伪造的情形。第三，扬中人家酒店是现金方式发放工资的，并无工资条，故4578号裁决并不存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。综上所述，李军不同意扬中人家酒店的撤销申请。
本院经审查认为，第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，扬中人家酒店主张李军的收入高于约定的基本工资1，820元，高出的部分属于福利性质，而非工资。就该事实的成立应当由扬中人家酒店举证予以证明。因此，4578号裁决在举证责任的分配上并不存在适用法律法规错误的情形。
第二，扬中人家酒店以签到本系伪造的为由，主张4578号裁决存在所根据的证据是伪造的情形。然该酒店未提供证据对此予以证明。且该签到本系用以证明李军的出勤情况的，而仲裁期间扬中人家酒店并未就李军的出勤情况提出过抗辩，故4578号裁决并非根据该签到本作出。因此，扬中人家酒店的上述理由亦不成立。
第三，扬中人家酒店以李军隐瞒了工资条为由，主张4578号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。然该酒店未能举证证明李军持有工资条，故扬中人家酒店的上述理由因前提缺失而不成立。再者，《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故扬中人家酒店就李军的工资结构可自行提供证据予以证明，而非只有工资条可证明。故劳动者是否隐瞒工资条并不足以影响公正裁决，扬中人家酒店的上述理由亦不成立。
综上所述，扬中人家酒店的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海浩语实业有限公司扬中人家酒店要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第4578号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海浩语实业有限公司扬中人家酒店负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十一月六日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1698号
原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代理人兰丽霞，总经理。
委托代理人兰林，男，1962年1月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌星辰玻纤有限公司副总经理。住四川省隆昌县。特别授权。
被告谢让梅，女，1973年11月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司诉被告谢让满劳动争议纠纷一案中，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，由原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1095号
原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道市南路90号14号商铺。
法定代表人：宣友浪。
委托代理人：戴灿铭、金沙江，浙江正众律师事务所律师。
被告：吴雄飞。
本院在审理原告诸暨市宏昌物业管理有限公司与被告吴雄飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市宏昌物业管理有限公司以被告吴雄飞已履行付款义务为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市宏昌物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市宏昌物业管理有限公司负担。
代理审判员 周滨
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张仁
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1023号
原告：郑某某。
被告：盖某某。
原告郑某某与被告盖某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告盖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借原告现金1.5万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月4日被告因经营的砖厂资金周转困难，向其借款1.5万元，借期一年。届满后其多次向被告催要未果。
被告盖某某承认原告郑某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告盖某某于判决生效后三十日内返还原告郑某某借款本金1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告郑某某承担285元，被告盖吗承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一六年八月十四日
书记员 孙守伟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初字2671号
原告：邱强国。
原告：梅良峰。
被告：王立新。
被告:宋兆民。
原告邱强国、梅良峰诉被告王立新、宋兆民建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘钰满担任审判长，人民陪审员边丽云、张丽荣参加的合议庭。本院于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告邱强国、梅良峰，被告王立新、宋兆民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王立新、宋兆民在张树会处承包了其承揽的唐山中盛.宝龙花苑CD座室内装修工程。随后，被告王立新、宋兆民又将该工程中内墙抹灰分包给了二原告。合同履行过程中，增加了楼中台阶西边小三层楼的内墙抹灰工程。工程完工后，经原被告结算，被告总计应当给付原告人工工资款1176053元，扣除被告已经支付的543000元后，尚有599053元的款项至今没有支付给原告。故原告诉至人民法院，请求判令被告向原告支付人工工资款599053元；批判领二被告按照年6%的标准共同向原告支付自2015年1月1日起至欠款全部归还之日止的逾期付款损失。本案诉讼费用由被告承担。
被告王立新、宋兆民共同答辩称：对被告的诉请数额不认可，没找到张树会我们不能定出具体的量。我们上面没给我们钱，我们的钱结算不下来我们也没钱给二被告。上面给了我们钱我们就可以给被告钱。
经审理查明：2014年5月25日原告与被告签订《唐山中盛.宝龙花苑CD座室内装修工程班组施工协议》，被告按照协议的约定完成了对唐山中盛.宝龙花苑CD座室内进行室内抹灰、分户墙两侧抹保温颗粒等工作。经原、被告结算，二被告尚欠原告599053元人工工资款。故原告诉至人民法院，请求判令二被告给付原告人工工资款599053元并按照年6%的标准共同向原告支付自2015年1月1日起至欠款全部归还之日止的逾期付款损失。并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有施工协议、结算单、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的唐山中盛.宝龙花苑CD座室内装修工程班组施工协议》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人各方均应按照协议约定履行各自义务。原告主张被告给付人工工资款599053，理据充足，本院予以支持。原告主张要求被告按照年6%的标准向原告支付自2015年1月1日起至欠款全部归还之日止的逾期利息偏高部分，理据不足，不予采纳。被告辩称没找到张树会不能定出具体的量等意见，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条判决如下：
被告王立新、宋兆民于本判决生效之日起十日内给付原告邱强国、梅良峰人工工资款599053元，并自2015年1月1日起至给付之日止以599053元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向二原告支付利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10291元，由被告王立新、宋兆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘钰满
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 边丽云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 崔玉珏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东唐民初字第0048号
原告：沙某，村民。
被告：王某，村民。
原告沙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告沙某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某诉称：原、被告于2004年年底经人介绍相识，2005年领取结婚证。婚后，原告外出打工，被告在家务农，一直未有子女，双方生活平淡。2012年1月26日，原告接到电话称被告离家出走，后原告回家寻找未果，被告至今也未能回家。原、被告间缺乏沟通，原告也无法了解被告出走的原因和目的，双方婚姻名存实亡，现诉讼要求与被告离婚。
被告王某未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2004年9月经人介绍相识，2005年2月23日领取结婚证。2012年1月，被告离家外出，至今未归。现原告诉至本院，要求离婚。审理中，因被告未到庭致调解不能。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的东台市新街镇方东村村民委员会的证明、常住人口登记卡、婚姻登记信息表等予以证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识并登记结婚，系合法婚姻关系。被告婚后离家外出，至今三年未归，综合原、被告婚姻基础及现状，本院确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于财产问题，因被告未到庭，无法查证，本案不作处理。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沙某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告沙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审 判 长 徐刘根
代理审判员 顾剑峰
人民陪审员 储继宏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1577号
原告吴某某，男，1992年8月5日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人王磊，河南豫太律师事务所律师。
被告李某某，女，1991年4月10日出生，汉族，村民，住太康县。
原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2015年3月9日举行结婚仪式，2015年4月20日补办结婚证。原告为与被告结婚举债给付被告80000元彩礼，造成家庭生活困难，至今欠款未偿还，诉至本院请求判令与被告离婚、返还彩礼80000元并承担本案的诉讼费。
被告李某某辩称，同意与原告离婚，不同意返还彩礼。
经审理查明，原、被告于2015年3月9日举行结婚仪式，2015年4月20日补办结婚证，于2015年6月7日分居至今。原告给付被告礼金82000元，造成原告家庭生活困难。被告婚前个人财产有4条被子，现在原告处。原、被告无共同财产、共同债权、共同债务。被告未怀孕。
以上事实有结婚证，村委会证明、证人证言等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，故原告请求与被告离婚的诉讼请求予以支持。我国婚姻法明确规定禁止借婚姻之名索要财物，原告给付被告礼金82000元，造成原告家庭生活困难，且原、被告在一起生活时间较短，结合本案实际情况被告应返还彩礼48000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告李某某离婚。
二、被告李某某于本判决书生效之日起三日内返还原告吴清蒙彩礼现金48000元。
三、被告的婚前个人财产被子4条归被告所有。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张春生
审 判 员 王紫祥
人民陪审员 孙玉辉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高海涛
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第03275号
上诉人（原审原告）荀×，男，1956年1月12日出生。
委托代理人沈晴，北京中闻律师事务所律师。
委托代理人张喆，北京中闻律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）徐×，男，1977年11月26日出生。
委托代理人秦富亭，北京市汇融律师事务所律师。
上诉人荀×因与被上诉人徐×返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第00406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
荀×在原审法院诉称：2005年，徐×得知我具有购买经济适用房指标后，遂提出借款给我购买房屋，作为对价，我需将房屋借给徐×居住。双方达成合意后，我于2005年3月4日购买了位于昌平区2405室的经济适用房。房屋自购买后按约一直由徐×居住使用。双方未约定具体还款期限以及房屋使用时间。2013年10月，我通知徐×要求返还房屋使用权同时向其归还借款。虽经我多次催促，但徐×拒不搬离诉争房屋。为维护我的合法权益，故提起诉讼，请求：1、裁决徐×返还房屋使用权；2、裁决徐×承担本案全部诉讼费用。
徐×在原审法院辩称：不同意荀×的诉请，该房屋属于我。我与荀×是亲属关系，是姨表兄弟，诉讼前关系非常密切，荀×有其他房屋不需要购买经适房，因为价格比较便宜，双方协商由我以荀×名义购买经适房。荀×将其身份证及私章均给了我，房屋所有的购房款及税费均由我支付，装修好之后我一直使用至今。从当时的约定及房款的支付情况来看所有权归我，并由我使用、装修该房屋。荀×起诉说借款给他买房并借给我使用与实际不符，从付款来看是办理的按揭，后来我借了钱把钱一次性支付了。如果是借款就不会去办理按揭，当时的真实意思就是我买房我使用，荀×是编造的理由。从当时办理手续之后，所有的证件持有，房产证、买卖合同、交税的原件均在我处，荀×提交的证据均是在住建委档案室查询所得的复印件，荀×从来没有持有过证据原件。虽然名义的购买人是荀×，实际上在合同中写明了房屋的实际购买人，在买卖合同第一页中联系地址是我在亚运村的住址，邮政编码、联系电话、座机均是我的，实际买卖合同显示的是两个人，当时真实的购房者是我。当时签字和印章都是我持有，印章与合同上加盖的印章是一致的，印章的持有也是借名买房的证据。荀×在起诉书中所述的事实与真实情况不符，请求法院依法驳回其诉请。
原审法院经审理查明：荀×、徐×系亲属关系。2005年3月4日，荀×作为买受人与出卖人北京顺天通房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由荀×购买出卖人开发的位于北京市昌平区24层5号房屋一套。
另查，荀×认可诉争房屋系徐×出资及装修。荀×亦认可诉争房屋的商品房买卖合同及购房发票原件在徐×处保管。
再查，诉争房屋于2006年6月19日取得房屋产权证书，房屋性质为经济适用房，登记所有权人为荀×。后北京市昌平区住房和城乡建设委员会于2014年6月3日补发了房屋所有权证书，房屋性质为经济适用房，登记所有权人为荀×。
上述事实，有《商品房买卖合同》复印件、购房发票复印件、契税发票复印件、房屋所有权证书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
原审法院审理后认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，荀×主张徐×返还位于北京市昌平区2405室的房屋，根据荀×提供的房屋所有权证书的记载，虽然登记的权利人为荀×，但是诉争房屋系徐×出资，荀×与徐×有可能存在借名买房关系，在双方确定房屋的实际权利人及解决出资或借名买房关系之前，不宜支持荀×的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条之规定，判决：驳回荀×的诉讼请求。
判决后，荀×不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原判，将本案发回重审或改判支持荀×一审的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由徐×全部承担。上诉理由为：1、一审法院未查明本案事实导致本案事实不清；2、荀×是房屋登记所有权人，双方之间为借款购房关系，荀×有权基于物权要求徐×返还原物；3、涉案房屋为经济适用房，徐×不具备购房资格，无权取得诉争房屋所有权；4、一审法院应当行使释明权，本案程序存在瑕疵。
徐×对此答辩称：荀×的主张与借名购房并非同一法律关系，不应在本案中进行审查；应当先解决出资问题再解决房屋归属问题。同意原审判决，不同意荀×的上诉请求及理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案现有证据可以证明，徐×为购买诉争房屋出资，并持有购房合同及相关付款凭证原件。在诉争房屋购买后，由徐×进行了装修并一直使用至今。故徐×应为房屋的实际出资人。诉争房屋以荀×的名义签订合同并登记在荀×名下，荀×为房屋的登记所有权人。依据上述事实可以认定，徐×基于双方约定及对诉争房屋的出资占有、使用诉争房屋。现双方就是否存在借名购房合同关系及房屋实际权利归属尚存在争议，在借名购房关系未得到解决，房屋实际权利归属未得到确认的情况下，荀×仅以其为登记所有权人为由要求徐×返还房屋，依据不足。借名购房合同关系及徐×是否能够取得诉争房屋的所有权问题与本案均非同一法律关系，在本案中不宜一并处理，荀×的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由荀×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由荀×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 徐 冰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 舒 妍
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑二终字第117号
抗诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
原审被告人吴玉桑，男。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月27日被羁押并被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于东莞市看守所。
原审被告人熊天，男。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月27日被羁押并被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于东莞市看守所。
广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人吴玉桑、熊天犯抢劫罪一案，于2014年7月28日作出（2014）东三法刑初字第882号刑事判决，以原审被告人吴玉桑犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；原审被告人熊天犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人吴玉桑、熊天均没有提出上诉，抗诉机关即原公诉机关东莞市第三市区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，东莞市人民检察院不予支持抗诉，并向本院撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。东莞市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应当准许撤回抗诉。鉴于原审被告人吴玉桑、熊天并未上诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定，裁定如下：
准许广东省东莞市人民检察院撤回抗诉。
广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法刑初字第882号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 政
代理审判员 吕 萌
代理审判员 陈婉筠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄嘉琳
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟西民金初字第00016号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告杨丰，男，1979年8月3日出生。
被告武天落，男，1973年3月24日出生。
被告席建立，男，1977年7月10日出生。
委托代理人张国松，男，1957年11月27日出生。
本院于2013年10月11日立案受理了原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告杨丰、武天落、席建立借款合同纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告席建立的委托代理人张国松到庭参加了诉讼，被告杨丰、武天落经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称：被告杨丰于2010年10月30日因购砂厂料在该行贷款50万元，约定月利率10.1775‰，被告武天落、席建立提供了连带责任担保，约定借款到期日为2011年10月10日，从2010年11月30日至2012年9月27日被告杨丰共归还利息60471.35元，之后经多次催要，本金及剩余利息一直未归还。请求判令：1请求依法判令被告杨丰立即偿还借款50万元及逾期利息从2011年10月18日起按照日万分之5.08875加收罚息至判决确定给付之日；2、请求依法判令被告武天洛、席建立承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告杨丰、武天落在法定期限内未向本院提交书面答辩状。被告席建立辩称：对取款凭条中杨丰签字和借款凭条中完全不一致，该款并非杨丰本人使用，该是为杨丰提供了担保，因此该不应承担担保责任。
原告向本院提交了如下证据：1、小额借款申请书；2、个人保证借款合同；3、同意借款意见书；4、二保证人同意保证意见书；5、借款借据；6、存、取款凭条。被告杨丰、武天落未到庭，视为其放弃质证、举证的权利。被告席建立质证后认为取款凭条中并非杨丰本人签字，不予认可，其它证据无异议。本院审查后认为除取款凭条外其它证据已能充分说明借款合同成立，原告已按约定将款项给付杨丰，至于由谁取款与本案没有直接关系，且杨丰本人并未否认该签字不是其签字，因此对原告提交的证据予以采信。
根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告杨丰于2010年10月30日因购砂厂料在原告孟州农商行贷款50万元，约定月利率10.1775‰，逾期罚息为每日万分之5.08875，被告武天落、席建立提供了连带责任担保，约定借款到期日为2011年10月10日，从2010年11月30日至2012年9月27日被告杨丰共归还利息60471.35元，利息归还至2011年10月17日。
本院认为：原告孟州农商行与被告杨丰之间存在借贷关系，被告武天落、席建立为该借贷提供了连带责任保证担保，且不超约定的担保范围和担保期间，因此原告孟州农商行要求被告杨丰返还贷款本金500000元及利息、被告武天落、席建立承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨丰于判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款500000元及逾期罚息（罚息从2011年10月18日按每日万分之5.08875计算至判决确定给付之日）；
二、被告武天落、席建立对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杨丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年二月三日
书 记 员 ＸＸ鹏
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1917号
原告李富成
委托代理人黄学用。
被告陈明旺。
本院在审理原告李富成与被告陈明旺纠纷一案中，原告李富成于2014年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，原告的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李富成撤回起诉。
案件受理费6088元，减半收取3044元，由原告李富成负担。
代理审判员 杨毅峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 希
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1013号
罪犯胡占鹏，男，1990年5月28日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）沧刑初字第12号刑事判决，以被告人胡占鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元，剥夺政治权利二年（刑期至2023年5月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月25日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯胡占鹏在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励9次，考核记功奖励1次；狱级改造积极分子1次，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯胡占鹏减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯胡占鹏在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年9月15日，2012年1月15日、4月15日、7月15日、11月15日，2013年3月15日、6月15日、10月25日，2014年4月25日，共获表扬奖励9次；2014年1月25日获考核记功奖励1次，2012年12月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人刘福强、杨大伟的证明材料，罪犯证明人王艳辉、郭海龙的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表�罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯胡占鹏服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡占鹏减去有期徒刑二年（刑期至2021年5月9日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年十月二十一日
书记员 王文秀
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00044号
原告夏文俊，男，1972年3月7日出生，汉族，湖北省汉川市人，无职业。
委托代理人蔡易，湖北清风源律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人熊传红，湖北清风源律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈小香，女，1964年3月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，无职业。
原告夏文俊诉被告陈小香民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成�审判员黄莹担任审判长，人民陪审员刘齐、李成亮参加的合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告夏文俊的委托代理人蔡易到庭参加诉讼，被告陈小香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏文俊诉称：被告因资金周转困难，于2011年10月27日向原告借款20，000元，借款期限为2011年10月27日至2011年11月27日；如逾期未归还，则按银行同期贷款利率的四倍计息。借款到期后，被告并未向原告偿还借款。原告多次向被告催要未果。故诉至法院，请求判令：被告返还原告借款20，000元及利息（以20，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2011年11月28日至付清之日止）；被告承担本案的诉讼费。
原告夏文俊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款20，000元，双方对借款期限和逾期还款利息�行了约定。
被告陈小香未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，可以证明原、被告之间借款关系，本院予以采信。
经审理查明：原告夏文俊与被告陈小香经朋友介绍认识。2011年10月27日被告以资金周转为由向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到夏文俊（330106197203070458）人民币：贰万元整（20000元）。借款日期2011年10月27号至11月27号。如本人逾期未归还，则按银行同期贷款利率的四倍计息”。由于被告未按约偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告陈小香向原告夏文俊借款并出具借条，系其真实意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告夏文俊已完成借款的交付，被告陈小香未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应对此承担相应的民�法律责任，故原告要求被告返还借款20，000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的诉请，因原、被告在借条中明确约定了借款期限和逾期利息，被告应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。故原告主张以20，000元为基数，从2011年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息的诉请，因未超过法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小香于本判决生效之日起10日内向原告夏文俊返还欠款本金20，000元及逾期利息（以20�000元为基数，从2011年11月28日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由被告陈小香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费540元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 李成亮
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 涛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第3694号
原告罗志远，男，汉族，农民。
被告罗佳煜，男，汉族，居民。
本院受理原告罗志远诉被告罗佳煜民间借贷纠纷一案后，先后于2015年7月29日、9月29日，12月31日向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 江育发
人民陪审员 黄秋连
二〇一六年一月二十日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初406号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏镇紫荆路**号。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：翁骁骏，农村信用社信贷员。
被告：金红花，农民。
被告：钱发兴，农民。
原告松阳县农村信用合作联社与被告金红花、钱发兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告松阳县农村信用合作联社的委托代理人翁骁骏、被告金红花到庭参加诉讼，被告钱发兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉称：被告金红花、钱发兴系夫妻关系。2015年1月19日，被告金红花因开超市需要资金以被告金红花、钱发兴共同所有的坐落松阳县古市镇万寿北路100号房屋作抵押担保向原告借款1190000元。为此，原告与二被告签订《最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》各一份，合同约定：金红花借款1190000元，借款用途为承包茶叶山，借款期限从2015年1月19日起至2018年1月15日止，借款利率为月利率6.066667‰，按季度付息，结息日为每季末月的20日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该笔借款于2015年1月20日借出，约定于2016年1月15日到期归还。原告依约发放借款，借款到期后，被告金红花未依约履行还款付息义务。为此，原告以借款申请书、最高额抵押合同、个人循环借款合同、借款借据、抵押品代保管凭证、土地证、房屋所有权证、他项权证各一份起诉至法院，要求被告金红花、钱发兴归还借款1190000元及2015年6月21日起的利息；被告金红花、钱发兴以其抵押的房屋承担抵押责任；由二被告承担案件的诉讼费用。
被告金红花答辩称：贷款属实，钱是会还的；但目前经济困难，请求延期还款。
被告钱发兴未作答辩。
原告提供的证据材料，经本院审核后，认为符合证据的三性要求，予以采信。结合原、被告的当庭陈述，故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原告松阳县农村信用合作联社与被告金红花、钱发兴自愿签订的抵押借款合同，合同的主体适格，合同的内容不违反法律的规定，应认定合同成立有效。原告依约发放借款后，被告金红花、钱发兴未依约还款，应承担相应的违约责任。二被告以其所有的房屋抵押担保，应当承担相应的法律责任。被告钱发兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金红花、钱发兴于本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款1190000元及利息（利息从2015年6月21日起按农村信用社的规定计算至借款还清之日止）。
二、被告金红花、钱发兴共同所有的坐落松阳县古市镇万寿北路100号房屋承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7755元，由被告金红花、钱发兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶强军
二〇一六年四月二十五日
代书记员 陈 宁
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00445号
原告顾美如。
委托代理人吴建忠，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告丁敏。
被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市姚港路6号方天大厦7楼。
负责人俞小飞，副总经理。
委托代理人黄丽、陈州，公司员工。
原告顾美如与被告丁敏、华泰财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判，于2015年4月14日、同年5月27日公开开庭进行了审理。原告顾美如委托代理人吴建忠，被告丁敏、被告保险公司委托代理人陈州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾美如诉称，请求法院判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失86668元。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、交强险保单、商业三者责任险保单、驾驶证、行驶证；3、南通市通州区人民医院病历、出院记录、医嘱清单及医疗费票据；4、南通市精神卫生中心司法鉴定所精神疾病鉴定意见书及鉴定费票据；6、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据；7、南通市通州区金沙街道办事处、南通市通州区金沙街道农业服务中心、南通市通州区金沙镇金北村村民委员会共同出具的证明、工资表。
被告保险公司辩称，对交通事故事实和事故责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者责任险；其公司愿在合理范围内赔偿；其公司已垫付了10000元。对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，对原告提供的证据3、4、5、6、7有异议。
被告丁敏辩称，对交通事故事实和事故责任认定没有异议；其已垫付了10584.20元（含医疗费用584.20元）。对原告提供证据的质证意见与保险公司一致。
经审理查明，2014年6月13日6时许，丁敏驾驶苏F×××××小型普通客车由北向南行驶至南通市通州区金沙镇交通路与老通掘路交叉路口南侧地段时，与同方向的顾美如驾驶的电动自行车发生碰撞，造成顾美如受伤及车辆受损的道路交通事故。
2014年6月26日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出通公交认城字（2014）第21号《道路交通事故认定书》，认定丁敏承担事故的全部责任，顾美如不承担事故责任。
顾美如受伤后当日到南通市通州区人民医院治疗，入院诊断为：颅脑外伤、右侧颞顶部硬膜下血肿、头皮挫裂伤、头皮血肿。顾美如于同年8月6日出院，出院诊断为：颅脑外伤、右侧颞叶挫裂伤伴血肿、右侧颞顶部硬膜下血肿、两侧额部慢性、头皮挫裂伤、头皮血肿。顾美如前后在南通市通州区人民医院用去医疗费用56789.57元（含丁敏垫付的584.20元）。
2015年1月5日，南通市精神卫生中心司法鉴定所对顾美如的智商、精神状态作出了通精司疾鉴（2015）鉴字第6号精神疾病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者顾美如罹患1、脑外伤后智能损害（钝智范畴）；2、脑外伤后综合征。顾美如支付鉴定费用1250元。
2015年1月14日，南通三院司法鉴定所对顾美如的伤作出了通三司法鉴定所（2015）临鉴字第18号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、顾美如因交通事故致脑挫裂伤、颅内血肿、右颞叶软化灶形成，其脑外伤后神经功能障碍日常活动能力轻度受限评定为交通事故十级伤残；2、顾美如护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日），营养期限为90日。顾美如支付鉴定费用1600元。
另查明，1、苏F×××××小型普通客车在保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者责任险；案涉交通事故发生于保期内；2、事故发生后，保险公司垫付了10000元，丁敏垫付了10584.20元。
审理中，原告主张因交通事故造成的损失：医疗费用56201.57元（不含丁敏垫付的584.20元）、住院伙食补助费972元、营养费900元、误工费10800元、护理费5600元、残疾赔偿金24042.20元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2850元。
被告保险公司、丁敏对原告主张的住院伙食补助费972元、营养费900元没有异议，对原告主张的其它损失均有异议。
本院认为，一、公民的人身权、财产权受法律保护。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告顾美如因道路交通事故造成伤害，依法应得到赔偿。二、顾美如驾驶的属非机动车，丁敏驾驶的属于机动车，依照《道路交通事故认定书》认定的责任，丁敏应承担全部的赔偿责任。三、丁敏驾驶的苏F×××××小型普通客车在保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者责任险，保险公司应在交强险限额内和按照商业三者责任险约定在限额内向原告顾美如赔偿，超过部分由被告丁敏承担。四、对原告主张因交通事故造成的损失认定。关于原告主张的误工费10800元的问题，原告系高龄老人，参加力所能力的社会劳动并取得一定的报酬无可非议，但其劳动和收入属临时性并不具有稳定性，故对其主张的误工费10800元，本院不予支持。根据原、被告的举证质证，结合司法鉴定意见，本院确认原告顾美如因交通事故造成的损失如下：医疗费用56789.57元，住院伙食补助费972元、营养费900元、护理费5600元、残疾赔偿金24042.20元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，合计92603.77元。五、保险公司垫付了10000元，丁敏垫付了10584.20元，应在赔偿款中予以扣除。六、鉴定费用2850元属诉讼费用，列入诉讼费中由当事人按事故责任负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、原告顾美如因交通事故造成的损失合计92603.77元，由被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿43942.20元，在商业三者责任险限额内赔偿48661.57元，扣除垫付款10000元，再合计赔偿82603.77元；
二、原告顾美如返还被告丁敏垫付款10584.20元；
上述一、二项相抵后，限被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司于本判决书发生法律效力后十日内分别向原告顾美如支付72019.57元，向被告丁敏支付10584.20元；
三、驳回原告顾美如的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取378元，鉴定费用2850元，合计3228元，由原告负担50元，被告丁敏负担3178元（被告丁敏负担的部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 朱平
二〇一五年五月二十七日
法官 助理 张鑫
书 记 员 钮钰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终268号
上诉人（原审被告）：�安市海源金属材料有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场。
法定代表人：罗文芹，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街83号。
负责人：邵长军，该支行行长。
原审被告：泰安市东方恒晟物资有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场。
法定代表人：陈振林，该公司经理。
原审被告：泰安市骏杰物资有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场。
法定代表人：邵乃军，该公司经理。
原审被告：泰安市欧泊赛汽车贸易有限公司，住所地泰安市泰山区上高街道�事处韩家结庄村。
法定代表人：王善荣，该公司经理。
原审被告：罗文芹，女，汉族，1959年11月16日出生，住泰安市岱岳区。
原审被告：王学诗，男，汉族，1959年10月16日出生，住泰安市泰山区。
原审被告：陈振林，男，汉族，1957年1月17日出生，住泰安市岱岳区。
原审被告：邵乃军，男，汉族，1980年10月5日出生，住泰安市岱岳区。
原审被告：王善荣，男，汉族，1961年1月1日出生，住泰安市岱岳区。
原审被告：王海东，男，汉族，1978年10月9日出生，住泰安市泰山区。
上诉人泰安市海源金属材料有限公司（以下简称海�公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行（以下简称建行东岳支行）及原审被告泰安市东方恒晟物资有限责任公司（以下简称恒晟公司）、泰安市骏杰物资有限公司（以下简称骏杰公司）、泰安市欧泊赛汽车贸易有限公司（以下简称欧泊赛公司）、罗文芹、王学诗、陈振林、邵乃军、王善荣、王海东金融借款合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初960号民事裁定，向本院提起上诉。
海源公司上诉称，根据民诉法规定，对公民、法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在岱岳区，因此该案应由岱岳区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至泰安市岱岳区人民法院审理。
建行东岳支行及恒晟公司、骏杰公司、欧泊赛公司、罗文芹、王学诗、陈振林、邵乃军、王善荣、王海东未提交书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人建行东岳支行主张，2015年3月16日，上诉人海源公司向其贷款400万元，由恒晟公司、骏杰公司、欧泊赛公司、罗文芹、王学诗、陈振林、邵乃军、王善荣、王海东为上述贷款提供担保。因上诉人海源公司不按合同约定按时足额偿还利息，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案为金融借款合同纠纷。被上诉人建行东岳支行起诉时向原审法院提交了其（乙方）与上诉人海源公司（甲方）签订的贷款合同，该合同第十一条第九项对争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第壹种方式解决：1.向乙方住所地人民法院起诉”。该协议约定的法院具体明确，是当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定有效。乙方即被上诉人建行东岳支行的住所地在泰安市东岳大街83号，属泰山区辖区。根据协议管辖优于法定管辖的原则，原审法院受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋润民
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第212号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人廖某某，男，1981年2月13日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县。因本案于2013年9月8日被羁押，同年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）529号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月8日晚6时许，被告人廖某某窜至中山市小榄镇民安中路一公交站，扒窃被害人覃某红衣服口袋内的步步高VIVOS3＋型手机1部（价值人民币960元）。同日晚9时许，公安人员在小榄镇升平路将被告人廖某某抓获归案。破案后，公安机关已缴回被盗手机发还被害人覃某红。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人覃某某的陈述及指认笔录、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单及被盗手机照片、办案说明、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇价格认证中心出具的《关于手机的价格鉴定结论书》、被告人廖某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人廖某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人廖某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日至2014年4月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志凌
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄乐怡
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第302号
原告：张爱好（系佛山市三水区芦苞镇张爱好饲料店店主），女，汉族。
委托代理人：廖建起，广东信征律师事务所律师。
被告：蔡庆广，男，汉族。
被告：邓有好，女，汉族。
委托代理人：邓文峰，是邓有好的弟弟。
被告：蔡敏广，男，汉族。
原告张爱好诉被告蔡庆广、邓有好、蔡敏广买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告张爱好及其委托代理人廖建起，被告蔡庆广、邓有好的委托代理人邓文峰、蔡敏广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱好诉称：被告蔡庆广及其父亲蔡桂良于2004年至2005年期间，在原告经营的饲料店购买饲料。至2005年3月25日止，蔡桂良共欠原告饲料款36141元。因蔡桂良已经去世。三被告系蔡桂良的法定继承人，依法应当在继承蔡桂良的遗产范围内承担赔偿责任。上述欠款，原告多次向三被告催收，被告仍拒不支付。原告遂诉请判令：1、三被告共同向原告偿还饲料款36141元及支付利息10842元；2、案件受理费由被告负担。
原告张爱好提供：1、营业执照一份，拟证明原告系佛山市三水区芦苞镇张爱好饲料店店主；
2、欠款单5份，拟证明蔡桂良拖欠货款的事实。
3、芦苞独树岗村委会出具的证明一份，拟证明三被告与蔡桂良的身份关系以及蔡桂良已经死亡的事实。
三被告辩称：一、对原告诉称蔡桂良欠款的事实有异议，原告所指从2004年起所产生的债务，直至现在才主张，明显不合常理。二、蔡桂良死亡之前无任何个人财产，三被告虽系蔡桂良直系亲属，但在其死亡后无继承过任何财产。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉请。
经审查，原告提供的证据来源及形式合法，欠据中“桂良”的笔迹，虽无写上姓氏，但结合欠据上“庆广”的笔迹，可以印证其内容的真实性。被告虽质证称对欠据的真实性无法确认，但未能陈述充分及有效的反驳意见，故本院对原告提供的证据均予以确认。
综合本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为，民事诉讼当中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的诉讼后果。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”按照上述规定，继承人只有在下述两种情况下才对被继承人生前所负债务承担清偿责任：1.继承人实际继承了遗产。即继承人应当以继承的遗产的实际价值为限对被继承人生前债务承担清偿责任。如果被继承人没有遗产，或是虽有遗产但继承人明确放弃继承的，则继承人对被继承人生前债务不负清偿责任；2.继承人自愿清偿。本案中，原告未能举证证明蔡桂良死亡后有财产由三被告继承，应当承担举证不能的诉讼后果。综上，诉请三被告在继承财产范围内承担清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张爱好的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取即487元，由原告张爱好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一四年九月十日
书记员 苏佳莹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01571号
原告秦廷君，男，生于1970年11月10日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人康小平，重庆舒义律师事务所律师。
被告罗友权，男，生于1970年7月26日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告秦廷君诉被告罗友权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟独任审判，适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告秦廷君于2014年12月15日向本院提出撤回对被告罗友权的起诉申请。
本院认为，原告秦廷君申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告秦廷君撤回起诉。
案件受理费6188.00元，减半收取3094.00元，由原告秦廷君负担。
代理审判员 谭伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张涛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2575号
原告南京尚居物业管理有限公司，组织机构代码77704371-2，住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城东路水韵雨滴苑523号。
法定代表人王广飞，尚居物业总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告李光印，男，1979年7月2日生，汉族。
原告南京尚居物业管理有限公司（以下简称尚居物业公司）与被告李光印物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费4620.9元及滞纳金（按每天2元的标准自2014年12月31日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告尚居物业公司委托代理人唐亮、张刘侠、被告李光印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2010年7月5日，南京嘉顺置业有限公司（以下简称嘉顺公司）与原告尚居物业公司签订物业管理委托合同，约定由尚居物业公司为嘉顺时代广场提供物业服务；合同期限自2010年7月1日起至小区业主委员会成立时止；住宅房屋的物业费标准为1.1元／月／平方米，南京市江宁区物价局江宁价字第（2010）85号文件对该收费标准予以核准；合同同时约定逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天2元的标准计算滞纳金。被告李光印为嘉顺时代广场5幢604室业主，房屋建筑面积均为116.69平方米，其未缴纳2012年1月1日至2014年12月31日期间物业费4620.9元。经原告尚居物业公司书面催缴，被告仍未缴纳。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。至本案起诉之日，嘉顺时代广场尚未成立业主委员会。被告对每天2元的滞纳金计算标准有异议，本院依法调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准予以计算。另，被告未提交充分证据证明其可以不交、少交或免交物业服务费。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李光印于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京尚居物业管理有限公司支付物业服务费4620.9元及违约金（违约金自2014年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告李光印负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘国才
二〇一五年八月五日
见习书记员 吕 浩
附：本判决引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1071号
原告罗照勇，男，1968年11月18日生，汉族，住四川省德阳市。
被告攀枝花市鑫帝矿业有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪。
法定代表人苗强，总经理。
本院在审理原告罗照勇诉被告攀枝花市鑫帝矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告罗照勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费468元，由原告罗照勇承担。
审判员 陆太林
二〇一五年三月十七日
书记员 李思琪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1511号
罪犯孙鹏，男，1970年10月18日出生，汉族，初中文化，陕西省泾阳县人。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2005年9月28日作出（2005）驻刑一初字第79号刑事判决，认定被告人孙鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产20000元。被告人孙鹏不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2006年4月26日作出了（2005）豫法刑二终字第560号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年11月23日至2019年11月22日止。于2006年6月26日送入豫北监狱服刑改造。孙鹏在执行期间，2009年9月10日减刑一年十一个月，2012年9月25日减刑一年三个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙鹏减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯孙鹏自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人孙鹏于2004年11月22日，伙同他人从陕西乘车到河南省项城县让他人帮其购买毒品，同案犯田孝连携带海洛因96.83克，料子964.84克（含海洛因成分）返回途中被查获。
经审理查明，罪犯孙鹏自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月、2013年5月、2013年10月连续表扬3次，2014年7月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某某、姚某某的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙鹏在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯孙鹏准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2004年11月23日起至2015年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）崂民二初字第510号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽总经理。
委托代理人耿金亮，该公司职工。
被告刘强，男。
原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告刘强物业服务合同纠纷一案，原告于2013年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 袁绍明
二〇一三年五月六日
书 记 员 王清洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00710号
原告夏世爱。
被告周江，无职业。
原告夏世爱诉被告周江租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员陈玲霞适用简易程序，于2015年1月14日、3月18日公开开庭进行了审理。原告夏世爱、被告周江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏世爱诉称：我与被告周江于2014年3月16日签订租赁合同，合同签订后，被告周江共向我租赁钢管19275米、扣件9780套、油托1050套，按照合同约定，截止到2014年11月28日，被告周江应当支付我租金38167.95元，但被告周江仅于2014年3月18日预付租金13000元，余款未支付。且被告周江尚有2328.8米钢管、2608套扣件、165套油托未归还。因被告周江未按照合同约定期限返还租赁物，我与被告周江签订的合同变更为不定期租赁合同，根据法律规定，不定期租赁合同可以随时解除。为维护我的合法权益，诉至法院，要求：1、解除我与被告周江于2014年3月16日签订的租赁合同；2、判令被告周江支付租金25167.95元；3、判令被告周江返还租赁物，其中钢管2328.8米、扣件2608套、油托165套，若不能返还，则赔偿损失48664元；4、本案诉讼费由被告周江负担。
被告周江辩称：1、对原告夏世爱的第一项和第二项诉讼请求无异议，同意合同于2014年11月28日解除并支付租金25167.95元；2、我的工地上已经没有原告夏世爱的租赁物，租赁物我已经全部返还，不存在再返还。
经审理查明，2014年3月16日，原告夏世爱（甲方）与被告周江（乙方）签订《租赁合同》，约定被告周江向原告夏世爱租赁钢管、扣件、顶托，合同第二条租金计收标准、租赁物价值约定“钢管0.012元／米／日，扣件0.006元／套／日，顶托0.05元／支／日，租赁物价值钢管20元／米，扣件6元／套，顶托30元／支。”合同第三条租赁期限约定“承租的起止时间为2014年3月16日起至2014年6月16日止。……约定的租赁期满，乙方未返还租赁物时，应提前15天向甲方办理书面续租手续，如乙方未办理手续而继续使用的，视为仍在继续承租租赁物，租赁期限变更为不定期，……。”第六条租赁物的赔偿约定“租赁物应原物归还。如租赁物发生毁损、灭失，按照第二条租赁物的价值赔偿，……”合同还对租赁物的计收和凭证、代收代付费用等事项进行了约定。
合同签订后，原告夏世爱从2014年3月16日起陆续向被告周江提供租赁物，截止2014年4月26日，共计提供钢管19275.5米，扣件9780套、顶托1050个。被告周江从2014年5月6日起陆续向原告夏世爱返还租赁物，截止2014年7月17日，共返还钢管16946.7米，扣件7172套，顶托885个。截至2014年11月28日，被告周江尚有2328.8米钢管、2608套扣件、165套油托未返还。从2014年3月16日起至2014年11月28日，租金共计38167.95元，被告周江已经支付租金13000元，尚有25167.95元租金未付。
本案在审理过程中，因原告周江当庭同意租赁合同于2014年11月28日解除，原告夏世爱遂将第一项诉讼请求变更为：确认原告夏世爱与被告周江2014年3月16日签订的《租赁合同》于2014年11月28日解除。因被告周江在庭审中明确表示已无租赁物返还，原告夏世爱遂将其第三项诉讼请求变更为：判令被告周江向原告夏世爱赔偿损失48664元（钢管2328.8米×15元=34932元，扣件2608套×4元=10432元，油托165套×20元=3300元）。
以上事实，有各方当事人的当庭陈述、租赁合同、发货单、入库单、租金计算清单等书证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告夏世爱与被告周江签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同，对双方均有约束力。在原告夏世爱提供租赁物后，被告周江应依约支付租金。根据原告夏世爱与被告周江签订的《租赁合同》第三条约定及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，被告周江在租赁期满后仍使用租赁物的，租赁期限变更为不定期租赁，不定期租赁合同，当事人可以随时要求解除。现原告夏世爱以诉讼的方式解除合同，且被告周江也表示认可，故本院确认原告夏世爱与被告周江于2014年3月16日签订的《租赁合同》于2014年11月28日解除。被告周江未按约支付租金，有失信用，应按约向原告夏世爱支付租金25167.95元。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，本案中，截止2014年11月28日，被告周江尚有2328.8米钢管、2608套扣件、165套油托未返还，但被告周江明确表示已无租赁物返还，根据《租赁合同》第六条的约定，租赁物毁损、灭失的，应按照合同第二条约定的租赁物价值赔偿，现原告夏世爱按照低于合同约定的租赁物价值要求被告周江赔偿租赁物灭失的损失，本院照准，故被告周江应向原告夏世爱赔偿租赁物损失共计48664元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告夏世爱与被告周江于2014年3月16日签订的《租赁合同》于2014年11月28日解除；
二、由被告周江于本判决生效之日起十日内向原告夏世爱支付租金25167.95元；
三、由被告周江于本判决生效之日起十日内向原告夏世爱赔偿租赁物损失48664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1646元，减半收取为823元，由被告周江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1646元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93，开户行农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈玲霞
二〇一五年三月十九日
书记员 许 念
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第121号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人段国林，男，1983年3月20日出生，汉族，茶陵县人。
本院于2014年5月8日受理申请人茶陵县农村信用合作联社对被申请人段国林申请保全一案，申请人茶陵县农村信用合作联社于同年5月9日向本院撤回保全申请。
本院认为，申请人自愿撤回保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许茶陵县农村信用合作联社撤回财产保全申请。
本案保全费予以免收。
审判员 张晓憨
二〇一四年五月九日
书记员 徐 针
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5885号
上诉人（原审被告）北京兰玉服饰有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼北里平房甲1号1幢104室。
法定代表人刘兰玉，总经理。
委托代理人杨建伟，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京联合新盟国际公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4座803。
法定代表人武红，总裁。
委托代理人刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。
上诉人北京兰玉服饰有限公司（以下简称兰玉服饰公司）因合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第54726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰玉服饰公司之委托代理人杨建伟，北京联合新盟国际公关顾问有限公司（以下简称联合新盟公司）之委托代理人刘桂薇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合新盟公司在原审法院诉称：2015年2月25日，联合新盟公司与兰玉服饰公司签订《博鳌亚洲论坛2015年年会合作协议》（以下简称《合作协议》），约定联合新盟公司确保兰玉服饰公司成为博鳌亚洲论坛2015年年会政要夫人团合作伙伴，并为兰玉服饰公司提供组织、演讲人确认、媒体传播、现场管�等内容，兰玉服饰公司于2015年3月6日应向联合新盟公司支付合同款项80万元，其余40万元款项应于2015年4月3日支付。协议签订后，兰玉服饰公司仅于2015年3月30日支付了25万元的费用，其余费用至今未付，但是联合新盟公司仍然按照《合作协议》的要求履行了合同义务，兰玉服饰公司至今未付相应的款项。现联合新盟公司诉至法院，要求判令兰玉服饰公司支付合同款项95万元及违约金（其中以55万元为基数，自2015年3月6日始至款项实际给付之日止；其中以40万元为基数，自2015年4月3日始至款项实际给付之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
兰玉服饰公司在原审法院辩称：不认可联合新盟公司的诉讼请求，根据《合作协议》约定联合新盟公司并没有完全履行协议内容，双方口头约定可以扣减相应的费用。联合新盟公司违约金的计算没有依据，双方口头约定可以延迟付款。
原审法院经审理查明：2015年2月25日，兰玉服饰公司作为甲方与作为乙方的联合新盟公司签订《合作协议》，约定：乙方受甲方的委托，由乙方协助甲方与博鳌亚洲论坛秘书处就博鳌亚洲论坛2015年年会达成合作，使甲方成为博鳌亚洲论坛2015年年会政要夫人团主题活动的“合作伙伴”；合作金额120万元，其中博鳌亚洲论坛“合作伙伴”赞助费80万元，新盟国际顾问服务费40万元，顾问服务费包含博鳌亚洲论坛年会相关圆桌会议之发言人议题建议、推荐、确认及年会期间政要夫人团活动及其他重要活动组织、确认和媒体传播；本协议签署后，甲方应在收到乙方开具的发票后，于2015年3月6日向乙方支付部分合同款项80万元，其余款项如无异议，于2015年4月3日向乙方支付40万元；乙方推荐并确认甲方出席“青年领袖圆桌会议”，并成为该主题圆桌会议发言嘉宾，乙方为甲方提供圆桌会议相关议题及其他演讲人背景介绍，为甲方建议发言议题，乙方为甲方提供其他重要活动推荐，包括与中国国家最高领导人合影等，乙方应于合影结束后十日内向甲方提供合影的高精度照片，乙方为甲方出席政要夫人团活动提供服务；甲方成为博鳌亚洲论坛2015年年会政要夫人团主题活动合作伙伴；乙方为甲方提供1个免费参会名额，为甲方提供1个免费参会工作人员名额；甲方领导可享受与会贵宾待遇；如果乙方未按照本协议的规定履行自己的义务，即未实现本合同第五条中所承诺的全部或部分回报的，除根据未履行义务的情形全部或部分退还甲方已支付的款项外，乙方还应赔偿因该违约而对甲方造成的损失，如果甲方未按照本协议的规定履行自己的义务，即未足额或按时向乙方支付相应的款项，乙方除向甲方主张�额与按时付款外，还可要求支付迟延支付的利息。
诉讼中，联合新盟公司称博鳌亚洲论坛于2015年3月25日至29日如期举行，其已经按照协议约定的内容履行了合同义务，并且其已经安排兰玉服饰公司的法定代表人刘兰玉参加“政要夫人团”的相关活动，但是因刘兰玉个人原因其没有参加该活动，并称“2015兰玉博鳌之行”已经结案，联合新盟公司提交结案报告、公证的邮件等证据证明上述事实的发生。
兰玉服饰公司称，联合新盟公司没有完全按照合同约定履行约定的义务，主要表现在没有提供发言议题以及发言建议、与领导人合影与联合新盟公司之前承诺不一样、政要夫人团的参会人员与承诺不一致，其没有享受贵宾待遇。
上述事实，有联合新盟公司提供的《合作协议》、结案报告、公证书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认为：联合新盟公司与兰玉服饰公司签订《合作协议》，双方构成合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应该全面履行合同义务，联合新盟公司提交的证据可以证明其已经履行了合同义务。关于兰玉服饰公司称联合新盟公司没有完全履行合同义务的意见，因《合作协议》中并未约定履行合作内容的具体方式，兰玉服饰公司未提交证据对其意见加以佐证，故对其意见，没有事实依据，法院不予采信。现联合新盟公司已经履行合同义务，兰玉服饰公司应当按照合同约定支付相应的合同款，联合新盟公司认可兰玉服饰公司已经支付25万元费用，法院不持异议，联合新盟公司依据《合作协议》要求兰玉服饰公司支付剩余款项的诉讼请求，有事实依据，法院予以支持。关于联合新盟公司要求支付违�金的诉讼请求，双方在协议中就付款时间及违约金计算方式有明确约定，故对该项诉讼请求，法院予以支持，但是联合新盟公司主张违约金起算时间有误，法院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、北京兰玉服饰有限公司于判决生效后十日内给付北京联合新盟国际公关顾问有限公司合同款九十五万元；二、北京兰玉服饰有限公司于判决生效后十日内给付北京联合新盟国际公关顾问有限公司违约金（其中以五十五万元为基数，自二○一五年三月七日始至实际给付之日止；其中以四十万元为基数，自二○一五年四月四日始至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、驳回北京联合新盟国际公关顾问有限公司的其他诉讼请求。
兰玉服饰公司不服原审法院判决，以联合新盟公司未按照约定全面履行合同义务为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决第一、二项，改判驳回联合新盟公司的全部诉讼请求。
联合新盟公司同意原审法院判决。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。从双方合同和履行的现有证据来看，联合新盟公司已依约履行合同义务。现联合新盟公司要求兰玉服饰公司支付剩余款项及相应的迟延支付利息，具有合同依据。兰玉服饰公司对联合新盟公司的履行提出异议，但双方合同中对其并无明确约定，兰玉服饰公司亦未提交充分证据予以支持，故对其抗辩意见，本院难以采纳。
综上所述，兰玉服饰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6795元，由北京兰玉服饰有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费13590元，由北京兰玉服饰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 曾 彦
代理审判员 胡 婧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李星月
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00495号
申请执行人邹黎明，女，1954年9月14日生。
被执行人南京龙珠宾馆有限公司，住所地南京市秦淮区大明路135号。
法定代表人王晓萍，该公司总经理。
申请执行人邹黎明与被执行人南京龙珠宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）秦红商初字第238号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告南京龙珠宾馆有限公司于2014年12月31日之前归还原告邹黎明借款20000元。二、案件受理费150元由被告南京龙珠宾馆有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月09日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下车辆、房产、银行、土地进行了查询，目前被执行人名下暂无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦红商初字第238号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一五年四月十三日
见习书记员 陈 敬
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00063号
原告：薛某某，女。
被告：丁某某，男。
原告薛某某诉被告丁荣章离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告丁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2004年3月相识，于2004年9月举行了结婚仪式，开始同居生活。原、被告均系二婚。婚后，原告与被告共同购置宗申125型两轮摩托车一辆、洗衣机、冰箱、电视机各一台。2007年12月24日，双方补办了结婚登记手续。2011年原告患妇科疾病，要求被告给其进行治疗，被告未同意。2012年农历正月份，原、被告为被告前妻所生儿子办理了婚事。同年3月份，原、被告共同安葬了被告父亲。为维持日常生活开支，原告只能外出打工，现原告病情并未痊愈，又不能从事重体力活，无收入来源。原、被告自2012年3月开始分居至今，双方未履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂。为此，起诉请求：1、裁判解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、依法裁判被告补偿原告50000元。
原告为证明其主张，开庭向本院提供如下证据：
婚姻登记证明一份，证明原被告于2007年12月24日在富县婚姻登记中心办理过结婚登记类业务，双方系合法夫妻关系。
被告丁荣章辩称，不同意离婚。原、被告无夫妻共同财产，不存在分割；不同意给原告补偿。原、被告共同债务有借丁某甲10000元、借雷某某6000元、借赵某某4000元，共计20000元，用于给原告治疗疾病，要求原告予以清偿。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年9月举行了结婚仪式，开始同居生活。原、被告均系二婚。婚后，原、被告双方未生育子女，共同购置宗申125型两轮摩托车一辆、洗衣机、冰箱、电视机各一台。2007年12月24日，双方补办了结婚登记手续。婚后，原、被告双方性格不和，经常因生活琐事发生争吵，双方于2012年3月分居至今，导致夫妻感情完全破裂，无法继续生活。另查明，原、被告家庭收入来源主要是经营果园，原告自愿当庭放弃分割夫妻共同财产，归被告所有。被告当庭提出夫妻共同债务为借丁某甲10000元、借雷某某6000元、借赵某某4000元，合计20000元，但其未提供证据予以证实，且原告不予认可。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，双方缺少沟通交流，经常因生活琐事发生争吵，被告未能妥善处理家庭矛盾，在原告患病期间，作为丈夫未尽到照顾义务，且双方自2012年3月份分居至今，导致夫妻感情现已完全破裂。经本院调解已无和好可能，故原告请求解除与被告的婚姻关系，依法予以准许。鉴于原告对被告子女及其父母在生活中付出较多义务，离婚时可由被告酌情对其予以补偿。故原告请求被告给以支付补偿金的主张，依法予以支持。原告当庭放弃分割夫妻共同财产的请求，应予准许。夫妻共同财产归被告所有，共同债务应由被告偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条、第四十条及第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告丁某某离婚；
二、由被告丁某某自判决书生效之日起30日内酌情补偿原告7000元。
三、原、被告夫妻共同财产归被告所有，夫妻共同债务由被告予以偿还。
四、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一五年三月十八日
书记员 轩文强
本案附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第706号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。组织机构代码：56730100-7。
法定代表人金清锋，行长。
委托代理人林洪冰，男，汉族，系该行客户经理，住莆田市秀屿区。
被执行人蔡丽霞，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人许秀兰，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡明凤，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第4356号民事判决，于2014年7月18日向被执行人蔡丽霞、许秀兰、蔡明凤发出执行通知书，责令三被执行人自动履行义务，并负担本案案件诉讼费及执行费，但三被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房屋管理中心、车辆管理中心等部门查询，均未发现三被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前三被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民初字第4356号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年十月十四日
书记员 郑芬芬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第289号
原告：华祥根。
委托代理人：郑伟。
委托代理人：胡建迪。
被告：王明明，农民。
原告华祥根诉被告王明明不当得利纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员朱岚适用简易程序于2014年4月23日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华祥根的委托代�人郑伟到庭参加诉讼，被告王明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告华祥根起诉称：2012年，原告与慈溪市三北金翔胶木厂签订搭棚协议，约定慈溪市三北金翔胶木厂将搭建钢棚工程发包给原告，原告又以包清工方式将工程分包给被告。2013年1月21日，被告在搭棚过程中从高处坠落，致头部及四肢多处受伤，后被送至慈溪市人民医院、武警浙江总队杭州医院接受治疗。在被告治疗期间，原告陆续支付被告230711元。2013年10月，被告以提供劳务者受害责任纠纷为由向慈溪市人民法院提起诉讼，要求原告赔偿被告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失58万余元，慈溪市三北金翔胶木厂承担连带责任。2014年2月8日，慈溪市人民法院依法作出（2013）甬慈民初字第1199号民事判决，判令原告及慈溪市三北金翔胶木厂各赔偿被告各项损失119736.54元。据此，原告已多赔付�告110974.46元。现原告诉至法院，要求被告返还多赔付的110974.46元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供（2013）甬慈民初字第1199号民事判决书，证明原告多赔付被告110974.46元。
被告王明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年，原告与案外人慈溪市三北金翔胶木厂签订搭棚协议，约定慈溪市三北金翔胶木厂将搭建钢棚工程发包给原告华祥根，原告华祥根又以包清工方式将工程分包给被告。2013年1月21日，被告在搭棚过程中从高处坠落，致头部及四肢多处受伤。治疗期间，原告华祥根已赔付被告王明明230711元。2013年10月14日，被告王明明�至本院，要求原告及案外人慈溪市三北金翔胶木厂对其各项损失承担连带赔偿责任。2014年2月8日，本院作出（2013）甬慈民初字第1199号民事判决，判令原告华祥根及案外人慈溪市三北金翔胶木厂各赔偿被告损失119736.54元。现该判决已生效。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据（2013）甬慈民初字第1199号民事生效判决，原告需赔付被告119736.54元，被告起诉前已从原告处获赔230711元，故被告从原告处多得110974.46元赔偿款。前述110974.46元款项没有合法根据，且造成原告利益受损，故原告要求被告将取得的不当利益110974.46元予以返还，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明明于本判决生效之日起十日内返还原告华祥根110974.46元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告王明明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 朱 岚
二〇一四年四月二十三日
代书记员 龚卓一
附：本判决依据的法律条文：
相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。