烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）牟民一初字第731号
原告：牟泉恺，牟平区爱尚家装饰设计部私营业主。
委托代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市ＸＸ家电有限公司，住所地烟台市牟平区通海路577-3号。组织机构代码：
法定代表人：贺华英，经理。
被告：丛丽平，城镇居民。
二被告委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
原告牟泉恺诉被告烟台市ＸＸ家电有限公司、丛丽平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟泉恺的委托代理人都军基、被告烟台市ＸＸ家电有限公司及丛丽平的委托代理人王传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟泉恺诉称：2010年秋，原告为被告烟台市ＸＸ家电有限公司装修位于烟台市牟平区通海路577号的店面，装修款共计46000元，装修事宜由被告丛丽平负责，因被告未支付该笔装修款，2010年9月24日，被告丛丽平出具了欠条，约定2010年11月中旬付清欠款。但二被告至今以种种理由拒付该笔欠款。要求二被告付清原告装修款46000元并按银行同期贷款利率支付其自2010年11月21日至2012年10月10日的逾期付款利息5537.58元；案件受理费由二被告负担。
被告烟台市ＸＸ家电有限公司辩称：我公司欠原告的装修款已全部付清，且被告丛丽平系我公司工作人员，是该装饰装修业务的具体经办人，其出具欠条是职务行为。要求驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告丛丽平辩称：我是被告烟台市ＸＸ家电有限公司的工作人员，是该装饰装修业务的具体经办人，给原告出具欠条是职务行为，债务应由被告烟台市ＸＸ家电有限公司承担。要求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月24日，被告丛丽平以被告烟台市ＸＸ家电有限公司代理人的身份与原告签订一份“烟台市家居装饰装修工程施工合同”，工程发包人为“ＸＸ家电”，工程承包人为“爱尚家装饰”，工程设计人为“牟泉滨”（系原告胞弟，在原告开办的牟平区爱尚家装饰设计部从事管理工作）。合同约定由原告装饰装修被告烟台市ＸＸ家电位于烟台市牟平区通海路577-3号店面，工程价款为46000元。因被告烟台市ＸＸ家电不能及时支付装修款，被告丛丽平给原告出具欠条一张，内容为：“欠爱尚家装饰装修款肆万陆仟元整.（￥46000）于2010年11月中旬付清.ＸＸ家电.丛丽平.2010.9.24”。原告主张装饰装修合同是被告丛丽平与原告签订的，施工地点是被告烟台市ＸＸ家电有限公司所在的店面，且被告丛丽平给原告出具了欠条，上面载明被告烟台市ＸＸ家电有限公司的名称，因此要求二被告对该笔债务承担连带责任并按中国人民银行同期贷款利率从2010年11月21日至2012年10月10日止支付逾期还款利息5537.58元。二被告辩称被告丛丽平系被告烟台市ＸＸ家电有限公司的工作人员，被告丛丽平与原告签订装饰装修合同并出具欠条的行为是代表被告烟台市ＸＸ家电有限公司履行的职务行为，不应由被告丛丽平承担还款责任，从该装饰装修合同可以看出被告丛丽平是被告烟台市ＸＸ家电有限公司的代表。原告对此不予认可，但未提交相应的证据予以反驳。被告烟台市ＸＸ家电有限公司称其当时确实未付原告装饰装修款46000元，但于2011年左右给原告安装了两台空调，价值16000元，双方口头约定抵顶部分装饰装修款，2012年1月18日双方经协商，被告烟台市ＸＸ家电有限公司以承兑汇票背书转让的形式结清原告装饰装修款34000元，至此，被告烟台市ＸＸ家电有限公司已将欠付原告的装饰装修款全部付清。被告烟台市ＸＸ家电有限公司为证实其主张，提交以下证据：1.照片一组，证实原告经营的牟平区爱尚家装饰设计部仍在使用标有被告烟台市ＸＸ家电有限公司标识的格力牌空调两台。2.申请本院调取烟台市公安局牟平分局文化路派出所于2012年1月18日对牟泉滨所作询问笔录，该笔录中牟泉滨称：“瑞龙泵业经理王瑞龙欠我九万元的装修款，2011年12月16日，王瑞龙给了ＸＸ家电的负责人丛丽平一张面值八万，到期日期是2012年3月16日的肥城农行承兑汇票，因王瑞龙欠丛丽平34000元的空调钱，当时王瑞龙说让丛丽平取34000元剩下的46000元给我，丛丽平还给王瑞龙打了一张46000元的欠条，2012年1月18日9时30分左右，我去找丛丽平拿钱，丛丽平把承兑递给我并说那我们到王瑞龙处把丛丽平给他打的欠条拿回来，然后再让我给王瑞龙打个收据，10时许我和丛丽平到瑞龙泵业经理王瑞龙的办公室，当时王瑞龙就说你们先把承兑给我看看，然后我就把承兑给王瑞龙看，他看了一下，然后放在自己的包里，并对丛丽平说：‘你给我滚。’丛丽平就退出办公室门外，我就和王瑞龙要承兑，王瑞龙就说：‘承兑本来就是我的，我谁也不给，我有权利收回来。’然后我就到派出所来报案了”。3、申请本院调取2012年3月16日肥城农行出具的银行承兑汇票及托收凭证，证实该承兑汇票被告ＸＸ家电已背书转让交付给原告，最后由烟台瑞龙泵业制造有限公司托收的事实。原告对照片不予认可，认为被告烟台市ＸＸ家电有限公司未提交证据证实双方约定以空调款抵顶装饰装修款的事实。原告对询问笔录、2012年3月16日肥城农行出具银行承兑汇票及托收凭证的真实性没有异议，但称该询问笔录中被告丛丽平没有表示将34000元支付给原告，且在此后不久瑞龙泵业重新支付给原告5万元的汇票以付所欠的装修款，故瑞龙泵业是收回其给二被告的34000元，与本案没有关联性，并非双方之间的清偿债务的行为。
上述事实，有原告提交的工程施工合同、欠条，本院调取公安机关的询问笔录、肥城农行承兑汇票及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为被告烟台市ＸＸ家电有限公司装修店面，被告烟台市ＸＸ家电有限公司欠付原告装修款，有双方签订的工程施工合同及被告丛丽平出具的欠条为证，本院予以确认。被告丛丽平在工程施工合同上以被告烟台市ＸＸ家电有限公司代理人的名义签字，并在其出具欠条上注明“ＸＸ家电.丛丽平”，且二被告均称被告丛丽平系被告烟台市ＸＸ家电有限公司的工作人员，故被告丛丽平签订合同及出具欠条的行为所产生的法律后果应由被告烟台市ＸＸ家电有限公司承担，原告要求被告丛丽平对上述欠款承担连带责任，理由不当，本院不予支持。原告要求被告烟台市ＸＸ家电有限公司支付工程款46000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告烟台市ＸＸ家电有限公司逾期付款，原告要求其按银行同期贷款利率支付自2010年11月21日至2012年10月10日的逾期利息5537.58元，理由正当，其主张的数额亦未超出法定限额，本院对此予以支持。被告烟台市ＸＸ家电有限公司主张其为原告安装两台空调价值16000元，双方协商抵顶部分装修款，但仅提供照片为证，原告不予认可，被告亦未提供相应证据证实双方协商抵顶装修款的事实，故本院对被告烟台市ＸＸ家电有限公司的该主张不予支持；被告烟台市ＸＸ家电有限公司主张其以承兑汇票背书转让形式清结原告装修款34000元，原告对此不予认可，被告烟台市ＸＸ家电有限公司提交的证据亦无法证实原、被告双方协商一致以该承兑汇票抵顶部分装修款的事实，且该承兑汇票已由烟台瑞龙泵业制造有限公司收回并于2012年3月实现了票据权利，被告并未完成履行对原告的付款义务，故本院对被告烟台市ＸＸ家电有限公司的该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台市ＸＸ家电有限公司于本判决生效后十日内付给原告牟泉恺装修款46000元及逾期付款利息5537.58元。
二、驳回原告牟泉恺对被告丛丽平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告烟台市ＸＸ家电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 姜志东
代理审判员 孙家海
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡媛媛