安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00800号
上诉人（一审被告）：马翠敏，住安徽省界首市。
委托代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
委托代理人：姚兰青，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李杰，住安徽省界首市。
上诉人马翠敏因与被上诉人李杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人马翠敏的委托代理人王陈，被上诉人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2007年1月7日，马翠敏经姬德全向李杰借款150000元，并约定月利息1分，每半年付一次。2009年4月27日，该150000元借款经双方结算后，马翠敏尚欠李杰100000元，该笔100000元借条，由马翠敏在2007年1月7日给李杰出具的150000元借条的背面出具。
一审法院认为：本案争议的焦点为李杰是否为本案的债权人，双方对该笔借款是否约定了利息。对李杰是否为本案的债权人问题。李杰为该借条的持有人，马翠敏仅有本人陈述没有其他证据支持自己的抗辩主张，马翠敏抗辩李杰不是本案适格当事人的主张不能成立。对2009年4月27日的100000元借款，双方是否约定有利息的问题，因李杰提供的2009年4月27日的100000元借条，是2007年1月7日马翠敏经姬德全向李杰借款150000元进行结算后，由马翠敏在借条背面出具，且结算前双方约定借款月利率为1分。马翠敏辩称2007年1月7日的150000元借款已付清及100000元借款双方未约定利息，但未提供证据予以证明，李杰予以否认，对该辩解不予采信。2007年1月7日借款150000元，双方约定有利息，而2009年4月27日借款100000元的借条写在150000元借条背面，如双方未约定利息，不符合常理，故李杰诉请按月利率1分计算100000元借款利息的诉讼请求，予以支持。马翠敏尚欠李杰借款本金49174元及利息5409.14元，合计54583.14元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、马翠敏于本判决发生法律效力之日起10日内偿还李杰借款本金49174元及利息5409.14元，合计54583.14元；二、驳回李杰的其他诉讼请求。案件受理费1184元，由李杰负担184元，马翠敏负担1000元；财产保全费580元，由李杰负担180元，马翠敏负担400元。
马翠敏上诉称：2009年4月27日，马翠敏给李杰出具的借条完整内容为：“借条今借到现金壹拾万元整，（100000元），经小姑手借的，借款人马翠敏，2009年4月27日”。李杰向一审法院提供的借条被李杰私自改动，李杰在该借条的借条前加个新字，在经小姑借的后面添加李杰拾万元新借款利息从09年4月24号的内容。在借款时，双方未约定借款利息，一审法院以150000元借款约定利息推断100000元借款约定利息系认定事实错误。2009年4月27日，马翠敏向李杰借款100000元，双方未约定借款利息。2010年6月，马翠敏偿还借款12000元。2012年6月10日，马翠敏偿还借款76156元。马翠敏尚欠李杰借款11844元。一审法院让马翠敏承担借款未约定利息的举证责任，审理程序违法。要求撤销一审判决，改判马翠敏偿还李杰借款11844元。
李杰辩称：100000元借款是150000元借款的延续，2009年4月27日，双方对150000元借款结算后，马翠敏付清以前利息并偿还本金50000元，下欠100000元未还，马翠敏在原借条背面出具新借条，并在借条前加个新字。当时双方口头约定按月息1分计算，担保人姬德全当面在借条“经小姑借的”内容后添加李杰拾万元新借款利息从09年4月24号的内容。2010年6月，马翠敏偿还借款利息12000元。2012年6月10日，马翠敏经于习民转交76156元是事实，但双方未结算，76156元包括利息和本金。马翠敏称借款没有利息不是事实。一审诉讼期间，李杰提供借条原件、姬德全账本原件和证人于某某的证言均证明100000元借款约定了利息，马翠敏未提供证据推翻李杰的证据。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见与一审法院一致。
二审查明：2009年4月27日，双方对150000元借款结算后，马翠敏尚欠李杰100000元。马翠敏给李杰出具借条1份，借条载明：今借到现金壹拾万元整，（100000元），经小姑手借的，借款人马翠敏，2009年4月27日。“经小姑借的”后面李杰拾万元新借款利息从09年4月24号的内容是担保人姬德全添加。2010年6月，马翠敏偿还借款12000元。2012年6月10日，马翠敏经于习民转交李杰76156元。其他事实与一审法院查明的事实一致。
二审双方当事人的争议焦点如下：
1、2009年4月27日，马翠敏给李杰出具的借条是否在2007年1月7日出具的150000元借条结算后的基础上所出具，该100000元借款双方是否约定借款利息；
2、马翠敏分别于2010年6月偿还李杰12000元，于2012年6月10日偿还李杰76156元，该2笔还款是偿还本金还是利息；
3、一审审理程序是否合法，一审判决适用法律是否正确。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2007年1月7日，马翠敏向李杰借款150000元，双方约定借款利息为月息1分。2009年4月27日，双方对150000元借款结算后，马翠敏给李杰出具100000借条。2010年6月，马翠敏偿还款12000元。2012年6月10日，马翠敏还款76156元，事实清楚。李杰提供借条原件、姬德全账本原件和证人于某某的证言证明100000元借款双方约定了利息，一审法院根据交易习惯和日常生活经验认定100000元借款双方约定了利息，符合法律规定。马翠敏上诉称100000元借款双方未约定利息的上诉理由，本院不予采信。马翠敏二次还款88156元，应按先息后本的顺序进行计算，马翠敏尚欠李杰本金49174元及利息5409.14元，合计54583.14元。马翠敏称已偿还的88156元是本金的上诉理由，因未提供证据证明，本院不予采信。一审中李杰已提供证据证明该100000元借款是在150000元借款的结算基础上另行出具，借款时双方约定了借款利息。马翠敏应提供反驳证据推翻李杰借款约定利息的主张，马翠敏未提供反驳证据，应承担未举证的不利后果。马翠敏称一审审理程序违法、一审判决适用法律错误的上诉理由，不能成立。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由马翠敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一四年七月四日
书 记 员 陶春之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。