江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0308号
原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司。
法定代表人贾明魁，董事长。
委托代理人高宇。
委托代理人岳彦，河南中原法汇律师事务所律师。
被告东海县圣达石英制品有限公司。
法定代表人段其九，董事长。
委托代理人王峰、王文连，江苏连城律师事务所律师。
原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司（以下简称赵固公司）与被告东海县圣达石英制品有限公司（以下简称圣达公司）为票据损害赔偿纠纷一案，本院2014年6月19日受理后，由审判员徐亚华独任审判，于同年7月17日依法公开开庭进行了审理。赵固公司委托代理人高宇、岳彦，圣达公司委托代理人王峰、王文连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵固公司诉称：2013年1月1日，我司与河南焦煤能源有限公司（以下简称焦煤公司）签订商品煤购销协议，由焦煤公司将我司生产的煤炭对外销售，货款结算给我司。同年12月4日，焦煤公司收取了江苏德邦兴华化工股份有限公司（以下简称化工公司）1张10万元的银行承兑汇票。2014年3月1日，焦煤公司在支付我司煤款时将该汇票转让给了我司。后我司委托银行托收，然付款行告知我司汇票已被挂失。后我司得知，因圣达公司申请公示催告，靖江市人民法院已作出除权判决，汇票款项已由圣达公司支取。我司系通过合法交易支付了对价后取得了本案所涉汇票，依法享有票据权利，现圣达公司支取了该票票款，侵害了我司的权益。请求判令圣达公司赔偿我司票据损失款10万元及利息1200元，承担本案诉讼费。
圣达公司辩称：汇票上记载我司的直接后手是连云港市德邦复合肥有限公司（以下简称复合肥公司），但我司与复合肥公司间无任何基础票据关系。我司在2013年11月1日取得了本案讼争汇票后，根据我司的规定立即在背书栏加盖了印章，但没有在被背书人栏记载名称，并未实际转让涉案票据。因我司持有多张汇票，大约2个月后我司发现少了本案讼争汇票，遂向靖江市人民法院申请公示催告。靖江市人民法院已经法定程序进行公告并作出除权判决，我司根据该判决取得了本案讼争汇票的票款，对本案讼争汇票的流转无任何过错，赵固公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回赵固公司的诉讼请求。
本案争议的事实：赵固公司如何取得本案讼争汇票的。
针对争议事实，赵固公司提供以下证据材料：
1、票据号为31XXXXXX／26XXXXXX、出票日期2013年11月1日、出票人江苏金彩虹照明电器有限公司（以下简称电器公司）、收款人圣达公司、票面金额10万元、背书人签章栏加盖圣达公司印章的银行承兑汇票1份，证明赵固公司系本案讼争汇票的合法持有人，本案讼争汇票系圣达公司背书转让后流转到赵固公司的，并非遗失。
2、赵固公司与焦煤公司于2013年1月1日签订的商品煤购销协议、开具给焦煤公司的票面金额11495010.03元的增值税发票、2014年3月1日收据交款人留存联及收取所涉汇票的收据记账联、2014年6月11日焦煤公司出具的证明，以证明赵固公司通过真实合法的交易于2014年3月1日从焦煤公司取得了讼争汇票。
3、焦煤公司于2012年12月3日与化工公司签订的煤炭买卖合同、2013年12月4日出具的收款单、12月5日至10日的装车单、12月25日的结算单和增值税发票、化工公司供应部于2014年6月17日出具的证明，以证明焦煤公司通过合法的煤炭交易关系于2013年12月4日从化工公司取得了本案讼争汇票。
4、2014年5月15日靖江市人民法院作出的（2014）泰靖民催字第0003号民事判决书、5月13日托收凭证、5月20日退票理由书，证明本案讼争汇票的款项已由圣达公司提取。
圣达公司的质证意见：对证据1汇票的真实性没有异议，对粘单有异议；我司在背书人签章栏加盖印章是事实，但没有记载被背书人，与票据上记载的直接后手复合肥公司间没有任何关系，没有背书转让给该司。对证据2、3的真实性、关联性、合法性均有异议，焦煤公司并不是票据上记载的背书人或被背书人，且未出庭接受质证，证据2不能够证明赵固公司与焦煤公司之间存在真实的交易关系；增值税发票记载的数额与本案讼争汇票的票面金额也不相符，不能证明赵固公司给付了相应的对价、实际取得汇票的时间，从而不能证明其合法取得本案讼争汇票。证据3应该由焦煤公司或化工公司持有，上述两公司均未出庭作证，对证据3的真实性无法确认，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。对证据4的真实性没有异议，我司提取了本案讼争汇票的款项。赵固公司没有在汇票到期日前向付款行提示付款，也未在到期后的合理期限内提示付款，在公示催告期间也未提出异议，赵固公司怠于履行提示付款义务，造成的一切不利后果应由其自行承担，与我司无关。
本院认证意见：赵固公司提供的证据1系原件，粘单与汇票相衔接且加盖相关公司印章，证据1可以作为本案认定事实的依据。焦煤公司虽未到庭接受质询，但其出具的证明与赵固公司提供的证据互相印证，形成证据链，证据2能够证明赵固公司于2014年3月1日从焦煤公司取得本案讼争汇票。证据3中焦煤公司与化工公司签订的合同、结算单、收款单、增值税发票虽系复印件，但与化工公司供应部出具的证明、焦煤公司出具的证明互相印证，能够形成证据链，能证明焦煤公司于2013年12月4日从化工公司取得了本案讼争汇票。圣达公司对证据4的真实性没有异议，该证据能够证明赵固公司持汇票委托收款时款项已被圣达公司收取。
经审理查明：电器公司于2013年11月1日开具出票面金额为10万元的银行承兑汇票一张，票据号为31XXXXXX／26XXXXXX，收款人圣达公司，汇票到期日2014年5月1日，付款行江苏长江商业银行。赵固公司提供的上述银行承兑汇票背面记载：圣达公司将该汇票背书转让给复合肥公司，复合肥公司背书转让给化工公司，化工公司背书转让给赵固公司，赵固公司背书转让给中国建设银行股份有限公司辉县支行委托收款。
2013年12月4日，焦煤公司因与化工公司有业务往来，从化工公司取得了本案讼争汇票。2014年3月1日，焦煤公司因与赵固公司有业务往来，将本案讼争汇票转让给了赵固公司。2014年5月13日，赵固公司委托中国建设银行股份有限公司辉县支行向江苏长江商业银行托收；5月20日，江苏长江商业银行以该票已被挂失、法院已判决为由作退票处理。
圣达公司以票据遗失为由向本院申请公示催告，本院于2014年3月12日在报纸上刊登公告，公告期间无人申报权利。本院于2014年5月15日作出（2014）泰靖民催字第0003号民事判决，宣告本案讼争汇票无效，圣达公司有权向支付人请求支付。圣达公司于2014年5月22日凭上述除权判决取得本案讼争汇票票面款项。
本案争议的焦点是：1、赵固公司取得涉诉票据是否合法；2、圣达公司应否向赵固公司承担票据损害赔偿责任。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的代价。第三十一条规定：以背书转让的汇票、背书应当连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。本案中，赵固公司系本案讼争汇票最后持票人，圣达公司系收款人，圣达公司已在汇票背书人栏签章，汇票上记载的背书人与被背书人在汇票上的签章依次前后衔接，虽然赵固公司与汇票上记载的其直接前手化工公司之间无交易关系和债权债务关系，但赵固公司提供的证据能够证明其系通过真实的交易关系从焦煤公司取得本案讼争汇票，焦煤能源公司也因真实的交易关系从化工公司取得了本案讼争汇票，圣达公司虽对赵固公司提供的相关买卖关系的证据表示怀疑，但并未提供证据加以推翻，故应当认定赵固公司系因真实的交易关系、善意取得了本案讼争汇票。赵固公司取得汇票的时间是2014年3月1日，而圣达公司申请公示催告的期间是2014年3月12日起，赵固公司取得汇票并非在公示催告期间，故赵固公司取得本案讼争汇票合法。如圣达公司确系丢失涉诉汇票，但在公示催告前，该汇票已经进入后续流转；现圣达公司未提供证据证明赵固公司系欺诈、偷盗或者胁迫等手段违法取得该汇票，也无证据证明赵固公司在取得该汇票时明知其前手存在前列情形，故即使圣达公司确系丢失涉诉汇票，其权利应向拾得汇票的主体主张。
我国法律规定，定日付款或出票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未在规定期限内提示付款的，在作出说明后，承兑人或付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。现赵固公司在汇票到期日后的第13日委托收款银行向付款人提示付款，虽已超过法律规定的期限，但赵固公司并不因此丧失对票款的所有权。现涉诉汇票已被除权，且圣达公司已取得票面金额，其行为造成赵固公司损失，依法应当予以赔偿。赵固公司要求圣达公司赔偿票款10万元、利息损失1200元，符合法律规定，本院依法予以支持。圣达公司主张其对涉诉汇票的流转没有过错、赵固公司怠于履行提示付款义务造成的不利后果应由赵固公司自行承担的抗辩意见，没有法律规定，本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第二十七条、第三十条、第三十一条、第五十三条第一款第二项、第二款、第三款，《最高人民法关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告东海县圣达石英制品有限公司赔偿原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司人民币10万元、利息1200元，合计101200元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元减半收取计1160元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2320元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 员 徐亚华
二〇一四年九月二日
见习书记员 姚 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关体系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的代价。
第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。
出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。
持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。
背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。
第三十条汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：
（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；
（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。
持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。
通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第四十九条依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。