江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0823刑再1号
原公诉机关江西省峡江县人民检察院。
原审被告人邹某甲。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年12月30日被江西省峡江县人民检察院刑事拘留，2015年1月15日被江西省峡江县公安局执行逮捕。2015年7月14日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2015年7月20日被本院取保候审。现在江西省峡江县司法局进行社区矫正。
辩护人毛小明，江西吉泰律师事务所律师。
江西省峡江县人民检察院指控原审被告人邹某甲犯挪
用公款罪，本院于2015年7月14日作出（2015）峡刑初字第28号刑事判决。该判决发生法律效力后，江西省吉安市人民检察院以赣吉市检再审刑抗（2015）9号抗诉书向江西省吉安市中级人民法院提出抗诉。江西省吉安市中级人民法院于2016年1月13日作出（2016）赣08刑抗第2号再审决定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员郭朝燕出庭履行职务，原审被告人邹某甲及其辩护人毛小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定,自2012年11月开始，邹某甲担任金坪村委委员兼报账员。2014年3月7日，邹某甲与前任报账员廖某办理工作移交时，廖某将金坪村委的公款约60万元移交至邹某甲，其中包括需上缴乡财政的移民搬迁款448000元和农村危房改造款66000元，共计514000元。邹某甲于2014年3月7日、3月13日分两次私自将存放在自己个人存折上的514000元公款用于购买邮政储蓄银行的财富系列之“日日升”理财产品。
2014年1月，金坪民族乡计划将2013年度的垦区危房改造资金分三批拨付给金坪村委，要求村委从每户享受的15000元中先发每户7000元，剩余部分收至乡财政统筹安排发放或使用。2014年1月24日金坪民族乡将第一批危房改造资金390000元拨至邹某甲的个人账户上，当天邹某甲私自使用其中的200000元购买了理财产品。同年1月27日邹某甲使用其中的110000元购买理财产品，扣除其账户上原有的余额24629元，邹某甲挪用第一批垦区危房改造资金285371元购买理财产品。2014年3月10日金坪民族乡拨付了第二批垦区危房改造资金480000元到邹某甲的个人账户上，邹某甲取现金203000元发放给村民，未发放的钱于当天挪用了270000元购买理财产品。2014年3月19日金坪民族乡拨付了第三批垦区危房改造资金540000元到邹某甲的个人账户上，当天邹某甲就购买了440000元理财产品（一次是370000元，另一次是70000元），扣除其存折上的余额106479.19元，邹某甲挪用公款333520.81元购买理财产品。
综上，邹某甲在2014年1月至3月期间，共挪用公款1402891.81元购买理财产品。案发前邹某甲主动退回了所挪用的全部公款，案发后，其家属已将挪用公款所得收益2710.9元上缴。
认定上述事实的证据有:1、被告人邹某甲的供述，供述他从2012年11月开始在金坪村委当报账员，期间，他私自挪用了金坪村委前任报账员廖某移交的金坪村委的公款514000元和暂时保管的金坪村委三批垦区危房改造款及需收回上缴乡财政的垦区危房改造款888891.81元购买理财产品，并将理财收益2710.9元放在存折上使用。
2、证人刘某、陈某的证言，证实金坪民族乡政府决定对金坪村委享受危房改造政策的三批农户每户先发7000元，并将每户剩余的8000元钱放在邹某甲手里暂时保管以及乡领导并不知晓邹某甲用保管的公款购买理财产品。
3、证人廖某的证言，证实在和邹某甲办理工作移交时，他将金坪村委的公款514000元移交至了邹某甲，此公款为移民搬迁款448000元和农村危房改造款66000元。
4、证人周某甲的证言，证实从2012年底起金坪村委的财务是由邹某甲管理，金坪村委村民近几年享受了移民搬迁、危房改造政策。村委领导并不知晓邹某甲用公款购理财产品。
5、证人尹某的证言，证实廖某和邹某甲在办理工作移交时，廖某将514000元公款交给了邹某甲。金坪村委2012年三批垦区危房改造资金未发放的全部在邹某甲手里暂时保管，乡财政所并不知晓邹某甲用公款购理财产品。
6、证人胡某、李某的证言，证实金坪民族乡财政所向金坪村委拨付了三笔危房改造款（第一笔是390000元，第二笔是480000元，第三笔是540000元）。
7、证人周某乙的证言，证实邹某甲在2013年下半年代收了金坪村委职工的养老社保金，并于2013年12月31日将2013年金坪村委职工的社保资金打入金坪民族乡劳保所账户上。
8、峡江县公安局看守所讯问笔录，证实邹某甲本人如实供述犯罪事实。
9、峡江县纪委谈话笔录三份和邹某甲自书“交代材料”一份，证实案件来源系纪委移送和证实邹某甲主动交待挪用公款购买理财产品的事实。
10、金坪村委（以邹某甲名字开的户）账户的银行交易记录和廖某账户的银行交易记录，证实邹某甲挪用了廖某移交的金坪村委公款和金坪村委的三批垦区危房改造资金用于购买理财产品的时间和金额。
11、中国邮政储蓄“日日升”理财产品说明书以及情况说明，证实“日日升”理财产品在2013年11月至2014年3月的性质与计算收益的利率。
12、金坪村委相关会计凭证，证实金坪村委的三批危房改造资金的拨出与收回乡财政的经过，同时证实三批资金的款项内容、名称、数额等。还证实邹某甲在案发前就按乡政府要求将挪用的公款全部上缴。
13、垦区危房改造与移民搬迁相关文件、方案，证实该两项资金为国家专项扶贫资金，属公款性质。
14、邹某甲与廖某前后两任报账员交接单据复印件，证实两人交接时的资金种类与金额。
15、《金坪民族乡金坪村委2013年收职工社保金名单汇总表》，证实在2013年邹某甲代收社保资金的数额。
16、《金坪民族乡村级财务管理办法》和金坪民族乡政府的会议记录，证明金坪民族乡政府对于危房改造资金和移民搬迁资金都是先按每户7000元的标准发放给享受危房改造政策的农户，剩余部分上交乡财政统筹发放或使用。同时，村级财物管理规定，严禁挪用专项资金。
17、《归案情况说明》一份和中共峡江县纪委《案件移送函》一份，证实邹某甲为纪委移送至检察机关归案。
18、峡江县人民检察院没收票据一张。证实邹某甲家属主动上交非法所得2710.9元。
19、金坪民族乡村委报账员工作职责，证实村委报账员具有管理村级资金的职责。
20、邹某甲的工作及身份证明，证实邹某甲为金坪村委支部委员、报账员和事业编制工作人员。
辩护人提供的关于邹某甲举报材料的情况说明等证据，经庭审质证，公诉机关对该证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议。认为讯问笔录中反映的是盗窃事实，且是否构成犯罪，公安机关没有查明，可认定具有一定悔罪表现，但不能认定为立功。经查，办案机关根据被告人邹某甲提供的检举线索，侦破了三起盗窃案，有办案机关出具的说明材料，受害人、犯罪嫌疑人的询问笔录，立案决定书等相关证据证实，符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的相关规定，可认定查证属实，因此，邹某甲的检举行为可认定为具有立功表现。
原审判决认为，被告人邹某甲身为国家工作人员，在担任金坪乡金坪村委委员兼报账员期间，利用职务上的便利挪用公款1402891.81元购买理财产品进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，情节严重，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人邹某甲具有立功表现，案发前主动退回了全部赃款，案发后上缴了犯罪所得，认罪态度较好，此次犯罪系初犯、偶犯的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决：被告人邹某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
检察机关抗诉指出，1、邹某甲举报听说林某某销赃，并没有指明具体的犯罪事实。后经公安机关查证，林某某本人和介绍他人各购买一辆被盗的电动车，林某某未被追究刑事责任。至于查获电动车盗窃案,系公安机关顺藤摸瓜，经过大量的侦查工作而破获的，邹某甲的举报行为并没有起到实质性作用，不能认定为立功。2、邹某甲挪用的公款中有448000元移民搬迁款，依法应当从重处罚。3、邹某甲不符合适用缓刑的条件，原判对邹某甲适用缓刑适用法律错误。
原审被告人邹某甲对原判认定其挪用公款1402891.81元购买理财产品无异议，但辩解称因为他的举报，公安机关破获了盗窃电动车案，应认定立功，请求从轻处罚。
辩护人毛小明的辩护意见为：1、廖某移交至邹某甲的448000元公款，名义上是移民搬迁款，实际上是建房补助款，所涉及的37户农户没有一户系移民，故不能认定为移民搬迁款。2、吉水县公安局根据邹某甲提供的线索破获宋某某盗窃电动车案，邹某甲具有立功表现。据此。请求法庭对邹某甲减轻处罚，并适用缓刑。为支持其主张，向法庭提交了相关证据。
再审审理查明，再审被告人邹某甲利用担任村委兼报账员的职务之便，在2014年1月至3月期间，共挪用公款1402891.81元购买理财产品，进行营利活动，以及案发前主动退回所挪用的公款及案发后上缴挪用公款所得收益等相关事实与原审查明的事实一致。相关证据经再审庭审质证，内容真实、来源合法，原审被告人邹某甲及其辩护人毛小明无异议，再审予以确认。
关于廖某移交给再审被告人邹某甲的448000元公款是否属于移民搬迁款，经再审审理查明：金坪民族乡政府以移民搬迁补助的名义向上级部门争取资金后，将争取到的资金中的448000元款交给时任金坪村委报账员廖某发放金坪村委的倪某、欧某等37户建房补助。因未及时发放，廖某个人保管该款，原审被告人邹某甲接任金坪村委报账员后，廖某将该款移交至原审被告人邹某甲保管。倪某、欧某等37户农户均没有移民身份。
认定上述事实的证据有辩护人毛小明在再审庭审中提交的下列证据证明：1、金坪民族乡政府及金坪村委的证明，证实该448000元款系金坪民族乡政府以移民搬迁补助的名义向上级部门争取的资金，用途则是对农户建房进行补助；2、证人倪某、欧某、邹某乙证言，证实他们得到的系金坪乡、村下发农户建房补助款，不是移民搬迁补助款，他们均不是移民。
上述证据，经再审庭审质证，证据内容真实，来源合法，能相互印证，且能与其他证据相印证，可以采信。
该笔资金系乡政府以移民搬迁名义向上争取的资金，并非上级专项下拨的移民搬迁补助的专项资金，且考虑到该笔资金事实上并非用于移民搬迁补助等资金性质、用途及其发放对象等情况，可不认定原审被告人邹某甲所挪用的该笔资金为移民款
关于原审被告人邹某甲的举报行为是否构成立功，经再审审理查明：原审被告人邹某甲在原审期间举报林某某销售一个吉水县八都人盗得的电动车，“偷售一条线”。峡江县公安局接到原审被告人邹某甲的举报材料后，查明林某某于2014年1至5月份期间，本人向吉水县八都的宋某某购买宋某某盗得的一辆电动车，介绍彭某某向宋某某购买宋某某盗得的一辆电动车。林某某未被追究刑事责任。峡江县公安局于2015年2月11日将讯问林某某、彭某某笔录等相关材料移送吉水县公安局。吉水县公安局于2015年3月2日立案侦查后侦破宋某某盗窃两辆电动车，价值共计5166元的盗窃案。吉水县公安局于2016年3月28日决定对宋某某刑事拘留，因宋某某刑事拘留在逃，吉水县公安局于2016年3月29日网上通缉。
认定上述事实的证据有辩护人毛小明在再审庭审时提交的及向本院申请调取的下列证据证明：1、原审被告人邹某甲的举报材料及公安机关询问原审被告人邹某甲笔录，证实原审被告人邹某甲在原审期间举报林某某销售吉水县八都人盗得的电动车，“盗售一条龙”。2、峡江县公安局查证情况说明、讯问林某某笔录、询问刘某乙、彭某某等笔录及扣押物品清单，证实林某某于2014年1至5月份期间，本人及介绍彭某某向宋某某各购买宋某某盗得的一辆电动车；证实峡江县公安局将讯问林某某、彭某某笔录等相关材料移送吉水县公安局。3、吉水县公安局情况说明、受案登记表、立案决定书、拘留证、在逃人员登记信息表，以及讯问林某某、犯罪宋某某笔录、询问被害人肖某、黄某笔录，价格认定机构关于两辆电动车价格鉴定意见书，证实宋某某盗窃两辆电动车，电动车的价值，以及宋某某刑事拘留在逃，公安机关网上通缉等相关情况。
上述证据，经再审庭审质证，证据内容真实，来源合法，可以采信。
虽然，原审被告人邹某甲举报林某某销赃，林某某未被追究刑事责任。但是，原审被告人邹某甲举报林某某销赃的材料中指明赃物系吉水县八都人盗窃的，公安机关根据原审被告人邹某甲的举报材料，先查明林某某、彭某某向宋某某购买赃物，尔后侦破宋某某盗窃两辆电动车，价值5166元的盗窃案。因此，原审被告人邹某甲的举报行为属于“为侦破其他案件提供了重要线索，经查证属实”，可以认定为一般立功。
本院再审认为,原审被告人邹某甲身为国家工作人员，在担任金坪乡金坪村委委员兼报账员期间，利用职务上的便利挪用公款1402891.81元进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，原判定性准确。已查明，原审被告人邹某甲所挪用廖某移交的448000元公款，名义为移民搬迁补助款，而实际上系乡政府下拨给村委用于发放农户建房补助，并非用于移民搬迁专款专用的农户建房补助款项，故可不以挪用移民款等特殊款项对待。原审在未查明原审被告人邹某甲所挪用廖某移交的448000元公款，系乡政府以移民项目的名义向上争取的资金而下拨给村委用于发放农户建房补助的情况下，而直接不以挪用移民款等特殊款项对待，不从重处罚错误。原审被告人邹某甲在原审期间为侦破其他案件提供了重要线索，经查证属实，应当认定具有立功表现。原审在缺乏公安机关对宋某某的采取强制措施、盗窃赃物的价格鉴定意见书等相关证据的情况下，只能认定宋某某盗窃电动车的事实，不能认定公安机关破获宋某某盗窃案。故原审认定原审被告人邹某甲具有立功表现，证据不足。鉴于原审被告人邹某甲在原审、再审审理中均当庭认罪，案发前主动退回所挪用的公款，案发后积极退赃，又具有立功表现，认罪悔罪表现较好。而且，原审被告人邹某甲系挪用自己保管的公款购买银行理财产品，进行营利活动，主观恶性相对较小，故可依法予以减轻处罚。同时，原审被告人邹某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并可适用缓刑。因此，原审判处原审被告人邹某甲有期徒刑三年，量刑恰当，应当予以维持。考虑到原审被告人邹某甲挪用公款数额巨大，故增加缓刑考验期限。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十八条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持本院（2015）峡刑初字第28号刑事判决的定罪量刑部分，即原审被告人邹某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，撤销缓刑部分，即缓刑四年。
原审被告人邹某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三
年，缓刑五年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周根珠
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 廖悦成
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 红
附适用《中华人民共和国刑法》条文：
第三百八十四条第一款：国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。