wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第0745号
原告徐某。
被告曹某。
本院在审理原告徐某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告徐某负担。
代理审判员 黄晶晶
二〇一三年五月三十日
书 记 员 张蓉蓉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第858号
上诉人（原审原告）李广祥。
被上诉人（原审被告）青岛大学医学院附属医院。
法定代表人王新生，职务院长。
委托代理人肖兴国、陈瑞香，山东瑞康律师事务所律师。
上诉人李广祥与被上诉人青岛大学医学院附属医院因医疗损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第40203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员高中日担任审判长、代理审判员陈克生主审本案、与代理审判员徐永海共同组成合议庭于2014年7月22日审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李广祥诉称，原告因左腮腺区囊肿，于2011年2月28日到被告青岛大学医学院附属医院住院治疗，经过手术，原告发现病变部位仍残余有0.4×0.4cm病变组织没有切除，且因被告在未经原告同意的情况下扩大了手术范围，导致原告在手术合理后遗症之外承担了一系列并发症、后遗症、伤残病痛。请求判令被告赔偿原告各项损失合计300000元。
原审被告青岛大学医学院附属医院一审中辩称，被告对原告诊断正确，治疗方案规范。术前谈话中着重说明了术后肯定会出现面瘫，原告经慎重考虑表示愿意承担这一不利后果并接受手术。现原告所谓的后遗症系原发病所致，并非医疗过错行为导致的损害后果。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明的事实是，原告李广祥因发现左腮腺区肿物，到被告青岛大学医学院附属医院就诊，诊断为“左腮腺肿物，性质待查（1）腺淋巴瘤，（2）多行性腺瘤，（3）粘液表皮样癌”等，后被告为原告行“左腮腺肿物及浅叶切除＋面神经解剖＋组织补片修补术”，术后原告出现面瘫的临床表现。
本案在审理过程中，经被告申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告的医疗行为是否存在过错，与原告的损害后果之间是否存在因果关系，参与度是多少，进行了司法鉴定。鉴定机构认为：被告青岛大学医学院附属医院对原告李广祥作出的“左腮腺区淋巴乳头状囊腺瘤”的临床诊断成立，手术切除是唯一的根治方法。本例中，原告术后超声检查，提示左侧腮腺区探及0.4×0.4cm囊腺回声，仅就现有材料分析，肿瘤术后复发的依据不足；原告术后出现的面瘫属于暂时性面瘫，是难以完全避免的并发症，为本例中的不良后果。但此类不良后果绝大多数在术后可逐渐恢复。被告医院在术前对原告尽到了告知义务，术后第二日出现面神经损伤表现后，即给予相应对症治疗。因此，认为被告青岛大学医学院附属医院在诊疗过程中尽到了告知义务、高度注意义务和风险规避义务，不存在医疗过错。该鉴定花费鉴定费8600元。
原审认为，依照相关法律规定，医疗损害责任系过错责任，原告具有举证证明被告的医疗行为存在过错、与其损害后果之间存在因果关系的举证责任。本案中，参照鉴定结论，被告青岛大学医学院附属医院在本次诊疗过程中诊断正确，治疗方案具有针对性，并向原告履行了告知义务。原告目前的损害后果系暂时性的、难以完全避免的并发症，并可在后期逐渐恢复。故原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，法院不予支持。据此判决：驳回原告李广祥的诉讼请求。案件受理费5800元，鉴定费8600元，共计14400元。由原告李广祥负担。
原审宣判后，原告李广祥不服，上诉至本院，请求依法撤销原审判决，依法改判或者指令一审法院对本案实体审理，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审法院对被上诉人不道德的手术行为事实认定有误，其判决对主刀医生造成的严重后果没有针对性，在不告知上诉人情况下扩大手术范围，造成手术合理后遗症外出现并发症、后遗症、术后病痛的折磨，时间久了影响上诉人肝病造成肝病爆发，现在只能靠服用药物暂时活命，左半脸头部的剧烈疼痛导致突然瘫痪，目前仍然肿胀疼痛难忍，至今三年多了，被上诉人没有对此采取对症补救措施，延误我的病情，而其同样病情的病友同样位置手术后一个月就恢复正常，因此请求依法查清事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，法律适用程序正确。请求驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，二审所查事实同一审，且双方均认可无异议，本院依法予以确认。案经调解未果。
本院认为，首先，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此对于医疗损害责任是过错责任原则，也就是患者证明医务人员存在过错的医疗机构承担民事责任。其次，医疗损害责任有四个构成要件：一、医疗机构和医务人员的诊疗行为；二、患者的损害；三、诊疗行为与损害后果之间的因果关系；四、医务人员的过错。就本案来说，前两者已经存在，对于后两者，也就是过错问题与因果关系问题，原审法院根据申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被上诉人的医疗行为是否存在过错、与上诉人的损害后果之间是否存在因果关系、参与度是多少等进行了司法鉴定，根据提供的病史病历和CT片并专家会诊意见出具鉴定意见书认为：“青岛大学医学院附属医院对李广祥作出的“左腮腺区淋巴乳头状囊腺瘤”的临床诊断成立，手术切除是唯一的根治方法。本例中，上诉人术后超声检查，提示左侧腮腺区探及0.4×0.4cm囊腺回声可有多种原因，仅就现有材料分析，上诉人左腮腺区肿瘤术后复发的依据不足；上诉人术后出现的面瘫属于暂时性面瘫，是难以完全避免的并发症，为本例中的不良后果，但此类不良后果绝大多数在术后可逐渐恢复。被上诉人在术前对上诉人尽到了告知义务，术后第二日出现面神经损伤表现后，即给予相应对症治疗。因此，认为被上诉人青岛大学医学院附属医院在诊疗过程中尽到了告知义务、高度注意义务和风险规避义务，不存在明确的医疗过错。综上分析认为，上诉人李广祥术后出现的面瘫属于暂时性面瘫等不良后果属于难以完全避免的并发症，与自身疾病本身和手术之间存在直接的因果关系，青岛大学医学院附属医院在诊疗过程中不存在医疗过错。”从该鉴定结论可以明确，上诉人要求被上诉人承担医疗损害赔偿责任不具备构成要件的要求，也不属于推定医疗机构存在过错的法定情形，且从该鉴定结论中也说明，目前的损害后果系暂时性的、难以完全避免的并发症，可在后期逐渐恢复。故上诉人的诉讼请求从目前的证据来看缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于上诉人称其他病人的情况，这也存在着个人的身体素质和体质等各方面的差异，并不能以此来对某种病情的治疗做出针对性的评判。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、五十五条、五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李广祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 陈克生
代理审判员 徐永海
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 于 雪
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蚌行终字第00045号
上诉人（原审被告）：蚌埠市国土资源局，住所地蚌埠市交通路164号。
法定代表人：张来凤，该局局长。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：孙高艳，安徽径桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市程锦物资有限公司，住所地蚌埠市胜利东路301号。
法定代表人：仇德宝，该公司经理。
委托代理人：孙组禹，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：张剑，安徽北正律师事务所律师。
上诉人蚌埠市国土资源局因与被上诉人蚌埠市程锦物资有限公司（以下简称程锦公司）土地行政处罚一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2014年3月28日作出的（2014）龙行初字第00001号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人蚌埠市国土资源局的委托代理人姬飞、孙高艳，被上诉人程锦公司的委托代理人孙组禹、张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院根据被告的举证并经质证认定：2003年5月29日，原告取得了位于原郊区司马村北至蚌埠铁路分局第一工程处、南至胜利东路、西至燃料公司、东至村路的集体土地建设用地的土地使用权，该土地使用权证号为：蚌集建（郊）字第2003037号，用地面积56997.24平方米，用途为钢材批发。该证封面，盖有安徽省土地管理局土地登记专用章，发证机关为蚌埠市郊区人民政府，填发机关为蚌埠市土地管理局郊区分局。后原告将该地用于钢材批发市场经营。2007年蚌埠市政府在申请征收该宗土地为国有土地时发现其中有23.78亩为耕地，没有办理农转用手续。2007年8月15日，省政府作出《关于蚌埠市2007年第一批次城市建设用地的批复》同意在蚌埠市龙子湖区长淮卫镇境内征收农村集体建设用地4.1139公顷，用于城市建设，该地一直为原告使用。2012年12月14日，省政府作出《关于蚌埠市2012年第44批次城市建设用地的批复》同意在龙子湖区长淮卫镇司马村用地范围内，征收集体建设用地1.5858（23.78亩）公顷，用于城市建设。该地一直为原告使用。2013年5月18日，被告对原告作出行政处理决定书（蚌国土支处字（2013）第30号），以原郊区长淮卫镇政府在2003年越权批地为由，决定收回原告占用的23.78亩土地，并责令其30日内交出土地。后因原告未按期退出土地，被告遂于2013年7月23日，作出蚌国土支处字（2013）第32号行政处罚决定书，决定没收原告在非法占有土地上新建的建筑物及其他设施；退还非法占用的23.78亩集体土地；罚款118900元。原告不服提出复议，经复议机关复议后，结果维持。
一审法院认为：公民、法人及其他组织的合法权益受法律保护。在土地使用领域，公民、法人及其他组织是否取得有权机关颁发的权利凭证，是该主体有关权益是否合法的直接判断依据。被告作为国家土地管理部门，虽然依法负有实施土地行政管理及予以相关行政处罚的职权，但由于原告对涉案土地持有集体土地建设用地使用权证，在该证存在且未经查证属于采取欺骗手段骗取批准的情况下，其使用该证记载内的土地应当不能视为“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占有土地”。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，以原告未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占有土地进行处罚，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，原审法院判决如下：撤销被告蚌埠市国土资源局作出的蚌国土支处字（2013）第32号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，蚌埠市国土资源局不服，提出上诉，其上诉认为：一审法院认定事实错误，上诉人对被上诉人的处罚是基于原郊区长淮卫镇政府在无批准权限的情形下批准使用了该土地，而不是一审法院认定的采取欺骗手段骗取批准的情形，而且一审法院对上诉人的行政处罚适用法律错误的认定，也是错误的。
被上诉人程锦公司答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
蚌埠市国土资源局向一审法院提供的证据、依据有：1、征地批复，证明程锦公司使用的土地在2007及2012年分别被批准征收为国有土地。2、集体土地使用权证，证明程锦公司占用的23.78亩土地办理了集体土地使用权证。3、营业执照及机构代码，证明行政处罚时程锦公司的主体资格。4、处分决定，证明对原郊区办理土地批准事项的工作人员非法批地进行了纪律处分。5、土地勘测界定报告，证明程锦公司非法占地的位置及面积。6、谈话笔录两份，证明程锦公司擅自征地及拒不履行退出土地的行政处理决定。7、蚌埠市土地利用规划用地图，证明符合规划的情形。8、立案呈批表，证明行政处理、处罚的审批程序。9、会审记录，证明处罚经过集体研究。10、听证告知书，证明已告知原告听证权利。11、送达回证，证明向程锦公司依法送达有关文书的事实。12、行政处理决定及行政处罚决定书，证明依法处理及处罚的事实。
程锦公司向一审法院提供的证据、依据有：1、程锦公司的营业执照及机构代码证，证明程锦公司的主体资格。2、集体土地所有权证，证明程锦公司使用的土地是集体建设用地。3、2007及2012年的征地批复，证明目的同上。4、征地公告，证明市政府已对涉案土地进行了界定。5、报批建设用地缴纳费用通知单，证明涉案土地进入了征用程序。6、行政处理、处罚决定书，证明程锦公司被处罚的事实。
以上证据材料均随案移送本院。经审查，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，当事人对于证据的质辩理由与一审一致。
本院经审理查明：原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明：蚌埠市国土资源局于2013年7月23日对程锦公司作出的行政处罚决定书（蚌国土支处字（2013）第32号）的查明的事实为：“经查，2003年5月蚌埠市程锦物资有限公司（下称程锦物流）经原郊区长淮卫镇政府非法批准使用长淮卫镇司马村23.78亩农民集体土地。我局已于2013年5月28日对程锦物流做出限期30日内退出23.78亩集体土地的行政处理决定。截止到目前，规定期限已到，程锦物流仍未退出非法使用的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第78条的规定，其行为已构成非法占地。……”
本院认为：被上诉人程锦公司已于2003年取得了争议土地集体土地建设用地使用证（该土地使用权证号为：蚌集建（郊）字第2003037号），该宗土地于2012年12月14日经省政府批准用于城市建设。现蚌埠市国土资源局上诉称，其对于程锦公司的行政处罚是基于，原郊区长淮卫镇政府无法定批准权限情况下，擅自以“协议签证”方式批准同意被上诉人使用农民集体土地，但上诉人对于该事实未提供充分的证据予以证实，现有证据所能证实的事实是本案争议土地的颁证机关为原郊区人民政府。因此，上诉人所作的行政处罚决定书认定事实不清，应予撤销。上诉人蚌埠市国土资源局的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但判决书说理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蚌埠市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 倩
审判员 匡 伟
审判员 姚利华
二〇一四年七月二十五日
书记员 张伟伟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初5342号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县城建设南路42号。统一社会信用代码：91370800MA3CCHARXN。
法定代表人：胡爱东，系该公司董事长。
被告：嘉祥县华强棉花经营有限责任公司，住所地：济宁市嘉祥县嘉金公路8公里处（西焦城村北）。
法定代表人：李瑞祥，系该公司总经理。
被告：嘉祥县焦城棉花有限公司，住所地：嘉祥县纸坊镇西焦城村北（村北2公里处）
法定代表人：任兰峰，系该公司总经理。
被告：山东华强粮食物流有限公司，住所地：济宁市嘉祥县嘉金公路8公里处（西焦城村北）。统一社会信用代码：91370829312746717A。
法定代表人：李富强，系该公司总经理。
被告：李瑞祥，男，1958年3月4日出生，汉族，系嘉祥县华强棉花经营有限责任公司总经理，住嘉祥县。
被告：任兰峰，男，1985年6月12日出生，汉族，系嘉祥县焦城棉花有限公司总经理，住嘉祥县。
被告：李富强，男，1978年12月8日出生，汉族，系山东华强粮食物流有限公司总经理，住巨野县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告嘉祥县华强棉花经营有限责任公司、嘉祥县焦城棉花有限公司、山东华强粮食物流有限公司、李瑞祥、任兰峰、李富强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取93725元，保全费5000元，共计98725元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 狄邦全
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 聂新辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 于春青
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02734号
原告：李四清，男，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：胡忠文，男，住宁国市。
被告：胡剑，男，住宁国市。
被告：宁国市西津街道办事处津北村村民委员会，住所地宁国市。
法定代表人：杨兵，主任。
委托代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师师事务所律师。
原告李四清诉被告胡忠文、胡剑、宁国市西津街道办事处津北村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法�成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告李四清的委托代理人方向明、被告胡忠文、被告胡剑、被告宁国市西津街道办事处津北村村民委员会（以下简称“津北村村委会”）的委托代理人雷绪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四清诉称：2014年1月24日，被告胡忠文、胡剑在被告津北村村委会统一建造的津北公墓里祭祖时，由于被告胡忠文、胡剑在焚烧祭祖品时疏忽大意，加之公墓没有建设防火墙等防火措施，引发森林火灾，经各方积极灭火，两天后大火被扑灭，但已造成巨大经济损失，被告胡忠文、胡剑也因此被追究刑事责任。原告的山场的经济损失，经宁国市林业调查规划设计室评估为424300元，并支付鉴定费用4000元，其中原告的各项损失为4000元。上述损失，虽经各方协调，但均未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告共同赔偿原告经济损失共计4000元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告胡忠文、胡剑对原告的诉讼请求均无异议。
被告津北村村委会辩称：1、津北村村委会不是赔偿义务主体，原告诉请没有法律依据；2、津北村村委会建造的公墓履行了审批手续，且有专门人员负责管理，每年进行年检，案涉公墓建设及使用、管理符合规定，原告称公墓建设未设立防火墙等防火措施没有依据；3、原告的损失，应由侵权人胡忠文、胡剑承担。
原告为证明其诉讼主张，当庭出示了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
2、森林火灾损失报告书复印件一份，拟证明原告遭受的经济损失。
被告胡忠文、胡剑对原告提供的证据均无异议。
被告津北村村委会对原告提供的证据质证称：1、对证据1的三性没有异议；2、对证据2的三性无异议，但不能证明津北村村委会应承担相应赔偿责任。
被告津北村村委会为支持其抗辩主张，向法庭举证如下：
1、组织机构代码、负责人身份证明各一份，拟证明被告津北村村委会的主体资格；
2、（2014）宁刑初字第00181号刑事判决书复印件一份，拟证明原告的损失应由被告胡忠文、胡剑承担；
3、建墓报告及审批表各一份，拟证明公墓建设经过行政审批，津北村村委会投入使用合法；
4、领款条一份，证明津北村村委会聘请专人负责管理公墓；
5、图片一组，证明津北村村委会采取了警示防火措施；
6、公墓年检通知及年检报告各一份，证明案涉公墓通过了年检。
原告对被告津北村村委会提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的。
被告胡忠文、胡剑对被告津北村村委会提供的证据均无异议。
被告胡忠文、胡剑未于本案诉讼中举证。
依据民事诉讼证据的审核认证规则，综合本案当事人对争议证据的陈述及辩驳意见，本院审查认定本案证据的证明效力如下：原告所举证据1、2及被告所举证据1-6，真实、合法，且与本案具有关联，依法确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
胡忠文与胡剑系叔侄关系。2014年1月24日13时许，胡忠文、胡剑在津北村村委会建造的津北公墓中祭拜先祖，胡忠文用随身携带的一次性打火机点燃三小堆草纸，胡剑从中引燃一小堆草纸，其间大风将尚未熄灭的草纸吹落至公墓右侧的草丛中，随后即引发森林火灾，并波及至西津办事处大村村、凤形村、双溪村及南山办事处双龙村所辖的部分山场。事发后，经有关单位评估，确认受此次火灾影响的林地面积达1720亩（折合114.67公顷）。事发后，胡忠文、胡剑因犯失火罪被依法追究刑事责任，现羁押于九成监狱。
2014年8月7日，宁国市西津街道办事处双溪村村民委员会委托宁国市林业调查规划设计室对双溪村因本起森林火灾遭受的经济损失进行评估，经评估确认火灾造成的直接经济损失为424300元，其中李四清所属的损失为4000元。2014年9月25日，李四清以其与涉案各方协商赔偿事宜无果为由诉至本院，要求判如所请。
另查明：津北公墓系公益性公墓，由津北村村委会负责对津北公墓进行日常管理。2014年12月5日，原告李四清申请撤回对被告津北村村委会的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。胡忠文、胡剑祭祖时因疏忽大意引发火灾且造成原告财产损失的事实清楚。对于原告遭受的4000元损失，胡忠文、胡剑作为侵权人，理应承担侵权赔偿责任。胡忠文、胡剑对原告诉请赔偿经济损失4000元亦无异议，故本院对原�的诉请依法予以支持。被告胡忠文、胡剑系共同实施侵权行为造成原告的财产损失，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告胡忠文、胡剑于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李四清经济损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡忠文、胡剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 明 亮
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年十二月六日
书 记 员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01386号
罪犯张力峰，男，1975年3月3日出生，汉族，初中文化，山东省烟台市人。现在安徽省九成监狱分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2012年5月22日作出（2012）铜官刑初字第00052号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人张�峰有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，于2012年6月8日交付执行（刑期自2011年12月12日起至2015年6月10日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年6月10日立案，依法组成合议庭，经阅卷，讯问张犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以张犯在服刑期间获计分考核记功1次、表扬1次，确有悔改表现为由，建议将该犯假释；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料及该犯家庭所在地社区矫正机构出具的社区影响评估意见书。
安徽省九成坂人民检察院受安庆市人民检察院的委托出具书面审查意见：同意对张犯提请假释。
经审理查明：张犯自入监以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端�，积极完成任务。自2012年1月至2014年1月，该犯共获计分考核累积分112分，受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。截止2013年9月12日，张犯实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一。
2014年2月，张犯亲属代其将原判罚金50000元全部予以缴纳。
2014年3月，张犯本人向监狱提出假释申请，其姐姐张××出具担保书，保证张犯假释后生活有着落，并保证将积极协助社区矫正部门做好张犯的监督帮教工作。2014年3月31日山东省烟台市牟平区司法局根据对张犯的家庭情况、张犯的社会评价、以及当地社区具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：张犯具备社区矫正条件，可以适用社区矫正。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原审判决书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、假�申请书、假释担保书及社区影响评估意见书；6、张犯的管教民警及同监犯人为张犯出具的证明材料；7、缴纳罚金收据。以上证据在卷佐证，据以作为对张犯假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯张力峰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。根据该犯原犯罪的具体事实、归案后能自愿认罪、赔偿被害单位的全部损失并取得了被害人谅解、并且积极执行全部财产刑等情况，结合其在服刑期间的认罪悔罪态度以及当地社区矫正机构对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区造成不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关�办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十五条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张力峰予以假释（假释考验期，自假释之日起至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年七月四日
书记员 江 曙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第29号
申请人黄仕用。
被执行人广西大都泵送运输有限公司，住所地：南宁市开源路12号。
法定代表人韦炳军，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字（2013）第179号仲裁裁决书执行的申请执行人黄仕用与被执行人广西大都泵送运输有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，应裁定予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南劳人仲裁字（2013）第179号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕，（2014）江法执字第29号案件予以自动履行方式结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 何 勇
代理审判员 韦益情
二〇一四年三月十三日
书 记 员 富 强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24005号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：黄刚，男，1981年10月6日出生，汉族，住重庆市大足区宝顶镇。
被告：重庆市荣迪汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路166号附23号，统一社会信用代码9150010956561013XA。
法定代表人：唐良仁，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄刚、重庆市荣迪汽车销�有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告黄刚、重庆市荣迪汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄刚支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金61091.17元、手续费7784.68元、透支利息4346.68元、违约金3789.03元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金61091.17元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆市荣迪汽车销售有限公司对被告黄刚的上述债务向原告承担连带保证责任。事实及理由：被告黄刚与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期�款合同》，约定被告黄刚申请以信用卡透支方式支付购车款178000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。被告重庆市荣迪汽车销售有限公司为被告黄刚的上述债务向工行九龙坡支行提供连带保证担保。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告黄刚指定的账户发放贷款。但被告黄刚未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告黄刚未作答辩。
被告重庆市荣迪汽车销售有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告黄刚与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告黄刚申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为178000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费22695元；如被告黄刚没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告黄刚收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆市荣迪汽车销售有限公司出具《担保承诺函》向工行九龙坡支行提供担保，自愿为被告黄刚的上述债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年或贷款人通知提前还款次日起两年。
之后，工行九龙坡支行向被告黄刚指定的账户支付透支款178000元，但被告黄刚未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告黄刚尚欠信用卡透支本金61091.17元、手续费7784.68元、透支利息4346.68元。
审理中，原告明确要求被告支付上述款项及其后的利息，并要求被告支付违约金3789.03元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告黄刚与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告黄刚通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆市荣迪汽车销售有限公司为被告黄刚的上述债务出具《担保承诺函》提供连带保证担保，其理应对上述债务承担连带清偿责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告黄刚偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆市荣迪汽车销售有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄刚支付违约金3789.03元，没有合同依据，本院不予主张。被告黄刚、重庆市荣迪汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄刚在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金61091.17元、手续费7784.68元、透支利息4346.68元，并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金61091.17元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆市荣迪汽车销售有限公司对被告黄刚的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计863元，由被告黄刚、重庆市荣迪汽车销售有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭瑶
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2767号
原告江苏阳江建设集团有限公司，住所地南京市江宁区将军大道55号B幢4楼。
法定代表人倪孝强，该公司董事长。
委托代理人陈新树、余飞，该公司员工。
被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司，住所地南京市高淳经济开发区凤山路5-3号。
法定代表人邵志明，该公司董事长。
委托代理人张颖川，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）与被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司（以下简称国睿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江公司的委托代理人陈新树、被告国睿公司的委托代理人张颖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款522789.6元；2、判令被告支付逾期付款利息（自2016年4月26日起至实际支付之日止，按年利率10%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年4月签订《建设工程施工合同》两份，约定由原告承建被告厂区内网管工程及道路工程。合同签订后，原告按约履行了合同，经被告竣工验收合格并交付被告使用。2016年4月18日，第三方对该工程造价进行审计结算，结算总价为1699700元，被告至今仅支付工程款1176910.4元，尚欠原告工程尾款522789.6元，原告曾多次催要工程款未果。现诉至法院，请求判如所请。
被告国睿公司辩称，对欠付原告工程款522789.6元没有异议，但案涉工程未经竣工验收，根据双方约定的付款条件，工程完工后付款85%，即其余15%工程款的付款条件未成就。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：2012年4月18日，阳江公司与国睿公司订立《建设工程施工合同》，合同约定，国睿公司将其位于高淳开发区南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司工厂区域内道路工程交由阳江公司承建，合同总价款73.6911万元；合同价款采用固定单价合同；工程款支付方式为工程完工后付合同价的85%，竣工并经甲方验收后付结算价款的95%，余款一年内付清，不计息；质保金为施工合同价款的5%，质保期内如无质量问题，在质保期满后14天内无息返还。
2012年4月23日，阳江公司与国睿公司又订立《建设工程施工合同》，合同约定，国睿公司将其位于高淳开发区南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司工厂区域内网管工程交由阳江公司承建，合同总价款44万元；合同价款采用固定总价合同；工程款支付方式为工程完工后付合同价的85%，竣工并经甲方验收后付结算价款的95%，余款一年内付清，不计息；质保金为施工合同价款的5%，质保期内如无质量问题，在质保期满后14天内无息返还。
后阳江公司按合同约定完成了上述工程的施工，并将上述工程交付国睿公司使用。国睿公司向阳江公司支付了道路工程款736910.4元、网管工程款440000元。
2015年7月，国睿公司委托南京长城土地房地产资产评估造价事务所对道路及网管工程竣工结算进行审核，其中厂区网管工程（含变更部分）审定价为641860.16元，道路工程审定价为822800.88元，道路补充工程审定价为235105.28元，审定总价为1699700元（百元取整）。后阳江公司向国睿公司催要剩余工程款未果，引发纠纷。
上述事实，有《建设工程施工合同》、工程造价咨询报告书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的建设工程施工合同合法、有效，应受法律保护。关于付款条件是否成就的问题，国睿公司于2015年7月委托南京长城土地房地产资产评估造价事务所对上述工程的竣工结算进行审核，可知该工程当时进入到竣工结算阶段，从另一角度表明，该工程应于2015年7月前已经国睿公司竣工验收合格。合同约定的付款方式为“工程完工后付合同价的85%，竣工并经甲方组织验收后付结算价款的95%；余款一年内付清，不计息”，可知国睿公司应于2016年7月前支付全部工程款。同时，上述道路及网管工程已于2012年5月22日竣工并交付国睿公司使用，国睿公司未提供证据证明阳江公司存在工程逾期，也未在使用期间对工程质量提出异议，至今质保期已满二年，质保金的返还条件也已成就。综上，本案工程款的付款条件已成就。国睿公司未按约定支付工程款，系违约行为，应承担相应的违约责任，并支付利息，该利息应自2016年8月1日起算。现原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司支付江苏阳江建设集团有限公司工程款522789.6元及利息（以522789.6元为基数，自2016年8月1日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回江苏阳江建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，财产保全费3270元，合计12490元，由南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王国平
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 孔令嘉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱承子
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初2767号原告江苏阳江建设集团有限公司，住所地南京市江宁区将军大道55号B幢4楼。法定代表人倪孝强，该公司董事长。委托代理人陈新树、余飞，该公司员工。被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司，住所地南京市高淳经济开发区凤山路5-3号。法定代表人邵志明，该公司董事长。委托代理人张颖川，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）与被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司（以下简称国睿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江公司的委托代理人陈新树、被告国睿公司的委托代理人张颖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款522789.6元；2、判令被告支付逾期付款利息（自2016年4月26日起至实际支付之日止，按年利率10%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年4月签订《建设工程施工合同》两份，约定由原告承建被告厂区内网管工程及道路工程。合同签订后，原告按约履行了合同，经被告竣工验收合格并交付被告使用。2016年4月18日，第三方对该工程造价进行审计结算，结算总价为1699700元，被告至今仅支付工程款1176910.4元，尚欠原告工程尾款522789.6元，原告曾多次催要工程款未果。现诉至法院，请求判如所请。被告国睿公司辩称，对欠付原告工程款522789.6元没有异议，但案涉工程未经竣工验收，根据双方约定的付款条件，工程完工后付款85%，即其余15%工程款的付款条件未成就。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明以下事实：2012年4月18日，阳江公司与国睿公司订立《建设工程施工合同》，合同约定，国睿公司将其位于高淳开发区南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司工厂区域内道路工程交由阳江公司承建，合同总价款73.6911万元；合同价款采用固定单价合同；工程款支付方式为工程完工后付合同价的85%，竣工并经甲方验收后付结算价款的95%，余款一年内付清，不计息；质保金为施工合同价款的5%，质保期内如无质量问题，在质保期满后14天内无息返还。2012年4月23日，阳江公司与国睿公司又订立《建设工程施工合同》，合同约定，国睿公司将其位于高淳开发区南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司工厂区域内网管工程交由阳江公司承建，合同总价款44万元；合同价款采用固定总价合同；工程款支付方式为工程完工后付合同价的85%，竣工并经甲方验收后付结算价款的95%，余款一年内付清，不计息；质保金为施工合同价款的5%，质保期内如无质量问题，在质保期满后14天内无息返还。后阳江公司按合同约定完成了上述工程的施工，并将上述工程交付国睿公司使用。国睿公司向阳江公司支付了道路工程款736910.4元、网管工程款440000元。2015年7月，国睿公司委托南京长城土地房地产资产评估造价事务所对道路及网管工程竣工结算进行审核，其中厂区网管工程（含变更部分）审定价为641860.16元，道路工程审定价为822800.88元，道路补充工程审定价为235105.28元，审定总价为1699700元（百元取整）。后阳江公司向国睿公司催要剩余工程款未果，引发纠纷。上述事实，有《建设工程施工合同》、工程造价咨询报告书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告间的建设工程施工合同合法、有效，应受法律保护。关于付款条件是否成就的问题，国睿公司于2015年7月委托南京长城土地房地产资产评估造价事务所对上述工程的竣工结算进行审核，可知该工程当时进入到竣工结算阶段，从另一角度表明，该工程应于2015年7月前已经国睿公司竣工验收合格。合同约定的付款方式为“工程完工后付合同价的85%，竣工并经甲方组织验收后付结算价款的95%；余款一年内付清，不计息”，可知国睿公司应于2016年7月前支付全部工程款。同时，上述道路及网管工程已于2012年5月22日竣工并交付国睿公司使用，国睿公司未提供证据证明阳江公司存在工程逾期，也未在使用期间对工程质量提出异议，至今质保期已满二年，质保金的返还条件也已成就。综上，本案工程款的付款条件已成就。国睿公司未按约定支付工程款，系违约行为，应承担相应的违约责任，并支付利息，该利息应自2016年8月1日起算。现原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司支付江苏阳江建设集团有限公司工程款522789.6元及利息（以522789.6元为基数，自2016年8月1日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限本判决生效之日起10日内履行；二、驳回江苏阳江建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9220元，财产保全费3270元，合计12490元，由南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王国平人民陪审员  张青泰人民陪审员  孔令嘉二〇一六年十二月十六日书 记 员  朱承子
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第982号
原告：王雪华。
原告：周金月。
委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被告：王莉。
被告：俞爱明。
本院在审理原告王雪华、周金月诉被告王莉、俞爱明为租赁合同纠纷一案中，原告王雪华、周金月于2015年6月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王雪华、周金月撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王雪华、周金月负担。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 王建祯
二〇一四年三月十日
代书 记员 赵梦影
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1026号
上诉人（原审被告）张玉江。
被上诉人（原审原告）王晓华。
被上诉人（原审原告）王美霞。
被上诉人（原审原告）王某某。
法定代理人王晓华。系被上诉人王某某之母。
以上三被上诉人共同委托代理人温富有。
原审被告刘海军。
上诉人张玉江与被上诉人王晓华、王美霞、王某某及原审被告刘海军提供劳务者受害责任纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院于2015年10月11日作出（2015）廊安民初字第1380号民事判决。张玉江不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审遗漏当事人的诉讼请求进行判决系程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1380号民事判决；
二、发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王同强
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第216号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王某。2014年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、王艺颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日20时50分许，被告人王某酒后驾驶无号牌“奥迪”牌小型普通客车沿临沭县苍山南路由北向南行驶，行至红石湖公园门口时，与由东向西过路的被害人徐某某驾驶的自行车相撞，致徐某某颅脑损伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，王某驾车离开现场来到临沭县金德会所，并电话联系其好友李某某（另案处理），告知其交通肇事的情况，李某某主动提出要替王某到公安机关投案。当日23时50分许，李某某到临沭交警大队肇事处理科投案，称其为当日20时50分许在红石湖公园门口发生交通事故并逃逸的“奥迪”牌小型普通客车肇事驾驶人。经讯问，李某某于次日如实供述了其顶替王某投案的犯罪事实。经交警部门认定，被告人王某饮酒后驾驶机动车、肇事逃逸，负事故全部责任。
另查明，被告人王某的亲属已与被害人近亲属达成和解协议并实际履行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某等人证言，道路交通事故现场勘验勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、户籍信息、和解协议及收款条等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人亲属达成和解协议，可以依法从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人王某属过失犯罪、认罪态度较好等情形，本院决定对被告人王某从轻处罚，并适用缓刑。被告人王某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
审 判 员 张 峰
人民陪审员 滕利娜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘鹏程
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第829号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2015年8月31日被刑事拘留，2015年9月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2015）731号起诉书指控被告人谢某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人谢某于2015年8月30日23时许，在长沙市口腔医院门口从他人手中以人民币2000元的价格购得毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）2袋、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）22粒，随后回到长沙市岳麓区天顶街道航天医院附近的租住房内，并将毒品藏匿在房内。2015年8月31日1时许，被告人谢某在租住房内被公安民警抓获，并当场查获毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）2袋、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）22粒。该毒品经称重分别净重2.23克、17.56克，并均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人谢某非法持有甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人谢某具有如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；系初犯的处罚情节，建议判处被告人谢某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月31日起至2016年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈虹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00523号
原告：万文娟，女，1990年3月5日出生。
原告：盛少杰，男，1988年11月26日出生。
被告：万帮胜，男，1966年2月12日出生。
原告万文娟、盛少杰与被告万帮胜劳务纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告万文娟、盛少杰到庭参加诉讼，被告万帮胜经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万文娟、盛少杰共同诉称：两原告于2013年9月26日进入万帮胜所开的鑫万足浴城上班，被告支付了9月、10月工资，但11月的工资未付。两原告多次催要无果，到劳动行政部门反映，经劳动部门查询鑫万足浴城没有营业执照。后经劳动局、工商局、派出所协调，被告于2014年1月3日出具书面欠条，载明欠两原告工资10600元，承诺于当月20日前付清。后被告仅支付200元，余款10400元至今未付，故诉至法院，请求判令：被告支付两原告工资10400元。
两原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：
证据一：欠条一份，证明被告拖欠两原告工资的事实；
证据二：东门派出所出具书面证明及情况说明各一份，证明被告诉讼主体适格；
证据三：工商部门出具的情况说明一份，证明鑫万足浴城未进行工商登记。
被告万帮胜未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：鑫万足浴城系个体工商户，未办理工商登记，业主系万帮胜，两原告原系鑫万足浴城足疗技师，因工资拖欠问题，被告于2014年1月3日出具书面欠条，载明欠两原告工资10600元，承诺于当月20日前付清，落款为“万邦胜”。后被告仅支付200元，余款10400元至今未付，故成讼。
本院认为：被告万帮胜系鑫万足浴城业主，“万邦胜”出具欠条表明拖欠两原告工资，故可认定万帮胜与万邦胜系同一人。被告作为鑫万足浴城业主，聘请两原告担任技师，理应及时支付报酬。被告出具的欠条表明双方对拖欠的工资数额及支付时间已达成合意，故被告应按照承诺履行。现被告仍拖欠10400元，故对两原告要求被告支付该款的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万帮胜于本判决生效之日起五日内支付原告万文娟、盛少杰工资款10400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元、公告费560元，合计620元，由被告万帮胜负担（因两原告已预交诉讼费、公告费，被告在给付上述费用时将诉讼费一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴 蓓
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第654号
原告：浙江省天台县昌丰塑料厂。
负责人：许昌武。
委托代理人（特别特权）：汤蓓蕾。
被告：浙江雅阁工艺品有限公司。
法定代表人：张荣。
委托代理人（特别授权）：戴均来。
原告浙江省天台县昌丰塑料厂（下称昌丰塑料厂）与被告浙江雅阁工艺品有限公司（下称雅阁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序进行审理。因被告雅阁公司法定代表人张荣涉嫌犯罪被关押在玉环县看守所，本院于2014年4月16日裁定中止审理。2014年9月26日第一次公开开庭进行了审理，原告浙江省天台县昌丰塑料厂的委托代理人汤蓓蕾到庭参加诉讼、被告雅阁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌丰塑料厂诉称：2013年5月份，原、被告经口头协商，由原告向被告提供货物，货物包括手柄、小单轮、圆角把手等多达40多种类型，2013年8月1日，原、被告双方达成书面生产合同，约定产品价格、交货期、交货地点和方式及违约责任等。截止2014年1月份，原告共向被告发货计价款人民币904552.07元，被告分别在2013年8月15日、10月9日、10月29日、12月9日、2014年1月15日向原告支付货款5万元、5万元、2万元、20万元、3万元共计35万元，尚有554552.07元未支付，经原告多次催讨，被告未按约定向原告支付货款。故起诉要求：一、依法判令被告向原告偿付货款共计人民币554552.07元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告雅阁公司未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提供了以下证据：1、原告企业的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告身份情况、诉讼主体资格适合。2、被告的工商登记情况，证明被告的诉讼主体适合；3、生产合同及附件价格表各一份，证明原被告双方在合同中约定了产品的款式、价格、交货地点及方式、付款等及双方所约定的内容没有违反法律的禁止性规定，双方签订的合同是合法有效的；4、送货单271份，证明原被告双方自2013年5月开始至2014年1月份的交易金额一共是904552.07元，送货单上有被告的仓管人员验收签字；5、浙江农村信用社入账通知书5份，证明被告在2013年8月至2014年1月份共支付了货款35万元，尚欠原告554552.07元。原告提供的上述证据，被告雅阁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃，经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：被告浙江雅阁工艺品有限公司向原告昌丰塑料厂购买货物，有生产合同及价格表为证，双方形成了买卖合同关系。被告向原告购买货款总额有原告提供的送货单为证，被告作为买受人，应当依约向出卖人支付价款。被告欠原告货款人民币554552.07的事实清楚，证明充分，本院对此予以认定，被告应予以支付，因被告未及时支付货款，原告要求被告支付从起诉之日起算的利息损失，符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江雅阁工艺品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江省天台县昌丰塑料厂货款人民币554552.07元及利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2014年3月31日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9340元，减半收取4670元，由被告浙江雅阁工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费9340元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周激扬
二〇一四年十月十七日
代书记员 何慧敏
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初138号
原告：安新县三台镇安利莱鞋材商行。
经营者：孟世伟，农民。
被告：靳建辉，农民。
原告安新县三台镇安利莱鞋材商行与被告靳建辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的经营者孟世伟到庭参加诉讼，被告靳建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县三台镇安利莱鞋材商行诉称，原告在安新县三台镇经营鞋材，被告自2015年4月陆续在原告处赊购货物，至今欠货款共计18，300元，有欠条为证。后经原告多次讨要，被告未给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告货款人民币18，300元；诉讼费用由被告承担。
被告靳建辉未答辩。
经审理查明，原告经营鞋材的销售生意。自2015年4月开始，被告靳建辉多次赊购原告的货物。2015年7月31日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款共计18，300元，当日被告给原告出具欠据一张，载明：“欠安利莱胶印材料款壹万捌仟叁佰元整7.31号靳建辉”。该款被告至今未给付。
上述事实有原告陈述及其提交的被告出具的欠据证实。
本院认为，被告靳建辉购买原告的货物，欠原告货款18，300元，有原告陈述及其提交的被告出具的欠据证实，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效，予以确认。现原告请求被告给付货款18，300元，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告靳建辉于本判决生效之日起五日内给付原告安新县三台镇安利莱鞋材商行货款人民币18，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币129元，由被告靳建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一六年三月十日
书记员 夏章庆
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖商终字第75号
上诉人（原审被告）：姜利强。
委托代理人：祝晶，浙江正同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈翠娥。
委托代理人：陈建晶，浙江东方绿洲律师事务所律师。
上诉人姜利强为与被上诉人陈翠娥民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴商初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月22日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长、审判员姜铮和代理审判员陈静参加评议的合议庭，书记员史倩担任记录，于2011年4月8日公开开庭进行了审理，上诉人姜利强的委托代理人祝晶及被上诉人陈翠娥及其委托代理人陈建晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年1月至2010年3月，姜利强多次向陈翠娥借款，截止2010年6月8日，姜利强共欠陈翠娥借款22万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈翠娥贰拾贰万元整（220000元）”。嗣后，经陈翠娥多次催讨未果，以致纠纷成讼。
陈翠娥向原审法院提起诉讼，请求判令：姜利强归还借款22万元，并承担诉讼费。
姜利强原审辩称：陈翠娥与姜利强之间根本不存在民间借贷关系，姜利强从未向陈翠娥借过款，而陈翠娥出示的借条其实是一张病历卡检验报告粘贴单，这是陈翠娥的病历卡，姜利强签名在病历卡上，陈翠娥与姜利强原系男女朋友，双方并不存在事实上的民事借贷，请求依法驳回陈翠娥的诉讼请求。
原审法院审理认为：借款应当归还，姜利强取得陈翠娥的借款后，应承担偿还借款之民事责任。陈翠娥现要求姜利强立即归还借款22万元，法院予以支持。至于姜利强辩称未向陈翠娥借过款，因无证据予以证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：姜利强应返还陈翠娥借款22万元，限于判决生效之日起十日内清偿。如姜利强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，财产保全费1620元，合计6220元，由姜利强负担。
姜利强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实失实，双方当事人之间不存在民间借贷关系。姜利强与陈翠娥系男女朋友关系，姜利强从未向陈翠娥借过款。姜利强仅在一张病历卡检验报告粘贴单的空白处签了个名字，借条内容是陈翠娥之后添加的，借条内容未得到姜利强的认可。二、陈翠娥未出具该借款的打款凭证，不能证明借款事实。请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回陈翠娥的全部诉讼请求，由陈翠娥承担一、二审诉讼费。
陈翠娥在二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一、借据写在何处取决于书写时的客观条件，本案中，双方当时在旅馆的房间里没有纸张，仅有一本病历卡，写在病历卡粘贴单上更能反映借据形成过程的真实性和双方的合意；二、借据内容为谁所写不重要，也不影响借据的效力，本案中的借据是双方当事人在场的情况下形成的，是双方的合意；三、刘中的证言不具有真实性；四、姜利强的陈述不真实。首先，姜利强在原审第一次开庭时否认向陈翠娥借过钱，第二次开庭中姜利强承认借过2万元，二审又否认向陈翠娥借过钱，因此，姜利强的陈述根本不可信。其次，姜利强陈述，借条上的签名和时间是在他人胁迫之下书写的，但本案中无任何证据佐证。姜利强作为一个完全民事行为能力人，应该能够判断自己的行为及其后果，一个正常人不可能无缘无故地签字，在无任何证据证明存在胁迫的情况下，签字就是对借款事实所作出的真实意思表示。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人姜利强在二审中无新的证据提交。
被上诉人陈翠娥在二审中提交中国银行湖州城中支行的存款业务申请书和存款凭条各一份，证明姜利强的银行卡上透支了2万元，是陈翠娥帮助付清的。姜利强质证认为，对真实性无异议，但不能证明双方之间存在借贷关系，也有可能是姜利强把钱交给了陈翠娥，让陈翠娥去还。本院审核认为，在姜利强无反驳证据的情况下，本院采信该证据的证明效力。
本院确认原审法院认定的案件基本事实。
本院认为：本案的主要争议焦点是陈翠娥所主张的借贷关系是否属实。首先，姜利强认可涉案借条中“姜利强2010年6月8日”这些字由姜利强本人所写，姜利强系具有完全民事行为能力的人，其对签名的后果应当有所认识，在内容不清楚的情况下把签上名字的纸张交给陈翠娥也不符合常理。相反，陈翠娥陈述是在她经过算帐后写上借款数额，并让姜利强看过借条内容的说法更可信；第二，姜利强虽陈述借条上的名字是受人逼迫所写，但其陈述缺乏证据印证；第三，借条写在病历卡的检验报告粘贴纸上不影响借条的效力认定。综上所述，本院认为涉案借条是姜利强与陈翠娥双方的真实意思表示。至于借条上的款项是否实际出借，陈翠娥在一、二审中对款项的组成作了说明，其二审期间提交的银行存款凭条等证据，也进一步印证了借款发生的事实。因姜利强与陈翠娥交往已有多年，且双方之间存在特殊关系，陈翠娥的陈述较为可信。相反，姜利强一、二审中既说从未借过款，又说借过2万元，其陈述出尔反尔，不足以采信。综上，本院认为姜利强的上诉理由不充分，故不予支持。原判认定事实清楚，适用法律和实体处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人姜利强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇一一年五月十日
书 记 员 史 倩
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第03310-1号
原告：张家生，男，1979年6月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜南县。
原告：张家英，女，1970年3月5日出生，汉族，农民，住阜南县。
原告：张影，女，1972年6月14日出生，汉族，农民，住阜南县。
原告：张家莉，女，1979年6月5日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告：刘新林，男，1988年5月13日出生，汉族，农民，住阜南县，现住阜南县。
本院在审理原告张家生、张家英、张影、张家莉与被告刘新林生命权纠纷一案中，被告刘新林因不服阜南县公安局对其作出的行政处罚决定向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）南行初字第00053号行政判决书，被告刘新林不服判，于2014年12月15日提起上诉。现阜阳市中级人民法院正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 李永静
人民陪审员 张 超
人民陪审员 李西凤
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孙梅英
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第5303号
原告：王玉宝，男，1969年3月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李金花，女，1980年12月27日出生，汉族，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：邓荣，男，1963年10月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告王玉宝与被告邓荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。本院受理后，依法由审判员张美灵适独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉宝之委托代理人李金花、被告邓荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉宝诉称：2011年至2012年2月6日，被告向原告借款400000元，由被告于2012年2月6日为原告出具的借条一份为证，此款被告至今拒付。请求判令被告支付原告借款400000元，并承担本案诉讼费。
被告邓荣辩称：依法判决。
经审理查明：自2011年开始，被告邓荣多次向原告王玉宝借款，共计借款400000元。2012年2月6日，被告邓荣为原告王玉宝出具借条一份，注明：今借到王玉宝人民币现金肆拾万元正￥400000.00元，以即墨市岙兰路259号16号楼100户的房屋抵押（房屋所有权证号：即房私转字第200112号），以前所欠借条作废，以本借条为准。被告邓荣对借条没有异议，同意偿还，但称因为目前手头没有钱，待其将房屋出售后再还给原告。
本院根据原告王玉宝的保全申请，于2013年7月10日作出（2013）黄民初字第5303-1号民事裁定书，查封被告邓荣名下的位于即墨市岙兰路259号16号楼100户的房屋一套。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、本院对被告邓荣所作的调查笔录在卷佐证，且经本院开庭质证，可以认定。
本院认为：被告邓荣分多次向原告王玉宝借款400000元，由被告邓荣出具的借条为证，且被告邓荣亦认可，本院依法予以确认。因此原告王玉宝要求被告邓荣偿还借款400000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓荣于本判决生效之日起10日内偿还原告王玉宝借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告邓荣于本判决生效之日起十日内付给原告6170元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张美灵
二〇一三年七月三十日
书记员 李 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1200号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，住城固县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月12日被羁押，次日被刑事拘留。2015年1月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2015〕992号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日中午12时许，被告人李某在其位于深圳市宝安区西乡街道凤凰岗老村东6巷52号202房内容留吸毒人员韩某强、高某生、徐某萍等人吸食毒品甲基苯丙胺。当天下午15时，民警在凤凰社区水库旁将其四人抓获，四人的毒品尿检均呈甲基苯丙胺阳性。在韩某强身上缴获毒品一包，经鉴定重0.51克，含甲基苯丙胺成分。李某归案后，提供重要线索，配合民警抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人段某（已立案）。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某归案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功情节，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年12月12日起至2015年6月11日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的0.51克毒品，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘力星（兼）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2701号
罪犯胡敬德，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一二年五月二十二日作出（2012）杭建刑初字第91号刑事判决，以罪犯胡敬德犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡敬德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡敬德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度获得监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡敬德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡敬德提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡敬德准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月十日
书记员 龚蓓蓓
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第2036号
原告李某甲，女，1966年2月8日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告沐某甲，男，1965年10月3日生，汉族，云南省嵩明县人。
原告李某甲与被告沐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员李燕晶独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1991年经媒人介绍认识，于1992年1月9日登记结婚，于2000年9月13日生育一女沐某乙，于2002年7月12日生育一子沐某丙。我与被告婚后感情不好，被告不仅不管家，对我及儿女没有感情，且由于被告的出轨行为，已经折磨了我七八年，我们的夫妻共同财产有：公公婆婆死亡后留有瓦房2间，某某路边建盖了两层140平米（第一层为砖混结构房，第二层为彩钢瓦活动板房）房屋，建房时花费3万多元。综上，我与被告因性格不合，经常争吵导致夫妻感情已经完全破裂，但与被告无法协商离婚，只有起诉到法院，请判令：1、准予我与被告离婚；2、婚生女儿沐某乙、婚生儿子沐某丙归我抚养；3、夫妻共同财产2间土木结构房屋归被告，法界寺路边二层房屋归我；4、诉讼费各自承担一半。
被告辩称：我们夫妻感情并未破裂。我们婚后感情很好，夫妻关系和睦，虽然时有吵闹，但是夫妻之间有争吵是正常情况，并不像原告所说的感情已经破裂。原告所诉建房费用情况与事实不符，法界寺路边房屋建房花费费用5万元左右。综上，我与原告的夫妻感情未破裂，请求法院依法判决不准双方离婚。
原告针对其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
身份证、户口簿复印件及婚姻登记档案证明各一份，征用土地证明及土地使用证复印件，欲证明原告和其子女的身份情况，原、被告系合法夫妻的事实及夫妻共同财产情况。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对上述证据，本院将结合案件情况予以综合分析认定。
通过庭审和质证，本院确认案件法律事实如下：
原、被告于1991年经人介绍认识，于1992年1月9日办理了结婚登记手续。婚后于2000年9月13日生育一女沐某乙，于2002年7月12日生育一子沐某丙。现双方一致认可的夫妻共同财产有：坐落于本村的两间两层瓦房、坐落于嵩明县某某路边的两层彩钢瓦房(第一层为砖混结构房）。无夫妻共同债权、债务、存款及现金。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重和帮助，平等相待，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告婚后感情一般，在一起的共同生活的20多年中为琐事争吵亦属正常，只要双方改正各自的缺点，做到互相理解、尊重和帮助，是能共同生活并营造一个和睦稳定的家庭环境的。原告虽提出被告有外心，对家庭不负责任，但未提供相关的证据予以证实，故本院认为原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，因此对原告提出的离婚主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告沐某甲离婚。
案件诉讼费300元，减半收取为150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李燕晶
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初2591号
原告：嘉善大王椰家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道南星路88号。
法定代表人：高君，执行董事。
委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：上海岳腾物业管理有限公司。住所地：上海市崇明县北沿公路2111号31幢103室-3（崇明森林旅游园区）。
法定代表人：郑鹏。
本院在审理原告嘉善大王椰家居科技有限公司与被告上海岳腾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善大王椰家居科技有限公司撤回对被告上海岳腾物业管理有限公司的起诉。
本案受理费80元,减半收取40元（原告已预交），由原告嘉善大王椰家居科技有限公司负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曹倩云
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民一初字第203号
原告杨瑞聪。
委托代理人杨瑞勇，系杨瑞聪哥哥。
被告杨金星。
原告杨瑞聪诉被告杨金星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨瑞勇到庭参加诉讼，被告杨金星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨瑞聪诉称：2014年1月1日，被告向原告借款3万元，借款时立有借据给我，定明按月息1角计算，双方口头约定三个月归还。但借款到期后，经我多次催款，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款3万元及利息［利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算］。
被告杨金星不作答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告以需要资金周转为由，于2014年1月1日向原告借款3万元，借款时立有借据给原告，定明按月息1角计算。被告借到款后，经原告多次催收，被告拒不偿还。原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款3万元及利息［利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算］。
以上事实，有借据及当事人的陈述在案。
本院认为，原、被告的借贷关系成立，受法律保护。被告不偿还借款本息给原告是违约行为，应承担违约责任。但双方约定按月息1角计算超出法律规定，超出部分的利息不受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告的请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告杨金星在本判决发生法律效力后十日内向原告杨瑞聪偿还借款本金3万元及利息［利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年1月1日起计至本院确定的付款之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费640元由被告杨金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 ：李特华
审判员 ：张振明
审判员 ：杨雄波
二〇一四年九月一日
书记员 ：吴观明
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第162号
原告袁建涛，男，1971年5月18日出生。
委托代理人王保安，安阳市文峰区法律援助中心援助法律工作者。
委托代理人孟凡娜，安阳市文峰区法律援助中心援助法律工作者。
被告安阳市振泰消防设备有限责任公司，住所地安阳市文峰区东风路南段。
法定代表人张振海，总经理。
委托代理人杨玉峰，河南鼎维律师事务所律师。
原告袁建涛诉被告安阳市振泰消防设备有限责任公司（以下简称安阳振泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告袁建涛的委托代理人王保安、孟凡娜，被告安阳振泰公司的委托代理人杨玉峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁建涛诉称，2011年11月19日，原告经人介绍到被告处打工。2011年12月21日，因被告安阳振泰公司的灭火器发生爆炸，造成原告右侧肱骨远端粉碎性骨折、右侧桡神经和正中神经损伤、右侧大腿软组织损伤。原告受伤后，被告将原告送至安阳一五一医院治疗，并支付了医疗费和1000元的生活费。2013年3月13日，原告进行第二次手术，医疗费被告已支付。原告受伤至起诉之日，被告每月支付原告生活费1500元。现请求被告安阳振泰公司支付原告误工费10152元、护理费1410元、住院伙食补助费600元、营养费3600元、八级残疾赔偿金122655.72元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费61798.32元、鉴定费700元，各项经济损失共计215916.04元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告安阳振泰公司辩称，本案应适用劳动争议前置程序，若按照普通人身损害赔偿主张权利的话，应适用1年的诉讼时效，原告从2012年1月19日第一次住院治疗起至本次起诉已超过1年，因此原告本次起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年11月19日，原告袁建涛到被告安阳振泰公司工作。2011年12月21日，被告的灭火器发生爆炸，造成原告受伤。原告于当日到安阳一五一医院治疗，被诊断为右侧肱骨远端粉碎性骨折，住院28天，由朱群英护理。2013年3月13日，原告在安阳一五一医院进行右肱骨骨折术后内固定物存留和右桡神经损伤后遗症治疗，住院期间由朱群英护理，住院19天。本院在审理过程中，经原告袁建涛申请，本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定。安阳中意法医临床司法鉴定所出具豫安中意司鉴所（2013）临鉴字第216号鉴定意见书，原告袁建涛构成八级伤残，鉴定费700元。
庭审中，原、被告均认可被告已经支付了原告两次住院治疗的医疗费，且每月支付原告1500元，支付到起诉前的2013年4月份。
以上事实，原告袁建涛提交的证据为：安阳一五一医院的住院病历两份、豫安中意司鉴所（2013）临鉴字第216号鉴定意见书、鉴定费发票、户口薄。被告安阳振泰公司未提交证据。上述证据，经当庭举证和质证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，劳动关系，是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。而雇佣关系是指受雇人与雇用人约定，由受雇人为雇用人提供劳务，雇用人支付报酬而发生的社会关系。本案中，原告袁建涛到被告安阳振泰公司工作，在工作一个月时由于灭火器爆炸导致受伤，由于双方未签订劳动合同，也未形成长期、稳定、持续的劳动关系，因此本案原、被告系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告袁建涛在雇佣活动中因灭火器爆炸导致人身损害，被告安阳振泰公司应当承担原告因此造成的合理合法的损失。
关于原告袁建涛的各项损失认定：原告袁建涛因灭火器爆炸造成右侧肱骨远端粉碎性骨折，构成八级伤残，结合公安部关于肱骨骨折误工日的评定，且住院两次治疗，其误工期限酌定为100天，误工标准参照居民服务业和其他服务业25379元／年计算，原告的误工费为6953.15元（25379元／年÷365天×100天）。原告两次住院治疗的时间分别为28天和19天，护理费为3267.98元（25379元／年÷365天×47天）。住院伙食费按照30元／天计算，住院伙食补助费为1410元（30元／天×47天）。原告构成八级伤残，其营养费按照20元／天计算，营养费为940元（20元／天×47天）。原告系城镇户口，残疾赔偿金为122655.72元（20442.62元／年×20年×30%），精神损害抚慰金为15000元。被抚养人袁某，出生于2004年8月28日，其被扶养人生活费为61798.32元（13732.96元／年×（18-9）年÷2人）。原告请求鉴定费700元，合法有据，予以支持。综上，原告袁建涛的各项损失共计为212725.17元（误工费6953.15元＋护理费3267.98元＋住院伙食补助费1410元＋营养费940元＋残疾赔偿金122655.72元＋精神损害抚慰金15000元＋被抚养人生活费61798.32元＋鉴定费700元）。被告安阳振泰公司从2011年11月19日至2013年4月份每月支付原告1500元，共计支付原告25500元（1500元／月×17月），且在第一次住院时也支付1000元，被告安阳振泰公司公司已支付原告26500元，该费用应予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市振泰消防设备有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁建涛误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费共计人民币186225.17元；
二、驳回原告袁建涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4540元，由原告袁建涛负担624元，由被告安阳市振泰消防设备有限责任公司负担3916元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
审 判 员 韩凤明
二〇一四年四月十四日
代理书记员 于江龙
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东川初字第193号
原告米成仓，男，1955年12月28日生，回族。
委托代理人张侠，青海恩泽律师事务所律师。
被告陈德良，男，1972年7月30日生，回族。
本院在审理原告米成仓与被告陈德良所有权确认纠纷一案中，原告米成仓于2015年12月3日以原、被告以庭外解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米成仓提出撤诉申请的理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米成仓撤回起诉。
案件受理费减半收取2312元由原告米成仓负担。
审判员 保广成
二〇一五年十二月三日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第478号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗某某，因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
被告人高某某，因本案于2015年3月25日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人罗某某、高某某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日、7月6日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员马驰、被告人罗某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年3月19日14时许，被告人罗某某、高某某、石某（另案处理）三人在六盘水市钟山区区府南路蓝井坊对面水城河边，看见失主王某某等人将装有画眉鸟的鸟笼挂在河边树上并坐在附近聊天，高某某提议偷鸟后，三人商量由罗某某、石某先去偷失主王某某的鸟笼及画眉鸟，待王某某等人去追罗某某和石某时，再由高某某去盗取其他人的鸟笼及鸟。随即罗某某和石某趁王某某不备，将王某某挂在树上的装有一只画眉鸟的鸟笼（经鉴定，鸟笼及画眉鸟共计人民币9，000.00元）偷到手后被王某某等人发现并追赶，罗某某在逃跑中被便衣巡逻民警人赃俱获，石某逃脱。被告人高某某准备按计划实施盗窃时被与王某某在一起的雀友朱某某发现并追赶，高某某逃脱后于2015年3月24日到派出所自首。
另查明：�委托调查评估，被告人高某某所居住社区同意接收其为社区矫正对象。
上述事实，被告人罗某某、高某某在开庭审理过程中均无异议，且有失主陈述，证人证言，抓获经过，头像辨认笔录及头像照片，现场指认笔录、方位图及刑事照片，扣押物品清单，涉案财物价格鉴定书，证明，诊断证明，申请书，取保候审决定书，调查评估意见书，户籍证明，被告人罗某某、高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、高某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，价值人民币9，000.00元，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。共同犯罪中，被告人罗某某具体实施盗窃行为，被告人高某某首起犯意，其所处地位及所起作用相当，不宜区分主、从犯。被告人罗某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；被告人高某某案发后投案自首，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某某在有期徒刑一年零六个月以下、对高某某在一年零二个月以下处刑的量刑建议均成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2016年2月19日止。）
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日�计算。罚金限判决生效后十日内缴清﹤已缴清﹥）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢鸿
二〇一五年七月六日
书记员 保鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第88号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地：郑州市管城回族区。
负责人王喆，行长。
被执行人冯景华，女，汉族，1978年7月25日生，住河南省郑州市二七区。
本院依据已发生法律效力的（2014）管民二初字第500号民事判决书，向被执行人冯景华发出执行通知书，责令被执行人冯景华履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯景华银行存款70000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年一月二十日
书记员 张玉仓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更572号
罪犯王某某，男，1959年8月17日生，汉族，吉林省吉林蛟河市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2016年3月28日作出(2016）吉0281刑初35号刑事判决，以王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三十四万三千九百元（已缴七万元）。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王某某能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币3900元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯王某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高天卓
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第197号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人程相营，男，1986年8月出生，汉族，农民，住菏泽开发区。
被执行人刘海燕，女，1985年2月出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人程相营之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年11月24日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年5月21日作出了菏开计费征字（2014）第231号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人程相营、刘海燕收社会抚养费56800元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第231号社会抚养费征收决定书，已于2014年5月21日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费10000元，下剩46800元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第231号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第231号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人程相营和刘海燕必须�收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费46800元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王春旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7600号
原告：李志坤，男，1970年7月24日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：中山交通商业大厦有限公司金悦酒店，住所地中山市西区中山一路111号8-15楼，组织机构代码71231229-9。
负责人：梁佩珊，总经理。
委托诉讼代理人：毛国华，广东德疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑坚沫，广东德疆律师事务所律师。
原告李志坤诉被告中山交通商业大厦有限公司金悦酒店（以下简称金悦酒店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志坤、被告金悦酒店委托诉讼代理人郑坚沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志坤诉称：原被告素有业务往来，双方达成订购协议，约定被告向原告购买酒店客房日用品。经对账，被告自2013年8月10日起至2014年1月13日止尚欠原告货款40441元。原告多次催促，被告至今未清偿上述货款。原告为维护自身权益，遂诉至本院，请求判令：1.被告金悦酒店向原告清偿货款40441元；2.被告承担本案诉讼费。
原告李志坤为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.送货单及入库单（复印件）；3.发票8张；4.电子缴税凭证6张。
被告金悦酒店辩称：1.原告主张的权利按照其提供的证据显示已经超过诉讼时效。原告提交的资料显示，交易过程均发生在2013年、2014年，到起诉之时已经超过了2年诉讼时效；2.现在被告公司负责人已经作了变更，以前的工作人员已经调整。原告的入库单为复印件，不予确认。送货单签收人郭丽华、李卫华均不是我司员工。发票属于原告单方行为，不能证明交易事实。
被告金悦酒店对其辩解没有提交证据。
庭审中，李志坤称，1.郭丽华是金悦酒店的仓管人员，李卫华师采购人员，但没有名片或其他资料证明是员工；入库单是被告方采购人员复印给我的；3.证据3的发票是机打发票，不是增值税发票，没有抵扣，但已经缴税；4.双方合作十多年了，被告一年多前将员工全部遣散，酒店换给其他人经营。
经审理查明：李志坤为证明其送货事实，向本院提交了送货单原件3张，显示2013年8月10日、11月18日、2014年1月13日分别送货21801元、11240元、7400元，签收人分别为郭丽华、李卫华。李志坤提交的入库单复印件显示，抬头为中山交通商业大厦，仓管员为郭丽华，采购员为李卫华。李志坤提交了八张机打发票，开票单位为佛山市顺德区均安镇龙之乡贸易商行。李志坤认为上述货物系送至金悦酒店，而货款金悦酒店至今未付，遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。李志坤提交的送货单为郭丽华、李卫华签收，但李志坤并无证据证实郭丽华、李卫华为金悦酒店员工，金悦酒店亦不确认，李志坤提交的入库单虽载明郭丽华为仓管员、李卫华为采购员，但该入库单为复印件，在没有原件相核对的情况下，入库单难以作为定案的依据。故本院对送货单、入库单不予确认。李志坤虽提交了机打发票，但该机打发票不能办理抵扣手续，在金悦酒店不予确认的情况下，开具发票只能作为李志坤的单方行为，不能以此确定存在双方交易的事实。综上，李志坤的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李志坤的诉讼请求。
案件受理费812元，减半收取406元（原告李志坤已预交），由原告李志坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一六年十一月四日
书记员 周洁
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初7600号
原告：李志坤，男，1970年7月24日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：中山交通商业大厦有限公司金悦酒店，住所地广东省中山市西区中山一路111号8-15楼，组织机构代码71231229-9。
负责人：梁佩珊，总经理。
委托诉讼代理人：毛国华，广东德疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑坚沫，广东德疆律师事务所律师。
本院在审理原告李志坤诉被告中山交通商业大厦有限公司金悦酒店买卖合同纠纷一案中，原告李志坤因自身原因，于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李志坤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李志坤撤回起诉。
案件受理费812元，减半收取406元（原告李志坤已预交），由原告李志坤负担。
审判员 石丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 周洁
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第279号
申请执行人陈永林。
被执行人祝忠洪。
请执行人陈永林与被执行人祝忠洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第156号民事判决书已发生法律效力，因被执行人祝忠洪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈永林于2014年3月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中查封了被执行人祝忠洪所有的车牌号为川AJXX**号轻型普通货车一辆，因该车暂不具备处置条件。现申请执行人陈永林亦不能提供被执行人祝忠洪有其它可供执行的财产线索。经申请执行人陈永林同意本院终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人陈永林尚未受偿的债权101350元予以确认，待发现被执行人祝忠洪有其它可供执行财产后申请执行人陈永林凭本裁定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第279号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一四年六月五日
书记员 王彬
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初781号
原告：欧阳冬香，女，1978年12月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，联系方式。
被告：赖德财，男，1967年3月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，联系方式。
被告：徐武华，男，1963年10月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，联系方式。
被告：安远县财福环境管理有限公司，住所地在江西省赣州市安远县龙泉西路。
法人代表：徐武华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈和龙，男，1965年4月9日生，汉族，住安远县，联系方式。
原告欧阳冬香与被告赖德财、徐武华、安远县财福环境管理有限公司（以下简称财福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告欧阳冬香、被告财福公司委托诉讼代理人陈和龙到庭参加诉讼，被告赖德财、徐武华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳冬香向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金30000元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告于2013年2月21日以公司经营资金紧张为由，向原告借款30000元，约定月利率1.5%，被告徐武华在借条上签字，被告财富公司加盖了印章。2014年5月15日前一年时间里向原告付清利息，2014年5月至2017年5月，在这37个月里被告没有向原告支付过本金和利息。原告多次到被告财福公司及还款承诺人赖德财家中提出要求归还欠款，均以资金紧张为由推脱，故提出上述诉讼请求。
被告财福公司对起诉事实没有意见。
被告赖德财、徐武华未到庭。
原告欧阳冬香为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、金额为30000元的借条一份，证明2013年2月20日，被告向原告借款并出具借条的事实。被告财福公司对上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，被告徐武华、赖德财未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证权利。经审查，以上证据能相互印证，本院予以确认。
被告赖德财、徐武华、财福公司均未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐武华、财福公司于2013年2月20日以公司经营资金紧张为由，向原告借款30000元，约定月利率1.5%，被告徐武华在借条上签字，被告财富公司加盖了印章。被告徐武华、财福公司按约定利率付利息到2014年4月。之后原告多次到被告财福公司要求归还借款本息，被告徐武华、财富公司均以资金紧张为由拒不归还本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告徐武华、财福公司向原告欧阳冬香借款本金30000元，借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方借贷关系依法成立并生效，原告欧阳冬香多次催还借款本息后拒不归还已构成违约，故对原告欧阳冬香要求被告徐武华、财福公司归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；因被告赖德财未在借条上签字，原告欧阳冬香也没有提交其他证据证明赖德财须承担归还借款的责任，因此，原告欧阳冬香要求被告赖德财归还借款的诉求，本院不予支持；原告欧阳冬香主动放弃利息的主张，系自由处分民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告徐武华、赖德财经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩和举证质证的权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告徐武华、安远县财福环境管理有限公司于本判决生效后五日内归还原告欧阳冬香借款本金30000元。
二、驳回原告欧阳冬香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐武华、安远县财福环境管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 肖素莲
人民陪审员 叶秋香
人民陪审员 邱小宁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第356号
原告田银军。
委托代理人蒋惠军，广西钰锦律师事务所律师。
委托代理人刘飞，广西钰锦律师事务所实习律师。
被告汤如庚。
被告包小玲。
本院在审理原告田银军诉被告汤如庚、包小玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告田银军于2012年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田银军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告田银军负担。
审 判 长 王 凤
人民陪审员 张晓梦
人民陪审员 黄若德
二〇一二年一月十六日
书 记 员 唐梦婷
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第00465号
原告陈XX，女，1966年出生，住河南省潢川县伞陂镇。
被告蒋XX，男，1967年出生，住址同上。
委托代理人高一，男，潢川县伞陂镇法律服务所法律工作者。
原告陈XX与被告蒋XX离婚纠纷一案，原告于2０14年3月25日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈XX，被告蒋XX及其委托代理人高一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年，原、被告经人介绍相识。1988年，原、被告按照农村风俗习惯举行结婚典礼。1989年10月18日，原告生育一女，取名蒋X甲；1991年9月9日生育一女，取名蒋X乙；1992年10月11日，生育一子，取名蒋X丙；1994年生育一女，取名蒋X丁。原、被告婚前缺乏了解，婚后，被告脾气暴躁，对待原告有家庭暴力倾向。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后，没有建立起真正的夫妻感情，被告长期对原告实施家庭暴力，双方已无和好的可能。故请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生孩子自由选择随父随母生活；3、依法分割夫妻共有财产。
被告辩称，其不同意与原告离婚。其理由如下：1、原被告分居没有达到法定的分居年限。2、原、被告双方生育5个子女，虽说吵吵闹闹，但是夫妻感情还是有的。3、原、被告双方离婚，应征得子女们的同意。4、没有共同财产可以分割，只有共同债务分担。
经审理查明，1985年，原、被告经人介绍相识。1988年，双方依农村风俗习惯举行结婚仪式，但未办理结婚登记。1989年10月18日，原、被告双方生育一女蒋X甲，现已成家；1991年9月9日，生育一女，取名蒋X乙，现已成家；1993年8月12日，生育一女，取名蒋某，现已成家；1994年8月17日生育一女，取名蒋X丁，现就读郑州护理学校；1996年6月17日，生育一子，取名蒋X丙，现在高中就读。原、被告婚前感情较好，婚后经常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情上发生变化。原、被告双方从2012年正月初五分居至今。
上述事实有书证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原、被告双方虽未登记结婚，但构成事实婚姻，其婚姻关系仍应受法律保护。根据相关法律规定，对于事实婚姻的处理，应当先行调解，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。且庭审中查明，原告从2012年正月初五离家分居到现在，已长达两年之久，亦符合原、被告双方夫妻感情确已破裂的条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方所生育的子女均已年满十八周岁，随父随母生活，由其自由选择，本院不再作出处理，但因蒋X丁、蒋X丙尚未独立生活且在校就读，原、被告双方在有给付能力的情况下仍应向其支付必要的教育费、抚育费。教育费、抚育费标准由原、被告双方根据子女的需要以及双方的负担能力和当地的实际生活水平协商确定，若为此发生争议，作为子女的一方，可另行起诉。原告在庭审中放弃夫妻共同财产的分割，是其自由处分其权利的行为，该行为不违反现行法律、法规，本院予以认可。被告在庭审中陈述有相关的夫妻共同债务，但未能提供证据予以证明，故本院对其陈述不予采纳。被告提交的证人证言与其陈述相矛盾且证人未能出庭作证，对此本院对证人证言亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第13条之规定：判决如下：
准许原告陈XX与被告蒋XX离婚。
本案诉讼费300元，由被告蒋XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 孙立峰
人民陪审员 郑秋菊
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第9360号
原告仪锡奎，男，1948年9月8日出生。
被告赵友生，男，1961年10月29日出生，职业不详。
原告仪锡奎与被告赵友生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱�婧担任审判长，人民陪审员吴玲玲、刘和霞参加的合议庭，适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告仪锡奎到庭参加诉讼，被告赵友生经本院公告送达起诉书及出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告仪锡奎起诉称：赵友生向仪锡奎借款5万元长期不还，仪锡奎于2013年起诉至法院，经法院调解后，赵友生在法院向仪锡奎写下承诺书一份，承诺分期还款，但赵友生至今仍以种种理由拖欠借款不还。故仪锡奎诉至法院，请求判令：1、被告赵友生偿还原告仪锡奎借款5万元；2、诉讼费由被告赵友生承担。
原告仪锡奎向法庭提交《借条》、《还款承诺书》，证明赵友生向仪锡奎借款5万元，并承诺分期偿还借款。
被告赵友生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵友生未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证�原告仪锡奎提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对仪锡奎提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2003年12月中旬，赵友生向仪锡奎借款5万元，承诺于2004年12月中旬偿还6万元。后赵友生到期未偿还借款，于2013年7月16日《还款承诺书》，承诺分期偿还欠款。
截至本案庭审之日，赵友生尚未归还任何欠款。
上述事实，有原告仪锡奎提交的证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，仪锡奎与赵友生之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。仪锡奎向赵友生提供借款后，赵友生应当在约定的还款期限内偿还借款。赵友生未能按照约定的期限偿还借款，已构成违约。故仪锡奎要求赵友生偿还借款本金5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵友生于本判决生效后十日内偿还原告仪锡奎借款本金五万元。
如果被告赵友生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告赵友生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 刘和霞
二〇一四年九月四日
书 记 员 马 斌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6136号
罪犯林龙正，男，1979年8月29日出生，汉族，出生地广东省清远市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2012年7月10日作出（2012）清阳法刑初字第61号刑事判决，以被告人林龙正犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月14日作出（2012）清中法刑终字第127号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月21日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯林龙正在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林龙正在本次考核期间（2012年8月21日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，基本完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年3月获得表扬。2013年3月因欠产被扣1分；2013年11月因欠产被扣2分；2014年2月因欠产被扣2分；2014年3月因在队列行进中不听指挥被扣1分；2014年4月因欠产被扣1分。罚金人民币12000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林龙正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林龙正予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰