北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15095号
上诉人（原审原告）大公国际资信评估有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座2901。
法定代表人关建中，董事长。
委托代理人郑旭悦，女，1985年4月20日出生，大公国际资信评估有限公司法务主管。
委托代理人张婧，女，1985年5月8日出生，大公国际资信评估有限公司人事主管。
被上诉人（原审被告）赵怀军，男，1974年4月10日出生。
上诉人大公国际资信评估有限公司（以下简称大公评估公司）因与被上诉人赵怀军劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官魏志斌、法官孙京参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人大公评估公司的委托代理人郑旭悦、张婧，被上诉人赵怀军到庭参加了本案庭审。本案现已审理终结。
大公评估公司在一审中起诉称：赵怀军原系大公评估公司员工，2013年7月29日，大公评估公司与赵怀军签订了《劳动合同》和《协议书》，约定赵怀军担任大公评估公司信息化部总经理，转正工资为每月15000元，合同期限自2013年7月29日至2016年7月31日止。在此基础上，每月可根据绩效考核结果另向赵怀军支付奖励，奖励标准为0至10000元不等。试用期工资按照转正工资的80%支付。2013年10月21日，赵怀军因个人原因离职。大公评估公司认为，双方劳动关系存续期间，大公评估公司已按照法律法规及公司的规章制度足额支付了赵怀军应得的劳动报酬。大公评估公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令不支付赵怀军工资差额23172.95元。
赵怀军在一审中答辩称：不同意大公评估公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
一审法院经审理查明：赵怀军主张大公评估公司于2013年7月23日以电子邮件向其发出《入职通知书》，其中待遇说明承诺正式薪资为每月25000元，试用期薪资为正式薪资的80%。2013年7月29日，大公评估公司、赵怀军签订《劳动合同》，其中约定：合同期限自2013年7月29日至2016年7月31日止，试用期自2013年7月29日至2013年10月28日止；赵怀军岗位为信息化部总经理；大公评估公司按月核算、支付赵怀军工资，赵怀军试用期工资标准为每月12000元，试用期结束后工资标准为每月15000元。同日，双方又就奖励、绩效考核等事宜签订了《协议书》，其中约定：赵怀军试用期内岗位对应奖励标准为每月8000元，试用期结束后岗位对应奖励标准为每月10000元；奖励标准根据当月的绩效考核结果浮动、调整；上述奖励标准为浮动上限，向下浮动可达100%；赵怀军明确知晓并认可大公评估公司执行的任何成文或不成文的绩效考核管理制度、规定、方式、办法，并同意、服从大公评估公司及其相关领导、考评人给予赵怀军的考核评价结果，赵怀军同意并认可该绩效考核评价结果无须赵怀军签字确认即可生效，且依据该结果计算赵怀军奖励的实际发放数额；赵怀军应依法缴纳个人所得税，与月工资合并计算，由大公评估公司代扣代缴。关于绩效考核情况，大公评估公司提交了绩效考核统计表，显示赵怀军2013年8月至10月绩效工资实发比例分别为30%、50%、0，其中2013年10月份无任何考核内容。赵怀军表示从未见过上述绩效考核表，也从未得知表中所显示的绩效考核结果，且认为没有考核标准。大公评估公司提交了《大公绩效考核管理暂行办法》、《大公月度绩效考核流程图》，主张其据此对赵怀军进行考核，出具考核结果。赵怀军称从未见过上述材料，也不知晓内容。大公评估公司提交了赵怀军的工资明细和考勤表，显示2013年8月应发基本工资为20000元，绩效工资扣款5600元；2013年9月应发基本工资为20000元，违反公文管理规定扣款50元、事假半天扣款460元，绩效工资扣款4000元；2013年11月应发基本工资为20000元，出勤10天，考勤扣款11035元，绩效工资扣款3679元。2013年10月21日，赵怀军离职。2014年1月10日，赵怀军向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求大公评估公司支付2013年8月1日至10月工资差额23926元。2013年6月18日，仲裁委裁决：1.大公评估公司支付赵怀军工资差额23172.95元；2.驳回赵怀军其他申请请求。大公评估公司不服，诉至一审法院。
一审法院判决认定：用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。本案中，2013年10月大公评估公司对赵怀军并无考核内容就确定该月绩效结果为0，对2013年8月和9月的考核结果也未能举证具体的考核依据，表明大公评估公司确定考核结果存在着很大的随意性。大公评估公司主张其根据《大公绩效考核管理暂行办法》及《大公月度绩效考核流程图》等对赵怀军进行考核并扣发了赵怀军2013年8月和10月绩效工资共计13279元，明显缺乏依据，一审法院不予采信。根据大公评估公司提交的工资明细和考勤表，赵怀军2013年10月份出勤10天，大公评估公司应支付赵怀军工资9195.40元（20000元／21.75天×10天），但大公评估公司扣发赵怀军当月考勤11035元，计算有误，还应补足该月工资差额230.4元（11035元-10804.6元）。因此，大公评估公司应补齐赵怀军2013年8月1日至2013年10月21日期间的工资差额合计13509.4元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、大公国际资信评估有限公司于判决生效之日起7日内支付赵怀军工资差额13509.40元；二、驳回大公国际资信评估有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，大公评估公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。大公评估公司主要上诉理由是：赵怀军原系大公评估公司员工。2013年7月29日，双方签订《劳动合同》和《协议书》，约定赵怀军担任大公评估公司信息化部总经理，转正工资为每月15000元，合同期限自2013年7月26日至2016年7月31日止。在此基础上，每月可根据绩效考核结果另向赵怀军支付奖励，奖励标准为0至10000元不等。试用期工资按照转正工资的80%支付。2013年10月21日，赵怀军因个人原因离职。大公评估公司认为在劳动关系存续期间，已按照法律法规及公司的规章制度支付了赵怀军应得的劳动报酬。综上所述，大公评估公司上诉请求：撤销一审法院（2014）朝民初字第29296号判决，改判不予支付赵怀军工资差额13509.40元，赵怀军承担本案的全部诉讼费用。
赵怀军针对大公评估公司的上诉理由答辩称：不同意大公评估公司的陈述。大公评估公司向其发出的《入职通知书》中承诺正式薪资为每月25000元。大公评估公司对赵怀军的绩效考评存在随意涂改。赵怀军认可一审判决结果。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人在一审时提交的劳动合同、协议书、考勤表、工资明细及仲裁委京朝劳仲字（2014）第03807号裁决书及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，大公评估公司在一审中主张其根据《大公绩效考核管理暂行办法》及《大公月度绩效考核流程图》等对赵怀军进行考核后扣发了相应绩效工资。对此，大公评估公司未能提供相关证据证明赵怀军的实际工作业绩状况，一审法院对大公评估公司的上述主张不予采信，本院认为符合法律规定，并无不妥。
大公评估公司在上诉中主张其已足额向赵怀军支付了劳动报酬，但其并未对此提供充分证据予以证明。本院认为大公评估公司的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，大公评估公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由大公国际资信评估有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由大公国际资信评估有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 禾