wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01794号
原告孙胜，男，1979年3月14日生。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹龙强，男，1991年5月8日生。
原告孙胜诉被告曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑛瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜委托代理人高永宁到庭参加诉讼，被告曹龙强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日上午11时许，被告在兰考县三义寨乡孟西村帮其岳父张三收麦休息过程中，闲着无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦茬上导致麦茬着火，因当时耕地风大，大火顺着南风往北着，导致200多亩麦子着火，损失严重。其中原告损失小麦3.8亩，折价4142元，原告和被告方多次协商未果。为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失4142元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹龙强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月9日上午11时许，被告曹龙强在兰考县三义寨乡孟角村孟西自然村帮其岳父张三收麦时，期间休息过程中，闲来无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦杂上导致麦杂着火。因当时耕地风大，大火顺着南风往北着，导致多亩小麦着火，损失严重。其中原告孙胜失火小麦面积3.8亩，按照兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书折算，损失为4142元。
另查明，兰考县公安局于2015年6月21日决定对“2015.06.09”河南省兰考县曹龙强过失引起火灾案立案侦查，同年7月1日以“在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人曹龙强追究刑事责任”为由，决定撤销此案。
上述事实有原告陈述、兰考县公安局受案登记表、行政处罚决定书、立案决定书、撤销案件决定书、兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书、兰考县公安局三义寨派出所出具的证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告曹龙强因自己的过错造成火灾，致使原告的3.8亩小麦受损，依法应当承担赔偿责任。按照兰考县价格认证中心价格鉴定结论书折算，原告的损失为4142元。故对原告要求被告赔偿损失4142元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙胜小麦损失4142元。
案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一五年八月十九日
书记员 卜家煌
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第43号
原告：章引隽。
被告：余有春。
原告章引隽诉被告余有春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年1月2日，被告因工程资金周转困难向原告借款200000元，承诺于2013年4月2日前归还。若逾期，导致诉讼，则律师费等费用由被告承担。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果。故起诉，请求判令：1、被告余有春返还原告借款200000元并支付利息12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据借条1份（原件），拟证明被告余有春于2013年1月2日向原告借款200000元并约定还款期限的事实。
被告余有春未答辩亦未举证。
被告余有春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年1月2日，被告余有春因资金周转向原告章引隽借款200000元，并于当日出具借条一份。双方约定在2013年4月2日前归还，若借款人不能按时归还，则从借款之日起另支付债权人每月百分之三的利息，如向法院起诉解决，由借款人另支付债权人为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费等）。至今，被告尚欠原告借款本金200000元和该款自2014年8月20日之后的利息。
本院认为：被告余有春和原告章引隽之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，被告至今未返还借款，理应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告归还200000元借款的诉讼请求本院予以支持。另，双方约定的利息过高，原告主动调整为按月利率1.5%计算利息不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余有春于本判决生效之日起十日内返还原告章引隽借款200000元并支付利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告余有春负担。
原告章引隽于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余有春于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4480元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年一月二十日
代书记员 余利明
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第695号
原告彭红艳，女，1964年11月6日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告权海玲，女，1973年11月18日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告新宁县金石镇卫生院康复医院（原新宁县初级医务人员培训中心），住所地位于新宁县金石镇志木山。
负责人许健，系该院书记。
原告彭红艳、权海玲与被告新宁县金石镇卫生院康复医院民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘占宜独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，书记员张爽担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭红艳、权海玲诉称，新宁县初级医务人员培训中心现更名为新宁县金石镇卫生院康复医院。2012年因资金紧缺，向权海玲借款20万元，约定借款期限一年，月息2分，每季付息。2012年3月29日，被告向原告彭红艳借款10万元，月息2分，改革前还清，现被告单位改革完成，借款期限届满，被告在2013年8月23日偿还了两原告5万元本金后，剩余25万元至今没有清偿，故诉请：一、依法判决被告返还两原告借款本金250000元，并按月息2分支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告新宁县金石镇卫生院康复医院负责人口头答辩称单位借钱是实，但目前没有资金偿还。
原告彭红艳、权海玲为支持自己的诉请，提供了以下证据：
1、2012年1月17日的借条，拟证明被告向原告借款200000元；
2、2012年3月29日的借条，拟证明被告向原告借款100000元。
被告对该两份借条的真实性表示无异议，是单位出纳出具的，同意借款的签字是当时的法定代表人李海北写的。
被告在本案中未提供任何证据。
鉴于被告对两原告提交的两份借条的真实性表示无异议，本院对该份证据的真实性依法认定，同时结合庭审中当事人的陈述，一并认定事实如下：
两原告彭红艳和权海玲系朋友。权海玲是被告新宁县金石镇卫生院康复医院（原称新宁县初级医务人员培训中心）的职工。2012年新宁县初级医务人员培训中心因资金周转困难，于2012年1月17日向权海玲借款200000元，并由新宁县初级医务人员培训中心的出纳龙文娟出具借条并加盖财务专用章，载明：“今借到权海玲现金贰拾万元整（200000.00）。月息2分。”时任新宁县初级医务人员培训中心院长的李海北在借条上签具意见“同意借款，借期壹年，每季付息一次。”同年3月新宁县初级医务人员培训中心以改革并轨急需资金为由，在当月29日，再次向彭红艳借款100000元，并出具加盖新宁县初级医务人员培训中心的财务专用章的借条“今借到彭红艳现金壹拾万元整（100000.00）。月息2分。”院长李海北在借条上签具意见“同意借款，按月付息，改革前还清。”2013年新宁县初级医务人员培训中心进行改制，挂靠到金石卫生院，更名为新宁县金石镇卫生院康复医院。
庭审中，原、被告均认可20万元的借款，被告按月息2分支付利息至2012年11月17日，2013年8月21日偿还本金34000元；10万元的借款，被告按月息2分支付利息至2014年1月21日，期间2013年8月21日偿还本金17000元。后因被告未再还本付息遂酿成本诉。
另查明，中国人民银行一年至三年期贷款年基准利率为6.65%。
本院认为，债务应当清偿。被告在借款后，理应按照诚实信用原则及时偿还借款。被告虽抗辩称医院一直在进行改革，不清楚当时负责人与原告约定的“改革前还清”，还款期限是否届满？本院结合2012年借款的目的，2013年被告进行的改制及2013年8月21日已开始偿还本金的事实，认定双方约定的清偿期限已届满。故对两原告要求被告偿还本金的诉请依法支持。被告分两次已偿付本金51000元，尚有249000元未付清。双方约定按月息2分计息，并未超过法律限定的标准，本院依法支持。另，出具的借条的新宁县初级医务人员培训中心现通过改制已更名为新宁县金石镇卫生院康复医院，理应由新宁县金石镇卫生院康复医院承继债务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告新宁县金石镇卫生院康复医院在本判决生效之日起五日内偿还原告彭红艳借款本金83000元并支付利息（从2014年1月22日起按月息2分计算利息至还清之日止）；
二、由被告新宁县金石镇卫生院康复医院在本判决生效之日起五日内偿还原告权海玲借款本金166000元并支付利息（从2012年11月18日起按月息2分计算利息至还清之日止）；
二、驳回原告彭红艳和权海玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元减半收取2525元，由原告彭红艳和权海玲共同负担200元，被告新宁县金石镇卫生院康复医院负担2325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘占宜
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01460号
原告张某。
委托代理人李先家，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告郑某。
本院在审理原告张某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月15日以与被告郑某庭外和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张 哲
二〇一五年九月十五日
书记员 谭宝平
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆巴商初字第0181号
原告昆山市浩宇建材厂，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌毛许村。
投资人王华先，该厂厂长。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人朱敏，江苏熠达律师事务所律师。
被告昆山升达建筑安装有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦东公路南侧。
法定代表人张雄良，该公司总经理。
委托代理人汤福林，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。
原告昆山市浩宇建材厂与被告昆山升达建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理。在本案审理过程中，因原被告双方达成和解，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告昆山市浩宇建材厂撤诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告自行负担。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 陆美华
人民陪审员 姚雪琴
二〇一四年三月三日
书 记 员 姚文彬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1003号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地：临沂市罗庄区罗六路***号。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人朱群州，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告李振刚，男，1979年9月2日出生，汉族，临沂市罗庄区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告李振刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人朱群州到庭参加诉讼，被告李振刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告李振刚于2013年1月25日在原告处申请办理了卡号为＊＊＊号的金穗贷记卡一张，截至2015年6月12日，被告使用该卡累计透支4953.69元。该款经原告多次催要，被告均拒绝还款，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还透支款本金4953.69元及利息等相关费用。
被告李振刚应诉后未答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告李振刚向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为＊＊＊的贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。2013年2月18日始，被告多次使用该卡消费，累计透支人民币4953.69元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告陈述，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《李振刚账户信息明细》及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告李振刚签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至2015年6月12日，被告李振刚共透支人民币4953.69元，被告李振刚虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告李振刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振刚于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币4953.69元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2013年2月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李振刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吕明娜
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00263号
黄海军：
你为被告人周小栋、周振华抢劫一案，对本院（2011）豫法刑一终字第3号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年四月三日
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第397号
申请执行人陈容俤，男，1965年9月1日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林卫忠，男，1974年5月14日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
申请执行人陈容俤与被执行人林卫忠民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年3月20日作出的（2013）长民初字第1412号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林卫忠应偿还申请执行人借款本金80000元及利息，并支付相关费用。申请执行人于2014年7月23日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员林臣执行，后于2014年11月30日轮换执行员林磊执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月11日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：本院经向长乐市建设局查询，无被执行人房产登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人地籍登记材料；经向长乐市公安局查询，无被执行人车辆登记记录；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、中国邮政储蓄银行长乐支行、兴业银行长乐支行、长乐市农村信用合作联社、中国交通银行福州长乐支行、海峡银行长乐支行等相关金融机构查询，均未发现被执行人的存款。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表，向长乐市国土资源局、长乐市建设局、公安局查询的执行情况登记，申请执行人的调查笔录，上述金融机构查询存款通知书（回执）等证据证实。
本院认为，被执行人林卫忠无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第1412号民事调解书本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 磊
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更135号
罪犯鲁冬超，男，1988年2月1日出生于陕西省兴平市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年十一月二十五日，咸阳市中级人民法院作出（2011）咸刑初字第37号刑事判决，以被告人鲁冬超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二五年十一月四日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年一月十一日以罪犯鲁冬超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁冬超自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯鲁冬超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁冬超准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二三年十二月四日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1972号
申请执行人陈德霞，居民。
申请执行人刘学连，居民。
被执行人薛建胜，居民。
本院依据发生法律效力的（2016）鲁1329刑初233号刑事附带民事判决书，于2016年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1329刑初233号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 王青松
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱崇会
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2801执393号
申请人陈安辉，男，汉族，1966年5月25日出生，四川省自贡市人，住阿克苏市。
被执行人刘生田，男，汉族，1962年10月2日出生，住库尔勒市。
申请人陈安辉与刘生田买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初字第5724号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的345215元，执行费5078.22元。
本案在执行过程中，经过查询，被执行人刘生田位于库尔勒市经济技术开发区明月路576号水木清华9栋2单元302室房屋与刘艳双共有，刘生田占房屋10%份额，其名下无车辆及存款，无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初字第5724号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段 凤 梅
审判员 周 巍
审判员 玉素甫·米吉提
二〇一七年八月十日
书记员 吴 若 涵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01609号
原告：鄂州市瑞兴小额贷款有限公司，住所地：鄂州市经济来飞去旭光大道2号。
法定代表人：王枭，该公司经理。
委托代理人：董钊，湖北兆麟律师事务所律师（特别授权）。
被告：廖静珍。
被告：廖亦峰。
被告：朱小丽。
本院在审理原告鄂州市瑞兴小额贷款有限公司诉被告廖静珍、廖亦峰、朱小丽民间借贷纠纷一案中，原告鄂州市瑞兴小额贷款有限公司于2015年10月12日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市瑞兴小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费4595.00元，由原告鄂州市瑞兴小额贷款有限公司负担。
审判员 杨光洲
二〇一五年十月十二日
书记员 皮 军
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第888号
原告：朱广亭。
被告：丁兴君。
原告朱广亭与被告丁兴君承揽合同纠纷一案，原告于2014年8月8日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日进行了公开开庭审理。原告朱广亭到庭参加诉讼，被告丁兴君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告朱广亭起诉称：2010年下半年被告承包三门县亭旁镇枧头村委会办公楼及道路施工，雇用原告及挖机为该工程施工，但被告没有付清挖机施工工程款。2013年4月4日经双方结算，被告共欠原告挖机施工款5300元，并出具一份欠条给原告，载明欠款的事实。后经原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉至法院，要求被告丁兴君支付挖机施工款5300元及利息，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁兴君未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列几组证据：
证据一、原告的身份证复印件以及被告的户籍证明，拟证明原、被告主体适格。
证据二、欠条原件一份，拟证明的被告尚欠原告货款5300元的事实。
被告丁兴君在本院送达起诉状副本期间，未对原告之主张提出异议，亦未参加庭审，视为被告放弃答辩、质证与举证的权利。原告提供的证据一系相关职能部门所制作，来源合法，本院予以采信。原告提供的证据二即欠条，系原件且有被告丁兴君的签字，被告至今未向法庭提供款项已付清的证据，故本院亦予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年下半年被告承包三门县亭旁镇枧头村委会办公楼及道路施工，雇用原告及挖机为该工程施工，但被告没有付清挖机施工工程款。2013年4月4日经双方结算，被告共欠原告挖机施工款5300元，并出具一份欠条给原告，载明欠款的事实。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，双方经结算后，被告自愿出具了一份欠条给原告，载明欠款金额。经原告多次催讨，被告至今未付，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁兴君在本判决生效之日起5日内支付给原告朱广亭挖机款人民币5300元及利息损失，利息损失从2014年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确认的履行之日止。
如果被告丁兴君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁兴君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴案件上诉受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅 丹
二〇一四年九月三日
代书记员 卓仲良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执协字第13号
申请执行人：伊宁边境经济合作区宏筑建筑设备租赁站，住所地：新疆伊犁州伊宁边境经济合作区。
被执行人：新疆天正圆建筑安装工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区桃园路90号。
被执行人：新疆天正圆建筑安装工程有限公司伊犁分公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市黎光街71号18幢501室。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）壁法民保字第00051号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十月二十六日
书记员 张敉捷
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第289号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月21日被宁海县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人何某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月21日被宁海县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人杨某。2012年12月11日因非法携带管制刀具被宁海县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人罗某、何某、杨某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人罗某、何某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月18日20时许，被告人杨某伙同他人，采用爬窗的方式进入宁海县梅林街道九顷洋村槐路郭某家，盗得一台康佳液晶电视机（无法估价）。
2013年3月某日上午，被告人杨某伙同他人，采用撬门锁的方式进入宁海县黄坛镇普光寺西厢房张某的房间，盗得一台价值人民币1050元的海尔液晶电视机。
2013年7月25日10时许，被告人罗某、何某采用撬门锁的方式进入宁海县桥头胡街道陆家村196号胡某的暂住房，盗得一台价值人民币640元的联想笔记本电脑。
2013年10月14日19时许，被告人罗某、何某、杨某采用撬门锁的方式进入宁海县桥头胡街道桥头胡村朝阳巷9弄崔某家，盗得一台康佳电视机（无法估价）及一台价值人民币120元的明基JH600台式电脑主机。
2013年10月20日中午，被告人何某采用撬门锁的方式进入宁海县桥头胡街道陆家村126号苏某的暂住房，盗得一台海信电视机（无法估价）。
2013年10月25日9时许，被告人罗某、杨某采用爬窗的方式进入宁海县前童镇双桥村双桥童某家，盗得一台索尼笔记本电脑（无法估价）及一只价值人民币893元的老虎形黄金吊坠。
2013年10月26日14时许，被告人罗某、何某、杨某采用撬门锁的方式进入宁海县桥头胡街道陆家村吴某的暂住房，盗得一台价值人民币1160元的东芝笔记本电脑。
2013年11月21日，被告人罗某、何某被公安机关抓获归案；次日，被告人杨某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人罗某、何某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郭某、张某、胡某、崔某、苏某、童某、吴某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，扣押物品及发还物品清单，图片说明，价格鉴定意见，购物发票，到案经过，行政处罚决定书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、何某、杨某以非法占有为目的，多次结伙入户窃取他人财物，其中被告人杨某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某、何某、杨某如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年7月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年7月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年9月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一四年四月十四日
代书记员 张 萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00132号
原告武汉长联来福制药股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江岸路13号。
法定代表人郭文胜，董事长。
委托代理人张伟（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告山东天元医药有限公司，住所地山东省济南市长清区平安店办事处潘村（104国道路西）。
法定代表人魏志科，总经理。
原告武汉长联来福制药股份有限公司（以下简称长联来福公司）因与被告山东天元医药有限公司（以下简称天元公司）买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2014）鄂江岸保字第00613号民事裁定，裁定冻结天元公司银行存款539，233.50元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院于2014年12月26日立案受理后，由代理审判员解静娴适用简易程序，于2015年1月27日依法公开开庭进行了审理。原告长联来福公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告天元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告长联来福公司诉称：从2009年4月起，我公司开始销售药品给天元公司，共计销售各类药品58批次，价值10，033，868.18元。按照双方签订的《购销合同》的约定，天元公司应在每批货到后每月结算并支付货款，发生纠纷由销售方所在地法院管辖。期间天元公司多次违反约定拖延付款，截止2014年4月18日，天元公司回款共计9，494，634.68元，尚欠539，233.50元未付。2014年10月22日，我公司向天元公司出具对账的《询证函》，经双方对账，虽然天元公司承认只欠535，410.80元，但仍然拒绝支付欠款。故我公司诉至法院，请求判令：1、天元公司向我公司支付货款539，233.50元及逾期利息（以539，233.50元为本金，从2014年12月26日至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告长联来福公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《购销合同》一组，证明我公司与天元公司之间存在买卖药品的合同关系，合同约定每批发货应在当月结算，发生纠纷时，销售方法院有管辖权；
证据二：《成品出库单》一组，证明我公司履行了发货的合同义务；
证据三：《询证函》，证明我公司向天元公司出具询证函告知天元公司欠款539，233.50元，天元公司认可的欠款金额为535，410.80元，本案在诉讼时效内；
证据四：《山东天元医药有限公司应收账款明细账》，证明经我公司财务统计：我公司发货10，033，868.18元，天元公司回款9，494，634.68元，尚欠539，233.50元；
证据五：2015年1月5日《关于山东天元医药有限公司债权处理函》，证明在我公司起诉后，天元公司向我公司发函确认我公司债权人身份，希望与我公司协商债权处理事项。
被告天元公司未到庭应诉，放弃了其答辩及举证、质证的权利。
本院认为：原告长联来福公司提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：长联来福公司与天元公司存在长期药品购销关系，天元公司作为购方、长联来福公司作为销方签订有多份《购销合同》，合同详细约定了药品名称、规格、单位、数量、单价、金额、交货地点、运输方式，结算方式为银行承兑汇票月结，解决合同纠纷方式为协商解决，协商不成向销方人民法院起诉。双方还对质量责任、验收方法等进行了约定。合同签订后，长联来福公司依约履行了供货义务，但天元公司支付了部分货款。因双方采取滚动结算方式进行结算，2014年10月22日，长联来福公司向天元公司发出《询证函》，告知截止2014年10月22日，天元公司尚欠货款539，233.50元未付。天元公司公司财务人员在该《询证函》上手写“截止2014年10月23日欠535，410.80元。2013年9月23日对账有退货2，191.40元对方未冲账2013年11月付款63，581元另有扣点1，631.30元对方未冲账，相加3，822.70元”并加盖公司财务专用章。2015年1月5日，天元公司向长联来福公司发出《关于山东天元医药有限公司债权处理函》，通知长联来福公司商讨债权处理方案。因天元公司未支付欠付货款，长联来福公司诉至法院。
本院认为：长联来福公司与天元公司签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，长联来福公司依约履行了供货义务，但天元公司未按照合同约定支付全部货款，其行为显属违约，应向长联来福公司支付欠付货款并承担违约责任。天元公司虽然在《询证函》上对长联来福公司主张的欠付金额539，233.50元提出异议，但未提出相应证据证明存在应扣减冲账情形、实际差欠货款535，410.80元，故本院对长联来福公司要求天元公司支付货款539，233.50元的诉讼主张予以支持。双方未明确约定违约损失的计算标准，长联来福公司主张以539，233.50元为本金，从立案之日（即2014年12月26日）至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。天元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对长联来福公司诉请的抗辩，不影响本案的判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东天元医药有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉长联来福制药股份有限公司支付货款539，233.50元；
二、被告山东天元医药有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉长联来福制药股份有限公司支付利息损失（以539，233.50元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月26日起至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，192元减半收取4，596元、保全费3，216元、邮寄送达费40元，共计7，852元，由被告山东天元医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 解静娴
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 林
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第658号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人曾某。因本案于2015年5月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）569号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年5月25日4时许，被告人曾某来到深圳市南山区桃园路田厦商业大厦二楼“网上人间”网吧，见在该处上网的被害人林某睡着时将iphone6p1us手机放在电脑桌上，便趁林某睡着之机，将林某的手机盗走，欲逃离现场时，被群众卓某、潘某抓获并移交公安机关。上述被盗iphone6p1us手机亦被缴获。
经鉴定，被盗iphone6p1us手机价值人民币4540元。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2015）564号量刑建议书，建议对被告人曾某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见及勘验、检查、辨认笔录，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对其予以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑涉案金额及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起执行至2015年9月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一五年六月二十六日
书记员 苏淦德
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6414号
原告高××，2016年1月26日死亡。
被告刘××。
本院在审理原告高××诉被告刘××离婚纠纷一案中，原告高××于2016年1月26日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，由原告高××负担。
审判员 刘 辰
二〇一六年二月一日
书记员 杨婧怡
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第00207号
原公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宪荣，男，1973年12月9日出生于辽宁省营口市，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省海城市。2013年6月4日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2013年11月5日刑满释放。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于辽宁省凌海市看守所。
上诉人（原审被告人）李长旭，男，1973年11月12日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省海城市。2012年8月27日因犯故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于辽宁省凌海市看守所。
上诉人（原审被告人）马某，男，1963年5月6日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省锦州市。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于辽宁省凌海市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1986年7月8日出生于辽宁省海城市，汉族，高中文化，无业，捕前住辽宁省海城市。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于辽宁省凌海市看守所。
辽宁省凌海市人民法院审理凌海市人民检察院指控原审被告人马某、李长旭、王宪荣、刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月29日作出（2015）凌海刑初字第00131号刑事判决，判决：“一、被告人王宪荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。二、被告人李长旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。三、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。四、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元”。宣判后，原审被告人王宪荣、李长旭、马某、刘某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人王宪荣、李长旭、马某、刘某某要求撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王宪荣、李长旭、马某、刘某某撤回上诉的理由，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王宪荣、李长旭、马某、刘某某撤回上诉。
辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海刑初字第00131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一五年十一月三十日
书记员 邵丽娜
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1613号
原告陈茜，女，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地宁城县天义镇大宁路南段。
代表人王姝娟，系该公司经理
委托代理人崔宇晨，该公司职员。
被告魏明军，男，汉族。
原告陈茜与被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）、被告魏明军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员夏致敏适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈茜的委托代理人肖杰、被告保险公司的委托代理人崔宇晨、被告魏明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茜诉称，2015年9月25日21时许，被告魏明军驾驶蒙DJH7**号小型普通客车行驶至喀喇沁旗西桥镇龙家店道口时，与前方徐东升驾驶的蒙DY02**号小型轿车追尾相撞，致使乘坐在蒙DY02**号轿车的原告受伤。经认定，本次交通事故被告魏明军负全部责任。原告受伤后，在赤峰市医院住院治疗7天，好转出院，出院后医嘱休息三周，诊断为：头部、胸部、腰部软组织损伤。被告魏明军的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公宁城支公司投保了机动车交通事故强制保险及商业三者险。本次事故造成原告的损失有：医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费，计19470.50元，故请求二被告赔偿。
被告保险公司辩称，被告魏明军驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及100万元商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意在机动车交强险及商业三者险限额内赔偿，我公司不负担诉讼费。
被告魏明军辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司承担，我不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年9月25日21时许，被告魏明军驾驶蒙DJH7**号小型普通客车行驶至喀喇沁旗西桥镇龙家店道口时，与前方徐东升驾驶的蒙DY02**号小型轿车追尾相撞，致乘坐在蒙DY02**号轿上的原告陈茜受伤。经认定，本次交通事故被告魏明军负全部责任。被告魏明军驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司投保了机动车交通事故强制保险及100万元的商业三者险，事发时在保险期间。原告受伤后，在赤峰市医院住院治疗2天，伤情诊断为：头部、胸部、腰部软组织损伤。医嘱建议出院后休息三周。原告陈茜受伤前在赤峰市红山区爱尚足浴馆从事足疗师工作，每天工资为200.00元。本次事故造成原告陈茜的损失有：医疗费12270.50元、住院伙食补助费200.00元（100元／天×2天）、误工费4600.00元（200.00元／天×23天）、护理费220.00元（110.00元／天×2天）、交通费200.00元。
以上案件事实有原告提交的证据，交通事故认定书、赤峰市医院诊断书、病案、赤峰市医院收费收据、交通费单据、营业执照、劳动合同、工资证明，原、被告的陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告魏明军驾驶机动车上道路行驶，通过交叉路口疏忽大意，处置措施不当，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应负事故的全部责任。被告魏明军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险及商业三者险限额内承担全部赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。因本次事故造成的损失均在保险限额内，故原告要求被告魏明军承担赔偿责任的主张依
法不能成立，本院不予支持。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告陈茜的医疗费12270.50元、住院伙食补助费200.00元、误工费4600.00元、护理费220.00元、交通费200.00元，合计17490.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿，限判决生效后立即付清；
二、驳回原告陈茜对被告魏明军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司负担130.00元，原告陈茜负担14.00元。邮寄费44.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司负担。被告负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 夏致敏
二〇一六年四月十一日
书记员 刘宁慧
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第110号
原告李清文，女，1966年11月6日出生，汉族，居民，住高县。
被告李铁修，男，1965年12月20日出生，汉族，居民，住江安县。
被告谢良琼，女，1968年9月16日出生，汉族，居民，住江安县。
原告李清文与被告李铁修、谢良琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清文到庭参加了诉讼，被告李铁修、谢良琼经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。。
原告李清文诉称，二被告系夫妻关系，2013年8月1日，二被告因生产资金短缺向原告借款100000元，约定2014年2月1日前归还，二被告向原告出具了书面借条。借款到期后，原告多次催促二被告还款，被告以各种理由推脱。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决二被告立即偿还原告借款100000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李铁修、谢良琼未答辩。
经审理查明，被告李铁修与被告谢良琼系夫妻关系。2013年8月1日，二被告向原告借款100000元，并向原告出具了“今借到李清文现金壹拾万元正。2014年2月1日前归还。此据。借款人：李铁修、谢良琼。2013.8.1。”的《借条》一张。原告于2013年8月1日通过银行转账的方式转入50000元到被告李铁修的银行账户中，2013年8月8日，原告再次通过银行转账的方式转入50000元到被告李铁修的银行账户中。但借款期限届满后，原告找被告偿还借款，被告一直以无钱为由拒不偿还原告借款。为此，原告于2014年12月16日诉至本院并提出如上诉求。
本院认为，合法的民间借贷合同受法律保护。原告李清文将100000元借给被告李铁修、谢良琼使用，有被告李铁修、谢良琼于2013年8月1日出具的一张书面《借条》及两张银行转账清单为证，本案被告李铁修、谢良琼借款事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告李铁修、谢良琼偿还借款本金100000元符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李铁修、谢良琼于本判决生效后十日内偿还原告李清文借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李铁修、谢良琼负担；此款原告李清文已预交，被告李铁修、谢良琼在给付上述款项时一并给付原告李清文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曾 光 星
人民陪审员 葛 正 宣
人民陪审员 刘兴楷二〇一五年五月六日
书 记 员 罗 登 虎
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第221号
罪犯智义成，男，1968年3月7日出生，山西省定襄县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯智义成因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被山西省定襄县人民法院于2009年7月23日以（2009）定刑初字第57号刑事判决判处有期徒刑五年六个月（刑期从2009年3月20日起至2014年9月19日止）。并处罚金二千元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯智义成在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余20.1分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯智义成减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 程锦华
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北慈民初字第2号
原告：贺某。
委托代理人：金朝阳。
被告：忙某。
本院在审理原告贺某诉被告忙某离婚纠纷一案中，原告傅建强于2015年1月14日向本院申请撤回对被告忙某的起诉。
本院认为，原告贺某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回对被告忙某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
审 判 员 田兆余
二〇一五年一月十四日
代书记员 何超男
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01730号
原告马某。
委托代理人张红兵，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
被告黄某甲。
原告马某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员顾俊适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告马某及其委托代理人张红兵、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2002年自由恋爱相识，2005年9月7日登记结婚，2006年1月31日生育一子，取名黄某乙。由于双方未建立起良好的感情基础就匆匆结婚，以致婚后经常为琐事争吵，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。现起诉要求：1、依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法判令原、被告婚生子黄某乙由被告抚养。
原告马某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二，结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三，孩子黄某乙的户籍证明，拟证明原、被告生育孩子情况。
被告黄某甲辩称，原、被告之间只是缺乏沟通，夫妻间感情并没有破裂，不同意离婚。
被告黄某甲未向本院提交证据。
通过庭审调查和举证、质证情况，结合当事人的诉讼请求，本院认为，原告马某所列证据，均无法证实其夫妻双方的感情确已破裂。
经过开庭质证、认证，本院审理查明如下事实：
原告马某、被告黄某甲于2002年自由恋爱相识，2005年9月7日在民政部门登记结婚，2006年1月31日生育一子，取名黄某乙。现原告马某以双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂为由，起诉至本院。
本院认为，原告马某与被告黄某甲共同生活多年，并生育了孩子，能够证明夫妻间的感情基础是牢固的，双方均应珍惜。只要在今后的生活中相互尊重，加强沟通，消除隔阂，互谅互让，努力改善夫妻关系，原、被告间是有和好可能的，且原告马某也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，应不准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告马某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提起上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾俊
二〇一四年十一月十二日
书记员 段浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1456号
原告倪冬庆。
委托代理人徐海霞。
被告倪建军。
原告倪冬庆诉被告倪建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐海霞到庭参加诉讼。被告倪建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪冬庆诉称：被告于2014年1月21日向原告借款45000元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨未果，现起诉要求被告归还原告借款45000元。
被告倪建军未作答辩也未向本院提供证据。
原告倪冬庆为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条一份，证明被告向原告借款45000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪建军于本判决生效后十日内返还倪冬庆借款45000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由倪建军负担。该款已由倪冬庆预交，其同意可由倪建军将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王海燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1199号
原告孙茂爱，居民。
委托代理人胡正刚，江苏恒久律师事务所律师。
被告巩洪义，农民。
被告王召芳，农民。
被告巩洪帅，农民。
被告孙建峰，教师。
被告孟召华，农民。
原告孙茂爱诉被告巩洪义、王召芳、巩洪帅、孙建峰、孟召华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙茂爱及其委托代理人胡正刚到庭参加诉讼。被告巩洪义、王召芳、巩洪帅、孙建峰、孟召华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂爱诉称，2011年4月4日，被告巩洪义、王召芳向原告借款200000元，借款期限为1年，月利率为2%。该笔借款由被告巩洪帅、孙建峰、孟召华提供保证。借款到期后，被告巩洪义仅偿还56000元利息。经原告多次索要，五被告均未偿还借款及其余利息，请求判令五被告偿还借款200000元及利息（利息以200000元为本金，按照月利率2%，自2011年8月15日起计算至判决确定的履行之日止；被告巩洪义已经偿还的利息56000元，从中予以扣减），并由三被告承担诉讼费用。
被告巩洪义、王召芳、巩洪帅、孙建峰、孟召华均未答辩。
经审理查明，2011年4月3日，被告巩洪义、王召芳向原告借款200000元，借款期限自2011年4月4日至2012年4月3日，月利率为2%，如逾期，被告巩洪义、王召芳自愿每日承担借款总额1%的违约金。该笔借款由于春华及被告巩洪帅、孙建峰、孟召华提供保证，保证期间为直至借款人全部还清本息及违约金为止，保证范围及保证方式均未约定。借款到期后，被告巩洪义按照月利率2%偿还原告借款利息56000元。借款本金及其余利息经原告多次索要，于春华及五被告均未偿还，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借据、借款凭证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同及保证合同依法成立且合法有效，借款人应如约履行还款义务，故原告主张被告巩洪义、王召芳偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2011年4月5日起按照月利率2%计算利息，不违反法律法规的限定，本院予以支持。被告巩洪义已经偿还的的56000元利息，应当从中予以扣减。当事人对保证方式没有约定的，视为连带责任保证。当事人对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担保证责任。连带责任保证人，在借款人未按期偿还债务的情况下应当承担保证责任，故原告要求被告巩洪帅、孙建峰、孟召华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩洪义、王召芳于判决生效之日起十日内偿还原告孙茂爱借款本金200000元及利息、（利息以200000元为本金，按照月利率2%，自2011年4月5日起计算至判决确定的履行之日止；被告巩洪义已经偿还的利息56000元，从中予以扣减）。
二、被告巩洪帅、孙建峰、孟召华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2150元，由被告巩洪义、王召芳、巩洪帅、孙建峰、孟召华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 娇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第693号
原告：宋云浩。
委托代理人：章林虎。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。
法定代表人：陈相平。
委托代理人：王春。
原告宋云浩与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告宋云浩的委托代理人章林虎，被告恒大公司的委托代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋云浩起诉称：2011年5月21日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心项目一层C区1C1-057号商铺使用权，转让价款为391298元，使用期限自2012年1月1日至2031年12月31日止。同日，双方又签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺返租给被告使用，返租期限与商铺使用权转让期限相同。根据《补充协议》约定，被告应于2015年1月30日前向原告支付2015年度的返租费用，然至今未付。故原告诉至法院，请求判令（变更后）：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告返还原告商铺使用权转让款391298元；三、被告向原告支付2015年1月1日至合同解除之日的返租费用（要求按96.48元／天计算）；四、被告支付违约金58694.70元。
原告宋云浩对其诉请所依据的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，用以证明原、被告之间存在商铺使用权转让合同关系和返租的事实。
2.收款收据，用以证明原告已按约支付商铺使用权转让价款的事实。
被告恒大公司答辩称：被告在2015年度返租款的支付上确有延期，但公司正在筹款，款项筹集后将立即支付，希望原告能够理解支持，并继续履行合同。
被告恒大公司未向本院提供证据材料。
原告宋云浩提供的证据，被告恒大公司对其三性均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的有效证据，认定案件事实如下：
2011年5月21日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将其竞标取得的杭州市德胜东路月雅河2888号省军区农副业基地的土地使用权上建设的杭州恒大建材博览中心项目中交易区一楼C区1C1-057号商铺使用权转让给原告，商铺使用权建筑面积为21.69平方米，转让总价为391298元，原告受让的商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付商铺使用权。同日，双方还签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止，被告无需再对原告实际交付商铺使用权。返租期限内，被告以原告支付的商铺使用权总价款为基数每年按一定比例向原告支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报部分按当年实际租金的1︰9分成，即被告为10%、原告为90%。返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除合同退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按商铺使用权转让总价款的15%向乙方支付违约金。
原告宋云浩于2011年5月21日一次性付清商铺使用权转让价款391298元。被告恒大公司依约向原告支付了2012年度至2014年度的返租费用，但2015年度的返租费用至今未付，超出约定的支付时间30日以上。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约支付了商铺使用权转让价款，被告应如期足额向原告支付商铺使用权返租费用。现被告逾期支付2015年度返租费用超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，并要求被告支付2015年1月1日起至合同解除之日止的返租费用，以及按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告退还商铺使用权转让价款391298元的诉讼请求，因合同约定商铺使用权分20期，按年度转作租金，原告解除合同的，被告仅退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，故原告仅有权要求被告退还案涉合同解除后的商铺使用权转让款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告宋云浩与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2011年5月21日签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋云浩剩余期限内的相应商铺使用权转让价款（按合同约定自本判决生效之日计算至2031年12月31日）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋云浩2015年度的返租款（按合同约定自2015年1月1日起计算至本判决生效之日止）；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋云浩违约金58694.70元；
五、驳回原告宋云浩的其他诉讼请求。
如被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8273元，减半收取4136.5元，由原告宋云浩负担609.5元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担3527元。原告宋云浩于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱福庆
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1063号
上诉人（原审被告）朱家义，男，1967年2月20日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）李帮福，男，1953年5月13日出生，居民。
二上诉人共同委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周长江，男，1977年12月23日出生，汉族，居民。
委托代理人冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。
上诉人朱家义、李帮福因民间借贷纠纷一案，不服费县人民法院（2015）费民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月31日，案外人赵志芹、侯振华由被告朱家义、李帮富及案外人梁士昌、刘超提供担保，自原告周长江处借款20万元用于购原料，并于当日给原告出具借条一份。双方约定月利息按临沂市信用社短期同类贷款利率的肆倍计算，期限自2012年12月31日至2013年1月14日。逾期不还，月利息仍按临沂市信用社短期同类贷款利率的肆倍计算。担保期限自本笔借款到期之日起二年。借条出具后，原告按约借给赵志芹、侯振华现金20万元。借款逾期后，原告多次催要，借款人赵志芹、侯振华归还借款10万元。余款10万元，经原告催要，二借款人及担保人至今未偿还。为索要借款，原告诉至法院。
本案在原审法院审理过程中，二被告辩称借款人赵志芹已超额归还了原告借款本息，并提供中国农业银行自动提款机打款凭条及转账凭条共计32张予以证明。称借款人实际是借的案外人王明伟的钱，原告及张涛都是王明伟的员工。当时书写借条的时候，王明伟让书写的是借周长江的名。上述凭条上的账户系张涛的，是王明伟让向张涛的账户上打款的。原告不予认可，称不认识张涛及王明伟，也没有收到被告的还款。二被告均未提供其他证据佐证其上述主张成立。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述；原告提交的被
告签名的借条；被告提交的中国农业银行自动提款机打款凭条、转账凭条等经庭审查证、质证后认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
原审法院审理认为，债务应当清偿。借款人赵志芹、侯振华由被告朱家义、李帮富提供担保向原告周长江借款20万元，已归还10万元，尚有10万元未归还，有借条及双方当事人的陈述为证，事实清楚，证据确凿。二被告虽辩称借款人赵志芹已超额归还了原告借款本息，并提供自中国农业银行自动提款机上向其主张的案外人张涛的账户上打款及转账的凭条予以证实，但原告不予认可，二被告亦无其他证据予以佐证。故对二被告的该辩解，依法不予采信。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告朱家义、李帮富对借款依法应当按照连带责任保证承担保证责任。该法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，原告要求被告朱家义、李帮富承担保证责任，于法有据，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，被告朱家义、李帮富承担保证责任后，有权向债务人即借款人赵志芹、侯振华追偿。原、被告双方对利息的约定违背法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付为宜。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：一、被告朱家义、李帮富于本判决生效后十日内偿还原告周长江借款10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，自2012年12月31日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告朱家义、李帮富承担连带保证责任后，有权向借款人赵志芹、侯振华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，由被告朱家义、李帮富负担。
二上诉人朱家义、李帮福共同上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。一、借款人赵志芹偿还了借款本息150，250元，一审没有认定是错误的。赵志芹通过张涛的银行账户，偿还了150，250元，就是偿还的该笔借款本息，上诉人有新的证据予以证实。二、担保已超担保期限。被上诉人一审没有提交证据，证实在借款期限届满后的六个月内向上诉人主张过权利，依据《担保法》第二十六条第二款，担保人免除担保责任。一审法院对上诉人的该项抗辩置之不理、错误的认定二上诉人承担担保责任，属于认定事实错误，一审法院明显偏袒！
被上诉人周长江答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉理由不能成立，上诉人所提到的通过张涛向被上诉人还款并非事实，被上诉人与张涛根本不认识，没有关系，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明事实与证据和原审相同。
本院认为，上诉人朱家义、李帮福在保证时承诺担保期限为主债务到期之日起二年，被上诉人周长江起诉时并未超出保证期间，二上诉人依法应在本案中承担保证责任。上诉人朱家义、李帮富虽上诉称已偿还被上诉人部分本息，但其提交的相关证据载明的收款人并非被上诉人，且被上诉人始终否认收到上述款项，原审判决认定案涉款项并未归还，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元，由上诉人朱家义、李帮福负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一五年八月三十一日
书记员 谢春萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30059号
原告齐永，男，1976年12月7日出生。
委托代理人葛云翔，男，1978年2月21日出生，烟台聚达商贸有限公司职员。
被告北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村东3号。
法定代表人郑荣国，事业部总裁。
委托代理人卜庆凤，女，1985年5月28日出生，北京德邦货运代理有限公司职员。
原告齐永与被告北京德邦货运代理有限公司（以下简称德邦货运公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周昌昊独任审判，公开开庭进行了审理。齐永及其委托代理人葛云翔，德邦货运公司的委托代理人卜庆凤到庭参加了诉讼。
齐永诉称：2013年6月30日，齐永通过德邦货运公司向福建省泉州市运送了电视机一台，价值7199元，收货人为翁双富，货运单号为117158135。货物到达泉州后收货人发现包装箱严重凹陷变形，验货发现电视屏幕破损，已无法使用。齐永找德邦货运公司协商赔偿事宜未果，故齐永诉至法院，要求德邦货运公司赔偿货物损失7199元、返还运费98元并承担本案的全部诉讼费用。
德邦货运公司辩称：本案货物已经正常签收，德邦公司履行了送货义务，即使货物存在损毁灭失，德邦货运公司也只同意按照保价条款赔偿货损2000元。故不同意齐永诉讼请求。
经审理查明：2013年6月30日，齐永作为托运人委托德邦货运公司运输电视机一台至福建省泉州市德化县X，收货人填写为翁双富，收货人电话XXXXX****XX，运单上填写保价声明价值2000元，运输方式为精准汽运（长途），交货方式为自提，付款方式为临时欠款，运费为86元，保价费8元，燃油附加费4元。德邦货运公司的运单上用区别于其他底色的颜色标示出了保价声明价值和托运人签名部分，且在签名部分提示“请仔细阅读背面运输条款，您的签名意味着您已理解并接受条款内容”。运单背面的德邦货运运输条款第9条规定，“承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付保价费。托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。”齐永在托运人签名处签字，交纳了98元，并将电视机交德邦货运公司运输，德邦货运公司收货后将货物运输至福建省泉州市德化县X。
德邦货运公司称货物运至目的地后，收货人翁双富已签收。齐永表示翁双富系收货时在验货前签字，签字后发现货物破损即拒绝收货，现货物存放于德邦货运公司库房，齐永曾上门询问并检视货物，发现电视机液晶屏已破碎无法使用或修理，货物可视为全损。本院当庭与运单上书写的翁双富电话号码XXXXX****XX进行通话，接电话人称其系翁双富，并陈述收货时先在回执上签字再验货，发现液晶屏破碎即拒绝收货。德邦货运公司庭后表示，经核查现货物确已全损，现电视机残件在德邦货运公司处，德邦货运公司同意按保价金额赔偿齐永后，由齐永收回残件。
庭审中，齐永自述其系烟台聚达商贸有限公司物流主管，曾多次受公司委托代公司托运货物。运单上保价写2000元并非自己的真实意思表示，该订单为网上下单，2000元的保价金额是网页自动生成的，现场交货时德邦货运公司工作人员只填写了2000元保价，德邦货运公司人员要求易碎物品保价金额最高只能为2000元，不得多报，否则德邦货运公司拒绝运输，齐永未就德邦货运公司限制其填写保价金额的主张向本院提交证据予以证明。
上述事实，有齐永提交的运单、查询单、照片2张、收货人开具的证明、天猫商城网页打印件、付款证明，德邦货运公司提交的运单存根联并签收联，以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：齐永与德邦货运公司以运单形式订立的货物运输合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现德邦货运公司在运输过程中致货物损坏，导致齐永的合同目的不能实现，应将收取的运费、保价费、燃油附加费等费用一并退还。
本案的争议焦点在于：现货物全损，德邦货运公司应按保价金额赔偿还是按货物实际损失赔偿。德邦货运公司作为承运人，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。在本案中，齐永与德邦货运公司通过声明保价方式约定了货物毁损灭失的赔偿额，应为合法有效。德邦货运公司已使用区别于其他内容的底色显著标示出了保价内容和阅读并同意背书条款的约定，应视为尽到了合理的提示义务，齐永作为商贸公司负责物流业务的主管，具有较丰富的货运托运经验，应当对货运保价条款的含义有准确的理解，齐永在运单上的签字应视为对货运保价声明的认可。齐永主张德邦货运公司限制其声明保价金额，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信，故对齐永超出保价金额的赔偿请求，本院不予支持。德邦货运公司同意按保价金额赔偿后将破损货物归还齐永，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京德邦货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐永货物损失二千元；
二、被告北京德邦货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告齐永运费九十八元；
三、驳回原告齐永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京德邦货运代理有限公司负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周昌昊
二〇一三年十月二十四日
书记员 孟 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第30059号原告齐永，男，1976年12月7日出生。委托代理人葛云翔，男，1978年2月21日出生，烟台聚达商贸有限公司职员。被告北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村东3号。法定代表人郑荣国，事业部总裁。委托代理人卜庆凤，女，1985年5月28日出生，北京德邦货运代理有限公司职员。原告齐永与被告北京德邦货运代理有限公司（以下简称德邦货运公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周昌昊独任审判，公开开庭进行了审理。齐永及其委托代理人葛云翔，德邦货运公司的委托代理人卜庆凤到庭参加了诉讼。齐永诉称：2013年6月30日，齐永通过德邦货运公司向福建省泉州市运送了电视机一台，价值7199元，收货人为翁双富，货运单号为117158135。货物到达泉州后收货人发现包装箱严重凹陷变形，验货发现电视屏幕破损，已无法使用。齐永找德邦货运公司协商赔偿事宜未果，故齐永诉至法院，要求德邦货运公司赔偿货物损失7199元、返还运费98元并承担本案的全部诉讼费用。德邦货运公司辩称：本案货物已经正常签收，德邦公司履行了送货义务，即使货物存在损毁灭失，德邦货运公司也只同意按照保价条款赔偿货损2000元。故不同意齐永诉讼请求。经审理查明：2013年6月30日，齐永作为托运人委托德邦货运公司运输电视机一台至福建省泉州市德化县X，收货人填写为翁双富，收货人电话XXXXX****XX，运单上填写保价声明价值2000元，运输方式为精准汽运（长途），交货方式为自提，付款方式为临时欠款，运费为86元，保价费8元，燃油附加费4元。德邦货运公司的运单上用区别于其他底色的颜色标示出了保价声明价值和托运人签名部分，且在签名部分提示“请仔细阅读背面运输条款，您的签名意味着您已理解并接受条款内容”。运单背面的德邦货运运输条款第9条规定，“承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付保价费。托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。”齐永在托运人签名处签字，交纳了98元，并将电视机交德邦货运公司运输，德邦货运公司收货后将货物运输至福建省泉州市德化县X。德邦货运公司称货物运至目的地后，收货人翁双富已签收。齐永表示翁双富系收货时在验货前签字，签字后发现货物破损即拒绝收货，现货物存放于德邦货运公司库房，齐永曾上门询问并检视货物，发现电视机液晶屏已破碎无法使用或修理，货物可视为全损。本院当庭与运单上书写的翁双富电话号码XXXXX****XX进行通话，接电话人称其系翁双富，并陈述收货时先在回执上签字再验货，发现液晶屏破碎即拒绝收货。德邦货运公司庭后表示，经核查现货物确已全损，现电视机残件在德邦货运公司处，德邦货运公司同意按保价金额赔偿齐永后，由齐永收回残件。庭审中，齐永自述其系烟台聚达商贸有限公司物流主管，曾多次受公司委托代公司托运货物。运单上保价写2000元并非自己的真实意思表示，该订单为网上下单，2000元的保价金额是网页自动生成的，现场交货时德邦货运公司工作人员只填写了2000元保价，德邦货运公司人员要求易碎物品保价金额最高只能为2000元，不得多报，否则德邦货运公司拒绝运输，齐永未就德邦货运公司限制其填写保价金额的主张向本院提交证据予以证明。上述事实，有齐永提交的运单、查询单、照片2张、收货人开具的证明、天猫商城网页打印件、付款证明，德邦货运公司提交的运单存根联并签收联，以及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：齐永与德邦货运公司以运单形式订立的货物运输合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现德邦货运公司在运输过程中致货物损坏，导致齐永的合同目的不能实现，应将收取的运费、保价费、燃油附加费等费用一并退还。本案的争议焦点在于：现货物全损，德邦货运公司应按保价金额赔偿还是按货物实际损失赔偿。德邦货运公司作为承运人，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。在本案中，齐永与德邦货运公司通过声明保价方式约定了货物毁损灭失的赔偿额，应为合法有效。德邦货运公司已使用区别于其他内容的底色显著标示出了保价内容和阅读并同意背书条款的约定，应视为尽到了合理的提示义务，齐永作为商贸公司负责物流业务的主管，具有较丰富的货运托运经验，应当对货运保价条款的含义有准确的理解，齐永在运单上的签字应视为对货运保价声明的认可。齐永主张德邦货运公司限制其声明保价金额，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信，故对齐永超出保价金额的赔偿请求，本院不予支持。德邦货运公司同意按保价金额赔偿后将破损货物归还齐永，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：一、被告北京德邦货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐永货物损失二千元；二、被告北京德邦货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告齐永运费九十八元；三、驳回原告齐永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京德邦货运代理有限公司负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周昌昊二〇一三年十月二十四日书记员  孟 妍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4206号
原告：山东华拓工程技术服务有限公司。住所地，淄博市张店区美食街***号**层。
法定代表人：蔡钦果，总经理。
委托诉讼代理人：高伟东，男,1985年11月27日生，汉族，本单位职工。
委托诉讼代理人：蔡玉强，男,1986年5月27日生，汉族，本单位职工。
被告：张昭诚，男,1988年12月22日生，汉族，住张店区。
原告山东华拓工程技术服务有限公司与被告张昭诚损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告张昭诚到庭参加诉讼。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1267元，减半收取计634元，由原告山东华拓工程技术服务有限公司负担。
审判员 赵玉新
二〇一八年七月二十三日
书记员 田皓月
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽商终字第378号
上诉人（原审被告）：刘定众。
委托代理人：吕益庭。
上诉人（原审原告）：徐樟富。
委托代理人：陈翥。
上诉人刘定众为与被上诉人徐樟富民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长、审判员丁悦琛、代理审判员孙雅和组成的合议庭，于2014年12月9日对本案进行公开开庭审理。上诉人刘定众及其委托代理人吕益庭、被上诉人徐樟富的委托代理人陈翥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告徐樟富与案外人徐双军系父子关系。2010年12月8日，被告刘定众出具借条向原告徐樟富借款人民币60000元。同日原告应被告要求，向被告提供的2个账号分别汇入10000元、50000元，其中10000元汇入被告刘定众的账户，50000元汇入案外人徐志平帐户。借款后，被告至今未归还上述借款。
证明上述事实的证据有原、被告身份证明材料、青田县公安局温溪派出所证明、借条、汇入借款的两个账号、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单及当事人庭审陈述。
徐樟富在一审中诉请：判令被告刘定众偿还借款本金人民币60000元及利息（利息从2010年12月8日起按同期银行贷款计付至还清本息之日止）；并承担本案诉讼费。
刘定众在一审中答辩称：一、原告诉称与事实不符，其诉讼主体于法无据。被告出具过一份借据，但原告未履约。汇款单据只能证明被告与案外人徐双军有10000元人民币的汇款来往，原、被告之间没有直接经济关系。二、原告诉请缺乏法律与事实依据。原告提供的浙江泰隆商业银行帐单仅显示被告与案外人徐双军有过部分的经济往来，原、被告之间没有直接的因果关系。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，被告刘定众出具借条向原告徐樟富借款，系当事人真实意思表示，被告在出具借条的同时约定款项汇入账号，原告指令其儿子徐双军交付借款，借贷关系成立并生效。被告刘定众未及时归还借款，应承担相应的违约责任。原告诉请要求利息从2010年12月8日起按同期银行贷款基准利率计算，因原告未提供证据证明原、被告双方之间就上述借款曾经约定利息，法院对合理部分请求予以支持。被告刘定众承认曾经出具借条，虽然抗辩并未收到本案所涉的借款，但未提供证据证明，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、被告刘定众于判决生效后十五日内归还原告徐樟富借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2013年11月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由原告负担70元，由被告负担700元。
一审宣判后，刘定众不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人原合伙办企业，因被上诉人在企业解散时还欠上诉人100000元，上诉人向其催讨，被上诉人要求上诉人出具借条6万元，以后再结账。上诉人应要求出具借条后，被上诉人只汇款10000元，原审判决认定上诉人借款60000元属认定事实错误。请求依法改判。
徐樟富答辩称：上诉人亲笔出具借条和款项汇付账号，被上诉人让其儿子徐双军按照上诉人指令账号和金额已交付全部款项，上诉人逾期未还，应当承担相应的还本付息之责任。原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提供了厂房转让合同、租赁合同、领付款凭证，以待证徐双军于2010年12月8日汇付到徐志平账号的50000元系转让款，并非本案借款。被上诉人质证认为对真实性无异议，但认为与本案无关联性。转让合同是上诉人与被上诉人签订，上诉人为了规避另外的合伙人，故让被上诉人儿子徐双军进行签字，因上诉人未能按转让合同约定清理杂物，厂房无法正常经营，转让合同未实际履行，转让款未交付。
本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系。
本院认为，上诉人对借条及指定汇款账号由其出具并无异议，也确认收到徐双军汇付的10000元。但上诉人先上诉称该10000元系被上诉人应当支付上诉人的合伙企业款项，后在二审庭审中又陈述10000元系徐双军委托上诉人代付的厂房土地租金。上诉人二审中提供了厂房转让合同、租赁合同及领付款凭证，主张徐双军支付给徐志平的50000元款项系厂房转让款，但上诉人与案外人徐双军签订的厂房转让合同中并未标注转让款支付方式，按照交易习惯，应当视为直接支付上诉人本人。上诉人不能合理解释出具本案借条未收到款项后，不采取合法方式取回借条；也不能合理解释在出具借条时又出具指令款项的交付账号，且对收取的10000元款项存在前后不一的矛盾陈述，而被上诉人交付的款项金额及付款方式，与上诉人出具的借条、指定付款账号相吻合。故上诉人二审中提交的证据材料虽然来源合法，但与本案无关联性，不应作为本案二审新证据予以采信。上诉人的上诉主张，依据不足，本院依法不予采信。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘定众承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 丁悦琛
代理审判员 孙雅和
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 李 倩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第823号
原告（反诉被告）于洪江，男，1985年11月22日生，汉族，现住白城市洮北区新华街道15委7组，被告（反诉原告）侯利锋，女，1976年6月6日生，满族，现住白城市海明区海明西路57-4号楼1单元303室。
本院在审理原告（反诉被告）于洪江诉被告侯利锋（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案中，原告于洪江与反诉原告侯利锋均于2013年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告于洪江及反诉原告侯利锋的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于洪江撤回起诉；
准予反诉原告侯利锋撤回反诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.5元由原告于洪江负担；反诉案件受理费25.00元，减半收取12.5元由反诉原告侯利锋承担。
审判员 吉庆海
二〇一四年六月十六日
书记员 王 勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第01511号
原告张爱国，居民。
委托代理人张学洲。
被告沭阳金阳建设实业有限公司，住所地沭阳县苏州东路与台州路交叉口。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人周峰。
被告邳州市建设实业开发总公司，住所地邳州市运河镇万兴东路107号。
法定代表人赵增乔，该公司总经理。
委托代理人韦连高。
被告仲云，居民。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爱国撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 方捷
二〇一四年十一月十四日
书记员 许静
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）零刑初字第197号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年2月14日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市零陵区人，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2011年7月12日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同日永州市公安局零陵分局变更强制措施为监视居住。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以湘永零检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人刘某犯聚众斗殴罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院检察员凡建林，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年1月26日晚9时许，被告人刘某与周某某、李某、刘某某（三人均已判刑）等人在永州市零陵区“魔力迪吧”玩耍，在蹦迪时，周某某与被害人黄某因身体碰撞发生口角，双方被人劝开后回到座位，后黄某持酒瓶砸向周某某，周某某用椅子挡开后跑出迪吧，被害人黄某一方尾随追出查寻未果。刘某分别打电话给王某某（已判刑）和唐某（已判刑），要二人携带凶器赶至永州市零陵区芝山影剧院会合，伺机报复。刘某打完电话后因事离开。王某某持二把砍刀在租住的回龙宾馆楼梯间与跑回来的周某某相遇。二人便各持一把砍刀返回芝山影剧院。晚9时50分左右，被害人黄某、唐某某、李甲等人离开“魔力迪吧”至永州市零陵区徐家井“步步高超市”门口准备回家。李某见到被害人黄某等人后问周某某是不是对方的人，周某某认出是被害人黄某并说“是那方的人，砍死他们”，随即周某某、李某、王某某持刀追砍被害人黄某等人。其中，周某某追砍唐某某；李某、王某某追砍被害人黄某。此时被告人刘某赶来跟在李某、王某某的后面，李某、王某某追上被害人黄某后，分别用砍刀对其进行砍、刺，致被害人黄某当场倒地，经送往医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人黄某系被他人用锐器切刺胸部致使肺破裂，双侧胸腔积水，切刺腹股沟部致使股静脉破裂，失血性休克，导致呼吸循环衰竭而死亡。随后，李某、王某某与后赶来的被告人刘某逃离现场。
另查明，2011年7月11日，被告人刘某主动到永州市公安局零陵分局投案。2011年10月2日，被告人刘某与被害人黄某的亲属达成协议，赔偿给被害人黄某的亲属经济补偿款3万元，被害人黄某的亲属对被告人刘某的行为表示谅解，并请求司法机关对被告人刘某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某甲、蒋某、陈某某、唐某某、李甲、任某、张某某、刘某某、张某甲、廖某、唐某乙、谢某某、蒋某某、何某某、蔡某某、曾某某、唐某、黎某、马某某、艾某某等人的证言；辨认笔录；同案人周某某、李某、王某某、刘某某、刘某的供述及辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录；提取笔录；抓获经过、户籍证明、谅解书、收条及周某某、李某、王某某的刑事判决书、谅解协议书、收条等书证和被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第四项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人刘某犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应对其从轻或减轻处罚；本案为共同犯罪，被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其从轻或减轻处罚；被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚；且被告人刘某主动赔偿了被害人黄某亲属的经济损失，取得了被害人黄某亲属的谅解，被害人黄某的亲属对被告人刘某的行为表示谅解，请求司法机关从轻处罚，故可酌情对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人刘某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第四项、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王衡陵
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 王建华
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2693号
原告丁善福，男，回族，住福建省福鼎市。
被告卢立荣，男，汉族，住福建省福鼎市。
原告丁善福与被告卢立荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁善福到庭参加诉讼，被告卢立荣经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁善福诉称，2012年5月4日，被告卢立荣向原告借款人民币50000元，约定月利率为2.5％，借款期限三个月，嗣后，被告仅支付二个月的利息，原告于2013年5月具状诉至福鼎法院要求被告还款，被告承诺2013年9月30日前还清，原告遂撤诉，但期限届满，被告未还款，为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000�及利息（自2012年8月4日起按月利率2%计算至还款之日止）；本案诉讼费由被告卢立荣负担。
被告卢立荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证实其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体适格。
2、借条原件一张，以此证明被告卢立荣于2012年5月4日向原告借款人民币50000元整，约定借款期限为三个月且月利率为2.5%的事实。
3、本院（2013）鼎民初字第1166号民事裁定书及第0000943号生效证明，以此证明原告于2013年5月曾起诉向被告主张权利的事实。
本院认为，因被告卢立荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院�以采信。原告据此主张的事实应予以确认。
经庭审质证及认证，本院对本案事实认定如下：
2012年5月4日，被告卢立荣向原告借款人民币50000元，约定月利率为2.5％，借款期限三个月，嗣后，被告仅支付二个月的利息，借款本金及其余利息到期不还，原告于2013年5月起诉至本院要求被告还款，被告承诺2013年9月30日前还清，原告遂撤诉，但期限届满，被告仍未还款，原告遂再诉至本院。
综上所述，本院认为，原告丁善福与被告卢立荣间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后应承担还本付息的义务，原告要求被告丁善福偿还借款人民币50000元并支付利息，应予支持。原告主张利息未超出双方约定标准且符合法律规定，本院予以支持。被告卢立荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法予以缺席审理与�决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢立荣结欠原告丁善福借款本金50000元及利息（自2012年8月4日起按月利率2%计至判决确定偿还之日止），应于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、本案受理费1050元，由被告卢立荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 戴传保
代理审判员 韩 林
人民陪审员 罗安宇
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 邹文静
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初255号
原告：马强。
委托诉讼代理人：陈萍，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：甘肃鑫谦建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区五泉街道五泉西路81号262室。
法定代表人：路晴友，该公司经理。
被告：路晴友。
被告：郝明清。
委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。
原告马强诉被告甘肃鑫谦建筑工程有限公司（以下简称鑫谦公司）、路晴友、郝明清建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，马强委托诉讼代理人陈萍、郝明清委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼，被告甘肃鑫谦建筑工程有限公司、路晴友经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
马强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工程款79万元；2、判令三被告连带支付违约金18.96万元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年9月6日鑫谦公司第二项目部及负责人郝明清与张需静签订《协议书》约定将兰州新区园林生态土地平整项目发包给张需静，2013年9月7日是日张需静与马强签订《协议书》将上述工程项目转包给马强，马强如约完工。2014年1月6日鑫谦公司第二项目部负责人郝明清与马强经过友好协商达成一致协议，约定由被告郝明清支付原告工程款及人工工资等其他费用合计146万元整，被告支付67万元之后不再支付剩余款项79万元。2014年5月23日原告与被告路晴友、郝明清三方达成协议，约定剩余79万元由路晴友、郝明清负连带清偿责任，若未按上述约定按时付款，则按每天一万元支付违约金。
鑫谦公司、路晴友未答辩。
郝明清辩称，马强请求郝明清支付工程款79万元事实不清，应驳回起诉。马强请求赔偿违约金18.96万元与郝明清无关，且约定的违约金过高，应予调整。
当事人围绕诉讼请求和答辩理由向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。马强提供的土石方工程联合施工合同、土石方工程机械施工合同、入场通知、授权委托书、马强和郝明清2014年1月6日签订的合约、工程机械清算表，郝明清无异议，鑫谦公司及路晴友未发表质证意见，本院认为以上证据具备真实性、合法性、关联性，予以认定，以上证据证实鑫谦公司第二项目部与张需静签订工程承包合同，后张需静将工程转包给马强，马强入场将工程施工完成，郝明清作为鑫谦公司第二项目部负责人与马强签订合约，约定马强的工程款为146万元，由鑫谦公司第二项目部负责人郝明清承担付款义务。马强提供的由马强、路晴友、郝明清2014年5月23日签订的三方协议书，郝明清质证称是在被胁迫的状态下签订的不是真实意思的表示，并提供了一份由郝明清签字的报案材料来支持自己的质证意见，但郝明清并未提供公安机关收到报案材料及立案调查的相关证据，郝明清提供的报案材料只是单方制作的，不能证明签订三方协议时是被胁迫的，对郝明清的质证意见不予认可，对马强提供的三方协议予以认定，可作为定案的依据。该证据证明2014年5月30日马强、路晴友、郝明清签订协议，约定郝明清尚欠马强的工程款79万元，由路晴友负责偿还，路晴友不能按时偿还，马强可以向路晴友和郝明清追偿。
根据当事人的陈述、答辩和审查确认的证据，本院查明事实如下，2013年9月6日鑫谦公司第二项目部与张需静签订工程承包合同，后张需静将工程转包给马强。马强入场将工程施工完成，郝明清作为鑫谦公司第二项目部负责人与马强签订合约，约定应支付马强的工程款为146万元，由鑫谦公司第二项目部负责人郝明清承担付款义务，郝明清支付67万元之后不再支付剩余79万元。2014年5月23日马强与路晴友、郝明清签订三方协议，约定剩余79万元由路晴友负责偿还，如不按时付款马强可向路晴友、郝明清追偿，同时约定了违约金。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中马强与路晴友、郝明清签订的三方协议是各方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律规定，真实有效。该协议约定拖欠马强的工程款79万元，由路晴友负责偿还，如不按时偿还则由路晴友、郝明清共同承担还款责任，协议签订后路晴友未依约偿还拖欠马强的工程款，现应由路晴友、郝明清共同承担还款责任。按照三方协议的约定，给付拖欠工程款的义务已经转移给了郝明清、路晴友，马强要求鑫谦公司承担连带责任的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。马强诉请的违约金，由于双方约定的违约金数额畸高，本院根据公平原则酌情调整为按照中国人民银行同期一至三年银行贷款利息6.15%予以支持，自2014年6月30日至2016年3月17日的违约金为82998元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝明清与被告路晴友共同偿还原告马强工程款790000元，被告郝明清与被告路晴友共同承担违约金82998元，上述款项共计872998元，限于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告马强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13596元，由被告路晴友、郝明清共同负担12000元，原告马强负担1596元,公告费300元，由被告路晴友负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判长 敬宏伟
审判员 薛国锋
审判员 火东燕
二〇一六年八月八日
书记员 张琳泽