广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15186号
原告：中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A269号金宇名都商业街01、02、03、05、06、07、32号。
负责人：周润枝。
委托诉讼代理人：何颖康，广东汇顺律师事务所律师。
被告：佛山市伍恒贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州工商业区商业二号楼三楼2号。
法定代表人：冯炳恒。
被告：冯炳恒，男，1963年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黎润霞，女，1964年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：劳汉光，男，1974年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：简敏仪，女，1973年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市伍恒贸易有限公司（以下简称伍恒公司）、冯炳恒、黎润霞、劳汉光、简敏仪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何颖康到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告伍恒公司立即向原告返还贷款本金25,933,564.2元及截至2016年7月21日尚欠的贷款利息、罚息、复利1,303,599.07元，之后按年利率8.4%计算罚息、复利至实际清偿之日止；2.被告伍恒公司向原告支付为实现本案债权支出的律师费136,185.82元；3.被告冯炳恒、黎润霞、劳汉光、简敏仪对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4.原告对被告黎润霞名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新乐从家私城西区四座二层A1、A2仓及兴华路B61号商铺的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告共同承担。
事实和理由：2014年12月29日，原告与被告伍恒公司签订编号为FS贷字38822014154的《流动资金贷款合同》，约定原告向被告伍恒公司发放贷款人民币3281万元用于贷新还旧，贷款期限自2014年12月29日起至2015年12月28日止，年利率为5.6%，按月结息，每月20日为结息日，逾期还款的，以贷款年利率加收50%计付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
为担保被告伍恒公司的债务，被告冯炳恒、黎润霞、劳汉光、简敏仪于当天与原告签订编号为FS贷保字38822014154的《保证合同》，约定由该四被告提供连带保证担保，保证期限为两年。同时，被告黎润霞与原告签订编号为FS贷抵字38822014154的《抵押合同》，约定被告黎润霞提供其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新乐从家私城西区四座二层A1、A2仓及兴华路B61号商铺作抵押担保。保证及抵押担保的范围均包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。2014年12月30日，原告实际向被告伍恒公司发放贷款3279万元。贷款到期后，各被告至今未向原告还清所有的贷款本金及利息，经多次催收未果。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉事实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》是合同双方当事人的真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现贷款已到期，原告有权要求被告伍恒公司返还尚欠的贷款本金25933564.18元以及相应的利息、罚息和复利。在贷款期限内，应以年利率5.6%计算贷款利息、在贷款到期次日起至实际清偿日止，应按罚息年利率8.4%计算罚息。对于拖欠的利息，应以实际欠息为基数，按罚息利率计算复利。原告主张对未按时支付的逾期罚息亦计算复利，鉴于罚息利率已含惩罚性质，不应对罚息再重复计收复利，故对原告该部分主张本院不予支持。
关于原告主张的律师费的诉讼请求，根据案涉的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》的约定，被告伍恒公司应支付承担因实现债权发生的律师费。原告在本案中提供相关的支付凭证等证据证明实际支付的律师费为27237.16元，本院予以确认。对超出部分，鉴于原告没有提供相应的支付依据予以证实，本院不予支持。
被告黎润霞以案涉房产为本案债务提供最高额抵押担保，并已办理房产的抵押登记，现被告伍恒公司未按时还本付息，原告实现抵押权的条件已成就，故原告请求对案涉房产享有优先受偿权的主张，理据充分，本院予以支持，抵押担保债权范围以合同约定为准。根据相关法律规定，抵押担保人承担保证责任后，有权向被告伍恒公司追偿。
被告冯炳恒、黎润霞、劳汉光、简敏仪自愿为案涉债务提供最高额连带责任保证担保。现被告伍恒公司未按约定还本付息，原告要求上述被告对案涉债务承担连带清偿责任的理由充分，本院予以支持，保证人担保债权范围以合同约定为准。根据法律有关规定，保证人承担保证责任后，有权向被告伍恒公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市伍恒贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行返还借款本金25933564.18元以及相应的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利的计算方式：以2794万元为本金，从2015年12月21日起按年利率5.6%计算利息至2015年12月28日止，从2015年12月29日起按罚息年利率5.6%计算罚息至2015年12月31日止；2015年12月31日归还2006435.82元抵扣本金，故以25933564.16元为本金，从2016年1月1日起按罚息年利率8.4%计算罚息至债务清偿之日止。对以上未按时支付的利息，按罚息年利率8.4%计收复利）；
二、被告佛山市伍恒贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行支付律师费27237.16元；
三、对上述判决第一项、第二项确定的债务，原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行对被告黎润霞所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新乐从家私城西区四座二层A1仓（粤房地证字第C7168704号）、A2仓(粤房地证字第C7168703号)及兴华路B61号商铺（粤房地证字第C6044981号）的折价或拍卖、变卖所得价款在最高本金余额3281万元范围内享有优先受偿权；
四、对上述判决第一项、第二项确定的债务，被告冯炳恒、黎润霞、劳汉光、简敏仪最高本金余额3281万元范围内承担连带清偿责任，在冯炳恒、黎润霞、劳汉光、简敏仪承担相应保证责任后有权向被告佛山市伍恒贸易有限公司追偿；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178666.74元，财产保全费5000元，合计183666.74元，由被告佛山市伍恒贸易有限公司、冯炳恒、黎润霞、劳汉光、简敏仪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 苏碧莹
人民陪审员 孔梓君
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨韵纳