海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第1647-1号
原告肖继群，男，＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，住三亚市光明街*号*幢***室。
委托代理人杜成龙，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人陈海涛，海南法立信律师事务所律师。
被告陈周经，男，＊＊年＊月＊日出生，汉族，住万宁市国营东兴农场白茶队。
委托代理人严思玉，万宁市诚信法律事务所法律工作者。
第三人陈良山，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住万宁市万城镇万宁市气象局宿舍。
原告肖继群诉被告陈周经、第三人陈良山股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖继群的委托代理人陈海涛、被告陈周经及其委托代理人严思玉和第三人陈良山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖继群诉称，被告陈周经是万宁神州置业有限公司（以下简称神州置业）的法人代表，是神州置业公司的股东。原告肖继群也是神州置业公司的股东，持有神州置业公司30%的股份。2012年，为了神州置业公司更好地发展，原告与被告商定由原告将其持有的神州置业公司股权转让给第三人陈良山，被告陈周经承诺确定由其负责偿付给原告股权转让款310万元，2013年1月，原告依约到工商部门办理了股权转让手续，将原告所持有的神州置业公司股权合法转让给第三人陈良山，但是，被告却一直没有依照约定和承诺偿付股权转让款给原告肖继群。被告陈周经的行为已违反法律规定和双方的约定，严重侵害原告的合法权益，原告为此依法向人民法院起诉请求判决被告陈周经向原告偿付欠款310万元及利息124516.66元（按银行同期贷款利率暂计至2013年10月31日），合计3224516.66元，本案诉讼费由被告陈周经负担。
被告陈周经辩称，本案讼争标的310万元并非股权转让价款，而是股东借款，被告陈周经不具备诉讼主体资格，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：
一、本案讼争的标的为股东借款，不是股权转让价款。2011年，原告肖继群作为成立公司的发起人，经与林江帆、谢爱云、郝李真及被告陈周经等五人协商，决定成立神州置业公司经营地产买卖，计划向万宁金圣林业有限公司（以下简称金圣林业公司）购买土地约200亩然后转卖给原告介绍的北京老板。公司成立后，由于股东尚未认缴出资，应北京老板要求，为尽快进行土地交易，原告肖继群自愿借给神州置业公司300万元作为购买土地首付资金。该300万元转入公司帐户后已支付给金圣林业公司，后由于北京老板放弃购买土地，土地买卖失败。原告为退股还款，采取欺诈手段要求被告签订股权转让合同、书写承诺书以达到退股退款的目的。现原告利用承诺书虚构股权转让欠款为由请求被告返还股东借款，理由是不成立的，一是
原告为证明其主张，举证如下：
证据1：施工监理合同、授权书，拟证明被告以华龙公司名义与原告签订了施工监理合同的事实；
证据2：事故赔偿协议书，拟证明被告与受害人李军家属签订了事故赔偿协议的事实；
证据3：付款申请书，拟证明被告向原告提出申请，要求原告为被告先行垫付受害人李军家属赔偿款的事实；
证据4：承诺书，拟证明被告本人愿对原告先行垫付受害人李军家属赔偿款40万元承担担保责任的事实；
证据5：收款收据，拟证明受害人李军家属收到赔偿款40万元的事实。
证据6：付款凭证（中国农业银行进账单），拟证明原告为被告向受害人李军家属先行垫付赔偿款40万元的事实。
证据7：海南省万宁市人民法院（2011）万刑初字第396号刑事判决书，拟证明被告李清太伪造了华龙公司的印章及该公司法定代表人朱光耀的印章，冒用华龙公司名义与原告签订了大桥修复工程《施工监理合同》，以及被告赔偿给受害人李军家属赔偿款40万元是由原告先行垫付的事实。
本案在审理过程中，被告未向法庭提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
经本院庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据施工监理合同、授权书、事故赔偿协议书、付款申请书、承诺书、收款收据、付款凭证（中国农业银行进账单）、海南省万宁市人民法院（2011）万刑初字第396号刑事判决书内容真实、形式合法，对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对上述证据本院予以采信，可以作为认定本案事实的根据。
本院根据原告的陈述、被告答辩及对证据的认证，查明以下事实，2010年10月，受洪水灾害影响，万宁市万神线太阳河大桥被洪水冲击受损成为危桥，为修复该受损危桥，原告海南省公路管理局万宁公路分局经有关部门批准作为业主单位具体组织实施该危桥的修复工程。被告李清太为了达到招揽该危桥修复工程的目的，伪造了华龙公司的印章及该公司法定代表人朱光耀的印章和虚假的《授权书》，并通过了有关部门的审核，于2010年12月20日以华龙公司名义与原告签订了万神线太阳河大桥水毁工程《施工监理合同》，合同约定原告委托华龙公司监理万神线太阳河大桥水毁工程。合同签订后，工程监理工作由不具备监理资格的被告李清太独自一人承担，在大桥水毁工程施工过程中，由于被告李清太不严格履行施工监理职责，造成2011年8月8日发生大桥坍塌致大桥修复工程施工人员李军、李洪带不幸死亡的重大责任事故。事故发生后，为承担民事责任，被告以华龙公司名义及以其个人作为华龙公司代表人于2011年8月12日与受害人李军家属签订《事故赔偿协议书》，双方约定被告代表的华龙公司一次性支付受害人李军家属赔偿款人民币40万元，同时，为支付受害人李军家属赔偿款人民币40万元，被告以华龙公司的名义向原告提交《付款申请书》，请求原告为被告代表的华龙公司先行垫付支付给李军家属的赔偿款人民币40万元，并承诺由被告个人对此承担担保责任。根据被告的申请，原告于2011年8月12日向受害人李军家属支付了赔偿款人民币40万元为被告垫付了受害人李军家属赔偿款。2012年1月20日，被告因重大责任事故罪和伪造公司印章罪被判处有期徒刑二年六个月。现被告尚欠原告为其垫付受害人李军家属赔偿款人民币40万元未还。原告于2013年7月30日向本院起诉要求被告偿还欠款人民币40万元及从2011年8月12日起计付利息。本案在审理过程中，被告李清太承认原告主张的欠款事实，对偿还欠款抱积极态度，愿意偿还欠原告欠款人民币40万元，但被告以其能力确实有限为由，要求在其出狱后再尽力慢慢偿还，且认为该欠款不应当计算利息。
本院认为，被告李清太伪造华龙公司的印章及该公司法定代表人朱光耀的印章和虚假的《授权书》并通过了有关部门的审核，以实际上不存在的华龙公司名义与原告于2010年12月20日签订万神线太阳河大桥水毁工程《施工监理合同》，合同约定原告委托华龙公司监理万神线太阳河大桥水毁工程。合同签订后，在大桥水毁工程施工过程中，工程监理工作由不具备监理资格的被告李清太独自一人承担，由于被告李清太不严格履行施工监理职责，造成2011年8月8日发生大桥坍塌致大桥水毁工程施工人员李军、李洪带不幸死亡的重大责任事故，被告李清太对造成该重大责任事故存在过错，应当对该重大责任事故承担民事责任。所以，事故发生后，为对该重大责任事故承担民事责任，被告李清太于2011年8月12日以实际上不存在的华龙公司及被告李清太个人名义与受害人李军家属签订《事故赔偿协议书》，约定被告代表的华龙公司一次性支付受害人李军家属赔偿款人民币40万元，同时，为支付受害人李军家属赔偿款人民币40万元，被告向原告提交《付款申请书》，以实际上不存在的华龙公司及被告李清太个人名义请求原告为被告先行垫付支付给李军家属的赔偿款人民币40万元，并承诺由实际上不存在的华龙公司及被告个人负责偿还。根据被告的申请，原告于2011年8月12日向受害人李军家属支付了赔偿款人民币40万元为被告垫付了受害人李军家属赔偿款，原、被告双方因此而产生了借贷关系，且该借贷关系合法，应受法律保护。现被告尚欠原告为其垫付受害人李军家属赔偿款人民币40万元未还，原告要求被告偿还欠款人民币40万元符合法律规定，依法应予支持。而该欠款人民币40万元，借贷时原、被告双方未约定计付利息，原告请求从借款之日即2011年8月12日起计付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持，但可参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“……不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计息”的规定，该欠款人民币40万元的利息可从原告催告还款之日即原告向人民法院起诉要求被告偿还欠款之日2013年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清欠款之日止。本案在审理过程中，被告李清太以其能力确实有限为由，主张在其出狱后再尽力慢慢偿还欠款，且认为该欠款不应当计算利息。因被告未能提供证据证明，其上述主张理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李清太在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还欠原告海南省公路管理局万宁公路分局欠款人民币40万元及其利息（利息从2013年7月30日起，以欠款人民币40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，息随本清，直到还清欠款人民币40万元止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7300元，由被告李清太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 钟 逸
审判员 何 杏
审判员 符祝雄
二〇一三年九月二十三日
书记员 吴小玉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
审核：钟逸撰稿：钟逸校对：吴小玉印制：吴小玉
海南省万宁市人民法院2013年11月27日印发