宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终616号
上诉人（原审原告）：景伟杰，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）：张学瑞，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人景伟杰因与被上诉人张学瑞健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市�坡头区人民法院（2017）宁0502民初1396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人景伟杰，被上诉人张学瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
景伟杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持景伟杰在一审中的全部请求；2.本案一、二审诉讼费由张学瑞承担。事实与理由：1.一审判决未支持景伟杰财产损失错误。本案系因张学瑞欠付景伟杰汽车维修费而发生，景伟杰在一审中提交的景伟杰、张学瑞在公安机关的询问笔录均可以证实，景伟杰的手机是张学瑞推景伟杰时导致手机摔在地上损坏，现手机无法维修，张学瑞应按照购买价格予以赔偿。2.一审将景伟杰的误工费按照汽车修理业计算错误。景伟杰是自己开的维修部，一审开庭时向法庭提交了汽车维修部的营业执照及景伟杰的银行�水予以证实，景伟杰的误工费计算标准应按照500元每天计算。3.一审判决未支持景伟杰主张的住院伙食补助费、护理费不妥。景伟杰虽是门诊治疗，但门诊治疗也是住院治疗的一种方式，无论是门诊治疗，或者是住院治疗，是病人总是要吃饭；景伟杰受伤后头脑昏乱，办理门诊住院手续均是母亲陪伴，景伟杰主张住院伙食补助费及护理费合情合理，应当予以支持。
张学瑞针对景伟杰的上诉请求答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1.打架当天下午，张学瑞曾到景伟杰的修车店里要求结算明细账目，双方发生纠纷，张学瑞离开后景伟杰打电话询问张学瑞住址，后景伟杰赶到张学瑞居住的小区，张学瑞回家开门时，景伟杰从张学瑞的后背上捣了一拳，张学瑞就将景伟杰甩倒在地，听见手机摔到地上的声音了，张�瑞妻子将两人分开后景伟杰就跑了，景伟杰到张学瑞家里和张学瑞发生冲突的行为具有过错。2.手机损坏的费用不应以补开的手机发票计算。3.景伟杰不应计算误工费，其修理店第二天就营业了，不存在误工损失。
景伟杰一审诉讼请求：1.判令张学瑞向景伟杰赔偿经济损失10406.31元，其中：医疗费3116.31元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、护理费642元（107元/天×6天）、误工费3000元（500元/天×6天）、交通费50元、财产损失2998元；2.本案诉讼费由张学瑞承担。
一审法院审理查明：景伟杰系中卫市某某汽车维修部经营者。2017年4月19日，景伟杰前往张学瑞处追索车辆修理费，双方发生争议，张学瑞殴打景伟杰致使景伟杰受伤。事后，景伟杰前往中卫市人民医院进行门诊治疗5天（4月19日-4月24日），共计支出门诊费3116.31元。
一审法院审理�为，张学瑞殴打景伟杰的行为侵害了景伟杰的健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，依法应对景伟杰的经济损失进行赔偿。
景伟杰的各项经济损失核定如下：1.医疗费3116.31元，其提交的门诊费票据、门诊处方相互印证，对该项损失予以支持；2.交通费50元，系景伟杰治疗期间的合理损失，予以支持；3.误工费，景伟杰在门诊处治疗5天，核定其误工期为5天，景伟杰提交的银行卡流水，系其个人账户的资金转入及支出，并不能单独证明其误工损失，其误工费应参照汽车修理业收入标准，景伟杰误工损失为559元（117.79元/天×50天）；4.住院伙食补助费，景伟杰并未住院治疗，对该项不予支持；5.护理费，景伟杰提交的门诊病历及疾病证明书不足以证实其所受伤情确需护理，对其主张该项损失不予支持；6.财产损失，景伟杰提交的公安机关询问笔录中显示景伟杰的手机被摔在地上，但张学瑞在询问笔录中只认可双方发生争执时景伟杰手机摔到地上，景伟杰陈述手机损坏缺乏其他证据印证，即使其手机确实损坏，景伟杰亦应当举证手机损坏的部位以及是否具有维修价值等，景伟杰仅依据收据购买时的收据无法准确反映其实际损失，故其主张的该项损失因证据不足，不予支持。张学瑞经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1.张学瑞于判决生效之日起赔偿景伟杰经济损失3725.31元；2.驳回景伟杰其他诉讼请求。案件受理费150元，由景伟�负担105元，张学瑞负担45元。
二审期间，景伟杰为证明所述，提交以下证据：
证据一、手机损坏鉴定表一份（OPPO手机售后开具），证明：景伟杰的手机损坏没有修复价值；
证据二、银行流水24份（一审已提交了部分），证明：景伟杰所经营的维修店日收入500元左右。
张学瑞对于景伟杰出示的证据质证认为，证据一是8月29日出具的，不认可，双方发生纠纷是4月份，应该当时就去做鉴定；证据二与本案不具有关联性，纠纷第二天景伟杰的修理店就在营业。
本院对于景伟杰出示的证据认证如下：结合双方的在公安机关的询问笔录及一、二审中的陈述，可以证实景伟杰的手机在纠纷中损坏，张学瑞也未提供证据证明纠纷发生后，景伟杰的手机在其他地方损坏，现景伟杰提供证据证实其手机的损失损坏程度，对其证据的证�效力予以确认。对于证据，因系景伟杰个人账户交易明细，无法证实该交易明细全部为景伟杰经营的维修店的收支出，对其证明目的不予确认。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，二审确认一审查明的事实。
另查明：景伟杰所有的OPPO(R9plus型)手机在纠纷中摔到地上，后由公安民警从张学瑞家中找到，现无修复价值。该手机系景伟杰于2016年9月29日以2998元在中卫东晟通讯购买。
本院认为，对于景伟杰提出一审未支持其手机损失错误的上诉意见，景伟杰、张学瑞在公安机关的询问笔录中均陈述景伟杰的手机在双方发生纠纷时摔到地上，张学瑞应对景伟杰的手机损坏后果承担赔偿责任，现景伟杰出具证明证实手机已无维修价值，张学瑞也无证据证明双方纠纷后，景伟杰的手机存在其他损坏原因，应对景伟杰手机无法修复的后果承担赔偿责任，本案中综合景伟杰的手机购买价值、折旧、残值等因素，酌定张学瑞赔偿景伟杰1500元手机损失。
对于景伟杰提出一审对其误工费、护理费、住院伙食补助费认定错误的意见，第一，对于误工费标准，景伟杰在一、二审中提供的其银行流水无法证实其日收入标准，对其要求按照500元每天的标准计算误工费的上诉意见不予支持；第二，对于护理费，因景伟杰所受伤害较轻，且景伟杰也未提供证据证实其在治疗期限需要护理，一审未支持其护理费正确；第三、住院伙食补助费，景伟杰系在门诊治疗，不应支持其住院伙食补助费，一审对此认定得当，应予维持。
综上，景伟杰的部分上诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1396号民事判决；
二、张学瑞于本判决生效之日起十日内赔偿景伟杰各项损失共计5225.31元；
三、驳回景伟杰的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由景伟杰负担70元，张学瑞负担80元；二审案件受理费300元，由景伟杰200元，由张学瑞负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 董 瑶
代理审判员 刘丽娜
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李江宁