wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执252号
申请执行人王洋洋，阜城县。
被执行人徐国宾，阜城县。
本院在执行申请执行人王洋洋与被执行人徐国宾机动车交通事故责任纠纷一案中。本案在执行中被执行人徐国宾已将执行款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1128民初566号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 峰
西安市未央区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）未刑初字第00365号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人袁某某，男，1989年4月17日出生，汉族。
辩护人张瑞，陕西邦维律师事务所律师。
辩护人刘钰，陕西邦维律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以被告人袁某某犯交通肇事罪于2015年7月7向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，公诉机关西安市未央区人民检察院于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公诉机关西安市未央区人民检察院的撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关西安市未央区人民检察院撤回公诉。
审 判 长 魏 钰
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 欢
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民一初字第119号
原告李某甲，男，回族，农民。
委托代理人李某乙，男，回族，教师，系原告哥哥。
被告马某甲，男，回族，农民。
被告马某乙，男，回族，农民。
原告李某甲与被告马某甲、马某乙土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称：2006年，时任某某村支书的被告马某甲将某某村大泉属于我的0.8亩耕地收回，私自划分给了其弟弟（第二被告）马某乙。在我持有的土地承包经营权证书中载明的3.37亩承包地中，就包含有被二被告侵占的0.8亩土地，我的承包地应受到法律的保护与支持。且1992年土地小调整时，我哥李某乙的户口因工作已经从舟曲一中迁到了岷县一中，因此他的承包地不能被收回。1977年我大哥李某丙因招工户口迁出，第一轮土地承包时就没人给他划地，1992年土地小调整收地，如果是针对李某乙和李某丙是极不合理的。我的0.8亩承包地有政府颁发的合法证件，故我起诉法院，请求：1、依法判令二被告按原始面貌返还我的0.8亩耕地。2、依法从严从重追究二被告法律责任并赔偿经济、精神损失5.4万元＋10万元。3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告承包地东西相邻，原告持有的0108223号土地承包经营权证书中四至载明，原告位于某某承包地东至马某丙、西至折某某、南至路、北至良某，土地面积1.3亩。被告持有的0108241号土地承包经营权证书中四至载明，被告马某乙位于某某承包地东至河、西至文某（李文某）、南至茂某（丁茂某）、北至玉某（丁玉某），土地面积0.7亩。经现场勘验，原告承包地地块东面与马某某某耕地相邻、西至被告马某乙耕地、南至公共通行路、北至李某丁背沿墙，面积0.44亩。被告马某乙承包地东与原告李某甲耕地相邻、南至公共通行路、西至丁茂林耕地、北至李某丁背沿墙，面积0.78亩。原、被告所持有的土地承包经营权证书载明的四至、面积，与实际勘验的原、被告承包地四至、面积均不相符，故该诉争土地承包经营权权属不清，原告应以行政确权作为前置程序，而不应将司法权管辖的侵权与行政权管辖的确权相错位，请求人民法院解决，所以该案的诉争不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告李某甲可申请确权机关人民政府处理解决，且原告的其他诉讼请求均涉及承包地权属的确认，故不能在土地尚未确权的情况下直接诉讼法院。因此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
案件受理费50元退回原告李某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一五年六月十五日
书记员 李 婧
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1587号
罪犯廖开付，男，1987年5月1日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年1月17日作出（2012）通刑初字第20号刑事判决，以被告人廖开付犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处期徒刑三年零六个月，刑期自2011年9月30日起至2015年2月19日止。判决发生效力后，该犯于2012年2月6日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖开付在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖开付在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖开付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖开付减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十七日
书记员 王韬然
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0071号
上诉人（原审起诉人）宋春玲，女，1971年2月5日出生，汉族。
委托代理人宋炳武，男，1953年7月12日出生，汉族。
上诉人宋春玲因不服天津市河东区人民法院（2013）东民告字第54号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。宋春玲称，自2006年起其在天津市文光集团有限公司（简称“文光集团”）处工作，2011年1月因在单位搬运重物受腰伤。因文光集团对其工伤认定隐瞒不报致使认定工伤的期限被耽搁，文光集团应承担侵权责任。宋春玲在受伤后，文光集团已经为其安排了电脑操作员，这一调换工作岗位的行为是对宋春玲的腰伤为工伤的认可。后宋春玲被文光集团口头强行辞退，原审法院剥夺了宋春玲的诉权，应予纠正。宋春玲请求：撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案；确认宋春玲为工伤；支付宋春玲的各项医疗费用及依法享有的各项工伤待遇和工伤赔偿金。
本院经审查认为，上诉人宋春玲的诉讼主张均围绕确认其所受腰伤为工伤的基础之上，工伤确认不属人民法院主管，本案亦不属于人民法院民事案件受案范围。故原审裁定不予受理宋春玲的起诉，符合法律规定，应予维持。宋春玲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 王 晶
二〇一四年一月七日
书 记 员 张若宇
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执复7号
申请复议人（被执行人）：王从海，男。
委托代理人：齐玉媚，潍坊奎文东明法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：仲伟堂，男。
被执行人：葛平超，男。
异议人：青州市万达建筑安装有限公司，住所地青州市南环路56号。
法定代表人；史军，总经理。
委托代理人：凌国静，青州市万达建筑安装有限公司项目经理。
申请复议人王从海不服五莲县人民法院（2016）鲁1121执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五莲县人民法院审查查明：申请执行人仲伟堂与被执行人青州市万达建筑安装有限公司、葛平超、王从海提供劳务者受害责任纠纷一案，法院于2015年7月9日立案执行，执行过程中，申请执行人仲伟堂与青州市万达建筑安装有限公司于2015年8月13日达成执行和解协议，约定：青州市万达建筑安装有限公司于2015年8月13日一次性支付申请执行人132372.72元，对剩余赔偿款50000元，青州市万达建筑安装有限公司不再承担赔偿责任，申请执行人申请执行法院对被执行人王从海、葛平超继续执行。同日，青州市万达建筑安装有限公司以银行转账方式，将132372.72元款项转入申请执行人仲伟堂委托代理人张永菊的银行账户。因被执行人葛平超、王从海无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。2016年1月7日，经被执行人王从海申请，法院作出（2015）莲执字第793-1号执行裁定，裁定冻结了被执行人青州市万达建筑安装有限公司在潍坊市城市建设开发有限公司的债权50000元。
五莲县人民法院审查认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人。依据该规定有权申请对第三人到期债权的执行主体是申请执行人或享有该债权权利的被执行人，而非其他负有履行义务的被执行人。被执行人王从海关于青州市万达建筑安装有限公司按照执行和解协议约定交付的执行款中包含了被执行人王从海在青州市万达建筑安装有限公司的债权，应当驳回青州市万达建筑安装有限公司异议的主张，与本案不属同一法律关系亦无证据证明，法院不予支持。青州市万达建筑安装有限公司的异议请求成立，法院予以采信。至于本案中主债务人确定、连带责任人承担责任后的追偿以及和解协议约定放弃由青州市万达建筑安装有限公司承担数额是否及于其他被执行人的责任负担问题，属于实体争议，应通过诉讼程序解决，不属执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销（2015）莲执字第793-1号执行裁定书确定的对青州市万达建筑安装有限公司在潍坊市城市建设开发公司的债权50000元的冻结。
王从海向本院申请复议称，（一）（2015）莲执字第793-1号执行裁定符合法律规定，程序合法。青州市万达建筑安装有限公司在执行异议书中称2015年8月13日其与申请执行人签订执行和解协议，申请复议人不知道此事，并且侵害了其他被执行人的利益。判决书中，所有的被执行人均承担连带责任，所以不应对该债务的履行再次按份额进行分割。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。而本案中青州市万达建筑安装有限公司与申请执行人达成的执行和解协议，放弃了对青州市万达建筑安装有限公司剩余赔偿款的请求，这是对其实体权利的处分，其余被执行人依法对其放弃的部分不应再承担赔偿责任。如法院认为其余被执行人仍然负有赔偿责任，则青州市万达建筑安装有限公司与申请执行人达成的执行和解协议中放弃的部分为无效约定，故对该部分债权的冻结符合法律规定。（二）青州市万达建筑安装有限公司与申请执行人达成执行和解协议中的132372.72元，包含了王从海在青州市万达建筑安装有限公司的债权110000元，青州市万达建筑安装有限公司企图以执行和解的名义逃避连带责任，不承担还款义务。综上所述，青州市万达建筑安装有限公司应当承担连带还款义务，不应以执行和解协议为由逃避还款，损害他人利益，请求撤销（2016）鲁1121执异7号执行裁定。青州市万达建筑安装有限公司答辩称，认可（2016）鲁1121执异7号执行裁定。
本院经审查查明的事实与五莲县人民法院查明的一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款规定，有权申请对第三人到期债权予以执行的主体是申请执行人或享有该债权权利的被执行人。本案中，申请复议人王从海既不是案件的申请执行人，也不是对第三人享有到期债权的被执行人，因此，申请复议人王从海不具备本案执行青州市万达建筑安装有限公司在第三人处到期债权的执行申请主体资格。五莲县人民法院根据王从海的申请，裁定冻结被执行人青州市万达建筑安装有限公司在潍坊市城市建设开发有限公司的债权50000元不妥，应予撤销；五莲县人民法院（2016）鲁1121执异7号执行裁定正确，应予维持。王从海的复议理由不成立，对其复议请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回王从海的复议申请，维持五莲县人民法院（2016）鲁1121执异7号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 超
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1127号
罪犯宋亮，男，1981年10月3日出生于辽宁省阜新市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年11月9日作出(2010)朝刑初字第2513号刑事判决书，认定被告人宋亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月9日至2020年5月8日止，2015年1月15日被本院予以减去有期徒刑一年，至2019年5月8日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、李哲出庭履行职务，被提请减刑的罪犯宋亮，证人崔河瑞、白会民到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯宋亮在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯宋亮予以减刑。
经审理查明，罪犯宋亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯宋亮予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯宋亮予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蕾
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00443号
罪犯郝秀伟，男，1982年10月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在襄南监狱二监区服刑。
本院于2008年12月30日作出（2008）襄中刑初字第84号刑事判决，认定被告人郝秀伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。2012年1月、2013年5月经本院裁定两次共减刑一年三个月。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郝秀伟在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬和1次季度记功，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郝秀伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯郝秀伟的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更154号
罪犯陈亮，男，1990年2月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因非法持有毒品罪经广东省深圳市宝安区人民法院于2015年5月4日以(2015)深宝法刑初字第673号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，于2015年7月20日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币一万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘岩岩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1286号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱盛仁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱盛仁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱盛仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47520.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47520.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第16号
原告赵维谦，
原告赵维淑，
原告赵维静，
原告赵维纲，
原告赵维逊，
原告赵维媛，
原告赵维英，
上述原告委托代理人刘临庆，北京市齐致律师事务所律师。
被告赵维宏，
被告兰州城投房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路169号隆鑫大厦15楼。
法定代表人边怀银，公司总经理。
本院在审理原告赵维谦、赵维淑、赵维静、赵维纲、赵维逊、赵维媛、赵维英诉被告赵维宏、兰州城投房地产开发有限公司，房屋拆迁补偿合同纠纷一案，七原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵维谦、赵维淑、赵维静、赵维纲、赵维逊、赵维媛、赵维英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。余款100元退回原告赵维谦、赵维淑、赵维静、赵维纲、赵维逊、赵维媛、赵维英。
审判员 屈 超
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘柏汶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4980号
原告：叶梅灵。
委托代理人：厉国洪。
被告：卢群峰。
原告叶梅灵与被告卢群峰民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告叶梅灵及其委托代理人厉国洪、被告卢群峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶梅灵起诉称，2013年9月2日、2014年2月26日，被告卢群峰因资金周转需要，向原告借款现金15万元、25万元。2014年4月后，被告又多次向原告借款，于10月11日结算，被告向原告借款80万元，并出具借条一份。后被告于2015年4月30日、6月1日归还原告借款本金1万元、1万元，至今尚欠原告借款本金118万元，借款口头约定利息均为1.5分。此后，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告卢群峰归还原告借款本金118万元，并支付利息（15万元从2013年9月2日起，25万元从2014年2月26日起，80万元从2014年10月11日起，均按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息变更为，要求被告支付自2014年7月11日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据原件：
一、借条三份，证明2013年9月2日、2014年2月26日、2014年10月11日，被告卢群峰分别向原告叶梅灵借款15万元、25万元、80万元的事实。
二、东阳农村信用合作社汇款凭证一份，证明2014年2月26日的借款25万元，其中22万元原告于2014年2月25日通过银行转账向被告卢群峰汇款交付的事实。
三、取款凭条复印件一份、汇款凭证原件一份、借条复印件两份及汇款凭证复印件一份，证明2014年4月11日、7月17日，原告通过银行转账向被告交付50万元、10万元；2011年11月27日、2012年4月25日被告向原告丈夫郭康立借款10万元、10万元，以上款项结算后形成80万元借条的事实。
四、结婚证一份，证明原告叶梅灵与郭康立系夫妻关系的事实。
五、账户明细清单一份，证明被告于2014年7月20日向原告借款12万元，原告通过银行转账交付，以此说明原被告之间还有其他借款往来的事实。
被告卢群峰未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：截止2014年10月1日，被告卢群峰尚欠原告借款本金80万元及利息，原告起诉的25万元和15万元已包含在80万元的借条中，系重复起诉。
针对上述辩称，被告卢群峰未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三，被告卢群峰借条的真实性及款项的交付均无异议，并确认15万元、25万元的借款，口头约定利息1.5分，但认为80万元的借条已包含25万元和15万元的两张借条。本院认为，原告提供的证据，符合证据的有效构成要件，证据间能相互印证，能证明原告主张的事实，本院予以确认。证据四，被告无异议，本院予以确认。证据五，被告辩称该款项系其向原告姐姐借款，本院认为，该汇款凭证与本案借款不具备关联性，本院不予确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2013年9月2日，被告卢群峰向原告叶梅灵借款15万元，口头约定月利率1.5%，并出具借条一份。2014年2月25日，被告卢群峰再次向原告叶梅灵借款25万元，原告通过银行转账交付22万元。次日，被告卢群峰向原告出具25万元的借条一份，约定借期一年，口头约定月利率1.5%，当日现金交付3万元。借款后，被告已按约定支付利息至2014年7月10日止。2014年10月11日，原、被告双方对2011年11月27日、2012年4月25日被告向原告丈夫郭康立借款10万元、10万元（均为现金交付），2014年4月11日、7月17日，被告向原告借款50万元、10万元（均为银行转账交付）的四笔借款进行结算，被告重新向原告出具80万元的借条一份，约定借期一年，月利率1%。此后，被告卢群峰于2015年4月30日、6月1日归还原告借款80万元的本金1万元、1万元，剩余本息至今未还，原告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告卢群峰向原告借款本金118万元的事实清楚，证据充分。被告卢群峰未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。在庭审中，被告辩称已归还原告部分本金及利息，尚欠原告借款本金78万元，但未提供相应凭据，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告卢群峰于本判决生效后十日内归还原告叶梅灵借款本金118万元，并支付利息（其中40万元的利息从2014年7月11日起按月利率1.5%，78万元的利息从2014年10月11日起按月利率1%，均计算至上述本息归还之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17736元，减半收取8868元，由被告卢群峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年十一月十日
代书 记员 王诗雅
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云复执字第0002号
申请执行人王丽娟。
被执行人张美玲，
申请执行人王丽娟与被执行人张美玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2003）云民一初字第231号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月6日立案执行，立案标的为20050元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人张美玲邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人张美玲的银行存款信息，均无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人张美玲的房产信息，无可供执行的财产。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人张美玲的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人张美玲暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2003）云民一初字第231号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年六月二十三日
书记员 钱 坤
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2891号
原告王涛，男，汉族，1980年8月19日生。
被告南京富士通南大软件技术有限公司，组织机构代码证证号60897796-0，住所地在南京市雨花台区文竹路6号。
法定代表人高澎，该公司董事长。
委托代理人李善战，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人陈倩，女，1981年7月3日生，汉族。
原告王涛与被告南京富士通南大软件技术有限公司（以下简称富士通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员罗贵明适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告王涛、被告富士通公司委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，原告在日研修6个月，其中前3个月是语言学习，但后3个月主要是从事与国内一样的工作，（具体有效期的工作邮件为证），因此后3个月不应属于赔偿范围内。而被告实际要求的赔偿费用是按6个月计算的。同时，到目前为止，被告最后一个月的工资没有支付原告，这部分费用也恳请法院扣除。原告为维护自身合法权益，现诉至法院:被告要求原告支付赴日研修而产生的违约金83200元，原告认为数额过多，希望减少2万元。
被告富士通公司辩称，被告不同意对赔偿金的减少，我方提供的证据足以证明后3个月的实物操作是培训计划的一部分，并且我方为之支付了全部的费用，理应计算在赔偿金的范围之内。工资不属于本案的争议事由。
经审理查明，2006年7月原告入职被告公司从事软件开发工工作，双方签订了劳动合同，被告为原告办理了社会保险。2013年12月20日原被告双方签了研修协议，约定被告派遣原告去日本研修，原告研修期间费用由被告承担，原告回国后应当为被告服务至2016年6月，如果原告在服务期离职，将承担6400元每月的赔偿金。2014年1月12日到2014年7月12日原告赴日研修。2015年5月18日原告因家庭原因向被告辞职离开公司。2015年8月28日，原告向雨花台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付违约金83200元。2015年8月5日，原告以仲裁超出45天逾期未裁决申请终结仲裁审理，雨花仲裁委予以准许。
以上事实，有当事人的当庭陈述、仲裁裁决书、员工的登记表、劳动合同、派遣赴日研修协议、离职申请书、邮件及研修生培训计划、请款书、转账记录明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方劳动关系建立后签订了劳动合同，原、被告均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原告在日研修6个月，其中后3个月主要是从事与国内一样的工作，因此后3个月不应属于赔偿范围内，要求减少赔偿违约金2万元。被告主张其为原告提供了非常好的培训机会，也支付了较多的费用，原告没有按照协议履行服务期应当支付赔偿金，并提供派遣赴日研修协议、请款书、转账记录明细、离职申请书为证。经质证，原告对以上证据真实性予以认可。本案中，原、被告双方签订了派遣赴日研修协议，对原告服务期做了约定。原、被告双方应当按照该协议约定履行其义务。后原告未履行完服务期即提前离职，其理应向被告支付违约金。原告主张在日研修期间的后3个月在工作而非培训，因此后3个月不应属于赔偿范围内，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条等相关规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 杨逸姿
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8236号
原告：姚卫平，住湖北省沙洋县。
被告：许文举，住晋江市。
原告姚卫平与被告许文举民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员黄东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚卫平到庭参加诉讼，被告许文举经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许文举于2014年4月28日向原告借款人民币2万元。后经原告多次催讨被告拒不还款。请求判令被告支付原告借款2万元并支付自2015年1月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告未作答辩。
原告向本院提供内容为“兹向姚卫平借款人民币贰万圆整（￥20000整）／借款人许文举／2014年4月28日”的借条一份，以证明被告向原告借款2万元的事实。
被告未进行举证。
本院认为：被告许文举经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据均为原件，内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，可以证明被告向原告借款2万元的事实，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告许文举向原告借款人民币2万元，被告许文举于2014年4月28日出具借条确认向原告借款的事实，双方未约定借款利息及借款期限。嗣后，被告未能按照原告要求及时偿还借款，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款2万元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因双方未书面约定借款利息及借款期限，本案借款应视为不定期无息借款。原告可以随时主张返还借款，被告经原告催讨拒不返还借款，原告请求被告支付自2015年1月1日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，于法有据，本院依法在起诉之日起至判决确定还款之日止范围内予以支持并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告许文举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文举应于本判决生效之日起十日内返还原告姚卫平借款2万元并自2015年8月26日起至判决确定还款之日止参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告许文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄汀洲
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第810号
申请执行人李某某，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人李某某等162人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民特74号
申请人：蒋银凤。
申请人：王逢仙。
本院于2016年4月26日受理申请人蒋银凤和申请人王逢仙关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定助理审判员华斌审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋银凤和申请人王逢仙因民间借贷纠纷，于2016年4月26日经磐安县方前镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人王逢仙应于2016年6月30日前一次性归还申请人蒋银凤借款本金人民币32000元整。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
助理审判员 华斌
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 黄慧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第00447号
原告潘洪林，男，汉族，1952年1月14日出生，现住广东省深圳市。
委托代理人郭泽华，吉林宇中人律师事务所律师。
被告长春吉祥山庄有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人郭立仁，该公司总经理。
原告潘洪林诉被告长春吉祥山庄有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘洪林委托代理人郭泽华到庭参加了诉讼，被告长春吉祥山庄有限责任公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2001年4月16日，原告与被告签订了别墅买卖的合同，合同约定原告购买被告的联体别墅一处，建筑面积251平方米，被告于2002年5月1日前交付原告使用。直到今日，被告未能履行向原告交付房屋的义务。根据合同法的相关规定，诉至法院请求解除双方的买卖合同；被告返还原告购房款377400元，按照合同约定向原告支付购房款20%的违约金，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告针对自己的主张提供如下证据：
第一份证据机读档案材料原件一份，以证明原告主体资格。
第二份证据联体建筑别墅合同书原件一份，以证明潘洪涛与吉林省清华装潢公司签订合同，约定潘洪涛购买吉林省清华装潢公司二层联体别墅楼，已交付购房款人民币377400元。
第三份证据房屋买卖补充合同原件一份，以证明补充合同系对联体建筑别墅合同书的补充，并明确内容以补充合同为准；确认原联体建筑别墅合同书的房屋购买人更改为原告；原联体建筑别墅合同书甲方吉林省清华装潢公司开具的收据仍然有效，被告予以确认全额收到购房款；被告交付日期应当为2002年5月1日前，但至今被告没有履行交房义务；根据补充合同，被告应当承担购房款全额20%的违约金；联体建筑别墅合同书名称与补充合同约定的原合同名称一致，原合同记载的别墅位置“连体区3栋西侧”与补充合同第3项记载的位置一致，补充合同约定将原合同潘洪涛改为潘洪林，原合同与补充合同存在接续关系。
第四份证据收据原件一份，以证明吉林省清华装璜公司收到购房款人民币377400元，被告对此予以确认。
证据评析：因被告未到庭，视为放弃质证和抗辩权利，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，1995年8月18日，潘洪涛作为乙方与甲方吉林省清华装潢公司签订了一份联体建筑别墅合同书，购买独栋联体别墅一处，建筑面积约251平方米，并缴纳了购房款377400元。2001年4月16日，原告与被告签订了一份关于买卖的补充合同，该合同主要内容为：该合同为原合同“联体建筑别墅合同书”的补充合同。如有抵触部分，以补充合同为准。原合同记载的别墅位置“连体区3栋西侧”与补充合同第3项记载的位置一致；将原合同房屋购买人潘洪涛更改为潘洪林；原合同书甲方吉林省清华装潢公司开具的收据仍然有效，被告予以重新确认为全额收到购房款；被告交付日期应当为2002年5月1日前。如有违约，被告应承担购房款全额20%的违约金。直到今日，被告未能履行向原告交付房屋的义务。
本院认为，原、被告之间签订的“联体建筑别墅合同书”的补充合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，在此合同中，双方是对原联体建筑别墅合同书各款项的接续和重新确认，约定了“被告同意将房屋购买人由潘洪涛更改为潘洪林；原合同书甲方吉林省清华装潢公司开具的收据仍然有效，被告予以重新确认为全额收到购房款；如有违约，被告承担购房款全额20%的违约金”等内容，据此双方应按该合同规定履行自己的义务，但在原告已经交付购房款的前提下，被告迟迟不能交付房屋，系被告违约。故原告要求解除合同并返还购房款的主张，于法有据，本院予以支持。关于要求被告承担违约金的主张，双方合同按购房款全额的20%承担违约金约定，没有违反法律规定，合法有效，故原告请求被告给付违约金75480元的主张，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告潘洪林与被告长春吉祥山庄有限责任公司签订的房屋买卖补充合同。
二、被告长春吉祥山庄有限责任公司于判决生效后十日内返还原告潘洪林购房款人民币377400元及违约金75480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8093元及公告费260元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王林峰
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 李 睿
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陈 玢
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第830号
申请执行人宋小婵，居民。
被执行人淮安云锦水墨科技有限公司，住所地涟水经济开发区金轮路西侧、纬一路北侧。
法定代表人郭裕隆，该公司董事长。
申请执行人宋小婵与被执行人淮安云锦水墨科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）涟民初字第1406号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告淮安云锦水墨科技有限公司于判决生效后十日内归还原告宋小婵借款100000元及利息（自2013年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，被告已付利息7500元应予折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告淮安云锦水墨科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，发现被执行人淮安云锦水墨科技有限公司无财产可供执行，其法定代表人下落不明，公司无员工上班，该公司因涉及多起经济纠纷案件并处于执行阶段。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第1406号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年十一月七日
书记员 姜宇轩
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第266号
原告：乐贵银，男，生于1948年8月22日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：杨军，芦山县法律援助中心律师。
被告：杨成强，男，生于1974年4月17日，汉族，四川省天全县人，户籍所在地四川省天全县，现住址不详。
原告乐贵银诉被告杨成强劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员李燕独任审判。因采用其他方式无法向被告杨成强送达，本院于2015年5月8日向被告杨成强公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告乐贵银的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨成强在公告期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐贵银诉称：被告杨成强承建芦山县居民房屋。2014年7月，原告在被告处务工，工种为泥工，双方约定劳务费为150元／天。原告在被告处共务工28天，被告应给付原告劳务费4200元。后原告多次找被告给付劳务费，但均无果。为维护自身合法权益，原告提起民事诉讼，要求：1.被告给付原告劳务费4200元；2.诉讼费用由被告承担。
被告杨成强在公告期满后，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。
原告乐贵银为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；
2.工地管理人员胡国强制作的《农民工工资发放花名册》、整理记录的《杨成强拖欠民工工钱名单》，用以证明原告务工情况及被告差欠劳务费4200元的事实。
被告杨成强在公告期满后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：被告杨成强为天全县人，婚后居住在芦山县。2013年芦山地震后，被告杨成强承建芦山县的居民房屋。因此前曾在被告承建的工地务工，胡国强、何培琴与被告相识，被告委托胡国强在提供劳务的同时帮助管理工地，负责考勤、监督工程进度及安排木工的工作。同时，被告杨成强还委托何培琴对其不在工地时对杂工的考勤。2014年7月，原告在被告处务工，工种为泥工，双方约定劳务费150元／天。原告在被告处务工28天。劳务费4200元，被告一直未付。后经原告多次催收无果，原告向本院提起诉讼。
上列事实，有经庭审质证认证的《农民工工资发放花名册》、《杨成强拖欠民工工钱名单》及原告乐贵银、胡国强、何培琴等人在庭审中的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。所谓劳务合同，是指一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告2014年7月在被告承建的工地务工，其提供劳务的最终受益人为被告。因此，原告与被告事实上已建立了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，工地管理人员胡国强、何培琴对原告在内的数名工人进行考勤符合当前建筑工地施工管理实践，以此作为计算工人劳务报酬的依据，并无不当。根据四川省高级人民法院《关于审理涉及追索劳动报酬案件若干问题的意见》第十一条：“因用人单位或雇主拖欠、克扣民工劳动报酬而发生纠纷，由用人单位或雇主就拖欠、克扣等事实负举证责任。”的规定，原告提交的证据已证明其与被告存在劳务合同关系，此时，被告应就拖欠原告工资以及拖欠工资金额的事实承担举证责任。而被告并未向本院提交相应证据予以证明，故依法应由其承担举证不能的法律后果。原告在被告承建的工地务工28天，双方约定工资为150元／天，被告应给付原告劳务费4200元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、四川省高级人民法院《关于审理涉及追索劳动报酬案件若干问题的意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成强于本判决生效之日起十日内给付原告乐贵银劳务费4200元。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨成强承担。自本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
代理审判员 彭 燕
人民陪审员 何培涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋 燕
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1441号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地湖北省荆州市荆州区荆东路4号。
负责人：周英强，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈安群，女，1966年1月9日出生，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审原告）：刘芬，女，1987年11月20日出生，汉族，住湖北省石首市。
被上诉人（原审原告）：刘颖，女，1992年1月11日出生，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审被告）：荆州市正达道路运输服务有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区荆州大道北。
法定代表人：周正林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：邓鹏，男，1982年8月24日出生，汉族，住山西省襄汾县。
被上诉人（原审被告）：襄汾县宏达运输有限公司，住所地山西省襄汾县转盘北200米路东。
法定代表人：姚雅斌，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司因与被上诉人陈安群、刘芬、刘颖、荆州市正达道路运输服务有限公司、邓鹏、襄汾县宏达运输有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司虽然在上诉期间内提出了上诉，但其未按法院2017年9月18日向其发出《预交上诉费通知单》的要求预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张运平
审判员 陈 林
审判员 全 华
�〇一七年十一月二十七日
书记员 卢文倩
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第201－1号
申请执行刘巧荣。
申请执行人谢开帆。
申请执行人谢开鹏。
被执行人周游。
被执行人广西灌阳县兴发冶炼厂。住所地广西灌阳县西山坪开发区。
负责人唐仁伟，厂长。
本案在执行刘巧荣、谢开帆、谢开鹏申请执行周游、广西灌阳县兴发冶炼厂买卖合同纠纷一案过程中，查明，被执行人周游、广西灌阳县兴发冶炼厂无固定经济来源，确无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无固定经济来源，确无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）全民初字第1105号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘维雄
审判员 胡秧生
审判员 苏 文
二〇一四年十月二十三日
书记员 罗 鹏
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执236-2号
申请执行人：靖宇县万通建设工程有限公司
法定代表人：庄会双
委托代理人：王秀敏
被执行人：吉林长白山福爱生物科技有限公司
法定代表人：孙爱民
委托代理人：吴贵良
靖宇县万通建设工程有限公司与吉林长白山福爱生物科技有限公司建设工程合同纠纷执行一案，现因双方当事人达成了执行和解协议并已经履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）靖民二初字第217号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关慧
二〇一六年四月十三日
书记员 胡军
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3016号
原告：黄淑媛。
委托代理人：章剑锋，浙江元茂律师事务所律师。
被告：高德华。
被告：高岩萍。
本院在审理原告黄淑媛诉被告高德华、高岩萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄淑媛未按规定交纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪 泓
二〇一五年九月一日
书记员 黄娟芬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖91号
原告：杨娟，女，1959年8月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：黄爱华，女，1965年10月8日出生，汉族，住所地：武汉市硚口区，经常居住地：武汉市汉阳区，
被告：万翠姣，女，1962年9月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：辜纪平，男，1961年3月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告杨娟与被告黄爱华、万翠姣、辜纪平民间借贷纠纷一案，武汉市江汉区人民法院与武汉市硚口区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2017年8月1日，武汉市江汉区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的是杨娟要求黄爱华向其偿还借款，接收货币一方为杨娟，故杨娟所在地为本案合同履行地。杨娟住所地为武汉市江汉区XXXX室，该地属于武汉市江汉区人民法院管辖范围。本案被告黄爱华身份证地址为武汉市硚口区XXXX号，武汉市硚口区人民法院立案后，被告黄爱华提出管辖异议，认为其经常居住地在武汉市汉阳区XXXXX室，并提交社区出具的居住证明予以证实；武汉市硚口区人民法院对本案没有管辖权，鉴于原告的住所地在武汉市江汉区，要求将本案移送武汉市江汉区人民法院审理。依照上述法律规定，被告黄爱华经常居住地法院武汉市汉阳区人民法院和本案合同履行地法院武汉市江汉区人民法院对本案均享有管辖权，武汉市硚口区人民法院对本案无管辖权。因此，被告黄爱华的管辖异议成立，武汉市硚口区人民法院裁定本案移送武汉市江汉区人民法院处理。裁定下达后，原、被告均未上诉。本院认为，鉴于受移送法院武汉市江汉区人民法院对本案有管辖权，且原、被告对原审裁定均未上诉，故本案由武汉市江汉区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
杨娟与黄爱华、万翠姣、辜纪平民间借贷纠纷一案由武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月十五日
书记员 张 维
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）酉法行初字第00011号
原告酉阳土家族苗族自治县龙潭镇柏香村4组杨正文等27户农户（名单附后）。
诉讼代表人杨正文，男，1946年5月1日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
诉讼代表人杨正友，男，1960年12月5日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
诉讼代表人杨正元，男，1943年7月25日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
诉讼代表人杨文华，男，1970年4月15日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
上列诉讼代表人的委托代理人白俊荣，男，1953年3月26日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告酉阳土家族苗族自治县龙潭镇人民政府。
法定代表人张钊，镇长。
委托代理人邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
第三人田玉香，女，1938年8月12日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人李和平，重庆渝法律师事务所律师。
第三人酉阳土家族苗族自治县龙潭镇柏香村4组杨海艳等12户农户（名单附后）。
诉讼代表人杨正友，男，1960年12月5日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
酉阳土家族苗族自治县龙潭镇柏香村4组杨正文等27户农户诉酉阳土家族苗族自治县龙潭镇人民政府土地行政裁决一案，原告于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院于2015年1月21日受理后，于2015年3月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人杨正友、杨正文、杨正元、杨文华及其代理人白俊荣，被告的代理邓亚红，第三人田玉香及其代理人李和平，第三人杨海艳等12户农户的诉讼代表人杨正友出庭参加诉讼。本案在审理过程中，因被告的处理决定事实不清，被告于2015年3月27日自行撤销2014年7月22日作出的“关于田玉香与柏香村4组原兴坝村5组杨正文等39户村民林地使用权争议的处理决定”，原告以此为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告酉阳土家族苗族自治县龙潭镇柏香村4组杨正文等27户农户撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告酉阳土家族苗族自治县龙潭镇柏香村4组杨正文等27户农户负担。
审 判 长 石云丽
人民陪审员 姚祥荣
人民陪审员 冉隆忠
二〇一五年四月一日
书 记 员 王玮琪
附：
原告杨正文等27户农户名单
杨正文杨通元杨通海杨通禄杨通宝杨正义杨正治杨通华杨正龙杨正仕龚桂香杨玉珍杨正友李桂香杨通福杨通吉杨再德杨正联杨通学杨通强杨正学杨正元杨正和杨正柏杨磊杨通全杨正武
第三人杨海艳等12户农户名单
杨正先杨文华杨通文杨通碧杨通燕杨志明杨正光杨超杨海艳杨林杨坤杨宇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1034号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某甲。因故意伤害嫌疑，于2013年12月17日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2431号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日凌晨2时许，被告人邓某甲与犯罪嫌疑人张壁虎（在逃）、邹金坤（另案处理）、陈天赐（另案处理）、李永生（另案处理）、李小虎（未满15周岁，不负刑事责任，另案处理）等人在宝安区松岗红星崇文幼儿园附近的宵夜摊档，因犯罪嫌疑人张壁虎的妻子被打，而与被害人李某发生口角。随后张壁虎指使被告人邓某甲与邹金坤、陈天赐、李永生、李小虎殴打被害人李某。被告人邓某甲与邹金坤、陈天赐、李永生、李小虎五人随后持钢管、玻璃瓶、摩托车锁对李某进行殴打，见李某头部流血后，五人便逃离现场。经鉴定，被害人李某伤情属轻伤。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月二日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1034号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某。因故意伤害嫌疑，于2013年12月17日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2431号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日凌晨2时许，被告人邓某与犯罪嫌疑人张某虎（在逃）、邹某坤（另案处理）、陈某赐（另案处理）、李某生（另案处理）、李某虎（未满15周岁，不负刑事责任，另案处理）等人在宝安区松岗红星崇文幼儿园附近的宵夜摊档，因犯罪嫌疑人张某虎的妻子被打，而与被害人李某发生口角。随后张某虎指使被告人邓某与邹某坤、陈某赐、李某生、李某虎殴打被害人李某。被告人邓某与邹某坤、陈某赐、李某生、李某虎五人随后持钢管、玻璃瓶、摩托车锁对李某进行殴打，见李某头部流血后，五人便逃离现场。经鉴定，被害人李某伤情属轻伤。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月二日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
辉民小字第295号
原告曹克建，男，1988年2月9日生，汉族。
被告董孟杰，男，1989年5月6日生，汉族。
原告曹克建与被告董孟杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员王润赓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹克建到庭参加诉讼，被告董孟杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月向原告购买柴油，未支付货款，被告为原告出具了欠条，后原告多次�被告催要，被告以无钱为由拒不支付，故诉至法院，要求被告立即支付原告货款5000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：2015年10月22日欠条一份。显示：今欠到油款伍仟元，￥5000元，经手人董孟杰。证明被告向原告购买油，欠原告油款5000元的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告未到庭，视为对质证权利的放弃。原告提供的证据，内容客观真实，与本案事实的认定具有关联，本院作为定案依据。
依据上述有效证据、当事人陈述及结合庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告董孟杰向原告曹克建购买油，于2015年10月22日为原告出具欠条，显示：今欠到油5000元，经手人董孟杰。后经原告多次催要未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告董孟杰向原告曹克建购买油，并为原告出具了欠条，双方形成买卖法律关系，被告应按照约定向原告支付油款，故对于原告要求被告支付货款5000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董孟杰于判决生效后五日内支付原告曹克建油款5000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董孟杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王润赓
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵红庆
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民小字第295号原告曹克建。被告董孟杰。原告曹克建与被告董孟杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员王润赓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹克建到庭参加诉讼，被告董孟杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年7月向原告购买柴油，未支付货款，被告为原告出具了欠条，后原告多次找被告催要，被告以无钱为由拒不支付，故诉至法院，要求被告立即支付原告货款5000元，并由被告承担本案的诉讼费。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：2015年10月22日欠条一份。显示：今欠到油款伍仟元，¥5000元，经手人董孟杰。证明被告向原告购买油，欠原告油款5000元的事实。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告未到庭，视为对质证权利的放弃。原告提供的证据，内容客观真实，与本案事实的认定具有关联，本院作为定案依据。依据上述有效证据、当事人陈述及结合庭审调查，本院确认以下案件事实：被告董孟杰向原告曹克建购买油，于2015年10月22日为原告出具欠条，显示：今欠到油5000元，经手人董孟杰。后经原告多次催要未果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告董孟杰向原告曹克建购买油，并为原告出具了欠条，双方形成买卖法律关系，被告应按照约定向原告支付油款，故对于原告要求被告支付货款5000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董孟杰于判决生效后五日内支付原告曹克建油款5000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董孟杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王润赓二〇一六年一月二十二日书记员  赵红庆
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第522号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人余某。2012年10月21日因盗窃被建德市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1465号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭及李丹出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月26日凌晨，被告人余某出资购买人民币500元的冰毒（甲基苯丙胺）后驾驶浙A×××××号现代牌轿车行驶至本市更楼街道汪家至更楼方向的公路边，在车内容留张某、汪某、徐玉飞三人吸食冰毒。
被告人余某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、调取证据清单、手机短信照片、银行账户明细、交通卡口拍摄照片、手机通话记录、行政处罚决定书、情况说明、车辆档案信息，证人张某、汪某、洪某、周某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年1月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一四年十月二十一日
书记员 盛 莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初33号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人张某，曾用名：张某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月10日由柳州市公安局城中分局取保候审，2016年1月4日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同月28日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员刘丽丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年10月27日17时许，被告人张某酒后驾驶一辆车牌号为桂B×××××的小轿车在柳州市河东路河东开发区菜市门口路段行驶时碰撞到行人梁某，后梁某打电话报警。交警在处理事故中怀疑被告人张某系酒后驾车，遂带其至柳州市中西医结合医院抽血待检。后经柳州市明桂司法鉴定中心对抽取的血样进行检验，被告人张某的血液乙醇含量为244mg／100ml。被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明，案发时，被告人张某并未取得机动车驾驶证。经柳州市公安局交通警察支队城中大队认定，张某承担此次事故全部责任。2015年10月27日，张某因本案被公安机关查获，未受到讯问、未被采取强制措施。2015年11月10日，张某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述、现场检查笔录及照片、血样提取登记表、柳州市明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车登记信息、122案件信息、查获经过、办案说明、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某在未被讯问、未被采取强制措施的情况下，经公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一六年二月二日
书记员 陈巧燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永桥民初字第157号
原告：金某。
委托代理人：陈丐松。
被告：邵某。
本院在审理原告金某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告金某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金某的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审判员 邹艳慧
二〇一四年八月十二日
书记员 廖高慧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00242号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人王某甲。
被告人王某乙。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯滥伐林木罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙鹏、代理检察员李海宾出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月，被告人王某乙以20000元的价格，将位于宽甸满族自治县振江镇西江村二组小北沟老铁匠背子2林班15小班的约25亩林地出售给其姐姐即被告人王某甲。2013年8月，王某甲为达到林地改项之目的，让王某乙帮助办理林木砍伐手续。王某乙在找到林业主管部门办理设计砍伐未果后，将该林地不能设计砍伐的结果告知了王某甲。王某甲在明知该林地未经林业主管部门批准采伐的情况下，仍让王某乙帮助找人砍伐该处林木。2013年10月21日，王某乙雇佣工人擅自砍伐该林地内平均7年生柞杂幼树733株。2013年11月7日，经公安机关电话传唤，王某乙主动到宽甸满族自治县振江镇林业工作站投案，并如实供述其犯罪事实。2013年11月13日，王某甲主动到宽甸满族自治县森林公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某甲、王某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪处罚。二被告人系共同犯罪，又均系自首，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某丙、王某丁、林某某、刘某某、王某、刘某甲、李某某、王某戊、王某己的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、现场勘验笔录、照片、扣押清单、宽甸满族自治县振江镇西江村民委员会证明、林权证复印件、收款收据复印件、会议记录复印件、协议复印件、审前社会调查档案、宽甸满族自治县森林公安局宽森公鉴字（2013）第073号森林刑事案件鉴定意见，被告人王某甲、王某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙违反国家森林管理法规，未经林业行政主管部门批准，擅自指使他人砍伐幼树，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人王某甲、王某乙系共同犯罪，二被告人在案发后均能主动到公安机关和林业部门投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人王某甲、王某乙能主动交纳罚金一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一四年九月三十日
书记员 王春梅
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第03081号
原告郭志侠。
委托代理人赵德成，河北蓝岛律师事务所律师。
被告李学春。
委托代理人张忠伟。
被告承德县和顺合商贸有限公司。
法定代表人刘鹏举，总经理。
被告承德县亿联商贸有限公司。
法定代表人刘鹏举，总经理。
二被告委托代理人刘景书（系刘鹏举之父）。
本院在审理原告郭志侠与被告李学春、承德县和顺合商贸有限公司、承德县亿联商贸有限公司联营合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币2，520.00元，由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 段淑丽
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第837号
原告北京青山磊源鑫粉石厂，住北京市怀柔区庙城镇西台下村。
法定代表人郭立贤，总经理。
委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人郞克宇，北京大悦律师事务所律师。
委托代理人唐少明，北京市国土资源局怀柔分局副调研员。
原告北京青山磊源鑫粉石厂要求确认被告北京市国土资源局行政赔偿一案在审理过程中，原告以所诉被告有误为由，主动向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告北京青山磊源鑫粉石厂撤回起诉。
审 判 长 刘润华
人民陪审员 韩 更
人民陪审员 刘立新
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴伟静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18610号
原告曹多奎。
委托代理人郭永莹，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人余峰，上海天尚律师事务所律师。
被告潘俊。
原告曹多奎与被告潘俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序进行审理，之后，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹多奎及其委托代理人郭永莹到庭参加诉讼。被告潘俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹多奎诉称，被告于2014年8月16日，因生意需要向原告借款100，000元（人民币，以下币种同），约定2014年9月15日还本付息124，000元。故原告在2014年8月16日通过其农业银行卡向被告转账50，000元，又通过其妻子工商银行卡向被告转账50，000元。但还款期限届满后，原告多次催讨无着，且被告避而不见，故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金100，000元；2、被告支付原告自2014年8月16日起至2014年9月15日止，以100，000元按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的借款利息；3、被告支付原告自2014年9月16日起至判决生效之日止，以100，000元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息。
被告潘俊未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年8月16日被告潘俊向原告曹多奎出具借条一张，借条载明：“本人潘俊今因生意需要向曹多奎借款人民币壹拾贰万肆千元整（124，000）”，借款人处签名为被告潘俊。并载明：“借款日期：2014.8.16，还款日期：2014.9.15”。原告陈述其实际借给被告100，000元，24，000元系约定的借款利息。
另查明，2014年8月16日，原告通过其中国农业银行账户向被告转账50，000元，当日原告又通过其妻子马兆敏的中国工商银行账户向被告汇款50，000元。
以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行卡卡转账凭证、中国工商银行客户凭条、中国工商银行汇款明细清单、中国农业银行补发入账证明申请书及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据在案证据及原告陈述，可以认定原告借款给被告100，000元，故被告理应还款。现被告潘俊不归还借款，显属不当，故原告要求其归还借款100，000元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息及逾期还款利息的诉讼请求，本案系争借款的借款利息原、被告于借条中已有约定，虽约定的利息过高，但现原告自愿调整，要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘俊于本判决生效之日起十日内，归还原告曹多奎借款人民币100，000元；
二、被告潘俊于本判决生效之日起十日内，支付原告曹多奎自2014年8月16日起至2014年9月15日止，以本金100，000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的借款利息；
三、被告潘俊于本判决生效之日起十日内，支付原告曹多奎自2014年9月16日起至判决生效之日止，以本金100，000元按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，780元，由被告潘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
代理审判员 沈莞茜
人民陪审员 徐振忠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第698号
原告：河南省恒丰造纸网有限公司。
法定代表人：董现顶。
委托代理人：周琼舫。
被告：杭州富泰飞凤纸业有限公司。
法定代表人：孙仁灿。
委托代理人：王康、朱晶晶。
原告河南省恒丰造纸网有限公司（以下简称“恒丰公司”）与被告杭州富泰飞凤纸业有限公司（以下简称“富泰飞凤公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托代理人周琼舫，被告富泰飞凤公司的委托代理人王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司起诉称：从2007年开始至2014年4月，被告一直向原告购买各种规格型号的造纸网。2014年2月，原被告经核对，截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款1055311.22元。2014年2月28日至2014年4月3日，被告又向原告购买造纸网共计货款568207.37元。2014年1月27日，被告向原告支付货款280000元（承兑汇票）；2014年6月18日至7月11日期间，被告陆续交付原告价值332907.52元的成品纸以抵扣相应价值的货款。至今，被告共拖欠原告货款1010611.07元。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付货款1010611.07元及逾期付款利息损失（损失按年利率5.6%从起诉日开始计算至判决确定履行日止）；二、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告认可被告另外已支付了200000元货款，原告将诉讼请求变更为：一、被告立即支付货款810611.07元及逾期付款利息损失（损失按年利率5.6%从起诉日即2014年8月14日开始计算至判决确定履行日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告恒丰公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、应付账款询证函1份（原件），以证明截止2013年12月31日被告尚欠原告1055311.22元货款的事实。
2、送货单5份（原件），以证明2014年2月至4月，被告向原告购买价值568207.37元的造纸网的事实。
被告富泰飞凤公司答辩称，被告除了已经支付280000元的货款，被告还支付了200000元的货款，还有以货抵款332907.52元。尚欠原告810611.07元是对的。被告未向本院提供证据。
对原告恒丰公司提供的证据，被告富泰飞凤公司质证认为对证据三性无异议。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
自2007年至2014年4月，被告富泰飞凤公司一直向原告恒丰公司购买各种规格型号的造纸网。2014年2月，原、被告经核对，截止2013年12月31日，被告富泰飞凤公司尚欠原告恒丰公司货款1055311.22元。2014年2月28日至2014年4月3日，被告富泰飞凤公司又向原告恒丰公司购买造纸网共计货款568207.37元。2014年1月27日，被告向原告支付货款280000元（承兑汇票）；2014年6月18日至7月11日期间，被告陆续交付原告价值332907.52元的成品纸以抵扣相应价值的货款；被告还支付了原告货款200000元。被告富泰飞凤公司共拖欠原告恒丰公司货款810611.07元，虽经催讨仍未予支付。2014年8月14日原告恒丰公司诉至本院，要求解决。
本院认为：原告恒丰公司与被告富泰飞凤公司之间的买卖关系有效成立，被告富泰飞凤公司尚欠原告恒丰公司货款人民币810611.07元的事实清楚，有应付账款询证函、送货单及当事人陈述等在案佐证。被告富泰飞凤公司在购货后理应及时支付货款，被告在经原告催讨后仍没有支付所欠货款，违反法律规定，应承担支付货款、赔偿损失的民事责任。故原告恒丰公司要求被告富泰飞凤公司支付货款810611.07元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州富泰飞凤纸业有限公司支付原告河南省恒丰造纸网有限公司货款人民币810611.07元，偿付自2014年8月14日起至本判决确定的货款履行日止按年利率5.6%计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11906元（预收13895元），减半收取5953元，保全申请费5000元，合计10953元，由被告杭州富泰飞凤纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨平洪
二〇一四年九月十九日
书记员 金ＸＸ
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1088号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人高长永，系公司董事长。
委托代理人高菊，系该公司职工。
被告:张文林,男,汉族,1967年出生,陕西省神木市人，现住神木市。
被告:韩莉,女，汉族,1969年出生,陕西省神木市人，现住址同上，系被告张文林配偶。
被告:张爬生,男，汉族,1962年出生,陕西省神木市人,现住神木市。
被告:张文平,男，汉族,1968年出生,陕西省神木市人,现住神木市。
被告:杨喜忠,男，汉族,1978年出生,陕西省神木市人,现住神木。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张文林、韩莉、张爬生、张文平、杨喜忠金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2890元，由原告承担。
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 白雪梅
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1233号
原告熊昌胜，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托代理人赵建新，男，居民，住福建省将乐县。
被告邓伟平，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告熊昌胜与被告邓伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员李全华适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告熊昌胜的委托代理人赵建新到庭参加诉讼，被告邓伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊昌胜诉称，被告邓伟平以生意需资金周转为由多次向原告熊昌胜借款。2013年5月1日双方对借款进行核算，被告邓伟平共欠原告熊昌胜借款人民币121730元，并于当日出具了一张借条给原告熊昌胜。借款到期后，被告邓伟平未归还借款。原告熊昌胜向法院提起诉讼，请求依法判决被告邓伟平立即归还原告借款人民币121730元以及支付从2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。
被告邓伟平未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月1日被告邓伟平向原告熊昌胜出具一张借条，该借条上载明“今借熊昌胜借款121730元整，2013年5月15日前付21730元整，其余10万元8月30日前付清”。原告熊昌胜在庭审中陈述，原、被告双方未书面约定借款利息，借条上所写“8月30日前付清”，具体是指2013年8月30日前付清。借款到期后，被告邓伟平未按借条上约定分别于2013年5月15日、2013年8月30日前归还借款人民币21730元和100000元，尚欠原告熊昌胜借款本金人民币121730元。以上事实有原告熊昌胜提供的原告熊昌胜的居民身份证复印件、借条与原告熊昌胜在法庭上的陈述相互印证，被告邓伟平经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果。本院对原告熊昌胜提供的上述证据依法予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出原告熊昌胜与被告邓伟平的借贷行为是双方真实意思表示，有借据为凭，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护，故被告邓伟平向原告熊昌胜借款人民币121730元，事实清楚，证据充分。现原告熊昌胜要求被告邓伟平归还借款本金人民币121730元，理由充分，应予支持。原、被告双方在借条中未书面约定借款利息，视为不支付利息。被告邓伟平逾期未归还借款已经构成违约，应从违约之日起支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。原告熊昌胜只要求被告邓伟平支付借款本金121730元从2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓伟平应于本判决生效之日起十日内归还原告熊昌胜借款本金人民币121730元。
二、被告邓伟平应于本判决生效之日起十日内支付原告熊昌胜借款本金人民币121730元从2013年9月1日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果被告邓伟平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，减半收取1367.50元，由被告邓伟平负担（该款原告熊昌胜同意先行垫付，被告邓伟平可直接支付给原告熊昌胜或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱正国
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01108号
上诉人（原审被告）赵×，男，1970年1月31日出生。
被上诉人（原审原告）齐×，女，1972年11月4日出生。
上诉人赵×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第5589号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵×于2015年2月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵×申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人赵×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费150元，由齐×负担75元（已交纳），由赵×负担75元（于本裁定书送达后七日内交至原审法院）。二审案件受理费75元，由赵×负担负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 石 磊
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙文琦
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第443号
原告吴锡端，男，1972年5月20日出生，汉族，住尤溪县。
被告郑生明，男，1960年11月4日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告吴锡端与被告郑生明民间借贷纠纷一案中，原告吴锡端于2014年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴锡端在诉讼期间提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴锡端撤回起诉。
案件受理费713元，减半收取356.50元，财产保全费420元，计776.50元，由原告吴锡端负担。
审判员 林荣义
二〇一四年四月十六日
书记员 林丽平
附：本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第68号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王保华，女，X年X月X日出生于吉林省通化市，汉族，初中文化，个体经营汗蒸馆，户籍所在地吉林省通化市辉南县朝阳镇。2011年5月因犯贩卖毒品罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年8月4日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）424号起诉书指控被告人王保华犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人王保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月3日17时许，被告人王保华先后两次在其暂住的汗蒸馆内，提供冰毒及吸毒工具，容留薛某、赵某、刘某（均已行政处罚）在该处吸食毒品。
2013年8月3日20时许，被告人王保华在汗蒸馆内，以人民币200元的价格卖给刘某冰毒1包，重约0.2克，毒资拖欠。后王保华、刘某、薛某、赵某4人在该汗蒸馆内将冰毒吸食。
公诉机关当庭提交了发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，物证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人王保华贩卖毒品0.2克，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。该系累犯和毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定。
被告人王保华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2013年8月3日17时许，被告人王保华在其暂住的青岛市李沧区唐山路37号御景山庄8号楼三单元002户的汗蒸馆内，该提供冰毒及吸毒工具，容留薛某、赵某（均已行政处罚）在该处吸食毒品。
2013年8月3日20时许，被告人王保华又一次提供冰毒及吸毒工具，容留薛某、赵某、刘某（已行政处罚）在该汗蒸馆内吸食毒品。
2013年8月3日20时许，被告人王保华在青岛市李沧区唐山路37号御景山庄8号楼三单元002户的汗蒸馆内，以人民币200元的价格卖给刘某冰毒1包，重约0.2克，毒资拖欠。后王保华、刘某、薛某、赵某四人在该汗蒸馆内将冰毒吸食。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的公安机关的受案登记表、发破案经过，证据保全决定书及证据保全清单，吸毒工具照片，案情说明，提取尿样笔录，行政处罚决定书，前科劣迹证明，刑事判决书，山东省女子监狱出具的证明，现场检测报告书，户籍证明；证人江某、薛某、赵某、刘某的证言；被告人王保华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保华违反国家对毒品的管理规定，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪；该妨害社会管理秩序，2次为他人吸食毒品提供冰毒、场所和吸食工具，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应予依法惩处。公诉机关指控被告人王保华犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王保华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释；该又系毒品再犯，依法亦应当从重处罚；该到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王保华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2014年8月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 孙淑飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期行刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1461号
原告：汪峰。
被告：林智勇。
被告：徐文涛。
被告：项柳燕。
原告汪峰为与被告林智勇、徐文涛、项柳燕民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告汪峰、被告林智勇到庭参加诉讼；被告徐文涛、项柳燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪峰起诉称：2014年11月2日，被告林智勇因资金周转需要，向原告借款160000元，约定月息按2%计算，由被告徐文涛担保，并出具借条一份。现经原告催讨未果。被告项柳燕与被告林智勇系夫妻关系，应共同偿还借款。故请求判令：一、被告林智勇、徐文涛归还原告借款160000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按约定月息2%计算的利息；二、被告项柳燕承担连带还款责任；三、诉讼费用由三被告承担。审理期间，原告变更诉讼请求：一、被告林智勇、项柳燕共同归还原告借款160000元，并支付自2015年5月7日起至实际还款之日止按约定月息2%计算的利息；二、被告徐文涛承担连带担保责任；三、诉讼费用由三被告承担。
被告林智勇未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人未向原告借款，是向他人借款，借款不是现金支付，是因其他债务而写借条，借款是高利贷是每万元每天利息50元，已支付利息20000余元。被告徐文涛已归还借款本金60000元。要求先归还部分借款，其余分期还款。
被告徐文涛、项柳燕未作答辩。
原告汪峰针对被告林智勇的答辩补充陈述称：被告是通过原告朋友介绍向原告借款，是现金交付给被告，被告支付利息至2015年春节前。
原告汪峰为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告汪峰的身份证复印件、被告林智勇、徐文涛、项柳燕的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告林智勇由被告徐文涛担保向原告汪峰借款160000元及按月息2%计算的利息的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告林智勇与被告项柳燕系夫妻关系的事实。
原告汪峰提供的上述证据，经被告林智勇质证，被告对上述证据一、证据二、证据三均无异议。
本院向被告徐文涛、项柳燕送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及审判庭组成人员通知书等，被告徐文涛、项柳燕既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。
被告林智勇、徐文涛、项柳燕均未提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告汪峰提供的证据一、证据二、证据三，经被告林智勇质证，被告林智勇均无异议。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2014年11月2日，被告林智勇由被告徐文涛担保向原告汪峰借款160000元，并出具借条一份。载明“今向汪峰借到人民币拾陆万元整（160000.00），月息按2%计算。借款人：林智勇，担保人：徐文涛，日期：2014年11月2日”。被告林智勇借款后仅支付利息至2015年春节前，未归还借款本金和支付其余利息，被告徐文涛亦未承担保证责任，原告于2015年5月7日诉至本院。
另查明，被告林智勇与被告项柳燕与2012年11月19日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为：被告林智勇由被告徐文涛担保向原告汪峰借款160000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷保证关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告林智勇借款后仅支付部分利息，未归还借款本金，构成违约，应承担还款付息的违约责任。被告林智勇、项柳燕系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告徐文涛自愿为被告林智勇向原告借款提供担保，因对保证方式没有约定，根据担保法的有关规定，应承担连带保证责任。被告徐文涛承担连带保证责任后，有权向被告林智勇追偿。现原告变更诉讼请求被告林智勇、项柳燕归还借款本金160000元，并按约定的月利率2%自起诉之日起计算利息，被告徐文涛负连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林智勇虽辩称借款不是向原告所借、被告徐文涛已归还借款本金60000元，和借款是高利贷。但被告未能提供相关证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，且原告持有该借条并主张权利，应当认定原告系本案借款的债权人。被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林智勇、项柳燕于本判决生效之日起十日内返还原告汪峰借款本金160000元，并支付利息（按月利率2%按本金160000元自2015年5月7日起计算至判决履行完毕之日止）。被告徐文涛承担连带清偿责任；被告徐文涛承担上述连带清偿责任后，有权向被告林智勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，公告费400，合计3900元，由被告林智勇、项柳燕、徐文涛共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费3500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 王逸伦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第727号
原告：绍兴县纺之都纺织品有限公司。
法定代表人：倪冬琴。
委托代理人：朱东明，浙江德凡律师事务所律师。
委托代理人：何金雨，浙江德凡律师事务所律师。
被告：宁波欣兴凌峰植绒制革有限公司。
法定代表人：钱贤章。
原告绍兴县纺之都纺织品有限公司（以下简称纺之都公司）为与被告宁波欣兴凌峰植绒制革有限公司（以下简称凌峰公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告纺之都公司的委托代理人何金雨到庭参加诉讼，被告凌峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纺之都公司以被告凌峰公司未返还多付的货款为由，提起诉讼，请求判令被告返还原告货款248877.42元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起，至判决确定的履行之日止的利息。
被告凌峰公司未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年9月5日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告应退货款248877.42元，该款被告没有支付。
以上事实，由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，被告应退原告货款的事实清楚、证据充分，被告应当支付，原告同时主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，故对原告的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波欣兴凌峰植绒制革有限公司返还原告绍兴县纺之都纺织品有限公司货款248877.42元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年4月20日起至判决确定的履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5033元，公告费400元，均由被告宁波欣兴凌峰植绒制革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 李富国
二〇一五年八月五日
代书 记员 范晓静
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第690号
原告公秀梅。
被告唐绍委。
本院于2015年7月13日立案受理了原告公秀梅诉被告唐绍委离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告公秀梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邴雷兴
二〇一五年八月十七日
书记员 崔 凯