湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0529民初212号
原告：何邵华，男。
委托诉讼代理人邓朝智，城步正义法律服务所法律工作者。
被告：文立柏，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司，住所地湖南省新宁县金石镇春风1号。
主要负责人：李国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李专专，该公司法务，特别授权。
委托诉讼代理人：颜顺利，该公司法务，一般授权。
原告何邵华与被告文立柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，因被告文立柏下落不明，本院于2016年6月20日裁定，将本案转为适用普通程序审理，同日原告何邵华申请追加中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司（以下简称为保险公司）为被告。于2016年9月28日、2016年12月23日二次公开开庭进行了审理。原告何邵华及其委托代理人邓朝智到庭参加两次庭审，被告保险公司的委托代理人李专专到庭参加了第一次庭审，颜顺利到庭参加了第二次庭审，被告文立柏经本院两次公告传呼，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何邵华向本院提出诉讼请求：原告的损失为医疗费63700.58元、误工费8545元、护理费3418元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金65958元、鉴定费960元、精神损害抚慰金15000元，以上合计162381.48元，判令被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失111542元，其余损失50839.48元由被告文立柏负责赔偿。事实和理由，2016年1月20日，原告乘坐被告文立柏驾驶的湘EHH4**正三轮载货摩托车从城步县城开往城步县茅坪镇七里山村途经茅坪镇烂泥溪地段时，发生交通事故，造成原告受伤。城步县公安局交警大队认定被告文立柏负本次事故的全部责任，原告无责任。被告文立柏为其车辆在被告保险公司投保了交强险。原告受伤后在武冈展辉医院住院治疗，治疗结束后，经鉴定原告的伤情构成8级伤残，此后，原告又二次在城步县人民医院进行后续治疗。综上所述，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法的人身健康权益。原告对其主张向本院提供了以下证据：1、交通事故认定书，用以证明被告文立柏对本次事故负全部责任；2、交警队对文立柏、何邵华、罗继民的询问笔录及证人罗继民的证言，现场照片，用以证明事发时，原告被抛出车外，被车压伤；3、病历资料，用以证明原告受伤的基本情况；4、医疗费发票、用药清单，用以证明花费医疗费的情况；5、驾驶证、行驶证、保单，用以证明事故发生车辆在被告保险公司投保了交强险；6、鉴定意见书，用以证明原告构成8级伤残及误工护理天数；7、收据、证明、车票，用以证明原告为医疗所花交通费用。
被告保险公司辩称：根据交警队的事实认定，原告系被告文立柏车上的乘客，车上人不属于交强险的赔偿范围，因此，保险公司对原告的损失不予赔偿，针对原告的损失而言，医疗费、交通费应以正式票据计算，误工天数只能计算至定残前一天，抚慰金计算过高，其他项目请法庭核减，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。被告保险公司对其辩称提供如下证据：1、交通事故认定书，拟证明原告何邵华系投保车辆车上人员；2、入院记录，拟证明原告入院自己陈述系被猪压伤；3、交警队对文立柏的询问笔录，拟证明原告受伤系在投保车辆内；4、交警队对何邵华询问笔录，拟证明原告对自己受伤原因陈述自相矛盾。
根据当事人的诉辨主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
2016年1月20日，被告文立柏驾驶湘EHH4**正三轮载货摩托车搭乘原告何邵华、案外人罗继民从城步县茅坪镇七里山村前往儒林镇八角社区买猪。返回时文立柏驾驶车辆，罗继民坐驾驶室，何邵华坐车厢内，9时40分许该车途经茅坪镇坪水村烂泥溪地段一弯道处时，文立柏驾车未控制好车速操作不当致使车辆发生侧翻后冲到公路边圹下的河滩上，造成何邵华、罗继民受伤。城步苗族自治县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定文立柏驾驶货运机动车载客上道行驶在弯道处未控制好车速且操作不当，应负此道路交通事故的全部责任。事故发生当日，何邵华被送往武冈展辉医院住院治疗，经诊断为：1、多发肋骨骨折；2、左侧锁骨骨折；3、双肺少量液气胸；4、双侧肺挫伤。原告在武冈展辉医院住院16天，花费医疗费54543.17元。原告出院后于2016年3月28日向邵阳市儒林司法鉴定所申请伤残、误工、护理，后续治疗费评定，邵阳市儒林司法鉴定所于2016年3月29日出具邵儒司鉴所[2016]临鉴字第95号司法鉴定意见书，原告何邵华的损伤评定为捌级伤残，原告的伤残损失为10993元×20年×30%＝65958元，并建议被鉴定人自受伤之日起误工100日、护理40日，后续治疗费6000元，原告为此花鉴定费960元。此后，原告分别于2016年6月17日至24日、2016年10月20日是至29日二次到城步县人民医院住院治疗。事故发生后，被告文立柏支付了原告何邵华5000元的医疗费。被告文立柏为其所有的湘EHH4**正三轮摩托车于2015年3月24日在被告保险公司处投保了交强队；保险期限自2015年3月24日起到2016年3月23日止。原告何邵华于1963年8月22日出生，为农业居民户口。
上述事实，有原告提交的城步苗族自治县公安局交警大队道路交通事故认定书，武冈展辉医院住院病历资料，收费票据，城步苗族自治县人民医院住院收费票据，邵阳市儒林司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定发票，机动车辆保险单，原告的身份证复印件以及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
双方当事人有争议的证据及事实。
1、原告提交的城步苗族自治县公安局交警大队对何邵华、罗继民的询问笔录，证人罗继民的当庭证言及现场照片，用以证明事故发生时，原告抛出车外，被车压伤，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。被告保险公司认为原告是车上人员，在车内受伤，不属于交强险的赔偿范围，并提交了交警大队对文立柏、何邵华的询问笔录，城步苗族自治县公安局交警大队道路交通事故认定书及入院记录用以证明原告是车上人员，不是被车压伤，且证明原告在医院陈述的受伤经过与其在对交警陈述的受伤经过自相矛盾。本院认为证人罗继民，原告何邵华陈述的翻车经过及翻车时原告何邵华被抛至公路左边圹下的河滩上的事实符合客观实际，本院予以确认。原告何邵华自述文立柏驾车侧翻时其被抛出车外至圹下，后被翻滚下来的摩托车压伤的事实本院难以采信，原告对这一事实虽有证人罗继民的证言作证，但事发时，罗继民坐在驾驶室，在车辆翻滚过程中，罗继民不可能看到何邵华被车压伤的情况，且车辆翻滚落地定位后，相隔原告有约1米远的距离，车辆并未压在原告身上，因此，本院对证人罗继民证明原告被翻滚下来的摩托车压伤的事实不予采信。原告提交的现场照片亦不能证实原告被翻滚下来的摩托车压伤的事实，除上述证据外，原告未提供其他证据能证明其是被翻滚下来的摩托车压伤的事实。原告的受伤应确定为抛出车外负伤，而非车辆压伤，其身份应确定为车上人员。
2、原告提交的城步苗族自治县人民医院号码为009130212住院收费票据，0082661283住院收费票据，武冈展辉医院门诊发票3张，用以证明原告花后续治疗费9157.41元。被告保险公司认为后续治疗应当提供病历资料，并证说明与本次事故有关。本院认为原告提交的城步苗族自治县住院收费票据加盖了该医院的住院收费专用章，武冈展辉医院的门诊发票为正式发票，上述证据客观真实，根据原告的受伤情况及司法鉴定意见书的建议，原告确需后续治疗，故本院对原告所花后续治疗费9157.41元予以确认。
3、原告提交的邵阳市儒林司法鉴定所的鉴定意见书，用以证明原告误工100天护理40天，被告保险公司认为对误工期的计算应计算至定残日的前一天，护理期的计算应以在医院治疗的实际护理天数计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告误工日应计算至定残日前一天为69天，故对原告诉请误工100天不予支持，原告未能举证证明其收入状况，误工费标准应按湖南省农、林、牧、渔业标准计算为31191元÷365天×69天＝5896.38元。原告受伤后，三次住院治疗，共计34天，原告诉请护理费损失3418元，原告未提供护理人员的收入状况，原告的护理费损失应参加湖南省居民服务行业标准计算为42494元÷365天×29天＝3376.18元。
4、原告交通费、住院伙食费、营养费、精神损害抚慰金是多少，该如何计算，原告提交通费用票证共计金额504元，本院认为原告发生交通事故受伤时地处茅坪镇烂泥溪，相隔武冈展辉医院较远，为抢救租车费用也相对要高一些，在原告出院时，其病情并未完全康复，需租车护送，且又逢春运，交通费也相对高一些，因此原告所花的504元交通费用应为合理费用，本院予以认可。原告的住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作员的出差伙食标准每天50元计算为50元/天×16天＝800元。对原告诉请住院伙食补助费800元的主张，本院予以支持。原告出院时医嘱应当加强营养，其要求被告支付营养费理由正当，本院予以支持，但其诉请营养费3000元请求过高，原告的营养费计算标准应为34天×20元＝680元为宜。本次事故给原告造成8级伤残，对其造成了精神损害，本案结合事故发生原因，侵权人的过错程度及本地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，本案事故因被告文立柏驾驶货运机动车人货混装上道行驶在转弯处未控制好车速且操作不当，造成车辆侧翻下圹致原告何邵华受伤，被告文立柏存在过错，对本次事故应承担全部责任。原告因本次交通事故造成的损失有医疗费63700.58元、误工费5896.38元、护理费3376.18元，住院伙食补助费800元、营养费680元、交通费504元，残疾赔偿金65958元、鉴定费960元、精神损害抚慰金6000元，以上合计147875.14元。被告人文立柏的车辆虽然在被告保险公司投保了交强险，但交通事故发生时，原告何邵华系抛出车外摔伤，并非被车压伤，其车上人员身份关系并没有发生转换，车上人受伤不属于交强队赔偿范围，故被告保险公司在本案中不承担赔偿责任。对原告何邵华的全部损失应由被告文立柏负责赔偿。文立柏在事故发生后支付原告5000元，应予以扣除，故被告文立柏还应赔偿原告何邵华142875.14元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告文立柏于本判决生效之日起10日内赔偿原告何邵华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计142875.14元；
二、驳回原告何邵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3344.34元，由原告何邵华负担234.34元，被告文立柏负担3110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中给人民法院。
审 判 长 贺 云
审 判 员 王萍芳
人民陪审员 杨焕敏
二〇一七年一月一十九日
代理书记员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。