北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第782号
原告王思海，男，1975年5月12日出生。
委托代理人王立军，北京市东元律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人吴越，总经理。
委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
原告王思海与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张博适用简易程序于2015年9月7日、12月16日公开开庭进行了审理，原告王思海的委托代理人王立军、被告保险公司的委托代理人于卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思海诉称：2009年12月30日，原告与被告签订了人身保险合同，合同主险为平安鑫盛终身寿险（分红型），附加寿险为鑫盛重大疾病保险和附加一年期短险。合同签订后，原告按照合同的约定支付了相应的保险费（原告已经向被告支付了5年的保险费）。2015年5月4日，原告经首都医科大学附属北京安贞医院（以下简称“安贞医院”）诊断患胸腹主动脉瘤，并住院治疗至2015年6月18日出院。在安贞医院住院期间，原告看病费用共计264874.75元。原告出院后，按照双方签订的保险合同向被告提交了保险给付申请书及其他证明和资料，但被告却以种种理由推脱不给原告办理支付保险金事宜。综上所述，被告不给付原告保险金的行为违反双方签订的重大疾病保险合同的约定，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。请求法院判令被告支付原告保险金200000元并由被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：第一、原、被告双方保险合同合法有效。原告起诉的事故发生在保险期间内。第二、原告2015年所患的主动脉手术属于重大疾病，但并非初次发生的重大疾病，不在保险责任范围之内。原告于2009年6月因主动脉夹层A2C住院治疗，并进行了主动脉瓣形成术及升主动脉置换术、sun’s术，该次手术同样属于主动脉手术，两次住院科室都属于心外科。故被告由于原告2015年所患重大疾病并非初次发生而拒赔。综上所述，被告的拒付决定有事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：
一、2009年12月25日，王思海作为投保人以自己为被保险人在保险公司处投保主险“鑫盛”和附加寿险“鑫盛重疾”、附加一年期短险“健享人生A”、“附加意外08”、“意外医疗08”，投保文件包括人身保险投保书（电子版）（条形码为000117020105748）、人身保险（个险渠道）投保提示书、医疗保险附加特别说明。人身保险投保书健康告知栏做出了如下询问：您是否目前患有或过去曾进行过以下检查治疗？一年内去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其它治疗。您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？心血管的疾病：例如……动脉瘤……主动脉疾病……。投保书上对询问事项均勾选了“否”。原告在投保书上签字确认。
保险公司于2009年12月30日签署了保险合同号码为×××的人身保险合同。投保人、被保险人为原告，身故保险金受益人为王贤瑞。投保主险为鑫盛，保险期间终身，交费年限20年，保险金额200000元，保险费年交6400元。附加寿险为：鑫盛重疾，保险期间终身，保险金额200000元，交费年限20年，保险费2020元。原告按期足额交纳了保险费。
人身保险合同中包括平安附加鑫盛提前给付重大疾病保险条款（以下简称保险条款），保险条款2.2条对重大疾病保险金进行了约定：被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，我们按照保险金额给付“重大疾病保险金”，本附加险合同终止。保险条款释义部分8.3重大疾病约定为：重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术。该疾病或手术应当由专科医生明确诊断。所列明的重大疾病其中包括主动脉手术，指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不在保障范围内。原告所主张的重大疾病即为该项。
二、2015年5月4日至2015年6月18日，原告入住安贞医院，主要诊断为胸腹主动脉瘤CrawfordⅡ型，其他诊断为椎动脉窃血（左侧）、主动脉夹层A2C型、AVP＋升主动脉替换＋sun’s术后、左锁骨下动脉结扎术后、高血压病。原告于2015年5月12日进行右腋动脉-
左腋动脉转流术，于2015年6月1日进行全胸腹主动脉替换术。原告因此次住院共产生医疗费264874.75元。原告基于“鑫盛重疾”中的“主动脉手术”向被告进行索赔保险金。被告认可原告所进行的手术符合重疾中所约定的“主动脉手术”。
2015年5月4日至2015年6月18日的病历记录中现病史还显示：患者2009年因主动脉夹层于我科急诊行AVP＋升主动脉替换＋sun’s术，术后恢复顺利……今年复查降主动脉较前明显扩张，为求手术治疗来我院门诊，门诊以“胸腹主动脉瘤”收入院。被告因此调取了原告2009年在安贞医院就诊的住院病历，病历显示住院期间为2009年5月22日至2009年6月8日。主要诊断为主动脉夹层A2C、高血压3级，病理诊断为符合中膜变性之夹层动脉瘤。2009年5月23日，原告进行了主动脉瓣成形术＋升主动脉置换＋sun’s术（主动脉全弓替换＋支架象鼻）。被告认为该次手术同样属于重疾中所约定的“主动脉手术”，因此认为原告2015年所进行的手术并非首次所患，拒绝赔付。
三、2015年10月20日，被告向本院提出鉴定申请：对原告进行的主动脉瓣成形术＋升主动脉置换＋sun’s术（主动脉全弓替换＋支架象鼻）是否属于重大疾病主动脉手术的定义（指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不在保障范围内。）原、被告双方协商选定鉴定机构为北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心。2015年12月7日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书：2009年5月23日王思海所行手术为AVP＋升主A置换＋sun’s术，手术涉及范围为升主动脉和主动脉弓，人身保险合同所规定的主动脉手术要求仅包含胸主动脉及腹主动脉的手术治疗，不包括升主动脉及主动脉弓，因此，被鉴定人王思海2009年5月23日在安贞医院所行手术不属于人身保险合同规定的情形。被告对该鉴定意见不予认可。
上述事实有人身保险合同、人身保险（个险渠道）投保提示书、人身保险投保书、安贞医院住院病历、费用结算单、鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告订立的人身保险合同系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。被告认可原告2015年所行手术符合重疾主动脉手术的定义，但是被告认为根据保险合同对重大疾病的定义，原告并非初次行主动脉手术，故本案的争议焦点可归纳为原告2009年所行手术是否属于人身保险合同所约定的主动脉手术。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书：2009年5月23日王思海所行手术为AVP＋升主A置换＋sun’s术，手术涉及范围为升主动脉和主动脉弓，人身保险合同所规定的主动脉手术要求仅包含胸主动脉及腹主动脉的手术治疗，不包括升主动脉及主动脉弓，因此，被鉴定人王思海2009年5月23日在安贞医院所行手术不属于人身保险合同规定的情形。虽然被告不认可该鉴定意见，但是其未提出反证，故被告的答辩意见本院不予采信。原告发生的保险事故符合保险条款的约定，属于保险责任范围，被告应在保险金额内予以赔偿。
依照《中国人民共和国保险法》第二条之规定判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告王思海赔偿保险金二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费三千元由被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张博
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑烁