湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第616号
原告（反诉被告）彭长春，男，1954年2月10日出生，土家族，农民。
原告（反诉被告）王春云，女，1958年5月19日出生，白族，农民。（系原告彭长春妻子）
两原告委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
被告彭长星，男，1958年5月20日出生，土家族，农民。
被告（反诉原告）袁凤兰，女，1963年7月11日出生，汉族，农民。（系被告彭长星妻子）
两被告委托代理人熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
原告彭长春、王春云与被告彭长星、袁凤兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，被告袁凤兰于2014年11月8日向本院提起反诉，本院受理后依法由审判员邓汉军适用简易程序公开开庭进行了合并审理。后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成由审判员邓汉军担任审判长，人民陪审员王本国、王玉新参加的合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。书记员尚攀担任记录。原告彭长春（反诉被告）、王春云（反诉被告）及其委托代理人ＸＸ，被告彭长星、袁凤兰（反诉原告）及其委托代理人熊廷发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭长春、王春云诉称：1984年，原告承包了毗邻被告房屋门前的原子田地，1996年换发证后该地登记的四至界限为东至长星起头路界，西至猪楼边，南至自己瓦窑边，北至长星坎交界。由于地处被告屋前，被告常以树木遮其房屋造成影响为由随意砍伐原告所栽树木，垃圾扔在原告地里，废水也排放在原告地里，造成原告不能正常生产管理。2012年被告在屋门前打水泥塔，将岩坎砌在原告的责任地上，双方为此发生纠纷，经乡村调解未果。2013年12月，被告又将原告栽种的树木砍伐4棵，给原告造成财产损失，故诉至法院，请求责令两被告停止砍伐原告的树木，并赔偿已砍伐损坏的4棵树木（价值400元）；诉讼费由两被告承担。
原告彭长春、王春云为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告1996年农村土地承包经营权证及原、被告桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表各一份，拟证明本案所涉土地的四至界限及承包经营权人为原告，两被告所砌塔坎土地没有合法登记；
2、人民调解协议书一份，拟证明两被告对原告承包土地侵权的事实；
3、照片3张，拟证明被砍伐树木的现状。
被告彭长星、袁凤兰辩称：一、两被告无侵权行为，不应承担赔偿责任。两原告在两被告屋前栽种一些杂木树，影响被告通风采光且疏于管理，导致两被告无法晒粮食，更严重的是树木刮风倒塌后将两被告房屋和猪楼多次砸坏，后经瑞塔铺镇人民调解委员会调解，双方达成协议约定由两原告负责赔偿整修猪栏人工工资150元，两被告负责修复猪栏的材料，并约定由原告方定期修剪对两被告房屋安全构成威胁的树枝，对房屋明显构成安全影响的树木进行砍伐，而两原告并未按人民调解协议书履行，两被告迫于无奈才请人花工资100元砍伐原告一棵椿树，故两原告应补偿被告雇人砍伐树木工资100元；二、本案已经瑞塔铺镇人民调解委员会调解处理，应驳回两原告起诉，并赔偿两被告因此所受到经济损失。
反诉原告袁凤兰诉称：两反诉被告将其承包的土地擅自改变土地用途，栽种一些杂木树和椿树，因椿树生长速度快、抗风能力差，且一直疏于管理，2013年下半年两反诉被告栽种的椿树因刮风倒塌砸坏反诉原告的猪栏，导致猪仔被砸死，其他树木既影响了反诉原告晒农作物，又存在倒塌后砸坏反诉原告房屋的安全隐患，双方经瑞塔铺镇人民调解委员会调解，于2013年11月27日达成人民调解协议书，但两反诉被告一直未按协议履行，致使反诉原告损失200多元。2014年9月，两反诉被告趁反诉原告全家外出务工后，将反诉原告岩塔边坎擅自损毁3米左右，导致本村五个组通行大路受损，故诉至法院，请求判决两反诉被告赔偿反诉原告猪栏修复和砍伐树木工资250元；判决两反诉被告赔偿损毁反诉原告岩塔边坎整修工资120元，并对损毁通道行为向本村村民赔礼道歉。
被告彭长星、袁凤兰（反诉原告）为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、人民调解协议书一份，拟证明原、被告双方为猪栏修复、树枝修剪及砍伐等问题经瑞塔铺镇人民调解委员会调解达成人民调解协议的事实；
2、桑植县农村土地、山林使用证登记表（彭长春、彭某丙）各一份，拟证明“园子田”1984年时系彭某丙承包，两原告起诉没有依据；
3、证人彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁的证言及现场照片，拟证明两被告彭长星、袁凤兰没有侵占两原告彭长春、王春云承包的土地，两原告损毁两被告岩塔的事实。
反诉被告彭长春、王春云辩称：一、反诉原告要求修复猪栏，因刮风引起树木倒塌砸坏其猪栏系不可抗力，与反诉被告无关，而砍伐树木系反诉原告请人所为，不应由反诉被告支付工人工资；二、反诉原告侵占了反诉被告的土地是事实，反诉被告并未损毁反诉原告岩塔，且反诉原告无权要求反诉被告向村民道歉，故请求驳回反诉原告的反诉请求。
经庭审质证，对本诉两原告提供的证据认证如下：证据1，本诉两被告虽提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，对其证实两本诉原告对“原子田地”享有承包经营权的事实予以认定；证据2虽系复印件，但两本诉被告对其真实性无异议，该人民调解协议系双方自愿达成且内容并未违反相关法律规定，故对该证据予以确认；证据3两本诉被告对其“三性要件”均提出异议，而两本诉原告并未提供该照片原件予以核对，故对其真实性不予认定；对两本诉被告彭长星、袁凤兰（反诉原告）提供的证据1与两本诉原告提供的证据2相同，该人民调解协议书系双方自愿达成且内容不违反相关法律规定，对该证据予以确认；证据2仅能证实彭某丙1984年承包了“园子田”土地；证据3因证人未出庭作证，而两本诉原告对毁损本诉被告岩塔的事实不予认可且无其他证据证实，故对其证明目的不予认定。
根据上述确认证据，结合原告（反诉被告）彭长春、王春云与被告彭长星、袁凤兰（反诉原告）当庭陈述，本院查明下列案件事实：彭长春与王春云系夫妻关系，彭长星与袁凤兰系夫妻关系。1996年原告（反诉被告）彭长春承包了毗邻被告屋旁的“原子田地”，因该地与两被告房屋相邻，两原告（反诉被告）多年未耕种该地，并栽种椿树及一些杂木树。2013年，两原告（反诉被告）栽种的树木因刮风倒塌将两被告猪栏砸坏，后经桑植县瑞塔铺镇人民调解委员会调解，双方于2013年11月27日自愿达成人民调解协议，约定修复猪栏问题，由原告（反诉被告）王春云出一个工（或补150元工钱），被告（反诉原告）袁凤兰负责出修复猪栏用的材料；原告（反诉被告）王春云要定期修剪其对被告（反诉原告）袁凤兰房屋安全造成威胁的树枝，对房屋安全有明显影响的树进行砍伐。原告（反诉被告）王春云及被告（反诉原告）袁凤兰在该人民调解协议书上均按手印认可，因原告（反诉被告）王春云并未按该协议履行，后被告（反诉原告）袁凤兰砍伐两原告（反诉被告）栽种的椿树一棵。
本院认为：两原告承包的土地与两被告房屋相邻，双方理应按照有利生产、方便生活的原则，正确处理好相邻关系。而两原告在其承包土地栽种树木，并未采取必要措施消除对两被告房屋的安全隐患，致使所栽种的树木因刮风倒塌砸坏两被告猪栏，双方经人民调解委员会调解达成人民调解协议，该协议系双方自愿认可且内容不违反相关法律规定，一经达成具有民事合同性质，不得擅自变更或者解除。在庭审中，被告彭长星、袁凤兰（反诉原告）以调解协议抗辩，并提供调解协议书，该协议中虽仅有原告（反诉被告）王春云与被告（反诉原告）袁凤兰按手印认可，但作为主要家庭成员且与户主系夫妻关系，其行为并无不当，应予确认。双方达成人民调解协议后，被告（反诉原告）袁凤兰在原告（反诉被告）王春云未按该协议约定履行砍伐对被告彭长星、袁凤兰（反诉原告）房屋安全有明显影响的树木时雇人砍伐两原告（反诉被告）栽种的椿树一棵，系采取的必要的消除安全隐患措施，其行为并无不妥，且庭审中两原告（反诉被告）并未提供充分证据证实被告彭长星、袁凤兰（反诉原告）乱砍其栽种的树木4棵及相应损失依据，故对两原告（反诉被告）要求两被告彭长星、袁凤兰（反诉原告）赔偿已砍伐损坏树木4棵（价值400元）的诉请，本院不予支持。关于被告（反诉原告）袁凤兰要求两原告（反诉被告）赔偿猪栏修复工资150元的请求，因双方在达成人民调解协议时对该工资已进行约定，且两反诉被告一直未履行，故请求两反诉被告赔偿修复猪栏工资150元理由正当，本院予以支持。而反诉原告要求两反诉被告赔偿砍伐树木工资100元及毁坏岩塔边坎整修工资120元，庭审中两反诉被告对此不予认可，且反诉原告亦未提供相应损失依据，故对该反诉请求本院不予支持。关于反诉原告要求两反诉被告向本村村民赔礼道歉的请求，与本诉并无关联，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）彭长春、王春云的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）彭长春、王春云于本判决生效之日起五日内赔偿被告（反诉原告）袁凤兰修复猪栏工资150元；
三、驳回被告彭长星、袁凤兰（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两原告（反诉被告）彭长春、王春云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 邓汉军
人民陪审员 王本国
人民陪审员 王玉新
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 尚 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证
据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。