湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第380号
上诉人（原审被告）湖南路港建设有限公司。
法定代表人史义。
上诉人（原审被告）湖南路港建设有限公司Ｇ207道县段ⅢA6标项目部。
负责人余毅，系湖南路港建设有限公司员工。
二上诉人共同委托代理人于林志。
被上诉人（原审原告）道县鑫源宏利爆破服务有限公司。
法定代表人周加秀。
委托代理人欧阳霖。
被上诉人（原审被告）王华春。
上诉人湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司Ｇ207道县段ⅢA6标项目部因与被上诉人道县鑫源宏利爆破服务有限公司、王华春合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第905号民事判决，于2014年10月22日向本院提起上诉。道县人民法院于2014年12月1日将该案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月5日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员张玲慧担任庭审记录。上诉人湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司Ｇ207道县段ⅢA6标项目部的共同委托代理人于林志，被上诉人道县鑫源宏利爆破服务有限公司的委托代理人欧阳霖到庭参加诉讼。被上诉人王华春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月20日，被告湖南路港建设有限公司通过招投标，中标承建湖南省G207东安界牌至ＸＸ界牌井公路改建工程（第ⅢA6标段）。2013年1月29日，以永州市干线公路改建有限公司为发包人，以被告湖南路港建设有限公司为承包方，双方签订了《合同协议书》。2013年4月25日，以被告湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部为甲方，以被告王华春为乙方，双方签订了《石方爆破施工协议》，就工程施工范围、内容、单价、工期等进行了约定，其中在“甲方权利和义务”中的第5项约定：代付乙方炸药款，从每月乙方的计量款中扣除。合同签订日，被告湖南路港建设有限公司向道县公安局及爆破公司申请提供爆破服务，并委托被告王华春负责办理基础爆破项目的相关手续。2013年5月12日，以原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司为甲方，以被告王华春为乙方，双方签订了《爆破服务合同》，合同对服务时间及内容、安全及管理责任、费用及付款方式等进行了约定。此后，原告按照约定履行了相关义务，并与被告王华春进行了结算，被告王华春应付原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司炸药、雷管等材料费225858元。2014年6月20日，被告湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部与被告王华春进行了工程量结算，工程合计价格为437624.88元。另查明，2013年至2014年6月，经被告湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部工作人员何甜明、唐新元签字同意，被告王华春从被告湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部借支各项费用1574644.66元，其中包括2013年6月7日、6月20日、7月20日、8月30日四次分别借支炸药、雷管款30000元、30000元、20000元、20000元，但原告只收取了80000元爆破材料款。2013年9月16日，被告湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部通过转账的方式支付给原告20000元。
原审法院认为，该案属合同纠纷，原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司与被告王华春签订的《爆破服务合同》，以及被告湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部与被告王华春签订的《石方爆破施工协议》，均是当事人真实意思的表示，没有违反法律法规的禁止性规定，二份合同均合法有效，在当事人之间产生的债权债务关系受法律保护。《石方爆破施工协议》中约定由被告湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部代付炸药等爆破材料款的条款，符合债务转移的情形，而且在合同的履行中征得了作为债权人的原告同意，被告湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部实际上已经代付了20000元炸药等爆破材料款，该债权债务关系转移发生了法律效力。被告湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部未经债权人原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司同意，已将爆破材料款100000元直接借支给被告王华春，导致其中20000元未能支付给原告，被告湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部应承担违约责任。被告湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部虽然未与被告王华春进行工程量结算，但其自测的计量总价款足以代付爆破材料款，应承担代付义务；被告王华春没有将材料款数目及时报送给被告湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部，亦不及时与被告湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部进行结算，导致原告未能取得爆破材料款，被告王华春应承担连带给付责任。对被告湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部辩称只是被告湖南路港建设有限公司的一个下属临时机构，不具法人资格，故依法不承担相关法律义务，以及被告湖南路港建设有限公司辩称与原告之间不存在合同关系，也不是承担清偿义务的被告主体的意见，该院认为，被告湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部虽然是被告湖南路港建设有限公司的一个临时机构，不具有法人资格，但是该项目部的民事行为是经公司授权的，公司应为项目部的民事行为承担责任，因此，对该二被告的辩论意见，该院不予采纳。对被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部辩称原告提供了多少数量的爆破用品，无法得到确认；被告王华春与原告如何进行结算，二被告不知情；被告王华春将其自己拖欠原告的债务转移到二被告的话，起码要经过二被告同意；二被告与被告王华春之间不存在雇佣、承揽及挂靠法律关系，依法对被告王华春的经济行为不负任何责任的辩论意见，该院认为，被告王华春自认与原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司进行了结算，与原告提供的证据吻合，至于数额是否真实与本案没有关系，爆破材料费225858元只要是没有超过被告王华春与被告湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部的计量结算数额，被告一、二就应该承担支付责任。对被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部在举证中所称被告王华春在公司所领的款项超过了工程款10万元的意见，因双方的结算纠纷不属本案的处理范围，可另行提起诉讼予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十一条之规定，判决：一、由被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司Ｇ207道县段ⅢA6标项目部在该判决生效之日起10日内将原预支给被告王华春的100000元炸药、雷管等爆破材料款中没有支付给原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司的20000元支付给原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司；二、由被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司Ｇ207道县段ⅢA6标项目部、王华春在该判决生效之日起10日内连带给付原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司炸药、雷管等爆破材料款105858元。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司Ｇ207道县段ⅢA6标项目部、王华春共同负担1000元；由被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司Ｇ207道县段ⅢA6标项目部共同负担400元。
湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司Ｇ207道县段ⅢA6标项目部不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实不清。一是湖南路港建设有限公司Ｇ207道县段ⅢA6标项目部只是湖南路港建设有限公司的一个下属临时机构，不具有相应的民事行为能力；二是湖南路港建设有限公司与道县鑫源宏利爆破服务有限公司不存在合同关系；三是道县鑫源宏利爆破服务有限公司提供的爆破用品数量无法得到确认；四是王华春自己书写的“委托书”委托道县鑫源宏利爆破服务有限公司到上诉人处收取爆破服务费不具有法律效力。二、一审法院适用法律错误。请求本院撤销原审法院判决，依法改判。
道县鑫源宏利爆破服务有限公司答辩称：一、湖南路港建设有限公司Ｇ207道县段ⅢA6标项目部的行为就是湖南路港建设有限公司的行为；二、答辩人有理由相信王华春的行为是代表路港公司项目部和路港公司的行为；三、服务费用的结算并不损害上诉人的合法权益。请求本院驳回上诉，维持原判。
二审期间，在本院指定的举证期限内，上诉人湖南路港建设有限公司Ｇ207道县段ⅢA6标项目部提供了一份结算协议书，拟证明本案的125858元炸药款是由王华春支付，而不是由上诉人支付。
被上诉人道县鑫源宏利爆破服务有限公司质证称：对结算协议书的真实性无异议，但是根据王华春与上诉人的协议，所有的炸药款都是由上诉人代付的。
本院认证认为，关于该结算协议书，由于签订协议的另一方当事人王华春未到庭参加诉讼，无法确认该份证据的真实性，故本院对该份证据不予采信。
本院查明的事实与一审查明的一致，对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：湖南路港建设有限公司和湖南路港建设有限公司Ｇ207道县段ⅢA6标项目部是否有义务向道县鑫源宏利爆破服务有限公司支付炸药等爆破材料款。道县鑫源宏利爆破服务有限公司与王华春签订的《爆破服务合同》、湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部与王华春签订的《石方爆破施工协议》均合法有效，对签订合同（协议）的双方当事人均有法律约束力，因此而产生的债权债务关系受法律保护。湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部与王华春签订的《石方爆破施工协议》约定在施工过程中由湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部代付王华春花费的炸药款，并且湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部实际上已经代替王华春直接向道县鑫源宏利爆破服务有限公司支付了20000元炸药等爆破材料款，应当视为该代付炸药款的债务转移在合同履行过程中征得了作为债权人道县鑫源宏利爆破服务有限公司的同意，债务转移发生了法律效力。并且，王华春自认与道县鑫源宏利爆破服务有限公司就炸药等爆破材料款进行结算的数额没有超过王华春与湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部的计量结算数额。因此，对于王华春因Ｇ207国道双牌尚仁里至道县县城段ⅢA6合同段路基施工所欠道县鑫源宏利爆破服务有限公司的炸药等爆破材料款，湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部有义务代为支付。根据二审庭审情况得知，湖南路港建设有限公司Ｇ207道县段ⅢA6标项目部在Ｇ207道县段ⅢA6标的工程实际上是湖南路港建设有限公司承包后分包出去的工程，该项目部的民事行为经过湖南路港建设有限公司授权，故湖南路港建设有限公司应当对湖南路港建设有限公司Ｇ207道县段ⅢA6标项目部因该工程产生的纠纷承担连带责任。因此，本院对二上诉人的上诉意见均不予采纳，对二上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2800元，由上诉人湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司Ｇ207道县段ⅢA6标项目部负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 乔晋楠
代理审判员 曾 忞
代理审判员 刘 爱
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。