衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第516号
原告：衢州市柯城区黄家街道办事处，住所地：衢州市高新园区春城路**号。
法定代表人：郑贞毅，主任。
委托代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
被告：江一秋。
被告：江云云。
被告：吴樟树籽（曾用名：江云冲）。
被告：江运涵。
被告江运涵的法定代理人：江一秋，男，1982年10月1日出生，汉族，公民是身份号码3308021982********，住衢州市柯城区黄家乡十五里村****号（系江运涵父亲）。
原告衢州市柯城区黄家街道办事处（以下简称黄家街道办）与被告江一秋、吴樟树籽等四被告不当得利纠纷一案，本院于2014年11月24日受理立案。依法适用简易程序，由审判员吴雯雯独任审判。于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛兴中、被告江一秋（被告江运涵法定代理人）、吴樟树籽到庭参加诉讼。被告江云云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄家街道办起诉称：被告江一秋与被告江云云系夫妻关系；被告江运涵系被告江一秋女儿，被告江一秋系被告吴樟树籽之子。2011年3月20日，被告江一秋代表四被告家庭户与原告黄家街道办签订《集体土地房屋征迁协议书》，约定由原告征收四被告坐落于衢州市柯城区黄家乡十五里村31号房屋、附属房、附属物及装修等，采取迁建安置统一代建及产权调换安置的补偿安置方式，并约定了安置面积及补偿费、代建费等费用的结算方式。同年11月11日，原告向四被告发放了第一笔拆迁补偿款37919元。
2013年11月11日，原告向被告家庭交付了代建安置房，并进行了交房结算。经结算，至代建安置房交付时，被告家庭户的补偿款共计为441677.2元，扣除代建费196163.8元及已支付的补偿款37919元，尚余207594元可用于代建公寓房交付结算。后因代建房需要装修，陆续有村民向原告反映要求预付部分补偿款，于是原告在初步估算后，于2014年3月28日向被告家庭预付了92389元补偿款。2014年7月27日，原告向被告家庭交付公寓安置房，因系延期交付，根据合同约定，原告应向被告发放实增周转费12800元，总补偿款增加为220394元，扣除公寓房的代建费115205元，被告家庭总共可得的补偿款为105189元，扣除已预付的92389元，被告家庭实际可得补偿款应为12800元。由于原告单位及拆迁公司原分管拆迁结算工作的人员人事发生变动，原告于2014年9月30日向被告家庭发放补偿款时未将预付的92389元予以扣除，导致原告多向被告家庭发放补偿款92389元。原告发现该情况后，立即告知被告家庭并要求将款项归还，但被告迟迟未将多得的92389元退还给原告。原告认为，原告因向被告家庭多支付拆迁补偿款而遭受损失，被告家庭没有取得该笔款项的合法依据，构成不当得利，原告的损失与被告的不当得利之间存在因果关系，故向本院提起诉讼：1、判令各被告共同归还原告多支付的拆迁补偿款92389元并赔偿利息损失（自2014年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、判令各被告赔偿原告实现债权的律师费损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄家街道办为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、户口本两份，证明四被告的身份情况。
2、集体土地房屋征迁协议书、代建安置房交房结算单、公寓安置房交房结算单各一份，证明原、被告就房屋征迁达成一致并签订协议，截止2013年11月11日的补偿款应当是441677.2元，包括原协议的补偿款366650元、原协议增补款6824元、实增周转费24800元、进户费2500元、确权后的差额40903.2元。截止公寓房交付，实增周转费增加12800元，公寓房代建费为115205元。
3、转账清单两份、多余款发放名单复印件一份，证明被告共领到补偿款235497元的事实，其中37919元是2011年领款的，在多余款发放名单中。
被告江一秋、吴樟树籽答辩称：2011年，原告确实是以四被告一个家庭户为单位来协商拆迁安置补偿的，协议及结算单上也确实由被告江一秋代表四被告签字。每次结算领钱，原告处工作人员都是告诉被告确实有这个数目，叫被告签字后领款的，如果没有这些数额的款项，四被告是不会同意拆迁的。现在原告主张赔款数额算错了，被告认为原告是在拆迁过程中使用了欺诈的手段，且原告至今也未向被告交付公寓房的房产证，故四被告不同意退还原告诉称的款项，更不同意支付利息及赔偿律师费。
四被告未向法庭提交反驳证据。
被告江云云未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，本庭视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
原告提供的证据经当庭举证、质证，被告江一秋、吴樟树籽对原告提供的证据1、2、3均未提出异议，故本院对原告提供的证据均予以确认。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告江一秋与被告江云云系夫妻关系；被告江运涵系被告江一秋女儿，被告江一秋系被告吴樟树籽之子。2011年3月20日，被告江一秋代表四被告家庭户与原告黄家街道办签订《集体土地房屋征迁协议书》，约定由原告征收四被告坐落于衢州市柯城区黄家乡十五里村31号房屋、附属房、附属物及装修等，采取迁建安置统一代建及产权调换安置的补偿安置方式，并约定了安置面积及补偿费、代建费等费用的结算方式。同年11月11日，原告向四被告发放了第一笔拆迁补偿款37919元。
2013年11月11日，原告向被告家庭交付了代建安置房，并进行了交房结算。经结算，至代建安置房交付时，被告家庭户的补偿款共计为441677.2元，扣除代建费196163.8元及已支付的补偿款37919元，尚余207594元可用于代建公寓房交付结算。后因代建房需要装修，陆续有村民向原告反映要求预付部分补偿款，于是原告在初步估算后，于2014年3月28日向被告家庭预付了92389元补偿款。2014年7月27日，原告向被告家庭交付公寓安置房，因系延期交付，根据合同约定，原告应向被告发放实增周转费12800元，总补偿款增加为220394元，扣除公寓房的代建费115205元，被告家庭总共可得的补偿款为105189元，扣除已预付的92389元，被告家庭实际可得补偿款应为12800元。由于原告单位及拆迁公司原分管拆迁结算工作的人员人事发生变动，原告于2014年9月30日向被告家庭发放补偿款时未将预付的92389元予以扣除，导致原告多向被告家庭发放补偿款92389元。2014年10月底，原告遂告知被告补偿款发放错误，要求四被告返还多得的92389元，但四被告迟迟不予返还。
本院认为，原、被告之间签订的征迁协议书系双方真实意思表示，对双方有约束力，双方应按照协议约定进行拆迁安置补偿。之后，双方根据协议约定进行了代建安置房及安置公寓的交房及结算，四被告可得的补偿款应为454477.2元，扣除两房的代建费311368.8元，并扣除两次预付款项37919元及92389元，四被告最终实际可得的补偿款应为12800元。由于原告工作人员的疏忽，在向四被告发放最终可得补偿款时未扣除2014年3月预付的92389元，导致四被告多得92389元。四被告多得上述款项缺乏合法依据，给原告造成损失，构成不当得利，应当予以归还，并承当原告相应的利息损失。但原告要求被告承担为此支付的律师费损失缺乏相应的合同约定和法律规定，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告江云云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江一秋、江云云、吴樟树籽、江运涵于本判决生效之日起十日内向原告衢州市柯城区黄家街道办事处返还多得补偿款92389元并赔偿利息损失（自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告衢州市柯城区黄家街道办事处其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2236元，减半收取1118元，由原告衢州市柯城区黄家街道办事处负担68元（已预交），由四被告负担1050元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴雯雯
二〇一四年十二月二十五日
书记员 徐星瑜