wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1182号
原告赵一×。
法定代理人马×（原告之母）。
委托代理人段××（马×之母）。
被告赵二×。
原告赵一×与被告赵二×抚养费纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由代理审判员李倩适用简易程序于2014年3月26日和2014年4月1日公开开庭进行审理。原告赵一×的法定代理人马×及其委托代理人段××与被告赵二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵一×诉称，原告之母马×与被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间，双方生育二子，即长子赵三×和次子赵一×。2014年1月23日，双方因感情不合登记离婚，办理离婚登记时，因马×没有考虑到自己劳动能力欠缺，只从爱护幼子的心情考虑，约定男方抚养长子，女方抚养幼子。但马×将近十年没有出去工作，工作能力欠缺。在婚姻存续期间，被告多次对马×施暴并限制马×的人身自由和社会交往，以致马×不堪精神压力，患上了癔症，现虽大有好转，但精神状况仍然不佳，社会生活和交往能力受限。原告年龄尚小，抚养费用较长子高很多，而被告在南开区鼓楼经营两处古董店面，收入颇丰。基于以上理由，原告现呈诉，请求判令被告给付抚养费每月2500元；案件受理费由被告负担。
被告赵二×辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下，1、离婚是马×深思熟虑的结果。被告与马×10年婚姻，期间，马×以多种理由让被告向被告父母要钱，共计70万元左右。被告父母共有2套住房，为了维持被告的婚姻，将南开区尚佳新苑的房子过户到被告名下，过户当天马×逼着被告将房子过户到其名下，并于当天办理离婚手续。2、离婚时，被告考虑房子和存款都归马×，赵一×生活有了保证，才约定被告抚养长子，马×抚养次子。3、马×现拥有价值245万元的住房1套和存款约70万元。即使马×不出去工作，居住不成问题，70万元按照每月2500元可以用大约23年。4、目前，被告每天早上6点起床给长子做饭八点送上学，然后折返回家和父母照看次子赵一×（离婚后我们约定次子赵一×我和马×轮流每人照看一周），下午3点再返回接长子，根本没有时间去商铺营业，所以被告经营的生意不好，收入减少。5、对于原告诉状编造婚姻存续期间限制马×人身自由纯属不负责任的行为，相反马×经常夜不归宿。若抚养赵一×有困难，离婚后马×去香港购物，仅高级化妆品就花费1万多元。基于以上理由马×有稳定的住房和足够的存款抚养原告。
马×对被告的答辩意见认为，协议离婚时确系将被告之父名下房屋通过赠与被�的方式再过户至马×名下；马×祖父生病需要照顾，故原告每隔一周需要被告抚养5天，且费用由被告自行承担；2014年2月10日，马×前往香港旅游的费用是马×之母段××支付。
原告为支持其诉讼主张，出示、宣读了证据：照片21张，1号照片显示被告投资总计301636元，纯利润为168775元；2号照片显示被告2012年7月3日和14日分别收入为5000元和3700元；3号照片显示某年6月3日被告分账17465元。证明XX茶具是被告与别人合伙经营且被告系天津总代理，茶叶生意是被告自己经营，故其收入不少。
被告发表质证意见：原告提供的21张照片，仅对2张店铺内景照片无异议，对其他照片的真实性不予认可。
被告没有提供证据证明其主张。
经双方当庭举证质证，本院认证意见：因21张照片仅为电脑截图或店铺内景图，在没有其他证据佐证的情况下，对其证明力不予认定。
经审理查明，原�之母马×与被告原系夫妻关系，2014年1月23日，马×与被告因感情不合，在南开区民政局签订离婚协议并办理离婚登记。离婚协议就财产事项约定为：位于南开区城厢中路与北城街交口西北侧尚佳新苑X-
X-
XXX住房1套产权所有人（马×）不变；位于天津市南开区城厢中路与与鼓楼西街交口XX广场X区XXX号商铺归男方承租，商铺的茶具类所有商品归男方所有，家具、家电归男方所有，各自名下的存款归各自所有。就子女抚养事项约定为：婚生子赵三×（×年×月×日出生）归男方抚养，婚生次子即原告归女方抚养，马×与被告协商不需要支付对方抚养孩子的抚养费。
另经审理查明，马×与被告离婚前，被告每月给付马×1万元作为一家四口生活费。离婚后，马×曾前往香港旅游，现未工作暂无收入。双方共同确认被告经营茶叶茶具生意。
上述事实有当事人陈述、离婚协议等证据�以证实。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应给付原告赵一×抚养费及给付标准如何确定的问题。马×与被告离婚后，双方各自抚养一子，但马×暂时没有收入的情况会对原告的健康成长造成一定影响，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合原告父母的负担能力和当地生活水平，本院酌定被告自2014年3月开始每月给付原告抚养费500元。原告主张被告每月收入7000-8000元一节，证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告赵二×自2014年3月开始于每月20日之前给付原告赵一×抚养费500元至其独立生活时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息
案件受理费40元，由被告赵二×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 倩
二〇一四年六月十八日
书 记 员 石全祥
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10264号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：童远刚，男，1971年6月27日出生，住重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告童远刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，童远刚系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，童远刚利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计55168.07元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向童远刚催款，但童远刚至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令童远刚归还透支款55168.07元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的童远刚住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达童远刚，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供童远刚其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的童远刚身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年五月二十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10264号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：童远刚，男，1971年6月27日出生，住重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告童远刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，童远刚系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，童远刚利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计55168.07元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向童远刚催款，但童远刚至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令童远刚归还透支款55168.07元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的童远刚住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达童远刚，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供童远刚其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的童远刚身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年五月二十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第00122号
原告武陟县龙源和通运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段路东。
法定代表人李志勇，经理。
委托代理人王东升，河南龙源律师事务所律师。
原告李武兴，男，汉族，1969年7月4日出生。
委托代理人王东升，河南龙源律师事务所律师。
被告武陟县第二汽车运输有限公司，住所地：武陟县红旗路公路局院内。
法定代表人原长兴，经理。
被告杨红星，住武陟县西陶镇石荆村*号院。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司，住所地：郑州市金水区沙口路小学北2号。
负责人龚清俊，总经理。
委托代理人陈红杰，系该公司员工。
原告武陟县龙源和通运输有限公司、李武兴诉被告武陟县第二汽车运输有限公司、杨红星、华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武陟县龙源和通运输有限公司、李武兴的委托代理人王东升到庭参加诉讼，被告武陟县第二汽车运输有限公司、杨红星、华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：在2012年4月24日，原告的豫HB19**／HR978车辆正常行使，被告的豫HD52**车辆与原告车辆发生追尾相撞，导致原告车辆造成路产损坏，本车受损，其中，车损为5340元，赔偿路产损失3210元，事故经认定为主次责任，但发生至今，被告不予赔偿，原告无奈提起诉讼，请求：一、依法判令被告立即赔付保险理赔款6275元。二、案件诉讼费用由被告承担。
本院归纳本案的调查重点为：1、两原告请求三被告赔付6275元有无事实及法律依据？各被告应当如何承担民事责任？
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：一、山西省公安厅交通警察总队2012第0007号事故认定书一份，证明指向为事故发生的原因以及责任比例，证明第二、第三被告的车辆承担事故主要责任。二、1、山西省路产损坏赔偿收据及出票单位为山西省高速公路管理局长晋路程大队，证明收到了路产的赔偿款为3210元。2、公路赔偿通知书一份，证明原告的司机收到该通知书，其路产损失为3210元，3、高速公路路产损坏明细表3210元。4、原告车辆承保的保险公司出具的车辆损失确认书一份，证明原告的车辆在本起事故的损失为5340元，以上四份证据，证明原告为本事故受到的损失合计为8550元，扣除被告车辆的交强险2000元，按责任比例百分之七十为4585元加上交强险2000元，合计为6585元。原告起诉时没该数额高，不再要求增加。证据三、山西省泽州县人民法院泽法民初字第502号民事判决书一份，证明指向是第一、第二被告的关系，证明内容为该判决书第四页十六行，经法院查明，被告二为肇事车辆的实际车主，被告一是肇事车辆的登记的车主，被告一、二是挂靠关系，判决书第九页，判决内容第六条，被告杨红星对武陟县第二汽车运输公司承担连带赔偿责任。判决书同时证明，被告三为被告一、二的车辆承保商业险，限额为50万元。
被告武陟县第二汽车运输有限公司、杨红星、华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了答辩、质证、举证的权利。
经审查，原告所举证据的真实性，本院均依法予以认定。对第二组证据4中的赔偿数额6585元，原告起诉时为6275元，庭审中不再要求增加，故我院认定原告要求被告承担的赔偿额为6275元。
根据当事人的陈述、举证及诉、辩意见，本院确认以下案件事实：2012年4月24日，登记车主为被告武陟县第二汽车运输有限公司，实际车主为被告杨红星的豫HD52**福田重型货车与登记车主为原告武陟县龙源和通运输有限公司，实际车主为原告李武兴的豫HB19**（豫HR9**挂）解放重型仓栅式半挂车发生追尾相撞，导致原告的豫HB19**（豫HR9**挂）解放重型仓栅式半挂车造成路产损失3210元，车辆本身受损5340元。该事故经认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。二被告的豫HD52**福田重型货车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司处投保有交强险（保险期间2012年3月18日至2013年3月17日）及商业险（保险期间2012年3月18日至2013年3月17日，保险责任限额500000元），该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原、被告之间的纠纷属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任做出认定，本院予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定各自承担责任。原告李武兴因本次事故致其财产受到损失，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。豫HD52**福田重型货车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司处投保交强险及商业险，因此，应由该公司承担交强险限额范围内原告的财产损失，不足部分在商业三责险内赔偿。本案中，原告因该次事故造成的损失有路产损失3210元，车辆损失5340元。该损失共计8550元，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司在交强险内承担2000元，超出部分的6550元由二被告承担主要责任，按70%计为4585元，故被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司共应赔偿原告损失总额为6585元。因原告起诉标的为6275元，庭审中不要求增加，视为其放弃了部分权利，故我院认定其财产损失合计为6275元，且二原告庭审中同意该损失赔偿给原告李武兴，故应由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告李武兴6275元。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告李武兴财产损失2000元。
二、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告李武兴财产损失4275元。
诉讼费50元，由被告杨红星负担。被告负担的诉讼费由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审 判 长 冯立军
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 冯英英
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李濛濛
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城行初字第103号
起诉人：万勇，男，1967年6月2日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到万勇起诉雅安市地方税务局的行政起诉状称：起诉人属四川雅化集团的员工。2008年2月雅化集团准备上市，起诉人所持股份每股3.6元，其中0.6元是股权转让税费，起诉人应当和已经完成的税费由雅化集团公司为起诉人代扣代缴。但是，起诉人至今都未收到被起诉人为起诉人在股份转让期间为国家尽了纳税义务的凭证。2014年起诉人向人民法院提起民事诉讼，三级法院都认为该行为不属于民事诉讼范围，应属国家税收法律、法规调整。起诉人为了主张该项权利，于2015年5月14日以书面邮寄方式向被起诉人提交了《行政申请书》，要求被起诉人履行行政职责。但被起诉人在法定期限内未对起诉人主张的事项进行听证，也未书面答复。起诉人认为，根据我国《宪法》、《个人所得税代扣代缴暂行办法》的相关规定，起诉人有权要求被起诉人必须依法出示税款凭证。因此，起诉人起诉请求判令被起诉人履行行政职责：即起诉人承担国家完税义务，应当由被起诉人向起诉人出据国家完税的凭证（税务法票）的行政行为。
经审查，本院认为：根据我国法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起起诉的，应当自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。对涉及不动产以外的案件从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。从本案起诉人的起诉书内容及提交的材料来看，起诉人起诉的纳税事实发生在2008年，到起诉人于2014年向法院提起民事诉讼就已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
对万勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 平
审 判 员 ：尤红霞
人民陪审员 ：胡咏宏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ： 李 盈
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第000263号
申请执行人：吕修忠，男，1966年8月20日出生，汉族，住所地：安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：乐传金，男，1957年1月1日出生，汉族，住所地：安徽省滁州市全椒县。
本院在执行申请执行人吕修忠与被执行人乐传金买卖合同纠纷一案中，被执行人已按照法律文书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省马鞍山市当涂县人民法院（2005）当丹民二初字第5号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一三年十一月七日
书记员 孙振华
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01904号
原告黄某某，女，生于1978年7月2日，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。
委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。
被告邓某某，男，生于1968年3月22日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院于2014年6月13日立案受理原告黄某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，依法由审判员韩晓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年3月6日登记结婚。被告在外与其他女人一直保持不正当关系已有七八年之久，原告发现后，被告拒不改正，为此，原、被告经常发生纠纷。而且原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，缺乏感情基础，导致双方在婚后因性格不合常发生纠纷，原、被告夫妻感情确已破裂。现诉来法院，请求法院依法判决准许原告与被告离婚。
被告书面答辩称，原、被告于2012年7月相识并确立恋爱关系，在建立一定的感情基础后，双方决定于2013年3月登记结婚。婚后原、被告均在广东四会工作、生活，双方的感情和家庭生活融洽。被告也没有与其他女人有不正当关系。原、被告有较深的感情，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年3月6日登记结婚。原告以原、被告婚前缺乏了解，缺乏感情基础，导致双方在婚后因性格不合常发生纠纷，且被告在外与其他女人有不正当关系，原、被告夫妻感情确已破裂为由诉来法院，请求法院依法判决准许原告与被告离婚。
以上事实有原、被告的一致陈述以及原告提供的结婚证予以佐证。
本院认为，原、被告系经人介绍后自由恋爱而结婚，有一定的婚姻基础，婚后已培养和建立了一定的夫妻感情。原告提交的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告尚有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 韩晓君
二〇一四年七月七日
书记员 刘 豪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0169号
原告徐某。
被告张某。
本院在审理原告徐某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黎 波
二〇一五年四月十五日
书记员 熊兴建
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1799号
罪犯沈国达。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年9月27日作出（2010）甬慈刑初字第1118号刑事判决，以罪犯沈国达犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。原告向春诉被告沈国达、徐勇、宁波市鄞州交通运输有限公司�中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，浙江省慈溪市人民法院于2010年7月8日立案受理，该院于2010年8月16日作出（2010）甬慈民初字第716号民事判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司赔偿原告向春死亡赔偿金110000元；二、被告沈国达赔偿原告向春交强险赔付不足的损失161150.50元中的60%计96690.30元；三、被告宁波市鄞州交通运输有限公司赔偿原告向春交强险赔付不足的损失161150.50元中的40%计64460.20元，扣除已赔付的40000元后，再须赔偿原告向春24460.20元；四、被告沈国达与被告宁波市鄞州交通运输有限公司对上述第二项、第三项的赔偿义务互负连带赔偿责任。原告向春、王文香、龙选玉、向清青诉被告沈国达、徐勇、宁波市鄞州交通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞�支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，浙江省慈溪市人民法院于2010年7月8日立案受理，该院于2010年8月16日作出（2010）甬慈民初字第717号民事判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司赔偿原告向春、王文香、龙选玉、向清青死亡赔偿金110000元；二、被告沈国达赔偿原告向春、王文香、龙选玉、向清青交强险赔付不足的损失230273.50元中的60%计138164.10元；三、被告宁波市鄞州交通运输有限公司赔偿原告向春、王文香、龙选玉、向清青交强险赔付不足的损失230273.50元中的40%计92109.40元，扣除已赔付的40000元后，再须赔偿原告向春52109.40元；四、被告沈国达与被告宁波市鄞州交通运输有限公司对上述第二项、第三项的赔偿义务互负连带赔偿责任。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组�合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈国达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈国达违反交通运输管理，因而发生致二人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，情节特别恶劣。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度行政表扬、2012年半年度表扬、年度改造积极分子、2013年半年度表扬、年度记功。该犯在监狱服刑期间消费一般，可推定具有一定的财产义务履行能力。该犯有隐瞒因交通肇事致人死亡被法院判令承担民事赔偿义务的行为，未赔偿被害人家属经济损失。
上述事实有刑事判�书、民事判决书、询问笔录、罪犯狱内消费情况表、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯沈国达在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑条件，但该犯犯罪情节严重，隐瞒被法院判令承担民事赔偿义务的事实，且未履行民事赔偿义务。综合考虑该犯的犯罪情节、服刑表现、民事赔偿义务履行等因素，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯沈国达报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈国达减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年五月三十日
代书 记员 何锦霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民再终字第141号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）关婷婷。
委托代理人侯宏超。
委托代理人刘震，平顶山市湛河区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄东海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄德利。
二被申请人共同委托代理人彭云峰，河南应国律师事务所律师。
关婷婷与黄东海、黄某房屋买卖纠纷一案，郑州市中原区人民法院于2011年10月26日作出（2011）中民一初字第2264号民事判决，关婷婷不服提起上诉。本院于2012年2月19日作出（2012）郑民二终字第202号民事判决，已经发生法律效力。关婷婷仍不服向河南省高级人民法院申请再审，该院作出（2013）豫法立二民申字第00231号民事裁定，指令本院对本案再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，关婷婷的委托代理人侯宏超，黄某和黄某、黄东海的共同委托代理人彭云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关婷婷起诉称：其与黄东海2005年登记结婚后购买位于郑州市中原区的房屋一套，2009年双方因感情不和向法院提起离婚诉讼。在离婚诉讼中，关婷婷才得知黄东海已于2008年私自将该房屋转移给其父亲黄某。请求法院依法确认黄东海私自转让房屋给黄某的行为无效，并承担诉讼费用。
一审查明：关婷婷与黄东海于2005年1月28日登记结婚。2010年12月20日，河南省平顶山市湛河区人民法院作出（2011）湛民初字第43号民事判决，判决关婷婷与黄东海离婚。黄东海从原购房人邵素萍处取得本案诉争房屋的购房资格后，于2006年6月1日与河南万隆方正置业有限公司（以下简称万隆置业公司）签订了商品房买卖合同一份（合同编号：06043959），购买位于郑州市中原中路123号18号楼4单元2层东户房屋，并于当天一次性支付了购房款286925元，代收费用17738元、契税5939元、房屋维修基金3982元。2008年5月8日黄某与万隆置业公司签订了商品房买卖合同一份（合同编号：08226473），购买本案诉争房屋。2008年5月26日，万隆置业公司向黄某出具销售不动产统一发票；2008年6月19日，黄某向税务机关缴纳契约5939元；2008年8月4日，黄某取得本案诉争房屋产权。上述事实，有婚姻档案证明、（2011）湛民初字第43号民事判决书、商品房买卖合同二份、购房款收据、房屋所有权证书、房屋销售发票、契税完税凭证、合同信息证明及双方当事人陈述在案佐证。
一审认为：依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，当事人协商一致可以解除合同。本案中，黄东海在2006年6月1日与万隆置业公司签订的商品房买卖合同合法有效，黄东海与万隆置业公司经协商一致，双方有权解除该合同。从一审法院调取的“合同信息证明”看，此合同的备案信息处于撤销状态，故此合同经双方当事人撤销后不再具有效力。黄东海与万隆置业公司就本案诉争房屋所签订的商品房买卖合同经协商被撤销后，黄某在2008年5月8日与万隆置业公司就本案诉争房屋签订的商品房买卖合同合法有效，并且黄某于2008年8月4日取得本案诉争房屋产权证书，故黄某是本案诉争房屋的合法所有权人。对于关婷婷主张确认黄东海将本案诉争房屋所有权转让给黄某行为无效的诉讼请求，该院认为，从双方提交的证据分析，本案中存在两个法律关系：一是黄东海与万隆置业公司的商品房买卖合同关系，该合同已经双方协商撤销；二是黄某与万隆置业公司的商品房买卖合同关系，该合同合法有效。关婷婷没有提供证据证明黄东海曾取得该房屋的所有权，也没有证据证明黄东海与被告黄某之间存在房屋所有权转让行为，故对于关婷婷的诉请，不予支持。判决：驳回关婷婷的诉讼请求。案件受理费100元，由关婷婷负担。
关婷婷不服一审判决提出上诉。本院二审查明的事实与原审一致，二审认为：涉案证据显示，黄东海与黄某之间并未发生形式上直接的物权转、受让关系。故关婷婷要求确认形式上并不存在的物权转、受让关系无效的诉请，缺乏事实依据和法律依据，一审法院驳回关婷婷的诉请，并无不当。但关婷婷对作为黄东海婚姻关系存续期间的财产共有人，有权向黄东海主张分割婚姻关系存续期间的共有财产。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由关婷婷负担。
关婷婷再审诉称：1、原判认为两人之间“并未发生形式上直接的物权转、受让关系”，可以理解为“从实质上间接地发生了转、受让关系”。事实是黄某、黄东海父子的买卖关系不是发生两次，而是一次买卖行为签了两份合同而已，因为合同的价格、支付方式、交房时间均未发生变化。2、原判认定关婷婷没有提供证据证明黄东海曾取得该房的所有权认定事实错误，黄东海与开发商签订了正规合同，已全额交付了房款，关婷婷和黄东海也在该房屋中居住，办房产证只是一个程序问题，并不影响所有权。3、该房屋属于夫妻共同财产，黄东海无权单方处置，黄某虽然形式上将房产证办在其名下，但并非善意取得，而是与黄东海恶意串通所得。关婷婷主张的是房屋的共有权，而不是对黄东海卖房子的钱进行分割，原判判非所诉。请求，撤销一、二审判决，判决确认黄东海私自转让房屋给黄某的行为无效。
黄东海、黄某再审答辩称：本案中不存在关婷婷所说的转让行为，关婷婷的起诉根本就不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应依法驳回其起诉。本案涉案的房屋，有万隆置业公司与黄某签订的商品房买卖合同和房屋登记机关颁发给黄某的房屋所有权证书，证明系黄某所有。关婷婷的诉讼目的是意图非法夺取他人财产。请求依法驳回关婷婷的诉讼请求。
本院再审经审理查明的事实与原审一致。
本院再审认为：当事人向人民法院主张确认民事行为无效须以存在具体的、直接的民事行为为前提，抽象的、推定的行为不能成为确认的对象。本案中，黄东海向万隆置业公司撤销房屋买卖合同后，黄某又与万隆置业公司签订房屋买卖合同，在黄东海与黄某之间并不存在直接的转让行为。关婷婷要求确认黄东海私自转让房屋给黄某的行为无效，没有法律依据，对其主张本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2012）郑民二终字第202号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 元
审 判 员 王明哲
代理审判员 张利亚
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 冯若梅
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第11号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人冯某某，男，1989年3月18日出生于怀集县诗洞镇，汉族，初中文化，农民，住怀集县诗洞镇诗洞村委会。因本案于2013年9月21日被怀集县公安局刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2013）195号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员贾军出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2010年4月2日2时许，被告人冯某某窜到本县诗洞镇圩镇由被害人黄某国经营的伟民电脑店内，盗走店内现金人民币300多元、七喜牌笔记本电脑一台、佳能数码相机一部、电容麦克风一支、调音台一部、组装电脑主机一台。2013年9月21日，公安机关将被告人冯某某抓获归案，并在其家中起获相关被盗物品。
经怀集县物价局价格认证中心鉴定：被盗的物品合计价值人民币8900元。
公诉机关认为指控被告人冯某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人冯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人冯某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被盗物品已发还给被害人，建议判处被告人冯某某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人冯某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处六个月以下有期徒刑。
经审理查明，2010年4月2日凌晨2时许，被告人冯某某窜到怀集县诗洞镇诗街“惠民超市”对面的伟民电脑店后背，从诗洞河涉水到伟民电脑店后门，由后门顶部的门缝爬进店内，盗走店内现金300元、型号为A100的七喜牌笔记本一台、型号为A95的佳能数码相机一部、型号为AM-8D的电容麦克风一支、型号为sounddaF4的调音台一部、组装电脑主机一台。随后，被告人冯某某逃离现场，将所盗得物品藏匿在家中。
2010年7月8日，公安机关在被告人冯某某的家中依法扣押七喜牌笔记本电脑一台、佳能数码相机一部、电容麦克风一支、调音机一部等相关被盗物品。
经怀集县物价局价格认证中心鉴定，七喜牌笔记本电脑价值人民币2000元、佳能数码相机价值人民币3000元、电容麦克风价值人民币800元、调音台价值人民币600元、组装电脑主机价值人民币2500元，上述被盗物品合计价值人民币8900元。
2010年8月17日，公安机关将扣押的涉案物品发还给失主黄某国。
2013年9月21日，公安机关将被告人冯某某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人植某焕、钱某武的证言，失主黄某国的陈述，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、收款收据及七喜笔记本电脑保修服务卡，怀价鉴（2013）G-210号价格鉴定结论书，公安机关抓获被告人冯某某的经过，被告人冯某某的户籍证明及其在公安机关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冯某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。公诉机关提出的量刑幅度，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人冯某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且公安机关已将被盗的物品发还给失主，挽回了失主的损失，可从轻处罚。据此，根据被告人冯某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 陈 毅
二〇一四年一月七日
书 记 员 蓝紫青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03348号
原告庄传杨。
原告卞光忠。
以上两原告共同委托代理人杨建国，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告陈如钢。
被告卞光英。
被告陈帅。
委托代理人吴波，江苏云台山律师事务所律师。
被告陈哲。
被告陈士红。
原告庄传杨、卞光忠与被告陈如钢、卞光英、陈帅、陈哲、陈士红相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月21日受理，依法由审判员盛新海适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告卞光忠及两原告共同委托代理人杨建国、被告卞光英、陈帅、陈哲、陈士红及陈帅的委托代理人吴波到庭参加诉讼。被告陈如钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄传杨、卞光忠诉称，2015年1月12日，原告与被告和新坝镇人民政府及新坝镇朱圩村村民委员会共同签订了“关于陈如钢建房一事的协议”，但被告陈如钢未按此协议履行，自行建设不符合协议约定的建筑物。经原告多次向其及新坝镇人民政府、新坝镇朱圩村村民委员会反映，要求被告陈如钢按协议履行，被告陈如钢不但不履行协议约定，反而指使其他四被告殴打原告家人。被告无视国法，拒不履行协议约定，公然对抗政府及村委会。现请求判令被告履行协议约定，拆除不符合协议约定的建筑物。
经审查，原、被告均系连云港市海州区新坝镇朱圩村村民。2015年1月16日，新坝镇朱圩村村民委员会与被告陈帅签订“土地出让协议书”，新坝镇朱圩村村民委员会将属于该集体所有的与两原告房屋毗邻的土地所有权及使用权“转让”给陈帅，陈帅支付给新坝镇朱圩村村民委员会“转让费”16000元，并约定“该地块如建房，前后沿和庄传杨、卞光忠一样，不得超高，楼层标高一样；盖房时，如果需要北出，必须庄传杨、卞光忠同意，如果没有庄传杨、卞光忠同意而强行建设，产生的后果自负，并由城管执法部门执行拆除。”。另被告陈如钢（系陈帅的父亲）与庄传杨、卞光忠还分别于同年1月12日、3月21日签订协议，对在涉案土地上建房事宜进行约定。后被告陈帅未办理房屋准建手续即在涉案土地上建造房屋，两原告认为该房屋基础超过协议约定的高度，且系违法建筑，要求予以拆除。
本院认为，被告陈帅所建房屋未办理房屋准建手续，违章建筑的认定及拆除应由政府相关职能部门行使，原告庄传杨、卞光忠的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告庄传杨、卞光忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 盛新海
二〇一五年九月十六日
书记员 王淑静
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条-起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀执字第01706号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人梁军，男。
委托代理人何东源，男。
被执行人北京市怀柔区桥梓镇东凤山村村民委员会，住所地北京市怀柔区桥梓镇东凤山村。
法定代表人鲍永亮，主任。
申请执行人北京市国土资源局于2014年7月29日向本院申请强制执行其作出的京国土怀柔分局罚字（2014）第A001号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书中认定，2011年3月，被执行人北京市怀柔区桥梓镇东凤山村村民委员会未经相关部门批准，在本村东的土地上建设砖混结构三合院9处，建筑占地面积1173.06平方米，占地面积3830.69平方米（合5.75亩），用于游客接待中心。查《2010年怀柔区土地利用现状图》，所占地类为可调整果园（021k）2746.43平方米（合4.12亩）、空闲地（121d）1084.26平方米（合1.63亩），查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020）》，规划用途为村镇建设用地区1084.26平方米（1.63亩）、基本农田保护区2746.43平方米（合4.12亩），部分符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2014年3月21日向被执行人北京市怀柔区桥梓镇东凤山村村民委员会作出了京国土怀柔分局罚字（2014）第A001号《国土资源行政处罚决定书》，决定拆除北京市怀柔区桥梓镇东凤山村村民委员会在东凤山村东非法占用的不符合土地利用总体规划的基本农田保护区2746.43平方米（合4.12亩）土地上的建筑物及附属设施；没收符合土地利用总体规划的村镇建设用地区1084.26平方米（合1.63亩）土地上的建筑物及附属设施。被执行人北京市怀柔区桥梓镇东凤山村村民委员会收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2014年7月8日，经北京市国土资源局进行催告后，被执行人北京市怀柔区桥梓镇东凤山村村民委员会仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市国土资源局于2014年7月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京国土怀柔分局罚字（2012）第A001号《国土资源行政处罚决定书》主文中拆除北京市怀柔区桥梓镇东凤山村村民委员会在东凤山村东非法占用的不符合土地利用总体规划的基本农田保护区2746.43平方米（合4.12亩）土地上的建筑物及附属设施的内容。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。被执行人北京市怀柔区桥梓镇东凤山村村民委员会未经相关部门批准，在本村集体土地上搞建筑的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。北京市国土资源局于2014年3月21日向被执行人北京市怀柔区桥梓镇东凤山村村民委员会作出的京国土怀柔分局罚字（2014）第A001号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市国土资源局于二○一四年三月二十一一日向北京市怀柔区桥梓镇东凤山村村民委员会作出的京国土怀柔分局罚字（2014）第A001号《国土资源行政处罚决定书》主文中拆除北京市怀柔区桥梓镇东凤山村村民委员会在东凤山村东非法占用的不符合土地利用总体规划的基本农田保护区2746.43平方米（合4.12亩）土地上的建筑物及附属设施并恢复原地貌的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍斯扬
审 判 员 李 雨
人民陪审员 许怀友
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵 旭
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00497号
上诉人（原审被告）：天津精诚兴业装饰设计有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北�建新北路16号17-37。
法定代表人：叶世海，经理。
委托代理人：谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙运贵。
委托代理人：何易、张瑞，重庆合融律师事务所律师。
原审被告：天津精诚兴业装饰设计有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号C座5021室。
法定代表人：叶世海，总经理。
委托代理人：谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。
原审被告：赖莉红。
委托代理人：杨陵，重庆中联世通律师事务所律师。
上诉人天津精诚兴业装饰设计有限公司重庆分公司因经营合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00225号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案属不动产纠纷，应适用专属管辖。请求撤销一审裁定，将本�移送渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因经营合同纠纷提起的诉讼，被告住所地在重庆市江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。原告向被告住所地的重庆市江北区人民法院起诉，江北区法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 潘晶晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9282号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢沛林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢沛林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢沛林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，664.98元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，664.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9530号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告彭虎。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭虎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，592.23元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，592.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第64号
原告：郭＊＊，女，1963年4月18日出生。
被告：任＊＊，男，58岁，浮山县天坛镇＊＊村人。
本院在审理原告郭＊＊诉被告任＊＊离婚纠纷一案中，原告郭＊＊于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭＊＊撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告郭＊＊负担。
审判员 卫国玲
二〇一五年三月十六日
书记员 刘佳楠
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00286号
原告杨丽娟，女，汉族，陕西省洋县人，居民。
委托代理人陈三育，洋县148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘文龙，洋县148法律服务所法律工作者。
被告程建新，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人王应强，男，汉族，陕西省洋县人，居民，系程建新姐夫。
被告刘文玲，女，汉族，陕西省洋县人，农民，系程建新之妻。
原告杨丽娟与被告程建新，刘文玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽娟诉称，二被告于2011年7月至2013年7月期间，以开沙场、石场的名义，先后四次向原告已故丈夫陈列共计借款40万元，并出具有借条四张。后陈列因多次向被告索款未果，于2014年12月25日服毒死亡。在处理陈列死亡的诉讼中，被告程建新偿还了借款8万元。现要求二被告偿还下欠借款32万元及利息。
被告程建新，刘文玲辩称，2011年7月29日，因石场急需资金周转，被告通过蒙俊宇介绍和担保，向原告丈夫陈列借款10万元，口头约定按月利率10%计息，并向陈列出具了借款10万元的借据。陈列扣除了一个月利息1万元，实际只给付了被告9万元。2013年3月4日，陈列到被告家中，双方通过算账，被告共欠陈列利息18万元。因被告无钱还本付息，经协议，被告给付了陈列1万元利息，将所欠利息又向陈列出具了一张10万元的借条。下欠利息7万元，口头约定在10日内支付。同年5月30日，陈列带人到石场向被告索要欠款，并阻挡石场拉运片石的车辆通行。经当场清算，连同以前的欠息7万元，被告共欠陈列利息15万元。经在场的工作人员全文奇、王应强从中调解，被告又向陈列出具10万元的借条一张，并约定下欠利息5万元在三日内给付。同年7月3日，陈列带人在沙场找到被告，经算账，三张借款条据共借款30万元，欠息两个月，产生利息6万元，连同以前欠息5万元，共计利息11万元。陈列又让被告出具了借款10万元的借条一张。下欠1万元利息，被告于次日给付了陈列。2014年5月，在陈列的催促下，被告归还了2万元，交给了原告杨丽娟。2015年1月27日，被告通过法院向原告还款8万元。综上，被告向陈列出具的后面三张借条共计30万元，是由高额复息产生的，并非借款，现被告不予认可。同意偿还原告下欠借款2万元及借款10万元的合法利息。
经审理查明，2011年7月29日，被告程建新以石场资金周转为由，通过蒙俊宇向原告之夫陈列（已故）借款10万元，并由蒙俊宇担保。程建新向陈列出具了借款10万元的借条一张，并口头约定月利率10%。2013年3月4日，被告程建新、刘文玲再次向陈列借款10万元，并出具10万元借条一张。同年5月30日，陈列伙同他人到被告程建新经营的石场向程建新索要欠款，并阻挡石场拉运片石的货车通行。后经石场工作人员全文奇、王应强从中调解，被告程建新对借款20万元借款所产生的利息向陈列出具10万元的借条一张。同年7月3日，被告程建新、刘文玲再次向陈列出具10万元借条一张。2014年12月25日，陈列在其家中服毒，经抢救无效于当日在洋县中医院死亡，原告及其亲属以陈列系被告欠款不还致使陈列服毒身亡为由，将陈列尸体拉至被告家中停放。经当地村、镇及派出所多次调处未果，被告以排除妨害诉至本院，经本院调解，被告向原告清偿借款8万元，并支付陈列丧葬费2万元，原告于2015年1月27日将陈列尸体搬离被告家中并火葬。随后原告起诉本院，要求二被告偿还下欠借款32万元及利息。
上述事实，有当事人身份证明，原、被告陈述，证人全文奇证言，被告四张借款条据，原告两张领款条据等证据载卷，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告以沙、石场资金周转为由向原告已故丈夫陈列借款，现原告请求权利，二被告应按双方约定及法律规定偿还借款并支付利息。2011年7月29日被告程建新向陈列借款10万元，被告程建新认可，本院依法应予认定。双方约定的月利率10%，超出中国人民银行同期六个月贷款基准年利率6.10%的四倍，超出部分依法不予保护。被告程建新辩解陈列在付款时扣除了利息1万元，因被告无证据证实，原告亦不认可，本院依法不予采信；对2013年3月4日二被告向陈列借款10万元的借条，二被告辩解该10万元系借款高息形成的借条，但二被告未能提交相关证据证实，本院对该10万元借款依法予以认定。该笔借款借条上虽未约定利息，但双方实际继续按月利率10%计算利息，该利率超出中国人民银行同期六个月贷款基准年利率5.60%的四倍，超出部分依法不予保护；2013年5月30日的10万元借据，证人全文奇证实该借据系20万元借款产生的利息所形成的借据，当时陈列并未向被告支付现金，原告对该笔借款亦无其他证据佐证，故本院对该10万元借款依法不予认定；2013年7月3日的10万元借据，二被告辩解系利息形成的借据。原告对该笔借款无其他证据佐证，对该笔借款的合理性及真实性亦不能做出合理说明。结合本案的其它事实及证据，对该10万元借款本院依法不予认定；被告程建新主张其先后给付陈列3万元利息，但其无证据证实，且原告亦不认可，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条（二款），最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告程建新在判决生效后30日内向原告偿还陈列的借款10万元及利息，利息自2011年7月29日起，按年利率6.10%的四倍，计算至还款之日。付款时扣减已清偿的8万元。
二、限被告程建新、刘文玲在判决生效后30日内共同向原告偿还陈列的借款10万元及利息，利息自2013年3月4日起，按年利率5.60%的四倍，计算至还款之日。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6100元，原告承担2300元，二被告承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 任永宏
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 高景智
二〇一五年七月一日
书 记 员 任俐军
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初874号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张汉平，男，1969年3月6日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）859号起诉书指控被告人张汉平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月24日13时30分许，被告人张汉平在本市硚口区中山大道湖北省中山医院住院部5楼504病房，盗窃被害人骆某放在床头柜上的苹果牌玫瑰金6S手机一部，正欲逃离时被抓获。经鉴定，该手机价值人民币2847元。公诉机关认为，被告人张汉平具有坦白的量刑情节，建议判处被告人张汉平一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人张汉平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张汉平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张汉平在实施盗窃犯罪时，由于意志以外的原因犯罪未能得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚，具有坦白的从轻处罚情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张汉平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年8月24日起至2016年12月23日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄琍
速录员 黄青
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保12号
申请人：潘振军，电话。
申请人：赵欣臻，电话。
被申请人：迟伟，电话。
申请人与被申请人因道路交通事故申请诉前财产保全一案，申请人于2016年1月22日向本院申请，要求将被申请人的鲁L×××××号牌小型轿车予以保全（保全标的额50000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押鲁L×××××号牌小型轿车。
本次查封期限二年；查封期间，不得办理转让、转移、变卖、过户、抵押、质押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一六年一月二十二日
书记员 臧金丽
特别提示：申请人起诉时将本裁定书（或复印件）一并提交立案庭
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）原民初字第776号
原告李文魁。
被告李元军。
本院在审理原告李文魁诉被告李元军买卖合同纠纷一案中，原告李文魁于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文魁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李春利
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 胡利强
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 鲁传凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第123号
申请人山东北方淄特特种油股份有限公司，组织机构代码77207859-6，住所地山东省淄博市周村区309国道453公里处。
法定代表人杨乃堂，董事长。
委托代理人高荣芳。
申请人山东北方淄特特种油股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月11日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江泰隆商业银行杭州萧山支行于2013年8月12日签发的编码为3130005124094132号的银行承兑汇票（票面金额50000元，出票人杭州萧邦玻璃科技有限公司，收款人杭州项氏建材有限公司，背书人嘉祥县宏春木材加工厂）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东北方淄特特种油股份有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人山东北方淄特特种油股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一四年三月十七日
代理书记员 戴利军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终1213号
上诉人（原审被告）：金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦1号楼D单元506室。
法定代表人：薛文清，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。
负责人：广淼，行长。
委托诉讼代理人：赵鹏，北京直方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑明君，北京直方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京中卫远大医药有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号九层B区。
法定代表人：邹晓峰，董事长。
被上诉人（原审被告）：康联医药集团有限责任�司，住所地北京市西城区平安里西大街26号新时代大厦九层A区。
法定代表人：邹晓峰，董事长。
被上诉人（原审被告）：邹晓峰，男，1974年7月26日出生，北京中卫远大医药有限公司、康联医药集团有限责任公司董事长。
原审被告：杨涌波，女，1978年7月10日出生。
上诉人金达融资担保有限责任公司（以下简称金达公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司北京东城支行（以下简称农行东城支行）、北京中卫远大医药有限公司（以下简称中卫公司）、康联医药集团有限责任公司（下称康联公司）、邹晓峰、原审被告杨涌波金融借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初6964号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民�院审理。其上诉理由为：本案借款人是中卫公司，其是本案第一被告和主要被告人，中卫公司的住所地在北京市西城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由中卫公司住所地北京市西城区人民法院审理。
农行东城支行、中卫公司、康联公司、邹晓峰对于金达公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
杨涌波对于金达公司的上诉均未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为：农行东城支行依据其与中卫公司签订的《流动资金借款合同》，以及农行东城支行与金达公司、康联公司签订的《保证合同》、邹晓峰、杨涌波向农行东城支行出具的《承诺函》等相关证据提起本案诉讼，请求判令中卫公司偿还借款24100000元及相应利息、罚息、复利，�达公司、康联公司、邹晓峰、杨涌波对中卫公司的上述债务承担连带责任，故本案属于当事人因借款合同及保证合同发生纠纷，债权人以主债务人、保证人作为共同被告向人民法院提起的诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”据此，本案应根据农行东城支行与中卫公司签订的《流动资金借款合同》确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，农行东城支行与中卫公司签订的《流动资金借款合同》第6.7条“争议解决”中约定：“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第（1）种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”鉴于贷款人即本案原审原告农行东城支行，其住所地位于北京市东城区，故双方选择的管辖法院属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。据此，北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。金达公司关于本案应由中卫公司住所地法院即北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回金达公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十二月十九日
书记员 李长亮
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第21号
罪犯韩伟，男，生于1973年10月16日，汉族，安徽省利亨县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2011年11月2日作出（2011）麦刑初字第204号刑事判决，以被告人韩伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，经天水市中级人民法院二审审理驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，按时完成任务，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，努力学习，服从分配，积极劳动，吃苦耐劳，保质保量超额完成生产任务。受到表扬一次记功一次的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韩伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩伟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
甘肃省华亭县人民法院
华亭县汇丰信用担保有限责任公司与古青、王霞保证合同纠纷一审民事裁定书
（2015）华民初字第990号
原告华亭县汇丰信用担保有限责任公司。住所地：华亭县三馆两中心B区***号。
法定代表人柳爱弟，该公司经理。
委托代理人王军生，该公司信贷员。
被告古青，男，汉族，生于1969年12月17日，住华亭县皇甫苑小区。
被告王霞，女，汉族，生于1969年5月16日，住址同上，系古青之妻。
本院受理原告华亭县汇丰信用担保有限责任公司与被告古青、王霞保证合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，刘晓东向平凉市崆峒区恒生小额贷款公司申请借款，当日平凉市崆峒区恒生小额贷款公司与刘晓东签订了借款合同，合同约定借款金额为15万元，借款期限自2012年10月23日起至2013年4月22日止。由原告向平凉市崆峒区恒生小额贷款公司提供保证担保，被告古青、王霞与原告签订反担保合同，以其住宅楼提供担保，承担借款人刘晓东借款保证责任反担保责任，约定保证反担保期间自借款到期之日起两年。借款人刘晓东在借款期间未按时支付利息及担保费，到期后经平凉市崆峒区恒生小额贷款公司多次催收，一直推脱、不予偿还，利息清偿至2013年3月31日。原告无奈之下，于2015年6月30日向平凉市崆峒区恒生小额贷款公司承担保证责任，代借款人刘晓东清偿借款本金15万元、利息81706.50元，罚息39747.75元，共计271454.25元。借款人刘晓东另欠原告担保费39154.5元，担保费罚金19577.25元，共计58731.75元未付。现诉至法院，请求依法判令：被告古青、王霞承担担保责任，偿还原告代刘晓东归还的借款本金、利息及实现债权的费用供计330185元（其中：本金150000元、利息81706.50元、罚息39747.75元，担保费39154.50元、担保费罚金19577.25元）；在被告古青、王霞逾期不能偿还上述款项时，我公司要求以被告古青、王霞工资或提供抵押担保的华亭县皇甫苑6幢4单元601室，建筑面积101.48平方米的房屋（房屋所有权证号51**号）折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉被告古青、王霞的住址为华亭县皇甫苑小区，住户众多杂乱，送达地址不准确，无法送达被告应诉，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告华亭县汇丰信用担保有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取3126元，退还原告华亭县汇丰信用担保有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一五年七月十六日
书记员 石 浩
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂点军民初字第00132号
原告龙某。
委托代理人周运华，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者。
被告杨某。
原告龙某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员程智勇独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人周运华、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原、被告于××××年××月××日在原宜昌县土城乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名王某，现已成年，在外打工。现双方感情破裂，诉至法院，请求法院判令解除原、被告的婚姻关系；依法分割共同财产。
被告杨某辩称，原告诉状所述与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在原宜昌县土城乡人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，名王某，现已成年，在外务工。
以上事实，有原告龙某提供的结婚证明以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻双方因家庭琐事产生矛盾时，应该互谅互让，相互理解和多加沟通。原告要求解除原、被告婚姻关系的请求，证据不足，理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告龙某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 程智勇
二〇一五年七月二十七日
书记员代 雯
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00313号
申请执行人张志明，男，汉族。
被执行人蒋昆仑，男，汉族。
被执行人符翠华，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2012）隆民初字第0609号民事判决书，于2012年8月10日受理执行申请人张志明与被执行人蒋昆仑、符翠华民间借贷一案，生效判决由被告蒋昆仑、符翠华归还原告张志明借款22000元，及利息28721元，于判决生效后30日内履行完毕。在执行过程中，经采取强制措施，冻结被执行人蒋昆仑银行帐户，因本案暂不具备执行条件而终结执行程序。2015年2月12日，申请人张志明申请恢复执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，经采取强制措施，划拨被执行人蒋昆仑银行存款（工资）50721元、案件受理费596元、执行费661元。
本院认为，申请执行人张志明与被执行人蒋昆仑、符翠华民间借贷一案中，经采取强制措施，划拨被执行人蒋昆仑银行存款（工资）50721元、案件受理费596元、执行费661元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）隆民初字第0609号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一五年三月十日
书记员 吴 东
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04198号
罪犯吴敬意。现在江苏省宜兴监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2012年12月19日作出（2012）惠刑二初字第0245号刑事判决，认定被告人吴敬意犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元。刑期自2012年12月19日起至2016年12月18日止。判决发生法律效力后，于2013年3月19日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至同年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴敬意，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴敬意，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴敬意，2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达167分。为此，2014年3月、2015年1月连续两次获监狱表扬，2015年9月获两个监狱记奖，确有悔改表现。判决所处罚金未履行，有某县民政局和某镇民政办公室共同开具的困难证明一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴敬意在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其判决所处罚金未履行，提供的困难证明不符合规定，应酌情予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴敬意减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 丹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00871号
罪犯张世云，男，1986年10月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市定边县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2013年9月25日以（2013）定刑初字第00204号刑事判决，以被告人张世云犯抢夺罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金2000元，刑期执行自2013年5月8日至2015年11月7日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年11月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张世云确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张世云在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张世云在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张世云准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 沙文华
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第874号
罪犯杨继伟，男，绰号“伟哥、伟儿”，生于1977年12月25日，汉族，四川省达州市通川区人，小学文化，农民。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯杨继伟因犯抢劫罪于1999年被四川省达县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。四川省达县人民法院于2011年9月29日作出（2011）达达刑初字第180号刑事判决，以被告人杨继伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年4月22日起至2023年4月21日止。该犯于2011年11月2日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年1月7日作出（2014）达中刑执字第131号刑事裁定，对罪犯杨继伟减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。罪犯杨继伟应于2022年2月21日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨继伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分162分，确有悔改表现。
达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯杨继伟的减刑符合法律规定的条件和程序，减刑幅度适当。
经审理查明，罪犯杨继伟在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈质检工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分162分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨继伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨继伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月九日
书 记 员 熊书平
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终499号
上诉人（原审原告）：河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会五四村民小组。
负责人：古民哲，组长。
委托代理人：谢添浓、周达，广东广淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会。
负责人：古润伟，村委会主任。
委托代理人：刘庆东，男。
上诉人河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会五四村民小组（以下简称五四村民小组）与被上诉人河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会（黄子洞村委会）合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告五四村民小组的村民是1958年新丰江水库移民至现黄子洞，属于库区移民。位于高龙嶂的石壁坑（又称石伯坑）自1959年起一直由原告五四村民小组耕作到1991年。1992年3月18日，原告五四村民小组与被告黄子洞村委会签订了《协议书》，约定将石壁坑中的水田面积为12亩、林地面积约100亩出租给被告黄子洞村委会作为养殖场、种植场使用。1999年10月14日，被告黄子洞村委会与东源县国营广东省新丰江林场签订协议，约定将原告五四村民小组所有的石壁坑整片山林土地及水田与东源县国营广东省新丰江林场使用处理，被告黄子洞村委会取得高龙嶂东面3400余亩山林土地权属作为补偿。原告五四村民小组经与被告黄子洞村委会就该争议林地、水田的补偿协商无果后，于2014年11月6日向原审法院提出起诉。
原审法院认为，本案所争议的石壁坑水田12亩、林地约100亩的土地属于原告河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会五四村民小组所有，该土地出租涉及全组村民的利益，依法应当通过村民小组会议讨论决定。被告黄子洞村委会未通过原告擅自以其村委会的名义与东源县国营广东省新丰江林场签订互换土地协议，其行为违反了法律规定，属于无效互换合同。该合同损害了原告五四村民小组的利益。鉴于原告被置换前的石壁坑水田12亩、林地约100亩的土地已无法恢复原状，且东源县国营广东省新丰江林场亦以其所有的位于高龙嶂东面3400余亩林地与被告黄子洞村委会予以置换，因此，结合本案的实际情况，被告黄子洞村委会应将其与东源县国营广东省新丰江林场置换得来的位于高龙嶂东面3400余亩林地部分划割给原告五四村民小组所有，以补偿原告上述土地置换的损失。由于被告黄子洞村委会在与东源县国营广东省新丰江林场的置换合同中并没有得到实际利益，因此对于原告主张被告黄子洞村委会应赔偿原告1324000元，理据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会五四村民小组的诉讼请求。本案受理费16716元，由河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会五四村民小组负担。
上诉人五四村民小组不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人须赔偿上诉人经济损失132.4万元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审法院认定事实不清。本案被上诉人以上诉人的水田山地置换取得高龙嶂东面3400余亩山林土地，明显已经获得实际利益。（二）原审法院适用法律不当。本案中，被上诉人擅自将上诉人所有的石壁坑整片山林土地及水田让与东源县国营广东省新丰江林场使用处理，上诉人山林土地及水田无法恢复原状，被上诉人的行为已违反《协议书》约定，须赔偿上诉人的经济损失。上诉人的具体经济损失标准应适用《广东省征地管理规定》、《广东省征地补偿保护标准》规定进行赔偿。具体赔偿标准为：因该田地、山林已经实际交由国营广东省新丰江林场使用，符合《广东省征地管理规定》中关于国家征用农村集体土地的情形，应当按照《广东省征地补偿保护标准》对征用集体土地的所有权人、使用权人予以补偿。上诉人的集体土地属于《广东省征地补偿保护标准》中的10类土地，耕地按每公顷30,20万元补偿，林地按每公顷10．80万元补偿。上诉人的耕地约30亩(其中被告租用12亩、未租用18亩)补偿为60．4万元，林地约100亩(即6．67公顷)补偿为72万元，以上补偿共计为132．4万元。
被上诉人黄子洞村委会答辩称：对上诉人的上诉意见没有异议。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。因被上诉人对上诉人主张的事实没有异议，故本院仅对上诉人失去12亩水田和约100亩林地的经济损失作出分析认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案的《协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规，应合法有效。被上诉人违反该《协议书》的约定，擅自处理上诉人的水田12亩，侵占上诉人的林地约100亩，且在不能返还的情况下，应当折价赔偿。参照《广东省征地补偿保护标准》（2010年修订调整）的有关规定，水田按每公顷30.20万元，林地按每公顷10.80万元的标准，被上诉人应赔偿上诉人经济损失96.16万元（水田12亩赔偿24.16万元，林地约100亩赔偿72万元，24.16万元+72万元=96.16万元）。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第1326号民事判决。
二、河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会应在本判决生效后十五日内向河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会五四村民小组赔偿961600元。
三、驳回河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会五四村民小组的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币16716元，由河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会负担。本案二审案件受理费人民币16716元，由河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会五四村民小组负担4559元，由河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会负担12157元。该款已由河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会五四村民小组预交，本院不作清退。河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会应承担的受理费执行时一并支付给河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会五四村民小组。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年八月九日
书 记 员 何丽媛
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3123号
原告陈一×。
委托代理人陈二×。（系原告之父）
被告朱一×。
委托代理人朱世英。（系被告亲属）
原告陈一×与被告朱一×离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员于丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈一×及其委托代理人陈二×、被告朱一×及其委托代理人朱世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一×诉称，我与被告结婚以后未建立起夫妻感情，且自结婚以后至今一直在日本工作和生活，双方分居已有五年之久，形成了没有感情的婚姻。现我已取得日本永久居民证，并打算长期定居日本，双方的婚姻关系已经没有继续维系的现实可能，故要求与被告离婚；婚生子女由被告抚养，由我每月给付子女抚养费。
被告朱一×辩称，我与原告在恋爱时就是两地分开，但并没有影响我们之间的感情和结婚。2008年我为了原告辞职到了日本，后来怀孕了，为了不给原告增加负担，我回到了中国。孩子出生后及原告父亲生病，原告都曾回来过，而且每次回国我们都一起住在我娘家，由我父亲照顾我们的饮食起居，所以两地分居并非是因感情不和，而是因为原告在日本工作。现在原告已经取得了在日本的永久居住权，我可以带着孩子到日本和原告生活，同时深感婚姻不是儿戏，所以不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年×月经亲属介绍相识恋爱，××××年×月×日登记结婚，××××年×月×日举行仪式，2009年8月11日生育一子，名陈三×。婚前，原、被告关系较好。婚后因原告长期在日本国工作和生活，导致双方缺乏沟通，夫妻关系欠佳。现原告以双方婚后未建立起牢固的夫妻感情为由来院起诉与被告离婚。庭审中，被告以辩称所述表示不同意离婚。业经调解，原、被告仍各持己见。
上述事实，有当事人陈述、书证等为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后因原告长期在日本国工作和生活，导致双方缺乏沟通和夫妻婚姻关系平淡，对此双方均应互相理解和努力改善，力争创造正常良好的夫妻家庭状况。尤其原告应认真思考，念及和珍惜以往的夫妻情义，慎重考虑离婚问题，以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于丽英
二０一四年七月十七日
书记员 刘 维
附：本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3123号
原告郭朝辉。
委托代理人于萌，山东中诚信律师事务所律师。
被告张树华（曾用名苗树华）。
委托代理人丁履明。
原告郭朝辉与被告张树华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭朝辉诉称，2003年7月原告与被告的弟弟苗树升签订房屋买卖合同，合同约定苗树升以16.4万元的价格将青岛市华阳路131号1单元203户房屋出售给原告，原告已支付房款15.4万元并已入住房屋，原告多次催促苗树升协助办理房屋过户手续，其迟迟未予办理，2012年3月12日苗树升死亡，被告系其唯一合法继承人，请求判令：1确认原告与苗树升签订的房屋买卖合同合法有效；2、被告协助原告将华阳路131号1单元203户房屋的所有权登记变更至原告名下；3、诉讼费用由被告承担。
被告张树华辩称，对原告所称事实没有异议，但不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2003年7月原告与案外人苗树升（曾用名张树升）签订房屋买卖合同，合同约定，苗树升以16.4万元的价格将青岛市长春路5号楼8单元203户房屋出售给原告，原告于2003年7月2日支付定金1000元，原告于2003年7月4日支付房款13.4万元，余款3万元待产权证办理完后，原告一次性付清，办理产权证的费用由原告承担。合同还约定了违约责任等内容。
合同签订后，原告支付了部分房款，双方未办理房屋过户手续。
2012年3月12日苗树升死亡，苗树升的父母苗富新（曾用名苗润屋）、田云卿分别于1970年1月31日、1986年1月1日死亡，被告系苗树升的妹妹。
1997年6月苗树升向原青岛市台东区公证处申请公证，以证明田云卿系其母亲。苗树升在公证处的谈话记录中称：其母亲田云卿的第一个丈夫即其生父苗润屋，第二个丈夫张墉，第三个丈夫（此处内容为空白），其母亲有五个子女，同父异母是苗树华、苗树升，同母异父张钰、张玲、张铎。
本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告，本案所涉房屋出售人苗树升已死亡，应由其继承人参加诉讼，原告现无法确定苗树升的继承人，因此原告的起诉不符合上述法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭朝辉的起诉。
预收的案件受理费人民币6219元，待本裁定生效后退回原告郭朝辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 田文静
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 于健芝
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 会
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2496号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人刘秉昌，系该公司法律顾问。
被告白喜喜，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。
被告石俊生，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。
被告贾来雁，男，33岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。
原告五原农商银行诉被告白喜喜、石俊生、贾来雁借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由代理审判员燕晓红于2015年2月3日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人刘秉昌到庭参加了诉讼，被告白喜喜、石俊生、贾来雁经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告白喜喜向我行荣丰支行申请担保贷款3万元，被告石俊生、贾来雁是借款人白喜喜的担保人，我行与借款人和担保人签订了借款合同及担保合同，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人及担保人以各种理由推诿，拒绝偿还借款。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人白喜喜偿还借款本金3万元，并承担借款期间的利息，正常利息按原合同利率10.47‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，利息从2013年12月21日计算至偿清借款之日。责令被告石俊生、贾来雁承担上述款项的连带还款责任。案件费用由被告及担保人承担。
被告白喜喜、石俊生、贾来雁未答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告白喜喜向原告五原农商银行申请贷款，双方签订了《农户联保贷款合同》、借款借据，约定借款本金3万元，还款日期为2013年11月20日，月利率10.47‰，按季度结息，逾期利息按原利率上浮50%执行，支付方式为自主支付。借据签订后，原告于当日将借款3万元转入被告白喜喜的帐户。被告石俊生、贾来雁在担保人一栏签字，自愿承担连带责任。
另查明，被告白喜喜未偿还本金，利息结至2013年12月21日。
又查明，保证期间未届满。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证。
本院认为，原、被告之间所签订的《农户联保贷款合同》、借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款3万元交付被告白喜喜，其接受，原告与被告白喜喜之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。被告未能在原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故原告诉请判令被告白喜喜偿还借款本金3万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原、被告之间的借期内利息约定为月利率10.47‰，还款日期为2013年11月20日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，符合法律规定，本院予以支持，被告白喜喜将利息结至2013年12月21日，以后利息应从2013年12月22日开始计算。被告石俊生、贾来雁在《农户联保贷款合同》上签字捺印，自愿承担连带保证责任，该保证合同属有效合同，且在保证期间内，因此，原告诉请判令被告石俊生、贾来雁承担上述借款本金3万元及利息的连带还款责任理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告白喜喜于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金3万元，并从2013年12月22日开始按原贷款利率10.47‰上浮50%支付利息至还款之日止。
二、被告石俊生、贾来雁承担上述款项的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告白喜喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 燕晓红
二〇一五年二月三日
书 记 员 谢 亮
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第286号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人方某某，男，因涉嫌贩卖毒品于2015年8月20日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，2015年8月29日被逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人方某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月19日下午，吸毒人员马某某与被告人方某某电话联系欲购买毒品1克，商定价格400元，后二人在周口市川汇区北花园进行毒品交易时被民警抓获，并当场从方某某身上查获毒品疑似物一包。经周口市公安局物证鉴定所鉴定，从所送检材料中检出甲基苯丙胺，重0.8克。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证抓捕经过、扣押物品清单、周口市公安局文昌分局现场检测报告书、毒品疑似物称重记录、被告人方某某及收缴的毒品照片、上缴毒品清单、戒毒决定书、情况说明、常住人口基本信息表，证人马某某、李某证言及鉴定意见周口市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人以被告人如实供述其犯罪事实、且自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案被告人方某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年2月19日止。罚金限本判决生效后三十日内一次性缴纳）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 林
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商梁民初字第3138-7号
原告镇江市东方碳素有限责任公司，住所地镇江市京口区象山镇上隍村。
法定代表人林某雨，执行董事。
委托代理人王某、程某，江苏恒强律师事务所律师。
被告商丘市丰利来碳素有限公司，住所地商丘市建设路东段。
法定代表人刘某平，总经理。
委托代理人马某艺、马某斌，河南旷奇律师事务所律师
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，本院作出（2012）商梁民初字第3138-6号民事裁定，冻结被告商丘市丰利来碳素有限公司银行存款280万元，因期限将届满，原告申请延长冻结期限。原告镇江市东方碳素有限责任公司以林玉兰的镇房权证京124231**号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被告商丘市丰利来碳素有限公司银行存款280万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一五年四月二十日
书记员 石 莹
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝天民初字第232号
原告王某某。
委托代理人罗成华，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人杨立君，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员汪叶适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人罗成华，被告张某某及其委托代理人杨立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告1998年1月18日在朝天区花石乡登记结婚。婚后生育一女王某甲（现年16岁），一子王某乙（现年10岁）。婚后初期夫妻感情尚可，后因被告无端猜测原告与他人有不正当关系，双方争执不断，被告打了原告，致使夫妻感情开始破裂。2013年3月原告起诉离婚，双方在法庭主持下未达成协议，原告撤诉。原、被告之间没有再进行联系，夫妻感情名存实亡。原告再次诉至人民法院，请求判决原、被告离婚；婚生子女王某甲、王某乙原、被告各抚养一个，互不支付抚养费；婚前共同财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告张某某辩称，原、被告双方感情并没有破裂，请求法院不准予离婚。原、被告之间虽存在分歧，过错在原告。原告没有尽到母亲的责任，本案被告在赚钱却不能管钱。被告是上门女婿，对家庭付出了努力。被告不愿意离婚，原告改正后，被告可以原谅原告。如果原告要离婚，财产应平均分割，小孩抚养到18周岁的生活费原告必须负担。
经审理查明，原告王某某与被告张某某于1995年冬经人介绍相识，1998年1月18日登记结婚。1999年1月23日生育长女王某甲。2005年3月8日生育长子王某乙。2013年3月王某某向本院提起离婚诉讼，同年3月12日立案庭组织了双方调解，次日王某某撤回起诉。
原告王某某举证，1.身份证复印件，拟证明原告主体适格。2.结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。3.（2013）朝天民初字第325号民事裁定书，拟证明原告系第二次起诉离婚。
被告张某某质证，证据1、2无异议。证据3说明离婚是原告造成的，不是被告造成的。
本院认证，原告提交的证据开关真实，与本案具有关联性本院对其真实性予以采信。
被告张某某举证，调解笔录一份，拟证明原、被告双方有共同财产10万元，2013年原告曾愿意给被告5.5万元。
原告王某某质证，对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。当时约定的条件没有达到，否则当时就制作了调解书。
本院认证，调解笔录真实的反应了原、被告双方在本院的调解经过，本院予以采信。
本院认为，原告王某某与被告张某某自由恋爱结婚，有好的感情基础。婚后生育了一子一女，有很好的感情纽带。原、被告双方共同努力，夫妻感情是能够维系的。王某某虽坚持离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，其离婚的诉讼请求本院不予支持。被告张某某辩称夫妻感情尚未破裂的理由，与庭审查明事实相符，本院予以支持。因夫妻感情没有破裂，家庭财产不用列明。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 汪叶
二〇一五年三月十八日
书记员 向遥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00766号
原告张某某。
委托代理人陈明华，陕西丰东律师事务所律师。
被告余某某。
原告张某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员张素粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈明华、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2008年经人介绍认识，2010年7月按农村习俗举办结婚仪式，2011年2月5日生一女余紫嫣，2012年1月5日依法登记结婚。共同生活一开始两人感情尚可，自原告怀孕后，被告染上赌博恶习，对原告和孩子不关心，两人经常为此争吵。2014年春节后，原、被告分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院请求：1、依法判令原告与被告解除婚姻关系；2、婚生女余紫嫣由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告余某某辩称，不同意离婚，被告可以包容原告，想继续过日子，为了孩子不可能离婚。
经审理查明，原告张某某与被告余某某于2008年经人介绍认识后开始同居生活，2010年7月按农村习俗举行结婚仪式，2011年2月5日生一女余紫嫣，现就读于西安市阎良区新兴街道办事处官路幼儿园。2012年1月5日依法补办结婚登记。庭审中，原告张某某坚持要求离婚，被告余某某则坚决不同意离婚，致调解不能成立。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告余某某经人介绍相识相恋后，先是以夫妻名义同居生活并生下一女，后又补办结婚登记，可见双方有一定的感情基础；婚后共同生活多年，夫妻感情尚可；共同生活中，因生活琐事产生矛盾在所难免；只要双方互谅互让，互敬互重，经常沟通，从孩子的健康成长出发，尚有和好的可能。故此，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告张某某起诉离婚理由不足，本院不予支持。综上，为稳定婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一五年八月十八日
书记员 王 夏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第774号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人肖某某，男，1996年7月20日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2015年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）919号起诉书指控被告人肖某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日零时许，被告人肖某某在中山市三角镇红馆酒吧内喝酒后与工作人员发生矛盾遂离开。随后，被告人肖某某持西瓜刀割伤其朋友罗某的脖子，并胁迫罗一起返回红馆酒吧报复。期间，被告人肖某某持西瓜刀乱砍泄愤，并砍伤从酒吧出来的客人陈某某右大腿，其又窜至旁边的东方玫瑰园售楼部门口追砍保安王某未果，转而砍破该处的2个史努比充气模型，后在现场被接报赶到的公安人员抓获归案，当场缴获作案工具西瓜刀1把。经鉴定，被害人罗某、陈某某的损伤程度均为轻微伤；被损坏的2个史努比充气模型共价值人民币4200元。
以上犯罪事实，被告人肖某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某、陈某某、王某的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局沙栏派出所出具的抓获经过、扣押清单、缴获西瓜刀照片、现场方位图及现场照片、法医伤情检验证明、伤情照片、医疗诊断证明、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、中山市苏杨房地产投资有限公司出具的费用明细表、户籍证明、证人梁某某、丁某某、吴某的证言及辨认笔录、证人常某某的证言、被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人肖某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人肖某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2016年10月30日止）
二、缴获的作案工具西瓜刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 叶景乾
二〇一五年七月六日
书 记 员 梁海蓉
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执恢66号
申请执行人：弋慧，女，生于1960年3月28日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：王真龙，董事长。
本院在执行弋慧与南充市坤隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司的财产情况，查明被执行人名下有门面房及江铃牌小型车一辆，本院已予以轮候查封，暂不具备执行条件;其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司纳入了失信被执行人名单并将其法定代表人限制高消费，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 何 洪
二〇一七年十月十一日
书记员 谢文清
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第960号
申请执行人徐福田，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第974号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人徐福田，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人徐福田名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00156号
罪犯郝玉东，男，1991年2月8出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年9月20日作出（2011）州刑初字第211号刑事判决，以被告人郝玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯郝玉东在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝玉东减去自本裁定送达之日起至2015年10月27日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 王 刚
代理审判员 陈东宝
二〇一五年二月三日
书 记 员 迟 莹
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1634-3号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：陈开云，系该××董事长。
被执行人陈先雪。
被执行人陈自旭。
被执行人王甬州。
被执行人吴东桂。
被执行人黄宜榜。
被执行人潘光辉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1586号民事判决书，于2015年6月23日立案执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人陈先雪、陈自旭、王甬州、吴东桂、黄宜榜、潘光辉借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月25日向被执行人陈先雪、陈自旭、王甬州、吴东桂、黄宜榜、潘光辉发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈先雪缴纳执行款250000元及利息；二、被执行人陈自旭、王甬州、吴东桂、黄宜榜、潘光辉对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费5605元，执行费3650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈先雪、陈自旭、王甬州、吴东桂、黄宜榜、潘光辉的财产情况，发现被执行人陈先雪、陈自旭、王甬州、吴东桂、黄宜榜、潘光辉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房管部门查询到坐落于苍南县灵溪镇房产路1-12幢112号一层房产系被执行人吴东桂与他人共有，本院依法作出查封裁定；在公安部门查询到车牌号为浙C×××××松花江牌小型普通客车一辆系被执行人潘光辉所有，本院依法作出查封裁定，现双方正在协商中，申请执行人要求暂缓处置上述财产。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执，（2015）温苍执民字第1634-1、1634-2号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈先雪、陈自旭、王甬州、吴东桂、黄宜榜、潘光辉有其他财产可供执行或申请执行人要求对上述财产的处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1634号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明秋
二〇一五年九月十五日
代书记员 吴新新