河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2063号
原告：王立成，农民。
委托代理人：张百中，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：唐山市迁西县凤凰东街19号，组织机构代码：80513427-6。
代表人：董慧勇。
委托代理人：陈明洁。代理权限为特别授权代理。
原告王立成与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）财产损失保险合同纠纷一案�本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立成的委托代理人张百中、被告人保财险迁西支公司的委托代理人陈明洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立成诉称：2012年8月20日，原告与被告公司订立自营汽车冀B×××××、冀B×××××挂货车交强险合同两份、商业综合险合同两份，内含三者责任险1050000元，车辆损失险265100元，均投保了不计免赔，保险期间为2012年8月21日至2013年8月20日。2013年1月15日，原告所雇司机张军驾驶投保车辆行驶至107国道新乡市路段时与三者车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经交警大队认定，原告车方负全部责任。原告的车辆损失经交警委托评估机构评估40600元，开支评估费1720元、施救费5500元。事故发生在保险期间，故此起诉，要求被告在保险范围内支付保险赔偿金47820元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险迁西支公司辩称：认可原告的车辆在被告公司投保车辆损失险，双方是保险合同关系，对于原告的损失应按照保险合同的约定进行赔偿。但对于本次事故，经本公司现场查勘得知，原告车辆与三者车发生撞击所造成的损失只是本车前部轻微受损，驾驶室严重受损是因为本车挂斗所运钢材撞击所致。根据营业用汽车损失保险条款第7条第11款之规定，属于免责情形，故本公司只负责赔偿本车与三者车撞击造成的轻微损失部分，对其余损失拒绝赔偿。
经审理查明：2012年8月21日，原告王立成为识别代码（车架号）为LGGA4DX31CL717562的重型半挂牵引车、识别代码（车架号）为LZ1B13GE2C0006074的重型半挂车分别在被告处投保交强险和商业机动车保险，主、挂车交强险保险单均载明财产损失赔偿限额2000元；主车商业机动车保险单载明：车损险责任限额187500元；第三者责任保险责任限额100万元；挂车商业机动车保险单载明：车损险责任限额77600元；第三者责任保险责任限额5万元；两份车损险和三者险投保不计免赔。上述保险合同的保险期间均为2012年8月21日0时起至2013年8月20日24时止，被保险人均为王立成。
原告提交的行驶证显示：号牌号码为冀B×××××的重型半挂牵引车车辆识别代号为LGGA4DX31CL717562；号牌号码为冀B×××××挂的重型半挂车车辆识别代码为LZ1B13GE2C0006074。
2013年1月15日，原告所雇司机张军驾驶投保车辆冀B×××××-冀B×××××挂车行驶至107国道新乡市路段时追撞上张得林驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂车，造成原告车辆损坏。该事故经新乡市公安局交通管理支队认定，张军承担全部责任，张得林无责任。原告的车辆损失经交警委托评估机构评估40600元（其中冀B×××××车38800元、冀B×××××挂�1800元），开支评估费1720元、施救费5500元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告主张的各项损失是否属于保险赔偿范围、数额是否过高发生争议。
原告主张被告应按照其诉请全额给付保险赔偿金。为证明自己的主张成立，原告向本院提供下列证据：
1、新乡市鑫发价格评估有限公司于2013年1月17日出具的公估报告书1份，主要内容为冀B×××××车38800元、冀B×××××挂车1800元。
经质证，被告辩称对公估报告的真实性无异议，车损应首先扣除三者车应承担的无责强险100元；对公估报告中驾驶室总成损失36500元不予认可，因为经现场勘查，车辆撞击只造成轻微损失，驾驶室损失是由货物撞击所致，属于保险免责范围；本公司只承担除驾驶室总成外其余损失4100元。
2、被保险车辆公估费发票19张，金额1720元。
3、新乡市华顺搬运装卸队出具的施救费发票1张，金额5500元。
经质证，被告辩称对公估费真实性无异议，但不属于保险赔偿范围；施救费是因吊装驾驶室总成产生，属于除外责任，被告不予赔偿。
被告主张驾驶室总成损失由车辆所载货物撞击造成，属于保险责任免除，不予赔偿。为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：
1、现场查勘记录1份，内容为：“2013年元月15日，晚上8点左右我组接报案称保车冀B×××××，挂车冀B×××××挂，在新乡市南环107路口发生事故，我组接报案后立即与保户联系并前往现场查勘。我组到达现场时保户称交警已处理过，交警已离开。经查勘保车左前部与前车发生碰撞，造成轻微损失，保车驾驶室被挂车上所拉钢材撞后受损，已告知保户提供交警队事故认定书，是否属于保险责任由承保公司核定，修车前通知保险公司定损，否则差价自负”。
2�营业用汽车损失保险条款1份，第七条内容为：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障；（二）玻璃单独破碎、车轮单独损坏；（三）无明显碰撞痕迹的车身划痕；（四）人工直接供油、高温烘烤造成的损失；（五）火灾、爆炸、自燃造成的损失；（六）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分；（七）因污染（含放射性污染）造成的损失；（八）市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失；（九）标准配置以外新增设备的损失；（十）发动机进水后导致的发动机损坏；（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失；（十二）被盗窃、抢劫、抢夺，以及因被盗窃、抢劫、抢夺受到损坏或车上零部件、附属设备丢失；（十三）被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失；（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”。
3、投保单2份、投保提示2份、投保人（被保险人）声明2份，均为复印件。投保人（被保险人）声明内容为：“保险人已就本合同投保险种对应的责任免除条款的概念、内容及法律后果向本人进行了明确说明，并就特别约定内容向本人进行了明确说明，本人已充分理解，阶段同意以此声明作为订立保险合同的补充条款，本声明构成保险合同的生效要件。投保人／被保险人（签章）王立成12年8月21日”。
经质证，原告辩称现场查勘记录没有驾驶员和车主签字，不能鉴别其真实性，对本案不具有效力；被告没有对保险免责条款向原告进行告知，投保提示和投保声明中的签字不是原告本人所签，故免责条款对原告不生效。
对于投保声明中王立成的名字是否为本人所签，原�被告均不申请鉴定。
本院认为：原告王立成于2012年8月21日与被告人保财险迁西支公司签订的机动车交通事故责任强制险和机动车保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告主张车辆损失40600元，向本院提交了由有鉴定资质的公估机构和公估人员出具的公估报告书，本院予以支持。原告被保险车辆与三者车发生交通事故，三者车虽无责任，但仍应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿100元，被告抗辩主张原告的损失应首先扣除三者车应承担无责交强险赔偿100元，且原告对此予以认可，本院予以采信。原告车辆损坏是因追尾事故造成，被告提交的现场查勘笔录没有驾驶员和车主签字，无法证实真实性，被告亦未提交证据证实就免责条款已向原告充分告�和说明，其抗辩理据不足，本院不予采信。公估费是为了确定保险标的损失所支付的必要合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。原告主张施救费，向本院提交了相关票据，本院予以支持。被告抗辩主张施救费不属于赔偿责任，但未能提交证据证实，本院不予采信。
综上，被告人保财险迁西支公司应在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告王立成保险赔偿金47720元（车损40600元-三者车应赔偿100元＋公估费1720元＋施救费5500元）。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王立成保险赔偿金47720元。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告中国人民财产保险股份有限公�迁西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一四年六月六日
书记员 张丽红