福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第3463号
原告福州隆达典当有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林斌。
委托代理人陈光星、蔡经，福建金欧律师事务所律师。
被告林忠，男，1970年11月27日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告康新珠，女，1979年5月11日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告林丽玉，女，1943年11月29日出生，汉族，住所地福州市台江区。
原告福州隆达典当有限公司因与被告林忠、被告康新珠、被告林丽玉典当纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员崔洁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈光星到庭参加诉讼，被告林忠、被告康新珠、被告林丽玉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州隆达典当有限公司诉称，2013年12月12日，被告林忠与原告签订《典当合同》，约定被告林忠以其坐落于福州市台江区群众路158号1座301单元及1层23附属间房产作为当物，向原告借款人民币80万元（币种下同），当期从签订合同之日至2014年6月9日止，当金综合服务费月2%在每月12日前支付，逾期支付的应按当金总金额的日0.2%支付违约金，发生纠纷由原告住所地人民法院管辖等其他内容。同日，被告林忠及当物共有权人被告林丽玉与原告签订了《房地产抵押合同》，于2013年12月18日办理房产抵押登记手续。由于被告林忠在之前的三次续当借款中已占有原告本次发放的当金，办理本次典当有关手续后，原告就无需再向被告林忠发放当金。当期届满时被告林忠未能偿还当金，经原告催告尚未履行还款义务，2014年9月16日，原告书面向被告林忠和被告林丽玉催告。被告林忠至今尚欠当金80万元、综合服务费6.03万元、违约金17.92万元。被告康新珠是被告林忠的妻子，被告林丽玉是被告林中的母亲，以其房产为被告林忠的典当提供抵押担保。被告林忠借款是在与被告康新珠婚姻存期期间所负债务，应为夫妻共同债务，负有向原告共同偿还借款的义务；被告林丽玉是借款人被告林忠的担保人，对被告林忠的借款债务负有连带偿还义务，又因本案借款是以房产进行抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权。由于被告林忠未依照约定履行借款义务，构成违约，故原告诉至法院请求：1、判令被告林忠、被告康新珠共同偿还当金80万元及综合服务费6.03万元（按月费率2%计付综合服务费，从2014年7月13日暂计至2014年11月3日止，2014年11月4日至判决确定的还款日止综合服务费仍按月2%计付；2、判令被告林忠、被告康新珠共同支付违约金17.92万元（每日加收当金的0.2%违约金，从2014年7月14日计至2014年11月3日止共112天，2014年11月4日至判决确定付款日止仍按日0.2%计付违约金；3、判令被告林丽玉对前两项诉讼请求承担连带责任；4、原告对坐落于福州市台江区群众路158号1座×单元及1层×号附属间房产抵押物享有优先受偿权；5、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告林忠、被告康新珠、被告林丽玉未作书面答辩。
原告福州隆达典当有限公司为此向本院提交了下列证明材料：
1、《营业执照》。
2、《组织机构代码证》。
证明材料1、2共同证明原告的主体资格。
3、被告林忠《居民身份证》。
4、被告林丽玉《居民身份证》。
证明材料3、4共同证明被告的主体资格。
5、《典当合同》，证明2013年12月12日被告林忠与原告签订了《典当合同》，约定被告林忠以其坐落于福州市台江区群众路158号1座×单元及1层×号附属间房产作为当物，向原告借款80万元，当期从签订合同之日至2014年6月9日止，当金综合服务费月2%在每月12日前支付，逾期支付的应按当金总金额的日0.2%支付违约金，发生纠纷由原告住所地人民法院管辖等其他内容。
6、《房产抵押合同》。
7、榕房他证TR字第xxxxx**号《房屋他项权证书》。
证明材料6、7共同证明2013年12月12日被告林忠、被告康新珠以其坐落于福州市台江区群众路158号1座×单元及1层×号附属间房产为被告林忠80万元借款提供抵押担保，于当月18日办理抵押登记。
8、NO3512049727当票，证明2013年12月19日原告向被告林忠开具了80万元的当票。
9、NO0756845当票。
10、2012年6月21日进账单。
11、NO0767352当票。
12、NO3512043139当票。
13、NO3512043312当票。
14、2013年6月18日进账单。
证明材料9-14共同证明被告林忠依据前四次典当，在签订本案80万元典当合同时已经占有原告的80万元当金。
15、《借款逾期催收通知》，证明被告林忠当期届满后未依约偿还当金，支付综合服务费和违约金，原告向被告林忠、被告林丽玉催讨。
被告林忠、被告康新珠、被告林丽玉未提交证明材料。
因被告林忠放弃到庭质证的诉讼权利，本院经审查，确认原告提交的上述证明材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，对本案事实作如下认定：
2012年6月21日，被告林忠以房屋为当物向原告借款50万元。2012年9月13日，原告与被告林忠在结算上述借款后，被告林忠以房屋为当物向原告借款60万元。2013年6月13日，原告与被告林忠在结算上述借款后，被告林忠以房屋为当物向原告借款60万元。2013年6月18日，原告与被告林忠在结算上述借款后，被告林忠以房屋为当物向原告借款80万元。2013年12月12日，原告与被告林忠签订《典当合同》，约定被告林忠以其坐落于福州市台江区群众路158号1座301单元及1层23附属间房产作为当物，向原告借款80万元，当期从签订合同之日至2014年6月9日止，当金综合服务费月2%在每月12日前支付，逾期支付的应按当金总金额的日0.2%支付违约金等内容。同日，被告林忠、上述房产共有权人被告林丽玉与原告签订了《房地产抵押合同》。2013年12月18日，被告林忠、被告林丽玉与原告办理房产抵押登记手续。2014年9月16日，原告向被告林忠、被告林丽玉发出《借款逾期催收通知》。被告林忠至今未偿还当金。2014年11月3日，原告诉至本院。
另查明，2004年10月28日，被告林忠、被告康新珠登记结婚。
本院认为，原告福州隆达典当有限公司与被告林忠签订的《典当合同》，原告福州隆达典当有限公司与被告林忠、被告康新珠签订的《房产抵押合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。被告林忠借款后应按约还款，但至今未履行，已构成违约。原告要求被告林忠返还当金80万元，按月利率2%支付综合服务费已达到中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的计算标准，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告再要求被告林忠依合同约定再按每日0.2%计付违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告林忠与被告康新珠为夫妻关系，上述借款属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原告要求被告康新珠对被告林忠的借款承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林忠、被告林丽玉以其所有的坐落于福州市台江区群众路158号1座301单元及1层23附属间房产，为典当合同提供抵押担保，经福州市房屋登记中心办理了抵押登记手续，且原告持有该抵押房产的《房屋他项权证》，故原告要求对上述房产享有优先受偿权，符合事实和法律依据，本院亦予以支持。被告林丽玉以上述房产为《典当合同》的履行提供抵押担保，被告林丽玉是抵押人而非担保人，原告要求被告林丽玉对当金、综合服务费、违约金承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告林忠、被告康新珠、被告林丽玉经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告林忠、被告康新珠应于本判决生效之日起十日内，将当金人民币800000元及综合服务费（自2014年7月13日起，按月利率2%计付至款项还清之日止）支付给原告福州隆达典当有限公司。
二、被告林忠、被告林丽玉以其所有的坐落于福州市台江区群众路158号1座×单元及1层×附属间的房产对第一项判决金额承担抵押担保责任，原告福州隆达典当有限公司有权对上述房产优先受偿。
三、驳回原告福州隆达典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7077.5元，由原告福州隆达典当有限公司负担1220元，由被告被告林忠、被告康新珠、被告林丽玉负担5857.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 崔 洁
二〇一五年一月九日
书 记 员 林晓莉
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。