wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00433号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年5月12日出生于福建省尤溪县，汉族，个体户，住安徽省合肥经济技术开发区（户籍所在地福建省尤溪县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月16日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月26日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，同年12月8日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月31日13时许，在合肥经济技术开发区丹霞路泊岸家园门面房2幢8号沙县小吃门口，被告人陈某与被害人丁某因琐事发生争执，陈某用拳头击打了丁某面部，致丁某双侧鼻骨及鼻中隔骨折。经鉴定，丁某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，陈某已赔偿丁某的损失，并取得丁某的谅解。
2015年11月16日，陈某被公安机关传唤归案。
上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、和解协议等相关书证；2.证人黄某、彭某、方某等人的证言；3.被害人丁某的陈述；4.被告人陈某的供述；5.现场勘验笔录、辨认笔录；6.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人陈某采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年以下有期徒刑。
被告人陈某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人陈某采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某已经与被害人丁某达成和解协议，赔偿了被害人丁某的损失，被害人丁某对被告人陈某的行为予以谅解，可以据此对被告人陈某从轻处罚。鉴于本案系因民事纠纷引起，被告人陈某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一六年一月七日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8129号
原告于波。
委托代理人王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。
被告李砚山。
被告沧州市长远汽车货运有限公司，住所地沧州市开发区石港路北。
负责人董庆才，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，经理。
委托代理人刘峰，河北恒泰律师事务所律师。
本院在审理原告于波与被告李砚山、沧州市长远汽车货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于波撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张雅静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鲁秋亭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第1072号
上诉人（原审被告）李某甲，男，1985年3月22日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）李某乙，女，1988年7月24日出生，汉族，个体业者。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙离婚纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区（2014）香成民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案，上诉人李某甲及其委托代理人丁巍、被上诉人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：李某乙与李某甲于2014年2月14日登记结婚，婚后育有一子李骏博于2014年7月25日出生。婚后双方经常因家庭生活琐事吵打，故李某乙起诉要求离婚。经查，双方婚后无共同住房、存款和债权债务。经调未果。李某乙起诉称：李某乙与李某甲于2014年2月14日登记结婚，婚生一子李骏博（2014年7月25日出生）。由于婚前缺乏了解，草率结婚，致使双方夫妻感情破裂。李某甲对其实施家庭暴力，致其心脏病复发。怀孕期间，李某甲也曾动手打过李某乙，双方婚姻关系无法维持。请求：一、判决李某乙与李某甲离婚；二、婚生子李骏博由李某乙抚养，李某甲每年给付抚养费3000元；三、案件受理费由李某甲负担。
李某甲一审辩称：不同意与李某乙离婚，双方还有夫妻感情，存在和好的可能。如果离婚，要求自行抚养婚生子李骏博。
原审判决认为：李某乙与李某甲经人介绍恋爱，自愿结婚，但婚前相处时间较短，缺乏全面的了解，经常发生口角，婚后也未建立起真挚的夫妻感情，经常因家庭生活琐事吵打，期间派出所民警出警、120救护中心救治的事实，证明双方夫妻感情已破裂。李某乙坚持要求离婚，李某甲虽不同意，但双方已无和好的可能，难以共同生活，故对李某乙离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子抚养权问题，双方均坚持抚养婚生子，鉴于婚生子李骏博出生至今不足四个月，尚在哺乳期，本着有利于婚生子生长、发育、身心健康的原则，婚生子李骏博应由其母亲李某乙抚养为宜。李某甲应给予婚生子抚养费。据此判决：一、李某乙与李某甲离婚；二、婚生子李骏博（2014年7月25日出生）由李某乙抚养，李某甲自2014年12月起每月给付子女抚养费500元，至李骏博18周岁止。案件受理费300元减半收取150元，由双方各负担75元。
原审被告李某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，双方是于2月14日登记结婚，说明双方婚前感情浓厚，婚后双方很快有了孩子，一时不适应角色的转换，应有磨合适应的过程，轻率判决离婚是错误的；一审只询问双方是否同意调解，没有进行调解，违反法定程序。上诉请求：撤销（2014）香成民初字第24号民事判决，驳回李某乙的诉讼请求。
李某乙当庭辩称，坚持要求离婚。
在二审庭审过程中，李某甲向法庭举示了如下证据：
证据1、李某乙微信照片截图4张，拟证明：证明双方婚后感情非常好，非常幸福；
证据2、李某甲为李某乙购买奢侈品的发票7张，拟证明：李某甲对李某乙疼爱有加，自己不舍得买奢侈品，但只要是李某乙想要的都尽力满足；
证据3、2014年9月14日李某乙急救检查结果，拟证明：李某乙虽在9月14日拨打了急救电话，但检查结果是一切正常，未经任何救治，也未记载任何外伤，可见当天没有家庭暴力发生；
证据4、照片5张，记录喂奶粉时间及奶量的笔记一份，拟证明：李某甲和李某乙的婚生子李骏博一直由李某甲的父亲照顾，孩子是吃奶粉长大的，李某甲父母对孩子的照顾细致入微，孩子非常健康；
证据5、李某乙产后发表的微信照片19张，拟证明：李某乙生产后热衷于玩手机微信，且仍然想过以前自由自在的生活，对于孩子的到来完全不适应，没有进入妈妈的角色；
证据6、证人证言一组，拟证明双方夫妻感情很好，李某乙有产后抑郁。
李某乙对李某甲举示的证据质证认为：
对证据1：是婚前发的照片，但是婚后李某甲有家庭暴力，不能证明感情很好；
对证据2：对真实性没有异议，对证明问题有异议，都是婚前的，矛盾是婚后产生的；
对证据3：有异议，证明不了李某甲没有家庭暴力；
对证据4：孩子是由我照顾，因为每天吵架所以母乳少，奶粉和母乳一起喂养；
对证据5：证明不了什么问题；
对证据6：李某甲实施家庭暴力的时候证人不在场，证明不了什么问题。
本院确认：证据1、2系婚前行为，不能证明婚姻存续期间的感情问题；证据3、4、5、6亦不能证明夫妻感情和睦，本院不予采信。
李某乙未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基石，是夫妻关系建立和存续的基础，是夫妻履行法定权利义务的内在驱动力。李某甲与李某乙虽婚前感情尚好，但双方在婚后不能正确处理夫妻矛盾，经常因家庭生活琐事发生口角乃至吵打，派出所的出警记录以及120的救治记录可以证实该事实，双方矛盾激化，李某乙坚持要求离婚，一审经调解未果，判决双方离婚并无不当。李某甲在二审庭审中主张李某乙因产后抑郁才要求离婚，双方尚有和好可能，但未举示证据证实，本院不予支持。
关于子女抚养问题，鉴于婚生子李骏博于2014年7月25日出生，尚在哺乳期，一审判决李骏博由李某乙抚养并由李某甲给付抚养费符合法律规定，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李某甲的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 齐 跃
于凯华
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0603民初160号
原告山西志红杉工贸有限公司。
法定代表人王志，经理。
被告朔州市华通运输有限公司。
法定代表人闫鹏归，董事长。
本院在审理原告山西志红杉工贸有限公司与被告朔州市华通运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西志红杉工贸有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由提出撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告山西志红杉工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10566元，减半收取5283元，由原告山西志红杉工贸有限公司负担。
审判员 巩文军
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 玲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1160号
罪犯傅岳平，男，1968年1月19日出生于浙江省岱山县，汉族，初中文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省�山市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）浙舟刑初字第4号刑事判决，以被告人傅岳平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯傅岳平参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计369.9分，获表扬4次，获嘉奖3次，被评为2013年下半年、2014上半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯傅岳平在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅岳平减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利五年不变。（减刑后的刑满日期为2024年7月26日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保465号
原告孙美丽，女，1956年10月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告刘翠云，女，1954年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告刘勇，男，1976年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告邓华湘，男，1952年7月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告邓伟，男，1975年4月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告孙美丽与被告刘翠云、被告邓勇、被告邓华湘、被告邓伟民间借贷纠纷一案中，原告孙美丽于2016年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘翠云、被告刘勇、被告邓华湘、被告邓伟银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告孙美丽向本院提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告刘翠云、被告刘勇、被告邓华湘、被告邓伟银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建南民初字第498号
原告卜晓晔，女，1969年11月3日生，汉族，无业。
委托代理人王璇，江苏锋行律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司，住所地在本市建邺区江东中路311号。
法定代表人刘训龙，公司董事长。
委托代理人孔敏，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
原告卜晓晔诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称“海峡管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高福罡独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜晓晔及其委托代理人王璇，被告海峡管理公司的委托代理人孔敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜晓晔诉称，原告与被告海峡管理公司（原江苏中豪威尔商业管理公司（以下简称“中豪威尔公司”）于2008年6月10日签订了《委托经营管理合同》，原告将位于江东中路305号中泰国际广场XX幢三层3055室商铺委托被告经营管理，委托经营期限为2008年6月30日至2017年9月30日。合同约定自2011年6月30日起被告应在每月30日之前付清当月的收益，每年收益30963元。但自2013年2月起至今，被告并未按合同约定向原告支付收益。原告曾多次要求被告履行合同义务未果，故请求法院判令：一、被告立即向原告支付2013年2月至10月的经营管理收益23222元（2580.25元＊9）；二、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求的收益变更为22061.34元（2451.26元＊9）。
被告海峡管理公司辩称，对于原告所述事实无异议，对原告主张的金额也是认可的，被告每月给付原告收益扣税后为2451.26元，若原告有需要，被告可提供扣税凭证，被告欠付9个月租金的数额共计应为22061.34元。
经审理查明，2008年6月10日，原告卜晓晔与中豪威尔公司签订《委托经营管理合同》，后中豪威尔公司更名为被告海峡管理公司。根据《委托经营管理合同》的约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号（中泰国际广场）3055室的房屋委托被告经营管理，该房屋的规划用途为商业，建筑面积为16.87平方米；经营管理的期限自2008年6月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，自原告付清房款且满三周年后的次月开始，被告应向原告支付委托经营管理的收益，每年为原告已付房款的8%即30963元；被告应在每月的30日前付清当月的委托经营管理收益；被告在经营管理期间有权自主决定房屋的具体用途，原告同意被告将房屋除自用外，亦可用于转租、联营、业务合作等商业活动，并不需要另行告知；委托经营管理期间的水电、物管、通讯费用由被告承担。双方签订合同后，被告自2011年6月30日起每月实际按照2451.26元的标准给付原告收益，即被告在给付原告收益时代扣了原告应缴纳的收益金额5%的税款，原告对于该标准亦未提出异议。目前，被告已拖欠原告2013年2月至2013年10月的收益共计22061.34元，原告经催告未果后起诉至本院主张权益。
以上事实的查明，有原告提供的房屋所有权证书、委托经营管理合同、感谢信、催告函，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告卜晓晔与被告中豪威尔公司签订的《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，自双方当事人签字之日起成立并生效，该合同对双方均依法产生约束力，由于中豪威尔公司已更名为被告海峡管理公司，故合同中有关中豪威尔公司的所有权利义务均应由被告承受。关于本案的案由，虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同约定的内容，双方之间形成的并非委托合同关系，而实质上是房屋租赁合同关系，即原告将房屋出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，委托经营管理收益实质上即房屋租金，因此，本案的案由应确定为房屋租赁合同纠纷。由于被告未按照约定履行支付租金的义务，故原告有权要求被告支付拖欠的租金，根据合同的约定，被告应向原告支付的租金为每年30963元，即每月2580.25元，但双方实际一致按照每月2451.26元的标准履行，因此，对于原告要求被告支付2013年2月至10月拖欠租金共计22061.34元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卜晓晔租金22061.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元减半收取158元，由被告海峡管理公司负担（原告预交的案件受理费，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 高福罡
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 赵丽莎
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2633号
申请执行人王应华。
被执行人张爱国。
王应华与张爱国买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）淮法车民初字第1179号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：张爱国于本判决生效后十日内给付王应华欠款105000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由张爱国负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第1179号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年五月十七日
书记员 任志凤
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执裁字第28号
异议人（被执行人）何某清，男，1963年出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
申请执行人谭某冬，女，1979年出生，汉族，居民，住湘潭县石鼓镇。
申请执行人谭某树，男，1977年出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人谭某冬、谭某树与被执行人何某清房屋买卖合同纠纷一案中，异议人何某清向本院提出执行异议。本院于2014年9月26日依法组成由审判员李德担任审判长，与人民陪审员杨金、咸景明参加的合议庭，由书记员刘婷婷担任记录，公开进行了听证审查。异议人何某清，申请执行人谭某冬、谭某树的共同委托代理人张某生到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人何某清称：浏阳市人民法院以（2012）浏执字第107号协助执行通知书内容应当根据（2011）浏民初字第283号民事调解书所确定的内容以及何某清与谭某冬、谭某树于2013年12月8日重新签订的《房屋、土地产权转让合同》执行，不能超范围超面积执行，理由在于：1、异议人因房产重新分户办证时房产局不同意将车库及仓库和地下室通道分割办证及车库已抵押等原因，于2013年12月8日与谭某冬、谭某树重新签订了二分五楼分二户的过户协议，并一致取消了调解书中关于车库的过户约定；2、异议人重新分户办证的原02号车库和仓库及地下室通道连在一本房产证，总面积60.02㎡，其中车库28.86㎡，仓库及地下通道35.15㎡，即使异议人同意将车库过户给谭某冬，也应由异议人备齐资料到房产局重新分界测量将车库分割单独过户办证，车库旁面积35.15㎡的仓库及地下室通道是异议人的另一宗土地市相连使用的，分割后将无法使用。请求依法更正（2012）浏执字第107号协助执行通知书协助执行事项，取消第一层2号车库（北面车库）过户给谭某冬、谭某树一项。
申请执行人谭某冬、谭某树辩称：何某清与谭某冬、谭某树之间调解协议是合法有效的，在办理过户之前，对车库的定性时就已经确定1、2号车库，仓库确定在2号车库里。调解协议约定的250㎡只包括房屋面积，没有包括车库，异议人不能以2号车库面积很大为理由推翻人民法院的民事调解书。故请求驳回异议人的异议请求。
经查明，谭某冬、谭某树诉何某清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月22日作出（2011）浏民初字第284号民事调解书，调解协议约定的主要事项为：一、何某清将位于浏阳市严家冲口第1层2号车库（北面车库）和第5层房屋转让给谭某冬、谭某树（转让房屋已交付）。二、转让房屋面积暂定250平方米（实际房屋面积和车库面积以房产局办证面积为准）。三、第1层2号车库转让价为48000元，第5层整层房屋转让价为280000元，合计328000元。四、房屋转让款支付方式：谭某冬、谭某树已支付车库转让款和房屋转让款合计310000元，何某清已为谭某冬、谭某树垫付划拨地转出让地费用15000元，谭某冬、谭某树共欠何某清人民币33000元。双方在签订调解协议时支付欠款15000元，剩余欠款在何某清为谭某冬、谭某树办好房屋产权证和土地使用证当日支付。五、何某清应当在2011年6月30日前将办理房屋转让权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并且为谭某冬、谭某树办好房屋产权证和土地使用证（土地性质为出让地），房屋转让办证费用（包括土地证过户费用）由谭某冬、谭某树承担。
调解达成后，异议人何某清将其包括涉案房屋一套的整栋房屋由总证办成了10本分户证，第5层整层产权面积为230㎡，一楼仓库和车库办成101号、102号住宅，其中102号住宅包含了调解协议约定的2号车库及未约定的仓库。分户办证后，异议人何某清于2013年12月8日分别与谭某冬、谭某树重新签订了《房屋、土地产权转让合同》，其中与谭某冬的合同约定转让房屋为浏阳市集里办事处严家冲口xxx号，建筑面积138.44㎡，成交价格为168620元，同时约定付款方法为合同签订，首付定金详见法院调解书，其余款项在房产证过户到谭某冬名下之日起一个月内对清，了结；与谭某树的合同约定转让房屋为浏阳市集里办事处严家冲口xxx号，建筑面积91.46㎡，成交价格为111380元，同时也约定付款方法为合同签订，首付定金详见法院调解书，其余款项在房产证过户到谭某冬名下之日起一个月内对清，了结。由于何某清未履行民事调解书约定的义务，本院于2014年2月11日向浏阳市住房保障局发出（2012）浏执字第107号协助执行通知书，要求协助执行：一、位于浏阳市集里街道办事处严家冲口房屋2套，为谭某冬、谭某树共同所有。二、位于浏阳市集里街道办事处严家冲口房屋1套，为谭某冬、谭某树共同所有。协助执行通知书同时附有（2011）浏民初字第284号民事调解书1份。浏阳市住房保障局已将上述401号、402号及102号房屋过户至谭某冬、谭某树名下。异议人何某清认为本院执行过程中未将调解协议达成后双方重新达成的房屋转让协议纳入执行依据当中，遂向本院提出前述执行异议。
以上事实，有异议人、申请执行人的陈述，民事调解书、协助执行通知书，《房屋、土地产权转让合同》等证据证明，经质证核实，足以认定。
本院认为，何某清与谭某冬、谭某树在本院主持下达成的调解协议应当作为双方权利义务关系的依据，虽然何某清后又分别与谭某冬、谭某树签订了《房屋、土地产权转让合同》，但该两份合同均是在何某清就浏阳市集里街道办事处严家冲口xxx号房屋第5层房屋办理了分户证确定为401号、402号房屋的背景下对调解协议的进一步明确，纵观合同中的各项条款内容，合同未对调解协议作任何形式的更改，因此，调解协议关于第1层2号车库的交易过户约定并未因合同的签订而取消。虽然如此，由于房产部门办证原因，第1层2号车库在何某清办理分户证后连同与之相邻的仓库一并办理成了102号房屋，该102号房屋不应该成为调解协议对应的第1层2号车库，因此本院在执行调解书过程中确定102号房屋即为原浏阳市集里街道办事处严家冲口xxx号房屋第1层2号车库，与事实不符，应当予以变更。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
变更（2012）浏执字第107号协助执行通知书要求协助事项第二项为位于浏阳市集里街道办事处严家冲口xxx号-102号房屋中的车库为谭某冬、谭某树共同所有。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 德
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 咸景明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘婷婷
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第47号
罪犯钱振斌，男，1967年11月29日出生于新疆克拉玛依市，汉族，大学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2012年12月19日作出了（2012）克刑初字第271号刑事判决，以被告人钱振斌犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币50000元，追缴非法所得500000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯钱振斌在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯钱振斌在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月、7月、2015年1月被评为改造积极分子3次，2013年10月、2014年1月、4月、7月、10月获季度表扬5次。2014年6月13日缴纳罚金500元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱振斌在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱振斌减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2017年4月18日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六�十二日
书记员 潘 伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酉法刑初字第00074号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人冯某，男，因吸毒于2015年2月3日被酉阳县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月14日被酉阳县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审予以释放，同月27日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员丁春燕出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人检察院指控，2015年1月25日18时许，被告人冯某容留冉某、杨某、冉某某在酉阳县麻旺镇其家旧屋内以烫吸的方式吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人冯某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人冯某在审理过程中不持异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍资料，现场勘查笔录，现场示意图及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录，现场检测报告书，酉阳县公安局强制隔离戒毒决定书，抓获经过，证人冉某、杨某、冉某某等人的证言，被告人冯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年三月三十日
书记员 庹骊骅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8375号
原告：谢怀东，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈泠伊，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：重庆巨磊房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇新街129号。
法定代表人：张胤祺。
被告：重庆巨磊建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇新街129号。
法定代表人：唐三德。
原告谢怀东与被告重庆巨磊房地产开发有限公司、重庆巨磊建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告谢怀东于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢怀东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢怀东撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢怀东负担。
代理审判员 向伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李佳
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第00775号
原告朱某甲，男，汉族，1987年出生，住河南省潢川县伞陂镇。
被告祝某甲，女，1987年出生，汉族，住河南省潢川县伞陂镇。
被告祝某乙，男，1959年出生，汉族，住址同上，被告祝某甲之父。
上列当事人因婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲委托代理人王关友到庭参加了诉讼，被告祝某甲、祝某乙经本院公告向其送达应诉通知书、起诉状、开庭传票、举证通知书等相关法律文书，二被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，2009年，原、被告经媒人介绍相识，讲好在2011年正月结婚。但事后被告祝某甲不同意该门亲事，原告和媒人多次到被告家中要求返还彩礼，被告拒不退还，双方为此发生纠纷，原告起诉来院，请求法院依法判令二被告返还彩礼款13200元。
被告祝某甲、祝某乙未应诉答辩。
经审理查明，2009年春，原、被告经媒人朱某乙、赵某某介绍相识，并确立恋爱关系，2010年农历正月初八，以农村风俗习惯定亲。事后被告祝某甲不同意该门亲事，原告和媒人多次到被告家中要求返还彩礼，被告拒不退还，双方为此发生纠纷，原告起诉来院，请求依法处理。在双方缔结婚约期间，原告支付彩礼款如下：见面礼2000元、过段礼6600元。
上述事实有证人证言、当事人陈述在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原告按照农村风俗习惯给付被告彩礼，被告收到原告礼金后又不同意和原告结婚，其继续占有原告的财产，于法无据，已构成不当得利，其收取原告的彩礼款依法应予退还。故原告请求依法判令二被告退还其彩礼款的诉讼请求本院应予支持。二被告退还原告彩礼款的具体金额依法确认为8600元。依照《中华人民共和国民法通则》第92条、第106条、第134条第1款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第10条第1款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告祝某甲、祝某乙应返还原告朱某甲彩礼款8600元，此款限二被告于本判决生效后十日内付清。
案件受理费150元，原告朱某甲负担50元，被告祝某甲、祝某乙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 蔡 涛
人民陪审员 许学立
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘 斌
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1059号
申请执行人：彭某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。
被执行人：李某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市梅桥镇。
被执行人：杨某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市梅桥镇。
本院在执行申请执行人彭某与被执行人李某某、杨某某借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 莉
审判员 蒋丛仁
审判员 熊彩峰
二〇一七年一月十七日
书记员 宋喜杨
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执1059号申请执行人：彭某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。被执行人：李某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市梅桥镇。被执行人：杨某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市梅桥镇。本院在执行申请执行人彭某与被执行人李某某、杨某某借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 莉审判员 蒋丛仁审判员 熊彩峰二〇一七年一月十七日书记员 宋喜杨附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2225号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君，该支行行长。
委托诉讼代理人：滕文忠，男，1970年5月22日生，汉族，该行职工，住江苏省铜山县。
被告：杨振振，男，1989年11月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：佴桥梁，男，1974年5月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李洪雷，男，1978年9月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行与被告杨振振、佴桥梁、李洪雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨振振偿还借款本金220499.74元及支付至实际履行完毕之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2018年3月20日为325155元）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，被告与原告签订车辆按揭担保借款合同，向原告申请借款245000元，期限自2012年7月25日至2014年7月1日止，月利率为9.54‰，逾期则收取罚息、复利。原告依约发放贷款后，被告未按约履行还款义务，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
经审查，2012年7月25日，原、被告于江苏省徐州市铜山公证处签署《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证事项为：赋予案涉《车辆按揭担保借款合同》强制执行效力。原告提起本次诉讼前，未对《车辆按揭担保借款合同》申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，原告未就涉案债权文书申请强制执行，而是直接提起民事诉讼，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的起诉。
案件受理费9257元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 晨
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第1144号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人谭世杰。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）1000号起诉书指控被告人谭世杰犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年11月10日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员罗文全出庭支持公诉。被告人谭世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年8月4日9时许，被告人谭世杰在本市青羊区人民中路二段35号中银大厦内，趁保安不备之机，进入32楼5号房办公室，盗走被害人潘某某放在办公室柜子内的钱包一个，内有现金8000元、铂金项链一条（经鉴定价值2300元）、社保卡等物。后谭取走包内现金后将钱包及其他物品丢弃。同年8月11日，民警在人民北路264号“秀宁商务酒店”大厅将谭世杰挡获。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人谭世杰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人谭世杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己认罪，其他没什么说的。
经审理查明，2015年8月4日9时许，被告人谭世杰窜至成都市青羊区人民中路二段35号中银大厦内，趁保安不备，进入32楼5号办公室，盗走被害人潘某某放在办公室内木质柜子内的钱包一个。该钱包内有现金8000元、铂金项链一条（经鉴定，价值2300元）、银行卡、社保卡等物。被告人得手后逃逸。赃款赃物大部分已被耗用。同年8月11日，公安机关根据线索在成都市人民北路264号“秀宁商务酒店”大厅将被告人挡获，并扣押被告人赃款1435元。该部分赃款已由公安机关发还被害人。
另查明，2008年8月5日因犯盗窃罪被广西壮族自治区河池市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。2011年12月29日刑满释放。2014年6月17日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2014年10月5日刑满释放。2015年4月21日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人谭世杰的供述、被害人的陈述、被告人指认作案地点和赃物的照片、公安机关扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定意见、（2008）河市刑二终字第61号刑事裁定书、（2015）思刑初字第533号刑事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人谭世杰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人谭世杰在上次有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪的，构成累犯。本院将依法对其从重处罚。（3）被告人谭世杰的犯罪所得6565元和铂金项链一条（经鉴定，价值2300元）应继续追缴，退赔给被害人潘某某。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年10月11日止）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人谭世杰的犯罪所得6565元和铂金项链一条（经鉴定，价值2300元）应继续追缴，退赔给被害人潘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨依帆
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终438号
上诉人（原审原告）：李甲，男，住黑龙江省铁力市。
法定代理人：徐某（与李甲为母子关系），住黑龙江省铁力市铁力镇向阳社区*组。
委托诉讼代理人：于宝祥，黑龙江祥达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李乙，男，1955年7月4日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
上诉人李甲因与被上诉人李乙抚养纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2016）黑0781民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李甲的委托诉讼代理人于宝祥到庭参加诉讼。被上诉人李乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李甲的上诉请求：撤销（2016）黑0781民初512号民事判决，改判由被上诉人对上诉人尽抚养义务。事实和理由：1、我父亲是二级残，已失去劳动能力，无收入，我和父亲都是由被上诉人抚养；2、《中华人民共和国婚姻法》规定有负担能力的祖父母、外祖父母有抚养义务。
李乙既未到庭参加诉讼又未提供书面答辩意见。
李甲向一审法院起诉请求：要求李乙履行抚养未成年孙子女的抚养义务，每月支付2000元抚育费至原告18周岁时止，并给付自2016年4月其拖欠的抚养费。
一审法院认定事实：原告李甲的父亲李丙患有精神疾病，持有2011年9月13日伊春市残疾人联合会批准颁发的残疾人证，残疾类别为精神，残疾等级为贰级，监护人为其父李乙。李丙与徐某于2013年8月27日在铁力市民政局登记离婚，离婚协议约定原告由其父李丙抚养，其母不承担抚养费。被告李乙事后知晓其子李丙登记离婚后，对此提出异议，认为没有监护人同意，离婚应为无效，欲劝说徐某与其子复合。徐某不同意复合，担心李乙对离婚是否有效提起诉讼，经双方协商，于同年9月5日签订协议书一份，内容为“甲方：李乙，乙方：徐某，甲乙双方就李甲如何扶（抚）养问题达成协议：一、乙方再婚前必须看护李甲吃、住、睡、生活、学习教育等一切，甲方按每月不少于扶（抚）养费贰仟元（支付），如果条件允许，对前夫李丙生活、吃、喝、洗衣服等进行照顾，每月照顾费壹仟元。如果再婚，可根据李甲的意见，如跟乙方，甲方继续付给乙方抚养费（生活教育等费用）全部，不少于壹仟伍佰元（每月），如李家有人抚养李甲，甲方就不付此费用。二、乙方做到以上几条，甲方就同意乙方和李丙离婚（自己患有精神病的儿子李丙）。此协议叁份，甲、乙、李丙各一份”，经调查，原告母亲徐某与被告李乙均称李丙对此协议的内容并不知晓。协议签订后，被告依约履行，每月支付李甲2000元抚育费，2014年8月16日，被告李乙发生交通事故，因赔偿事宜诉至法院，诉求项目中包括要求侵权人承担被抚养人李甲生活费，本院认为李甲有法定抚养人，李乙不属于法定抚养人范围，对此项请求未予支持。被告在2016年3月份收到法院判决书后（已提起上诉，二审审理中），自4月起即停止支付原告抚育费。故原告诉至法院，认为被告无论是基于协议约定，还是法律规定，都应继续履行对原告李甲的抚养义务，即自2016年4月起每月支付2000元至十八周岁时止。被告庭审时认可与原告母亲徐某签订的协议有效，且有履行能力，但双方均不同意调解，一致表示法院应以判决的形式确定被告应履行的义务。原审认为，徐某与被告李乙自愿签订的变更抚养协议，可依意思自治原则自愿履行，现被告李乙表示不自愿履行，应依法确定其是否有法定抚养义务。因该协议的内容涉及身份关系，一方不履行时，不适用合同法中应按约定履行义务的相关规定，即原告要求被告依协议继续履行并无法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告依《中华人民共和国婚姻法》第二十八条的规定，履行法定抚养义务的请求，因该条适用前提为父母已经死亡或父母无力抚养时，有负担能力的祖父母对未成年孙子女有抚养义务。本案原告父亲虽为精神二级残，但未举证证实其母既无劳动能力又无经济来源，不符合该条适用条件，故原告请求被告李乙作为祖父应履行抚养义务，依法不予支持。判决，驳回原告李甲的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院仅对上诉人提交的证据一、证据二的真实性予以采信。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张依据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定：“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务”，故被上诉人应承担抚养李甲的义务。但该条法律规定是在未成年子女的父母已经死亡或无抚养能力的情况下适用的，而上诉人未提供证据证明其母徐某无劳动能力和生活来源，故上诉人主张适用上述法律规定无事实依据，本院不予支持。
综上所述，李甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张紫微
审判员 郭良富
审判员 于晓星
二〇一七年一月六日
书记员 肖尊辉
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）崇刑终字第25号
原公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁华富，男，1977年9月30日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2013年7月23日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
广西壮族自治区大新县人民法院审理广西壮族自治区大新县人民检察院指控原审被告人梁华富犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2013年12月17日作出（2013）新刑初字第129号刑事判决。宣判后，原审被告人梁华富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员胡家杨出庭履行职务，上诉人梁华富到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月9日，被告人梁华富以800元的价格通过农某甲购买农氏家族位于大新县宝圩乡尚艺村弄遵屯“农家祖坟地”（地名）上的7棵樟树。同月15日、17日、18日，梁华富在没有办理林木采伐许可证的情况下，与其妻子何梅及雇请的梁某夫妇一起去砍伐该7棵樟树。同年6月6日，梁华富将该批樟树原木运回途中被大新县森林公安人员查获。经测量，扣押的樟树原木为3.648立方米。经鉴定，梁华富非法采伐树木为樟树Cinnamomumcamphora，属国家二级重点保护野生植物。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书；证人农某甲、农某乙、梁某、何某、黄某的证言；抓获经过、扣押物品清单及照片、扣押樟木原木检尺单、证明、查询通知书回执、国家重点保护野生植物名录（摘要）、户籍证明；公安机关制作的搜查笔录、现场勘验笔录、提取送检笔录、现场辨认笔录、提取笔录及相关照片；广西壮族自治区林业厅野生动植物管理专家委员会桂植鉴NO.2013030野生植物物种鉴定证明及鉴定意见通知书；被告人梁华富的供述等证据。
原判认为，被告人梁华富违反国家森林法有关植物资源保护规定，非法采伐、毁坏国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。梁华富归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人具有酌定从轻情节，符合本案事实和法律规定，予以采纳。综上，原判根据梁华富犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项的规定，以被告人梁华富犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人梁华富上诉称，其行为应当是构成非法收购国家重点保护植物罪，同时一审判决量刑过重。请求二审法院予以从轻改判。
崇左市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人梁华富及崇左市人民检察院均无新证据向二审法庭提交。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁华富违反国家规定，非法采伐、毁坏国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。梁华富非法采伐7棵珍贵树木，属于情节严重，依法应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对于梁华富提出其行为应当是构成非法收购国家重点保护植物罪的辩解意见。经查，梁华富在付给他人800元后即组织人员砍伐了7棵珍贵树木，其行为在主观上和客观上均符合非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的构成要件，一审定性准确。原判根据梁华富归案后认罪态度好等具体情节，在法定量刑幅度内予以刑罚，量刑适当。梁华富上诉称一审量刑过重的上诉意见本院不予采信。据此，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯英艳
审 判 员 黄崇迪
代理审判员 黄桂宁
二〇一四年三月三日
书 记 员 何玉娥
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢512号
申请人熊传英，女，汉族，1959年4月1日生，住赣州市赣县。
被执行人江西新展企业有限公司，住所地：赣县体育场东侧。
法定代表人黄卫霞。
本院在执行申请人熊传英与被执行人江西新展企业有限公司民间借贷纠纷一案中。2017年10月27日，申请人以“双方达成执行和解协议”为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初字205号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈贻彬
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1505号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人李春明，系石门信用社信贷员。
被告陈玉合，男，1965年10月29日出生，汉族。
被告王会泽，男，1971年7月7日出生，汉族。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告陈玉合、王会泽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员王维华独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。被告陈玉合、王会泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月19日，被告陈玉合为了借新还旧，从我社所辖的石门信用社借款6800元，并签订了借款合同，合同约定月利率为4.425‰上浮100%，2010年5月18日到期，还款方式为按期还本、按季结息。被告王会泽承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。被告陈玉合至今未还我社我社借款本金6800元及利息，故诉至法院要求被告陈玉合偿还我社借款本金6800元及利息，被告王会泽承担连带清偿责任。
被告陈玉合、王会泽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
4、（2012）卢民初字第2506号民事裁定书复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明了被告陈玉合为了借新还旧，从卢龙县石门农村信用合作社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率和被告王会泽承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围以及原告于2012年12月12日撤回要求被告陈玉合、王会泽连带清偿借款本金及利息的诉讼。
经审理，本院认为原告提供的证据能互相印证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2009年5月19日，被告陈玉合为了借新还旧，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的卢龙县石门农村信用合作社借款6800元，并签订了借款合同，合同约定月利率为4.425‰上浮100%，还款日期为2010年5月18日，还款方式为到期还本、按季结息。被告王会泽承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。原告曾于2012年5月4日诉来本院要求二被告归还借款本金及利息，2012年12月12日撤回起诉。2014年6月10日原告再次诉来本院要求被告陈玉合偿还借款本金6800元及利息，被告王会泽承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告陈玉合应当按照合同约定偿还原告借款及利息；被告王会泽作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告陈玉合未履行债务时，应当承担连带保证责任。被告陈玉合、王会泽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担不利后果。原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈玉合于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金6800元及利息（给付利息的时间为2009年5月19日至生效判决限定履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告王会泽对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈玉合、王会泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王维华
二〇一四年九月五日
书记员 王海盈
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1716号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。住所地：XXX。组织机构代码：XXX。
负责人：万磊，行长。
委托代理人：毕吉文，男，XXX出生，汉族，该行职员，住XXX。
被告：胶南市六汪粮油综合经营部。住所地：XXX。
法定代表人：丁全锦，经理。
被告：胶南市粮油总公司。住所地：XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人：赵宝荣，总经理。
委托代理人：徐山，山东光浩律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告胶南市六汪粮油综合经营部、胶南市粮油总公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕吉文、被告胶南市粮油总公司的委托代理人徐山到庭参加诉讼，被告胶南市六汪粮油综合经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行诉称：1998年11月30日，中国农业发展银行胶南市支行（简称农发行胶南支行）与胶南市胶河粮油综合经营部、胶南市粮油总公司签订28698545号保证担保借款合同，合同约定胶南市胶河粮油综合经营部向农发行胶南支行借款395500元，期限一年，年利率6.93%，用途为附营，胶南市粮油总公司提供连带责任担保。1998年12月10日，根据国务院文件精神，在胶南市人民银行主持下，上述贷款被划归中国农业银行胶南市支行管理并行使权利。后因区划调整，中国农业银行胶南市支行变更为原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。借款到期后，胶南市胶河粮油综合经营部未按约定还款。2001年12月30日，胶南市胶河粮油综合经营部被撤销并入胶南市六汪粮油综合经营部。2002年3月13日，原、被告签订了本案债务由被告胶南市六汪粮油综合经营部承接的债务转移协议书。期间，原告多次催要未果，至2015年5月12日，被告累欠本合同项下借款本金395500元，利息557966.95元。请求判令：1、被告胶南市六汪粮油综合经营部偿还原告借款本金395500元，利息557966.95元（至2015年5月12日）及自2015年5月13日起至借款结清之日的利息（按合同约定计算）；2、被告胶南市粮油总公司对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告胶南市六汪粮油综合经营部未答辩。
被告胶南市粮油总公司辩称：被告没有代为偿还借款的能力，原告起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：1998年11月30日，农发行胶南支行与胶南市胶河粮油综合经营部、胶南市粮油总公司签订28698545号保证担保借款合同。合同约定，胶南市胶河粮油综合经营部向农发行胶南支行借款人民币395500元；借款用途为附营，借款期限一年（自1998年11月30日起至1999年11月30日止），月利率5.775‰，按日计息，按月结息，合同有效期内如遇利率调整，按中国人民银行有关规定执行；借款逾期又未签订延期还款协议的，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之四计收利息；被告胶南市粮油总公司作为保证人承担连带责任，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止，保证范围包括本合同项下本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。
合同签订当日，农发行胶南支行向胶南市胶河粮油综合经营部发放了贷款395500元。借据记载到期日为1999年11月30日，利率5.775‰，到期还本、按月结息。
1998年12月9日至10日，在中国人民银行胶南市支行协调下，农发行胶南支行与中国农业银行胶南市支行（简称农行胶南支行）就粮食附营业务资金划转事宜达成一致意见，本案贷款被划转给农行胶南支行。借款到期后，胶南市胶河粮油综合经营部未按约定偿还借款本息。2002年3月13日，农行胶南支行与被告胶南市六汪粮油综合经营部、胶南市粮油总公司签订债务转移协议书，协议约定，因胶南市胶河粮油综合经营部被撤销，28698545号保证担保借款合同中借款人的权利义务由胶南市六汪粮油综合经营部享有和承担，胶南市粮油总公司继续承担连带保证责任。协议书签订后，二被告仍未履行还款义务，原告多次催要未果。期间，农行胶南支行先后更名为中国农业银行股份有限公司胶南市支行和中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。截至2015年5月12日，被告胶南市六汪粮油综合经营部尚欠原告本案借款合同项下借款本金395500元，利息557966.95元。
以上事实，有原告提交的农业银行青岛市分行文件及原告营业执照、借款合同及借据、贷款资金移交说明与清单、债务转移协议书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、欠款清单以及当事人陈述等在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，农发行胶南支行与胶南市胶河粮油综合经营部、胶南市粮油总公司之间的保证担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。贷款发放后，原告受让了本案借款合同的权利，胶南市胶河粮油综合经营部应向原告履行清偿义务。胶南市胶河粮油综合经营部被撤销后，被告胶南市六汪粮油综合经营部承接了本案债务，应向原告履行清偿义务。原告在借款到期后向被告进行了多次催收，每次催收均导致诉讼时效中断，故被告胶南市粮油总公司关于超过诉讼时效的答辩主张不成立，本院不予支持，其应按合同约定承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告胶南市六汪粮油综合经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胶南市六汪粮油综合经营部于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行编号为28698545的保证担保借款合同项下借款本金395500元、2015年5月12日前的利息557966.95元及自2015年5月13日起至本判决生效之日的利息（按该借款合同约定计算）。
二、被告胶南市粮油总公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13335元，由被告胶南市六汪粮油综合经营部负担，被告胶南市粮油总公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年九月二日
书记员 肖 鹏
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍刑二终字第268号
抗诉机关鞍山市立山区人民检察院。
原审被告人朱xx，男，1965年12月30日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省鞍山市立山区。1986年因聚众斗殴被劳动教养一年六个月；1999年因吸毒被强制戒毒；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2004年因吸毒被劳动教养一年；2007年因吸毒被劳动教养两年；2013年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
原审被告人于x，男，1969年6月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，2014年3月15日被取保候审。
鞍山市立山区人民法院审理鞍山市立山区人民检察指控原审被告人朱xx、于x犯盗窃罪一案，于2014年9月18日作出（2014）立刑初字第216号刑事判决。宣判后，原审被告人朱xx、于x服判，立山区人民检察院以鞍立检公诉诉刑抗（2014）11号抗诉书提出抗诉，鞍山市人民检察院以鞍检公二支刑抗（2014）21号支持刑事抗诉意见书予以支持。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员徐娇、赵国光出庭履行职务，原审被告人朱xx、于x到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人朱xx、于x于2014年3月15日8时30分许，窜至鞍山市立山区太平山嘴子市场，趁被害人何XX买草莓不备之机，将何晓梅右侧上衣兜内的一部白色三星手机盗走，经鉴定价值人民币1156元。
原审法院认为，被告人朱xx、于x以非法占有为目的，携带凶器扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人朱xx系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人朱xx、于x能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人朱xx犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；被告人于x犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并依法追缴被告人朱xx犯罪所得人民币800元；对被告人朱xx犯罪工具镊子一把、被告人于x卡簧刀一把依法没收。
鞍山市立山区人民检察院的抗诉意见是：一审法院未对被告人朱xx、于x并处罚金属于适用法律错误。鞍山市人民检察院提出了相同的抗诉意见。
本院经审理查明，原审判决认定原审被告人朱xx、于x犯盗窃罪的事实清楚，有下列证据予以证明：证人李海涛的证言，被害人何晓梅的陈述，原审被告人朱xx、于x的供述与辩解，辨认笔录，人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，现场检测报告书，抓捕经过，户籍证明等证据。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，公诉人、原审被告人朱xx、于x在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，原审被告人朱xx、于x以非法占有为目的，携带凶器扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。原审被告人朱xx系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。原审被告人朱xx、于x能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条“刑法规定‘并处’没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑。”之规定，应当对被告人朱xx、于x并处罚金。检察机关的抗诉意见应予支持。原判定罪准确，量刑适当，但对未对原审被告人朱xx、于x并处罚金属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、维持鞍山市立山区人民法院刑事判决书第一项对原审被告人朱xx、于x的定罪部分及第二、三项，撤销刑罚部分；
二、原审被告人朱xx犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年12月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）；
三、原审被告人于x犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年10月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 冷 新 生
审判员 张 薇
审判员 欧阳高葳
二〇一四年十二月十日
书记员 王 翰 闻
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第262号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县城金山街***号。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人王洪杰（特别授权），金乡县农村信用合作联社业务主任。
被告徐文华，农民。
被告田留梅（系徐文华之妻），农民。
被告王茂军，农民。
被告周会贞（系王茂军之妻），农民。
被告王茂望，农民。
被告李海娟（系王茂望之妻），农民。
被告田振岭，农民。
被告仝倩倩（系田振岭之妻），农民。
被告周国华，城镇居民。
被告张艳敏（系周国华之妻），城镇居民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告徐文华、田留梅、王茂军、周会贞、王茂望、李海娟、田振岭、仝倩倩、周国华、张艳敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人王洪杰，被告徐文华、田留梅、王茂军、王茂望、田振岭、周国华到庭参加诉讼。被告周会贞、李海娟、仝倩倩、张艳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2012年3月27日，被告徐文华因购大蒜，从我社下属的金乡信用社申请贷款500000元，双方于当日签订了个人借款合同，同日，王茂军、王茂望、田振岭、周国华作为被告徐文华的保证人与原告签订了最高额保证合同，借款人及其担保人的配偶均签字予以认可。2013年11月1日，原告向被告徐文华发放贷款250000元，还款日期为2014年3月16日，贷款利率7.46667‰，2013年11月2日，原告向被告徐文华发放贷款250000元，还款日期为2013年12月25日。贷款到期后，我社工作人员多次到被告处催要，被告一直未完全履行偿还借款义务。请求判令被告徐文华、田留梅偿还借款本金499920元及相应利息。
被告徐文华辩称，借款是事实，借款时间是二年，担保人担保也是事实，担保人只知道借款期限为一年。暂时无能力偿还。
被告王茂军辩称，刚开始担保是事实，借款时借的是500000元，而不是两个250000元。
被告王茂望辩称，担保是事实，借款时借的是500000元，而不是两个250000元。
被告田振岭辩称，担保是事实，借款时借的是500000元，而不是两个250000元。
被告周国华辩称，答辩人只是签名，当时借款合同上手写部分都是空白，借款时间为一年，而不是二年。
被告周会贞、李海娟、仝倩倩、张艳敏在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年3月27日，原告金乡信用联社与被告徐文华签订了《个人借款合同》（编号为金乡县农村信用合作联社金乡信用社个借字（2012）年第0154号）。合同约定：金乡信用联社（贷款人）向被告徐文华（借款人）发放贷款500000元，用于借款人购大蒜；借款种类为短期；借款期限自2012年3月27日至2014年3月16日；借款月利率7.46667‰，上浮60%；借款按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，金乡信用联社（债权人）与徐文华（债务人）、被告王茂军、王茂望、田振岭、周国华（保证人）签订《最高额保证合同》（编号为金乡县农村信用合作联社金乡信用社高保字（2012）年第0154号）。合同约定：保证人自愿为债务人自2012年3月27日起至2014年3月16日止，在债权人处办理人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币600000元提供担保；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人及其保证人配偶在个人信贷业务面谈记录上签名予以确认。
上述合同签订后，原告金乡信用联社于2013年11月1日向被告徐文华发放了贷款250000元，约定到期日为2014年3月16日；2013年11月2日向被告徐文华发放了贷款250000元，约定到期日为2013年12月25日。现仍有借款本金499920元及相应利息未能偿还。被告田留梅、王茂军、周会贞、王茂望、李海娟、田振岭、仝倩倩、周国华、张艳敏也未按合同约定履行保证义务。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的被告身份证、户口单据卡、个人借款合同、最高额保证合同、个人信贷业务面谈记录、借款借据等证据复印件在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告徐文华、田留梅、王茂军、周会贞、王茂望、李海娟、田振岭、仝倩倩、周国华、张艳敏签订的借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告徐文华两次向金乡信用联社借款500000元后，仅归还部分借款本息，至今仍下欠原告借款本金499920元及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告田留梅、王茂军、周会贞、王茂望、李海娟、田振岭、仝倩倩、周国华、张艳敏作为保证人，在借款人徐文华未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡信用联社偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐文华于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金499920元及相应利息（按2012年3月27日编号为金乡县农村信用合作联社金乡信用社个借字（2012）年第0154号《个人借款合同》约定的贷款逾期利率及借款借据约定的利率计算）。
二、被告田留梅、王茂军、周会贞、王茂望、李海娟、田振岭、仝倩倩、周国华、张艳敏对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9042元，、财产保全费3141元，合计12183元由被告徐文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郝晓璐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00667号
原告杜先军。
委托代理人张征，襄阳市樊城中原法律服务所法律工作者。
被告吴自泽。
委托代理人周成、曾睿，湖北周成律师事务所律师。
原告杜先军与被告吴自泽建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明军独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告杜先军的委托代理人张征、被告吴自泽及其委托代理人周成、曾睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜先军诉称：原告与被告签订土方工程合同，由被告将其承接的位于襄阳深圳工业园经八路土方工程交由原告施工，单价为每平方米10元，同时约定了工期、工程质量及工程款的支付。合同签订后，原告按约定完成了工作量，后经双方结算，被告支付部分工程款，至今尚欠原告工程款未付。故原告要求判令被告支付工程600000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告吴自泽辩称：一、被告已向原告支付全部工程款，且超额支付，对超出部分，被告保留要求返还的权利。2010年元月12日，原告与被告委托的周发辉、周开辉对原告完成的全部工程量进行了核算和确认，即原告共计完成路基填方115200立方，路基底换填土方共计7810立方，双方确认扣除人行道整平、碾压和预支款共计66440元，实际应付款为1163660元，原告陆先后14从被告处领取工程款1420000元。二、原告所做的工程存在严重的质量问题，且严重超期，理应承担违约责任并赔偿损失。三、原告的起诉超过了2年的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年9月22日，吴自泽（甲方）与杜先军（乙方）签订土方工程承包合同，主要约定：吴自泽将其承建的襄樊深圳工业园经八路的土石方工程交由杜先军承包施工，垫方量约140000立方，最终以实际完成的密实垫方量为准。工期为60天，自2008年9月26日开工至同年11月26日完工（节假日、雨雪天等经吴自泽的现场负责人签字同意后顺延）。工程经项目监理部组织验收合格后即日内移交。工程采取单价包干，以实际完成的密实垫方量每立方单价10元据实结算，路上所有挖方不计量（包括所有管沟等）。工程款的支付为：1、工程完成三分之一，并符合相关质量标准时开始支付工程款，且付款金额不超过已完工程的60%；2、此后每完成工程三分之一经验收合格支付已完工程款的60%；3、全部工程竣工验收合格后15日内办理结算；4、结算完后至总价款70%，余款30%半年内付清。合同签订后，杜先军即组织人员进行施工。2010年1月12日，吴自泽委托其工作人员周开辉、周发辉与杜先军对土方量进行了结算，即完成路基填方115200立方，路基底换填土方共计7810立方，确认扣除人行道整平、碾压和预支款共计66440元，但杜先军未在该结算单上签名，庭审中对该结算亦不予以认可。2008年12月18日至2010年2月11日，吴自泽先后分14次支付杜先军工程款合计1420000元。尔后，杜先军以襄阳工业园区工程建设指挥部向襄阳市政府所作的关于北经八路排水工程拦标价的请示及襄樊（阳）市财政投资评审中心作出的预算编制说明为依据，认为吴自泽尚欠工程600000元并诉至本院。
本院认为：原告杜先军与被告吴自泽在平等自愿、协商一致的基础上签订的土方工程承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告杜先军诉称要求被告吴自泽支付工程600000元及利息的诉讼请求，因原告杜先军未与被告吴自泽对承包襄樊深圳工业园经八路的土石方工程量和价款进行结算，其主张的依据系由襄阳工业园区工程建设指挥部向襄阳市政府就北经八路排水工程拦标价的请示，以及襄樊（阳）市财政投资评审中心作出的预算编制说明，但该请示和预算编制说明系对深圳工业园经八路的整体标段造价预算，该预算中涉及的土方量和造价，不等于原告杜先军实际完成的土方量和价款，故不能作为被告吴自泽尚欠其土方工程款600000元的主张依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。本案中，原告杜先军因不能提供合法有效的证据证明其土方工程款，其举证责任尚未完成，应承担举证不能的后果。故原告杜先军的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜先军的诉讼请求。
案件受理费减半收取4900元，由原告杜先军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李明军
二〇一五年一月三十日
书记员 邴小虎
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第03377号
原告：王晓峰，男，1985年10月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：张华平，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：张志宏，安徽新洲律师事务所律师。
被告：黄和平。
被告：安徽金泰投资集团有限公司。
法定代表人：黄和平，该公司总经理。
被告：钱太金，男，1963年7月21日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理王晓峰与黄和平、安徽金泰投资集团有限公司、钱太金民间借贷纠纷一案中，原告王晓峰于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王晓峰申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王晓峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王晓峰负担。
审 判 长 李志明
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 马其遥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民保字第46号
申请人张某某，男，1974年3月15日出生，汉族，住天津市西青区杨柳青镇柳口路柳馨园*号楼4门***号。
被申请人张家口某某房地产开发有限公司，地址：张家口市桥西区平门路32号。
法定代表人王某某，董事长。
2014年4月10日，被申请人张家口某某房地产开发有限公司向申请人张某某借款330万元，并写下借款合同，约定借款期间为2014年4月10日起到2014年10月9日止。同时约定月利率为3%，并约定如发生争议，协商或调解不成，由阳原县人民法院管辖。借款到期后，经申请人多次催要，对方拒不给付，为了保护自己的合法权益不受损害，申请人请求法院对被申请人张家口某某房地产开发有限公司的银行账户资金390万元进行保全。申请人张某某以自己所有的位于阳原县西城镇西宁路皮毛大市场A区7栋005号、006号、007号、008号共4间商铺提供担保。
本院受理其申请后，依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张家口某某房地产开发有限公司的银行账户资金390万元；
二、查封申请人张某某所所有的位于阳原县西城镇西宁路皮毛大市场A区7栋005号、006号、007号、008号房产（阳房权证西私自字第0092**号、009242号、009244号、0092**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应自收到本裁定书之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 禹卫红
二〇一五年九月十四日
书记员 李子杰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1190号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王延春，该行窑湾支行行长。
被执行人周志勇。
被执行人沈永珍。
被执行人钱佰俊。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人周志勇、沈永珍、钱佰俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）新窑商初字第00154号民事判决书已发生法律效力，依该判决：周志勇、沈永珍、钱佰俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司14485.17元。因周志勇、沈永珍、钱佰俊未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位14485.17元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01729号
原告中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区。
负责人于中华，该支行行长。
委托代理人陈霞，辽宁健坤律师事务所律师。
被告马朝海，男，住大连经济技术开发区。
被告相世红，女，住大连经济技术开发区。
原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告马朝海、相世红借款合同纠纷一案，本院于2012年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2012年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连西岗支行的委托代理人陈霞到庭参加了诉讼，被告马朝海、相世红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，原告与被告马朝海签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，2013年12月17日，原告与被告马朝海签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（合同编号均为：2013年个抵字452号）。合同约定，原告向被告马朝海发放个人贷款，贷款金额为人民币360000元，用于其购车。贷款期限为119个月，贷款时月利率6.55‰。被告在原告处开立活期账户用于还款，账号为297364468830，每月2日为还款日。同时被告将登记在其名下的位于大连经济技术开发区某房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金及利息、违约金、赔偿金以及原告实现债权和抵押权的费用。被告相世红与被告马朝海系夫妻关系，其亦签署抵押声明同意以其共有的房屋作为履行借款合同的担保，应当共同承担还款责任。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记。原告已按照合同约定履行了借款义务。但被告在履行合同过程中，未按约定的还款期限还款。截止2015年1月28日，被告累计共拖欠本息13220.14元。被告尚欠本次贷款本金341676.24元。根据合同的约定，原告特诉至法院，请依法审判。
被告马朝海、相世红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2013年12月10日，原告与被告马朝海签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，2013年12月17日，原告与被告马朝海签订《个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定，原告向被告马朝海发放个人贷款，贷款金额为人民币360000元，用于其购车。贷款期限为119个月，贷款时月利率6.55‰。同时被告将登记在其名下的位于大连经济技术开发区某房屋抵押给原告。被告相世红与被告马朝海系夫妻关系，其亦签署抵押声明同意以其共有的房屋作为履行借款合同的担保。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记。原告已按照合同约定履行了借款义务。但二被告在履行合同过程中，未按约定的还款期限还款。截止2015年1月28日，二被告尚欠本次贷款本金341676.24元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、抵押声明、他项权利证书、借款借据、逾期未还款查询单、律师代理费收据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告依约履行借款义务，被告未按期足额还款系违约，原告依照合同约定要求被告一次性清偿合同项下剩余全部本金341676.24元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马朝海将其名下的位于大连经济技术开发区某房屋抵押给原告，作为贷款合同的担保，并办理了抵押权登记，原告有权对抵押物享有优先受偿权。原告诉请要求被告给付律师费14942元，该费用符合大连市律师服务收费标准的规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告马朝海在夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告马朝海签订的编号2013年个抵字452号《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》。
二、被告马朝海、被告相世红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行贷款本金341676.24元及利息（自2014年11月2日起至本判决确定给付之日止，利息按合同约定标准计算）。
三、被告马朝海、被告相世红于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连西岗支行律师费14942元。
四、原告中国银行股份有限公司大连西岗支行对抵押物即位于大连经济技术开发区某房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6852元、保全费2337元、公告费700元、邮寄送达费40元，以上合计9929元（原告已预交），由被告马朝海、被告相世红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期间为二年。
审 判 长 李 横
人民陪审员 万富君
人民陪审员 沈桂风
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 龙
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第2033号
原告熊伟龙。
委托代理人杨文天，系原告熊伟龙表弟。
被告刘志刚。
原告熊伟龙为与被告刘志刚买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文天到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012－2013年被告开店期间累计欠到原告货款50909元，经原告多次催收，被告均未支付欠款。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告立即支付所欠货款50909元。
被告未按时到庭答辩。庭审后被告认可欠条系其本人所写，也认可要欠原告货款。
经审理查明：2013年间，被告在原告经营的瑞达商行多次购买白酒。2013年11月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条言明：“今欠到熊伟龙人民币伍万零玖佰零玖元整（￥50909元），于2013年12月30日前还清。（备注：款付清后发16000元的泸州老窖白酒，价格按正常批发价计算）此据，借款人刘志刚，2013、11、16”。后经原告多次催收，被告未偿还原告该货款，故引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、被告向原告出具的欠条一张等证据以及庭审笔录在卷，可以认定。
本院认为：被告向原告购买白酒，经结算后出具了欠条，就在原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案欠条中已经明确约定了还款期限，而被告没有按照约定期限支付所欠货款构成违约，应依法承担相应的责任。故原告要求被告支付货款50909元的诉讼请求合理合法，本院予以支持；根据双方在欠条中的约定，原告在被告支付所欠货款后应当按正常批发价向被告发放价值16000元的泸州老窖白酒，庭审中原告提出该16000元系返点费，在被告拖欠货款后已取消。但对此原告并未提交任何证据证明有此约定，故本院对原告的这一主张不予支持，原告应当按照双方的约定继续履行其给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志刚应在本判决生效后十日内向原告熊伟龙支付所欠货款50909元；
二、被告刘志刚付清上述货款后，原告熊伟龙应当立即按正常批发价格向被告刘志刚发放价值16000元的泸州老窖白酒。
如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告刘志刚承担。该款项原告熊伟龙已预交，被告刘志刚应在本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟赞群
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈小青
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初479号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告郗湘民。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告郗湘民侵害音乐电视作品《新家》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会与被告郗湘民达成调解协议，并已履行完毕。原告中国音像著作权集体管理协会以此为由，于2016年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年七月一日
书 记 员 童小雪
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第2400号
原告刘国良，男，1983年6月6日出生，汉族。
委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告潘昆，男，1986年3月1日出生，汉族。
被告陈慎华，女，1986年5月23日出生，汉族。
本院在审理原告刘国良与被告潘昆、陈慎华民间借贷纠纷一案中，原告刘国良以双方已达成和解为由于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国良自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国良撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘国良负担。
审判员 姚作化
二〇一五年一月七日
书记员 佘堆元
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保23号
申请人邯郸市佳建贸易有限公司，住邯郸市丛台区人民东路312号新时代商务大厦901号。
法定代表人石向东，系该公司负责人。
被申请人王洁。
申请人邯郸市佳建贸易有限公司因情况紧急，于2０16年2月3日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款955.5万元或查封相应价值财产，申请人已提供平安保险公司保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人名下银行存款955.5万元或查封相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年二月三日
书记员 王 涛
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛朱民初字第112号
原告刘某，农民。
被告胡某，农民。
原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员武凡独任审判，经征得双方当事人同意，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1990年3月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1992年农历11月8日举行婚礼，1994年2月20日生长子胡某甲，2008年12月9日生次子胡某乙。原被告结婚初期感情尚可，婚后因双方性格原因及生活琐事经常发生争吵，被告与他人有不正当关系，不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重义务，致使双方夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求依法判决原被告离婚；婚生次子胡某乙由原告抚养；家庭财产依法分割（财产折款150000元）。
被告胡某辩称，不同意离婚，原被告感情很好，被告并未做错事，被告好热闹，喜在外吃饭打牌，但被告有挣钱顾家，且未和他人有不正当关系，是原告疑神疑鬼。
经审理查明，原、被告于1990年3月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1992年农历11月8日举行婚礼，1994年2月20日生长子胡某甲，2008年12月9日生次子胡某乙，原被告因家庭琐事发生矛盾，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，已共同生活多年并生有二子，虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、生育子女的情况、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方慎重对待婚姻家庭问题，互谅互让，相互信任，互相尊重，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 武 凡
二〇一五年三月九日
书 记 员 侯春秋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2598号
原告遵义东方物业管理有限责任公司。
地址：遵义市汇川区成都路。
法定代表人张君亮，职务：总经理。
委托代理人张义，该公司职工。
委托代理人李晓林，该公司职工。
被告任光虹，住遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司与被告任光虹物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告承担。
审判员 何良远
二〇一四年十一月十日
书记员 池雅诗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00853号
罪犯赵莉，女，1983年2月3日出生，汉族，四川省南充市人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年2月2日作出（2012）南法刑初字第45号刑事判决，以被告人赵莉犯盗窃罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币22万元。赵莉不服，提起上诉，经重庆市第五中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）渝五中法刑终字第107号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月12日交付执行。刑期至2023年4月18日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月2日提出（2015）重女狱减字第24号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯赵莉在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵莉在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵莉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 念
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00572号
罪犯杨帆，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）浙绍刑初字第00062号刑事判决，以被告人杨帆犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年二个月，附加剥夺政治权利四年，并处罚金6000元。刑期自2010年10月29日至2025年12月28日止。该判决发生法律效力，交付执行。2013年7月29日经本院裁定减刑十个月，刑期至2025年2月28日止。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨帆在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第三季度至2015年第二季度获监狱表扬四次、记功二次，共获得监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨帆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨帆减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月29日至2024年4月28日止），附加剥夺政治权利四年，并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第951号
原告广平县联盟农业专业合作社平固店镇分社。
地址：广平县平固店镇南头路西。
法定代表人：王妹堂，职务：总经理。
委托代理人李雪燕，该公司职工。
被告刘朝敏，男，1983年4月10日出生，汉族，住广平县。
被告许宏威，男，1984年6月6日出生，汉族，住广平县。
被告柳庆达，男，1985年6月27日出生，汉族，住广平县。
原告广平县联盟农业专业合作社平固店镇分社与被告刘朝敏、许宏威、柳庆达借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广平县联盟农业专业合作社平固店镇分社委托代理人李雪燕与被告许宏威、柳庆达到庭参加诉讼，被告刘朝敏经本院依法传唤公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告广平县联盟农业专业合作社平固店镇分社诉称，2012年6月30日经许宏威、柳庆达担保，被告刘朝敏从原告处借款40000元，约定利息一分八厘，借款期限4个月，并订立借款合同，保证合同书。借款到期后被告仅付利息4580元，借款本金40000元及其余利息未偿还。原告诉请法院依法判令1、被告张社光偿还借款40000元及利息21067元。2、被告许宏威、柳庆达对借款承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息变更为13200元（自2013年9月25日起至2015年8月21日止，按本金40000元月息1.5%计算）。
被告刘朝敏未到庭，也未提出答辩意见。
被告许宏威辩称，我的担保期限是4个月，已经过了我的担保期限，我不承担担保责任。借款应由刘朝敏偿还。
被告柳庆达辩称意见同被告许宏威辩称意见。
经审理查明，2012年6月30日经许宏威、柳庆达担保，被告刘朝敏从原告处借款40000元，约定利息一分八厘，借款期限4个月，被告刘朝敏向原告出具了借据、短期借款申请书，被告许宏威、柳庆达与原告订立了保证担保借款合同及保证书。保证人的担保方式是连带保证责任，保证期间是自借款之日起至借款到期后二年（即2012年6月30日至2014年10月28日），原告与被告刘朝敏之间未签订借款展期协议，原告在保证期间内未要求被告许宏威、柳庆达承担保证责任。借款到期后被告刘朝敏仅付利息4580元，借款本金40000元及其余利息未偿还。自2013年9月25日起至2015年8月21日止，按本金40000元月息1.5%计算，被告共欠原告利息13200元。其余利息原告自愿放弃。
以上事实有原告陈述、借据、短期借款申请书、保证担保借款合同等证据在卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告刘朝敏向原告广平县联盟农业专业合作社平固店分社借款的事实清楚，原被告对借款利率进行了约定，约定利率未超过同期银行贷款利率的四倍，因此对原告要求被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求应予支持。原告在保证期间内未要求被告许宏威、柳庆达承担保证责任，也未出现当事人之间签订的保证担保借款合同第五条第（二）款的借款展期情形故保证人已经免除了保证责任，原告要求被告许宏威、柳庆达对借款承担连带责任的诉求本院依法不予支持。原告自愿放弃其余利息是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘朝敏自判决生效之日起十日内偿还原告广平县联盟农业专业合作社平固店镇分社借款40000元及利息13200元。
二、驳回原告广平县联盟农业专业合作社平固店镇分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，由被告刘朝敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 郭顺元
人民陪审员 庞圣平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王俊超
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民一初字第136号
原告：广州王老吉大健康产业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：陈矛。
委托代理人：郭少雄。
被告：彭传福，住北京市怀柔区。
本院在审理原告广州王老吉大健康产业有限公司诉被告彭传福劳动争议一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州王老吉大健康产业有限公司撤回起诉。
审判员 李嘉亮
二〇一五年四月十五日
书记员 骆林诗
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第36号
申请执行人：故城县农村信用合作联社。
法人代表：王海君。
委托代理人：王彦红。
被执行人：故城县川页皮草实业有限公司。
法定代表人：曹梦顺。
本院在执行故城县农村信用合作联社与故城县川页皮草实业有限公司为借款合同纠纷一案中，因被执行人已吊销营业执照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结故城县人民法院（2014）故民二初字第140号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张建伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 ：于少鹏