wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第135号
原告：建德市农村信用合作联社下涯信用社。
诉讼代表人：欧阳旭民。
委托代理人：王燕宁、许少安。
被告：林菊仙。
被告：吴志成。
原告建德市农村信用合作联社下涯信用社（以下简称下涯信用社）与被告林菊仙、吴志通、吴志成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告撤回对被告吴志通的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告下涯信用社的委托代理人王燕宁到庭参加诉讼，被告林菊仙、吴志成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2010年9月13日，我社与被告林菊仙签订了一份保证借款合同，该合同约定，由我社发放给被告林菊仙借款43000元，借款期限为2010年9月13日至2012年8月20日，借款利息为月息7.1750‰；被告吴志成对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订当日，我社依约向被告林菊仙发放了借款43000元。现借款已逾期，被告林菊仙未按约归还借款本息，被告吴志成亦未按照合同约定承担保证责任。我社向二被告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：1、被告林菊仙立即归还借款本金43000元，并支付利息11296.74元（计算至2014年2月21日，自2014年2月21日起至判决确定给付之日止的借款利息按每日万分之4.9725另计）；2、本案诉讼费用由被告林菊仙承担；3、被告吴志成对上述款项承担连带清偿责任。
在庭审中，原告称诉状中存在笔误，月息应为6.3‰，并将其第一项诉讼请求变更为：判令被告林菊仙归还借款本金43000元及利息（2012年3月21日至2012年8月20日按月息6.3‰计算，2012年8月21日至款清之日止的利息按月息9.45‰另行计算）。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、个人循环保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告林菊仙向原告借款，由被告吴志成担保，并约定借款期限及借款利率等的事实。
2、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告已经按照约定发放了贷款的事实。
被告林菊仙、吴志成未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年9月13日，下涯信用社与被告林菊仙、吴志成签订了一份个人循环保证借款合同，约定由下涯信用社向被告林菊仙发放借款43000元，借款期限为2010年9月13日至2012年8月20日，借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定，参照借款借据上注明的借款月利率即为6.3‰；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息。被告吴志成对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。2010年9月13日，下涯信用社依约向被告林菊仙发放借款43000元。借款逾期后，被告林菊仙未按约还款，利息也仅支付至2012年3月20日，被告吴志成亦未按照合同约定承担保证责任。原告向二被告多次索款无果，遂酿成纠纷。
本院认为，原告下涯信用社与被告林菊仙、吴志成之间签订的保证借款合同系各方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约定向被告林菊仙发放借款后，被告林菊仙作为借款人未按约归还借款和足额支付利息，被告吴志成作为担保人亦未履行其保证义务，二被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林菊仙、吴志成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林菊仙于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社下涯信用社借款本金43000元，并支付自2012年3月21日至款清之日止的利息（2012年3月21日至2012年8月20日止的利息按月利率6.3‰计算，2012年8月21日至款清之日止的罚息按月利率9.45‰计算）。
二、被告吴志成对被告林菊仙上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费875元，由被告林菊仙负担，被告吴志成连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
代理审判员 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
二〇一四年六月六日
书 记 员 翁夏平
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第706号原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁小强。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于云南省澄江县看守所。云南省玉溪市中级人民法院审理云南省玉溪市人民检察院指控原审被告人鲁小强犯运输毒品罪一案，于2015年3月23日作出（2015）玉中刑初字第16号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁小强提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问原审被告人鲁小强，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年10月22日21时许，被告人鲁小强携带毒品乘坐云K×××××商务车由景洪前往昆明，途经国道8511线元江县青龙厂路段时被公安民警查获，民警从其体内及所穿皮鞋夹层内查获毒品海洛因10坨，共计净重319克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人鲁小强有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元；查获的毒品海洛因319克、作案工具皮鞋1双、手机1部及毒资人民币1500元予以没收。宣判后，原审被告人鲁小强上诉称：受人利用运输毒品，揭发“罗代保”运输毒品犯罪事实，原判量刑过重。经审理查明，原判认定2014年10月22日，上诉人鲁小强以体内藏毒及皮鞋夹层藏毒的方式运输毒品海洛因319克，途中被民警人赃俱获的犯罪事实清楚。上述事实有以下证据予以证实：1.抓获经过、提取笔录及照片、称量笔录及照片、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实民警抓获鲁小强的时间、地点、经过，从其体内查获毒品海洛因287克，从皮鞋夹层内查获毒品海洛因32克。2.扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法扣押本案查获的毒品海洛因319克、皮鞋1双、诺基亚手机1部及现金1500元。3.证人谢某证实：其系云K×××××黑色商务车的驾驶员，2014年10月22日15时30分许，其驾车载客行至青龙厂检查点时，民警对乘坐该车后排座位一个40岁左右的男子进行检查，发现该男子体内藏有毒品可疑物。4.被告人鲁小强供述，其对采用体内藏毒及皮鞋夹层藏毒方式运输毒品海洛因的犯罪事实供认不讳，与在案证据相互印证。5.公安机关出具的情况说明，证实鲁小强供称的“罗代保”无法查实及抓获。上列证据均经原审一审质证、认证，来源合法，互相印证，本院予以确认。本院认为，上诉人鲁小强无视国法，非法运输毒品海洛因的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。对鲁小强上诉称，检举揭发他人犯罪，原判量刑过重的上诉理由，经查，其检举揭发情况未查实；原判根据本案犯罪事实、查获的毒品数量，以运输毒品罪判处其有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元，罚当其罪；故对鲁小强的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李文华代理审判员阮鸿代理审判员舒宇二〇一五年六月十七日书记员刘津嘉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00641号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：鲁素娟，女，汉族，1974年5月24日出生，住湖北省黄石市西塞山区澄月八卦嘴******号，公民身份号码：4202031974********。
委托代理人：王国贤，男，1950年1月12日生，汉族，退休工人，住湖北省黄石市西塞山区澄月街道办事处胡家湾村***号。代理权限：一般代理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北美岛服装有限公司。住所地：湖北省黄石市经济技术开发区金山大道东路*号。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托代理人：黄秋芳，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
再审申请人鲁素娟因与被申请人湖北美岛服装有限公司（以下简称美岛公司）劳动争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2013）鄂黄石中民二终字第00146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁素娟申请再审称：仲裁法第27条规定：“因不可抗力或其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效内申请仲裁，仲裁时效终止”。由于美岛公�和政府的行为致使一部分工人不敢维权的事实存在，应属于不可抗力或者其他正当理由。况且，申请人交给法院的押金、转正费收条等可以作为一般民事案件审理，追诉期可达20年，故申请人的诉求并没有超过追诉期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
美岛公司提交意见称：申请人申请劳动仲裁时已超过一年的时效期，且申请人并未指出原一、二审判决哪些法律条款适用错误，其再审请求无事实及法律依据，应依法驳回。
本院认为，申请人于2005年4月离开美岛公司，该公司也为其出具了解除劳动合同的书面证明，至此，双方的劳动关系已经终止。如果申请人认为在劳动关系存续期间其合法权益受到侵害，应当在法律规定的期限内及时主张权利。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动�议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。鲁素娟于2008年10月与被申请人解除劳动关系，至2012年11月27日才向黄石市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其申请已经超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由证明存在时效中断的情形，因此，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，鲁素娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲁素娟的再审申请。
审 判 长 沈福元
代理审判员 陈继良
代理审判员 余 喆
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 真
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执687号
申请执行人刘某
法定代理人刘某。
被执行人石某
申请执行人刘某与被执行人石某婚姻家庭纠纷一案，宜州市人民人民法院于2016年1月21日作出的（2015）宜民初字第2097号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某于2016年7月20日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于同年7月21日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执558号。确认被执行人应履行的义务为：（1）向刘某支付抚养费10800元；（2）向刘某支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费150元，缴纳本案执行费104元。本院在执行过程中，于2016年9月5日向被执行人石某发出执行通知书，责令被执行人按通知要求履行给付义务，但被执行人逾期拒不履行。本院查明，2016年9月23日，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执687号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
二〇一六年九月二十六日
书记员 韦 懿
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5246号
原告：徐艳军，女，1970年2月20日生，汉族，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：陈立贺，胶州胶莱法律事务所法律工作者。
被告：金明国，男，1984年9月17日生，汉族，住山东省平邑县。
被告：孙文明，男，1980年2月6日生，汉族，住临沂市。
委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：山东路宽物流有限公司，住所地平邑县。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市。
主要负责人：王德刚，总经理。
委托诉讼代理人：惠祥童，公司员工。
本院在审理原告徐艳军与被告金明国、孙文明、山东路宽物流有限公司、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐艳军于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告金明国、孙文明、山东路宽物流有限公司、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐艳军撤回对被告金明国、孙文明、山东路宽物流有限公司、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵联青
审 判 员 李培凤
人民陪审员 赵 旭
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第123号
原告：高飞，男，1982年9月10日出生，汉族，沈阳晟世兆业商务信息咨询有限公司销售经理，：210105198209100436。
被告：广发银行股份有限公司沈阳分行，：71110424-4。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：曹琳，该行员工。
原告高飞与被告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员仲芳雪独任审判，公开开庭进行审理。原告高飞，被告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人曹琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞诉称，原告持有一张广发银行沈阳分行的信用卡普卡（2010年4月申请）。一直以来，本人在每月接到广发银行所发送的电子账单后都能够按时还款。在2013年4月本人没有接到银行的电子账单及短信提醒，导致本人在不知道确切还款金额的情况下少还款100元，正是银行的这种不负责任、未按约定尽到应尽的义务的情况导致本人还款失误，并且事后没有给本人发送任何信息提示与告知，致使本人信用记录产生了一次不良记录并收取了20元的滞纳金。原告认为这是广发银行内部的过失，并不是本人的原因，故原告起诉至法院，请求判令：1、要求被告返还收取本人的滞纳金20元；2、被告负责清除本人征信上2013年5月7日产生的一次不良记录；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广发银行股份有限公司沈阳分行辩称，1、对于滞纳金的产生是因为原告还款金额少于账单显示的最低还款额1,240元。2013年5月6日，原告给银行打电话申请延长还款时间，我行同意并告知为原告延长一天，但原告在2013年5月7日还款1,200元，还款金额不足以偿还最低还款额，因此出现了延滞，系原告自身原因导致。2、根据客户协议，如果客户未能按时收到对账单，应及时通过银行客服热线等途径查询，客户不得以没收到对账单为由拒偿信用卡的债务，原告产生的不良记录是其主观上对个人账务管理懈怠的后果，因此我行无法修正其不良记录。
经审理查明，2011年4月，原告高飞在被告广发银行股份有限公司沈阳分行处办理了信用卡一张，双方并签订了广东发展银行信用卡客户协议（个人卡），该协议第八条第1款约定“银行向客户寄发对账单的地址以客户提供为准，如客户未能按时收到对账单，应及时通过银行客服热线等途径查询，客户不得以没收到对账单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务。”第九条第5款约定最低还款额待遇，即“最低还款额为‘本期应还总额’的10%与未偿还的上期还款额之和……”。
另查明，原告于2013年3月11日至2013年4月10日账单周期内，应还总额为人民币24,792.64元，最低还款额为人民币1,240元，还款到期日为2013年5月6日。2013年5月7日原告高飞向信用卡内还款人民币1,200元。现原、被告就原告未足额还款而产生滞纳金及不良记录问题协商未果，原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡对账单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告高飞在被告提供的信用卡申请表中签字确认其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束，表明原告就申请办理广发银行信用卡事项与被告签订的客户协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依照该协议全面履行自己的义务。现被告已经依照约定向原告发放信用卡并给予原告适当的信用额度，而原告在使用该信用卡透支导致欠款后，却未能在约定的期限内足额还款，已经构成违约，依法应承担违约责任。
关于原告要求被告返还滞纳金人民币20元的问题。因双方在信用卡客户协议中明确约定如客户未能按时收到对账单，应及时通过银行客服热线等途径查询，且原告有义务在透支消费后及时确认自己当期的还款额，而原告向被告客服人员申请延期还款时并未就当期还款金额予以查询及确认，足以证明原告并未就还款金额与被告进行积极有效的沟通，怠于行使自己的还款义务，应依法承担相应的违约责任，故对原告要求被告返还滞纳金人民币20元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告清除不良记录的问题。在市场经济条件下，个人信用对自身的社会影响日益突出，并逐步具有决定性价值。原告高飞虽迟延履行信用卡债务，但该债务已偿还，表明原告不具有主观故意和重大过失的过错，仅因数额较小的债务迟延履行便承担个人信用存在不良记录的后果，并非合同双方约定的责任，且不符合权利义务对等及诚实信用原则，被告不应以此要求原告承担产生不良记录的责任。另外，根据《征信业管理条例》相关规定，被告向征信机构提供不良信息时有义务事先告知原告，而被告在庭审辩论终结前并未提供相应的证据证明其已向原告寄发过电子对账单并告知原告产生不良信用记录的事实，无法认定在被告上传原告不良记录时原告知悉其债务的存在，故原告要求被告清除2013年5月7日产生的不良记录，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告广发银行股份有限公司沈阳分行于本判决发生法律效力之日起十五日内清除原告高飞于2013年5月7日产生的不良征信记录；
二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 仲芳雪
二〇一四年三月十九日
书 记 员 胡 海
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《征信业管理条例》
第十五条信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。但是，依照法律、行政法规规定公开的不良信息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1567号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人陈鉴杰（特别授权）。
被告项毅。
被告周荷凤。
被告浙江盛瑞贸易有限公司。
法定代表人项毅。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告项毅、周荷凤、浙江盛瑞贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人陈鉴杰到庭参加诉讼，被告项毅、周荷凤、浙江盛瑞贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告项毅签订的《借款合同》及分别与被告周荷凤、浙江盛瑞贸易有限公司签订的《最高额担保合同》起诉。诉讼请求：1、依法判令被告项毅立即向原告偿还借款本金人民币430万元；2、依法判令被告项毅向原告支付利息、逾期罚息人民币109974.65元（暂计至2015年7月30日，此后逾期利息以人民币4361777.01元为基数，按合同约定的利率计算至判决生效给付之日止）；3、依法判令被告项毅承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费人民币3万元，以上三项金额合计：人民币4439974.65元；4、判令被告浙江盛瑞贸易有限公司对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、判令对被告周荷凤抵押的坐落于杭州市西湖区亚洲城花园别墅22号房产进行拍卖或折价变卖，并依法判令原告对上述房产进行拍卖或者变卖后的所得价款在上述第1、2、3项诉请范围内享有优先受偿权；6、依法判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告项毅、周荷凤、浙江盛瑞贸易有限公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：项毅；
贷款本金：人民币430万元；
贷款期限：2014年6月20日至2015年6月20日；
合同执行利率：执行年利率为基准利率上浮30%即7.8%；
逾期利率标准：按实际执行年利率上浮50%即11.7%；
约定还款方式：按月结息，每月21日为还款日；
实际还款情况：贷款发放后，被告项毅于2015年3月20日前的利息均已付清，2015年4月21日被告项毅归还了利息人民币10287.41元；
保证人：被告周荷凤名下位于杭州市西湖区亚洲城花园别墅22号房产作为抵押；为被告项毅在人民币430万元本金额度下的全部债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期限为主合同履行债务期限届满之日起两年。
本院认为，原告与被告项毅的金融借款合同关系以及原告与周荷凤、浙江盛瑞贸易有限公司的保证合同关系，证据充分，合法有效。本案中，借款人项毅未能按期归还贷款利息，原告主张符合双方合同约定，项毅未能归还贷款构成逾期还款，应当支付逾期利息。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项毅归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币430万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告项毅支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币61777.01元、复利人民币682.64元、逾期利息人民币47515元（暂计算至2015年7月30日，此后罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告项毅支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币3万元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告浙江盛瑞贸易有限公司对上述第一、二、三项债务负连带清偿责任；
五、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告周荷凤位于杭州市西湖区亚洲城花园别墅22号房产拍卖、变卖所得价款，在借款本金430万元及相应的利息、复利、逾期利息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42320元、财产保全费人民币5000元，由被告项毅、周荷凤、浙江盛瑞贸易有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币42320元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 宋肖云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 石 娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0739号
原告戴某，女，汉族，1951年6月26日生。
委托代理人叶某。
被告虞某，男，汉族，1974年1月21日生。
被告，住所地泰州市海陵区海陵南路***号。
负责人李某，总经理。
委托代理人黄某，江苏天滋律师事务所律师。
原告戴某与被告虞某、被告某公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人叶某，被告平安保险公司委托代理人黄某到庭参加诉讼。被告虞某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日17时56分，被告�某驾驶苏M×××××轿车行驶至泰兴市济川街道学院路与曾涛路口时，与原告驾驶的电瓶三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告虞某负事故全部责任，原告戴某无责任。因苏M×××××轿车向平安保险公司投保了交强险，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失109214.27元。
被告虞某未答辩。
被告平安保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。保险公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2012年11月5日17时56分，被告虞某驾驶苏M×××××轿车行驶至泰兴市济川街道学院路与曾涛路口时，与原告驾驶的电瓶三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告虞某负事故全部责任，原告戴某无责任。原告受伤后，被送至泰兴市人民医院住院治疗，同年12月14�出院，住院39天。出院诊断：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颞骨骨折等。2014年1月7日，原告经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤遗有边缘智力缺损（日常活动能力轻度受限），属十级伤残。建议伤后休息期180日、营养期60日、护理期60日。
另查，苏M×××××轿车向平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，被告虞某垫付医疗费5400元，另给付原告现金4000元。
本院认为，原告因交通事故受伤，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因本次交通事故共发生医疗费30212.67元，其中由原告支付24812.67元，被告虞某支付5400元，有相关病历、出院记录及医疗费票据为证，本院予以认定。关于被告虞某主张其还垫付了7000元医疗费用，因未提供证据予以证明，原告亦予以否认，且本院亦未调查收集到相关证据，故本院不予认定。2、住院伙食补助费：原告住院39天，按每天20元计算，应为780元。3、营养费：原告经鉴定，营养期限以60日为宜，本院予以认定，按每天20元计算，应为1200元。4、护理费：原告经鉴定，护理期以60日为宜，本院予以认定。护理费标准参照本地护工工资标准每天80元计算，应为4800元。5、误工费：原告经鉴定，伤后休息期180日，本院予以认定。原告未举证证明其从事职业及收入情况，本院参照上一年度农村居民人均纯收入标准计算，误工费为6705元。6、交通费：根据原告就医治疗的实际需要，本院酌情认定600元。7、残疾赔偿金：原告申请伤残评定后，本院委托有相关资质的鉴定机构进行司法鉴定，鉴定程序合法，所作出的司法鉴定意见，依据充分，故保险公司的相关抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告系失地农民，残疾赔偿金标准应按城镇居民人均可支配收入计算。鉴定时，原告已年满63周岁，故残疾赔偿金应计算为（20-3）＊10%＊32538元=55314.6元。8、精神损害抚慰金：根据原告伤残等级及责任大小，本院认定5000元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计为104612.27元，平安保险公司应在交强险限额内即医疗费用10000元、伤残费用110000元限额内承担赔偿责任，即应赔偿原告82419.6元。超出部分22192.67元，由事故当事人按责赔偿。因虞某负事故全部责任，故应由虞某全额赔偿。虞某已经支付的9400元应予扣除，则被告虞某尚应赔偿原告12792.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司在本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告82419.6元。
二、被告虞某在本判决生效后二十日内赔偿原告12792.67元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，司法鉴定费4342元，合计4807元（原告已缴纳），由被告虞某负担（此款原告已垫付，被告虞某在本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一四年九月一日
书记员 周 红
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04775号
原告陈海忠，男，1968年10月29日出生，汉族，住广东省湛江市。
委托代理人王某某，重庆建木律事务所律师。
委托代理人王某某，重庆建木律事务所律师。
被告王江，男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告陈海忠诉被告王江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈海忠及其代理人王智周、王冬雪到庭参加诉讼，被告王江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海忠诉称:原、被告经朋友介绍认识，2013年5月，原告将自有的卡特320B炮机租赁给被告，被告转租给重庆群洲实业（集团）有限公司用于开成路施工使用。原、被告约定租金为28000元/月，打炮另外计算租金，群洲公司对此事知情。实际租赁期为2013年5月27日至2013年7月14日，共计租金40000元。2014年1月29日，被告确认欠原告租金40000元，并向原告出具一张欠条。此后，经原告多次催收，被告一直未付款。请求被告王江立即向原告支付租金40000元。
被告王江无答辩意见，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告陈海忠从事挖机租赁业务。2013年5月，原告将其卡特320B炮机出租给被告使用。2014年1月29日，被告王江向原告陈海忠出具欠条一张，内容为“今欠陈海忠卡特320B炮机在重庆群洲实业（集团）公司开成路挖机租金40000元整。从2014年1月29日起本人收到群洲集团付款后一次性付清给陈海忠。欠款人：王江”。原告多次找被告履行还款义务未果，故诉至本院提出如上诉请。
上述事实，有欠条，录音光碟，当事人的陈述等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案是一起因租赁关系而引起的债权债务纠纷，被告于2014年1月29日向原告出具的欠条，是其真实意思表示，是合法有效的，对其具有约束力。原告作为债权人，有权要求作为债务人的被告偿还尚欠的租金40000元，故对原告要求被告支付租金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王江于本判决生效之日起十日内向原告陈海忠支付租金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告王江负担（此款已由原告陈海忠垫付，由王江在履行义务时一并支付原告陈海忠。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 詹勃长
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 佳
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初75号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人陈思田，男，1971年11月21日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月23日被涡阳县公安局取保候审。现在居住地。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人陈思田犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员周毅出庭支持公诉，被告人陈思田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月3日14时43分左右，被告人陈思田持C1D型机动车驾驶证驾驶号牌为苏A1＊＊**的轿车，行驶至涡阳县公吉寺镇西侧附近路段处被民警查获。经对被告人陈思田进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到174.2mg／100ml，属醉酒状态。
另查明：案发后，被告人陈思田自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈思田在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，现场勘查笔录，物证照片，书证户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、抓获经过，证人王建证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈思田在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈思田具有自首的情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，五十三条，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈思田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。罚金待本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 蒋召朗
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年三月十日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1873号
原告邬玲。
委托代理人孙永，江苏敏言律师事务所律师。
被告王顺。
委托代理人李磊，山东长远律师事务所律师。
被告褚城交运汽车运输有限公司，住所地山东省潍坊市褚城市密州路3号。
法定代表人马池文，该公司董事长。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路268号。
负责人侯成伦，该公司总经理。
委托代理人钱永波，该公司职工。
邬玲诉被告褚城市交运汽车运输有限公司（以下简称诸城运输公司）、王顺、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬玲的委托代理人孙永，被告王顺的委托代理人李磊、被告天安保险公司委托代理人钱永波到庭参加诉讼，被告诸城运输公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬玲诉称，2015年5月14日4时许，原告驾驶普通正三轮摩托车由北向南行驶到江苏省322省道7公里+200米处时，与被告王顺驾驶由西向南行驶的鲁G×××××重型半挂牵引车鲁G×××××挂号重型集装箱半挂车发生事故，导致原告及车上人员陈传荣受伤，同时车辆受到损坏。原告住院治疗19天，花去医疗费用108940.5元。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定被告王顺负事故主要责任，原告负次要责任，乘车人陈传荣无责任。因原被告协商未果，被告王顺驾驶的事故车辆登记在诸城运输公司名下，在被告天安保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三责险，事故发生于保险期间内。为维护原告的权利，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费113624.5元，保留其他赔偿的诉权，本案的诉讼费由被告承担。
被告王顺辩称，对交通事故的事实无异议，我方车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，主挂车各50万元，且不计免赔。对于原告的损失首先应当由保险公司先赔偿，保险公司不予赔偿的部分依法处理。
被告诸城运输公司辩称，首先，被告王顺驾驶的车辆虽登记在被告公司名下，但王顺系实际车主。其次，事故车辆已投保交强险及商业险，且在保险期内，应先由保险公司承担责任，不足部分按法律规定确定被告公司责任。最后，原告的各项诉求应有相应的证据标准符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天安保险公司，肇事车辆在被告公司投保了交强险、商业险，被告公司在交强险的范围限额内承担原告损失，超出部分按照事故责任比例和保险合同约定依法承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月14日4时许，原告驾驶无号牌普通正三轮摩托车由北向南行驶到江苏省322省道7公里+200米处时，与被告王顺驾驶由西向南行驶的鲁G×××××重型半挂牵引车鲁G×××××挂号重型集装箱半挂车发生事故，导致原告及车上人员陈传荣受伤，两车不同程度损坏。原告伤后即被送往徐州市中心医院治疗，入院诊断左侧锁骨骨折、右侧多发肋骨骨折等。原告于2015年6月2日治愈出院，出院医嘱为加强护理，继续卧床，双下肢创伤不负重功能锻炼，注意休息，加强营养等。
另查明，该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队处理并作出事故责任认定书，该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定被告王顺负事故主要责任，原告负次要责任。被告王顺驾驶事故车辆登记在被告诸城运输公司名下，事故车辆在天安保险公司投保了交强险及商业三责险，事故发生于保险期间内。
还查明，本次事故另一伤者陈传荣于2015年6月16日诉被告王顺、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案至本院，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解，本院于2015年7月23日作出（2015）铜民初字第1911号民事调解书，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2015年8月22日前赔偿原告陈传荣医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失、交通费合计25000元。交强险限额中医疗费限额10000元，原告邬玲自愿放弃由陈传荣享有。
以上事实有徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队事故责任认定书、医疗费发票、病案资料及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告邬玲因交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告诉请的各项赔偿：1、医疗费，被告天安保险公司主张原告的医疗费用中应扣除比例为医疗费用应扣除非医保用药。因在交通事故突发、原告遭受事故伤害的紧急情况下，医院为治疗伤患在医保范围外使用药物，并非患者所能选择，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。结合原告的病案资料及医疗费票据，本院确认医疗费用108940.5元。2、住院伙食补助费，本院支持按18元/天，计算住院期间19天，即342元。3、营养费，本院支持按15元/天，计算住院期间19天，即285元。4、护理费，因原告未能提供证据证明护理人员因护理导致的误工损失，本院支持按护工标准50元/天计算住院期间19天，即950元。5、误工费，原告提供的证据不能证明其因本次事故实际减少的收入，亦不能证明其最近三年的平均收入计算及所属行业，可待提供证据后再行主张。6、交通费，考虑原告治疗的实际情况及往返距离与病情，本院酌情支持200元。上述合计110717.5元，由被告天安保险公司在交强险限额中赔付1150元，交强险限额外的损失109567.5元，因原告邬玲负事故次要责任，故交强险限额外的损失由被告天安保险公司负担70%，即76697.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条二、第二十三条、第二十条四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告邬玲护理费、交通费，合计1150元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告邬玲医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计76697.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取535元，由被告王顺、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张小舟
二〇一五年八月十三日
书记员 厉婉君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1164-2号
申请执行人潘立贤。
被执行人深圳市圣钧涂装有限公司。
法定代表人梁志斌。
申请执行人潘立贤与被执行人深圳市圣钧涂装有限公司劳动争议系列案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案（2014）219号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市盈丰包装材料有限公司、周兴进的银行存款（以人民币18000元及利息为限）；不足部分，查�、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄 燕
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执字第425号
申请执行人刘勇，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍地址安徽省阜阳市颖东区。
被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司，住所地：连江县。
法定代表人郑林。
申请执行人刘勇与被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）连民初字第1731号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，因被执行人拒不按生效判决履行义务，本院依法冻结、拍卖被执行人名下座落于敖江镇楼屋,敖江镇工业小区房屋一幢,土地使用权，现因在本次执行期限内无法拍卖完毕财产，因此本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第1731号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴旭强
执行员 郑易星
执行员 王成峰
二〇一六年十月八日
书记员 曾 晟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第71号
原告：邱文升。
被告：阳江市江城第二建筑工程公司第一分公司。
被告：阳江市江城第二建筑工程公司。
原告邱文升诉被告阳江市江城第二建筑工程公司第一分公司（以下简称江城二建公司第一分公司）、阳江市江城第二建筑工程公司（以下简称江城二建公司）买卖合同纠纷一案，原告邱文升于2014年1月17日诉至法院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告邱文升、被告江城二建公司第一分公司的委托代理人麦国宽到庭参加诉讼；被告江城二建公司经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱文升诉称：原告作为被告江城二建公司第一分公司的建筑材料供应商之一，在2012年6月至11月之间向被告江城二建公司第一分公司销售建筑材料价值157645元，其中水泥砖41795元。被告江城二建公司第一分公司已经向原告支付货款75000元，还有货款82645元至今尚未支付。被告江城二建公司第一分公司是被告江城二建公司的分公司，因此，被告江城二建公司应该对江城二建公司第一分公司的债务承担连带责任。特此起诉，请求判令：一、被告江城二建公司第一分公司向原告支付货款82645元及利息（利息从2013年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），被告江城二建公司对被告江城二建公司第一分公司的债务承担连带责任；二、两被告承担本案的诉讼费。
被告江城二建公司第一分公司辩称，一、原告提供的建筑材料存在质量不合格，被告江城二建公司第一分公司要求扣除尚未支付的货款中48000元；二、关于利息部分原告的请求没有依据，双方没有就货款问题约定利息；三、原告没有提供材料采购清单明细，原告起诉的货款82645元包含哪些材料未经其确认，要求原告提供明确的对账单。
被告江城二建公司没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告江城二建公司第一分公司因承包工程需要向原告邱文升购买建筑材料。2013年3月16日，原告邱文升与被告江城二建公司第一分公司进行了结算，被告江城二建公司第一分公司向原告出具《设备材料类合同结算核定表》一份，证明原告共向被告江城二建公司第一分公司销售水泥砖、水泥、石粉、石仔及粗沙等建筑材料价值157645元，被告江城二建公司第一分公司已支付货款75000元，尚欠货款82645元。被告江城二建公司第一分公司在《设备材料类合同结算核定表》上进行盖章确认。原告向被告追收无果，为此原告遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告江城二建公司于1989年3月18日经阳江市工商行政管理局江城分局注册登记成立，经营范围：房屋建筑、建筑装饰、装修工程。被告江城二建公司第一分公司于2012年6月8日经阳江市工商行政管理局江城分局注册登记成立，其经营范围为联系隶属公司业务。被告江城二建第一分公司属于被告江城二建公司的分公司。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、《设备材料类合同结算支付报表》、《设备材料类合同结算核定表》、《设备材料类合同结算申请表》、《阳江核电厂临时办公区三期水泥、水泥砖、石粉材料采购工程量》表格七份、本院依职权调取的《企业机读档案登记资料》两份和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽没有签订书面的买卖合同，但从原告提供的《设备材料类合同结算支付报表》、《设备材料类合同结算核定表》、《设备材料类合同结算申请表》、《阳江核电厂临时办公区三期水泥、水泥砖、石粉材料采购工程量》表格等证据，且被告江城二建公司第一分公司在《设备材料类合同结算申请表》上盖章确认其尚欠原告货款82645元，因此可以确认双方之间构成买卖合同法律关系。被告江城二建第一分公司向原告购买价值157645元的建筑材料，已支付货款75000元，尚欠原告货款82645元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告江城二建公司第一分公司辩称原告没有提供材料采购清单明细，原告起诉的货款82645元包含哪些材料未经其确认，理据不足，本院不予采纳。现原告请求被告江城二建公司第一分公司支付尚欠货款82645元，合法合理，本院予以支持。
关于原告请求被告江城二建公司第一分公司逾期支付尚欠货款82645元的利息应从何时起算的问题。原告通过《设备材料类合同结算申请表》与被告江城二建公司第一分公司进行结算，被告江城二建公司第一分公司盖章确认尚欠原告货款82645元，则逾期支付货款的利息应从原告主张权利之日起计算，即从原告起诉之日（2014年1月17日）起计算，计至被告江城二建公司第一分公司还清尚欠货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
关于被告江城二建公司第一分公司辩称原告提供的建筑材料存在质量不合格，被告江城二建公司第一分公司要求扣除尚未支付的货款中48000元的问题。由于被告江城二建公司第一分公司在本院指定的举证期限内未提供证据证明原告提供的建筑材料存在质量问题，亦未能举证证明其因材料存在质量问题而导致的具体损失，故被告江城二建公司第一分公司的上述辩称意见理据不足，本院不予采纳。
被告江城二建公司第一分公司作为依法设立并领取营业执照的分支机构，具有诉讼当事人主体资格，其在经营中产生的民事责任可用其相对独立的财产承担。鉴于被告江城二建公司作为开办被告江城二建公司第一分公司的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告江城二建公司应对被告江城二建公司第一分公司尚欠原告上述货款82645及逾期付款的利息（从起诉之日即2014年1月17日起计至被告江城二建公司第一分公司付清尚欠货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）承担补充清偿责任。
被告江城二建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第一款第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳江市江城第二建筑工程公司第一分公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款82645元及逾期付款的利息（从2014年1月17日起计至被告阳江市江城第二建筑工程公司第一分公司付清尚欠货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告邱文升；
二、被告阳江市江城第二建筑工程公司对被告阳江市江城第二建筑工程公司第一分公司尚欠原告邱文升的上述债务承担补充清偿责任。；
三、驳回原告邱文升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，由被告阳江市江城第二建筑工程公司第一分公司、阳江市江城第二建筑工程公司负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
代理审判员 谢绍靖
人民陪审员 林天成
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨冬霞
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第150号
原告裴秋生。
委托代理人李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。
被告陈少男。
原告裴秋生诉被告陈少男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴秋生到庭参加诉讼，被告陈少男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，2008年元月，被告因买车急需用钱向原告借款25000元，并写下欠条一张，2008年5月4日，经原告催要，被告给付原告5000元，后被告重新给原告出具了20000元的借条，后原告多次找被告要求其偿还借款20000元，被告以种种理由予以拒绝，为此，原告诉至贵院，请求判令被告支付借款20000元及利息。
原告为其主张举证如下：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份。
被告陈少男未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2008年5月4日，被告陈少男为原告裴秋生出具借条一份，内容为：“今欠到裴秋生现金贰万元整（20000）”。后经原告裴秋生催要，被告陈少男未还款，原告裴秋生诉至本院，请求判令被告陈少男偿还借款本金及利息。
本院于2015年6月6日在《人民法院报》公告向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，被告在法定期限内未到本院应诉。
本院认为，被告陈少男在收到原告裴秋生借款后，应在原告催要后及时还款，因被告陈少男未在原告催要下偿还借款，导致纠纷发生，责任在被告陈少男，被告陈少男应承担偿还借款的义务。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。故对原告的利息请求，应按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少男于本判决生效之日起十日内偿还原告裴秋生借款20000元并支付同期银行贷款利息（自2015年1月13日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈少男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 慎
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 张晨曦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第125号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：卢芳芳，浙江安信资产管理集团有限公司职员。
被告：林光印，农民。
被告：张苏浓，农民。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告林光印、张苏浓追偿权纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，诉请：1.被告林光印、张苏浓偿还原告垫付款48588.56元并赔偿利息损失（利息损失自最后一期垫付之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至法院判决确定的履行之日）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2009年8月28日，被告林光印与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，约定被告林光印向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款为72000元，借款期限为36个月，以等额本息方式还款。原告以保证人身份在《个人贷款借款（担保）合同》上签字盖章。2009年8月20日，原告与被告林光印、张苏浓签订《担保协议书》一份，约定原告为被告林光印向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的借款本金、手续费、滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。被告张苏浓作为共同还款人签字。合同签订后，被告林光印在履行过程中未按约按期付款，截止2012年10月30日原告共为被告林光印代为偿付了48588.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告林光印、张苏浓于判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代为偿付的款项48588.56元，并赔偿利息损失（利息损失以48588.56元为基数自2012年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1650元，由被告林光印、张苏浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 葛静霞
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一五年四月十三日
代书 记员 郑 宁
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第98号
罪犯张凤，女，1981年8月6日生，汉族，出生地四川省南充市，初中文化，原住四川省南充市高坪区清溪街道办事处炮房沟村*组*号，现在四川省女子监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）达中刑初字第53号刑事判决，以被告人张凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年11月9日起至2025年11月8日止），剥夺政治权利5年，并处没收个人财产3万元。被告人张凤不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年5月16日作出（2012）川刑终字第440号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监减字第98号提请减刑建议书，向本院报请罪犯张凤减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第99号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯张凤减去有期徒刑一年二个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张凤自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分142.3分。该犯于2014年7月2日向原审法院缴纳1万元。四川省达州市中级人民法院2014年10月3日作出（2014）达中执字第47号执行裁定，载明：张凤现无履行能力，终结（2011）达中刑初字第53号刑事判决中未履行没收财产2万元的本次执行程序。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯张凤在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张凤减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二四年九月八日止）止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11689号
原告闵祥平，男，1970年10月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人张会花，临沂兰山方城法律服务法律工作者。
被告霍连法（又名霍连发），男，1973年6月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告闵祥平诉被告霍连法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宗坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵祥平及其委托代理人张会花到庭参加诉讼，被告霍连法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵祥平诉称，被告于2014年1月30日借原告现金20000元，有被告书写的借条为证。后多次催要未果，为维护原告权益特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并负担案件受理费。
被告霍连法未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月30日，被告霍连法（又名霍连发）向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告至今未付。双方因此发生纠纷，原告遂于2016年9月8日诉至本院，要求被告偿还借款及利息，并负担本案案件受理费。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、借条等证据予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人针对自己提出的主张需要提交相应的证据予以证实。被告霍连法向原告闵祥平借款20000元，后经原告催要，被告并未偿还，有原告提交的借条等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，该笔借款未约定还款期限，经原告催要，被告并未偿还，故对原告主张的要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。由于双方借款并未约定利息，故本院对原告的利息请求仅自原告起诉之日起保护其逾期利息损失。被告霍连法经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍连法于本判决发生法律效力后十日内偿还原告闵祥平借款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年9月8日起至被告实际履行之日止）；
案件受理费300元减半收取150元，由被告霍连法负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一六年十月八日
书记员 孙燕飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初991号
原告王忠尚，男，汉族，住胶州市。
被告迟守哲，男，汉族，住即墨市。
本院在审理原告王忠尚与被告迟守哲民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王忠尚撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一六年二月十八日
书记员 张正功
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初922号
原告：毛某，农民。
被告：谢某，农民。
原告毛某诉被告谢某离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审判员 金建勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 包小异
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥中法民二商终字第124号
上诉人（原审被告）肇东市实达谷业有限公司。
法定代表人陈浩，职务经理。
委托代理人浦云峰。
委托代理人姜易坤。
被上诉人（原审原告）李守信。
委托代理人帅秀海。
上诉人肇东市实达谷业有限公司因侵权纠纷一案，不服肇东市人民法院2014年7月15日作出的（2014）肇明民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肇东市实达谷业有限公司的委托代理人浦云峰、姜易坤，被上诉人李守信及其委托代理人帅秀海到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2014）肇明民初字第138号民事判决；
二、发回肇东市人民法院重审。
审 判 长 吴梦菲
代理审判员 刘 娜
代理审判员 卢轶楠
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 雪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3591号
原告：靳春鹏。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清�路。
法定代表人：杨其平，该公司经理。
原告靳春鹏与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告�请不成立，被告于2005年5月10日至2005年11月30日与原告签订了劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员�有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，于2012年11月对普利公司提供的财务凭证等由山东兴安资产评估有限公司进行了审计和资产评估，并要求普利化工及两股东依法破产或清算，但由于种种原因不成，指挥部决定对职工各项权益进行算账。根据管委会安排，2013年分两次对职工各项权益的算账结果进行了公示。公示名单中没有原告等130名职工的权益。
又查明，原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企�改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2442号
原告王守达，男，汉族。
委托代理人韩洪峰，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒。
委托代理人王伟锋，北京大成律师事务所律师。
原告王守达诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守达的委托代理人韩洪峰，被告人民财险公司的委托代理人王伟锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，梁金涛驾驶的豫J412**号车与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告王守达受伤及车辆受损的交通事故。请求被告依法赔偿原告医疗费24205.32元，误工费14172.42元，护理费3739.26元，住院伙食费1410元，交通费940元，营养费940元，车损费6206元，评估费300元，伤残赔偿金98551.33元，精神抚慰金10000元，鉴定费700元，共计161164.33元。
被告人民财险公司辩称，在核实保单驾驶证、行车证原件的基础上，如事故确实符合投保情况及理赔条件，被告人民财险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任，在商业险保险合同约定范围内承担赔偿责任。原告诉请过高部分应不予保护。诉讼费、鉴定费及其他相关间接损失不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，应由侵权人承担侵权责任。车主方如垫付，应向原告追偿，与被告人民财险公司无关。
经审理查明，2013年10月26日13时20分，梁金涛驾驶豫J412**号车沿苏北路由西向东行驶，驶至苏北路玉兰花园门前，与骑自行车由南向北过人行横道的原告王守达相撞，造成两车损坏，原告王守达受伤的交通事故。同年10月30日中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第40354号道路交通事故认定书，认定：1、当事人梁金涛负事故的全部责任；2、当事人王守达无事故责任。
另查明，事故发生后，原告王守达即到濮阳市油田总医院住院治疗，支付医疗费24205.32元。实际住院45天。
另查明，原告王守达的伤情经濮阳正大法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2014年2月25日出具濮正司法鉴定所（2014）临鉴字第30号司法鉴定意见书，认定原告王守达右肩关节的损伤构成IX级伤残，腰椎体压缩性骨折构成X级伤残。原告王守达支付鉴定费700元。
另查明，原告王守达系非农业家庭户口。
另查明，2013年11月15日，河南云飞评估有限公司对原告王守达的事故车辆出具河南云飞（2013）第BR385号鉴定意见书，评估原告车辆损失为6206元。原告王守达支付鉴定费300元。
另查明，原告王守达系濮阳市中友劳务技术服务有限公司合同工，原、被告认可的原告王守达月工资为2600元。
又查明，事故车辆豫J412**号车在被告人民财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中第三者责任保险责任限额为20万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、保险单复印件、户口薄复印件、劳动合同书一份、工资证明一份、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估报告、评估费票据、出院证、医疗费票据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，梁金涛在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故全部责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告辩称原告评估的车辆损失价值较高，但未在规定期限内向本院申请重新鉴定，故对原告提交的车辆损失价值予以认可。原告请求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工损失及护理费用，符合法律规定，本院予以支持。因交强险不同于一般意义的合同，在事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故被告人民财险公司要求在交强险限额内分项进行赔偿的理由没有法律依据，本院不予采信。在本次事故中，被告人民财险公司作为事故车辆豫J412**号车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失，直接向原告承担民事赔偿责任。
本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费24205.32元。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证及病历予以确认；
2、误工费9620元。参照原、被告均认可的原告王守达月收入2600元的标准及原告诉请，按111天计算。
护理费3580.39元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按45天，有1人护理计算。
4、住院伙食补助费1350元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按45天计算。
营养费900元。参照每天20元的营养标准，按45天计算。
6、交通费900元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天20元的交通费标准，按45天计算。
车辆损失6206元、评估费300元、鉴定费700元，共计7206元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
残疾赔偿金98551.33元。参照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，按20年的22%计算。
精神损害抚慰金10000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
本次事故给原告造成的各项损失共计155313.04元。被告人民财险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计122000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告33313.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告王守达各项损失共计155313.04元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告王守达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3523元，由原告王守达负担117元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担3406元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武熙春
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 何利洁
二〇一四年七月三日
书 记 员 于 婧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05213-1号
原告重庆酒店设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫薇路183号，组织机构代码20302454-7。
法定代表人肖俊明，该公司总经理。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆长航东风船舶工业公司，住所地重庆市江北区唐家沱东风一村一号，组织机构代码20280459-2。
法定代表人吴跃，该公司总经理。
原告重庆酒店设备有限公司与被告重庆长航东风船舶工业公司买卖合同纠纷一案，原告重庆酒店设备有限公司未在《诉讼费用交纳办法》规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案保全措施费1593元，由原告重庆酒店设备有限公司负担。
审判员 杨 琼
二〇一四年二月二十八日
书记员 朱益儋
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第110号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人刘某，农民。2013年10月16日被河北省冀中公安局万东分局刑事拘留，同年11月19日因敲诈�索被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
被告人孙某，农民。2013年10月16日被河北省冀中公安局万东分局刑事拘留，同年11月19日因敲诈勒索被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉字（2014）第97号起诉书指控被告人刘某、孙某犯敲诈勒索罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉。被告人刘某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某、孙某与周某某、刘某乙（二人均另案处理）预谋向出租车司机索要钱财。2013年10月6日，被告人刘某、孙某在北京市房山区租乘孟某的出租车至廊坊市广阳区某服务处北院内，刘某下车后人为制造自己脚被车碾压的交通事故后假意到廊坊市中医院就医，在医院刘某乙以刘某脚受伤为由，威胁孟某举报其出租车没有合法手续并强行索取其人民币5000元。
2013年10月15日，被告人刘某、孙某在北京市房山区租乘李某的出租车至廊坊市广阳区某服务处北院内，刘某下车后人为制造自己脚被车碾压的交通事故后假意到廊坊市中医院就医，在医院刘某乙以刘某脚受伤为由，威胁李某举报其出租车没有合法手续，欲强行索取其人民币12000元，因李某报警而未得逞。
上述事实，被告人刘某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某、李某的陈述，证人安某等人的证言，辨认笔录，廊坊市中医医院检查报告单、收费票据、到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、孙某伙同他人以非法占有为目的，以举报所租乘的出租车没有合法手续相要挟，向他人索要财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。廊坊市广阳�人民检察院指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人刘某、孙某均积极主动，均系主犯。被告人刘某、孙某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2014年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2014年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张丽英
审判员 潘 彦
审判员 董 平
二〇一四年五月四日
书记员 刘 岩
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3359号
原告朱育青（又名朱育清），住江苏省淮安市。
委托代理人凌华，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告任占新（又名任东风、任东丰），住涿州市。
原告朱育青与被告任占新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郎振颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱育青的委托代理人凌华、被告任占新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱育青诉称，原、被告双方经人介绍相识，系朋友关系。2013年11月29日被告到原告处，以家庭生活所需，资金周转为由从原告处借款50000元，后经原告方催讨，被告于2014年12月21日另行出具借据一张，约定于2015年1月5日前还清借款。然而，自欠款到期后，被告始终推脱不还，经原告方多次催讨，均未果。原告方为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告方立即偿还原告借款50000元整，自2015年1月5日起按年利率6%支付利息至还清之日止；诉讼费由被告方承担。
被告任占新辩称，我和朱育青之间并不是朋友关系，这张欠条也不是借贷关系。2013年10月，定兴人李燕飞（我在白沟工地时打工的老板）打电话告诉我在北京丰台承包了工程，让我找工人去工地，当时我正代朋友照顾老人，去不了就打电话给涿州市豆庄乡北相村的王帅，让他去看看，他过后给我打电话说那的活很多，他找了个清工的队伍去看了，江苏的已经和李燕飞谈过了，等着签合同进场，李燕飞也打电话让我把家里安排好去他工地上班。过了些天王帅又打电话告诉我合同的事，说朱育青已经和李燕飞签了，让我和他们一起去北京，朱育青也说去公司签了合同，合同在李那里，这时王帅就和我说，既然合同签了，就找朱育青要介绍费，都是王帅单独和朱育青说的，我不清楚，朱育青回到车上问王帅有没有卡，他说没有，就问我要，我也没多想就给了他，他往我卡里打了五万元，我当天回到涿州，王帅就急着让我给他划过去三万（现在银行转账流水账单为证）。春节前一直没有李燕飞音信，我多次打电话也不接，后来朱育青找到我，我带着行李去了现场，李一直推托，三四天也没见人，我说报警，朱育青说再等等，后来追到李燕飞老家也没找到他。春节后李燕飞还联系不到，我们三个这才在丰台郭公庄派出所报的警，王帅和我都做了笔录，回来小朱和我们商量退钱的事，王帅就一直往我身上推责任，说小朱和李燕飞说签合同了，劳务费坚决不退，我认为小朱也委屈，愿意有钱的时候退他我实际收到的两万，可是他逼着我给他打五万的条，我一想，回来王帅把钱退出来也一样，就给他打了条，可是王帅回来就不见影了，打电话一说就埋怨我打的条，后来他给我打了三万的条，不小心包丢了，手机和条都没了，这张条子朱育青也见过，现在给王帅打电话也不接了，这就是这个欠条的来源。本来这件事都是朱育青和王帅他俩多次和李燕飞接触办理的，他俩应负主要责任，我是受害者。当时李燕飞让我去工地上班，我就把我朋友的老人送敬老院了，钱是我垫的，又过春节，都花完了，后来我一直也没有找到工地上班，想还小朱也没挣到钱才到现在。所以恳请尊敬的法官，明察秋毫，我这张欠条是被欺骗打的，根本无效。
经审理查明，2013年11月29日，原告朱育青将50000元钱打入被告任占新账户，后被告任占新为原告朱育青出具欠条一张，载明“欠条今欠朱育青人民币50000.00元伍万元整欠款人任占新身份证号1324301968121855132013.11.29号”。2014年12月21日，就该笔欠款被告又为原告朱育青出具借条一张，载明“借条今借到朱育清（朱育青）人民币5万元，伍万元整愿于2015.元.5号归还任东风2014.12.21号132430196812185513”。欠款到期后，被告未能如期偿还欠款，后经原告多次催讨未果。现原告起诉来院，请求依法判令被告方立即偿还原告借款50000元整，自2015年1月5日起按利率6%支付利息至还清之日止；诉讼费用由被告方承担。
另查明，原告“朱育青”与“朱育清”系同一人；庭审时被告任占新认可“任东风、任东丰”均系其本人曾用名。
以上事实，有原告朱育青的身份证、户口本复印件、欠条一张、借条一张、户名为任占新的牡丹灵通卡账户历史明细清单一份及原告朱育青、被告任占新当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任占新为原告朱育青出具的欠条、借条系其真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告任占新向原告借款，理应依约及时偿还。故原告要求被告任占新偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；借款时，原、被告未约定利息，现原告主张按年利率6%支付逾期利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告任占新辩称该笔欠款系介绍工程所得劳务费，因其在法定的举证期限内未提交有效证据予以证实，故本院不予采信。依据《《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
于本判决生效后十五日内，被告任占新给付原告朱育青借款50000元及利息（利息自2015年1月6日起按年利率6%计算至还清之日止）。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告任占新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖
二〇一五年十月十九日
书记员 孟令丹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第195号
原告徐某某，男，汉族，11岁。
法定代理人赵惠华，女，汉族，38岁。
委托代理人赵迪，河南永力律师事务所律师。
被告冯某某，男，汉族，11岁
被告冯胜利，男，汉族，47岁。
被告杜平洋，女，汉族，40岁。
被告漯河市源汇区五一路小学。
法定代表人潘新华，校长。
委托代理人郭剑锋，漯河市经济区后谢乡法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司。住所地：漯河市黄河路***号。
负责人何党生，总经理。
委托代理人陈玉沛，该公司员工。
委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市长江路中段。
负责人张海臣，总经理。
委托代理人刘小鄂，该公司员工。
原告徐某某与被告漯河市源汇区五一路小学（以下简称五一路小学）、被告冯某某、被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司（以下简称人寿保险漯河公司）、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称永安财险漯河公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员李珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的法定代理人赵惠华及其委托代理人赵迪、被告杜平洋、被告五一路小学的法定代表人潘新华的委托代理人郭剑锋、被告人寿保险漯河公司的负责人何党生的委托代理人陈玉沛、马惠民和被告永安财险漯河公司的负责人张海臣的委托代理人刘小鄂到庭参加诉讼，被告冯某某和被告冯胜利经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告徐某某与被告冯某某均系漯河市源汇区五一路小学四年级1班学生。2014年5月15日13时许，原、被告午饭后在四年级一班男生餐厅一楼门口玩耍时，由于被告不慎脱手，导致原告摔倒在地，嘴部受伤。后原告法定代理人赵惠华前往学校将原告接送至漯河市第二人民医院治疗，经诊断上颚牙齿正中左第一颗牙齿三分之一处折断，牙本质暴露，建议烤瓷牙套修复。原、被告无法就赔偿事宜达成共识，经查明，原告在被告中国人寿保险公司漯河分公司购买了意外险，在永安财险公司购买了校方责任险。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1.赔偿徐某某的医疗费、交通费等共计32690元；2.承担本案诉讼费。
被告冯某某、冯胜利未答辩。
被告杜平洋辩称，原告受伤不是我方造成的，原告也应当承担责任。
被告五一路小学辩称，校方没有责任，应当驳回对校方的起诉。即使校方承担责任，也应当由保险公司承担。
被告人寿保险漯河公司辩称，首先，我公司不是适格主体。其次，原告投保的意外险，仅对医疗费用范围，保额5000元，需要原告提供支付医疗费用的凭据。第三，根据原告的年龄，牙齿可以再生，应当驳回原告的起诉。第四，医疗票据有瑕疵，我公司不予认可。第五，烤瓷牙修复属于免责事由。
被告永安财险漯河公司辩称，首先，我公司不是侵权人。其次，依据校方责任险规定，学校没有责任则我公司不承担责任。第三，我公司不承担诉讼费、鉴定费和精神损失费用。
经审理查明，被告五一路小学四一班学生徐某某、冯某某均报名了学校的午托班。该午托班按年级管理，有两个值班老师负责一个年级午托班学生的吃饭和午休。原告徐某某和被告冯某某所在的午托班有二十个左右学生。2014年5月15日中午13点左右，原告徐某某和被告冯某某在午托班门前玩耍时，由于意外脱手，原告徐某某的右门牙磕在一楼的台阶上，导致牙齿断裂，被告冯某某也受了擦伤。原告徐某某于2014年6月17日到漯河市第二人民医院拍片诊治，被诊断为：“①1┿冠折；②1┿牙震荡。”，建议：“①1┿护髓术、牙夹板固定；②1┿建议烤瓷牙修复（5000元）；③建议7-10年更换修复。”原告徐某某在第二人民医院花去治疗费共计190元（50元＋20元＋120元=190元）。原告徐某某为了维护自身权利，起诉来院，请求法院判令被告支付医疗费190元、牙齿更换费用30000元和交通费等共计32690元。
另查明，原告徐某某、被告冯某某年龄已经超过十岁，均为限制民事行为能力人。被告五一路小学在被告人寿保险漯河公司投保有短期健康险意外险，其中意外险限额为5000元。被告五一路小学在被告永安财险漯河公司投保有校方责任险，其中每人每年累计限额为300000元。其中校方责任险条款约定：“第六条本保险对任何性质的间接损失和精神损失不负责赔偿……第十六条本保险赔偿范围限于被保险人依法应负责赔偿学生的直接实际经济损失，医疗费、死亡补偿费等。”
本院认为，原告徐某某、被告冯某某系限制民事行为能力人，二人在午托班教室门口玩耍时，由于意外脱手，导致原告徐某某磕到牙齿受伤、被告冯某某受到擦伤，二人均有责任，由于被告五一路小学未尽到管理职责，本院酌定原告徐某某和被告冯某某各自承担45%的责任，被告五一路小学承担10%的责任。原告徐某某请求的医疗费190元、牙齿更换费用30000元（7到10年共计更换6次×每次5000元），有医疗票据、诊断证明、病历在卷佐证，本院予以认定。对于原告请求的交通费，由于未提供票据，本院不予支持。以上原告徐某某的各项损失共计为30190元（190元＋30000元=30190元）。原告徐某某和被告冯某某分别承担13585.50元（30190元×45%=13585.50元），由于被告冯某某系未成年，其赔偿责任应由法定代理人冯胜利和杜平洋承担。原告徐某某自担的13585.50元，由于学校为原告徐某某在被告人寿保险漯河公司投保有短期健康险意外险，但是保险公司仅赔偿医疗费的额度为5000元，故被告人寿保险漯河公司承担原告徐某某应当自担的赔偿数额中5000元，下余8585.50元（13585.50元-5000元=8585.50元）由原告徐某某自担。对于被告人寿保险漯河公司关于医疗费有瑕疵的辩称，没有证据支持，本院不予采信。对于被告人寿保险漯河公司关于烤瓷牙修复属于免责事由的辩称，由于原告徐某某进行烤瓷牙修复属于意外事件导致的牙齿受损，而非自行进行烤瓷牙修复，故本院对被告该辩称不予采信。被告五一路小学承担3019元（30190元×10%=3019元），由于被告五一路小学在被告永安财险漯河公司处投保有校方责任险，故被告五一路小学承担的赔偿数额由被告永安财险漯河公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二条、第七条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告冯胜利和被告杜平洋在本判决书生效后十五日内共同赔偿原告徐某某医疗费13585.50元；
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告徐某某3019元；
被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司在本判决书生效后十五日内支付原告徐某某医疗费5000元；
驳回原告徐某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，原告徐某某负担150元，被告冯胜利和被告杜平洋负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄亚飞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00467号
罪犯马增光，男，1964年1月出生于河南省宝丰县，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）随中刑终字第0046号刑事判决，认定被告人马增光犯盗掘古墓罪，判处有期徒刑十一年，附加罚金40000元，判决发生法律效力后交付执行，2013年7月经本院裁定减刑6个月。执行机关襄南监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马增光在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、2次季度记功，并被评为监狱2013、2014年度监狱积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马增光在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯马增光的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 商冠鑫
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0284号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人高某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月15日被南通市通州区公安局取保候审，同年5月8日被南通市通州区人民检察院取保候审；2014年8月27日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因本案不适宜适用简易程序，于2014年5月30日决定转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员伍倩出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日18时许，被告人高某某在南通市通州区平东镇金桥村其朋友家吃饭并饮酒，后驾驶苏F1＊＊**普通二轮摩托车发生单方事故。经鉴定，被告人高某某血液中乙醇含量为321.9mg／100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举证证人周某某、戴某某的证言、南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、被告人高某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高某某对指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年3月17日18时许，被告人高某某在南通市通州区平东镇金桥村其朋友周某某家吃饭并饮酒，后其驾驶行驶证已过审验有效期的苏F1＊＊**普通二轮摩托车在平东镇、刘桥镇的道路上行驶，当行驶至角通线29KM＋900M南通市通州区刘桥镇徐园村金桥十一组路段时，发生单方事故。南通市通州区公安局民警处警时发现其饮过酒。经鉴定，被告人高某某血液中乙醇含量为321.9mg／100ml。
被告人高某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、戴某某的证言，被告人高某某所驾苏F1＊＊**普通二轮摩托车的物证照片，南通市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政管理处罚决定书、被告人高某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人查询信息、苏F1＊＊**普通二轮摩托车的机动车信息、查询记录等书证，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见，以及被告人高某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人高某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年1月10日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 凌 飞
人民陪审员 施玉萍
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1229号
原告吴建国，男，1955年9月25日出生，汉族，退休干部，户籍所在地涟源市蓝田办事处中山街市，住涟源市。
被告谭洪琦，男，1958年9月9日，汉族，退休人员，住涟源市蓝田办事处中山街市。
被告梁满玲，女，1959年2月11日出生，汉族，退休人员，住涟源市蓝田办事处中山街市。
原告吴建国与被告谭洪琦、梁满玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建国请求本院判令：1、由被告偿还原告借款本金169900元，从2014年4月1日起按月息20‰的标准对所欠原告借款本金另行计息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告谭洪琦、梁满玲辩称，原告所诉是实，但借款系原告主动出借。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、两被告于1983年3月16日登记结婚，2014年6月6日离婚。原告与被告谭洪琦是同事。被告梁满玲是娄底市树信投资有限公司的财务人员。原告找到两被告欲向娄底市树信投资有限公司投资，但要求被告谭洪琦出具借据，两被告表示同意。
2、2012年11月27日，原告向被告梁满玲账户转账人民币100000元；同年12月26日，原告向被告梁满玲账户转账人民币100000元。合计200000元，以上款项均由被告谭洪琦分别出具了借据，并注明按季付息，月利率按20‰计算。
3、两被告按约付息至2014年3月底后，即停止支付利息。后经原告多次向被告催讨，被告偿付了原告借款本金17700元。嗣后，原告向本院起诉。
4、在本案审理过程中，被告谭洪琦向原告偿还了本金12400元，尚欠借款本金169900元。
判决的理由与结果
本院认为，一、合同具有相对性，被告谭洪琦向原告出具了借据，原告向被告梁满玲账户转账了出借金额，双方借款合同成立。二、债务应当清偿。被告谭洪琦向原告借款200000元后，被告按约向原告支付到了2014年3月底的利息，并偿还了部分本金，尚欠本金169900元及2014年4月1日之后的利息，且双方约定的利息并未超过法律的规定，现原告要求被告谭洪琦偿还余欠本息的诉讼请求，本院应予支持。三、被告谭洪琦的借款行为，发生在与被告梁满玲的婚姻关系存续期间，且被告梁满玲对此事是知情的，款项也是转在她的账户上，因此所形成的债务属于被告谭洪琦、梁满玲的夫妻共同债务，被告梁满玲应与被告谭洪琦共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告谭洪琦、梁满玲在本判决生效后十日内共同偿还原告吴建国借款本金169900元，并按本金169900元、月利率20‰从2014年4月1日起计算至借款本息全部还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3946元，由被告谭洪琦、梁满玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 康会议
二〇一六年九月三十日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1229号
原告吴建国，男，1955年9月25日出生，汉族，退休干部，户籍所在地涟源市蓝田办事处中山街市，住涟源市。
被告谭洪琦，男，1958年9月9日，汉族，退休人员，住涟源市蓝田办事处中山街市。
被告梁满玲，女，1959年2月11日出生，汉族，退休人员，住涟源市蓝田办事处中山街市。
原告吴建国与被告谭洪琦、梁满玲民间�贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建国请求本院判令：1、由被告偿还原告借款本金169900元，从2014年4月1日起按月息20‰的标准对所欠原告借款本金另行计息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告谭洪琦、梁满玲辩称，原告所诉是实，但借款系原告主动出借。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、两被告于1983年3月16日登记结婚，2014年6月6日离婚。原告与被告谭洪琦是同事。被告梁满玲是娄底市树信投资有限公司的财务人员。原告找到两被告欲向娄底市树信投资有限公司投资，但要求被告谭洪琦出具借据，两被告表示同意。
2、2012年11月27日�原告向被告梁满林账户转账人民币100000元；同年12月26日，原告向被告梁满林账户转账人民币100000元。合计200000元，以上款项均由被告谭洪琦分别出具了借据，并注明按季付息，月利率按20‰计算。
3、两被告按约付息至2014年3月底后，即停止支付利息。后经原告多次向被告催讨，被告偿付了原告借款本金17700元。嗣后，原告向本院起诉。
4、在本案审理过程中，被告谭洪琦向原告偿还了本金12400元，尚欠借款本金169900元。
判决的理由与结果
本院认为，一、合同具有相对性，被告谭洪琦向原告出具了借据，原告向被告梁满玲账户转账了出借金额，双方借款合同成立。二、债务应当清偿。被告谭洪琦向原告借款200000元后，被告按约向原告支付到了2014年3月底的利息，并偿还了部分本金，尚欠本金169900元及2014年4月1日之后的利息，且双方约定的利息并未超过法律的规定，现原告要求被告谭洪琦偿还余欠本息的诉讼请求，本院应予支持。三、被告谭洪琦的借款行为，发生在与被告梁满玲的婚姻关系存续期间，且被告梁满玲对此事是知情的，款项也是转在她的账户上，因此所形成的债务属于被告谭洪琦、梁满玲的夫妻共同债务，被告梁满玲应与被告谭洪琦共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告谭洪琦、梁满玲在本判决生效后十日内共同偿还原告吴建国借款本金169900元，并按本金169900元、月利率20‰从2014年4月1日起计算至借款本息全部还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3946元，由被告谭洪琦、梁满玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 康会议
二〇一六年九月三十日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年�，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双�约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。