江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初3683号原告：赵仲连。委托诉讼代理人：黄国西。被告：翟清队。委托诉讼代理人：胡靖祥。原告赵仲连与被告翟清队承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仲连及其委托诉讼代理人黄国西，被告翟清队的委托诉讼代理人胡靖祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵仲连向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年10月21日签订的承包协议书，2.判令被告退还原告押金240000元等。事实和理由：2015年10月21日，原、被告签订承包协议书。该协议书约定：由被告将盱眙县大众材料建筑有限公司砖坯半成品、成品生产线承包给原告经营，所有的设备、场地、原材料等均由被告提供，由原告负责招收工人从事生产。合同对产品的质量、安全生产、价格及付款方式、违约责任等条款予以约定。合同签订后，原告向被告交付押金200000元，并招收工人进行生产。但到2016年6月，由于被告未能提供制砖所需的泥土、烧制红砖的煤，机器配件等导致生产线全面停工。由于被告没有按合同约定履行义务而导致合同无法履行，故原告请求与被告解除合同，退还押金、借款。被告翟清队辩称，1、原、被告订立的协议合法有效，原告不具备解除合同的条件。2、被告已按约支付了工程款，不存在违约。3、原告在工期到一半，生产不超过1000万块红砖，而根据约定全年是4000万块红砖，所以原告的违约是必然的。4、因原告及其工人擅自停产，造成被告损失，被告暂保留要求原告赔偿损失300000元的诉讼请求。5、因合同约定是200000元押金，借款40000元不是被告借的，所以被告不应返还，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告赵仲连与被告翟清队签订《承包协议书》。该协议书约定：由被告将盱眙县大众材料建筑有限公司自己承包的生产线即砖坯半成品、成品生产线承包给原告经营，由原告负责招收工人从事生产。合同对产品的质量、安全生产、价格及付款方式、违约责任等条款予以相应的约定。合同签订后，原告向被告交付押金200000元，被告翟清队书写收条给原告赵仲连。该收条内容为：“收条，今收到赵仲连押金贰拾万元整，（注：承包大众建筑材料有限公司），收款人：翟清队，2015年10月21日。”被告翟清队在该收条上签名捺印。被告按照烧成成品砖每块0.145元提成给原告，被告负责对原告手下工人发放工资。2016年5月份以来，被告没有发放窑厂工人工资，造成部分工人休息。双方签订承包合同后，原告于2016年3月26日（农历2月18日）开工生产。2016年6月7日，被告没有向原告提供烧砖泥土、煤渣，造成半成品停机。2016年6月9日，被告没有向原告提供燃煤，成品没法烧制而小窑自动停机。2016年6月12日，原告赵仲连与被告翟清队电话联系小窑停火处理事宜，被告一直没有回来。2016年6月16日，窑厂因没有燃煤和半成品入窑，导致大窑停火。另查明，2014年12月29日，吴娟在盱眙县招投标管理中心举行的江苏盱眙县大众建筑材料有限公司黏土生产线招租竞标中成功中标。该江苏盱眙县大众建筑材料有限公司的实际经营人翟清队和他姐姐翟晓青，吴娟委托翟晓青全权负责窑厂。本案审理中，原告赵仲连陈述：“被告的姐姐翟晓青向原告借款40000元，该款项系用于窑厂交纳电费等用途，被告作为实际经营人，应当对上述款项向原告返还。”原告向法庭提供翟晓青的借条予以证实。被告翟清队的委托诉讼代理人胡靖祥陈述：“40000元不是被告借的，所以被告不应返还。”被告也未向法庭提供相应证据。证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述、原告赵仲连及其委托诉讼代理人黄国西向本庭提供江苏盱眙县大众建筑材料有限公司黏土生产线招租竞标中标通知书，原、被告签订的承包协议书，被告翟清队出具签名的200000元收条，调查庞某笔录，没有堆放砖坯用泥、煤渣、燃煤的场地照片；被告翟清队的委托诉讼代理人胡靖祥向本庭提供吴娟的授权委托书一份，2016年5月20日原告赵仲连收到被告翟清队工人工资款150000元和50000元收条，2016年5月23日原告赵仲连收到被告翟清队的工人工资款50000元、7000元和2000元收条，2016年5月26日原告赵仲连收到被告翟清队的工人工资款10000元收条，2016年5月30日原告赵仲连收到被告翟清队的工人工资款10000元和2000元收条，2016年6月3日原告赵仲连收到被告翟清队的工人工资款2500元收条，2016年6月21日陈文贵收到被告翟清队的工人工资款4600元收条、原告赵仲连收到被告翟清队5500元没有打条的清单，证人钟某、庞某、李某的到庭证言经庭审质证、核证，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。同时原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告于2015年10月21日签订了承包协议书，协议书对产品的质量、安全生产、价格及付款方式、违约责任等条款予以相应的约定。合同签订后，原告向被告交付200000元押金，原告带工人正常生产经营，由于被告在2016年6月7日以后未能提供制砖所需的泥土、煤渣、燃煤、机器配件等，被告没有按合同约定履行合同义务，导致生产线全面停工，合同无法履行，根据我国《合同法》第九十四条的规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”故原告赵仲连请求解除与被告翟清队的承包合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告赵仲连请求法院判令被告返还押金200000元。本院认为，在原告赵仲连解除与被告翟清队的承包合同之后，原告有权利要求被告返还签订合同时所交的押金200000元，被告依法应予返还。对于原告要求被告返还被告姐姐翟晓青所借40000元，原告在庭审中诉称该款项系用于窑厂交纳电费，并由被告姐姐翟晓青立据，故本院不予理涉，原告可另行起诉。被告辩称合同只是约定了原告向被告交付符合条件的红砖，被告支付原告工程款，而窑厂所需的泥土、煤渣、燃煤等，合同上并没有规定由被告提供，所以被告并未违约，因原告没有履行通知义务，故不能解除合同。本院认为，虽然原、被告双方签订的承包协议书中并未明确约定制砖所需的泥土、煤渣、燃煤由被告翟清队负责，但是在窑厂开工之后被告翟清队就提供了制砖所需的泥土、煤渣、燃煤、机器设备等，这一事实由合同约定原告承包的半成品和成品的生产线，原告按烧成成品砖的每块0.145元给付原告以及工人的劳务报酬，并有庞某的调查笔录，证人钟某、庞某、李某到庭证言以及没有堆放砖坯用泥、煤渣、燃煤的场地照片予以佐证，并由原告与被告电话联系告知窑厂缺料情况予以证实，说明被告翟清队在窑厂开工后已默认或事实上由被告自己提供原材料给原告赵仲连用来生产红砖，故本院对被告翟清队的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的2015年10月21日《承包协议书》。二、被告翟清队于本判决生效后十五日内返还原告赵仲连押金计人民币200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告翟清队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。审判员  罗德俊二〇一六年八月二十五日书记员  唐 婕注：户名：盱眙县人民法院账号：77×××93开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司附相关法律和司法解释规定：一、《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”