福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1400号
上诉人（原审原告、被告）新源泰（莆田）机车配件有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人黄文煌，董事长。
委托代理人蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人（原审被告、原告）吴庆挺，男，1969年4月9日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
委托代理人唐志峰、杜朝艳（实习），福建华忠盛律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人新源泰（莆田）机车配件有限公司（以下简称新源泰公司）与上诉人吴庆挺劳动争议纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月10日，吴庆挺被新源泰公司招为车间操作工，月平均工资为人民币2604.5元。双方未签订书面劳动合同，新源泰公司未为吴庆挺办理社会保险。2014年3月20日，吴庆挺在新源泰公司车间操作时，不慎被扳手击头部和眼部。后吴庆挺被送往福建医科大学附属第一医院住院治疗20天，新源泰公司已支付医疗费。2014年4月10日，该医院出具诊断证明为：1、左眼黑朦；2、左眼视神经损伤；3、左眼眶内外侧壁骨折；4、左眼泪小管断裂；5、左眼外伤性白内障等。2014年9月26日，莆田市人力资源和社会保障局认定吴庆挺受到的事故伤害为工伤。2014年11月10日，吴庆挺经莆田市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍七级。另查明，2013年莆田市的职工平均工资为3664元／月。后吴庆挺向莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决：解除申请人吴庆挺与被申请人新源泰公司劳动关系；被申请人鑫源泰公司支付申请人如下工伤赔偿待遇：一次性工伤医疗补助金45433.6元、一次性伤残就业补助金45433.6元、停工留薪期工资34800元、一次性伤残补助金37700元、未签订书面劳动合同的双倍工资34800元、未依法为吴庆挺缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬的经济补偿金2900元、交通费2000元、住院伙食补助费600元、拖欠的工资4711.5元、鉴定费320元。涵江区劳动争议仲裁委员会于2015年2月28日作出涵劳仲案（2015）3号裁决：2015年1月5日申请人吴庆挺与被申请人新源泰公司劳动关系解除，由被申请人新源泰公司出具解除劳动合同的证明；被申请人新源泰公司向申请人吴庆挺支付一次性伤残补助金人民币33878元、一次性工伤医疗补助金39278.08元、一次性伤残就业补助金人民币39278.08元、住院伙食补助费人民币300元、停工留薪期工资人民币20848元、双倍工资人民币18242元、解除劳动关系经济补偿金人民币2900元，鉴定费人民币320元，共计人民币155044.16元；驳回申请人吴庆挺的其他仲裁请求。吴庆挺与新源泰公司均不服裁决，遂诉至原审法院。
原审法院认为，吴庆挺于2013年6月受聘于新源泰公司，双方已形成劳动关系，应互相履行相应的劳动权利义务。吴庆挺在工作中受伤，经认定为工伤，并被评定为劳动能力障碍七级。因新源泰公司未依法为吴庆挺缴纳工伤保险费用，从而致使吴庆挺在遭受工伤保险事故时，未能享受工伤保险待遇，故新源泰公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付吴庆挺相应费用损失。依据《工伤保险条例》的规定，新源泰公司应当向吴庆挺支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和住院伙食补助费。新源泰公司应支付给吴庆挺一次性伤残补助金33858.5元（2604.5元／月×13个月］，吴庆挺主张超过部分，不予支持。关于停工留薪期工资，因吴庆挺自受伤之日至劳动能力障碍等级评定之日约8个月，故吴庆挺的停工留薪期认定为8个月。新源泰公司应支付吴庆挺停工留薪期工资20836元（2604.5元／月×8个月）。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，新源泰公司应支付给吴庆挺一次性工伤医疗补助金39278.08元［（71.8-45）×0.4×3664元／月］和一次性就业补助金39278.08元［（71.8-45）×0.4×3664元／月］。关于住院伙食补助费，吴庆挺住院20天，新源泰公司应支付给吴庆挺住院伙食补助费300元（15元／天×20天），吴庆挺主张超过部分，不予支持。吴庆挺主张的劳动能力鉴定费320元，属合理支出，予以支持。根据《工伤保险条例》第三十六条和《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条的规定，职工因工致残被鉴定为七级伤残的，职工本人可以提出解除劳动关系。因吴庆挺自申请劳动争议仲裁之日（2015年1月5日）即要求解除与新源泰公司的劳动关系，故被告吴庆挺要求解除与原告新源泰公司之间劳动关系的诉讼请求合法有据，予以支持。新源泰公司应当向吴庆挺出具解除劳动关系的证明。吴庆挺主张的新源泰公司未为其缴纳社会保险费的经济补偿金2900元，于法有据，且未超过吴庆挺可获得的经济补偿金3906.75元（2604.5元／月×1.5个月），属于新源泰公司对其自身权利处分，予以支持。关于吴庆挺主张的未签订书面劳动合同二倍工资34800元，因新源泰公司自其用工之日（2013年6月10日）起超过一个月不满一年的时间内未与吴庆挺签订书面劳动合同，故新源泰公司应支付给吴庆挺未签订书面劳动合同二倍工资差额，但吴庆挺在受工伤之后（即2014年3月20日起）系享受工伤待遇，故新源泰公司应支付给吴庆挺未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币21695.5元（2604.5元／月×8.33个月），吴庆挺主张超过部分，不予支持。关于吴庆挺主张的交通费2000元没有法律依据，不予支持。关于吴庆挺主张的拖欠的工资4711.5元，因吴庆挺不能证明新源泰公司有拖欠工资行为，故该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、新源泰（莆田）机车配件有限公司与吴庆挺的劳动关系自2015年1月5日起解除；新源泰（莆田）机车配件有限公司应当为吴庆挺出具劳动关系证明。二、新源泰（莆田）机车配件有限公司自本判决书生效之日起五日内支付给吴庆挺一次性伤残补助金三万三千八百五十八元五角、一次性工伤医疗补助金三万九千二百七十八元零八分、一次性伤残就业补助金人民币三万九千二百七十八元零八分、停工留薪期工资人民币二万零八百三十六元、住院伙食补助费人民币三百元、鉴定费三百二十元、未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币二万一千六百九十五元五角、经济补偿金人民币二千九百元，共计人民币十五万八千四百六十六元一角六分。三、驳回新源泰（莆田）机车配件有限公司的其他诉讼请求。四、驳回吴庆挺的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币20元，减半收取人民币10元，由新源泰（莆田）机车配件有限公司、吴庆挺各负担人民币5元。
一审宣判后，新源泰公司、吴庆挺均不服，向本院提起上诉。
上诉人新源泰公司称，吴庆挺是由于自己的过错导致伤害，是否应当认定为工伤还有争议，新源泰公司需提起行政诉讼，故吴庆挺的《认定工伤决定书》效力待定，尚不能作为法院审理的证据。新源泰公司对吴庆挺的伤残等级有异议，根据吴庆挺提供的病历来看，其在住院期间还治疗了糖尿病，因此吴庆挺的伤残等级未达到伤残七级，《劳动能力鉴定结论通知书》效力待定，请求重新鉴定。原审法院根据两份效力待定的证据作出工伤赔偿的判决不公。且因吴庆挺自己不愿缴纳社会保险个人部分而拒绝签订劳动合同，原审判决新源泰公司支付吴庆挺双倍工资不合理。综上，请求撤销原审判决，改判：1、新源泰公司无需向吴庆挺出具解除劳动合同的证明；2、新源泰公司无需赔偿给吴庆挺一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资、鉴定费、双倍工资、解除劳动关系经济补偿金共计人民币158466.16元；3、本案诉讼费用由吴庆挺承担。
针对新源泰公司的上诉，吴庆挺答辩并上诉称，请求驳回新源泰公司的诉讼请求，支持吴庆挺的上诉请求。主要理由如下：2013年6月10日吴庆挺被新源泰公司招为员工，任总成车间操作工。双方约定保底工资为每月人民币2900元（实际上每月平均只支付人民币2551元），但新源泰公司拒不与吴庆挺签订书面劳动合同。2014年3月20日下午15时许，原告在公司总成车间操作车床机时不慎被扳手击伤头部和左眼，事故发生后被紧急送往福建医科大学附属第一医院住院治疗20天，2014年4月10日，该医院出具诊断证明为：1、左眼黑朦；2、左眼视神经损伤；3、左眼眶内外侧壁骨折；4、左眼泪小管断裂；5、左眼外伤性白内障等。2014年9月26日，吴庆挺的受伤害性质经认定为工伤。2014年11月10日，吴庆挺经鉴定为劳动功能障碍七级。本案案经涵江区劳动争议仲裁委员会裁决、原审法院判决，吴庆挺均认为裁决有误，故提起上诉，请求依法判令：1、依法解除双方劳动关系。2、新源泰公司支付吴庆挺如下工伤赔偿待遇：一次性工伤医疗补助金（76-45）×0.4×3664元=45433.6元、一次性伤残就业补助金（76-45）×0.4×3664元=45433.6元、停工留薪期工资2900×12=34800元、一次性伤残补助金2900×13=37700元、未签订书面劳动合同的双倍工资2900×12=34800元、未依法为原告缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬的经济补偿金2900元／月×1月=2900元、交通费2000元、住院伙食补助费20元×30元=600元、拖欠的工资349元／月×9月×1.5倍=4711.5元、鉴定费320元，以上合计208698.7元。
针对吴庆挺的上诉，新源泰公司辩称，请求驳回吴庆挺的上诉，支持新源泰公司的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院在审理过程中，上诉人新源泰公司对吴庆挺的《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》均有异议，计算金额由法院审查。对原审查明的其他事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人新源泰公司并没有提供证据证实其对莆田市人力资源和社会保障局作出的莆人社工认（2014）4184号《认定工伤决定书》提起行政复议或行政诉讼，故该《认定工伤决定书》已经生效，可以确认吴庆挺是在新源泰公司上班所受到的伤害为工伤。因新源泰公司未为吴庆挺办理工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应由新源泰公司按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准向吴庆挺支付费用。上诉人新源泰公司就此上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人吴庆挺的伤残等级问题？本院认为，吴庆挺的伤残等级已经莆田市劳动能力鉴定委员会作出莆劳能鉴（2014）第473号《劳动能力鉴定结论通知书》鉴定为劳动功能障碍七级，该鉴定结论已经生效。上诉人新源泰公司对该鉴定结论提出异议并要求进行重新鉴定于法无据，本院不予支持。关于吴庆挺的月工资标准问题。原审法院根据吴庆挺的工资实际发放情况，确认吴庆挺的工资系计件工资比较符合实际情况，原审法院据此计算吴庆挺的月平均工资并以此标准核算吴庆挺的一次性伤残就业补助金并无不当，本院予以维持。吴庆挺主张每个月工资应为2900元，被新源泰公司无故克扣缺乏事实依据，本院不予支持。关于吴庆挺的停工留薪期工资问题。该停工留薪期间，应该是吴庆挺遭受事故伤害需暂停工作，接受工伤医疗，并保持原工资福利待遇不变的期间。根据《工伤保险条例》第33条规定：“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇”，莆田市劳动能力鉴定委员会于2014年11月10日对吴庆挺的伤情作出伤残等级结论，故原审以此核定吴庆挺的停工留薪期工资为8个月并无不当，本院予以维持。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金依照《工伤保险条例》第三十五条第（二）项和《福建省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十三条第一款、第二款的规定，其标准按照统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或终止劳动关系时年龄之差和统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算……根据福建省统计局第五次人口普查公布的统计数据，我省人口平均预期寿命男性为71.8岁。故原审法院据此计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金并无不当，本院予以维持。关于未签订书面劳动合同工资问题。上诉人新源泰公司主张系吴庆挺自己原因不愿意签订劳动合同，但未提供证据证实，对其上述主张本院不予支持，原审判决核定未签订书面劳动合同工资的标准正确，本院依法予以维持。关于交通费、住院伙食补助费、拖欠的工资等问题。原审判决阐述详细，判决的数额并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人新源泰公司、吴庆挺的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人新源泰（莆田）机车配件有限公司、吴庆挺各负担人民币10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 陈丽萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张淑琼
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审