山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第2881号
原告随凤芹，女，1962年6月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人吴正臣，山东普新律师事务所律师。
被告段红旗，男，1981年1月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告王超，男，1990年3月4日出生，汉族，农民，住聊城东昌府区。
委托代理人袁义香，女，1980年5月6日出生，汉族，居民。
原告随凤芹诉被告段红旗、王超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随凤芹及委托代理人吴正臣，被告王超的委托代理人袁义香到庭参加了诉讼，被告段红旗经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月5日，被告王超驾驶无号牌正三轮助力摩托车沿湖南路由东向西行驶至事故地点处与在湖南路由南向北步行的随凤芹推行的电动自行车发生侧面碰撞，造成电动自行车损坏、随凤芹受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往聊城市中医院住院治疗33天。经聊城市公安局交巡警支队开发区大队作出聊市区公交认字（2011）第00001号道路交通事故认定书，认定被告王超承担此事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告多次要求被告赔偿原告各项损失，被告仅支付原告部分医疗费后，剩余部分被告拒绝给付。另查明，被告段红旗与被告王超系雇佣关系，被告段红旗作为雇主理应对原告的损失承担赔偿责任。要求二被告赔偿医疗费、误工费等共计30984.43元。
被告段红旗未答辩。
被告王超辩称：对交通事故发生的经过及责任划分无异议。原告的医疗花费中有与治疗本次事故受伤无关的费用，应予扣除。且被告王超系段红旗的雇员，王超系在从事雇佣活动中发生交通事故，故王超不应承担赔偿责任，应由段红旗承担赔偿责任。王超所驾驶的无号牌三轮助力摩托车的实际车主系段红旗。
经审理查明，2011年9月5日17时55分许，王超驾驶无号牌正三轮助力摩托车沿聊城市湖南路由东向西行驶至聊城市湖南路聊阳路口西200米处时，与由南向北步行的随凤芹推行的电动自行车发生侧面碰撞，致随凤芹受伤、电动自行车受损的道路交通事故。
2012年7月10日聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出聊市区公交认字（2011）第00001号道路交通事故认定书，认定王超驾驶机动车未保持安全车速，未取得驾驶证驾驶机动车、未确保安全的违法行为是造成此事故的全部原因，对该道路交通事故的发生起全部过错作用，确定王超承担此事故的全部责任，随凤芹不承担此事故的责任。
事故发生后，随凤芹被送往聊城市中医医院住院治疗33天，被诊断为脾破裂、多发肋骨骨折、双肺挫伤、胸腔积液等，共支出治疗费25465.39元。
经原告申请，本院委托，聊城市人民医院司法鉴定所于2012年10月16日对原告的伤残程度、受伤后的误工、护理时间、住院期间和出院后的护理人数及出院后的护理依赖程度作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人随凤芹交通事故受伤致多发肋骨骨折，脾破裂后行保守治疗，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667－2002），尚未达到交通事故伤残程度；受伤后的误工时间约为5个月；受伤后的护理时间约为2个月，其中住院期间（2011年9月5日至2011年10月7日）需要贰人护理，出院后需要壹人护理，护理依赖程度为三级（部分护理依赖）。原告为此支出鉴定费1400元。
2012年4月18日山东文正保险公估有限公司作出道路交通事故损失鉴定报告，认定随凤芹车辆损失金额为400元。原告为此支出鉴定费100元。
段红旗在公安局机关的询问笔录中认可王超是其员工，在为其提供劳务过程中发生交通事故。
段红旗之妻王爱晶在本院对其的调查笔录中称肇事车辆的实际车主是段红旗，段红旗已给付原告医疗费19500元，并提交聊城市中医医院住院费用清单一宗及住院押金收据11张。票据总额实际计款为14500元。
另查明，肇事车辆无号牌正三轮助力摩托车未投保交强险。
以上事实有道路交通事故认定书、聊城市中医医院住院病历、证明、诊断证明书、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、交通费单据、道路交通事故损失鉴定报告、司法鉴定意见书、鉴定费收据、护理人员身份证明、询问笔录及当事人陈述等在卷佐证。以上证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力应予确认。
本院认为，王超与随凤芹发生交通事故，王超承担事故的全部责任，随凤芹不承担事故的责任，以上事实清楚，证据充分，足以认定。王超违反交通法规的行为与原告随凤芹的损害后果之间存在必然的因果关系，依法应承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《机动车交通事故强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照道路交通安全法的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”机动车辆应加入机动车第三者强制保险是法律规定，段红旗作为无号牌正三轮助力摩托车车辆的管理人或所有人应投保交强险而未加入。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故应由段红旗在相当于强制保险责任限额范围内对原告的实际损失予以赔偿，王超在交强险责任限额范围内承担连带任。对于原告超过交强险责任限额的合法损失，由肇事车辆无号牌正三轮助力摩托车的赔偿义务人按过错赔偿。
被告段红旗和王超均认可王超系段红旗雇员，其在从事雇佣活动中发生事故，本院予以认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”故对于王超造成的原告损失被告段红旗作为雇主应当承担赔偿责任。由于王超在本次事故中承担事故的全部责任，对于损害的发生存在重大过失，王超应当承担连带赔偿责任。
原告因交通事故造成的损失有：医疗费25465.39元，对于被告王超辩称原告的医疗花费中存在与治疗本次事故所致伤情无关的费用，但并未就其相关费用与本次事故不存在因果关系提供相关证据，并且放弃申请司法鉴定，其抗辩理由不能支持；误工费9366元（150天×62.44元／天）；护理费4963.98元（33天×62.44元／天×2人＋院外护理时间27天×62.44元／天×护理依赖程度50%）；住院伙食补助费990元（30元／天×33天）；交通费酌定400元；司法鉴定费1000元（原告随凤芹申请对伤残程度进行鉴定，鉴定意见认为其伤情尚未达到《道路交通受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）标准中规定之伤残范围，该项鉴定费用400元，应由鉴定结果不利方即原告随凤芹自行承担）；车辆损失费400元；车损鉴定费100元；病案复制费9元。以上共计42694.37元。
被告段红旗辩称已赔付原告医疗费19500元，但其提交的证据与辩称不能相互印证，本院不予采信。原告认可段红旗已给付17500元，依法应予认定。
机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿死亡赔偿金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等。所以段红旗在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告随凤芹医疗费10000元。在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告随凤芹误工费9366元、护理费4963.98元、交通费400元。在财产损失赔偿限额项下赔偿原告随凤芹财产损失400元。以上共计25129.98元。扣除被告段红旗已支付的17500元，被告段红旗还应赔偿原告随凤芹7629.98元。被告王超承担连带责任。
对于原告随凤芹超出交强险限额部分医疗费15465.39、住院伙食补助费990元、鉴定费1100元、病案复制费9元，共计17564.39元，由被告段红旗赔偿，被告王超承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段红旗在相当于交强险责任限额内赔偿原告随凤芹医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失费共计7629.98元。限本判决生效之日起十日内过付。
被告段红旗赔偿原告随凤芹医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、病案复制费，共计17564.39元。限本判决生效之日起十日内过付。
三、被告王超对上述第一项、第二项承担连带责任。
四、驳回原告随凤芹的其他诉讼请求。
案件受理费575元，由原告承担109元，由被告段红旗、王超承担466元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙 锐
助理审判员 潘丽英
助理审判员 费瑞栋
二〇一三年三月十八日
书 记 员 侯林林