河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1410号
原告郑家志，男，1969年4月出生，汉族，农民。
委托代理人杜胜，河南保城律师事务所律师。
被告罗山县庙仙乡项寨村民委员会。
负责人郑德四，该村党支部书记。
委托代理人潘琦，河南正晟律师事务所律师。
第三人郑为业，男，1962年3月出生，汉族。
原告郑家志与被告罗山县庙仙乡项寨村民委员会（以下简称项寨村）、第三人郑为业物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑家志及其委托代理人杜胜，被告项寨村负责人郑德四及其委托代理人潘琦，第三人郑为业均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑家志诉称，2005年12月8日，其与被告项寨村签订《项寨村林场及荒滩地承包合同》，并于2008年4月15日取得承包林地的林权证，该合同后经信阳市中级人民法院二审判决被确认无效。其在签订合同后实际履行的近六年时间内，对林场进行了整修改造，兴建了5间房屋、2个厕所、3个猪圈、2个厨房、5间牛栏，更新了大量林木，新增了打草机、旋耕机，使林场有了大部分增值。合同被确认无效后，被告项寨村没有通知其进行权利确认，也不与其协商，在完全没有分清双方各自财产的情况下，擅自将林地承包给第三人郑为业，郑为业又将其在承包期内的房屋、牛栏、猪圈全部拆除，建造房屋，致其无法继续照看林木，造成重大经济损失，故起诉要求判令被告和第三人赔偿因拆除房屋、牛栏、猪圈所造成的损失6万元，并由被告和第三人承担诉讼费用。后原告另增加诉讼请求为要求被告和第三人返还其打草机1台、旋耕机2台。
被告项寨村辩称，法院应驳回原告的诉讼请求。一、原告所诉与事实不符，2005年双方签订的《项寨村林场及荒滩地承包合同》被判决无效，但1998年双方签订的《项寨村林场承包合同》明确约定现有房屋、林木、土地、工具属项寨村所有，所以从此合同可以看出，原告诉称的房屋、牛栏、猪圈等标的物实际为项寨村所有，原告的诉求依法不予支持；二、原告在承包管理期内因疏于管理致项寨村所有的房屋被烧毁，因无法使用才予以拆除，其程序合法，林地承包给第三人郑为业是经过村集体讨论决定的，拆除房屋项寨村向村民发有公告并备案，拆除现场有村民代表和党员代表在场见证。原告要求返还打草机1台、旋耕机2台无事实依据，属空穴来风。
第三人郑为业辩称，同意项寨村的答辩意见。
原告郑家志为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.证人付某、费某甲等五人证言，证明2002年其在项寨林场承包期间所建房屋、牛栏、猪圈、厕所均是其本人出资；
2.证人梁某、费某乙证言，证明其在项寨林场承包期间，是由梁某、费某乙两个带班人员为其建造房屋、牛栏猪圈、厕所，并证明房屋的具体面积、位置；
3.测绘图一张，证明其在项寨林场承包期间所建房屋的立体图、面积；
4.现场照片8张，证明其在项寨林场承包期间所建房屋被推倒，并在原址上新建了房屋；
5.证人李某证言，证明其2008年在息县购买打草机、旋耕机用于林场建设；
6.2008年4月22日，罗林证字（2008）第005号林权证，证明项寨林场林木所有权归其所有。
被告项寨村及第三人郑为业对原告出示的证据，发表以下质证意见：第一组证据程序不合法，证人未出庭作证，没有证人身份证复印件，证人签名和证明内容不是一人所写，字迹明显不符；证明内容牛栏、猪圈、厕所所建时间为2002年，本案时间是2005年签订合同以后的事；第二组证据真实性有异议，原告建房未经村委会批准，且当时所有建房费用都经村委会报销；第三组证据不予认可；第四组证据其中两张是村委会自己建房的现场，与原告无关；其中两张倒的房子是村委会的老房子，不能证明此房屋归原告所有；第五组证据证明内容是李某购买，与原告无关，没有发票，且这几台设备现在在哪不清楚；第六组证据证明原告方对村委会实施了侵权行为，原告将林场树木纳入自己名下，是无效证据。
被告项寨村为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1.1998年11月1日原告与该村签订的《项寨村林场承包合同》，证明房屋及林木所有权，原告如在承包期内建房需经村委会同意，否则物权不成立；
2.本院（2013）罗民初字第1397号民事判决书、信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1123号民事判决书，证明该合同被判决无效，判决生效后，原告一直未与村委会协商处理，不提出要求，视为放弃权利；
3.2015年5月20日项寨村公告一份，证明该村在拆除林场护林房前曾发过公告；
4.领条及收据复印件7份，证明原告在该村共报销林场房屋建筑费40630元；
5.录像光盘一份，证明该村林场房屋拆除前的原貌和现状。
6.证人郑某出庭作证，证明林场房屋的所有权。
原告郑家志对被告项寨村出示的证据，发表以下质证意见：第一组证据对合同本身无异议；第二组证据判决书不能作证据使用，合同无效后村委会再次发包，应找到原告进行权利确认，原告没找被告不代表放弃权利，且罗山法院的判决书明确提出合同无效后林场投资设施由双方另行解决，但被告没有找原告解决；第三组证据没有公告张贴照片，没有村委会讨论记录；第四组证据80亩退承包费与本案无关，11200元、9500元、4000元、3000元的时间系2002年以前，与原告实际建房日期不一致。第五组证据拆除现场没有通知原告到场，光盘中没有显示打草机和旋耕机，后面倒塌的房子是村里老房子，前面的原告盖的房子。
第三人郑为业未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院调取2015年7月6日原告报警后罗山县公安局庙仙派出所接处警登记表一份；本院另就被告项寨村提供的该村林场房屋拆除前录像光盘中显示的牛栏、猪圈、厕所等设施残值，向有关评估机构进行了咨询。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：1998年项寨村将该村林场及荒滩发包给包括原告郑家志在内的七人承包经营，后因林场效益不佳其他六人退出承包，原告一人于1998年11月1日与被告项寨村签订《项寨林场承包合同》，该合同第四条约定，新建房屋必须由原告写出报告，经项寨村同意批准后方可建设；否则，经费由原告承担。2005年12月8日，原告再次与被告项寨村签订《项寨村林场及荒滩地承包合同》，被告项寨村将该村林场1800亩林地及近1200亩荒滩承包给原告，承包期70年，承包费共16万元。2008年4月22日，原告取得项寨村林场1800亩主要树种为杨树的林木所有权证书。原告郑家志在承包项寨村林场经营期间，除在林场原有部分房屋基础上进行修缮外，另新建有部分牛栏、猪圈和厕所。2012年10月，该村群众联合反映认为签订合同时没有按民主程序履行且原告未交纳承包费，起诉要求收回林场。后本院作出（2013）罗民初字第1397号民事判决书判决该合同无效，其中，判决书明确，合同无效后原告在承包期内的投资等问题，双方可另行解决。原告不服提出上诉，2014年8月18日，信阳市中级人民法院作出（2014）信中法民终字第1123号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。合同无效后，原、被告双方未就原承包林场设施权属及有关资产处理等问题进行协商。2015年5月，因林场设施陈旧，第三人郑为业向被告项寨村提出申请要求承包经营，该村遂委托第三人郑为业将林场房屋、牛栏、猪圈等设施拆除，新建相应设施，但拆除时未通知原告到场，亦未邀请有关部门现场公证或见证。2015年7月6日，原告得知林场相关设施被拆除后即报警。
另查明，被告项寨村提供该村林场房屋拆除前的录像光盘显示，林场房屋、围墙、厕所等屋棚为砖瓦结构，设施相对陈旧，房屋门窗损毁较重、部分房屋房顶塌陷，屋棚内无相关物品。出庭作证证人郑某陈述，原告在承包期间盖有猪圈、牛栏；第三人郑为业当庭陈述猪圈、牛栏系原告所建，但费用是村里报销的。原告当庭陈述其主张损失6万元系估算所得，未经有关部门鉴定或评估。被告项寨村辩称拆除林场房屋前该村发有公告，但未提供该公告的张贴记录等相关证据。
还查明，庭审中被告项寨村提出反诉，要求原告支付林场承包费、违约金及林场使用费共25.1万元；返还领取的房屋建设费及其他费用5.778万元；赔偿房屋及树木损毁损失18万元，本院已告知其反诉与本案不系同一法律关系，可另行主张，被告项寨村坚持反诉，但未在本院指定的期间缴纳反诉费用。
本院认为，侵害物权造成权利人损害的，应当承担相应的民事责任。本案出庭作证证人郑某及第三人郑为业，均陈述原告在承包期间盖有猪圈、牛栏，被告项寨村虽辩称原告诉称的房屋、牛栏、猪圈等标的物为该村所有，但其在质证过程中一方面辩称原告新建房屋未经该村批准；另一方面又提供领条和收据证明原告当时所有建房费用都经村委会报销，两者互相矛盾，且与双方“新建房屋未经批准，经费由原告承担”的合同约定向背，故被告项寨村的此项辩解意见，本院不予采信。2005年12月8日，原、被告签订的《项寨村林场及荒滩地承包合同》被判决无效后，双方均未主动就原承包林场设施权属及有关资产处理等问题进行协商，被告项寨村在未通知原告到场的情况下，单方面委托第三人郑为业将林场房屋、牛栏、猪圈等设施拆除，其虽辩称拆除前发有公告，但未能提供该公告的张贴记录等相关证据，亦未邀请有关部门现场公证或见证，故被告项寨村的行为存在过错，应当承担相应的侵权责任。第三人郑为业是拆除项寨村林场房屋、牛栏、猪圈等设施的具体实施人，属共同侵权人，依法应当承担连带赔偿责任。原告要求赔偿损失6万元，但其损失系估算所得，未经有关部门鉴定或评估，因原告的损失现已不具备评估的条件，结合当事人在本案中的过错程度、项寨村林场屋棚拆除前的现状及相关评估咨询意见等实际情况，本院酌定由被告项寨村及第三人郑为业赔偿原告因拆除牛栏、猪圈、厕所等造成的损失3000元。原告要求返还其打草机1台、旋耕机2台，但其在本案中提供的证据不足以证实其购置、放置及目前打草机、旋耕机的具体下落等具体情况，故其此项请求证据不足，本院不予支持。庭审中，被告项寨村提出反诉，因与本案不系同一法律关系，且其亦未在本院指定的期间缴纳反诉费用，对此本院在本案中不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告罗山县庙仙乡项寨村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑家志损失3000元；第三人郑为业负连带赔偿责任。
二、驳回原告郑家志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告罗山县庙仙乡项寨村民委员会、第三人郑为业共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董王超
审 判 员 胡光武
人民陪审员 陈金金
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邓 涛