浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1013号
原告：李朝坤。
委托代理人：胡云峰。
被告：嘉兴市布利华服饰有限公司。
法定代表人：马金英。
被告：海盐华祥高强度标准件有限公司。
法定代表人：姚建华。
委托代理人：党勇。
被告：浙江嘉仕博车业有限公司。
法定代表人：马金英。
被告：马金英。
被告：姚建华。
委托代理人：党勇。
被告：姚婷雅。
原告李朝坤诉被告嘉兴市布利华服饰有限公司（以下简称布利华公司）、海盐华祥高强度标准件有限公司（以下简称华祥公司）、浙江嘉仕博车业有限公司（以下简称嘉仕博公司）、马金英、姚建华、姚婷雅民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡云峰、被告华祥公司、姚建华委托代理人党勇到庭参加诉讼，被告布利华公司、嘉仕博公司、马金英、姚婷雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月6日，原告与六被告签订借款合同一份，约定：被告布利华公司向原告借款1000000元；借款期限自2013年5月6日至2014年5月5日；月息2%；如不按期清偿，承担原告为实现债权支付的律师代理费；被告华祥公司、嘉仕博公司、马金英、姚建华、姚婷雅自愿提供连带责任保证，保证期限为二年。合同签订后，被告布利华公司出具收条一份，确认收到了借款1000000元。借款到期后，经原告催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告布利华公司返还原告借款1000000元，支付利息100000元（以本金1000000元为基数，按月息2%支付自2014年3月6日起至实际清偿之日的利息，暂计算至2014年8月5日）；2、被告布利华公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费49000元；3、被告华祥公司、嘉仕博公司、马金英、姚建华、姚婷雅对第1、2项请求承担连带清偿责任；4、六被告承担本案全部诉讼费用。
被告华祥公司、姚建华答辩称：二被告没有为被告布利华公司的该笔借款提供过保证，因此请求法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告布利华公司、嘉仕博公司、马金英、姚婷雅未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款合同一份，证明原告与六被告就本案借款及保证事宜进行了约定的事实；
2、收条一份，证明2013年5月6日，被告布利华公司确认收到了借款1000000元的事实；
3、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权支付了律师费49000元的事实；
4、银行转帐凭证四份，证明借款合同中载明的四笔借款已经交付的事实。
被告华祥公司、姚建华质证认为：对于证据1有异议，二被告没有为本案原告提供担保，二被告也不认识原告，借款合同上原告的签名、2014年5月5日、月息2%、第7条里面应向乙方所在地人民法院起诉的“乙”、合同左下角的文字和印章等内容在2013年5月6日，被告华祥公司盖章和姚建华签字时是不存在的，这些内容是今年诉讼之前原告加上去的，收条也是今年诉讼之前被告布利华公司才出具的；证据2不能证明借款合同中原告出借了1000000元；对于证据3本身没有异议，但希望原告出具支付凭证；证据4也不能证明原告的主张。
被告华祥公司、姚建华为反驳原告的主张，向本院提交了借款合同（复印件）一份，证明2013年5月6日，被告布利华公司向案外人张明借款，由被告华祥公司、姚建华提供保证，并不是向原告借款。
原告质证认为：对该份证据的真实性有异议，不能证明被告华祥公司、姚建华的主张，可以证明被告华祥公司、姚建华在该份借款合同上均签字盖章的事实。
被告布利华公司、嘉仕博公司、马金英、姚婷雅未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。
本院认证认为：被告华祥公司、姚建华对原告提供的证据3没有异议，本院予以认定；对原告提供的证据1、2、4有异议，但提供的借款合同系复印件，不足以反驳原告的主张，本院亦予以认定。被告华祥公司、姚建华提供的借款合同系复印件，对于该合同上与原件相一致的内容予以认定，对于该借款合同的证明效力将在本院认为部分进行分析与认定。
本院经审理查明：原告于2011年11月16日、2012年3月1日、4月12日、7月13日分别向被告布利华公司交付了900000元、700000元、300000元、400000元，合计2300000元；2013年5月6日，六被告与原告签订借款合同一份，约定：被告布利华公司向原告借款1000000元；借款期限自2013年5月6日至2014年5月5日；借期内利息为月息2%，逾期按每日千分之一点五支付违约金；如被告布利华公司不按期清偿，除承担归还本息的义务外，还需承担原告为实现债权支付的律师代理费等；被告华祥公司、嘉仕博公司、马金英、姚建华、姚婷雅自愿提供连带责任保证，保证期限为主债务到期后二年；此笔借款是前四笔累积承余的壹佰万元（即2011年11月16日玖拾万元，2012年3月1日柒拾万元，2012年4月12日叁拾万元，2012年7月13日肆拾万元）；本合同在签字或盖章后生效；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告布利华公司出具收条一份，载明：今借款人嘉兴市布利华服饰有限公司因业务周转，向出借人李朝坤借款人民币（大写）壹佰万元整，（小写）1000000元整；该笔借款为前借款结存余额。借款到期后，被告布利华公司没有按照约定归还原告借款本金与利息。截至2014年8月5日，被告布利华公司尚欠原告借款本金1000000元，利息100000元；被告华祥公司、嘉仕博公司、马金英、姚建华、姚婷雅也没有承担连带保证责任。
另查明，原告为实现债权支付了律师代理费49000元。
本院认为：原告与被告华祥公司、姚建华之间的主要争议焦点是：一、原告李朝坤的主体资格问题；二、被告华祥公司、姚建华的保证责任问题；三、笔迹形成时间的鉴定问题。
一、原告李朝坤的主体资格问题。首先，原告当庭出示了借款合同、收条、转账凭证的原件，因此可以推定原告为涉案借款的债权人；其次，二被告抗辩其签字、盖章时，借款合同上“2014年5月5日”、“李朝坤”、“月息2%”、“第7条里面应向乙方所在地人民法院起诉的乙”等内容是没有填写的，即使该二被告的陈述是真实的，被告华祥公司作为市场经济主体，被告姚建华作为完全民事行为能力人，其作为保证人为他人借款提供担保，自然应尽其谨慎注意的义务，其在空白合同上先行签字、盖章担保的行为，即取得人填写任意内容均可视为在其授权范围内，应视为保证人放弃了审查其担保债务的相关信息，属于任意性授权行为，若发生不利于其的法律后果应由保证人承担；再次，二被告提供的借款合同（复印件）中，左下角的手写部分，已经载明了借款交付时间、借款金额、此笔借款是前四笔借款承余的壹佰万元等内容，且上述内容与原告提供的转账凭证上的转账时间和金额相吻合，与此相一致，足以证明该部分内容具有真实性，因此可认定款项是原告交付给被告布利华公司的事实；最后，被告华祥公司、姚建华关于出借人不是本案原告的主张，因没有提供证据进行证明，本院也不予采信。
二、被告华祥公司、姚建华的保证责任问题。二被告在庭审中陈述，借款合同上的签字和盖章是真实的，且借款合同上明确载明了涉案借款是前四笔累积承余的壹佰万元以及保证责任的承担等内容，由此可以认定二被告为被告布利华公司提供担保系其真实意思表示，而二被告关于其受到了被告布利华公司的欺骗，提供连带责任保证的陈述，因没有证据进行证明，故本院不予采信。
三、笔迹形成时间的鉴定问题。首先，二被告提供的借款合同（复印件）中，左下角的手写部分，已经明确载明了涉案借款是前四笔借款承余的壹佰万元等内容，且上述内容与原告提供的借款合同（原件）的内容相一致，由此可以认定二被告在签字、盖章时，该部分的内容是已经存在的，即使存在形成时间不一致的情形，也不影响二被告保证责任的承担；其次，二被告在空白合同上先行签字、盖章担保的行为，应视为保证人放弃了审查其担保债务的相关信息，属于任意性授权行为，即使借款合同上“李朝坤”、“月息2%”、“2014年5月5日”等内容，与借款合同上其他内容的形成时间不一致，也不影响借款合同的法律效力；再次，一般情况下，如果送检单位不能提供样本的，目前只有少数鉴定机构用多次测定法能鉴定三个月以内的制成文件，极个别公安部门的鉴定机构能鉴定六个月以内的制成文件；由于受各种客观因素的影响，送检鉴定的检出率不高。而且，二被告提出对笔迹形成时间进行鉴定的申请，由于目前文件检验水平和技术条件的限制，对黑色签字笔的形成时间还不能确定，也没有国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法。因此，原告提出的对笔迹形成时间进行鉴定的申请，本院不予准许。
综上所述，原告与六被告之间的借款、保证关系成立，应受法律保护。借款到期后，被告布利华公司应当按照约定向原告归还借款，但被告布利华公司并未按双方的约定向原告履行还款义务，被告华祥公司、嘉仕博公司、马金英、姚建华、姚婷雅也未按照自己的承诺向原告履行担保义务，故六被告是引起本案纠纷的责任者，应当由被告布利华公司向原告承担归还借款及利息的民事责任，被告华祥公司、嘉仕博公司、马金英、姚建华、姚婷雅应当承担连带责任。原告主张的律师代理费，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。至于原告主张的利息，应当以本金为基数，自2014年3月6日按月利率2%计算至本判决确定的履行期届满之日止，对于超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市布利华服饰有限公司归还原告李朝坤借款本金1000000元，并偿付原告利息100000元（暂计至2014年8月5日，以后利息以本金为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期届满之日止），暂计1100000元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告嘉兴市布利华服饰有限公司偿付原告李朝坤律师代理费49000元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告海盐华祥高强度标准件有限公司、浙江嘉仕博车业有限公司、马金英、姚建华、姚婷雅对被告嘉兴市布利华服饰有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李朝坤的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15141元，财产保全费5000元，合计20141元，由被告嘉兴市布利华服饰有限公司、海盐华祥高强度标准件有限公司、浙江嘉仕博车业有限公司、马金英、姚建华、姚婷雅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曾怀东
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 王洪平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 元