广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第197号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年12月25日出生于四川省大竹县，汉族，高中文化，建筑包工头，（以上情况均自报）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年11月21日被羁押并刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
被告人黄某，男，1988年12月1日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。2008年9月16日因犯绑架罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑四年，2012年7月9日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年11月21日被羁押并刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
被告人程某，男，1986年8月14日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农民，（以上情况均自报）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年11月21日被羁押并刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
被告人叶某，男，1990年4月19日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，农民，（以上情况均自报）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年11月21日被羁押并刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
辩护人边磊、李修蛟，广东法制盛邦律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）155号起诉书指控被告人杨某、黄某、程某、叶某犯敲诈勒索罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人杨某、黄某、程某、叶某及被告人叶某的辩护人边磊、李修蛟、证人叶某辉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人杨某、黄某、程某、叶某伙同同案人“阿某”等人于2013年11月20日23时许，在广州市南沙区金洲惠兴街金湖农庄内赌博时，以被害人钟某“出千”为由，由被告人叶某驾驶1辆车牌为粤A×××××的雪佛兰越野车与被告人杨某、黄某、程某将被害人带至珠电路69号广州市南塑包装有限公司食堂，采取殴打、要挟的方式，向被害人钟某索要人民币2万元，后被害人钟某提出用1张1.8万元的期票作抵押。被告人杨某、黄某、程某、叶某在带其回住所取期票时，因被害人钟某报警而被公安机关抓获。公诉机关向本院列举了公安机关制作的现场勘验笔录、案发现场和涉案车辆的照片、证人陆某的证言、被害人钟某的陈述、相关的辨认笔录、法医鉴定结论、公安机关出具的抓获经过和扣押收据、被告人杨某、黄某、程某、叶某在公安机关的供述及其户籍材料、被告人黄某的前科材料等证据，用以证实其起诉所认定的犯罪事实，公诉机关认为被告人杨某、黄某、程某、叶某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪；被告人杨某、黄某、程某、叶某的行为属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人黄某是累犯，依法应从重处罚；被告人黄某、叶某有坦白情节，依法可从轻处罚。提请本院对被告人杨某、黄某在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金；对被告人程某在有期徒刑九个月至一年五个月的幅度内量刑，并处罚金；对被告人叶某在有期徒刑八个月至一年四个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨某认为起诉书对其的指控基本属实，当庭表示自愿认罪；辩称当时载被害人钟某到食堂的不是雪佛兰越野车而是“阿某”驾驶的本田商务车，当时是被害人赌博时“出千”，其想让他将钱还回来，没有对其殴打，只是发生了身体摩擦的辩解意见。被告人黄某、程某、叶某认为起诉书对其的指控属实，当庭表示自愿认罪。被告人叶某的辩护人对起诉书指控被告人叶某的犯罪事实和罪名没有异议，提出被告人叶某在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，且本案属犯罪未遂，被告人叶某在共同犯罪中属从犯，请法庭对其适用量刑迁就或对其适用缓刑，使其尽快回归家庭；涉案的粤A×××××雪佛兰越野车是叶某辉所有，犯罪前没有与车主协商，对案外人车辆进行罚没不符合法律规定的辩护意见。
经审理查明，2013年11月20日23时许，被告人杨某、叶某与同案人“阿某”等人在位于广州市南沙区金洲惠兴街的农庄内进行赌博，随后发现被害人钟某在赌博时“出千”，“阿某”和被告人杨某、黄某、程某及被告人叶某驾驶1辆车牌为粤A×××××的雪佛兰越野车将被害人钟某带到位于广州市南沙区珠电路的广州市某公司食堂内，上述人员对被害人钟某采取殴打、要挟的方式，向其索要人民币20000元，后被害人钟某提出用1张18000元的期票作抵押，被告人杨某、黄某、程某、叶某随后带被害人钟某回其住所取期票，被害人钟某回到住处随即关上房门并向公安机关报案，被告人杨某、黄某、程某、叶某于2013年11月21日被公安机关抓获。被告人黄某、叶某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。粤A×××××雪佛兰越野车为被告人叶某的哥哥叶某辉所有，该车由被告人叶某在案发前向其借用，叶某辉在向其借出该车时不知其用于犯罪。
上述事实，有下列经庭审公开举证、质证的证据证实，足以认定：
1.公安机关制作的现场勘验检查笔录和案发现场的照片，证实广州市南沙区金洲惠兴街农庄停车场、南沙区珠电路广州某公司、广州市南沙区蕉门一废弃厂房的基本情况。
2.证人陆某的证言，证实其是被害人钟某的妻子，案发当天钟某被三、四名男子带回家时面部多处红肿，其进门后反锁房门并报警。
3.被害人钟某的陈述，证实2013年11月20日晚，其在一羊庄赌钱赢了800元后离开时，有4名赌场男子将其挟持上车带至包装厂，以其“出千”为由对其进行殴打，从其身上搜走1800元。“八哥”向其索要2万元，其因没钱且无担保人被打，“阿某”、“阿东”持木棍对其实施殴打。随后，“阿东”和另3名男子将其带至蕉门喷漆厂，其提出用1张1.8万元期票做抵押。当4名男子带其回家取期票时，其报警将4人抓获。经辨认照片，证实被告人杨某、黄某、程某、叶某是拉其上车并对其实施殴打的男子，其中，叶某是殴打其的人，杨某是“阿东”。
4.粤A×××××雪佛兰越野车的照片及查询情况、扣押收据和出庭作证的证人叶某辉的证言，证实该车是叶某辉所有，该车由被告人叶某在案发前向其借用，叶某辉在向其借出该车时不知其用于犯罪，该车现被扣于广州市公安局番禺区分局。
5.广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（伤）（2013）2449号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人钟某左下眼睑皮下出血、左肩和左小腿皮肤浅表疤痕，其损伤符合钝性暴力作用所致，属轻微伤。
6.被告人杨某在公安机关及庭审时的供述，证实其和叶某于2013年11月20日晚在一羊庄赌“三公”，被害人“出千”被叶某发现，“阿某”等人将被害人带至包装厂，叶某开车载其、程某、黄某到包装厂，“阿某”与被害人谈赔偿，被害人答应赔2万元，因被害人没有当场给钱且不能提供担保，于是提出用1张1.8万元的期票作抵押。随后叶某开车与其、程某、黄某将被害人带至蕉门1个废旧厂房，再带被害人回家，被害人回家即报警，其4人被抓获。其向被害人要回被“出千”赢的钱时，看见其脸部红肿，被害人当时告知其是被“阿某”打的。经辨认照片，证实被害人钟某就是赌博时“出千”的人；被告人黄某、程某、叶某、程某是与其一起去拿期票的人。
7.被告人黄某在公安机关及庭审时的供述，证实案发当天杨某、叶某因被害人赌“三公”时“出千”，叶某开车载其、程某、杨某及被害人到包装厂食堂，其用脚踢被害人的肚子，杨某用木棍打了被害人几下，“阿某”、杨某与被害人谈赔钱，“阿某”打被害人耳光，被害人拿了1800元给杨某，杨某继而要被害人拿钱作补偿，被害人提出用1.8万元期票抵押。随后其4人带被害人回家取期票，因被害人报警，四人被抓获。经辨认照片，证实被告人杨某、程某、叶某是与其一起被抓获的人。
8.被告人程某在公安机关及庭审时的供述，证实案发当天杨某、叶某因被害人赌“三公”时“出千”被挟持到包装厂食堂，其与叶某、杨某、黄某到达后，被害人承认“出千”并愿意赔偿2万元，并用1.8万元期票作抵押。其一行人押送被害人到蕉门一废旧厂，先由其与黄某看着被害人，随后其4人再送被害人回家取期票，因被害人报警，其4人被抓获。经辨认照片，证实被告人叶某是开车与其和被告人杨某、黄某一起押送被害人到番禺的男子。
9.被告人叶某在公安机关及庭审时的供述，证实其和杨某于2013年11月20日晚在赌“三公”时，因被害人“出千”被“阿某”、程某、黄某带至工厂饭堂，其开车和杨某到达饭堂后，“阿某”、杨某、程某、黄某与被害人谈赔偿事宜，期间“阿某”、杨某打了被害人的脸，被害人提出用1.8万元期票作抵押。随后其开车载杨某、程某、黄某及被害人回家取期票，因被害人反锁房门而未取得期票，其4人在返程途中被公安机关抓获。经辨认照片，证实被告人杨某、黄某、程某就是与其一起被抓获的人。
10.被告人杨某、黄某、程某、叶某的户籍材料及被告人黄某的前科材料，证实其基本情况及被告人黄某是累犯的事实。
11.公安机关出具的抓获经过，证实被告人杨某、黄某、程某、叶某的归案情况。
12.公安机关出具的抓获经过、立案决定书、撤销案件决定书、释放证明书、情况说明，证实被害人钟某于2013年11月21日因涉嫌赌博被抓获，同日立案侦查及被刑事拘留，同年12月20日因情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪，公安机关作出撤销案件决定，同日钟某被释放。
本院认为，根据审理查明的事实和证据，足资证实公诉机关适用法律正确，指控被告人杨某、黄某、程某、叶某犯敲诈勒索罪的罪名成立，且其认定被告人杨某、黄某、程某、叶某的行为属犯罪未遂的意见有事实依据，予以采纳。被告人杨某、黄某、程某、叶某无视国家法律，以非法占有为目的，相互纠合并伙同他人以暴力威胁的方式勒索他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，依法均应予以惩处；被告人杨某、黄某、程某、叶某已经着手实行犯罪，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人黄某、程某在案中没有参与赌博，是在被告人杨某的纠合下参与敲诈勒索犯罪，在共同犯罪中作用相对较小，依法对其酌情从轻处罚；被告人黄某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人黄某、叶某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人杨某、程某当庭自愿认罪，依法对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某提出的当时载被害人钟某到食堂的不是雪佛兰越野车而是“阿某”驾驶的本田商务车，当时是被害人赌博时“出千”的辩解意见，在现有证据情况下，予以采纳；其提出的其没有对被害人殴打，只是发生了身体摩擦的辩解意见，经核查，被害人钟某、被告人黄某、叶某均证实被告人杨某对被害人钟某进行殴打，此辩解意见无理，不予采纳。被告人叶某的辩护人提出的被告人叶某在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，且本案属犯罪未遂的辩护意见，有事实依据，予以采纳；其提出的被告人叶某在共同犯罪中属从犯的辩护意见，经核查，被告人叶某在案中参与赌博，且驾驶车辆积极参与作案，其与其他同案人在案中的作用相当，不宜认定为从犯，此辩护意见与事实不符，不予采纳；其提出的量刑意见因被告人叶某的从犯情节不能认定，故不予采纳；其提出的涉案的粤A×××××雪佛兰越野车是叶某辉所有，犯罪前没有与车主协商，对案外人车辆进行罚没不符合法律规定的辩护意见，有事实依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第八条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年9月20日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年9月20日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
三、被告人程某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年8月20日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
四、被告人叶某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年7月20日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
五、扣押于公安机关的涉案车辆粤AC59**雪佛兰越野车发还叶某辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡穗硕
代理审判员 许东俊
人民陪审员 吴树永
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法﹤javascript：SLC（17010，0）﹥第二百七十四条﹤javascript：SLC（17010，274）﹥规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。