浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第316号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人蒋肖炜。
委托代理人王绎智。
被上诉人（原审原告）王思源。
法定代理人夏莉红。
委托代理人徐玉泉、梁倩。
被上诉人（原审被告）唐晓琳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖支公司）因与被上诉人王思源、唐晓琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2012）杭西民初字第2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决综合有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：2011年12月23日6时46分许，唐晓琳驾驶浙A×××××号汽车在杭州市西湖区教工路由南向北行驶至杭州第十三中学门口人行横道线时，车辆撞上了骑自行车由东向西行驶的王思源，造成王思源受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，唐晓琳驾驶机动车行驶时超过限速标志标明的最高时速，行经人行横道时未减速，导致交通事故的发生，负事故的主要责任，王思源驾驶自行车横过机动车道时未下车推行，负事故的次要责任。事故发生后，王思源被送往浙江省新华医院治疗，第二天转入浙江大学医学院附属第一院住院治疗，医院诊断为：重型颅脑损伤（左额颞部急性硬膜外硬膜下血肿、右侧额叶挫伤伴出血、外伤性蛛网膜下腔出血）、肩胛骨骨折（右侧）等。经治疗后于2012年1月12日出院。王思源出院后又多次门诊治疗，住院和门诊治疗共产生医疗费21913.73元（其中伙食费320元），其中王思源支付6393.70元，唐晓琳支付20520.03元。2012年8月14日，王思源通过浙江坚定律师事务所委托浙江省立同德医院司法鉴定所对其有无精神或智能障碍及伤残等级进行鉴定，该所于2012年8月29日出具的司法鉴定意见书结论为：王思源脑挫裂伤致神经症样综合症及人格改变；与车祸系直接因果关系；评定为道路交通事故十级伤残。王思源为此支付鉴定费2003元。后双方因赔偿问题无法达成一致，王思源于2012年9月24日诉至法院，要求判令：1、唐晓琳赔偿医疗费7257.70元、住院物品购买费用318元、护理费15288元、营养费10050元、交通费1128元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金61942元、鉴定费2003元、财物损失1559元、精神损害抚慰金20000元，合计120175.70元，扣除唐晓琳已经支付的5814元，实际尚应支付114361.70元；2、人保西湖支公司在交强险责任范围内承担先行赔付义务。
另查明，浙A×××××号车辆系唐晓琳所有。该车辆在人保西湖支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间，保险责任限额为122000元。
再查明，夏莉红系浙江大学医学院附属第一医院放射科员工，王思源受伤后由其陪护，夏莉红年收入为152325元。
原审法院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆在人保西湖支公司投保了交强险，车辆发生事故后，人保西湖支公司应对交通事故所造成的损害在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额之外不足部分及不属于交强险赔偿范围部分由实际侵权人承担。根据法律规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故的，由机动车一方承担责任。非机动车、行人一方对交通事故的发生有过错的，可以减轻机动车一方的责任。本案中，交通事故发生时，王思源驾驶非机动车横过人行横道线未下车推行，对交通事故发生具有一定的过错，可以减轻唐晓琳的责任。唐晓琳驾驶机动车经学校门口人行横道线超速行驶是事故发生的直接原因，王思源的违法行为对事故的发生所起的作用较小，法院根据本案的实际情况，确定唐晓琳负90%的责任。王思源的损害应根据法律规定确定，具体损害为：1、医疗费21593.70元，根据票据确定。因王思源已另行主张住院伙食补助费和营养费，故医疗费中的伙食费320元应予以扣除。人保西湖支公司辩称医疗费应扣除非医保用药的意见，无法律依据，不予采信。2、住院伙食补助费315元。王思源共住院21天，按每天15元计算。3、营养费3000元。根据王思源的病情酌情确定。4、护理费15288元。根据王思源的病情，其主张护理期限52天尚属合理，予以确认。夏莉红的工资收入超过上一年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资的三倍，王思源主张按上一年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资的三倍计算护理费，原审法院予以支持。5、残疾赔偿金61942元。按照上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算。6、鉴定费2003元，根据票据确定。7、交通费1000元，根据王思源就医情况酌情确定。由于本案交通事故致王思源受伤致残势必会给其造成一定的精神痛苦，故法院根据侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定精神损害抚慰金为4000元。上述1-7项赔偿项目及精神损害抚慰金共计109141.70元，属于保险责任范围，应由人保西湖支公司在交强险责任限额内承担。扣除唐晓琳已经支付的20520.03元，人保西湖支公司尚应支付88621.67元。王思源诉请的财物损失未能提供遭受损失的依据，不予支持。王思源诉请的住院期间购置物品损失，不能证明与本案有关，不予支持。人保西湖支公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围的意见，无法律依据，不予采信。其辩称交强险应当按照分项责任限额赔偿，不符合交强险的立法本意，亦有违公平原则，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿王思源医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计84621.67元，该款于判决生效之日起十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿王思源精神损害抚慰金4000元，该款于判决生效之日起十日内付清。三、驳回王思源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，减半收取1293.50元，由王思源负担291元，唐晓琳负担1002.50元，唐晓琳负担部分于判决生效之日起七日内交付本院。
宣判后，人保西湖支公司向本院提出上诉称：根据最高人民法院（2012）民一他字第17号答复精神及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，交强险应分项赔偿。原审法院认定护理费按照上一年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资的三倍计算，缺少法律和事实依据。夏莉红虽然提供了一年的工资单，但未提供护理期间实际减少收入证明，上诉人认为应按照上一年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算。综上，虽然上诉人的确对事故车辆造成王思源各项损失有给付保险金的义务，但这是基于保险合同所产生的债权债务关系，若超出保险合同约定的范围，则保险人可以拒绝赔偿。故请求二审法院撤销原判，改判上诉人在交强险分项限额范围内承担赔偿责任。
被上诉人王思源辩称：一、最高人民法院民一庭关于交强险分项处理的答复，不属于有效的司法解释，仅是对个案的一个答复文件，不能作为各地法院判决案件的依据。二、王思源住院期间及出院后复查的护理，均由夏莉红利用自己的节假日和年休假来完成，护理人员实际付出了劳动，如果不赔偿显失公平。至于王思源要求参照上一年度平均工资的三倍予以赔偿护理费，是参照了医疗事故处理条例中关于误工费的规定。原审法院认为夏莉红的工资收入，超过了上一年度浙江省在岗职工平均工资的三倍，故支持按三倍计算。从夏莉红单位年终结算看，因为夏莉红不能值夜班导致夜班补贴减少、每月奖金减少，年终奖的等级从A级下调至B级，共计损失在17680元左右，这是实际收入的减少。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人唐晓琳辩称：对一审判决无异议，请求维持原判。
二审审理期间，王思源提交浙江大学医学院证明一份，欲证明夏莉红因护理王思源收入减少的事实。经质证，人保西湖支公司对该份证据的真实性、合法性均无异议，关联性由法院认定。经审查，本院认为，该份证明由浙江大学医学院附属第一医院人事科、财务科、护理部、放射治疗病区共同盖章确认，可以证明夏莉红因护理王思源减少的收入。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，原审法院根据该立法原理及事故情况判决由人保西湖支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对王思源因涉案交通事故造成的损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以支持。人保西湖支公司主张交强险分项赔偿，系减少自身责任，不符合立法基本原理，对该上诉理由，本院不予采纳。人保西湖支公司对护理费提出异议，本院认为王思源因交通事故受伤后，主要由母亲夏莉红予以护理照顾，夏莉红因护理王思源造成收入减少，该减少的收入其已提供证据证明，应视为王思源的护理费损失，本院予以支持。对人保西湖支公司的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2587元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 周 兴
代理审判员 戚剑颖
二〇一三年三月二十日
书 记 员 周 佳