山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第516号
原告：山东道恩高分子材料股份有限公司。
法定代表人：于晓宁，董事长。
委托代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。
委托代理人：温少华，原告单位职员。
被告：诸城亿通塑料有限公司。
法定代表人：魏玉顺，董事长。
委托代理人：丁作刚，山东法恩律师事务所律师。
原告山东道恩高分子材料股份有限公司诉被告诸城亿通塑料有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人凌明坤、温少华，被告的法定代表人魏玉顺及其委托代理人丁作刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月27日签订了加工定作合同，约定由原告为被告加工定作相应数量的PP改性产品，同时约定允许被告压款一个月，逾期付款按日万分之八承担违约金。原告按被告的要求定作了产品，计款161500元。此款虽经多次追要，被告以种种理由拒付。请求判令被告偿还货款人民币161500元及违约金20041元。诉讼费由被告承担。
审理中，原告将请求给付货款的数额变更为156500.70元，违约金为20041元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司并不欠原告货款，我公司对超付的货款保留反诉的权利，原告诉求的违约金明显高于法律规定。
经审理查明：原、被告从2012年4月开始发生业务，原告根据被告的要求，为其加工定作改性PP产品。2012年8月27日，原、被告又一次签订了加工定作合同，合同约定：1、原告按被告要求加工定作相应数量的改性PP产品；2、物料的数量与单价以双方共同确认的订单为准；3、原告将货物运至被告仓库，运费由原告承担；4、被告应在接到货后出具收货凭据给原告，若发现存在质量问题，被告应于7日内提出并以书面的形式通知原告，否则视为无异议；5、原告准许被告压一个月的货款，但总额不能超40万元；6、如有违约，按欠款额承担日万分之八的违约金。合同签订后，原告分别于2012年11月2日、2012年11月15日、2012年12月5日、2012年12月15日、2013年1月7日先后五次将货物送至被告处，被告给原告出具了收货入库单，货款共计161500元。
庭审中，原告提交其与被告之间往来账目明细账以及原告为被告出具的增值税发票共计26张以及原告向被告出具的收款收据记账联8张，上述往来明细账、增值税发票、收款收据记载：原被告从2012年4月开始发生业务以来至2013年6月6日原告起诉之日止，原告供货总额为608875.70元，原告为被告共出具了608875.70元的增值税发票。在付款时间上，原告收货并向被告出具增值税发票后，被告不定期的、且并非足额的向原告支付货款，被告的付款总额为452375元，尚欠原告货款156500.70元。被告对上述证据无异议，但认为单纯的增值税发票不能证明被告收到货物，也不能证明原被告双方发生业务的数量，原告对以前的对账并没有说明，只是对2012年8月27日的加工合同所涉及的标的进行诉讼。
另查明，对原告向其出具的增值税发票被告已在相关部门进行了抵扣。本合同签订后，被告分别于2012年9月27日付款50000元、2012年12月31日付款100000元，原告入账冲抵了往来账目中被告的欠款。
庭审中，被告陈述2012年9月27日的付款50000元及2012年12月31日的付款100000元系支付涉案的合同欠款，并陈述在涉案合同履行前的支付的货款系支付给原告的预付款。
另外，庭审中，被告先陈述，货款的交付是原告先发货被告再付款，后陈述，被告收到每笔货款均是即时结清，不压货款。且不存在先期给付原告预付款的情形。被告单位因账目不全，不能提供双方之间的往来账目。原告则陈述，按照合同的约定，被告收到货后，可以压一个月的货款，被告付款时收回入库单。
2013年6月8日，原告为追索货款诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的加工定作合同、增值税发票、原告向被告出具的收款收据，被告向原告出具的入库单等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的加工定作合同是双方当事人的真实意思表示，且不存在法定的无效情形，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定将货物分五次送至被告处，被告接收入库，并向原告出具了收货凭证，也未提出质量异议，被告应按合同约定履行付款义务。因此，原告请求被告偿付货款符合法律规定，本院予以支持。对原告2012年11月15日所送的货物，被告主张虽然给原告出具了入库单，因质量不合格，被被告拒收。但根据原被告双方签订的定作合同，被告收到货物后，应向原告出具收货凭条，若发现存在质量问题，被告应于7日内提出并以书面的形式通知原告，否则视为无异议，本案中，原告提交的2012年11月15日系被告向其出具的入库单，虽然被告没有在收货人处签字，但系被告出具并交付给原告，按照合同的约定，能够证明被告收取了上述货物。且被告并没有在约定的期限内向原告出具书面的该货物存在质量问题的通知，也没有提交证据证明该货物被告拒收的事实，被告应承担举证不能的法律后果。根据原告提交的增值税发票及原告向被告出具的收款收据，能够证明被告在收取了原告货物后，由原告向其出具增值税发票，被告依据增值税发票进行付款，因此，根据双方货款给付的方式，原告提交的增值税发票能够证明被告收取了原告的货物，否则，被告是不能够向原告进行货款支付的。另外，根据原告提交的增值税发票及原告向被告出具的收款收据，也可以看出，本合同签订前，原被告间已存在加工合同关系且形成了债权债务关系，对被告2012年9月27日、2012年12月31日的付款，原、被告间没有约定是偿付本合同签订前的货款，还是履行本合同的货款，且被告陈述其在加工合同履行期间，并不存在预付货款的情况以及原告向被告出具的收款收据也表明被告货款的支付并非即时的全部的支付，可见，被告于2012年9月27日（2012年8月27日合同履行前给付）、2012年12月31日的付款并非全部支付2012年8月27日加工合同的货款，原告记账冲抵本合同签订前的货款并无不妥。原告请求被告支付尚欠的货款符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付货款，实属违约，应承担违约责任，被告主张原告诉请的违约金过高，请求依法予以减少，原告未就违约金是否过分高于损失而提供证据予以证实，故原告的损失实为被告逾期付款给原告造成的损失，本案双方约定的违约金计算标准为日万分之八,应认定为过高，应当予以调整，被告承担违约金的标准应按银行同期贷款利率的130%计算。虽然双方约定被告可以压款一个月，但从原告提交的账目看，被告系不定期的支付货款，原告随时接受。因此，原告的利息损失也应自2013年6月8日原告主张权利之日起计算，对原告多请求的部分，本院不予支持。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告诸城亿通塑料有限公司于判决生效后十日内给付原告山东道恩高分子材料股份有限公司货款156500.70元及违约金（以尚欠的货款156500.70元为基数自2012年6月8日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的130%计算）。
二、驳回原告山东道恩高分子材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3931元，保全费1520元，合计5451元，由原告承担501元，由被告诸城亿通塑料有限公司承担4950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年七月九日
书 记 员 孙晓媛
/