河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第841号
原告邯郸市建功物业服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街。
法定代表人：马成杰，该公司董事长。
委托代理人谢伟、任永臣，该公司员工。
被告王延芳。
委托代理人王荣昌。
原告邯郸市建功物业服务有限公司（以下简称建功物业）与被告王延芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建功物业委托代理人谢伟、任永臣，被告王延芳委托代理人王荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建功物业诉称，被告在位于丛台北路12号政和小区2号院购得133.89平方米住房一套，并于2007年4月15日和原告签订了《政和小区物业管理规约》、《政和小区入住协议》，被告于2010年1月无任何理由拒交任何物业服务费，尽管原告多次上门催要，被告拒不开门，不和小区管理服务人员见面，至今已拖欠物业服务费、物业服务费滞纳金、公用照明费及生活垃圾处理费共计5484.1元，给原告造成了很大的损失。为维护原告的合法权益，根据国务院《物业管理条例》相关规定，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付2010年1月至2014年12月共计5年的物业服务费共计2731.4元；2、判令被告支付2010年1月至2013年12月共计4年的物业服务费滞纳金2392.7元（按每日千分之三计算）；3、判令被告支付2010年1月至2014年12月共计5年的公用照明费及生活垃圾处理费共计360元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王延芳辩称，要求物业服务产品与业主价值对等买单，实现交易公平。原告的物业服务缺失、不到位，存在少服务或不服务。具体事实：1、书房西南角屋顶和公用墙体有渗水痕迹，多次向原告提出做防水层，原告只是应付并未解决。物业公司对房屋有维修、养护、管理的责任，原告未履行合同导致财产受到损害的应承担相应责任。2、2009年9月，我方车辆被刮蹭，要求物业公司提供录像资料，物业公司未提供。3、2006年，我方发现阴面卧室窗户玻璃有断裂处，当即报告物业公司，物业公司既不协调也不处置。4、小区卫生条件差，物业公司只在春节前几天或收取物业费前几天才派人打扫。5、2014年，原告以个别业主防盗门损坏为借口，将小区内所有防盗门更新，有不当使用维修基金之嫌。6、原告擅自将公摊绿地划为车位，高额收取业主停车费，违反物业法第六条第八项的规定。7、原告是以《前期物业管理》身份进驻政和二期的，之后对物业公司的选聘，业主毫不知情，违反物业法公开、公平、公正选择物业企业之规定。8、原告存在使用霸王条款、要挟业主，严重侵权。9、原告起诉所要2010年1月至2014年12月的物业费，对逾越诉讼时效的2013年6月之前的不予接受。10、拒交物业费与原告的劣质服务有因果关系，所以我方不承担滞纳金。
本案当事人举证、质证如下：
原告建功物业提交证据一，政和小区2号院物业服务委托合同，证明小区成立业主委员会后，与物业公司签订的物业服务合同，物业公司进驻合法。证据二，物业收费明细一页，证明被告只交了一年的物业费。证据三，政和小区入住协议及承诺书，证明被告在协议书和承诺书上签字，认可协议。证据四，小区巡逻记录一份，证明原告履行安保责任。证据五，2008年8月23日招领记录一份，证明原告不存在被告所说的不作为。
被告王延芳质证，1、对原告证据一中的公章没有异议，但只是通知并不是征求同意，故对原告的主体资格有异议。2、对证据二没有异议。3、对证据三中被告签字的真实性无异议，但不是在自愿基础上签字。4、对证据四、证据五的真实性无异议，但是对证明目的有异议。
被告王延芳提交照片18张，证明原告的物业服务存在少作为甚至不作为。
原告建功物业质证，对照片的证明目的有异议，无法证明物业公司不作为或少作为。
对当事人提交的证据，本院分析认定如下：
原告提交的证据一政和小区2号院物业服务委托合同中，有原告物业公司盖章和政和小区2号院业主委员会盖章及业主委员会主任李中华签字，故本院对该证据的真实性予以确认。被告王延芳对原告提交的证据二、证据三、证据四、证据五的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告王延芳提交照片的真实性未提出异议，故本院对被告提交照片的真实性予以确认。
综上，经本院审理查明以下事实：
被告王延芳为政和小区2号院2号楼2单元11号业主。2006年5月31日，邯郸市招商房地产开发有限公司与原告建功物业签订了政和小区前期物业服务合同。2007年4月15日，原告建功物业与被告王延芳签订了《政和小区入住协议》，该协议第八条明确约定：“物业公司依法经营，依约服务，并按照邯郸市物价局核准的政和小区收费标准收取物业管理服务费、采暖费及相关费用。”第九条明确约定：“业主主要遵守小区各项管理规定，按照合同约定交纳小区物业管理服务费用，服务费用包括卫生费、保安费、绿化费、维修费、管理费、共用照明费。在政和小区2号院成立业主委员会后，原告建功物业与政和小区2号院业主委员会签订了物业服务委托合同，合同期限为三年。原告提交的2015年5月28日签订的物业服务委托合同中，对委托管理服务事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务等进行了明确约定，其中多层住宅的物业服务费按业主拥有建筑面积每月每平方米0.34元收取，公用照明费按每月3元收取，生活垃圾处理费按每月3元收取。原告提交的物业收费明细中显示被告王延芳仅交纳了2009年的物业费。2015年6月3日原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院认为，原告与政和小区2号院业主委员会签订的物业服务委托合同系双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律、法规规定，故该合同合法有效。原告建功物业应当依据服务合同提供物业管理服务，根据权利义务相一致原则，被告王延芳作为该区业主应当按照收费标准向原告支付物业管理费。被告王延芳辩称原告建功物业诉请2013年6月之前的物业服务费超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”原告建功物业于2015年6月3日提起诉讼，因原告建功物业未提交任何证据证明诉讼时效中断或中止，并且物业服务费是按照每年收取的，故本院认为原告建功物业诉请的2010年、2011年、2012年的物业服务费已超过法定诉讼时效，本院不予支持。依据原告建功物业与业主委员会签订的物业服务委托合同，被告王延芳每年的物业服务费、公用照明费、生活垃圾处理费共计为618.24元，自2013年至2014年，两年的物业服务费、公用照明费、生活垃圾处理费共计1236.48元。因被告王延芳提交的照片中能够反映原告建功物业未完全按照服务合同尽到管理义务，结合本案案情，本院认为被告王延芳应承担90%的费用，即1236.48×90%=1112.83元。另因被告王延芳非恶意拖欠物业费，故对原告诉请的滞纳金2392.7元，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十六条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王延芳自本判决书生效之日起五日内给付原告邯郸市建功物业服务有限公司2013年至2014年的物业服务费、公用照明费、生活垃圾处理费共计1112.83元。
二、驳回原告邯郸市建功物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王延芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 代丽荣
代理审判员 宋 贞
人民陪审员 李丽芬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第三十六条：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全收受损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
业主与使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。