温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5312号
原告：浙江科信工程材料有限公司。
法定代表人：陈小明。
委托代理人：王怡舟。
被告：路港集团有限公司。
法定代表人：朱何柳。
委托代理人：徐凌松。
被告：朱国燕。
原告浙江科信工程材料有限公司（以下简称科信工程公司）为与被告路港集团有限公司（以下简称路港集团公司）、朱国燕买卖合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王怡舟及被告路港集团公司的委托代理人徐凌松到庭参加诉讼，被告朱国燕经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科信工程公司起诉称：2007年5月31日，原告与被告路港集团公司签订一份《合作协议书》，约定作为被告路港集团公司向原告提供银行信用担保的对价，原告同意在总货款800万元内向被告路港集团公司赊帐销售“钢铰线、锚具”等产品；具体方式由双方另行签订的《销售联系确认单》。同年7月19日，双方签订《关于调整合作协议部分条款的补充协议》，将赊帐额度调整为200万元；被告路港集团公司至迟应于2007年12月10日前向原告全额支付全部货款。2007年6月至9月24日期间，双方先后签订6份《销售联系确认单》，由原告向路港集团公司供应钢铰线392.09吨，价值1999515.88元。原告依约履行供货义务，并向被告路港集团公司开具发票。后双方四次进行对帐，被告路港集团公司确认货款金额为1999515.88元。2014年12月31日，原告�港集团公司签订一份《还款协议》，货款金额1999515.88元，路港集团公司承诺分四期支付完毕；逾期支付的，同意以应付款为基数，按每日万分之五的标准向原告支付违约金。上述协议签订后，路港集团公司向原告支付货款50万元。2015年6月5日，原告与路港集团公司签订一份《还款承诺》，确认货款金额为1499515.88元；路港集团公司承诺分三期支付完毕，此后，但其仅支付10万元。被告路港集团公司系一人有限责任公司，被告朱国燕为其股东，按照规定，除非朱国燕能证明路港集团公司的财产独立于他的财产，否则朱国燕应对路港集团公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现请求判令：1、被告路港集团公司支付原告钢绞线货款1399515.88元及逾期付款违约金（以货款1399515.88元为基数，按每日万分之五，自2015年2月1日起计算至实际履行之日止）；2、被�朱国燕对被告路港集团公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
针对原告的起诉，被告路港集团公司答辩称：原告主张的钢绞线货款1399515.88元事实基本清楚，但违约金没有事实和法律依据，原告、被告双方多年合作，被告每年都有支付材料款，2015年也作出了还款承诺，并支付了10万元，说明该还款承诺是生效的，因建设单位拖欠工程款的才未付清款项。
被告朱国燕未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：原告与被告路港集团公司一直存在业务往来，因被告路港集团公司为原告提供银行信用担保，原告同意在一定货款金额内向路港集团公司赊帐销售“钢铰线、锚具”等产品。2007年5月31日至9月24日期间，原告与路港集团公司先后签订6份编号为路港销字第001号、002号、003号、004号、005号、006号的《销售联系确认�》，由原告向路港集团公司供应预应力低松驰钢铰线共计392.09吨。后双方进行对帐，路港集团公司于2007年10月29日确认截止2007年10月22日，货款总额为1999515.88元。2014年12月31日，原告与路港集团公司签订一份《还款协议》，该协议载明：货款金额1999515.88元，路港集团公司于2015年1月31日前、2月13日前、4月30日前分别支付50万元，5月31前支付499515元；如若没有按期还款，从违约之日起按每日万分之五收取违约金，如：2015年1月31日没有支付，从2015年2月1日起收取违约金。此后，路港集团公司于2015年1月30日、2月12日分别向原告支付货款20万元、30万元。2015年6月5日，原告与路港集团公司再次签订一份《还款承诺》，该承诺载明：截至2015年5月30日，路港集团公司尚欠原告货款1499515.88元。根据2014年底达成的还款协议，路港集团公司因各种原因未按协议执行，现承诺如下：2015年6月15日前支付30万元、7月3日前支付70万元、7月30日前支付499515.88元。同年6月11日，路港集团公司向原告支付货款10万元。此后，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
另查明：被告路港集团公司系一人有限责任公司，由被告朱国燕一人投资。
上述事实有原告提供路港集团有限公司企业基本信息查询结果、合作协议书、关于调整合作协议部分条款的补充协议、销售联系确认单、浙江科信工程材料有限公司发货清单、浙江科信工程材料有限公司对账表、还款协议、中国工商银行跨行收报（贷方）专用凭证（收款通知）、还款承诺等证据及双方当事人的陈述证实。
本案争议焦点：违约金如何计算问题。原告主张违约金应按双方2014年12月31日签订《还款协议》的约定，按每日万分之五，自2015年2月1日开始计算；被告路港集团公司则辩称双方2015�6月5日又另行签订《还款承诺》，且已履行，故原告关于违约金的主张没有事实和法律依据。本院认为，根据我国合同法的规定，当事人协商一致，可以变更合同。根据《还款承诺》显示，双方对货款金额重新进行结算，并由被告路港集团公司对还款期限、金额另行作出承诺，该《还款承诺》应视为对上述《还款协议》内容的变更。原告要求被告路港集团公司按照《还款协议》约定的每日万分之五支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。因原告与被告路港集团公司在《还款承诺》中未对逾期付款违约金作出约定，本院酌情确定被告路港集团公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款违约金。
本院认为，原告与被告路港集团公司签订《销售联系确认单》、《还款承诺》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，�法应认定有效。原告已依约履行了供货义务，但被告路港集团公司在双方对帐并出具《还款承诺》后，未按承诺约定向原告支付货款，已属违约，应当偿付所欠款项。原告已经提供了经被告路港集团公司确认的《还款承诺》，证实被告路港集团公司未按约定偿付所欠货款，被告路港集团公司对尚拖欠的货款金额亦无异议。故原告关于被告路港集团公司向其偿还货款1399515.88元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。路港集团公司系朱国燕作为自然人投资的独资企业，现原告主张被告朱国燕对路港集团公司所欠的货款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告朱国燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第七十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路港集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江科信工程材料有限公司支付货款1399515.88元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年9月21日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告朱国燕对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江科信工程材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费18816元，减半收取9408元，财产保全费5000元，合计14408元，由被告路港集团有限公司负担，被告朱国燕承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费18816元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤诉处理］。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邵密密