wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第188号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月21日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年9月19日晚上，被告人王某未取得机动车驾驶证并在饮酒后驾驶无号钱江牌轻便二轮摩托车，从嵊州市经济开发区谢慕村驶往嵊州市经济开发区黄塘桥村。21时50分许，途经嵊州市双塔路朝晖雅苑路口地方时，与相对方向左转弯借道通行的喻某驾驶的浙D×××××号小轿车相撞，造成被告人王某受伤和两车损坏的交通事故。经呼吸式酒精测试仪检测，被告人王某的酒精含量为1.565mg／ml。同日23时30分，在嵊州市人民医院抽取被告人王某静脉血液5ml。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某的静脉血中检出乙醇含量为121mg／100ml。
经法医鉴定，王某的损伤程度未达轻伤程度。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故同等责任。
案发后，被告人王某明知喻某报案，仍在现场等候交警处理，归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人喻某的陈述，证人刘某的证言，122案件信息表，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图、现场照片及说明，嵊州市公安局交通警察大队出具的第201308033号道路交通事故认定书（简易程序），嫌疑酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，鉴定委托书，绍兴市公安司法鉴定中心于2013年10月14日出具的绍公物鉴（化）字（2013）1308号、绍公物鉴（化）字（2013）1310号物证检验报告各1份，浙江省嵊州市公安司法鉴定中心出具的嵊公司鉴字（2013）329号法医学人体损伤程度鉴定书，嵊州市价格认证中心出具的嵊价事车字（2013）第922号、嵊价事车字（2013）第932号道路交通事故物品价格鉴定意见书各1份，被告人王某的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。根据相关规定，对无驾驶资格驾驶无牌证机动车的，应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某犯罪以后明知他人报案而仍在现场等待交警处理，归案后又能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某虽有自首的法定从宽情节，但其血液酒精含量在120mg／100ml以上，故不能适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从收监执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一四年四月十六日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00553号
原告李进校，男，1973年9月3日生，汉族，住元氏县。
委托代理人陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司。
住址：山西省寿阳县朝阳街189号。
法定代表人：任国平职务：经理。
委托代理人武晋宝，男。
原告李进校与被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈胜海和被告委托代理武晋宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月8日，原告驾驶自己所有的冀A932**／冀A19**重型半挂车行驶至陕西省子长县城瓷窑村时，与高胜红驾驶的陕JT20**车相撞发生相撞事故。该事故致双方车辆损失，对方司机高胜红受伤，经交警大队认定，原告方负事故的全部责任。事故发生后，三者车司机在当地医院进行了治疗，三者车辆在当地进行了修理，原告对三者车的损失依法进行了赔偿。后原告依据保险合同向被告追偿时，被告以种种理由拒绝赔偿。现为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告30000元（后追加诉讼请求至40000元），并由被告负担本案的诉讼费。
被告辩称：对车辆投保情况无异议，本案是否具有拒赔事由，由法院依法核实，如果没有拒赔理由，同意在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告损失，超出保险合同范围内不予赔偿。鉴定费不是保险赔偿范围。
经审理查明：A93255／冀A19**重型半挂车是原告李进校实际所有，该车于2012年9月在被告人保公司投保了交强险两份和商业第三者责任险30万元、不计免赔险等。2012年12月8日21时40分许，李进校驾驶A93255／冀A19**重型半挂车行驶至子长县瓷窑村处占道行驶与相对方驶来的高胜红驾驶的陕AJT20**车发生相撞，造成两车受损，高胜红受伤的交通事故。2012年12月18日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定李进校负事故的全部责任，高胜红无责任。当日，事故双方达成调解协议：依据调解协议，原告给付了高胜红医药费6500元及车辆损失修理费25635元。
在庭审中原告为证明其损失的合理性，提出了子长县价格认证中心的鉴定结论书1份（陕JT20**车事故损失为24500元）、上海大众子长特约维修站维修收费结算单1份（25634.1元）、高胜红收条两份、鉴定费票据1份（800元）。被告对以上证据提出异议，认为：原告提供的上述证据无法证明与事故有关联性，鉴定费不是保险赔偿范围。
原告在庭审中提出施救费票据两份（共4800元）用以说明施救支出。被告人保公司对此提出异议，认为施救费过高，应在2000元以内。
另，原告提供河北元兴汽车运输服务有限公司书面证明1份，用于说明事故发生后原告赔偿给高胜红36500元事实及同意原告李进校获得保险赔偿权利。
本院认为，保险合同成立后，发生保险事故的，保险人应该依据保险合同承担保险义务。本案中，原告的车辆在被告公司入有交强险和第三者责任险。2012年12月8日事故发生在保险责任期间，原告负事故的全部责任，事故给原告造成的合理损失应由被告人保公司赔偿。原告提交的有高胜红签字字样的收条和河北元兴汽车运输有限公司在证明，能证明原告在事故中赔偿三者车损失36500元，此36500元中，有充分证据证明其合理性的损失是车辆损失24500元（以鉴定书为准）和鉴定费800元，剩余的赔偿三者人伤损失，因原告未取得相关票据，故本院对其合理性不予支持。原告提交的施救票据4800元，因票据开具的付款方是人民保险，故对此证据不予采纳，被告人保公司认为施救费不应超过2000元，故应按被告认可的2000元予以赔偿。在本案中，被告人保公司应赔偿原告的是：车辆损失24500元＋鉴定费800元＋施救费2000元=27300元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司在本判决在本判决生效后十日内给付原告李进校27300元。
当事人未按指定的期限履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司负担。.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一四年七月十四日
书记员 张 禾
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第239号
原告袁伟军，男，1974年11月12日生，汉族，个体户，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告凌泽，男，1990年6月23日生，汉族，务工，住全南县。
被告陈建军，男，1989年6月15日生，汉族，务工，住全南县。
被告陈宗云，男，1987年11月1日生，汉族，务工，住全南县。
原告袁伟军与被告凌泽、陈建军、陈宗云民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告袁伟军的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告凌泽、陈建军、陈宗云经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁伟军诉称，2013年8月17日，被告凌泽因需要资金周转向原告借取人民币100000元，借期到2014年12月17日，有借款合同和收款收据为证。当日原告支付现金给被告凌泽。被告陈建军、陈宗云作了借款担保。借款到期后，被告方没有按约定归还借款，虽经原告多次追取被告，被告都没有归还本息。现原告依法诉至你院，请求判决。判令三被告负连带责任立即归还所借原告人民币100000元，并承担自2014年4月18日起至还清日止的利息（利息按月息按中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费应由被告方承担。
被告凌泽、陈建军、陈宗云未作答辩。
经审理查明，2013年8月17日，被告凌泽以资金周转为由向原告借款100000元，原告与被告凌泽签订了1份借款合同，被告凌泽向原告出具收款收据1张，被告凌泽在借款合同和收款收据上签名、捺印。借款合同上约定借款期限自2013年8月17日至2014年12月17日止，约定借款利息为月息2%，被告陈建军、陈宗云作为担保人在借款合同上签名、捺印。期间，被告凌泽向原告支付了2014年4月16日之前的利息。借款到期后，被告凌泽未归还借款本金及支付剩余利息，被告陈建军、陈宗云也未履行担保义务。原告经催收未果，诉至本院，请求判令三被告负连带责任立即归还所借原告人民币100000元，并承担自2014年4月18日起至还清日止的利息（利息按月息按中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费应由被告方承担。
上述事实，有原告委托代理人陈永平在庭审中的陈述，借款合同，收款收据，身份证复印等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告凌泽违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告陈建军、陈宗云为该笔借款进行担保，根据《担保法》的相关规定，被告陈建军、陈宗云为连带责任担保，其担保责任在借款期满6个月内，故其担保责任仍在担保时效内，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌泽应当归还原告袁伟军的借款100000元及利息（从2014年4月17日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告凌泽在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告陈建军、陈宗云对上述借款互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元。由被告凌泽、陈建军、陈宗云共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 赖兰耀
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 钟 婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0194行审18号
申请执行人：长春净月高新技术产业开发区管理委员会。住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人：王铁茗，系该单位主任。
委托代理人：张铎，系长春市环境保护局净月高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人：长春市天馨苗木种植有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区新湖镇加官村东谢屯屯西。
法定代表人：孙志勇，经理。
申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会于2018年4月13日向本院申请强制执行长净管环关字[2017]2号关闭长春市天馨苗木种植有限公司项目决定。本院在审查过程中，申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会于同年4月25日提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会撤回强制执行申请，未违反法律、法规和司法解释的规定,应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会撤回强制执行申请。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 金秋月
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民立初字第00001号
起诉人：汪国俊，汉族，1966年1月25日生，住安徽省六安市裕安区。
起诉人：董开会，汉族，1971年9月17日生，住安徽省六安市金安区。
被起诉人：芜湖市恒宇房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市，现住所地安徽省六安市经济技术开发区上东阳。
两起诉人诉称，2009年5月6日，其与芜湖市恒宇房地产开发有限公司签订了上东阳光城拆迁地块房屋搬迁协议［恒上东（拆）09003号］，双方约定拆除起诉人所有的位于十里铺村十里铺村民组的用于经营招待所的房屋，并同意通过产权调换给予起诉人在上东阳光城小区6#综合楼内回迁安置经营房9间，面积合计823.4㎡，其中底层三间（内10#、内12#、内14#－1）面积共计214.2㎡，二层二间（内12#、内14#）面积共计184.044㎡，三层四间半（内6#－2、内8#、内10#、内12#、内14#）面积共计425.164㎡，结构为框架房。另双方约定了给予起诉人过渡费、附属物补偿费、搬迁费以及活动费、补贴费等。但芜湖市恒宇房地产开发有限公司在签订合同时违反法律法规等强制性规定，通过欺诈手段在协议上加注了过渡费及搬迁费的补偿标准按照住宅房标准，并将过渡费、搬迁费、附属物补偿费均违法加注了合法建设面积382.68㎡。另芜湖市恒宇房地产开发有限公司在签订协议时明知准备安置给起诉人的三层四间半（内6#－2、内8#、内10#、内12#、内14#）面积共计425.164㎡的房屋性质为办公用房，规划及产权均非经营房的情况下，隐瞒该事实，与起诉人签订拆迁�块房屋搬迁协议。同时芜湖市恒宇房地产开发有限公司违反原规划设计图纸擅自将一至二层预留楼梯洞口浇筑钢筋砼楼梯，把三层现浇板切开改建成楼梯道，楼梯踏步直接搭在现浇板上，没有任何承重梁、承重柱，存在严重的安全隐患。起诉人与被起诉人就上述问题多次进行交涉，被起诉人置之不理。现起诉要求（一）判令被起诉人给予起诉人823.4㎡经营房进行安置（即办理确权登记及交付房屋）；（二）判令被起诉人给予尚欠起诉人过渡期停产停业损失费1233908元（去除已支付10万元）、附属物补偿费20万元、搬迁费5763.8元，共计1439671.8元（截止2014年5月6日）及逾期过渡停产停业损失费每月24702元（自2014年5月7日起至安置房交付之日止）；（三）被起诉人承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案是在房屋拆迁安置补偿过程中发生的纠纷�根据最高人民法院法释（2005）9号《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的意见，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案当事人双方未就房屋拆迁安置达成正式的补偿协议，属于上述最高院批复所规定的情形。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对汪国俊、董开会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 林 莉
二〇一四年八月六日
书记员 许 飞
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执502号
申请执行人：汕头市澄海区广商小额贷款有限公司，住所地汕头市澄海区益民路金融大厦8楼。
法定代表人：林树恒，董事长。
委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。
被执行人：王东平，男，1980年6月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被执行人：王冰云，女，1981年9月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被执行人：王秋平，男，1982年9月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被执行人：陈丽虹，女，1986年11月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。
申请执行人汕头市澄海区广商小额贷款有限公司与被执行人王东平、被执行人王冰云、被执行人王秋平、被执行人陈丽虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2016）粤0515民初212号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，经“五查”，被执行人名下暂没有可供执行的财产。经告知申请执行人有关执行情况，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 瀚
审判员 陈洁珊
审判员 郑业敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐 翊
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第157号
申请执行人廖传富，男，1969年6月9日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人成都宏顺机械设备有限公司，住所地成都市新都区。组织机构代码：66969758-3。
法定代表人胡长征。
申请执行人廖传富与被执行人成都宏顺机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第4346号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都宏顺机械设备有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人廖传富于2014年12月29日向本院申请执行，本院于2014年12月31日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人廖传富也书面同意终结本次执行程序。据此，依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第4346号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 刘 星
执行员 曹荣邦
执行员 毕世林
二〇一五年六月十五日
书记员 王太峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3257号
原告王万东。
原告崔小燕。
委托代理人齐好锋，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告魏建兴。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。地址：潍坊市潍城区卧龙西街****号。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。
原告王万东、崔小燕诉被告魏建兴、天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王万东、崔小燕的委托代理人齐好锋、被告保险公司的委托代理人宋时妹到庭参加诉讼，被告魏建兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王万东、崔小燕诉称：2013年6月30日11时左右，被告魏建兴驾驶鲁G×××××号低速普通货车沿孙集街道银杏路由南向北行驶，行至三元朱村乐义超市处时，因躲避车辆驶到公路西侧，与路上行人王子烁发生道路交通事故，致王子烁死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字[2013]第00050号事故认定书认定，被告魏建兴承担事故的全部责任，王子烁不承担事故的责任。原告因亲属死亡造成的损失有：死亡赔偿金188920元（9446元/年×20年）。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保车辆强制保险，该事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失120000元。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；待被告提供驾驶证、行驶证确认我公司是否有责任免除的情形，如判我公司承担责任，我公司要求在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。对原告提交法庭的证据的真实性无异议，从原告提交的证据来看，原告亲属并无经医院治疗，所以应扣除10000元医疗费。
被告魏建兴未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月30日11时左右，被告魏建兴驾驶鲁G×××××号低速普通货车沿孙集街道银杏路由南向北行驶，行至三元朱村乐义超市处时，因躲避车辆驶到公路西侧，与路上行人王子烁发道路交通事故，致王子烁死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字[2013]第00050号事故认定书认定，被告魏建兴承担事故的全部责任，王子烁不承担事故的责任。原告因亲属王子烁死亡造成的损失有：死亡赔偿金188920元（9446元/年×20年），原告只向被告保险公司主张120000元。
同时查明：1、被告魏建兴驾驶的鲁G×××××号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。2、原告王万东系死者王子烁的父亲，原告崔小燕系系死者王子烁的母亲。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、火化证、道路交通事故尸体检验报告、家庭关系证明，事故认定书、死亡证明、保单各复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：寿光市公安局交警部门对该事故认定的事实清楚，证据充分，责任划分适当，应作为本案划分民事赔偿责任的依据。原告因亲属死亡造成了相关损失，其向被告保险公司主张交强险限额120000元并不违反法律规定，本院予以支持。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险责任限额内承担原告的损失。被告保险公司辩称在交强险分项限额内予以赔偿及不承担诉讼费的意见无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王万东、崔小燕因交通事故造成的经济损失120000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，被告天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
代理审判员 单 璟
二〇一三年九月六日
书 记 员 张 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01061-1号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人许忠志。
被执行人和瑞兰。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人许忠志、和瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01316-8号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人许忠志、和瑞兰偿还借款本金499137.93元，支付2014年8月6日前的利息12276.75元及2014年8月6日后的利息（待定数，按实际还款时间及生效民事判决书确定的方式计算），支付律师代理费7000元，支付诉讼费用8984元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01316-8号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十月十日
书 记 员 周中川
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第381号
罪犯刘丁员，男，1984年11月25日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2007年8月27日作出（2007）吉中刑二初字第7号刑事判决书，认定刘丁员犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第496号、（2014）宜中监刑执字第199号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑二十三个月、十二个月。减刑后，刑期自2007年2月3日起至2017年3月2日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡迎春、司梦璇出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员丁会川出庭履行法律监督职责，罪犯刘丁员到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘丁员能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘丁员在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘丁员准予假释。
假释考验期自假释之日起，至2017年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年六月十一日
书记员 阳 青
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初382号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人姚某，务工人员。曾因酒后驾驶机动车，于2016年2月23日被海盐县公安局交通警察大队决定罚款人民币一千三百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月13日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第363号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月2日晚，被告人姚某在驾驶证被暂扣的情况下酒后驾驶变型拖拉机（号牌：皖*****）行驶至海盐县西塘桥街道九场线（X509九里亭-
场前）西塘桥派出所路口处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人姚某血液中乙醇含量为0.93毫克/毫升。
另查明，被告人姚某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚过，且本次系在机动车驾驶证被暂扣的情况下驾驶机动车。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某的证言，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，拖拉机行驶证复印件，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法律法规，在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，且有酒驾前科，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人姚某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴李琳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第205号
原告洛阳敦豪物业服务有限公司。
法定代表人杨建设，经理。
委托代理人张元臣，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被告蒋蓉斌，女。
本院在审理原告洛阳敦豪物业服务有限公司诉被告蒋蓉斌物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳敦豪物业服务有限公司于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳敦豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已批准免交）。
审判员 韩晓礼
二〇一三年九月二日
书记员 王 楠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第01353号
原告：谢某某，男。
被告：葛某某，女。
原告原告谢某某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王慧颍
二〇一三年九月六日
书记员 王 帅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第436号
上诉人（原审被告）：崔少德。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
上诉人崔少德因与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔少德于2015年6月2日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔少德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔少德撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由崔少德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 琨
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01332号
申请执行人马天晖，男，汉族。
被执行人李波，男，汉族。
申请执行人马天晖与被执行人李波相邻关系纠纷一案，我院2014年5月23日作出的（2013）莲民初字第01012号民事调解书已经发生法律效力。2014年9月22日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人575元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年10月28日付清了575元，现申请人同意终结（2013）莲民初字第01012号民事调解书的执行。申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲民初字第01012号民事调解书终结执行
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行�张胜利
执行员 唐国栋
二〇一四年十月二十八日
书记员 闫佩静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1532号
原告：郭某，居民。
被告：庞某，居民。
本院在审理原告郭某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 费ＸＸ
二〇一四年四月四日
书记员 惠吉文
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00465号
申请人丁鸣科，男，1952年1月24日生.
被执行人王元柱，男，51岁。
原告丁鸣科与被告王元柱债务纠纷一案，旬阳县人民法院于1992年7月17日作出（1992）旬民初字第101号民事判决书已经发生法律效力。申请人丁鸣科于1992年9月17日向本院申请执行，本院于2006年7月10日终结本案的本次执行程序，2013年9月11日丁鸣科申请恢复执行。申请执行标的为本金及迟延履行期间的利息共计4500元。
本院在执行过程中，被执行人王元柱已于2013年9月23日履行了全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（1992）旬民初字第00101号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 阮斌二O一三年九月二十三日
书记员 柯 增 旭
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00678号
原告李坤，男，1992年10月12日出生。
委托代理人李永杰，男，1968年06月09日出生。代理权限：特别授权。
被告魏春英，女，1959年09月27日出生。
原告李坤诉被告魏春英买卖合同纠纷一案，本院于2013年07月04日立案受理后，依法由审判员张华民适用简易程序进行审理。于2013年07月05日向被告魏春英送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并于2013年08月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李永杰、被告魏春英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李坤诉称，被告于2011年11月26日在原告处收购稻子，价款共计870元，被告向原告出具了欠条，承诺年底还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告借故不还。故诉至法院要求被告支付欠款870元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，只是现在经济困难，请求法院依法裁判。
经审理查明：被告于2011年11月26日在原告处收购稻子，价款共计870元，被告向原告出具欠条。欠款到期后经原告多次催要，被告至今未还，引起纠纷原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款事实清楚，法律关系明确，且被告无异议。原告在交付货物后，被告理应及时履行还款义务，却拖欠至今未还，对本案的发生，被告应负全部责任。原告诉请被告偿还货款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏春英于本判决生效之日起五日内偿还原告李坤欠款870元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张华民
二〇一三年八月二十三日
书记员 李传国
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4581号
原告张×，女，1969年5月6日出生。
被告高×，男，1966年7月25日出生。
本院在审理原张×诉被告高×离婚纠纷一案中，原告张×于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一六年八月一日
书记员 倪青云
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初963号
原告：李定友，男，1974年10月26日出生，汉族，四川省自贡市人。
委托代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8），住所地重庆市大足区龙水工业园区。
法定代表人：蒋用芬，总经理。
原告李定友诉被告重庆奇骏实业有限责任公司（以下简称“奇骏公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员彭文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李定友之特别授权委托代理人李国斌到庭参加诉讼，被告奇骏公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李定友诉称：原告李定友自2008年进入被告奇骏公司工作，因被告公司经营情况不断恶化，从2015年4月起拖欠原告工资，原告多次讨要工资未果，故，为维护原告的合法权益，请求判决：被告给付原告2015年4月至5月的工资6952元。
被告奇骏公司未提出答辩。
经审理查明：被告奇骏公司于1995年12月4日登记成立。原告李定友系被告奇骏公司职工，从事焊接工作。奇骏公司每月计算工资的期间为上月24日至下月23日为一个整月，被告奇骏公司于每月15日发放上月职工工资，2015年1、2、3月李定友分别在奇骏公司领取工资4610元、4720元、4546元。由于经营困难，被告奇骏公司差欠原告李定友2015年4月的工资4740元、2015年4月24日至5月6日的工资2212元（合计6952元），李定友在奇骏公司财务人员制作的《重庆奇骏实业有限责任公司焊接车间拖欠工资确认表》上签名。现原告李定友起诉来院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，原告李定友系被告奇骏公司的职工，双方对差欠李定友2015年4、5月份的工资数额无异议，本院依法予以认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。综上，被告奇骏公司应按约定时间以现金或银行转账的方式向原告李定友发放工资，因被告奇骏公司超过工资发放周期未发放原告刘友均的工资，对原告李定友要求被告奇骏公司发放其2015年4月的工资4740元、2015年4月24日至5月6日的工资2212元（合计6952元）的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告重庆重庆奇骏实业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告李定友2015年4月的工资4740元、2015年4月24日至5月6日的工资2212元（合计6952元）。
如果被告重庆奇骏实业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由被告重庆奇骏实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭文
二〇一六年三月十四日
书记员 王莎
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城法民初字第00908号
原告张某某。
委托代理人张宗勇，四川法鑫律师事务所律师。
被告冉某某。
原告张某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李玉波独任审判，适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张宗勇、被告冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2007年原、被告经人介绍认识后按农村风俗举办了婚礼并同居生活。双方于2007年8月13日在城口县左岚乡人民政府办理了结婚登记，并于2007年10月6日生育一女取名冉某涵。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，加之双方年龄差异，两人经常发生吵架和打架，且被告存在家庭暴力和性虐待行为，导致双方夫妻感情彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，女儿冉某涵由原告抚养，被告每月支付抚养费200元。
被告冉某某辩称，原、被告认识、结婚和生育子女的经过情况属实。原告长期住在其父母家，被告不可能对其实施家庭暴力行为。原告称被告有性虐待行为是对被告的污蔑。为了维持家庭，夫妻为了生活琐事发生争吵是正常的，但双方没有打架行为。双方夫妻感情未到达离婚的地步，且女儿冉某涵还小，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2007年原、被告经人介绍认识后按农村风俗举办了婚礼并同居生活。双方于2007年8月13日在城口县左岚乡人民政府办理了结婚登记，同年10月6日生育一女取名冉某涵。近年双方为家庭生活发生争吵。
同时查明，双方无共同财产和共同债权，共同债务有银行贷款25000元。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、户口证明，被告提交的身份证以及双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告认识后同居生活，自愿办理了结婚登记，并生育小孩，近年双方缺乏沟通，为家庭琐事发生争吵，若双方能够相互理解和包容，加强沟通，夫妻感情是有和好可能的。原告起诉要求与被告离婚，未提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李玉波
二〇一三年九月十二日
书记员 陶 艾
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1462号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
被告高镇湘。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉被告高镇湘金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款197160元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款197160元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十月十日
代书记员 柴 可
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第309号
原告青岛嵩源石业有限公司
法定代表人王佳青，总经理。
委托代理人姜忠辉，莱州济世法律服务所法律工作者。
委托代理人车明展，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告曲振霞，女，1969年3月7日出生，汉族，农民，住莱州市
原告青岛嵩源石业有限公司与被告曲振霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜忠辉、被告曲振霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月25日，被告曲振霞到原告处购买大理石，总计货款为550954元，后被告付款38万元，尚欠170954元，经原告催要被告拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告偿还石材款170954元，并承担本案诉讼费。
被告曲振霞辩称，购买原告的大理石是事实，但原告主张的欠款数额不正确。我在2012年1月22日又付给原告3万元，现实际欠款是140954元。当时购买石板时我与原告对价格并没有约定，我认为单价过高曾找原告协商，原告同意从总货款中再扣除2万元，现在我实际欠款是120954元。
经审理查明，�告青岛嵩源石业有限公司系从事大理石、花岗岩板材加工、销售的企业。原、被告之间存在石材买卖业务。截止2009年12月21日，被告尚欠原告石材款170954元。2012年1月22日，被告通过银行付给原告3万元，现尚欠原告货款140954元。
上述事实，有原告提交的对帐单，被告提交的银行客户回单在卷佐证。经质证，原、被告双方对上述证据均无异议，对上述事实也表示认可。
审理中，被告主张原告曾同意对其所欠石材货款扣除2万元，由被告按120954元给付。原告对此主张不认可，被告对其主张未能提供证据证实。
本院认为，原、被告之间买卖石材合同是双方当事人真实意思表示，该买卖合同合法有效。扣除被告已付款，现被告尚欠原告石材款140954元事实清楚，原告要求被告给付该货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告主张原告曾同意从其所欠货款中再扣除2万元，原告对此不认可，被告对该主张亦未能提供证据证实，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告曲振霞给付原告青岛嵩源石业有限公司石材款140954元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由原告负担550元，被告负担3170元。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的3170元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于慧丽
审判员 提国琴
审判员 杨玉生
二〇一三年九月二日
书�员刘聪
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2595号
申请执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）东民一初字第2497号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人2014年10月至2015年10月期间的抚养费6600元及迟延履行期间的债务利息。本案立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，其后被执行人主动付款2400元并交纳本案执行费50元，余款4200元被执行人以现经济困难为由未能履行付款义务。经本院调查，查询到被执行人名下的鲁LGV6**号牌车辆（2002年产捷达），本院已采取查封措施；未能查询到被执行人可供执行的银行存款等财产。申请执行人亦未能提供被执行人现住址及其可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再行继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第2595号抚养费纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月七日
书记员 周 聪
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1396号
原告康××，农民。
委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告赵××，居民。
原告康××与被告赵××收养关系纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员郝志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李山、被告赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，原告与被告之母系姐妹关系，被告于1992年7月23日出生，由于被告父母违反计划生育政策，被告属于超生孩子，被告一出生就由其父母送到原告家由原告抚养，形成了事实的抚养关系。被告一直在原告处生活到2014年初结婚，婚后母女关系恶化，被告与原告没有往来，也不尽赡养义务，被告的做法违反了社会道德和法律规定，该抚养关系应予解除。现原告没有劳动能力，被告应给付原告生活费。故原告起诉要求：1、判令依法解除原、被告收养关系；2、判令被告每月给付原告生活费600元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：天津市宝坻区海滨街道办事处北关居民委员会证明1份，被告赵××户口页复印件1份，证明被告一直在原告处居住由原告抚养，户籍也一直在原告处。
被告赵××辩称，其是原告的外甥女，原告是被告的亲姨，当初为躲避计划生育建立虚假的收养关系，其在原告处居住，生活费、学费等相关费用都是由被告亲生父母承担。但血浓于水，请法庭依法审理，在驳回原告诉请的基础上给予调解，不要伤害所有的亲情关系，即从亲情上讲，被告愿意帮助原告。故请求：1、依法认定原、被告之间的收养关系不合法，不予认定；2、驳回原告第二项诉求；3、由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告与被告之母系姐妹关系。被告赵××1992年7月23日出生后，其亲生父母为逃避计划生育政策，将被告送到原告处由原告收养。原告收养被告时已有两个儿子，被告亲生父母已有一个女儿，原告收养被告后未到民政部门办理登记，只是到户籍管理机关将被告的户口登记到原告的户口簿上。被告婚后于2013年12月16日将户口迁至霍各庄镇刘举人庄村。
本院认为，收养应当符合法定的条件，且应当向县级以上民政部门登记。原告在收养被告时已有两个儿子，被告亲生父母亦有一女，原告收养被告的目的是为了帮助被告父母规避国家的计划生育政策，且原告收养被告未到民政部门办理登记，违反了《中华人民共和国收养法》第四条、第五条、第六条、第十五条和《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国收养法》第二十五条和《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，原告康××收养被告赵××的行为是无效的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，故原告请求解除原、被告收养关系本院不予支持。虽然原告的收养行为无效，但被告对该无效行为的发生并无过错，原告及被告的父母均是造成收养行为无效的过错方，原告为抚养被告长大，付出了大量的财力、物力和心血，依法律规定，应由被告的父母向原告给予补偿，但本案的实际情况为被告本人是直接的受益者，且已成年并组成了个人家庭，故被告应给予一定的补偿。现原告年岁已高，其提出请求要求被告每月给付生活费600元，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称不想破坏亲情关系，请求法院在驳回原告诉讼请求的基础上予以调解，但其在行动上未有悔过及取得原告谅解的意思表示，案经调解未果。故依据《中华人民共和国收养法》第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款之规定，判决如下：
一、原告康××与被告赵××间的收养关系无效。
二、自2015年3月起被告赵××每月给付原告康××生活费600元。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。
案件受理费80元，已减半收取40元（原告已预交）由被告赵××负担，被告赵××于判决生效后立即给付原告康××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一五年三月二日
书记员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国收养法》
第二十五条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。
收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015�宝民初字第1396号原告康××，女，1953年2月5日出生，汉族，农民。委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。被告赵×（曾用名赵杰），女，1992年7月23日出生，汉族，居民。原告康××与被告赵×收养关系纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员郝志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李山、被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告及其委托代理人诉称，原告与被告之母系姐妹关系，被告于1992年7月23日出生，由于被告父母违反计划生育政策，被告属于超生孩子，被告一出生就由其父母送到原告家由原告抚养，形成了事实的抚养关系。被告一直在原告处生活到2014年初结婚，婚后母女关系恶化，被告与原告没有往来，也不尽赡养义务，被告的做法违反了社会道德和法律规定，该抚养关系应予解除�现原告没有劳动能力，被告应给付原告生活费。故原告起诉要求：1、判令依法解除原、被告收养关系；2、判令被告每月给付原告生活费600元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提交如下证据：天津市宝坻区海滨街道办事处北关居民委员会证明1份，被告赵×户口页复印件1份，证明被告一直在原告处居住由原告抚养，户籍也一直在原告处。被告赵×辩称，其是原告的外甥女，原告是被告的亲姨，当初为躲避计划生育建立虚假的收养关系，其在原告处居住，生活费、学费等相关费用都是由被告亲生父母承担。但血浓于水，请法庭依法审理，在驳回原告诉请的基础上给予调解，不要伤害所有的亲情关系，即从亲情上讲，被告愿意帮助原告。故请求：1、依法认定原、被告之间的收养关系不合法，不予认定；2、驳回原告第二项诉求；3、由原告承担本案诉讼费�。经审理查明，原告与被告之母系姐妹关系。被告赵×1992年7月23日出生后，其亲生父母为逃避计划生育政策，将被告送到原告处由原告收养。原告收养被告时已有两个儿子，被告亲生父母已有一个女儿，原告收养被告后未到民政部门办理登记，只是到户籍管理机关将被告的户口登记到原告的户口簿上。被告婚后于2013年12月16日将户口迁至霍各庄镇刘举人庄村。本院认为，收养应当符合法定的条件，且应当向县级以上民政部门登记。原告在收养被告时已有两个儿子，被告亲生父母亦有一女，原告收养被告的目的是为了帮助被告父母规避国家的计划生育政策，且原告收养被告未到民政部门办理登记，违反了《中华人民共和国收养法》第四条、第五条、第六条、第十五条和《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国收养法》第二十五条和《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，原告康××收养被告赵×的行为是无效的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，故原告请求解除原、被告收养关系本院不予支持。虽然原告的收养行为无效，但被告对该无效行为的发生并无过错，原告及被告的父母均是造成收养行为无效的过错方，原告为抚养被告长大，付出了大量的财力、物力和心血，依法律规定，应由被告的父母向原告给予补偿，但本案的实际情况为被告本人是直接的受益者，且已成年并组成了个人家庭，故被告应给予一定的补偿。现原告年岁已高，其提出请求要求被告每月给付生活费600元，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称不想破坏亲情关系，请求法院在驳回原告诉讼请求的基础上予以调解，但其在行动上未有悔过及取得原告谅解的意思表示，案经调解未果。故依据《中�人民共和国收养法》第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款之规定，判决如下：一、原告康××与被告赵×间的收养关系无效。二、自2015年3月起被告赵×每月给付原告康××生活费600元。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。案件受理费80元，已减半收取40元（原告已预交）由被告赵×负担，被告赵×于判决生效后立即给付原告康××。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇一五年三月二日书记员  李泽阳本案引用的法律条文《中华人民共和国收养法》第二十五条违反《中华人民共和国民法通则》第五十�条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第374号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人李康，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月30日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人李康犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员李芸出庭支持公诉，被告人李康到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2013年5月7日11时许，被告人李康在柳州市柳南区文山路柳工机械厂南门对面马路的榕树下，将被害人朱××停放在此的一辆价值人民币2380元的绿驹牌电动车盗走，销赃已挥霍。
本院另查明：公安机关于2013年5月29日23时许在柳州市柳太路柳工网吧内将形迹可疑的被告人李康抓获，被告人李康即主动交待了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。在本院审理期间，被告人李康的家属代其赔偿了被害人朱××的经济损失2380元，取得了被害人朱××的谅解。
上述事实，被告人李康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李康的到案经过、被害人朱××的报案材料、辨认笔录及照片、价格鉴定意见及鉴定意见通知书、谅解书、被告人李康的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关对被告人李康犯盗窃罪的指控成立。被告人李康因形迹可疑被抓获后，主动交待公安机关尚未掌握的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人家属代其赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李康犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013年9月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 饶
二〇一三年九月六日
书 记 员 杨秋菊
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1812-1号
申请执行人：张建，农民。
被执行人：武风清。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第2805号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武风清名下的鲁P×××××号雪佛兰牌汽车一辆，在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年七月十六日
书记员 蔺亚非
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8135号
原告：桑海林，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱显峰、韦勇（实习），江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：刘柱，男，1991年6月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告桑海林与被告刘柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑海林委托代理人朱显峰到庭参加了诉讼，被告刘柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，审理中原告申请撤回了对孙洲的起诉。本案现已审理终结。
原告桑海林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款8万元及逾期还款利息（自2013年8月17日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告称因经营周转需要，于2013年7月16日，向原告借款8万元，并出具借条一份，同时承诺短期归还。到期后，原告多次索要无果。故诉至法院。
被告刘柱未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：被告2013年7月16日向原告出具的借据、收条和违约合同各一份。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，被告因经营周转需要，向原告借款8万元，约定2013年8月16日前归还借款同时约定逾期还款滞纳金为每天该借款总额的千分之十，并出具借据和违约合同各一份，借据载明：“现有（借款人）刘柱身份证号：因资金短缺向（××）桑海林身份证号：借款人民币捌万元整（￥：80000.00元），该资金仅限于流动性经营资金，××不参与借款人的经营，不承担其经营风险。双方约定2013年08月16日前如期归还。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。立此为据！借款人：刘柱日期：2013年7月16日”，违约合同载明：“现有借款人刘柱身份证号：向××桑海林身份证号：借款人民币捌万元整（￥：80000.00元）。双方约定2013年08月16日前如期归还。若借款人违约，借款人将愿意以该款项总额的千分之十每天作为滞纳金，直至该款项结清之日，并承担一切法律和经济赔偿责任”。当日原告向被告交付8万元现金，并由被告出具收条一份，收条载明：“今收到（出款人）桑海林身份证号人民币捌万元整（￥：80000.00元）。立此为据收款人刘柱日期：2013年7月16日”。借款后，被告未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款到期后借款人应当归还借款。本案中，被告刘柱向原告桑海林借款8万元，并约定2013年8月16日前归还借款，被告应当按期归还借款。双方约定了还款期限和逾期还款的滞纳金，被告逾期还款应当支付资金占用期间的利息，原告主动将滞纳金调整至2%/月，未超过法律规定上限。因此原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。审理中原告申请撤回了对孙洲的起诉，属当事人诉讼权利，应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘柱在判决生效后十日内归还原告桑海林借款8万元及逾期滞纳金（以8万元为本金，自2013年8月17日起至实际还款之日止，按照2%/月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告刘柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 薛玉春
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十条××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初8135号原告：桑海林，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱显峰、韦勇（实习），江苏昊震翰律师事务所律师。被告：刘柱，男，1991年6月16日出生，汉族，居民，住涟水县。原告桑海林与被告刘柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑海林委托代理人朱显峰到庭参加了诉讼，被告刘柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，审理中原告申请撤回了对孙洲的起诉。本案现已审理终结。原告桑海林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款8万元及逾期还款利息（自2013年8月17日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告称因经营周转需要，于2013年7月16日，向原告借款8万元，并出具借条一份，同时承诺短期归还。到期后，原告多次索要无果。故诉至法院。被告刘柱未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：被告2013年7月16日向原告出具的借据、收条和违约合同各一份。本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，被告因经营周转需要，向原告借款8万元，约定2013年8月16日前归还借款同时约定逾期还款滞纳金为每天该借款总额的千分之十，并出具借据和违约合同各一份，借据载明：“现有（借款人）刘柱身份证号：因资金短缺向（××）桑海林身份证号：借款人民币捌万元整（￥：80000.00元），该资金仅限于流动性经营资金，××不参与借款人的经营，不承担其经营风险。双方约定2013年08月16日前如期归还。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。立此为据！借款人：刘柱日期：2013年7月16日”，违约合同载明：“现有借款人刘柱身份证号：向××桑海林身份证号：借款人民币捌万元整（￥：80000.00元）。双方约定2013年08月16日前如期归还。若借款人违约，借款人将愿意以该款项总额的千分之十每天作为滞纳金，直至该款项结清之日，并承担一切法律和经济赔偿责任”。当日原告向被告交付8万元现金，并由被告出具收条一份，收条载明：“今收到（出款人）桑海林身份证号人民币捌万元整（￥：80000.00元）。立此为据收款人刘柱日期：2013年7月16日”。借款后，被告未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款到期后借款人应当归还借款。本案中，被告刘柱向原告桑海林借款8万元，并约定2013年8月16日前归还借款，被告应当按期归还借款。双方约定了还款期限和逾期还款的滞纳金，被告逾期还款应当支付资金占用期间的利息，原告主动将滞纳金调整至2%/月，未超过法律规定上限。因此原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。审理中原告申请撤回了对孙洲的起诉，属当事人诉讼权利，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘柱在判决生效后十日内归还原告桑海林借款8万元及逾期滞纳金（以8万元为本金，自2013年8月17日起至实际还款之日止，按照2%/月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告刘柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  薛玉春人民陪审员  张 煦人民陪审员  殷向阳二〇一七年三月二十八日书 记 员  胡春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01881号
原告：倪梅，女。
委托代理人：陈琦，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：周孟成，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山市惠丰机械设备制造有限公司。
法定代理人：谢祖飞，该公司董事长。
本院在审理原告倪梅与被告马鞍山市惠丰机械设备制造有限公司劳动争议一案中，原告倪梅于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪梅申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许倪梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告倪梅负担。
审 判 长 方 华
代理审判员 张 晔
人民陪审员 刘允彪
二〇一三年九月十七日
书 记 员 潘家旻
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01219号
罪犯沈建强，男，1974年1月24日出生，汉族，文盲，安徽省宣城市郎溪县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2004年12月12日以（2004）宣刑初字第216号刑事判决，认定罪犯沈建强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币3000元、剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2009年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈建强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2008年8月至2009年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次、禁闭一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈建强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈建强减去自本裁定送达之日起至2014年11月26日止尚未执行完毕的刑罚,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年一月八日
书记员 葛 畅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初14053号
河南德恩投资担保有限公司：
你与王国才一案，（2016）豫0105民初14053号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效�律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1127号
原告何万友。
委托代理人白咸柱，男，汉族，1984年6月25日出生。
被告付强。
被告山东冠县汇通汽车运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。
代表人管瑞岩，男。
委托代理人王辉，山东智祥律师事务所律师。
原告何万友与被告付强、山东冠县汇通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司道路事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人白咸柱，被告付强，被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司的委托代理人王辉皆到庭参加了诉讼，被告山东省冠县汇通汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何万友诉称：2013年6月22日，被告付强驾驶鲁P×××××中型货车沿定远寨乡教育路自东向西行驶至定远寨村路口向南转弯时与刘崇丽驾驶的鲁P×××××小型轿车相撞，造成两车损坏，此事故经交警部门认定，付强负主要责任，刘崇丽负次要责任。另查明，车辆鲁P×××××的实际车主系何万友，肇事车辆鲁P×××××在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险，为维护原告的权益，依法要求被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费、拆检费等共计12590元。诉讼费由被告承担。
被告付强辩称：原告方无证驾驶，我们应承担次要责任，原告方应承担主要责任。鲁P×××××车辆的实际车主系我本人，车辆挂靠在被告山东冠县汇通汽车运输有限公司名下经营。车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元附加有不计免赔的第三者责任保险。
被告山东冠县汇通汽车运输有限公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司辩称：原告合理合法的损失我公司依法予以赔偿，被告车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元附加有不计免赔的第三者责任保险，事故责任同付强的答辩意见。
经审理查明：2013年6月22日10时20分，付强驾驶车辆牌号为鲁P×××××的中型普通货车，沿定远寨乡教育路自东向西定远寨村路口时向南转弯时，与自西向东刘崇丽驾驶的车牌号为鲁P×××××的小型轿车发生碰撞，致使两车不同程度受伤。此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，付强负主要责任，刘崇丽承担次要责任。鲁P×××××车辆的实际车主系何万友。
车辆鲁P×××××的实际车主系付强，车辆挂靠在山东冠县汇通汽车运输有限公司名下经营。被告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元附加有不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期间。
事故造成原告车辆受损，支付施救费1200元。
2013年6月28日，山东文正保险公估有限公司对车辆鲁P×××××损失的鉴定结论为，鲁P×××××车辆损失情况，并按市场行情及汽车维修行业相关工时定额，确定本次事故的损失金额为人民币壹万零四佰元整（￥10400.00），原告支付鉴定费为600元。
以上事实有，事故认定书、鲁P×××××车辆行驶证、鲁P×××××车辆行驶证、付强机动车驾驶证、何万友行驶证、车损鉴定报告、鉴定费单据、施救费单据及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为：本案系一起机动车肇事所引起的道路事故人身损害赔偿纠纷，原告因事故造成的损失应由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司按事故责任比例在第三者责任限额内予以赔偿，不足部分由被告付强赔偿，被告山东冠县汇通汽车运输有限公司对付强赔偿的数额负连带责任。交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序做出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，对认定书所确认的双方责任应予以采信，故被告付强按70%承担事故的赔偿责任。本案中原告提交的维修费发票无法证明与本案事故具有关联性，本院不予认定。
原告因事故造成的损失有：车辆损失10400元、施救费1200元、鉴定费600元，共计12200元。被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告2000元；在第三者责任限额内赔偿原告6720元（9600元×70%）。被告付强赔偿原告420元（600元×70%）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告6720元。
二、被告付强赔偿原告何万友420元。
三、被告山东冠县汇通汽车运输有限公司对付强承担的赔偿数额负连带责任。
以上款项于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告何万友的其他诉讼请求。
案件受理费115元，由被告付强、山东省冠县汇通汽车运输有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 蔡朝花
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00058号
申请执行人陈潼晨，男，1984年3月7日生，汉族。
被执行人周备战，男，1971年5月30日生，汉族。
申请执行人陈潼晨与被执行人周备战买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）铜王民重字第00003号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2013年3月11日向本院申请执行，本院于2013年3月20日依法受理立案，执行标的26000元及诉讼费450元，执行费290元。
本案在执行过程中，被执行人周备战称自己在兰州打工，回不来；让其家人代收执行通知书，周称自己离婚了，没有家。申请执行人无法提供被执行人的现住址，固申请撤销其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）铜王民重字第00003号民事判决的本次执行程序。如找到被执行人或发现有被执行人可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 川
审判员 惠 平
审判员 常媛媛
二〇一三年九月十七日
书记员 付纪学
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第770号
罪犯周他非日，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2008年11月21日作出（2008）贺刑初字第104号刑事判决，以被告人周他非日犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金60000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年6月11日起至2018年6月10日止。2011年12月8日、2014年1月9日经本院裁定分别减去有期徒刑一年一个月十五天、一年四个月十五天。刑期自2008年6月11日起至2015年12月10日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务,因表现突出，该犯于2014年获得四季度表扬,现计分考核累计49分。建议对罪犯周他非日予以减去有期徒刑四个月。
检察机关审查后认为，罪犯周他非日减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金60000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得2014年四季度行政表扬奖励，自2013年11月至2015年4月考核累计得分49分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周他非日在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金60000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周他非日减去有期徒刑二个月十五天，刑期自2008年6月11日起至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 唐庆楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2425号
原告郑州康桥房地产开发有限公司。
被告熊振方。
原告郑州康桥房地产开发有限公司与被告熊振方追偿权纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑州康桥房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费280元，减半收取140元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 王 蕾
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵海峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21945号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告张凯，男，1984年10月18日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、颜秉新参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2006年1月4日，张凯向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。张凯开卡消费后，未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年12月17日，已经累计欠款本息共计46070.88元。经交通银行多次催收，张凯仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张凯立即支付交通银行信用卡欠款本息共计46070.88元（截至2014年12月17日，本金0元，利息45628.04元，费用442.84元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及《领用合约》、张凯身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张凯未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2006年1月4日，张凯填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张凯应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张凯同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张凯的资信状况有权决定是否批准张凯的领卡申请；交通银行可以根据张凯的书面申请决定是否同意向张凯的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张凯的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张凯账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张凯在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张凯到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张凯在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张凯有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张凯累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张凯太平洋卡的使用；张凯如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张凯所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张凯未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张凯除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张凯如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张凯使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了张凯的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张凯使用。张凯开卡使用后，截至2014年12月17日，该卡因透支产生的应付本息共计46070.88元（其中本金0元，利息45628.04元，费用442.84元）。
本院认为：张凯与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张凯与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张凯自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张凯在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张凯逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张凯催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张凯支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十二月十七日的信用卡欠款本息四万六千零七十元八角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十二月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十二元，由被告张凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 颜秉新
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 茹
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第47号
原告张仁友。
委托代理人杨全军、姚生才。
被告陈其杰。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人周武，总经理。
委托代理人张军。
原告张仁友与被告陈其杰、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷案一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员陈继根适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张仁友的委托代理人姚生才、被告陈其杰、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁友诉称，2012年12月20日15时左右，被告陈其杰驾驶苏L×××××货车，沿238省道由南向北行驶至三跃港路口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告张仁友受伤，车辆、衣物受损。经事故责任认定，被告陈其杰负事故全部责任，原告不负事故责任。因被告陈其杰驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险和50万元的商业三者险。除被告陈其杰已垫付给原告的32978元，其余损失未得到赔偿，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失32144.64元，并由被告承担诉讼费。
被告陈其杰对事故发生、责任认定及其车辆投保保险的事实无异议，其要求将已垫付款项32978元一并处理。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司对事故发生、责任认定及事故车辆投保保险的事实没有异议，但不认可原告的部分诉请，被告驾驶陈其杰驾驶的车辆未投保不计免赔，应按合同扣除20%不计免赔额，且不承担诉讼费。
经审理查明，2012年12月20日15时左右，被告陈其杰持A2E证驾驶苏L×××××重型罐式货车，沿238省道由南向北行驶至三跃港路口时，与原告驾驶沿三跃港北侧道路由东向西行驶的扬中018381电动自行车相撞，致原告张仁友受伤，车辆、衣物受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队进行事故责任认定，被告陈其杰负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，于当日至2013年2月1日在扬中市人民医院住院治疗，共花费医疗费44192.64元。被告陈其杰已垫付给原告32978元。出院医嘱休息三个月。原告张仁友受伤前在镇江天洋制衣有限公司工作，月平均收入为3453.33元。
另查明苏L×××××重型罐式货车在被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告张仁友因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。因本起交通事故原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院认为合理部分为：医疗费44192.64元、住院伙食费756元（42天×20元／天）、营养费420元（42天×10元／天）、误工费15194.67元（132天×3453.33元／月）、护理费2520元（42天×60元／天）、财产损失1600元，共计64683.31元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分，由机动车方承担责任，并按照其投保的商业保险合同约定，由保险公司将保险金直接给付原告。就原告的上述合理损失，由被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告19314.67元，合计29314.67元。超过交强险部分35368.64元由被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担80%即28294.91元，由被告陈其杰承担20%即7073.73元。被告陈其杰已垫付给原告32978元，扣除其应承担的赔偿款7073.73元，超过部分25904.27元由被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司在给付原告的赔偿款中相应扣减后返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付原告张仁友人民币31705.31元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告陈其杰人民币25904.27元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告张仁友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇到本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈其杰负担（此款原告已垫付，由被告陈其杰在上述期限内给付原告，本院直接退还原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 陈继根
二〇一四年四月三日
书记员 耿 晨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1304号
罪犯刘振全，男，1970年5月11日生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省独山县。
贵州省凯里市人民法院于2012年9月13日作出（2012）凯刑初字第238号刑事判决，认定被告人刘振全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年零1个月，并处罚金15200元（判决时已扣缴）。系累犯、毒品再犯。于2013年1月14日从贵州省凯里新犯分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年5月15日起至2019年6月14日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，2015年7月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年3月至2015年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘振全在2013年3月至2014年3月、2014年4月至2015年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振全减去有期徒刑10个月（刑期自2012年5月15日起至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年八月五日
书记员 罗维（代）
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1293号
原告苏金彪。
委托代理人（特别授权）邱华。
被告浙江国沛投资管理有限公司。
法定代表人方卫国。
委托代理人（特别授权）蒋秋华。
被告上海惠成石油化工有限公司。
法定代表人荘志明。
二被告委托代理人（特别授权）吴俊。
原告苏金彪诉被告浙江国沛投资管理有限公司（以下简称国沛公司）、上海惠成石油化工有限公司（以下简称惠成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告苏金彪及其委托代理人邱华、被告委托代理人蒋秋华、吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金彪诉称，原告与国沛公司于2012年2月10日签署一份《聘用协议》，国沛公司聘用原告担任关联公司惠成公司的总经理。2012年3月起，惠成公司委托浙江省对外服务公司提供人事代理服务，为原告及其他职工缴纳社会保险。2013年2月1日起，国沛公司开始不发放原告工资。同年5月，原告向国沛公司发送《解除劳动合同通知书》，依法解除与国沛公司的劳动合同关系。2013年6月6日，在杭州市滨江区劳动监察部门的监督下，两被告承认拖欠工资、个人借给公司款项的事实，并共同承诺于同年6月28日前一次性全额支付原告工资及借款。现两被告以各种无理理由拒绝支付。请求判决：1、两被告共同支付原告工资55998元、归还借款4365元。2、两被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告撤回归还借款的诉讼请求。
原告苏金彪为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、聘用协议、任命书各一份，证明原告与国沛公司建立劳动合同关系，国沛公司聘用原告担任惠成公司的总经理职务。
2、人事代理服务合同、房屋租赁合同、杭州市社会保险参保证明各一份，证明惠成公司委托浙江省对外服务公司提供人事代理服务，为原告及其他职工缴纳社保。
3、股权转让协议、股东会决议、章程修正案各一份，证明两被告实际控制人为方卫国，两被告系关联公司。
4、拖欠工资及借款明细、借条、收据、解除劳动合同通知书及邮寄凭证各一份，证明自2013年2月1日起，国沛公司开始不发放原告工资，同年5月，原告向国沛公司发送《解除劳动合同通知书》，依法与国沛公司解除劳动关系。
5、会议纪要二份，证明被告未发工资及原告正常上班时间。
6、承诺书一份，证明两被告承诺于2013年6月28日前一次性支付全部款项。
被告国沛公司、惠成公司辩称，原告任职期间违反公司制度，在后期并未正常上班，故国沛公司并不拖欠其工资款项。很多款项原告通过自己签名，让财务人员汇入其账户，现被告已向滨江公安以原告职务侵占报案，望法院驳回原告诉请。
被告国沛公司、惠成公司为支持其辩称主张，提供了以下证据
1、聘用协议一份，证明原告与国沛公司于2012年2月10日签订聘用合同及合同约定。
2、领付款凭证、银行汇款凭证等七十四份，证明原告每月薪酬未经审核，私自以财务人员的名义并由原告自己签字进行领取的事实。
3、领付款凭证七十六份，证明原告未经总公司年度绩效考核后私自以财务人员作为领款人，并自己签字将44000元领走，并让财务人员汇入其银行卡的事实
4、不明账目一份，证明原告利用职务便利虚增费用进行报销的事实。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
原告提供的任命书、借条、收据及证据2、6，被告对其真实性无异议，故对上述证据真实性予以确认。原告提供的证据3系复印件，不予采纳。原告提供的邮寄凭证有快递邮戳，备注明确邮寄解除劳动合同通知书，故对原告提供解除劳动合同通知书及邮寄凭证真实性予以确认。原告提供的会议纪要有惠成公司全体正式员工签名，被告对其真实性有异议，但未提供证据予以反驳，故对该证据真实性予以确认。原、被告提供的聘用协议不一致，但两份协议均约定，国沛公司聘用苏金彪为惠成公司法人兼总经理，聘用时间为2012年2月10日起至2015年2月9日止；薪酬19000元／月，每月按15000元发放，剩余4000元／月于年终绩效考核后全额发放，故对该事实予以采纳。被告提供的证据2、3、4与本案无关联性，不予采纳。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2012年2月10日，苏金彪与国沛公司签订聘用协议。协议约定，国沛公司聘用苏金彪为惠成公司法人兼总经理，聘用时间为2012年2月10日起至2015年2月9日止，薪酬19000元／月，每月按15000元发放，剩余4000元／月于年终绩效考核后全额发放。2012年2月22日，惠成公司任命苏金彪为公司总经理。2013年2月1日起，国沛公司开始未支付苏金彪工资。苏金彪上班至2013年4月底，并于2013年5月12日向国沛公司邮寄解除劳动合同通知书。2013年6月6日，国沛公司、惠成公司出具承诺书，承诺书载明：惠成公司、国沛公司关于苏金彪、吴斌、唐杭生三位员工工资问题（从2013年2月1日至2013年4月30日，3个月工资，及个人借给公司的款项，员工个人垫付的社保款），公司承诺2013年6月6日起2013年6月28日止，经财务审核账目无误之后一次性全额发放。国沛公司、惠成公司逾期未支付，苏金彪遂提起诉讼。
本院认为，苏金彪与国沛公司签订的聘用协议系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。国沛公司应按协议约定向苏金彪及时足额发放劳动报酬。国沛公司主张苏金彪后期未正常上班，与其承诺书已明确欠苏金彪2013年2月1日至2013年4月30日的工资不符，不予采纳。国沛公司拖欠苏金彪工资，应承担相应的民事责任，故对苏金彪要求国沛公司支付工资55998元，予以支持。苏金彪要求惠成公司支付拖欠工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。苏金彪撤回要求归还借款的诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江国沛投资管理有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告苏金彪工资55998元。
二、驳回原告苏金彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江国沛投资管理有限公司负担。苏金彪于本判决书生效之日起十日内来本院退费；浙江国沛投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 蔡智群
二〇一三年九月六日
书记员 白佳燕
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第83号
申请执行人黄某旺，男。
申请执行人黄某山，男。
申请执行人黄某，女。
被执行人富川瑶族自治县人民医院，住所地：富川瑶族自治县富阳镇。
本院在执行黄某旺、黄某山、黄某与富川瑶族自治县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，依据发生法律效力的（2013）富民一初字第204号民事判决书，于2013年6月9日向被执行人富川瑶族自治县人民医院发出执行通知书，责令被执行人富川瑶族自治县人民医院履行法律文书所确定的义务，现被执行人富川瑶族自治县人民医院已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2013年4月8日作出的（2013）富民一初字第204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳世新
审 判 员 胡 斌
代理审判员 林 青
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 董秋丽
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00092号
原告董某某，女，1978年3月16日出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
委托代理人李某某，系原告董某某之夫。
被告赵某，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
被告马某，女，1989年7月15日出生，汉族，农民，住所同上。
原告董某某与被告赵某、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，原告董某某未到庭，被告赵某、马某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，二被告于2014年4月20日、2014年4月28日、2014年5月5日三次分别向原告借款20000元、30000元、50000元，并约定了还款期限，但二被告至今未能还款，原告诉至法院请求：1、判令二被告依法偿还原告借款本金100000元以及至借款实际偿还之日的利息；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告赵某、马某缺席未辩。
庭审中，原告董某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份。
2、2014年4月28日的借条及担保承诺书，欲证明被告赵某从原告处借款30000元，并由被告马某提供担保。
3、2014年4月20日及2014年5月5日的借条各一张，欲证明被告赵某、马某从原告处分别借款20000元和50000元。
4、证人张某的证人证言，证人是原告店里的员工，二被告书写三张条据时证人都在场，在场人还有张某某，并且是由证人经手将钱给了二被告，二被告也一直未还款。欲证明二被告从原告处借款的经过。
5、证人张某某的证人证言，证人以前是原告店里的员工，因二被告与原告关系好，就来这里借钱周转，二被告写证据二、三所列的条据时证人都在场，在场人有张某，钱由张某经手都给了二被告。欲证明被告从原告处借款的经过。
被告赵某、马某缺席未质证。
本院于2015年3月17日与被告赵某之父赵某某的调查笔录。被告赵某、马某系夫妻关系，2014年6、7月份，赵某说自己工作忙把孩子交给赵某某等人照看，然后就一直没有联系上，赵某、马某夫妻欠钱的情况他不知道，但原告董某某的丈夫李某某来家里要过钱。
经质证，原告对此无异议。
被告赵某、马某缺席未质证。
对于原告提供的证据1原告的身份证系公安机关颁发的合法有效证件，本院予以认可。对于证据2，2014年4月28日的借条及担保承诺书，与证据4、5相互印证，本院予以认定，因借条未约定利息，故本院对于借款期间的的利息不予认定。对于证据3，2014年4月20日及2014年5月5日的借条各一张，与证据4、5相互印证，本院予以认定。对于证据4，证人张某的证人证言，证人虽系原告的员工，且其证言能够与证据5相互印证，本院予以认定。对于证据5，证人张某某的证人证言，证人以前是原告的员工，其证言能够与证据4相互印证，本院予以认定。
经审理查明，二被告因做生意周转，被告赵某于2014年4月20日从原告处借款20000元，约定2014年7月20日偿还。2014年4月28日向原告借款30000元，约定2014年7月27日偿还。2014年5月5日向原告借款50000元，并约定2014年6月4日偿还。被告以上借款均未约定利息，二被告也一直未向原告清偿欠款。
另查明，二被告系夫妻关系，因二被告下落不明，本院于2014年3月23日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期间，二被告未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款出借给二被告，借贷关系明确，二被告应依约履行其还款义务。有约定履行期限的依照约定期限履行清偿义务，没有约定履行期限的，依照相关法律规定，债权人可随时向债务人主张，债务人负有清偿的义务。二被告为夫妻关系，因二人向原告借款用于生意周转，三次从原告处借款100000元应认定为夫妻共同债务，故对原告向二被告主张偿还借款本金共计100000元的请求予以支持。原告主张的利息部分，因其未书面约定利息，故对借款到期之前的利息主张本院不予支持，对于逾期利息，原告主张为月息1分5厘，因未超过银行同类贷款利率的4倍，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、第九条之规定，判决如下：
由被告赵某、马某在本判决生效后十五日内支付原告董某某借款本金100000元及利息。利率按月息1分五厘计算，其中20000元借款从2014年7月21日起计息、30000元借款从2014年7月28日起计息、50000元借款从2014年6月5日起计息，均计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2603元，由被告赵某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 员 党进学
代理审判员 刘一宁
人民陪审员 侯建斌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 乐
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第259号
原告马杰，男，1974年4月1日出生。
委托代理人马晓贵，男，1965年5月21日出生，系马杰之兄。
委托代理人刘玉芝，女，1980年5月13日出生，系马晓贵之妻。
被告民权县文化广电旅游局。
法定代表人锦传明，该局局长。
被告民权县电视台。
法定代表人翟广梅，该台台长。
二被告共同委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
原告马杰诉被告民权县文化广电旅游局、民权县电视台侵害录音录像制作者权纠纷一案，马杰于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告马杰于2014年12月4日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马杰负担。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 姚 欢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第243号
上诉人（原审原告）史某，男。
被上诉人（原审被告）邓某某，女。
上诉人史某为与被上诉人邓某某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第2008号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人史某于2014年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人史某的该申请属于处分自身诉权的表现，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第2008号民事判决；
二、准许上诉人史某撤回起诉。
一审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人史某负担；二审案件受理费300元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李东慧
代理审判员 谢 佳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 付璐奇
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3222执50号
申请执行人：杨茂琼，女，1970年2月27日出生，汉族。
被执行人：韩平福，男，1977年11月16日出生，羌族。
本院在执行杨茂琼与韩平福附带民事赔偿纠纷一案中，向被执行人韩平福发出执行通知书，责令被执行人韩平福履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人韩平福至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款、向车管部门查询车辆登记、向证券登记机构查询证券登记、向房地产管理部门查询房地产登记等，未发现被执行人韩平福有财产可供执行，本院及时将有关执行情况告知申请执行人杨茂琼。本院在执行过程中，被执行人韩平福向申请执行人杨茂琼履行了5,630.00元后，双方当事人就剩余部分自愿达成了分期履行的和解协议。申请执行人杨茂琼同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 陈立辉
审判员 陈世春
审判员 任 彬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张献文