贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初908号
原告：罗仕玉，男，汉族，1994年3月27日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
原告：罗世莲，女，汉族，1992年11月1日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
原告：罗世珊，女，汉族，1996年9月8日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
原告：王民珍，女，汉族，1936年2月5日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者，提供法律援助。系原告罗仕玉、罗世莲、罗世珊、王民珍共同委托。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6。
法定代表人：赵远国，任公司总经理职务。
委托诉讼代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。
被告：贵州宏懋晨集团凤冈县宏懋晨运业发展有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道，统一社会信用代码：915203276801848340。
法定代表人：张玉波，任公司经理职务。
被告：姚强，男，汉族，1962年9月8日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州黔龙律师事务所律师。
第三人：谢飞，男，汉族，1985年1月9日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州黔龙律师事务所律师。
原告罗仕玉、罗世莲、罗世珊、王民珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称：人寿财保遵义支公司）、被告贵州宏懋晨集团凤冈县宏懋晨运业发展有限公司（以下简称：宏懋晨凤冈公司）、被告姚强、第三人谢飞机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年8月31日受理后，于2015年10月22日作出（2015）凤民初字第1544号民事判决。宣判后，原告罗仕玉、罗世莲、罗世珊、王良珍和被告人寿财保遵义支公司不服判决，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）黔03民终924号民事裁定：撤销本院（2015）凤民初字第1544号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2016年5月6日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案，四原告及委托诉讼代理人杨波、被告人寿财保遵义支公司的委托诉讼代理人周菁菁、被告宏懋晨凤冈公司的法定代表人张玉波、被告姚强及委托诉讼代理人欧亚、第三人谢飞的委托诉讼代理人欧亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仕玉、罗世莲、罗世珊、王民珍向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财保遵义支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金、误工费、护理费等经济损失313,476.50元。事实和理由：2015年5月1日6时53分，第三人谢飞驾驶贵Ｃ×××××号中型普通客车，从凤冈县进化镇往凤冈县城新车站方向行驶，当行驶至秀河线246Km+200m处时，与罗功强驾驶的摩托车相撞，致罗功强受伤后经抢救无效死亡和两车受损的交通事故。该事故经交警部门调查处理，认定第三人谢飞、受害人罗功强负同等责任。第三人谢飞系被告姚强雇用的驾驶员。2015年5月18日，原告罗仕玉与被告姚强、宏懋晨凤冈公司负责人张玉波达成协议：由被告姚强、宏懋晨凤冈公司给付原告人道主义赔偿50,000元，罗功强医疗费由被告姚强承担。赔偿费用的具体计算方式为：死亡赔偿金491,592.80元（24,579.64元×20年），丧葬费26,547元（53,094元÷2），精神抚慰金50,000元，被扶养人生活费10,571.40(16,914.20元/年×5年÷8人)，罗功强误工费2030元（53,094元÷365天×14天），护理费1311.80元（34,214元÷365天×14天），事故处理人员误工费2900元（53,094元÷365天×4天×5人），以上合计584,953.00元。扣除交强险赔偿限额122,000元后，余下462,953.00元，根据过错原则，被告人寿财保遵义支公司应在商业三者险限额内赔偿231,476.50元，四原告应得赔偿款353,476.50元。在扣除被告姚强已预付的赔偿款40,000元后，被告方还应赔偿原告313,476.50元。
为了证明自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据有：
证据1，湄潭县黄家坝镇岩坪村村民委员会于2015年6月23日、7月1日出具的证明一份。
证据2，《遵公交认字[2015]第00021号道路交通事故认定书》一份。
证据3，罗功强住院疾病证明、住院病历、尸检报告一组。
证据4，《交通事故损害赔偿协议》一份。
证据5，凤冈县龙泉镇西山村村民委员会等单位的证明、土地登记表各一份。
证据6，贵Ｃ×××××号中型普通客车保险单二份。
证据7，（2015）凤民初字第1379号民事裁定书一份。
证据8，（2016）黔0327民初829号民事判决书、（2016）黔03民终4083号民事判决书各一份。
被告人寿财保遵义支公司辩称：对本案交通事故的基本事实及责任划分无异议。原告方主张的各项赔偿费用应当按照交通事故发生时上一年度农村居民赔偿标准计算，在交强险限额内分责分项赔偿。原告方按照案件发回重审后的城镇居民标准计算赔偿费用无法律依据。原告方主张的误工费不成立。被告宏懋晨凤冈公司和姚强自愿给付的人道主义赔偿款50,000元不属于保险公司的理赔范围。被告姚强垫付的医疗费用，不是必须在本案中处理，被告姚强可以保险合同纠纷另案起诉。
被告宏懋晨凤冈公司辩称：对本案交通事故的基本事实及责任划分无异议。贵Ｃ×××××号中型普通客车登记在公司名下，宏懋晨公司向被告人寿财保遵义支公司投保交强险和商业三者险，超出保险限额外的按责承担，赔偿费用计算标准和范围按照法律规定。姚强和宏懋晨公司垫付的费用共计223,941.8元，请求在本案中一并处理。被告姚强和宏懋晨公司在凤冈县交通事故人民调解委员会调解达成协议后，其支付补助款50,000元不计入死亡赔偿金，应当计入交通事故处理其他赔偿费用。被告姚强和宏懋晨公司与受害方代表罗仕玉签订的交通事故损害赔偿协议，是受害方喊人威胁、聚众闹事及行业管理部门压迫，在无奈的情况下支付的。综上所述，请求法院将被告姚强和宏懋晨公司垫付的费用纳入本案一并处理，判令保险公司直接赔付被告姚强垫付费用213,941.8元，直接赔付宏懋晨凤冈公司垫付款10,000元。
被告姚强辩称：对原告方诉称的本案交通事故基本事实及责任划分，以及被告姚强与第三人谢飞之间的雇佣关系无异议。被告姚强、宏懋晨凤冈公司已经支付给罗仕玉的人道主义赔偿款50,000元，不在本案中处理，即《交通事故损害赔偿协议》第一项、第二项内容是自愿的，按约定不计入赔偿范围。另被告姚强预付赔偿款40,000元和垫付医疗费133,941.89元，合计173,941.89元，要求在本案中一并处理，由被告人寿财保遵义支公司直接理赔给被告姚强。对原告变更的赔偿费用计算标准有异议。涉案车辆在被告人寿财保遵义支公司投了保险，事故发生在保险时间内，本案的相关赔偿费用应由被告人寿财保遵义支公司承担。
为了证明自己的诉讼主张，被告姚强在举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据有：
证据1，《交通事故损害赔偿协议》一份、罗仕玉出具领条一份和收条两份。
证据2，凤冈县人民医院疾病证明一份、收费专用票据九份。
第三人谢飞述称：对原告方诉称的本案交通事故基本事实及责任划分，以及姚强与谢飞之间的雇佣关系无异议。
对原、被告双方向本院提交并经庭审质证的证据，经审查，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、5、6、7和被告姚强提供的证据1、2，各方当事人质证无异议，证明的内容客观真实，本院予以确认。对原告提交的证据8，是人民法院的生效裁判，本院予以确认。
对原告提交的证据4：《交通事故损害赔偿协议》。各方当事人分别发表了不同的质证意见，分歧较大。本院审查认为，此《交通事故损害赔偿协议》是在凤冈县交通事故人民调解委员会的主持下，经做调解工作，部份权利主体与部份义务主体所达成的协议，具有一定的客观性。被告宏懋晨凤冈公司、姚强认为是受胁迫所订立的，未提供证据证明，本院不予采纳。但此《交通事故损害赔偿协议》存在瑕疵，一是遗漏当事人，部份权利主体与部份义务主体未到场充分陈述意见，表达自己的意志，对自己的权利义务作出处分；二是在交通警察部门对本次交通事故尚未作出责任认定的情况下组织部份当事人进行的调解，即在主持调解时，本次事故过错责任尚未划分、是非责任尚不明确。从《交通事故损害赔偿协议》各条款之间的逻辑关系及层次递进上看，其协议第一、二项约定的人道主义赔偿款50,000元，是当事人的真实意思表示和对自己民事权利的处分，本院予以确认；对协议第三项约定的内容，结合本案的实际情况，为了纠纷的一次性解决，减少当事人的诉累，节约诉讼成本，应当在本案中一并处理，计入本次交通事故致罗功强受伤后经抢救无效死亡的损失范围，由被告人寿财保遵义支公司依法赔付。
根据各方当事人的当庭陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
(1)2015年5月1日6时53分，第三人谢飞持证驾驶制动系统安全技术状况不合格的贵Ｃ×××××号中型普通客车，从凤冈县进化镇往凤冈县城新车站方向行驶，当行驶至秀河线××（××与××大道十字路口）处时，不按黄色闪烁警示信号灯行驾，与罗功强驾驶的转向系统安全技术状况不合格的无牌普通二轮摩托车（从西山往老车站方向行驶）相撞，致罗功强受伤后住院治疗经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。案涉车辆经贵阳新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所鉴定,认定贵Ｃ×××××号中型普通客车右后轮制动蹄片语制动鼓工作面无吻合痕迹，该车肇事前制动系统安全状况不合格；罗功强驾驶的两轮摩托车前转向限位块陈旧性缺失，该车肇事前转向安全技术状况不合格。凤冈县公安局交通警察大队于2015年6月4日作出《遵公交认字[2015]第00021号道路交通事故认定书》，认定谢飞、罗功强承担事故的同等责任。
(2)罗功强受伤后，送凤冈县人民医院住院治疗，诊断为：特重型开放性颅脑损伤、颅内出血、多处颅骨骨折。经抢救无效，因开放性颅脑损伤致多器官功能衰竭，于2015年5月14日1时52分死亡。《法医学尸体检验鉴定报告》认定，罗功强系生前因交通事故致伤头部，导致闭合性颅脑损伤死亡。其抢救、住院医疗费用133,941.89元，由被告姚强垫付。
(3)第三人谢飞驾驶的贵Ｃ×××××号中型普通客车登记在被告宏懋晨凤冈公司名下，对外从事客运业务。该车的实际所有权人是被告姚强，第三人谢飞系被告姚强雇请的驾驶员，双方系雇主与雇员的雇佣合同法律关系。
(4)2014年11月29日，被告宏懋晨凤冈公司向被告人寿财保遵义支公司为贵Ｃ×××××号中型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，保险期间为2014年12月6日零时起至2015年12月5日24时止。其中交强险赔偿限额为122,000元，第三者责任保险赔偿限额为1,000,000元，本次事故发生时在保险期间内。
(5)2015年5月18日，凤冈县交通事故人民调解委员会主持原告罗仕玉与被告姚强、被告宏懋晨凤冈公司的法定代表人张玉波协商调解，达成《交通事故损害赔偿协议》。协议约定：一、被告姚强自愿人道补助罗仕玉40,000元，补助款不计入交通事故死亡赔偿金;二、被告宏懋晨凤冈公司自愿人道补助罗仕玉10,000元，补助款不计入交通事故死亡赔偿金;三、由被告姚强先预付本次交通事故赔偿款20,000元给罗仕玉，预付款计入判决赔偿总额内，法院判决后双方再结算。罗功强受伤住院期间的医药费由被告姚强承担，殡仪馆费用由罗仕玉承担;四、协议后，罗仕玉承诺按照凤冈殡葬改革规定对罗功强遗体进行火化安葬。本协议签订后，被告姚强向罗仕玉支付了人道主义补助款40,000元，预付其他赔偿款40,000元；被告宏懋晨凤冈公司向罗仕玉支付了人道主义补助款10,000元。
(6)本案原告罗仕玉、罗世莲、罗世珊系受害人罗功强的子女。原告王民珍系罗功强之母亲，原告王民珍生育子女八人：罗功能、罗功会、罗功桃、罗功强（本案受害人）、罗功平、罗功芬、罗功秀、罗功福。
本院认为：本案交通事故经公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定，第三人谢飞、受害人罗功强承担同等责任。庭审中，各方当事人对交通事故的事实及责任划分无异议，本院予以采信。公民的身体健康权、生命权受法律保护。第三人谢飞在驾驶贵Ｃ×××××号中型普通客车行驶过程中，因过错致受害人罗功强身体遭受损害，侵犯了罗功强的身体健康权、生命权，应依法承担侵权民事赔偿责任。第三人谢飞系被告姚强雇用的驾驶员，其侵权责任应当由雇主姚强承担。受害人罗功强对本次事故的发生也有过错，按照过错相抵原则，应当减轻侵权人的赔偿责任。贵Ｃ×××××号中型普通客车挂靠在被告宏懋晨凤冈公司名下经营，对外从事旅客运输服务活动，根据法律规定，被告宏懋晨凤冈公司对被告姚强和第三人谢飞承担责任部分负连带赔偿责任。
第三人谢飞驾驶的贵Ｃ×××××号中型普通客车在被告人寿财保遵义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称”交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称”商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。受害人罗功强因此次交通事故产生的各项合理损失，应由被告人寿财保遵义支公司在机动车交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按过错责任比例予以赔偿。
根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的要求，自2015年6月1日起取消农业户口和非农业户口的差别，统一登记为居民户口的精神，本案赔偿费用的计算标准应当按照城镇居民标准计算。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，主张本案各项赔偿费用应当按照一审法庭辩论终结时，贵州省公布的上一统计年度标准计算，符合《最高人民法院〈关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条的规定，本院予以确认。对被告人寿财保遵义支公司关于本案各项赔偿费用应当按照交通事故发生时，贵州省公布的上一统计年度农村居民标准计算的抗辩意见，本院不予支持。
关于本案的赔偿范围、计算标准及数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对本案交通事故致罗功强死亡所造成的损失范围作如下分析认定：(1)死亡赔偿金：24,579.64元/年×20年=491,592.80元；(2)丧葬费：47,466元/年÷12月×6月=23,733元；(3)精神抚慰金：50,000元；(4)被扶养人生活费：16,914.20元/年×5年÷8人=10,571.37元；(5)罗功强误工费：38,873元/年÷365天×14天=1491.02元；(6)护理费：34,214元/年÷365天×14天=1312.31元；(7)参加事故处理人员误工费：38,873元/年÷365天×4天×5人=2130.03元；(8)被告姚强垫付医疗费用133,941.89元。以上合计714,772.42元，首先由被告人寿财保遵义支公司在交强险限额内赔偿122,000元；余款592,772.42元，按照事故责任比例，由被告人寿财保遵义支公司在商业三者险限额内赔偿296,386.21元（592,772.42元÷2）；两项合计，被告人寿财保遵义支公司应当赔偿原告各项经济损失人民币418,386.21元。被告姚强预付赔偿款40,000元和垫付医疗费133,941.89元，合计173,941.89元，应当在保险理赔款中扣除，由被告人寿财保遵义支公司直接支付给姚强。
被告宏懋晨凤冈公司和姚强给付原告罗仕玉的人道主义补助款50,000元，是当事人的真实意思表示，且已履行完毕，是当事人在法律许可范围内对自己民事权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院予以确认。对被告宏懋晨凤冈公司要求将该款纳入保险理赔款的范围一并处理的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，本案交通事故致罗功强受伤住院治疗，经抢救无效死亡的损害赔偿范围为：人民币714,772.42元。被告人寿财保遵义支公司应当赔偿418,386.21元（包含被告姚强预付赔偿款40,000元和垫付的医药费133,941.89元）。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在其承保的机动车交强险和商业三者险保险限额内赔偿原告罗仕玉、罗世莲、罗世珊、王民珍被扶养人生活费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失人民币244,444.32元，该款限本判决书生效后30日内兑现。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在其承保的机动车交强险和商业三者险保险限额内给付被告姚强（垫付费用）人民币173,941.89元，该款限本判决书生效后30日内兑现。
三、驳回原告罗仕玉、罗世莲、罗世珊、王民珍的其他诉讼请求。
案件受理费2737元，由被告姚强承担1489元(姚强已预交)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担1248元(在本判决生效后向本院交纳)。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被告财产所在地的同级人民法院申请执行。
审 判 长 安宣强
审 判 员 吴宗祥
人民陪审员 谢 兵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李亚澜