山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第926号
原告：齐商银行股份有限公司新城区支行。
负责人：李元武，行长。
委托代理人：孟庆河，男，1962年12月2日生，汉族，本单位职工。
被告：淄博宝森运输服务有限公司。
法定代表人：李滨波。
被告：淄博聚熙工贸有限公司。
法定代表人：刘献明。
被告：淄博北方车辆有限责任公司。
法定代表人：庞波。
被告：李滨波，男，1967年4月20日生，汉族。
被告：李江，男，1967年9月27日生，汉族。
被告：王静，女，1969年3月28日生，汉族。
被告李江、王静的共同委托代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
原告齐商银行股份有限公司新城区支行（以下简称“齐商银行新城区支行”）诉被告淄博宝森运输服务有限公司、淄博聚熙工贸有限公司、淄博北方车辆有限责任公司、李滨波、李江、王静金融借款合同纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行新城区支行的委托代理人孟庆河，被告李江、王静的共同委托代理人李绍伟到庭参加了诉讼。被告淄博宝森运输服务有限公司、淄博聚熙工贸有限公司、淄博北方车辆有限责任公司、李滨波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行新城区支行诉称，2012年9月10日，第一被告与原告签订编号为2012年齐银借1604字019号借款合同，约定第一被告向原告贷款人民币2600000元，期限为7个月，年利率10.2%；同日第二、三、四、五、六被告与原告签订编号为2012年齐银保1604字019号保证合同，约定第二、三、四、五、六被告为第一被告此笔贷款承担全程连带责任保证。合同签订后，原告于2012年9月10日将贷款2600000元付至第一被告账户。借款合同到期后第一被告仅部分履行合同义务，尚欠原告贷款本金2499421.16元。为此，原告诉至法院，要求第一被告归还贷款本金2499421.16元及至清偿完毕之日的利息、罚息（截至2013年7月18日欠息28601.05元），第二、三、四、五、六被告对第一项诉讼请求承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告淄博宝森运输服务有限公司未到庭亦未作出答辩。
被告淄博聚熙工贸有限公司未到庭，但其提交书面答辩意见称，2012年2月8日，被告淄博宝森运输服务有限公司与原告到我公司称第一被告需要贷款2000000元，期限6个月，请我公司提供担保，我公司当场盖章并签名，但当时保证合同均为空白，我公司也未填写时间。后经查看原告提供的担保合同，我公司发现第一被告让我公司担保的数额变成了2600000元，期限也变成了7个月，合同签订时间变成了2012年9月10日。我公司认为原告与第一被告恶意串通损害我公司利益，要求对盖章及签字的形成时间进行鉴定。
被告淄博北方车辆有限责任公司未到庭亦未作出答辩。
被告李滨波未到庭亦未作出答辩。
被告李江、王静共同辩称，对贷款金额不了解，当时只是在空白的合同上签字，待原告举证后再作说明。
经审理本院认定，2012年3月27日，原告与被告淄博宝森运输服务有限公司签订编号为2012年齐银借1604字019号借款合同，约定被告淄博宝森运输服务有限公司向原告贷款2600000元，借款期限为7个月，借款利率为年利率10.2%。同时，被告淄博聚熙工贸有限公司、淄博北方车辆有限责任公司、李滨波、李江、王静作为保证人与原告签订了保证合同，该保证合同约定：为确保债务人淄博宝森运输服务有限公司与原告签订的编号为2012年齐银借1604字019号借款合同项下债务人义务得到切实履行，保证人自愿向债权人提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用。合同签订后，原告于2012年9月10日将2600000元贷款转入被告淄博宝森运输服务有限公司账号为×××1473的账户上。借款到期后，被告淄博宝森运输服务有限公司仅归还部分贷款。截至2013年7月18日，被告淄博宝森运输服务有限公司欠原告借款本金2499421.16元，利息28601.05元。
庭审中，被告李江、王静主张向被告淄博宝森运输服务有限公司发放贷款的银行为齐商银行体坛支行，而非原告齐商银行新城区支行，对此，原告提供2010年12月8日关于齐商银行支行机构调整的通知一份，载明将原中心路支行管辖的体坛支行、兴学街支行并入新城区支行管辖，拟证明体坛支行现由新城区支行管辖。另外，被告李江、王静主张原告将贷款发放到被告淄博宝森运输服务有限公司的账户之后，十三分钟后即转到鑫汇建筑材料租赁有限公司的账户，故认为该笔贷款是否用于被告淄博宝森运输服务有限公司的经营原告应另行提供证据。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、存款账户历史明细查询、贷款欠款查询、齐商银行文件及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告淄博宝森运输服务有限公司所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约向被告淄博宝森运输服务有限公司发放了贷款，被告淄博宝森运输服务有限公司应按合同约定按时还款。截至2013年7月18日，被告淄博宝森运输服务有限公司欠原告借款本金2499421.16元，利息28601.05元，对此被告淄博宝森运输服务有限公司应予清偿。由齐商银行股份有限公司文件可知，新城区支行系体坛支行的管辖行，故原告齐商银行新城区支行是该笔借款的权利主体。根据被告淄博聚熙工贸有限公司、淄博北方车辆有限责任公司、李滨波、李江、王静与原告签订的保证合同，被告淄博聚熙工贸有限公司、淄博北方车辆有限责任公司、李滨波、李江、王静应承担连带清偿责任。从被告淄博聚熙工贸有限公司的答辩意见可知，其虽然对担保金额及担保合同签订时间、担保期限提出异议，但对于为被告淄博宝森运输服务有限公司向原告借款提供担保的事实是知晓并同意的，且其系在空白合同上签字并盖章，应该能够预见由此引起的法律后果，并应承担相应的法律责任，故被告淄博聚熙工贸有限公司应承担连带清偿责任。对于被告李江、王静主张原告将贷款发放到借款人淄博宝森运输服务有限公司账户后，很快就被借款人转出的抗辩理由，本院认为，原告将贷款发放到借款人账户后即视为原告履行了发放贷款的义务，而被告李江、王静不能提供证据证明该行为是借款人与原告恶意串通的行为，或存在借款人与原告协议改变借款用途而未告知保证人的情形，因此，各保证人仍应承担保证责任。被告淄博宝森运输服务有限公司、淄博聚熙工贸有限公司、淄博北方车辆有限责任公司、李滨波未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博宝森运输服务有限公司欠原告齐商银行股份有限公司新城区支行借款本金2499421.16元，利息28601.05元（利息截至2013年7月18日，2013年7月19日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付；
二、被告淄博聚熙工贸有限公司、淄博北方车辆有限责任公司、李滨波、李江、王静对上述第一项承担连带清偿责任，被告淄博聚熙工贸有限公司、淄博北方车辆有限责任公司、李滨波、李江、王静承担连带清偿责任后，有权向被告淄博宝森运输服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27024元、诉讼保全费5000元，共计32024元，由被告淄博宝森运输服务有限公司负担，被告淄博聚熙工贸有限公司、淄博北方车辆有限责任公司、李滨波、李江、王静承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 荆颖琼
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一四年三月二十四日
书记员 王若宇