山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第52号
原告孙淑清，女，汉族，住青岛胶州市。
原告魏冬捷，男，汉族，住青岛胶州市。
二原告委托代理人魏明捷，男，汉族，住青岛胶州市。
原告魏明捷，男，汉族，住青岛胶州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛胶州市。
负责人肖光，总经理。
委托代理人刘文欣、赵慧斌，山东润世律师事务所律师。
原告孙淑清、魏冬捷、魏明捷与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑清、魏冬捷委托代理人魏明捷、原告魏明捷、被告委托代理人刘文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑清、魏冬捷、魏明捷诉称，2009年4月，胶州市园林绿化管理处在被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司为包括魏忠和在内的94名员工投保了团体意外伤害保险、附加团体意外伤害医疗保险、附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险，团体保单号码：21100006990000900012。2009年4月27日，胶州市园林绿化管理处向被告缴纳保险费11280元。2009年12月13日，魏忠和上班后在湖州路段，上树修剪树枝时从树上坠落，经胶州市中心医院抢救无效死亡。事发后，及时向被告报案，并提出向原告给付魏忠和意外身故保险金的请求，被告接到报案后才交给中国祈福平安保险卡，经办理基本手续后，却以种种理由至今未给付。基于以上事实，原告根据相关法律规定，依法向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因其违约造成的损失12000元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司辩称，首先，原告应当提交与被保险人之间的亲属关系，来证实其具有诉权；其次，原告应当提交证据证实与被告之间存在保险合同关系。第三，依据原告的诉状可以看出，保险事故发生在2009年12月13日，而原告提起诉讼的时间是2012年12月10日，超过诉讼时效期间，丧失胜诉权，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、阜安派出所出具的证明一份，证明原告孙淑清、魏冬捷、魏明捷与死者魏忠和的亲属关系。
2、保险费发票一份，证明2009年4月27日，胶州园林处代职工缴纳保费11280元，保险内容为意外伤害骨折护理综合险，保单号为21100006990000900012，被告是保险人。
3、投保人名单一份，证明园林处为职工投保94人，其中包括魏忠和。
4、出险证明、死亡证明、火化证明各一份，证明魏忠和在保险期限内发生事故，导致骨盆骨折，失血性休克，已死亡并火化。
5、住院病历一份，证明魏忠和受伤后住院治疗，属意外伤害死亡，事故发生在保险期间内。
6、医疗费用单据五份，证明魏忠和住院治疗花费的费用为831.26元。
7、电子保单即平安祈福卡一张，证明保险事故发生后，保险公司才交给投保人该卡，该卡已过期，无法激活。
8、理赔申请书、转账支付授权书各一份，这些材料是事故发生后，原告去保险公司理赔，保险公司要求提供的申请理赔相关材料，这些理赔材料2012年夏天保险公司才给退回，说祈福卡没有激活，电脑找不到名单。
9、胶州市园林绿化管理处出具的证明一份，证明事故发生后原告曾向被告公司理赔，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。另外需要说明的是，投保人当时向被告报案时，被告公司给了投保人一个报案号91000303670。
10、申请证人胶州市园林绿化管理处李某出庭作证，证明魏忠和胶州市园林绿化管理处在被告处投保、魏忠和发生事故及原告申请理赔的过程。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但无法证实魏忠和系该保单的被保险人，证据3是园林公司单方出具的，被告不予认可。证据4、5、6均无异议，证据7真实性无异议，但无法证实保险公司给原告卡的时候已经过期，卡片在原告手中无法激活的责任应由原告自己承担。对证据8有异议，该材料并非被告出具的，这些材料在被告处可以随意领取，被告在该材料上并未盖章，而且该两份材料上没有记载时间，也无法证实其向被告主张理赔的时间。对于原告所说的当时已经向被告报案被告无异议。对证据9真实性无异议，但因该证据是死者所在单位提交的，与死者有直接利害关系，对该证据被告不认可，原告应提交其他证据证明时效问题。另外需要说明的是，即使赔付的话，死者的医疗费用也仅为831.26元，原告主张2000元无依据。
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据审查后认为，被告对原告提交的证据1、4、5、6均无异议，本院予以采信；原告提交的证据2、7、9的真实性被告无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；对证据3被告虽然不认可，但却不能提交证据2的保险费所对应的投保人名单，因此对证据3本院予以采信。上述证据2、3、7形成证据链，足以证明死者魏忠和在被告处投保的事实。证据8被告虽然不认可，但该证据与证据9、10相互印证，可以证明原告曾向被告提出理赔申请，本院予以采信。
依据上述认证意见，结合庭审中各方陈述，本院查明案件事实如下：
2009年4月27日，投保人胶州市园林绿化管理处向被告缴纳保险费11280元，为其94名雇工投保平安意外伤害骨折护理综合保险，被保险人名单中包含魏忠和。被告给投保人出具的发票中记载的保险单号为21100006990000900012。
2009年12月13日，魏忠和在上树修剪树枝的过程中不慎坠落，经青岛市胶州中心医院抢救无效于当日死亡，共花费医疗费831.26元。事故发生后，投保人及死者家属及时向保险公司报案并提出理赔申请，但被告以电脑中无被保险人魏忠和的投保资料为由拒绝理赔。
庭审中，胶州市园林绿化管理处副主任李某出庭作证称，2009年前胶州市园林绿化管理处就在平安保险公司投保过短期意外保险，2009年继续投保，其本人作为单位副主任，经办了为94名雇工在平安保险公司办理意外伤害骨折护理综合保险的业务，该94名雇工中包含死者魏忠和。2009年4月27日其单位财务人员将94人的保险费11280元和94名雇工明细交给保险公司，但保险公司并未向投保人交付保险卡，也未说明该保险应有保险卡。由于之前投保人投保的该险种并非采用电子保单的形式，所以投保人也不知道有保险卡这回事。2009年12月13日，被保险人魏忠和意外身亡，单位让魏忠和的家属向保险公司报案索赔，平安保险公司当时出了现场。该事故发生后，保险公司工作人员将94ＸＸ安祈福卡交给胶州市园林绿化管理处，说要将卡激活，证人李某就让办公室人员办理激活手续，但一看，这些卡的激活有效期是截止2009年6月30日，当时已经没办法激活了。知道没法激活后其单位跟死者家属一直找保险公司协调，保险公司一直没给其单位及死者家属具体答复。关于理赔的问题，其单位工作人员曾于2010年3月与原告魏明捷一同前往平安保险公司协商处理，其办公室主任也曾直接去找过保险公司的经理，但保险公司一直没有答复。
另，原告提交的卡号为P00006608110000202的平安祈福卡上记载：保险责任为意外伤害保险金额（交通意外除外）1万元、意外伤害医疗保险金额2千元、意外伤害护理津贴10元／天……；保险费120元；保险期间一年；该卡适用条款为《平安意外伤害骨折护理综合保险条款》。该卡配有卡套，卡套上记载了获得电子保单的流程，并声明：本卡仅提供客户投保使用，非保险凭证，持卡人须在该卡投保申请有效期内（2009年6月30日前）按上述保险生效流程进行投保，在获得保单号后，本卡所对应的保险责任于您选择的保险期限当日零时方能生效。对保险责任生效前所发生的保险事故本公司不负给付保险金责任；投保申请有效期至2009年6月30日。
本案争议的焦点是：1、胶州市园林绿化管理处与被告之间的保险合同是否成立和生效，保险公司应当承担何种责任；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
本院认为，本案中投保人投保的平安意外伤害骨折护理综合保险采用的是电子保单的形式。电子保单是指保险公司借助数字签名软件和企业数字证书为客户签发的具有保险公司电子签名的电子化保险合同，包括网上业务、对接业务、卡式业务三种业务模式，本案系卡式业务模式，即由投保人向保险公司缴纳保费，保险公司向投保人交付保险卡，投保人按流程激活保险卡后开始计算保险期限。
在电子保单的卡式业务模式中，业务员与客户面对面劝诱为要约邀请，投保人缴费购买自助保险卡为要约，保险人收取保费为承诺，保险合同成立。根据保险法第十三条第三款的规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。签发保险凭证是合同成立后保险人应尽的义务，而非保险合同的生效条件，激活保险卡并生成电子保单，是在保险人的网站上以数据电文形式确定被保险人、保险责任开始的时间，只有激活了保险卡，保险人才开始承担保险责任，保险合同成立至激活保险卡之前，保险人并不承担保险责任，因此，在此期间发生保险合同约定的事故，由于非在保险期间，保险人承担的并非保险责任，由于保险合同已经成立和生效，保险人承担的也并非缔约过失责任，而是应承担违约责任，赔偿被保险人的损失。
本案的保险合同在被告收取了投保人保费后即已成立并生效，且投保人在投保时向被告交付了被保险人名单，因此被保险人也已确定，而被告因自己的重大过失未在投保有效期内向投保人交付保险卡导致投保人无法获得电子保单，从而导致保险事故发生后受益人无法取得合同约定的保险赔偿金，故应当承担违约责任，赔偿原告的损失。原告因被告违约责任产生的损失包括：意外伤害保险金10000元、意外伤害医疗保险金额831.26元，共计10831.26元。因此，被告应当赔偿原告损失10831.26元。
另外，关于被告抗辩的诉讼时效问题，本院认为，本案事故发生于2009年12月13日，原告及投保人在事故发生后及时报案且在2010年3月、10月等多次向被告提出理赔申请，被告至今既未出具拒赔通知书，也未履行赔偿义务，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙淑清、魏冬捷、魏明捷损失10831.26元。
二、驳回原告孙淑清、魏冬捷、魏明捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告孙淑清、魏冬捷、魏明捷承担10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 王宏伟
代理审判员 刘伟伟
二〇一三年六月三日
书 记 员 万顺凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十六条第一款人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。