wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第28号
原告：张金寿。
委托代理人：陆慰军。
委托代理人：张增跃，与张金寿关系。
被告：张建清。
被告：朱芳伟，住江苏省苏州市吴中区长桥镇新北村（）华村**号。
原告张金寿与被告张建清、朱芳伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆慰军、张增跃到庭参加诉讼。被告张建清、朱芳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月23日12时许，被告朱芳伟驾驶被告张建清所有的苏E×××××机动车途经事故路段时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。同日，平湖市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱芳伟负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后到医院进行治疗，为此花去医疗费。2014年11月14日原告伤情经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，鉴定意见为十级伤残，护理期150日（每天1人），营养期60日。所以，原告提起诉讼，请求判令：二被告共赔偿原告各项损失69246.63元，其中由被告张建清在交强险限额范围内承担赔付责任，不足的部分由被告张建清、被告朱芳伟承担80%赔偿责任。
被告张建清、被告朱芳伟未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书1份，用以证明本案交通事故过程、责任认定的事实。
2．驾驶证、行驶证信息各1份，用以证明被告朱芳伟驾驶的苏E×××××机动车登记的所有人为被告张建清。
3．病历卡、出院小结各1份，用以证明原告受伤并进行治疗情况。
4．医药费票据5份、用药清单1份，用以证明原告花去医疗费。
5．司法鉴定书、鉴定费发票各1份，用以证明原告构成伤残等级及支出的鉴定费用情况。
6．交通费发票9份，用以证明原告因此次事故花去交通费。
7.修理费发票1份，用以证明原告因车辆损坏花去修车费2000元的事实。
被告张建清、被告朱芳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认证认为：经审查，原告提供的上述证据1至证据6形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；关于证据7，该发票系以旧换新购车发票，并非修理费发票，本院酌情确定原告主张的财产损失。
被告张建清、被告朱芳伟未提供证据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年3月23日12时许，被告朱芳伟驾驶被告张建清所有的苏E×××××机动车途经事故路段时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。同日，平湖市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱芳伟负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后到医院进行治疗，为此花去医疗费。2014年11月14日原告伤情经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，鉴定意见为十级伤残，护理期150日（每天1人），营养期60日。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告朱芳伟驾驶的被告张建清所有的苏E×××××机动车未依法投保交强险，两被告应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，基于本案交通事故经交警部门认定被告朱芳伟承担事故的主要责任，故本院考虑本案实际情况确定被告朱芳伟作为侵权人对原告的合理损失承担80%赔偿责任。
关于赔偿范围。首先，关于医疗费、住院伙食补助费、营养费问题。原告已自行支付医疗费34129.03元，并担供了病历、发票等证据予以证实，因发票中已包括原告住院期间伙食费593.9元（下文本院将依照规定重新核算该项费用），故本院确认原告已实际支付医疗费33535.13元。本院结合原告就诊情况，以每天15元的标准计算25天，认定住院伙食补助费为375元。本院根据鉴定意见确定营养期60天，酌情按照每天30元标准认定营养费为1800元。以上三项计35710.13元，由被告张建清在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元，并由被告朱芳伟承担连带责任，另25710.13元由被告朱芳伟承担80%，即20568.10元。其次，关于残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、交通费、物损费问题。根据鉴定意见原告因本案交通事故受伤构成十级伤残，本院按照浙江省2014年度农村居民人均纯收入19373元标准，按5年计算，即残疾赔偿金为9686.5元。本院根据鉴定意见确定护理期150天，酌情按照每天97元标准认定护理费为14550元。原告主张花去交通费500元，但未提供有效票据予以证实，本院结合治疗医院远近及治疗次数等情况酌情确定交通费为450元。由于原告因本案交通事故构成十级伤残，对其今后的生活造成一定的影响，考虑侵权人的过错程度本院酌情确定精神损害抚慰金为4000元。关于财产损失问题。原告认为因事故造成车辆损坏，主张财产损失2000元，原告提供了购车发票（发票金额2000元），考虑该发票系以旧换新购车发票，并非修理费发票，本院酌情确定财产损失1000元。以上五项计29686.5元，由被告张建清在交强险伤残赔偿限额范围内承担，并由被告朱芳伟承担连带责任。再次，关于鉴定费。原告因鉴定花去鉴定费1800元，并担供了鉴定意见书、发票等证据予以证实，本院予以认定，该费用由被告朱芳伟承担80%，即1440元。综上，被告张建清应赔偿原告39686.5元，并由被告朱芳伟承担连带责任；被告朱芳伟应赔偿原告22008.1元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建清于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金寿39686.5元；
二、被告朱芳伟对第一项债务承担连带责任；
三、被告朱芳伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金寿22008.1元；
四、驳回原告张金寿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费592元，由原告负担65元，由被告张建清、被告朱芳伟共同负担339元，由被告朱芳伟负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
审 判 员 黄海力
人民陪审员 陆炳生
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘景廷
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1175号
上诉人（原审被告）福建省仙游县园庄供销合作社，住所地仙游县园庄镇园庄街。
法定代表人刘建明，主任。
被上诉人（原审原告）黄清英，女，1970年出生，汉族，住仙游县。
上诉人福建省仙游县园庄供销合作社因与被上诉人黄清英民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2014）仙民初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，被告福建省仙游县园庄供销合作社于2011年6月7日立据向原告黄清英借款8万元，没有约定月利率及还款期限。后被告通过郑某某汇款偿还给原告4万元，尚余4万元未偿还。后被告没有再偿还，故原告于2014年3月24日诉至本院请求处理，并提出上述诉讼请求。
原审法院认为，本案被告福建省仙游县园庄供销合作社向原告借款8万元的事实，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，可予认定，故被告依法应负偿还借款的民事责任。本案借款并没有约定利息，被告已通过郑某某偿还给原告4万元，故被告应再偿还给原告借款本金4万元。原、被告双方在发生民间借贷行为时对借款利息没有约定，故可以借款本金4万元为基数自起诉之日起按同期银行贷款利率计支付利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告福建省仙游县园庄供销合作社应在本判决书生效之日起十日内偿还给原告黄清英借款人民币四万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币四万元为基数，自二〇一四年三月二十四日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决书指定的偿还之日止。如被告福建省仙游县园庄供销合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币一千二百三十八元，减半收取人民币六百一十九元，由原告黄明清负担人民币一百二十三元，由被告福建省仙游县园庄供销合作社负担人民币四百九十六元。
宣判后，福建省仙游县园庄供销合作社不服，向本院提起上诉称：1、上诉人不是借款人。被上诉人出据的借款单据，经上诉人单位财务人员核对财会明细账目后，确认与上诉人无关，单据中没有财会主管签名和盖章，纯属被上诉人与郑某某（原园庄供销合作社出纳员）之间个人行为。2、被上诉人称上诉人通过郑某某于2013年4月汇款偿还4万元，是无中生有，如果是上诉人通过郑某某汇款的，上诉人应出具汇款凭据（汇款人帐号等）。请求撤销原判，改判上诉人福建省仙游县园庄供销合作社不承担偿还责任。
被上诉人黄清英未作答辩。
经审理查明，上诉人对一审判决查明的事实有异议，认为福建省仙游县园庄供销合作社不是借款人，其也没有向被上诉人还过借款。被上诉人对原判认定的事实没有异议。上诉人提出被上诉人出具的借款单据中没有单位财会主管签名和盖章，但从原审认定的被上诉人提供的2011年6月7日的收款收据上不仅加盖有上诉人单位福建省仙游县园庄供销合作社财务专用章，且有被上诉人单位主管黄某某、出纳郑某某签名或盖章，对上诉人福建省仙游县园庄供销合作社认为借款与其无关，系被上诉人与郑某某之间的个人借款的上诉理由，本院不予支持。因被上诉人自认上诉人福建省仙游县园庄供销合作社已通过郑某某还款4万元，故上诉人提出福建省仙游县园庄供销合作社已通过郑某某还款4万元是无中生有的上诉理由，本院不予支持。综上，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人福建省仙游县园庄供销合作社作为借款人与被上诉人黄清英借贷关系合法，受法律保护。上诉人应承担偿还借款余额40000元并支付原判依法判令的利息的责任。上诉人福建省仙游县园庄供销合作社的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原判适用法律和判决正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币1238元，由上诉人福建省仙游县园庄供销合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一四年十月二十四日
书记员 林嘉伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第597号
原告陈某，住址辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人冯正东，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人张春艳，广东深鹏律师事务所实习律师。
被告胡某，住址山东省泰安市岱岳区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取75元，由原告负担。
代理审判员 鲁 强
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 袁风华（代）
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第705号
罪犯李朝东，男，1987年6月16日出生，云南省巧家县人，汉族，初中文化，现在四川省凉山监狱某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）川凉中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人李朝东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元，与同案被告人承担连带赔偿责任，赔偿附带民事诉讼原告人99425.38元。被告人李朝东不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月29日以（2012）川刑终字第944号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，以被告人李朝东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱某监狱以罪犯李朝东在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李朝东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李朝东在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李朝东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年5月20日起至2034年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 任冀川
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 婧
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执211号
申请执行人刘斌，男，汉族，1982年8月28日生，住河南省唐河县。
被执行人董浩，男，汉族，1984年9月16日生，住许昌县。
被执行人董国庆，男，汉族，1957年5月17日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2777号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人董浩、董国庆银行存款、收入13000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年三月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执211号申请执行人刘斌，男，汉族，1982年8月28日生，住河南省唐河县。被执行人董浩，男，汉族，1984年9月16日生，住许昌县。被执行人董国庆，男，汉族，1957年5月17日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2777号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人董浩、董国庆银行存款、收入13000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年三月二十日书记员  葛现军
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执01770号
申请人孔家鑫，男，汉族。
被执行人魏鹏飞，男，汉族。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司。
法定代表人马月民。
本院在执行过程中，因申请人申请，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 娥
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2599号
申请执行人夏水莲。
被执行人沈杏琴。
申请执行人夏水莲与被执行人沈杏琴请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本院作出的（2013）湖德调确字第74号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2015年08月18日向本院申请立案执行，要求被执行人支付115000.00元。
本案在执行过程中，经执行到位标的10000.00元，双方当事人且达成分期履行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2599号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一五年九月二十四日
代书记员 沈剑锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞催字第10号
申请人：石家庄市正定金石化工有限公司。
法定代表人：仝六斗。
申请人石家庄市正定金石化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为1050005321469956，票面金额为人民币150000元，出票人为浙江松田汽车电机系统有限公司，收款人为盐城市中天磁材有限公司，出票日期为2013年5月30日，汇票到期日为2013年11月30日，付款行为中国建设银行股份有限公司瑞安支行的一份银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人石家庄市正定金石化工有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，公告费800元，合计900元，由申请人石家庄市正定金石化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周美琛
审判员 连永考
审判员 郑慎勇
二〇一四年六月十九日
书记员 林 欣
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1186号
原告陈新利，男，1954年9月18日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。
被告陈新，女，1976年4月1日出生，汉族，住长乐市。
被告陈建华，男，1979年10月28日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告陈新利与被告陈新、陈建华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈新利的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈新利撤回起诉。
案件受理费288元，由原告陈新利负担。
审判员 林平建
二〇一四年六月十七日
书记员 严其云
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第147-1号
原告成都三方汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市高新区天仁路178号和平公建商业楼2层1号。
法定代表人张世武，该公司负责人。
被告张翠，女，汉族，1986年10月22日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被告夏德强，男，汉族1973年9月8日出生，住四川省西昌市。
被告李明玉，女，汉族，1975年9月10日出生，住四川省西昌市。
本院在审理原告成都三方汽车销售有限公司诉被告张翠、夏德强、李明玉追偿权纠纷一案中，本院于2014年3月17日作出（2014）高新民保字第147号民事裁定书，查封了李明玉所有的位于西昌市**号的房屋。2014年12月17日，被告夏德强向本院提交以其所有的位于西昌市**的房屋置换上述被查封财产的申请。
本院认为，被告夏德强的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对被告李明玉所有的位于西昌市**号的房屋的查封；
二、将被告夏德强所有的位于西昌市**的房屋（房产证号：）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 芬
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 蹇守渝
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 白 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5254号
申请执行人李红霞，女，汉族，1971年5月24日出生，住河南省郑州市。
被执行人董保玉，男，汉族，1972年2月23日出生，住河南省荥阳市。
被执行人河南玉鑫投资有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人董宝玉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月10日作出的（2014）开民初字第5387号民事判决书，于2016年8月4日立案执行。本院在执行李红霞与董保玉、河南玉鑫投资有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人董保玉、河南玉鑫投资有限公司暂无可供执行财产，申请人李红霞亦不能提供被执行人董保玉、河南玉鑫投资有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第5387号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨月才
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5254号申请执行人李红霞，女，汉族，1971年5月24日出生，住河南省郑州市。被执行人董保玉，男，汉族，1972年2月23日出生，住河南省荥阳市。被执行人河南玉鑫投资有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。法定代表人董宝玉，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月10日作出的（2014）开民初字第5387号民事判决书，于2016年8月4日立案执行。本院在执行李红霞与董保玉、河南玉鑫投资有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人董保玉、河南玉鑫投资有限公司暂无可供执行财产，申请人李红霞亦不能提供被执行人董保玉、河南玉鑫投资有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第5387号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨月才
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7708号
申请执行人李艳华（曾用名李子莉），女，汉族。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生，执行董事。
李艳华诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13144号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人李艳华名下并退还维修基金4020元、支付违约金12582.94元。被执行人河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李艳华于2016年8月18日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人河南天运置业有限公司名下位于郑州市金水区的房屋过户至李艳华名下；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭剑锋
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0108刑初103号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人孙立鹏，男，汉族，1996年4月17日出生于黑龙江省明水县，初中文化，无业，住黑龙江省明水县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月30日被刑事拘留，5月5日被哈尔滨市平房区人民检察院不批准逮捕，同日被哈尔滨市公安局平房分局取保候审。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人孙立鹏犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人孙立鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2018年4月11日11时许，被告人孙立鹏到哈尔滨市平房区新疆大街47号侵华日军第七三一部队罪证陈列馆参观，在中国远征军众志成城展馆陈列室盗窃展柜内二战时期金属单筒望远镜1部（价值人民币2,300元）。之后继续参观时又盗窃一蜡像佩戴装饰眼镜1付，后离开。被告人孙立鹏于2017年4月30日被公安机关在哈尔滨市道外区抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人孙立鹏以非法占有为目的，盗窃一般文物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人孙立鹏如实供述犯罪事实。
被告人孙立鹏辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年4月11日11时许，被告人孙立鹏来到黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街47号侵华日军第七三一部队罪证陈列馆参观，在中国远征军众志成城展馆陈列室盗窃展柜内二战时期金属单筒望远镜1部（价值人民币2,300元）。之后继续参观时又盗窃一蜡像佩戴装饰眼镜1付后离开。被告人孙立鹏于2017年4月30日被公安机关在哈尔滨市道外区抓获。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被盗赃物的照片：被告人孙立鹏盗窃的望远镜及蜡像佩戴装饰眼镜的照片；
2、案件来源、到案经过：2017年4月13日下午15时许，张某拨打110报警称：在731陈列馆，一个近代一般文物望远镜被盗。经侦查，犯罪嫌疑人孙立鹏于同年4月30日在哈尔滨市道外区阳光丽都小区被抓获，并在其租房内找到被盗望远镜；
3、被告人孙立鹏的户籍证明：被告人孙立鹏案发时系完全刑事责任能力人，依法应负刑事责任；
4、侵华日军第七三一部队罪证陈列馆出具的情况说明：2017年4月13日中午11:30分七三一陈列馆发现临时展览文物“单筒望远镜”丢失，该文物为滇西抗战纪念馆馆藏一般文物，具有很好的历史、科学价值；
5、滇西抗战纪念馆出具的情况说明：单筒望远镜系旅美华侨陈某先生于2016年自海外收藏并捐赠给滇西抗战纪念馆的二战文物，已经入藏并成为国有一般文物；
6、扣押、发还物品清单：2017年4月30日扣押孙立鹏持有的望远镜一个、眼镜1付。2018年3月20日望远镜发还领取人伯某。2018年4月8日眼镜发还领取人高某；
7、勘验、检查、搜查笔录：现场位于哈尔滨市平房区新疆大街47号七三一陈列馆，现场为二楼西侧走廊南面的一间名为中国远征军众志成城展馆陈列室。陈列室东侧门洞西侧有一墙垛，墙垛西侧有一个长100厘米，宽60厘米，高76厘米的展柜，柜上没有锁，内有展品。附照片9张；对哈尔滨市道外区阳光丽都4号楼7单元605室孙立鹏的住处进行搜查，在其北侧卧室窗台上找出一支望远镜，在卧室墙边的柜上挂兜内找出一副眼镜；
8、黑龙江省博物馆文物博函[2016]1661号文物涉案鉴定机构鉴定文书：该金属单筒望远镜为二战时期作品，市场参考价格为2,300元；
9、证人张某的证言：其受731陈列馆的委托报警，其所在展馆的一件展品被盗了。2017年4月10日下午4点半左右最后一次确认还在展柜中，4月13日上午11点多发现丢失。地点在哈尔滨市平房区新疆大街47号2楼的展柜里。丢的物品是一个华侨捐赠给云南省滇西抗战纪念馆的，3月10日左右开始展览。丢失的是一个铜质地的瞄准镜，也能当望远镜用。大概有20公分左右，直径为1公分多点，两端用一个专门的皮套保护。这个望远镜是一般文物，具体价值其也不知道。这个展品是在展台里面平放的，展柜四周是玻璃罩没有锁，可以向上拿起。望远镜丢失是罗师傅发现的，他是展厅巡视员。他发现以后告诉其，其就报警了。怀疑对象是一个观众，也是一个游客。之所以怀疑他是因为丢失物品是新疆大街47号的新馆，旁边有一个旧馆，其展馆在4月12日发现丢失了一个眼镜时，也发现这个观众。这个观众在视频里从新馆走地下涵洞进入旧馆，在走出涵洞的时候带了这个眼镜，然后摘下眼镜进的旧馆。在旧馆丢失望远镜的展区大概停留了20分钟，其和同事怀疑是这个人盗窃的望远镜。丢失的眼镜是其和同事为了一个蜡人的造型在街边随便买的，大概是人民币4.5元；
10、证人杨某的证言：其和孙立鹏系男女朋友关系，二人在一起一年多了，二人在哈尔滨市阳光丽都4号楼7单元605室一起居住，是孙立鹏租的房子。2017年4月11日，其下班回家他跟其说，他去731展览馆了，其说你怎么不等其一起去，他说等以后再一起去，然后他就拿出一副眼镜，其说你新买的啊，他说不是新买的是在731展览馆拿的，然后，他又拿出一个黑色像望远镜一样的东西，他说也是在731展览馆拿的，其说你拿人家东西干嘛呀，快点给人家送回去吧，他说行，但他没送。他说其也不卖，其就是自己留着，就是这个过程；
11、被告人孙立鹏的供述：：2017年4月11日上午10点左右，具体时间其记不清了，其就想到平房区的731看看。其进731展览馆后就正常观看，当看到这个瞄准镜时，其感觉这东西挺好的，就想拿走，自己留作纪念，当时也想这是国家的东西，很有纪念意义，但其心里也害怕，其在它旁边来回走了几次，也在犹豫。后来，其看它没有上锁，附近也没有人，就拿了出来，揣左兜了。然后，其接着观看，当走到那日本人蜡像跟前时，因为其恨日本人，看着就来气，其就想破坏它，所以就把他带的眼镜拿走了，揣右兜里了。拿完眼镜后其就出来了。其回家后，把瞄准镜就放窗台上了，把眼镜放在衣柜的挂兜里了。就是这个过程。其现在非常后悔，就算爱国，但其这种方式确实不对，只想着占为己有了，没有想那么多，所以犯了这样的错误，其知道错了，希望能给其一个从轻处理的机会。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙立鹏以非法占有为目的，盗窃一般文物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。被告人孙立鹏能如实供述犯罪事实，且本案赃物被公安机关依法扣押并返还被害单位，可从轻处罚。被告人孙立鹏已先期履行了财产刑，且系初犯，可判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙立鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4600元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立新
二〇一八年六月十一日
书记员 王艳玲
附相关法条如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫06刑更5号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯赵宗华，男，1988年1月9日出生，原户籍所在地河南省浚县。2015年5月6日，因犯抢劫罪被河南省浚县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。2015年5月22日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2017年2月24日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯赵宗华入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警柴国强、袁富智、郭健、孙崔一鸣，市检察院指派检察员王保昌、邵妍妍、崔征出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院于2015年5月6日作出(2014)浚刑初字第207号刑事判决，查明：2014年1月28日20时许，被告人赵宗华、薛宝奇伙同袁奇（另案处理）在浚县卫贤镇某甲村南三叉路口通往卫贤镇某乙村的南北公路上，遇到被害人张某甲驾驶一辆黑色某牌摩托车停在路旁，因摩托车熄火，乘坐人张某甲和张某乙站在摩托车旁等待。赵宗华将张某甲打翻在地，并对张某甲实施殴打。后以买酒为由，强行驾驶张某甲所骑的摩托车载着袁奇、薛宝奇离开。次日，赵宗华伙同薛宝奇、袁奇来到鹤壁市淇滨区钜桥镇某摩托车维修店，将该摩托车卖与被告人周国芳，周国芳将没有合法手续的摩托车以300元价格收购。经鉴定，该摩托车价值600元。案发后，赃物已追回并退还失主。据此判决赵宗华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期自2014年8月2日起至2017年8月1日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯赵宗华减刑四个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯赵宗华在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯赵宗华在减刑起始期间应当参加并实际参加两次半年改造评审鉴定：2015年下半年良好、2016年上半年优秀；2016年1月25日、2016年6月5日获得表扬二次。该犯于2016年12月22日缴纳罚金1000元。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯赵宗华在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯赵宗华自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬二次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，提请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵宗华减去有期徒刑四个月（刑期自2014年8月2日起至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李 华
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵学聪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6317号
原告：衡水榕和物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区建设大街付2号。
法定代表人：邢惠萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：王保全，男，1970年2月5日出生，汉族，现住衡水市。
原告衡水榕和物业服务有限公司与被告韩森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告衡水榕和物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告王保全的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水榕和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告衡水榕和物业服务有限公司负担。
审判员 单双虎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 卫
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初917号
原告谢某。
被告王某。
本院在审理谢某诉王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告谢某以子女抚养自行协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢某以子女抚养自行协商解决为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢某负担。
审判员 杨建波
二〇一六年二月二十二日
书记员 袁 梅
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第230号
原告陈永生，男，1954年5月27日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人陈华武，系福建衡评律师事务所律师。
被告王惠林，男，1970年6月28日出生，汉族，住云霄县。
原告陈永生与被告王惠林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月12日立案受理。依法由审判员施志彬适用简易程序公开进行了审理。原告陈永生的委托代理人陈华武、被告王惠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永生诉称，1994年5月11日，被告王惠林以资金周转需要为由，向原告借款人民币6000元，被告出具借条一张给原告收执。之后，原告多次催讨，被告王惠林以各种理由拒不归还借款。因此，原告请求人民法院判决被告王惠林立即偿还原告现金人民币6000元整及利息（利息从起诉之日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
被告王惠林辩称，本案讼争的借款实为民间标会，且其已经归还该笔借款；原告主张被告归还该笔借款已超过诉讼时效。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年5月11日，被告王惠林向原告陈永生借款人民币6000元，并与当日出具借条一张给原告收执，内容为“借条兹向陈永生借来现金人民币陆仟元正（6000.00元）王惠林94.5.11”。被告至今未归还该笔借款，2015年1月12日，原告诉至本院，请求判令被告归还借款人民币6000元及利息。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告陈永生出示王惠林签名的借条一份，以证明被告王惠林于1994年5月11日向原告借款人民币6000元的事实。被告对该份证据的真实性没有异议，但辩解该借款实为民间标会会款。本院认为，被告对该份证据的真实性没有异议，足以证明被告与1994年5月11日向原告借款人民币6000元的事实，本院予以确认。
被告王惠林未向法庭提交证据。
本院认为，原告主张其多次向被告主张债权，但未能提交证据予以证实，故其主张没有事实依据，本院不予采纳；被告主张本案讼争的借款实为民间标会，且其已经归还该笔借款，但其未能向法庭提交证据予以证实，被告的该主张没有事实依据，本院不予采纳。
本院认为，被告于1994年5月11日向原告陈永生借款人民币6000元，原告于2015年1月12日方诉至人民法院，其从权利被侵害之日起超过二十年主张权利，已超过诉讼时效期间，且被告不同意自动履行，本院依法不予保护。故原告主张被告归还借款人民币6000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈永生诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 施志彬
二〇一五年三月四日
书记员 陈宇新
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第191-3号
申请执行人刘建雷，市民。
被执行人仪松涛，市民。
被执行人菏泽康之源制药有限公司
法定代表人仪松涛，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于二○一二年七月十三日作出的（2012）菏牡民初字第1393号民事调解书，于2013年2月25日立案强制执行。在执行中查明被执行人菏泽康之源制药有限公司享有药品生产许可的权利。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条第一款的规定，裁定如下：
禁止被执行人菏泽康之源制药有限公司转让其享有的药品生产许可的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成为钢
二〇一四年一月十日
书记员 焦世虎
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第327号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人杨二辉，男，1989年5月15日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人杨二辉犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人杨二辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年1月23日凌晨1时许，被告人杨二辉去到禹州市方岗乡某村村部门口，与被害人王某甲和王某乙因琐事发生争执继而发生厮打，厮打过程中杨二辉持刀将王某甲捅伤。经鉴定，王某甲的伤情为重伤二级。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人杨二辉故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杨二辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2014年1月23日凌晨1时许，被告人杨二辉去到禹州市方岗乡某村村部门口，与被害人王某甲和王某乙因琐事发生争执继而发生厮打，厮打过程中杨二辉持刀将王某甲捅伤。经鉴定，王某甲的伤情为重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人王某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，按其撤回附带民事诉讼处理。
上述事实，被告人杨二辉在庭审中均供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人杨二辉因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人杨二辉认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨二辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零二个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2019年4月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 培
代理审判员 郭淑丹
人民陪审员 景艳美
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 葛丽娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5547号
原告:榆树市大岭镇双赢农资商店。
经营者:孙立民，男，1969年11月27日出生，汉族，个体，住吉林省榆树市正阳街十四委181组。
被告:卢国齐，住吉林省榆树市。
本院在审理原告榆树市大岭镇双赢农资商店诉被告卢国齐买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告榆树市大岭镇双赢农资商店撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 金强微
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第388号
申请执行人黄冬冬。
被执行人潘魁。
申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人潘魁的存款执行到位，并已交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第699号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一五年八月十日
书记员 张振海
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01858号
原告牛××。
委托代理人张××，河南××律师事务所律师。
被告肖××。
本院在审理原告牛××与被告肖××离婚纠纷一案中，原告牛××于2015年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛××申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛××撤回起诉。
案件受理费150元，由原告牛××负担。
审判员 王世专
二〇一五年九月十二日
书记员 常雷雨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00276号
原告：郑修虎，男，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：冯庆龙，男，1972年8月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告郑修虎诉被告冯庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员吴小妹独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告郑修虎到庭参加了诉讼。被告冯庆龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年10月起在原告处购买船舶用油漆。截止2013年12月27日，被告尚欠原告货款54800元。对此欠款，原告多次催要，均未果。故诉请判令被告立即支付原告货款54800元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告向被告供应船舶用油漆，2013年12月27日，被告就尚欠原告货款54800元向原告出具欠条一张。对此欠款，原告多次催要均未果。
上述事实，有原告提供的《欠条》、《送货单》及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间油漆买卖合同关系真实、合法，应受法律保护。原告诉请被告支付货款54800元，合法、有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯庆龙于本判决生效之日起十日内支付原告郑修虎货款54800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费585元，由被告冯庆龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一五年六月三十日
书记员 陈尚雯
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10562号
原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司。
法定代表人李陈芳，该公司执行董事。
委托代理人吴余林（特别授权），瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告瑞安市广源鞋材有限公司。
法定代表人孙建光，该公司执行董事兼总经理。
原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司为与被告瑞安市广源鞋材有限公司债权转让合同纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼，诉请判令：被告瑞安市广源鞋材有限公司支付原告债权转让款35000元，并承担本案诉讼费用。本院以简易程序立案受理后，因被告瑞安市广源鞋材有限公司下落不明，于2016年11月25日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行审理，并作当庭宣判。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司、瑞安市锦珊橡胶贸易有限公司与被告瑞安市广源鞋材有限公司及原债权人温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司签订了一份《债务处理协议书》，协议约定将原债权人温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司对被告享有的30万元货款分别转让给原告及瑞安市锦珊橡胶贸易有限公司，并同意被告按折扣价18万元予以支付，其中原告受让的债权份额为12万元，瑞安市锦珊橡胶贸易有限公司的债权份额为6万元。同时，被告承诺按受让人享受的债权比例分三期予以付清，分别是2015年2月18日前给付72000元，2015年6月19日前给付54000元，2015年9月30日前给付54000元。协议签订后，被告已偿还了83000元，并于2015年6月23日就余款37000元出具了一份欠条交原告收执。嗣后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市广源鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司债权转让款37000元。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，公告费400元，合计1125元，由被告瑞安市广源鞋材有限公司负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费725元；公告费400元，可由被告直接给付原告或待本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一七年三月八日
（代）书记员 陈贻欢
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1131号
被执行人闫小勤，女，1971年5月25日生，汉族，住三门峡市。
被执行人三门峡天仁房地产开发有限公司，住所地河南省灵宝市河滨路。
本院在执行闫小勤与三门峡天仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，（2017）豫1202民初197号民事判决已经发生法律效力。被执行人三门峡天仁房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人闫小勤向本院申请执行。
本案在执行过程中，采取了以下措施：1.2017年5月17日向被执行人三门峡天仁房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令。2.另对被执行人三门峡天仁房地产开发有限公司的车辆、房产等信息进行了查询，未发现其他可供执行财产。申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，3.已将被执行人三门峡天仁房地产开发有限公司录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 王 辉
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王占山
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第725号
原告林良朋，男，1944年11月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人林思崇（系原告侄子），男，1976年5月16日出生，汉族，教师，住尤溪县。
委托代理人蔡宝珠（系原告妻子），女，1948年10月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告谢德荣，男，1949年10月12日出生，汉族，农民，户籍地尤溪县。
被告谢仁满，男，1981年10月31日出生，汉族，农民，户籍地尤溪县。
原告林良朋与被告谢德荣、谢仁满民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，适用简易程序进行审理。2014年5月5日，因被告谢仁满下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告林良朋及其委托代理人林恩崇、蔡宝珠到庭参加诉讼，被告谢德荣、谢仁满经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林良朋诉称，2011年7月20日，二被告以资金周转困难为由向原告借款50000元（人民币，下同），约定借款期限为一年。借款期限届满后，被告未按约定返还借款。后经双方协商，原告同意二被告再续借一年，二被告重新向原告出具借条，约定借款期限为一年，月利率按15‰计算，每四个月结算一次利息。但被告仍未按约履行还款义务。为此，原告诉至本院，要求判令：一、二被告共同偿还原告借款本金50000元；二、二被告向原告支付从2012年7月20日起至2014年4月1日止的利息，共计人民币15250元。
被告谢德荣、谢仁满未作答辩。
经审理查明，2012年7月20日，被告谢仁满向原告出具一份《借据》，其内容为：“兹向林良朋借款人民币伍万元整（50000元）利息按0.015%计算，代期到2012年12月20日为现。”2013年2月6日，原告同意延长借款期限，并在《借据》下方空白处注明：“此借据贷期延迟到2013年12月20日为现，利息从2012年7月20日算起。”被告谢德荣以借款人名义签字捺印。二被告至今未偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的《借据》、本院依法调取的二被告的户籍证明以及原告在庭审中的陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告均在原告提供的《借据》中的借款人处签名，可以证实原、被告间存在借贷关系，原、被告间的债权债务关系明确，二被告应按约定的期限偿还借款本息。原告仅要求二被告支付从2012年7月20日起至2014年4月1日止按月利率15‰计算的利息15250元，是其对自身权利的处分，本院予以确认。现还款期限已届满，故对原告要求二被告偿还借款本金50000元并支付利息15250元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢德荣、谢仁满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢德荣、谢仁满应于本判决生效之日起十日内偿还原告林良朋借款本金人民币50000元；
二、被告谢德荣、谢仁满应于本判决生效之日起十日内向原告林良朋支付利息人民币15250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，公告费500元，合计1931元，由被告谢德荣、谢仁满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 刘友水
审 判 员 陈新鑫
人民陪审员 王兰芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈惠娟
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执146号
申请执行人张伟华，男，1977年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人何争，男，1984年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
申请执行人张伟华与被执行人何争民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的部分财产进行了处置，经查证后，再未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一八年一月十六日
书记员 刘健
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2453号
原告何金堂。
委托代理人张静静，山东春水律师事务所律师。
被告国磊，寿光市供电公司临时职工。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告孙伟涛。
原告何金堂诉被告国磊、孙伟涛执行异议之诉一案，于2015年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何金堂及其委托代理人张静静、被告国磊的委托代理人张广正到庭参加诉讼，被告孙伟涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何金堂诉称，原告与被告孙伟涛民间借贷纠纷一案中，寿光市人民法院依法查封、扣押了被告孙伟涛占有使用并实际所有、登记在被告国磊名下的轿车一辆（车牌号为鲁V×××××），后寿光市人民法院于2015年5月7日作出（2015）寿执字第19号执行裁定书，裁定中止对上述车辆的执行。原告认为该裁定没有事实的法律依据，应依法撤销。理由如下：1、涉诉车辆的实际所有人为孙伟涛，人民法院对上述车辆查封、扣押行为合理、合法，并无不当。涉诉车辆为孙伟涛实际购买后并长期占有使用，其为逃避债务才登记在其妻弟国磊名下，所以国只是顶名人，并不享有该车的任何权益。以上事实有充分的证据予以证明。2、（2015）寿执字第19号执行裁定书认定事实错误，使用法律不当。涉诉车辆虽然登记在国磊名下，但是该车从提车之日起即由孙伟涛使用，购车、挂牌、办理贷款、保险等事宜也均由孙伟涛办理，这足以显示孙伟涛才是该车的实际所有人。在国磊并未提供充分的证据对上述合理怀疑进行排除、也未提供其他证据证明其对该车辆享有足以排除强制执行的民事权益情况下，人民法院裁定中止对涉诉轿车的执行，显然缺乏事实和法律依据。请求判决准许执行登记在被告国磊名下的轿车一辆（车牌号鲁V×××××）；案件诉讼费由被告承担。
被告国磊辩称，1、据国磊了解，原告于2015年5月20日收到（2015）寿执第字19号执行裁定书，该裁定要求当事人在15日内向本院提出执行异议之诉，但是从立案情况来看，是于2015年6月15号进行的立案，已经超出15天的期限，原告已经没有权利来进行起诉；2、在（2015）寿执字第19号裁决书中，法院认为车辆为有登记的特定动产，应当按照车辆登记来进行判断，被告对这点没有任何异议。该案件中所涉及的鲁V×××××实际登记及所有人为国磊，原告要求查封国磊任何财产没有法律依据及事实依据。查封严重错误，如果本案再准许执行该车辆就是错上加错，希望法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告孙伟涛未提交答辩意见。
经审理查明，本案被告孙伟涛与案外人国莹为夫妻关系，本案被告国磊与案外人国莹为姐弟关系。本案原告何金堂诉本案被告孙伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日作出（2013）寿稻民初字第3163号民事判决书判决：被告孙伟涛返还原告何金堂借款200000元，支付逾期利息（本金200000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年3月29日计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行。判决送达后，本案被告孙伟涛向潍坊市中级人民法院提起上诉，2014年5月16日，潍坊市中级人民法院作出（2014）潍民四终字第257号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，本案被告孙伟涛未履行判决义务，本案原告何金堂向本院提出执行申请，本案被告国磊提出异议，请求解除对登记在其名下的轿车（鲁V×××××）的查封。2015年5月7日，本院作出（2015）寿执异字第19号执行裁定书裁定：中止对本案争议的轿车（鲁V×××××）的执行。2015年5月20日，本院执行人员向本案原告何金堂送达执行裁定书，同年5月21日，向本案被告国磊送达执行裁定书。同年6月2日，原告何金堂提起执行异议之诉，经审查，同年6月12日，准予立案受理。
另查明，该案在执行过程中，执行人员对被告国磊进行了询问，国磊对车辆购买时间、车辆总价款、保险的描述均与涉诉车辆实际情况不符。该车购买时间为2014年9月10日，国磊陈述为七八月份。总价款为85300元，国磊陈述为83000元左右。实际投保公司为中国大地财产保险股份有限公司，国磊陈述为阳光保险公司。
再查明，该车首付款51300元，是由国莹于2014年9月10日从6215210700351128账号转入到潍坊广潍上菱汽车销售服务有限公司的90702037020100017807账户。同日，国莹缴纳车辆购置税7290元，机动车辆保险5056.95元。该车贷款还款期限为12个月，每月归还2833.33元，每月11日、12日归还。自2014年10月11日至2015年6月11日（即开庭以前），国磊用于还款的账户每个月还款以前10天之内都有接近于2833.33元的款项转入，其中，2015年10月8日，案外人国莹转入2880元。其余款项均是通过现存及网银转入。
以上事实，有本院（2013）寿稻民初字第3163号民事判决书、（2014）潍民四终字第257号民事判决书、（2015）寿执异字第19号、涉案车辆登记情况、根据原告申请本院调取的执行笔录、协助查询存款通知书、被告国磊的银行卡交易明细、案外人国莹的银行卡交易明细及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，涉案车辆（鲁V×××××）的登记人为国磊，但车辆首付款、车辆购置税以及保险费均由案外人国莹支付。从本院执行人员对被告国磊的执行笔录看，被告国磊对涉案车辆的购买情况不清楚，且本院扣押该车时是由被告孙伟涛驾驶。被告辩称，自执行裁定送达之日起已经超出15天的期限，原告已经没有权利起诉，经查证，该执行裁定书最后送达时间为2015年5月21日，原告向法院提交材料的时间为同年6月2日，符合法律规定，对被告的该答辩意见本院不予采信。被告辩称，该车辆首付款、购置税、保险等由国莹支付的原因为国磊父亲答应给国磊买车未买，其姐国莹曾借其父的钱购买楼房，其父要求其姐国莹还钱，其姐国莹为其支付购买车辆的价款，因未提供有效证据证实其主张，应承担举证不能对自己不利的法律责任。被告辩称，贷款还款由国莹转入还款账户是因为国磊工资有时无法支付车贷，钱从其姐姐处借用，因未提交证据证实借贷事实，亦未提交证据证实每月还款之前汇入其还款账户的资金来源，故对该答辩意见本院不予采信。综上所述，原告提交的首付款、购置税、保险支付证明、银行查询明细以及当事人的陈述已形成完整的证据链条，具有高度盖然性可以证实涉案车辆是由国莹购买，而国莹与被告孙伟涛系夫妻关系，故该车辆应当认定为两人夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
准予执行登记在被告国磊名下的轿车一辆（车牌号鲁V×××××）。
案件受理费620元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 夏光献
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 洪丽君
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1674号
原告：吴某某，男，，住喀左县大城子镇。
被告：武某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：武A某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
原告吴某某诉被告武某某、武A某婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告连带返还彩礼10万元及三金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：因原、被告间无利害关系，原告起诉被告，属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一七年八月十五日
书 记 员 韩冰霜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04785号
原告湖南盛强钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区披塘村29栋1号。
法定代表人曾石田，经理。
委托代理人谢胜军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市建筑安装工程公司，住所地长沙市陡岭支路52号。
法定代表人王立，经理。
委托代理人丰国林，男，1952年6月29日出生，汉族，长沙市建筑安装工程公司工作人员。
委托代理人李民安，湖南如金律师事务所律师。
第三人龚福忠，男，1974年10月24日出生，汉族。
委托代理人李民安，湖南如金律师事务所律师。
原告湖南盛强钢铁贸易有限公司（下称盛强公司）诉被告长沙市建筑安装工程公司（下称建安公司）及第三人龚福忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员彭刚担任审判长，与审判员陈希、人民陪审员郑政盛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛强公司委托代理人谢胜军，被告建安公司委托代理人丰国林、李民安，第三人龚福忠及其委托代理人李民安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛强公司诉称：为京旺壹号项目建设，原、被告于2012年签订《钢材合同》，由原告向被告供应各类型钢材。截至起诉之日仍有978173.34元货款本金未付,故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付钢材货款共计978173.34元；2、被告向原告支付违约金，该违约金自被告应当付清货款之日起至实际还清之日止每年按货款本金的24%计算，其中计算到2015年11月12日为止的违约金金额为743411.73元。
被告建安公司辩称：钢材合同的当事人是原告盛强公司与第三人龚福忠，应当由第三人龚福忠承担全部责任。第三人龚福忠已经完全履行付款义务，其单独在对账单、确认书上签名，未获得授权与同意，且与客观事实不符。第三人龚福忠支付款项后原告盛强公司未及时开具发票。原告盛强公司的违约金诉求没有任何约定和依据。请法院驳回原告盛强公司诉讼请求。
第三人龚福忠述称：同意被告建安公司的答辩意见。另，收到原告盛强公司276余万元钢材，实际分多批支付297余万元，已足额支付了钢材货款，第三人龚福忠不存在违约，原告盛强公司未开具销售发票。
经审理查明：2009年10月21日，被告建安公司与案外人湖南京旺房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，由被告建安公司承建“京望壹号综合楼”。2011年11月11日被告建安公司与第三人龚福忠就“京望一号建安工程”签订《施工项目经济技术目标管理责任承包合同》，由第三人龚福忠实行项目责任制承包，按被告建安公司规定组建项目经理部，第三人龚福忠向被告建安公司上交工程总造价的2%管理费。
2014年4月6日，原告盛强公司与被告建安公司“京望壹号综合楼项目经理部”（以下简称项目经理部）签订一份《钢材合同》，约定：盛强公司向项目经理部承建的京望壹号工程提供钢材，结算单价按发货当日我的钢铁网发布的长沙地区钢材单价计算，结算数量以指定签收的送货单为依据；送货单价格为提货当日过磅价格+运杂费，货到工地2日内结算属现款，供方可为需方垫资最大为100万元，垫资时间为3个月，垫资加价格按150元/吨/月计算，3个月后，逾期付款另加价8元/吨/天；合同还约定了其他事项。《钢材合同》落款需方处加盖有“长沙市建筑安装工程公司京望壹号综合楼项目经理部”印章，第三人龚福忠以委托代理人身份在合同上签字。合同签订后，原告盛强公司向项目经理部提供钢材，送货单由第三人龚福忠或其指定人签收。2012年12月23日，原告盛强公司与第三人龚福忠进行对账，双方确认盛强公司应收款总计为987473.34元。2015年5月20日，第三人龚福忠向原告盛强公司出具《确认及承诺书》载明“今确认长沙市雨花区沙湾路京旺壹号工程从2011年11月3日开始到2012年9月12日发货日止……经本人认真核实确认，截至到2015年9月12日仍欠湖南盛强钢铁贸易有限公司货款本金978173.34元，延期付款利息按银行同期利率四倍共计利息704284.8元整……”。原告盛强公司主张债权未果，遂诉至本院。
以上事实有《建筑工程施工合同》、《施工项目经济技术目标管理责任承包合同》、《钢材合同》、送货单、《京旺一号对账单》、《确认及承诺书》、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告盛强公司与被告建安公司“京望壹号综合楼项目经理部”签订的《钢材合同》当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告盛强公司依约向项目经理部提供了钢材，项目经理部不具备独立承担民事责任的能力，支付价款的义务应由被告建安公司承担。第三人龚福忠系“京望一号建安工程”承包人，受被告建安公司委任组建项目经理部，《钢材合同》标的物实际由第三人龚福忠领受，故第三人龚福忠亦应当承担支付价款的责任。原告盛强公司诉请按24%/年计算违约金，过分高于造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，按0.5‰/日自2012年9月12日起计算至实际履行之日止。被告建安公司的辩称意见，基于前述理由，本院不予采纳。第三人龚福忠述称已足额支付了价款，但没有提出在出具《确认及承诺书》之后支付价款的证据，故其意见本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告长沙市建筑安装工程公司、第三人龚福忠于本判决发生法律效力后10日内向原告湖南盛强钢铁贸易有限公司支付价款978173.34元及逾期付款违约金（按0.5‰/日自2012年9月12日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告湖南盛强钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20298元，由被告长沙市建筑安装工程公司、第三人龚福忠承担（此款原告盛强公司已预交，由被告建安公司、第三人龚福忠于本判决发生法律效力后10日内直接支付予原告盛强公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 陈 希
人民陪审员 郑政盛
二〇一六年十月十四日
代理书记员 杨 微
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初113号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1966年6月3日生，小学文化，兰州市人，无业。2016年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年1月11日22时30分许，被告人李某某醉酒无证驾驶未登记的两轮摩托车，沿西固区临洮街由东向西逆向行驶至兰州市西固区临洮街菜市场西侧时，与贾某某驾驶的甘A893**号小型客车发生碰撞，致李某某受伤、两车受损，被兰州市公安局交警支队西固大队查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检验，被告人李某某血样中酒精（乙醇）含量为129.58mg／lOOml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人李某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人处以拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
另查明，经兰州市公娄局交警支队西固大队道路认定，被告人李某某负事故的全部责任。案发后，李某某赔偿贾某某经济损失1000元。
上述事实，被告人李某某不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故责任认定书、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、收条、被告人供述、户籍证明以及兰州市西固区司法局出具的同意对李某某适用社区矫正的意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后在道路上驾驶车辆行驶，经检验血液内酒精含量为129.58mg／100ml，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某归案后，能够如实供述，并积极赔偿贾某某的经济损失，认罪态度较好，且具有一定悔罪表现，可从轻处罚，宣告缓刑对被告人李某某居住社区亦没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；罚金10000元（已缴纳5000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐 欣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初925号
原告：赵剑锋，男，1990年7月3日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：张嘉新，男，1994年9月9日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告赵剑锋与被告张嘉新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告赵剑锋到庭参加诉讼，被告张嘉新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵剑锋向本院提出诉讼请求：1.归还借款人民币40000元，并从2014年9月起计算借款利息；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：被告因从事个体经营向原告借款60000元，后陆续归还了20000元借款，至今尚欠40000元借款未归还，后被告给原告出具了借条。现经原告多次向被告所有未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张嘉新未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条1张、支付宝转账记录1份，主张被告向原告借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张嘉新从2014年起累计向原告借款60000元，取得借款后，被告曾偿还原告借款20000元，至今尚余40000元未偿还。对于40000元借款，被告向原告出具了借条1张并签名、捺印。在被告向原告出具的借条中，双方对于借款期限、借款利息均未进行约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在本院向起送达开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，推定为被告对原告主张的事实和理由均无异议。被告向原告借款并为原告出具借条，双方形成民间借贷关系。被告应当在原告向其催要后的合理期限内偿还原告40000元借款。双方在借条中未约定借款利息，应视为不支付利息，对于原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张嘉新于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费440元，共计1240元，均由被告张嘉新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 杨树成
代理审判员 杨晓睿
人民陪审员 郝丽静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第2394号
原告：仇馨钰。
法定代理人：ＸＸ。
被告：王利平。
被告：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：张来发。
委托人：周绍满。
原告仇馨钰与被告王利平机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.判令被告赔偿原告医疗费258.33元、护理费4500元、交通费60元、保全费320元、营养费2860元、物品损失费360元、精神损失费5000元，合计人民币13358.33元；2.由被告承担本案诉讼费。本院于2014年8月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩小飞独任审理。应被告王利平申请，本院依法追加信达财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称信达财险金华支公司）为本案共同被告，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告法定代理人ＸＸ、被告王利平、被告信达财险金华支公司委托代理人周绍满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2014年6月18日19时20分，被告王利平驾驶浙G×××××轿车在金华市三江街道三路口村内自南往北行驶时，与原告发生刮擦，造成原告受伤。交警部门认定：被告王利平负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后经三次门诊治疗，共支出医疗费225.33元。另查明，浙G×××××轿车在信达财险金华支公司投保了交强险。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿原告仇馨钰医疗费225.33元、护理费300元、交通费60元，合计585.33元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告仇馨钰的其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由被告王利平负担；保全费320元，由原告自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年八月二十二日
代书记员 褚海燕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4934号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：张凯平，系原告公司职工。
委托代理人：许宁，系原告公司职工。
被告：陈祥敏，居民。
被告：郑世栋，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行东港支行”至判决解主文前）与被告陈祥敏、被告郑世栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东港支行的委托代理人张凯平到庭参加了诉讼，被告陈祥敏、被告郑世栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东港支行诉称：2013年12月19日，被告陈祥敏与原告签订农户贷款借款合同，向原告借款5万元，到期日为2016年12月18日，合同期内贷款额度可循环使用，单笔贷款期限为一年。由被告郑世栋提供连带责任保证。首笔贷款于2013年12月19日发放，于2014年12月18日到期，该笔贷款按期归还。2014年12月18日在循环额度内贷款5万元，2015年12月17日到期，该笔贷款到期后，经我行多次催收，被告陈祥敏未能履行还款义务，其余被告也未履行连带还款义务，至今尚欠贷款本金5万元及利息未归还。为维护原告合法权益，请求法院判令被告陈祥敏归还贷款本金5万元及利息，第二被告承担连带支付责任；本案诉讼费由被告承担。
案经送达，被告陈祥敏、被告郑世栋均未作答辩。
经审理查明：2013年12月19日，被告陈祥敏（借款人）、被告郑世栋（担保人）与原告（贷款人）签订农户贷款借款合同，约定原告向被告提供可循环借款额度5万元，额度有效期自2013年12月19日至2017年12月18日，借款人可在5万元的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，一年期以内（含）的借款执行固定利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款。被告郑世栋为上述借款提供最高额保证，方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为6万元；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金……债权确定期间届满或发生《物权法》等法律规定的债权确定的其他情形时，最高额担保的债权确定。本合同所称“债权确定期间”包括本合同约定的额度有效期，以及贷款人依国家法律法规规定或者本合同约定宣布债权确定期间提前届满的情形；保证期间为借款期限届满之日起二年。
上述借款合同签订后，原告于2013年12月19日向被告陈祥敏发放第一笔借款5万元，借款到期后被告陈祥敏归还了该笔借款；原告又于2014年12月18日再次向被告陈祥敏发放借款5万元，该笔借款于2015年12月17日到期，但被告陈祥敏未能按约还本付息，现尚有借款本金5万元及相应利息未偿还。
上述事实有当事人陈述、农户贷款借款合同、业务凭证等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告陈祥敏、被告郑世栋签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违背法律规定，上述借款合同成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告陈祥敏发放了合同约定的贷款，适当履行了合同。被告陈祥敏作为借款人亦应按合同约定及时、足额偿还所欠原告借款本息，然其未能按约支付原告借款本金和利息，构成违约，故对于原告要求被告陈祥敏偿还借款本金5万元并按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告郑世栋作为诉争借款承担连带责任保证人，应对诉争借款提供连带责任保证。关于承担保证责任的范围，合同约定的借款人未按期足额偿还借款的，原告有权停止发放借款，借款人陈祥敏未按期偿还借款本息已构成违约，原告在庭审中明确表示在原约定的额度有效期内不再向其发放新的借款，至起诉日2016年7月13日被告郑世栋所担保的债权确定，故被告郑世栋应对借款本金5万元及截至2016年7月13日的利息在最高余额6万元的范围内以及2016年7月14日起的利息承担连带清偿责任。承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告陈祥敏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥敏于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金5万元及利息（利息按合同约定计算，随本付清）；
二、被告郑世栋对上述借款本金5万元及截至2016年7月13日的利息在最高余额6万元的范围内承担连带清偿责任；
三、被告郑世栋对上述借款本金5万元自2016年7月14日起的利息承担连带清偿责任；
四、被告郑世栋承担责任后，有权向被告陈祥敏追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 宋 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 秦慧娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00853号
原告黄凤泉与被告北京辛营服装有限公司劳动争议仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月16日作出京怀劳人仲字（2014）第114号调解书。调解书生效后，权利人黄凤泉于2015年2月5日向本院申请强制执行京怀劳人仲字（2014）第114号调解书，即要求被执行人北京辛营服装有限公司给付申请执行人黄凤泉解除劳动合同经济补偿18900元；生活费9807元；保险损失11733.2元；双倍工资12600元；拖欠工资1400元在执行过程中，经查，被执行人北京辛营服装有限公司财产已被北京市朝阳区人民法院查封且该院对查封财产正评估中。现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人北京辛营服装有限公司应当履行生效调解书所确定的义务，鉴于被执行人北京辛营服装有限公司财产已被他院查封并在处理中，现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字（2014）第114号调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人黄凤泉在本次执行程序终结后发现被执行人北京辛营服装有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京辛营服装有限公司仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 晴
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初221号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马忠祥，经名马有卜、马艾有卜，男，1994年7月15日出生于甘肃省东乡县，东乡族，小学文化，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：甘肃省东乡县。因涉嫌非法持有毒品一案于2017年5月5日被格尔木市公安局刑事拘留，当月15日依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人马忠祥犯非法持有毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年9月12日公开开庭审理了本案,格尔木市人民检察院指派检察员陈永洁、巴德尔图出庭支持公诉,被告人马忠祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日22时许，格尔木市公安局禁毒支队民警，在格尔木市金峰西路河西清真寺后河坝旅馆104房间内将被告人马忠祥抓获，当场从其上衣及裤子口袋内缴获白色块状物19小包，合计净重11.8455克。
经青海省公安厅刑事技术研究管理中心鉴定，从马忠祥处缴获的19小包白色块状物内均检出海洛因成分。
上述毒品已被格尔木市公安局依法收缴。
证实上述事实的证据有受案登记表、归案情况说明、检查笔录、提取笔录、毒品称量笔录、扣押物品决定书及扣押清单、收缴物品清单、毒品检验报告、吸毒现场检测报告书、常住人口基本信息、证人马某某证言、被告人马忠祥的供述。上述证据经当庭举证、质证，各证据间相互印证，足以证实被告人非法持有毒品的事实，且被告人对控方指控其的犯罪事实及罪名和以上证据均不持异议，上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人马忠祥明知是毒品海洛因而非法持有，数量较大，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人马忠祥自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马忠祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后五日内交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年11月4日止）
二、作案工具移动电话机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李晓武
二〇一七年九月十二日
书记员 张志慧
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郸民初字第499号
原告侯x，女，1977年10月12�出生，汉族.
被告尹x，男，1976年7月3日出生，汉族。
原告侯x与被告尹x离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告已经自行和解，现原告申请对被告撤诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告侯x对被告尹x撤回起诉。
审判员 王娜
二〇一二年四月二十八日
书记员 季杰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1793号
罪犯赵贵盛，现在山西省平遥监狱服刑。
昔阳县人民法院于2013年9月11日作出（2012）昔刑初字第41-1号刑事判决，以被告人赵贵盛犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年八个月。昔阳县人民检察院向山西省晋中市中级人民法院提出抗诉，被告人赵贵盛不服，向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，晋中市中级人民法院于2013年12月19日作出了（2013）晋中中法刑终字第257号刑事裁定，驳回抗诉和上诉，维持原判。该犯于2014年3月20日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯赵贵盛减刑建议书认定，该犯服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，认真完成劳动生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵贵盛自入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加思想、文化、职业技术考试成绩均在79分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯于2014年11月获监狱表扬1次；于2015年6月获得监狱嘉奖2次。
本院认为，罪犯赵贵盛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵贵盛减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付雪晴
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初106号
原告:杨结，男，汉族，1970年6月14日生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104201310974885.
被告：攀枝花立博房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区临江路262-7号，统一社会信用代码：91510400595067043N。
法定代表人：谭建明，总经理。
被告：杨国庆，男，汉族，1976年11月1日生，住四川省攀枝花市东区。
被告：崔海峰，男，汉族，1980年9月29日生，住上海市宝山区。
原告杨结与被告攀枝花立博房地产开发有限公司（以下简称立博房地产公司）、杨国庆、崔海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨结及其委托诉讼代理人孙祥云，被告立博房地产公司的法定代表人谭建明、被告杨国庆、崔海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨结向本院提出诉讼请求：1.判令被告立博房地产公司偿还原告借款110000元，并按月息2%支付从2017年12月27日起至借款本息还清之日止的借款利息；2.判令被告杨国庆、崔海峰对借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告杨结放弃对被告崔海峰的诉讼请求。事实和理由：2017年10月26日，被告立博房地产公司向原告借款人民币110000元，并向原告出具《借条》一张，约定借款期限为60日（即还款时间为2017年12月26日）。若到期未偿还，则按每月5分利息计算到还清为止。被告杨国庆、崔海峰为该借款提供担保。原告于2017年10月26日将110000元现金支付给被告，但借款到期后，被告拒不偿还。现原告为维护其合法权益依法向人民法院提起诉讼。
被告立博房地产公司承认向杨结借款110000元的事实，但认为崔海峰和杨国庆虽然做为担保人签的字，但是他们实际是立博房地产公司这笔借款的经办人并不是担保人，他们都是立博房地产公司的员工。借款是立博房地产公司借的，与杨国庆和崔海峰没有关系。
被告杨国庆承认立博房地产公司向杨结借款110000元的事实，但认为当时杨国庆签字的时候，借条上面没有打印担保人这几个字，而且当时杨国庆签字的时候，崔海峰也没有签字。杨国庆只是公司的一个副总，只是在履行工作职责，并不是要承担担保责任，杨国庆签字也不是作为担保人签字的，所以杨国庆不应该承担担保责任。
被告崔海峰辩称，杨结提交的《借条》中书写的”崔海峰身份证：，电话：××××”，并非崔海峰本人书写，崔海峰字体上所捺的手印也不是崔海峰的手印。杨结主张崔海峰与立博房地产公司、杨国庆连带归还借款110000元及利息没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月26日，立博房地产公司向杨结借款110000元，并作为借款人向杨结出具《借条》一份，杨国庆作为担保人在借条中签字，并备注：实际已到帐。《借条》中约定借款期限60日，如超过约定期限则按每月5分利息计算直到还清为止。后立博房地产公司、杨国庆未向杨结偿还借款本金和利息。
本院认为，立博房地产公司向杨结借款110000元，双方均无异议，本院予以确认。立博房地产公司应当按约定履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”杨结主张的利息支付标准及期限，符合法律规定。杨国庆作为借款担保人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，对杨结的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。杨国庆辩称的其在借条上签字的时候，借条上面没有打印担保人这几个字的辩解意见，缺乏事实依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、攀枝花立博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还杨结借款110000元，并按月息2%支付2017年12月27至借款本息还清之日止的借款利息；
二、杨国庆对上述第一项确定的债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由攀枝花立博房地产开发有限公司负担（此款已由杨结垫交，攀枝花立博房地产开发有限公司在履行上述付款义务时连同此款一并支付给杨结），杨国庆承担连带责任。公告费300元，由杨结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 何春丽
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 艾 坤
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 然
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张民一初字第111号
原告马某某，男，回族，生于1985年1月5日，小学文化，农民。
被告虎某某，女，回族，生于1991年6月6日，小学文化，农民。
原告马某某诉被告虎某某离婚纠纷一案，审理中，原告马某某以与虎某某和好为由于2012年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告马某某承担。
代理审判员 ：马小红
二〇一二年七月十日
书 记 员 ：冯志伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8726-1号
申请执行人殷传祥与被执行人杭州奥森板材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）杭萧商初字第2898号民事判决书，已经发生法律效力。权利人殷传祥于2015年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第8726号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年九月十日
书记员 朱剑英
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1681号
申请执行人伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司，住所地：福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：何祥文，总经理
被执行人雷员铭，男，1989年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司与被执行人雷员铭物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第850号民事判决书已发生法律效力。申请执行人伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第850号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行初字第4号
起诉人郭XX，女，生于19XX年X月XX日，汉族，住天水XX厂家属院**号楼*单元**室。
2015年1月8日，本院收到郭为蔚的行政起诉状，诉讼请求：“1.撤销天水市公安局麦积分局作出的天公麦行复决字[2014]14号行政复议决定书，维持天水市公安局麦积分局道北派出所作出的天公麦公（道北）行罚字[2014]88号行政处罚决定书。2.诉讼费用由天水市公安局麦积分局承担。”
经审查，本院认为，从2014年7月1日起，秦州区、麦积区的行政诉讼案件实行交叉集中管辖，本案被起诉人天水市公安局麦积分局属麦积区的行政机关，该案在麦积区人民法院无管辖权。郭为蔚的起诉，不符合《行政诉讼法》第四十一条第(四)项之规定。因此，根据《行政诉讼法》第四十二之规定，裁定如下：
对起诉人郭为蔚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年一月十五日
书 记 员 韩葸瑾文
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执监1号
申请执行人喻阁英。
被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司，住所地：保康县城关镇牌坊湾。
被执行人邓新华。
被执行人朱勇。
被执行人洪永扬。
被执行人李建周。
被执行人周燕。
喻阁英与湖北美莱丝绸家纺有限公司、邓新华、朱勇、洪永扬、李建周、周燕合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民四初字第000116号民事判决已发生法律效力。申请执行人喻阁英向本院申请将此案指定襄城区人民法院执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民四初字第00116号民事判决一案指定襄城区人民法院执行。
本院执行实施处应在收到本裁定书后送达当事人，并将有关案卷材料移送襄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李剑波
执行员 浦长军
执行员 龚 伟
二〇一六年一月七日
书记员 童开波
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初61号
原告樊承仕，男，1969年4月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告顾新华，男，1980年9月22日出生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。
被告付彬，男，1976年1月21日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
原告樊承仕与被告顾新华、付彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊承仕与被告顾新华、付彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求判决两被告共同支付原告工资26200元；2、案件受理费由两被告共同承担。事实及理由是，两被告承包了鳌鱼商业广场二期6#、7#、10#楼工程，2015年6月5日，两被告将6#、7#、10#楼木工工程发包给原告施工并签订合同。2017年1月1日，经原、被告双方结算，两被告共欠原告工资26200元。至还款日期止两被告以各种理由拖欠原告工资未付，该款后经原告多次催要未果，故诉诸法院。
被告顾新华辩称，欠款属实，但原告所述两被告以各种理由拒绝支付该欠款不属实。
被告付彬辩称，1、欠款属实，但两被告并未借口各种理由拒付欠款；2、原告所述两被告到期未付款不属实，因甲方尚未与两被告结算，故欠款并未到期。
庭审过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告签订的《木工承包合同》1份，证明：原、被告于2015年6月5日签订合同，约定两被告将鳌鱼广场二期6#、7#、10#楼的木工工程分包给原告施工。
二、两被告出具的结算单1份，证明：经原、被告双方结算，两被告（甲方）共欠原告木工工资26200元，该款作为维修保证金，在甲方验收结算后付清。
经质证，两被告无异议，本院予以认定。
两被告为证明其诉讼主张，向本院提交了案外人张志华出具的欠条复印件1份（与原件核对无异），证明两被告的合同相对方（即甲方）为案外人张志华，张志华共欠两被告工程款200000元，该款作为维修保证金，在甲方验收结算后付清。
经质证，原告认为这只是两被告与其合同相对方的结算单，与其无关。
本院认为，两被告的证据可以证明两被告已与其相对方结算，对这一证明事实本院予以认定。
经审理查明，被告顾新华、付彬承包了鳌鱼商业广场二期6#、7#、10#楼工程。2015年6月5日，两被告将6#、7#、10#楼木工工程交由原告施工，并签订合同。合同约定原告施工方式为清工，工资为105元/平方米，并对付款方式、工程质量等进行了约定。2017年1月1日，经原、被告双方总结算，两被告尚欠原告木工工资26200元，两被告共同向原告出具结算单一份，载明该欠款作为维修保证金，在甲方（即两被告）验收结算后付清。现涉案木工工程已验收完毕，且质量合格，并无需要维修部分，但两被告仍未将所欠木工工资款支付给原告。为此，原告诉诸法院。
另查明，2017年1月1日，两被告与案外人张志华已对鳌鱼广场二期6#、7#、10#楼工程进行了结算。
本院认为，被告顾新华、付彬共同承包鳌鱼广场二期6#、7#、10#楼工程后，将木工纯劳务部分交由原告樊承仕施工并签订合同，该合同有原告及被告顾新华签字，双方意思表示真实，形成了劳务合同法律关系，双方均应依约履行合同义务。被告付彬作为被告顾新华共同承包工程的合伙人，亦属劳务发包方之一，该合同对其亦具有约束力。原告依约完成木工工程后，两被告理应给付原告全部工资款。两被告向原告出具结算单并约定所欠工资26200元作为维修保证金，待工程验收结算后付清，现原告施工完成的木工工程已经验收合格，且两被告与案外人张志华亦已结算完毕，故两被告应将所欠工资26200元给付原告。故对原告要求被告顾新华、付彬共同支付木工工资26200元的诉请，本院予以支持。两被告抗辩案外人张志华尚未付清其工程款，即未实际结算，故支付原告工资的时间未到。本院认为，两被告在出具给原告的结算单中明确验收结算后付清，现该工程木工部分经庭审查明已验收合格，且两被告的相对方亦向两被告出具了结算单，故两被告支付原告工资的条件已成就，为此本院对两被告该意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告顾新华、付彬于本判决生效之日起七日内支付原告樊承仕木工工资人民币26200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元减半收取228元，由被告顾新华、付彬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邱 湘
二０一八年一月二十六日
书记员 刘子瑜
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执372号
申请执行人：王平，男，生于1982年10月28日，住四川省犍为县。
被执行人：罗加成，男，生于1966年8月21日，住四川省乐山市中区。
被执行人：殷秀芳，女，生于1965年10月30日，住四川省乐山市中区。
本院在执行王平与罗加成、殷秀芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年6月30日，依据（2016）川1123民初588号民事判决书向本院申请执行，根据生效法律文书，被执行人罗加成应当偿还王平借款2,540,000元，并从2016年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至借款本息付清时止；被执行人殷秀芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。现申请执行人王平已领取执行款59,043元。本院依法轮候查封罗加成位于乐山的房产，本院暂不具有处置权，依法在乐山市车管所查封了罗加成名下车辆总裁V8，但该车辆现下落不明，暂时无法处置。除去以上财产，经调查本案暂时查无其他可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 周 涛
审判员 ：罗迎冬
审判员 ：夏建春
二〇一七年十一月二日
书记员 ：代周奇
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执372号申请执行人：王平，男，生于1982年10月28日，住四川省犍为县。被执行人：罗加成，男，生于1966年8月21日，住四川省乐山市中区。被执行人：殷秀芳，女，生于1965年10月30日，住四川省乐山市中区。本院在执行王平与罗加成、殷秀芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年6月30日，依据（2016）川1123民初588号民事判决书向本院申请执行，根据生效法律文书，被执行人罗加成应当偿还王平借款2,540,000元，并从2016年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至借款本息付清时止；被执行人殷秀芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。现申请执行人王平已领取执行款59,043元。本院依法轮候查封罗加成位于乐山的房产，本院暂不具有处置权，依法在乐山市车管所查封了罗加成名下车辆总裁V8，但该车辆现下落不明，暂时无法处置。除去以上财产，经调查本案暂时查无其他可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 周 涛审判员 ：罗迎冬审判员 ：夏建春二〇一七年十一月二日书记员 ：代周奇
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第96-9号
申请执行人钱龙
申请执行人叶楠
被执行人江西君融华业置业有限公司，统一社会信用代码:91360622553520137U。
关于钱龙、叶楠与江西君融华业置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，鹰潭仲裁委作出了（2015）鹰仲字第11号裁决书。权利人钱龙、叶楠于2015年9月23日向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，查封江西君融华业置业有限公司在鹰潭国际眼镜城西江国际81-01号房产，现双方当事人达成执行和解协议，并已结清了执行款项，现钱龙、叶楠申请结案，此申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除鹰潭国际眼镜城西江国际81-01号房产的查封。
二、终结（2015）鹰仲字第11号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁力
二〇一七年九月二十八日
书记员 李慧