江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01180号
原告常熟色织有限公司，住所地常熟市梅李通港工业园。
法定代表人曾欲健。
委托代理人俞晓华、李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告招商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市珠江路176号。
负责人朱文娟。
委托代理人周少平。
原告常熟色织有限公司与被告招商银行股份有限公司常熟支行不当得利纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年12月23日再次公开开庭进行了审理。原告常熟色织有限公司的委托代理人俞晓华、李冉辰、被告招商银行股份有限公司常熟支行的委托代理人周少平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟色织有限公司诉称：2014年9月，常熟健海纺织有限公司向原告出具金额1200万元信用证。原告于2014年9月30日凭此信用证向被告申请信用证抵押贷款，原被告双方于当日签订信用证抵押贷款的相关合同，双方约定，被告向原告发放信用证抵押贷款1182万元，借款期限为2014年9月30日至2015年6月30日，约定年利率为6%，分季结息。合同订立后，被告于2014年9月30日向原告发放了1182万元的贷款。2014年12月21日，原告向被告支付2014年9月30日至2014年12月21日的利息161540元，2015年3月21日，原告向被告支付2014年12月21日至2015年3月21日的利息177300元，2015年3月30日，常熟健海纺织有限公司代原告向被告支付了1200万元。至此，原告已提前向被告还清信用证抵押贷款。但后经原告会计核对，2015年6月21日，在原告已提前还清信用证抵押贷款的情况下，被告向原告收取2015年3月21日至2015年6月21日的利息181240元。2015年6月29日，被告向原告返还归还贷款后的多余款16240元。原告认为，被告在明知原告已归还全部本息的情况下，仍向原告收取2015年3月21日至2015年6月21日的利息181240元的行为，已构成不当得利，被告应向原告返还不当得利。故诉至法院，要求1、判令被告向原告返还不当得利181240元并向原告支付自2015年6月21日起至法院生效判决文书确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息（暂从2015年6月21日计算至2015年7月14日为586.67元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告招商银行股份有限公司常熟支行辩称：1、在2015年3月30日，常熟健海纺织有限公司支付的1200万元的款项是国内信用证项下的应付款项，并不是原告向我行借款的代偿款；2、根据我行与原告方签署的相关合同，国内信用证为我行与原告方借款合同的质押担保物，不具有代偿的性质；3、根据相关合同，国内信用证项下的回款已转化成原告履行流动资金贷款还款义务的保证金，同时原告方没有提出书面申请提前还款，我行就无义务提前用该保证金来偿还其所担保的主合同债务；4、综上，健海纺织支付的1200万元不是代偿款，而是直接转换成担保原告方履行对我行的借款偿付义务的保证金，同时原告方没有提出书面申请提前还款，在我行与原告之间的借贷法律关系有效存续期间，我行于2015年6月21日根据相关合同约定扣收借款利息具有合法依据，不属于不当得利。故请求法院驳回原告方诉请。
经审理查明：2014年9月30日，招商银行股份有限公司常熟支行（贷款人、甲方）与常熟色织有限公司（借款人、乙方）签订《借款合同》（编号：2014年苏招银借字第T211140921号）一份，就乙方因经营周转的需要向甲方申请流动资金贷款，甲方经审查同意发放此项贷款。双方约定：贷款金额为壹仟壹佰捌拾贰万元整，贷款用途为流动资金贷款，只能用于补充流动资金。未经甲方书面同意，乙方不得挪作他用。贷款期限为期9个月，即自2014年9月30日至2015年6月29日。贷款利率为固定利率，适用中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率。贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末的20日。日利率的换算方式按中国人民银行的有关规定或国际惯例执行。本合同项下乙方所欠甲方的一切债务由常熟色织有限公司提供国内信用证质押担保，其与甲方签订编号为T211140921《质押合同》。乙方申请提前还款的，应于计划提前还款日7个工作日前向甲方提交书面申请，并向甲方缴纳提前还款违约金。甲方审核同意乙方的提前还款申请后，乙方应在甲方要求的时间内向甲方足额支付提前还款违约金，否则甲方仍有权拒绝乙方的提前还款申请。甲方有权利但无义务根据乙方提前还款时其贷款剩余期限等因素自主酌定适当减免乙方的提前还款违约金金额。乙方提前还款，利率仍然按照本合同规定计算，并按照实际贷款期限计算应付利息。
2014年9月30日，招商银行股份有限公司常熟支行（质权人、甲方）与常熟色织有限公司（出质人、乙方）签订《质押合同》（编号：2014年苏招银质字第T2XXXX1号）一份，就乙方向甲方申请办理借款，金额总计人民币1182万元，甲方同意向乙方提供此项借款，甲乙双方为此签订了TXXXX1号的借款合同（以下简称主合同），为担保主合同项下债务本息及其他一切相关费用得到按时足额偿还，乙方愿意以其所有的或依法有权处分的财产（或权利）作为质物。乙方用于质押的质物名称：国内信用证；数量：1；价值及折扣率：人民币1200万元、100%；期限：2014年9月30日-2015年3月30日；权属来源：自有；权属编号：M5XXXX2。质押担保的方式：在主合同项下债务履行期届满时，甲方向乙方（或债务人）提供而未获偿还的贷款、承兑垫款或贴现款由乙方以质物在本合同确定的质押担保范围内承担担保责任；在主合同规定的债务履行期届满前，如甲方根据主合同约定提前向乙方（或债务人）追索，乙方亦以质物承担担保责任。甲方和乙方之间就主合同项下的债务履行期限、利率、金额等达成展期协议书或变更有关条款，或甲方在主合同项下债务履行期内根据主合同规定调整利率的，无需征得乙方的同意或通知乙方，乙方均予以认可，不影响乙方依据本合同所承担的质押担保责任。质押担保的范围：本合同担保的范围包括但不限于主合同项下债务本金、利息、罚息、违约金、实现质权的费用和其他相关费用。具体包括：甲方根据主合同向乙方发放的贷款本金及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用；甲方因履行主合同项下所承兑的商业汇票付款义务而为乙方垫付的垫款本金余额及利息、罚息、复息、违约金和有关费用；甲方在主合同项下所贴现的全部汇票金额本金及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用；甲方行使质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。质物的移交与交付：本合同项下质物为权利的，乙方应于签订本合同之日将权利凭证交付给甲方，并在权利凭证上做相应记载。甲方应妥善保管好权利凭证，如因保管不善造成权利凭证灭失的，甲方应承担补办费用。乙方未及时移交或交付质物的，应对甲方因此遭受的损失承担赔偿责任。质押期间：从本合同生效之日起至主合同项下债权诉讼时效届满的期间。
2014年9月30日，常熟色织有限公司向招商银行股份有限公司常熟支行出具《承诺函》一份，内容为：“我单位用号码为M52XXXX，累计金额1200万元的网上信用证作为常熟色织有限公司申请贵行流动资金贷款1182万元的还款保证，并于2014年9月30日签订了编号为TXXXX1质押合同。我单位谨此承诺在该笔流动资金贷款尚未结清本息之前，上述质押的网上信用证到期后，贵行托收回的款项存入我单位在贵行的保证金专户，继续作为该笔流动资金贷款的还款保证，我单位保证不转走、不提前支取该存款。若常熟色织有限公司在该笔流动资金贷款到期不履行归还贷款本息义务，或出现影响借款人归还贷款本息能力或承诺人保证能力的情况，招商银行苏州分行营业部有权随时扣划该存款，以清偿该笔流动资金贷款的本息及一切相关费用。
另查明：2014年9月30日，招商银行股份有限公司常熟支行按约向常熟色织有限公司专用账户（账号为5161）发放贷款1182万元。上述账户具体显示，常熟色织有限公司通过转入款项的情况为：2014年12月19日转入170000元，2015年3月20日转入180000元，2015年6月19日转入190000元。招商银行股份有限公司常熟支行扣划利息的情况为：2014年12月21日扣划161540元，2015年3月21日扣划177300元，2015年6月21日扣划181240元。
又查明：2015年3月27日，常熟色织有限公司通过其在常熟农村商业银行梅李支行的账户（账号0145XXXXXXX0）向常熟健海纺织有限公司在招商银行股份有限公司常熟支行的账户（账号5101）分别转账300万元、500万元、400万元，共计1200万元。2015年3月30日，招商银行股份有限公司常熟支行从常熟健海纺织有限公司账户（账号5101）扣收1200万元至招商银行内部账户（账号9510），生成编号为P98XXXXXX4的挂账单。同日，招商银行将1200万元从内部账户划至常熟色织有限公司保证金账户（账号5114）。2015年6月29日，招商银行股份有限公司常熟支行将常熟色织有限公司保证金账户内的款项1200万元，扣除借款本金1182万元、利息15760元，余款164240元返还常熟色织有限公司账户（账号5161）。
以上事实，有原告提交的借款借据、银行客户回单、付款回单、收款回单，被告提交的借款合同、质押合同、承诺函、确认书、交易明细，及本院的庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点：2015年3月30日，常熟健海纺织有限公司支付1200万元的性质是否是代原告提前归还借款？
原告认为：被告方已经明确收到案外人健海纺织公司代原告归还的借款1200万元，且被告也是以该1200万元中的款项来偿还原告的借款，也就是说被告以实际行动表明知道健海公司代原告还款的事实，且被告将结余的款项退还给原告方，而不是退还健海公司。其次，被告声称该1200万元属于原告的保证金，不符合客观事实，健海公司支付1200万元并非代原告向被告履行保证金义务，而是代原告履行还款义务，健海公司无任何义务向被告履行所谓的保证义务，健海公司和本案原告也没有达成向被告履行保证金义务的合意，因此被告将健海公司支付的1200万元作为原告的保证金没有事实根据和法律依据。无论是本案的原告还是案外人健海公司，都没有在被告处开设保证金专户，所以被告称健海公司支付的1200万元属于保证金且存入原告在被告处开立的保证金专户是不成立的。另外，原、被告之间的借款关系就是以被告向健海纺织有限公司作为信用证开证人向被告申请信用证，信用证用来质押给被告，信用证受益人是原告，原告用信用证质押的方式向被告借款，我方认为双方之间用信用证质押贷款的方式是违反了中国人民银行对于贷款的管理规定。该份国内信用证，被告开具以后仅仅作为原告借款的凭证，该信用证并没有议付，所以不存在信用证到期归还信用证本金的情况。综上，常熟健海纺织有限公司1200万元是代原告提前归还借款。
被告认为：2014年9月30日，常熟健海纺织有限公司凭其与常熟色织有限公司签署的《购销合同》及相关发票向我行申请使用1500万元授信额度内的1200万元开设国内延期付款信用证，受益人为常熟色织有限公司，付款期限为2015年3月30日。常熟健海纺织有限公司按要求填写了开证申请书、信用证申请人承诺书，并向我行提交有关购销合同及相关发票。我行经审核，于2014年9月30日向受益人开立编号为M5XXXXXX2，金额为人民币1200万元整，付款期限为2015年3月30日的国内信用证。根据《国内信用证结算办法》及《信用证会计核算手续》的相关规定，在信用证付款日，开证行应先将到期款项从申请人账户扣收至开证行的内部账户，而后再从内部账户付至受益人账户。故我行于2015年3月30日从常熟健海纺织有限公司的账户扣收信用证到期应付款项1200万元至我行内部账户，并从内部账户支付给受益人色织公司。同日，根据色织公司出具的承诺函，承诺在流动资金贷款尚未结清本息之前质押的信用证到期后，将信用证款项存入原告在我行的保证金专户，继续作为流动资金贷款的保证，原告保证不转走不提前支取该存款。我行根据上述约定直接将1200万元全额存入原告在我行开立的保证金专户并予以冻结，作为原告流动资金贷款业务的担保。另外，根据我行与原告签订的借款合同相关约定，我行并无义务在不经借款人申请的情况下主动宣布贷款提前到期并直接划转款项用以偿还借款。根据约定借款人如需提前还款应该提前书面申请，原告并未提前书面申请，同时在约定的结息日按时足额支付利息。综上，在原告没有提前还款申请的情况下，我行与原告之间的借贷法律关系一直是无中断的有效存在的，故2015年3月30日常熟健海纺织有限公司1200万元并不是原告提前还款行为。
被告为证明自己的主张提供了以下证据：1、招商银行开证申请书、信用证各一份，证明2014年9月30日，招商银行开具信用证一份，信用证载明：申请人：常熟健海纺织有限公司，账号：5101，受益人：常熟色织有限公司，账号：5161，开证金额：1200万元，有效期：2015-3-30，有效地点：常熟，交单期：2014-10-30，付款期限：2015-3-30。其他条款：本信用证根据中国人民银行《国内信用证结算办法》和申请人的开证申请书开立。本信用证为不可撤消、不可转让信用证。我行保证在收到单证相符的单据后，履行付款的责任。2、常熟健海纺织有限公司出具的《网上信用证开证申请人承诺书》一份，就常熟健海纺织有限公司与常熟色织有限公司签订购销合同，要求招商银行根据开证申请书（编号：2XXXXXX43）内容开出不可撤销跟单信用证，并承诺保证在单证表面相符的条件下，银行有权主动办理对外付款，并从我单位账户中扣款。3、《购销合同》一份，证明以常熟色织有限公司为供方，常熟健海纺织有限公司为需方于2014年9月20日签订的购销合同（合同编号：N0XXXX5号），金额为1200万元。4、增值税专用发票十三份，证明2014年9月26日，常熟色织有限公司开具了购货单位为常熟健海纺织有限公司的增值税专有发票，金额共计1200万元。
原告常熟色织有限公司对上述证据明确表示，不发表质证意见。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》、《质押合同》依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据《借款合同》约定，原告如需提前还款，应于计划还款日提前7个工作日向被告提交书面申请。原告在被告处开设贷款专用账户，该账户用于贷款的发放及还息。因此如原告需提前归还借款，应向被告提交书面申请，并将归还款项转入贷款专用账户。原告既未向被告提交提前还款申请，又未将1200万元转入贷款专用账户，仅于2015年3月27日，将1200万元汇至常熟健海纺织有限公司账户。另外，根据借款合同约定，每季度计息一次，计息日为每季末的20日。从原告贷款专用账户显示：原告存入款项的具体情况为：2014年12月19日转入170000元，2015年3月20日转入180000元，2015年6月19日转入190000元，上述款项均用于支付利息。按照原告的说法，其已于2015年3月30日提前归还了贷款，但其又于2015年6月19日再次转入足额利息的行为有违常理。被告招商银行股份有限公司常熟支公司认为2015年3月30日，其扣划常熟健海纺织有限公司账户1200万元系信用证到期后按规定予以扣收，并根据原告出具的承诺函，作为保证金予以冻结。为此提供了信用证、承诺书、购销合同、增值税专用发票等相关证据予以证明。因原告明确表示不发表质证意见，故本院对上述证据的真实性予以确认，对被告的上述抗辩意见亦予以采信。综上所述，2015年3月30日，常熟健海纺织有限公司的1200万元不能作为其代原告常熟色织有限公司提前归还被告招商银行股份有限公司常熟支行的借款。
综上，本院认为，原告常熟色织有限公司以不当得利起诉被告招商银行股份有限公司常熟支行，应当就不当得利请求权产生的基础承担举证责任，即原告须举证证明被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失。本案中，原、被告签订《借款合同》，被告向原告发放贷款，原告应按照借款合同的约定定期向被告支付利息。招商银行股份有限公司常熟支行于2015年6月21日扣划原告常熟色织有限公司181240元，系依据双方签订的《借款合同》约定收取的利息。被告收取上述款项有合同依据，且未获得非法利益。故原告认为被告收取181240元构成不当得利，要求予以返还并支付利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告常熟色织有限公司的诉讼请求。
案件受理费3938元，由原告常熟色织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱 婷