广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2760号
原告：彭友军，男，汉族，1969年3月8日出生，住湖南省澧县。
委托代理人：柳练兵，系广东山丰律师事务所律师。
被告：黄彬武，男，汉族，1977年12月19日出生，住广西壮族自治区藤县。
被告：李泽怀，男，回族，1973年12月31日出生，住湖南省常德市武陵区。
原告彭友军诉被告黄彬武、李泽怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭友军及其委托代理人柳练兵、被告黄彬武、被告李泽怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭友军向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄彬武、被告李泽怀连带赔偿原告各项损失共计18480元。2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月18日10时37分许，被告黄彬武驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车在肇庆市××新区大旺兴隆三街路段与原告驾驶的湘Ｆ×××××号长安小客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，事故后原告在肇庆市永辉价格事务所有限公司进行车辆损失价格评估，经鉴定原告车辆损失共计14477元，车损鉴定费为850元，并支付车辆施救费400元。在车辆修理期间，原告向四会市车自在汽车租赁服务有限公司租车一辆作为替代交通工具，期间产生租车费5520元，汽油费1353元。以上各项损失和合理费用合计22600元。本次交通事故经肇庆市公安局交警支队第三大队事故处理后认定，被告黄彬武负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。经查，肇事小型普通客车粤Ｓ×××××号的所有人为被告李泽怀，该车逾期未检验，也未购买交强险，被告二作为检验和投保义务人应承担连带理赔责任。事故发生后，原告多次找两被告要求赔偿，但都没有就赔偿事项达成一致意见。
原告提交以下证据：1.原告身份证，证明原告主体适格。2.被告黄彬武常住人口基本信息，被告李泽怀常住人口基本信息，证明两被告主体资格适格。3.交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明本次交通事故的发生及本次交通事故中被告黄彬武应承担的责任，肇事车辆的所有人为被告李泽怀，被告李泽怀为该车投保交强险。4.原告车辆损失价格评估结论书、车辆损失价格评估结论明细表、车损鉴定费发票、拖车费发票、租车单、租车费发票、汽油费发票，证明原告因交通事故造成车辆损失、车损鉴定费、车辆施救费的金额，还有在车辆无法使用期间，租车产生的费用金额。
被告李泽怀答辩称：关于原告的诉求，1.我要求本案车辆车损的部分提供明确车损配件的编号，2.关于原告的租车费用，与我没有关系，我方不予承认，3.另外在本次事故中，我方车辆的维修费7139元也要求原告方按照交警认定书的责任承担，本次事故责任是原告承担20%的责任，我方承担80%的责任。
被告李泽怀提交以下证据：1.接车问诊单，证明我方受损车辆维修的项目。2.发票，证明我方受损车辆维修的费用。3.图片，证明我方车辆受损的情况。
被告黄彬武答辩称：我的意见与被告李泽怀的答辩意见一致。
被告黄彬武没有向本院提交书面证据。
经审理查明：2017年9月18日10时37分许，被告黄彬武驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车在肇庆市××新区大旺兴隆三街路段与原告驾驶的湘Ｆ×××××号长安小客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。当日，肇庆市公安局交警支队第三大队作出《事故认定书》，认定被告黄彬武承担本次交通事故的主要责任（80%），原告彭友军承担本次事故的次要责任（20%）。事故发生后，因双方未能就车损维修价格达成共识，原告遂自行委托肇庆市永辉价格事务所有限公司进行道路交通事故车辆损失价格鉴定，该公司于2017年9月30日作出《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，鉴定结果为：更换零配件和修理项目共14477元，原告为此支出价格鉴定费850元。庭审中，被告李泽怀对原告提交的价格评估鉴定书提出异议，但没有在规定的时间内向本院提交重新鉴定申请书。被告黄彬武于2017年12月5日向本院提交了《提供真实准确维修内容的申请书》。
另查明，事故发生后，原告向肇庆市端州区安运拖车服务公司支付了400元拖车费，并将湘Ｆ×××××号车辆送至四会强隆汽车修理厂维修，该车于2017年10月25日已维修完毕。在修车期间，原告向四会市车自在汽车租赁有限公司租车一辆作为替代交通工具，租车时间为2017年9月30日至2017年10月24日，每天租车费为230元，共产生租车费5520元和汽油费1353元。
再查明，粤Ｓ×××××号小型普通客车的所有人为被告李泽怀，该车的保险终止日期为2016年9月23日，机动车状态为逾期未检验，事故发生时该车没有购买保险。
以上事实，有原告起诉状，原、被告提供的经庭审核对、质证的证据，本院制作的庭审笔录等证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本案中，交通事故发生后，交警部门作出的《事故认定书》，认定被告黄彬武负本次事故的主要责任，原告彭友军负本次事故的次要责任，该认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，认定恰当，本院予以采信。
关于车辆损失费，在双方未能就车损维修价格达成共识情况下，原告自行委托有资质的肇庆市永辉价格事务所有限公司进行道路交通事故车辆损失价格鉴定及自行修复并无不妥。庭审中，被告李泽怀虽对原告提交的价格评估鉴定书提出异议，但在规定的时间内没有书面提出重新鉴定申请。被告黄彬武向本院提交《提供真实准确维修内容的申请书》，要求原告列出损坏车辆所需更换的配件品牌与型号以便对损失的价格进行界定，但其没有提供证据证明《广东省道路交通事故车辆评估结论明细表》中换件项目存在不合理性以及相关维修项目与本次事故没有关联，故本院对被告就《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》提出的抗辩意见不予采纳。根据《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，本院对原告主张的车辆损失费14477元予以认定。另外，原告车损鉴定费850元、拖车费400元属于本次事故造成的必要合理支出，且原告能够提供发票证实，本院予以认定。
关于租车费和汽油费的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”在原告的涉案车辆维修期间，原告无法继续享受该车的使用利益，因而租用他人车辆使用，该租车费用的支出应当作为实际财产损害进行赔偿，原告提供了租车合同及租车费发票，被告并未提供相反证据证实租车事实并未实际发生，故对原告租车的事实和费用5520元本院予以认定。从原告提交的汽油费发票反映，原告在10月11日至10月24日这十四天的时间内到加油站加了六次油共支出1353元，该消费的金额显属过高，本院酌定该项费用为600元。
综上，原告的各项损失合计为21847元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及《机动车交通事故责任强制险保险条款》第八条之规定，原告遭受的损失应首先由投保义务人李泽怀和侵权人黄彬武在交强险财产损失限额内连带赔偿2000元。原告超出交强险赔偿范围部分的损失19847元，应由侵权人黄彬武按照事故责任划分予以赔偿，交警部门在《事故认定书》中认定被告黄彬武应承担事故损失的80%，由于被告李泽怀作为车辆所有人没有依法对涉案车辆进行年审和购买保险，存在一定的过错，应对该部分损失承担30%的赔偿责任，即负责赔偿4763.28元（19847×80%×30%），而被告黄彬武应负责赔偿11114.32元（19847元×80%×70%）。
关于被告李泽怀提出要求在本案中一并处理其所有的粤Ｓ×××××号车辆维修损失的问题，因其损失涉及到原告所投保的保险公司的赔偿问题，不宜在本案中一并处理，被告可另案向原告主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄彬武和被告李泽怀在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告彭友军连带赔偿财产损失2000元。
二、被告黄彬武在本判决生效后十日内向原告彭友军赔偿11114.32元，被告李泽怀在本判决生效后十日内向原告彭友军赔偿4763.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131元（原告已预交），由被告黄彬武负担91元，由被告李泽怀负担40元。
本判决为终审判决。
审判员 周志坚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张可立