wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0113执464号申请执行人：成玮，男，1948年6月1日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。申请执行人：张卫佳，女，1959年10月2日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。委托诉讼代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被执行人：樊东，男，1985年2月7日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：谢建玉，女，1985年6月5日出生，汉族，住四川省资中县。第三人：中国建设银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市青羊区吉祥街1号。负责人周爱军，行长。委托诉讼代理人蔡璟璘，女，公司员工。成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1498号民事调解书已发生法律效力，因义务人樊东、谢建玉未主动履行法律文书确定的义务，成玮、张卫佳于2018年3月2日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院协调，该房产的过户手续已办理完毕，当事三方达成和解协议，其主要内容为：1、由申请人成玮、张卫佳代被执行人樊东、谢建玉先偿还银行的抵押贷款153902元，现该款项已支付给银行；2、由第三人建设银行成都锦江支行将用于抵押的位于青白江区凤祥大道800号×栋×单元××楼××××号（权0×××568）房屋解除抵押；3、把樊东、谢建玉所有的位于青白江区凤祥大道800号×栋×单元××楼××××号（权0×××568）房屋过户给成玮、张卫佳所有，现已办理完该房屋的过户手续；4、申请人成玮、张卫佳代被执行人樊东、谢建玉偿还的银行贷款153902元，由樊东、谢建玉及樊东的父母，每两月偿还付6000元至付清153902元止。该协议现正在履行中，因双方当事人达成和解并需要长期履行，据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1498号民事调解书确定的被执行人樊东、谢建玉未履行部分的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：周明新二〇一八年六月二十六日书记员 张 晓 彤
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3317号
原告：临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街***号。
法定代表人：曹关跃，系该联社理事长。
委托代理人：厉亚钢。系临安市农村信用合作联社的员工。
被告：顾玉兴。
被告：罗永军。
被告：罗永良。
原告临安市农村信用合作联社为与被告顾玉兴、罗永军、罗永良金融借款合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2016年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临安市农村信用合作联社的委托代理人厉亚钢、被告罗永良到庭参加诉讼，被告被告顾玉兴、罗永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告临安市农村信用合作联社起诉称：2014年5月20日，经原告临安市农村信用合作联社授权，下辖的临安市农村信用合作联社衣锦信用社为贷款人，被告罗永良、顾玉兴、罗永军作借款人（联保人）签订了一份农户联保协议，约定三借款人家庭自愿组成联保，在2014年5月20日至2017年5月19日期间内，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证，联保小组的最高贷款限额为人民币480000元整。并约定具体借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等以协议项下的借款合同、借款借据为准。联保协议生效的当天，被告顾玉兴与衣锦信用社签订了一份个人循环借款合同。依据该借款合同及前述联保协议，衣锦信用社于2015年5月21日向被告顾玉兴发放了贷款人民币160000元，借款到期日为2016年5月20日，借款月利率7.356249‰，还款方式为按季付息，到期还本。借款合同第七条还约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。贷款到期后，借款人没有按照合同约定的期限返还借款本金，且拖欠2015年6月21日始的借款利息至今，其他义务人亦无尽代偿之责任，经主张权利未果。现为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告顾玉兴立即返还借款本金160000元，支付利息（含逾期罚息、复息）14789.47元（暂计算至2016年6月7日止，之后至借款还清日的利息（含逾期罚息、复息）按合同约定利率计付），本息合计人民币174789.47元整；2、判令被告罗永军、罗永良对前条款项的偿付承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
为证明诉称事实，原告临安市农村信用合作联社向本院提供了以下证据：
证据一、农户联保协议复印件1份，欲证明三被告组成农户联保小组，原告向三被告发放了贷款并且三被告相互承担连带保证的事实。
证据二、个人循环借款合同复印件1份及借款借据复印件1份，欲证明被告顾玉兴向原告申请贷款160000元，签订了合同，合同对借款的期间、金额、利率、违约责任等作出了明确约定；原告下辖的衣锦信用社向被告顾玉兴发放了贷款的事实。
证据三、综合业务系统普通贷款还本付息清单1份，欲证明截止2016年6月7日，被告尚欠原告借款本金160000元、利息（含逾期罚息、复息）14789.47元的事实。
被告罗永良辩称：没有意见，原告诉称的都是事实。
被告罗永良没有向本院提供证据。
被告被告顾玉兴、罗永军未答辩，也未向本院提供证据。
被告被告顾玉兴、罗永军未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据，被告罗永良均无异议，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告罗永军、顾玉兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告临安市农村信用合作联社与被告顾玉兴之间的个人循环保证借款合同合法有效，被告顾玉兴应及时归还该借款并按约定支付利息。被告罗永军、罗永良为本案的连带责任保证人，应当在约定的保证范围内承担相应的保证责任。现被告顾玉兴未按约还款并支付利息，被告罗永军、罗永良也未承担相应的保证责任，损害了原告的合法权利，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾玉兴于本判决生效之日起十日内归还原告临安市农村信用合作联社借款本金人民币160000元，并支付利息（含逾期罚息、复息）14789.47元【暂计算至2016年6月7日止，之后利息（含逾期罚息、复息）按合同约定继续计算至款项付清之日止】。
二、被告罗永军、罗永良对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告顾玉兴、罗永军、罗永良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3796元，减半收取1898元，由被告顾玉兴、罗永军、罗永良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3796元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程 睿
二〇一六年七月十四日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1440号
原告黄家恒，男，广西藤县人。
委托代理人朱方耀，律师。
被告谢坚德，男，广西藤县人。
委托代理人卢秀兰，法律工作者。
原告黄家恒与被告谢坚德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员陈炎权独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄家恒及其委托代理人朱方耀，被告谢坚德及其委托代理人卢秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月5日签订《租铺合同书》，由被告租赁原告在藤县某镇某街的房屋四楼经营网吧。合同约定租金每月1300元，先交租金后经营，每半年支付一次租金。合同签订后，被告没有依约交纳租金就开始经营网吧，原告多次要求被告交租，被告均以各种理由推诿拖赖，原告被迫于2013年6月将其出租的房屋门锁上。原、被告签订的《租铺合同书》是双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定严格执行。被告拖欠租金达半年之久，属于以实际行动表示不履行合同，构成了违约。为此，原告向法院起诉，要求法院判决解除《租铺合同书》，并要求被告按照《租铺合同书》的约定支付从2012年10月5日起至2013年9月5日止的租金共14300元及水费。
原告所举的证据有：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、租铺合同书原件一份，拟证明原、被告签订租铺合同书的时间、租赁房屋的位置、租金、交付租金的时间及违约责任等情况。
被告谢坚德辩称，原告没有在租铺合同书上签字，因此该合同书没有生效。该合同书在被告签字后，原告也没有将出租的房屋交付被告使用，其也没有在该楼层经营网吧。同时原告的该楼层已租给别人使用，因此原告并没有租金损失。为此，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；
2、照片四张，拟证明被告承租原告房屋的位置；
3、《租赁商铺协议》复印件一份，拟证明被告承租原告的房屋，已经由原告的胞兄黄某于2013年1月1日承租给肖某居住使用的事实。
本案经庭审质证，原告所举的证据，被告对证据1没有异议，
对证据2的真实性也没有异议，但认为根据该合同书的第二条的约定，双方签字之日起生效，因原告没有在合同书上签名，因此该租铺合同书并没有生效；被告所举的证据，原告对证据1、2没有异议，但对证据3，其认为租给肖某使用的租赁商铺协议不是其本人签名，其也没有委托过其胞兄黄某签名将房屋出租给他人，因此不认可该份租赁商铺协议。
本院认为，对原、被告所举的双方没有异议的证据，本院予以认定，作为本案的定案依据。对原、被告有异议的证据，本院在查明事实和说理部分予以说明。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告谢坚德有意承租原告黄家恒在藤县某镇某街的房屋四楼经营网吧，双方于2012年10月5日拟写了《租铺合同书》。合同书约定租赁时间为2012年10月5日起至2015年10月5日止，租期内水电费由被告负责，租金每月1300元，每半年支付一次租金，先交租金后经营，双方签字后合同生效。合同拟写后，原告没有在合同书上签名，只有被告签名。之后，被告没有依约交纳租金给原告，也没有使用原告的该楼层经营网吧。2013年1月1日，原告的胞兄黄某将原告的房屋四楼部分房间租赁给肖某居住使用。原告多次要求被告交租，被告均没有支付，原告于2013年6月份将该出租的楼层房门锁上。2013年10月21日，原告以被告不履行合同约定，构成了违约为由，向法院起诉，要求法院判决解除《租铺合同书》，并要求被告按照《租铺合同书》的约定支付从2012年10月5日起至2013年9月5日止的租金共14300元及水费。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告在双方草拟了租铺合同书，约定了租赁物、租赁期限、租金及其支付期限和方式等内容后，只有被告单方在合同书上签字，而没有原告的签字，因此，原、被告双方草拟的《租铺合同书》属于未生效的合同，依法予以解除。被告在合同书上单方签字后，也没有实际承租使用原告提供的承租物，依法不应交纳租金和水费。原告认为被告不履行合同约定，要求被告交付租金及水费的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，并依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，九十四条的规定，判决如下：
一、解除被告谢坚德和原告黄家恒双方于2012年10月5日拟写的《租铺合同书》；
二、驳回原告黄家恒要求被告谢坚德支付租金人民币14300元及水费的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取为80元，由原告黄家恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 陈炎权
二〇一三年十二月十三日
书记员 祝裕旺
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁法民初字第290号
原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司。
负责人：鲁征。
委托代理人：广东增法律师事务所律师。
被告：广州威固环保设备有限公司。
法定代表人：杨素芬。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司诉被告广州威固环保设备有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告以原、被告双方通过其他途径解决纠纷为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司负担。
审判员 虞 慧
二〇一五年七月二十七日
书记员 张宗芳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01877号
原告：熊传喜，男，无业，住安徽省明光市。
被告：石志国，男，中铁24局职工，住安徽省明光市。
原告熊传喜诉被告石志国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员陈家燕适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告熊传喜、被告石志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊传喜诉称：石志国于2011年1月18日向原告借款人民币2万元。后原告多次催要，被告未能偿还。原告提起诉讼，请求法院依法判令被告石志国偿还借款2万元，并从借款时按银行利息的两倍计算利息。
被告石志国辩称：其向原告借款2万元事实，月息5分。后其于2011年6月20日左右还原告1.5万元，2012年2月21日还原告1500元，2012年7月29日还原告1500元，现在尚欠原告2000元。
经审理查明：石志国于2011年1月18日向熊传喜借款人民币2万元。后原告多次催要，被告未能偿还。原告于2014年8月7日提起诉讼。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提供的被告于2011年出具的借条足以证实被告借款2万元的事实，被告亦认可。故本院对熊传喜要求石志国偿还借款2万元的诉讼请求予以支持；被告辨称双方约定利息5分，且其已还款1.8万元，但未提供证据证明，本院不予采信。双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但可从其起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，故本院对熊传喜符合该部分的诉讼请求予以支持，超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告石志国欠原告熊传喜借款20000元及利息（从2014年8月7日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至清偿时止），被告石志国于判决确定之日起十日内付清；
二、驳回原告熊传喜的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告石志国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一四年九月九日
书记员 龙明浩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3419号
原告李万利，女，1971年10月15日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告郑州仲泰房地产开发有限公司。
法定代表人崔进德。
原告李万利诉被告郑州仲泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 李建普
二〇一四年十二月八日
书记员 董银银
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0752号
原告：郭新华，女，1988年3月10日出生，汉族，住雄县雄州镇东关村。
委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人：陈希，河北冀雄律师事务所律师。
被告：雄县富泰诚房地产开发有限责任公司，地址雄县铃铛阁大街中段北侧。
法定代表人：贯耐芝，经理。
委托代理人：薛建民，公司职工。
委托代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
原告郭新华与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘敬宇、陈希，被告委托代理人薛建民、杨凤国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭新华诉称，原告购买了被告开发的雄县温泉湖商贸中心4层A区49号商铺。原、被告双方于2013年7月5日签订了商铺租赁协议，即原告将购买的温泉湖商贸中心4层A区49号商铺出租给被告使用经营，被告按约定给付原告租金。双方约定，租赁期限为三年，租赁开始日期为2013年12月31日左右，租金按季度支付，其中第一年租金为11320元，第二年租金为14554元，第三年租金为17789元。之后，被告按照租赁协议约定，支付了2014年前三个季度的租金，但自2014年第四季度开始，被告就没有给付原告租金。截至目前，被告拖欠原告租金10107元，经多次协商，被告仍拒绝给付租金。诉至法院，请求依法判令被告继续履行其与原告之间的商铺租赁协议，并给付拖欠的原告租金10107元，被告承担诉讼费用。
被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司辩称，1、被告不同意按照原告起诉的数额支付返租款。由于本案出现了重大的情势变更情形，现被告与大多数业主签订了新的返租协议，原告作为少数业主应当服从大多数业主。2、由于原告是分期付款购房，原告拖欠被告购房款，被告保留另行起诉原告拖欠购房款的权利。3、由于原告起诉时2015年第二季度返租款没有到期，因此被告对原告起诉第二季度返租款不予认可。
经审理查明，2012年10月25日，原告郭新华分期付款购买被告开发建设的雄县温泉湖商贸中心4层A区49号商铺并交纳首付款81715元。2013年7月5日，原、被告双方签订三年返租协议，原告同意将其所有商铺出租给被告使用，返租期限三年，按季度支付租金，返租时间为温泉湖商业部分正式营业之日（大约在2013年12月31日前后）租金按照商铺实际成交价计算，第一年为实际成交价的7%即11320元，第二年为实际成交价的9%即14554元，第三年为实际成交价的11%即17789元。协议签订后，被告支付原告2014年前三个季度的租金，从第四季度开始，被告未付原告租金。被告2014年第四季度及2015年第一、第二季度应付的租金为10107元（11320÷4＋14554÷4×2）。
另查明，被告开发建设的雄县温泉胡商贸中心出售商铺时五证俱全，后雄县人民政府对该开发项目五证重新予以更改补证。2014年12月5日，雄县城乡规划管理局对建设用地规划许可证补办，2015年3月4日，该局对建设工程规划许可证补办。雄县温泉湖商贸中心在建设及经营期间，被告向有关部门举报有人涉嫌破坏生产经营敲诈勒索。
以上事实有首付款发票、返租协议、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、初查情况、移交函、回执及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告郭新华与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司签订的返租协议，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原、被告双方均应按约定履行。原告将商铺交付被告返租经营，已履行合同义务。被告应在返租期间使用该商铺，并按约定给付原告租金。被告所辩本案中出现了重大的情势变更情形，影响了商贸中心的正常经营，大多数业主已重新签订协议，原告等人应重新签订协议，减少返租款的意见及辩称温泉湖商贸中心在开发建设、租赁经营中出现的破坏经营、敲诈勒索及政府变更有关手续等情形，非不可抗力，不属于情势变更情形，合同不应解除或变更，对被告的此辩解意见本院不予采纳。原告虽系分期付款购房，但被告未就原告拖欠购房款主张权利，本案不做处理。被告辩称原告起诉时2015年第二季度返租款没有到期，但本案庭审时2015年第二季度已经到期，被告至本案辩论终结前仍未给付原告第二季度租金，应按约定支付租金，对被告的上述辩解意见本院亦不采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的返租协议继续履行。
二、被告雄县富泰诚房地产开发有限公司责任公司于本判决生效之后七日内给付原告郭新华租金10107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
审 判 员 马献民
代理审判员 刘卫红
代理审判员 赵占军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 化丹林
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第723号￻
￹
罪犯赵军平，男，1979年9月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳
市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2010年11月22日作出（2010）苏
刑初字第476号刑事判决，以被告人赵军平犯抢劫罪，判处有期徒刑
五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监
狱于2014年3月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依
法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯赵军平在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯赵军平多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵军平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵军平减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年4月
18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县小市镇。
负责人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告王成程，男，1987年6月30日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县田师付镇。
被告杨歌，男，1987年4月17日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县碱厂镇。
被告杨淑芬，女，1961年7月16日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县碱厂镇。
原�中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮储银行）诉被告王成程、杨歌、杨淑芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人潘祖威到庭参加诉讼。被告王成程、杨歌、杨淑芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年9月21日，被告王成程在原告处办理商户小额联保贷款64000元，由保证人被告杨歌、杨淑芬共同为其担保，借款期限为12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为等额本息。贷款发放后，被告王成程只偿还了部分本金23243.23元及利息5943.09元。现尚欠原告贷款本金40756.77元及逾期利息与罚息，给原告造成经济损失。原告因此诉至法院，请求法院依法判决被告王成程立即归还贷款本金40756.77元及利息；由被告杨歌、杨淑芬对被告杨淑芬的还款责任负担连带偿还责任；并承担本案的全部诉讼费。
被告王成程、杨歌、杨淑芬无答辩。
经审理查明：2012年9月21日，原告邮储银行与被告王成程、杨歌、杨淑芬签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定：原告向被告王成程提供借款64000元，借款期限自2012年9月至2013年9月，期限12个月，年利率为15.3%，以每月等额归还贷款本息的方式还款。由被告杨歌、杨淑芬对上述借款负连带保证责任。合同签订后，原告向被告王成程发放贷款64000元。过后被告王成程只偿还了部分本金及利息，至今尚欠原告借款本金40756.77元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》复印件、《小额贷款联保协议书》复印件、不良贷款移交申请审批表复印件、中国邮政储蓄银行个�贷款放款单复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件等在卷为凭，这些材料经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。原告邮储银行与被告王成程、杨歌、杨淑芬签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同，各方均应依约履行合同义务。原告依约向被告王成程发放借款，被告王成程应按合同约定按月偿还借款本息。现被告王成程未能按期归还借款，已属违约，本院予以纠正。而被告杨歌、杨淑芬作为上述借款合同的借款保证人，应对被告王成程的还款义务承担保证责任。故原告请求被告王成程立即归还借款，并由被告杨歌、杨淑芬对上述借款承担连带给付责任，符合合同约定和�律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王成程于本判决发生法律效力后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款本金人民币40756.77元及利息（按照合同约定利率计算，至还清之日止）；
二、被告杨歌、杨淑芬对被告王成程的上述还款责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币819元，由被告王成程、杨歌、杨淑芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王天鹏
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐 昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沾化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沾行查字第3号
申请执行人沾化县国土资源局。
法定代表人张士峰，该局局长。
被执行人冯家镇王守安枣制品加工厂。
法定代表人陈明军，该村支部书记。
申请执行人沾化县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行沾化县国土资源局对冯家镇王守安枣制品加工厂土地行政处罚一案于2012年7月7日作出的沾国土行罚字（2012）第68号行政决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对沾化县国土资源局作出的沾国土行罚字（2012）第68号行政决定的合法性进行了审查。查明申请执行人以被执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，擅自占地面积560平方米搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定为由�依法对被执行人的违法行为作出如下行政处罚：1、拆除违法占地上的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复地貌；2、处以罚款5600元。被执行人既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人沾化县国土资源局对上述案件作出的沾国土行罚字（2012）第68号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沾化县国土资源局作出的沾国土行罚字（2012）68号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张梅亮
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一三年六月八日
书记员 高艳君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第480号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，该行行长。
委托代理人夏晶晶（特别授权），浙江杭天信律师事务所律师。
被告黄晓琴。
被告莫志明。
被告杭州诚光物流有限公司，住所地杭州市萧山区浙江传化物流基地交易大楼A-142。
法定代表人莫志明。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告黄晓琴、莫志明、杭州诚光物流有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人夏晶晶到庭参加诉讼，被告黄晓琴、莫志明、杭州诚光物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告黄晓琴、莫志明签订的《借款合同》及与被告杭州诚光物流有限公司签订的《担保合同》起诉。诉讼请求：1、请求判令被告黄晓琴、莫志明共同偿还原告借款本金人民币100万元、利息21246.62元，逾期罚息3632.22元【利息、逾期罚息暂计算至2015年2月10日】，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至判决确定的履行日止；2、请求判令被告黄晓琴、莫志明承担原告需支付的律师代理费人民币2万元（第一、二项诉请总额为：1044878.84元）；3、请求判令被告杭州诚光物流有限公司对上述第一项、第二项诉请承担连带清偿责任；4、请求判令上述三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费。
被告黄晓琴、莫志明、杭州诚光物流有限公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：黄晓琴、莫志明；
贷款本金：人民币100万元；
贷款期限：2014年5月9日至2015年5月9日；
合同执行利率：执行年利率为7.8%；
逾期利率标准：按实际执行年利率加收50%；
约定还款方式：按月结息，每月20日为结息日；
实际还款情况：贷款发放后，被告黄晓琴于2014年10月21日前的利息均已付清。
保证人：为被告黄晓琴在100万元本金额度下的全部债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
本院认为，原告与被告黄晓琴、莫志明的金融借款合同关系以及原告与杭州诚光物流有限公司的保证合同关系，证据充分，合法有效。本案中，黄晓琴、莫志明系夫妻关系，借款人黄晓琴未能按期归还贷款利息，原告主张收贷符合双方合同约定，黄晓琴未能归还贷款构成逾期还款，还应当支付罚息、复利。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓琴、莫志明归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币100万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄晓琴、莫志明支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币21246.62元、逾期利息人民币3336.67元、复利人民币295.55元（暂计算至2015年2月10日，此后按合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告黄晓琴、莫志明支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州诚光物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7102元、财产保全费人民币5000元，由被告黄晓琴、莫志明、杭州诚光物流有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14204元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐 楠
二〇一五年四月十六日
代书记员 陈奕洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第480号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行.
方舟。
委托代理人夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告黄晓琴。
被告莫志明。
被告杭州诚光物流有限公司。
法定代表人莫志明。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告黄晓琴、莫志明、杭州诚光物流有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人夏晶晶到庭参加诉讼，被告黄晓琴、莫志明、杭州诚光物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告黄晓琴、莫志明签订的《借款合同》及与被告杭州诚光物流有限公司签订的《担保合同》起诉。诉讼请求：1、请求判令被告黄晓琴、莫志明共同偿还原告借款本金人民币100万元、利息21246.62元，逾期罚息3632.22元【利息、逾期罚息暂计算至2015年2月10日】，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至判决确定的履行日止；2、请求判令被告黄晓琴、莫志明承担原告需支付的律师代理费人民币2万元（第一、二项诉请总额为：1044878.84元）；3、请求判令被告杭州诚光物流有限公司对上述第一项、第二项诉请承担连带清偿责任；4、请求判令上述三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费。
被告黄晓琴、莫志明、杭州诚光物流有限公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：黄晓琴、莫志明；
贷款本金：人民币100万元；
贷款期限：2014年5月9日至2015年5月9日；
合同执行利率：执行年利率为7.8%；
逾期利率标准：按实际执行年利率加收50%；
约定还款方式：按月结息，每月20日为结息日；
实际还款情况：贷款发放后，被告黄晓琴于2014年10月21日前的利息均已付清。
保证人：为被告黄晓琴在100万元本金额度下的全部债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
本院认为，原告与被告黄晓琴、莫志明的金融借款合同关系以及原告与杭州诚光物流有限公司的保证合同关系，证据充分，合法有效。本案中，黄晓琴、莫志明系夫妻关系，借款人黄晓琴未能按期归还贷款利息，原告主张收贷符合双方合同约定，黄晓琴未能归还贷款构成逾期还款，还应当支付罚息、复利。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓琴、莫志明归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币100万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄晓琴、莫志明支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币21246.62元、逾期利息人民币3336.67元、复利人民币295.55元（暂计算至2015年2月10日，此后按合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告黄晓琴、莫志明支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州诚光物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7102元、财产保全费人民币5000元，由被告黄晓琴、莫志明、杭州诚光物流有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14204元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐 楠
二〇一五年四月十六日
代书记员 陈奕洁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2299号
原告：李勇。
被告：叶永利。
被告：沈芳芳。
被告：孙林军。
原告李勇为与被告叶永利、沈芳芳、孙林军民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告李勇负担。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年一月十三日
代书 记员 叶彬彬
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第212号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人刘某某（绰号“长毛”），男，1970年1月8日出生于海南省三亚市，汉族，文盲，个体户。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2014年11月24日被刑事拘留，因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪于同年12月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年11月24日，公安机关在潮南区两英镇高美村下坝片区被告人刘某某经营的“长毛四季火锅店”中，查获其枪杆状物品和枪管状物品各1件，以及枪形物品2支，并现场抓获被告人刘某某。
经检验鉴定，上述枪杆状物品匹配枪管状物品，组装后是1支完整的前装药式非制式枪支，以火药气体为动力发射金属弹丸，具备枪支性能；2支枪形物品均是以压缩气体为动力发射金属弹丸的国产制式4.5mm气步枪，具备枪支性能。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，搜查笔录、扣押清单，发案现场、涉案枪支拍照，司马浦派出所抓获经过说明，海南省三亚市公安局立才派出所人口信息查询资料、证实材料，证人高某某的证言和广东省汕头市公安司法鉴定中心痕迹检验报告、枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为危害公共安全和国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪的罪名成立。鉴于被告人刘某某自愿认罪以及其家庭的实际困难等情节，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第七条、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2016年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一五年四月二日
书 记 员 谢 纯
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第七条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏、携带成套枪支散件的，以相应数量的枪支计；非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计。
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2798号
上诉人（原审被告）：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街18号。
法定代表人：台文献，该公司总经理。
委托代理人：高远，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟祥伟，男，1972年4月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：王彦芳、顾雪微，辽宁申胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘彦，女，1972年12月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：王彦芳、顾雪微，辽宁申胜律师事务所律师。
上诉人沈阳荣盛房地产开发有限公司因与被上诉人钟祥伟、刘彦商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第02434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钟祥伟、刘彦一审诉称，要求荣盛公司支付逾期交房违约金225，041元。
荣盛公司一审辩称，诉争房屋已经取得了《竣工验收备案书》，符合双方约定的房屋交付条件，我方不存在逾期交房的事实，故不同意支付逾期交房违约金。
原审法院审理查明，2010年10月13日，钟祥伟、刘彦与荣盛公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定钟祥伟、刘彦购买荣盛公司开发的位于沈北新区蒲南路9-30号1门房屋一处，建筑面积328.22平方米，价格1，786，042元。合同第八条交付期限约定出卖人（荣盛公司下同）应当在2011年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人（钟祥伟、刘彦下同）使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定出卖人逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同补充协议第九条第4项还约定：本合同第八条约定的“该商品房经验收合格”，按照《国务院建设工程质量管理条例》的规定指该商品房经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。合同签订后，钟祥伟、刘彦向荣盛公司付清了购房款。
2011年10月，钟祥伟、刘彦在验房过程中发现，其购买的房屋存在墙体渗水、地下室积水等现象。钟祥伟、刘彦与荣盛公司进行交涉后，荣盛公司组织人员对房屋进行维修，但效果不佳。至今为止，争议房屋仍然有墙体渗水、墙皮脱落、发霉等现象。钟祥伟、刘彦一直未能入住争议房屋。荣盛公司亦未为钟祥伟、刘彦办理房屋所有权证。
2011年11月3日，钟祥伟、刘彦与荣盛公司签订《商品房买卖合同》补充协议二，将约定的房屋交付时间由2011年10月30日前变更为2012年5月31日。
原审法院另查，涉案房屋已于2012年5月25日经勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格。
原审法院认为，钟祥伟、刘彦与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。按照双方约定，荣盛公司应当于2012年5月31日前，将通过竣工验收并符合合同约定的商品房交付钟祥伟、刘彦使用。本案中，荣盛公司虽已提交证据证明涉案房屋通过竣工验收合格，但争议房屋至今仍存在墙体渗水、地下室积水等现象，未能达到双方约定的房屋入住条件，更无法满足钟祥伟、刘彦的居住使用。应认定荣盛公司未按期交付房屋，故应当承担逾期交房的违约责任。根据双方合同第九条约定的违约金计算标准及双方补充达成的房屋交付时间，荣盛公司应支付钟祥伟、刘彦2012年6月1日起至本案钟祥伟、刘彦起诉之日（2015年4月15日）止的违约金187，177元（计算方法为1，786，042元×0.01%×1048天=187，177元）。原审法院对该数额，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、被告沈阳荣盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告钟祥伟、刘彦逾期交房违约金187，177元（自2012年6月1日起至2015年4月15日止共计1048天）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告沈阳荣盛房地产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人荣盛公司不服，上诉至本院。上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人要求上诉人承担给付逾期交房违约金的诉讼请求；2、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。上诉理由：1、诉争房屋已取得《竣工验收备案书》，符合法律规定及合同约定的交付条件，即便诉争房屋存在质量问题，保修期内上诉人也仅承担维修责任，被上诉人无权拒绝收房并向上诉人主张逾期交房的违约责任；2、被上诉人的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，依法不应当支持；3、原审法院判决上诉人承担违约金数额过高，应当予以调整；4、原审中认定诉争房屋不具备居住使用条件缺乏事实依据；5、一审适用法律错误。
被上诉人钟祥伟、刘彦辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有《商品房买卖合同》1份、《商品房买卖合同》补充协议二1份、收款收据1份、《竣工验收备案表》1份、现场图片及视频资料1份等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的的强制性规定，合同有效。按照双方约定，上诉人应当于2012年6月30日前，将符合交付条件的房屋交付被上诉人使用。本案中，上诉人虽已提交证据证明涉案房屋通过竣工验收合格，但涉案房屋在交付时即存在严重质量问题，结合被上诉人提供的证据，上诉人虽经多次维修，但至今仍未将质量问题修复完毕，已影响到被上诉人对涉案房屋的使用，故原审法院以逾期交房的标准，判决上诉人承担违约责任并无不当，对上诉人提出其仅承担维修责任及要求调整违约金的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出本案被上诉人的原审诉讼请求已超过两年诉讼时效的上诉主张，因被上诉人提供的证据足以证明上诉人房屋交付后，被上诉人多次主张要求上诉人维修、给付违约金，诉讼时效因此构成中断，故本院对上诉人的该项上诉主张，亦不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由上诉人沈阳荣盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1631号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西南昌高新区艾溪湖南路广阳小区D区4栋1单元301室，统一社会信用代码：91360106091071401C。
负责人：李刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘醇醇，女，该公司员工。
被告：李小兵，男，1973年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市区。
被告：黄红萍，女，1975年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司与被告李小兵、黄红萍物业服务合同纠纷一案中，福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司负担。
审判员 徐慧娟
二〇一八年六月二十八日
书记员 乐智昀
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4221号
原告奈曼旗万泉农机有限责任公司，法定代表人王子权，职务经理。
委托代理人王子和，男，1972年7月28日出生，蒙古族，个体。
被告桂荣，女，40岁，蒙古族，个体。
原告奈曼旗万泉农机有限责任公司诉被告桂荣买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告给付本金7400.00元，利息10843.00元，本息合计18243.00元；2.案件受理费由被告承担。本院于2015年11月5日受理，依法适用简易程序。
原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告奈曼旗万泉农机有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗万泉农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费256.00元，减半收取128.00元，由原告奈曼旗万泉农机有限责任公司负担。
审判长 王爱民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王静静
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执256号
申请执行人张淑玲，现住扶余市。
被执行人被告孙小康，个体户，现住扶余市。
申请执行人张淑玲与被执行人孙小康买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月9日作出（2014）扶民小额字第17号民事调解书，调解如下：被告孙小康于2015年2月10日给付原告张淑玲欠款4160元，案件受理费25元由原告负担。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院于2016年1月25日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且身份信息错误无法核实。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民小额字第17号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18187号
原告：王培明，男，1947年4月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：丁三华，江苏相诚律师事务所律师。
被告：胡栋，男，1970年10月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王岚明，男，1976年10月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院立案受理了原告诉二被告劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 宋军明
审 判 员 陈东良
审 判 员 何占付
二〇一七年八月十八日
法官助理 葛春艳
书 记 员 徐 静
书 记 员 张 凯
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第496号
罪犯刘新田，男，1983年12月20日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年4月30日作出（2010）娄星刑初字第130号刑事判决，以被告人刘新田犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元；与原犯盗窃被判处的有期徒刑十年，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万五千元。宣判后，被告人刘新田等不服，提出上诉。本院于2010年8月31日作出（2010）娄中刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘新田在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘新田在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘新田共获得奖励分128.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省娄底监狱罪犯减刑财产刑执行减免意见表、IC卡交易查询单等证据证实。
本院认为，罪犯刘新田在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯多次盗窃犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新田减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年8月31日起至2025年5月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02783-2号
申请执行人武阳威，男，1981年9月21日出生，汉族。
被执行人蒋海忠，男，1979年7月30日出生，汉族，农民。
本院在执行（2015）怀民初字第04202号民事判决书武阳威与蒋海忠租赁合同纠纷一案中，我院依法对被执行人蒋海忠名下的银行存款、车辆、房屋财产进行查询，查封被执行人蒋海忠名下汽车一辆，除此之外，未发现被执行人蒋海忠有可供执行财产。综上，因被执行人蒋海忠暂无履行能力，对判决书所确定的义务亦未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人武阳威发现被执行人蒋海忠有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王长山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十一月五日
书 记 员 仇洪山
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民特字第00002号
申请人：俞霞黎，曾用名俞夏黎，女，1952年7月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：方俞军，男，1973年9月25日出生，汉族，大专文化，住安徽省淮南市田家庵区，系俞霞黎儿子。
申请人俞霞黎申请宣告方大炎死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人俞霞黎以被申请人方大炎于1998年10月11日夜12时左右走失，至今下落不明为由，请求宣告被申请人方大炎死亡。
经查：方大炎，男，1933年7月1日出生，浙江省诸暨县人，身份证号码340403193307010696，原户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，与申请人俞霞黎系夫妻关系。方大炎于1998年10月11日夜12时左右走失，一直未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。2012年12月18日，俞霞黎向本院提出申请，要求宣告方大炎死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年2月2日在人民法院报发出寻找方大炎的公告。法定公告期间为一年，现已届满，方大炎仍然下落不明。
本院认为：被申请人方大炎自1998年10月11日夜12时左右走失后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人俞霞黎请求宣告被申请人方大炎死亡的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十五条的规定，判决如下：
宣告方大炎死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张 毓
二〇一四年二月十日
书记员 章徐祝
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；……
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第二十五条申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；
（四）其他有民事权利义务关系的人。
申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8267号
上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1980年11月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：张攀，河南崇迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国栋，男，1991年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人刘志刚因与被上诉人李国栋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘志刚的诉讼代理人张攀、被上诉人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志刚上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李国栋的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由李国栋承担。事实和理由：李国栋的伤情不构成伤残等级，一审法院认定事实错误，且刘志刚一审中曾申请重新鉴定，一审法院未予处理，属于适用程序错误。综上，一审法院认定事实和适用程序错误，导致判决结果错误，请求二审法院查清事实后判如所请。
李国栋辩称：一审法院依据司法鉴定意见书认定李国栋伤残等级为十级，进而支持残疾赔偿金及精神抚慰金正确，但一审法院认定李国栋承担的过错责任比例过高，且对误工期、护理期、营养期认定的时间过短，应予改判。
李国栋向一审法院起诉请求：判令刘志刚赔偿李国栋营养费、护理费、误工费、伤残鉴定及诊疗费、残疾赔偿金、交通及邮寄费、材料费、精神损害抚慰金，共计61000元。
一审法院认定事实：刘志刚经营橱柜的销售加工安装，2016年5月李国栋到刘志刚处学橱柜安装，后在刘志刚处从事橱柜安装工作。2017年4月24日，李国栋在刘志刚联系的上街客户家中安装橱柜时被手提切割机切伤右手拇指，当日刘志刚将李国栋送往中国人民武装警察8680部队医院住院治疗至2017年6月19日，住院56天。其伤情被诊断为：右手开放性外伤累及血管神经肌腱。
2017年8月16日，李国栋诉至一审法院，要求刘志刚赔偿损失，一审法院于2017年9月5日作出（2017）豫0181民初5692号民事判决，认定刘志刚对李国栋的损失承担65%的赔偿责任，判令刘志刚赔偿李国栋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计9782.94元。
依李国栋申请，一审法院依法委托郑州严实法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定。该所于2018年3月20日出具郑严实司鉴所【2018】临鉴字第068号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李国栋的伤情构成十级伤残。李国栋为此支付鉴定费700元，检查费529.5元。
李国栋系城镇居民，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入29558元的标准计算，残疾赔偿金为59116（29558×20×10%）元。李国栋主张交通费300元，经审查酌定为100元。以上李国栋的损失为60445.5元。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李国栋为刘志刚安装橱柜，双方形成雇佣关系，李国栋为提供劳务一方，刘志刚为接受劳务一方。李国栋在雇佣活动中因劳务自己受到损害，其与刘志刚应根据双方各自的过错承担相应的责任。一审法院生效判决已认定刘志刚对李国栋损失的65%承担赔偿责任，对于李国栋的上述损失，刘志刚应赔偿60445.5×65%=39289.58元。李国栋主张其精神损害抚慰金5000元，综合考虑李国栋的损害程度、造成损害的原因、双方当事人的经济状况，一审法院酌定为3000元。
李国栋主张的营养费、护理费、误工费，因一审法院（2017）豫0181民初5692号民事判决已经对上述费用进行判令赔偿，且李国栋未提供连续误工的证据，故不予支持。李国栋主张的邮寄费、材料费，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国栋损失42289.58元；二、驳回原告李国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由原告李国栋负担258元，被告刘志刚负担405元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李国栋的伤情已经郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，本院予以采信。刘志刚虽对该鉴定意见提出异议，但未能提供充足的证据予以反驳，亦不能证明其符合重新鉴定的条件。一审法院依据该鉴定意见及本案的实际情况，对李国栋伤残等级及各项损失的认定，并无不当。
综上所述，刘志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。李国栋认为一审判决其承担的过错责任比例过高，且对误工期、护理期、营养期认定的时间过短，但其未依法提起上诉，一审判决亦不存在违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故本院对此不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由上诉人刘志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年七月十二日
书记员 邱 琳
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第555号
召陵妇女儿童医院：
你（单位）与魏红军劳动争议一案，漯河市召陵区人民法院于2014年6月17日作出的（2013）召民一初字第385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月22日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付0.9万元。
（2）负担申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年十月二十八日
河北省保定市南市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第010号
公诉机关河北省保定市南市区人民检察院。
被告人朱某，退休工人。2014年11月20日由保定市公安局决定对其取保候审。
河北省保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院检察员张立宁出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月17日20时45分许，被告人朱某酒后无证驾驶无牌照济南轻骄牌助力二轮摩托车，沿保定市天威中路由西向东行驶至与恒祥大街交叉口时，被保定市交警四大队巡逻的民警查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测为81毫克／100毫升，经抽血检测，被告人朱某的静脉血中酒精含量为115.7／100毫升。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通检验鉴定，酒精含量检验报告，户籍证明，驾驶人员信息查询结果单等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人朱某系无证驾驶无牌照摩托车，可从重处罚。但鉴于被告人朱某认罪态度较好，犯罪情节较轻，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 金 水
二〇一五年一月十九日
书记员 孙新（兼）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申23号
再审申请人（原审原告）：昆山东苏克纺织有限公司。住所地：江苏省昆山开发区前进东路。
法定代表人：藤原洋治，该公司董事长。
委托代理人：洪静海，上海市毅石律师事务所律师。
委托代理人：佘雪晴，上海市毅石律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张美凤。
再审申请人昆山东苏克纺织有限公司与被申请人张美凤福利待遇纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年9月21日作出（2015）昆民初字第3573号民事裁定，已经发生法律效力。昆山东苏克纺织有限公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆山东苏克纺织有限公司申请再审称：一、张美凤要求“进行离职时的职业健康检查及诊断”的仲裁请求，不属于劳动仲裁受理范围，依法应当予以驳回。原仲裁委受理了张美凤的请求，超越了劳动仲裁委员会的职权。二、原审法院裁定驳回东苏克公司的起诉是错误的，依法应当撤销仲裁裁决，驳回张美凤的仲裁请求。
本院认为，本案中，张美凤进入昆山东苏克纺织有限公司工作，依法建立了劳动关系。劳动合同期满前，张美凤因身体原因不愿续签劳动合同，双方劳动合同期满终止。后张美凤要求昆山东苏克纺织有限公司为其进行离职前职业健康检查，双方为此发生纠纷。关于昆山东苏克纺织有限公司提出的张美凤要求进行离职时职业健康检查及诊断的仲裁请求不属于劳动仲裁受理范围,一审法院应当撤销该仲裁裁决并驳回张美凤仲裁请求的申请事由，因该争议不属于人民法院受理的民事案件范围，原审法院据此驳回昆山东苏克纺织有限公司的起诉并无不当。
综上，昆山东苏克纺织有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆山东苏克纺织有限公司的再审申请。
审 判 长 周 军
代理审判员 李 伟
代理审判员 章泽安
二〇一六年五月三日
书 记 员 冯 岚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1002号
申请执行人张新刚。
被执行人杨振堂。
被执行人陈力有。
本院在执行申请执行人张新刚与被执行人杨振堂和陈力有赔偿纠纷一案中，因申请人重复申请执行，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘刑初字第691-2号刑事附带民事判决本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一五年七月三十日
书记员 王猛
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初26号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人孙某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月16日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员林芳华、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2015年9月20日中午，被告人孙某驾驶苏K×××××号轻型封闭货车，由南向北行驶至扬州市江都区樊川镇境内303县道16KM＋200M处时，与对方向骑电动三轮车的王乃清发生交通事故，致王乃清颅脑损伤合并胸部脏器损伤死亡。经扬州市江都区公安交巡警大队责任认定，被告人孙某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人孙某向公安机关自首。案发后，被告人孙某与被害人亲属达成了赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的证人陈某的证词；被告人孙某的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学检验意见书；扬州市江都区公安局出具的发破案经过、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人孙某尚能自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人孙某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，故酌情对其从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人孙某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2016）苏1012刑初26号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00097号
上诉人（原审原告）：耿言兵。
委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚仁格。
上诉人耿言兵因与被上诉人龚仁格房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院于2014年9月2日作出的（2014）长民一初字第01699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月7日，龚仁格出具欠条一张，内容为：欠房租一季度9000元，另欠3000元押金。此欠条曾于原审法院审理陶帅与耿言兵之间的房屋租赁合同纠纷一案［（2012）长民一初字第01056号］中，作为耿言兵证实陶帅租赁合肥双凤开发区阿奎利亚米兰堡商铺108号门面房所欠房租的证据，该判决未予认定，并判决驳回陶帅要求解除合同的诉讼请求，该判决已生效。现耿言兵认为龚仁格虽未签订租赁协议，但实际与陶帅系共同承租人，故依据欠条诉至原审法院，请求判决龚仁格立即支付租金1.2万元及利息（自2012年8月7日起按月息2%计算至款清之日止）。
原审法院认为：耿言兵虽持有龚仁格所立的欠条，但该欠条没有载明债权人为耿言兵，故认定耿言兵是否享有债权是本案争议的焦点。耿言兵提供的欠条内容可以认定是因房屋租赁关系所引起的纠纷，但据耿言兵陈述，其与龚仁格之间未签订租赁合同，系陶帅与耿言兵签订关于合肥双凤开发区阿奎利亚米兰堡商铺108号门面房的租赁合同，耿言兵依据欠条主张龚仁格应支付的房租，实际是陶帅与耿言兵合同履行期间的租赁费。耿言兵提出龚仁格与陶帅系共同承租人，但在（2012）年长民一初字第01056号生效判决中未作认定，本案中也未提供相关证据予以印证。因此，耿言兵与龚仁格之间实际未形成租赁合同关系，故对耿言兵享有2012年5月7日欠条的债权不予认定。综上，耿言兵要求龚仁格支付租金及利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回耿言兵要求龚仁格支付租金12000元及利息的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由耿言兵负担。
耿言兵不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院仅凭欠条没有载明上诉人是债权人，就认定上诉人与龚仁格之间没有形成租赁合同关系，理由过于牵强。上诉人已经在（2012）长民一初字第01056号判决中主张权利，但是陶帅明确应当由案外人偿还，充分说明龚仁格对该房租的认可并出具了欠条在卷证明。欠条的出具没有显失公平，更不存在欺诈、胁迫的手段或是乘人之危的情形，应是龚仁格的真实意思表示，且欠条出具后支付房租义务一并转让于龚仁格，形成事实上的租赁关系。上诉人作为债权人可以向龚仁格主张权利，自陶帅起诉解除租赁合同被驳回后，龚仁格至今也未对欠条提出异议。龚仁格否认欠条出具给上诉人，但出具给何人原审也并未查清。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
龚仁格答辩称：上诉人起诉的房屋与我无关，我并没有和陶帅共同承租房屋。上诉人提交的欠条虽是我出具的，但与上诉人无关。我是租同学赵松的房子，我本人也欠赵松的钱，就打了欠条给赵松。至于欠条怎么在上诉人处，我不清楚。本案上诉人主张的房屋租金应当去找陶帅。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认，二审另查明：2012年1月1日，耿言兵（出租方）与陶帅（承租方）签订一份《房屋租赁协议》，约定耿言兵将位于合肥市双凤开发区阿奎利亚米兰堡商108号房屋租赁给陶帅，租赁期限自2012年1月1日至2013年1月1日，每月租金3000元，按半年支付，另付押金3000元。
本院认为：耿言兵持龚仁格出具的欠条起诉龚仁格向其支付合肥市双凤开发区阿奎利亚米兰堡商108号房屋的租金，但龚仁格出具的欠条并未明确载明债权人以及所欠的房租特指是合肥市双凤开发区阿奎利亚米兰堡商108号房屋，且从本案现有证据来看，合肥市双凤开发区阿奎利亚米兰堡商108号房屋的租赁合同系耿言兵与陶帅所签，房屋租赁合同关系的相对人是耿言兵与陶帅，耿言兵称龚仁格系共同承租人，仅系其单方陈述，并未提交任何证据证明；在（2012）长民一初字第01056号案件中，耿言兵虽以该张欠条作为陶帅欠房租的证据，但陶帅对此未予认可，且该案中亦未对龚仁格系共同承租人的事实予以确认。即便龚仁格对欠条出具的对象、原因以及欠条为何由耿言兵持有的陈述未提交证据证实，但根据举证责任的分配原则，耿言兵应当对主张合同关系成立、生效以及合同是否履行的事实承担举证责任，因本案现有证据不能足以证明龚仁格系合肥市双凤开发区阿奎利亚米兰堡商108号房屋的共同承租人或者龚仁格实际占有、使用了该房屋，故耿言兵仅凭欠条起诉龚仁格承担合肥市双凤开发区阿奎利亚米兰堡商108号房屋的租金，依据不足，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人耿言兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年二月二十八日
书记员 丁宇琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初219号
原告牟鹏程，农民。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告何利。
本院在审理原告牟鹏程诉被告何利恢复原状纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牟鹏程撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告承担。
审判员 张利琴
二〇一六年一月二十日
书记员 张 黎
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第374号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人李某（绰号：“大柱子”），农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2004年8月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年8月10日刑满释放；曾因犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日被江阴市人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月22日被刑事拘留，3月27日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）462号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员史夕松出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，张岳皋（另案处理）在溧阳市上兴镇经营天山矿业，张岳皋认为溧阳市上兴镇政府党委书记蒋某乙等人会阻碍其公司发展，遂吩咐陈强（已判刑）纠集人殴打报复。2014年2月8日16时许，在张岳皋的指使、陈强的纠集下，被告人李某及潘其胜、孙铁雷、袁国运、胡立明（均另案处理）驾驶黑色普桑无牌轿车尾随被害人许某、蒋某乙驾驶的苏D×××××轿车行驶至溧阳市新1**国道与旧104国道交界处路边时，将被害人车碰停后，使用辣椒水喷其面部、殴打，导致许某、蒋某乙受伤，经鉴定，被害人蒋某乙所受之伤为轻微伤。2014年2月22日，被告人李某主动投案，如实供述了自己的罪行。张岳皋案发后补偿了被害人许某的经济损失。公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李某系共同犯罪；被告人李某系自首，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑十个月至一年十个月。
被告人李某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，张岳皋（另案处理）在溧阳市上兴镇经营天山矿业，张岳皋认为上兴镇党委书记蒋某乙会阻碍其公司发展，遂吩咐其驾驶员陈强（已判刑）纠集人殴打报复蒋某乙。
2014年2月8日16时许，在张岳皋的指使、陈强的纠集下，被告人李某及潘其胜、孙铁雷、袁国运、胡立明（均另案处理）驾驶黑色普桑无牌轿车尾随被害人许某驾驶的苏D×××××轿车（车主为被害人蒋某乙，蒋某乙乘坐在副驾驶室）行驶至溧阳市新1**国道与旧104国道交界处路边时，将苏D×××××轿车碰停后，使用辣椒水喷其面部、殴打，导致许某、蒋某乙受伤，经鉴定，被害人蒋某乙所受之伤为轻微伤。其中，被告人李某使用辣椒水喷驾驶员许某眼部。2014年2月22日，被告人李某主动投案，如实供述了自己的罪行。案发后张岳皋补偿了被害人许某、蒋某乙的经济损失。
另查明，被告人李某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月12日被江阴市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月18日被江阴市公安局取保候审。在取保候审期间，被告人李某又实施了上述犯罪行为，于2014年2月22日主动到溧阳市公安局城中派出所投案，如实供述了上述犯罪事实，并于当日被刑事拘留，羁押于溧阳市看守所。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证、确认的同案犯张岳皋、潘其胜、袁国运、胡立明、孙铁雷、陈强的供述，证人展某、方某、蒋某甲、杨某的证言，被害人蒋某乙、许某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书（陈强）、刑事判决书及释放证明，病历、出院记录，车辆信息等证据证实。被告人李某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人李某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某在判决宣告后，发现其尚有漏罪未判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十条，第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；连同原判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2016年1月16日止（已扣除先前羁押的日数36天）。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 姚万林
人民陪审员 周建敏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 薛 雪
江苏省溧阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）溧刑初字第374号 公诉机关溧阳市人民检察院。 被告人李某（绰号：“大柱子”），农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2004年8月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年8月10日刑满释放；曾因犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日被江阴市人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月22日被刑事拘留，3月27日被逮捕。现羁押于本市看守所。 溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］462号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员史夕松出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 溧阳市人民检察院指控，张岳皋（另案处理）在溧阳市上兴镇经营天山矿业，张岳皋认为溧阳市上兴镇政府党委书记蒋某乙等人会阻碍其公司发展，遂吩咐陈强（已判刑）纠集人殴打报复。2014年2月8日16时许，在张岳皋的指使、陈强的纠集下，被告人李某及潘其胜、孙铁雷、袁国运、胡立明（均另案处理）驾驶黑色普桑无牌轿车尾随被害人许某、蒋某乙驾驶的苏D×××××轿车行驶至溧阳市新1**国道与旧104国道交界处路边时，将被害人车碰停后，使用辣椒水喷其面部、殴打，导致许某、蒋某乙受伤，经鉴定，被害人蒋某乙所受之伤为轻微伤。2014年2月22日，被告人李某主动投案，如实供述了自己的罪行。张岳皋案发后补偿了被害人许某的经济损失。公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李某系共同犯罪；被告人李某系自首，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑十个月至一年十个月。 被告人李某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。 经审理查明，张岳皋（另案处理）在溧阳市上兴镇经营天山矿业，张岳皋认为上兴镇党委书记蒋某乙会阻碍其公司发展，遂吩咐其驾驶员陈强（已判刑）纠集人殴打报复蒋某乙。 2014年2月8日16时许，在张岳皋的指使、陈强的纠集下，被告人李某及潘其胜、孙铁雷、袁国运、胡立明（均另案处理）驾驶黑色普桑无牌轿车尾随被害人许某驾驶的苏D×××××轿车（车主为被害人蒋某乙，蒋某乙乘坐在副驾驶室）行驶至溧阳市新1**国道与旧104国道交界处路边时，将苏D×××××轿车碰停后，使用辣椒水喷其面部、殴打，导致许某、蒋某乙受伤，经鉴定，被害人蒋某乙所受之伤为轻微伤。其中，被告人李某使用辣椒水喷驾驶员许某眼部。2014年2月22日，被告人李某主动投案，如实供述了自己的罪行。案发后张岳皋补偿了被害人许某、蒋某乙的经济损失。 另查明，被告人李某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月12日被江阴市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月18日被江阴市公安局取保候审。在取保候审期间，被告人李某又实施了上述犯罪行为，于2014年2月22日主动到溧阳市公安局城中派出所投案，如实供述了上述犯罪事实，并于当日被刑事拘留，羁押于溧阳市看守所。 上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证、确认的同案犯张岳皋、潘其胜、袁国运、胡立明、孙铁雷、陈强的供述，证人展某、方某、蒋某甲、杨某的证言，被害人蒋某乙、许某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书（陈强）、刑事判决书及释放证明，病历、出院记录，车辆信息等证据证实。被告人李某对上述事实供认不讳。 本院认为，被告人李某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某在判决宣告后，发现其尚有漏罪未判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十条，第六十九条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；连同原判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年。 ［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2016年1月16日止（已扣除先前羁押的日数36天）。］ 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 俐 人民陪审员  姚万林 人民陪审员  周建敏 二〇一四年十二月一日 书 记 员  薛 雪
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第220号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人薛连忠，男，1971年2月20日生。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2004年因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年9月21日刑满释放。2014年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人薛连忠犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人薛连忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年3月29日凌晨4时许，被告人薛连忠采用撬锁兑点火线的方式，将郭xx停放在天津市静海镇津德宾馆门口西侧的一辆装有GPS装置的宝岛牌电动三轮车盗走。当日，郭xx报警。民警根据GPS定位轨迹追踪，在天津市静海县独流镇与西青区交界处的减河桥上，将被告人薛连忠抓获。经鉴定，该电动三轮车及GPS装置共价值人民币2800元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，被害人陈述，出示了案件来源、抓获经过，辨认笔录等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人薛连忠以非法占有为目的，盗窃公民财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛连忠在其前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人薛连忠对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年3月29日凌晨4时许，被告人薛连忠携带作案工具一字型改锥一把来到天津市静海县静海镇津德宾馆门口西侧，将郭xx停放于此的一辆银色“宝岛”牌电动三轮车采用撬锁后兑点火线的方式盗走。郭xx发现车辆丢失后及时报警，公安民警根据随车的GPS定位装置于当日在静海县独流镇与西青区交界处的独流减河桥上将被告人薛连忠抓获，并当场查扣被盗车辆及作案工具。同日，被盗车辆被发还被害人郭xx。经鉴定，该车价值人民币2800元。
上述事实，有证人孙xx的证言，被害人郭xx的陈述，被告人薛连忠的供述，案件来源、抓获经过，辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，静海县人民法院（2013）静刑初字第44号刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人薛连忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛连忠多次因盗窃犯罪被处刑罚，表明其犯罪的主观恶性较深，其本次犯罪亦系在前次盗窃犯罪被判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，构成累犯，应予从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有法定可从轻处罚情节。本次盗窃犯罪的行为未给被害人造成实际损失的情节，量刑时可酌情予以从轻考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人薛连忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月29日起至2015年1月28日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、作案工具一字型改锥一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙雪梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 李利娟
商晔
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第144号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人毛某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月11日归案，次日被平阳县公安局决定取保候审，2015年1月21日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人毛某犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年4月17日晚，毛克正（已判刑）在平阳县鳌江镇“沃克”酒吧内因琐事和陈某等人发生纠纷，被告人毛某见状后，伙同毛克正、白洪跃、余希勇（均已判刑）以及曾清波、毛邦文（均另案处理）等人手持啤酒瓶、伸缩棍等工具对陈某、薛某进行殴打。经鉴定，陈某头面部二处损伤造成皮肤裂创累计达8.3cm，损伤程度评定为轻伤二级。薛某损伤程度综合评定为轻微伤。
案发后，被告人毛某于2014年11月11日到平阳县公安局投案，且已与同案人员共赔偿被害人陈某及薛某经济损失人民币38000元，并取得谅解。
上述事实，被告人毛某在庭审过程中亦无异议，并有同案犯白洪跃、余希勇、毛克正的供述，被害人陈某、薛某的陈述，证人林某甲、林某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人毛某犯罪后能自首，并能积极赔偿被害人的经济损失及取得谅解，且被害人存在过错，依法和酌情对被告人毛某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年4月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年一月二十一日
代书记员 郑元昌
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第77号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人肖某某，曾用名：肖某某，男，汉族，1974年8月28日出生，小学文化，无职业。因涉嫌盗窃，2014年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）61号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了独任审理。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2014年12月3日11时许，被告人肖某某在本市盘龙区龙头街新村6组村口，使用镊子扒窃得被害人杜某某上衣口袋内的现金人民币150元，后在现场被公安人员抓获。缴获被盗现金已发还被害人。
针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过说明、被害人报案材料及陈述笔录、现场指认笔录及照片、作案工具及赃物指认照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、被告人肖某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人肖某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场合扒窃公民合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并当庭提出判处被告人肖某某拘役三个月至有期徒刑六个月的量刑建议。
上述事实，被告人肖某某并无异议，且有抓获经过说明、被害人报案材料及陈述笔录、价格鉴定结论、提取笔录及照片、扣押及发还物品清单、被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在公共场所扒窃他人合法财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被盗财物已追缴并发还被害人，相应减轻了社会危害性，本院将在量刑时予以综合考虑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月3日起至2015年5月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨颖蕾
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 静
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初65号
原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**号。
法定代表人：周学军，该行行长。
委托诉讼代理人：邱国维，男，该行业务部主管。
被告：刘树华，男，汉族，1978年10月09日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行（以下简称“建行广丰支行”）与被告刘树华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱国维到庭参加诉讼，被告刘树华经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行广丰支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘树华归还借款本金22999.8元、利息5161.42元（从借款逾期之日算至2016年11月12日止），合计28161.22元，并支付直至归还本金之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘树华向原告成功申领核定授信额度为15000元的信用卡一张。开卡后，被告刘树华消费信贷后未按约定归还，且超过3个月不予还款，经多次催收后仍长期不予还款，透支本息28161.22元，逾期382天。原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告刘树华履行如上诉讼请求。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼及提交反驳证据。
原告建行广丰支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、《营业执照副本》复印件和《法定代表人身份证明书》证明原告的主体资格和法定代表人身份;2、被告《身份证复印件》和被告《中国建设银行信用卡申请表》等申报材料，证明被告符合申领信用卡的条件;3、被告《信用卡交易明细表》一份，证明被告使用信用卡透支金额并逾期未还款情况。
被告刘树华对上述证据未出庭质证。本院对原告的证据予以审核，认为证据来源合法，内容真实，且与本案诉讼事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：2014年10月14日，被告刘树华向原告建行广丰支行申请办理信用卡。经原告审查，同意向其发卡，核定授信额度为15000元。到2016年11月12日止，被告透支本金22999.8元，应付逾期利息5161.42元,合计28161.22元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，被告均未还款。
本院认为，被告向原告建行广丰支行申请领取信用卡，双方并签订领用协议，该协议意思表示真实，合法有效。对双方均有约束力。原、被告应当遵守协议约定的权利义务。被告已使用信用卡并发生消费透支，应按约定的期限偿还透支款项本金及逾期利息。现对透支款被告逾期未还，已构成违约，应承担本案全部违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应当自负。原告建行广丰支行诉请于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘树华偿还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行信用卡透支本金22999.8元，逾期利息5161.42元,合计28161.22元。并支付从2016年11月13日至借款本金还清之日止的利息（利息按中国建设银行信用卡（个人卡）和中国建设银行信用卡章程的规定标准计算）。限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告刘树华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴云杰
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 洪晓芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 姜丽敏