wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第520号
上诉人（原审原告）王文英，男，汉族，生于1939年7月16日，住兰州市红古区。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人何武献，该公司法律事务部业务副主管。
上诉人王文英因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第96号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文英的委托代理人杨印、王飞跃，被上诉人窑街煤电集团有限公司的委托代理人何武献到庭参加诉讼。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告郭娟的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，王文英不服，向本院提起上诉称：1、在原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此问题归纳为本案的争议焦点，同时，一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是企业职工与企业之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，人民法院受理民事案件的范围，是平等民事主体之间因财产关系、人身关系而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行。在划归管理过程中原甘肃金属支架厂与原窑街矿务局一矿并未进行平等协商；原窑街矿务局一矿接受原甘肃金属支架厂的资产后，也没有支付相应的对价，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制形成。上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，并不是职工与企业之间基于平等主体之间发生的纠纷，不符合民事法律关系的性质。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人与被上诉人之间的纠纷应向相关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张武生
代理审判员 关 涛
代理审判员 王锡东
二〇一五年八月七日
书 记 员 李芬芬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01财保56号
申请人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱志明，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡玲玲，江苏高的律师事务所律师。
被申请人：中国人民解放军陆军汽车试验场，住所地江苏省南京市中央门外安怀村***号。
申请人南通建工集团股份有限公司与被申请人中国人民解放军陆军汽车试验场建设工程施工合同纠纷一案，已经南京仲裁委员会受理。申请人南通建工集团股份有限公司于2017年7月7日向南京仲裁委员会提交了财产保全申请，南京仲裁委员会于2017年7月7日以（2017）宁裁字第342号《提交财产保全申请书及担保意见的函》将《财产保全申请书》移至本院。申请人南通建工集团股份有限公司请求查封、冻结被申请人中国人民解放军陆军汽车试验场名下价值3200万元的财产，并依法提供了相应的担保。
本院认为，申请人南通建工集团股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，为保证纠纷的顺利解决及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人中国人民解放军陆军汽车试验场名下价值3200万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年七月十三日
书记员 王梦男
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1437号
申请人孟祥东，男，1979年8月30日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人孟祥东于2016年2月3日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资31432元未给付，要求被申请人给付所欠工资31432元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人孟祥东工资31432元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费195元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月四日
代书记员 李金曼
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2260号
申请执行人：李某；
被执行人：临沂市聚鑫运输有限公司
被执行人：涂某；
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1992号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 张兴良
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 进
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第145号
申请执行人：魏志荣，男，汉族，生于1974年11月9日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：刘成富，男，汉族，生于1962年2月18日，四川省井研县人，住四川省乐山市市中区。
被执行人：万朝忠，男，汉族，生于1974年11月18日，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
申请执行人魏志荣依据已经发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第296号民事判决书，于2014年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人刘成富、万朝忠给付申请执行人魏志荣劳务费41600.00及案件受理费472.00元。本院于2014年11月10日依法立案执行。
本案在执行中，申请执行人魏志荣与被执行人刘成富、万朝忠于2014年11月21日达成执行和解协议：被执行人刘成富、万朝忠于2015年1月30日前给付申请执行人魏志荣劳务费及案件受理费42072.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第296号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓毅强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 琴
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳温民初字第17号
原告王德国，教师。
被告付建设，农民。
被告杨雪芹，农民，与被告付建设系夫妻关系。
原告王德国诉被告付建设、杨雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员李风信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德国、被告付建设到庭参加诉讼，被告杨雪芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德国诉称，被告夫妻为经营金马首木门于2012年10月26日向原告借款20000元，由被告付建设为我出具借条一张为证。此款经我多次催要，被告均以无钱为由不予偿还。为维护我的合法权益，依据有关法律规定具状贵院请求判令被告付建设、杨雪芹夫妻偿还欠款20000元，利息5000元，诉讼费由被告承担。
被告付建设辩称，我与原告有其他债务纠纷，所以我这个钱一直没有给他。
被告杨雪芹缺席且未答辩。
经审理查明，被告付建设、杨雪芹系夫妻关系，现经营金马首木门门市。被告付建设与原告王德国系朋友关系，2012年10月26日，因经营需要在原告王德国处借款20000元，并为原告出具借条一张。此款经原告王德国多次催要，被告付建设至今未付。庭审中，被告付建设对借条的真实性及借款事实无异议，但表示原告王德国与案外人王洪波还共同欠其30000元，可以相互抵消，原告王德国未予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付建设借原告王德国20000元事实清楚，证据确实，被告付建设理应按时归还，故对原告王德国要求被告付建设偿还借款20000元的诉讼请求，本院应予支持。因被告付建设与被告杨雪芹系夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告杨雪芹对该债务应负共同偿还责任。原被告之间在欠条中未约定借款利息，视为不支付利息，原告王德国要求被告付建设承担利息5000元于法无据，本院不予支持。对被告付建设提出的原告与案外人王洪波共同欠其借款30000元，可相互抵消的理由，因原告不予认可，且与本案非同一法律关系，本院不予采信。被告杨雪芹经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付建设、杨雪芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王德国借款20000元；
二、驳回原告王德国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告付建设、杨雪芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李风信
二〇一五年四月三日
书记员 马明超
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第410号
申请执行人吴呈遐。
法定代理人吴金益。
被执行人程洋洋。
关于申请执行人吴呈遐与被执行人程洋洋请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2015）丽庆调确字第87号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人程洋洋未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴呈遐于2015年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币26000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人程洋洋没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人程洋洋尚欠申请执行人纠纷款人民币26000元一时无法执结。申请执行人于2015年10月16日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予确认。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第410号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 俊
二〇一五年十月十六日
书记员 吴瑞梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第6321号
上诉人（原审原告）北京鸿腾伟通科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B710。
法定代表人张子鹏，总经理。
委托代理人王万习，北京晋熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈健，男，1970年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）北京华泰恒达安全科技有限公司，住所地北京市昌平区白浮泉路21号富泉花园卢森堡园D座101室。
法定代表人张晓川。
上诉人北京鸿腾伟通科技有限公司因与被上诉人陈健、北京华泰恒达安全科技有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人北京鸿腾伟通科技有限公司与被上诉人陈健于案外达成调解协议，由北京鸿腾伟通科技有限公司向陈健一次性支付人民币32160元整，并已履行完毕，双方确认此后无其他劳动争议纠纷。上诉人北京鸿腾伟通科技有限公司于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京鸿腾伟通科技有限公司撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京鸿腾伟通科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费十元，由北京鸿腾伟通科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京鸿腾伟通科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 何 锐
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙 岚
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第447号
申请人公茂联，男，汉族。
申请人尚传云，男，汉族。
申请人燕守娥，女，汉族。
本院于2015年11月3日受理申请人公茂联、尚传云、燕守娥关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人公茂联、尚传云、燕守娥因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月3日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、公茂联一次性赔偿尚传云、燕守娥医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、修车费等全部经济损失共计：33000元整。
2、公茂联车损自负。
3、双方同意提车，提车费用公茂联承担。
4、本纠纷为一次性调处终结，双方再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 高亿兵
二〇一五年十一月三日
书记员 张 洁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1690号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张毅，曾冒名张义、佟轲，农民。2005年11月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2008年1月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2008年2月10日刑满释放；2013年12月因犯盗窃罪被河南省民权县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1521号起诉书指控被告人张毅犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年12月19日凌晨，被告人张毅伙同苏运员、杨红星（均已判刑）至慈溪市古塘街道北二环中路王某的楼房，用液压钳撬防盗窗进入该房内，窃得佳能照相机1部、联想笔记本电脑1台、硬壳中华香烟7包（价值合计人民币2180元）以及XO酒2瓶、软壳中华香烟（无法估价）、手提包、钱包和腰带等物。
2012年3月26日晚，被告人张毅伙同苏运员、杨红星至余姚市低塘街道历山村黄某新、吕某夫妻的楼房，撬窗进入该房内，窃得华硕笔记本电脑1台（价值人民币3150元）及软包中华香烟5包（无法估价）和毛笔架、笔洗、笔筒等物品。
2012年3月28日晚，被告人张毅伙同苏运员等人至慈溪市宗汉街道漾山村弄口庵陆某的楼房，撬窗进入该房内，窃得人民币600余元及52度五粮液白酒4箱（共计24瓶，价值人民币17280元）、329软壳中华香烟3条（价值人民币2160元）等财物。
2015年6月27日，被告人张毅主动至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张毅在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯苏运员、杨红星的供述、被害人王某、陆某、吕某的陈述、证人佟轲的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、价格鉴定报告书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过及被告人张毅的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张毅的量刑幅度为有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人张毅以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张毅系累犯，依法从重处罚。被告人张毅有自首情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2017年2月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一五年十月十三日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22043号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李加城，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李加城信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李加城系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,509.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币163,509.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1598号
申请执行人雷志华，男，1963年2月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人蔡陆忠，男，1973年5月13日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人于明辉，男，1971年2月13日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
雷志华申请执行被执行人蔡陆忠、于明辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初2313号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡陆忠、于明辉的银行存款160000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年十一月二十一日
书记员 文武
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2121号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：张唤民，男，汉族，1975年12月20日出生，住江西省上饶市横峰县。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告张唤民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告张唤民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币63，216元，并按约支付利息和费用（利息为5，043.24元，应收费用为8，613.80元）总计76，873.04元，直至还清之日止；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年6月17日被告因需向原告提出中银信用卡申请，经原告审核通过后，依约发放信用卡，卡号为62×××43，信用额度为50，000元。被告一直持卡消费，但被告自2016年1月起，并未按约还款。截至2016年5月23日，被告已欠借款本金计人民币63，216元，利息为5，043.24元，应收费用为8，613.80元。原告多次催收，未果，遂诉至法院。
被告张唤民未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照及机构代码、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、委托代理合同、江西增值税专用发票、交易明细查询表、账户欠款本息清单等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2014年6月17日，被告张唤民向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告张唤民发放了卡号为62×××43的信用卡，信用额度为50，000元。被告张唤民一直持卡消费，但被告自2016年1月起，并未按约还款。
另查明，被告的信用卡曾多次调额，并于2015年3月8日最高提额到70,000元以及被告于2016年5月24日通过网银跨行汇款100元，故截至2016年5月31日，被告欠借款本金计人民币63,116元，利息为5,043.24元，滞纳金为8,613.80元。
本院认为，被告张唤民与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，原告只提供了委托代理合同和发票，并未向本院提交相关的汇款凭证等证据予以证明，故本院对该项诉请不予支持。被告张唤民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张唤民于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金63,116元和截至2016年5月31日的利息（含滞纳金）13,657.04元以及从2016年6月1日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,722元，由被告张唤民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 曾淑繁
审判员 罗 燕
审判员 王典平
二〇一七年五月二日
书记员 徐 铃
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一特字第44号
申请人廖美英。
委托代理人苏亚、付振彤，均系辽宁法大律师事务所律师。
被申请人大连银地置业发展有限公司，住所地大连市甘井子区红旗东路xxx号。
法定代表人姜成文，系该公司总经理。
被申请人卢凤山。
被申请人卢火清。
被申请人卢火纯。
申请人廖美英与被申请人大连银地置业发展有限公司、卢凤山、卢火清、卢火纯民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币47300000元或查封其等值财产。担保人辽宁英和信用担保有限公司以其所有的位于大连市西岗区通海街xxx号的房地产权证号为（xxx）xxx**号的房产提供担保，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人廖美英提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人辽宁英和信用担保有限公司所有的位于大连市西岗区通海街xxx号的房地产权证号为（xxx）xxx**号的房产。
二、冻结被申请人银行存款人民币47300000元或查封其等值财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 金格伊
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1590号
原告广州市越秀区第三土地房屋管理所，住址广州市越秀区。
法定代表人梁青，职务所长。
委托代理人贾娟娟、田宝妮，该所职工，地址。
被告李淑贤，女，1964年6月16日出生，身份证地址广州市。
本院在审理原告广州市越秀区第三土地房屋管理所诉被告李淑贤房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 程朝阳
二〇一四年八月六日
书记员 莫翠雯
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第1094号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告隋顺义。
原告海阳市农村信用合作联社与被告隋顺义金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了邮寄送达，被告隋顺义因不在指定位置未能送达，据此2014年4月21日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告隋顺义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 于 磊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1445号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
被告马清峰，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告马清峰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年四月六日
书记员 李 莹
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1627号
原告：金某甲。
委托代理人：汤金亮，松阳县古市法律服务所法律工作者，住松阳县古市镇万寿南路*号。
被告：金某乙（曾用名金某丙）。
原告金某甲与被告金某乙赡养纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告系父子关系。原告金某甲与前妻包某于1958年生育被告金某乙。1959年，原告与前妻离婚，被告归原告金某甲抚养。1969年原告金某甲与曾某结婚，婚后共生育三子女，取名为金某丁、金某戍、金某庚。被告与曾某属继母子关系。因被告拒绝履行赡养义务，经原告及曾某向法院起诉，松阳法院以（2013）丽松民初字第57号民事判决书判决被告履行赡养义务。后因曾某（已于2016年5月病故）身患瘫痪需专人服侍而雇请了保姆，自2016年1至5月，共花保姆费用13566.36元，且现原告更加年迈及物价上涨等因素，原判决确定的每月75元的生活费已不能维持原告的生活支出，故现依法诉求被告在原判决的基础上，将原告每月的生活费增加到220元，由被告分担六分之一的保姆费用即2261.06元。我今后的医药费仍由被告负担四分之一。并由被告负担本案的诉讼费用。
被告金某乙答辩称：因我是人，自身生活比较困难，故原判决我减半负担原告的生活费即每月75元，我听说目前我国的孤寡老人每年的生活费是4500元，照此计算，加上国家对老年人的补助，原告的生活费已远远超过此标准了，且原告自身还有收入，我对我是否是原告亲生的也有怀疑，要求亲子鉴定。曾某身体不好，原告本人可以服侍的，无需化钱雇请保姆。故我不同意原告的诉求。
经审理查明：原告金某甲与前妻包某婚姻关系期间，于1958年生育被告金某乙，后原告与前妻包某离婚，被告归原告金某甲抚养。1969年，原告金某甲与曾某结婚，婚后共生育3名子女，取名为金某丁、金某戍、金某庚。原告与曾某结婚时，被告尚未成年，随原告及曾某一起共同生活，由原告夫妇将被告等儿女抚养成人。此外，原告金某甲与前妻包某除被告外还生育有儿子1名，取名金有宝（金有宝2岁时被他人收养，后改名为周有宝）。曾某则与前夫王水清生育一儿子，取名王火荣，与前夫叶坛根生育一女儿，取名叶葱凤，王火荣、叶葱凤均跟随曾某的前夫生活。被告金某乙为肢体人（证号xxxxxx），等级肆级，现以经营食品零售店为业。
2013年1月，原告及曾某曾以被告不履行赡养义务为由，诉求被告履行赡养义务，案经本院审理，本院以（2013）丽松民初字第57号民事判决书，判令被告支付给原告生活费每月75元，支付给曾某每月生活费50元。原告的医疗费凭医院正式发票由被告负担四分之一。
曾某（现已病故）原系肢体二级。瘫痪期间，原告雇了保姆进行护理照料，为此花费了保姆费13566.36元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的本院的（2013）丽松民初字第57号民事判决书、当事人的查询户口登记信息函、曾某的病历、保姆费发票、被告个体工商户登记情况表、曾某的证及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，继父母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定。本案被告尚未成年时，由原告及曾某抚养教育至成年，曾某与被告之间已形成继母子关系，故曾某病故前瘫痪需人护理照料，被告作为继子理应承担一份义务。原告本人已年迈，被告关于曾某瘫痪时应由原告自己服侍的辩解，理由不足，不予采纳。故原告关于要求被告支付六分之一的保姆费，理由充分，应予支持。现原告妻子病故，独自一人生活所需的生活费确有所增加，故其关于增加生活费的请求，也应予支持，具体数额本院结合当地生活水平、原告的生活情况、被告身体及其负担能力等实际情况酌定。鉴于被告系由原告抚养教育长大，不论亲子鉴定结论如何，不影响其对原告的赡养义务，故其关于怀疑与原告的亲子关系而要求亲子鉴定的辩解，理由也不充分。原告关于其医疗费的分担要求，双方均无异议，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告金某乙从2016年7月1日起每月支付给原告金某甲生活费100元，限每年的10月底付清；
二、从2016年7月1日起，原告金某甲的医疗费凭医院正式发票由被告金某乙负担四分之一，限每年10月底结付；
三、被告金某乙于本判决生效后十五日内支付给原告金某甲人民币2261.06元（曾某生前的护理费）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告金某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李永伟
二〇一六年八月二十三日
代书记员 朱伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1859号
原告张月香。
被告成林大厦美食城。
原告张月香与被告成林大厦美食城租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称,因我看到被告发放的免费试营业的宣传册，遂与被告联系欲在被告的场地进行试营业。2015年10月25日，原告向被告缴纳了500元押金后，开始进场经营。2015年12月16日，被告要求与原告签订摊位承包合同，原告认为效益不好，拒绝签订合同并要求退还押金，因被告拒绝退还押金并扣留原告的餐饮用品，原告遂诉至法院。
本院认为，原告所起诉的成林大厦美食城并未在工商部门进行个体工商户的注册登记，也并非法律规定的诉讼主体，属被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八
条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告张月香的起诉。
案件受理费100元，全额退付原告张月香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何金慧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨 波
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0902民初1859号原告张月香。被告成林大厦美食城。原告张月香与被告成林大厦美食城租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称,因我看到被告发放的免费试营业的宣传册，遂与被告联系欲在被告的场地进行试营业。2015年10月25日，原告向被告缴纳了500元押金后，开始进场经营。2015年12月16日，被告要求与原告签订摊位承包合同，原告认为效益不好，拒绝签订合同并要求退还押金，因被告拒绝退还押金并扣留原告的餐饮用品，原告遂诉至法院。本院认为，原告所起诉的成林大厦美食城并未在工商部门进行个体工商户的注册登记，也并非法律规定的诉讼主体，属被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告张月香的起诉。案件受理费100元，全额退付原告张月香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  何金慧二〇一六年七月十二日书 记 员  杨 波
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第616号
申请执行人王某某。
被执行人于某某，
王某某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2013年12月25日作出的（2014）鼓民初字第8号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给王某某借款等合计人民币9650元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据王某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人王某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第8号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年九月九日
见习书记员 刘 星
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第390号
原告：刘之青，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：马秋香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：岳培武，住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称人保财险大港支公司）。
负责人：赵占民，总经理。
委托代理人：马钢铁，职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘之青的委托代理人马秋香，被告人保财险大港支公司委托代理人马钢铁到庭参加诉讼。被告岳培武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘之青的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失89269元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告岳培武缺席无答辩。
被告人保财险大港支公司辩称：对人保财险大港支公司与岳培武之间保险合同的成立及本案所涉及的交通事故无异议。但根据保险合同特别约定有指定驾驶人的，非指定驾驶人驾驶该车辆发生保险事故，人保财险大港支公司对第三者损失免陪10%。根据交通事故认定书的认定，岳培武负事故主要责任，应承担原告合理费用的60%，其他无异议。
经审理查明，2014年8月4日17时10分被告岳培武驾驶冀J×××××号车沿黄骅市沧海路由西向东行驶至庚辛五金制品厂门前时，与由北向南斜穿沧海路骑行自行车的刘之青相撞，造成刘之青受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队处理认定，岳培武驾驶机动车对路面观察不周，遇情况采取措施不当，负事故的主要责任，刘之青骑行自行车在划有中心双实线的路段横过公路，负事故的次要责任。原、被告双方对事故认定均无异议。
被告岳培武驾驶的冀J×××××号车登记车主为付刚禄，实际车主为岳培武，系顶名购买。该车在人保财险大港支公司投保交强险一份，第三者责任险一份，限额500000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。原告认为其为非机动车驾驶人，被告岳培武为机动车驾驶人，岳培武负主要责任，依据河北省相关规定，被告岳培武应承担90%的赔偿责任。被告人保财险大港支公司认为不应按照河北省规定确定赔偿比例，被告岳培武应承担60%的赔偿责任。同时人保财险大港支公司认为人保财险大港支公司与岳培武签订商业保险合同时特别约定中约定了该车冀J×××××号车指定驾驶人为窦秀艳，驾驶证号为120109197902115061，根据人保财险电话营销专用机动车保险条款第十六条第四项规定，投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，车损失险、第三者责任保险和车上人员责任险增加免赔率10%，机动车盗抢保险增加免赔率5%。并提供了代抄单及保险条款（01年款）。原告认为在保单中只注明了指定驾驶人未注明免赔率，不能证明投保人在投保时签署过该保险条款，同时不能证明免责条款在投保时，保险人向投保人尽到了提示说明义务，因此被告主张不能成立。
事故发生后，刘之青在黄骅开发区博爱医院住院39天，经司法鉴定构成十级伤残。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告刘之青此次事故造成的损失：
1、医药费39763.94元（依据医疗费票据收据认定）；
2、住院伙食补助费1950元（50元／天×39天，依据病历住院时间确定）；
3、护理费6292.62元（按照河北省上年度在岗职工年平均工资116.53元／天×15天×2人＋116.53元／天×24天×1人，依据诊断证明、住院病案认定）；
4、伤残赔偿金10922.4元（按照河北省农村居民人均纯收入9102元／年×12年×10%，依据司法鉴定及原告的经常居住地认定）；
5、鉴定检查费1560.2元（依据票据认定）；
6、精神抚慰金4000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定）；
7、交通费200元（参考原告的经常居住地及住院情况，本院酌定）。
本院认为，本案所涉交通事故已经黄骅市公安交通警察大队作出的事故责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告人保财险大港支公司作为岳培武驾驶车辆冀J×××××号车交强险及第三者责任险保险人，应在交强险各分项限额内首先承担赔偿责任，超出交强险限额部分，在第三者责任险限额内依责承担85%的赔偿责任。依据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第四项规定，非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻机动车百分之十至百分之二十责任。被告人保财险大港支公司主张承担60%的责任无依据，本院不予支持。被告人保财险大港支公司认为其与岳培武之间签订的保险合同约定了指定驾驶人，根据保险条款，非指定驾驶人驾驶被保险车辆发生交通事故的，在第三者责任险限额内增加免赔率10%，但被告未提供该保险条款送达给被告岳培武的证据，因此对被告人保财险大港支公司的主张本院不予采信。原告年龄已近70周岁，基本丧失劳动能力，其误工费不予支持。综合上述事实，原告刘之青各项损失共计64689.16元，由被告人保财险大港支公司在冀J×××××号车所投交强险各分项限额内赔偿原告刘之青329**.22元，超出部分31713.94元，由人保财险大港支公司第三者责任险限额内依责85%赔偿原告26956.85元。被告岳培武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司赔付原告刘之青各项损失共计64689.16元；
二、被告岳培武在中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司赔偿原告刘之青损失后，在本案中不再履行直接给付义务；
三、驳回原告刘之青其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内将款交至黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1016元，由原告刘之青承担216元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一五年三月十八日
书记员 刘芳雨
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2334号
原告王某甲，男，2014年3月15日出生，汉族，住济南市天桥区。
法定代理人王某某.
委托代理人卢希金，山东鼎桥律师事务所律师。
被告王某乙，男，1985年1月10日出生，汉族，中国移动山东分公司职员，住济南市天桥区。
委托代理人罗敏，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某某、委托代理人卢希金、被告王某乙及其委托代理人罗敏均到庭参加了诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告之母王某某与被告王某乙于2015年5月21日分居，原告王某甲随王某某共同生活，王某某与被告分居后被告一直未尽抚养原告的义务，故原告诉至法院要求被告自2015年5月起支付抚养费每月1200元。
被告王某乙辩称，原告出生两年来，被告及被告的母亲承担了大部分的抚养义务，即使在原告母亲主张的其与被告分居的一年中，原告及其母亲也是生活在被告的房屋里，物业及水电等一切费用也是被告支付。被告于2015年初向王某某转账1万元用于抚养原告，2015年3月被告母亲给原告现金1万元，原告出生后至2015年5月期间都是被告及被告的母亲出资抚养的孩子，分居期间被告也经常给原告购买玩具及生活用品，被告不存在不承担抚养义务的情形，原告的诉讼请求不应得到法院支持，请求依法驳回的告诉讼请求。
经审理本院认定，原告王某甲之母王某某与被告王某乙系夫妻关系，二人于2012年8月28日登记结婚，婚后于2014年3月15日生育原告王某甲。现原告以王某某与被告分居期间被告未履行抚养义务为由诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告提交的结婚证、出生医学证明及庭审中双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系婚姻关系存续期间内的抚养费纠纷。依据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。若父母一方确未履行抚养义务，子女有权在父母婚姻关系存续期间向任何一方索要抚养费，以维护子女和另一方的合法权益，不能将父母离婚作为子女向父母索要抚养费的前提条件。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
本案中，被告王某乙与王某某并未离婚，原告要求被告支付抚养费的前提系原告父母因感情不合已经分居且被告确未履行抚养义务。关于王某乙与王某某的分居情况，原告主张双方于2015年5月起分居至今，被告王某乙主张其搬离住所的原因系其母亲病重需要照顾而非双方感情不合，关于双方因感情破裂而分居的事实原告未能提交相应证据，故本院对原告主张的分居的时间不予采信。关于被告是否履行了抚养义务，被告主张其于2015年1月向王某某转账1万元用于抚养孩子，采暖费用也是由被告缴纳，原告对此予以认可，且原告一直居住在被告的房子里，被告已尽到相应的抚养义务，不应额外支付抚养费。依据原、被告提交的证据及双方的陈述，本院认为，原告所必需的抚养费数额应综合考虑其日常生活需要、当地生活水平及父母双方的负担能力。被告王某乙于2015年1月向王某某转账1万元以及缴纳采暖费用的行为应视为其履行了相应的抚养义务，故对原告主张被告未履行抚养义务的事实本院不予采信。综上，原告要求被告支付婚内抚养费的请求证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐雯
二〇一六年六月二十三日
书记员 许娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第742号
原告广东久量光电科技有限公司。
法定代表人卓楚光，系该公司董事长。
原告卓楚光。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被告牛保良。
被告揭阳空港经济区山峰电器厂。
负责人黄守彬。
本院在审理原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光诉被告牛保良、揭阳空港经济区山峰电器厂侵害其外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光负担。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一四年十月八日
书 记 员 于世博
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初1535号
原告：陈祖钞，男，1988年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告：宋卫忠，男，1972年1月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：马晓雯，女，1991年4月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
原告陈祖钞与被告宋卫忠、马晓雯分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告陈祖钞于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈祖钞撤回起诉。
案件受理费496元，减半收取计248元，诉讼保全费300元，合计548元，由原告陈祖钞负担。
审判员 薛忠勋
二〇一七年四月十八日
书记员 陈筱璐
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初531号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈永潘，男，1994年7月16日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，务农，住大田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月24日被抓获，同年4月25日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审，同年4月10日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕486号起诉书指控被告人陈永潘犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人陈永潘到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年4月24日21时9分许，被告人陈永潘酒后无证驾驶一辆二轮燃油助力车从南安市溪美新华路双塘45号沙县小吃店往溪美成功开发区方向行驶，至与黄某驾驶（后载吴某）的一辆电动车相碰撞。南安市公安局城区交警中队的民警出警到现场后，当场对被告人陈永潘进行呼气酒精测试，值为155mg/100ml。22时26分许，由泉州市东南医院护士在城区中队抽取被告人陈永潘血样送检。
2017年4月25日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人陈永潘血样中的乙醇浓度为122.88mg/100ml（属醉酒驾驶）。同日，经福建信诚司法鉴定所鉴定，被告人陈永潘驾驶的二轮燃油助力车隶属于机动车范畴。
2017年5月3日，经泉州仲裁委员会主持调解，被告人陈永潘与吴某、黄某达成调解协议。
本案在审理过程中，被告人陈永潘自愿向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人陈永潘在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，查获工作证明及现场查获照片，现场酒精含量呼吸测试单及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、《毒物鉴定意见书》，《司法鉴定意见书》，机动车驾驶证查询结果、驾驶人信息查询、驾驶证复印件，车辆被盗抢情况说明，调解书、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，常住人口信息，归案经过，缴费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈永潘违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈永潘归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈永潘已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈永潘在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈永潘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年4月24日起至2018年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨燕萍
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1969号
原告中国工商银行股份有限公司兴隆支行。组织机构代码：109XXXXXX。住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇大街路北。
法定代表人刘凤江，行长。电话：137XX****XX。
委托代理司玉敏，男，1970年2月3日出生，汉族，职工，住河北省兴隆县兴隆镇。身份证号：×××。电话：138XX****XX。
被告张振付，住河北省兴隆县。电话：187XX****XX。
被告李春云，住河北省兴隆县。电话：157XX****XX。
被告兴隆县天庆房地产开发有限公司。组织机构代码：791XXXXXX。住所地：兴隆县兴隆镇西大街。
法定代表人陈贺海，经理。电话：505X****。
委托代理人李文，住河北省兴隆县。电话：138XX****XX。
原告中国工商银行股份有限公司兴隆支行诉被告张振付、李春云、兴隆县天庆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兴隆支行的委托代理人司玉敏到庭参加了诉讼，被告张振付、李春云、兴隆县天庆房地产开发有限公司的法定代表人陈贺海经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张振付、李春云于2009年8月21日以其坐落在兴隆县某某处商住楼4号抵押，从我行借款580,000.00元，借款期限为10年，被告兴隆县天庆房地产开发有限公司为上述借款提供连带责任保证。2015年2月，上述借款人不能按时偿还贷款本息。我行多次对其进行催收。截止2016年3月30日止，被告张振付、李春云共拖欠我行贷款本金321,416.12元及利息28,605.48元。现要求被告张振付、李春云偿还上述借款并支付利息，要求被告兴隆县天庆房地产开发有限公司对上述借款承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告张振付、李春云、兴隆县天庆房地产开发有限公司均未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证，个人购房借款担保合同复印件一份。证明被告张振付、李春云于2009年8月21日以其坐落在兴隆县某某处商住楼4号作抵押从原告处借款580,000.00元。被告兴隆县天庆房地产开发有限公司为保证人，自愿为被告张振付、李春云的上述借款提供连带责任保证。
2号证，借据复印件一份。证明原告于2009年8月26日将借款发放给被告张振付、李春云。
3号证，他项权利登记证书复印件一份。证明原告与被告张振付于2009年8月25日在兴隆县房屋产权产籍监理所将张振付所有的坐落在兴隆县某某处商住楼办理了抵押登记。
4号证，本息记录表一份。证明被告逾期还款情况。
被告张振付、李春云、兴隆县天庆房地产开发有限公司未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提供的1、2、3、4号证据均系书证，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2009年8月21日原告中国工商银行股份有限公司兴隆支行与被告张振付、李春云、兴隆县天庆房地产开发有限公司签订了个人购房借款担保合同。约定被告张振付、李春云从原告中国工商银行股份有限公司兴隆支行借款580,000.00元。贷款用途为用于购买坐落在兴隆县某某处商住楼4号，房屋建筑面积为300平方米。贷款期限为120月，实际放款日与到期日以借据为准。还款方式为按月等额本息还款法，即按月偿还等额贷款本息。借款年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%执行，并按下列公式换算：月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360。逾期在借款执行利率的基础上上浮30％计收罚息。被告张振付、李春云以其上述购买的坐落在兴隆县某某处商住楼4号向原告进行了抵押。被告兴隆县天庆房地产开发有限公司为保证人，自愿为被告张振付、李春云的上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期或提前到期之日起两年。另外，合同第十条第二款规定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，原告按约定将贷款发放给被告，但自2015年2月止，被告张振付、李春云未按约定按月偿还借款本息，原告诉至本院。截至2016年3月30日，被告张振付、李春云共拖欠原告贷款本金321,416.12元及利息28,605.48元。
本院认为，原、被告之间签订的个人购房借款担保合同符合有关法律规定，为有效合同。被告张振付、李春云未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，原告有权按照合同第十条第二款的规定要求其偿还全部借款本息。被告兴隆县天庆房地产开发有限公司亦应按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定的规定，判决如下：
一、被告张振付、李春云于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴隆支行借款321,416.12元及利息（2016年3月30日以前的利息为28,605.48元，2016年3月31日以后的利息按日利率0.02123333%[4.9%×（1+20%）×（1+30%）÷360]计算。
二、被告兴隆县天庆房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550.00元，由三被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 段利欣
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初65号
原告：张羽，男，1980年2月15日出生，汉族，现住阜城县。
被告：黄清领，男，1980年12月8日出生，汉族，现住阜城县。
被告：赵兰敏，女，1981年9月11日出生，汉族，现住阜城县。
原告张羽与被告黄清领、赵兰敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张羽于2018年1月11日向本院申请撤回对被告赵兰敏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张羽撤回对被告赵兰敏的起诉。
审判员 梁晓宁
二〇一八年一月十一日
书记员 刘俊秋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国储备粮管理总公司吉林分公司。住所地：长春市。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：包晓莲，吉林集成律师事务所律师。
委托代理人：魏治邦，吉林集成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：战忠伟，女，汉族，1962年11月14日出生，无职业，住白城市。
委托代理人：刘浩，吉林巩固律师事务所律师。
委托代理人：宋恩生，男，汉族，1962年5月15日出生，无职业，住白城市，系战忠伟丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城市向阳粮库。
一审被告：白城市粮食局。住所地：白城市。
法定代表人：谢殿卿，该局局长。
委托代理人：陈立冬，吉林维岳律师事务所律师。
再审申请人中国储备粮管理总公司吉林分公司因与被申请人战忠伟、白城市向阳粮库及一审被告白城市粮食局民间借贷纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2014）白民二终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国储备粮管理总公司吉林分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令白城市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨丽娜
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王东波
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第75号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人郝某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月23日被抓获，同年10月24日被刑事拘留，10月31日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人张玉杰，山东元衡律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）880号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人张玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郝某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定书，发、破案经过，户籍证明等证据证实。
被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：1、被害人刘某有过错；2、被告人郝某有自卫的情节；3、被告人郝某有犯罪中止的情节；4、被告人郝某到案后能够如实供述其犯罪事实。为此，要求对郝某从轻处罚。
经审理查明，2014年8月13日17时许，被害人刘某在即墨市北安街道办事处其一楼租房处，因琐事与租住二楼的被告人郝某发生吵骂，刘某即持一啤酒瓶来到二楼被告人郝某租房门口，用啤酒瓶击打被告人郝某头部，被告人郝某遂持菜刀砍在刘某面部，致刘某面部皮肤单个创口长度超过4.5CM。经法医鉴定，刘某身体损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人郝某于2014年10月23日被公安机关抓获归案。
审理中，被害人刘某未提起刑事附带民事诉讼。
上述事实被告人郝某在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，报案记录，发、破案经过及抓获经过，羁押证明，即墨市公安局北安派出所出具的证明，户籍证明，在逃人员登记信息表，即墨市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及病历，证人王某、武某的证言，被害人刘某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人郝某的量刑事实，提出被告人郝某无前科，且有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议对其从轻量刑；被告人郝某及其辩护人请求刑事部分对郝某从轻处理。
本院认为，被告人郝某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被害人对引发本案负有一定过错，且被告人郝某到案后能够如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。被告人的辩护人提出的被害人有过错，被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但其提出的其他辩护意见，与庭审中查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月23日起至2015年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 刘显春
人民陪审员 李成玉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字1443号
原告邵某。
被告陈某。
在本院审理原告邵某与被告陈某离婚纠纷一案的过程中，原告邵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邵某撤诉处理。
案件受理费120元由原告邵某负担。
代理审判员 章杰
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈瑶
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄星执字第180-4号
申请执行人龙平，男，1971年5月28日出生，汉族。
被执行人吴志坚，男，1975年5月8日出生，汉族。
被执行人李梦桂，女，1978年6月20日出生，汉族。
被执行人娄底市承欣经贸有限公司。
法定代表人吴志坚。
龙平诉吴志坚、李梦桂、娄底市承欣经贸有限公司纠纷一案，本院于2013年3月4日作出（2013）娄星民一初字第121号民事调解书，该调解书发生法律效力后，吴志坚、李梦桂、娄底市承欣经贸有限公司未履行调解书所确定的义务，权利人龙平遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2013年8月2日作出（2013）娄星执字第180-3号执行裁定书，将属被执行人吴志坚所有的湘KL01**路虎车予以扣押，现被执行人吴志坚已履行了调解义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴志坚所有的湘KL01**路虎车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宇容
审判员 胡若安
审判员 黄 玲
二〇一三年九月二十五日
书记员 周美锋
附法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1853号
原告张某，女，汉族，1978年10月6日出生。
委托代理人黄宗辉，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告李某。
委托代理人李桓。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张卫青独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人黄宗辉、被告李某的委托代理人李桓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年1月相识（当时原告工作，被告上学），并于当年同居。××××年××月××日登记结婚。原告花费几十万元给被告办理出国手续，现被告在加拿大留学。在加拿大留学期间，被告有了新欢，严重影响到了夫妻感情。2012年11月，原告前往加拿大多次和被告商讨。双方就离婚问题达成了一致意见，并于2013年2月25日在加拿大魁北克省蒙特利尔市的一家律师事务所签订了离婚协议，约定自离婚判决之日起以连续年度分期付款的方式分10次付清10万元加币，即每次一万加币作为对原告经济上的补偿。故依法提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、确认双方签订的离婚协议书合法有效，并判令双方准照协议履行；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，被告于2011年2月赴加留学，至原告起诉时分居已有2年。2009年因原告感情出轨，导致感情破裂并分手，后得到被告谅解并与次年登记结婚。但感情一直不稳定。二、婚后一直无子女。三、双方婚后生活费用乃双方共同承担；被告在加的学费生活费用，主要由导师经费及校方奖学金提供，原告赴加探亲生活，旅行及娱乐开销均由被告承担；2012年被告曾两次向国内汇款资助原告生活费用。四、双方签订分居协议系被告出于怜悯和担心，并非被告的真实意愿。五、分居协议是双方在加拿大签署，本身目的与法律效力既不可参考亦不适用我国法律；离婚后赡养费的前提是双方有特殊经济差距，经济条件好的一方对另一方的善意的经济援助，此情况不符合原、被告现在情况；任何与婚姻有关的协议，未经司法判断或民政部门备案不应具有法律效力；根据合同法，该协议具有单方赠予内容，在其生效前，赠予方有权驳回赠予内容；该协议所涉及的时间是解除婚姻关系之后，此时双方已不存在赡养义务。
经审理查明：原、被告2008年1月相识，××××年××月××日在郑州市二七区民政局登记结婚，婚后没有生育子女。2011年3月，被告赴加拿大留学。由于两地分居，双方感情发生变化，期间原告曾赴加拿大与被告沟通，但是最终两人感情破裂，不能继续共同生活。2013年2月25日，原、被告在加拿大魁北克省蒙特利尔市的一家律师事务所依照国外法律，签订离婚协议一份，确认双方对住宅里的动产进行了处置；婚姻存续期间没有不动产；女方支付了家庭所有费用及婚前婚后男方学费的大部分费用；男方同意经济上补偿女方100000元加币，自离婚判决之日起以年度分期付款方式分十次付清，各自名下车辆、债务、存款、投资、债券归各自所有……。现原告依法提起诉讼。
本院在审理过程中依法向被告送达了法律文书，被告因客观原因不能回国，向本院提交了经过中华人民共和国驻蒙特利尔总领事馆认证的答辩意见和授权委托书。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告登记结婚后六个月，被告就赴加拿大留学，而原告仍在国内生活，双方长期处于两地分居状态，虽然原告曾赴加拿大探望被告，但是因生活环境、社会背景发生变化，双方之间逐渐产生矛盾，以致夫妻感情破裂。原告要求离婚，被告也同意离婚，本院予以准许。关于原告所称经济补偿，该约定是原、被告在加拿大依照当地法律规定签订的，且被告在本案诉讼中表示不予认可，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某离婚；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张卫青
二〇一三年九月二十九日
书记员 赵 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第2543号
原告赵梅叶。
委托代理人单超。
被告何俊跃。
被告河南九信中小企业投资担保有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人王小玲，董事长。
二被告委托代理人霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：郑州市农业路。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人王高歌，河南豫威律师事务所律师。
原告赵梅叶诉被告何俊跃、河南九信中小企业投资担保有限公司（以下简称九信公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，原告赵梅叶及其委托代理人单超、被告保险公司委托代理人王高歌到庭参加诉讼，被告何俊跃及河南九信中小企业投资担保有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日14时许，原告驾驶电动车行经郑州市金水区经三路时与被告何俊跃驾驶的豫A×××××号轿车相撞，导致交通事故。当日，郑州市交警一大队作出事故认定书，认定被告何俊跃负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往黄河中心医院治疗，由于被告不支付医疗费，原告在病情好转的情况下出院，医生建议休息两个月。就此事故双方达不成一致意见。请求判令：1、被告赔偿医疗费、护理费、修车费等费用共计10787.31元。2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：在交强险分项限额内承担合理的赔偿责任，不合理部分或超出部分不予承担。诉讼费不承担。
被告何俊跃及九信公司未答辩。
依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份。2、黄河中心医院住院费发票一份、费用汇总表一份。3、黄河中心医院出院证一份。4、黄河中心医院住院病历一份。5、黄河中心医院诊断证明一份。6、河中心医院入院证一份。7、诊收费票据四张。8、修车费票据五张。9、户口本复印件一份。10、机动车行驶证复印件一份。11、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果打印单各一份。12、收入证明三份，证明原告及护理人员的收入情况。
被告何俊跃、九信公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1至11真实性均无异议。说明一点，我公司在保险公司购买有保险，应按照保险限额由保险公司先行赔付，不足部分再由我公司承担。另外，何俊跃是河南九信中小企业投资担保有限公司的司机，在事故发生时何俊跃是履行的职务行为。对证据12未发表质证意见。
被告保险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2、3、4、5、6、7真实性无异议，但是因为事故认定书中没有显示有人员受伤，所以不能确定原告受伤和本次事故有关。对证据8有异议，不能证明与本次事故有关。对证据9无异议。对证据10无异议。对证据11没有加盖公章，不发表质证意见。对证据12，三份收入证明超出举证期限，不能作为证据使用，该三份证据仅能证明原告及其护理人员工资水平，不能直接证明住院期间的损失，缺乏劳动合同、社保记录、工资单等其他直接证明劳动关系的证据予以佐证，不能证明原告的实际误工损失，其中一份收入证明显示原告在河南圆方物业管理有限公司显示劳动关系至2013年4月10号，原告发生事故是在4月8号，显然其在住院期间不能在该公司上班，该证据伪造。
被告九信公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、交强险、商业险保单各一份。2、驾驶证复印件一份。
原告、被告何俊跃、被告保险公司对被告九信公司提交的证据无异议。
被告被告何俊跃、保险公司未向本院提交证据。
依据有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2013年4月8日14时许，原告驾驶电动车行经郑州市金水区经三路时与被告何俊跃驾驶的豫A×××××号轿车相撞，导致交通事故，造成原告受伤及电动车受损。当日，郑州市交警一大队作出事故认定书，认定被告何俊跃负此事故全部责任，原告无责任。原告于2013年4月10日至2013年4月18日在黄河中心医院住院治疗，诊断为左膝部外伤、胸部闭合性损伤，支出住院费及门诊费共计3875.31元。原告的出院证医嘱为建议休息2个月，加强营养。原告支出电动车修理费610元。
豫A×××××号轿车的所有权人为被告九信公司，何俊跃是该公司的司机，在事故发生时何俊跃是履行的职务行为。该车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险。
本院认为：原告与被告何俊跃驾驶的车辆发生事故，经交警部门认定，何俊跃负全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。何俊跃是九信公司的司机，在事故发生时何俊跃是履行的职务行为，赔偿责任应当由九信公司承担。豫A×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险，保险公司应当在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。
原告支出医疗费3875.31元，有票据及病历为证，予以认定。原告住院8天，参照2012年度居民服务业和其他服务业年平均工资25379元，要求赔偿护理费556元，符合规定，予以支持。原告住院8天，每天住院伙食补助费30元，住院伙食补助费应为240元。依据原告的伤情及医疗机构意见，对原告的误工期，本院确定为一个月，参照2012年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资34203元，原告的误工费应为2850.56元。对营养费，参照医疗机构加强营养的意见，本院确定加强营养的时间为一个月，每天营养费20元，营养费应为600元。原告电动车损失为610元，请求赔偿600元，予以支持。以上共计8721.56元，在保险限额内，应当由被告保险公司进行赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告赵梅叶8721.56元。
二、驳回原告赵梅叶其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告河南九信中小企业投资担保有限公司负担50元，由原告负担20元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 程维强
人民陪审员 马金祥
人民陪审员 赵景仲
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 李喜涛
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1335号
原告：彭建伟，男，1969年4月4日出生，汉族，住景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。
原告：刘佩美，女，1974年9月25日出生，汉族，住景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。
被告：梅明旺，男，1969年11月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：徐少春，女，1969年10月20日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告彭建伟、刘佩美与被告梅明旺、徐少春追偿权纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告归还原告代为偿还的银行贷款（本金和利息）人民币共计130660.41元；2.案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月24日，被告梅明旺、徐少春向景宁畲族自治县农村信用合作联社沙湾信用社申请贷款人民币25万元整，由原告夫妇及案外人林子再、谢淋玲夫妇提供担保。借款到期后，被告未能按时归还贷款。原告彭建伟、刘佩美代为偿还了借款本息130660.41元。
本院认为，本案原告彭建伟、刘佩美与被告梅明旺、徐少春，借款担保事实清楚，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅明旺、徐少春于本判决生效之日起十日内偿还原告彭建伟、刘佩美代偿款人民币130660.41元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2913元，减半收取计1457元，由被告梅明旺、徐少春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国军
二〇一七年九月十五日
代书记员 陈松涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第222号
上诉人（原审被告）某甲公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇汝儿姑村。
法定代表人王某。
被上诉人（原审原告）某乙公司，住所地浙江省绍兴县杨汛桥镇特色产业园。
法定代表人洪某某。
上诉人某甲公司因与被上诉人某乙公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍钱商初字第170-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：1、本案当事人之间只存在一个买卖合同关系，双方仅签订了一份购销合同及二份补充合同。被上诉人将一份合同分为两个案件起诉，钱清法庭分两个案号受理，不符合民诉法关于级别管辖的规定。2、被上诉人的两项诉讼请求互相矛盾，将一份合同拆分为两个案件，仅诉讼费，被上诉人要多支付10万元左右，充分暴露了其极力规避绍兴市中级人民法院行使一审审判权的主观故意。3、被上诉人没有提供足额、有效的担保，钱清法庭就实施诉讼保全措施，明显偏袒被上诉人。4、本案若以“上诉人方生产的设备为锅炉类产品”为由，判被上诉人胜诉，将对全国超硬材料行业产生致命性的影响，产生不良社会影响，不应由基层法院行使一审审判权。5、钱清法庭的种种反常行为，使上诉人有理由怀疑其不能够依法公正审理本案。请求依法撤销原审裁定，由浙江省绍兴市中级人民法院行使一审管辖权。
本院经审查认为，被上诉人某乙公司于同日分二件案子分别向一审法院提起诉讼。一审法院分别以（2013）××商初字第××号、（2013）××商初字第××号立案受理。前一案件的诉讼请求是要求确认2011年6月21日签订的《六面顶液压机补充合同》无效；并返还24台7**缸径液压机的货款29445600元。后一案件的诉讼请求是要求确认2009年6月签订的《工矿产品购销合同》无效；并返还27台6**缸径液压机的货款2970万元。从被上诉人诉讼请求及其提交的《工矿产品购销合同》、《六面顶液压机补充合同》、《六面顶液压机补充协议》等证据内容来看。二件案子当事人是同一的，诉讼标的属于同一种类，二份合同及一份协议之间的内容具有牵连性。况且双方当事人于2011年6月21日签署的《六面顶液压机补充合同》第六条约定：本合同是前合同的补充合同，合同未尽事宜，按前合同执行，补充规定与前合同具有同等效力。故本院认为被上诉人提起的二个诉讼请求合并审理，可以节约诉讼成本，便于查明案件事实，方便案件的处理。浙江省高级人民法院浙高法（2012）177号《关于试行浙江省各级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》规定：温州市、嘉兴市、绍兴市、台州市、金华市中级人民法院管辖争议的金额在人民币3000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事和商事案件；基层人民法院管辖除上述规定以外的其他第一审民事和商事案件。被上诉人二个诉讼请求标的总额超过3000万元，且一方不在绍兴市范围内。故本案一审应由绍兴市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《浙江省高级人民法院关于试行浙江省各级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》（浙高法（2012）177号）之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴县人民法院（2013）绍钱商初字第170-1号民事裁定；
二、本案移送绍兴市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 何某某
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03151号
原告：何彩玲。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：朱宏骄，陕西锦园律师事务所律师。
被告：西安报业报刊发行有限责任公司。住所地：陕西省西安市太白南路***号。
法定代表人：郝小奇，该公司董事长。
委托代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。
原告何彩玲与被告西安报业报刊发行有限责任公司劳动争议一案，何彩玲对西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的市雁劳仲不字（2013）第27号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何彩玲的委托代理人朱宏骄、被告西安报业报刊发行有限责任公司的委托代理人冯婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何彩玲诉称，其于2000年4月19日进入被告处工作，被告违规收取了原告押金300元。在职期间，被告未与原告签订劳动合同，亦未办理社会保险。原告请求法院判令：1、被告补缴2000年4月19日至2013年3月的养老保险金、医疗保险金、失业保险金；2、被告支付2008年2月至2013年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资14300元；3、被告支付13个月的经济补偿金16900元；4、被告退还2000年4月19日收取的押金300元；5、被告向原告支付2000年4月至2013年3月期间的加班费172797元；6、诉讼费用由被告承担。
被告西安报业报刊发行有限责任公司辩称，原告现已年满56岁，超过职工法定退休年龄，其与被告之间建立的不是劳动关系。即使原告50岁之前在公司工作过，其请求的劳动权利也超过了仲裁时效，故原告的诉讼请求没有法律依据。被告从未安排原告加班，原告请求加班费没有事实依据。
经审理查明，原告在被告处从事投递员工作，在职期间，被告未与其签订书面劳动合同，未给其缴纳社会保险。根据原、被告一致提交的2012年11月13日至2013年4月15日银行账户明细，原告月平均工资是1410.87元。原告主张其入职时间为2000年4月19日，并提交收款收据一张，显示西安晚报社报刊发行部于2000年4月19日收取原告押金300元。被告称原告入职时间为2011年1月，但未提供入职登记表等证据予以证明。根据营业执照显示，被告成立于2000年9月5日。原告称其2013年3月离职，后到西安报业红马甲发行配送网络有限公司工作，但其提交的西安报业红马甲发行配送网络有限公司新城中心发行站出具的证明显示其2012年10月入职该公司。被告主张原告一直在被告处工作、并未离职，并提交了原告在西安银行的工资账户明细，显示被告一直给原告发放工资至今。庭审中，原告未提交证据证明其存在加班的事实。
上述事实，有银行账户明细、押金条、市雁劳仲不字（2013）第27号不予受理通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，被告主张原告已年满56岁，超过法定退休年龄，故与被告建立的不是劳动关系。因原告并未办理过退休手续且未领取养老金，故本院认定原告与被告存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告的入职时间，被告主张原告入职是2011年1月，但未提交入职登记表、工资表、花名册等证据予以证明，故本院对被告主张的入职时间不予采信。原告提供押金条证明其入职时间为2000年4月19日，但该押金条的收款单位是西安晚报社报刊发行部，并非被告，且被告的注册成立日期为2000年9月5日，结合上述事实，故本院认定原告的入职时间为2000年9月5日。关于原告是否离职，被告提供银行账户明细，主张其一直给原告发放工资、原告至今尚未离职。而原告主张其于2013年3月离职，但其提交的西安报业红马甲发行配送网络有限公司新城中心发行站出具的证明上显示的入职时间2012年10月，与原告所称2013年3月的离职时间相互矛盾。故本院采信被告的主张，认定原、被告的劳动关系一直存续。
关于原告要求被告缴纳2000年4月19日至2013年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在职期间，被告未给其缴纳各项社会保险，于法相悖。如前所述，原告的入职时间为2000年9月，故原告要求被告缴纳在此之前的社会保险，无法律依据，本院不予支持。因此，被告应当给原告缴纳2000年9月至2013年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险，具体缴纳比例和缴纳金额由社会保险管理机构核定，个人应缴部分由原告承担，用人单位应缴部分由被告承担。
关于原告要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资一项，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。因原告在职期间，被告未与其签订书面劳动合同，于法相悖，故被告应向原告支付在职期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额15519.57元（1410.87元×11个月），现原告主张14300元，本院予以支持。
关于原告要求被告支付经济补偿金一项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。即经济补偿的前提是双方劳动关系的解除，因本院认定原告并未从被告处离职，双方未解除劳动关系，因此，对原告主张经济补偿金的诉请，本院不予支持。关于原告主张返还押金300元一项，因原告提交的收款收据显示西安晚报社报刊发行部收取原告押金300元，并非被告，原告虽称被告系西安晚报社报刊发行部变更而来，但并未提供相应证据证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张加班费一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，原告未提交证据证明其存在加班的事实，故对原告要求被告支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告西安报业报刊发行有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给原告何彩玲缴纳2000年9月至2013年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险，具体缴纳比例和缴纳金额由社会保险管理机构核定，个人应缴部分由原告承担，用人单位应缴部分由被告承担。
二、被告西安报业报刊发行有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告何彩玲未签订书面劳动合同的双倍工资差额14300元。
三、驳回原告何彩玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 高建萍
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 赵丹丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第894号
原告：章某某。
委托代理人：张惠民。
被告：潘某某。
原告章某某为与被告潘某某民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2013年9月25日对本案公开开庭进行了审理。原告章某某及其委托代理人张惠民，被告潘某某均到庭参加了诉讼。
原告章某某起诉称：2011年8月31日，被告因购买原材料所需向原告借款500000元，约定借期之同年9月30日，无利息。并约定：若逾期还款，应赔偿原告为实现债权的一切费用，同时每天负担千分之三滞纳金。原告将现金借给被告后，被告向原告出具了借条。嗣后，被告未按约定还款，故意拖欠至今，损害了原告合法权益。现原告诉请：判令被告归还借款500000元，并赔偿该款自2011年10月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告潘某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：我不认识原告这个人，也没有向原告借过500000元，我是向阿吉借的。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
1、借条1份，证明被告潘某某于2011年8月31日向原告借款500000元的事实；
2、借条一份，证明被告潘某某就上述同一笔借款在借款当天又亲笔出具了借条，并在借条上载明了被告所有的车牌号为浙B×××××轿车抵押给原告的事实。
针对原告提供的证据，被告对证据一格式借条质证意见是：该份借条中除了潘某某的名字、手机号码是被告自己填写外，对其余用黑笔填写的内容表示不知情；被告对证据二的真实性没有异议，认为当时500000元借款月利息6分，利息原告方预先从本金中扣除后，实际交付给被告借款是470000元。
原告针对被告的上述质证意见，承认证据一格式借条中其余用黑笔填写的内容是其填写上去，认为被告是知情的；对被告的500000元借款，原告承认借款利息预先从本金中只扣除了10000元，实际交付给被告借款是490000元。
被告潘某某亦未提供任何证据证明自己在庭审中的抗辩事实。
综上，根据庭审调查，本院查明事实如下：2011年8月31日，被告向原告借款500000元，并在原告提供的一份格式借条中签了名，另外，就同一笔借款又向原告出具了借条一份。同日，原告预先从本金中扣除利息10000元后，实际交付给被告借款490000元。嗣后，上述借款经原告多次催讨，被告至今未还。以上事实，由被告出具的借条二份以及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。现原告诉请被告归还借款500000元，因该借款原告实际交付给被告是490000元，10000元是借款利息，原告预先在本金中已扣除。但根据《合同法》有关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。为此，本院确认2011年8月31日，被告实际向原告借款是490000元，而不是500000元。原告诉请被告支付逾期还款利息的理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告潘某某于本判决生效之日起十日内归还原告章某某借款490000元，并支付该款自2011年10月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息；
二、驳回原告章某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由原告章某某负担25元，被告潘某某负担4375元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一三年九月二十五日
代书记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盂商初字第200号
原告山西盂县农商银行股份有限公司。
法定代表人李保林，男，公司董事长。
委托代理人王永胜，男，盂县农商银行孙家庄支行副行长。
被告盂县兴兆耐火材料有限公司。
法定代表人高学军，男，公司经理。
被告盂县鑫昌泰焦化设备制造厂。
法定代表人尹根槐，男，公司经理。
原告盂县农商银行诉被告兴兆耐火材料公司、被告鑫昌泰焦化设备制造厂借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盂县农商银行到庭参加了诉讼。被告兴兆耐火材料公司、被告鑫昌泰焦化设备制造厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告兴兆耐火材料公司由被告鑫昌泰焦化设备制造厂担保于2012年3月26日向原告盂县农商银行孙家庄支行申请借款98万元，借款到期日为2013年3月15日。借款到期后经原告多次催收未果，致原告信贷资金面临重大风险，为保护原告的合法权益不受损害，特提起诉讼，请求查明事实依法裁决。
被告兴兆耐火材料公司未提供答辩意见。
被告鑫昌泰焦化设备制造厂未提供答辩意见。
经审理查明：2012年3月26日被告盂县兴兆耐火材料公司与原告盂县农商银行孙家庄支行签订贷款合同，向原告借款98万元。借款期从2012年3月26日至2013年3月15日，借款年利率为12.77888%。同时被告鑫昌泰焦化设备制造厂与原告盂县、农商银行孙家庄支行签订保证合同，为上述贷款提供担保。担保期为借款到期后两年，担保责任为连带责任保证方式。贷款期届满后，借款人未依约归还借款，仅履行截止2012年8月20日之前的利息。2012年8月21日至今共欠息178913.64元。原告陆续向被告兴兆耐火材料公司下达催收欠息通知书及催收逾期贷款通知书，但借款及保证人至今仍未履行还款义务。
上列事实有原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、催收通知书回执在案佐证。
本院认为：本院于2013年8月5日向被告兴兆耐火材料公司、被告鑫昌泰焦化设备制造厂送达起诉状副本及开庭传票后，二被告未在指定的期间内到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼事实提供相应的反驳证据。被告的这种消极不作为行为可视为对原告诉讼主张不持异议，从而以默认的形式形成自认证据。故本院对原告盂县农商银行提供的借款合同、保证合同予以采信，对原告农商银行与被告兴兆耐火材料公司的借款事实以及被告鑫昌泰焦化设备制造厂的保证行为予以确认。原告盂县农商银行在向被告盂县兴兆耐火材料公司发放借款后，兴兆耐火材料公司未在借款期内履行还款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告鑫昌泰焦化设备制造厂作为连带责任保证的保证人，在债务人未如期履行债务的情况下应在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盂县兴兆耐火材料公司于本判决生效之日起十日内归还原告盂县农商银行孙家庄支行借款本金98万元及利息178913.64元。被告盂县鑫昌泰焦化设备制造厂承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15230元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 武雪琴
审判员 张素芳
审判员 孙 逊
二〇一三年十月九日
书记员 李 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32609号
原告郭宏，男，1983年3月11日出生。
被告爱立信（中国）通信有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东街5号爱立信大厦1-6A。
法定代表人马志鸿，总裁。
委托代理人张涛，北京道源律师事务所律师。
原告郭宏与被告爱立信（中国）通信有限公司（以下简称爱立信公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。郭宏，爱立信公司的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭宏诉称：2010年7月26日，我入职爱立信公司，岗位为产品认证工程师，每月基本工资为13000元，每月岗位工资为3000元。2011年，我的岗位工资涨为4000元。2012年11月30日，爱立信公司将我辞退。爱立信公司没有与我签订劳动合同，没有为我缴纳社会保险，没有支付我工资。现诉至法院，要求爱立信公司支付我1、2010年7月26日至2012年11月30日期间工资475413.79元；2、2010年8月26日至2011年7月25日未签劳动合同另一倍工资183000元；3、2010年7月26日至2012年11月30日期间带薪年假加班费15632.18元；4、违法解除劳动关系赔偿金85000元；5、2010年7月26日至2012年11月30日期间年终奖201713.79元。
爱立信公司辩称：我公司与郭宏没有劳动关系。郭宏与北京瑞友科技股份有限公司（以下简称瑞友公司）签订了劳动合同，瑞友公司支付郭宏工资并为郭宏缴纳社会保险。我公司与瑞友公司有咨询框架协议，我公司将业务外包给了瑞友公司，郭宏是瑞友公司外派到我公司的员工。现不同意郭宏的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年7月26日，郭宏与瑞友公司签订劳动合同书，约定郭宏在瑞友公司从事技术工作，合同期限自2010年7月26日至2013年7月25日。
2012年12月3日，郭宏与瑞友公司签订劳动关系终止协议，约定双方于2012年11月30日解除劳动关系，瑞友公司于2013年1月20日支付郭宏经济补偿金32500元，自劳动关系解除之日起，双方不再对对方负有任何法律和经济义务。
2012年12月3日，郭宏签署员工离职交接单，并声明：其与瑞友公司于2012年11月30日解除劳动关系，公司已履行所有义务，自劳动关系解除之日起，除郭宏对瑞友公司的保密义务外，双方无任何法律和经济关系。
2010年7月至2012年11月，瑞友公司支付郭宏工资并为郭宏缴纳了社会保险。
2010年12月1日，瑞友公司与爱立信公司签订《咨询框架协议》，约定瑞友公司为爱立信公司提供咨询服务。爱立信公司与瑞友公司依据《咨询框架协议》确定瑞友公司将郭宏等三人外派爱立信公司北京地区工作。
2013年3月6日，郭宏向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求爱立信公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2013）第04600号裁决书裁决：驳回郭宏的仲裁请求。郭宏对仲裁裁决持有异议，故诉至本院。
以上事实，由双方当事人陈述，京朝劳仲字（2013）第04600号裁决书，劳动合同书，劳动关系终止协议等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2010年7月26日至2012年11月30日期间，瑞友公司支付郭宏工资并为郭宏缴纳社会保险；郭宏于2010年7月26日与瑞友公司签订了劳动合同，且于2012年12月3日与瑞友公司签订了劳动关系终止协议并办理了工作交接。郭宏受瑞友公司管理，与瑞友公司存在劳动关系。瑞友公司虽依据其与爱立信公司签订的《咨询框架协议》将郭宏派至爱立信公司北京地区工作，但郭宏并不因此与爱立信公司建立劳动关系。故郭宏基于劳动关系要求爱立信公司支付工资等五项诉讼请求，均无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告郭宏的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告郭宏负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一三年十月十八日
书记员 ＸＸ