wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01394号
原告张增怀，农民。
委托代理人ＸＸ，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
被告张增树，农民。
委托代理人孟令生，灌南县李集法律服务所法律工作者。
原告张增怀与被告张增树土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，由审判员曹震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张增怀委托代理人ＸＸ、被告张增树及其委托代理人孟令生到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告委托代理人孟令生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增怀诉称，原、被告系亲兄弟，父母去世后承包地7.3亩由兄妹五家均分，每家1.46亩，但该土地一直由被告耕种，原告多次索要，被告均拒绝归还。2010年原告土地0.869亩被开发商征用，按每亩20000元价格予以补偿，但该17380元补偿款由被告领取，被告拒绝归还原告，现请求判令被告归还原告承包地1.46亩，返还原告土地征用款17380元。
被告张增树辩称，1、原告要求归还承包地不是事实，张增金没有分到承包地。2、原告要求被告归还土地征用款不是事实，原、被告的父母在世时老宅基地兄弟四人平分，不可能分得0.869亩，开发征用土地补偿款由张增好领取的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张增怀家一共7口人，共分得7.5亩责任田，在办理土地承包经营权证书时，其中4.62亩办在张增树名下，2.88亩办在张增好名下，实际上7.5亩土地均由被告张增树耕种。后因新农村建设，老宅基地自留地被征用，由灌南县三口镇张湾社区项目部补偿24000元，该24000元由张增好领取，另原告张增怀与开发商周军签订了灌南县农村土地租赁合同，合同第三条约定土地租赁：贰万元／亩，面积0.869亩，计17380元，在合同签订后壹次性付清。后原告认为其应得承包地1.44亩，且其应得的土地补偿款17380元被被告领取，故原告诉至本院。
原告张增怀为了证明其主张的事实，除其当庭陈述外，还向本院提供如下证据：1、2014年2月2日灌南县张湾村社区委员会的证明一份，证实原告兄妹五人每人分得土地是1.46亩，原告张增怀还有0.869亩土地被征用，每亩价格20000元，该款由被告领取了。2、灌南县农村土地租赁合同一份，证实原告与开发商周军签订了合同，周军征用原告土地0.869亩，征用价格为17380元。3、开发商周军证言一份，证明原告的土地征收费用被被告张增树领取。
被告张增树为了证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，除其当庭陈述外，还提供了以下证据：1、张春、张华能证明一份，证明张增金没有分得承包地，宅基地的土地征用款被张增好领取。2、被告与张增好农村土地承包经营权凭证，证明原、被告一大家承包地7.5亩，得到承包地是原、被告父母、张增怀、张增树、张增好，没有张增金土地。3、被告建房许可证和建房土地使用证各一份，证明被告在自己的土地上建房有合法手续。4、出示灌南县三口镇张湾社区项目证明一份，证明张增怀、张增金土地使用补偿款24000元已被告张增好于2013年9月27日领取结清。
当事人对上述证据进行质证、分别发表的质证意见如下：
被告张增树对原告张增怀提供的证据均不予认可。
原告张增怀对被告张增树提供的证据（1）不予认可；证据（2）农村土地承包经营权证书没有异议；对证据（3）中建房许可证和土地使用权证、信用社一折通认为与本案没有关系；对证据（4）认为张增金领取的是自己的土地补偿款，从证明来看张增金土地也被征用了，被告之前讲原告没有土地不是事实。
本案在审理过程中，本院依职权调查：1、灌南县三口镇张湾居委会村书记李志高、张宣和村长的谈话笔录一份，证明原告提供的村委会证明上印章是村会计何国伟出具的，原、被告一家共分得土地7.5亩，具体每个人多少不清楚；2、本院与灌南县三口镇张湾社区项目部孙金平谈话笔录一份，证明张增好领取的24000元与原告被征收的0.869亩无关。3、经现场勘验，被告张增树现耕种的土地为5.795亩。
对本院调查的谈话笔录1原告方质证认为会计盖章书记村长是知情的，其他的无异议；被告质证无异议。对谈话笔录2原告质证认为该24000元是西边老宅基地的补偿款是由张增好领取的无异议，但与其被征用的0.869亩没有关系。被告质证认为原告的补偿款被张增好领取，就是在24000元之内。对本院现场勘验图被告张增树现耕种土地为5.795亩，原、被告双方均无异议。
上述事实，有原、被告陈述，灌南县三口镇张湾社区居委会证明、周军证明、孙金平谈话笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。原告要求返还其应当承包土地1.46亩，并要求被告返还领取的土地补偿款17380元，在被告已取得7.5亩中4.62亩土地承包经营权的情况下，原告不能证明其在分土地时分得哪块地段，面积是多少，被开发商所征用的土地是否包含在被告已经取得土地承包经营权4.62亩中，故原告要求被告返还1.46亩土地及17380土地补偿款的诉讼请求证据不足，本院暂不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张增怀的诉讼请求。
案件受理费335元，由原告张增金负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉案件受理费335元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 曹 震
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 彬
附件：
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
（三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第515号
申请执行人米荣榜。
被执行人义乌市人民政府稠城街道办事处，住所地义乌市宾王路235号交通大厦。
诉讼代表人陈劲松，主任。
被执行人何子秋。
本院在执行申请执行人米荣榜与被执行人义乌市人民政府稠城街道办事处、何子秋提供劳务者致害责任纠纷一案过程中，被执行人义乌市人民政府稠城街道办事处于2015年2月11日履行了法律文书所确定的义务。申请执行人米荣榜于2015年3月17日向本院提交了撤回申请，请求撤回对被执行人何子秋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第1149号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年三月十八日
代书记员 华景清
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保113号
申请执行人:修正药业集团营销有限公司
被执行人：梁峰、梁泽金
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告梁峰、梁泽金合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2017年3月3日提出保全申请。在执行过程中，申请执行人于2017年3月24日向本院提出撤回保全申请。申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保113号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国光
二〇一七年三月二十四日
书记员 孟丽霞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01042号
原告陈某某，女，1978年9月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告苏某甲，男，1973年5月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区八桥镇双龙路*号*幢14－3，公民身份号码5102321973********。
原告陈某某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员岳宏飞独任审判，并于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告苏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1999年上半年经人介绍认识，并于2002年7月10日登记结婚。婚后于2003年2月25日生育长女苏某乙，于2006年11月13日生育次女苏某丙。婚前感情一般，婚后由于性格不合常为家庭琐事吵闹、发生矛盾，甚至打架。双方长期无共同语言，形同陌路，被告无家庭责任感、自私，经济不公开，喜欢赌博，经常深夜不归，有家庭暴力倾向。上述种种，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告起诉来院，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生之长女、次女均由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案案件受理费双方各承担一半。
被告苏洪辩称，1.不愿意离婚；2.夫妻感情没有破裂，对家庭的责任也是放在首位的。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于2002年7月10日登记结婚，婚后生育两女。结婚初期，夫妻感情尚可，后来，原、被告因琐事发生过争吵，被告于2013年4月23日打了原告一耳光，并于次日向原告写了认错书。
上述事实有原告举示的结婚证、认错书等证据在卷为凭，均经当庭质证，结合原、被告的陈述，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。禁止家庭暴力。原、被告经人介绍认识、登记结婚，并生育两女，表明有相对稳定的婚姻基础。本案中虽然原告称夫妻感情已彻底破裂，但其并未提供充分的证据予以证明，原告举示的认错书，不足以达到婚姻法规定的实施家庭暴力的证明力，且被告不愿意离婚，认为夫妻感情没有破裂，故原告要求与被告离婚的理由不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告双方若加强沟通交流，相互尊重，相互理解，共同努力，可以维持家庭的稳定并继续生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告苏某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 岳宏飞
二〇一五年四月七日
书 记 员 敖 祯
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第71号
原告戴官平，男，汉族，住江西省吉安市青原区。
委托代理人胡志刚，江西英民律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘雪勇，江西英民律师事务所律师。特别授权。
被告德州圣力管道穿越工程有限公司，住所地：山东省德州市德城区新华街道办事处大刘村。组织机构代码：75265126-0。
法定代表人吕建峰，该公司总经理。
委托代理人原驰，该公司员工。特别授权。
被告四川石油天然气建设工程有限公司，地址：四川省成都市高新区升华路6号。
法定代表人旺国林，该公司懂事长。
被告李刚，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被告李文堂，男，汉族，住山东省德州市德城区。
原告戴官平诉被告德州圣力管道穿越工程有限公司、四川石油天然气建设工程有限公司、李刚、李文堂租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴官平撤回起诉。
本案诉讼费2633元减半收取1317元，由原告戴官平承担。
审判员 邹艳辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘先迪
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执10号
申请执行人天津市天津医院
法定代表人马信龙，院长
住所天津市河西区解放南路406号
被执行人弭尚忠，男，1969年1月13日出生，汉族，住盐山县。
本院在执行天津市天津医院与弭尚忠一案中，经对被执行人名下银行账号、房产等进行调查后，未查询到可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 超
审判员 张 峰
审判员 朱振峰
二〇一七年六月二十日
书记员 李沙沙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第464号
申请执行人：孙辉。
被执行人：ＸＸＸ。
申请执行人孙辉与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2007年7月16日作出的（2007）川民一初字第708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第708号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 健
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第891号
申请执行人：马卿魁。
被执行人：开阳县米坪乡伍寨煤矿。
法定代表人：樊士源。
申请执行人马卿魁与被执行人开阳县米坪乡伍寨煤矿合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第293-1号民事裁定进行保全。2015年6月17日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人开阳县米坪乡伍寨煤矿名下的采矿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第293-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 张鸿武
审判员 邹赤波
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋金璋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01250-2号
申请执行人唐兴兰。
被执行人张琼。
被执行人骆昌志。
本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00591号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张琼、骆昌志在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张琼、骆昌志银行存款及在其他单位的收入45180元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年五月十七日
书记员 刘昌武
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00870号
原告：张劲生，男，1976年3月29日出生，汉族，工人。
被告：营口三益机械制造有限公司，住所地大石桥市环城开发区新民街。
法定代表人：王传波，经理。
原告张劲生与被告营口三益机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冷显德独任审判，公开开庭进行了审理。原告张劲生到庭参加了诉讼。被告营口三益机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未能参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张劲生诉称，我在被告处工作多年，被告尚欠我4月份工资2，300元。现被告法人不知去向。故诉至法院，要求被告立即给付工资2，300元，并由被告承担诉讼费用。
被告营口三益机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2003年始在被告处工作，被告尚欠原告2014年4月份工资2，300元。
另查，大石桥市劳动争议仲裁委员会于2014年6月3日出具了大劳仲不字（2014）第23号不予受理通知书。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、工资表、被告单位工作人员ＸＸＸ、徐萍、齐丽萍的调查笔录，大石桥市劳动争议仲裁委员会大劳仲不字（2014）第23号不予受理通知书及庭审笔录在卷为凭，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，证据充分。现原告诉请被告给付工资2，300元，虽被告未作答辩，但有工资表、被告工作人员的调查笔录相互佐证，故对原告要求被告给付尚欠工资款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告营口三益机械制造有限公司给付原告张劲生劳动报酬款人民币2，300元（贰仟叁佰元）。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费10.00元（壹拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冷显德
二〇一四年九月三日
书记员 孙云鹏
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第45-1号
申请执行人李志武。
被执行人黄元种。
本院在执行李志武申请执行黄元种关于合伙协议纠纷一案，经查明，被执行人黄元种无银行存款，无房产登记，无国有土地证登记，无工商登记，无车辆登记，目前无其他财产可执行，待发现被执行人有财产线索后再申请恢复执行，据此，本院认为，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的2013）靖民一初字第127号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 黄月娟
二〇一四年六月三十日
书记员 梁景耿
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执恢82号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区,组织机构代码67613892-3。
负责人：荣增富，该支行行长。
被执行人：王昌丽，女，1983年8月6日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：冉茂林，男，1980年3月18日出生，住重庆市涪陵区。
本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被执行人王昌丽、冉茂林借款合同纠纷一案中，本院作出的(2014)涪法民初字第04988号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王昌丽、冉茂林逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院申请执行。本院依法受理并执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王昌丽、冉茂林送达执行通知书，责令其在两日内履行下列义务：一、被执行人王昌丽、冉茂林向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金196499.37元及利息；二、迟延履行期间的加倍债务利息由被执行人王昌丽、冉茂林负担；三、案件受理费2622元，申请执行费3650元，由被执行人王昌丽、冉茂林负担。被执行人王昌丽、冉茂林于2016年10月24日将应当支付给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金和利息全部归还完毕，但本案执行费3650元二被执行人仍未缴纳。
经本院查询，被执行人王昌丽、冉茂林暂无其他财产可供执行。由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 钟
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年五月八日
书 记 员 陶薇宇
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1796号
原告：董某某，女，汉族，现住包头市。
被告：包头市某某有限责任公司
法定代表人：刘银锁，系该单位负责人
住所地：内蒙古自治区
本院在审理原告董春霞诉被告包头市东河区天乐电器有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院查证，被告于2003年12月20日工商部门注销营业执照，被告的原住所地为原告现在的居住地，原告不能提供被告及其法定代表人的准确送达地址。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董春霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 曹天恩
二〇一五年八月四日
书记员 王 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00071号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。
再审申请人肖某与被申请人王某离婚纠纷一案，对离婚判决书中就是否属夫妻共同财产、是否属夫妻共同债务的认定不服，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
肖某申请再审称，原审将位于武汉市东湖新技术开发区关南村钱李湾的房屋拆迁费428780元不认定为夫妻共同财产缺乏证据证明；原审将婚姻关系存续期间肖某为治病所借50000元，没有认定为夫妻共同债务是适用法律错误。综上，肖某认为其申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院认为，关于肖某申请再审称，原审将位于武汉市东湖新技术开发区关南村钱李湾的房屋拆迁费428780元不认定为夫妻共同财产缺乏证据证明的意见，经审查认为，一审期间，肖某、王某在庭审中均承认婚后未在关南村钱李湾建房，双方也承认肖某婚前支付给王某的3万元系彩礼，武汉市东湖新技术开发区关南社区居民委员会也向一审法院出具证明，证明该房屋系王某的外公借用王某的户口办理拆迁手续。因此，肖某二审所称该3万元交给王某用于建房缺乏证据证明，原审法院认定该房屋被拆迁后的房屋拆迁补偿款不属于夫妻共同财产并无不当，同时，原审根据当地的拆迁政策、方案，认定还建房指标是基于王某、肖某的户籍产生的拆迁权益，应属于王某、肖某共同享有，现还建房屋尚未建成分配，原审法院未予处理并无不当，《拆迁补偿协议》所涉的还建房屋建成后，双方均可另行向人民法院主张权利。关于肖某申请再审还称，原审将婚姻关系存续期间本人为治病所借50000元，没有认定为夫妻共同债务是适用法律错误的意见，经审查认为，肖某在一审期间虽提交了5万元的借条等证据，但王某对该债务称不知情，也不予认可，一审法院根据肖某未能提交债权人向肖某给付5万元的证据及肖某申请出庭的证人陈述未见到债权人向肖某给付5万元的情况，认为肖某主张该5万元借款属夫妻共同债务证据不足，原审的该项认定并无不当。
综上，肖某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖某的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 谷 峰
审判员 陈闽汉
二〇一四年五月十九日
书记员 杨 丹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1957号
原告：兴鑫控股集团有限公司。
法定代表人：张兴根。
委托代理人：薛国民。
被告：绍兴县楷宇进出口有限公司。
法定代表人：宋海红。
本院在审理原告兴鑫控股集团有限公司诉被告绍兴县楷宇进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兴鑫控股集团有限公司于2015年7月17日向本院申请撤回对被告绍兴县楷宇进出口有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴鑫控股集团有限公司撤回起诉。
本案受理费3,255元，减半收取1,627元，财产保全申请费1,270元，合计2,897元，由原告负担。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 柳锦霞
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第280号
申请执行人徐庆连，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人高凤林，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人高连君，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人徐庆连申请执行被执行人高凤林、高连君民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2014年12月25日作出（2015）海商初字第47号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐庆连于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人高凤林、高连君无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人高凤林、高连君尚欠人民币130823.80元（未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人高凤林、高连君无财产可供执行，且申请执行人徐庆连同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第47号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 张丽霞
二〇一五年六月十五日
书记员 李 林
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第828号
原告：张某甲。
委托代理人：余德义。
被告：乐某。
原告张某甲为与被告乐某离婚纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金丛适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人余德义到庭参加诉讼，被告乐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日生育一女，取名张某乙（现年3周岁）。双方于××××年××月××日到安徽省肥西县民政局领取结婚证。由于双方年纪尚小，在没有深入了解对方的情况下草率结婚，婚后没有建立起真挚的夫妻感情，双方常为琐事争吵。原告曾于2014年2月19日向法院起诉离婚，判决驳回后，双方没有和好，现夫妻感情已完全破裂。原告为此诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.女儿张某乙由原告抚养费，抚养费由被告一次性支付；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告表示第2项诉讼请求中子女抚养费的金额要求为90000元。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.原告身份证、临时居住证，证明原告的主体资格。2.流动人口登记表，证明被告的主体资格及在温州市龙湾区居住满一年以上的事实。3.结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。4.出生医学证明，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿张某乙，现年三周岁。5.（2014）温龙民初字第109号民事判决书及生效证明，证明原告曾起诉离婚，判决驳回生效已满六个月的事实。
被告在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日在浙江省温州市龙湾区生育一女，取名张某乙，××××年××月××日在安徽省肥西县办理结婚登记。双方在温州市龙湾区共同租房居住生活已一年以上。2014年2月19日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚；本院经审理，于2014年3月28日作出（2014）温龙民初字第109号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求；该判决于2014年4月19日发生法律效力。
此后，双方未能和好，原告于2014年10月20日再次向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系已经生效判决认定。双方经人介绍认识后，在被告尚未达法定婚龄的情况下即生育女儿，后才办理结婚登记，婚姻基础一般；婚后仅一年，原告即起诉离婚，表明当时夫妻感情即已出现问题；虽被本院判决驳回，但双方此后未能和好，且在前述判决生效六个月后，原告即再次提起本案离婚诉讼，足见其离婚态度坚决；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院无法从和好角度组织调解。综上，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，依法应予准许。
至于女儿张某乙的抚养问题。本院认为，根据张某乙出生、成长及现随原告方生活的实际情况，原告诉请由其抚养并无不妥，本院予以准许。至于子女抚养费，原告诉请90000元过高，本院参照子女需要、双方负担能力及本地实际生活水平，酌情确定由被告一次性支付原告70000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条判决如下：
一、准予原告张某甲与被告乐某离婚。
二、原、被告生育的女儿张馨雨某，被告乐某支付原告张某甲子女抚养费70000元。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 金 丛
二〇一四年十二月六日
书 记 员 王赛娜
代书记员 章 特
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第302号
原告：王艳秋，女，1974年4月21日出生，汉族。现住址：鞍山市立山区万胜街22栋1单元4层7号。
被告：王占辉，男，1970年8月8日出生，蒙古族。现住址：同原告。
本院在审理原告王艳秋诉被告王占辉离婚纠纷一案中，原告王艳秋于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告王艳秋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告王艳秋自愿承担。
审判员 张蓝文
二〇一五年三月二十三日
书记员 邸诗棋
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初122号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月4日被冠县公安局取保候审，2016年3月4日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2016]125号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员赵雪出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月16日16时20分许，被告人赵某酒后驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿冠县城区东环路由南向北行驶至冠县瑞祥生物门前时，发生单方道路交通事故，致使乘车人李某昌死亡。经道路交通事故认定书认定，赵某承担该事故的全部责任。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中被告人赵某能如实供述自己的罪行，悔罪深刻；案发后积极赔偿被害方损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于红艳
二〇一六年七月十一日
书记员 王 鑫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00264号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰某某，农民，住长沙市开福区。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人黄某某，无业，户籍所在地湖南省汨罗市，住长沙市开福区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2014年9月19日被刑事拘留，同月24日被监视居住。现监视居住在家。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人兰某某犯盗窃罪，黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一五年一月二十九日作出（2015）开刑初字第00069号刑事判决，认定被告人兰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二千元。原审被告人兰某某不服，提出上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人兰某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人兰某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人兰某某撤回上诉。
长沙市开福区人民法院（2015）开刑初字第00069号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6625号
原告崔颖，女，汉族，1975年3月16日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托代理人陈兆睿，河南梁园律师事务所律师。
被告路春格，女，汉族，1962年2月14日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告李少华，男，汉族，1963年8月21日出生，住址商丘市。
原告崔颖与被告路春格、李少华确认合同效力纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉。本院受理后，经审查：路春格于2016年7月11日以本案原告崔颖、李少华为被告，主张被告李少华偿还原告借款80万元；被告崔颖承担连带担保责任。本院已于2016年7月11日以（2016）豫1402民初4267号民间借贷之诉立案受理且已向被告崔颖、李少华公告送达起诉状及开庭传票等诉讼手续，该案正在审理之中。2016年10月18日，崔颖再次单独以确认合同效力再次向本院起诉，本案（2016）豫1402民初6625号确认合同效力之诉与前诉（2016）豫1402民初4267号当事人相同；本案与前诉的诉讼标的实质相同；本案的诉讼请求实质上是否认前诉诉讼请求。
本院认为，本案属于重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告崔颖的起诉。
预交案件受理费50元，退还原告崔颖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代审判员 万雪山
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜 波
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第122－1号
原告某公司，住所地衡东县城关镇西正街。
法定代表人曾某某，支行行长。
被告谭某，男，1969年10月23日生，汉族，农民。
本院在审理原告某公司诉被告谭某金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院申请财产保全，要求对被告谭某48000元财产采取保全措施。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告谭某银行存款48000元或查封其它同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 贺诗魏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨 院
校对责任人：刘克勤打印责任人：唐凯附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1268号
原告苏明霞，又名苏文娟，女，1972年3月7日生，汉族。
被告胡东泽，又名杨某某，男，1991年5月15日生，。
委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告苏明霞与被告胡东泽民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月15日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日、6月25日在本院四号审判庭公开开庭进行了审理。原告苏明霞、被告胡东泽及代理人许建树到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，被告胡东泽同李某某向我借款3万元，借条是2014年8月14日胡东泽以杨某某名义补写，在书写借条时，还写了当时欠缺的利息，及李某某从我外甥女处拿走的1万元。2014年8月23日，我催要胡东泽偿还1000元利息，2014年9月26日我催要时，胡东泽及家人还表态10月5日偿还一部分，但并未兑现，后胡东泽又偿还1000元利息。2014年12月20日李某某病死后，胡东泽起先要用李某某偷我的购房合同抵债，后开始拒绝还款，现请求人民法院依法判令被告偿还我欠款4万元及利息6100元，并承担本案诉讼费用。
被告胡东泽辩称：我没有借过原告钱，原告起诉的两笔借款均是原告丈夫李某某所借，应由李某某偿还。
原告苏明霞向本院提交的证据材料有：1、2014年8月14日被告胡东泽以杨某某名义出具的欠条1张；2、录音光盘1份；1、2组证据证明被告借款事实；3、2014年3月22日杨某某出具的借条1份，证实被告曾名叫杨某某的事实。
被告胡东泽未向本院提交证据。
庭审中，被告胡东泽对原告提交的证据1认为欠条、名字、日期不是其书写，其余是其书写，证据2真实性无异议，但认为不能证实本案的债权债务关系，对证据3无异议。
本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：原告前夫李某某（又名李青松）与被告胡东泽等人合伙。2014年8月14日，被告胡东泽以杨某某名义为原告出具欠条1张，写明“今借文娟30000元整，每月8号结息，差一月息（800）青松10000.00息不管2014年8月14日杨某某”。2014年8月到2014年10月原告催要，被告分两次偿还原告利息2000元。2014年12月李某某死亡，原告向被告催要借款，被告以其出具借条借款系李某某所用，因其与李某某合同及押金条在原告处才为原告出具拒绝偿还，引起原告诉讼。审理中，因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：被告胡东泽以杨某某名义借原告苏明霞3万元，有被告为原告出具的欠条为证，现原告要求被告偿还借款本金4万元，其中3万元能显示系被告所借应由被告偿还，1万元写明青松10000元，不能证实该笔款系被告所借，故不应由被告偿还。原告要求被告支付2013年7月至起诉之日的利息6100元，因被告在借据上注明每月利息800元，原告要求符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡东泽偿还原告苏明霞欠款3万元及利息4100元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费953元，由原告负担253元，被告胡东泽负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年八月六日
书 记 员 王红娟
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民保字第55-1号
申请人张海彬。
被申请人宜宾丰吉建筑劳务有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸路阳光滨河人家7-2-C，企业机构代码：67351665-0。
法定代表人王峰，董事长。
申请人张海彬与被申请人宜宾丰吉建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案审理，立案字号为（2014）宜宾民初字第792号。申请人于2014年4月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款135000元或查封扣押相应数额的财产，并向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人张海彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宜宾丰吉建筑劳务有限公司银行存款135000元或查封扣押相应数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁云智
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨 力
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第122-1号
申请执行人董婷，女，1980年＊月＊日出生，汉族，系七台河职业学院会计，现住本市。
被执行人宫海龙，男，1986年＊月＊日出生，汉族，系七煤集团工人，现住本市。
本院作出的（2014）桃商初字第163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董婷于2015年2月25日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2014）桃商初字第163号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 孙 丹
二〇一五年八月二十五日
书记员 姜丽丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03698号
上诉人（原审原告）波士顿电梯（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇梵香村。
法定代表人杨纪华，董事长。
委托代理人王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周训荣。
委托代理人杨建忠。
上诉人波士顿电梯（苏州）有限公司（简称波士顿公司）与被上诉人周训荣因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，周训荣原系电梯公司员工，2011年12月1日，双方签订了《全日制劳动合同书》，约定合同期限自2011年12月1日至2012年12月1日止。合同到期后，周训荣继续在电梯公司工作，但双方未再签订劳动合同。2013年7、8月份左右，周训荣离开电梯公司。2014年2月，周训荣向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求电梯公司支付未签订劳动合同的双倍工资19538元。2014年4月24日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决电梯公司应支付周训荣未签订劳动合同的双倍工资19538元。电梯公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：周训荣2013年1月工资4561.5元，2013年2月工资1532.5元，2013年3月工资3863.5元，2013年4月工资2661.5元，2013年5月-6月工资1889.5元，2013年7月工资1889.5元，以上共计16398元。
原审庭审中，周训荣主张其于2013年7月20日离开电梯公司，而电梯公司则认为周训荣于2013年8月5日离开电梯公司。
以上事实由波士顿公司提交的仲裁裁决书、周训荣提交的工资明细、劳动合同书及当事人原审陈述予以证实。
原审原告波士顿公司的诉讼请求为：请求判决波士顿公司无需支付周训荣双倍工资19538元。
原审法院认为，虽然法律为保护劳动者而规定用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，但是法律并不禁止在劳动者自愿的情况下将无固定期限的劳动合同变更为固定期限的劳动合同。故波士顿公司电梯公司与周训荣于2011年12月1日订立的《全日制劳动合同书》合法有效，对双方具有约束力。在上述劳动合同期满后，周训荣继续在波士顿公司工作的，波士顿公司应在上述劳动合同期满后一个月内与周训荣续订书面劳动合同。现波士顿公司未与周训荣续订书面劳动合同，应自2013年1月1日起向周训荣支付二倍工资，因周训荣主张其于2013年7月20日离开波士顿公司，故波士顿公司应向周训荣支付2013年1月至2013年7月间未签订劳动合同的另一倍工资16398元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第八十二条、《江苏省劳动合同条例》第五十二条第一款第二项的规定，判决：波士顿公司于判决生效后十日内向周训荣支付未签订劳动合同的另一倍工资16398元。如果波士顿公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由波士顿公司承担。
宣判后，波士顿公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审判决对双方建立的无固定期限劳动合同的事实不予认定是错误的。原审判决认为并不禁止在劳动者自愿的情况下将无固定期限劳动合同变更为固定期限劳动合同与立法的宗旨相悖。周训荣向波士顿公司主张双倍工资的仲裁请求已超过仲裁时效，不受法律保护。请求撤销原判，依法改判波士顿公司无需支付未签订书面劳动合同另一倍工资16398元，诉讼费由周训荣承担。
被上诉人周训荣答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，波士顿公司在周训荣入职后满一年不与周训荣订立书面劳动合同，视为波士顿公司与周训荣已订立无固定期限劳动合同。无固定期限劳动合同是因波士顿公司怠于履行其与劳动者签订书面劳动合同义务的惩罚措施，并不意味波士顿公司无须与劳动者经协商一致重新签订固定期限书面劳动合同。波士顿公司与周训荣于2011年12月1日签订书面固定期限劳动合同，约定合同期限为2011年12月1日至2012年12月1日，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。波士顿公司在该劳动合同到期后，未按照法律规定续签书面劳动合同，应支付周训荣未签订书面劳动合同二倍工资差额，而且，周训荣的该项诉请并未超过法律规定的仲裁时效。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人波士顿公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人波士顿电梯（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 韵
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5764号
原告：毕桥，男，1957年1月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：湖北鑫浩景融资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座8层704、705、706室。
法定代表人：郑闽，总经理。
委托诉讼代理人：曾繁旺、夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告毕桥与被告湖北鑫浩景融资担保有限公司（以下简称鑫浩景公司）、武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告毕桥向本院提出诉讼请求：1、鑫浩景公司偿还借款本金1，017，907元及利息，支付违约金2，086，400元；2、文华公司承担连带责任；3、文华公司、鑫浩景公司承担本案诉讼费。事实与理由：2009年2月1日至2010年10月1日，鑫浩景公司与我签订《借款合同》2份，向我借款1，017，907元，借款期限10年；文华公司为上述借款出具《无条件的不可撤销的担保书》，同意承担保证责任。鑫浩景公司于2014年9月停止付息。我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司除直接与毕桥签订《借款合同》吸收借款外（毕桥已另案起诉），还由其关联公司鑫浩景公司与毕桥签订《借款合同》，所借款项的实际用款人及还款人均为文华公司，文华公司对此亦予以确认。文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，以与毕桥等众多人员签订《借款合同》、为其关联公司鑫浩景公司提供担保等形式吸收借款，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告毕桥的起诉。
案件受理费31，635元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡迪
人民陪审员 石俊
人民陪审员 刘念
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨林
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1725号
原告黄付照，男，1976年12月29日出生，汉族，农民。
被告张德安，男，1947年7月14日出生，汉族，农民。
被告宋广建，男，1956年11月30日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
本院在审理原告黄付照与被告张德安、宋广建追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张德安、宋广建的起诉。
本院认为，原告黄付照撤回对被告张德安、宋广建起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄付照撤回对被告张德安、宋广建的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄付照负担。
审判员 乔国刚
二〇一六年七月二十五日
书记员 万 幸
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第41号
罪犯郭亮，男，1987年6月10日出生，汉族，小学文化，甘肃省天水市秦州区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院2012年12月20日作出（2012）城刑初字第1394号刑事判决，以被告人郭亮犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，附加刑：罚金5000元（未交），刑期自2012年8月16日至2019年8月15日止，判决发生法律效力后，于2013年3月22日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2014年12月26日，执行机关甘肃省武都监狱以（2014）武狱减字第553号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭亮服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩优异。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，不怕累，严格遵守生产车间规程，按制度操作，更好的完成生产的总任务，受到了监区好评。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯郭亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘张刚
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第2-5号
申请执行人钟文贵，男，畲族，农民，住松溪县。
被执行人松溪县祖墩乡和顺木材加工厂。
法定代表人黄升，厂长。
本院依据已经发生法律效力的福建省松溪县劳动争议仲裁委员会（2012）松劳仲案第9号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的赔偿款等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
冻结、扣划黄升的银行存款48146.3元（包括本金及执行费）
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 艾世彪
代理审判员 汤哲植
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李彩虹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00347号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人陈军，该委员会主任。
委托代理人吴耀莹、袁东洋，宿迁市宿豫区曹集乡计划生育服务中心工作人员。
被申请人纪小俊。
被申请人张利娟。
宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下简称宿豫区卫计委）认定被申请人纪小俊、张利娟于2014年9月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年4月18日对被申请人纪小俊、张利娟作出宿豫计征决字（曹20152010155）号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费合计84400元。该征收决定书于4月28日送达被申请人。因被申请纪小俊、张利娟在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人宿豫区卫计委于2015年10月19日向被申请人纪小俊、张利娟送达《催缴社会抚养费告知书》，催告被申请人纪小俊、张利娟及时缴纳社会抚养费。被申请人纪小俊、张利娟在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿豫区卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费84400元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，社会抚养费的征收标准分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条规定，不符合本条例规定生育孩子的男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，即依照本条第三款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。同时本条第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。本案中，申请人宿豫区卫计委认定被申请人纪小俊、张利娟于2014年9月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，宿豫区卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫计征决字（曹20152010155）号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
申请执行费由被申请人纪小俊、张利娟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张晓秋
第3页／共3页
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第1863号
原告大力控股有限公司，住所浙江省乐清市芙蓉镇特色工业区（温州大力五金工具有限公司一幢一楼）。组织机构代码：79858671-6
法定代表人蔡娟玲，总经理。
委托代理人田建平，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告李景秋，男，汉族，1963年6月5日出生。
原告大力控股有限公司与被告李景秋合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田建平、被告李景秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大力控股有限公司诉称，2010年12月2日，原、被告签订DLTC品牌天津河西代理商合同，约定：被告作为原告在天津市河西区的产品销售加盟商，一次性购买原告100000元DLTC产品，原告赠送价值120000元汽车一辆暂供被告使用，暂用期间，被告不得改变车辆使用用途，车辆所有权归原告所有；规定了被告每年的销售额，如被告未完成当年销售任务，则被告应按合同约定支付车辆使用费；被告首次购买产品交纳的100000元货款转为保证金，被告欠原告首次购货货款100000元，待被告完成合同约定计划时，保证金可与欠条抵消。现被告未完成合同约定的销售额，也未给付原告100000元首次购货货款，故依照合同约定条款，原告交付被告使用的车辆不符合过户条件，被告欠原告货款100000元与保证金不能相抵消。现原告起诉请求法院判令被告返还车辆，如不能原物返还，赔偿经济损失114800元；支付货款100000元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、代理合同，证明双方的合同关系；
2、欠条，证明被告欠原告货款100000元；
3、机动车登记信息及发票，证明车辆为原告所有及车辆价值；
4、明细账，证明被告每年完成的销售额，进而证明被告每年都未完成销售任务。
被告李景秋辩称，同意返还车辆，如不能返还，则赔偿原告114800元，但是返还车辆的同时，原告应该返还被告25000元车辆上牌照的手续费；不同意给付原告货款100000元，因为被告并不欠原告货款，给原告出具的欠条是车辆质保金。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据1-3没有异议，但欠条应为车辆质保金；对证据4不予认可，被告销售了17万多元。
经本院审核并依据当事人的质证意见，对原告提供的证据1-3予以确认；原告的证据4系原告自己制作，被告又不予认可，对该证据不予确认。
经审理查明，2010年12月2日，原、被告订立DLTC品牌天津河西代理商合同，约定：被告一次性购买100000元的DLTC品牌电动工具，原告赠送价值120000元汽车一辆暂供被告使用，被告需承担车辆购置税和第一年的车辆保险费共计25000元；被告需要在三年内完成原告约定的销售额；被告交纳的100000元货款同时也作为参加本公司活动的保证金，但被告需亲手签名欠公司货款100000元，待被告完成计划时，保证金与欠款单抵消，车辆过户给被告；合同期限自2010年12月2日至2013年12月1日。合同订立当天，被告向原告出具欠条，承诺欠原告货款100000元，原告向被告交付牌照号为浙CUR0**江铃全顺牌客车一辆，该车辆价值114800元。因被告未完成合同约定的销售额，故成讼。
本院认为，原、被告订立的DLTC品牌天津河西代理商合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告要求被告返还车辆，如不能返还，则赔偿原告经济损失114800元。对该诉讼请求，被告不持异议，本院准许。关于原告主张的100000元货款，双方在合同中约定“被告交纳的100000元货款同时也作为参加本公司活动的保证金，但被告需亲手签名欠公司货款100000元。”因此被告虽然给原告出具了欠条，但该欠款并未实际发生。双方还约定“待被告完成计划时，保证金与欠款单抵消，车辆过户给被告。”但双方没有约定被告完不成销售计划时保证金的处理，因此根据公平原则，合同到期后，原告应当返还被告保证金，因被告没有实际支付保证金，故原告无需返还。综上，原告要求被告支付货款100000元没有事实依据，不予支持。关于被告抗辩返还原告车辆的同时，原告应当返还其25000元车辆上牌照的手续费问题，因双方合同约定“被告需承担车辆购置税和第一年的车辆保险费共计25000元。”因此该费用应当由被告承担，故对被告该抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李景秋于本判决生效后十五日内返还原告大力控股有限公司牌照号为浙CUR0**的江铃全顺牌客车一辆，如不能返还，被告赔偿原告价款114800元。
二、驳回原告大力控股有限公司要求被告李景秋支付货款100000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4522元减半收取2261元，原告负担1053元，被告负担1208元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一四年一月二日
书记员 王成鑫
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4737号
原告石超。
委托代理人刘成歧，滦县城区法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
负责人：冯立华，职务经理。
委托代理人张晶晶，该公司法律顾问。
原告石超与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘成歧；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人张晶晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石超诉称：原告自有冀B×××××号车，雇佣司机李帅从事运输活动。该车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限自2013年4月23日至2014年4月22日止。
2013年5月5日15时许，李帅驾驶冀B×××××号车行驶至滦南县青坨营南高速口附近时因倒车发生侧翻，造成车辆受损的事故。李帅当即向被告报险，被告也派人到现场进行了勘查并拍照。此次事故给原告造成的损失有：经滦县价格认证中心鉴定冀B×××××号车损失为90613元，另有施救费3000元，鉴定费2700元，损失共计96313元。
原告认为原告将车投保于被告处，双方形成了保险合同关系，被保险车辆在保险期限内发生事故造成损失，被告应当赔偿，因多次与被告协商未果，故诉至法院请求判令被告赔偿原告事故损失96313元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称：事故发生时，原告车辆行驶证没有按期年检，依据原、被告签订的车辆损失条款第6条，我公司不应承担赔偿责任，事故损失应由原告自行承担。
经审理查明：2013年6月27日原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，保险金额320600元，保险期限自2013年4月23日零时起至2014年4月22日二十四时止。本保险合同约定此保险单第一受益人为中国重汽财务有限公司。
2013年5月5日15时许，原告雇佣司机李帅驾驶未按期年检的冀B×××××号车，行驶至滦南县青坨营南高速口附近时因倒车发生侧翻，造成车辆受损的事故。李帅当即向被告报险，被告也派人到现场进行了勘查并拍照。原告的车因事故受损，经原告本人委托滦县价格认证中心并经该中心滦价认字（2013）第53号价格认证报告书认定车损为：90613元，并因此产生鉴定费2700元，另因事故现场施救，原告已支付施救费3000元，上述损失共计96313元。由于原、被告双方就该事故经多次协商未能达成一致赔偿意见，故原告向我院起诉，要求被告全额给付保险理赔款96313元。
另原告已取得了第一受益人的权利，并已向我院提供了第一受益人中国重汽财务有限公司的权利转让证明。
上述事实有双方当事人陈述，中国人民财产保险公司保险单、驾驶证、行驶证、滦价认字（2013）第53号价格认证报告书。评估费、施救费票据等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。现原告的车在保险期限内发生了保险事故，事故造成了原告车辆损失90613元和施救费3000元，合计93613元的损失，该损失均是为了查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且损失额并没有超过原告投保的保险合同的全部保险金额，故本院予以确认，虽然原告在发生保险事故时车辆没有进行年检，但其保险条款特别约定，对于投保时没有按期年检的车辆允许其在一个月内向被告提供检验合格的行驶证。而原告的冀B×××××号车年检空档期并没有超过一个月，且该起事故的发生并非因标的车未按期年检造成，故被告以此提出抗辩本院不予以支持，另由于原告提供的鉴定费票据系现金收据，故对原告该损失因缺乏证据的合法性而不予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付原告石超保险理赔款共计93613元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一三年十一月十五日
书记员 郑立媛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸侏民初字第00183号
原告周某。
被告胡某某。
本院在审理原告周某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告周某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取人民币100元，由原告周某负担。
审判员 谢超
二〇一四年八月十四日
书记员 吴凡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第892号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行。
负责人：郑利辉。
委托代理人：王瑜。
委托代理人：江辉。
被告：温岭市鑫隆水产养殖有限公司。
法定代表人：陈达友。
被告：陈达友。
被告：潘晨。
被告：郭明志。
被告：莫建华。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行（以下简称民泰银行）为与被告温岭市鑫隆水产养殖有限公司（以下简称鑫隆公司）、陈达友、潘晨、郭明志、莫建华金融借款合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因原告民泰银行的申请，本院于2014年4月3日作出（2014）台温商初字第892号民事裁定，依法采取财产保全措施。本案于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的特别授权委托代理人王瑜、江辉到庭参加诉讼，被告鑫隆公司、陈达友、潘晨、郭明志、莫建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：2013年7月16日，原告与被告陈达友、潘晨、郭明志、莫建华签订了浙民泰商银高保字第BZ020413000965号最高额保证合同。依据该保证合同，被告陈达友、潘晨、郭明志、莫建华为被告鑫隆公司自2013年7月16日至2014年7月14日期间内发生的2700000元最高余额内的主债权承担连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。同日，原告与被告鑫隆公司签订浙民泰商银借字第DK020413000977号借款合同。依据该借款合同，被告鑫隆公司向原告借款2700000元，月利率为12.33‰，借款期限为实际（首次）提款日起至2014年2月1日止，按季结息，在每季末月的20日付清利息，利随本清，逾期归还借款的，则在原利率基础上加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权造成的全部费用。签订合同后，原告按约发放贷款。嗣后，被告鑫隆公司于2013年11月7日支付截止2013年9月20日的利息74349.90元及复利1436.22元，于2014年2月1日偿还借款本金54.98元。现起诉要求：一、被告鑫隆公司偿还借款2699945.02元并支付利息100982.7元（自2013年7月16日起按月利率12.33‰的标准计算至2014年2月1日止）及自2014年2月2日起按正常利率1.5倍的标准计算至实际还款之日止的逾期利息。二、被告陈达友、潘晨、郭明志、莫建华对上述款项承担连带保证责任。
原告民泰银行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人证明及身份证复印件，被告鑫隆公司的企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件，被告陈达友、潘晨、郭明志、莫建华的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、浙江民泰商业银行最高额保证合同、借款合同、借款借据各一份，用以证明被告鑫隆公司向原告借款2700000元，约定月利率12.33‰，借款期限自2013年7月16日至2014年2月1日止，逾期还款则在原利率基础上加收50%的逾期利息，被告陈达友、潘晨、郭明志、莫建华为�述借款提供最高额保证，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等及原告按合同约定向被告发放贷款的事实。
3、分户明细账页一份，用以证明被告鑫隆公司于2013年11月7日支付利息74349.90元及复利1436.22元，于2014年2月1日偿还本金54.98元的事实。
被告鑫隆公司、陈达友、潘晨、郭明志、莫建华未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告鑫隆公司、陈达友、潘晨、郭明志、莫建华既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告民泰银行与被告鑫隆公司签订的借款合同，与陈达友、潘晨、郭明志、莫建华之间签订的保证合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告鑫隆公司向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还应承担违约责任。现原告要求被告鑫隆公司偿还借款本金2699945.02元，并支付截止2014年2月1日的利息100982.7元，低于被告鑫隆公司实际尚欠金额，不违反法律规定，本院予以支持，但逾期利息应自2014年2月2日起按月利率18.495‰的标准计算至判决确定的履行之日止。被告陈达友、潘晨、郭明志、莫建华为被告鑫隆公司向原告借款提供最高额保证，应在约定的最高主债权额度范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市鑫隆水产养殖有限公司在本判决发生法律效力之�起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行借款本金2699945.02元，并支付截止2014年2月1日的利息100982.7元及自2014年2月2日起按月利率18.495‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告陈达友、潘晨、郭明志、莫建华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29594元，财产保全费5000元，合计34594元，由被告温岭市鑫隆水产养殖有限公司负担，被告陈达友、潘晨、郭明志、莫建华承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案�受理费29594元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 许声萍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 吴荣平
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0266号
申请执行人朱万贵。
被执行人李振明。
申请执行人朱万贵与李振明其他权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
代理审判员 朱 刚
代理审判员 陈 刚
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王晓宇
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3339号
原告李阳，男，住蓟县。
委托代理人华伟红，天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告李清兰，女，住蓟县。
委托代理人李果旺（社区推荐），男，汉族，农民，住蓟县官庄镇门庄子村。
原告李阳与被告李清兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员宋财适用简易程序公开进行了审理。原告李阳及其委托代理人华伟红、被告委托代理人李果旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳诉称：原、被告系朋友关系。2012年1月3日，原告依约向被告提供借款60000元，被告为原告出具借款金额为60000元的借据一份，后因原告持据索还借款未果而成讼。请求判令被告立即偿还原告借款60000元整；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交“借条”一份。用以证明原、被告民间借贷合同关系成立和原告向被告提供借款60000元。
被告李清兰辩称：2012年1月3日，被告向原告借款及原告向被告提供借款60000元均属实，但该60000元借款本金及利息，被告通过借记卡转账和网银转账方式已全部还清，故不同意原告的诉讼请求。
本院依被告申请调取的证据有中国农业银行股份有限公司蓟县支行营业部出具的“户名：李阳。卡号：6228480020715744817”与“户名：李清兰。卡号：6228480020679323913、6228480020950485217”于2012年1月5日至2014年9月26日银行卡交易明细。
经本院庭审质证，各方当事人对原告李阳提交的借条及农行蓟县支行营业部出具的“户名：李阳。卡号：6228480020715744817”与“户名：李清兰。卡号：6228480020679323913、6228480020950485217”于2012年1月5日至2014年9月26日银行卡交易明细的真实性均表示无异议，本院予以确认。
庭审中原告述称，被告于2012年1月3日向原告出具借条前双方无民间借贷关系及其他债权债务关系。2012年2月至2014年3月间，被告李清兰之夫侯铁光先后五次向其借款，累计金额约50000元，后被告通过银行汇款方式已将上述借款全部还清。
庭审中被告述称，对原告主张侯铁光在2012年2月至2014年3月间先后五次向其借款，累计金额约50000元的事实不予认可，并主张与本案不具有关联性。
通过上述认证查明，原、被告系同学关系。2012年1月3日，被告因资金出现困难，提出向原告借款60000元。原告同意后依约向被告提供借款60000元。被告基此为原告出具借据，内容为“今李清兰因财物紧张，由李阳借现金60000元（陆万元整）。借款人：李清兰。2012年1月3日”。中国农业银行股份有限公司蓟县支行营业部出具的银行卡交易明细证明在2012年1月5日至2014年9月26日间，被告李清兰通过银行卡转账方式，先后累计以“户名：李清兰。卡号：6228480020679323913、6228480020950485217”向原告“户名：李阳。卡号：6228480020715744817”支付人民币现金款131100元。
上述事实，有原、被告提交的证据和当庭陈述的意见在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李清兰要求原告李阳向其提供借款60000元，原告同意后依约向被告提供借款60000元，故原、被告间民间借贷合同关系成就。鉴于中国农业银行股份有限公司蓟县支行营业部出具的2012年1月5日至2014年9月26日银行卡交易明细证实被告李清兰通过银行卡转账方式，先后累计以“户名：李清兰。卡号：6228480020679323913、6228480020950485217”向原告“户名：李阳。卡号：6228480020715744817”支付人民币现金款131100元，以及原告未能提供证据证明被告向其支付的该131100元不属被告向其返还的60000元借款，故对原告主张被告现欠其借款60000元的事实不予确认，对原告要求被告向其返还借款60000元的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李阳的诉讼请求。
案件受理费650元（已减半收取），原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
审判员 宋 财
二〇一四年十一月四日
书记员 詹志东
附：本裁判文书法律依据：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第531号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月20日被象山县公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1388号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年3月20日1时许，被告人朱某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹东街道新华路的东方不夜城KTV附近出发，后沿象山县丹西街道靖南大街由西往东行驶至丹西街道靖南大街与来薰路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人朱某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为210mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人朱某至象山县第一人民医院提取了被告人朱某的血液样本。后被告人朱某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年3月21日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人朱某的血液样本中检出乙醇成分，且其浓度为132mg／100ml。被告人朱某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人朱某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人朱某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一四年六月十九日
代书记员 李 楠
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第00169号
原告张某某，女，满族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孟令娟
二〇一六年一月四日
书记员 王琳琳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）喀大民初字第92号
原告：吴某某，男，汉族，农民，住喀左县大营子乡。
被告：宁某某，男，汉族，农民，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告吴某某诉被告宁某某劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邹桂华
二〇一四年二月二十一日
书记员 张 宁
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2237号
原告李某甲，男。
原告高某某，女。
二原告的委托代理人李某乙，女。
被告李某丙，男。
被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人王某某，系单位董事长。
被告石家庄某某村民委员会，住所地石家庄市。
法定代表人陈某某，系该村主任。
本院在审理原告李某甲、高某某诉被告李某丙、河北某某房地产开发有限公司、石家庄市某某村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告李某甲、高某某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、高某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲、高某某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取，由原告李某甲、高某某负担。
审判员 杨国忠
二〇一五年十月二十三日
书记员 翟漫漫
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2237号
原告潘片，女，1969年7月15日出生，汉族。
被告河南怡元实业有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人侯文乙，系该公司经理。
被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王亚川，系该公司经理。
原告潘片与被告河南怡元实业有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘片诉称，2014年11月8日借给被告河南怡元实业有限公司13万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款13万元及利息。
本院认为，原告潘片通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告河南怡元实业有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告潘片的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张继红
二〇一五年十一月六日
书记员 张 乐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4927号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韦加利（自报），男，布依族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。2010年11月23日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）5098号起诉书指控被告人韦加利犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人韦加利到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月22日3时许，被告人韦加利爬墙进入佛山市顺德区勒流街道某出租屋，盗窃了被害人周某的1部白色联想牌A750e手机（经鉴定价值人民币292元）、1辆红色中意牌电动车（无法核价）及现金人民币275元。破案后，赃物及部分赃款被起回，已发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人韦加利的供述及对案发现场、作案工具、赃款赃物的指认笔录；被害人周某的陈述；搜查笔录及扣押、发还物品清单；前科证明；价格鉴定结论；委托价格鉴定需补充的材料表；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人韦加利无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦加利在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议对被告人韦加利判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦加利对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦加利犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦加利无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦加利犯盗窃罪，罪名成立。被告人韦加利在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦加利归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于本案的赃物及部分赃款已起回并发还被害人，对被告人韦加利可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人韦加利的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦加利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年10月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年一月十一日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执恢13号
申请执行人颜国宏，男，汉族，1962年3月3日出生，住所地高碑店市。
被执行人高碑店市建筑企业集团佳联工程公司，住北京市丰台区张仪村甲38号
法定代表人：关旭海。
颜国宏申请高碑店市建筑企业集团佳联工程公司买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的(2015)高民初字第3163号已经发生法律效力。颜国宏于2017年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘锁成
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00053号
罪犯赵守军，男，1986年10月23日出生，汉族，江苏省睢宁县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）宿中刑初字第00074号刑事附带民事判决，认定被告人赵守军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赵守军不服，提出上诉。本院于2012年5月7日作出（2012）皖刑终字第00069号刑事判决，维持对被告人赵守军的定罪量刑部分。送达后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年1月20日立案后，于1月23日至1月27日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯赵守军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯赵守军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯赵守军受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬1次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯赵守军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯赵守军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年2月6日起至2034年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第428号
申请执行人ＸＸ，男，1983年4月14日生，汉族，农民，住新蔡县栎城乡梁庄村前。身份证号：412828198304143030。
被执行人吴晴娅，女，1992年7月20日生，汉族，农民，住新蔡县棠村镇袁营村吴庄。身份证号：4128281999207202486。
被执行人吴华，男，1967年1月18日生，汉族，农民。住新蔡县棠村镇袁营村吴庄。身份证号：412828196701182456。系被告吴晴娅之父。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第735号民事判决书，于2014年12月9日向被执行人吴华送达了执行通知书，责令其于2014年12月12日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明：被执行人吴华在新蔡县农村信用合作联社棠村信用社有存款61153.21元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴华在新蔡县农村信用合作联社棠村信用社存款人民币18500元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 闫保华
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵 玉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终275号
上诉人（原审被告）:董绍伦，男，1981年6月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：叶武良，男，1976年2月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
上诉人董绍伦因民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2017)浙0324民初959号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人于2008年6月离开永嘉到新疆奎屯市居住生活至今，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至新疆奎屯市人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地为新疆奎屯市，但提供的证据尚不足以证明其主张，其户籍所在地为浙江省永嘉县，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年五月三日
代书记员 吴洋洋
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1567号
原告：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司。
法定代表人：赵振元，系该公司董事长。
委托代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：庄河市园林绿化工程有限公司。
法定代表人：马晓峰，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称“信息公司”）诉被告庄河市园林绿化工程有限公司（以下简称“园林公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马仁东、被告的委托代理人许辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告总承包大连花园口经济区新材料产业园基础设施及配套工程项目。2010年9月14日，原告将该项目中位于大连花园口经济区丽昌新材料有限公司的厂区道路工程分包给被告，并签订《厂区道路工程施工承包合同》。双方约定，合同价款由被告实际完成的工程量编制工程结算，经业主和监理单位确认并上报审价公司审定的工程造价税后扣减18%作为原告的管理费等，即为工程合同价款总额。被告于2011年12月下旬竣工。此后，本工程审价公司于2013年12月20日出具最终总金额为5389849.61元。扣除18%管理费等，因此该工程被告实际合同价款总额为4419676.68元，但截至2013年12月19日之前，原告已经实际向被告预先支付5200000元，原告已超额支付款项780323.32元。现原告起诉至法院，请求判令被告立即向原告返还780323.32元，并承担自起诉之日起至法院确认的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称：原告的诉讼请求不成立。理由是：1、原告提供的路面工程审价造价5389849.61元没有依据。该造价系原告单方面制作，且造价报告至今没有向被告送达，致使被告无法对该造价报告的合理性、合法性进行判断和申辩，包括对审定人员资质的合法性判断，审定事项当中取费定额的标准的使用，增加工程量是否审定增加，所有审定事项是否合理等无法进行判断和交涉。现仅仅凭原告提供一个审核表当中的一个数据，就认定工程造价，显然不能成立。2、现被告申请法院对案涉厂区道路工程进行司法鉴定，通过司法鉴定来确定双方的款项结算，最终确定到底是原告应当给付被告款项，还是被告应当返还款项。
经审理查明：2010年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《厂区道路工程施工承包合同》，甲方将大连花园口新材料产业园基础设施及配套工程厂区道路工程分包给乙方施工。上述合同第四条承包方式和合同结算总额约定“……2、本工程合同价款根据由乙方实际完成的工程量编制的工程结算，经业主和监理单位确认并上报审价公司审核审定的工程造价税后扣减18%（作为发包方的管理费、配合费及其他费用）后，即为工程合同价款总额……”。第五条工程价款结算办法约定“……2、乙方自开工后每月25日上报当期已完工程量，甲方次月按经审价公司审定核批的工程款同比例支付给乙方（其中扣除税金及甲方的管理费）……”2011年12月，案涉工程经验收合格后投入使用。原告分别于2010年11月17日，2011年1月23日，2012年1月19日向被告支付工程款共计520万元。2013年12月20日，大连九阳工程造价咨询有限公司作为咨询单位盖章出具了工程造价审核表，该表载明案涉工程送审金额为8594528.00元，审定金额为5389849.61元。该工程造价审核表系原告承建大连花园口投资有限公司标准厂房及配套设施的整体审核表，原告于2013年12月25日在审核表的施工单位处盖章，诉讼中，被告表示其未接收到该审核表。2014年3月22日，大连花园口投资有限公司作为建设单位、委托单位在工程造价审核表上盖章。2014年1月18日，原告向被告发送了关于返还超付工程款的通知书，该通知书载明“……现本工程经审价公司（大连九阳工程造价咨询有限公司）2013年12月20日出具的最终工程决算总金额为5389849.61元。……截止2012年1月19日我公司累计预付你公司工程款项计520万元，已超付合同价款780323.32元，你公司收到通知书后立即返还超付款项……”2014年1月21日，被告就上述通知内容给原告答复“……二、我公司于2011年5月22日即将厂区道路工程结算书上报给贵公司。三项工程合计为8484347.00元。……三、我公司已经获取的工程款全部正式开具工程发票并交纳全部税款。综上所述我们对贵公司提出的决算工程造价不予认可……”诉讼中，被告对工程造价审核表提出异议，并向本院提出司法鉴定申请，申请对案涉工程造价进行鉴定。被告向本院提交案涉工程图纸、工程量签证单、记账单作为鉴定依据，原告对该鉴定依据不认可，表示应以大连花园口投资有限公司向审价公司提供的案涉工程相关图纸和材料作为鉴定依据。经本院调查核实，审价公司2012年后未进行年检，现公司地址状况无法查明，且案涉工程的图纸是由原告提交给花园口管理委员会，再由管委会提交给审价公司。
本院所确认的上述事实，有厂区道路工程施工承包合同、付款申请书、工程造价审核表、关于返还超付工程款的通知书、关于花园口丽昌道路工程项目的答复函及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告签订的《厂区道路工程施工承包合同》第四条第二款约定“本工程合同价款根据由乙方实际完成的工程量编制的工程结算，经业主和监理单位确认并上报审价公司审核审定的工程造价税后扣减18%（作为发包方的管理费、配合费及其他费用）后，即为工程合同价款总额”，且按照合同约定，被告自开工后每月25日上报当期已完工程量，原告次月按经审价公司审定核批的工程款同比例支付给被告（扣除税金及原告的管理费），即原告支付给被告工程款系以经审价公司审价为前提。在案涉工程未经审价公司审价前，原告即支付给被告520万元工程款。现原告主张权利所依据的是工程造价审核表，但该表未体现被告提交的工程量编制报告，且该表也未有监理单位加盖公章，故该审核表不足以证明审定金额系经业主和监理单位确认的工程量结算得出的结论。故原告依据该工程造价审核表要求被告返还780323.32元工程款，本院不予支持。诉讼中，被告对工程造价审核表提出异议，并向本院提出司法鉴定申请，因原告对被告提交的鉴定依据不认可，且其认可的鉴定依据无法获取，故该鉴定无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费11604元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李春艳
代理审判员 关晓倩
人民陪审员 闫成友
二〇一四年八月十四日
书 记 员 白晓钰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1775号
申请执行人崔自爱,临沂万方源工贸有限公司员工。
被执行人临沂万方源工贸有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与育才路交汇处冠华小区B区B1栋302室。组织机构代码75448625-4。
法定代表人虞培永，经理。
本院作出的关于申请人张敬香等40人与被执行人临沂万方源工贸有限公司申请确认人民调解协议效力系列案件的民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的付款义务，申请人申请本院强制执行。经查，被执行人临沂万方源工贸有限公司在临沂市罗庄区人民法院有财产拍卖所得款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人临沂万方源工贸有限公司名下财产的拍（变）卖所得款131148.00元，用以清偿该系列案件的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李培青
二〇一七年四月十日
书记员 卢啸天
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4729号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：夏吉明，男，1964年3月8日出生，汉族，住湖北省潜江市，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告夏吉明信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费824元，免交824元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2525号
原告：王东红，男，1977年12月18日生，汉族,住吉林省松原市前郭县。
被告：李想，女，1979年5月10日生，汉族,住吉林省松原市前郭县。
被告：杜震宇，男，1980年1月7日生，汉族,住吉林省松原市前郭县。
本院在审理原告王东红与被告李想、杜震宇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东红撤回起诉。
案件受理费1150元（减半收取）由原告承担。
审判员 朱洪波
二〇一七年六月十二日
书记员 唐振龙