内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托法民初字第358号
原告苏俊生。
被告赵粉娥。
原告苏俊生诉被告赵粉娥互易纠纷一案，本院于2月27日立案受理后依法由审判员王小龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊生、被告赵粉娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏俊生诉称，2008年1月3日，原、被告签订了《金世纪大酒店太阳能热水器工程安装施工协议书》，合同约定被告为原告安装太阳能热水工程及单体太阳能，其中太阳能热水工程（20吨）价款为224000元，单体太阳能热水器单价2500元／台，60台计150000元，以上合计374000元。付款方式为：以原告所建的住宅楼2套抵顶，双方长退短补，合同签订后，被告按规定给原告安装了太阳能热水器，折价374000元，原告按约定交给被告2套房屋，房屋折价449000元，以上两项相抵，被告应给原告差价款75000元，此款经原告多次催要，被告一直未付。现原告诉至法院请求依法追偿该款。
被告赵粉娥辩称，原告的诉讼请求不属实，被告实际并不欠原告的钱。1、被告实际给原告供了69台小单体太阳能，单价2500元，后期因原告盖彩钢房，被告又给原告供了5台大单体太阳能，单价3400元，另外厨房上面又增加安装了1台小单体太阳能，单价2500元，该6台单体太阳能均不在合同范围内。2、金世纪酒店楼顶安装整体太阳能20吨，造价224000元，合同签订后，因原告的广告牌遮挡了太阳光，后期增加的太阳能工程支架，产生费用是46900元。3、金世纪酒店内从2008年11月份开始用的洁具，共产生材料款7949元。4、原告给母亲在位于汇景园小区c4区4单元401室安装座便器一台。5、2011年，被告和原告结算账目时，被告将保养太阳能产生的9800元供货材料款清单交给原告，清单上有白云祥和邵云的签字。6、原告在被告手里拿了3根电热架，折价1020元。7、原告的外甥呼云飞在被告的店里拿了1根水箱探头，折价220元。8、2010年10月25日，被告给原告维护金世纪酒店太阳能，产生材料款7825元，材料是邵云负责拿的。9、2011年，被告给原告供太阳能保温材料，产生4395元，该账目单原告的媳妇、邵云及原告的外甥呼云飞都知道，只是一直没签字。10、2010年3月10日，原告的外甥孟志军拿沐浴喷头一个，折价80元。11、施工过程中，房顶上丢失一台增压泵（3800元）和千斤一个（200元）。以上共产生费用491620元，原告均未给付。这样算下来，被告并不欠原告的钱，原告还欠被告的钱。
原告苏俊生为证明其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、金世纪大酒店太阳能热水工程安装施工协议书一份，证明原、被告因抵顶房屋产生差价款75000元，被告一直未给付原告。
2、2014年3月23日，原告与邵云的通话录音材料4份，证明底商的9台小单体太阳能被告未安装。
被告为证明自己的答辩意见向本院出示以下证据：
1、照片5张，证明被告给原告安装了69台小单体太阳能和20吨太阳能工程；
2、销货清单一份、证明一份、收条一支（以上均为与原件核对无异议的复印件），证明被告给原告酒店提供洁具，产生7949元，原告未付；证明被告给原告酒店提供沐浴喷头一个，产生80元，原告未付；原告因给工人宿舍安装5台太阳能产生17000元，由谢振礼签收；太阳能被遮挡做支架产生46900元，丢失循环泵1台产生3800元，千斤1台2**元，给原告母亲家安装座便器产生880元；以上共计68780元；
3、销货清单2份，证明1、被告给原告提供电加热产生1020元，维修太阳能产生9800元，给厨房上太阳能产生2500元，原告均未给付。
经庭审质证，被告赵粉娥对原告所提供的证据1的真实性予以认可，对证明目的不认可，本院对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可。因被告赵粉娥对原告提供的证据2的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，因原告无其他证据予以佐证，且被谈话人邵云是原告公司的工作人员，未出庭作证，本院对原告提供的证据2不予采信。对被告提供的证据1照片5张，原告对照片的真实性无异议，因照片中未能显示被告安装够了69台小单体太阳能，故对其证明目的不予认可，因被告再无其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。对于被告提供的证据2，原告对洁具的费用7949元、工人宿舍安装5台太阳能产生17000元、给原告母亲家安装座便器一台8**元、沐浴喷头一个80元的真实性认可，表示已经付清该款，但原告未向本院提供证据予以佐证；被告对被遮挡太阳能做支架产生费用46900元应属于该太阳能安装工程的后续增加的费用，理应由原告承担，原告以该费用已包含在安装工程的费用当中而不认可；对丢失循环泵1台产生3800元、千斤1台2**元原告不认可，因原告对证据2中产生费用的真实性认可，故本院对证据2的真实性予以认可。对于被告提供的证据3，本院认为证据中产生的费用是客观存在的，原告对其真实性未提出异议，且有原告雇佣的工作人员白生祥的签名，本院对该证据的真实性予以认可。因原告不认可，且没有原告方的签字，故本院不予采信。
经审理查明，2008年1月3日，原、被告签订了金世纪大酒店太阳能工程安装施工协议书，协议约定被告为原告安装20吨太阳能热水工程（工程造价22.4万元）以及住宅楼单体太阳能热水工程（共69台，工程造价17.25万元），工程的价款共计397000元。并约定付款方式为原告方所建住宅楼的2套房屋（折价449000元）相抵，长退短补。合同签订后，被告开始施工，2008年上半年工程完工并进行了验收。2008年11月26日，原告在被告处购买洁具共计费用7949元；2009年4月被告给原告的工人宿舍安装单价为3400元的太阳能5台共计17000元；因原告的广告牌遮挡了太阳光，后期经原告同意被告增加了太阳能工程支架，产生费用是46900元；被告为原告安装惠达166型座便器一台8**元；上述共计产生费用72729元。2010年原告按照合同约定将两套房屋交付被告抵顶太阳能安装工程款。2012年双方进行了最终结算，但原告未向本院提供结算单。
本院认为，被告为原告酒店安装太阳能，被告以所建房屋抵顶工程款，双方之间的行为构成易货交易的合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”通过原、被告所提供的证据可以佐证，原、被告之间的易货交易合同关系合法有效本院予以确认。自2008年双方签订太阳能安装协议至2012年原、被告双方最终结算，原告对被告安装的20吨太阳能热水工程（工程造价22.4万元）以及住宅楼单体太阳能热水工程（共69台，工程造价17.25万元）进行了验收，并于2010年按照合同约定向被告交付了两套房屋。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期间的，适用质量保证期间，不适用该两年规定。”本案中，双方当事人于2008年上半年交货验收至原告起诉之日，已近六年，显然已超出该两年规定，且该安装施工协议书中约定“该工程竣工验收合格后，工程款由乙方（即本案被告）认定的甲方（本案原告）所建住宅楼两套房屋相抵”，但原告在2010年交付房屋时并未向被告对所安装的太阳能的数量提出异议，故对原告主张被告违反合同约定少安装9台单价为2500元的太阳能的诉称事实不予支持。后期被告因原告广告牌遮挡增加太阳能工程支架、原告使用被告的洁具以及增加安装单价为3400元的太阳能，以上费用均发生在原告给付两套房屋之前，属于安装合同增加变更的内容。且原、被告均认可双方就太阳能工程费用问题进行过多次结算，最后一次结算的时间为2012年，但原告却未向法庭出示结算单据证明双方的结算结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告提供的证据不足以证明其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1676元，减半收取838元由原告苏俊生负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王小龙
二〇一四年五月二十五日
书记员 高 艳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期间的，适用质量保证期间，不适用该两年规定。
第一百七十五条当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。