北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12718号
原告刘×1（曾用名刘×），女。
委托代理人丁×，男。
被告刘×2，男。
委托代理人刘×3（刘×2之妹）。
原告刘×1诉被告刘×2财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1及委托代理人丁×与被告刘×2及委托代理人刘×3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，我与刘×2系亲兄妹关系。20×22日母亲刘×4去世前，我一直与母亲居住在北京市西城区×102号房屋，我与母亲的户口也都登记在该房屋。母亲去世后，刘×2强行取走了母亲所有的物品并在未与我及其他兄弟姐妹协商的情况下，单方面更换了房屋门锁，导致我无法继续居住此屋。为了维护自己合法居住的权益，我联合其他兄弟姐妹与刘×2多次交涉，但遭到了刘×2的无理拒绝。不仅如此，刘×2还多次威胁我和其他兄弟姐妹。我只得在外租房居住长达5年之久，造成了巨大的经济损失和精神创伤。现诉至法院，要求：1、刘×2停止侵害，保证我正常居住在北京市西城区×102号房屋，将房屋钥匙给我；2、刘×2当庭赔礼道歉；3、刘×2赔偿我经济损失148500元；4、诉讼费用由刘×2承担。
被告刘×2辩称，刘×1没有在西城区×102号房屋内与在世时的母亲共同居住，只是户口在此。该房屋系单位自管公产房，屋内共住两户，大间由母亲居住。诉争房屋仅为13.6平方米，母亲睡一张单人床，保姆睡小沙发。刘×1平时很少露面，我与其他兄弟姐妹经常关怀照顾母亲。多年来，我只于2008年7月7日在屋内见过刘×1一次，是因为刘×1上门寻衅，要求母亲及众兄弟姐妹为她集资交纳经济适用房首付款，遭到母亲拒绝，母亲责令刘×1写下书面保证后，刘×1愤愤离去。同年11月18日，刘×1约我及另一兄弟帮其填表申报经济适用房，地点选择诉争房屋小区居委会门口，其都没有去看望母亲。此外，刘×1当着众人，多次扬言和邻居姓李的女子有矛盾，绝不在这里居住。母亲身患多种疾病，生活起居十分麻烦，刘×1从未照顾，没有尽到赡养义务，完全依靠兄姊、保姆陪护。母亲多次住院，刘×1不尽义务，陪护本上没有刘×1的名字。多年来，众兄弟姐妹倾尽孝心，赡养抚慰老人，但没有见到刘×1的身影。2009年前，刘×1就住在朝阳区×001室，并私自群租转租。2009年春天，群租房被依法清理，刘×1想方设法将房屋出租给母亲和兄姊。母亲轻信刘×1的话执意要去刘×1所租房屋居住。2009年6月28日我和另外两位姐妹将母亲及其物品送至刘×1处，我从未触碰过母亲的贵重物品。20×29日，母亲心梗发作，被送至朝阳医院。直至×22日母亲去世安葬至今，母亲的所有物品仍留在刘×1处，诉争房屋内只遗留旧柜破凳和废品垃圾。诉争房屋老旧，门锁失灵，2009年10月初，我前往诉争房屋查看，看到邻居正在换锁，为了一门两户的共同安全，又找来修锁师傅来修，最终修好，我先后给邻居30元换锁费，20元酬金，均为刘氏公款入账。母亲去世至2010年2月12日，自家门锁未更换过。2010年2月12日，兄妹共同到诉争房屋相聚，未见刘×1，我去得稍早些，发现屋门锁失灵，我找到修锁师傅进行更换，花费300元，系刘氏公帐出款。众兄妹到齐后，我立即为兄妹每人各配一套钥匙，并叮嘱此屋是老人遗留之所，是兄弟姐妹共有的，理应共同负责，共同看护，一定要保存好。刘×1未收到钥匙是因为我不知道其现今确切的居住地址和变更后的手机号，而刘×1完全知晓我的电话及地址，但至今刘×1没有向我要过房屋钥匙，证明其没有需求。刘×1曾多次扬言要投资诉争房屋，私自进行翻改扩建或擅自处理房屋。鉴于此，兄弟姐妹无人放心将诉争房屋的钥匙交给她。刘×12005年就在朝阳区甜水园×001室房屋居住，从未和母亲在诉争房屋共同生活。由于诉争房屋是玻璃五厂公产房，我们对该房一直未做处置，承租人一直沿用母亲原名。刘×1诉我强行让其搬出一事并不存在，其在外租房与我并无任何关系。母亲去世后，兄弟姐妹六人共同出资，由四弟、五弟共同运作，为刘×1在南三环成寿寺附近租房9个月，刘×1明明租住在朝阳区，又让我们给她另行租房，在此期间其租赁朝阳区的房屋与我无任何关系。刘×1提交的2009年至2013年的租房合同及房租付费收据存在可疑之处，其中2009年至2011年的房租收据号码几近相连，2010年、2011年收据所列金额与当期租房合同金额不符，2012年、2013年付款收据号码是连号，2013年的收据号码反在2012年收据号码之前，这两年的租房合同甲方签名也不一致。我认为刘×1的房屋租赁合同及收据均存在明显伪造、作假嫌疑。母亲去世后，我持有诉争房屋租赁本，用刘氏公款辛苦为大家每年按时到房管科交纳全年租金，房租本至今未改名，六位兄弟姐妹每人持有一套房屋钥匙，共同看管诉争老房。我管理房本五年期届满，移交轮换负责，房屋租赁本至今在刘×3处看管保护。故对房屋的使用和管理不存在我单方面可处置之说。综上，诉争房屋为兄弟姐妹七人共有，多年来一直由兄弟姐妹们共同看管，我只是负责交纳房租及处理相关事宜。最终归属和使用权不是我一人可定，我也从未擅自处置或剥夺任何兄弟姐妹与该房产相关的权利，更不存在损害刘×1财产的事实。综上，我不同意刘×1的全部诉讼请求。
经审理查明，刘×2与刘×1系兄妹关系，另有刘×5、刘×3、刘×6、刘×7、刘×8兄弟姐妹五人。刘×4系七人之母。位于北京市西城区×102号的住房一间（13.6㎡）（以下简称诉争房屋）系刘×4自北京玻璃集团公司承租的职工宿舍。2002年10月21日，刘×4（乙方）与北京玻璃集团公司（甲方）签订《公有住宅租赁合同》，该合同第七条约定：“租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续”。20×22日，刘×4因病去世，诉争房屋的承租人至今未更名。审理中，刘×1表示其与刘×42002年将户口迁入并共同居住在诉争房屋，因刘×4需雇佣保姆，刘×1在此居住两年左右搬出后承租北京市朝阳区×001门2居房（以下简称001号房屋）居住至今。刘×1主张其在京没有住房，且其没有经济能力在外租房，故要求刘×2给付其诉争房屋钥匙，并保证其正常居住。刘×2表示表示刘×1自2005年即居住在001号房屋，其更换诉争房屋的门锁系因2010年2月12日房屋门锁损坏，其负责更换门锁后已将诉争房屋钥匙交给除刘×1外的其他兄弟姐妹五人，且公有住宅租赁合同系由兄弟姐妹轮流保管5年，现该合同原件由刘×3保管，但因其无法联系到刘×1，故刘×1不知道此事。刘×2提交其2010年至2014年交纳诉争房屋租金的收据，证明其使用刘氏公款为兄弟姐妹交纳房屋租金。刘×1对收据的真实性予以认可。
庭审中，本院向未到庭的其他兄弟姐妹核实：刘×5表示其母亲去世后，刘×2曾给过其诉争房屋的钥匙，但除刘×1外，其他兄弟姐妹均有住房，故其又将钥匙交给刘×7，让其转交刘×2，其不清楚公有住宅租赁合同在何处；刘×6表示其没有诉争房屋的钥匙，亦不清楚租赁合同在何处；刘×7表示刘×2在母亲去世后曾给过其钥匙，但其之后未去过诉争房屋，已经找不到钥匙，租赁合同应该在刘×2处，房租由刘×2支付；刘×8表示刘×2在母亲去世后曾给付其诉争房屋钥匙，但刘×2不让其去诉争房屋，故不清楚之后是否更换过门锁，亦不清楚租赁合同在何处。现刘×1要求刘×2交付其诉争房屋钥匙，由其正常在此居住。刘×2表示刘×1是否能够入住需经其他兄弟姐妹共同同意，其无权决定。
刘×1要求刘×2当庭赔礼道歉，并赔偿其经济损失148500元。刘×1提交其与姚×于2009年9月27日、2010年9月30日、2011年9月28日签订的租赁合同三份、与张×于2012年9月30日、2013年10月30日的租房合同两份及租房费收据共计148500元。刘×2对上述证据的真实性均不予认可。
上述事实，有户口本、公有住宅租赁合同、证明、租赁合同、收据、死亡证明等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案诉争房屋系刘×1、刘×2之母刘×4生前承租公房。刘×4去世后，诉争房屋的承租权尚未变更，故刘×1或刘×2均非诉争房屋的合法承租人或使用人。因此刘×1现无权主张对诉争房屋享有使用权，而刘×2亦未被确定为诉争房屋的承租人或管理者、使用人，故刘×2并未侵犯刘×1的合法权益。综上，在诉争房屋的承租权尚未明晰前，刘×1要求刘×2停止侵害，保证其正常居住诉争房屋，于法无据，本院不予支持。刘×1要求刘×2赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回刘×1的全部诉讼请求。
案件受理费一千六百三十五元，由刘×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晶
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 常远