安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01157号
原告：陈圣勇，男，1970年1月出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：天津宝鑫盈贵金属经营有限公司巢湖营业部，住所地巢湖市。
负责人：陶正木，该营业部经理。
被告：天津宝鑫盈贵金属经营有限公司，住所地天津市空港经济区。
法定代表人：李旭东，该公司董事长。
委托代理人：刘星，该公司员工。
原告陈圣勇诉被告天津宝鑫盈贵金属经营有限公司巢湖营业部（下称宝鑫盈巢湖营业部）、被告天津宝鑫盈贵金属经营有限公司（下称宝鑫盈公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋竹，被告宝鑫盈公司的委托代理人刘星到庭参加诉讼，被告宝鑫盈巢湖营业部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈圣勇诉称：被告宝鑫盈公司巢湖营业部系宝鑫盈公司在巢湖市设立的经营机构。2014年6月4日，被告宝鑫盈公司巢湖营业部向原告借款216000元，并约定月利率4%，由被告宝鑫盈巢湖营业部负责人陶正木以公司营业部的名义出具借条，并加盖了宝鑫盈巢湖营业部公章，答应不久归还，但被告一直未能归还。被告宝鑫盈公司营业部在原告处借款不还，被告宝鑫盈公司作为营业部的法人单位，应与营业部共同承担还款责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告连带偿还原告借款本金216000元及利息84000元（从2014年6月4日起按同期银行贷款利率四倍（年利率6.1%×4）计算至2015年3月30日起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宝鑫盈公司辩称：1、原告没有证据证明向被告履行了出借资金的义务，诉请依法不应得到支持，按照最高人民法院和安徽省高级人民法院审理民间借贷案件若干问题解释或指导意见规定，人民法院在审理民间借贷案件时应弄清借款是否出借，所出借的资金来源，双方之间的关系，以及历史交易习惯的综合考虑，不能只从借条本身判案，本案中原告以及真实借款人陶正木均没有向答被告公司交付任何涉案资金，没有银行的汇款凭证，也没有原告的取款凭证，又无法确定出借资金的来源，故借款的真实性无法证明，因此原告的诉请应依法驳回。2、在没有被告公司书面授权的情况下，陶正木私盖公章的行为无效，诉请不应得到支持。2013年5月14日天津宝鑫盈公司向陶正木下发任命书，任期为一年，主管并负责巢湖市营业部之筹建和开业后的一切经营和管理事务，陶正木以个人名义于2014年6月4日向原告陈圣勇借款216000元，任命书内容可以看出，总公司并没有授予陶正木向外借款的权利，该笔借款也是在任期届满才产生的，任期届满后陶正木的行为不能代表公司，仅是其个人行为，陶正木是偷盖公章，用公司为其个人借款行为作担保，关于企业分支机构作为保证人的问题，担保法第十条规定，企业法人的分支机构职能部门不得为保证人，企业法人的分支机构由法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证，29条规定企业法人的分支机构未经法人书面授权或超出授权范围，与债权人订立保证合同的，该合同无效，或超出授权范围部分的无效，债权人和企业法人都有过错的，应当根据各自过错承担相应的民事责任。担保法解释第17条规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效，债权人明知或应当知道企业法人分支机构未经授权或是超出授权范围，仍与之订立保证合同，是有过错的；若债权人明知而为是故意，若债权人因知但未经必要注意而为之是过失。无论故意或是过失，债权人应承担一定的责任。3、借条借款利息约定过高，请求人民法院予以降低。4、陈圣勇借条金额有过明显的涂改，涂改处没有盖章或是按手印进行更正确认，被告宝鑫盈公司对借条的真实性不予认可，请求人民法院对借条进行司法鉴定，对于涂改部分的修改时间与借条的形成时间是否一致进行鉴定。综上，被告宝鑫盈公司公司与原告间的民间借贷纠纷实际情况明了，宝鑫盈公司未向原告借过款，原告恶意串通真实借款人陶正木，炮制的借条也不是宝鑫盈公司真实意思表示，借条属于原告与陶正木恶意串通损害宝鑫盈公司利益的。在宝鑫盈公司不予认可和无其他证据佐证的情况下，宝鑫盈公司依法不予承担任何法律责任，人民法院也没有采纳认可该种借条的法律依据。请求人民法院依法驳回原告的全部诉请。同时请求法院依法追加陶正木为被告参加诉讼，请求法院委托司法鉴定机构对借条进行印章真伪鉴定、印文形成的时间进行鉴定。
被告宝鑫盈巢湖营业部未作答辩。
原告陈圣勇为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、被告宝鑫盈公司巢湖营业部营业执照、组织机构代码证，证明被告天津宝鑫盈公司巢湖营业部身份情况及有效期限从2014年2月25日至2018年2月25日。巢湖营业部成立时间是2013年6月8日，陶正木向原告的借款是在陶正木任期内。
3、借条一份，证明2014年6月4日被告宝鑫盈公司巢湖营业部在原告陈圣勇处借款216000元，并约定月利息四分，有被告公司巢湖营业部出具借条，并加盖营业部的公章；该份借条出具可以证明本案是一份借款合同关系，并不是担保合同关系；该份借条在小写部分有涂改的痕迹，但并不影响借款的真实性和借款数额，借条上不仅书写了小写数字，也书写了大写数字，小写数字涂改是因笔误进行的修改，即使小写数字与大写数字不一致，应以大写数额为准。
4、被告宝鑫盈公司组织机构代码证、任命书，证明宝鑫盈公司巢湖营业部是经过天津宝鑫盈公司授权，在巢湖成立的分支机构；陶正木是经过公司授权正式任命的巢湖营业部的负责人，并授权是主管巢湖营业部筹建、开业后一切经营管理事务。在原告置疑陶正木还款能力时，陶正木将公司营业执照和任命书拿给原告看，原告有理由相信借款用于公司，是公司借款，而不是陶正木个人借款。
经质证，被告宝鑫盈公司的质证意见为：
对证据1无异议。
证据2营业执照只能证明是经过工商管理部门登记，与陶正木是否在授权期限没有关系，授权的时间和内容应当以总公司对陶正木的任命书的起始点为准。
证据3借条有涂改，没有加盖公章予以确认，对于借条真实性不予认可；陶正木是在超出授权期限而签的借条，超出期限的行为仅是陶正木的个人行为，不能代表公司。
证据4宝鑫盈公司组织机构代码证与本案没有任何关系，加盖的公章真实性不予认可，我方不清楚原告是从何处得到的该份机构代码证，即使是陶正木当时借款时提供的，不能证明总公司同意陶正木向外借款。对任命书的真实性无异议，任命书内容可知陶正木的任期为一年，借条产生时已超过任期，陶正木的行为不能代表公司；任命书可以看出陶正木负责主管巢湖营业部筹建、营业的一切经营营业事务，没有授权对外借款，超出授权范围不应由天津宝鑫盈公司承担责任。
被告宝鑫盈公司同时提交的证据有：任命书一份，证明陶正木任期为一年，陶正木是主管并负责巢湖营业部筹建、开业后一切经营管理事务，并未授权其向外借款的权利，更没有授权其偿还私人借款的权利。
经质证，原告陈圣勇质证意见为：对证据真实性无异议，任命书生效时间与我方提供营业部营业执照时间可以证明两笔借款都是在陶正木的任期内发生的，可以代表巢湖营业部的职务行为。
被告宝鑫盈巢湖营业部未向法庭举证。
经庭审举证、质证，本院对原、被告证据认定如下：
结合原、被告的质证意见，本院并对陶正木进行了核对，对原告陈圣勇的证据1、2、4的真实性均予以认定，对证据3借条上小写数字修改，但修改后的数字与大写一致，应以大写为准，故对证据3真实性予以认定。
对被告宝鑫盈公司证据的真实性予以认定。
经审理查明：被告宝鑫盈公司巢湖营业部系被告宝鑫盈公司在安徽省巢湖市设立的分支机构，陶正木系该营业部负责人。2014年6月4日，被告宝鑫盈公司巢湖营业部向原告借款216000元，并约定月利息4分，由被告宝鑫盈巢湖营业部负责人陶正木以公司营业部的名义出具借条，并加盖了宝鑫盈巢湖营业部公章。后被告未能归还，致原告诉讼来院。
本院认为：被告宝鑫盈公司巢湖营业部向原告借款的事实，有被告宝鑫盈巢湖营业部负责人出具并加盖了营业部公章的借条予以证实，另经核对本院（2014）巢民二初字第00732-00735号案，同期被告宝鑫盈公司巢湖营业部对外借款均以现金方式进行交易的习惯，同时本院依法对陶正木就该借款情况进行核实，陶正木确认216000元是现金支付，故可以确认原告现金给付了该借款，双方之间的债权债务关系清楚明确，被告宝鑫盈公司巢湖营业部未履行还款义务，应当承担还款责任。因被告宝鑫盈公司巢湖营业部系宝鑫盈公司设立的分支机构，不具备法人资格，没有独立承担民事责任的能力，其民事责任应由被告宝鑫盈公司承担。
对被告宝鑫盈公司主张该笔借款系陶正木个人行为，与公司无关，因陶正木系宝鑫盈公司巢湖营业部负责人，借条虽为陶正木书写，但加盖了营业部公章，且从被告营业部的组织机构代码证上可以确认出具借条时陶正木仍为营业部负责人，应视为陶正木是履行其营业部负责人的职务行为，即便借条上的公章不是出具借条时加盖的，既然被告宝鑫盈公司巢湖营业部在借条上加盖了公章，就应视为营业部对该笔借款的追认，故宝鑫盈公司所举证据不足以证明其辩解主张，本院不予采信。
对被告宝鑫盈公司认为借条上宝鑫盈公司巢湖营业部系伪造，其未能提供充分的证据予以证明，故对其鉴定意见不予准许。
对被告宝鑫盈公司申请追加陶正木为被告，因陶正木是履行其营业部负责人的职务行为，故对其该申请不予准许。
综上，原告的诉请要求被告宝鑫盈公司归还借款本金216000元及从2014年6月4日起按同期人民银行贷款利率四倍计算利息的请求，合法有据，本院予以支持。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津宝鑫盈贵金属经营有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈圣勇借款本金216000元及利息（从2014年6月4日起按同期人民银行贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告天津宝鑫盈贵金属经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 娟
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。