广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第905号
原告罗革军，女。
原告罗勇，女。
上列原告共同委托代理人韦烜科，广西典哲律师事务所律师。（特别授权）
上列原告共同委托代理人杨明，广西典哲律师事务所律师。（特别授权）
被告谢宗文，男。
被告钟惠林，女。
原告罗革军、罗勇诉被告谢宗文、钟惠林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汝磊任审判长，人民陪审员黄柳明、杨玲参加的合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告罗革军、罗勇的委托代理人韦烜科，被告谢宗文到庭参加了诉讼。被告钟惠林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗革军、罗勇诉称，被告于2011年3月26日向两原告借款人民币350000元，约定于2012年4月26日一次还清所有借款，逾期按每月3％支付违约金。后被告不能如期偿还，经原告多次催还，被告才陆续偿还部分借款，至2014年4月25日，被告尚欠原告本金人民币120000元。原告认为，债务应当偿还，违约必须担责。因此，被告不但要偿还剩余借款120000元，还应当按约定支付违约金累计143700元。现被告对借款及违约金久拖不付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还两原告借款本金人民币120000元；2、被告支付违约金143700元；3、本案的诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告将其违约金的诉请明确为：2012年4月27日至2012年6月5日期间的违约金以350000元为本金，2012年6月6日至2012年8月7日期间的违约金以300000元为本金，2012年8月8日至2013年4月30日期间的违约金以220000元为本金，2013年5月1日至2013年12月31日期间的违约金以190000元为本金，2014年1月1日至2014年4月21日期间的违约金以140000元为本金，2014年4月22日起至全部借款付清之日时止期间的违约金以120000元为本金，均按照每月3%进行计算。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、人员基本信息表1份，复印件，证明被告的身份情况，是适格的主体；2、借条1份，原件，证明原被告的借贷关系；3、结婚登记审查处理表1份，查档件；4、申请结婚登记声明书2份，复印件；5、户口本1份，复印件；6、身份证2份，复印件；7、结婚证2份，复印件，证据3-7证明两被告的身份情况，以及两被告的婚姻关系、登记结婚的时间。
被告谢宗文辩称，我只借了150000元，借条上写350000元是因为把利息都写进去了，现在还欠120000元。
被告谢宗文在法定期限内未提交任何证据。
被告钟惠林在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
经庭审质证，被告谢宗文对原告提交的全部证据的真实性均予以认可，但是对借条上的350000元本金不认可，认为借款本金为150000元。本院认为，原告提交的所有证据客观真实，来源合法，且被告谢宗文对真实性无异议，故本院确认其真实性，对于其证明目的，本院将结合案件的事实查明部分，予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告谢宗文于2011年3月26日出具借条一张交由原告收执，其中载明：今借到罗革军和罗勇两人人民币共计350000元整，借期自2011年3月26日起到2012年4月26日止，到期一次还清所有借款。逾期不还则可诉之相关法律，并累计按照每月3%处违约金。
在本案庭审过程中，原告与被告谢宗文均认可被告谢宗文分别于2012年6月6日偿还50000元、2012年8月8日偿还80000元、2013年4月偿还30000元、2013年12月偿还50000元、2014年4月22日偿还20000元给两原告，共计偿还230000元。原告表示在被告谢宗文书写本案案涉借条之前，双方有多笔借款发生，案涉借条的借款是多次累计而成。被告谢宗文对此则认为在书写借条前后原告与其之间有多笔资金的往来，但本案借款的本金实际上为150000元，余款200000元为利息。
另查，被告谢宗文与被告钟惠林于2008年5月4日登记结婚，为夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢宗文于2011年3月26日向两原告借款350000元，有其向原告出具的借条为凭，且被告谢宗文对该借条的真实性不持异议，原被告仅对实际借款金额存有分歧，故可以确认原告与被告谢宗文之间存在借款的事实。对于实际借款的金额，原告主张被告谢宗文借款为350000元，而被告谢宗文辩称其实际只借到150000元，借条上350000元系包含借款利息，对此，应明确的是尚无证据证明原被告在借款期限内约定了利息，而借条上却明确约定了未按期偿还借款的违约金支付比率，根据原被告在本案庭审中共同认可的已经偿还金额230000元，若被告谢宗文借款本金仅为150000元，则依照原、被告约定的每月3%比率支付的违约金，按被告谢宗文陆续归还借款时间分别计算违约金，被告谢宗文认可的还款总额已远远超过其所称的借款数额150000元及相应违约金总额，在被告谢宗文对借条真实性不持异议的同时以及在被告谢宗文未提交证据证明其辩称的情况下，本院对被告谢宗文的该项辩称不予采信。同时，被告谢宗文自认在书写本案借条前后原被告有多笔资金的往来，与原告主张本案借款系多次累加而成相符，故本院确认被告谢宗文向原告罗革军、罗勇借款350000元的事实成立，原告罗革军、罗勇要求被告谢宗文偿还借款的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请的违约金部分，原告要求被告按照每月3%的标准支付违约金共计14.37万元。对此，原告与被告约定的每月支付违约金的比率已超过同期银行贷款利率的4倍，对于超出部分的违约金本院不予支持。被告谢宗文应支付的违约金为从2012年4月27日起至2012年6月5日以350000元本金、从2012年6月6日起至2012年8月7日以300000元为本金、从2012年8月8日起至2013年4月30日以220000元为本金、从2013年5月1日起至2013年12月31日以190000元为本金、从2014年1月1日起至2014年4月21日140000元为本金、从2014年4月22日起至余下借款付清之日时以120000元为本金支付违约金，违约金支付利率均按照银行同期贷款利率四倍计算。
关于原告罗革军、罗勇要求被告钟惠林承担还款责任的诉求，本院认为，被告谢宗文与被告钟惠林系夫妻关系，该借款虽然是以谢宗文个人名义所借，但借款发生在被告谢宗文与钟惠林的夫妻关系存续期间，故应当作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谢宗文与被告钟惠林共同向原告罗革军、罗勇偿还借款本金120000元及相应的违约金（其中2012年4月27日至2012年6月5日期间的违约金以350000元本金、2012年6月6日至2012年8月7日期间的违约金以300000元为本金、2012年8月8日至2013年4月30日期间的违约金以220000元为本金、2013年5月1日至2013年12月31日期间的违约金以190000元为本金、2014年1月1日至2014年4月21日期间的违约金以140000元为本金、2014年4月22日至余下借款付清之日时以120000元为本金计算，支付比率均按照银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费5256元（原告已预交），由原告负担930元，由被告谢宗文、钟惠林共同负担4326元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 熊婷婷
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。