wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第376号
原告刘晓清。
委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被告上海竞帆海运有限公司。
法定代表人曹仙增。
委托代理人吕海栋。
原告刘晓清为与被告上海竞帆海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月15日对本案公开开庭审理，原告委托代理人王品呈、被告委托代理人吕海栋到庭参加诉讼。原告在提起本案诉讼的同时，以为确保将来生效裁判文书的履行为由，向本院申请扣押被告所有的“竞帆6号”轮，本院于2015年3月12日裁定予以准许，并于3月18日对“竞帆6号”轮采取了扣押措施。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订有《聘用合同》。合同约定，原告至被告所属的“竞帆6”轮工作，担任大副职务，月工资标准为人民币32，000元，每月15日发放上月工资。现被告拖欠原告2014年8月1日至2014年8月10日期间的工资未付，构成对原告合法权益的侵害。请求法院判令：1、被告支付原告2014年8月1日至2014年8月10日期间的劳动报酬人民币9，806.45元，并支付该款项自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期活期存款利率计算；2、被告向原告支付船员遣返费人民币1，000元；3、确认原告的上述海事请求对“竞帆6”轮享有船舶优先权；4、本案案件受理费、扣船申请费由被告负担。
被告辩称，原告诉称的事实属实，但被告实是因经营困难而无力支付拖欠原告的工资。
本院经审理查明，原告曾与被告签订一份《聘用合同》，约定原告接受被告聘用，至被告所属的“竞帆6”轮上担任大副职务。合同同时约定，自原告上船之日起，税后月工资总额为人民币32，000元；被告支付原告正常的上下船差旅费。合同签订后，原告于2013年9月1日起上“竞帆6”轮履行合同，至2014年8月10日离船，但被告一直拖欠2014年8月1以后的工资未付。以上事实有原告提供的《聘用合同》、船员证书、“竞帆6”轮船舶登记证书等证据和原、被告的庭审陈述及自认佐证。
另查明，原告在本案诉讼期间为扣押“竞帆6”轮，向本院支付了财产保全申请费人民币118.06元。
本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“竞帆6”轮船员已按约履行船员劳务义务，被告理应依约支付原告船员工资。现被告拖欠未付，已构成违约，应承担包括继续履行、赔偿损失在内的违约责任。
按照原、被告《聘用合同》约定的月工资标准计算，2014年8月1日至2014年8月10日的原告船员工资为人民币9，806.45元（其中8月10日计半天），对此本院予以支持。
原告主张按中国人民银行同期活期存款利率，要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的上述工资款利息，该请求属于对被告违约行为提出的赔偿，本院也予以支持。
根据合同约定，被告支付原告正常的上下船差旅费。原告已于2014年8月10日下船，而被告并未举证证明原告下船系基于原告自身原因，也未举证证明按人民币1，000的标准计算下船后的差旅费存在不合理之处，故本院对原告要求被告支付遣返费人民币1，000元的请求予以支持。
原告为扣押“竞帆6”轮而支出的财产保全申请费系因被告拖欠原告工资所引起，与被告的违约行为具有因果关系，被告对原告的该部分损失应予赔偿。
根据我国《海商法》的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“竞帆6”轮上工作的大副，其工资及相应利息、遣返费对“竞帆6”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘晓清支付船员工资人民币9，806.45元及该款项自2015年3月4日起至本判决生效之日止的利息，利息按中国人民银行同期活期存款利率标准计算；
二、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘晓清支付船员遣返费人民币1，000元；
三、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘晓清赔偿财产保全申请费人民币118.06元。
四、原告刘晓清就本判决第一、二项所确定的债权，对“竞帆6”轮享有船舶优先权。
被告上海竞帆海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由被告上海竞帆海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 包小伶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第二十条当事人在债权登记前已经就有关债权提起诉讼的，不适用海事诉讼特别程序法第一百一十六条第二款的规定，当事人对海事法院作出的判决、裁定可以依法提起上诉。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第59号
罪犯李爱勇，男，1990年8月18日出生，汉族，出生地江西省吉安市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年9月20日作出（2010）东三法刑初字第1140号刑事判决，以被告人李爱勇犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月30日作出（2010）东中法刑终字第540号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李爱勇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月6日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李爱勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李爱勇系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月1日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年3月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李爱勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李爱勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
平顶�市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初3977号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告王世永，男，汉族，1982年2月28日出生，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告王世永借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
代理审判员 赵颍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高虹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1201号
罪犯王亮，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2007年9月19日作出（2007）鞍刑一初字第93号刑事判决，以罪犯王亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行，于2007年12月27日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年3月26日经本院以（2012）大审刑执字第725号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现刑期至2021年1月14日止。执行机关于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王亮减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期至2019年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第151号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，理事长。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
被告丁道修。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告丁道修金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，由法官刘逊芝独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰到庭参加诉讼。被告丁道修经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2008年7月20日原告原阳县农村信用合作联社与被告丁道修协商签订保证担保借款合同，合同约定由原告借款20000元给丁道修使用，期限为2008年7月20日至2009年7月20日，月利率为11.4‰，并办理了相关借款手续；此后原告如约将20000元借款给丁道修使用，但丁道修却严重违背合同约定未能如约还本付息，至今未向原告支付20000元借款本金及利息。判令被告偿还20000元借款本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：①丁道修2008年7月15日《贷款申请》；②《农户短期贷款申请书》；③2008年7月20日《个人保证借款合同》；④《借款借据》；⑤丁道修身份证复印件。
被告丁道修未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告农信联社所提交的证据内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2008年7月20日原告原阳县农村信用合作联社与被告丁道修协商签订保证担保借款合同，合同约定由原告借款20000元给丁道修使用，期限为2008年7月20日至2009年7月20日，月利率为11.4‰，并办理了相关借款手续；此后原告如约将20000元借款给丁道修使用，但丁道修却严重违背合同约定未能如约还本付息，至今未向原告支付20000元借款本金及部分利息。原告要求判令被告偿还20000元借款本金及利息。利息支付到2009年11月30日。
本院认为：原告农信联社与被告丁道修于2008年7月20日签订的《保证借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告丁道修对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。故对原告农信联社要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告丁道修偿还利息至2009年11月30日，故被告丁道修应承担自2009年12月1日至还清借款本金之日止利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告丁道修于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金20000元及自2009年12月1日至贷款本金还清之日止的利息；
如果被告丁道修未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告丁道修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 刘逊芝
二〇一四年七月三十日
代理书记员 孟 珂
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民二初字第147号
原告：惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头岩前村。
法定代表人：黄建平，职务：董事长。
委托代理人：钟昆旻，广东创通顺达律师事务所律师。
委托代理人：李志科，广东创通顺达律师事务所实习律师。
被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地：天津市开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人：马立功，职务：总经理。
委托代理人：赖增辉，系该公司员工。
原告惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司（以下简称市政广兴公司）诉被告中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局四公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员朱会东、代理审判员古朝晖、朱芳芳组成合议庭，于2014年11月25公开开庭进行审理，原告委托代理人钟昆旻及被告委托代理人赖增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告就海惠花园一期工程商品混凝土采购事宜签订《海惠花园一期工程混凝土采购合同》，合同约定商品混凝土的种类、单价、货款支付方式、交货地点等。合同签订后，原告按照被告的要求向被告承建的海惠花园一期工程供应了商品混凝土。因被告未能按照《海惠花园一期工程混凝土采购合同》的约定向原告支付混凝土货款，双方于2014年3月10日签订了《海惠花园项目混凝土尾款支付协议》，截至2014年3月10日，被告共欠原告混凝土货款7712695．6元，双方约定被告委托第三方分期支付货款，第一笔货款220万元，支付时间为2014年3月10日；第二笔货款150万元，支付时间为2014年4月20日；第三笔货款150万元，支付时间为2014年5月20日；剩余尾款2512695．6元，支付时间为2014年6月20日，还约定因被告原因无法在2014年6月20日前付清欠款，按欠款金额月息2％向原告支付欠款利息。《海惠花园项目混凝土尾款支付协议》签订后，被告委托的第三方仅支付了第一笔欠款220万元，余下欠款5512695.6元至今没有支付。请求依法判决：1、请求判决被告立即向原告支付混凝土货款5512695．6元以及欠款利息（利息按欠款金额月息2％从2014年6月21日计至付清款项之日止）暂计至起诉之日止约22万元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告对原告起诉的诉讼请求、事实及理由没有异议。
经审理查明：原告市政广兴公司与被告中建二局四公司于2013年4月2日就海惠花园一期工程商品混凝土采购事宜签订《海惠花园一期工程混凝土采购合同》，之后原告依据合同约定向被告承建的海惠花园项目提供混凝土，双方也对混凝土货款进行了结算，被告也支付了部分货款。原、被告双方于2014年3月10日签订一份《海惠花园项目混凝土尾款支付协议》，协议的主要内容如下：双方确认截至2014年3月10日，被告共欠原告混凝土货款7712695.6元，双方约定被告委托第三方分期支付货款，第一笔货款220万元，支付时间为2014年3月10日；第二笔货款150万元，支付时间为2014年4月20日；第三笔货款150万元，支付时间为2014年5月20日；剩余尾款2512695.6元，支付时间为2014年6月20日；双方还约定因被告原因无法在2014年6月20日前付清欠款，按欠款金额月息2％向原告支付欠款利息。《海惠花园项目混凝土尾款支付协议》签订后，截至2014年6月20日止，被告委托的第三方仅向原告支付了第一笔欠款220万元，余下欠款5512695.6元至今没有支付。
上述事实，根据原告提交的《海惠花园一期工程混凝土采购合同》、《海惠花园项目混凝土尾款支付协议》以及当事人陈述等证据，经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《海惠花园一期工程混凝土采购合同》、《海惠花园项目混凝土尾款支付协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依照合同约定向被告提供混凝土，被告应当按照合同约定时间支付货款。被告拖欠原告货款5512695.6元未支付的事实清楚，本院予以确认。被告未按照合同约定向原告支付货款，其行为已经构成违约，被告应当承担向原告支付货款的民事责任。原告请求判令被告支付货款5512695.6元的理由成立，本院予以支持。
关于原告要求被告支付拖欠货款的利息问题。原被告在补充协议中约定被告在2014年6月20日前无法付清欠款的，按欠款金额月息2%支付欠款利息。原、被告双方的上述约定合法有效。至2014年6月20日，被告未向原告支付的货款数额为5512695.6元，原告主张欠款利息按欠款金额月息2%从2014年6月21日计至付清款项之日止的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中建二局第四建筑工程有限公司自本判决生效之日起10日内向原告惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司支付拖欠的货款5512695.6元及利息，利息以货款5512695.6元为基数，按照月息2%从2014年6月21日计至付清款项之日止。
如未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51928元，财产保全费5000元，共计56928元，由被告中建二局四公司负担。原告已经预交30964元，被告应负担部分应自本判决生效之日起向本院缴纳25964元，向原告直接支付30964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱会东
代理审判员 朱芳芳
代理审判员 古朝晖
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何晓华
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第576号
上诉人（原审被告）毕延军，男，1979年出生，汉族。
委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临西支公司。
负责人关保荣，支公司经理。
委托代理人马书英，支公司法律顾问。
原审原告郑永平，男，1970年6月26日出生，汉族，代县农村居民。
原审被告赵文涛，男，1981年出生，汉族，河北省邢台市临西县人，系重型半挂车车主。
上诉人毕延军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服五台县人民法院（2014）五民初字第64号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人与被上诉人的代理人以及郑永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月9日早上6点40分左右，韩文光驾驶郑永平所有的徐工牌XZX5X6XJXZX2号吊车（无牌照）在长原线54KM＋569M处路口停着准备开车出发，与张X起驾驶的赵文涛所有，由毕延军实际经营的冀EXB3X**、冀EXH**挂重型半挂牵引车载煤从内蒙古鄂尔多斯去河北省临西县时，两车相撞，引发交通事故，致吊车操作室内的陈X登死亡，洪X安受伤（另案处理），郑永平的吊车受伤，事故发生后，肇事司机张X起弃车逃逸。（有（2014）五刑初字第21号山西省五台县人民法院刑事判决书认定：张X起属于肇事逃逸），事故责任经五台县公安局交警大队认定，张X起负该事故主要责任，韩文光负事故次要责任。另查明，徐工牌XZX5X6XJXZX2号吊车据郑永平提供的太原市海虹机械产品销售有限公司的证明系郑永平所有，该车实际经营人为郑永平。事发后经山西金石司法鉴定中心鉴定，上述受损吊车车损费为39600元。郑支付鉴定费2200元，除此之外，郑永平为处理此次事故支出拖车费4800元（从事故地点到五台县公安局交警大队的拖车费），存车费1500元，交通施救费7500元（从五台到代县的拖车费）。郑永平的徐工牌XZX5X6XJXZX2号吊车系无牌照车辆。该起事故肇事车辆冀EXB3X**、冀EXH**挂重型半挂牵引车系赵文涛所有，由毕延军实际经营，该车投保于中国人民财产保险股份有限公司临西支公司，投保的主要险种有：交强险两份（主挂车各一份）、商业三者险两份，其中主车商业险的保额50万元，挂车商业险保额为5万元。三者险条款第六条第六项约定：事故发生后，驾驶人遗弃被保险车辆逃离事故现场，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。
原审法院认为，被告毕延军雇佣张X起驾驶属毕延军实际经营的冀EXB3X**、冀EXH**挂重型半挂牵引车与对向停于路边的属郑永平所有的无牌徐工牌吊车发生碰撞引发交通事故致原告郑永平车辆损坏，事故责任经五台县公安局交警大队认定，被告赵文涛、毕延军所雇司机张X起负事故主要责任，原告郑永平所雇司机韩文光负事故次要责任，该认定书双方无异议，应予认定。被告赵文涛肇事车冀EXB3X**、冀EXH**挂重型半挂牵引车投保于中国人民财产股份有限公司临西支公司，投保的险种有交强险和商业三者险，故对原告郑永平在此交通交通事故中所造成的车损费、处理事故支出的拖车费、施救费等直接经济损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司在两份交强险限额范围内予以赔偿，其余部分由该肇事车辆实际经营人毕延军依照事故责任比例予以赔偿。因在交通事故发生时，郑永平的徐工牌XZX5X6XJXZX2吊车系无牌照车辆，不能正常运营，客观上未造成停运损失，故原告对该车的停运损失费的请求依法不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司主张以该案肇事司机张X起弃车逃逸为由免除自己在商业三者险的全部赔偿责任的主张应予支持。原审法院于2014年4月22日判决为：一、被告中国人民财产股份有限公司临西支公司在主挂车交强险范围内赔付原告郑永平车损费4000元。二、被告毕延军依事故责任比例赔付原告郑永平剩余车损费24920元，拖车费3360元，施救费5250元，存车费1050元，共计34580元。三、驳回原告郑永平对徐工牌XZX5X6XJXZX2吊车停运损失的诉讼请求。判后，毕延军不服此判，以保险条款中的“保险车辆肇事逃逸”与本案事实上的“弃车逃逸”存在不同理解，应作出不利保险公司的解释，且保险公司未做明确说明等理由上诉于本院，请求改判由保险公司全部赔偿。保险公司答辩称，保险条款明确用黑体字约定驾驶人弃车逃逸免赔且已经作出明确说明，故原判正确，请求维持原判。郑永平表示要求保险公司给予全部赔偿。
本院认为，本案被保险车辆的投保人赵文涛在办理保险手续时，有赵文涛的签字认可了保险公司已给投保人提供了相应的保险条款，同时也签字认可保险公司已对免责条款作了明确说明，且赵文涛未对一审判决提起上诉，因此，保险单上所列相应保险条款应当对合同双方产生约束力，本案保险公司的三险免责条款约定的是驾驶人遗弃被保险车辆逃离事故现场的情形，并非是上诉人毕延军所诉只有“保险车辆肇事逃逸”才符合免赔条件。毕延军上诉理由无事实根据予以佐证，故对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费665元由毕延军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 张剑平
审判员 田青苗
二〇一四年八月十五日
书记员 李 霞
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00911号
原告田某。
被告柳某。
本院在审理原告田某诉被告柳某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年7月5日以被告柳某无法到庭参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
代理审判员 张 哲
二〇一五年七月七日
书 记 员 谭宝平
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二金初字第31号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任理事长职务。
委托代理人：尚俊杰，男，汉族，系该单位信贷经理。
被告：李艳敏，女，汉族。
被告：韩天佑，男，汉族。
原告临颍县农村信用合作联社诉被告李艳敏、韩天佑借款合
同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，被告李艳敏以买车为由向原告借款50000元，约定借款期限12个月，利率为月息9.3‰。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金50000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告李艳敏辨称：我在原告处的借款已有人归还，本案原告临颍县农村信用合作联社已不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息诉请，经庭审查明该笔借款已有原告处信贷经理尚俊杰于2013年9月份代被告偿还借款本金及利息，根据相关法律规定，原告已不具备本案的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告临颍县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1050元，保全费570元，退回原告临颍县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一四年一月六日
书 记 员 赵鹏飞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00279号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告单位常熟市勤浩针织服装有限公司，住所地常熟市海虞镇里泾村，法定代表人胡某某。
诉讼代表人张丽梅。
被告人胡某。被告人胡某曾因赌博，于2009年5月14日经常熟市公安局决定处罚款人民币300元。被告人胡某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年5月5日经常熟市公安局决定取保候审，同年6月1日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人茅拯江，江苏福地律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）825号起诉书，指控被告单位常熟市勤浩针织服装有限公司、被告人胡某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告单位常熟市勤浩针织服装有限公司诉讼代表人张丽梅、被告人胡某及其辩护人茅拯江到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人胡某在任常熟市勤浩针织服装有限公司法定代表人负责公司实际经营期间，于2013年3、4月间，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人虚开出票单位为山东省阳信县创新纺织有限公司的增值税专用发票10份至某，上述10份发票价税合计人民币1163474元，其中税款合计人民币169051.76元已由该公司申报抵扣，致使国家税款损失人民币169051.76元。被告人胡某于2015年1月22日经电话通知后主动至常熟市公安局周行派出所投案，后如实供述被告单位常熟市勤浩针织服装有限公司及其本人的罪行。案发后，被告单位常熟市勤浩针织服装有限公司、被告人胡某已向常熟市国家税务局代保管资金账户共计交纳人民币53万元。
为证明上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告单位常熟市勤浩针织服装有限公司违反国家税收管理制度和发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款，属有其他严重情节，被告人胡某系直接负责的主管人员，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款的规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位常熟市勤浩针织服装有限公司、被告人胡某均系自首，均可以从轻或者减轻处罚。
被告单位常熟市勤浩针织服装有限公司、被告人胡某对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人茅拯江认为，被告人胡某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且系初犯；案发后，被告单位补缴了相应的税款及罚款。请求法院对被告人胡某减轻处罚。
经审理查明，2013年3月至4月间，被告人胡某在经营常熟市勤浩针织服装有限公司期间，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人虚开出票单位为山东省阳信县创新纺织有限公司的增值税专用发票10份至其经营的常熟市勤浩针织服装有限公司，价税合计人民币1163474元，税款合计人民币169051.76元，上述税款已由常熟市勤浩针织服装有限公司申报抵扣，致使国家被骗税款人民币169051.76元。
2015年1月22日，被告人胡某主动至常熟市公安局周行派出所接受调查，并主动交代了被告单位常熟市勤浩针织服装有限公司及其本人的犯罪事实。
案发后，被告单位常熟市勤浩针织服装有限公司已向常熟市国家税务局补缴了相应的税款、滞纳金及罚款，其中缴纳罚款人民币135241.41元。
上述事实，被告单位及被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、赵某、张某、于某的证言笔录，税款抵扣证明、增值税专用发票，记账凭证、进账单、银行交易凭证、汇款业务凭证，通用回单，营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证，税务行政处罚决定书、税务处理决定书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位常熟市勤浩针织服装有限公司违反国家税收征管制度及发票管理制度，在无货物交易的情况下虚开增值税专用发票，数额较大，被告人胡某系直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法分别予以惩处。被告单位常熟市勤浩针织服装有限公司、被告人胡某均系自首，可以减轻处罚。被告单位常熟市勤浩针织服装有限公司因本案已被行政处罚并已交纳了行政罚款，其缴纳的罚款可折抵罚金。公诉机关指控被告单位常熟市勤浩针织服装有限公司、被告人胡某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人胡某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，对被告单位常熟市勤浩针织服装有限公司，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人胡某，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位常熟市勤浩针织服装有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（罚金已缴纳）。
二、被告人胡某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张传龙
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第876号
原告许祖清，男，汉族。
被告王清达，男，汉族。
原告许祖清与被告王清达买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员田培东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许祖清到庭参加诉讼，被告王清达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告许祖清诉称，2014年6月初，被告王清达从原告许祖清处购买木材合计价款116000元，被告许祖清承诺10天内付清货款，并为原告许祖清出具欠条。但之后，被告王清达一直未付货款，故起诉要求被告王清达给付所欠货款116000元，并支付利息13200元以及至结案止的利息。
原告许祖清向本院提供了如下证据：
欠条1份，证明被告王清达拖欠原告许祖清货款116000元。
被告王清达未作答辩。
经审理查明，2014年6月初，被告王清达从原告许祖清处购买木材合计价款116000元。当时，被告王清达未给付货款。2014年6月19日，被告王清达为原告许祖清出具欠条，对上述下欠货款予以确认。之后，被告王清达一直未给付下欠货款。原告许祖清于2015年1月15日向本院提起诉讼，要求被告王清达给付上述欠款，并支付利息。庭审中，原告许祖清自愿放弃对利息的请求。
原告许祖清提供的欠条有被告王清达的签名，被告王清达未提出反驳意见，本院予以采信。该欠条证明了被告王清达拖欠原告许祖清货款116000元的事实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。原告许祖清已经将货物交付被告王清达，被告王清达应及时将货款给付原告许祖清。被告王清达没有给付，应承担继续履行给付下欠货款的义务。原告许祖清自愿放弃利息的请求，系对自己的权利的处分，未侵害他人利益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王清达于本判决生效之日起十日内给付原告许祖清货款116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1442元，由被告王清达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一五年三月四日
书记员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第7142号
原告米×，女，住天津市蓟县。
委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被告宁××，男，住址同上。
原告米×与被告宁××离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员张玉良独任审判，公开开庭进行了审理。原告米×及其委托代理人王伯军、被告宁××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏感情基础，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告还经常对其进行辱骂和殴打，原告不堪忍受，曾先后向蓟县法院提起离婚诉讼，但均被判决驳回诉讼请求，由于双方的夫妻感情并未好转，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求判令与被告离婚；依法分割夫妻共同财产坐落于蓟县渔阳镇上宝塔村1区77号房产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方的夫妻感情并未破裂，原告多次起诉主要是因为财产问题，现原告患有糖尿病，视力不好，需要有人照顾，至今原告的看病、吃药、打针还都是由被告负责，故不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，并在同年按照农村习俗举行了婚礼后开始共同生活，2010年9月3日双方补办了结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。因原告患有糖尿病多年，引发了并发症，2007年原告病情加重，又患上了白内障性失明。由于在双方共同生活期间，原告因建房问题与被告之子产生矛盾，致使其先后起诉与被告离婚，但均被判决驳回。虽原告多次起诉离婚，但双方仍一起生活，被告为原告做饭、看病，负责原告的日常生活起居，原告认为被告对其态度不好、照顾不周，夫妻感情已经破裂，已无法共同生活，故原告诉至本院而成讼。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及有关证据在案证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，婚姻基础较好，虽原告多次起诉离婚，但均因生活琐事，至今双方仍生活在一起，被告主动为原告看病、做饭，照顾其日常生活起居，原告对此也予以接受，说明双方的夫妻感情虽有不和，但尚未达到彻底破裂的程度，只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，互相理解，相互爱护，夫妻感情是能够和好的。故对原告离婚之请求本院不予支持。案经调解未果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告米×离婚之诉讼请求；
诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张玉良
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 穆 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执658-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人李家俊与陈从胜买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陈从胜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第563号
原告赵某，男。
委托代理人石某某，黑龙江某某律师事务所律师。
被告马某某，女。
原告赵某与被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告赵某与被告马某某于2003年5月19日在大庆市萨尔图区人民法院调解离婚，在（2003）萨民初字第某号民事调解书中没有对原、被告夫妻共同财产位于大庆市萨尔图区某室的房屋进行分割。现原告赵某诉至法院，请求法院依法判令位于大庆市萨尔图区某室房屋归原告赵某所有，诉讼费用由被告马某某承担。
被告马某某经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案举证期限内，原告赵某举证如下：
证据一、离婚协议书一份及离婚协议先预支付现金书一份、（2003）萨民初字第某号民事调解书复印件一份（与原件核对无异议），证明原、被告在2003年5月9日签订离婚协议书，约定住房归原告赵某所有，原告赵某给付被告马某某22000元现金。按照离婚协议书的约定原告赵某于2003年5月9日将约定的22000元已经支付给被告马某某并出具了离婚协议先预支付现金书。调解书证明原、被告于2003年5月19日解除婚姻关系，夫妻存续期间的财产已自行协商解决完毕。被告马某某经本院合法传唤后未到庭质证。本院对该份证据予以确认。
证据二、房屋产权证复印件一份（与原件核对无异议）及产权信息查询报告一份，证明位于大庆市萨尔图区某室房屋产权人系原告赵某，即是原、被告双方在离婚协议书中所称的房产，原、被告在婚姻关系存续期间就只有这一套房产。被告马某某经本院合法传唤后未到庭质证。本院对该份证据予以确认。
、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案举证期限内，被告马某某未向法庭提供证据。
依据以上证据及庭审中原告赵某的陈述，确定本案法律事实如下：
原告赵某与被告马某某于1995年5月17日登记结婚，于2003年5月19日在大庆市萨尔图区人民法院调解离婚，并由大庆市萨尔图区人民法院出具（2003）萨民初字第某号民事调解书。双方在调解离婚前于2003年5月9日签署了一份《离婚协议书》，约定：“住房及室内家用电器一切物品归男方所有。”，在（2003）萨民初字第某号民事调解书达成的协议第二项中写明：“夫妻存续期间的财产已自行协商解决完毕。”现原告赵某诉至法院，要求确认位于大庆市萨尔图区某室房屋归其所有，并由被告马某某承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。虽然原告赵某与被告马某某于2003年5月19日在大庆市萨尔图区人民法院调解离婚时未对夫妻存续期间的财产进行分割，但该协议第二项内容明确表示原、被告“夫妻存续期间的财产已自行协商解决完毕”，并有原、被告在2003年5月9日签署的离婚协议中对“住房及室内家用电器一切物品归男方所有”的条款相佐证，且原告赵某与被告马某某在夫妻关系存续期间仅有位于大庆市萨尔图区某室的一套房产，故原、被告双方《离婚协议书》中所述的“住房”即指该争议房产，故原告赵某的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
位于大庆市萨尔图区某室房屋（产权证号：庆房权证萨尔图区字第某号）归原告赵某所有。
案件受理费98元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 李 政
人民陪审员 刘丽华
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋 雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初263号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告朱建芬，男，1972年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱建芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱建芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74585.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74585.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1364号
申请执行人大庆市星辰物业管理有限公司。
被执行人徐桂英。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1287号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人给付7735.08元。
本院在执行大庆市星辰物业管理有限公司与徐桂英物业服务合同纠纷一案中，四查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十二月十一日
书记员 李化生
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执1364号申请执行人大庆市星辰物业管理有限公司。被执行人徐桂英。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1287号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人给付7735.08元。本院在执行大庆市星辰物业管理有限公司与徐桂英物业服务合同纠纷一案中，四查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一七年十二月十一日书记员  李化生
吉林省长春市中级人民法院
行政null
（2014）长行监字第12号
驳 回 申 诉 通 知 书
李秀云：
你因诉长春市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新分局）治安行政处罚一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院于2013年10月17日作出的（2013）长高开行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日作出了驳回上诉、维持原判的（2013）长行终字第59号行政判决。你仍不服，向本院申诉。主要申诉理由：你是因为个人土地补偿不合理、合法利益受侵害，从2009年起就在本省逐级上访，长达4年都没有得到解决和落实。所以在2011年11月份起去北京举报，政府的领导当官不作为，现已有部分贪官被抓。举报是你合法权利，你并没有非法上访。而高新分局对合法举报人进行打击报复，询问达不到目的就刑讯逼供。
本院认为，你是因高新分局于2O13年4月30日以你煽动他人进京非法集会为由对你做出行政拘留15日的高公（万）行罚决字[2013]002号处罚不服而提起本案的行政诉讼。根据2O13年4月30日高新分局对你本人询问笔录中你陈述“我和老吴说：白雅君在北京联系到一个外国记者，这几天高速不收费，你联系二十几个人明后天去北京”和吴忠礼询问笔录中“李秀云又打电话给我说，有好消息了，白雅君在北京联系上一个外国记者，这两天高速不收费，你联系20几个人明后两天开车到北京上访”及2013年4月17日至2013年5月16日你所使用的尾数为2235手机的中国移动通讯客户通话详单的内容，能够证实你进行煽动非法集会的行为。并且，一审庭审质证你对上述证据的真实性表示无异议，亦对2012年3月27日曾因煽动非法集会被处罚过的真实性表示无异议。有关你主张的对你打击报复、询问达不到目的就刑讯逼供等并无充分证据证实。故高新分局以你煽动他人进京非法集会为由对你做出行政拘留15日的处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条：“煽动、策划非法集会、游行、示威，不听劝阻的，处十日以上十五日以下拘留。”之规定。
综上，《中华人民共和国宪法》赋予公民有言论、集会、示威的自由和有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但应当通过正常途径和合法的方式来享有、行使。你的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，高新分局对你作出的行政处罚决定正确，一、二审判决予以维持并无不当。你的主张没有充分依据支持，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月二十五日
吉林省长春市中级人民法院行政null（2014）长行监字第12号驳 回 申 诉 通 知 书李秀云：你因诉长春市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新分局）治安行政处罚一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院于2013年10月17日作出的（2013）长高开行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日作出了驳回上诉、维持原判的（2013）长行终字第59号行政判决。你仍不服，向本院申诉。主要申诉理由：你是因为个人土地补偿不合理、合法利益受侵害，从2009年起就在本省逐级上访，长达4年都没有得到解决和落实。所以在2011年11月份起去北京举报，政府的领导当官不作为，现已有部分贪官被抓。举报是你合法权利，你并没有非法上访。而高新分局对合法举报人进行打击报复，询问达不到目的就刑讯逼供。本院认为，你是因高新分局于2O13年4月30日以你煽动他人进京非法集会为由对你做出行政拘留15日的高公（万）行罚决字[2013]002号处罚不服而提起本案的行政诉讼。根据2O13年4月30日高新分局对你本人询问笔录中你陈述“我和老吴说：白雅君在北京联系到一个外国记者，这几天高速不收费，你联系二十几个人明后天去北京”和吴忠礼询问笔录中“李秀云又打电话给我说，有好消息了，白雅君在北京联系上一个外国记者，这两天高速不收费，你联系20几个人明后两天开车到北京上访”及2013年4月17日至2013年5月16日你所使用的尾数为2235手机的中国移动通讯客户通话详单的内容，能够证实你进行煽动非法集会的行为。并且，一审庭审质证你对上述证据的真实性表示无异议，亦对2012年3月27日曾因煽动非法集会被处罚过的真实性表示无异议。有关你主张的对你打击报复、询问达不到目的就刑讯逼供等并无充分证据证实。故高新分局以你煽动他人进京非法集会为由对你做出行政拘留15日的处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条：“煽动、策划非法集会、游行、示威，不听劝阻的，处十日以上十五日以下拘留。”之规定。综上，《中华人民共和国宪法》赋予公民有言论、集会、示威的自由和有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但应当通过正常途径和合法的方式来享有、行使。你的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，高新分局对你作出的行政处罚决定正确，一、二审判决予以维持并无不当。你的主张没有充分依据支持，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一四年六月二十五日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第02062号
原告卞×，男，1979年11月1日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
被告范×，女，1980年11月14日出生。
委托代理人汪晓华，北京市凯铭律师事务所律师。
原告卞×与被告范×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员盛耀平独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞×及其委托代理人金汉来，被告范×及其委托代理人汪晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞×诉称：我与被告于2006年10月经人介绍相识，2009年9月9日登记结婚。双方均系初婚，婚后无子女。婚初感情尚可，因为被告不愿生育子女而产生矛盾，致使感情破裂。故诉至法院要求：1、我与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告范×辩称：我们是2006年10月自由恋爱，结婚登记时间认可。我们婚后感情一直很好。我愿意生育子女，婚后无子女是因为我患有疾病，2014年5月份才查出来，经过治疗是可以生育的。夫妻应当相互扶持，以诚相待。我不同意离婚。
经审理查明：原被告于2006年10月经人介绍相识，2009年9月9日登记结婚。双方均系初婚，婚后无子女。双方婚后初期感情尚可。后因双方生育子女问题产生矛盾。审理中，被告表示愿意生育孩子，只是现在身体有疾病不适合生育，经过治疗可以生育，双方感情尚未破裂，故不同意离婚。
上述事实，有结婚证、空军总医院彩色超声报告单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原被告均系初婚，婚初感情尚可，且婚龄较长。虽因婚后未生育子女产生矛盾，但被告愿意生育且在积极治疗疾病，原告应给被告一次和好的机会。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望原被告能增强信任、互相包容，维持健康、文明、和谐的家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卞×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告卞×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 盛耀平
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王 建
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民二初字第157号
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨小峰，董事长。
特别授权委托代理人冯建华，系湖南洪江农村商业银行股份有限公司双溪支行行长。
被告米欣蓉，女，1982年2月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告曾东，男，1981年12月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，职工。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告米欣蓉、曾东金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜宇鸥适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。书记员唐英担任记录。原告委托代理人冯建华，被告曾东到庭参加诉讼，被告米欣蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司诉称：2009年5月11日，二被告以经商缺少资金为由向原告申请借款5万元，同日，原告与被告米欣蓉在原告所属的双溪支行签订了借款合同，合同约定借款期限为三年，月利率为9‰，按季度支付利息。借款到期后，原告组织人员多次催收，但二被告未按合同约定偿还借款。为此，请求法院判决二被告偿还原告借款5万元及利息。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、借款合同及借款借据复印件各一份，拟证明被告米欣蓉以经商缺少资金为由于2009年5月11日向原告借款50000元，双方约定了借款期限为二年，月利率为9‰，按季付息及违约责任等其他相关事项；
2、二被告的身份证复印件各一份，拟证明二被告的基本情况；
3、限期还款通知书复印件一份，拟证明被告曾东承诺在2012年9月15日前偿还3000元借款的事实。
被告米欣蓉未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告曾东辩称，原告所诉内容属实，但被告经济条件差，暂无钱归还，请求分期分批偿还。
被告曾东未向本院提交证据。
原告所提交的证据，经被告曾东质证无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据和开庭审理，查明以下案件事实。
二被告因经商缺少资金，由被告米欣蓉向原告申请贷款。双方于2009年5月11日签订了借款合同。合同约定：借款金额为50000元，月利率为9‰，借款期限为二年，按季付息，合同还约定了其他相关事项。当天，原告发放50000元贷款给被告米欣蓉。借款到期后，经原告多次催收，二被告未还分文，故酿成纠纷。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应全面履行自己的合同义务。本案中，被告米欣蓉向原告借款后，应当按照借款合同约定履行归还借款及利息的义务。二被告系夫妻关系，该借款系二被告的夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务。二被告未按借款合同约定偿还借款本金及利息，其行为是错误的，应承担清偿债务的民事责任。被告米欣蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告米欣蓉、曾东所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息按约定利率从2009年5月11日起算至全部借款还清时止）限于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元由被告米欣蓉、曾东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 姜宇鸥
二〇一四年八月二十二日
书记员 唐 英
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1011号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海嘉利兴国际贸易有限公司。
法定代表人：那成孝。
委托代理人：张健龙。
委托代理人：董国文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信大榭燃料有限公司。
法定代表人：孙明。
委托代理人：马俊。
委托代理人：杨继统。
再审申请人上海嘉利兴国际贸易有限公司（以下简称嘉利兴公司）因与被申请人中信大榭燃料有限公司（以下简称燃料公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉利兴公司申请再审称：1.原审法院对本案法律关系定性错误，忽略了双方订立合同时的真实意思表示，混淆了本案中过票服务合同与虚设购销合同两种完全不同类型的法律关系。2.原审认定事实错误，程某及燃料公司的种种行为，足以使嘉利兴公司相信程某的言行完全代表燃料公司，程某与嘉利兴公司的即时通讯QQ聊天记录可以证实双方签订合同的真实意思。本案涉及的购销合同系过票服务合同中虚设手段方法，双方合同义务已经履行完毕，嘉利兴公司无需另行履行交付货物的义务。双方过票服务合同应认定有效，以此约束双方。燃料公司与嘉利兴公司在2011年开始至今7笔交易可以得出双方之间唯一交易习惯是过票服务。燃料公司未提交符合合同约定的提货单理应驳回燃料公司的诉请。3.燃料公司及其代理人行为完全不符合购销合同签订及履行的一般常理。原审虽已查明本案实系六个主体作为四方的闭合交易圈，却忽视交易内容怪异性，并否定QQ聊天记录及双方交易习惯等关键事实证据与本案的关联性，导致错误认定本案系真实购销合同。原审未追加信禾公司、广恒公司和祺晖公司违反法定程序。4.原审法院以嘉利兴公司未能及时履行虚设购销合同中的实际交货主合同义务，从而认定嘉利兴公司违约，并判决解除合同返还货款，属于适用法律错误。嘉利兴公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
燃料公司提交意见认为：1.双方之间存在的事实买卖合同关系，而非过票服务业务关系。燃料公司从未与嘉利兴公司一起明知做过票业务。嘉利兴公司也不能提供有效证据证明燃料公司属于明知。2.嘉利兴公司以程某的行为对燃料公司构成表见代理，归结双方有过票借贷的合意，违背客观事实。3.原审未追加信禾公司、广恒公司、祺晖公司未违反法律规定。嘉利兴公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据嘉利兴公司的申请理由，本案主要争议的焦点在于双方当事人是否存在买卖合同关系及本案是否涉嫌刑事犯罪应移送公安机关。双方当事人于2012年5月18日签订的供货合同约定了供货标的、价款、交货地点及违约责任等条款，符合买卖合同的特征。从合同履行情况看，燃料公司于合同签订后支付货款2500万元，嘉利兴公司也曾委托程某将货物货权及放贷指令转移通知书、增值税专用发票等送给燃料公司，燃料公司也曾派员到嘉利兴公司要求提货，后又发函要求解除供货合同，以上行为系履行合同的行为，故原审根据合同的名称、内容及履行实际认定双方存在买卖关系，并无不当。嘉利兴公司提出双方当事人通过订立买卖合同之名行企业借贷之实，根据谁主张谁举证的原则，嘉利兴公司应提供证据证明。嘉利兴公司提供的证人程某出庭作证称，托盘的真实情况除了燃料公司，其他各方都知道。嘉利兴公司提供的公司员工孙晋的证言，可以证实燃料公司曾派人考察嘉利兴公司的仓库及存货，也可以推出燃料公司签订买卖合同主观上并非出于借贷。燃料公司除了与嘉利兴公司、宁波大榭开发区信禾商贸有限公司（以下简称信禾公司）签订买卖合同外，并未参与与上海广恒金属材料有限公司（以下简称广恒公司）、上海祺晖实业有限公司（以下简称祺晖公司）、信禾公司和嘉利兴公司的循环交易。嘉利兴公司向公安机关报案称其与广恒公司、祺晖公司之间没有借贷关系，与本案的主张明显存在矛盾，亦可以证明本案双方并非借贷关系。至于程某的身份问题，嘉利兴公司提出程某的行为代表燃料公司，但程某明确表示其与信禾公司并非本案双方的代理人，嘉利兴公司也未能提供证据证明程某系燃料公司的代理人，程某的行为也不符合表见代理，嘉利兴公司提出程某的行为代表燃料公司缺乏证据证明。综上，嘉利兴公司与燃料公司之间存在买卖关系，嘉利兴公司未能按照合同约定交付货物，应返还货款并赔偿燃料公司损失，原审实体处理正确。
关于本案是否涉嫌刑事犯罪应移送公安机关。嘉利兴公司、华昌源公司向公安机关控告广恒公司、祺晖公司、信禾公司、燃料公司及程某、孙晋、马俊等人对其共同实施合同诈骗，上海市公安局对广恒公司、祺晖公司以涉嫌合同诈骗予以立案，未对燃料公司进行立案，而广恒公司、祺晖公司并非本案买卖关系当事人，无需追加为本案第三人。因此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，上述刑事案件尽管与本案有牵连，但与本案非同一法律关系，并不影响本案作为经济纠纷继续审理，原审未将本案移交公安机关未违反法律规定。
综上，嘉利兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海嘉利兴国际贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 姚 聪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第3277号
原告黄某某，
2619810214131x，汉族，住浦江县黄宅镇下店村西区***号，
联系电话：1386891****。
被告方某某。
被告宣某某。
原告黄某某与被告方某某、宣某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年11月28日立案受理，依法由代理审判员张婉君适
用简易程序，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄
某某到庭参加诉讼，被告方某某、宣某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：两被告系夫妻关系。2011年6月17日，
被告方某某因生活需要向原告借款人民币20000元，并出具借
条一张，双方约定借期60天。借款到期后经原告多次催讨，被
告未予归还借款，现原告诉讼至法院，要求判令：两被告立即
归还借款本金20000元，并赔偿逾期利息（从起诉之日起按银
行同期贷款利息计算至实际归还日止），由被告承担本案的诉
讼费用。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明被告方某某向原告黄某某借20000元
及约定借款期限的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告方某某、宣某某未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本
院予以认定。
经审理查明：2003年10月22日两被告登记结婚。2011年6
月17日，被告方某某向原告黄某某借款本金人民币20000元，
并出具借条一张，双方约定借款期限从2011年6月17日至2011
年8月17日止，共60天。借款到期后经原告催讨被告至今未还
，故原告提出了上述诉请。
本院认为，原告黄某某与被告方某某之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护。被告方某某理应及时归还借款，其拖
欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责
任。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间
，理应由二被告共同归还。故原告要求被告方某某、宣某某归
还借款本金20000元并支付逾期利息的诉请，本院依法予以支
持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊
重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自
行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第
一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告方某某、宣某某归还原告黄某某借款本金人民币20000元，并支付逾期利息（从2011年11月28日起按中国人民银
行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），限
于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一一年十二月十二日
代书 记员 周彩燕
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外恢执字第193-1号
申请执行人庆安县工业和科技信息化局，黑龙江省绥化市庆安县。
被执行人黑龙江省地纳制药有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县。
被执行人黑龙江省�安祥盛助剂有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县。
本院在执行申请执行人庆安县工业和科技信息化局与被执行人黑龙江省地纳制药有限公司、黑龙江省庆安祥盛助剂有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人庆安县工业和科技信息化局于2015年10月29日向本院递交撤回执行申请书及终结执行申请书，以“经县政府决定，由庆安县工业和科技信息化局自行解决”为由，申请撤回执行申请并申请终结执行。
本院认为，依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：“（一）申请执行人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的”。综上，本案申请执行人庆安县工业和科技信息化局向本院递交书面申请书，申请撤回执行申请并终结执行符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、第二十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2007）外民三初字第711号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 祖 霞
审判员 吴凤敏
二〇一五年十月三十日
书记员 王婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18746号
原告郑建欢。
被告吴克红。
原告郑建欢与被告吴克红买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建欢诉称，2010年起，被告在本市闵行区虹梅南路XXX号（红都市场）2302-2304号经营销售毛线及毛衣。开始之初偶尔生意往来，后来生意往来频繁之后，渐渐便以赊欠几日的方式供货给被告。今年初被告不知何故出现拖欠货款的情况，原告几经讨要，被告尚欠原告货款人民币20，760元（以下币种同）。为此原告多次与被告交涉，未果，故原告诉至法院要求被告支付上述货款。
被告吴克红辩称，对原告所述双方生意往来的事实以及欠款数额无异议，被告同意归还货款，但是现在被告经济困难，希望原告能打折。
本院经审理查明，被告在本市闵行区虹梅南路XXX号（红都市场）2302-2304号经营毛线生意，其与原告之间存在生意往来。2014年初，被告拖欠原告货款未能及时支付，经原告催讨后，被告尚欠原告货款20，760元。现因被告至今未支付上述货款，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的送货单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，本院予以确认。原告向被告供货后，被告理当支付相应货款。现被告对所欠货款数额并无异议，故对原告诉请本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴克红于本判决生效之日起十日内支付原告郑建欢货款人民币20，760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币159.50元，由被告吴克红负担，该款由被告吴克红于本判决生效之日起十日内给付原告郑建欢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第01061号
原告王某。
委托代理人张晓玲，陕西秦川律师事务所律师。
被告汪某某。
本院在审理原告王某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费3550，减半收取1775元，由原告王某承担。
审判长 晋姝萍
审判员 张 媛
审判员 王海莉
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨春丽
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第173号
原告王国平。
委托代理人秦淇（受王国平的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
委托代理人郝瑞强（受王国平的特别授权委托），江苏行德律师事务所实习律师。
被告北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。
法定代表人张东晨，该公司执行董事。
委托代理人王浩杰（受北京趣拿信息技术有限公司的特别授权委托），该公司工作人员。
被告无锡市行知酒店管理有限公司，住所地江苏省无锡市广瑞路780号17层、18层。
法定代表人武蓉，职务不详。
本院在审理原告王国平诉被告北京趣拿信息技术有限公司（以下简称趣拿公司）、无锡市行知酒店管理有限公司（以下简称行知公司）网络服务合同纠纷一案中，被告趣拿公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为王国平在其网站去哪儿网中购买酒店团购商品后，其冻结王国平团购券的行为导致本案纠纷，本案应是王国平与其之间的网络服务合同纠纷，王国平作为去哪儿网的用户，在注册时已同意遵守去哪儿网中公布的用户协议，该协议第六条第二款约定“如双方就本协议内容或其执行发生纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成时，任何一方可向趣拿公司所在地的人民法院提起诉讼”，因本案争议的是其向王国平提供网络服务过程中产生的纠纷，且其住所地在北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。另外，行知公司与王国平未建立合同关系，也不是本案所涉合同纠纷的当事人，亦不应当依行知公司的住所地确定本案的诉讼管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。去哪儿网站上的用户服务协议明确载明：“去哪儿网所提供的各项服务和内容的所有权和运作权均归趣拿公司及其关联公司（以下简称‘去哪儿’）所有。如果您在本网站、去哪儿关联公司网站或其他去哪儿提供的移动应用或软件上，访问、预定或使用我们的产品或服务，您便接受了以下服务协议，请仔细阅读以下内容。如果您不同意以下任何内容，请立刻停止访问本网站或使用本网站服务”。同时，该协议还载明：“如双方就本协议内容或其执行发生纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成时，任何一方可向趣拿公司所在地的人民法院提起诉讼”。去哪儿网站上的协议虽是单方要约行为，但用户使用其提供的服务，便接受了该协议对发生争议的管辖约定。被告趣拿公司住所地位于北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室，属北京市海淀区人民法院辖区，本案应予移送。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告北京趣拿信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 江 来
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第646号
原告张某，女，生于1987年4月26日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘德洋，河南豫宛律师事务所律师。
被告王某，男，生于1986年6月12日，汉族，住南召县太山庙乡。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。2015年6月1日公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍结婚，婚后生育一儿子。由于婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事生气。2015年1月份双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、结婚证（复印件）一份。
3、户口薄两页。
被告辩称：原被告双方夫妻感情好，不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，其证明力本院予以确认。
依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，2012年年初举行结婚仪式，并开始同居生活，2013年6月13日双方补办结婚登记手续。原告系再婚，结婚时带去一女儿，户口登记在被告名下，叫王某甲。2013年10月21日，双方生育一儿子叫王某乙。婚后被告外出打工，原告在家照顾孩子。双方为家庭琐事生气，2015年1月，原告带子女回娘家与被告分居生活至今。原告以双方夫妻感情破裂为由起诉离婚，形成纠纷。
本院认为：原、被告同居生活一年多后，双方补办结婚登记手续，婚后虽然为生活琐事生气，但双方并无大的矛盾冲突，有一定的婚姻基础，夫妻感情尚可，原告提出离婚，未向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据，被告又不同意离婚，故原告离婚请求证据不足，本院不予支持。经调解无效，依据国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一五年六月二日
书记员 褚 星
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康城民初字第00034号
原告张某甲，建筑工人。
被告方某，职业不详。
原告张某甲诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成由审判员张骞担任审判长，审判员柳发奎、张国继组成的合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，××××年××月××日，我与被告方某经人介绍登记结婚，婚后感情基础较差，次年生育一女取名张某乙，现已成年。由于被告方某性格内向孤僻，难以与其沟通，双方很少交流，关系一直冷漠低落，由于有了孩子，凑合着过了六年。婚后第六年的夏天，我父亲因病去世，被告方某趁我刚刚安葬完父亲之际，回到娘家居住，我多次催促其回家，被告方某不予理睬，抛弃5岁的女儿拒不抚养，至今不归。被告方某无故离家出走，长达二十多年拒不回家，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。请求人民法院判决原告与被告方某离婚。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证原件一本，用于证明其与被告方某系合法夫妻关系。
被告方某未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告张某甲提交的结婚证系原始书证，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原告张某甲的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告张某甲与被告方某经人介绍相识，××××年××月××日，双方自愿登记结婚。婚后感情一般。1988年生育一女取名张某丙（曾用名张某乙），现已成年。2015年2月2日，原告张某甲以“婚后第六年的夏天，被告方某回到娘家居住，至今不归。夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。”为由诉至本院，要求与被告方某离婚。但无任何证据证实其上述离婚理由。
本院认为，原告张某甲与被告方某系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后感情一般，并育有一女现已成年。原告张某甲称“婚后第六年的夏天，被告方某回到娘家居住，至今不归。夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，”其未提交证据予以证实。因此，原告张某甲与被告方某是否符合离婚条件无证据证实，对原告张某甲的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告方某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 骞
审判员 柳发奎
审判员 张国继
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冯泽芳
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）西铁刑初字第00038号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人刘某某，男，1976年5月5日出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化，农民。2015年5月7日因涉嫌犯非法持有毒品罪被西安铁路公安处抓获，次日被刑事拘留。同年5月21日被取保候审。2015年8月4日被本院决定取保候审。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院审查后于同年8月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案，西安铁路运输检察院指派检察员印志宁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月7日16时20分许，被告人刘某某持成都至略阳的K546次旅客列车车票在略阳火车站出站时，被民警从其穿着的“安踏”牌运动鞋内查获外用卫生纸包裹，内用透明塑料袋包装的白色块状毒品可疑物二包。经称量、鉴定，二包白色块状毒品可疑物共计净重10克，从中均检出海洛因。公诉机关提交了相关证据，认为被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
上述事实，有西安铁路公安处略阳站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取笔录、扣押笔录、提取物证登记表、扣押决定书、扣押物品清单、称量记录、指认毒品照片；西安铁路公安处禁毒支队出具的毒品存放证明；陕西省宝鸡市司法鉴定中心公（宝）鉴（化）字（2015）297号毒品检验报告、西安铁路公安局西安公安处司法鉴定中心西铁西公（技）鉴（尿检）字（2015）第25号现场检测报告书、（2015）第074号毒品可疑物称量记录；证人粟某、林某、刘某某证言；被告人刘某某所持的火车票及身份信息等证据在案佐证。被告人刘某某在庭审中的供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品海洛因而非法持有，净重10克，侵犯了国家对毒品的管制制度，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪的事实成立。被告人刘某某归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。为了维护国家对毒品的管制制度和人民的生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2015年11月27日止。罚金应在判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因10克予以没收，由公安机关依法上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟汉卿
二〇一五年八月十三日
书记员 阴 欣
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢魏民初字第0070号
原告张春委，农民。
被告孙德政，农民。
本院在审理原告张春委与被告孙德政民间借贷纠纷一案中，原告张春委于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春委撤回起诉。
案件受理费减半收取330元，由原告负担。
代理审判员 刘彦军
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵 颖
商洛市商州区人民法院
支 付 令
（2014）商州民督字第00021号
申请人商洛市住房公积金管理中心，住所地商洛市商州区北新街111号。
法定代表人胡智军，主任。
委托代理人张鹏，女，系商洛市住房公积金管理中心商州管理部职工。
被申请人任铭，男。
申请人商洛市住房公积金管理中心于2014年10月10日向本院申请支付令，说明被申请人任铭于2010年2月5日在申请人商洛市住房公积金管理中心借款80000元，期限5年，2015年2月4日到期，还款方式为等额本息还款法，年利率3.33%，月还款额1449.26元。根据国家利率调整，现执行年利率4.0%，月还款额1473.32元。截止2014年10月8日被申请人逾期还款300天，申请人多次催收未果，故申请人要求被申请人偿还借款本息19646.99元，并从2014年10月9日按年利率4.0%支付利息至偿还之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人任铭应当自收到本支付令之日起15日内偿还申请人商洛市住房公积金管理中心借款本息19646.99元，并从2014年10月9日起以5834.9元按年利率4.0%支付利息至偿还之日止，并承担申请费97元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 何 明
二〇一四年十月十五日
书记员 胡志惠
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1111号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
被执行人：郭振喜，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被执行人郭振喜借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第282号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第282号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 辉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第18854号
原告郭×，女性，年龄32。
被告李×，男性，年龄32。
本院在审理原告郭×诉被告李×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 张 涛
二〇一六年一月四日
书记员 赵金秋
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02347号
原告：李彦儒。
被告：张元炎。
本院在审理原告李彦儒与被告张元炎民间借贷纠纷一案中，原告李彦儒于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李彦儒自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彦儒撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李彦儒负担。
审 判 长 李均义
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 吴文彬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 董 晓
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民初字第4334号
原告郭一X。
委托代理人陈旭颖，天津津梁律师事务所律师。
被告郭二X。
被告王XX。
被告郭三X。
原告郭一X与被告郭二X、王XX、郭三X不当得利纠纷一案，原告于2012年10月25日向本院起诉，本院立案后经审查，将案件移送天津市河北区人民法院审理，后于2012年12月5日经天津市第一中级人民法院指定本案由天津市北辰区人民法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭一X及其委托代理人陈旭颖到庭参加了诉讼，被告郭二X、王XX、郭三X本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭一X诉称，原告系被告郭二X之父，被告郭二X、王XX原系夫妻关系，被告郭三X系郭二X、王XX之子。2011年，原告将其所有的坐落于X区X号房屋卖掉，所得房款44万元。此款被王XX、郭二X各拿走1万元，余款存入原告的保险柜中。后郭二X、王XX私自将原告保险柜中的40万元取出，存入王XX名下天津银行、建设银行各20万元，并将存折存入原告保险柜。后原告要求被告郭二X、王XX返还上述40万元款项，郭二X、王XX于2012年4月6日将该款取出，以给原告买房为由要求存入被告郭三X名下，原告无奈同意。同日，该款存入郭三X名下中国工商银行账户，储蓄卡由原告持有。2012年4月8日，原告持卡查询，发现该款已经转出。原告认为，该款属于原告的个人合法财产，为维护自身合法权益，故呈诉，请求：1、依法判令三被告返还原告卖房款人民币40万元；2、案件受理费由被告承担。
被告郭二X、王XX经本院合法传唤，未出庭应诉，但在庭前询问中陈述意见称，二人已于2006年离婚，且该款项存入郭三X名下，系原告与被告郭三X之间的事，与其二人无关，故不同意原告的诉讼请求。
被告郭三X经本院合法传唤，未出庭应诉，但在庭前询问中陈述意见称，该款确系由其取走，与被告郭二X、王XX无关。但是该款系原告本人存入其名下，系原告赠与其的财产，已经被其开支殆尽，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭一X系被告郭二X之父，被告郭二X、王XX原系夫妻关系，已于2006年5月30日离婚，被告郭三X系被告郭二X、王XX之子。2011年，原告郭一X卖掉其所有的坐落于X区X号房屋并获得卖房款44万元。2012年4月6日，原告郭一X与被告郭三X一同将卖房款中的40万元存入被告郭三X名下，储蓄卡由原告郭一X保管。2012年4月7日，被告郭三X通过挂失方式将40万元取走。原告认为该40万元属于其个人合法财产，被告的行为侵犯了其合法权益，故呈诉。
上述事实有原告的庭审陈述、三被告的询问笔录、离婚证复印件、中国工商银行个人业务凭证、联网核查结果证明、工作记录等证据相佐证。
本院认为，个人的合法财产受法律保护。本案中，原告将自己的款项存入被告郭三X名下应认定其有将该款项赠与郭三X的意思表示，但该款在存入被告郭三X名下后，储蓄卡一直由原告持有并保管，说明原告并未将该款完全交付给被告郭三X，诉争款项应属原告所有，故对于被告郭三X称原告已将该款赠与其的答辩意见，本院不予采纳。郭三X通过挂失的方式取走并花费该款的行为，没有合法根据而取得不当利益，造成了原告的损失，应当将取得的不当利益返还给原告郭一X。关于被告郭二X、王XX是否应承担偿还责任一节，原告及三被告均认可诉争的40万元存入了被告郭三X的名下，且该款最终由郭三X取走，被告郭二X、王XX辩称该款与其二人无关，郭三X亦自认该款已被其花费殆尽，与被告郭二X、王XX无关，因此，被告郭二X、王XX对此款不应承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭三X于本判决生效后十日内返还原告人民币40万元；
二、驳回原告郭一X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告郭三X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢存强
代理审判员 王 佳
人民陪审员 赵维柱
二〇一四年五月十三日
书 记 员 庞世香
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国物权法》
第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。
国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第294号
上诉人（原审原告）：单单，女，满族。
委托代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王菊菲，女，汉族。
委托代理人：常壮，辽宁英泰律师事务所律师
委托代理人：马薇，辽宁英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张奇，男，汉族。
委托代理人：常壮，辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：马薇，辽宁英泰律师事务所律师。
上诉人单单与被上诉人王菊菲、张奇民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2013年11月14日作出（2013）皇民三初字第70号民事判决，单单不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2012年12月28日，单单向一审法院起诉称：2011年9月14日，单单与王菊菲签订借款合同，双方约定：王菊菲向单单借款50000元用于经营，利息为月2%，借款期限自2011年9月14日至2012年9月13日止，逾期还款按日千分之十支付违约金。该借款由王菊菲委托的沈阳圣融投资担保公司予以担保。请求法院判决王菊菲偿还单单借款人民币50000元，判决王菊菲给付逾期还款违约金5000元，王菊菲承担本案的诉讼费。
王菊菲、张奇辩称：单单、王菊菲间不存在借款关系，因此王菊菲、张奇不应当向单单承担偿还借款及利息的义务。
一审法院审理查明：单单与王菊菲相识，王菊菲与张奇系夫妻关系。2011年9月14日，王菊菲为单单出具借据一张，内容为：“借据兹向单单借款人民币五万元整，为经营之用，在2012年9月13日之前还清借款人上述所借款已经全额收讫此据借款人：王菊菲2011年9月14日”。当日，双方与沈阳圣融投资担保有限公司签订借款担保书一份，并约定王菊菲向单单借款人民币五万元整，借款期限为1年，自2011年9月14日至2012年9月13日止。王菊菲保证到期还款，如到期未还款，同意支付违约金，违约金的计算方法自借款日期开始至最后还清借款之日止，每日按借款总额的千分之十赔付。落款有单单、王菊菲的签字，担保人由沈阳圣融投资担保有限公司的盖章及高育文的签字。另查，2011年9月14日，王菊菲与高育文、沈阳圣融投资担保有限公司三方签订借款担保书、投资借款担保合同，约定高育文向王菊菲借款50000元，期限为一年，自2011年9月14日至2012年9月13日止，沈阳圣融投资担保有限公司为担保人。
另查，2012年11月23日，高育文因涉嫌集资诈骗罪被沈阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。沈阳市中级人民法院下发的（2012）沈刑二初字第40号刑事判决书中认定，2010年5月至2011年10月，高育文向被害人王菊菲非法集资共计390万元人民币，其中已经支付利息23.36万元。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为单单与王菊菲之间签订的借据是否实际履行。单单主张双方实际履行，单单将卡与密码交付给王菊菲，王菊菲将卡内的49000元转入高育文的名下用于投资。王菊菲抗辩称，单单、王菊菲之间的借据没有实际履行，单单将卡内的现金转入到高育文的名下，且单单与高育文之间签订了投资借款担保合同，与王菊菲无关，并提供了单单与沈阳圣融投资担保有限公司之间签订的投资借款担保合同、刑事判决书、王菊菲与沈阳圣融投资担保有限公司之间签订的投资借款担保合同予以证明。一审法院认为，现单单、王菊菲之间、单单与沈阳圣融投资担保有限公司之间、王菊菲与沈阳圣融投资担保有限公司之间，均存在50000元的借款或投资的意思表示，且该49000元系通过单单银行卡直接转入高育文的账户下，根据单单现有的证据不能证明该笔款项是否系借给王菊菲的借款还是其以投资为目的的投资款，故单单要求王菊菲偿还借款50000元及利息5000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告单单的诉讼请求。案件受理费1175元（原告已预交），由原告单单承担。
宣判后，单单不服，向本院提出上诉称：单单与沈阳圣融投资担保公司的法定代表人高育文并不相识，并且2011年12月28日借款当时，高育文并不在场，借据、借款担保书、投资借款担保合同都是由王菊菲当场书写。并且单单将银行卡及密码交给王菊菲后，由王菊菲转入高育文账户，同时公安机关的刑事案卷也体现王菊菲向单单借款并将上述款项投资给高育文所在的公司，故该笔借款应当认定王菊菲所借，一审法院认定事实错误，应依法改判。
被上诉人王菊菲、张奇辩称：单单在2011年9月14日当天与王菊菲签订了借据，同日又与圣融投资担保公司签订了投资借款担保合同。借据以及担保合同中都表明了借款的意思表示，但与王菊菲订立的借据并未实际履行，单单也并未将资金交付给王菊菲。但是，从一审审理查明事实看，单单将4.9万元的借款资金通过银行转帐的方式转入了圣融担保公司法定代表人高育文的银行账户内。由此可见，单单履行的是与圣融担保公司订立的投资借款担保合同。因此，其债权应当向实际履行的债务人即沈阳圣融投资担保公司进行主张。其与王菊菲虽然有借款的意思表示，但由于没有实际履行，双方债权债务关系不能成立。故请求维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人的陈述及单单提供的借款担保书、借据、银行查询结果、王菊菲提供的投资借款担保合同、（2012）沈刑二初字第40号刑事判决书、法院调取的公安机关询问笔录、讯问笔录、借款保证书、投资借款担保合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点为：单单与王菊菲之间是否存在借贷关系（2011年9月14日签订的借据双方是否实际履行）。
2011年9月14日，单单与王菊菲之间先后签订了借据及借据担保书，借款标的为5万元。同日，单单与沈阳圣融投资担保有限公司、王菊菲与沈阳圣融投资担保有限公司分别签订了投资借款担保合同，投资借款标的为5万元。同日，单单卡内的现金4.9万元（另1000元扣除为利息）直接转入到高育文（以沈阳圣融投资担保有限公司名义对外非法集资人）的名下。根据上述证据，无法确认单单出资4.9万元是借给王菊菲的借款还是单单以投资为目的向沈阳圣融投资担保有限公司的投资款。单单主张其实际履行的是与王菊菲之间的借款合同，并称将卡与密码交付给王菊菲，由王菊菲将卡内的49000元转入高育文的名下用于投资。但单单没有提供充分有效证据（只有其前男友出庭作证）予以证明其主张，因此，单单主张其与王菊菲之间存在实际借贷关系的主张依据不足。单单要求王菊菲偿还借款50000元及利息5000元的诉讼请求，因证据不足，原审判决未予支持是妥当的。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人单单负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年四月八日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第934号
原告刘丰盛，男，1949年8月6日出生，汉族，退休干部，住商河县。
委托代理人孙延臣，男，1952年7月16日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告刘秀凤，女，1973年12月12日出生，汉族，个体户，住商河县。
委托代理人苑晓敏，女，1972年1月30日出生，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
本院在审理原告刘丰盛与被告刘秀凤买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘丰盛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丰盛负担。
审判员 吴洪花
二〇一四年十二月八日
书记员 李 利
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第03674号
原告湖南月儿太阳能科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保大道188号国际企业中心1A-104。
法定代表人李小明。
被告四川中科倍特尔技术有限公司，住所四川省双流县双流西南航空港经济开发区空港一路二段281号。
法定代表人万兵。
本院在审理原告湖南月儿太阳能科技有限公司与被告四川中科倍特尔技术有限公司买卖合同纠纷一案中，被告四川中科倍特尔技术有限公司于2014年9月26日向本院提出管辖权异议的申请，认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”故应当将案件移送至先立案的四川省双流县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告湖南月儿太阳能科技有限公司与被告四川中科倍特尔技术有限公司的买卖合同纠纷，已于2014年5月26日立案受理。2014年8月19日，原告湖南月儿太阳能科技有限公司向本院提起民事诉讼，其法定代表人李小明虽然在民事起诉状上手写了“产品责任纠纷”的字样，但其诉讼请求均属买卖合同纠纷的范围，故该案的案由仍为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条之规定，裁定如下：
被告四川中科倍特尔技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省双流县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 申遇友
二〇一四年九月二十九日
书记员 林思慧
黑龙江肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，男，1959年4月3日出生，汉族，职业清收员，住肇东市。
被告李义邦，男，1958年9月20日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被告王秀琴，女，1958年8月27日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被告王国付，男，1963年4月26日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被告康景荣，女，1968年7月6日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被告王喜丰，男，1979年11月14日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被告徐艳梅，女，1981年10月3日出生，汉族，职业逐民，住肇东市。
被告张春林，男，1979年9月12日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉被告李义邦、王秀琴、吕国付、康景荣、王喜丰、徐艳梅、张春林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人张志军到庭参加诉讼，被告李义邦、王秀琴、吕国付、康景荣、王喜丰、徐艳梅、张春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日，被告李义邦、王秀琴、吕国付、康景荣、王喜丰、徐艳梅与原告签订小额农户联保贷款合同，分三户每户贷款40，000.00元，年利率14.58%，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息，然而六被告到期后，贷款本金及利息合计107.858.42元至今未付，故原告诉至法院，要求被告李义帮、王秀琴偿还贷款本金40，000.00元，及利息3，082.32元，被告吕国付、康景荣偿还贷款本金30，062.91元，利息2，325.14元，并支付起诉后逾期产生的利息及利息，六被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由六被告承担，被告张春林为上述被告担保，应承担保证给付责任。
被告李义帮未答辩。
被告王秀琴未答辩。
被告吕国付未答辩。
被告康景荣未答辩。
被告王喜丰未答辩。
被告徐艳梅未答辩。
被告张春林未答辩。
经审理查明，被告李义邦、王秀琴系夫妻关系，被告吕国付、康景荣系夫妻关系，被告王喜丰、徐艳梅系夫妻关系，六被告分三户组成联保小组，于2013年11月17日与原告签订小额农户联保贷款合同，小额贷款联保协议书，并出具小额贷款借据，每户贷款40，000.00元，被告张春林自愿为原告向联保组提供担保，并签订小额保证贷款第三方担保书，约定还款期限2014年11月17日，年利率14.58%，前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息，截止到2014年9月29日，六被告欠本金及利息合计107，858.42元，至今未付，原告诉至本院，要求被告李义邦、王秀琴偿还贷款本金40，000.00元，利息3，082.32元，被告吕国付、康景荣偿还贷款本30，062.91元，利息2，325.14元，被告王喜丰、徐艳梅偿还贷款本金30，062.91元，利息2，235.14元，六被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由六被告承担，被告张春林为以上六被告担保，对上述债务承担清偿保证责任。
上述事实有原告当庭陈述，并提供原、被告签订的小额农户联保贷款合同，小额贷款联保协议，小额贷款借据，七被告未到庭质证，视为放弃对原告提供的证据进行质证权利，本院对原告提供的证据认定有效，予以采信。
本院认为，原、被告签订的小额农户联保贷款合同、小额贷款联保协议，小额贷款借据亦双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李义邦、王秀琴偿还贷款本金40，000.00元，及利息3，082.32元（截止到2014年9月29日）；被告吕国付、康景荣偿还贷款本金30，062.91元，及利息2，325.14元（截止到2014年9月29日）；被告王喜丰、徐艳梅偿还贷款本30，062.91元，利息2，325.14元（截止到2014年9月29日）。上述款项于本判决生效后10日内结清。
二、被告李义邦、王秀琴、吕国付、康景荣、王喜丰、徐艳梅承担互负连带给付责任。
三、被告张春林对上述债务承担连带保证责任。
案件受理2，458.00元，由七被告承担，并互负连带给付责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年一月四日
书 记 员 李焕文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19972号
罪犯潘忠巧，女，1975年3月14日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年五月二十九日作出（2003）昆铁中刑初字第209号刑事判决，以被告人潘忠巧犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月三十日以（2003）云高刑复字第503号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○五年七月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2326号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字4532号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘忠巧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯潘忠巧在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘忠巧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯潘忠巧减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月15日起至2021年10月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19972号罪犯潘忠巧，女，1975年3月14日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○三年五月二十九日作出（2003）昆铁中刑初字第209号刑事判决，以被告人潘忠巧犯运输毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月三十日以（2003）云高刑复字第503号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○五年七月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2326号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字4532号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘忠巧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘忠巧在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘忠巧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯潘忠巧减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月15日起至2021年10月14日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3556号
申请执行人：珠海威丝曼服饰股份有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：谢秋河，董事长。
被执行人：刘榕生，男，汉族，户籍住所：福建省邵武市，公民身份号码：×××2815。
关于珠海威丝曼服饰有限公司与刘榕生委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第2082号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月5日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年8月13日向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。因此，本院于2015年10月20日将被执行人刘榕生纳入最高人民法院失信被执行人系统。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第3556号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员 袁海平
审判员 谢健宇
二〇一六年一月五日
书记员 黄海敏
第2页共2页