杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02076号
原告：浙江裕沣担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号*******室。
法定代表人：卓文贤，该公司董事长。
委托代理人：金方姣、蒋梦萍，该公司员工。
原委托代理人：金立强、王亮，已于2015年11月9日解除委托关系。
被告：付红珍。
被告：刑海波。
被告：程国庆。
原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣担保公司）为与被告付红珍、刑海波、程国庆追偿权纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告裕沣担保公司的委托代理人金方姣到庭参加诉讼，被告付红珍、刑海波、程国庆经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕沣担保公司起诉称：2011年9月9日，被告付红珍为向中国农业银行股份有限公司建德市支行（以下简称农行建德支行）申请购车透支还款，与农行建德支行签订编号为211063的《金穗贷记卡购车透支还款合同》，约定：付红珍向农行建德支行申请透支本金231420元，用于购买奥迪牌小汽车一辆，分36期偿还透支款项，每期偿还金额为6429元；每月15日为还款日；若付红珍没有按合同约定足额存入资金的，农行建德支行有权提前终止合同，并要求付红珍立即偿还透支未还的全部款项。同时，付红珍以其购置的奥迪汽车向农业银行提供抵押担保（抵押登记于2011年10月22日办理）。原告向农业银行出具《担保承诺函》承诺对付红珍在《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下的透支本金231420元、手续费及可能发生的全部债务向农业银行提供连带责任保证担保。同日，付红珍向原告提出汽车消费贷款担保申请，与原告签订了《汽车按揭担保协议书》一份，约定原告为付红珍的汽车按揭贷款提供连带责任担保，因付红珍未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或者其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，其应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；若出现付红珍连续二个付款期或在累计四个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，视为其违约，原告即有权单方解除合同，没收履约保证金，并要求其一次性还清银行的所有贷款和欠甲方的债务；若因付红珍未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任，原告的所有损失和为挽回损失而采取必要的措施所发生的费用均由其承担。协议书还就其他权利义务作出明确约定。同日，为原告担保责任债权的实现，被告刑海波就付红珍给原告造成损失和一切费用承担连带责任担保。2012年5月10日，被告程国庆就付红珍申请的汽车按揭贷款担保向原告出具《担保函》，自愿为其给原告造成损失和一切费用承担连带责任担保。
上述合同签订后，农行建德支行依约向付红珍发放汽车按揭贷款，自2012年8月15日起付红珍开始逾期还款，原告于2012年10月15日为其垫付至该还款日的本金、利息、滞纳金等合计6756.02元。从2013年6月起，经原告数次电话及上门催收，付红珍一直以各种理由推拖，原告无奈，遂按期为其垫付，至今垫付金额总计已达117709.2元。原告于2014年10月17日将付红珍所欠银行汽车消费贷款垫付完毕。根据双方合同约定以及法律规定，原告有权向被付红珍行使追偿权，以及要求被告刑海波、程国庆承担连带反担保保证责任。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告付红珍立即归还原告垫付款117709.2元、资金占用费48197.16元（暂按《汽车按揭担保协议书》第八条第1款约定以日千分之一标准计算至2015年1月21日，此后仍按该标准另计至还清垫付款为止），合计165906.36元；2、被告刑海波、程国庆对被告付红珍的第1项诉讼请求承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告付红珍承担，被告刑海波、程国庆承担连带担保责任。
庭审中，裕沣担保公司补充陈述：被告付红珍在2015年10月21日已归还2000元，主张从上述资金占用费中予以扣除。
为证明自己的主张，原告裕沣担保公司提交证据如下：
1、《金穗贷记卡购车透支还款合同》、《抵押合同》各1份。证明付红珍与农行建德支行于2011年9月9日签订合同，申请透支贷款231420元用于购买奥迪牌轿车以及将该汽车抵押给农行建德支行的事实。
2、《担保承诺函》1份。证明原告为付红珍的贷款向银行提供担保的事实。
3、《汽车按揭担保协议书》1份。证明付红珍与原告担保关系存在的事实。
4、《担保函》2份。证明刑海波、程国庆为付红珍的贷款向原告提供反担保的事实。
5、银行进账单（复印件）1份。证明原告在2012年10月15日为付红珍垫付款6756.02元。
6、垫付证明1张；存款业务回单、记账凭证、特种转账借方传票共计15份。证明原告自2013年6月19日起共为付红珍垫付款110953.17元的事实。
被告付红珍、刑海波、程国庆均未作答辩，亦未提交证据。
经审核，本院认为，原告裕沣担保公司提交的上述证据1-6，内容客观、真实，与本案存在关联，对案件事实具有证明效力，且各被告未到庭提出抗辩，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年9月9日，被告付红珍因购车办理汽车按揭贷款所需，其作为乙方、裕沣担保公司作为甲方签订《汽车按揭担保协议书》一份，约定：由乙方向农行建德支行申请贷款，按揭手续由甲方协助乙方办理，贷款年期3年、首付100900元、贷款金额203000元；按揭贷款的金额、贷款年限、还款方式、还款时间及利息以贷款银行的规定和实际发放为准；乙方请求甲方为其申请的按揭贷款提供连带责任担保，甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保；因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或者其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；等等。同日，被告刑海波向裕沣担保公司出具《担保函》，其愿意作为反担保人，对上述《汽车按揭担保协议书》项下因付红珍逾期给裕沣担保公司造成的（垫付、执行等）一切费用，承担连带担保责任。2012年5月10日，被告程国庆亦向裕沣担保公司出具《担保函》，其愿意作为反担保人为付红珍提供连带责任担保，担保内容同上。
2011年9月9日，付红珍与农行建德支行签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》，约定：付红珍向农行建德支行申请透支本金231420元，用于购买奥迪牌小汽车一辆，分36期偿还透支款项，每期偿还金额为6429元；每月15日为还款日。同时，付红珍以其购置的奥迪汽车向农行建德支行提供抵押担保，双方为此签订《抵押合同》。裕沣担保公司向农行建德支行出具《担保承诺函》承诺对付红珍在《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下的透支本金231420元、手续费及可能发生的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为两年；并承诺：如购车人不按时履行上述债务，同意银行有权扣划已存放在该行的保证金，用以垫付或代偿购车人所欠银行的债务。
上述合同签订后，农行建德支行依约向付红珍发放汽车按揭贷款。后因付红珍未及时按期归还，裕沣担保公司于2012年10月15日为其垫付银行债务6756.02元，并从2013年6月起又累计为其垫付银行债务110953.17元，合计垫付117709.19元。
庭审中，裕沣担保公司认可付红珍向其交纳了18270元作为履约保证金，目前尚未处理；付红珍于2015年10月21日已归还2000元。
本院认为，本案所涉的《汽车按揭担保协议书》、《担保函》以及《金穗贷记卡购车透支还款合同》，均系相关当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告付红珍未按《金穗贷记卡购车透支还款合同》约定向农行建德支行支付汽车按揭款，裕沣担保公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向其追偿的权利。经本院审核，裕沣担保公司为付红珍累计垫付银行债务117709.19元的事实清楚，其要求付红珍归还该垫付款的理由正当，本院予以支持。关于资金占用费，鉴于双方约定过高，裕沣担保公司当庭主动调整至按年利率24%的标准计算并无不当，本院亦予以支持；裕沣担保公司主张从每笔实际垫付日暂计算至2015年1月21日的资金占用费为31604.89元，考虑付红珍已向其交纳履约保证金18270元，并于2015年10月21日归还2000元，本院确定用以充抵上述部分资金占用费，故对剩余的资金占用费11334.89元予以支持。裕沣担保公司要求按约定没收履约保证金，对于付红珍的违约责任惩罚过重，显然不合理，本院不予采纳。刑海波、程国庆自愿为付红珍向裕沣担保公司提供了连带责任反担保，均应当承担连带保证责任，并在承担相应的责任后有权向债务人付红珍追偿。被告付红珍、刑海波、程国庆经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告付红珍于本判决生效后十日内归还原告浙江裕沣担保有限公司垫付款117709.19元；
二、被告付红珍于本判决生效后十日内支付原告浙江裕沣担保有限公司上述垫付款的资金占用费11334.89元（暂计算至2015年1月21日，此后按年利率24%的标准另计至本判决确定的履行期限届满时为止）；
三、被告刑海波、程国庆对被告付红珍的上述两项给付义务承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后有权向债务人付红珍追偿；
四、驳回原告浙江裕沣担保有限公司的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，由原告浙江裕沣担保有限公司负担800元，由被告付红珍、刑海波、程国庆负担2818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 顾莉新
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 许梦琳