湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00076号
原告：阮德佳。
被告：汪可。
委托代理人：被告胡艳霞（特别授权）。
被告：胡艳霞。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街117号华大电力金融大厦13层。
负责人：唐凤平，该公司总经理。
委托代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权）。
原告阮德佳与被告汪可、胡艳霞、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告阮德佳、被告汪可的委托代理人胡艳霞、被告胡艳霞、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人代必胜到庭参加诉讼。审理中，经本院主持调解，双方达成调解协议，后因被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司反悔未能生效。本案现已审理终结。
原告阮德佳诉称：2014年7月26日18时许，被告汪可驾驶鄂A-×××××号轿车在月湖桥边因未安全行驶，将原告撞伤。伤后原告在湖北省中山医院住院治疗2天。另，鄂A-×××××号轿车的所有人系被告胡艳霞，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险。依照相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费600元、住院伙食补助费30元、后期治疗费800元、误工费5，250元、护理费730元、交通费500元、鉴定费1，300元，合计9，210元；并由被告承担本案诉讼费。
原告阮德佳为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、武汉市公安局硚口区大队作出的《事故认定书》。此证据证明被告汪可负此事故主要责任。
证据二、武汉平安法医司法鉴定所作出的武平安法（2014）临字第2102号《法医临床学鉴定意见书》。此证据证明原告需后期治疗费800元，伤后休息45日，护理10日。
证据三、机动车驾驶证、行驶证及保险单。此证据证明事故车辆信息。
证据四、误工证明、营业执照及工资单。此证据证明原告误工损失。
上述证据经庭审质证，被告汪可、胡艳霞对证据的真实性及证明目的均无异议。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司对证据的真实性及证明目的均无异议，但认为原告的误工损失应当按行业标准计算。
被告汪可、胡艳霞辩称：原告所述事故属实，由保险公司在保险限额内赔偿，被告已垫付的医疗费2，115.6元和现金500元应当扣减，并由保险公司直接返还。
被告汪可、胡艳霞为支持其抗辩理由，向本院提交医疗费单据及收据。此证据证明被告胡艳霞为原告垫付医疗费2，115.6元，并支付现金500元。
上述证据经庭审质证，原告及被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司对证据的真实性及证明目的均无异议。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告损失，诉讼费及鉴定费不由保险公司承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司未向本院提交任何证据。
以上原、被告对真实性均无异议的证据，本院依法确认为认定案件事实的有效证据。
经审理查明：2014年7月26日18时20分许，被告汪可驾驶鄂A-×××××号小型轿车在本市硚口区月湖桥上桥处将在此行走的原告撞伤。事故发生后，原告被送往湖北省中山医院救治，期间，原告自费医疗费215.8元，被告胡艳霞垫付医疗费2115.6元，并向原告支付现金500元。原告伤情经武汉平安法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年11月25日作出武平安法（2014）临字第2102号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人阮德佳的损伤不构成伤残；目前建议给予后续医疗费800元；伤后休息45日，伤后护理10日。此次事故经武汉市公安局硚口交通大队认定为，被告汪可负此事故主要责任，原告阮德佳负此事故次要责任。现原告诉至本院，请求判如所请。审理中，被告胡艳霞要求将其垫付款由保险公司直接予以返还，并扣减被告汪可的应赔款。
另查明，鄂A-×××××号小型轿车的登记车主系被告胡艳霞，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2013年11月12日起至2014年11月11日止。机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。
本院认为：原告因交通事故受到人身损伤，系被告汪可驾驶机动车未注意行车安全所致，是此事故发生的原因之一，负此事故主要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告因该起事故请求赔偿，本院予以支持。此次事故中原告负次要责任，亦应承担部分责任。因双方均有过错，根据原告与被告汪可对此事故作用力的大小，本院依法确认双方责任比例为：被告汪可承担70%的赔偿责任，原告承担30%的责任。由于事故车辆鄂A-×××××号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，而交通事故责任强制保险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，故被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司应在肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。超出交强险赔偿范围的部分应当由被告汪可承担赔偿责任。被告胡艳霞作为车辆所有人，并非实际侵权人，对损害的发生并无过错，故不应承担赔偿责任。
此事故所造成原告损失参考《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和武汉平安法医司法鉴定所作出的武平安法（2014）临字第2102号《法医临床学鉴定意见书》的结论为：医疗费2，331.4元、后期治疗费800元、护理费720元（72元／天×10天）、鉴定费1，300元。关于原告的误工费损失，本院依法按居民服务、修理行业标准酌定原告误工费为3，206.47元（26，008元／年÷365天×45日）；关于住院伙食补助费的诉请，因原告未能举证其住院治疗，故此项请求本院不予支持；关于交通费的请求，本院综合考虑原告的就诊时间，依法酌定交通费为100元。
关于上述费用的承担，分别为：原告的医疗费2，331.4元、后期治疗费800元，合计3，131.4元应由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险医疗费项内予以赔偿。原告的误工费3，206.47元、护理费720元、交通费为100元，合计4，026.47元由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险伤残赔偿限额项内赔偿。原告的鉴定费1，300元不属于保险公司的赔偿范围，故应由被告汪可承担70%的赔偿责任，即910元。被告胡艳霞已垫付的2，615.6元直接扣减被告汪可的应赔款，余款由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司予以返还。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿医疗费、后期治疗费、护理费、误工费、交通费，合计7，157.87元。其中返还给被告胡艳霞1，530.6元，支付给原告阮德佳5，627.27元。
二、被告汪可赔偿原告阮德佳鉴定费910元（为便于执行，此款已从上述应返还给被告胡艳霞的款项中扣减）。
三、驳回原告阮德佳的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费250元，由原告阮德佳负担75元，被告汪可负担175元（为便于执行，此款已从上述应返还给被告胡艳霞的款项中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一五年二月十一日
书记员 李轶雪