北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16212号
原告北京天天好大药房有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街8号楼。
法定代表人陈俊珍，总经理。
委托代理人王挺，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人王春焕，女，1959年2月10日出生，该公司人事部副主任。
被告王玉花，女，1977年1月15日出生。
委托代理人刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。
原告北京天天好大药房有限公司（以下简称天天好大药房）与被告王玉花劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告天天好大药房委托代理人、被告王玉花及委托代理人刘玉晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天天好大药房诉称，被告于2010年11月29日入职我公司，双方签订了期限自2010年11月29日至2011年11月28日止的劳动合同。劳动合同到期后，双方续签了自2011年11月29日至2014年11月29日止的劳动合同。王玉花的工作岗位是营业员，月工资标准由底薪1100元、饭补每天10元另加提成构成。因被告违反公司的规章制度于2013年11月3日在工作中态度极其恶劣与顾客发生争执，后与顾客发生肢体冲突，在顾客报警后，白纸坊派出所出警进行了处理。根据我单位《员工守则》的规定：“员工与顾客发生争执，对顾客谩骂或发生肢体冲突的，属严重违纪行为，扣除当月奖金，解除劳动合同。违纪员工对其行为产生的不良后果负责，为公司带来的经济损失要进行赔偿。”我公司与被告解除劳动合同不违反相关规定，故不存在违法解除问题。现我公司诉至法院，要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金15834元。
被告王玉花辩称，原告所述我入职时间、工作岗位及工资标准情况属实，我的工资都是通过银行转账发放。2013年11月3日，原告停止我工作。2013年11月3日的时候，我没有对顾客进行谩骂，没有与顾客进行肢体冲突。我认可仲裁裁决结果，要求原告按照仲裁裁决项目向我支付各项赔偿。
经审理查明：2010年11月29日，天天好大药房与王玉花签订了期限为2010年11月29日至2011年11月28日的《劳动合同书》，王玉花担任营业员岗位，工资标准约定为1200元或不低于本市最低工资标准。合同同时约定王玉花工作应达到天天好大药房职工规定规章制度，劳动合同记载有王玉花的在京居住地址。后双方在上述劳动合同到期后续签至2014年11月29日。经双方确认，王玉花除底薪外另有提成和饭补，其离职前十二个月的平均工资为2639元。2013年11月3日，王玉花在工作期间与顾客朱冰因琐事发生纠纷，朱冰向公安机关报警称其被打，根据派出所视频记录及在场人员反映，朱冰事发时嘴部流血受伤，对于朱冰受伤原因，王玉华不认可系其造成。天天好大药房为证明王玉花违反了公司规章制度，其有权解除双方劳动合同，向本院提交了《员工守则》，该守则第二章第14条规定：“员工与顾客发生争执，对顾客谩骂或发生肢体冲突的，属严重违纪行为，扣除当月奖金，解除劳动合同。违纪员工对其行为产生的不良后果负责，为公司带来经济损失的要进行赔偿。”，第23条规定：“第13.14.17.18.22条属严重违反单位规章制度之行为，公司立即与其解除劳动合同。“。王玉花对该守则的真实性予以认可，但认为自己并未违反守则规定。天天好大药房另提交了有王玉花签字的《培训人员签到及考核表》，该文件上培训内容记载为《员工守则》，日期记载为2012年12月22日，王玉花认可该文件的真实性及其签字，但以培训内容并非《员工守则》为由予以辩驳。2013年11月3日，王玉花停止工作，天天好大药房提交了记载日期为2013年11月6日该单位人事部向工会组织申请因严重违纪解除与王玉花劳动合同的函件、工会组织职工代表大会记录（2013年11月11日）及同意解除双方劳动合同的复函（2013年11月12日）。王玉花主张无法核实上述证据的真实性，天天好大药房解除劳动合同程序颠倒应属违法。天天好大药房提交了通过顺丰速递向王玉花发送解除劳动合同通知快递的单据及回执，快递单上记载有王玉花的移动电话号码及地址。根据顺丰速递快件追踪查询结果显示，该快件已于2013年11月21日送达，签收人已签收。王玉花否认曾收到过上述快件，主张快递期间其已返回老家不在北京，该快递回单上的签字并非本人签署。天天好大药房以王玉花如非本人签收快递，在上述期间擅自离岗返乡，亦属于严重违纪行为为由予以辩驳，王玉花则表示天天好大药房已在2013年11月3日将其辞退，不存在擅自离岗问题。
另查，王玉花曾就解除劳动合同纠纷向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2014年6月11日作出京西劳仲字（2014）第61号裁决书，裁决天天好大药房支付王玉花2013年11月1日至2013年11月3日的工资358.6元；2012年度及2013年度未休带薪年休假工资共计2184元；2010年12月的养老保险及2011年1月至2011年6月的失业保险共计64元，并以天天好大药房仅提交了未到庭的员工证言，未提交其他有效证据证明王玉花存在违纪事实，据此认定王玉花严重违纪缺乏事实依据为由，裁决天天好大药房支付解除劳动合同赔偿金15834元。王玉花认可仲裁裁决结果，天天好大药房不服该仲裁裁决中关于违法解除劳动合同赔偿金一项，起诉来院，要求判令无需向支付解除劳动合同赔偿金15834元。王玉花以天天好大药房单方停止其工作，违法解除劳动合同为由予以抗辩，不同意天天好大药房的诉讼请求，认可仲裁裁决结果，要求天天好大药房按照仲裁裁决支付各项赔偿。案件经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、员工守则、培训人员签到及考核表、解除劳动关系通知、派出所视频资料、京西劳仲字（2014）第61号裁决书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须依据劳动合同的约定履行各自的义务。王玉花于2010年11月29日入职天天好大药房，自述了解天天好大药房所提交的《员工守则》相关规定，亦于2012年12月22日签字确认接受过《员工守则》的培训，故王玉花作为劳动者应遵守用人单位的规章制度。根据在案证据显示，2013年11月3日，王玉花确与顾客发生了争执并存在肢体接触，顾客因此受伤，后通过警方解决，王玉花虽辩解顾客伤害与其无关，但未就此主张提供证据证明。故在王玉花与顾客发生冲突造成不良后果的情况下，天天好大药房依据单位规章制度与其解除劳动合同的作法符合常理，王玉花的行为符合规章制度中解除劳动合同之情形，天天好大药房亦已经履行了通知工会组织的义务，在此种情形下，本院不能认定天天好大药房的行为属于违法解除劳动合同。王玉花自述天天好大药房已于事发当日通知其解除劳动合同，事后亦未再向天天好大药房提供劳动，对于天天好大药房解除劳动合同之事实，王玉花早已知悉，故对于其本人是否在2013年11月21日签收了天天好大药房所发送的解除劳动合同通知快递一节对于本案已无关键性意义。因此，对于天天好大药房要求不予支付王玉花违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。天天好大药房与王玉花均认可仲裁裁决中关于发放2013年11月1日至2013年11月3日的工资358.6元；2012年度及2013年度未休带薪年休假工资共计2184元；2010年12月的养老保险及2011年1月至2011年6月的失业保险赔偿共计64元的仲裁结果，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京天天好大药房有限公司无需支付被告王玉花违法解除劳动合同赔偿金一万五千八百三十四元。
二、自本判决书生效之日起七日内，原告北京天天好大药房有限公司支付被告王玉花二〇一三年十一月一日至二〇一三年十一月三日的工资三百五十八元六角。
三、自本判决书生效之日起七日内，原告北京天天好大药房有限公司支付被告王玉花二〇一二年度及二〇一三年度未休年休假工资共计二千一百八十四元。
四、自本判决书生效之日起七日内，原告北京天天好大药房有限公司支付被告王玉花二〇一〇年十二月的养老保险及二〇一一年一月至二〇一一年六月的失业保险赔偿共计六十四元。
如果原告北京天天好大药房有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京天天好大药房有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘喆
二〇一四年九月十二日
书记员 周韬