wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2063号
原告:福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区室。
法定代表人：林国勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所执业律师。
被告：郑晨曦，男，成年，汉族，住三明市梅列区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告郑晨曦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行达成庭外和解协议为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 李强
二〇一七年七月二十日
书记员 杨彬
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初2063号原告:福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区室。法定代表人：林国勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所执业律师。被告：郑晨曦，男，成年，汉族，住三明市梅列区。原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告郑晨曦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行达成庭外和解协议为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。审判员  李强二〇一七年七月二十日书记员  杨彬
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审721号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人潘钊，男，1965年11月出生，瑶族，平南县国土资源局国安执法监察中队中队长，住。
委托代理人潘炳发，男，1978年2月出生，瑶族，平南县国土资源局国安执法监察中队监察员，住。
被执行人陈家辉，男，1966年2月6日出生，瑶族，农村居民，住平南县。
2016年8月31日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资处字”（2011）22064号《行政处罚决定书》：1、拆除陈家辉在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、处罚款3924.00元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，该申请期限应自被执行人的法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2011年9月28日送达“平国土资处字”（2011）22064号《行政处罚决定书》给被执行人陈家辉，陈家辉没有在规定的15天内即2011年10月13日起诉期限届满之日前提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故平南县国土资源局应在2012年1月13日前申请执行，而其于2016年8月31日才申请执行，故其申请执行时间已明显超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 覃干义
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年十月三十一日
书记员 谭永范
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初6122号
原告王建军与被告王璐房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京王建军撤诉。
案件受理费五十元由原告王建军负担（已交纳）。
审判员 杨帆
二〇一七年三月三十日
书记员 陈曦
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初4868号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，系原告公司员工，住玉环市。
被告：刘长松，男，1977年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告刘长松电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年七月十一日
代理书记员 苏雪艳
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢395号
申请执行人付正均，男，1978年12月19日出生，汉族，住简阳市。
被执行人周斌，男，1962年3月16日出生，汉族，住简阳市。
被执行人钟丽红，女，1963年4月25日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行申请执行人付正均与被执行人周斌、钟丽红借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息后，查明被执行人现外出，无财产可供执行。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 钟 山
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执恢395号申请执行人付正均，男，1978年12月19日出生，汉族，住简阳市。被执行人周斌，男，1962年3月16日出生，汉族，住简阳市。被执行人钟丽红，女，1963年4月25日出生，汉族，住简阳市。本院在执行申请执行人付正均与被执行人周斌、钟丽红借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息后，查明被执行人现外出，无财产可供执行。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖玉文审判员  樊增友审判员  钟 山二〇一七年三月二十八日书记员  杨家军
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终767号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地山西省长治市西大街187号。
法定代表人：陈艳玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：常栋楠，男，1989年10月14日出生，汉族，现住长治市高新区世纪嘉苑A5-1202，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈千民，男，1977年10月5日出生，汉族，长治市人，自由职业，现住长治市。
委托诉讼代理人：侯赟冠，长治市郊区故县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜飞飞，男，1989年10月10日出生，汉族，长治市人，郑州铁路局新乡机务段工人。
被上诉人（原审被告）：郭瑶瑶，女，1990年9月14日出生，汉族，山西省长治县人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司因与被上诉人陈千民、杜飞飞和郭瑶瑶机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2017）晋0411民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的委托诉讼代理人常栋楠、被上诉人陈千民的委托诉讼代理人侯赟冠、被上诉人杜飞飞到庭参加诉讼，被上诉人郭瑶瑶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人对原审判决中的17363元不承担赔偿责任。事实和理由：被上诉人单方委托鉴定，修理费用34327元明显过高，上诉人定损金额为16964元，对超出部分不承担赔偿责任；拖车费为200元为宜，超出部分不应由上诉人承担。
被上诉人陈千民辩称：其委托的鉴定程序合法，符合法律规定；施救费用是正常支出，且有正规发票，应当由上诉人赔偿。
被上诉人杜飞飞辩称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人郭瑶瑶未到庭，未答辩。
原告陈千民一审诉讼请求：1.请求人民法院依法判决第三被告在保险限额内赔偿原告车辆损失修理费34327元，鉴定费2000元，拖车费500元，共计36827元，不足部分由第一、第二被告承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实：2016年10月1日，被告郭瑶瑶在被告人寿财险公司为其所有的车牌号为×××的大众轿车（发动机号码为P99594，车辆识别代号为×××）投保交强险和商业险，第三者责任限额为10万元，另含不计免赔率特约条款。保险期间均为自2016年10月1日起至2017年10月1日止。2017年9月20日20时22分许，被告杜飞飞驾驶×××小型轿车，沿北外环由东向西行驶至关杜庄丁字口左转弯时，与陈国坤驾驶的×××的小型轿车由西向东直行发生碰撞，致两车不同损坏。经长治市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书认定，被告杜飞飞负事故的全部责任，陈国坤无责任。陈国坤驾驶的×××小型越野客车所有人为原告陈千民。事故发生后，原告向被告理赔未果，2017年9月29日，原告委托山西光大司法鉴定所对被保险车辆的损失价值进行鉴定，山西光大司法鉴定所于2017年10月13日作出晋光司鉴（2017）机鉴字第J170718号鉴定意见书，鉴定意见为：1、×××号大众牌途观小型越野客车的车损价值评估为34427元；2、×××号大众牌途观小型越野客车更替零部件废品回收价值100元。支付鉴定评估费2000元。原告支付拖车费为500元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条:”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，×××号事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司处投保有交强险和第三者商业险，故原告陈千民的损失应先由中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险及第三者商业险赔偿限额内予以赔偿，且本案事故发生在保险车辆在保险期限内，被告人寿财险公司应按保险合同约定承担赔偿责任的义务。经查原告的损失有：车辆损失修理费34327元，鉴定费2000元，施救费500元，共计36827元。被告人寿财险公司对原告单方申请鉴定的鉴定结论不予认可，但未能提供合法有效的证据予以反驳，故对被告人寿财险公司的辩称，本院依法不予采信。鉴定费2000元不属于保险赔偿范围，应由被告杜飞飞承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共知国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈千民34827元。二、被告杜飞飞在本判决生效后十日内赔偿原告陈千民2000元。三、驳回原告陈千民的其他诉讼请求。如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告杜飞飞承担。
二审庭审过程中，当事人均未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的车损鉴定，系被上诉人陈千民单方委托，但其委托程序并不违反法律规定，上诉人亦未要求进行重新鉴定，原审予以采纳，并无不当。关于上诉人上诉所提单方鉴定的车损不应采纳，应当按照其定损的价值予以赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。关于上诉人所提拖车费偏高，应为200元的主张，缺乏证据支持，本院不予采信，被上诉人陈千民提交了拖车费发票证明施救费用为500元，该证据并无瑕疵，原审予以采纳，具有证据支持，故应予维持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张国刚
审判员姬国强
审判员李国君
二○一八年四月八日
书记员李颖铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终767号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地山西省长治市西大街187号。法定代表人：陈艳玲，职务总经理。委托诉讼代理人：常栋楠，男，1989年10月14日出生，汉族，现住长治市高新区世纪嘉苑A5-1202，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：陈千民，男，1977年10月5日出生，汉族，长治市人，自由职业，现住长治市。委托诉讼代理人：侯赟冠，长治市郊区故县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜飞飞，男，1989年10月10日出生，汉族，长治市人，郑州铁路局新乡机务段工人。被上诉人（原审被告）：郭瑶瑶，女，1990年9月14日出生，汉族，山西省长治县人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司因与被上诉人陈千民、杜飞飞和郭瑶瑶机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2017）晋0411民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的委托诉讼代理人常栋楠、被上诉人陈千民的委托诉讼代理人侯赟冠、被上诉人杜飞飞到庭参加诉讼，被上诉人郭瑶瑶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人对原审判决中的17363元不承担赔偿责任。事实和理由：被上诉人单方委托鉴定，修理费用34327元明显过高，上诉人定损金额为16964元，对超出部分不承担赔偿责任；拖车费为200元为宜，超出部分不应由上诉人承担。被上诉人陈千民辩称：其委托的鉴定程序合法，符合法律规定；施救费用是正常支出，且有正规发票，应当由上诉人赔偿。被上诉人杜飞飞辩称，同意上诉人的上诉意见。被上诉人郭瑶瑶未到庭，未答辩。原告陈千民一审诉讼请求：1.请求人民法院依法判决第三被告在保险限额内赔偿原告车辆损失修理费34327元，鉴定费2000元，拖车费500元，共计36827元，不足部分由第一、第二被告承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：2016年10月1日，被告郭瑶瑶在被告人寿财险公司为其所有的车牌号为×××的大众轿车（发动机号码为P99594，车辆识别代号为×××）投保交强险和商业险，第三者责任限额为10万元，另含不计免赔率特约条款。保险期间均为自2016年10月1日起至2017年10月1日止。2017年9月20日20时22分许，被告杜飞飞驾驶×××小型轿车，沿北外环由东向西行驶至关杜庄丁字口左转弯时，与陈国坤驾驶的×××的小型轿车由西向东直行发生碰撞，致两车不同损坏。经长治市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书认定，被告杜飞飞负事故的全部责任，陈国坤无责任。陈国坤驾驶的×××小型越野客车所有人为原告陈千民。事故发生后，原告向被告理赔未果，2017年9月29日，原告委托山西光大司法鉴定所对被保险车辆的损失价值进行鉴定，山西光大司法鉴定所于2017年10月13日作出晋光司鉴（2017）机鉴字第J170718号鉴定意见书，鉴定意见为：1、×××号大众牌途观小型越野客车的车损价值评估为34427元；2、×××号大众牌途观小型越野客车更替零部件废品回收价值100元。支付鉴定评估费2000元。原告支付拖车费为500元。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条:”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，×××号事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司处投保有交强险和第三者商业险，故原告陈千民的损失应先由中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险及第三者商业险赔偿限额内予以赔偿，且本案事故发生在保险车辆在保险期限内，被告人寿财险公司应按保险合同约定承担赔偿责任的义务。经查原告的损失有：车辆损失修理费34327元，鉴定费2000元，施救费500元，共计36827元。被告人寿财险公司对原告单方申请鉴定的鉴定结论不予认可，但未能提供合法有效的证据予以反驳，故对被告人寿财险公司的辩称，本院依法不予采信。鉴定费2000元不属于保险赔偿范围，应由被告杜飞飞承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共知国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈千民34827元。二、被告杜飞飞在本判决生效后十日内赔偿原告陈千民2000元。三、驳回原告陈千民的其他诉讼请求。如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告杜飞飞承担。二审庭审过程中，当事人均未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的车损鉴定，系被上诉人陈千民单方委托，但其委托程序并不违反法律规定，上诉人亦未要求进行重新鉴定，原审予以采纳，并无不当。关于上诉人上诉所提单方鉴定的车损不应采纳，应当按照其定损的价值予以赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。关于上诉人所提拖车费偏高，应为200元的主张，缺乏证据支持，本院不予采信，被上诉人陈千民提交了拖车费发票证明施救费用为500元，该证据并无瑕疵，原审予以采纳，具有证据支持，故应予维持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长张国刚审判员姬国强审判员李国君二○一八年四月八日书记员李颖铭
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执872号
申请执行人：李国军，男，1952年3月20日出生，汉族，农民，住湖南宁乡县。
被执行人：肖杰成，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人李国军与被执行人肖杰成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）湘0124民初5412号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖杰成应偿付申请执行人李国军案款50000元及后段迟延履行期间的债务利息，已履行30000元，尚有20000元未履行。现因被执行人肖杰成暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执872号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年六月十二日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法龙民初字第218号
原告：鹤山市力崎印刷包装有限公司。
法定代表人：吕维湛，该公司总经理。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被告：中山市港昌食品有限公司。
法定代表人：梁伟新。
原告鹤山市力崎印刷包装有限公司（以下简称“力崎公司”）诉被告中山市港昌食品有限公司（以下简称“港昌公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序由审判员源冠泉独任审判，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金树志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有月饼膜、三边封袋、卷膜等产品的加工承揽合同关系，原告依照被告要求加工相关产品并依约交货，但被告并未依约付款。截止至今被告至少尚欠原告加工费10520元。上述款项原告经多次追收未果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付加工费10520元及利息（从2014年1月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，暂计至2014年9月25日为594.91元）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原、被告于2013年4月25日至2013年11月28日间发生业务往来，由原告根据被告的定作要求生产加工月饼膜、三边封袋、卷膜等产品。经双方于2014年1月8日对账，被告确认截止到2013年11月8日尚欠原告加工款的金额为79777元，减除被告已经支付的15000元后，尚欠64777元。被告港昌公司在对账单上盖章及其员工梁某在对账单上签名予以确认。对账后，被告于2014年1月份付款20000元，同年5月份付款34257元，至今尚欠原告加工费10520元未付。原告经追收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于承揽合同纠纷。原、被告之间设立的承揽合同关系合法有效，受法律保护。原告根据被告的定作要求完成并提供了成品给被告，被告在双方对账后没有及时付清加工费给原告的行为是违约行为，应负违约责任。原告要求被告付清尚欠加工费10520元的请求理据充分，应予支持。至于利息问题，由于双方并无约定付款期限及逾期付款利息，故原告主张的利息宜按实欠款额从起诉之日即2014年10月13日起至本判决规定的付清款日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告中山市港昌食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告鹤山市力崎印刷包装有限公司加工费10520元及逾期付款利息（以实欠款额为基数自2014年10月13日起至本判决规定的付清款日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计付）。
二、驳回原告鹤山市力崎印刷包装有限公司的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39元（已减半收取），由被告中山市港昌食品有限公司负担（受理费原告已预交，由被告于支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 源冠泉
二〇一四年十二月十八日
书记员 郑海珠
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白如平。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈飞。
被申请人（一审第三人）：王德兴。
再审申请人白如平因与被申请人陈飞、王德兴房屋租赁合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白如平申请再审称，1.一、二审认定事实错误。申请人当着陈飞的面给王德兴打电话取得同意转租的承诺，张万兵的证言也能证实，且王德兴在本案第二次审理时也认可同意转让，申请人提供的广告亦能证明；2.已生效的判决认定了双方转让协议有效，马桂花的证言也能证实王德兴是同意转租的，是陈飞不续签合同而自行放弃经营，应全部返还申请人的货物；3.陈飞提交的王德兴的账号及打款便条能证明王德兴是同意转租的；4.原审判决违反法定程序，致实体判决错误，案件的再审及发回重审不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案系因房屋承租人与次承租人就房屋转租和相关财产转让而发生的争议，双方争议的焦点问题是房屋转租是否经过出租人的同意。在民事诉讼中，当事人对自己所主张的事实应当提交证据证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，陈飞提起诉讼时主张白如平转让店面时未经出租人同意，要求撤销转让协议并返还已付款项，主要提交了王德兴让其交纳2012年3-8月的租费及押金的便条，而白如平主张其转租店面是经过出租人王德兴同意，但王德兴对白如平的转租店面的行为不认可，故其应当对此事实承担举证证明责任。从查明的事实来看，白如平陈述其当着陈飞的面给王德兴打电话并取得了王德兴同意转租的承诺，然陈飞认为并没有听到王德兴是否同意转租的意见，王德兴对此亦予以否认，加之证人张万兵的证言仅为传来证据，并不能直接证明王德兴同意转租的事实，故一、二审对白如平有关通过打电话取得王德兴同意转租承诺的主张未予支持符合证据审查认证的规则，并无不当。关于马桂花的证言问题。经核查，马桂花陈述于2011年6月和白如平找王德兴商量关于门店转让的事情，王德兴说“让转去”，而王德兴认可只有马桂花一人来说过，但没有商量好，且仅同意的是前一合同期内的事。鉴于2011年8月29日王德兴与白如平重新签订了房屋租赁合同，合同明确约定未经出租人同意承租人不得转租房屋，结合前述理由，一、二审未采纳马桂花的证言作为定案依据亦无不当。有关白如平认为其提供的广告能证明王德兴同意转租房屋的申请理由。经一、二审查明，该广告系白如平自行刊登及张贴，王德兴对此不予认可，且在2012年3月5日白如平与陈飞签订转让协议并交付店面时，王德兴即表示不同意转租房屋并准备向陈飞收取2012年3-8月的租费及押金，故该广告不能证明王德兴同意转租房屋的事实。至于在王德兴诉白如平、陈飞房屋租赁合同纠纷一案中，二审判决明确指出王德兴与白如平签订的房屋租赁合同以及白如平与陈飞签订的门店货物转让协议均已到期，鉴于各方当事人未续签租赁合同，为避免损失进一步扩大，判决维持了一审判决结果，并未认定陈飞与白如平签订的房屋转让协议合法有效，故白如平认为已生效的判决认定了双方转让协议有效的申请理由不予支持。另外，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，即承租人并不退出与出租人之间的法律关系。据此，当白如平将承租的店面转租给陈飞时，其与出租人王德兴之间的租赁合同仍然存在，次承租人陈飞不负有向出租人支付租金的义务。而从一、二审查明的事实看，当王德兴知道陈飞接手店面开始经营时，即直接向陈飞索要2012年3-8月的租费及押金，其行为实质显然是不同意白如平的转租行为，且在王德兴2012年11月13日提交给二审法院的“申请补正”材料中也能反映其直接向陈飞收取房租、白如平的转租属违反合同约定的事实，故白如平转租系经出租人同意的申请再审理由无法支持。关于白如平所提原审判决违反法定程序致实体判决错误，案件的再审及发回重审不符合法律规定的申请理由。因该申请理由并非属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的违反法定程序应当再审的法定事由范围，故再审审查中对此不予认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回白如平的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一七年一月五日
书 记 员 秦 春 蕊
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异17号
案外人孙现彬，男，汉族，1964年5月15�出生。
申请执行人郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生。
被执行人洛阳聚信房地产开发有限公司。
法定代表人王希尧，该公司董事长。
被执行人王希尧，男，汉族，1951年2月5日出生。
本院在执行郭广红申请执行洛阳聚信房地产开发有限公司（以下简称聚信公司）、王希尧民间借贷纠纷一案中，案外人孙现彬向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙现彬称，我请求撤销贵院（2013）郑执一字第324号执行裁定并解除对我的房屋的查封。其理由如下：1、贵院查封的房屋中的1-2-503号房产在贵院查封之前已由被执行人聚信公司出卖给我个人，我与聚信公司所签的《商品房买卖合同》合法有效，贵院查封错误；2、我与聚信公司所签订的《商品房买卖合同》虽然未备案，�其效力足可以对抗普通债权人郭广红；3、我作为买房人在买房时，已经尽到审慎义务，作为开发商的聚信公司证件齐全，本案中，由于开发商自身的债务而查封我所买的房屋，我不能接受。
现查明，因民间借贷纠纷，郭广红将聚信公司、王希尧和河南王氏续富实业投资有限公司诉至本院，在诉讼过程中，郭广红申请诉讼保全，本院于2012年6月13日作出（2011）郑民三初字第636号民事裁定书，并于2012年11月1日向巩义市房管局送达（2011）郑民三初字第636号协助执行通知书，“将洛阳聚信房地产开发有限公司预售许可证号为（2012）GY20120010号、项目名称为新风花苑，坐落于桐本路西、广陵路南房屋面积14987.10平方米房产予以查封”。本案进入执行程序后，本院将上述房产续行查封至今。
再查明，孙现彬所异议的1-2-503号房产包�在本院所查封的上述房产之中。
另查明，2012年4月20日，孙现彬与聚信公司签订《商品房买卖合同》，约定孙现彬购买位于巩义市桐本路与广陵路交叉口新风花苑1-2-503号房产，约定房款总价为490000元，付款方式为分期付款，孙现彬为此已经付款147000元。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人孙现彬虽然与聚信公司在本院查封之前就已签订合法有效的《商品房买卖合同》，且孙现彬在巩义市区无其他用于居住的房屋，但其支付的价款没有超过合同约定总价款的50%，因此，本院不予支持。案外人孙现彬之主张实质上是对本案执行标的的权属存有争议，依法应当通过异议之诉程序处理。
综上，案外人孙现彬的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回孙现彬的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张志立
审 判 员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 展
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2171号
上诉人（原审被告）：东莞欧克运动用品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑四路1号。
法定代表人：康智镕，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人：成雅倩，广东乐而乐律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：李云菊，女，1969年12月28日出生，汉族，住四川省万源市，
被上诉人（原审原告）：贺昌俊，男，1994年5月3日出生，汉族，住四川省万源市，
被上诉人（原审原告）：贺琼，女，1991年7月12日出生，汉族，住四川省万源市，
被上诉人（原审原告）：贺永升，男，1932年8月21日出生，汉族，住四川省万源市，
上列四被上诉人共同委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
上列四被上诉人共同委托代理人：路项东，广东和业律师事务所辅助人员。
原审被告：丁补军，男，1977年8月23日出生，汉族，住陕西省武功县，
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东。
上诉人东莞欧克运动用品有限公司（以下简称欧克公司）因与被上诉人李云菊、贺昌俊、贺琼、贺永升、原审被告丁补军、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年3月21日，李云菊、贺昌俊、贺琼、贺永升向原审法院提起诉讼，请求判令：一、丁补军、欧克公司、太平洋财险东莞公司赔偿李云菊、贺昌俊、贺琼、贺永升事故损失678098.33元（含医疗费338767.91元、住院伙食补助费41400元、死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费55429.75元、误工费51680元、护理费51680元、丧葬费35000元、精神损害赔偿金50000元、交通费10000元、住宿费8000元、处理事故人员误工费7550元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）一并处理，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；三、本案一审诉讼费用由欧克公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限东莞欧克运动用品有限公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿李云菊、贺昌俊、贺琼、贺永升651794.4元；二、驳回李云菊、贺昌俊、贺琼、贺永升对丁补军、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求；三、驳回李云菊、贺昌俊、贺琼、贺永升的其他诉讼请求。本案一审受理费10580元，由李云菊、贺昌俊、贺琼、贺永升负担410元，东莞欧克运动用品有限公司负担10170元。李云菊、贺昌俊、贺琼、贺永升向原审法院申请免交诉讼费，原审法院经审查予以准许。东莞欧克运动用品有限公司负担之数应在判决发生法律效力后迳付原审法院。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3794号民事判决。
上诉人欧克公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审错误认定由李云菊进行护理并支持护理费为3400元/月÷30天/月×162天=18360元，理由如下：一、东莞市世本电子有限公司出具的证明、工资表和考勤明细均为单方面出具，且工资表与证明显示的工资数额明显不一致。工资表为打印件，无李云菊本人签名，其真实性无法确认。二、李云菊未能提供相关的劳动合同及购买社会保险的相关凭证。据此，不能认定李云菊与东莞市世本电子有限公司存在劳动合同关系。综上，欧克公司上诉请求：1.撤销（2016）粤1973民初3794号民事判决第一项，改判欧克公司赔偿李云菊、贺昌俊、贺琼、贺永升641794.4元；2.由李云菊、贺昌俊、贺琼、贺永升承担本案二审诉讼费。
被上诉人李云菊、贺昌俊、贺琼、贺永升答辩称：李云菊、贺昌俊、贺琼、贺永升在一审已提交了护理费相关的工资证明、工资表、考勤明细及营业执照，证据充足，欧克公司未提交相关证据推翻证据链。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告丁补军、太平洋财险东莞公司未到庭参加庭审，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人欧克公司、被上诉人李云菊、贺昌俊、贺琼、贺永升、原审被告丁补军、太平洋财险东莞公司均未向本院提交新证据。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：原判认定的护理费是否合理。对此，本院分析如下：
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，欧克公司上诉对护理人员及其收入状况提出异议，经查，本案中，医疗机构出具的出院小结载明“贺吉威住院期间留陪一人；出院后需长期护理人员一人”，李云菊作为贺吉威的配偶，由其护理贺吉威合情合理。为证明李云菊与东莞市世本电子有限公司之间存在劳动关系，李云菊一审期间提交了经该公司盖章确认的考勤明细表、工资单、证明、营业执照支持其主张。其中证明材料证实，李云菊自2014年10月29日贺吉威发生交通事故后需要护理一直请假，其请假期间该公司停发其工资；工资单所显示的工资数额与李云菊等人诉请的收入状况基本相当。据此，原判认定护理费合理有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人欧克公司的上诉请求及理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东莞欧克运动用品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年五月二日
书 记 员 李慧英
任佩儿
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4108号
原告:周志法,男,1942年9月13日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：卢开红，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告:朱克文,男,1968年8月2日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：王荣蕊（系被告朱克文之妻），住新沂市。
原告周志法与被告朱克文机动车交通事故责任纠纷一�，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志法的委托诉讼代理人卢开红，被告朱克文的委托诉讼代理人王荣蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志法向本院提出诉讼请求：判令朱克文赔偿周志法医疗费55955.52元、护理费12000元、住院伙食补助费7500元、营养费5100元、交通费1500元，合计82055.52元。事实和理由：2016年5月13日，朱克文驾驶内燃平衡重式叉车沿新沂市新安路由西向东行驶至轻工路交叉路口东侧地段时，遇行人周志法发生交通事故，致使周志法受伤，该事故经公安机关认定，朱克文承担事故全部责任。朱克文所驾驶车辆无保险，相关损失，朱克文未赔偿，故周志法诉至法院。
朱克文辩称，1.发生事故属实，对责任认定有异议，我方不应该负事故的全部责任，但朱克文也没有申请复核。2.周志法的医疗费由法院认定，周志法住院天数过长，总体费用过高。
经审理查明：2016年5月13日10时许，朱克文驾驶内燃平衡重式叉车沿新沂市新安路由西向东行驶至与轻工路交叉口东侧地段时，遇行人周志法发生交通事故，致使周志法受伤。该事故经公安机关认定，朱克文承担事故全部责任，周志法无责任，涉案车辆无保险。周志法伤后，在新沂市中医医院住院治疗150天，伤情为股骨粗隆间骨折等，医师建议：休息治疗两个月，陪护一名，加强营养。周志法为此支出医疗费54916.22元，朱克文已支付17000元，余款未支付，故周志法诉至法院。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书，医疗费票据、住院病案、明细清单、病情证明书，被告提交的发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民因交通事故受到伤害，有权依法获得赔偿。本案中，公安机关作出的道路交通事故认定书载明：“当事人朱克文驾驶叉车上道路行驶，未注意观察确保安全，发生事故后未及时报警保护现场，其违法行为是事故发生的直接原因，应负事故全部责任；当事人周志法无责任。”此认定书系公安机关依法作出，且双方均未提出复核申请，本院予以采信。根据双方当事人过错程度、行为与事故原因力比例等因素，本院确定朱克文对周志法的损害承担全部赔偿责任。
周志法主张的医疗费过高，根据医疗费票据及相关诊断证明，本院认定医疗费为54916.22元。周志法主张的交通费缺少票据证明，本院酌定支持500元。周志法主张的其他费用，未违反法律规定，本院予以确认。朱克文辩称，“周志法住院天数过长”，综合考虑原告的年龄（已74周岁）、受伤部位（股骨骨折）、身体素质（××）等因素，对朱克文的诉讼抗辩理由，本院不予采纳。据此，结合周志法的主张及其提供的证据，周志法在本案中的各项损失应依法确定为：医疗费54916.22元、护理费12000元（80元／天×150天）、住院伙食补助费7500元（50元／天×150天）、营养费5100元（34元／天×150天）、交通费500元，以上共计80016.22元。上述损失应由朱克文赔偿，朱克文已支付周志法17000元，故还须支付63016.22元。周志法超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、朱克文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周志法医疗费、护理费等各项损失共计63016.22元；
二、驳回周志法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费520元，合计920元，由朱克文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 周依青
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林 博
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2038号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。
代表人开鸿新，男，行长。
委托代理人石俊，男，该行工作人员。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告ＸＸ强，男，生于1990年10月27日，回族，居民，住章丘市。
被告杨悦，女，生于1990年10月11日，回族，居民，住章丘市。（系ＸＸ强之妻）。
被告丁绪军，男，生于1967年6月20日，回族，居民，住章丘市。
被告丁力，男，生于1989年4月28日，回族，居民，住章丘市。
被告沙佐海，男，生于1970年1月28日，回族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告ＸＸ强、杨悦、丁绪军、丁力、沙佐海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李广独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人石俊、张圣伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ强、杨悦、丁绪军、丁力、沙佐海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行诉称，2012年11月28日丁绪军、金绪叶、ＸＸ强、杨悦、丁力、马萌萌、沙佐海、马良燕与中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行签订《小额贷款联保协议书》。合同第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定，从2012年11月28日起至2014年11月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元范围内发放贷款。2013年8月8日，借款人ＸＸ强与中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行签订《小额联保借款合同》，约定被告ＸＸ强向中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款60000元，年利率15.84%，期限12个月，自2013年8月至2014年8月。合同第七条约定还款方式为阶段性等额本息还款法。2013年8月8日，原告向ＸＸ强发放借款60000元，借款到期日为2014年8月8日。截止到2014年8月11日，被告ＸＸ强、杨悦尚欠借款本金50324.94元，逾期利息4164.74元，合计54489.68元。ＸＸ强、杨悦系夫妻关系。请求判令被告ＸＸ强、杨悦偿还借款本金50324.94元，截止2014年8月11日逾期利息4164.74元以及上述借款本息实际还清前产生的逾期利息；被告丁绪军、丁力、沙佐海承担连带清偿责任。
被告ＸＸ强、杨悦、丁绪军、丁力、沙佐海在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理本院认定，通过对原告的陈述及原告提供的证据进行分析与判断，本案认定事实与原告陈述一致。另查明，原被告在借款合同中约定，以分期还款的方式偿还借款，还款方式为阶段性等额本息还款法还款，如被告违反借款合同，原告提前收回借款，原被告在借款合同中对逾期利息作了按借款利率加收50%的约定，对不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息的约定。保证人保证方式为最高额连带责任保证。小额贷款联保协议书第二条约定联保小组合计贷款限额240000元为被保证的主债权的最高本金余额。联保小组的成员及配偶都在联保协议上签字捺手印认可。
上述事实由原告陈述、原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据（手工）、贷款发放回执、中国邮政储蓄银行个人信贷管理系统打印表、夫妻共同还款承诺书等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告ＸＸ强从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款事实清楚，被告ＸＸ强、杨悦是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求被告ＸＸ强、杨悦还借款本金及逾期利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告丁绪军、丁力、沙佐海在小额贷款联保协议书上签字，其应按约定承担保证责任，因此原告要求被告丁绪军、丁力、沙佐海承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告ＸＸ强、杨悦、丁绪军、丁力、沙佐海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强、杨悦于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金50324.94元。
二、被告ＸＸ强、杨悦于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款的应计利息（自2013年8月8日起至本判决生效之日止，按双方约定的阶段性等额本息还款方式和利率支付利息及逾期利息，但已经偿还的部分应予扣除）。
三、被告丁绪军、丁力、沙佐海对上述第一项、第二项的借款本金及应计利息在小额贷款联保协议书约定的限额内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告ＸＸ强、杨悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4461号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行，住所地济宁市任城区太白楼中路57号。
负责人：杨冠东，行长。
被申请人：孟庆梁，男，1978年1月21日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：刘莉，女，1975年8月20日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：微山县天马航运有限公司，住所地微山县微山岛乡政府驻地（上庄）。
法定代表人:曹长彦，经理。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行与被申请人孟庆梁、刘莉、微山县天马航运有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行于2017年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款79000元，或查封其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行的财产保全申请。
审判员 仙 峰
二〇一七年六月五日
书记员 杜志军
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2139号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：刘钦，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省，
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告刘钦电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 王美美
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初582号
申请人：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地萍乡市湘东区湘东镇沿河北路，统一社会信用代码9136030059377449XW。
法定代表人：黎明，公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1990年3月15日生，住萍乡市，系申请人公司员工。
被申请人：谭永玲，女，汉族，1986年4月23日生，住萍乡市。
被申请人：贺永浪，男，汉族，1989年10月15日生，住南昌市东湖区。
被申请人：卢俊，男，汉族，1990年10月4日生，住萍乡市。
申请人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司诉被申请人谭永玲、贺永浪、卢俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，申请人提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人谭永玲、贺永浪、卢俊银行存款人民币110000元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，申请人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭永玲、贺永浪、卢俊银行存款人民币110000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定下达后立即执行。
审判员 戴希亮
二〇一七年八月十日
书记员 黄 倩
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0313民初582号原告：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地萍乡市湘东区湘东镇沿河北路，统一社会信用代码9136030059377449XW。法定代表人：黎明，公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1990年3月15日生，住萍乡市，系原告员工。被告：谭永玲，女，汉族，1986年4月23日生，住萍乡市。被告：贺永浪，男，汉族，1989年10月15日生，住南昌市东湖区。被告：卢俊，男，汉族，1990年10月4日生，住萍乡市。原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被告谭永玲、贺永浪、卢俊担保合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告谭永玲、贺永浪、卢俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司（以下简称原告）提出诉讼请求：1.判令被告谭永玲、贺永浪、卢俊对借款人谭永亮借款本金90000元、利息20127.11元，合计110127.11元（利息计算至2017年7月7日，其余利息计算至欠款还清之日止）承担连带偿还责任；2.判令被告共同承担案件受理费。事实和理由：2015年4月23日原告与借款人谭永亮、被告谭永玲、卢俊签订《最高额个人担保借款合同》，谭永亮向原告借款100000元，由被告谭永玲、卢俊提供担保，被告贺永浪出具《夫妻共同担保声明》为该笔贷款承担连带责任。借款期限自2015年4月23日至2016年4月20日止，利率以借据为准。同时双方还约定贷款逾期后，原告有权在原约定利率基础上加收50%罚息。原告依约当日即履行了放款义务，但借款人谭永亮在借款到期后，仅于2016年7月8日归还本金10000元，未能及时足额归还借款，且已拖欠利息，经原告多次催收，至今仍未偿还。综上被告谭永玲、贺永浪、卢俊对该笔贷款应承担连带清偿责任，对此原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告谭永玲、贺永浪、卢俊均未作答辩亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，公司营业执照一份、法人代表身份信息一份，证明原告系有资质放贷机构，主体适格；证据2，被告身份证复印件三份及结婚证复印件一份，证明被告谭永玲、贺永浪系夫妻关系，主体适格；证据3，《最高额个人担保借款合同》一份、个人借款申请书一份、借款借据一份、《夫妻共同担保声明》一份，证明借款人谭永亮借款事实及三被告对该笔借款承担连带保证责任；证据4，逾期利息计算明细表三份，证明借款人谭永亮逾期未还款利息为20127.12元；证据5，银行转账明细一份，证明原告依约放款100000元给借款人谭永亮。被告谭永玲、贺永浪、卢俊未到庭质证，视为放弃了其举证质证的权利。本院结合庭审及对当事人的质询，认为原告提供的证据符合有效证据的形式要件并构成完整的证据链，本院依法予以认定。经审理查明：2015年4月23日，原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与借款人谭永亮签订合同编号为黄村银（湘）个高借字[2015]第0422003号《最高额个人担保借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限12个月，自2015年4月23日起至2016年4月20日止，借款用途为房屋装修，借款利率为固定年利率10.8%，按月/季结息，每月/季的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为借款利率基础上上浮50%至本息清偿为止，并约定本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证。同日，萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被告谭永玲、卢俊签订合同编号为黄村银（湘）个高借字[2015]第0422003号《最高额个人担保借款合同》，约定被告谭永玲、卢俊自愿为借款人谭永亮上述借款本息、利息、复利、罚息、实现债权的费用等所有应付费用提供连带责任保证，被告谭永玲、贺永浪出具《夫妻共同担保声明》为该笔贷款承担连带偿还责任，保证期间为借款到期之次日起两年。借款合同签订当日，萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司依约向借款人谭永亮发放贷款100000元。同时查明，借款人谭永亮于2016年7月8日偿还本金10000元，截至2017年7月7日尚欠利息20127.12元。本院认为:本案属担保合同纠纷。原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被告谭永玲、卢俊签订合同编号为黄村银（湘）个高借字[2015]第0422003号《最高额个人担保借款合同》，被告谭永玲、贺永浪出具《夫妻共同担保声明》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定享受权利和承担义务。根据以上证据，可以认定被告谭永玲、贺永浪、卢俊对借款人谭永亮该笔10万元借款的连带责任保证成立。原告在合同签订后依约向借款人谭永亮发放了借款后，借款人谭永亮未能按期还款属违约，被告谭永玲、贺永浪、卢俊应按合同约定的保证责任，对该笔借款承担连带清偿责任。被告谭永玲、贺永浪、卢俊在履行上述连带清偿责任后可向借款人谭永亮行使追偿权。原告诉求证据充分，本院依法予以支持。被告谭永玲、贺永浪、卢俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭永玲、贺永浪、卢俊对债务人谭永亮所欠原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司借款本金90000元、利息20127.11元（计算截至2017年7月7日）及借款本金90000元自2017年7月8日至实际付清之日止利息、罚息（依照借款合同约定计算）承担连带清偿责任，上述款项限三被告自本判决书生效之日起十日内支付给原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司。二、被告谭永玲、贺永浪、卢俊在履行上述保证责任后有权向借款人谭永亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告谭永玲、贺永浪、卢俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  戴希亮二〇一七年九月十四日书记员  王雅琳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1919号
原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道南乐委*组。
被告董雪峰，住山西省太原县。
原告李宏斌与被告董雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息12,502.83元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1919号原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道南乐委*组。被告董雪峰，住山西省太原县。原告李宏斌与被告董雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息12,502.83元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
(附卷)
（2017）苏0826执恢122号
张道珍：
你申请执行张波民间借贷纠纷一案，申请执行标的为39615元。经本院立案受理，标的现已执行到位。至此，你向本院申请执行的（2012）涟民初字第2384号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月二日
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执字第53号
申请执行人唐金飞，女，1983年1月23日生，汉族。
被执行人南京新金路户外用品有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道姚洼38号。
唐金飞与南京新金路户外用品有限公司（下称新金路公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出（2013）浦民初字第1354号民事判决书，判决：新金路公司于判决生效之日起五日内支付唐金飞经济补偿金13030元，2013年5月工资607元，合计13637元；保全费220元由新金路公司负担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息判决生效后，新金路公司未能履行给付义务，唐金飞向本院申请强制执行，本院于2013年12月27日立案受理执行。
本案在执行中，本院向被执行人新金路公司发出执行通知书、财产申报表和被执行人须知，责令其立即按生效法律文书所确定的内容履行给付义务，并如实申报可供执行的财产。同时，向申请执行人唐金飞发出案件受理通知书、执行风险告知书、执行程序告知书、被执行人财产举证表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。在本院规定的期限内，被执行人新金路公司未履行给付义务。
经查，被执行人新金路公司现已歇业，并已搬离原住所地；该公司名下无房产权属登记，虽有一辆桑塔纳牌车辆，但未查找到该车辆实物。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第53号一案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现本案又具备执行
条件的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 颜 虹
二〇一四年一月二十六日
书记员 汪如琴
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第804-1号
申请执行人临清市农村信用合作联社康庄信用社
住所地：山东省聊城临清市康庄镇
负责人张桂泉，该信用社主任。
被执行人刘绪海，男，汉族，1955年9月1日出生，农民，住临清市。
被执行人由召梅，女，汉族，1961年10月22日出生，农民，住临清市。
申请执行人临清市农村信用合作联社康庄信用社与被执行人刘绪海、由召梅金融借款合同纠纷一案，本院已经于2014年9月17日立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘绪海、由召梅的银行存款30000元至临清市人民法院（开户行：临清市农村信用合作联社。）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一四年九月二十三日
书记员 张学强
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初587号
原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司。住所地：泰和县工农兵大道***号。统一社会信用代码91360800162272535N。
法定代表人：刘路平，董事长。
委托诉讼代理人：罗汉江，公司职员。
委托诉讼代理人：郭声栋，公司法律顾问。
被告：胡贵福，男，1974年7月26日出生，汉族，住泰和县。
被告：潘秀华，女，1979年6月28日出生，汉族，住泰和县。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告胡贵福、潘秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗汉江、被告潘秀华到庭参加诉讼，被告胡贵福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金49975.77元及利息1598.03元（截止2017年3月27日），合计51573.58元；2、判决两被告承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡贵福于2013年12月1日向原告下属马市支行借款50000元，期限为二年，借款用途为房屋装修。由于资金困难，被告于2015年11月30日向马市支行申请办理借款展期手续，借款期限延长至2016年11月30日。期间，被告仅归还了部分本金24.23元及利息13888.58元元（利息结清至2016年12月21日止）。借款到期后，原告多次催收未果，被告至今仍欠借款本金49975.77元及利息1598.03元。为此，原告特诉至法院。
胡贵福未作答辩。
潘秀华辩称，两被告于2015年4月29日办理了离婚手续，离婚前被告潘秀华不清楚胡贵福借款的事，该借款与被告潘秀华无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，被告胡贵福向原告江西泰和农村商业银行股份有限公司申请50000元的农户小额信用借款，申请书上配偶签章处有潘秀华的签名。当日，被告胡贵福便与原告签订了一份“农户小额信用贷款借款合同”，合同约定由原告江西泰和农村商业银行股份有限公司为被告胡贵福办理最高借款金额为50000元的信用借款，借款日期为2013年12月1日，授信到期日为2015年11月30日，借款用途为房屋装修，还款方式为到期还本、按季付息，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行。另外，原告提交了一份署有被告潘秀华名字的“共同还款承诺书”。合同签订后，原告即放款50000元至被告胡贵福银行账户。期间，被告胡贵福均按约定支付了借款利息。2015年4月29日，被告胡贵福与被告潘秀华协议离婚。2015年11月30日，被告胡贵福向原告江西泰和农村商业银行股份有限公司申请展期，双方签订了一份“借款展期协议书”，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司同意将上述借款展期一年，自2015年12月1日起至2016年11月30日止，该“借款展期协议书”还约定：本协议与原借款合同是不可分割的整体，除本协议涉及到原借款合同的有关条款外，原借款合同的其他条款仍然有效，本协议未尽事宜，由原借款合同调整和解释。借款到期后，被告胡贵福只归还了借款本金24.23元，利息支付至了2016年12月21日，截至2017年3月27日，被告胡贵福尚欠借款利息1598.03元。
本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告胡贵福之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告胡贵福拖欠原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金49975.77元及利息1598.03元（截止2017年3月27日），有原告提交的证据及原告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告胡贵福归还上述借款本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡贵福未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。上述借款本金产生于被告胡贵福与被告潘秀华婚姻关系存续期间，且借款申请书及借款合同约定的借款用途为房屋装修，即使借款申请书及还款承诺书上潘秀华的签字不是其本人所签，该债务亦属于夫妻共同债务，该债务在二被告离婚前并未还清，故离婚后被告潘秀华仍负有还款义务，原告要求被告潘秀华承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。2015年11月30日的“借款展期协议书”系二被告离婚后由被告胡贵福单独签订，故之后的利息与被告潘秀华无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡贵福、潘秀华在本判决生效后三日内偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金49975.77元。
二、被告胡贵福在本判决生效后三日内偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司上述借款利息1598.03元（截止2017年3月27日）。
三、驳回原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由胡贵福、潘秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 张红艳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐薇伟
附：判决书引用法条
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第632号
罪犯余某某，男，于1961年12月1日生，汉族，初中文化，系侯马市。现羁押在永济监狱。
山西省洪洞县人民法院于2012年9月10日作出（2012）洪刑初字第88号刑事判决书以被告人余某某因犯窝藏罪判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年5月1日起至2015年4月30日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关与二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯余某某在服刑期间，能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规，敢于同违纪行为作斗争。服从法院判决，从思想上深挖犯罪根源。能认真学习罪犯改造行为规范，以《规范化三十八条》严格要求自己，遵守监规纪律。劳动中，该犯踏实肯干，较好的完成了民警分配的任务，还经常超额完成。能积极参加“三课”学习，参加服装职业技术培训，内务卫生也经常评优。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审查表明，罪犯余某某在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极肯干，努力学习，因此获监狱表扬2次，嘉奖1次。
认定上诉事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯余某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余某某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年十月三十日
书记员 王 玮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5063号
上诉人（原审原告）张凤祥。
委托代理人刘峰楠，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)陶贡啟。
委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)姜秀珍。
委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
上诉人张凤祥因与被上诉人陶贡啟、姜秀珍买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初532号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年6月1日依法受理。本院受理后，依法由审判员高大海担任审判长并主审本案，与审判员朱见晓、代理审判员徐慧共同组成合议庭，本院于2016年6月4日向各方当事人送达了开庭传票，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人张凤祥及委托代理人刘峰楠、于香娟、被上诉人陶贡啟、姜秀珍及委托代理人逄志伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张凤祥在一审中诉称，张凤祥与陶贡啟、姜秀珍存在长期的供货行为，但陶贡啟、姜秀珍拖欠自2010年5月15日至2012年3月3日期间的货款57750元。该款经张凤祥多次催要，陶贡啟、姜秀珍一直拒付。为维护张凤祥的合法权益，请求法院依法判令陶贡啟、姜秀珍支付货款57750元及逾期利息并承担诉讼费用。
陶贡啟、姜秀珍在一审中辩称，张凤祥在本案中主体不适格，陶贡啟、姜秀珍没有与张凤祥发生业务关系，因此请求驳回张凤祥的诉讼请求。
原审法院经审理查明，张凤祥系青岛代越机电设备有限公司的工作人员，青岛代越机电设备有限公司与陶贡啟、姜秀珍发生业务关系时，送货单上加盖了青岛代越机电设备有限公司的公章，张凤祥仅是青岛代越机电设备有限公司的送货人。货款结算也是青岛代越机电设备有限公司出具的收款收据。
陶贡啟、姜秀珍在庭审过程中提交了送货单、收款收据证明其抗辩的事实，张凤祥对被告提供的证据无异议。
原审法院认为，张凤祥系青岛代越机电设备有限公司的工作人员，与被告发生业务关系的主体系青岛代越机电设备有限公司。张凤祥与本案无直接的利害关系，张凤祥以自己的名义起诉属于原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回张凤祥的起诉。宣判后，张凤祥不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人张凤祥上诉称，一、一审法院在没有组织对账的情况下，驳回上诉人的起诉，认定事实错误，应依法予以撤销。由于上诉人与被上诉人之前存在着长期的供货行为，上诉人给被上诉人出具的送货单和收款收据都是按照交易习惯签字，或者是签字并加盖青岛代越机电设备有限公司的公章。也就是说，被上诉人手里的单据有两部分：一部分是上诉人签字的单据；一部分是上诉人签字并加盖青岛代越机电设备有限公司公章的单据。显然，无论一审法院进行实体审查，还是程序审查，上诉人都具有诉讼主体资格，因此一审法院的裁定，认定事实错误，应依法予以撤销。另外，被上诉人称，张风祥本人没有来，拒绝对所欠货款进行对账。并且，自己付款时的三张收款收据（共计15000元的收据）又给张风祥了，拒绝对账。被上诉人的辩解及要求实属荒唐，在这种情况下，一审法院便以上诉人起诉主体不适格为由裁定驳回，偏离了事实真相，具有明显的主观臆断，认定事实不清，应依法予以撤销。二、被上诉人拖欠上诉人的货款，有往来单据予以证明，并有手机录音予以佐证，上诉人具有完全的诉讼主体资格。鉴于被上诉人拖欠货款的事实，上诉人向法庭提交了2010年5月15日至2012年3月3日的《送货单》，证明了上诉人和被上诉人之间存在事实上的供货关系，被上诉人尚欠上诉人的货款57750元。上诉人提交了2015年2月7日的手机录音及书面内容，证明了被上诉人拖欠上诉人货款的事实，且上诉人一直在向其催要。被上诉人亦承认自己拖欠货款的事实，但是一直推诿说自己没有钱。根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第72条之规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，因此，被上诉人拖欠上诉人的货款是不争的事实。综上所述，上诉人具有完全的诉讼主体资格，一审法院裁定，认定事实错误，应依法予以撤销。
被上诉人陶贡啟、姜秀珍辩称，1、上诉人与被上诉人之间没有直接的业务关系，而是被上诉人与青岛代越机电设备有限公司发生的业务关系。2、双方发生业务关系的交易习惯是青岛代越机电设备有限公司将工业产品光亮剂出售给被上诉人，送货时在送货单上加盖该单位的公章，在收取货款时也是由该单位开具收据加盖公章，上诉人只不过是这些业务中的经办人。3、光亮剂是有毒有害产品，上诉人个人无权经营和销售该产品。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
一审庭审中，上诉人陈述，“原告长期以来一直和被告发生业务关系，原告所在单位也一直委托原告全权负责收款事宜”。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”一审庭审中，上诉人陈述，“原告长期以来一直和被告发生业务关系，原告所在单位也一直委托原告全权负责收款事宜”。说明上诉人自己也承认其是受所在单位的委托负责本案所涉及的货物买卖；被上诉人提供盖有青岛代越机电设备有限公司公章的送货单、收款收据，证明的也是与其发生业务的合同相对方为青岛代越机电设备有限公司。上诉人的该陈述与被上诉人提供证据要证明的事实相一致，可以确认与被上诉人发生买卖合同的主体是青岛代越机电设备有限公司，上诉人只是受出售方委托在本合同中的业务经办人，上诉人本人与被上诉人没有直接的合同关系。原审法院以上诉人的起诉属于原告主体不适格为由，裁定驳回了上诉人的起诉无不妥之处，本院予以支持。上诉人作为受单位委托的业务经办人，手中持有送货单，并通过电话直接向被上诉人催要货款符合常理，在未发生债权转移的情况下，不能以此就认定上诉人与被上诉人之间有直接货物买卖的合同关系。
综上，上诉人张凤祥的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费均不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高大海
审 判 员 朱见晓
代理审判员 徐 慧
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李德军
书 记 员 张 恬
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终5063号上诉人（原审原告）张凤祥。委托代理人刘峰楠，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托代理人于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陶贡啟。委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)姜秀珍。委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。上诉人张凤祥因与被上诉人陶贡啟、姜秀珍买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初532号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年6月1日依法受理。本院受理后，依法由审判员高大海担任审判长并主审本案，与审判员朱见晓、代理审判员徐慧共同组成合议庭，本院于2016年6月4日向各方当事人送达了开庭传票，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人张凤祥及委托代理人刘峰楠、于香娟、被上诉人陶贡啟、姜秀珍及委托代理人逄志伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张凤祥在一审中诉称，张凤祥与陶贡啟、姜秀珍存在长期的供货行为，但陶贡啟、姜秀珍拖欠自2010年5月15日至2012年3月3日期间的货款57750元。该款经张凤祥多次催要，陶贡啟、姜秀珍一直拒付。为维护张凤祥的合法权益，请求法院依法判令陶贡啟、姜秀珍支付货款57750元及逾期利息并承担诉讼费用。陶贡啟、姜秀珍在一审中辩称，张凤祥在本案中主体不适格，陶贡啟、姜秀珍没有与张凤祥发生业务关系，因此请求驳回张凤祥的诉讼请求。原审法院经审理查明，张凤祥系青岛代越机电设备有限公司的工作人员，青岛代越机电设备有限公司与陶贡啟、姜秀珍发生业务关系时，送货单上加盖了青岛代越机电设备有限公司的公章，张凤祥仅是青岛代越机电设备有限公司的送货人。货款结算也是青岛代越机电设备有限公司出具的收款收据。陶贡啟、姜秀珍在庭审过程中提交了送货单、收款收据证明其抗辩的事实，张凤祥对被告提供的证据无异议。原审法院认为，张凤祥系青岛代越机电设备有限公司的工作人员，与被告发生业务关系的主体系青岛代越机电设备有限公司。张凤祥与本案无直接的利害关系，张凤祥以自己的名义起诉属于原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回张凤祥的起诉。宣判后，张凤祥不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人张凤祥上诉称，一、一审法院在没有组织对账的情况下，驳回上诉人的起诉，认定事实错误，应依法予以撤销。由于上诉人与被上诉人之前存在着长期的供货行为，上诉人给被上诉人出具的送货单和收款收据都是按照交易习惯签字，或者是签字并加盖青岛代越机电设备有限公司的公章。也就是说，被上诉人手里的单据有两部分：一部分是上诉人签字的单据；一部分是上诉人签字并加盖青岛代越机电设备有限公司公章的单据。显然，无论一审法院进行实体审查，还是程序审查，上诉人都具有诉讼主体资格，因此一审法院的裁定，认定事实错误，应依法予以撤销。另外，被上诉人称，张风祥本人没有来，拒绝对所欠货款进行对账。并且，自己付款时的三张收款收据（共计15000元的收据）又给张风祥了，拒绝对账。被上诉人的辩解及要求实属荒唐，在这种情况下，一审法院便以上诉人起诉主体不适格为由裁定驳回，偏离了事实真相，具有明显的主观臆断，认定事实不清，应依法予以撤销。二、被上诉人拖欠上诉人的货款，有往来单据予以证明，并有手机录音予以佐证，上诉人具有完全的诉讼主体资格。鉴于被上诉人拖欠货款的事实，上诉人向法庭提交了2010年5月15日至2012年3月3日的《送货单》，证明了上诉人和被上诉人之间存在事实上的供货关系，被上诉人尚欠上诉人的货款57750元。上诉人提交了2015年2月7日的手机录音及书面内容，证明了被上诉人拖欠上诉人货款的事实，且上诉人一直在向其催要。被上诉人亦承认自己拖欠货款的事实，但是一直推诿说自己没有钱。根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第72条之规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，因此，被上诉人拖欠上诉人的货款是不争的事实。综上所述，上诉人具有完全的诉讼主体资格，一审法院裁定，认定事实错误，应依法予以撤销。被上诉人陶贡啟、姜秀珍辩称，1、上诉人与被上诉人之间没有直接的业务关系，而是被上诉人与青岛代越机电设备有限公司发生的业务关系。2、双方发生业务关系的交易习惯是青岛代越机电设备有限公司将工业产品光亮剂出售给被上诉人，送货时在送货单上加盖该单位的公章，在收取货款时也是由该单位开具收据加盖公章，上诉人只不过是这些业务中的经办人。3、光亮剂是有毒有害产品，上诉人个人无权经营和销售该产品。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。一审庭审中，上诉人陈述，“原告长期以来一直和被告发生业务关系，原告所在单位也一直委托原告全权负责收款事宜”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”一审庭审中，上诉人陈述，“原告长期以来一直和被告发生业务关系，原告所在单位也一直委托原告全权负责收款事宜”。说明上诉人自己也承认其是受所在单位的委托负责本案所涉及的货物买卖；被上诉人提供盖有青岛代越机电设备有限公司公章的送货单、收款收据，证明的也是与其发生业务的合同相对方为青岛代越机电设备有限公司。上诉人的该陈述与被上诉人提供证据要证明的事实相一致，可以确认与被上诉人发生买卖合同的主体是青岛代越机电设备有限公司，上诉人只是受出售方委托在本合同中的业务经办人，上诉人本人与被上诉人没有直接的合同关系。原审法院以上诉人的起诉属于原告主体不适格为由，裁定驳回了上诉人的起诉无不妥之处，本院予以支持。上诉人作为受单位委托的业务经办人，手中持有送货单，并通过电话直接向被上诉人催要货款符合常理，在未发生债权转移的情况下，不能以此就认定上诉人与被上诉人之间有直接货物买卖的合同关系。综上，上诉人张凤祥的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费均不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  高大海审 判 员  朱见晓代理审判员  徐 慧二〇一六年六月十四日书 记 员  李德军书 记 员  张 恬
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初403号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人董某，男，1976年8月25日出生，汉族，水电工。因赌博，于2014年9月被罚款三百元。曾因犯信用卡诈骗罪，于2011年8月被判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。2015年11月19日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]353号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由刑事速裁程序转为合议庭审理，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院，2015年11月1日9时20分许，被告人董某驾驶苏A×××××轿车，沿本区长四路由南向北行驶至冶山街道双墩社区周桥组地段，撞到由西向东横过道路的行人周某某，致周某某受伤，后经抢救无效死亡。经南京市公安局六合分局认定，被告人董某负此起事故的主要责任。
为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了被告人董某的供述，证人毛某的证言，现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。另其具有自首、赔偿且取得谅解等量刑情节，要求依法追究其相应的刑事责任。
被告人董某对起诉书指控的事实予以认可，未作辩解。
经审理查明，2015年11月1日9时20分许，被告人董某驾驶苏A×××××轿车，沿本区长四路由南向北行驶至冶山街道双墩社区周桥组路段时，撞到横过道路的行人周某某，致周某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人董某负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人董某主动报警，并留在现场等候公安机关处理，其归案后作如实供述。案发后，被告人董某与周某某的近亲属达成赔偿协议，并取得了对方的谅解。
上述事实，有被告人董某的供述，证人毛某的证言，现场勘查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、呼气酒精含量测试笔录、协议书、收条、谅解书、驾驶证、行驶证、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。另有，行政处罚决定书、刑事判决书等证实被告人董某的前科劣迹情况；户籍资料证实被告人董某的年龄的自然情况。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。案发后，被告人董某主动报警，并留在现场等候公安机关处理，归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。被告人董某已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解，酌情对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
代理审判员 胡元川
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 康 雨
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4066号
申请执行人侯慧颖。
被执行人唐山市金鑫汽车租赁有限公司，男，1985年6月12日出生，住所地唐山市路北区尚座商业街2C-77号。
法定代表人刘颜硕。
侯慧颖申请唐山市金鑫汽车租赁有限公司劳动争议一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
北劳人仲案（2015）322号裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 郭万池
审判员 关 山
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 叶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2876号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，该公司职员。
被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所天津市南开区南门外大街2号。
负责人：贾明涛，总经理。
委托诉讼代理人：高长忠，该公司职员。
原告简晓祥与被告天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司大悦城店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告简晓祥于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
审判员 董巧云
二〇一七年四月十四日
书记员 史蕾蕾
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2625号
申请执行人窦兴举。
申请执行人何开岭。
本院在执行申请执行人窦兴举、何开岭机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）平商初字第211号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2197号
原告：郝文新，男，1957年12月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：刘文强，男，1975年7月26日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区。
原告郝文新与被告刘文强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝文新撤诉。
案件受理费减半收取159元，由原告郝文新负担。
审判员 晋艳影
二○二○一七年四月二十五日
书记员 覃伏明
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初574号
原告：贺某国，男。
原告：李某梅，女。
被告：王某玉，女。
原告贺某国、李某梅与王某玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告贺某国、李某梅于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某国、李某梅的申请并无不当，符合有关法律规定，依法应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺某国、李某梅撤诉。
案件受理费788元，减半收取计394元，由原告贺某国、李某梅负担。
审判员 肖立夫
二〇一七年十一月六日
书记员 郑符荣
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00112号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人黄某，男，1974年12月2日出生于利辛县，汉族，农民，住所地安徽省利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月21日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪一案，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ、徐庆庆出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年10月18日20时10分，被告人黄某醉酒驾驶皖S×××××号小型轿车行驶至利辛县城关镇盐库门口处时，被执勤交警查获。经安徽省中天司法鉴定所鉴定，被告人黄某静脉血中乙醇含量为309.1mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、机动车信息查询结果单、利辛县公安局交通管理大队的情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某认罪态度好，对其可从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 飞
二〇一四年一月二十四日
书记员 张银银
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第660号
原告李桂兰。
被告宋雪梅。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 闫军红
二〇一四年九月十八日
书记员 毕晓丽
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民一初字第98号
原告：深圳市明隆辉实业发展有限公司。住所地：深圳市宝安区中心区N5区宏发领域花园*栋****室。
法定代表人：陈明，该公司长董事长。
委托代理人：全俊铭，该公司副经理。
被告：戚军，男，1965年10月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告深圳市明隆辉实业发展有限公司诉被告戚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告深圳市明隆辉实业发展有限公司委托代理人全俊铭、被告戚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市明隆辉实业发展有限公司诉称：被告戚军�是我司职工，因挪用公司货款1130000元被公司开除。在公司追讨下，被告仅还款420000元，尚欠710000元。被告于2013年1月5日立具《还款承诺书》一份给我司，承诺上述欠款（710000元）于3个月内（2013年4月1日前）还清，否则，按月息1%计付利息。但期限届满至今，被告分文未付。为此请求法院：依法判令被告戚军清偿欠款710000元及利息（按欠款额以月息1%从欠款之日的2013年1月5日起计至判决确认给付之日止）给原告。
原告对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、《企业法人营业执照（副本）》一份，用以证明原告的主体身份；2、被告戚军的《居民身份证》一份，用以证明被告戚军的个人身份；3、《还款承诺书》一份，用以证明原、被告的债权债务关系。
被告戚军对原告的起诉明确表示属实。被告戚军没有提供证据。
经过开庭质证，被告戚军对原告提供的所有�据均无异议。
本院查明：被告戚军原是原告深圳市明隆辉实业发展有限公司职工。后因挪用公司货款被原告开除。2013年1月5日，被告戚军出具一份《还款承诺书》给原告。承诺书载明：“深圳市明隆辉实业发展有限公司：我感到非常抱歉！我因急需挪用了公司货款，共￥113万元整（人民币大写：壹佰壹拾叁万元整），已还￥42万元（大写人民币：肆拾贰万元整），尚欠款￥71万元（大写人民币：柒拾壹万元整）。我作出如下承诺：1、3个月内（2013年4月1日前）还清￥71万元（大写人民币：柒拾壹万元整），还款方式：现金；如超期没还，按月息1%；如半年内没还清，可向公安机关起诉。2、在欠款期间，若我因故转工作单位或家庭住址、联系方式等相关信息变动，保证及时将信息反馈给贵司。若因不及时反馈信息造成不良后果法律责任由我承担。3、本承诺书一式两份�一份存贵司，另一份本人保存”。被告对其承诺的还款期限届满后，分文未付给原告，原告追索未果，于2015年2月11日诉至本院，请求处理。
本院所确认的以上事实，有原告提供的上述证据及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证据已经开庭对质并得到被告的承认，可以采信。
本院认为：被告戚军挪用原告（公司）货款，被告戚军出具还款承诺书给原告，原告接受该还款方式并仅追究被告的民事责任，据此，被告戚军挪用原告（公司）的货款已转化为民间借贷关系，故本案为民间借贷纠纷。被告戚军出具的还款承诺书，为有效的民事法律行为，具有法律约束力，被告戚军应当依约还款给原告。被告没有依约定期限还款，构成违约，除还清欠款外，还应给付约定利息。原告请求有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
限被告戚军自本判决发生法律效力之日起10日内清偿欠款710000元及利息（该息按欠款额以月利率1%从欠款之日的2013年1月5日起计至判决确认给付之日止）给原告深圳市明隆辉实业发展有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5450元，由被告戚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 全亚辉
代理审判员 黄祖娟
代理审判员 庞彩霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈洪森
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人�法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1628号
刑庭，汉族，住所地邵东大道106号
法定代表人：谭莉娜
肖元成，男，汉族，1954年2月20日出生，住所地邵东县黑田铺乡龙政村11组7号
刘建设，男，汉族，1967年6月21日出生，住所地邵东县黑田铺乡早禾村4组
刑庭申请肖元成罚金一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第377号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刑庭向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第377号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘欣
二〇一七年五月三十一日
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1416号
申请执行人李妙贤，女，1949年7月13日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人上海金瑞建设集团有限公司，住上海市金山区山阳镇板桥东路XXX号。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初11361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2017年4月向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款XXXXXXX元，利息XXXXXXX元，案件受理费、财产保全费11090元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备条件后可提出恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0116民初11361号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年六月二十八日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初44号
原告：韩馨仪，女，1989年6月27日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被告：周宇凯，男，1973年11月29日出生，汉族，住天津市河北区。
原告韩馨仪与被告周宇凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩馨仪到庭参加诉讼。被告周宇凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩馨仪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元；2.被告支付上述借款自借款之日至付清之日止的利息（按年利率24%计算）；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月25日被告以经营烟酒店急需用款为由找原告借款。原告于当日通过支付宝给被告转账2万元，又于2015年7月25日给被告转账1万元。后双方针对上述款项签订借款合同，约定上述3万元借款于2015年9月25日还清，利息为月息5%。借款到期后，被告未能偿还。
原告提交：支付宝付款凭证两张、手机转账截屏两张、原告名下招商银行账户交易明细、2015年2月27日借款合同一份，证实原、被告3万元借贷关系成立。
被告周宇凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日、7月25日，原告分别通过支付宝转账给被告2万元、1万元。2015年7月25日，双方针对上述款项签订借款合同，约定上述3万元借款均于2015年9月25日到期，利息为月息5%。借款到期后，被告未能偿还本息。
本院认为，原告转账给被告3万元，后又与被告针对3万元签订借款合同，故双方借贷关系真实、有效。被告在借款期限届满后未能偿还原告借款本息，应承担继续偿还的责任。原告主张被告偿还借款3万元并按年利率24%支付自出借至还清之日的利息，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周宇凯于本判决生效后五日内偿还原告韩馨仪借款2万元，并按年利率24%支付该款自2015年6月25日至判决确定给付之日止的利息；
二、被告周宇凯于本判决生效后五日内偿还原告韩馨仪借款1万元，并按年利率24%支付该款自2015年7月25日至判决确定给付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、公告费560元，合计835元，由周宇凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 谢成洁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第552号
原告凌某。
被告张某。
原告凌某诉被告张某离婚纠纷一案，原告凌某于2015年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告凌某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告凌某负担。
审判员 黄昭铭
二〇一五年六月十八日
书记员 黄永娜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3153号
罪犯陈五洲，男，1992年3月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年8月8日作出（2014）深龙法刑初字第2208号刑事判决，以被告人陈五洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈五洲在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈五洲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2015年3月获得表扬；已缴清罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈五洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈五洲予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0412民初146号
原告：曾某，女，住湖南省衡阳市南岳区。
委托代理人杨巨，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律援助律师。
被告：刘某，男，住湖南省衡阳市南岳区，现在湖南省雁南监狱服刑。
原告曾某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案系调解结案。
代理审判员 李文霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王丽雯
核对人：王丽雯
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第229号
原告陈小明，男，1982年8月20日生。
被告永州市同天房地产开发有限公司。
法定代表人龙春明，该公司经理。
本院在审理原告陈小明诉被告永州市同天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一五年三月十八日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执748号
申请执行人苏顺兴，男，1984年5月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人雷建雄，男，1979年4月20日出生，汉族，无业，住永安市。
被执行人吴李梅，女，1978年7月2日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
申请执行人苏顺兴与被执行人雷建雄、吴李梅民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年9月16日作出的（2014）永民初字第3079号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息37200元及诉讼费用440元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。另案中，本院查封了被执行人吴李梅与案外人李克节、吴瑞柳共有的永安市黄山一路30号房屋。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年9月16日作出的（2014）永民初字第3079号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1325号
申请执行人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人杜长勇，该委员会主任。
委托代理人许刚，男，塔山镇计划生育服务中心主任。代理权限为特别授权。
委托代理人孟宪法，男，塔山镇计划生育服务中心工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人郑强，男，1991年4月28日生，汉族，住贾汪区。
被执行人李娜娜，女，1990年7月6日生，汉族，住址同上。
本院在执行徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会与郑强、李娜娜社会抚养费行政征收一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无登记信息；（三）查询车辆信息，无登记信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 付云汉
执行员 刘士忠
执行员 侯宗新
二〇一六年十一月十日
书记员 郭韦唯