wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都执字第0322号
申请执行人盐城市华荣房地产开发有限公司。
法定代表人王社玉，董事长。
被执行人沈秀云，女，汉族，居民。
被执行人陈昕华，男，汉族，居民。
申请执行人盐城市华荣房地产开发有限公司与被执行人沈秀云、陈昕华借款暨保证合同纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）都商初字第0258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年3月28日向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第0258号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年六月三日
书 记 员 张启国
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1925号
原告林某，女，1974年6月15日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告刘某，男，1969年9月22日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告林某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某以与被告自行协商为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费125元，由原告负担。
审判员 陈鹏辉
二〇一四年十月十五日
书记员 高腾涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第176号
原告：李志尧。
委托代理人：潘德章。
被告：江河建设集团有限公司余姚分公司。
代表人：叶利明。
被告：江河建设集团有限公司。
法定代表人：袁伟忠。
委托代理人：褚晓鲁。
原告李志尧与被告江河建设集团有限公司余姚分公司（以下简称江河公司余姚分公司）、江河建设集团有限公司（以下简称江河公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李志尧起诉称：2005年2月，被告江河公司余姚分公司因经营需要向原告借款950000元，约定月息1.5分，借款到期日为2013年2月7日。原告如数将款项出借给被告江河公司余姚分公司，但到期后被告江河公司余姚分公司分文未还，经原告多次催讨无果，现特提起诉讼，请求判令被告归还原告借款950000元，支付利息1510500元（从2005年3月1日起至2013年12月31日止），此后按月息1.5分计至借款还清止，被告江河公司对上述款项承担共同支付责任，本案诉讼费由两被告承担。
本院认为：案在审理中，被告江河公司余姚分公司原负责人邵金土因涉嫌挪用资金、伪造公司印章犯罪，已由上虞市公安机关立案侦查，本案可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李志尧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 余志军
二〇一四年三月二十八日
代书记员 杨 怡
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2970号
原告楼剑备与被告宁波开泰建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月7日作出的（2012）甬奉民一初字第592-1号民事调解书已经发生法律效力。权利人楼剑备于2015年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波开泰建设工程有限公司在本院有多起案件未履行完毕。经调查，宁波开泰建设工程有限公司已经停止经营，公司名下位于奉化市中山东路的厂房另行设定有抵押，本案难以处置。宁波开泰建设工程有限公司作为申请执行人与宁波大百士鞋业有限公司的建设工程合同纠纷案，本院另案正在执行，开泰公司有执行款可以领取。对于执行到位的案款本院依法予以统一分配。此外，本院另案还向奉化市建设局送达了执行裁定书，裁定扣留宁波开泰建设工程有限公司的保证金。待实际提取后统一分配。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2016年4月5日，被执行人宁波开泰建设工程有限公司应支付给申请执行人楼剑备工资10390元、奖金75000元；本案执行费1180元，由被执行人宁波开泰建设工程有限公司负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2970号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年四月五日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2970号原告楼剑备与被告宁波开泰建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月7日作出的（2012）甬奉民一初字第592-1号民事调解书已经发生法律效力。权利人楼剑备于2015年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波开泰建设工程有限公司在本院有多起案件未履行完毕。经调查，宁波开泰建设工程有限公司已经停止经营，公司名下位于奉化市中山东路的厂房另行设定有抵押，本案难以处置。宁波开泰建设工程有限公司作为申请执行人与宁波大百士鞋业有限公司的建设工程合同纠纷案，本院另案正在执行，开泰公司有执行款可以领取。对于执行到位的案款本院依法予以统一分配。此外，本院另案还向奉化市建设局送达了执行裁定书，裁定扣留宁波开泰建设工程有限公司的保证金。待实际提取后统一分配。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2016年4月5日，被执行人宁波开泰建设工程有限公司应支付给申请执行人楼剑备工资10390元、奖金75000元；本案执行费1180元，由被执行人宁波开泰建设工程有限公司负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2970号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年四月五日书记员  周梅舟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第4304号
原告邱佃玮，男，1982年12月24日生，汉族，居民。
委托代理人李娟、李天华，赣榆县班庄法律服务所法律工作者。
被告高品同，男，1969年2月15日生，汉族，居民。
被告傅合翠，女，1965年3月6日生，汉族，居民。
两被告委托代理人朱孟祥，江苏省赣榆县离退休法院工作者协会法律工作者。
原告邱佃玮与被告高品同、傅合翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告邱佃玮及其委托代理人李娟、两被告委托代理人朱孟祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱佃玮诉称，原告于2012年阴历12月租赁被告家房屋经营服装生意，第一年租金16000元、第二年租金19600元，租金已付给被告，第二年租赁期限为阴历2013年12月1日至2014年11月30日。然而在2014年4月9日，原告通过店内监控录像，发现两被告的女儿（13岁），多次在原告关门、晚上不在店里的情况下，偷偷溜进店内偷东西及现金。事发后，经原被告所在村干部出面调解，原告于2014年4月27日搬离被告的房屋，双方于2014年5月24日达成口头协议，由被告于2014年5月24日后十日内赔偿原告11400元（退还原告7个月的房屋租金），终止租赁关系，并将房屋钥匙转交被告，但被告事后反悔，后于2014年7月4日再经调解，被告同意退还租金，但一直未退还。为了维护原告合法权益，请求法庭依法判令被告退还原告租金11400元及利息。
被告高品同、傅合翠辩称，原被告之间的房屋租赁合同合法有效，被告没有法定的违约行为，原告没有解除合同的理由，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年阴历12月，原被告双方口头约定，由原告租赁被告房屋作为门市经营服装生意。第一年租金16000元、第二年租金19600元，原告已将二年租金付给被告，第二年租赁期限为阴历2013年12月1日至2014年11月30日。2014年4月9日，原告通过店内监控录像，发现两被告的女儿（13岁），多次在原告关门、晚上不在店里的情况下，从自家偷偷溜进店内偷东西及现金。事发后，原告于2014年4月27日搬离租赁被告的房屋。2014年5月24日，经原被告所在的两个村委会出面调解，原告邱佃玮与被告傅合翠达成口头协议，由被告在十日内赔偿原告11400元（退还原告7个月的房屋租金），终止租赁关系，并将房屋钥匙转交村委会。到期后，被告没有退还原告租金，2014年7月4日原告代理人找到被告傅合翠，其表示待房屋出租后收取租金再退给原告，后被告一直没有退还原告租金。
上述事实，有原告提交的与被告傅合翠的谈话笔录、黑林镇秦埠地村委会干部秦某某出具的证明、照片以及当事人的陈述等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告邱佃玮与被告高品同、傅合翠于2012年阴历12月经口头协商，达成租赁房屋的协议，是双方当事人真实意思的体现，因而是合法有效的。在租赁期间，由于被告的女儿多次在原告关门、晚上不在店里的情况下，偷偷溜进店内偷东西及现金，原告被迫搬离租赁被告的房屋，经双方当事人所在的两个村委会调解，双方达成口头协议，由被告退还原告租金11400元，双方终止租赁关系，被告即应按约定期限退还原告租金，但被告至今未退还，其行为已构成违约，被告应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告退还租金11400元及其逾期利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告高品同、傅合翠应于本判决生效之日起十日内退还原告邱佃玮租金11400元及利息（利息自2014年6月4日计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）
如果被告高品同、傅合翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费85元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚书明
二〇一四年八月六日
书记员 韩 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第411号
原告吴莲英，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告崇州市发展和改革局。住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇昌明路*号。
法定代表人毛向阳，局长。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
原告吴莲英与被告崇州市发展和改革局（以下简称崇州发改局）信息公开一案，原告吴莲英向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告吴莲英、被告崇州发改局的委托代理人廖子全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莲英诉称，2014年2月22日，原告通过邮寄的方式向被告递交了一份政府信息公开申请，请求公开“四川崇州中锦投资有限公司项目招投标信息备案”，2014年2月27日，被告对这份政府信息公开申请作出告知书“据核实，四川崇州中锦投资有限公司所修建的项目不止一个，请您把项目具体名称修建时间，项目业主落实，我局再给予具体答复”。2014年3月6日原告根据以上答复向被告邮寄了政府信息公开申请，请求公开“四川崇州中锦投资有限公司'中锦酒店'项目招投标备案信息”，被告于2014年3月10日作出告知：由于该项目不属于政府投资建设项目，发改局未进行招标核准，也不对该项目进行招标备案，故该项目的招投标备案信息无法提供。建议你咨询企业招标情况。原告申请行政复议，复议机关驳回原告的复议请求。原告不服提起诉讼，请求判决：1、撤销被告2014年3月10日作出的政府信息公开答复；2、判令被告依法重新作出准确的信息告知书。
原告向本院提交了下列证据材料：1、2014年2月24日政府信息公开申请表；2、2014年2月27日告知书；3、2014年3月6日政府信息公开申请表；4、2014年3月10日告知书；5、行政复议申请书及国内挂号信函收据；6、崇州市人民政府行政复议决定书。
被告崇州发改局辩称，原告吴莲英于2014年3月6日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“四川崇州中锦投资有限公司“中锦酒店”项目招标备案的政府信息”。被告收到原告提出的上述公开申请后，于2014年3月10日依法给予答复：由于该项目不属于政府投资建设项目，发改局未进行招标，也不对该项目进行招标备案，故该项目的招标备案信息无法提供，建议你咨询企业招标情况。被告的答复程序合法，符合事实和法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告崇州发改局向本院提交了下列证据材料：1、被告组织机构代码证；2、2014年3月6日政府信息公开申请表。3、崇州发改局2014年3月10日作出回复的告知函及挂号信收据。
经审理查明，2014年2月24日，原告通过邮寄的方式向被告递交了一份政府信息公开申请，请求公开“四川崇州中锦投资有限公司项目招投标信息备案”，2014年2月27日，被告对这份政府信息公开申请作出告知书，主要内容：“据核实，四川崇州中锦投资有限公司所修建的项目不止一个，请您把项目具体名称修建时间，项目业主落实，我局再给予具体答复”。2014年3月6日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，请求公开“四川崇州中锦投资有限公司'中锦酒店'项目招投标备案信息”，被告于2014年3月10日作出告知：由于该项目不属于政府投资建设项目，发改局未进行招标核准，也不对该项目进行招标备案，故该项目的招投标备案信息无法提供。建议你咨询企业招标情况。原告申请行政复议，崇州市人民政府崇复决字（2014）第14号行政复议决定书驳回原告的复议请求。原告不服提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告崇州发改局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告2014年3月6日的政府信息公开申请后，于2014年3月10日作出答复并向原告送达，履行了政府信息公开职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”规定，被告的答复符合规定，已经履行法定告知义务，故原告起诉要求撤销被告2014年3月10日作出的政府信息公开答复并判令被告依法重新作出准确的信息告知书的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴莲英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴莲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 曹玉华
人民陪审员 彭秀清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈文维
四川省双流县人民法院行 政 判 决 书（2014）双流行初字第411号原告吴莲英，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。被告崇州市发展和改革局。住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇昌明路*号。法定代表人毛向阳，局长。委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。原告吴莲英与被告崇州市发展和改革局（以下简称崇州发改局）信息公开一案，原告吴莲英向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告吴莲英、被告崇州发改局的委托代理人廖子全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴莲英诉称，2014年2月22日，原告通过邮寄的方式向被告递交了一份政府信息公开申请，请求公开“四川崇州中锦投资有限公司项目招投标信息备案”，2014年2月27日，被告对这份政府信息公开申请作出告知书“据核实，四川崇州中锦投资有限公司所修建的项目不止一个，请您把项目具体名称修建时间，项目业主落实，我局再给予具体答复”。2014年3月6日原告根据以上答复向被告邮寄了政府信息公开申请，请求公开“四川崇州中锦投资有限公司‘中锦酒店’项目招投标备案信息”，被告于2014年3月10日作出告知：由于该项目不属于政府投资建设项目，发改局未进行招标核准，也不对该项目进行招标备案，故该项目的招投标备案信息无法提供。建议你咨询企业招标情况。原告申请行政复议，复议机关驳回原告的复议请求。原告不服提起诉讼，请求判决：1、撤销被告2014年3月10日作出的政府信息公开答复；2、判令被告依法重新作出准确的信息告知书。原告向本院提交了下列证据材料：1、2014年2月24日政府信息公开申请表；2、2014年2月27日告知书；3、2014年3月6日政府信息公开申请表；4、2014年3月10日告知书；5、行政复议申请书及国内挂号信函收据；6、崇州市人民政府行政复议决定书。被告崇州发改局辩称，原告吴莲英于2014年3月6日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“四川崇州中锦投资有限公司“中锦酒店”项目招标备案的政府信息”。被告收到原告提出的上述公开申请后，于2014年3月10日依法给予答复：由于该项目不属于政府投资建设项目，发改局未进行招标，也不对该项目进行招标备案，故该项目的招标备案信息无法提供，建议你咨询企业招标情况。被告的答复程序合法，符合事实和法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告崇州发改局向本院提交了下列证据材料：1、被告组织机构代码证；2、2014年3月6日政府信息公开申请表。3、崇州发改局2014年3月10日作出回复的告知函及挂号信收据。经审理查明，2014年2月24日，原告通过邮寄的方式向被告递交了一份政府信息公开申请，请求公开“四川崇州中锦投资有限公司项目招投标信息备案”，2014年2月27日，被告对这份政府信息公开申请作出告知书，主要内容：“据核实，四川崇州中锦投资有限公司所修建的项目不止一个，请您把项目具体名称修建时间，项目业主落实，我局再给予具体答复”。2014年3月6日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，请求公开“四川崇州中锦投资有限公司‘中锦酒店’项目招投标备案信息”，被告于2014年3月10日作出告知：由于该项目不属于政府投资建设项目，发改局未进行招标核准，也不对该项目进行招标备案，故该项目的招投标备案信息无法提供。建议你咨询企业招标情况。原告申请行政复议，崇州市人民政府崇复决字（2014）第14号行政复议决定书驳回原告的复议请求。原告不服提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告崇州发改局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告2014年3月6日的政府信息公开申请后，于2014年3月10日作出答复并向原告送达，履行了政府信息公开职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”规定，被告的答复符合规定，已经履行法定告知义务，故原告起诉要求撤销被告2014年3月10日作出的政府信息公开答复并判令被告依法重新作出准确的信息告知书的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告吴莲英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴莲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  高 瑛人民陪审员  曹玉华人民陪审员  彭秀清二〇一四年十一月十九日书 记 员  陈文维
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1465号
原告罗淑恒，男，1964年8月9日出生，汉族，湖南省株洲市石峰区人。
被告罗勇军，男，1981年7月12日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
原告罗淑恒诉被告罗勇军合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员杨海池适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告罗淑恒到庭参加了诉讼，被告罗勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。
原告罗淑恒诉称：2013年9月，被告承包了万丰湖土石方工程，需要挖机作业。被告就租用原告挖机，并口头约定按每小时300元的台班费计算租赁费用。原告于2013年9月17日至2014年2月3日在被告处从事挖机作业。工程完工后，于2014年10月9日经原、被告结算共计挖机租赁费用40720元，除去被告已支付的20720元，余下2万元被告未支付给原告，向原告出具2万元的书面欠条，并约定在2014年12月底之前付清。到期后，原告多次找被告催收，被告均以工程未结算为由拒绝偿付。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告偿付原告挖机租赁费2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗勇军未向本院提交书面答辩意见，也未提交反驳原告诉讼请求的有关证据材料。
经审理查明：2013年9月，被告承包株洲市万丰湖土石方工程需要挖机作业，原告有挖机。被告就租用原告挖机，并口头约定按每小时300元计算台班费。原告于2013年9月17日至2014年2月3日期间在被告承包的土方工程处从事挖机作业。工程完工后，经原、被告结算，挖机台班费共计40720元，除去被告已支付的20720元外，尚欠2万元。被告于2014年9月出具2万元书面欠条给原告，并约定在2014年12月底之前付清。约定到期后，被告偿付了原告1万元，剩余1万元至今未付。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息，被告出具的欠条以及当事人在庭审中的陈述佐证，足以认定。
本院认为，本案案由系合同纠纷，本案的争议焦点为原告要求被告偿付工程款2万元有无事实依据和法律依据。针对本案的争议焦点，本院评判如下：
被告租赁原告挖机在万丰湖土石方工程作业的事实存在。工程完工后，经原、被告结算，被告应付原告挖机台班费40720元，被告已付30720元，实际尚欠原告1万元，并约定在2014年12月底付清。被告未按期偿付是一种违约行为，对产生的纠纷应负主要责任。被告实际尚欠原告挖机台班费1万元，被告应予以偿付给原告。至于被告罗勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗勇军尚欠原告罗淑恒挖机台班费1万元，限被告罗勇军在本判决生效后十日内偿付给原告罗淑恒。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗勇军负担75元，由原告罗淑恒负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼法向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨海池
二〇一六年八月十六日
书记员 孙有意
附：审理本案所引用的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02303号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行。
负责人曹阳，该行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，1988年5月4日出生，汉族。
被告张宗保，男，1953年4月6日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）与被告张宗保金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院起诉，本院受理后，因被告张宗保外出务工，无法联系，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由代理审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员王礼福、李先平组成合议庭，共同负责对本案的审判，适用普通程序并于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人曹阳的委托代理人林锐到庭参加诉讼，被告张宗保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，2008年9月28日，被告张宗保在我行借款9000元，2010年9月27日到期，约定月利率为9.3‰。被告仅将该借款利息支付到2008年12月20日，后一直未偿还。借款到期后，经我行多次催收未果。现起诉要求被告张宗保偿还借款本金9000元及利息。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.原告的组织机构代码证、营业执照副本、渝农商行发（2014）261号文件、曹阳的身份证复印件，法定代表人身份证明书，被告的身份证及常住人口登记卡复印件，用于证明原、被告的基本身份情况。
2.农户小额信用借款借据复印件、利息结算清单，用于证明被告向原告借款及欠息的事实。
3.巫山县某乡某村民委员会证明，用于证明被告张宗保于2010年3月20日外出务工，至今未归的事实。
被告张宗保未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
在开庭审理过程中，本院出示了依职权调取的巫山县某乡某村民委员会证明、调查笔录等证据，证明被告张宗保外出务工、无法联系、具体地址不详的事实。
经庭审审查，根据证据的关联性、合法性与客观性，本院认为，原告出示的第1、2组证据能客观反映本案事实，本院予以采信；对第3组证据，系当地基层组织出具的被告外出的证明，真实可信，故本院予以采信。对本院依职权收集的证明、调查笔录，系对被告户籍所在地的基层组织及干部的实地走访调查，真实、合法，依法具有证据效力。
经审理查明，2008年9月28日，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告张宗保签订《农户小额信用借款借据》，约定借款金额9000元，月利率为9.3‰，借款用途为烤烟，借款日期从2008年9月28日起至2010年9月27日到期。原告按照约定发放了借款9000元，被告至今未归还借款本金，但将该借款结息至2008年12月20日，现原告催收未果。故起诉要求被告张宗保偿还借款本金9000元及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告张宗保借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告要求从2010年9月28日起至还清之日止按月利率13.95‰计算利息，因未提供证据证实，故本院不予支持。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行要求被告张宗保偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宗保于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的借款9000元及利息（利息从2008年12月21日起至2010年9月27日止按月利率9.3‰计算；从2010年9月28日起至付清之日止按照人民银行确定的商业银行同期同类逾期贷款利率进行计算。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的
其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告张宗保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 王礼福
人民陪审员 李先平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐平艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1473号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：林田城，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林田城信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民一初字第1365号
原告刘元娇，女。
委托代理人汪嘉林，吉安市吉州区白塘法律服务所法律工作者。
被告蔡蓬亮，男。
原告刘元娇与被告蔡蓬亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元娇及其委托代理人汪嘉林到庭参加诉讼。被告蔡蓬亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘元娇诉称，2012年6月11日，被告蔡蓬亮到原告木材店里购买木材，共赊欠木材款8000元，并出具欠条1张。之后，原告多次上门或打电话催收未果。现要求被告偿还原告借款8000元，案件诉讼费由被告承担。
被告蔡蓬亮未作答辩。
经审理查明，原告刘元娇的曾用名为刘毛女，其在城南经营一家木材店。2012年6月11日，被告前往原告木材店购买木材，共赊欠木材款8000元，并出具了欠条1张，注明：“今欠到毛女人民币计捌仟元正”。出具欠条后，原告多次上门或打电话催收未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的欠条1张及原告的法庭陈述为证。
本院认为，被告蔡蓬亮向原告刘元娇借款，双方借贷关系合法，应受法律保护。原告刘元娇要求被告蔡蓬亮偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告蔡蓬亮偿还原告刘元娇借款8000元，限判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张琼
二〇一四年一月十七日
书记员 曹阳
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第3号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人曾某某，男，1987年2月26日出生，汉族，文化程度小学，住江西省宁都县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）568号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于12月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月30日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月20日和22日凌晨，被告人曾某某与另一同案人先后窜到汕头市金平区岐山街道寨头北一巷1号，盗窃被害人何某的金马牌JM125-10K型二轮摩托车（价值3502元）和被害人浦某某的豪江牌HJ125-B型二轮摩托车（价值3382元）各一辆。作案后，赃车被销赃，无法追回。
同年6月27�凌晨2时30分左右，被告人曾某某与一女同案人窜到上述地点，准备再次盗窃摩托车时被群众抓获，民警到场后从其身上缴获螺丝刀、剪刀及电胶布。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、浦某某的报案陈述及辨认笔录，证人洪某的证言及辨认笔录，现场图，作案地点、作案工具及摩托车的照片，汕头市物价局价格认证中心汕价认涉函（2014）A0717号价格鉴定函，公安机关的发破案经过和办案说明，扣押清单，户籍材料，被告人曾某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人曾某某盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人曾某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予处罚。
鉴于被告人曾某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年1月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一五年一月四日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物�数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初755号
原告河南省开封汽车运输总公司十公司。
统一社会信用代码：914102001706648706（1-1）。
住所地：开封市南郊杨正门。
法定代表人李立，该公司经理。
委托代理人张伟、靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告梁长健，男，汉族，1978年12月5日生，住河南省尉氏县。
原告河南省开封汽车运输总公司十公司（以下简称开运十公司）诉被告梁长健挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法由代理审判员孙景坡独任审判。2016年7月20日向被告梁长健送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险告知书、开庭传票等法律文书。2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告开运十公司的委托代理人靳凯、张伟到庭参加诉讼，被告梁长健经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月13日，原告开运十公司与被告梁长健签订《货运车辆租赁合同》，双方在合同中对解除合同的条件、被告应缴纳的费用及权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约履行义务，被告却未按约缴纳相关费用。原告曾向法院起诉，开封市禹王台区人民法院已在（2013）禹民初字第750号民事判决中判决解除原、被告之间的合同关系。现原告起诉来院，请求依法判令：被告向原告支付自2011年9月1日起至2012年8月31日止所欠的服务费3840元及合同违约金5000元。
经审理查明，2011年5月13�，原、被告签订《货运车辆租赁合同书》，约定：乙方（梁长健）租赁甲方（十公司）豫Ｂ×××××号货车；经营期限自2011年5月13日至2014年5月12日止；在租赁期内，服务费每月320元，乙方应于每月月底前向甲方缴纳下月的服务费；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等；本合同自双方签字、盖章之日起生效，双方必须共同遵守，不得违约，违约者应向对方支付违约金5000元。合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××号货车挂靠在原告名下并以原告的名义开始运营。
2013年9月18日，原告开运十公司以被告欠缴2011年9月1日后的服务费为由向法院提起诉讼，开封市禹王台区人民法院作出（2013）禹民初字第750号民事判决书，以被告不按合同约定向开运十公司缴纳车辆服务费为由判决解除了开运十公司与被告之间签订的车辆租赁合同，并解除了双方之间的车辆挂靠关系。
豫Ｂ×××××号货车的机动车行驶证显示该货车的检验有效期至2012年9月。
2013年3月25日，开运十公司出具的财务说明显示自2011年9月1日起至2013年3月25日止，被告欠缴服务费（320元／月）。
上述事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明、判决书及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，被告梁长健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。开运十公司与被告签订的《货运车辆租赁合同书》，实为挂靠经营合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，在合同履行期内，双方当事人应按约定全面履行自己的合同义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，开运十公司依约履行了义务，被告未按合同约定缴纳服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任。本案中，豫Ｂ×××××号货车的检验有效期至2012年9月，结合原、被告双方约定的服务费标准，原告请求的服务费在合理范围内，对此请求，本院予以支持。原告关于违约金的请求，于法有据，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告梁长健支付原告河南省开封汽车运输总公司十公司服务费3840元、违约金5000元，合计8840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告梁长健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 孙景坡
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 朱亚丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1441号
原告：汤庆祥，男，1986年5月13日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。
委托诉讼代理人：陶林（系汤庆祥妻弟），男，1988年2月7日出生，满族，住天津市北辰区。
原告：陶林，男，1988年2月7日出生，满族，住天津市北辰区。
被告：马宇成，男，1991年7月3日，汉族，住天津市河东区。
原告汤庆祥、陶林与被告马宇成买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告汤庆祥、陶林于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤庆祥、陶林申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤庆祥、陶林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由汤庆祥、陶林负担。
审 判 员 王丁丁
二〇一八年四月九日
法官助理 孟 伟
书 记 员 曹作敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第137号
上诉人（原审原告）孟德胜，男，1958年11月29日出生，汉族，无职业
委托代理人张桂花，女，1958年10月14日出生，汉族，北满特钢有限公司工人
委托代理人杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市昂昂溪区供销合作社联合社
上诉人孟德胜为与被上诉人齐齐哈尔市昂昂溪区供销合作社联合社（以下简称供销社）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王霁虹担任审判长，审判员李朝东、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孟德胜系齐齐哈尔市昂昂溪物资回收利用经营站（以下简称回收站）的职工，供销社是回收站的主管部门。1993年3月31日，孟德胜在炼钢炉操作时，由于炉内异物爆炸，右眼被烫伤。回收站及其主管部门供销社均同意孟德胜的工伤待遇。1995年2月25日，经齐齐哈尔市劳动局鉴定，孟德胜符合职工工伤与职业病致残程序鉴定标准柒级。后因回收站经营困难，回收站与全体职工解除了劳动关系，并于2004年年末实施产权出售，给职工发放了部分款项，回收站产权出售档案中的“昂区旧物站职工生活安置费分配明细表”显示，孟德胜领取的款项为5，800.00元。对于孟德胜的工伤待遇问题，在回收站产权出售档案中没有反映，在本院向王国彬调查时，王国彬表示当时给孟德胜发放了一部分款项，至于当时回收站和孟德胜具体如何商谈此事，其则不清楚。
原审法院经审理认为，本案中，孟德胜所在单位回收站在2004年年末产权改制时，孟德胜的工伤待遇问题，应当按照当时的政策调整，该问题应属于特定时期因政策调整所形成的历史问题，不应通过司法诉讼途径解决，孟德胜应当向相关行政部门申请解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，判决：驳回孟德胜的诉讼请求。案件受理费10.00元，由孟德胜负担。
孟德胜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案是工伤待遇纠纷，孟德胜不服昂昂溪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，在法定期间内起诉到法院，应由法院审理，原审法院让上诉人向相关部门申请解决，没有法律依据；2、本案程序违法。一审法院庭审后，法院到两个地方调取的证据没有再进行开庭质证，属于程序违法。故要求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，经我院到黑龙江省齐齐哈尔市工商行政管理局昂昂溪分局调查，黑龙江省齐齐哈尔市工商行政管理局昂昂溪分局提供的企业基本注册信息查询单上显示齐齐哈尔市昂昂溪物资回收利用经营站的企业状态是注销，在企业基本注册信息查询单上未注明该回收站的接收单位、债权债务及善后事宜。我院亦向昂昂溪区产改办发函，要求其提供回收站在产改出售过程中的出售合同，并说明回收站权利义务如何处理或如何约定债权债务由谁接收的问题，但昂昂溪区产改办未对我院调查内容进行函复。
本院认为，孟德胜于1993年3月31日在工作时受伤的事实存在，经齐齐哈尔市劳动局鉴定，其符合职工工伤与职业病致残程序鉴定标准柒级，故孟德胜应享受工伤待遇。孟德胜系齐齐哈尔市昂昂溪物资回收利用经营站职工，该回收站于2004年末实施产权出售，在产权出售档案中对于孟德胜的工伤待遇问题并未有体现，现该回收站已被注销。孟德胜的工伤待遇问题是产改遗留问题，通过现有资料无法查清。由于产改问题是在相关行政部门指导下进行的，故孟德胜应向相关行政部门主张权利。孟德胜就其工伤待遇问题向回收站的主管部门齐齐哈尔市昂昂溪区供销合作社联合社主张权利，因孟德胜与齐齐哈尔市昂昂溪区供销合作社联合社并没有劳动关系，故其向齐齐哈尔市昂昂溪区供销合作社联合社主张权利没有法律依据。综上，上诉人孟德胜的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由孟德胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 李朝东
代理审判员 李宏艳
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 阳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1757号
罪犯杨建军，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2011年5月16日作出（2011）城刑初字第161号刑事判决，以被告人杨建军犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯杨建军减刑建议书认定，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨建军自入监以来，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、技术考试成绩均在75分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务。该犯于2013年2月、2013年11月、2014年9月和2015年6月获得监狱表扬4次；2014年4月和2015年6�获得监狱嘉奖2次。
本院认为，罪犯杨建军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。鉴于该犯是累犯，故对其减刑幅度予以缩短。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建军减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付雪晴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈催字第160号
申请人：宁波杭州湾新区帝诚电器有限公司。
法定代表人：张纪宏。
委托代理人：金湖辉。
申请人宁波杭州湾新区帝诚电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／31238311的银行承兑汇票（出票日期2014年1月13日、出票金额50000元、出票人宁波巨丰电器有限公司、收款人慈溪华森金属材料有限公司、付款行宁波银行股份有限公司周巷支行、背书人慈溪华森金属材料有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波杭州湾新区帝诚电器有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人宁波杭州湾新区帝诚电器有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一四年六月十二日
代书记员 龚雅科
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒大商初字第179-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：庄会坤，农村居民。
被告：王同芳，农村居民。
被告：史庆军，农村居民。
被告：史松安，农村居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告庄会坤、王同芳、史庆军、史松安借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年6月26向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告庄会坤、王同芳、史庆军、史松安所有的银行存款20万元予以冻结。或查封、扣押被告庄会坤、王同芳、史庆军、史松安所有的价值20万元的房产、土地、车辆、机器设备等其他财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王厚良
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 臧慧婷
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第936号
申请执行人镇江润豪房地产开发有限公司，住所地本市镇扬汽渡润州路98号。
法定代表人孟生祥，该公司总经理。
被执行人江苏亨正置业有限公司，住所地扬中市三茅镇扬子东路143号。
法定代表人刘新坡，该公司董事长。
申请执行人镇江润豪房地产开发有限公司与被执行人江苏亨正置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）润商初字第71号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏亨正置业有限公司欠原告镇江润豪房地产开发有限公司借款本金5000000元及利息276000元，合计5276000元（利息计算至2015年1月31日，此后的利息、罚息按年利率21.6%计算至本息全部清偿之日止），由被告江苏亨正置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告。二、被告江苏亨正置业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告镇江润豪房地产开发有限公司律师费用125000元。三、如被告江苏亨正置业有限公司不能偿还上述一、二项债务，原告有权对被告江苏亨正置业有限公司提供抵押的位于扬中市三茅街道江洲南路的国有建设用地使用权（扬国用（2013）第2385号，面积5482.30㎡）折价、变卖、拍卖所得价款在5600000元范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为24366元，保全费5000元，合计29366元，由被告江苏亨正置业有限公司负担。因被执行人江苏亨正置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案受理。
执行过程中查明，在审理中查封了被执行人的财产，因暂时无法变现，且被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润商初字第71号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十二月十日
书记员 唐 玲
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）湛麻法执字第461号
（2013）恢字第1-1号
申请执行人：湛江市东海华源实业有限公司，地址：湛江市开发区。
法定代表人：黄春明。
被执行人：湛江市第三建筑工程公司（原湛江市第六建筑工程公司），地址：湛江市赤坎区。
法定代表人：龙海洋。
原申请执行人中国建设银行湛江市分行与被执行人湛江市第三建筑工程公司贷款合同纠纷一案，本院于2009年6月8日作出（2003）湛麻法执字第461号之（2009）恢字第1-1号民事裁定书，裁定原申请执行人中国建设银行湛江市分行变更为湛江市东海华源实业有限公司，原申请执行人中国建设银行湛江市分行的权利义务由湛江市东海华源实业有限公司继受。本院在执行申请执行人湛江市东海华源实业有限公司与被执行人湛江市第三建筑工程公司贷款合同纠纷一案过程中，被执行人湛江市第三建筑工程公司至今未偿还所欠债务，2013年7月17日申请执行人湛江市东海华源实业有限公司向本院申请查封被执行人湛江市第三建筑工程公司的房产。
经查，被执行人湛江市第三建筑工程公司（原湛江市第六建筑工程公司）的房产分别坐落于湛江市赤坎区xx路XX号，面积：XXXX平方米，【证号：XXXXXX】、湛江市赤坎区xx路XX号办公楼，面积：XXXX平方米，【证号：XXXXXX】、湛江市赤坎区xx路X号第X幢，面积XX平方米，【证号：XXX】。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人湛江市第六建筑工程公司位于湛江市赤坎区xx路X号，面积：XX平方米，【证号：XX】的房屋产权。
二、查封被执行人湛江市第六建筑工程公司位于湛江市赤坎区xx路X号办公楼，面积：XX平方米，【证号：XX】的房屋产权。
三、查封被执行人湛江市第三建筑工程公司位于湛江市赤坎区xx路X号第X幢，面积XX平方米，【证号：XX】的房屋产权。
四、被执行人湛江市第三建筑工程公司（原湛江市第六建筑工程公司）负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人湛江市第三建筑工程公司可以使用被查封财产；但因被执行人湛江市第三建筑工程公司的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人湛江市第三建筑工程公司不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林其碧
审 判 员 陈 林
助理审判员 熊 波
二〇一三年七月十八日
书 记 员 殷宝忠
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更536号
罪犯汪南南。现在江苏省常州监狱服刑。
泗洪县人民法院于2013年5月23日作出（2013）洪刑初字第0238号刑事判决，以被告人汪南南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯汪南南在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汪南南在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯汪南南在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯汪南南的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年1月25日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1818号
原告李建军，男，汉族，1987年6月6日生，陕西省甘泉县人。
委托代理人安志燕，陕西益能达律师事务所律师。
被告陕西永健房地产开发有限公司，地址：延安市宝塔区。（以下简称永健公司）
法定代表人邓仁建，系该公司董事长。
委托代理人刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。
本院在审理原告李建军诉被告陕西永健房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
案件受理费3675元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担1837.5。
审判员 黄延梅
二〇一六年七月十一日
书记员 郭 敏
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00938号
原告徐某，务农。
委托代理人李锡斌。代理权限：代为调查取证，答辩，代为起诉，出庭应诉，代为承认与放弃，变更请求事项，进行和解，代签法律文书。
被告余某甲，务农。
原告徐某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成由审判员陈芳担任审判长，代理审判员张全辉、人民陪审员余倩参加评议的合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李锡斌到庭参加了诉讼，被告余某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告于××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日在安陆市民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名余某乙。由于婚前双方了解不够，婚后被告多疑、猜忌导致双方发生矛盾，夫妻感情破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产，婚生子余某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，本案诉讼费用由被告承担。
原告徐某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、安陆市民政局婚姻登记查询证明一份，拟证明原、被告诉前为合法夫妻关系；
被告余某甲未向法庭提交答辩状，亦未提交相关证据。
对原告徐某提交的二份证据，本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，原告提交的两份证据均系相关职能部门出具，能够证明案件的相关事实，本庭依法予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍相识，××××年××月××日在安陆市民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名余某乙。婚后因性格上的原因，双方缺乏信任，导致夫妻感情出现裂痕，遂形成诉讼。
本院认为，原、被告感情出现裂痕的主要原因系夫妻之间不能互相信任，缺乏交流，婚后虽因性格上的原因发生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方还有和好的可能。庭审时，原告未能提交相关证据证明夫妻感情已完全破裂，其应承担举证不能的责任。为给予夫妻双方一定的缓和矛盾的机会及考虑到小孩的身心健康成长，故对原告的诉讼请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
代理审判员 张全辉
人民陪审员 余 倩
二〇一四年十月十五日
书 记 员 潘星星
法条附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1892号
原告：亓某，女，1973年5月4日出生，汉族，中专文化，个体户。
被告：吕某，男，1971年12月23日出生，汉族，小学文化，个体户。
原告亓某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高怀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告亓某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓某诉称，原告与被告自结婚以来，由于感情基础不牢，多次发生矛盾，达到无法挽回的境地，感情破裂，请求法庭在查明事实的基础上，依法判令两人离婚；大子由男方抚养，小子由女方抚养；小子抚养费由男方承担；现有房子一处，由女方居住；小子的户口落户费由男方承担；诉讼费用由男方承担。
被告吕某辩称，我同意离婚。关于孩子抚养问题，小孩子由我抚养，大孩子由原告抚养。扶养费问题根据法律规定处理，我没有具体要求。我们一直租房居住，没有房产。小孩子系超生，落户费用应共同分担。我父母拥有官寺永兴小区9单元六楼西户楼房一套，房产证、土地使用证在原告手中，现房主要求原告返还房屋出租费、双证及房屋。诉讼费用由原告负担。
经审理查明：原、被告于2004年9月1日登记结婚，婚后生育两名男孩，2006年2月17日生大儿子取名吕某甲，现就读于一实小小学二年级，二0一二年阴历七月二十三日生小儿子取名吕某乙。原、被告时因生活琐事发生矛盾。原告于2013年9月13日以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告答辩同意离婚。案经调解，原、被告各持己见，调解未果。
以上事实，由原、被告的居民身份证、结婚证（复印件）、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生有两子，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但原、被告应互相谅解对方的缺点，本着互相信任、团结和睦、互相帮助、互相尊重的原则，共同持家，争取和好。原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告的离婚诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告亓某与被告吕某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 高怀峰
二〇一三年十一月十五日
书记员 刘 伟
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6396号
原告：潘云鹏，男，1994年6月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：李民生，河北标致律师事务所律师。
被告：河北工业职业技术学院，住所地：石家庄市红旗大街***号。
法定代表人：贾俊礼，院长。
委托代理人：王绍振，河北时代经典律师事务所律师。
委托代理人：徐馨苍，男，1963年12月27日出生，汉族，该学校职员。
被告：河北百之图房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区建华大街388号。
法定代表人：许媛媛，总经理。
委托代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。
原告潘云鹏与被告河北工业职业技术学院、河北百之图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘云鹏的委托代理人李民生，被告河北工业职业技术学院的委托代理人王绍振、徐馨苍，被告河北百之图房地产开发有限公司的委托代理人李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘云鹏诉请：1、依法判令二被告返还原告购房首付款150000元；2、二被告连带向原告支付违约金103118元（按照人民银行同期贷款利率4倍承担违约责任）；3、二被告连带承担自起诉之日起至生效之日止的违约金。事实和理由：原告通过被告河北百之图房地产开发有限公司项目负责人高江，了解到被告河北百之图房地产开发有限公司开发被告河北工业职业技术学院所有的河北银行学校校区改建工程，该工程中包括教师公寓项目，可以通过内部预订的方式购买，2013年12月16日，原告和被告河北百之图房地产开发有限公司签订《内部预订协议》，2013年12月13日原告向河北工业职业技术学院所属的河北银行学校账户打款150000元。后该项目在履行过程中因为二被告的原因终止了，于是，原告多次找二被告讨要购房款，至今未果。经了解，2013年1月11日二被告签订《河北银行学校校区改建工程协议书》，该协议第六条约定：计划由乙方（河北百之图房地产开发有限公司）在甲方本校区新建三栋教师公寓和地下车位，产权归甲方，由甲方的教职工认购使用权，教师公寓均价3500元/平方米，地下车位每个不超过5万元。认购款项存入甲乙双方制定双控账户，用于项目建设，按照施工进度逐项拨款，最后款项若不足，甲方不再追加，由乙方负责。现该项目并未开工建设，该账号的款项不应当被动用，原告所缴纳的款项，二被告应当退还并按照人民银行同期贷款利率的四倍承担违约责任。
被告河北工业职业技术学院辩称：对原告主张的事实无异议；我院与原告之间没有合同关系，原告无权向我院主张权利；虽然原告将款项打入银行学校账户，但是该账户一直由被告百之图公司控制，并且账户内的购房款也转入到百之图公司法人许媛媛名下，我院并没有占有该款项，不应承担赔偿责任。原告与百之图公司签订的《内部预定协议》，我院对此毫不知情，并且根据我院与百之图公司之间签订的《河北银行学校校区改建工程协议书》，教师公寓和地下车库的使用权只能由我院教职工认购，不允许对外销售，原告没有购房资格，其与百之图公司签订的内部预定协议我院不认可，也不应由我院承担责任。
被告河北百之图房地产开发有限公司辩称：对原告主张的事实无异议；对违约金有异议，因为该案系合同纠纷，合同并没有约定百之图的违约责任。
经审理查明，2013年1月11日，河北银行学校与被告河北百之图房地产开发有限公司签订《河北银行学校校区改建工程协议书》，2013年12月13日，原告根据河北百之图房地产开发有限公司提供的账户向河北银行学校通过银行转账的方式交纳房屋首付款150000元，2013年12月16日原告与被告河北百之图房地产开发有限公司签订《内部预约协议》一份，该协议就房屋的面积、房屋差价款、违约责任及交房标准、时间等进行了约定。
另查明，2013年8月底河北银行学校根据河北教育厅的文件与被告河北工业职业技术学院进行合并；现案涉房屋尚未开工、也未取得国家相关部门颁发的预售许可证书。
本院认为，被告在至今未取得商品房预售许可证明的情况下，通过签订《内部预订协议》的形式向非银行学校教职员工的原告出售待建房屋的行为属于预售商品房的行为，违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”这一强制性规定，属无效合同。被告因此取得的购房款及所生利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）应一并返还原告。河北银行学校同意被告河北百之图房地产开发有限公司使用其账号的行为，实质上构成对银行账号的出借，在百之图公司转走原告等人购房款的过程中存在明显过错，应当与百之图公司承担连带责任。因河北银行学校已被河北工业职业技术学院合并，故原河北银行学校的权利义务应当由河北工业职业技术学院承继。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北百之图房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘云鹏购房款150000元及利息（利息从2013年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告河北工业职业技术学院对判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2548元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2548元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贾建兵
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终1203号
上诉人（原审被告）上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈放。
委托代理人郑荣兴，男。
委托代理人沈庆林，男。
被上诉人（原审原告）金小江，男，1980年9月19日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市。
被上诉人（原审原告）金小和，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市。
上列两被上诉人共同委托代理人王丽波，上海富水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆。
委托代理人何红霞，上海恒量律师事务所律师。
上诉人上海强生出租汽车有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人上海强生出租汽车有限公司于2016年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人上海强生出租汽车有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海强生出租汽车有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费人民币6，386元，减半收取人民币3，193元，由上诉人上海强生出租汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 栾金娣
代理审判员 陆晓波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第478号
原告李秋枝，女，汉族，45岁。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人葛福，男，汉族，48岁。代理权限为特别授权。
被告李继祥，男，汉族，58岁。
委托代理人金小新，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李秋枝诉被告李继祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋枝委托代理人王留根、葛福，被告委托代理人金小新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日6时50分许，被告李继祥骑电动车沿开封市魏都路由东向西行驶至康桥小区西侧，与由北向南步行的原告李秋枝相碰撞，造成原告李秋枝受伤的交通事故。事故发生后，经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队认定，被告李继祥负此事故的主要责任。原告李秋枝在本交通事故发生后被120急救车送往开封市中心医院抢救治疗，经诊断原告李秋枝的第一腰椎压缩骨折，需手术治疗，还需要作二次手术治疗，并且据医生讲原告李秋枝仍会留下终身残疾，这使原告李秋枝非常痛苦。可时至今日，被告李继祥仅拿出500元，随后便不管不问。由于给原告看病，原告方已花费六万余元，欠下外债，还要二次手术，急需得到赔偿款治疗，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告截至2014年6月24日的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计53440.46元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李继祥辩称，第一，原告诉求过高，其起诉要求被告承担全部赔偿责任不当，根据本次交通事故的具体情况，被告认为只应承担60%的赔偿责任。第二，原告要求1000元交通费过高；第三，原告要求出院后由被告继续支付医疗费、误工费没有依据；第四，原告要求住院期间被告支付2个人的护理费，应该有医疗机构的相关证明；第五，事故发生后，被告支付的医疗费虽然不多，但应是840元，而不是500元；第六，对于原告要求过高的诉求费用，应由原告承担；最后，被告愿在法律框架内合理合法地解决问题。
经审理查明，2014年4月25日6时50分许，被告李继祥驾驶电动自行车沿魏都路由东向西行驶至魏都路康桥小区西侧时与由北向南步行的原告李秋枝相撞，造成李秋枝受伤的交通事故，经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队出具的汴公交认字（2014）第075号《道路交通事故认定书》认定，被告李继祥负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。当日，原告即入住开封市中心医院治疗，经诊断为：1、L1椎体压缩性骨折；2、高血压病；3、2型糖尿病。于2014年6月6日出院，共住院42天。开封市中心医院出具诊断证明书，载明原告住院期间需2人护理，出院后半个月需要1人护理。截至2014年6月24日，原告共花费医疗费37708.42元，其中被告李继祥已支付840元。
另查明，原告李秋枝为非农业户口。
以上事实有道路交通事故认定书、住院证明、诊断证明、医疗费发票、户籍证明以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。本案中，经公安交警部门对该事故责任认定，被告李继祥负事故的主要责任，原告李秋枝负事故的次要责任，事实清楚，本院对交通事故责任认定书予以采信。结合本案案情，本院酌定李纪祥对该交通事故中原告的损失承担80%的赔偿责任，原告李秋枝自行承担20%的责任。本案中，原告截止2014年6月24日因该次事故中所产生合理损失为：1、医疗费37708.42元。原告主张医疗费237708.42元，有相关医疗票据予以证明，本院予以支持；2、护理费7876.44元。原告主张护理费7876.44元有医院相关证明，符合法律规定，本院予以支持；3、误工费3497.77元。参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准，误工费应为3497.77元（22398.03元／年÷365天×57天=3497.77元）；4、交通费400元。原告主张的交通费1000元过高，结合本案情况，本院酌定支持400元；5、住院伙食补助费1260元。原告住院共42天，主张住院伙食补助费1260元符合法律规定，本院予以支持；6、营养费420元。原告主张营养费420元，符合法律规定，本院予以支持。上述1-6项合计为51162.63元，被告李继祥负担40930.10元（51162.63元＊80%）。因被告已支付840元，故还应支付原告40090.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告李继祥支付原告李秋枝医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费40090.10元。
二、案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，原告李秋枝负担200元，被告李继祥负担1520元（原告已垫付，待被告李继祥履行本判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 赵丽
二〇一四年七月十七日
书记员 陆其
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执226号
申请执行人金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人孟海波，农民。
本院在执行金乡县农村信用合作联社申请执行孟海波金融借款合同合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第427号民事决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年五月十日
书记员 周 露
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3077号
申请执行人何艳娥，女，1985年6月7日生，汉族。
被执行人江苏嘉捷特种车辆制造有限公司（以下简称嘉捷特公司），住所地在南京市江宁区滨江开发区丽水大街602号。
法定代表人吴捷，职务总经理。
申请执行人何艳娥与被执行人嘉捷特公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月18日作出宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书。依上述裁决书，由被执行人嘉捷特公司给付申请执行人何艳娥经济补偿金6000元。逾期嘉捷特公司未按裁决书履行，何艳娥向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案执行。
执行过程中，经查被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，现申请执行人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书的本次执行程序。
待上述终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 陈 笑
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1562号
原告：ＸＸ山。
被告：宁波北仑厚衡机械制造有限公司。
法定代表人：冉高飞。
原告ＸＸ山与被告宁波北仑厚衡机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日预立案受理后，因被告宁波北仑厚衡机械制造有限公司下落不明需公告送达，依法组成合议庭并于2014年8月19日正式立案受理，于同年8月22日对本案公开开庭进行了审理，原告ＸＸ山参加诉讼，被告宁波北仑厚衡机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ山起诉称：2011年12月20日，原告ＸＸ山与被告宁波北仑厚衡机械制造有限公司签订了一份房屋出租合同。合同约定：被告将坐落于宁波市北仑区大碶中街14号（三楼）建筑面积约为400平方米的住房出租给原告；住房租赁自2011年12月21日起，至2016年12月20日止，租赁期5年，年租金为41600元；原告应支付被告年租房的10%作为租房押金；租赁期间，如甲方（即被告）提前终止合同而违约，应赔偿乙方（即原告）五个月租金和装修费用两万元整，如乙方（即原告）提前退租而违约，应赔偿甲方十二个月租金。合同签订后，原告向被告支付了租房押金4000元。双方在履行合同期间，原告每年按时向被告支付房屋租金。2012年12月20日原告向被告支付了2013年度（即2012年12月20日至2013年12月20日）的房屋租金41600元。但没过几天，宁波市北仑区大碶欣源金属材料经营部即租赁房屋的所有权者，就通知原告要求其腾退所租赁的房屋，原因是被告发短信通知该经营部解除了整幢房屋的租赁合同。原告就开始与被告联系，但是始终无法联系到被告，又因被告解除了与经营部的房屋租赁合同，导致原告无法继续承租房屋，为减少损失，原告ＸＸ山只能于2013年1月18日与宁波市北仑区大碶欣源金属材料经营部另行订立租赁合同。此后，原告多次联系被告无果。现起诉请求：1.解除原、被告于2011年12月20日订立的房屋出租合同，被告应返还原告2012年12月20日至2013年12月20日的租金41600元；2.被告应返还原告租房押金4000元；3.要求被告赔偿原告五个月租金即17333元和装修费20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁波北仑厚衡机械制造有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。
原告ＸＸ山为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.房屋出租合同，拟证明原、被告之间签订了一份房屋出租合同，该合同对租金、租赁期限以及违约责任等做出了相应的约定。
2.收条，拟证明被告收到了原告房租押金4000元的事实。
3.收条，拟证明原告已经支付了2012年12月20日至2013年12月20日止的房屋租金41600元，被告亦已经收到的事实。
4.情况说明，拟证明宁波市北仑区大碶中街14号的房屋系宁波市北仑区大碶欣源金属材料经营部所有，被告是向该经营部承租来后转租给原告的，且被告已发短信解除了与房东之间的租赁合同，继而证明被告提前终止合同而违约，应承担相应的违约责任等事实。
经审查，原告ＸＸ山所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告宁波北仑厚衡机械制造有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的证明力均予以确认。
根据本院确认的证据及原告ＸＸ山在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，合同约定的条款对原、被告均有约束力。原告已依约支付租金，有权继续租用合同约定的大碶中街14号的建筑面积约为400平方米的住房。被告宁波北仑厚衡机械制造有限公司通知原房东宁波市北仑区大碶欣源金属材料经营部解除双方合同的行为表明其不再履行与原告ＸＸ山之间的房屋租赁合同，无法继续提供租赁物，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请解除双方之间租赁合同，并要求被告承担合同约定的五个月租金即17333元和装修费20000元的违约责任，理由正当，本院应予支持。合同解除后，尚未履行的，应当终止履行，并恢复原状，原告ＸＸ山于2013年1月18日与宁波市北仑区大碶欣源金属材料经营部另行订立租赁合同，故确认原、被告之间的租赁合同履行至2013年1月17日，之后的合同不再履行，被告宁波北仑厚衡机械制造有限公司应当返还原告租房押金4000元和2013年1月18日至2013年12月20日已交的房租，即38344元。被告宁波北仑厚衡机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第（二）项、第九十七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年12月20日订立的房屋出租合同，被告宁波北仑厚衡机械制造有限公司返还原告ＸＸ山2013年1月18日至2013年12月20日的房屋租金38344元；
二、被告宁波北仑厚衡机械制造有限公司返还原告ＸＸ山租房押金4000元；
三、被告宁波北仑厚衡机械制造有限公司赔偿原告五个月租金即17333元和装修费20000元；
以上第一项至第三项合计金额为79677元，限被告宁波北仑厚衡机械制造有限公司在本判决生效之日起15日内付清；
四、驳回原告ＸＸ山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1873元，公告费400元（由原告ＸＸ山垫付），合计2273元，原告ＸＸ山负担89元，被告宁波北仑厚衡机械制造有限公司负担2184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 徐万鑫
代理审判员 张梦霞
人民陪审员 陈 静
二〇一四年九月四日
书 记 员 董 怡
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初303号
原告：徐仁春，男，汉族。
委托代理人：涂志刚、严海星，江西豫章律师事务所律师。
被告：景德镇国信置业有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区。
法定代表人：胡景平，该公司负责人。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：徐小勇，该公司负责人。
本院在审理原告徐仁春诉被告景德镇国信置业有限公司、江西建工第二建筑有限责任公司侵犯发明专利权纠纷一案中，原告徐仁春于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐仁春申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐仁春撤回起诉。
案件受理费800元（徐仁春预交），由徐仁春承担400元,退回徐仁春400元。
审 判 长 罗云奇
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 倩
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执异字第00020号
异议人明祥有，男。
委托代理人邓林生，湖北富川律师事务所律师。
申请执行人孔亮刚。
申请执行人廖伟，男。
被执行人阳新山海实业发展有限公司。
法定代表人陈松涛，董事长。
本院在执行申请执行人孔亮刚、廖伟与被执行人阳新山海实业发展有限公司民间借贷纠纷二案中，案外人明祥有于2015年12月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人明祥有称，法院（2014）鄂阳新执字第00366－1－1号执行裁定查封的位于阳新县双牛处的“福馨花园”第八层四单元的房屋，是我于2009年7月26日向阳新山海实业发展有限公司购买且已居住多年的房屋，请求法院撤销查封裁定，解除房屋的查封，维护我的合法权益。
经审查查明，2012年10月4日、12月26日和2013年1月13日，山海公司因承建商品房急需资金分别向孔亮刚308，000元，向廖伟借款163，200元，因山海公司怠于还款发生纠纷。经本院调解作出（2014）鄂阳新民二初字第00125号和00126号民事调解书，确认山海公司于2014年8月1日分别偿还廖伟借款本金人民币163，200元及利息93，024元，偿还孔亮刚借款本金人民币308，000元及利息179，640元；逾期未还，分别以本金按银行同期贷款利率的四倍承担逾期期间的利息。案件进入执行程序后，本院作出（2014）鄂阳新执查字第00366－1－1号执行裁定书和（2014）鄂阳新执字第00366－1－1号协助执行通知书，裁定查封山海公司开发建设的位于阳新县双牛房地产“福馨花园”第八层一单元801号、二单元803号、四单元808号、五单元809号商品房。
另查明，①山海公司原名阳新县山海房地产开发有限公司，2013年更名。②2009年7月26日，阳新县山海房地产开发有限公司与明祥有签订一份商品房销售合同书，约定阳新县兴国镇双牛福馨花园第八层五单元809室以100，000元价格卖给明祥有。明祥有于2009年7月26日、2009年9月28日、2010年2月16日分三次付清房款，房屋交付后居住至今。③山海公司因未缴纳不动产销售税未办理明祥有购买房屋的产权证。
本院认为，山海公司将其开发建设的位于阳新县双牛房地产“福馨花园”第八层五单元809号商品房卖给案外人明祥有，明祥有已支付全部房款，且在该房屋居住多年的事实清楚。虽然该房屋因山海公司未缴纳不动产销售税至今登记在山海公司名下，但是明祥有依法享有对该房屋的权利能够排除执行。因此，本院在执行申请执行人孔亮刚、廖伟与被执行人山海公司民间借贷纠纷二案中查封该房屋显属不妥。故案外人明祥有的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十九条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）鄂阳新执查字第00366－1－1号执行裁定书和（2014）鄂阳新执字第00366－1－1号协助执行通知书对山海公司开发建设的位于阳新县双牛房地产“福馨花园”第八层五单元809号商品房的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
审 判 员 李良和
人民陪审员 柯愈生
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张幽霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平分。
委托代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红霞。
委托代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关志亮。
委托代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡静。
委托代理人：王家玉，徐州经�技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关某某。
法定代理人：关志亮，系关某某父亲。
委托代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州经济技术开发区征迁管理办公室。住所地：徐州经济技术开发区徐海公路科技大厦。
负责人张宏，该办公室主任。
委托代理人：王帆，江苏元封律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州经济技术开发区管理委员会。住所地：徐州经济技术开发区徐海路科技大厦。
法定代表人：张赴宁，该管委会主任。
委托代理人：王帆，江苏元封律师事务所律师。
再审申请人王平分、刘红霞、关志亮、胡静、关某�因与被申请人徐州经济技术开发区征迁管理办公室、徐州经济技术开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第00142号民事裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王平分、刘红霞、关志亮、胡静、关某某申请再审称，原审裁定认定再审申请人与被申请人之间的纠纷不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围是没有法律依据的。请求依法撤销原审裁定，重新审理。
本院认为，本案中政府征收土地系行政行为，王平分等人与徐州经济技术开发区管理委员会之间并无征迁协议，双方之间因土地征收行为而引发的安置补助费纠纷不属于平等民事主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院依�作出驳回王平分等人起诉的裁定并无不当。该再审申请理由没有法律依据，不予支持。
综上，再审申请人王平分、刘红霞、关志亮、胡静、关某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王平分、刘红霞、关志亮、胡静、关某某的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 谢春城
代理审判员 刘文影
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 洁
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第970号
申请执行人战文生，男，汉族，无职业。
被执行人付宝珍，女，汉族，干部。
本院在执行战文生与付宝珍继承纠纷一案中，被执行人履行给付20843.97.00元。执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 博
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第350号
罪犯赵天吉，男，1987年10月11日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2009年4月23日作出（2009）金堂刑初字第56号刑事判决，以被告人赵天吉犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币2000元。刑罚执行期间，本院于2012年7月13日作出（2012）成刑执字第4539号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2016年10月25日。执行机关四川省锦江监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵天吉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分112分。另查明，罪犯赵天吉被判处罚金已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵天吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵天吉减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一六年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一四年一月十日
书 记 员 唐欣欣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第880-1号
原告中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路76号。
负责人耿曙明，行长。
委托代理人车晓丹，山东凌云志律师事务所律师。
被告滕新华。
被告林立平。
被告威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区仁泰花园8号楼。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告滕新华、林立平、威海市盛元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额630000元，查封被告威海市盛元房地产开发有限公司预售给被告滕新华的位于威海市房产或查封被告所有的相应数额的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 刘桂玲
人民陪审员 丛丽滋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 芳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1247号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告:德惠市第二十二中学，住所地吉林省德惠市大房身镇街道。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告德惠市第二十二中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告德惠市第二十二中学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令德惠市第二十二中学支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由德惠市第二十二中学承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为德惠市第二十二中学进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为德惠市第二十二中学维护学籍软件管理系统。但德惠市第二十二中学未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
德惠市第二十二中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为德惠市第二十二中学向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）双方当事人之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与德惠市第二十二中学之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但佳路公司给德惠市第二十二中学安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，德惠市第二十二中学使用佳路公司安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此佳路公司与德惠市第二十二中学就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定德惠市第二十二中学于2004年至2007年使用佳路公司涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对佳路公司主张德惠市第二十二中学支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，佳路公司共向德惠市第二十二中学提供计算机软件服务6年，德惠市第二十二中学应向佳路公司支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告德惠市第二十二中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市第二十二中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1247号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告:德惠市第二十二中学，住所地吉林省德惠市大房身镇街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告德惠市第二十二中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告德惠市第二十二中学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令德惠市第二十二中学支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由德惠市第二十二中学承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为德惠市第二十二中学进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为德惠市第二十二中学维护学籍软件管理系统。但德惠市第二十二中学未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。德惠市第二十二中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为德惠市第二十二中学向本院提起诉讼。本院认为：（一）双方当事人之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与德惠市第二十二中学之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但佳路公司给德惠市第二十二中学安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，德惠市第二十二中学使用佳路公司安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此佳路公司与德惠市第二十二中学就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定德惠市第二十二中学于2004年至2007年使用佳路公司涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对佳路公司主张德惠市第二十二中学支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，佳路公司共向德惠市第二十二中学提供计算机软件服务6年，德惠市第二十二中学应向佳路公司支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告德惠市第二十二中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市第二十二中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 赵 溪代理审判员 吴 丹代理审判员 宫 平二〇一七年十一月二十三日书 记 员 邢艺缤