湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民二初字第256号
原告冯志辉，女，汉族。
委托代理人张全民，湖南昌禹律师事务所律师。
委托代理人刘显庆，湖南昌禹律师事务所实习律师。
被告湘阴县房地产开发公司。
法定代表人余术军，经理。
委托代理人韩喜，湖南九野律师事务所律师。
委托代理人肖玺，湖南九野律师事务所律师。
被告杨海波，男，汉族。
委托代理人胥晓蔚，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
原告冯志辉诉被告湘阴县房地产开发公司（以下简称房产公司）、杨海波民间借贷纠纷一案，原告冯志辉于2015年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告冯志辉及其委托代理人张全民、刘显庆，被告房产公司的委托代理人肖玺到庭参加了诉讼，被告杨海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯志辉诉称，2013年5月17日，被告房产公司因资金周转通过其项目负责人杨海波向原告借款50万元，原、被告双方约定以锦绣罗城二期十九楼两套房屋为此笔60万元的借款设定抵押，并约定在借款后的下周五办理房屋抵押备案登记手续，而后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金50万元及自起诉之日起至实际履行还款义务之日的利息（利息按银行同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。
原告冯志辉为支持其诉讼主张，在本院要求的举证期限内提供了以下证据：
原告冯志辉的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告杨海波的身份证复印件，拟证明被告杨海波的诉讼主体资格；
被告房产公司的企业注册登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
借条，拟证明冯志辉与被告之间存在合法的借贷关系；
承诺书，拟证明被告为借款提供了抵押担保。
被告房产公司辩称：一、房产公司与原告之间没有任何形式的资金借贷关系，房产公司从来没有向原告借款，也没有向原告出示任何形式的借款条据，更没有收到过原告的借款资金，原告诉状称房产公司向其借款的事实是不存在的。二、杨海波向原告借款的行为，系其双方之间的法律行为，与房产公司没有任何法律关联，更不应由房产公司承担责任，房产公司“锦绣罗城二期”房地产开发项目系张朝辉以房产公司名义开发建设的项目，该项目的所有经济利益及责任均由张朝辉享有和承担，且我公司在对张朝辉的授权书中已明确规定不得将项目转让；我公司也从来没有授权杨海波以我公司名义从事“锦绣罗城二期”房地产开发，更没有授权其从事任何形式的借贷。故此，原告与杨海波之间发生的借贷行为，我公司既不知情，也不应承担任何法律责任。三条据上加盖的“湘阴县房地产开发公司锦绣罗城第二期工程部”公章系房产公司应张朝辉要求提供给张朝辉作工程建设使用的，杨海波在向他人借款时违背房产公司意志使用该公章系违法行为，房产公司对该借款既不知情，也没有实际收到，其一切法律责任均应由杨海波个人承担。综上，原告与杨海波之间发生的借贷债务，其双方个人之间的法律关系，与房产公司无关，房产公司没有偿还的法律义务，请求人民法院依法驳回原告对房产公司的诉求。
被告房产公司为支持其抗辩主张，在本院要求的举证期限内提供了以下证据：
1、《关于锦绣罗城二期开发有关问题的请示》，拟证明我公司是授权张朝辉开发，且不得再转让开发。
2、授权委托书，拟证明我公司开发的锦绣罗城二期工程项目一直是由张朝辉开发的。
3、有关情况的说明，拟证明我公司开发的锦绣罗城二期工程项目一直是由张朝辉开发的。
被告杨海波未予答辩。
被告杨海波在本院要求的举证期限内未提供证据。
被告房产公司对原告冯志辉提供的证据质证意见是：
对证一、二、三无异议；对证据四，三性均有异议，认为借条系杨海波个人与冯志辉的借贷关系，房产公司没有向原告借款；对证据五，三性均有异议，房产公司对承诺书不知情，加盖的公章系房产公司授权给张朝辉使用，杨海波使用该公章的行为系违法行为，房产公司对此不知情，不应承担责任。
原告冯志辉对被告房产公司提供的证据质证意见是：三性无有异议，证据无原件，只是授权案外人张朝辉开发工程，与张朝辉聘请外部人员开发或融资无关系。
本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三，被告房产公司无异议，本院予以采信；对原告提供的证据三、四，被告房产公司认为借款是杨海波的个人行为，公司没有向原告借款，承诺书公司不知情，且杨海波使用该公章的行为系违法行为，公司不应担责。本院经审查认为，原告冯志辉借款给杨海波是事实，承诺书上加盖的“湘阴县房地产开发公司锦绣罗城第二期工程部”的公章也是事实，公章有“房产公司”冠名，是房产公司授权雕刻，房产公司予以认可，故此本院认为此证据符合证据的三性，予以认可。
对被告房产公司提供的证据一、二、三，本院认为锦绣罗城二期项目部交由谁开发和承建，是被告房产公司内部事务，其约定与本案被告杨海波借款无关联，以上证据与本案无关联性，对此证据本院不予认可。
经审理查明，2013年5月17日，被告杨海波向原告冯志辉借款50万元，被告杨海波出具了借条一张，内容为“今借到冯志辉人民币伍拾万元整（￥500000元）借款人：杨海波条2013.5.17＃杨标”，借款当日，被告杨海波向原告冯志辉出具承诺书一份，承诺本人借冯志辉人民币共计陆拾万元，同意以锦绣罗城二期十九楼二套房屋抵押给冯志辉，在下星期五前办理房产备案登记手续，承诺书上加盖了“湘阴县房地产开发公司锦绣罗城第二期工程部”公章。庭审中，原告冯志辉陈述借款时口头约定利率2分，被告借款后从未偿还过本金及利息。原告没有提供口头约定利率2分的证据。借款到期后，原告多次找被告还款，二被告未予偿还。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、两被告偿还原告借款本金50万元，并支付按人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至此笔借款清偿之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，一、经本院释明，原告冯志辉在庭审中自动放弃对杨标承担偿还借款责任的主张。
湘阴县房地产开发公司系于1991年11月22日注册登记的全民所有制企业。
以上事实，有原告提供的证据、庭审材料在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点问题是：一、承诺书中的抵押内容是否合法？二、湘阴县房地产开发公司是否担责？
本院认为，杨海波向冯志辉出具借条，事实存在，借款系双方真实意思的表示，借款事实清楚，债权债务关系明确，合法有效，冯志辉将款借给杨海波后，杨海波没有按时归还，已构成违约，杨海波应承担偿还此借款的违约责任。虽然借据上没有约定还款期限和借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持，因此对冯志辉主张借款利息按人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算的诉讼请求本院予以支持。杨海波在出具给冯志辉的借条上虽然没有加盖“湘阴县房地产开发公司锦锈罗城第二期工程部”的公章，但在当天出具的承诺书上盖有“湘阴县房地产开发公司锦锈罗城第二期工程部”的公章，承诺书认可了借款的事实，公章有房产公司冠名，系房产公司授权雕刻，房产公司予以认可，故本院认定为房产公司的授意行为，房产公司应当对公章进行严格监管，疏于管理，放任杨海波对外以“湘阴县房地产开发公司锦锈罗城第二期工程部”名义从事民事活动，房产公司的行为存在明显过错，因其过错行为与冯志辉的借款未得到偿还具有因果关系，本案借款应由杨海波偿还，房产公司对杨海波以其名义实施的借款行为所造成的损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨海波于本判决书生效后十日内偿还原告冯志辉借款本金50万元；
二、由被告杨海波于本判决书生效后十日内支付原告冯志辉借款利息（以本金50万元为基数，从2015年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至此笔借款清偿之日止）；
三、被告湘阴县房地产开发公司对上述一、二项债务，对被告杨海波不能偿还的部分承担赔偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告杨海波和湘阴县房地产开发公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 蒋协志
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 成岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第五条行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。