广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第2656号
上诉人（原审原告）关奋涛（曾用名关奋图），男，1990年6月30日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人曾雪欢。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社，住所地。
负责人关尧彬。
委托代理人陈泳强。
委托代理人李蔚汉。
上诉人关奋涛因与被上诉人佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社（以下简称联表东经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字517号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，作出如下裁定：驳回关奋涛的起诉。本案无需交纳案件受理费。对关奋涛已预交的受理费25元，在裁定书发生法律效力后经关奋涛申请，原审法院退还予关奋涛。
上诉人关奋涛上诉提出：一、原审法院认定事实有误。1.行政规章制度有强制执行效力，村民无权对行政规章制度的落实进行表决，且涉案表决是违法的无效表决，不能以此取消关奋涛的股东资格。首先，《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》（以下简称《“两确权”文件》）于2008年颁布，在南海区全区推行落实，全区农村工作现均以此为执行依据。根据该文件规定，关奋涛的情况符合条件，无需经过村民表决，即可依法具有联表东经济社股东成员资格，应享有分红权利。即使村民表决也不得对抗合法有效的政府文件。其次，涉案表决并非实质意义上的表决，其程序违法，系无效的表决。联表东经济社并没有举行正式的股东大会、股东代表大会或董事会，该表决文件只是联表东经济社私底下请人签名完成的，以至于关奋涛及其他亲属都一概不知表决一事，而签名反对的人就能拿到20元。联表东经济社贿赂表决选票，程序违法。2.原审法院过多依据联表东经济社提供的2004年6月22日实施的《松岗镇联表东村经济社股份章程》不当。《“两确权”文件》于2008年实施颁布，旧的村规民约不得对抗政府文件。况且，联表东经济社提供的只是复印件，联表东经济社在实际管理过程中对管理制度不断进行完善补充，上述章程已绝大部分不再适用。例如，章程规定需要购股，但实际上自2008年开始全部村民包括“出嫁女”子女均是出生取得股权份额，不用再购股。3.佛山市南海区狮山镇联表经济联合社（以下简称联表经济社）作出的《关于佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社公章的情况说明》内容不实。公章并非联表经济社持有使用的，法院并未查核该情况而作出了错误认定。上述情况说明中所述的“保管”只是登记和统一放置，并非原审法院认定的由联表经济社使用下属联表东经济社的公章。由此可见，联表东经济社对发放关奋涛股权证是绝对自愿、知情和清楚法律依据的。二、法院在错误的事实认定基础上所适用的法律是错误的。综上，关奋涛符合联表东经济社股东成员资格，拥有联表东经济社发放的合法有效的股权证等，作为联表东经济社的成员资格和股东资格清晰明确，没有争议，不需要再通过行政确认。请求撤销原审裁定，受理关奋涛诉联表东经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。
上诉人关奋涛在二审期间向本院提交了存款凭条一份，拟证明关奋涛曾经出资购买了联表东经济社的股份，因落实《“两确权”文件》，联表东经济社于2010年全部退回已购股权的资金，联表东经济社称关奋涛未出资是歪曲事实的。
被上诉人联表东经济社答辩称：一、原审法院认定事实正确。首先，关奋涛是否享有联表东经济社股东资格、成员资格存在极大争议。联表经济社当时遵照《“两确权”文件》等相关政策向包括关奋涛在内的19个人发放了股权证，联表东经济社对此并不知情，也控制不了。由于联表东经济社多年来一直强烈反对“出嫁女”子女持有股权证，尤其在发放上述19个人的股权证后，引起联表东经济社其他持股成员的极大争议。联表东经济社的合法有效表决结果也是不同意关奋涛具有成员资格、不同意关奋涛享有股份分红。其次，关奋涛捏造事实，有污蔑联表东经济社之嫌。联表东经济社是依法就是否落实“出嫁女”子女的成员资格权益进行表决，从未出现过贿赂表决选票、程序违法的事实。关奋涛在毫无证据证明的情况下捏造事实是对联表东经济社名誉的严重侵害，是极其不负责任的行为。再次，《松岗镇联表东村经济社股份章程》是依法制定与执行的，联表东经济社及其成员应遵照其村民自治的章程，关奋涛没有证据证明联表东经济社在实际管理中对上述章程进行了修改。二、关奋涛从未支付过认购股权的价款，没有承担义务则不存在权利。根据《松岗镇联表东村经济社股份章程》第二十三条关于“2004年6月22日24时后无论新生、嫁入、入赘都一律不再无偿配给股权”的规定，支付认购股权价款是享有股东权利的最根本前提，但关奋涛并不能证明其已履行支付股权价款的义务，其不可能具备联表东经济社成员资格及享有股权分红。三、联表经济社所遵照的政策文件只是指导性文件，并非具有强制性的法律法规，联表东经济社无须遵从该文件执行。首先，关奋涛依照的《“两确权”文件》只是指导性文件，并未经过地方人民代表大会及其常委会制定，不具备强制执行力。其次，上述文件也明确指出，若“出嫁女”子女属于空挂户或挂靠户人员的，则不具备农村集体经济组织成员资格。而关奋涛则是为了读书、工作等原因将户口迁到联表东经济社所在地，并非在联表东经济社所在地居住生活。因此，即使根据《“两确权”文件》，关奋涛也不具有联表东经济社的成员资格。四、关奋涛是否具有联表东经济社成员资格及是否享有股份分红权利的问题一直存在争议，该争议不属于民事案件的审理范围，且至今关奋涛仍未通过行政途径对此予以明确，故关奋涛的主体不适格，更不存在联表东经济社侵犯其集体经济组织成员权益的事实。综上，请求维持原审裁定，驳回关奋涛的全部诉求。
被上诉人联表东经济社在二审期间没有向本院提交新的证据。
对关奋涛二审期间提交的证据，联表东经济社发表了以下质证意见：对存款凭条的真实性没有异议，但存款凭条是关奋涛单方提供，并没有联表东经济社相关人员签字或盖章，其仅能证明关奋涛有存款行为；假如存款凭条如关奋涛所称是出资购股退款，则能证明关奋涛至今从未出资。
对关奋涛二审期间提交的证据，本院认证如下：关奋涛能提供该证据的原件，联表东经济社亦对该证据的真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认；但因该证据与本案的处理没有关联，故本院对其关联性不予确认。
经审查，原审裁定认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案中，关奋涛虽然持有股权证，但因该股权证是由联表经济社向关奋涛发放，并非联表东经济社依照其章程规定及相关程序向关奋涛发放，故联表东经济社对关奋涛的股东资格不予认可。关奋涛作为“出嫁女”的子女，联表东经济社以户为单位对是否落实“出嫁女”的子女权益（股份分红、分田和其他利益）进行了表决，其表决结果是不同意落实“出嫁女”的子女权益。因此，关奋涛是否具有联表东经济社的成员资格，是否可以享受股东权利存在极大争议。因我国《物权法》上集体经济组织成员权益主要是指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益，该财产权益的享有是以具有集体经济组织的成员资格为基础。而关奋涛是否具有联表东经济社的成员资格，能否享受股东福利、分红权利并不属于民事案件审理的范围。据此，原审法院裁定驳回关奋涛的起诉，并无不当，本院予以维持。关奋涛的上诉理由不成立，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁嘉莹