wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10795号
原告李万明，住江西省上饶市。
被告福建华泽服饰有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人施振桑，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告李万明与被告福建华泽服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已于庭外达成和解协议，原告已收到被告支付的全部工资款由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万明撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告李万明负担。
审判员 吴峰岩
二〇一五年十一月三日
书记员 施君怡
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00652号
申请执行人：阳海艳
被执行人：镇赉吉商商贸有限责公司
申请执行人阳海艳诉被执行人镇赉吉商商贸有限责公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第22号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第22号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一四年十月二十日
书记员 ：李海波
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第66号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人陈某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，被告人陈某某在本市开设了一家“成长司驾校代办点”。2014年10月27日至2014年12月10日期间，被告人陈某某以不用考试，能够帮助办理外地驾照为由取得被害人邹某某的信任，后用伪造的机动车驾驶证骗得邹某某15000元。案发后，被告人陈某某已退还被害人邹某某15000元，并于2014年12月29日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，被害人邹某某于2014年12月29日出具谅解书，对被告人陈某某予以谅解。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人陈某某到案经过的说明，被害人邹某某关于被骗经过的陈述及辨认被告人的笔录，公安机关扣押物品的清单，崇州市公安局出具的本案所涉机动车驾驶证系伪造的证明，谅解书，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财物所有权，构成诈骗罪。崇州市人民检察院指控被告人陈某某犯诈骗罪的事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且退还被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满六个月止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马玲菲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘民初字第39号
原告：朱某甲。
被告：王某。
原告朱某甲（以下简称原告）为与被告王某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序进行审理。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本案于2014年3月17日转为普通程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经过两年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女朱某乙。原、被告婚后感情一般。婚后至今，被告都没有尽到一个作为丈夫、父亲应有的责任。被告以工作为借口不顾家庭。自去年被告前往广西工作开始，回家次数几乎屈指可数。今年年初七，被告去广西上班之后至今未归家。被告不仅不关心原告、不贴补家用，对女儿的身心健康及教育问题也不闻不问。原告一人抚养照顾女儿至今，生活压力巨大。被告此前在本地工作时，不尊重原告的父母。由于被告好赌，将别人的工资都输掉，债主上门要债，导致家中人心惶惶。被告透支其广发银行信用卡6000多元，最终银行在找被告未果的情况下找到了原告。原告出于夫妻情谊考虑，为避免被告因恶意透支信用卡而受到刑事处罚，只得归还被告的透支款。现原告诉至法院，诉讼请求：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女朱某乙由原告抚养，由被告每月支付生活费800元，朱某乙日常产生的医疗、教育等费用原、被告双方各半承担，被告承担上述各项费用直至朱某乙成年时止；三、被告承担本案案件受理费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、结婚证二份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、出生医学证明一份，用以证明婚生女朱某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：原、被告于2002年相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育一女朱某乙。婚后夫妻感情尚可，后因双方沟通不够，致夫妻间产生隔阂。现原告诉至法院，要求与被告离婚并妥善处理子女的抚养关系。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。造成目前夫妻不合的主要原因是双方缺乏沟通，但夫妻感情并未破裂，只要双方以家庭、子女利益为重，增强沟通，夫妻关系是有可能改善的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 吴国忠
人民陪审员 许兰珍
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 钦
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6804号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：陕西省神木市香山路1号。
负责人：王峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧厚国，陕西韬达律师事务所律师。
被告：张小荣，男，1985年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：高美燕，女，1986年1月出生，汉族，内蒙古人。
被告：陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司。住所地：神木市杏花小区**号。
法定代表人：张军义，系该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行与被告张小荣、高美燕、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤诉。
案件受理费7580元，免于收取。
审判员 吴 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 高艳芳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1665号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人万×，男，1982年7月23日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月16日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1377号起诉书指控被告人万×犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院代理检察员李健彬出庭支持公诉，被告人万×及被害人张×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人万×于2014年1月15日18时许，在本市朝阳区十八里店乡夜之蝶歌厅南侧路边，因琐事与被害人张×2（男，25岁，安徽省人）发生争执，后被告人万×将被害人打伤，致其右胫骨粉碎性骨折，右小腿软组织损伤，经刑事科学技术鉴定，系轻伤一级。被告人万×后被抓获归案。公诉机关就上述指控向法庭提交了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据材料，认为被告人万×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法予以判处。
被告人万×对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人万×于2014年1月15日18时许，在本市朝阳区十八里店乡夜之蝶歌厅南侧路边，酒后因琐事与其朋友张×1（男，安徽省人）发生争执。后被告人万×将张×1打伤，致张×1“右胫骨粉碎性骨折，右小腿软组织损伤”（经鉴定为轻伤一级）。2014年2月16日，被告人万×接公安机关电话通知后到案。
上述事实，被告人万×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张×1的陈述、证人孔×的证言、现场和被害人伤势照片、诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人万×与被害人张×1就民事赔偿问题达成调解协议，并获被害人谅解。
本院认为，被告人万×法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，故意侵害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人万×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人万×犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；被告人与被害人就民事赔偿问题已达成调解，并获得被害人的谅解，且被害人对引发本案存在一定过错，故本院对被告人所犯罪行依法予以从轻处罚。根据被告人万×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人万×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小军
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 张淑云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 解 帅
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第869号
上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，男，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杜凤英，女，1953年11月6日出生。
被上诉人（一审原告）杜秋生，男，1956年9月3日出生。
被上诉人（一审原告）杜金生，男，1958年12月5日出生。
三被上诉人之委托代理人王颖，北京市中唐律师事务所律师。
一审第三人北京市东城区人民政府交道口街道办事处，住所地北京市东城区雨儿胡同乙15号。
法定代表人关波，男，主任。
委托代理人朱大文，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）因杜凤英、杜秋生、杜金生诉该局不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第155号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人东城房管局之委托代理人赵佳，被上诉人杜凤英、杜金生及三被上诉人之委托代理人王颖，一审第三人北京市东城区人民政府交道口街道办事处（以下简称交道口街道办）之委托代理人朱大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜凤英、杜秋生、杜金生向一审法院诉称，其三人曾分别是东城区南锣鼓巷×号院的所有权人，早年都曾持有房屋所有权证，上述房屋系国有土地上的房屋。然而，交道口街道办进行南锣鼓巷社区服务用房改造项目时却将杜凤英、杜秋生、杜金生所有的上述房屋纳入了拆迁腾退范围以内。拆迁过程中，拆迁人采取非法手段逼迫杜凤英、杜秋生、杜金生签订《私房回迁周转补偿协议》。现回迁期限已到，拆迁人仍未向杜凤英、杜秋生、杜金生交付回迁房屋。杜凤英、杜秋生、杜金生至今仍未见到过南锣鼓巷社区服务用房改造项目的拆迁许可证及拆迁公告，也未看到过征收决定及征收公告，甚至未看到过评估报告。后经杜凤英、杜秋生、杜金生调查发现，该项目未取得拆迁许可证，严重违反了《北京市城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，属于违法行为。因此，杜凤英、杜秋生、杜金生依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第三十八条的规定，于2013年12月16日以特快专递的形式向东城房管局邮寄了查处申请。东城房管局收到申请后，认可交道口街道办未取得拆迁许可证，但拒绝履行其法定的查处职责。为维护合法权益，杜凤英、杜秋生、杜金生特提起诉讼，请求依法确认东城房管局拒绝履行对交道口街道办在东城区南锣鼓巷×号院实施的非法拆迁行为查处的法定职责的行政不作为违法；依法判决东城房管局履行对交道口街道办在东城区南锣鼓巷×号院实施的非法拆迁行为查处的法定职责。
一审法院经审理认为：根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作。根据上述规定，北京市东城区内的非法拆迁行为应由东城房管局查处。本案中，杜凤英、杜秋生、杜金生提出查处违法拆迁申请时，《北京市城市房屋拆迁管理办法》虽已废止，但东城房管局作为原东城区城市房屋拆迁管理部门，仍应当对杜凤英、杜秋生、杜金生的申请进行处理。东城房管局至今未对杜凤英、杜秋生、杜金生的申请进行答复处理，显系不当。东城房管局应当对杜凤英、杜秋生、杜金生的申请作出书面处理意见。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（三）项之规定，判决责令东城房管局于判决生效后60日内针对杜凤英、杜秋生、杜金生于2013年12月16日提交的违法拆迁查处申请书作出处理。
东城房管局不服一审判决，上诉认为：涉案项目不属于拆迁项目，不存在违法拆迁的行为；东城房管局已经针对上诉人的申请作出认定并答复上诉人，一审判决系要求东城房管局重复处理；东城房管局不具有查处违法拆迁的职责。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回上诉人的一审诉讼请求。
杜凤英、杜秋生、杜金生同意一审判决，请求予以维持。交道口街道办不同意一审判决，同意东城房管局的上诉意见。
一审中，杜凤英、杜秋生、杜金生在法定期限内提交了如下证据材料：
1、两份房屋所有权证书，证明涉案房屋产权人分别是杜凤英、杜金生、杜秋生。
2、两份私房回迁周转补偿协议，证明涉案项目系拆迁项目。
3、五份登记回执及五份政府信息答复告知书，证明杜凤英、杜秋生、杜金生向东城房管局申请政府信息公开，涉诉项目未获得拆迁许可证。
4、违法拆迁查处申请书，证明杜凤英、杜秋生、杜金生向东城房管局提出申请。
5、北京邮政同城快递，证明杜凤英、杜秋生、杜金生向东城房管局提出申请。
6、邮政系统邮件投递签收情况截图，证明杜凤英、杜秋生、杜金生于2013年12月16日邮寄了申请，东城房管局于次日收到该申请。
东城房管局在法定期限内向一审法院提交了如下证据材料：
1、北京邮政同城快件；
2、违法拆迁查处申请书。
证据1、2证明东城房管局收到杜凤英、杜秋生、杜金生的申请。
3、信访件处理承办单，证明东城房管局对该信访件予以处理，进行了答复。
一审第三人交道口街道办未向一审法院提交证据材料。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：杜凤英、杜秋生、杜金生提供的证据1和证据2不是书证原件，不符合证据法定形式，不予采纳。杜凤英、杜秋生、杜金生提供的证据3-6，符合法定形式，具有真实性、关联性，能够证明待证事实，予以采纳。东城房管局提供的证据1和证据2，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够证明待证事实，予以采纳。东城房管局提供的证据3，不能证明其已履行答复处理职责，不予采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年12月16日，杜凤英、杜秋生、杜金生向东城房管局邮寄违法拆迁查处申请书，请求东城房管局依法查处交道口街道办在东城区南锣鼓巷×号院实施的非法拆迁行为。东城房管局于次日收到该申请书后，至今未对杜凤英、杜秋生、杜金生的举报事项作出处理，亦未答复杜凤英、杜秋生、杜金生。
本院认为：本案二审的争议焦点在于东城房管局在收到杜凤英、杜秋生、杜金生寄送的违法拆迁查处申请书之后，是否对杜凤英等三人的申请作出答复处理。杜凤英等三人主张，其在向东城房管局提交违法拆迁查处申请书之后，东城房管局一直未予答复处理；东城房管局主张已就杜凤英等三人的申请作出答复，并提交信访件处理承办单予以证明，但是东城房管局提交的信访件处理承办单并不足以证明东城房管局就杜凤英等三人的申请作出答复处理并送达杜凤英等三人，故此，一审法院认为东城房管局未对杜凤英等三人的申请进行答复处理不当，并责令东城房管局对杜凤英等三人的申请作出书面处理意见，并无不当。综上，东城房管局的上诉意见不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京市东城区房屋管理局负担（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）；二审案件受理费50元，由北京市东城区房屋管理局负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年九月十九日
书 记 员 石 颖
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审26号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人青岛海珊发展有限公司。
法定代表人王载东，经理。
委托代理人滕子峰，副经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛海珊发展有限公司于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第014号行政处理决定。
本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2015）16第014号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李婷，被申请人的委托代理人滕子峰到庭参加了听证，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第014号行政处理决定，并送达给被申请人青岛海珊发展有限公司。被申请人青岛海珊发展有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第014号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第014号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 卢占云
人民陪审员 臧 蕊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执174号
申请执行人:侯志军，男，1954年5月9日生，住安徽省来安县。
被执行人：朱玉友，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请人侯志军与被执行人朱玉友农村土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初2149号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付4873元。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初2143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一七年三月十四日
书记员 房云洁
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初17号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人钟某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年9月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人钟某犯非法持有枪支罪，于2015年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员黄惠琳出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人钟某于2015年9月2日12时许，持一支猎枪去打鸟，在博白县英桥镇英桥村佛山队农场路口公路处被公安民警查获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人钟某的行为构成非法持有枪支罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定对被告人钟某定罪处罚。
被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年9月2日12时许，被告人钟某持一把猎枪去打鸟，在博白县英桥镇英桥村佛山队农场路口公路处被公安民警查获，并依法扣押猎枪1支。经鉴定，该支猎枪是枪支。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，指认照片，扣押物品、文件清单，枪支鉴定书，办案说明，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，钟某的供述等证据证明。
本院认为，被告人钟某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人钟某犯非法持有枪支罪的罪名成立。钟某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人钟某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一六年一月二十一日
书记员 李琼玉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第721号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。
法定代表人：吴君明。
委托代理人：沈欢兴。
被告：何学炜。
被告：沈桂花。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告何学炜、沈桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2014年7月22日向本院申请撤回对被告何学炜、沈桂花的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告何学炜、沈桂花的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告何学炜�沈桂花的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 黎 静
二〇一四年七月二十二日
书记员 江文欣
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第646号
申请人王和平，男，1983年04月06日出生。
被执行人张旭东，男，1975年12月03日出生。
本院在执行申请人王和平申请执行被执行人张旭东民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托执字第646号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 东
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执354号
申请执行人：杨某某,男，1954年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：刘某某，男，汉族，1972年12月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人杨某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）泉民一初字第00583号民事判决书已发生法律效力，判决刘某某赔偿杨某某491948.4元。由于刘某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索。
本院认为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如果以后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人执行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 王志勇
审判员 宋颍辉
二〇一六年七月十九日
书记员 ＸＸ晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执354号申请执行人：杨某某,男，1954年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区.被执行人：刘某某，男，汉族，1972年12月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区.申请执行人杨某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）泉民一初字第00583号民事判决书已发生法律效力，判决刘某某赔偿杨某某491948.4元。由于刘某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院认为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如果以后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人执行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 王志勇审判员 宋颍辉二〇一六年七月十九日书记员 ＸＸ晨
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第607号
申请执行人李小丽。
被执行人宁德市三泰房地产有限公司。
法定代表人林强，总经理。
本院在执行申请执行人李小丽与被执行人宁德市三泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人宁德市三泰房地产有限公司有银行存款收入，本院已依法予以冻结，因宁德市三泰房地产有限公司作为被执行人的案件众多，被执行人的存款暂时不足以清偿申请执行人；另被执行人宁德市三泰房地产有限公司有坐落于霞浦县三沙镇兴业街88号荣宏金滩6套房屋，本院也已依法查封，但暂时无法变现。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第19号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第68号
原告：嘉善恒祥绒业有限公司。
法定代表人：钟玉妹。
委托代理人：马爱兰。
被告：温州市亚龙鞋业有限公司。
法定代表人：苏荫省。
委托代理人：薛剑。
被告：陈晓雪。
被告：李武。
原告嘉善恒祥绒业有限公司与被告温州市亚龙鞋业有限公司（以下简称亚龙公司）、陈晓雪、李武买卖合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，因需向被告公告送达诉讼文书，于2014年3月3日转为普通程序审判并依法组成合议庭。依据原告的申请采取财产保全措施冻结了被告亚龙公司银行账户，本院于2014年6月16日、7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马爱兰、被告的委托代理人薛剑到庭参加诉讼，被告陈晓雪、李武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善恒祥绒业有限公司起诉称：三被告系共同经营关系，设立“仕登皮革”门市部对外经营，2012年至2013年间，三被告先后向原告购买西施绒、牛皮绒、鹿皮绒、双面鹿皮绒等，共计货款1752932元，截止2013年9月9日止，三被告共向原告支付货款958522元，退货款15765元，尚欠货款778645元，至今未付，故原告起诉请求判令三被告共同支付货款778645元。
被告亚龙公司答辩称：亚龙公司没有与陈晓雪、李武共同经营“仕登皮革”门市部，也没有收到原告的货物，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李武答辩称：我与陈晓雪系夫妻关系，共同经营“仕登皮革”门市部，向原告购买双面鹿绒、单面鹿绒等货物，现尚欠原告货款778645元属实。亚龙公司是我们的客户，不存在共同经营“仕登皮革”的关系，我们收到原告的货物后，将货物卖给亚龙公司及温州正刚鞋业有限公司等厂家，共向亚龙公司供应八、九十万元的货物，我们要求原告向亚龙公司开具增值税专用发票，亚龙公司将货款以现金或支票的方式付款给我们，我们再陆续支付原告货款。
被告陈晓雪未作答辩。
经审理，本院认定：陈晓雪、李武系夫妻关系，共同经营“仕登皮革”门市部。2012年上半年，原告的业务经理蒋德兴与陈晓雪联系业务，2012年5月至2013年8月间，原告陆续向陈晓雪、李武供应西施绒、牛皮绒、鹿皮绒、双面鹿皮绒等材料，货物分别由陈晓雪及其雇员胡青山、戴某签收，共计货款1752932元。期间，陈晓雪、李武陆续向亚龙公司、温州正刚鞋业有限公司等厂家供应鞋材（包括向原告购买的货物）。
2012年5月至2013年10月间，原告根据陈晓雪、李武的要求开具购货单位为亚龙公司11份共计90.3万元的增值税专用发票，亚龙公司陆续以现金或支票的方式向陈晓雪、李武支付货款（李武称已全部收到货款）。陈晓雪、李武陆续以现金或支票的方式向原告支付货款958522元，退货15765元，尚欠货款778645元。
另，亚龙公司收到增值税专用发票后，全部办理抵扣手续。
证明上述事实的证据有，原告及被告亚龙公司、李武的陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份信息查询、公司基本登记信息、婚姻记录查询证明、发货清单及协议原件71份、增值税专用发票11份、转账凭证、陈晓雪银行的业务回单，原告申请的证人戴某、陈某、郭某的庭审证言，上述证据，本院经审查均予以认定。
本院认为：陈晓雪、李武拖欠原告货款778645元，依法应负清偿责任。原告将涉诉货物供应给陈晓雪、李武，陈晓雪、李武再将其经营的货物供应给亚龙公司，因此，原告与亚龙公司不存在涉诉货物的买卖关系。原告根据陈晓雪、李武的要求开具购货单位为亚龙公司的增值税专用发票，属违反《增值税专用发票使用规定》的行为，但不能据此认定原告与亚龙公司存在涉诉货物的买卖关系。原告主张三被告系共同经营关系，共同向原告购货，与事实不符，本院不予采信，原告要求亚龙公司共同付款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓雪、李武于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善恒祥绒业有限公司货款778645元。
二、驳回原告嘉善恒祥绒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11586元、公告费500元（已由原告垫付），均由被告陈晓雪、李武负担，财产保全申请费2020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈相隆
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
一、判决适用的法律条文
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初10703号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被告徐荔，住址湖南省永州市零陵区。
被告张霞林，住址广东省深圳市宝安区。
原告招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称招商银行）诉被告徐荔、张霞林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴海燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日原告与两被告签订《个人授信协议》并约定：原告向被告提供总额度为35万元的授信额度，授信期间为36个月，自2013年6月24日起至2016年6月24日止。罚息和复息利率按日依其未偿还的贷款本金或利息在各具体合同执行利率水平上均加50%计收。2015年1月12日双方签订了《个人贷款借款合同》，约定原告给被告提供贷款290993.84元整（人民币，下同），只能用于流动资金周转；贷款期限为24个月，执行年利率为12%。还款方式为等额本金，按月结息，按月还本。上述协议签订后，原告依约于2015年1月12日向被告足额发放了贷款，但是被告并未严格按照约定还款，现已逾期多期。根据借款合同第10条的约定，双方发生争议的，应选择向贷款人所在地法院起诉。现诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告偿还编号为8150112904009的《个人贷款借款合同》项下的贷款本金158057.05元，利息（包含罚息及复息）4324.6元，合计162381.65元（利息暂计至2016年4月1日，之后的利息按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止），并支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
两被告均未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实。
另查，涉案《个人贷款借款合同》（编号：8150112904009）约定：本合同执行利率为年利率12%；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人出现下列情形之一，即视为已发生违约事件：……26.1.3，未严格按本合同约定按时足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息）的；一旦发生第26条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采取多种措施：27.1，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
依据原告提交的贷款信息表，截至2016年4月1日，两被告尚欠原告的贷款本金158057.05元，利息、罚息、复息合计4324.6元。
原告除支付案件受理费、保全费外，未发生其它诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款信息单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐荔、张霞林签订的《个人贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，各方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，两被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院对原告的主张依法予以采信。现原告要求各被告偿还贷款本金、利息、罚息、复息符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持；利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐荔、张霞林应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金158057.05元，利息、罚息及复息共计4324.6元（暂计至2016年4月1日，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3548元、保全费1332元，由两被告共同负担（均已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江 红 虹
人民陪审员 侯 昆
人民陪审员 欧阳永明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 浩
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第780号
上诉人（原审被告）蒋某某，男，汉族，l977年9月9日生。
被上诉人（原审原告）柳某，女，汉族，1978年4月12日生。
上诉人蒋某某因离婚纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理确认如下法律事实：原、被告均系再婚，于2011年5月经人介绍认识，同年7月19日办理婚姻登记，2012年8月17日生育一子蒋某甲。婚后因家庭琐事经常吵打，为此，原告多次向公安机关报案。2013年9月17日原告向法院起诉离婚，经调解后撤诉。2014年2月14日晚因家庭琐事发生吵打，原告被被告致伤，经医院门诊诊断为脑外伤，后原、被告分居生活至今。原告患有子宫腺肌症并腺肌瘤，不易妊娠。共同财产：思威牌轿车一辆（2013年12月购买）、TCL46寸电视机一台、西门子电冰箱一台、布艺沙发一组（7个）、木床一张、西门子热水器一台、四座餐桌一组（实木）。无共同债权，债务欠曲靖农业银行购车按揭贷款近100000元。另，原告婚前房屋两套警苑小区房屋一套系原告婚前财产，婚后装修费用在11-13万元，阿诗玛文津苑住房一套，系原告婚前财产，婚后共同还贷在30000余元。庭审中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，调解无果。
原审法院审理认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常吵打，原告曾向法院起诉离婚，经调解后撤诉，后因发生吵打分居生活至今，夫妻感情确已破裂，经做工作无和好可能，原告离婚诉请，本院予以支持。婚生子蒋某甲现未满二周岁，且原告患有子宫腺肌症并腺肌瘤，不易妊娠，蒋某甲由原告抚养为宜，被告应支付相应抚养费。关于原告婚前所购二套房屋属原告个人财产，但原、被告婚后共同装修及共同还贷部分应属夫妻共同财产，鉴于本案实际思威牌轿车归被告所有为宜，欠银行按揭贷款由被告偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告柳某与被告蒋某某离婚。二、婚生子蒋某甲由原告柳某抚养，被告蒋某某每月支付抚养费l200元至独立生活时止。抚养费自判决生效后的第一个月起履行。三、共同财产：TCL46寸电视机一台、西门子电冰箱一台、布艺沙发一组（7个）、木床一张、西门子热水器一台、四座餐桌一组归原告柳某所有；原告婚前所购二套房屋婚后共同装修及共同还贷部分归原告柳某享有；思威牌轿车归被告蒋某某所有。互不补偿。判决生效后十五日内履行完毕。四、欠银行按揭贷款（近100000元），由被告蒋某某偿还。
宣判后，蒋某某不服，以原审判决认定事实不清，适用法律不当为由，向本院提起上诉。认为一审判决没有充分采纳上诉人的意见就判决离婚，本人对此不服，综合被上诉人的身体及经济条件，被上诉人不适宜抚养孩子。为了孩子的身心健康成长，请求法院改判孩子归其抚养。另外，原审判决对夫妻共同财产及债务认定不清，致使上诉人的合法权益没有得到充分保障，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，二审对原判认定事实予以确认。
本院认为，上诉人蒋某某与被上诉人柳某于2011年5月经人介绍认识，同年7月19日办理婚姻登记，双方均系再婚。2012年8月17日生育一子蒋某甲。后因家庭琐事经常吵打，被上诉人多次向公安机关报案并于2013年9月17日向法院起诉离婚，经调解后被上诉人撤回起诉。2014年2月14日晚因家庭琐事再次发生吵打后，双方分居生活至今。双方当事人婚前认识了解时间短，婚姻基础差，婚后因双方不能正确对待处理日常生活中的琐事，相互间不能理解包容，个性表现突出，常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻分居生活。现夫妻感情确已破裂，原审法院判决准予双方离婚是正确的；对上诉人蒋某某要求将孩子蒋某甲改判归其抚养的理由，原审判决时婚生子蒋某甲未满二周岁，且被上诉人患有妇科疾病，不易妊娠，故原判决双方婚生子蒋某甲由被上诉人柳某抚养是恰当的；对上诉人认为原审判决对夫妻共同财产及债务认定不清，致使上诉人的合法权益没有得到充分保障的理由，原审判决对双方陈述的夫妻共同财产已作了明确的认定，对上诉人提出曾向其父母借款装修房屋及购买车辆的主张，该项主张被上诉人柳某不予认可，上诉人不能举证证实其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”据此，上诉人主张向其父母借款装修房屋及购买车辆，存有夫妻共同债务的主张，依据不充分，依法不予支持。为此，原审人民法院所作判决认定事实清楚，适用法律并无不当；蒋某某的上诉理由依据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币650元，由上诉人蒋某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 印加生
审判员 朱福华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱 丹
-2-
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01504号
申请执行人步远宾，男，住安徽省广德县。
被执行人广德腾辉礼花炮业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人张金宝。
被执行人张金宝，男，住浙江省长兴县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广民一初字第02689民事调解书，于2015年9月30向日向被执行人广德腾辉礼花炮业有限公司、张金宝发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人广德腾辉礼花炮业有限公司在安徽省广德县桃州镇人民政府有补偿款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人广德腾辉礼花炮业有限公司在安徽省广德县桃州镇人民政府的补偿款收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
二〇一五年十月二十七日
书记员 游来松
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00383号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人赵某。
辩护人吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。
手语翻译人员张燕，枣阳市特殊教育学校教师。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人及辩护人、手语翻译人员到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日21时许，被告人赵某在枣阳市西城襄阳路新潮网吧23号机位上网时，趁在该网吧21号机位上网的张某离开座位之机，将张某放在桌面上的一部价值3040元的苹果牌5型手机盗走。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人赵某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人赵某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、证据无异议；其辩护人辩称，“赵某系××人，且具有犯罪后自首，主动退赃，犯罪情节较轻的情节”。
经审理查明，2015年5月29日21时许，被告人赵某在枣阳市西城开发区前进路新潮网吧23号机位上网时，趁在该网吧21号机位上网的张某离开座位之机，将张某放在22号机位的一部价值3040元的苹果牌5型手机盗走。
2015年7月8日，被告人赵某主动到枣阳市公安局西城派出所投案，并如实供述自己的罪行，将所盗手机退还被害人。
证明上述事实的证据有：
1、被害人张某陈述，2015年5月29日晚，我在新潮网吧21号机位上网，女友高某在22号机位玩我的手机，后来高某到20号机位上网。21时许，我离开机位到网吧柜台处买过水，回来后过了一会儿发现手机不见了，经查看视频，发现是高某将手机放在22号机位上，在23号机位上网，登记名字为赵某的人盗走的。
证人高某的证言与张某的陈述相一致。
2、证人刘某证言证明，我在经营新潮网吧，2015年5月29日21时许，张某说自己的手机被盗了。经查看视频，发现是张某在买水时，在23号机位上网的登记名字为赵某的人盗走的。
3、证人黄某甲（赵某之母）的证言证明，赵某是××人，听说赵某盗窃他人的手机，于2015年7月8日将赵带到西城派出所投案。
证人黄某乙（赵某的姨妈）的证言与黄某甲的证言相一致。
4、被告人赵某供述，2015年5月29日晚，我在某某网吧上网时将一部白色苹果牌手机盗走。同年7月8日，我母亲黄某甲带我到派出所投案，并退还盗窃的手机。
5、盗窃现场监控视频资料证明了赵某盗窃手机的经过。
6、枣阳市公安局出具的扣押决定书、发还清单证明，赵某盗窃的手机已退还被害人张某。
7、枣阳市物价局价格认证中心价格鉴定结论书证明，被盗手机价格为3040元。
8、枣阳市特殊教育学校证明及××人证均证明，赵某系××人。
9、枣阳市公安局出具的受案登记表、投案经过、户籍证明均在案为据。
以上证据经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某盗窃他人财物，价值达3040元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪成立。鉴于被告人赵某系××人，具有可以从轻、减轻或者免除处罚情节；在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且犯罪较轻，具有免除处罚情节；退还盗窃所得赃物，具有酌情从轻处罚情节，视其主观恶性，犯罪情节和社会危害性，决定对其免除处罚。辩护人辩称赵某系××人，且具有犯罪后自首，主动退赃，犯罪情节较轻的情节的意见与查明的事实、证据相符合，予以采纳赵某虽然身体有××，但要身残志不残，不能灰心丧气，不要游手好闲，要想别人尊重你，你自己要尊重他人，要挺直腰做人，积极向上，通过自己的辛勤劳动营造自己幸福生活。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 王书群
二〇一五年十二月十四日
书记员 张倩君
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第714号
上诉人（原审被告）济南福祚商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人孟令军，总经理。
委托代理人韩玉强，济南昶灏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵亚楠，女，1987年4月29日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人济南福祚商贸有限公司因与被上诉人赵亚楠劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人济南福祚商贸管理有限公司委托代理人韩玉强，被上诉人赵亚楠委托代理人范守平到庭参加诉讼。
本院认为，根据上诉人济南福祚商贸有限公司提交的包括被上诉人赵亚楠在内的工作现场影像，赵亚楠是在“济南历下交警华达服务站”工作。原审判决未查明被上诉人赵亚楠为哪家单位提供劳动、由哪家单位发放劳动报酬并接受该用工单位管理等事实，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历民初字第79号民事判决；
二、发回济南市历下区人民法院重审。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 白 雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1548号
原告：余书平。
委托代理人：余枫梧，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：薛梅。
原告余书平诉被告唐永强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法组成合议庭审理。并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余枫梧到庭参加诉讼，被告薛梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2010年4月4日向原告借款200000元，被告收到款项后出具借条一张。上述借款及利息至今没归还。为此，原告起诉法院请求判令：1、被告归还借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条（原件）1份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩也未向本院举证。
对原告的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，与本案具有关联性，对其效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年4月4日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，载明借款金额。借款后，因被告未能在原告催要借款后及时予以归还，故原告诉至本院处理。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款的事实，由被告出具的借条及庭审笔录为凭，应予认定。因该借款未明确约定归还期限，属不定期借款，故被告理应在原告催要借款后及时予以归还。现被告欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛梅于本判决生效后十日内归还余书平借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由薛梅负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费650元，由薛梅负担，于本判决生效后十日内径直支付给余书平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 王 浩
人民陪审员 周震生
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 倪俊杰
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第241号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人钱某，农民。因犯盗窃罪于2011年11月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2012年1月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月15日被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元，2013年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月12日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年2月12日4时许，被告人钱某在本区庄桥街道东邵村北157号东邵网吧一包厢2号机位上网时，乘旁边1号机位的被害人候洪朋睡觉之机，拿走其盖在身上外衣口袋内的现金人民币500元。候洪朋醒来发觉现金被窃，对钱某进行了质问，钱某随即逃离网吧。
当日19时许，被告人钱某在本市鄞州区联盛天一网吧上网时被民警抓获，其剩余的赃款人民币300元亦被缴获并发还给被害人候洪朋。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被害人候洪朋的陈述，证人徐某的证言及抓获经过，书证身份证明、破案经过、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、出所登记表，辨认笔录及被告人钱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人钱某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年6月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得人民币200元责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一四年五月四日
代书记员 孙晓琴
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第190号
上诉人（原审被告）：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市沿江路11号。
法定代表人：汪从林，该公司董事长。
委托代理人：卢巍，湖北振扬律师事务所律师。
委托代理人：宋大桥，湖北宏鑫建设集团有限公司天津分公司经理。
被上诉人（原审原告）：张从伟，个体工商户。
委托代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。
上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第989号民事判决；
二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
二审案件受理费2638元，退还上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一五年二月六日
书 记 员 董 双
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2903号
原告:赵澎，男，1966年10月21日出生，汉族，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。
被告：许俊德，男，1976年7月30日出生，汉族，住大同市城区。
原告赵澎与被告许俊德买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孙立国到庭参加诉讼。被告许俊德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵澎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告赊购电脑款138000元；2.偿还原告上述欠款所产生的利息总计50178.25元（日期截止至2016年10月8日）；3.偿还原告按照银行贷款利率6%计算利息，日期截止至判决生效之日止。4.本案被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
事实和理由：2011年以前，被告许俊德一直向原告赵澎赊购电脑及耗材，截止2011年1月7日止，被告许俊德共赊欠原告赵澎欠款总计150000元，被告许俊德于2011年1月7日出具150000元的欠条。随后，被告许俊德陆续归还原告赵澎欠款12000元，现仍欠原告赵澎欠款总计138000元。原告多次找到被告协商解决，均遭到被告无理拒绝，原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证，证明原告主体适格。2.被告户籍证明，证明被告主体适格。3.欠条一份，证明被告欠款事实。4.银行转账记录，证明被告曾还款12000元的事实，现只能提供2015年的银行还款记录。5.利息计算表，证明被告欠款利息计算方式，原告按照年利率6%主张。被告许俊德对上述证据未提出异议。本院依据原告提供的证据确认以下事实：2011年1月7日，被告许俊德为原告出具欠条一份，写明：“今欠赵澎壹拾伍万元整（150000）。”庭审中，原告认可被告在2011年1月7日出具欠条后从2013年5月8日到2015年8月18日陆续还款12000元。现原告诉至本院，要求被告支付剩余欠款138000元及相应的利息。
本院认为，被告欠原告的款项事实清楚，有其为原告出具的欠条证实，被告应予偿还，现原告要求被告偿还剩余欠款符合双方的约定及法律规定，本院应予支持。关于利息，从原告提供的欠条看，双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许俊德于本判决生效后十日内给付原告赵澎138000元。
二、驳回原告赵澎的其余诉讼请求。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064元，由原告负担1084元，由被告负担2980元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 赵云霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 庞文静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第5556号
原告秦岳，男，1966年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人龙利（系原告秦岳妻子），个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陈佩，女，1968年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李文生，宁夏浩晟律师事务所律师。
原告秦岳与被告陈佩彩票纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由审判员马云适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。后因等待陈佩诉秦岳确认合同效力纠纷一案的审理结果，本案于2014年1月7日中止审理。恢复审理后，于2014年9月22日公开开庭进行了审理�原告秦岳，被告陈佩及其委托代理人李文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告秦岳诉称，2013年11月7日，被告到原告开设的兴庆区北塔商业街福源彩票站购买彩票，并承诺在打完彩票后一次性付清所有彩票款。打票过程中，由于被告打票金额巨大，原告多次停止打票，并要求被告支付彩票款，被告保证让家人送钱过来，并威胁如果原告不继续打票，其将拒绝付款。打完彩票后，被告共计欠原告彩票款48312元。在筹钱无望的情况下，被告给原告出具了欠条。但之后被告就以各种理由拖延还款。为此诉至法院，请求判令：1.被告支付原告欠款48312元；2.被告支付原告及家人精神损失费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈佩辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。欠条是在原告欺诈和胁迫的情况下出具的，没有法律效力。原告诉请的精神损失�和欠款纠纷没有关联，不属于本案的处理范围。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月7日下午，被告陈佩到原告秦岳开设的兴庆区北塔商业街福源彩票站购买彩票，后又通过赊账方式购买彩票，被告购买的是“快3游戏”，10分钟开奖一次，单张可以翻倍购买。当天19：00左右，原告秦岳停止出售彩票。被告陈佩并于当晚给秦岳出具48312元的欠条一张，载明：“陈佩2013年11月7日欠北塔福源彩票站业主秦岳肆万捌仟叁佰壹拾贰元整（48312元），电话189××××2715。陈佩，2013年11月7日”。当晚，原、被告还因彩票款纠纷报警，银川市公安局指挥中心“110案件信息”显示的处理结果为：“已出警，到达现场经了解，陈佩因购买彩票欠彩票店老板秦岳四万八千元，告知其不应扣押陈佩，双方协商处理”。2013年11月18日，秦岳将陈佩诉至本院索要彩票款48312元。2013年12月9日，陈佩将秦岳诉至本院，称秦岳通过非法限制人身自由的方式胁迫陈佩出具了48312元的欠条，要求确认该欠条无效。2014年2月9日，本院作出（2013）兴民初字第5821号民事判决，认为陈佩提交的证据不能证明欠条是在受胁迫的情况下出具，驳回了陈佩的诉讼请求。陈佩不服该判决向银川市中级人民法院提起上诉。二审开庭时，陈佩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年6月4日，银川市中级人民法院作出（2014）银民终字第359号民事裁定，裁定按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
上述事实，有欠条、110案件信息、本院（2013）兴民初字第5821号民事判决书、银川市中级人民法院（2014）银民终字第359号民事裁定书及原、被告的当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本院已生效的（2013）兴民初字第5821号民事判决已驳回了被告陈佩要求确认48312元欠条无效的诉讼请求，该欠条对原、被告双方具有法律约束力，被告陈佩关于欠条是在原告欺诈和胁迫的情况下出具、没有法律效力的抗辩理由不能成立，被告陈佩应按欠条载明的数额向原告秦岳支付彩票款48312元。因本案系合同纠纷，故原告在本案中主张精神损失费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈佩于本判决生效之日起十日内支付原告秦岳彩票款48312元；
二、驳回原告秦岳的其他诉讼请求。
如果被告陈佩未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，原告秦岳负担50元，被告陈佩负担454元（此款原告秦岳已预交，被告陈佩负担的部分随上述彩票款一并给付原告秦岳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 云
二〇一四年十月十三日
书记员 高晓青
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效�止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9894号
罪犯叶超，现在浙江省乔司监狱服刑。
义乌市人民法院于二〇一二年五月十六日作出（2012）金义刑初字第1202号刑事判决，以罪犯叶超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶超准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 静
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第2069号
上诉人（原审原告）：张明耀，男，生于1984年8月20日，汉族，住江西省鹰潭市。
委托代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳市金泰燃气有限公司，住所地：四川省三台县三元场镇。
法定代表人：胥太和，该公司董事长。
委托代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
上诉人张明耀因与被上诉人绵阳市金泰燃气有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第2371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张明耀的委托代理人李晓艳、被上诉人绵阳市金泰燃气有限公司的委托代理人陈忠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月，张明耀租赁位于绵阳市游仙区忠兴镇中街左丽红的一楼房屋从事个体糕点加工销售工作。2012年9月1日6时40分许，张明耀准备上厕所时，被厕所内爆燃气体烧伤。张明耀当天经游仙区忠兴卫生院基础治疗后，即入绵阳市人民医院住院治疗，诊断为“火焰烧伤50%，头面部、躯干、臀部、四肢”。出院医嘱载明“1.门诊随访；2.加强护理，避免搔抓及阳光曝晒；3.后期防疤痕治疗，加强功能锻炼，定期随访”。其后在忠兴卫生院、上海交通大学医学院附属医院门诊治疗，共计产生医疗费92526.48元。张明耀于2013年12月起诉要求绵阳市金泰燃气有限公司及房东左丽红赔偿受伤损失，2014年6月，经游仙区人民法院审理后，以（2014）游民初字第26号民事判决书判决绵阳市金泰燃气有限公司向张明耀赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费共计93357.4元。绵阳市金泰燃气有限公司不服一审判决，提出上诉，后向二审法院申请撤回上诉，绵阳市中级人民法院于2014年10月27日裁定准许撤回上诉。
张明耀称现在继续在住院治疗，并提交绵阳市人民医院住院病情证明，该证明载明“张明耀入院时间：2015年6月1日。扼要病情及诊断：全身多处烧伤后瘢痕增生挛缩畸形。建议：患者需住院手术治疗。本次预计费用：八万元（8万）”。
另，游仙区人民法院向绵阳市人民医院调查核实，该院烧伤科医生陈某陈述：张明耀在2015年6月1日办理入院手续后，没有做手术，基本上都没有住院，床位挂了一个多月，也没有再来交纳费用，已按出院处理。烧伤科医生魏某陈述：张明耀这次治疗是因上次手术后，创面已无暴露的表皮，但有瘢痕增生挛缩畸形影响到手肘部功能受限，如做了手术功能上会恢复得好一些，病情证明是考虑他如做手术的大致费用范围。
以上事实，有当事人陈述及经庭审核实的身份信息、（2014）游民初字第26号民事判决书、住院病情证明、调查笔录等证据在案佐证，足以认定。
原判认为：张明耀与绵阳市金泰燃气有限公司之间的侵权责任纠纷，张明耀于上次起诉时，在医院的阶段性治疗已经终结，且游仙区人民法院就张明耀已经发生的损失费用予以确认并作出了判决处理。现张明耀以继续治疗为由，主张后续手术治疗费用，系因前次手术后产生瘢痕挛缩，医嘱建议的费用，张明耀在办理入院手续后，现尚未实际手术治疗，本案证据并不足以确认系张明耀今后必然发生此费用，故对张明耀单独起诉尚未产生的后续医疗费，原审法院不予支持，张明耀可以待医疗费实际发生后另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，遂判决：驳回张明耀的诉讼请求。本案减半征收案件受理费900元，由张明耀承担。
一审宣判后，张明耀不服原判，向本院提起上诉。
张明耀上诉称：上诉人因爆炸受伤，治疗并未结束，本次手术是因上诉人受伤功能受限，手术治疗是必要的，上诉人受伤后无任何经济来源且家庭困难无力支付高昂的医疗费用，上诉人第一次住院治疗后向游仙区人民法院提起诉讼，游仙区人民法院作出（2014）游民初字第26号民事判决，判决被上诉人承担责任，被上诉人提起上诉，二审过程中撤回上诉，（2014）游民初字第26号民事判决已经生效，本案事实清楚，责任明确。上诉人在本案一审中提出先予执行申请，但一审法院未作出任何处理。上诉人因无力支付医疗费而被医院强制出院，致使病情进一步恶化。请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人因爆炸烧伤后继续治疗费用8万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绵阳市金泰燃气有限公司答辩称：绵阳市金泰燃气有限公司对游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第26号民事判决有异议，根据鉴定的事故发生原因，绵阳市金泰燃气有限公司没有过错。上诉人主张的后续治疗费不能确定是否是必然要发生的，原审根据证据驳回其诉讼请求是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点主要是张明耀所主张的后续治疗费8万元应否支持的问题。所谓“后续治疗费”是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用，本案中，张明耀2012年9月1日因燃气爆炸烧伤后，已经住院进行了治疗，绵阳市人民医院2012年11月9日的出院医嘱载明了张明耀需要进行后期防疤痕治疗；2015年6月1日，绵阳市人民医院诊断张明耀为全身多处烧伤后瘢痕增生挛缩畸形，建议其住院进行手术治疗，预计费用8万元，上述情况表明张明耀的病情确有治疗必要，且事实上张明耀2015年6月1日亦办理了入院手续，只是因未交费手术未能进行，并被医院按出院处理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，结合医院证明、张明耀的受伤情况和其实际困难，本院认为，张明耀主张的后续治疗费虽然尚未实际发生，但确为其治疗所急需，故应予以支持为宜。关于责任承担问题，张明耀就其第一次住院产生的医疗费等费用已向法院提起诉讼，并有生效判决确定由绵阳市金泰燃气有限公司承担，故张明耀现主张绵阳市金泰燃气有限公司承担该后续治疗费，应予支持。
综上，上诉人张明耀的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第2371号民事判决；
二、绵阳市金泰燃气有限公司在本判决生效十日内支付张明耀后续治疗费人民币8万元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元，由绵阳市金泰燃气有限公司承担；二审案件受理费1800元，由绵阳市金泰燃气有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郧咏宏
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝少刑初字第12号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人曹某某，男，1977年5月22日出生于河南省，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月2日被汝阳县公安局刑事拘留，同年11月7日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控：2014年10月15日8时许，被告人曹某某驾驶无号牌四轮拖拉机，沿汝阳县小店镇圣王台村道路有东北向西南行驶至圣王台教会门口处时，与同向行驶的范某某相撞，造成范某某死亡的交通事故。曹某某承担该事故的全部责任。
公诉机关在指控上述犯罪事实的同时，向本院移送并出示了被告人曹某某的供述；证人郭某某等人的证言；道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；协议书、户籍及现实表现证明等相关证据材料。指控认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负该事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曹某某对起诉书指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月15日8时许，被告人曹某某驾驶无号牌四轮拖拉机，沿汝阳县小店镇圣王台村道路有东北向西南行驶至圣王台教会门口处时，与同向行驶的范某某相撞，造成范某某死亡的交通事故。曹某某承担该事故的全部责任。
上述犯罪事实由以下经当庭举证、质证的证据证实：
1、被告人曹某某的供述：证实2014年10月15日8时许，我开拖拉机沿石台村至圣王台村道路由东向西行驶，当行驶到小店镇圣王台村教会门口时，对面来了一辆面包车，正在会车的时候，我听到有自行车倒地的声音，我下来看到道路北侧躺着一个妇女大约40岁左右，我就拨打了120急救电话，她的父母赶到了现场之后对方还站起来走了一段，我回家取钱回来时就发现对方已经死亡了。
2、证人黄某某的证言：证实看到一个妇女推着一辆自行车后面坐着一个小孩，一辆四轮拖拉机在自行车后面跟着，对面行驶过来一辆三轮汽车，该四轮拖拉机向右打了一把方向，四轮拖拉机的后排打井锤将该妇女撞翻，发生事故后，四轮驾驶员拨打了120电话，石台村卫生室人员到现场时伤者已经死亡了。
3、证人王某某的证言：证实我驾驶三轮摩托车由东向西行驶去下寺村去买化肥，我从曹某某开的拖拉机左侧超车时，我看到对面行驶一辆白色面包车，一妇女推着自行车带着小孩在拖拉机右侧行走，我从下寺回来时看到发生事故了。
4、证人范某甲的证言：证实我赶到现场后看到四轮拖拉机在路边停着，我女儿在拖拉机后面由北向南坐着。她说胸部很疼，很快就不行了，当时曹某某在事故现场。
5、证人范某乙的证言：证实到现场后看到范某某伤的很严重，就拨打了报警电话。
6、事故认定书：证实曹某某承担该事故的全部责任。
7、事故现场勘查笔录及照片：证实事故现场情况。
8、法医学尸体检验分析意见书：证实范某某符合钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。
9、交通事故车辆技术报告单：证实整车检测不合格。
10、赔偿协议书、谅解书、收条：证实被告人曹某某已与被害人范某某家属达成赔偿协议，并取得谅解。
11、户籍及显示表现证明：证实曹某某案发时系完全刑事责任能力人，无其他违法犯罪记录。
上述证据能够相互印证，形成证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规在道路上驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，负该事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。曹某某当庭自愿认罪，且与被害人达成赔偿协议，已实际履行，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，考虑对其适用缓刑不致再危害社会，对所在社区无不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 任占柱
审 判 员 张 晓
人民陪审员 武娜娜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 段胜亚
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初27号
原告包某某。
被告高某某。
本院在审理原告包某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告包某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告包某某撤回起诉。
案件受理费100减半收取50元，由原告全部承担。
审判员 高晓霞
二〇一六年一月十九日
书记员 曾朝耀
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第431号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李成洪。
原告信用联社诉被告李成洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雨祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李成洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李成洪于2012年4月16日在原告处借款26.000.00元，到期日为2017年4月1日，月利率为11.50‰，被告未按合同约定按期偿还利息。故原告诉至法院，请求判令被告李成洪偿还借款本金26.000.00元及利息。
被告李成洪未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李成洪借款26.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2012年4月16日借款借据、借款合同各一份。证明被告李成洪在原告处借款的金额、期限、用途、利率及已收到26.000.00元借款的事实，同时证明被告应于每年12月20日结息。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告李成洪未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李成洪未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告李成洪未按合同约定履行还款义务应承担偿还借款的民事责任。
原、被告于2012年4月16日签订借款合同一份，合同约定：“李成洪在原告处借款26.000.00元，到期日为2017年4月1日，月利率为11.50‰，并约定李成洪不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；宣布贷款立即到期，要求李成洪立即清偿借款本息及相关费用，向李成洪要求实现质权抵押借款本息及相关费用等其他违约条款。”本案被告未按合同约定履行每年12月20日偿还利息的还款义务。原告有权按照合同约定要求被告立即清偿借款本息。上述事实有原告的陈述、借款借据及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李成洪未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李成洪给付借款26.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李成洪应按约定给付逾期付款利息。
被告李成洪未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李成洪于本判决生效后立即偿还原告借款26.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费225.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李雨祥
二〇一三年十月二十三日
书记员 邢 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07372号
原告重庆艺工坊装饰设计工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号附6-35-8号。组织机构代码：67104644-8。
法定代表人石强，职务总经理。
委托代理人段文，重庆渝龙律师事务所律师。
被告李兴华，男，1969年1月6日出生，汉族。
委托代理人熊琴，女，1973年8月1日出生，汉族。
原告重庆艺工坊装饰设计工程有限公司（以下简称“艺工坊公司”）诉被告李兴华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倘军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺工坊的法定代表人石强及其委托代理人段文，被告李兴华委托代理人熊琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺工坊公司诉称，原告系九龙坡区（以下简称“某11号房屋”）从事装修业务的公司，被告李兴华系房屋（以下简称“某12号房屋”）的所有权人，上海上咨建设工程咨询有限公司重庆分公司（以下简称“上咨建工重庆分公司”）、上海上咨工程造价咨询有限公司重庆分公司（以下简称“上咨造价重庆分公司”）系该房屋的承租人。2014年5月，原告发现与被告相隔的墙面上出现大面积发霉现象，致使靠墙绘画作品受到损害。原告通过物业公司到被告房间查看时，发现被告正在原告发霉墙体的相邻处修建二个卫生间蹲便器及其给排水管道安装。后原告及物业公司多次向被告提出，该处系办公范围，其墙面属于非防水区域，禁止用作卫生间使用，要求立即拆除。物业公司随后向被告及上咨建工重庆分公司、上咨造价重庆分公司发出整改通知并提出了整改意见。被告受到整改通知后并未采取整改措施。双方为此发生纠纷，现诉至法院请求：被告立即停止违规修建卫生间给原告造成的侵害，排除妨碍，立即拆除并恢复原状；诉讼费、鉴定费由被告承担。审理中，被告明确第一项诉讼请求即拆除被告房屋原土建非防水区域的卫生间设施。
被告李兴华辩称，其系某12号房屋的所有权人，本案涉及的卫生间改造并非被告所为，被告已经将房屋出租给上咨建工重庆分公司、上咨造价重庆分公司使用，卫生间改造时承租人也未向自己告知。自己收到物业公司的整改通知后，及时与承租人进行了协商，承租人也同意整改并赔偿，之后被告便未在过问此事。被告认为系房屋承租人也即上咨建工重庆分公司、上咨造价重庆分公司的责任，被告不应承担相应责任。
经审理查明，某11号房屋的所有权人系原告法定代表人石强，原告系该房屋实际使用人。与某11号房屋毗邻的某12号房屋的所有权人系被告李兴华。庭审中，石强作为某11号房屋的所有权人，对原告作为该房屋使用人主张权利无异议。
2014年5月，某12号房屋内的卫生间进行改造施工，原告发现其使用的某11号房墙面出现返潮、渗水现象。原告便向为该幢楼房提供物业服务的重庆中新嘉业物业服务有限公司反映情况。2014年5月20日，重庆中新嘉业物业服务有限公司出具装修违章整改通知书，并以邮寄方式向被告进行了送达，通知书载明：“在我司工作人员巡视检查中，发现您户内：违规扩建卫生间，违法了建设部110号文件《住宅内装饰装修管理办法》第二章第五条‘禁止将没有防水要求的房屋或阳台改为卫生间、厨房’的规定。现已造成某11号房屋墙壁发生渗水、生霉等问题，导致该户工作、生活受到严重影响。现以书面形式告知您，请立即拆除违规扩建的卫生间、恢复物业原状并修复某11号房屋业主因渗水而造成的墙面……”。本院在审理本案过程中，就本案相关情况向重庆中新嘉业物业服务有限公司进行了走访了解，重庆中新嘉业物业服务有限公司工作人员陈述：“今年5月份某11号房屋的业主向物管反映，他与某12号房屋毗邻的墙面有水浸、发霉的情况。我们的物管随后就去某12号房屋进行了巡视查看，发现与某11号房屋水浸墙面毗邻的某12号房屋正在进行女卫生间的施工，我们不清楚他们是对卫生间的扩建还是已有卫生间的改造，但是正在施工部分不符合‘禁止将没有放水要求的房间改为卫生间’的规定。我们当即对某12号房屋进行了口头责令停止施工，并于2014年5月20日向其业主发出了装修违章通知书……”。
2015年3月3日，经本院委托重庆市建设工程质量检验测试中心对案涉房屋渗水原因进行鉴定，其中鉴定结论部分载明：“根据现场检测情况，按照相关规范要求，对重庆市九龙坡区某幢某层11号房屋墙体返潮情况有以下鉴定结论：……该墙体出现的返潮情况与某12房间业主在原土建非防水区域进行的卫生间改造有关”，原告为此垫付了鉴定费用10000元。诉讼中，原告要求被告承担该鉴定费用。
上述事实有重庆市建设工程质量检验测试中心司法鉴定检验报告书、鉴定费发票、装修违章整改通知书、房屋产权证、询问笔录、庭审笔录等附卷为证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。本案中，重庆中新嘉业物业服务有限公司就某12号房屋的装修行为曾出具过“装修违章整改通知书”，本院结合该通知书与询问笔录、鉴定意见，足以证明某12号房屋在原土建非防水区域进行了卫生间改造，某11号房屋墙体返潮与某12号房屋的原土建非防水区域卫生间改造行为有关。即使某12号房屋卫生间改造行为系房屋出租人行为所致，但被告系房屋所有权人，依法负有对某12号房屋的妥善管理、注意义务，被告在收到物业公司发出的“装修违章整改通知书”之后未采取有效措施防止损害的发生，故被告具有过错。现被告某12号房屋在原土建非防水区域进行卫生间改造，对与之毗邻的某11号房屋墙面产生了不利影响，同时该改造行为对房屋亦存在安全隐患，故原告请求拆除被告房屋土建非防水区域卫生间设施的诉讼请求于法有据，应予支持。对于鉴定费10000元，该费用系原告垫付，因原告对某11号房屋墙面出现返潮的情形并无过错，故原告请求被告承担该费用的诉讼请求，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴华于本判决生效之日起十五日内拆除九龙坡区某路某号附某12号房屋内原土建非防水区域的卫生间设施并恢复原状。
二、被告李兴华于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆艺工坊装饰设计工程有限公司鉴定费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40元，由被告李兴华承担（此款原告重庆艺工坊装饰设计工程有限公司已预交，被告李兴华于本判决生效后十五日内支付给原告重庆艺工坊装饰设计工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 倘军伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈思佳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初912号
原告王思荣，男，生于1951年8月1日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托诉讼代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告应晴春（又名宁琴春），女，生于1968年8月22日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告王思荣与被告应晴春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告王思荣及其委托诉讼代理人吴和琼、被告应晴春到庭参加诉讼。由于案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，组成由审判员谢韬担任审判长，审判员张明、张利琴参加的合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行审理，原告王思荣、被告应晴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思荣诉称，2016年3月，被告应晴春称其因资金周转需要向原告借款，原、被告于2016年3月14日签订《借款协议》，并向被告出借了现金152500元，借款期限为3个月，并且被告以其位于利川市汪营镇××大道××号的房屋作抵押。借款到期后，被告未按约还款。现原告多次向被告催还借款，但被告至今未偿还，故原告诉至人民法院，请求法院依法判决：1、应晴春偿还王思荣借款152500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告应晴春辩称，向原告借款属实，但是只是在2015年3月14日帮弟弟宁波借款10万元。借款时，原告分别于2015年3月14日向宁波给付现金4万元、2015年3月15日向宁波给付现金5万元，另外1万元作为利息当场扣除，实际得到9万元。2016年3月14日，在原告的要求下，弟弟宁波以被告的名义与原告重新签订一份《借款协议》，签好后原告在上面盖的指印。上载借款本金为152500元，该借款本金152500元是由2015年3月14日的借款本金10万元及原告计算出来的利息相加转化而来，原告并未在2016年3月14日向被告交付现金152500元。2016年8月23日，原告又在此基础上计算本金和利息，由宁波重新出具《借条》一份。现原告以《借款协议》和《借条》分别起诉了被告及被告的弟弟宁波，被告和宁波实际只在2015年3月14日借了王思荣10万元，并且这10万元只拿到了9万元。
经本院审理查明，2015年3月14日，被告应晴春为其胞弟宁波借款，与原告王思荣签订一份《借款协议》，上载应晴春向王思荣借款10万元，借款时间为六个月，应晴春每月按时向王思荣按月息5%支付利息。王思荣向宁波交付10万元后，2015年3月15日，王思荣收取了1万元利息。后被告应晴春未按约定偿本付息。原、被告在2016年3月14日，再次签订一份《借款协议》，上载借款本金为152500元，同时在2015年3月14日所签订的《借款协议》上注明“〈此条已转为2016年3月14日〉”。2016年8月23日，宁波向王思荣出具金额为203425.35元的《借条》一份。2017年3月6日，王思荣以应晴春为被告诉至本院，要求应晴春按2016年3月14日的《借款协议》偿还借款152500元。同时，王思荣以宁波为被告，以2015年3月14日应晴春帮其弟弟宁波借款10万元、2015年3月15日宁波又向王思荣借款10万元，共计借款本金20万元为由，要求宁波按《借条》偿还借款203425.35元。
以上事实有，王思荣与应晴春的陈述、2015年3月14日签订的《借款协议》（左下角空白处注明此条已转为2016年3月14日）、2016年3月14日签订的《借款协议》（左下角空白处缺失）、2016年8月23日宁波出具的《借条》等证据，（2016）鄂2802民初4101号王思荣诉应晴春民间借贷纠纷（已准许王思荣撤诉）、（2017）鄂2802民初264号王思荣诉宁波、应睛春民间借贷纠纷（已准许王思荣撤诉）、（2017）鄂2802民初1641号王思荣诉宁波民间借贷纠纷（尚在审理中）三案的民事起诉状、庭审笔录及证据在卷为证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王思荣主张其与被告应睛春于2016年3月14日达成《借款协议》并实际交付借款现金152500元，但是并未向本院提交证据证明其有交付现金152500元的行为。对于交付现金的细节，原告在第一次庭审中陈述借给被告152500元是因为家中只有152500元现金，第二次庭审中原告陈述其全家人有16万元现金放在原告处，原告拿出了其中的152500元现金借给被告，两次陈述存在较大出入。被告陈述本案中的借款152500元是由2015年3月14日的借款转化而来，与原告王思荣在王思荣诉宁波民间借贷纠纷一案中提交给本院的2015年3月14日签订的《借款协议》上注明的“此条已转为2016年3月14日”相符，且原告在（2016）鄂2802民初4101号王思荣诉应晴春民间借贷纠纷一案中提交了王思荣的存取款明细清单，以证明152500元借款的款项来源和借款事实，但该清单上只有2015年3月14日、2015年3月15日的取款记录，并无2016年3月14日及前后几天的取款记录。故本院足以确认原告主张的2016年3月14日的借款并不存在，2016年3月14日的《借款协议》是根据2015年3月14日的借款计算本息转换而来。现原告在其诉宁波民间借贷纠纷一案中明确陈述，2015年3月14日应晴春帮宁波所借10万元，已转在宁波于2015年8月23日出具的金额为203425.35元的《借条》中。故对原告要求被告偿还借款152500元的无理诉讼请求依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回王思荣的诉讼请求。
案件受理费3350元，财产保全费1282元，共计4632元，由原告王思荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谢 韬
审判员 张 明
审判员 张利琴
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 青
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初912号原告王思荣，男，生于1951年8月1日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。委托诉讼代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告应晴春（又名宁琴春），女，生于1968年8月22日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告王思荣与被告应晴春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告王思荣及其委托诉讼代理人吴和琼、被告应晴春到庭参加诉讼。由于案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，组成由审判员谢韬担任审判长，审判员张明、张利琴参加的合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行审理，原告王思荣、被告应晴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思荣诉称，2016年3月，被告应晴春称其因资金周转需要向原告借款，原、被告于2016年3月14日签订《借款协议》，并向被告出借了现金152500元，借款期限为3个月，并且被告以其位于利川市汪营镇××大道××号的房屋作抵押。借款到期后，被告未按约还款。现原告多次向被告催还借款，但被告至今未偿还，故原告诉至人民法院，请求法院依法判决：1、应晴春偿还王思荣借款152500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告应晴春辩称，向原告借款属实，但是只是在2015年3月14日帮弟弟宁波借款10万元。借款时，原告分别于2015年3月14日向宁波给付现金4万元、2015年3月15日向宁波给付现金5万元，另外1万元作为利息当场扣除，实际得到9万元。2016年3月14日，在原告的要求下，弟弟宁波以被告的名义与原告重新签订一份《借款协议》，签好后原告在上面盖的指印。上载借款本金为152500元，该借款本金152500元是由2015年3月14日的借款本金10万元及原告计算出来的利息相加转化而来，原告并未在2016年3月14日向被告交付现金152500元。2016年8月23日，原告又在此基础上计算本金和利息，由宁波重新出具《借条》一份。现原告以《借款协议》和《借条》分别起诉了被告及被告的弟弟宁波，被告和宁波实际只在2015年3月14日借了王思荣10万元，并且这10万元只拿到了9万元。经本院审理查明，2015年3月14日，被告应晴春为其胞弟宁波借款，与原告王思荣签订一份《借款协议》，上载应晴春向王思荣借款10万元，借款时间为六个月，应晴春每月按时向王思荣按月息5%支付利息。王思荣向宁波交付10万元后，2015年3月15日，王思荣收取了1万元利息。后被告应晴春未按约定偿本付息。原、被告在2016年3月14日，再次签订一份《借款协议》，上载借款本金为152500元，同时在2015年3月14日所签订的《借款协议》上注明“〈此条已转为2016年3月14日〉”。2016年8月23日，宁波向王思荣出具金额为203425.35元的《借条》一份。2017年3月6日，王思荣以应晴春为被告诉至本院，要求应晴春按2016年3月14日的《借款协议》偿还借款152500元。同时，王思荣以宁波为被告，以2015年3月14日应晴春帮其弟弟宁波借款10万元、2015年3月15日宁波又向王思荣借款10万元，共计借款本金20万元为由，要求宁波按《借条》偿还借款203425.35元。以上事实有，王思荣与应晴春的陈述、2015年3月14日签订的《借款协议》（左下角空白处注明此条已转为2016年3月14日）、2016年3月14日签订的《借款协议》（左下角空白处缺失）、2016年8月23日宁波出具的《借条》等证据，（2016）鄂2802民初4101号王思荣诉应晴春民间借贷纠纷（已准许王思荣撤诉）、（2017）鄂2802民初264号王思荣诉宁波、应睛春民间借贷纠纷（已准许王思荣撤诉）、（2017）鄂2802民初1641号王思荣诉宁波民间借贷纠纷（尚在审理中）三案的民事起诉状、庭审笔录及证据在卷为证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王思荣主张其与被告应睛春于2016年3月14日达成《借款协议》并实际交付借款现金152500元，但是并未向本院提交证据证明其有交付现金152500元的行为。对于交付现金的细节，原告在第一次庭审中陈述借给被告152500元是因为家中只有152500元现金，第二次庭审中原告陈述其全家人有16万元现金放在原告处，原告拿出了其中的152500元现金借给被告，两次陈述存在较大出入。被告陈述本案中的借款152500元是由2015年3月14日的借款转化而来，与原告王思荣在王思荣诉宁波民间借贷纠纷一案中提交给本院的2015年3月14日签订的《借款协议》上注明的“此条已转为2016年3月14日”相符，且原告在（2016）鄂2802民初4101号王思荣诉应晴春民间借贷纠纷一案中提交了王思荣的存取款明细清单，以证明152500元借款的款项来源和借款事实，但该清单上只有2015年3月14日、2015年3月15日的取款记录，并无2016年3月14日及前后几天的取款记录。故本院足以确认原告主张的2016年3月14日的借款并不存在，2016年3月14日的《借款协议》是根据2015年3月14日的借款计算本息转换而来。现原告在其诉宁波民间借贷纠纷一案中明确陈述，2015年3月14日应晴春帮宁波所借10万元，已转在宁波于2015年8月23日出具的金额为203425.35元的《借条》中。故对原告要求被告偿还借款152500元的无理诉讼请求依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回王思荣的诉讼请求。案件受理费3350元，财产保全费1282元，共计4632元，由原告王思荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 谢 韬审判员 张 明审判员 张利琴二〇一七年八月二十九日书记员 陈 青
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4317号
申请执行人马红玫，女，1982年2月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区骏马路北段开发区。
被执行人高翔，男，1982年4月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区王子路与天中山大道交叉口。
申请执行人马红玫申请执行高翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案执行。本院（2017）豫1702民初4065号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人高翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高翔的银行存款2万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 迪
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第928号
罪犯朱才会，女，1965年2月13日生，汉族，出生地四川省合江县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2004年5月12日作出（2004）泸刑初字第24号刑事判决，以被告人朱才会犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月6日减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利减为7年；2009年1月16日减刑1年4个月；2011年3月30日减刑1年5个月；2012年6月27日减刑1年，刑期至2022年1月5日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分127.33分，建议对罪犯朱才会减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯朱才会自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱才会在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱才会减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二O年十一月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露