湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江陵民初字第00506号
原告蒋文柱，男，汉族，务农。
委托代理人（特别授权）梁德进，宜昌市利民法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉，代收法律文书。
被告贺江平，男，汉族，自由职业。
委托代理人（特别授权）向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。代理权限：代为承认对方的诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或上诉，代为领取执行物，代收法律文书。
第三人宜昌博勒工程机械有限公司。
法定代表人周志强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）田国进，湖北楚星律师事务所律师。代理权限：代为承认对方的诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人（特别授权）郑军，湖北楚星律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；接受和解；代收法律文书。
原告蒋文柱诉被告贺江平、第三人宜昌博勒工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，被告贺江平于2013年11月1日申请追加宜昌博勒工程机械有限公司为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成由审判员熊姣担任审判长、审判员熊涛和人民陪审员庄上本参加的合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告蒋文柱及其委托代理人梁德进、被告贺江平及其委托代理人向海龙、第三人宜昌博勒工程机械有限公司的委托代理人田国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文柱诉称：2013年4月22日，被告贺江平以195000元将日立牌ZX70型挖机卖给原告，原告付清价款后被告将该挖机交付给原告。双方转让协议第三条约定：“甲方出售该设备应提供该机出厂合格证，购机发票，进口设备提供进口报关单等有效证件，备注身份证。”但是被告交付挖机后迟迟未交付上述有效证件，致使该挖机的所有权不能转移。经原告多次催促，被告总是不能正面回答。2013年8月31日，原告的挖机在三峡物流园内的停车工地被日立公司法务部将该机拖回武汉扣押。原告于2013年9月6日得知后报警，民警出警调查得知，李昌富在2008年从日立公司购买该机，尚欠日立公司五万元货款，该公司黄经理证实该机械由日立公司运至武汉。从上述情况可以看出被告在转让该挖机时根本没有出厂合格证、购机发票，欺骗原告手续齐全。依照合同法第136条规定，被告不能依约交付该机的出厂合格证、购机发票属于违约行为，应该承担违约责任。现原告要求解除双方签订的《二手工程机械设备转让协议》。依照合同法的第150条的规定，合同双方应该讲诚信，因被告不诚信的行为导致原告的损失应该赔偿。另从2013年8月31日，挖机被拖走的误工费也应该赔偿。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，诉至法院请求：1、判令解除原、被告所签的《二手工程机械设备买卖合同》。2、判令被告返还购机款195000元。3、判令被告赔偿原告修理费、配件费22229元。4、判令被告赔偿挖机停工损失46000元。5、本案的诉讼费由被告承担。
原告蒋文柱为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：宜昌市公安局伍家岗区分局伍家派出所接警登记表。证明ZX70型日立挖机被日立公司拖走的事实。
证据二：二手工程机械设备转让协议。证明原、被告转让机械设备的凭证。
证据三：修理费、配件费单据。证明原告从被告处购买该机械后的修理费、配件费。
被告贺江平辩称：一、贺江平善意取得本案争议挖掘机的合法权利，并在与蒋文柱买卖合同中充分履行了交付义务，其对挖掘机的权属瑕疵不知情也无过错，不应承担责任。二、第三人日立公司拖走蒋文柱善意取得挖掘机属于侵犯财产权的行为，权利人蒋文柱应向该第三人主张侵权责任，而不是向原买卖合同相对人贺江平主张违约责任。
被告贺江平为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：宜昌博勒工程机械有限公司与贺江平之间的二手工程买卖合同。证明被告取得挖土机是善意取得。
证据二：付款凭证。证明被告支付价款已取得该机械所有权。
第三人未在法定的期间内提交答辩状。庭审时辩称：基本上同贺江平的答辩意见一致。补充意见：一、动产所有权交付即转移，蒋文柱主张解除合同无法律依据。二、原告取得所有权后，损失应该向日立公司主张。三、2013年3月1日，我公司购进该挖机。2013年3月18日，我公司将该挖机出售给被告贺江平。对原告的主张不予赞同，我公司没有任何的法律责任，请驳回原告的诉讼请求。
第三人宜昌博勒工程机械有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：宜昌博勒工程机械有限公司与余祥清的工程机械买卖合同。证明涉案的挖掘机来源合法。
证据二：贺江平与宜昌博勒工程机械有限公司之间的二手工程买卖合同（同被告提交的证据一）。证明我公司与被告贺江平之间的合同已经履行完毕。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，但是责任不应由我们承担。第三人对原告提交的证据一的来源无异议，但对证明目的有异议；对证据二无异议；对原告提交的证据三的真实性无异议，但与本案无关联性。
原告对被告贺江平提交的证据一、二的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为当时被告并未告知其未取得相关合格证件。第三人对被告提交的证据一、二无异议。
原告对第三人提交的证据一的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为余祥清与宜昌博勒有限公司之间冲抵货款有瑕疵；对证据二的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为不能以合同瑕疵来要求原告善意取得。被告对第三人提交的证据一的质证意见基本同原告，对真实性合法性无异议，认为我方对挖掘机的具体情况不够了解，票据未能交付不是我方过错；被告对第三人提交的证据二无异议。
对以上无争议的证据即原告提交的证据二，予以采信。
对以上有争议的证据：原告提交的证据一即宜昌市公安局伍家岗区分局伍家派出所接警登记表，来源客观合法，内容真实，本院予以采信。原告提交的证据三即挖土机修理费、配件费单据，系正规票据，真实客观，本院予以采信。被告提交的证据一与第三人提交的证据二均系宜昌博勒工程机械有限公司与贺江平之间的二手工程买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，客观真实，本院予以采信。第三人提交的证据一即宜昌博勒工程机械有限公司与余祥清的工程机械买卖合同，系合同原件，与本案具有一定的关联性，故予以采信。
经审理查明：2013年3月28日，被告贺江平从第三人宜昌博勒工程机械有限公司以175000元的价格合法购得涉案挖土机。2013年4月22日，原、被告签订了一份《二手工程机械设备转让协议》。协议约定：被告贺江平以195000元的价格将一台日立ZX70挖掘机卖给原告蒋文柱；贺江平出售机械设备应提供该机械的出厂合格证、购机发票等，如机械系被告贺江平偷盗或来路不明的，被告应负法律责任。签订协议当日，贺江平未将该挖土机的厂合格证、购机发票交与原告，但将该挖土机交付给原告，原告也付清了挖土机的所有价款。原告接收机械后，对该机械进行了维修及装配。2013年8月31日，原告将购买的挖土机停放在宜昌市三峡物流园时，被其他公司拖走。
本院认为，本案的争议焦点是原告能否解除与被告贺江平之间的买卖合同。原、被告之间的协议并没有约定解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后，在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。结合本案，原、被告之间签订的二手机械设备转让协议，属买卖合同。买卖合同买方的主要义务系向卖方支付价款；卖方的主要义务系向买方交付标的物。原、被告在签订协议的当日，被告贺江平即将挖土机交付了原告，其虽未能依约向原告交付挖土机出厂合格证、购机发票等相关凭证，其系履行上的瑕疵，但被告履行了其作为卖方的主要义务。原告认为，被告只有交付了挖土机出厂合格证、购机发票等相关挖土机的权属凭证，才能转移挖土机的所有权。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，法律另有规定的除外。挖掘机属于动产，自被告交付原告之日起，所有权已经转移给了原告。其次，挖土机自被告交付原告之日起，原告即可以占有、使用或收益。本案被告即便未交付挖土机的权属凭证，也不影响原告对该挖土的占有、使用和收益，不影响其实现合同目的。且原告在从被告贺江平处购买该挖土机4个月后，被他人拖走，原告可依法向侵权人主张权利。同时，被告贺江平未交付挖土机合格证及购机票据，属未能履行买卖合同的随附义务，被告贺江平只能承担该违约责任。对此原告未主张，不属于本案审理的范围。最后，涉案挖土机系被告贺江平从第三人宜昌博勒工程机械有限公司处合法购买所得，并不属于来路不明或偷盗。综上，被告贺江平的行为不构成根本违约，挖土机交付后也不影响原告实现合同目的。现挖土机被他人拖走，系原告对其占有的财产保护不力，故原告解除合同的理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院不予支持。原告主张要求被告支付挖土机维修、装配费用及停工损失，因以上损失系因他人拖走挖土机造成，其请求无法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋文柱的诉讼请求。
本案受理费4518元，由原告蒋文柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；账号：260201040006032。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 姣
审 判 员 熊 涛
人民陪审员 庄上本
二〇一四年一月十三日
书 记 员 别艳丽