wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申342号再审申请人(一审原告)：沈冰妹，住广州市白云区。被申请人（一审被告)：林嫣，住广州市越秀区。被申请人（一审被告)：广州新东投资咨询有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：王淳炜，该公司经理。再审申请人沈冰妹因与被申请人林嫣、广州新东投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2015)穗云法民四初字第404号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。沈冰妹申请再审称，原审判决适用法律存在重大错误：一、原审法院认定林嫣负有向公安消防机构提出消防验收等申请的法定义务符合法律规定，然而又未判决其限期提出申请，明显错误。再审申请人请求判令林嫣就涉案装修工程限期向公安消防机构提出消防验收等申请，是对林嫣行为的主张。这是林嫣的法定义务，林嫣应当提出申请，不存在一审所称的“能否办理”具有不确定性，一审已先认定林嫣负有办理消防验收等法定义务，再认为“能否办理”具有不确定性，前后存在矛盾。公安消防机构对申请装修工程消防设计审核、消防验收以及申请公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查应提交的资料均有具体确定的要求，林嫣只需要按照公安消防机构要求提出申请，并不存在一审判决认为的“能否办理”具有不确定性。二、原审法院应当判令林嫣在重新取得装修工程消防验收合格证明文件并取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》后限期交付商铺。虽然商铺现时不具备交付条件，但在取得有关消防验收合格等文件后，商铺己具备交付条件，可以交付，如不能履行交付的义务，则违约金继续计算，再审申请人在一审时的诉讼请求相互关联、不相矛盾，应当得到支持。三、再审申请人原审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条规定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，原审法院不予支持，明显错误。再审申请人一审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，有法可依。一审判决认定了林嫣不重新办理消防验收手续等构成违约，但不支持要求林嫣支付违约金，理由是《商铺买卖合同》第九条关于逾期交付商铺的违约责任是双方约定的，而林嫣重新办理二层商铺装修工程消防验收手续等义务是法定的义务，一审判决认为不能以约定的违约责任条款追究林嫣不履行法定义务的违约责任。林嫣在没有任何免责事由的情况下，没有履行《商铺买卖合同》第八条商铺使用权的移交，损害了再审申请人对商铺的使用权和收益权，根据《商铺买卖合同》第九条追究林嫣逾期移交商铺的违约责任是符合《民法通则》和《合同法》的。一审判决置《民法通则》、《合同法》规定于不顾，抛开合同约定，作出林嫣违约而无需承担违约责任的错误判决。请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点：一是林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题；二是林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》应否承担违约责任的问题。关于林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题。鉴于办理二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》涉及相关行政部门的主管事项，原审没有直接判决林嫣去办理该项手续，但也没有免除林嫣办理该手续的义务。原审已经明确林嫣应当积极尽快办理该项手续，保障各小业主的合法权益，因此，再审申请人认为原审未判决林嫣限期提出二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》申请属于适用法律错误的意见不能成立，本院不予采纳。关于再审申请人要求林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》承担违约责任的问题。原审并未免除林嫣未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的违约责任。鉴于再审申请人起诉林嫣是根据《商铺买卖合同》中所约定的第九条关于逾期交付商铺的违约责任，该条约定并不适用于林嫣没有及时重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》所应承担的违约责任。原审建议再审申请人另循合法途径解决，并无不当。再审申请人认为原审没有依照《商铺买卖合同》中所约定的第九条认定林嫣应向其支付违约金属于适用法律错误的再审理由不能成立，本院亦不予支持。综上，沈冰妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：驳回沈冰妹的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年十二月八日书记员  董 熙
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执465号
被执行人：樊志华,男,1969年3月5日出生,汉族,住广东省广州市天河区龙洞西街联胜里2号。
根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑一初字第106号刑事判决，被执行人樊志华犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年1月22日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执465号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 何 山
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 汶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8293号
原告：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地杭州市西湖区百家园路61号1幢三层，统一社会信用代码91330106704218948Y。
法定代表人：方宏青，总经理。
委托诉讼代理人：许利侠，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭凤花，女，该公司职员。
被告：李海兵，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
原告杭州鼎业建筑工程有限公司与被告李海兵借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州鼎业建筑工程有限公司的委托诉讼代理人许利侠、郭凤花、被告李海兵的委托诉讼代理人吕运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款756474元；2.被告支付利息损失303724.31元（以月息1.5%自2014年7月9日暂计至2016年9月18日，此后另计至法院判决生效之日止，并继续按判决确定的标准计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告因承包工程资金周转需要，向原告借款756474元，并签订《借款合同》1份，原告按约打款。借期届满后，原告多次催讨，被告仍不履行还款义务。
被告辩称，原、被告之间只存在建设工程施工合同关系，不存在民间借贷关系。民间借贷合同是实践性合同，原、被告虽签订借款合同，但原告从未将借款交付被告，原告所谓的打款行为均是履行原告的其他付款义务，并非针对原、被告的借款合同。在本案之前，双方之间的建设工程施工合同纠纷案件已由浙江省长兴县人民法院立案受理，本案的诉讼请求可以在该案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《单位工程内部承包协议书》（以下简称“承包协议”）1份，约定：乙方以甲方与建设单位签订的《施工合同》约定的工程造价为基数，全额经济风险承包长兴（2011）03#地块项目二标段工程，甲方对该工程提供管理及技术服务，乙方承担经济责任，自负盈亏，享有工程结余利润或承担工程亏损责任；单位工程支出的各类费用均由乙方承担，各类税费由甲方代收代缴，施工期间产生的相关资料费、业务费、创优夺杯等其他各类费用均由乙方承担；等等。2014年7月9日，被告向嘉善县人民法院转账支付执行款756474元，该款系案涉工程所需支付款项。2014年7月17日，原告与被告签订《借款合同》1份，约定：被告向原告借款756474元用于代付模板款，借期自2014年7月4日起至2014年10月3日，借款利率为每月1.5%。借款期限届满后，被告未还款。
上述事实有《借款合同》、转账凭证、《单位工程内部承包协议书》、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订《借款合同》，表明已达成借款的合意。根据原、被告之间承包协议的约定，案涉工程由被告“全额经济风险承包”、“承担经济责任，自负盈亏”，就原、被告内部而言，原告并无向第三人付款的义务。但原告因案涉工程对外付款，且金额与《借款合同》约定的金额一致，系原告以代为付款的形式向被告交付借款，故借款合同已生效。虽然本案借款的发生与双方之间的承包关系具有一定关联，但两者分属不同的法律关系，被告就工程款结算问题可另行主张。现借款期限已届满，原告有权要求被告归还借款本金并支付利息。原告主张的利息计算标准未超过法律规定及《借款合同》的约定，本院予以支持。2014年7月9日至2016年9月18日期间，被告应支付的利息金额为299190.65元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李海兵于本判决生效之日起十日内归还杭州鼎业建筑工程有限公司借款本金756474元，并支付利息299190.65元（自2014年7月9日起暂计至2016年9月18日止），此后的利息以未还本金为基数，按年利率18%另计至本金还清之日止；
二、驳回杭州鼎业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7171元，由杭州鼎业建筑工程有限公司负担21元，李海兵负担7150元。
杭州鼎业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李海兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 饶端洁
二〇一七年二月二十二日
书记员 张欣鑫
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1126刑初00331号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人包某某，男，生于1996年5月20日，住岷县。2016年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人包某某犯故意毁坏财物罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日19时许，在岷县秦许乡百花村的乡村道路上，郎某某与被告人包某某等人因各自驾驶车辆超车等原因发生争执，后郎某某纠集他人与包某某等人发生打架，双方人员均不同程度受伤，在打架过程中包某某持石头将郎某某的白色大众小轿车（车牌号甘JB××××）的天窗玻璃砸碎。经岷县价格认证中心鉴定，郎某某白色大众小轿车被砸毁的天窗玻璃的损失评估价值为人民币16800元。后郎某某花去车辆维修费用人民币11668元。
另查明，事发后被告人包某某家属与郎某某达成赔偿协议，赔偿了郎某某车辆维修费等损失共计人民币14000元，郎某某对被告人包某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、收条、谅解书等；证人景某某、赵某某、乔某等人的证言；被害人郎某某的陈述；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某目无国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在开庭审理中自愿认罪；且已赔偿被害人损失，取得了其谅解，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人包某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年2月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 党振兴
代理审判员 宋友良
人民陪审员 郎孝文
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋亚媚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5576号
原告深圳市双隆土石方工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围码头A区6号，组织机构代码68942325—6。
法定代表人陈迪雄。
委托代理人何超，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人周岳凤，女，汉族，1973年12月6日出生，户籍地址广东省信宜市，系公司员工。
被告王青云，男，汉族，1968年6月20日出生，户籍地址湖南省衡阳县。
被告深圳市贤俊龙彩印有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道56号，组织机构代码727158028。
法定代表人庄永时。
委托代理人吴笛，男，汉族，1979年1月6日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，系公司员工。
委托代理人杨新明，男，汉族，1990年9月28日出生，户籍地址河南省新县，系公司员工.
上列原、被告买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人何超、周岳凤，被告王青云、被告深圳市贤俊龙彩印有限公司（以下简称“贤俊龙公司”）委托代理人吴笛、杨新明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告王青云支付原告货款人民币499164元及利息损失；2.判令被告深圳市贤俊龙彩印有限公司对上述货款中之40万元承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告王青云辩称，我是项目负责人，合同是韶关二建的，本案责任不应由我承担。
被告贤俊龙公司辩称，答辩人与被答辩人不存在混凝土买卖合同关系，双方没有签订过购销合同，被答辩人提供的证据均不真实，被答辩人提供的混凝土欠款担保是附条件的一般担保。在担保协议中需要具备两的条件，一是进行施工建设，二是正负零完工。
本院查明的事实
被告王青云自2013年1月起陆续采购原告的混凝土，用于被告贤俊龙公司厂房翻新工程，原告提供了8份对账单，其中5份对账单有李小成的签字确认，2013年11月份、2014年3月份、2014年12月份对账单没有被告人员签字确认，同时原告还提供了2014年12月20日之后的混凝土发货单。被告王青云对有签字的对账单及混凝土发货单真实性没有异议。2014年12月20日，原告作为甲方（债权人）、被告王青云作为乙方（债务人）、被告贤俊龙公司作为丙方（担保方）签订了一份《混凝土欠款担保协议》，协议中大致内容为：被告王青云确认尚欠原告混凝土款40万元，同时该债务由乙方承担支付。甲方同意此债务由乙方承担支付，乙方应在2015年1月25日前承包的丙方翻建厂房工程完工基础正负零同时支付欠款。因乙方作为丙方翻建厂房承包负责人，甲方同意向乙方及时供应混凝土，丙方同意就乙方欠甲方40万元债务予以担保，如乙方承包的丙方翻建厂房建筑工程基础正负零完工后，乙方仍无法清偿本协议所指40万元债务，则丙方对此承担担保责任。丙方在向甲方代为清偿此40万元乙方债务后，可以向乙方要求返还此款或直接从乙方承包工程款中扣除。2014年12月30日，因被告贤俊龙公司的翻建工程未取得建设工程规划许可证，宝安区规划土地监察大队责令贤俊龙公司停止违法行为，故被告未翻建厂房，而是改建路面停车站，庭审中，被告王青云也确认工程基础正负零未完工。
判决结果
本院认为，原告为证明自己的主张，向本院提供了《混凝土欠款担保协议》、混凝土发货单、对账单等证据，可以证明原告与被告王青云之间买卖合同成立，根据《混凝土欠款担保协议》可以确认截止2014年12月20日，被告王青云尚欠原告货款40万元，原告提供的2014年12月20日（含当日）之后的混凝土发货单，可以证明协议签订后，原告还在向被告王青云供货，经核算上述混凝土发货单的款项共计97519元，故被告王青云尚需支付原告货款497519元，被告王青云未及时支付货款原告要求给付相应的利息符合法律规定，利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自原告主张之日即起诉之日计算。被告王青云虽辩称，其只是项目负责人，而非欠款人，工程实际是江日东承包的，但并未提供相应的证据佐证，故本院对其主张不予采纳。关于被告贤俊龙公司的担保责任问题，协议约定，被告贤俊龙公司的厂房建筑基础工程正负零完工后，被告王青云仍无法清偿四十万元款项时，贤俊龙公司承担担保责任，也即工程基础正负零完工后是被告贤俊龙公司承担一般保证的条件，被告贤俊龙公司作为建筑的发包人，在工程建设之初，就应当先办理相关的报建手续，正是基于其未履行报建手续，才导致因工程违建不能继续建设，所以不可能达到工程基础正负零完工，故被告贤俊龙公司仍应对40万元的货款承担一般保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王青云于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市双隆土石方工程有限公司货款497519元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年11月10日起计至被告实际支付之日止）；
二、被告深圳市贤俊龙彩印有限公司对被告王青云需承担上述给付义务在40万元范围内承担一般保证责任，即在对被告王青云依法强制执行后，仍不能履行债务时由被告深圳市贤俊龙彩印有限公司承担清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元由被告王青云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张力英
二○一六年五月六日日
书记员 张俊鑫
书记员 买晓荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2198号
申请执行人：王玉华。
委托代理人：王成。
被执行人：沈阳市英丽货物运输有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：张薇，该××董事长。
委托代理人：刘丹，该××员工。
本院在执行申请执行人王玉华与被执行人沈阳市英丽货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执2198号一案中，被执行人应给付申请执行人4.27万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人王玉华自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 侯 迪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第487号
原告中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市。
负责人谷振宇，行长。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
委托代理人盛青山，该公司经理。
被告安阳市文峰区教育技术装备管理中心，住所地安阳市文峰区。
法定代表人管建庆，主任。
委托代理人刘希强，该单位工作人员。
委托代理人蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
原告中原银行股份有限公司安阳分行诉被告安阳市文峰区教育技术装备管理中心物权保护纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司安阳分行于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中原银行股份有限公司安阳分行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司安阳分行撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告中原银行股份有限公司安阳分行负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 王丽莎
二〇一六年三月八日
代理书记员 王静楠
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民特1号
申请人郭现芹，女，1952年5月6日生，汉族，内黄县石盘屯乡北杨村村人，农民，住该村。
被申请人陈海龙，男，1982年1月22日生，汉族，农民，内黄县杨村村人。
申请人郭现芹申请宣告被申请人陈海龙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郭现芹诉称，被申请人陈海龙系其次子，男，1982年1月22日出生，汉族，内黄县石盘屯乡北杨村村人，先天有大脑失聪表现，以后的成长过程中四处流浪，不分昼夜。在2008年第一次走失是正月初七，自己流浪到安阳县，正好碰到本村拉煤人陈国防，人家发现后将陈海龙强行拉回。最后走失是当年七月初五，有人发现他顺安南高速向东夜行，其后家中派人四处寻找，连续三年不断，均未发现踪迹，偶有尸体，因无法辨认，也未敢认领，现已失踪八年杳无音信。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求法院宣告陈海龙死亡。
经审理查明，陈海龙，男，1982年1月22日生，汉族，农民，内黄县石盘屯乡北杨村村人。系申请人郭现芹之子，陈海龙于2008年农历7月初在南乐县高速公路附近丢失。报案后，至今无陈海龙的下落。以上事实有内黄县石盘屯乡北杨村村委会证明、石盘屯乡派出所证明、户口本，当事人当庭陈述为证。申请人郭现芹于2016年2月16日向本院提出申请宣告陈海龙死亡的申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月1日在《检察日报》发出寻找陈海龙的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陈海龙仍然下落不明。
本院认为，被申请人陈海龙自2008年农历7月初在南乐县高速公路附近丢失。至今杳无音讯。申请人向公安机关报案后至今无法找寻到陈海龙下落，下落不明已满四年，通过公告也未能找到其下落，故对于申请人郭现芹请求宣告被申请人陈海龙死亡的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈海龙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 申 博
二〇一七年三月二十日
书记员 杨昊方
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初835号
原告张国昌，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告王永兴，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告李冬生，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告张国昌诉被告王永兴、李冬生民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张国昌诉称，2014年8月5日因资金周转需要，被告王永兴向原告借款140000元，原告同意后向被告提供的账户转入140000元，同日被告王永兴向原告出具了借据，被告李冬生作为担保人在借据上签名按印，借款之后被告王永兴向原告归还了2014年8月5日至2015年7月17日的借款利息，本金及下剩利息再未支付，现原告诉至法院要求二被告偿还原告借款本金140000元并支付下剩利息，并由二被告支付原告催要借款产生的电话费、交通费、误工费2000元，诉讼费由二被告承担。
原告张国昌提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2014年8月5日借条原件一份、交通银行转账凭证一份，证明借款金额、利息、借款期限及担保人承担连带担保责任。
被告王永兴辩称，被告王永兴向原告出具借据属实，但实际用款人是被告李冬生，钱也是汇入到被告李冬生的账户，被告王永兴未使用该笔借款，出于人道主义被告王永兴已向原告归还30000元，被告王永兴现在没有能力支付该笔借款，主要还款人应是被告李冬生。
被告王永兴未提供证据。
被告李冬生辩称，该笔借款实际使用人是被告李冬生，被告李冬生让被告王永兴给其帮忙，被告王永兴才向原告出具的借据，当时借款时原告是不知情的，原告是随后才知道钱是被告李冬生用了，借款到期后被告王永兴向原告归还了30000元本金，被告李冬生支付了三个月利息，现在被告李冬生经济紧张，希望原告谅解，将归还的30000元扣除本金后，下剩的本金二被告共同向原告归还，利息部分被告李冬生没有能力支付了。
被告李冬生未提供证据。
经质证，二被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2014年8月5日原告通过交通银行向账号为621901237644000017209账户转入140000元，同日被告王永兴向原告出具140000元的借据，约定月利率2.5%，借款期限为一年，被告李冬生作为担保人在借据中签名并按印。经被告李冬生认可该笔借款是原告转入到其账户，实际使用人也是被告李冬生。2014年8月5日被告李冬生向原告支付利息3500元，2014年10月24日向原告支付利息3500元，2014年11月12日向原告支付利息3500元，被告王永兴分别于2016年2月5日向原告转账支付10000元、2016年6月15日向原告转账支付10000元、2016年9月6日向原告转账支付5000元、2016年12月3日向原告转账支付5000元，随后二被告再未还款，原告多次索要无果遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案中被告王永兴向原告出具了借据，被告王永兴辩称其是名义借款人并未实际使用，借据是当事人之间成立借款合同法律关系的证明，借款人向原告出具借据，表明其认可双方成立的借款合同关系，且被告王永兴为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，依据合同的相对性被告王永兴应对承担该笔借款的还款责任，原告与被告王永兴之间借贷关系成立并生效，对被告王永兴上述辩解意见不予支持。被告李冬生作为担保人在借据上签名并按印，但审理查明其为实际用款人，并已向原告支付了部分利息，按照合同关系所应遵循的公平原则和权利义务相一致原则，被告李冬生应承担共同还款责任。被告李冬生借款当日向原告支付利息3500元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，借款本金应为136500元。被告王永兴向原告归还30000元，双方并未约定归还的是本金还是利息，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，归还的30000元应先抵充利息。双方约定月利率2.5%，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二被告承诺用其借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，已支付的利息按2.5%计算，未支付的按月利率2%计算。现被告王永兴、李冬生共计向原告归还了37000元，以本金136500元按月利率2.5%计算，上述利息为10.84个/月的利息，利息已清偿至2015年6月30日。原告当庭放弃要求二被告承担催要借款所产生的电话费、交通费、误工费2000元的诉讼请求，该行为属于其对实体权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告王永兴、李冬生归还原告张国昌借款本金136500元，并按月利率2%支付2015年7月1日至实际归还之日的利息。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元，由原告张国昌负担110元，被告王永兴、李冬生负担4314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 苏虹月
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王孟洁
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初786号
原告：石某某。
委托代理人：王春喜，河北顺成律师事务所律师。
被告：张某某。
原告石某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员郝全来适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人王春喜到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告2009年经人介绍相识，××××年××月××日在冀州市民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵。2016年春节原、被告再次发生冲突，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此诉至法院，要求与被告离婚；个人财产归个人，共同财产依法分割。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原、被告2009年经人介绍相识，××××年××月××日在冀州市民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。现原告以与被告婚前没有感情基础，婚后因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
经本院主持调解，原告坚决要求离婚，调解不成立。
本院认为：原、被告共同生活近七年，培养建立了一定的夫妻感情，虽因家庭矛盾发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。双方应珍惜第二次婚姻，各自克服不足之处，相互包容，相互体谅，协商处理家庭事务，共同创建幸福美满的家庭。原告要求离婚，理由不足，对其离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝全来
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 业
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2368号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更163号
罪犯庾华明，男，1977年4月28日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于一九九九年十二月二十四日作出（2000）青刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人庾华明犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇二年十一月二十一日，山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑执字第1042号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年；二〇〇七年十月三十日，本院作出（2007）枣刑执字第1240号刑事裁定，对其减刑一年三个月；二〇一〇年十一月二十四日，本院作出（2010）枣刑执字第1902号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1798号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第62号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯庾华明认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯庾华明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月至2017年1月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯庾华明入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币一千元已履行完毕；该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，具有从严情节。
本院认为，罪犯庾华明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯原判罚金已履行。但该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庾华明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2002年11月21日起至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5488号
原告孙亭峰，男，1968年11月21日生，汉族，个体，住内蒙古锡林郭勒盟。
委托代理人卜小波，河北正围律师事务所律师。
被告李佳，男，1985年2月19日生，司机，住河北省承德市鹰手营子矿区。
原告孙亭峰与被告李佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告孙亭峰于2017年12月26日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙亭峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙亭峰撤回对被告的起诉。
案件受理费减半为28.00元，由原告孙亭峰承担。
审判员 唐军志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贾耀慧
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5122号
原告：朱文杰，男，1980年8月7日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：常州万高机械制造有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人：洪滨，该公司总经理。
被告：郑剑虹，男，1976年1月30日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告朱文杰诉被告常州万高机械制造有限公司（以下简称万高公司）、郑剑虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告朱文杰、被告郑剑虹到庭参加诉讼。被告常州万高机械制造有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文杰诉称，万高公司向原告借款100万元，2013年6月8日，原告将100万元转账至约定账户，后万高公司于2015年2月17日通过银行转账方式归还10万元。2015年5月13日，万高公司、郑剑虹、原告三方签订《还款协议》，约定：借款月利率1%，自2013年6月8日计息；2016年4月1日前万高公司还清剩余90万元本金；2016年6月1日前还清借款利息；郑剑虹作为本协议担保人。后万高公司未能按期还款，郑剑虹也未尽到保证责任，原告故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还本金90万元，并支付该款自2013年6月8日至2016年10月8日止的利息暂计38万元，共计128万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告万高公司未答辩。
被告郑剑虹口头辩称，在原告与万高公司第一次签订借款协议时我未作担保。我和万高公司的法定代表人洪滨，还有原告都是朋友关系，2015年5月13日，三方签订还款协议时，我想帮助原告把万高公司的欠款的钱要回来，所以才在还款协议上做了保证人并签字。现在万高公司无力偿还，我也没预料到，我也没有偿还能力。
经审理查明，2013年6月8日，朱文杰向郑剑虹母亲李美仙的账号62×××59的账户汇入100万元。2015年2月17日，万高公司通过银行转账方式汇入原告银行账户10万元。2015年5月13日，朱文杰、万高公司、郑剑虹签订《还款协议》一份，确认了以下事实：因万高公司企业原因由郑剑虹出面向朱文杰借款，并于2013年6月8日当日通过朱文杰的中信银行卡44×××23转账到郑剑虹的银行卡62×××59，再由郑剑虹的银行卡转到万高公司的银行账户的方式，万高公司向朱文杰借款100万元；借款到期后万高公司、郑剑虹一直未能还款，经多次催促于15年2月17日万高公司向朱文杰银行卡支付10万元整。三方还在还款协议中约定：借款利率为月利率1%，从2013年6月8日计息；万高公司2015年2月17日向朱文杰支付10万元，视为万高公司支付朱文杰的借款本金；3、万高公司、郑剑虹承诺于2016年4月1日前还清借款本金，2016年6月1日前还清借款利息，三方约定先还本金，再还利息；协议中标明丙方为担保方，郑剑虹在丙方处签字。协议签订后万高公司、郑剑虹均未按约还款，朱文杰催要无果诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，由朱文杰提供的还款协议、银行交易凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱文杰、万高公司、郑剑虹签订的《还款协议》系三方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。《还款协议》对2013年6月8日朱文杰通过向郑剑虹指定账户汇入100万元以完成对万高公司的款项出借义务进行了确认，结合银行交易明细可以形成完整的证据链，证明朱文杰与万高公司之间成立合法的民间借贷关系，本院予以确认。2015年2月7日万高公司转账给朱文杰10万元，三方确认归还本金，本院予以认可。万高公司尚欠本金90万元。借款利息方面，三方约定的月利率1%及起算时间2013年6月8日于法无悖，按照《还款协议》约定的本息计算标准，万高公司应当承担自2013年6月8日至2015年2月17日以100万元为本金按照年利率12%计算的利息，以及自2015年2月18日起至借款全部清偿之日止以90万元为本金按照年利率12%计算的利息，现朱文杰主张的暂计至2016年10月8日的利息数额38万元在上述利息幅度内，本院予以认可。郑剑虹在《还款协议》中担保方处签字，但未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。
综上，朱文杰的诉讼请求，本院予以支持。万高公司经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州万高机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱文杰归还借款本金90万元，支付暂计至2016年10月8日止的利息38万元，以及自2016年10月9日起至借款全部清偿之日止按照年利率12%计算的利息。
二、郑剑虹对常州万高机械制造有限公司的上述债务承担连带保证责任，郑剑虹承担保证责任后依法可以向常州万高机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，公告费600元，合计16920元，由常州万高机械制造有限公司、郑剑虹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴赟
代理审判员 王俊
代理审判员 刘跃
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马萍
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3809号
原告：张淑兰，女，1960年8月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托诉讼代理人：焦万新，男，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告：文艳荣，男，1970年8月2日出生，满族，农民，户籍地巴林左旗。
被告：文赛华，男，1960年10月23日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
原告张淑兰与被告文艳荣、文赛华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑兰及其委托诉讼代理人焦万新，被告文赛华到庭参加诉讼，被告文艳荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告文艳荣立即偿还借款本金50000元，利息8000元，本息合计58000元，并从2016年7月19日开始以50000元为基数，按月利率2%计算利息至还清借款时止。2、被告文赛华对上述款项承担连带给付责任。3、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，被告文艳荣由被告文赛华担保在原告处借款50000元。当时约定借期6个月，月利率2%。书写借据时把借款本金和借款利息6000元都写到借据里。借款到期后，二被告没有偿还借款和利息。
被告文艳荣未作答辩。
被告文赛华辩称，我确实于2015年11月18日为被告文艳荣担保在原告处借款50000元，借据是我书写的。当时约定借期6个月，月利率2%，就把借款利息和本金一起写到借据里是56000元，借款人处是文艳荣本人签字并捺的手印。借款到期后我和文艳荣都没有偿还借款和利息。
本院经审理查明以下事实：2015年11月18日，被告文艳荣由被告文赛华担保在原告处借款50000元，借期6个月，约定月利率2%。被告文赛华书写借据时把借款本金50000元、利息6000元，合计56000元书写到借据里，并由被告文艳荣签字并捺手印出具给原告。借款到期后，二被告没有偿还借款和利息。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告文艳荣签名的借据和原告的陈述，被告文赛华当庭认可的陈述，以及本院依法调取的证据在卷佐证。
本院认为，原告的陈述和向本院提供的证据，以及被告文赛华当庭认可的陈述，能够证明被告文艳荣由被告文赛华签字保证在原告处借款50000元，并约定月利率2%的事实。二被告未按约定履行给付原告借款和利息的行为，违反了民法通则和担保法的规定，侵犯了原告的权益。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文艳荣在本判决生效后十日内给付原告张淑兰借款本金50000元，利息8000元（自2015年11月18日按月利率2%计算至2016年7月18日），本息合计58000元。并自2016年7月19日开始以50000元为基数，按月利率2%计算利息至借款还清时止。
二、被告文赛华对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，诉讼保全费580元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐建发
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2778号
原告：周春云，女，汉族，1968年12月19日出生，住冷水滩区。
被告：秦翔，男，汉族，1992年6月29日出生，住永州市冷水滩区。
原告周春云与被告秦翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告周春云到庭参加诉讼，被告秦翔经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周春云诉称，一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失54344元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月25日14市，原告从永州市城标中心菜市场买菜出来被被告驾驶的二轮助力车撞到，造成原告受伤的交通事故，经交警认定，由被告秦翔负事故的全部责任。后原告送至永州市中心医院住院治疗，并经法医鉴定，要求被告医疗费等相关费用共54344元，被告均以各种理由拒付。
被告秦翔未到庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人对围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经庭审调查核实，可确认以下基本案情事实：2016年3月25日14时，被告秦翔驾驶二轮助力车行驶至永州市城标中心菜市场内，与行人周春云（原告）发生碰撞，造成原告周春云受伤的交通事故。经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队勘查,作出第2016292号《交通事故认定书》，认定该事故由被告秦翔负全部责任。原告周春云伤后被送至永州市中心医院住院治疗56天，花医药费15936.68元。经交警委托，同年7月8日，永州市湘永司法鉴定中心对原告周春云的伤势作出【2016】临鉴字第342号《司法鉴定意见书》,意见为：1、周春云因交通事故致右膝关节外伤；内侧副韧带损伤，外侧半月板损伤及皮肤软组织挫伤,不致残。2、医疗建议：前期医药费及鉴定费参照正式发票核实处理，2016-07-08日后继续检查治疗费预计贰仟陆佰元（或按实际费用结算）；伤后休息陆个月；住院期间壹人护理；营养费壹仟贰仟元。花鉴定费700元。
原告周春云在此交通事故发生前与丈夫周长平一同在永州市××××号开办老周实惠河鱼店。住院期间由周长平护理。
本院认为，公民享有生命健康权，被告秦翔驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成原告周春云因交通事故受伤，依责任认定，应承担全部赔偿责任。参照《司法鉴定意见书》、《2016-2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告周春云因受伤而造成的损失包括：医药费15936.68元、误工费（餐饮业）6个月×34054元/年÷12＝17027元、后续治疗费2600元、住院伙食补助费56天×100元/天＝5600元、营养费1200元、护理费56天×34054元/年÷365＝5224.72元、交通费56天×4元/天＝224元、鉴定费700元，以上合计48512.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告秦翔在本判决生效后十日内赔偿原告周春云因受伤而造成的经济损失48512.4元。
以上给付，应在判决生效后十日内一次性付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费543元，由被告秦翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人法院。
审 判 长 潘长文
审 判 员 唐建平
人民陪审员 段福莲
二〇一七年四月七日
代理书记员 伍鸿鹏
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更415号
罪犯黄生三，男，1978年3月3日出生于湖南省辰溪县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）中中法刑一初字第34号刑事判决，以被告人黄生三犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币十五万零三百八十三元五角。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2013年2月1日以（2013）粤高法刑执字第283号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。广东省肇庆市中级人民法院于2015年5月26日以（2015）肇中法执字第1035号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄生三在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯黄生三能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯黄生三在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄生三减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年2月1日至2032年1月31日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭晶晶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2446号
罪犯焦健，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）大刑一初字第5号刑事判决，以被告人焦健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月20日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦健在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月15日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯焦健符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯焦健减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年11月2日起至2019年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 璐
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执171号
申请执行人葛华古，男，汉族，住湖北省谷城县南河镇兴隆村。
被执行人文登市新达石子厂。
被执行人丛培强，男，汉族，现住址不详。
被执行人田明玲，女，汉族，现住址不详。
本院在执行葛华古与文登市新达石子厂、丛培强、田明玲加工合同纠纷一案中，申请执行人葛华古于2017年7月18日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执171号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年七月十八日
书记员 林 成
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执223号
申请执行人江苏菲思特新能源有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人周发章，该××董事长。
委托代理人（特别授权）李宇松，系该××职工。
被执行人深圳市唐鼎实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人孙东明，该××总经理。
申请执行人江苏菲思特新能源有限公司与被执行人深圳市唐鼎实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）苏1291民初273号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人深圳市唐鼎实业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏菲思特新能源有限公司于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
2016年5月4日，申请执行人江苏菲思特新能源有限公司以被执行人深圳市唐鼎实业有限公司已主动履行生效法律文书确定的全部义务为由，书面向本院撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示；被执行人已主动履行生效法律文书确定的全部义务，故（2016）苏1291民初273号民事调解书无须继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1291民初273号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王国栋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3437号
申请执行人陈金娟
被执行人宣开林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3117号，依法向被执行人宣开林发出执行通知书，责令被执行人宣开林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宣开林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宣开林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币56600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3437号
申请执行人陈金娟
被执行人宣开林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3117号，依法向被执行人宣开林发出执行通知书，责令被执行人宣开林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宣开林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宣开林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币56600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 张 亮
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1962号
原告程某，居民。
委托代理人吕东美，山东天健律师事务所律师（一般授权代理）。
被告李某，居民。
本院于2016年6月1日受理原告程某与被告李某离婚纠纷一案后，现因原被告已经和好，原告程某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
代理审判员 夏学光
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宗迎新
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更19号
罪犯杨昌进，男，苗族，1979年3月10日出生于贵州省凯里市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年九月二十一日，本院作出(2011)菏刑二初字第17号刑事判决，以被告人杨昌进犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人杨昌进不服提出上诉。二○一一年十二月八日，山东省高级人民法院作出(2011)鲁刑一终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一五年三月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯杨昌进在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨昌进在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨昌进在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨昌进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨昌进减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2010年9月7日起至2022年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐 培
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1913号
原告：张卓，乾安县人，现住乾安县。
被告：张长久，黑龙江人，现住乾安县。
原告张卓与被告张长久民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张卓到庭参加诉讼，被告张长久经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卓向本院提出诉讼请求：判决被告立即还款4万元。事实和理由：2017年4月28日被告因急需用钱，在我处借款4万，并出具欠据一枚，借款到期后经催要，被告拒不给付，诉至法院。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。张卓持张长久签字确认的借据诉来我院，足以证明借贷事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张长久于本判决生效后立即给付原告张卓欠款人民币4万元。
案件受理费人民币400元（减半收取），由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一七年七月十一日
书记员 孙承承
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初7081号
原告刘庆国，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住临清市。
被告徐春芳，女，1978年9月28日出生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告刘庆国与被告徐春芳等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告名下的银行存款100000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款100000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年一月十六日
书记员 崔红颜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8960号
原告：沈前桃，男，1969年6月26日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所实习律师。
被告：上海博家乘龙旅馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘成。
原告沈前桃与被告上海博家乘龙旅馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢静宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈前桃向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金36000元；2.被告支付借款利息(以186000元为基数，自2015年2月12日起算至2015年6月11日止，按照月息1.4%计算，即10416元；以86000元为基数，自2015年6月12日起算至2015年11月11日止，按照月息1.4%计算，即6020元；以36000元为基数，自2015年11月12日起算至实际清偿之日止，按照月息1.4%计算)。事实和理由：2015年2月11日，被告因资金周转困难向原告借款，被告向原告出具借条一份，双方约定借款本金20万元，借款期限5个月，月利率1.4%，五个月的利息1.4万元预先从本金中扣除。原告于次日转账给被告的法定代表人刘成18.6万元。后，被告于2015年6月11日归还原告本金10万元，同年11月11日归还原告本金5万元，原告按照实际交付的18.6万元作为借款本金，扣除已还款项后，剩余本金3.6万元及借款利息至今未还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，2015年2月11日，被告向原告出具借条一份，记载：本单位因缺资金周转特向沈前桃借20万元整，借款期为五个月。被告在借款单位处加盖了公章。借条上还有被告法定代表人刘成手写“于2015年6月11日付清十万元。”“于2015年11月11日付清五万”。
2015年2月12日，原告从农业银行个人账户转账支付186000元至被告法定代表人刘成的账户。
以上事实由原告提供的借条、付款凭证等证据及原告陈述在案证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原告向被告出借借款本金共计18.6万元，本院予以认定。被告于2015年6月11日归还原告10万元，同年11月11日归还原告本金5万元，剩余借款本金3.6万元理应继续偿还，故原告要求被告偿还借款本金3.6万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息的主张，原告向本院陈述，双方约定借款利率为月息1.4%，五个月的借款期内的利息1.4万元在交付借款本金时予以扣除了，逾期利息系按照借款期内利息标准进行主张。本院认为，虽然借条对于利息的约定未直接载明，但借条所记载的借款本金为20万元，借期五个月，原告实际交付借款本金18.6万元，差额1.4万元，正好是按照月息1.4%计算的五个月的利息，故对于原告关于双方利息约定的陈述本院予以采信，原告所主张的利息计算方式并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海博家乘龙旅馆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈前桃借款本金36000元；
二、被告上海博家乘龙旅馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈前桃借款利息(截止至2015年11月11日为16436元；以36000元为基数，自2015年11月12日起算至实际清偿之日止，按照月息1.4%计算)。
如果被告上海博家乘龙旅馆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半收取555.50元，由被告上海博家乘龙旅馆有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古执审字第14号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人蓝永世，局长。
被执行人廖家传，男，1973年9月8日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人曾雪玉，女，1972年5月31日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年1月29日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2012年7月31日作出古计生征决字[2012]第(01051)号《征收社会抚养费决定书》,认定廖家传、曾雪玉于1993年9月结婚，于1995年6月25日生育一个男孩，取名廖盛伟，不符合再生育条件，又于2011年3月29日生育一个女孩，取名廖晨宇。违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项规定,决定征收社会抚养费人民币54072元整，并应在2012年8月30日前主动缴纳。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2012]第(01051)号《征收社会抚养费决定书》，于2012年7月31日依法送达被执行人，被执行人廖家传、曾雪玉在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，申请人古田县人口和计划生育局于2012年11月3日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2012]第(01051)号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人廖家传、曾雪玉在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2013年1月29日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人廖家传、曾雪玉必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字[2012]第(01051)号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币54072元及滞纳金的义务。
三、被执行人廖家传、曾雪玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一三年二月一日
书记员 黄 达
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第516号
原告：胡某某。
委托代理人：周某某。
被告：张某某。
被告：陈某某。
原告胡某某为与被告张某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月27日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法
由代理审判员赖伟适用简易程序，于2010年6月25日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告张某
某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法
予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：两被告系夫妻。2007年11月28日，
被告张某某以家庭所需为由向原告借款173800元，并于同日出
具借条一张，承诺于2009年6月30日开始偿还，并在3日内全部
还清。但借款期限借满后，被告张某某一直未予归还。
被告张某某、陈某某未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，拟证
明被告张某某向原告借款的事实。上述证据经庭审出示，因被
告张某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视
为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据能与原告诉称的事
实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成
的任何法律责任。
另查明，被告张某某、陈某某于2003年6月4日登记结婚
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向
原告借款173800元，一直未予归还，应承担相应的法律责任。
被告陈某某作为被告张某某的配偶，其应对其与被告张某某在
夫妻关系存续期间的上述债务承担共同还款责任。依照《中华
人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人
民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告张某某、陈某某归还原告胡某某借款本金173800元
，于本判决生效之日起十日内付清；
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费3776元，由两被告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01。
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 赖 伟
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 陈贞羽
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1010号
原告曾金聪，女，1963年10月22日出生，汉族，住晋江市。
被告杨佩清，女，1956年4月2日出生，汉族，住石狮市。
被告邱允丕，男，1949年4月17日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告曾金聪与被告杨佩清、邱允丕民间借贷纠纷一案中，因原告曾金聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曾金聪撤回起诉处理。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告曾金聪负担。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈伟莲
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第119号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2014年11月12日被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2014年11月11日23时02分，被告人黄某饮酒后驾驶浙g×××××号小型轿车途经永康市九铃路与铃川路交叉路口时，被永康市公安局交警大队执勤民警查获，经现场呼气酒精检测，其酒精含量为106mg／100ml。随后，在永康市第一人民医院提取被告人黄某的血样。经送金华市公安司法鉴定中心检验，被告人黄某血样中检出乙醇成分，含量为97mg／100ml。被告人黄某的行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场笔录及照片、呼气酒精检测单、物证检验报告、证人陈某的证言、被告人黄某的供述、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄某的意见，予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年一月十四日
代书记员 朱赛男
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初438号
原告：杨慧娟。
委托代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：韩风海，该公司总经理。
委托代理人：金浩，该公司员工。
原告杨慧娟与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨慧娟的委托代理人孙晓杰、被告信达财险河北公司的委托代理人金浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慧娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故造成的冀A×××××大众速腾轿车损失124020元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日凌晨2时20分，杨慧娟所有的冀A×××××速腾轿车在赞皇县城馨苑小区车库突然起火燃烧，杨慧娟立刻拨打了消防队电话，并报警。赞皇县公安消防大队赶赴现场处置，3点10分将火扑灭。赞皇县公安局城区分局到达现场后经现场勘查是杨慧娟的一辆车牌号为冀A×××××黑色大众速腾轿车被焚毁，调取监控录像显示车辆系被他人点燃，立案侦查。并委托赞皇县物价局价格认证中心对冀A×××××车辆进行价格鉴定，经鉴定价格为159770元。杨慧娟还向被告处报了案。冀A×××××车辆以杨慧娟为被保险人在被告处投保了交强险和车辆损失险124020元及不计免赔，保险期间为2015年11月6日至2016年11月5日。原告认为，本次事故属于机动车辆保险条款第二章车辆损失险第一条第（二）项中的火灾，属于保险责任，且不属于除外责任，被告应该按照合同履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告信达财险河北公司辩称：标的车焚毁全损，无相应事故成因及相关证据证明其属于保险责任，因此我司不承担赔偿责任；根据保险法和保险合同的约定，对于诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不承担。原告车辆购置发票虽然为164900元，但实际承保车损金额为124020元，为不足额投保。理赔金额应按照124020元为基价处理。
本案经审理认定事实如下：2013年11月1日，杨慧娟购得冀A×××××车辆，价税合计164900元。2015年10月18日，杨慧娟为其所有的冀A×××××大众速腾轿车，在信达财险河北公司投保了交强险和保险金额为124020元的车辆损失险并附加不计免赔，保险期间为2015年11月6日零时起至2016年11月5日24时止。被保险人是杨慧娟。保险单正本记载新车购置价124020元。2016年3月26日2时20分，杨慧娟所有的冀A×××××速腾轿车在赞皇县城馨苑小区车库起火燃烧，杨慧娟拨打消防电话并报警。赞皇县公安消防大队赶到现场并于3点10分将火扑灭。赞皇县公安局城区分局经现场勘查，冀A×××××车辆被焚毁，遂立案侦查。2016年9月18日，杨慧娟申请对冀A×××××车辆残值进行鉴定，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀A×××××车辆残值进行了鉴定，鉴定数额为850元，鉴定费2000元由杨慧娟支付。
另查明，信达财险河北公司的家庭自用汽车损失保险条款第四规定“保险期间内，被保险人或允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…（二）火灾、爆炸；”该条款责任免除项下第七条第五项“自燃以及不明原因火灾造成的损失”、第九条“其他不属于保险责任范围的损失和费用”保险人不负赔偿责任。信达财险河北公司未向本院提交附有杨慧娟签字的投保条款及投保提示。
再查明，信达财险河北公司家庭自用汽车损失保险条款第十条规定：“保险金额由投保人和被保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任。（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型的新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签定地同类型新车的市场销售价（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧金额=投保时的新车购置价＊被保险机动车已使用月数＊月折旧率。（三）在投保时被保险机动车新车购置价内协商确定。”第二十七条规定：“保险人按下列方式赔偿：（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告杨慧娟与被告信达河北分公司签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆因火灾而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。本案的争议焦点有两个：1、被告能否依据保险合同的免责条款免除其赔偿责任？虽然公安部门未就本案火灾事故的成因做出鉴定和证明，符合保险合同的免责情形，但由于被告没有证据证明已将该保险条款向原告进行了提示说明，故该免责条款因其未能尽到提示义务而不产生效力。被告应当在机动车损失保险赔偿限额内予以赔偿。2、原告车辆损失如何认定？原告车辆因火灾致全损。原告虽委托赞皇县物价局价格认证中心对车辆定损，但该鉴定价格超过了该车辆的实际价值，不能作为认定损失的依据。本院认为，原、被告双方在保险合同中对车辆的损失计算做了相关约定，应当按照该约定确定损失。保险合同中的保险金额系原、被告双方协商确定，该金额低于事故发生时被保险机动车实际价值，被告应按合同约定的保险金额赔偿。根据《保险法》第五十九条的规定，被告赔偿原告损失后，被保险车辆的全部权益归被告所有，由于原告已将受损保险车辆变卖，故被告在赔偿原告损失时，应当将鉴定报告所做的车辆残余价值予以扣除。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司本判决生效之日起十日内在机动车商业保险项下给付原告杨慧娟保险金123170元；
二、驳回原告杨慧娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告杨慧娟负担10元（已交纳）、被告信达财险保险股份有限公司河北省分公司负担1380元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一六年九月三十日
书记员 董文静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂市刑二终字第110号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市雁山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李新旺。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院审理雁山区人民检察院指控原审被告人李新旺犯诈骗罪一案，于2015年3月18日作出（2015）雁刑初字第10号刑事判决。原审被告人李新旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员黄学林出庭履行职务。上诉人李新旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月，桂林市民政局与陆军第41集团军协商同意，拟在陆军第41集团军某训练基地规划土地用于烈士陵园工程建设项目。由某基地负责雁山区柘木镇李家村红线范围内涉及使用土地农户的青苗补偿、安置补偿以及签订回收土地协议、发放各项资金等工作。被告人李新旺与某基地负责人员协商，双方同意由被告人帮助基地在李家村做好土地回收中涉及补偿的协调工作。
2014年2月26日，被告人李新旺编造某基地长头岭区域内属于李家村村民李某甲、李某乙所有的五千余株桉树、一处地基、一处砖房为其本人所有的虚假事实，骗取某基地工作人员信任，骗取桉树、地基、砖房等附着物补偿款15万元归其本人所有。
2014年8月4日，被告人李新旺又以帮助部队做李家村村民李某乙在训练基地驾驶训练场长头岭区域水田及附着物回收补偿工作为由，骗取某基地工作人员信任，从某基地领取补偿款6.4万元。李新旺只将其中6200元给李某乙当作补偿，李新旺从中骗取了5.78万元归其本人所有。
2014年8月20日，被告人李新旺谎称某基地驾驶训练场长头岭区域土地回收范围内的桉树是其本人所有，骗取被害人何某某的信任，骗取何某某购买桉树定金2000元。
原判认定上述事实，有下列证据证实：被害人报案及陈述，证人吴某某、胡某某、唐某某、刘某某、李某乙、李某甲等人的证言，户籍证明、士兵证件、地上附着物补偿协议书及收据等书证，辨认笔录及照片，被告人供述等。
另查明，2014年2月26日至8月15日期间，为帮助部队做李家村村民土地回收补偿工作，被告人李新旺以请村里一些老前辈吃饭、支付误工费等方式，支出了活动经费。其领取的活动经费，不能证实为其本人占有。公诉机关指控其骗取活动经费11.1万元归其个人所有，事实不清，证据不足。
证明上述事实的证据有证人李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛、李某壬等人当庭陈述的证言，被告人的辩解与上述证言基本相符，且能相互印证。
原判认为，被告人李新旺诈骗公私财物共计20.98万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人2014年2月至8月期间诈骗被害人11.1万元，事实不清，证据不�，原判不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李新旺犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；二、责令被告人李新旺退赔被害人中国人民解放军75100部队某综合训练基地、李某乙和何某某共计20.98万元。
李新旺上诉称其是为75100部队某综合训练基地的征地工作提供劳务，并履行了职责，也将部分款项用于征地工作，且其在李某乙水田征收及青苗补偿一事上只领取了1万元，而非原判认定的6.4万元，其不构成诈骗罪。
二审出庭检察员认为上诉人诈骗的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
二审查明的事实与原判一致，原审证据经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李新旺以非法占有为目的，虚构事实骗取公私财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应依法予以惩处。对其提出不构成诈骗罪的上诉意见，经查，李新旺虚构涉案地块上的桉树、地基和砖房等附着物为其所有的事实，骗取被害单位15万元，骗取被害人何某某2000元购买桉树定金，以及以征收、补偿李某乙涉案区域的水田及附着物为由，骗取被害单位5.78万元的事实，有被害人报案陈述、补偿协议书及收据等书证，证人吴某某、胡某某、李某乙、李某甲等证人证言等证据证实，足以认定，其行为已符合诈骗罪的构成要件，故其辩解与事实不符，本院不予采纳。对上诉人称其在李某乙水田征收及青苗补偿一事上只领取被害单位1万元的辩解，经查，上诉人就此事从被害单位领取6.4万元的事实，有被害单位的报案陈述，证人胡海平、胡某某等证人证�，以及领款收据、水田地回收协议等证据证实，足以认定，故该辩解与事实不符，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，但原判决第二项即责令被告人李新旺退赔被害人中国人民解放军75100部队某综合训练基地、李某乙和何某某共计20.98万元有误，因涉案5.78万元的被害人应为75100部队某综合训练基地，而非李某乙，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2015）雁刑初字第10号刑事判决的第一项，即被告人李新旺犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；
二、撤销广西壮族自治区桂林市雁山区人民�院（2015）雁刑初字第10号刑事判决的第二项，即责令被告人李新旺退赔被害人中国人民解放军75100部队某综合训练基地、李某乙和何某某共计20.98万元；
三、责令上诉人李新旺退赔给被害人中国人民解放军75100部队某综合训练基地人民币二十万七千八百元，退赔给被害人何某某人民币二千元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖一平
代理审判员 涂光照
代理审判员 邓陆平
二〇一五年八月十一日
代书 记员 唐明洁
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第903号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
被告：崔玉海
被告：崔永平
被告：孟凡顺
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告崔玉海、崔永平、孟凡顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人任庆华，被告崔玉海、崔永平、孟凡顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月4日，被告崔玉海与原告签订《个人借款合同》一份，向原告借款200000元，期限自2012年9月4日至2013年8月20日，月利率10.00‰，由被告崔永平、孟凡顺承担连带保证责任。借款到期后，被告崔玉海归还利息1543.49元，尚欠贷款本息未付，担保人亦未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告崔玉海归还借款本金200000元及利息104332.11元（利息计算至2015年5月21日）及以后所生利息；被告崔永平、孟凡顺承担连带保证责任，诉讼费用由各被告承担。
被告崔玉海、崔永平、孟凡顺未答辩。
经审理查明：2012年9月4日被告崔玉海与原告签订《个人借款合同》一份，该合同约定借款种类为短期工商户贷款，借款用途为零售化肥农膜，借款金额为200000元，期限自2012年9月4日至2013年8月20日，月利率10.00‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后按执行利率上浮50%计收罚息。同日，崔永平、孟凡顺作为被告崔玉海上述借款的保证人，同原告签订《保证合同》，约定二人对被告崔玉海的借款承担连带保证责任，保证范围为被告崔玉海在主合同与原告发生的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后原告按约定向被告崔玉海发放了借款。借款到期后，经原告追要，被告崔玉海共归还借款利息1543.49元，截至2015年5月21日，尚欠原告本金200000元及利息104332.11元未还，保证人亦未履行保证义务。2015年6月4日，原告诉来本院，要求被告崔玉海偿还借款本金200000元及利息104332.11元（利息计算至2015年5月21日）及以后所生利息，被告崔永平、孟凡顺承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告崔玉海取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款本息时，保证人亦应按保证合同的约定承担保证责任。被告崔玉海经催要未完全履行还款义务，其余被告亦未按保证条款约定承担保证责任，故原告要求崔玉海支付借款本息，保证人崔永平、孟凡顺承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告崔永平、孟凡顺在承担保证责任后有权向被告崔玉海追偿。被告崔玉海、崔永平、孟凡顺经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔玉海偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息104332.11元（利息计至2015年5月21日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付利息自2015年5月22日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告崔永平、孟凡顺对上述第一项崔玉海所负还款义务承担连带清偿责任。被告崔永平、孟凡顺在承担保证责任后，有权向被告崔玉海追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5865元，由被告崔玉海、崔永平、孟凡顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田春艳
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 李连云
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭晓彬
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终2080号
上诉人（原审原告）：彭万峰，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘盛龙，男，1964年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。
上诉人彭万峰与被上诉人刘盛龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭万峰及其委托诉讼代理人黄波，被上诉人刘盛龙的委托诉讼代理人詹宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭万峰上诉请求：撤销原判，改判刘盛龙偿还借款20万元，并自2015年1月12日起至付清之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审没有查清20万元条据的来源、书写和发生的经过。二、一审认为304000元的条据去向不明及是否存在，亦属于认定事实不清。刘盛龙在庭审中回答该条据时称“这个账目已经清了，没有了”，说明该条据真实存在过。三、关于是不是现金支付的问题。如果诉争的20万元借条是前期借款换据，前期借款是现金支付的，换据时书写“该款以现金支付”并无矛盾。一审未查清是否属于前期借条换据，即认为借条与其诉称自相矛盾，理由不能成立。四、刘盛龙认可20万元借条的真实性，只是认为属于前案执行过程中自行和解的内容，该部分利息已经出具情况说明放弃了。在一审庭审结束后，刘盛龙提交了一份材料，承认先书写情况说明，后书写20万元借条，说明即使诉争的20万元借条属于前案借款利息，也独立于情况说明，刘盛龙应当偿还。
刘盛龙辩称：一、其没有收到彭万峰所主张的20万元借款，彭万峰应出示付款凭证予以证明。二、彭万峰主张2015年的条据是之前条据换据而来，应该提供证据予以证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
彭万峰向一审法院起诉请求判令：刘盛龙立即偿付借款200000元，并自2015年1月12日起至付清之日止按月利率2%支付利息。
一审法院认定事实：2012年6月28日，刘盛龙与其子刘会应共同向彭万峰借款400000元，约定借款期限为一个月，逾期按月利率9%计息。后刘盛龙及刘会应逾期未归还，彭万峰于2014年6月17日向原审法院提起诉讼。原审法院立案审理后，于2014年10月21日作出（2014）潜民一初字第01657号民事判决，判令刘盛龙和刘会应于判决生效之日起一个月内向彭万峰清偿借款400000元及利息。该案判决生效后，彭万峰已向原审法院申请执行。2015年1月12日，刘盛龙向彭万峰出具内容为“今借到彭万峰人民币贰拾万元正，该款以现金支付，本人全部收到无异议”的借据。刘盛龙向彭万峰出具该《借条》后，彭万峰未向刘盛龙支付现金200000元。
一审法院认为，本案争议焦点为200000元的借款借据是否为2013年1月12日304000元的借款借据换据形成的。在庭审中，彭万峰提供了2013年1月12日刘盛龙向其借款304000元的《借条》，但该份《借条》系复印件，并主张刘盛龙于2015年1月12日出具200000元的《借条》是2013年1月12日304000元的《借条》换据形成，其中彭万峰放弃了该《借条》中的104000元利息。彭万峰在庭审中未说明该304000元《借条》原件的去向，是否存在；同时，对304000元的借款事实也未提供相应证据印证，该借款真实性无法确认。刘盛龙于2015年1月12日出具的200000元《借条》中注明“该款以现金支付，本人全部收到无异议”，这与彭万峰主张是换据形成的相互矛盾；同时，刘盛龙对彭万峰这一主张不予认可。因彭万峰为支持自己的主张提供的证据不足，故彭万峰的主张不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭万峰的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告彭万峰负担。
二审中，当事人未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，彭万峰主张刘盛龙2015年1月12日出具的《借条》（金额200000元）是2013年1月12日的《借条》（金额304000元）换据形成，其中彭万峰放弃了104000元利息。该主张与2015年1月12日的《借条》中备注“该款以现金支付”矛盾。同时，2013年1月12日的《借条》系复印件，且彭万峰所举证据不足以证明借款已交付。原审判决综合全案判决驳回其诉讼请求，并无不当。彭万峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人彭万峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文军
审判员 黄 谷
审判员 蒋爱忠
二〇一八年一月二日
书记员 李晶晶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第292号
上诉人（原审原告）余义财，男，1970年8月30日生，汉族，农民，住陕西省安康市。
被上诉人（原审被告）魏军生，男，1964年3月3日生，汉族，农民，住沙河市。
被上诉人（原审被告）靳安太，男，1971年4月27日生，汉族，农民，住沙河市。
上诉人余义财与被上诉人魏军生、靳安太合同纠纷一案，前由河北省沙河市人民法院作出（2013）沙民一初字第692号民事判决，魏军生不服，提起上诉，本院作出（2014）邢民二终字第34号民事裁定，撤销原判，发还重审。沙河市人民法院重审后作出（2014）沙民一初字第467号民事判决，余义财不服提起上诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。上诉人余义财及被上诉人魏军生、靳安太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年4月28日，余义财与魏军生以西毛村凤凰山靳安太铁矿（以下简称安太铁矿）代表名义签订合作协议书，该协议中第五条约定：余义财向安太铁矿缴纳50000元保证金，合同终止清点资产后退给余义财，如有设备损坏和丢失照价赔偿，该协议书有魏军生、余义财签字。2007年4月30日，余义财向魏军生交纳47000元保证金，魏军生以个人名义为余义财出具了收据，内容为：今收到余义财保证金肆万柒仟元（存单）。
2007年6月29日，魏军生以安太铁矿代表名义与余义财签订协议书，终止2007年4月28日开发安太铁矿的协议，保证金47000元和余义财在经营期间所购置的排子车等财产折款2000元，共计49000元由安太铁矿负担。后余义财向魏军生催要欠款未果，于2010年12月16日提起诉讼，要求魏军生给付欠款。2010年12月16日沙河市人民法院询问靳安太时，靳安太认可其是西毛村凤凰山靳安太铁矿的开办人，当时魏军生给其打工，是其委托魏军生与余义财签订的2007年4月28日合作协议书，魏军生收取余义财的保证金47000元已交到安太铁矿上，这事应由其处理。
另查明，安太铁矿为靳安太开办，没有办理采矿证、营业执照等相关手续，现该矿已被停止经营。
原审认为，安太铁矿未进行工商登记，该矿在生产经营期间所欠债务应当由该矿的经营人承担。被告魏军生以安太铁矿的名义与原告签订合作协议，并收取原告保证金47000元，合作协议终止时同意退还保证金和财产折款2000元，共计49000元，对此，靳安太作为该矿的开办人，曾向法庭承认被告魏军生是他的雇佣人员，且认可委托被告魏军生与原告签订合作协议，并收取了保证金，因此，被告靳安太应负责给付原告上述欠款。现靳安太主张被告魏军生欺骗其向法庭做了虚假陈述，当时其将该矿承包给魏军生，自己并未委托被告魏军生与原告签订任何协议，也未收到原告的款项，但其未能提供证据推翻其自认事实，故对被告靳安太主张不予采信。被告方拖欠原告款项经催要不还，应从原告此次起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告靳安太于判决生效后十日内给付原告余义财保证金及设备折价款共计49000元，并支付利息（自2013年6月20日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费1025元，由被告靳安太负担。
上诉人余义财上诉称，一、原审认定事实犯错误，有魏军生合作协议、保证金条、解除合同为证；靳安太的询问笔录是在另案中出判决后补的，此笔录有鬼；在2013年11月6日、2014年2月24日、2014年6月25日的开庭笔录中靳安太明确表示没有委托魏军生与余义财签协议，魏军生欺骗靳安太他到法庭作虚假笔录，靳安太也不认识余义财，二、原审程序违法，原审主要依据靳安太的询问笔录，证据来源不合法，该证据未接受我的质证。要求依法作出公正的判决。
被上诉人魏军生辩称，协议是安太铁矿，矿主是靳安太委托我与余义财签订的协议，并收取的保证金，保证金也交到了矿上，我所作的很明显是代理事务，所以该民事责任应由靳安太承担。在2010年12月16日的询问笔录中靳安太认可了以上事实并不存在欺骗，该询问笔录合法有效。要求法院作出公正裁决。
被上诉人靳安太辩称，是魏军生承包我的矿，魏军生与余义财签订的协议、收取的保证金我不知道，后来，余义财起诉，魏军生找到我说：余义财是个外地人，拖他二年就不要钱了。我认为49000元应由魏军生给。
本院认为，合作协议书、协议书均由魏军生与余义财签定并由魏军生收取了余义财的47000元保证金，对此魏军生无异议。魏军生称自己是受靳安太的委托，依据是法院对靳安太的询问笔录，但两份协议及收款条均是魏军生出具，未加盖安太铁矿印章，安太铁矿也未登记，因此，余义财向魏军生主张权利与法有据，应由魏军生给付余义财49000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第467号民事判决；
二、被上诉人魏军生于本判决生效后十日内给付上诉人余义财49000元及利息（自2013年6月20日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1025元，二审案件受理费1025元，均由被上诉人魏军生负担。
本判决为终审判决。
审判长 武 丽 萍
审判员 孙士英审判员史勤书
二〇一四年十二月二日
书记员 陈 勇 铮
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第1810号
申请执行人陈鑫。
申请执行人范华。
被执行人天津市天合诚餐饮管理有限公司，住所天津市和平区贵州路16号1号楼A段及2号楼二、三楼。
法定代表人张成，董事长。
申请执行人陈鑫、范华与被执行人天津市天合诚餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院做出的（2015）和民一初字第07０6号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年9月16日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉�法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第1810号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 王 嬿
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周朋辉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00955号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑建三，男，1969年7月23日出生，汉族，住济源市坡头镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济源市天源实业有限公司。
法定代表人：程传书，该公司董事长。
一审被告：郑文杰，男，1991年5月29日出生，汉族，住济源市坡头镇。
再审申请人郑建三因与被申请人济源市天源实业有限公司（以下简称天源实业公司）、一审被告郑文杰民间借贷纠纷一案，不服济源市中级人民法院（2013）济中民二终�第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑建三申请再审称：（一）一、二审法院认定事实的主要证据是伪造的。天源实业公司向法庭出具的收条证据显示的“壹拾万园整”字样是其伪造的，不是郑文杰所书写。（二）有新的证据，足以推翻原判决。郑建三在庭审称收到10万元是收到他人的钱，并且是用现金存到自己账户的，有自己亲笔签字的存款凭条为证。（三）一、二审判决适用法律确有错误。郑建三让郑文杰接受10万元是退股金款，并非是借款。郑文杰写借条的行为，是超越代理权的行为，对郑建三不发生法律效力。请求法院依法再审。
天源实业公司提交意见称：借条不是伪造的，郑建三提供的存款凭条与借条签字的笔迹是一致的，银行都有监控的可以查。借条是郑建三委托他儿子郑文杰打的。
本院认�：（一）郑建三主张借条是伪造的，一审时郑文杰在接受法院调查时认可是其本人书写的，当庭又称其打过一张这样内容的借条，除“壹拾万元整”外其它字体均为本人书写，且其陈述只打过一张这样的条，一、二审法院由此认定该借条是郑文杰出具并无不当。（二）一审中，双方均认可郑文杰受其父郑建三之委托与天源实业公司财务人员王燕燕一起去给郑建三卡上汇入100000元，且郑建三认可已收到该100000元，二审时郑建三上诉称其并未收到该100000元。再审时郑建三又主张100000元是收他人的钱，陈述前后矛盾，仅凭存款凭条不足以证明100000元系收取他人的钱，尚不足以推翻原判决。（三）郑文杰作为郑建三的儿子，当时已经成年，作为具有完全民事行为能力的公民，对自己作出的民事行为的性质、后果是应当明知的，本案中郑文杰在和天源实业公司工作人员一起�其父卡上汇入100000元后，以其父名义给天源实业公司出具同等数额的借条，应当说明郑文杰知道该款系郑建三借天源实业公司的款，并非郑建三所称的退还股金款，一、二审法院认定天源实业公司给郑建三卡上汇入的100000元系郑建三借天源实业公司的款项，天源实业公司和郑建三之间形成民间借贷法律关系，适用法律并无不当。
综上，郑建三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑建三的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 卢 静
二〇一四年十月十三日
书 记 员 柴 烨
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执898号
申请执行人许淑云，女，住同江市。
被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市同江市通江街。
本院在执行申请执行人徐淑云与被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人无法提供其可供执行财产，被执行人亦无其他财产可供执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执898案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 边青云
二〇一六年十一月九日
书记员 陈天宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第470号
原告：周金如。
委托代理人：黄捍东。
委托代理人：沈杰。
被告：桐乡市水利局。
法定代表人：张雪根。
委托代理人：殳征军。
被告：桐乡市农业经济局。
法定代表人：郭林江。
委托代理人：蒲峻麟。
本院在审理原告周金如与被告桐乡市水利局、桐乡市农业经济局房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对权利的自愿处分，且该撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告周金如撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 李永华
代理审判员 ＸＸ芳
人民陪审员 谢晓音
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈嫒萍
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）运刑初字第270号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人沧州市天成房地产开发有限公司。
法定代表人朱某某，该公司董事长。
诉讼代理人徐某，沧州市天成房地产开发有限公司法务部职员。
被告人许某，男，1983年7月14日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，住安徽省肥东县，皇家壹里工地打工。2003年5月22日因犯抢劫罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金七千元。2009年2月15日减刑释放。2013年8月3日因涉嫌故意毁坏财物罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2013）第208号起诉书指控被告人许某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人沧州市天成房地产开发有限公司向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞、吴静出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人沧州市天成房地产开发有限公司诉讼代理人徐某，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2013年7月31日10时左右，被告人许某因向其受雇的老板索要工程款未果，遂手持撬棍将皇家壹里商业区办公室及库房14块玻璃砸破，经鉴定价值10680元。为此指控被告人许某的行为构成故意毁坏财物罪并向法庭提供了被告人许某的供述，证人左某某、张某、祖某某、葛某某的证言，辨认笔录及照片，现场被砸玻璃照片，鉴定意见及结论，玻璃报价单，刑事判决书及释放证明，被告人户籍证明等相关证据。
附带民事诉讼原告人沧州市天成房地产开发有限公司诉称，由于被告人许某的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人遭受财产损失，请求人民法院依法判决被告人许某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10680元。
被告人许某对公诉机关指控的事实没有异议，但辩称其只是砸了五六块玻璃，而且对价格鉴定有意见，称鉴定价值过高。
经审理查明，2013年7月31日10时左右，被告人许某因向其受雇的老板索要工程款未果，在情绪激动的情况下，手持撬棍将皇家壹里商业区办公室及库房14块玻璃砸破，经运河区价格鉴证中心鉴定，被砸玻璃及铝口条共计价值10680元。
上述事实有下列证据经法庭举证、质证，本院予以确认：
1、被告人许某的供述，其是皇家壹里工地的油工，为了给工人发工资，2013年7月31日9时30分许，其找皇家壹里的负责人要工程款，他们都说不管让找老板，其生气拿了撬棍把皇家壹里商业区的办公室和库房的玻璃给砸了，砸了大概五、六块玻璃。
2、证人张某的证言，2013年7月31日，在皇家壹里的商业区，其看见油工许某拿了根撬棍砸办公室和库房的玻璃，砸了三间门市的玻璃门。
3、证人左某某的证言，其是皇家壹里办公室的员工，2013年7月31日9时30分左右，其看见油工许某拿了根撬棍砸皇家壹里商业区办公室和库房的玻璃，许某因为找老板要钱的事砸了14块玻璃。
4、证人祖某某的证言，2013年7月31日9时30分左右其去皇家壹里办事路过现场，正好见到许某拿着一根铁棍砸皇家壹里商业区办公室和库房的玻璃，其过去阻拦，得知许某是油漆工工头，因施工队欠他的钱去砸皇家壹里的玻璃，被他砸毁的玻璃有十多块。
5、证人葛某某的证言，2013年7月31日上午9时许，其接到110指挥中心的派警指令赶到皇家壹里工地，看到有一年轻男子手持撬棍，情绪激动，商业门市的十余块玻璃被砸破，经询问该男子叫许某，是外地来沧打工人员，因索要工钱未果情急之下将玻璃砸破。
6、证人左某某、祖某某辨认被告人许某的辨认笔录及照片。
7、现场被砸玻璃照片。
8、沧州市运河区价格认证中心价格鉴证结论书，被砸玻璃及铝扣条共计价值10680元。
9、沧州乡泰钢化玻璃有限公司出具的玻璃报价单。
10、北京市石景山区人民法院刑事判决书及安徽省安庆监狱释放证明书，被告人许某2003年5月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2009年2月15日减刑释放。
11、被告人许某身份证明。
本院认为，被告人许某故意毁坏公私财物，价值10680元，数额较大，公诉机关指控罪名成立。被告人许某辩称其只砸了五、六块玻璃，经查证人左某某、张某、祖某某、葛某某的证言均证实被告人许某砸了三间门市十多块玻璃的事实，故对被告人的辩解，本院不予支持。被告人许某辩称玻璃鉴定价值过高，经查沧州市运河区价格认证中心的价格鉴证结论书是鉴定机构对皇家壹里被砸现场进行实际勘查并对玻璃进行丈量后依据乡泰钢化玻璃有限公司的报价单依法作出的，其鉴定程序合法，鉴定结论真实有效，故对被告人许某的辩称，本院不予支持。被告人许某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。由于被告人许某的犯罪行为，致附带民事诉讼原告人遭受财产损失共计10680元，被告人应予以赔偿。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月3日起至2014年3月2日止。）
二、被告人许某赔偿附带民事诉讼原告人沧州市天成房地产开发有限公司经济损失10680元。
（限判决生效后十五日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
审 判 员 周化长
人民陪审员 孙俊罡
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 艳