杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1922号
原告：楼雪鸣。
委托代理人：褚慧英。
被告：俞卡金。
被告：金飞跃。
被告：陈华。
委托代理人：何长明，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：陈逸嫣，浙江杭天信律师事务所律师。
原告楼雪鸣与被告俞卡金、金飞跃、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审理，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，于2015年10月20日组织原、被告对庭后补充提交的证据进行质证。原告楼雪鸣（未参加2015年10月20日质证）及其委托代理人褚慧英（未参加2015年9月25日庭审），被告俞卡金，被告金飞跃，被告陈华及其委托代理人陈逸嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼雪鸣起诉称：2012年8月22日起至2012年11月19日，三被告因资金周转所需，陆续向原告借款人民币3450000元。2013年6月26日，经对账协商，三被告向原告借款的总额为人民币3450000元，约定2个月后即2013年8月26日归还，利息为每日万分之五。但到期后三被告并未按约归还借款，也未支付利息，原告多次催讨，均无结果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、三被告共同归还原告借款本金人民币3450000元整，并按每日万分之五标准支付至实际付清之日止的利息（自2013年6月26日至2015年8月24日的利息为1362750元）；2、本案的诉讼费用和保全费用由三被告承担。
被告俞卡金答辩称：原告是浙江自力建设集团有限公司杭州分公司老总，三被告承包的宿迁华东农机汽车城项目工程是挂靠在浙江自力建设集团有限公司名下。当初签订借款协议时，被告俞卡金不在现场，被告陈华告诉被告俞卡金是浙江自力建设集团有限公司的借款。款项是用于项目工程建设，应该用项目工程的回款来偿还。而且，当初项目工程的开发商同意支付8000000元，后来浙江自力建设集团有限公司代为签订退场协议，导致8000000元至今未支付，现在没有还款能力。
被告金飞跃的答辩意见同被告俞卡金的答辩意见。
被告陈华答辩称：1、借款协议上的签字是真实的，但是所有的借款均不属于个人借款行为，本意是向公司借款用于项目部，不是一般的个人借款。2、每次借款都是被告俞卡金、金飞跃委托被告陈华向公司借款，收款的被告陈华名下的银行卡也是掌握在被告俞卡金手里，至今未还给被告陈华。
原告楼雪鸣为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借款协议一份，证明借款事实、出借主体、金额、还款期限及利息约定；
2、银行打款凭证三份、情况说明一份、结婚证一份，证明原告交付借款的事实；
3、协议书一份，证明原告汇款给被告陈华个人，但是借条是由三被告共同签字的原因；
4、转账凭证二份，证明2012年8月27日，杭州自力建筑劳务有限公司宿迁分公司汇入被告陈华卡中款项4000000元，2012年9月13日，杭州自力建筑劳务有限公司宿迁分公司汇入被告陈华卡中款项1900000元，该两笔款项是用于支付劳务费。
被告俞卡金为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据材料：
5、记账凭证、领款单一组；
6、劳务作业承包合同一份；
证据5、证据6共同证明褚慧英汇入被告陈华卡中的款项是项目工程款项；
7、周转材料租赁费代付申请一份；
8、建筑周转材料租赁合同一份；
证据7、证据8共同证明被告陈华对宿迁华东农机汽车城项目部的工程款具有支配权。
被告金飞跃、陈华未向本院提交任何证据材料。
庭审中，原、被告对上述证据均发表了质证意见，原、被告的质证意见如下：
被告俞卡金对证据1的真实性无异议，但认为签字是后来补签的；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但需要说明的是协议书的约定与实际资金支配不符，工程的前期项目都是由被告俞卡金、金飞跃投入的，第一笔工程款约30000000元回到原告掌控的账号中，原告就将其中的21000000元在被告俞卡金、金飞跃不知情的情况下分几次借出去，造成资金周转困难，项目停工；对证据4的真实性无法确认，对关联性有异议。
被告金飞跃对证据1至证据4的质证意见同被告俞卡金；对证据5至证据8无异议。
被告陈华对证据1至证据3无异议；对证据4的真实性表示无法确认，但认为杭州自力建筑劳务有限公司宿迁分公司确实有向被告陈华卡中支付过劳务费5900000元，但卡不是掌握在被告陈华手中，而是掌握在被告俞卡金手中；对证据5、证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据7、证据8的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为只能证明被告陈华作为项目经理的义务，包含对外签订合同、向项目公司申请代付材料款，但不能证明陈华具有资金支配权。
原告对证据5的真实性有异议，对证据6的真实性无异议，对证据5、证据6的关联性有异议，认为2012年8月27日，杭州自力建筑劳务有限公司宿迁分公司汇入陈华卡中款项4000000元，2012年9月13日，杭州自力建筑劳务有限公司宿迁分公司汇入陈华卡中款项1900000元，该两笔款项是用于支付劳务费；对证据7、证据8的真实性、关联性有异议。
结合原、被告举证、质证的情况，本院对原、被告提交的证据作如下认证：
证据1、证据2真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据3，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明被告俞卡金与被告陈华签订协议书，聘请被告陈华担任项目经理的事实，对该事实予以确认；证据4、证据7、证据8因与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据5、证据6，因无法证明被告俞卡金的待证事实，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年8月22日、2012年9月18日、2012年11月19日，原告楼雪鸣通过其妻子禇慧英向被告陈华账户分三次转账共计3500000元（其中50000元，原告与被告陈华另行签订借款协议一份）。2013年6月26日，原告（乙方）与三被告（甲方）签订借款协议一份，约定“甲方因资金周转困难于2013年6月26日向乙方借款人民币叁佰肆拾伍万元整，借期二个月，双方约定借款利息按万分之五／天计算，每一个月结一次利息。陈华、金飞跃、俞卡金对其共同债务承担连带责任”。因三被告未按期归还借款，遂引讼争。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，三被告未按照借款协议约定的期限偿还借款的行为已经构成违约，应承担借款的偿还责任和违约责任。原告要求三被告共同归还借款本金3450000元，支付2013年6月26日起至2015年8月24日期间的借款利息1362750元，并按照每日万分之五的利息支付自2015年8月25日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，符合借款协议约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。三被告辩称的本案系浙江自力建设集团有限公司出借的款项及被告俞卡金、金飞跃辩称的需用项目工程的回款归还款项的意见，与借款协议载明的事项不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告俞卡金、金飞跃、陈华应于本判决生效之日起十日内共同归还原告楼雪鸣借款本金3450000元，支付利息1362750元（暂计算至2015年8月24日），并按每日万分之五标准支付自2015年8月25日起至借款还清之日止的利息。
预收案件受理费45302元，减半收取22651元，财产保全费5000元，合计27651元，由被告俞卡金、金飞跃、陈华负担，退回原告楼雪鸣22651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 化耀民