湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株石法民一初字第26号
原告梁国辉，男，1967年1月4日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省新邵县潭溪镇大麻村，身份证号码：4305221967********。
委托代理人谢芝槐，男，1947年10月10日出生，汉族，湖南省新邵县人，湖南省新邵县谭溪镇大麻村民委员会推荐的公民，住湖南省新邵县。代理权限：特别授权。
被告黄元，男，1951年6月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区仙庚镇双泉村岱上组***号。身份证号码：4302111951********。
委托代理人刘晓武，湖南法达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告武汉新一建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城古城大道311号。
法定代表人林焕清，职务，该公司董事长。
委托代理人刘晓武，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谢玉根，男，1959年1月5日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市白马镇郁溪村桐车组。身份证号码：4325031959********。
原�梁国辉诉被告黄元、被告武汉新一建设集团有限公司、被告谢玉根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员刘治国担任审判长与审判员康铁球，人民陪审员王敬军共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁国辉委托代理人谢芝槐、武汉新一建设集团公司和被告黄元共同委托代理人刘晓武、被告谢玉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国辉诉称：2012年9月2日，武汉新一建设集团有限公司亿都城市首府第七栋项目部经理黄元委托谢玉根为泥工班领班，谢玉根请原告从另一工地来到该项目部做内墙粉刷工作。原告与谢玉根约定好劳动报酬，每天工作由谢玉根安排，并接受项目部施工人员的具体管理。2012年9月2日至2012年11月4日，其中休息了5天，2012年11月4日下午6时许，原告在七栋三楼粉刷内墙时，手提一桶灰浆，从没有设置防护的电梯井口坠至一楼井底，项目部当即派人将原告送至株洲市中医院救治、诊断为左手桡骨远端骨折和全身多处皮肤挫裂伤，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。原、三被告多次协商未果，故原告起诉至法院，请求法院判决三被告向原告支付：一、1、伤残赔偿费14880元，2、误工费24000元，3、精神损失费5000元，4、伙食费120元，5、护理费2724元，6、营养费500元，7、被抚养人生活费13254.9元，8、交通费2000元，9、住宿费300元，10、鉴定费700元，以上合计63478.9元。二、诉讼费由被告承担。
被告黄元辩称：被告黄元系被告武汉新一建设集团有限公司“亿都城市首府”七栋工程项目部经理，工程项目部本身不具备用工主体资格，因此工程项目部对外不具有法律上诉讼主体资格，依法不承担法律责任。
被告武汉新一建设集团有限公司辩称：被告武汉新一建设集团有限公司与原告之间不存在任何法律关系，原告只与被告谢玉根存在民事雇佣关系。被告武汉新一建设集团有限公司承包建设工程后对内实行项目管理以及将非主体工程通过“承揽合同”的方式发包给被告谢玉根的行为没有违反法律禁止性规定，完全是一种合法的、选择性的自主经营行为。原告在提供劳务的雇佣关系中所受到的人身伤害，依法只能向雇主（即被告谢玉根）要求赔偿。
被告谢玉根辩称：本人只是一名农民工，替被告黄元请十几个人来承包是给点劳动报酬，黄元未给一点安全附加费用。在本次事故中，本人不承担任何责任。
原告梁国辉为支持自己的主张提供了以下证据：
1、原告户籍证明复印件及住院病历，欲证明原告的诉讼主体资格及伤情诊断情况；
2、被告黄元及被告谢玉根身份证复印件一份及治疗协议书一份，欲证明被告黄元及谢玉根的诉讼主体资格；
3、《司法鉴定书》一份，欲证明原告的伤残等级；
4、《证明》、证人身份证复印件一份，欲证明原告受伤时的证人证言；
5、谢玉根、周武华、周青山的证明及身份证复印件三份，证明原告受伤前在被告工地的劳动工资及受伤前一年内的劳动工资情况；
6、户籍资料二份，欲证明原告与其被抚养人之间的关系；
7、证明二份、原告父母的身份证复印件二份，欲证明原告的被抚养人无劳动能力，无收入来源；
8、内墙装饰施工队领取工程款的凭证复印件一份，欲证明被告武汉新一建公司代表黄元为承建《亿都城市首府》七栋老板，没有用工主体资格而借挂被告武汉新一建设集团有限公司。乙方代表谢玉根是一位农民工，负责七栋楼房墙粉刷工作劳动的组合，负责领钱分钱，合同未承包通常使用的用工工资单价计酬方式，并非总价承包，同时也证�了这些劳动者必须接受七栋项目部的统一管理，无条件的听从指挥和调配；
9、《撞伤事故事项协议》，欲证明协议没有生效；
10、劳动仲裁委员会裁决书复印件一份，株洲市石峰区人民法院（2013）株石法民一初字第426号民事判决书，株洲市中级人民法院（2013）株中法民四终字第140号民事判决书复印件一份，欲证明原告务工过程中受伤。
被告黄元未向本院提交证据及到庭质证。
被告谢玉根未向本院提交证据。
被告武汉新一建设集团有限公司为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
11、《营业执照》复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；
12、《建设工程施工合同》部分复印件一份，欲证明被告武汉新一建设集团有限公司承建株洲“亿都城市首府”三期七栋工程项目的事实；
13、《内部经营承包合同》复印件一份，欲证明被告武汉新一建设集团有限公�与被告黄元签订内部承包合同，实行项目风险管理的事实；
14、《内墙装饰工程施工合同》复印件一份，欲证明“亿都城市首府”七栋项目部与谢玉根就“内墙装饰粉刷业务”签订承揽合同的事实；
15、内墙装饰施工承揽工程款领取凭证复印件一份，欲证明被告谢玉根按施工进度领取承担工程款的事实及被告谢玉根与原告梁国辉之间系雇佣关系的事实。
以上证据经当庭质证，1、2、3、9、10、11、12、13号证据当事人均无异议，本院予以采信，证据4、5，被告武汉新一建设集团有限公司有异议，认为证人未出庭接受质询，不能作为证据使用，本院认为，4、5号证据形式不符合法律规定，本院不予采信；6、7号证据，被告谢玉根无异议，被告武汉新一建设集团有限公司有异议，认为原告应当提供户口本予以核对，本院认为，6、7号证据形式合法，内容客观真实，能证明原告与其被抚养人之间的关系及抚养人数，本院予以采信；8号证据与14号证据系同一份证据，原告认为黄元系该项目老板，被告谢玉根负责领钱分钱，被告武汉新一建设集团有限公司认为该合同系承揽合同，本院认为，该合同系装饰工程施工合同，合同约定以被告谢玉根为包工头的施工队对被告武汉新一建设集团有限公司所承建的亿都城市首府7栋工程进行内墙施工；证据15，原告与被告谢玉根均有异议，认为被告谢玉根只是劳动者，没有用人资格，故不承担安全事故责任，本院认为，该证据可以证明被告谢玉根以包工头的名义到被告武汉新一建设集团有限公司领取工资的事实。
本院根据所采信的证据及当事人陈述，确认如下事实：
被告武汉新一建设集团有限公司承建“亿都城市首府”七号栋房屋建筑工程，2012年8月14日，该栋楼主体工程完工后，被告武汉新一建设�团有限公司将内墙装饰工程分包给以被告谢玉根为包工头的内墙装饰施工队，并与内墙装饰施工队签订《内墙装饰工程施工合同》。承包方式为“包工不包料”，并对施工范围、施工工期、工程单价与结算办法、付款方式、管理方式、安全责任、质量要求等事项做出约定。
2012年9月2日，原告梁国辉应包工头谢玉根之约到内墙墙装饰施工队做泥工，并与谢玉根约定好劳动报酬，每天工作由谢玉根安排，工资亦由谢玉根发放，并按照《内墙装饰施工合同》接受被告武汉新一建设集团公司“亿都城市首府”七号栋房屋项目部的管理。
2012年11月4日，被告梁国辉在施工过程中从工地三楼粉刷内墙提取灰浆时坠入井底受伤，被告武汉新一建设集团公司将原告送往湖南省直中医院住院治疗4天并支付了原告所有治疗费用。2013年5月29日，原告在湖南省株洲市湘江司法鉴定中心鉴�，该鉴定中心出具（2013）临鉴字第545号鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明：1、根据株洲市中医院检查及诊断：左桡骨远端骨折，多处软组织挫裂伤，予以认定，2、根据中华人民共和国《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第10.2.9条之规定，伤后休息治疗叁个月。因受伤三个月时照片发现骨折线仍可见，共计休息治疗肆个月，3、被鉴定人伤后住院期间及出院后共计陪护壹人壹个月，4、根据国家《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／T16180-2006）J）十级14）条，此损伤属于拾级伤残。该鉴定书鉴定意见：被鉴定人梁国辉2012年11月4日的伤情为拾级伤残。双方当事人就善后赔偿处理事宜未达成一致，原告诉至本院。
另查明：原告梁国辉，其父72岁，其母66岁，由原告一人抚养，其子12周岁，由原告及妻子共同抚养。
原告梁国辉在�次事故中受到的损失本院依法确认如下：
1、伤残赔偿金：7440＊20＊10%=14880元；2、误工费因原告未提交充分证据证明其因误工而减少的收入，本院参照湖南省企业职工平均工资40028元／年计算：40028／12＊4=13342元；3、精神损害抚慰金本院酌定5000元；4、住院伙食补助费：原告住院4天，按30元／天计算，共计120元；5、护理费本院酌定80元／天，原告护理期间为30天，共计2400元；6、营养费：原告出院医嘱未说明补充营养，故本院不予支持；7、被扶养人生活费参照湖南省农村居民人均消费年支出5870元／年计算，原告诉请13254.9元本院予以支持；8、交通费：本院酌定300元；9、住宿费：原告未提供证据证明故本院不予支持；10、鉴定费：700元。原告以上损失合计49996.9元。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告梁国辉在提供劳务过程中受伤，其应与接受劳务一方按各自过错大小承担相应责任。被告谢玉根邀请原告到“亿都城市首府”七栋工程进行粉刷劳务，被告谢玉根、被告武汉新一建设集团有限公司为接受劳务一方，原告梁国辉为提供劳务一方。
依照《劳动和社会保障部关于确立事实劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）号）》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。被告武汉新一建设集团有限公司将其业务分包给不具备用工主体资格的自然人谢玉根，也没为原告投保工伤保险，亦未尽到合理安全管理责任，具有重大过错，应承担原告损失的80%，即39997.5元。原告梁国辉是被告谢玉根直接招用的人员，被告谢玉根未尽到合理安全管理义务，应承担原告损失的10%，即4999.7元。原告梁国辉在三楼提灰浆时，疏忽自身安全，未尽到谨慎注意义务，造成自身受损的后果，其自身存在一定过错，应承担损失的10%责任，即4999.7元。被告黄元系被告武汉新一建设集团有限公司“亿都城市首府”七栋工程项目部经理，履行的是职务行为，其责任由被告武汉新一建设集团有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告梁国辉因伤遭受的残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费损失共计49996.9元，由被告武汉新一建设集团有限公司赔偿80%即39997.5元，由被告谢玉根赔偿10%即4999.7元，其余损失由原告梁国辉自行承担，被告武汉新一建设集团有限公司与被告谢玉根承担的赔偿数额应于本判决生效后十日内支付给原告梁国辉；
二、驳回原告梁国辉其他诉讼请求。
本案案件受理费2128元，由被告武汉新一建设集团有限公司承担800元，被告谢玉根承担200元，原告梁国辉自行承担1128元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 刘治国
审 判 员 康铁球
人民陪审员 王敬军
二〇一四年三月十三日
书 记 员 罗京艳
本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。