四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字1232号
原告李玉德，男，1951年9月18日出生，汉族，威远县人，住威远县新店镇。
委托代理人宋建伟，男，1975年11月25日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。系原告李玉德女婿。
被告李玉华，男，1942年7月27日出生，汉族，威远县人，住威远县新店镇。
委托代理人刘健，四川常诚律师事务所律师。
原告李玉德诉被告李玉华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年11月19日做出（2012）威民初字第1944号《民事判决书》，判决：1、被告李玉华赔偿原告李玉德各项损失8464.86元，于本判决生效后一个月内付清。2、驳回原告李玉德的其他诉讼请求。因李玉华不服，提起上诉。四�省内江市中级人民法院经审理认为，李玉华在二审期间提交新的证据致本院判决认定事实不清，遂作出（2013）内民终字第199号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2012）威民初字第1944号民事判决，发回本院重审。本院依法另组合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玉德及其委托代理人宋建伟、被告李玉华及其委托代理人刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉德原审诉称：2010年10月23日上午发生纠纷时，我只动手将我哥李玉华即本案被告喂鸡的罐罐打烂，由于被告先动手打在我左胸下方，然后我才用锄头把将他的额头打伤，在我转身跑开的时候他用锄头棒棒打在我的左背上，我的伤经自贡市第一人民医院诊断为：左侧胸外伤，左侧多根肋骨骨折，左侧创伤性湿肺，双肺感染和双侧胸腔积液。住院16天好转出院，共花去医药费用14381元。2012年6月28日，四川谨诚司法鉴定所对我的伤残等级进行了鉴定，其结论为十级伤残。要求被告赔偿医疗费14381元（含门诊费2000元）、残疾赔偿金12257.2元（6128.6元／年×20年×10%）、被扶养人生活费389元（4675.5元／年×5年×10%÷6）、护理费8540元（住院16天×2人×70元／天／人＋出院后90天×70元／天=6300元）、住院伙食补助费240元（16天×15元／天）、营养费240元（16天×15元／天）、交通费500元、鉴定费838元、精神损害抚慰金3000元，共计40385.2元。
再审中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿医疗费14381元（含门诊费2000元）、残疾赔偿金按城镇居民标准计算为35798元（17899元／年×20年×10%）、被扶养人生活费389元、护理费8540元，住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费500元、鉴定费838元、精神损害抚慰金3000元，共计63926元。
原告为支持其诉称理由在原审及再审中提供了以下证据：
1、原、被�在威远县新店派出所的《讯问笔录》及威远县新店镇永强村村民委员会2009年9月10日《调解意见》，欲证明当天发生纠纷的经过，且之前双方因饲养家禽粪便处置不当已产生矛盾。
2、《X线诊断报告》、李玉德《住院病历》，欲证明李玉德被打伤后送威远王氏正骨医院经X线诊断为左第4-8肋骨骨折，左侧创伤性湿肺，左侧胸腔少量积液。自贡市第一人民医院诊断为左侧胸外伤，左侧多根肋骨骨折，左侧创伤性湿肺，双肺感染和双侧胸腔少量积液。
3、四川谨诚司法鉴定所《鉴定意见书》，欲证明李玉德左胸第4、5、6、7、8肋骨骨折，伤残等级为十级伤残。
4、医疗费用票据，其中住院医药费12381元、门诊医药费2065元、鉴定费用700元、鉴定检查费用138元。
5、被扶养人李淑兰户籍证明。
被告李玉华原审辩称：2010年10月23日上午10时30分，我在原来居住的老屋外安放罐罐�鸡时，原告李玉德认为我喂养的鸡污染了环境，与我发生争执并出手将我头部打伤，致我住院9天，花去医药费3934.66元。由于李玉德的医院病历记载是自己摔伤，其药费已报销了7000余元，因此李玉德的损失不但不应由我赔偿，我的各项损失6379.66元还应由李玉德赔偿。
再审中，被告李玉华辩称：1、原告李玉德的伤不是自己所致，自己只是用锄把打在原告右肩，并不是原告的左后背，且原告在自贡住院时自述所受伤为摔伤，故原告的伤与我无关；2、原告李玉德药费已报销14000余元，且其住院的医药票据为复印件，其损失不应由我承担；3、原告李玉德还应赔偿我损失13349.66元。
被告李玉华在原审中未提供证据，再审中，提供了原告李玉德住院病历、派出所《讯问记录》，欲证明原告所受伤系原告自己摔伤所致，与被告无关，被告不应承担原告损失的赔偿。
经庭审举证质证，被告对原告出示的证据《调解意见》无异议；认为《讯问笔录》、《住院病历》、《X线诊断报告》及原告的门诊费用票据与本案无关；对派出所《调解协议》的真实性有异议；对《鉴定意见书》不予认可，认为在村民委员会调解时，原告已放弃了该项请求；认为原告的住院费用票据是复印件不予质证。原告对被告所举证据无异议。
经审理查明：一、原告李玉德系川西南矿区的退休工人，于1995年元月起享受退休待遇。原告与被告李玉华系亲兄弟，双方曾因李玉华饲养的家禽粪便处理不当产生矛盾，为此事村、社还进行过调解。
二、2010年10月23日上午10点30分左右，被告李玉华在原来居住的老屋外安放喂鸡的罐罐时，原告李玉德认为被告喂鸡不清扫粪便影响了环境，走到被告的面前抓住喂鸡的罐罐，为此双方发生吵架。原告回家拿了一把锄头将被告喂鸡的罐�打烂，双方遂发生争执，因原告用锄头打被告喂鸡的罐罐时将锄头打断，锄把还在原告手中，原告便用手中的锄把将被告的额头打伤，被告抓起放在鸡笼边的锄头打在原告的后背，原告跑到其妹家中躲藏，纠纷才得到平息。
三、原告受伤后被送往威远王氏正骨医院，X线诊断为左第4-8肋骨骨折，左侧创伤性湿肺，左侧胸腔少量积液。之后便被送往自贡市第一人民医院住院治疗，经诊断为左侧胸外伤，左侧多根肋骨骨折，左侧创伤性湿肺，双肺感染和双侧胸腔少量积液，住院16天好转出院，共花去医药费12381元。出院时医院医嘱：注意休息，加强营养，门诊随访胸外科及康复科。原告出院后在威远县新店镇永强村卫生站门诊治疗，花去医药费2000元。
四、纠纷发生后，经当地村民委员会、派出所及镇政府调解，原、被告双方均未能达成一致意见。
五、2012年6月28日，�川谨诚司法鉴定所作出川谨所（2012）临鉴字第171号《法医临床学鉴定意见书》，结论为：“被鉴定人李玉德，左胸第4、5、6、7、8肋骨陈旧性骨折，参照鉴定为：人身损害十级伤残”。
六、原、被告的母亲李淑兰出生于1920年7月6日，共生育包括原、被告在内6个子女。
七、原告在自贡市第一人民医院住院的入院记录为：“患者李玉德于入院4＋小时前不慎从约2米高楼梯上跌倒，左背部着地……”，入院时间为纠纷发生当日下午2点10分。出院后，原告在国家基本医疗保险范围内报销了医疗费7674.58元。
原审诉讼中，被告李玉华认为原告李玉德入院时自述是摔伤的，并不是被打伤，故原告所受伤与自己无关，且李玉德住院费用已报销，已不存在损失；村、派出所及镇调解时李玉德承认放弃对伤残等级的鉴定，因此对李玉德的伤残等级不予认可。原告李玉德则认为自己�伤确是被李玉华打伤的，入院时自述摔伤是为了能报销药费；已报销7674.58元是事实。但无论报销与否都应属自己的损失，应由被告赔偿；在调解时放弃对伤残等级的鉴定前提条件是双方达成和解，但现在双方未能达成和解意见，因此坚持被告应赔偿包括残疾赔偿金在内的所有损失。
再审中，原告将残疾赔偿金由原来的按农村居民标准计算12257.2元变更为按城镇居民标准计算35798元，其余请求未变更。
再审庭审中，被告对原告的住院伙食补助费240元无异议；认为应按农村居民标准计算原告残疾赔偿金、被扶养人生活费按6个子女均摊；认为原告的营养费应按每天10元计算、护理费按每天60元计算1人，时间均应只计算住院期间的天数；对鉴定费、精神损害抚慰金不予认可；要求原告提供住院医药费的发票原件，并请求法院酌定原告的交通费。
本院认为：一、被告是否�侵权行为
原告李玉德受伤后立即被送往威远王氏正骨医院、经X线诊断为左第4-8肋骨骨折、左创伤性湿肺、左侧胸腔少量积液。后，原告被送往自贡市第一人民医院住院治疗，经诊断为左侧胸外伤、左侧多根肋骨骨折、左侧创伤性湿肺、双肺感染和双侧胸腔少量积液，两个医疗机构诊断基本一致；原告在自贡市第一人民医院住院时间为2010年10月23日14：10，入院记录：“患者李玉德于入院4＋小时前不慎从约2米高楼梯上跌倒……”。从时间看，原告受伤时间与发生纠纷时间相吻合。被告李玉华也认可自己打了原告，因此，可以认定原告的损害是被告的侵权行为所致。被告辩称原告病历记载原告系摔伤，自己不应赔偿责任的理由不成立，本院不予采信。
二、关于民事责任
本案原、被告双方当事人是亲兄弟，理应和睦相处，互谅互让。被告李玉华因饲养家禽对粪便未�时清理，影响了他人的生活环境，是此次纠纷发生的起因，且被告李玉华致伤原告，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担相应的民事责任。故本案被告李玉华应承担致伤原告李玉德的民事责任。
本案纠纷发生后，原告李玉德未采取正确、冷静的方式处理矛盾，首先动手将被告李玉华喂鸡的罐罐打烂，引起矛盾激化，是造成此次纠纷的主要原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权�的责任。”之规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
本案原、被告双方对造成纠纷的后果均有过错，且双方的过错对原告的受伤后果均有因果关系。故本案被告李玉华及原告李玉德均应承担与其过错相适应的民事责任。综合考虑当事人在事件发生时的违法行为、过错程度、违法行为与损害后果的关联程度，确定原告承担70%的民事责任，被告承担30%的民事责任。
三、关于原告的损失
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以�简称《解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。…”及第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。”之规定，原告主张医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
被告对原告主张的住院伙食补助费240元无异议，本院予以确认，对原告的其余主张依法确定为：
1、医药费，原告李玉德主张自己住院期间的医疗费12381元，门诊费2000元共计14381元，根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。…”之规定，原告向本院提供了住院费用12381元的票据，本院予以确认。但该费用已在基本医疗保险范围内报销7674.58元，该报销部份不应作为原告李玉德的损失，故原告李玉德的住院费用为12381元－7674.58元=4706.42元。
原告李玉德主张的门诊费用2000元既不是住院时所在医院的门诊费，也不是按医嘱门诊随访胸外科及康复科的门诊费，而是威远县新店镇永强村卫生站的发票，没有对应的病历印证与本案的关联性，证明力受限，应不予认定。因此原告李玉德主张门诊费2000元的理由不成立，本院不予支持。
2、护理费，原告主张护理费住院期间16天×2人×70元／天=2240元；出院后护理费90天×70元／天×1人=6300元，共计8540元。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。…”之规定，原告李玉德并未向本院提交医疗机构住院期间需几人护理及出院后还需进行护理的意见证据，结合本案客观实际，原告李玉德住院期间为一人护理为宜，出院后不应再计算护理费。由于原告未能举证证明护理人员的收入状况，为此酌定护理费为60元／天，则护理费为16天×1人×60元／天即960元。原告主张的过高部分，本院不予支持。
3、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金35798元。虽然各级组织调解时，原告李玉德曾放弃伤残鉴定，但由于双方未能达成协议。诉前，原告委托鉴定机构对其伤进行鉴定，应视为原告对其权利的主张。根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告李玉德虽系退休工人，但其户籍为农村，其生活、居住、消费也在农村，且在原审时只要求按农村居民标准计算残疾赔偿金12257.2元（6128.6元／年×20年×10%），故按农村�民标准计算残疾赔偿金较为适宜。原告定残时已年满61周岁，其残疾赔偿金为6128.6元／年×19年×10%=11644.34元。被告辩称在调解时原告已放弃对伤残等级的鉴定，对此项权利不予认可的理由不成立，本院不予采信。
4、被扶养人生活费，原告主张4675.5元／年×5年×10%÷6人=389元。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。…被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。…”之规定，原告因与被告发生纠纷致残，主张被扶养人生活费即�、被告之母李淑兰的生活费按农村居民标准、六个子女平摊为389元，且被告也认为李淑兰的被扶养人生活费应由六个子女平摊，故原告主张被扶养人生活费389元，本院予以支持。
5、精神损害抚慰金，原告主张3000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”之规定，被告的行为致原告伤残，确实给原告造成了精神上的伤害，参照原告的伤残程度、侵权人的过错程度、侵害的行为方式和本地的平均生活水平等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为1000元。
6、交通费，原告主张500元。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，虽然原告未提供相应的票据，但原告受伤住院客观上要产生交通费，结合本案客观实际酌定交通费为200元为宜。原告主张交通费中过高部份，本院不予支持。
7、营养费，原告主张240元（16天×15元／天），根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告未提供证据证明自己在住院期间需要营养，但被告认可应按每天10元计算，故原告的营养费为16天×10元／天=160元。原告主张的过高部分，本院不予支持。
8、鉴定费，原告主张838元，向本院提交了相关证据，本院予以确认。
综上，原�的各项损失为20137.76元，由原告李玉德自行承担70%责任即14096.43元，由被告李玉华承担30%的赔偿责任即6041.33元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告李玉华赔偿原告李玉德各项损失6041.33元，于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李玉德的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由原告李玉德负担350元，被告李玉华负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李 虹
审 判 员 游学南
人民陪审员 缪佳宇
二〇一三年九月三日
书 记 员 吴 敏