四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第893号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人王承灿，总经理。
委托代理人杨璞，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）袁晓兵，男。
委托代理人吴若冰，长宁县龙头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵云，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人袁晓兵、赵云机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2014）江安民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月27日，赵云驾驶川Q020**号小型轿车从江安县江安镇东风路方向往江安镇竹海大道方向行驶，当日0时20分许，行驶至江安镇金桥小区门前时，由于对路面观察不仔细，与行人袁晓兵发生挂擦，造成一起机动车部分受损、人员受伤的道路交通事故。袁晓兵受伤后，随即被送往江安县人民医院住院治疗，于2014年1月23日出院，住院27天，医疗费全部由赵云垫付，该费用已由赵云向太平洋财险宜宾支公司理赔8899.03元。审理中，袁晓兵申请对自己的伤残等级、后续医疗费进行鉴定，原审法院予以准许，依法组织双方协商鉴定机构，由于双方未达成一致意见，经抽签选定宜宾新兴司法鉴定中心对袁晓兵的伤残等级、后续医疗费进行鉴定。2014年4月30日，宜宾新兴司法鉴定中心作出宜新司鉴中心（2014）临鉴字第461号法医学鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人袁晓兵因头部外伤（闭合性）致中度智力缺损，日常生活有关活动能力部分受限属八级伤残；2、后续医疗费为人民币9000元整。袁晓兵支付鉴定费1300元、检查费150元。袁晓兵系城镇居民户口，有被扶养人儿子袁双亿一人，袁双亿出生于1997年3月17日，系城镇居民户口。
另查明，2013年12月27日，江安县公安局交通管理大队作出第51152320131227002号道路交通事故认定书，认定赵云承担此次事故的全部责任，袁晓兵无责任。赵云系川Q020**号车的车主。川Q020**号车投保于被告太平洋财险宜宾支公司，保有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；本次交通事故发生在保险期间。为此，袁晓兵于2014年3月28日诉至法院要求赔偿赔偿检查及后续治疗费9150、误工费8680元、护理费1890元、住院伙食补助费405元、残疾赔偿金139110.90元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1300元、交通费900元。法庭辩论终结后，太平洋财险宜宾支公司向原审法院邮寄了《重新鉴定申请书》，要求对袁晓兵的伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定。
原审法院审理认为，公民的身体健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，袁晓兵在本次交通事故中受伤造成的各项损失有医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等，该损失应当按照2013年度有关统计数据标准计算。关于医疗费，全部由赵云垫付，该费用已由赵云向太平洋财险宜宾支公司理赔8899.03元，各方当事人均无异议，予以确认。法庭辩论终结后，太平洋财险宜宾支公司向法院邮寄了《重新鉴定申请书》，要求对袁晓兵的伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定，但未提供相反证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”的规定，对该重新鉴定申请不予准许。宜宾新兴司法鉴定中心作出的宜新司鉴中心（2014）临鉴字第461号法医学鉴定意见书并无法定瑕疵，对该鉴定意见予以采信。关于袁晓兵请求的误工费8680元（70元／天×124天），计算至定残日前一天为123天，每天按60元标准计算，依法调整为7380元（60元／天×123天）。关于袁晓兵请求的护理费1890元（70元／天×27天），因袁晓兵实际住院27天，每天按60元标准计算，为1620元（60元／天×27天）。袁晓兵请求的检查费150元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费405元（15元／天×27天）、残疾赔偿金139110.90元（22368元／年×20年×30%＋16343元／年×2×30%÷2）、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1300元，符合法律规定，依法予以支持。关于袁晓兵请求的交通费900元，根据其就医、评残的实际情况，结合本地的交通状况，酌情认定400元。综上，袁晓兵因本次交通事故受伤造成的合理损失有：检查费150元、后续治疗费9000元、误工费7380元、护理费1620元、住院伙食补助费405元、残疾赔偿金139110.90元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1300元、交通费400元，合计168365.90元，其中伤残项损失为158810.90元、医疗费项损失为9555元。
江安县公安局交通管理大队于2013年12月27日作出的第51152320131227002号道路交通事故认定书赵云承担此次事故的全部责任，袁晓兵无责任。该认定程序合法、结论客观，各方当事人均无异议，依法予以采信，并作为确定本案当事人民事责任划分的依据；为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，依法确定由赵云承担全部的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，袁晓兵因本次交通事故受伤造成的各项损失168365.90元，首先应当由太平洋财险宜宾支公司在川Q020**号车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，合计120000元，扣除赵云已向太平洋财险宜宾支公司理赔的8899.03元医疗费，太平洋财险宜宾支公司还应当在川Q020**号车的交强险限额内赔偿111100.97元（120000元－8899.03元）。对超出交强险赔偿限额部分的损失57264.93元（168365.90元－111100.97元），应当由赵云承担赔偿责任。赵云主张已与袁晓兵私下协商赔偿事宜，并赔偿了袁晓兵10000元，但未提供相应证据加以证明，对该辩解意见不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款的规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后五日内，在川Q020**号小型轿车的交强险限额内赔偿袁晓兵因本次交通事故受伤造成的各项损失计111100.97元；二、由赵云于判决生效后五日内赔偿袁晓兵因本次交通事故受伤造成的各项损失计57264.93元；三、驳回袁晓兵的其他诉讼请求。案件受理费2700元，依法减半收取，由赵云负担；此款袁晓兵已预交，赵云负担部分在给付袁晓兵上述赔偿款时一并给付袁晓兵。
一审宣判之后，原审被告太平洋财险宜宾支公司不服，向本院提起上诉称：本案虽然经过法院对外委托鉴定，但是，经上诉人公司的医核人员对伤者伤情的跟踪调查并结合袁晓兵在交通事故发生后亲自到交警队解决事故纠纷，在事故认定书上签字确认，被上诉人袁晓兵的伤残等级根本达不到8级伤残。请求再次对袁晓兵的伤残等级进行重新鉴定。请求二审法院依法改判。
被上诉人袁晓兵答辩称：法院组织鉴定是在共同协商不成的基础上抽签决定的，在鉴定时保险公司的人员也到场，上诉人对鉴定不服没有充足的证据证实。请求二审法院维持原判。
被上诉人赵云没有提交书面的答辩意见。
经二审审理，查明的情况与一审审理查明的情况基本一致。
本院认为，关于上诉人太平洋财险宜宾支公司上诉称原审法院委托的鉴定结论不应予采信问题。在一审诉讼中，伤者袁晓兵申请对伤残等级进行鉴定，法院根据当事人的申请，对外委托了具备资质的鉴定机构进行鉴定。该鉴定程序合法、鉴定人员具备相应资质、无证据证实鉴定结论采用的依据不足。上诉人太平洋财险宜宾支公司要求再次鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形。因此，原审法院对外委托鉴定机构作出的鉴定结论应予采信。上诉人太平洋财险宜宾支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2522元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一四年十一月六日
书记员 王纯强