山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第1400号
上诉人（原审原告）赵志敏，女。
委托代理人孙海青，山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛摩尔世家物业管理有限公司。
法定代表人王铮，总经理。
委托代理人曲华强，山东迪陶律师事务所律师。
上诉人赵志敏因与被上诉人青岛摩尔世家物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第10552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月10日受理后，依法由民五庭副庭长綦晓声担任审判长并主审本案、与代理审判员徐永海、代理审判员王颖颖共同组成合议庭审理了本案。本案因调解，依法扣除审限。本案现已审理终结。
原审中原告诉称，原告与被告2011年1月31日签订《场地使用协议》，约定原告租赁被告拥有使用权的青岛市市南区费县路××号摩尔街市二层×区6号和7号场地，租赁期限为2011年5月3日至2012年5月2日。2011年7月7日夜至8日凌晨，被告在《场地使用协议》未到期，亦未告知原告的情况下，破门而入，将原告店内的货物、设备转移，营业款取走。2011年7月8日，原告发现店被砸毁，店内物品全部丢失，告知被告方的市场管理人员并报警，此后原告要求被告赔偿原告相关损失未果。被告扣押原告货物、设备、营业款至今。因原告经营的货物均为食品，自被告擅自转移扣押至今已1年，上述货物已不符合安全卫生条件，请求法院判令：1、被告支付原告货物损失46020元；2、被告支付装修损失2546元；3、被告返还现金1020元及利息67.83元（暂计至起诉之日）；4、被告支付因扣押货物导致的损失3978.42元（暂计至起诉之日）；5、诉讼费用由被告承担。
原审中被告青岛摩尔世家物业管理有限公司辩称，原告起诉没有事实依据，被告未扣留原告货物，也未砸毁被告店面并转移物品。原被告签订场地使用协议，但是因为当时摩尔街市场倒闭，无法继续合同。在市场倒闭前，被告已经通知原告散货。此后，原告将货物留在被告处，被告多次通知原告提走货物但原告均未将货物提走，因此所造成的损失应当原告自己负责，且原被告之间的场地租赁协议已经仲裁解除，被告已经按照合同约定赔偿了原告的损失，因此应当判决驳回原告的诉讼请求。
原审查明，原告赵志敏（乙方）与被告青岛摩尔世家物业管理有限公司（甲方）于2011年1月31日签订了场地使用协议两份，协议约定：“乙方使用甲方享有使用权的位于青岛市市南区费县路××号摩尔街市二层×区6号和7号场地从事调料经营，使用期限一年，自2011年5月3日至2012年5月2日；在场地使用期间因市场内部改造、场地维修，需要对乙方所使用的场地进行迁移、拆除时，甲方须提前三十天书面通知乙方，乙方接到甲方书面通知后须于七天内撤出场地；甲方擅自提前终止协议，提前收取的场地使用费余额全部退还乙方，并支付乙方未到期场地使用费5%的违约金。本协议在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成时，由青岛市仲裁委员会仲裁。”原告及被告在该协议上签字盖章。原告向被告支付了自2011年5月3日至2012年5月2日的场地使用费20878元。2011年5月份费县路农贸市场办公室发出通知一份，上书：“因二楼市场现已无法继续经营，二楼市场将在2011年5月31日停电关门，望广大商户尽快散货或找其他地方进行经营，市场将按合同约定进行补偿，请广大商户在2011年5月31日到摩尔街市办公室办理退款补偿事宜。”同月，被告发出公示一份，通知：“因市场停业整顿，公司考虑到您们的情况，经公司会议决定退还你们已交年场地使用费，5、6月场地使用费减免，并补偿2个月的场地使用费。”但原告并未按照上述通知的时间搬离涉案店铺。2011年7月8日14时30分许原告赵志敏与案外人陈新光到青岛市公安局市南分局云南路派出所报警称市南区费县路农贸市场因停业，但双方合同未到期，市场私自把业主赵志敏、陈新光的货物打包。2011年10月10日青岛市公安局市南分局云南路派出所出具情况说明一份，上书：“我所民警康福昌、陶明强与赵志敏、陈新光赶到费县路农贸市场，一位姓王的市场管理人员讲，业主赵志敏、陈新光的货物已被打包存放。赵志敏、陈新光提出去看看货物，姓王的市场管理人员说，想去看货物就把货物拉走，如果不拉走货物就不能看。”因场地使用协议纠纷，原告赵志敏向青岛市仲裁委员会提起仲裁，2012年3月19日原告赵志敏（乙方）和被告青岛摩尔世家物业管理有限公司（甲方）在青岛市仲裁委员会主持下签订协议一份，约定：“双方解除的《场地租赁合同》，甲方退还乙方场地使用费20878元，并补偿乙方三个租金5219.5元，退还乙方交押金2000元。双方对合同履行互不追究。”原告赵志敏及被告青岛摩尔世家物业管理有限公司代表在协议上签字。青岛仲裁委员会2012年4月9日出具的青仲裁字（2011）第323号仲裁裁决书裁决：“申请人（原告）与被申请人（被告）解除于2011年1月31日签订位于青岛市市南区费县路××号摩尔街市二层×区6号场地的《场地使用协议》。被申请人退还申请人已交的场地使用费10439元及申请人已交的押金1000元，并补偿申请人三个月的场地租用费2609.75元。”青岛仲裁委员会2012年4月9日出具的青仲裁字（2011）第324号仲裁裁决书裁决：“申请人（原告）与被申请人（被告）解除于2011年1月31日签订位于青岛市市南区费县路××号摩尔街市二层×区7号场地的《场地使用协议》。被申请人退还申请人已交的场地使用费10439元及申请人已交的押金1000元，并补偿申请人三个月的场地租用费2609.75元。”被告已经向原告交付上述款项。仲裁裁决后，被告于2012年6月21日在青岛早报发出通知，内容为：“赵志敏、陈新光，请于2012年7月1日前将留放于我公司的货物提走，否则我公司将对留放货物当作垃圾处理，所造成的损失你们自行承担。”庭审中，原告提供货物进货单据、照片、装修单据、货物明细证明原告所遭受的损失。被告认为原告提供的证据真实性无法确认，是原告单方面形成的，无法证明原告的损失。另查明，原告的货物现仍在被告处，因被告的场地整体租用给他人，被告另行租用了一处仓库，将原告的货物存放在仓库中。
原审认为，原被告所签订的《场地使用协议》中约定了被告需要对原告使用的场地进行迁移和拆除时，要提前30天书面通知原告，被告青岛摩尔世家物业管理有限公司通过通知和公示已经履行了告知的义务，原告当时虽然对被告终止场地使用协议有异议，但应当先将自己的货物进行转移和处置，采取适当的方式防止其损失的扩大。后，原被告双方通过仲裁裁决已经解除了场地使用协议，被告也按照合同约定退还了原告自2011年5月3日至2012年5月2日的场地使用费20878元及押金2000元，并补偿了原告三个月的场地使用费5219.5元，场地使用协议解除。被告已经向原告支付了上述款项，原告亦予以接受，视为原告已认可自2011年5月3日解除原被告之间的场地使用协议，且被告对提前解除场地使用协议的违约行为，已经向原告支付了补偿款，双方在青岛市仲裁委员会的主持下达成调解协议，在场地使用协议履行方面已不存在争议。原被告仲裁解除场地使用协议以后，被告再次在青岛早报上发出通知，要求原告将其货物提走，原告仍拒绝提取货物。原告一直怠于提取货物，造成货物损失的扩大。根据法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告在双方对场地使用协议发生争议时，有义务对其货物进行管理，防止损失的扩大，但原告未将货物进行转移，系怠于履行义务，且原被告双方在场地使用协议已经解除的情况下，仍然拒绝提取货物，因此无权要求被告对其扩大的货物损失进行赔偿。另，原告提交的进货单据系原告进货时所花的费用，并非原告实际发生的货物损失；原告提交的装修单据系原告装修房屋时所花费用，并非原被告解除合同时涉案房屋内装修物的现存价值，且该单据并非发票，被告对该证据的真实性不予认可；货物损失明细系原告单方制作，被告对此亦不予认可。综上，对于原告提出的要求被告支付原告货物损失46020元、装修损失2546元、因扣押货物导致的损失3978.42元的诉讼请求法院不予支持。对于原告提出要求被告返还现金1020元及利息67.83元的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告扣留了其现金，因此对于该诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决：驳回原告赵志敏的诉讼请求。案件受理费1141元，由原告负担。
原审宣判后，原告赵志敏不服上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人货物损失、装修损失、返还现金、赔偿因扣押货物导致的损失。本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、原审认定事实不清。1、我方依法租赁被上诉人拥有使用权的场地。在协议履行期间，被上诉人以公司资金困难为由，与我方协商提前交纳下一年度的租赁费，我方答应了其要求，并与被上诉人要求续签了下一年度场地使用协议，并交纳部分下一年度的租赁费。2、被上诉人在合同租赁期间，突然通知停止经营，要求我方关闭店铺，撤出市场。因我方店铺内商品较多、价值较大，比可能在短期内将货物处理完毕。在协商过程中，上诉人即在2011年7月7日夜至8日凌晨将我店铺门砸毁，非法侵入店内将店内的货物、设备转移。3、我方依据场地租赁协议向青岛市仲裁委员会提起仲裁。仲裁委员会结案后，组织双方调解，双方就被侵占货物进行了清点，清点过程中，双方对明显变质的货物制作了清单。因双方就赔偿问题达不成一致，仲裁委员会以货物损失不属仲裁委员会管辖为由对该请求不予处理。4、被上诉人先是违法侵占我方货物，后以不放弃赔偿就不能提货相要挟，最后致使我方货物已不符合安全卫生条件，依法不能销售。二、原审适用法律错误。1、被上诉人砸毁我方店铺、侵占我方货物，不属于合同纠纷，应该是侵权行为，被上诉人应承担侵权责任。2、原审适用合同法审理本案属于适用法律错误。
被上诉人青岛摩尔世家物业管理有限公司答辩认为，上诉人的损失是由其自身造成的，与被上诉人无关。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审审理期间，被上诉人青岛摩尔世家物业管理有限公司提交物品清点明细表一份，用于证明上诉人大多数物品是完好的。清点把能看出来是坏的和过保质期的都算上了。上诉人对该证据的真实性没有异议，但清点时间是2011年12月28日，距今两年了。当时清点时是扣押物品五个多月后，是清点了很少一部分明显一看就是坏的。
二审审理期间，上诉人提交书面申请，放弃其关于装修损失、返还现金及利息、因扣押货物导致的损失的诉讼请求。
二审所查其他事实同一审，本院依法予以确认。
案经调解未果。
本院认为，本案焦点问题系原审法院判决驳回上诉人诉讼请求是否正确。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方对于涉案纠纷发生时，上诉人租用被上诉人场地均无异议。根据上诉人在青岛市公安局市南分局云南路派出所的报警记录及该派出所出具的情况说明一份，可以认定被上诉人青岛摩尔世家物业管理有限公司将上诉人的店铺砸开并将货物打包存放。在双方履行场地租赁合同的过程中，因情况发生变化，双方应通过协商解决。而被上诉人未经上诉人同意即强行进入上诉人店铺并取走货物的行为属违法行为，应就其行为产生的损害后果向上诉人承担赔偿责任。被上诉人在将上诉人货物拿走时，未对该货物进行清点记录。根据上诉人在事发前统计的货物明细表，结合上诉人提交的青岛市抚顺路蔬菜副食品批发市场经销商销货凭证、店铺照片等，并结合行业性质特点，对上诉人主张的46020元货物价值，可推定其属实。同时，上诉人经营的货物均为调味品等食品，有严格的卫生、储存等方面的要求被上诉人非法将上诉人货物取走后，亦未采取措施防止损失的扩大，致使上诉人的货物无法进行销售。被上诉人对上诉人造成的上述损失应承担赔偿责任。另，上诉人放弃部分诉讼请求系对其权利的处分，本院依法予以确认。
综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实有误，适用法律有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第10552号民事判决书；
二、被上诉人青岛摩尔世家物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人赵志敏货物损失46020元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计2282元，由被上诉人青岛摩尔世家物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 綦晓声
代理审判员 徐永海
代理审判员 王颖颖
二〇一四年一月三日
书 记 员 王 明
书 记 员 赵媛媛