山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第73号
原告张砚方。
委托代理人解建军。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人张学国。
委托代理人张光磊。
被告胡增林。
被告李明贞。
原告张砚方与被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）、胡增林、李明贞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张砚方的委托代理人解建军，被告保险公司的委托代理人张光磊，被告胡增林、李明贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张砚方诉称，2014年1月3日11时40分许，被告胡增林驾驶鲁V×××××号大型客车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。鲁V×××××号大型客车以被告李明贞的名义在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计75000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，发生交通事故及承保鲁V×××××号车辆的强制保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，同意在各分项限额内赔偿原告的合理损失，但本次事故造成三人受伤，应为其他二人保留强制保险份额，另不承担诉讼费、鉴定费、评估费。
被告胡增林辩称，依法处理。
被告李明贞辩称，依法处理。
经审理查明，2014年1月3日11时40分许，被告胡增林驾驶鲁V×××××号大型客车沿诸城市贾悦镇王家营子村内路由北向南行驶至事故发生地点，与对行的原告张砚方驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告张砚方及乘坐电动三轮车的张瑞荣、臧运梅受伤，车辆受损。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告胡增林承担事故的全部责任，原告张砚方及张瑞荣、臧运梅均不承担事故责任。该事故经诸城市公安局交通警察大队调解，当事人达成如下协议：一、被告胡增林一次性赔偿臧运梅医疗费、误工费、护理费500元；二、被告胡增林一次性赔偿张瑞荣医疗费、护理费、误工费1600元；三、被告胡增林、原告张砚方自愿到法院诉讼处理，被告胡增林的费用自行承担。2014年1月15日，原告诉至本院。
原告受伤后先后到诸城市人民医院、诸城中医医院治疗，经诊断其伤情为：右胫腓骨粉碎骨折、右小腿血管神经损伤、高血压。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限、护理人数、后续治疗费用等进行了司法鉴定。该鉴定所于2014年4月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的右下肢损伤评定为十级伤残，误工损失日为120天，护理期为30天，护理人员1人，二期手术费用预计为6000元。
被告胡增林驾驶的鲁V×××××号车辆的所有人系被告李明贞。被告胡增林系被告李明贞的雇员，本案交通事故发生在雇佣活动中。
鲁V×××××号机动车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，保险期间均自2013年12月15日0时始至2014年12月14日24时止。其中，商业第三者责任保险的被保险人为被告李明贞，保险金额为500000元，并投保不计免赔条款。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费35881.97元、住院伙食补助费1290元、残疾赔偿金15930元、误工费5922元、护理费2323.20元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费6000元、车损630元、鉴定费1900元、评估费100元。其中，被告认可的损失有医疗费35881.97元、住院伙食补助费1290元、残疾赔偿金15930元、护理费2323.20元，上述损失不违反法律规定，本院直接予以确认；对原告主张的后续治疗费6000元、鉴定费1900元，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，本院直接予以确认；原、被告争议较大的损失有：误工费5922元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、车损630元、评估费100元。
另查明，事故发生后，被告李明贞预付原告50000元，被告李明贞要求扣除其应当承担的赔偿份额后由原告返还剩余款项，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定意见、鉴定费票据等，被告提供的机动车驾驶证、行驶证、收条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告胡增林与原告张砚方发生交通事故并致使原告受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告胡增林承担事故的全部责任，原告张砚方及臧运梅、张瑞荣不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为63325.17元。关于误工费，原告受伤时年龄已满六十周岁，达到我国法律规定的公民法定退休年龄，原告亦未提交证据证明其存在误工损失，应承担不利后果。原告主张误工费，证据不足，本院不予支持。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费为500元。关于精神损害抚慰金，原告因本案交通事故致十级伤残，且不承担事故责任，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。结合本案案情，本院酌情认定精神损害抚慰金为1000元。关于车损，原告提交的潍坊凯诚价格评估事务所价格评估结论书、评估费票据，能够证明原告的车辆损失价格为630元，因评估车损支出评估费100元，本院予以采纳。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费35881.97元、住院伙食补助费1290元、残疾赔偿金15930元、护理费2323.20元、交通费500元、精神损害抚慰金为1000元、后续治疗费6000元、车损630元、鉴定费1900元、评估费100元，共计65555.17元。
因被告胡增林驾驶的鲁V×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险赔偿各分项限额内赔偿30383.20元。关于交强险是否为臧运梅、张瑞荣保留必要份额问题，被告胡增林已与该二人经诸城市公安局交通警察大队调解达成协议，且鲁V×××××号车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，被告胡增林承担事故的全部责任，原告的损失远远小于保险金额。在此种情况下，即使该二人存在其他损失，本案交强险和商业第三者责任保险剩余的保险金可以该二人得到不低于交强险保险金的赔偿款，故本案可以不考虑交强险保险金的分配问题，交强险保险金可以优先赔偿本案原告的损失。被告保险公司主张应为臧运梅、张瑞荣保留必要的交强险保险金份额，本院不予支持。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的除鉴定费、评估费以外的损失33171.97元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告李明贞与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司赔偿，计款33171.97元。被告保险公司主张应扣除非医保用药，但未提交证据证明在订立保险合同时曾就经该免责条款向投保人做出充分明确的说明，应承担不利后果，本院不予支持。
关于原告的剩余损失鉴定费1900元、评估费100元，被告李明贞作为雇主，应当承担与被告胡增林过错相应的赔偿责任。被告胡增林负事故的全部责任，对交通事故的发生存在重大过失，应当与被告李明贞承担连带赔偿责任，计款2000元。该2000元从被告李明贞预付原告的50000元中扣减。扣减后的余额48000元，因被告李明贞诉请返还，原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张砚方医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计30383.20元；
二、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张砚方医疗费、住院伙食费、后续治疗费等共计33171.97元；
三、被告李明贞、胡增林连带赔偿原告张砚方鉴定费、评估费等共计2000元，从被告李明贞预付的50000元中扣减；
四、原告张砚方返还被告李明贞48000元；
五、驳回原告张砚方的其他诉讼请求。
上述第一、二、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告张砚方负担119元，被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担694元，被告李明贞负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一四年七月三十日
书记员 王玉晴