四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1191号
原告江安县井口镇红花村四组。
法定代表人郎朋哲，组长。
委托代理人刘金华，四川荔香律师事务所律师。
被告文明，男，1971年2月9日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人林德春，男，1971年3月22日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。
原告江安县井口镇红花村四组（以下简称红花村四组）与被告文明确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红花村四组的法定代表人郎明哲及其委托代理人刘金华，被告文明及其委托代理人林德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红花村四组诉称，2013年6月25日，原告红花村四组的原组长刘均杨在没有召开村民大会的情况下私自以原告的名义与没有取得河道采砂许可证的被告文明签订了《青苗补偿协议》，协议约定了：补偿范围、补偿期限、补偿金额，开采砂石及开采范围，安全责任，违约责任等合同内容。合同签订后直至2014年6月25日原组长刘均杨通知村民领取河坝青苗补偿费时，村民才得知该协议的存在。村民为此不服，认为该协议实属河道采砂合同，不是真正意义上的青苗补偿协议，是原组长刘均杨与被告文明以合法形式掩盖非法目所采取的手段。之后，现任组长郎朋哲及村民代表通过信访途径维权。现已有百分之九十的村民将领取的人均1000元的青苗补偿费退还了原组长刘均杨。原告红花村四组曾多次组织与被告协商解除合同的事宜，但被告不愿协商，表示要继续履行合同。原、被告之间签订的所谓合同存在恶意串通，有损害国家及集体利益及以合法形式掩盖非法目的的违法情形，该协议是无效合同，不应受法律保护。为维护国家及集体利益不受损害，故原告诉至法院，请求判决：依法确认原、被告签订的《青苗补偿协议》为无效合同；本案诉讼费用由被告承担。
被告文明辩称，原告红花村四组诉称的不是事实。1、青苗补偿费是经过村民大会讨论通过后才发下去的，村民在领钱时都晓得是领的什么钱，表明当时村民的态度是认可双方签署协议的；2、《青苗补偿协议》是办理采砂许可证等开采手续的先决条件，并不存在违法情形，最终是否可以开采砂石还需要经过相关的行政许可；3、被告文明同意解除合同，但被告文明在签订青苗补偿协议时已支付了原告红花村四组的村民700000元青苗补偿费，现原告方的村民仅返还了600000元左右，还有100000元左右没有返还被告文明，要求原告方将剩余的100000元予以返还。
经审理查明，被告文明计划将在原告红花村四组所临长江河道滩涂采取沙石。2013年6月25日，原告红花村四组原法定代表人刘均杨以原告红花村四组的名义与被告文明签订《青苗补偿协议》，协议约定了双方的权利义务、履行期间为2013年6月25日起至2019年6月25日止、青苗补偿金额为700000元，其中：第一条约定“凡在红花四组的无面积青苗补偿范围内，都由补偿青苗费的乙方来经营管理，以及采沙取石，甲方在乙方青苗补偿年限内的生产过程上一次性收取常年青苗补偿费用，以确保甲方在乙方开采过程中因水土流失的经济效益。”、第五条约定“乙方在青苗补偿后，本组群众不得在补偿范围内种植任何农作物，凡青苗补偿区域内一律由乙方作为沙石开采使用，如有本组群众无故肇事或给乙方带来经济损失，由乙方在协议的时间内，应遵守长江河道采河取石的相关法律规定，依法有序地开采，一切合法手续及税费由乙方负责办理，甲方在收取协议时间内的青苗补偿费后，不得有任何形式再次将协议区域内的河坝承包与第三方，否则，甲方应付全部经济责任。同时，甲方在乙方协议期内采沙取石的任何相关法律法规及经济责任与甲方无关。”、第八条约定“因政策因素导致乙方不能正常经营的，乙方自行承担责任，与甲方无关。”。甲方代表除了原组长刘均杨外还有另外七位村民在上述协议上签字。合同签订后，被告文明自行组织村民，并向部分村民发放了部分青苗补偿费（具体金额无证据证明）。期间，原告红花村四组的部分村民对上述行为表示反对，并于2014年9月组织村民重新选定了本组的法定代表人（组长）郎朋哲，而后原告红花村四组在组长郎朋哲的组织下，先后经信访和司法途径，寻求解除与被告文明签订的上述协议，双方酿成纠纷。2014年9月前后，领取青苗补偿款的部分村民相继将所领的款项退还原告红花村四组的原组长刘均杨，刘均杨又将退回的款项退还了被告文明。此后原告红花村四组认为原、被告之间签订的协议存在违法情形，属于无效合同，原、被告双方酿成纠纷，原告方遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，《青苗补偿协议》上双方所争议的土地“无面积土地”即临长江河道滩涂，原告红花村四组未办理集体土地使用权证；据江安县人民政府文件江府发（1988）54号《关于认真贯彻执行国务院发布施行的河道管理条例的通知》，其中“三：河道岸线的利用和建设，应服从河道整治和航道整治的规划。河道岸线的界限，各江河要根据历史常年洪水位确定。我县境段的长江常年洪水位按零点水位高程即14米执行，在河道范围内水域和土地的利用要符合江河行洪、输水和航运的要求；滩地的利用，由河道主管机关会同土地管理部门制定规划，报经批准后实施”的规定和江安县水纹标测的零水位线：海拔240.04米的实际，上列“无面积土地”系河道滩涂，属长江河道管理的范围，亦属长江河道。
上述事实，有原告提交的：法人身份证明、《青苗补偿协议》、民事裁定书、江安县信访局文件、村民小组会议纪要及村民的签字名单、村民退还青苗补偿费部分账册、组长改选交接情况说明，被告文明提交的《青苗补偿协议》，本院收集的江安县人民政府文件江府发（1988）54号《关于认真贯彻执行国务院发布施行的河道管理条例的通知》，以及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，法人和自然人之间均有权进行相关的民事活动，其合法权益应当得到法律保护，但是在民事活动中订立民事合同，不能违反法律规定；本案中原告红花村四组与被告文明签订《青苗补偿协议》，旨在由被告文明对双方争议的“无面积土地”即临长江河道滩涂的青苗进行一次性补偿；双方能够订立该《青苗补偿协议》的前提，系原告红花村四组是否享有该长江河道滩涂的占有、使用和支配的权利；本院查明上述诉争的长江河道滩涂，未进行集体土地使用权属登记，即该河道滩涂不属原告红花村四组的集体土地，根据《中华人民共和国物权法》第四十八条“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”的规定，原告红花村四组不享有该长江河道滩涂的占有、使用和支配的法定权利；根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”和第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告红花村四组基于无权使用、支配长江河道滩涂，而与被告文明签订《青苗补偿协议》，系违反法律的无权处分行为，原、被告双方于2013年6月25日签订的《青苗补偿协议》亦属无效，应当依法予以确认。
关于被告文明主张还应由原告方返还100000元青苗补偿款的反驳诉求，由于其未向本院提交相关证据证明该反驳诉求成立，故在本案中不予处理，被告文明可另行主张权利。
为此，根据《中华人民共和国物权法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
原告江安县井口镇红花村四组与被告文明于2013年6月25日签订的《青苗补偿协议》无效。
案件受理费10800元，由被告文明负担；此款原告江安县井口镇红花村四组已向本院预交5400元，由被告文明于本判决生效后十五日内向原告江安县井口镇红花村四组支付5400元，余款5400元于本判决生效后十五日内直接向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖红辉
人民陪审员 姜远贵
人民陪审员 刘定章
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 尤 桦