wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第248号
原告吴卸仙。
委托代理人（一般代理）刘建明。
被告谢卫平。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人周立。
委托代理人（特别授权）宋丽君、周绍满。
原告吴卸仙与被告谢卫平、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴卸仙的委托代理人刘建明、被告保险公司的委托代理人宋丽君到庭参加诉讼，被告谢卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月14日20时36分许，被告谢卫平驾驶浙a×××××号小型轿车行驶至s31（杭新景高速）往景德镇方向50公里＋500米处时，因碾压路面散落物，造成车辆轮胎破损后抛锚，刘建明驾驶浙h×××××号小型轿车因避让不及，与浙a×××××号小型轿车发生尾随碰撞，造成浙a×××××号车乘客童海军、浙h×××××号车驾驶员刘建明、乘客吴卸仙受伤，驾驶员刘建明随身携带的ipad2和惠普手提电脑受损及两车受损的交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队杭州支队三大队作出道路事故认定，认定被告谢卫平与刘建明负事故同等责任，童海军和原告吴卸仙不负事故责任。原告受伤后当即送往衢州市衢江区人民医院救治，经诊断为左拇指末节指骨基底部骨折及软组织挫伤。另查明，浙a×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。现诉至法院请求判令：1、被告谢卫平赔偿原告吴卸仙各项损失11992.86元（医疗费4602.72元、住院伙食补助费700元、护理费1537.62元、误工费4832.52元、交通费320元）；2、被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告谢卫平承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生及责任认定情况。
2、吴卸仙门诊病历、出院记录、医疗证明书、陪护证明、医药费发票、用药清单各一份，证明原告吴卸仙的伤情及治疗情况，住院14天，住院期间需一人陪护，出院后需休息一个月，花费医疗费4602.72元。
3、交通费发票四页，证明原告吴卸仙的交通费损失320元。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，谢卫平车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额20万），并投保了不计免赔险。对于原告诉请，非医保用药应予以扣除；对住院天数、护理时间、误工时间无异议，但护理费标准偏高，误工费应提供实际收入损失的证明；交通费过高，认可200元。诉讼费用不予承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告谢卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提交的证据1、2，被告保险公司无异议，本院经审查认为符合证据要件，予以认定。被告保险公司认为医疗费中应扣除非医保用药，本院认为，原告所花费医疗费均为事故造成实际损失，该损失也在交强险赔偿范围之内，对被告保险公司该意见不予采纳。原告提供的证据3，被告保险公司有异议，本院根据原告治疗实际需要，酌情认定200元。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定本案交通事故如原告所述。
另查，被告方浙a×××××号车在被告保险公司投保了责任限额为122000元的交强险和200000元的商业三者险（不计免赔）。
根据浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，本院确定原告的各项损失如下：医疗费4602.72元、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、护理费1537.62元（109.83元／天×14天）、误工费4832.52元（109.83元／天×44天）、交通费200元，合计人民币11872.86元。
另查明，本院在（2014）杭建民初字第249号案件中审核确定事故另一受害人刘建明的损失为：医疗费2707.61元、住院伙食补助费350元、护理费768.81元、误工费1537.62元、交通费100元、财产损失61210元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，交警部门所作的事故责任认定并无不当，当事人也无异议，本院予以确认。被告谢卫平驾驶的浙a×××××号车在被告保险公司投保了期限为一年、责任限额分别为122000元和200000元的交强险和商业三者险（不计免赔），原告的合理损失11872.86元未超出交强险责任限额范围，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限。被告保险公司辩称原告主张护理费、误工费标准过高，没有法律依据，对该意见不予采纳。原告主张交通费过高，本院酌情核减。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。被告谢卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内支付原告吴卸仙机动车交通事故人身损害赔偿款人民币11872.86元。
二、驳回原告吴卸仙的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告谢卫平负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 方雪莲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘爱萍
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民初字第145号
原告景东彝族自治县供销合作社联合社日杂公司
法定代表人李润刚，男，该公司经理。
被告景东彝族自治县供销合作社联合社曼等供销社
法定代表人施春光，男，该社主任。
委托代理人李明强，男，云南红核律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告景东彝族自治县供销合作社联合社日杂公司诉被告景东彝族自治县供销合作社联合社曼等供销社买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序于2014年3月21日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告景东彝族自治县供销合作社联合社日杂公司法定代表人李润刚到庭参加诉讼，被告景东彝族自治县供销合作社联合社曼等供销社法定代表人施春光未到庭参加诉讼，其委托代理人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景东彝族自治县供销合作社联合社日杂公司诉称：被告在1998年至2002年期间从原告处购进货物共计人民币31812.97元。在2002年供销社改制后，被告一直拖延还款。现原告起诉要求判令被告景东彝族自治县供销合作社联合社曼等供销社偿还货款人民币31812.97元，并支付利息22269元，合计54081.97元。
被告景东彝族自治县供销合作社联合社曼等供销社辩称：原告所诉货款已经付清。另外，该货款截止原告起诉时，时间已经有12年了，按照规定已经超过了2年的诉讼时效。请法庭以原告举证不能驳回原告的诉讼请求。
综合诉辩主张，本案争议焦点为被告是否拖欠原告31812.97元货款，该货款是否已超过诉讼时效。
原告景东彝族自治县供销合作社联合社日杂公司为证实其主张向法庭提交了如下证据：1、催款通知一份，欲证实被告欠原告货款，经原告催缴通知过。2、发票两张及调货清单36份，欲证实被告向原告购买货物，欠货款22068.11元（含增值税3206.48元）的事实。3、调货清单18份，欲证实被告欠货款9744.86元的事实。
经质证，被告认为证据1中原告要求被告付款是原告的单方意思表示，不能证明被告欠原告货款，不能作为有效的证据。证据2时间与原告所诉的时间不符；在提货栏上有三个人的姓名出现，不能确定是提货人个人行为还是代表曼等供销社的；从票据内容看，收款人已签章，不存在欠款事实。证据3在提货栏上没有签字，且开票、提货、付款是一次完成的，不能证明被告拖欠货款。
被告景东彝族自治县供销合作社联合社曼等供销社向本院提供了组织机构代码证一份，欲证实被告属于企业法人及法定代表人情况。
经质证，原告对被告出具的上述证据没有异议。
本院认为，原、被告提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和质证、认证，本院确认本案如下法律事实：
1998年3月9日、10日，被告景东彝族自治县供销合作社联合社曼等供销社职工冯德荣、施春光到原告景东彝族自治县供销合作社联合社日杂公司购买货物，冯德荣、施春光在原告出具的一式二份、购货单位为“曼等供销社”的销货清单上签字并提货，经结算共需支付原告18861.63元货款及增值税3206.48元，共计22068.11元。1998年4月1日，被告景东彝族自治县供销合作社联合社曼等供销社原职工张强到原告景东彝族自治县供销合作社联合社日杂公司购买货物，张强在原告出具的一式二份、购货单位为“曼等供销社”的销货清单上签字并提货，经结算共需支付原告4587.98元货款。1998年6月1日、7月19日，被告景东彝族自治县供销合作社联合社曼等供销社职工施春光到原告景东彝族自治县供销合作社联合社日杂公司购买货物，施春光在原告出具的一式二份、购货单位为“曼等供销社”的销货清单上签字并提货，该销货清单备注栏载明“九八年九月十六日签字”，经结算共需支付原告5156.88元货款。上述三份货款双方未约定具体给付日期。
2013年6月，原告景东彝族自治县供销合作社联合社日杂公司向被告景东彝族自治县供销合作社联合社曼等供销社发出《催款通知书》，要求被告景东彝族自治县供销合作社联合社曼等供销社在2013年7月前协商清偿上述三份货款。
现原告景东彝族自治县供销合作社联合社日杂公司提起诉讼，要求判令被告景东彝族自治县供销合作社联合社曼等供销社支付原告货款31812.97元，并支付利息22269元，合计54081.97元。
本院认为，针对原、被告双方的争议问题，本院做如下评判：
一、关于原告景东彝族自治县供销合作社联合社日杂公司与被告景东彝族自治县供销合作社联合社曼等供销社是否存在买卖合同、被告是否欠原告货款的问题。被告景东彝族自治县供销合作社联合社曼等供销社在庭审中表示冯德荣、施春光、张强在购货单位为“曼等供销社”的销货清单上签字不能确定为个人行为还是代表单位，本院认为，施春光为被告的法定代表人，冯德荣现为被告在职职工，张强为被告原职工，其三人在销货清单签字提货后，被告并未表示异议，原告有理由相信三人的行为系代表被告购货，故原、被告之间存在买卖合同关系，其产生的权利、义务依法应由被告承担。被告辩称其已支付原告31812.97元货款，本院认为，被告购货的销货清单中发票联仍然由原告持有，被告也未提供证据证明其已支付货款，故被告称其已支付货款的主张本院不予支持。
二、关于原告的起诉是否已超过诉讼时效的问题。本院认为被告欠原告的货款双方未约定明确的清偿期，其诉讼时效应从原告主张债权即2013年6月起算，故原告的起诉并未超过两年的诉讼时效，原告并未丧失胜诉权。
另外，原告关于要求被告支付22269元货款利息的诉讼请求，因其并未提供证据证实其主张，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告景东彝族自治县供销合作社联合社曼等供销社于本判决生效后3日内支付原告景东彝族自治县供销合作社联合社日杂公司价款人民币31812.97元。
二、驳回原告景东彝族自治县供销合作社联合社日杂公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费1150元，减半收取后应收575元，由被告景东彝族自治县供销合作社联合社曼等供销社承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人在本判决书送达之日起十五日内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘国相
二〇一四年三月三十一日
书记员 高 源
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3804号
原告连云港鹰游房地产开发有限责任公司，住所地连云港市海州开发区振兴路1号。
法定代表人张国良，该公司董事长。
委托代理人王浩，该公司法律顾问。
委托代理人贾根甫，该公司员工。
被告卞冬梅。
被告付明杭。
�院在审理原告连云港鹰游房地产开发有限责任公司与被告卞冬梅、付明杭房屋买卖合同纠纷一案中，原告连云港鹰游房地产开发有限责任公司于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港鹰游房地产开发有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港鹰游房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2750元（原告已预交）,减半收1375元，由原告承担。
审判员 谢莉萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 谭锦亭
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海执审字第144号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人林汉云，男，汉族，1963年6月1日出生。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人林汉云未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（1988年）第四十五条之规定，于2015年5月12日作出了厦海城执拆字（2015）47号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：1994年期间，被执行人林汉云未经相关行政主管部门批准，在海沧区海沧农场坪埕社125号占地进行建设，建成二层建筑物一处，砖混结构，占地面积142.38㎡，建筑面积284.76㎡。被执行人林汉云的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（1988年）第二条第二款、第三十八条第一款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状。被执行人林汉云未履行该决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人林汉云违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2015）47号责令拆除违法建设决定书，于2015年5月14日依法留置送达。被执行人林汉云在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行拆除义务。海沧执法局于2015年11月20日作出厦海城执催告字（2015）297号行政强制执行催告书，并留置送达给被执行人，催告被执行人履行义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制执行厦海城执拆字（2015）47号《责令拆除违法建设决定书》。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2015）47号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林汉云在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2015年5月12日作出的厦海城执拆字（2015）47号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人林汉云应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区海沧农场坪埕社125号的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状；
三、被执行人林汉云在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈淑芳
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第607号
申请人张广柱。
被执行人张佳伟。
申请人张广柱与被执行人张佳伟借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年6月9日作出的（2014）宽民初字1497号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字1497号民事判决书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 刘志生
审判员 韩长波
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 洋
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00768号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行。
代表人：朱奇，该行行长。
委托代理人：李俊杰，男，1982年1月7日出生，汉族。
被告：张坤，男，汉族，1984年08月16日生，住阜南县。
被告：汪洁，女，汉族，1987年11月08日生，住阜南县。
被告：张小龙，男，汉族，1988年10月26日，住阜南县。
被告：邓玉礼，男，汉族，1968年11月14日，住阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告张坤、汪洁、张小龙、邓玉礼借款合同纠纷一案，于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行的委托代理人李俊杰到庭参加了诉讼，被告张小龙经本院公告送达传票传唤，被告张坤、汪洁、邓玉礼经本院送达传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行诉称：2013年5月借款人张坤、汪洁因经营需要资金，向原告申请小额贷款5万元，同时被告张小龙、邓玉礼提供连带责任保证。原告同意放贷5万元，双方签订了《小额借款及担保合同》，约定贷款年利率为14.58%，采用等额本息方式还款，贷款期限为2013年5月8日至2014年5月8日。合同第十五条第一款第4项约定“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金”。合同第二条约定：本合同所设立的保证为连带责任保证。合同签订后，原告于2013年5月8日如约发放了贷款5万元给被告张坤。被告已偿还部分欠款，现尚欠本金45296.23元，利息及罚息4289.47元，合计49585.7元。经原告多次催要无果，为此起诉，要求一、判令被告张坤偿还本金45296.23元，利息及罚息4289.47元，合计49585.7元（利息计算至2014年7月30日，应计算至本息付清之日止）；二、判令被告汪洁、张小龙、邓玉礼对上述款项承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：法人代表证明书、营业执照、组织机构代码证各一份，证明：原告的主体资格。
证据二：被告张坤、汪洁、张小龙、邓玉礼身份证复印件各一份，证明：被告的身份；
证据三：小额贷款申请表复印件一份，《小额贷款借款合同及担保合同》复印件一份，证明：借款及担保的事实；
证据四：小额贷款放款单和借据复印件各一份。证明：原告足额向被告张坤账户上发放了贷款。
被告张坤、汪洁、张小龙、邓玉礼未到庭，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告张坤、汪洁于2013年5月5日向原告申请“好借好还”小额贷款。2013年5月8日，原告与被告张坤、张小龙、邓玉礼签订《小额借款及担保合同》，合同约定：被告张坤向原告贷款50000元，年利率14.58%，期限12个月，被告张小龙、邓玉礼为张坤借款提供连带责任保证。该借款合同约定还款方式是等额本息还款法，按月等额归还借款本息。如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款合同签订后，原告如约发放了贷款，被告张坤偿还一部分借款，至2014年7月30日止，被告张坤尚欠原告借款本金45296.23元，利息及罚息4289.47元，合计49585.7元。后原告催要无果，诉讼来院。
本院认为：张坤、张小龙、邓玉礼与原告签订的《小额贷款借款合同及担保合同》，是双方在自愿基础上签订的，意思表示真实，为有效合同。被告张坤未按约定偿还借款本息，依法应当承担民事责任。被告张小龙、邓玉礼在该借款担保合同上签字担保，约定的是连带责任保证，应承担相应的民事责任。被告汪洁与原告没有签订保证合同，原告要求被告汪洁承担连带担保责任，与事实和法律不符，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张坤于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金45296.23元，利息及罚息4289.47元，本息合计49585.7元（暂计算至2014年7月30日止）；被告张小龙、邓玉礼承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行对被告汪洁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，公告费200元，合计1240元由被告张坤、张小龙、邓玉礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李丹丹
（2014）南民二初字第00768号民事判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3571号
原告：卢永跃。
被告：吕某。
原告卢永跃为与被告吕某保证合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告卢永跃及被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢永跃起诉称：2015年6月25日，卢永跃与吕哲学、吕江英于永康市人民法院签订协议书，约定于2015年8月7日前归还卢永跃借款人民币300000元，由吕某、吴某承担连带担保责任。后经卢永跃多次催讨追回200000元，尚欠100000元至今未还。故请求依法：一、由吕某、吴某共同归还所欠担保款100000元并支付利息；二、本案诉讼费、律师代理费由吕某、吴某承担。庭审中，卢永跃自认协议书下方“如房屋买卖成功，吴某支付卢永跃20万元”系由卢永跃备注，即吴某仅对其中的200000元提供保证，现吴某已按约向卢永跃交付200000元，吴某已免除担保责任，故卢永跃撤回对吴某的起诉。另，卢永跃自愿放弃第一项诉讼请求中对利息的主张。
被告吕某答辩称：吕某系吕哲学的姐姐；吕某对本案款项没有还款责任，签订协议书时，因吕哲学、吕江英的房屋卖给吴某，吴某尚应支付的款项为800000元，为担保吕哲学、吕江英不将该款项挪作他用，保证该800000元款项中的200000元支付给卢永跃，余款600000元支付给另外的债权人，吕某才在协议书上签名，现房屋已买卖成功，吴某也按约向卢永跃支付200000元，故吕某的保证责任亦已消灭。
原告卢永跃为证明其主张，向本院提供了2015年6月25日卢永跃、吕哲学、吕江英、吴某、吕某签订的协议书复印件（加盖永康市人民法院档案证明专用章）一份，欲证明吕某就（2015）金永执民字第2135号案件中吕哲学、吕江英在2015年8月7日应支付给卢永跃的300000元提供连带责任保证的事实。
被告吕某的质证意见：对真实性无异议，确系吕某签名，签名时，协议书上的内容（包括备注）均已填好。
原告卢永跃补充陈述称：当时吕哲学、吕江英的房子以2000000元价格出卖给吴某，1200000元系贷款，800000元为直接可以付出的款项，原本800000元中卢永跃可以分到330000元，后卢永跃作出让步，只要求支付300000元，但因吴某提出仅有200000元可以支付给卢永跃，故卢永跃后来在协议书上书写了备注；且吴某仅系吕哲学房屋的购买方，系基于房屋买卖关系为吕哲学、吕江英提供保证，与作为吕哲学的姐姐吕某提供的保证是不一样的；当时吕哲学承诺余款100000元会以刷信用卡的方式还给卢永跃。
被告吕某未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院的认证意见：卢永跃提交的证据符合证据的有效形式要件，且经吕某质证后对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。关于吕某的担保范围，本院认为，首先，从内容上看，协议书第一、第二条载明：“一、由乙方（吕哲学、吕江英）于2015年8月7日前支付甲方（卢永跃）人民币叁拾万元（￥300000.00元），余款按（2015）金永调确字第19号执行。二、由吴某、吕某对本协议叁拾万元金额进行连带责任的担保”，即吴某、吕某的担保金额为30万元。其次，协议书下方的备注内容为“如房屋买卖成功，吴某支付卢永跃贰拾万元整（200000.00）”，该备注系由卢永跃书写，卢永跃陈述其书写该备注的本意为房屋买卖成功的前提下，吴某仅对其应支付的购房款200000元提供保证，该备注系债权人卢永跃基于吴某仅系房屋购买人的特殊身份而与保证人吴某之间的补充约定，属卢永跃与吴某的意思自治，即该备注仅对卢永跃与吴某发生法律效力。综上，吕某的保证范围为吕哲学、吕江英应归还给卢永跃的借款人民币300000元。
经审理，本院认定事实如下：2015年6月25日，吕某为吕哲学、吕江英应归还给卢永跃的借款300000元提供连带责任保证，并由卢永跃与吕哲学、吕江英、吴某、吕某签订协议书一份，载明：甲方（卢永跃）、乙（吕哲学、吕江英）双方因（2015）金永调确字第19号民间借贷纠纷一案，已向永康市人民法院申请执行，执行案号（2015）金永执民字第2135-2号，现经双方协商，达成协议如下：一、由乙方于2015年8月7日前支付甲方人民币叁拾万元（￥300000.00元），余款按（2015）金永调确字第19号执行。二、由吴某、吕某对本协议叁拾万元金额进行连带责任的担保。本协议一式五份，甲乙双方、担保人各执一份，永康市人民法院一份，签字生效。另，卢永跃与吴某补充约定：吴某与吕哲学的房屋买卖成功的前提下，吴某仅对其应支付的购房款200000元提供保证，并由卢永跃在协议书下方备注：如房屋买卖成功，吴某支付卢永跃贰拾万元整（200000.00）。协议签订后，吴某向卢永跃支付200000元款项，但主债务人吕哲学、吕江英至今未向卢永跃归还尚欠借款100000元，保证人吕某亦未承担保证责任。
本院认为，吕某为吕哲学、吕江英应归还给卢永跃的300000元借款提供保证而形成的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。吕哲学、吕江英尚欠卢永跃借款100000元，事实清楚，证据充分。双方明确约定还款时间，吕哲学、吕江英至今未归还尚欠借款100000元，已构成违约，理应承担相应的违约责任。吕某作为保证人在协议书上签名，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为吕哲学、吕江英应归还给卢永跃的300000元借款，其依法应对吕哲学、吕江英的尚欠借款100000元承担连带责任。庭审中，卢永跃自愿放弃主张利息的诉讼请求，属对己合法权益的处分，本院予以准许。同时，卢永跃撤回对吴某的起诉，亦未违反法律规定，本院以予以准许。综上，卢永跃变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。吕某的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
由被告吕美容对债务人吕哲学、吕江英应归还给原告卢永跃的借款100000元承担连带责任，款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吕美容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告吕美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年十一月六日
代书记员 施林瑛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00006号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人熊某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第746号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年4月5日3时许，被告人熊某在武汉市汉阳区江汉一桥上桥处，趁王某醉酒熟睡之机，盗得王某价值人民币2351元的索尼XL39H手机1部及其他物品。
同日，被告人熊某在武汉市汉阳区被群众扭送至公安机关。同年9月20日，被告人熊某在武汉市汉阳区被公安人员抓获。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，失主王某的报案材料及陈述，证人周某、明某、梁某的证言，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人价值人民币2351元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某犯盗窃罪的罪名成立。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年3月19日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年一月五日
书记员 王竣
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03144号
原告刘智元，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人徐远帆，重庆言诚律师事务所律师。
被告吴培元，男，1949年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市宏康置业有限公司，住所地璧山区璧泉街道牛角湾路、璧青路西侧。
法定代表人吴培元，公司总经理。
委托代理人赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
被告重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路4号。
法定代表人吴培元，公司总经理。
委托代理人赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
本院于2015年6月11日受理了原告刘智元与被告重庆市宏康置业有限公司（以下简称宏康公司）、重庆蜀冠精密压铸有限公司（以下简称蜀冠公司）民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告刘智元的委托代理人徐远帆，被告宏康公司、蜀冠公司的委托代理人赵泽芳到庭参加了诉讼，被告吴培元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘智元诉称：2015年2月17日，被告吴培元向原告刘智元借款50万元，约定借款期限为三个月。2015年4月3日，被告吴培元向原告借款50万元，约定借款期限为二个月。被告宏康公司、蜀冠公司为上述两笔借款提供了担保。两笔借款都约定到期不还每日支付违约金5000元。借款到期后，吴培元未归还借款，宏康公司、蜀冠公司拒绝承担保证责任，原告多次催收未果。为维护合法权益，依据相关法律规定，诉请人民法院判决被告吴培元归还原告借款80万元，并分别从2015年5月18日起至还清之日以30万元为基数，从2015年6月4日起至还清之日止以50万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付违约金；被告宏康公司、蜀冠公司对借款和违约金承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
被告吴培元未到庭，也无书面答辩意见。
被告宏康公司、蜀冠公司答辩称：借款的真实性予以认可。原告诉称违约金按每日5000元支付过高，请求不予支持。
经审理查明：2015年2月17日，被告吴培元在原告刘智元处借款30万元，被告宏康公司、蜀冠公司为吴培元提供担保，原告当日通过银行转账支付给吴培元30万元。为此，三被告出具了1张借条，正文内容为：“今借到刘智元，身份证号51023219701009xxxx号，人民币叁拾万元整，借款期限叁个月，如借款人叁个月内不能归还借款，则按每天5000元支付违约金。”吴培元以借款人身份在借条上签字，宏康公司及其法定代表人吴培元以担保人身份在借条上签章，蜀冠公司及其法定代表人吴培元、股东陈钟在借条上签章。2015年4月3日，吴培元在原告处借款50万元，被告宏康公司、蜀冠公司为吴培元提供担保，原告当日通过银行转账支付给吴培元50万元。为此，三被告出具了1张借条，正文内容为：“今借到刘智元，身份证号51023219701009xxxx号，人民币伍拾万元整，借款期限贰个月。该借款以重庆宏康置业有限公司商业用房212房地证2012字第3xxxx号的房屋出租权作为抵押，如借款人未按期还本付息，出借人有权对以上房屋对外出租并收取租金，直至还清本息为止。逾期未还，则每天按5000元支付违约金。如借款人需续用该借款，需提前一个星期通知出借人。”吴培元以借款人身份在借条上签字，宏康公司及其法定代表人吴培元以担保人身份在借条上签章，蜀冠公司及其法定代表人吴培元、股东陈钟在借条上签章。借款期限届满后，吴培元未归还借款，宏康公司、蜀冠公司也未履行担保责任，故原告诉至我院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有2张借条、2张银行转账回单、当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告吴培元在原告刘智元处借款，双方间已形成合法的借贷关系，吴培元应按照约定的期限归还借款，而吴培元并未履行这一义务，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告诉请判决吴培元归还借款本金并支付违约金本院予以支持。被告宏康公司、蜀冠公司以担保人名义在2015年2月17日的借条上签章，未明确担保方式和担保范围，应视为对吴培元的借款本金、违约金承担连带保证责任。而在2015年4月3日的借条上宏康公司、蜀冠公司也以担保人名义签章，虽然借条中有宏康公司将房屋出租权“抵押”给刘智元的内容，但根据相关法律，房屋出租权不能进行抵押，因此宏康公司将房屋出租权“抵押”给刘智元，应是偿还债务的方式，因此并不成立，宏康公司和蜀冠公司的担保方式和担保范围也不明确，应视为对吴培元的借款本金、违约金承担连带保证责任。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴培元在本判决书生效之日起五日内归还原告刘智元借款本金80万元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2015年5月18日起至2015年6月3日以30万元为基数计付，从2015年6月4日起至本金还清之日以80万元为基数计付）；
二、被告重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司对被告吴培元在承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4770元，合计10670元由被告吴培元承担，吴培元应随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵婉霞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2612号
原告孙××，农民。
被告冯××，农民。
原告孙××与被告冯××夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙××及被告冯××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××诉称，原、被告由于感情破裂已于2015年5月4日在津南区人民法院调解离婚，但离婚时未涉及共同财产房屋一处的分割。原、被告于××××年××月××日登记结婚，1993年共同建造了坐落于天津市津南区××村××区××号正房6间、偏房2间，建好后原、被告及子女在上述房屋中共同生活。2013年4月16日，在东张庄村土地整合过程中上述房屋被拆迁。原告认为上述房屋的拆迁权益系原、被告的夫妻共同财产，应予以分割，故诉至法院，请求确认原、被告对于坐落于天津市津南区××村××区××号房屋各自享有二分之一的份额。
被告冯××辩称，2006年被告找原告要钱原告不给，双方发生纠纷，原告用刀捅伤被告胃部。被告报警后，派出所也没怎么管，只是对被告伤口进行了缝合，故意把此事压下来。被告认为原告有杀人行凶的事实，根据法律规定，一方行凶丧失家庭继承权，故不同意原告的诉讼请求。
原告向法庭提供证据如下：
1、2015年8月10日××村委会出具的证明1份，其内容为：“冯××与孙××系我村村民，在我村三区238号有共建房产一处，现已经拆迁。特此证明。”以此证明诉争房屋为夫妻共同财产。
2、书面证人证言复印件2份，以此证明被告多次对原告实施家庭暴力。
被告对原告提供的证据不予认可。本院经审查认为，原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认；证据2系证人证言，因证人未出庭接受当事人质询，缺乏证据的客观性，对其证明效力不予确认。
被告向法庭提供证据如下：
2006年11月6日公安局津南分局出具的告知书1份，其主要内容为“冯××：决定对孙××持刀捅伤你一案立刑事案件侦察。”以此证明原告丧失家庭财产继承权。
原告对被告提供的证据不予认可，称自己没有见到过该告知书。本院经审查认为，被告提供的证据缺乏关联性，对其证明效力不予确认。
本院调取的证据如下：
“天津市房屋拆迁估价分户报告单”1份及“房地产评估、安置补贴、相关附属物补偿明细表”1份。
原告对本院调取的证据无异议，被告表示没有见过上述报告单。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和于2015年5月4日离婚。双方于1996年、1997年间共同建造房屋一处，坐落于天津市津南区××村××区××号。2013年4月16日，上述房屋在土地整合过程中被拆迁。相关部门已对该房屋进行了评估，出具了评估报告单及补偿明细表，但至今未签订《拆迁补偿安置协议》。
本院认为，原、被告对于诉争房屋系双方婚后共同所建无异议，且有东张庄村委会出具的证明予以证实，本院对此予以确认，根据法律规定，应属于夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，原告应享有诉争房屋的二分之一份额，故原告亦应享有诉争房屋拆迁权益的二分之一份额。对于原告的主张本院予以支持。被告认为原告有杀人行凶的行为应丧失家庭继承权，但本案非继承案件，其主张缺乏与本案的关联性，本案不予涉及，被告针对其主张的该行为，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
原告孙××与被告冯××对于坐落于天津市津南区××村××区××号房屋的拆迁权益各自享有二分之一的份额。
案件受理费200元，原、被告各承担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟令玲
代理审判员 李长猛
人民陪审员 姚荣成
二〇一六年五月三日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郭 丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第696-3号
申请执行人河北围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被执行人王志军，男。
关于河北围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司与王志军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）围执字第696-1号执行裁定书，冻结了被执行人王志军在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行的存款，现因双方自行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
将被执行人王志军在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行的存款予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 许晶晶
二〇一四年八月二十二日
书记员 李岩峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1655号
原告彭玉珍。
委托代理人舒洪武，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人黄柯，湖南融邦律师事务所律师。
被告胡静雅。
原告彭玉珍与被告胡静雅合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员伍丹文担任审判长，人民陪审员赵超斌、魏建莲参加评议的合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告彭玉珍及其委托代理人舒洪武、黄柯，被告胡静雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉珍诉称，胡静雅在长沙市天心区步行街悦荟商场经营“白雪公主港式甜品”店（该店未办理工商登记）。2014年4月4日，我与胡静雅订立《加盟合同》一份，其中约定胡静雅向我提供技术、产品资料和相关设备，我向其支付技术签约费用15000元。合同订立的第二天，我即按约定向其支付了15000元，并在长沙市五一大道湘域中央2栋承租了门面。但胡静雅在收到款项后，一直未按约定向我提供技术、产品资料及相关设备，致使我无法经营。而且，胡静雅已将其自己经营的“白雪公主港式甜品”的门面转让给他人。遂起诉，请求判决：1.解除彭玉珍与胡静雅订立的《加盟合同》；2.胡静雅向彭玉珍退还技术签约费15000元，并赔偿经济损失2万元。
被告胡静雅辩称，双方之间订立的《加盟合同》实际上是技术培训合同；我对彭玉珍进行了为期三个月的培训，已严格按合同约定履行了技术教学、提交产品制作资料及平面设计图等所有义务，不存在违约行为；彭玉珍主张损失2万元，也缺乏相关证据证明。故请求驳回彭玉珍的所有诉讼请求。
经审理查明：2014年4月4日，彭玉珍与胡静雅订立《加盟合同》一份，其中约定胡静雅向彭玉珍提供港式甜品制作技术一对一手把手教学，确保彭玉珍能独立制作出胡静雅门店产品，包教包会，未学会可免费再学；彭玉珍需在合同订立三日内支付技术签约费15000元，此费用包含团购共享、桌椅五套、平面设计图、季节销售方案、制作产品的设备清单、原料清单、工艺流程、配方资料、开店后技术人员三天带店的时间、签约技术类包括港式甜品制作、菜单三份、密胺碗40套、多芒碗10套、果汁杯10套、产品图一份、厨房布局图一份；如有一方违约，即构成实质性违约，另一方有权单方解除本合同。合同订立次日，彭玉珍通过银行转账方式向胡静雅支付了15000元。同年10月5日，彭玉珍在长沙市五一大道湘域中央2栋承租了门面一套用来开甜品店。
另查明，胡静雅主张其对彭玉珍及其指定人员进行了为期限三个月的技术培训，彭玉珍的指定人员已能独立制作甜品，并提供了其白雪公主港式甜品店员工孙蓉的书面证言为证。对此，彭玉珍称其仅接受了七种产品制作的培训，时间也只有一周，其还不能独立制作胡静雅甜品店的产品。庭审中，胡静雅自述其甜品店的甜品有一百多种，其经营的白雪公主港式甜品店已于2014年8月初停止营业，也未再重新经营其他港式甜品店。彭玉珍主张违约损失2万元，并提供盖有“湖南卓凡装饰有限公司财务专用章”的装修费收据为证，用以证明其承租的门店装修支出了8万元。
上述事实，有《加盟合同》、银行流水交易单、《房地产租赁合同》、证人书面证言及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据为证，本院予以确认。
本院认为，彭玉珍与胡静雅订立的《加盟合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。现双方的争议焦点在于胡静雅是否按约定履行了合同义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故胡静雅应举证证明其已履行了合同约定的义务，否则应承担举证不能的不利责任。庭审中，胡静雅提供了其白雪公主港式甜品店员工孙蓉的书面证言来证明其对彭玉珍及其指定人员进行了为期限三个月的技术培训，彭玉珍的指定人员已能独立制作甜品。孙蓉曾系胡静雅聘请的员工，且未出庭作证。本院认定仅凭此书面证言不能证明胡静雅已按约定向彭玉珍提供了技术培训使其达到了能独立制作相关甜品的水平。胡静雅未按约定履行义务，构成实质性违约，双方约定的合同解除条件已成就。合同解除后，胡静雅收取的技术签约费15000元应予返还。故本院对彭玉珍要求胡静雅返还技术签约费15000元的诉讼请求予以支持。此外，彭玉珍主张违约损失2万元，并提供盖有“湖南卓凡装饰有限公司财务专用章”的装修费收据为证。该收据不能证明装修费的支出与本案的必然性，不能证明彭玉珍所主张的违约损失。故本院对其此诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告胡静雅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭玉珍返还技术签约费15000元；
驳回原告彭玉珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告胡静雅负担375元、原告彭玉珍负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 赵超斌
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘丹丹
附适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特745号
申请人：罗加彬。
申请人：宁波联泰化学工业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东工业园区。统一社会信用代码：91330200747351343M。
法定代表人：楼亚波，该公司总经理。
委托代理人：胡果良，系该公司员工。
本院于2016年5月12日受理了申请人罗加彬与申请人宁波联泰化学工业有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人罗加彬与申请人宁波联泰化学工业有限公司因劳动争议纠纷，于2016年5月10日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波联泰化学工业有限公司支付申请人罗加彬一次性补发工资和经济补偿等合计5956元，款于2016年5月15日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年4月29日解除；
三、申请人罗加彬放弃其他申请请求；
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年五月十二日
代书 记员 宓旭丹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初384号
原告陈×1，男，1972年8月21日出生。
被告陈×2，男，80岁。
本院在审理原告陈×1与被告陈×2分家析产纠纷一案中，原告于2016年5月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告陈×1负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年五月十八日
书记员 刘曼宜
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第911号
原告长春市双阳区城中小学，住所地长春市双阳区。
法定代表人徐槟，该校校长。
委托代理人朱超，该校副校长。
被告孙令岩，女，47岁，汉族，现住长春市双阳区。
本院在审理原告长春市双阳区城中小学诉被告孙令岩房屋租赁合同纠纷一案中，原告长春市双阳区城中小学于2014年7月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区城中小学撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘晓冬
二〇一四年七月三十日
书记员 张志宝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1209号
原告：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吴金岳。
委托代理人：张天云、胡露皎。
被告：徐国君。
被告：慈溪市博阳东升自动化设备有限公司。
法定代表人：范舜。
被告：吕雪尔。
被告：范舜。
被告：戚仲芬。
原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司（以下简称银桥公司）为与被告徐国君、慈溪市博阳东升自动化设备有限公司（以下简称博阳公司）、吕雪尔、范舜、戚仲芬金融借款合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序于同年9月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告银桥公司的委托代理人张天云到庭参加诉讼，被告徐国君、博阳公司、吕雪尔、范舜、戚仲芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告银桥公司起诉称：2013年8月30日，原告与被告徐国君签订编号为银桥借字第8021308037号借款合同，约定借款金额800000元，借款期限自2013年8月30日起至2014年2月25日止，借款利率为月利率13.5‰，逾期利率为18.6‰，借款到期一次性还本，每月20日付息，合同还就其他事项作了约定。为担保上述借款，被告博阳公司、吕雪尔、范舜、戚仲芬与原告签订编号为银桥保字第8021308038保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息和诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。现借款已到期，各被告均未履行还本付息义务。现原告诉请：1.判令被告徐国君即时偿还原告借款800000元，并支付自2013年8月30日起至2014年2月25日止的利息64800元及自2013年2月26日始至判决确定的履行日止、以800000元为基数、按月利率18.6‰计算的逾期利息（暂计算至2014年5月20日为41664元）；2.判令被告徐国君支付原告为实现债权支出的律师费12000元；3.判令被告博阳公司、吕雪尔、范舜、戚仲芬对上述一、二项诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。庭审中原告陈述，第一项诉请中的“自2013年2月26日始至……”的“2013”系笔误，应为“2014”。
原告银桥公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借款合同一份，证明被告徐国君与原告签订合同编号为银桥借字第8021308037号借款合同，合同约定了借款金额、期限、利率、还本付息方式等内容的事实；
2.保证合同一份，证明被告博阳公司、吕雪尔、范舜、戚仲芬与原告签订合同编号为银桥保字第8021308038号保证合同，约定被告博阳公司、吕雪尔、范舜、戚仲芬对银桥借字第8021308037号借款合同项下的债务承担连带清偿责任的事实；
3.借款借据一份，证明原告依约向被告徐国君发放借款800000元的事实；
4.委托律师合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费12000元的事实；
5.个体工商户登记情况一份，证明狄庆厂系被告徐国君设立的个体工商户字号的事实。
被告徐国君、博阳公司、吕雪尔、范舜、戚仲芬均未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审查，原告提供的证据1-5，均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致外，另查明，慈溪市横河狄庆轴承配件厂（以下简称狄庆厂）系被告徐国君设立的个体工商户字号。被告徐国君以狄庆厂名义与原告签订合同。原告与狄庆厂签订的借款合同还约定，狄庆厂支付的款项包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息及实现债权的律师费等。原告于2013年8月30日发放借款800000元给狄庆厂，狄庆厂取得借款后未按约还本付息。另，原告为实现本案债权支出律师代理费12000元。
本院认为：原告与狄庆厂之间签订的借款合同，以及原告与被告博阳公司、吕雪尔、范舜、戚仲芬之间签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给狄庆厂的义务，被告徐国君作为狄庆厂业主，理应履行还本付息义务。被告徐国君未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息，并应承担原告为实现债权支出的律师代理费。被告博阳公司、吕雪尔、范舜、戚仲芬自愿为狄庆厂向原告借款提供连带责任保证担保，故应对被告徐国君的上述债务承担连带清偿责任，被告博阳公司、吕雪尔、范舜、戚仲芬承担保证责任后，有权向被告徐国君追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。五被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国君于本判决生效之日起七日内返还原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司借款800000元，支付原告自2013年8月30日起至2014年2月25日止的利息64800元，并支付原告自2014年2月26日起至实际履行日止以借款800000元为基数按月利率18.6‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市博阳东升自动化设备有限公司、吕雪尔、范舜、戚仲芬对上述判决确定的被告徐国君的付款义务承担连带清偿责任；各保证人承担保证责任后，有权向被告徐国君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计6495元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇一四年九月二十六日
代书记员 邹燕蓉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第1038号
原告汪学全，男，1940年11月16日生，汉族。
委托代理人卞双庆（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
被告江苏永佳建材有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸电厂路168号。
法定代表人周玉维，董事长。
被告周玉维，男，1955年5月18日生，汉族。
被告周尔佳，男，1983年12月15日生，汉族。
被告徐明兰，女，1957年8月18日生，汉族。
被告孙倩，女，1984年2月28日生，汉族。
上列两被告共同委托代理人翟建国（特别授权）。
原告汪学全与被告江苏永佳建材有限公司、周玉维、周尔佳、徐明兰、孙倩民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪学全的委托代理人卞双庆、被告徐明兰、孙倩及其共同委托代理人翟建国到庭参加诉讼，被告江苏永佳建材有限公司、周玉维、周尔佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪学全诉称，2013年元月30日，被告因生产经营急需资金向原告借人民币300000元，约定给五被告作短期周转，五被告向原告出具了借条。后经原告多次催要，五被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还原告借款人民币300000元及利息（自起诉之日按人民银行同期贷款利率计算至生效法律文书确定的支付之日），并承担本案诉讼费。
被告徐明兰、孙倩共同辩称，借款未实际交付，五被告不认识原告。该借款实际是在2010年年底汪家发的兄弟汪学全借给被告400000元不到。从2010年年底至2012年年底累计支付利息560000元。2013年元月，汪家发要求把500000元分2张条子打，一张打给姚飞200000元，一张打给汪学全300000元，当时已付利息是按6分多计算的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年元月30日，五被告向原告出具借条一份，载明“今借到汪学全人民币计叁拾万元整（￥300000）。具借人：孙倩、周玉维、徐明兰、周尔佳”，并在具借人栏加盖了被告江苏永佳建材有限公司公章。后被告一直未还款，原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系由原告提供的被告出具的借条得以印证，虽然被告否认取得原告的借款，但被告认可收到汪家发的借款并在此后分别出具200000和300000元的借条给姚飞和原告汪学全，从而形成了原、被告之间借贷关系。虽然原告对此未予认可，但被告实际取得了借款应为不争的事实。被告应当按原告的主张履行还款义务，并支付利息。被告辩称借款中存在高利息但未能举证加以证明，其所举汇款给汪家发的凭证用以证明支付了原告的利息，既未得到原告的认可，亦未有其他证据相印证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏永佳建材有限公司、周玉维、周尔佳、徐明兰、孙倩于本判决生效之日起20日内返还原告汪学全人民币300000元，并自2013年9月22日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同类贷款利率支付利息给原告汪学全。五被告对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告江苏永佳建材有限公司、周玉维、周尔佳、徐明兰、孙倩共同负担（此款原告已垫付，五被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一三年十二月十六日
书记员 周莉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2012号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人孙铭聪，沂水农商银行城区分理处客户经理。
被告宋海霞，女，1974年11月30日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告蔡玉龙，男，1977年4月26日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告刘长峰，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，现住沂水县。
被告李玉豪，男，1979年7月25日出生，汉族，居民，现住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告宋海霞、蔡玉龙、刘长峰、李玉豪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙铭聪到庭参加诉讼，被告宋海霞、蔡玉龙、刘长峰、李玉豪经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2009年10月16日，被告宋海霞向原沂水县农村信用合作联社借款200000元，借款凭证号码004605966，借款月利率为9.735‰，2010年10月15日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金200000元。由蔡玉龙、刘长峰、李玉豪自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我社的合法权益，诉至法院，请求法院：1、依法调解或判决被告宋海霞立即偿还借款本金200000元及合同约定的利息。2、依法调解或判决被告蔡玉龙、刘长峰、李玉豪对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告宋海霞未答辩。
被告蔡玉龙未答辩。
被告刘长峰未答辩。
被告李玉豪未答辩。
经审理查明，2009年10月16日，被告宋海霞与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：宋海霞向沂水联社借款200000元，借款到期日为2010年10月15日，借款利率为月利率9.735‰，还款方式为借款到期利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告蔡玉龙、刘长峰、李玉豪与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告宋海霞的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将200000元款项发放给被告宋海霞，宋海霞在借款借据上签字确认。借款到期后，经催收，四被告均未履行还款义务。原告诉至法院，1、依法调解或判决被告宋海霞立即偿还借款本金200000元及合同约定的利息。2、依法调解或判决被告蔡玉龙、刘长峰、李玉豪对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款凭证、借款合同、保证合同、身份证复印件、担保人履行责任通知书，贷款逾期催收通知书及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告宋海霞签订的借款合同及与被告蔡玉龙、刘长峰、李玉豪签订的保证合同均为合法有效合同。被告宋海霞未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告蔡玉龙、刘长峰、李玉豪作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告蔡玉龙、刘长峰、李玉豪承担连带清偿责任后，有权向被告宋海霞追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故四被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。四被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海霞于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告蔡玉龙、刘长峰、李玉豪对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告宋海霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱英会
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第700号
罪犯王前，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二〇一一年十一月十八日作出（2011）烟莱刑初字第133号刑事判决，以被告人王前犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年5月24日起至2021年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2013年被评为监狱级改造积极分子。该犯现有余刑6年10个月零23天，考核积分109分，已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯王前在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯王前在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王前准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年5月24日起至2020年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第749号
原告：张坤。
委托代理人：张爱华，新疆银石律师事务所律师。
被告：新疆豫煤煤炭地质勘察有限责任公司，住所地乌鲁木齐市高新区（新市区）河北东路南一巷50号驰达大厦1栋26层2单元2601室。
法定代表人：孙少平，该公司总经理。
委托代理人：满立新。
委托代理人：岳守峰。
原告张坤与被告新疆豫煤煤炭地质勘察有限责任公司（豫煤地勘公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理，后转为普通程序，由审判员郭荣担任审判长、与人民陪审员窦国华和刘霞组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理，原告张坤的委托代理人张爱华、被告豫煤地勘公司的委托代理人满立新和岳守峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤诉称：2012年5月21日，我与被告经中介介绍签订房屋租赁合同，被告租赁我位于新体巷驰达大厦小区7单元1202室的房屋，租期为2012年5月22日至2015年5月21日，月租金2500元，每年提前30天一次支付。被告在2012年、2013年均按约履行了义务，但2014年4月21日至今未支付租金，经我多次催要仍以各种理由推脱不付。现诉至法院，请求判令被告支付2014年5月21日至2015年5月22日的租金3万元、违约金2000元并承担本案诉讼费。
被告豫煤地勘公司辩称：因我公司未同意原告上涨租金，双方在2014年5月协议解除了租赁合同，我公司于同年5月27日将房屋钥匙、水电卡等交还给原告，原告也退还了押金。租赁合同已终止，请求依法判决。
经本院审理查明：2012年5月21日，原、被告签订一份房屋租赁合同约定，原告将其位于本市新体巷驰达大厦小区7单元1202室房屋出租给被告使用，租期为2012年5月22日至2015年5月21日止，租金为每月2500元，付款方式为按年支付、提前30天交纳，押金为2000元。合同中还约定，被告在租住期内不按时交纳房屋租金，原告有权终止合同另租他人，被告应自觉搬出。合同中列明双方当面清点的财物为水卡、电卡、燃气卡、钥匙等物品，另注明：若原告违约，原告向被告支付双倍押金作为违约金；若被告违约，原告扣除被告押金，不予退还。
被告已支付2012年5月22日至2014年5月21日两年的租金，其于2014年5月23日搬离该房屋。本案审理中，被告称已于同年5月27日将水卡、电卡及钥匙交还给原告，且原告已退还押金；原告否认被告已交还水卡、电卡及钥匙，并称未向被告退还押金。
以上事实有合同书、通话查询单、录音资料以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方争议焦点在于该合同的权利义务是否已于2014年5月23日终止。原、被告在合同中约定租金按年支付且需提前30天交纳，即被告应于2014年4月22日前交纳2014年5月22日至2015年5月21日一年的租金3万元，还约定了被告不按时交纳租金为原告解除合同的条件，即原告有权终止合同将房屋另租他人、被告则应搬出房屋。被告未提前30天交纳下一年的房屋租金是事实，原告虽否认被告交还了水卡、电卡及钥匙，但无证据证明2014年5月23日后房屋仍由被告占有使用，在此情况下，根据合同的约定，被告于2014年5月23日搬离房屋的事实应予认定，双方房屋租赁合同此时已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告主张被告给付2014年5月21日至2015年5月22日的租金3万元于法无据。被告称原告已退还押金2000元，原告对此予以否认，根据双方合同的约定，在被告违约未按时交纳租金的情况下，原告可将押金作为违约金而不予退还，故原告主张被告支付违约金
2000元无事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。判决如下：
驳回原告张坤的诉讼请求。
本案案件受理费600元、邮寄送达费20元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 窦国华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘丰宇
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民三终字第48号
上诉人（原审被告）白城市洮北区养猪协会。（简称养猪协会）
法定代表人张义刚，该单位负责人。
被上诉人（原审原告）白城市洮北区平安镇新合村民委员会。（简称新合村委会）
法定代表人杨景贵，村主任。
上诉人养猪协会与被上诉人新合村委会合伙协议纠纷一案，上诉人养猪协会不服洮北区人民法院（2012）白洮平民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮北区法院（2012）白洮平民初字第118号民事判决；
二、发回洮北区人民法院重审。
审 判 长 孙兆斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李春晓
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0746号
原告吴雪菊，居民。
被告杨石友，居民。
原告吴雪菊诉被告杨石友追偿权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴雪菊到庭参加诉讼，被告杨石友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪菊诉称，被告杨石友以工地开工缺钱为由于2013年9月14日向原告同学汪素平借款10000元，原告提供担保。借款到期后，被告未能按约还款。原告代为偿还了借款10000元，现原告起诉，要求被告偿还垫付款10000元及其利息损失（利息自2014年1月14日起按月息5分计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨石友未作答辩。
经审理查明，被告杨石友以工地开工缺钱为由于2013年9月14日向汪素平借款10000元，并出具《借条》一份交原告收执。双方未约定借期内利息，但约定逾期利息按月息5分计算；双方还约定借款于2014年1月14日前归还。原告作为担保人在上述《借条》上签字确认。借款到期后，被告未能按约还款。原告于2014年1月25日代为偿还了借款10000元。
上述事实，有原告陈述，《借条》，《收条》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，结合本院审理查明的事实，原告已替被告代为偿还10000元，故原告要求被告偿还10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告为被告垫付款项，被告应赔偿原告因此造成的损失，故原告要求被告向其支付已垫付款项的利息损失，符合法律规定，但应自其实际代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨石友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴雪菊垫付款10000元及利息损失（利息自2014年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）。
二、驳回原告吴雪菊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费25元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 惠康英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10487号
原告韩某，女，汉族，1969年出生，住河南省淮滨县。
委托代理人刘某，河南光法律师事务所律师。
委托代理人牛某，河南光法律师事务所实习律师。
被告王某，男，汉族，1975年出生，住河南省禹州市。
委托代理人龚某，河南言正律师事务所律师。
委托代理人崔灏，河南言正律师事务所律师。
被告某公司，营业场所郑州市二七区。
负责人程某，总经理。
委托代理人张佳萱，河南良承律师事务所律师。
原告韩某诉被告王某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人刘某，被告王某的委托代理人龚某，被告某公司的委托代理人张佳萱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2016年9月18日15时55分许，王某驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车行驶至交叉口处50米处未靠边停车下人，与驾驶电动车的朱某相撞，发生交通事故，致使电动车后座的韩某受伤。经郑州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：被告王某承担事故主要责任，原告韩某无责。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律、法规规定，被告王某作为肇事车辆豫Ａ×××××号轻型厢式货车的驾驶人和所有人。被告某公司作为肇事车辆豫Ａ×××××号轻型厢式货车交强险的保险人，应对原告的各项损失承担相应的赔偿责任。原告与上述被告协商赔偿事宜无果，现特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费等共计人民币126506.64元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，1、本案事故发生以后，被告已向原告支付过3000元费用，积极为原告进行治疗；2、事故车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，对原告的合理损失，保险公司应当承担赔偿责任；3、被告认为原告在治疗期间所花费的费用并非全部因本案交通事故所引起，事故发生后住院期间多项费用支出均与本案交通事故无关，2016年11月19日及2016年12月份的花费均与本案无关。4、关于本案案件受理费、鉴定费用的承担问题，被告与保险公司之间并未有明确的合同约定，被告认为，保险公司应当承担案件受理费及鉴定费。基于以上理由，被告请求法院能够充分参考，作出合理、公正判决。
被告某公司辩称，原告诉请过高，我公司承担合理合法的费用。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
经审理查明：2016年9月18日，被告王某驾驶豫Ａ×××××号车行至交叉口与朱某驾驶的非机动车发生交通事故，致使原告受伤，郑州市公安局交通警察支队一大队作出事故认定书，认定：被告王某负事故主要责任，原告韩某无责。后原告被送往郑州市骨科医院治疗，共住院58天，花费医疗费23951.07元，另在门诊花费3979.2元。原告经河南唯实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：原告外伤致腰3椎体压缩性骨折，椎体高度压缩1/2，双下肢肌力V级，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6脊椎、骨盆及四肢损伤2）之相关规定，伤残程度为十级。
另查明：1、肇事车辆豫Ａ×××××号车在被告某公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内；2、被告王某曾为原告垫付费用3000元，被告某公司曾为原告垫付费用10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本案中，交通事故的事实已经郑州市公安局交通警察支队一大队作出的事故认定书予以认定，本院对该案件事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，故本院对原告要求被告某公司在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿的请求，予以支持。关于超出交强险限额的部分，应由被告王某按责任份额承担赔偿责任。本院根据原、被告双方提供的证据及庭审质证意见，可以确定以下赔偿范围和数额：1、医疗费27930.27元（23951.07+3979.2）；2、住院伙食补助费1740元（30元×58天）；3、营养费1160元（20元×58天）；4、误工费11131元（33857元/年÷365天×120天）；5、护理费8348.3元（33857元/年÷365天×90天×1人）；6、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金本院酌定为5000元；8、被抚养人生活费2260.97元（18087.79元/年×5年×10%÷4）；9、交通费酌定为500元；10、鉴定费700元。其中交强险部分的医疗费用部分赔偿为10000元(保险公司已赔付)，死亡伤残赔偿部分为81706.11元（11131元+8348.3元+54465.84元+5000元+2260.97元+500元）。参照公安部门出具的责任认定书，本院酌定被告的责任比例为70%，被告王某应承担12071.19元[（27930.27元-10000元+1740元+1160元+700元）×70%-3000元]。被告辩称原告主张的部分费用过高，证据不力，本院不予采信，但是原告所主张过高部分，本院参照有关法律规定，亦不予支持。
综上，为了保护当事人的合法权益，妥善处理民事纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告某公司在本判决生效后十日内赔偿原告韩某81706.11元。
二、被告王某在本判决生效后十日内赔偿原告韩某12071.19元。
三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由原告韩某负担733元，被告王某负担2097元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 任萌萌
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01691号
上诉人（原审被告）沭阳光中房地产开发有限公司。
法定代表人吴成龙，该公司董事长。
委托代理人姜亚成。
委托代理人王敬辉。
被上诉人（原审原告）蒋小芳。
委托代理人戴秀成。
委托代理人徐丽群。
上诉人沭阳光中房地产开发有限公司因与被上诉人蒋小芳租赁合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第01189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人沭阳光中房地产开发有限公司因与被上诉人蒋小芳已达成和解意向于2016年7月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人沭阳光中房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沭阳光中房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5783元，减半收取2891.5元，由上诉人沭阳光中房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年七月十二日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 安国玉
第1页/共2页
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3567号
罪犯胡安伟，男，1988年11月2日生，汉族，小学文化，云南省永善县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2010年2月6日作出（2010）红中刑初字第3号刑事判决，认定被告人胡安伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年3月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年5月5日作出（2012）云高刑执字第1578号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡安伟准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月5日起至2029年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招齐民初字第202号
原告招远市炫风练歌城。住址：招远市金城路***号。
负责人朱绍坤，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告马清雷，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市炫风练歌城与被告马清雷娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招远市炫风练歌城负责人朱绍坤到庭参加了诉讼，被告马清雷经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招远市炫风练歌城诉称，2015年5月23日被告到原告处消费了2522元后未付款。后原告多次向被告追要，被告拖付至今，要求判令被告给付原告欠款2522元。
被告马清雷未答辩。
经审理查明，2015年5月23日被告到原告处消费了2522元后未付款。原告提供被告书写的账单一张，账单有被告书写的“合计2522”。后原告多次向被告追要，被告拖付至今，2015年7月23日，原告以诉称理由诉至本院。
审理过程中，本院于2015年12月8日在《山东法制报》上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，届时被告未到庭，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、原告提交的账单1张等证据在卷为凭。
本院认为，被告在原告处消费2522元，有被告出具的账单为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及质证的权利，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马清雷于判决生效后10日内给付原告招远市炫风练歌城欠款2522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告马清雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘福东
审 判 员 孙福建
人民陪审员 孙常彦
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 雪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01059号
申请执行人：辛志忠，男，1958年2月10日生，汉族。
被执行人：陈世全，男，1969年4月21日生，汉族。
申请执行人辛志忠与被执行人陈世全租赁合同纠纷一案，定远县人民法院（2015）定民二初字第00246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行，执行标的35200元。
本院执行过程中，扣留被执行人陈世全在滁州嘉冠建设工程有限公司的159729.06元工程款收入，申请执行人同意本院终结本次执行程序，在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡骏一
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第1108号
上诉人（原审原告）：卢某某，男。
法定代理人：张翠秀。
委托代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：庄某某，男。
法定代理人：庄会栋，男。系庄某某之父。
法定代理人：卢立灵，女。系庄某某之母。
被上诉人（原审被告）：庄会栋，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：卢立灵，基本情况同上。
以上三被上诉人的委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莒县第三中学。
法定代表人：侯和松，该校校长。
委托代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
上诉人卢某某因与被上诉人庄某某、庄会栋、卢立灵、莒县第三中学权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：卢某某与庄某某均系莒县第三中学2012级8班的学生。2014年6月23日上午做完课间操后，卢某某与庄某某等七八名同学自发组织起来，在该校操场踢足球，其中卢某某担任守门员。在有球员射门后，卢某某上前扑球，庄某某跑过来抢球，两人不慎撞在一起，致卢某某受伤。卢某某伤后被送往莒县人民医院住院治疗2天，经诊断为左尺骨骨折。出院后，又转至山东省文登记整骨医院住院治疗20天，以上共计支出医疗费用16144.77元。卢某某另主张护理费3717.12元（24天77.44元／天2人）、住院伙食补助费720元（24天30元／天）、营养费720元（24元／天30天）、交通费6000元、住宿费3050元、病历复印费16.5元、补课费6000元、精神损害抚慰金3000元。事发后，卢某某之母向莒县第三中学借支现金10000元，用于支付卢某某的医疗费。
原审认定上述事实的证据有双方当事人陈述、诊断证明书、住院病历、借条等。
原审法院认为：足球运动具有群体性、对抗性和人身危险性，卢某某与庄某某作为初中生，对足球运动所具有的危险性应当有预见能力。比赛中，球员之间合理范围内的身体接触或碰撞是正当的足球活动行为，因争抢而发生的碰撞并不是参与者主观所能控制。本案事发时卢某某作为守门员上前拦球，庄某某跟球前进，双方作为足球运动员，均是基于本能反应。在卢某某未提供有效证据证实庄某某或其他参与者存在违反运动规则或侵权行为的情况下，应当认定由此给卢某某造成的伤害，该踢球活动的参与者在主观上均无过错。但鉴于该踢球活动系卢某某与庄某某等人自发组织，而参与者通过参与该活动在精神及身体上均能得到一定程度的放松和锻炼，从公平的角度出发，以由该踢球活动的参与者给予卢某某适当经济补偿为宜。考虑到卢某某仅向庄某某主张权利，而庄某某的跟球前进行为又与卢某某的受伤有直接的因果关系，在本案中应由庄某某补偿其经济损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，对于限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的案件，认定学校是否承担责任，适用的是过错责任原则。本案发生于学生做完课间操后的自由活动期间，在此期间学生自发组织起来参与踢球活动，从有利于学生身心的角度出发，学校不宜加以干涉或控制，且该踢球活动的时间比较短暂，在监管上亦存在一定难度，不宜加重学校的监管义务。因此，在卢某某未举证证实学校在教育、监管等方面存在过错的情况下，应认定莒县第三中学对卢某某的受伤不存在过错。卢某某主张的医疗费有医疗费单据、用药明细等证据证实，原审予以支持。卢某某主张的护理费、住院伙食补助费及营养费应按实际住院天数计算，考虑到其主要在外市住院，其主张住院伙食补助费按30元每天计算，原审予以支持。卢某某受伤时正值生长发育期，需要加强营养，其主张营养费，原审予以支持，但具体数额以按15元／天计算为宜。以上各项费用分别经核定为护理费3407.36元（77.44元／天22天2人）、住院伙食补助费660元（30元／天22天）、营养费330元（15元／天22天）。卢某某主张的交通费过高，根据其住院就医的距离、次数及提供的相关票据，原审酌定为2000元。根据卢某某提供的相关单据，其主张的复印费应为10元。卢某某主张的补课费和住宿费并非因本次外伤产生的必要性支出，原审不予支持。根据卢某某的伤情及各方过错情况，其主张的精神损害抚慰金不符合给付条件，原审不予支持。以上卢某某的合理损失共计22552.13元，原审酌定庄某某补偿其经济损失6000元。因庄某某系限制民事行为能力人，本身又无可供执行的财产，其行为在本案中产生的法律后果应由其监护人庄会栋、卢立灵承担。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条、第三十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：一、庄会栋、卢立灵于判决生效后十日内补偿卢某某经济损失6000元；二、驳回卢某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，卢某某负担434元，庄会栋、卢立灵负担100元。
上诉人卢某某不服原审判决上诉称：一、庄某某致卢某某受伤，其应当承担赔偿责任，监护人应当承担无过错赔偿责任。卢某某受伤时只有13岁，由此导致其无法正常学习、生活、无法参加升学考试，这些直接损失和间接损失是无法计算的，故庄某某应承担全部赔偿责任（包括住宿费、补课费、精神抚慰金），原审将卢某某受伤后合理、合法的支出及垫付款漏判，仅根据公平原则判令庄某某承担补偿责任错误。二、莒县第三中学对本案有不可推卸的管理责任和监护义务，原审判令其不承担赔偿责任错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人莒县第三中学答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：卢某某与庄某某等人自发组织在学校操场踢足球，作为守门员的卢某某在扑球时，与庄某某相撞受伤的事实清楚，各方均无异议，本院予以确认。
足球运动中出现正当危险后果是被允许的，参与者无一例外地处于潜在的危险之中，既是危险的潜在制造者，又是危险的潜在承担者，正当危险的制造者不应为此付出代价。原审据此并结合本案实际情况认定庄某某在踢足球过程中未违反运动规则、不存在侵权行为符合法律规定，原审依照公平原则判令庄某某的法定代理人庄会栋、卢立灵补偿卢某某经济损失6000元并无不当，本院予以维持。卢某某上诉关于庄某某应当承担全部赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。卢某某等人在课间自发组织踢足球导致受伤，原审结合足球运动的特点及学校管理的实际情况认定莒县第三中学对卢某某受伤不存在过错亦无不当，本院予以维持。卢某某上诉关于莒县第三中学未尽到监管职责的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费534元，由上诉人卢某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年二月十四日
书 记 员 叶 迪
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第309号
申请执行人：李相华，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：范志玲，女，1972年7月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行李相华与范志玲林地转让合同纠纷一案中，查明：被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院提出终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，由申请执行人提出申请，恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）梨民一初字第355号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一五年九月九日
书记员 王 涛
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第107号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告宋秋顺，男，住鄄城县。
被告陈景福，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告宋秋顺、陈景福金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告宋秋顺签订借款合同一份，与陈景福签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金99999.98元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 腾
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执628号
申请执行人：刘锦勇。
被执行人：徐宝玲。
被执行人：徐成付。
本院在执行刘锦勇与徐宝玲、徐成付婚约财产纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年八月十一日
书 记 员 于 琛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰黄民初字第0735号
原告季书琴。
委托代理人叶进，泰兴市新市法律服务所法律工作者。
被告丁圣（胜）。
本院在审理原告季书琴与被告丁圣返还财产纠纷一案中，原告于2013年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季书琴撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告承担。
审判员 蒋鹏飞
二〇一三年五月二十八日
书记员 吕丹桂
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1107号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人唐××，男，31岁（1984年9月26日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月25日被羁押，同年4月2日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）980号起诉书指控被告人唐××犯信用卡诈骗罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙静出庭支持公诉。被告人唐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，2014年5月8日，被告人唐××在广东发展银行申办信用卡1张，后于2014年5月至2014年9月在北京市昌平区等地使用该卡透支消费，共计欠款人民币19499.66元。经广东发展银行工作人员多次催收，逾期3个月以上，仍未归还欠款。被告人唐××于2015年3月25日被民警抓获，后归还信用卡中全部欠款。公诉机关认为被告人唐××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人唐××在庭审中未提出异议，并有被告人唐××在公安机关的供述及辨认笔录，证人王××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，信用卡申请表，银行对账单交易记录，催收记录，照片，情况说明，存款回单，工作说明及被告人身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐××以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人唐××犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人唐××到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，已退赔全部赃款，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 武宙鹏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第0407号
原告黄某甲（又名黄金海），居民。
被告周某，居民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
原告黄某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲，被告周某及其委托代理人张俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原被告于1993年上半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙。原被告婚前感情一般，由于原被告双方婚前不够了解，草率结合，婚后发现双方性格不和，常因家庭琐事发生矛盾。特别是从2013年5、6月份开始，被告迷信一种邪教，我们之间的矛盾更加激烈。被告什么活都不干，对家人也是不闻不问，经常多日不回家，回家之后就戴着耳机听邪教。被告不但自己信邪教，还经常鼓动亲朋好友去信，最不能让人容忍的是被告竟然唆使自己的孩子信邪教，孩子不愿意信，被告就半夜给孩子下跪。我外出打工时，被告经常不在家导致家中失窃，被告也不报警，声称民警都是坏人。被告因为信邪教被派出所传唤，已有案底，但被告仍不知悔改。我对被告已彻底失望，双方感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、原被告离婚；2、婚生子黄某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、案件受理费由被告承担。
被告周某辩称：我不同意离婚，原告提出离婚的原因是第三者的怂恿。原告现在是一时鬼迷心窍，我相信原告会悔悟，被告希望为了孩子有一个完整的家。若原告坚持离婚，我要求原告给付补偿金40万元。
经审理查明，原被告于1993年上半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。双方于××××年××月××日生一女黄某乙，××××年××月××日生一子黄某丙。原被告曾因离婚问题产生纠纷，后由徐州市铜山区公安局柳泉派出所现场调解。
以上事实有原告提交结婚申请书、婚生子女户口本、铜山县公安局治安案件现场调解协议书，原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础，双方夫妻感情是否破裂是离婚的重要参考条件。原被告从相识至登记结婚的时间长达一年之久，原告所称婚前了解不够草率结合的理由不能成立。原被告婚后育有一子、一女，且被告不同意与原告离婚，说明原被告之间的感情并未完全破裂。夫妻日常生活中因琐事产生矛盾是正常现象，望原被告能互谅互让，珍惜双方的婚姻。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告黄某甲与被告周某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年五月十八日
书记员 张珏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16261号
原告：深圳市港澳黄金珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区16栋博大珠宝广场二楼B9-B10，组织机构代码：093960165。
法定代表人：谢迈洪。
委托诉讼代理人：周伟萍。
被告：李国利。
被告：常畅。
上列原告深圳市港澳黄金珠宝有限公司诉两被告李国利、常畅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周伟萍律师到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请:1、被告李国利支付所欠原告货款734822.2元。2、被告李国利支付逾期履行利息。3、被告李国利承担本案律师费65693元。4、被告常畅对上述债务承担共同清偿责任。5、两被告承担本案诉讼费。
本案主要事实
从2014年5月24日至2016年7月31日期间，被告李国利向原告采购黄金、钻石等饰品。
2014年5月24日，被告李国利向原告分别出具两张《欠款凭证》确认：今欠原告货款2349000元，免息3天，逾期按月息1.8分计算，计息一个月内还未能付清，由柜台黄金冲抵欠款（黄金按时价计算）；今欠原告货款162226元，免息3天，逾期按月息1.8分计算，计息一个月内还未能付清，由柜台黄金冲抵欠款（黄金按时价计算）。
2014年7月26日，被告李国利向原告出具《欠款凭证》确认：今欠原告货款（素金560330元，镶嵌93099元）合计653429元，素金免息3天，镶嵌免息15天，逾期按天息0.0006计算，计息一个月内还未能付清，由柜台黄金冲抵欠款（黄金按时价计算）。
2014年8月14日，被告李国利向原告出具《欠款凭证》确认：今欠原告素金85099元，素金免息3天，逾期按天息0.0006计算，计息一个月内还未能付清，由柜台黄金冲抵欠款（黄金按时价计算）。
原告自认抵扣上述欠款389204元，此后，被告李国利又向原告支付货款2215365元。
两被告系夫妻关系。
判决理由和结果
本案为买卖合同纠纷。原告主张的欠款金额有销售单、出货单、欠款凭证等证据佐证，本院予以认定。原告提交的销售单、出货单仅能证明货物买卖事实，最终欠款金额应以原告提交的欠款凭证确定。四张欠款凭证合计总货款金额为3249754元，抵扣被告李国利已付的2604569元，剩余645185元未付，对原告主张的该欠货款金额，本院予以支持，超出上述欠款金额部分，本院不予支持。本案是货物买卖合同纠纷引起，被告李国利偿还欠款的时间亦不明确，故以原告起诉次日作为催款日计算占用原告上述货款资金损失较为合理。计算标准依法按欠款凭证中约定的月息1.8%确定。原告主张律师费没有约定，本院不予支持。被告常畅作为被告李国利的配偶依法对上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李国利、常畅应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市港澳黄金珠宝有限公司支付货款645185元及占用资金利息损失。
二、驳回原告深圳市港澳黄金珠宝有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17665元、公告费390元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 刘雁兵
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 袁尔平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 盛冰荣