上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4098号
原告上海新网迈广告传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人DouglasThomasPearce，董事长。
委托代理人范瑶瑶，上海白玉兰律师事务所律师。
委托代理人陈泳光，上海白玉兰律师事务所律师。
被告宏达通讯有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张嘉临，董事长。
委托代理人赵军花，女。
委托代理人林晓静，上海市汇业（北京）律师事务所律师。
原告上海新网迈广告传媒有限公司诉被告宏达通讯有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2015年12月24日、2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范瑶瑶、陈泳光、被告的委托代理人赵军花、林晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新网迈广告传媒有限公司诉称，2012年11月2日，原、被告就被告HTC官方网站建设及维护事宜签订《HTC官方网站建设及维护服务合同》，合同期限为2012年12月31日至2014年2月25日，金额为人民币（以下币种同）1，667，087元，实际执行金额为1，276，088元，被告已向原告支付1，144，172元，尚欠131，916元至今未付。根据合同第7.3条约定，原告有权要求被告支付合同总价款3%的违约金。另原、被告就“2013年12月HTC官方网站产品制作及维护”达成合作协议，被告于2014年6月4日以邮件形式确认支付费用119，652元，至今未付。原告就上述欠款事宜于2015年3月9日委托上海白玉兰律师事务所律师向被告发出律师函要求付款，被告虽予以确认但至今未予支付。故诉请法院判令：1、被告支付服务费251，568元；2、被告支付违约金38，282.64元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告宏达通讯有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，被告已经支付全部应付款项。两笔款项是两个法律关系，应该分案处理。第一笔合同项下余款对应的服务原告没有履行，对官网合同实际履行部分双方已经履行完毕，被告已经支付的费用是官网项下两个独立的部分费用相加。关于违约责任，按照合同7.3条，违约金计算针对的是合同解除没有履行的情况，不是本案的情形。关于第二笔费用，原告没有提供任何履行证据，对一份金额达到十几万的项目，必须要有书面合同，而原告也没有任何质疑，被告没有催促原告履行是因为本身这个合同就不存在。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
证据1、《HTC官方网站建设及维护服务合同》，证明原、被告之间的合同关系、合同金额及付款条件；
证据2、合同变更邮件及复印件变更备忘录，证明双方确认合同条款及金额变更，已经扣除了第三个模块的费用；
证据3、项目完工确认邮件，证明被告对合同项目完工作出确认，并抄送被告的高管人员；
证据4、2013年12月HTC官网产品制作及维护项目邮件，证明被告确认项目金额为119，652元，并要求原告提供发票及报告，也是诉请中一部分金额的法律依据；
证据5、律师函及快递凭证复印件，证明原告就被告合同欠款事宜向被告发送律师函；
证据6、被告确认付款邮件，证明被告确认在2015年第三季度会付款；
证据7、维护项目的服务费发票，证明经被告确认后，原告于2014年7月3日向被告开具了维护项目的119，652元的增值税专用发票；
证据8、服务合同余款的服务费发票以及快递凭证（第三联原件、第一联系网页打印件），证明原告于2015年6月29日向被告开具了服务合同余款131，916元的增值税专用发票，并于2015年7月底将该发票通过EMS寄给了汪冰，签收人与律师函快递签收人系同一人。
审理中，原告当庭演示证据2、3、4、6的邮件，其中证据2、3、6系通过电子邮箱的发送记录演示，证据4通过OUTLOOK下载记录演示。经质证，被告对原告提交的证据1、3的真实性无异议，对其余证据的真实性均不认可，其中证据4存在篡改数据的可能，证据5快递凭证有签收的一联系复印件、无签收一联有退回字样，证据8中快递凭证第一联和第三联字迹不一样，且第一联系打印件。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
证据1、发票3张及对应的付款凭证，证明《HTC官方网站建设及维护服务合同》在2014年1月2日已履行完毕，开票时间、付款时间与合同约定的60天基本一致，是正常的合同履行，而原告提供的2013年履行的合同2015年6月才开发票，是不正常的；
证据2、主题为“关于HTC新版优酷视频空间上线-1201”的往来邮件，证明按原、被告的既往履行惯例，被告对其履行事项进展会定期邮件报告、沟通，据此印证本案争议款项所涉事项未实际履行。
经质证，原告对被告提交的真实性认可，认为证据2与本案无关。
经审查原、被告提交的证据及双方的质证意见，本院认证意见如下：对原告提交的证据1、3，被告不持异议，本院亦予以确认；对原告提交的证据2、6，被告否认其真实性，但经当庭演示，本院可确认原告电子邮箱中存在上述邮件的发送记录属实，被告未能进一步举证否定经演示的邮件的真实性，本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据5，虽然快递凭证系复印件，但能够与原告提交的证据6相互佐证，证明被告收到了律师函，故本院确认该快递凭证的真实性，且在被告未能举证证明存在其他律师函的情况下，本院确认该律师函与本案的关联性；对原告提交的证据4，其内容能够与原告提交的证据5律师函内容相互佐证，故被告主张邮件通过OUTLOOK下载存在篡改的举证责任在于被告，在被告未能进一步举证否定其真实性的情况下，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据7，能够与原告提交的证据4、5、6相互佐证，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据8，快递凭证的第三联系由寄件人填写第一联时复写形成，在笔划的轻重深浅上会存在不同，鉴于该证据能够与原告提交的证据5、6相互佐证，本院对该证据予以采信。对被告提交的证据1，原告对其真实性不持异议，本院予以确认；对被告提交的证据2，原告认为与本案无关，鉴于该证据并非本案所涉服务合同关系项下形成邮件，故本院对其关联性不予采纳。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2012年11月2日，原、被告就被告委托原告进行HTC官方网站建设及维护事宜签订《HTC官方网站建设及维护服务合同》，约定：期限为2012年12月31日起至2014年2月25日止；服务费总计1，667，087元，分为项目启动款、项目上线款、项目后期款，被告应在收到原告出具的发票后60日内向原告支付发票所列的全额费用；如被告不能按照本合同规定的付款期限和方式支付原告费用，则每逾期一日，被告应向原告支付相当于逾期未付款的千分之一的违约金，违约金总额不得超逾期付款总额的3%，如逾期超过60天，原告有权解除合同，被告应向原告支付合同总价款3%的违约金；被告联系人为汪冰。2013年5月16日，原告向被告发送邮件称：今天开始我们新网迈方面负责的工作（电商网站页面涉及）已全部结束了。同日，被告回复邮件：感谢网迈同事的大力支持。2013年6月8日，原告向汪冰发送主题为“结案备忘录”电子邮件，附件落款日期为2013年4月24日的《结案备忘录》，载明：按被告要求取消原告对“HTCCN新版官网IDC技术服务及后期维护”条款及条款下的品牌网站IDC技术服务及后期维护、网站常规维护（设计）、网站更新维护（技术）、品牌数据检测（一年）条款的执行，共计345，268元，原服务内容全部取消并在原合同总金额中扣减；因甲方需求变更去除手机版未制作部分，包括注册登陆板块设计制作、热销机型板块设计制作、产品细节展示板块设计、HTCSense展示板块设计、配件专区板块设计制作、活动专区板块设计制作、技术支持板块设计制作的费用，共计55，731元；原合同总金额共计1，667，087元，被告已付首款670，835元，扣除上述取消条款被告还应付原告605，253元，被告应于5月15日前验收完毕后二个月内支付。汪冰于2013年6月18日回复该邮件：确认，请安排后续核销工作。2015年6月29日，原告开具金额为131，916元的增值税专用发票，并于2015年7月29日寄送被告。被告分别于2013年4月3日支付原告服务费670，835元，于2013年12月25日支付原告服务费512，937元，于2014年1月2日支付原告服务费111，180元。
2014年5月13日，原告向汪冰发送主题为“2013年12月HTC官网产品制作及维护报价”的电子邮件，载明：附件为2013年12月HTC官网产品制作及维护报价，费用共计119，652元，烦请确认。2014年6月4日，汪冰回复邮件：项目已经确认，请安排结案报告和发票。2014年7月3日，原告开具金额为119，652元的增值税专用发票。
2015年3月6日，原告向被告发送题为《关于贵司拖欠上海新网迈广告传媒有限公司HTC项目款项事宜》的律师函，载明：原、被告签订《HTC官方网站建设及维护服务合同》，约定金额1，667，087元，实际执行金额1，276，088元，被告已向原告支付1，144，172元，尚欠131，916元至今未付；另原、被告就“2013年12月HTC官方网站产品制作及维护”达成合作协议，被告于2014年6月4日以邮件形式确认支付费用119，652元，但至今未付；欠款总计为251，568元；请被告在2015年3月16日前偿还拖欠原告的全部款项。被告于2015年3月9日收到该律师函。2015年3月20日，汪冰向原告发送主题为“答复：关于回复律师函”的邮件：我们是按照季度申请预算，目前二季度预算已经结束，涉及的官网维护费用我会在三季度预算中申请，想办法核销。2015年5月14日，沈冰再向原告发送主题为“答复：关于回复律师函”的邮件：相关维护费用已经在三季度预算中申请，三季度会安排付款。
本院认为，本案的争议焦点在于：原告主张的服务费是否实际发生且被告应予支付；原告主张的两笔服务费是否能在本案中一并处理；违约金如何计算。
关于原告主张的服务费是否实际发生且被告应予支付，原告主张的服务费包含两笔，《HTC官方网站建设及维护服务合同》项下的服务费以及主题为“2013年12月HTC官网产品制作及维护报价”电子邮件确认的费用。其中，《HTC官方网站建设及维护服务合同》项下的服务费131，916元，被告主张未实际发生，且原告未举证证明曾经验收，汪冰并不能代表公司意志。对此本院认为，《HTC官方网站建设及维护服务合同》约定汪冰为被告联系人，因此汪冰通过电子邮件所作出的意思表示，应视为被告意见。2013年6月8日原告发送的主题为“结案备忘录”的电子邮件载明，被告应于5月15日前验收完毕后二个月内支付剩余服务费，被告回复邮件确认表明被告接受了上述付款条件的变更。而2013年5月16日邮件无论从内容上还是从时间上，可以和前述邮件相互关联佐证，表明原告工作已于2013年5月15日前完成验收，被告的付款条件已经成就。此后，被告再次就原告律师函内容予以确认，并承诺于下季度预算中申请，再次确认了应付服务费的事实。因此本院对原告要求被告支付《HTC官方网站建设及维护服务合同》项下的服务费131，916元的诉讼请求予以支持。至于“2013年12月HTC官网产品制作及维护报价”电子邮件确认的费用119，652元，本院认为，该邮件发送时间为2014年5月13日，较2013年12月已有一段时间，故其内容上应为以往发生过的服务项目价格确认，被告回复的邮件内容：“项目已经确认，请安排结案报告和发票”，表明其确认原告已完成的服务项目内容。此后，被告再次就原告律师函内容予以确认，并承诺于下季度预算中申请，再次确认了应付上述服务费的事实。故本院对原告要求被告支付“2013年12月HTC官网产品制作及维护报价”电子邮件确认的费用119，652元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的两笔服务费是否能在本案中一并处理，本院认为，两笔费用性质相同，均为服务费；从服务费对应的事务上，服务费131，916元对应的是HTC官方网站建设及维护，服务费119，652元对应的是被告为HTC官网上设计相关产品及维护，因此从服务内容上看，二者具有关联性；从费用的结算上，原告将两笔费用一并通过律师函要求被告支付，被告进行统一确认。因此原告要求被告一并支付两笔费用，并在本案中一并处理并无不当。
关于违约金的计算，《HTC官方网站建设及维护服务合同》中就违约金的约定为：如被告不能按照本合同规定的付款期限和方式支付原告费用，则每逾期一日，被告应向原告支付相当于逾期未付款的千分之一的违约金，违约金总额不得超逾期付款总额的3%，如逾期超过60天，原告有权解除合同，被告应向原告支付合同总价款3%的违约金。现被告未按期付款，应属违约，但原、被告双方对于合同约定的理解有分歧，原告主张按照合同总价款的3%计算，被告主张只有在原告解除合同的前提下才能按照合同总价款的3%计算。对此本院认为，若按原告主张，逾期付款超过60天的，均按合同总价的3%计算违约金，则可能出现违约金远远高于欠付货款本身的情形，显然不合理且可能远高于实际损失，因此，该约定应理解为原告解除合同的前提下才能按照合同总价款的3%计算违约金，故被告应支付原告的违约金为未付服务费131，916元的3%计3，957.48元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宏达通讯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新网迈广告传媒有限公司服务费251，568元；
二、被告宏达通讯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新网迈广告传媒有限公司违约金3，957.48元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，647元，由原告上海新网迈广告传媒有限公司承担668元，由被告宏达通讯有限公司承担4，979元；财产保全费1，969元，由被告宏达通讯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 张 炜
人民陪审员 张忠良
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 何欣奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。