上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初23208号
原告苏文超，男，1945年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵雪宏，上海岷颉律师事务所律师。
被告刘波，男，1989年3月22日生，汉族，户籍地江苏省大丰市，现住上海市浦东新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝。
委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。
原告苏文超与被告刘波、姚东晖、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告苏文超的委托代理人赵雪宏、被告刘波及被告太平洋保险上海分公司的委托代理人张民到庭参加了诉讼。审理中，原告提出申请要求对被告姚东晖撤回诉讼，本院依法口头裁定准予原告的撤诉申请。本案现已审理终结。
原告苏文超诉称，2016年8月31日，被告刘波驾驶车主为姚东晖、牌号为沪B7XX**并在被告太平洋保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)的车辆沿上海市浦东新区临港大道行驶时，与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告刘波对该起交通事故承担全部责任。当天，原告被送往医院治疗。经鉴定，原告因交通事故受伤，其伤势构成XXX伤残。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费25,301.55元(人民币，下同)、住院伙食补助费240元、伤残赔偿金50,076.80元、误工费13,800元、营养费2,400元、护理费7,500元、交通费2,275元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金5,000元及鉴定费4,500元，共计111,593.35元，前述损失由被告太平洋保险上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿的责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，超出部分由被告刘波赔付，并要求刘波承担律师代理费3,500元。
被告刘波辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任，但对原告的伤残等级和具体损失有异议，另外，其在事故发生当时已为原告垫付医药费1,059.40元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险上海分公司辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议，同意在保险责任范围内承担原告的合理损失,但对原告的伤残等级和具体损失有异议。另外，鉴定费不属于该公司保险理赔范围，不应由该公司赔偿。
经审理查明，2016年8月31日15时10分许，原告苏文超骑电动自行车在本市浦东新区临港大道老芦公路口处由南向北通行时，适逢被告刘波驾驶牌号为沪B7XX**的小型轿车在该处由东向北行驶，因刘波驾驶车辆转弯时未确保安全，不慎与原告发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，刘波承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告至医院治疗。
经委托，上海浦东浦江法医学研究所对原告进行了XXX伤残程度和休息期、营养期、护理期限的评定，并于2018年2月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人苏文超2016年8月31日因交通事故受伤，导致其患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。2、可酌情考虑被鉴定人苏文超休息期180日，营养期60日，护理期150日。”为此，原告支出鉴定费4,500元。为提起本案诉讼，原告支付了律师费3,500元。
另查明，原告苏文超系本市非农业人口。沪B7XX**小型轿车在被告太平洋保险上海分公司处投保有机动车交强险和商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。
又查明，事故发生后，被告刘波为原告垫付了医药费1,059.40元，对此，原、被告均同意在本案中一并处理。
审理中，原告变更医疗费诉请金额为15,194.28元，同时，撤回要求被告赔偿住院伙食补助费的诉讼请求。又，经协商，原、被告一致确认原告主张的伤残赔偿金和精神损害抚慰金两项损失共计10,000元。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票、居民户口簿等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告刘波负事故的全部责任，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告刘波承担，被告太平洋保险上海分公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。审理中，原告撤回要求被告赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，本院可予准许。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的病史和医疗费发票并结合当事人意见，确认医疗费为7,138.80元(已扣除医疗费中附加支付部分的费用)。被告太平洋保险上海分公司要求扣除非医保费用的意见，缺乏依据，本院不予采纳。2、营养费，本院根据原告的伤情酌情按照每天30元计算60天，确认营养费为1,800元。3、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，审理中，原、被告经协商确认前述两项损失共计10,000元，经查并无不当，本院可予照准。原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿的意见于法有据，本院予以支持。4、护理费，本院根据原告的伤情酌情按照每天50元计算150天，确认护理费为7,500元。5、交通费，本院根据原告的就诊情况酌情支持500元。6、衣物损失费，原告虽未能提供证据证实，但其在本起事故中衣物受到一定程度的污损当属客观，本院酌情支持200元。7、鉴定费4,500元，经查，原告主张该项损失并无不当，且数额尚属合理，本院予以支持。被告太平洋保险上海分公司提出鉴定费不属该公司保险理赔范围故不予承担的意见缺乏依据，本院不予采纳。8、误工费，被告太平洋保险上海分公司认为，经该司调查，原告处于退休状态、并未在外工作，故对原告主张的误工费不予认可，对此，本院认为，发生交通事故时，原告已年逾70周岁，且原告提供的证据未能证实其达到退休年龄后仍在继续提供劳务并实际存在误工损失，故对该项损失本院不予支持。9、律师代理费，本院认为，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，根据本案实际情况和原告获赔金额，本院酌情支持1,500元。
上述损失合计33,138.80元，由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额内承担27,138.80元(交强险医疗费用赔偿限额项目下赔付8,938.80元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付18,000元、交强险财产损失赔偿限额项目下赔付200元),余款6,000元中律师代理费1,500元由被告刘波全额赔偿，剩余款项由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险内赔偿。被告刘波已为原告垫付医疗费用1,059.40元，根据原、被告意见，可与其应赔偿给原告的费用进行抵扣，抵扣后，其尚应赔付原告440.60元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏文超31,638.80元；
二、被告刘波于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏文超440.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,292元，减半收取计646元(原告苏文超已预交)，由原告苏文超负担332元，被告刘波负担314元，被告刘波负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一八年五月三日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。