wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第709号
原告黄某日，农民。
被告黄某维，农民。
被告黄某进，农民。系被告黄某维的儿子。
原告黄某日与被告黄某维、黄某进相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员周贵武担任审判长，审判员农祖界和人民陪审员黄基慧参加的合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。书记员黄杨洲担任记录。原告黄某日到庭参加诉讼。被告黄某维、黄某进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某日诉称，原告与被告房屋前后相邻，原告房屋建于1996年，按照原告的集体土地使用证显示，原告房屋与被告房屋之间的距离西边为4.3米，东边5.4米，是一条通道，中间有一条水沟。原告房屋后面开有两个后门，出入就经过该通道。其他村民也从该通道通往责任田。2013年被告建房，将原通道中间的水沟填掉，使排水线路改变为沿原告后墙走。当时被告答应房屋建好后再恢复原水沟线路，但被告建好房屋后一直没有恢复原水沟线路。原告请求乡村有关部门调处，但一直没有结果。2015年6月初，乡政府有关人员又到现场调解水沟线路问题，被告不但不愿意调解，反而于同年6月11日贴近原告房屋后墙砌起一堵高约2.7米不等的围墙，将原告房屋后门和窗户封死，致使原告房屋的通行、通风采光受到严重影响。经天等县宁干乡人民调解委员会调解未果。为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求法院判令被告拆除其在原告房屋后面砌起的围墙，确保原告房屋后面出入和通行及房屋正常的通风和采光，本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限向本院提交的证据有：
1、居民身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的身份和诉讼主体资格及家庭成员情况；
2、集体土地使用证复印件一份，证明原告物权的合法性；
3、告知书一份，证明本案纠纷产生后，经天等县宁干乡人民调解委员会调解未果。
4、照片一组4张，证明被告砌起的围墙妨害了原告的通行及通风、采光的事实。
本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票后，被告黄某维、黄某进在答辩期和举证期满后未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
为了弄清案件事实，本院于2015年6月29日到纠纷现场进行勘验，并制作一份勘验笔录，笔录记载内容为：原告房屋北面墙（后墙）与被告房屋南面墙（前墙）之间有一空地，被告在两房之间的空地上贴近原告北面墙砌起砖墙。经勘测，该墙体规格为高2.68米，长为15.2米，该墙体的东边、西边距离被告房屋南面墙（前墙）分别为2.3米和3.8米；该墙体东边、西边距离原告房屋北面墙（后墙）分别为0.6米和0.18米，该墙体与原告北面墙形成一自然排水沟。
本案的争议焦点为：两被告砌墙行为是否侵犯了原告的通行、通风和采光暨原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
经庭审质证，对原告提交的4份证据，本院认为证据1、2、3均为国家机关依职权制作的证件或文书，至今有效，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以确认。证据4的现场照片与本院勘验相符本院予以确认。本院的勘验笔录，原告没有异议，且来源合法，内容具体真实，能反映争议现场情况，符合证据的“三性”要求，本院予以确认，作为定案依据。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
两被告为母子关系，原告与两被告系同屯村民。1996年原告建起房屋，房屋的北面墙开设有一后门和两窗户，并对该房办理了集体土地建设用地使用证。2013年被告在原告房屋的北面建起房屋。原告房屋的北面墙和被告房屋南面墙之间有一空地。因双方在空地上排水沟（水渠）的走向发生争执，2015年6月11日经宁干乡人民调解委员会调解，因被告不进行调解而无法协商。同年6月11日，被告在其房前空地砌起一墙体作为自家围墙，经现场勘验，毗邻原告房屋北面墙的墙体规格为高2.68米，长为15.2米，该墙体的东边、西边距离被告房屋南面墙（前墙）分别为2.3米和3.8米；该墙体东边、西边距离原告房屋北面墙（后墙）分别为0.6米和0.18米。原告认为被告贴近其后墙砌起的墙体，将其房屋的后门及窗户封住，影响其房屋的通行、通风和采光。为此，原告于2015年6月23日诉至本院院，请求判令两被告将其在原告房屋后面砌起的墙体拆掉，确保原告后门正常通行及房屋的正常通风和采光，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告双方均系同村同屯人，且是邻居，双方均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行通风采光排水等相邻关系。就本案而言，原、被告两房之间的空地是屯内群众出行到耕作区的便捷通道，同时方便排水等，属公共通道和排水的地方，任何人不得以任何理由侵占该空地。现被告在未经有关部门审批的情况下，擅自在该空地砌起墙体作为自家的围墙，占用了公共通道，影响群众出行，同时也堵住原告后门和窗户，影响原告通行和通风采光，因此该墙体应予拆除，现原告诉请拆除被告砌起毗邻原告房屋的墙体有事实和法律依据，应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某维、黄某进在本判决生效之日起三十日内拆除其所建紧贴原告黄某日房屋北面墙房的水泥砖墙（该墙体规格为高2.68米，长为15.2米）。
案件受理费100.00元，由被告黄某维、黄某进负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100.00元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周贵武
审 判 员 农祖界
人民陪审员 黄基慧
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄杨洲
附本案法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第709号
原告潘启付，男
被告天柱县社学乡平牙砖厂，住所地天柱县社学乡平牙寨野鸡冲。
投资人陈坤君，男
原告潘启付诉被告天柱县社学乡平牙砖厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告潘启付到庭参加诉讼，被告天柱县社学乡平牙砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘启付诉称：被告在天柱县社学乡平牙寨投资建设了一个砖厂，主要生产及销售土砖。因家庭建设的需要，2014年9月12日原告向被告预订20万块砖，单价0.28元／块，折币56000元，原告当日付款5万元给被告，下欠6000元未付，相继运走3万块砖，下余17万块砖未运走。2015年6月30日被告已停止生产，所有管理人员相继离开砖厂，致使原告预订的砖块无法得以实现。经原告与被告联系，被告拒绝与原告协商退款事宜。原告认为，原告向被告预订20万块砖，并全部支付了全部价款，而被告因其他原因无故停业，造成原告预订的货物未能得到全部供应，给原告造成极大的经济损失。特具状请求人民法院判决被告返还原告购砖款41600元。
被告天柱县社学乡平牙砖厂辩称：原告已运走36000块砖，只剩164000块砖，折币39920元。
经审理本院认定：被告天柱县社学乡平牙砖厂为个人独资企业，原投资人为陈钦群，经营范围及方式为生产销售红砖。2014年1月8日陈钦群将天柱县社学乡平牙砖厂转让给陈坤君所有。2014年1月16日天柱县工商行政管理局向陈坤君颁发了个人独资企业营业执照，投资人为陈坤君。因家庭建设的需要，2014年9月12日原告潘启付向被告预订20万块砖，单价0.28元／块，折币56000元，原告当日支付给被告5万元，下欠6000元未付，相继运走3.6万块砖，下余164000块砖未运走。2015年6月30日被告的砖厂已停止生产，所有管理人员相继离开砖厂，致使原告预订的砖块无法得以实现。经原告与被告联系，被告拒绝与原告协商退款事宜。2015年7月8日原告向本院起诉，请求人民法院依法判决被告返还原告购砖款人民币41600元。庭审中，原告对被告答辩的事实予以承认，并只请求被告返还实欠原告的购砖款39920元。
上述事实，有原告陈述、收款收据、天柱县社学乡平牙砖厂提砖卡、个人独资企业营业执照复印件、天柱县社学乡平牙砖厂转让协议、个人独资企业变更登记申请书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告天柱县社学乡平牙砖厂已收取了原告潘启付的购砖款5万元，原、被告之间已形成买卖合同关系，被告应按约定及时将同等数量红砖交付给原告。原、被告没有约定标的物的交付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告天柱县社学乡平牙砖厂从2015年6月停业至今，也未按原告的要求履行交付标的物的义务，被告的行为违反了合同的约定，应承担本案的违约责任。原告请求被告返还多付的购砖款39920元的请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十九之规定，判决如下：
被告天柱县社学乡平牙砖厂于本判决生效之日起10日内一次性返还原告潘启付购砖款人民币39920元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告天柱县社学乡平牙砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 德 华
人民陪审员 袁 仕 高
人民陪审员 蒋 梅 贞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑桂炀（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第04528号
原告：蒋红钢。
被告：郑丽霞。
本院在审理原告蒋红钢与被告郑丽霞民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 许天瑶
大连市旅顺口区人民法院
民事裁�书
（2016）辽0212民初199号
原告：大连燕飞气体供应站。
投资人：张涵，该供应站厂长。
委托代理人：王颢霖，辽宁新华律师事务所律师。
被告：张广俭。
委托代理人：姜秋（被告张广俭妻子）。
被告：张叶。
委托代理人：姜秋（被告张叶母亲）。
本院在审理原告大连燕飞气体供应站诉被告张广俭、张叶返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张广俭、张叶的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连燕飞气体供应站撤回对被告张广俭、张叶的起诉。
案件受理费2300元，减半收取后为1150元，其他诉讼费50元，合�1200元，由原告承担。
审判员 汤 伟
二〇一六年三月二日
书记员 孙凤琳
海口市龙华区人民法院
调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）龙交调确字第117号
申请人郑健。
申请人何昌剑。
本院于2014年5月4日受理申请人郑健、何昌剑关于确认调解协议的申请，依法指定审判员龙晓岚审查此案，现已审查完毕。
申请人郑健、何昌剑因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月4日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：（1）郑健（甲方）、何昌剑（乙方），甲方于双方签订调解协议之日起十日内一次性赔付给乙方车辆维修费用，由有资质的机构评估为准；（2）经2014年5月16核实，甲方车辆定价为200元，乙方车辆定价为800元，即作为赔付处理。
经本院审查，上述申请人郑健、何昌剑经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年5月4日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人郑健、何昌剑于2014年5月4日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 龙晓兰
二〇一四年五月四日
书记员 王安亮
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行初字第2号
原告林敦标，男，1942年4月24日出生，汉族，住石狮市。
原告林文化，男，1967年3月29日出生，汉族，住石狮市。
原告林英博，男，1949年10月13日出生，汉族，住石狮市。
三原告的共同委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
被告石狮市人民政府，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人张贻山，该市政府市长。
委托代理人洪建忠，该市政府办公室主任。
委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。
第三人石狮市狼标服饰有限责任公司，住所地石狮市彭田工业区。
法定代表人林杨树，该公司总经理。
原告林敦标、林文化、林英博不服被告石狮市人民政府于2007年1月17日作出的狮政用地（2007）16号《关于提供石狮市狼标服饰有限责任公司工业厂房建设用地的批复》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，2014年3月24日，第三人在原告的承包地上进行动工，原告前往阻止，第三人称其已取得该宗土地使用权。后原告向被告申请政府信息公开，得知被告已作出狮政用地（2007）16号《关于提供石狮市狼标服饰有限责任公司工业厂房建设用地的批复》，遂向泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府于2014年10月11日作出泉政行复（2014）99号《行政复议决定书》，维持原具体行政行为。原告认为，被告要作出提供国有建设用地的批复，应以该宗土地已经合法征收为前提，而被告在征收该宗土地时，并未将拟征收土地的用途、面积、位置、补偿标准、安置方式等事项告知发包方或承包方，也没有告知听证权利，作为承包方的原告也没有得到相应的安置补偿。因此，被告在违法征地的基础上，作出狮政用地（2007）16号《关于提供石狮市狼标服饰有限责任公司工业厂房建设用地的批复》，侵犯了原告的合法权益，请求撤销该《批复》。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案诉争的狮政用地（2007）16号《关于提供石狮市狼标服饰有限责任公司工业厂房建设用地的批复》系被告石狮市人民政府于2007年1月17日作出的行政行为，该《批复》是被告对第三人申请建设用地的批准行为，并未对该宗土地使用权属的设立、变更、消灭等进行直接处分，原告亦未能提供证据证明该《批复》直接侵害了其承包地权益，因此该《批复》不属于与不动产有直接关联的行政行为。据此，原告林敦标、林文化、林英博对该《批复》不服提起行政诉讼，属于对其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的情形，依法应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告林敦标、林文化、林英博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年四月一日
书 记 员 李婉芬
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初500号
原告：袁爱民，男，1965年3月10日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
被告：周明星，男，1953年10月6日出生，汉族，陕西省安塞县。
被告：任忠青，男，1964年9月5日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区。
被告：张波，男，1972年10月15日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区。
原告袁爱民与被告周明星、任忠青、张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁爱民及其委托诉讼代理人尧百祥，被告周明星、任忠青、张波民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁爱民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告清偿原告借款本息1194000元，及自2016年8月25日起至清偿之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，被告因开发党湾村东园小区商品房资金周转不足，从原告处借款60万元，被告周明星给原告出具借据一张。2016年8月24日，经被告任忠青结算，本、息累计共欠原告1194000元，被告任忠青给原告出具了该1194000元的借据，被告张波自愿为该笔借款进行担保，三被告至今未给原告清偿分文借款本、息。
被告周明星辩称，原告的诉状内容基本属实，但是，2016年8月24日的借据是被告任忠青作为借款人、被告张波作为担保人给原告出具的，该借据被告周明星没有签名确认，被告周明星没有给原告还款的义务。当时被告张波给党湾队盖房子，因张波没有钱，被告周明星从袁爱民处借款60万元，约定月利率3%，该60万元周明星没有沾手，是袁爱民直接给了张波，周明星只是给原告写了借据。关于2016年8月24日借据上的1194000元的情况周明星不清楚，因为自周明星和任忠青、张和平、郝海魂协商，由任忠青、张和平、郝海魂向周明星支付650万元前期费用，周明星退出工程，之后，该工程以前所有债务均由任忠青、张和平、郝海魂分担。所以，2016年8月24日的借据与周明星没有一点关系，周明星没有义务向袁爱民偿还债务，应当是谁给原告出具的借据，原告就向谁主张权利，袁爱民起诉周明星，属于误告。
被告任忠青辩称，原告诉状内容属实。2016年8月24日的借据上借款人处任忠青字样是任忠青亲笔所签，手印是任忠青捺的；借据上担保人处张波字样是张波亲笔所签，手印是张波捺的。自出具借据以后，被告任忠青和担保人张波均没有向原告袁爱民支付过分文。被告任忠青同意按2016年8月24日借据约定给原告清偿1194000元，不同意支付利息，因为借据上没有约定利息，1194000元是从60万元本金中按月息3%计算得来的，这笔款应由周明星一个人偿还，因为周明星有还款能力，如果周明星没能力还款，任忠青才应该还款。
被告张波辩称，原告诉状内容属实。2016年8月24日借据上担保人处张波字样是其亲笔所签，手印是其捺的。被告张波是该1194000元借款的连带责任保证人，只要法院判决由张波偿还该笔借款，张波就同意给原告清偿该笔借款，但张波不同意给原告清偿利息。该笔借款应由周明星一个人偿还，因为周明星有还款能力，如果周明星没能力还款，张波才应该承担连带还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月14日，因开发宜川县党湾街党湾村东园小区商品房资金周转不足，被告周明星从原告处借款60万元，并给原告出具借据一张，该借据显示，今借到袁爱民人民币陆拾万元整，借款人为周明星，担保人为周吉星，借据约定月息为3%，借款期限自2013年11月14日至2014年11月14日。2016年8月24日，经被告任忠青结算，该60万元借款本、息累计达1194000元，同日，被告任忠青给原告出具借据一张，该借据显示，今借到袁爱民人民币壹佰壹拾玖万肆仟元整，借款人为任忠青，担保人为张波，借据上没有应支付利息的约定。三被告至今均未给原告清偿该笔借款。
本院认为，被告周明星、任忠青、张波承认原告袁爱民在本案中主张的事实，故对原告袁爱民主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护,本案被告任忠青于2016年8月24日给原告出具了1194000元的借据，被告张波自愿为该笔借款承担连带责任保证，原告与被告任忠青、张波之间的民间借贷关系真实、有效，故应由被告任忠青、张波承担该1194000元借款的清偿义务。被告任忠青、张波辩称应由被告周明星清偿该笔借款，因该1194000元借款的借据上借款人、担保人处并没有被告周明星的签字、捺印，且被告周明星表示其对该笔借款的情况并不不清楚，故对被告任忠青、张波的辩称意见，本院不予采信。原告主张被告应支付其借款利息，因借据上没有利息约定，原告亦未提供其他证据证实原告与被告任忠青、张波之间有利息的约定，其主张缺乏事实依据，应视为不支付利息，故对原告的由被告支付其借款利息的诉求本院不予支持；因原告与被告张波未约定保证方式，故被告张波应对本案所涉及的债务承担连带责任保证，其有义务向原告清偿借款。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告任忠青于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告袁爱民借款1194000元，此款项由被告张波承担连带责任保证。
二、驳回原告袁爱民的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15546元，减半收取计7773元，由被告任忠青、张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺延龙
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘思倩
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第0049号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年3月15日生，江苏省沭阳县人，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，1995年2月27日被金湖县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年1月3日被金湖县公安局取保候审，4月23日经本院决定，同日由金湖县公安局执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员吴中秋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月26日14时许，被告人陈某某酒后无驾驶证驾驶正三轮摩托车，由西向东行驶至金湖县黎城镇朝阳路金都花园西侧路段时，与周某某驾驶的苏HFY＊**小型轿车相刮擦。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇浓度为208mg／100ml。
事故发生后，被告人陈某某已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，并向处警人员如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、陈某甲、陈某乙证言，公安交通管理行政强制措施凭证，受理道路交通事故登记表，抽血照片，车辆检验照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，相关刑事判决书，金湖县公安局出具的案发经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人陈某某案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十三日起至二○一四年六月二十二日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪志祥
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 朱 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3687号
原告高世军，男，生于1955年2月25日，汉族，城镇居民。
原告李桂彬，女，生于1955年8月4日，汉族，城镇居民。
二原告委托代理人张力恒，男，生于1989年3月9日，汉族，城镇居民。（特别授权）
被告陈水德，男，生于1954年11月11日，汉族，城镇居民。
被告明春，女，生于1968年3月3日，汉族，城镇居民。
原告高世军、李桂彬与被告陈水德、明春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员颜利适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告高世军及二原告委托代理人张力恒到庭参加了诉讼，被告陈水德、明春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。二被告于2013年10月21日在仁寿县老体育场茶馆向原告借款100万元，约定还款期限为一个月，并出具了“借条”。被告提供了位于东坡区颍州北路的三宗门市共计159.77平方米及土地39.94平方米作为向原告借款的抵押物。原告于2013年10月21日当天在四川省农村信用社仁寿大道分社转账67万元给被告，于2013年10月22日给付了被告现金33万元。借款到期后，经原告催收，被告归还了83万元，尚欠17万元至今未付，原告诉至人民法院，要求判令被告归还借款本金17万元。
为了支持其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：
1.原告和被告双方身份信息及被告结婚证明。拟证明，双方基本信息及主体适各。
2.借条原件一张。拟证明，借款的事实。
3.转款凭证。拟证明，原告高世军直接转入被告明春帐户67万元，另33万元是现金支付给二被告的。
4.被告还款（转账）依据。拟证明，二被告共还款83万元。
被告陈水德、明春在举证期限内未向本院提交有效证据，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。二被告于2013年10月21日在仁寿县老体育场茶馆向原告借款100万元，约定还款期限为一个月，并出具了“借条”一张。原告于2013年10月21日当天在四川省农村信用社仁寿大道分社转账67万元到被告明春的银行卡上，于2013年10月22日给付了二被告现金33万元，当时二被告均在场。借款到期后，经原告催收，被告归还了83万元，尚欠17万元至今未付，原告诉至人民法院，要求判令被告归还借款本金17万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告未能按约还款，酿成讼争，应承担相应的法律后果，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈水德、明春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水德、明春于本判决生效后十日内偿还原告高世军、李桂彬借款17万元。
本案诉讼费3700元，由被告陈水德、明春承担。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 颜利
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄丹
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1199号
原告胡某。
委托代理人干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
原告周某甲。
被告周某乙。
被告周某丙。
被告周某丁。
原告胡某诉被告周某乙、周某丙、周某丁法定继承纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。审理中，周某甲申请参加诉讼，本院依法追加其为原告。本案依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人干彩棠、原告周某甲和被告周某丙、周某丁到庭参加了诉讼，被告周某乙未经法庭许可中途退庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡某诉称：原告胡某与周和定于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。三被告系周和定与前妻所生子女。坐落于舟山市定海区东大街131-1、131-1A、131-1AA号（以下简称东大街131号）房屋系原告胡某与周和定的夫妻共同财产。周和定于2012年12月26日去世，但未对上述房屋进行分割处分。现原、被告协商未果，故原告起诉要求对东大街131号房屋进行继承分割，由原告胡某获得60%的份额。
原告周某甲诉称：同意继承分割东大街131号房屋，不同意该房屋折价归原告胡某所有，确定份额即可。原告胡某只享有50%份额，原告周某甲与三名被告平均分割另50%的份额。父亲去世前，未留书面遗嘱，但口头上说过，东大街131号房屋由原告胡某与周和定的子女们各得一半。
被告周某乙未答辩。
被告周某丙辩称：与原告周某甲的意见一样。
被告周某丁辩称：同意被告周某丙的意见。
根据原告提供的结婚证、房屋所有权证、国有土地使用权证、户口簿、由舟山市定海区昌国街道东管庙社区居民委员会出具的证明、户口登记信息，以及原、被告的陈述等证据，本院经审理查明的事实与原告胡某诉称的基本一致。另根据原告周某甲提供的由舟山市定海区昌国街道东管庙社区居民委员会等出具的证明以及原、被告的陈述，本院另查明，原告周某甲系周和定的继女，于1954年其母亲改嫁给周和定而随母一起生活。
本院认为：东大街131号房屋系原告胡某与周和定的夫妻共同财产，周和定死亡后，要分割遗产，应首先将该财产的一半分出为原告胡某所有，其余的为周和定的遗产。原、被告五人均为周和定的第一顺序法定继承人，因周和定死亡时，未留遗嘱，其所享有的份额应按法定继承处理。原告周某甲和被告周某丙、周某丁虽主张周和定死亡前曾有口头遗嘱，但未能举证证明，本院不予采信。周和定所有的50%份额应由原、被告平均分割，各得10%。加上原告胡某本就享有的50%份额，其共计享有东大街131号房屋60%的份额。故其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于舟山市定海区东大街131-1、131-1A、131-1AA号的房屋由原告胡某享有60%的所有权，原告周某甲、被告周某乙、被告周某丙、被告周某丁各享有10%的所有权。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告胡某、周某甲各负担730元，被告周某乙、周某丙、周某丁各负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一六年六月二十日
书记员 陆 立
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第568号
原告贾明通。
被告郭峰君。
委托代理人郝玉才、林国强（实习），河南鼎大律师事务所律师。
原告贾明通诉被告郭峰君为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾明通、被告郭峰君的委托代理人郝玉才、林国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾明通诉称，被告与案外人刘彦生系夫妻关系。1998年前，被告丈夫因做生意多次借原告父亲钱款，详见洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第67号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第3266号民事判决书及（2014）洛民终字第3266-1号民事裁定书，上述裁判文书确认：被告丈夫应偿还原告欠款本金70万元和利息50万元，共计120万元。因被告丈夫不履行生效判决义务，原告于2015年4月29日向洛阳市涧西区人民法院申请执行，在执行过程中，发现被告丈夫大部分财产均转移在被告及其子女名下，刘彦生名下无可供执行财产。因此，申请人向洛阳市涧西区人民法院申请追加被告为同案被执行人，并要求其承担共同偿还责任，后该院告知原告：要求原告另案对被告提起民事诉讼。根据我国《婚姻法》第四十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，特诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告偿还婚姻关系存续期间共同债务1215600元整及由此产生的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭峰君当庭辩称，本案所涉债务系答辩人丈夫刘彦生婚前的个人债务，与答辩人无关。本案所涉债务是答辩人丈夫在1998年以前为了做生意向原告贾明通父亲所借（见原告起诉状），但是答辩人与其丈夫刘彦生是在2004年7月8日登记结婚。本案所涉债务形成于答辩人与其丈夫结婚六年之前，系答辩人丈夫刘彦生婚前所负个人债务，根据《婚姻法》解释（二）第23条，“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。”综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，1998年4月8日，被告刘彦生出具《欠款条》一份。2014年8月27日，本院对贾明通诉被告刘彦生为民间借贷纠纷一案作出（2014）涧民二初字第67号民事判决书，判决：一、被告刘彦生于判决生效后十日内向原告贾明通偿还借款本金70万元；二、被告刘彦生于判决生效后十日内向原告贾明通偿还借款本金的利息50万元。被告刘彦生不服该判决提起上诉。2015年2月13日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2013）洛民终字第3266号民事判决书，判决：一、维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第67号民事判决第（一）项及诉讼费分担部分；二、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第67号民事判决第（二）项为刘彦生于判决生效后十日内向贾明通支付逾期利息，利息按照中国人民银行同类贷款的利率计算（利息从1998年11月21日起计算至2014年2月28日止，利息总额在扣除已支付的13万元后，不得超过50万元）。
还查明，被告郭峰君自1986年12月26日起与刘彦生以夫妻名义同居生活，2004年7月8日补办结婚证。
上述事实，由民事判决书、申请补办结婚登记声明书、结婚证等在卷资证，足以证明。
本院认为，被告郭峰君自1986年12月26日起与刘彦生以夫妻名义同居生活，2004年7月8日补办结婚证，故应认定本院（2014）涧民二初字第67号民事判决书及河南省洛阳市中级人民法院的（2013）洛民终字第3266号民事判决书所确定的刘彦生的付款义务，应属于被告郭峰君与刘彦生夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告郭峰君应承担共同偿付责任。被告郭峰君的“本案所涉债务系答辩人丈夫刘彦生婚前的个人债务，与答辩人无关”的答辩意见证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郭峰君对刘彦生欠原告贾明通的借款本金70万元及利息（即河南省洛阳市中级人民法院的（2013）洛民终字第3266号民事判决书所确定的给付义务）负共同偿付责任。
本案诉讼费15740元，由被告郭峰君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李丽艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12692号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告龚兰芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚兰芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚兰芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，778.90元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，778.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3010号
原告王照福，男，汉族，1966年3月7日生。
特别授权委托代理人唐亮，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202200910339195。
被告张光荣，男，汉族，1970年11月12日生。
原告王照福与被告张光荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员封舟文独任审理，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王照福的委托代理人唐亮、被告张光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王照福诉称，2013年6月26日，被告向原告借款100000元并出具借条，约定按月利息5%计算利息。被告得到原告提供的100000元借款后，从未向原告支付利息，经原告多次催要借款本息未果。现请求：1、判决被告张光荣偿还原告借款本金100000元，并按月利率2.22%支付自2013年6月26日起至借款本金付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张光荣辩称，2011年，被告向原告借款200000元，后被告向原告清偿了全部借款本金，并按月利率5%向原告支付了大部分利息，仅有10000元利息未付。本案中，原告向被告仅提供了90000元借款，连同前述未偿还的借款利息，被告因而向原告出具了一张100000元的借条。2013年末，被告已向原告支付借条中包含的10000元利息。因此，被告仅欠原告90000元借款。
原告王照福在举证期限内向本院提交了借条，用以证明原告于2013年6月26日向被告提供了100000元借款，并约定按月利率5%计算利息。被告对该份证据的质证意见为：借条中有10000元是被告于2011年向原告借款200000元所产生的利息，该笔借款本金已清偿完毕，所欠的10000元利息，被告已于2013年底支付给了原告。因此，本案实际借款本金为90000元。
在本案的审理过程中，被告未向本院提交证据。
诉讼中，原告对被告辩解所涉及的事实予以确认，但认为被告于2013年底向原告偿还的10000元利息，是用于偿还本案100000元借款的利息。
本院对证据的分析认定：原告王照福提交的借条，真实合法，可以作认定案件事实的依据。
通过对证据的分析认定，结合原被告当事人陈述，本院经审理查明：2011年，被告向原告借款200000元，后被告向原告清偿了全部借款本金，并按月利率5%支付了大部分利息，尚有10000元利息未付。2013年6月26日，原告再次借给被告90000元，连同前述的10000利息，被告向原告出具一张100000元的借条，双方在借条中约定，借款利息按月利率5%计算，双方未约定还款期限。2013年末，原告向被告催告偿还借款，被告向原告支付了10000元利息。
另查明，2013年6月26日，中国人民银行公布的一年至三年（含）期的银行贷款基准年利率为6.15%。
本院认为，本案争议的焦点是：本案的借款本金为90000元还是为100000元。对于该争议焦点，原告向被提供90000元借款后，虽然被告向原告出具100000元的借条，但借条包含了被告于2011年向原告借款所产生的10000元利息，且被告已于2013年底向原告支付了该借条中所包含的10000元利息。虽然原告认为该笔已付利息是用于偿还借条载明的100000元所产生的利息，但未提交证据予以证明。因此，本案借款本金为90000元。根据前述分析，原被告双方由此建立了借款合同关系，对于90000元本金部分的约定，系双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律法规定的强制性规定，为有效约定。对于利息部分的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，自然人之间约定的借款利率应以银行同期同类贷款利率的四倍为限。根据中国人民银行公布的数据，2013年6月26日，一年至三年（含）期银行贷款基准年利率为6.15%。本案中，原被告双方约定借款月利率为5%（换算成年利率为60%），违反了法律关于自然人之间借款合同约定利率不得超过银行同期同类贷款利率四倍的规定，对其超过部分的约定，不予保护。本案借款发生于2013年6月26日，至原告向本院提起诉讼时，时间超过一年但未达三年，因此，原告要求被告支付利息，应以中国人民银行公布的银行一至三年（含）期贷款基准利率的四倍即月利率2.05%（年利率6.15%×4／12个月）为限，超过部分，不予支持。
原被告双方未就还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告于2013年底向被告催告后，被告至今未向原告偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行偿还借款本金及利息的合同义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张光荣于本判决生效之日起十日内向原告王照福偿还借款本金90000元，并按月利率2.05%向原告王照福支付自2013年6月26日至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告王照福的其他诉讼请求。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2877元，因适用简易程序审理减半收取1438.5元，由被告张光荣负担1308元，由原告王照福负担130.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告王照福可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向盘县人民法院申请强制执行。
代理审判员 封舟文
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈江宁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1662号
上诉人（原审被告）：应刚。
上诉人（原审被告）：金华市满天星工贸有限公司。
法定代表人：应刚，董事长。
被上诉人（原审原告）：周建军。
上诉人应刚、金华市满天星工贸有限公司为与被上诉人周建军民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺白商初字第205号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人应刚、金华市满天星工贸有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人应刚、金华市满天星工贸有限公司要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人应刚、金华市满天星工贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4400元（已减半收取），由上诉人应刚、金华市满天星工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年九月十七日
代书 记员 金巧芳
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1115号
上诉人（一审被告）凌莉，个体工商户。
委托代理人傅伟，广西中名律师事务所律师。
委托代理人杨海兰，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）林位玲，个体工商户。
被上诉人（一审原告）宁明贵，个体工商户。
被上诉人委托代理人李志成，百色市右江区法律服务所法律工作者。
上诉人凌莉因排除妨害纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第681号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人凌莉的委托代理人傅伟、被上诉人林位玲、宁明贵以其委托代理人李志成到庭参加诉讼。期间，经本院院长批准延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告位于百色市右江区城东火车站站前大道X号X小区X幢的楼房相毗邻。2014年9月间，原告将其楼房的一楼露台花园（面积30平方米）拆除，留出1.5米的空间距离后，在该地上搭建二层房屋。之后，被告向百色傲城物业服务有限公司广结良缘客服中心投诉，该物业公司于2014年9月30日向原告下达违章处理通知书，要求原告在7日内将天井违规处处理好。2015年2月4日，被告以原告搭建的二层房屋影响其采光和通风为由（另案处理），将其楼房的二楼飘窗墙体拆除后架设铁架及模板伸延至原告搭建的二层房屋的天面欲作为阳台使用。该物业公司接到原告投诉后，向被告下达违章处理通知书，要求被告在7日内将其私自拆除的墙体处理好。另查明，原告与开发商广西和美房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件四第十一条第6款约定“该商品房所对应的地面私家花园，产权归出卖人所有，归属相应的住户使用。”以及原、被告与开发商签订《商品房买卖合同》附件四第十二条约定“买受人不得擅自改动楼房外观，不得在户外加装防盗网及任何构筑物，买受人进行内部装修时其装修方案必须先征得出卖人审批和同意”等条款。
一审法院审理认为，原告所购买的楼房一楼露台花园的产权归开发商所有，原告享有该露台花园的使用权。原告在行使用益权时，即将其占有、使用的露台花园拆除后在该地上搭建二层房屋，在相关主管部门没有认定为违章建筑物的情况下，被告未经开发商的同意，擅自改动楼房外观，将其楼房的二楼飘窗墙体拆除后架设铁架及模板伸延至原告搭建的二层房屋的天面欲作为阳台使用，妨害了原告的用益物权，原告有权请求排除妨害。被告的行为已构成侵权，应当承担民事责任。被告的抗辩理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条、第一百一十七条之规定，作出判决：被告凌莉应当于本判决生效之日起十日内自行拆除其架设在原告林位玲、宁明贵搭建的二层房屋天面的铁架及模板。案件受理费50元，由被告凌莉负担。
上诉人凌莉提出上诉称，上诉人发现被上诉人使用露台花园搭建建筑物后，多次要求被上诉人停止违建行为，但上诉人不予理睬。上诉人向物业管理公司投诉，物业公司下达违章处理通知，但被上诉人仍未拆除违章建筑物，无奈之下，上诉人只能在被上诉人搭建的二层楼房屋的天面上搭建铁架及模板，以此阻止被上诉人继续建房，上诉人的行为符合维护自身的合法权益的自助本能，并非侵权行为。一审法院认定上诉人搭建铁架、模板的目的是作为阳台使用，属认定事实错误。另外，被上诉人与开发商签订的《商品房买卖合同》附件四第十一条第6项以及第十二条的约定，被上诉人对该露台花园享有使用权，但该使用权的行使受法律及合同约定的限制，被上诉人并非合法地行使该用益物权。一审法院认定上诉人的行为妨害被上诉人的用益物权，理由不充分。故请求二审撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人林位玲、宁明贵未作书面答辩，在二审庭审中答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求二审法院维持原判。
上诉人凌莉对一审查明的事实认定其搭建铁架、模板的目的是作为阳台使用有异议。经二审审查，上诉人凌莉在一审法院调查笔录中承认其搭建铁架、模板的目的是作为阳台使用的事实，其陈述与客观事实相符，故上诉人凌莉以其搭建铁架、模板的目的是阻止被上诉人违章建筑的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综合诉辨双方的意见，经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
上诉人凌莉在二审期间提供新的证据：（1）信访答复意见，证明上诉人分别向百色市、右江区住房和城乡规划建设局、百色市房产局投诉被上诉人违章建筑的情况，百色市住房和城乡规划建设局答复由百色市房产管理局处理的事实；（2）百色市房产管理局答复及整改通知书，证明上诉人向百色市房产管理局投诉后，该局作出书面答复称，经实地调查属实，并依据《广西壮族自治区物业管理条例》第四十六条规定进行处理。2015年12月4日百色市房产管理局下达整改通知书，责令被上诉人收到整改通知书之日起30日内对违法建筑物进行拆除。
被上诉人林位玲、宁明贵对上诉人凌莉提供的新证据进行质证，提出百色市房产管理局整改通知与百色市建规委的回复内容相矛盾，百色市房产管理局无权认定被上诉人林位玲、宁明贵搭建的二层房屋为违章建筑，其所作出的整改通知无法律依据，且程序违法。本案属相邻关系的民事纠纷，并非行政纠纷，该整改通知书不能作为本案的定案依据。
诉辩双方对新证据的争议，本院认为，上诉人凌莉向相关部门投诉，符合公民依法维权的范围，至于百色市房产管理局所作的整改处理通知是否合法的问题，不属于本案审查的范围。
本院认为，上诉人凌莉与被上诉人林位玲、宁明贵所居住房屋相毗邻，双方应兼顾相邻人的利益，遵守法律、法规及合同约定的条款正确处理好相邻间矛盾。双方当事人作为买受人与出卖人广西和美房地产开发责任有限公司签订《商品房买卖合同》，合同附件四第十二条“买受人不得擅自改动楼房外观，不得在户外加装防盗网及任何构筑物，买受人进行内部装修时其装修方案必须先征得出卖人审批和同意”。而本案中，被上诉人林位玲、宁明贵在露台花园擅自搭建二层房屋，上诉人凌莉擅自改变自家楼房外观，将其楼房的二楼飘窗墙体拆除后，架设铁架及模板伸延至被上诉人林位玲、宁明贵搭建的二层房屋的天面欲作为阳台使用。双方当事人均违反物业管理相关法规及合同的约定，应当停止造成相邻间的妨害行为。故被上诉人林位玲、宁明贵要求上诉人凌莉拆除架设的铁架及模板依法有据，应予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，上诉人凌莉上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人凌莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞穗芳
审 判 员 张 莉
代理审判员 李宁宁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 劳伟平
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第199号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人哈某某，2012年9月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月零十五天，并处罚金2000元；2013年6月14日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月零十五天，并处罚金3000元。2015年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人哈某某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于2015年9月18日依法适用简易程序，公开审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人哈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月20日12时30分许，被告人哈某某醉酒后无证驾驶蒙KK31**号大运牌普通二轮摩托车，由西向东行驶至鄂托克旗乌兰镇百眼井路与苏里格街交叉路口西10米处时，与前方同向行驶的包某某驾驶的宁AHM3**号名爵牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。被告人哈某某负本次事故的全部责任。经检验，被告人哈某某的血液中酒精含量为532.135mg／100ml。
针对上述事实公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人哈某某醉酒后无证驾驶机动车且发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人哈某某对起诉书指控的罪名和事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人哈某某向被害人包某某赔偿了3400元，并取得了谅解。
上述事实，被告人哈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、当事人血样提取登记表、血液中酒精含量检验报告、道路交通事故现场图及照片、人口信息、驾驶员信息、机动车信息、被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、破案经过、前科材料、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人哈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人哈某某如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人哈某某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，无证驾驶，造成交通事故负全部责任，曾因酒后驾驶受过刑事处罚等情节，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人哈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年1月20日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一五年九月十八日
书记员 李 沁 鸿
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第87号
申请执行人新密市国土资源局。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人马东梅，该局工作人员。
被执行人河南省天爷洞旅游开发有限公司。
法定代表人范新发。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2014）71号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人河南省天爷洞旅游开发有限公司在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新密市超化镇莪沟村十一组、平陌镇龙泉村二组河道以东、空地以西、路以南、山坡以北集体土地552.4平方米建设办公楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚（2014）71号处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚（2014）71号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2014）71号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵 彦
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6152号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地：上海市吴淞路XXX号一层商务中心。负责人郑青，行长。委托代理人张梓，上海市中和律师事务所律师。被告朱小生，男，1967年7月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人周文革，北京市京大律师事务所上海分所律师。委托代理人肖恩田，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告熊桂花，女，1970年6月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人周文革，北京市京大律师事务所上海分所律师。委托代理人肖恩田，北京市京大律师事务所上海分所律师。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告朱小生、熊桂花金融借款合同纠纷一案中，2016年7月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。本案受理费1,178.41元、保全费1,821.89元，均由被告负担。
审判员 管丽萍
二〇一六年七月十二日
书记员 项 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第883号
申请执行人康文焱，女，1978年8月19日生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人赖琼英，女，1969年1月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人康文焱与被执行人赖琼英（2014）汀民初字第902号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明申请人在诉讼期间申请财产保全，查封了被执行人所有的座落于长汀县房屋。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，同意赖琼英从2014年8月份起每月归还申请人本金2000元。申请人申请执行的标的157990元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第883号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年八月十一日
书记员 陈仰宏
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行审90号
申请执行人临县国土资源局。
法定代表人孙有玉，局长。
被执行人郭某，临泉镇后李家沟村。
申请执行人临县国土资源局于2017年2月4日作出临国土资罚字【2017】03004号《行政处罚决定书》，决定：1、退还非法占用的土地0.73亩；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人于2017年2月4日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在接到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议,未提起行政诉讼，也未履行处罚决定内容。申请执行人向本院申请强制执行临国土资罚字【2017】03004号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人临县国土资源局未提供当事人的意见及执行临国土资罚字【2017】03004号行政处罚决定书的组织实施主体、实施预案等相关材料。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不予受理临县国土资源局2017年2月4日作出的临国土资罚字【2017】03004号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦晋彪
人民陪审员 高晓艳
人民陪审员 张晓梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 樊瑞杰
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第51号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人许全福，德化县杨梅乡政府干部。
委托代理人郑志勇，德化县杨梅乡政府计生办工作人员。
被执行人林礼炎，男，1977年11月14日出生，汉族，德化县人。
被执行人林名珍，女，1976年10月27日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年12月23日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第708号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林礼炎、林名珍违法多生育的行为，于2014年6月22日立案调查，同年6月30日向被执行人送达征收社会抚养费告知书。2014年7月7日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第708号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起30日内主动向德化县杨梅信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金；并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年7月7日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第708号征收社会抚养费决定书。被执行人林礼炎、林名珍在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，仅于2014年9月26日缴纳社会抚养费5000元。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年10月8日向被执行人林礼炎、林名珍送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳尚欠的社会抚养费，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林礼炎、林名珍作出的德人口和计生征决字（2014）第708号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，也未全面履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第708号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林礼炎、林名珍应在收到本裁定之日起7日内缴纳尚欠的社会抚养费人民币50308元及滞纳金；如不按期履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用655元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一五年一月四日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 张佳缘
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第8059号
原告董某，农民。
委托代理人何慧，河北药华律师事务所律师。
被告马某甲，农民。
委托代理人赵朔，安国市祁州法律事务所法律工作者。
委托代理人张京。
原告董某与被告马某甲为离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某及委托代理人何慧，被告马某甲及委托代理人赵朔、张京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于认识时间短，未经过充分了解，草率结婚，婚后未能建立夫妻感情，2013年11月8日生女孩马某乙，被告从不照顾我和孩子的生活，为此我们经常吵闹，2014年腊月又因孩子吵闹，我回娘家居住至今。我坚决要求与被告离婚，孩子我抚养，被告负担抚育费，我的陪送给我。
被告马某甲辩称，我们感情很好，不同意离婚。
上述事实，有开庭笔录及当事人的陈述在案佐证。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2013年11月8日生女孩马某乙，现随被告生活。原、被告由于婚前认识时间短，未经过充分了解，草率结婚，婚后未能建立夫妻感情，经常为生活琐事吵闹，2014年腊月初九又因生活琐事吵闹，原告回娘家居住至今。庭审中被告不同意离婚，庭审后，被告表示同意离婚。原告在被告处的个人财产有：组合家具一套（五件），格力壁挂空调一台，皮革沙发两大一小，茶几一个，餐桌一个，椅子四把，中韩冰箱一台，小燕子双缸洗衣机一台，音响一套（牌不清），咖啡桌一个，藤椅两把，清华同方台式电脑一台（缺主机）。庭审中被告称原告处有其电动车一辆，婚后共计债务12000元，原告称电动车是婚前赠与，对债务否认，被告对债务12000元，未提供相关证据。
本院认为，原、被告由于婚前了解不够，草率、××目结婚，婚后没有共同语言，2014年腊月初九因生活琐事吵闹，原告回娘家居住至今，现原告坚决要求与被告离婚，被告庭审后亦同意离婚，夫妻感情彻底破裂，应准予原、被告离婚。婚生女孩马某乙，现随被告生活，为了不改变孩子的生活环境，应由被告抚养，原告负担部分小孩抚育费。原告在被告处的个人财产：组合家具一套（五件），格力壁挂空调一台，皮革沙发两大一小，茶几一个，餐桌一个，椅子四把，中韩冰箱一台，小燕子双缸洗衣机一台，音响一套（牌不清），咖啡桌一个，藤椅两把，清华同方台式电脑一台（缺主机），由原告取走。被告称原告处有其电动车一辆，婚后债务12000元，原告称电动车是婚前赠与，被告亦称让原告用着，应视为赠与行为，原告对债务否认，被告亦未提供可信证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，第三十二条，第三十七条的规定，经合议庭合议，判决如下：
一、准予原告董某与被告马某甲离婚；
二、婚生女孩马某乙由被告抚养，原告负担小孩抚育费29126元；
三、原告在被告处的个人财产：组合家具一套（五件），格力壁挂空调一台，皮革沙发两大一小，茶几一个，餐桌一个，椅子四把，中韩冰箱一台，小燕子双缸洗衣机一台，音响一套（牌不清），咖啡桌一个，藤椅两把，清华同方台式电脑一台（缺主机），由原告取走。
以上二、三项于判决生效后十日内履行。
案件受理费200元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 王树通
代理审判员 杨艳坤
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孟进才
查询存款申请
王新杰诉我离婚一案，王新杰在农行有存款，现申请查询王新杰在农行的存款情况。王新杰，132440197405210619
申请人；刘小然
2015年1月12日
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2393号
原告王某某，女，农民，住所地莆田市城厢区。
被告许某甲，男，农民，住所地莆田市城厢区。
原告王某某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2008年5月经媒人介绍相识，同年11月25日办理结婚登记手续，2010年2月2日生育女孩许某乙。婚后被告长期不务正业，游手好闲，对家庭不尽义务；且动辄对原告拳脚相加，并沾染赌博恶习，经原告及家人多次规劝不改；被告还染上毒瘾，在外与其他女人保持不正当的关系。双方自2013年9月起分居至今。现夫妻感情完全破裂。故要求判准原、被告离婚；婚生女孩许某乙由原告抚养，被告应每月承担抚养费人民币500元，直至该女孩年满十八周岁止。
被告许某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年11月25日办理结婚登记手续，2010年2月2日生育女孩许某乙。在原、被告夫妻关系存续期间，双方因性格及家庭琐事等问题发生矛盾，致引起诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
以上事实，有原告王某某向本院提供的原告身份证、结婚证、户口簿复印件各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告王某某与被告许某甲经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。因双方结婚时间较长，且已生育女孩许某乙，婚后己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格及家庭琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告许某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告许某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一四年七月十四日
书记员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第591号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人蔡某，男，1965年8月5日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2014年11月5日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年11月20日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2015年7月8日被本院取保候审。现在家。辩护人何伟、郑思，福建岩风律师事务所律师。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）551号起诉书指控被告人蔡某犯合同诈骗罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员卢羽晰出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人何伟、郑思到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人蔡某于2006年取得一套龙岩华龙机械厂集资建房的名额，并支付了20000元的集资建房预交款。2006年8月10日被告人蔡某以转让该集资建房的名额为由与张某签订了转让协议书，并向张某收取转让费35000元及集资预付款20000元。后被告人蔡某因经商失败被人追债，就产生将该集资房再次转让骗钱还债的念头。2008年1月至3月，被告人蔡某先后与肖某、林某、简某签订转让协议，将上述集资房再次转让给肖某、林某、简某，并分别向肖峰、林某、简某收取转让款60000元、65000元、10000元。2008年3月14日，被告人蔡某离开龙岩后改变联系方式逃匿，2008年4月1日被害人林某向公安机关报案。2014年11月4日，被告人蔡某在福建省诏安县被公安机关抓获。另查明，2009年10月20日，因被告人蔡某下落不明，被害人肖某与林某、简某、张某共同协商达成如下协议：1、集资房所有权归肖某所有，肖某负责承担该集资房所有费用。2、张某已从该集资房集资户代表中退回由蔡某预交的2万元集资款，并声明放弃该集资房权属纠纷。3、肖某补偿林某人民币2.4万元，林某同意自动放弃该集资房的权属纠纷。4、肖某补偿简某人民币3700元，简某同意放弃该集资房的权属纠纷。2014年11月，被告人蔡某到案后其亲属主动赔偿被害人张某、肖某、林某、简某的损失，并取得上述被害人的谅解。上述事实，被告人蔡某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的身份证明、房产买卖合同、抓获经过等相关书证，证人钟某的证言，被害人张某、肖某、林某、简某的陈述，被告人蔡某的供述等证据证实。本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实和隐瞒真相的办法，骗取对方当事人现金人民币135000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，积极赔偿各被害人的经济损失且取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。辩护人提出涉案金额应扣除被害人肖某、林某所支付的集资房预付款40000元并扣除各被害人获得的财产利益，本案所认定的涉案金额并未包含被害人肖某、林某所支付的预付款，且本案各被害人获得的财产利益系被告人合同诈骗行为实施完毕并实际占有所骗现金人民币135000元后，因无法联系到被告人而协议签定的由肖某取得该集资房，并由肖某对林某、简某进行补偿的协议，各被害人所获得的财产利益系其维护自己权利的民事救济行为，辩护人提出的理由不成立，不予采纳；辩护人提出可以从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人蔡某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长章艳华人民陪审员黄娟华人民陪审员卢秋艳二〇一五年七月二十四日书记员林茜茜（代）本案主要适用的法律：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初53号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人邱某，男，1986年12月1日出生，汉族，本科文化，户籍地福建省厦门市思明区，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被刑事拘留，2015年10月21日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月14日6时许，被告人邱某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区嘉禾路长青（海山）路口至吕厝转盘路口时，被民警查获。经检验鉴定，被告人邱某血液酒精浓度为150mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准，认为被告人邱某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人邱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一六年一月十一日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6381号
上诉人（原审被告）：崔丽，女，1957年3月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：张师铭，河北千山恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北鑫凯物业服务有限公司，住所地石家庄桥西区永安街46号。
法定代表人：杜宁，该公司董事长。
委托代理人：陈洪涛，河北厚达律师事务所律师。
上诉人崔丽因与被上诉人河北鑫凯物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔丽上诉请求：撤销一审判决，依法驳回河北鑫凯物业服务有限公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由河北鑫凯物业服务有限公司负担。事实和理由：一审认定空调位的调配和维修不属于被上诉人河北鑫凯物业服务有限公司作为物业公司的责任错误，被上诉人作为前期物业履行着开发商部分的责任义务，关于空调位的使用和维修开发商是有承诺的；二、原判认为上诉人无法乘坐电梯的前提是其在无正当理由的情况下拒绝缴纳物业费，此观点为强盗逻辑。综上，一审判决不顾事实和法律，判令其缴纳物业费是错误的。
河北鑫凯物业服务有限公司辩称，空调位的调配和维修不属于物业公司的责任范围，如果对于物业公司的服务不满意可以通过双方沟通解决，上诉人的抗辩不是拒交物业费的理由，上诉人的上诉没有法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
河北鑫凯物业服务有限公司向一审法院起诉请求：崔丽自2009年3月16日至2016年12月31日累计欠缴物业费8332.4元，该费用应由其承担。
一审法院认定事实：石家庄市桥西区金世界金裕花园小区开发建设单位为河北金城房地产开发有限公司，前期物业服务原由河北鑫浩物业管理有限公司负责。2010年5月5日，因河北鑫浩物业管理有限公司分立，将其为金裕花园服务期间的全部权利义务转移给原告，由原告与河北金城房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，物业费收费标准不变。被告崔丽系该小区2-2-603号房屋的业主，房屋面积为84.87平方米。2008年9月16日，被告办理入住手续并与河北鑫浩物业管理有限公司签订一份金裕花园交费协议，约定物业费按每月每平方米1.05元。原告主张被告无合理理由，自2009年3月16日至2016年12月31日，累计欠缴物业费8332.4元。
被告辩称，其对原告所述房屋的坐落、面积、物业费的缴费标准、欠缴物业费的时间均无异议。但称其不缴纳物业费是有原因的，交房时发现其所购房屋的其中一个空调架是坏的，一个被604号房屋的业主占了。开发商承诺原告会解决这些事情，但原告至今都没有处理。夏天房屋根本无法居住，才没缴纳物业费。自被告未缴纳物业费开始，原告就没有给被告提供物业服务。自原告安装了门禁卡以后，被告就无法乘坐电梯，一直爬楼梯上楼。
楼道里灯光昏暗，导致被告爬楼摔倒，给被告造成了身体上和精神上的双重伤害。
一审法院认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。本案被告以原告未为其解决空调位、拒不为其办理电梯卡以及提供的物业服务不合格为由，拒不缴纳物业费。首先，原告为物业公司，空调位的调配和维修不属于原告的职责范围，被告称原告曾承诺为其解决空调位的相关事宜，原告对此不予认可，被告无其他证据证明原告曾承诺为其解决并非自身职责范围内的事情，故对被告的上述抗辩理由，不予采信；其次，关于被告所称的原告拒不为其办理电梯卡导致其无法乘坐电梯的问题。电梯运行及日常维护均需要成本支出，其资金来源即为各业主缴纳的物业费。本案被告无法乘坐电梯的前提是其在无正当理由的情况下拒绝缴纳物业费，故其上述抗辩理由，理据不足，不予采信；最后，关于被告提出的原告的物业服务不合格的问题。对于业主来说，如不满意物业公司的服务，应当通过法定程序要求物业公司提高服务质量或要求降低物业费标准，其并不能成为被告不缴纳物业费的理由。本案在审理过程中，被告未在法定期间内提出反诉，且其并未明确损失数额，故被告如认为原告为其造成了损失，可另行解决，本案不予处理。综上，被告应支付原告拖欠的物业费8332.11元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条规定，一审判决：被告崔丽于本判决生效之日起十日内支付原告河北鑫凯物业服务有限公司拖欠的物业费8332.11元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔丽负担。
二审中上诉人崔丽未提交新的证据，事实部分与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，依据双方协议，上诉人崔丽应当按约定标准缴纳物业费，上诉人认为其不缴纳物业费的理由为被上诉人河北鑫凯物业服务有限公司没有为其解决空调位、拒不办理电梯卡。对于空调位的问题，双方协议没有约定为被上诉人的职责，且空调位被邻居占用，故这不能作为上诉人拒交物业费的理由，但被上诉人作为物业公司应当尽职去协调。在上诉人没有正当理由不缴纳物业费的情况下，作为物业公司的被上诉人没有为其开通电梯门禁卡属正常工作流程。
综上，一审判决认定事实清楚，所判并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人崔丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 张晓楠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4921号
原告：汤条萍，女，汉族，1975年1月25日出生，住杭州市滨江区。
被告：杭州鸿信车业有限公司，住所地桐庐县富春江镇俞赵工业功能区。统一社会信用代码：330122000032481。
法定代表人：王照甫。
被告：王照甫，男，汉族，1962年3月4日出生，住杭州市滨江区，公民身份号码330121196203040872：
被告：尧彩娟，女，汉族，1965年11月29日出生，住杭州市滨江区。
原告汤条萍与被告杭州鸿信车业有限公司（以下简称鸿信公司）、王照甫、尧彩娟民间借贷纠纷一案，原告汤条萍于2016年10月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、三被告归还原告借款本金1500000元以及利息390000元（自2014年7月1日起至实际履行日止按年息12%计算，暂时算至2016年9月1日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行审理。原告汤条萍到庭参加诉讼，被告鸿信公司、王照甫、尧彩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告鸿信公司、王照甫与原告汤条萍签订《借款协议》一份，协议载明，王照甫（鸿信公司）因生产用流动资金不足向汤条萍借款人民币1500000元，借款期限为2012年7月1日至2015年7月1日，借款利率为年利率12%。被告鸿信公司、王照甫与原告汤条萍分别在《借款协议》上签字、盖章。2012年6月30日，原告通过银行转账将借款1500000元汇至王照甫银行账户。自2014年7月1日起，鸿信公司、王照甫未支付汤条萍利息。借款到期后，原告向被告多次催讨本息无着，遂诉至本院。
另查明，被告王照甫与被告尧彩娟于2015年4月27日登记结婚，于2015年4月28日登记离婚。
本院认为，原告汤条萍与被告鸿信公司、王照甫之间的民间借贷关系合法有效，被告鸿信公司、王照甫应依约偿还本息，逾期不还，应承担违约责任。原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合司法解释的规定，本院予以支持。涉案债务未发生在王照甫和尧彩娟婚姻关系存续期间，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告尧彩娟共同归还的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鸿信车业有限公司、王照甫于本判决生效之日起五日内归还原告汤条萍借款本金1500000元及利息（利息计算方式：以本金1500000元为基数，按年利率12%，自2014年7月1日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告汤条萍的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21810元，由被告杭州鸿信车业有限公司、王照甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱王飞
人民陪审员 来一萍
人民陪审员 由 玥
二〇一七年三月十五日
代书 记员 韩 奇
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初4921号原告：汤条萍，女，汉族，1975年1月25日出生，住杭州市滨江区。被告：杭州鸿信车业有限公司，住所地桐庐县富春江镇俞赵工业功能区。统一社会信用代码：330122000032481。法定代表人：王照甫。被告：王照甫，男，汉族，1962年3月4日出生，住杭州市滨江区，公民身份号码330121196203040872：被告：尧彩娟，女，汉族，1965年11月29日出生，住杭州市滨江区。原告汤条萍与被告杭州鸿信车业有限公司（以下简称鸿信公司）、王照甫、尧彩娟民间借贷纠纷一案，原告汤条萍于2016年10月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、三被告归还原告借款本金1500000元以及利息390000元（自2014年7月1日起至实际履行日止按年息12%计算，暂时算至2016年9月1日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行审理。原告汤条萍到庭参加诉讼，被告鸿信公司、王照甫、尧彩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告鸿信公司、王照甫与原告汤条萍签订《借款协议》一份，协议载明，王照甫（鸿信公司）因生产用流动资金不足向汤条萍借款人民币1500000元，借款期限为2012年7月1日至2015年7月1日，借款利率为年利率12%。被告鸿信公司、王照甫与原告汤条萍分别在《借款协议》上签字、盖章。2012年6月30日，原告通过银行转账将借款1500000元汇至王照甫银行账户。自2014年7月1日起，鸿信公司、王照甫未支付汤条萍利息。借款到期后，原告向被告多次催讨本息无着，遂诉至本院。另查明，被告王照甫与被告尧彩娟于2015年4月27日登记结婚，于2015年4月28日登记离婚。本院认为，原告汤条萍与被告鸿信公司、王照甫之间的民间借贷关系合法有效，被告鸿信公司、王照甫应依约偿还本息，逾期不还，应承担违约责任。原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合司法解释的规定，本院予以支持。涉案债务未发生在王照甫和尧彩娟婚姻关系存续期间，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告尧彩娟共同归还的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州鸿信车业有限公司、王照甫于本判决生效之日起五日内归还原告汤条萍借款本金1500000元及利息（利息计算方式：以本金1500000元为基数，按年利率12%，自2014年7月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告汤条萍的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21810元，由被告杭州鸿信车业有限公司、王照甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱王飞人民陪审员  来一萍人民陪审员  由 玥二〇一七年三月十五日代书 记员  韩 奇
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执341号
申请执行人马幼梅，女，回族。
被执行人：平利县凯瑞斯服装有限公司（以下简称凯瑞斯公司）。
法定代表人范建国，该公司经理。
委托代理人王明，律师事务所律师。
本院在执行申请执行人马幼梅与被执行人凯瑞斯公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0926民初372号民事判决书，向被执行人凯瑞斯公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人生活费、经济补偿金合计8878.5元，交纳申请费50元。执行中，双方当事人达成由被执行人给付申请执行人现金1000元及15套服装折价1200元，共计2200元的和解协议，该和解协议已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五项之规定，裁定如下：
（2016）陕0926民初372号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费被执行人已交纳。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄纯炳
二〇一七年九月十一日
书记员 凡婷婷
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初1682号
原告：常红战，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：西安市人人乐商品配销有限公司，住所地西安市阎良区人民西路中段北侧腾飞广场。
法定代表人：胡捷，该公司总经理。
被告：陕西晟业建筑工程有限公司，住所地西安市阎良区新型工业园。
法定代表人：尤晓君，该公司董事长。
被�：谷喜刚，男，汉族。
原告常红战与被告西安市人人乐商品配销有限公司、被告陕西晟业建筑工程有限公司、被告谷喜刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告常红战于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常红战申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常红战撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告负担。
审判员 李子淏
二〇一七年一月十二日
书�员刘思思
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初237号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖美英，女，1984年9月23日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖美英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项29,389.49元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计29,389.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符�下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00418号
原告：陈某某，女，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：周某某，男，1969年10月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈某某于2015年4月10日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈某某自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告陈某某负担。
审判员 刘朝阳
二〇一五年四月十日
书记员 唐传凯
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初676号
原告：王天珍，女，1949年7月23日出生，住四川省夹江县。
原告：刘国强，男，1973年2月2日出生，住四川省夹江县。
原告：刘淑琼，女，1971年1月22日出生，住四川省夹江县。
原告：刘利君，男，1975年5月7日出生，住四川省夹江县。
四原告委托诉讼代理人（特别授权）：邓志均，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：徐强，男，1986年9月27日出生，住四川省夹江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层，统一社会信用代码91511100906985731D。
负责人：熊晓军，总经理。
本院在审理原告王天珍、刘国强、刘淑琼、刘利君诉被告徐强、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王天珍、刘国强、刘淑琼、刘利君于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天珍、刘国强、刘淑琼、刘利君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王天珍、刘国强、刘淑琼、刘利君撤回起诉。
案件受理费减半收取计673元，由原告王天珍、刘国强、刘淑琼、刘利君负担。
审判员 杜孟华
二〇一七年七月十四日
书记员 周 倩
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7967号
原告：陈正宝，女，1957年11月16日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：沈康辉，男，1995年05月12日生，汉族，住上海市金山区。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市浦东新区。
负责人周敏，总经理。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。
原告陈正宝与被告沈康辉(下称第一被告)、天安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙蔚曜、第一被告、第二被告委托代理人原香微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日，原告驾驶轻便二轮自行车与第一被告驾驶轿车(牌号为XXX)在本区亭枫公路、罗星南路处发生交通事故。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币164,451.70元，其中第二被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，不愿意承担赔偿责任，应由第二被告承担。
第二被告当庭辩称，对部分诉请有异议。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。事故发生后，第一被告已支付原告2,500元。
又查明，2016年4月20日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年4月26日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致左侧胸部4根肋骨骨折，创伤性脾血肿，口唇肿胀，牙齿损伤伴脱落，经行抗炎、止血治疗后，目前左胸部肿胀，疼痛，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息期120日，营养期90日，护理期60日。
另查明，第一被告所驾车辆于第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(含不计免赔条款)，保险期间均为2015年4月22日起至2016年4月21日止，保险责任限额分别为122,000元及1,000,000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险范围内直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为26,787.70元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2,700元。3、住院伙食补助费，本院按照每天20元的标准，根据其住院天数计算21.5天为430元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计29,917.70元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担19,917.70元。4、护理费，原告提交了一张由上海擎浩医院管理咨询有限公司开具的金额为3,300元(22天)护理费票据，本院对此凭据予以确认，并按照80元/天的标准计算剩余护理期38天(60天-22天=38天)的护理费用为3,040元。故护理费合计为6,340元，符合相关规定，本院予以确认。5、误工费，原告提供了一分与上海市金山区众仁老年护理医院开具的聘用协议、一份由上述护理医院人事科盖章出具的工作证明及由上海农商银行廊下支行盖章出具的存款账户交易明细清单。本院按照事发前11个月的月平均工资2,791元/月，结合鉴定意见计算120日为11,164元，因已超过原告诉请8,080元，故对原告诉请8,080元予以照准。6、残疾赔偿金，原告与第二被告协商一致为56,410元，与法不悖，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5,000元。8、交通费，本院酌情支持300元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计76,130元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。9、衣物损300元，本院酌情予以支持，由第二被告在交强险财产损失限额内承担。10、鉴定费，因原告要求第一被告承担，本院认为该项费用属于商业险理赔范围，故对原告该项诉请不予支持。11、律师代理费，本院酌情支持3,000元，因不属于保险范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告3,000元，扣除已支付的2,500元，余额为500元；第二被告应赔偿原告损失106,347.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈康辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失500元；
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失106,347.70元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,772元，由原告负担772元，第一被告负担1,000元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年十一月八日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4947号
原告：陈泉，男，1987年5月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：海尔集团电子商务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路1号海尔工业园内。
法定代表人：周云杰，董事长。
原告陈泉与被告海尔集团电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告陈泉于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈泉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈泉负担。
审判员 刘文玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 高仁玉
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00037号
上诉人（原审原告）：李维华，曾用名李维花，女，1959年9月18日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：张进，男，1954年1月15日出生，汉族，退休职工，（系李维华丈夫）。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：滁州市第二建筑安装有限公司，组织机构代码15262084－X。
法定代表人：姜厚梁，该公司总经理。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
李维华（花）与滁州市第二建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院于2012年4月26日作出（2011）琅民一初字第01618号民事判决。宣判后滁州市第二建筑安装有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年9月11日作出（2012）滁民一终字第00885号民事裁定，发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年10月31日作出（2012）琅民一初字第01397号民事裁定。宣判后李维华（花）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。上诉人李维华（花）的委托代理人张进、龚军，被上诉人滁州市第二建筑安装有限公司的委托代理人谢其国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：企业改制中只有基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，当事人因此产生争议提起民事诉讼，人民法院依法应予受理。本案是因政府主管部门主导的企业改制引发的纠纷，并非系用人单位与劳动者在履行劳动合同过程中产生的争议，双方纠纷不属于平等主体之间的民事行为，本案性质不属于劳动争议案件范畴，人民法院不应受理。案经安徽省滁州市琅琊区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第二条之规定，裁定驳回原告李维华的起诉。
李维华（花）上诉称：1、其于1988年8月30日被滁州市第二建筑安装有限公司招聘为农民合同制工人。1996年以后滁州市第二建筑安装有限公司允许部分职工自谋出路，但双方并未解除劳动关系。2009年其要求滁州市第二建筑安装有限公司协助办理退休手续时才发现滁州市第二建筑安装有限公司未给其办理过保险手续。滁州市第二建筑安装有限公司应当按照法律规定为其办理社会保险及退休手续。2、滁州市第二建筑安装有限公司虽进行改制，但清算未结束，滁州市第二建筑安装有限公司也未提供有关改制清算的证据材料，且本案纠纷并非由改制行为引发，而是因用人单位长期违法行为造成。综上，请求二审撤销原审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求，并由对方承担一、二审诉讼费用。
滁州市第二建筑安装有限公司答辩称：1、其公司的改制系政府主管部门主导的，本案不属于法院受理范围。2、李维华（花）的诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
李维华（花）二审未提供新证据。
滁州市第二建筑安装有限公司二审提交滁州市城乡建设委员会的请示一份和滁州市国有集体企业改革推进委员会办公室的回复函一份。证明滁州市第二建筑安装有限公司改制是由政府主导的。
李维华（花）对滁州市第二建筑安装有限公司提交证据的质证意见为：真实性无异议，但不能证明滁州市第二建筑安装有限公司的证明目的，回复函上要求按照相关规定安置好职工，而不是把安置权交给政府。
本院对滁州市第二建筑安装有限公司提交证据的真实性及证明目的均予以认定。
本院经审查认为，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。滁州市第二建筑安装有限公司已提交证据证明其公司的改制是政府主导下的改制，因此改制中引发的争议应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应由人民法院受理。一审驳回李维华的起诉正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年一月七日
书 记 员 司晓丽
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢266号
申请执行人：山东沅荣印务有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区桓台新区。
法定代表人：付建涛，总经理。
被执行人：ＸＸ水，男，1967年2月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。
山东沅荣印务有限公司与被执行人ＸＸ水承揽合同纠纷一案，淄博市中级人民法院（2012）淄商终字第270号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2012）淄商终字第270号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一七年七月十三日
书记员 伊祖栋