江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3709号
上诉人（原审原告）刘某甲，女，1951年4月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘某乙，女，1955年9月16日生，汉族。
委托代理人杨天，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人蒋进，江苏苏商律师事务所律师。
上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙继承纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年5月11日作出（2014）浦民初字第1166号民事判决，刘某甲对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月29日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘某甲、被上诉人刘某乙的委托代理人杨天、蒋进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘某甲的前夫刘殿江与刘某乙系兄妹，其父亲刘学才于1992年12月14日死亡，母亲陈殷勤于2005年12月8日死亡，二人生前共育有刘殿江、刘某乙两名子女。刘殿江与刘某甲于1985年登记结婚，婚后未生育子女，2001年8月双方于南京市鼓楼区人民法院调解离婚，约定“现坐落本市归云堂13号某幢707室住房一套归刘某甲、刘殿江共同使用。其中小房间由刘某甲居住，大房间由刘殿江居住。其余客厅、厨房、卫生间、阳台由双方共同使用；水电费由双方均担。”2011年1月30日，刘殿江死亡。
另查明，刘某甲于2013年因刘殿江遗产继承问题在南京市鼓楼区人民法院起诉刘某乙，在该案庭审过程中刘某甲陈述“他（刘殿江）是突然死亡的，因为我们不在一起房间睡觉，我是第二天中午才发现”。
再查明，2011年10月21日，刘某乙在南京市石城公证处进行房产继承公证，确认坐落于南京市浦口区洪流东村5号房产作为刘学才和陈殷勤的遗产由刘某乙继承。2012年，刘某乙办理房屋产权证及土地使用权证，权利人为刘某乙。
2014年4月15日，刘某甲诉至原审法院，请求判令：1、位于南京市浦口区洪流东村5号房屋的四分之三产权归刘某甲所有；2、该房屋自2012年至今的租金的四分之三归刘某甲所有；3、刘某乙承担本案诉讼费用。
原审庭审中，刘某乙认可自2012年1月起将诉争房屋以每月140元的租金出租，每年租金收入1680元。
原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，本案诉争房屋系刘学才和陈殷勤夫妇生前共同财产，1992年刘学才死亡时，该房产二分之一的产权应当作为遗产，由其配偶陈殷勤及子女刘殿江、刘某乙各继承三分之一份额，即陈殷勤享有全部房产的三分之二、刘殿江和刘某乙各享有全部房产的六分之一；因刘殿江与刘某甲当时系夫妻，故刘殿江继承的遗产即诉争房屋六分之一的产权应当属于夫妻共同财产，2001年刘某甲与刘殿江离婚时未对该财产进行处理，是因为该遗产尚未在继承人之间实际分割，2011年刘殿江死亡后，刘某乙作为继承人之一已对该房屋进行实际继承，故刘某甲有权主张其依法应当获得的份额，即诉争房屋的十二分之一产权。
2001年，刘殿江与刘某甲经法院调解离婚，双方达成协议，约定共同使用归云堂的房屋，其中小房间由刘某甲居住，大房间由刘殿江居住，公共部分共同使用，水电费用双方均摊；刘某甲在鼓楼法院关于刘殿江遗产继承案件庭审中亦陈述，其与刘殿江分房居住，与离婚协议约定一致；综上可见，刘某甲与刘殿江离婚后的居住情况系离婚协议约定的一部分，虽然双方生活在一套房屋中，但分房分居，各人经济独立，并非刘某甲所称“以夫妻名义同居生活”，刘某甲主张此期间刘殿江翻建房屋的出资系双方共同财产，并据此请求分割翻建房屋产权的主张，法院不予支持。
2005年刘殿江之母陈殷勤死亡，其名下三分之二的房屋产权应当由两个子女刘殿江、刘某乙各依法继承三分之一产权，此时，刘某甲与刘殿江已经离婚，除去应当分割给刘某甲的十二分之一份额，刘殿江共享有全部房产的十二分之五，刘某乙享有房产的二分之一。2011年刘殿江死亡时，其父母均已死亡，生前无子女，配偶已经离异，虽离异后生活在同一套房屋中，但并非“以夫妻名义同居生活”，刘某甲亦无充分证据证明其对刘殿江扶养较多，故刘某甲作为其前妻对刘殿江的遗产没有继承权；在没有第一顺序继承人的情况下，刘某乙作为唯一的第二顺序继承人有权继承刘殿江的全部遗产，故刘某乙享有诉争房屋十二分之十一的产权份额。
刘某甲称刘殿江父母建造的原房屋已经不存在，房屋重新建造由刘某甲大部分出资，故刘某甲应当取得大部分产权。原审法院认为，刘殿江在父母生前建造的房屋破损时，在原有房屋的基础之上对其进行修复、翻建，是其出于自愿对父母遗产的维护，并不因此导致房屋产权转移至翻建人所有，刘某甲称其出资大部分款项用于诉争房屋的翻建，但未提供充分证据证明其主张，原审法院对此不予采信，对刘某甲据此要求分割房产份额的请求不予支持。
刘某甲要求刘某乙返还自2012年1月起房屋租金的四分之三，原审法院认为，刘某甲作为房屋的产权人之一，有权获得与其产权份额相对应的租金收益，故刘某乙应当将其收取的租金的十二分之一返还刘某甲。
原审法院据此判决：一、坐落于南京市浦口区洪流东村5号房屋（宁房权证浦转字第××号，建筑面积47.8平方米）产权的十二分之一归刘某甲所有，十二分之十一产权归刘某乙所有。二、刘某乙在判决生效后五日内按照每月140元计算、将南京市浦口区洪流东村5号房屋自2012年1月至给付之日的租金的十二分之一给付刘某甲。三、驳回刘某甲的其他诉讼请求。
宣判后，刘某甲不服该判决，向本院提起上诉称，虽然其与刘殿江2001年离婚，但双方一直住在一起，双方实际上也没有分房居住，尽管离婚后没有复婚，但双方还是夫妻；刘殿江平时的生活都是其在照顾，刘殿江买菜，其烧饭，其替刘殿江买衣服；刘殿江收入低，刘殿江一人负担他母亲的养老和丧葬。综上，请求改判刘殿江所享有的房屋的十二分之五产权份额由刘某甲一人继承；自2012年1月开始，房屋租金由刘某乙给付其一半；刘某乙承担本案诉讼费用。
被上诉人刘某乙答辩称，2001年刘某甲和刘殿江离婚后，双方无论是否住在一起，都已不再是夫妻，故关于财产、人身等均不能依照夫妻关系来确定；刘殿江的父母已去世，现对刘殿江生前财产享有继承权的只有刘某乙一人。综上，一审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，刘某甲陈述刘殿江系猝死，平时身体不错，就是喝了酒后不太正常，去世前未曾卧床不起；诉争房屋2006年重建，重建的钱其出了一半，最少有6500元。
以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、民事调解书、公证书、房产证等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母；第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。刘某甲与刘殿江于2001年离婚，离婚后无论双方仅是共同居住在同一套房屋内，还是如刘某甲所主张的双方系同居生活，刘某甲均不能以配偶身份继承刘殿江的遗产。刘殿江无第一顺序继承人，刘某乙系其唯一第二顺序继承人。
继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。刘某甲主张其照顾刘殿江的日常生活，但其提供的证据不足以证实其对刘殿江扶养较多，综合考虑刘殿江生前收入状况、身体状况等，本院对于刘某甲以此为由主张分得刘殿江遗产的诉讼请求不予支持。
刘某甲提及其在房子重建时有出资，但对此并未提供充分证据予以证实，对其该项意见，本院不予采纳。
综上，原审法院认定刘殿江享有的诉争房屋的十二分之五产权份额由刘某乙继承，并无不当。刘某乙应返还刘某甲租金收益的多少应以刘某甲实际享有的产权份额为依据，原审法院判令刘某乙将租金收益的十二分之一返还刘某甲，亦无不当。上诉人刘某甲的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费547元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 尹 静