山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第3219号
原告金如友，男，1960年2月5日生，汉族，住浙江省临海市人。
委托代理人付可现，山东嘉锐律师事务所，律师。
被告王维祥，男，1969年2月6日生，汉族，住江苏省沭阳市人。
被告章军霞，女，1973年8月29日，汉族，住江苏省沭阳市人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。住所地：江苏省宿迁市太湖路人民防空大楼裙楼*楼。
代表人莫险峰，该公司经理。
委托代理人刘瑞，该保险公司职工。
被告王建民，男，1985年12月28日生，汉族，天津市汉沽区人。
被告天津市盛金通达危险品运输有限公司，住所地：天津市汉沽区茶淀镇太平村南试验场。
法定代表人窦传金，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所，律师。
原告金如友诉被告王维祥、章军霞、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险宿迁公司）、王建民、天津市盛金通达危险品运输有限公司（以下简称盛金危险品运输公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称太平洋财保汉沽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金如友委托代理人付可现、被告王维祥、章军霞、人寿保险宿迁公司委托代理人王绪星、刘瑞、被告王建民、太平洋财保汉沽公司委托代理人王绪亭到庭参加诉讼，被告盛金危险品运输公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金如友诉称，2014年8月24日0时20分许，刘纪江驾驶鲁Q859**号牌东风牌汽车沿高速公路由北向南行驶至事故地点先后和王维祥驾驶的苏NE21**大型汽车、王建民停放的AQ9698（挂车津BP1**挂）大型汽车相撞，致刘纪江死亡，陈洪娟受伤，三车及车上货物受损的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，刘纪江负事故的主要责任、王维祥、王建民负事故的次要责任。事故发生后，原告委托刘纪江运输的货物经临沂市东泰价格事务所有限公司鉴定评估，损失总金额为94633.16元，原告支付评估费3000元。现要求被告赔偿原告因交通事故造成的货物损失计款40000元并承担诉讼费用。
被告王建民辩称，事故发生属实，因为我车在保险公司投保交强险和商业三者险100万并有不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财保宿迁公司辩称，不认可物价评估报告，被告章军霞在我公司投保交强险和商业险属实。
被告太平洋财保汉沽公司提交书面答辩意见称，本案事故车辆津AQ96**在我司承保交强险及商业三者险、津BP1**挂在我司承保商业三者险，诉状中载明的出险时间在保险责任期内。请贵院依法核实原告对事故车辆上所运输货物是否有所有权以及赔偿请求权；若原告货物损失应当出具运单、发票、委托运输合同等证据材料证实其货物损失与本次交通事故的关联性，若无法证明关联性，我司依法拒绝赔偿；若原告对本案所涉货物损失有索赔权并且能够证实其货物因交通事故引起，则应当出具物价部门评估报告，并依法扣除残值；因本案所涉事故为多方事故，故原告的各项损失应当首先在个事故车辆交强险责任限额内分担，超出部分，在查清事故责任、审查证据有效性、无法律规定及保险合同约定的免赔情形的前提下，我司对于符合保险合同约定的损失承担不超过10%的赔偿责任。综上所述，我司仅在贵院查清案件事实、分清事故责任、审查证据有效性、无免赔情形的前提下，根据有关法律法规的规定及保险合同的约定在保险限额及分项限额内承担原告合理、必要、合法的损失，对于不属于保险赔偿范围内的诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
被告章军霞辩称，事故发生属实，我在人寿保险公司投保交强险和商业险50万元并投保不计免赔属实，王维祥是我雇佣的驾驶员，我本人也买了保险，应该由保险公司赔偿。
被告王维祥辩称，我只是驾驶员，该车买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任，超出部分由车主承担，我不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月24日0时20分许，受害人刘纪江驾驶鲁Q859**大型汽车沿京沪高速公路由北向南行驶至708公里＋600米处时，先后与被告王维祥驾驶的苏NE21**大型汽车、被告王建民停放的津AQ96**／津BP1**挂大型汽车相撞，致刘纪江死亡、刘纪江车上乘员陈洪娟受伤、三车及车上所载货物受损的交通事故。该事故经郯城县交警大队现场查勘后作出临公交郯认字（2014）第201408240679号道路交通事故认定书，认定结论：王维祥未立即停车保护现场，负事故次要责任；王建民未按规定停车，负事故次要责任；刘纪江行车未确保安全，负事故主要责任；陈洪娟无事故责任。受害人刘纪江驾驶的车辆登记车主为沂南县美天运输有限公司；被告章军霞系被告王维祥驾驶的苏NE21**大型汽车的实际车主，其为该车在被告人寿财保宿迁公司投保交强险及商业三者险（保险限额500000元）并投保不计免赔特约险，事故均发生于保险期间，被告王维祥系被告章军霞雇佣驾驶员；被告王建民驾驶车辆登记所有人为盛金危险品运输公司，实际车主为窦传金，其在被告太平洋财保汉沽公司为主车投保交强险、商业三者险（保险限额1000000元），为挂车投保商业三者险（保险限额200000元）均投保不计免赔特约险，事故均发生于保险期间。受害人刘纪江承运的货物为11.5吨蜜桃，其所有人为原告金如友，原告金如友委托临沂市东泰价格事务所有限公司对财产损失进行评估，临沂市东泰价格事务所出具的临东泰车损评报字（2014）10269号价格评估报告，评估结果为鲁Q859**东风牌货车车载物品因交通事故造成的损失总金额为94633.16元，原告支出评估费3000元。原告金如友为此向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失计款40000元并承担本案诉讼费用，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿货物损失41453.26元并承担诉讼费用。庭审前，原告自愿申请撤回对被告盛金危险品运输公司的起诉。
原告金如友主张的损失为41453.2元【（损失94633.16元-交强险4000元＋评估费3000元）×40%＋4000元交强险】。被告人寿财保宿迁公司对评估报告书提出异议，申请重新评估；对责任比例提出异议，认为应和太平洋财保汉沽公司各按15%承担，超出交强险部分计算方式是按承保的总额除以总保额，比例为50：170（人寿：太平洋）；认为评估费不应承担。被告太平洋财保汉沽公司认为价格评估报告书系原告单方委托，数额过高，事故认定书只是载明部分受损，申请重新评估；认为责任比例应按15%计算，但不同意人寿公司的50：170的意见。被告人寿财保宿迁公司、被告太平洋财保汉沽公司在本院指定的期间内均未申请重新评估。
上述事实，有原告金如友提供的身份证明、道路交通事故认定书、配货运输协议、证明一份、出库单、评估报告、评估费单据及被告方提供的驾驶证、行驶证、保险单等证据证明。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵害他人合法财产权利并造成损害的应予以赔偿。原告金如友提供的证据可以证实原告金如友对受害人刘纪江承运的11.5吨蜜桃享有所有权，其诉讼主体适格，予以认定。原、被告方对郯城交警大队作出的受害人刘纪江负事故主要责任、被告王维祥、被告王建民分别负事故次要责任、陈洪娟无事故责任的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告金如友所有的货物在刘纪江与被告王维祥、王建民之间发生的交通事故受损，依法有权得到被告王维祥、王建民的相应赔偿。因受害人刘纪江、被告王维祥、王建民在事故中均存在过错，结合本案实际，酌情划定受害人刘纪江、被告王建民及被告王维祥事故责任比例为6：2：2。因被告王维祥系被告章军霞雇佣驾驶员，其所应当承担的部分应当由雇主被告章军霞承担。原告自愿撤回对被告盛金危险品运输公司的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以准许。
被告人寿财保宿迁公司为苏NE21**大型汽车承保交强险及商业三者险并投保不计免赔特约险；被告太平洋财保汉沽公司为津AQ96**／津BP1**挂大型汽车主车承保交强险、为主、挂车均承保商业三者险并承保不计免赔特约险，且事故均发生于保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高法院相关司法解释的规定，被告人寿财保宿迁公司及被告太平洋财保汉沽公司可分别在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告金如友的损失，原告剩余损失中符合保险合同约定的部分，由被告人寿财保宿迁公司、太平洋财保汉沽公司分别在商业三者险赔偿限额按20%的比例予以赔偿，可以交强险赔偿项目为依据确定，原告剩余评估费，由被告王建民、王维祥分别按照20%的比例赔偿。
被告方虽对原告提供的评估报告提出异议，但在本院指定的期间内均未申请重新评估，视为放弃相关权利，对原告单方委托作出的评估报告予以采信，认可原告金如友货物损失94633.16元；原告主张评估费3000元依据充分，亦予确认。据此确认原告金如友损失包括：货物损失94633.16元、评估费3000元计款97633.16元。被告方部分抗辩意见不当，不予采信。
依据以上确定的处理原则，被告人寿财保宿迁公司、被告太平洋财保汉沽应分别在交强险赔偿范围内赔偿原告金如友货物损失各2000元；原告金如友剩余货物损失90633.16元，分别由被告人寿财保宿迁公司、太平洋财保汉沽公司分别在商业三者险赔偿责任限额内按20%的责任比例各赔偿18126.63元；被告人寿财保宿迁公司、被告太平洋财保汉沽公司两项赔款分别合计20126.63元；原告金如友剩余评估费3000元分别由被告王建民、被告章军霞按20%的责任比例各赔偿600元。
综上，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张数额适当，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额内分别赔偿原告金如友部分货物损失计款人民币20126.63元（两保险公司赔款合计40253.26元）。
二、被告王建民、被告章军霞分别按20%的比例赔偿原告金如友部分评估费计款人民币600元（两被告赔款合计1200元）。
三、驳回原告金如友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告王建民负担418元、被告章军霞负担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖 健
审 判 员 周 波
人民陪审员 李茂龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 颜培丽