浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初457号
原告：徐根国，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，户籍地宁海县，现住宁海县。
委托诉讼代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：王建飞，女，1969年5月26日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：张祖君，男，1961年4月27日出生，汉族，农民，户籍地宁海县，现住宁海县。
委托诉讼代理人：叶贤仙，浙江正导律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐璐，浙江正导律师事务所律师。
原告徐根国与被告王建飞、张祖君为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2017年1月18日，因被告王建飞下落不明，本案转为普通程序，于2017年5月5日公开开庭审理，原告徐根国及其委托诉讼代理人葛晓程，被告张祖君及其委托诉讼代理人叶贤仙、王璐璐到庭参加诉讼，被告王建飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根国起诉称，2012年6月10日、2012年12月10日、2013年1月10日、2013年8月19日，被告王建飞以家庭周转所需分四次向原告徐根国借款20000元、20000元、25000元、15000元，原告通过王安荣以现金支票、现金方式支付被告王建飞本人。2014年10月6日，被告王建飞重新出具金额为80000元的借条一份。2014年11月15日至2015年12月4日期间，被告王建飞陆续现金归还27000元。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，案涉款项发生在两被告夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，两被告应共同归还，现两被告未履行还款义务，明显不当，故诉至法院。请求依法判令：1.被告王建飞、张祖君立即归还原告借款53000元，并支付逾期利息（从起诉之日起以借款本金53000元为基数按照年利率6%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告徐根国举证如下：
1.借条1份，拟证明被告王建飞向原告徐根国借款80000元的事实。
2.结婚登记审查处理表，拟证明诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告张祖君答辩称，1.两被告因家庭所需向原告借款80000元，不符合事实。首先，被告张祖君与原告徐根国并不认识，所有款项都是由王建飞向原告所借；其次，两被告自2010年年底由于夫妻关系问题，就已经分居生活了，张祖君对王建飞对外借款并不知情，直到收到法院传票以后才发现被告王建飞对外有借款；最后，原告徐根国在起诉之前从未向被告张祖君催讨过上述款项，案涉款项系被告王建飞的个人借款，与被告张祖君无关。2.案涉80000元借款是否属实，是否如原告所说系分4次借，被告张祖君并不清楚。因此，要求法院依法驳回原告对被告张祖君的诉讼请求。
为证明上述事实，被告张祖君举证如下：
1.民事起诉状复印件、（2011）甬宁民初字第892号民事裁定书各1份，拟证明被告王建飞曾因感情不和，于2011年向宁海县人民法院起诉离婚，后撤诉的事实。
2.民事起诉状复印件、（2014）甬宁民初字第2151号民事调解书各1份、关于万兴路179号出售房屋分款决定书1份、收条2份，拟证明张祖君、王建飞于2014年11月12日因双方长期分居向宁海县人民法院起诉离婚，后经法院调解离婚，双方对相关财产进行分割以及在2次起诉离婚过程中王建飞从未提起过要求分割夫妻共同债务，被告张祖君对被告王建飞对外举债的事情根本不知情也从未享受举债收益的事实。
3.宁海县桃源浦西社区居民委员会出具的证明1份，宁海县黄坛镇盈坑村民委员会出具的证明1份，申请证人徐某、张某、杨某出庭作证，拟证明被告王建飞与被告张祖君感情不和，2011年起张祖君住在桃源浦西社区，二人就分居生活的事实。
4.房屋租赁协议，拟证明被告王建飞于2014年5月20日起租住陈林军的房屋的事实，租期为三年，房屋租赁协议是被告王建飞所签的，当时被告王建飞与原告徐根国一起共同生活的事实。
5.收条、借条、生活费还款各1份，拟证明被告王建飞已归还借款27000元以及原告徐根国曾与被告王建飞一起共同生活过并经营家具店，关系特殊的事实。
6.王建飞声明一份，拟证明被告王建飞与被告张祖君于2011年起分居，其所负债务为其个人债务，与被告张祖君无关的事实。
被告王建飞未答辩，也未提供证据。
原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、2，被告张祖君对借条的真实性、合法性、关联性均有异议，对结婚登记审查处理表的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为原告徐根国与被告王建飞关系特殊，据原告陈述，借条落款时间并非王建飞本人书写，借条系后来出具，借条形成时间究竟是在两被告离婚之前还是离婚之后不确定，原告也未举证借款实际交付被告王建飞的时间。被告王建飞未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，被告张祖君并未提供确凿证据推翻该借条处王建飞签名的真实性，结合被告王建飞在本院两次离婚诉讼中签字以及声明，本院对该借条和结婚登记审查处理表的真实性予以认定。
二、对被告张祖君提供的证据1、2，原告徐根国对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为两被告之间对于债务的约定不能对抗案外第三人。被告王建飞未到庭，视为放弃对被告所举证据质证的权利。本院对该组证据的真实性予以认定。
三、对被告张祖君提供的证据3，原告徐根国对真实性、合法性和关联性均有异议，认为两被告是否分居以及夫妻债权债务的处理，社区居委会、村委会并无出具证明的资格，三证人均系被告张祖君的邻居或王建飞朋友，与两被告之间存在利害关系，其证言也不足以证明两被告感情不和、一直分居，原告与王建飞曾一起共同生活的事实。被告王建飞未到庭，视为放弃对被告张祖君所举证据质证的权利。本院认为，被告张祖君提供的证据不足以证明案涉借款发生时，张祖君与王建飞一直分居且长期没有经济往来，原告也知情的事实，结合原告徐根国的婚姻登记情况，本院对该证据的证明目的不予认定。
四、对被告张祖君提供的证据4，原告徐根国对真实性、合法性和关联性均有异议，认为，如果租房协议属实，应由陈林军出庭作证证明被告王建飞是否租住在该处，且该租房协议仅系王建飞一人所签，并不能证明原告徐根国与被告王建飞有共同居住的事实。被告王建飞未到庭，视为放弃对被告张祖君所举证据质证的权利。本院认为，该租房协议并未明确具体的地点，且承租人仅有王建飞一人，不足以证明被告王建飞与原告徐根国曾共同生活的事实。故本院对该证据的证明目的不予认定。
五、对被告张祖君提供的证据5，原告徐根国对收条的真实性、合法性和关联性无异议，对2015年8月12日的借条和2015年12月4日条子的真实性无异议，对证明目的有异议，认为后面的借条及生活费均是由被告王建飞本人书写好，徐根国签字的，当时因徐根国与前妻离婚之后，向王建飞催讨相关款项，王建飞将款项抬头写成了借条和生活费，实际系王建飞现金归还徐根国案涉借款5000元。被告王建飞未到庭，视为放弃对被告张祖君所举证据质证的权利。本院认为，双方对被告王建飞已归还27000元的事实无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
六、对被告张祖君提供的证据6，原告徐根国认为该声明是否系被告王建飞所写无法确认，对证明目的有异议，认为两被告在两次离婚诉讼中法院均未明确认定两被告已分居的事实，即便两被告就债务各自有约定，也不能对抗债权人。本院认为，即便该声明真实有效，被告也未提供其他证据证明原告徐根国在借款时对两被告一直处于分居状态无经济往来的事实已知情，故本院对该证据的证明目的不予认定。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2014年10月6日，被告王建飞向原告徐根国出具借条一份，载明：向徐根国借款捌万元整[其中贰万在内的借条已写，但找不到借条]，以上借款共计捌万元整。被告王建飞在借条落款借款人处签字。被告张祖君与王建飞于2008年6月5日登记结婚。2011年6月10日，被告王建飞起诉至宁海县人民法院要求离婚，于2011年6月17日申请撤诉，2014年11月24日，被告张祖君起诉至宁海县人民法院要求与被告王建飞离婚，2014年12月15日经法院主持调解，两被告自愿离婚。另原告自认，出具借条后，被告王建飞已归还借款本金27000元。
本院认为，借条作为证明当事人之间借款关系的直接证据，具有较强的证明力。本案原告徐根国提供了借条，并对款项的交付作出了合理的解释，张祖君抗辩称案涉款项的发生及交付时间不真实，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信，徐根国与王建飞之间的借贷关系应认定合法有效。案涉款项发生在张祖君、王建飞夫妻关系存续期间，张祖君抗辩案涉款项发生在其与王建飞分居期间，即便属实也未用于家庭生活及经营，应属于王建飞个人债务，但张祖君在本案中未举证证明徐根国与王建飞曾明确约定案涉款项为王建飞个人债务，也未提供充分的证据证明案涉款项发生时原告徐根国对张祖君、王建飞一直处于分居状态、双方就各自的财产、债务有另行约定且原告知道该约定的情形，应承担举证不足的不利后果，案涉款项应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王建飞、张祖君于判决生效后十日内共同归还原告徐根国借款本金53000元并支付逾期利息（以53000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告王建飞、张祖君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1125元，由被告王建飞、张祖君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一七年九月五日
代书 记员 邬丹萍