安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00575号
原告：芜湖市升诚桩基工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪锦诚，总经理。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖天成建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：潘文红，总经理。
委托代理人：周平，安徽深蓝律师事务所律师。
原告芜湖市升诚桩基工程有限责任公司（以下简称升诚桩基公司）诉被告芜湖天成建设有限公司（以下简称天成建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员姚娟适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告升诚桩基公司的委托代理人李明，被告天成建设公司的委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升诚桩基公司诉称：2014年11月30日，原、被告签订《建设工程施工专业分包合同》，约定被告因建设研发中心工程，将其中的桩基工程分包给原告施工。工程内容及范围包括静力压桩、焊接桩、送桩；合同价款250000元，付款方式为桩基施工结束后一个月内一次性付清，如未按合同约定支付工程款，每延迟一天按总价款的千分之一支付违约金。2014年12月12日，原、被告签订《基础工程承包合同》，将工程款改为100元／米（不含桩基检测费、水电费、桩尖材料费、总包服务费及税金），结算方式按实际工程量结算。合同生效后，原告按照被告要求的时间进场施工，至2015年1月6日完工，经原、被告及监理单位确认，原告完成压桩总长2779米。2015年1月12日，被告施工现场负责人陶强确认原告工程结算书的价格为277900元。根据合同约定，被告应当在桩基工程完工后一个月内付清，但被告至今未能支付工程款。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款127900元；2、被告赔偿原告逾期付款利息（以工程款总价277900元为基数自2015年2月6日至实际付清之日止按每日1‰计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告天成建设公司辩称：1、对原告施工的工程总量及工程款277900元无异议；2、被告已经支付原告150000元工程款；3、剩余工程款127900元未支付，是因为根据双方合同约定，涉案工程应提交有关部门验收，在验收合格后再予以支付；4、被告不存在违约行为，被告不支付剩余工程款是依法行使抗辩权，原告主张的逾期付款利息无法律和事实依据。
经审理查明：被告天成建设公司承接芜湖众宇环保建材有限公司建设工程项目后，于2014年11月30日与原告升诚桩基公司签订《建设工程施工专业分包合同》一份，约定将研发中心桩基工程分包原告升诚桩基公司进行施工。合同约定工程价款为250000元，开工日期为2014年11月30日，竣工日期为2014年12月10日。分包工程质量标准双方约定为合格。合同补充条款约定“工程款于桩基施工结束后一个月内一次性付清；若总包方未按合同约定向分包方支付工程款，每延迟一天按总价款千分之一支付违约金”。芜湖众宇环保建材有限公司在该合同上加盖了公章。2014年12月12日，原、被告又签订《基础工程承包合同》一份，约定“工程造价：PHC-A400-95管桩100元／米，不含桩基检测费，不包括水电费、桩尖材料费、总包服务费及税金”。“质量要求：合格”。合同同时亦约定“结算方式：按日报表实际工程量结算”、“工程款于桩基施工结束后一个月内付一次性付清”、“若甲方未按合同约定支付工程款，每延迟一天按总价款千分之一支付违约金”。原告升诚桩基公司按照合同约定进场施工，2015年1月6日，经施工单位、监理单位及建设单位盖章确认，原告升诚桩基公司压桩工程完工，合计压桩总长为2779米。2015年1月12日经被告天成建设公司审核，原告升诚桩基公司桩基施工费为277900元。被告天成建设公司已支付150000元，尚欠127900元至今未付，遂成诉。
另查明：被告天成建设公司庭审中述称其承接的芜湖众宇环保建材有限公司建设工程项目现处于停工状态，因与建设单位芜湖众宇环保建材有限公司无法联系，导致原告升诚桩基公司所施工的工程尚未验收。
上述事实，有原、被告告陈述，有原告提交的企业法人身份信息、《建设工程施工专业分包合同》复印件、《基础工程承包合同》复印件、会议签到表复印件及周好美居民身份证复印件、《压桩工程量完工证明单》复印件、《建筑工程预（结）算书》复印件予以证明，本院经审查予以认定。
本院认为，被告天成建设公司将桩基工程分包原告升诚桩基公司施工，并经建设单位芜湖众宇环保建材有限公司盖章认可。故原、被告之间建立了合法的工程分包关系。原告升诚桩基公司按照合同约定完成分包工程施工，并经被告天成建设公司确认工程价款为277900元。原、被告合同均约定工程款于桩基施工结束后一个月内一次性付清，故被告天成建设公司应按照约定向原告升诚桩基公司支付工程款，被告天成建设公司已支付150000元，尚欠127900元工程款未付。被告天成建设公司辩称未支付原告升诚桩基公司工程款系行使抗辩权，因原告升诚桩基公司所施工的工程尚未验收，应待验收合格后再支付剩余工程款。被告天成建设公司庭审中自认系建设单位芜湖众宇环保建材有限公司的原因导致工程尚未验收，且原告升诚桩基公司作为分包单位，对工程办理验收与否不具备主导地位，故涉案工程尚未验收的责任不应由原告升诚桩基公司承担，被告天成建设公司不应以涉案工程尚未验收为由拒付原告升诚桩基公司工程款，故对被告天成建设公司的相关辩解，本院依法不予采纳。对原告升诚桩基公司诉请被告天成建设公司支付工程款127900元，本院依法予以支持。原告升诚桩基公司所施工的工程如有质量问题，被告天成建设公司可另行主张。原告升诚桩基公司诉请的为逾期付款利息，因原、被告仅约定了违约金，对欠付工程价款利息计付标准未作约定，故本院支持原告升诚桩基公司按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原、被告约定工程款于桩基施工结束后一个月内付清，故本院支持原告升诚桩基公司自2015年2月6日起以127900元为基数计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条及《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告芜湖天成建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市升诚桩基工程有限责任公司工程款人民币127900元，并承担该款自2015年2月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告芜湖市升诚桩基工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2118元，由原告芜湖市升诚桩基工程有限责任公司负担人民币160元，由被告芜湖天成建设有限公司负担人民币1958元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一五年十二月十日
书记员 唐欠欠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
4、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。