wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一初字第00058号
原告柳长群。
被告湖北星宇服装有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区金猇路。
法定代表人曾士祥，该公司总经理。
委托代理人邓兴伍，公司员工。特别授权代理。
被告湖北依思雅服饰有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇三峡坝区移民生态工业园。
法定代表人姜斌，该公司总经理。
委托代理人周瑞，公司员工。特别授权代理。
原告柳长群诉被告湖北星宇服装有限责任公司、湖北依思雅服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员易正鑫、王明兵参加的合议庭进行审理。在审理过程中，原告柳长群向本院提出财产保全的申请，本院作出（2015）鄂宜昌中执保字第80号民事裁定，冻结湖北星宇服装有限责任公司、湖北依思雅服饰有限公司的银行存款1000万元或查封、扣押其它等值财产。2015年4月22日，本院公开开庭审理了本案。原告柳长群，被告湖北星宇服装有限责任公司的委托代理人邓兴伍，被告湖北依思雅服饰有限公司的委托代理人周瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳长群诉称：被告湖北星宇服装有限责任公司于2011年7月4日向原告借款人民币300万元，于2011年7月28日向原告借款350万元，于2011年10月20日向原告借款50万元，于2012年8月1日向原告借款300万元，四笔合计1000万元，以上借款由被告曾士祥和被告湖北依思雅服饰有限责任公司做担保，合同约定2014年12月31日前归还，并出具借据一份。到期后原告曾多次催要未果，特诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金1000万元，利息及相关财务费用5746500元。2、判令被告依法承担本案诉讼费、律师费用、以及实现债权的一切费用。
被告湖北星宇服装有限责任公司答辩称：借款本金1000万元是事实，委托代理人未直接经手利息及相关财务费用，被告申请调解。
被告湖北依思雅服饰有限公司答辩称：借款本金1000万元是事实，对利息及相关财务费用不清楚。
原告柳长群为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款合同一份，证明从2011年7月4日原告支付给湖北星宇服装有限责任公司300万元，2011年7月28日支付给湖北星宇服装有限责任公司350万元，2011年10月20日支付给湖北星宇服装有限责任公司50万元，2012年8月1日支付给湖北星宇服装有限责任公司300万元，共计1000万元。
证据二：借据一份，证明被告湖北星宇服装有限责任公司收到原告支付的借款1000万元。
证据三：汉口银行个人结算业务委托书三份、进账单一份，证明原告支付给被告湖北星宇服装有限责任公司1000万元。
证据四：债权债务确认书两份，证明被告湖北星宇服装有限责任公司尚欠原告本金1000万元，利息及相关财务费用5746500元。
被告湖北星宇服装有限责任公司对上述证据的质证意见为：对借款合同、借据、个人结算业务委托书及进账单、债权债务确认书均无异议。
被告湖北依思雅服饰有限公司对上述证据的质证意见为：对借款合同、借据、个人结算业务委托书及进账单均无异议，债权债务确认书与被告无关。
被告湖北星宇服装有限责任公司、湖北依思雅服饰有限公司未向法院提供任何证据。
经审理查明，被告湖北星宇服装有限责任公司与原告于2011年7月4日签订《借款合同》一份，约定：湖北星宇服装有限责任公司向原告借款1000万元，借款期限自2011年7月4日起至2014年12月31日止，借款利率为月2%。曾士祥和湖北依思雅服饰有限责任公司为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师费、资金占用利息、实现债权费用等，保证期限为借款期限届满后两年。同日，被告湖北星宇服装有限责任公司向原告出具借据一份，承诺于2014年12月31日前归还上述借款。借款合同签订后，原告依照合同约定，于2011年7月4日通过银行向被告支付人民币300万元，于2011年7月28日支付350万元，于2011年10月20日支付50万元，于2012年8月1日支付300万元，上述四笔支付款共计1000万元。
同时查明，原告与被告湖北星宇服装有限责任公司于2015年1月20日签订两份《债权债务确认书》，约定：经双方对账确认，截止2015年1月20日，湖北星宇服装有限责任公司尚欠柳长群借款本金1000万元，借款利息及相关财务费用5746500元。
本院认为，原告与被告湖北星宇服装有限责任公司、湖北依思雅服饰有限责任公司于2011年7月4日签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，借款利率为月2%，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，合同当事人应遵照履行各自权利义务。原告已经依照合同约定履行了1000万元本金给付义务，被告湖北星宇服装有限责任公司应依约履行还本付息的义务。借款合同到期之后，原告与被告湖北星宇服装有限责任公司签订了《债权债务确认书》，经双方对账，截止2015年1月20日，被告湖北星宇服装有限责任公司尚欠原告柳长群借款本金1000万元，借款利息及相关财务费用5746500元。借款人湖北星宇服装有限责任公司对上述金额无异议，本院予以确认，被告湖北星宇服装有限责任公司依法应承担上述债务的偿还义务。同时，根据我国担保法的相关规定，同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。现被告湖北星宇服装有限责任公司未及时履行还款义务，原告要求保证人湖北依思雅服饰有限责任公司承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第七条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第6条之规定，判决如下：
一、被告湖北星宇服装有限责任公司自本判决生效之日起十日内清偿原告柳长群借款本金1000万元，利息及相关财务费用5746500元；
二、被告湖北依思雅服饰有限责任公司对被告湖北星宇服装有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告柳长群的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116279元，保全费5000，共计121279元，由被告湖北星宇服装有限责任公司、被告湖北依思雅服饰有限责任公司负担。（原告已预交，被告在履行债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状及副本时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 汪 晨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8573号
原告：郑士财，男，1987年3月20日出生，汉族，住临海市。
被告：林杨科，男，1994年6月3日出生，汉族，住临海市。
原告郑士财与被告林杨科为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告郑士财于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑士财的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑士财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑士财负担。
审 判 员 金海燕
二〇一七年九月七日
代书记员 陈惠惠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初字第3083号
原告肖向东，男，1947年12月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被告彭传洪，男，1963年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。
原告肖向东与被告彭传洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员曾兰兰担任审判长，与人民陪审员杨霞、程高容组成合议庭，适用普通程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告肖向东的委托代理人杨易和到庭参加了诉讼。被告彭传洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖向东诉称，被告彭传洪先后向原告借款共计150000元，借款到期后，原告拒不还本付息，故起诉要求被告偿还借款本金150000元并支付利息90000元（以150000元为基数按照月利率2%从2013年10月计算至2016年3月）。
被告彭传洪未提供答辩意见。
经审理查明，2013年10月8日，原告肖向东通过中国农业银行向被告彭传洪转账支付借款50000元，被告肖向东于同日出具借据一张，载明：借到肖向东50000元；借款期为2013年10月8日至2014年4月7日；利息为月利率2%。同月23日，原告肖向东再次通过中国农业银行向被告转账支付借款100000元，被告肖向东于同日出具借据一张，载明：借到肖向东100000元；借款期为2013年10月23日至2014年10月22日；利息为月息2.2%。2015年6月28日，被告彭传洪出具承诺书一份，载明：彭传洪向肖向东借款150000元已经逾期，未还本付息，承诺2015年7月15日付100000元，余款在2015年8月中旬还清。利息按借款约定利息计算至还清本金为止。截止2016年3月，被告彭传洪应支付利息90000元。
另查明，被告彭传洪借款后未还本付息。
上述事实，有原告陈述、借据、承诺书、转账凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告肖向东与被告彭传洪之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告彭传洪应当按照双方约定偿还本金并支付利息，因被告彭传洪未按照约定归还借款，原告可以要求被告从逾期还款之日起按照借款期利息支付资金占用利息损失，故本院对原告要求被告偿还本金150000元，并以此为基数，从2013年10月起按照月利率2%计算利息至2016年3月，共计利息90000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭传洪于本判决生效之日起五日内偿还原告肖向东借款150000元，并支付利息90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费300元，由被告彭传洪负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾兰兰
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蔡友波
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00006-1号
申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社。
法定代表人喻同旭，理事长。
被执行人张顺。
被执行人刘胜杰。
本院依据已经发生法律效力的（2007）黄州法东民初字第6号民事判决书，立案执行黄冈市黄州区农村信用合作联社诉张顺、刘胜杰借款合同纠纷一案。因被执行人张顺、刘胜杰未按生效法律文书履行其义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张顺、刘胜杰在银行的存款63000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴 展
二〇一四年四月十七日
书记员 杨再汉
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2400号
原告：北京乐福能节能技术有限公司，住所地北京市北四环中路229号海泰大厦1725室。
法定代表人：王进刚，职务经理。
委托诉讼代理人：吴雅楠、焦昭，该公司员工。
被告：石建强，男，1987年7月20日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：王硕平，河北冀华律师事务所律师。
原告北京乐福能节能技术有限公司诉被告石建强劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亚楠、焦昭，被告委托诉讼代理人王硕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决我单位与被告不存在劳动关系。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年我单位在唐山市热力总公司热计量采购项目中标二、四标段。2016年7月份项目开始供货安装。我单位负责供货，将热计量表安装部分承包给李光。李光承接安装后，找到王国权，交由他负责热计量表的实际安装，并与其签订了劳务合同。被告与我单位并无合同关系，请法院支持诉讼请求。
被告辩称，一、通过原告制作的关于唐山市热力公司2015年度热计量工程施工方案可看出，该安装分户热计量表的工作完全符合建筑工程的客观要求，所签订的合同符合建筑工程承包合同的标准，应适用《中华人民共和国建筑法》及劳动部、建设部有关法律法规的规定。该分户计量表的安装属于工程类的项目，需要具有专业的水、电、暖安装作业技术资质的单位才能完成。二、原告与唐山市比德科贸有限公司签订的《劳务承包合同》无效，被告直接与原告形成劳动关系。根据建设部《关于建立和完善劳务分包制度发展劳务分包企业的意见》和《资质管理规定》，劳务承包方除了具备能够独立承担责任，持有《营业执照》、《税务登记证》外，还应有建设主管部门签发的劳务企业《资质证书》。否则，按照最高院《工程案件司法解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质等级或者超越资质等级，该分包合同应认定无效。原告具备用工主体资格，其将唐山市热力公司的分户计量表安装工程承包后，又将其承包的工程再次转包，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止条款，该转包合同也应认定无效。三、王国权、耿读敏与唐山市比德科贸有限公司签订的合同无效。原告作为从唐山市热力公司承包该工程的承包方转包给比德科贸，比德科贸有转包给王国权、耿读敏已是第三次转包了个人更不具备签订建筑施工劳务承包合同的主体资格，因此该合同无效。原被告间虽未签订劳动合同，但原告与被告存在事实劳动关系。原告与唐山市热力公司签订的工业品买卖合同第十一条“成套设备的安装与调试；出卖人负责安装调试，”即原告负责安装与调试，被告在原告分配指导下工作，工资的发放与工作管理均有原告制定的项目经理吴雅楠负责，足以证明原被告间事实劳动关系成立。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实确认如下：原告通过投标取得唐山市热力公司热计量装置二标段、四标段所需设备的供应权后，原告与唐山市热力公司于2015年9月21日签订了《工业品买卖合同》，原告除供应唐山市热力公司热计量装置所需设备外，还负责对出售的设备免费安装调试。《工业品买卖合同》中约定“甲方发出订单后，30天内完成此项目”。2015年12月10日原告与唐山市比德科贸有限公司签订《劳务承包合同》，安装范围：“根据唐山市热力公司要求和批准的施工方案、图纸对仁泰里7、8、9组团，兴泰里3、4、5组团热计量表进行安装”。并约定原告将上述安装整体承包给唐山市比德科贸有限公司安装，合同额共计251万元。原告向唐山市比德科贸有限公司支付劳务费。工期严格执行唐山热力公司要求。2016年6月6日唐山市比德科贸有限公司分别与王国权、耿读敏签订《劳务承包合同》，王国权与唐山市比德科贸有限公司所签合同中约定工程价款：130元/户。耿读敏与唐山市比德科贸有限公司所签合同中约定工程价款：120元/户。施工期间原告员工吴雅楠在施工现场监督施工的管理及进度。工程完工后原告与唐山市比德科贸有限公司法定代表人李光已结清工程款。因王国权、耿读敏至今未将施工人员的花名册提交，导致已到本院提起诉讼的23名工人（包括本案被告石建强）未领到工资。2017年3月27日本案被告石建强向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与本案原告北京乐福能节能技术有限公司存在事实劳动关系。2017年6月6日唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会以南劳人仲案【2017】33号仲裁裁决书裁决事实劳动关系成立。原告不服诉至本院形成诉讼。
本院认为，原告为唐山市热力公司安装热计量表装置，是原告供应唐山市热力公司热计量表设备的后续阶段，而非原告从唐山市热力公司承包的安装工程。按照《2011年全国民事审判工作会议纪要》第59条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”河北省高级人民法院《关于我省劳动争议案件若干问题处理的参考意见》第三条关于劳动关系的确认一般需符合以下条件：1、劳动者与用人单位双方主体资格合法。2、劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），服从用人单位的人事安排。3、用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利，用人单位支付报酬的方式，多以工资的方式支付（一般按月支付），有规律性。4、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者的劳动力具有用人单位生产所必需的生产要素的性质。5、劳动关系反映的是一种持续的生产要素结合关系，劳动者与用人单位之间的关系较为稳定和紧密。原告将热计量表安装工作承包给唐山市比德科贸有限公司安装，及唐山市比德科贸有限公司转包给王国权、耿读敏组织工人安装，均为短期雇佣人员进行的劳动，不具备上述规定的要件，故原告与被告间不存在事实劳动关系，对原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
原告北京乐福能节能技术有限公司与被告石建强不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 康
审 判 员 马 征
人民陪审员 冯永章
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 赵国园
书 记 员 黄 琳
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终97号
上诉人（原审被告）：陈效芳，女，1963年10月5日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：陈效君，女，1961年12月1日生，汉族，住浙江省永嘉县。
原审被告：陈大可，男，1957年2月12日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
上诉人陈效芳因与被上诉人陈效君及原审被告陈大可所有权纠纷管辖异议一案，不服江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初1210-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案原审原告撤回对部分原审被告的起诉并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定的情形，即不属于变更诉讼请求的行为，而是主体的变更，二者有本质区别，本案应当依“被告住所地原则”进行移送管辖。本案原本有管辖权的法院因原审被告的减少即主体的变化而失去管辖权的基础，不符合“管辖恒定原则”。据此请求本院:撤销原审裁定，并将本案移送至湖南省株洲市天元区人民法院审理。
被上诉人陈效君答辩称：丰城市人民法院依法具有管辖权，且更有利于查清事实。1、依据管辖恒定原则，陈效君撤回起诉部分被告的行为应属于变更诉讼请求的行为，不应成为管辖异议的理由。2、本案争议焦点为陈俊英的丧葬费及生前的抚养费，陈俊英生前户籍地为江西省××直社区新村××路××号，工作地点及退休金的发放地均在丰城，本案由丰城市法院审理更有利于查清案件事实。综上，请求本院驳回陈效芳的上诉请求，依法维持原审裁定。
本院经审查认为，变更诉讼请求广义上包括原告撤回对部分被告的起诉。根据管辖恒定原则，原审法院对本案具有管辖权。陈效芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘晓慧
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终94号
上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司。住所地：山东省肥城市龙山路***号。
法定代表人：李云岱，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孟庆民，男，1955年2月19日生，汉族，住山东省邹平县。
上诉人兴润建设集团有限公司不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初42事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、一审裁定认定事实错误。本案属于劳务合同纠纷，劳务合同纠纷不属于平等主体之间的法律关系，不应适用《合同法》的规定，而应适用《劳动法》的规定，应当是用人单位住所地作为劳务合同履行地。一审法院裁定滨城区法院为劳务合同履行地错误。2、一审裁定适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定。本案只能有被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院将案件移送山东省肥城市人民法院管辖。
本院经审查认为，孟庆民在诉状中主张，其在兴润建设集团有限公司城建的山东滨岭商贸城黄河文化广场工地担任保管员期间，兴润建设集团有限公司拖欠其工资3000元，要求兴润建设集团有限公司偿还其工资及利息。因此，本案是劳务合同纠纷。应属民法调整的范围。上诉人兴润建设集团有限公司主张本案应当由《劳动法》调整无法律依据，其上诉理由不予支持。本案中，孟庆民向兴润建设集团有限公司提供劳务，其履行义务所在地在滨城区，因此，滨城区为本案的合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，孟庆民向滨城区人民法院提起诉讼，滨城区人民法院对本案享有管辖权，上诉人兴润建设集团有限公司的上诉理由不能成立。本院不予支持。
因此，原审裁定驳回兴润建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一七年五月九日
书记员 王 鑫
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二民初字第221号
原告刘宗艳，住哈尔滨道外区。
被告顾喜贵，住哈尔滨市阿城区。
被告吴淑兰，61岁，住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告刘宗艳与被告顾喜贵、吴淑兰追偿权纠纷一案中，原告刘宗艳于2016年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宗艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 项士君
审 判 员 任秀华
代理审判员 韩�
二〇一六年四月二十日
书 记 员 石 悦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初29345号
原告：天津科创物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区紫云雅苑1104，组织机构代码300776329。
法定代表人：侯宝良，经理。
委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨桂芸，女，天津科创物业管理有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：宛鸿生，男，1982年5月29日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
原告天津科创物业管理有限公司与被告宛鸿生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告天津科创物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告天津科创物业管理有限公司自愿申请撤回对被告宛鸿生的起诉，系其真实意思表示，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津科创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张玉冰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨福兰
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1429号
原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：岳绍风，女，现住焦作市。
本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告岳绍风物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 明
二〇一七年四月二十五日
书记员 王玲莉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1429号原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。法定代表人：靳平花，经理。被告：岳绍风，女，现住焦作市。本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告岳绍风物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 程 明二〇一七年四月二十五日书记员 王玲莉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7442号
原告：中国银行股份有限公司济南舜耕支行，住所地济南市。
负责人：任发平，行长。
被告：赵德州，男，1990年1月22日出生，汉族，住山东省章丘市，其他身份情况不详。
被告：山东圣联非融资性担保有限公司，住所地济南市。
原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行与被告赵德州、山东圣联非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司济南舜耕支行撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 张 锟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0656号
原告蔡某甲。
被告徐某。
被告蔡某乙。
上述二被告共同委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
本院立案受理原告蔡某甲诉被告徐某、蔡某乙为遗嘱继承纠纷一案，原告蔡某甲于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某甲提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某甲撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告蔡某甲负担（原告已预交1190元）。
审 判 长 李正坤
人民陪审员 汤 滢
人民陪审员 祖 旭
二〇一五年二月六日
书 记 员 于 绘
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2908号
原告：李大昌，男，1967年1月20日出生，汉族，身份证住址广西容县。
委托代理人：黄兆强，广州市黄埔区文冲法律服务所法律工作者。
被告：胡玲，女，1988年5月10日出生，汉族，身份证住址安徽省阜南县。
被告：葛锐，男，1982年8月8日出生，汉族，户籍住址安徽省肥东县。
原告李大昌诉被告胡玲、葛锐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李大昌的委托代理人黄兆强到庭参加诉讼，被告胡玲、葛锐经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大昌诉称：案外人庞兆荣与被告胡玲原是夫妻关系，并一同经营深圳市凯峻隆五金制品有限公司。因需要资金周转，案外人与被告胡玲从2010年9月起�2011年3月止以夫妻名义共同向原告借款700000元。案外人与被告胡玲离婚后，约定深圳市凯峻隆五金制品有限公司归被告胡玲所有，债权债务亦由被告胡玲承担。此后，被告胡玲陆续向原告偿还部分款项。2013年4月28日，两被告与原告签订借款合同，确认被告胡玲尚欠原告580000元，并约定借款期限自2013年4月28日起至2014年1月30日止。被告葛锐对被告胡玲的债务承担连带清偿责任。借款期限届满后，原告多次向两被告追讨欠款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告胡玲向原告偿还欠款本金580000元；2、判令被告胡玲向原告支付上述欠款的利息（自2013年4月28日起计至还清款之日止，按月利率2%计付）；3、判令被告葛锐对被告胡玲的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告胡玲、葛锐未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年4月28日，原告与两被告签订《借款合同》，被告胡玲向原告李大昌借款，被告葛锐提供担保约定如下主要条款：1、借款金额为580000元；2、借款利息为每月2%，逾期还款期间借款利息按此标准执行；3、借款期限为9个月，自2013年4月28日起至2014年1月30日止；4、本合同项下借款的担保方式为被告葛锐承担连带责任的保证担保等。
庭审中，原告表示被告胡玲与案外人庞兆荣原为夫妻关系，涉案借款是该两人在2010年9月10日至2011年3月31日期间所借并用于其共同经营的深圳市凯峻隆五金制品有限公司。其后，被告胡玲与案外人庞兆荣离婚，被告胡玲获得上述公司的所有权并承继了涉案全部债务。后被告胡玲陆续向原告归还欠款本金120000元，剩余款项一直未能归还，经双方协商，两被告与原告签订上述借款合同，确认上述欠款金额及还款日期。为证明该事实，原告向本院提供相关的《个人业务凭证》（汇款）、《银行卡取款凭条》、《借条》、《还款计划》及《补充协议》等证据予以证实。
本院认为：原告李大昌就被告胡玲尚欠其借款580000元未还的事实，向本院提供相关的《个人业务凭证》（汇款）、《银行卡取款凭条》、《借条》、《还款计划》及《补充协议》加以证明，故原告与被告胡玲之间的债权债务关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
庭审查明，被告胡玲与原告签订《借款合同》，确认尚欠原告580000元款项并同意按月息2%计付借款期限内及逾期还款的利息后，未能按承诺在2014年1月30日前向原告还款，明显违反合同约定，现原告诉请被告胡玲立即归还借款本金580000元及按月息2%计付自2013年4月28日起至还清款之日止的利息，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告诉请被告葛锐对被告胡玲的上述债务承担�带清偿责任的问题。鉴于被告葛锐在借款合同中以担保人的名义签字确认，自愿对被告胡玲的涉案债务承担连带清偿责任。在被告胡玲未能依约还款的情况下，原告现诉请被告葛锐对被告胡玲的涉案债务承担连带清偿责任合法有理，本院对此予以支持。被告葛锐承责后，有权向被告胡玲追偿。
被告胡玲、葛锐经本院公告送达传票期满未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李大昌偿还借款580000元；
二、被告胡玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李大昌支付逾期还款的利息（以580000元为基数，自2014年4月28日起计至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计付）；
三、被告葛锐对被告胡玲的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告胡玲追偿。
如果被告胡玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11070元、公告费1000元，上述合计12070元，均由被告胡玲、葛锐共同负担（被告葛锐承担后，有权向被告胡玲追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 张伟华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢宜静
何家杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18718号
原告:严兴楼,男,1975年12月19日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告:严成古,男,1966年3月22日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2017年11月15日立案受理原告严兴楼诉被告严成古保证合同纠纷一案，原告严兴楼于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严兴楼撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 钱祝伟
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈胜康
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二行初字第33号
原告：徐昊，住长春市绿园区。
被告：长春市公安局二道区分局，住所：长春市二道区东环城路与岭东路交汇岭东路1号。
法定代表人：曲杰，局长。
委托代理人：王旭，长春市公安局二道区分局法制科民警。
委托代理人：李宏举，长春市公安局二道区分局法制科民警。
原告徐昊不服长春市公安局二道区分局二公（东站）决字（2015）第38号行政处罚决定，于2015年11月13日向本院提起行政诉讼。在本院的审理过程中，原告徐昊向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告徐昊提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，现裁定如下：
准许原告徐昊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 姜万光
审判员 赵春生
审判员 张楠楠
二〇一六年一月五日
书记员 翟国华
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行初112号
原告徐志秀。
原告王翠萍。
二原告委托代理人王钦宜。
被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。
法定代表人管恩富，职务局长。
原告徐志秀、王翠萍认为被告青岛市公安局市北分局对其受伤害一案未予以刑事立案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院于2016年8月23日受理后依法由审判员郝海滢独任审判，本案现已审理终结。
原告徐志秀、王翠萍起诉称，其二人被王学峰、王丽霞和王子祁打伤，经法医鉴定二人均为轻微伤，要求被告青岛市公安局市北分局对加害人进行刑事立案处理，被告未给予答复，遂向法院提起诉讼，请求法院确认被告不作为行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案原告要求被告按照刑事案件予以立案处理，被告是否予以立案受理属于其按照刑事诉讼法的规定办理案件的行为，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐志秀、王翠萍的起诉。
退还案件受理费50元。（原告已交纳）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郝海滢
二〇一六年八月二十四日
书记员 曲 欣
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0203行初112号原告徐志秀。原告王翠萍。二原告委托代理人王钦宜。被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。法定代表人管恩富，职务局长。原告徐志秀、王翠萍认为被告青岛市公安局市北分局对其受伤害一案未予以刑事立案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院于2016年8月23日受理后依法由审判员郝海滢独任审判，本案现已审理终结。原告徐志秀、王翠萍起诉称，其二人被王学峰、王丽霞和王子祁打伤，经法医鉴定二人均为轻微伤，要求被告青岛市公安局市北分局对加害人进行刑事立案处理，被告未给予答复，遂向法院提起诉讼，请求法院确认被告不作为行为违法。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案原告要求被告按照刑事案件予以立案处理，被告是否予以立案受理属于其按照刑事诉讼法的规定办理案件的行为，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐志秀、王翠萍的起诉。退还案件受理费50元。（原告已交纳）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郝海滢二〇一六年八月二十四日书记员  曲 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17105号
原告：沭阳品顺缝纫设备商行,住江苏省沭阳县昭德小区*幢***号。
主要负责人：胡义，该商行投资人。
委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：�阳浩阳服装厂,住江苏省沭阳县十字街道朝阳村工业园区**号厂房。
主要负责人：傅广秀，该厂投资人。
被告：傅广秀，女，1974年12月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳品顺缝纫设备商行（以下简称品顺商行）与被告沭阳浩阳服装厂（以下简称浩阳服装厂）、傅广秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告品顺商行的委托诉讼代理人陆启同、被告浩阳服装厂的主要负责人暨被告傅广秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品顺商行向本院提出诉讼请求：1.被告浩阳服装厂给付原告货款14800元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）；2.被告傅广秀对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告浩阳服装厂向原告购买电子套结机一台，价格为14800元。被告负责人张杨接收了货物，并在原告的销售清单上签字确认。其后，原告多次向被告浩阳服装厂索要货款未果。被告浩阳服装厂是被告傅广秀出资设立的个人独资企业，被告傅广秀应对涉案债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告品顺商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.被告浩阳服装厂登记信息，证明被告浩阳服装厂系被告傅广秀出资设立的个人独资企业；
2.2016年1月6日购销合同，证明被告浩阳服装厂向原告购买一台价值14800元的电子套结钉扣机；
3.2016年1月6日销售清单，证明原告已将电子套结钉扣机交付被告浩阳服装厂。
被告浩阳服装厂辩称，其没有向原告购买机器，亦未收到机器，如果欠原告货款，其应向原告出具欠条。
被告傅广秀辩称，其系被告浩阳服装厂负责人，没有向原告购买机器。
被告浩阳服装厂、傅广秀未就其答辩理由提供书面证据。
被告浩阳服装厂、傅广秀对原告提供证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2上加盖的浩阳服装厂印章真实性无异议，但该印章不是傅广秀或者会计加盖的；证据3系案外人张杨出具，对该证据不发表意见，傅广秀与张杨合伙经营浩阳服装厂。
本院对原告提供证据的认证意见：由于二被告对证据1无异议，本院对该证据的真实性�合法性及关联性予以确认；由于二被告对证据2上加盖的印章真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据3系原件，且被告傅广秀自认其与张杨系合伙关系，在被告未提供相反证据情况下，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，原告品顺商行（甲方）与被告浩阳服装厂（乙方）签订购销合同，约定乙方向甲方购买电子套结钉扣机一台，单价为14800元。合同第四条付款方式约定，2016年1月10日付壹万元整，余下1个月内付清；第六条违约责任约定，合同签订后，甲乙双方任何一方单方面取消合同或者违约的，均应按合同交易额20%赔付给另一方。同日，案外人张杨在原告销售清单上签字确认。该销售清单载明销售客户为十字浩扬服饰，名称为电子套结机/钉扣，金额为14800元。
另查明，被告浩阳服装厂系由被告傅广秀出资设立的个人独资企业。
本院认为，原告提供的购销合同上加盖了被告浩阳服装厂的印章，张杨在乙方公司代表处签字，结合被告傅广秀自认其与张杨合伙经营浩阳服装厂，且其与张杨在原告处购买过零部件，可以认定，原告有理由相信张杨有权使用浩阳服装厂的印章，由此产生的后果应由被告浩阳服装厂承担。涉案销售清单载明的内容与购销合同一致，并有张杨签字确认，可以证明原告已将货物交付被告浩阳服装厂。
原告提供的证据能够证明其与被告浩阳服装厂之间存在合法的买卖合同关系，其已向被告浩阳服装厂交付货物，被告浩阳服装厂应按约定时间付款。被告浩阳服装厂未能按约定时间付款，构成违约，原告有权要求其从起诉之日起按照中国人民银同期同类贷款�准利率支付利息。被告浩阳服装厂系由被告傅广秀出资设立的个人独资企业，被告傅广秀应对浩阳服装厂不能清偿的债务承担清偿责任。
综上所述，原告品顺商行的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：
一、被告沭阳浩阳服装厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳品顺缝纫设备商行给付货款14800元及利息（以14800元为基数，自2016年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告傅广秀对本判决主文第一项确定的债务就被告沭阳浩阳服装�不能清偿部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告沭阳浩阳服装厂、傅广秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费170元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 仲崇良
二〇一七年五月四日
法官 助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人�其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初2629号
原告万某某，女。
被告王某，男。
本院在审理万某某与王某离婚纠纷一案中，原告万某某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告万某某负担。
审判员 贾佐杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 璇
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初474号
原告大理市某某建筑工程有限公司。
委托代理人刘争明，云南彩云商朋律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨某某。
原告大理市某某建筑工程有限公司诉被告杨某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员邵艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘争明、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系挂靠关系。2012年12月10日，被告借原告名义与宾川某某房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，施工建设宾川某某小区。2012年12月17日，被告杨某某在施工过程中以原告名义与陈某甲、陈某乙签订了《建筑材料租赁合同》，其后被告杨某某与陈某甲、陈某乙因租金发生纠纷。陈某甲、陈某乙于2015年6月将原告诉至重庆市璧山区人民法院，要求支付租金及违约金，并冻结了原告银行存款215万元。2015年7月14日，被告杨某某向原告出具《承诺书》，承诺出面解决与陈某甲、陈某乙租赁合同纠纷，并按月利率3％承担被冻结款项的利息，但被告一直未能解决。原告最终与陈某甲、陈某乙达成调解协议，由原告向陈某甲、陈某乙支付132万元。原告于2015年8月14日向陈某甲的账户转账132万元。被告杨某某承诺于2015年9月2日前，向原告偿还132万元，但时至今日，杨某某仍未还款。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告杨某某清偿原告代偿款132万元及该款自2015年7月2日至款项付清之日止的利息，按月利率3﹪计算；2、诉讼费由被告承担。
被告对原告陈述的事实无异议。
原告向法庭提交如下证据材料：
一、承诺书、收据原件各一份，以证明被告承诺解决被告与案外人的租赁合同纠纷，并承担冻结款按照月利率3﹪计算的利息；被告承诺于2015年9月2日前向原告偿还代付款132万元。
二、民事起诉状、（2015）璧法民初字第03672号民事裁定书、重庆市璧山区人民法院传票、（2015）璧法民初字第03672号民事调解书，电子银行回单、转账记录原件各一份，以证明因被告与案外人的租赁合同纠纷，导致原告银行存款215万元被法院冻结，被告向案外人支付了132万元。
经质证，被告对原告提交的全部证据无异议。
被告向法庭提交了《建筑施工工程承包责任书》原件一份，以证明原被告之间存在挂靠经营合同关系。经质证，原告对上述证据无异议。
本院认为，原被告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且相互印证，本院予以确认。
经过上述举证、质证、认证及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2012年7月31日，原被告签订了《建筑施工工程承包责任书》，约定原告中标的宾川某某房地产有限公司某某工程1-7号楼及地下车库主体工程由被告实际承包，原告向被告收取管理费、保证金等。之后，被告在施工过程中，以原告的名义与案外人陈某甲、陈某乙签订了《建筑材料租赁合同》，被告实际使用了租赁物，但未向出租人付清租金。陈某甲、陈某乙将原告起诉至重庆市璧山区人民法院，并申请冻结了原告的银行存款215万元，该款的冻结期限为2015年7月2日至2015年8月14日（44天）。2015年7月14日，被告向原告出具承诺书，承诺承担冻结款在冻结期间按月利率3﹪计算的利息。之后，该案经重庆市璧山区人民法院调解，原告于2015年8月14日向陈某甲、陈某乙支付了租金及补偿金共计人民币132万元。同日，被告向原告出具了132万元的收据一张，并承诺于2015年9月2日前向原告还清该款,但被告至今未还。
本院认为，原被告签订的《建筑施工工程承包责任书》清楚显示了原告中标的宾川某某房地产有限公司某某工程1-7号楼及地下车库主体工程由被告实际承包，原告向被告收取管理费、保证金等。该责任书实质上是挂靠经营合同，但违反了《中华人民共和国建筑法》第二十四条之规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，故该合同无效。合同无效的，因一方过错造成对方损失的应予以赔偿。被告基于与原告的挂靠关系，以原告的名义与案外人签订租赁合同，并实际使用租赁物，但未支付租金，造成原告向案外人支付租金及补偿金132万元，故原告要求被告支付132万元的诉求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告按照承诺书“承担从冻结之日起至解冻之日止冻结款月息3﹪的资金利息”向其支付利息，有事实依据，但月利率3﹪违反法律规定，本院调整为中国银行贷款年利率5.1﹪，冻结期限为2015年7月2日至2015年8月14日（44天），被告实际应向原告支付的利息为13218元（2150000元×5.1﹪÷365天/年×44天=13218元），原告仅主张本金为132万元的利息，不违反法律规定，本院予以支持，故被告最终应向原告支付的利息为8115元(1320000元×5.1﹪÷365天/年×44天=8115元)。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨某某在本判决书生效之日起十日内支付给原告大理市某某建筑工程有限公司人民币132万元及该款自2015年7月2日至2015年8月14日的利息人民币8115元。
案件受理费19530元，减半收取9765元，由被告杨某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 邵 艳
二〇一六年五月十二日
书记员 李秀娟
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1316号
申请执行人沙鹏，男，1986年7月2日出生，回族。
申请执行人沙峰，男，1983年4月8日出生，回族。
委托代理人沙鹏，男，1986年7月2日出生，回族。
被执行人胡根利，男，1963年7月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人沙鹏、沙峰与被执行人胡根利排除妨害一案中，被执行人胡根利已将案件款交到本院，本案案件款已全额到位。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞民初字第2707号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一六年十一月十九日
书记员 王 珺
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2066号
上诉人（原审被告）：王建东，男，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审原告）：冯建华，女，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙振军，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
上诉人王建东因与被上诉人冯建华排除妨害纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院(2015)蛟民一初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建东，被上诉人冯建华的委托诉讼代理人孙振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建东上诉请求：请求撤销一审民事判决，将案件发回重审或中止审理。事实和理由：本案判决我从涉案房屋腾迁错误。本案应在我提起的行政案件审理终结之后，才能进行审理。行政案件的判决结果直接影响到本案的判决结果。蛟河市房屋产权管理中心违法注销和登记争议房屋所有权，冯建华办理房照的判决必须撤销。冯建华不是涉案房屋唯一的合法登记人，蛟河市房屋产权管理中心违法注销原有房照，蛟河市法院已经作出行政判决，那么房屋的原登记人耿淑兰是存在的，该房屋有两个权利登记人，冯建华不能提起腾迁的诉讼，本案应中止审理。
冯建华辩称：一审判决正确，二审应驳回王建东的上诉，维持一审判决。
冯建华在一审时起诉请求：一、王建东立即将坐落在蛟河市秋林小区2号楼一层15门建筑面积为163.52平方米的门市房腾出，将该门市房交还给冯建华。二、由王建东赔偿非法占有冯建华房屋期间的损失暂定5万元（以评估鉴定数额为准）。
一审法院认定事实：2002年1月16日，冯建华与吉林市秋林房地产开发有限责任公司（以下简称秋林公司）签订了一份房屋买卖合同，购买位于蛟河市秋林小区2号楼一层15门面积为163.52平方米的门市房。后冯建华发现王建东以该房屋是秋林公司作为拆迁补偿费用抵偿给其为由一直占用该房屋。冯建华以秋林公司为被告提起民事诉讼，请求确认购房合同有效，由秋林公司协助办理房屋产权变更登记。王建东作为有独立请求权的第三人参加诉讼，主张确认购房合同无效。2013年8月12日，蛟河市人民法院作出（2012）蛟民二初字第816号民事判决，判决冯建华与秋林公司签订的商品房购销合同有效，由秋林公司协助办理房屋产权变更登记，并驳回了王建东的诉讼请求。王建东不服，提起上诉。2013年12月17日，吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民三终字第391号民事判决，驳回上诉，维持原判。王建东在法定期间内，向吉林省高级人民法院申请再审。2014年7月10日，吉林省高级人民法院作出（2014）吉民申字第422号民事裁定书，驳回了王建东的再审申请。2015年9月9日，冯建华依据生效判决办理了蛟河市秋林小区2号楼一层15门的房屋过户手续，取得了该房屋的房屋所有权证书。庭审中，王建东自认蛟河市秋林小区2号楼一层15门一直由其占有并使用至今，期间并未租赁他人，无其他权利人。冯建华在一审辩论终结前自愿撤回了关于向王建东主张占有房屋期间损失的诉讼请求。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，冯建华购买争议房屋后，经由法院生效判决，已完成不动产变更登记，其依法享有该争议房屋的合法所有权，冯建华有权主张排除妨害。王建东没有法律及约定依据占用该房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，王建东应当排除妨碍，腾出房屋。关于王建东主张的其已经以蛟河市房屋产权管理中心为被告提起行政诉讼，应中止本案审理的辩解，因本案中争议房屋的物权已经确定，冯建华请求排除妨害的诉讼与另一案件的审理结果没有关联性，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案不符合中止的法定情形，故对其辩解一审法院不予采纳。关于王建东主张，冯建华无权撤回起诉王建东占有房屋期间损失费的诉讼请求的辩解，因冯建华撤回相关诉讼请求系对自身民事权利及诉权的合理行使，并不违反相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，一审法院对冯建华撤回相关诉讼请求，予以准许。王建东的辩解没有法律依据。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条规定作出判决。
一审法院判决：被告王建东于本判决生效后10日内排除妨碍，从坐落在蛟河市秋林小区2号楼一层15门面积为163.52平方米的门市房腾出，交给原告冯建华。案件受理费1050元，由被告王建东负担100元，退回原告冯建华950元。
上诉人王建东二审中提交的证据：蛟河市人民法院作出的（2015）蛟行初字第15号行政判决书，证明行政机关在注销耿淑兰的房屋产权登记时违法，该房屋存在两个产权证。
被上诉人冯建华质证称：该行政判决与本案没有关联性。行政案件审理的结果,不影响秋林公司与我方的房屋买卖合同合法有效的事实。
被上诉人冯建华二审中没有新证据向法庭提供。因王建东所提交的证据与本案冯建华所诉排除妨害的物权保护没有关联性，且该行政判决尚未发生法律效力，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：本案冯建华与王建东之间系排除妨害纠纷。冯建华是基于享有涉案房屋所有权，而行使的排除妨碍请求权，也称为物权保护请求权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。冯建华购买涉案房屋后，经蛟河市人民法院作出民事判决确认购房合同有效，并依据购房合同及生效民事判决办理了涉案房屋的产权登记，冯建华依法取得该房屋的合法所有权，冯建华有权提起排除妨害的诉讼。王建东继续占用房屋没有法律依据及事实根据,应从房屋中迁出。关于王建东主张的其已经以蛟河市房屋产权管理中心为被告提起行政诉讼，本案应中止审理的上诉主张，因涉案房屋的物权已经确定，本案不符合必须以另一案件的审理结果为依据的法定中止情形。
综上所述，王建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王建东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年九月六日
书 记 员 卫 如
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执102号
申请执行人：赵洪波，男，汉族，住东昌府区自然巷2号。
被执行人：刘瑞刚，男，住茌平县振兴办阁三里村。
被执行人：逯春岩，女，住茌平县振兴办阁三里村。
本院在执行赵洪波与刘瑞刚、逯春岩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知、报告财产令、执行告知书等法律文书。被执行人没有在规定的期限内履行本院（2015）茌民一初字第1093号民事判决书确定的义务。经本院强制执行，依法扣划了被执行人逯春岩的银行存款10751.00元，并及时过付给申请执行人赵洪波。后双方当事人于2016年6月7日自愿达成一致执行和解协议。由于在法定执行期限内当事人之间不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第1093号民事判决书终结本次执行程序。被执行人违反执行和解协议约定还款，申请执行人可申请恢复原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年六月七日
书记员 徐 卉
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1897号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，该公司法律部经理。
被告：刘方进（曾用名刘方）。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告刘方进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1160.10元，减半收取计580.05元，由湖北蕲春农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孟柏林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 欢
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4175号
罪犯何建云，男，1962年11月22日出生于湖南省长沙市天心区，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省长沙市天心区。
湖南省长沙市天心区人民法院于二○一一年二月二十二日作出（2011）天刑初字第42号刑事判决，以被告人何建云犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。同案人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二○一一年四月二十七日作出（2011)长中刑二终字第0144号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年五月二十一日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二○一八年一月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱�出，罪犯何建云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分98.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯何建云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何建云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何建云减去有期徒�刑期一年，服刑期至二○一七年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2201号
苏斌、驻马店市鑫通汽车贸易有限公司：
你与驻马店市恒远汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初359号
原告黄国珍，男，1958年7月1日生，汉族，�籍地福建省莆田市秀屿区，现住龙南县。
委托代理人杨妹朱，女，1952年8月7日生，汉族，住址同上，系原告黄国珍的妻子。
被告梁志刚，男，1951年1月6日，汉族，住龙南县。
被告赖庆凤，女，成年人，汉族，住址同上。
原告黄国珍与被告梁志刚、赖庆凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国珍及其委托代理人杨妹朱、被告梁志刚到庭参加了诉讼。被告赖庆凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄国珍诉称，1997年4月间被告夫妻2人为了扩大经营范围，向原告借人壹拾万元，并写明利息按百分之贰点伍计算，按季度付息，已经付了大约壹年利息，2014年3月份付利息3000元，2015年中秋拿烟等，价格200元为利息。之后再也没有付过利息。为维护原告权益，特诉至法院，请求：1、请求判令两被告支付借款计人民币壹拾万元，并从1999年元月之日按2%计算利息给原告。2、诉讼费由被告承担。
原告黄国珍为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件，证明原告身份。2、借条，证明借款事实。
被告梁志刚辩称，1、借款不是一次性的借了10万元，而是分了几次借的款。2、当时借款约定为2.5%的利息，1999年以前的利息全部付清，1999年以后的利息，2000年9月30日支付了5000元，2001年5月21日支付了利息8000元。1999年以后付的利息共计25700元。
被告梁志刚为支持其答辩，�本院提交了单据13张，证明归还利息情况。
被告赖庆凤未到庭，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告梁志刚、赖庆凤以做生意需资金周转为由，共向原告借款计人民币100000元，并于1997年4月5日出具了借条给原告收执，载明：“兹借到黄国珍现金壹拾万元人民币，月息百分之贰点伍，按季付息。此据。今借人：赖庆凤、梁志刚。”被告于1999年4月付清了1999年1月5日前的利息。此后，被告于2000年9月30日付息5000元、于2001年5月21日付息8000元、于2001年10月29日付息5000元、于2003年11月29日付息1500元、于2009年8月2日付息3000元、于2014年3月付息3000元、于2015年中秋节以一条烟折抵利息200元，以上利息合计人民币25700元。原告于2016年3月30日诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告梁志刚、赖庆凤向原告借款共计人民币100000元、约定月利率2.5%，该事实有原告提供的借条予以证实，足以认定。债务应当偿还，原告起诉要求被告偿还借款本金并自1999年1月起按2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于1999年1月后已付利息25700元，应当予以扣减。被告赖庆凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告梁志刚、赖庆凤于本判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币壹拾万元（￥100000.0）给原告黄国珍，并自1999年1月6日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息，利随本清（被告已付利息25700元，予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费8940元，减半收取4470元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：王亭亭
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2796号
原告：方某，男，1993年3月23日生，汉族，农民，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：方用德（原告方某父亲），男，住河南省林州市。
被告：张某1，女，1992年4月1日生，汉族，农民，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：韩冰，河南奥博律师事务所律师。
被告：张某2（被告张某1父亲），男，1964年8月19日生，汉族，农民，住河南省林州市。
被告：王某（被告张某1母亲），女，1965年9月13日生，汉族，农民，住河南省林州市。
原告方某与被告张某1、张某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告彩礼款117000元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年农历十二月二十一，原告和被告张某1按农村习俗举行典礼仪式，未办理结婚登记。典礼后，被告张某1在原告家居住不到15天就不知所踪。典礼前，三被告共向原告索要彩礼款100000元、订婚款11000元、离母钱6000元，共计117000元。三被告索取彩礼数额巨大造成原告生活困难，特提起诉讼。
被告张某1辩称，1.原告所起诉的返还彩礼款117000元数额不符，不是事实，不存在法律规定的返还情形，原告只给付过被告大包款。2.典礼时，被告张某1娘家陪送了格力牌立式空调一台、TCL牌液晶曲面电视一台、被子6条、爱玛牌电动车一辆，上述物品除了电动车外，均在原告家中，均是张某1的个人财产，由于上述物品一直由原告使用，被告张某1主张从大包款中扣除。3.在同居生活中，张某1损失较大，要求原告给付精神损失费。
被告张某2辩称，同被告张某1答辩意见。典礼时间不错，收取原告大包款100000元，订婚款11000元，并当场退给原告1000元，典礼当天开支5000元。分三次给付，由媒人张保誉直接交付张某2，张某1和王某都不在场。
被告王某辩称，同被告张某1、张某2答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据典礼时财务交接单、采桑利多电器票据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议证据分析如下：1、被告提交的采桑利多电器专用票据，与原、被告陈述一致，且与本案有关，本院予以采纳；2、被告提交的其他购物票据、购物刷卡小票、首饰照片，原告不予认可，不能确认与本案具有关联性，均不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方某与被告张某1在未办理结婚登记手续的情况下于2016年农历十二月二十一典礼同居，典礼前，原告方给付被告张某1、张某2订婚款10000元、大包款100000元。被告张某1娘家陪送物品有格力牌立式空调一台、TCL牌液晶曲面电视一台、被子6条、爱玛牌电动车一辆，上述物品除爱玛牌电动车一辆外，均在原告家中存放。被告张某1与原告方某同居期间未生育子女。
本院认为，原告方某与被告张某1在未办理结婚登记手续的情况下典礼同居，原告给付被告张某1、张某2订婚款、大包款共计110000元，被告张某1、张某2应当承担适当返还责任，考虑到本案实际情况，酌情返还80000元为宜。被告张某1娘家陪送物品格力牌立式空调一台、TCL牌液晶曲面电视一台、被子6条，属被告张某1婚前个人财产，原告依法应予返还。对被告张某1要求原告赔偿精神损失费的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。原、被告的其他诉、辩主张，因证据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张某1、张某2于本判决生效之日起十日内返还原告方某彩礼款80000元；
原告方某于本判决生效之日起十日内返还被告张某1娘家陪送物品格力牌立式空调一台、TCL牌液晶曲面电视一台、被子6条；
三、驳回原、被告的其他诉、辩请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取计1320元，由原告方某负担320元，被告张某1、张某2负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵卫青
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈奕诚
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执241号
申请执行人平桥区金豫建材有限公司，住所地无
被执行人刘德富，男，住所地无
平桥区金豫建材有限公司申请刘德富合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的判决书已经发生法律效力。平桥区金豫建材有限公司于2016122向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
信阳市浉河区人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
二〇一六年八月二十五日
书记员 杜仁意
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审270号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长.
被申请执行人刘赤全，男，1982年12月05日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人刘望梅，女，1982年08月15日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年07月
01日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年12月30日作出的崇卫计征字(2016)第13A024号征收社会抚养费决定。
本院于2017年07月11日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第13A024号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第13A024号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年12月30日作出的崇卫计征字(2016)第13A024号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 余鸿远
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3687号
原告：王首强，男。
被告：魏虎师，男。
本院在审理原告王首强与被告魏虎师买卖合同纠纷一案中，原告王首强于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王首强提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王首强撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告王首强承担。
审判员 闫敬群
二〇一七年八月二十四日
书记员 许 浩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2860号
罪犯刘启，男，1987年6月26日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2013年6月28日以（2013）公刑初字第152号刑事判决书,认定刘启犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。本院于2015年8月31日为该罪犯减刑1年，刑期自2012年12月8日至2017年12月7日止,截止2016年12月14日余刑为11个月零23天。执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘启能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘启在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘启减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 慧
S
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第589号
申请执行人：日照金砖砖业有限公司，住所地五莲县于里镇东安村。
法定代表人：耿祥琴，总经理。
委托代理人：于曰刚，山东扶平律师事务所律师。
被执行人：罗德涛。
本院在执行申请执行人日照市金砖砖业有限公司（下称申请执行人）与被执行人罗德涛（下称被执行人）买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2014）莲商初字第912号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月二日
书记员 徐鹏程
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初27号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年12月25日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地汕头市澄海区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月9日被刑事拘留，2017年11月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）19号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月1日晚上21时多，被告人陈某某虚构其能代办信用卡养卡、代还信用卡、蚂蚁花呗、来分期等业务的虚假信息，通过昵称为“宁静致远”的QQ号（号码：326953841）发送到被害人李某昵称为“亦如此”的QQ号（号码为：949381677）并申请添加被害人李某为好友。2017年9月9日下午14时许，被害人李某通过被告人陈某某的好友申请并询问申请贷款的业务。被告人虚构其在汕头市龙湖区金海湾腾飞金融公司工作，从事代办信用卡养卡、代还信用卡、蚂蚁花呗、来分期等业务的事实骗取被害人李某的信任。后被告人陈某某以申请贷款需要个人资料为由诱骗被害人将居民身份证号码、户籍地址、支付宝账号（号码：13×××29）、登录密码及消费密码等信息提供给其。
2017年9月10日上午8时许，被告人陈某某用手机登录被害人李某的支付宝账户，将人民币3200元从该支付宝账户的“来分期”中转账到其支付宝账户，后又将该款提现到其个人中国工商银行银行卡上。
2017年9月11日下午16时许，被告人陈某某通过一名QQ昵称为“花呗套现”（号码：747680880）的网友将被害人李某支付宝“蚂蚁花呗”里面的人民币4000元套现到其微信钱包。案后被告人陈某某将被害人李某的QQ号拉黑，上述骗得的赃款人民币7200元，除人民币600元用于支付宝“花呗套现”手续费外，其余赃款被被告人用于生活开销。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的被告人陈某某中国工商银行银行卡一张和手机一部，被害人李某的陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、扣押清单、被告人陈某某的户籍材料，中国移动通信客户详单、通话记录，被告人陈某某的供述和对作案地点、作案工具、聊天记录截图、支付宝交易截图的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人陈某某以非法占有为目的，利用电信网络实施诈骗，骗得他人7200元，数额较大，其行为侵犯公民的合法财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年8月8日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一八年一月二十二日
书记员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2400号
原告：陈金水，男，1967年9月29日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：李娜，江苏周秋平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，江苏周秋平律师事务所律师。
被告：薛伟，男，1971年11月28日生，汉族，住无锡市。
被告：陈敏珠，女，1967年11月9日生，汉族，住无锡市。
被告：方俊元，男，1966年4月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告陈金水诉被告薛伟、陈敏珠、方俊元民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，进行了审理。因薛伟、陈敏珠、方俊元下落不明，本院组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈金水的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告薛伟、陈敏珠、方俊元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈金水向本院提出诉讼请求：1.薛伟归还借款本金40万元，并支付利息及违约金（以40万元为基数，自2015年10月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.薛伟赔偿律师费损失20950元；3.陈敏珠、方俊元对第一项、第二项诉讼请求中薛伟的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月13日，薛伟、陈敏珠、方俊元与其签订《借款协议》，约定其向薛伟出借40万元，借期自2014年1月23日至2014年12月22日，按一年期贷款利率的四倍支付利息，逾期还款承担律师费，陈敏珠、方俊元承担连带保证责任。当日，薛伟支付了10天的利息4000元。其出借款项后，薛伟支付利息至2015年10月22日，后再未还本付息。
被告薛伟、陈敏珠、方俊元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，陈金水（出借人）与薛伟（借款人）、陈敏珠（保证人）、方俊元（保证人）签订《借款协议》，约定：陈金水向陈敏珠出借40万元，自借款实际发生之日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行发布的同类贷款基准利率的四倍支付利息，未按时足额归还借款本息的，除支付利息外，还应支付违约金（逾期借款本息×5‰×逾期天数），并承担律师费等相关费用；保证人对借款人的全部债务提供连带责任保证担保，担保期间为两年；2014年1月13日至2014年1月22日利息已付清，借款期限2014年1月23日至2014年12月22日。当日，林如军受陈金水委托向薛伟汇款40万元，薛伟支付了4000元利息，同时出具收条确认收到陈金水40万元。嗣后，薛伟支付利息至2015年10月22日，后再未还本付息。陈金水催讨借款未着，为诉讼支付律师费20950元。2016年7月11日，陈金水诉至本院。
以上事实，有借款协议、收条、对账单、聘请律师合同、银行业务回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陈金水与薛伟、陈敏珠、方俊元签订的借款协议系各方真实意思表示，不违反法律规定，陈金水支付了借款，其与薛伟的借款合同，与陈敏珠、方俊元的保证合同合法有效，本院予以确认。薛伟借款当日即支付利息4000元，该款应在借款本金中扣除，陈金水实际出借借款本金为396000元。借款到期后，薛伟未按约还款，应立即归还借款本金，并按约支付2015年10月23日后的利息及违约金。借款协议约定的利息及违约金过高，陈金水按年利率24%主张符合相关规定，本院予以支持。陈金水主张的律师费损失合法有据，本院亦予支持。陈敏珠、方俊元作为连带保证人，应对薛伟的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、薛伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈金水借款本金396000元，并支付逾期利息（以396000元为基数，自2015年10月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、薛伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈金水律师费损失20950元。
二、陈敏珠、方俊元对本判决第一项、第二项中薛伟的债务承担连带清偿责任。
三、驳回陈金水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费7614元，公告费560元，共计8174元，由陈金水负担174元，薛伟、陈敏珠、方俊元共同负担8000元。该款已由陈金水预交，薛伟、陈敏珠、方俊元于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接给付陈金水。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 袁 冶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2521号
原告：吴玲香。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：冯彦杰。
被告：义乌市秋火服装厂。
投资人：吴秋火。
本院在审理原告吴玲香与被告刘家良追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴玲香撤回起诉。
审判员 施文卫
二〇一四年十月二十日
书记员 傅灵慧
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初710号原告：王蕾，女,汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：史胜杰，山东银河星律师事务所律师。被告：青岛建荣建设发展有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：郑其港，职务：总经理。委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。原告王蕾与被告青岛建荣建设发展有限公司（以下简称建荣公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾的委托代理人史胜杰，被告建荣公司的委托代理人钟金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蕾提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金37370.33元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确违约金的计算自2016年1月1日起至2016年12月31日止，以总房价款775180元为基数，按照银行同期贷款利息计算。事实与理由：原被告双方签订商品房预售合同及小区储藏室买卖合同，合同约定被告应于2015年1月31日前将房屋及储藏室交付给原告。合同签订后，原告如期向被告支付购房款775180元及2万元的购买储藏室费用，被告于2015年8月21日才将房屋交付原告，被告未能在约定期限将房屋交付给原告，应当向原告支付逾期交房违约金33720.33元（775180元×4.35%）及逾期交付附房违约金3650元（20000元×0.0005×365天）。原告就违约事宜与被告协商多次无果，无奈，特向贵院提请诉讼，望判如所请。庭审中原告主张按照银行同期贷款利息计算违约金。被告建荣公司庭审中口头辩称：原告所诉无事实及法律依据，原告与被告之间就逾期交房所产生的违约金及起算时间段有明确约定，应按照双方之间的约定计算，储藏室未约定违约金，不应予以支持，请求法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：一、2015年3月18日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同一份，合同约定：1、原告向被告购买位于胶州市泸州西路77号河头源方井片区改造建设项目小区77号5号1单元3层301户。2、购买该房屋的总房价款775180元。3、合同约定房屋交付的标志为双方签署《房屋交接书》并领取钥匙。4、合同约定交付房屋必须符合：交付的房屋已通过单体竣工验收，原告依约履行了交付款及其他约定义务。5、被告定于2015年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。6、合同第十二条约定，被告如未在本合同约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.1计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾�超过180天，原告有权要求被告支付违约金。7、合同补充条款第23页第3条第4项的约定，原告同意给被告90日的宽限期，若被告宽限期90日后仍未能将商品房交付给原告，则按照《青岛市商品房预售合同》约定的方式处理。原告已支付全部购房款775180元。二、2015年6月4日，原被告签订《忠观悦府小区储藏室买卖合同》，约定由原告购买被告开发的忠观悦府小区5号楼1单元6号储藏室，面积6.23平方米，总价2万元，约定于2015年12月31日前交付使用。早在2015年3月29日，原告即支付了购买储藏室费用2万元。三、涉案房屋已于2016年8月21日交付原告，原告签署房屋钥匙交接单。四、涉案楼座项目于2016年10月12日取得房屋竣工验收备案证。以上查明有原告提交的《青岛市商品房预售合同》、《忠观悦府小区储藏室买卖合同》、购房发票、公积金委托贷款凭证、收据；被告提交的《青岛市商品房预售合同补充条款》、房屋钥匙交接单、房屋竣工验收备案证及双方庭审中的陈述予以佐证。原被告双方对上述证据的真实性均无异议，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，第一，涉案商品房是否存在逾期交房问题及违约金计算的起止时间。原被告签订的《青岛市商品房预售合同》及补充条款是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。根据双方签订的合同约定，涉案房屋交付时间为于2015年12月31日前，但是在双方补充条款中又对交房的时间约定了90日的宽限期，故本院确定双方约定的房屋交付时间为2016年4月1日前。被告应当自2016年4月1日起承担违约责任。庭审中，被告提交证据证明原告�于2016年8月21日领取钥匙，违约金应按照合同约定计算至2016年8月21日止。对此原告称涉案房屋不具备交付条件，没有单体竣工验收，违反了合同及相关法律的规定，应当计算违约金至原告主张的2016年12月8日。从本案查明的事实来看，涉案商品房项目于2016年10月12日取得房屋竣工验收备案证，故本院确认违约金的计算时间为2016年4月1日起至2016年10月12日止。第二、关于违约金标准是否过低需要调整问题。依据双方合同约定如被告逾期交房应按照已付房款承担日万分之0.1的违约责任，原告主张称按照合同约定的日万分之0.1明显低于原告的经济损失，属于违约金过低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，当事人约定违约金低于造成损失的，可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，当事人依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。原告主张违约金按照已付房款的同期银行利息计算，但本院依据公平原则和诚实信用原则以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金、中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准等因素，确认本案违约金为已付购房款的日万分之一为宜。故违约金数额为15038元（775180元×万分之一×194天），应由被告支付原告。对于原告主张过高部分，本院不予支持。第三，关于原告主张的逾期交付储藏室的费用，本院认为储藏室是原告购买商品房附随购买的，因被告逾期交付涉案房屋，导致储藏室也无法使用，故应当按照商品房的相关约定，支付原告逾期交付储藏室的违约金，数额为388元（20000元×万分之一×194天），应由被告支付原告。对于原告主张过高部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告青岛建荣公司房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王蕾逾期交房违约金15038元；二、被告青岛建荣公司房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王蕾逾期交付储藏室的违约金388元；三、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，因适用简易程序减半收取367元，由原告负担167元，由被告青岛建荣公司房地产开发有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙超二〇一七年五月十九日书记员  周琳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4091号
原告周雅娟，女，1974年2月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告ＸＸ，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告周雅娟诉ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。2016年8月26日，依法由审判员温禄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雅娟到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周雅娟诉称，2016年1月16日，被告ＸＸ因购买化肥向原告周雅娟借款15175元，并为原告周雅娟出具借据1枚（15175元），约定按月利率2.5%计息。经原告周雅娟索要，被告ＸＸ未能偿还。故原告周雅娟诉至法院，要求被告ＸＸ偿还借款15175元，利息2352.12元【15175元×2.5%×6.2个月（2016年1月16日-2016年7月22日）】，本息合计17527.12元。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2016年1月16日，被告ＸＸ因购买化肥向原告周雅娟借款15175元，并为原告周雅娟出具借据1枚（15175元），约定按月利率2.5%计息。经原告周雅娟索要，被告ＸＸ未能偿还。
原告周雅娟在举证期限内向法庭递交借款据1枚，证明被告ＸＸ借款数额、款项、约定月利率及出具借据时间的事实。
经审查认为，原告周雅娟提供的证据能够证明被告ＸＸ借款的数额、款项、约定月利率及出具借据时间的事实,证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告ＸＸ未向法庭递交证据。
本院认为，被告ＸＸ向原告周雅娟借款并为原告周雅娟出具借据，双方债权债务关系明确，被告ＸＸ应及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告周雅娟要求被告ＸＸ偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告周雅娟按月利率2.5%主张利息，超出法律规定范围，本院以不超年利率24%为限予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效十日内偿还原告周雅娟借款本金15175元；
二、被告ＸＸ于本判决生效十日内支付原告周雅娟利息1881.70元【15175×24%÷12×6.2个月（2016年1月16日-2016年7月22日）】；
三、驳回原告周雅娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119元，由原告周雅娟负担3元，由被告ＸＸ负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温禄伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴志鹏
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00059号
申请执行人耿小素，女，汉族，住所地马村区，联系方式。
被执行人焦作市光箭电子有限公司，住所地马村区待王镇东孔庄村，联系方式1350767****。
耿小素申请焦作市光箭电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的马劳仲案字（2014）第60号已经发生法律效力。耿小素于2015-2-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年八月三日
书记员 ： 刘 瑾
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执572号
申请执行人：李芳，女，汉族，1983年1月17日出生，住溆浦县。
被执行人：罗治洋，男，汉族，1978年9月10日出生，住溆浦县。
本院在执行申请执行人李芳与被执行人罗治洋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘1224民初84号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款38000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费375元及执行费470元。在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人银行、证券、车辆查询反馈信息，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 刘继刚
代理审判员 杨 晖
二〇一七年四月六日
书 记 员 李光忠
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执229号
申请执行人：潘秀胜，男，1949年12月9日出生，汉族，住钟山县。
被执行人：虞寿标，男，1979年9月8日出生，汉族，住钟山县。
被执行人：杨新玉，女，1980年11月29日出生，汉族，住钟山县。
潘秀胜申请执行虞寿标、杨新玉关于机动车交通事故责任纠纷一案，依照（2015）钟民初字第262号民事判决书，二被执行人应连带赔偿申请执行人35957.5元。本院在执行过程，经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明二被执行人除有部份银行账户的少量存款外，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。至此，二被执行人对于（2015）钟民初字第262号民事判决书确定的还款义务全部未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）桂1122执229号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 胡景淞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 俸华隆
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1122执229号申请执行人：潘秀胜，男，1949年12月9日出生，汉族，住钟山县。被执行人：虞寿标，男，1979年9月8日出生，汉族，住钟山县。被执行人：杨新玉，女，1980年11月29日出生，汉族，住钟山县。潘秀胜申请执行虞寿标、杨新玉关于机动车交通事故责任纠纷一案，依照（2015）钟民初字第262号民事判决书，二被执行人应连带赔偿申请执行人35957.5元。本院在执行过程，经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明二被执行人除有部份银行账户的少量存款外，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。至此，二被执行人对于（2015）钟民初字第262号民事判决书确定的还款义务全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）桂1122执229号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 邕审 判 员  奉仰勇代理审判员  胡景淞二〇一七年八月二十八日书 记 员  俸华隆
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1912号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人何某某（绰号鲁男），农民，家住仁怀市。曾因犯抢劫罪于2013年7月9日被晋江市公安局刑事拘留，2013年11月25日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五百元，2013年11月29日变更为监视居住，缓刑考验期限自2013年12月10日至2015年12月9日。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月17日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）1678号起诉书指控被告人何某某犯抢劫罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月1日凌晨1时许，被告人何某某伙同侯志漂、郭林宏（另案处理）经预谋，窜至晋江市金井镇金井村中兴路农业银行旁的小巷内将被害人黄雪君、李乌须拦住并持水果刀进行胁迫，后抢走被害人李乌须1部价值人民币1033元的IPHONE牌手机，销赃给陈胜利，得款人民币500元予以共同挥霍。案发后，警方从陈胜利处追回涉案手机发还给被害人。
上述事实，被告人何某某无异议，且物证涉案手机；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人何某某的户籍证明、刑事判决书、扣押发还物品清单、工作说明等书证；证人陈胜利的证言及同案犯侯志漂、郭林宏的供述；被害人黄雪君、李乌须的陈述；价格鉴定意见书和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某结伙以非法占有为目的，当场采用持械胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚，但其归案后能如实供述罪行，自愿认罪，是坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2013）晋刑初字第3186号刑事判决第一项中对被告人何某某宣告缓刑二年的执行部分；
二、被告人何某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元；前犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五百元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一千五百元（其中已缴纳五百元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2018年11月26日止。未缴的罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
三、继续追缴被告人何某某的违法所得人民币500元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘向阳
代理审判员 曾摩托
人民陪审员 吴海源
二〇一四年八月十三日
书 记 员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第2010号
申请人龚合其业乐图，男，1981年2月15日出生，蒙古族，农民。
被执行人于兴忠，男，1974年3月11日出生，汉族，农民。
本院在申请人龚合其业乐图与被执行人于兴忠担保追偿权纠纷一案中，因被执行人于兴忠下落不明且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2014）奈法民初字第1951号民事调解书的本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽 芳
审判员 白音那木拉
审判员 宝 银 柱
二〇一五年十二月十七日
书记员 宋 涛
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3957号
原告迟永珍，住隆化县隆化镇下洼子村*组***号。
委托代理人于长青，河北泓鹏律师事务所律师。
被告史红旭，住隆化县韩麻营镇铁营村。
原告迟永珍与被告史红旭承揽合同纠纷一案，原告迟永珍于2014年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国文独任审理，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告迟永珍及委托代理人于长青，被告史红旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟永珍诉称，原告从事门窗制作和安装业务。2013年7月，原告为被告史红旭承包的四户民房制作和安装门窗，口头约定每平米价款是300元-330元。2013年10月底，原告完成工作后，被告史红旭给付部分门窗款外还欠原告44600元，有被告史红旭于2014年3月1日出具的欠据证明。此款经原告催要，被告已给付10000元，尚欠34600元至今未给。原告要求被告立即给付欠款34600元，并按月利率25‰支付利息2592元，由被告承担诉讼费用。
被告史红旭辩称，被告史红旭尚欠原告迟永珍门窗款34600元属实。由于原告制作和安装的门窗存在质量问题，被告多次催促原告维修未果。另外，双方没有约定价款给付期限和逾期付款支付利息。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告迟永珍提供欠据一张，拟证明2014年3月1日，被告史红旭欠原告迟永珍门窗制作安装费44600元。
被告史红旭对原告迟永珍提供的证据的真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告迟永珍从事门窗制作和安装业务。2013年7月，原告为被告史红旭承包的四户民房制作和安装门窗。原告完成工作后，被告史红旭欠原告门窗制作安装费44600元，被告史红旭于2014年3月1日为原告出具了欠据。此款经原告催要，被告已给付10000元，尚欠34600元至今未给。
本院认为，原告迟永珍为被告史红旭制作安装门窗，被告史红旭向原告迟永珍支付制作安装费，双方形成了承揽合同关系。原告迟永珍已完成了工作，被告史红旭尚欠原告迟永珍制作安装费34600元，属于违约行为，故原告迟永珍要求被告史红旭给付尚欠制作安装费的主张符合法律规定，本院应予支持。原告迟永珍请求按每月利率25‰收取利息的主张，因双方没有约定不予支持。被告史红旭未能提供证据证明原告安装的门窗存在质量问题，且被告已经为原告出具了欠据，据此能够证明被告对原告制作安装完成的门窗进行了验收，故对被告史红旭辩驳原告制作安装的门窗存在质量问题的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告史红旭给付原告迟永珍门窗制作安装费34600元。此款于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费965元，减半收取483元，由被告史红旭负担，于本判决书生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵国文
二〇一四年七月三日
书记员 鲁冠群
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1116号
原告李得军，男，1955年3月21日生，汉族，住长春市绿园区。
被告吉林省鑫淦房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区花园小区1号楼。
法定代表人曲殊力。
被告绿园区同心街道兴隆村民委员会，住所地长春市绿园区兴隆村。
被告康丽丽，女，1982年4月8日生，汉族，住长春市绿园区。
第三人曹嘉玲，女，1959年3月12日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告李得军与被告吉林省鑫淦房地产开发有限公司、绿园区同心街道兴隆村民委员会、康丽丽、第三人曹嘉玲合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告李得军的起诉。
案件受理费6025.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 石 峰