福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第823号
原告裴侯武，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人汪其勇，男，1966年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许嘉钦，男，1989年2月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许仲训，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
以上两被告共同委托代理人许丕准，男，1961年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（以下简称保险公司），住所地泉州市泉秀路现代家具广场东区8楼。
代表人陈专，任该公司总经理。
委托代理人李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。
原告裴侯武与被告许嘉钦、许仲训、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈义都独任审判，分别于2014年4月4日上午（以下简称第一次庭审）、同年4月28日下午（以下简称第二次庭审）和同年5月28日下午（以下简称第三次庭审）公开开庭进行了审理。原告裴侯武的委托代理人汪其勇，被告许嘉钦、许仲训的委托代理人许丕准，以及被告保险公司的委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴侯武诉称，2013年4月10日5时许，被告许嘉钦驾驶闽C03K**号轿车从安溪县城区往湖头镇方向行驶，途经307省道119KM＋800KM（金谷镇田头村路段），与原告裴侯武驾驶的闽CCB4**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告裴侯武受伤及车辆损坏的交通事故。闽C03K**号轿车的车主是被告许仲训。事故经安溪县公安局交通管理大队作出的安公交认字（2013）第31056号道路交通事故认定书认定，被告许嘉钦负本事故全部责任。
事故发生后原告裴侯武被送往安溪县医院抢救治疗，经医院诊断为：特重型颅脑损伤：1、脑挫裂伤（左额颞叶）；2、急性硬膜外血肿（右枕部部）；3、急性硬膜下血肿（左额颞部）；4、颅底多发骨折（左颞骨及枕骨）；5、颅底骨折；6、颅内积气；7、肺挫伤；8、左胫腓骨骨折；9、多处皮肤软组织挫裂伤。此次住院17日。于2013年4月27日转院至厦门大学附属中山医院住院行“左胫骨骨折切开复位内固定术”，于2013年6月4日出院，此次住院38日。同日，原告再次到安溪县医院住院，于2013年6月24日出院，此次住院21日。同日，原告再次到厦门大学附属中山医院住院拔除胃造瘘管，于2013年6月28日出院，此次住院4日。
2013年10月20日，原告委托泉州东南医院协和司法鉴定所对其伤残等级、护理等级、护理期限、取内固定物后续费进行司法鉴定，原告的伤残等级为8级，附加三个10级伤残，护理依赖为二级即大部分护理依赖，出院后的护理时间为180日，取内固定物医疗费约8000元。
原告为安溪县供销合作社联合社汽车运输队驾驶员，原告因该起事故造成的经济损失为550905.69元，其中，医药费198626.76元，误工费80×150.84＋180×123.23=34248.6元，护理费80×88.59＋180×88.59×80%=19844.16元，住院伙食补助费80×30=2400元，残疾赔偿金28055元／年×20年×40%=224440元，精神损害抚慰金30000元，营养费198626.76×10%=19862.67元，交通费3401.8元，摩托车损失费4000元，鉴定费5471.7元，继续治疗费8000元，辅助器具费610元。
闽C03K**号轿车向被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）等机动车综合险，事故发生在保险期限内，为此，请求依法判令：1、被告许嘉钦、许仲训赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、摩托车损失费合计人民币550905.69元，扣除被告许仲训已支付原告医疗费139950元，被告应再赔偿原告人民币410955.69元。2、被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金及非医保医疗费由被告保险公司在交强险责任限额范围内优先给予赔偿；3、被告许嘉钦、许仲训、保险公司承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：
一、被告许仲训向被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险。
二、被告保险公司承担的保险责任也要依据被保险人与保险人所约定的保险合同、保险合同中的责任条款及所投保的险种、数额来赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》的规定，答辩人应承担的赔偿项目数额为：
1、医疗费：原告住院期间共计花费医药费181689.77元。根据交强险和商业三者险规定非医保费用不属保险责任，经鉴定后属于保险责任范围的医药费为129210.73元。属于非医保费用为52479.04元。再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定。“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明的相关证据确定。”故其他医疗费因无收款凭证、病历和诊断证明相互印证，保险公司无法赔偿。
2、营养费：按医疗费的5%计算较合理。
3、交通费：原告提供的交通费凭据无法与就医地点、时间、相符合，故由法院酌情计算。
4、护理费：因原告提供的出院小结证明原告住院38天；出院后的护理费因原告本人具有大部分自理能力，应按30%的护理依赖计算。故护理费按（32335元／年÷365日／年×38日）＋（32335元／年÷365日／年×180日×30%）=8149元。
5、误工费：原告未提供收入减少的证明，根据法律规定不应计算误工费，即使法院认为应当计算误工费，原告为农村户口，计算至定残前一天即193日，为32335元／年÷365日／年×193日=17097元。
6、精神损害抚慰金：按10000元计算较合理。
7、鉴定费：不属于保险条款约定的范围，故答辩人不应赔偿。
8、后续医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告诉求的后续医疗费属于尚未实际发生的费用，应当在后续医疗费实际发生后另行起诉，或按7000元计算较合理。
9、残疾赔偿金：原告为农村户口，并无确凿证据证明在城镇居住一年以上或者主要收入来源于城镇，故按9967.2元／年×20年×32%=63790元。
10、车辆损失：没有证据证明车辆确有损失和损失程度，不应赔偿损失。
11、残疾辅助器材费：无医嘱或鉴定机构，不应支持。
12、住院伙食费：15元／日×38日=570元。
三、被告许嘉钦驾驶肇事车肇事后遗弃被保险机动车逃离事故现场，依照法律规定和合同约定保险公司不承担商业险赔偿责任。
根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第一款第六项的规定，“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，保险公司依据上述约定不承担商业险的赔偿责任。
四、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款中规定责任免除的有：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。因此，诉讼费用属合同另有约定情形，所以本案的诉讼费用无论是交强险还是商业险答辩人都不应承担。
被告许嘉钦、许仲训辩称：
一、被告许嘉钦驾驶的闽C03K**号轿车的车主系其父即被告许仲训，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔率特约等商业险，事故发生在保险期间，应由被告保险公司在保险责任限额范围内予以承担。
事故发生后，被告许嘉钦在现场使用同车人员叶炳裕的手机拨打110报警，并拨打120及湖头陆大医院急救电话，将原告载到金谷卫生院进行救治，湖头交警中队也到现场进行勘查。至此，被告许嘉钦便到湖头中队接受处理，在等待处理时，该中队应急出警到长坑乡办案，在上午约8时至近12时的时间内，被告许嘉钦电话联系了交警办案人员后得到答复：在下午上班时赶到进行处理。于是，被告许嘉钦在下午约14时在安溪县湖头交警中队接受了处理。原告要求被告许嘉钦、许仲训予以赔偿，缺乏事实及法律依据。
二、原告的经济损失应当严格按照法律的规定计算，赔偿金额不合理的部分，请求法院依法予以驳回。
1、原告主张伤残赔偿金按城镇户口的赔偿标准计算，但原告提供的证据不能充分证明其主张，应按原告的户籍地农村居民计算。
2、根据闽成功司鉴（2014）临鉴字第014号的鉴定意见，非医保医疗费为人民币52479.04元，该费用应由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，或者由原告自行承担。因医保用药是在《国家基本药物》的基础上遴选的，受治疗人员在接受治疗中，运用国家规定的医疗项目及药品治疗，是能够达到治疗效果和治疗目的，非医保用药并一定是“治疗的必需”，原告应自行承担。如果非医保用药是原告在“治疗中的必需”，则应由保险公司承担赔付。虽然保险公司在合同条款中约定了“保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，但其并未对该条款作出进一步明确的说明。根据《保险法》第十七条规定，该免责条款无效。根据《保险法》第十九条规定，保险公司作出的免除自身应承担的义务或者排除对方应享有权利的条款无效。可见，即便是保险公司做了说明及提示，保险公司仍应赔偿非医保医疗费。综上，使用“非医保用药”而免责与保险合同条款相悖，应视作无效。
三、被告许仲训为原告垫付的医疗费人民币159950元，应由被告保险公司直接返还给被告许仲训。
本案各方当事人的争议焦点为：1、原告诉求的项目及数额是否合法合理；2、原告应获赔偿的损失计算标准是应该适用农村居民标准还是城镇居民标准；3、被告保险公司是否应当在商业三者险责任限额范围内承担保险责任；4、被告许嘉钦、许仲训是否应承担赔偿责任。
针对上述焦点，原告裴侯武在举证期限内提供如下证据（其中证据1至15系第一次庭审中提供，证据16至19系第二次庭审中提供，证据20系第三次庭审中提供）：
1、居民身份证复印件，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、机动车驾驶证、行驶证，以此证明原告的车辆情况和驾驶资格情况。
3、企业登记信息，以此证明原告系安溪县供销合作社联合社汽车运输队的职工的基本情况。
4、安溪县公安局交通管理大队出具的安公交认字（2013）第31056号道路交通事故认定书，以此证明交通事故发生的事实，被告许嘉钦应负本事故全部责任的事实。
5、安溪县供销合作社联合社汽车运输队于2013年11月5日出具的证明，以此证明原告系该单位职工。
6、医院病历手册（包括安溪县医院出具的出院小结、住院病历、手术记录单、CT检查报告单、医学影像图文诊断报告、血检报告单、尿检报告单、医嘱单，厦门大学附属中山医院出具的出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单），以此证明原告到安溪县医院、厦门大学附属中山医院治疗的事实。
7、安溪县医院、厦门大学附属中山医院、中国人民解放军第一八〇医院出具的疾病证明书，以此证明原告到上述医院就医治疗的事实。
8、道路交通事故人体伤亡简图，以此证明原告的伤情及治疗情况。
9、医院门诊、住院收费发票及费用清单（包括福建省泉州市第三医院出具的门诊费用汇总清单，安溪县医院出具的住院号分别为00304913和00311068的住院收费发票及住院汇总清单，厦门大学附属中山医院出具的住院号为477021的收费专用票据及住院费用清单，安溪县医药公司门市部出具的收据号为0026273的收款收据，安溪县金谷卫生院出具的流水号为141971410的费用清单，金额为78.09元的福建省医疗机构门诊收费票据及所附的金谷卫生院门诊收退款凭据，福建省安溪县医药公司出具的金额为11340元的增值税普通发票及所附的18张该医药公司出具的收据），以此证明事故发生后，原告住院治疗花费医疗费人民币198626.76元的事实。
10、泉州东南医院出具的福建省医疗门诊收费票据（包括泉州东南医院出具的票据5张，泉州市第三医院出具的票据1张，中国人民解放军第一八〇医院出具的票据1张），以此证明原告在鉴定时花费的鉴定、诊断费人民币5471.7元的事实。
11、车票及收款收据，以此证明原告因事故发生后到安溪县医院、厦门大学附属中山医院、泉州东南医院、中国人民解放军第一八〇医院治疗的差旅费。
12、收款收据，以此证明原告因伤购买坐便椅等辅助器具人民币610元。
13、机动车保险单，以此证明闽C03K**号轿车的投保情况。
14、泉州东南医院协和司法鉴定所出具的泉东南司鉴（2013）临鉴字第599号《鉴定意见书》，以此证明原告的伤残等级、后续治疗费、出院后护理期限经鉴定的事实。
15、参保单位工伤生育职工花名册、2012年4月至2013年4月工资报销花名单、泉州市人力资源和社会保障局出具的泉人社工认安字（2014）11号认定工伤决定书，以此证明原告系城镇职工。
16、安溪县供销合作社联合汽车运输队于2014年4月10日出具的证明，以此证明原告裴侯武系安溪县供销合作社联合汽车运输队的职工。
17、安溪县供销合作社联合汽车运输队2013年5月至2014年2月工资报销花名单，以此证明原告裴侯武系安溪县供销合作社联合汽车运输队的职工。
18、原告裴侯武的上岗证、从业资格证的复印件，以此证明原告裴侯武系安溪县供销合作社联合汽车运输队的职工。
19、泉州成功医院司法鉴定室出具的关于裴侯武医院费用清单审核补充意见，以此证明原告裴侯武医疗费总额为人民币198860.7元。
20、三江豪苑物业服务中心、安溪县凤城镇朝凤社区居民委员会、安溪县公安局凤城派出所联合出具的《居住证明》，以此证明原告裴侯武的居住地在安溪县兴安路三江豪苑1号911室。
被告保险公司质证认为，证据1、2、3、4无异议，但证据4体现被告许嘉钦弃车离开现场。证据5真实性无异议，但无负责人签名，也无法证明在该车队一年以上。证据6无异议，但只证明原告住院38天。证据7、8无异议。证据9的医疗费只认可鉴定意见书的181689.77元。证据10的鉴定费发票不应由保险公司承担，应由被保险人承担。证据11、12非正式票据，由法院酌情计算。证据13无异议。证据14认为后续治疗费偏高，出院后护理期限不符合法律规定。证据15的工资表不真实，应提供完税证明来相互印证；职工花名册的真实性无异议，但参保时间是2013年1月25日，以此证明原告是在2013年1月25号到该车队工作的；认定工伤决定书的真实性无异议，但无法证明其主要收入来源于城镇，在城镇居住一年以上。证据16不真实、不合法，没有完税证明、社保证明来证明其2012年11月至现在都在安溪县供销社车队工作。证据17的真实性无异议，但无法证明主要收入来源于城镇一年以上。证据18的真实性无异议，但也无法证明其主要收入来源于城镇一年以上。证据19的真实性无异议，但应以原先的鉴定意见书为准，医疗费总额应为人民币181689.77元，其中非医保为52479.04元，补充意见对两笔外购药品无法审核，故不应支持两笔外购药品的费用。证据20的不真实不合法，且超过举证期限提供，三个证明单位的落款时间顺序是有误的，且派出所出具该证明是违法的，应提供相应证据来证明2012年1月起居住在该地方。
被告许仲训、许嘉钦质证认为，证据11、12中的收款收据应以司法鉴定意见书为准；对于证据16、17、18、19、20的质证意见与保险公司一致；其他证据没有异议。
被告保险公司在举证期限内提供如下证据（均系第一次庭审中提供）：1、机动车投保单，以此证明被告保险公司已对被告进行了明确说明义务。2、保险条款，以此证明被告保险公司与被告许仲训双方约定的义务等内容。3、闽成功司鉴定（2014）临鉴字014号司法鉴定意见书，以此证明原告的伤残等级和非医保费用。
原告质证认为，对证据1、2没有意见，对商业三者险的约定请法院依法判决。证据3的真实性无异议，但在医保、非医保审核中的医疗费总数额遗漏了一万多元，应以鉴定机构重新审核的意见为准。
被告许仲训、许嘉钦质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但证据2是指在未采取措施的情况下才免赔，而被告许嘉钦有采取相关的措施，尽到自己的义务，因而保险公司不能免赔。对证据3以鉴定意见书为准，但遗漏的数额不能作为非医保计算，如鉴定机构有出具补充说明由法院依法认定。
被告许仲训、许嘉钦在举证期限内提供如下证据（其中证据1至5系第一次庭审中提供，证据6系第二次庭审中提供，证据7系第三次庭审中提供）：
1、银行卡存款业务回单、收条等收据，以此证明被告许仲训已支付原告人民币139950元。
2、行驶证复印件，以此证明闽C03K**号轿车车主系被告许仲训。
3、驾驶证复印件，以此证明被告许嘉钦的驾驶资格。
4、保险单复印件，以此证明闽C03K**号轿车的投保情况。
5、安溪县公安局交通管理大队于2013年5月8日出具的《办案说明》，以此证明事故发生后被告许嘉钦系拨打110、120报警后才离开现场，并于当日下午到交警部门说明情况的事实。
6、安溪县公安局交通巡逻警察大队于2014年4月16日出具的《工作说明》，以此证明被告许嘉钦在事故发生后及时拨打报警电话，并到湖头中队等候处理的事实。
7、被告许仲训、许嘉钦的户口簿复印件，以此证明被告许仲训、许嘉钦系父子关系，共同生活。
原告质证认为，均没有意见。
被告保险公司质证认为，证据1、2、3、4、7无异议；证据5真实性无异议，但《办案说明》证明了被告许嘉钦于当日下午15时到交警大队投案；证据6与事实不符，被告许嘉钦存在弃车离开现场，导致无法证明是否确实是被告许嘉钦本人驾驶或者存在醉酒驾驶。
本院认为，在第一次庭审结束后，原、被告共同向本院递交《申请书》，要求给予一段时间（2014年4月5日至同年5月20日）进行庭外和解；在此期间，原、被告分别针对特定事实或者基于特定原因向本院提交证据，本院根据《最高人民法院关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥中有关举证时限规定的通知》第一条的规定，为各方当事人酌情重新指定举证期限，并再次开庭予以质证、审核认定。对于原告提供的证据，证据1、2、3、4、6、7、8、13，被告均无异议，证据来源合法，具有真实性、关联性，本院依法予以采信。证据5虽没有单位负责人的签名或者盖章，但是与证据16、17、18相互佐证，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。证据9系医疗机构出具的医疗费发票及费用清单，与证据19即泉州成功医院司法鉴定室出具的《补充意见》相互印证，其中福建省泉州市第三医院出具的门诊费用汇总清单、安溪县医院出具的住院号分别为00304913和00311068的住院收费发票及住院汇总清单、厦门大学附属中山医院出具的住院号为477021的收费专用票据及住院费用清单、安溪县医药公司门市部出具的收据号为0026273的收款收据、安溪县金谷卫生院出具的流水号为141971410的费用清单，已经鉴定机构审核确认，证据来源合法，具有真实性、关联性，本院依法予以采信；证据9中金额为78.09元的福建省医疗机构门诊收费票据，与金谷卫生院的门诊收退款凭证相互印证，可以证实原告在治疗期间向医疗机构支付医疗费78.09元的事实，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信；证据9中福建省安溪县医药公司出具的金额为11340元的增值税普通发票，以及该发票所附的18份该医药公司出具的商品名称为“白蛋白”的收据，二者相互印证，且有医嘱“因病情需要，嘱外购药”予以证实，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。证据9中的其余票据不符合证据的采信条件，本院依法不予采信。证据10，系原告在泉州东南医院协和司法鉴定所进行司法鉴定时支付的鉴定费，以及因鉴定需要到医疗机构进行检查化验的费用，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。证据11，交通费票据缺乏合法性，本院依法不予采信。证据12，系辅助器械费用，与医疗机构所记载的原告病情及鉴定意见书所附照片相互印证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。证据14，除有关伤残等级的鉴定意见应以重新鉴定的鉴定意见为据外，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。证据15、16、17、18，该四组证据之间相互印证，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院均依法予以采信。证据19，系泉州成功医院司法鉴定室对其已出具的《司法鉴定意见书》中非医保医疗费鉴定意见的补正，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。证据20，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
对于被告保险公司提供的证据1、2，原告及被告许仲训、许嘉钦对其真实性无异议，证据来源合法，具有真实性、关联性，本院依法予以采信。证据3，除有关非医保医疗费的鉴定意见应以泉州成功医院司法鉴定室补正后的《补充意见》为据外，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
对于被告许仲训、许嘉钦提供的证据1、2、3、4、7，原告及被告保险公司均无异议，证据来源合法，具有真实性、关联性，本院依法予以采信。证据5、6，系公安机关交通管理部门出具并有办案民警签名，系对《道路交通事故责任认定书》中“道路交通事故发生经过”等内容的补充说明，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审质证、认证，本院对本案的主要事实作如下认定：
2013年4月10日5时许，被告许嘉钦驾驶闽C03K**号轿车从安溪县城区往湖头镇方向行驶，途经307省道119KM＋800KM（金谷镇田头村路段），因跨越道路中心双实线，与原告裴侯武驾驶的闽CCB4**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告裴侯武受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告许嘉钦在现场用同车人员叶炳裕的手机（本机号码为1525979****）拨打110、120及安溪县湖头陆大医院急诊电话（号码为2340****）后弃车离开现场，并欲于当日上午到安溪县公安局交通管理大队湖头中队投案，该中队根据当日的工作安排，告知被告许嘉钦应于当日下午到中队接受调查，被告许嘉钦于当日15时许到该中队投案接受调查。安溪县公安局交通管理大队（现更名为安溪县公安局交通巡逻警察大队，以下同）作出安公交认字（2013）第31056号道路交通事故认定书，并出具工作说明，载明上述的事故基本情况，认定被告许嘉钦负本事故全部责任、原告裴侯武无责任。
事故发生当日，原告裴侯武被送到安溪县金谷卫生院抢救治疗后，转至安溪县医院住院治疗。入院诊断为：特重型颅脑损伤：1、脑挫裂伤（左额颞叶）；2、急性硬膜外血肿（右枕部）；3、急性硬膜下血肿（左额颞部）；4、颅骨多发骨折（左颞骨及枕骨）；5、颅底骨折；6、颅内积气；7、肺挫伤；8、左胫腓骨骨折；9、多处皮肤软组织挫裂伤。同年4月27日，原告转至厦门大学附属中山医院住院，行“左胫骨骨折切开复位内固定术”等治疗。同年6月4日，原告转至安溪县医院继续住院治疗。同年6月24日，原告再次转至厦门大学附属中山医院住院，行“拔除胃造瘘管”等治疗，于同年6月28日出院，出院诊断：颅脑外伤术后，周围性面瘫，胃造瘘术后，左胫骨骨折术后；出院医嘱：神经外科门诊随访，出院带药，建议休息半年，加强营养等。原告共住院80日。
起诉前，原告于2013年10月10日自行委托泉州东南医院协和司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，该鉴定所于同年10月20日出具泉东南司鉴（2013）临鉴字第599号《鉴定意见书》，鉴定意见为：裴侯武构成八级伤残，附加三个十级伤残；护理依赖为二级即大部分护理依赖；护理期限为出院后6个月；取内固定物医疗费约8000元。原告支付鉴定费用人民币5471.7元（其中鉴定费2400元，因鉴定需要到医疗机构进行检查化验的费用3071.7元）。
在审理过程中，本院根据被告保险公司的申请，于2014年1月17日依法委托泉州成功医院司法鉴定室对原告的伤残等级进行重新鉴定，对非医保医疗费进行鉴定，同年3月10日，该鉴定室出具闽成功司鉴定（2014）临鉴字014号《鉴定意见书》，鉴定意见为：伤残等级八级伤残、十级伤残（各二个）；非医保医疗费为人民币52479.04元，医保医疗费为人民币129210.73元。原告对该鉴定意见中的医疗费数额提出异议，同年4月17日，该鉴定室出具《关于裴侯武医院费用清单审核补充意见》，即原告裴侯武医疗费合计人民币198860.7元，其中医保医疗费为134862.57元，非医保医疗费为人民币52580.04元，另外两笔外购药品（11340＋78.09=11418.09元）因无法提供清单故不能审核。
事故发生前，原告裴侯武于2012年4月1日被安溪县供销合作社联合社汽车运输队聘用为驾驶员，租住在安溪县兴安路三江豪苑1号911室。该车队地址为安溪县凤城镇兴安路，经济性质为集体所有制。2012年4月至2013年3月，原告从该运输队领取的工资收入（包括基础工资、岗位津贴、加班工资、午餐补贴等）月平均为5484元／月；事故发生后，该运输队发给原告生活补助费750元／月。2013年1月起，该运输队为原告办理工伤保险。2014年2月24日，泉州市人力资源和社会保障局作出泉人社工认安字（2014）11号《认定工伤决定书》，决定认定原告裴侯武受到的事故伤害为工伤。截至一审法庭辩论终结时，原告尚未获得工伤赔偿。
本事故中被告许嘉钦驾驶的闽C03K**号轿车车主系其父即被告许仲训，被告许嘉钦未婚，与被告许仲训共同生活。该车以被告许仲训为投保人在被告保险公司投保交强险和商业三者险以及不计免赔率特约险，商业三者险的保险责任限额为人民币500000元，保险期间为2013年1月25日零时至2014年1月24日二十四时。事故发生后，被告许仲训已支付原告人民币139950元。
经查，2013年度福建省道路交通事故损害赔偿标准：城镇居民人均可支配收入28055元／年；单位从业人员平均工资44979元／年，即123元／日；农林牧渔业平均工资32335元／年，即88.6元／日。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告裴侯武因本事故造成的经济损失具体如下：1、医疗费，对于鉴定机构未审核的两笔费用，根据费用项目，其中金额为78.09元的费用确认为医保医疗费，金额为11340元的外购“白蛋白”药品的费用确认为非医保医疗费；为此，参照鉴定机构的意见，医疗费为人民币198860.7元（其中医保医疗费134862.57＋78.09=134940.66元，非医保医疗费为52580.04＋11340=63920.04元）；原告主张医疗费为人民币198626.76元系对其民事权利的自行处分，其差额233.94元在非医保医疗费项下予以扣除，故医疗费确认为人民币198626.76元（其中医保医疗费为134940.66，非医保医疗费为63920.04-233.94=63686.1元）；2、误工费，因原告有固定收入，依法按照实际减少的收入即5484元／月-750元／月=4734元／月计算，参照“出院后休息6个月”的出院医嘱，误工费为（80日＋180日）×4734元／月÷30日／月=41028元，原告主张34248.6元，系对其民事权利的自行处分，故误工费确认为人民币34248.6元；3、护理费，参照鉴定意见，80日×88.6元／日＋180日×88.6元／日×70%=18251.6元；4、住院伙食补助费80日×15元／日=1200元；5、残疾赔偿金，因原告务工的单位在城镇，主要收入来源地在城镇，经常居住地也在城镇，故应按照城镇居民人均可支配收入的标准计算，根据重新鉴定后确认的伤残等级，残疾赔偿金为28055元／年×20年×（30%＋1%＋1%＋3%）=196385元；6、精神损害抚慰金酌情确定为15000元；7、营养费，根据原告的伤残情况酌情确定为10000元；8、交通费，原告就医、转院治疗确需支付必要的交通费，酌情确定为3000元；9、摩托车损失费，因证据不足，依法不予支持；10、继续治疗费8000元；11、辅助器具费610元。以上合计人民币485321.96元（其中非医保医疗费63686.1元）。原告已支付的鉴定费用人民币5471.7元，根据当事人的过错程度以及《诉讼费用交纳办法》的有关规定，由原告自行负担600元，由被告许嘉钦负担600元，由被告保险公司负担4271.7元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，因交通事故造成的损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告保险公司应在交强险责任限额范围内（精神损害抚慰金人民币15000元、非医保医疗费中的人民币10000元在交强险责任限额范围内优先赔偿）赔偿原告裴侯武人民币120000元。对于不足的部分即人民币365321.96元（其中非医保医疗费53686.1元），应由被告许嘉钦予以赔偿。但因被告许嘉钦驾驶的闽C03K**号轿车在被告保险公司投保商业三者险以及不计免赔率特约险，车主被告许仲训作为投保人与被告保险公司设立的保险合同合法有效，且本事故发生在保险期间，故根据保险合同的约定，该款项人民币365321.96元应由被告保险公司在商业三者险的保险责任范围内赔偿原告人民币311635.86元，尚有人民币53686.1元系超过交强险医疗费限额的非医保医疗费，不属于保险责任范围，仍应由被告许嘉钦予以赔偿。被告许仲训作为车主在事故中无过错，依法不必承担赔偿责任。被告许嘉钦与被告许仲训系共同生活的家庭成员，应视为闽C03K**号轿车是家庭成员之间的共同使用，被告许仲训已支付给原告的人民币139950元，应视为被告许仲训为被告许嘉钦支付给原告人民币139950元。
综上所述，原告裴侯武因交通事故造成的损失人民币485321.96元，被告保险公司应在交强险的保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失人民币120000元。不足的部分即人民币365321.96元，由被告许嘉钦赔偿原告人民币53686.1元（已支付）；由被告保险公司在商业三者险的保险责任限额范围内赔偿原告人民币311635.86元，但应扣除被告许仲训已支付给原告的，超出被告许嘉钦应承担的赔偿金额的部分即人民币139950元-53686.1元=86263.9元。对于被告许仲训已支付给原告的，超出被告许嘉钦应承担的赔偿金额的部分即人民币86263.9元，在为被告保险公司在商业三者险的保险责任限额范围内支付给原告后，被告许仲训可在本判决生效后，另行向被告保险公司主张。
被告保险公司关于应按照农村','2018-10-07
05:58:50',0,'web',NULL),(8390531,'87b6b43b-e6fa-4d35-85b4-1a5145509f97','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"涟水县\",\"法院ID\":\"977\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）涟执字第01839号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"淮安市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1461168000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"87b6b43b-e6fa-4d35-85b4-1a5145509f97\",\"案件名称\":\"张炎与赵德昌执行裁定书\",\"法院名称\":\"涟水县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"张炎与赵德昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）涟梁民初字第0752号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告赵德昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张炎支付借款15000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张炎与赵德昌执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张炎与赵德昌执行裁定书
（2015）涟执字第01839号\");$(\"#hidDocID\").val(\"87b6b43b-e6fa-4d35-85b4-1a5145509f97\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张炎与赵德昌执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）涟执字第01839号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"涟水县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"977\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"涟水县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-06\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"张炎,赵德昌\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张炎与赵德昌执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-21\\\\\",\\\\\