wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第4154号
原告：邓某。
委托代理人：高明富、温勉军，平武县腾飞法律服务所法律工作者。
被告：张某。
委托代理人：杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所工作者。
原告邓某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员陈子良适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人高明富，被告张某及其委托代理人杨云洪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2012年6月12日在绵阳市涪城区登记结婚，2013年2月13日生育儿子邓某某。原、被告经人介绍相识，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告对家庭生活极不负责。原告怀孕两个月就被被告的父亲送回平武老家，从此之后被告不管不问原告的生活、身体情况。原告生育小孩后，被告也没有来原告处看望过母子二人。从2012年8月至今连电话都没有打一个，也未支付过母子分文生活费，夫妻分居至今近两年，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子邓某某由原告抚养，被告每月支付小孩生活费700元至独立生活时为止（并且一次性支付），教育费、医疗费凭票据各自承担一半；3、被告向原告支付孕期及产期的各项费用约2万元。
被告张某辩称：夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，2012年6月12日登记结婚，于2013年2月13日生育一子取名邓某某。婚后二人感情尚可，偶有吵闹。二人无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、户籍薄、结婚证等证据佐证，经庭审质证属实。
本院认为：原、被告经过自由恋爱结婚，并育有一子，说明双方有一定的感情基础。现双方虽产生一些矛盾，但双方若加强沟通，相互理解，尚有和好的可能。原告以夫妻感情已破裂为由，要求离婚，证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00589号
原告梁凤才，居民。
被告刘继江，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长超适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，被告因做生意资金紧张，向原告借款贰万元用于周转，写下并约定两个月后一次性还清借款及利息，利息按月息2分（即月息2％）计算。到期后，原告经多次催要，被告以没钱为由拒绝归还，特起诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金20000元及利息8000元，剩余利息自起诉之日起按约定的2％月息计算至还清之日止。诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年9月25日，被告刘继江向原告借款20000元并出具借条一份，载明：“借条今借到梁凤才人民币（大写）贰万元（小写）20000元。月利率为2％，借款期限从2013年9月25日至2013年11月25日，如到期不还，每天罚款__元，并承担本金20％的违约金，如上门催款，借款人承担每日通讯费10元，误费一人一次40元，直到清款为止。注：如借款人不能及时还款，担保人必须还清借款人的借款金额以及相关费用。借款人：刘继江担保人：华德成住址：塘沟镇东渡村一组30号电话：1526121****××2013年9月25日”。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证�在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应该清偿。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款20000元及利息8000元，剩余利息自起诉之日起按约定的2％月息计算至还清之日止，有被告出具给原告的借据、原告陈述为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继江应于本判决生效后十日内向原告梁凤才给付借款20000元及利息8000元，剩余利息以20000元为基数自2015年6月9日起至实际给付之日止，按月利率2％计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03517号
原告：杨海燕，女，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律服务工作者。
被告：张立峰，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张培元，（系被告张立峰之父）。
被告：牛玉梅，女，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告杨海燕诉被告张立峰、牛玉梅买卖合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨海燕及委托代理人李龙胜、被告张立峰的委托代理人张培元到庭参加了诉讼。被告牛玉梅经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海燕诉称：我与被告张立峰之间有中药材生意往来。被告张立峰于2010年从我处购买中药材，于2010年元月24日欠我货款19358元，于同年元月27日欠我货款15920元，被告张立峰共计欠我货款35278元。我多次催要，被告张立峰总是一拖再拖，故起诉请求判令被告张立峰支付原告杨海燕货款35278元，诉讼费用由被告负担。
原告杨海燕针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告杨海燕的身份。
2、欠条一份，证明张立峰于2010年从原告杨海燕处购买中药材，于2010年元月24日欠原告杨海燕货款19358元，于同年元月27日欠我货款15920元，张立峰共计欠原告杨海燕货款35278元，并分别出具欠条各一份。
被告张立峰辩称：1、原告杨海燕起诉我欠她的中药材款与事实不符。我们之间不存在中药材买卖合同，原告杨海燕在亳州市商贸城从事针织品经营，我与原告杨海燕之间达成了余货退款方式的针织品销售合同，我于2010年元月24日和27日从原告杨海燕处赊销针织品计款35278元，后我于2010年3月16日进行了退货结算，由原告杨海燕之子胡彬出具了条据，原告杨海燕起诉时未将退货20013元予以扣除，故我仅欠原告杨海燕货款15265元；2、上述欠款系我与我前妻牛玉梅在夫妻关系存续期间所欠的债务，我与我前妻牛玉梅于2000年3月18日登记结婚，因婚后经常生气、打架，我们于2010年10月19日在亳州市谯城区人民法院调解离婚，故该债务应由我与我前妻牛玉梅共同承担；3、我书面申请追加我前妻牛玉梅作为本案的被告共同参加诉讼。
被告张立峰就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证一份，证明被告张立峰的身份。
2、收条和退货清单及价目表，证明被告张立峰于2010年3月16日进行了退货结算，由原告杨海燕之子胡彬出具了条据，原告杨海燕起诉时未将退货20013元予以扣除，故被告张立峰仅欠原告杨海燕货款15265元。
3、亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字笫00923号民事调解书，证明被告张立峰与其前妻牛玉梅于2000年3月18日登记结婚，因婚后经常生气、打架，双方于2010年10月19日在亳州市谯城区人民法院调解离婚。
被告牛玉梅未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，原、被告对对方所举证据发表质证意见为：一、被告张立峰对原告杨海燕所举证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，认为所欠的系针织品款。二、原告杨海燕对被告张立峰举证据1、2、3均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：一、原告杨海燕所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。二、被告张立峰举证据1、2、3具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张立峰与牛玉梅于2000年3月18日登记结婚，因婚后经常生气、打架，双方于2010年10月19日经本院调解达成离婚协议，本院作出（2010）谯民一初字笫0923号民事调解书。杨海燕在亳州市商贸城从事针织品经营，张立峰与杨海燕达成了余货退款方式的针织品销售合同，张立峰于2010年元月24日和27日从杨海燕处赊销针织品计款35278元，分别给杨海燕出具：“今欠货款19358元整，2010年元月24号，张立峰”和“今欠货款15920元整，元月27号，张立峰”的欠条各一份。张立峰于2010年3月16日进行退货结算，由杨海燕之子胡彬出具：“今收到退货款20013元（贰万零壹拾叁元），2013年3月16日，胡彬”的收条和退货清单及价目表。原告杨海燕催要欠款未果，即提起了民事诉讼，但未将张立峰于2010年3月16日的退货结算款20013元从欠款总额中予以扣除。诉讼期间，经被告张立峰申请本院依法追加牛玉梅作为本案的共同被告参加诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告张立峰欠原告杨海燕针织品货款35278元的事实清楚，原告杨海燕提交的欠条在卷佐证，被告张立峰依法应予支付，但被告张立峰进行退货结算的退货款20013元应予扣除。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案的债务系被告张立峰与被告牛玉梅夫妻关系存续期间所形成，依法应由被告张立峰、牛玉梅共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立峰、牛玉梅于本判决生效之日起七日内，连带偿还原告杨海燕货款15265元（35278元-20013元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告张立峰、牛玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 刘玉新
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1787号
罪犯何树友，男，1949年10月23日出生，汉族，四川省高县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2010年7月26日作出（2010）宜高刑初字第52号刑事判决，以被告人何树友故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何树友确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何树友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分73.92分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何树友确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何树友减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月四日
书记员 杨 平
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2508号
原告厦门康柏机械集团有限公司。
法定代表人陈建发，总经理。
委托代理人徐善魁，男，职员。
委托代理人钟慧芬，女，职员。
被告唐义金，男，1963年11月01日出生，汉族。
本院在审理原告厦门康柏机械集团有限公司与被告唐义金买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门康柏机械集团有限公司以与被告唐义金庭外和解为由，于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门康柏机械集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告厦门康柏机械集团有限公司负担。
审 判 员 薛自力
二〇一四年九月四日
代书记员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2014)海民初字第2508号原告：丛玉豹，男，1965年10月28日出生，汉族，住海阳市。被告：海阳市东村街道南倪家村民委员会。法定代表人：倪京平，村委主任。第三人：姜晓伟，女，1983年8月13日出生，汉族，住海阳市。第三人：姜淙林，男，1982年9月23日出生，汉族，住址，系第三人姜晓伟的丈夫。第三人共同委托代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。本院在审理原告丛玉豹与被告海阳市东村街道南倪家村民委员会、姜晓伟、姜淙林确认合同效力纠纷一案中，原告丛玉豹于2017年1月16日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丛玉豹撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告丛玉豹承担。审 判 长  姜雪莲人民陪审员  闫方明人民陪审员  邢祥远二〇一七年一月十六日书 记 员  姜艺玮
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第561号
原告：赵孝春。
被告：李成兵。
本院在审理原告赵孝春与被告李成兵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵孝春于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵孝春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵孝春撤回起诉。
案件受理费2678元，减半收取1339元，由原告赵孝春负担。
审判员 唐 峰
二〇一四年三月十一日
书记员 岳金霞
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第135号
原告杨春利。
被告耿春雨。
本院在审理原告杨春利与被告耿春雨民间借贷纠纷一案中，原告杨春利于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春利在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨春利撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 丛培利
二〇一三年四月二十三日
书记员 周建新
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第119号
原告沈阳市东营塑料包装有限公司。
法定代表人曹传新，职务：董事长。
委托代理人那铁秋，男，原告单位职工。
委托代理人孙庆华，辽宁正直律师事务所律师。
被告吉林天鹿生物科技有限公司。
法定代表人关晓华，职务：董事长。
委托代理人田杰，吉林辉发律师事务所律师。
原告沈阳市东营塑料包装有限公司诉被告吉林天鹿生物科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后依普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人那铁秋、孙庆华，被告委托代理人田杰到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月5日至2014年1月8日在原告处加工定作鹿肉筋原味、叉烧鹿肉原味、酱卤鹿肉原味、密炒鹿肉干（香辣）、酱卤鹿肉（麻辣）、鹿肉筋（麻辣）等塑料包装袋，价值人民币284492.30元。2013年已付货款190384.30元，2014年1月2日至1月8日加工定做的包装袋货款94108元至今未付。原告公司业务员刘某、审计人员多次电话催款，并到朝阳镇、长春等地催款无果。为维护原告合法权益，原告请求法院判令被告立即给付货款94108元。
被告辩称，被告确实与原告做过几笔业务，但双方已及时结清货款。原告所述的2014年1月2日至1月8日加工定做的包装袋一事被告并不知情，公司没有这方面的生产任务，也没有授权任何人签订过该订货合同，被告不对这笔货款承担付款义务。被告要求原告将该批货物取走，否则要收取保管费用或销毁。
在开庭审理中，原、被告对以下事实有争议，本院评判如下：
2014年1月2日原、被告间是否订立《加工定作合同》？
原告主张，被告公司业务经理于某电话联系原告公司业务员刘某定的货，后期于某在加工定作合同上补签的字，因此双方合同成立。
原告针对主张向本院提交的证据有：1、2014年1月2日加工定作合同一份及出库单四张，证明被告公司业务经理于某签订的合同并在出库单上签字。2、2013年8月16日双方签订的《加工定作合同》一份，证明该合同被告委托代理人为于某，于某为被告公司业务经理。3、原告公司生产流水账一份，证明原告已按2014年1月2日合同为被告生产加工包装袋。4、证人刘某的出庭证言。证明刘某为原告业务员，于某电话联系刘某，双方协商合同内容并对包装袋的材质进行了变更，发货后在长春找到于某，于某补签的书面合同。5、申通快递单一份，证明原告通过快递将合同邮至被告公司。6、增值税发票复印件三张，证明原、被告前三笔业务原告向被告出具发票三张。7、刘某与于某微信记录一份，证明于某对签订合同一事予以认可，并与公司进行协调。
被告对上述证据质证：证据1是于某后补的合同，我公司没有授权于某签订合同，出库单是原告自已签写的，于某签字是被迫的，对被告没有约束力。证据2无异议，于某是我公司业务经理，但我公司与原告是一批货签一个合同。证据3有异议，是原告方的账目，被告并不清楚。证据4有异议，证人丧失作证资格，证人是原告的业务人员，不应该作证人。证据5有异议，该快递单没有时间，没有收件人签字，没有内件名，无法证明原告发的是合同。证据6有异议，无法证明真实性。
本院认为，原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以采信。证据3与证据1内容一致，对真实性予以采信。证据4，因证人为原告方业务人员，对其证言的证明力，本院将结合其他相关证据及双方陈述予以综合认定。证据5、6因不符合证据的形式要件，不予采信。
被告主张，被告未授权于某签订加工合同，合同没有加盖被告公章，合同不能约束被告。
被告向本院提交的证据有：1、吉林天鹿生物科技有限公司管理制度一份，证明于某未经公司授权无权对外签订合同。2、于某书面证言一份，证明于某是被迫与原告补签的加工合同。3、被告会计刘某情况说明一份，证明2014年1月份合同未加盖被告公章，被告财务拒绝付款。4、被告生产经理王某某情况说明一份，证明被告无生产任务，不能印制包装产品，于某签订的合同未经公司授权。5、被告员工李某某情况说明一份，证明于某与被告签订合同未经公司授权，未经审核，未加盖公司合同章。6、2013年10月8日作废合同一份，证明依据公司规定，未经公司董事长授权，于某无权对外签订合同。
原告对上述证据质证，证据1，原告与被告多次谈合同，被告没有出示管理制度，都是双方业务员进行协商。证据2，于某情况说明与事实不符，证据3、4、5证人为被告工作人员，我方不认识，证言不认可。证据6不清楚。
本院认为，依据证据规则，被告提供的上述证据不能单独作为认定案件事实的依据，本院将结合双方的当庭陈述对证据的证明力予以认定。
经过庭审中原、被告的陈述和本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：于某为被告吉林天鹿生物科技有限公司销售经理，刘某为原告公司业务人员。2013年8月16日原、被告签订第一份鹿肉产品包装《加工定作合同》，合同中被告方委托人代表为于某，被告公司加盖公章，原告方委托代理人刘某，原告公司加盖公章。2013年10月8日双方签订第二份产品包装《加工定作合同》，被告方合同签订委托代理人李淑娟，被告公司加盖公章，原告方委托代理人刘某，原告公司加盖公章，以上两份合同双方已履行完毕。2013年12月被告法定代表人到原告处定作包装，双方达成口头协议，口头协议已履行完毕。2013年12月于某通过电话与刘某协商定作包装袋，2014年1月2日、3月5日原告将更改材质、价值95805元的包装袋发货至被告公司，被告予以签收并一直保留。2014年3月5日，于某在长春补签该《加工定作合同》及出库单。后原告向被告催要货款94108元，被告拒绝付款，原告因此纠纷诉讼至法院。
本院认为，于某于2014年1月2日补签的《加工定作合同》及出库单证明其对加工行为及数量、金额的认可，该合同虽未加盖被告公章，因于某为被告公司销售经理，原、被告间前三份加工定作合同均由于某与原告业务刘某进行联系或协商，原告有理由相信于某有代理权，依据《合同法》第四十九条，于某构成表见代理，该代理行为有效，对被告具有约束力。原告已将定作物交付被告，被告予以签收，被告应履行给付货款义务，故原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告吉林天鹿生物科技有限公司于判决生效后三日内支付原告沈阳市东营塑料包装有限公司包装袋款94108元。
案件诉讼费2200元，由被告吉林天鹿生物科技有限公司负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 贾文戈
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 贺
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3176号
申请人林立雄，男，1975年11月11日出生，住福安市。
被执行人王锐目，男，1971年1月21日出生，汉族，现住厦门市。
申请执行人林立雄与被执行人王锐目民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年4月1日作出的（2015）安民初字第1158号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人140000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产、车辆等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1158号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈姗姗
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1606号
罪犯龙玺丞，男，1988年8月18日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2012年7月31日作出（2012）红中刑初字第155号刑事判决，认定被告人龙玺丞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2012年8月28日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙玺丞准予减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月20日起至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月九日
书记员 肖琦云
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01228-2号
申请执行人江苏高邮市农村商业银行股份有限公司周巷支行，住所地在高邮市临泽镇新河南路56号。
法定代表人陈启俊，行长。
被执行人仲桃林。
被执行人高邮市华三水产品冷冻加工厂，住所地在高邮市三垛镇工业集中区。
法定代表人华本高，厂长。
被执行人华本高。
申请执行人江苏高邮市农村商业银行股份有限公司周巷支行与被执行人仲桃林、高邮市华三水产品冷冻加工厂、华本高金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）邮界商初字第0008号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人仲桃林应于判决生效后十日内归还申请执行人江苏高邮市农村商业银行股份有限公司周巷支行借款人民币600000元及利息（从2013年1月17日至2013年10月15日以本金600000元按照月利率8.5‰计息，2013年10月15日后以本金600000元按照月利率8.5‰计息加付50%即月利率12.75‰计算至判决确定的给付期限之日止）。被执行人高邮市华三水产品冷冻加工厂、华本高对上述借款及利息承担连带归还责任。保证人承担保证责任后，有权向被执行人仲桃林追偿。被执行人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，由被执行人仲桃林、高邮市华三水产品冷冻加工厂、华本高共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了协议，申请执行人同意被执行人在2015年2月15日前还50000元。2015年11月底还200000元，余款2016年11月底还清。上述事实，有谈话笔录、承诺书等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成协议，目前除已抵押、查封的一处房产和一辆已抵押、查封的小轿车外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮界商初字第0008号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年一月八日
书记员 王 炳
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第30245号
原告刘正锋，男，1979年12月26日出生。
被告北京市红十字血液中心，住所地北京市海淀区北三环中路**号，事证第************号。
法定代表人刘江，主任。
委托代理人郭晓江，男。
委托代理人徐永祥，男。
原告刘正锋与被告北京市红十字血液中心（以下简称红十字中心）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员王慧娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。
刘正锋诉称，我于2006年到红十字中心工作，担任厨师一职。我在今年5月份参加北京市小客车摇号资格，审核结果显示我的个人所得税缴纳不满5年，所以没有通过该资格审查。但我本人工资单显示已在2010年、2011年全额代扣了本人的个人所得税，为此，我与红十字中心交涉该事，红十字中心此后给我补缴了2010年和2011年的个人所得税，但税务机关的完税证明上还是无法显示我在2010年和2011年的纳税情况，所以我现在还是无法取得在京购房和购车的资格。现为维护我的合法权益，请求法院判令红十字中心向我赔偿：1、由于代扣而不代缴我本人2010年-2011年个人所得税导致我无法取得在京购房、购车资格所产生的经济损失730000元；2、后续两年的房租、交通补偿20000元。
本院认为，本案中，刘正锋主张红十字中心赔偿其经济损失系基于红十字中心未按时为其代缴2010年及2011年的个人所得税，而刘正锋的该请求不属于劳动争议案件的受案范围。鉴此，本院对刘正锋的起诉依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回刘正锋的起诉。
刘正锋已经交纳的案件受理费五元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王慧娜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨文君
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0185号
原告王××。
被告杨××。
本院在审理原告王××与被告杨XX离婚纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王××提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王××负担。
审判员 孙延忠
二〇一五年一月十五日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3117号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行。
负责人：傅涤峰。
委托代理人：何伟东、楼建淳。
被告：丁炳信，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。公民身份号码：3306211962********。
委托代理人：章雨润、徐丽霞。
被告：周贤勇。
被告：张仕兰。
被告周贤勇、被告张仕兰的共同委托代理人：李建康。
被告：徐慧林。
被告：丁航。
被告徐慧林、被告丁航的共同委托代理人：章雨润、徐丽霞。
原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称浙商银行诸暨支行）为与被告丁炳信、被告周贤勇、被告张仕兰、被告徐慧林、被告丁航借款合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，于2013年9月25日依法作出民事裁定，对五被告所有的财产在价值人民币110万元内予以查封、冻结。本案依法由审判员赵敏凯独任审判，于2013年11月30日公开开庭进行了审理。原告浙商银行诸暨支行的委托代理人何伟东、楼建淳，被告丁炳信、被告徐慧林、被告丁航的共同委托代理人徐丽霞，被告周贤勇、被告张仕兰的共同委托代理人李建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行诸暨支行起诉称，2012年7月2日，原告分别与被告丁炳信签订了（20503000）浙商银个借字（2012）第00179号个人借款合同一份，与被告周贤勇、被告张仕兰、被告徐慧琳、被告丁航签订了（337099）浙商银保字（2012）第00021号保证合同一份，约定由被告丁炳信向原告申请贷款100万元，被告周贤勇、被告张仕兰、被告徐慧琳、被告丁航为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2012年7月2日发放了贷款100万元，期限为自2012年7月2日起至2013年7月2日止，借款利率为年利率8.834%。贷款到期后，借款人和保证人未能依约履行还款义务，原告按合同约定于2013年7月2日扣除了被告丁炳信帐户中的349.85元存款，目前尚欠本金999650.15元，利息已支付至2013年6月20日止的利息，其余利息未付。现起诉要求判令：一、被告丁炳信归还原告借款本金人民币999650.15元及支付自2013年6月21日起至本金付清日止按中国人民银行有关规定计算的利息；二、被告周贤勇、被告张仕兰、被告徐慧琳、被告丁航对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等其他一切实现债权的费用由五被告共同承担。
五被告均未作书面答辩。被告丁炳信在庭审中口头答辩称：借款是事实，但其现在关押于绍兴市柯桥区看守所，无法偿还借款，等释放后再进行归还。
被告周贤勇、被告张仕兰在庭审中共同口头答辩称：两被告是本案借款的担保人，借款是事实，但本案的借款人即被告丁炳信有另外的诈骗案件被原绍兴县公安局（现绍兴市柯桥区公安局）立案侦查，该局于2013年8月15日作出立案决定书。因此本案借款不能排除被告丁炳信诈骗的嫌疑，请法庭查清本案的借款是否涉嫌犯罪来决定担保人的担保责任。
被告徐慧琳、被告丁航在庭审中共同口头答辩称：两被告为主债务人即被告丁炳信进行担保是事实，但被告丁航是1993年出生，从其出生的年龄看，其没有偿还100万元借款的能力，原告作为银行，应当查清其清偿能力。由于原告审查不严，被告丁航的担保责任应当予以免除。
根据各方当事人的诉辩主张，各方当事人对2012年7月2日被告丁炳信向原告借款100万元及被告周贤勇、被告张仕兰、被告徐慧琳、被告丁航为该笔借款提供连带责任保证的事实无异议，故对原告就该节事实提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、对被告丁航担保能力的调查报告及浙江中禄纺织有限公司的营业执照各一份等证据，经庭审质证后直接予以认定。双方对事实的争议焦点在于本案的借款是否涉嫌被告丁炳信合同诈骗一案。
为证实上述争议事实，被告周贤勇、被告张仕兰向本院提供了2013年8月15日原绍兴县公安局（现绍兴市柯桥区公安局）立案决定书一份，以证明本案的借款可能涉嫌犯罪的事实。经质证，原告认为对证据本身没有异议，但该立案决定书没有提到被告丁炳信合同诈骗涉及哪几个合同，也没有明确提到有否涉及到本案的借款合同，法庭应当对原告主张的事实予以确认。被告丁炳信、被告徐慧琳、被告丁航认为被告丁炳信涉嫌的是非法经营罪，不是合同诈骗，侦查时罪名已经改变了，刑事案件尚在侦查阶段。
该证据经庭审出示，结合当事人的质证意见及庭审陈述，本院认为仅凭该立案决定书，无法证明本案的借款涉嫌犯罪，与本案缺乏关联性，对于该证据本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。另查明，2013年8月15日原绍兴县公安局（现绍兴市柯桥区公安局）对被告丁炳信合同诈骗一案立案侦查。
本院认为，原告浙商银行诸暨支行与五被告之间的借款保证行为，系各方当事人的真实意思表示，其行为未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告丁炳信向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，借款到期后，被告丁炳信未能按时归还全部借款本息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。被告周贤勇、被告张仕兰、被告徐慧琳、被告丁航为被告丁炳信的上述债务提供连带责任保证，且该债务在双方约定的保证责任范围内，应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求，除利息计算的截止点本院调整为判决确定的履行日止，其余均合理合法，本院予以支持。被告周贤勇、被告张仕兰抗辩认为本案的借款可能涉嫌诈骗犯罪，应当查明犯罪事实再决定两被告的担保责任，但未能提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对于该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁炳信归还原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金999650.15元，并支付该借款本金自2013年6月21日起至本判决确定的履行日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周贤勇、被告张仕兰、被告徐慧琳、被告丁航对被告丁炳信的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14049元，依法减半收取7024.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费12024.50元，由被告丁炳信负担，被告周贤勇、被告张仕兰、被告徐慧琳、被告丁航负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理14049元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵敏凯
二〇一三年十二月五日
书记员 吴宵莹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7706号
罪犯盛益忠，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年7月11日作出（2013）温永刑初字第459号刑事判决，以被告人盛益忠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛益忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯盛益忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯盛益忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛益忠准予减刑十一个月（刑期至2022年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱勤超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12563号
原告北京东方力盾装备技术有限公司，住所地北京市。法定代表人耿林。被告上海横昱贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人赖国柱。本院在审理原告北京东方力盾装备技术有限公司与被告上海横昱贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京东方力盾装备技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 戴劲松
代理审判员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4799号
原告鲍某某，女，1983年1月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告白某，男，1974年11月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告鲍某某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告鲍某某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某某因与被告白某和解，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回起诉。
案件受理费减半收取47元，由原告鲍某某负担。
审判员 李 屹
二〇一六年一月四日
书记员 张春艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1488号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与何宜涛、何宜臣、朱孟红、张延松金融借款合同纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2016）苏0707民初2845号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将何宜涛、何宜臣、朱孟红、张延松纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1488号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：何宜涛，男，1973年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：何宜臣，男，1967年12月31日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱孟红，女，1973年8月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张延松，男，1975年2月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与何宜涛、何宜臣、朱孟红、张延松金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年4月11日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年8月21日，本院到各被执行人住所处了解情况，亦未能发现各被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，同时亦未能发现被执行人下落。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十月二十五日书 记 员  王璐璐
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定行非审字第35号
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院东头二楼。
法定代表人赵云，局长。
被执行人张家界敦谊小学，住所地张家界市永定区崇文街道办事处沿河街***号。
法定代表人屈楚湘，校长。
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界敦谊小学行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对张定人社监决字〔2013〕29-11号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，郭桂姣自2009年3月至2013年5月在张家界敦谊小学食堂工作，在职期间，张家界敦谊小学未为其申报缴纳养老保险费。2013年4月1日张家界市永定区人力资源和社会保障局向张家界敦谊小学送达了张定人社监令字〔2013〕29-1号限期整改指令书，责令张家界敦谊小学限期改正违法行为，在规定的期限内张家界敦谊小学未按指令书要求改正。在张家界市永定区人力资源和社会保障局送达行政处罚告知书后，张家界敦谊小学未向张家界市永定区人力资源和社会保障局提出陈述和申辩。根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，申请人张家界市人力资源和社会保障局于2013年5月2日作出了张定人社监决字〔2013〕29-11号行政处罚决定书，对张家界敦谊小学处以罚款人民币一万元，限2013年5月17日之前缴纳，逾期不缴纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人张家界敦谊小学在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监罚字〔2013〕29-11号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监罚字〔2013〕29-11号行政处罚决定；
二、责令被执行人张家界敦谊小学立即自动履行张定人社监罚字〔2013〕29-11号行政处罚决定所确定的义务（即缴纳罚款一万元和逾期加处罚款一万元，共计二万元）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件申请费200元，由被执行人张家界敦谊小学负担。
（本页无正文）
审 判 长 高红定
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 龚道新
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 陈 彬
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定行非审字第35号
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院东头二楼。
法定代表人赵云，局长。
被执行人张家界敦谊小学，住所地张家界市永定区崇文街道办事处沿河街***号。
法定代表人屈楚湘，校长。
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界敦谊小学行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对张定人社监决字（2013）29-11号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，郭桂姣自2009年3月至2013年5月在张家界敦谊小学食堂工作，在职期间，张家界敦谊小学未为其申报缴纳养老保险费。2013年4月1日张家界市永定区人力资源和社会保障局向张家界敦谊小学送达了张定人社监令字（2013）29-1号限期整改指令书，责令张家界敦谊小学限期改正违法行为，在规定的期限内张家界敦谊小学未按指令书要求改正。在张家界市永定区人力资源和社会保障局送达行政处罚告知书后，张家界敦谊小学未向张家界市永定区人力资源和社会保障局提出陈述和申辩。根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，申请人张家界市人力资源和社会保障局于2013年5月2日作出了张定人社监决字（2013）29-11号行政处罚决定书，对张家界敦谊小学处以罚款人民币一万元，限2013年5月17日之前缴纳，逾期不缴纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人张家界敦谊小学在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监罚字（2013）29-11号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监罚字（2013）29-11号行政处罚决定；
二、责令被执行人张家界敦谊小学立即自动履行张定人社监罚字（2013）29-11号行政处罚决定所确定的义务（即缴纳罚款一万元和逾期加处罚款一万元，共计二万元）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件申请费200元，由被执行人张家界敦谊小学负担。
（本页无正文）
审 判 长 高红定
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 龚道新
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 陈 彬
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第215号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人尉俊楠，又名“杰杰”，浙江省临安市人，农民，住临安市。因犯赌博罪于2010年8月11日被临安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2010年10月30日刑满释放；因寻衅滋事于2015年1月21日被临安市公安局处行政拘留12日（未执行）。因本案于2015年1月8日被临安市公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人葛海祥，浙江浙联律师事务所律师。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人尉俊楠犯故意伤害罪，于2015年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员严巨泉出庭支持公诉。被告人尉俊楠及其辩护人葛海祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年9月23日下午，喻某（已判刑）在临安市锦城街道畔湖路畔湖桥南侧一弄堂口与李某因债务问题发生争执，喻某欲驾车离开时被李某的朋友黄某拦住去路，喻某与被告人尉俊楠因而与被害人黄某发生口角。此后，喻某与被告人尉俊楠先后打电话纠集人员欲教训黄某。后被告人尉俊楠纠集的“小仙”（另案处理）携带钢管赶到现场，被告人尉俊楠与“小仙”两人即持钢管对被害人黄某的胸部、腹部、背部进行殴打。经法医鉴定，被害人黄某腹部损伤致脾破裂并行手术摘除，该损伤已构成重伤二级。
案发后，喻某等人已赔偿被害人黄某人民币65000元；2015年1月8日，被告人尉俊楠向临安市公安局自动投案。
公诉机关认为，被告人尉俊楠结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。被告人尉俊楠系自首。被告人尉俊楠系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人尉俊楠在开庭审理过程中亦无异议，且有临安市人民医院门诊病历、入院记录、诊断报告、手术记录、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书；证人喻某、李某、陆某甲、鲁某等人的证言、抓获经过；被害人黄某的陈述；被告人尉俊楠的供述与辩解；临安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；勘验笔录及图片说明、被告人尉俊楠、被害人黄某、证人李某、陆某乙的辨认笔录；光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人尉俊楠家属代为赔偿被害人人民币20000元。
被告人尉俊楠的辩护人提出：被告人尉俊楠有自首情节，认罪悔罪，对被害人进行部分赔偿，且被害人在起因上有一定过错。请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人尉俊楠结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人尉俊楠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人尉俊楠自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人家属代为赔偿部分赔偿款，且被害人在本案中有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尉俊楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2018年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一五年四月八日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第07358号
申请执行人富淑青，女，1963年2月6日出生。
被执行人杜玉红，女，1965年11月4日出生。
富淑青与杜玉红借用合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第16067号民事调解书发生法律效力后，因杜玉红未履行生效法律文书所确定的义务，富淑青向本院申请执行，要求杜玉红将京X号松花江牌小客车一辆归还给申请人。
在执行中，本院依据富淑青的申请于2015年8月7日查封了富淑青名下号牌为京X的松花江牌小客车档案，未查找到该车辆，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第16067号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现有可供执行的车辆或车辆线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第07358号
申请执行人富淑青，居民身份证×××。
被执行人杜玉红，居民身份证×××。
富淑青申请执行杜玉红借用合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第16067号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人杜玉红于2015年6月22日前将京X号松花江牌小客车一辆归还给申请执行人富淑青。本院已向被执行人杜玉红发出执行通知，责令被执行人杜玉红接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杜玉红未按执行通知履行法律文书确定的义务。因申请执行人富淑青向我院提出查封车辆的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十二条规定，裁定如下：
查封申请执行人富淑青（×××）所有的车牌号为京X的小客车。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第4153号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，住湖南省永州市蓝山县。因涉嫌交通肇事于2014年9月23日被羁押，同年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）5446号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2014年12月19日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月23日晚，被告人胡某驾驶豫P×××××号牌重型半挂牵引车牵引着豫P×××××号牌重型厢式半挂车，在深圳市宝安区宝安大道机场南立交桥东北侧无名路由东往西行驶。21时10分44秒行驶至无名路宝安大道路口停车，挡住横过无名路的非机动车道出入口，21时12分14秒再起步左转弯向宝安大道逆行方向行驶。在这过程中豫P×××××号牌半挂牵引车的右前轮与被害人何某驾驶的自行车发生碰撞，导致何某倒地后被该车右侧第二、第三轮辗轧，造成何某当场死亡及自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人胡某报警，并在现场等候。
深圳市物证检验鉴定中心法医鉴定：何某符合钝性物体作用（碾压）于胸部致胸腔脏器损伤死亡。
交警部门认定：胡某驾驶机动车在道路上逆向行驶，驾驶机动车左转弯时未注意观察车辆右侧道路交通情况，疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第二十二第一款的规定，是导致此事故发生的过错；无证据证明何某有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，胡某应承担此事故的全部责任，何某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2015年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年十二月三十日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 林 斯 瑜
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第382号
原告贵州瑞新河工贸有限公司，住所地贵阳市云岩区。
法定代表人杨守学，系该公司总经理。
委托代理人王文娟，系该公司职工，代理权限：一般授权代理。
被告张悬迪，男，30岁，贵州省普定县人，个体工商户，住贵州省普定县城关镇。
原告贵州瑞新河工贸有限公司诉被告张悬迪追偿权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张悬迪是我公司的委托代理人，其于2014年6月13日与腾达公司签订《煤炭购销合同》，由我公司每月供应远联公司10000吨煤炭，腾达公司预付押金500000元和货款800000元给被告，被告收到押金500000元未交到公司，并擅自提供煤炭1221吨给腾达公司。之后，腾达公司向贵州省贵阳市云岩区人民法院起诉我公司，云岩区人民法院以（2014）云民商初字第1047号民事判决书判决解除我公司与腾达公司签订《煤炭购销合同》，并返还押金500000元及货款357510元。因被告的行为致使我公司承担赔偿腾达公司押金500000元及货款357510元。为此，请求人民法院判决被告支付我公司押金500000元及货款357510元。
本院认为：原告所提供被告张悬迪的住所地普定县城关镇颐景园16栋2单元502室，经查此处无此人居住，而且又未提供被告其他身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”之规定，本院予以裁定驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告贵州瑞新河工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判长 袁熙单
审判员 刘 丹
审判员 刘 莲
二〇一五年七月十四日
书记员 李 余
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初92号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司。住所地安徽省池州市站前区。
负责人：李长江。该分公司经理。
被告：焦星，女，1961年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与被告焦星物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司撤回起诉。
案件诉讼费176元，减半收取88元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司负担。
审判员 王翔
二〇一六年二月二十六日
书记员 张静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执恢字第00122-4号
申请执行人琚兴玲
被执行人李道群
本院在执行琚兴玲与李道群借贷纠纷一案中，被执行人李道群未履行（2004）枣法南民初字第159号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨李道群的农商行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效率。
审判长 杜 金 龙
审判员 陈 明 胜
审判员 黄树国二○一五年十月二十五日
书记员 赵 定 刚
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第02951号
原告北京燕水佳园供暖服务中心，住所地北京市延庆县妫水南街（交通队西侧）。
法定代表人王伟，主任。
委托代理人张建霞，北京李顺存律师事务所律师。
被告贺恩，男，1974年11月5日出生。
本院在审理原告北京燕水佳园供暖服务中心与被告贺恩供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京燕水佳园供暖服务中心撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京燕水佳园供暖服务中心负担，已交纳。
审 判 长 郑永强
审 判 员 贾月友
人民陪审员 刘艳兰
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 路雪丽
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保39号
申请人：陈凯，男，1968年12月23日出生，汉族，经商，户籍地深圳市福田区，现居公安县斗湖堤镇。
被申请人：张明虎，男，1969年7月15日出生，汉族，公司经理，住公安县。
申请人陈凯与被申请人张明虎诉前财产保全一案，申请人陈凯于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张明虎的银行存款35万元或者查封其位于公安县南平镇的南××号房屋和登记于其妻沈万蓉名下的公安县青年路的0100571号房屋。申请人陈凯提供了登记在李小梅名下的粤Ｂ×××××号小车作为担保。
本院认为：申请人陈凯为了保障自己的权益，便于将来执行，申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张明虎的银行存款35万元或者查封其位于公安县南平镇的南××号房屋和登记于其妻沈万蓉名下的公安县青年路的0100571号房屋；
二、查封登记在李小梅名下的粤Ｂ×××××号小车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙中贵
二〇一六年一月二十六日
书记员 夏梦丹
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云郁法刑初字第54号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，广东省郁南县人。因本案，于2013年11月18日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人郭某某犯非法持有毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郁南县人民检察院指派检察员邓子力出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郁南县人民检察院指控，2013年10月23日15时许，被告人郭某某到郁南县河口镇沙田街17号陈某林家中准备购买毒品冰毒用于其自己吸食时，被公安民警当场抓获，并从被告人郭某某身上缴获疑似毒品14.9克。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：缴获的疑似毒品含海洛因成份。
另查明，被告人郭某某被抓获后被发现有吸毒的行为而被处以行政拘留和强制隔离戒毒，后因本案于2013年11月18日被刑事拘留。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的并在庭上出示、质证的下列证据证实：1、立案决定书、受案登记表、抓获经过、被告人户籍资料、提取笔录、扣押、移交物品清单、行政处罚决定书、陈某林贩毒案的处理情况等；2、证人陈某林的证言；3、被告人郭某某的供述及辩解；4、云浮市公安司法鉴定中心的检验报告；5、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录等。
本院认为，被告人郭某某明知是毒品而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人郭某某非法持有毒品海洛因的数量为14.9克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；鉴于被告人郭某某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月18日起至2014年6月17日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文寿
二〇一四年三月二十七日
书记员 耿照阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民终147号
上诉人（一审反诉人）：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路6号。
法定代表人：董明珠，董事长。
上诉人珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）因侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1101号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
格力公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院立案受理格力公司提出的反诉。事实与理由：1.一审裁定适用法律错误：格力公司提出的反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实，且两者之间具有因果关系，一审法院应当受理反诉并与本诉合并审理；2.反诉与本诉合并审理有利于查明案件事实；3.反诉与本诉合并审理有利于节约司法资源，减少诉累。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案相关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
经查，本案中本诉系宁波吉通信息技术有限公司（以下简称吉通公司）为原告、格力公司为被告之一的侵害实用新型专利权纠纷，吉通公司针对格力公司的诉讼请求为判令格力公司停止专利侵权行为，并赔偿因侵权行为给吉通公司造成的经济损失。本诉诉讼请求依据的事实是格力公司制造、销售、许诺销售的被诉侵权产品涉嫌落入了吉通公司涉案专利权保护范围。反诉系格力公司为反诉人、吉通公司为被反诉人的因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷，格力公司的诉讼请求为判令吉通公司支付因恶意提起知识产权诉讼的损害赔偿金，并赔礼道歉、消除影响。反诉诉讼请求依据的事实是吉通公司恶意将已为格力公司产品所公开的涉案专利技术申请专利权，并以恶意取得的涉案专利权对格力公司提起专利侵权之诉。
显然，格力公司反诉事由中所涉的专利技术在先公开问题，格力公司完全可以在本诉中将其作为抗辩事由，事实上格力公司也以此为由向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，格力公司将其作为反诉事由不能成立。至于吉通公司是否构成恶意提起知识产权诉讼，则应按照一般侵权案件的构成要件进行审查，即需审查是否具备加害行为、损害结果、因果关系和主观过错等要件。因此，反诉涉及的因恶意提起知识产权诉讼损害责任之诉与本诉涉及的侵害专利权之诉所依据的事实基础并不相同，所涉的法律关系不具有法律规定的同一性或关联性，诉讼请求之间亦不具有因果关系，故格力公司所提起的反诉不符合相关法律关于反诉受理条件的规定。
综上，格力公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王亦非
审判员 骆苏英
审判员 陈 为
二〇一八年二月二十六日
书记员 张友财
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民终147号上诉人（一审反诉人）：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路6号。法定代表人：董明珠，董事长。上诉人珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）因侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1101号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。格力公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院立案受理格力公司提出的反诉。事实与理由：1.一审裁定适用法律错误：格力公司提出的反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实，且两者之间具有因果关系，一审法院应当受理反诉并与本诉合并审理；2.反诉与本诉合并审理有利于查明案件事实；3.反诉与本诉合并审理有利于节约司法资源，减少诉累。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案相关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。经查，本案中本诉系宁波吉通信息技术有限公司（以下简称吉通公司）为原告、格力公司为被告之一的侵害实用新型专利权纠纷，吉通公司针对格力公司的诉讼请求为判令格力公司停止专利侵权行为，并赔偿因侵权行为给吉通公司造成的经济损失。本诉诉讼请求依据的事实是格力公司制造、销售、许诺销售的被诉侵权产品涉嫌落入了吉通公司涉案专利权保护范围。反诉系格力公司为反诉人、吉通公司为被反诉人的因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷，格力公司的诉讼请求为判令吉通公司支付因恶意提起知识产权诉讼的损害赔偿金，并赔礼道歉、消除影响。反诉诉讼请求依据的事实是吉通公司恶意将已为格力公司产品所公开的涉案专利技术申请专利权，并以恶意取得的涉案专利权对格力公司提起专利侵权之诉。显然，格力公司反诉事由中所涉的专利技术在先公开问题，格力公司完全可以在本诉中将其作为抗辩事由，事实上格力公司也以此为由向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，格力公司将其作为反诉事由不能成立。至于吉通公司是否构成恶意提起知识产权诉讼，则应按照一般侵权案件的构成要件进行审查，即需审查是否具备加害行为、损害结果、因果关系和主观过错等要件。因此，反诉涉及的因恶意提起知识产权诉讼损害责任之诉与本诉涉及的侵害专利权之诉所依据的事实基础并不相同，所涉的法律关系不具有法律规定的同一性或关联性，诉讼请求之间亦不具有因果关系，故格力公司所提起的反诉不符合相关法律关于反诉受理条件的规定。综上，格力公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  王亦非审判员  骆苏英审判员  陈 为二〇一八年二月二十六日书记员  张友财??1?·??4?·
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1404号
原告赵秀荣，农村居民。
原告程俊燃，农村居民，系原告之子。
原告于翠云，农村居民。
被告王军亭，农村居民。
原告赵秀荣、程俊燃、于翠云诉被告王军亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵秀荣、程俊燃、于翠萍共同诉称，债权人程显胜与原告赵秀荣系夫妻关系，与原告程俊燃系父子关系，与原告于翠云系母子关系，与被告王军亭系朋友关系。2014年8月27日，被告因买车向债权人程显胜借款50000元，并出具借条一张。同年腊月十七日，程显胜因交通事故死亡，被告知道后拒绝履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款50000元及利息，并负担本案诉讼费用。
根据原告提供的被告王军亭的住址，无法向被告王军亭送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。原告亦未在本院限定的期限内提交证据和缴纳公告费，本院无法以公告方式送达上述法律文书。
本院认为，原告起诉时提供的被告王军亭住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告赵秀荣、程俊燃和于翠云起诉。
案件受理费1050元，退还原告赵秀荣、程俊燃和于翠云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年三月二十三日
书记员 王龙君
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2664号
原告马建军，男。
委托代理人吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。
被告中天建设集团有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区金钟路5号1106单元，组织机构代码59496039-0。
代表人张圣俊，经理。
委托代理人张立杰，公司员工。
委托代理人田全，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
原告马建军与被告中天建设集团有限公司厦门分公司（以下简称“中天公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建军的委托代理人方志雄，被告中天公司的委托代理人张立杰、田全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建军诉称，自2013年8月9日起，原告等10人进入被告中天公司承建的海德公园一期项目做帮工，工作岗位有木工和小工（打扫楼层、清理材料等），直到2014年1月10日。中天公司至今尚欠原告等10人劳动报酬95700元，其中欠本案原告马建军20000元。经催讨未果，又经诉至劳动争议仲裁委员会未果，故请求法院判令：1、被告立即向原告支付劳动报酬20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中天公司辩称，1、原告马建军不应该向中天公司追索劳务报酬，应该向其组长付红才追索。马建军等人进入中天公司承建的海德公园一期项目做帮工是付红才负责招人，并且自始至终都是付红才个人承担其日常工作的派遣、登记、管理和工资发放等。其出工与否、何时出工、出工次数多少等都是由付红才个人决定的，对此中天公司不知也从未干预过；2、即使存在拖欠马建军等人有关点工劳动报酬的事，也是付红才个人造成的，应由付红才承担责任。付红才班组在2013年8月至2014年1月份期间，在中天公司应得的零星点工工资款项共计330510元，扣除不合格部分款项6940元，还剩余323570元，中天公司已经支付付红才点工工资款318000元，仅剩5570元尚未支付给付红才，该款项应由付红才向中天公司主张，而不是马建军等人。
经审理查明，付红才班组在2013年8月至2014年1月期间，在被告中天公司承包的海德公园工程项目工地从事临时性工作。付红才已领取318000元。付红才认为其中包含其本人的工程款18490元，交通运输费64700元，已经支付给工人工资234308元。
付红才另向中天公司承包游泳池等项目工程，发生一万八千余元的工程款。
中天公司在庭审中承认其仍拖欠付红才游泳池项目工程款18352元（18892元扣除540元爆模的罚款）元，点工班组工人工资5570元，中天公司同意支付款项，但应当由付红才与中天公司结算。
付红才出庭作证称，2013年8月至2014年1月间，其受中天公司指派为中天公司召集点工工人（即临时工），并为工人安排接送车辆。每台接送车辆每天来往接送各100元，共计200元报酬，款项均已付清，该款应当由中天公司负担。期间，由于中天公司需要的工人数量每天都不一样，故工人数量和人员均不固定，部分工人已经结清工资。
另外，焦冬梅、田永茂、何大军三人出庭作证证实，三人是面包车司机，负责运送工人到海德公园工地，每天每车接送费用各100元，合计200元。但是由于人员的数量不固定，3名司机运送的时间和次数均不确定。3人均受付红才指派，由付红才支付报酬。
原被告双方均确认，在2013年8月至2014年1月期间，由于建筑物主体已经完工，施工的工人均已撤离，由付红才负责联系本案涉及的工人在中天公司承包的工地上劳动，从事木工，现场清扫等临时性工作，工人数量和人员均不固定，部分工人已经结清报酬，本案原告和其他9名工人没有全额领取报酬。
经法庭释明，原告马建军不同意追加付红才参加诉讼。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、证明及被告提供的班组结算单、明细分类账、点工付扣款表，证人证言以及原被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本案争议焦点在于中天公司是否是工人的雇主。
原告马建军主张，其与中天公司形成劳务关系，中天公司作为雇主负有支付劳务报酬的义务，付红才只是工人的召集人。
被告中天公司认为，其并非承担支付原告劳务报酬的主体，而付红才才是向工人支付工资的主体。
付红才作为证人出庭作证称，其只是替中天公司召集工人，并不是工人的雇主。
本院认为，中天公司在建筑物主体完工后聘请工人从事木工和清洁工等工作，属于雇佣人员从事一般性工作。而判断工人的直接雇主，应以当事人是否作出雇佣的意思表示，是否承担权利义务作为依据。本案中，由于中天公司聘用点工的人数不确定，2013年8月至2014年1月间由付红才每天负责召集不同人数的工人参与劳动，雇佣司机接送工人，并付清了司机的报酬。
应当注意，付红才班组不仅仅包括本案原告马建军和一同起诉的9名工人，还包括其他已经结清劳动报酬的工人。在中天公司未结清报酬的情况下，付红才先行结清了全部的交通费和部分工人工资，显然是作出了独立于中天公司的意思表示，
另外，中天公司作为债务人对履行债务作出的意思表示明确，即仍然拖欠付红才工程款一万八千余元，已经支付给付红才的318000元并不包括该笔工程款，全部是点工工资。但付红才却从中天公司领取的318000元中，先行抵扣了游泳池的工程款18992元。
综上，付红才所从事的工作超出了一般召集人的范畴，作出了独立的意思表示，其个人利益也深深嵌入雇佣关系中，本院据此判断中天公司不是马建军的雇主，原告马建军主张中天公司是其雇主，并请求支付报酬，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马建军的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马建军负担，应于本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年八月十五日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民二初字第79号
原告：东莞市东东包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：肖玲秀，该公司总经理。
委托代理人：张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：东莞市德亮家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谭德亮。
被告：谭德亮，男，汉族，1965年5月8日出生，住湖南省东安县。
原告东莞市东东包装制品有限公司（以下简称东东公司）诉被告东莞市德亮家具有限公司（以下简称德亮公司）、谭德亮承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，并于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张家齐及被告谭德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东东公司诉称：原告与被告德亮公司素有生意往来，德亮公司在原告处定做纸箱等包装品，原告供货后，被告德亮公司一直拖欠货款，累计共有71500元。被告谭德亮以个人财产为被告德亮公司提供连带保证。原告多次催告无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告德亮公司向原告支付货款71500元及利息（按银行同期贷款利率自2015年1月30日开始计算至付清之日止，暂计至2015年2月3日为54.8元），被告谭德亮负连带责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告德亮公司、谭德亮共同辩称：原告诉请的货款金额及事实理由均属实，两被告愿意支付，只是因经济困难现在暂时难以支付。原告诉请的利息、诉讼费没有依据，两被告不同意支付。
经审理查明：原告东东包装为被告德亮公司定做纸箱等包装品。2015年1月29日，原、被告双方签订一份《确认书》，被告德亮公司确认尚欠原告东东公司2013年至2014年期间的货款共计71500元，被告谭德亮自愿对上述欠款承担连带责任。原、被告双方没有约定付款方式，原告催款未果遂诉至法院。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2015）东二法岭民二初字第79-1号民事裁定书，裁定冻结两被告的存款71500元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已实施。
上述事实，有东东公司提供的《确认书》、送货单、名称变更工商登记及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告德亮公司尚欠原告东东公司货款71500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方没有约定付款方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，被告德亮公司应在原告交付工作成果时付款。涉案款项发生在2013年至2014年期间，被告德亮公司应在2014年12月31日前付清货款。被告德亮公司没有依约付款，其占用原告东东公司资金期间给原告造成了利息损失，原告东东公司主张利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2015年1月30日计至付清之日止，没有违反法律的规定，本院予以支持。被告谭德亮应依约对本案确定的货款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市德亮家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市东东包装制品有限公司支付货款71500元及利息（以71500元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2015年1月30日计至付清之日止）；
二、被告谭德亮对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为794元、保全费735元，均由被告东莞市德亮家具有限公司、谭德亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 何洁静
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初3560号
原告：杨丽丽，女，1984年10月7日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈家林（系原告丈夫），男，1978年12月25日出生，汉族，住宁海县。
被告：马光荣，男，1979年1月3日出生，汉族，住宁海县。
被告：马光标，男，1980年8月30日出生，汉族，住宁海县。
原告杨丽丽与被告马光荣、马光标为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告杨丽丽于2017年8月7日向本院提出申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告杨丽丽申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨丽丽撤诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告杨丽丽负担。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年八月七日
代书 记员 郭 陈
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民一初字第497号
原告陈先议，男，汉族，住柳州市柳南区。
委托代理人韦锦标，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告吴其娟，女，汉族，住柳州市东环路。
委托代理人唐仕翔，广西华恒信律师事务所律师。
本院在审理原告陈先议诉被告吴其娟建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈先议撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告陈先议负担。
代理审判员 吴漫捷
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 林 蔚
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）凌正春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金湖县公安局，住所地金湖县城建设路31号。
法定代表人陈明中，该局局长。
委托代理人倪松军，该局法制大队副大队长。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
凌正春因诉被申请人金湖县公安局治安管理行政处罚一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00091号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌正春申请再审称，申请人并不否认到金湖县人民政府上访以及横幅内容由申请人提出的事实，但申请人并不是示威游行的组织者、策划者；且申请人对于2014年7月23日上午游行示威是事后得知的，事前并不知情，因此被申请人认定申请人为此次游行示威活动的组织者、策划者属于认定事实错误以及适用法律错误。请求本院依法撤销一、二审判决，依法进行再审查清本案有关事实。
本院认为，集会、游行、示威是受宪法保护的基本政治权利，公民在行使上述权利时必须遵守《中华人民共和国集会游行示威法》（以下简称《集会游行示威法》）及《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》（以下简称《集会游行示威实施条例》）的相关规定。《集会游行示威法》第七条第一款规定，举行集会、游行、示威，必须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可。《集会游行示威实施条例》第七条第一款规定，集会、游行、示威由举行地的市、县公安局、城市公安分局主管。根据上述法律、法规的规定，被申请人金湖县公安局对于2014年7月23日上午发生在金湖县人民路、健康路、园林路、建设路一带未经批准的游行示威活动具有依法处理的法定职权。
2014年7月23日上午，金湖县交通、商业等系统原部分下岗职工在未经公安机关批准的情况下，采取拉横幅的方式，沿金湖县城人民路、健康路、园林路、建设路进行游行示威。被申请人对此次游行示威事件立案受理后，经初步调查认为申请人凌正春可能系此次活动的组织、策划者之一，先对其采取了刑事强制措施，后经进一步调查，认为其行为的社会危害性不足以犯罪论处，遂根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十二条的规定，在依法告知作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利后，依法对申请人凌正春作出了本案相关行政处罚决定，其程序符合法律规定。
金湖县公安局先后对潘如崇、王腾、朱建之、王宜华、吉友仁等人的询问笔录以及2014年7月30日潘如崇对凌正春的辨认笔录、2014年8月3日吉友仁对凌正春的辨认笔录等在卷证据可以证实申请人凌正春首先提出组织多个系统的下岗人员去淮安市人民政府示威施压并策划了活动所需横幅的具体内容，上述证人证言同时亦能相互印证。另有李红花、杨雪芹、徐长松、陈建国等人的询问笔录以及相关照片证据能够反映游行示威活动当天的现场情况。《集会游行示威法》第二十八条第二款第（一）项规定，举行集会、游行、示威，未依照本法规定申请或者申请未获许可的，公安机关可以对其负责人和直接责任人员处以警告或者十五日以下拘留。本案中，申请人凌正春等人未依法向被申请人申请游行示威而组织、策划了此次游行示威活动，其行为违反了上述法律规定，应当受到相应的行政处罚。被申请人金湖县公安局根据以上事实作出金公（治）行罚决字【2014】380号《行政处罚决定书》符合相关法律规定，其结果并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回凌正春的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谌 莹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）凌正春。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金湖县公安局，住所地金湖县城建设路31号。法定代表人陈明中，该局局长。委托代理人倪松军，该局法制大队副大队长。委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。凌正春因诉被申请人金湖县公安局治安管理行政处罚一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00091号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌正春申请再审称，申请人并不否认到金湖县人民政府上访以及横幅内容由申请人提出的事实，但申请人并不是示威游行的组织者、策划者；且申请人对于2014年7月23日上午游行示威是事后得知的，事前并不知情，因此被申请人认定申请人为此次游行示威活动的组织者、策划者属于认定事实错误以及适用法律错误。请求本院依法撤销一、二审判决，依法进行再审查清本案有关事实。本院认为，集会、游行、示威是受宪法保护的基本政治权利，公民在行使上述权利时必须遵守《中华人民共和国集会游行示威法》（以下简称《集会游行示威法》）及《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》（以下简称《集会游行示威实施条例》）的相关规定。《集会游行示威法》第七条第一款规定，举行集会、游行、示威，必须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可。《集会游行示威实施条例》第七条第一款规定，集会、游行、示威由举行地的市、县公安局、城市公安分局主管。根据上述法律、法规的规定，被申请人金湖县公安局对于2014年7月23日上午发生在金湖县人民路、健康路、园林路、建设路一带未经批准的游行示威活动具有依法处理的法定职权。2014年7月23日上午，金湖县交通、商业等系统原部分下岗职工在未经公安机关批准的情况下，采取拉横幅的方式，沿金湖县城人民路、健康路、园林路、建设路进行游行示威。被申请人对此次游行示威事件立案受理后，经初步调查认为申请人凌正春可能系此次活动的组织、策划者之一，先对其采取了刑事强制措施，后经进一步调查，认为其行为的社会危害性不足以犯罪论处，遂根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十二条的规定，在依法告知作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利后，依法对申请人凌正春作出了本案相关行政处罚决定，其程序符合法律规定。金湖县公安局先后对潘如崇、王腾、朱建之、王宜华、吉友仁等人的询问笔录以及2014年7月30日潘如崇对凌正春的辨认笔录、2014年8月3日吉友仁对凌正春的辨认笔录等在卷证据可以证实申请人凌正春首先提出组织多个系统的下岗人员去淮安市人民政府示威施压并策划了活动所需横幅的具体内容，上述证人证言同时亦能相互印证。另有李红花、杨雪芹、徐长松、陈建国等人的询问笔录以及相关照片证据能够反映游行示威活动当天的现场情况。《集会游行示威法》第二十八条第二款第（一）项规定，举行集会、游行、示威，未依照本法规定申请或者申请未获许可的，公安机关可以对其负责人和直接责任人员处以警告或者十五日以下拘留。本案中，申请人凌正春等人未依法向被申请人申请游行示威而组织、策划了此次游行示威活动，其行为违反了上述法律规定，应当受到相应的行政处罚。被申请人金湖县公安局根据以上事实作出金公（治）行罚决字【2014】380号《行政处罚决定书》符合相关法律规定，其结果并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回凌正春的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  陆 媛代理审判员  丁 钰二〇一六年四月二十一日书 记 员  谌 莹
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏行申54号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）凌正春。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）金湖县公安局，住所地金湖县城建设路31号。 法定代表人陈明中，该局局长。 委托代理人倪松军，该局法制大队副大队长。 委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。 凌正春因诉被申请人金湖县公安局治安管理行政处罚一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00091号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 凌正春申请再审称，申请人并不否认到金湖县人民政府上访以及横幅内容由申请人提出的事实，但申请人并不是示威游行的组织者、策划者；且申请人对于2014年7月23日上午游行示威是事后得知的，事前并不知情，因此被申请人认定申请人为此次游行示威活动的组织者、策划者属于认定事实错误以及适用法律错误。请求本院依法撤销一、二审判决，依法进行再审查清本案有关事实。 本院认为，集会、游行、示威是受宪法保护的基本政治权利，公民在行使上述权利时必须遵守《中华人民共和国集会游行示威法》（以下简称《集会游行示威法》）及《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》（以下简称《集会游行示威实施条例》）的相关规定。《集会游行示威法》第七条第一款规定，举行集会、游行、示威，必须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可。《集会游行示威实施条例》第七条第一款规定，集会、游行、示威由举行地的市、县公安局、城市公安分局主管。根据上述法律、法规的规定，被申请人金湖县公安局对于2014年7月23日上午发生在金湖县人民路、健康路、园林路、建设路一带未经批准的游行示威活动具有依法处理的法定职权。 2014年7月23日上午，金湖县交通、商业等系统原部分下岗职工在未经公安机关批准的情况下，采取拉横幅的方式，沿金湖县城人民路、健康路、园林路、建设路进行游行示威。被申请人对此次游行示威事件立案受理后，经初步调查认为申请人凌正春可能系此次活动的组织、策划者之一，先对其采取了刑事强制措施，后经进一步调查，认为其行为的社会危害性不足以犯罪论处，遂根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十二条的规定，在依法告知作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利后，依法对申请人凌正春作出了本案相关行政处罚决定，其程序符合法律规定。 金湖县公安局先后对潘如崇、王腾、朱建之、王宜华、吉友仁等人的询问笔录以及2014年7月30日潘如崇对凌正春的辨认笔录、2014年8月3日吉友仁对凌正春的辨认笔录等在卷证据可以证实申请人凌正春首先提出组织多个系统的下岗人员去淮安市人民政府示威施压并策划了活动所需横幅的具体内容，上述证人证言同时亦能相互印证。另有李红花、杨雪芹、徐长松、陈建国等人的询问笔录以及相关照片证据能够反映游行示威活动当天的现场情况。《集会游行示威法》第二十八条第二款第（一）项规定，举行集会、游行、示威，未依照本法规定申请或者申请未获许可的，公安机关可以对其负责人和直接责任人员处以警告或者十五日以下拘留。本案中，申请人凌正春等人未依法向被申请人申请游行示威而组织、策划了此次游行示威活动，其行为违反了上述法律规定，应当受到相应的行政处罚。被申请人金湖县公安局根据以上事实作出金公（治）行罚决字（2014）380号《行政处罚决定书》符合相关法律规定，其结果并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回凌正春的再审申请。 审 判 长  朱建新 代理审判员  陆 媛 代理审判员  丁 钰 二〇一六年四月二十一日 书 记 员  谌 莹
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1487号
被执行人万某，男，1982年9月4日生，汉族。
南京市六合区人民法院申请执行万某因犯开设赌场罪产生的罚金一案，本院于2015年1月14日作出的（2015）六刑初字第9号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1487号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年六月十六日
书记员 柏 向
南京市六合区人民法院文书稿纸
签发：
核稿：
2015年6月16日
承办人（或拟稿人）：
章跃辉2015年6月16日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1474号
上诉人（原审原告）焦金水，男，汉族，1951年1月11日出生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人任永立，该委员会主任。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人焦金水因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第1230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，焦金水因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告焦金水的起诉。本案受理费10元，予以退还。
焦金水不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违法处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形。三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉人工作期间国家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。
本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 贾建新
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杨
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00073号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
被执行人李代东。
被执行人黄荣。
申请执行人卫计局于2014年3月10日向本院提出申请，要求强制执行卫计局对李代东、黄荣征收社会抚养费一案于2013年9月5日作出的宜人口计生征决字（2013）第107号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人李代东、黄荣因于2012年10月20日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定。决定征收被执行人李代东、黄荣社会抚养费50286元。
本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，对卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第107号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜人口计生征决字（2013）第107号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为：卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第107号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第107号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年三月二十六日
书记员 丁晓武
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第273号
原告：楼某甲。
委托代理人（一般代理）：胡迪锋，浙江永大律师事务所律师。
被告：金某。
委托代理人（一般代理）：王慧高，浙江新兴律师事务所律师。
原告楼某甲为与被告金某离婚纠纷一案，于2014年11月18日向本院提出起诉，本院立案受理后，依法由审判员周迪光适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某甲起诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女楼某乙。原、被告婚后至今年年初一直感情融洽，可算得上恩爱夫妻，今年年初因生活琐事及是否再生育上发生分歧，双方互不理睬，互不发生关系，虽经亲戚朋友多方劝说及原告主动示好，仍无法改变冷战僵持局面。原告认为夫妻关系已名存实亡，与被告间缘分已尽。现原告起诉请求判令原、被告离婚，女人楼某乙由原告抚养，教育抚养费原、被告各半承担直至女儿独立生活。
被告金某未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，双方系自由恋爱，是原告主动追求被告，不是经人介绍的，双方关系良好，虽在家庭生活中有小矛盾，但再生育的问题上分歧是不存在的，故原告认为双方夫妻关系名存实亡是不成立的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告楼某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；证据2、户口簿复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一女楼某乙的事实。上述证据，被告经质证均无异议，本院予以确认。
被告金某未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情较好，且生育一女楼某乙，从2014年开始，双方因生活琐事而有矛盾。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，审理中，经本院调解无果。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，现虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，完全有和好可能，故对其之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告楼某甲要求与被告金某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 周迪光
二〇一五年一月十二日
书记员 楼 榕