苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第01056号
原告许永康。
委托代理人周长军，江苏九胜律师事务所律师。
委托代理人高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告周建东，汉族住江苏省大丰市方强镇淮正村一组102号。
被告昆山依达柯贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路287号1907室。
法定代表人许登山，总经理。
委托代理人孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区同丰路486号。
负责人庄惠明，总经理。
委托代理人钟敏。
原告许永康与被告周建东、昆山依达柯贸易有限公司（以下简称依达柯公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判。审理过程中，原告申请财产保全，本院于2014年9月1日依法作出财产保全的裁定，后分别于2014年9月16日、2014年10月30日依法作出解除财产保全的裁定。本院于2014年10月13日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告许永康的委托代理人周长军、被告周建东、依柯达公司的委托代理人孔令梅、太保昆山支公司的委托代理人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永康诉称：2014年7月23日21时30分许，周建东驾驶苏E×××××小型普通客车沿干将东路（干将河南侧第二条机动车道）由西向东行驶至干将东路与锦帆路路口遇东西向红灯等候（排第一辆），后在东西向红灯转换绿灯起步过程中，其车头撞上骑电动自行车由南向北行驶的许永康，致许永康倒地受伤，两车受损。原告被送往苏州大学附属第一医院抢救治疗。苏州市公安局交巡警支队姑苏大队对事故事实及责任作出了苏公交故证字（2014）第0723001号交通事故证明。经查，苏E×××××小型普通客车行驶证登记车主为依达柯公司。现请求法院就原告于事故发生后至2014年8月29日期间的医疗费256507.46元，判令被告太保昆山支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，被告周建东及依达柯公司承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告周建东辩称：1、事发时路灯比较昏暗，且我右侧有辆出租车遮挡了我的视线，我在绿灯亮起时有观察到没有行人通过才启动车辆。由于原告车速过快，我没有反应过来才撞向他。从行车记录仪上看，当时原告在红灯时进入机动车道，应该是闯红灯。我是绿灯正常行驶，不应当承担全部责任。2、我是依达柯公司的业务员，事发时是去医院为我姐姐的小孩买药，车辆是我向公司借的，不是职务行为。3、我向原告垫付了35000元。
被告依达柯公司辩称：1、根据原告的行车记录仪与交警部门的现场监控，可以看出被告周建东是在绿灯亮后才启动的，没有违反交通规则，原告事发时闯红灯了。2、被告周建东是我公司的业务员。车辆由公司老板看管。事发当晚九点多，被告周建东因私事向公司借车，公司就将车辆出借给被告一，因此我公司不应当承担赔偿责任。
被告太保昆山支公司辩称：1、被告周建东是在绿灯亮后才启动车辆，其系正常行驶。原告是否闯红灯虽不能确定，但在原告到达南北向车道中间时，被告周建东所在的由西向东车道的绿灯已经亮起，且所有行车道车辆已经正常行驶。原告应当意识到无法通过机动车道，理应在中间地带等待安全时机再予以通过。原告本身也未尽到安全注意义务，应当承担一定责任。2、我公司向原告垫付了10000元医药费3、我公司不承担诉讼费及非医保费用。
经审理查明：2014年7月23日21时30分许，周建东驾驶苏E×××××小型普通客车沿干将东路（干将河南侧第二条机动车道）由西向东行驶至干将东路与锦帆路路口遇东西向红灯等候（排第一辆），后在东西向红灯转换绿灯起步过程中，其车头撞上骑电动自行车由南向北行驶的许永康，致许永康倒地受伤，两车受损。苏州市公安局交巡警支队姑苏大队作出苏公交故证字（2014）第0723001号道路交通事故证明认为：在该事故中，鉴于干将东路和锦帆路路口由交通信号灯控制，但路口无覆盖事发现场南北向交通信号灯情况的监控视频。通过多方调查取证，现无法查证核实电动自行车进入路口时交通信号灯的具体情形，即无法查证许永康是否具有违反交通信号灯指示通行的违法行为，以及周建东是否具有违反路口让行规定的违法行为，且无其他有效证据可以证明。而上述情况又是全面查明事故客观事实必不可少的重要因素，是认定事故责任的关键所在，故无法全面查证该起交通事故。事发当日，许永康被送往苏州大学附属第一医院治疗，并于2014年7月24日被收住入院，2014年8月11日出院。后又于2014年8月11日再次入院治疗，2014年8月29日出院。
另查明：苏E×××××小型普通客车的行驶证登记车主为依达柯公司。该车在太保昆山支公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险。事故发生在上述保险的保险期间内。事发后，周建东向许永康垫付了35000元；太保昆山支公司向许永康垫付了10000元医疗费。
以上事实，有行驶证、驾驶证、道路交通事故证明、出院记录、住院费用清单及当事人的陈述等在案证实。
对于本起事故赔偿责任如何认定的问题，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，该条款明确了机动车发生交通事故致人损害的归责原则，即机动车一方如有充分证据证实行人一方也有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本起交通事故中，交警部门认为通过多方调查取证，均无法查证许永康是否具有违反交通信号灯指示通行的违法行为，以及周建东是否具有违反路口让行规定的违法行为，因而未对本起交通事故作出责任认定。三被告虽认为事发时许永康闯红灯，但根据周建东提交的行车记录仪所摄视频及从交警部门调取的事发路口监控录像，均无法指明许永康驾驶电动自行车进入路口时的交通信号灯情况。因此，三被告认为许永康闯红灯的依据不足，本院不予采信。三被告均未能举证证明许永康一方存在明显过错，应承担举证不能的法律后果，本院据此认定苏E×××××小型普通客车一方对本起交通事故负全部赔偿责任。
对于苏E×××××小型普通客车一方的赔偿责任由谁承担的问题，根据周建东于2014年7月23日23时17分在交警部门的陈述，其当晚驾车系从昆山到苏大附属儿童医院帮其姐姐的小孩买药，车辆系其向公司借用。为此，周建东于庭审中提交了开具方为苏州大学附属儿童医院、姓名为周依凡（4岁8个月）、时间分别为2014年7月23日21时17分、2014年7月23日的门诊挂号收据及药费票据各一张予以佐证。本院认为，周建东的上述陈述系于事发后两小时内接受交警部门询问时所述，可信度较大，且该陈述与其提交的周依凡的门诊挂号收据及药费票据所反映的事实相吻合，本院予以采信。综上，事发时周建东驾驶车辆系为处理个人事务而非职务行为，且原告未举证证明被告依达柯公司对本起交通事故的发生存在过错。原告虽要求被告周建东与被告依达柯公司承担连带责任，但未说明理由并提供相应的依据，本院不予支持。对于苏E×××××小型普通客车一方的赔偿责任应由周建东承担。
对于医疗费，原告主张截止2014年8月29日共产生256507.46元，并提交了出院小结、住院费用清单及医疗费发票予以佐证。经质证，三被告对上述证据均无异议。其中被告依达柯公司认为其中的护理费5216元不属于医疗费应予扣除。被告太保昆山支公司认为应为其中的伙食费2.5元属于住院伙食补助费范畴，陪床费5元属于护理费范畴，该两项费用应当予以扣除。剩余费用还应扣除非医保费用。本院认为，伙食费2.5元不属于医疗费范畴，原告可另行主张。对于两次住院期间的护理费及陪床费合计5221元，因该护理费用是在住院期间因手术需要重症监护产生的必要费用，是医院对许永康进行手术治疗期间不可或缺的辅助措施，性质上有别于司法鉴定报告认定的伤后日常护理而产生的费用，故该项费用应当计入医疗费进行处理。另被告太保昆山支公司认为应扣除非医保费用，但其未列明哪些用药为非医保用药，且未举证证明商业三者险中非医保用药之替代用药的损失数额，故应由其承担举证不能的法律后果。综上，经核算，原告的医疗费总金额为256507.47元，扣除2.5元伙食费后，对医疗费认定为256504.97元。被告太保昆山支公司已在交强险医疗费用限额内向原告赔偿10000元，剩余246504.97元全部由被告太保昆山支公司在商业三者险限额内予以赔偿。因被告周建东已经向原告垫付35000元，为便于双方结算，由被告太保昆山支公司从应支付给原告许永康的246504.97元中直接返还被告周建东35000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告许永康246504.97元，其中返还给被告周建东35000元，直接支付给原告许永康211504.97元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告许永康及被告周建东指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
案件受理费人民币5148元，适用简易程序减半收取人民币2574元，财产保全费1520元，两项合计4094元由原告许永康负担160元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担3934元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告许永康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁迎晓
二〇一四年十一月六日
书 记 员 罗佳驹