wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第615号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告董言杰，男，1968年8月23日出生，汉族。
被告王建民，男，1968年8月8日出生，汉族。
被告王桂贺，男，1978年7月12日出生，汉族。
被告王允飞，男，1988年11月24日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告董言杰、王建民、王桂贺、王允飞金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月23日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强，被告王桂贺到庭参加诉讼，被告董言杰、王建民、王允飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月3日，被告董言杰因经营需要从原告处借款200000元，期限为12个月，月利率为11.75‰，被告王建民、王桂贺、王允飞为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，被告未依约履行还款义务及担保义务，故诉请人民法院依法判处被告董言杰偿还借款200000元及相应利息4461.88元（自2012年2月3日至2013年4月24日），及2013年4月24日至判决后的相应利息及罚息，由被告王建民、王桂贺、王允飞承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告王桂贺庭审时辩称：担保属实，但暂无能力履行保证责任。
被告董言杰、王建民、王允飞均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年1月22日，原告下属的城关信用社（以下简称城关信用社）与被告董言杰签订个人借款合同一份，城关信用社为贷款人，被告董言杰为借款人，合同约定：被告董言杰向城关信用社借款200000元，借款期限自2012年1月21日至2013年1月20日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.2倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，城关信用社与被告王建民、王桂贺、王允飞签订最高额保证合同一份，城关信用社为债权人，被告王建民、王桂贺、王允飞为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人董言杰自2012年1月21日至2013年1月20日在债权人处办理业务所形成的债权的最高余额300000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，城关信用社于2012年2月3日分两次将借款180000元和20000元，共计200000元划转至被告董言杰的存款账户中，并分别为其办理了贷转存凭证。凭证中均载明执行月利率为11.7533‰，借款到期日为2013年1月20日。
截至2013年4月23日，依照贷转存凭证约定的执行利率11.7533‰和合同约定的逾期利率15.27929‰计算，该笔借款本金200000元产生期内利息27581.08元，逾期利息9167.57元，合计36748.65元。扣减已偿还利息32683.79元，尚欠利息4064.86元。
另查明，单县农村信用合作联社下属的城关信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款人基本情况等证据在案为凭，且均经被告王桂贺当庭质证，被告董言杰、王建民、王允飞虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，城关信用社为原告下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告董言杰借用原告信用社款项，由被告王建民、王桂贺、王允飞提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证为证，足以认定双方签订的合同真实有效，并已实际履行，双方之间借款担保合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，案载证据证明城关信用社已经依约交付借款，四被告应依约履行相应的还款义务及保证义务。被告王桂贺以暂无经济能力偿还借款为由抗辩履行合同义务，于法无据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王建民、王桂贺、王允飞在被告董言杰逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担责任后，可以向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定月利率11.7533‰，合法有效，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2013年4月24日，被告董言杰尚欠涉案借款本金200000元和利息4064.86元，原告主张被告支付截至该日的利息4461.88元，对超出实际欠息金额部分，本院不予支持。
被告董言杰、王建民、王允飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董言杰于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及利息4064.86元，自2013年4月24日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期利率15.27929‰计付；
二、被告王建民、王桂贺、王允飞对上述欠款本息在金额300000元保证范围内承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
人民陪审员 张海南
二〇一三年九月四日
书 记 员 让 晗
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01770号
原告：邹学明，男，1953年2月27日生，汉族。
委托代理人：江迎春，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：黄碧会，1976年11月1日生，汉族。
被告：袁勇，男，1969年11月7日生，汉族。
被告：袁心科，男，1972年3月7日生，汉族。
被告：先进（成都）饲料有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园区内蓉台大道，组织机构代码78265285-4
法定代表人：申硕秀。
委托代理人：杨卫平，四川同兴达律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区狮子滩政府大门门面4号，组织机构代码747494715。
法定代表人：王天宝。
本院在审理原告邹学明与被告黄碧会、袁勇、袁心科、先进（成都）饲料有限公司、重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邹学明于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹学明撤回起诉。
本案案件受理费减半预收324元，实收324元，由原告邹学明负担。
审 判 员 黄玉婷
代理审判员 龙 静
陪 审 员 吕继泽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 珊
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第133号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人杨文富，男，1995年2月2日生，苗族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2014年10月19日被马关县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，现羁押于马关县看守所。
被告人马某某，男，1995年4月19日生，苗族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2014年10月22日被马关县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，现羁押于马关县看守所。
马关县人民检察院以马检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人杨文富、马某某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员卢绍冲、代理检察员陈秋婕出庭支持公诉，被告人杨文富、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控：1．2014年9月20日，被告人杨文富、马某某窜至马关县骏城路民生小区，盗走杨某某一辆价值人民币5780元的紫红色五羊本田摩托车。后车被失主追回。
2．2014年9月22日，被告人杨文富、马某某窜至麻栗坡县清泉小区，盗走谢某某一辆价值人民币4360元的黑白色鬼火牌助力车。后销赃至马关，现车不知去向。
3．2014年9月24日，被告人杨文富、马某某窜至麻栗坡县大坪镇，盗走刘某甲一辆价值人民币6150元的银色铃木摩托车。后销赃至马关县仁和镇花果山，现车不知去向。
4．2014年10月10日，被告人杨文富、马某某窜至马关县都龙锌铟公司楼下，盗走任某某一辆价值人民币7800元的红色本田摩托车。后车被失主追�。
5．2014年10月13日15时许，被告人杨文富伙同杨某甲（另案）窜至马关县木厂镇独秧田小学后面，盗走刘某乙一辆价值人民币9330元的黑色五羊本田摩托车。后销赃至夹寒箐，现车不知去向。
6．2014年10月14日，被告人杨文富、马某某伙同代顺才（另案）窜至马关县都龙镇粮管所靠后街门口，盗走曾某某一辆价值人民币7280元的红色本田摩托车。后车被失主追回。
7．2014年10月18日凌晨，被告人杨文富伙同代顺才、小虎（另案）先后窜至麻栗坡县城麻师小区楼脚、清泉小区、大坪荣荣宾馆门口，盗走史某某一辆价值人民币5510元的黑色雅马哈摩托车、盗走李某甲一辆价值人民币3080元的蓝色本田摩托车、盗走查某某一辆价值人民币8550元的红色本田摩托车。后三辆摩托车被失主追回。
公诉机关为证明指控事实成立，所列证据是：1．书�：受案登记表、立案决定书；2．证人李某乙、尹某某等人的证言；3．被害人杨某某、史某某等人的陈述；4．被告人杨文富、马某某的供述与辩解；5．鉴定意见；6．勘验笔录、辨认笔录。
公诉机关认为：被告人杨文富、马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人杨文富盗窃数额计57840元，盗窃数额巨大，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人马某某盗窃数额共计31370元，盗窃数额较大，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，在刑罚上具有法定和酌定从轻处罚情节。二被告人在一年内实施多次盗窃，具有酌定从重处罚情节。在刑罚上建议对杨文富在三年至四年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金；对被告人马某某在二年至三年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。请法庭根据本案事实、情节及对社会危害后果综合考虑，作出公正判决。
被告人杨文富、马某某对公诉机关指控的犯罪事实、所列证据、指控罪名不持异议，未作辩解，在处罚上请求给予从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控认定的事实相一致。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、户口证明、前科劣迹说明、网上比对说明、抓获经过、扣押物品清单、返还物品清单、串并案件情况说明、机动车行驶证（复印件）；证人张某某、尹某某、李某丙、蒋某某、李某乙、区某某、代某某的证言；被害人曾某某、查某某、杨某某、�某某、刘某乙、史某某、李某甲、谢某某、刘某甲的陈述；被告人杨文富、马某某的供述；涉案被盗摩托车的价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文富在2014年9月20日至同年10月18日期间在马关县城、都龙街上、木厂独秧田、麻栗坡县城、麻栗坡大坪等地，伙同马某某、代顺才等人盗窃摩托车九辆，价值人民币57840元，盗窃数额巨大。被告人马某某伙同杨文富等人在麻栗坡县城、麻栗坡大坪、马关县城、都龙等地盗窃摩托车五辆，价值人民币31370元，盗窃数额较大。二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，且二被告人亦无异议，本院予以确认。被告人杨文富多次盗窃，盗窃数额巨大，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马某某多次盗窃，盗窃数额较大，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，在刑罚上具有法定从轻和酌定从重处罚情节。二被告人在共同实施犯罪过程中，其作用地位相当，不予区分主从犯。公诉机关提出的量刑意见合法适当，本院予以确认。据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第�十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨文富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑刑期一日，刑期自2014年10月19日起至2018年4月18日止。
罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年10月22日起至2017年4月21日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 富 奖
审 判 员 陆 永 兴
人民陪审员 白玉南徽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 兴 业
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00821号
公诉机关杭州市下城�人民检察院。
被告人努某某某·某某某。因本案于2015年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人夏芳。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）805号起诉书指控被告人努某某某·某某某犯诈骗罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月22日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人努某某某·某某某及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人夏芳、维吾尔语翻译阿不力克木·米吉提到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月4日18时许，被告人努某某某·某某某及喀某·某某（另案处理）等人，在杭州市下城区八角亭街XXX号某某手机卖场内，以低价出售4只苹果6Plus手机�名，骗取被害人杨某某的信任。后被告人努某某某·某某某及喀某·某某等人在下城区石大货运市场海川国际酒店农业银行门口，先将真苹果6Plus手机交给被害人杨某某验货，待杨某某检验完毕后，用事先准备好的4只苹果6Plus手机模型将真手机掉包，并将手机模型交给杨某某以骗取其支付钱款，后携带骗得的现金人民币1万元、真手机等乘坐轿车逃离现场。
同年6月22日，被告人努某某某·某某某主动向吐鲁番市高昌区公安机关投案。
上述事实，被告人努某某某·某某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，被害人杨某某的陈述，辨认笔录，接警单、调取证据清单、提货单、到案经过、户籍证明，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努某某某·某某某伙同他人以非法占有为目的，采用�构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人努某某某·某某某案发后主动向公安机关投案并如实供述主要的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，对其从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳；但适用缓刑和免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人努某某某·某某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2016年1月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、未追回的现金人民币10000元，责令被告人努某某某·某某某向被害人杨某某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马海冰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 石美君
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初38号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人辛某，男，1990年4月21日生，汉族，小学文化，吉林省公主岭市人，无职业，户籍所在地：吉林省公主岭市，现暂住吉林市船营区。因本案于2015年12月30日被监视居住。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第10号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查后于2016年1月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派岳琳、魏琳出庭支持公诉。被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2015年12月8日22时30分许，被告人辛某醉酒后驾驶吉A199**号红色奇瑞QQ轿车，在本市绿园区台北大街与青石路交汇处被交警查获。经鉴定：辛某静脉血中检出乙醇成分，其含量为88.57mg／100ml。
公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人辛某供述、证人赵某某证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、驾驶证信息查询、机动车信息查询、行政处罚决定等证据。
公诉机关认为：被告人辛某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人辛某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月8日22时30分许，被告人辛某醉酒后驾驶吉A199**号红色奇瑞QQ轿车，在长春市绿园区台北大街与青石路交汇处被交警查获。经鉴定：辛某静脉血中检出乙醇成分，其含量为88.57mg／100ml。
1.受案登记表及立案决定书：载明公安机关接到报案，并立案侦查的事实。
2.查获经过：载明2015年12月8日22�40分许，三中队民警在台北大街与青石路交汇处夜间排查酒驾时，发现辛某驾驶吉A199**号小型轿车沿台北大街由西向东行驶，经检查，辛某有饮酒嫌疑。酒精含量测试后数值为98mg／100ml，属于醉酒驾车，将驾驶人辛某带到绿园区交警大队接受进一步调查。
3.常住人口查询：载明辛某的自然情况及无前科劣迹的情况。
4.呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单：2015年12月8日22时49分，经呼气酒精测试仪检测，辛某酒精含量98mg／100ml。
5.抽取当事人血样登记表：载明案发后对被告人辛某血液检测登记情况。
6.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单：载明机动车吉A199**号所有人情况及被告人辛某具有准驾车型C1的资格。
7.长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书：载明辛某因2015年12月8日22时在台北大街醉酒后机动车的行为，于2015年12月16日被公安机关吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。
8.理化检验鉴定书：载明从送检的辛某静脉血中检出乙醇，含量为88.57mg／100ml。
9.证人赵某某证言：2015年12月8日20时许，辛某约我到台北大街附近一个饭店吃饭，吃饭的过程中我们喝酒了。辛某喝了大约2瓶啤酒，还喝了一两多白酒。
10.被告人辛某供述：2015年12月8日22时30分许，我因为酒后驾驶机动车，被执勤交警在本市台北大街与青石路交汇处查获。我开的是吉A199**号红色奇瑞QQ轿车，我有C1驾驶证。我当天喝酒了，和朋友赵某某一起喝的，我喝了一两多白酒，喝了2瓶啤酒。酒后我要去新立城弟弟家，我准备走台北大街上快速路。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人辛某均表示无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人辛某违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人辛某血液中酒精含量为88.57mg／100ml，属醉酒程度较低。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人辛某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人辛某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
人民陪审员 宫秀志
人民陪审员 张美玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李洪涵
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第373号
上诉人（原审被告）济南华辰房地产有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张武，董事长。
被上诉人（原审原告）边胜，男，1979年4月21日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人济南华辰房地产有限公司与被上诉人边胜因商品房买卖合同纠纷一案，济南华辰房地产有限公司不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第482-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南华辰房地产有限公司提出管辖权异议，认为其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件事实基本一致，属本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系因商品房预售合同引起的纠纷，原告提交的《商品房买卖合同》显示房屋所在地位于济南市天桥区xxx路xx号，属原审法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据“特征履行地规则”，房屋所在地即合同履行地。本案既非重大涉外案件，亦非在辖区内有重大影响的案件。故原审法院管辖本案，并无不当。被告济南华辰房地产有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南华辰房地产有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南华辰房地产有限公司不服原审裁定，上诉称其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件被告均为上诉人、案件事实基本一致，属在本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人边胜在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市天桥区，即商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。本案既非涉外案件，亦非本辖区有重大影响的案件，不符合法律规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年五月十二日
书 记 员 亓玉红
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2074号
原告：吕秀芳，女，1977年12月29日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：侯建存，男，1965年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告吕秀芳与被告侯建存买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕秀芳到庭参加诉讼。被告侯建存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秀芳诉称，2012年4月13日至2012年10月19日，被告陆续从原告处赊欠化肥及农药，总价共计2668元。被告于2013年1月13日在原告记账簿上签字，承认以上赊欠货款。以后原告多次催要，要求被告偿还该款，但该款被告一直未还，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告侯建存未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，原告吕秀芳在汀流河镇张王庄村经销化肥、农药，至今大约已有五年的时间了。被告侯建存在2011年曾从原告吕秀芳处购买过农药、化肥，被告及时给付了货款。自2012年4月13日至2012年10月19日，被告又陆续从原告处购买化肥、农药，累计欠货款人民币2668元。原告多次向被告催要该欠款，被告至今没有给付原告所欠货款。2013年1月13日原告再次向被告催要欠款时，被告侯建存在原告吕秀芳书写的记账单上签了字。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，被告侯建存欠原告吕秀芳化肥、农药款共计人民币2668元，事实清楚，被告应及时清偿债务。被告侯建存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是错误的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯建存在本判决生效之日起五日内给付原告吕秀芳化肥、农药款人民币2668元。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告侯建存负担，此款原告已垫付，限被告在判决书生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 韩 勇
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李佳飞
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初369号
原告韩某。
被告胡某。
本院在审理原告韩某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李筱荷
二〇一六年五月二十四日
书记员 武 鹏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第60号
原告青州全成饲料有限公司。
法定代表人邢伟，董事长。
委托代理人朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告杨贵云。
原告青州全成饲料有限公司诉被告杨贵云买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州全成饲料有限公司委托代理人朱增溪、被告杨贵云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年5月22日、5月25日、5月28日、6月1日从原告处购买549F型号饲料，共计货款33724元，被告给原告出具欠据四份。该货款经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付。请求法院判令被告支付货款33724元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告存在养鸭关系六年多，最后一批鸭因原告提供的药物存在质量问题，给被告造成了经济损失。原、被告之间的业务均是何官镇新村张洪贵经手的，由张洪贵给我提供鸭苗、药物、饲料，也是由张洪贵与我结算。饲料欠款单属实，是我签的字。
经审理查明，被告杨贵云分别于2012年5月22日、5月25日、5月28日、6月1日向原告青州全成饲料有限公司购买549F型号饲料，价款分别为8606元、7932元、8593元、8593元，共计33724元，被告为原告出具欠据四份。上述欠款被告一直未偿还原告。
本院所查明的上述事实，有原告提供的欠据四份及本案庭审笔录等证据加以证实，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同行为，事实清楚，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告的饲料，因此向原告出具的欠据是对双方之间债权债务数额的认可，本院予以确认。原告诉请判令被告支付货款33724元的主张于法有据，本院予以支持。被告主张其与原告存在养鸭关系，原告向其提供鸭苗、药物，原告否认，被告未提供证据证实，故对被告以上主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨贵云于本判决生效之日起五日内支付原告青州全成饲料有限公司饲料款33724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取322元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费643元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一四年三月十七日
书记员 赵晓明
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第60号
原告青冈县迎春农村信用社。
代表人于宇，职务主任。
被告付吉庆，男，1990年4月12日生，汉族，农民，住青冈县。
原告青冈县迎春农村信用社与被告付吉庆借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2014年3月24日，公开开庭进行了审理。原告代表人于宇及被告付吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青冈县迎春农村信用社诉称，原告与被告于2013年2月28日签订借款合同。被告向原告借款本金为50000.00元，约定月利率9.24‰，还款期限至2014年2月10日。至2014年2月10日，被告拖欠原告借款本金50000.00元、利息5343.00元，本息合计55343.00元。因被告未按约定偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告立即给付借款本息55343.00元（利息计算至2014年2月10日）。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告付吉庆辩称，被告借款的事实存在，被告对原告主张的事实和提供的证据无异议。但该笔借款的实际使用人不是被告，被告不同意偿还该笔借款本息。
经审理查明，原、被告于2013年2月28日签订借款合同。被告付吉庆向原告借款本金50000.00元，约定月利率9.24‰，还款期限至2014年2月10日。至2014年2月10日，被告拖欠原告借款本金50000.00元、利息5343.00元，本息合计55343.00元。上述事实，经开庭审理，原、被告陈述一致并有被告的借款凭证及原、被告之间签订的个人借款合同予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同成立并有效。原告已按合同约定将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告付吉庆于本判决生效后三日内，给付原告借款本息55343.00元（利息计算至2014年2月10日，自2014年2月11日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184.00元，减半收取，由被告付吉庆负担592.00元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一四年三月二十七日
书记员 孟 婷
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第95号
原告全某某，男，住址：广东省湛江市麻章区麻章镇。
被告余某某，女，住址：广东省湛江市东海岛东简镇。
原告全某某与被告余某某同居关系纠纷子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员王海青适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告全某某，被告余某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某某诉称：2011年10月，我与被告相识恋爱。同年12月，双方以夫妻名义同居生活，在同居生活期间，于2013年1月10日生育了一女孩。女孩出生后，我多次要求被告与我登记结婚，但都被借故推辞。后来我了解到被告已于2009年3月27日与香港居民区某登记结婚，我们因此发生争吵。自2013年5月起，我与被告分居生活至今。为了解决好孩子的抚养问题，特向法院起诉，请求：依法解除我与被告同居关系，判决女孩区某甲由被告抚养。
被告余某某辩称：原告以上所述属实。我同意与被告解除同居关系。女孩区某甲由我抚养，抚养费由我自负。
经审理查明：2009年3月27日，被告余某某与香港居民区某登记结婚。2011年10月，被告余某某隐瞒其与区某婚姻关系，与原告全某某恋爱，不久同居生活。同居生活期间，于2013年1月10日生育一女孩。女孩出生后，原告多次要求与被告登记结婚，被告均借故推辞。之后，原告了解到被告已于2009年3月27日与香港居民区某登记结婚，因此，双方发生争吵。自2013年5月起，被告带女孩离开原告，与原告分居生活至今。分居生活期间，被告将女孩随其丈夫区某姓氏，取名区某甲，将女孩的户籍落户在被告母亲吴某某的户号中。2015年1月27日，原告向本院起诉。在诉讼中，原、被告均同意女孩区某甲由被告余某某抚养，抚养费由被告余某某自负。
本院认为：被告余某某与区某依法登记结婚，其与区某的婚姻关系合法有效，应受法律保护。被告在婚后与原告同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款“禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。”之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条的规定“当事人起诉请求解除同居关系，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居的’，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”，据此，对原、被告的关系应认定为属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六规定的“有配偶者与他人同居关系”，�告余美琼属于有配偶者，因此，原告全某某请求与被告余某某同居关系这一诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。在诉讼中，原、被告双方对女孩区某甲的抚养问题达成一致意见，即女孩区某甲由被告余某某抚养，抚养费由被告余某某自负，没有违反法律规定，本院应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、第二十五条、第三十二条第三款第（一）项、第四十六条第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义�居生活案件的若干意见》第七条的规定，判决如下：
一、解除原告全某某与被告余某某的同居关系；
二、原、被告同居期间所生的非婚生女孩区某甲由被告余某某抚养，抚养费由被告余某某自负。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王海青
二〇一五年一月三十日
书记员 吴红艳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接�养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
第一�当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第七条未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系，经查确属非�同居关系的，应一律判决予以解除。
第1页共5页
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00331号
原告：铁岭市房产经营管理处，住所地铁岭市凡河新区泰山路88-1
法定代表人：王海，该处处长。
被告：铁岭市银州区柴河街道办事处，住所地铁岭市银州区柴河街。
本院在审理原告铁岭市房产经营管理处与被告铁岭市银州区柴河街道办事处租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭市房产经营管理处撤回起诉。
案件受理费2，375元（原告预交），减半收取1，187元，由原告负担。
审判员 ： 高 放
二〇一四年七月七日
书记员 ：吕爱华
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第688-1号
原告高燕。
被告王明顺。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街288号。
高燕与王明顺、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）坊交初字第688号民事裁定后，现因被告王明顺提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告王明顺所有的鲁G×××××号牌聚宝牌普通低速货车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一四年十二月一日
书记员 于峰
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第9号
罪犯梁细贤。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2012年5月8日作出（2011）双刑初字第268号刑事判决，以被告人梁细贤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年1月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院对提出假释建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯梁细贤在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯梁细贤提请假释。
经审理查明，罪犯梁细贤在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分116.2分。社区矫正部门对罪犯梁细贤的评估意见为符合社区矫正条件，建议实行社区矫正。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯梁细贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁细贤予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年二月十日
代理书记员 康美娟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1279号
原告：李圣镇。
委托代理人（特别授权）：孙德岭，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：杨玉玺。
委托代理人（特别授权）：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：张长镇。
委托代理人（特别授权）：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。
被告:高绍军。
委托代理人（特别授权）：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。
原告李圣镇与被告杨玉玺、张长镇、高绍军民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱守村适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圣镇及其委托代理人孙德岭，被告杨玉玺的委托代理人孙龙，被告张长镇、高绍军及其共同委托代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李圣镇诉称，被告杨玉玺于2014年1月18日向原告借款60万元，并为原告出具借条一份，载明了借款的事实，双方约定利息为月息2分，借款期限为10个月，原告于2014年1月23日将借款交付被告杨玉玺，并由被告张长镇、高绍军为借款保证人。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务，拖欠至今。三被告应对本案借款承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告杨玉玺偿还借款60万元并支付自2014年11月20日至起诉之日的利息6万元以及自起诉之日至本息还清之日止的利息；被告张长镇、高绍军承担连带还款责任。
被告杨玉玺辩称，原告起诉与事实不符，借条形成时间为2014年1月18日，约定借款金额为60万元，并且以龙宝斋大厦711室作为抵押。但原告并没有按照该借条的内容履行义务。2014年1月23日当天原告与杨玉玺重新达成借款约定，借款50万元，双方并没有约定借款期限及利息。
被告张长镇、高绍军均辩称，原告的借据不是本案真实借款，真实借款是原告与借款人2014年1月23日发生的借贷关系，与担保人无关。原告出具的借条表明杨玉玺向李圣镇借现金60万元，借款日期为2014年1月18日，从原告提供的对账单可以看出，2014年1月23日原告与杨玉玺发生借贷关系，金额为50万元，前期借条借到的是现金60万元，这与双方发生的真实借贷关系完全是两码事。另外，借款人以自己所有的张店龙宝斋大厦711室作为担保，存在人保与物保相交叉的情况，且超过担保期限，同时也存在相互串通行为，出借人与借款人相互串通，骗取两被告签字。根据担保法第三十八条，担保法解释第七十八条，物权法第一百七十六条，一百七十八条之规定，两被告对借款没有担保责任。请法庭查清事实驳回原告对张长镇、高绍军的起诉。
经审理查明，原告提供借条一份，载明：“今借到李圣镇现金陆拾万元正（600000元）。抵押物张店荣宝斋大厦711室（房产证）。借款人杨玉玺。借款日期2014年1月18日。还款日期2014年11月20日。担保人张长镇。担保人高绍军。”杨玉玺、张长镇、高绍军分别在该借条上签名按手印。抵押物张店荣宝斋大厦711室未办理抵押登记。原告李圣镇于2014年1月23日通过农业银行转账交付被告杨玉玺借款50万元。
以上事实有原告提供的借条一份、农业银行金穗借记卡明细对账单一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点有三个：一是本案诉争借款合同（借条）是否生效；二是原、被告是否约定借款利息；三是担保人是否承担保证责任。
关于第一个问题，原告称2014年1月18日被告杨玉玺向原告书写借条并达成口头协议，当日有两名担保人签字同意担保，后经原告了解考察担保人有能力担保，于2014年1月23日向杨玉玺的账户转入50万元。三被告均主张借条载明的60万元与转账交付的50万元是两笔借款，借条实际未履行。本院认为，从借条的内容来看，2014年1月18日原告与被告杨玉玺订立借款合同约定了借款金额、期限以及抵押物、担保人，各方均签名捺手印；2014年1月23日原告向被告杨玉玺账户转入50万元。在三被告均未提供证据支持其抗辩主张的情形下，应认定原告与被告杨玉玺之间的借款合同自双方签字时成立，自借款实际交付时生效。该合同的订立及借款的交付是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告杨玉玺之间成立合法的民间借贷关系，实际借款本金为50万元，借款已到期，原告起诉主张债权，被告杨玉玺应履行还款义务。
关于第二个问题，原告称当时口头约定利息为月息2分，实际交付50万元，十个月的利息10万元，共60万元计入借条。三被告均辩称，借条没有实际履行，且没有约定利息。本院认为，在借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的情形下，可按照银行同类贷款利率计息。因此，对原告要求被告杨玉玺支付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持：以实际未还本金为基数，自借款之日起按照银行同类贷款利率计算至本金还清之日止。
关于第三个问题，在借款合同成立并生效的前提下，被告张长镇、高绍军在借款合同担保人处签名按手印，且未超出法定保证期间，两被告作为担保人应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张长镇、高绍军主张原告应先就物的担保主张权利。本院认为，根据担保法的规定，以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效；根据物权法的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因此，本案中借条（借款合同）虽载明了抵押物，但未办理抵押登记，应认定抵押合同未生效，抵押权未设立，两被告的抗辩不成立。两被告称出借人与借款人相互串通，骗取两被告签字，未提供证据支持，本院不予认定。综上，对原告要求被告张长镇、高绍军承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告杨玉玺偿还原告李圣镇借款本金500000元；
二、被告杨玉玺支付原告李圣镇借款利息：自2014年1月23日起，以实际未还本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至本金还清之日止；
三、被告张长镇、高绍军对以上一、二项承担连带清偿责任；
四、被告张长镇、高绍军承担保证责任后，有权向被告杨玉玺追偿；
五、驳回原告李圣镇的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，财产保全费3820元，合计9020元，由原告李圣镇负担1640元，由被告杨玉玺、张长镇、高绍军共同负担7380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 朱守村
二〇一五年八月十九日
代理书记员 孙 颖
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1255号
申请执行人：李运田，男。
被申请执行人：李玉波（曾用名李玉刚），男。
被申请执行人：严晓花（李玉波之妻），女。
申请执行人李运田与被申请执行人李玉波、严晓花民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2014年2月20日作出的（2013）莒民一初字第428号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年5月22日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款30000元及利息），本院已依法受理。
本案在执行过程中，先后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其在规定期限内向本院提交其财产情况的书面报告并履行法律文书确定的给付金钱义务，期限届满后，被申请执行人未履行义务亦未向本院报告其财产状况，申请执行人李运田也未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院查明，被申请执行人李玉波、严晓花现在外打工，执行人员也未查询到被执行人有存款。
本院认为，被执行人李玉波、严晓花现在外打工，且执行人员未查询到被执行人有存款。申请执行人未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请人可待被申请执行人李玉波、严晓花出现或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院的（2013）莒民一初字第428号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待被申请执行人李玉波、严晓花出现或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 宗云剑
审判员 刘永保
二〇一四年十一月十八日
书记员 单洪海
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00205号
上诉人（原审被告）：管某甲，男，1971年7月7日出生，汉族，马钢第二炼钢总厂职工，住马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1979年6月25日出生，汉族，无业，住马鞍山市花山区。
上诉人管某甲因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人管某甲、被上诉人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某在原审中诉称：原、被告于1999年4月认识，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子名管某乙，现就读于本市西湖小学。婚后因被告好赌、暴力、对原告毫不关心，令原告心灰意冷。2013年1月7日经法院判决不准予原、被告离婚，2013年7月，双方又产生矛盾，后分居至今。因原告无工作，故同意婚生子由被告抚养，原告要求探视，每周周末一次，早上接走晚上送回，不过夜，小孩现在每年花费10000元，但原告在2013年10月查出得了肿瘤，每月需花费几千元，无支付抚养费的能力。夫妻共同财产包括位于马鞍山市花山区东城花园五村15-106房屋（包括装璜）一套，原告同意作价450000元，归被告所有，被告支付折价款225000元给原告，原告对房屋内家具、家电等放弃主张权利。房屋抵押贷款尚有45000元未还，双方因经营饭店还欠原告的姐姐70000元未还，对被告所提其他债务原告不予认可。故请求判令原、被告离婚，婚生子管某乙由被告抚养，原告有探视权，依法分割双方共同财产。
原审查明：孙某与管某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名管某乙。原、被告共同所有位于马鞍山市花山区东城花园五村15-106房屋一套。庭审中，原、被告均同意涉案房屋（包括装璜）作价450000元。
原审认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。原、被告自愿登记结婚并生育一子，后双方在婚姻生活中产生矛盾，现被告亦同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，故本院准予双方离婚。双方均同意婚生子管某乙由被告管某甲抚养，本院予以确认，孙某应当支付抚养费，根据本地生活生平、管某乙的实际需要、孙某的经济状况等情况综合考虑，孙某每月支付抚养费400元为宜。孙某有权探视管某乙，每周周末可探视一次，每次一天，管某甲应当予以协助。孙某、管某甲共同所有的位于马鞍山市花山区东城花园五村15-106房屋一套，为夫妻共同财产，双方均同意房屋包括装璜作价450000元。因管某甲抚养管某乙，房屋归管某甲所有为宜，管某甲支付房屋折价款225000元给孙某，孙某自愿放弃房屋内家具、家电归管某甲所有，本院予以确认。双方以房屋抵押贷款尚有45000元未还，为夫妻共同债务，应由双方共同承担，因上述房屋归管某甲所有，管某甲支付孙某房屋折价款，故双方解除婚姻关系后该债务由管某甲偿还为宜，孙某应承担的还款额22500元在房屋折价款中扣除，即管某甲支付孙某202500元。孙某、管某甲各自主张的债权、债务，因未得对方认可，且涉及案外第三人，故本案不作处理。孙某主张身患疾病，每月花费医疗费几千元，但未提交证据证明，本院不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年3月13日判决如下：1、准予原告孙某与被告管某甲离婚；2、婚生子管某乙由被告管某甲抚养，孙某自本判决生效之日起每月支付抚养费400元（至管某乙独立生活时止）；3、原告孙某每周周六或周日探视管某乙一次，每次一天，管某甲应予以协助；4、原、被告共同所有的位于马鞍山市花山区东城花园五村15-106房屋（包括装璜、家电、家具）归管某甲所有，双方以该房屋抵押的贷款未偿还部分由管某甲负责偿还；5、被告管某甲于本判决生效之日起十五日内支付原告�某202500元。案件受理费100元（已减半收取），由原告孙某负担。
宣判后，管某甲不服，向本院提起上诉称：一、原判认定孙某每月支付抚养费400元过低，请求改判孙某每月支付抚养费600元；二、原审判令房屋归管某甲所有，由管某甲向孙某支付巨额房屋折价补偿款，致管某甲生活陷入绝境，请求二审法院改判房屋归孙某所有，由孙某支付管某甲房屋折价补偿款202500元。庭审中管某甲当庭变更上诉请求为：一、请求二审法院判决涉案房屋归婚生子管某乙所有或者归孙某所有，由孙某支付房屋折价补偿款；二、原审认定尚未归还的45000元房屋抵押贷款，由管某甲和孙某各自承担一半的还款责任不当，该45000元的还款责任应当由孙某一人承担，具体理由为：案外人（实际贷款人）已将剩余贷款全部还给了孙某一人。
孙某辩称：一、不同意将涉案房屋判给管某乙，该房屋应判归管某甲所有，由管某甲向孙某支付相应的房屋折价补偿款；二、对尚未归还的45000元房屋抵押贷款，孙某同意由其本人和管某甲各承担一半的还款责任，亦认可案外人已归还了尚未清偿的抵押贷款，但案外人是向孙某和管某甲二人共同归还的。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实并无不当。
二审期间另查明：在管某甲、孙某夫妻关系存续期间，案外人以管某甲的名义办理抵押贷款，至孙某在一审法院起诉时尚有45000元未归还。
综合双方当事人的诉辩意见并经双方当事人同意，归纳本案二审的争议焦点为：一、原审将涉案房屋判归管某甲所有，由管某甲支付相应的房屋折价补偿款是否适当？二、原审判决管某甲承担45000元抵押贷款一半的还款责任，依据是否充分？
本院认为：（一）关于房屋分割问题，鉴于婚生子管某乙由管某甲抚养，因此原判将涉案房屋判归管某甲所有，并由管某甲向孙某支付房屋折价补偿款，并无不当。（二）关于45000元房屋抵押贷款的处理问题，由于该抵押贷款形成于管某甲、孙某婚姻关系存续期间，系夫妻双方共同债务，应由管某甲、孙某共同偿还。现管某甲称案外人已将剩余贷款全部还给了孙某，应由孙某一人归还，对此，孙某不认可，管某甲亦未能提供证据证实其相应的主张，应承担举证不能的后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。管某甲的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费200元，由管某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席 伟
审 判 员 范秀媛
代理审判员 张茂进
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吴方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一终字第00205号上诉人（原审被告）：管大兵，男，1971年7月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：孙有美，女，1979年6月25日出生，汉族。上诉人管大兵因与被上诉人孙有美离婚纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人管大兵、被上诉人孙有美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙有美在原审中诉称：原、被告于1999年4月认识，2000年7月14日登记结婚。于2001年7月23日生育一子名管月晨，现就读于本市西湖小学。婚后因被告好赌、暴力、对原告毫不关心，令原告心灰意冷。2013年1月7日经法院判决不准予原、被告离婚，2013年7月，双方又产生矛盾，后分居至今。因原告无工作，故同意婚生子由被告抚养，原告要求探视，每周周末一次，早上接走晚上送回，不过夜，小孩现在每年花费10000元，但原告在2013年10月查出得了肿瘤，每月需花费几千元，无支付抚养费的能力。夫妻共同财产包括位于马鞍山市花山区东城花园五村15-106房屋（包括装璜）一套，原告同意作价450000元，归被告所有，被告支付折价款225000元给原告，原告对房屋内家具、家电等放弃主张权利。房屋抵押贷款尚有45000元未还，双方因经营饭店还欠原告的姐姐70000元未还，对被告所提其他债务原告不予认可。故请求判令原、被告离婚，婚生子管月晨由被告抚养，原告有探视权，依法分割双方共同财产。原审查明：孙有美与管大兵于2000年7月14日登记结婚，于2001年7月23日生育一子名管月晨。原、被告共同所有位于马鞍山市花山区东城花园五村15-106房屋一套。庭审中，原、被告均同意涉案房屋（包括装璜）作价450000元。原审认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。原、被告自愿登记结婚并生育一子，后双方在婚姻生活中产生矛盾，现被告亦同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，故本院准予双方离婚。双方均同意婚生子管月晨由被告管大兵抚养，本院予以确认，孙有美应当支付抚养费，根据本地生活生平、管月晨的实际需要、孙有美的经济状况等情况综合考虑，孙有美每月支付抚养费400元为宜。孙有美有权探视管月晨，每周周末可探视一次，每次一天，管大兵应当予以协助。孙有美、管大兵共同所有的位于马鞍山市花山区东城花园五村15-106房屋一套，为夫妻共同财产，双方均同意房屋包括装璜作价450000元。因管大兵抚养管月晨，房屋归管大兵所有为宜，管大兵支付房屋折价款225000元给孙有美，孙有美自愿放弃房屋内家具、家电归管大兵所有，本院予以确认。双方以房屋抵押贷款尚有45000元未还，为夫妻共同债务，应由双方共同承担，因上述房屋归管大兵所有，管大兵支付孙有美房屋折价款，故双方解除婚姻关系后该债务由管大兵偿还为宜，孙有美应承担的还款额22500元在房屋折价款中扣除，即管大兵支付孙有美202500元。孙有美、管大兵各自主张的债权、债务，因未得对方认可，且涉及案外第三人，故本案不作处理。孙有美主张身患疾病，每月花费医疗费几千元，但未提交证据证明，本院不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年3月13日判决如下：1、准予原告孙有美与被告管大兵离婚；2、婚生子管月晨由被告管大兵抚养，孙有美自本判决生效之日起每月支付抚养费400元（至管月晨独立生活时止）；3、原告孙有美每周周六或周日探视管月晨一次，每次一天，管大兵应予以协助；4、原、被告共同所有的位于马鞍山市花山区东城花园五村15-106房屋（包括装璜、家电、家具）归管大兵所有，双方以该房屋抵押的贷款未偿还部分由管大兵负责偿还；5、被告管大兵于本判决生效之日起十五日内支付原告孙有美202500元。案件受理费100元（已减半收取），由原告孙有美负担。宣判后，管大兵不服，向本院提起上诉称：一、原判认定孙有美每月支付抚养费400元过低，请求改判孙有美每月支付抚养费600元；二、原审判令房屋归管大兵所有，由管大兵向孙有美支付巨额房屋折价补偿款，致管大兵生活陷入绝境，请求二审法院改判房屋归孙有美所有，由孙有美支付管大兵房屋折价补偿款202500元。庭审中管大兵当庭变更上诉请求为：一、请求二审法院判决涉案房屋归婚生子管月晨所有或者归孙有美所有，由孙有美支付房屋折价补偿款；二、原审认定尚未归还的45000元房屋抵押贷款，由管大兵和孙有美各自承担一半的还款责任不当，该45000元的还款责任应当由孙有美一人承担，具体理由为：案外人（实际贷款人）已将剩余贷款全部还给了孙有美一人。孙有美辩称：一、不同意将涉案房屋判给管月晨，该房屋应判归管大兵所有，由管大兵向孙有美支付相应的房屋折价补偿款；二、对尚未归还的45000元房屋抵押贷款，孙有美同意由其本人和管大兵各承担一半的还款责任，亦认可案外人已归还了尚未清偿的抵押贷款，但案外人是向孙有美和管大兵二人共同归还的。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原判认定事实并无不当。二审期间另查明：在管大兵、孙有美夫妻关系存续期间，案外人以管大兵的名义办理抵押贷款，至孙有美在一审法院起诉时尚有45000元未归还。综合双方当事人的诉辩意见并经双方当事人同意，归纳本案二审的争议焦点为：一、原审将涉案房屋判归管大兵所有，由管大兵支付相应的房屋折价补偿款是否适当？二、原审判决管大兵承担45000元抵押贷款一半的还款责任，依据是否充分？本院认为：（一）关于房屋分割问题，鉴于婚生子管月晨由管大兵抚养，因此原判将涉案房屋判归管大兵所有，并由管大兵向孙有美支付房屋折价补偿款，并无不当。（二）关于45000元房屋抵押贷款的处理问题，由于该抵押贷款形成于管大兵、孙有美婚姻关系存续期间，系夫妻双方共同债务，应由管大兵、孙有美共同偿还。现管大兵称案外人已将剩余贷款全部还给了孙有美，应由孙有美一人归还，对此，孙有美不认可，管大兵亦未能提供证据证实其相应的主张，应承担举证不能的后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。管大兵的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费200元，由管大兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  席 伟审 判 员  范秀媛代理审判员  张茂进二〇一四年六月二十七日书 记 员  吴方圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第936号
原告：张某某，男，出生于1967年3月21日，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：封某某，女，出生于1968年3月12日，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
本院在审理原告张某某与被告封某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张某某负担。
审判员 薛 平
二〇一四年三月十一日
书记员 兰云天
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第0253号
上诉人（原审被告）：王秋金，男，汉族，1964年8月28日生。
被上诉人（原审原告）：梅伯平，男，汉族，1956年1月22日生。
原审被告：张惠英，女，汉族，1954年1月8日生。
上诉人王秋金因与被上诉人梅伯平、原审被告张惠英债权债务概括转移合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民辖初字第00033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，就现有证据所示，2012年9月13日，该院立案受理李正洪与被告徐小兴、陆耀法、梅伯平、无锡惠山工程实业有限公司人身损害赔偿纠纷一案，并于2013年9月18日对该案作出（2012）惠阳民初字第0326号民事判决书，该案经审理查明：梅伯平为东风工业园内的厂房（事发工程所在地）业主，陆耀法在上述厂房建房工地负责施工管理。陆耀法于2011年2月18日与徐小兴签订工程施工协议书，由陆耀法将梅伯平的东风工业园厂房施工工程中的屋面托浇工程分包给徐小兴，屋面托浇工程的施工现场由徐小兴负责管理，李正洪听从徐小兴指挥，由徐小兴支付工资。2011年2月21日，李正洪在屋面托浇施工过程中因水泥桁条断裂，从高空坠落受伤。事后，梅伯平、陆耀法、张惠英（断裂桁条供应商武进永盛水泥制品厂厂长）、王秋金（胡埭水泥制品厂厂长）于2011年2月22日形成书面笔录，笔录明确事故原因系桁条存在质量问题，受冻后一经受力致使桁条断裂。该院在该案中认定：李正洪的损失中，由梅伯平、陆耀法与徐小兴连带承担90%的赔偿责任，共计885997.36元，因陆耀法已垫付127300元、徐小兴已垫付18751.21元，梅伯平、陆耀法与徐小兴尚需连带赔偿739946.15元。该院对该案判决徐小兴赔偿李正洪各项损失共计739946.15元；陆耀法、梅伯平应对徐小兴的上述债务承担连带清偿责任等。
原审法院审查认为，梅伯平系以王秋金、张惠英提供了存在质量问题的水泥桁条断裂使其发包工程的工地人员受伤导致其赔偿为由起诉，本案基础法律关系显然为产品责任的侵权责任关系，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生在该院辖区内，该院依法有管辖权。故王秋金提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回王秋金对本案管辖权提出的异议。
王秋金不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地属原审法院辖区，故原审法院依法具有管辖权。综上，王秋金的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 耿植峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第47号
原告：姜献忠。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
委托代理人：周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善中盈房地产开发有限公司。
法定代表人：冯海珍。
委托代理人：杨国江，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
委托代理人：陆琦云，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原告姜献忠与被告嘉善中盈房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员闵芳呈适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方委托代理人均到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭审理了本案，原、被告双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜献忠起诉称：2014年12月15日被告向案外人吴强开具一份浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账支票，票面金额为200万元，转账支票号为40203320/11923024。该支票通过背书已转让给原告，但原告持上述支票在付款期内向银行要求付款时，被银行以“存款余额不足”为由拒付。原告认为，被告违反法律规定签发空头支票,应承担相应的票据责任。为此，原告特依法提起诉讼，请求判令：1.被告支付票面金额200万元及利息（暂计）3100元（以金额200万元为基数，自2014年12月16日起至判决确定给付日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。
被告嘉善中盈房地产开发有限公司答辩称：被告的确开具收款人为吴强，票面金额为200万元的支票，但原告是恶意取得，原告不应享有相应的票据权利，被告不需支付票面金额及相应利息，并且已向公安机关报案，公安机关已经受理、侦查，所以本案应中止诉讼。
针对被告的答辩，原告补充称：第一，原告持有的支票是合法使用，不是恶意取得，原告与吴强本身就有债权债务关系，如果被告认为原告是恶意取得，应该举证；第二，被告答辩时，认为公安已在侦查，即便如被告所说，这与原告也没有关系，不影响原告取得票据金额的权利。
原告姜献忠为证明其主张，提供以下证据：
1.原告身份证、被告企业信息一份。证明：原、被告诉讼主体资格。
经质证：被告无异议。
2.转账支票一份、退票通知书一份。证明：被告出具支票，原告经背书合法取得，票面金额为200万元；2014年12月16日被银行退票，退票理由是存款余额不足，票据出票人为被告，收款人和背书人为吴强。
经质证：被告对票据真实性有异议，并认为原告取得是恶意，明知吴强是以欺诈的手段取得票据，吴强知道票据无法兑现，利用票据的无因性将票据背书给原告，吴强与原告在背书时都明知被告的账户余额不足，所以原告是恶意取得票据。对退票通知书的真实性没有异议。
3.内部承包协议书三份。证明：原告与吴强有承包交易关系。
经质证：被告认为内部承包协议书系原告与吴强签订，被告并非当事方，故对其真实性无法判断。退一步讲，即使内部承包协议书真实，也不能证明本案所涉200万元转账支票是吴强支付上述三份协议书的款项，更不能证明原告取得票据支付了对价。
被告嘉善中盈房地产开发有限公司未提供证据。
经双方当事人举证、质证，本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院依法予以确认；证据2、3均系原件，在无其他相反的证据下，本院依法对其真实性进行确认，至于待证事实是否成立及被告异议部分将在说理部分进行分析。
经审理查明：2014年12月15日，被告嘉善中盈房地产开发有限公司出具号码为40203320的浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账支票一份，票面金额为200万元，用途为还款，收款人为吴强。该转账支票通过背书已转让给原告姜献忠。2014年12月16日，原告将该支票向银行进行兑付后，因出票人账户余额不足以支付票据款项而遭退票，原告遂诉至法院。
上述事实有转账支票、退票通知书、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告作为支票的出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。支票被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人行使追索权。由于支票因帐户余额不足而未能兑付，作为出票人的嘉善中盈房地产开发有限公司应对原告承担责任。故原告要求被告支付支票款项200万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，原告主张自提示付款之日即2014年12月16日起至本判决确定给付之日止按人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。本案中，原告也提供了证据承包协议用以证明其与案外人吴强之间存在真实交易关系，本院认为，应认定原告对此完成了相应的举证义务，在此情况下，如被告认为原告是恶意取得票据，不能享有票据权利，应承担相应的举证责任，而其未能举证，应承担举证不能所致的不利法律后果，故本院对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条、第八十一条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告嘉善中盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姜献忠金额200万元及利息：以200万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年12月16日起计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22825元，保全费5000元，合计27825元，由被告嘉善中盈房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王曙君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第193号
上诉人（原审被告）江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省金坛市晨风路19号。
法定代表人丁海明，该公司董事长。
委托代理人施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周俊。
委托代理人蒋森林，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）句容市容新建筑安装工程有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇茅山新村7幢。
法定代表人黄庆根，该公司总经理。
上诉人江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）因与被上诉人周俊、句容市容新建筑安装工程有限公司（以下简称容新公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2014）句商初字第86号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日进行了审理。上诉人圣通公司的委托代理人施国俊、被上诉人周俊及其委托代理人蒋森林到庭参加诉讼，被上诉人容新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决基本事实未能查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省句容市人民法院（2014）句商初字第86号民事判决；
二、发回江苏省句容市人民法院重审。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年一月十一日
书 记 员 袁则莉
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第175号
原告王海波，女，1977年生，汉族，职业工人。
被告肖凤斌，男，1971年生，汉族，职业工人。
原告王海波与被告肖凤斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告在原告处借款人民币22万元，当时约定半年内还清，并给原告出具欠条一枚。此款到期后，原告向被告索要借款，但被告以无钱为由拒付。故原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款人民币22万元。诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了被告给其出具的欠条一枚，欲证实被告于2014年1月1日在原告处借款22万元的事实。
通过庭审及当事人提交的证据，本院认定如下法律事实：
2014年1月1日，被告在原告处借款人民币22万元，当时约定半年内还清，并给原告出具欠条一枚。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告借款，原告向被告支付了借款，故双方之间形成了民间借贷合同的法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告应按照合同的约定履行自己还款的义务。但约定到期后，被告没有履行自己的义务，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告肖凤斌给付原告王海波借款人民币220,000元。
上述给付，限于本判决生效后立即执行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费2,300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 明
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初488号
原告威海隆济时节能科技有限公司（组织机构代码72672237-9），住所地威海经技区桥头镇中外（威海）生态科技工业园。
法定代表人孙娥，董事长。
委托代理人丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被告威海市威胜房地产综合开发有限公司（组织机构代码16668649-5），住所地山东省威海市环翠区环翠楼办事处和平路-43号。
法定代表人吴会兰，董事长。
委托代理人杜永峰，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人战振宇，系该公司职工。
本院在审理原告威海隆济时节能科技有限公司与被告威海市威胜房地产综合开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1164元，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一六年三月一日
书记员 刘向蓉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00379号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人周某某，男，因本案于2015年7月29日被抓获，7月30日被刑事拘留，8月12日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年7月29日17时左右，被告人周某某在沈阳市苏家屯区三和百货门口与被害人朱某因摊位位置产生纠纷进而发生斯厮打，并将被害人朱某打伤。经鉴定，被害人朱某鼻骨骨折合并中隔骨折及右侧上颌骨额突骨折，右侧上额窦臂骨折的损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人周某某与被害人朱某达成赔偿协议，已赔偿给被害人朱某人民币47000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某证言，被害人朱某陈述，辨认笔录，被告人供述与辩解，和解协议、鉴定意见，案件涞源及抓捕经过，电话查询记录，病历，收条及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意非法伤害他人身体，造成轻伤后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。被告人家属能积极赔偿被害人经济损失且能得到被害人谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王英驰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 董晓滢
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1759号
罪犯谢斌，男，1992年7月27日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2013年8月27日作出（2013）武刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人谢斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，共同赔偿被害人经济损失64969.04元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯谢斌在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年九月至二0一五年八月累计获得达标分十六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交民事赔偿款3000元。
本院认为，罪犯谢斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢斌予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韦 婷
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2787号
原告：叶桂侠，系死者丁秀伟之妻。
原告：丁娅文，系死者丁秀伟之。
原告：丁德光，系死者丁秀伟之子。
法定代理人：叶桂侠，女，1970年6月出生，汉族，初中文化，住址同上，身份证号：3704041970********，系丁德光之母。
原告：丁付成，系死者丁秀伟之父。
原告：鲁长美，系死者丁秀伟之母。
五原告委托代理人：马兆远。
被告：华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：于春景，总经理。
委托代理人：童瞳。
原告叶桂侠、丁娅文、丁德光、丁付成、鲁长美与被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶桂侠、丁付成，五原告的委托代理人马兆远，被告保险公司的委托代理人童瞳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年10月20日12时20分许，赵勇醉酒驾驶鲁D×××××号小型普通客车沿老206国道由东向西行驶至田屯市场西50米处时，与前方同方向步行的丁秀伟发生交通事故，致丁秀伟受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经枣庄市市中区交警大队事故认定赵勇负全部责任，丁秀伟无责任。事故车辆鲁D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、办理丧事误工费、复印费，共计319049.37元；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：此次事故中，赵勇醉酒驾驶机动车造成丁秀伟死亡，根据保险条例及保险法规定，我公司不应承担任何赔偿责任；诉讼费和保全费不属于交强险限额，我公司不予承担。
经审理查明，2014年10月20日12时20分许，赵勇醉酒驾驶鲁D×××××号小型普通客车沿老206国道由东向西行驶至田屯市场西50米处时，与前方同方向步行的丁秀伟发生道路交通事故，致车辆损坏，丁秀伟受伤，事故发生后丁秀伟被送至枣庄市立医院抢救无效死亡，共花费医疗费18452.37元。事故经枣庄市公安局市中分局交警大队认定：赵勇承担事故的全部责任，丁秀伟无责任。2014年10月21日，枣庄市立医院出具了居民死亡医学证明书，证明丁秀伟死亡日期为2014年10月21日。2015年1月19日，枣庄市公安局吴林派出所出具丁秀伟户口注销证明。
另查明，原告丁付成与鲁长美系死者丁秀伟之父母，丁付成出生于1945年3月1日，鲁长美出生于1945年3月12日，两原告均为枣庄市峄城区吴林街道办事处曹庄村村民。2014年10月30日，枣庄市峄城区吴林街道办事处北曹庄居委会出具证明，该证明记载内容如下：“兹证明我居村民丁付成、鲁长美家有：长子丁秀伟、次子丁秀强、长女丁秀皊、次女丁婷，特此证明。”原告叶桂侠系死者丁秀伟之妻，原告丁娅文、丁德光系原告叶桂侠与死者丁秀伟之子女，丁娅文出生于1994年8月21日，丁德光出生于2003年5月9日。
在诉讼中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对赵勇的诉讼，本院依法作出（2014）市中民初字第2787号民事裁定书，准予原告撤回对赵勇的起诉。
再查明，赵勇驾驶的鲁D×××××号小型普通客车为其本人所有，该车在被告保险公司投保了第三者强制保险责任险，事故发生时正在保险合同期间。
上述事实，有原告举证事故认定书、医院住院病案、医疗费发票、诊断证明、死亡证明、居委会证明、派出所证明、结婚证、常住人口登记卡、交通费发票、复印费发票、保险单、驾驶证、行驶证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。本案中，赵勇醉酒驾驶鲁D×××××号小型普通客车与丁秀伟发生道路交通事故，致车辆损坏，丁秀伟经抢救无效死亡的事实客观存在。事故已经公安交警部门作出责任认定，原被告均无异议，本院予以采信。被告保险公司作为鲁D×××××号小型普通客车的保险人，应当在强制保险责任限额内承担赔偿责任。
本院综合庭审调查及双方举证证据，由被告保险公司在第三者强制保险责任限额内赔偿：医疗费10000元，死亡赔偿金（被扶养人生活费应合并计算于死亡赔偿金中）、精神损失费、丧葬费、交通费等共计110000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费、交通费，共计人民币120000元；
二、驳回五原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，由原告叶桂侠、丁娅文、丁德光、丁付成、鲁长美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 李卫峰
人民陪审员 杨 德
二〇一五年二月十二日
书 记 员 闫相坤
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第513号
申请执行人郑小勤，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人罗嗣松，男，1974年10月15日出生，汉族，住建阳市。
被执行人罗诗东，男，1967年8月23日出生，汉族，住松溪县。
申请执行人郑小勤与被执行人罗嗣松、罗诗东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）潭民初字第2034号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人罗嗣松、罗诗东偿还欠款1000000元及利息，受理费7832元、保全费5000元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有银行存款。被执行人罗诗东所有的松溪县的房屋一套，已被本院本案查封。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为欠款1000000元及利息，受理费7832元、保全费5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2034号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年十二月十九日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0325刑初46号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人文潇，男，出生于广西灵川县，汉族，高中文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月11日被兴安县公安局刑事拘留，同年10月25日经兴安县�民检察院批准逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人韦坚，广西信宏律师事务所律师。
辩护人陆馨，广西信宏律师事务所实习律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人文潇犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人文潇及辩护人韦坚、陆馨到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2017年10月3日20时许，被告人文潇驾驶桂Ｃ×××××小型轿车沿国道322线从桂林往兴安方向行驶，行驶至国道322线311KM+900M时，追尾撞上同方向庄某1驾驶的无号牌四轮手扶拖拉机，造成被害人庄某1受伤后经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。经兴安县认定，被告人文潇承担本次事故的主要责任。
2017年10月10日，被告人文潇主动到兴安县投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人文潇在公共道路上驾驶车辆，违反道路交通安全法的规定,造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人文潇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
辩护人提出被告人具有自首情节，且赔偿了被害人家属的全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，建议对被告人文潇从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年10月3日20时许，被告人文潇驾驶桂Ｃ×××××小型轿车沿国道322线由桂林往兴安方向行驶，行驶至国道322线311KM+900M时，追尾撞上同方向庄某1驾驶的无号牌四轮手扶拖拉机，造成被害人庄某1受伤后经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。经兴安县认定，被告人文潇承担本次事故的主要责任。
2017年10月10日，被告人文潇主动到兴安县投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2018年3月22日，被告人文潇的家属与被害人庄某1的家属达成了调解协议,赔偿了被害人家属的全部经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人文潇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人文潇的户籍证明、交通事故接警记录、行驶证及驾驶证复印件、到案经过、交通事故责任认定书、被害人户籍材料、赔偿协议书、谅解书及招商银行对账单；证人庄某2、肖某的证言；车辆检测报告、乙醇含量检验报告、尸体检验报告；现场勘查笔录及照片；被告人文潇的供述等证据予以证实。
在审理过程中，本院委托了灵川县司法局对被告人文潇进行社会调查评估，了解到文潇为人老实，表现较好，邻里关系和睦，无犯罪前科，其家属愿意配合司法行政机关对其进行监管教育。
本院认为，被告人文潇违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人文潇主动到兴安县投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人文潇的家属与被害人家属达成了赔偿协议,赔偿了被害人家属的全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人文潇的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人文潇可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人文潇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵秀琼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第17264号
上诉人（原审被告）程业彤，男，1955年9月5日出生。
委托代理人李平，北京市端澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于俊英，女，1956年2月1日出生。
委托代理人李兵，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人程业彤因经济适用房转让合同纠纷（原审为房屋买卖合同纠纷）一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第10498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人程业彤及其委托代理人李平、被上诉人于俊英之委托代理人李兵均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第10498号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 马兴芳
代理审判员 周梦峰
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘艳霞
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1288号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告庞海龙。
被告李金龙。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告庞海龙、李金龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币3004元，减半收取人民币1502元，由原告负担。
审判员 贾瑞涛
二〇一五年九月十七日
书记员 李 宁
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1366号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某甲，个体。因本案于2014年11月6日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉[2014]1721号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年11月4日晚，被告人刘某甲饮酒后驾驶“浙A×××××”号小型轿车从余杭街道中元花园驶往禹航路与凤新路环岛附近。当日20时05分许，被告人刘某甲由北向南行驶至杭州市余杭区余杭街道凤山路与联兴路交叉口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经现场呼吸酒精检测，被告人刘某甲体内乙醇含量为4.50mg/ml，遂被交警带至余杭区第二人民医院由医护人员抽取了血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人刘某甲体内乙醇含量为0.94mg/ml。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某乙的证言；呼吸式酒精检测单、血样提取登记表；乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；现场笔录、照片及说明；查获经过及卫生机构抽血视频（光盘）；驾驶证及驾驶证信息、行驶证及车辆信息、查获经过、户籍证明、公民有无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一四年十一月十三日
书记员 沈国峰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初199号
原告：杨某，女，壮族，农民。
委托代理人：叶燕术，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：梁某，男，壮族，农民。
本院在审理原告杨某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月29日以双方已经自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某起诉后以双方庭外已经自行解决纠纷并办理了离婚登记手续为由向法院申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告杨某负担。
审判员 郑吓保
二〇一六年三月二十九日
书记员 明俊君
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4104号
原告：郭长荣，男，1933年3月28日出生，汉族，住辽宁省凤城市。
委托代理人：孙克伟，河南百特律师事务所律师。
被告：郭合营，男，1958年9月16日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭花婷，女，1956年6月7日出生，汉族，住址同上。系被告郭合荣之妻。
委托代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。
被告：濮阳县城关镇和平居民委员会。
负责人：张文峰，该居民委员会主任。
委托代理人：孙会娟，该居民委员会法律顾问。
原告郭长荣诉被告郭合营、濮阳县城关镇和平居民委员会（以下简称：和平居委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭长荣及其委托代理人孙克伟，被告郭合营的委托代理人郭花婷、吉冠星，被告和平居委会的委托代理人孙会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长荣诉称：原告在濮阳县××××街有院落一处，院落上有三间瓦房。因原告于1947年参加中国人民解放军后长期在辽宁工作，原告二哥郭长顺（已去世）家里人多，房屋由二哥家里人居住。1989年前后，原告二哥向大队申请了一份宅基地（位置在小坡），盖了三间瓦房。二哥考虑其家里的居住方便，想用小坡的院落房屋转换我在西街的院落房屋，我表示同意，因原告与二哥从未有过任何争执，兄弟关系及家族成员之间都比较融洽，故当时没有签订书面协议，但当时家里人员均认可。我和二哥将房屋转换后，被告郭合营（系我二哥三子）找到我，让我将房屋借给他居住，因原告不常在濮阳居住，房屋需要有人去管理，且原告与被告郭合营又是亲叔侄关系，原告没有任何考虑就让被告郭合营管理居住了我的房屋。2017年，城关镇小坡实施城中村改造，原告的房屋在改造范围内，被告郭合营在我不知道的情况下，借用管理之便，以自己的名义与被告和平居委会签订了安置补偿协议，领取了相关补偿费用。原告知道后，多次找二被告协商无果，故原告诉至法院，要求依法撤销二被告签订的城关镇和平小坡城中村改造安置补偿协议。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：要求依法确认二被告签订的城关镇和平小坡城中村改造安置补偿协议无效。
被告郭合营辩称：本案所涉宅基地系被告郭合营向和平居委会申请，经居委会研究决定所分配的宅基地，被告郭合营在该土地上建设了房屋，并使用至2017年，因改造房屋拆除，被告郭合营对于该宅基地享有合法使用权，与他人无争议，与被告和平居委会签订的安置补偿协议合法有效，原告无权提起本案确认合同无效之诉。
被告和平居委会辩称：本案争议的被拆除房屋即涉案宅基地，系村委会根据规定分配给郭合营父亲郭长顺的。据了解，在该宅基地上建设房屋是郭合营出面建设的，房屋拆除时郭合营在该处使用居住，且在拆除房屋前村委会已张贴公告，仅有郭合营向村委会主张权利，也是郭合营与村委会谈判补偿事宜，因该处房产无房产证，但以上种种情况足以让村委会相信郭合营是房屋所有权人，故村委会与郭合营签订了城关镇和平小坡城中村改造安置补偿协议，即使原告郭长荣所陈述的房屋转换情况属实，但在房屋转换时未告知村委会，村委会对该情况不知情，属于善意第三人，请求法院依法判决。
经审理查明：2017年3月4日，被告和平居委会（甲方）与郭合营（乙方）签订了城关镇和平小坡城中村改造安置补偿协议，其中协议约定：乙方被拆除房屋为私有，实测建筑总面积为118.23㎡，评估价值为45857.62元；乙方装饰装修评估价值为9109.95元，附着物评估价值为10939.50元；乙方被拆除房屋、装饰装修及地上附着物依据评估价值共应补偿65907元。第三条安置房分配约定：乙方宅基地置换安置房面积240㎡,甲方收回宅基地。乙方应置换安置房面积与所选房面积相差时，以2300元／㎡的价格进行找补；乙方选择货币化补偿的，甲方按2300元／㎡的价格补偿乙方，乙方不再享有宅基地置换安置房的权利及过渡安置补助费。被告郭合营选择安置房面积240㎡，庭审过程中被告郭合营并称其领取拆迁补偿款及奖励共计97107元。
另查明：本案所涉小坡宅基地没有办理土地使用证，在和平居委会登记的该宅基地的使用权人是郭长顺。郭长顺系原告郭长荣的二哥，已去世。
本院认为：本案中，原告称本案所涉小坡的房屋为其所有，是原告用老宅西街的宅基和郭长顺小坡的宅基置换所得，现诉至法院要求确认二被告所签订的城关镇和平小坡城中村改造安置补偿协议无效。但被告郭合营对此不予认可，并称本案所涉宅基是被告郭合营在1984年向居委会申请，并于1986年在该宅基地上出资建设了房屋。综上，本案实质上系因宅基地权属而产生的纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。而《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告提起的诉讼，不属于法院审理范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭长荣的起诉。
案件受理费100元，原告郭长荣不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 薛 利
代理审判员 白秀兰
代理审判员 刘兴华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邢金丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3619号
罪犯刘松，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年12月12日作出(2013)甬鄞刑初字第1803号刑事判决，以被告人刘松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币5000元；责令退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘松2009年12月6日因盗窃被行政拘留七日，2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。赃款赃物未退赔被害人，罚金未缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯2009年12月6日因盗窃被行政拘留七日，2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。该犯赃款赃物未退赔被害人，罚金未缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘松减去有期徒刑一个月。刑期自2013年9月26日起至2015年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 何锦霞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00825号
原告：方某某，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：许某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理的原告方某某诉被告许某某离婚纠纷一案，因原、被告双方庭外达成协议，现原告向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方某某撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告预交），由原告方某某承担。
审判员 周礼春
二〇一五年七月三日
书记员 陈丽君
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许的，由人民法院裁定。
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执124号
张玉茹，女，汉族，1968年7月2日出生。
虎杰础，男，汉族，1967年1月2日出生。
张玉茹申请虎杰础民间借贷纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2015）上民初字第1008号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人虎杰础自动履行生效法律文书义务，申请人书面申请本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院作出的（2015）上民初字第1008号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 周锐锋
二〇一六年六月二十日
书记员 闫鸿海
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01227号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：张东江，安徽天长农村商业银行股份有限公司十八集支行行长。
被告：李爱银，农民。
本院于2015年12月7日案受理了原告安徽天长农村商业银行股份有限公司诉被告李爱银借款合同纠纷一案。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司于2015年12月8日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十二月九日
书记员 魏丽丽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第04608号
原告长沙龙鑫物业服务有限公司，住所地宁乡县白马桥乡正农社区白马北路东三街191号北区1号。
法定代表人王忠于，该公司总经理。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
被告秦某某。
原告长沙龙鑫物业服务有限公司与被告秦某某物业服务合同纠纷一案，原告长沙龙鑫物业服务有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长沙龙鑫物业服务有限公司以与被告秦某某达成庭外和解为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告长沙龙鑫物业服务有限公司撤回对被告某某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙龙鑫物业服务有限公司负担。
审判员 王韶华
二〇一四年十月三十一日
书记员 肖 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第05583号
上诉人（原审被告）王慧明，男，1976年1月25日出生。
被上诉人（原审原告）国家国防科技工业局军工项目审核中心，住所地北京市西城区车公庄大街12号。
法定代表人江宣林，主任。
被上诉人（原审被告）北京中惠润德饭店有限公司，住所地北京市海淀区永定路57号88号楼。
法定代表人王慧明，总经理。
上诉人王慧明因与被上诉人国家国防科技工业局军工项目审核中心、北京中惠润德饭店有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第13218号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
国家国防科技工业局军工项目审核中心在一审起诉称：2011年10月15日，原告与被告王慧明签订《租赁合同》，2013年4月1日，原告与被告北京中惠润德饭店有限公司签订《补充协议》，约定被告承租原告位于北京市海淀区XX路XX号XX号楼的房屋，并约定了租赁期限，租金等。《租赁合同》签署后，原告依约履行了房屋交付义务，但被告拖欠租金未交纳。现诉至法院，请求判令解除《租赁合同》和《补充协议》；两被告无条件腾退租赁房屋；支付拖欠的租金、免租期租金、违约金、逾期支付租金的滞纳金、拖欠的物业费、拖欠的水电费等共计17143751.34元；判令两被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。
一审法院向被告送达起诉状后，被告王慧明在答辩期间，对本院的管辖权提出异议，主张其住所地为湖北省天门市侨乡经济开发区XX街XX号，本案应由湖北省天门市侨乡经济开发区人民法院管辖。
一审法院认为，本案诉争的租赁房屋系北京市海淀区XX路XX号（XX路与XX路交汇口东南角）XX综合楼，故本案所涉租赁合同履行地为北京市海淀区。鉴此，王慧明提出的管辖异议理由不成立，该院对本案依法具有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定驳回王慧明对本案管辖权提出的异议。
王慧明不服一审裁定向本院提起上诉，认为其住所地位于湖北省天门市侨乡经济开发区XX街XX号，本案应由湖北省天门市侨乡经济开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省天门市侨乡经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，诉争的租赁房屋位于北京市海淀区XX路XX号，该址应视为本案合同履行地，属一审法院辖区，一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案中，国家国防科技工业局军工项目审核中心作为原审原告，选择向一审法院提起本案诉讼并无不当，上诉人请求将案件移送至其住所地法院无法律依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由王慧明负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 娈