wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1926号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人王世强，男，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告周再芬，女，汉族，农民。
被告冯春霞，女，汉族，农民。
被告黄海霞，女，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行（以下简称农行安岳支行）与被告周再芬、冯春霞、黄海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安岳支行负责人陈吉高的委托代理人王世强到庭参加了诉讼，被告冯春霞、黄海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告周再芬因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行安岳支行诉称，被告周再芬、冯春霞、黄海霞于2009年5月6日以农生产经营为由以联保形式向原告农行安岳支行申请借款，2009年5月8日原告与三被告签定最高额担保个人借款合同，约定被告周再芬可在2009年5月8日至2010年5月7日期间，在额度三万元内，向原告借款，约定利率为5.31%上浮30%，被告冯春霞、黄海霞为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2010年4月18日原告向被告周再芬发放借款3万元，约定贷款到期日为2010年10月17日。该借款逾期后，经原告多次催收，被告周再芬于2014年1月11日偿还本金924.40元，尚欠本金29075.60元及利息未予清偿，在保证期间内，被告冯春霞、黄海霞亦未履行其连带保证责任。因此，原告农行安岳支行为维护自身合法权益，特诉来人民法院，要求1.判令被告周再芬依约向原告农行安岳支行偿还借款本金29075.60元及其截止清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告冯春霞、黄海霞对上述请求承担连带清偿责任。
被告周再芬、冯春霞、黄海霞未作答辩。
经审理查明，被告周再芬、冯春霞、黄海霞于2009年5月6日以农生产经营为由以联保形式向原告农行安岳支行申请借款，2009年5月8日原告与三被告签定最高额担保个人借款合同，约定被告周再芬可在2009年5月8日至2010年5月7日期间，在额度三万元内，向原告借款，约定利率为5.31%上浮30%，被告冯春霞、黄海霞为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2010年4月18日原告向被告周再芬发放借款3万元，约定贷款到期日为2010年10月17日。该借款逾期后，经原告多次催收，被告周再芬于2014年1月11日偿还本金924.40元，尚欠本金29075.60元及利息未予清偿，在保证期间内，被告冯春霞、黄海霞亦未履行其连带保证责任。且被告周再芬现下落不明。现原告农行安岳支行以被告周再芬违约，应当承担违约责任，被告冯春霞、黄海霞依法应当履行连带给付义务为由，诉来人民法院，要求判令3被告立即偿还借款本金29075.60元及利息，以及承担本案诉讼费用，致引起本次诉讼。
上述事实，有原告农行安岳支行的营业执照、组织机构代码证，被告周再芬、冯春霞、黄海霞身份证复印件，农户联保小组联保承诺暨借款申请书，最高额担保个人借款合同，个人借款凭证，还款凭证，贷款催收记录，安岳县高升乡沙子村村民委员会证明等证据予以证实。上列证据，其来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告周再芬向原告农行安岳支行借款，原、被告双方所签订借款合同有效、其间的借款法律关系成立。被告冯春霞、黄海霞对被告周再芬此次贷款承担连带清偿责任的法律关系明确，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告周再芬向原告农行安岳支行借款后，未按照合同约定的期限完全偿还借款本金和利息，已构成借款违约，被告周再芬应及时偿还借款本息、逾期利息；被告冯春霞、黄海霞对上述事项承担连带清偿责任。被告周再芬、冯春霞、黄海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由3被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周再芬在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金29075.60元；
二、限被告周再芬在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29075.60元所产生的自2010年4月18日起至此借款还清之日止的利息、罚息（按双方签定的最高额担保个人借款合同计算）；
三、被告冯春霞、黄海霞对判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费527元，公告费600元，由被告周再芬、冯春霞、黄海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 六 强
人民陪审员 袁 直
人民陪审员 杨 秀 宽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 苏霖（代）
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7518号
原告张某某，女，无固定职业。
被告董某甲，女，无固定职业。
被告史某，男，无固定职业。
委托代理人董某甲，系被告史某的妻子，基本情况同上。
被告余某乙，女。
原告张某某与被告董某甲、史某、余某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员孔庆玲适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告董某甲、被告史某的委托代理人董某甲到庭参加了诉讼，被告余某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某因被告董某甲向其借款80000元，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告董某甲、史某返还尚欠借款本金80000元，并要求从2015年8月8日承担利息至付清款之日止，利率按月息2分计息。2、要求被告余某乙承担连带责任。
本院查明的事实，被告董某甲、史某系夫妻关系。2013年11月1日，被告董某甲向原告张某某借款50000元，被告董某甲写下借条，内容为：今借到张某某现金50000元整，月利息2分。被告余某乙在担保人处签名。2014年1月8日，被告董某甲向原告张某某借款30000元，被告董某甲写下借条，内容为：今借到张某某现金30000元整，月利息2分。2014年6月份被告给付原告10000元，2015年2月被告给付原告2000元，2015年5月被告给付原告10000元，2015年7月被告给付5000元，2015年9月被告给付原告5000元。之后分文未付。
本院认为，被告董某甲向原告张某某借款，并给原告写下借据，双方债权、债务关系成立。被告董某甲在与史某婚姻关系存续期间向原告张某某借款，应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告董某甲、史某共同返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告余某乙在被告董某甲向原告张某某借款50000元借条中的担保人处签名，被告余某乙作为担保人应当对50000元借款承担连带保证责任。原、被告双方约定月利率2分，未超过有关法律保护年利率24%的规定，原告要求被告按月率2分承担借款利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告已经给付原告共计32000元，应计入偿付利息。从2013年11月1日借款之日至2015年8月8日，被告应偿付原告50000借款的利息为21233.1元（50000元×月利率2分×21个月零7天）；从2014年1月8日至2015年8月8日被告应偿付原告30000元借款利息为11400元（30000元×月利率2分×19个月）。即至2015年8月8日被告共计应偿付原告80000元借款利息32633.1元。被告实际偿付原告利息32000元，少于应偿付原告的利息，故原告要求被告从2015年8月8日继续偿付借款利息的诉讼请求合理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董某甲、史某于本判决生效后十日内返还原告张某某借款50000元。并从2015年8月8日起承担利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止，按月利率2分计算支付利息。被告余某乙承担连带责任。
二、被告董某甲、史某于本判决生效后十日内返还原告张某某借款30000元。并从2015年8月8日起承担利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止，按月利率2分计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，原告张某某已预交962元，由被告董某甲、史某负担962元，其余962元不再缴纳，保全费870元由被告董某甲、史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔庆玲
二〇一五年十二月三日
书记员 周小嫄
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更168号
罪犯克三贵，男，傈僳族，1996年4月3日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2010年4月19日作出（2010）泸刑初字第30号刑事判决，认定克三贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期自2009年11月18日起至2021年11月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零11个月。执行机关丽江监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯克三贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年8月至2015年8月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的克三贵在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯克三贵减去有期徒刑8个月（刑期至2019年4月17日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月七日
书记员 杨 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民诉保字第00052号
申请人潘永平。
被申请人江苏中佰置业有限公司，住所地无锡市新区龙山路4号（旺庄科技创业中心）B幢213。
法定代表人潘建伟。
被申请人潘建伟。
申请人潘永平与被申请人江苏中佰置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人潘永平于2015年11月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏中佰置业有限公司银行存款2000万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人潘永平提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人江苏中佰置业有限公司银行存款2000万元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人江苏中佰置业有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人潘永平应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙智渊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙 茜
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第654号
原告王晓兵。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区一环路东段188号。
负责人姚萍，公司经理。
委托代理人贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区玉通巷5号。
法定代表人姚敏，公司总经理。
委托代理人贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
原告王晓兵诉被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司绵阳分公司、成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓兵与被告成都景尚食代绵阳分公司及被告成都景尚食代公司之共同委托代理人贾道强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓兵诉称：自2007年以来，原告为被告供货酒水、饮料等。截止现在被告欠原告货款人民币191604元。2013年12月15日，被告突然关门停业，并已人去楼空，其所欠货款未付。原告特起诉至人民法院，要求判令：1.由被告支付所欠原告货款人民币191604元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告成都景尚食代绵阳分公司、成都景尚食代公司共同辩称：原告所称供货为事实，但原告起诉的金额不准确，被告欠原告的货款为181356元，加之原告的业务员在被告处已经领取了货款4万元，员工酒水提成又支付了11903元，现在我们欠原告的货款是130263元。
经审理查明：自2012年10月至2013年11月，绵阳市游仙区瑞恒经营部（系个体工商户，其经营者为原告王晓兵）多次为被告成都景尚食代绵阳分公司提供酒水、饮料等货物，被告成都景尚食代绵阳分公司未向其全额支付货款。庭审中，被告举出了原告业务员李涛领取货款的借条、收条及被告发放员工酒水提成的借条等证据，明确表示认可现欠原告130263元货款。后原、被告当庭就欠款金额达成一致意见，均认可被告成都景尚食代绵阳分公司现仍欠原告货款131356元。
另查明，被告成都景尚食代绵阳分公司系被告成都景尚食代公司设立的分公司。
上述事实，有身份证、营业执照、供货单、借条、收条以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告王晓兵举出供货单证明了被告成都景尚食代绵阳分公司欠原告王晓兵货款的事实，现原、被告均认可被告成都景尚食代绵阳分公司仍欠原告货款131356元，对此本院予以确认。因被告成都景尚食代绵阳分公司系被告成都景尚食代公司设立的分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，所欠货款应由被告成都景尚食代公司承担清偿责任，被告成都景尚食代绵阳分公司在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
一、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司在本判决生效后二十日内支付原告王晓兵货款131356元。
二、驳回原告王晓兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2060元，征收保全费1520元，由被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一四年二月二十八日
书记员 张琼月
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00021号
原告沁阳市畅通汽车运输有限公司，住所地：沁阳市，
法定代表人闫会彩，该公司经理。
委托代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部，住址地：孟州市。
负责人韩建军，该公司经理。
委托代理人范晶晶，河南金研律师事务所律师。
原告沁阳市畅通汽车运输有限公司（以下简称沁阳畅通公司�诉被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部（以下简称人寿财险孟州服务部）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沁阳畅通公司的委托代理人汤洪峰和被告人寿财险孟州服务部的委托代理人范晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沁阳畅通公司诉称，2014年11月16日8时许，李健德驾驶原告所有的豫H×××××号重型半挂牵引车，沿宁洛高速由东向西行驶时，与前方车牌号为豫P×××××大型客车追尾相撞，后又与大客车前方的豫A×××××小型轿车追尾相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经阜阳市公安局交通管理支队高速一大队事故认定，李健德负该事故的全部责任。后经安徽中合保险公估有限公司对原告所有的豫H×××××号重型半挂牵引车在该次事故�车损作出评估，车辆损失为89800元，事故发生后，原告支付了车辆施救费5600元，评估费5000元。该事故车辆在被告处投保有机动车责任强制保险、机动车损失保险及不计免赔险。因双方就赔偿事宜协商未果。故诉至法院，请求判令：1、被告立即赔付原告车辆损失费89800元、车辆施救费5600元、评估费5000元，共计100400元；2、诉讼费由被告承担。
被告人寿财险孟州服务部辩称，1、应现扣除本事故其他两辆无责车在交强险范围内应该赔偿的责任即200元，之后保险公司再在车损险内承担赔偿责任；2、评估费、诉讼费被告不承担。原告对被告的答辩意见称，同意在交强险范围内扣除赔偿款200元，但评估费、诉讼费应由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、行车证、行驶证，证明原告的诉讼主体资格；2、事故认定书一页，证明交通事故发生的经过；3、公估报告4页，证明该交通事故造成原告车损89800元；4、票据三张，证明该次交通事故造成车辆施救费5600元，评估费5000元；5，保单三份，证明原告在被告处投保有交强险和商业险。被告在质证时称，对原告所举证据的真实性均无异议，但评估费保险公司不承担。
被告向本院提交的证据为，交强险保单及投保单一份，商业险保单及投保单一份，营业用车车辆损失保险条款一份，证明双方约定评估费、诉讼费保险公司不承担，被告已尽到告知义务。原告质证时称，对被告证据的真实性无异议，但评估费、诉讼费应由保险公司承担。
本院审查后认为，由于原告和被告均对对方证据的真实性没有异议，本院对原告和被告证据的真实性均予以采信。
依据上述原、被告陈述和经质证、认证的有效证据，本院确认以下案件事实，2014年11月16日8时许，李健德驾驶原告所有的豫H×××××号、豫H×××××挂重型半挂牵引车，沿宁洛高速由东向西行驶至351KM＋240M处时，与前方车牌号为豫P×××××大型客车追尾相撞，后又与大客车前方的豫A×××××小型轿车追尾相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经阜阳市公安局交通管理支队高速一大队事故认定，李健德负该事故的全部责任。后经安徽中合保险公估有限公司对原告所有的豫H×××××号重型半挂牵引车在该次事故的车损作出评估，车辆损失为89800元，事故发生后，原告支付了车辆施救费5600元，评估费5000元。该事故车辆于2013年12月14日在被告处投保有机动车责任强制保险、机动车损失保险及不计免赔险，其中豫H×××××号的机动车损失保险责任限额为224730元，豫H×××××挂车的机动车损失保险责任限额为89910元，保险期间均自2013年12月14日零时起至2014�12月13日止。因双方就赔偿事宜协商未果。由于原告多次向被告所要服务费遭拒，原告为此诉至法院。
本院认为，原告为事故车辆在被告处投保了机动车辆损失险并按照约定交付了保险费，被告应当在事故发生后按照约定承担保险责任。原告的车辆损失经鉴定为89800元，事故发生后，原告支付了车辆施救费5600元，评估费5000元，扣除本事故其他两辆无责车在交强险范围内应该赔偿的责任即200元×2＝400元，故原告的车辆损失共计为100000元，不超过车损险的保险限额。由于原告的车辆在事故中承担全部责任，故保险公司对原告的损失应在机动车车损保险限额责任范围内予以全部赔偿。依据《中华人民共和国合同》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部于本判决生效后三日内给付原告沁阳市畅通汽车运输有限公司保险赔偿款100000元。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年四月二十六日
书记员 杨亚彬
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00115号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人陈某甲，务农。因涉嫌盗窃罪，2014年7月11日被宣恩县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭审理了本案，宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2014年7月7日凌晨，被告人陈某甲在湖北省宣恩县珠山镇风情夜市二楼吧台上将叶某的苹果5S手机盗走。经宣恩县价格认证中心鉴定，涉案苹果5S手机价值为人民币4472元。案发后，涉案苹果5S手机已返还被害人。
上述事实，被告人陈某甲当庭供认不讳，且有被害人叶某的陈述，证人陈某乙、覃某、吴某的证言，价格鉴定意见书一份，现场勘查笔录一份，人口信息二份、抓获经过说明一份、扣押清单一份、发还清单一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲归案后能如实地供述自己的罪行，被动退赃，当庭认罪，酌定对被告人陈某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年1月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周颖
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王祥
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第11号
申请执行人张永超。
被执行人李桂芳。
申请人张永超与被执行人李桂芳离婚纠纷一案，本院作出的（2009）田民一初字第286号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为5900元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已将执行款5900元交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2009）田民一初字第286号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄超寿
二〇一四年一月十七日
书记员 潘春梅
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01375号
原告：刘某，女，汉族，农民。
委托代理人：王爱民。
被告：李某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，刘某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘某负担。
代理审判员 陈平
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 郭娟
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛赤法民三初字第1150号
原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区。
负责人谢成信，行长。
委托代理人唐华龙，中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行客户经理。
委托代理人王国润，中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行客户经理。
被告黄开颜，男，汉族，住湛江市廉江市。
原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告黄开颜信用卡纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐华龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了一张卡号为×××的金穗信用卡。截至2013年11月19日，被告使用该卡共计透支了9021.70元，至今未还。为此，请求法院判令：1、被告偿还透支本金1777.86元、利息6369.36元及滞纳金874.48元（暂计至2013年11月20日，日后续计）给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2007年9月10日，被告向原告申请办理理信用卡，卡号为×××，被告使用该卡于2007年9月10日至2009年10月17日累计透支了本金1777.86元，截至2013年11月20日，累计利息6369.36元和滞纳金874.48元。被告黄开颜至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告开办金穗信用卡透支1777.86元之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告偿还透支本金1777.86元和截至2013年11月20日的利息6369.36元、滞纳金874.48元（2013年11月20日后的利息和滞纳金另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄开颜于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金1777.86元、利息6369.36元及滞纳金874.48元，并从2013年11月20日起至本判决确定还款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程（个人卡）》的规定计付利息及滞纳金给原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告黄开颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 何耀伟
二〇一四年二月十九日
书记员 杨莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款、债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00063号
上诉人（原审被告）李运华，女，生于1942年4月21日，汉族。
委托代理人尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王学明，男，生于1961年9月23日，汉族。
委托代理人王文龙，男，汉族，1988年11月17日出生，系王学明之子。
上诉人李运华因与被上诉人王学明财产损害赔偿纠纷一案，不服宜城市人民法院（2014）鄂宜城民南初字第00056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李运华的委托代理人尚选新、被上诉人王学明及其委托代理人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年，王学明将自家的花生秧子堆放在邻居王星刚宅基地上，同为王星刚邻居的李运华以王星刚的宅基地为其所使用为由，要求王学明将花生秧子转走，两家为此发生矛盾。2013年10月10日下午两点多钟，李运华点火将王学明的花生秧子堆烧掉，王学明阻止未果，遂向宜城市公安局王集派出所报案。经王集派出所调查，所烧掉的花生秧子堆体积为10米×4.5米×1.5米，共计67.5立方米。经法院调查，每立方碎花生秧重量为65公斤，另据安能（宜城）生物质热电有限公司证明，该公司收购碎花生秧的价格为每吨190元。经计算，王学明的财产损失为836元。对李运华的违法行为，宜城市公安局作出对李运华行政拘留十日的决定，因其年满70周岁，未予执行。王学明提起诉讼，请求判决李运华赔偿财产损失2000元，承担本案诉讼费用。
原审法院认为：王学明、李运华因场地使用发生矛盾纠纷，本应依法解决，但李运华却以违法手段烧毁原告财产，给王学明造成财产损失，依法应当赔偿。但在本案审理中，王学明未能提供财产损失金额的计算依据，若就此驳回王学明的诉讼请求，将使违法行为得不到有效惩处，受害人合法利益得不到有效保护，同时违背社会公平和公序良俗，将形成不良社会导向。经宜城市公安局王集派出所调查，王学明被烧毁的花生秧子堆体积为67.5立方米，经调查，碎花生秧售卖价格为190元／吨，每立方花生秧重量为65公斤，为此，酌定王学明损失为836元。李运华辩称堆放花生秧的宅基地系王星刚租给其使用，王学明侵权在先，应减轻李运华赔偿责任的理由，因王星刚出具证明否定李运华说法，对李运华这一辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决：王学明的财产损失836元，由李运华于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费200元，由李运华负担。
上诉人李运华不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、公安机关认定被烧毁的花生秧子体积为67.5立方米没有其他证据证实，原审法院据此认定事实错误；二、原审法院认定每立方米花生秧子重量为65公斤无科学的法律依据，安能（宜城）生物质热电有限公司出具的证明每吨花生秧子价值190元也不具有科学性，原审法院据此计算被烧毁的花生秧的价值错误；三、王学明占用李运华之子使用的土地，先实施了侵权行为，对损害后果的发生亦存在过错，也应承担相应的责任，原审法院未让王学明承担责任错误。请求撤销原判，驳回王学明的诉讼请求，案件受理费由王学明负担。
被上诉人王学明答辩称：原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。一二审案件受理费由李运华负担。
经二审审理查明：宜城市公安局于2013年10月16日作出宜公（王）行决字（2013）第859号行政处罚决定，认定“2013年10月10日下午两点多钟，王集镇新洲村路口开商店的李运华因纠纷将王学明家的花秧子堆点火烧了，被烧的花生秧子堆长有十米、宽有四五米、高有一米五。”决定对李运华实施行政拘留十日的处罚，该处罚决定已发生法律效力。原审法院实物比拟勘查结果为每立方米花生秧重量65公斤，安能（宜城）生物质热电有限公司2014年10月10日出具证明，证实收购花生秧价格为整花生秧每吨185元、碎花生秧每吨190元。
本院认为：宜城市公安局作出的宜公（王）行决字（2013）第859号行政处罚决定书系国家机关依职权作出的公文书证，该公文书证所载明的行政处罚决定已发生法律效力，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项规定“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”因此，原审判决依据该处罚决定认定李运华烧毁王学明所有的花生秧体积为67.5立方米符合法律规定；查明案件事实属人民法院裁判案件的基本职能，每立方米花生秧的重量属本案应当查明的基本事实，而涉诉实物已经灭失，对此，原审法院采用实物比拟勘测的方法进行调查以查明该事实，符合法律规定，原审法院依据勘测得出的数据予以裁判亦无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”安能（宜城）生物质热电有限公司2014年10月10日出具的证明属于证实花生秧市场价格的证据，李运华未提供证据推翻该证据，原审法院采信该证据符合法律规定。李运华在本院开庭审理本案过程中提供了一份署名为“尚宝忠”及加盖印章为“收储专用章主厂区堆场”的书证不属二审程序可以提供的新的证据，本院不予采信；王学明是否侵犯李运华之子的土地使用权属另一法律关系，也不能成为李运华损毁他人财产的正当理由，不属本案审理范围。原审判决事实表述不当，但基本事实认定清楚，适用法律正确，李运华的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李运华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 海 飞
代理审判员 张敏杰
二〇一五年三月三日
书 记 员 童开雷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2761号
原告王保夫，个体建筑户。
被告徐州市铜山区水利局，住所地徐州市铜山区新区。
法定代表人夏春标，该局局长。
被告徐州市铜山区马坡水利站，住所地徐州市铜山区马坡镇驻地。
负责人杨金山，该站站长。
原告王保夫与被徐州市铜山区水利局、徐州市铜山区马坡水利站建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王保夫撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王保夫负担。
审判员 王延民
二〇一四年十一月十日
书记员 厉婉君
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3432号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人康某术。被告人康某术因犯抢劫罪于2003年3月24日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2008年6月12日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2011年7月18日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年零二个月；因盗窃行为于2013年3月18日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年8月7日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月2日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2014年7月8日被羁押，同日被深圳市公安局公交分局刑事拘留，经深圳市人民检察院批准，于2014年7月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4361号起诉书指控被告人康某术犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘俊锋出庭支持公诉，被告人康某术到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月24日10时许，被告人康某术来到深圳市宝安区坪洲地铁站自动售票机厅伺机盗窃乘客财物，期间看见被害人王芮挎包拉链敞开，内有两部手机，于是被告人尾随被害人身后用其右手伸入包内将两部手机偷出，得手后迅速逃离了现场。2014年7月8日15时许，被告人康某术再次来到坪洲地铁站伺机盗窃时被深圳市公安局公交分局民警抓获。
经查实，被盗手机为一部小米牌红米型手机，装饰有施华洛世奇牌耳机孔装饰水钻及一部华为牌C8813型手机。经鉴定，华为牌C8813型手机价值人民币510元，小米牌红米型手机与施华洛世奇牌耳机孔装饰水钻因赃物未缴获，且型号不明，无法出具价格鉴定结论。
上述事实，被告人康某术在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某术以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康某术因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人因形迹可疑被民警盘问时，主动如实供述犯罪事实，视为自首，可从轻或者减轻处罚。被告人曾因盗窃被行政拘留、刑事处罚，仍不思悔改，再行盗窃，该情节在量刑时将予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人康某术犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年6月7日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 鲁 丽 莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00885号
原告：赵文静，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：魏伟，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告赵文静诉被告魏伟买卖合同纠纷一案中，赵文静于2014年6月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为：赵文静的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵文静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文静负担。
审 判 长 江敏
审 判 员 高丽
人民陪审员 兰艳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王伟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第00663号
原告孙佳利，农民。
委托代理人陶风，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。
被告宿迁华誉黑兔农业科技发展有限公司，住所地泗洪县双沟镇李庄村徐宁路东侧，组织机构代码证号586602032。
法定代表人金桂炉，该公司负责人。
原告孙佳利诉被告宿迁华誉黑兔农业科技发展有限公司（以下简称华誉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告孙佳利及其委托代理人陶风到庭参加诉讼，被告华誉公司经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佳利诉称，2011年12月25日，原、被告签订协议，原告为被告建筑其公司大门。工程结束后，被告尚欠原告工程款111350元。该款经原告多次催要未果。故请求依法判令被告给付原告工程款111350元，并承担本案的诉讼费用。
被告华誉公司未答辩。
经审理查明，2011年12月25日，原告孙佳利与被告华誉公司工程部签订《施工协议》一份，被告华誉公司将其公司的大门两侧门卫室主体、二次结构、粉刷、室内外地坪、散水、屋面工程等所有土建工程（不包含水电安装、门窗）承包给原告施工。工程结束后，经双方结算，2012年5月17日，被告华誉公司工程部出具欠条一份给原告，总工程款为196350元，被告已付85000元，尚欠111350元未付。后经原告催要，被告未付款。
上述事实，有原告提供的施工协议、欠条及其陈述予以证实。
本院认为，原告孙佳利按照协议约定进行施工，现工程已完工，被告华誉公司尚欠原告工程款111350元未付，被告应承担支付工程款的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁华誉黑兔农业科技发展有限公司给付原告孙佳利工程款111350元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，公告费300元，由被告宿迁华誉黑兔农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2527元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 涂家禹
人民陪审员 张美朝
二〇一五年三月四日
书 记 员 许冰洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13690号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王东鹏，男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王东鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王东鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109673.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币109673.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第1723-1号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
被执行人：赵孙标。
被执行人：谢桔芹。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告赵孙标、谢桔芹为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2014）台黄商初字第298号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2014年6月26日向本院申请执行，要求被执行人赵孙标履行生效判决所确定的义务，即返还借款本金50000元，并支付截止2013年8月21日的利息、罚息、复息19907.77元及自2013年8月22日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息，承担案件受理费818.5元；被执行人谢桔芹负连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵孙标、谢桔芹未向本院申报财产；本院已将被执行人赵孙标、谢桔芹录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人赵孙标、谢桔芹的银行存款、车辆、房产等财产状况，发现二被执行人目前无其他财产可供执行。2014年7月1日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人赵孙标、谢桔芹有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人赵孙标、谢桔芹可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第1723号案件终结执行。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 鲍立波
二〇一四年八月十五日
代书记员 陈 健
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执恢20号
本院执行的申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人周平、李琴、谭凤仙、周尚军金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司自愿放弃全部加倍支付迟延履行期间的债务利息及部分利息。被执行人周平、李琴、谭凤仙、周尚军按生效的（2012）会民二初字第9号民事调解书确定的义务履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院作出的（2012）会民二初字第9号民事调解书确定的金钱给付义务执行完毕。
二〇一六年十一月八日
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初114号
原告谭建财，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××0011。
委托代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：贤笑岩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告珠海市斗门区环卫管理所，住所珠海市斗门区。
法定代表人：吉文虎。
本院在审理原告谭建财诉被告珠海市斗门区环卫管理所人事争议纠纷一案中，原告谭建财于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告自行协商解决纠纷，申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭建财撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已交纳），由原告谭建财负担。
审 判 长 赵立文
审 判 员 王 敏
代理审判员 周 莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴宗铭
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1233-1号
原告包忠林。
被告洪亚军。
被告周玲芳。
本院在审理原告包忠林与被告洪亚军、周玲芳民间借贷纠纷一案中，原告包忠林于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告包忠林在本案宣判前自愿申请撤回对被告洪亚军、周玲芳的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包忠林撤回对被告洪亚军、周玲芳的起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，财产保全费人民币1020元，合计人民币2170元，由原告包忠林负担。
审判员 李志华
二〇一五年十一月九日
书记员 王 莹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1075号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人宋某，私营业主。被告人宋某曾因嫖宿，于2001年4月2日经常熟市公安局决定警告并处罚款人民币四千元。被告人宋某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月14日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1052号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人宋某于2016年5月13日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型轿车从常熟市虞山镇青城山路“华亭小厨”饭店出发，途经珠江路、李闸路、金沙江路行驶至常熟大酒店。当日22时50分许，被告人宋某又驾驶该车从常熟大酒店出发，前往珠江路168号公司门市部，途经金沙江路、海虞北路，行驶至珠江路路口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人宋某血液中乙醇浓度为108mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人宋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。同时认为被告人宋某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人宋某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人宋某于2016年5月13日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型轿车从常熟市虞山镇青城山路“华亭小厨”饭店出发，途经珠江路、李闸路、金沙江路行驶至常熟大酒店。当日22时50分许，被告人宋某又驾驶该车从常熟大酒店出发，前往珠江路168号公司门市部，途经金沙江路、海虞北路，行驶至珠江路路口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人宋某血液中乙醇浓度为108mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、陈某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询记录，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，公安行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人宋某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年七月二十日
书记员 施慧
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民特65号
申请人：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：戎巨川。
委托代理人：方泽彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：王建刚。
被申请人：宁波经济技术开发区房地产总公司。
法定代表人：孙金科。
申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司于2016年1月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，由审判员尹晓艳独任进行了审查。
申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司称：2013年11月14日，申请人与借款人孙金科、被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司、宁波金晨四季房地产有限公司签订编号GJK2013168的《个人最高额担保借款合同》一份，约定：申请人于2013年11月14日至2016年11月13日的期间内，在150000元的最高债权限额内向借款人孙金科一次或分次发放借款，具体发放的每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以相应的借款借据记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。如借款人未按约定归还借款本息的，申请人有权对逾期借款本金和利息加收约定利率50%的罚息。被申请人以其名下所有的坐落于宁波市江东区的房地产为借款人该合同项下的债务设定抵押权，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费等其他费用。若借款到期（包括提前到期�借款人未清偿债务的，申请人有权要求抵押人按合同约定履行担保责任。申请人与被申请人于2013年11月19日在宁波市房产产权产籍监理处办理了房产抵押登记，申请人取得编号为甬房他证江东字第T201300339**号的房屋他项权证。2014年11月17日，借款人孙金科出具借款借据一份，载明：申请人向借款人孙金科发放借款120000元，月利率1.71%，借款期限为2014年11月17日至2015年11月16日，还款方式为按月付息，到期还本付息。同日，申请人依约发放贷款120000元。合同履行过程中，借款人孙金科未按约定支付利息，到期后未按约还本付息，申请人实现担保物权的条件已经成就，特向法院申请依法裁定拍卖或变卖被申请人名下的坐落于宁波市江东区的房地产，优先清偿借款人孙金科所欠借款本金120000元、利息13804.40元（暂计至2015年6月10日，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履清之日止）及申请人为实现债权所支付的律师代理费2500元。
本院经审查认为，申请人提出实现担保物权申请并提供了相应证据。经审核申请人提供的证据及询问申请人，可以认定申请人与借款人孙金科及被申请人签订的《个人最高额担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，各方均应按约履行各自义务。申请人已依约向借款人孙金科发放了借款120000元，借款人孙金科未能按期还本付息。被申请人将其名下的位于宁波市江东区提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，故被申请人应为借款人在《个人最高额担保借款合同》项下债务承担抵押担保责任。因涉案房地产在宁波市房产产权产籍监理处办理抵押登记手续，且宁波市房产产权产籍监理处位于宁波市海曙区解放南路，属于本院辖区范围内，故申请人依法有权向本院申请实现担保物权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司名下的坐落于宁波市江东区的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金120000元、利息（暂计至2015年6月10日为13804.40元，之后的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项付清日止）和律师费代理费损失2500元的范围内优先受偿。
案件申请费1513元，由被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 尹晓艳
二〇一六年一月二十日
代书记员 章燕儿
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01817号
原告王某某，女，1995年11月26日出生，住民权县。
被告李某某，男，1991年12月2日出生，住民权县。
本院在审理原告王某某与被告李某某同居关系纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 赵卫民
审判员 王玉海
审判员 张 涛
二〇一五年八月七日
书记员 王颂皓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初892号
原告：郑州市欧瑞模板有限公司，住所地郑州市二七区黄岗寺村。
法定代表人：朱建州，总经理。
被告：河南省中原建设有限公司郑州第一分公司，住所地郑州市惠济区金桥路2号。
负责人：李成强。
原告郑州市欧瑞模板有限公司与被告河南省中原建设有限公司郑州第一分公司租赁合同纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑州市欧瑞模板有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郭洪涛
二〇一八年三月二十日
法官助理 王 炯
书 记 员 姚梦洒
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第344号
申请人林思裕，男，1974年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。
被申请人林金枝，男，1962年12月28日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理申请人林思裕与被申请人林金枝房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年4月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结讼争标的物即被申请人林金枝名下位于厦门市思明区嘉禾路335号1519室的房产，申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林金枝名下位于厦门市思明区嘉禾路335号1519室的房产；
二、冻结申请人林思裕提供的担保物即案外人的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人林思裕负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年四月二十四日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东宝行初字第00042号
原告荆门市龙泉中学北校，住所地荆门市长宁大道13号，组织机构代码78445525-6。
法定代表人王桂兰，董事长。
委托代理人谭祥生，荆门市龙泉中学北校副校长。
委托代理人姚青山，湖北法之星律师事务所律师。
被告荆门市城乡规划局，住所地荆门市象山一路8号，组织机构代码42220627-9。
法定代表人崔宏国，局长。
第三人荆门市鑫泰置业有限公司，住所地荆门市长宁大道11号，组织机构代码72832742-8。
法定代表人陈涛，董事长。
委托代理人蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。
委托代理人贺云辉，系该公司副经理。
原告荆门市龙泉中学北校不服被告荆门市城乡规划局为第三人荆门市鑫泰置业有限公司（原荆门市安泰金属材料有限公司）颁发的《建设工程规划许可证》（2014GF149）的行政行为，于2015年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告荆门市城乡规划局送达了行政起诉状、举证通知书、权利义务告知书，并依法追加荆门市鑫泰置业有限公司（原荆门市安泰金属材料有限公司）作为本案第三人参加诉讼。
在审理过程中，因原告荆门市龙泉中学北校与第三人荆门市鑫泰置业有限公司基于友好共处的意愿，就有关问题达成协议。2015年11月16日，原告向本院申请撤回对被告荆门市城乡规划局的起诉。
本院认为，原告荆门市龙泉中学北校在诉讼过程中撤回对被告荆门市城乡规划局的起诉，系自愿处分其诉讼权利行为，理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告荆门市龙泉中学北校撤回对被告荆门市城乡规划局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告荆门市龙泉中学北校负担。
审 判 长 叶根旺
审 判 员 周 军
人民陪审员 朱小丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 芳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第387号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人张啸，男，1987年2月18日出生，汉族。
被告俞权顺，男，1971年8月16日出生，汉族。
被告湛承飞，男，1966年10月12日出生，汉族。
委托代理人刘金荣，男，1936年4月16日出生，汉族。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告俞权顺、湛承飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托代理人张啸、被告俞权顺、被告湛承飞的委托代理人刘金荣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司诉称，2011年12月23日，被告俞权顺在南京市六合区程桥街道金庄村十字路口发生交通事故，致湛承飞受伤。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用。2011年12月24日向原告申请垫付，后经原告审核同意垫付抢救费用计30394.36元。现依据《江苏省道路交通事故社会求助基金管理实施办法》及《追偿管理细则》依法向法院起诉，要求二被告偿还原告垫付的抢救费用30394.36元。
被告俞权顺辩称，原告垫付了湛承飞的医疗费30394.36元无异议，对原告要求我承担一半也没有意见，但我目前经济困难，无力支付此款。
被告湛承飞辩称，原告垫付了湛承飞的医疗费30394.36元无异议，对原告要求湛承飞承担一半也没有意见，但湛承飞因车祸失去记忆，丧失劳动能力，无力给付此款。
经审理查明，原告为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2011年12月23日12时20分许，俞权顺持C1驾驶证驾驶未经登记的正三轮摩托车由东向西行驶至西部干线六合区程桥街道金庄十字路口时，遇湛承飞未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经登记的二轮摩托车沿西部干线由北向南行驶至该路口，双方发生碰撞，造成湛承飞受伤。湛承飞在医院抢救时，由于两被告均无力承担抢救费用，于是二被告向原告申请垫付抢救费用并经原告同意，2012年2月7日左右原告垫付被告湛承飞的抢救费用30394.36元。2012年1月20日南京市公安局六合分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定湛承飞和俞权顺各负此事故的同等责任。后由于两被告未能返还原告垫付的抢救费用，原告遂诉至法院请求判决两被告偿还垫付的抢救费用共计30394.36元（二被告各承担一半）。
上述事实，有道路交通事故认定书、承诺书、医疗费票据、垫付申请书、同意垫付告知书以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民、法人的合法权益应受到法律的保护，原告作为道路交通事故社会救助基金管理人依法先行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。二被告在发生交通事故后，致被告湛承飞受伤，而在两被告均无力承担抢救费用的情况下，原告垫付了湛承飞的抢救费用30394.36元，现原告依法有权向该起事故的责任人追偿。根据交警部门的责任认定，二被告负此事故的同等责任，因此原告的垫付的费用应由二被告各承担一半即15197.18元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告俞权顺和湛承飞于本判决生效后十日内各给付原告紫金财产保险股份有限公司15197.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由二被告各负担140元（此款原告已垫付，二被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张晓彬
二〇一四年七月三十日
书记员 李 棠
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2485号
原告大连真诚钢模租赁有限公司。
法定代表人于均三，系总经理。
委托代理人杨雪辉，。
被告刘宝全。
原告大连真诚钢模租赁有限公司与被告刘宝全租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵廷山按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连真诚钢模租赁有限公司的委托代理人杨雪辉到庭参加了诉讼，被告刘宝全前经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月6日、2012年3月15日，原告分别与被告签订租赁合同，约定被告向原告租赁钢模并支付租金。2013年3月23日，原告与被告签订《租赁合同书》，约定被告向原告租赁钢模并支付租金，并约定2012年3月15日的租赁合同中未返还的租赁物资转2013年继续租用。另，双方自动将合同延续至2014年年末。经双方对帐，确认被告共欠原告租金及未返还物资价值合计56,553元。经原告多次催要未果，诉至法院。故请求依法判令：1、要求被告向原告给付所欠租金及未返还物资赔偿款合计56,553元及违约金16,965元，合计73,518元。2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月6日、2012年3月15日，原告分别与被告签订租赁合同书。双方对于租赁钢模期限、租金、违约责任等内容进行了约定，同时约定租赁期超过一个月的，被告须于每月25日前结清当月租金，若被告不能依约按时结清当月租金，每延迟交付一日，被告须按当月租金总额的3%支付补偿金；最后剩余租赁期不足一个月的，须于所租赁物资全部返还完后（除丢失外）5日内结清当月租金，每延迟交付一日，被告须按该期间租金总额的3%支付补偿金及其他权利义务等。合同签订后，原告如约履行。2013年1月23日，被告向原告出具租赁结算明细，确定被告尚欠原告租金及丢失物资赔偿款合计25,034元；被告承诺于2013年10月1日前付清，若不付清，每拖欠一日，被告自愿支付总欠款额日千分之一的违约金。2013年3月23日，原告与被告签订租赁合同书。约定事项同上。并约定2012年3月15日租赁合同中未返还的租赁物资转2013年继续租用，双方自动将合同延续至2014年年末。合同签订后，原告如约履行，2013年9月24日，被告向原告出具欠款确认书，确定被告尚欠原告租金及丢失物资赔偿款合计25,637元，并承诺到2014年9月20日至本人不给付欠款，自愿按合同第四条支付原告违约金。截止2014年12月15日，被告尚欠原告租金39，393元，未返还租赁物价值17，160元，合计56，553元，原告索款无果，诉至本院。
以上事实，有原告出具的租赁合同书三份、租赁费结算表、租赁统计表、租赁物资丢失赔偿表及钢模配件租赁明细表、欠款确认书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的三份租赁合同书均系双方的真实意思表示，合法有效。原告已按约向被告提供租赁物，被告理应按约支付租金并赔偿丢失租赁物损失，借故拖欠无理。现原告要求被告给付租金并赔偿丢失租赁物损失，理由正当，应予支持。对于原告要求被告给付逾期付款违约金16,965元的诉讼请求，因被告未依约履行其合同义务，应承担违约责任，但合同中约定的违约金过高，原告自愿要求被告按欠款总额30%承担违约金，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王宝全给付原告大连真诚钢模租赁有限公司租金及物资丢失赔偿款计56,553元及违约金16,965元，合计人民币73,518元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,640元、其他诉讼费50元，合计1,690元（原告已预交），由被告王宝全负担，与上述款项一并给付原告大连真诚钢模租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费1,650元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审判员 赵廷山
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 健
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4175号
申请执行人宁波北仑海全机械有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4175号申请执行人宁波北仑海全机械有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3362号
原告：胡波。
被告：胡鹏炜。
被告：严雄达。
原告胡波诉被告胡鹏炜、严雄达民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告胡波到庭参加了诉讼，被告胡鹏炜、严雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡波诉称：被告胡鹏炜于2014年7月29日向原告借款270万元，并约定于2014年8月7日前一次性偿还给原告。因该借款实际为两被告共同所借，故两被告分别于2015年6月18日、8月25日向原告出具还款承诺书、共同借款确认书，确认上述借款为共同借款的事实，明确了借款利息自借款之日起计至本息还清之日止，按月息2%计算，并承诺两被告对借款本息承担连带清偿责任。上述借款到期后，原告多次向两被告催要借款，但两被告至今未履行偿还义务。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告连带偿还原告借款270万元并支付利息（利息计算：以人民币270万元为基数，按月息2%从2014年8月1日暂计至2015年10月12日为81万元，此后继续计至本息还清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告胡鹏炜、严雄达未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年7月29日，原告与被告胡鹏炜签订一份《借款合同》，约定被告胡鹏炜向原告借款270万元，借款期限自2014年7月29日至2014年8月7日止。当日，原告即通过银行转账的方式向被告胡鹏炜提供了借款270万元。因被告胡鹏炜未在约定的还款期限内偿还借款，经原告催促，两被告分别向原告出具承诺书，承诺于2015年7月8日前偿还借款。
2015年8月25日，原告与两被告签订《共同借款确认书》，载明：1、胡鹏炜于2014年7月29日向原告借款270万元，胡鹏炜未按约定日期还款，截止2015年8月25日，尚欠原告借款本金270万元及利息（利息按约定的月利率2%、年息24%从借款发生之日起计至所有本息结清日止）；2、确认上述借款实际是两被告共同所借，由两被告承担连带清偿责任，原告可向两被告中的任何一方或同时就此借款本息主张归还，利息计算按照月息2%标准从借款实际发生日起至本息还清日止。
后�两被告仍未能偿还上述借款，原告遂于2015年10月22日向本院提起诉讼，要求两被告连带偿还借款本息。在庭审中，原告认可两被告已于2016年1月6日、7日分别偿还借款本金100万元、50万元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡鹏炜、严雄达经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借款270万元，有原告提供的借款合同、银行转账凭证及共同借款确认书为证，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的还款期限届满后，两被告仅向原告偿还了借款本金150万元，余下借款本金120万元至今未能偿还，故对于尚欠的借款本金120万元，两被告应继续偿还。关于利�的计算标准。从两被告向原告出具的《共同借款确认书》来看，双方约定由两被告自借款之日起按每月2%的标准计付利息，该约定未超过国家关于年利率不得超过24%的规定，故原告要求两被告从2014年8月1日起按每月2%的标准计付利息，于法有据，本院予以支持。关于应付利息的数额。1、两被告于2016年1月6日第一次还款100万元，故在2014年8月1日至2016年1月6日期间，两被告应付利息943200元（尚欠本金270万元×月息2%÷30天×524天）；2、两被告于2016年1月7日第二次还款50万元，故在2016年1月7日当天，两被告应付利息1133元（尚欠本金170万元×月息2%÷30天×1天，四舍五入计算）；上述1、2项利息合计944333元；3、对于尚欠本金120万元，两被告至今未还，故该部分的利息，应以120万元为基数，从2016年1月8日开始按照每月2%的标准计付至两被告实际偿清借款之日止�综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡鹏炜、严雄达连带向原告胡波偿还借款本金120
万元并支付2014年8月1日至2016年1月7日期间的借款利息944333元；
二、被告胡鹏炜、严雄达连带向原告胡波支付2016年1月8
日之后的借款利息（计算方式：以尚欠本金120万元为基数，从2016年1月8日开始按照每月2%的标准计付至两被告实际偿清借款之日止）。
本案受理费34880元，由被告胡鹏炜、严雄达共同负担。此款原告胡波已预交，由被告胡鹏炜、严雄达连同上述应付款项一并支付给原告胡波。
上述应付款项�义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，
则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 倩
人民陪审员 曾 晓 悦
人民陪审员 钟 新 燕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 �郭顺萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷�方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第544号
申请执行人：陆俊杰，男，1992年12月出生，汉族，住广东省高要市。
被执行人：广州市卓和信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：邓霞。
陆俊杰与广州市卓和信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）穗天劳人仲案终字第1950-1961、2236、2237号裁决已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应支付申请执行人工资8000元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执�人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年1月15日，本院前往被执行人住所地即广州市天河区××大道×号广州市××××中心×铺查找被执行人，发现被执行人已停止经营，仅有一些破旧的办公桌椅，未发现有可供执行的财产。
2014年7月1日，本院依法向被执行人法定代表人邓霞的户籍地址特快专递传票，拟传唤邓霞到庭，但被退回，退回原因：“原地查无此人，无法联系”。
2014年7月8日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2014年7月31日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第544号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年八月六日
书记员 张 伟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1504号
申请执行人：江苏诺森重工有限公司，被执行人：邓只超，。
申请执行人江苏诺森重工有限公司与被执行人邓只超买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0922民初3331号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年6月16日立案执行，执行标的为250000元。
执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1504号申请执行人：江苏诺森重工有限公司，被执行人：邓只超，。申请执行人江苏诺森重工有限公司与被执行人邓只超买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0922民初3331号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年6月16日立案执行，执行标的为250000元。执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月十二日书 记 员  周 爽
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字3248号
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人任斌，系该信用社主任。
委托代理人史恩泽，系该信用社信贷员。
被告张福佳，男，1976年2月29日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告张福岭，男，1968年11月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社与被告张福佳、张福岭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员王志平担任审判长并主审，代理审判员曹婷婷、于人民陪审员刘彦组成合议庭，于2014年6月8日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社的负责人任斌、委托代理人史恩泽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张福佳于2008年6月20日在我信用社贷款300000元，年利率11.352%，由被告张福岭担保，该笔贷款于2013年5月20日到期，现剩余欠款本金282000元未偿还。经我社信贷员多次催要，被告自今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠剩余借款本金及利息。
被告张福佳、张福岭均未到庭答辩。
经审理查明，被告张福佳于2008年6月20日向原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社借贷款300000元，双方约定年利率11.352%及借款期限，并且签订了借款手续，原告向被告付款300000元，同时在张福佳此次借款合同中由被告张福岭担保，现剩余欠款本金282000元未偿还，至今借款人张福佳及担保人均没有按照贷款约定偿还剩余本金及利息，现原告以被告违约为由诉讼来院，要求其偿还贷款本金、利息及罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告张福佳向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。被告张福岭为张福佳提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告张福佳给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金人民币282000元。
二、被告张福佳给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金282000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张福岭承担连带还款责任。
案件受理费3765元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一四年六月八日
书记员 张海林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初551号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年6月28日出生于湖南省石门县，土家族，初中文化，农民。因本案于2016年5月5日被抓获，5月6日被刑事拘留，5月21日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］566号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年4月，被告人陈某某假冒公安人员，以办事为由，骗取吉某某人民币5000元。公诉机关认为被告人陈某某的行为构成诈骗罪，并提交了相应证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定判处。
被告人陈某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2015年12月，被告人陈某某通过微信结识吉某某，谎称自己叫“陈杰”，在湖南省公安厅工作，系刑警队长。2016年4月17日，被告人陈某某与吉某某相约在长沙见面，吉某某先后入住慕尚假日酒店和美年21酒店。2016年4月17日到4月20日期间，陈某某以请公安厅的同事吃饭和办事为由，分两次共向吉某某“借”得人民币5000元。得手后，被告人陈某某离开长沙，并将手机关机。吉某某到省公安厅了解情况后，得知被骗。
2016年4月21日吉某某向公安机关报案。2016年5月5日，被告人陈某某在长沙市岳麓区枫林二路慕尚假日酒店被抓获。案发后，被告人陈某某已退赔吉某某5000元，取得了谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表，线索来源及抓获经过证明案发及抓获被告人陈某某的经过；
2、被害人吉某某的陈述证明被陈某某假冒湖南省公安厅干警，骗取她5000元的经过；
3、宾客账单证明，2016年4月17日至4月21日吉某某先后入住长沙慕尚假日酒店和美年21酒店；
4、《谅解书》、收条证明被告人陈某某已退赔5000元，取得了吉某某的谅解；
5、被告人陈某某的户籍资料证明被告人陈某某的基本情况；
6、被告人陈某某的供述证明的情况与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物价值人民币5000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某某积极退赃，并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。陈某某符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人陈某某应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓佳
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 崔文珊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈玲文
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第636号
原告：刘瑞珍，女，汉族，1965年生，云南省德宏州人，个体户，住昆明市。
被告：刘正兰，女，汉族，1974年生，云南省楚雄州人，无业，住昆明市。
被告：耿天藻，男，汉族，1939年生，云南省昆明市人，退休人员，住昆明市。
原告刘瑞珍诉被告刘正兰、耿天藻民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘瑞珍、被告刘正兰及被告耿天藻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞珍诉称，被告刘正兰及被告耿天藻于2014年12月22日向原告借款30000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告退还原告借款本金30000元、利息3600元、诉讼费400元，合计34000元。
被告刘正兰辩称，对借款事实认可，愿意归还借款本金，利息只能按照同期银行贷款利息计算，现在没有钱还款，只能每月还一些。
被告耿天藻辩称，对30000元的借款认可，愿意帮刘正兰偿还借款。没有自己签字的借款不予认可。
综合原、被告诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？
根据对本案双方当事人出示的证据的举证、质证、认证，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系。2014年12月22日，被告刘正兰和被告耿天藻共同向原告借款28500元，约定还款期限至2015年5月，口头约定利息为月利率5%。当天，原告完成借款交付，二被告出具《借条》给原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从被告出具给原告的《借条》可以确认原被告之间已实际形成债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应当受到法律保护，故原告要求被告偿还借款的请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际交付借款28500元，本金应当是28500元。对于原告主张利息3600元的诉求，未超出双方的约定及法律的强制性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告刘正兰及被告耿天藻于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞珍借款本金人民币28500元及利息人民币3600元；
二、驳回原告刘瑞珍的其它诉讼请求。
案件受理费人民币650元减半收取325元由被告刘正兰和被告耿天藻承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 田 界
二〇一五年八月十日
书记员 张明娥
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第325号
原告刘国吉，男，1985年11月13日出生，汉族，无固定职业，住银川市。
委托代理人孙书贤，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告骆建平，男，1975年11月27日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
被告宁夏信德长兴房地产开发公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区，组织机构代码：79990339-X。
法定代表人ＸＸＸ，宁夏信德长兴房地产开发公司董事长。
上列二被告的共同委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告刘国吉与被告骆建平、宁夏信德长兴房地产开发公司劳务合同纠纷一案中，于2014年4月8日将本案转为普通程序审理，因原告刘国吉在规定的期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3618元，减半收取1809元，由原告刘国吉负担。
审 判 长 徐建英
代理审判员 韩子婧
代理审判员 张 航
二〇一四年五月四日
书 记 员 贺晓珍
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴商初字第00026号
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
委托代理人尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告葛玉国。
被告衡云红。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称射阳农商行）诉被告葛玉国、衡云红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托代理人尤海云到庭参加诉讼，被告葛玉国、衡云红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农商行诉称：2012年5月15日，原告与被告葛玉国、衡云红及葛玉清、潘正梅签订保证担保借款合同，约定，被告葛玉国、衡云红向原告借款人民币50000元，年利率为14.76%，借款期限至2013年3月10日止，葛玉清、潘正梅自愿提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未按约定还本付息。请求法院判令被告葛玉国、衡云红共同偿还借款20000元，自2012年5月12日起至2013年3月10日止，以5万元为基数，按年利率14.76%计算利息；自2013年3月11日起至2013年3月30日止，以5万元为基数，按年利率14.76%的1.5倍计算利息；自2013年3月31日起至2013年4月29日止，以3万元为基数，按年利率14.76%的1.5倍计算利息；自2013年4月30日起至2014年9月15日止，以2万元为基数，按年利率14.76%的1.5倍计算利息，并承担本案诉讼费用。
被告葛玉国、衡云红均未作答辩。
经审理查明：2012年5月5日，原告射阳农商行与被告葛玉国、衡云红及葛玉清、潘正梅签订保证担保借款合同，约定，被告葛玉国向原告借款人民币50000元，借款期限至2013年3月10日止，月利率为12.3‰，并约定，借款人逾期还款的，贷款人有权按合同约定利率的1.5倍计收逾期利息，葛玉清、潘正梅为此借款提供连带责任保证担保。2012年5月12日，原告向被告葛玉国提供了借款人民币50000元。到期后，被告葛玉国分别于2013年3月31日、2013年4月30日归还借款本金20000元、10000元，合计30000元，其余本金20000元和利息未能归还，被告葛玉清、潘正梅亦未承担保证责任。原告索款未果，以葛玉国、衡云红、葛玉清、潘正梅为被告诉至本院。后葛玉清于2014年9月15日向原告偿还了借款本金20000元，原告申请撤回对葛玉清、潘正梅的起诉，本院依法裁定准许其撤诉。
另查明，被告衡云红与被告葛玉国系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述以及个人担保借款合同、借款借据等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告及葛玉清、潘正梅之间订立的借款和担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告葛玉国未能按照合同约定向原告还本付息，系违约行为，因保证人葛玉清已在本案审理过程中代为偿还了借款本金，故被告葛玉国应当承担支付借款利息及逾期利息的责任。被告衡云红与被告葛玉国系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应当与被告葛玉国共同承担还款责任。原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛玉国、衡云红于本判决生效后十日内共同向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付自2012年5月12日起至2013年3月10日止，以5万元为基数，按月利率12.3‰计算的利息；自2013年3月11日起至2013年3月30日止，以5万元为基数，按月利率18.45‰计算的利息；自2013年3月31日起至2013年4月29日止，以3万元为基数，按月利率18.45‰计算的利息；自2013年4月30日起至2014年9月15日止，以2万元为基数，按月利率18.45‰计算的利息。
二、驳回原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告葛玉国、衡云红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈红春
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初517号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂
被告张桂忠，男，1968年出生，汉族，现居住阳泉市。
本院在审理原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告张桂忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一八年五月四日
书记员 张荣荣
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0624执8号
申请执行人高北松，男，1960年7月26日出生，汉族，退休工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人陈淑贤，女，1969年3月18日出生，汉族，干部，住大庆市开发区。
本院依据已发生法律效力的（2014）杜民初字第11号民事判决书责令被执行人履行法律义务，执行期间，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜民初字第11号民事判决书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：董晓明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：赵宏亮
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第829号
原告：秦洪强。
委托代理人：庞爱国。
被告：王建国。
原告秦洪强与被告王建国买卖合同纠纷一案，原告秦洪强于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦洪强委托代理人庞爱国、被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦洪强诉称：原、被告长期存在较好的业务关系，自2013年4月开始被告要求原告为其供应液化气。截止到2014年1月5日经双方对账，被告尚欠原告液化气款245000元，由被告为其出具了书面欠款凭证，后经原告催要，被告分别于2014年2月、2014年5月两次还款共计20000元，至今尚欠原告液化气款225000元，因原告资金困难多次向被告催要，被告均以资金紧张为由推诿不予偿还。为维护自身的合法权益，原告诉来法院要求依法判令：1、被告偿还原告液化气款225000元及逾期付款利息（以欠款225000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月5日计算至欠款本息还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。
被告王建国辩称：被告经营建国液化气站，与原告长期存在液化气业务，其欠原告液化气款225000元属实，但不承担利息。
经审理查明：被告王建国经营建国液化气站，原告秦洪强长期为被告供应液化气，经双方结算至2014年1月5日被告尚欠原告液化气款245000元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠秦洪强液化气款贰拾肆万伍仟元正（￥245000元）王建国2014.元5号”。后被告分别于2014年2月、2014年5月向原告还款共计20000元，至今尚欠225000元经原告多次催要未还。为维护自身的合法权益，原告诉来法院要求依法判令：1、被告偿还原告液化气款225000元及逾期付款利息（以欠款225000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月5日计算至欠款本息还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告的陈述、被告答辩及原告提交的欠条等证据在案为证。
本院认为：原、被告之间形成的液化气买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当全面、善意履行合同义务，否则构成违约，应承担违约责任。原告向被告供应液化气，被告尚欠原告液化气款225000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告向原告购买液化气，应当向原告支付液化气款，至2014年1月5日尚欠原告液化气款225000元经原告多次催要至今未付，已构成违约，因双方未约定付款日期，原告主张被告自出具欠条之日即2014年1月5日就所欠液化气款225000元、按中国人民银行同期贷款利率至欠款本息还清之日向其支付逾期付款利息符合法律规定，故对原告主张的逾期付款利息依法应予支持，对被告关于不承担利息的辩称，依法不予采信。综上所述，原告主张被告偿还液化气款225000元并支付逾期付款利息，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国向原告秦洪强偿付液化气款225000元，并就欠款225000元、按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月5日至欠款本息还清之日止向原告支付逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，诉讼保全费620元，共计5295元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 娄圣军
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢1644号
申请执行人王桂男
被执行人宁杨辉
本院在执行申请执行人王桂男与被执行人宁杨辉案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十四日
书 记 员 ：江升蔚
审判人员 ：郭军卫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08981号
罪犯徐利波，男，汉族，1967年6月14日生，小学文化，安徽省定远县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2013年3月15日作出（2013）肥东刑初字第00068号刑事判决，以被告人徐利波犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯徐利波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐利波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐利波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐利波减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年12月15日起至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 葛 畅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更124号
罪犯章毓波，男，1977年2月16日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院2011年12月7日作出（2011）长法刑初字第00499号刑事判决，认定章毓波犯抢劫罪、原犯故意伤害罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月30日裁定对其减去有期徒刑一年。
重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯章毓波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯章毓波在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、表扬二次，确有悔改表现。但判决判处的没收财产未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章毓波减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2010年4月20日起至2022年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 宏