wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第917号
原告李兆龙，男，汉族，1980年9月30日出生，山东省巨野县人。
委托代理人李俊山。
被告解自勇（又名解志勇），男，1971年7月30日出生，汉族，兖州菏泽能化有限公司赵楼煤矿职工。
原告李兆龙诉被告解自勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告李兆龙的委托代理人李俊山到庭参加诉讼，被告解自勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告解自勇因欠别人钱，其车辆被别人扣留，被告为要回车辆，向原告借款5万元将外欠账归还，将车辆要回，为偿还向原告的借款，原告与被告于2012年3月1日签订了由原告以5万元的价格购买被告所有的鲁RD7X**号小轿车的协议，协议签订后，被告既没有将车辆过户给原告，也没有将所借原告的5万元予以归还。为此诉至法院，请求判令被告归还借款5万元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年3月1日原告李兆龙与被告解自勇签订了车辆买卖协议，约定，解自勇将自有的车牌号鲁RD7X**轿车一辆出卖给原告李兆龙，车辆价款包括整车手续共计人民币5万元，由李兆龙于2012年3月1日一次性付清给解自勇。解自勇于2012年3月1日将该车行车证、附加费、该车过户之后交给李兆龙，双方对整车车状及手续无任何异议。协议签订后，约定车辆没有过户至原告李兆龙，至2013年7月23日该车的登记车主仍为被告解自勇。原告李兆龙以被告解自勇欠其借款5万元没有归还，向本院提起诉讼，要求被告解自勇归还借款5万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告向法院提交的车辆买卖协议、车辆信息查询证明及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，被告解自勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。根据原告李兆龙提交的车辆买卖协议和车辆管理机关出具的车辆登记信息以及原告方的当庭陈述，虽然原告李兆龙与被告解自勇签订了车辆买卖协议，但双方并没有按照合同约定办理车辆过户手续，被告解自勇也没有将车辆交付给原告李兆龙，并且原告方当庭陈述其与被告之间存在借款合同关系，对于原告李兆龙的该项事实主张应予采信，本案应按民间借贷纠纷处理。根据原告所提交的协议，能够认定原告李兆龙已将借款交付给被告解自勇，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告李兆龙与被告解自勇之间的借款合同具有法律效力。因在借条中没有约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告李兆龙要求被告解自勇归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告李兆龙要求被告解自勇支付利息，但在协议中没有关于由被告解自勇支付利息的约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告李兆龙要求被告解自勇支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不以支持。被告解自勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告解自勇于本判决生效后十日内向原告李兆龙归还借款5万元；
二、驳回原告李兆龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告解自勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祝司聚
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 时 光
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 马亚斌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更950号
罪犯吴证，男，1987年1月24日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年2月5日作出（2013）蓟刑初字第59号刑事判决，以被告人吴证犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑八个月。执行机关天津市李港监狱于2017年3月20日提出减刑建议，并于2017年4月5日报送本院审理。本院于2017年4月5日立案，于4月6日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯吴证在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年获得监狱级表扬2次、单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴证符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴证在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年获得监狱级表扬2次、单项1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴证在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。但其未履行判决确定的罚金及退赔义务，故对执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴证减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2012年9月19日起至2019年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年四月十八日
书记员 房利甲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初371号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2015年12月29日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）424号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2015年10月18日13时许，被告人吴某到深圳市南山区某小区7栋404房时发现该房门未锁门，便推门进入房间将被害人张某放置在床边的一部白色魅族牌手机及钱包内现金人民币500元盗走，后离开房间。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1379元。
2015年12月29日，公安机关在深圳市南山区某小区吴某住处将其抓获。
另查明，公安机关从被告人吴某处扣押涉案手机，后发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有扣押手机照片及辨认，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，提取作案工具经过，情况说明，被告人身份信息材料，证人谢某的证言，被害人张某的陈述，被告人吴某的供述和辩解，价格鉴定意见书，案发现场勘验检查工作记录，证人谢某、被害人张某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院递交深南检量建（2016）389号量刑建议书，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入室偷盗他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人系初犯，当庭认罪，且涉案手机已经发还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起执行至2016年5月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邢燕芳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民四初字第0936号
原告秦冲。
被告蒋晔。
本院在审理原告秦冲与被告蒋晔民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦冲撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告秦冲负担。
审判员 顾建华
二〇一三年九月十七日
书记员 朱琰华
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1125号
申请执行人邰阳，男，1981年8月27日出生。
被执行人孙万幸，男，1964年7月26日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1217号民事判决书，于2015年7月14日向被执行人孙万幸发出执行通知书，责令被执行人孙万幸按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人孙万幸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙万幸在金融机构的存款人民币四万零七十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年八月十五日
书记员 马振江
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第252号
申请执行人宋永刚。
被执行人孙连新。
本院在执行宋永刚申请执行孙连新合同纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第252号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年九月六日
书 记 员 马 琳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一初字第00041-1号
原告：邵伟，男，1950年9月10日出生，汉族，住所地江苏省沛县沛城东风东路60号，现在亳州市谯城区。
原告：邢翠连，女，1962年12月25日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
被告：安徽华翼药业饮片有限公司，住所地亳州市南部新区。
法定代表人：崔挣华。
委托代理人：李磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：薛明义，男，1954年6月10日出生，住亳州市。
原告邵伟、邢翠连诉被告安徽华翼药业饮片有限公司、薛明义民间借贷纠纷一案，本院已受理。原告邵伟、邢翠连于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉未违反法律、法规强制性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邵伟、邢翠连撤回起诉。
案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告邵伟、邢翠连负担。
审判长 赵 亮
审判员 万学林
人员陪审员董成彬
二〇一五年四月二十一日
书记员 李遨宇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00996号
原告程某甲，西安市公共交通总公司第二公司退休职工。
原告朱某。
被告程某乙，西安市公共交通总公司第二公司职工。
委托代理人张跃，陕西博纳新律师事务所律师。
原告程某甲、朱某与被告程某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某甲与朱某、被告程某乙及其委托代理人张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲、朱某诉称，2008年未央区人民法院依法判决程某乙、程建军、程建伟每人每月支付赡养费各100元，现由于物价上涨，生活水平需要提高，原有的赡养费已无法维持正常生活，故诉至法院，请求判令1、被告支付两原告每人每月400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程某乙辩称，1968年，原告朱某与程某甲离婚，朱某与其未形成继子女抚养关系，不应支付原告朱某赡养费；原告程某甲系西安市公共交通总公司第二公司退休职工，每月有退休工资2245元，已超过西安市人均生活水平，且有住房，亦不存在赡养的问题；其月工资仅2151.34元，现无住房，生活压力很大。
经审理查明，原告程某甲、朱某与被告程某乙、程建军、程建伟赡养纠纷一案，经本院作出（2008）未民一初字第932号判决，判决被告程某乙、程建军、程建伟每人每月支付原告程某甲赡养费100元；被告程某乙、程建军、程建伟每人每月支付原告朱某赡养费100元。原告程某甲系西安市公共交通总公司第二公司退休职工，每月退休工资为2245元。现二原告以物价上涨为由，要求被告程某乙每月支付原告程某甲赡养费400元，支付原告朱某赡养费400元；撤销对程建军、程建伟的起诉。法庭调解，因双方各执己见致调解未果。
本院认为，子女对父母有赡养的法定义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现二原告年事已高，加之物价上涨，生活负担必然有所加重，故对二原告增加赡养费的诉讼请求本院依法予以支持。被告程某乙辩称其与原告朱某未形成继子女抚养关系，属另一法律关系，且已经人民法院生效法律文书予以确认，故本案不涉。鉴于原告程某甲每月有固定的退休工资，同时考虑到被告程某乙的实际收入情况，被告程某乙每月支付二原告每人200元较为妥当。对二原告放弃要求程建军、程建伟增加赡养费的部分，被告程某乙不再承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
-、被告程某乙自本判决生效当月起每月支付原告程某甲赡养费200元；
二、被告程某乙自本判决生效当月起每月支付原告朱某赡养费200元。
如果被告程某乙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定、加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费100元（原告已预交），现由被告程某乙承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一三年九月二日
书 记 员 王 莎
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00996号
原告程新平，男，1934年3月12日出生，汉族。
原告朱秀琴，女，1947年2月22日出生，汉族。
被告程建利，男，1957年4月10日出生，汉族。
委托代理人张跃，陕西博纳新律师事务所律师。
原告程新平、朱秀琴与被告程建利赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程新平与朱秀琴、被告程建利及其委托代理人张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程新平、朱秀琴诉称，2008年未央区人民法院依法判决程建利、程建军、程建伟每人每月支付赡养费各100元，现由于物价上涨，生活水平需要提高，原有的赡养费已无法维持正常生活，故诉至法院，请求判令1、被告支付两原告每人每月400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程建利辩称，1968年，原告朱秀琴与程新平离婚，朱秀琴与其未形成继子女抚养关系，不应支付原告朱秀琴赡养费；原告程新平系西安市公共交通总公司第二公司退休职工，每月有退休工资2245元，已超过西安市人均生活水平，且有住房，亦不存在赡养的问题；其月工资仅2151.34元，现无住房，生活压力很大。
经审理查明，原告程新平、朱秀琴与被告程建利、程建军、程建伟赡养纠纷一案，经本院作出（2008）未民一初字第932号判决，判决被告程建利、程建军、程建伟每人每月支付原告程新平赡养费100元；被告程建利、程建军、程建伟每人每月支付原告朱秀琴赡养费100元。原告程新平系西安市公共交通总公司第二公司退休职工，每月退休工资为2245元。现二原告以物价上涨为由，要求被告程建利每月支付原告程新平赡养费400元，支付原告朱秀琴赡养费400元；撤销对程建军、程建伟的起诉。法庭调解，因双方各执己见致调解未果。
本院认为，子女对父母有赡养的法定义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现二原告年事已高，加之物价上涨，生活负担必然有所加重，故对二原告增加赡养费的诉讼请求本院依法予以支持。被告程建利辩称其与原告朱秀琴未形成继子女抚养关系，属另一法律关系，且已经人民法院生效法律文书予以确认，故本案不涉。鉴于原告程新平每月有固定的退休工资，同时考虑到被告程建利的实际收入情况，被告程建利每月支付二原告每人200元较为妥当。对二原告放弃要求程建军、程建伟增加赡养费的部分，被告程建利不再承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
—、被告程建利自本判决生效当月起每月支付原告程新平赡养费200元；
二、被告程建利自本判决生效当月起每月支付原告朱秀琴赡养费200元。
如果被告程建利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定、加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费100元（原告已预交），现由被告程建利承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一三年九月二日
书 记 员 王 莎
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第1839号
原告张瑞萍，女。
被告苏勇，男。
原告张瑞萍诉被告苏勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告张瑞萍，被告苏勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张瑞萍诉称，被告分别于2012年3月、2012年4月、2012年5月向原告借款共计陆万元。到期一直不愿意归还，经多方协商无果，现为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告向原告支付所借款陆万元（60000.00），并承担相应的银行同期利息；2、本案诉讼费用及鉴定费用全部由被告承担。
被告苏勇辩称，对于2012年3月24日这份借条，借款5万元是我的借款，原因是这5万元在张瑞萍违约提前把房产证登报遗失，诉讼到盘龙法院，在盘龙法院已经扣除过了。2012年4月27日出具借条的5000元，当时是用于购铝模具的款项，是公司购买设备。对于2012年5月8日出具5000元的借条，是领的备用金，未作报销处理。
在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求向法庭提交借条三份，欲证实被告向原告借款的事实。
经质证，被告对三份借条的真实性没有异议。
在审理过程中，被告针对其主张向法庭提交借条及房屋权属表格各一份，欲证实在盘龙法院诉讼中，借款50万元实际只诉讼了45万元，已经扣除了借条上的5万元。
经质证，原告对证据证明的事实不予认可，其认为这5万元是被告单独向原告借的，借条是两个人的借款，盘龙法院的处理与该案没有关联。
综上原、被告举证、质证意见，本院认为，对原告提交的证据，经被告质证后对其真实性无异议，能够证明被告向原告借款的事实，故本院依法对其真实性予以确认。对于被告提交的证据因与本案无关联性，故本院不予确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：被告苏勇分别于2012年3月24日向原告借款50000元，并出具借条，借条载明：“今借到张瑞萍人民币现金币：伍万元正（50000.00元），还款日期壹年”；2012年4月27日向原告借款5000元，并出据借条，借条载明：“今借到张瑞萍人民币伍仟元正（5000.00元）本人用于定购铝模具”；2012年5月8日向原告借款5000元，并出具借条，借条载明：“今借到张瑞萍人民币：伍仟元正（5000元）”，三笔借款共计60000元，三借款到期后，被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，本案双方当事人为借贷民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的借条为有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案中，根据原告所提交的借条，借条的落款人为苏勇，对于伍万元的借条双方已约定偿还借款的时间为一年，但被告在还款期限届满后仍未偿还借款，其余两份借条虽未约定还款期限，但现原告已要求被告偿还借款，被告苏勇应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求被告支付同期银行利息的诉讼请求，虽然双方在借款时未约定利息，但在50000元的借款到期后及其它两笔借款在原告要求被告偿还时仍未偿还原告，实际已经给原告造成了损失，故本院对50000元借款逾期后的银行同期利息予以支持，其他两笔借款共计10000元自原告起诉之日起由被告给付原告银行同期利息。就被告在本案中的辩解，因无事实依据，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告苏勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告张瑞萍借款60000元；
二、由被告苏勇于本判决生效之日起十五日内支付自2013年3月25日起至本院确定的还款之日止50000本金的利息及自2013年6月18日起至本院确定的还款之日止10000元本金的利息（利率均按照中国银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告承担，其余650元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 谈建国
二〇一三年八月二十八日
书记员 邹 雄
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执763号
申请执行人：徐利明，男，1970年7月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：浙江飞宇光电科技有限公司，住所地：衢州市柯城区航埠镇集镇功能区纬四路705号。
法定代表人：徐学飞，执行董事。
申请执行人徐利明与被执行人浙江飞宇光电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月20日作出的柯劳人仲案字（2016）柯劳人仲案字第133号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，我院已宣告浙江飞宇光电科技有限公司破产。申请执行人未受偿金额为3974元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0802执763号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶志新
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二日
书 记 员 贺 捷
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第931号
原告杨卫海，农民。
委托代理人吴正晗（特别授权代理）。
被告马高军，居民。
原告杨卫海诉被告马高军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨卫海委托代理人吴正含、被告马高军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月24日被告急需资金向原告借款10万元，约定月利率为6﹪，借款期限3个月，该款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还，直至今日被告只偿还了8个月的利息。原告无奈诉至法院，请求被告偿还借款本金10万元及利息4.5万元。
被告辩称：借原告款项是事实，当时约定月利息6分，我已支付原告10个月利息，我同意偿还原告本金，利息原告要求的过高。
经审理查明，2011年9月24日被告马高军向原告杨卫海借款10万元，由李海亭为该笔借款的担保人，并向原告书写借条一份，载明：今借杨卫海现金壹拾万元整，借款人马高军，担保人李海亭，时间为2011年9月24日。原告庭审中称双方约定利息为3分，后经询问原告认可约定利息为6分，应认定原、被告口头约定的月利息为6分。原、被告对于借款期限约定不明。借款后被告陆续偿还原告利息八个月，之后原告多次找被告催要借款，被告一直未偿还原告。被告辩称已偿还原告10个月的利息，未提交证据，被告提供证人沈涛证明被告借款时收到借款本金为9.4万元，但对借的谁的钱不清楚，是否是本案争议的10万元不能证明。原告于2013年6月28日诉至法院，请求被告马高军偿还所借款本金10万元及利息4.5万元。
上述事实有当事人陈述、借据等证据在卷为凭，已经当庭审查，足以认定。
本院认为，被告马高军借原告杨卫海款项，并有李海亭对该款进行担保属实，有被告为原告出具的借条为凭，原、被告之间借贷关系成立，合法有效，原告请求被告马高军偿还欠款本金10万元的主张应予支持。原、被告约定月利息6分，根据有关法律规定，当事人约定的借款利息，不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其约定利息，已超过法律相关规定，其超过部分，不应支持；被告辩称已偿还原告10个月的利息，未提交证据，故其抗辩理由不予支持，应依原告认可的被告偿还8个月的利息为准，被告提供证人沈涛证明被告借款时收到借款本金为9.4万元，但证人对借的谁的钱不清楚，是否是本案争议的10万元不能证明，故其不能证明本案的原告借款时支付原告本金9.4万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告马高军于判决生效后10日内，偿还原告杨卫海借款本金10万元（利息自2012年5月25日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决书确定还款期满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告已垫付，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 常保永
二〇一三年九月二日
书 记 员 郭利荣
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终235号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张再兴，男，1980年4月28日出生于吉林省梨树县，汉族，中专文化，住梨树县。因虚开增值税专用发票罪，2014年11月28日被判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，现押于四平市看守所。
吉林省四平市梨树县人民检察院起诉原审被告人张再兴诈骗罪一案，梨树县人民法院于2016年6月19日作出（2016）吉0322刑初255号刑事判决。撤销梨树县人民法院（2014）梨刑初字第315号刑事判决书，对被告人张再兴宣告缓刑三年的执行部分；被告人张再兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，与原因犯虚开增值税专用发票罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。责令被告人张再兴退赔被害人张某1人民币29000元、被害人姚某1人民币22000元。宣判后，被告人张再兴不服提出上诉，四平市中级人民法院以原判认定被告人张再兴犯诈骗罪部分事实不清，于2016年10月8日将本案发回梨树县人民法院重新审判。梨树县人民法院于2017年6月8日作出（2016）吉0322刑初557号刑事判决，宣判后，被告人张再兴依旧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定书面审理此案。现已审理终结。
梨树县人民法院（2016）吉0322刑初557号刑事判决认定：2015年7月份，被告人张再兴谎称其公司(梨树县益升服装有限公司)在四平市财政局采购中心中标，以合作经营为由，骗取张某1人民币29000元。2016年1月6日被告人张再兴被公安机关抓获归案。
梨树县人民法院认为，关于公诉机关指控被告人张再兴骗取姚某1人民币22000元的事实，经查，姚某1证实张再兴向其两次借钱共计人民币22000元，并给其出具了欠条，虽然后来张再兴没有归还其借款，但二人之间的行为属于民事范畴，不应以犯罪论处。对公诉机关指控被告人张再兴诈骗张某1人民币29000元的事实，被告人张再兴虚构服装中标骗取张某1钱款的事实，根据现有证据能够认定。认定上述事实的证据有：抓获经过，银行卡、欠条，刑事判决书，四平市政府采购中心证明，还款协议、收条、谅解书，被害人张某1陈述，被告人张再兴在公安机关供述等。被告人张再兴以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人因犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月28日被判处有期徒刑三年缓刑三年，其在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，把前罪与后罪所判处的刑罚并罚。视案发后，被告人家属与被害人达成还款协议，并取得被害人的谅解等情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第七十条（撤销缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十九条（数罪并罚）之规定，判决撤销梨树县人民法院（2014）梨刑初字第315号刑事判决书，对被告人张再兴宣告缓刑三年的执行部分；被告人张再兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，与原因犯虚开增值税专用发票罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人张再兴的上诉理由，原审判决认定事实错误。事实不清，证据不足。上诉人借张某1钱确实用于服装生意，张某1对借款用途非常清楚。没有任何证据证明上诉人虚构中标的事实。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。并对原审法院经庭审举证、质证的定案证据予以确认。
本院认为：被告人张再兴以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，一审判决认定张再兴的诈骗罪名成立。关于张再兴没有证据证明其虚构中标事实的上诉理由，有上诉人在公安机关的供述、被害人张某1的陈述、证人姚某1的证言相互印证，故对于张再兴的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持原判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 声
审 判 员 田永利
代理审判员 李雪莲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 辉
饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）饶行执字第61号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索庆明，局长。
被申请人曹明阳，农民。
被申请人石晓寒，农民。
申请执行人饶阳县人口和计划生育局以被执行人曹明阳、石晓寒拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了饶育征决字（2013）002号征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2013年2月21日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内没有履行，申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 张建国
审判员 蔡存立
二〇一三年八月二十八日
书记员 杨晓玉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保71号
黑河市中房房地产开发有限公司、佟建洪、黑河市乾通汽车市场管理有限公司：
本院在执行申请保全人黑河市中房房地产开发有限公司与被保全佟建洪、黑河市乾通汽车市场管理有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年4月26日立案保全。经执行，该案于2018年5月4日保全完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
执行员 于 祥
二〇一八年五月七日
书记员 姜忠洋
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初320号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社东关信用社，住安阳市北关区东风路111号。负责人：李建平，组织机构代码证：66598882-6
被告人王某某，男，1966年10月11日出生，汉族，住安阳市。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社东关信用社以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。审理期间，被告人王某某已履行完毕公证书内容，安阳市市区农村信用合作联社东关信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社东关信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社东关信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初320号自诉人安阳市市区农村信用合作联社东关信用社，住安阳市北关区东风路111号。负责人：李建平，组织机构代码证：66598882-6被告人王某某，男，1966年10月11日出生，汉族，住安阳市。自诉人安阳市市区农村信用合作联社东关信用社以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。审理期间，被告人王某某已履行完毕公证书内容，安阳市市区农村信用合作联社东关信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社东关信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社东关信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年六月二十三日书记员  郑伟
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0050号
李敏现：
你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司一案，作出的（2013）谢民二初字第00017号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十日
经办人：
审批人：
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3163号
罪犯余存兰，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于二0一二年六月十五日作出（2012）迪法刑初字第07号刑事判决，以被告人余存兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一二年八月十日作出（2012）云高刑复字第266号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省丽江监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年12月11日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯余存兰的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李彦鑫
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执异54号
异议人（利害关系人）：张琳涛，女，1988年6月13日，汉族，住河间市。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司河间支行，住所地河间市西大街。
法定代表人：苏剑，行长。
被执行人：杨文厂，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住河间市。
在本院执行中国工商银行股份有限公司河间支行（以下简称工商银行河间支行）与杨文厂借款合同纠纷一案中，异议人张琳涛对变卖位于河间市京开路47号综合楼不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人张琳涛称，我通过竞买购得京开路47号综合楼一处，于2017年4月8日、5月11日分二次将购房款961万元汇入法院帐户。现我认为法院变卖存在瑕疵，对房屋租户现状未交代清楚，特申请撤销变卖退还购房款。
工商银行河间支行、杨文厂未提交书面意见。
本院查明，2017年4月1日本院组织竞买人张艳军、张琳涛对杨文厂名下座落于河间市京开路东侧47号综合楼（河房权证瀛字第××号）及其土地使用权（河国用（2009转）字第29号）进行变卖，张琳涛以出价961万元购得。变卖过程有2017年4月1日执行笔录记载，该笔录有竞买人张琳涛签名。其中执行笔录记载变卖竞价前对标的物进行说明，“一、该综合楼现在有租户租赁，租期未到。……”
张琳涛分别于2017年4月5日汇入河间市人民法院381万元，2017年5月31日汇入河间市人民法院480万元。
本院认为，2017年4月1日执行笔录记载法院在对标的物进行变卖前已经对竞买人作了说明，告知其有租房户且未到期，现异议人主张与事实不符。对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回张琳涛的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孟庆强
审判员 张树梧
审判员 闫 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 王婷婷
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第209号
原告刘杰，灌阳汽车总站职工。
委托代理人王晓鸿（系原告之妻），女，1975年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘金好（系原告姐夫），男，1967年10月9日出生，汉族。
被告桂林骏达运输有限公司灌阳汽车总站，住所地灌阳县灌阳镇灌江北路130号。
负责人李斌，该站经理。
被告桂林骏达运输有限公司汽车大修厂，住所地桂林市瓦窑路1号。
负责人王启初，该厂厂长。
被告桂林骏达运输有限公司，住所地桂林市中山南路65号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人曹辉春。
委托代理人易华。
原告刘杰与被告桂林骏达运输有限公司灌阳汽车总站（以下简称灌阳车站）、桂林骏达运输有限公司大修厂（以下简称骏达大修厂）、桂林骏达运输有限公司（以下简称骏达公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员李权适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。依原告申请，本院依法追加骏达公司为本案被告，于同年8月28日再次公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人王晓鸿、刘金好，被告灌阳车站、骏达公司的委托代理人易华到庭参加诉讼，被告骏达大修厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其是骏达公司灌阳车站的职工。2006年5月12日原告按规定向骏达公司入股金4500元，2007年5月8日领取了股权证，从而成为其股东之一，与其他股东享有同等的权利。2011年9月经骏达公司董事会核算后，原告应分得红利15516元。原告在2010年4月至2011年12月间被借调到骏达大修厂工作，签名领取红利时由持股人所在单位转交，但原告收到的是1张白条收据。原告追问缘由，骏达大修厂解释，“受灌阳车站委托，红利被代扣为厂务事故赔偿款，该款已如数交给灌阳车站”。原告认为，未经原告同意和办理手续的情况下，被告强行以红利抵扣厂务事故赔偿款，侵害了原告的合法权益，因此，请求法院判决被告返还原告红利15516元，并按同期贷款利率的1.5倍计算支付利息2460元；被告骏达大修厂负连带责任。
被告灌阳车站辩称，因原告的股权证是骏达公司（以下简称骏达公司）董事长ＸＸ签发的，灌阳车站与骏达大修厂只是该公司的下属部门，扣款是公司要求扣的，原告应以该公司作为本案适格的被告来起诉。故原告起诉灌阳车站为被告并要求返还红利是不合法的，请求法院驳回原告对其诉讼请求。
被告骏达大修厂未作答辩，也未出庭参加诉讼。
被告骏达公司辩称，其分配原告的股金红利是事实，但红利是一汽服务站扣的，应由服务站返还。
经审理查明，被告灌阳车站、骏达大修厂是骏达公司开办的分公司，均在工商管理部门进行了登记，但无法人资格。原告是灌阳车站的职工，按照有关规定，2006年5月12日向骏达公司缴纳股金4500元，2007年5月8日领取了公司董事长ＸＸ签发的股权证，因此原告成为骏达公司合法的股东之一。2011年9月经骏达公司董事会核算后，原告应分取红利15516元。在2010年4月至2011年12月期间，原告被借调到骏达大修厂工作，所分红利由该厂转交，其并未领到红利，但领到的是骏达公司的收款收据。收据载明：“灌阳汽车总站刘杰2006-2010年红利抵扣‘2006.7.24’厂务事故赔款，金额15516元”。原告多次向被告骏达公司追讨应分取的红利，遭拒绝。
另查明，2011年11月30日灌阳车站向财务、劳资发出了关于抵扣“2006.7.24”灌阳汽车总站帮刘杰垫付的厂务事故赔款的通知。该通知内容为：灌阳汽车总站帮刘杰垫付“2006.7.24”厂务事故赔款拾万零柒佰捌拾玖元柒角，减掉刘杰2006年至2010年股金分红15516元，灌阳总站仍帮刘杰垫付“2006.7.24”厂务事故赔偿款捌万伍仟贰佰柒拾叁元柒角。
上述事实，有电脑咨询单，骏达大修厂的营业执照，收款收据，股权证，抵扣厂务事故赔款的通知及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，股东按照出资比例，分取红利，乃是《公司法》规定的股东应享有的权利，但权利的行使，须以公司确有利润可供分配为前提，并须按一定规则进行。本案原告系被告骏达公司的合法股东，其分取的红利是合法所得的财产，应受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。因此，被告灌阳车站将原告分取的红利抵扣厂务事故赔款的做法已构成对原告权益的侵害，引发了此纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，基于被告灌阳车站是被告骏达公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告要求被告骏达公司返还其红利的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。对原告要求被告灌阳车站返还红利及被告骏达大修厂负担连带责任的诉讼请求，不符《公司法》的规定，本院不予支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院亦不予支持。对被告灌阳车站提出其不是本案适格的被告，应以骏达公司作为本案被告参加诉讼的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。对骏达公司提出红利是一汽服务站扣的，应由服务站返还的抗辩意见，因本案骏达公司的下属部门或者分公司不具有企业法人资格，也不具有独立的法律地位，依据《公司法》的相关规定，其权利义务应由公司直接行驶或承担，故被告提出的这一抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告桂林骏达运输有限公司返还原告刘杰股金红利15516元。
二、驳回原告刘杰对被告桂林骏达运输有限公司灌阳汽车总站的诉讼请求。
三、驳回原告刘杰对被告桂林骏达运输有限公司大修厂的诉讼请求。
四、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
案件受理费188元（原告已预交），减半收取94元，由被告桂林骏达运输有限公司负担（多出的94元由本院退回原告，被告桂林骏达运输有限公司履行本案生效判决时一并支付原告为其垫付的受理费94元）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费188元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李权
二〇一三年八月二十八日
书记员 郑伟
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第209号
原告刘杰。
委托代理人王晓鸿（系原告之妻。
委托代理人刘金好（系原告姐夫）。
被告桂林骏达运输有限公司灌阳汽车总站，。
负责人李斌，该站经理。
被告桂林骏达运输有限公司汽车大修厂，。
负责人王启初，该厂厂长。
被告桂林骏达运输有限公司，。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人曹辉春，该公司法律顾问。
委托代理人易华，灌阳汽车总站安全科科长。
原告刘杰与被告桂林骏达运输有限公司灌阳汽车总站（以下简称灌阳车站）、桂林骏达运输有限公司大修厂（以下简称骏达大修厂）、桂林骏达运输有限公司（以下简称骏达公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员李权适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。依原告申请，本院依法追加骏达公司为本案被告，于同年8月28日再次公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人王晓鸿、刘金好，被告灌阳车站、骏达公司的委托代理人易华到庭参加诉讼，被告骏达大修厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其是骏达公司灌阳车站的职工。2006年5月12日原告按规定向骏达公司入股金4500元，2007年5月8日领取了股权证，从而成为其股东之一，与其他股东享有同等的权利。2011年9月经骏达公司董事会核算后，原告应分得红利15516元。原告在2010年4月至2011年12月间被借调到骏达大修厂工作，签名领取红利时由持股人所在单位转交，但原告收到的是1张白条收据。原告追问缘由，骏达大修厂解释，“受灌阳车站委托，红利被代扣为厂务事故赔偿款，该款已如数交给灌阳车站”。原告认为，未经原告同意和办理手续的情况下，被告强行以红利抵扣厂务事故赔偿款，侵害了原告的合法权益，因此，请求法院判决被告返还原告红利15516元，并按同期贷款利率的1.5倍计算支付利息2460元；被告骏达大修厂负连带责任。
被告灌阳车站辩称，因原告的股权证是骏达公司（以下简称骏达公司）董事长ＸＸ签发的，灌阳车站与骏达大修厂只是该公司的下属部门，扣款是公司要求扣的，原告应以该公司作为本案适格的被告来起诉。故原告起诉灌阳车站为被告并要求返还红利是不合法的，请求法院驳回原告对其诉讼请求。
被告骏达大修厂未作答辩，也未出庭参加诉讼。
被告骏达公司辩称，其分配原告的股金红利是事实，但红利是一汽服务站扣的，应由服务站返还。
经审理查明，被告灌阳车站、骏达大修厂是骏达公司开办的分公司，均在工商管理部门进行了登记，但无法人资格。原告是灌阳车站的职工，按照有关规定，2006年5月12日向骏达公司缴纳股金4500元，2007年5月8日领取了公司董事长ＸＸ签发的股权证，因此原告成为骏达公司合法的股东之一。2011年9月经骏达公司董事会核算后，原告应分取红利15516元。在2010年4月至2011年12月期间，原告被借调到骏达大修厂工作，所分红利由该厂转交，其并未领到红利，但领到的是骏达公司的收款收据。收据载明：“灌阳汽车总站刘杰2006-2010年红利抵扣‘2006.7.24’厂务事故赔款，金额15516元”。原告多次向被告骏达公司追讨应分取的红利，遭拒绝。
另查明，2011年11月30日灌阳车站向财务、劳资发出了关于抵扣“2006.7.24”灌阳汽车总站帮刘杰垫付的厂务事故赔款的通知。该通知内容为：灌阳汽车总站帮刘杰垫付“2006.7.24”厂务事故赔款拾万零柒佰捌拾玖元柒角，减掉刘杰2006年至2010年股金分红15516元，灌阳总站仍帮刘杰垫付“2006.7.24”厂务事故赔偿款捌万伍仟贰佰柒拾叁元柒角。
上述事实，有电脑咨询单，骏达大修厂的营业执照，收款收据，股权证，抵扣厂务事故赔款的通知及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，股东按照出资比例，分取红利，乃是《公司法》规定的股东应享有的权利，但权利的行使，须以公司确有利润可供分配为前提，并须按一定规则进行。本案原告系被告骏达公司的合法股东，其分取的红利是合法所得的财产，应受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。因此，被告灌阳车站将原告分取的红利抵扣厂务事故赔款的做法已构成对原告权益的侵害，引发了此纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，基于被告灌阳车站是被告骏达公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告要求被告骏达公司返还其红利的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。对原告要求被告灌阳车站返还红利及被告骏达大修厂负担连带责任的诉讼请求，不符《公司法》的规定，本院不予支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院亦不予支持。对被告灌阳车站提出其不是本案适格的被告，应以骏达公司作为本案被告参加诉讼的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。对骏达公司提出红利是一汽服务站扣的，应由服务站返还的抗辩意见，因本案骏达公司的下属部门或者分公司不具有企业法人资格，也不具有独立的法律地位，依据《公司法》的相关规定，其权利义务应由公司直接行驶或承担，故被告提出的这一抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告桂林骏达运输有限公司返还原告刘杰股金红利15516元。
二、驳回原告刘杰对被告桂林骏达运输有限公司灌阳汽车总站的诉讼请求。
三、驳回原告刘杰对被告桂林骏达运输有限公司大修厂的诉讼请求。
四、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
案件受理费188元（原告已预交），减半收取94元，由被告桂林骏达运输有限公司负担（多出的94元由本院退回原告，被告桂林骏达运输有限公司履行本案生效判决时一并支付原告为其垫付的受理费94元）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费188元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李权
二〇一三年八月二十八日
书记员 郑伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10509号
原告北京晨建顺房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村小村48号。
法定代表人赵常建，总经理
委托代理人耿钧，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
被告黄淑珍，女，1962年10月31日出生。
委托代理人陈伟，北京陈伟律师事务所律师。
原告北京晨建顺房地产经纪有限公司（以下简称晨建顺公司）与被告黄淑珍委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛恩同独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿钧、被告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月12日签订了《房屋限时出售委托协议》，被告委托原告出售位于北京市昌平区某房屋，委托出售价格为430万元，原告为出售被告房屋的唯一委托人，期限自签订协议之日起，在委托期限期间，如果被告委托第三方代理出售达成买卖交易，视为乙方（原告）完成委托工作。甲方（被告）应向乙方（原告）支付委托出售价格的2.5%赔偿乙方的佣金损失。协议签订后，原告积极安排业务员推销该套房产，在期限内联系到有意向购买的客户，经原告多次催促，被告以各种理由推诿，拒绝与购房人签订合同。后经调查，原告发现被告已于2013年5月31日通过其他房地产经纪公司完成网签并与案外人完成房屋买卖合同的交易。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，其行为已构成违约，为此，原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告佣金损失人民币107500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄淑珍辩称：不同意原告的诉讼请求。原告工作人员周成军通知我不能在短期内按原委托价格430万元出售房屋，要求我降价出售，我拒绝了。2013年5月23日，周成军通知我，如果将前期收取的3000元押金退还，协议自动解除。因当时我身处浙江，周成军要求我将3000元汇入原告负责人账户内，并通过短信告知我其负责人陈健、段江峰的账户信息。我要求同时与原告签订书面解除协议，周成军告知我领导已经同意，只要3000元款项返还到账，原协议即自动解除，双方之间无需签订任何书面解除协议。同日，我将3000元押金退还，并通知原告。此后我将房屋出售给案外人贾培森。我与原告签订协议后未得到房屋签约出售的信息，原告没有对房屋出售进行任何有效工作，原告也没有任何有效证据证明其受到的损失。
经审理查明：
2013年5月12日，原告晨建顺公司（作为乙方）与被告黄淑珍（作为甲方）签订《房屋限时出售委托协议》，协议约定：甲方委托乙方居间出售位于北京市昌平区某房屋，甲方委托乙方不低于4300000元的价格出售该房产；乙方先行支付甲方押金3000元，若在委托期限内乙方将该房产出售，则上述押金直接反还给乙方，若在委托期限内乙方未将该房产出售，则上述押金作为赔偿金，乙方不得要求收回；在委托期限内甲方若将该房产交由第三方代理出售，应当向乙方支付委托价格的2.5%作为乙方的服务、广告宣传赔偿金赔偿，并及时退还乙方所交全部押金；委托期限从2013年5月13日至2013年8月13日止。
2013年5月23日，原告工作人员周成军通过短信向被告提供了陈健的工商银行账户，被告黄淑珍于当日向陈健的账户内汇款人民币3000元。汇款单中备注写明：解除独家合同退保证金。原告在庭审中认可周成军、陈健系其公司员工，认可收到3000元，但不认可被告退还该笔钱是解除合同的要件。
另查，2013年6月9日，原告与案外人贾培森签订《北京市存量房屋买卖合同》，将其位于北京市昌平区某房屋出售给案外人贾培森。
上述事实，有《房屋限时出售委托协议》、房产证、《北京市存量房屋买卖合同》、中国工商银行汇款单、企业登记信息、短信记录及双方当事人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：
本案中，原、被告签署的《房屋限时出售委托协议》系委托合同，由被告支付一定报酬，原告负责以约定的价位出售被告所有的房屋。该合同系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，因而合法有效，合同双方应该按照合同约定履行合同各自义务。委托合同的委托人有权单方解除合同。本案中，被告作为委托人明确向原告表示解除合同，案外人周成军作为原告公司员工向被告提供原告公司负责人的姓名及银行账号，周xx的行为足以表明原告同意收取退还的押金，且原告在庭审中也认可已经收到被告退还的押金3000元，此行为便可视为双方已就解除委托合同达成了一致。因此，原、被告之间的委托合同自原告接收被告退还的押金之日起（2013年5月23日）即告解除。委托合同解除后，被告另行出售房屋的行为不受该合同条款的约束，且原告主张的广告推销、宣传等损失，也并未提供相应的证据予以证明，因此对于原告要求被告赔偿佣金损失人民币107500的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。被告之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京晨建顺房地产经纪公司的诉讼请求
案件受理费一千二百二十五元六百元，由原告北京晨建顺房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 薛恩同
二〇一三年九月十七日
书 记 员 李思伟
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第709号
原告姜春波
被告李希有
原告姜春波诉被告李希有民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由审判员高清林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春波到庭参加诉讼，被告李希有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜春波诉称，被告于2013年5月6日，向原告借款人民币50，000.00元，并约定两天后偿还，如到期不能偿还，按月息3分计算。两天后原告向被告催要此款，但被告始终推拖不还。故起诉至法院，要求被告李希有偿还借款50，000.00元及月利息2分，并承担本案诉讼费。
被告李希有经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明被告借款50，000.00元的事实，向本院提交了被告为其出具的欠条一张。被告李希有未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。经本院审查，该证据合法、有效，能够证明被告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月6日，被告李希有因家庭经济拮据向原告借款50，000.00元，约定两天给付，逾期后被告未还。被告为原告出具欠条一张，载明：欠条，“今借姜春波人民币伍万元整，约定于2013年5月8日前一次还清，如到期不还，愿承担一切法律责任，如二天后还不上，按月息3分计算。”欠款人：李希有。2013年5月6日。此后，被告未按约定日期偿还借款。现原告起诉至本院，要求被告立即偿还借款人民币50，000.00元及月利息2分（1，000.003个月），计53，000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，证据确实充分，债权、债务关系明确，借款合同合法有效。被告借款后，没有按照借款合同的约定履行债务的清偿义务，已构成违约。被告应全面履行此债务的清偿义务。原告要求被告依照双方的约定履行借款的给付义务，并承担逾期利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李希有于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告姜春波借款本金50，000.00元，利息3，000.00元，计53，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，160.00元，由被告李希有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员高清林
二〇一三年九月二日
书记员 邢晓玉
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执保57号
申请执行人:西安中机高低压电气设备有限公司。
法定代表人:郑元林。
被执行人：陕西赛瑞尔照明设计有限公司。
法定代表人：韩永全。
本院在执行西安中机高低压电气设备有限公司与陕西赛瑞尔照明设计有限公司加工合同纠纷一案中,已冻结申请执行人西安中机高低压电气设备有限公司发法代表人郑元林名下陕AQQ1**小型越野客车交易过户手续，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0111执保57号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十二月三日
书 记 员 孙 策
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑一终字第272号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏海军。2004年6月1日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元。2011年2月28日刑满释放。因本案于2013年6月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人夏海军犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月8日作出（2013）台椒刑初字第544号刑事判决。被告人夏海军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员陈佳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）夏海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月4日下午，被告人夏海军与胥某经电话联系约定交易毒品，而后，夏海军从温岭市赶至台州市椒江区花园新村78幢2单元102室，将甲基苯丙胺119.22克贩卖给胥某等人时被公安民警抓获。原判以被告人夏海军的供述，证人胥某等人的证言、辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押物品清单及查扣的甲基苯丙胺的照片，移动通话详单，现场检测报告书、尿样检测报告书、物证检验报告书，前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等证据证实上述事实，认为被告人夏海军的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚。据此，以贩卖毒品罪判处被告人夏海军有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；没收移送的作案工具移动电话二部。
被告人夏海军上诉提出，本案存在犯意引诱和数量引诱；毒品没有实际转移给买家，其也未收到毒资，属于犯罪未遂；其有坦白行为，请求从轻处罚。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。夏海军的上诉理由不足，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于夏海军的上诉理由，经查：⑴夏海军的供述与胥某的证言，能印证证实夏海军能搞到毒品，有人要购买毒品可以找夏海军，故夏海军原本就有贩卖毒品的主观故意，而非在胥某的引诱之下产生犯意。⑵夏海军告诉胥某有人要毒品可以找其，未就毒品的数量作出限制；胥某称其知道夏海军贩卖的毒品数量很大，结合胥某提出购买120克毒品时，夏海军没有犹豫就答应送货，故不存在数量引诱的问题。⑶夏海军与胥某约定了毒品交易的数量、价格、交易地点及方式，夏海军携带毒品到约定交易地点，并向胥某等人出示了毒品，已进入毒品交易环节，原判认定犯罪既遂得当。买家的身份怎样不影响其贩卖毒品既遂的认定。⑷夏海军系累犯，有法定从重处罚情节，原判基于交易的甲基苯丙胺119.22克，该毒品被查扣没有流入社会，及夏海军有如实供述罪行情节，对其从轻处罚，在该量刑档次的起点刑量刑，已属从轻到底量刑，谈不上量刑过重。综上，夏海军的上诉理由不足，其请求再予从轻处罚的意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）夏海军违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪正确。视夏海军的犯罪事实、性质、情节，原判量刑适当，审判程序合法。夏海军的上诉理由经查不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 陈栗威
二〇一三年九月十七日
代书 记员 马 里
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第460号
罪犯纪洪文。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2011年5月19日作出（2011）磁刑初字第25号刑事判决，以罪犯纪洪文犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年11月7日起至2022年11月6日止），并处罚金5000元。2011年6月8日，罪犯纪洪文被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯纪洪文在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯纪洪文在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯纪洪文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬六次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯纪洪文减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯纪洪文自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及未执行财产刑，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯纪洪文减去有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元不变。
刑期自2010年11月7日起至2021年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第460号罪犯纪洪文，男，1973年10月23日出生，汉族，河北省磁县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省磁县人民法院于2011年5月19日作出（2011）磁刑初字第25号刑事判决，以罪犯纪洪文犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年11月7日起至2022年11月6日止），并处罚金5000元。2011年6月8日，罪犯纪洪文被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯纪洪文在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。邯郸市人民检察院检查意见认为，罪犯纪洪文在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。经审理查明，罪犯纪洪文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬六次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯纪洪文减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯纪洪文自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及未执行财产刑，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯纪洪文减去有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元不变。刑期自2010年11月7日起至2021年9月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  王树勋代理审判员  郑佳佳二〇一四年十月十日书 记 员  刘 雯
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1024号
罪犯宋文学，男，1969年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年7月19日四川省乐山市市中区人民法院作出（2012）乐中刑初字第114号刑事判决，认定罪犯宋文学犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年1月10日起至2015年7月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯宋文学在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年9月至2014年5月计分考核累计积分为122分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋文学在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋文学予以减刑十个月二十天。
刑期至2014年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1844号
原告：陈伍兰，女，1963年3月27日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：缪勇刚，江苏正东律师事务所律师。
被告：濮玉，男，1986年12月31日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：濮正如，男，1961年4月22日生，汉族，住如东县，系被告濮玉的父亲。
被告：永安财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇青园南路欧贸广场一幢1109-1110号。统一社会信用代码：91320623685322386Ｅ（1/1）
负责人：徐建兵，总经理。
委托诉讼代理人：黄莉淦，女，1986年8月9日生，汉族，永安财产保险股份有限公司如东支公司职员，住南通市崇川区。
原告陈伍兰与被告濮玉、永安财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪勇刚、被告濮玉的委托诉讼代理人濮正如、被告永安保险公司委托诉讼代理人黄莉淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各种损失118044.54元，被告永安保险公司在保险金额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月22日8时左右，被告濮玉在如东X301线23KM+500M路段驾驶苏Ｆ×××××轻型货车（该车在被告永安保险公司投保交强险及商业三者险）停驶于路边，遇有原告驾驶电动自行车由北向南行驶，两车发生碰撞致原告受伤，两车局部损坏。如东县公安局交警大队对此事故作出第1509630号道路交通事故认定书，认定原告陈伍兰与被告濮玉承担事故的同等责任。原告受伤后经医院治疗康复，其伤情构成十级伤残。本起事故造成原告相关损失118044.54元，当事人就赔偿事宜无法达成一致，故原告具状诉讼，要求判如诉请。
被告濮玉辩称，对事故事实和责任认定无异议，其车在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险，应由被告永安保险公司赔偿。其在事故发生后已垫付1000元，要求在本案中一并处理。
被告永安保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在其司投保交强险和20万元商业三者险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日8时左右，被告濮玉驾驶苏Ｆ×××××轻型货车行驶至如东X301线23KM+500M路段停驶于路边，遇有原告驾驶电动自行车由北向南行驶，两车发生碰撞，致原告受伤，两车局部损坏。2016年4月29日如东县公安局交通警察大队对本起事故作出第1509630号道路交通事故认定书，认定陈伍兰、濮玉各承担本起事故的同等责任。原告受伤后当即被送往如东县人民医院住院治疗，经诊断为“右2－7肋骨骨折，鼻中隔，鼻骨可疑骨折”，治疗好转后于2016年4月30日出院，出院后于2016年5月27日、2017年1月5日两次摄片复查，共花去医疗费8834.54元（已扣除伙食费120元）。2017年1月5日，南通市第三人民医院司法鉴定所接受江苏正东律师事务所的委托，对原告伤情进行鉴定并于同年3月13日出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第50号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈伍兰因交通事故致额部头皮血肿、多发性肋骨骨折，其肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。陈伍兰误工期限为120日，护理期限为52日（其中2人护理7日，1人护理45日），营养期限为60日。原告支付鉴定费1560元。审理中，被告永安保险公司以原告单方鉴定剥夺其知情权等程序性权利和鉴定标准应参照人体损伤致残程度分级标准，不应参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准为由，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，经审查，被告永安保险公司的上述理由不能成立，对其重新鉴定的申请不予准许。
另查明：1.被告濮玉所驾驶的车辆在被告永安保险公司投保了交强险和限额20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。2.原告父亲陈昌贵（1939年8月16日生）与母亲桑合珍（1939年3月4日生）共生育五个子女，现两人年事已高，需要子女赡养。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。公安交通管理部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先由被告永安保险公司在交强险限额内进行赔偿，超过交强险限额部分的损失由永安保险公司在商业三者险限额内按责承担60%的赔偿责任。
关于原告主张的损失，本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准审核如下：（1）医疗费原告主张8300.54元，低于实际产生的医疗费，本院照准；（2）住院伙食补助费144元；（3）营养费600元；（4）护理费5310元[90元/天×（2×7+45）天]；（5）误工费10696.8元[89.14元/天×120天]；（6）残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）；（7）精神抚慰金，综合事故当事人在事故中的过错程度、损害后果等因素，本院酌情认定2500元；（8）被扶养人生活费2886元；（9）交通费酌定400元；（10）车损参照保险公司定损金额确定为500元；（11）鉴定费1560元。以上各项损失合计人民币113201.34元，未超过交强险赔偿限额，故全部由被告永安保险公司负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司如东支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈伍兰因交通事故造成的损失113201.34元；
二、驳回原告陈伍兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取495元，由原告陈伍兰负担198元，由被告濮玉负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费990元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 严洁
二〇一七年五月三十日
书记员 杨华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终72号
上诉人（原审原告）天津南华制鞋有限公司。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）张少杰，男，1972年12月1日出生，汉族。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
上诉人天津南华制鞋有限公司与被上诉人张少杰劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）滨功民初字第3822号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以同意原审法院判决为由，于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津南华制鞋有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁津翠
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 底 健
速 录 员 卢 山
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第01028号
原告凌某。
委托代理人黄亚玲，江苏通衡律师事务所律师。
被告陈某甲。
委托代理人沈慧。
原告凌某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员夏建华独任审判，不公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人黄亚玲、被告陈某甲及其委托代理人沈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，原、被告性格差异较大，自结婚以来，双方一直争吵不休，现已分居生活，无和好可能，故要求与被告离婚。
被告陈某甲辩称，原、被告夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。从2015年3月开始，双方因生活琐事时有矛盾，并于2015年7月23日起分居生活至今。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记资料等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础良好，婚后建立了一定的夫妻感情。双方之所以产生感情危机，主要是因为对家庭事务中的分歧不能进行有效的沟通，甚至以分居的方式回避矛盾。只要今后双方在处理家庭矛盾时，相互包容，珍惜家庭，夫妻和好是有可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告凌某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告凌某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 夏建华
二〇一六年一月二十六日
书记员 濮 杨
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终187号
上诉人（原审原告）：乔某。
被上诉人（原审被告）：孝义市梧桐镇南姚村民委员会
法定代表人：王飞龙，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：武宪民，山西远志律师事务所律师。
上诉人乔某因与被上诉人孝义市梧桐镇南姚村民委员会（以下简称南姚村委）农村土地承包经营权纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016)晋1181民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔某、被上诉人南姚村委的委托诉讼代理人武宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某上诉请求：依法撤销山西省孝义市人民法院（2016)晋1181民初476号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人于2001年依法承包相公地45亩，土地承包合同成立，受法律保护。2014年2月22日，南姚村委无条件收回土地违反农村土地承包法。上诉人承包的“相公地”上的树是上诉人栽种的，在植树占地协议上说成被上诉人栽种的。植树占地协议第三条约定遇到大形势变动协议终止，现在土地承包法还没变动，承包地不是机动地，南姚村委无权收回。
南姚村委辩称，本案诉争土地是南姚村委的机动地，有一审查明的事实及上诉人的自认，南姚村委会决议收回土地符合现行法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
乔某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还强收回原告承包的林地经营权和所有权，并办理林权证。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1989年被告南姚村委对该村土地进行调整，土地分为四种地类：1号地、2号地、3号地、4号地。调整方案为：全村分为四个队，以队承包到户，每人口粮地2亩，其中水浇地（1号地）人均1亩，好的旱地（2号地）人均1亩，剩余的土地除用于解决新增人口和集体临时用地外，一年一次承包给农户耕种，承包费一年一交。原告以家庭为单位承包该村口粮地11亩和汾河地10亩。另2001年3月，原告还承包经营属被告南姚村委所有的机动地中的3号地中“相公地”45亩，但未签订书面承包合同，也未约定承包期限。原告支付了当年的承包费1100元。同年9月，原告响应镇政府的号召，由镇政府提供毛白杨树苗，原告在其耕种的3号地中“相公地”的土地上全部由自己种植毛白杨。2008年10月，孝义市梧桐镇政府出资出力在原告耕种的土地上重新种植了柳树和杨树，原被告约定每一年签订一次《植树占地协议书》，被告每年支付原告补偿费，原告负责管护，所栽树木都归被告所有。原被告之间的植树占地协议逐年签订到2013年。2014年被告召开村委会议决定将该村3、4号地中未依法确定承包经营权土地收回集体管理，并张贴公告后进行收回，其中收回的土地涉及原告耕种的3号地中“相公地”45亩土地。现原告主张该耕种的3号地中“相公地”45亩土地属其承包地，被告无权收回。一审法院认为，本案争议的焦点为：本案争议的土地被告是否有权收回。原告与被告南姚村委就本案涉及的机动地中的3号地中“相公地”土地，双方之间虽未签订承包合同书，但存在承包经营关系，应受法律保护。因双方未约定承包期限，根据法律规定，发包方与承包方应明确承包期限，因无明确的承包期限应为不定期，故该院认为原被告之间的承包期限为不定期。在不定期的承包期限内双方均有权随时解除合同，现被告南姚村委经村委会研究决定与原告解除机动地的承包关系，符合法律规定，被告有权收回原告的承包地的机动地，并用于调整承包土地或者承包给新增人口或发展集体经济及其它事业。原告要求判令被告退还强收原告承包的林地经营权和所有权，并办理林权证的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百三十二条规定，判决：驳回原告乔某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告乔某承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案争议的事实为诉争土地内的树木的所有权问题。上诉人乔某主张土地内的树木是其种植的，应归其所有。根据双方签订的《植树占地协议书》，南姚村委每年支付上诉人补偿费，上诉人负责管护，所栽树木都归南姚村委所有。故对上诉人乔某主张诉争土地内的树木归其所有的主张，不予采纳。二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案争议的焦点为本案诉争土地的性质及南姚村委是否有权收回。
本院认为，上诉人乔某除本案诉争的45亩3号地“相公地”外，还承包该村21亩1号地与2号地。1号地与2号地长期承包不变，且无需交纳承包费。本案诉争的45亩3号地“相公地”在1989年承包时即明确为解决新增人口和集体临时用地，故在承包方式上也是由农户一年一承包，而且还需要交纳承包费，承包费也是一年一交，也没有签订书面承包合同，更没有发放土地承包经营权证书，显然不同于上诉人承包的1号地与2号地不需交纳承包费的长期承包方式，故诉争土地属南姚村委机动地，南姚村委有权根据实际情况进行调整，用于解决新增人口用地或发展集体经济及其他事业。关于诉争土地内的树木，双方在《植树占地协议书》中约定，南姚村委每年支付上诉人补偿费，由上诉人负责管护，所栽树木都归南姚村委所有。上诉人关于要求被上诉人南姚村委退还强收回其承包的45亩林地的经营权和所有权并办理林权证的上诉理由，于法无据，不予支持。
综上所述，乔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，由上诉人乔某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕唤梅
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一七年三月七日
书 记 员 蔡 丽
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第115号
申请人新昌县国土资源局，住所地：新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被申请人新昌县新宏力铝业有限公司，住所地新昌县羽林街道新岩村。
法定代表人王文洪。
申请人新昌县国土资源局于2013年12月10日对被申请人作出了新土资罚（2013）51号行政处罚决定，认定被申请人以建造生产用房为由，于2012年8月起，在羽林街道新岩村，擅自占用1333平方米（合2.0亩）土地新建厂房，业已建成建筑占地面积849平方米的地上建筑物和其他设施，用作生产用房。经审核，该地块属于羽林街道新岩村的集体土地。地类为茶园，在土地利用总体规划上新增建制镇，位于羽林街道新岩村村镇扩展边界内，属允许建设区，符合土地利用总体规划。之调查之日未依法办理用地审批手续。当事人的行为属于未经批准、非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处以以下处罚：责令退还非法占用的1333平方米（合2.0亩）土地；没收在非法占用土地上新建建筑占地面积849平方米的建筑物和其他设施，并处以非法占用茶园1333平方米每平方米17元的罚款，共计罚款22661元。被申请人已缴纳罚款，现申请强制执行该行政处罚的其他处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查认为，申请人作出的新土资罚（2013）51号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人新昌县新宏力铝业有限公司退还非法占用的1333平方米（合2.0亩）土地、没收在非法占用土地上新建建筑占地面积849平方米的建筑物和其他设施的申请准予强制执行，由申请人新昌县国土资源局负责具体实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 ＸＸ毅
审判员 张 茹
二〇一四年六月十七日
书记员 王杏玲
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第443号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人施某某，男，出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月3日被刑事拘留，同月10日变更为取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）284号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年12月3日3时许，被告人施某某酒后驾驶闽CVK8**小汽车至石狮市石灵路与兴廊路交叉路口路段时被公安人员查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人施某某血液中检出乙醇浓度为101.2mg／100ml，属于醉酒驾车。
在审理过程中，被告人施某某向本院预缴罚金人民币8000元。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，血样提取登记表、血液鉴定采样图、呼气酒精含量检测报告单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案车辆照片、机动车行驶证、驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获工作说明、户籍证明、村委会证明、罚金收据等书证及被告人施某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人施某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。被告人施某某所在村的村民委员会表示愿意对其进行监管帮教。综上，可对被告人施某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一五年二月二日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2406号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告孙永山，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告孙永山物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 琳
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂张湾行非审字第00033号
申请人十堰市张湾区花果街道办事处。住所地湖北省十堰市花果路22号。
法定代表人张大庆，该街道办事处主任。
委托代理人余鸣，该街道办事处计划生育办公室主任。
被申请人孙士斌，无固定职业。
被申请人赵金霞（孙士斌之妻），无固定职业。
申请人十堰市张湾区花果街道办事处于2015年5月18日向本院申请强制执行卫生罚决（2014）第123号计划生育行政处罚决定书。本院经审查，十堰市张湾区花果街道办事处于2014年8月13日对被申请人孙士斌、赵金霞作出的卫生罚决（2014）第123号计划生育行政处罚决定书。不符合《社会抚养费征收管理办法》的规定，故本院不准予申请人的强制执行申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、笫九十五条笫一款笫（二项）之规定，裁定如下：
不准予申请人十堰市张湾区花果街道办事处对被申请人孙士斌、赵金霞强制执行申请。
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一五年六月九日
书记员 张 明
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第545号
原告薛华，男，汉族，遵义市人。
委托代理人晏太辉，贵州他山律师事务所律师。
被告遵义市新明房地产开发有限责任公司。住所地遵义市苟家井客运站。
法定代表人王新明，董事长。
原告薛华与被告遵义市新明房地产开发有限责任公司（以下简称新明房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛华的委托代理人晏太辉到庭参加了诉讼，被告新明房开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛华诉称，2013年6月3日，我与被告新明房开公司签订《商品房买卖合同》，约定我以每平方米15944.38元的价格购买被告所开发位于遵义市红花岗区外环路“紫颖*富丽东方”楼盘第XX幢X层XX号门面，该门面建筑面积为449.48平方米，购房款共计7101784.00元，付款方式为签订合同当日即付5760000.00元，2014年7月10日前支付641784.00元，余款700000.00元在办理产权登记时付清。合同签订后，我按约支付了5760000.00元首期购房款，但被告没有按照约定交付房屋，为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判决确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，并由被告将该门面交付给我。
被告新明房开公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月3日，原告薛华与被告新明房开公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将其所开发的位于遵义市红花岗区外环路“紫颖*富丽东方”第XX幢X层XX号门面出售给我，该门面建筑面积449.48平方米，按照每平方米15796.03元计价，购房款总额为7100000.00元，购房款支付方式为签订合同当日即支付6400000.00元，余款700000.00元在办理产权登记时付清，被告应在2014年9月30日前将门面交付给原告，合同中对双方其他权利义务也进行了明确约定。签订合同当日，原告即支付了购房款5760000.00元，其后又于2014年7月16日向被告支付购房款640000.00元，但后一次支付购房款被告出具收据中注明了是支付XX号门面的购房款。在合同约定的履行期限还没届满之时，原告即向被告要求履行交付房屋，但被告因故未向原告交付房屋，原告遂诉至本院，形成本案诉讼。
在本案审理过程中，原告当庭向本院说明，称被告已经在诉讼后将所购门面履行交付，故申请撤回要求被告交付门面的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据等书证及原告方的当庭陈述在卷佐证，已经庭审认证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方在自愿的基础上达成的，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，双方签订的合同自成立时即生效，且合同内容并未违反相关法律法规的禁止性规定，审理中也未发现该《商品房买卖合同》有法律规定的合同无效情形，该《商品房买卖合同》应为有效合同，但该《商品房买卖合同》的有效并不能导致该门面产权发生转移，故本院对原告要求确认《商品房买卖合同》有效的诉讼请求予以支持。对于原告放弃要求被告交付房屋的诉讼请求，系当事人对诉讼权利的正当处分，也不违反法律禁止性规定，本院予以准许。对于原告在门面交付期限还未届满时即主张交付，以及是否能够认定原告按照约定支付购房款等事实，因原告已经放弃了该项诉讼请求，且被告也未在本案中提出履行顺序的抗辩，故本案中对于上述事实不予评述。被告新明房开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告薛华与被告遵义市新明房地产开发有限责任公司于2013年6月3日签订的关于购买遵义市红花岗区外环路“紫颖*富丽东方”第XX幢X层XX号门面的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费30.00元，保全费5000.00元，共计5030.00元，由原告薛华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈利
二〇一四年十月十一日
书记员 刘燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民商初字第545号原告薛华，男，汉族，遵义市人。委托代理人晏太辉，贵州他山律师事务所律师。被告遵义市新明房地产开发有限责任公司。住所地遵义市苟家井客运站。法定代表人王新明，董事长。原告薛华与被告遵义市新明房地产开发有限责任公司（以下简称新明房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛华的委托代理人晏太辉到庭参加了诉讼，被告新明房开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛华诉称，2013年6月3日，我与被告新明房开公司签订《商品房买卖合同》，约定我以每平方米15944.38元的价格购买被告所开发位于遵义市红花岗区外环路“紫颖·富丽东方”楼盘第XX幢X层XX号门面，该门面建筑面积为449.48平方米，购房款共计7101784.00元，付款方式为签订合同当日即付5760000.00元，2014年7月10日前支付641784.00元，余款700000.00元在办理产权登记时付清。合同签订后，我按约支付了5760000.00元首期购房款，但被告没有按照约定交付房屋，为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判决确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，并由被告将该门面交付给我。被告新明房开公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月3日，原告薛华与被告新明房开公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将其所开发的位于遵义市红花岗区外环路“紫颖·富丽东方”第XX幢X层XX号门面出售给我，该门面建筑面积449.48平方米，按照每平方米15796.03元计价，购房款总额为7100000.00元，购房款支付方式为签订合同当日即支付6400000.00元，余款700000.00元在办理产权登记时付清，被告应在2014年9月30日前将门面交付给原告，合同中对双方其他权利义务也进行了明确约定。签订合同当日，原告即支付了购房款5760000.00元，其后又于2014年7月16日向被告支付购房款640000.00元，但后一次支付购房款被告出具收据中注明了是支付XX号门面的购房款。在合同约定的履行期限还没届满之时，原告即向被告要求履行交付房屋，但被告因故未向原告交付房屋，原告遂诉至本院，形成本案诉讼。在本案审理过程中，原告当庭向本院说明，称被告已经在诉讼后将所购门面履行交付，故申请撤回要求被告交付门面的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据等书证及原告方的当庭陈述在卷佐证，已经庭审认证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方在自愿的基础上达成的，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，双方签订的合同自成立时即生效，且合同内容并未违反相关法律法规的禁止性规定，审理中也未发现该《商品房买卖合同》有法律规定的合同无效情形，该《商品房买卖合同》应为有效合同，但该《商品房买卖合同》的有效并不能导致该门面产权发生转移，故本院对原告要求确认《商品房买卖合同》有效的诉讼请求予以支持。对于原告放弃要求被告交付房屋的诉讼请求，系当事人对诉讼权利的正当处分，也不违反法律禁止性规定，本院予以准许。对于原告在门面交付期限还未届满时即主张交付，以及是否能够认定原告按照约定支付购房款等事实，因原告已经放弃了该项诉讼请求，且被告也未在本案中提出履行顺序的抗辩，故本案中对于上述事实不予评述。被告新明房开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告薛华与被告遵义市新明房地产开发有限责任公司于2013年6月3日签订的关于购买遵义市红花岗区外环路“紫颖·富丽东方”第XX幢X层XX号门面的《商品房买卖合同》有效。案件受理费30.00元，保全费5000.00元，共计5030.00元，由原告薛华承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  陈利二〇一四年十月十一日书记员  刘燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4675号
罪犯王东岩，男，汉族，1984年9月8日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2011年4月13日作出（2011）香刑初字第127号刑事判决，以被告人王东岩犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年7月23日以（2013）哈刑执字第3257号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯王东岩自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在担任分监区值星员期间，认真的完成政府交予的各项任务，较好的协助政府的工作。2013年12月10日狱政抽调值星员，认真负责，加有效奖分3分。为此，建议对罪犯王东岩予以减刑十一个月。
经审理查明的罪犯王东岩确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、获评狱积审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王东岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王东岩的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王东岩减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2010年11月10日起至2015年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09433号
原告张小兵，男，1979年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告马方珍，女，1983年3月9日出生，汉族，住址同上。
被告霍之文，女，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘永森，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告张小兵、马方珍与被告霍之文财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小兵、马方珍撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 王珍强
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄 洁
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大塔民初字第5号
原告马某甲，男，回族，某村村民。
被告马某乙，女，回族，某村村民。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲以“我暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告马某甲负担，一百五十元退还给原告马某甲。
审判员 马玉清
二〇一四年十二月二十二日
书记员 朱申涛
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1197号
原告：简阳市实业建筑工程公司，住所地：四川省资阳市简阳市简城镇建设路58号。
法定代表人：钟家华，总经理。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
被告：杨俊，男，1964年11月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：毛英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
原告简阳市实业建筑工程公司（以下简称原告简阳实业公司）诉被告杨俊劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。本案依法由审判员曾文敏适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告简阳实业公司的委托代理人李进、被告杨俊及其委托代理人毛英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳实业公司诉称：被告杨俊的眼睛于2015年4月29日被钢丝刺伤。后被告向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系。2016年3月21日，简阳市劳动人事争议仲裁委员会作出简劳人仲案字（2016）第016号仲裁裁决书。该仲裁裁决书认为：2015年4月29日，被告杨俊的眼睛被钢丝刺伤是在原告承包的“富丽滨河”项目工地受伤。原告认为仲裁委作出的该事实认定不符合客观实际，遂诉至本院请求判决确认被告杨俊2015年4月29日眼睛受伤不是在原告承包的“富丽滨河”项目工地受伤。
被告杨俊辩称：被告对简阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决书认定被告杨俊2015年4月29日眼睛受伤是在原告承包的“富丽滨河”项目工地受伤的事实予以认可。被告对其与原告之间不构成劳动关系的裁决结果也无异议。本案原告的诉讼请求为确认被告受伤的地点，原告不能据此单独提起诉讼，也无法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明：被告杨俊的眼睛于2015年4月29日被钢丝刺伤。后被告向资阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年1月14日，原告简阳实业公司向资阳市人力资源和社会保障局提交《举证回复函》，认为被告不是原告公司职工，不存在劳动关系。2016年1月18日，资阳市人力资源和社会保障局向被告发出《告知书》，要求被告补齐与用人单位存在劳动关系的证明材料。为此，被告向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2016年3月21日作出简劳人仲案字（2016）第016号仲裁裁决书，裁决原、被告不构成劳动关系。该仲裁裁决书查明部分载明：2015年4月29日15时左右，被告杨俊在原告承包的“富丽滨河”项目工地上上班穿导管线时被拉线的钢丝反弹回来刺伤眼睛。原告对该仲裁裁决的结果无异议，但认为仲裁委查明的关于被告受伤地点的事实不符合客观实际，遂诉至本院请求判令如诉讼请求。
本案以上事实，有原、被告的陈述，原告的营业执照、组织机构代码，被告的身份证，《举证回复函》、《告知书》，简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案字（2016）第016号仲裁裁决书等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。
本院认为：确认之诉是指原告请求法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉讼。在本案中，原告请求确认被告杨俊2015年4月29日眼睛受伤不是在原告承包的“富丽滨河”项目工地。原告的该请求形式上显现为一个确认之诉，但其实质上是要求对被告受伤的地点进行否定性的确认，“受伤地点”不属于任一种民事法律关系。故原告的诉讼请求不符合确认之诉的构成要件。同时，确认之诉不同于给付之诉和形成之诉，要提起确认之诉必须具有值得救济或保护的法律利益。也就是说，作为确认之诉，必须有诉的利益存在，即民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，需要运用民事诉讼予以救济的必要性和实效性。本案中，原告请求确认被告受伤的地点不具有需要通过民事诉讼予以救济的必要性和实效性，故本案没有诉的利益，应驳回原告的起诉。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“……对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，当事人对仲裁裁决不服应当限于裁决结果，在其不服仲裁裁决结果时可以通过提起民事诉讼的方式予以救济。但本案原告对仲裁裁决结果予以认可，仅是对仲裁裁决事实认定部分有异议，故原告的起诉也不符合受案条件，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告简阳市实业建筑工程公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曾文敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 华 利