wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4763号
原告陈付钱。
委托代理人朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。
被告青岛华牧机械有限公司。
法定代表人CarlFrederikStub。
原告陈付钱与被告青岛华牧机械有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告以双方达成和解为由，于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈付钱撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵丕杰
二〇一四年十二月四日
书记员 程 锦
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初413号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该公司董事长。
委托代理人张志栋，任昌邑支行信贷专管员。
被告赵树旗，男，1964年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告赵树旗借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李占军
二〇一六年四月十九日
书记员 付海心
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初609号
原告王某某（又名王侠），女，汉族，1971年4月6日生。
委�代理人陈日涛，系河南正声律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，成年人，农民。
委托代理人王安然，系河南文开律师事务所律师。
委托代理人杨洋，系河南文开律师事务所律师（实习）。
原告王某某与被告王某甲民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人陈日涛、被告王某甲及其委托代理人王安然、杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年8月18日，被告以收购花生做生意需用钱为由，从原告处借款30000元，后被告拒不返还。为维护原告合法权益，诉至法院，现请求法院依法判决。
被告王某甲及其代理人辩称，被告没有借原告的钱，原告所说与事实不符，请求法庭依法驳回原告诉求。
经审理查明，2014年8月18日，被告王某甲以收购农产品需用钱为由，从原告王某某处借款30000元，并向原告出具借条。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、当事人身份证明。2、借条原件一张。3、证人王某乙、王某丙、葛某的证明材料等。
本院认为，原告王某某持有被告署名的欠条原件，且有证人陈诉佐证，虽被告不予认可，但未在限定期限内提出鉴定申请，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原被告之间欠款事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告王某甲支付原告王某某欠款人民币30000元。
本判决指定的给付金钱义务的履行期限为，本判决法律生效之日起十日内履行，如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋秋雨
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2262-1号
申请执行人陈明军。
被执行人朱锋。
被执行人郑森森。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1647号民事判决书，于2015年8月28日立案执行申请执行人陈明军与被执行人朱锋、郑森森民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月1日向被执行人朱锋、郑森森发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人朱锋、郑森森缴纳执行款80000元；二、负担案件受理费1800元，执行费1100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人朱锋、郑森森外出去向不明。本院依法查询了被执行人朱锋、郑森森的财产情况，发现被执行人朱锋、郑森森在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人朱锋、郑森森有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2262号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明秋
二〇一五年十一月十三日
代书记员 谢智慧
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02080号
原告张宇。
委托代理人张居宽、费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告金湖县金卞水稻合作社，住所地金湖县卞塘集镇。
现负责人不祥。
委托代理人施亚明、李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
原告张宇诉被告金湖县金卞水稻合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员雷爱红适用简易程序，分别于2015年12月29日和2016年2月29日两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告张宇的委托代理人张居宽、费程，被告金湖县金卞水稻合作社的委托代理人李东仁到庭参加诉讼；在第二次庭审中，原告张宇的委托代理人张居宽，被告金湖县金卞水稻合作社的委托代理人李东仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇诉称：2014年11月6日，原、被告签订《联合承租农田种植协议书》，约定将被告承包的盱眙县观音寺镇高坝村的300亩农田转租给原告种植，因原告另有事业，遂又委托被告种植，种植费用由原告出资，被告保障可预期利润为夏季200元／亩，秋季300元／亩。签约后，原告支付了被告346000元。现原告认为原、被告之间系名为联营，实为借贷关系，要求被告返还借款346000元。
被告金湖县金卞水稻合作社辩称：双方之间是联营关系，从合同的抬头以及合同的内容都反映双方之间联营承包关系，根据相关法律规定，该协议书协议保底条款应当视为无效，原告的投资款应当偿还双方联营期间的债务，而不是原告认为的借贷关系予以返还，对原告主张的数额应当以被告出具的金额为准。
经审理查明：2014年11月6日，原、被告签订了《联合承租农田种植协议书》，约定：被告将其承包的盱眙县观音寺镇高坝村东圩组300亩农田转租给原告种植12年，原告委托被告代为种植，风险由被告负责，原告享受分红。原告将农田承包款900元／亩第一年一次性到位，其他年份由被告负责缴纳。另原告缴纳保证金100元／亩于第12年秋收分红时退还原告。被告按田亩数每年连本带利两次分红。原、被告双方还约定了其他事项。2014年11月11日和11月14日，原告通过被告原法定代表人谢立志的账号向被告支付了346000元。
另查明：被告金湖县金卞水稻合作社的法定代表人谢立志已死亡，目前尚未确定负责人。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的《联合承租农田种植协议书》和收据在卷佐证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。从原、被告双方签订的《联合承租农田种植协议书》内容可以看出，原告作为联营一方向被告投资，但不参加共同经营，也不承担风险责任，不论盈亏均按期收回本利，原、被告之间是名为联营，实为借贷的关系，违反了相关金融法规，故原、被告之间签订的《联合承租农田种植协议书》是无效的。被告因上述无效协议从原告处取得的346000元，被告应当予以返还，故对原告要求被告返还借款346000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原、被告之间为联营关系，双方在联营过程中无利润且产生债务，原告的投资应当先行偿还对外债务，而不应当返还原告的辩解，因原被告之间是名为联营，实为借贷，故其辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院﹤关于审理联营合同纠纷案件若干问题﹥的解答》第三项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告金湖县金卞水稻合作社于本判决生效后二十日内返还原告张宇借款346000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7070元，减半收取3535元，保全费2443元，合计5978元，原告张宇负担600元，被告金湖县金卞水稻合作社负担5378元（此款原告已向本院预缴，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 雷爱红
二〇一六年二月二十九日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院﹤关于审理联营合同纠纷案件若干问题﹥的解答》
第三项关于联营合同的主体资格认定问题
（一）联营合同的主体应当是实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。
个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。
（二）企业法人、事业法人的分支机构不具备法人条件的，未经法人授权，不得以自己的名义对外签订联营合同；擅自以自己名义对外签订联营合同且未经法人追认的，应当确认无效。
党政机关和隶属党政机关编制序列的事业单位、军事机关、工会、共青团、妇联、文联、科协和各种协会、学会及民主党派等，不能成为联营合同的主体。
第四项关于联营合同中的保底条款问题
（一）联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共
同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回
其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、
共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确
认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退
出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营
的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。
（二）企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，
也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，
是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返
还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于
银行利息的罚款。
（三）金融信托投资机构作为联营一方依法向联营体投资的，可以按照合同约
定分享固定利润，但亦应承担联营的亏损责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第494号
原告：赵中洧，男，汉族。
被告：赵和权，男，汉族。
原告赵中洧诉被告赵和权民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员但志燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵中洧到庭参加诉讼，被告赵和权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵中洧诉称，2012年5月9日，被告向原告借款4万元，并承诺在2013年底还清。因双方是从小玩到大的朋友，在2012年5月10日早上7点左右，原告便通过转帐的方式向被告建行帐号转入4万元整。2013年年底前，原告多次与被告沟通还款事宜，但被告不断地推诿、不履行还款义务，故诉至法院请求：1、被告归还借款人民币4万元。2、案件受理费由被告承担。
被告赵和权未到庭，亦未递交书面答辩材料，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
个人活期明细查询表，证明原告于2012年5月10日通过ATM转账4万元给被告，履行了支付借款的义务。
被告赵和权未到庭，亦未递交书面证据材料，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明，原告赵中洧与被告赵和权系朋友关系。2012年5月10日，原告赵中洧通过ATM转账方式向被告赵和权转款人民币40000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，则要承担举证不利的后果。本案中，原告赵中洧主张被告赵和权向其借款人民币40000元，虽其提供了银行转账凭证，但该凭证仅能证明原告向被告转款人民币40000元，并不足以证明系被告赵和权向原告赵中洧借款40000元，因原告并未提供借条或其他形式的证据证明双方借贷关系的存在，故原告该主张没有事实依据，原告诉请要求被告归还借款40000元，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告赵中洧的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告赵中洧承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 但志燕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 伍建颖
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第790号
原告沈阳天艾物业管理有限公司。住所地沈阳市浑南新区长青南街**号。
法定代表人艾建华，系董事长。
委托代理人单平，女，满族，住沈阳市铁西区。
被告初中国，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳天艾物业管理有限公司与被告初中国物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年3月28日依法受理，在审理过程中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 程世刚
二〇一四年六月十九日
书记员 赵 勃
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第265号
原告曹砚华。
委托代理人安继强。
被告潍坊绿洲置业有限公司。
法定代表人齐国伟。
委托代理人马利江。
原告曹砚华与被告潍坊绿洲置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹砚华及其委托代理人安继强、被告的委托代理人马利江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买被告开发的清华园小区商品房，双方签订的《商品房预售合同》中约定2011年8月31日交房。被告没有按期交房，也没有按期办理房产证。现原告起诉：判令被告赔偿原告逾期交房、办证违约金共计10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在逾期办证行为，因此对原告所诉请求不予认可。
经审理查明，2010年12月5日，原、被告签订《商品房预售合同》，主要约定：“原告购买清华园小区X号楼X单元XXX号房产；总价款为336760元，其中首付款168760元，银行贷款168000元；被告应当在原告将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付于原告；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，被告向原告每日支付已付房款的万分之一做为违约金；被告应当自商品房交付后365天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。”原告于约定交房时间前将全部房款向被告付清。本案房产的房产证的登记时间为2013年8月12日。原、被告双方对上述事实无争议。
庭审中，原告主张房产证的登记的时间即2013年8月12日为被告向房管部门提供权属登记材料的日期，因此被告负有逾期办证违约责任。被告抗辩称，其是于2012年10月将权属登记所需材料报送房管部门；原告主张本案房产的交付时间是2012年7月11日。被告抗辩称，其是于2012年2月12日通知原告收房，因此交房时间应为该日期。经查，被告提供《清华园3号楼交房交接表》中原告签字的时间为2012年7月11日。
以上事实有原、被告及其委托代理人的当庭陈述、商品房预售合同、房款收据、房产证、交房交接表、其他费用收据在案为证。
本院认为，原、被告对逾期交房事实的存在无争议。根据被告提供的《清华园3号楼交房交接表》记载，有原告签字的交房时间为2012年7月11日，被告虽辩称交房时间是2012年2月12日，但因缺乏相应证据，本院不予采信。综上，本案房产的交房时间以《清华园3号楼交房交接表》中原告签字时间即2012年7月11日为准。具此计算逾期交房的天数是315天（2011年8月31日至2012年7月11日）。按照《商品房预售合同》的约定计算，被告应当向原告支付逾期交房违约金10608元（房款336760元×0.0001×315天）。对原告要求被告支付逾期交房违约金的主张，本院予以支持。按照约定，被告应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门。因此，被告应当对其履约情况负举证责任。因被告未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向原告承担房产证逾期办理违约金1684元（336760元×0.5%）。以上共计12292元，被告应当向原告支付。原告的诉讼请求为10000元，没有超出被告应支付范围，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告潍坊绿洲置业有限公司向原告曹砚华支付逾期交房违约金、逾期办理房产证违约金，共计10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潍坊绿洲置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾 乐
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 高金之
二〇一四年九月十五日
代书 记员 刘 琼
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中立民上字第00036号上诉人（原审被告）唐山松汀钢铁有限公司。住所地：河北省迁安市木厂口镇西北。法定代表人孙倩，该公司董事长。被上诉人（原审原告）大禹电气科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市航天大道2号。法定代表人王怡华，该公司董事长。上诉人唐山松汀钢铁有限公司因与被上诉人大禹电气科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00482－1号民事裁定，向本院提出上诉称，本案的被告住所地和合同履行地均在河北省迁安市，湖北省孝感市孝南区人民法院无管辖权。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至河北省迁安市人民法院审理。本院经审查认为，大禹电气科技股份有限公司于2013年4月、6月先后与唐山松汀钢铁有限公司签订了《工矿产品购销合同》和《补充协议》。《补充协议》第7条约定：“双方若有分歧，可协商处理。协商不成，由乙方（即大禹电气科技股份有限公司）所在地人民法院管辖”。双方当事人对管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定。原告大禹电气科技股份有限公司住所地在湖北省孝感市孝南区，故孝感市孝南区人民法院管辖本案合法。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨杰审判员陈萍代理审判员姜跃平二〇一五年七月二十三日书记员熊菲
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审99号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人林建柱。
被执行人鲁建绿。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年1月26日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第675号征收社会抚养费决定确定的被执行人林建柱、鲁建绿缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月6日作出的瑞人口计生征字（2015）第675号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人林建柱、鲁建绿于2015年8月6日前缴纳社会抚养费155040元。2015年8月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林建柱、鲁建绿在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月6日作出的瑞人口计生征字（2015）第675号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年一月二十六日
（代）书记员 张玉珍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17854号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告蔡云鹤，男，1966年5月29日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告蔡云鹤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日以搜集证据需要为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈洁.
二〇一五年十一月二十六日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更750号
罪犯谈发育，男，1973年11月27日出生，汉族，初中肄业文化。2008年12月2日因犯故意伤害罪被湖南省常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2011年1月18日作出（2010）常刑一初字第17号刑事附带民事判决，撤销湖南省常德市鼎城区人民法院对被告人谈发育的缓刑执行部分；认定被告人谈发育犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利四年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。与原判刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金八千元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年7月25日作出（2011）湘高法刑一终字第37号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。2011年9月8日交付执行。2011年10月28日投入湖南省赤山监狱服刑改造，
本院于2014年10月16日作出（2014）益刑执字第1101号刑事裁定，予以减刑一年，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谈发育自上次减刑以来，能做到认罪服法，服从管教；能较好地遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》来要求自己；能积极参加思想、文化、技术学习，遵守学习纪律，学习态度端正，考试成绩良好；参加劳动积极肯干，在包鞋劳动岗位上，能努力完成劳动任务，劳动态度端正；能积极缴纳罚金。现累计考核分93.2分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谈发育服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谈发育减去有期徒刑一年（刑期至2023年12月26日止）,剥夺政治权利四年不变。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年九月十九日
书记员 胡 睿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4522号
罪犯张东儿，男，1981年10月20日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，家住浙江省奉化市西坞街道张江岸村，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年6月17日作出了（2009）甬奉刑初字第319号刑事判决，以被告人张东儿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张东儿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张东儿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获单项表扬、2010年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张东儿在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张东儿予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月八日
代书记员 张文雯
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第60-1号
申请执行人黄鹤林，男。
被执行人娄底市旺得利商贸有限公司。
法定代表人何心明，该公司负责人。
被执行人何心明，男。
被执行人何玉琴，女。
本院在立案执行申请执行人黄鹤林与被执行人娄底市旺得利商贸有限公司、何心明、何玉琴民间借贷纠纷一案中，根据本院（2014）娄中民三初字第8号民事判决书确认，三被执行人应偿还申请执行人借款本金905000元、利息384037元，并承担案件受理费25000元。经本院强制执行，已执行767481元。因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人黄鹤林于2015年7月7日向本院申请终结（2014）娄中民三初字第8号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结案件的本次执行程序，无规避法律的行为，依法应当准许。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以凭生效法律文书向本院申请强制执行，或向被执行人财产所在地法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人黄鹤林与被执行人娄底市旺得利商贸有限公司、何心明、何玉琴民间借贷纠纷一案（2014）娄中民三初字第8号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景星
审 判 员 李 静
代理审判员 黎 畅
二〇一五年七月七日
书 记 员 唐 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13561号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告江丽娟，女，1984年10月28日出生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江丽娟信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月24日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 李 吟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4223号
罪犯李保峰，男，1972年10月20日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年10月23日作出（2007）厦刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人李保峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人李保峰不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月20日作出（2007）闽刑终字第534号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李保峰在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2010年4月22日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2012年6月19日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为二年。刑期执行至2016年9月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李保峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李保峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二〇一二年五月至二〇一三年八月累计获得达标分十三点二分，获得二〇一二、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李保峰系残疾犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯李保峰予以减去有期徒刑一年九个月五天，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈晓燏
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初590号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人胡思宪，男，1963年1月28日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，农民，家住监利县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月17日被刑事拘留，同日被取保候审，2015年8月26日被逮捕。
辩护人徐富，浙江德顺律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]607号起诉书指控被告人胡思宪犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人胡思宪及辩护人徐富到庭参加诉讼。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，于2016年6月18日将本案转为普通程序审理。案件审理过程中，绍兴市柯桥区人民检察院以本案需要补充侦查为由，建议本案延期审理,本院于2016年9月14日决定延期审理。绍兴市柯桥区人民检察院于2016年10月12日建议本案恢复法庭审理，本院于同日决定恢复法庭审理，并于同年12月13日对本案公开开庭进行了审理。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人胡思宪及辩护人徐富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年8月至9月期间，被告人胡思宪伙同王陈、黄向年、彭继胜、张波（均已判刑）等人经事先商量，连续两晚携带钳子等工具到绍兴市柯桥区柯岩街道镜水南路7号桥至8号桥路段，窃得梅柯支线、双岩支线YJV22-3*240型电缆线约90米。经鉴定，被盗电缆线价值约52402.50元。
2、2007年8月至9月间，被告人胡思宪伙同王陈、黄向年、彭继胜（均已判刑）等人经事先商量，连续两晚携带钳子等工具到绍兴市柯桥区柯岩街道镜水南路7号桥至8号桥路段，窃得梅柯支线、双岩支线YJV22-3*240型电缆线约100米。经鉴定，被盗电缆线价值约58225元。
3、2015年4月17日晚上，被告人胡思宪伙同邹诗武、李书平、沈先忠、乾祖垓（均已判刑）等人经事先商量，携带剪线钳等工具到江西省德安县“铂金公馆”小区工地，窃得该工地内铺设的未通电的电缆线若干，后进行销赃，得款2000余元。
4、2015年4月18日晚上，被告人胡思宪伙同邹诗武、李书平、沈先忠、乾祖垓等人经事先商量，携带剪线钳等工具到江西省永修县“城投大厦”建筑工地，窃得该工地内的电缆线若干，后进行销赃，得款3000余元。
5、2015年4月的一天晚上，被告人胡思宪伙同邹诗武、李书平、沈先忠、乾祖垓等人经事先商量，携带剪线钳等工具到江西省共青城市“金湖安置房”工地，窃得该工地内铺设的未通电的电缆线若干，后进行销赃，得款2万余元。
上述事实，被告人胡思宪在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押清单、刑事判决书、测量记录、德安天网视频截图、在逃人员信息表、车辆登记信息、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书，彭继胜、黄向年、王陈、张波、盛光富、王越夫、邹诗武、张三平、沈先忠、乾祖骇、李书平、程小平、万志珍、钟军得、董建波、刘金胜、吴志晓、朱立其的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，胡思宪、彭继胜、黄向年、王陈、张波、邹诗武、李书平、乾祖垓的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡思宪以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡思宪在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人徐富建议对被告人胡思宪从轻处罚的意见。被告人胡思宪归案后如实交代公安机关尚未掌握的本人其他罪行，与公安机关已掌握的罪行系同种罪行，不能认定为自首。不采纳辩护人徐富的相关辩护意见。被告人胡思宪的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡思宪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十六日起至二○二○年八月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人胡思宪应退赔给绍兴电力局柯桥供电分局人民币十一万零六百二十七元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 俞祖法
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐高民初字第12号
原告：许福春，农民。
被告：张文华，农民。
原告许福春与被告张文华民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙树俊独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告许福春到庭参加诉讼，被告张文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许福春诉称，原、被告于2015年春节期间在唐山市丰润区千佛寺相识，均系千佛寺释常照法师的弟子。2015年4月26日下午，被告张文华给原告打电话，称急需人民币1万元作银行承兑用，原告遂从农业银行新城支行自助取款机处支取了人民币1万元交给了被告。2015年4月27日上午，被告张文华再次打电话给原告，称其要去唐山市交通局投标迁西到丰润的公路工程保证金，急需3万元，过几天就和那1万元一起还。其开车拉着原告来到农行唐山高新区支行，原告通过业务窗口支取了3万元又交给了被告。以上4万元借款经原告多次催要，被告于2015年9月11日通过银行汇款方式偿还原告5000元，下欠35000元至今未付。原告起诉要求被告偿还借款35000元并自2015年4月28日按银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止，诉讼费用由被告负担。
被告张文华没有提交答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告许福春的皈依证，证明原告的法名叫觉福；
2、客户名称为张文华、客户号码为17732522925的手机交费发票，证明17732522925手机号的机主为被告张文华；
3、原告186××××4519手机与被告17732522925手机的
通话记录、互发短信内容，证明被告向原告借款4万元；
4、原告农业银行卡62×××77的955599
提醒短信，证明原告先后支款4万元借给被告，被告于2015年9月11日还款5000元给原告；
5、释常照法师与被告张文华的通话录音，证明法名叫演竹的张文华向法名叫觉福的许福春借款4万元。
原告提交的提供证据客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
根据原告的当庭陈述及本院认定的有效证据，查明事实如下：
原、被告均系唐山市丰润区千佛寺释常照法师的弟子，原告许福春法名觉福，被告张文华法名演竹。原告许福春分别于2015年4月26日16时许、4月27日11时许，从其农业银行卡62×××77帐户支款10000元、30000元借给被告张文华。被告张文华于2015年9月11日15时许，汇款5000元到原告许福春农业银行卡62×××77帐户。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面的借款合同，被告亦没有向原告出具书面的借款凭证，但原告提交的原、被告手机短信内容、被告的通话录音、原告的银行卡交易流水等证据相互印证，形成完整的证据链条，可以认定原、被告存在借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告张文华向原告许福春借款，没有约定还款期限，被告应当根据原告的请求及时返还，原告要求被告归还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告没有约定还款期限及借款利息，原告要求给付借款利息的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条之规定，判决如下：
被告张文华于本判决生效后十日内偿还原告许福春借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告张文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙树俊
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 琳
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第374号
原告：王某甲。
委托代理人：张智，磁县新世纪法律服务所法律工作者。
被告：辛某。
原告王某甲诉被告辛某为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张智，被告辛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性情暴躁乖戾，双方常因家庭琐事发生争执。2014年8月11日，原、被告因家庭琐事吵架后，被告离家出走与原告分居至今，夫妻感情已破裂且无和好可能。原告为此诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生男孩王某乙随原告生活，被告承担抚养费。3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、原告身份证复印件。2、结婚证复印件。3、峰峰矿区临水镇人民街社区居民委员会证明一份。4、2015年元月23日邯郸市峰峰矿区第二小学证明一份。
被告辛某辩称，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一男孩王某乙，现随被告生活。原告诉称自2014年8月11日双方因为家庭琐事发生争执，被告离家出走与原告分居生活至今。被告辩称双方并未分居，自己因为工作调动在磁县生活。原、被告对于分居时间均未向法庭举证。
上述事实有被告陈述及相关证据在卷所证实。
本院认为，原、被告已结婚十二余年，并生育一个男孩，偶为家庭琐事发生争执，本应心平气和理智商量，共同营造家庭和睦气氛。本案中，因原告不能向本院提供充足证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，且原、被告分居时间也不足二年的法律规定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不能支持。本着对原、被告婚姻慎重、负责的精神，保障其家庭相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告辛某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 索书宝
审判员 张建华
审判员 姚明明
二〇一五年五月二十七日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00504号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被申请人柳炜。
被申请人柳木云。
被申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人柳炜、柳木云、武汉市民商小微企业互助服务中心发生借款纠纷，于2015年7月25日向本院提出申请，要求对被申请人柳炜、柳木云、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币176万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人柳炜、柳木云、武汉市民商小微企业互助服务中心名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人柳炜、柳木云、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币176万元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年九月十日
书记员 肖 莉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4164号
原告胶州市机电设备公司。
法定代表人贾斌，经理。
委托代理人陈玉健，山东天尺律师事务所律师。
被告刁世强。
原告胶州市机电设备公司与被告刁世强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进了审理。原告的委托代理人陈玉健，被告刁世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶州市机电设备公司诉称，2015年4月13日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2015）第211-2裁决书，确认原告和被告自1991年12月起至2013年11月31日之间存在劳动关系。原告认为，原被告是否存在劳动关系，应以双方提供的证据予以证实。仲裁委的裁决证据不足，请求法院判决原被告之间不存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，从仲裁社会保障一体化查询系统可以看出，原告自1991年12月至2002年12月已经为被告缴纳社保，且原告于2015年1月23日给被告办理停保手续，由以上二点可以看出原被告双方存在劳动关系，在仲裁中，被告已经提交了社保缴纳明细，请求法院依法确认被告自1991年12月份起至2013年11月31日与原告存在劳动关系。
经审理查明，胶州市机电设备公司原系全民所有制企业，当时企业经营困难，胶州市物资总公司主持改制，并经过市政府同意后，职工个人入股后进行了改制，于1994年改制变更为股份合作制企业。2013年9月24日，原告召开职工代表（股东大会）大会，经股东大会决定将原告单位一栋办公大楼出卖，卖楼款用于补缴职工社会保险，退还股金，已退休人员个人垫付的社会保险费给予报销，根据职工个人的合同到期日交纳了一定时间的社会保险费。2015年1月23日，原告与全部合同制的职工解除了劳动关系。
本院认为，胶州市机电设备公司根据胶州市政府政策调整的要求，于1994年改制变更为股份合作制企业，本案系因政府政策调整或企业改制、兼并、分立、合并、转让等原因引起的职工下岗、失业、订立劳动合同、整体拖欠工资等群体性纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胶州市机电设备公司的起诉。
驳回起诉案件，不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 施科春
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 冷 甜
辽宁省兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00140号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人常某英，男。因本案于2015年1月12日被兴城市公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于兴城市看守所。
辩护人任某艳，辽宁＊＊律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人常某英犯敲诈勒索罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员马杰出庭支持公诉，被告人常某英及其辩护人任某艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2011年10月，被告人常某英通过调查得知兴城市临海街道办事处中兴村党支部书记任某艳、片长杨某顺、伞某怀、�民孔某君（四人均另案处理）通过伪造手续骗取兴城市社保局发放的死亡农民失地养老保险款。被告人常某英遂找到杨某顺以“要是让我过不去，我就告发你们”相威胁，杨某顺、孔某君等人害怕骗保一事败露，后委托王某海给常某英送去人民币5000元。
上述事实，被告人常某英在开庭审理过程中无异议，并有证人王某海、任某兴、陈某斌证言，被害人任某艳、伞某怀、杨某顺、孔某君陈述，常住人口信息，被告人违法（犯罪）前科劣迹查询及审核记录等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人常某英以非法占有为目的，对他人实施威胁，强行索取财物且数额较大的行为，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极退赃并交纳罚金，有悔罪表现，对被告人依法可酌定从轻处罚，故对被告人辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人常某英犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币10000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张忠臣
二〇一五年四月十五日
书记员 邢 阳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0432号
原告孙某，女，1989年06月30日生，汉族。
委托代理贾永和，淮安市淮安区复兴镇法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1989年02月02日生，汉族。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人贾永和、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2009年，原、被告相识并恋爱。2009年12月16日（农历），原、被告举行结婚仪式。2011年3月14日，原、被告办理结婚登记手续。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚。
被告李某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2009年，原、被告相识并恋爱。2009年12月16日（农历），原、被告举行结婚仪式。2011年3月14日，原、被告办理结婚登记手续。现原告以夫妻感情确已破裂诉至本院要求判决准予原、被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记手续等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁迅
二〇一三年五月十五日
书记员 戴翔
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第86号
原告王保强，男，汉族，住肥城市。
委托代理人卫伟，山东信望律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：游春迁，经理。
地址：泰安市。
委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
原告王保强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称泰安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保强的委托代理人卫伟，被告泰安支公司的委托代理人薛兆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保强诉称，2010年1月15日，原告在被告处为自己的车辆投保了机动车商业险，合同期限自2010年1月15日至2011年1月15日止。机动车商业险规定，第三者商业险为50万元。2010年2月21日14时许，原告驾驶车辆与李振兴发生交通事故，造成李振兴死亡，乘坐李振兴车的刘娟受伤，法院判决原告赔偿受害人719449.76元。经原告向被告诉讼，被告已理偿商业险中的30万元，另20万元尚未理赔。现原告赔偿了第三人的全部损失719449.76元中的519449元，请求人民法院判令被告立即支付理赔款20万元。
被告泰安支公司辩称，该车事故发生时未挂牌，受害人的损失中有医疗费和后续治疗费，有些费用根据保险合同不应列入赔偿范围。
经审理表明，2010年1月12日，原告王保强以曲乾坤的名义购置奥迪轿车，2010年1月15日原告王保强在车辆未办理车辆牌照的情况下便以曲乾坤的名义在被告泰安支公司参保了机动车商业险及交强险，合同期限自2010年1月15日至2011年1月15日止，合同期为一年。机动车商业险规定，第三者商业责任险为50万元，同时为上述险种投保了不计免赔。2010年2月21日14时许，原告王保强驾驶车辆与李振兴发生交通事故，造成李振兴死亡，乘坐李振兴车辆的刘娟受伤。2010年2月25日，肥城市公安局交通警察大队作出了“肥公交认字{2010}第40254号道路事故认定书”，认定原告王保强，驾驶车辆识别代号为LEV3A14FXXXXXXXXX的轿车与李振兴发生交通事故，该轿车未挂牌车辆，原告王保强负事故主要责任。事发后，肥城市人民检察院以交通肇事罪起诉了原告王保强。肥城市人民法院依法作出了（2010）肥刑初字第102号刑事附带民事判决书，判令王保强承担赔偿受害人各项损失719449.76元，被告泰安支公司在交强险范围内向受害人赔偿财产损失2000元，在死亡伤残赔偿限额11万元内对受害人予以了赔偿。刑事案件审理和判决后，原告王保强赔偿受害人30万元损失。因被告泰安支公司拒不支付理赔款，原告王宝强以财产保险合同纠纷起诉了被告泰安支公司，山东省肥城市人民法院（2013）肥商初字第118号民事判决书认定“虽法院判决原告王宝强承担受害人719449.76元，但原告实际支付受害人30万元，原告主张在第三人商业险50万元范围内要求被告承担责任，不予支持，原告可在另外20万元赔偿受害人实际履行后，另外向被告主张”判令被告泰安支公司向原告支付30万元。被告泰安支公司不服一审判决，向山东省泰安市中级人民法院提起了上诉，山东省泰安市中级人民法院经审理依法作出了（2013）泰商中字第402号民事判决书。判决书维持了一审判决，驳回了被告的上诉。2014年1月2日，原告王宝强与受害人达成了协议书，再次赔偿了受害人219449元，并实际予以了支付。
以上有民事判决书、协议书、向受害人支付赔偿款的相关凭证等证据在案予以证实。
本院认为，2010年1月12日，原告王保强以曲乾坤的名义购置奥迪轿车，于2010年1月15日，为车辆识别代号LEV3A14FXXXXXXXX轿车，在被告泰安支公司以曲乾坤的名义参保了机动车商业险及强制险，合同期限自2010年1月15日至2011年1月15日止，合同期为一年。机动车商业险规定，第三者商业责任险为50万元，同时投保了不计免赔，投保人实际为王宝强，根据山东省肥城市人民法院（2013）肥商初字第118号民事判决书，对这一事实本院予以确认。生效的法院判决认定，原告王宝强承担受害人719449.76元，但原告实际支付受害人30万元，原告主张在第三人商业险50万元范围内要求被告承担责任，不予支持，原告可在另外20万元赔偿受害人实际履行后，另外向被告主张。2014年1月2日，原告王宝强与受害人达成了协议书，再次赔偿了受害人219449元，并实际予以了支付，对这一事实原被告均无异议，本院予以确认。原告要求被告泰安支公司支付理赔款20万元，对原告的这一主张本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第三十条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十日内支付原告王保强理赔款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本案判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费4300元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张 琦
审判员 顾 峰
审判员 张承富
二〇一四年四月十五日
书记员 齐承启
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1618号
原告：枣庄东顺汽车运输有限公司。住所地：枣庄市市中区仙台路***号。
法定代表人：周升军，总经理。
委托代理人：侯青。
被告：杨贵锡。
原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告杨贵锡挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄东顺汽车运输有限公司的委托代理人侯青到庭参加了诉讼，被告杨贵锡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告枣庄东顺汽车运输有限公司诉称：2009年6月17日，被告将自购的车辆登记在原告名下挂靠经营，主车号为鲁D×××××，挂车为鲁D×××××挂，并签订了挂靠经营合同。合同第三款第二项第二条责任明确约定，被告不按本合同的条款履行义务时，原告有权解除挂靠合同。现被告经原告多次通知拒不到原告处办理车辆保险事宜。综上所述，被告已构成严重违约，运输业是一个高危行业，被告应按时购买车辆各项保险，以达到转移风险、安全经营的目的。现该车辆挂靠在原告名下经营，给原告造成极大安全隐患，原告多次通知被告前来办理车辆的保险事宜，被告迟迟不予配合，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、判令解除原告与被告签订的车辆挂靠合同；2、被告将其挂靠在原告名下经营的车辆鲁D×××××，挂车为鲁D×××××挂从车辆登记机关迁出；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨贵锡未答辩。
经审理查明：2009年6月17日，原告枣庄东顺汽车运输有限公司（甲方）与被告杨贵锡（乙方）签订挂靠经营合同一份，乙方将购买的主车牌号鲁D×××××号及挂车牌号鲁D×××××挂的车辆，挂靠甲方经营。挂靠经营期限为两年，从2009年6月17日至2011年6月16日止；车辆挂靠经营四年后，乙方必须更新车辆，否则终止双方挂靠经营合同。车辆挂靠甲方经营期间运营中发生的各项费用由乙方承担。乙方车辆保险的金额和险种，必须由甲方统一确定并到保险公司办理保险手续，其费用由乙方承担。如乙方不同意，甲方不予签订挂靠经营合同，乙方发生行车事故，其责任和费用全部由乙方承担，事故费用按保险公司的有关理赔办法赔偿后，不足部分，应由乙方用车辆拍卖款及个人家庭财产弥补，甲方概不负责。未办理好车辆保险手续前，车辆不得营运。在合同履行期间，乙方发生以下情况之一时，甲方可以解除合同，收回车辆的全部运营证件车辆和牌照等：…（3）乙方未按时向甲方交纳各期车辆价款、挂靠费及各种税费，经催告在合同期仍未交纳的，…。乙方不按本合同的条款履行义务时，甲方以书面形式通知乙方，乙方不采取有效措施纠正时，甲方有权终止合同，终止合同期间，乙方应承担损害赔偿债。本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院起诉，本合同在甲方办公室签订。
2009年6月，鲁D×××××号车辆、鲁D×××××挂号车辆均开始登记在原告名下，现仍登记在原告名下。该车辆的实际所有人是杨贵锡。2014年11月15日，原告将被告起诉至本院，本院将起诉状等应诉材料通过邮寄方式送达给被告。
上述事实，有当事人陈述、挂靠经营合同、行驶证复印件、庭审笔录等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告签订的挂靠经营合同，系双方当事人真实意思表示，对双方签约当事人具有约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照合同的约定，原告将车辆登记在其名下，被告亦应按照合同约定履行合同义务，被告不就其挂靠的车辆办理车辆保险事宜，已经构成违约，符合合同中关于合同解除的约定，原告将被告诉至法院，本院将起诉状等应诉材料送达给被告，合同自通知到达被告时解除。合同解除权，其权利性质为形成权，即合同解除权人只要将解除的意思表示通知对方，即产生解除合同的效力，不以对方同意为生效要件，被告在接到应诉材料后，原告通过诉讼的方式书面通知被告解除合同，因此，原、被告之间挂靠经营合同因原告行使解除权而解除，本院对原告解除合同的诉请予以支持，原、被告签订的挂靠经营合同解除后，原、被告双方的权利、义务终止，被告的车辆不应继续登记在原告名下。故原告要求将被告挂靠在原告名下的车辆从原告单位迁出的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告杨贵锡签订的挂靠经营合同；
二、被告杨贵锡于本判决生效后十日内将挂靠在原告枣庄东顺汽车运输有限公司名下的鲁D188**号车辆及鲁D33**挂号车辆从车辆登记管理机关迁出。
案件受理费300元，由被告杨贵锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 王长更
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李双燕
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大博民初字第00273号
原告陈凤周，男，1966年1月28日出生，汉族，工人。
委托代理人高淑新（系原告妻子），1970年3月7日出生，汉族，无业。
被告贾学渊，男，1986年12月11日出生，汉族，系大石桥市华迪空心砖厂业主。
被告匡晓妮（系被告贾学渊妻子），女，1986年7月12日出生，汉族，个体。
本院于2014年5月20日立案受理了原告陈凤周诉被告贾学渊、匡晓妮追索劳动报酬纠纷一案。依法由代理审判员于田子适用简易程序公开进行审理。原告陈凤周的委托代理人高淑新到庭参加诉讼，被告贾学渊、匡晓妮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤周诉称：我于2013年春季到被告贾学渊、匡晓妮夫妇开办的大石桥市华迪空心砖厂从事烧窑工作，截止2013年砖厂完工时止被告尚欠我15000.00元工资款未付，被告承诺该款于2014年5月至6月之间付清，逾期后被告方互相推诿，至今未给付。故诉请二被告立即给付我尚欠的工资款，并承担本案诉讼费。
被告贾学渊、匡晓妮未作答辩。
经审理查明：被告贾学渊、匡晓妮系夫妻关系，2008年12月22日，被告贾学渊开办了“大石桥市华迪空心砖厂”，该砖厂坐落在大石桥市博洛铺镇华山村，企业性质为个体工商户，被告贾学渊为经营者。原告于2012年初到大石桥市华迪空心砖厂从事烧窑工作，截止至2013年底砖厂停工时，尚欠原告工资款15000.00元。原告及工友白贵彬、陶西东、石洪桥等曾通过劳动部门解决被告贾学渊、匡晓妮欠原告等工资款的事宜，于2014年1月26日被告匡晓妮在大石桥市劳动和社会保障局为原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，欠陈凤周工资款15000元、壹万五仟元正、（将在5-6月支付）欠款人：贾学渊、匡晓妮，2014年1月26日”，并有被告匡晓妮的捺印。该工资款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、被告匡晓妮给原告出具的欠条及证人白贵彬的证实、大石桥市华迪空心砖厂的工商档案资料等证据材料在卷为凭，并经本院开庭质证和审核，可以采信。
本院认为，大石桥市华迪空心砖厂工商登记为被告贾学渊经营的个体工商户，实际系家庭经营，根据相关法律规定，该砖厂所欠的债务应由登记的业主即被告贾学渊承担给付责任，又因匡晓妮与被告贾学渊系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，二被告虽未到庭参加诉讼，但被告匡晓妮对所欠原告工资款的数额签字认可，二被告逾期后又未给付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾学渊、匡晓妮于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付原告陈凤周工资款15000.00元。
二、如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175.00元，由被告贾学渊、匡晓妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 于田子
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 曼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2005号
原告：黄俞林。
委托代理人：ＸＸ彦，浙江千寻律师事务所律师。
被告：周建美，1975年1月1日。
原告黄俞林（以下简称原告）为与被告周建美（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告黄俞林于2015年8月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即支付原告甲鱼货款185100元，利息损失13319元（按银行同期贷款年利率5.6%计，自2014年5月1日起，暂算至2015年8月12日，实际应计算至被告结清货款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄俞林到庭参加诉讼，被告周建美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
本院经审理查明的事实如下：
原告与被告有买卖甲鱼的业务往来，被告于2014年3月2日向原告出具《欠条》一份，确认拖欠原告货款185100元，并承诺于2014年4月30日前结清。嗣后，被告未及时支付。原告经催讨无果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告依约履行了供货的义务，被告未支付货款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建美支付原告黄俞林货款185100元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告周建美支付原告黄俞林利息损失13319元（按本金185100元，按年利率5.6%，计算自2014年5月1日至2015年8月12日止，此后至判决确定履行之日止利息按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4268元，减半收取2134元，由被告周建美负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4268元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐迪佳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4974号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告魏永生。
被告魏永泽。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告魏永生、魏永泽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑长军到庭参加了诉讼。被告魏永生、魏永泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月29日，原告与被告签订了农合借字（123101）第101117号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告魏永生提供借款50000元，月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年3月21日。借款用途：养鱼。被告魏永泽为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告魏永生提供了借款50000元。借款到期后，被告魏永生并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金50000元，截止到2014年6月21日的利息7412.03元，本息合计57412.03元。故起诉要求被告魏永生偿还原告借款本金50000元，截止到2014年6月21日的利息7412.03元，本息合计57412.03元。被告魏永泽承担连带偿还责任。
被告魏永生、魏永泽未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年4月29日，原告与被告签订了农合借字（123101）第101117号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告魏永生提供借款50000元，月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年3月21日。借款用途：养鱼。被告魏永泽为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告魏永生提供了借款50000元。借款到期后，被告魏永生并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金50000元，截止到2014年6月21日的利息7412.03元，本息合计57412.03元。原告分别于2012年1月30日、2012年7月30日向二被告发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告魏永生依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告魏永泽作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告魏永生、魏永泽既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏永生于判决生效后十日内返还原告借款本金50000元，截止到2014年6月21日的利息7412.03元，本息合计57412.03元。
二、被告魏永泽对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告魏永生负担，被告魏永泽承担连给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条：保证人对已超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第01706号
原告黄某，居民。
委托代理人刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。
被告王某，居民。
本院在审理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
审 判 员 李丽
二〇一五年十月二十四日
代书记员 葛栋
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6770号
原告：绵阳福特继电器有限公司。
法定代表人：杨晓厦，该公司总经理。
委托代理人：马全林，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被告：汪阁，男，汉族，生于1974年12月10日，初中文化，四川省遂宁市人，住绵阳市，系绵阳市汽车美容装饰用品经营部业主。
原告绵阳福特继电器有限公司诉被告汪阁租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳福特继电器有限公司撤回起诉。
案件受理费162.5元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄雯慧
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第346号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人李某，男，1996年6月12日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，无业。因故意伤害于2015年10月4日被贵溪市公安局决定行政拘留十日，2015年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被贵溪市公安局刑事拘留，同年10月21日经贵溪市公安局决定取保候审。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）第323号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于2015年12月8日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员王平出庭支持公诉；被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2015年10月3日晚19时30分许，被告人李某与女友郑某等人在贵溪市老人民医院附近温州夜宵摊吃夜宵。期间，郑某的同学游某打电话给郑某，李某接到游某打给郑某的电话，与游某在电话中因言语不和发生争吵。尔后，游某赶至该夜宵摊与李某发生打架，期间，李某被游某从烧烤摊上拿来的剪刀划伤前额，李某则从烧烤摊上拿了一把尖刀刺伤游某胸部。经鉴定，被害人游某胸部的伤情达轻伤二级。当晚，被告人李某在贵溪市人民医院被民警带走接受调查。2015年10月19日，被告人李某与被害人游某达成调解，获得游某谅解。
针对上述指控，公诉人当庭宣读或出示的证据有：被告人李某的供述；被害人游某的陈述；证人游某文、丁某宝、郑某、李某强等人的证言；鉴定结论；勘验、检查笔录；归案情况说明等证据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年10月3日晚19时30分许，被告人李某与女友郑某等人在贵溪市老人民医院附近温州夜宵摊吃夜宵。期间，郑某的同学游某打电话给郑某，被李某接到，李某与游某在电话中因言语不和发生争吵。尔后游某赶至该夜宵摊与李某发生打架，被告人李某从烧烤摊上拿了一把尖刀刺中游某胸部，致其受伤。经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人游某胸部损伤符合锐器外力作用所致，属胸腔积血、积气并胸壁穿透创，损伤程度评定为轻伤二级；被告人李某头部损伤符合较锐器物体损伤形成，属头皮创口，损伤程度评定为轻微伤。当晚，被告人李某在贵溪市人民医院被民警带走接受调查。
2015年10月19日，被告人李某与被害人游某就民事赔偿部分已达成和解协议并兑付了赔偿款12万元，被告人李某取得被害人游某的谅解。
证明上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人游某于2015年10月3日向贵溪市公安局雄石派出所报案案发，2015年10月9日由贵溪市公安局立案侦查的事实。
2、被害人游某的陈述，证实2015年10月3日晚8点左右，其打电话给同学郑某，李某接电话，两人在电话里发生争吵，李某叫其到老人民医院去，其就和堂哥游某文骑摩托车到老人民医院找到了在那吃夜宵的李某，两人再次发生争吵，其趁李某拿酒瓶时用头盔砸了李某头上两下，两人打在了一起，其在夜宵摊拿了一把剪刀，但发现剪刀太短扔在地上。在双方拿酒瓶对打中将李某头上打出了血后，李某跑到夜宵摊拿了一把菜刀和一把尖刀，在打斗过程中，李某用尖刀朝其捅了好几下，一刀刺中了其胸部的事实。
3、证人郑某的证言，证实2015年10月3日晚，其和男友李某等人在老人民医院夜宵摊吃夜宵，李某说接到其一个同学电话并与他吵了起来，对方说要到夜宵摊找他。过了十多分钟，游某来了并用头盔砸了李某头上两下，双方又拿酒瓶对打，游某还在烧烤摊拿了剪刀刺向李某，李某从夜宵摊拿了尖刀，其在找电话报警时看到游某胸腹部流血的事实。
4、证人游某文的证言，证实2015年10月3日晚，游某骑摩托车叫其到老人民医院打架，其与游某来到老人民医院夜宵摊，游某拿头盔砸了在夜宵摊吃夜宵的一男子，两人打了起来，游某用酒瓶将对方头部砸出了血，对方就用菜刀掷游某，又拿了一把尖刀冲到游某面前，刺了数下后刺中了游某胸部的事实。
5、证人李某强的证言，证实2015年10月3日晚，其和李某在老人民医院夜宵摊吃夜宵，郑某购买饮料时，李某接了郑某的电话并和对方吵了起来，说自己在老人民医院。过了一会儿，游某来到夜宵摊用头盔砸了李某头上两下，两人打在一起，后来游某在夜宵摊拿了一把剪刀将李某头部刺伤，李某在夜宵摊拿了把菜刀砍游某被游某闪开了，李某又到夜宵摊拿东西时，后看到游某捂住胸部的事实。
6、证人丁某宝的证言，证实2015年10月3日晚，其夜宵摊有两个男子打架，具体没有看清，听说有人被尖刀刺伤的事实。
7、被告人李某的供述，证实2015年10月3日晚，其和女友郑某等人在贵溪市人民医院吃夜宵，郑某出去买东西的时候，其接了郑某同学游某的电话，两人发生争吵，游某问其在哪儿，过了十来分钟，其头部被砸了一下，其和游某打了起来，游某用酒瓶砸了其头部，还在烧烤摊拿了剪刀，其就在烧烤摊拿了一把30公分的尖刀，游某用剪刀划伤其前额，其朝游某胸腹部刺了一下，游某被刺中后蹲在地上的事实。
8、贵溪市公安司法鉴定中心（2015）第306号法医临床学鉴定意见书，证实被害人游某胸部损伤符合锐器外力作用所致，属胸腔积血、积气并胸壁穿透创，损伤程度评定为轻伤二级的事实。
9、贵溪市公安司法鉴定中心（2015）第309号法医临床学鉴定意见书，证实李某头部损伤符合较锐器物体损伤形成，属头皮创口，损伤程度评定为轻微伤的事实。
10、现场示意图及现场照片，证实本案案发现场温州砂锅夜宵摊的情况。
12、被告人指认作案工具照片，证实本案作案工具尖刀的特征情况。
13、和解协议书、收条、谅解书，证实2015年10月19日，被告人李某与被害人游某就民事赔偿部分已达成和解协议并兑付了赔偿款12万元，李某取得游某的谅解的事实。
14、贵溪市公安局归案情况说明及贵溪市公安局治安大队处警经过，证实2015年10月3日晚19时50分，贵溪市公安局雄石派出所接警后赶到现场时，打架双方已被巡警送往人民医院救治，后将被告人李某口头传唤至派出所接受询问，李某承认用尖刀刺伤游某的事实。
15、常住人口基本信息，证实被告人李某出生于1996年6月12日，案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力的事实。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某与被害人游某因琐事发生争吵，继而发生打架，用尖刀将被害人游某胸部刺伤，致被害人游某胸部的损伤属胸腔积血、积气并胸壁穿透创，损伤程度评定为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于本案被害人对矛盾激化负有责任，且被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 英
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 汪安娜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 玲
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00330号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年3月2日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2001年4月被本院判处有期徒刑二年六个月，2003年6月28日刑满释放；因犯非法拘禁罪，于2007年12月26日被本院判处有期徒刑二年，2009年8月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月6日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人梁平，男，1985年5月10日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪和抢夺罪，于2004年6月9日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元，2010年4月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月6日被重庆市万州区公安局抓获，同月9日被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第293号起诉书指控被告人陈某某、梁平犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员程靖雯、被告人陈某某、梁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月25日16时许，被告人陈某某梁平在万州区高笋塘千叶眼镜店门外路边，由梁平掩护，陈某某扒窃了被害人张某的金色苹果6手机1部。二人将该手机销赃后获款2700元。陈某某和梁平各分得1300元，另100元由二人共同挥霍。经鉴定，被盗手机价值5350元。
上述事实，被告人陈某某、梁平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、旧货交易物品登记表、监控视频截图、被盗手机发票、现场指认照片、被害人张某的陈述、证人李某某的证言、被告人陈某某、梁平的供述、价格鉴证结论书、视听资料光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、梁平以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人梁平九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2015年10月5日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人梁平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2015年12月5日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人陈某某、梁平共同退赔被害人张某经济损失5350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一五年四月十四日
书记员 徐合平
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第129号
原告：洪利刚。
委托代理人：朱洲、杨斌。
被告：李荷香。
本院在审理原告洪利刚诉被告李荷香著作权权属纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤回对李荷香起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪利刚撤回对被告李荷香的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审判员 李籽苏
二〇一四年九月四日
书记员 阮解栋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3504号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，该分行行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告黄慧娟，女，1986年11月7日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄慧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚竞燕独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月15日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：此次贷款的授信额度为25万元，额度有效期限自2014年5月20日至2019年5月20日；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年5月21日发放了贷款25万元，贷款期限自2014年5月21日至2017年5月21日。2015年10月7日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金154,598.70元；2、被告支付原告暂计至2015年12月3日的利息4,068.37元、罚息266.70元、复利38.44元；3、被告支付原告自2015年12月4日至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和158,667.07元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年5月23日为借款全部到期日，同时因被告于原告起诉后偿还了部分款项，故将诉讼请求变更为判令：1、被告归还原告贷款本金147,659.79元；2、被告支付原告暂计至2016年5月23日的利息11,799.50元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月23日前以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息，自2016年5月24日起以本息之和159,459.29元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)；3、本案诉讼费用由被告承担。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书(额度)》，证明原告核准了被告的贷款额度；3、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》及出帐信息，证明原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明被告欠款的具体情况。被告未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄慧娟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币147,659.79元；二、被告黄慧娟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月23日的利息人民币11,799.50元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月23日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上加收30%计息；自2016年5月24日起以本息之和人民币159,459.29元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上加收30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,479.44元、公告费人民币560元，两项共计人民币4,039.44元，由被告黄慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1449号
原告：长岭县巨宝山镇于洋化肥经销处。
经营者：于洋。
委托代理人：于井波。
被告：单平。
原告长岭县巨宝山镇于洋化肥经销处与被告单平买卖合同纠纷一案中，原告长岭县巨宝山镇于洋化肥经销处于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长岭县巨宝山镇于洋化肥经销处撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 李宏
二〇一五年八月十九日
书记员 侯宇
原 告 长 岭 县 巨 宝 山 镇 于 洋 化 肥 经 销 处 与 被 告 单 平 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1449号
原告：长岭县巨宝山镇于洋化肥经销处，住所地长岭县巨宝山镇。
经营者：于洋，男，1983年3月15日出生，汉族，长岭县人，现住长岭县巨宝山镇韭坨子村巨宝山屯。
委托代理人：于井波，男，1951年1月28日出生，汉族，长岭县人，现住长岭县巨宝山镇韭坨子村巨宝山屯。
被告：单平，男，1965年3月18日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇唱字村。
原告长岭县巨宝山镇于洋化肥经销处与被告单平买卖合同纠纷一案中，原告长岭县巨宝山镇于洋化肥经销处于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长岭县巨宝山镇于洋化肥经销处撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 李宏
二〇一五年八月十九日
书记员 侯宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17916号
原告魏×1，女，1964年9月7日出生。
委托代理人宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律服务工作者。
被告郭×1，男，1958年9月16日出生。
委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。
原告魏×1与被告郭×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏×1及其委托代理人宋明博，被告郭×1及其委托代理人王争�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏×1诉称：我们于1998年经人介绍相识，于同年6月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。1999年春天，我们二人出资在83号院内新建南房3间，2005年前后，我们又将院内北房3间装修加了隔断并开了后门，出租收益。生活期间，因我带有一个8岁女儿，郭×1带有一个15岁儿子，家庭矛盾明显。而且对方还有赌博和酗酒的毛病，双方经常因此而吵架，严重影响夫妻感情。2013年10月9日，郭×1背着我私自与拆迁人签订拆迁协议书，并将安置的三套楼房中的一套登记在其名下，将另外两套登记在其儿子郭×2名下。我认为对方心里根本没有我，夫妻感情确已破裂，故诉请法院依法判决我们离婚；依法分割夫妻共同财产，诉讼费由其负担。
被告郭×1辩称：我同意离婚，其起诉的事实理由与事实不符。对方关于婚后房子的陈述属于子虚乌有。我们没有经常吵架，我也没有赌博和酗酒。出租的房屋是我婚前个人财产，魏×1在结婚后每年回家10次，其拿到房租后就走了，双方间没有形成事实婚姻。
经审理查明：魏×1与郭×1于1998年经人介绍相识，于同年6月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方再婚时，魏×1与前夫所生女儿魏×2（原名崔悦）七岁，郭×1与前妻所生儿子郭×2十五岁。婚后，魏×2未与魏×1、郭×1共同生活，郭×2随郭×1生活。魏×2与郭×2现均已成年。现魏×1以夫妻感情破裂为由起诉要求与郭×1离婚，郭×1同意离婚。
另查，2013年10月8日，李家庄83号院拆迁，郭×1与北京市永联房地产开发有限责任公司签订《李家庄拆迁补偿协议书》。郭×1取得拆迁款及三套安置房屋，其中一套登记在郭×1名下，另外两套房屋登记在了郭×2名下。魏×1表示曾于婚后在李家庄83号院建房，主张拆迁�得安置房屋及拆迁款应为夫妻共同财产。郭×1对此不认可，表示李家庄83号院为其婚前个人财产，不属于夫妻共同财产。
庭审中，双方明确家具、家电不需法院处理，且无股票、证券。关于债权债务，郭×1表示无夫妻共同债权债务，魏×1表示无夫妻共同债权，有夫妻共同债务。魏×1称在2007年向妹妹魏×3借款5万元用于养孩子和家庭，双方未出具书面借据，后还款2万元，剩余3万元未偿还。郭×1对该债务不认可。
以上事实，有当事人陈述、婚姻档案、李家庄拆迁补偿协议书、选房结果单、证人证言及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：第一，婚姻应以夫妻感情为基础。魏×1称与郭×1夫妻感情已破裂，无法共同生活，郭×1亦表示同意离婚，故本院依法准予双方离婚。第二，关于财产的处理。主要为李家庄83号院拆迁所涉安置房屋及拆迁补偿款，虽然《李家庄拆迁补偿协议书》为郭×1一人与北京市永联房地产开发有限责任公司签订，但鉴于其中两套安置房屋登记在案外人郭×2名下，安置房屋、拆迁补偿款涉及到案外人利益，故在离婚案件中，对该财产不宜直接进行处理，魏×1可另行主张予以确定。第三，关于债务的处理。魏×1主张拖欠其妹魏×3借款3万元，并要求郭×1按照夫妻共同债务予以分担，郭×1对此不认可，魏×1提交的证据不足以证明其主张，故本院对其该项诉讼请求不予支持，相关权益可由权利人另行主张予以解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、魏×1与郭×1离婚。
二、驳回魏×1的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由魏×1负担七十五元（已交纳），由郭×1负担七十五元（于本判决生效后七日内给付魏×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 王云爱
人民陪审员 赵志坚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王菲菲
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第519号
申请执行人斯琴图雅，女，住长春市绿园区。
被执行人郝运军，男，住长春市二道区。
本院在执行斯琴图雅与郝运军机动车交通事故责任纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李佳萍
湖北省黄石市西塞山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0203行审13号
申请执行人黄石市工商行政管理局西塞山分局，住所地黄石市西塞山区新安街1号。
法定代表人蔡波，局长。
被执行人黄石市山峰铜材电缆有限公司销售分公司，住所地黄石市颐阳路冶钢陈家湾小区。
负责人张勇。
申请执行人黄石市工商行政管理局西塞山分局向本院提出申请，请求强制执行其于2016年元月14日作出的西工商处字（2016）13号行政处罚决定。本院于2016年6月16日受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人黄石市工商行政管理局西塞山分局作出行政处罚决定认为，被执行人黄石市山峰铜材电缆有限公司销售分公司销售质量不合格产品的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，遂做出了西工商处字（2016）13号行政处罚决定，并于2016年元月14日直接向被执行人黄石市山峰铜材电缆有限公司销售分公司进行了送达。现被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行行政处罚决定书确定的内容，故申请执行人向法院申请强制执行其于2016年元月14日作出的西工商处字（2016）13号行政处罚决定书确定的内容。
本院认为，申请执行人黄石市工商行政管理局西塞山分局于2016年元月14日作出的西工商处字（2016）13号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人黄石市工商行政管理局西塞山分局于2016年元月14日作出的西工商处字（2016）13号行政处罚决定书。
被执行人黄石市山峰铜材电缆有限公司销售分公司自收到本裁定书之日起十五日内履行上述准予执行的内容，逾期未履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 程良军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蔡帆帆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11789号
原告秦益新诉被告上海建工七建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告秦益新提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦益新撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告秦益新负担（已交纳）。
代理审判员 薛恩同
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李思伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第2426号
原告：郑惠萍。
被告：王丽君，幼儿园园长。
本院在审理原告郑惠萍与被告王丽君为民间借贷纠纷一案中，原告郑惠萍于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑惠萍撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告郑惠萍负担。
审 判 员 童钱勇
二〇一六年一月十三日
代书记员 陈巧玲
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第541号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
法定代表人梁仁强。
委托代理人耿风新。
委托代理人丁建平。
被执行人汪利蒙。
被执行人杨洁。
委托代理人汪利蒙。
本院在执行（2014）棣商初字第1315号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行汪利蒙、杨洁金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行标的170916.56元，已执行10000元，还剩余160916.56元未执行，现因双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第1315号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一五年八月十七日
书记员 蔡长松
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3634号
上诉人（原审原告）深圳市四季青园林花卉有限公司
。
委托代理人王志强，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭国强，男。
委托代理人黄鹂，广东扬权律师事务所律师。
上诉人深圳市四季青园林花卉有限公司（以下简称四季青公司）因与被上诉人彭国强追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，四季青公司与彭国强曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于赔偿金问题。四季青公司上诉主张因彭国强的虚报临时工天数造成公司损失、管理不善等行为，四季青公司合法解除了双方的劳动合同关系。本院认为，四季青公司应当举证证明彭国强确实存在虚报临时工天数造成公司损失、管理不善等行为，但四季青公司于原审时仅提交了几张照片作为证据，上述照片并不能证明彭国强存在上述行为，四季青公司应当承担举证不能的不利后果。四季青公司未能举证证明其解除双方劳动合同的合法性，原审认定四季青公司违法解除与彭国强的劳动合同关系，并无不当，本院依法予以确认。四季青公司上诉主张彭国强离职前12个月的平均工资低于4000元，但四季青公司于仲裁及原审阶段均认可彭国强离职前12个月的平均工资为4525元，因此，四季青公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。四季青公司应当支付彭国强解除劳动合同的赔偿金54300元（4525元×6个月×2）。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
关于工资问题。四季青公司上诉主张彭国强未办理离职交接手续，且拖欠借款，因此不应当支付2014年4月1日至6月5日的工资。对此，本院认为，用人单位应当按时足额支付员工工资，彭国强于上述时间提供了劳动，四季青公司应当支付工资。四季青公司虽主张彭国强拖欠借款，但并未提供证据，且可以另循法律途径解决。因此，四季青公司应当支付彭国强2014年4月1日至6月5日的工资9882元（4525元×2月＋4525元÷21.75天×4天）。仲裁裁决四季青公司支付彭国强上述期间工资9800元，彭国强未起诉，视为认可，因此，四季青公司应当支付彭国强2014年4月1日至6月5日的工资9800元。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
综上，四季青公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市四季青园林花卉有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 梁上军（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝五中法执异字第854号
案外人：鲜敬义，男，1950年5月26日出生，汉族。
申请执行人：龙学海，男，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
被执行人：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区南大街48-56号，组织机构代码69656953-6。
法定代表人：杜勇，该公司总经理。
委托代理人：张昊，女，该公司员工，1984年4月28日出生，汉族。
被执行人：杜勇，男，1956年10月8日出生，汉族，重庆市鑫垚房地产开发有限公司总经理。
本院在执行龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司（以下简称鑫垚公司）、杜勇公证债权文书一案中，案外人鲜敬义对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。
案外人鲜敬义称，重庆市第五中级法院（以下简称五中院）在执行中查封了位于重庆市永川区某小区2-6-3房屋，并将进行司法评估拍卖。但上述房屋，本人于2013年1月30日与鑫垚公司签订《商品房买卖合同》，房屋总价款为303030元，现本人已支付完全部房款，鑫垚公司也于2014年10月16日将房屋交付本人实际使用，该房屋系本人唯一房产，请求五中院依法立即中止对上述房屋的司法拍卖程序。
本院查明，龙学海与鑫垚公司、杜勇于2013年10月17日向重庆市大渡口公证处申请办理《还款协议》公证并赋予强制执行效力，该公证处于2013年11月11日出具（2013）渝渡证字第8681号“具强制执行效力的债权文书公证书”，2014年4月17日，经申请执行人龙学海的申请，该公证处出具（2014）渝渡证字第2775号执行证书，内容为：申请执行标的：（1）本金480万元；（2）至2013年10月23日止，利息108.24元；（3）2013年10月24日起至债务清偿之日止按月1.86%计息。该执行证书发生法律效力后，龙学海向本院申请强制执行。
另查明，鲜敬义与鑫垚公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定鲜敬义购买鑫垚公司开发的位于重庆市永川区某小区2-6-3号，用途为住宅，建筑面积101.01平方米，总成交金额为303030元。合同签订后，鲜敬义于2013年1月30日支付房款303000元（注明：抵土建工程款）。2014年10月16日，鑫垚公司将上述房屋交付鲜敬义使用。
再查明，鑫垚公司与龙学海于2011年6月24日签订《借款合同》，鑫垚公司向龙学海借款800万元，借款期限为90日，并约定由鑫垚公司向出借人龙学海提供抵押担保等。同日，鑫垚公司与龙学海签订《抵押合同》，约定抵押人鑫垚公司同意以其拥有的位于永川区某小区建筑面积4446.3平方米的预售房屋［永川区商品房预售许可证：永国土房管（2011）第037号］作为抵押物，并办理了抵押登记［登记号为永川区房地证（押）2011字第D40376号］。
本院在执行龙学海申请执行鑫垚公司、杜勇公证债权文书一案中，于2014年7月8日作出（2014）渝五中法公执字第00539号执行裁定书，查封被执行人鑫垚公司名下位于重庆市永川区某小区包括2-6-3号房屋在内的29套房屋。
在本次异议审查过程中，鲜敬义向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据、《物业管理协议、公约》等证据，拟证明鲜敬义在本院查封前已与鑫垚房地产公司签订商品房买卖合同，购买了2-6-3号商品住房，并付清了全部房款。目前，鲜敬义已实际占有上述房屋。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二项规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，鲜敬义在本院查封鑫垚公司名下的位于重庆市永川区某小区2-6-3号房屋前，便与鑫垚公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了上述房屋，已付清全部房款，现已实际占有上述房屋。虽然龙学海在鲜敬义购房之前已对上述房屋设定抵押权，但是鲜敬义作为购买商品住房的消费者，已支付购买房屋的全部款项，其生存权利应当优先于龙学海享有的抵押权而受到法律的特别保护。因此，参照最高法院的上述批复，鲜敬义请求本院对上述房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市永川区某小区2-6-3号房屋的执行。
如不服本裁定，申请执行人可在本裁定送达之日起15日内向本院提起申请执行人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 游来鼎
代理审判员 蒋晓亮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭 锋