wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0384号
原告张年清。
委托代理人张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告陈祥敉。
原告张年清诉被告陈祥敉占有物返还纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭分别于2014年7月1日、10月31日再次对本案公开开庭进行审理，原告张年清（第三次未到庭）及其委托代理人张军、被告陈祥敉到庭参加诉讼。诉讼期间，因证据调取问题，导致本案在法定审限内无法审结，经报请院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年12月30日在连云港振兴汽车交易中心通过合法手续购的苏N×××××号轿车，且一直正常使用。2014年2月13日，原告在宿迁学院西大门与被告联系，要求被告配合办理过户手续，被告却带五个人强行将原告所有的汽车抢走。原告当即到黄河派出所报警，公安建议最好通过诉讼解决，故向法院提起诉讼，请求判令被告返还车辆【诉讼中，原告将诉讼请求变更为：请求确认涉案车辆归原告所有，并判令被告返还车辆和协助办理过户手续。后又将诉讼请求变更为：请求判令被告返还车辆，撤回了要求确认车辆归其所有，并判令被告协助办理过户手续的诉讼请求】。
被告陈祥敉辩称：1、涉案车辆的产权属于被告，行车证和登记证书仍在被告名下；2、涉案车辆是被告租给黄彩艳开的，双方没有签订书面协议，是口头约定。后来她没有返还车辆，被告也一直在找涉案车辆，并且到车管所写了手续在车档案中；3、2014年2月13日原告找被告过户，经派出所处理后被告在派出所院内将车辆开走。综上，涉案车辆的产权属于被告，原告没有使用权，原告的请求没有依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告陈祥敉于2011年上半年将登记在其名下的苏N×××××号小型轿车（型号为：锋范HG7154CAM，车架号为：LHGGM2552B2016345）出租案外人黄彩艳使用。2011年9月12日，案外人于小龙驾驶该车辆发生交通事故，导致车辆损坏。后陈祥敉和黄彩艳经协商，决定由陈祥敉将涉案车辆出售给黄彩艳，黄彩艳于2011年10月17日向陈祥敉出具了10万元借条（该借条原件仍在陈祥敉手中持有）。2011年9月17日，案外人张月和冯建斌就涉案车辆签订“旧车转让合同”一份，约定张月以12000元的价格将涉案车辆出售给冯建斌，合同注明，该车系事故转让，手续齐全，出售方不承担进一步修理的费用。后冯建斌在向张月支付了12000元后取得涉案车辆。2011年12月30日，冯建斌和原告张年清签订“旧车转让合同”一份，将上述事故车辆以30000元的价格转让给原告张年清。同样，双方在合同上也约定该车是事故车转让，出售方不承担进一步修理的费用。并约定冯建斌协助办理提档手续。后张年清向冯建斌支付30000元后取得涉案车辆，并对车辆进行了维修。2014年2月13日，原告张年清驾驶涉案车辆至宿迁要求被告陈祥敉协助办理过户手续。陈祥敉认为涉案车辆归其所有，故将车辆开走。原告张年清报警后因派出所建议其诉讼解决而诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明：陈祥敉在派出所出警时向出警民警作了如下陈述：“这个车是我的，本田锋范NHX153，车主是我，车我在两年前租给一个朋友开，车开撞了，在外地，报废了。我问怎么办，说这样，把车卖给我吧。我说卖给你，你到宿迁打张条子给我。然后到宿迁打张条子给我，意思是借到我多少钱，但是这钱没给我，车给她卖给别人了，我没同意卖这车，也没过户，我把这车扣了，这车他没有使用权”。2011年10月17日，黄彩艳向陈祥敉出具借条一张，载明：“今借到陈祥敉壹拾万元整（￥100000.00元），到2011年10月27号归还。黄彩艳，2011年10月17日”。陈祥敉陈述该借条就是其在派出所出警录像中提到的条子。
以上事实有借条、旧车转让合同、收条、道路交通事故认定书、购车发票、派出所出警录像等证据在卷佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，原告基于其和案外人冯建斌的旧车转让合同享有合法占有涉案车辆的权利，系涉案车辆的合法占有人。被告陈祥敉辩称其是涉案车辆的所有人，但是根据其在派出所出警录像中的陈述可以认定，其在车辆发生交通事故后已经将出租给案外人黄彩艳的涉案车辆出售给了黄彩艳。在黄彩艳向其出具10万元借条后，双方之间的买卖协议已经成立并生效。基于买卖协议，车辆的所有权已经发生转移，陈祥敉已经不再是涉案车辆的合法所有人，其无权占有涉案车辆。即使黄彩艳未支付购车款，在买卖协议未被依法解除前，未经法定程序，被告陈祥敉也无权未经合法占有人同意私自占有涉案车辆。综上，被告陈祥敉扣留苏N×××××号小型轿车无合法依据，原告张年清作为合法占有人有权要求其返还车辆。本案调解不成。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈祥敉于本判决生效之日起五日内将苏N×××××号小型轿车返还给原告张年清。
案件受理费80元，由被告陈祥敉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金龙
人民陪审员 徐士伟
人民陪审员 蔡绍斌
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨一帆
第4页／共4页
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第0176号
原告范希栋。
委托代理人吕剑锋、薛惠，江苏汉宇律师事务所律师。
被告张威。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市八路镇支行，住所地江苏省邳州市八路镇八路街。
负责人杨磊。
原告范希栋诉称：被告张威于2014年7月11日向原告借款，并出具借条给原告，约定：借款金额为220万元，借款期限至2014年7月20日，利率按月2%计算，若逾期归还，则由借款人或担保人自借款之日起按同期银行贷款利率5.6%／年的4倍计算至实际归还之日，并由借款人或担保人承担借款金额20%的违约金以及包括律师费在内的一切追款损失费用。因履行本借款不同发生纠纷，协商解决，协商不成，由大丰市人民法院管辖，借款人及担保人自愿放弃一切抗辩权。担保范围为上述全部债务，担保期限为借口到期之日起两年。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市八路镇支行作为被告张威的保证人在担保人处盖章，为被告张威的还款义务提供连带责任保证担保。被告张威、中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市八路镇支行共同出具委托书，委托原告将借款打入其指定的账户，并约定该账户收到220万元，原签字向原告借款的合同同时一并生效。后原告依约将借款本金220万元打入被告指定账户，但被告借款期限届满后并未按期归还贷款本息。原告数次催讨，未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告张威归还原告借款本金人民币220万元及相应利息（自2014年7月11人日起按照同期银行贷款利率的4倍计算至实际归还之日）及违约金（按照借款金额的20%计算）；2.被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市八路镇支行对被告张威的借款偿还义务承担连带责任；3.被告张威、中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市八路镇支行承担本案全部律师费及诉讼费用。
本院认为，本院在审理原告范希栋与被告张威、中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市八路镇支行民间借贷纠纷一案中，被告张威已于本案立案前被江苏省邳州市公安局以涉嫌集资诈骗犯罪立案侦查，经本院审查本案有经济犯罪嫌疑，故根据》第、《》第第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范希栋的起诉。
一审案件受理费24400元，退还原告范希栋。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 李兆勇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 欢
附录法律条文
》
第人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第2299号
原告李丹武。
委托代理人栾旭光。
被告赵贵华。
委托代理人刘庆龙。
本院在审理原告李丹武与被告赵贵华健康权纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙辉妮
二〇一三年八月二十五日
书记员 侯艺璇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第3941号
原告赵海峰，男，1980年1月22日出生。
被告龚磊，男，1988年6月8日出生。
被告毛建，女，1981年11月5日出生。
原告赵海峰与被告龚磊、毛建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵海峰、被告龚磊、被告毛建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海峰起诉称：赵海峰与龚磊、毛建为朋友关系。2012年3月11日，龚磊、毛建向赵海峰借款10万元，口头约定于2012年6月10日之前偿还，并当日书写借条一张，现借款期限届满，龚磊、毛建至今仍未偿还借款。故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令龚磊、毛建偿还借款10万元；2、请求判令龚磊、毛建支付逾期利息损失（以10万元为本金，自2012年6月11日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、案件受理费由龚磊、毛建承担。
被告龚磊辩称：首先对起诉金额有异议，实际收到借款金额为9万元，口头约定每月利息1万元，当时借款时即将利息予以扣除，故打借条借款10万元。借款后，龚磊归还欠款17000元。其中1万元系给付的现金。现同意给付73000元。
被告毛建答辩称：借款跟毛建没有关系，都是赵海峰与龚磊之间的事情，毛建就是帮朋友的忙，钱毛建也没收到，亦未实际使用，借条内容不是毛建书写的，但是签字是毛建所签，认为签字只是当证明人，整件事情与毛建无关。
经审理查明，赵海峰经毛建介绍与龚磊相识。2012年3月11日，龚磊、毛建向赵海峰借款10万元，并出具借条1张，写明：“今向赵海峰借款人民币壹拾万元整（100000）特此证明借款人：龚磊毛建2012年3月11日”。同日，赵海峰通过工商银行向龚磊转账5万元，次日，赵海峰通过工商银行向龚磊转账4万元，并当场给付龚磊现金1万元。庭审中，赵海峰称各方对还款期限及利息均未有约定。龚磊及毛建认为口头约定每月利息1万元，并未收到赵海峰1万元现金，但未提交证据予以证实。2012年5月19日，龚磊通过工商银行ATM机向赵海峰转账7000元。赵海峰认为系龚磊归还的利息。此后龚磊、毛建再未还款。故此赵海峰诉至本院。
上述事实，有赵海峰提交的借条1张、中国工商银行转账凭条、双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：赵海峰与龚磊、毛建之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，双方的借贷行为合法有效。毛建虽抗辩其只是中间人，起证明人作用，但借款人处签字系毛建本人所签，借条中并未明示毛建系中间人，毛建在借条借款人处签字应尽谨慎的注意义务，对其身份作出明确，否则，赵海峰有理由认为其亦为共同借款人，负有还款义务。故本院对于毛建的抗辩意见不予采信。龚磊、毛建在取得借款后，应及时还款。龚磊、毛建虽抗辩双方约定利息每月1万元，其中1万元预先从本金中予以扣除，实际收款9万元，但未能提交证据予以证实。而赵海峰承认双方并未约定利息，并对1万元现金交付作出了合理说明，故本院对龚磊、毛建的抗辩意见不予采纳。因借条中对支付利息没有约定，本院视为不支付利息。龚磊向赵海峰转账7000元，应视为归还欠款7000元。故本院对赵海峰要求龚磊、毛建偿还借款合理部分予以支持。赵海峰与龚磊、毛建就借款事宜未约定还款期限，故本院对赵海峰要求支付逾期利息损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告龚磊、毛建于本判决生效后十日内偿还原告赵海峰借款九万三千元；
二、驳回原告赵海峰其他诉讼请求。
如果被告龚磊、毛建未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元（原告赵海峰已预交），由原告赵海峰负担八十七元，由被告龚磊、毛建负担一千零六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马勇
二〇一三年九月四日
书 记 员 李响
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执710号
申请执行人赵开太，男，生于1949年6月10日，汉族，住枝江市。
被执行人王思刚，男，生于1979年11月20日，汉族，住枝江市。
申请执行人赵开太与被执行人王思刚机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01503号民事判决书，于2016年9月29日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额171563元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○一六年十日十一日
书记员 熊春娥
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆知民初字第0215号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，组织机构代码：70833900-X。
法定代表人卢业干，该公司董事长。
委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告李化民，经营场所江苏省昆山市开发区兵希晨曦园农贸市场。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告李化民侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭审理，原告广州轻出集团股份有限公司于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告广州轻出集团股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 吴伟萍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 顾鸣娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧临民初字第514号
原告唐某。
委托代理人陈建民。
被告王某。
本院在审理原告唐某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告唐某在本案宣判前自愿申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许唐某撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由唐某负担。
审判员 李乐音
二〇一三年八月二十五日
书记员 赵国琴
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1818号
原告涉县农村信用合作联社。
法定代表人叶利军，任该社理事长。
委托代理人武荣魁，男，河北常锡太律师事务所律师。
被告郝火廷，男，住涉县。
被告郝志强，男，住涉县。
被告郝志海，男，住涉县。
被告宋元堂，男，住涉县。
被告宋和平，男，住涉县。
原告涉县农村信用合作联社与被告郝火廷、郝志强、郝志海、宋元堂、宋和平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涉县农村信用合作联社委托代理人武荣魁到庭参加了诉讼，被告郝火廷、郝志强、郝志海、宋元堂、宋和平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月2日，原告与郝火廷及郝志强、郝志海、宋元堂、宋和平签订了涉农信保借字（2010）第002号《保证担保借款合同》，借款80000元，借款期限自2010年1月2日至2011年1月1日止，贷款利率为8.85‰。保证期限自借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同时《保证担保借款合同》第六条约定，借款人不按期归还贷款本金又未展期，从逾期之日起按日利率万分之50计收利息。合同签订后，原告按约履行义务。但被告均未履行合同义务。为维护信贷安全，原告请求法院判决：被告郝火廷偿还原告贷款本金80000元及自2010年1月2日起至还款之日止的贷款利息，并承担违约责任（从逾期之日起按日利率万分之50计收利息）；二、被告郝志强、郝志海、宋元堂、宋和平对被告郝火廷的债务承担连带偿还责任。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
借款合同、借据、贷款申请、贷款审批表、保证承诺书、借新还旧申请书。
被告郝火廷、郝志强、郝志海、宋元�、宋和平经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
经审理查明，2010年1月2日，原告涉县农村信用合作联社（贷款人）与被告郝火廷（借款人）及被告郝志强、郝志海、宋元堂、宋和平（保证人）签订了涉农信保借字（2010）第002号《保证担保借款合同》，合同约定，借款80000元，用于偿还旧贷款，借款期限自2010年1月2日至2011年1月1日止，贷款利率为8.85‰，保证期限自借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，借款人不按期归还贷款本金又未展期，从逾期之日起按日利率万分之50计收利息。合同签订后，原告涉县农村信用合作联社按约将贷款付给被告郝火廷。被告郝火廷于2010年1月至5月分五次付息3469元，后未再还本付息。被告郝志强、郝志海、宋元堂、宋和平未履行保证担保义务。
以上事实由借款合同、借据、保证承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，原告涉县农村信用合作联社与被告郝火廷之间的借款合同债权债务关系明确、合法，被告郝火廷应按约履行还本付息义务；被告郝志强、郝志海、宋元堂、宋和平在保证合同上签字并签署保证承诺书，对借款本息承担连带保证义务，应负连带清偿责任。被告郝火廷在借款期限内已偿还借款利息3469元，应从应付利息中扣减，对原告要求给付该部分利息，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郝火廷于本判决生效后三十日内偿还原告涉县农村信用合作联社借款本金80000元及约定利息（扣减已还利息3469元）；被告郝志强、郝志海、宋元堂、宋和平负连带清偿责任；
二、驳回原告涉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理180０元，原告负担300元，被告负担1500元，先由原告垫付，判决生效后一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 孙素芳
代理审判员 白志秀
二０一三年八月二十九日
书 记 员 赵敏娜
附法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行�知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初三字第00251号
原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行，住所地
石家庄市裕华区。
代表人唐力强，该行行长。
委托代理人盛强、张伟娜，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告蔡元鹏，男，1981年11月18日出生，汉族，住石家
庄市裕华区。
委托代理人蔡振昌（系被告蔡元鹏之父），1956年6月20日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
被告河北神兴集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人刘冲，该公司董事长。
委托代理人王建忠，该公司职员。
委托代理人周喜联，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行（以下简称工行桥东支行）与被告蔡元鹏、河北神兴集团股份有限公司
（以下简称神兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行桥东支行之委托代理人盛强，被告蔡元鹏之委托代理人蔡振昌，被告神兴公司之委托代理人王建忠、周喜联到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告工行桥东支行诉称，蔡元鹏申请贷款时在被告神兴公司工作，2004年6月28日向我行申请个人住房贷款9万元，用于购买石家庄市华兴生活小区7-3-602号房产。我行于2004年7月23日依合同约定向借款人发放贷款9万元，期限18年，年利率5.04%，担保人为被告神兴公司。自2006年5月23日至2007年10月17日连续17期未按合同约定还款，共拖欠我行到期贷款本息91685.58元。根据合同约定，我行宣布合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。我行请求依法判令被告蔡元鹏偿还我行贷款本金84501.57元，截止至2007年10月17日的利息7184.01元及之后按年利率5.04%计算的利息，给付至法院判决确定履行之日止。被告神兴公司承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告蔡元鹏辩称，我原为被告神兴公司职员。2004年6月10日，神兴公司与我签订《神兴房产商品房预定协议》，所购买的房子都是由被告神兴公司开发的商品房，后被告神兴公司以我的名义交付了首付款50651元，2004年7年23日在被告神兴公司的安排下与原告签订了《借款合同》，贷款金额为9万元，该款项由原告直接划转至被告神兴公司处。从原告处所贷的款项的实际使用人是被告神兴公司，神兴公司应承担还款的责任。而且签订《借款合同》时抵押房产并没有在我名下，而是在程利名下，而程利也以该套房产在原告处办理了贷款，原告在发放贷款时审查不严存在过错，还款责任不应由我承担。
被告神兴公司辩称，原告与被告蔡元鹏所签订借款合同涉及的抵押房产并没有在蔡元鹏名下，蔡元鹏确实没有使用该笔贷款，款项直接打入了我公司帐户内。因为原告自己的管理出现过错，一房二贷，产生的法律责任应由原告自行承担，我公司不应承担连带责任。
经审理查明，被告蔡元鹏曾在被告神兴公司处工作。2002年1月8日，被告神兴公司为原告出具承诺书一份：“我公司就现在开发的‘神兴三期’项目向贵行申请个人住房按揭贷款，并承诺在未办妥正式《房屋他项权证》之前为贷款户提供阶段性连带责任保证。”2002年1月25日，原告与被告神兴公司签订《按揭业务合作协议》，约定原告为购买被告神兴公司开发神兴小区项目的购房者提供贷款。2003年6月10日，二被告签订了《神兴房产商品房预定协议》，由被告蔡元鹏购买石家庄市长安区华兴生活小区7-3-602号房屋。案外人程利已于2001年5月15日取得该套房屋所有权证书。
2004年7月23日，被告蔡元鹏与原告签订《个人购房借款合同》，借款9万元用于购买《神兴房产商品房预定协议》中涉及的房产，期限为18年，并将该套房产抵押给原告，该房产未办理抵押权登记。被告神兴公司为该笔贷款承担连带责任。被告蔡元鹏认可其在借款合同及相关手续上签字的事实，但称材料当时均为空白，其没有交纳首付款亦未偿还过贷款，并称该行为是被告神兴公司骗取银行贷款的手段。2004年7月23日，原告将该贷款项汇入被告神兴公司的帐户。2009年7月22日，我院作出（2008）东民一初字第5067号民事判决，解除了该《神兴房产商品房预定协议》，该判决已生效。
现原告称被告蔡元鹏尚有84501.57元本金及利息未还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，二被告所签订的《神兴房产商品房预定协议》已经本院（2008）东民一初字第5067号民事判决解除，致使原告与被告蔡元鹏所签订的《个人购房借款合同》的目的无法实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。因此，被告蔡元鹏要求解除《个人购房借款合同》的主张本院予以支持。涉及该《个人购房借款合同》的贷款已由出卖人即被告神兴公司收取，被告神兴公司为该笔贷款的实际占有人、使用人，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。故被告神兴公司应向原告承担退还贷款及偿还利息的责任。现原告主张被告偿还借款本金84501.57元及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告河北神兴集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行借款本金84501.57元及利息（截止至2007年10月17日利息为7184.01元，之后至本判决确定的履行之日止按《个人购房借款合同》约定的利率计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由被告河北神兴集团股份有限公司负担（原告预交的案件受理费本院不再退还，待被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 丛培君
人民陪审员 叶 凡
人民陪审员 郭 千
二〇一三年九月十三日
书 记 员 刘海霞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初244号
原告：赵淑玲，女，1958年5月31日出生，汉族，宾县人民商场退休工人，现住宾县，
被告：左强，男，1989年10月4日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市通河县，现住宾县，
原告赵淑玲与被告左强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑玲，被告左强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑玲向本院提出诉讼请求：请求判令左强立即偿还借款14万元，诉讼费由左强承担。事实与理由：2016年4月1日左强向赵淑玲借款14万元，左强给赵淑玲出具一张借据，约定2017年4月1日偿还。逾期后，赵淑玲多次催要，左强均以无钱为由推脱。
左强辩称：2016年做生意在赵淑玲处借款14万元，当时约定2017年4月1日偿还，并出具的欠条。没还过钱。生意赔了，如果挣钱的话就还上这笔钱了。
在本院开庭审理过程中，赵淑玲为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，左强发表了质证意见。
赵淑玲举示证据情况如下：
借据、拟证明2016年4月1日左强在赵淑玲处借款14万元，约定2017年4月1日偿还。
左强对赵淑玲举示的借据质证无异议。
本院确认：赵淑玲提供的证据经左强质证无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：左强做生意缺少资金，2016年4月1日向赵淑玲借款14万元，并给赵淑玲出具一张借据，约定2017年4月1日偿还。逾期后，赵淑玲多次索要，左强未偿还。
本院认为，赵淑玲与左强民间借贷关系成立，左强应按约定偿还借款。赵淑玲诉请合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告左强于判决生效后三日内给付原告赵淑玲欠款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由左强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 贺
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第434-2号
申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司，住所地：日照市。
法定代表人别程远，董事长。
委托代理人董树雷。
委托代理人冷磊。
被申请人孙鹏飞。
被申请人山东永翠工艺家纺有限公司，住所地：日照市。
法定代表人张永秋，经理。
被申请人日照慧众文化传媒有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人孙鹏飞，经理。
被申请人日照美盛国际贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人盖立英，经理。
被申请人盖立英。
被申请人张永秋。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年4月9日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人孙鹏飞名下的房产证号为XXXX**号房产一处予以查封，保全标的额为80万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人孙鹏飞名下的房产证号为20××16号房产一处予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年四月十日
书记员 张臻臻
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第1943号
原告承德市宜佳旺购物广场有限公司。
法定代表人杨翠霞，该公司总经理。
委托代理人姜丽娜，该公司人力行政部保险专员。
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告贾淑敏。
本院在审理原告承德市宜佳旺购物广场有限公司与被告贾淑敏劳动争议纠纷一案中，原告承德市宜佳旺购物广场有限公司于2013年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告贾淑敏的起诉。
本院认为，原告承德市宜佳旺购物广场有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市宜佳旺购物广场有限公司撤回对被告贾淑敏的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取，由原告承德市宜佳旺购物广场有限公司负担。
审判员 王 爽
二〇一三年八月二十九日
书记员 付长青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第504号
上诉人（原审原告）苏新利，男，汉族，1974年2月15日出生。
上诉人（原审被告）河南广丰金属材料销售有限公司。
法定代表人杜鹏飞，该公司经理。
委托代理人秦俊才，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人张梦霏，河南豫商律师事务所实习律师。
上诉苏新利与上诉人河南广丰金属销售有限公司（以下简称广丰公司）买卖合同纠纷一案，苏新利、广丰公司均不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏新利，上诉人广丰公司的委托代理人秦俊才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月苏新利与河南广丰金属材料销售有限公司签订《河南广丰金属材料销售有限公司产品购销合同》一份，双方主要约定：由苏新利向广丰公司购买不锈钢板一批，材质304，规格（㎜）3×1220×C，数量173米，重量4700公斤（实际重量过磅为准），价格15元每公斤；合同有效期为交货期之后一个月；需方必须在本合同有效期内提走全部货物，否则供方有权单方取消本合同；交货时间为合同签订5日内交货；交货地点和方式为自提；结算方式为预付定金8000元整，其余货款提货付清；产品质量要求及技术标准为：GB／T14976-2002；违约责任为：双方协商或按合同法执行。2013年5月17日苏新利向广丰公司支付货款90570元，广丰公司会计张芳向苏新利出具《河南广丰金属材料销售有限公司出库单》两份，载明：共向苏新利供应不锈钢板和辅材10项，合计价款98570元（含定金8000元）。
原审法院认为，苏新利、广丰公司双方签订的产品购销合同，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，合同当事人应当按约履行。苏新利主张广丰公司提供的不锈钢板存在质量问题，并造成苏新利制作成的酒罐无法使用，广丰公司构成违约。针对该主张，苏新利提交了检验报告予以证明，但该证据证明不了检验报告所依据的送检样品与广丰公司交付的不锈钢板之间有关联性，并且质量检验报告依据的质量标准为GB／T3280-2007《不锈钢冷轧钢板》，而双方约定的质量标准为GB／T14976-2002，两者并不一致，因此苏新利提供的证据不足以证明广丰公司构成违约，故其要求广丰公司承担违约责任的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回苏新利的诉讼请求。案件受理费3671元，由苏新利负担。
苏新利不服原审判决，上诉称：2013年5月17日苏新利为了制作酒罐向广丰公司购买了一批不锈钢钢板，重量共计4700公斤，并于广丰公司签订了购销合同，双方就不锈钢的价格、数量级产品规格和运输方式、运费等问题进行了约定。但苏新利所购买的不锈钢运回淇县朝歌云蒙酒厂加工制作成酒罐后发现质量问题。2013年7月17日，酒厂委托国家金属制品质量监督中心对上述苏新利采购的不锈钢进行质量鉴定，发现不符合国家规定。对苏新利提供的质检报告，广丰公司不服，应当申请重新鉴定，但广丰公司未对质检报告申请重新鉴定，质检报告应当作为有效证据使用，由于质量问题，该批不锈钢加工制作成的酒罐全部报废不能使用，该苏新利造成直接损失2万元，另苏新利为加工酒罐又支付工人5万元的加工费。广丰公司提供的不锈钢存在质量问题，未按照双方签订合同履行，理应承担违约责任。请求二审法院查明事实依法改判。
广丰公司不服原审判决，上诉称：苏新利购买广丰公司的货物价值98570元。至今，苏新利没有付清货款，一审判决认为2013年5月17日苏新利已经支付了全部货款属于认定事实错误，应当予以纠正。在一审诉讼中，广丰公司依法提出反诉，要求苏新利支付货款，并承担违约责任，但一审法院没有受理合并审理。请求：郑州市中原区（2013）中民二初字第1687号民事判决书结果正确、部分事实认定错误，应纠正错误认定的事实。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：上诉人苏新利上诉称广丰公司提供的不锈钢板存在质量问题，并造成苏新利制作成的酒罐无法使用，广丰公司构成违约。本院认为，苏新利不能证明质检报告所依据的送检样品与广丰公司交付的不锈钢板之间有关联性，且质量检验报告依据的质量标准为GB／T3280-2007《不锈钢冷轧钢板》与双方合同约定的质量标准为GB／T14976-2002并不一致，故本院对苏新利的上诉理由不支持。上诉人广丰公司上诉称苏新利未全部付款，但其未提交证据予以证明，且有苏新利提交的证据予以佐证，一审法院对广丰公司的反诉已经做出处理，故对广丰公司的上诉理由，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
苏新利二审预交案件受理费3671元，由上诉人苏新利负担；河南广丰金属销售有限公司二审预交案件受理费3671元，由上诉人河南广丰金属销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 候李爽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03904号
原告郑彦辉，男，1980年7月12日出生。
委托代理人郭稳波，天津君悦律师事务所律师。
委托代理人蔡庆江，北京明时律师事务所律师。
被告何永新，男，1971年12月10日出生。
委托代理人杨春娇，女，1973年2月23日出生。
被告台安县鹏运达运输服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县新华农场本街。
法定代表人王志付，经理。
委托代理人杨春娇，女，1973年2月23日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，地址鞍山市铁东区新华街20号楼S单元1号。
负责人张庆龙。
原告郑彦辉与被告何永新、台安县鹏运达运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郑彦辉的委托代理人蔡庆江，被告何永新、运输公司共同的委托代理人杨春娇到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告郑彦辉诉称：2014年10月11日，被告何永新驾驶的被告运输公司所有的大客车（车号：辽C716**）行驶至北京六环路外环56公里处与我驾驶的小货车（车号：冀RUW9**）发生交通事故。事故造成我受伤，车辆损坏。经交通管理部门认定，何永新负事故全部责任。何永新驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保保险，现要求被告赔偿我医疗费10686.72元、误工费2190元、伙食补助费1183元、护理费2190元、营养费350元、交通费500元、生活用具200元、营运损失费10000元、车辆修理费11985元、施救费8480元、住院伙食补助费350元，并承担本案诉讼费用。
被告何永新、运输公司辩称：事故车辆投保了保险，保险公司同意赔偿的就赔，不同意赔偿的也不同意赔。
被告保险公司经合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年10月11日，在北京市六环路外环56公里，被告何永新驾驶大货车（车号：辽C716**）由西向东行驶，适有原告郑彦辉驾驶小货车（车号：冀RUW9**）由西向东行驶，两车接触产生交通事故，造成车辆损坏，郑彦辉受伤。此次事故经交管部门认定，何永新为全部责任，郑彦辉无责任。事发后，郑彦辉被送往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，其伤情经诊断为多处软组织伤、脑外伤神经症性反应，右膝关节皮肤擦伤，右股骨内踝骨挫伤等。郑彦辉因伤住院治疗6天，出院后全休3周。事故发生后，郑彦辉将事故车辆送往永清县城内双杰大众汽车配件经销处进行修理。经核实，郑彦辉的合理损失为：医疗费10545.37元、住院伙食补助费350元、误工费2190元、交通费300元、车辆修理费11985元、施救费8480元，共计33850.37元。
另查，何永新驾驶的车牌号为辽C716**的车辆挂靠在被告运输公司名下，该车在被告保险公司投保有交强险及三者险，其中交强险中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，三者险保险限额为500000元，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、病案、医疗费票据、发票、交通费票据、工资条、保单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在保险限额内予以赔偿。本案中，被告何永新驾驶肇事车辆与原告郑彦辉发生交通事故，何永新负事故全部责任，其车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。因此，郑彦辉合理损失部分应由保险公司先行赔偿。故郑彦辉要求保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车辆修理费、施救费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，但对其过高部分的诉讼请求，本院不予支持。郑彦辉合理损失中超出保险赔偿限额的部分，因何永新负事故全部责任，事故车辆挂靠在被告运输公司名下，故应由何永新与运输公司承担赔偿责任。郑彦辉要求赔偿伙食补助费的主张于法无据，故本院不予支持。郑彦辉要求赔偿护理费、营养费的主张，因未提供医疗机构出具的需要护理及加强营养的医嘱，故本院不予支持。郑彦辉要求赔偿生活用具的主张，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。郑彦辉要求赔偿营运损失的主张，因未有营运损失，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司给付原告郑彦辉医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车辆修理费及施救费三万三千八百五十元三角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告郑彦辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十七元，由原告郑彦辉负担一百七十四元（已交纳）；由被告何永新、台安县鹏运达运输服务有限公司负担三百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郝东爽
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮三民初字第00384号
原告陈春英。
委托代理人温学廉，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告高邮市兴源制衣有限公司，住所地在高邮市甘垛镇渔海村。
法定代表人袁贵军，该公司经理。
本院在审理原告陈春英诉被告高邮市兴源制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈春英于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈春英撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告陈春英负担。
审判员 董文彬
二〇一五年四月一日
书记员 冯晓艳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4890号
申请执行人：迟鸿勇，男，1971年7月1日生，汉族，住即墨市。
被执行人：胡珺，男，1969年4月5日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：徐建青，女，1971年1月27日，汉族，住址同上。
本院在执行申请人迟鸿勇与被执行人胡珺、徐建青追偿权纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执4890号申请执行人：迟鸿勇，男，1971年7月1日生，汉族，住即墨市。被执行人：胡珺，男，1969年4月5日出生，汉族，住即墨市。被执行人：徐建青，女，1971年1月27日，汉族，住址同上。本院在执行申请人迟鸿勇与被执行人胡珺、徐建青追偿权纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年十二月二十三日书记员  张 涛
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2504号
本院在执行申请人王琦与被执行人卢洪坦、杨传洁、李兴浩、葛洪芬、卢新海、朱闪闪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人葛洪芬不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将葛洪芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十四日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执2504号申请执行人王琦，男，1989年生，汉族，住郯城县，被执行人卢洪坦，男，1986年生，汉族，住兰陵县，被执行人杨传洁，女，1988年生，汉族，住兰陵县，被执行人李兴浩，男，1990年生，汉族，住兰陵县，被执行人葛洪芬，女，1988年生，汉族，住兰陵县，被执行人卢新海，男，1986年生，汉族，住兰陵县，被执行人朱闪闪，女，1988年生，汉族，住兰陵县，本院在执行王琦与杨传洁、卢洪坦、李兴浩、葛洪芬、卢新海、朱闪闪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨传洁在中国工商银行股份有限公司临沂分行银行卡业务部（帐号：62×××02）有存款。因协助义务人中国工商银行股份有限公司临沂分行在收到本院协助执行通知书后拒不履行协助义务。本院决定对协助义务人中国工商银行股份有限公司临沂分行罚款20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拔被罚款人中国工商银行股份有限公司临沂分行在银行的存款226000元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一七年四月十九日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2016）鲁1322执2504号：本院在执行王琦与卢洪坦、杨传洁、李兴浩、葛洪芬、卢新海、朱闪闪民间借贷纠纷一案中，因被罚款人中国工商银行股份有限公司临沂分行在期限内未予执行，请将该被罚款人在你处账户的存款元，划拨至山东省郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090（开户行号：313473300166）附：（2016）鲁1322执2504号执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
新疆温泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执字第14号
申请执行人：唐金生。
被申请执行人：徐辉。
本院受理申请执行人唐金生与被申请执行人徐辉、田新燕民间借贷纠纷一案，执行标的款为24800元，执行费272元。本院在执行过程中，于2015年1月12日向被执行人徐辉、田新燕送达执行通知书，责令限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人无偿还能力，被申请人也无其他财产可提供执行，现我院对被执行人分别在银行、工商、车管、房管等部门的资产情况查询后，发现被申请执行人无财产可供执行。同时申请执行人也未能提供其他可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，所以，应依法裁定终结本次执行程序。申请执行人在发现被申请执行人其他财产线索时，可以再次向本院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结温泉县人民法院作出的（2014）温民初字第296号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 巴 沙
审判员 吾买尔江
审判员 古 丽 松
二〇一五年七月三日
书记员 巴特孟克
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1732号
原告：罗云，男，（公民身份号码：×××3554），汉族，住广东省信宜市，联系电话：。
被告：卢荣，男，（公民身份号码：×××0478），汉族，住广东省信宜市，联系电话：。
第三人：熊德华，男，（公民身份号码：×××2910），汉族，住广东省信宜市，联系电话：。
本院在审理原告罗云诉被告卢荣、第三人熊德华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗云负担。
审判员 陈雪如
二〇一六年九月九日
书记员 余季霞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1651号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：陈庆飞。
被告：袁小云。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告袁小云信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年九月十三日
书记员 裴蕾蕾
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00267号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年8月6日出生于枞阳县，汉族，务工人员，住铜陵市铜官山区。2015年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员肖建荣、周荣萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月5日下午，被告人刘某酒后驾驶苏A×××××小型轿车，从铜陵市福景东方城工地经石城路到达铜陵市铜都国际大酒店门口时被执勤交警查获，经现场呼气酒精测试，刘某体内酒精含量为223㎎／100ml，民警随即将其带至铜陵市市立医院抽取静脉血样，送至铜陵市疾病预防控制中心检验，刘某体内血液酒精含量为241.4㎎／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议并有相关书证、证人周某甲、周某乙的证言、被告人刘某的供述、铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告、视听资料等证据证明。
本院认为：被告人刘某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘某能如实供述犯罪事实，认真态度较好，依法可从轻处罚。但鉴于其醉酒程度超过醉酒标准的两倍，且被告人驾驶车辆在城市主干道上行驶，犯罪情节较重，依法应予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后五日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一五年十月三十日
书记员 阎岩
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第1015号
原告南阳市弘枫商务服务有限公司。
法定代表人杨晓，任该公司总经理。
委托代理人樊江陵，男，汉族，1972年12月11日生，住南阳市宛城区环城乡老庄村种鸡场，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告高瑾，女，汉族，1972年12月19日生，住南阳市宛城区工农路287号。
委托代理人李瑞献，河南汉冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告南阳市弘枫商务服务有限公司与被告高瑾租赁合同纠纷一案中，原被告协商解决，原告程子敬向本院递交申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予南阳市弘枫商务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告程子敬自愿负担。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
审判员 郭凤香
二〇一四年六月十六日
书记员 李明军
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第02293号
原告陕西维恩律师事务所。
住所地西安市新城广场新城国际大厦*座****号。
法定代表人安文江，该所主任。
委托代理人冯轲，西北政法大学学生。
被告刘岩。
原告陕西维恩律师事务所（以下简称维恩所）诉被告刘岩法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告维恩所到庭参加诉讼，被告刘岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2011年10月31日，被告因与西安高科幕墙门窗有限公司劳动争议事项与原告签订委托代理合同，合同约定由原告指派律师作为被告代理人，被告支付代理费5000元，合同签订时付1000元，下欠4000元在确认劳动关系开庭前一次交清。原告向被告提供了专业的法律服务。但在确认劳动关系后，被告并未支付所欠款项。故为维护原告的合法权益，诉请判令被告支付原告案件代理费4000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘岩经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：被告刘岩为与西安高科幕墙门窗有限公司之间确认存在劳动关系，于2011年10月31日与原告维恩所签订委托代理合同，约定由原告维恩所指派律师作为被告刘岩的委托代理人，代理费5000元，合同签订时支付1000元，下欠4000元在确认劳动关系开庭前一次交清。合同签订后被告刘岩即向原告维恩所支付1000元代理费，原告维恩所并指派律师为被告刘岩提供专业法律服务，参加西安市未央区劳动争议仲裁委员会的庭审活动。2012年1月13日西安市未央区劳动争议仲裁委员会作出未劳仲案字（2012）18号裁决书，内容为刘岩与西安高科幕墙门窗有限公司之间存在劳动关系。劳动关系被确认后，被告刘岩并未向原告维恩所支付所欠的4000元代理费。经电话联系索要未果，原告维恩所遂于2012年5月9日向本院提起民事诉讼，要求被告刘岩支付所欠代理费4000元，并承担本案诉讼费用。审理中原告维恩所向法庭提供委托代理合同，西安市未央区劳动争议仲裁委员会裁决书，用以说明原、被告之间《委托代理合同》成立生效，双方存在委托代理的法律关系，被告应支付代理费5000元，已付1000元，下欠4000元的事实。被告刘岩经本院传票传唤未到庭应诉，对上述证据亦未进行质证。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的委托代理合同成立并生效，原告已按合同约定向被告提供专业的法律服务，为被告劳动仲裁事项参加了仲裁庭审，且未劳案字（2012）18号裁决书确认了被告与西安高科幕墙门窗有限公司之间的劳动关系。原告已按合同约定履行了义务，被告应及时清付原告所欠代理费，长期拖欠，于法无据。故原告诉请支付代理费4000元依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告刘岩立即支付原告陕西维恩律师事务所代理费4000元。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一二年七月三日
书记员 刘康柱
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1998号
胡向成、邵明玲申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计5155元。经本院立案受理，现已执行到位5205元，其中，违约金5105元，案件受理费50元，执行费50元，本院已于2017年11月22日将5155元转付给胡向成。至此，胡向成、邵明玲向本院申请执行的（2017）苏0703民初3122号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第06034号
原告黄＊＊。
被告李＊＊。
本院在审理原告黄＊＊诉被告李＊＊离婚纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄＊＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由黄＊＊负担。
审判员 蒋瑞兰
二〇一五年一月九日
书记员 熊婧怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终521号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市静安区武宁南路128号。
法定代表人龚道安，局长。
上诉人ＸＸ因政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初314号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年12月7日，ＸＸ以书面邮寄的方式向上海市公安局浦东分局（以下简称：浦东公安分局）提出政府信息公开申请，要求获取“XX镇XX村XX桥XX号被贵局于2016年3月24日拆除房屋的所有物品清单”。浦东公安分局于2016年12月21日向ＸＸ作出沪公浦（2016）251号-答《告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为其要求获取的信息不属于浦东公安分局公开职责权限范围。
ＸＸ收到被诉告知后不服，向上海市公安局（以下简称：市公安局）申请行政复议。市公安局经审查后于2017年2月22日作出（2017）沪公法复决字第21号《行政复议决定书》（以下简称：复议决定），维持了浦东公安分局作出的被诉告知。
ＸＸ对被诉告知及复议决定不服，遂诉至原审法院。请求法院判令撤销浦东公安分局作出的被诉告知和市公安局作出的复议决定，并责令浦东公安分局依法重新作出告知。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条之规定，浦东公安分局具有处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十二条之规定，市公安局具有处理以浦东公安分局作为被申请人的行政复议事项的法定职责。
ＸＸ要求获取“XX镇XX村XX桥XX号被贵局于2016年3月24日拆除房屋的所有物品清单”，此属拆除建筑物过程中形成的信息，而根据《中华人民共和国人民警察法》第六条之规定，拆除建筑物并非公安机关的法定职责，故浦东公安分局根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（五）项之规定，在法定期限内向ＸＸ作出被诉告知，其认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。市公安局作为行政复议机关，在收到ＸＸ提出的行政复议申请后依法受理，对浦东公安分局提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，在复议过程中履行了各项法定程序，作出复议决定并送达，于法不悖。
综上，ＸＸ要求撤销浦东公安分局作出的被诉告知和市公安局作出的复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国人民警察法》第六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回ＸＸ的全部诉讼请求。判决后，ＸＸ不服，以其申请公开的政府信息系被上诉人浦东公安分局公开职责权限范围为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人浦东公安分局具有处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条之规定，被上诉人市公安局具有处理以浦东公安分局作为被申请人的行政复议事项的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人ＸＸ申请要求获取“XX镇XX村XX桥XX号被贵局于2016年3月24日拆除房屋的所有物品清单”，此属拆除建筑物过程中形成的信息，而根据《中华人民共和国人民警察法》第六条之规定，拆除建筑物并非公安机关的法定职责，故被上诉人浦东公安分局根据《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项之规定，在法定期限内向上诉人ＸＸ作出被诉告知，其认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。
上诉人不服被诉告知，申请行政复议，被上诉人市公安局受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持被诉告知的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序均无不当。
综上，上诉人ＸＸ的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人ＸＸ的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2108号
申请执行人王禹，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人邰继和，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被执行人内蒙古禾谷丰实粮贸有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人任志富，总经理
委托代理人任兵，男，满族，公司职员，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人王禹与被执行人内蒙古禾谷丰实粮贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1255号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请人以双方正在协商为由向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1255号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐伟彦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0502执2108号申请执行人王禹，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。委托代理人周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托代理人邰继和，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被执行人内蒙古禾谷丰实粮贸有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。法定代表人任志富，总经理委托代理人任兵，男，满族，公司职员，现住通辽市科尔沁区。申请执行人王禹与被执行人内蒙古禾谷丰实粮贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1255号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请人以双方正在协商为由向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1255号民事判决书本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐伟彦二〇一六年十一月二十八日书记员  孟庆峰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第830号
原告刘某某，女，1980年1月21日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市何家庄村，教师。
被告李某甲，男，1980年2月1日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市何家庄村，务农。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年2月2日登记结婚。婚后生育一个女孩，现随原告生活。由于原、被告婚前了解不深，导致婚后原、被告性格不合，没有共同语言，经常吵架，被告经常殴打辱骂原告，原被告之间多次闹离婚，原告实在无法继续和被告共同生活下去，为早日解除原、被告之间的痛苦生活，故诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；合理分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，被告的心思都在原告身上，原、被告之间还有感情，现在生活很好。为了孩子被告也不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年11月经人介绍相识，于2001年农历12月26日举行结婚仪式，于2002年2月2日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。双方于2003年9月4日生一女孩，取名李某乙，现随原告生活。原告的户口是独立户口，孩子的户口在被告处，孩子无责任田。原、被告于2014年5月16日因生活琐事发生争吵，开始分居生活。
原告的陪嫁物品有：新感觉摩托车一辆，现在被告姐姐家；洗衣机一台，现在被告处。原告称婚后共同置办的物品有：新飞电冰箱一台、长虹空调一台、组装电脑一台、新奥脚蹬三轮车一辆、宝岛和洪都电动车各一辆。原告又称婚后双方盖了东西厢房四间和门洞、打了房顶、院子里搭棚、装修了西屋及厨房、安装了铁门及一组暖气、购买了太阳能、橱柜、羊12只、花生油100斤及玉米1000斤。以上物品，除宝岛电动车在原告处外，其余的物品均在被告处。原告称夫妻共同债权有在新乐市化肥厂入的二氧化碳项目股权1000元，现在被告处；双方有共同存款4万元，现在原告处；双方无共同债务。原告所称以上财物被告均予以否认，但双方均未提供证据予以佐证。
以上事实有结婚证、户口本、本案的庭审笔录在案为证。本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，并生育一个女儿，夫妻感情一直较好。近期，由于生活琐事发生争吵，导致双方发生矛盾。虽然双方的夫妻感情发生了分歧，但是只要二人能够认识和改正自己的缺点，彼此互敬互让、相互关心、以诚相待，一定会和好如初，共同维护一个和谐幸福的家庭。故原、被告之间虽然发生矛盾，但是其夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 边婷婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第185号
原告：江海华。
委托代理人（特别授权）：曹孝珍。
被告：陈志跃。
原告江海华为与被告陈志跃买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告江海华于2015年3月6日以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江海华的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江海华撤回对被告陈志跃的起诉。
本案受理费1446元，减半收取723元（原告已预交），由原告江海华负担。
审 判 员 李良军
二〇一五年三月六日
代书记员 蔡爱红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2084号
原告：陈××。
委托代理人：汤××。
被告：叶×。
被告：金××。
原告陈××为与被告叶×、金××买卖合同纠纷一案，
原告于2013年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依
法由审判员张鑫适用简易程序独任审判，于2013年8月8日和8
月27日两次公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉
讼（第一次开庭时原告代理人到庭，原告未到庭），被告叶×
到庭参加诉讼，被告金××经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：被告叶×系临海市金荷叶酒店业主（
个体工商户）。被告金××系酒店共同合伙经营人。2012年10
月开始，两被告向某告购买不同规格的鲜榨果汁。2012年货款
双方已结清。2013年1-
6月份两被告尚欠原告货款76957元。被告金××作为主管在结
算凭证上签字确认。原告多次向两被告催讨，但两被告均以种
种理由拖欠货款。故原告提起诉讼，要求判令两被告立即支付
货款76957元并互负连带责任；承担本案诉讼费用。
被告叶×答辩认为，两被告及何某某等三人共同合伙经营临海市金荷叶酒店（别某某洋之星），酒店登记业主为叶×
，被告金××对外以执行董事名义参与酒店经营并在与原告陈
××果汁买卖结算中以主管身份签字确认。对于果汁买卖经结
算尚欠76957元货款没有异议，但在起诉后，已经支付了部分
货款。现被告金××未到庭，需要等他一起协商解决欠款。
庭审中，经原告与被告叶×当庭核实，被告支付了部分
欠款后，实际尚欠原告货款为63826元。
被告金××未作答辩和举证。
原告陈××为证明自己的主张，向本院提交了如下证据
：
1、个体工商户登记情况1份。
用以证明临海市金荷叶酒店业主系被告叶×的事实。
2、录音光盘1份、录音摘要1份、短信记录1份。
用以证明被告金××系临海市金荷叶酒店的股东，并直
接参与经营的事实。
3、领款收据6张。
用以证明2013年1-
6月份两被告尚欠原告货款76957元，之后被告支付部分和扣除
原告签单消费，现两被告尚欠原告货款63826元的事实。
被告叶×对上述证据均无异议。
被告叶×向法庭提交了合伙协议1份。用以证明被告金×
×是临海市金荷叶酒店的合伙人，原告也知道金××是合伙人
的事实。
本院已向被告金××送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告金××既不到庭参加诉讼，又没有
向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利
。原告和被告叶×提供的上述证据合法有效，对待证事实具有
关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所述的事实一致。另查
明，被告在支付了部分货款后，尚欠63826元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效且原告已
实际履行交货义务，被告在结算的领款收据上对欠款金额进行
了确认，买受人应当按确定的数额支付价款，被告未清偿货款
，应承担民事责任。被告叶×系金荷叶酒店（别某某洋之星）
的个体经营者，应当对该酒店债务承担还款责任。被告金××
系金荷叶酒店合伙人，酒店虽工商登记为个体工商户，但金×
×以合伙人身份参与酒店经营，在与原告的交易过程中，对欠
款金额进行确认并披露了合伙人身份，故应当对该笔债务承担
连带偿付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和
国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶×、金××于判决生效后十日内支付给原告陈×
×货款63826元并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，减半收取862元，由被告叶×、金××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1724元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支
行，账号：19-
900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一三年八月二十九日
代书记员 叶常青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0102执恢268号
本院审结申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被执行人张承进、湖南湘水投房地产有限公司金融借款合同纠纷的（2016）湘0102民初3061号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 戴波
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋利
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2964号
申请执行人：王玉林。
被执行申请人：朝阳中钢矿业有限责任公司。
法定代表人：顾晓峰。
申请执行人王玉林与被申请人朝阳中钢矿业有限责任公司排除妨碍纠纷一案，建平县人民法院于2017年4月21日作出的（2017）辽1322民初1533号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王玉林申请撤销对被执行人朝阳中钢矿业有限责任公司的执行申请，将另案起诉执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县�民法院（2017）辽1322执2964号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈晓梅
二〇一八年二月十一日
书记员 温明鑫
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第291号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月11日被富源县公安局关押，次日被富源县公安刑事拘留，同年8月16日由富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
辩护人王祖义，靖明律师事务所律师。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2014）207号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员李成忠出庭支持公诉，被告人张某某被传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月，被告人张某某向他人购买毒品后分装成零包向韩某某、陇某甲出售。2014年7月11日，被告人张某某在富源县城其租住房屋内被民警抓获并从其租住房屋内查获毒品可疑物零包31个。查获的毒品可疑物零包经称量净重2.65克，且从中检出海洛因。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户口证明，前科证明，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，毒品可疑物称量记录及照片，聂样照片封面，移交毒品入库清单，现场检测报告书，尿检照片，吸成瘾认定报告，随案移送清单，证人韩某某、陇某甲、陇某乙的证实，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品，而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人张某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综合本案被告人张某某的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害性等因素，本院决定对其判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年7月11日起至2015年1月10日止；附加刑罚金人民币5000元已缴纳）。
二、扣押在案的毒品海洛因由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宁
二〇一四年十一月十四日
书记员 吕翠能
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民初54号
原告：江西省智达科技产业有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新一路D片团标准厂房。
法定代表人：黄崑。
委托代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：梅砾心，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西欧亚汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园内民富路18号。
法定代表人：陶学铜。
委托代理人：黄河涛，江西心远律师事务所律师。
原告江西省智达科技产业有限公司（以下简称智达公司）与被告江西欧亚汽车服务有限公司（以下简称欧亚公司）企业借贷纠纷一案，原告智达公司于2016年1月28日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王璐担任审判长，代理审判员王晶晶主审、人民陪审员徐水兰参加评议的合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了此案。原告智达公司委托代理人苑德闽、被告欧亚公司委托代理人黄河涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，被告向原告借款2300万元，原告以银行承兑汇票的形式向被告出借了12张已经承兑的汇票共计2300万元。对此，被告出具了书面《借条》。但是，被告对上述借款至今迟迟未还，原告经多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金2300万元及至还清全部借款之日止的利息（利息按年利率7.8%计，暂算至2016年1月28日的利息为358.8万元）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告欧亚公司答辩称：1、借款事实没有异议，但是对原告陈述的事实与理由有异议。在2014年1月29日被告从原告拿到的是银行的票据，而不是借款，借款时间应该发生在2014年7月以后。2、双方对借款期限没有约定，不存在违约过错，原告也没有向被告催讨过。3、双方也没有约定过借款利息。
原告在举证期限内提交了以下证据：第一组证据：原告营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份。证明原告是适格的诉讼主体。第二组证据：被告工商登记企业信息复印件。证明被告的诉讼主体身份信息。第三组证据：1、2014年1月29日被告欧亚公司出具的《借条》一份；2、银行承兑汇票12张（编号为24626799、22200208、21710963、21710973、21991095、23751411、21710968、21711024、23492066、23492063、23788458、21991097）。证明原告以交付银行承兑汇票的形式向被告出借了2300万元借款，被告于2014年1月29日就取得票据权利，双方之间存在的借款合同关系真实、合法、有效。第四组证据：南昌市工商行政管理局于2014年8月22日作出的关于欧亚公司公司变更通知书。证明被告欧亚公司于2014年1月29日《借条》出具时，公司法定代表人是陶学银，即本案借款的经办人。第五组证据：法院调查取证的原件。证明背书是在承兑后直接转让的。
被告欧亚公司质证称：对第一、二、四组证据的三性均无异议，对第三组证据的真实性无异议，对证明的事项有异议，票据权利并非是在2014年1月29日取得，被告取得票据权利的时间是在7月之后，对第五组证据，认为不能违背出票时所确认的日期，背书上写的是南昌欧亚汽车销售有限公司，主体不同，背书上没有时间，不能够确定取得票据的权利。
被告欧亚公司未向法庭提交证据。
庭后，法院调取了上述所有银行承兑汇票的票面及背书信息，对法院调取的证据，原被告均没有异议。
本院审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，认证如下：对原告提交的第一、二、三、四组证据，被告欧亚公司对其真实性均没有异议，第五组证据及银行承兑汇票的票面及背书信息系法院调取，对上述证据的真实性，本院予以确认。
经本院审理查明：2014年1月29日，被告欧亚公司出具《借条》一份，载明：今借到智达公司银行承兑汇票，票号：24626799（100万元）、22200208（300万元）、21710963（100万元）、21710973（100万元）、21991095（500万元）、23751411（100万元）、21710968（100万元）、21711024（200万元）、23492066（100万元）、23492063（100万元）、23788458（100万元）、21991097（500万元），江西省众邦经贸有限公司21710972（100万元）、21710970（100万元）共计人民币2500万元整。上述12份银行承兑汇票均显示背书人为原告智达公司，被背书人为南昌欧亚汽车销售有限公司。被告欧亚公司认可收到上述智达公司给付的承兑汇票12张，金额共计2300万元。案外人南昌欧亚汽车销售有限公司称与原告智达公司无借贷关系及其他法律关系，亦认可上述2300万元系替本案被告欧亚公司收款。同时，对上述借条中载明的江西省众邦经贸有限公司的200万元，原告未在本案中主张。
本院认为：原被告对双方之间存在借贷关系没有异议，结合被告欧亚公司出具的借条及收到的银行承兑汇票，双方之间存在借贷合意，且有款项交付的行为，被告欧亚公司对原告诉请的款项金额亦没有异议，且自认本金和利息尚未归还，案外人南昌欧亚汽车销售有限公司亦认可上述2300万元系替被告欧亚公司收款，因此，对原告要求被告欧亚公司返还借款本金2300万元的诉请，本院予以支持。对借款利息，在被告欧亚公司出具的借条中未载明利息约定，被告亦不认可双方间存在利息约定，且借条中也未载明借款期间。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告诉请的要求被告欧亚公司支付按年利率7.8%计算至付清之日止的利息，本院将其调整为以2300万元为基数自起诉之日（2016年1月28日）起至付清日止按年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：
被告江西欧亚汽车服务有限公司应自本判决生效之日起十日内，归还原告江西省智达科技产业有限公司借款本金人民币2300万元及利息（以2300万元为基数自2016年1月28日至全部清偿之日止，按年利率6%计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174740元，保全费5000元，共计179740元，由原告江西省智达科技产业有限公司承担23556元，被告江西欧亚汽车服务有限公司承担156184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璐
代理审判员 王晶晶
人民陪审员 徐水兰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 江 垚
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2252号
原告胡浪勇，居民。
委托代理人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。
被告李元明，居民。
原告胡浪勇与被告李元明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡浪勇的委托代理人王春雷到庭参加诉讼。被告李元明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡浪勇诉称，被告夫妇登报出售涟水县九华楼门面房信息，原告得知后多次和被告协商。最终确定由原告出资100万元购买被告门面产权的一半份额。2013年9月26日，原告向被告支付定金40万元。事后，被告以种种理由不予办理相关手续。2014年4月，被告杳无音讯，拒接电话。为维护原告合法权益。现诉至法院，请求判令被告立即双倍返还定金。
被告李元明未作答辩。
经审理查明，2013年9月，原、被告协商转让位于涟水九华楼门面一事。当月26日，被告李元明及案外人刘正芳共同向原告出具收条。收条载明：“今收到人民币肆拾万元整，￥400000元注：九华楼门面50%产权定金据李元明刘正芳2013.9.26”。后被告下落不明。原告遂诉至法院，要求被告立即双倍返还定金。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的收条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，定金合同具有从属性，如果主合同无效，则定金合同也无效。本案中，从原告提供的证据来看，双方对于房屋售价并未达成合意，原、被告双方房屋买卖的主合同尚未成立，更未生效，故原、被告双方的定金合同也未生效。原告要求适用定金罚则，并无依据，本院不予支持。被告现在下落不明，原、被告双方已无继续洽商房屋买卖的基础，对于原告要求被告返还定金的诉请，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元明于本判决生效后十日内返还原告胡浪勇定金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，公告费300，合计16620元，由原告胡浪勇负担5900元，被告李元明负担10720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 范清扬
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40059号
申请执行人付鑫。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人付鑫与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6836号民事判决书已发生法律效力。权利人付鑫于2015年1月5日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6836号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5915号
原告：陈志凯。
委托代理人：朱振阳，浙江建桥律师事务所律师。
被告：林红梅。
被告：凌汉登。
委托代理人：凌芒芒。
二被告共同委托代理人：柯展，浙江平宇律师事务所律师。
原告陈志凯诉被告林红梅、凌汉登民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员金春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志凯的委托代理人朱振阳、被告林红梅、凌汉登的共同委托代理人柯展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志凯诉称：2011年7月25日，被告林红梅以资金周转为由向原告借款人民币100万元，双方签订借款及担保协议书，约定借款日期从2011年7月25日至2011年9月25日，利息按月利率4.5%计算，由被告凌汉登提供连带保证责任。林红梅仅于2012年3月13日支付过1.5万元的利息，未偿还本金。在2013年7月28日，原告要求二被告再次出具借款及担保协议书。现原告请求法院判令：1.被告林红梅向原告偿还借款本金100万元及利息（利息从2011年7月25日起计算至借款本金全额清偿之日止，按月利率1.8%计算，现暂算至起诉之日为72万元）；2.被告凌汉登对上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告林红梅、凌汉登辩称：1.本案存在二份借款担保协议，第一次在2011年7月25日签订协议后已经交付了借款，但该笔借款已经超过诉讼时效和保证期间，故林红梅、凌汉登无需偿还本案借款，第二次在2013年7月28日仅签订了协议，但并未实际履行，故林红梅、凌汉登对第二次借款协议中的款项无需承担责任；2.被告林红梅已经偿还部分本金。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年7月25日，被告林红梅，凌汉登与原告陈志凯签订了一份《借款及担保协议书》（以下简称借款协议）。该协议书约定：借款金额为100万元，借款日期为2011年7月25日至2011年9月25日，月利率4.5%，担保人对借款人所有应承担的义务提供负连带责任的保证。陈志凯、林红梅、凌汉登分别在出借人、借款人、担保人一栏签名。陈志凯于当日以银行转账汇款的方式向林红梅交付了100万元。后林红梅、凌汉登未按约定期限还款。2012年9月9日，凌汉登应陈志凯的要求在上述借款协议中签名确认“同意本担保协议书延续到借款人归还借款为止”。后因林红梅、凌汉登仍未还款，陈志凯与林红梅，凌汉登在2013年7月28日又签订一份借款协议，以确认借款金额为100万元、月利率4.5%。
另查明：林红梅未依约偿付借款本息，仅分别于2011年8月24日、2011年11月26日、2012年3月13日向陈志凯支付4.5万元、4.5万元、1.5万元，合计10.5万元。
以上事实由原告提交的身份证明、借款协议（2011年7月25日、2013年7月28日）、银行转账汇款凭证及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陈志凯与被告林红梅、凌汉登之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告主张2011年7月25日借款协议已经超过诉讼时效和保证期间，而2013年7月28日借款协议未实际履行。本院认为：首先，二份借款协议的出借人、借款人、保证人、借款金额、月利率完全相符，符合原告所述“2013年7月28日借款协议是对2011年7月25日借款协议的重新确认”这一说法；其次，针对2011年7月25日借款，二被告并未按约还本付息，在2012年3月13日之后未支付任何款项，在债务人、保证人持续违约且未提供新的债权担保的情形下，原告到2013年7月28日同意再次出借100万元给原来的债务人，显然有悖常理，二被告亦未能对此作出合理解释。因此，本院认为二被告的辩称意见缺乏依据，本院不予采信。被告林红梅在借款后陆续支付10.5万元，不足以清偿其所欠借款本息，故该款应当先用于抵充利息，再用于抵充本金。鉴于林红梅于2011年8月24日支付的4.5万元超过了法律规定的限度，在参照借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平及国家有关限制借款利率的规定并结合原告的主张，本院酌情认定该笔4.5万元中的1.8万元用于抵充利息，其余2.7万元用于抵充本金，即借款本金余额应为97.3万元。据此计算，截止2012年3月25日，林红梅尚欠借款本金97.3万元及利息6.25万元。被告凌汉登在二份《借据及担保协议》中均承诺对借款提供连带责任保证，依法应对本案借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告林红梅于本判决生效后十日内偿付原告陈志凯借款本金97.3万元及利息（截止2012年3月25日的利息为6.25万元，之后的利息按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告凌汉登对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈志凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元，减半收取10140元，由原告陈志凯负担480元，被告林红梅、凌汉登共同负担9660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一五年五月五日
书记员 叶建义
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民再字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹吉英，男，1974年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡四家子村民委员会，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人霍瑞，该村委会主任。
委托代理人赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。
再审申请人邹吉英与被申请人杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡四家子村民委员会（以下简称四家子村委会）合同纠纷一案，不服本院（2012）庆民二终字第368号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2014年5月16日作出（2014）黑高民申三字第75号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人邹吉英、被申请人四家子村委会的委托代理人赵盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年12月2日，一审原告邹吉英起诉至黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院称，2000年4月30日，我与被告签订草原承包协议，被告将1200亩草原承包给我，每年承包费1000元。协议签订后，双方均按协议履行。我分别以交现金、转账方式履行合同义务。2009年8月11日，被告以我没有按协议约定交纳承包费为由书面通知我终止草原承包协议，并要收回草原。当时，被告将我已收割并已打成草包的牧草强行予以控制，不允许我拉走使用。因我为了饲养奶牛急需该批牧草，并避免扩大损失，与现任四家子村书记王瑞达成了牧草处理协议，我以每包20元的价格，将535包牧草买回，支付被告购草款10700元。同时，被告将部分未收割的牧草转让给他人，给我造成直接经济损失10000元。我已按合同履行义务，被告以我违约为由解除草原承包协议，违反了《中华人民共和国合同法》的规定，故我起诉要求确认解除草原承包协议行为无效，继续履行草原承包协议。并要求被告返还我购草款10700元；赔偿我2009年经济损失10000元。一审被告四家子村委会辩称，原告邹吉英违约事实成立，被告解除合同行为合法有效。被告将解除合同通知以书面形式送达给原告，原告本人也承认被告送达该通知。且原告自2002年至今未向村委会交纳承包费，我方有权终止合同。另外，草原被收回后，已经发包给全体村民，无法再由原告承包经营。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院一审查明，2000年4月30日，原告邹吉英与被告四家子村委会签订草原承包协议，约定被告将1200亩草原承包给原告，每年承包费1000元。于每年5月1日前一次性付清当年度承包费，否则收回草原承包他人使用。经查原告邹吉英已交纳2000年、2001年的承包费，2002年至2005年的承包费未交纳。2006年至2008年的承包费系转账方式交纳。协议签订后，原告邹吉英经营该块草原至2009年。2009年8月11日，被告以原告欠2002年至2008年承包费为由终止草原承包协议，并书面通知原告。现该块草原已发包给240户村民。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院一审认为，2008年4月27日，经被告同意，用陈榘在被告处留存的防疫工资抵顶邹吉英2006年至2008年草原承包费用3000元的事实，由于凭证形式完整，有村委会公章，时任村委会主任刘耀军签字，且刘耀军及陈榘均出庭予以证实，虽然被告质证称，未报敖林西伯乡农村经济管理中心认可，但该行为非原告之过错，故本院对2006年至2008年三年承包费以陈榘工资抵顶的事实予以认定。原告邹吉英称，通过转账方式，用邹吉坤的牧草失火补偿款顶2003年至2005年承包费用3000元的事实，经敖林西伯乡农村经济管理中心出具的证明、记账凭证、明细账复印件等证据证实，邹吉坤补助款3000元现仍挂在邹吉坤的应付款账上，并未做转账抵顶原告的草原承包费，且原告所提供的证据上体现付款人为邹吉坤，收款人邹吉英，并未加盖村委会公章，且原告在杜尔伯特县草原管理站对其调查询问时亦自认其2002年至2005年未交纳承包费的事实，上述证据互相印证，足以说明原告尚未交纳2002年至2005年草原承包费的事实。故被告与原告解除合同的行为符合法律规定。黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2011）杜一民初字第188号民事判决：驳回原告邹吉英的一切诉讼请求。
邹吉英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，上诉人不拖欠承包费，被上诉人不具有单方解除合同的法定理由，解除行为无效，草原使用权应继续归上诉人所有。二、关于双方所签订的牧草收购协议及申请书，完全是因为上诉人为了减少损失，被迫签订的，从协议内容本身来看，也是约定双方对解除合同存在争议到法院进行裁定，也就是说上诉人对解除合同是不认可的，否则不能约定到法院解决。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决显失公正，请求二审法院依法改判。四家子村委会辩称，原审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立。上诉人自2002年至2008年未向村委会交纳承包费，根据双方签订的合同约定，被上诉人有权解除合同，收回草原，故请求驳回上诉人的全部诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明一致。
本院二审认为，上诉人邹吉英与被上诉人四家子村委会是在平等、自愿的基础上签订的承包合同，该合同虽然具有格式合同的法律特征，合同中所涉交纳承包费用的条款并非为格式条款，双方是在平等、自愿的基础上，协商一致的结果，是双方真实的意思表示。被上诉人已经履行了合同约定的义务，上诉人应履行合同约定的交纳承包费的义务。且有证据足以认定上诉人未交纳2002年至2005年草原承包费，根据双方合同的约定，被上诉人可以解除合同。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。本院作出（2012）庆民二终字第368号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本案再审过程中，再审申请人邹吉英称，本案一、二审认定事实错误。申请人2003年至2005年是以邹吉坤失火补偿款抵顶的承包费，村里没下账是村内的财务管理问题，与申请人无关。一、二审法院均认定申请人以陈榘的工资抵顶2006年至2008年的承包费，说明是对合同继续履行的认可，合同应当继续履行。同时，申请人与被申请人签订的协议中明确是按年收回草原，应理解为当年没有交承包费，当年发包给他人经营，而不应是永久的解除合同。邹吉英请求撤销一、二审判决，改判继续履行合同，由被申请人支付购草款10700元，赔偿损失10000元。被申请人四家子村委会辩称，二审判决结果正确，判决被申请人解除草原承包合同的行为合法有效，二审判决应予维持。
本院再审认为，本案原审认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）（三）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2012）庆民二终字第368号民事判决及黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2011）杜一民初字第188号民事判决；
本案发回黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院重审。
审 判 长 鞠元凤
审 判 员 曹国安
代理审判员 伍 洋
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 路 鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8028号
原告蒋素沿，女，1958年3月4日出生，汉族，住惠安县。
被告郑凤玉，女，1973年3月7日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年9月22日立案受理原告蒋素沿与被告郑凤玉民间借贷纠纷一案后，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋素沿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋素沿负担。
代理审判员 林永权
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱培阳
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第212号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人陈XX，女，1978年8月3日出生，汉族，出生地XXX，文化程度中专，住XXXXX。因涉嫌犯销售假药罪于2014年1月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）145号起诉书指控被告人陈XX犯销售假药罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月至2014年1月，被告人陈XX在广州市萝岗区九龙镇镇龙旧市场首层9号经营春南药店期间，为牟取暴利，先后多次从一李姓男子（另案处理）处购进虫草鹿鞭丸、野狼痿哥王胶囊等多种未取得国家药品批准文号的药品进行销售，共获利约人民币2000元。2014年1月15日，广州市萝岗区食品药品监督管理局对被告人陈XX经营的上述药房进行检查时，现场查获待�的虫草鹿鞭丸（上海双龙保健公司生产）17粒、野狼痿哥王胶囊34粒、奇力神生精胶囊6盒、虫草鹿鞭丸（青海金力源保健品有限公司）18丸、植物伟哥22片、虫草生精丸29丸、勃大威哥王56粒、雪山春宝补肾丸13丸共8种属于必须批准而未经批准生产的药品。经广州市萝岗区食品药品监督管理局鉴定，上述的8种药均属假药。
2014年1月20日，被告人陈XX被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人陈XX违法国家药品管理法规，以营利为目的销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人陈XX已经着手实行销售假药犯罪，但由于其意志以外的原因而使部分假药未能销售，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈XX犯罪虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈XX在拘役三个月至六个月的幅度内处刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：2012年6月至2014年1月，被告人陈XX在广州市萝岗区九龙镇镇龙旧市场首层9号经营春南药店期间，为牟取暴利，先后多次从他人处购进虫草鹿鞭丸、野狼痿哥王胶囊等多种未取得国家药品批准文号的药品进行销售。2014年1月15日，广州市萝岗区食品药品监督管理局对被告人陈XX经营的上述药房进行检查时，现场查获待售的虫草鹿鞭丸（上海双龙保健公司生产）17粒、野狼痿哥王胶囊34粒、奇力神生精胶囊6盒、虫草鹿鞭丸（青海金力源保健品有限公司）18丸、植物伟哥22片、虫草生�丸29丸、勃大威哥王56粒、雪山春宝补肾丸13丸共8种属于必须批准而未经批准生产的药品。经广州市萝岗区食品药品监督管理局等相关部门鉴定，上述的8种药均属假药。
2014年1月20日，被告人陈XX到公安机关接受调查。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人张XX的证言及辨认笔录、现场照片、《现场检查笔录》、扣押物品清单、涉案物品照片、《个体工商户营业执照》、《药品经营许可证》、穗萝食药监函（2014）10号《关于认定虫草鹿鞭丸等产品为假药的函》、穗萝食药监函（2014）24号《关于认定雪山春宝补肾丸为假药的函》、藏昌食药监稽函（2014）3号《关于请求协查“雪山春宝补肾丸”相关情况的复函》、《涉案物品交接清单》、《接受证据材料清单》、广州市公安局萝岗区分局食品药品犯罪侦查大队出具的《到案经过》、户籍材料、被告人陈XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人陈XX犯销售假药罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人陈XX已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二、被告人陈XX有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人陈XX的犯罪事实、危害后果及其悔罪表现等情形，本院对其从轻处罚。根据被告人陈XX的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人陈XX的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和�刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈XX犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收被告人陈XX被缴获的虫草鹿鞭丸（上海双龙保健公司生产）17粒、野狼“痿哥王”胶囊34粒、奇力神生精胶囊6盒、虫草鹿鞭丸（青海金力源保健品有限公司生产）18丸、植物伟哥22片、虫草生精丸29丸、勃大�哥王56粒、雪山春宝补肾丸13丸（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一四年五月六日
书记员 温斯斯
李倩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初967号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、李建红，河北平太律师事务所律师。
被告孟庆伟。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告孟庆伟信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河北省分行于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉。
审判员 张素利
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 静
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第749号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人贾在刚，男，生于1971年8月18日，汉族，住章丘市。
被执行人贾玉西，男，生于1959年12月18日，汉族，住章丘市。
被执行人邱贻菊，女，生于1970年8月15日，汉族，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人贾在刚、贾玉西、邱贻菊借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人贾在刚、贾玉西、邱贻菊经济困难，暂无履行本案义务的能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第1521号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一四年五月二十一日
书记员 叶秀媛
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00255号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人管某。因涉嫌开设赌场罪，于2014年11月4日被蕲春县公安局刑事拘留，同年11月14日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕，同年12月10日由蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人管某涉嫌开设赌场罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派代检察员方沙出庭支持公诉，被告人管某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2014年10月底，被告人管某在蕲春县漕河镇夏漕国贸大厦后巷一门面房内，将其购置的一台8人座的捕鱼机、一台10人座的捕鱼机、四台连线赌博机供他人赌博。从中非法获利3500余元。
公诉机关认为，被告人管某设置赌博机供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明：2014年10月底，被告人管某租下位于蕲春县漕河镇夏漕国贸大厦后巷一门面房，后于10月28日将其购置的一台8人座的捕鱼机、一台10人座的捕鱼机、四台连线赌博机在该门面房内供他人赌博，从中非法获利3500余元。2014年11月3月晚上，被告人管某在该门面房内被公安机关现场抓获。经认定，被告人管某所购置的捕鱼机、连线赌博机均具有赌博功能。本院依法委托社区矫正机构对被告人管某进行了社会调查，经调查建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；书证材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管某以电子游戏设施设备，设置赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查后建议对被告人适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综合被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人管某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
审 判 员 游国蔷
人民陪审员 詹钧名
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 燕