wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6506号
罪犯孟凡超。
天津市蓟县人民法院于2008年12月3日作出（2008）蓟刑初字第525号刑事判决，以被告人孟凡超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2008年3月18日起至2018年3月17日止。
天津市梨园监狱于2012年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟凡超在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孟凡超入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年1月10日，获监狱级表扬奖励；于2010年7月13日，获监狱级表扬奖励；于2011年7月10日，获监狱级表扬奖励；于2012年7月20日，获监狱级表扬奖励。于2009年7月15日，获监狱级单项奖励；于2010年10月10日，获监狱级单项奖励；于2012年1月13日，获监狱级单项奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯孟凡超在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡超减刑一年四个月。
刑期自2008年3月18日起至2016年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 裴振宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2516号
原告张成才，男，回族，1951年11月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府。住所地驻马店市驿城区板桥镇。
法定代表人李群伦，镇长。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
委托代理人赵勇军，驿城区板桥镇人大主席。
原告张成才诉被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府人事争议纠纷一案中，原告张成才于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成才在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张成才撤回对被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，原告张成才承担。
审 判 长 邓卫军
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第2516号原告张成才，男，回族，1951年11月1日出生。被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。委托代理人赵勇军，驿城区板桥镇人大主席。原告张成才诉被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府人事争议纠纷一案中，原告张成才于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成才在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张成才撤回对被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府的起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，原告张成才承担。审 判 长  邓卫军代理审判员  康 兵人民陪审员  袁文青二〇一五年八月二十四日书 记 员  罗楚君
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更882号
罪犯周逸，男，1978年8月4日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二00五年九月六日作出（2005）石刑初字第18号刑事判决，认定罪犯周逸犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。服刑期间又犯罪，湖南省耒阳人民法院于二00八年一月二十四日作出（2007）耒刑初字第452号刑事判决，认定罪犯周逸犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；与前罪没有执行的有期徒刑七年八个月零七日，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元并罚，决定执行有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯周逸无法定理由不履行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周逸不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第00425号
原告边某某，女，汉族，农民。
被告高某某，女，汉族。
本院在审理原告边某某与被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告边某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告边某某负担。
审判员 赵伟国
二〇一四年二月二十八日
书记员 邓凤喆
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00275号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1984年7月26日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2007年7月25日因吸毒被行政拘留15日。因本案于2015年1月27日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控，2014年11月29日22时许，被告人杨某甲饮酒后驾驶川A6ZS**号小轿车，搭载杨某乙从南岸区学府大道69号出发，行驶至隆兴转盘时又搭载罗某，经大石路、南坪东路行驶至南岸区开发路隧道时被民警查获。经鉴定，杨某甲血液中乙醇含量为85.0mg／100ml。被告人杨某甲的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。被告人杨某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴广哲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1484号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）马调锋，浙江玉海律师事务所。
委托代理人（特别授权）朱晓飞，支行职员。
被执行人温州久龄久汽车贸易有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人吴方跃，执行董事兼总经理。
被执行人吴万湜。
被执行人曹钗妹。
被执行人吴方跃。
被执行人尤丽调。
被执行人温州高米乐事业有限公司，住所地温州市文成县。
法定代表人许道锦，执行董事。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州久龄久汽车贸易有限公司、吴万湜、曹钗妹、吴方跃、尤丽调、温州高米乐实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1757号民事判决书，已于2015年1月20日发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行，要求：一、被执行人温州久龄久汽车贸易有限公司偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行编号90172013280130号《流动资金借款合同》项下借款本金600万元、期内利息202239.49元、截至2013年9月15日的复利2530.1元，并自2013年9月16日起，按年利率11.52%支付逾期利息（以本金600万元为基数计算至实际履行之日止）以及期内利息的复利（以期内利息202240元为基数，计算至2013年12月23日止；自2013年12月24日起，以期内利息202239.49元为基数计算至实际履行之日止）；二、被执行人温州久龄久汽车贸易有限公司逾期不履行上述还款义务，申请执行人有权对以登记在被执行人温州久龄久汽车贸易有限公司名下分别坐落于瑞安市安阳街道天天家园4、6幢裙房1层南至北第3间（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号，土地使用权证号：瑞国用2010第103-0395号）、瑞安市莘塍镇104国道边上山根段（房产证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号，土地使用权证号：瑞国用2005第10-133号）两处房产及土地使用权折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号为ZD9009201200000054号、ZD9009201200000123号《最高额抵押合同》项下抵押物优先受偿总额分别1217万元、2500万元为限；三、被执行人温州久龄久汽车贸易有限公司逾期不履行上述还款义务，申请执行人有权对以登记在被执行人吴万湜名下分别坐落于瑞安市莘塍街道东街三期B1幢北至南第17间（房产证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号，土地使用权证号：瑞国用2005第10-667号）房产拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号为ZD9009201100000066号《最高额抵押合同》项下抵押物优先受偿总额以200万元为限；四、被执行人吴方跃、尤丽调、温州高米乐实业有限公司对上述第一项借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人吴方跃、尤丽调对其签订的编号ZB9009201200000026号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人温州高米乐实业有限公司对其签订的编号为ZB9009201200000288号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额分别以1600万元、900万元为限。本院于2015年3月11日依法立案执行。
立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人温州高米乐实业有限公司、尤丽调在瑞安市范围内无房产登记信息，被执行人吴方跃名下有一处房产坐落于瑞安市安阳街道万好大厦裙房1层东至西第6间（产权证号：00178154，抵押于光大银行温州分行，抵押金额1050万元），被执行人吴万湜名下有四处房产坐落于瑞安市莘塍街道东街三期B1幢3单元201室（产权证号：00027271，抵押于瑞安农商银行新兴支行，抵押金额210万元）、瑞安市莘塍街道东街三期B1幢北至南第17间（产权证号：00027270，系本案抵押物）、莘塍街道南垟村龙光路27号（产权证号：00021200，抵押于农村商业银行莘塍支行，抵押金额10万元）、莘塍街道南垟南新路00003032（产权证号：00003032，抵押于瑞安农商银行新兴支行，抵押金额100万元），被执行人温州久龄久汽车贸易有限公司名下的房产已在本院破产案件中处置，；查询农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构，查明被执行人查明的银行账户仅有小额存款，无执行价值；向温州市车管所查询，查明被执行人吴万湜名下有车牌号为浙C×××××长安牌汽车，吴方跃名下有车牌号为浙C×××××别克汽车，被执行人尤丽调名下有车牌号为浙C×××××迷你牌汽车，上述车辆本院另案均已查封，因实物无着落，暂无法扣押处置。目前被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1484号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年八月二十四日
代书记员 阮选挺
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初571号
原告：烟台华源机械销售有限公司，住所地烟台开发区秦淮河路。
法定代表人：王宏一，总经理。
委托诉讼代理人：尹洪军，山东书言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。
被告：马科，男，回族，1979年6月29日生，住山东省济南市魁荫区。
被告：孙立军，男，汉族，1978年7月19日生，住山东省德州市临邑县。
本院在审理原告烟台华源机械销售有限公司诉被告马科、被告孙立军租赁合同纠纷一案过程中，本院于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台华源机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取94元，由原告烟台华源机械销售有限公司负担。
审判员 杨悦琪
二〇一七年五月二十六日
书记员 薛 恒
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1318号
申请执行人曹海东，男，1974年3月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人隋昱安，男，出生年月日、民族及职业均不详，住大武口区。
本院在执行曹海东申请执行隋昱安承揽合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人隋昱安无可供执行财产，本院已依法将被执行人隋昱安纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1703号民事判决书所确定的执行标的32806元，执行费392元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一六年一月十二日
书 记 员 韩海龙
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第115号
原告：胡小进�
被告：徐永健。
被告：朱晓杭。
原告胡小进为与被告徐永健、朱晓杭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理立案后，依法适用简易程序，因被告徐永健下落不明，于2015年1月29日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡小进到庭参加诉讼。被告徐永健、朱晓杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小进起诉称：原告与俩被告是朋友关系。2013年10月22日，被告徐永健以做生意缺少资金为由，向原告借款10万元。借款期限到2014年2月21日归还，借款由被告朱晓杭担保。借款到期后，虽经原告多次催讨至今未还。被告朱晓杭也未承担连带责任。请求判令：一、被告徐永健立即归还借款十万元，并支付从起诉之日起到借款归还之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息。二、被�朱晓杭对上述借款本息承担连带责任。三、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告徐永健、朱晓杭未作答辩。
原告胡小进为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借款合同一份，证明被告徐永健向原告胡小进借款人民币100000元，被告朱晓杭提供连带责任保证担保的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1中的被告徐永健、朱晓杭身份与借条上的身份相一致，证据2系原件，且有被告徐永健、朱晓杭的签名，被告徐永健、朱晓杭未向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告徐永健、朱晓杭未举证。
综上，根据上述证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月22�，被告徐永健以资金周转为由向原告胡小进借款人民币100000元，并签订借款合同，约定借款期限为2013年10月22日至2014年2月21日。被告朱晓杭对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。逾期后原告催讨借款未果，遂成讼。
本院认为，原告胡小进与被告徐永健之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告徐永健尚欠原告胡小进借款本金100000元的事实清楚，被告徐永健理应按约及时归还借款，其未按时归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告胡小进与被告徐永健之间未对支付利息进行书面约定，视为不支付利息，但原告可主张逾期之后的合理利息损失，其要求自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息主张，符合法律规定。被告朱晓杭自愿为被告徐永健的上述借款承担�带责任保证，依法应承担相应的民事责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告徐永健追偿。故原告胡小进的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告徐永健、朱晓杭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐永健于本判决生效后10日内归还原告胡小进借款本金100000元并支付逾期利息（利息自2015年1月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告朱晓杭对上述借款本息承担连带责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告徐永健追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐永健、朱晓杭负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 魏宏中
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 王伯林
二〇一五年五月四日
代书 记员 王丽娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第2515号
上诉人（原审原告）：王志华。
委托代理人：徐晓娟。
被上诉人（原审被告）：杭州堡业建设有限公司。
法定代表人：曹春法。
委托代理人：史源。
上诉人王志华因与被上诉人杭州堡业建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2012）杭江民初字第1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人王志华于2013年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王志华的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王志华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11605元，减半收取5803元，由上诉人王志华负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 王 宓
二〇一三年十月二十一日
书记员 黄 琴
书记员 余 璐
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第911-3号
申请执行人烟台百思特炉管厂，住所地烟台市牟平区政府大街21号。
法定代表人姜树朋，厂长。
被执行人秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司，住所地秦皇岛市友谊路141号。
法定代表人王长文，总经理。
本院在执行申请执行人烟台百思特炉管厂与被执行人秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司承揽合同纠纷一案中，于2014年11月26日限制对其法定代表人（王长文）的变更。现因本案被执行人已履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司法定代表人（王长文130302196410160839）的变更限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙永泉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1982号
原告：孟福春，男，1982年3月23日生，汉族，住所地吉林省农安县市。
委托代理人：张浩宇，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：松原市星星建设工程有限公司。住所松原市宁江区松原大路3355号。
委托代理人：宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。
委托代理人：王东岩，公司项目经理。
被告：王成，男，1975年11月18日生，汉族，住所地长春市宽城区。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟福春撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孟福春负担，原告孟福春已交纳1400元，退回原告肖营1350元。
审 判 长 刘惠民
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李金梁
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈 健
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01144号
原告刘某某，男，1974年5月27日出生，汉族。
委托代理人刘正权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1975年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告刘某某负担。
审判员 陈志勇
二〇一五年四月二十三日
书记员 蔡盛强
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1127-1号
原告李曼丽，女，生于1973年3月15日，汉族。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告陈良斌，男，生于1992年8月29日，汉族。
被告冯玲霞，女，成年，住中牟县冯堂乡冯家村***号。
被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司。
原告李曼丽与被告陈良斌、冯玲霞、中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李曼丽已于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈良斌停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AW32**号小型轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告李曼丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告陈良斌停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AW32**号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁国良
二〇一四年四月一日
书记员 李 卉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1615号
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人蒋俊，该支行行长。
委托代理人应旭晖，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人朱志纲，该公司职员。
被告杨成勇，现于江苏省溧阳竹箦监狱服刑。
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工行宜兴支行）与被告杨成勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员周馨独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告工行宜兴支行的委托代理人应旭晖，被告杨成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行宜兴支行诉称：2012年6月15日，杨成勇向他行借款100万元用于购买房屋，借款期限为10年，借款利率为人民银行同期同档基准利率上浮10%，由杨成勇以上述购买的房屋提供抵押担保。现杨成勇已连续三期未足额偿还贷款本息，据此他行宣布贷款提前到期并诉至法院，要求判令杨成勇归还尚欠他行借款本金860035.59元及利息（截至2014年8月21日共计15279.62元；自2014年8月22日起至判决给付之日止按合同约定利率计算），承担他行因本案支出的律师费39525元，确认他行对杨成勇的抵押房屋享有优先受偿权，本案诉讼费用由杨成勇负担。案件审理过程中，工行宜兴支行变更第一项诉讼请求，要求判令ＸＸ成偿还借款本金860035.59元及利息（截至2014年11月25日共计31428.47元；自2014年11月26日起至判决给付之日止按合同约定利率计算）。
被告杨成勇辩称：对借款及担保事实均无异议，但其正在监狱服刑，目前无力偿还借款，希望与工行宜兴支行协商解决还款事宜。
经审理查明：2012年6月15日，工行宜兴支行与杨成勇签订个人购房借款／担保合同一份，约定由工行宜兴支行向杨成勇发放个人住房贷款100万元用作购买坐落于屺亭街道汇源路56号、58号的房屋。合同同时约定：借款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，并自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%的罚息，并按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿未还款项及利息、罚息、其他费用；由于借款人未按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权产生的律师费等费用由借款人承担。此外，双方在抵押条款部分约定：杨成勇以其所有的坐落于屺亭街道汇源路56号、58号的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。同年6月18日，双方依法办理了上述房屋的抵押登记手续，房屋他项权证（权证号分别为宜房他证屺亭字第10000463**、1000046357号）记载的债权数额均为50万元。
上述合同签订后，工行宜兴支行于2012年6月19日向杨成勇发放贷款100万元，确认该笔借款期限自2012年6月19日起至2022年6月19日止。合同履行过程中，杨成勇仅支付部分本息并已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，根据合同约定，工行宜兴支行宣布合同项下贷款提前到期，此后其余借款本息杨成勇未予归还。截至2014年11月25日，杨成勇尚欠工行宜兴支行借款本金860035.59元及利息31428.47元。据此，工行宜兴支行诉至本院，并委托江苏漫修（宜兴）律师事务所参与本案诉讼，由此需支出律师费39525元。
上述事实，有个人购房借款及担保合同、借款凭证、房屋他项权证、欠款明细、委托代理合同及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：工行宜兴支行与杨成勇签订的个人购房借款及担保合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是杨成勇未及时归还借款本息所致，责任在杨成勇。杨成勇所欠借款本金应予归还，并应按约支付期内利息及逾期后按执行年利率上浮50%的罚息。同时认为，根据合同约定，杨成勇承担责任范围包括工行宜兴支行为实现债权所支出的律师费，但代理费金额应以最新江苏省律师服务收费标准为宜。经审查工行宜兴支行主张的因本次诉讼需支出的律师费39525元符合标准，且江苏漫修（宜兴）律师事务所也已提供相应法律服务，对工行宜兴支行主张的律师费用，本院予以支持。对杨成勇的上述债务，工行宜兴支行有权以杨成勇提供的抵押房产折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在抵押担保登记范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：
一、杨成勇于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司宜兴支行借款本金860035.59元及利息（截至2014年11月25日共计31428.47元；自2014年11月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50％计算）。
二、杨成勇于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费损失39525元。
三、对杨成勇的上述第一项、第二项债务及本案应承担的诉讼费，中国工商银行股份有限公司宜兴支行有权以杨成勇所有的坐落于屺亭街道汇源路56号、58号的房屋（他项权证号分别为宜房他证屺亭字第10000463**、1000046357号）折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款分别各在50万元范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14188元减半收取7094元，由杨成勇负担。（工行宜兴支行同意其预交的案件受理费由杨成勇向其直接支付，本院不再退还，由杨成勇于本判决发生法律效力之日起10内向工行宜兴支行支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 周馨
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邹英
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执248号
申请执行人：彭刚菊，女，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：李贵财，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初212号民事判决彭刚菊与李贵财买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李贵财暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十一月十五日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执248号申请执行人：彭刚菊，女，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：李贵财，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初212号民事判决彭刚菊与李贵财买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李贵财暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十一月十五日书记员 姚慧群
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1646号
上诉人（原审被告）内蒙古康福源肉制食品有限公司。
法定代表人董志明，总经理。
委托代理人张××，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王××，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人仝××，该公司职员。
委托代理人刘××，该公司职员。
被上诉人（原审被告）肖俊浩。
被上诉人（原审被告）肖春。
被上诉人（原审被告）天津市吉杰肉制食品有限公司。
法定代表人刘文会。
被上诉人（原审被告）天津市吉亚牧业集团有限公司。
法定代表人刘文会。
被上诉人（原审被告）刘文会。
被上诉人（原审被告）刘文良。
上诉人内蒙古康福源肉制食品有限公司因融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第780-1号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗人民法院审理。理由为：合同签订地不能约定，应当以实际签订地为准，上诉人的公章一直在公司，故实际签订地应在上诉人公司处，仲利国际租赁有限公司注册在上海，双方在天津空港开发区签订合同不符合常识。
被上诉人仲利国际租赁有限公司答辩认为，双方合同中约定了管辖，原审法院具有管辖权，被上诉人天津分公司住所地为天津空港，在天津有经营地点和办公场所。
本院经审查认为，本案出租人仲利国际租赁有限公司与承租人内蒙古康福源肉制食品有限公司签订的《租赁合同》约定了合同签订地为天津市空港经济区，合同争议提交合同签订地人民法院管辖，该约定并不违反法律规定，天津市空港经济区位于天津市滨海新区人民法院辖区，故天津市滨海新区人民法院依法具有管辖权。内蒙古康福源肉制食品有限公司上诉主张合同签订地并非天津市空港经济区，应由实际签订地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗人民法院管辖，没有法律依据，对其主张，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年九月九日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1259号
罪犯吴昌建，男，1976年1月3日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2006年7月11日作出（2006）深宝法刑初字第1511号刑事判决，以被告人吴昌建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴昌建在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年1月9日对其减去有期徒刑一年；2010年5月20日对其减去有期徒刑一年；2011年9月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯吴昌建在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴昌建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12个；2013年10月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴昌建悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴昌建予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行诉初字第12号
起诉人张连成，男，汉族。
本院收到张连成起诉状，起诉人诉称，南京市秦淮区南珍珠巷572号-1房屋系其与父母于1982年建造，从建造至今一直实际居住，且是唯一住房，最近因该房拆迁得知房屋登记已被过户至其弟媳及侄子名下，为此起诉人到南京市房屋产权监理处查阅了该房屋的登记档案，得知该房已于2000年3月23日通过买卖登记到第三人名下，但房屋过户登记手续很不完善，疑点很多，要求撤销南京市住房和城乡建设委员会给第三人颁发的白转字第004799号房屋所有权证。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，当事人应先行解决民事争议。根据上述规定，本案起诉人对房屋通过买卖过户登记提出异议，应当先行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对张连成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李冬
审 判 员 潘晶
审 判 员 尹江
二〇一四年五月二十七日
见习书记员 邢敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8651号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘信蓉，女，汉族，1964年11月25日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘信蓉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘信蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘信蓉向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘信蓉从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金84009.05元、透支利息34813.93元、滞纳金9864.20元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘信蓉立即偿还截至2017年3月1日的透支本金84009.05元、透支利息34813.93元、滞纳金9864.20元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金84009.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘信蓉承担。
被告刘信蓉未答辩。
经审理查明，2011年，刘信蓉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘信蓉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘信蓉发放了信用卡。刘信蓉从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，刘信蓉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金84009.05元、透支利息34813.93元、滞纳金9864.20元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘信蓉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘信蓉发放了信用卡，刘信蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘信蓉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告刘信蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘信蓉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金84009.05元、透支利息34813.93元、滞纳金9864.20元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金84009.05元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1446元，由被告刘信蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
�平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第126号
原告吉林益民堂制药有限公司。地址：四平市铁东区。
法定代表人徐有章，董事长。
委托代理人贡德超，吉林益民堂制药有限公司员工。
委托代理人李绍奎，吉林益民堂制药有限公司法律顾问。
被告胡连琨，男，汉族，住吉林省集安市清河镇。
委托代理人鞠佳潓，女，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告吉林益民堂制药有限公司诉被告胡连琨合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出申请，以双方已协商解决为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吉林益民堂制药有限公司撤回告诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林益民堂制药有限公司撤回对被告胡连琨的起诉。
案件受理费1565元（已减半收取）、保全费1227元由原告吉林益民堂制药有限公司负担。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 张伟杰
二〇一五年二月十日
书 记 员 谷洪亮
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民二初字第126号原告徐会林，男，汉族，现住东昌区。委托代理人兰守泽，男，通化市法律援助中心律师。代理权限，一般代理。被告通化义耕物业服务有限公司法定代表人：黄国华，经理。原告徐会林与被告通化义耕物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理，并依法由审判员刘长闻独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰守泽，被告法定代表人黄国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐会林诉称，原告由被告所雇佣，自2012年12月开始从事东昌区安泰家园的物业服务，担任保安。至2013年4月离职。被告尚欠原告2013年3月劳务费1,050.00元。现要求被告支付劳务费，承担本案诉讼费用。被告通化义耕物业服务有限公司辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告由被告所雇佣，自2012年12月开始从事东昌区安泰家园的物业服务，担任保安。至2013年4月离职。被告尚欠原告2013年3月劳务费1,050.00元。本院认为，被告雇佣原告从事小区物业服务工作，应及时按约结清劳务费，被告拖欠原告劳务费不付，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即支付原告徐会林劳务费1,050.00元。如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘长闻二〇一四年六月三日书记员  于 昊
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民二初字第126号原告某公司，住所地衡东县城关镇兴衡西路17号。法定代表人曾某某，该支行行长。委托代理人陈某某，男，汉族，该支行经理。被告刘某某，男，汉族，农民。原告某公司（以下简称“县农行”）诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员刘克勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告县农行诉称，被告刘某某于2010年9月6日向原告贷款本金10000元，贷款到期后，经多次催收，被告拒不归还，故起诉至法院，请求法院依法判决被告刘某某归还本金10000元及利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一，中国农业银行农户贷款借款合同一份，拟证明原告与被告刘某某就借款一事的约定，现被告已经违约。证据二，记账凭证一份，拟证明借款合同签订之后，原告依约便向被告刘某某发放贷款10000元的事实。以上证据经庭审质证，被告刘某某对原告提供的证据一没有异议，对原告的证据二有异议，认为本人未在记账凭证上签字且未实际得到借款。被告刘某某辩称，本案借款系村干部刘庆云借其身份证和户口薄办理的借款手续，且本案借款时本人未到场签字，且没有实际用款。被告未向本院提交证据。对原告提供的证据本院作如下认定：原告提供的证据一被告刘某某没有异议，原告证据一形式合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告刘某某对原告证据二有异议，认为未在记账凭证上签字，且未实际得到借款。因原告与被告借款合同系被告签名，且原告按照借款合同的约定亦如数发放借款至被告本人卡上，被告把卡借给他人使用系另一种法律关系，且原告证据二形式、来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，原告证据二可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据原、被告的陈述和庭审的举证、质证以及认定的证据，本院认定案件事实如下：被告刘某某于2010年9月6日向原告县农行贷款本金10000元，约定年利率5.832%，借期一年。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。本院认为，原告县农行与被告刘某某之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，该合同合法有效，合法的债权受法律保护，本院予以认定。原告于2010年9月6日向被告刘某某提供了借款，是按借款合同约定履行了自己的合同义务。被告刘某某应按合同约定的期限、利率向原告归还本息。被告刘某某不按约还本付息，是违约行为，依法应当承担本案的违约责任。故对原告要求被告按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告刘某某所主张该借款系村干部刘庆云借用其名义借款，其未实际用款，不承担本案的还款责任的抗辩意见，因原、被告双方依法签订了借款合同，且原告如数发放借款至被告卡上，被告将自己的银行卡借给他人使用，该借卡行为系有权自行处分的民事行为，原告无权干涉，故被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘某某在本判决生效后三日内偿还原告县农行借款本金10000元及利息（利息按年利率5.832%，自2010年9月6日计算至本判决确定的履行之日止）。本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告刘某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘克勤二〇一四年五月九日书记员  杨 院附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6279号
罪犯王想玲，女，1968年11月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00七年四月二十六日作出（2007）德刑初字第294号刑事判决，以被告人王想玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一一年二月二十五日、二0一二年六月二十六日、二0一三年十月十日、二0一四年十二月十一日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王想玲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王想玲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二0一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王想玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王想玲减去有期徒刑十个月（刑期自2006年12月22日起至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民二初字第61号
原告杨春魁，男，1967年8月18日出生，汉族，福建省长乐市人，湖南省东安安太锰业公司董事长。
委托代理人王莹，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人周宇婷，湖南湘剑律师事务所律师。
被告湖南东方管桩有限公司，住所地湖南省湘潭县河口镇河口村。
法定代表人刘云乐，系该公司董事长。
第三人刘云乐，男，1971年1月30日出生，汉族，福建省长乐市人，湖南东方管桩有限公司董事长。
第三人王益云，男，1956年2月6日出生，汉族，福建省长乐市人，湖南东方管桩有限公司股东。
第三人陈上好，男，1971年10月24日出生，汉族，福建省长乐市人，湖南东方管桩有限公司股东。
第三人陈其灿，男，1951年11月23日出生，汉族，福建省长乐市人，湖南东方管桩有限公司股东。
第三人李志雄，男，1964年6月16日出生，汉族，福建省长乐市人，湖南东方管桩有限公司股东。
本院受理原告杨春魁与被告湖南东方管桩有限公司、第三人刘云乐、王益云、陈上好、陈其灿、李志雄股东资格确认纠纷一案后，被告湖南东方管桩有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为湖南东方管桩有限公司的住所地在湘潭县河口镇河口村，本案应由湖南省湘潭县人民法院管辖，请求本院将本案移送湖南省湘潭县人民法院审理。
经审查，被告湖南东方管桩有限公司是湘潭县工商行政管理局登记的有限责任公司（私营）。原告杨春魁的诉讼请求为：1、判令确认原告系被告湖南东方管桩有限公司的股东，确认第三人刘云乐名下股权的出资额515.5万元系原告所有；2、判令被告湖南东方管桩有限公司为原告签发出资证明书、记载于股东名册、办理工商变更股东登记；3被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告杨春魁提出的诉讼请求没有金钱给付的内容，属确认之诉，故本案不应以请求确认股东资格所涉及的金额作为诉讼标的金额来确定管辖法院。因被告湖南东方管桩有限公司是湘潭县工商行政管理局登记的公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案应由湖南省湘潭县人民法院审理更为适宜，虽本院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，但本案不属应由本院管辖的情形，故被告湖南东方管桩有限公司提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告湖南东方管桩有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送湖南省湘潭县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判员 戴忠华
审判员 李明智
审判员 徐 笑
二〇一四年九月十一日
书记员 唐 灏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1340号
原告：陈爱军，男，1970年2月1日出生，汉族，住南安市。
被告：黄东水，男，1977年10月6日出生，汉族，住南安市。
被告：黄春丽，女，1977年8月14日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈爱军与被告黄东水、黄春丽民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈爱军撤诉处理。
审判员 何志刚
二〇一八年二月六日
书记员 叶海亿
注：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温石民初字第84号
原告：瞿某。
被告：张某。
原告瞿某为与被告张某离婚纠纷一案，于2013年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江俊溢适用简易程序于2013年6月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告瞿某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告瞿某起诉称，原告与被告张某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后也未建立夫妻感情，被告性格暴躁，双方多次为家庭琐事发生争吵，毫无夫妻感情可言。现原告起诉请求判令原、被告离婚。
原告瞿某为了支持其主张的事实，提供了结婚证一份，用以证明原告与被告张某于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚的事实。
被告张某未作答辩亦未向本院提供相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据内容真实，来源合法，本院在送达起诉状副本时已一并递交给了被告，现被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提交的上述证据，本院予以认定。
经审查，本院认定事实如下：
原告瞿某与被告张某于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。
本院认为，是否准许婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告自愿结婚，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚因未能提供存在夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告瞿某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告瞿某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 江俊溢
二〇一三年六月六日
书 记 员 王昕韵
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1463号
原告：武汉祥华瑞物业管理有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：吴彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶燊一，湖北溪渡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：余海红，女，住武汉市新洲区。
原告武汉祥华瑞物业管理有限公司与被告余海红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉祥华瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人陶燊一到庭参加诉讼，被告余海红经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉祥华瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未付物业费人民币3288元；2、判令被告向原告支付2015年度应缴未缴的物业费滞纳金（自2015年5月1日起至实际支付之日按照年利率6%）；及2016年度应缴未缴的物业费滞纳金（自2016年5月1日起至实际支付之日按照年利率6%）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月13日，被告购买常阳新城小区2栋1102房屋后正式入住，随后与原告签订《武汉市常阳新城前期物业管理服务协议》及《常阳新城业主临时公约》，合同约定由原告向被告提供物业服务，被告按1.6元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费；缴费时间为每年度交付一次，在每年度（以业主入住交纳物业费的时间为每年度的缴费起点）应缴费时间5日前交纳下一年度物业服务费，如在该年度最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下一年度第一日起开始计算滞纳金，每逾期一日甲方将按欠交款总额的3%收取滞纳金。被告系常阳新城小区2栋1102业主，物业面积85.64方米，按约定应当向原告缴纳从2015年5月1日至2016年4月30日物业费1644元及2016年5月1日至2017年4月30日物业费1644元，但被告一直拒绝缴费。同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依据其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”之规定可知，涉案争议则应参照买卖合同的有关规定处理，所以根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；因此被告还应向原告支付2015年度应缴未缴的物业费滞纳金（自2015年5月1日起至实际支付之日按照年利率6%）；及2016年度应缴未缴的物业费滞纳金（自2016年5月1日起至实际支付之日按照年利率6%）。原告认为，合法的物业服务协议应受法律保护，原告已向被告提供了物业管理服务，被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催告被告支付拖欠的物业费但被告一直未予理睬。
被告余海红既未到庭答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告余海红未到庭质证，经本院审查核实，原告武汉祥华瑞物业管理有限公司的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2013年1月7日，被告余海红与武汉常阳（集团）有限责任公司签订《武汉市商品房买卖合同》，由被告余海红购买位于武汉市新洲区邾城街常阳新城小区2栋1102号的房屋一套，建筑面积为85.93平方米。原告武汉祥华瑞物业管理有限公司系被告所在小区“常阳新城”的物业管理企业。2014年5月13日，被告余海红就其房屋与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按1.6元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费；缴费时间为每年度交付一次，在每年度（以业主入住交纳物业费的时间为每年度的缴费起点）应缴费时间5日前交纳下一年度物业服务费，如在该年度最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下一年度第一日起开始计算滞纳金，每逾期一日甲方将按欠交款总额的3%收取滞纳金。该小区至今未成立业主委员会。2015年5月1日至今，被告未按照约定交纳物业管理费，经原告多次催要，被告余海红拒不支付。为此，原告诉至本院，要求被告支付自2015年5月1日起至2017年4月30日止的物业管理费3288元，并依法计收违约滞纳金。
本院认为，被告余海红作为武汉市新洲区邾城街常阳新城小区2栋1102号房屋的业主，与原告武汉祥华瑞物业管理有限公司签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规规定，是合法有效的合同，应受到法律保护，双方应按照合同约定各自履行相关义务。合同签订后，原告依合同约定履行了服务义务，按照权利义务对等原则，被告在享受了原告的服务权利后，理应履行支付相应的物业管理费的义务。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告余海红支付拖欠的自2015年5月1日起至2017年4月30日止的物业管理费3288元的诉讼请求，本院予以支持。物业公司要求业主给付滞纳金的主张，因该条款为格式条款，加重了业主的责任，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告余海红经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余海红于本判决生效之日起十日内支付原告武汉祥华瑞物业管理有限公司自2015年5月1日起至2017年4月30日止的物业管理费3288元；
驳回原告武汉祥华瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费50元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。。
审判员 于劲
二〇一七年六月三十日
书记员 李昂
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第149号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人徐某某，女，1975年9月2日出生，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因涉嫌犯销售假药于2014年11月15日被信宜市公安局抓获，同年11月16日被刑事拘留，同年11月27日被变更强制措施为监视居住。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2015]132号起诉书指控被告人徐某某犯销售假药罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员俞立周出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年年初被告人徐某某从一名兜售药品的男子中购得未经国家批准或未经检验的“神你油”、“仙翁养生丹”、“豹王中药片”等药品一批，并在广东省信宜市镇隆圩自己经营的药店进行销售，从中获利。2014年11月15日，民警在徐某某所经营的药店内查获涉嫌假冒药品“神你油”1盒（48片）、“仙翁养生丹”2盒（20粒）、“豹王中药片”5盒（40粒）。经信宜市食品药品监督管理局检验鉴定，“神你油”不属于药品，“仙翁养生丹”和“豹王中药片”按假药论处。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表，立案决定书，人口信息情况表，抓获经过，扣押清单，证明，营业执照，药品经营许可证，证人彭某某的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，搜查证，搜查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人徐某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公安机关扣押的假药可由扣押机关依法处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2015年6月27日起至2015年12月26日止；罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人徐某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、公安机关扣押的上述物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 丽
代理审判员 许晓明
人民陪审员 杨智标
二〇一五年六月十六日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民三初字第81号
原告：兰某甲，男，1984年2月出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：江西赣中氯碱制造有限公司，住所地，樟树市张家山工业园。组织机构代码：7057＊＊＊＊-4。
法定代表人：汤忠科，该公司总经理。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
原告兰某甲诉被告江西赣中氯碱制造有限公司劳动争议一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某甲（下称原告）诉称：2007年7月开始，被告聘请原告任公司液氯车间班长。2014年8月底，因劳动合同到期解除劳动关系，原告于2014年10月28日向樟树市劳动仲裁院申请劳动仲裁，2014年12月2日，樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳仲案字（2014）第145号仲裁裁决书驳回原告仲裁请求。原告认为，该仲裁裁决书认定事实完全错误，合同到期后，由于被告未提供无固定期限的劳动合同，原告既未与被告签订任何劳动合同亦未到被告处上班，更未与被告达成任何调解意见。因此该裁决书所认定的事实完全错误。不仅如此，该裁决书驳回原告请求事项，严重缺乏法律依据，适用法律错误。为了维护原告的劳动合同权益，特向法院起诉，要求被告立即支付原告经济补偿金16800元，并承担本案诉讼费。
被告江西赣中氯碱制造有限公司辩称：原告与被告原劳动合同2014年8月31日到期，被告于2014年8月5日下发了新的续签3年期劳动合同（2014年9月1日至2017年8月31日），原告按要求已与被告签订了新的劳动合同，即原告与被告继续存在劳动关系，根据国家政策要求，被告正与政府办理老厂拆迁退城进园，故2014年9月24日，宣布暂时放假，放假期间员工发放800元／月／人生活费，到上班期间领取，不来上班者不发，上班时间待定。10月7日，应放假员工要求，市氯碱公司工作组召集答辩人和员工代表6名召开了协调会，会议达成调解意见：1、明确放假时间6个月（2014年9月24日至2015年3月24日）；2、生活费发放由上班后领取800元／月／人改为先发400元／月／人，上班后再补发400元／月／人；3、将原已签订的3年合同期合同改为6个月合同期劳动合同（2014年9月1日至2015年2月28日），改签时间为2014年10月13日至10月20日，不来改签者不给生活费；4、请员工代表相互转告通知放假员工，被告负责张贴通知。然而，时至今日，原告一直未与被告改签6个月劳动合同。综上所述，原告于2014年9月24日前与被告存在劳动关系，不存在经济补偿问题；2014年9月24日后，尤其是在市氯碱公司工作组，员工代表和被告三方达成调解意见后，员工时至今日未与被告改签6个月劳动合同，系原告主动与被告解除劳动关系，原告要求支付经济补偿不符合《劳动合同法》规定单位需要支付经济补偿的情形，请求依法驳回原告的诉求。
原告未提供证据。
被告为证明自己的抗辩事由，提供的证据有：一、9月30日会议记录、10月7日会议记录各一份，证明员工认可放假6个月，员工要求将3年期劳动合同改签为6个月劳动合同，原告不改签6个月劳动合同视为自动与公司解除劳动关系；二、9月24日公司《通知》、10月11日公司《通知》各一份，证明公司公布生产系统不参与拆迁员工放假，其他岗位员工正常上班，公司照常经营。
原告经质证认为：被告的证据一会议记录，我们代表签字是表明到了会场，会议记录是事后补的，我们不清楚内容；证据二是我们上访后，公司单方面出具的，而且在2014年9月24日之前我们已经离开厂子，我们都不知道这个通知。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
被告的证据一、二载明的内容与事实相符，对其真实性予以认定。原告仅以不同意、不知道为由提出异议，缺乏抗辩依据，对原告的抗辩主张不予采纳。
综上，本院认定本案事实如下：原告与被告的劳动合同于2014年8月31日到期，后被告通知公司员工愿意继续上班续订劳动合同，原告不同意续订劳动合同。因被告公司场地搬迁，2014年9月10日至12日，被告车间陆续停产，2014年9月24日，公司正式发布关于员工放假有关生活费等事项的通知。后原告以双方解除劳动合同被告需向原告支付经济补偿金为由，申请劳动仲裁。2014年12月26日，原告不服劳动仲裁向本院提起诉讼，要求被告立即向原告支付经济补偿金16800元。
本院认为：原、被告劳动合同期满，劳动合同终止，用人单位要求劳动者续订合同，劳动者不同意续订，原告要求被告支付经济补偿的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告兰某甲的诉讼请求
诉讼费10元由原告兰某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 罗 江
二〇一五年八月三十日
书 记 员 苏 超
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第330号
申请执行人王国全，男。
被执行人刘奎，男。
本院执行的（2014）宛龙执字第330号民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第330号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 靳志刚
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 强克众
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第507号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人燕甲，男，1977年8月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，务农。2015年6月13日因吸毒被行政拘留五日，同年6月18日解除行政拘留后被责令接受社区戒毒三年。2015年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
公诉机关388号起诉书指控被告人燕甲犯非法持有枪支罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月17日，公安机关在被告人燕甲家中厨房壁柜后面，查获燕甲10年前私藏的一支银白色火药枪和一瓶火药。经鉴定，燕甲私藏的火药枪系枪支。认为被告人燕甲具有如下量刑情节：到案后如实供述犯罪事实，庭审认罪态度较好，其行为未造成严重后果。认定的证据有被告人燕甲的供述，证人燕某乙、林某某的证言，到案经过，检查证及检查笔录，搜缴及扣押清单，指认笔录及照片，鉴定意见及通知书，情况说明及询问笔录，行政处罚决定书、解除拘留证明书及责令社区戒毒决定书，户籍证明等证据。建议对燕甲在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人燕甲对指控的事实及罪名无异议，但辩称其有立功情节，请求从轻判处。
经审理查明，被告人燕甲对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。另查明，2015年9月12日凌晨2时许，毕节市公安局七星关分局通过相关吸毒人员电话联系贩毒人员兰伦送毒品到七星关区何官屯镇辖区进行交易后，在何官屯镇新华村石板井组公路上设卡拦截驾车运送毒品前来交易的兰伦，当场查获兰伦丢出车外的毒品海洛因可疑物47克及驾驶室顶部储物箱中毒品海洛因可疑物2.5克。同日，公安机关在兰伦对其犯罪事实拒作供述的情况下，通过已掌握的相关充分证据材料，依法对兰伦采取刑事拘留强制措施，并与之前涉嫌犯罪的被告人燕甲及周健等人关押于七星关区看守所同一监室。其间，兰伦向燕甲及周健等人陈述了其丢出车外的毒品海洛因可疑物47克的行为，继而燕甲向看守所干警反映。看守所在将有关材料转交办案单位后，办案单位对燕甲进行了询问，并出具了周健等人检举的内容对兰伦贩毒一案的证据仅起到补详作用的书面材料。
本院认为，公诉机关指控被告人燕甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人燕甲自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚，故对燕甲请求从轻判处的辩解，予以采纳。对于燕甲提出其有立功情节的辩解，经查，根据庭审查明的事实，被告人燕甲虽向区看守所、办案单位反映兰伦将交易毒品丢出车外的事实，但该事实对兰伦贩毒案件的侦破或者抓捕兰伦并未起实际作用，而且办案机关提供的书面材料也说明了该事实仅对兰伦贩毒案件的证据起补详作用，根据法发（2009）13号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》以及法发（2010）60号《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》的相关规定，燕甲不具有立功情节。故对该辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人燕甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自2015年6月18日起至2016年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一五年十月十日
书记员 段铖
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1129号
原告施秀富，女，1978年2月2日出生，汉族，住卫辉市。
原告卞某某，女，2008年4月25日出生，汉族，住址同上。
法定代理人施秀富，女，1978年2月2日出生，汉族，住卫辉市（系卞某某之母）。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人杨志军，该公司经理。
委托代理人姚运奇，该公司职工。
原告施秀富、卞某某诉被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭庆梅独任审判，公开开庭了审理，原告施秀富、卞某某的委托代理人陈彦枝，被告诚泰河南公司的委托代理人姚运奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2018年2月20日耿某某驾驶豫Ｇ×××××轿车在卫辉市振中路与施秀富驾驶的电动车相撞，造成施秀富驾驶车辆损坏，电动车乘坐人卞某某受伤，因耿某某驾驶的车辆在被告处投保有交强险及商业第三者责任险，因此，原告起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告卞某某医疗费4290.42元，住院伙食补助费每天15元计算12天为：15元/天×12天=180元，护理费按2016年居民服务业每天92.76元计算102天为：92.76元/天×102天=9461.52元，交通费120元；赔偿施秀富车损900元。
被告诚泰河南公司辩称：对事故的发生没有异议，耿某某驾驶的车辆在我公司投保有交强险及商业第三者责任险，原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内进行赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，耿某某的驾驶证、行驶证各一份，保险单二份，证明事故的发生及责任划分，耿某某驾驶车辆的驾驶、行驶及车辆投保情况。
2、诊断证明、出院证、病历各一份，医疗费票据5张，证明原告因本次事故受伤、住院及花费医疗费情况。
3、车损评估结论一份，证明原告施秀富的车辆损失。
被告诚泰河南公司未提供相关证据。
被告诚泰河南公司对原告提供的第1、3份证据无异议；对第2份证据病历中护理有异议，院外护理明显不合理，另外，也没有证据证明护理实际发生，原告应提供具体护理人员的实际误工证明及伤者休学证明，对其他证据无异议。
原告提供的第1、3份证据被告方不持异议，本院予以确认；原告提供的第2份证据中明确注明原告院外专人护理三月以上，医嘱系原告就诊的医院根据原告的伤情作出的，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2018年2月20日16时20分，耿某某驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿卫辉市振中路中州超市前由南向北倒车时与同方向施秀富驾驶二轮电动车发生相撞，造成二轮电动车乘车人卞某某、行人施某某受伤、两车受损的交通事故。卞某某住院12天，花费医疗及检查费4290.42元，医嘱证明原告需要院外专人护理三月以上。事故经卫辉市公安交警大队认定，耿某某承担本次事故的全部责任，施秀富、卞某某不承担事故责任。耿某某驾驶的车辆在被告处投保有交强险及商业第三者责任险。原告要求赔偿同起诉要求。
本院认为，原告施秀富驾驶车辆与耿某某驾驶车辆发生交通事故，造成原告施秀富车辆损坏，施秀富车辆乘坐人卞某某受伤，现施秀富、卞某某要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告施秀富要求赔偿车损900元符合相关法律规定，本院予以支持；原告卞某某要求赔偿医疗费4290.42元，住院伙食补助费每天15元计算12天为：15元/天×12天=180元，护理费按2016年居民服务业每天92.76元计算102天为：92.76元/天×102天=9461.52元，交通费120元，符合相关法律规定，本院予以支持，因耿某某驾驶车辆在被告处投保有交强险，因此，被告诚泰河南公司在交强险限额内赔偿原告施秀富车损900元；在交强险限额内赔偿原告卞某某医疗费4290.42元、住院伙食补助费180元、护理费9461.52元、交通费120元，计14051.94元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告施秀富车损900元。
二、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告卞某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费14051.94元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由原告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本判决为终审判决。
审 判 员 郭庆梅
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 徐振秀
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民北初字第00087号
原告仝兰柱，男，1954年6月1日生，汉族，住正定县。
委托代理人牛银生，系河北某某律师事务所律师。
被告丁彦恒，男，1980年3月5日生，汉族，住正定县某某。
原告仝兰柱（以下简称为原告）与被告丁彦恒（以下简称为被告）为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张剑适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是做木材加工生意的，没有营业执照，自2011年起，被告雇用原告在其厂内工作，工种为截木料，工资每月2300元。2013年3月15日下午5点左右，原告在锯木条时，左手拇指、中指、小指被锯掉部分关节，在正定县燕赵医院治疗15天，被告支付了医疗费。由于指节缺失，活动受限，已造成残疾，为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿二次手术费、误工费、陪床费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费等共计40000元，后变更为79562元。
被告辩称，对原告主张的各项损失不予认可，且原告对自己的残疾负有过错。
经审理查明，原告在被告开办的木材加工厂工作，工种为锯木料。2013年3月15日下午，原告在工作时，左手拇指、中指、小指被锯掉部分关节，受伤后在正定县燕赵医院住院15天，期间的医疗费由被告支付。
上述事实，原、被告无异议。
被告称原告工作时未按规定佩戴手套及眼镜，且在中午饮酒，为此提供证人翟新建到庭作证。
原告称被告没有配发眼镜，自己中午也没有饮酒。
原告主张误工费13800元、护理费2250元、交通费600元、住院伙食补助费750元、营养费750元、残疾赔偿金54612元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费800元。
经原告申请，正定司法医学鉴定中心对原告伤势进行了鉴定，结论为原告伤残等级为8级。被告对鉴定结论不予认可，但未在规定的期限内申请重新鉴定。同时对上述赔偿数额亦不予认可，且自己在原告住院期间又给了原告2000元作为护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费。
原告承认被告付给了1400元。
本院认为：
一、关于原、被告之间的法律关系。
原告受被告雇用，在被告开办的工厂里从事锯木料的工作，双方已形成雇佣关系，对此本院予以认定。
现原告在从事雇佣活动中受伤，应当由作为雇主的被告承担赔偿责任。同时被告提供的证人翟新建到庭作证称原告未佩戴手套及眼镜，并在中午时饮酒，对自己的受伤也负有过错。原告虽然否认饮酒，但其承认受伤时该证人与其一同前往医院，其又未提供其它证据加以反驳，故本院认定原告负有过错，因此可减轻被告的赔偿责任，以被告承担70%的损失为宜。
二、关于原告主张的损失。
对于原告主张的误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”而原告主张的6个月少于上述规定的期限，故本院予以准许。同时，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照河北省2013年度农林牧渔业平均工资13664元计算，误工费为6832元。。
对于原告主张的护理费，因原告未能举证证明护理人员收入状况，故本院参照河北省2012年度卫生业平均工资34304元计算，其住院15天，护理费为1658元。
对于原告主张的住院伙食补助费，其住院15天，参照本地国家机关一般工作人员的每天50元的出差伙食补助标准计算，为750元。
对于原告主张的交通费，因其入院系由被告负责，考虑到其治疗情况，本院酌定为300元。
对于正定司法医学鉴定中心出具的《司法医学鉴定意见书》，被告虽有异议，但未在规定的期限内申请重新鉴定，亦未提供相反证据，故本院予以认定。原告上述构成八级伤残，伤残赔偿金参照河北省2012年度农村居民人均年纯收入9102元计算，即9102元×20年×30%=54612元。
对于原告主张的精神损害抚慰金，考虑到原告伤残程度，以6000元为宜。
对于原告主张的鉴定费800元，有鉴定费票据加以证实，本院予以认定。
对于原告主张的营养费，因其未提供医疗机构的相应证明，故本院不予支持。
上述本院认定的损失共计70952元，因原告亦有过错，故减轻被告的赔偿责任，以被告承担70%的损失为宜，为49666.4元。因住院期间被告已付给原告1400元，故应相应减去。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
限被告在本判决生效后5日内赔偿原告各项经济损失共计48266.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，本院减半收取，由被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一四年八月二十日
书记员 李新星
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初字第51号
申请人深圳市天象家具有限公司
法定代表人崔旭，总经理。
委托代理人罗永兴，系该公司行政经理。
被申请人唐光荣
申请人深圳市天象家具有限公司（以下简称天象公司）于2016年1月7日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月3日作出的深龙劳人仲（坪地）案（2015）1042号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人天象公司申请称，深龙劳人仲（坪地）案（2015）1042号仲裁裁决适用法律有误，应当予以撤销。理由如下：申请人唐光荣并非公司员工，双方并未建立劳动关系，而仲裁庭不予调查双方是否存在劳动关系，即支持唐光荣的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，适用法律错误。在仲裁庭审中，唐光荣并没有就双方存在劳动关系举证，也未仲裁请求确认双方存在劳动关系。为维护申请人的合法权益，特向本院提出申请，请求撤销裁决。
被申请人唐光荣答辩称认可仲裁裁决。
本院经审查认为，唐光荣于2015年4月21日在天象公司车间因日常工作受伤；2015年9月21日，深圳市人力资源和社会保障局认定唐光荣属工伤；2015年10月10日，深圳市劳动能力鉴定委员会评定唐光荣为十级伤残，医疗终结日期为2015年8月21日。因此，根据相关工伤保险法规，唐光荣可享受工伤保险待遇。仲裁裁决据此裁决天象公司支付唐光荣各项工伤保险待遇，符合法律规定。天象公司据此主张仲裁裁决适用法律法规错误，理由不成立，本院不予支持。综上，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案（2015）1042号仲裁裁决，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人天象公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市天象家具有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市天象家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执异字第12号
案外人：邓庚平，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人：陈学正，男，汉族，个体工商户住吉林市昌邑区。
被执行人：赵世凯，男，满族，住吉林市船营区。
本院在执行陈学正与赵世凯合同纠纷一案［执行案号：（2014）船民执字第374号］过程中，案外人邓庚平提出异议，请求解除对其工资冻结的裁定。
案外人邓庚平述称：一是（2013）船民二初字第527号民事判决书是债权纠纷，不是真正的借贷关系，案外人不知情，与案外人无关；二是案外人不是被告，不应冻结工资；三是案外人与被告早已分居两地，是名存实亡的夫妻，没有义务对他的债务承担责任；四是冻结案外人工资，导致案外人无法抚养孩子，生活困难。
本院经审查查明：2014年5月7日，本院对陈学正与赵世凯合同纠纷一案作出（2013）船民二初字第527号民事判决书，确认赵世凯于判决生效后五日内给付原告陈学正欠款人民币10万元。
庭审中陈学正自述：判决的欠款系陈学正将平岗煤矿欠陈学正的22万多元的债务以10万元的价格转让给赵世凯所取得，其不清楚该笔22万多元的债权赵世凯实际是否取得。
本院于2015年4月27日作出（2014）船民执字第374号执行裁定书，裁定冻结邓庚平的银行帐户存款。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被执行人赵世凯所欠债务虽发生在其与邓庚平婚姻关系存续期间，但该债务实际系陈学正将平岗煤矿欠陈学正的22万多元的债务以10万元的价格转让给赵世凯所取得，赵世凯书写的欠条不具有真实的借贷关系，在申请执行人陈学正也不清楚被�行人赵世凯是否实际取得该笔债权的情况下，不能证明邓庚平与被执行人存在夫妻共同举债之合意，同时又不能证明该债务所带来的利益为邓庚平与被执行人所共享，故本院裁定冻结邓庚平的银行存款没有法律依据，案外人之异议请求成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人邓庚平的异议请求成立；
中止对邓庚平财产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王新颖
审 判 员 胡野鹏
审 判 员 王之平
二〇一五年八月十日
代理书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）船执异字第00012号（2015）船执异字第12号案外人：赵玉君，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人：简志忠，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：徐成海，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：赵玉梅，女，汉族，住吉林市船营区。本院在执行简志忠与徐成海、赵玉梅民间借贷纠纷一案［执行案号：（2013）船执字第284号］过程中，案外人赵玉君提出异议，请求依法解除对（原位于欢喜村三社38平方米的房屋，产权证号为吉郊房执字第010184号）房屋拆迁产权调换协议书中回迁面积63平方米房屋的查封。案外人赵玉君述称：一、拆迁前的38平方米的房屋是2008年案外人赵玉君向徐成海、赵玉梅购买的，虽未更名，但所有权是案外人的；二、被执行人赵玉梅是代表案外人赵玉君与拆迁公司签订的拆迁协议；三、在签订协议时案外人赵玉君拿出其名下的五交化商店的许可，因此多补偿5.7平方米的面积，所以案外人认为此房应是案外人赵玉君的。本院经审查查明：2013年2月5日，本院对简志忠与徐成海、赵玉梅民间借贷纠纷一案作出（2012）船民二初字第415号民事判决书，确认徐成海、赵玉梅于本判决生效后十日内偿还原告简志忠借款本金及利息人民币38万元。因徐成海、赵玉梅未履行生效法律文书确定的义务，简志忠向本院申请强制执行。本院于2015年2月9日作出（2013）船执字第284号执行裁定书，裁定将（原位于欢喜村三社38平方米的房屋，证号为吉郊房执字第010184号）房屋拆迁产权调换协议书中回迁面积63平方米的房屋予以查封。1989年4月28日袭海章（卖方）与徐成海（买方）签订买卖房屋契约书一份，双方约定袭海章将坐落于欢喜公社欢喜三队的建筑面积38平方米的房屋（吉郊房执字第0101**号）以3100元的价格卖给徐成海。2007年1月1日徐成海（卖方）与赵玉梅（买方）签订房屋买卖协议书一份，将上述徐成海购买的房屋以17500元的价格卖给赵玉梅。2012年9月11日吉林市船营区房屋征收经办中心（拆迁人）与袭海章（买卖）赵玉梅（被拆迁人）签订集体土地房屋拆迁产权调换协议书一份，将坐落于欢喜公社欢喜三队的建筑面积38平方米的房屋（吉郊房执字第0101**号）予以拆迁，以长春西路道路工程回迁区的63平方米房屋予以安置。赵玉梅在该协议的乙方委托代理人处签字。赵玉君提供了一份2008年10月3日徐成海、赵玉梅（卖方）与赵玉君（买方）签订的房屋买卖协议书一份，约定卖方将位于欢喜乡欢喜村的土房以5000元价格出卖给赵玉君。赵玉君与赵玉梅系姐弟关系本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，一是争议房屋登记所有权人为袭海章，产权调换协议书记载所有权人为袭海章买卖给赵玉梅，案外人赵玉君虽称系（原位于欢喜村三社38平方米，证号为吉郊房执字第010184号）房屋真正权利人，但赵玉君没有办理房屋产权变更登记，在产权调换协议书也没有记载其是真正产权人，因此不能认定其是该诉争房屋的真正权利人。二是在案外人赵玉君即没有提供支付购买房屋钱款的凭证，也没有提供实际占有使用房屋的证据的情况下，结合赵玉君与赵玉梅系姐弟关系，不能认定其与被执行人签订的房屋买卖协议的真实性，因此对案外人赵玉君的执行异议请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，驳回案外人赵玉君对本案的执行标的提出的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  王新颖审判员  胡野鹏审判员  王之平二〇一五年六月十五日书记员  范慧颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05977-1号
原告：李某甲，男
委托代理人：刘东辉，埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女
委托代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。
原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘东辉和被告刘某及其委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，至今尚未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育长子李洋，××××年××月××日生育次子李海浪。现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，并要求平均分割260000元的债权。
被告刘某辩称：原、被告于1989年2月经人介绍相识，1990年农历2月办理登记手续（结婚证因时间久远丢失），1990年农历2月16日举行婚礼，××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育长子李洋，××××年××月××日生育次子李海浪。原、被告夫妻感情一直很好，有和好可能，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：：原告李某甲与被告刘某于1989年2月经人介绍相识，1990年农历2月16日举行婚礼，××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育长子李洋，××××年××月××日生育次子李海浪。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，并要求平均分割260000元的债权。
本院认为：原告李某甲与被告刘某婚姻关系存续时间长达20余年，并婚生三子女，建立了一定的夫妻感情，原、被告之间虽然近期存在夫妻关系不和情形，若双方能够珍惜婚姻家庭，妥善处理矛盾与纠纷，双方和好是可能的，另原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告认为能够和好，坚决不同意离婚，因此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一四年九月二十八日
书记员 付广元
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第328号
罪犯张玉福，男，1973年5月8日出生，汉族，务农，文盲，原住贵州省盘县民主镇。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）黔六中刑二终字第00054号刑事裁定书，认定被告人张玉福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2012年1月7日起至2017年1月6日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年10月17日提出假释建议，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯张玉福在2012年10月至2013年10月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金2500元（有困难证明）。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉福予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑终字第49号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文国，男，生于1989年8月24日。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人王文国犯诈骗罪一案，于2014年7月10日作出（2014）金刑初字第107号刑事判决。原审被告人王文国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年3月至11月期间，被告人王文国通过微信认识了被害人李芳芳、张彩霞、邓建香、赵红岩、宗泽惠、牟玲。被告人王文国以假身份骗得以上被害人信任后，先后骗取李芳芳现金9600元、张彩霞现金34000元、邓建香现金84000元、赵红岩现金10000元、宗泽惠三星牌笔记本电脑一台（价值3192元）、牟玲现金1000元，共计价值141792元。案发后，被告人王文国委托其亲属退赔了各被害人的经济损失，得到了各被害人的谅解。
上述事实，被告人王文国在开庭审理中均无异议，且有各被害人陈述、证人梁彩玲、赵春花、徐红玉、ＸＸ贤、秦霞霞、赵志辉的证言、辨认笔录、银行卡交易明细、谅解书及被告人王文国的供述等证据在案证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王文国以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人王文国委托其亲属全额退赔了各被害人的经济损失，得到了各被害人的谅解，且归案后能如实供述犯罪事实，有较好的认罪悔罪态度，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人王文国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。
原审被告人王文国上诉提出，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人王文国犯诈骗罪的事实清楚，原审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据属实，予以确认。
本院认为，上诉人王文国以非法占有为目的，通过网络虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判根据其认罪态度、退赔被害人经济损失并得到各被害人谅解等情节，已对其从轻处罚，请求再予从轻无事实和法律依据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊新平
审 判 员 张洪勇
代理审判员 张晓育
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 马雪莲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21008号
原告深圳市麦士德福科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区第六工业区第16栋。
法定代表人董鹏鹏，总经理。
委托代理人刘小敏，该公司员工。
委托代理人邬建军，广东深明德律师事务所律师。
被告深圳市楷翔精密模具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背工业区园湖横二巷15号301。
法定代表人王犇。
上列原告深圳市麦士德福科技股份有限公司诉被告深圳市楷翔精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币8200元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款人民币8200元及自2016年1月1日起至付清之日止迟延支付利息（迟延支付利息按银行同期贷款利率暂计至2016年7月31日为832元）；2、承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币8200元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市楷翔精密模具有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市麦士德福科技股份有限公司货款人民币8200元；
二、被告深圳市楷翔精密模具有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市麦士德福科技股份有限公司上述货款的利息（利息以人民币8200元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月1日起计至本判决确定的清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱碧媛
二〇一六年十月十二日
书记员 王燕文
书记员 陈丽君
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4001号
原告:雷雳，男，1980年1月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：江发，男，1963年5月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：江斌，男，1990年1月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告雷雳与被告江发、江斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年9月7日向本院申请依法查封或冻结被告江斌所有的价值150000元的财产，本院作出（2017）浙0802民初4001号民事裁定，依法予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员吴晔独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告雷雳到庭参加诉讼。被告江发、江斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷雳向本院提出诉讼请求：1、被告江发归还借款本金150000元并按月利率2%自2017年8月29起计算至款项付清之日止；2、被告江斌对第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告江发系朋友关系。2017年8月27日，被告江发以资金周转为由向原告借款150000元，并出具借条1份，约定于2017年8月28日前归还欠款，利息按月利率2%计算，被告江斌作为连带责任保证人在借条上签字确认。借款期限届满后，被告江发未能按约还款付息，被告江斌亦未承担保证责任，原告遂诉至法院，诉请如前。
被告江发、江斌未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告雷雳围绕诉讼请求依法提交了借条1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，被告江发、江斌未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定：2017年8月27日，被告江发向原告雷雳借款150000元，并当场出具借条1份，未明确约定借期内及逾期利率，约定借款期限至2017年8月28日。被告江斌作为保证人在借条上签字确认，保证方式为连带责任保证，保证期限为自借条约定的期限届满之日起两年。2017年8月28日，原告以银行转账方式支付给被告江发150000元，并当场收取利息现金1000元。借款期限届满后，被告江发未能如约还款，被告江斌亦未承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，经原告自认，借条上的借期内利率系原告事后自己补写，故应认定双方在借条出具时并未以书面方式明确约定借期内利率。原告雷雳自认于2017年8月28日当日收取的1000元利息，应认为是预先在本金中扣除利息，故本案实际出借金额为149000元。现原告履行了放款义务，被告江发未按期还款，被告江斌作为保证人亦未承担保证责任，均已构成违约，应承担相应的民事责任。被告江发、江斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江发于本判决生效之日起十日内返还原告雷雳借款本金149000元并支付利息（按年利率6%自2017年8月30日起计算至款项付清之日止）；
二、被告江斌对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，被告江斌承担连带清偿责任后，有权向被告江发追偿；
三、驳回雷雳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告雷雳负担25元，由被告江发、江斌负担2895元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十月二十四日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第223号
上诉人（原审被告）：刘忠义，男，回族，1957年10月30日出生，无固定职业，现住库尔勒市。
上诉人（原审被告）:马忠义，男，回族，1956年8月16日出生，无固定职业，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：焉耆县文化体育广播电视局，住所地：焉耆县解放路新体育馆。
法定代表人：岳巧玲，该局局长。
上诉人刘忠义、马忠义与被上诉人焉耆县文体局合同纠纷一案，不服焉耆县人民法院（2015）焉民初字第703-1号民事裁定，向本院提起上诉，称上诉人的住所地在库尔勒市，且本案适用法律错误，认定事实不清。故请求该案应由库尔勒市人民法院管辖。
本院经审查认为，焉耆县文体局作为甲方与乙方焉耆县博雅影视文化发展有限公司（以下简称博雅公司）于2010年10月12日签订了《协议书》，该协议第二款第三项约定：乙方在付费期间，不得以任何借口或理由中断支付费用。如公司更名或破产、由原博雅公司的法定代表人刘忠义、马忠义两人个人承担所需费用。现博雅公司已注销，但合同尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在焉耆县，故焉耆县人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年八月二十六日
书记员 曾 佳 伟