wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第265-1号
申请执行人：于国铎。
申请执行人：于国良。
申请执行人：窦雪芝。
被执行人：王庆普。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1532号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 祁晓慧
审判员 苏建峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 巩琳贤
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1416号
申请执行人：刘华，男，汉族，1972年6月21日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：郭宏美，女，汉族，1963年3月24日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：包继青，男，汉族，1963年7月28日生，扬中市人，住扬中市。
申请执行人刘华与被执行人郭宏美、包继青民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬新民初字第1134号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭宏美、包继青应支付申请人刘华本金50万元及利息和律师代理费3万元，并承担案件受理费和保全费以及公告费12970元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人郭宏美、包继青名下位于扬中市三茅街道新扬北区7弄6号的房地产已在另案拍卖；现被执行人长期下落不明且暂无履行能力，申请执行人亦未能提供有可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郭宏美、包继青长期下落不明且暂无履行能力，申请人刘华申请终结本次执行程序，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新民初字第1134号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，请自收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁书云
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一七年一月二十六日
书记员 姚胜男
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9299号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人米晋湘，该行行长。
委托诉讼代理人王鹏、田唯,广东联顺律师事务所律师。
被告周少佳，女，1972年7月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告周少佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田唯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告透支本金198814.65元、滞纳金957.16元、利息299.59元（利息暂计至2016年7月28日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由如下：2015年1月31日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡(卡号为:62×××52),并签订《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请分期付款购车，约定分期付款金额250000元，分36期付款。被告截止2016年7月28日，累计透支本金198814.65元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：根据涉讼《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，透支利息日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。根据涉讼《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定，若申请人发生债务不履行等行为时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
另查明二：原告于2016年8月19日委托广东联顺律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告一次性归还全部欠款，该《律师函》未能妥投。本案受理后，本院于2016年11月26日向被告送达了起诉状副本。
另查明三：根据原告提供的交易明细，被告自2016年4月起开始存在未按期足额还款的违约行为。截止至2016年12月13日，被告尚拖欠原告汽车分期本金198814.65元、利息15063.29元、滞纳金809.88元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告在透支后未按约履行还款义务，构成违约，根据约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在起诉前未能将变更通知送达至被告，则应当以本院于2016年11月26日向被告送达起诉状副本为变更通知到达时间，合同变更自此生效。现原告要求其偿还透支的全部欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。原告主张的滞纳金没有超过未还本金的5%，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周少佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付汽车分期本金198814.65元、利息15063.29元、滞纳金809.88元（上述利息暂计至2016年12月13日，此后的利息以本金198814.65元为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4302元、财产保全费1520元，合计5822元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁思雅
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1469号
原告乐至县农村信用合作联社，住所地乐至县天池镇中行路31号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人李辉，理事长。
委托代理人陈高，男，生于1971年2月20日，汉族，四川省乐至县人，住乐至县天池镇。系乐至县农村信用合作联社职工。
被告丁清珍，女，生于1940年5月8日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县佛星镇。
本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告丁清珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十
四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。
审判员 秦红
二〇一四年六月三十日
书记员 秦鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第641号
原告中智上海经济技术合作公司，住所地上海市徐汇区XXX路XXX号XXX楼
法定代表人石磊。
委托代理人吴旻。
被告希思黎（上海）化妆品商贸有限公司。
法定代表人PHILIPPEd‘ORNANO，董事长。
被告罗洁。
2014年9月4日，本院立案受理（2014）徐民五（民）初字第641号原告中智上海经济技术合作公司诉被告希思黎（上海）化妆品商贸有限公司、罗洁劳务派遣合同纠纷一案。
经审查，本院于2014年9月3日已先行立案受理（2014）徐民五（民）初字第630号原告希思黎（上海）化妆品商贸有限公司诉被告中智上海经济技术合作公司、罗洁劳务派遣合同纠纷一案。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，向人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2014）徐民五（民）初字第630号案件的原告希思黎（上海）化妆品商贸有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第641号案件并入上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第630号案件审理。
代理审判员 蒋凤莲
二〇一四年九月四日
书 记 员 戚垠川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终169号
上诉人（原审被告）：吴常青，男，1953年7月7日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审原告）：胡祖全，男，1956年9月14日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
上诉人吴常青因与被上诉人胡祖全合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴常青于2018年4月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴常青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴常青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人吴常青负担。
（本页无正文）
审 判 长 贺金华
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一八年四月十六日
法官助理 全建明
书 记 员 汤芳喆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终594号
上诉人（原审被告）郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市二七区大学中路49号。
法定代表人蒋继明，总经理。
委托代理人徐瑞聪，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人王春艳，河南陆达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州古玩城花园茶城有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东北角1号院附1号。
法定代表人蒋继明，总经理。
委托代理人徐瑞聪，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人王春艳，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔海荣，
委托代理人高丽，河南金色世纪律师事务所律师，
上诉人郑州古玩城集团有限公司、郑州古玩城花园茶城有限公司因与被上诉人崔海荣合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第00314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人古玩城集团公司、花园茶城公司委托代理人徐瑞聪、王春艳，被上诉人崔海荣委托代理人高丽到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海荣于2015年7月31日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求法院判令1、二被告双倍返还原告定金6万元，二被告之间承担连带责任；2、案件受理费由二被告承担。
原审法院经审理查明，2014年11月24日，原告为租赁被告经营的郑州古玩城铺位，向被告交定金3万元，被告向原告出具收据一份，载明：“兹收到崔海荣交来二楼BX-46定金（定金不退）人民币30000元”，收据加盖了花园茶城公司印章。被告口头承诺所经营的花园茶城2015年3月21日开业。原告提交的花园茶城公司在报纸上发布的公告显示：花园茶城于2015年7月1日正式开业。因原告向被告索要定金未果成讼。
原审法院认为，原告为租赁郑州古玩城铺位，向被告交定金3万元，有收据为凭，应予认定。此后因双方未就租赁事宜协商一致而未能签订租赁合同，被告应当将该款返还原告，并向原告支付占用该款期间的利息损失。被告辩称不应返还定金的理由于法无据，原审法院不予采信。原告过高部分诉讼请求理由不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司于判决生效后十日内返还原告崔海荣定金30000元并支付原告该款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年11月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告崔海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告负担650元，二被告负担650元。
宣判后，古玩城集团公司、花园茶城公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，本案中被上诉人缴纳的系订约定金，本案因被上诉人的原因未能订约，其要求返还定金的请求不能成立。请求查明事实，发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人崔海荣答辩称，原审判决认定事实不清，被上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司存在违约行为和延迟履行，致使合同目的不能实现，其应当双倍返还定金。请求撤销原判，依法改判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案中被上诉人崔海荣虽然在2014年11月24日向二上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司缴纳了定金3万元，但双方对于柜台租赁的位置、面积、租金、租期等相关内容并未作出书面约定。后双方就该柜台租赁的有关事项不能协商一致，导致未能签订租赁合同。原审法院根据以上事实，判令二上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司返还被上诉人崔海荣3万元并支付相应的利息并无不当。上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司主张不应返还定金的上诉请求理由不足，本院不予支持。被上诉人崔海荣主张双倍返还定金的请求，因其并未对原审判决提起上诉，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳梅
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马 婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第3130号
罪犯王洪波，现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2011年11月22日作出（2011）熟刑初字第0694号刑事判决，认定被告人王洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年8月4日起至2015年8月3日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯王洪波，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王洪波，在2014年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达192分。为此，2014年4月被评为监狱改造积极分子，2013年1月获监狱表扬，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王洪波确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王洪波在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪波减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年七月三十日
书记员 徐莹颖
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三字第01342号
原告裴某，女。
被告孙某，男。
本院在审理原告裴某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
审判员 李晓龙
二〇一三年八月十九日
书记员 王二治
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4068号
原告：王力。
委托诉讼代理人：王璐瑶。
原告：王璐瑶。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告王力、王璐瑶与被告连云港市亿人城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璐瑶及作为原告王力的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王力、王璐瑶向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期办理房产证书的违约金8223元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第41号楼无单元1002室住宅商品房一套，购房总价款为822315元，同时约定该房屋于2015年8月31日前交付。合同第十五条约定，在房屋交付使用后90日内，出卖人“办理产权登记”，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了义务，支付房屋总价822315元。由于被告原因，致使未在合同约定期限内办理“两证”，原告认为，被告的行为构成违约，原告选择不退房，被告应按合同约定向原告支付违约金8223元。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第41幢无单元1002室，价款为822315元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款。合同约定被告应于2015年8月31日前交付房屋，被告于2015年3月28日实际交付房屋。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故被告应当支付原告逾期办证违约金8223元，不违反法律规定，本院予以支持。被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭，亦未向本院举证，承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王力、王璐瑶逾期办证违约金8223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 贾秀军
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3954号
原告：虞城县古王集乡祝庄村民委员会。
法定代表人：李建军，男，1968年2月14日出生，汉族，住虞城县，系该村村主任。
被告：袁艳峰，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告虞城县古王集乡祝庄村民委员会诉被告袁艳峰排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月4立案。原告虞城县古王集乡祝庄村民委员会于2016年11月10日向�院提出撤诉申请。
本院认为本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予虞城县古王集乡祝庄村民委员会撤诉。
案件受理费194元，减半收取计97元，由虞城县古王集乡祝庄村民委员会负担。
审判员 赵鹏宇
二〇一六年十二月二日
书记员 王 丹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初00096号
原告：嘉兴高恒纺织助剂有限公司。
法定代表人：陆鑫惠。
委托代理人（特别授权代理）：盛新铭、程军（实习）。
被告：夏志华。
原告嘉兴高恒纺织助剂有限公司与被告夏志华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用普通程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人盛新铭、程军到庭参加诉讼，被告夏志华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告间存在助剂产品的买卖合同关系，原告向被告供应助剂产品，但被告一直拖欠货款未予支付，后双方经协商，被告于2015年1月30日向原告出具还款承诺书一份，承诺“被告于2015年8月底前向原告支付10000元，2015年12月底前支付10000元，若被告按上述承诺期限还款，则原告放弃剩余20000元货款，若逾期未付，则原告可就全额债权向秀洲区人民法院起诉一并追索。”然被告至今未支付任何款项，遂诉讼，要求判令被告立即支付原告货款40000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，被告于2015年1月30日出具给原告的《还款承诺书》原件一份，载明因被告欠原告货款40000元，现被告承诺于2015年8月底前支付原告10000元，2015年12月底前支付原告10000元，若被告按上述承诺如期还款，则原告放弃余下20000元货款，若逾期未按上述承诺期限还款，则原告可就上述全额债权向嘉兴市秀洲区人民法院起诉，一并向被告追索。原告以此证明被告确认尚拖欠原告货款的事实。
证据二，海盐县人民法院作出的（2014）嘉盐沈商初字第33号《民事判决书》复印件一份（庭后提交），原告用以证明，原告曾以海盐世泰砂洗有限公司（以下简称世泰公司）为被告起诉至海盐县法院，海盐县法院判决世泰公司支付原告货款85969元，后经原告申请执行，世泰公司实际经营者夏志华，即本案被告在海盐县法院执行局向原告书面写下《还款承诺书》，愿意就世泰公司未能支付的货款40000元承担还款责任的事实。
被告夏志华未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据形式完备，与本案待证事实有关联，足以证明被告结欠原告货款的事实，应当予以确认。
综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：
原告依据海盐县人民法院作出的（2014）嘉盐沈商初字第33号《民事判决书》向世泰公司主张权利时，被告同意就世泰公司未付的债务向原告承担还款责任，并于2015年1月30日向原告出具《还款承诺书》一份，承诺被告欠原告货款40000元，于2015年8月底前支付原告10000元，2015年12月底前支付原告10000元，若被告按上述承诺如期还款，则原告放弃余下20000元货款，若逾期未按上述承诺期限还款，则原告可就上述全额债权向嘉兴市秀洲区人民法院起诉，一并向被告追索。后被告未按约支付原告款项，遂成讼。
本院认为：被告对原告的债务，来源于其自愿加入世泰公司债务中，该债务加入行为合法有效，原告有权对被告主张权利。被告书面出具的还款承诺书是对买卖关系及欠款数额的确认。双方约定了付款方式，但被告未按承诺如期付款，现原告要求被告立即支付全额货款40000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告夏志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏志华于本判决生效后十日内支付原告嘉兴高恒纺织助剂有限公司货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告夏志华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费250元，由被告夏志华负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年二月三日
书 记 员 周晓红
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00009号
申请执行人胡顺心。
申请执行人代云。
申请执行人王龙江。
申请执行人杭德荣。
申请执行人孟庆芬。
申请执行人李明明。
申请执行人蒋义保。
申请执行人陈学平。
申请执行人杭龙。
申请执行人解玉昌。
申请执行人王长年。
申请执行人赖尚余。
申请执行人郑彩娟。
申请执行人李永亮。
申请执行人王存林。
申请执行人杭霞。
申请执行人刘彬。
申请执行人徐兆云。
申请执行人孙华丰。
申请执行人卞大海。
申请执行人夏元清。
申请执行人李俊。
申请执行人成爱萍。
申请执行人郁琴。
申请执行人严芳。
申请执行人郭志芳。
申请执行人彭月琴。
申请执行人何仕英。
申请执行人周金琴。
申请执行人王美萍。
申请执行人李国怀。
申请执行人杨定勇。
申请执行人刘玉兰。
申请执行人邰俊华。
申请执行人崔益明。
申请执行人（以下简称胡顺心等35人）代表人杨定勇。
代表人李永亮。
代表人王存林。
被执行人南通鸿泰木业有限公司，住所地海安县白甸镇丁华村华舍一组。
法定代表人朱广军，该公司董事长。
胡顺心等35人与南通鸿泰木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字（2014）第326号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。本案申请执行标的为人民币508917元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。经查，被执行人南通鸿泰木业有限公司已停产，且法定代表人下落不明，目前暂无履行能力。申请执行人胡顺心等35人同意本院终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人南通鸿泰木业有限公司目前暂无履行能力，申请执行人胡顺心等35人同意本院终结本次执行程序，并要求保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年六月三日
书记员 夏冬梅
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6520号
申请执行人朱昱蓓
被执行人应季秀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00190号，依法向被执行人应季秀发出执行通知书，责令被执行人应季秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应季秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应季秀（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币1900000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二日
书记员 胡军敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆郭民初字第00180号
原告王志军，男，农民。
被告刘飞雄，男，农民。
本院在审理原告王志军与被告刘飞雄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王志军申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志军撤回起诉。
案件受理费65元，由原告王志军负担。
审判员 刘文慧
二〇一二年十一月二十六日
书记员 李梅梅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第483号
申请执行人白艳福，男，汉族，农民。
被执行人徐金海，男，汉族，工人。
申请执行人白艳福与被执行人徐金海民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年4月16日作出（2012）磐民二初字第279民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人白艳福于2012年6月7日向本院申请执行，本院于2012年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第279号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13934号
原告陆金根，男，1953年8月29日生，汉族，住上海浦东新区老港镇建中路***弄***号***室。
被告中土五环（上海）工程管理顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人柳荣华，董事长。
委托代理人王洪钧。
委托代理人胡鑫。
原告陆金根诉被告中土五环（上海）工程管理顾问有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陆金根，被告中土五环（上海）工程管理顾问有限公司的委托代理人王洪钧、胡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆金根诉称，2013年8月26日，原告至被告处担任工程监理师工作，劳务合同约定期限自2013年8月26日起至2014年8月25日止，每月工资为人民币3，600元（以下币种均为人民币）、交通费200元、午餐费110元、通信费50元，6-9月份每月高温费800元。因2014年4月25日起，被告不发原告工资等，故原告于2014年12月25日离开被告处。现原告起诉至法院要求被告支付原告自2014年4月25日起至2014年12月25日止的工资、交通费、午餐费、通信费、高温费、节假日加班费，共计33，280元；要求被告赔偿原告因扣押原告监理工程师证书三个月导致原告不能工作产生的工资损失10，800元。
被告中土五环（上海）工程管理顾问有限公司辩称，被告于2014年8月26日始聘用原告从事工程监理师工作，每月工资三千余元。因原告吃住在工地，且有空调，故无任何交通费、午餐费、通信费和高温费。2014年8月份，合同到期后原告就走了。被告根据考勤发工资的，因没有原告2014年5月至8月的考勤记录，故被告没有发放原告这四个月的工资。被告未拿过原告的监理工程师证书。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月23日，原、被告签订《劳务合同》，约定原告到被告处工作，期限自2013年8月26日起至2014年8月25日止，但未约定具体的劳务报酬。2013年12月原告的劳务报酬为3，917.10元，2014年1月、2月、3月和4月的劳务报酬分别为3，754.14元、3，723.10元、4，062.60元和4，062.60元。因原、被告协商未果，故原告起诉来院要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的《劳务合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订劳务合同，约定原告至被告处工作，被告在未解除劳务合同的情况下，停发原告劳务费，侵害了原告的合法权利，故原告要求被告支付2014年5月至8月的劳务费，本院予以支持，劳务费的数额根据原告2013年12月至2014年4月的劳务费确定。原告主张2014年8月26日至2014年12月25日止在被告处工作，遭被告否认，原告也未提供证据证明劳务合同到期后原告仍在被告处工作，故原告主张劳务合同到期后至2014年12月25日止的劳务费等缺乏法律依据，本院不予支持。原告未提供证据证明其监理工程师证书在被告处，也未提供证据证明因无监理工程师证书造成损失10，800元，故原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中土五环（上海）工程管理顾问有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陆金根劳务费人民币15，615.63元；
二、驳回原告陆金根的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币902元，减半收取计人民币451元，由原告陆金根负担人民币356元，被告中土五环（上海）工程管理顾问有限公司负担人民币95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一五年七月十四日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2530号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：章甫祥，男，1970年5月16日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人章甫祥申请执行的（2003）温执字第3276号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人章甫祥至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月12日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第379号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十二日
代书 记员 莫 敏
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）崇诉保字第0320号
申请人蔡兴南，男，1966年3月8日生，汉族。
被申请人赵伟栋，男，1971年2月23日生，汉族。
被申请人无锡恒泽元生物科技有限公司。
法定代表人赵威钢，该公司董事长。
被申请人汪晓秋，男，1969年3月13日生，汉族。
被申请人顾冠声，男，1961年8月19日生，汉族。
被申请人史仲学，男，1957年7月13日生，汉族。
被申请人周冰，女，1967年8月31日生，汉族。
申请人蔡兴南与被申请人赵伟栋、无锡恒泽元生物科技有限公司、汪晓秋、顾冠声、史仲学、周冰民间借贷纠纷一案，申请人蔡兴南向本院提出申请，要求冻结被申请人赵伟栋、无锡恒泽元生物科技有限公司、汪晓秋、顾冠声、史仲学、周冰银行存款1000万元或查封相应价值的财产，江苏鑫南集团有限公司为此次保全提供了担保。
经审查，本院认为申请人蔡兴南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结赵伟栋、无锡恒泽元生物科技有限公司、汪晓秋、顾冠声、史仲学、周冰银行存款1000万元或查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 祝 翔
二〇一二年十二月十三日
书记员 冯庆明
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1332号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。2010年4月15日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2010年7月26日刑满释放。因本案于2012年3月30日被刑事拘留，同年4月5日被行政拘留（已撤销），同年4月7日再次被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1262号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2012年3月23日下午，被告人张某在本市余杭区塘栖镇一小区72幢一单元楼梯口，采用推车接线的方式，窃得被害人俞某停放在该处的黄色雅马哈TDR2003H型电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1160元。
2、2012年3月29日下午，被告人张某在本市余杭区塘栖镇一小区15幢三单元楼梯口，采用推车接线方式，窃得被害人沈某停放在该处的银白色蓝贝牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币490元。
3、2012年3月29日傍晚，被告人张某在本市余杭区塘栖镇一小区94幢二单元楼梯口附近，采用推车接线的方式，窃得被害人朱某停放在该处的灰色蓝贝牌TDR4106Z型电动自行车1辆。后被告人在转移赃物时被民警抓获。经鉴定，赃物价值人民币1147元。案发后赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。
另查明，被告人张某归案后，除如实供述司法机关已掌握的上述第3节盗窃罪行外，还主动供述司法机关尚未掌握的上述第1、2节盗窃罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某、沈某、俞某的陈述；销售单复印件；证人陈某的证言；防盗备案信息详情；扣押、发还物品文件清单、收缴物品清单；价格鉴定结论；情况说明；户籍证明、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，并主动供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月7日起至2012年11月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金燕萍
二〇一二年九月五日
书 记 员 何瓶苹
北京市海�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第1156号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵××，曾用名赵×1，男，1991年9月1日出生。曾因犯抢劫罪，于2008年9月被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千五百元，2009年3月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月15日被羁押，同年1月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）0727号起诉书指控被告人赵××犯盗窃罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2012年12月10日16时许，被告人赵××在本市海淀区中关村鼎好大厦地下二层×库房，秘密窃取被害人井××（男，32岁）苹果牌IPAD4平板电脑10台，经鉴定价值人民币32100元。现赃物未起获。2013年1月15日，被告人赵××被公安机关抓获。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法对被告人赵××定罪量刑。
被告人赵××对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，2012年12月10日16时许，被告人赵××在本市海淀区中关村鼎好大厦地下二层B2910A库房，秘密窃取被害人井××（男，32岁）苹果牌IPAD4平板电脑10台，经鉴定价值人民币32100元。2013年1月15日，赵××在鼎好大厦被公安机关抓获。现赃物未起获。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间收集和调取的被告人赵××的供述、被害人井××的陈述、北京市海淀区价格认证中心价格鉴定结论书、监控录像、搜�笔录、辨认笔录、接受刑事案件登记表、到案经过、身份证明和前科判决书等证据材料。经当庭质证，被告人赵××对上述证据没有提出异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵××秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵××能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2014年7月14日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人赵××退赔被害人井××经济损失人民币三万二千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 庞奎玉
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 谢思凡
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5503号
原告：王书吉，男，1960年9月23日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郭栋，林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：李国峰，男，1986年11月3日生，汉族，住河南省林州市。
被告：程艳平，女，1986年4月8日生，汉族，住河南省林州市。
原告王书吉与被告李国峰、程艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书吉的委托诉讼代理人郭栋到庭参加诉讼，被告李国峰、程艳平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王书吉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款40000元及相应利息，自2016年1月5日起至还清之日止按年利率24%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日被告李国峰急需资金遂向原告借款40000元，并为原告书写借条一张，约定年底前还清，月息2分。但时至今日，被告并未按约偿还，原告多次催要未果，因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，特诉至法院要求二被告共同偿还。
被告李国峰、程艳平未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李国峰、程艳平未答辩，对原告提交的证据借条一张及二被告（2017）豫0581民初1135号离婚判决书复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国峰于2016年1月5日向原告王书吉借款并出具借条一张，主要内容为：借条，今借到王书吉现金40000元整（肆万元整），年底前还清，2016年1月5日，李国峰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国峰向原告出具借条一份，表明原、被告之间已形成民间借贷法律关系，被告应当履行偿还借款义务，且被告应当自起诉之日起按年利率6%支付原告逾期利息。借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，因此二被告应当共同偿还该笔债务。原、被告双方未明确约定利息，视为不支付利息，对于原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李国峰、程艳平于本判决生效之日起十日内偿还原告王书吉借款40000元及逾期利息（利息自2017年10月16日起至借款付清之日止，按年利率6%计付）；
驳回原告王书吉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王书吉负担50元、被告李国峰、程艳平负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵卫青
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1916号
上诉人（原审原告）：周洪斌，男，1967年6月10日出生，汉族，下岗职工，住新疆特克斯县。
被上诉人（原审被告）：李海云，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，户籍所在地：新疆特克斯县，现住新疆特克斯县。
上诉人周洪斌因与被上诉人李海云恢复原状纠纷一案，不服特克斯县人民法院（2017）新4027民初524号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周洪斌的上诉请求：撤销一审裁定，对本案发回重审或者改判李海云停止侵权拆除修建在其房屋顶上的临时简易房，恢复屋顶原状，清理所产生的全部费用由李海云负担；由李海云承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.本案中其与郭某系夫妻关系，郭某2008年11月6日以受让的方式取得了特克斯县阿热勒街二环内61.2平方米的土地使用权，以买卖的方式取得特克斯县阿热勒街二环内6-1-12特克斯私人2号综合楼的产权，郭某与其是共有人，各占50%。一审裁定认定后楼权属不明、其未提交相关证据证实其对该房屋享有所有权，驳回其的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。2.2013年其与周洪斌经协商达成的证明文件,系双方当事人的真实意思表示,周洪斌认可将简易房盖在了其的房顶上,承诺2017年元月履行拆除义务,一审对证明的内容视而不见,错误的认定该案不属于民事诉讼受理的范围,应当予以纠正。
周洪斌向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令李海云修建在其房屋顶的临时简易房进行拆除，恢复房屋顶原状并将房屋顶清理干净；2.拆除、清理所产生的费用全部由李海云承担；3.由李海云承担本案诉讼费用。
一审法院认为：李海云修建的涉案房屋位于特克斯县阿热勒街二环内特克斯县私人2号综合楼的后楼，该后楼权属不明，因周洪斌未向法庭提交相关证据证明其对该房屋享有所有权。周洪斌要求李海云拆除房屋，恢复房屋原状的主张，需经政府相关职能部门确权后再另向法院提起民事诉讼，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周洪斌的起诉。
本院查明：1.2013年1月李海云给周洪斌出具了一份证明，内容为：在特克斯阿热勒街二环内周洪斌房子顶上盖的一个简易房在4年后拆除。时间从2013年元月-2017年元月止。周洪斌在该证明上签字认可。2.2011年12年14日郭某与共有人周洪斌取得特克斯阿热勒街二环内6-1-126特克斯县私人2号综合楼房产权属证。3.2008年11月6日郭某取得特克斯阿热勒街二环内土地使用权证。4.周洪斌在取得的使用土地上自行加盖了两层房屋,李海云在该房屋上加盖了一层简易房。
本院认为：《中国人民共和国民事侵权责任法》第三条规定:被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(五)返还财产。李海云在周洪斌自盖的房屋上加盖简易房时，征得了周洪斌的同意，之后又给周洪斌出具的”证明”，承诺2017年元月将其盖的简易房子予以拆除。现周洪斌起诉要求李海云将盖的简易房屋拆除，符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上，上诉人周洪斌的上诉理由能够成立，一审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销特克斯县人民法院（2017）新4027民初524号民事裁定；
二、本案指令特克斯人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 张 春 晓
二〇一七年九月九日
书记员 赖 琪 琪
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2889号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1981年5月10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月1日被羁押，同年9月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2484号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日，被告人王×在本市海淀区亮甲店公交站附近，窃取被害人李×（男，22岁）价值人民币2920.5元的新日牌劲越型电动自行车1辆。被告人王×于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获发还。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×的供述，被害人李×的陈述，照片，发票，扣押清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，受案登记表，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王×到案后及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，涉案赃物已起获发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2015年12月31日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张小平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜 楠
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1469号
罪犯高自良，男，1973年11月20日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2012年3月14日作出（2012）龙刑初字第9号刑事判决，以被告人高自良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯高自良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯高自良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高自良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高自良减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月2日起至2020年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第1370号
原告：卢某某。
委托代理人：黎芹，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
原告卢某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚毅然君独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人黎芹、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，1981年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，1983年10月1日，双方按乡俗举行婚礼，1984年6月6日，生一女孩，取名刘某甲，已成家；1992年11月8日，生一女孩，取名刘某乙。由于原、被告并没有稳定的工作收入，都是靠打零工来维持生计，加之被告好酒又不愿做事，所以全家生活的压力基本都落在原告肩上。被告脾气性格非常偏激、多疑，经常对原告非打即骂，无论给原告怎么的忍让却丝毫未改变被告的行为，在这场婚姻里，原告倾尽所有心血，劳心劳力，用一个女人柔弱的肩膀承担着一个本应男人承担的所有家庭责任，几十年来，原告得不到被告的半点关爱，为了求得自己的安全保障。原告卢某某向人民法院起诉，请求依法判令原、被告离婚。婚后共同财产归女儿所有。
被告刘某某辩称，我同意离婚，但要原告对我经济补偿，补偿我20万元，少一分钱都不行。家庭共同财产全部归我，与原告没有关系。婚生小孩我一个都不要。
经审理查明，1981年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，1983年10月1日，原、被告双方按乡俗举行婚礼，1984年6月6日，生一女孩，取名刘某甲，已成家；1992年11月8日，生一女孩，取名刘某乙（又名刘某丙）。婚后，原、被告性格不合，原、被告双方常为生活琐事相吵。为此，原告卢某某向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自由恋爱登记结婚，婚后，原、被告双方虽为日常生活琐事发生争吵，但不至于夫妻感情破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，多多沟通，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告刘某某离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 褚毅君
二〇一五年一月十一日
书记员 李林春
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3393号
罪犯穆衍生，现在山东省任城监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2009年11月13日作出了（2009）泰刑二初字第22号刑事判决，以被告人穆衍生犯盗�罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2013年1月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯穆衍生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯穆衍生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯穆衍生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯穆衍生减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2020年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执162号
申请执行人长沙银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲大都市4号楼。
负责人文开云，该行行长。
被执行人周春龙，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人谭双连，女，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司攸县支行与被执行人周春龙、谭双连金融借款合同纠纷一案，查明被执行人周春龙、谭双连有房屋抵押，申请执行人与被执行人正在进行协商，申请执行人申请本院暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 胜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第306号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人陈XX，男，198X年X月X日出生于XXX，汉族，初中文化，无职业，家住XXX。因涉嫌盗窃罪，于2013年5月1日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人陈XX犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员何叶出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年5月1日17时许，被告人陈XX来到本市城中区八一路人民广场西通道80路公交车站台处，趁被害人叶某某不备之际，将被害人叶某某放在裤子左侧口袋的一台黑色KXXX牌直板手机盗走。被告人陈XX盗窃手机完毕后，在离开途中被公安机关抓获归案。公安机关依法扣押了被盗手机，并已依法发还被害人。经估价，该被盗手机价值人民币1020元。被告人陈XX的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某某的证言、现场指认笔录及照片、扣押与发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX以非法占有为目的，采取扒窃的手段窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈XX如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月1日起至2013年9月30日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一三年九月三日
书记员 许兰珍
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第02182号
原告陈石忠。
委托代理人洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为代为起诉、增加变更诉讼请求，和解、调解、上诉、撤诉，代签法律文书。
被告陈艳群。
被告湖北椿烨置业有限公司。住所地团风县团风江北大道与团方大道交界处。
法定代表人陈娜，该公司经理。
原告陈石忠与被告陈艳群、湖北椿烨置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈石忠及其委托代理人洪文峰，被告湖北椿烨置业有限公司法定代表人陈娜到庭参加诉讼，被告陈艳群经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日和2014年12月1日被告陈艳群因在黄冈市团风县投资房地产分两次在原告陈石忠处借款360万元，利息按月息4分计息，并出具借条，被告湖北椿烨置业有限公司担保。后经原告多次催讨，两被告一直未还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求1、被告陈艳群支付原告借款360万元及利息；2、被告湖北椿烨置业有限公司对借款承担连带清偿责任。
原告陈石忠为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告陈石忠的身份证复印件；拟证明原告的身份情况。2、被告陈艳群的身份证复印件；拟证明被告陈艳的身份情况。3、被告湖北椿烨置业有限公司的营业执照及组织机构代码证；拟证明被告湖北椿烨置业有限公司企业登记情况。4、借条一份；拟证明被告陈艳群借款事实。5、业务交易凭条；拟证明原告己将借款从银行汇给被告陈艳群的事实。6、担保书一份；拟证明被告湖北椿烨置业有限公司为被告陈艳群担保的事实。
被告湖北椿烨置业有限公司辩称：原告所诉称的事实属实。
被告陈艳群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，被告湖北椿烨置业有限公司未向本院提交证据。
被告湖北椿烨置业有限公司对原告提供的6份证据无异议，本院予以采信。被告陈艳群未到庭视为放弃质证权利。
经审理查明，2013年7月1日和2014年12月1日被告陈艳群因在黄冈市团风县投资房地产分两次在原告陈石忠处借款360万元，利息按月息4分计息，并出具借条，被告湖北椿烨置业有限公司担保。后经原告多次催讨，两被告一直未还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求1、被告陈艳群支付原告借款360万元及利息；2、被告湖北椿烨置业有限公司对借款承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。原告要求被告陈艳群偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告湖北椿烨置业有限公司应当按照约定，对债务承担连带清偿责任，故原告请求其承担连带清偿责任的诉请本院亦予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依照我国法律规定，民间借贷的利息不应超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，本案中原、被告之间的约定利息不能违反这一规定，故本案中超过年利率24%的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈艳群欠原告陈石忠借款360万元及利息（利息从2014年12月1日起按年利率24%计息至还清之日止），限被告陈艳群于本判决生效后十日内付清。逾期未履行的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
二、被告湖北椿烨置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈石忠其它诉讼请求。
本案受理费35600元，由被告陈艳群、湖北椿烨置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 柯国华
审判员 黎 明
审判员 赵 倩
二〇一五年十二月十一日
书记员 艾萌萌
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00642号
申请执行人李奎明。
被执行人李勋。
被执行人张海波。
申请执行人李奎明与被执行人李勋、张海波买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01646号民事调解书立案执行，但被执行人李勋、张海波至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下
冻结、划拨被执行人李勋、张海波银行存款100000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘群山
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更57号
罪犯于桂阳。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年8月16日作出（2011）临兰刑初字第456号刑事判决，以罪犯于桂阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯于桂阳有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于桂阳在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯于桂阳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯于桂阳准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2011年3月9日起至2023年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01662号
原告：余治淮，男，1954年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：姚兴运，男，1954年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱传礼，安徽省濉溪县南坪镇法律事务所法律工作者。
原告余治淮诉被告姚兴运排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告余治淮的委托代理人杨超、被告姚兴运及其委托代理人朱传礼到庭参加诉讼。审理过程中，因双方申请庭外和解，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。
本院认为：余治淮所举证据不足以证明其已取得涉案房屋的合法所有权，依法不具备作为本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余治淮的起诉。
本案无案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨广运
二〇一六年六月三日
书 记 员 蒋迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执1455号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人吕志庆，男，1983年1月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人杨尔娜，女，1983年11月6日出生，汉族，住。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字（2015）第179号征收社会抚养费决定书，于2016年7月4日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无机动车辆；经本院向工商银行厦门分行等21家金融机构查询，被执行人在21家金融机构中均无存款；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案短期内无法执行。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字（2015）第179号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十月二十八日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初891号
原告：冯静，女，1990年6月8日生，汉族，住唐山市滦县，。
委托代理人：吴涛，河北钰烁律师事务所律师。
被告：苏宇，男，1981年6月17日生，汉族，住河北省唐山市路北区，。
被告：李桂芝，女，汉族，住址同上。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区缸窑路5号。
本院在审理冯静与苏宇、李桂芝、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯静撤回起诉。
案件受理费683元，减半收取342元，由原告冯静负担。
审 判 长 张 莉
审 判 员 张 宁
代理审判员 孟 静
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘凯月
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第550号
原告管某甲。
原告陈某。
两原告共同委托代理人黄国球、杨福金。
被告管某乙。
被告管某丙。
被告马某。
被告管某丁。
原告管某甲、陈某诉被告管某乙、管某丙、马某、管某丁赡养费纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告管某甲与陈某共同委托代理人黄国球，被告管某乙、管某丙、马某、管某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管某甲诉称，两原告系夫妻关系，他们共抚育了管某乙、管某丙、马某、管某丁四个女子，现均已成家立业。两被告现已步入晚年，丧失了劳动能力，且无任何经济来源。现身体衰弱多病，生活不能自理。双方的赡养纠纷，经村委会调解未果。现诉请法院判令四被告自2014年9月起承担：一、支付两原告每年生活费19200元（两原告每人为9600）；二、支付两原告每年居住费用6000元；三、支付每年护理费用14400元；四、以后发生原告的医疗费用由四被告均担，并承担本案的诉讼费。
被告管某乙辩称，此前我与父母有赡养协议，父亲由我赡养，母亲由管某丙赡养，我们一人赡养一个。被告管某丙、马某、管某丁共同辩称，请求法院依法处理。
经审理查明，管某甲与陈某系夫妻关系，管某乙、管某丙、马某、管某丁系他们自小抚养教育成年的子女，现在均已各自组建家庭生活。现原告管某甲与陈某均年老体衰，且无经济来源，陈某瘫痪在床，管某甲也有病在身，双方均生活自理能力缺乏。两被告现借居在他人的房屋内生活。因原、被告之间赡养费纠纷协商未果，遂引起诉讼。
本院认为，根据婚姻法的相关规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告管某甲、陈某现已年老体弱，失去劳动能力，且无其他经济来源，作为子女的四被告均应对两原告履行赡养义务。关于生活费用的数额，结合本地目前农村生活消费的实际，及两原告有病在身，生活自理能力受到限制等因素，本院酌情将两原告的生活费调整为每年12000元、护理费用调整为7200元。两原告今后生病所需医疗费用，凭票据由四被告均担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告管某乙、管某丙、马某、管某丁自2014年9月起每年承担原告管某甲、陈某生活费12000元（由四被告每人每月负担250元），每月的生活费于当月20日前支付（2014年9月份的该费用于同年10月20日前支付）；
二、被告管某乙、管某丙、马某、管某丁自2014年9月起每年承担原告管某甲、陈某居住费用6000元（由四被告每人每年负担1500元），每年的该费用于该年的1月20日前支付（2014年的2000元于2014年10月20日前支付）；
三、被告管某乙、管某丙、马某、管某丁自2014年9月起每年承担原告管某甲、陈某护理费7200元（由四被告每人每月负担150元），每月的护理费于当月20日前支付（2014年9月份的该费用于同年10月20日前支付）；
四、原告管某甲、陈某今后发生的合理医疗费用，凭票据由被告管某乙、管某丙、马某、管某丁平均分担，并于票据出具一周内支付完毕。
五、驳回原告管某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由四被告各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费80元。
审判员 阮留生
二〇一四年九月二十二日
书记员 程 毓
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执628号
申请执行人李淑娥，女，1967年2月14日出生，回族。
申请执行人马有田，男，1967年7月10日出生，回族。
被执行人杨建国。
被执行人牛秀勤。
李淑娥、马有田与杨建国、牛秀勤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初867号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨建国、牛秀勤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李淑娥、马有田向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：本院认为，本案被执行人杨建国、牛秀勤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李淑娥、马有田在指定期限内不能提供财产可供执行。如发现被执行人杨建国、牛秀勤新的财产线索，申请执行人李淑娥、马有田可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王荣征
二〇一六年八月三十一日
书记员 ：李碧炜
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行初字第00043号
原告李圣美。
委托代理人刘桂芹、佟玉华，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李圣美不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案的征地补偿争议一案，向孝感市中级人民法院提起行政诉讼，孝感市中级人民法院以（2014）鄂孝感中行辖字第00111号行政裁定书裁定本院管辖。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭。
经审查：原告李圣美因不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其行政复议申请。2014年3月1日，原告又向被告汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日原告向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。原告在向湖北省人民政府申请裁决的同时于2014年5月19日向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日维持了汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告对被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决，原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人�政府无法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告李圣美的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还给原告李圣美。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 辉
审判员 陈海山
审判员 皮志洪
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汪卫东
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4258号
原告辽中县农村信用合作联社
法定代表人王学存
委托代理人袁红哲
被告魏宝才
被告袁国力
被告魏玉琴
被告刘海凤
被告魏宝印
被告何百军
原告辽中县农村信用合作联社诉被告魏宝才、袁国力、魏玉琴、刘海凤、魏宝印、何百军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告魏宝才、袁国力、魏玉琴、刘海凤、魏宝印、何百军经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏宝才于2008年11月14日与原告下属机构牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款20，000元，月利率9.36‰，约期2009年10月20日归还。该项贷款由被告袁国力、魏玉琴、刘海凤、魏宝印、何百军作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金20，000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判决被告魏宝才偿还所欠原告逾期贷款20，000元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告袁国力、魏玉琴、刘海凤、魏宝印、何百军承担连带偿还责任。
被告魏宝才没有提出答辩，亦未提供证据。
被告袁国力没有提出答辩，亦未提供证据。
被告魏玉琴没有提出答辩，亦未提供证据。
被告刘海凤没有提出答辩，亦未提供证据。
被告魏宝印没有提出答辩，亦未提供证据。
被告何百军没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告魏宝才因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2008年11月14日原告与六被告签订了农户联保贷款借款合同。按合同约定：“借款人为魏宝才，联保小组成员为袁国力、魏玉琴、刘海凤、魏宝印、何百军，借款期限从2008年11月14日起至2009年10月20日止。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式，均以借款借据为准。借款人违约不按期归还本金，从逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），或按（日利率或月利率或年利率）计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款之日起，至借款到期后二年等”。当日，双方又签订了农户联保贷款联保协议书。在此联保贷款中，被告魏宝才的借款金额为20，000元，月利率9.36‰。合同和协议签订后，原告于2008年11月16日将借款交付被告魏宝才，双方约定起息日为2008年11月16日，到期日为2009年10月20日。此款逾期后，经原告多次催要，六被告均为按合同约定履行还款义务，故诉至法院，要求被告魏宝才给付借款本金20，000元及利息，被告袁国力、魏玉琴、刘海凤、魏宝印、何百军对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由六被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的六被告身份证复印件及身份证明、农户联保贷款联保协议书、农户联保贷款借款合同、借款凭证复印件、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏宝才、袁国力、魏玉琴、刘海凤、魏宝印、何百军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和六被告签订的农户联保贷款借款合同和农户联保贷款联保协议书，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告魏宝才未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告袁国力、魏玉琴、刘海凤、魏宝印、何百军系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告魏宝才于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20，000元及利息（利息计算：自2008年11月16日起以本金20，000元按月利率9.36‰计算至2009年10月20日；自2009年10月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金20，000元在月利率9.36‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告袁国力、魏玉琴、刘海凤、魏宝印、何百军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费725元，公告费800元，由被告魏宝才、袁国力、魏玉琴、刘海凤、魏宝印、何百军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘玥岐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1447号
上诉人（原审被告）：董安进，男，汉族，1971年1月11日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）李复俊，女，汉族，1970年2月28日出生，住河南省潢川县。
委托代理人：黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。到庭。
委托代理人：吴言彦，河南春屹律师事务所实习律师。
上诉人董安进因与被上诉人李复俊民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5530号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年01月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董安进，被上诉人李复俊的委托代理人吴言彦、黄宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董安进上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判驳回李复俊的诉讼请求。2、依法判决李复俊承担本案诉讼费用。事实与理由：一审认定“董安进向李复俊个人借款10万元”系认定事实错误，董安进与李复俊姐夫刘连胜合伙承包大学科技园项目工程，李复俊是董安进与刘连胜聘用的出纳，主要是管资金，因此董安进向其借款是借项目上的资金，而不是其个人资金。2、项目完工时尚有100多万元资金由李复俊管理，仅董安进资金为52.9万元，鉴于董安进与刘连胜是合伙关系，而刘连胜却拒不进行合伙清算、利益分配，李复俊就拒绝给董安进分配资金，导致董安进的资金至今无法收回。3、董安进所借10万元，已为项目支付给郑州同强混凝土有限公司，而当时付款时，因董安进的一位朋友有银行承兑汇票，其把10万元的承兑汇票转让给董安进，董安进又把承兑汇票背书转让给郑州同强混凝土有限公司，董安进借款后，又把该款为项目支付混凝土款，只是因为董安进把自己的银行承兑10万元冲抵资金付款，而李复俊又以此为由拒绝给董安进报销，导致10万元借款未报销冲账。
李复俊辩称，董安进与李复俊之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确，其借款关系属于个人之间的借贷。董安进主张所借的10万元已作为大学科技园项目资金支付给了郑州同强混凝土有限公司与事实不符，也与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，董安进的上诉理由不能成立，请求维持一审。
李复俊向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决董安进偿还李复俊借款10万元；2、本案诉讼费由董安进承担。
一审法院认定事实：2012年4月20日，董安进向李复俊出具《借据》，借到李复俊10万元。该款项以现金方式交付。董安进陈述称，其与李复俊姐夫承包了大学科技园项目上的工程，李复俊为项目会计，工程已完工。董安进称本案10万元用于购买混凝土材料，使用于项目，为此提供了郑州同强混凝土有限公司西开发区分公司出具的收据，该收据上载明“今收到河南国安建设集团有限公司（大学科技园7#楼）人民币壹拾万元整，系补2011年8月2号银行承兑NO.20663567”。对本案10万元借款，李复俊以手机短信的方式进行了催要，董安进称想办法解决。以上事实由借据、短信截屏、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。一审法院认为：2012年4月20日董安进向李复俊借款10万元，双方形成借贷合同关系。该10万元经催要后，董安进应当予以返还。董安进称10万元购买混凝土，用于大学科技园项目，不属于个人之间的借贷，为证明其主张提交了购买混凝土的收据，但收据上显示“补交2011年8月2日银行承兑”与董安进陈述关于借款后购买混凝土的陈述矛盾，仅凭该收据不足以证明所借款项用于工地项目，本院不予采信。如存在项目上的账目问题，董安进可与项目负责人及相关人员协商解决，但不能以此抗辩本案的个人借贷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：董安进自本判决生效之日起十日内向李复俊返还借款本金10万元。如果董安进未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由董安进负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议事实的认定同一审法院对事实的认定。
本院认为，上诉人董安进二审未提出新的证据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人董安进负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年三月八日
书记员 张 娜
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初471号
原告卓伟程，男，1972年6月20日出生，汉族，住汕尾市城区。
被告林新贞，男，1977年9月2日出生，汉族，住汕尾市。
原告卓伟程诉被告林新贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓伟程到庭参加诉讼，被告林新贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月22日，被告林新贞向原告卓伟程借款人民币300000元，用于生意周转，原告分二次通过银行转帐给被告，被告出具借条一张。现原告多次找被告还款，被告置之不理。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告返还借款人民币300000元（叁拾万元整）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1．原告卓伟程身份证（复印件），证明原告身份。
2．被告林新贞身份证（复印件），证明被告作为借款人的身份。
3．2015年1月22日借条，内容是“兹借到卓伟程人民币现金叁拾万元整（￥300000.00元）。借款人：林新贞，证明被告林新贞向原告卓伟程借款100000元的事实。
被告未作答辩。
经审理查明：被告林新贞因生意周转需要，于2015年1月22日向原告卓伟程借款人民币300000元，借款时口头约定月利息按月1.5%计算。被告林新贞出具一份借条交由原告存执。被告林新贞借款后至今未履行还款义务，原告卓伟程经多次向被告林新贞催讨未果，遂于2016年8月16日向本院起诉，请求处理。
本院认为，被告林新贞立借条向原告卓伟程借款人民币300000元，原、被告双方的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应予认定，现原告请求被告返还借款，依法应予支持。庭审中，原告提出借款时与被告口头约定利息按月1.5%计算，因原、被告在借条中未对利息进行约定，故原告请求被告偿付借款期限内利息，缺乏相关证据，本院依法不予支持。被告在借款后，经原告催讨，至今未有付还原告借款，依法应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其利息应从原告向本院起诉主张权利之日起按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新贞应于本判决生效之日起十五日内付还原告卓伟程借款人民币300000元及自2016年8月16日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，由被告林新贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年九月二十九日
书记员 张双雄
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00934号
原告蹇力，男，1988年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆皇瑞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，组织机构代码55407908-0。
法定代表人邓兰蓉。
本院在审理原告蹇力诉被告重庆皇瑞汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告蹇力于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蹇力撤回诉讼。
本案案件受理费25元，由蹇力承担（已交纳）。
审判员 周策
二〇一五年六月三日
书记员 向琳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民特字第00009号
申请人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市菱湖南路238号。
负责人：王彤彤，行长。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。
被申请人：程芳，女，汉族，1968年8月出生，住安庆市大观区。
申请人兴业银行股份有限公司安庆分行（以下简称兴业银行安庆分行）于2014年7月16日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法由审判员王业长独任进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，2014年5月14日，申请人兴业银行安庆分行与被申请人程芳、潘爱军签订了编号为安1411个贷041《零售授信额度借款合同》，约定申请人兴业银行安庆分行给与被申请人程芳、潘爱军最高额本金500万元人民币经营类贷款额度，授信有效期为36个月，自2014年5月14日至2017年5月14日止。2014年5月14日，申请人兴业银行安庆分行与被申请人程芳签订了编号为安1411个贷041B的《零售借款最高额抵押合同》，约定被申请人程芳自愿以自有位于安庆市迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园山水云间小区3#商铺6室（房产证号：房地权证宜房字第501233**号）、安庆市迎江区皖江大道1189号安庆碧桂园凤凰商业中心商业街204室（房产证号：房地权证宜房字第501354**号）、安庆市迎江区皖江大道1189号安庆碧桂园凤凰商业中心商业街164室（房产证号：房地权证宜房字第501346**号）房屋所有权设定抵押，对申请人兴业银行安庆分行与被申请人程芳、潘爱军签订了编号为安1411个贷041《零售授信额度借款合同》项下借款提供抵押担保，最高本金限额为500万元整。在该债权限额项下，不论抵押权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，抵押人对该债权额度项下所有债权余额（含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用包含但不限于仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、抵押物处置费、过户费、电讯费、差旅费费等承担担保责任。编号为安1411个贷041B的《零售借款最高额抵押合同》签订后，申请人兴业银行安庆分行与被申请人程芳办理了上述抵押物抵押登记（他项权证号：房地产他证宜字5053947号）。2014年5月20日，申请人兴业银行安庆分行与被申请人程芳、潘爱军签订了编号为安1411个贷041-001《零售经营类借款合同》，约定被申请人程芳、潘爱军向申请人兴业银行安庆分行借款人民币500万元用于购货，借款期限12个月，自2014年5月20日至2015年5月20日止。
上述合同签订后，申请人兴业银行安庆分行履行了放款义务，但是被申请人程芳发生了违约情形，未按时支付第一期利息，于是申请人兴业银行安庆分行依据合同约定，向被申请人程芳宣布贷款提前到期，要求被申请人程芳履行还款义务或承担担保责任。故申请法院依法裁定申请人兴业银行安庆分行有权对被申请人程芳提供的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人兴业银行安庆分行对抵押物采取拍卖、变卖等方式所得价款优先偿还借款本金人民币5000000元及罚息、利息、复利；本案的申请费、保全费、后续执行费、律师费等申请人兴业银行安庆分行为实现上述债权的一切费用由被申请人程芳承担，此费用在申请人兴业银行安庆分行对抵押物采取拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿范围内。申请人为此已支付财产保全费5000元、律师代理费50000元。
本院认为：申请人兴业银行安庆分行与被申请人程芳签订的《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》及《零售经营类借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格履行。申请人履行了发放贷款的义务，但被申请人未按合同约定及时支付利息，构成违约，故申请人有权提前要求被申请人归还借款本息并根据合同约定承担实现担保物权的相关费用。申请人的申请符合民事诉讼法关于实现担保物权的相关规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人程芳设定的抵押物三处房产，分别位于安庆市迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园山水云间小区3#商铺6室（房产证号：房地权证宜房字第501233**号）、安庆市迎江区皖江大道1189号安庆碧桂园凤凰商业中心商业街204室（房产证号：房地权证宜房字第501354**号）、安庆市迎江区皖江大道1189号安庆碧桂园凤凰商业中心商业街164室（房产证号：房地权证宜房字第501346**号），准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人兴业银行股份有限公司安庆分行对变价后所得款项在借款本金5000000元及利息、罚息、复利和实现债权的相关费用（其中财产保全费5000元、律师代理费50000元）范围内优先受偿。
本案申请费15600元（申请人预交），由被申请人程芳负担，在实现上述债权时一并执行交付申请人。
本裁定为终审裁定。
审判员 王业长
二〇一四年七月十七日
书记员 夏 菲
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00139号
李某菊：
你为被告人申某孩犯故意伤害罪一案，对周口市中级人民法院（2009）周少刑初字第26号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年三月十二日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民再字第126号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈有刚，男，1972年8月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人：高富国，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人：张幸，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：济南市城乡建设委员会机关招待所，住所地济南市。
代表人：岳常彩，经理。
委托代理人：仪江勇，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：吴亚军，山东康桥律师事务所律师。
原审被上诉人：冯中华，女，1966年9月16日出生，回族，住济南市。
委托代理人：高富国，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人：张幸，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
原审第三人：吴忠勇，男，1970年11月11日出生，汉族，住济南市。
再审申请人沈有刚与被申请人济南市城乡建设委员会机关招待所（简称机关招待所）及原审被上诉人冯中华、原审第三人吴忠勇租赁合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2008年6月19日作出（2007）槐民初字第677号民事判决，沈有刚、冯中华不服，上诉至本院，本院于2008年10月27日作出（2008）济民一终字第645号民事裁定，撤销济南市槐荫区人民法院（2007）槐民初字第677号民事判决，发回济南市槐荫区人民法院重审。济南市槐荫区人民法院追加吴忠勇作为第三人，并于2012年7月4日作出（2008）槐民重字第8号民事判决。机关招待所不服，上诉至本院，本院于2014年3月10日作出（2012）济民一终字第1359号民事判决。沈有刚不服，向本院申请再审。本院于2014年8月11日作出（2014）济民申字第197号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人沈有刚及其委托代理人高富国，被申请人机关招待所的委托代理人吴亚军，原审被上诉人冯中华及其委托代理人高富国，原审第三人吴忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年4月4日，一审原告机关招待所起诉至济南市槐荫区人民法院称，2006年3月8日，机关招待所与沈有刚签订租赁经营合同，将位于济南市的餐厅租与沈有刚经营，租赁费每年9.5万元。机关招待所依约向沈有刚交付了餐厅。但沈有刚仅支付了2万元租金，其余租金经多次催要未付。冯中华与沈有刚为夫妻，应对沈有刚经营期间债务承担连带责任。请求法院判令沈有刚、冯中华支付所欠租金94893元并承担解除合同违约金23751元，判令沈有刚、冯中华承担本案诉讼费用。一审被告沈有刚、冯中华辩称，沈有刚使用涉案房屋系履行的与吴忠勇的合作经营合同，不存在违约责任的问题。机关招待所以房屋租赁协议起诉，与双方之间的法律关系不符，且机关招待所并非房屋产权人，主体身份不适格。该诉讼请求也超过了时效。参与合作经营的是沈有刚，将冯中华列为被告是违法的。请求法院驳回机关招待所的诉讼请求。原审第三人吴忠勇辩称，机关招待所以租赁合同起诉沈有刚、冯中华，与合作协议无关。济南市槐荫区人民法院经审判委员会讨论决定，于2012年7月4日作出（2008）槐民重字第8号民事判决：驳回原告济南市城乡建设委员会机关招待所的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告济南市城乡建设委员会机关招待所负担。机关招待所不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日作出（2012）济民一终字第1359号民事判决：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2008）槐民重字第8号民事判决；二、被上诉人沈有刚于本判决生效之日起10日内支付上诉人济南市城乡建设委员会机关招待所租金94792元；三、驳回上诉人济南市城乡建设委员会机关招待所的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各3700元，由上诉人济南市城乡建设委员会机关招待所各负担740元，由被上诉人沈有刚各负担2960元。
本院再审过程中，再审申请人沈有刚称，1.有新的证据足以推翻原判决。沈有刚于2006年3月16日通过吴忠勇同机关招待所签订了年租金2万元的《租赁经营合同》。该证据系沈有刚与机关招待所双方的真实意思表示，且已实际履行。2.原判决认定事实不清，缺乏证据证明。吴忠勇的当庭陈述与机关招待所的陈述及一审法院的调查笔录内容关于吴忠勇承包权限范围的讲述相互矛盾，且均不能自圆其说。原判决采信吴忠勇个人失误的说辞并将该所谓失误后果转嫁给沈有刚承担错误。吴忠勇作为餐厅和客房的承包人，享有承包经营权，有权将餐厅、客房作为合作条件与沈有刚合作经营。沈有刚与吴忠勇先后4次对账，客观、全面的证实了双方履行的是《合作经营协议》。机关招待所既已将上述场地承包给吴忠勇，无权再次重复租赁给沈有刚。机关招待所主张与沈有刚系租赁合同关系是不成立的。3.原审判决采信了机关招待所提交的与济南泽辉进出口贸易有限公司的《租赁经营合同》，但没有阐明采信的理由。且该《租赁经营合同》与本案无关。4.本案已超过1年诉讼时效期间。5.机关招待所作为诉讼主体不适格。产生纠纷的房产属济南市城市建设服务中心，机关招待所对该房产只是管理使用，没有诉讼主体资格。另，机关招待所并不具备法人资格。6.原判决适用法律确有错误。本案系合同纠纷，但原判决并未援引、适用任何《合同法》的法条。请求撤销原审判决第一项、第二项，驳回机关招待所的原审诉讼请求并由其承担本案全部诉讼费用。机关招待所辩称，1.沈有刚提交的租金为2万元的《租赁经营合同》不属于新证据；2.2万元的《租赁经营合同》机关招待所处落款时间为空白，且没有加盖骑缝章。沈有刚只提交一张发票也无法证明全年的租金。而且即使该合同和发票是真实的，也是沈有刚办理工商登记及营业执照时为了少交税款而签订的。3.对比机关招待所与案外人济南泽辉进出口贸易有限公司签订的租赁经营合同，2万元的租金不符合常理。4.吴忠勇亦称在《合作经营协议》中将餐厅场地提供给沈有刚是失误，《合作经营协议》与本案无关。请求维持原审判决，驳回沈有刚的再审请求。原审被上诉人冯中华称，同意沈有刚的意见。原审第三人吴忠勇称，我从来没有和沈有刚签订2万元的租赁合同，我对该合同不知情。关于往来帐项的问题、合作经营协议的问题及合作协议租赁关系的问题，不是本次审理的范围。2万元的租赁合同中也没有相应的否定前面9.5万元合同的语言表达。沈有刚造这份合同是为了办理工商营业执照时少交税。其他同机关招待所的答辩意见。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）济民一终字第1359号民事判决及济南市槐荫区人民法院（2008）槐民重字第8号民事判决。
二、本案发回济南市槐荫区人民法院重审。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 王 珂
代理审判员 尹腾飞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 冯 玮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2980号
原告陶光美。
委托代理人（特别授权代理）王志明。
被告金华兴。
被告金海霞。
委托代理人（特别授权代理）高海堂。
原告陶光美为与被告金华兴、金海霞民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告陶光美的委托代理人王志明、被告金华兴及被告金华兴、金海霞委托代理人高海堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶光美诉称，原告与被告金华兴原系朋友关系，两被告系夫妻，被告金华兴因资金周转需要，于2007年3月28日向原告借人民币55000元正，并出具借条一份为凭，后经原告屡次催讨，被告至今分文未还，被告金海霞系被告金华兴的妻子，有连带归还的责任，故原告诉诸本院。请求判令：一、两被告立即归还借款人民币55000元，并支付自起诉之日至判决生效履行日止按银行同期贷款利率的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，在2007年3月28日，被告金华兴因经商需要向原告暂借人民币55000元，被告金华兴在借条中约定三个月内归还，到2007年6月底，被告金华兴遵守自己的约定已经归还原告55000元。归还时被告金华兴向原告索要退还借条，原告答复借条已经丢失，因为双方是交往的朋友，被告金华兴基于朋友之间的诚信，故未向原告收回借条也没有要求原告出具收条。被告金华兴认为钱已经还给原告，可以了结自己的心事，可过了6年多，原告拿着被告金华兴出具的借条要求归还借款，被告认为自己已经将借款归还了原告且即使借款属实，借条中的时效也超过了，也无法打赢官司，并要求收回借条，故被告要求平水派出所处理此事，但派出所回复此事不归派出所管。同时，原告在平水派出所出示的借条原件，被平水派出所干警告知借条已经超过审限，于是原告通过裁减人为去掉了“三个月内归还借款”等字样。之后原告于2014年2月20日具状起诉原告诉至本速栽组，被告对原告的借款原件提出异议，要求对借条空白处的字进行司法鉴定，法院委托浙江汉博司法鉴定所，该所于2014年6月18日作出司法鉴定意见书，经过鉴定为2007-3-28的借条左侧原有字迹笔画刮擦、剪切过、其余空白处未发现有字迹被处理掉痕迹。被告认为原告作伪证心虚，故2014年7月4日法院安排开庭时，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，被法院裁定按撤诉处理。被告金华兴承认借条上确实是被告字迹，但当时向原告出具借条时，是在一张比较大的a4纸上书写的，不可能在原告所出示的那么小的纸张上书写，原告在起诉状已经对借条的原件花尽心思做了手脚，剪去了相应的文字，已经失去了原件的作用，故要求驳回原告的诉请。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明2007年3月28日，被告金华兴向原告借款人民币55000元的事实。经两被告质证认为：1、被告金华兴当时确实向原告借过55000元，但是已经归还了。2、这张借条是金华兴的笔迹，但原告已经做了手脚，借条的左侧已经有撕裂痕迹，当时在速栽组已经做了司法鉴定。
两被告当庭提供了浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明为该借款，原告已经起诉过，因为诉讼过程中对借条法院已经委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为2007-3-28的借条左侧原有字迹笔画刮擦、剪切过、其余空白处未发现有字迹被处理掉痕迹，2014年7月4日法院安排开庭时，由于原告没有到庭，所以法院按撤诉处理，并出具了（2014）绍越商初字第773号民事裁定书。经原告质证对鉴定意见书的真实性无异议，但认为鉴定结论中刮擦不清楚。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据，经被告质证对真实性无异议，本院对原告提供借条的真实性予以认定。
2、两被告提供的证据，经被告质证认为对鉴定意见书的真实性无异议，故本院该证据的真实性予以认定。
经审理本院认定，2007年3月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“3月28日金华兴向陶光美暂借人民币伍万伍仟元整。金华兴（捺指印）。”
另认定，该案原告曾于2013年3月17日向本院起诉，2014年4月17日由本院速裁组开庭审理，后被告申请进行鉴定，鉴定结果出来后于同年7月4日再次开庭时，原告无正当理由拒不到庭，故按撤诉处理。
本院认为，原告与被告金华兴的借款关系应认定合法有效。本案争议焦点为被告是否已归还本案借款。被告认为其已归还，且借条中约定了3个月归还，即便未归还也已超过诉讼时效。本院认为，原告提供的主要证据借条经浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定后结论为：日期为2007-3-28的《借条》左侧原有字迹笔画刮擦、剪切过，其余空白处未发现有字迹被处理掉痕迹。据此原告提供的借条明显有瑕疵，已失去借条真实面目，该证据证明低，同时，原告在本院于2014年7月4日前案开庭时，明知鉴定结果对自已不利的情况下拒不到庭参加诉讼，故前案按撤诉处理。综上，原告证据不足以证明其诉讼请求，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶光美的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取587.50元，财产保全费590元，合计1177.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一四年十一月十八日
书记员 沙利君
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”