黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富裕商初字第15号
原告荆永利，男，1960年8月10日出生，汉族，个体业主。
委托代理人苗成文，黑龙江省富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。
被告刘国强，男，汉族，1977年4月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘雪山，女，1976年1月30日出生，锡伯族，工人。
原告荆永利与被告刘国强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆永利的委托代理人苗成文、被告刘国强的委托代理人刘雪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆永利诉称，被告系富裕县育星小区2号楼3单元602室（建筑面积：88.88平方米）的业主，原告向被告提供供热服务。被告应给付原告2011年、2013年热费共计5，155.04元（每平方米按29.00元收取），853天的滞纳金（按千分之一计算）为2，151.79元，以上合计7，306.83元。虽经原告多次向被告催要热费，被告至今未给付原告热费。故原告诉至法院，要求被告给付原告热费及其滞纳金合计7，306.83元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告刘国强辩称，我确实接受原告提供的供热服务，但我不同意给付原告热费，其理由如下：
一、原告超范围经营。富裕县育星供热水暖维护公司的经营范围是对供热设施的维修，被告未委托原告对其供设施进行维修，被告不存在欠原告任何的费用。
二、根据《黑龙江省城市供热条例》第三条规定：“供热单位是指取得供热许可证，利用热源提供或自行生产的热能从事供热经营的单位”。第十七条规定：“供热经营实行许可证制度，供热单位未取得供热主管部门核发的《供热许可证》，不得经营供热”。第四十五条规定：“供热单位未向用户公示《供热许可证》的，用户可以拒绝交纳热费”。
三、原告在诉状中对被告的欠费年限、金额、实际情况的叙述不真实准确。2013年进入取暖期以来，原告从未向被告提出催要取暖费的任何有关信息及相关的通知、通告。在入住该楼房以后，历年来被告年年要求与供热单位签订合同，原告都置之不理。根据《黑龙江省城市供热条例》的相关规定，由于供热单位未签订供热合同的，住户有权拒交热费。
四、《黑龙江省城市供热条例》第十四条规定：“新建、扩建、改建建筑新增供热面积的，建设单位应当交纳供热基础设施配套费”。在2005年富裕县政府下发了关于育星小区入网费的相关文件。由于各种原因该小区未能按照县里下发的文件及时入网，使我们住户的权利受到损害，现在楼房已建成10年，开发公司是否存在已经是个未知数，即使开发公司还在经营，在楼房弃管的情况下，该楼房的入网费用，开发公司能否给与缴纳，由谁缴纳？在该小区供热单位未取得供热资质、未与住户签订供热合同的情况下，被告有权维护自身合法权益不受侵害。
综上所述，请法院公正判决，以维护被告合法权益。另外原告于2004年11月收取了被告的房屋维修基金1，600.00元，请原告向被告返还其本金及利息。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，被告拖欠热费的账单两份，证明被告拖欠热费的时间和金额。
被告刘国强质证认为，对证据有异议，原告计算不明确。
本院认为，被告对证据虽有异议，因被告对其居住的房屋的建筑面积及每平方米按29.00元收取热费的标准并无异议，该两份拖欠热费的账单虽是原告自行制作，但其计算标准符合法律规定，故本院对该份证据予以采信。
证据二，原告的个体工商户营业执照一份，证明原告经营育星小区的供热具有合法资格。
被告刘国强质证认为，对证据有异议，因原告系超范围经营，并且原告是无照经营，富裕县育星供热水暖维护已于2014年年初被注销了，现以不存在。
本院认为，被告对证据有异议，该份证据仅能证明原告系从事供热水暖维护的个体业主，并非利用热源提供或者自行生产的热能从事供热经营的单位。因此，本院对该份证据不予采信。被告关于证据的异议，本院予以采纳。
证据三，个人独资企业营业执照，证明自2008年起，原告对被告提供的供热服务，原告具有合法的供热资质。
被告刘国强质证认为，对证据有异议，因原告超范围经营，我承认隋广悦经营的富裕县育星物业管理处对我提供供热服务了，但隋广悦没有供热资质，并且该执照已经被注销。
本院认为，被告对证据有异议，但被告自认隋广悦经营的富裕县育星物业管理处为被告提供供热服务，被告仅是对富裕县育星物业管理处的经营范围有异议，因该份证据的经营范围为小区内物业管理并非从事供热经营的单位。因此，本院对该份证据不予采信。被告关于证据的异议，本院予以采纳。
证据四，协议书一份，证明富裕县育星供热水暖维护的合法性及合理性。
被告刘国强质证认为，对证据有异议，不符合法律规定，原告没有经营资质，双方无权将供热债权债务进行转移。
本院认为，被告对证据有异议，原告虽不具备供热经营资质，但原告经营的富裕县育星供热水暖维护与富裕县育星物业管理处是两个独立的民事主体，富裕县育星物业管理处将其供热设备及热费债权一并转让给富裕县育星供热水暖维护，是富裕县育星物业管理处对自己的财产及债权的处分，该行为并不损害第三人及社会公共利益，且符合法律规定，因此，本院对该份证据予以采信。被告对证据的异议，本院不予采纳。
证据五，锅炉外部检验报告（复印件）一份，证明富裕县育星小区使用的锅炉经检测合格，因原告提供的是分散供热，所以富裕县育星供热水暖维护经营供热的合法性、合理性。
被告刘国强质证认为，对证据无异议。
本院认为，被告对证据无异议，本院对证据予以确认。
证据六，临时排放污染物许可证（复印件）一份，证明富裕县育星供热水暖维护经营供热的合法性、合理性。
被告刘国强质证认为，对证据有异议，原告应该提供证据原件。
本院认为，被告对证据有异议，因该份证据系复印件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”。因此，本院对该份证据不予采信。被告对证据的异议，本院予以采纳。
证据七，富裕县育星小区竣工平面图，证明工程在规划和设计时，就已设计了锅炉房，该小区属于分散供热。
被告刘国强质证认为，对证据有异议，锅炉房所在位置与实际位置不符。
本院认为，被告对证据有异议，但锅炉房实际所在位置与竣工平面图位置完全一致，且富裕县育星小区的业主使用锅炉提供的分散供热服务是客观事实，该份平面图又系富裕县城乡规划管理局制作，故本院对该份证据予以采信。被告对证据的异议，本院不予采纳。
证据八，取水许可证一份，证明富裕县育星供热水暖维护合法使用水源。
被告刘国强质证认为，对证据无异议。
本院认为，被告对证据无异议，本院对证据予以确认。
证据九，富裕县育星小区供热现状说明一份，证明原告进行分散供热的合法性。
被告刘国强质证认为，对证据有异议，2005年富裕县政府办公室发了一份文件，该份文件已经将我居住的楼房并入当年的入网改造，但至今原告未将提供供热服务的楼房入网。
本院认为，被告对证据有异议，因该份证据系供热单位的上级主管部门富裕县住房和城乡建设局及其相关部门批准富裕县育星小区建设供热锅炉房的说明，而被告提供的富政办发（2005）48号文件系富裕县人民政府办公室关于城镇集中供热入网工作的通知，该通知要求包括被告居住的富裕县育星小区（隋广悦开发楼）在内的若干小区应无条件入网，但至今富裕县育星小区并没有并入富裕县城镇集中统一供热网是客观事实，故本院对该份证据的真实性予以确认，但对证据的证明作用不予采信。被告对证据的异议，本院予以采纳。
被告刘国强为反驳原告的主张向本院提供如下证据：
证据一，富政办发（2005）48号文件，证明原告提供的现状说明不符合事实，原告应当入网但没有入网。
原告荆永利质证认为，对证据无异议，与本案不具有关联性。
本院认为，原告对证据无异议，本院对证据予以采信。
结合原、被告的举证、质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
富裕县育星小区系齐齐哈尔市弘业房地产开发公司于2004年开发并经竣工验收的住宅小区。被告刘国强系富裕县育星小区2号楼3单元602室（建筑面积：88.88平方米）的业主。因2004年连片供热没有延伸到富裕县育星小区，经县政府等有关部门批准富裕县育星小区自建锅炉房并由富裕县育星物业管理处对该小区内所有业户实行分散供热。2005年6月16日，富裕县人民政府办公室下发富政办发（2005）48号文件，要求富裕县育星小区等多单位办公及住宅用楼并入城镇统一供热系统，但至今富裕县育星小区并未并入城镇统一供热系统。2010年9月15日，富裕县育星物业管理处与原告个人经营的富裕县育星供热水暖维护签订协议书，富裕县育星物业管理处将其所有供热设备及热费债权一并转让给富裕县育星供热水暖维护，并由富裕县育星供热水暖维护代行富裕县育星物业管理处的债权。至此，富裕县育星小区由原告经营的富裕县育星供热水暖维护提供供热服务。现被告应向原告给付2010年热费人民币2，577.52元、2013年热费人民币2，577.52元，共计人民币5，155.04元。此款虽经原告多次催要，被告至今未给付原告。另查，原、被告之间未签订书面的供用热力合同。
本院认为，原告向被告提供供热服务，被告已接受原告提供的一个以上供暖期服务，原、被告之间已形成事实上的供用热力合同关系，而原告系个人经营供热水暖维护的个体业主，原告的经营范围也不包括供热服务及收取热费，且原告又未取得供热许可证，故原告系超范围经营，依法应属于行政管理调整的范畴，但并不能因此免除被告向原告给付热费的义务，故本院对原告要求被告给付热费的诉讼请求予以支持，被告关于原告系超范围经营的辩称本院予以采纳。又因原、被告之间并未对逾期给付热费滞纳金作出约定，原告也未向本院提供其他有效证据证明原、被之间有关于逾期给付热费滞纳金的约定，故本院对原告要求被告给付热费滞纳金的诉讼请求不予支持。关于被告主张原告向其返还房屋维修基金1，600.00元及其利息，因被告的该项主张与本案并非同一法律关系，且被告对自己的主张并未向本院提供相应的证据，故本院对被告的该项主张不予支持。被告的其他辩称既缺乏事实依据又不符合法律规定，本院对被告其他辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第三条第三款、第十七条第一款、第二十五条第四款、第四十五第二款之规定，判决如下：
被告刘国强于本判决生效之日起三日内给付原告荆永利热费人民币5，155.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告刘国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 于 鹏
人民陪审员 王 凯
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李秉琦