wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2332号
申请执行人建德市加一电线电缆有限公司。
法定代表人杨再和。
被执行人建德市建明电器有限公司。
法定代表人胡小专。
申请执行人建德市加一电线电缆有限公司与被执行人建德市建明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建梅商初字第762号民事判决书，于2015年8月6日立案执行，执行标的为货款人民币191071.01元及利息。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人建德市建明电器有限公司所有的位于建德市梅城镇城南工业功能区的房地产，经三次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2332号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年八月十九日
书 记 员 方铖
合议庭评议案件笔录
时间：2015年8月19日
地点：建德市人民法院执行局办公室
合议庭成员：鲁军余丽楼倩书记员：方铖
—————————————————————————————
审判长鲁军下面合议庭对申请执行人建德市加一电线电缆有限公司与被执行人建德市建明电器有限公司买卖合同纠纷一案进行评议。
先由我介绍本案案情。
申请执行人建德市加一电线电缆有限公司与被执行人建德市建明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建梅商初字第762号民事判决书，于2015年8月6日立案执行，执行标的为货款人民币191071.01元及利息。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人建德市建明电器有限公司所有的位于建德市梅城镇城南工业功能区的房地产，经三次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
我认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、省高院《关于执行案件结案方式的规定》第四条第（七）项、第五条之规定，本案可以裁定终结执行。
人民陪审员余丽我同意审判长的意见。
人民陪审员楼倩我同意审判长的意见。
下面合议庭统一意见如下：
本院（2015）杭建执民字第2332号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
评议结束。
审判长
人民陪审员
人民陪审员
二○一五年八月十九日
书记员
建德市人民法院裁判文书稿
签发：年月日
审核：年月日
校对：年月日
拟稿：年月日
共印份
浙江省建德市人民法院
执行裁定书
（2015）杭建执民字第2332号
申请执行人建德市加一电线电缆有限公司，住所地建德市大洋镇麻车桥南236号。
法定代表人杨再和，执行董事。
被执行人建德市建明电器有限公司，住所地建德市梅城镇城南工业功能区。
法定代表人胡小专，执行董事。
申请执行人建德市加一电线电缆有限公司与被执行人建德市建明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建梅商初字第762号民事判决书，于2015年8月6日立案执行，执行标的为货款人民币191071.01元及利息。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人建德市建明电器有限公司所有的位于建德市梅城镇城南工业功能区的房地产，经三次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2332号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长鲁军
人民陪审员余丽
人民陪审员楼倩
二○一五年八月十九日
书记员方铖
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执22号
申请执行人解宝山，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，职务总经理。
申请执行人解宝山与被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第651号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款29128元，案件受理费246.5元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2015年1月20日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付欠款29128元，案件受理费246.5元，执行费337元，并从2014年12月5日起支付利息。经本院调查，被执行人公司已经停产，公司的资产已抵押给了黑龙江省哈尔滨交通银行。又查明，现黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司正在对被执行人进行预收购前的资产清查工作。经鄂伦春自治旗政府与其协调，黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司为被执行人垫资了300万元，鄂伦春自治旗政府为被执行人垫资了340万元，两部分资金总计640万元，申请执行人按债权比例分得了11651元欠款，尚欠本金17477元，案件受理费246.5元，执行费337元及债务利息。如申请执行人发现被执行人还有其他财产可供执行的，可以依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张 刚
审判员 李 秘
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初2015号
原告荀迎伟，男，1980年7月1日出生，满族，住承德市双桥区。
被告王莉艳，女，1985年4月29日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院在审理原告荀迎伟与被告王莉艳夫妻财产约定纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案，在审理过程中原告荀迎伟于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荀迎伟撤回对被告王莉艳的起诉。
案件受理费减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 谭 振
二〇一八年五月七日
书记员 杜少帅
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01230号
申请执行人：蔡永奇
被执行人：田广庆
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司含山支公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02183号民事判决书，于2014年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人田广庆、中国人民财产保险股份有限公司含山支公司价值拾贰万柒仟壹佰伍拾柒元贰分的财产。（￥127157.02元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十一月三日
书记员 李 伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第0579号
原告（反诉被告）江苏省江南建筑技术发展总公司，住所地南京市鼓楼区北京西路12号。
法定代表人胡明亮，该公司总经理。
委托代理人孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人丁长茂，男，1965年5月24日生，自由职业者。
被告（反诉原告）淮安市希尔盖房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区工业开发区希尔盖电子厂内。
法定代表人于郑飞，该公司董事长。
委托代理人常笑生。
委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）江苏省江南建筑技术发展总公司与被告（反诉原告）淮安市希尔盖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏省江南建筑技术发展总公司于2015年3月19日向本院提出撤回起诉申请，反诉原告淮安市希尔盖房地产开发有限公司于2015年3月19日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告江苏省江南建筑技术发展总公司向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。反诉原告淮安市希尔盖房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请，亦是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告江苏省江南建筑技术发展总公司撤回起诉；
二、准许反诉原告淮安市希尔盖房地产开发有限公司撤回反诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告江苏省江南建筑技术发展总公司负担25元；本案反诉案件受理费50元，减半收取，由反诉原告淮安市希尔盖房地产开发有限公司负担25元。
审 判 长 李 岭
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 张 晓
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱俊宇
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第599号
申请执行人杜振旺。
被执行人唐山市东成房地产开发有限公司。
杜振旺申请执行唐山市东成房地产开发有限公司一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4707号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 孟雅廷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马 琳
徐州市铜山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铜行初字第106号
原告陈成彩，农民。
委托代理人葛锐。
被告徐州市铜山区卫生局，住所地徐州市铜山行政区。
法定代表人周广征，局长。
委托代理人郑敏，该局副局长。
委托代理人李勇，区农保办主任。
原告陈成彩诉被告徐州市铜山区卫生局（以下简称“铜山卫生局”）行政其他一案，于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于同年12月9日向被告铜山卫生局送达了起诉状副本、应诉通知书、行政诉讼告知书，同年12月24日公开开庭审理了本案。原告陈成彩及其委托代理人葛锐，被告铜山卫生局委托代理人郑敏、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铜山卫生局于2014年12月18日向本院提供作出具体行政行为的证据、依据：
2014年11月30日，徐州市中心医院社会医疗服务科出具的“关于陈成彩诉新农合相关问题的答复”；2014年1月14日徐卫（2014）1号“徐州市2014年度新型农村合作医疗与农村医疗救助实施方案”；2012年12月13日苏卫农卫（2012）18号“关于印发《江苏省提高城乡居民肺癌等病种医疗保障水平实施方案》的通知”；徐卫农卫（2014）2号“市卫生局关于印发《徐州市新型农村合作医疗住院病人转诊管理规定》的通知”；陈成彩的病案材料复印件。
该组证据证明：徐州市中心医院按照上述文件规定执行的。
原告陈成彩诉称，原告陈成彩于2014年7月7日至7月16日因心肌梗死在徐州市第四人民医院治疗，共花医疗费100754元，报销50523.43，报销比例为49.85%，未达到徐州市新农合作医疗规定的报销比例60%。原告多次以不同形式要求被告按要求给予报销，但被告以种种理由不按规定给予报销，因此，请求法院依法判决被告给原告报销医疗费10000元，交通费500元，合计10500元。
原告向本院提供证据材料：
第一组证据：2014年7月9日，徐州市中心医院急危重病人转诊单。
该组证据证明：医院诊断结果是急性心肌梗死。
第二组证据：出院记录一份。
该组证据证明：原告出院时放了三枚支架，只有心肌梗死才放支架的，医院应该从实际情况入手，不能根据规定证明原告不符合。
被告铜山卫生局辩称，1、原告起诉主体错误，原告在徐州市中心医院做手术，能否纳入大病及按大病比例报销是由疾病诊断决定的，疾病的诊断是××患者的病情决定的，患者住院疾病的诊断是否错误铜山区卫生局无法判断，原告质疑诊断错误导致没有按大病比例报销，应该起诉徐州市中心医院。铜山区卫生局只负责转发省市有关新农合的相关规定，负责监督各定点医疗机构按省、市有关新农合文件执行。2、如果中心医院确实存在诊断错误，导致患者没有按大病比例报销，中心医院应当承担责任，而不是××患者作出赔偿。3、铜山区卫生局及时转发了省五委关于《江苏省提高城乡居民肺癌等病种医疗保障水平实施方案》、徐州市五部门关于《徐州市2014年度新型农村合作医疗与农村医疗救助实施方案》、《徐州市新型农村合作医疗住院病人转诊管理规定》的文件，并要求各定点医疗机构认真执行，尽到了卫生行政部门应尽的义务。4、《江苏省提高城乡居民肺癌等病种医疗保障水平实施方案》的通知，对纳入城乡居民重大疾病保障范围的急性心肌梗死疾病诊断做了明确要求，《徐州市2014年度新型农村合作医疗与农村医疗救助实施方案》的通知第9页第7条，对纳入城乡居民重大疾病保障范围的住院病人做了明确的管理规定，《徐州市新型农村合作医疗住院病人转诊管理规定》的通知第3页第三条对农村重大疾病转诊及补偿也做了明确要求。综上，原告起诉被告理由不充分、证据不足，起诉主体错误，请依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，认为原告入院诊断是急性心肌梗死，中心医院作出的答复中认为不是急性心肌梗死。被告对原告提供证据真实性无异议，但认为，中心医院为病人报销比例，依据出院诊断结果进行的。本院认为，双方对对方提供证据的真实性无异议，本院本证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和本院认证，本院确认以下事实：2014年7月9日，徐州市中心医院开具的“急危重病人转诊单”上注明：病人陈成彩，发病日期2014年7月7日，入院日期2014年7月7日，诊断“急性心肌梗死”。手术日期为同年7月7日和7月11日，出院日期为7月16日。出院记录上注明，诊断为冠心病、不稳定心绞痛、糖尿病。各项医疗费用100754、88元，2014年7月18日，原告报销比例为50523、43元。原告不服，认为报销比例未达到徐州市新农合作医疗报销比例60%规定，遂向本院起诉，要求被告给原告报销医疗费10000元，交通费500元，合计10500元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”。本案中，原告在徐州市中心医院住院治疗，出院时主要诊断为冠心病、不稳定性心绞痛、糖尿病，原告陈成彩能否纳入大病及按大病比例报销是由疾病诊断结果决定的，疾病的诊断是××患者的病情决定的。故原告要求被告按心肌梗死重大疾病予以报销的主张，没有法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告陈成彩要求撤销被告徐州市铜山区卫生局报销医疗费10000元，交通费500元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 王德秀
审 判 员 王孝峰
人民陪审员 任婉梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 祁 欢
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1222刑初60号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1982年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县。2016年3月29日因本案被兰西县公安局刑事拘留，2016年4月18日因本案被兰西县人民检察院批准逮捕，2016年4月18日由兰西县公安局执行。现羁押于兰西县看守所。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李洪波、王铁出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2016年3月15日18时许，被告人杨某甲驾驶黑MLC1**号奇瑞牌小型轿车，沿安兰公路由西向东行驶至兰西县兰郊法庭西侧50米处时，与前方行人被害人葛某甲（男，69岁）相撞，造成葛某甲受伤，肇事后杨某甲驾车逃逸。葛某甲经送医院抢救无效死亡。经兰西县公安局交通警察大队认定，杨某甲负此交通事故的全部责任。被告人杨某甲于2016年3月29日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。被告人杨某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。提请本院依法惩处，并提交了被告人杨某甲的供述与辩解，证人郭某甲、王某甲、邹某甲、杨某乙、田某甲的证言，书证有户籍证明、抓获经过、交通事故赔偿协议、谅解书等证据。
被告人杨某甲当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2016年3月15日18时许，被告人杨某甲无证驾驶黑MLC1**号奇瑞牌小型轿车，沿安兰公路由西向东行驶，行驶至兰西县兰郊法庭西侧50米处时，与前方行人被害人葛某甲（殁年69岁）相撞，造成被害人葛某甲受伤，肇事后被告人杨某甲驾车逃逸。后被害人葛某甲经送医院抢救无效死亡。经兰西县公安局交通警察大队认定，被告人杨某甲无证驾驶小型轿车，观察瞭望不够，采取措施不当，没有保持安全车速，肇事后没有停车保护现场抢救伤者，驾车逃逸是事故发生的原因，负此交通事故的全部责任。被告人杨某甲于2016年3月29日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，2016年3月25日，被告人杨某甲妻子田某甲与被害人葛某甲家属苑某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁、葛某戊达成赔偿协议，被告人杨某甲一次性赔偿给被害人葛某甲家属各项费用共计300000元，被害人葛某甲家属对被告人杨某甲的行为表示谅解，请求法院对其适用缓刑。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人杨某甲的供述与辩解，主要证实他驾驶机动车发生交通事故经过的事实；
2.证人郭某甲的证言，主要证实案发当天他在案发现场经过看见有个人在地上躺着，他向公安机关报案的事实；
3.证人王某甲的证言，主要证实案发当天他在料厂时听见咣的一声响，他看见公路上一个红色QQ车在事故现场附近，车上下来一个人往西看，后来这个人上车往东行驶了的事实；
4.证人邹某甲的证言，主要证实葛某甲系他岳父，葛某甲因交通事故死亡的事实；
5.证人杨某乙、田某甲的证言，主要证实杨某乙与杨某甲系父子关系，田某甲与杨某甲系夫妻关系，他们听说杨某甲驾车发生交通事故的事实；
6.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，主要证实本案交通事故现场基本情况的事实；
7.驾驶人信息查询结果单，主要证实经查询被告人杨某甲不具有机动车驾驶资格的事实；
8.绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，主要证实被害人葛某甲系生前因交通事故致重度颅脑损伤死亡的事实；
9.绥化市公安局刑事技术支队法庭科学DNA鉴定书，主要证实送检毛发1号的19个STR分型与送检受害人葛某甲血纱相同，似然比为1.47×1024的事实；
10.兰西县公安局刑事科学技术大队痕迹检验鉴定意见书，主要证实黑MLC1**号“奇瑞”牌轿车车体前侧面与受害人葛某甲的身体发生过接触碰撞的事实；
11.兰西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，主要证实交警部门认定被告人杨某甲负此交通事故的全部责任的事实；
12.交通事故赔偿协议、谅解书、收条，主要证实被告人与被害人家属签订赔偿协议、被害人家属对被告人表示谅解的事实；
13.户籍证明，主要证实被告人杨某甲的身份事项、无前科劣迹的事实；
14.抓获经过，主要证实被告人杨某甲的抓获经过的事实。
本院认为，被告人杨某甲无驾驶资格驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首。被告人杨某甲无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。鉴于被告人杨某甲具有自首情节，与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解，可以对其从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志峰
代理审判员 杨海涛
代理审判员 吕晓峰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 任春达
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第01239号
黄某某、杨某某：
李某、欧某某：
本院作出的（2013）鄂武昌民初字第01887号民事判决书已发生法律效力。黄某某、杨某某于2013年10月23日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年十一月二十三日
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1895号
申请执行人上海乐驾汽车商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人沈惠锋，董事长。被执行人上海悉通物流有限公司，住所地上海市。原告上海乐驾汽车商务有限公司与被告上海悉通物流有限公司委托合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年3月24日作出的(2015)虹民二(商)初字第282号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海乐驾汽车商务有限公司于2015年6月30日向本院申请执行，要求义务人上海悉通物流有限公司支付本金、利息以及案件受理费等共计152,949.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效判决义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法扣划被执行人名下银行存款34,612.37元。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息；至上海市房地产交易中心亦未查到被执行人名下房产信息。申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院除已经扣划的34,612.37元外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行。经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，申请执行人可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民二(商)初字第282号民事判决所产生的除已执行到的34,612.37元外的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 陈 翔
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周广元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第1895号申请执行人上海乐驾汽车商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人沈惠锋，董事长。被执行人上海悉通物流有限公司，住所地上海市。原告上海乐驾汽车商务有限公司与被告上海悉通物流有限公司委托合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年3月24日作出的(2015)虹民二(商)初字第282号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海乐驾汽车商务有限公司于2015年6月30日向本院申请执行，要求义务人上海悉通物流有限公司支付本金、利息以及案件受理费等共计152,949.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效判决义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法扣划被执行人名下银行存款34,612.37元。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息；至上海市房地产交易中心亦未查到被执行人名下房产信息。申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院除已经扣划的34,612.37元外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行。经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，申请执行人可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民二(商)初字第282号民事判决所产生的除已执行到的34,612.37元外的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 毛 伟审 判 员 徐 亮代理审判员 陈 翔二〇一五年八月二十四日书 记 员 周广元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初428号
原告党某，女，1979年4月30日出生，汉族，城镇居民。
被告乌某，男，出生年月不祥，蒙族。
本院在审理原告党某诉被告乌某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年三月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告负担。
审判员阿木尔
二〇一七年三月三十日
书记员申佳明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初428号原告党某，女，1979年4月30日出生，汉族，城镇居民。被告乌某，男，出生年月不祥，蒙族。本院在审理原告党某诉被告乌某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年三月三十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费314元，减半收取157元，由原告负担。审判员阿木尔二〇一七年三月三十日书记员申佳明
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00212号
原告安徽省涡阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人黄荣，该公司职工。
被告赵乐义，男，1978年10月06日出生，汉族。
本院在审理原被告借款合同纠纷一案中，原告安徽省涡阳县农村商业银行股份有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省涡阳县农村商业银行股份有限公司以被告赵乐义已经自动履行还款义务为由而提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省涡阳县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省涡阳县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 侯效禹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00197号
原告：朱盛东，男，1969年4月14日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：童非，男，1970年9月14日出生，汉族，住望江县。
原告朱盛东诉被告童非民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后依法由审判员万长庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱盛东到庭参加了诉讼，被告童非经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告朱盛东诉称：被告童非在2013年10月7日向我借款2000元，并约定在农历2013年12月18日前还清，如不能偿还将按银行贷款利率给付利息，到期后被告童非未按约定偿还借款，故诉至法院，要求被告童非偿还到期借款2000元及银行同期贷款利息，负担本案的全部诉讼费用。
被告童非在答辩期未做书面或者口头答辩。
经审理查明，被告童非在2013年10月7日向原告朱盛东借款6500元，后归还了4500元，下剩的2000元约定在2014年1月18日（即农历2013年12月18日）前付清，到期如不能偿还，将承担该款的同期银行贷款利息。
本院认为：被告童非欠原告朱盛东借款2000元，有其提交的被告童非出具的债权凭证为据，双方之间的债权债务关系依法可以确认，借贷双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务，被告童非经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童非应在本判决生效后三日内给付原告朱盛东2000元及约定利息。利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年1月19日起计算至本判决确定给付之日止。
本案诉讼费减半收取25元，由被告童非负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 万长庆
二〇一四年三月三十一日
书记员 程 欢
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6918号
罪犯卞成飞，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2011年5月19日作出了（2011）山刑初字第11号刑事判决，以被告人卞成飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯卞成飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卞成飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯卞成飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卞成飞减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2022年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第88号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，局长。
被执行人李金鹏，男，汉族，住禹城市。
被执行人高志秀，女，汉族，系李金鹏之妻，住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人李金鹏、高志秀行政征收一案，本院已于2015年2月10日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年11月4日作出的禹计生征决[2014]第893、894号社会抚养费征收决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决[2014]第893、894号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人李金鹏、高志秀应于2015年2月16日前将社会抚养费134414元，已交镇18000元，还应交116414元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费1646元由被执行人负担。
本裁定经送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 司付英
二〇一五年二月十日
书记员 高 艳
山东省禹城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）禹行执字第88号申请执行人禹城市人口和计划生育局。法定代表人王新花，局长。被执行人李金鹏，男，汉族，住禹城市。被执行人高志秀，女，汉族，系李金鹏之妻，住禹城市。申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人李金鹏、高志秀行政征收一案，本院已于2015年2月10日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年11月4日作出的禹计生征决[2014]第893、894号社会抚养费征收决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予禹计生征决[2014]第893、894号社会抚养费征收决定强制执行。被执行人李金鹏、高志秀应于2015年2月16日前将社会抚养费134414元，已交镇18000元，还应交116414元，交至禹城市人民法院行政庭。申请执行费1646元由被执行人负担。本裁定经送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  牛顺田审判员  李功立审判员  司付英二〇一五年二月十日书记员  高 艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8091号
原告（反诉被告）龚希富，男，1949年2月3日出生。
委托代理人张俊建，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）姜学文，男，1956年6月25日出生。
被告宋景红（反诉原告），女，1957年8月14日出生。
原告（反诉被告）龚希富与被告（反诉原告）姜学文、宋景红农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王纪建独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龚希富及其委托代理人张俊建，被告（反诉原告）姜学文、宋景红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）龚希富诉称：姜学文和宋景红系夫妻关系，2010年3月初我与二人达成约定，由我组织施工人员为二人在其自家宅院内以清包工的方式建北房七间、西厢房三间，其中建北房131.3平方米，每平方米建房款200元，建西厢房47.4平方米，每平方米建房款180元。打水泥硬化晾台、散水共计60平方米，每平方米工程款15元。砌建西侧、南侧院墙约30米，每平方米工程款150元。在新建北房东数第一间的门道南北两侧建台阶共用8个工，每个工100元。达成协议后，我于2010年3月16日开始组织人员施工建设至2010年11月7日全部竣工，按上述约定姜学文和宋景红应当给付我建房款共40990元，上述施工期间二人先后两次给付我建房款17000元。2011年7月10日，双方通过结算按姜学文和宋景红的请求扣减了部分金额，二人为我出具了欠付施工费20000元的书面手续，后经我反复追索，二人于2011年7月10日给付我5000元，2011年12月27日给付我3000元，下欠12000元。姜学文和宋景红在无任何正当理由的情况，在经我反复追索后仍推诿拖欠至今。因此依法起诉，请求：姜学文、宋景红立即给付我建房款12000元。
被告（反诉原告）姜学文、宋景红答辩并反诉称：我们不同意龚希富的诉讼请求，其所称不属实。我们与龚希富于2010年3月建立农村建房施工合同关系，但双方所约定的工程没有完成，包括：北正房东山墙没有勾缝，没抹灰群，西厢房渗水井至今没做；北正房三个隔断墙没有垒，一个化粪池没做，西厢房前后散水、北正房西侧18平方米晾台没有做，是我们另行找人施工的，使我蒙受了一定的经济损失；我们北房客厅房梁南侧低6公分，东西向房梁上方应垒37公分墙，但却垒了24公分，造成房屋主体不合格，使我们全家陷入极度恐惧和精神压力；北正房前沿漏雨渗水多达6处。根据上述事实，龚希富应当承担违约责任。根据《建筑法》及相关行政法规，建设工程合同有效但质量不合格的，承包人无权取得工程款。因此，我们已经就工程合格的部分给付了工程款，对于工程尚未完成及不合格的部分龚希富无权主张。因此反诉请求：1.龚希富完成合同约定的工程，包括：北正房东房山勾缝，抹灰群，西厢房后边做渗水井；2.龚希富赔偿我们请其他工程队完成施工所造成的经济损失46000元（包括三个隔断墙、一个化粪池、西厢房前后散水、北房西侧18平米晾台；3.判令龚希富赔偿我们因房屋主体结构不合格所造成的经济损失20000元；龚希富对正房前沿漏水进行修复。
原告（反诉被告）龚希富针对反诉辩称：我不同意反诉请求。我们的协议包括为东房山勾缝、抹灰，但是姜学文和宋景红与其东邻发生纠纷，无法施工，因此姜学文和宋景红说进不去院子，就不让我干了。我们的约定不包括渗水井、隔断墙、西厢房散水和北房西侧晾台。对方称房屋主体结构质量不合格不属实，主体结构是合格的，不存在这些损失。不同意对房屋进行修复，屋顶是现浇的，需要另作防水。关于北正房客厅的房梁，因为我们是瓦工，必须木工配合施工，木工支好模后我们施工，整个过程中姜学文、宋景红和木工都在场，我们不该承担责任。我认为房屋没有安全隐患和质量问题。按照口头约定的价格，我少要了部分工程款，对方也给我打了欠条。
经审理查明：
姜学文和宋景红系夫妻关系。2010年3月，龚希富与姜学文、宋景红达成口头建房协议，由龚希富以清包工的方式为姜学文、宋景红建房，龚希富于2010年11月7日撤场，姜学文和宋景红已经于2013年11月入住涉诉房屋。
庭审中，姜学文和宋景红提交龚希富结算清单一份，载明价款为32900元。后，姜学文和宋景红给付工程款17000元，2011年1月15日，宋景红以姜学文的名义向龚希富出具内容为欠工程款二万元的欠条一张，当时姜学文本人在场，此后姜学文共给付8000元，下欠12000元。姜学文和宋景红承认在写欠条时免除了部分工程款。
庭审中，姜学文和宋景红表示二人反诉所称房屋存在的问题在龚希富撤场时就已经知道。
本案审理中，本院对涉诉宅院房屋进行勘验，姜学文和宋景红还提出吊车向上吊灰时将铁管压弯造成房檐不一样厚、院墙不直等问题。龚希富表示压弯铁管的情况属实但事后进行了修复，院墙不存在不直的问题。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。龚希富为姜学文和宋景红施工建房，姜学文和宋景红应当给付相应建房款。本案中，姜学文和宋景红为龚希富出具欠条，应当按照所承认的金额给付欠款。至于姜学文和宋景红所称房屋质量等问题，双方没有签订书面合同，无法证明双方对工程量和质量的约定内容，但姜学文和宋景红表示在出具欠条时就知道其反诉所称的问题，且在书写欠条时龚希富已经免除部分工程款，故二人拒绝给付剩余建房款并主张反诉各项请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）姜学文、宋景红于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）龚希富工程款一万二千元；
二、驳回被告（反诉原告）姜学文、宋景红的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五十元由被告（反诉原告）姜学文、宋景红负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉诉讼费二百零八元，由被告（反诉原告）姜学文、宋景红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王纪建
二〇一四年七月十日
书 记 员 罗佳旭
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第3792-3号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人陈潇潇。
被告张保忠。
被告肖艳勇。
被告韩翠芹（肖艳勇之妻）。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告张保忠、肖艳勇、韩翠芹追偿权纠纷一案中，因原告湖南中宏融资租赁有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司自动撤回起诉处理。
本案受理费19830元，减半收取9915元，申请费5000元，合计14915元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。
审 判 长 李 浩
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 赵明亮
二〇一四年五月七日
书 记 员 蒋培滔
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1893号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。
法定代表人：张向川，男，系该支行行长。
委托代理人：谢源泉，男，系该行职工。
委托代理人：钟敬华，男，系该行职工。
被告：曾天新，男，汉族，住五华县。
被告：周思亮，男，汉族，住五华县。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行诉被曾天新、周思亮金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行撤回起诉。
案件受理费571元，减半收取285元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行负担。
（此页无正文）
审判员 古岳宣
二〇一七年十一月十七日
书记员 李浩宁
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第59号
原告杜梅花，系受害人王海金之妻。
原告王永昌，系受害人王海金之父。
原告王婷婷，晋中市榆次区居民，系受害人王海金之女。
三原告共同委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被告翟艳林。
委托代理人王建国，山西德为律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区汇通路98号。
委托代理人董烨炘，该公司员工。
原告杜梅花、王某、王婷婷与被告翟艳林、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“阳光财险晋中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王婷婷及三原告的共同委托代理人段熊柯、被告翟艳林、被告阳光财险晋中支公司的委托代理人董烨炘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日14时35分许，受害人王海金醉酒驾驶晋K×××××奇瑞牌小型轿车由南往北行驶至北桥线北要店村交叉口时，与由东往西沿公路转弯向南被告翟艳林驾驶的晋K×××××号吉利牌小型轿车发生碰撞，造成王海金受伤，经抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王海金承担事故的主要责任，被告翟艳林承担事故的次要责任。晋K×××××号吉利牌小型轿车在被告阳光保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。故诉至法院，请求判令各被告赔偿二原告损失共计150029.86元并承担案件诉讼费用。
被告翟艳林辩称，不同意交警部门作出的事故责任认定书中关于事故事实及责任的划分。
被告阳光财险晋中支公司辩称，公司在承保事故车辆交强险责任限额内，对原告合理合法的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月18日14时35分许，受害人王海金醉酒驾驶晋K×××××奇瑞牌小型轿车由南往北行驶至北桥线北要店村交叉口时，与由东往西沿公路转弯向南被告翟艳林驾驶的晋K×××××号吉利牌小型轿车发生碰撞，造成王海金受伤，经晋中市第一人民医院抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王海金承担事故的主要责任，被告翟艳林承担事故的次要责任。受害人王海金母亲已去世，父亲王某出生于1937年3月26日，共育有6名子女。受害人王海金与原告杜梅花育有一女王婷婷，已成年。晋K×××××号吉利牌小型轿车在被告阳光财险晋中支公司投保有交强险，保险期间为2014年11月7日至2015年11月6日。庭审中原告主张医疗费197元，提供门诊收据2张。死亡赔偿金143080元、丧葬费23203.5元、精神抚慰金5000元，误工费4081.85元，提交王婷婷误工证明及工资表，证明王婷婷误工21天，月均工资为3393.33元。村委证明杜梅花未参加农业生产的证明。交通费2000元。车辆损失费9840元，提交晋中市物价局价格认证中心对晋K×××××号吉利牌小型轿车损失价值的鉴定结论书。鉴定费390元，提交收费票据一份。施救费500元，提交施救费票据一份，以上各项共计238306.52元。被告阳光财险晋中支公司在交强险责任限额内赔付112197元。超出部分126109.52元，由被告翟艳林承担30%为37832.86元。原告据上述主张向本院提交了交通事故责任认定书、晋K×××××号吉利牌小型轿车的投保单、行车证、被告王海金的驾驶证、死者王海金的户籍证明、家庭成员关系证明、二原告的身份证明。被告阳光财险晋中支公司对原告提交的证据无异议，同意在交强险责任限额内赔付。被告翟艳林对原告提交证据的真实性无异议，对事故责任认定书中关于责任比例的划分不予认可，各方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有各方当事人陈述、事故责任认定书、保单及相关单据在卷，已经当庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方均有过错的，按照各自过错比例分担责任。被告阳光财险晋中支公司作为事故车辆交强险的承保方，依法应在交强险责任限额内先行赔付原告经济损失。被告翟艳林作为车辆所有人，驾驶车辆发生交通事故致受害人受伤后死亡，且负事故的次要责任，应对超出交强险责任限额的损失按责任比例承担赔偿责任。结合本案事故事实，被告翟艳林承担30%的责任较为适宜。被告翟艳林提出事故责任认定书认定事实及责任划分错误，应当由受害人王海金承担全部责任。虽然受害人王海金违反交通法规，但被告翟艳林作为车辆驾驶人，即使在正常行驶状况下也应当注意行驶安全，观察周围车辆行人状况，安全文明驾驶，故责任认定书认定被告翟艳林承担次要责任并无不当。关于原告主张的医疗费、丧葬费、车辆损失费、车损鉴定费、施救费，证据充分，数额适当，本院依法予以支持。关于原告主张的被抚养人生活费，数额适当，但应计入死亡赔偿金。关于原告主张的误工费和交通费，由于受害人死亡造成原告杜梅花与王婷婷误工确系事实，但误工时间偏长，本院酌情确定为10天。王婷婷误工工资为1131.11元，杜梅花按农村人均年纯收入计算10天为196元，合计1327.11元。交通费本院酌情确定为1000元。原告的精神抚慰金主张，数额较高，本院酌情确定为45000元。依据《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告杜梅花、王某、王婷婷因受害人王海金在交通事故中死亡产生医疗费197元、死亡赔偿金148094.17元、丧葬费23203.5元、精神抚慰金45000元、误工费1327.11元、交通费1000元、车辆损失费9840元、鉴定费390元、施救费500元，共计229551.78元，由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险保险责任限额内赔付三原告112197元，余款117354.78元，由被告翟艳林承担30%计35206.43元（以上赔偿款于本判决生效后二十日内付清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费3270元，减半收取1635元，专递费600元，共计2235元，由被告翟艳林负担2174元，原告负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 韩海兰
二〇一五年四月九日
书记员 程 昭
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县五民初字第323号
原告杨某某，女，1953年11月21日生，汉族，住许昌县。
委托代理人胡某某，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1989年12月23日生，汉族，现住长葛市。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地许昌市。
法定代表人付某某，任该公司总经理。
委托代理人姜某某，系该公司员工。
原告杨某某诉被告王某某、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法向原、被告送达了相关法律文书，本案由审判员宋会超适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人胡某某、被告王某某、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托代理人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，被告王某某驾驶豫KLH7**号轿车沿新元大道自东向西行驶至新元大道陈曹乡柏杨村北地时，刮擦住同向行驶的由原告杨某某驾驶的二轮电动车，造成原告杨某某受伤，以及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王某某负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告王某某的豫KLH7**号轿车在被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司购买有保险，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计128919.94元，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，事故车辆在保险公司投有保险，原告损失应当由保险公司承担。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，原告诉讼请求过高，过高部分不应支持，愿意在保险范围内合理赔偿，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：
1、原告的户口本及身份证，证明原告的身份信息及年龄；2、事故认定书一份，用以证明事故发生的事实及责任划分情况的事实；3、病历、出院证、医疗费票据、诊断证明、用药清单，证明原告住院治疗情况及花费情况的事实，医疗费共计支出47121.84元；4、司法鉴定书一份及鉴定费票据一份，证明原告构成十级伤残，支出鉴定费700元；5、原告单位出具的工资表、营业执照副本、误工证明，据以证明原告平均工资2900元，因交通事故工资停发；6、护理人员身份证复印件、户口本、护理人员工资表；工资停发证明，据以证明原告丈夫张现标护理原告，护理期间工资停发。7、交通费票据一组，证明原告支出交通费300元的事实；8、肇事车辆保险单两份，证明车辆在被告2处投有交强险和第三者责任险，且不计免赔。
被告王某某、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、7、8无异议。证据3有异议，认为其中的许昌曙光医院的两张门诊票据是2014年7月1日出具的，没有相应的诊断证明，而且原告已经于2014年4月30号从许昌县人民医院出院，故上述门诊费用不能证明与本次事故伤情有关，不予认可。对证据4有异议，鉴定费不属于保险赔偿范围，另该鉴定系单方委托程序不合法，且鉴定结果与实际伤情不符，对该鉴定结果不认可。证据5、6有异议，缺少劳动合同，不能证明存在雇佣关系。本院对被告无异议的证据予以确认；对于证据3中曙光医院的门诊票据，本院认为被告异议理由成立，本院对两份曙光医院门诊票据不予确认，对此组证据中的其他证据被告无异议，本院予以确认；证据4为具有鉴定资质的鉴定机构出具，被告虽有异议，但未在本院指定期限内申请重新鉴定，故本院对此组证据予以确认；证据5中证据之间相互印证，本院予以确认；证据6无单位营业执照，其真实性无法核实，本院不予确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月22日，被告王某某驾驶豫KLH7**号轿车沿新元大道自东向西行驶至新元大道陈曹乡柏杨村北地时，刮擦住同向行驶的由原告杨某某驾驶的二轮电动车，造成原告杨某某受伤，以及双方车辆损坏的交通事故。本次事故经许昌县交通警察大队认定，被告王某某负事故的全部责任，原告杨某某无责任。原告杨某某受伤后被送往许昌县人民医院住院治疗，经诊断，1、腰椎体压缩性骨折；2、外伤性头痛。原告在该院共住院98天，支出医疗费46921.84元（其中遵医嘱购买胸腰支具支出2600元），住院期间一人护理，支出交通费300元。出院后原告于2014年6月16日经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，原告腰椎的损伤已构成十级伤残。原告因鉴定支出鉴定费700元。原告受伤前在许昌大民农林有限公司上班，月平均工资2866元（8600元／3月）。
另查明，豫KLH7**号轿车在被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司投交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为500000元，且不计免赔率，保险期间自2013年6月30日至2014年6月29日。
本院认为，公民享有生命健康权，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权责任人承担。本案被告王某某驾驶机动车与原告发生交通事故，导致原告杨某某受伤，实事清楚，证据充分。公安交警部门认定被告王某某负事故的全部责任，并无不当。豫KLH7**号轿车在被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司投交强险和商业第三者责任险，故该保险公司应当承担赔偿责任。保险不足或保险范围之外的损失由被告王某某承担。经本院核定，原告杨某某的各项损失为：医疗费46921.84元、住院伙食补助费2940元（30元／天×98天）、营养费980元（10元／天×98天）、误工费13852.33元（2866元／30天×145天）、护理费为7797.30元（29041元／365天×98天）、交通费300元、鉴定费700元、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%），另本次事故给原告造成了一定的精神损害，故原告要求赔偿精神抚慰金的请求，本院予以支持，精神抚慰金的数额本院酌定为5000元，以上损失共计95442.15元，由被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担94742.15元。鉴定费700元由被告王某某承担。对原告要求过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告杨某某各项损失共计94742.15元。
二、被告王某某于判决生效之日起五日内赔偿原告杨某某鉴定费共计700元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1439元由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一四年九月一日
书记员 姚晓磊
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第41号
本院在执行申请执行人庞南海与被执行人卢大强、卢立机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人卢大强、卢立拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项、第二条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人卢大强、卢立纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1034号
上诉人（一审原告）吴小平，女，1963年5月10日出生。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
委托代理人陈连和，男，1966年10月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人李新振，男，1982年1月30日出生。
上诉人吴小平因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第384号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吴小平向一审法院诉称，其房屋在城外诚家居广场的违法建设范围内，小红门乡政府却违法将其房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。基于此，吴小平将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。依据该局的答复，吴小平申请其公开小红门村土地成交确认书的信息。然而，该局拒绝公开。吴小平认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，市国土局应当在法定时间内向吴小平公开上述与征地有关的文件，而市国土局拒绝依法行政，拒不公开上述信息。故吴小平依法提起行政诉讼，请求法院：1、依法确认北京市国土资源局朝阳分局作出的政府信息告知书违法（北京市国土资源局朝阳分局（2012）第34号-非本）；2、依法要求市国土局提供小红门村土地成交确认书的信息。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中吴小平所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故吴小平针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回吴小平的起诉。
吴小平不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为吴小平起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，吴小平所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回吴小平的起诉并无不当，本院应予维持。吴小平的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高 欢
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏执复议字第26号
申请复议人（申请执行人）胡广福，市民。
被执行人路强，市民。
申请复议人胡广福不服菏泽经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）于2014年9月16日作出的（2014）菏开执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人胡广福称，1、路强虽已偿还我16万元，但仍欠我12万元的本金及利息，而开发区法院认为路强偿还我16万元后，义务已全部履行完毕属认定事实不清。2、依照（2013）菏民一终字第684号民事调解书，路强应于2014年1月20日前支付给我现金5万元，逾期不支付，按原审判决履行，但直到2014年1月22日路强仍未支付我分文。路强已经逾期，我申请执行原审判决，开发区法院听证后作出（2014）菏开执异字第2号执行裁定书，裁定驳回我的执行申请，属适用法律错误。3、案外人尹鸿冰和我原本存在其他债权债务关系，尹鸿冰是否向我出具12万元的欠条和本案不具有关联性。综上，请求撤销开发区法院（2014）菏开执异字第2号执行裁定。
本院查明，胡广福诉路强民间借贷纠纷一案，开发区法院于于2013年10月12日作出（2013）菏开民初字第335号民事判决书，判决书载明：1、被告路强偿还原告胡广福借款28万元及利息（利息自2013年5月8日起至生效判决书确定的履行期满的之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。于判决生效后三日内履行完毕；2、驳回原告胡广福的其他诉讼请求。路强不服一审判决，上诉至本院，本院于2014年1月6日作出（2013）菏民一终字第684号民事调解书，调解书载明：1、上诉人路强于2014年1月20日前支付给被上诉人胡广福现金5万元整，于2014年2月20日前支付给被上诉人胡广福现金5万元整，于2014年3月20日前支付给被上诉人胡广福现金6万元整。逾期不履行，按原审判决履行。2、其他双方互不追究。
另查明，（2013）菏民一终字第684号民事调解书发生法律效力后，路强于2014年1月23日向胡广福支付16万元。因路强未按调解书规定的期限履行义务，胡广福于2014年1月22日向开发区法院申请执行（2013）菏开民初字第335号民事判决书。执行过程中，被执行人路强于2014年9月1日向开发区法院提出执行异议，开发区法院于2014年9月16日作出（2014）菏开执异字第2号执行裁定书，裁定驳回胡广福的执行申请。
本院认为，开发区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查路强的异议，应对异议成立与否作出判定。路强异议成立的，裁定撤销开发区法院（2014）菏开执字第47号冻结路强工资的裁定；路强异议不成立的，裁定驳回路强的异议。开发区法院未对路强的异议是否成立作出判定，而迳行裁定驳回申请执行人胡广福的执行申请，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
1、撤销菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开执异字第2号执行裁定；
2、本案由菏泽经济开发区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张效谦
代理审判员 谢新磊
代理审判员 吴景仲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 丁娣娣
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保175号
申请人：叶文花，女，1964年12月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住衢州市衢江区。
被申请人：衢州市四海通物流有限公司，住所地衢州市衢江区后溪镇菖蒲垄村善义背39号。
法定代表人：吴国海
申请人叶文花于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衢州市四海通物流有限公司的银行存款450000元予以冻结。申请人叶文花以其所有车牌号码为浙Ｈ×××××的奥迪牌小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人叶文花的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人叶文花所有的车牌号码为浙Ｈ×××××的奥迪牌小型越野客车；
二、冻结被申请人衢州市四海通物流有限公司的银行存款450000元，期限为1年。
案件申请费2770元，由申请人叶文花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕强
二〇一七年九月二十六日
代书记员 王元
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00013号
原告苍南县东海柴油供应公司，住浙江省苍南县炎亭镇银河路36号。
法定代表人苏中钏，该公司董事长。
委托代理人吴凤艳，湖北仁辉律师事务律师。特别授权代理。
被告秦俊峰，男。
本院在审理原告苍南县东海柴油供应公司与被告秦俊峰买卖合同纠纷一案中，原告苍南县东海柴油供应公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苍南县东海柴油供应公司向本院起诉后，被告秦俊峰已将欠款如数付清，双方争议的实体问题已经解决，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苍南县东海柴油供应公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苍南县东海柴油供应公司负担。
审判员 张念权
二〇一五年一月二十一日
书记员 徐 亚
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1423号
上诉人（原审被告）崔双海。
上诉人（原审被告）崔升。
被上诉人（原审原告）崔家顺。
委托代理人钱清泽，沾益县炎方乡法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
上诉人崔双海、崔升因与被上诉人崔家顺健康权纠纷一案，不服云南省沾益县人民法院（2015）沾民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2015年4月19日18时许，崔家顺与崔双海因土地权属问题发生争执，后张丽和崔升亦相继介入纠纷中。撕扯中，原告崔家顺被致伤，伤后原告崔家顺于2015年4月20日至2015年5月4日在曲靖市第一人民医院住院14天，伤经诊断为：1、脑外伤（头皮血肿），2、右眼挫伤，3、全身多处软组织挫伤，共用去医疗费12081.54元。伤情经沾益县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，用去鉴定费200元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告崔家顺在双方撕扯的过程中被致伤，对原告因伤产生的合法损失，两被告依法应承担赔偿责任。对原告请求赔偿的各项损失中的合理部分本院予以支持。关于原告崔家顺主张的各项损失，依法认定如下：医疗费，根据其提供的票据，认定为12081.54元；误工费，根据其住院天数，参照农业在岗职工平均工资标准，认定为1106.28元（14天×79.02元／天）；住院伙食补助费，根据其住院天数，认定为1400元（14天×100元／天）；交通费，酌情认定为300元；鉴定费，根据其鉴定的实际和提供的票据，认定200元，共计15087.82元。原告主张的护理费及营养费，无医疗机构的护理证明及需加强营养的医嘱，本院不予支持。鉴于原、被告在处理纠纷时，均未能采取合理、合法的有效途径处理，双方均存有过错，依法可减轻被告崔双海、崔升的赔偿责任，确定由被告崔双海、崔升承担60%的赔偿责任，即由被告崔双海、崔升赔偿原告崔家顺9052.69元。被告崔双海、崔升辩解不予赔偿的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：由被告崔双海、崔升于判决生效之日起二十日内连带赔偿原告崔家顺各项损失9052.69元。案件受理费25元，本院决定予以免收。
原审判决宣判后，原审被告崔双海、崔升不服，提出上诉，请求撤销一审判决，查清事实后依法改判。主要理由有：1、一审认定事实不清证据不足。被上诉人所举证据只能证实其身体有伤，在上诉人与被上诉人相互撕扯过程中受的伤，不能证实是二上诉人致伤。不能排除被上诉人自己导致受伤的可能性，且被上诉人在侦查机关询问时陈述“不清楚是被打着的还是挂着的”，故一审认定“撕扯中，崔家顺被致伤”证据不足。2、一审责任划分不当。上诉人与被上诉人家相邻，曾因土地纠纷调解未果，被上诉人租用挖机侵占上诉人家土地，还持刀威胁上诉人崔双海，上诉人崔双海在抢夺砍刀过程中双方虽有撕扯，但没有出手致伤被上诉人，被上诉人的损害后果应由其自行承担，一审判决上诉人承担60%的主要责任不当；3、一审医疗费用损失认定错误。曲靖市第一人民医院出具的病情证明、出院证及门诊费票据，不符合日常生活经验，无相关病情诊断佐证。
被上诉人崔家顺答辩认为，其受到伤害是客观事实、公安机关的笔录可以证实被上诉人的伤与上诉人的行为有因果关系、受伤后开支的医疗费等损失是客观真实的，原判认定事实清楚、证据充分、程序合法、责任划分适当。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点上诉人的行为与被上诉人的损害后果是否存在因果关系，一审所作责任划分是否恰当；被上诉人的医疗费是否正确。二上诉人与被上诉人因土地发生撕扯行为，在撕扯中被上诉人受伤，并有医院诊断的脑外伤（头皮血肿）、右眼挫伤、全身多处软组织挫伤等诊断证明予以佐证。上诉人与被上诉人的撕扯行为与被上诉人的损害后果存在因果关系，被上诉人的损害能认定系由双方在撕扯行为中致伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，二上诉人的行为导致被上诉人损害后果发生，对被上诉人造成的损失应当承担连带赔偿责任。上诉人与被上诉人遇到纠纷不能采取合法途径解决，双方对纠纷的引发均有过错，原判根据本案实际，所作责任划分并无不当。上诉人关于原判责任划分不当的上诉理由依法不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。确定医疗费的依据是依据医院的收款凭证及病历诊断证明，原判确定的医疗费正确。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一五年十二月二十一日
书记员 贾琼丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6424号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告韩启功。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告韩启功物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月二十五日
书记员 王蓟宁
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初1464号
原告：徐洪太，男，1957年9月9日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：黄建仁，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告徐洪太与被告黄建仁劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告刘孔于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，徐洪太撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐洪太撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐洪太负担。
代理审判员 廖元军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李清歌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00737号
泗洪风情网络科技有限公司。
法定代表人高红娟，该公司总经理。
委托代理人夏晓飞，江苏益邦律师事务所律师。
被告中山集团南京电子城贝壳恋人食品店。
负责人范磊。
原告泗洪风情网络科技有限公司（以下至裁定主文前简称泗洪网络公司）与被告中山集团南京电子城贝壳恋人食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告泗洪网络公司诉称：佛山市泰扬恒升贸易有限公司在与泰国公司精心设计下，于2002年设计完成了现在的“榴的华”商标，并于2003年8月28日获得了国家商标局核准，为保证该品牌的品质，“榴的华”榴莲干一直由泰国公司生产，在中国与泰国多方企业不懈努力下，该品牌榴莲干在十几年精心发展下，畅销世界各地，获得了无数盛誉，经多方多年的努力及投入终于使其成为榴莲干中第一品牌。但随之，假冒、仿冒该商品的行为也层出不穷，给佛山市泰扬恒升贸易有限公司及泰国公司造成了重大声誉、经济损失。佛山市泰扬恒升贸易有限公司遂于2014年2月25日委托原告可以自己名义起诉，为其在全国范围内进行打假维权，对侵害佛山市泰扬恒升贸易有限公司所有的“榴的华”商标知识产权的行为进行追究其法律责任。2015年4月，原告发现被告存在销售假冒、仿冒“榴的华”榴莲干的侵权行为，并于2015年4月原告至被告处进行了侵权取证，证实被告的侵权行为的存在，被告的侵权行为损害了权利人的合法权益，致使“榴的华”商标声誉受损、企业经济遭到严重损失。根据我国《商标法》第57条之规定，被告的行为已构成侵权，应承担侵权责任。故，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告：1.立即停止对“榴的华”商标专用权的侵权行为；2.支付合理开支律师费3000元、公证费500元、调查费2000元、购买物品费37元，共计5537元，赔偿损失30000元，合计人民币35537元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人的主体资格是人民法院依职权审查的内容。原告提供的泗洪网络公司的营业执照表明其经营范围为：许可经营项目包括宿迁市内第二类增值电信业务中的因特网信息服务业务。一般经营项目包括计算机软硬件研发、销售；网络工程施工；高新技术推广及应用；企业形象策划；网页制作；设计、制作、代理、广告发布。原告提供的佛山泰扬恒升公司于2014年2月25日的出具的《授权书》载明：兹委托泗洪网络公司作为我方的全权代表，采取一切必要措施，制止并消除任何侵犯和损害我方享有的知识产权行为，并在不同法院、官方各有关当局及其职能机关面前接洽办理各项必要事宜，代表我方对要采取的行为提供必要的帮助。具体授权事项包括：1、向涉嫌侵权方发送警告信，接洽停止侵权、赔偿等事宜；2、代表我公司向行政机关等投诉侵权行为；3、向司法机关投诉、报案或以自己名义起诉侵权行为；……6、全权代表我公司向相关网站投诉侵权行为；7、有权再授权有关代理机构办理以上各项事宜。本授权书有效期至2015年12月31日止。
民事诉讼法第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。商标法第四十三条规定：商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量。被许可人应当保证使用该注册商标的商品质量。经许可使用他人注册商标的，必须在使用该注册商标的商品上标明被许可人的名称和商品产地。许可他人使用其注册商标的，许可人应当将其商标使用许可报商标局备案，由商标局公告。商标使用许可未经备案不得对抗善意第三人。商标使用许可包括独占使用许可、排他使用许可、普通使用许可。在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。
本案中，泗洪网络公司既没有提供其与佛山泰扬恒升公司的许可使用涉案注册商标的合同，也没有商标使用许可报商标局备案的证据。泗洪网络公司的经营范围以及所提交证据均不能证明其具有实际使用涉案商标的行为。泗洪网络公司并不生产涉案商标核定使用范围内的商品，无法满足法律对使用商标被许可人有关保证商品质量、标明被许可人的名称和商品产地的要求。仅依佛山泰扬恒升公司的授权书和说明并不能认定泗洪网络公司系涉案商标使用的被许可人。因此，本院认为，泗洪网络公司与本案没有直接利害关系，其作为原告提起本案诉讼不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告泗洪风情网络科技有限公司的起诉。
案件受理费688元，退还原告泗洪风情网络科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年十月十二日
见习书记员 王鸣宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1452号
原告郭师义，男，生于1952年9月26日，汉族，住邓州市。
原告赵玉华，女，生于1956年7月8日，汉族，住址同上，系郭师义之妻。
委托代理人许超，河南三贤律师事务所律师。
被告嘉英杰，女，生于1975年7月15日，汉族，住邓州市。
被告郭传社，男，生于1977年1月13日，汉族，住址同上，系嘉英杰丈夫。
二被告共同委托代理人丁新振。
二被告共同委托代理人李浩。
原告郭师义、赵玉华诉被告郭传社、嘉英杰为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭师义、赵玉华及其委托代理人许超，被告郭传社、嘉英杰及其委托代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年4月12日早上，被告嘉英杰持4尺来长钢筋砸原告家平房后墙的下水管，双方发生争执，继而二被告对二原告拳打脚踢，原告郭师义被打的当场晕死过去。原告赵玉华被郭传社用钢筋在头上打出6厘米的伤口。二原告后被送往医院住院治疗，二原告均构成轻微伤，公安机关对二被告进行了处罚，但对二原告的损失未予赔偿。现要求二被告赔偿二原告各项损失16086.18元，并承担诉讼费用。
二原告为证明其诉称事实，向本院递交如下证据：
1、二原告的身份证各一份，以证明二原告身份情况；
2、邓州市公安局行政处罚决定书一份，以证明二原告被二被告致伤且原告郭师义及被告嘉英杰已被依法进行处罚的事实；
3、邓州市中心医院住院证、出院证、诊断证、住院病历及医疗费票据等一组证据，以证明二原告被打伤后就医治疗情况，为此支出医疗费8316.18元；
4、法医鉴定书一份，以证明二原告构成轻微伤；
5、交通费票据，以证明二原告就医而支出交通费800元。
二被告辩称，二原告所诉不实，仅是被告嘉英杰与二原告发生纠纷；二原�事先挑起事端，存在过错，应减轻被告嘉英杰的赔偿责任；双方发生的合理费用应当予以冲抵。
二被告为支持其辩解理由，向本院提交如下证据。
1、身份证二份，以证明二被告的身份；
2、邓州市中心医院出具的医疗费票据三份及邓州市小杨营乡郭坡村卫生所出具的处方四份，以证明原告郭师义与被告嘉英杰互殴过程中造成被告支出的医疗费用。
以上二原告提供的证据1、4及二被告提供的证据1，双方无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据2证明方向有异议，认为双方发生纠纷为互殴，而不是被告将二原告打伤，但与公安机关作出的处罚决定相矛盾，其异议不成立，对该处罚决定依法予以采信。被告对二原告提供证据3有异议，认为原告郭师义不存在肺部挫伤，只是皮外伤，但与医生出具的诊断证明及住院病历记载相矛盾，故其异议不成立，对原告提供的证据3予以采信。二被告对二原告提供证据4的交通费有异议，认为交通费过高，结合二原告住院治疗情况，交通费酌定410元。
经庭审质证，结合有效证据，本院确认如下案件事实：
原告郭师义、赵玉华与被告嘉英杰、郭传社系同村邻居。2014年4月12日上午7时许，在被告嘉英杰门前，原告郭师义与被告嘉英杰因宅基地纠纷引发互殴，殴打过程中被告嘉英杰致原告郭师义轻微伤，原告郭师义将被告嘉英杰打伤，原告赵玉华拉架时被被告嘉英杰致伤。后经邓州市公安局法医鉴定，鉴定意见：赵玉华之损伤构成轻微伤，郭师义之损伤构成轻微伤。邓州市公安局于2014年5月23日作出邓公（杨）行罚决字（2014）第0382号行政处罚决定书，对郭师义行政拘留五日。邓州市公安局于2014年5月23日作出邓公（杨）行罚决字（2014）第0383号行政处罚决定书，对嘉英杰行政拘留12日，并处罚款五百元。原告赵玉华受伤后即到邓州市中心医院住院治疗15天，花去医疗费3120.04元。原告郭师义受伤后即到邓州市中心医院住院治疗26天，花去医疗费5196.14元。现二原告诉至本院要求被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计16086.18元，并承担诉讼费。本案经多调解，因双方分歧较大，调解未获成立。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系邻居关系，理应和睦相处。原、被告因宅基地纠纷发生厮打，被告嘉英杰将原告郭师义、赵玉华致伤，原告郭师义将被告嘉英杰打伤，以上有当事人陈述及行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。公民由于过错损害他人人身的，应承担民事责任。本案中，被告嘉英杰将原告郭师义致伤，其主观上有过错，故应承担主要责任以60%的民事赔偿责任为宜；原告郭师义自身也有过错，亦应对自己的损伤负一定责任，故其对自己的损伤应承担40%的责任。被告嘉英杰将拉架的原告赵玉华致伤，应全部承担原告赵玉华的各项损失。二原告要求被告嘉英杰赔偿损失，理由正当，应适当予以支持，请求过高部分不予支持。综上，原告郭师义损失数额如下：
一、医疗费5196.14元；
二、护理费1300元（50元／天×26天×1人）；
三、交通费260元；
四、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；
五、营养费520元（20元／天×26天=200元），以上一至五项共计8056.14元。被告嘉英杰应赔偿原告郭师义4833.68元（即8056.14元×60%），其余损失由原告郭师义自行承担。
原告赵玉华损失数额如下：
一、医疗费3120.04元；
二、护理费750元（50元／天×15天×1人）；
三、交通费150元；
四、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；
五、营养费300元（20元／天×15天），以上一至五项共计4770.04元。被告嘉英杰应赔偿原告赵玉华4770.04元。二原告主张的误工费，因原告郭师义已年满61周岁，原告赵玉华已年满57周岁，亦未提供实际减少收入的证据，故其该主张不予支持。二原告主张被告郭传社承担民事赔偿责任，因二原告未提供相关证据证实被郭传社致伤，故应驳回二原告要求被告郭传社承担民事赔偿责任的诉讼请求。被告嘉英杰辩称，与原告郭师义互殴过程中，给自己也造成伤害，对其支出的费用应当予以冲抵，二原告对此表示不同意，且被告嘉英杰亦未在法律规定的期限内提出反诉，故其辩解理由不成立，应另行解决为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告嘉英杰于本判决生效后三日内赔偿原告郭师义4833.68元，赔偿原告赵玉华4770.04元；
二、驳回原告郭师义、赵玉华要求被告郭�社承担民事赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告郭师义、赵玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告嘉英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李含印
人民陪审员 闫光权
人民陪审员 鲁俊国
二〇一四年九月三十日
书 记 员 周海鹏
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初2016号
原告：张赛，男，1986年9月19日出生，汉族，住保定市满城区满城镇东马村。
被告：张洪斌，男，1985年10月16日出生，汉族，住保定市满城区满城镇东马村。
被告：刘波，男，1983年9月28日出生，汉族，住保定市满城区石井乡章村。
被告：朱双印，男，1968年12月11日出生，汉族，住保定市满城区满城镇东马村。
原告张赛与被告张洪斌、刘波、朱双印民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赛及被告张洪斌到庭参加诉讼，被告刘波、朱双印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张赛向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10万元及利息（自2014年7月27日按银行贷款利率四倍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月27日，被告刘波、张洪斌因资金紧张向原告张赛借款10万元，由被告朱双印担保，被告给原告出具借条一份。后经原告多次向三被告催要，被告以无钱为由拖欠至今。
被告张洪斌对原告起诉的事实无异议。
被告刘波、朱双印未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，被告刘波、张洪斌因资金紧张向原告张赛借款10万元，由被告朱双印担保，被告出具借条一张，载明：“借条今借张赛10万元整（拾万元整）。借款人刘波张洪斌如偿还不了借款有担保人朱双印偿还本金及利息。借款人：刘波张洪斌身份证号：130621198309281219130621198510160611担保人：朱双印身份证号：1306211968121106102014年7月27日。”2016年7月，原告开始向三被告催要借款，经多次催要，被告至今分文未还。
庭审中，原告张赛称借款时未约定利息。
原告张赛提供如下证据：借条一张。借条载明：“借条今借张赛10万元整（拾万元整）。借款人刘波张洪斌如偿还不了借款有担保人朱双印偿还本金及利息。借款人：刘波张洪斌身份证号：130621198309281219130621198510160611担保人：朱双印身份证号：1306211968121106102014年7月27日。”
被告张洪斌对原告提供的证据无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张洪斌、刘波向原告张赛借款10万元，有被告张洪斌、刘波出具的借条证实，借款事实清楚，被告张洪斌、刘波与原告形成借款合同关系，被告张洪斌、刘波有返还借款的义务；被告朱双印在借条上以担保人的名义签名，与原告形成保证合同关系，双方没有对保证方式作出明确约定，被告朱双印应承担连带责任保证。自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，本案借条中利息约定不明确，且原告当庭表示借款时未约定利息，因此原告要求自2014年7月27日按银行贷款利率四倍计算利息的主张与法相悖，不予支持；本案未约定还款期限，原告起诉之日视为催告之日，也即被告开始逾期还款之日，故本院支持自起诉之日起的逾期还款利息。原告张赛起诉被告张洪斌、刘波、朱双印要求返还借款本金10万元，依法应予以支持。被告刘波、朱双印经传票传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条的规定，判决如下：
被告张洪斌、刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告张赛借款本金10万元及利息（从2016年9月28日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止），被告朱双印承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张洪斌、刘波、朱双印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭洪涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 婷
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第2314号
原告李亚彬，女，1982年3月1日出生。
被告鹤壁鑫源诚信物业服务有限公司。
负责人李振霞，该公司总经理。
本院在审理原告李亚彬与被告鹤壁鑫源诚信物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李亚彬于2014年12月15日向本院提出对被告鹤壁鑫源诚信物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告李亚彬的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亚彬撤回对被告鹤壁鑫源诚信物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亚彬负担。
审判员 王振平
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 想
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
运盐民初字第656号
原告：王红锁，男，1970年12月10日出生，汉族。
委托代理人：铁根锁，山西经济法律服务所法律工作者。
被告：山西今日健康国际商城有限公司。
法定代表人：潘永斌
原告王红锁与被告山西今日健康国际商城有限公司（以下简称今日商城有限公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红锁的委托代理人铁根锁到庭参加了诉讼，被告今日商城有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红锁诉称：2005年11月29日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了一份《今日健康国际商城百货广场房产商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告自愿将其在乙方购买的今日健康MALL百货广场1区号房商铺的经营管理权利，全权委托乙方行使对该房产商铺的经营管理权，期限二年，每年甲方委托经营收益金额为22296.80元。合同签订后，乙方履行了合同，逾期，被告未按合同履行义务。现要求被告今日商城有限公司支付尚欠原告经营收益费21960元，并承担本案的诉讼费用。原告王红锁保留向被告追偿支付尚欠经营收益费及赔偿损失的相关权利。
原告王红锁为证实其主张，提交的证据有：
1、2005年11月26日，山西省新利通房地产开发有限公司为原告王红锁出具的发票，拟证明原告交纳房款278710元。
2、2005年11月29日，原、被告签订的《今日健康国际百货广场房产商铺委托经营管理合同》，拟证明原告将其购买的被告今日健康商城百货广场商铺委托给乙方，经营管理权，期限为二年，每年支付经营收益费22296.80元的事实。
3、2008年1月5日，山西今日健康国际商城有限公司为原告出具的《大卖场业主回报支付通知》，拟证明被告尚欠原告经营收益费21960元。
4、2006年3月14日，运城市房地产管理处颁发的房屋所有权证，拟证明位于本市河东街今日国际商场购物中心号商铺，所有权人为王红锁。
被告今日商城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未提供证据。
经庭审核实，被告今日商城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2、3、4能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为定案的根据，本院予以确认。
经审理查明：2005年11月26日，原告王红锁以278710元的价格，购买了被告今日商城有限公司位于本市河东街今日国际商城购物广场商铺。同日，山西省新利通房地产有限公司为原告出具了收款278710元的发票。2005年11月29日，原告王红锁（作为甲方、业主）与被告今日商城有限公司（作为乙方）签订了《今日健康国际商城百货广场房产商铺委托经营管理合同》。合同约定：甲方愿将所在乙方购买的今日健康MALL百货广场一区二层（号）商铺的经营管理权利，全权委托乙方行使对该房产商铺的经营管理权；甲方商铺房产投资总额应为278710元，已交房款278710元，确认商铺委托经营投资金额为278710元。建筑面积为35.827㎡，其中套内面积为26.535㎡，期限两年（自2006年1月1日至2007年12月31日）。甲方选择确认商铺委托经营收益率为8%，甲方每季度委托经营收益额为5574.20元，全年为22296.80元。
同时查明：2006年3月14日，运城市房地产管理处向原告颁发了房屋所有权证，商铺位于河东街今日国际商城购物广场号，土地证号为002**，房屋所有权人为王红锁，共有人赵海琴。2008年1月5日，山西今日健康国际商城有限公司向原告王红锁出具了《大卖场业主回报支付通知》“经公司董事会研究，2008年1月底前支付您2006年4季度回报，2008年6月底支付2007年全年回报（大写）贰万壹仟玖佰陆拾元整（21960）元，到期凭此通知领取2007年回报，确认2007年回报业主签字：王红锁，该通知加盖了山西今日健康国际商城有限公司的印章。”
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《今日健康国际百货广场房产商铺委托经营管理合同》系双方当事人的意思表示，且被告向原告出具了《大卖场业主回报支付通知》，确认尚欠原告经营收益费21960元，故被告应按照合同的约定向原告支付经营收益费21960元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西今日健康国际商城有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王红锁经营收益费二万一千九百六十元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由原告承担500元，被告承担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 乔高民
代理审判员 张红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李佳蔚
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执107号
申请执行人：王红玲，女，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市皖南健身材料有限公司，住宁国市。
申请执行人王红玲与被执行人宁国市皖南健身材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的宁劳人仲案（2015）第333号仲裁书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
宁劳人仲案（2015）第333号仲裁书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年十月三十日
书记员 崇 伟
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初250号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人刘某甲，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2015年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年8月至11月期间，被告人刘某甲在其位于增城区石滩镇三江塘口村南新东路9号的家中多次容留文某丙、文某乙、姚某乙、刘某丁等人吸食毒品。2015年11日16日23时许，被告人刘某甲再次在家中容留文某乙、姚某乙、刘某丁吸毒时，被公安机关当场查获，公安机关在现场缴获毒品2包（经鉴定，净重1.27克，检出甲基苯丙胺成分）及自制吸毒工具3个。
庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、被告人供述及其他相关证据材料，据此指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。
被告人刘某甲承认控罪，辩称有2名男子是自行到其家中吸毒的，毒品也是上述男子带来的。
经审理查明，2015年期间，被告人刘某甲在其位于广州市增城区石滩镇三江塘口村南新东路9号的家中多次容留文某丙、文某乙、姚某乙、刘某丁等人吸食毒品。2015年11日16日23时许，被告人刘某甲再次在家中容留文某乙、姚某乙、刘某丁吸毒时，被公安机关当场查获，公安机关在现场缴获甲基苯丙胺1.27克、自制吸毒工具3个。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表，证实本案的案件来源。
2、抓获经过，证实公安机关于2015年11月16日将被告人刘某甲抓获归案。
3、被告人的常住人口个人信息表，证实被告人刘某甲的身份情况。
4、现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实本案的现场位于广州市增城区石滩镇三江塘口村南新东路9号。
5、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关在被告人刘某甲处缴获白色晶体2包、自制吸毒工具3个、手机1台。
6、穗公（司）鉴（化验）字【2015】4434号化验检验报告，证实经检测，在被告人刘某甲处缴获白色晶体净重1.27克，检出甲基苯丙胺成分。
7、现场检测报告书、穗公增行罚决字【2015】03342、03344、03341、03340号行政处罚决定书，证实姚某乙、文某乙、刘某丁、文某丙因吸毒行为于2015年11月17日被公安机关处以行政拘留。
8、证人曾某、张某的证言，证实公安机关于2015年11月在被告人刘某甲家中将被告人刘某甲、3名吸毒人员及1名准备到该处吸毒的男子抓获，并在该处缴获吸毒工具、毒品。
经辨认，其辨认出被告人刘某甲就是容留他人吸毒的男子。
9、证人刘某丙的证言，证实其是被告人刘某甲的儿子，姚某乙、文某丙等多名男子经常到其家中找其父亲。
10、证人姚某乙、文某乙、刘某丁、文某丙的证言，证实2015年11月16日23时许，其在被告人刘某甲家中内使用自制吸毒工具吸食冰毒，该毒品是被告人刘某甲所有的。姚某乙、文某乙、文某丙、刘某丁几个月前至今一直在被告人刘某甲家中一起吸食毒品，然后一起去摸田螺和电鱼。其中，姚某乙、文某乙、文某丙在被告人刘某甲家中吸食毒品有十多次；刘某丁在被告人刘某甲家中吸食毒品多次。
经辨认，其辨认出被告人刘某甲就是容留他们吸食毒品的男子；指认了作案现场的照片。
11、被告人刘某甲的供述，证实几个月前至今，姚某乙、文某乙、刘某丁、文某丙等人经常在其家中一起吸食毒品，然后一起去摸田螺和电鱼。2015年11月16日，其在楼下修车，姚某乙、文某乙、刘某丁在其家中二楼吸食毒品，期间，其上二楼闻到有毒品的味道，且其将毒品放置在茶几上，其清楚上述人员在吸食毒品。
经辨认，其指认毒品、作案现场的照片。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年11月15日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）
二、缴获的毒品2包、自制吸毒工具3个，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 苏伯昌
人民陪审员 邱何慈
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第877号
上诉人（原审被告）许延军，住黑龙江省宾县。
委托代理人柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许艳霞，住黑龙江省宾县。
委托代理人柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许艳华，住黑龙江省宾县。
上诉人许延军因与被上诉人许艳华、许艳霞共有物分割纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许延军及其委托代理人柏安发，被上诉人许艳霞及其委托代理人柳继忠，被上诉人许艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：许延军与许艳霞、许艳华系兄妹关系。三人的父亲许长明于2007年9月24日去世，母亲韩淑芳于2012年4月6日去世。许长明去世后留有房产一套，位于黑龙江省宾县宾州镇计委楼7单元4楼401室，建筑面积73.44平方米。韩淑芳去世后许艳霞、许艳华与许延军并没有分割该财产。
许艳霞、许艳华诉称，请求依法按份分割共有房产一套，位于黑龙江省宾县宾州镇计委楼7单元4楼401室。
许延军辩称，在继承没分割之前，没表示放弃，并不是就享有物权，而是享有继承权。许艳霞、许艳华诉请已过诉�时效，请求驳回许艳霞、许艳华的诉讼请求。
原审判决认为：位于黑龙江省宾县宾州镇计委楼7单元4楼401室系许艳霞、许艳华与许延军的父亲许长明去世后留下的遗产，未予分割，故该笔遗产应按共同共有财产处理。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。因许艳霞、许艳华与许延军之间对争议房产没有约定，故按照每人一份共有此房屋的所有权。据此判决：位于黑龙江省宾县宾州镇计委楼7单元4楼401室由许艳霞、许艳华与许延军按份共有，共有的份额为许艳霞占上述房产三分之一，许艳华占上述房产三分之一，许延军占上述房产三分之一。案件受理费100元，由许延军负担50元，由许艳霞、许艳华负担50元。
许延军不服原审判决，向本院提起上诉称：1、�审判决认定事实不清，诉争房屋回迁时许延军交纳4.3平方米、计13，000余元购房款，父母享有的部分房屋所有权属遗产；2、原审判决适用法律错误，许艳霞、许艳华只能通过继承取得诉争房屋的部分物权，不能直接取得诉争房屋的共有权利。请求撤销原审判决，驳回许艳霞、许艳华的诉讼请求。
许艳霞、许艳华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审查确认原审判决认定的事实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的视为接受继承”。许延军、许艳霞、许艳华的父母去世后，继承即已发生。双方在对其父母之遗产，即诉争房屋进行处理前，均未作出放弃继承的表示。根据上述法律规定，应视为均已接受了继承。诉争房屋应属各继承人共同共有，双方为此发生诉讼，可按析产处理，并参照财产来源、管理使用及需要等情况进行进行具体分割。据此原审判决确认双方对争议房屋按份共有并无不当。依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，许艳霞、许艳华虽起诉要求分割诉争房屋，但对原审判决只确认三人按份共有的结果并未提起上诉，本院不予调整。许延军上诉虽主张争议房屋中有自己4.3平方米，且许艳霞、许艳华未通过继承，不能直接取得诉争房屋所有权，但因其该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许延军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 王爱军
代理审判员 郑兴华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王梦薇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第1078号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司，住所地：河南省虞城县。
负责人周正玉，该公司经理。
委托代理人赵凤阁，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高礼坤，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人岳鸿杰，虞城县站集乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）虞城县诚信汽车运输有限公司，住所地：河南省虞城县。
法定代表人余超，该公司经理。
委托代理人岳鸿杰，虞城县站集乡法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司（以下简称人民财险虞城公司）因与被上诉人高礼坤、虞城县诚信汽车运输有限公司（以下简称诚信公司）财产保险合同纠纷一案，被上诉人高礼坤、诚信公司于2014年7月10日向虞城县人民法院提起诉讼，请求依法判令人民财险虞城公司支付医疗等费用共计100000元并承担本案诉讼费用及其他费用，虞城县人民法院于2014年9月12日作出（2014）虞民初字第1288号民事判决。人民财险虞城公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险虞城公司的委托代理人赵凤阁，被上诉人高礼坤、诚信公司的共同委托代理人岳鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：高礼坤系豫N574**／豫N94**挂重型半挂货车的实际所有权人，将豫N574**号挂靠在诚信公司、豫N94**挂靠在虞城县运输公司名下经营。2013年8月1日和2013年8月22日诚信公司作为被保险人将该车在人民财险虞城公司投保了机动车交强险、机动车损失险和机动车车上驾驶人员责任险等险种，其中机动车损失险保险金额为238800元，机动车车上驾驶人员责任险保险金额为50000元，约定不计免赔，合同约定保险期间自2013年8月23日起至2014年8月22日止。高礼坤交纳了保险费。2014年5月16日5时0分，高礼坤驾驶豫N574**／豫N94**挂重型半挂货车行使至S325线罗庄路口时，与肖云昌驾驶的二轮电动车相撞，造成电动车损坏、肖云昌受伤，后豫N574**／豫N94**货车又撞上王昌义的房屋，造成豫N574**／豫N94**货车及王昌义的房屋损坏、高礼坤受伤的交通事故。该事故经夏邑县公安交通警察大队认定，高礼坤负此事故的全部责任。因该事故所造成的车损为89165元，其他损失6300元（包括车辆评估费2000元、施救费3800元、交通费500元），高礼坤因事故受伤住院7天，支出医疗费2249元。后高礼坤、诚信公司因与人民财险虞城公司未达成赔偿事宜，遂起诉至人民法院。
原审法院认为：高礼坤所有的豫N574**／豫N94**挂重型半挂货车在人民财险虞城公司处投保有机动车损失险和机动车车上驾驶人员责任险，双方当事人之间存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，高礼坤的豫N574**货车发生交通事故造成该车损坏的事实，属于机动车损失险约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，所造成的车损及其他损失人民财险虞城公司应承担赔付责任。高礼坤系车上驾驶人员，根据机动车车上驾驶人员责任险合同的约定，其支出的医疗费用等损失人民财险虞城公司也应负赔偿责任，高礼坤的医疗费用为2249元、伙食费及营养费240元、护理费350元（按农村标准计算，7天×1人×50元），合计2839元。对于人民财险虞城公司所称的车辆评估费及不应承担诉讼费用的答辩理由，因车辆评估支出的费用是高礼坤实际支出的合理费用，诉讼费用按照《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费数额。故人民财险虞城公司的答辩意见该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：
一、人民财险虞城公司于判决生效之日起五日内在保险限额范围内赔付高礼坤车辆损失保险金95465元，赔付高礼坤医疗费用2839元。二、驳回诚信公司的诉讼请求及高礼坤的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由人民财险虞城公司负担。
上诉人人民财险虞城公司不服原判，上诉称：涉案车辆的损失系被上诉人单方委托的鉴定机构作出的，鉴定程序违法，上诉人要求委托法院进行司法鉴定，费用应由被上诉人负担。上诉人不应承担鉴定费及诉讼费等间接损失，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人车损60000元，鉴定费、诉讼费用被上诉人负担。
被上诉人高礼坤、诚信公司答辩称：涉案车辆损失的鉴定是夏邑县公安交警大队委托的鉴定机构作出的，原审法院要求上诉人在七日内提交重新鉴定申请并缴纳鉴定费用，上诉人没有提交，原审法院判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原审对涉案车辆鉴定意见书作为有效证据采信是否符合法律规定？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，一、上诉人要求对涉案车辆的损失进行重新鉴定，因没有提交鉴定申请和预交鉴定费用，原审法院对该项主张不予支持符合法律规定。经夏邑县公安交警大队委托，夏邑县价格认证中心出具的价格评估结论书客观真实，应予采信。二、车辆评估费用和诉讼费用是被上诉人要求上诉人承担赔偿责任所支出的合理费用，原审判决由上诉人承担并无不当，应予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人人民财险虞城公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费529元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 鹿国旗