淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮法刑初字第0271号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院
被告人陈晓明，曾任洪泽县人民政府办公室副主任、洪泽县县城建设指挥部办公室主任、洪泽县城市资产经营有限公司董事长兼总经理等，原任洪泽县民政局党组书记。被告人陈晓明因涉嫌受贿罪，于2013年4月10日被淮安市淮安区人民检察院决定刑事拘留，同日由淮安市公安局淮安分局执行刑事拘留，同年4月27日经淮安市人民检察院决定逮捕，同日由淮安市公安局淮安分局执行逮捕。现羁押在淮安区看守所。
辩护人周连勇、杨秀云，江苏博事达律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2013）294号起诉书指控被告人陈晓明犯受贿罪，于2013年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员杨涛出庭支持公诉，被告人陈晓明及其辩护人周连勇、杨秀云到庭参加诉讼。案件审理过程中，经淮安市淮安区人民检察院申请，本院决定延期审理。本案经合议庭评议，本院审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2007年中秋节前至2009年春节前，被告人陈晓明在任洪泽县人民政府办公室副主任、洪泽县县城建设指挥部办公室主任、洪泽县城市资产经营有限公司董事长、总经理期间，利用职务之便，为他人谋取利益，先后在其办公室、洪泽县一饭店、洪泽县政府大楼路边等地收受冯某甲、孙某甲、陈某、孙某乙、瞿某、张某有价证券和现金，合计价值人民币112000元。
公诉机关认为，被告人陈晓明作为国家机关工作人员，利用职务上的便利收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
此外，2007年中秋节前，被告人陈晓明在天水雅居售楼处收受淮安市顺诚置业有限公司法定代表人曲某甲人民币20000元，此系违法所得，应予没收。
被告人陈晓明辩解，只收受过冯某甲两张超市购物卡，没有收受过孙某乙、冯某甲等人的现金贿赂。在侦查机关有关收受他人贿赂的供述，是办案人员对其疲劳审讯时为了能够得到休息所作的不实之词。
辩护人的辩护意见，公诉机关没有完整提供被告人的无罪供述，被告人的有罪供述涉嫌非法取得。行贿人作为关键证人应到庭质证，证人不出庭作证，对真实性不予认可。相关书证所证明的情况和受贿的事情无关联性。辩护人认为被告人受贿事实不清、证据不足，指控不能成立，应依法宣告被告人无罪。
经审理查明：
（一）主体及职权的认定
2001年12月，被告人陈晓明任洪泽县县政府办公室副主任。2006年6月开始，曾先后协助过负责城建城管等方面工作的县政府领导施某甲和杨某，协调联系城建城管等方面工作。2008年6月16日陈晓明任县城建设指挥部办公室主任；2008年6月19日陈晓明兼任县城市资产经营有限公司董事长、总经理。2009年12月31日任县总工会党组书记。
上述事实，有国家行政机关工作人员年度考核登记表、干部任免审批表、洪泽县人民政府文件、洪泽县委组织部文件、洪泽县城市资产经营有限公司企业法人营业执照等证据证实。
（二）受贿事实
1、2007年中秋节前、2008年春节前、2009年春节前，江苏仁合房地产开发有限公司项目负责人冯某甲为感谢和请托被告人陈晓明对其公司开发的洪泽商业中心（华润苏果）项目给予关照，分别在陈晓明办公室送给被告人陈晓明面值1000元购物卡、面值1000元购物卡、10000元人民币，合计价值人民币12000元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人陈晓明供述证明，2007年中秋节前的一天，冯某甲来陈晓明位于县政府的办公室，送其一张1000元面值的苏果超市购物卡。2008年春节前一天，冯某甲在陈晓明的办公室送给其一张1000元面值的苏果超市购物卡。2009年春节前一天上午，冯某甲在陈晓明位于县城建办的办公室，送其现金10000元。给予冯某甲的帮助主要有：一、协调加快了华润苏果地块的拆迁进度；二、协调解决水电施工方面的矛盾；三、协调及时发放售楼许可证；另外，冯某甲所在公司想自己成立物业公司，帮他向房管局打了招呼。
（2）证人冯某甲证言证明，陈晓明时任洪泽县政府办副主任，后又任洪泽县城建办主任，直接负责洪泽县的房地产开发项目相关事项，陈晓明对华润苏果购物中心项一直很关照。为了感谢陈晓明，冯某甲于2007年中秋节前的一天，送陈晓明面值1000元的苏果超市购物卡；2008年春节前，在陈晓明办公室，又送给陈晓明一张面值1000元人民币的苏果超市购物卡；2009年春节前的一天，在陈晓明的办公室，送给陈晓明10000元人民币。
（3）洪泽县国有土地使用权挂牌出让公告、成交确认书、土地款结算凭证、国有土地使用权出让合同、国有建设用地使用权出让合同、江苏仁合房地产开发有限公司“洪泽商业中心”项目物业管理工作的请示报告等证据证明，被告人陈晓明与江苏仁合房地产开发有限公司华润苏果项目存在职务上的关联，冯某甲为公司谋取利益向陈晓明行贿的事实。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
辩护人有关“没有证据证明其利用职务上的便利为江苏仁合房地产开发有限公司谋利、被告人所在的职务均与开发商业务无关联”的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采信。
2、2008年春节前，金湖县国云房地产开发有限公司法定代表人孙某甲为感谢和请托被告人陈晓明对其公司开发的金莺花园项目给予关照，在陈晓明办公室送给被告人陈晓明人民币10000元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人陈晓明供述证明，2006年，孙某甲从洪泽竞拍了一块地。陈晓明协助分管领导联系城建城管工作时，帮助孙某甲协调了拆迁过程中的许多矛盾。2008年春节前的某一天，孙某甲在县政府大楼陈晓明的办公室，送给陈晓明现金10000元。
（2）证人孙某甲证言证明，孙某甲当时在洪泽做金莺花园项目，为了感谢陈晓明对公司项目的照顾，于2008年春节前的一天，到陈晓明的办公室送给陈10000元人民币现金。
（3）国有土地使用权挂牌出让公告、成交确认书、出让合同、金莺花园申办预售许可证等证据证明，被告人陈晓明与金湖县国云房地产开发有限公司金莺花园项目存在职务上的关联，孙某甲为公司谋取利益向陈晓明行贿的事实。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
辩护人有关“被告人陈晓明供述，收受该10000元后将该款项存入银行。公诉机关未能提供证据证明这10000元的去向，指控证据不足”的辩护意见，本院认为，赃款去向不影响收受贿赂事实的认定，上述意见不予采纳。
3、2008年上半年，江苏中亿房地产开发有限公司总经理陈某为感谢和请托被告人陈晓明对其公司开发的城市花园项目给予关照，在洪泽一饭店送给被告人陈晓明人民币10000元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人陈晓明供述证明，2007年陈某的房地产开发公司的工程，不断被拆迁群众阻工围堵，县政府决定回购陈某公司已经买的土地中的10多亩，用作建设政府廉租房。当时分管城建的副县长让陈晓明与开发商洽谈补偿事宜，最终，双方达成990万的补偿协议。2008年上半年的一天，陈某请陈晓明一人吃饭，并送给陈晓明10000元现金。
（2）证人陈某证言证明，2007年下半年“城市花园”项目开始动工兴建，到二、三层时，当地群众阻止施工，后来经政府多部门协调，同意回收项目。2008年上半年，经过多次交涉，最终政府同意补偿900多万，当时政府牵头协调人是政府办副主任陈晓明。2008年上半年的一天中午，为了感谢陈晓明的帮忙，陈某请陈晓明一个人在饭店吃饭，饭后陈某送给陈晓明10000元现金。
（3）洪泽县国有建设用地使用权挂牌出让公告、成交确认书、土地出让金收据、国有建设用地使用权出让合同、国有土地使用权出让合同补充协议、关于老酒厂地块部分土地退让问题的请示、土地退让协议、记账凭证、洪泽县收费管理局专用划款通知书、收据、城市资产经营有限公司与江苏中亿房地产开发有限公司协议、江苏中亿房地产开发有限公司营业执照、建筑工程施工许可证、关于请求批准中亿城市花园商住楼预售的报告、申请等证据证明，被告人陈晓明与江苏中亿房地产开发有限公司城市花园项目有职务上的关联，陈某为公司谋取利益向陈晓明行贿的事实。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
4、2008年6月份前后，孙某乙为感谢和请托被告人陈晓明对其参与开发的盛世华庭项目给予关照，在陈晓明办公室送给被告人陈晓明人民币20000元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人陈晓明供述证明，2008年5、6月份，盛世华庭项目部负责人李某家带着孙某乙一起来陈晓明办公室，想从政府借钱到国土局办理项目土地证，孙某乙拿出一个文件袋交给陈晓明。孙某乙走后，陈晓明打开文件袋一看除了两条中华烟外，还有2万元现金。
（2）证人孙某乙证言证实，2008年6月份前后的一天，孙某乙参与开发的工程刚刚开工正在办理相关施工、规划、土地等手续，陈晓明当时担任政府办副主任负责城建工作，这些手续需要陈晓明出面协调。孙某乙和李某家一起开车到洪泽县政府办公室找陈晓明，趁办公室里只有陈晓明一人之际，孙某乙将事先准备好的随身携带的装有20000元钱和两条中华烟的普通袋子放在陈晓明办公桌上，装礼物的袋子被陈晓明收下了。
（3）土地使用权挂牌出让公告、成交确认书、使用权出让合同、建设用地批准书、县长办公会议纪要、借款合同书、票据、购房协议书、江苏大家置业有限公司营业执照、资质证书、建设用地批准书、建筑工程施工许可证、分包合同、商品房预售报告等证据证明，被告人陈晓明与江苏大家置业有限公司盛世华庭项目有职务上的关联，孙某乙为公司谋取利益向陈晓明行贿的事实。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
被告人、辩护人关于“孙某乙与被告人陈晓明之间具有个人恩怨，其所作的证言不具客观性”的辩解、辩护意见，经查，被告人陈晓明与孙某乙参与开发的公司之间有房屋买卖纠纷，但该纠纷双方经协商已达成协议。辩护人据此认定孙某乙证言不具客观性，理由不充分，本院不予采纳。
5、2009年春节前，洪泽盛浦房地产开发有限公司法定代表人张某为感谢和请托陈晓明对其公司开发的幸福广场项目给予关照，在陈晓明办公室送给被告人陈晓明人民币20000元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人陈晓明供述证明，2009年春节前，张某到陈晓明办公室，掏出2万元钱放在陈晓明办公室桌上，说：“马上过年了，一点小意思，感谢你对我项目拆迁工作的关心支持。”张某放下钱就走了。
（2）证人张某陈述证明，其系洪泽县盛浦房地产开发公司董事长，公司在开发建设洪泽县体育场幸福广场地块时，很多事情要找陈晓明帮忙，为了请陈晓明给予照顾，2009年初的一天，张某到洪泽县政府大楼陈晓明的办公室送陈晓明20000元人民币。
（3）证人杨某陈述证明，2008年1月至2010年6月，其负责城建城管等方面工作期间，陈晓明协助其协调联系城建城管等方面工作。陈晓明当时是洪泽县食品公司地块、体育场地块等四地块拆迁总指挥部下设一个办公室的成员之一。
（4）证人施某甲证言证明，陈晓明当时是洪泽县食品公司地块、体育场地块等四地块拆迁总指挥部下设一个办公室的成员，主要负责协调各地块拆迁过程中需要政府出面解决的问题。
（5）洪泽县国有建设用地使用权挂牌出让公告、关于东风路、涧小路东侧地块回购方情况说明、成交确认书、土地出让金收据、国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地使用权出让合同补充协议、洪泽盛浦房地产开发有限公司营业执照、建筑工程施工许可证、建设工程施工合同、食品公司等4个地块联动拆迁组织架构、会议记录等证据证明，被告人陈晓明与洪泽盛浦房地产开发有限公司幸福广场项目存在职务上的关联，张某为了公司利益向陈晓明行贿的事实。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
辩护人有关“陈晓明没有参与体育场（幸福广场）的拆迁，被告人陈晓明、证人张某关于张某为幸福广场拆迁向陈晓明行贿的供述、证言均与事实不相符合”的辩解意见，本院认为，陈晓明当时是洪泽县食品公司地块、体育场地块等四地块拆迁总指挥部下设一个办公室的成员之一，负责协调各地块拆迁过程中需要政府出面解决的问题，被告人与洪泽盛浦房地产开发有限公司之间存在职务上的关联，被告人供述、证人证言与事实并某辩护人的该项辩护意见，本院不予采信。
综上，2007年中秋节前至2009年春节前，被告人陈晓明在任洪泽县人民政府办公室副主任、洪泽县县城建设指挥部办公室主任、洪泽县城市资产经营有限公司董事长、总经理期间，利用职务之便，为他人谋取利益，先后在其办公室、洪泽县一饭店等地7次收受他人有价证券和现金，合计价值人民币72000元。
公诉机关指控，2009年春节前，淮安洪泰房地产开发有限公司负责人瞿某为请托被告人陈晓明对其公司开发的富民家园三期项目给予关照，在陈晓明办公室送给被告人陈晓明人民币10000元。公诉机关提供的被告人陈晓明供述、证人瞿某证言，与洪泽县国有建设用地使用权挂牌出让公告、成交确认书、土地出让金收据、国有建设用地使用权出让合同等证据之间存在矛盾，该起事实不清，指控不能成立。被告人及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
公诉机关指控，2009年春节前，孙某乙为了请被告人陈晓明对江苏大家置业有限公司盛世华庭项目给予照顾，安排其妻弟李某家在洪泽县政府大楼路边送给被告人陈晓明人民币30000元。经查：（1）证人李某后两次证言，对行贿时间和目的陈述不一，证人对此未能作出合理解释。（2）据辩护人提供的江苏大家置业有限公司工商登记信息，2008年12月8日，该公司法定代表人由李某某变更为邓某，股东为邓某、李某家和孙家本。2009年4月3日，公司法定代表人由邓某变更为李某某，股东为李某家、孙家本、孙某乙。（3）证人邓某证言证明，邓某负责的阶段，公司事务由邓某负责，孙某乙没有参与，也没办法插手。从工商登记内容上看，2009年春节前后，孙某乙不是公司负责人，也不是股东。该起指控，证据之间相互矛盾，未能形成锁链，不能排除合理怀疑，指控事实不清，不予认定。被告人及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈晓明作为国家机关工作人员，利用职务上的便利收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控被告人陈晓明犯受贿罪罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人提出的“被告人供述系侦查人员采用疲劳审讯方法获得”的辩解、辩护意见，经查，据公诉机关提供的传讯被告人时的同步录音录像显示，被告人在接受传讯期间并无“疲劳审讯”的情形存在，被告人及辩护人的该项意见，本院不予采信。根据被告人陈晓明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈晓明犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2018年4月9日止。）
二、对已冻结在案的被告人陈晓明犯罪所得72000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怀智
审 判 员 胡亮亮
人民陪审员 吴云平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 华 蓉
附裁判依据：《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。