三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01251号
原告三门峡市育才中学，住所地：三门峡市黄河路中段。
法定代表人樊建州，该校校长。
委托代理人邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张庙群，男。
委托代理人胡跃东，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告三门峡市育才中学（简称育才中学）与被告张庙群租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告育才中学的委托代理人邓荣艳，被告张庙群及委托代理人胡跃东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告育才中学诉称：2011年4月1日，被告张庙群同我校签订房屋租赁合同，租赁我校西楼西墙外临时小房，南与西楼外墙平行，北至租赁房北墙，面积共43.57平方米，租期自2011年4月29日至2016年4月28日。合同约定第一年租金1万元，自第二年起依据市场行情由甲、乙双方另行确定租金标准。2013年3月10日，我校委托评估机构对被告承租的房产价值进行评估，在评估的基础上，协商房屋租金为48元／月／平方米。2013年12月底，被告提出由于房租上涨，不再租赁北侧面积为17.65平方米的房屋，南侧靠近黄河路的房屋继续租赁，双方签订补充协议。但是被告迟迟不予交回北侧房屋。2014年4月9日，原告给被告发出补充协议作废的通知，维持2014年4月11日签订的房屋租赁合同。被告将2013年12月28日之前的房租已交清。2013年12月29日至2014年4月28日的房租只交了靠黄河路一间的，面积为25.92平方米，北侧一间面积为17.56平米的租赁费未交。2014年4月29日至今的全部房租未交，被告共拖欠房租为28458.12元。要求解除原、被告间的房屋租赁合同，被告将房屋交还原告，被告支付自2013年12月29日至今实际占用原告房屋期间的房租28485元以及2015年4月28日后实际占用房屋期间的房租，被告支付迟延支付房租利息2466元（自2013年12月29日至2015年4月28日止，利息按中国人民银行同期贷款利率支付，此后利息按此标准支付至款项付清为止）。
被告张庙群辩称：2013年12月28日，原告与我经过协商，我将北侧面积为17.65平方米的房屋退还给原告，我只租赁南边25.92平方米的房屋。当天，我就将北侧房屋的钥匙交给了高礼峰副校长。故自2013年12月29日起，我租赁的面积仅为25.92平方米。我缴纳2013年4月至2014年4月的房租21811元，是2013年4月至2013年12月43.75平方米的房租，以及2014年1月至2014年4月25.92平方米的房租。原告接受我缴纳的租金的行为，表明其已在履行补充协议，认可我实际承租的是25.92平方米的房屋。故原告主张17.65平方米的房屋使用费不应获得支持。对于25.92平方米的房租，我多次去缴纳，原告拒收，我只得于2015年5月22日以银行转账方式向原告账户缴纳了2014年5月份至今的房租14930元。因延迟缴纳租金的原因是原告以对应缴租金数额有异议而拒收，故不应解除租赁合同，租赁协议仍然有效，双方应遵守。
经审理查明：2011年4月11日，原告育才中学（甲方）与被告张庙群（乙方）签订房屋租赁合同一份，主要约定：乙方租赁甲方西楼西墙外临时小房，南与西楼南外墙平行，北至租赁北墙。租期5年，自2011年4月29日至2016年4月28日，第一年租金1万元，先交款后使用，自第二年起依据市场行情由甲、乙双方另行确定租金标准，因协商未果，未能达成一致意见时，解除本合同。合同履行过程中，2013年12月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订西临时房屋租赁补充协议（以下简称补充协议），主要内容为：甲、乙双方已于2011年4月11日签订了房屋租赁合同，该租赁房屋位于育才中学临街西楼西墙外临时房，租赁面积43.57平方米。现因上级主管部门政策性宏观调控，由具备资质的资产评估公司，按市场标准评估定价。乙方也多次提出仅使用该租赁房屋南半幅，租赁面积25.92平方米，故甲、乙双方签订的房屋面积由43.57平方米变更为25.92平方米，其余靠北侧17.65平方米由学校收回，该协议执行区间为2013年12月29日起，终止时间按原合同执行，本协议为2011年4月11日签订合同的补充说明，其他事宜按原合同执行。
2014年1月15日，被告向原告缴纳了2013年4月份至2014年4月份的房租21811元（租金按48元／月／平方米计算），此部分房租为2013年4月份至2013年12月份43.57平米房屋的租金，以及2014年1月份至2014年4月份25.92平方米的房租。同日，被告向原告交纳申请一份，内容为：因学校西北边小房暂时无法搬出，请求延后到2014年2月28日交钥匙，请批准延期费用，按原交费标准交纳。
2014年4月9日，原告作出“关于西临时房租赁补充协议作废的通知”，内容为：张庙群，由于你的原因，2013年12月28日签订的西临时房租赁补充协议中约定的条款没有履行，你的租房北侧（面积17.65平方米）的房子没有及时交还学校，学校决定：2013年12月28日签订的西临时房租赁补充协议作废，补缴2013年12月29日至2014年4月28日期间此房屋的租金，按2013年4月29日至2014年4月28日租金执行标准计费，补缴时间为2014年4月28日之前。2011年4月11日签订的房屋租赁合同继续履行。
2015年5月22日，被告通过中国建设银行向原告账户转入14930元（租金按48元／月／平方米计算），此房租为2014年5月份至2015年5月份25.92平方米房屋的租金。
被告在庭审中认可将17.65平方米房屋钥匙交给原告的时间为2014年3月份。原告方副校长高礼峰在证人证言中亦称“张庙群直到2014年3月份将房屋钥匙交给学校”。原告方教工称其2014年3月24号，与高校长一起去看房子。原、被告各方未能说明具体的交钥匙时间。
原告在庭审中称，2014年3月份，其去看房子的时候，房子被王兴祥占有，王兴祥称是张庙群让其占有。本院对王兴祥依法进行了调查，王兴祥称：其不认识张庙群，亦未与张庙群说过上述房子的事。17.65平方米的房子现在是由其员工徐冬明居住，徐冬明于2014年八九月份入住，是育才中学主动让徐冬明入住，作为对徐冬明的补偿。其在2014年八九月份之前未占有过17.65平方米的房子。
本院认为：原告育才中学与被告张庙群于2011年4月1签订的房屋租赁合同以及2013年12月28日签订的补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按协议约定按时缴纳房租，系因双方对房租有争议，导致被告未能及时交纳房租，故原告请求解除合同，要求被告交还房屋，无法律依据，本院不予支持。张庙群在签订补充协议后未将房屋交给他人使用。故原告所作的“关于西临时房租赁补充协议作废的通知”未生效。原、被告双方仍均应按照房屋租赁合同和补充协议履行各自的义务，被告未按照补充协议的约定履行按时交房的义务，直至2014年3月份才交付17.65平方米房屋的钥匙，具体日期原、被告各方未能说明，本院酌情按3月1日交付钥匙，故被告故应补缴2014年12月29日至2014年3月1日17.65平方米房屋的租金，按48元／月／平方米计算为1694.4元。被告未能按时缴纳房租，应支付迟延交付房租的利息，自2014年3月2日起，按照本金1694.4元，按照中国人民银行同期贷款利率计算。另，被告已缴纳2014年4月份至2015年4月份的房租，故原告要求被告支付自2013年12月29日至今实际占用期间的房租28485元，本院不予支持。原告要求被告支付2015年4月28日后实际占用房屋期间的房租，不符合合同约定的缴纳租金的时间，亦无法律依据，故此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告张庙群支付原告三门峡市育才中学房屋租金1694.4元及违约利息（利息计算方式：自2014年3月2日起，按照本金1694.4元，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告三门峡市育才中学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，原告三门峡市育才中学负担520元，被告张庙群负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 赵云霞
人民陪审员 马春红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 唐亚敏