江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3916号
上诉人（原审原告）：濮灵灵，女，1981年10月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李悦，江苏锦隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京金域蓝湾置业有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区清水亭东路。
法定代表人：付凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾志平，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人濮灵灵因与被上诉人南京金域蓝湾置业有限公司（以下简称金域蓝湾公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。濮灵灵的委托诉讼代理人肖鸿飞，金域蓝湾公司的委托诉讼代理人贾仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濮灵灵上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、关于非同层排水问题。江苏省住房和城乡建设厅于2012年11月22日发布第204号《江苏省建设领域“十二五”推广应用新技术和限制、禁止使用落后技术目录》（第一批）的公告（以下简称第204号公告），明确非同层排水技术属于落后技术，限制在居住建筑物内使用；被上诉人在涉案《南京市商品房预售合同》中承诺，房屋质量符合国家和省、市颁布的工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求。因此，被上诉人向其交付非同层排水的房屋既违反法定标准，也违反约定标准。二、关于轻钢龙骨石膏板隔墙问题。被上诉人未经通知擅自将合同约定的页岩模数砖内墙变更为轻钢龙骨石膏板隔墙，对外挂件、隔音效果及强度等均产生影响，而一审法院将其认定为“不涉及建筑结构、节能”等重大问题，属认定错误。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院改判支持其上诉请求。
金域蓝湾公司辩称，关于非同层排水问题，双方签订的《南京市商品房预售合同》合同第十三条已经明确约定了被上诉人应当按照经核准的施工图进行施工，被上诉人在江苏省住建厅发布204号公告以前，已就涉案商品房取得了江苏省审图中心的使用图审查合格文件。被上诉人按照经批准的施工图进行施工，符合法律和有关行政规章的规定及双方预售合同的约定。2、关于内隔墙使用轻钢龙骨石膏板材料问题，双方签订的《南京市商品房预售合同》也约定，被上诉人应当按照经核准的施工图上要求的做法以及经设计单位同意的设计变更施工图进行施工。本案当被上诉人的施工图经核准以后经设计单位同意变更，符合相关的法律规定和合同约定；轻钢龙骨石膏板隔墙材料符合国家有关规定和住宅建设规范，相关政府主管部门也极力倡导和推广使用该轻钢龙骨轻型建筑材料。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
濮灵灵向一审法院起诉请求：判令金域蓝湾公司对交付的金域蓝湾某幢1901室进行修复,将非同层排水改为同层排水，并将内隔墙由轻钢龙骨石膏板改为页岩模数砖，增加东西方向固定遮阳。
一审法院认定事实：金域蓝湾公司因开发案涉万科金域蓝湾小区项目，委托南京长江都市建筑设计股份有限公司对该项目的设计施工图进行编制，后将施工图设计文件交省审图中心审核。
2012年10月15日，省审图中心就万科金域蓝湾10号、11号、13号至15号、73号及四期地下车库（含人防）工程颁发施工图设计文件审查合格书。施工图设计文件中包含的73号楼排水施工图（给排水设计说明、排水系统展开图）显示排污系统为非同层排水；建筑节能设计图纸（设计说明、轴立面图、阳台详图、墙身详图）显示73号楼朝东向窗户上方无固定外遮阳设计，固定遮阳措施为阳台水平板。
2013年8月20日，原设计单位南京长江都市建筑设计股份有限公司编制设计变更图，将73号楼A1、A2、B1户型室内干区内隔墙变更为轻钢龙骨石膏板隔墙。金域蓝湾公司按照施工图设计文件及设计变更图进行了施工。
2013年9月19日，濮灵灵与金域蓝湾公司签订《南京市商品房预售合同》，约定由濮灵灵购买金域蓝湾公司开发的金域蓝湾小区某幢1901室房屋。合同第九条约定，一、金域蓝湾公司承诺按已公示的商品房项目的《建设工程规划许可证》和核准图所确定的条件进行建设；二、经规划行政主管部门批准，该商品房项目的《建设工程规划许可证》规定条件在本合同生效后发生变更，出现下列影响该商品房质量或使用功能的情形，金域蓝湾公司应在变更被批准之日起10日内书面通知濮灵灵：该商品房所在楼幢与相邻楼幢的正面建筑间距比原间距减少5米；南面相邻楼幢檐口高度增加3米；该商品房朝向的方位偏角变化值超过5度；三、经设计单位同意，该商品房的建筑工程设计文件在本合同生效后发生变更，出现下列影响该商品房质量或使用功能的情形，金域蓝湾公司应在变更确立之日起10日内书面通知濮灵灵：该商品房结构形式发生变化；该商品房户型发生变化；该商品房空间尺寸发生变化，导致层高降低值超过5厘米，或导致本合同约定的建筑面积变化超过±5%平方米；……七、该商品房项目和该商品房的建筑工程设计文件在本合同生效后发生其他规划变更或设计变更的，双方的权利义务按法律法规和其他国家规定的精神处理。合同第十三条约定，金域蓝湾公司承诺该商品房使用合格的建筑材料、构配件，该商品房质量符合国家和省、市颁布的工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求。
2015年7月27日，南京市江宁区建筑工程局向金域蓝湾公司颁发工程竣工验收备案表，载明万科金域蓝湾73号楼于2015年7月24日竣工验收合格，同意竣工验收备案。
2015年7月30日，金域蓝湾公司向濮灵灵交付案涉房产，该房产室内干区内隔墙为轻钢龙骨石膏板隔墙，卫生间排水系统为非同层排水，朝东向卫生间窗户无东西方向固定遮阳。
一审法院另查明，GB50096-2011《住宅设计规范》第8.2.8条规定污废水排水横管宜设置在本层套内。DGJ32/J26-2006《江苏省住宅设计标准》第10.2.14条规定住宅的污水排水横管宜设计于本层套内。江苏省住房和城乡建设厅于2012年11月22日发布第204号《江苏省建设领域“十二五”推广应用新技术和限制、禁止使用落后技术目录》（第一批）的公告，明确居住建筑卫生间管道采用同层排水方式。
案件审理中，一审法院至省审图中心调查核实，轻钢龙骨石膏板隔墙用于住宅建筑不需要审批，施工图设计文件经过该中心审查合格后，发生内隔墙由页岩模数砖变更为轻钢龙骨石膏板，因不涉及建筑结构安全、建筑节能等重大问题，不需要再次审查。金域蓝湾公司提交居住建筑节能计算报告书，证明濮灵灵主张的朝东向卫生间窗户的综合遮阳系数及夏季外遮阳系数，根据相关节能规范，阳台水平板足以满足建筑节能要求，无需再另行设置固定外遮阳。
一审法院认为，濮灵灵与金域蓝湾公司签订的《南京市商品房预售合同》及补充协议，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。本案中，金域蓝湾公司交付的房屋是否存在濮灵灵主张的违约情形，一审法院依次予以分析。
就轻钢龙骨石膏板隔墙问题，《南京市商品房预售合同》约定，合同生效后发生影响该商品房质量或使用功能的，且需要书面通知濮灵灵的情形进行了明确约定，金域蓝湾公司将页岩模数砖内隔墙变更为轻钢龙骨石膏板隔墙，不属于合同约定的应当书面通知濮灵灵的情形；轻钢龙骨石膏板隔墙用于住宅建筑中不需要审批，不违反国家的强制性建筑规范，且施工图设计文件经过省审图中心审查合格后，发生案涉变更，因不涉及建筑结构安全、建筑节能等重大问题，不需要该中心再次审查；案涉房屋室内干区内隔墙变更为轻钢龙骨石膏板隔墙经过了原设计单位南京长江都市建筑设计股份有限公司的设计变更，金域蓝湾公司按照变更后的图纸进行了施工；案涉房屋竣工后，经过了有权机关的竣工验收备案，取得了验收备案合格证，符合交付的条件，故金域蓝湾公司不存在违反合同约定或强制性规范的违约行为，故对濮灵灵主张金域蓝湾公司应当按照建筑市场的一般、通常的墙体类型交付房屋的意见，一审法院不予采纳，濮灵灵要求金域蓝湾公司将内隔墙由轻钢龙骨石膏板变更为页岩模数砖的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
就非同层排水问题，《南京市商品房预售合同》约定，金域蓝湾公司承诺该商品房使用合格的建筑材料、构配件，该商品房质量符合国家和省、市颁布的工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求。而根据经有权机关审查通过的施工图设计文件，案涉房屋设计的卫生间排水系统原本即为非同层排水；建设部2001年11月29日颁布的《建设领域推广应用新技术管理规定》，以及江苏省建设厅2002年2月25日颁布的《江苏省建设领域应用新技术管理实施细则》并没有将非同层排水技术列为禁止使用的落后技术、材料及产品，江苏省建设厅于2012年11月22日发布的《江苏省建设领域“十二五”推广应用新技术和限制、禁止使用落后技术目录》（第一批）的公告的时间在金域蓝湾公司取得建筑施工图审查合格书之后，该文件的效力不溯及发布之前已经审查合格的施工技术，金域蓝湾公司取得了施工图设计文件审查合格书，并按照施工图设计文件施工，符合规定，不构成违约，故濮灵灵要求将非同层排水改为同层排水的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
就东西方向固定遮阳问题，经省审图中心审查合格的施工图设计文件中建筑节能设计图纸（设计说明、轴立面图、阳台详图、墙身详图）显示73号楼朝东向窗户上方无固定外遮阳设计，且设计说明中载明固定遮阳措施为阳台水平板，涉案房屋的建筑节能设计取得了有权机关的审查合格，金域蓝湾公司交付的房屋符合施工图设计文件的设计，不存在违约，故濮灵灵要求对朝东向窗户增加固定遮阳的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回王晓鎏的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人濮灵灵与被上诉人金域蓝湾公司签订的《南京市商品房预售合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。被上诉人在合同中承诺，该商品房使用合格的建筑材料、构配件，该商品房质量符合国家和省、市颁布的工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求。而本案商品房建设的施工图纸于2012年10月15日经图审单位审查时，国家和地方政府并未将非同层排水技术列为禁止使用的落后技术。江苏省住建厅发布第204号公告的时间为2012年11月22日，该第204号公告有关居住建筑卫生间管道采用同层排水方式的规定，并不溯及本案在先已经过图审合格的施工技术，上诉人以被上诉人违反第204公告规定为由，主张被上诉人违约，不符合法律规定。双方在合同中约定，经设计单位同意，该商品房的建筑工程设计文件在本合同生效后发生变更，出现下列三种情形时，被上诉人应在变更确立之日起10日内书面通知上诉人：一是商品房结构形式发生变化，二是商品房户型发生变化，三是商品房空间尺寸发生变化，导致层高降低超过5厘米或合同约定的建筑面积变化超过±5%平方米。被上诉人将页岩模数砖内墙变更为轻钢龙骨石膏板隔墙，不属于合同约定应当通知上诉人的情形，同时，该设计变更不违反国家强制性建筑规范，且被上诉人实际交付的轻钢龙骨石膏板隔墙可以满足家庭正常居住的需要，故上诉人要求被上诉人将该隔墙恢复至页岩模数砖隔墙状态，一审法院未判决支持，并无不当。该商品房的施工图中固定遮阳设施为阳台水平板，上诉人濮灵灵要求增加东西方向固定遮阳并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，濮灵灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人濮灵灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱亚芳