wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1515号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐某，农民。2014年6月24日归案，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月24日被该局取保候审。2014年8月29日由本院决定逮捕，同年9月1日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1611号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员周峰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人徐某于2014年6月20日左右的一天下午，采用推车手段，至江阴市徐霞客镇峭岐金色港湾网吧门口实施盗窃，窃得蓝色奥斯牌电动自行车1辆（价值人民币220元）。
2、被告人徐某于2014年6月24日早上，采用上述同样手段，至江阴市徐霞客镇峭岐金色港湾网吧门口实施盗窃，窃得粉红色蓝士自行车1辆（价值人民币80元）。
3、被告人徐某于2014年6月24日下午，采用上述同样手段，至江阴市徐霞客镇峭岐金色港湾网吧门口实施盗窃，窃得蓝色欧派电动自行车1辆（价值人民币810元）。
被告人徐某因第3笔犯罪被公安机关查获后如实供述了公安机关尚未掌握的其余犯罪事实。案发后，赃物已全部追缴并发还给被害人马某、张某、顾某。
上述事实，被告人徐某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单、收条、情况说明等书证，证人陈某、刘某的证言笔录，被害人马某、张某、顾某等人的陈述笔录，价格鉴证结论书，辨认笔录、照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公民财物，其行为确己构成盗窃罪。被告人徐某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，结合损失已挽回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人徐某的犯罪情节，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月1日起至2014年9月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一四年九月五日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第72号
原告：李俊坚，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：谭晓斌，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭晓斌、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年8月27日入职被告公司，从事董事长助理岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告5个月的工资共计40141元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。为维持公司的正常运作，原告作为留守人员继续留在公司，直到2015年1月中旬才到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计40141元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资40141元给原告李俊坚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告李俊坚，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈秋梅
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初906号
原告：方虹，女，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：周磊，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：谢燕，女，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告方虹与被告周磊、谢燕民间借贷纠纷一案中，方虹于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，方虹自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方虹撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由方虹负担。
审判员 汤传长
二〇一六年四月十四日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第217-1号
申请执行人陈惠恩，男，汉族。
被执行人博罗县园洲镇德科五金制品厂。地址：博罗县园洲镇九谭长寿路。
经营者沈洪昌，总经理。
申请执行人陈惠恩与被执行人博罗县园洲镇德科五金制品厂仲裁执行一案的博劳人仲案字（2014）723号仲裁调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年1月30日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付15000元及承担本案执行费125元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了15000元给申请执行人，申请执行人向本院执行款账户缴纳了执行费125元并同意本案作执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）惠博法执字第217号案执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王建华
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第363号
罪犯夏仲岗，男，1963年6月29日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，无业。现服刑于山东省威海监狱。
罪犯夏仲岗因犯诈骗罪于2000年9月8日被环翠区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。2003年1月27日被青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2005年4月12日。山东省荣成市人民法院于2012年11月7日作出（2012）荣刑初字第216号刑事判决，撤销假释，以被告人夏仲岗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪未执行的刑罚有期徒刑二年二个月十七天并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期自2012年8月23日起至2014年11月10日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏仲岗能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑六个月。执行机关提供了对罪犯夏仲岗的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯夏仲岗的思想汇报及在押人员刘军林的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯夏仲岗服刑期间获表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯夏仲岗在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯夏仲岗减去有期徒刑四个月十日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年8月23日起至2014年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 曦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第00416号
原告刘红丽，女，汉族。
委托代理人李水建，河南金泰律师事务所律师。
被告信八一，男，汉族。
被告信星，男，汉族。
委托代理人刘必贤，许昌市法律援助中心律师。
原告刘红丽因与被告信八一、信星民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘红丽、被告信星及其委托代理人刘必贤到庭参加诉讼。被告信八一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红丽诉称：二被告系父子关系。二被告因经商急需资金，分两次从原告处借款36万元，借期为四个月。其中2012年10月22日借款18万元，2012年11月29日借款18万元。被告信星自愿用位于许昌市文峰路209号的房屋一套予以抵押。借款到期后，经原告多次催要，二被告迟迟未还。请求判令：二被告偿还借款36万元及利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告信八一未到庭亦未答辩。
被告信星辩称：第一，原告起诉被告信星借款与实际情况不符，被告信星不是借款人，与原告不构成债务关系。第二，根据法律规定，以房屋抵押的应办理抵押登记。本案房屋抵押不生效。第三，本案借款未约定利息，原告要求支付利息不应支持。综上，请求驳回原告对被告信星的起诉。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：2012年10月22日和2012年11月29日，二被告向原告出具的借款及被告信星于2012年10月22日所写的保证书，用以证明二被告向原告借款36万元的事实。
被告信八一未提交证据亦未发表质证意见。
被告信星对原告提交的证据发表质证意见为：对2012年10月22日的借据及保证书没有异议。2012年11月29日的借据不是被告信星的签字，被告信星申请笔迹鉴定。
被告信星未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告提交的2012年10月22日的借据及保证书具有证据的客观性、合法性，与待证事实相关联，本院予以采信。2012年11月29日的借款可以证明被告信八一借款的事实。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2012年10月22日，二被告共同向原告借款18万元，并向原告出具借据一份，借据载明：“借据今借到刘红丽现金壹拾捌万元整用期两个月。借款人：信八一2012.10.22借款人：信星”。原告另称二被告于2012年11月29日又向原告借款18万元，并向本院提交了借据一份，借据载明：“借据今借刘红丽现金壹拾捌万元整用期两个月.借款人：信八一2012.11.29借款人信星”。被告信星认为该借据上“信星”的签名不是其所签，并申请笔迹鉴定。经本院委托鉴定，河南公专司法鉴定中心于2014年4月10日出具了豫公专司鉴中心（2014）文鉴字第0121号告知函，认为送检的信星2张手写样本笔迹，字迹较工整，书写速度较慢，与检材笔迹可比性条件较差，不能做出确定性结论。之后，原告撤回要求被告信星对2012年11月29日18万借款共同承担责任的诉讼请求。因二被告未还款，引起本案纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告信八一偿还借款36万元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告信星于2012年10月22日与被告信八一共同向原告借款18万元，故原告要求被告信星与被告信八一共同偿还该笔18万元借款的诉讼请求合法，本院亦予以支持。关于利息问题。本案借款未约定利息，视为不支付利息。但借款到期后，被告未归还借款，应自逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信八一、信星于本判决生效后十日内共同归还原告刘红丽借款18万元并支付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2012年12月23日起至本判决确定的还款之日止）；
二、被告信八一于本判决生效后十日内归还原告刘红丽借款18万元并支付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年1月30日起至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告刘红丽的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、财产保全费2320元，合计9020元，由二被告负担（被告信星与被告信八一共同负担4510元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年七月三日
书 记 员 肖莞千
东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第00023号
原告：中国农业银行股份有限公司东光县支行。
代表人：刘庆吉，行长。
委托代理人：王宗元，该行职工。
被告：于权胜。
被告：姜桂平，农民。
被告：刘玉堂，农民。
原告中国农业银行股份有限公司东光县支行诉于权胜、姜桂平、刘玉堂、张志红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由审判员刘东辉独任审理，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请撤回对张志红的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于权胜于2013年3月13日在原告处办理农户小额贷款1笔，金额5万元，2014年9月13日到期，担保人刘玉堂、张志红，到期后被告以各种理由拒不还款，请求法院判令被告立即归还所欠借款本金5万元及利息，并承担全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于权胜于2013年3月15日在原告中国农业银行东光县支行办理农户小额贷款1笔，金额为3万元，合同约定贷款方式为自助可循环方式，额度有效期至2014年3月14日，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率为同期同档次贷款基准利率上浮50%，担保人为刘玉堂、张志红，保证期限为两年，保证方式为连带责任保证。农户贷款借款合同签订后，被告将贷款支取使用，并循环使用一次，到期日为2014年9月13。被告按合同约定应按季结息，但被告自2014年9月21日开始的利息未按时偿还，后经催要也未偿还本息。被告姜桂平与于权胜系夫妻关系，均在贷款业务申请表上签字。
以上事实由原告陈述及其提交的农户贷款借款合同、贷款业务申请表、常住人口登记卡、被告农行借记卡交易明细等证据证实。
本院认为：原告与被告于权胜签订了农户贷款借款合同，双方形成了借款合同关系，原告依约将借款存入被告农行帐户，被告支取该款后，未按期偿还本金及利息，本院对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。被告姜桂平与被告于权胜系夫妻关系并在在贷款业务申请表上签字，该借款属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告刘玉堂为连带责任保证人，对该借款应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内被告于权胜、姜桂平偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2014年9月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告刘玉堂对以上债务承担连带保证责任；
三、被告给付原告财产保全费530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担；财产保全费530元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一五年三月二十日
书记员 耿潇迪
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执482号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
被执行人刘强民。
被执行人张秀玲。
被执行人刘文广。
被执行人徐遵梅。
被执行人耿文林。
被执行人王彦芬。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘强民、张秀玲、刘文广、徐遵梅、耿文林、王彦芬金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第1214号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年一月二十九日
书记员 唐 健
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2025号
申请执行人：陈美莲，女，1972年9月22日出生，汉族，住所地。
被执行人：朱土飞，男，1983年10月15日出生，汉族，住所地。
关于陈美莲申请朱土飞身体权纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾庆创
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第23号
申请人张东斌，男，1982年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请人陈财娣，女，1988年12月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
申请人张东斌与陈财娣因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月12日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人张东斌赔偿给当事人陈财娣医疗费计人民币贰佰柒拾捌元柒角陆分元（278.76元）；误工费、营养费、交通费等计人民币伍佰玖拾伍元（595元）。以上共计人民币捌佰柒拾叁元柒角陆分（873.76元）。此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年1月10日申请人张东斌与陈财娣共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年1月10日受理申请后，经审查上述协议符�法律规定，本院裁定如下：
申请人张东斌与陈财娣于2013年12月12日在闽侯道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年一月十七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12505号
原告梁冰，男，1971年10月31日出生，身份号码：×××。
委托代理人王海波，北京市扶正律师事务所律师。
被告张金生，男，1970年1月23日出生，身份号码：×××。
原告梁冰与被告张金生农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁冰之委托代理人王海波到庭参加诉讼。被告张金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁冰诉称：2013年12月8日，原、被告签订施工合同一份，合同约定被告为原告在顺义区×镇×村南大街××号老宅院内建设平房。2013年12月28日，原告支付被告预付款6万�，被告收取预付款后，却未能履行合同，致使原告不能实现合同目的，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2013年12月8日签订的施工合同；二、被告退还原告预付的工程款6万元。
被告张金生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年12月8日，原、被告签订《房屋建筑施工协议》一份，双方约定：由被告以包工包料的方式为原告在顺义区×镇×村南大街××号老宅院内建设平房七间；工程需在2014年6月1日之前房屋主体完工，在10月1日前全部工程完工；签订协议后由原告方向被告支付6万元。2013年12月28日，原告支付被告6万元。被告为原告出具收据一份，上面载明：“2013年12月28日，今收到梁冰6万元整，收款人张金生。”协议签订后，涉诉房屋并未开工建设。
上述事实，有协议书、收据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为�根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋建筑施工协议》，系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均需按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了6万元预付工程款。按照合同约定，涉诉房屋建设工程需于2014年10月1日前全部完工。现涉诉房屋尚未开工建设。双方所签订的《房屋建筑施工协议》之合同目的不能实现。原告有权依法解除其与被告所签订的《房屋建筑施工协议》，并要求被告其所支付的6万元预付工程款。原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梁冰与被告张金生于二○一三年十二月八日所签订的《房屋建筑施工协议》于本判决生效之日解除；
二、被告张金生于本判决生效之日起七日内返还原告梁冰施工款六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告张金生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇�四年十月三十日
书 记 员 王俊姬
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1156号
原告：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。
代表人：蔡李峰。
委托代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：冯炜炜，浙江波宁律师事务所律师。
被告：俞蔚，无固定职业。
被告：陈静芬，无固定职业。
被告：俞康义，无固定职业。
原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中国银行）为与被告俞蔚、陈静芬、俞康义金融借款合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托代理人潘寅，被告俞康义到庭参加诉讼，被告俞蔚、陈静芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行以被告俞蔚、陈静芬、俞康义未返回借款为由提起诉讼，请求判令：1.被告俞蔚、陈静芬、俞康义偿还原告借款本金1434227.87元，并按合同约定支付自2014年9月16日起至本息还清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2015年5月19日的利息为45976.68元、罚息（含复利）为1396.83元；2.被告俞蔚、陈静芬、俞康义支付原告律师费3000元；3.原告对被告俞蔚名下位于宁波市江东区凤凰水岸小区12号902室的房屋（他项权证号：甬房他证江东字第T201400155**号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告俞康义答辩称：借款属实，但俞康义及陈静芬只是共同还款人，现没有还款能力，应当向俞蔚主张，俞康义及陈静芬不承担责任。
被告俞蔚、陈静芬未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2011年2月28日，原告与被告俞蔚签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定俞蔚向原告贷款1510000元，用于购买位于凤凰水岸小区的房屋，期限自2011年2月28日至2041年2月28日，利率按实际放款日中国人民银行相应档次贷款利率下浮15%，；还款方式为按月等额本息法，还款日为每月15日；未按期还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，且原告有权宣布贷款提前到期；俞蔚以所购房屋提供抵押担保；因合同履行及争议解决产生的费用（包括律师费）由借款人承担。当日，原告向俞蔚发放贷款1510000元，年利率5.61%。被告陈静芬、俞康义分别向原告出具《共同还款承诺书》一份，为俞蔚的上述贷款产生的全部债务承担共同还款责任。2014年6月18日，俞蔚以上述贷款购买的位于宁波市江东区凤凰水岸小区12号902室的房屋办理了抵押登记。自2014年9月16日起的分期款，俞蔚未按约支付。原告为本案诉讼，向浙江波宁律师事务所支付律师费3000元。
以上事实，由原告提交的《借款申请书》、《个人一手住房贷款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、《委托代理合同》、律师费发票、银行回单以及双方在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告俞蔚之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，俞蔚应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利，并承担原告支出的律师费，且原告有权提前收回借款，故对原告要求俞蔚返还借款，支付利息、罚息、复利、律师费的请求，本院予以支持。被告陈静芬、俞康义系借款共同还款人，应对俞蔚的债务承担共同偿还责任。被告俞蔚以其名下房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权。被告俞康义不承担责任的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。被告俞蔚、陈静芬未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞蔚、陈静芬、俞康义返还原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行借款本金1434227.87元，支付利息52153.25元（计算至2015年6月15日）、罚息及复利1788.20元（计算至2015年6月15日），并以未还借款本金及利息为基数，按《个人一手住房贷款合同》的约定罚息利率支付自2015年6月16日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告俞蔚、陈静芬、俞康义支付原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行律师费3000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、若被告俞蔚、陈静芬、俞康义未履行上述第一、二项判决的应付款项，原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行有权对被告俞蔚名下位于宁波市江东区凤凰水岸小区12号902室的房屋（他项权证号：甬房他证江东字第T201400155**号）折价或拍卖、变卖抵押房屋所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18161元，减半收取9080.50元，由被告俞蔚、陈静芬、俞康义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一五年八月二十一日
代书记员 范晓静
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1121号
原告：吴成君。
委托代理人：徐朱杰。
被告：曹蛟龙。
本院在审理原告吴成君与被告曹蛟龙买卖合同纠纷一案中，原告吴成君于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴成君要求撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴成君撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴成君负担（已交纳）。
审 判 长 董 灿
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐金平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郑 莹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07575号
原告陈登均，男，1968年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆强联发投资集团有限公司（原重庆强联发制品有限公司），住重庆市合川区工业园区堰口村荣军路旁。
法定代表人郭远强。
被告重庆农村商业银行股份有限公司，住重庆市江北区洋河东路10号，组织机构代码67612972-8。
法定代表人刘建忠。
本院于2015年9月21日立案受理了原告陈登均诉被告重庆强联发投资集团有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案中，原告陈登均于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈登均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈登均提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈登均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈登均负担。
代理审判员 江文静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡潇月
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00335号
上诉人（原审原告）：张显成。
委托代理人：李宗堂。
被上诉人（原审被告）：尹乐民。
被上诉人（原审被告）：尹昕。
上诉人张显成因房屋租赁合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2013年12月19日作出的（2013）六裕民二初字第01368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理�本案。上诉人张显成及其委托代理人李宗堂，被上诉人尹乐民到庭参加诉讼，被上诉人尹昕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张显成诉称：原告将自有的“福源宾馆”整体出租给两被告经营，约定租赁期自2010年6月20日至2015年6月20日止，每年租金90000元，交定金10000元。因拆迁，被告于2013年7月4日搬出，其未按原清单归还租赁物品，并欠半个月房租，欠水电费等。请求判令：1、两被告给付原告房租3750元、水电费、电话费3205.24元；两被告赔偿租赁物损失119600元；以上合计126615.24元，比除两被告押金10000元，两被告还应给付原告116625.24元；2、由被告负担诉讼费。
原审被告尹乐民、尹昕辩称：1、欠半个月房租是事实，原因是双方存在拆迁补偿纠纷，另原告欠被告酒店消费饭帐。2、当初约定被告可使用酒店部分物品，该物品在�迁前原告已用车陆续取回，履行了交还义务。3、有的物品在使用过程中发生的自然损耗是正常的，不属损害赔偿范围，应驳回原告诉请被告赔偿物品损失的诉讼请求。4、水电费、电话费，在法庭调查时，根据票据予以说明。5、原告收取被告10000元的押金没有返还，说明原、被告之间未予结算。6、被告先前起诉主张实际经营的停产、停业损失、装饰装潢和新建的构筑物等补偿费用与本案不具有关联性。7、原告可以就半个月的房租，水电费、电话费与被告结算。
原审法院审理查明：2010年3月25日，原告张显成与被告尹乐民签订了租赁合同，合同约定：原告将自有的房屋（原福源宾馆）建筑面积约1000平方米出租给两被告经营，租金每年9万元，预付押金壹万元，原告列清单将出租房屋的附属物品移交给被告使用，同时约定合同终止时被告应按清单返还物品，如有损失，按现有市场价另加安装费从押金中扣除，押金不足补偿，由被告补齐…。两被告承租上述房屋经营餐饮，字号名称：六安市裕安区南海厨娘酒店，营业执照载明经营者是尹昕。2013年7月2日前，两被告因拆迁停止经营。原告组织人员从拆迁房屋中搬东西，自己用小卡车拉，后又请搬家公司用车拉了二、三天，每天拉二、三趟。原告在搬东西前没有与被告按移交清单上载明的物品进行清点核对，庭审中，原告仅提供自己统计的缺失物品清单。另查明，2011年经营期间，被告拉走二张单人床及二张单人席梦思床垫、二台创维21寸彩色电视机。2013年6月11日至7月11日照明电费16元（已比除上次结余），营业用电2799元（已比除上次结余）；2013年5月至7月水费190.8元；2013年6月1日至6月30日电话费198元，合计3203.8元。
原审法院认为：被告承认欠原告半个月房屋租金、承认欠2013年7月1�前电费、水费、电话费，现原告为被告实际垫付了其经营期间所欠的电费、水费、电话费，故原告要求两被告给付半个月房屋租金3750元及电费、水费、电话费3203.8元，合计6953.8元的诉讼请求，予以支持。原告当庭承认数次用车搬走物品，搬物品时，原、被告没有按移交清单上载明的物品进行清点核对，又没有第三方在场见证人，无证据证明原告搬走那些物品，未搬走那些物品，也没有证据证明缺失物品数量、种类、价值，故原告要求被告赔偿缺失租赁物品损失119600元，不予采信；被告当庭承认2011年拉走原告租赁物品二张单人床及二张单人席梦思床垫、二台创维21寸彩色电视机，应返还给原告。关于被告交原告10000元押金一节，被告未提出反诉，不宜直接判决返还，但可以冲抵半个月房租及水、电、电话费。据此，该院依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决：一、被告尹乐民、尹昕于本判决生效之日起十日内支付给原告张显成半个月房租及水、电、电话费计人民币6953.8元（从押金中扣除）；二、被告尹乐民、尹昕于本判决生效之日起十日内返还给原告张显成二张单人床及二张单人席梦思床垫、二台创维21寸彩色电视机；三、驳回原告张显成其他诉讼请求。案件受理费2020元，被告尹乐民、尹昕负担500元，原告张显成负担1520元。
宣判后，张显成不服，向本院提起上诉称：上诉人将原属于宾馆的室内用品全部租赁给两被上诉人使用（详见移交清单）。2013年6月，因六舒路改造需对租赁房屋拆迁，在被上诉人腾退房屋的前一天，上诉人领回了部分物品，并向被上诉人的合伙人出具了收条。通过与移交清单核对，被上诉人截留或损缺上诉人的租赁物品价值119600元。被上诉人在诉讼期间�故意隐匿上诉人出具的领回物品收条，规避举证义务导致原审法院无法查清事实而漏判。综上，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
二审庭审中，上诉人张显成申请证人胡宗武、张运奇出庭作证，证明上诉人张显成从被上诉人领回租赁物时向被上诉人的合伙人或者是经营人出具了收条，收条在被上诉人手里。
被上诉人尹乐民对上列两证人证言的质证意见：证人证言不真实。
本院对两证人证言的认证意见：证人胡宗武、张运奇均称未看清条据的内容，不能证明张显成向被上诉人的合伙人出具收条明确系张显成领回物品的清单，且被上诉人否认其收到该收条，故对该证人证言，本院不予认定。
二审期间，双方当事人所举证其他据及证明目的同于原审。相对方质证意见也同于原审。
本院二审审理查明的事实同一审一致。
本院认为：本案中，上诉人张显成对原审判决被上诉人尹乐民、尹昕给付拖欠的房屋及水电费、返还单人床及席梦思床垫，未提出异议，仅对租赁物品的损失提出上诉，故二审审理仅限于对该项请求进行。上诉人在领回租赁房屋的物品时，声称向被上诉人尹乐民出具有收条，进而发现其领回的物品与其在移交租赁房屋（含物品）时双方交接的清单比较，短少物品价值119600元。但上诉人在一、二审审理期间，并未提出有力证据证明被上诉人持有其出具的收条。其在二审庭审中申请两证人出庭的证言，均证实不清楚收条的内容。故上诉人在领回物品时，无证据证明其向被上诉人出具了收条，在被上诉人予以否认的情况下，上诉人主张被上诉人赔偿损失，明显证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审案件收费2700元，由上诉人张显成负担。
二本判决系终审判决。
审判长 王 军
审判员 张胜钧
审判员 张海龙
二〇一四年六月二十六日
书记员 马 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1048号
原告张维茂。
委托代理人成�峰、陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。
被告周天永。
原告张维茂诉被告周天永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张维茂及委托代理人成启峰、陈佳佳到庭参加诉讼，被告周天永经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告张维茂诉称，2013年8月31日被告向原告借款64000元并出具借条一份，约定还款期限为2014年正月底。后原告追索未果，故诉请人民法院判令被告周天永立即偿还借款64000元。
被告周天永未答辩、未举证。
经审理查明，2013年8月31日被告周天永向原告出具借条一份，载明今借到张维茂现金人民币64000元，还款期限在农历2014年正月底。后被告未清偿，原告于2015年3月涉讼。
上述事实有原告提供借条及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条证实被告周天永向原告借款的事实，被告逾期未清偿构成违约，故原告要求其清偿借款本金予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周天永在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张维茂借款本金人民币64000元。
如被告周天永未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1400元，公告费人民币600元，合计人民币2000元，由被告周天永负担（原告张维茂已预交，被告周天永于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1400元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 陆琴桂
二〇一五年九月六日
书 记 员 窦秀梅
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第286号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王某某，男，1984年10月20日出生，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月23日被灵宝市公安局监视居住，2013年12月25日被灵宝市公安局取保候审，2014年3月24日被灵宝市人民检察院取保候审，2014年4月23日被本院取保候审，2014年7月10日经本院决定，于2014年7月11日被灵宝市公安局执行逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2014年7月11日作出（2014）灵刑初字第121号刑事判决。宣判后，被告人王某某不服判决，提出上诉。三门峡市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）三刑终字第128号刑事裁定，撤销本院（2014）灵刑初字第121号刑事判决，将本案发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张庆平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年10月21日22时许，被告人王某某醉酒后驾驶豫MH63**号夏利牌轿车，沿灵宝市开元大道由南向北行驶，行至函谷关镇岸底村边路段时，相继与前方同方向行驶李某某驾驶的豫M103**号摩托车及李某甲驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李某甲及李某甲摩托车上乘员李某乙当场死亡，李某丙（李某甲之孙）、王某某、李某某受伤的交通事故。经鉴定，李某甲、李某乙均系交通事故致重度颅脑损伤死亡，李某丙伤情为轻伤，李某某伤情为轻微伤。经事故责任认定，被告人王某某负本次事故的全部责任。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人王某某的供述和辩解；被害人李某某陈述；证人证言；现场勘查笔录；法医学尸体鉴定意见书；血醇检验鉴定意见单；书证户籍证明、接警证明、到案经过、交通事故认定书、交通事故调解书及赔偿凭证、谅解书等。公诉机关认为被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年10月21日晚10时许，被告人王某某醉酒后驾驶豫MH63**号夏利牌轿车，沿灵宝市开元大道由南向北行驶，行至函谷关镇岸底村边路段时，相继与前方同方向行驶李某某驾驶的豫M103**号摩托车及李某甲驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致李某甲及李某甲摩托车上乘员李某乙当场死亡，李某丙（李某甲之孙）、王某某、李某某受伤。经法医鉴定，李某甲、李某乙均系交通事故致重度颅脑损伤死亡；李某丙左胫腓骨中下段骨折，其伤情被评定为轻伤一级。经事故责任认定，被告人王某某负事故的全部责任。经血醇鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为187.01mg／100ml。
案发后，被告人王某某赔偿被害人李某甲、李某乙、李某丙亲属各项损失共计21万元，赔偿李某某各项损失3200元，李某甲、李某乙、李某丙亲属及李某某均对被告人王某某表示谅解，请求对其减轻或者免予刑事处罚。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、接警证明、120呼车受理单、证明、到案经过，证实被告人王某某作案时已达到完全刑事责任年龄及到案情况；
2、书证机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，证实被告人王某某具备机动车驾驶资格；
3、道路交通事故现场勘查笔录，证明了事故现场的情况；
4、被害人李某某的陈述，证人李某艺、张某某、李甲某、李乙某、赵某某等人的证言，法医物证鉴定意见，被告人王某某的供述，证实了事故发生的经过；
5、法医鉴定意见，证实了被害人李某甲、李某乙的死因和被害人李某丙、李某某的伤情及损伤程度；
6、血醇检验鉴定意见单，证实被告人王某某血液样本中乙醇含量为187.01mg／100ml；
7、道路交通事故认定书，证实了被告人王某某在事故中应负的责任；
8、书证交通事故调解书及道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证实了案发后赔偿及谅解的情况。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，且亲属已赔偿被害人李某某、李某丙及被害人李某甲、李某乙亲属各项损失，并取得谅解，对被告人王某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 佳
审 判 员 张园园
人民陪审员 李亭亭
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李新梅
广西壮族自治区灵山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）灵刑初字第286号公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。被告人劳光发，男，出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年1月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2010年5月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日被灵山县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人劳光发犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人劳光发到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人劳光发本人是吸毒人员，为以贩养吸，于2014年5月13日11时许，在灵山县新圩镇某小学附近贩卖1小包用红色塑料薄膜包装的毒品海洛因给吸毒人员祝某泰，得赃款人民币50元。2014年5月14日11时50分许，灵山县公安局禁毒大队民警接到群众举报后，出警在新圩镇某村委会某村村口附近将在该处等候的已与吸毒人员祝某泰约定交易毒品但尚未进行交易的被告人劳光发抓获，随后，前来购毒的吸毒人员祝某泰也被抓获。当日，公安机关对被告人劳光发刑事拘留。民警从被告人劳光发身上缴获1小包用红色塑料薄膜包装，3小包用黑色塑料薄膜包装共净重0.3克的毒品海洛因。另查明，被告人劳光发曾因犯盗窃罪，于2010年1月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2010年5月7日刑满释放。以上事实，被告人劳光发在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，常住人口详细信息，证人祝某泰的证言及辨认笔录、相片，被告人劳光发的供述及辨认笔录、相片，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、现场图、现场照片、称量照片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2014）252号理化检验报告，灵山县公安局现场检测报告书，广西壮族自治区灵山县人民法院（2010）灵刑初字第25号刑事判决书、灵山县看守所释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人劳光发明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人劳光发的刑事责任成立。被告人劳光发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对被告人劳光发从重处罚。被告人劳光发自归案后直至庭审过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可以对被告人劳光发从轻处罚。根据被告人劳光发的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人劳光发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年8月13日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；二、追缴被告人劳光发的违法所得人民币50元，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄庆华二〇一四年六月二十三日书记员  邱瑛淇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第237号
原告：邬江，男，汉族，52岁，系CPE油建公司职工，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告邬江诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬江，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬江诉称，2009年8月19日，原、被告签订了一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层0037号、0038号商铺委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。第一次被告的付款日期为2011年6月30日，金额为12585.87元；第二次付款日期为2011年12月30日，金额为12585.87元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第8条第3款约定，被告如逾期支付费用需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约支付原告基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益18878.81元、违约金2265.46元，以上合计21144.27元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照基准收益18878.81元，违约金为基准收益18878.81元×6%／年×2倍=2265.46元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，对原告要求被告支付2014年7月至2015年3月30日的基准收益金数额不认可，理由是基准收益金过高是原告购房总投资款的10%，对原告要求被告承担的违约金数额不认可，理由是原告计算违约金数额过高，请求法院根据原告的实际损失酌定。原告要求被告承担诉讼费，根据合同约定，原告因经济纠纷产生的一切诉讼费用由原告自行承担，故被告不同意承担诉讼费用。合同真实性被告认可，关联性被告不认可。对于违约金的计算公式认可，对于计算利率不认可。
经审理查明，原告对坐落于克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层0037号、0038号商铺拥有所有权。2009年8月19日，原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月19日，原、被告签订了《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》一份，合同约定原告将其所有的商铺委托给被告经营，委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。被告于2011年6月30日向原告支付基准收益金12585.87元，于2011年12月30日支付基准收益金12585.87元。依此类推，共计支付至2019年12月31日止。双方亦对违约责任及其他权利、义务进行了约定。因被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告邬江与被告克市铜锣湾有限公司的《红旗商场商铺委托经营合同》、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告理应按照合同约定向原告支付欠付的基准收益金，现原告要求被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金诉讼请求，被告对原告要求的基准收益金的计算方式、期间均未提出异议，故原告要求被告支付基准收益18878.81元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告抗辩称原告要求支付的基准收益18878.81元过高，是原告购房总投资款的10%的意见没有事实及法律依据，本院依法不予采信。原告另要求被告支付违约金2265.46元，被告对于原告主张的违约金计算方式、计算期间均无异议，但认为按照6%同期银行贷款年利率过高。本院认为，原告按照6%同期银行贷款年利率计算符合法律相关规定，故原告主张被告支付违约金2265.46元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邬江支付基准收益18878.81元、违约金2265.46元，合计21144.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘海峰
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第923号
申请执行人：刘玉怀，住涿州市。
被执行人：张晓华，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第653号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2012）涿民初字第653号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：马云峰
二〇一四年四月二十三日
书记员 ： 杨 杰
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00133号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区育红路前进街***号。
被执行人武占成，住辽宁省盘山县羊圈子镇新立村**号。
被执行人张成贵，住辽宁省盘山县羊圈子镇新立村**号。
被执行人张玉双，住辽宁省盘山县羊圈子镇新立村*组。
申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人武占成、张成贵、张玉双金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）盘县民一初字第00191号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，经权利人盘山县农村信用合作联社提出强制执行申请，本院已立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币120000.00元、利息28579.20元、案件受理费1571.28元、执行费1700.00元以及迟延履行期间的债务利息3843.00元（以本金120000.00元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2014年11月30日起计算至2015年6月1日止）。
在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。经审查，申请执行人盘山县农村信用合作联社撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）盘县民一初字第00191号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 马 丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙朋飞
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第977号
原告白山市江源区兄弟广告公司，住所白山市江源区。
法定代表人刘玉明，系经理。
委托代理人辛延华，系江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告王斌。
原告白山市江源区兄弟广告公司诉被告王斌劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，原告白山市江源区兄弟广告公司不能提供被告王斌的详细送达地址，本院无法向被告王斌送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）的规定，裁定如下：
驳回原告白山市江源区兄弟广告公司的起诉。
案件受理费5元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 庄武艳
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 阳
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰刑初字第00093号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人覃某甲，农民。因犯盗窃罪，2013年10月25日被咸丰县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币1000元；2014年11月7日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月31日被咸丰县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于咸丰县看守所。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人覃某甲犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员王应堂出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2015年5月29日凌晨3时许，被告人覃某甲撬门进入位于原咸丰县计划生育指导站二楼的咸丰县中医院门诊综合楼工程建设指挥部办公室，盗走联想（扬天）电脑二台。经咸丰县价格认证中心鉴证，二台电脑价值人民币7120元。案发后，公安机关已追回赃物并发还失主。
另查明，作案工具美工刀一把已被咸丰县公安局扣押。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，被告人覃某甲的供述，抓获经过说明，证人郑某、陈某甲、陈某乙、李某、覃某乙的证言，辨认笔录，扣押、检查笔录，扣押、发还清单，湖北省国家税务局通用机打发票（网络版）及咸丰华顺电脑送货单，咸丰县价格认证中心关于涉案财物的价格鉴证意见书，物证：美工刀一把，现场勘验检查笔录、现场图、指认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，覃某甲如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；覃某甲在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对覃某甲在有期徒刑一年左右量刑的建议恰当，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人覃某甲从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月31日起至2016年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具美工刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严涛
二〇一五年八月十二日
书记员 罗娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初412号
原告：来双林，男，汉族，1968年9月1日出生，陕西省礼泉县人，农民，住庆阳市西峰区。
被告：张亚丽，女，汉族，1977年11月21日出生，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
原告来双林与被告张亚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来双林、被告张亚丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告来双林向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金100000元，并从2015年8月8日按月利率2%支付利息至实际归款之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月7日，被告因做生意需要用钱，向原告借款100000元，并给原告出具了借条，约定月利息2000元。此后，被告向原告支付了23个月的借款利息后在未支付利息。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告张亚丽辩称，被告向原告借款100000元属实，约定借款月利息2分，利息清至2015年8月7日。当时借款用于店里资金周转，现生意不景气，被告暂时没有能力给被告归还借款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交借条在卷佐证，本院认定事实如下：
2013年9月7日被告张亚丽因生意需资金周转向原告来双林借款100000元，并出具借条，内容为：“今借到来双林现金壹拾万元正（1000000.00）,月息贰仟元正（三个月清一次利息）。借款人：张亚丽。”被告将该笔借款利息清至2015年8月7日。嗣后，原告多次向被告索要借款及剩余利息无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，并有被告张亚丽书写的借条为证，且被告张亚丽对借条无异议，故原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求成立，予以支持。该笔借款利息清至2015年8月7日，对此，双方均无异议，予以确认。原、被告双方约定借款月利率2%，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张亚丽归还原告来双林借款本金100000元，并从2015年8月8日起按月利率2%支付利息至实际归款之日止。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告张亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文晓慧
二〇一八年三月七日
书记员 王 乐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1803号
原告深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人俞永铭，董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告唐秀兰，女，成年人，汉族，住福建省福州市台江区。
被告林勇，男，成年人，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告唐秀兰、林勇物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市莲花物业管理有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其正与被告进行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费212元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司负担。
审判员 陈春
二〇一五年八月七日
书记员 曾琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47596号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。
被告张学臣。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告张学臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告张学臣经法院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为天津市滨海新区汉沽润和馨苑××号楼×××室业主，房屋面积111.72平方米。原告依约向被告提供了物业服务，经原告多次催收，被告拒不缴纳，被告至今未交纳物业费，为维护合法权益，故具状来院。诉讼请求：一、判令被告给付自2014年9月1日起至2016年7月31日止期间的物业费（不含梯泵管理费）2056.2元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告通过招投标进入小区，合理合法；
2.确认书，证明被告已全文阅读前期物业服务合同内容，并同意遵守确认书；
3.照片一组，证明物业公司依约履行了物业服务，并对欠费业主进行了催收。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经举证质证，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认。
经审理查明，2009年8月20日，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务，物业服务内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。物业服务合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。原告系天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区的物业公司，被告系该小区××号楼×××室的业主，房屋建筑面积112.04平方米。被告在房屋交付时签订了确认书，已全文阅读前期物业服务合同，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告拖欠原告自2014年9月1日至2016年7月31日的物业费至今未缴纳。本院在送达及走访过程中，发现物业服务存在瑕疵，如小区大门出入秩序混乱、高层楼宇门禁损坏、相邻商业用房排污排烟不畅等。
上述事实有当事人陈述、原告提供的证据证实。
本院认为，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务能够良性循环，最终能够实现双赢的效果。但根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告虽然积极地提供物业服务，但在服务的过程中存在未尽和不完善之处。此问题亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。原告作为物业服务机构，部分业主不交纳物业费用，并不能成为其不完全履行合同义务的理由，其不仅仅承担的合同义务，也应当承担起其所应担负的社会责任。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免，减免比例为10%。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益，可另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张学臣于本判决生效之日起五日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2014年9月1日至2016年7月31日期间的物业费（不含梯泵管理费）人民币1850.08元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初47596号原告天津市嘉越物业管理有限公司。法定代表人夏彤玮，职务总经理。委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。被告张学臣。原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告张学臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告张学臣经法院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告为天津市滨海新区汉沽润和馨苑××号楼×××室业主，房屋面积111.72平方米。原告依约向被告提供了物业服务，经原告多次催收，被告拒不缴纳，被告至今未交纳物业费，为维护合法权益，故具状来院。诉讼请求：一、判令被告给付自2014年9月1日起至2016年7月31日止期间的物业费（不含梯泵管理费）2056.2元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告通过招投标进入小区，合理合法；2.确认书，证明被告已全文阅读前期物业服务合同内容，并同意遵守确认书；3.照片一组，证明物业公司依约履行了物业服务，并对欠费业主进行了催收。被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。经举证质证，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认。经审理查明，2009年8月20日，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务，物业服务内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。物业服务合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。原告系天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区的物业公司，被告系该小区××号楼×××室的业主，房屋建筑面积112.04平方米。被告在房屋交付时签订了确认书，已全文阅读前期物业服务合同，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告拖欠原告自2014年9月1日至2016年7月31日的物业费至今未缴纳。本院在送达及走访过程中，发现物业服务存在瑕疵，如小区大门出入秩序混乱、高层楼宇门禁损坏、相邻商业用房排污排烟不畅等。上述事实有当事人陈述、原告提供的证据证实。本院认为，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务能够良性循环，最终能够实现双赢的效果。但根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告虽然积极地提供物业服务，但在服务的过程中存在未尽和不完善之处。此问题亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。原告作为物业服务机构，部分业主不交纳物业费用，并不能成为其不完全履行合同义务的理由，其不仅仅承担的合同义务，也应当承担起其所应担负的社会责任。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免，减免比例为10%。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益，可另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张学臣于本判决生效之日起五日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2014年9月1日至2016年7月31日期间的物业费（不含梯泵管理费）人民币1850.08元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一六年八月二十二日书 记 员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1149号
原告：张四军。
委托代理人：张连久。
委托代理人：刘建江，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：马保国。
本院审理原告张四军与被告马保国劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张四军撤回起诉。
案件受理费315.90元（原告已预交），现退还原告。
代理审判员 刘萌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑媛
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2402号
原告伍晗，男，1988年9月28日出生，住湖南省隆回县。
委托代理人肖升，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人罗雯君，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王兴，男，1986年12月8日出生，住益阳市赫山区。
委托代理人李达明，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告伍晗(以下简称原告)与被告王兴(以下简称被告)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖升、罗雯君、被告委托代理人李达明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月8日，原、被告签订《车辆转押协议》，约定被告将车牌号为浙D78D**号宝马525型汽车转押给原告，转押价格为210000元。2016年7月19日，长沙市公安局岳麓分局银盆岭派出所民警将上述车辆扣押带走，理由为涉案车辆，原车主以该车辆被诈骗为由向公安机关报案，现已刑事立案。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令解除合同，并要求被告返还原告履行合同支付的210000元，并支付利息2978.26元。
被告辩称，原告诉称部分与事实不符，原告本身亦具有一定的过错，另被告自己并不清楚车辆系涉嫌诈骗的车辆，被告亦是受害者，且车辆系在原告使用时被扣押。
经审理查明，2016年4月28日，原、被告签订车辆转押协议，协议内容如下：1、被告将车牌号为浙D78D**号白色宝马车（车架号LBV5S3101ESJ00214，发动机号0503D208）转押给原告，原告给付被告210000元；2、被告保证对上述车辆享有质押权、转押权；3、转押时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书及相关手续；4、该车辆转押后，如发生交通事故、交通违章所产生的法律责任、经济纠纷均与被告无关；5、如原车主需要取回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆；6、被告保证车辆不是盗抢、诈骗及租赁；7、被告保证车辆不会为盗抢、诈骗车辆，如发生一切法律责任与原告无关，被告保证车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，则发生的一切后果、法律责任及经济纠纷与原告无关。协议签订后，原告共给付被告210000元，被告将车辆交付给了原告。因该车系被诈骗的车辆，2016年7月19日，长沙市公安局岳麓分局进行了扣押，同时通知车辆的登记车主侯勇，领取了该车辆。
上述事实，有原告提交的车辆转押协议复印件、车辆质押借款合同复印件、借条复印件、车辆行驶证复印件、银行转账证明、长沙市公安局岳麓分局立案决定书、扣押决定书、发还物品、文件清单及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，原、被告之间的转押事实清楚，但被告转押的车辆系被诈骗车辆，且车辆已经被公安机关发还给车辆登记车主，该车辆已经无法继续交给原告，原告已经无法实现合同目的，且原告无法实现合同目的是因被告没有全面履行合同义务，故原告要求解除合同，并返还210000元的请求，本院予以支持；原告主张支付利息损失的请求，因被告亦未因此获得利益，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告伍晗与被告王兴于2016年4月28日签订的《车辆转押协议》；
二、被告王兴于本判决生效后十日内归还原告伍晗合同履行款210000元；
三、驳回原告伍晗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告王兴负担。(该诉讼费原告已经预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一六年十月十七日
书记员 李亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终401号
上诉人（原审原告）：刘佳保，男，1990年7月5日出生，现住住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙长威，男，1970年1月4日出生，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
负责人：陈胜军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
上诉人刘佳保因与被上诉人孙长威、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司（以下简称人寿保险盘锦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
上诉人的上诉理由有两点：一是上诉人认为沈阳医学院法医司法鉴定所作出的刘佳保住院合理天数的鉴定违反法定程序；二是上诉人要求鉴定人员出庭质证，一审法院未允许，违反法定程序。经查，沈阳医学院法医司法鉴定所作出的鉴定意见书依据的是刘佳保的病志。在一审审理过程中，上诉人对鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，一审法院未予准许。上诉人又要求鉴定人员出庭，一审法院亦未予准许。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”。本案中，上诉人有三处骨折，且在鉴定时上诉人本人未到场，鉴定部门仅以病志为依据作出住院合理天数22天的鉴定意见，依据不足。上诉人对鉴定意见提出异议，要求鉴定人员出庭的申请，属于合理的请求，一审法院应予准许。而且即便住院合理天数按22天计算，上诉人全身三处骨折，在出院后同样需要休养和护理，应有一段必要合理的恢复时间。一审法院没有考虑到上诉人的实际情况，将护理费和误工费均按22天计算，认定事实有误，应予纠正。一审判决复印费由原审被告孙长威承担，而且人寿保险盘锦分公司承担的款项中扣除了复印费53.2元，一审判决中不应在人寿保险盘锦分公司转付给孙长威的款项中又将复印费扣除，应一并予以纠正。一审对鉴定费的负担未予处理，也应一并予以处理。综上，原审判决认定事实有瑕疵、程序上存在不当之处，应发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初507号民事判决。
二、发回辽宁省盘山县人民法院重审。
上诉人刘佳保预交的二审案件受理费1448元予以返回。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一七年五月五日
书记员 王立冬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第81号
申请执行人韦德兴。
被执行人李洁群。
被执行人丁志刚。
申请执行人韦德兴依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2012年10月26日作出（2012）港北民初字第1320号民事判决书，向本院申请执行其与被执行人李洁群、丁志刚民间借贷纠纷一案，本院已于2014年1月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人李洁群、丁志刚相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人有工资收入，已依法裁定每月扣划被执行人李洁群的工资1500元，依法冻结被执行人丁志刚的工资18000元，用于清偿被执行人李洁群、丁志刚所欠的债务；通过调查其所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人李洁群、丁志刚在原居住地无其他可供执行的财产或财产线索。由于该案执行时间较长，本院已于2014年6月19日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人每月只有工资收入，确无其他财产可供执行，致使本案执行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2012）港北民初字第1320号民事判决书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为621376元（含诉讼费4876元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2012）港北民初字第1320号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年七月一日
书记员 李军毅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3250号
原告榆林市晨昕商贸有限责任公司。
法定代表人朱启发。
委托代理人邸飞。
被告贺小红。
关于榆林市晨昕商贸有限责任公司与被告贺小红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016）陕0802民初5713号民事判决书己经发生法律效力,应向榆林市晨昕商贸有限责任公司返还位于榆林市常乐路南侧龙盟房地产公司开发的第七层商业楼二层以上全部（包括二层）及一层的部分的所有房屋，交原告榆林市晨昕商贸有限责任公司管理；向榆林市晨昕商贸有限责任公司支付2016年2月5日前拖欠的租赁费31万元及违约金（从2015年2月15日起至款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），并向原告支付从2016年2月6日起至返还租赁物之日的租赁费（租赁费按每年740000元计算）及违约金（从2016年2月5日起至款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；负担案件受理费2430元,执行费16720元。但贺小红至今未履行生效法律文书确定的义务.
在执行过程中，双方当事人自愿达成协议，1、被执行人贺小红自愿向榆林市晨昕商贸有限责任公司返还位于榆林市常乐路南侧龙盟房地产公司开发的第七层商业楼二层以上全部（包括二层）及一层的部分的所有房屋，交申请人榆林市晨昕商贸有限责任公司管理；2、被执行人贺小红自愿将租赁上述房屋内的所有财产（空调、电视、消防设施、床等物品）用以抵偿房屋租赁期间的租赁费，其余执行标的申请人榆林市晨昕商贸有限责任公司自愿放弃。现被执行人贺小红已按协议履行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下
终结本院(2016）陕0802民初5713号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 杨文林
代理审判员 贾海军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 田徐徐
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法棉民初字第14号
原告黄树洲，男，汉族，1983年6月12日出生，住址：广东省揭西县。
被告黄世平，男，汉族，1964年6月28日出生，住址：广东省揭西县。
原告黄树洲诉被告黄世平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄树洲到庭参加诉讼，被告黄世平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄树洲诉称：被告因资金周转需要，于2014年6月16日在揭西县棉湖镇向原告借款人民币（下同）20万元，约定借期6个月，并立有《借条》一份为据。借款期满后，经原告向被告催讨，但至今没有付还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即付还原告借款20万元及利息（利息从2014年12月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率另行计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄世平没有答辩。
经审理查明：原、被告同村且系朋友关系。被告因资金周转需要,于2014年6月16日向原告借现金20万元，双方约定借款期限为6个月，自2014年6月16日起至2014年12月16日止。被告在原告存执的《借条》中借款人处签名并按指纹确认。借款没有约定利息。借款到期后，被告至今没有还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述、《借条》及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告亲笔签名并按指纹确认的《借条》为凭，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法应予确认。因双方约定的借款期限已届满，故原告请求被告付还借款20万元，理由正当，依法应予支持。由于双方对借款没有约定利息，系无息借贷，根据最高人民法院相关司法解释规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告请求被告支付自逾期之日即2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计付的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世平应于本判决生效之日起15日内付还原告黄树洲借款人民币20万元及该款利息（自2014年12月17日起计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告黄世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 玉 娜
代理审判员 黄浩彬人民陪审员郭小琦
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林 海 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第344号
原告兰增，女，1942年1月18日出生，蒙古族。
委托代理人布仁巴义尔，都兰县司法局法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告蒲发林，男，1974年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告兰增诉被告蒲发林不当得利纠纷一案中，原告以证据不足为由于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兰增的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准予撤回起诉，裁定如下：
准许原告兰增撤回起诉。
本案诉讼费654元减半收取327元由原告兰增承担。
审 判 员 王岑森
助理审判员 赵波涛
人民陪审员 孙建中
二〇一五年八月七日
书 记 员 马 艳
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁刑初字第8号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人刘××，男。因本案于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉〔2014〕75号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于2014年12月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院代理检察员明小琪、陈金，被告人刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2014年8月30日6时许，被告人刘××从江西省萍乡车站登乘K491次旅客列车前往湖南省湘潭车站，当日8时许，列车停靠株洲车站后，在5号车厢车门处，刘××趁被害人邓某某准备下车的不备之机，将其放于右侧后裤包内的现金人民币7300元盗走，后被邓某某及时发现，刘××将所盗财物丢弃在车厢地板上。被盗财物已发还被害人。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的“报案材料”、公安机关出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”、“工作情况”、“被告人的供述与辩解”、“被害人陈述”、“证人证言”、“火车票”、“辨认笔录”、“提取笔录”、“扣押决定书及扣押物品清单”、“收条”、“指认笔录及刑事照片”、“勘验检查笔录”、“常住人口基本信息及户籍证明”、“江西省萍乡市公安局湘东分局行政处罚决定书”、“手印检验鉴定报告”等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，其扒窃行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人刘××犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；提出对其判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。据此，根据被告人刘××犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年4月30日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阳睿
二〇一五年一月七日
书记员 李姝
昆明铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2015）昆铁刑初字第8号 公诉机关昆明铁路运输检察院。 被告人刘长红，男。因本案于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。 昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉〔2014〕75号起诉书指控被告人刘长红犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于2014年12月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院代理检察员明小琪、陈金，被告人刘长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昆明铁路运输检察院指控：2014年8月30日6时许，被告人刘长红从江西省萍乡车站登乘K491次旅客列车前往湖南省湘潭车站，当日8时许，列车停靠株洲车站后，在5号车厢车门处，刘长红趁被害人邓某某准备下车的不备之机，将其放于右侧后裤包内的现金人民币7300元盗走，后被邓某某及时发现，刘长红将所盗财物丢弃在车厢地板上。被盗财物已发还被害人。 上述事实，被告人刘长红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的“报案材料”、公安机关出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”、“工作情况”、“被告人的供述与辩解”、“被害人陈述”、“证人证言”、“火车票”、“辨认笔录”、“提取笔录”、“扣押决定书及扣押物品清单”、“收条”、“指认笔录及刑事照片”、“勘验检查笔录”、“常住人口基本信息及户籍证明”、“江西省萍乡市公安局湘东分局行政处罚决定书”、“手印检验鉴定报告”等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘长红以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，其扒窃行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人刘长红犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；提出对其判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。据此，根据被告人刘长红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人刘长红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年4月30日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  阳睿 二〇一五年一月七日 书记员  李姝
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第43号
申请执行人邱清萍，女，汉族，职工，住福建省龙岩市。
被执行人赖伟举，男，汉族，干部，住福建省永定县合。
申请执行人邱清萍与被执行人赖伟举民间借贷纠纷一案，申请执行人邱清萍依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第2066号民事判决书于2013年12月25日向本院申请强制执行。本院于2013年12月25日立案执行，并于2014年1月7日向被执行人赖伟举发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除有工资收入（已冻结）外，无发现被执行人赖伟举有其他可供执行的财产。本案标的23000元及利息�无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第2066号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第43号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范佳春
审 判 员 陈红应
审 判 员 陈锦安
二〇一四年六月十九日
代理书记员 张 靖
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第648号
罪犯刘文胜，男，45岁（1969年4月13日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月19日作出（2011）朝刑初字第2897号刑事判决，认定被告人刘文胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月16日以（2013）一中刑减字第4953号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年1月30日提出对罪犯刘文胜减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯刘文胜在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据刘文胜的改造及奖励情况，提出对刘文胜的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘文胜在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘文胜综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘文胜在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文胜减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月16日起至2022年8月15日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李雅靓
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1656号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗某甲。因犯盗窃罪于2010年4月15日被三门县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元（未成年）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2262号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月14日，被告人罗某甲至XX市XX街道XX西路XX号X楼，溜门入室，窃得被害人徐XX放在XX房间内的价值人民币2180元的苹果手机一只。
上述事实，被告人罗某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐XX的陈述，证人岑X的证言，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，情况说明，前科判决书，抓获经过，被告人罗某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗某甲归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年10月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 吴菁
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第3120号
原告：林如正。
被告：陈仁忠。
本院在审理原告林如正为与被告陈仁忠买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已履行付款义务，原告据此申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林如正撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告林如正负担。
审 判 员 郏永林
二〇一四年十一月十日
代书记员 金巧莹
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第516号
原告刘春，男，1969年5月10日生，汉族，湖南省沅江县人，个体户，住白云区艳山红镇。
被告邓世勤，男，1973年4月14日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告王怀雄，男，1978年8月16日生，汉族，住贵阳市白云区艳山红镇。
原告刘春诉被告邓世勤、王怀雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘春到庭参加了诉讼，被告邓世勤、王怀雄经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告邓世勤、王怀雄系朋友关系，2013年12月22日，被告邓世勤、王怀雄以资金周转为由，向原告借款60000元，并出具借条一份。载明被告借到原告人民币60000元，于2014年8月22日前还清。但被告未按约定还款，原告多次催要无果，故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款60000元并按银行每月四倍利息支付利息直至利随本清；2、案件受理费由被告承担。
二被告未到庭，未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告刘春与被告邓世勤、王怀雄系朋友关系，2013年12月22日，被告邓世勤、王怀雄以资金周转为由，向原告刘春借款60000元，并出具借条一份。载明被告邓世勤、王怀雄借到原告刘春人民币60000元，于2014年8月22日前还清。但约定的还款期限届满后，被告邓世勤、王怀雄均未还款，原告刘春多次催收未果，双方为此发生争议，原告刘春故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告提供的身份证、借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，双方之间的权利义务关系明确，被告未履行还款义务给原告造成一定的经济损失，主观存在过错，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告邓世勤、王怀雄经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告邓世勤、王怀雄于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春借款人民币60000元及利息（利息自2013年12月22日起算，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
案件受理费人民币1300元，由被告邓世勤、王怀雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 彭骧夫
人民陪审员 孔繁荣
人民陪审员 肖玉祥
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄 奕
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00653号
原告闫海文，男、汉族，1965年1月12日生。
被告齐应斌，男、汉族，1963年1月12日生。
本院在审理原告闫海文与被告齐应斌买卖合同纠纷一案中，原告闫海文于2015年7月23日以与被告齐应斌私下调解处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告闫海文的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫海文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫海文负担。
代理审判员 慕德财
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 屈 瑞