wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第033号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：查庆。
委托代理人：张军，江苏维世德律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘晓风。
委托代理人：张军，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：查玉平。
委托代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。
再审申请人查庆、潘晓风因与被申请人查玉平债务纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
查庆、潘晓风申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，判决依据不足，没有查清本案债务是如何形成的，也没有查明该债务是否为最终结算结果。（二）一、二审法院将彩票买卖关系与借贷关系混为一谈，法律关系认定错误。（三）一、二审判决认定借款利息四倍错误。（四）一、二审法院违反法定程序。申请人申请法院调查彩票中奖情况，法院不予调查，严重违法；未予准许申请人测谎申请，程序违法。（五）一、二审判决潘晓风承担共同还款责任没有法律依据。请求依法准予再审，暂缓执行。
查玉平提交意见称：查庆、潘晓风的再审申请不符合法律规定，其申请理由不能成立。请求驳回再审申请。
本院审查查明：查玉平与查庆系朋友关系，查庆与潘晓风系夫妻关系，查玉平妻子经营彩票投注站。2012年5月4日、5月6日、9月27日，查庆出具四分借据，合计借款金额为301600元。查玉平认可上述借款系因为查庆在其妻处购买彩票而形成的债务。查庆则陈述：其购买彩票的累计欠款为185910元，分别为2010年3月4日的34000元，2010年9月4日的36500元，2011年3月4日的41750元，2012年5月4日的42300元以及2012年9月27日的31360元；双方口头约定了5分（5%）的月利率；已经偿还240000元，其中现金偿还40000元，另购买的彩票中奖四次，合计中奖款200000元，被查玉平妻子领取。
2012年12月25日，查玉平向淮安市淮安区人民法院提起诉讼，要求查庆、潘晓风偿还借款301600元，支付利息15380元，后又变更诉讼请求为查庆、潘晓风偿还借款185910元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）。该院判决：一、查庆、潘晓风于判决生效后十日内共同偿还查玉平借款本金185910元，并承担利息（其中借款本金34000元从2010年3月5日起、借款本金36500元从2010年9月5日起、借款本金41750元从2011年3月5日起、借款本金42300元从2012年5月5日起、借款本金31360元从2012年9月28日起，均按同期同类银行贷款利率的四倍计算至判决确认给付之日）；二、驳回查玉平的其他诉讼请求。查庆不服，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。查庆、潘晓风向江苏省淮安市中级人民法院申请再审，该院作出（2013）淮中民申字第0090号民事裁定，驳回查庆、潘晓风的再审申请。
本院认为：（一）关于欠款事实。查庆在一、二审法院审理期间，认可其为购买彩票合计欠款数额为185910，其虽主张已经偿还了240000元，但没有提供证据证实，一、二审法院按其自认的欠款数额判决其偿还，不违反法律规定。
（二）关于利息问题。由于查庆在一、二审法院庭审期间，认可本案债务口头约定月息5%，该利息约定超过法律保护的范围，一、二审法院依法调整为按照银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定。
（三）关于一、二审法院审理程序是否违法的问题。查庆主张其四次中奖，合计200000元，彩票由查玉平妻子保存并领取，申请法院向彩票管理机构调查。本院认为，由于彩票系无记名，即使查玉平妻子存在领取彩票中奖款的情形，也不能据此认定该中奖的彩票权利人系查庆，一、二审法院对其申请向彩票管理机构调查不予准许，并不违反法律规定。查庆主张一、二审法院未予准许其测谎申请，存在程序违法的问题。本院认为，我国现行法律法规并没有规定对双方争议的事实应当通过测谎来确定，因此，其关于测谎的申请缺乏法律依据，一、二审法院未予准许，并不属于程序违法的情形。
（四）关于潘晓风是否应当承担责任的问题。本院认为，申请人在一、二审法院审理期间提交的录音资料，能够反映出潘晓风知道本案债务，并同意协调偿还，因此，一、二审法院将涉案债务按照夫妻共同债务处理，并无不当。
综上，查庆、潘晓风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回查庆、潘晓风的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年四月九日
书 记 员 潘 雁
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初1657号
原告：姜红梅，女，1980年12月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：张应才，男，汉族，约35岁，四川省会理县人，住会理县。
被告：朱和佳，女，汉族，约32岁，村民，四川省会理县人，住会理县。
原告姜红梅与被告张应才、朱和佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告姜红梅于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜红梅撤诉。
案件受理费350元，减半收取计人民币175元，由原告负担。
审判员 赵有明
二〇一六年八月二十二日
书记员 罗子坡
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民特字第00019号
申请人王某甲，男，汉族，生于1955年9月16日，初中文化，无业，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）胡进军，重庆市开县法律援助中心指派的开县文峰法律服务所法律工作者。
被申请人郭某，女，汉族，生于1987年8月7日，住重庆市开县。
申请人王某甲与被申请人郭某申请变更监护人一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员熊军适用特别程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。申请人王某甲及其委托代理人胡进军到庭参加了诉讼，被申请人郭某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
申请人王某甲诉称，申请人与被申请人系公公和儿媳的关系，双方原来关系一直很好，但天有不测风云，2012年11月14日，申请人儿子因交通事故死亡，后双方关系急转直下，隔阂也越积越深。2012年12月10日，被申请人将其亲生的两个女儿王某乙、王某丙遗弃在博罗县罗阳汽车站。申请人认为被申请人作为王某乙、王某丙的法定监护人理应履行好保护她们的人身、财产及其他合法权益的监护职责，但被申请人不仅没有这样做，反而将她们遗弃，被申请人的行为已经严重侵害了她们的合法权益。申请人也多次想与被申请人协商，但被申请人一直无法联系，多年来，一直都是申请人在对王某乙、王某丙履行抚养义务。现申请人有经济能力，且申请人的妻子赋闲在家，也有充分的时间和精力来照顾王某乙、王某丙。因此，申请人请求撤销被申请人的监护资格，变更申请人为王某乙、王某丙的监护人。
被申请人郭某未作辩称。
经审理查明：申请人王某甲系王某丁的父亲，王某乙（生于2010年2月18日）、王某丙（生于2011年11月3日）系王某丁的女儿，被申请人郭某系王某丁的妻子。2012年11月14日，王某丁因交通事故死亡。2012年12月10日，被申请人郭某将王某乙、王某丙遗弃在博罗县罗阳镇汽车东站，后他人报警，申请人王某甲将王某乙、王某丙从博罗县公安局城郊派出所领回，并一直抚养至今，而被申请人郭某遗弃二女后，一直未尽抚养义务，且现在无法联系，不知去向。
另查明：申请人王某甲现在身体健康，有监护能力。
以上事实，有（2013）惠中法民四终字第506号民事判决书、道路交通事故认定书、死亡注销户口证明、博罗县公安局城郊派出所出具的证明、受理报警登记表、开县某某镇某某村村民委员会出具的证明两份（其中一份加盖了开县某某镇人民政府公章）、证人王某戊和邹某某的证言以及申请人王某甲当庭的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的法定监护人，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。监护人应当按照有利于被监护人健康成长的原则从法律规定有监护资格的人中择优确定。从本案审理查明的事实看，被监护人王某乙、王某丙的父亲已经死亡，其母亲即被申请人郭某系二人的法定监护人，但被申请人郭某在其丈夫去世后，将二人遗弃在博罗县罗阳镇汽车东站，置二人于无人监管和照看的状态，且当时二人尚小（王某乙当时2岁零10个月，王某丙当时13个月），极有可能导致二人面临死亡或严重伤害的危险，未能履行好保护二女的监护职责，而且被申请人郭某至今亦未履行抚养二女的义务，加之其现在无法联系，不知去向，不具备承担监护责任的条件。因此，被申请人郭某不宜再继续担任王某乙、王某丙的监护人。鉴于申请人王某甲身体健康，有一定的经济能力，且与王某乙、王某丙在生活上密切联系等因素，被监护人王某乙、王某丙由申请人王某甲监护为宜，故对申请人王某甲申请变更监护人的申请，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十条、第十一条、第十四条、第二十条之规定，判决如下：
一、撤销被申请人郭某对王某乙、王某丙的监护人资格；
二、变更王某乙、王某丙的监护人为申请人王某甲。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊 军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 方青松
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4007号
原告：阮梅。
委托代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈晶晶，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：季涛。
原告阮梅与被告季涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币70000元及其利息（从2016年9月7日起月利率按2%计算，至实际还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月5日公开开庭进行审理，原告阮梅的委托代理人陈晶晶到庭参加诉讼、被告季涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告了判决。
本院经审理认定：2009年1月15日，被告结欠原告阮梅借款人民币7万元，并向原告出具借条一份，上载明：“今借阮梅人民币大写柒万元整（70000），借款人：季涛2009.1.15”。借条系被告季涛书写，借条中两处指印均系被告季涛所按，签名也系被告季涛本人所签。70000元借款被告至今尚未偿还，故原告诉至本院，望判如所请。
以上事实有借条，原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告结欠原告借款本金7万元，事实清楚、证据充分。原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方虽未约定还款期限，但原告诉至本院视为已给予被告合理还款期限，被告至今未偿还借款，已构成违约，应承担继续还款的责任。原告称双方口头约定利息2%，但无法提供相关证据证实，本院不予采信，故原告要求按照月息2%计算自2016年9月7日起至款项还清之日止的利息，于法无据，本院调整为自起诉之日（2016年9月9日）至款项还清之日止起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季涛在本判决生效后十日内偿还给原告阮梅借款本金人民币7万元并支付利息（利息自2016年9月9日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告阮梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费600元，共计2150元，均由被告季涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 牛文军
人民陪审员 胡晓伟
二〇一七年一月五日
代书 记员 徐嘉静
附件：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07821号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告张中丹，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告张中丹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 易 洁
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民商初字第207号
原告李文军，男，汉族，生于1978年2月10日。
被告韩文辉，男，汉族，生于1987年11月25日。
本院在审理原告李文军与被告韩文辉公路货物运输合同纠纷一案中，原告李文军在人民法院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
原告李文军与被告韩文辉公路货物运输合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 安炜
二〇一四年十二月三日
书记员 文荣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2895号
罪犯芦晨晨，男,1995年8月24日生,原住南通市如东县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市崇川区人民法院于2016年11月3日作出（2016）苏0602刑初字644号刑事判决，认定被告人芦晨晨犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2016年7月6日起至2018年5月5日止。判决发生法律效力后，于2016年11月22日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯芦晨晨，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯芦晨晨减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯芦晨晨，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月获监狱表扬,确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯芦晨晨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯芦晨晨减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3067号
罪犯吴维栽。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年12月16日作出（2013）甬象刑初字第807号刑事判决，以罪犯吴维栽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；违法所得予以追缴，并责令退赔给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴维栽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴维栽在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴维栽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴维栽提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴维栽减去有期徒刑四个月二十五天。刑期自2013年7月31日起至2014年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 张文雯
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00200号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人汤某。因本案于2015年4月20日被无锡市公安局直属分局取保候审，7月28日由本院决定继续取保候审，8月6日经本院决定,同月11日由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]291号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月6日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员敖宇出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月23日11时许，被告人汤某在无锡市惠山区前洲街道渔庐春大酒店与朋友饮酒后，于13时25分许，驾驶号牌号码为苏B×××××的轿车，行驶至无锡市惠山区前洲街道无锡爱士帝针织有限公司路段时，与王某驾驶的苏B×××××重型半挂牵引车发生相擦，后被告人汤某准备让他人帮其顶包未遂，被民警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人汤某血液中检出含有乙醇成分，含量为1.53mg（乙醇）/ml（血液）。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汤某的供述笔录，证人王某、冯某、张某等人的证言，驾驶证及机动车信息查询，辨认笔录，血样提取登记表，酒精含量检验报告，事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，摄影照片，刑事案件侦破经过，被告人汤某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汤某庭审中能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年9月10日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 芊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴商初字第1号
原告左汉德，男，汉族，1984年9月2日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭）
委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。（未出庭）
委托代理人石焕平，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，�所地：集宁区。
法定代表人李彤民，任公司总经理。
委托代理人刘国强，公司职员。
委托代理人李春，内蒙古水漩律师事务所律师。
原告左汉德诉被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告左汉德的委托代理人石焕平，被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托代理人刘国强、李春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，左汉雨驾驶左汉德所有的蒙JB56**号明锐牌小型轿车在兴和县大五号村委会左家村发生交通事故，该事故致原告所有的蒙JB56**号车辆受损。事发后，原告及时向被告处报案，并申请保险公司对原告的损失进行理赔，但被告方拒不按原告的实际损失进行赔付。原告认为，原告车辆在被告处投保了交强险及机动车损失险等险种，该事故发生在保险期内，被告理应按实际数额赔偿原告损失。原告车辆损失为39950元，施救费为5000元。
被告辩称：原告主张的诉讼金额与实际发生的费用偏差很大，经我公司去修理厂调查核实，原告实际支出修理费20000元，施救费1500元。因此，对未实际支出的部分请法庭不予支持。
经审理查明：2012年3月4日至2013年3月3日，原告所有的蒙JB56**号明锐牌小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险及不计免赔险等险种。2012年12月20日，左汉雨驾驶原告左汉德所有的蒙JB56**号明锐牌小型轿车在兴和县大五号村委会左家村发生单方交通事故，该事故致原告所有的蒙JB56**号车辆受损。事发后，原告支出车辆修理费39950元，修理厂李飞虎证明原告支出施救费1600元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：保险抄单，左汉德身份证，车辆行驶证，保单两张，施救费发票一张，车辆修理发票四张，修理清单三张，营业执照一张。
本院认为：原告左汉德为其蒙JB56**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了机动车商业险及不计免赔险等险种，且事故发生在保险期内，因此，造成原告的财产损失及其他损失，被告保险公司应在保险责任理赔限额内予以赔偿。原告车辆损失有原告向法庭提供的车辆修理正式发票及修理明细表佐证，故本院对原告的车辆损失39950元予以确认。原告向法庭提交的5000元票据，被告否认这一事实，修理厂李飞虎证明原告支出施救费1600元，因此，原告向法庭提交的5000元施救费票据不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中�人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司应赔偿原告车辆损失39950元、施救费1600元，共计41550元，款在本判决生效后即给付。
案件受理费925元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：谢守河
二〇一四年三月十八日
书记员 ：邵晓媛
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付投保�义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上�释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第679-1号
申请执行人张道国，男，生于1962年。
被执行人刘小奇，男，汉族，生于1960年。
被执行人重庆金渝建设工程有限公司。
案由民间借贷纠纷
本院受理张道国申请执行（2013）涪民初字第8559号民事判决书一案，因被执行人现下落不明，且名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一五年九月十四日
书记员 许 涛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第21号
原告攀钢集团总医院
被告段正全，男
本院在审理原告攀钢集团总医院诉被告段正全医疗服务合同纠纷一案中，原告攀钢集团总医院于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人行使处分权的表现，是当事人一项重要的诉讼权利，原告彭玉洪的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀钢集团总医院撤回起诉。
审判员 张亚
二〇一四年十二月二十九日
书记员 罗皓
横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第204号
申请执行人韦加列。
被执行人谢萍。
被执行人韦照旺。
申请执行人韦加列与被执行人谢萍、韦照旺民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第1157号民事裁定书确定的被执行人应归还借款200000元及利息，于2015年4月13日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查封被执行人谢萍、韦照旺的房屋属抵押，现无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第1157号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民一初字第1157号民事裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一五年八月十四日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第1168号
申请人张静。
被执行人王玉剑。
本院在张静申请执行王玉剑交通事故一案中，我院于2015年2月25日作出的（2014）荥民初字第634号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人王玉剑银行存款二千元或其相应价值的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈建民
二〇一五年八月七日
书记员 楚 凯
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3487号
原告潘秀娟，女，1970年8月11日生人，汉族，农民，住农安县。
委托代理人潘明礼，男，1950年1月14日出生，汉族，农民。
被告王培东，男，1969年9月24日出生，汉族，农民。
原告潘秀娟诉被告王培东土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘秀娟的委托代理人潘明礼到庭参加诉讼，被告王培东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘秀娟诉称，原、被告于1992年2月22日登记结婚，2013年7月18日在农安县人民法院离婚，原告按政策分得的3.28亩土地要求耕种，被告以判决书中没有判决为由，拒不交付，原告无奈诉至人民法院，要求被告返还原告承包的3.28亩土地。诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：
1、农安县农安镇西赵家沟村民委员会介绍信一份，证明原告在1997年在该村每人分得土地3.28亩。
2、农安县人民法院（2013）吉农民初字第1329号民事判决书，证明原、被告已经在2013年7月18日在农安县人民法院离婚，离婚时土地没有分割。
被告未出庭亦未提供证据
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年7月18日在农安县人民法院离婚，离婚时原告在农安县农安镇赵家沟村与被告共用一个合同承包的3.28亩土地未予处理。现原告向被告索要耕地未果，原告诉至人民法院，要求被告返还原告承包的3.28亩土地。诉讼费由被告负担。
本合议庭认为，农村土地承包经营权是基于农村土地承包合同以家庭为合同主体所取得的按份共同共有的用益物权，原告等在与村民委员会签订承包合同后即具有争议的3.28土地的承包经营权。原、被告在离婚是未予处理，依法应予处理。故对原告的诉讼请求本合议庭应当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
自2014年起原告潘秀娟按政策分得的3.28亩土地由原告自行经营。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 韩 超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第493号
罪犯胡杉，于河南省永城市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年4月13日作出了(2010)甬慈刑初字第363号刑事判决，以被告人胡杉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡杉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡杉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡杉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡杉减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月一日
代书记员 何锦霞
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终992号
上诉人（原审原告）：汪振祥，男，汉族，1956年5月16日生，住吉林省通化县。
被上诉人（原审被告）：许鑫，男，汉族，1987年4月24日生，住吉林省通化市二道江区。
上诉人汪振祥因与被上诉人许鑫合同纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，汪振祥未能提供许鑫的准确住址，无法进行法律文书送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定驳回汪振祥的起诉。汪振祥不服，上诉请求撤销（2016）吉0503民初352号民事裁定，依法裁定由原审法院继续审理该案。其主要理由:汪振祥提供了许鑫身份证的准确地址，同时向法院提出调取许鑫法定地址及公告送达暨邮寄送达诉讼文书申请书，但一审法院不予理会，直接驳回了汪振祥的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。
本院认为,由于许鑫的实际住址不详而导致法院无法向许鑫直接送达法律文书。因此，本案属于《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定的不适用简易程序的案件，原审法院适用简易程序审理，程序不当。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询。”因此，原审法院裁定驳回汪振祥的起诉依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销通化市二道江区人民法院作出的（2016）吉0503民初352号民事裁定；
二、指令通化市二道江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 王立武
审 判 员 范立华
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 徐晓东
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第757号
原告王利波，男，1984年9月29日出生，汉族，潞城市翟店镇南天贡村人，现住本村。
委托代理人冯云飞，山西双师律师事务所律师。
被告张春丽，女，1987年4月3日出生，汉族，潞城市翟店镇南天贡村人，现住本村。
被告李爱梅，女，1963年9月2日出生，汉族，潞城市翟店镇南天贡村人，现住本村。
原告王利波与被告张春丽、李爱梅排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员曹建斌担任审判长，与审判员李林虹、人民陪审员赵李平组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王利波及其委托代理人冯云飞到庭参加了诉讼，被告张春丽及李爱梅经合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王利波诉称，2012年12月3日，原告的父亲王志刚与被告李爱梅的婆婆武召弟、儿子张秋亮�订了房屋买卖协议，购买位于潞城市翟店镇南天贡村旧东街14号宅院一处（一共七间房），并约定房屋过户后仍由武召弟居住至其去世。后原告之父将房款28000元全部付给武招娣和张秋亮，并在过户登记时将该房产登记在原告王利波名下。2014年7月25日武召弟去世，二被告却强行搬进该处房产，非法阻挠原告对该房产行使所有权。故提起诉讼，请求判令二被告立即腾退侵占原告的房屋。
原告王利波向本院提供的证据有：
1、原告父亲王志刚和武召弟、张秋亮于2012年12月3日签订的房屋买卖协议一份，证明武召弟、张秋亮将位于潞城市翟店镇南天贡村旧东街14号宅院一处（一共七间房）以28000元的价格转让给王志刚的事实。
2、潞城市人民法院于2013年8月5日作出的（2013）潞民初字第186号民事判决书一份，证实经法院确认，判决由武召弟协助王志刚办理房屋过户手续的事实。
3、潞城市人民政府于2014年5月份颁发的集体土地使用证一份，证明原告对该处宅基地拥有合法使用权。
4、房屋所有权证一份，证明原告对位于潞城市翟店镇南天贡村旧东街14号宅院房屋五间拥有合法的所有权。
5、潞城市公证处于2013年8月22日公证书一份（复印件），证明张怀庆的遗产五间房由其母亲武召弟继承的事实。
被告张春丽辩称，本案所争议的五间瓦房是被告二叔张怀庆的财产。因张怀庆没有子女，被告的父亲便将本人过继给二叔张怀庆，并约定待二叔百年后其遗产由被告继承。2001年二叔张怀庆去世后因为被告的奶奶武召弟没有房子住，经家里人协商房子暂时由奶奶居住，奶奶百年后房子仍归被告所有。2014年奶奶去世后被告便搬回了自己的五间瓦房居住。被告认为争议房产是本人的财产，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张春丽没有向本院�供相关证据。
被告李爱梅没有向本院提交答辩意见，也没有提供相关证据。
综合原告当庭陈述、举证及法庭调查情况，本院对原告提供的相关证据依法予以采信，并确认以下事实：
2012年12月3日原告的父亲王志刚与被告李爱梅的婆婆武召弟、儿子张秋亮订立房屋买卖协议一份，约定武召弟与张秋亮将位于潞城市翟店镇南天贡村旧东街14号七间房屋以28000元转让给王志刚，并约定允许武召弟居住至其去世后再由王志刚翻盖。2013年8月22日经武召弟申请，潞城市公证处出具了（2013）潞证民字第207号公证书，证明该房原所有人张怀庆（系武召弟之子）于2003年4月死亡，武召弟系张怀庆的唯一继承人，张怀庆的遗产由武召弟继承。2013年8月5日潞城市人民法院作出（2013）潞民初字第186号民事判决书，判令武召弟协助王志刚办理位于潞城市翟店镇南天贡村旧东街14号五间房屋的过户手续，判决生效后，武召弟与王志刚到相关部门办理了该房屋的集体土地使用证及房屋所有权证。并过户登记在王志刚儿子即原告王利波名下。武召弟于2014年7月25日去世，武召弟去世后被告李爱梅、张春丽即将该房屋侵占，拒不腾房。双方为此发生纠纷，原告王利波提起诉讼，请求判令两被告立即腾出所侵占的位于原告名下的房屋。
本案的争执焦点是：被告李爱梅、张春丽是否应退还原告位于潞城市翟店镇南天贡村旧东街14号的五间房屋？
本院认为，原告之父王志刚与被告李爱梅的婆婆武召弟、儿子张秋亮签订的房屋买卖协议已经潞城市人民法院（2013）潞民初字第186号民事判决书确认合法有效，且原告王利波已据此办理了该房屋的集体土地使用证及房屋所有权证，亦即位于潞城市翟店镇南天贡村旧东街14号五间房屋的法定所有权人为原告王利波。被告张春丽声称该房屋应归其所有，却不能提供相关证据加以证明，故本院对被告张春丽的此项主张依法不予支持。据此，被告李爱梅、张春丽侵占潞城市翟店镇南天贡村旧东街14号五间房屋的行为侵犯了原告的合法权益，应停止侵权行为并搬出原告的房屋。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告张春丽、李爱梅立即停止侵权行为，并于本判决生效之日起十日内从原告所有的潞城市翟店镇南天贡村旧东街14号五间房屋内搬出。
案件受理费100元，由被告张春丽、李爱梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 曹建斌
审 判 员 李林虹
人民陪审员 赵李平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 曹 茜
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
......
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨害；
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00032号
原告：国俊福，男，1958年2月24日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：李学刚，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：新宾满族自治县兴盛煤矿有限责任公司。
法定代表人：王东彪，系该公司董事长。
委托代理人：程宝祥，男，1952年12月5日出生，汉族，现住新宾满族自治县，新宾满族自治县兴盛煤矿有限责任公司党支部书记。
委托代理人：蒋俊田，男，1960年9月3日出生，汉族，现住新宾满族自治县大四平镇大四平村，新宾满族自治县兴盛煤矿有限责任公司职工。
被告：张连时，男，1963年4月11日出生，汉族，现住新宾满族自治县大四平镇大四平村西河掌屯***号，无职业。
被告：蒋俊仁，男，1959年6月24日出生，汉族，现住新宾满族自治县，无职业。
原告国俊福诉被告新宾满族自治县兴盛煤矿有限责任公司（以下简称兴盛煤矿）、张连时、蒋俊仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员秦利国适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告国俊福及其委托代理人李学刚、被告兴盛煤矿的委托代理人程宝祥、蒋俊田到庭参加了诉讼，被告张连时、蒋俊仁经合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2006年11月23日，我与兴盛煤矿所属的皇姑井签订购买原煤协议书，交纳预付款50万元，被告承诺从交款之日起4个月后开始付煤，但此后因该皇姑井停产，无法向我提供原煤，经协商被告同意返还我预付款50万元，并按月利率5分给付我利息，但拖欠多年未能给付。因兴盛煤矿所属的皇姑井不具有独立的法人资格，故兴盛煤矿皇姑井对外所负债务应由兴盛煤矿负担，而该皇姑井系由张连时、蒋俊仁承包经营，作为承包人有连带偿还债务的义务，故起诉至法院，要求兴盛煤矿与张连时、蒋俊仁连带返还我交纳的预付款50万元，并从2006年12月6日起按银行利息4倍计付利息。
被告兴盛煤矿辩称：皇姑井是张连时、蒋俊仁个人经营的，与兴盛煤矿无关，兴盛煤矿不应承担任何责任。且该笔资金是张连时、蒋俊仁借的，也是用在了皇姑井上，没有用于兴盛煤矿，应该由张连时、蒋俊仁承担还款责任。
被告张连时、蒋俊仁提交书面答辩意见称：收取国俊福50万元预付款属实，该款用在了兴盛煤矿三井技术改造建设上，由于煤矿停产无法给付国俊福原煤，该50万元预付款应当返还。
经审理查明：2006年11月23日，国俊福与新宾满族自治县兴盛煤矿有限责任公司皇姑井（以下简称兴盛煤矿皇姑井）签订购买原煤协议书一份，写明：“一、甲方（兴盛煤矿技改井）在建设期间急需资金，通过双方共同协商，乙方国俊福向甲方预交购煤矿伍拾万元整，从交款之日起4个月整甲方开始陆续付煤，原煤价格按市场价为准，每吨让利100.00元；二、如因其它因素导致不能生产，付煤时间推迟，如延后超过一个月，此款按月息5分计算支付利息。（从交款之日起支付利息）；三、此协议从交款之日起生效。2006年11月23日”张连时、蒋俊仁在协议下方甲方处签名并按手印，国俊福在乙方处签名，该协议同时加盖新宾满族自治县兴盛煤矿有限责任公司皇姑井公章。协议签订后，国俊福按约定于2006年11月25日向皇姑井交纳27万元，于2006年12月6日交纳23万元，兴盛煤矿皇姑井为国俊福出具专用收款收据两份，合计50万元。此后由于皇姑井停止生产，无法向国俊福提供原煤，经多次协商，张连时、蒋俊仁承诺按协议约定返还国俊福50万元预付款，并按月利率5分给付利息，经结算，张连时、蒋俊仁为国俊福出具欠据三张，写明欠国俊福结算借款利息，张连时、蒋俊仁在欠据上签名，其中两张欠据上加盖了兴盛煤矿皇姑井公章，另一张欠据上加盖了兴盛煤矿三井公章。但此款拖欠多年，未能偿还。故国俊福起诉至法院，要求兴盛煤矿与张连时、蒋俊仁连带返还预付款50万元，并从2006年12月6日起按银行利息4倍计付利息。
另查明，兴盛煤矿皇姑井由张连时、蒋俊仁承包经营，张连时为董事长，蒋俊仁为矿长，该兴盛煤矿皇姑井隶属于兴盛煤矿，不具有独立的法人资质。
本院确认的上述事实有原、被告的陈述笔录，原告国俊福提供的协议书一份，兴盛煤矿皇姑井为国俊福出具的专用收款收据两份、欠据三份在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：国俊福将购煤预付款50万元交付于兴盛煤矿皇姑井，国俊福便按协议履行了付款义务，兴盛煤矿皇姑井理应在约定的期限内履行交付原煤的义务。兴盛煤矿皇姑井因停产导致不能履行付煤义务，属违约行为，侵害了国俊福的合法权益，兴盛煤矿皇姑井应负返款责任，但由于兴盛煤矿皇姑井为兴盛煤矿的内设分支机构，不是独立的民事主体，不能独立承担民事责任，对其产生的债务应由其法人单位即兴盛煤矿承担，故国俊福要求兴盛煤矿承担责任的请求，本院予以支持。关于国俊福要求张连时、蒋俊仁连带返还其交纳的预付款的请求，本院认为，根据法律规定，具备法人资格的企业，将其所属的分支机构对外发包的，债务先以承包企业法人的财产清偿，不足清偿时，以承包人的财产承担清偿责任。本案在国俊福向兴盛煤矿皇姑井交纳预付款期间，该皇姑井系张连时、蒋俊仁合伙承包经营，获取经营利润，作为承包人对承包经营期间产生的债务应承担清偿责任。故国俊福要求由张连时、蒋俊仁承担连带责任符合法律规定，应予支持。对张连时、蒋俊仁辩称，借款用于兴盛煤矿三井技术改造一节，虽然签订合同时，在甲方处写的是兴盛煤矿技改井，但国俊福交付预付款时出具的收据均是兴盛煤矿皇姑井，依据该收据能够确认是兴盛煤矿皇姑井实际收取了该笔预付款，故张连时、蒋俊仁的辩解意见与事实不符，不予支持。
关于给付利息一节，双方虽然在协议中明确写明：“如因其它因素导致不能生产，付煤时间推迟，如延后超过一个月，此款按月息5分计算支付利息。（从交款之日起支付利息）”但是双方约定的利息明显超出法律的强制性规定，本院予以调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。因国俊福最后一笔资金交款日期为2006年12月6日，为方便计算，国俊福同意从2006年12月6日起以50万元为本金计付利息，故应从2006年12月6日起以50万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。
被告张连时、蒋俊仁经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新宾满族自治县兴盛煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告国俊福购煤预付款人民币500，000.00元，并自2006年12月6日起至付清之日止，以50万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息；
二、被告张连时、蒋俊仁对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800.00元，减半收取44，00.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 秦利国
二〇一五年六月二十四日
书记员 姜金雨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10339号
上诉人（原审原告）北京和盛堂药业有限公司，住所地北京市昌平区百泉庄西国家物资储备局院内，实际经营地北京市顺义区北小营镇礼府街9号。
法定代表人徐丽雅，经理。
委托代理人刘权，北京大铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾连玉，女，1966年9月4日出生。
委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人王海静，北京智勇律师事务所律师。
上诉人北京和盛堂药业有限公司因与被上诉人曾连玉劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京和盛堂药业有限公司于2016年10月9日以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京和盛堂药业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京和盛堂药业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京和盛堂药业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十月九日
书 记 员 张旭燃
书 记 员 高明晓
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01027号
原告：安庆市凯润房地产开发有限公司，住所地安庆市皖江大道888号。组织机构代码672624537。
法定代表人：葛和凯，董事长。
委托代理人：徐飞，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：王四强，男，汉族，住安庆市枞阳县。
原告安庆市凯润房地产开发有限公司与被告王四强商品房销售合同纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告安庆市凯润房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市凯润房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1702元，减半收取851元，由原告安庆市凯润房地产开发有限公司负担。
代理审判员 王 丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴秀青
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第476号
上诉人（一审原告）张海波，男，汉族，讷河市某化肥经销处经营者，现住黑龙江省讷河市。
委托代理人马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）姜金，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
上诉人张海波因与被上诉人姜金买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2014）莫民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月5日受理后，依法组成由审判长于怀勇、审判员申玉芹、代理审判员王杨红参加的合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案，上诉人张海波及其委托代理人马若峰，被上诉人姜金的委托代理人唐宇萍到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人张海波主张被上诉人姜金用以证实其已偿还化肥款的10万元收条系上诉人张海波在2012年11月28日给案外人秦广力出具的，而被上诉人姜金确认偿还化肥款的时间及上诉人张海波为被上诉人姜金及其他七人出具10万元收条的书写时间均为2011年11月28日。上诉人张海波在本院二审期间，申请对10万元收条的书写时间进行司法鉴定。上诉人张海波的鉴定申请符合法律规定，且被上诉人姜金同意鉴定。为查明案件事实，正确适用法律，维护双方当事人的合法权益，鉴定由一审法院委托进行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2014）莫民初字第1133号民事判决；
二、本案发回莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院重审。
二审案件受理费600元，退回上诉人张海波。
审 判 长 于怀勇
审 判 员 申玉芹
代理审判员 王杨红
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第556-1号
原告刘芹建，男，1980年3月12日生，公民身份号码：3707241980********，汉族，住临朐县辛寨镇东白沙村。
被告吕廷栋，男，1986年6月11日生，公民身份号码：3707241986********，汉族，住临朐县辛寨镇中白沙村。
原告刘芹建诉被告吕廷栋民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吕廷栋及其妻郭丽红所有的银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吕廷栋及其妻子郭丽红（371326198303114349）名下所有的银行存款60000元或查封相应价值的财产（内容详见查封、扣押清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王海玲
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2725号
原告王卫斌，男，生于1982年5月1日，汉族。
被告王宏阁，男，生于1983年12月26日，汉族。
本院在审理原告王卫斌与被告王宏阁民间借贷纠纷一案中，原告王卫斌于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫斌申请撤回对被告王宏阁的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王卫斌撤回对被告王宏阁的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告王卫斌负担。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋 星
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘09执22号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
负责人：孔建国，该支行行长。
委托代理人：高东明，男，湖南湘知远律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：夏超，男，汉族，1986年3月2日出生，住所地湖南省沅江市。
被执行人：何宇，男，汉族，1972年9月23日出生，住所地湖南省沅江市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人夏超、何宇金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2017年4月19日申请本院执行。经查，被执行人夏超、何宇住所地位于沅江市法院所辖区域，为便利本案执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第247号裁决书由湖南省沅江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董南丰
审 判 员 刘建军
审 判 员 贾云卫
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 诸佳锴
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第277号
上诉人（原审被告）闫宝祥，男，1959年10月27日出生。
被上诉人（原审原告）王学臣，男，1950年7月7日出生。
上诉人闫宝祥因排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第03642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闫宝祥、被上诉人王学臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年7月，王学臣诉至原审法院称：2008年4月1日，我承包了位于我村东的土地，共计4.63亩；经竞价实际交付承包费126540元。因该地块紧邻村民住房，闫宝祥是其中一户。2013年初，闫宝祥未经任何部门批准，向东扩展，侵占我地块6.8米。根据相关法律规定，要求闫宝祥拆除建在我承包土地内的地基。
闫宝祥在原审法院辩称：我们的宅基地与王学臣的承包地之间有一段距离，地基的6.8米是在王学臣承包前，即1996年至2000年间就垒了，当时我们垒了10米多，是东西走向，王学臣的土地为2006年的小流域治理土地，其没有办理相关手续。王学臣的承包合同不合法，没有通知我们。我们2013年垒了南北走向的东地基，这地基长16.5米，高度1米多。
原审法院经审理查明：2008年4月1日，王学臣与延庆县康庄镇郭家堡村民委员会签订土地租赁协议一份，经竞价，王学臣租赁郭家堡村东的土地4.43亩，租期五十年，租金126540元；该协议对王学臣的使用地四至进行了约定。该地块与闫宝祥所居的北房东侧相邻。闫宝祥在其房屋东侧建了部分地基，地基南北17.20米、东西方向6.8米范围是建在王学臣租赁土地上，该地基不在闫宝祥的宅基地使用范围内。2013年7月26日王学臣诉至法院，要求闫宝祥拆除建在其承包土地内的地基。在审理过程中，王学臣提供了租赁协议、村委会出具的证明、收据等证据，用以证明事实；闫宝祥承认其宅基地东侧的地基是自己垒的，但认为王学臣租赁土地的合同不合法，不认可其书证；同时提供了照片，用以证明王学臣没有使用该地块。法院到实地进行了勘验。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、土地租赁协议、证明、收据、勘验笔录等证据在案佐证。
原审法院判决认为：经竞标，王学臣与延庆县康庄镇郭家堡村民委员会签订土地承包协议，并缴纳了相应的租金，取得了承租土地的使用权。闫宝祥擅自在自己宅基地使用范围外垒砌地基，部分地基垒在王学臣承租土地的范围内，妨害了王学臣的正常使用，现王学臣要求闫宝祥拆除，于法有据，应予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告闫宝祥将其北房东侧所垒的地基，从东向西丈量六点八米，南北十七点二米，侵占原告王学臣承包地的地基拆除。
判决后，闫宝祥不服，上诉至本院，上诉理由为：我垒的地基已经使用多年，这是我的地，王学臣未按照土地承包协议内容执行，应承担违约责任，承包租金是否缴纳存在质疑；王学臣未使用该承包地，我垒的地基不妨碍其使用。上诉要求驳回王学臣的诉讼请求。王学臣同意原判。
经审理查明：原审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。另，在二审中，闫宝祥诉称，自其房屋向东有14米宅基地，与房屋相连的7米为村里后批示的，再向东7米是村里白给的，但没有手续。原审判决其退出的6.8米即在其没有手续的7米之内。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王学臣提供与村委会签订的土地租赁协议、证明等证据证实其承包地的四至，闫宝祥虽对村委会证明有异议，但其并不能提供足以否定的相反证据，而且闫宝祥所述自家宅院外靠东侧的7米宅基地使用是经村委会允许，没有证据支持，故闫宝祥应承担举证不利的法律后果，对其提出的未侵害王学臣承包地的上诉主张，本院不予采信。至于王学臣是否交纳承包费、是否按照承包协议向村委会履行相应义务，与本案并非同一法律关系，闫宝祥以此作为其占用土地的理由，缺乏依据。综上，原审法院认定事实及适用法律均无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由闫宝祥负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由闫宝祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 宁 韬
代理审判员 王国庆
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杜宏艳
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2253号
被执行人吴淑伟，男，1987年10月21日生，汉族，住东海县。
本院在执行吴淑伟赌博一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十月三十日
书记员 尹梦忆
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初333号
原告:安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。
法定代表人：开金伟，总经理。
被告：胡红波，男，汉族，1980年11月7日出生。
本院在审理原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司诉被告胡红波追偿权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4,092元，减半收取计人民币2,046元，由原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司负担。
审判员 金 勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 马雯雯
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初26号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人郭×，男，1966年3月8日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
北京市密云区人民检察院于2016年1月25日以京密检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控，被告人郭×于2015年10月23日19时许，在北京市密云区×镇×村吴×家门口，在吴×与郭×的妻子张×1因琐事撕扯期间，推搡吴×，并在吴×和张×1倒地后用脚踹吴×小腿，造成吴×右侧胫骨、腓骨粉碎性骨折。经鉴定，吴×身体所受损伤程度属轻伤一级。公诉机关向本院提供了受案登记表，到案经过，被告人郭×的供述，被害人吴×的陈述，证人张×1、张×2、李×1、李×2的证言，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医临床鉴定意见书，户籍证明等相关证据，指控被告人郭×的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判处被告人郭×刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市密云区人民检察院指派代理检察员姜修芳出庭支持公诉。被告人郭×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。经本院主持调解，被告人郭×赔偿被害人吴×经济损失人民币19万元（已付8万元，余款分期给付），吴×表示谅解。
本院认为，被告人郭×无视国家法律，故意伤害他人身体，造成轻伤后果，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭×犯故意伤害罪成立，本院予以支持。鉴于被告人郭×到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人郭×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一六年二月三日
书记员 冯 利
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执97号
申请执行人：古县农村信用合作联社。住所地：古县相如路与康庄街交汇处东南角。
法定代表人：马飞龙，职务：理事长。
被执行人：古县宏盛达生物工程有限责任公司。住所地：古县旧县镇旧县村。
法定代表人：范瑞栋，该公司经理。
本院在执行古县农村信用合作联社与古县宏盛达生物工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人古县盛宏达生物工程有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年七月十二日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1025执97号申请执行人：古县农村信用合作联社。住所地：古县相如路与康庄街交汇处东南角。法定代表人：马飞龙，职务：理事长。被执行人：古县宏盛达生物工程有限责任公司。住所地：古县旧县镇旧县村。法定代表人：范瑞栋，该公司经理。本院在执行古县农村信用合作联社与古县宏盛达生物工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人古县盛宏达生物工程有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年七月十二日书记员  葛才才
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初1326号
原告：刘某1，女，2001年12月27日出生，回族，住都匀市。
原告法定代理人：刘某2，女，1964年11月21日出生，回族，住都匀市，系原告之母。
被告：张某，男，1962年2月16日出生，汉族，住安顺市，系原告之父。
原告刘某1诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某1法定代理人刘某2到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告从2017年1月起，将每月支付给原告的生活费增加至2000元，直至原告能独立生活为止；2.判令被告支付原告实际发生的教育费、医疗费一半；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告亲生女儿，2005年被告与原告之母经都匀市人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费1350元，近年来生活水平不继提高，原告因上学及生活开支的需要，1350元的抚养费已不能满足原告正常的生活需要。原告今年8月就要上高中了，生活和学习的各项费用都大幅增加，为了能给孩子更好的教育和生活条件，请被告增加生活费为每月2000元。原告母亲一直未再婚，一人负担原告学习生活费用、医疗费、保险及小提琴学习费用等，非常困难。现在被告有较高的经济收入，还有第二职业的收入。另外，原于原告实际支出的医疗费用，被告应与原告的生母各自承担一半，且生活费每月15号以前付清，直到原告独立生活为止。故向法院提起诉讼。
被告张某未到庭答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘某1之母刘某2与被告张某原系夫妻关系，双方于2001年12月生育原告刘某1。后双方因夫妻关系不和，2005年刘某2向本院提起离婚诉讼，经本院审理并作出判决：准予双方离婚，原告由其母刘某2抚养，被告每月给付原告抚育费300元。2015年原告向本院起诉要求被告增加抚养费，经本院审理，判决被告每月支付原告抚育费1350元。现原告再次以生活水平和教育费提高为由，要求被告增加抚育费。
在审理过程中，原告向本院提出申请，要求调取被告的工资收入证明。经本院向被告所在单位调查查明被告张某每月应发工资为4857.02元，实发4851.02元。
本院认为：被告张某现每月工资收入为4851.02元，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“……有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……”，现被告张某给付原告刘某1的抚育费为每月1350元，符合法律规定的范围。原告主张教育费增加，但未能举证证明所支付的“补课费”属于学校正规收取的费用。
综上所述，对原告刘某1的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 林 东
二〇一七年六月十九日
书记员 何德慧（代）
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5571号
原告：马某。
委托诉讼代理人：马敏飞。
被告：顾某。
原告马某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告马某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
代理审判员 康 啸
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘红梅
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初316号
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米。
法定代表人范红卿，该分公司经理。
委托代理人魏成民，江苏光亚律师事务所律师。
委托代理人张继伟，江苏光亚律师事务所律师。
被告张海喜，男，1977年12月27日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物华公司徐州分公司）诉被告张海喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由审判员李新适用小额诉讼程序独任审判，于同年3月14日公开开庭进行了审理，原告物华公司徐州分公司的委托代理人魏成民、张继伟到庭参加了诉讼，被告张海喜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，原告与被告所在徐州经济技术开发区大庙街道金山福地小区（一期）业主大会签订了物业管理委托服务合同，合同约定由原告向被告位于徐州市经济技术开发区金山福地一期提供物业服务，被告未能按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付所欠物业管理服务费2273.8元，公共能耗费600元，合计2873.8元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张海喜未答辩。
经审理查明：2014年11月12日，杭州物华物业服务有限公司徐州分公司与徐州经济技术开发区大庙街道金山福地小区（一期）业主大会签订《物业管理委托服务合同》。合同约定小区住宅物业管理费每平方米1.10元/月，委托管理期限定为二年，自2014年11月16日起至2016年11月15日止。被告张海喜的房屋为金山福地小区（一期）10-1-303室，建筑面积为86.28平方米。被告张海喜自2014年11月12日至2016年11月16日期间内未缴纳物业服务费、公共能耗费。
以上事实，有原告提供的住宅物业服务合同、物业企业资质证书、物业管理企业经理资格证书、物业服务合同备案证明、商品房买卖合同、上房验收表、业主资料卡、服务公约、承诺书、催缴物业费快递单、律师函、进户门宣传栏书面催费通知公告、涉案小区公共能耗费一览表、公共能耗水电费发票、物业服务管理照片、业主送锦旗照片等证据予以证实。
本院认为，原告物华公司徐州分公司与徐州经济技术开发区大庙街道金山福地小区（一期）业主大会签订的物业服务合同，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告履行了物业服务义务，被告应当缴纳物业服务费。原告要求被告支付所欠物业管理服务费2273.8元、公共能耗费600元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、第六十七条、、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张海喜于本判决生效之日起十日内向原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司一次性支付2014年11月12日至2016年11月16日期间的物业管理服务费2273.8元、公共能耗费600元，合计2873.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告张海喜负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李 新
二〇一七年三月十五日
书记员 徐惠中
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4145号
原告：李国治，个体。
被告：高义，男，1974年8月24日出生，汉族，住河北省黄骅市南排河镇东高头村楼区**号楼*单元***室。
被告：董金艳，女，1973年9月1日出生，汉族，住河北省黄骅市南排河镇东高头村楼区**号楼*单元***室。
原告李国治与被告高义、董金艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国治到庭参加诉讼，被告高义、董金艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国治向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款120000元并按同期银行贷款利率的四倍支付至全部还清原告本息之日的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月22日，二被告向原告借款120000元，约定2014年12月31日还清并以育苗厂做抵押，于当日出具借条一张，到期后，原告多次催要，被告至今未付。诉讼过程中，原告李国治变更诉讼请求，逾期利息自2015年1月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止，本案无保全费。
被告高义、董金艳缺席无答辩。
本院经审理事实如下：2014年3月22日，在黄骅市南排河镇张巨河村育苗厂内，二被告以资金周转为由向原告借现金120000元，约定2014年12月31日还清，并约定以被告育苗厂抵押。当日原告将120000元现金交付被告，被告高义起草借条一份，被告高义、董金艳在借款人处签字。借款到期后经原告催要，二被告至今未还款。
本院认为：原告李国治与被告高义、董金艳之间的民间借贷关系意思表示真实，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告李国治已依约将借款120000元交付给了被告高义、董金艳，且借条中约定了还款期限，二被告应当依约履行还款义务，二被告在借款期满后未偿还原告借款的行为已经构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张自2015年1月1日起到借款本金付清之日止，被告按年利率6%支付资金占用期间利息的主张符合法律规定。故本院对原告主张二被告偿还借款本金120000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告高义、董金艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高义、董金艳于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李国治借款120000元及逾期利息（逾期利息自2015年1月1日起，按本金120000元、利率6%计算，计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告高义、董金艳负担。（限判决生效之日五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一六年八月三十日
书记员 徐妍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保50号
申请人：牟伟，女，1986年3月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：刘祥军，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人及家属与被申请人于2017年1月2日发生道路交通事故，申请人于2017年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额70000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李隆财
二〇一七年一月十八日
书记员 马 艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11638号
原告詹海滨
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告深圳中核集团有限公司、中国核工业集团公司、李军、深圳市维富化工有限公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
深圳中核集团有限公司、中国核工业集团公司、李军、深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员李知擎独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹海滨诉称
被告深圳中核集团有限公司、中国核工业集团公司、李军、深圳市维富化工有限公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判长 李 知 擎
审判员 李 知 擎
审判员 谌小英(陪)、王大岩(陪)
二〇一六年十二月二十六日
()
书记员 黄 礼
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4902号
原告：胡惠林，男，1963年11月4日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：胡建珍，女，1937年12月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：胡菊芳，女，1957年1月29日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：胡秋林，男，1967年2月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告胡惠林与被告胡建珍、胡菊芳、胡秋林分家析产纠纷一案中，原告胡惠林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
为此，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 居惠林
二〇一七年三月二十日
书记员 冯 洁
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105执保17号
原告：邬经恒，男，汉族，1953年11月29日出生，住南昌市湾里区。
被告：李章作，男，汉族，1962年11月2日出生，住南昌市。
被告：李兰英，女，汉族，1966年7月31日出生，住南昌市。
被告：李世辉，男，汉族，1960年7月9日出生，住南昌市湾里区。
被告：江西卓茵园林景观工程有限公司，住所地为南昌市湾里区罗亭镇，统一社会信用代码913600007277651512。
法定代表人：李园，系该公司董事长。
被告：江南花卉苗木大市场有限公司，住所地为南昌市新建区溪霞镇，统一社会信用代码：91360000667470692E。
法定代表人：李章作，系该公司董事长。
本院在审理原告邬经恒诉被告李章作、李兰英、李世辉、江西卓茵园林景观工程有限公司、江南花卉苗木大市场有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被告银行存款650万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保人王淑玉名下的位于南昌市湾里区幸福路188号洪恒山庄1#楼商业101室（第1-2层）作为担保。
本院认为，原告邬经恒的保全申请和财产担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条，裁定如下：
一、查封担保人王淑玉名下位于南昌市湾里区幸福路188号洪恒山庄1#楼商业101室（第1-2层）的房屋。
二、冻结被告李章作、李兰英、李世辉、江西卓茵园林景观工程有限公司、江南花卉苗木大市场有限公司银行存款650万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚炳康
审 判 员 葛伟明
人民陪审员 刘 征
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘述保
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0105执保17号原告：邬经恒，男，汉族，1953年11月29日出生，住南昌市湾里区。被告：李章作，男，汉族，1962年11月2日出生，住南昌市。被告：李兰英，女，汉族，1966年7月31日出生，住南昌市。被告：李世辉，男，汉族，1960年7月9日出生，住南昌市湾里区。被告：江西卓茵园林景观工程有限公司，住所地为南昌市湾里区罗亭镇，统一社会信用代码913600007277651512。法定代表人：李园，系该公司董事长。被告：江南花卉苗木大市场有限公司，住所地为南昌市新建区溪霞镇，统一社会信用代码：91360000667470692E。法定代表人：李章作，系该公司董事长。本院在审理原告邬经恒诉被告李章作、李兰英、李世辉、江西卓茵园林景观工程有限公司、江南花卉苗木大市场有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被告银行存款650万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保人王淑玉名下的位于南昌市湾里区幸福路188号洪恒山庄1#楼商业101室（第1-2层）作为担保。本院认为，原告邬经恒的保全申请和财产担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，裁定如下：一、查封担保人王淑玉名下位于南昌市湾里区幸福路188号洪恒山庄1#楼商业101室（第1-2层）的房屋。二、冻结被告李章作、李兰英、李世辉、江西卓茵园林景观工程有限公司、江南花卉苗木大市场有限公司银行存款650万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚炳康审 判 员  葛伟明人民陪审员  刘 征二〇一六年六月三日书 记 员  刘述保
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初269号
原告杨瑞芳，女，1953年4月13日出生，汉族，退休职工，住。
被告葛月英，女，1978年6月9日出生，汉族，住肥乡县。
本院受理的原告杨瑞芳诉被告葛月英民间借贷纠纷一案，经审理查明，本案借款的出借人为史书琴，原告杨瑞芳不是借款的出借人，不具备原告主体资格。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨瑞芳起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 高梦薇
二0一六年二0一六年六月十六日
书 记 员 张 晗
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12753号
原告：杭州丰润过滤机有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道平宅村丝网埭组。
法定代表人：周根年，系公司总经理。
委托代理人：俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。
委托代理人：邵慧琴，浙江易典律师事务所律师。
被告：东阳市歌山画水科技有限公司。住所地：浙江省东阳市歌山镇白泥坎村。
法定代表人：吴子红。
本院在审理原告杭州丰润过滤机有限公司与被告东阳市歌山画水科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州丰润过滤机有限公司于2017年8月22日向本院提出撤回对被告东阳市歌山画水科技有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州丰润过滤机有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州丰润过滤机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1259元，由原告杭州丰润过滤机有限公司负担。
审判员 王国仕
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱少梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第956号
原告李中良。
被告诸葛继俊。
被告高雪。
本院在审理（2015）临兰民初字第5149号原告李中良与被告诸葛继俊、高雪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告诸葛继俊名下的位于临沂市兰山区海天花园8号楼4单元XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十七日
书记员 史运芳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第426号
上诉人（原审原告）：秦皇岛世极物业服务有限公司。住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：郭学东，该公司总经理。
委托代理人：姬鑫良，河北海立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周树江，男，1962年4月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人：赵树德，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
上诉人秦皇岛世极物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第3964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月24日被告开始到原告处从事保安工作，月工资为1750元。2013年1月31日原告公司因被业主委员会辞退、解散而与被告解除劳动合同。原、被告因解除劳动合同经济补偿、加班工资等发生争议。为此，被告于2013年2月4日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿、加班工资。2013年8月15日该仲裁委员会作出秦劳仲案字（2013）184-210号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案原告）自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人（本案被告）解除劳动合同经济补偿金2625元；二、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人工作日加班费9293.10元；三、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人法定节假日加班费1448.28元；四、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人2013年1月工资1750元；五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服裁决，提起诉讼，请求：1、判令原告无须支付被告工作日加班费9293.10元；2、判令原告无须支付被告法定节假日加班费1448.28元。
原审法院认为：原、被告对原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金2625元、2013年1月工资1750元以及被告自2012年1月1日至2012年12月31日工作日加班616小时、法定节假日加班6天的事实无异议，对上述事实予以认定。关于双方争议的加班工资的计算基数以及绩效工资是否属于加班工资问题，一、关于加班工资的计算基数问题，根据《劳动部关于﹤中华人民共和国劳动法﹥若干条文的说明》第四十四条的规定，实行计时工资单位的加班工资的“工资”是指用人单位规定的其本人的基本工资。本案中，被告的工作属于标准工作制计时工资的岗位，应当按照上述规定计算加班工资。原、被告对工资表均无异议，对该工资表予以采信。该工资表中明确记载了被告岗位工资为1150元，该岗位工资应当属于被告的基本工资，因此，采信原告以岗位工资作为计算加班工资基数的主张，原告应向被告支付2012年1月1日至2012年12月31日工作日加班616小时的加班工资数额为，1150元／月÷21.75天÷8小时×616小时×150%＝6106.90元，法定节假日加班工资数额为，1150元／月÷21.75天×6天×300%＝951.72元；二、关于绩效工资是否属于加班工资问题，首先，绩效工资与加班工资显然具有截然不同的概念含义；其次，原告提交的工资表中已经把绩效工资和加班工资分别列项记载，足以说明绩效工资并非加班工资。因此，原告主张其以绩效工资方式已经支付了一部分加班工资缺乏理据，对该主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，参照《劳动部关于﹤中华人民共和国劳动法﹥若干条文的说明》第四十四条的规定，判决如下：一、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金2625元；二、原告向被告支付2013年1月工资1750元；三、原告向被告支付2012年1月1日至2012年12月31日工作日延长工作时间加班工资6106.90元、法定节假日加班工资951.72元。四、驳回原告的诉讼请求。上列一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
判后，上诉人秦皇岛世极物业服务有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人主要上诉理由：上诉人已向被上诉人支付了部分加班费。在计算加班费时应予扣除。
被上诉人未提交书面答辩状，庭审中认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人向法院提交的工资条中包括“全勤、绩效工资、加班费”，说明绩效工资不等于加班费，上诉人关于“绩效工资就是为员工加班而支付的定额加班费”的上诉主张，缺乏事实依据，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦皇岛世极物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 汪向荣
审判员 桑华民
二〇一四年四月三日
书记员 李 楠
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1017号
原告杨凤才。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告李继军。
原告杨凤才与被告李继军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文利到庭参加诉讼，被告李继军经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨凤才诉称，被告于2014年6月9日、2014年9月24日、2015年2月15日、2015年4月26日分别借原告现金人民币60万元、15万元、10万元、6万元，共计91万元，利息分别为月息21000元、4500元、4000元、2400元，双方约定原告可以随时向被告催要返还，但2015年6月4日，被告突然下落不明，原告只得起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求：令被告立即偿还所借原告现金人民币91万元，并按年利率24%支付2015年4月份以后的利息；由被告承担全部诉讼费用。
被告李继军在法定期限内未做答辩。
经审理查明，被告自2014年6月至2015年4月共向原告借款四笔，金额共计91万元。分别是2014年6月9日被告向原告借款60万元，约定借款利息月息21000元；2014年9月24日被告向原告借款15万元，约定借款利息月息按4500元支付；2015年2月15日被告向原告借款10万元，约定借款利息月息4000元，利息月结；2015年4月26日被告向原告借款6万元，约定借款利息月息按2400元支付。上述借款被告均给原告出具了借条，借条中均未约定还款期限。借款后被告向原告支付了2015年3月底以前的借款利息，借款本金91万元及2015年4月以后的利息未支付原告。被告于2015年6月4日下落不明，原告于2015年6月25日诉至本院。
以上事实有被告出具的借条及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告主张的借款事实，有被告给原告出具的借条等证据证实，本院应予确认。原被告之间的民间借贷关系成立，但双方约定的借款利息过高。因原被告未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，并按年利率24%支付未结清的借款利息，于法有据，本院应予支持。被告李继军经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李继军偿还原告杨凤才借款本金91万元及利息（自2015年4月按年利率24%计算，至还清之日），限本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由被告李继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 李彩华
审判员 田志强
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 琴
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第1148号
原告：吴某，职工。
被告：张某，农民。
本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告吴某负担。
代理审判员 李祥柱
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 栋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更281号
罪犯何定明，男，1964年5月16日出生，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省洋县人民法院于2013年12月13日作出（2013）洋刑初字第00131号刑事判决书，以被告人何定明犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2020年8月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2017年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年5月26日立案后，进行了公示。于2017年6月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官杜某、冯某，执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官张某、席某，社区代表焦晓艳出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何定明在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯获得积极21个，赃款已退赔。
本院认为，罪犯何定明在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系职务犯，结合其考核成绩及财产性判项履行情况等，故对该犯减刑应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯何定明准予减刑七个月（余刑执行至2020年1月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 晏永娟
审判员 王笑天
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄雯婷
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3358号
原告：段永华，男，1975年11月10日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告：唐艳，女，1975年7月19日出生，住四川省遂宁市船山区。
以上二原告特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
以上二原告委托诉讼代理人：纪承志，四川弘维律师事务所实习律师。
被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。
法定代表人：唐振华，系该公司董事长。
原告段永华、唐艳诉被告四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告段永华、唐艳于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告段永华、唐艳撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，由原告段永华、唐艳负担。
审判员 邓敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 樊平
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终541号
上诉人（原审原告）：白光剑，男，1962年10月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人（原审被告）：奇台县西北湾乡西湾六村，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西北湾乡西湾六村。
负责人：米同才，系该村村长。
被上诉人（原审被告）：奇台县西北湾乡西湾村委会，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西北湾乡西湾村。
法定代表人：陈玉龙，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：夏长彦，男，1959年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审被告）：邓明涛，男，1973年7月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审被告）：罗万义，男，1949年2月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审被告）：米同宝，男，现年50岁，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审被告）：朱新仁，男，1960年12月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人白光剑、上诉人奇台县西北湾乡西湾六村因与被上诉人奇台县西北湾乡西湾村委会、原审被告夏长彦、邓明涛、罗万义、米同宝、朱新仁买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初2407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白光剑及上诉人奇台县西北湾乡西湾六村于2018年4月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人白光剑及上诉人奇台县西北湾乡西湾六村在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人白光剑及上诉人奇台县西北湾乡西湾六村撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2624元，减半收取1312元，由上诉人白光剑负担228元，由上诉人奇台县西北湾乡西湾六村负担1084元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 马玉文
审 判 员 郑洪彪
二〇一八年四月九日
法官助理 宋雪倩
书 记 员 王博雅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执912号
申请执行人任泗维。
被执行人河池市天德钢化玻璃有限公司。
法定代表人蒙海军，该公司经理。
申请执行人任泗维与被执行人河池市天德钢化玻璃有限公司合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）桂1202民初970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河池市天德钢化玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任泗维于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执912号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付合同款182571元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费1975.5元，执行费2668元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执912号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱胤帆
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初1347号
原告：秦军，男，1976年6月18日出生，土家族，驾驶员，住咸丰县。
原告：向友超，男，1977年8月25日出生，土家族，驾驶员，住咸丰县。
二原告共同委托诉讼代理人：魏永春，湖北闳辩律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。
被告：咸丰县畅达运输有限公司，住所地咸丰县高乐山镇二道河路17号，统一社会信用代码91422826767404254R。
法定代表人：李雷，执行董事。
委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
原告秦军、向友超与被告咸丰县畅达运输有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告秦军、向友超于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦军、向友超自愿申请撤回对咸丰县畅达运输有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦军、向友超撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由秦军、向友超负担。
审判员 邓江陵
二〇一六年十二月十五日
书记员 向小平
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1867号
原告：威宇建筑物资租赁站，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道。
经营者：刘军，系威宇建筑物资租赁站负责人，住六盘水市钟山区。
被告：黔西南州康海建筑工程有限公司。
本院在审理原告威宇建筑物资租赁站与被告黔西南州康海建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告威宇建筑物资租赁站于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告威宇建筑物资租赁站以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告威宇建筑物资租赁站撤回起诉。
案件受理费4498元，因适用简易程序，减半收取2249元，由原告威宇建筑物资租赁站负担。
审判员 王厚菊
二〇一七年六月十五日
书记员 黄春燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初1295号
原告：高祥军，男，1971年11月17日出生，汉族，库尔勒一带一路食品有限公司负责人，住乌鲁木齐市河北东路6号。
委托代理人：郭建勇，新疆金百合律师事务所律师。
委托代理人：董霞霞，新疆金百合律师事务所律师。
被告：美克嘉翔（新疆）地产有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路***号。
法定代表人：寇卫平，该公司董事长。
委托代理人：唐经天，男，1984年12月26日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区达坂城小镇。
委托代理人：梁津津，女，1991年2月22日出生，土家族，系该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区安平路181号。
本院受理的原告高祥军与被告美克嘉翔（新疆）地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告高祥军于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高祥军撤回起诉。
本案诉讼标的金额8807.45元，本院减半收取案件受理费25元，本案原告已预交案件受理费5920.21元，现退还原告5895.21元，其余25元由原告自行负担。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 孙爱萍
人民陪审员 张建华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周莉媛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初419号
原告苏某某，住五常市。
被告刘某某，住五常市。
原告苏某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告苏某某于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼、被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原告与被告于2012年3月24日同居生活，未办理结婚登记，同居后于2012年12月24日生育男孩苏浩瑒。同居后因感情不和，被告于2015年3月8日回娘家居住至今，请求男孩苏浩瑒由原告抚养，被告每年负担抚养费5000元。
被告刘某某未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，苏某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
苏某某举示证据情况如下：
证据A1.五常市龙凤山镇岗里村民委员会证明一份，主要内容“2012年3月24日苏某某与石庙子村刘某某结婚，生育一男孩，刘某某于2015年3月8日离开苏某某家，双方未办理结婚登记”。拟证明原、被告未办理结婚登记同居生活的事实。
证据A2.出生医学证明一份，主要内容“新生儿姓名苏浩瑒出生日期2012年12月24日，母亲刘某某，父亲苏某某，接生机构五常市人民医院”。拟证明原、被告婚后生育男孩苏浩瑒的事实。
刘某某未举示证据。
本院确认：苏某某庭审中所举示的证据A1、证据A2，能够证明苏某某与刘某某未办理结婚登记并生育男孩的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：原告苏某某与被告刘某某于2012年3月24日同居生活，未办理结婚登记，婚后于2012年12月24日生育男孩苏浩瑒。同居后，原、被告双方时有争吵，致使感情不和，双方自2015年3月8日分居至今。分居期间，男孩苏浩瑒随原告苏某某生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活，其同居关系不符合婚姻法有关结婚的规定，其同居关系不受法律保护，同居所生子女为非婚生子女。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”原告要求抚养同居所生男孩，男孩在原、被告分居期间已随原告生活，故其请求并无不当，应予准许。原告要求被告每年给付抚养费5000元，未举示被告收入的证据，其请求部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
一、男孩苏浩瑒由原告苏某某抚养，被告刘某某每年给付男孩抚养费4800元，2016年抚养费4800元自本判决生效之日起五日内给付，自2017年起每年1月10日前给付当年抚养费4800元至男孩能独立生活为止。
三、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一六年二月二十七日
书记员 张彦波
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第691号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，男，1962年2月4日出生，汉族，身份证号码370632196202048235，住威海火炬高技术产业开发区古寨南路28-1号702室，系该公司主任。
被告刘东静，女，
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告刘东静物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一四年五月十五日
书记员 张 瑛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第856号
原告刘海明，男，1980年9月28日生，汉族，住吉林省九台市。
被告张大宇，男，1982年8月1日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告刘海明诉被告张大宇借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘海明的起诉。
案件受理费5050.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸ恒
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1145号
原告：郭群芳，女，1966年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李庆，广东律师广中事务所律师。
被告：陶然，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖地区巢湖市无为县。
原告郭群芳诉被告陶然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告郭群芳到庭参加诉讼，被告陶然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭群芳诉称：原告通过某领导介绍认识被告陶然，原告是开油站的，被告当时在中山横栏开培训班，现在已搬走了。当时被告声称资金周转困难，向原告借款，原告分几次支付给被告，包括2014年2月6日转账的120000元、3月4日的26000元、3月28日的30000元、5月9日的8000元和5月12日的20000元，还有同年5月18日在原告所住小区现金交付的12000元，合计216000元。现金原告自己有记录，由于当时双方关系很好，现金金额不大，所以原告就信被告，交付现金后没有要求被告写收据或借据。因被告经常出差，双方约定于2014年7月24日对账，被告确认借到原告216000元，承诺于一年内归还，并向原告出具了借据，口头约定月息2%。一年到期后，原告催促被告还款，被告至今一分钱没还过，也没有支付过利息。请求判令：1.被告陶然向原告郭群芳支付欠款216000元及利息3567元，合计219567元（利息计算：按照最新贷款利率年利率4.9%计算，自2015年8月25日截至2015年11月25日，共计息123天，216000＊4.9%÷365＊123＝3567元）；2.被告陶然承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确利息起算日期为被告逾期还款之日即2015年7月25日。
原告郭群芳为支持其诉请，提供如下证据：借据、银行流水。
被告陶然未答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：2013年12月25日、2014年2月6日、同年3月4日、3月28日、4月9日、5月9日、5月12日，郭群芳分别通过银行转账方式向陶然汇款200000元、120000元、26000元、30000元、50000元、8000元、20000元，合计454000元。同年7月24日，陶然出具借据，确认借到郭群芳216000元，并承诺于一年内归还。原告追讨欠款未果，于2015年11月25日诉至法院，提出以上诉请。
本院认为：原告郭群芳与被告陶然形成合法有效的借贷关系。原告主张被告欠借款216000元，提供借据、银行流水等为证，被告没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告要求被告偿还借款216000元，并从逾期还款之日即2015年7月25日起至同年11月25日止共123天计付利息的诉请有理，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，即216000元÷365天×（4.85%×32天＋4.6%×59天＋4.35%×32天）＝3348元。被告陶然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告郭群芳诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶然于判决发生法律效力之日起七日内向原告郭群芳偿还借款216000元及利息3348元；
二、驳回原告郭群芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4594元，由被告陶然负担（该费用原告郭群芳已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 彭诚杰
第4页共4页