河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第725号
原告赵文刚。
委托代理人许文敏、祖水莲。
被告刘海永。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律师事务所律师。
被告马大寿。
委托代理人瞿英玉。
原告赵文刚与被告刘海永、马大寿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文刚及其委托代理人许文敏、被告刘海永及其委托代理人薛忠磊、被告马大寿及其委托代理人瞿英玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告的同村乡亲于某某受雇于被告刘海永，原告为其承包的定兴县国泰街巴蜀鱼庄饭店从事装饰装修工程活动时，于2013年5月8日下午被电锯飞出的铁钉和木屑打伤右眼。受伤后，我被工友于某某送到骨科医院进行了外伤处理，因不知眼内伤情严重，第二天我便又去被告刘海永处上班。第三天早晨我感觉眼睛疼痛严重且视力不清，遂又去高碑店市医院、保定市252医院及天津市医院进行检查，最终在天津市医院检查确定我右眼眼底因留有金属异物而住院。经先后在4处医院检查住院治疗，共住院21天、花医疗费35099.74元及因伤连续误工188天等损失。经定兴县司法鉴定中心鉴定，属7级伤残。此次事故共造成我损失157386.74元，被告刘海永仅支付我医疗费17500元，在我不知道伤情严重程度及被告应如何承担法律责任的情况下，被告便以虚假姓名、以欺诈和哄骗的手段与我签订了极不公平的赔偿协议。为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求二被告赔偿我的各项经济损失共计188952.74元。
被告刘海永辩称，因被告已对原告进行了赔偿，故该事故应处理完毕；原告的损害事实与2013年5月8日发生的事故无因果关系；原告在事故发生中存在重大过错，为此，被告刘海永不应承担任何赔偿责任。
被告马大寿辩称，被告马大寿与本案无任何关联性，故不应作为被告。被告马大寿根本不认识原告；也未雇佣原告；原被告之间不存在直接法律关系，故原告的损失应由原告的直接雇佣者负责赔偿。原告所主张的权利已超诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘海永曾用名刘振龙。被告马大寿系定兴县巴蜀鱼庄个体经营者。2013年5月初，被告马大寿将其经营的巴蜀鱼庄的装饰装修工程承包给被告刘海永。原告赵文刚受雇于被告刘海永，从事该工程的木工工作，日工资为130元。木工机床由被告刘海永提供。2013年5月8日下午，原告赵文刚在使用电锯加工木件过程中（未配带防护眼镜）被电锯飞出的铁屑和木屑将其右眼打伤。原告受伤后，当即去定兴县兴康骨科医院进行诊治，该院未查出眼睛受伤，亦未查出眼内有异物。当日下午原告即从兴康骨科医院回到工地，继续从事工作至第二日。同年5月10日、5月15日、6月1日，原告到高碑店市医院进行检查治疗，花医药费、治疗费、挂号费644.39元，该院也未查出眼内有异物，原告回家休养8天，服用该院开具的药物。后原告继续回到原工作岗位上班。原告于2013年6月6日到中铁十八局集团高碑店医院皮肤科诊治，花医药费34.5元。原告于2013年7月15日到中国人民解放军第二五二医院做B超检查，检查结果为，右眼玻璃体内强回声（异物），花医药费、检查费、治疗费及挂号费801.2元，原告在服用该院出具药物的同时，继续回到原工作岗位上班。原告于2013年10月14日到天津市眼科医院住院治疗，住院14天，行眼内异物取出术；晶体切除术；激光光凝术；视网膜切除；剥膜；硅油填充术。原告的病情被该院诊断为球内异物；外伤性白内障；玻璃体浑浊。原告于2013年11月11日到高碑店市明仁医院进行贝复舒凝胶注射，花医药费48元。原告又分别于2014年3月3日和5月5日到天津市眼科医院住院，进行手术，分别住院3天和4天。原告3次在天津市眼科医院住院花医疗费、检查费、手术费、治疗费、挂号费等共计33564.65元。原告为治病花交通费1250元。原告住院期间由其子赵亚楠护理。原告及其护理人员均系农村居民户口。原告与被告刘海永于2014年3月17日签订赔偿协议书，协议称：“赵文刚在刘振龙工地施工过程中误伤右眼，经双方友好协商，刘振龙再支付赵文刚最后8000元为医疗费，暂时打欠条，从此以后两清（在任何情况下双方不得反悔），以此为证。”协议书上有原告赵文刚，被告刘海永及中间人何某某、董秀田的署名和签字，并按有手印。被告刘海永为原告垫付医疗费17500元（其中含协议书中的8000元）。原告的伤情于2014年5月26日经定兴县司法医学鉴定中心鉴定，属7级伤残。为此，原告支出鉴定费800元。原告及其妻子赵玉兰育有儿子赵亚楠，女儿赵亚丹，现均已成年。以上事实有原、被告陈述、医疗机构的诊断证明、住院病案首页、医疗费票据、患者用药明细、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、协议书、木工多用平刨床使用说明书、个体工商户登记基本信息、户籍证明信、证人于某某、何某某的证言及身份证复印件等证据予以证实。
本院认为：劳动者在劳动过程中应当按照操作规范进行操作，以确保自身及他人人身安全。本案中原告有多年从事木工工作的经验，应当熟知该机械的操作规范，在该机床使用说明书第五项，维修保养与安全操作须知第9条中规定，所有项目操作均应配戴防护眼镜，以防意外伤害。但原告赵文刚在实际操作过程中却未配戴防护眼镜，被飞出的铁屑和木屑打伤右眼，自身存在重大过错，对损害后果的发生应承担主要（70%）责任；被告刘海永作为该工程的承揽方，未尽到安全监管职责，对原告造成的损害应承担部分（30%）赔偿责任。虽然双方已就赔偿事宜达成协议，约定被告刘海永赔偿原告17500元后不再承担任何责任，但因原告受伤较重，被告刘海永只赔偿17500元即不再承担责任显失公平，应予以变更；被告马大寿将工程发包给被告刘海永，对事故的发生没有过错，但作为受益人应对受害人适当予以补偿，其数额以5000元为宜。原告的损失以2014年度河北省道路交通事故赔偿标准进行计算。原告赵文刚的损失具体为：
1.医疗费：35058.24元；
2.误工费：（14＋3＋4＋188）×130=27170（元）；
3.护理费：（14＋3＋4）×（13664÷365）=786（元）；
4.住院伙食补助费：（14＋3＋4）×50=1050（元）；
5.交通费：1250元；
6.伤残赔偿金：9102×20×40%=72816元；
7.鉴定费：800元；
8.精神抚慰金：15000元。
上述费用共计为153930.24元。
被告刘海永承担30%的赔偿责任，即46179（153930.24×30%）元。扣除已垫付的17500元，被告刘海永再赔偿原告28679元；被告马大寿在无过错情况下，补偿原告各项损失5000元。原告称其伤系因被告刘海永未配置防护眼镜所致，原告作为完全民事行为能力人，在被告未配置该防护眼镜的情况下完全可以拒绝工作，故对原告的主张不予支持。原告要求二被告给付其在中铁十八局集团高碑店医院皮肤科诊治的医药费34.5元，因该病与原告在此次事故中眼睛受伤无关联性，故对其主张不予支持；原告要求二被告给付护理费4200元，仅提供了一份刘金柱的证明，刘金柱亦未到庭作证，且二被告均不认可，故应以农、林、牧、渔业标准进行计算；原告要求二被告支付被抚养人生活费，仅提供了被抚养人的残疾人证复印件，该证据不能证实被抚养人需被抚养；原告亦未提供被抚养人有几个抚养人；且二被告均对其不予认可，故对原告的主张不予支持。二被告对原告在高碑店市明仁医院眼科的治疗费不予认可，考虑到原告在此次事故中的受伤部位及就诊医院的科室，应属合理花费，对二被告的主张不予采信；二被告认为原告的误工费未有连续误工行为，不应支持，考虑到原告受伤的实际情况及在被告刘海永处的工资情况，原告误工费的计算方式并无不妥，对二被告的主张不予采信；二被告认为原告要求精神抚慰金15000元过高，考虑到原告的伤害情况及后果，原告要求的精神抚慰金并不过高，故对二被告的主张不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告刘海永于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵文刚医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费及精神抚慰金等共计28679元；
二、被告马大寿于本判决生效之日起七日内补偿原告赵文刚5000元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4079元，原告负担3352元，被告刘海永负担619元，被告马大寿负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后三日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 鹿永灿