广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初125号
原告：保利物业发展股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼首层之二及二层部分（自编号之五）。统一社会信用代码：914406045645295756。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：刘晏，广东豪益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所实习律师。
被告：陈胜威，男，汉族，1978年12月5日出生，住广东省东源县。
被告：廖珍艺，女，汉族，1981年7月10日出生，住广东省东源县。
原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司与被告陈胜威、廖珍艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司委托诉讼代理人刘晏、简胜君到庭参加诉讼，被告陈胜威、廖珍艺经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付物业管理费（暂计至2016年11月30日为7518.84元）及滞纳金2000元；2.两被告向原告支付拖欠的2014年7月1日至2016年8月31日期间的公摊电费126.13元；3.两被告向原告支付2014年10月1日至2016年10月31日期间的专变公摊费1124.26元；4.两被告向原告支付2014年10月4日至2014年11月3日期间的商铺电费162.8元；5.两被告向原告归还垫付的水费11.33元；6.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告放弃部分诉讼请求，明确诉讼请求为：1.两被告向原告支付物业管理费7518.84元（自2015年4月1日起暂计至2016年11月30日）及滞纳金2000元；2.两被告立即向原告支付2014年10月1日至2016年10月31日期间的公摊电费1124.26元；3.两被告向原告归还垫付的水费11.33元;4.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：两被告系位于佛山市禅城区仙槎路13号十座1314、1315、1316房业主，原告系上述房屋所在小区的物业管理公司。2011年，原、被告签订《前期物业服务协议》约定，由原告为被告提供物业管理服务，并在第八条约定了物业服务费用标准，每月5号前交纳当月物业管理费，若当月最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，被告每逾期一日按所欠金额的1‰向原告支付滞纳金。被告至今从未向原告支付物业管理费、公摊电费、商铺电费、小业主水费（水电用户过户给原告之前原告垫付的费用），原告多次催收无果。被告的行为已严重违反了合同约定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的所有诉讼请求。
被告陈胜威、廖珍艺未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、物业服务企业资质证书复印件、核准变更登记通知书复印件、广东公安人口信息查询资料复印件；《广东省商品房买卖合同》复印件、《保利香槟花园二期前期物业管理服务协议》复印件、交楼通知书复印件、收楼确认书复印件；水费发票复印件；电费发票复印件；佛山保利房地产开发公司的证明原件；《佛山市（禅城区）商品房合同登记信息查询结果》原件。
被告陈胜威、廖珍艺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证的权利。
上述证据经与原件核对，真实有效，且能客观反映与案件相关的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月14日，被告与佛山保利房地产开发有限公司签订了三份《商品房买卖合同》（合同编号分别为1301014648、1301014649、1301014650），约定被告购买禅城区仙槎路13号十座1314房、1315房、1316房。该商品房的用途为办公用房，1314房、1315合同约定建筑面积均为39.23平方米，1316房合同约定建筑面积是57.45平方米。同日，原告与被告签订了三份《保利香槟花园二期前期物业服务协议》，协议内容除了服务的标的物不同，其他权利义务的约定一致。被告同意选聘原告为涉案房屋所在小区提供前期物业管理服务。其中协议第八条第一项约定，物业费自开发商发出《交楼通知书》之日开始计算。协议中第八条第三项第4款约定，发展商发出《交楼通知书》之日起三年内写字楼（公寓）管理费按建筑面积2.9元/平方米/月计算。第八条第四项第一款约定被告必须在每月5日前交纳当月物业管理费，如在当月最后一日止仍未交纳物业管理费的，从下个月一日起计收滞纳金，每逾期一日，原告将按欠费金额的1‰向被告收取滞纳金，直至被告缴清欠费为止。第八条第四项第二款约定，无论由于何种原因，被告自用或公共分摊水电费用需要原告代收代付时，原告不得收取任何手续费，但被告必须按时足额支付其名下应承担的水电费。被告每月在原告派发《水电费缴费通知单》后7天内足额交清费用。如被告未交清上述费用，原告将从发出《水电费缴费通知单》后第8天起，每逾期一日被告将按欠交金额的5‰向被告收取滞纳金，直至被告缴清为止。第二十条约定，本协议自签字之日起生效，至本物业业主大会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。
原告提交的《保利香槟花园交楼通知书》记载，原告于2014年5月通知被告于2014年5月30日办理收楼手续，但没有证据证明被告已经收到该通知。2014年8月28日，佛山保利房地产开发公司委托保利物业管理有限公司佛山分公司与被告办理了涉案房屋及相关资料的交接手续。
被告购买的三套涉案房屋属于办公用房，按照协议中约定的写字楼（公寓）物业管理服务费的收费标准，被告应按2.90元/平方米/月向原告交纳物业管理服务费。被告接收涉案房屋后，原告为涉案房屋提供了物业管理服务。2015年4月1日至2016年11月30日，被告拖欠原告物业管理服务费共计7518.84元。
根据原告提交的水电费发票，证明其中一部分是原告代小区业主缴纳了相关水电费，另一部分发票显示缴费客户名称为佛山保利房地产开发有限公司，该公司于2017年2月7日出具《证明》，说明虽然发票上显示的客户名称是该公司，但实际付款人均为保利物业发展股份有限公司佛山分公司，即本案的原告，相关债权由本案原告向业主行使追偿权。2014年10月1日至2016年10月31日，原告代被告缴纳涉案房屋公摊电费共1124.26元；2014年10月11日至2014年11月10日,原告代被告缴纳涉案房屋水费共11.33元，相关费用被告均尚未支付。
保利物业管理有限公司佛山分公司成立于2010年11月5日，2016年12月9日，经佛山市禅城区市场监督管理局核准变更为保利物业发展股份有限公司佛山分公司。
原告在诉讼中说明，因本案在起诉准备阶段时还没完成变更工商登记手续，公司公章尚未制成，故以原公司名称进行起诉。
原告系具有一级管理资质的物业服务公司。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《保利香槟花园二期前期物业服务协议》系双方真实意思表示，协议合法有效，原、被告均应依约全面善意地履行各自的义务。原告已依约为被告提供了物业管理服务，被告长期拖欠物业管理费等相关费用的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。
关于物业服务费。原、被告签订的前期物业服务协议中明确约定了被告交纳物业管理服务费的时间、标准等权利义务，被告作为涉案房屋的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，应当遵循诚实守信的原则，依约履行交纳物业管理服务费的义务。被告在接收涉案房屋后，一直无理拖欠原告的物业管理服务费，应予清偿。原告诉请被告支付2015年4月1日至2016年11月30日物业管理费7518.84元事实清楚，有理有据，本院予以支持。
关于拖欠物业服务费的违约金。根据涉案《保利香槟二期前期物业服务协议》的约定，被告必须在每月5日前交纳当月物业管理费，如在当月最后一日止仍未交纳物业管理费的，从下个月一日起计收滞纳金，每逾期一日，原告将按欠费金额的1‰向被告收取滞纳金，直至被告缴清欠费为止。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担违约责任。原告主张按照协议约定的标准计算违约金，而被告既不提出答辩意见，也不到庭应诉，根据当事人意思自治原则，本院对原、被告在协议中约定的违约金标准不作调整，原告主张的违约金有合同依据，本院予以支持。被告从2015年4月开始欠交物业服务费，按照协议约定应该从2015年5月1日开始计付违约金，原告在诉请中违约金只主张其中的2000元，该违约金并没有超出按双方协议约定标准计算所得违约金的范围，是其对自己民事权利的处分，本院予以准许，该项诉讼请求，本院予以支持。
关于公摊电费的问题。被告于2014年8月28日已经接收了涉案房屋，根据原告提交的电费发票及佛山保利房地产开发公司出具的证明，证明原告已经向供电部门缴纳了涉案小区的公摊电费和水费。2014年10月1日至2016年10月31日，被告应支付公摊电费1124.26元，2014年10月11日至2014年11月10日被告应支付水费11.33元，相关费用原告已经代缴，被告理应支付给原告。原告诉请被告支付公摊电费和水费有合同依据和事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈胜威、廖珍艺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司支付物业服务费7518.84元；
二、被告陈胜威、廖珍艺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司支付欠交物业服务费违约金2000元。
三、被告陈胜威、廖珍艺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司支付公摊电费1124.26元、水费11.33元。
如果被告陈胜威、廖珍艺未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序，案件受理费收取37元，由被告陈胜威、廖珍艺负担。
本判决为终审判决。
审判员 简丽芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦志律