wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3609号
原告：刘海坡，农民。
被告：霍红伟，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
公司住所地：唐山市西山道****号。
代表人：张建广。
委托代理人：王巍。
原告刘海坡与被告霍宏伟、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员张夫美适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘海坡、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人王巍到庭参加了诉讼，被告霍宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海坡诉称：霍俊铭驾车与原告所有停放的车辆发生交通事故，造成两车损坏。该事故，经交警队认定，霍俊铭承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告损失合计5000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：被告车辆在其公司投保了交强险及商业险，对原告损失同意在保险内范围赔偿。
被告霍红伟未予答辩。
经审理查明：冀B×××××号车行驶证登记所有人为被告霍红伟。被告太平洋财险唐山支公司承保了冀B×××××号车交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2013年12月29日起至2014年12月28日止。冀B×××××轿车登记所有人为原告刘海坡。
2014年8月2日20时许，霍俊铭驾驶冀B×××××轿车驶离停车地点由西向东倒车时与刘海坡停放的冀B×××××轿车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经遵化市公安交警大队认定霍俊铭承担事故的全部责任，刘海坡无责任。冀B×××××轿车经遵化市价格评估中心评估车辆损失费为400元。
上述事实，原告刘海坡、被告太平洋财险唐山支公司均无异议，本院予以确认。
审理中，原告刘海坡、被告太平洋财险唐山支公司就原告主张的下列损失产生争议：
1．停车费200元、评估费100元、律师费100元。提交了停车费票据2张、评估费发票1张、定额发票1张。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称评估费、停车费、律师费不属于保险赔偿范围。
2.交通费240元、误工费600元、照相费50元。未提交证据。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称没有证据不予认可。
本院认为：公民的民事权益受法律保护。原告刘海坡在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，原告刘海坡、被告太平洋财险唐山支公司均无异议，本院予以采信；原告刘海坡主张车损400元，被告太平洋财险唐山支公司无异议，本院予以确认；原告刘海坡主张评估费100元，被告太平洋财险虽提出异议，因该项费用系原告为评定自身损失情况所开支的必要合理费用，本院予以确认；原告刘海坡主张停车费200元，向本院提交了停车费票据予以证实，本院予以确认；原告刘海坡主张律师费100元，于法无据，本院不予支持；原告刘海坡主张交通费240元、误工费600元、照相费50元，未向本院提交相应的证据予以证实，本院不予支持。
综上，本院对原告刘海坡的损失确认如下：车损400元、评估费100元、停车费200元，合计700元。被告太平洋财险唐山支公司承保了冀B×××××号车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告太平洋财险唐山支公司应首先在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿。原告刘海坡超出交强险及交强险外损失由被告太平洋财险唐山支公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额财产损失项下赔偿原告刘海坡400元；
二、原告刘海坡超出交强险及交强险外损失300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿；
上述一、二款项于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘海坡其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，由被告霍宏伟负担70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一四年九月二日
书记员 马毓泽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2346号
申请执行人袁芙蓉。
被执行人潘艳辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2984号民事判决书，于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人潘艳辉55450.02元（暂未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蒋 利
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第3094号
原告：金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司。
负责人：盛仕林。
委托代理人：徐建生。
被告：陈旭智。
本院在审理原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司诉被告陈旭智物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司撤回起诉。
本案受理费174元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年十月十七日
代书记员 褚海燕
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民申字第5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐全军，男，1971年2月19日出生，汉族，现住漯河市。
委托代理人：柴伟东，河南锦策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丙银，男，1954年9月21日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王程（王成），男，1981年6月25日出生，汉族，住址同上，系被申请人王丙银之子。
再审申请人徐全军因与被申请人王丙银、王程民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）漯民一终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，徐全军自愿撤回再审申请。
本院认为，徐全军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许徐全军撤回再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一五年一月七日
书记员 吕柳青
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮徐民初字第00334号
原告丁国顺。
委托代理人曹林祥。
被告淮安市顺翔箱包厂，住所地淮安市淮阴区五里镇民强村。
负责人蒋同胜。
被告淮安市怡丰箱包厂，住所地淮安市淮阴区五里镇涧桥村。
负责人张绍江。
原告丁国顺与被告淮安市顺翔箱包厂、被告淮安市怡丰箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁国顺及其委托代理人曹林祥到庭参加诉讼。被告淮安市顺翔箱包厂、淮安市怡丰箱包厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国顺诉称：两被告实为同一单位。原告从2012年进入被告淮安市顺翔箱包厂的前身恒祥箱包厂工作，从事箱包生产。后恒祥箱包厂注销，被告淮安市顺翔箱包厂注册登记后，原告及其他恒祥箱包厂的工人即进入被告淮安市顺翔箱包厂工作。2012年起，被告开始拖欠原告工资至2014年7月，被告累计欠原告工资9929元。因被告实际操作人涉嫌严重违法行为，目前已被警方控制。被告现无法正常经营，原告多次向被告索要劳动报酬无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳动报酬9929元，并承担本案诉讼费。
被告淮安市顺翔箱包厂未作答辩。
被告淮安市怡丰箱包厂未作答辩。
经审理查明：被告淮安市顺翔箱包厂于2013年3月28日经工商核准登记，性质为个人独资企业，经营范围及方式为箱包制造、销售，原投资人为陈某某，2013年7月1日变更为蒋同胜。投资处所为淮安市淮阴区五里镇民强村。被告淮安市怡丰箱包厂于2014年4月29日经工商核准登记，性质亦为个人独资企业，经营范围及方式为箱包制造、销售，负责人为张绍江，投资处所为淮安市淮阴区五里镇涧桥村。原告丁国顺于2013年进入被告淮安市顺翔箱包厂工作后，被告淮安市顺翔箱包厂搬迁至淮安市淮阴区五里镇涧桥村。被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂均在同一地点和厂房内经营。管理人员以及工人大部分是淮安市顺翔箱包厂的人员。原告丁国顺从2013年一直工作至2014年7月。2014年7月26日，被告淮安市顺翔箱包厂负责人张绍江与淮安市怡丰箱包厂负责人蒋同胜以及管理人员蒋某某制作一份2014年1-7月工资表，两负责人及蒋某某签字，并加盖两个箱包厂的印章。该工资表显示2014年2月-7月原告的工资分别为4809元、1900元、1780元、1580元、1260元（2月份为2012年尾欠工资），2013年农忙补贴为300元，已经支付工资1700元，尚欠劳动报酬9929元。
2014年8月29日，原告丁国顺向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出淮劳人仲不字（2014）第92号不予受理通知书，以原告未提供与被告存在劳动关系的初步证据为由不予受理。
以上事实，有原告丁国顺陈述以及原告提供的淮安市怡丰箱包厂（淮安市顺翔箱包厂）2014年1-7月工资表、被告工商登记信息、淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证明，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。两被告共同出具工资表以确认工资以及欠付工资，被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂应及时足额支付原告丁国顺的工资，两被告未及时支付原告工资，引发纠纷，两被告应承担相应的民事责任。现原告丁国顺要求两被告支付拖欠的工资9929元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂于判决生效后三日内支付原告丁国顺劳动报酬9929元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告淮安市顺翔箱包厂、淮安市怡丰箱包厂负担，于本判决生效后三日内一次性支付给原告丁国顺。
本判决为终审判决。
审判员 徐广芹
二〇一四年九月二十八日
书记员 王双元
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3528号
上诉人（原审被告）：莱阳东顺鞋业有限公司，住所地莱阳西关工业园小区。
法定代表人：初东宁，总经理。
委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳市大通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐小俨，女，1988年12月30日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人莱阳东顺鞋业有限公司（以下简称东顺公司）因与被上诉人徐小俨劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2015）莱阳民三初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
东顺公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐小俨的诉讼请求。事实和理由：一审被上诉人录音中的1元提成没有证据，上诉人主张的1万双鞋没有证据证明。
徐小俨辩称，上诉人说1元提成没有证据，我方有录音和书面证据。
徐小俨向一审法院起诉请求：1、判令东顺公司立即支付工作提成1万元；2、诉讼费用由东顺公司承担。
一审法院认定事实：徐小俨于2015年3月20日到东顺公司从事鞋的设计与开发工作，双方没有签订劳动合同。2015年6月8日徐小俨离开东顺公司。
2015年7月22日徐小俨申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求由被申请人（东顺公司）支付给申请人（徐小俨）2015年3月份至6月份提成工资10000元。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。徐小俨不服该决定，诉至一审法院。
一审庭审中，徐小俨提交其与东顺公司法定代表人初东宁的录音，以此证实每双鞋的提成为1元钱，东顺公司质证认为录音中没有说明有多少双鞋的订单，也没有提到提成的数额问题。徐小俨还提交了订单相片19张，欲证实部分订单数量共7020双，并称还有一部分订单在东顺公司；一审法院要求东顺公司提交订单原件，东顺公司未提供。
东顺公司主张与徐小俨约定按订单每双鞋提成1角钱，徐小俨设计生产了3200双鞋，因设计存在缺陷被退回1200双。东顺公司还主张其有2名鞋样设计人员，但未在指定的期限内提交证据。
一审法院认为，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，徐小俨提交的录音中与东顺公司法定代表人初东宁的对话中能够听出在徐小俨走时初东宁让徐小俨看了订单，而东顺公司在法院指定的期限内拒不提供订单原件，应推定徐小俨庭审中所称的该部分订单为7020双的主张成立。至于每双鞋的提成金额，徐小俨在录音中提到让初东宁将每双鞋1元钱的提成跟工资一起发放，初东宁答“你愿意就给你一块发”，能够认定双方确有一双鞋提成1元的约定。徐小俨没有证据证实在其主张的7020双鞋之外还有其他订单，故认定徐小俨提成款为7020元。东顺公司主张其有2名鞋样设计人员，徐小俨设计生产了3200双鞋，因设计存在缺陷被退回1200双，未提交证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条及相关民事法律法规之规定，判决：一、莱阳东顺鞋业有限公司于本判决生效后十日内向徐小俨支付提成款7020元；二、驳回徐小俨的其他诉讼请求。案件受理费10元，由莱阳东顺鞋业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人提交证据一、莱阳市城厢森凯鞋厂营业执照复印件、证明各一份，莱阳市城厢煜东鞋厂营业执照复印件、证明各一份，用以证明莱阳同行业设计人员提成是每双鞋0.20元，被上诉人提成也应是0.20元。被上诉人对该组证据的真实性无异议，但认为只能证明这两个鞋厂的提成标准，不能证明上诉人也是这个标准。上诉人提交证据二、东顺鞋业订货单14张，用以证实7000双鞋的来源，且实际给客户生产3780双。被上诉人对该证据真实性有异议，认为该订单不是全部订单。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人在原审中主张被上诉人每双鞋提成0.10元，共生产3200元，但在一审法院指定期限内，不提供生产订单和提成标准的依据。二审中上诉人提供了生产订单和其他鞋厂的提成标准的证明，上诉人提供的证据不属于新证据且证据也与自己一审的主张不一致，本院对上诉人二审提供的证据不予采信。一审依据被上诉人证据判决上诉人支付提成款符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莱阳东顺鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯伟平
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一六年十月十七日
书记员 姜鲁云
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执122号
申请人李功凡，男，汉族，1945年8月9日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县农业局家属区，公民身份证号码432927194508090019。
被执行人黄昌和，男，1951年6月5日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县新圩镇田心办事处东岭村5组。公民身份证号码43292719510605671X。
本院执行的申请人李功凡与被执行人黄昌和民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2007）蓝民一初字第39号民
事判决执行完毕。
二〇一七年三月二十日
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01506号
原告杨某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告黄某甲，男，汉族，户籍所在地重庆市合川区。
原告杨某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，由审判员刘文伟依法适用简易程序独任审判于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于1993年10月经人介绍确立恋爱关系，1996年1月12日办理结婚登记，1999年9月15日生育一女取名黄某乙。原、被告结婚后两三年内感情尚可，后因被告不爱劳动，又不关心原告及女儿，家庭及女儿长期由原告操劳，加之性格不合，长期为家庭琐事发生纠纷。现被告又于2013年3月因诈骗和盗窃被判处有期徒刑四年，服刑于重庆市南川监狱。综上所述，原、被告虽系自主婚姻，但由于婚前基础较差，婚后又未能建立起真正的夫妻感情，现被告又因犯罪被判处较长的刑期，在客观上无法进行沟通并建立真正的夫妻感情，原告也不愿意再与被告改善夫妻关系。因此，原告认为夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告抚养。
被告黄某甲未到庭，经本院书面询问意见如下：一、本人被判处刑事处罚属实，在我刚进看守所时，我曾叫原告离婚，原告表示不离。这次原告之所以起诉离婚，估计是受了原告家人影响。如果原告以后经常来探望我，我估计我们是可以和好夫妻感情的，我也不愿意离婚。二、女儿说我们夫妻感情不好，是因为女儿长期跟外婆一起生活，我们又长期在外务工，同我们生活时间较少，她偏向原告才这样说的。三、我们有房产一套，现是否办理了产权证我也不清楚，无债权及债务。四、如果原告坚持离婚，我要求女儿由我抚养，房子由我所有。
经审理查明，原、被告于1993年10月相识恋爱，1996年1月12日办理结婚登记，1999年9月15日生育一女取名黄某乙。原、被告结婚之初感情较好。被告曾向原告出具由其本人签名并由女儿作为证明人身份签名的保证书一份，该保证书主要内容为被告保证每月寄钱回家以保证家庭开支及家人生活。同时查明，被告犯诈骗罪和盗窃罪于2013年11月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑。被告在服刑期间于2014年3月3日分别向原告及被告哥哥邮寄书信各一封，信中被告认为原、被告夫妻感情彻底，已无法挽回。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。案经审理调解未果。
上述事实，有原告的陈述、询问笔录、书信、（2013）江法刑初字第00764号刑事判决书、结婚证、常住人口登记卡等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后一度感情尚可，后双方因家庭琐事及家庭经济发生纠纷，导致原、被告双方感情出现裂痕，而被告又因诈骗罪和盗窃罪被人民法院判处刑事处罚，更严重伤害了夫妻感情，以至被告自己都认为双方感情已经彻底破裂，无法挽回，故对原告之离婚请求本院予以支持。本案中原、被告均要求抚养子女，但被告现因刑事处罚处于服刑期间，无法照料女儿的生活，且其女儿也明确表示愿意跟随原告生活，故其女儿跟随原告生活更利于其女儿的成长，因此，对原告抚养女儿的诉讼请求本院依法予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告给付子女抚养费，系其真实意思表示，本院予以尊重。另外，原告表示因被告在服刑且房产未办理房产证，请求在本案中对夫妻共同财产不予处理，故对夫妻共同财产本院不予处理，双方可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女黄某乙由原告杨某某抚养。
本案案件受理费240元，本院适用简易程序减半收取120元由原告杨某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘文伟
二〇一四年五月四日
书记员 董 蕴
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1880号
罪犯李合文，男，1966年9月19日生，汉族，曾因犯故意伤害罪于2009年8月被判处有期徒刑六个月。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省开封市禹王台区人民法院2011年4月22日作出了（2011）禹刑初字第23号刑事附带民事判决，认定罪犯李合文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；李合文赔偿附带民事诉讼原告人范某某、墨某某、马某某、范某某医疗费839.50元、鉴定费2000元、丧葬费13678.50元、被抚养人生活费70157.95元，共计人民币86675.95元。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院2011年8月26日作出（2011）汴少刑终字第13号刑事附带民事判决，撤销禹王台区人民法院（2011）禹刑初字第23号刑事附带民事判决；认定李合文犯故意伤害罪判处有期徒刑七年。刑期执行自2010年10月9日至2017年9月29日止。判决生效后，于2011年10月17日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李合文入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定：2010年9月27日，李合文在开封市一铁路地下通道附近，与被害人因借用汽车一事发生口角下，发生撕扯，该犯对被害人进行殴打，导致被害人心脏病突发死亡。该犯系自首；累犯。二审期间与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
罪犯李合文服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月获得记功；2013年4月、2013年10月、2014年6月、2014年10月、2015年4月、2015年8月、2016年1月获得表扬；2016年3月被评为监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李合文本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李合文减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 张 强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王雅婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第00425号
原告：赵志女。
被告：郑建江。
原告赵志女为与被告郑建江民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序独任审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵志女到庭参加诉讼；被告郑建江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志女起诉称：2013年5月7日，被告因资金临时周转需要向原告借款25000元，为此被告向原告出具借条一份，约定于2013年9月1日前归还10000元、2014年春节前归还15000元。后被告未还该款，现原告起诉要求被告归还借款本金25000元，并支付自2013年9月2日起至2015年9月1日的利息3600元、以及2015年9月2日起至借款实际还清日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中原告明确利息诉请为要求被告支付自2013年9月2日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告郑建江未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告赵志女对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条两份，拟证明被告于2011年2月4日向原告借款30000元，当时约定利息按照月利率2%计算，借期半年，后被告于2013年5月7日向原告重新出具借条一份，约定借款为25000元，定于2013年9月1日前归还10000元、2014年春节前归还15000元的事实。
本院认为，被告郑建江未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定本案事实如下：
被告郑建江于2011年2月4日向原告赵志女借款30000元，约定利息按照月利率2%计算，借期半年。针对该笔借款，被告于2013年5月7日向原告重新出具借条一份，约定借款为25000元，定于2013年9月1日前归还10000元、2014年春节前归还15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵志女与被告郑建江之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告郑建江向原告赵志女借款的事实由原告提供的借条及原告庭审陈述予以证实，对此债务，被告郑建江应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款本金25000元，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的利息诉请，因双方已于2013年5月7日对借款还款期限进行了重新约定，故据此本院仅可支持其中10000元借款自约定逾期归还之日即2013年9月2日起、15000元借款自约定逾期归还之日即2014年2月1日起均至款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告郑建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑建江应返还原告赵志女借款本金计人民币25000元，并支付其中10000元借款自2013年9月2日起、15000元借款自2014年2月1日起均至款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵志女的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，依法减半收取257.50元，由被告郑建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费515元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张迪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第836号
原告刘美娇，女，1994年11月25日出生，汉族，无职业。
被告孟繁龙，男，其他自然情况不详。
原告刘美娇与被告孟繁龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美娇到庭参加诉讼。被告孟繁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美娇诉称，2014年12月31日，被告欠原告工资6000元。原告多次索要，被告拒绝给付。经协商，被告于2015年1月10日给原告出具欠条一枚。上述欠款被告至今未付。现原告诉至人民法院，请求判令被告立即偿还工资款和垫付款3500元。并承担本案的诉讼费用。
被告孟繁龙未答辩。
原告刘美娇为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
欠条一枚，证明被告欠原告3500元。
被告孟繁龙未向本院提供证据。
经审理查明，2014年，被告雇佣原告为其工作。被告孟繁龙于2015年1月10日为原告出具欠工资和垫付款3500元的欠条一枚。上述欠款被告至今未付。现原告诉至本院，请求判令被告偿还工资和垫付款3500元。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告孟繁龙欠原告刘美娇工资及垫付款3500元属实，有被告为原告出具的欠条一枚在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还拖欠的工资及垫付款3500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟繁龙于本判决生效后立即偿还原告刘美娇欠款3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年三月二十五日
书记员 江 北
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4578号
原告：奚保针，男，1955年11月17日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：陈卫统，男，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：张苏珍，女，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告奚保针与被告陈卫统、张苏珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年10月14日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2017年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告奚保针到庭参加诉讼，被告陈卫统、张苏珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告奚保针向本院提出诉讼请求：判令被告陈卫统、张苏珍偿还原告借款本金人民币10万元并支付利息（利息按月利率20‰从2013年1月19日开始计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2012年6月19日，被告陈卫统因资金周转困难向原告借款人民币10万元，由被告陈卫统出具借条一份，约定月利率30‰，每半年支付一次。借款后，被告仅支付了半年的利息，其余款项经原告多次催讨，被告至今未还。借款时两被告系夫妻关系，应负共同还款责任。为此，原告诉至本院。
被告陈卫统、张苏珍未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条、结婚登记审查处理表各一份，用于证明借款及两被告婚姻状况的事实。被告陈卫统、张苏珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该符合证据“三性”的要求，依法予以采信。
本院经审理认定的事实与原告的陈述一致。同时查明，被告陈卫统、张苏珍于2005年9月16日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈卫统向原告奚保针借款事实清楚，证据充分，被告陈卫统应当及时归还借款。现被告陈卫统拖欠借款未还，原告奚保针要求被告陈卫统归还借款，理由正当，本院依法予以支持。同时，本案借款发生在被告陈卫统、张苏珍婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告陈卫统个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对借款利息问题，双方约定借款月利率30‰，现原告主张按月利率20‰支付拖欠的借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈卫统、张苏珍在本判决生效之日起10日内偿还原告奚保针借款本金人民币10万元并支付利息（利息按月利率20‰从2013年1月19日开始计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4060元，由被告陈卫统、张苏珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4060元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 齐 伟
人民陪审员 娄银红
二〇一七年一月十六日
代书 记员 周雨韵
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第179号
罪犯洪亚辉，男，1980年5月19日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
昌江黎族自治县人民法院于2009年10月14日作出（2009）昌刑初字第91号刑事判决，以被告人洪亚辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。总和刑期为有期徒刑七年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。刑期自2009年4月26日起至2015年4月25日止。该犯于2009年12月16日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯洪亚辉予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派检察员韩成光出庭履行职务，罪犯洪亚辉、证人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯洪亚辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
罪犯洪亚辉对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院称，该犯仅缴纳10%的罚金，执行机关报请减刑十一个月幅度过大，应予以调整。
经审理查明，罪犯洪亚辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2010年3月至2014年2月，共计考核48个月，获得10个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应交纳罚金人民币5000元，在服刑期间主动交纳人民币500元。
上述事实有提请减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪亚辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯仅交纳10%的罚金，应调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪亚辉减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2014年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 羊茂明
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2935号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蒋某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）556号起诉书指控被告人蒋某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8、9月份，被告人蒋某某在为上海仟某服饰辅料有限公司提供加工业务期间，为结算费用，以支付开票费的方式，通过他人从上海连某工贸有限公司处虚开上海增值税专用发票3份，价税合计人民币90，000元，税额共计人民币13，067.92元，均已入账申报抵扣，造成国家税款流失。
2015年3月23日，被告人蒋某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，上海仟某服饰辅料有限公司补缴了全部税款。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人华某的证言，上海仟某服饰辅料有限公司的税务登记证、企业法人营业执照，涉案增值税专用发票的发票联复印件、相关账册凭证，支票存根，税务机关的抵扣证明，电子缴款凭证，公安机关出具的案发经过及被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反国家发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开并抵扣税款共计人民币13，000余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人蒋某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，国家税款已挽回，依法可从轻处罚。综上，对被告人蒋某某可适用缓刑。本院为维护社会主义市场经济秩序，保障国家税收的征管，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一五年七月二十二日
书记员 张凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其第二百零五条他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1033号
上诉人（原审被告）郑州森欧商贸有限公司。
法定代表人赵丹丹，董事长。
被上诉人（原审原告）河南省博辰商贸有限公司。
法定代表人谢小勇，总经理。
委托代理人毛磊、张志江，河南千业律师事务所律师。
上诉人郑州森欧商贸有限公司与被上诉人河南省博辰商贸有限公司合同纠纷一案，河南省博辰商贸有限公司于2014年5月14日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求依法判令郑州森欧商贸有限公司：支付本金398846.06元，并支付利息（其中利息自2013年2月26日以36770.06元为基数，自2013年3月1日以28076元为基数，自2013年3月12日以167000元为基数，自2013年4月12日以167000元为基数，计算至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；2、承担案件受理费、保全费、送达等全部诉讼费用。河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年12月30日作出（2014）管民二初字第1150号民事判决。郑州森欧商贸有限公司不服，向本院提起上诉。2015年1月19日，河南省郑州市管城回族区人民法院向上诉人郑州森欧商贸有限公司开具缴纳上诉费用通知，上诉人郑州森欧商贸有限公司未在规定时间内向本院缴纳上诉费用。原审法院依法移送上诉卷宗后本院于2015年6月9日受理。
上诉卷宗显示，上诉人郑州森欧商贸有限公司未向本院立案部门申请缓交诉讼费用。二审审理期间，本院依法向上诉人开具缴纳上诉费用通知，上诉人郑州森欧商贸有限公司依然未在本院规定的期间缴纳上诉费用。另，本院依据上诉人郑州森欧商贸有限公司提交的送达地址确认书送达的开庭传票也无法送达，传票被退回。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州森欧商贸有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 盼
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5994号
罪犯陈强，又名陈红强，
小学文化，河北省涞源县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○○七年七月二十五日作出（2007）涞刑初字第01-90号刑事判决，以被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3万元；犯破坏电力设备罪，判处有�徒刑四年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3万元。同案被告人刘国义等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○七年十一月二日作出（2007）保刑终字第2323号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于二○一一年一月五日、二○一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，于2013年7月15日至2015年4月14日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2006年3月29日起至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2585号
原告滦平县鼎金物业有限公司。
法定代表人侯在平，职务经理。
委托代理人孟凡婧，系滦平县鼎金物业有限公司经理。
委托代理人吴仁超，河北国正律师事务所律师。
被告缪希燕。
本院在审理原告滦平县鼎金物业有限公司与被告缪希燕物业服务合同纠纷一案中，原告滦平县鼎金物业有限公司于2015年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告缪希燕的起诉。
本院认为，原告滦平县鼎金物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平县鼎金物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滦平县鼎金物业有限公司负担。
审判员 崔晓明
二〇一五年十月十七日
书记员 周 曼
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第710-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与于明东借款合同纠纷一案中查明，被执行人于明东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将于明东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第31号
申请执行人马涛。
被执行人周春明。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨商初字第232号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因被执行人暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨商初字第232号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年六月五日
书记员 王 镭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第00031号
原告杨××，女。
被告杜××，男。
本院在审理原告杨××诉被告杜××离婚纠纷一案中，原告杨××于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨××撤诉。
案件受理费一百五十元由原告杨××负担，已交纳。
代理审判员 于 庆
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王苗苗
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01249号
申请执行人：董春燕，女，1983年2月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市亚一金店。
负责人：翁华，该金店业主。
申请执行人董春燕与被执行人宁国市亚一金店劳动争议纠纷一案，本院作出（2013）宁民一初字第01841号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
现查明：被执行人宁国市亚一金店涉嫌刑事案件，财产已被查封，暂无法处理，申请人表示同意暂缓执行，且同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民一初字第01841号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
审 判 员 张晓根
代理审判员 汪 冰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 程 钧
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01166号
原告：何荣元，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：徐翔，男，1985年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告何荣元诉被告徐翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周玉峰独任审理，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告何荣元的委托代理人邓必胜到庭参加诉讼，被告徐翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
何荣元诉称：2014年5月5日，徐翔向何荣元借款50000元，约定借期一个月，徐翔出具了借条。现约定期限已过，何荣元多次催讨，徐翔一直借故推拖，拒不还款。故起诉请求判令徐翔立即还清借款50000元，并支付逾期还款同期商业银行贷款利息至本案执行终结之日止及本案诉讼费用。
徐翔未提出答辩。在本院对其制作的谈话笔录中承认借款事实，出具借条也属实，但称收到的借款仅有47500元，且借款是给他人使用。
何荣元向本院提交的证据如下：
借条原件一份，证明徐翔向何荣元借款50000元及约定还款时间的事实。
徐翔未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为何荣元所举证据借条具备证据客观性、合法性、关联性特征，予以采信。
经审理查明：2014年5月5日，徐翔向何荣元出具借条借款，借条内容为“今借到何荣元人民币现金伍万元整（50000元），借款期限自2014年5月5日至2014年6月4日。逾期未还款的，自愿承担追偿债权所发生的一切费用。借款人徐翔2014.5.5”。徐翔在借款到期后未清偿借款，致何荣元起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐翔向何荣元借款而形成的民间借贷法律关系，事实清楚，债务人就借款约定还款时间，但未按约还款，依法应当承担继续履行并赔偿损失的民事责任。何荣元要求徐翔归还借款50000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。但其主张按商业银行贷款利率计付逾期付款利息没有法律依据，本院不予支持。本院确定按中国人民银行发布的一年期贷款基准利率计付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐翔于本判决生效后3日内向原告何荣元归还借款50000元，并自2014年6月5日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率计付逾期付款利息。
二、驳回原告何荣元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玉峰
二〇一四年十月三十日
书记员 王 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04955号
原告刘仁书，男，汉族，1964年1月2日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚玉皇机械厂，住所地重庆市北碚区水土镇五郎村五社，组织机构代码X2204798-5。
投资人孙金跃，该厂厂长。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
原告刘仁书诉被告重庆市北碚玉皇机械厂（以下简称玉皇机械厂）劳动争议一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员晏晓丽适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘仁书，被告玉皇机械厂的投资人孙金跃及其委托代理人潘洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁书诉称：原告于2009年2月到被告单位上班至今，从事打型工作，每月工资2200元。原告到被告处工作至今，被告未依法给原告缴纳社会保险，并且未支付原告未休年休假工资待遇。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告于2014年11月17日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会递交申请，而该委至今未作出任何裁决。原告遂起诉来院要求解除原、被告之间的劳动关系；并由被告支付经济补偿金11000元（2200元／月×5个月）、未休年休假工资5057元（2200元／月÷21.75天×20天×200%）以及失业保险待遇7938元（735元／月×9个月×120%）。
被告玉皇机械厂辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告从2010年9月16日就单方面向被告提交了辞职申请，后原告到重庆同朗机械有限公司（以下简称同朗公司）工作，在同朗公司工作到2013年3月1日再次回到被告处工作，一直工作到2013年10月30日。原告提出辞职到重庆市一方机械厂（以下简称一方机械厂）上班。因此，原告实际在被告处工作的时间不足一年，且在原告工作期间被告依法为原告缴纳了五险。原告申请仲裁的时间也超过了仲裁时效。根据上述事实以及相关法律规定，原告所请求的失业保险待遇、经济补偿金、未休年休假工资均不能得到支持。综上，请求法庭查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月1日，原、被告签订了劳动合同期限至2014年3月1日的书面劳动合同书。2014年11月17日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系，并由被告支付经济补偿金、未休年休假工资以及失业保险待遇。该委于2015年6月29日作出编号为2015-89号超时未审结案件证明书。原告遂起诉来院。
另查明，被告从2008年8月至2010年10月，从2013年6月至2013年12月为原告参加了工伤保险；从2013年5月至2013年12月为原告参加了养老保险；从2013年6月至2013年12月为原告参加了医疗保险；从2013年6月至2013年12月为原告参加了生育保险；从2013年5月至2013年11月参加了失业保险。
庭审中，原告陈述其于2001年8月到被告单位上班，从事合型工作，到2005年离开被告单位；2008年5月再次回到被告单位上班，到2010年9月离开被告单位；离开被告单位后，原告到同朗公司上班至2012年6、7月份，之后一直未上班直到2013年3月再次回到被告单位上班；2013年11月30日因被告单位停产原告就离开了被告单位，因此，双方的劳动关系于2013年11月30日解除。后原告到一方机械厂上班。
被告陈述原、被告之间首次建立劳动关系是在2009年2月，2010年9月，原告因生病向被告提交了辞职申请；原告再次到被告处上班是在2013年3月，2013年10月30日，因一方机械厂工资高原告即离开被告单位；后被告两次向原告邮寄了回厂上班的通知以及处理双方劳动关系的通知，原告均没有回被告单位。被告认可双方劳动关系于2013年11月30日解除。对此，被告举示了落款时间为2010年9月16日，申请人刘仁书的《辞职申请》，邮寄时间分别2013年11月5日、2013年11月12日的邮寄详情单及两份《通知函》。落款时间为2013年11月5日的《通知函》中载明：“你已经从2013年11月1日至2013年11月5日，连续旷工5天。现公司正式书面通知你在接本通知后务必立即回公司上班，否则，公司将对你按照自动离职处理。”落款时间为2013年11月12日的《通知函》中载明：“我公司于11月5日发函要求你回厂上班或办理离职手续，至今仍无音讯。现特通知你：对你的行为公司按自动离职处理，请你接到本通知后，及时回单位办理相关手续，否则后果自负。”原告对上述证据的真实性均有异议，并认为没有收到被告邮寄的《通知函》。
上述事实，有原、被告的陈述、仲裁申请书、超时未审结案件证明书、劳动合同书等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：本案原、被告之间劳动关系的存续时间以及被告是否应支付原告经济补偿金、未休年休假工资以及失业保险待遇。根据原、被告双方的陈述内容以及双方于2013年3月1日签订了书面劳动合同，本院认定本案原、被告之间劳动关系的建立时间为2013年3月1日。原、被告均认可双方的劳动关系于2013年11月30日解除，本院予以确认。综上，本案原、被告之间劳动关系的存续时间为2013年3月1日至2013年11月30日。原告于2014年11月17日提出仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被告辩称原告的起诉已经超过仲裁时效的意见，本院不予采纳。原告陈述2013年11月30日因被告单位停产而离开，因此，双方的劳动关系于2013年11月30日解除。本院认定该陈述内容为原告首次提出解除劳动关系的理由。而该解除理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形。故原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位在职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。本案中，原告陈述原告在2010年9月离开被告单位后到同朗公司上班至2012年6、7月份，之后就没有上班直至2013年3月再次回到被告单位上班。原、被告之间的劳动关系于2013年11月30日解除，由此可见，原告并未连续工作一年以上，因此，原告在2013年不享受年休假待遇。故原告主张被告支付未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的，非因本人意愿中断就业的，已经进行失业登记，并由求职要求的失业人员从失业保险基金中领取失业保险金。本案中，原、被告之间劳动关系存续时间不足一年，因此，原告主张被告支付失业保险待遇没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘仁书与被告重庆市北碚玉皇机械厂之间的劳动关系于2013年11月30日解除；
二、驳回原告刘仁书的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘仁书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 晏晓丽
二〇一五年九月三十日
书记员 周 青
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03592号
原告吴某，女，汉族。
委托代理人向平，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人向成林，重庆百安律师事务所实习律师。
被告李某，男，汉族。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员薛莲独任审判，适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人向平、向成林，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，1994年上半年，原、被告经人介绍认识并恋爱，同年下半年在原万州区油沙乡人民政府登记结婚。1995年5月6日生育一子取名李某甲，现已独立生活。婚后被告一直怀疑原告与别人有关系，因此而经常吵架。后来二人一同到广州打工三年回家，接着又到万州天元砖厂打工，现住在万州区长岭镇长岭岗居委会食品站宿舍楼。今年2月初原告在长岭广场玩耍，回家后被告说原告跟别人有关系就打原告，直到现在。2014年3月28日被告又打原告，还把原告关在家里不准出门，限制原告的人身自由。请求判决原、被告离婚；婚后财产全部归孩子；本案诉讼费由双方均摊。
被告李某辩称，原、被告1991年经人介绍认识并恋爱，之后结婚，1992年生育小孩均属实，现住址也属实。原告与被告从未打架，2007年原、被告在广东打工，做了六个月找不到钱就回家了，后来到天远砖厂打工。原告所说被告打她不是事实，26号、27号原告多次离家出走，29号被告是希望在家里好好与原告商量离婚的事情，结果原告晚上又跑了，再也没有回来。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱，后于1991年登记结婚，婚后于1992年6月6日生育儿子李某甲。婚后原、被告一直共同居住，一同到广东打工，后回到万州又一同到天远砖厂打工。经当庭询问李某甲，称原、被告结婚后感情还可以，今年听说两人闹离婚，平时两人有时吵架但未见打架。庭审中双方确认原告兄弟吴绪万向被告借款3万元尚未还款。
以上事实，有原告提交的万州区新田镇人民政府证明、户口簿、户口证明，被告提交的独生子女证、生育安排证及双方当事人的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚20余年且育有一子，夫妻间互相应多作沟通、互相信任、减少误会，珍惜夫妻感情。原告吴某主张双方性格不和，被告多次打原告，夫妻感情彻底破裂，其对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而原告未提供相关证据。因此，对原告吴某要求与被告李某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 薛 莲
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 艾朝辉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3651号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人高艳、刘敏敏（实习），福建知信衡律师事务所律师。
被告陈积友，男，汉族，1986年10月4日出生，住福建省罗源县。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告陈积友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高艳、刘敏敏到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130131000255号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告90000元整，利率为月利率1.89%，期�为3年，即从2013年1月31日至2016年1月28日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，利息按每月20日计算一次。同时在《贷款合同》中约定：“在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担”。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。2013年1月31日，原告依约向被告陈积友指定账户发放了贷款。但被告未按合同约定履行还款义务，原告认为被告的行为已经构成违约，故原告诉至本院，请求判令：1.解除原告与被告签订的平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130131000255号《个人信用贷款合同》；2.被告立即归还贷款人民币本金：57327.97元、利息（含罚息）：13107.11元、复利：1761.41元，合计72196.49元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月28日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）。
被告陈积友未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1.身份证复印件，证明被告的基本情况及身份信息情况；
2.《贷款申请表》、《借款合同》、《个人贷款出账凭证》，证明被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定，原告已依�将全部借款交付被告指定账户；
3.《个人贷款业务贷款对账单》截屏、逾期利息计算表，证明截至2015年4月28日，被告共产生欠款及利息情况。
被告陈积友未向本院提交书面证据。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利，原告提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。
根据上述有效证据以及原告庭审陈述，本院查明如下事实：
2013年1月25日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第（RL201303131000255）号《个人信用借款合同》，双方在合同中约定：原告贷款给被告人民币90000元整；执行固定利率为月利率1.89%，借款期限为36个月；还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月；被告拖欠本金或利息、费用时属于违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费）合同还就违约责任等相关条款进行了约定。
2013年1月31日原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定定期偿还本息。截止2015年4月28日止，被告尚欠原告贷款本金57327.97元、利息（含罚息）：13107.11元、复利：1761.41元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未能按照合同约定期限、金额偿还借款本息，已构成违约，原告要求解除双方签订的《个人信用借款合同》有合同为依据，本院予以支持。至2015年4月28日，被告尚欠原告借款本金57327.97元、利息13107.11元、复利1761.41元，故被告应向原告偿还借款本金57327.97元、利息13107.11元、复利1761.41元（利息、复利暂计至2015年4月28日，之后至还款之日止的利息按《个人信用借款合同》的约定计付）。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈积友于2013�1月25日签订的平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130131000255号《个人信用贷款合同》；
二、被告陈积友于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司福州分行借款人民币本金57327.97元及利息（含罚息）、复利（暂计至2015年4月28日，利息（含罚息）为13107.11元、复利为1761.41元，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1654元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 �小芬
审判员 蔡 华 峻
二〇一六年一月十三日
书记员 林 舒
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1661号
申请执行人许瑞荣。
被执行人康志刚。
被执行人王连三。
被执行人冀永生。
本院在申请执行人许瑞荣、王月英、张明胜与被执行人康志刚、王连三、冀永生提供劳动者受害责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2011）临民重字第1726号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年四月八日
书记员 刘 慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1956号
原告：方敏红。
委托代理人：方上校，浙江长虹律师事务所律师。
被告：童建昌。
原告方敏红为与被告童建昌民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告方敏红的委托代理人方上校到庭参加了诉讼，被告童建昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方敏红起诉称：被告系东阳市交通运输有限公司的员工，负责东阳市汽车西站东阳—湖州的客运线路。2013年9月8日，被告在东阳向原告借款80000元，约定月利息2分，借期六个月，并以浙G×××××客运班车作抵押。2013年10月8日又向原告借款20000元，约定借期一个月。上述均有被告出具的借条为凭。借款到期后，被告拒绝还款。原告诉请法院判令被告归还原告借款本金100000元并支付利息（其中20000元借款的利息自2013年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止；另外80000元借款的利息自2013年9月8日起按月息两分计算至还款之日止）。庭审中，原告将利息部分的诉请变更为：其中20000元借款的利息自2013年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止；另外80000元借款的利息自2013年9月8日起按月息两分计算至还款之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2013年9月8日的借条一份，用以证明被告向原告借款80000元并约定借款期限、利息等事实。
二、2013年10月8日的借条一份，用以证明被告向原告借款20000元并约定借款期限等事实。
被告童建昌未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告童建昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年9月8日，被告童建昌向原告方敏红借款80000元，并出具借条一份。借条载明；“今向方敏红借到人民币捌万元整（￥80000-），2013年9月8号至2014年3月8号止还清（期限6个月）月息贰分计算，月底付清利息，浙G×××××班车做抵压，如无力偿还，班车属方敏红所有”。嗣后，被告支付了十一个月的利息共计17600元。2013年10月8日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2013年11月8日前还清。借款到期后，被告均未归还两笔借款的借款本金。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告童建昌分两次向原告方敏红借款共计100000元的事实清楚，证据确实充分。被告童建昌未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告自认就80000元借款被告已支付了十一个月的利息，故该笔借款的利息应从2014年8月8日起开始计算。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童建昌应于本判决生效之日起十日内归还原告方敏红借款100000元，并支付利息（其中80000元借款本金的利息从2014年8月8日起按月利率20‰计算，另外20000元借款本金的逾期利息从2013年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，均计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告方敏红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，减半收取1473元，由原告方敏红负担182元，被告童建昌负担1291元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 王嘉瑾
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终660号
申请执行人高鹏。
被执行人天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司。
法定代表人庞英。
申请执行人高鹏与被执行人天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字（2016）第0084号仲裁调解调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求执行被执行人应给付申请人的执行款4000元。
本案受理后，本院于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。经查，被执行人无房产、银行存款、车辆、证券信息登记，在执行过程中，已查封该公司财产，但有案外人提出异议，现在审查期间。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执660号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月二十五日
书记员 付国明
栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初540号
原告：张素敏，女，1958年6月12日生，汉族，石家庄市新华区。
委托代理人：孙逊，河北光显律师事务所律师。
被告：河北天合农业开发股份有限公司。统一社会信用代码：911301007984247415。
法定代表人：庞跃强，该公司董事长。
委托代理人：严寒，该公司职员。
原告张素敏与被告河北天合农业开发股份有限公司（以下简称天合农业）纠纷一案，本院2017年3月21日受理后，2017年4月21由审判员刘学超适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙逊、被告天合公司委托代理人严寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素敏诉称，原告与石家庄市天合绿色农业开发有限公司（2015年4月27日更名为河北天合农业开发股份有限公司）于2015年5月3日同时签订了两份合同，即《租赁大棚标段协议书》和《大棚标段委托管理协议书》。根据合同约定，原告租赁了被告一个标段大棚的两个周期并支付了租赁费2万元，同时依据合同约定将该大棚委托了被告进行统一经营管理，合同约定由被告按期支付大棚经营的利润及收益，并在合同到期后支付租赁费。合同履行期间，被告未按期支付利润花费收益，经原告催要后，双方又签订了一份补充协议，协议约定大棚租赁费和经营利润共计23000元顺延支付，顺延期间的利润，被告同意转为公司股份，但至今也未兑现。目前该补充合同早已到期，但被告拒不履行合同义务，故诉至法院，请依法判令被告立即给付原告大棚租赁费20000元及自2016年5月6日至实际支付之日止的违约金和经营利润及其他收益3000元及判决之日的违约金共计39339元；诉讼费由被告承担。
被告天合农业辩称，：由于我方公司人员变动，未找到原告所签订的合同，对其真实性存在异议。
经审理查明，河北天合农业开发股份有限公司在2015年4月27日之前为石家庄天合绿色农业开发有限公司。2015年5月3日，原告与天合公司签订《租赁大棚标段协议书》和《大棚标段委托管理协议书》各一份。其中《租赁大棚标段协议书》约定，原告租赁天合公司二期F4号大棚第34号标段，共1个标段2个周期。第一周期自2015年5月3日至2015年11月2日止，到期前三天内原告需到被告处办理信息更新手续。租赁金为20000元，协议生效当日一次交清。《大棚标段委托管理协议书》约定，原告将所租赁大棚标段委托天合公司进行统一管理，利润为150元/段/月×6（个月）×1个标段×2个周期，合计1800元，另外给付其他收益1200元。双方约定，协议期内，原告不得干涉被告对该标段的经营管理，不承担该标段的生产经营及管理费用，无论被告是否盈亏，原告均有权按照约定时间和标准向被告收取利润及其他收益，并约定逾期不能支付，每逾期一日被告支付原告利润和其他收益千分之三违约金。签约当日，原告通过银行转账的方式交付被告20000元，但被告未按协议履行义务。2015年7月20日，原、被告双方达成《大棚标段托管补充协议》，约定被告分期付款期限，并约定可转为内部股权，但到期被告仍未依约履行。
上述事实，有当事人陈述、银行交易凭证、三份协议为证。
本院认为，被告方对协议真实性提出异议，但规定时间内未申请鉴定，也未提交反证，本院对其主张不予支持。从原被告与天合公司双方所签三份协议内容分析，原告支付天合公司20000元，租赁天合公司名下大棚标段，再交由天合公司经营，原告既不负责经营也不承担经营及管理费用，无论天合公司盈亏，享有固定的利润及其他收益，故双方之间名为租赁、托管关系，实为民间借贷关系，即原告交付天合公司一定金额，按照双方约定，收取固定收益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。就本案而言，双方约定收益超出年利率24％，故本院只对未超出部分予以支持。双方所签租赁协议约定期间已经届满，就后续问题已达成补充协议，故原告要求解除该协议无实际意义。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告河北天合农业开发股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告张素敏本金20000元及利息（利息的计算自2015年5月3日起到判决确定的给付期限日止按年利率24％计算）。
二、驳回原告张素敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元减半收取392元，由被告河北天合农业开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费784元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘学超
二〇一七年四月二十一日
书记员 李玉玲
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第109号
原告恒丰银行栖霞支行，住所栖霞市霞光路346号，组织机构代码49359019-1。
负责人柳金英，行长。
被告辛玉梅。
被告烟台宇宏果蔬有限责任公司，住所栖霞市唐家泊镇驻地。
法定代表人张吉东，经理。
被告孙明朝。
本院在审理原告恒丰银行栖霞支行与被告辛玉梅、烟台宇宏果蔬有限责任公司、孙明朝金融借款合同纠纷一案中，原告恒丰银行栖霞支行于2015年3月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告辛玉梅、烟台宇宏果蔬有限责任公司、孙明朝在金融机构的存款420万元；或查封被告辛玉梅名下抵押给原告的位于栖霞市唐家泊镇驻地的证号为栖房权证栖城房字第000482**号（面积1076.87平方米）、第00047704号（面积1664.15平方米）房产及证号为栖国用（2011）第281876号（面积3338平方米）土地使用权。并已提供担保。
本院认为，原告恒丰银行栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告辛玉梅、烟台宇宏果蔬有限责任公司、孙明朝在金融机构的存款420万元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封被告辛玉梅名下抵押给原告的位于栖霞市唐家泊镇驻地的证号为栖房权证栖城房字第××号、第××号房产及证号为栖国用（2011）第281876号土地使用权。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年三月六日
书记员 赵佩佩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第448号
上诉人（原审被告）：王亮，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：王茂武，无业。
委托代理人：孙龙，男，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
上诉人王亮因与被上诉人王茂武买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王亮，被上诉人王茂武的委托代理人孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告曾发生过买卖铁屑业务，被告于2012年12月24日给原告出具欠条一份，载明：“欠铁屑款肆万元整，40000.00元。付壹万元，10000.00元，2014.5。”
原审法院认为，一、原、被告之间买卖铁屑以及被告给原告出具欠条的行为，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法成立并生效。原告已交付货物，被告应支付相应货款。本案的争议焦点是被告欠原告货款的具体数额。对此，被告称与原告自2014年4月业务终止，2014年6月8日付现金1万元，2014年11月1日转账付8660.00元，余款未付，并提供收条一份、转账凭证一份。原告称被告的收条及转账凭证与原告的欠条没有关联性，不在原告主张的欠条数额范围内，并提供账户交易明细一份。该院认为，从原告提供的交易明细来看，被告王亮在2014年6月8日至2014年12月31日期间，先后17次向原告之妻公方娥账户转账存款，其中包括2014年6月8日存入11440.00元，2014年11月1日存入8660.00元，这17次转存总额已远远超过原告所诉金额。可见原、被告除本案诉争货款外，还有其他业务以及资金往来。在此情形下，被告提供的证据与本案诉争货款之间的关联性不足以支持被告的抗辩主张成立。因此，该院认定，被告尚欠原告3万元铁屑款未付，现原告起诉主张债权，被告应履行付款义务，对原告要求被告支付3万元铁屑款的诉讼请求，该院予以支持。二、原告要求被告赔偿经济损失3000.00元，在没有证据证明双方约定了付款期限的情形下，对原告该项诉讼请求，该院予以部分支持：逾期付款损失自原告起诉之日起按照银行同类贷款利率计算至货款付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告王亮支付原告王茂武铁屑款3万元，于本判决生效之日起十日付清；二、被告王亮赔偿原告王茂武逾期付款损失：以未付货款为基数，自2015年5月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止；三、驳回原告王茂武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元，减半收取313.00元，财产保全费370.00元，合计683.00元，由被告王亮负担。
宣判后，上诉人王亮不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院没有扣减2014年6月8日上诉人支付给被上诉人1万元是错误的。当时转的是11440.00元，其中1万元就是还的2012年欠款，另外1440.00元是工资，是被上诉人在上诉人单位工作时的劳务费。请求二审法院支持上诉人扣减1万元铁屑款的抗辩意见，改判上诉人支付被上诉人2万元铁屑款，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王茂武二审口头答辩称：上诉人的请求无事实依据，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人王亮提供考勤表二份、账目一份，拟证明被上诉人王茂武曾在其开办的单位暂时性帮忙，上诉人因此支付被上诉人1440.00元的劳务费，并与偿还2012年欠款的1万元一并支付给被上诉人。被上诉人王茂武质证认为，考勤表中姓名与被上诉人的姓名不一致，且没有被上诉人签名。本院认为，上诉人提供的上述证据，均系单方证据，且考勤表中姓名为“王冒武”，与被上诉人的姓名不一致，被上诉人亦不予认可，因此，上述证据的真实性无法确认，本院依法不予采信。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在欠款关系，双方均予认可，本院予以确认。因此，本案二审的争议焦点是：上诉人王亮是否于2014年6月8日偿还欠款1万元。
上诉人王亮主张2014年6月8日支付的11440.00元中包含偿还2012年12月24日欠条的1万元。被上诉人对此不予认可，且双方之间曾发生多笔业务往来，业务金额远超上述金额，上诉人提供的证据也不足以证明上述款项系归还案涉欠款。且根据双方当事人还款的习惯，偿还该欠款时，由王亮在欠条上注明还款数额。因此，上诉人的该项上诉理由，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
审 判 员 马士军
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 皮 玥
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白商初字第00021号
原告：马同合。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告东海县金龙农机专业合作社，住所地东海县张湾乡驻地。
法定代表人马金龙，理事长。
委托代理人蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。
原告马同合诉被告东海县金龙农机专业合作社（以下金龙合作社）种植回收合同纠纷一案，本案立案受理后，因案情复杂，转普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马同合的委托代理人马林，被告金龙合作社的委托代理人蒋永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马同合诉称：2014年5月经原被告协商，被告以180元／亩方式承包原告在张湾乡瓦口村的8.6亩土地用其机械插秧，由被告为原告选种、育苗、插秧，并由被告提供技术指导，被告承诺原告水稻产量不低于600公斤／亩，并按高于市场价格0.10元回收，被告为原告机械插秧后，原告也按被告要求进行了田间管理，可后来原告发现田间水稻大面积死穗，经东海县农业事故鉴定委员会2014年第18号【江苏省农作物生产事故技术鉴定书】鉴定，原告水稻属于穗颈瘟病造成的，鉴定书鉴定根据正常田块产量理产为716.35公斤，而原告水稻判决产量为347.02公斤，平均亩产减少369.33公斤，直接经济损失1071元／亩，8.6亩共造成损失9210.6元，现根据《合同法》有关规定，诉请法院判令被告赔偿因机械插秧造成原告8.6亩水稻死穗的损失9210.6元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告金龙合作社辩称：第一、被告主体不适格，第二、原、被告之间不存在种植回收合同，因此要求答辩人赔偿损失，无事实依据和法律依据。从原告的诉状中可以看出造成水稻减产的原因是穗颈瘟病，不是答辩人责任。原告的损失与答辩人不存在因果关系。第三、原告人在诉状中称答辩人承诺水稻产量不低于600公斤每亩，完全违背事实，众所周知，农作物种植受天气等自然因素影响很大，具有极大的不确定性。即使政府部门为减少农民损失，目前仅是提供政策性农业保险来减少种植业的风险。第四、原告诉状中所说的东海县农业事故作出的江苏省农作物生产事故技术鉴定书不具有合法性，内容不具有真实性，不能作为本案的定案依据。第五、原告诉讼事实不清，原告在诉状中称正常田块理产716.35公斤，平均产量347.02公斤，既然原告向法庭诉讼就应当举证证明原告的实际损失以及实际产量是多少，不应当用推测性的语言来向法庭主张权利。因此，其请求不成立。
经审理查明：原告马同合系东海县张湾乡瓦口村村民，2014年12月对自家所种植的水稻以出险原因为“暴雨”、报损面积为4.7亩申报赔偿金额为462.42元的东海县政策性农业保险。被告东海县金龙农机专业合作社，住所地为东海县张湾乡瓦口村，马金龙为该社理事长，该社的经营范围是为成员农田耕、种、收、播提供农机专业服务；开展与农机服务有关的技术培训、技术交流和信息咨询。另查明2014年8月东海县农委就稻曲病、稻瘟病防控工作曾发出紧急通知。
以上事实有东海县政策性农业保险损失理算清单、东海工商行政管理局企业登记资料查询表、关于切实做好稻曲病、稻瘟病防控工作的紧急通知及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求根据《合同法》有关规定，起诉要求被告赔偿因机械插秧造成原告8.6亩水稻死穗的损失9210.6元，但原告对自家稻田的面积及水稻产量的实际损失没有提供有效的证据证明，原告也无证据证明原、被告双方存在合同关系，亦不能提供证据证明是被告机械插秧而致原告家水稻死穗的发生。综上，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马同合的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审 判 长 张学清
代理审判员 李怀胜
代理审判员 孙 方
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第210号
原告：程亚兰，个体工商户。
委托代理人：戚曙波，余姚市舜水法律服务所法律工作者。
被告：席振宇，余姚市杭越海鲜工坊餐饮有限公司法定代表人。
原告程亚兰为与被告席振宇民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。因调解不成，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告程亚兰的委托代理人戚曙波到庭参加诉讼；被告席振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程亚兰起诉称：2013年9月27日，被告因资金需要向原告借款200000元，款经催讨未果，请求法院判令被告立即归还借款200000元；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交原告向被告席振宇汇款200000元的个人跨行存款回单一份。
被告席振宇未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。原告向被告交付借款项后，被告应当在原告催要后的合理期限内偿还借款。款经原告多次催讨，被告未归还，显然违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告席振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告席振宇归还原告程亚兰借款200000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，由被告席振宇负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
代理审判员 刘东方
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年三月三日
代书 记员 施椿波
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第950号
原告谭克恩，农村居民。
原告刘克朋，农村居民。
二原告共同委托代理人徐振强，农村居民，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。
被告张均寿，农村居民。
委托代理人窦永俊，农村居民，平度新胜利法律服务所法律服务工作者。
原告谭克恩、刘克朋与被告张均寿农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭克恩、刘克朋的共同委托代理人徐振强，被告张均寿及其委托代理人窦永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭克恩、刘克朋诉称，2001年1月1日，二原告委托被告在平度市大泽山镇五甲村承包了15.48亩土地，二原告一直都在该果园中种植果树，现所有果树都已成材、结果。2012年4月份，被告向平度市人民法院提起诉讼，要求二原告归还该15.48亩果园。2012年11月23日，法院支持了被告的诉请，判令二原告返还果园，但并未对于两原告的投入做出处理。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计106650元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张均寿辩称，原告起诉没有事实和法律依据。原告当时承包被告的土地，承包费不交给被告，被告于是起诉原告要求解除承包合同，平度法院已作出相应判决，判决结果二原告返还被告承包土地。原告所耕种的土地是由被告所承包，原告耕种被告的土地没有合法的依据。原告在被告的土地上种植葡萄和柿子树，导致被告3年没有耕种该土地，要求原告赔偿共计15万元。
经审理查明，2001年1月1日，被告张均寿与平度市大泽山镇东五甲村村民委员会签订果园承包合同五份，合同约定被告承包22.16亩葡萄地，承包费于当年的11月15日缴纳，期限为30年，被告承包上述果园后就将其中的蒋家西15.48亩分别让原告进行管理、收益。
2012年4月11日，被告以原告拒交租赁费为由向本院起诉，要求原告给付租赁费，并将租赁土地归还原告。2012年11月23日，本院做出（2012）平民一初字第1536号判决书，判决原告返还被告的果园承包地15.48亩。二原告与被告就地上附着物的处理未能达成一致意见，二原告诉至本院，请求依法处理。
2014年3月5日，原告申请本院委托平度市价格认证中心对涉案土地的地上附着物及清除死亡的樱桃树的费用进行价格鉴定。2014年3月19日，该认证中心出具鉴定结论书，认定树木及设施的费用为106650元，清除死亡的樱桃树的费用为7120元。
现涉案土地已全部交付于被告，涉案土地中死亡的樱桃树已由被告清除。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、本院（2012）平民一初字第1536号判决书1份，证明：原告双方争议的土地承包经营权的权属情况。
2、平度市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及鉴定费单据各1份，证明：原告因此所遭受的经济损失。
被告对原告提交的（2012）平民一初字第1536号判决书无异议，但被告对平度市价格认证中心做出的鉴定结论书及鉴定费单据有异议，提出如下质证意见：
①鉴定结论书所得出的价格不能代表是原告的损失，上面评估的物品，包括房屋（东1、东2、南）等被告不需要，原告可以拆除。被告只要水井，且该水井是二原告与被告共同打的井。
②鉴定结论书中的两个水管，在旁边开挖道路时已经被挖断，现已不能使用。
③鉴定结论书中房屋（南）、葡萄地钢丝是原先就有的，不应算作原告的损失。
④申请鉴定人对鉴定报告上关于葡萄处于盛果期及价格是如何认定的进行说明。
⑤该鉴定费与被告无关，且原告是否交纳该鉴定费，被告并不知情。
本院依被告申请，传唤平度市价格认证中心出庭接受质询。该鉴定中心指派鉴定人员荆全春对该中心做出鉴定结论的依据及计算标准分别进行了解释。
针对该鉴定机构的解释，原告认为该价格认证中心所做出的鉴定结论依据的标准均是按照最低标准做出的，应取中间值，且现在标准比鉴定依据的标准已经增加40%，请求法院依法做出调整。被告认为该价格认证中心鉴定的价值是纯收入价值，并未扣除人工费等费用。
上述事实，有原告提交的（2012）平民一初字第1536号判决书、平度市价格认证中心做出的鉴定结论书及鉴定费单据，以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告谭克恩系平度市大泽山镇谭家夼村村民，原告刘克朋系平度市大泽山镇西崖刘家村村民，被告系平度市大泽山镇东五甲村村民。二原告与被告并非同一集体组织成员。被告明知其承包的果园地不能转包给本村集体组织成员以外的人，仍将涉案土地转包给二原告经营，且被告明知二原告经营的项目为种植葡萄、樱桃等长期收益的果树，如提前收回承包地将造成二原告巨大经济损失，其过错较大，应承担主要责任。二原告亦明知其不能承包涉案土地，仍与被告协商承包了涉案土地，其自身具有一定过错，应承担次要责任。本院综合原、被告双方的过错情况，酌情认定二原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。
原告依据平度市价格认证中心作出的鉴定结论，请求被告赔偿其树木及设施损失106650元，不违反相关法律规定，本院予以确认。原告主张的鉴定费2400元，系其合理支出，本院予以确认。因涉案土地中已死亡的樱桃树为被告所清除，故原告应承担相应的清除费用。平度市价格认证中心作出的鉴定结论书对该费用已作出鉴定意见，二原告对该鉴定已经没有异议，故二原告应给付被告清除死亡的樱桃树的费用7120元。被告虽对该鉴定结论书提出异议，认为应扣除人工费等相关费用，但并未提交相关证据予以证明应扣除费用的数额及依据。本院依法向其释明，可针对其请求申请鉴定，但被告亦明确拒绝，系其对举证权利的放弃。故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。对于涉案土地涉及的树木及其他附着物的鉴定范围系由原、被告双方共同确定，且原、被告双方均参与了鉴定过程，被告称其仅接收涉案土地的部分物品，以及涉案土地上的部分物品已损坏，应扣除相应价款的抗辩，无相关法律依据，本院不予采纳。被告虽请求二原告赔偿其经济损失150000元，但其提出时间已超过本院指定的举证期限。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期届满前提出”。故对于被告提起的反诉，本院不予受理，被告可另行主张权利。
综上，被告应赔偿二原告的损失应为61158元［（106650元＋2400元-7120元）×60%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
被告张均寿于本判决生效后十日内赔偿原告谭克恩、刘克朋经济损失共计61158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元，由被告张均寿负担1422.72元，由原告谭克恩、刘克朋负担1058.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一四年十二月八日
书 记 员 毛 鹏
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)平民一初字第950号 原告谭克恩。 原告刘克朋。 被告张均寿。 原告谭克恩、刘克朋与被告张均寿农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭克恩、刘克朋的共同委托代理人徐振强，被告张均寿及其委托代理人窦永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭克恩、刘克朋诉称，2001年1月1日，二原告委托被告在平度市大泽山镇五甲村承包了15.48亩土地，二原告一直都在该果园中种植果树，现所有果树都已成材、结果。2012年4月份，被告向平度市人民法院提起诉讼，要求二原告归还该15.48亩果园。2012年11月23日，法院支持了被告的诉请，判令二原告返还果园，但并未对于两原告的投入做出处理。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计106650元，本案的诉讼费用由被告承担。 被告张均寿辩称，原告起诉没有事实和法律依据。原告当时承包被告的土地，承包费不交给被告，被告于是起诉原告要求解除承包合同，平度法院已作出相应判决，判决结果二原告返还被告承包土地。原告所耕种的土地是由被告所承包，原告耕种被告的土地没有合法的依据。原告在被告的土地上种植葡萄和柿子树，导致被告3年没有耕种该土地，要求原告赔偿共计15万元。 经审理查明，2001年1月1日，被告张均寿与平度市大泽山镇东五甲村村民委员会签订果园承包合同五份，合同约定被告承包22.16亩葡萄地，承包费于当年的11月15日缴纳，期限为30年，被告承包上述果园后就将其中的蒋家西15.48亩分别让原告进行管理、收益。 2012年4月11日，被告以原告拒交租赁费为由向本院起诉，要求原告给付租赁费，并将租赁土地归还原告。2012年11月23日，本院做出（2012）平民一初字第1536号判决书，判决原告返还被告的果园承包地15.48亩。二原告与被告就地上附着物的处理未能达成一致意见，二原告诉至本院，请求依法处理。 2014年3月5日，原告申请本院委托平度市价格认证中心对涉案土地的地上附着物及清除死亡的樱桃树的费用进行价格鉴定。2014年3月19日，该认证中心出具鉴定结论书，认定树木及设施的费用为106650元，清除死亡的樱桃树的费用为7120元。 现涉案土地已全部交付于被告，涉案土地中死亡的樱桃树已由被告清除。 庭审中，原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、本院（2012）平民一初字第1536号判决书1份，证明：原告双方争议的土地承包经营权的权属情况。 2、平度市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及鉴定费单据各1份，证明：原告因此所遭受的经济损失。 被告对原告提交的（2012）平民一初字第1536号判决书无异议，但被告对平度市价格认证中心做出的鉴定结论书及鉴定费单据有异议，提出如下质证意见： ①鉴定结论书所得出的价格不能代表是原告的损失，上面评估的物品，包括房屋（东1、东2、南）等被告不需要，原告可以拆除。被告只要水井，且该水井是二原告与被告共同打的井。 ②鉴定结论书中的两个水管，在旁边开挖道路时已经被挖断，现已不能使用。 ③鉴定结论书中房屋（南）、葡萄地钢丝是原先就有的，不应算作原告的损失。 ④申请鉴定人对鉴定报告上关于葡萄处于盛果期及价格是如何认定的进行说明。 ⑤该鉴定费与被告无关，且原告是否交纳该鉴定费，被告并不知情。 本院依被告申请，传唤平度市价格认证中心出庭接受质询。该鉴定中心指派鉴定人员荆全春对该中心做出鉴定结论的依据及计算标准分别进行了解释。 针对该鉴定机构的解释，原告认为该价格认证中心所做出的鉴定结论依据的标准均是按照最低标准做出的，应取中间值，且现在标准比鉴定依据的标准已经增加40%，请求法院依法做出调整。被告认为该价格认证中心鉴定的价值是纯收入价值，并未扣除人工费等费用。 上述事实，有原告提交的（2012）平民一初字第1536号判决书、平度市价格认证中心做出的鉴定结论书及鉴定费单据，以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告谭克恩系平度市大泽山镇谭家夼村村民，原告刘克朋系平度市大泽山镇西崖刘家村村民，被告系平度市大泽山镇东五甲村村民。二原告与被告并非同一集体组织成员。被告明知其承包的果园地不能转包给本村集体组织成员以外的人，仍将涉案土地转包给二原告经营，且被告明知二原告经营的项目为种植葡萄、樱桃等长期收益的果树，如提前收回承包地将造成二原告巨大经济损失，其过错较大，应承担主要责任。二原告亦明知其不能承包涉案土地，仍与被告协商承包了涉案土地，其自身具有一定过错，应承担次要责任。本院综合原、被告双方的过错情况，酌情认定二原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。 原告依据平度市价格认证中心作出的鉴定结论，请求被告赔偿其树木及设施损失106650元，不违反相关法律规定，本院予以确认。原告主张的鉴定费2400元，系其合理支出，本院予以确认。因涉案土地中已死亡的樱桃树为被告所清除，故原告应承担相应的清除费用。平度市价格认证中心作出的鉴定结论书对该费用已作出鉴定意见，二原告对该鉴定已经没有异议，故二原告应给付被告清除死亡的樱桃树的费用7120元。被告虽对该鉴定结论书提出异议，认为应扣除人工费等相关费用，但并未提交相关证据予以证明应扣除费用的数额及依据。本院依法向其释明，可针对其请求申请鉴定，但被告亦明确拒绝，系其对举证权利的放弃。故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。对于涉案土地涉及的树木及其他附着物的鉴定范围系由原、被告双方共同确定，且原、被告双方均参与了鉴定过程，被告称其仅接收涉案土地的部分物品，以及涉案土地上的部分物品已损坏，应扣除相应价款的抗辩，无相关法律依据，本院不予采纳。被告虽请求二原告赔偿其经济损失150000元，但其提出时间已超过本院指定的举证期限。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期届满前提出”。故对于被告提起的反诉，本院不予受理，被告可另行主张权利。 综上，被告应赔偿二原告的损失应为61158元[（106650元+2400元-7120元）×60%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下： 被告张均寿于本判决生效后十日内赔偿原告谭克恩、刘克朋经济损失共计61158元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2481元，由被告张均寿负担1422.72元，由原告谭克恩、刘克朋负担1058.28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李培亮 审 判 员  尚丰文 人民陪审员  孙寿信 二〇一四年十二月八日 书 记 员  毛 鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第2600号
原告温翰卿，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省深圳市××湖新都××房。
委托代理人温桂成，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××××601。
被告李伟树，香港居民，身份信息不详。
本院受理原告温翰卿诉被告李伟树相邻关系纠纷一案中，原告温翰卿于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告温翰卿撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告温翰卿负担。
审 判 长 陆 璋
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 陈玺宇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 林润燕