wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初201号
原告陈宗先，女，生于1983年10月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人钟升礼，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告肖维伦，男，生于1973年9月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告汪自彬，男，生于1974年1月12日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告古蔺县顺泰汽车运输有限公司。统一社会信用代码：915105256714229768。
法定代表人李太勤，经理。
委托代理人肖维伦，该公司驾驶员。
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：91520301795277061K。
负责人潘国强，总经理。
委托代理人杨淋方，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。组织机构代码：75660601-0。
负责人徐凯，总经理。
委托代理人刘松、蒲兴，公司员工。
原告陈宗先诉被告肖维伦、汪自彬、古蔺县顺泰汽车运输有限公司（简称顺泰公司）、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称阳光财险遵义支公司）、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（简称中华财险泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告陈宗先及委托代理人钟升礼、被告肖维伦、被告阳光财险遵义支公司委托代理人杨淋方、被告中华财险泸州支公司委托代理人刘松、蒲兴到庭参加诉讼，被告汪自彬经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月20日，被告汪自彬驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由习水县城往东皇镇坭垭方向行驶，在顺达驾校门前路段左转弯时，与对向行驶由肖维伦驾驶的川Ｅ×××××号重型货车相碰撞，造成陈宗先受伤的交通事故。经习水县交警大队认定，被告汪自彬承担事故主要责任，被告肖维伦承担次要责任。原告伤后在习水县人民医院和西南医科大学附属中医医院住院治疗。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定为十级伤残。故诉请被告赔偿原告医疗费13102.65元、鉴定费700元、交通费1000元、住院伙食补助费2400元、护理费2467.2元、误工费14624.55元、残疾赔偿金49159.28元、精神抚慰金3000元，合计86453.68元。
被告肖维伦及顺泰公司辩称：我是川Ｅ×××××号车实际车主，车辆挂靠顺泰公司经营，车辆已在中华财险泸州支公司投保交强险和限额100万元三者责任险，附加精神损害赔偿责任保险（限额3万元），应由保险公司在承保范围内理赔。本次事故系多车事故，其他车辆所有人及承保保险公司应在交强险内无责赔付。
被告汪自彬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告中华财险泸州支公司辩称：本次事故中另还有8辆车应一并追加为被告。对原告伤残鉴定不认可，申请重新鉴定。医疗费应扣除非医保用药。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。
被告阳光财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。我公司在承保限额内赔付。
经审理查明：2016年6月20日6时10分，被告汪自彬驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车（搭乘陈宗先）从习水县县城往习水县坭垭方向行驶，车行至习××县东皇镇坭垭顺达驾校门前左转弯时，与对向由被告肖维伦驾驶的川Ｅ×××××号重型厢式货车相碰撞，造成陈宗先受伤，停放在路边的贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、摩托车贵Ｃ×××××、鲁16-×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××及贵Ｃ×××××和川Ｅ×××××等车辆损坏的交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告汪自彬承担事故主要责任，被告肖维伦承担次要责任。原告陈宗先受伤后在习水县人民医院和西南医科大学附属中医院住院治疗24天，诊断为右手示指近节指骨中段开放性粉碎性骨折，右手示指皮肤挫裂伤，全身多处软组织损伤，支付医疗费13102.65元。支付鉴定费700元，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，陈宗先右手损伤伤残等级属十级。
另查明：被告肖维伦持有A2型机动车驾驶证，川Ｅ×××××号车实际车主为肖维伦，该车挂靠被告顺泰公司经营，在被告中华财险泸州支公司投保交强险和限额100万元三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告陈述、身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险单、事故责任认定书、住院病历、收费票据、鉴定结论、鉴定费票据等证据证明。
本院认为，被告肖维伦、汪自彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车时未确保安全行驶，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，予以采信，并作为本案承担赔偿责任的依据。庭审中被告中华财险泸州支公司对原告伤残鉴定提出异议，认为原告伤情达不到鉴定伤残程度，并申请重新鉴定，但该鉴定系习水县公安交警大队委托，鉴定机构和人员具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论科学客观，应作为定案证据，被告保险公司的重新鉴定申请缺乏合法依据和合理理由，不予采纳。对被告提出应追加事故中其余碰撞车辆所有人及承保保险公司为被告的意见，因在本次事故中川Ｅ×××××号重型厢式货车和贵Ｃ×××××号小型轿车碰撞后才与路边停放的其余车辆相碰撞，且其余车辆均系停放路边，与原告陈宗先的受伤并无因果关系，故对该意见不予采纳。原告陈宗先诉请的损失，结合其所举证据依法确定为：1、医疗费13102.65元；2、鉴定费700元；3、结合原告至泸州医治和鉴定事实，交通费酌情认定500元；4、住院伙食补助费24天×80元/天＝1920元；5、护理费24天×34214元/年＝2249.69元；6、因原告未举证因伤持续误工，结合原告伤情误工期按住院24天计算，误工费为24天×34214元/年＝2249.69元；7、残疾赔偿金49159.28元；8、精神抚慰金2000元。以上共计70081.31元，由被告中华财险泸州支公司在交强险内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告陈宗先交通事故赔偿款人民币70081.31元。
二、驳回原告陈宗先的其余诉讼请求。
减半征收案件受理费332元，由被告肖维伦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗 成
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4471号
原告：高邮利安达服装有限公司，住所地高邮市文游北路东侧。
诉讼代表人：高邮利安达服装有限公司破产清算组，负责人韦忠涟，组长。
委托诉讼代理人：吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。
被告：全椒县汉邦机电有限公司，住所地高邮市服装城A19-6。
法定代表人：范圣园，该公司董事长。
原告高邮利安达服装有限公司与被告全椒县汉邦机电有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮利安达服装有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告承担。
审判员 韩兆平
二〇一六年十月二十八日
书记员 王国鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2730-1号
申请执行人李小元，男。
被执行人陈伟，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翠屏民初字第3986号民事调解书，于2015年11月25日向被执行人陈伟发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈伟的存款714854元；
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人被执行人陈伟的收入714854元；
三、如冻结、扣划或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人陈伟价值714854元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一五年十二月二日
书记员 刘勇
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第501号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人梁视梁某，男，1983年12月1日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省徐闻县。因本案于2015年8月4日被羁押并被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）515号起诉书指控被告人梁视梁某犯贩卖毒品罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员邓培旺、何华出庭支持公诉，被告人梁视梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：
1.2015年8月3日16时许，被告人梁视梁某接到吸毒人员周某电话，对方称要购买价值人民币200元的毒品“冰毒”。随后，双方在珠海市金湾区三灶镇“益百佳”超市附近进行交易，被告人梁视梁某将1小包“冰毒”交给周某，并收取毒资人民币200元。
2.2015年8月3日18时许，被告人梁视梁某再次接到周某电话，对方称要再购买价值人民币200元的毒品“冰毒”。后双方在珠海市金湾区三灶镇东升桥附近进行了交易。周某将购得的毒品带回住处准备吸食时被民警抓获，民警查获该包“冰毒”及前述购买的部分剩余“冰毒”。经鉴定，被缴获的两小包“冰毒”中均检出甲基苯丙胺成分，共净重1.16克。
2015年8月4日14时，周某为配合公安机关抓捕被告人梁视梁某，再次电话联系被告人梁视梁某称要购买“冰毒”，双方约定在珠海市金湾区三灶镇中国银行旁边的欢乐电器门口进行毒品交易，被告人梁视梁某携带毒品到达约定地点时，被民警当场抓获。民警从被告人梁视梁某身上查“冰毒”4小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，共净重3.23克）、缴获毒品“海洛因”16小包（经鉴定，检出海洛因成分，共净重2.15克）。
公诉机关认为，被告人梁视梁某明知是毒品而多次非法销售给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁视梁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁视梁某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人梁视梁某判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人梁视梁某亦无异议。另查明，被告人梁视梁某因犯盗窃罪，于2009年9月25日被广东省徐闻县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元，于2015年3月21日刑满释放。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人梁视梁某的供述与辩解；2.证人周某、李某的证言；3.辨认笔录及指认照片；4.办案说明、抓获经过；5.扣押笔录；6.扣押清单、随案移送清单；7.现场照片、物证照片；8.调取证据清单、开户资料及通话记录；9.现场勘查记录表；10.现场检测报告书；11.随案移送赃证款物品清单；12.被告人的户籍证明材料及前科证明材料、办案说明；13.广东省徐闻县人民法院（2009）徐刑初字第244号《刑事判决书》及释放证明书；14.鉴定意见：珠公司化鉴字（2015）1475、1476号《理化检验报告书》；15.物证：手机1部、小铁盒2个。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁视梁某明知是毒品而向他人非法销售，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁视梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人梁视梁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁视梁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人梁视梁某第三单贩卖毒品的行为在公安机关的掌控下实施，毒品未流入社会，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关扣押的黑色直板手机一部，系作案工具，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁视梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2017年8月3日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、公安机关缴获的甲基苯丙胺成分的毒品4.39克、含海洛因成分的毒品2.15克，予以没收；缴获作案黑色直板手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文艳
代理审判员 吴亚钦
人民陪审员 张水金
二〇一六年一月十八日
书 记 员 封 倩
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1620号
罪犯蒋定贤，男，1963年12月10日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年1月16日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2012）黔钟刑初字第69号刑事判决，认定蒋定贤犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月26日起至2017年4月25日止）。
2016年6月16日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋定贤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年6月至2014年12月、2015年1月至2015年12月考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋定贤在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋定贤减去有期徒刑六个月（刑期至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 冉玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖宇
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初926号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。
法定代表人：邱国锋，行长*。
委托诉讼代理人：武文杰，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：徐荣凯，男，汉族。
被告：王丽，女，汉族。
被告：任建华，男，汉族。
被告：李侠，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称孙吴邮储银行）与被告徐荣凯、王丽、任建华、李侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴邮储银行的委托诉讼代理人武文杰、赵文英、被告徐荣凯、王丽、任建华、李侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吴邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐荣凯、王丽偿还贷款300000元、利息37046.46元。2、要求被告任建华、李侠承担连带责任保证。事实和理由：2015年6月1日，被告徐荣凯及其配偶在原告单位贷款300000元，约定利率9.5%，借款期限一年，自2015年6月1日起至2016年6月1日止。由王玉成及被告任建华为其提供连带保证责任。董小凤及被告李侠作为王玉成和任建华的配偶，对为徐荣凯提供连带担保一事签字表示认可。贷款到期后，被告徐荣凯未能履行偿还义务，现原告诉至法院。
被告徐荣凯辩称，我不同意承担还款义务，钱不是我花的，当时是德民找的我们，让我们给顶的名，我们也不知道是怎么回事，就给他顶名了，后来北安农垦公安局经侦科找到我们，原告也找我们，让我们还款，我只能配合原告的工作，但是我不能还款。
被告王丽辩称，同意被告徐荣凯的答辩意见，贷款的时候不是我们找的原告，是德民找的原告。
被告任建华辩称，同意被告徐荣凯的答辩意见，我是担保了，是德民找的我。
被告李侠辩称，同意被告徐荣凯的答辩意见，我是担保了，是德民找的我。
原告孙吴县邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同复印件一份（与原本核对无异）、户口簿复印件一份（与原本核对无异）、个人贷款放款单（与原本核对无异）一份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据（与原本核对无异）一份、小额贷款联保协议书（与原本核对无异）一份，本院组织当事人进行了质证。被告徐荣凯、王丽、任建华、李侠对原告孙吴县邮储银行提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月1日，被告徐荣凯在原告孙吴县邮储银行借款300000元，约定2016年6月1日还款，年利率9.5%，如逾期未偿还本息，将借期内利息计入本金，加罚30%，由王玉成及被告任建华为其担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。借款到期后，被告徐荣凯于2016年6月1日偿还借款1元。另查明，被告徐荣凯与王丽原为夫妻关系，被告李侠与任建华系夫妻关系，被告王丽在小额贷款借款合同上签字，被告李侠在小额贷款联保协议书上签字。
本院认为，原告孙吴县邮储银行要求被告徐荣凯偿还借款300000元，有双方签订的小额贷款借款合同及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单在案为凭，被告徐荣凯对上述证据没有提出异议，应认定双方债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确约定，被告徐荣凯未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约，被告徐荣凯已偿还1元，故被告徐荣凯应偿还借款299999元。原告孙吴县邮储银行要求被告徐荣凯给付利息37046.46元的诉讼请求，双方对利率有明确的约定，并且约定的利率并不违反有关法律规定，，利息计算至2016年6月1日为28578.08（300000元×9.5%/年÷365天×366天）元，自2016年6月2日至2018年8月16日的利息为8449.38{（300000元－1元＋28578.08元）×9.5%/年÷365天×1.3倍×76天}元。原告孙吴县邮储银行要求被告王丽承担给付义务的诉讼请求，因被告徐荣凯与被告王丽借款时系夫妻关系，该笔债务系双方婚姻关系存续期间所负债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，原告孙吴县邮储银行的该项诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴县邮储银行要求被告任建华承担连带责任保证的诉讼请求，小额贷款联保协议书已明确约定担保方式为连带责任保证，故原告孙吴邮储银行的该项诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴县邮储银行要求被告李侠承担连带责任保证的诉讼请求，被告李侠与任建华为夫妻关系，亦在小额贷款联保协议书上签字，故应与被告徐荣凯共同承担连带责任保证。被告徐荣凯辩称，钱不是本人花的，是德民让其顶名贷款，本人不应承担还款义务。本院认为，小额贷款借款合同是被告徐荣凯与原告孙吴县邮储银行签订，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据也是由被告徐荣凯签名，并且借款也是由原告孙吴县邮储银行汇入被告徐荣凯提供的信用卡，故被告徐荣凯的辩论意见，本院不予支持。
综上所述，原告孙吴县邮储银行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐荣凯、王丽于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款299999元；
二、被告徐荣凯、王丽于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行利息37027.46元；
三、被告任建华、李侠对上述款项承担连带责任保证，被告任建华、李侠承担清偿责任后，享有向被告徐荣凯、王丽追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6356元，由被告徐荣凯、王丽、任建华、李侠承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 张守林
人民陪审员 牛德全
人民陪审员 王 铁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1124民初926号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：邱国锋，行长·。委托诉讼代理人：武文杰，女，汉族。委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。被告：徐荣凯，男，汉族。被告：王丽，女，汉族。被告：任建华，男，汉族。被告：李侠，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称孙吴邮储银行）与被告徐荣凯、王丽、任建华、李侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴邮储银行的委托诉讼代理人武文杰、赵文英、被告徐荣凯、王丽、任建华、李侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙吴邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐荣凯、王丽偿还贷款300000元、利息37046.46元。2、要求被告任建华、李侠承担连带责任保证。事实和理由：2015年6月1日，被告徐荣凯及其配偶在原告单位贷款300000元，约定利率9.5%，借款期限一年，自2015年6月1日起至2016年6月1日止。由王玉成及被告任建华为其提供连带保证责任。董小凤及被告李侠作为王玉成和任建华的配偶，对为徐荣凯提供连带担保一事签字表示认可。贷款到期后，被告徐荣凯未能履行偿还义务，现原告诉至法院。被告徐荣凯辩称，我不同意承担还款义务，钱不是我花的，当时是德民找的我们，让我们给顶的名，我们也不知道是怎么回事，就给他顶名了，后来北安农垦公安局经侦科找到我们，原告也找我们，让我们还款，我只能配合原告的工作，但是我不能还款。被告王丽辩称，同意被告徐荣凯的答辩意见，贷款的时候不是我们找的原告，是德民找的原告。被告任建华辩称，同意被告徐荣凯的答辩意见，我是担保了，是德民找的我。被告李侠辩称，同意被告徐荣凯的答辩意见，我是担保了，是德民找的我。原告孙吴县邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同复印件一份（与原本核对无异）、户口簿复印件一份（与原本核对无异）、个人贷款放款单（与原本核对无异）一份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据（与原本核对无异）一份、小额贷款联保协议书（与原本核对无异）一份，本院组织当事人进行了质证。被告徐荣凯、王丽、任建华、李侠对原告孙吴县邮储银行提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年6月1日，被告徐荣凯在原告孙吴县邮储银行借款300000元，约定2016年6月1日还款，年利率9.5%，如逾期未偿还本息，将借期内利息计入本金，加罚30%，由王玉成及被告任建华为其担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。借款到期后，被告徐荣凯于2016年6月1日偿还借款1元。另查明，被告徐荣凯与王丽原为夫妻关系，被告李侠与任建华系夫妻关系，被告王丽在小额贷款借款合同上签字，被告李侠在小额贷款联保协议书上签字。本院认为，原告孙吴县邮储银行要求被告徐荣凯偿还借款300000元，有双方签订的小额贷款借款合同及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单在案为凭，被告徐荣凯对上述证据没有提出异议，应认定双方债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确约定，被告徐荣凯未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约，被告徐荣凯已偿还1元，故被告徐荣凯应偿还借款299999元。原告孙吴县邮储银行要求被告徐荣凯给付利息37046.46元的诉讼请求，双方对利率有明确的约定，并且约定的利率并不违反有关法律规定，，利息计算至2016年6月1日为28578.08（300000元×9.5%/年÷365天×366天）元，自2016年6月2日至2018年8月16日的利息为8449.38{（300000元－1元＋28578.08元）×9.5%/年÷365天×1.3倍×76天}元。原告孙吴县邮储银行要求被告王丽承担给付义务的诉讼请求，因被告徐荣凯与被告王丽借款时系夫妻关系，该笔债务系双方婚姻关系存续期间所负债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，原告孙吴县邮储银行的该项诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴县邮储银行要求被告任建华承担连带责任保证的诉讼请求，小额贷款联保协议书已明确约定担保方式为连带责任保证，故原告孙吴邮储银行的该项诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴县邮储银行要求被告李侠承担连带责任保证的诉讼请求，被告李侠与任建华为夫妻关系，亦在小额贷款联保协议书上签字，故应与被告徐荣凯共同承担连带责任保证。被告徐荣凯辩称，钱不是本人花的，是德民让其顶名贷款，本人不应承担还款义务。本院认为，小额贷款借款合同是被告徐荣凯与原告孙吴县邮储银行签订，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据也是由被告徐荣凯签名，并且借款也是由原告孙吴县邮储银行汇入被告徐荣凯提供的信用卡，故被告徐荣凯的辩论意见，本院不予支持。综上所述，原告孙吴县邮储银行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐荣凯、王丽于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款299999元；二、被告徐荣凯、王丽于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行利息37027.46元；三、被告任建华、李侠对上述款项承担连带责任保证，被告任建华、李侠承担清偿责任后，享有向被告徐荣凯、王丽追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6356元，由被告徐荣凯、王丽、任建华、李侠承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  张守林人民陪审员  牛德全人民陪审员  王 铁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  祝 巍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1440号
原告：叶某。
委托诉讼代理人：任某。
被告：周某。
本院在审理原告叶某与被告周某离婚纠纷一案中，原告叶某于2017年10月10日向本院申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告叶某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取计100元，由原告叶某负担。
审判员 蔡保荣
二〇一七年十月十日
书记员 尹心浩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6243号
原告：通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处。
住所地：通辽市科尔沁区大林镇三村。
经营者：张殿义（简称原：），男，1951年10月1日出生，汉族，小学文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇三村。（身份证号码：×××）
被告：包阿古拉，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包长花，女，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处与被告包阿古拉、包长花买卖合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取807元,由原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处负担。
审判员 段凤杰
二〇一七年十月十日
书记员 韩希桐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱锐，男，1978年11月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川吉峰三立工程机械有限公司，住所地四川省成都市武侯区双星大道万盛路112号。
法定代表人：刘帮毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑良，四川蜀坤律师事务所律师。
再审申请人朱锐因与被申请人四川吉峰三立工程机械有限公司（以下简称吉峰机械公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终8098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱锐申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.被申请人认可的其广元分公司负责人甄小平证实张文军系被申请人公司员工且是案涉合同联系人、促成人。申请人有理由相信张文军有权代收货款。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，申请人向张文军交付货款10万元的行为有效。2.被申请人在庭审中认可其在广元设有分公司，且未举证证明”三立工程机械服务部”与其无关，则应认定加盖有该服务部印章的收据有效，载明的金额应扣减。（二）申请人下欠的87700元中包含保证金22400元，申请人已按期付清银行贷款本息，根据案涉合同约定，该笔保证金应退还。二审法院明知这一事实却要求申请人支付，违反公平原则。（三）一审法院未送达第二次开庭传票，二审法院却认为一审法院未违反法定程序，错误。（四）被申请人起诉已超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项之规定，申请再审。
吉峰机械公司提交意见称，（一）申请人将货款支付给与案涉合同无法律关系的张文军以及用其他公司的款项冲抵下欠被申请人公司的货款，缺乏事实和法律依据。1.与申请人建立合同关系的是被申请人，货款理应支付给被申请人。且案涉合同上加盖的合同专用章上刻有被申请人的开户银行和银行账号，申请人只需按此付款即可。被申请人也未安排人向申请人收取现款。2.被申请人在广元的分公司是四川吉峰三立工程机械有限公司广元分公司，案涉一万元收据上加盖的不是被申请人公司印章，申请人明知收款单位不是被申请人。张文军的行为也不构成表见代理。申请人提交的收据和收条均与本案无关。（二）因还款协议未按约办理公证，故未生效；申请人也未按约还款，被申请人有权催收，诉讼时效未过。（三）原审程序合法。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，申请人的申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，朱锐依据10万元收条一张、1万元收据一张和甄小平的证人证言主张其已支付现金11万元，不欠吉峰机械公司货款。对于上述证据，本院认为，甄小平虽为合同签订人，被申请人也认可其曾是公司业务人员，但因证人未出庭作证，无法核实其身份，故署名为甄小平的《证明》的真实性存疑。该《证明》在一审判决作出后才出具，载明的公司名称系成都三立工程机械有限公司（广元分公司），案涉交易时间是2009年11月21日，与案涉合同的出卖方、签订时间无法对应。朱锐称因时间太久记不清楚，证人将公司名称和销售时间写错了。但上述错误进一步降低了该《证明》的可采信。关于张文军的身份除上述《证明》外并无劳动合同等客观证据佐证，且张文军出具的10万元收条上既未注明张文军的身份，也未加盖被申请人公司印章，且连”首款”的性质、标的物都未载明，确无法确认该笔款项即是本案争议的下差首付款。结合案涉还款协议载明了收款账号信息和查询电话的情况，朱锐主张张文军系表见代理，有权代被申请人收取货款，证据不足，理应承担《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定的举证不能的不利后果。朱锐还主张加盖”广元市利州区三立工程机械服务部”印章的1万元收据亦是支付案涉货款，但并未举证证明”广元市利州区三立工程机械服务部”与被申请人的关系。朱锐认为应由被申请人举证证明广元市利州区三立工程机械服务部并非其分公司，与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定的举证责任不符，缺乏法律依据。二审法院不支持朱锐的主张，正确。另，上述收据、收条载明的金额共计11万元，超过还款协议中载明的下欠货款金额，不符常理。二审法院不采信朱锐提交的证据，不采纳其抗辩意见，正确。
经查阅，朱锐的民事上诉状载明”……还应退还上诉人保证金22400元（待本案审理后另行主张权利）”，可见在本案中朱锐并未就此提出诉请或以此抗辩，原审法院不予处理符合民事诉讼”不告不理”的基本原则。朱锐可另案起诉，主张相应权利。经查，朱锐在原审中从未提出过时效抗辩，现以此申请再审，理由不成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，再审审查的对象是生效判决。二审中，朱锐参加庭审，依法行使了辩论权，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。同时，经查阅，一审法院向朱锐邮寄送达了起诉书副本、举证通知书及传票，朱锐在二审询问中亦表示：我妻子收到第一次传票的时间3月2日，但我的妻子把时间看错了看成3月20日，然后我就向一审法官说明了情况。可见，朱锐收到了传票也明知开庭时间，但仍未按时参加3月20日庭审，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。二审法院认为一审程序并无错误，正确。
综上，朱锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱锐的再审申请。
审判长 贾 欢
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年一月四日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4499号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱锐，男，1978年11月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川吉峰三立工程机械有限公司，住所地四川省成都市武侯区双星大道万盛路112号。法定代表人：刘帮毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑良，四川蜀坤律师事务所律师。再审申请人朱锐因与被申请人四川吉峰三立工程机械有限公司（以下简称吉峰机械公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终8098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱锐申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.被申请人认可的其广元分公司负责人甄小平证实张文军系被申请人公司员工且是案涉合同联系人、促成人。申请人有理由相信张文军有权代收货款。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，申请人向张文军交付货款10万元的行为有效。2.被申请人在庭审中认可其在广元设有分公司，且未举证证明”三立工程机械服务部”与其无关，则应认定加盖有该服务部印章的收据有效，载明的金额应扣减。（二）申请人下欠的87700元中包含保证金22400元，申请人已按期付清银行贷款本息，根据案涉合同约定，该笔保证金应退还。二审法院明知这一事实却要求申请人支付，违反公平原则。（三）一审法院未送达第二次开庭传票，二审法院却认为一审法院未违反法定程序，错误。（四）被申请人起诉已超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项之规定，申请再审。吉峰机械公司提交意见称，（一）申请人将货款支付给与案涉合同无法律关系的张文军以及用其他公司的款项冲抵下欠被申请人公司的货款，缺乏事实和法律依据。1.与申请人建立合同关系的是被申请人，货款理应支付给被申请人。且案涉合同上加盖的合同专用章上刻有被申请人的开户银行和银行账号，申请人只需按此付款即可。被申请人也未安排人向申请人收取现款。2.被申请人在广元的分公司是四川吉峰三立工程机械有限公司广元分公司，案涉一万元收据上加盖的不是被申请人公司印章，申请人明知收款单位不是被申请人。张文军的行为也不构成表见代理。申请人提交的收据和收条均与本案无关。（二）因还款协议未按约办理公证，故未生效；申请人也未按约还款，被申请人有权催收，诉讼时效未过。（三）原审程序合法。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，申请人的申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，朱锐依据10万元收条一张、1万元收据一张和甄小平的证人证言主张其已支付现金11万元，不欠吉峰机械公司货款。对于上述证据，本院认为，甄小平虽为合同签订人，被申请人也认可其曾是公司业务人员，但因证人未出庭作证，无法核实其身份，故署名为甄小平的《证明》的真实性存疑。该《证明》在一审判决作出后才出具，载明的公司名称系成都三立工程机械有限公司（广元分公司），案涉交易时间是2009年11月21日，与案涉合同的出卖方、签订时间无法对应。朱锐称因时间太久记不清楚，证人将公司名称和销售时间写错了。但上述错误进一步降低了该《证明》的可采信。关于张文军的身份除上述《证明》外并无劳动合同等客观证据佐证，且张文军出具的10万元收条上既未注明张文军的身份，也未加盖被申请人公司印章，且连”首款”的性质、标的物都未载明，确无法确认该笔款项即是本案争议的下差首付款。结合案涉还款协议载明了收款账号信息和查询电话的情况，朱锐主张张文军系表见代理，有权代被申请人收取货款，证据不足，理应承担《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的举证不能的不利后果。朱锐还主张加盖”广元市利州区三立工程机械服务部”印章的1万元收据亦是支付案涉货款，但并未举证证明”广元市利州区三立工程机械服务部”与被申请人的关系。朱锐认为应由被申请人举证证明广元市利州区三立工程机械服务部并非其分公司，与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定的举证责任不符，缺乏法律依据。二审法院不支持朱锐的主张，正确。另，上述收据、收条载明的金额共计11万元，超过还款协议中载明的下欠货款金额，不符常理。二审法院不采信朱锐提交的证据，不采纳其抗辩意见，正确。经查阅，朱锐的民事上诉状载明”……还应退还上诉人保证金22400元（待本案审理后另行主张权利）”，可见在本案中朱锐并未就此提出诉请或以此抗辩，原审法院不予处理符合民事诉讼”不告不理”的基本原则。朱锐可另案起诉，主张相应权利。经查，朱锐在原审中从未提出过时效抗辩，现以此申请再审，理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，再审审查的对象是生效判决。二审中，朱锐参加庭审，依法行使了辩论权，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。同时，经查阅，一审法院向朱锐邮寄送达了起诉书副本、举证通知书及传票，朱锐在二审询问中亦表示：我妻子收到第一次传票的时间3月2日，但我的妻子把时间看错了看成3月20日，然后我就向一审法官说明了情况。可见，朱锐收到了传票也明知开庭时间，但仍未按时参加3月20日庭审，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。二审法院认为一审程序并无错误，正确。综上，朱锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱锐的再审申请。审判长 贾 欢审判员 李 文审判员 赵亚飞二〇一八年一月四日书记员 冯楚寒
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第609号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人牟某，女，小学文化，农民，家住金沙县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月4日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同月18日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）420号起诉书指控被告人牟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年11月20日左右某日凌晨，被告人牟某在慈溪市横河镇彭桥村桥上河东*号其租住房内，在明知是他人犯罪所得赃物的情况下，仍以人民币1600元的价格向胡某、陈某均（均另案处理）购得46寸夏普牌液晶电视机1台（价值人民币5279元）。经查，该电视机系被害人徐某于2011年11月中旬某日在慈溪市庵东镇镇南横路*号家中被盗的物品。案发后，该电视机已被追回并发还被害人。
被告人牟某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人胡某、穆某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单、发票、价格鉴定报告书、到案经过及被告人牟某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月4日起至2012年5月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法少民初字第151号
原告：古子娇，住广东省五华县。
被告：张超君，住广州市从化区。
被告：李梓成，住址同上。
被告：李泳臻，住址同上。
被告：李林锴，住址同上。
法定代理人：张超君，系李林锴母亲。
原告古子娇诉被告张某、李梓成、李泳臻、李林锴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古子娇到庭参加了诉讼。被告张某、李梓成、李泳臻、李林锴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加审理。现本案已审理终结。
原告古子娇诉称：2014年6月10日，四被告亲人李某甲忠因资金周转困难，向我借款10万元，并于2014年6月11日出具了借条，约定我借给李某甲忠10万，借款期限自2014年6月10日至2015年6月9日，其中9000元作为由被告预先支付三个月利息，并从本金10万元中扣除。李某甲忠从2014年9月份起，须于每月10日前向我支付下月利息3000元，为此李某甲忠提供其名下所有的一辆粤A×××××小汽车作为抵押。我于2014年6月10日交付91000元给李某甲忠，但李某甲忠却不能按期还款，至今尚欠我10万元本金和利息。2015年4月，李某甲忠因心脏手术后出现昏迷，直到2015年7月31日去世。被告张某是李某甲忠的妻子，该借款是夫妻共同债务，张某应当承担偿还责任；张某、李梓成、李泳臻、李林锴是李某甲忠的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。为维护原告的利益，现起诉至法院，请求法院判令：一、被告张某、李梓成、李泳臻、李林锴偿还借款本金100000元给我，并从2014年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息给我。二、本案的诉讼费用由四被告承担。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1、借条、广州农村商业银行业务凭证（均为原件），拟证实李某甲忠向原告借款，原告于2014年6月10日转账91000元给李某甲忠的事实。2、李某甲忠及被告张某、李梓成、李泳臻、李林锴的户口簿复印件，拟证明李某甲忠死亡的事实及李某甲忠与各被告的关系。
庭后，本院向广州市公安局棋杆派出所调查，该所出具《证明》，证实李某甲忠于2015年8月4日注销户籍，户内成员分别为妻子张某、长子李梓成、次子李泳臻、三子李林锴。
经核对，证据1的借条、广州农村商业银行业务凭证均为原件，来源合法，与本案有关联且能相互印证，本院采纳为本案证据；证据2为虽复印件，但与广州市公安局棋杆派出所出具的《证明》相互印证，本院采纳为本案证据。
被告张某、李梓成、李泳臻、李林锴无答辩。
经审理查明：李某甲忠因资金周转需要向原告古子娇借款，古子娇于2014年6月10日通过广州农村商业银行转账91000元给李某甲忠，李某甲忠于2014年6月11日书写《借条》给原告，借条内容如下：“兹有李某甲忠（身份证号码：××）向古子娇（身份证号码：××）借款100000元（壹拾万元某）借期为壹年（2014.6.10－2015.6.9）李某乙向古支付3个月利息合计9000元某（此9000元在本金中扣减，即已汇入李某丙91000元某）。李于2014年9月份始，须于每月10日前向古支付下月利息3000元某，2015年6月9日前李须向古某本金100000元某（壹拾万元某），如逾期未能返还，李自愿将名下壹部小车（粤A×××××）作为抵押物返还古子娇。以此为据！”
另查明，李某甲忠已去世（于2015年8月4日死亡注销），被告张某是李某甲忠的妻子，被告李梓成、李泳臻、李林锴是李某甲忠的儿子。
本院认为，李某甲忠向原告古子娇借款并出具《借条》，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立，被告李某甲忠应当按约定履行支付利息及偿还本金的义务。关于本金金额的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，原告古子娇出借的本金为实际出借金额91000元。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与李某甲忠约定每月3000元利息已超过年利率24%，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息未超过年利率24%，其请求有理，应予支持。
被告张某是李某甲忠的妻子，该债务形成于夫妻关系存续期间，被告张某经本院传唤未到庭或提交书面答辩，视为其放弃主张该债务属于李某甲忠个人债务或夫妻约定财产归各自所有，债务与其无关之相关抗辩。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告主张该债务属于李某甲忠、张某夫妻共同债务，并请求张某偿还该债务有理，本院予以支持。被告李梓成、李泳臻、李林锴是李某甲忠的第一顺序继承人，原告请求三人在继承李某甲忠遗产范围内承担偿还责任有理，应予支持。
被告张某、李梓成、李泳臻、李林锴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的若干问题（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还本金91000元给原告古子娇，并支付利息（以91000元为基数，从2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项时止）；
二、被告李梓成、李泳臻、李林锴在继承李思忠遗产范围内对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告古子娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张某、李梓成、李泳臻、李林锴负担2093元，由原告古子娇负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 小 珍
审 判 员 夏 毅 雄
代理审判员 欧阳燕桃
二０一六年三月七日
书 记 员 陈 俊 宇
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗从法少民初字第151号原告：古子娇，住广东省五华县。被告：张超君，住广州市从化区。被告：李梓成，住址同上。被告：李泳臻，住址同上。被告：李林锴，住址同上。法定代理人：张超君，系李林锴母亲。原告古子娇诉被告张某、李梓成、李泳臻、李林锴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古子娇到庭参加了诉讼。被告张某、李梓成、李泳臻、李林锴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加审理。现本案已审理终结。原告古子娇诉称：2014年6月10日，四被告亲人李某甲忠因资金周转困难，向我借款10万元，并于2014年6月11日出具了借条，约定我借给李某甲忠10万，借款期限自2014年6月10日至2015年6月9日，其中9000元作为由被告预先支付三个月利息，并从本金10万元中扣除。李某甲忠从2014年9月份起，须于每月10日前向我支付下月利息3000元，为此李某甲忠提供其名下所有的一辆粤A×××××小汽车作为抵押。我于2014年6月10日交付91000元给李某甲忠，但李某甲忠却不能按期还款，至今尚欠我10万元本金和利息。2015年4月，李某甲忠因心脏手术后出现昏迷，直到2015年7月31日去世。被告张某是李某甲忠的妻子，该借款是夫妻共同债务，张某应当承担偿还责任；张某、李梓成、李泳臻、李林锴是李某甲忠的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。为维护原告的利益，现起诉至法院，请求法院判令：一、被告张某、李梓成、李泳臻、李林锴偿还借款本金100000元给我，并从2014年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息给我。二、本案的诉讼费用由四被告承担。原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1、借条、广州农村商业银行业务凭证（均为原件），拟证实李某甲忠向原告借款，原告于2014年6月10日转账91000元给李某甲忠的事实。2、李某甲忠及被告张某、李梓成、李泳臻、李林锴的户口簿复印件，拟证明李某甲忠死亡的事实及李某甲忠与各被告的关系。庭后，本院向广州市公安局棋杆派出所调查，该所出具《证明》，证实李某甲忠于2015年8月4日注销户籍，户内成员分别为妻子张某、长子李梓成、次子李泳臻、三子李林锴。经核对，证据1的借条、广州农村商业银行业务凭证均为原件，来源合法，与本案有关联且能相互印证，本院采纳为本案证据；证据2为虽复印件，但与广州市公安局棋杆派出所出具的《证明》相互印证，本院采纳为本案证据。被告张某、李梓成、李泳臻、李林锴无答辩。经审理查明：李某甲忠因资金周转需要向原告古子娇借款，古子娇于2014年6月10日通过广州农村商业银行转账91000元给李某甲忠，李某甲忠于2014年6月11日书写《借条》给原告，借条内容如下：“兹有李某甲忠（身份证号码：××）向古子娇（身份证号码：××）借款100000元（壹拾万元某）借期为壹年（2014.6.10－2015.6.9）李某乙向古支付3个月利息合计9000元某（此9000元在本金中扣减，即已汇入李某丙91000元某）。李于2014年9月份始，须于每月10日前向古支付下月利息3000元某，2015年6月9日前李须向古某本金100000元某（壹拾万元某），如逾期未能返还，李自愿将名下壹部小车（粤A×××××）作为抵押物返还古子娇。以此为据！”另查明，李某甲忠已去世（于2015年8月4日死亡注销），被告张某是李某甲忠的妻子，被告李梓成、李泳臻、李林锴是李某甲忠的儿子。本院认为，李某甲忠向原告古子娇借款并出具《借条》，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立，被告李某甲忠应当按约定履行支付利息及偿还本金的义务。关于本金金额的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，原告古子娇出借的本金为实际出借金额91000元。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与李某甲忠约定每月3000元利息已超过年利率24%，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息未超过年利率24%，其请求有理，应予支持。被告张某是李某甲忠的妻子，该债务形成于夫妻关系存续期间，被告张某经本院传唤未到庭或提交书面答辩，视为其放弃主张该债务属于李某甲忠个人债务或夫妻约定财产归各自所有，债务与其无关之相关抗辩。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告主张该债务属于李某甲忠、张某夫妻共同债务，并请求张某偿还该债务有理，本院予以支持。被告李梓成、李泳臻、李林锴是李某甲忠的第一顺序继承人，原告请求三人在继承李某甲忠遗产范围内承担偿还责任有理，应予支持。被告张某、李梓成、李泳臻、李林锴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的若干问题（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还本金91000元给原告古子娇，并支付利息（以91000元为基数，从2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项时止）；二、被告李梓成、李泳臻、李林锴在继承李思忠遗产范围内对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告古子娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告张某、李梓成、李泳臻、李林锴负担2093元，由原告古子娇负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 小 珍审 判 员 夏 毅 雄代理审判员 欧阳燕桃二０一六年三月七日书 记 员 陈 俊 宇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1397号
申请执行人许爱丽，女，1965年9月29日出生，住淄川区。
被执行人淄博欧嘉陶瓷有限公司，住所地淄川区寨里镇西周村。
法定代表人：张化峰，总经理。
申请执行人许爱丽与被执行人淄博欧嘉陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博欧嘉陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人许爱丽于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执1397号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 高 静
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2189号
原告：曹伟英，女，汉族，居民，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：董宪鸿，山东常春藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。
被告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人：刘长平，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东经济桥律师事务所律师。
被告：山东邹平农村商业银行股份有限公司台子支行，住所地滨州市邹平县。
负责人：张涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东经济桥律师事务所律师。
被告：山东邹平农村商业银行股份有限公司台子支行镇中分理处，住所地滨州市邹平县。
负责人：路昌波，该分理处主任。
原告曹伟英与被告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、山东邹平农村商业银行股份有限公司台子支行（以下简称农商行台子支行）、山东邹平农村商业银行股份有限公司台子支行镇中分理处（以下简称农商行台子镇中分理处）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告曹伟英委托诉讼代理人董宪鸿，王伟，被告农商行、农商行台子支行共同委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告农商行台子镇中分理处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曹伟英向本院提出诉讼请求：被告支付原告存款280万元、利息27.72万元（计算至2017年6月12日）及2017年6月13日至判决生效日的利息（以280万元为基数按照年息3.3%计算）；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：被告农商行支付原告存款280万元、利息27.72万元及2017年6月13日之后的利息（以280万元为基数，自2017年6月13日按年利率3.3%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；诉讼费用由各被告承担。事实和理由:2013年5月29日，原告经人介绍到被告农商行台子支行办理一年定期存款业务。当日，原告在农商行台子支行办理一张银行卡，户名：曹伟英，卡号：62×××47，由原告从其工商银行账户（户名曹伟英，卡号：62×××87）转入200万元用于办理定期存款。原告在被告营业场所根据柜员要求办理200万元定期存款手续后，柜员当场向原告出具一年期定期存单。存款到期后，原告决定办理续存并追加存款80万元。2014年6月12日，原告携定期存单和银行卡到被告农商行台子镇中分理处办理定期存款业务，柜员向原告出具储蓄存单。储蓄存单（整存整取），载明：户名曹伟英，存入日2014年6月12日，存期一年，存款金额280万元，利率3.3%，起息日2014年6月12日，到期日2015年6月12日，到期利息9.24万元。存款到期后，原告持存单到农商行台子镇中分理处办理取款手续，被告称该存单系伪造无法支取，原告随即报警。经公安机关侦查，博兴县人民检察院认为经办柜员等人构成伪造金融票证罪，将该案起诉至博兴县人民法院审理，尚未作出判决。原告从庭审中公诉机关出示的证据中了解到，被告的柜员在原告存款的过程中，私自将原告办理定期存款的280万元转给他人，给原告出具的存单是伪造。原告认为，被告系经中国人民银行批准设立的金融机构，有经营存款业务的资格，原告的存款业务是在被告的营业场所、工作时间、由其柜员经办，柜员的行为属于职务行为。不论柜员向原告出具的储蓄存单是否伪造，都不能否认职务行为的性质，原告与被告之间构成储蓄存款合同关系，被告负有到期支付原告存款本息的义务。依据最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》，本案系存单纠纷，被告职员虽然涉嫌犯罪，但追究其刑事责任并不影响存单纠纷案件的审理，也不影响对被告民事责任的认定和处理。鉴于农商行台子支行、农商行台子镇中分理处系被告农商行设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由三被告共同承担。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告农商行、农商行台子支行辩称，一、本案所涉存单系伪造的假存单。该存单上的公章及经办人章均是伪造的，被告没有该印章。二、原告与被告之间没有真实的储蓄存款合同关系，2014年6月12日，原告在被告处办理的是转账业务而非存款业务，故原告所诉不能成立。三、本案涉及经济犯罪并进入刑事审判程序，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，应当驳回起诉。
本院经审查认为，涉案存单及业务的经办人张寅、刘冰因涉嫌伪造金融票证、非法吸收公众存款罪，经博兴县人民法院审理，作出（2016）鲁1625刑初80号刑事判决，原告所持储蓄存单、银行卡、存款证明、开户申请书等资料原件均在刑事案件侦查中被博兴县公安局扣押，原告本人也作为该案证人出具书面证言，陈述涉案款项存、转情况及利息、贴息收取情况，该刑事判决因被告人提起上诉尚未发生法律效力，但本案经办人张寅、刘冰伪造金融票证、非法吸收公众存款案涉及本案当事人及相关事实，故本案不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回原告起诉。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹伟英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一七年七月十八日
书记员 李 楠
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初207号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人贾尚俭，男，1975年1月1日生，住靖远县。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人贾尚俭犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员徐述先出庭支持公诉，被告人贾尚俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月14日，被告人贾尚俭醉酒驾驶自己的“五菱”牌甘D797**双排座车，从自己家里驾车到五佛逛庙会时，被正在执勤的交警大队民警查获，当场用酒精检测仪检测并抽取血样，经陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书甘陇通鉴所【2016】毒鉴字第571号检验结果，被鉴定人贾尚俭血液中检出乙醇，平均含量为109.35mg/l00ml。
上述事实，被告人贾尚俭在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证受案登记表、查获照片、驾驶证及行驶证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、被告人贾尚俭户籍证明，陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾尚俭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾尚俭所犯罪名成立，本院予以支持。被告人贾尚俭能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人贾尚俭判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人贾尚俭适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人贾尚俭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一六年十月十七日
书记员 王安祥
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1272号
原告赵永华，住承德市。
被告王秀亚，住承德市。
原告赵永华与被告王秀亚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日，被告王秀亚因资金周转需要向原告借款人民币55000.00元，约定2015年4月30日前归还，借款到期后，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判决被告支付原告借款人民币55000.00元，诉讼费由被告承担。
本院在审理原告赵永华与被告王秀亚民间借贷纠纷一案，原告在诉状中虽然写明了被告王秀亚的住址“承德市双桥区冯营子镇冯营子村8组”，但本院依据该住址前去送达，未能找到被告王秀亚，故本院未能向被告王秀亚送达法律文书。原告未能提供被告王秀亚的现准确住所地址，属于原告所诉主体不明确。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵永华的起诉。
受理案件费1175.00元，退回原告赵永华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾佳为
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 丽
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民催11号
申请人：广州众集机械设备有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：魏斐捷。
申请人广州众集机械设备有限公司因遗失支票两张，向本院申请公示催告。该两张支票票面信息如下：支票号码为6×××、6×××，出票人为广州众集机械设备有限公司，出票人账号为36×××24，收款人未记载，出票日期分别为2016年10月30日、2016年11月10日，票面金额分别为69823元、67586元，支付银行为中国工商银行股份有限公司广州从化荔香支行。现申请人广州众集机械设备有限公司在公示催告期间主动撤回公示催告申请。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第232条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元由申请人广州众集机械设备有限公司负担。
代理审判员 薛志军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李健华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3477号
申请执行人殷辉，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，住青岛市市南区。
被执行人臧卫东，男，1969年4月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人于家梅，女，1976年7月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人殷辉与被执行人臧卫东、于家梅租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初11710号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付17112元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初11710号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘军霞
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执269号
申请执行人伍某甲等人与被申请执行人聂某某、伍某乙寻衅滋事附带民事诉讼一案，本院于2016年4月8日作出（2016）湘1121刑初71号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人伍某甲已向本院申请，申请依法执行。
本院于2016年5月6日立案受理后，经过做执行工作，被申请执行人聂某某、伍某乙主动将执行标的款7.4036万元付清给了申请执行人伍某甲。本案执行标的款7.4036万元已执行完毕，予以结案。
审 判 长 唐 杰
审 判 员 罗菊香
代理审判员 漆振刚
二〇一六年六月二十六日
代理书记员李俊霖
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初278号
原告：耿光，男，1988年6月24日出生，汉族，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：李南南，女，1987年11月1日出生，汉族，住河北省献县，系原告之妻。
被告：祁东亮，男，1982年1月29日出生，汉族，现住河北省献县。
原告耿光与被告祁东亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告耿光委托诉讼代理人李南南、被告祁东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款5800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年至2014年在原告处修理车辆，应向原告支付修理费用5800元，原告多次索要，被告因资金紧张一直未付。
祁东亮辩称，我分别还过原告900元、1000元、1500元，还给过原告4000元的货：价值2000元的空气净化器，价值2000元的化妆、日用品。空气净化器给原告时是好的，后原告退回来时空气净化器芯坏了，原告应给予补偿。另在2014年10月6日给原告打过20000元的款,是预付修车费的。
本院经审理认定事实如下：原告为被告修理车辆，被告欠下修理费用5800元，为支持自己的主张，原告提供被告于2013年3月18日、2014年8月3日所签写的欠条各一张。后经原告催要，被告在2015年2月17日给过900元、在2016年4、5月份给1000元、2016年还给过价值2000元的货物，目前尚欠1900元未付。
本院认为,被告祁东亮在原告耿光处修车是事实，经核实，原告认可被告偿还900元、1000元，及以化妆品、日用品折价2000元，以上共计3900元。另外2000元的净化器，被告称原告卖出后可顶账，现因未卖出，原告已将净化器退回被告，尚欠1900元。被告对原告主张的无欠条的1051元不予认可，故对该部分主张，不予支持。另外被告称在2014年10月6日给原告打款20000元，主张此款是预付修车的费用，不符合日常生活常理，对其主张不予支持。
综上所述，被告尚欠原告1900元，事实清楚，证据充分，依法应予以支持，被告未履行合同义务，依法应支付修理费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告祁东亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告耿光给付修理费费1900元；
二、驳回原告耿光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告祁东亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贺聪敏
二〇一七年三月十四日
书记员 李翠莲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1276号
罪犯孙成江，男，1962年2月16日生，汉族，吉林省桦甸市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）吉中刑初字第109号刑事判决，认定被告人孙成江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币104503元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月27日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第121号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙成江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，孙成江与宋某某曾有暧昧关系。2007年4月23日晚间，孙成江往宋某某家打过电话。次日上午，宋的母亲曲某清给孙打电话，对孙进行了斥责。孙于当日下午到宋某某家敲门，曲拒绝为其开门，引起孙不满。当晚，孙产生杀害曲某清及宋某某的丈夫郑某国之念，遂于当日23时许，从宋某某家阳台进入室内，持宋家用菜刀向正在睡觉的曲某清头面目等部位连砍数刀，后到另一卧室向郑某国头部等处连砍数刀，因宋某某上前阻止，又向宋的头面部、颈部等处连砍数刀，后逃离现场。经鉴定，宋某某、曲某清均构成重伤；郑某国构成轻伤。孙成江系杀人未遂。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币377元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙成江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙成江减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终950号
上诉人(反诉原告、原审被告)：钟祥市柴湖矿业有限公司，住所钟祥市胡集镇虎山村六组。
法定代表人：赵俊武，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（反诉被告、原审原告）：吴俊，汉族，1968年1月21日出生，住荆门市。
原审被告：赵海斌，男，1958年8月27日出生，汉族，住钟祥市。
上诉人钟祥市柴湖矿业有限公司（以下简称柴湖矿业公司）因与被上诉人吴俊、原审被告赵海斌合同纠纷一案，不服京山县人民法院（2016）鄂0821民初1383号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
柴湖矿业公司上诉请求：撤销原裁定，由京山县人民法院受理柴湖矿业公司的反诉。事实和理由：一审法院认为反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同的法律关系或事实，没有关联性，不符合反诉条件是错误的。本案的反诉与本诉是基于同一事实、同一法律关系，即柴湖矿业公司因租赁吴俊的设备、设施，双方产生纠纷，在处理此纠纷的过程中，柴湖矿业公司才借款给吴俊。现吴俊的本诉请求柴湖矿业公司支付款项，而柴湖矿业公司的反诉请求吴俊偿还借款，双方的诉讼请求存在因果关系，且反诉和本诉的标的物性质相同。综上，柴湖矿业公司提出反诉符合法律规定，可与本诉合并审理。一审法院要求柴湖矿业公司另案起诉则是增加当事人的诉累。
吴俊向一审法院起诉请求：判令柴湖矿业公司、赵海斌偿还吴俊的债权1661万元，并承担违约金（从2015年10月1日起按照债权2321万元的日万分之一计算违约金，从2016年1月1日起按照债权2121万元的日万分之一支付违约金，到付清之日止）。
柴湖矿业公司向一审法院反诉请求：判令吴俊偿还柴湖矿业公司借款354万元及利息100万元。
一审法院认为，本诉原告吴俊起诉的诉讼请求是要求柴湖矿业公司履行双方于2015年8月5日签订的《协议书》，并承担违约责任，而柴湖矿业公司提出反诉的请求则为要求吴俊偿还借款及利息，反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同法律关系或事实，没有关联，不符合反诉条件，柴湖矿业公司可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定：对钟祥市柴湖矿业有限公司的反诉，不予受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理。告知另行起诉”。本案中，本诉原告吴俊因将设备、设施租赁给柴湖矿业公司产生纠纷后，请求柴湖矿业公司履行双方签订的《协议书》，支付款项及违约金，而柴湖矿业公司在履行双方签订的协议过程中，借款给吴俊而反诉吴俊，请求吴俊偿还借款及利息，本诉和反诉的诉讼请求基于相同的事实，具有关联性，宜合并审理。一审法院认为反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同的法律关系或事实，没有关联性不当。柴湖矿业公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审裁定适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销京山县人民法院（2016）鄂0821民初1383号之一民事裁定；
二、指令京山县人民法院受理钟祥市柴湖矿业有限公司的反诉。
审判长 杨红艳
审判员 罗艳红
审判员 董菁菁
二〇一七年八月一日
书记员 李思琪
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终950号上诉人(反诉原告、原审被告)：钟祥市柴湖矿业有限公司，住所钟祥市胡集镇虎山村六组。法定代表人：赵俊武，执行董事。委托诉讼代理人：蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。被上诉人（反诉被告、原审原告）：吴俊，汉族，1968年1月21日出生，住荆门市。原审被告：赵海斌，男，1958年8月27日出生，汉族，住钟祥市。上诉人钟祥市柴湖矿业有限公司（以下简称柴湖矿业公司）因与被上诉人吴俊、原审被告赵海斌合同纠纷一案，不服京山县人民法院（2016）鄂0821民初1383号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。柴湖矿业公司上诉请求：撤销原裁定，由京山县人民法院受理柴湖矿业公司的反诉。事实和理由：一审法院认为反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同的法律关系或事实，没有关联性，不符合反诉条件是错误的。本案的反诉与本诉是基于同一事实、同一法律关系，即柴湖矿业公司因租赁吴俊的设备、设施，双方产生纠纷，在处理此纠纷的过程中，柴湖矿业公司才借款给吴俊。现吴俊的本诉请求柴湖矿业公司支付款项，而柴湖矿业公司的反诉请求吴俊偿还借款，双方的诉讼请求存在因果关系，且反诉和本诉的标的物性质相同。综上，柴湖矿业公司提出反诉符合法律规定，可与本诉合并审理。一审法院要求柴湖矿业公司另案起诉则是增加当事人的诉累。吴俊向一审法院起诉请求：判令柴湖矿业公司、赵海斌偿还吴俊的债权1661万元，并承担违约金（从2015年10月1日起按照债权2321万元的日万分之一计算违约金，从2016年1月1日起按照债权2121万元的日万分之一支付违约金，到付清之日止）。柴湖矿业公司向一审法院反诉请求：判令吴俊偿还柴湖矿业公司借款354万元及利息100万元。一审法院认为，本诉原告吴俊起诉的诉讼请求是要求柴湖矿业公司履行双方于2015年8月5日签订的《协议书》，并承担违约责任，而柴湖矿业公司提出反诉的请求则为要求吴俊偿还借款及利息，反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同法律关系或事实，没有关联，不符合反诉条件，柴湖矿业公司可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定：对钟祥市柴湖矿业有限公司的反诉，不予受理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理。告知另行起诉”。本案中，本诉原告吴俊因将设备、设施租赁给柴湖矿业公司产生纠纷后，请求柴湖矿业公司履行双方签订的《协议书》，支付款项及违约金，而柴湖矿业公司在履行双方签订的协议过程中，借款给吴俊而反诉吴俊，请求吴俊偿还借款及利息，本诉和反诉的诉讼请求基于相同的事实，具有关联性，宜合并审理。一审法院认为反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同的法律关系或事实，没有关联性不当。柴湖矿业公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审裁定适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：一、撤销京山县人民法院（2016）鄂0821民初1383号之一民事裁定；二、指令京山县人民法院受理钟祥市柴湖矿业有限公司的反诉。审判长  杨红艳审判员  罗艳红审判员  董菁菁二〇一七年八月一日书记员  李思琪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1724号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:彭红，女，1981年1月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:林思勤，女，2008年8月22日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林明泽，男，1953年2月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李碧珍，女，1953年9月11日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。
再审申请人彭红、林思勤因与被申请人林明泽、李碧珍继承纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南中法民终字第1734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 巍
代理审判员 周成军
代理审判员 毛 东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 渝
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初1156号
原告：梁刘伟
委托诉讼代理人：杨晓蓉，陕西池阳律师事务所律师。
被告：苗艳军
委托诉讼代理人：刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。
原告梁刘伟与被告苗艳军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。原告梁刘伟及其委托诉讼代理人杨晓蓉、被告苗艳军之委托诉讼代理人刘亚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款898950元，并按照人民银行同期贷款基准利率支付利息，自2016元9月10日至清偿完毕止；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告长期经营煤炭。2015年6月至2016年8月期间，原、被告通过电话联系，先后五十余次，原告均按照被告要求的品种、质量，将煤炭装至被告指派的车辆，完成货物交付。货运车辆按照被告指示，将煤炭运至指定地点。被告不定期支付货款。2016年9月9日，双方对前期货款进行结算，被告下欠货款965680元，其向原告出具欠条一份。被告于2016年9月16日还款16730元，2016年9月30日还50000元，下余898950元至今未还。后经原告多次索要无果，无奈，提起诉讼。
被告苗艳军承认原告在本案中主张的事实，但其认为原告向其供应的煤炭质量不合格，造成其货物损失86237.3元。煤炭使用人就不合格煤炭处罚其20万元，故其认为以上损失应在原告主张的货款中予以扣除。
本院认为，被告苗艳军承认原告梁刘伟在本案中主张的事实，故对原告梁刘伟主张的事实予以确认。本案的争议焦点：1、原告的诉请是否成立；2、被告提出其损失应在货款中予以扣除的抗辩理由是否成立。原、被告之间虽无书面合同，但通过电话联系，购销煤炭的行为，构成买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同当事人应按照合同约定全面履行合同义务。针对争议焦点1，本院认为原告依约向被告供应了煤炭，被告应按照约定向原告支付货款，故原告请求被告支付货款898950元的请求应予支持。关于原告诉请的货款利息，因双方未约定还款时间及逾期利息，可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付损失，符合上述法律规定，应予支持。关于支付利息的期限，由于被告出具的欠条中未约定还款期限，原告当庭亦未提供相关催收日期的证据，故原告主张逾期付款利息可从起诉之日即2017年5月23日起计算至支付完毕之日止。针对争议焦点2，本院认为被告提出的煤炭质量问题一节，因原告不予认可，且被告提供的证据不能充分证明其主张成立，故被告的抗辩意见不能成立，不予采信。
综上所述，原告请求被告支付货款898950元的请求成立，原告主张逾期付款利息可从起诉之日即2017年5月23日起计算至支付完毕之日止。被告的抗辩理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告苗艳军于本判决生效后三十日内向原告梁刘伟支付货款898950元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年5月23日起至给付完毕之日止）。
逾期未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13450元，减半收取6725元，由被告苗艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐健
法律文书依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民申3号
再审申请人（原审被告)：杜守柱，男，汉族，住洪泽县。
再审申请人（原审被告)：张文功，男，汉族，住洪泽县。
再审申请人（原审被告)：万洪兰，女，汉族，住洪泽县。
三人共同委托诉讼代理人：张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。
被申请人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司(原洪泽县农村信用合作联社)，住所地:洪泽县城人民路23号。
法定代表人：朱宗雪，该单位理事长。
原审被告：于斌，男，1958年11月5日生，汉族，住洪泽县。
再审申请人杜守柱、张文功、万洪兰因与被申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司及原审被告于斌金融借款纠纷一案，不服本院(2011)泽商初字第181号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杜守柱、张文功、万洪兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张小波
审判员 胥福元
审判员 石守华
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 瑞
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0813民申3号再审申请人（原审被告)：杜守柱，男，汉族，住洪泽县。再审申请人（原审被告)：张文功，男，汉族，住洪泽县。再审申请人（原审被告)：万洪兰，女，汉族，住洪泽县。三人共同委托诉讼代理人：张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。被申请人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司(原洪泽县农村信用合作联社)，住所地:洪泽县城人民路23号。法定代表人：朱宗雪，该单位理事长。原审被告：于斌，男，1958年11月5日生，汉族，住洪泽县。再审申请人杜守柱、张文功、万洪兰因与被申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司及原审被告于斌金融借款纠纷一案，不服本院(2011)泽商初字第181号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杜守柱、张文功、万洪兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张小波审判员  胥福元审判员  石守华二〇一七年六月二十九日书记员  周 瑞
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执70-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临安支行，住所地中华人民共和国浙江省临安市锦城街道城中街101号。
诉讼代表人汤岭。
被执行人临安锦诚机电有限公司，住所地中华人民共和国浙江省临安市青山湖街道鹤亭路270号。
法定代表人何伟民（HEWADEWEIMIN）。
被执行人杭州青山湖锦诚置业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省临安市青山湖街道泥山湾无门牌2。
法定代表人何伟民。
被执行人何伟民（HEWADEWEIMIN），男，1949年3月27日出生，澳大利亚联邦公民，国内暂住地中华人民共和国浙江省杭州市上城区在水一方2幢1804室。
被执行人张梅炎，女，1948年3月17日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市上城区。
中国工商银行股份有限公司临安支行诉临安锦诚机电有限公司、杭州青山湖锦诚置业有限公司、何伟民、张梅炎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙杭商外初字第8号民事判决书已发生法律效力，经权利人中国工商银行股份有限公司临安支行申请，本院依法立案执行。
执行中，本院依法拍卖被执行人杭州青山湖锦诚置业有限公司所有的位于临安市锦城街道森林湖山庄5××幢房地产。经公开拍卖，买受人高柯（公民身份证号码：）以最高价人民币××19.××万元的价格竞得，并已付清全部价款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将杭州青山湖锦诚置业有限公司所有的位于临安市锦城街道森林湖山庄52幢房地产〔房屋所有权证号：临房权证锦城字第××号；土地使用权证号：临国用（2009）第06716号〕归买受人高柯（公民身份证号码：）所有。
二、买受人高柯可持本裁定到相关部门办理产权过户登记手续，缴纳相关费用。
执行员 宣明
二〇一七年一月十七日
书记员 叶华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
支 付 令
（2018）吉0721民督56号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地前郭县。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日生，汉族，系前郭灌区灌溉管理局职员，住吉林省前郭县。
被申请人：郭金海，男，1965年6月6日生，汉族，住前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人供给被申请人郭金海种植水稻用水，被申请人拖欠2016年至2017年水费4303元、滞纳金2355元。要求被申请人给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费4303元、滞纳金2355元，合计6658元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭金海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费4303元、滞纳金2355元，合计6658元。
申请费17元，由被申请人郭金海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨晨静
二〇一八年五月七日
书记员 李 岩
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终485号
上诉人（原审被告）：平定县宏泰耐火材料厂。
法定代表人：郗瑞红，任总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西宇清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晔，山西协天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明，任理事长。
委托诉讼代理人：姚虎银，平定县农村信用合作联社巨城信用社副主任。
委托诉讼代理人：段春贵，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西远鑫电力化工有限公司。
法定代表人：赵卫东，任总经理。
被上诉人（原审被告）：阳泉市伟达综合商贸有限公司。
法定代表人：王涛，任总经理。
上诉人平定县宏泰耐火材料厂因与被上诉人平定县农村信用合作联社，山西远鑫电力化工有限公司，阳泉市伟达综合商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服阳泉市平定县人民法院（2016）晋0321民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市平定县人民法院（2016）晋0321民初1301号民事判决；
二、本案发回阳泉市平定县人民法院重审。
上诉人平定县宏泰耐火材料厂预交的二审案件受理费63920元予以退回。
审判长 郭严旻
审判员 张敏芳
审判员 张瑞文
二〇一七年六月二十六日
书记员 耿亚东
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执307号
申请执行人港捷(中国)国际货运有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市临顿路XXX号光大商务中心509A、C、E室。
代表人杨益农，该分公司总经理。
委托代理人沈伟。
被执行人上海美顺国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人邵路生。
本院在执行申请执行人港捷(中国)国际货运有限公司苏州分公司与被执行人上海美顺国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，冻结被执行人银行账户，但无可供执行的存款，也未发现被执行人可供执行的其他财产。2017年7月26日，申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系对其合法权利的处分，于法不悖。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(二)项的规定，裁定如下：
一、终结上海海事法院(2016)沪72民初2516号民事判决的执行；
二、解除对被执行人上海美顺国际货物运输代理有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周荣庆
审判员 张 彦
审判员 林 焱
二〇一七年七月二十八日
书记员 岑 祺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
……
上海海事法院执 行 裁 定 书（2017）沪72执307号申请执行人港捷(中国)国际货运有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市临顿路XXX号光大商务中心509A、C、E室。代表人杨益农，该分公司总经理。委托代理人沈伟。被执行人上海美顺国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人邵路生。本院在执行申请执行人港捷(中国)国际货运有限公司苏州分公司与被执行人上海美顺国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，冻结被执行人银行账户，但无可供执行的存款，也未发现被执行人可供执行的其他财产。2017年7月26日，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请系对其合法权利的处分，于法不悖。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(二)项的规定，裁定如下：一、终结上海海事法院(2016)沪72民初2516号民事判决的执行；二、解除对被执行人上海美顺国际货物运输代理有限公司银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  林 焱二〇一七年七月二十八日书记员  岑 祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；……
青海省循化撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0225执37号
申请执行人韩责乃白，女，撒拉族，1990年3月6日生，农民。
被申请执行人马阿布都，男，撒拉族，1986年8月12日生，农民。
韩责乃白与马阿布都“离婚”纠纷一案，循化县人民法院于2016年9月27日作出的（2016）青0225民初102号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韩责乃白于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人马阿布都外出不在家致使执行通知书由其父代收，但其父言明执行时须有被执行人本在在场，否则不同意执行。现申请人韩责乃白要求撤回执行申请，其意思表示真实，应随其意愿。故依照《中华人民共和国民事际讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0225民初102号民事判决书主文第三项内容的执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 王宝玉
二〇一六年十一月一日
书记员 门东岳
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第428号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人林声贵，男。2014年4月25日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年5月28日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）368号起诉书指控被告人林声贵犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员杜冠亚、被告人林声贵到庭参加了诉讼。现已审理终结
公诉机关指控：2014年4月24日19时许，被告人林声贵在海口市美兰区桂林洋经济开发区唱享时光KTV门前路边，以人民币150元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员林XX时被民警抓获，当场从被告人林声贵身上扣押毒资人民币150元（已由公安机关处理）、手机一部，从林XX身上缴获毒品一小包。经鉴定：从林XX身上缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.8492克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍信息，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及指认照片，现场方位图，毒化鉴定书，被告人林声贵的供述以及证人林XX的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林声贵违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.8492克，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人林声贵自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公安机关缴获在案的毒品甲基苯丙胺0.8492克、作案工具手机一部，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林声贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年2月24日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、缴获在案的毒品甲基苯丙胺0.8492克予以没收并销毁；缴获在案的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
二〇一四年九月二日
书记员 李 萍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9823号
原告：康万学，男，1974年10月27日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：杨志霞，女，1977年2月19日出生，汉族，住汝州市。
被告：康志强，男，1982年2月10日出生，汉族，住汝州市。
被告：滕颜利，女，1982年8月4日出生，汉族，住址同上。
被告：任闲，女，1953年4月1日出生，汉族，住址同上。
被告：康武现，男，1953年10月2日出生，汉族，住址同上。
四被告的委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。
原告康万学诉被告康志强、滕颜利、任闲、康武现排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序,于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告康万学及其委托诉讼代理人杨志霞、被告康志强、滕颜利及被告康志强、滕颜利、任闲、康武现的委托诉讼代理人辛二涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康万学向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告有权在自家后院的北墙设置侧边小门，被告无理阻拦的行为违法，判令被告赔礼道歉，排除妨害，赔偿损失；2、判决被告清理堆放在原告自家后院的北墙设置侧边小门位置的杂物，保证原告将来通行方便；3、判令被告家下水管道的位置改至两家公共通道中间，并采取防渗漏措施，减轻对原告地基和墙体的损害；4、判令被告及时修复下水道，减少积水对原告家地基和墙体的损害。事实和理由：原告康万学现在居住使用的宅基地位于汝州市杨楼乡××组，汝州市人民政府、汝州市土地管理局于1991年8月为该宅基地颁发《集体土地建设用地使用证》，编号为杨楼乡集建（1991）字第4-25-36号，批准使用期限为永久使用。该宅基地四至是：东自有墙邻村内街道，南共有墙邻康苟旦（现使用人是康苟旦次子康学，系康万学次兄），西共有墙邻被告康武现（被告康志强之父），北自有墙邻官道（官道即原被告两家共用的公共通道），官道北共有墙邻康建设。该《集体土地建设用地使用证》载明：出水出路向东，出路3.0米宽官道，由原被告两家出路，允许走路，不准搞任何建筑物，不准栽树。原告康万学家上房西屋的西墙后边（西墙西侧）空地，是自家的小后院，小后院北墙外（北墙北侧）是官道，也就是原被告两家共用的公共通道。2017年7月8日，原告为了方便生产生活，决定在自家小后院的北墙扒开个侧边小门通向官道，但遭到了被告家人的无理蛮横阻拦，双方为此发生了口角。原告主动申请村干部和社会法庭调解处理问题，社会法庭经过调查后口头裁决，允许康万学家小后院北墙扒开侧边小门，责令被告不得阻拦原告施工，但被告拒不执行社会法庭调解意见，仍然不允许原告施工。2017年8月23日，康万学施工时，被告组织人员先后到现场阻拦，并辱骂原告，原告只好被迫停工，被告拒不接受村干部和社会法庭调解。
被告康志强、滕颜利、任闲、康武现辩称，原告的诉讼主体不适格，原告并非被告东邻，原告所持有的土地使用证是康学义所有，原告并非是该处宅院的实际权利人，依据相关法律规定，原告不具有诉讼资格，也不具有宅基相应权利。原告起诉的土地使用权证显示出水出路向东，在土地平面图中显示有明确的出水出路，且与现实的房屋中的出水出路相符，但原告所开门的出水出路不相符。在原告盖房时经协商原告已同意不在东墙开门，已经用砖砌成墙，原告用事实已证明不再主张该权利，口头协议对于双方也应当遵守。被告家在此处放垃圾筒随时都可以拿走，但并不影响原告生活。原告所述的下水道是双方所共用的，应当共同改造。
经审理查明，原告康万学的宅基地位于汝州市××杨楼乡××组，汝州市人民政府于1993年4月为原告康万学颁发集体土地建设用地使用证，编号为杨楼乡集建（1993）字第4-25-215号。康学义的宅基地位于汝州市××杨楼乡××组，汝州市人民政府于1991年8月为康学义颁发集体土地建设用地使用证，编号为杨楼乡集建（1991）字第4-25-36号，该宅基地四至是：东自有墙邻路边，南与康苟旦共有墙，西与康武现（被告康志强之父）共有墙邻，北自有墙邻关道。1995年4月23日原告康万学与康学义达成宅基地及房屋互换协议，原告康万学与康学义将其宅基地使用权及房屋进行了调换，原告康万学占有使用了康学义的宅基地，2017年7月8日，原告康万学在该宅基地后院的北墙向北开小门时，遭到了被告及家人的阻拦，双方为此发生矛盾，后经调解未果，原告康万学诉至本院。
上述事实，有杨楼乡集建（1991）字第4-25-36号集体土地建设用地使用证、杨楼乡集建（1993）字第4-25-215号集体土地建设用地使用证、1995年4月23日宅基地及房屋互换协议书、照片等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第一百五十五条规定，已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。本案中，康万学与康学义虽然于1995年4月23日签订了宅基地及房屋互换协议书，但协议中约定的进行互换的两宗宅基地使用权没有依法进行变更登记，违背了有关法律规定，原告持有案外人的集体土地建设用地使用证主张权利没有法律根据，其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告康万学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡忠义
人民陪审员 徐全周
人民陪审员 郭新霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王翠萍
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第9不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百五十五条已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条、起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。