安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02559号
原告：朱瑞才，个体工商户。
委托代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：解飞。
被告：阜阳市宏业房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州中路物资局院内，组织机构代码79014080-8。
法定代表人：张春华。
被告：张春华，职业不详。
原告朱瑞才与被告阜阳市宏业房地产开发有限公司（以下简称阜阳宏业公司）、张春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕炎担任审判长，与人民陪审员陆云成、朱小瑾组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱瑞才的委托代理人孙舒维到庭参加诉讼。被告阜阳宏业公司、张春华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱瑞才诉称：2012年8月7日和2013年8月1日，阜阳宏业公司因经营需要，先后两次向朱瑞才借款总计180万元，约定借款利息计20万元。朱瑞才按照阜阳宏业公司的要求，分别以支付现金和转账汇汇款的方式发放借款计180万元，张春华作为阜阳宏业公司的保证人提供了连带责任保证。2013年11月13日，朱瑞才与阜阳宏业公司、张春华在合肥市庐阳区订立债权确认书一份，确认借款数额为200万元（其中含应付利息20万元），从2013年11月25日按月利率4%计算利息，若到期不能归还借款，需支付违约金54万元，张春华作为保证人承担为其两年的连带责任保证，并以位于安徽利辛县城关镇的＊＊房屋作抵押担保（此后未办理抵押登记），案件管辖法院为确定书签订地即合肥市庐阳区人民法院。上述借款期限届满后，阜阳宏业公司、张春华均未偿还借款本金或支付利息，故诉至法院，请求判令：1、阜阳宏业公司立即偿还借款本金180万元，并支付借款利息20万元（以借款本金100万元为基数计算，利息起止时间为2012年8月8日至2013年11月24日）、支付利息28万元（以借款本金180万元为基数，自2013年11月25日计算至起诉之日，顺延计算至款清之日止，利率标准为银行同期贷款利率四倍），上述款项合计228万元；2、判令张春华对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由阜阳宏业公司、张春华负担。
阜阳宏业公司未作答辩。
张春华未作答辩。
经审理查明：2012年8月7日，朱瑞才通过其中国工商银行账户向马学杰17×××74账户中转入100万元。2013年7月30日，朱瑞才向案外人任某借款30万元，并在2013年7月31日从自有的中国工商银行账户取款50万元后于2013年8月1日向张春华交付80万元。2013年11月13日，张春华向朱瑞才补打借条两份和欠条一份，第一份借条中确认借到朱瑞才现金80万元（借条落款日期为2013年8月1日）。第二份借条中确认借到朱瑞才100万元，委托转账马秀杰17×××74账户（借条落款日期为2012年8月7日）。上述两份借条落款人均为张春华，并加盖阜阳宏业公司印章。2013年11月13日补打的欠条（落款日期为2013年11月12日）则确认尚欠朱瑞才利息20万元，欠条出具人为张春华，并加盖阜阳宏业公司印章。
另查明：2013年11月12日，朱瑞才与阜阳宏业公司、张春华订立债权确认书一份，称经结算截至2013年11月25日，阜阳宏业公司向朱瑞才借款本金180万元，利息20万元，合计200万元，现作出如下承诺：1、借款共计200万元，由阜阳宏业公司于2013年11月25日前全部偿还给朱瑞才，并从11月25日起约定月利息利率为4%，阜阳宏业公司支付给朱瑞才的利息为扣除20%后的税后净收入，阜阳宏业公司承担代扣代缴义务，每月25日结清当月利息72000元；2、如逾期一个月不能支付本金、利息，将承担借款本金30%的违约金，计54万元；3、阜阳宏业公司自愿提供位利辛水岸-
云顶国际花都小区6号楼1单元1层12套房屋作为合同抵押或担保；4、借款担保方式为：张春华自愿对上述债务承担无限连带责任保证。债务履行期届满，出借人既可以要求借款人履行债务，也可以要求张春华在保证范围及期间内承担无限连带保证责任；5、保证期间：合同借款届满之次日起两年；6、保证范围：合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的全部费用。此外，该债权确认书还约定了争议管辖法院为签订地（合肥市庐阳区）人民法院。该确认书中借款人处由张春华签字并加盖阜阳宏业公司印章，担保人处由张春华签字。上述确认书约定的债务履行期限届满后，因阜阳宏业公司、张春华未偿还朱瑞才借款本金，也未支付借款利息，朱瑞才遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
本案审理过程中，朱瑞才申请的证人任某出庭作证，任某陈述：与朱瑞才系同学关系，2013年7月30日，朱瑞才要求任某取款30万元并交付给朱瑞才。任某按要求将30万元交给朱瑞才后，朱瑞才陈述该30万元系出借给阜阳宏业公司、张春华，此后朱瑞才已偿还任某30万元。
上述事实，由朱瑞才提交的债权确认书、借条、银行转款凭证、朱瑞才与任某的银行取款凭证、任某的证人证言以及朱瑞才某
本院认为：张春华系阜阳宏业公司法定代表人，其向朱瑞才出具的借条及债权确认书上均加盖阜阳宏业公司印章，且借款还款期限均已届满，故朱瑞才主张由阜阳宏业公司偿还借款本金并支付利息的诉请本院予以支持。关于借款本金数额的具体认定：1、根据落款日期为2012年8月7日的借条确认的内容，朱瑞才通过中国工商银行账户向马学杰17×××74账户中转入100万元，应认定完成出借义务，故该借款本金100万元本院予以确认；2、根据落款日期为2013年8月1日的借条确认的内容，朱瑞才以现金的方式给付借款80万元，同时，朱瑞才就现金借款来源提交了其本人50万元的取款凭证，并申请证人任某就30万元现金借款来源出庭作证，上述现金取款时间分别为2013年7月30日、2013年7月31日，与借条确认的借款时间联系紧密，同时，朱瑞才提交的还款确认书中亦对借款本金180万元再次进行了确认。综合上述证据，本院确认朱瑞才以现金方式交付借款80万元的事实。据此，本案借款本金应认定为180万元。关于借款利息的认定：根据朱瑞才提交的欠条和诉请陈述，可确定其诉请的利息20万元系100万元借款本金自2012年8月8日至2013年11月12日的利息，因上述利息尚未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院予以支持；朱瑞才诉请的借款利息28万元，系以借款本金180万元为基数，自2013年11月25日计算至起诉之日，并要求顺延计算至款清之日止，利率标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍。朱瑞才主张的借款本金和利息标准均符合债权确认书的约定以及国家法律规定，本院予以支持。按照上述标准核算，截至朱瑞才起诉的2014年6月26日，100万元借款本金所生利息为145550元，80万元借款本金所生利息为175467元，朱瑞才合计主张借款利息28万元尚在法律规定范围之内，本院予以支持，故阜阳宏业公司应支付利息合计48万元，并顺延按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准支付利息至借款本金付清之日止。
关于张春华的担保责任。根据债权确认书的约定，张春华对本案借款和本金承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之次日起两年，保证范围及于合同项下的借款本金、利息，上述约定符合相关法律规定，合法有效，朱瑞才诉请张春华对涉案借款本金和利息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜阳市宏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱瑞才借款本金180万元，并支付利息48万元（自2014年6月27日起至付清止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算）；
二、被告张春华对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为25120元，保全费5000元，公告费800元，由被告阜阳市宏业房地产开发有限公司、张春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 朱小瑾
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》相关条文
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。