江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民一终字第37号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下文简称平安财险宜春公司），住所地江西省宜春市。
负责人杨小刚，总经理。
委托代理人童辉义，江西瑞州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨放明，男，住江西省上栗县彭高镇。
委托代理人吴文军，江西萍信律师事务所律师。
委托代理人吴娇敏，江西萍信律师事务所实习律师。
一审被告何浪，男，住江西省上栗县东源乡。
上诉人平安财险宜春公司因与被上诉人杨放明、一审被告何浪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2014）栗民赤初字第682号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险宜春公司的委托代理人童辉义与被上诉人杨放明的委托代理人吴文军、吴娇敏到庭参加诉讼。一审被告何浪经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
一审判决认定：2013年6月17日13时10分左右，何浪驾驶借用的赣C687**号小型轿车从上栗县东源乡方向往萍乡城区方向行驶，途经319国道上栗县彭高镇坛华村路段在超越同向由杨放明无证驾驶的赣J616**号二轮摩托车时发生碰撞，造成杨放明受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经上栗县公安局交通警察大队认定，何浪承担事故的主要责任，杨放明承担次要责任。事故发生后，杨放明先后被送往上栗县中医院、上栗县东源乡卫生院住院治疗，至2013年10月29日出院，住院共135天。出院诊断：左胫骨下段骨折，左腓骨上段骨折和右桡骨远端骨折等。出院医嘱：1、注意休息、加强营养、不适随诊；2、1年或1年半骨折完全愈合后，取出内固定。2014年5月20日，江西吴楚司法鉴定中心出具（2014）法医学鉴字第1230号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1、杨放明的损伤构成伤残十级；2、后续取内固定治疗费7000元。杨放明为此支付鉴定费830元。赣C687**号小型轿车在平安财险宜春公司投保交强险，交强险赔偿限额为122000元，事故发生在保险期限内。杨放明户籍类别为农村家庭户口，但其居住地已于2011年由上栗县经济开发区等政府有关部门列为城镇开发范围，其生活条件与城镇居民一致。
一审判决认为：本案中，何浪驾驶车辆时，遇同方向前面摩托车在左转弯时未能注意避让，是造成此事故的主要原因；杨放明当日无证驾驶摩托车在道路上行驶，是造成此事故的次要原因。交警部门认定何浪承担事故的主要责任，杨放明承担事故的次要责任，双方当事人均无异议，应予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。发生事故的赣C687**号小型轿车在平安财险宜春公司投保了交强险。交强险的责任限额中，死亡伤残赔偿限额为110000元（包括赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额为10000元（包括赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）。杨放明的损失应由平安财险宜春公司在上述保险责任限额内予以赔偿，超出部分，根据事故责任划分由何浪承担70%，其余30%由杨放明自身承担。关于杨放明因此次事故造成人身伤害的损失，根据其诉讼请求以及法律规定的赔偿项目和标准，认定如下：1、医疗费。杨放明在上栗县中医院住院医疗费27308.15元，在上栗县东源卫生院费用7852.06元，合计医疗费35160.21元；2、住院伙食补助费。杨放明住院135天，请求赔偿住院伙食补助费4050元（135元／天×30元），符合法律规定，予以支持；3、后续治疗费。根据鉴定机构鉴定评估，后续治疗费用7000元；4、营养费。根据鉴定意见，杨放明请求赔偿营养费1350元，予以支持；5、护理费。杨放明住院135天，依照江西省2013年度人身损害赔偿计算标准，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资32051元／年计算，护理费共11854.48元（32051元／年÷365天×135天×1人）；6、误工费。从事故发生之日起计至定残日前一天，定残时间为2014年5月20日，误工时间为337天（2013年6月17日至2014年5月l9日）。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故误工费支持与否是以受害人有无收入来源为衡量，而非以年龄衡量。杨放明虽已年满60周岁，但事实上并未丧失劳动能力，有收入来源，其误工费应予支持。杨放明主张85.5元／天计算误工费，未超出标准，误工费为28813.5元（85.5元／天×337天）；7、交通费。杨放明提交了交通费发票，且在交通事故发生后交通费产生是必要的，酌定交通费1000元；8、残疾赔偿金。杨放明属城镇规划内居民，其要求按城镇居民标准计算其交通事故损失，应予支持。根据江西省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均纯收入21873元／年计算，杨放明请求残疾赔偿金为32809.5元（21873元／年×15年×10%），未超过法律规定，予以支持；9、精神损害抚慰金。本次事故造成杨放明十级伤残，必然造成精神痛苦和损害，根据侵权行为造成的后果及侵权人和受害人的过错程度，精神损害抚慰金酌定为3000元；10、鉴定费。有相关票据为证，鉴定费830元；11、财产损失费1990元。该损失未经保险公司定损或有关评估机构鉴定评估，且票据不规范，故不予支持。以上第1项至第4项费用共47560.21元，属于交强险中医疗费用赔偿限额内的项目，由平安财险宜春公司在交强险医疗费用赔偿限额内先承担10000元。第5至9项费用共77477.48元，属于交强险伤残赔偿限额内的计算项目，应由平安财险宜春公司全部承担。第1项至第4项费用超过交强险医疗费用赔偿限额的部分37560.21元及第9项的鉴定费830元，共38390.21元，由何浪按事故主要责任承担70%即26873.15元，余款由杨放明自行承担，何浪已经赔付的款项可予以抵扣。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安财险宜春公司应在判决发生法律效力之日起10日内赔付给杨放明各项损失87477.48元（10000元＋77477.48元）；二、何浪承担杨放明各项损失26873.15元；三、驳回杨放明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3000元，由何浪承担2100元，杨放明承担900元。
一审判决宣判后，上诉人平安财险宜春公司不服，向本院提出上诉称：请求将伙食补助费改判为1500元、营养费改判为1000元、残疾赔偿金改判为13171.5元、误工费改判不予计算、护理费改判为7827元。事实和理由如下：一、伙食补助费30元／天过高，应为15元／天，期限135天过长。被上诉人杨放明仅提供了在上栗县东源乡卫生院的医疗费发票、疾病证明、住院记录，并未提交用药清单，无法核实住院的真实性，其间是否存在挂床现象？应酌定其住院天数为100天，故伙食补助费为15元／天×100天＝1500元；二、营养费应按10元／天×100天＝1000元计算；三、残疾赔偿金应按农村户籍标准计算，8781元／年×15年×10%＝13171.5元。1、杨放明系农村户籍，发生交通事故时已年满65岁，早已超过法定退休年龄，且无主要收入来源地、经常居住地在城镇一年以上的证明；2、杨放明的户籍所在地是否属上栗县委文件城镇规划区范围无法界定，且该文件不是原件，不符合证据要求。如在城镇规划范围，应由上栗县城乡建设规划局和上栗县国土资源局出具2013年6月份前的红线图予以证实；四、误工费不能计算。杨放明早已超过法定退休年龄，且没有误工损失的证明。误工期间计算337天也无事实和法律依据；五、护理费应为78.27元／天×100天＝7827元。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决结果显失公正，恳请二审依法改判。
被上诉人杨放明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告何浪在二审程序中未陈述意见。
在二审指定的举证期限内，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案系一起机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对被上诉人杨放明因此次交通事故受损以及交通事故责任划分均无异议，本院予以确认。关于上诉人平安财险宜春公司提出有关损失的认定问题。首先，关于住院伙食补助费。杨放明在交通事故受伤先后在上栗县中医院和上栗县东源乡中心卫生院住院治疗，根据两家医疗机构出具的出院记录、出院证明书等证据，杨放明在上栗县中医院出院后医嘱为仍需进行巩固治疗，在上栗县东源乡中心卫生院出院后，一年或一年半骨折愈合后，取出内固定。结合杨放明的受伤情况，应当认定杨放明两次住院治疗的合理性和必要性，平安财险宜春公司以杨放明未提交上栗县东源乡中心卫生院的用药清单，认为存在挂床现象，与事实不符，本院不予支持。至于伙食补助费按30元／天的标准计算，低于司法解释规定的当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并无不当；其次，关于营养费。一审判决按10元／天×135天＝1350元计算，与实际住院天数相符，标准也较低，并无不当；第三，关于残疾赔偿金。杨放明户籍类别虽为农业家庭户口，但其户籍地处于萍乡市经济技术开发区附近，且经政府有关部门确定属城镇规划范围，故其残疾赔偿金依法应按城镇标准予以计算；第四，关于误工费。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条第一款、第三款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。可见误工费依法是对受害人因交通事故造成收入减少的赔偿。杨放明作为城镇规划范围的农民，属于无固定收入的人员，其虽年满65周岁，但我国农村目前社会保障体系尚未完善，杨放明依然需要自食其力，故其误工费应予计算。鉴于杨放明并未提交证据证明其工资收入标准，一审判决按其主张的85.5元／天标准计算误工费，低于该司法解释规定的职工平均工资标准，于法有据。至于误工期间的确定，根据杨放明的住院天数以及需在第二次出院一年或一年半后取内固定的实际情况，一审判决确定至定残日前一天共337天，与司法解释的规定相符，亦无不当；第五，关于护理费。一审判决按居民服务行业的标准，仅计算住院期间的护理费，于法有据，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1184.5元，由上诉人平安财险宜春公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾东林
审 判 员 袁进平
代理审判员 张豫鹏
二〇一五年二月四日
书 记 员 宋迎娟
第1页共7页