wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市新浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行诉初字第00004号
起诉人连云港辉煌建筑装饰工程有限公司。
法定代表人王振军，公司总经理。
起诉人连云港辉煌建筑装饰工程有限公司向我院提交行政起诉状，以连云港市人力资源和社会保障局认定事实错误、作出的具体行政行为程序违法和作出的工伤认定决定书没有依法送达起诉人为由，请求依法撤销连云港市人力资源和社会保障局2012年7月23日和2012年12月19日作出的连人社工认字（2011）第418号工伤认定书或确认违法。
本院经审查认为，连云港市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭在2013年5月16日庭审过程中，连云港辉煌建筑装饰工程有限公司对申请人王贻青、孙承芬提交的连云港市人力资源和社会保障局于2012年12月19日作出的连人社工认字（2011）第418号工伤认定决定书发表了答辩和质证意见，充分证明连云港辉煌建筑装饰工程有限公司知道连云港市人力资源和社会保障局于2012年12月19日作出的连人社工认字（2011）第418号工伤认定决定书的内容和起诉期限。现起诉人连云港辉煌建筑装饰工程有限公司向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼的法定起诉期限。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人连云港辉煌建筑装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。
审判长 蒋丽萍
审判员 朱春跃
审判员 胡必波
二〇一四年五月九日
书记员 蒋晓妍
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
满民初字第1208号
原告曹兰荣，女，1954年6月12日出生，汉族，保定市满城区满城镇韩家庄村村民，住该村。身份证号1306211954********。
委托代理人柳红茹（原告曹兰荣的儿媳），女，1983年12月16日出生，汉族，住址同上。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告赵一隆，男，1988年1月10日出生，汉族，住保定市满城区玉川路**号*单元***室。身份证号130621198801107511.
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司。地址：满城县永乐街**号。
负责人王雷，公司经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
原告曹兰荣与被告赵一隆、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会君独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹兰荣的委托代理人柳红茹、叶秀普、被告赵一隆、被告保险公司的委托代理人董丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兰荣诉称，2015年5月5日，被告赵一隆驾驶冀F800**轿车与原告曹兰荣骑行的电动自行车发生交通事故，致原告曹兰荣受伤、两车受损。经满城县公安交通警察大队认定，被告赵一隆负事故全部责任。冀F800**轿车在被告保险公司投保。要求被告赔偿原告各项损失共计27998.96元。
被告赵一隆辩称，冀F800**轿车在被告保险公司投保，原告的损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，核实驾驶证、行驶证是否合法有效；赔偿原告合理合法损失；不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，被告赵一隆为冀F800**轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，其中商业第三者责任险保险金额200000元，不计免赔，保险期间2014年6月9日至2015年6月8日。被告赵一隆的驾驶证及冀F800**轿车行驶证均在有效检验期内。2015年5月5日17时，被告赵一隆驾驶冀F800**轿车行驶至满城县东外环与玉川路交叉路口时，与骑电动自行车的原告曹兰荣发生交通事故，致曹兰荣受伤、两车受损。经满城县公安交通警察大队认定，被告赵一隆负事故全部责任。原告曹兰荣受伤后在保定第七医院住院治疗13天，花费医疗费8385.96元。诊断为：胸12、腰2椎体陈旧性压缩骨折、腰部软组织挫伤、右侧肩袖损伤、双下肢软组织挫伤、头部软组织挫伤。治疗意见：注意休息，继续右上肢托带外固定，伤后6周来院复查。住院期间2人护理，出院后继续加强营养。原告曹兰荣主张按照每天100元计算13天的住院伙食补助费1300元；按照每天50元主张30天的营养费1500元。原告曹兰荣主张因交通事故中诱发心脏病，主张精神损害抚慰金2000元。原告曹兰荣主张自己骑行的电动自行车系爱玛牌、购买了一年半，电动自行车在交通事故中受损，没有评估损失，主张电动自行车损失800元，如果保险公司已经核损，同意保险公司的核损意见。原告曹兰荣主张自己在满城县晨娜纸制品加工厂上班，负责做饭、打扫卫生，月工资3000元，主张3个月的误工费共计9000元。原告曹兰荣主张因交通事故致陈旧性骨折病情加重，住院期间由儿子韩顺和、儿媳柳红茹二人护理。柳红茹也在满城县晨娜纸制品加工厂上班，月工资3500元，主张柳红茹护理费1508元（3500元／月÷30天×13天）；韩顺和受雇于朱文涛开翻斗车，按照交通运输行业工资标准主张韩顺和护理费1885元（145元／天×13天）。原告曹兰荣提供满城县晨娜纸制品加工厂营业执照、2015年2、3、4月工资表、曹兰荣、柳红茹误工停发工资证明；韩顺和驾驶证复印件、朱文涛行驶证复印件；保定市满城区满城镇韩家庄村村民委员会证明，证实曹兰荣虽然60周岁但仍在参加劳动。原告曹兰荣主张住院、出院、护理人员往来等交通费1000元，提供加油费收款收据5张。
被告保险公司对医疗费票据的真实性认可，但应扣除10%的非医保用药；同意按照每天50元给付13天的住院伙食补助费；病历中并没有记载需加强营养，对营养费不认可；原告曹兰荣并未达到伤残，不赔偿精神损害抚慰金；对原告曹兰荣主张的电动自行车损失不认可，保险公司也没有核损；原告曹兰荣已经达到退休年龄，村委会不具备出具曹兰荣有劳动能力的资质，对村委会证据不认可，不赔偿误工费；不认可二人护理；原告曹兰荣提供的误工证据及柳红茹的护理证据均无单位负责人签字、无劳动合同，对曹兰荣的误工费、柳红茹的护理费不认可；未提供韩顺和的从业资格证及朱文涛的道路运输资格证，不能证明韩顺和所从事的职业，对韩顺和护理费不认可；加油费票据不是正式发票，且不能证明与本案的关联性，交通费由法院酌定。
上述事实有赵一隆的驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、医疗费票据9张、诊断证明、病历、用药明细及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告赵一隆因过错侵害原告曹兰荣的民事权益，应承担侵权责任。冀F800**轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应依据被告赵一隆在交通事故中的责任，在保险限额内承担赔偿责任。依据原告曹兰荣提供的医疗费票据，认定医疗费8385.96元。认定住院伙食补助费1300元。诊断证明中载明需加强营养，原告曹兰荣主张营养费应予支持，依据原告曹兰荣的伤情及年龄等因素酌定营养费1000元。原告曹兰荣虽年满60周岁，但因不享受退休待遇，根据自身情况参加劳动符合实际情况，原告曹兰荣主张误工费应予支持。原告曹兰荣出院时尚需托带外固定，酌定误工时间90天。原告曹兰荣提供的误工费证据及柳红茹的护理费证据均没有单位负责人的签字，对其主张的自己月工资3000元、柳红茹月工资3500元不予支持。原告曹兰荣从事做饭、打扫卫生等工作，参照居民服务行业工资标准，认定误工费7902元（32045元／年÷365天×90天）。诊断证明载明住院期间需二人护理，原告曹兰荣主张二人的护理费依法应予支持。参照居民服务行业工资标准，认定护理费2283元（32045元／年÷365天×13天×2人）。原告曹兰荣提供的加油费收据不是正规票据，不予认定。依据原告曹兰荣住院、出院、复查等实际情况，酌定交通费500元。道路交通事故认定书中载明电动自行车受损，酌定电动自行车损失500元。原告曹兰荣的伤情未达到伤残程度，对其主张的精神损害抚慰金不予支持。上述损失共计21870.96元，未超出交强险及商业第三者责任险保险限额范围，由被告保险公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司赔偿原告曹兰荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动自行车损失等共计21870.96元，款于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告赵一隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李会君
二〇一五年九月七日
书记员 张 童
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第437号
申请执行人李瑞辉，现住五常市。
被执行人孙国喜，现住五常市。
被执行人王凤玲，现住五常市。
本院在执行李瑞辉申请执行被执行人孙国喜、王凤玲劳务合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人自愿申请在履行和解协议期间终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第516号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后，在履行和解协议期间如被执行人未按协议履行，申请人有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾兴举
二〇一五年五月二十八日
书记员 鄂 涛
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第42号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告奚占河。
被告佟立国。
被告黄东明，出生年月不详。
原告怀来县农村信用合作联社为与被告奚占河、佟立国、黄东明借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日审查受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张杰、被告奚占河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月27日借款人奚占河从原告所属客户经理部沙城分部借款5万元，由佟立国提供担保，借款于2012年3月26日到期。2011年3月30日借款人奚占河从原告所属客户经理部沙城分部借款20万元，由黄东明提供担保，借款于2012年3月29日到期。以上共25万元，到期后客户经理部多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告奚占河辩称，对事实无异议。
原告提供证据如下：1、《借款借据》两份；2、《个人借款申请书》两份；3、《借款合同》两份；4、《保证合同》两份；5、《担保承诺书》两份；6、《担保意向书》两份。
被告奚占河对以上证据无异议。
经审理查明，2011年3月27日被告奚占河、被告佟立国与原告怀来县农村信用合作联社下属的营业部签订保证担保借款合同，被告奚占河向原告借款5万元。合同约定借款期限从2011年3月27日至2012年3月26日止，月利率10.1‰。还款方式为本息按期归还。被告佟立国为该笔贷款提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同到期后二被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求二被告给付贷款本金5万元及利息，利息按实际发生额计算。
经审理查明，2011年3月30日被告奚占河、被告黄东明与原告怀来县农村信用合作联社下属的营业部签订保证担保借款合同，被告奚占河向原告借款20万元。合同约定借款期限从2011年3月30日至2012年3月29日止，月利率10.1‰。还款方式为本息按期归还。被告黄东明为该笔贷款提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同到期后二被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求二被告给付贷款本金20万元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告奚占河、佟立国、黄东明签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告奚占河应依约履行还本付息义务。原告起诉日期已超过担保人与债权人约定的担保期间，被告佟立国、黄东明不再承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：
一、被告奚占河于本判决生效之日起十日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（从2011年3月27日至2012年3月26日，按月利率10.1‰计算）。
二、被告奚占河于本判决生效之日起十日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（从2011年3月30日至2012年3月29日，按月利率10.1‰计算）。
三、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告佟立国的诉讼请求。
四、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告黄东明的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告奚占河负担。此款原告已交纳，被告在履行上述判决确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一四年六月四日
书记员 王娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第635-1号
申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王声友。
被执行人曹麟，男。
被执行人汪昌义，男。
被执行人钟敏，女。
四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第1658号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曹麟、汪昌义、钟敏未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年5月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”、第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹麟、汪昌义、钟敏的银行存款131731.6元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人曹麟、汪昌义、钟敏的收入131731.6元。
三、如冻结、扣划或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人曹麟、汪昌义、钟敏平价值131731.6元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一四年七月八日
书记员 刘 勇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2950号
原告罗建明。
被告上海齐亭精密钣金制造有限公司。
被告周国庆。
原告罗建明诉被告上海齐亭精密钣金制造有限公司（以下简称齐亭公司）、周国庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。本案于2014年12月19日进行公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告罗建明诉称：2013年10月3日，原、被告签订设备转让协议，约定原告向被告转让激光切割机等设备，总价款人民币40万元，首付25万元，余款8个月内付清，逾期违约金按照总价款的3%每日收取。但被告一直未支付余款。据此，诉请判令被告支付余款15万元及违约金8万元。审理中，原告表示：被告于起诉后支付了14万元；合同相对方是齐亭公司，周国庆签字系职务行为，但周国庆系齐亭公司的法定代表人，故其应承担连带责任；根据约定，违约金远远超过8万元，原告主动降低至8万元。据此，将诉讼请求调整为：齐亭公司支付价款1万元及违约金8万元；周国庆对前述债务承担连带责任。
被告齐亭公司辩称：双方于2014年9月3日进行结算，以原告结欠被告的1万元左右的加工款冲抵被告应支付原告的设备款1万元，并于当日支付14万元的支票，故不应再承担责任。
被告周国庆同意齐亭公司的意见，并表示其签字系职务行为，其个人不应承担责任。
经审理查明：2013年10月3日，以周国庆为甲方、罗建明为乙方签订设备转让协议，主要内容为：甲方拟收购乙方拥有的机械设备，总价值为不含税40万元；签订协议时甲方先付定金1万，首付款时扣除定金部分；甲方进厂时，首付25万元，其余款项8个月内付清，余款根据支付情况，按照月1%利息结算。如逾期未付，违约金每日按照设备总额3%收取。在设备总额未付清之前，设备不得搬离沪青平公路3879号。10月25日，双方在设备清单上签字，该清单载明经双方交验签字后原告不承担后续一切费用。之后，罗建明收取了首付款，并离开了该处。
2014年9月3日，齐亭公司开具支票2张（金额为14万元）给原告，并载明出票日期分别为2014年11月25日、11月26日。当日，罗建明出具收据1份，载明：今收到周国庆支票16898904号金额为9万元、支票16898905号金额为5万元，此款是设备转让款余额。2014年11月底，原告承兑上述支票。
上述查明的事实，由当事人的陈述及原告提供的合同、支票，被告齐亭公司提供的收据等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告均确认周国庆签字系职务行为，故系争合同当事人为原告和齐亭公司，应由齐亭公司承担相应的合同责任，原告要求周国庆承担连带责任，无法律依据，本院不予采信。关于本金尾款1万元。齐亭公司认为，原告结欠被告1万元左右的加工费，双方商定该款冲抵1万元的设备本金，收据上载明“此款是设备转让款余额”也表明已经结清；原告则认为，原告结欠的1万元左右的加工费冲抵了合同约定的利息，并未冲抵本金，载明余额，不代表结清。对此，齐亭公司认为除前述1万元的加工费外，原告还结欠几万元的加工费，该几万元的加工费用以冲抵利息，但不能说明具体金额，也不能提供相应证据。本院认为，仅凭“此款是设备转让款余额”并不足以证明双方已经结清，在齐亭公司未能举证证明存在几万元的加工费冲抵利息的情况下，本院对其主张的以1万元左右的加工费冲抵1万元设备本金的意见不予采信。关于违约金。原告主张15万元的设备款应于2014年7月1日前支付，但其中14万元拖延至2014年11月底支付，按照合同约定的违约金计算方法，远远超过8万元，故主动调整为8万元。齐亭公司认为，其于2014年1月4日进厂，于2014年9月3日支付尾款，原告也同意接受支票，不构成违约。而且，约定的违约金过高，应调整为按照每日万分之一计算。本院认为，双方于2013年10月25日清点、交付设备，并于2013年10月底支付首付款25万元，对照合同约定，应认定齐亭公司于2013年10月底进场。齐亭公司主张其于2014年1月4日进场，对此未提供证据，本院不予采信。故按照合同约定，齐亭公司应于2014年6月底支付全部转让款。齐亭公司未按约支付，构成违约，应承担偿付违约金的责任。合同约定的违约金确实过高，本院结合逾期时间、支付支票情况等因素，酌定调整违约金为3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海齐亭精密钣金制造有限公司应于本判决生效之日起十日内交付原告罗建明设备转让款1万元；
二、被告上海齐亭精密钣金制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告罗建明违约金3万元；
三、驳回原告罗建明的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，050元，减半收取计1，025元，由原告罗建明负担569原本，被告上海齐亭精密钣金制造有限公司负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一五年一月十二日
书记员 仓彬彬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0448号
原告张和根。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告谭邦胜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人谭佳哲。
原告张和根诉被告谭邦胜、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由代理审判员谢蓉蓉适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人时文杰、被告保险公司委托代理人谭佳哲到庭参加诉讼，被告谭邦胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和根诉称：请求法院判令被告赔偿原告95305.4元（未包含被告垫付款项）；诉讼费由被告承担。
被告谭邦胜辩称：对事故事实及责任认定无异议，本人在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，要求保险公司在依法赔偿；此次事故中本人垫付了10000元，要求法院在本案中一并处理，本人垫付的费用应依法返还。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。医疗费需要扣除非医保，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2013年4月6日16时35分许，谭邦胜驾驶苏E×××××轿车在常熟市虞宜线（342省道）转弯时与张和根驾驶的苏E×××××二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，张和根受伤。张和根伤后即被送常熟市第一人民医院住院治疗7天（2013年4月6日至2013年4月13日），前后花费医疗费共计11521.88元，另事故造成张和根车辆损失120元并产生停车费200元。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2013年4月10日出具道路交通事故认定书，认为谭邦胜负该事故的全部责任，张和根不负事故责任。事故处理过程中，谭邦胜为原告垫付了10000元。2013年11月22日常熟市公安局交通巡逻警察大队委托苏州大学司法鉴定所对张和根的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等进行鉴定，该司法鉴定所于2013年12月16日出具法医学鉴定意见书，结论为：1、张和根目前颈部功能障碍评为十级伤残，余损伤不足评残；2、建议张和根误工期限掌握在伤后150日较为合适，伤后60日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理。为此，原告支付鉴定费2520元。
另查明：苏E×××××轿车登记所有人为谭邦胜，谭邦胜为该车辆在被告保险公司投保有保险期限自2012年12月18日零时起至2013年12月17日二十四时止的交强险及商业三者险，其中交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为50万元，有不计免赔条款。
再查明：事故前，张和根在苏州三联建设顾问有限公司常熟分公司工作。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医药费票据、费用清单、出院记录、交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书及鉴定费票据、定损单、修理费票据、劳动合同书、证明、当事人陈述及庭审笔录等证据为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，机动车之间发生的事故，根据各自的过错承担相应的责任。本案中，交警部门认定谭邦胜负事故全部责任并无不当，本院予以采信，因被告谭邦胜在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故本案中应由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有超出部分，由被告谭邦胜承担赔偿责任。
对于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行审核认定。
1、医疗费，原告主张11521.88元，根据相应的病历、出院记录、医药费票据等，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张126元（18元／天×7天），符合相关规定，本院予以认定。
3、营养费，原告主张1200元（20元／天×60天），根据司法鉴定意见书，伤后60日可予以营养支持的意见，本院予以采纳，按照10元／天计算，本院确定为600元。
4、护理费，原告主张3000元（50元／天／人×60天），符合相关规定，本院予以认定。
5、残疾赔偿金，原告主张65076元（32538元／年×20×10%），符合相关规定，本院予以认定。
6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院予以认定。
7、误工费，原告主张14692元（35261元／年÷12个月×5个月），根据原告提供的劳动合同及单位证明，原告的该项主张在未超过相关标准，本院予以认定。
8、交通费，原告主张500元，根据原告的就诊治疗情况，本院予以认定。
9、车损，原告主张120元，被告保险公司无异议，本院予以认定。
10、鉴定费，原告主张2520元，有票据为凭，系事故合理损失，本院予以认定。
11、停车费，原告主张200元，有票据为凭，系事故合理损失，本院予以认定。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失合计103355.88元。上述损失在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计12247.88元，其中10000元在交强险医疗有责赔偿限额范围内，超出部分为2247.88元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计88268元，在限额范围内；在财产损失赔偿限额范围内的有车损120元；原告的损失超出交强险限额部分2247.88元及鉴定费2520元、停车费200元，合计4967.88元，在商业三者险限额范围内；故由被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内共计赔偿原告103355.88元。被告谭邦胜已垫付原告10000元，该款应自被告保险公司的应赔款中扣除后返还给被告谭邦胜。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告张和根因交通事故造成的各项损失共计103355.88元，扣除应返还被告谭邦胜的10000元，余款93355.88元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司返还被告谭邦胜10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告谭邦胜指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
三、驳回原告张和根的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取427元，由原告张和根负担9元，被告谭邦胜负担418元并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99，帐户名：苏州市中级人民法院）。
代理审判员 谢蓉蓉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 丁昱晨
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1109号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某。2008年12月5日因饮酒后驾驶机动车被嘉善县公安局交通警察大队决定罚款五百元，暂扣机动车驾驶证二个月。2015年2月11日因赌博被海宁市公安局决定罚款五百元，并收缴赌资。因本案，2015年8月4日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］1125号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日20时29分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市硖斜线4KM+200M斜桥镇永合村地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人朱某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人朱某血液中检出乙醇成分，含量为0.99毫克/毫升。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，现场调查笔录、现场笔录，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视听资料，车辆照片，检验报告书，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某所犯罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人朱某有饮酒后驾驶机动车等违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2015年11月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一五年九月十五日
书记员 张书婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14265号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘尧生，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告潘尧生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告潘尧生系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,752.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠�。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0522执70号
被执行人：康某。
本院在执行康某罚金一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522刑初105号刑事判决书，本院于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人没有立即履行刑事判决书所确定的义务。经查询，被执行人康某在金融机构无财产，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋怀信
审判员 黄海祥
审判员 秦 娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 康 梅
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00897号
申请人：安徽省顺兴物流有限公司
被执行人：长丰县鹏程汽车客运服务有限公司，李方明，李忠
申请人安徽省顺兴物流有限公司与长丰县鹏程汽车客运服务有限公司，李方明，李忠损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00282号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 吕 斌
代理审判员 谈龙双
二〇一五年十月十二日
书 记 员 纪明悦
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第350号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人林某某，男，1990年5月16日出生。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年3月11日被惠东县公安局抓获归案，同日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。
辩护人张水英，系广东直信律师事务所律师。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人林某某犯非法持有毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚，证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员王方出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年3月11日11时许，公安机关在惠东县黄埠镇东方名源大酒店某房间将被告人林某某抓获，当场从其身上缴获白色晶体状毒品一小盒（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重2.08克）、红色药丸状毒品一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重32.5克）。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，据此认为被告人林某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，毒品数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但提出：1、涉案毒品未作含量鉴定，故请求对被告人林某某酌情从轻处罚。2、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，主观恶性小。社会危害性较小，具有酌定从轻情节。3、被告人所持有毒品数量不大且被公安机关全部缴获，无流入社会的可能，被告人主观恶性及社会危害性小。4、被告人林某某犯罪后能主动认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综上，请求对被告人从轻判处，并适用缓刑。
经审理查明：2014年3月11日11时许，公安机关在惠东县黄埠镇东方名源大酒店某房将被告人林某某抓获，当场从其身上缴获白色晶体状毒品一小盒（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重2.08克）、红色药丸状毒品一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重32.5克）。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实案发现场的概况。
3、抓获经过，证实2014年3月11日上午11时许，公安机关在惠东县黄埠镇将被告人林某某抓获归案。
4、扣押物品清单，证实公安机关缴获手机二部、疑似冰毒一小盒和红色药丸状疑似毒品三百五十粒。以上被缴获扣押物品均经被告人林某某签名确认。
5、被告人林某某的供述，证实其供述与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并供认其从2013年年底开始吸食“冰毒”（甲基苯丙胺）且已成瘾。
6、刑事化验检验报告、称重笔录，证实公安机关从被告人身上缴获的红色药丸状可疑毒品350粒，共净重32.5克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；白色晶体状可疑毒品一小包，净重2.08克，检出甲基苯丙胺成分。
7、现场检测报告，证实使用氯胺酮试剂、甲基安非他明试剂和吗啡试剂对被告人林某某的尿液进行检测，检测结果均呈阳性。
8、户籍证明，证实被告人林某某的出生日期、民族等基本身份情况。
上述证据来源合法，所证实的事实与本案事实相关联，均经过法庭的示证和质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的毒品未作含量鉴定而对被告人从轻判处的辩护意见，因毒品犯罪不以毒品纯度计算重量，该事实对本案定罪量刑并无影响，故不予采纳。对辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，有坦白情节，被告人持有的毒品已被缴获无流入社会的可能的辩护意见，与本案事实相符，本院予以支持。但鉴于被告人吸毒时间较长，而其吸食并持有的是毒性较强的毒品且已吸毒成瘾，量刑时需给予酌定考虑。本案在审理过程中，公诉机关向本院递交了《量刑建议书》，建议判处被告人有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。公诉机关对被告人的量刑建议在法定刑幅度内，对该量刑建议本院依法予以采纳。关于辩护人提出的判处被告人缓刑的量刑建议，因本案属毒品犯罪，综合本案案情不适宜适用缓刑，故对该建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2016年9月10日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的苹果牌5S手机、红色LANBOGNZ牌手机各一部，依法予以返还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 雷宇宁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赖华辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第23号
原告周辉。
委托代理人麦勇常，广东正帆律师事务所律师。
被告佛山市顺德区亮固金属装饰工程有限公司。
法定代表人何东城。
被告黄耀伟。
原告周辉诉被告佛山市顺德区亮固金属装饰工程有限公司(以下简称亮固公司)、黄耀伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告周辉及其委托代理人刘洲安，被告亮固公司的法定代表人何东城，被告黄耀伟到庭参加诉讼；本案第二次开庭时，原告周辉及其委托代理人麦勇常，被告亮固公司的法定代表人何东城，被告黄耀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周辉诉称，2014年1月4日，原告找到被告黄耀伟，共同为被告亮固公司制作公交候车亭，被告黄耀伟口头约定原告的劳动报酬为300元/天。因人手不够，被告黄耀伟又叫原告找来胡卫平、王小明、陈同军、敬景洪等7人一起参与加工制作。2014年1月19日，公交候车亭全部加工完成。原告共为被告黄耀伟工作了15天，劳动报酬合计4500元。另外，原告还为被告黄耀伟购买加工制作公交候车亭的辅料和耗材等自行垫付了1811元。经原告多次催收，被告却拒不支付上述款项。据此，请求法院判令：1.两被告向原告连带支付劳动报酬4500元；2.两被告向原告归还1811元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告亮固公司辩称，被告亮固公司与被告黄耀伟是加工承揽关系，且加工费已支付给原告和被告黄耀伟。
被告黄耀伟辩称，原告的劳动报酬是其自己计算的，计算天数有误，且原告的劳动报酬不是300元/天。另外，被告黄耀伟与原告是合伙关系。
原告周辉提交的证据及被告亮固公司、黄耀伟的质证意见如下：
1.《产品加工承包合同书》复印件一份，证明被告亮固公司将35座公交候车亭以42000元发包给被告黄耀伟加工，具体由原告与另外7人加工完成。原告的劳动报酬为300元/天。
被告亮固公司：对真实性无异议，加工费是42000元，但因被告黄耀伟并未将全部的公交候车亭加工完成，且有部分公交候车亭存在质量问题。被告亮固公司已将合格部分的公交候车亭的加工费支付给了被告黄耀伟。
被告黄耀伟：对真实性无异议，原告开始要求劳动报酬300元/天，被告黄耀伟并未同意。本案加工工程的工人和技术是原告提供，原告与被告黄耀伟是合伙关系。
2.收据原件十份，证明原告为被告黄耀伟垫付材料款1811元。
被告亮固公司：不清楚。
被告黄耀伟：上述单据并未见过，且被告黄耀伟购买的材料已经够用。
3.劳动报酬列表一份，证明被告黄耀伟欠原告劳动报酬4500元。
被告亮固公司、黄耀伟：不清楚。
被告亮固公司提交的证据及原告周辉、被告黄耀伟的质证意见如下：
《承包候车亭加工结算协议书》复印件一份，证明被告亮固公司与被告黄耀伟结清了加工费，本案与被告亮固公司无关。
原告周辉：对真实性不予确认，该协议是两被告签订的，原告周辉不是该协议的承包人。
被告黄耀伟：无异议。
被告黄耀伟提交的证据及原告周辉、被告亮固公司的质证意见如下：
收款收据、现金支出证明单、收据原件各一份，证明原告提交的单据被告黄耀伟并不知情。
原告周辉：与本案无关，对该证据不予质证。
被告亮固公司：不清楚。
经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1，被告亮固公司、黄耀伟无异议，本院予以采信；
2.原告提交的证据2，王小明等7个工人与被告黄耀伟均确认原告曾购买过原材料，故本院予以采信；
3.原告提交的证据3，有原告周辉及王小明、胡卫平、王朝明、田敏志签名确认，虽然被告黄耀伟否认，但未提交相反证据�以佐证，本院予以采信；
4.被告亮固公司提交的证据，被告黄耀伟无异议，且能与原告提交的证据1予以佐证，本院予以采信；
5.被告黄耀伟提交的证据，因被告黄耀伟确认原告曾购买过原材料，故该证据与原告的诉讼请求无关，本院不予采信。
经审理查明，2014年1月4日，原告找到被告黄耀伟，想共同为被告亮固公司制作公交候车亭。2014年1月6日，被告亮固公司(甲方)、黄耀伟(乙方)签订《产品加工承包合同书》，主要约定：1.甲方将35座公交候车亭发包给乙方加工，加工费合计42000元；2.乙方加工完成上述公交候车亭，甲方验收合格后一次性向乙方支付加工费。加工费不包含住宿费和伙食费，甲方可以提供以上条件，但费用由乙方自行承担，甲方的伙食费为5元/餐；3.甲方负责提供设计图纸、生产原料、生产中所使用的水电、生产场地。
上述协议签订后，被告黄耀伟便组织工人对公交候车亭进行加工。刚开始，原告与被告黄耀伟口头约定，原告的劳动报酬是300元/天，工程完成后，被告黄耀伟赚到钱的话就给原告一半利润。但是，如果本案产品加工工程亏损，原告是否应承担责任以及承担多少责任，被告黄耀伟与原告没有达成过任何约定。因人手不够，被告黄耀伟又叫原告找来胡卫平、王小明、陈同军、敬景洪等7人参与加工制作。原告一共工作了15天，劳动报酬为4500元。另外，原告为购买原材料支付了1811元。
本院认为，关于原告与被告黄耀伟是否是个人合伙的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等�项，订立书面协议。《产品加工承包合同书》、《承包候车亭加工结算协议书》是被告黄耀伟与被告亮固公司签订，虽然被告黄耀伟向原告口头承诺赚到钱的话就给原告一半利润，但双方并未就出资数额及债务承担达成过约定，故原告与被告黄耀伟之间的关系不是个人合伙关系，而是劳务合同关系。因原告与被告黄耀伟之间是劳务合同关系，且原告付出了劳动并垫付了部分款项，故原告要求被告黄耀伟支付劳动报酬4500元及归还垫付的材料款1811元，有事实根据，本院应予支持。
关于被告亮固公司是否应承担责任的问题。被告亮固公司将公交候车亭发包给被告黄耀伟进行加工，其与被告黄耀伟之间是加工承揽关系。被告亮固公司的义务是接收被告黄耀伟交付的合格的公交候车亭，并支付加工费。原告是向被告黄耀伟提供劳务，不是向被告亮固公司提供劳务，原告要�被告亮固公司支付劳动报酬4500元及归还垫支款1811元，没有事实根据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄耀伟应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告周辉支付劳动报酬4500元；
二、被告黄耀伟应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告周辉返还垫支款1811元；
三、驳回原告周辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告周辉已预交)，由被告黄耀伟负担。上述案件受理费，被告黄耀伟应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告周辉，法院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蒋竞雄
人民陪审员 何海清
人民陪审员 何少萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梁银敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04142号
原告罗开满，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托代理人罗静，女，1994年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告之女，代理权限为一般授权代理。
被告邓显洪，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
原告罗开满与被告邓显洪借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员谭兴旺任审判长，与人民陪审员李益林、沈卫组成合议庭，适用普通程序于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告罗开满及其委托代理人罗静到庭参加诉讼，被告邓显洪经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月被告叫我同他一起去工地上搞桥梁建筑，同时叫我融资，被告就叫我先给他3500元，后于2011年11月25日3点29分在农村商业银行给被告汇去了40000元，共计43500元，被告称他当经理时或一年半还清，被告说按时给我打工资过来，但其并未给我打过一次工资，两年过去了被告的电话也无法打通，为维护我的合法权益，故诉请法院判决被告邓显洪偿还我50000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告邓显洪未作答辩。
经审理查明，原、被告于五、六年前因打牌相识，被告曾介绍原告到桥梁工地打工，2011年，被告以做工程为名向原告借款，第一次原告给付现金3500元，第二次原告以转款的方式向被告打款40000元。2012年4月8日，原告到被告的工地上找到被告，被告向其出具了借条一张，该借条载明：“我邓显洪借到罗开满现金43500元（肆万叁仟伍佰元）整，于邓显洪升经理时或一年半还清50000元（伍万元）整。借款人邓显洪，证人罗春全，2012、4、8”。之后，被告邓显洪未按借条约定的时间进行还款，原告多次催收未果后，乃诉来本院要求被告归还50000元。
前述事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告将资金借给被告，被告向原告出具了借条，是双方的真实意思表示，被告应当按照约定向原告偿还借款；借款的本金虽然是43500元，但被告在借条中承诺一年半后还50000元，其中6500元应视为利息，该利息的约定不违反法律的禁止性规定，故对原告要求被告归还本金及利息共计50000元的请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓显洪在本判决生效后十日内偿还原告罗开满借款本息共计50000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告邓显洪负担（此费原告罗开满已预交，被告邓显洪在履行前述义务时一并支付罗开满）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭兴旺
人民陪审员 李益林
人民陪审员 沈 卫
二０一四年十月二十八日
书 记 员 黄 亚
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）门刑初字第201号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人郑×，男，31岁（1982年10月12日出生）；2004年12月因敲诈被行政拘留十五日，2005年7月因敲诈被劳动教养一年，2008年7月因殴打他人被行政拘留十五日，2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月20日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人郑×犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员廖慧兰、代理检察员田园出庭支持公诉。被告人郑×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2013年11月20日20时许，被告人郑×酒后驾驶一辆黑色菲亚特轿车，行驶至北京市门头沟区石担路承泽苑路口北侧时，与闻×驾驶的一辆咖啡色宝马轿车（新车无牌照）发生刮蹭，后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，郑×血液检材中酒精含量为121.7mg／100m1，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闻×的陈述，酒精检验报告，受案登记表，当事人血样提取登记表，交通事故认定书，前科材料，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×在道路上醉酒驾驶机动车，挤别他人车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人郑×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑×能够如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年1月19日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马一鸣
二〇一三年十二月九日
书 记 员 常 跃
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第245号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宁夏盘古置业有限责任公司。
法定代表人：李学金。
委托代理人：徐志强。
委托代理人：李华。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨爱梅。
委托代理人：王一鹏。
一审被告、二审被上诉人：中卫市宏伟房地产开发有限公司。
法定代表人：祝斌。
委托代理人：陈永栋。
委托代理人：拓静。
再审申请人宁夏盘古置业有限责任公司（以下简称盘古公司）因与被申请人杨爱梅及一审被告、二审被上诉人中卫市宏伟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2014）卫民终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盘古公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。新证据即《公路分局小区规划图》一份、宁夏公路管理局中卫分局分别于2010年10月25日、2011年1月19日、2011年2月12日给中卫市宏伟房地产开发有限公司出具的三份介绍信以及《房屋验收交接单》三份，该组证据能够证明杨爱梅工作、生活的地方与涉案房屋离得很近，知晓涉案楼盘及房屋工程进度、竣工、入住的情况，盘古公司已履行了交付通知义务；（二）原判决适用法律确有错误。二审法院未适用《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，驳回盘古公司后履行抗辩权并判令盘古公司承担违约责任是错误的。盘古公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：盘古公司申请再审时作为新的证据提交的《公路分局小区规划图》一份、宁夏公路管理局中卫分局分别于2010年10月25日、2011年1月19日、2011年2月12日给中卫市宏伟房地产开发有限公司出具的三份介绍信以及《房屋验收交接单》三份，上述证据不足以推翻原判决认定的事实，且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，均不属于新的证据。杨爱梅与盘古公司签订的《商品房买卖合同》对双方的违约责任均有明确的约定，本案中，杨爱梅已履行了大部分合同付款义务，盘古公司应依约按时向杨爱梅交付房屋，由杨爱梅向盘古公司承担逾期付款违约责任，故二审判决认定盘古公司以杨爱梅未支付剩余房款为由行使后履行抗辩权的意见不能成立且不予支持，适用法律并无不当。
综上，盘古公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏盘古置业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 符 勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张大平
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第00459号
上诉人（原审原告）雷宗贵，男，1951年12月29日出生，汉族，陕西省延安钢厂退休工人，现住宝塔区新洲西路**号院*号楼*单元***室。
委托代理人雷悦，男，1982年4月12日出生，职业、住址同上，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）马金奎，男，1965年11月4日出生，汉族，陕西省吴起县吴起镇刘河湾村村民，现住该村。
委托代理人张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。
上诉人雷宗贵因与被上诉人马金奎民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷宗贵的委托代理人雷悦、被上诉人马金奎的委托代理人张永宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月18日，被告马金奎因资金周转不便，向原告雷宗贵借款42万元，并约定月利率为15‰。2012年12月1日，被告马金奎向原告雷宗贵还款30万元，并在欠条记载注明，同时记载下欠五谷城乡政府十五万元由被告马金奎负责。另查明，2012年12月25日薛岔乡政府退回原告雷宗贵管理费5万元，由被告马金奎代领，后一直没有返还给原告雷宗贵。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所提供的欠条因记载内容发生歧义，而原告又不能提供其它证据对此加以证明，故对原告要求被告偿还欠款及利息的诉求本院不予支持。对于原告要求被告返还代领薛岔乡政府退回给原告管理费的主张，因被告承认其代领了管理费，且被告不能提供其属原告所雇佣的外协工作人员的证据，对于此款项被告没有处分权，故对原告要求被告返还该款项的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告马金奎将其在薛岔乡政府代领的管理费5万元返还给原告雷宗贵，于本判决生效后二十日内付清。二、驳回原告雷宗贵的其它诉讼请求。案件受理费4464元，由原告雷宗贵承担3414元，被告马金奎承担1050元。
上诉人雷宗贵上诉称：1、被上诉人于2012年12月1日偿还了30万元，下欠160950元及从2012年12月1日之后的利息未还。上诉人与被上诉人之间经济往来较多，二人之间的账务记录不规范，在该笔债务中同时记录了其他的经济帐，一审法院将其他帐务与本案的民间借货混淆在一起，并进行了部分相抵，判决错误；2、一审法院凭被上诉人口述，在被上诉人没有证据情况下支持被上诉人的观点，违反了谁主张谁举证的证据规则。被上诉人对借款42万元的事实认可，对自己代上诉人领取了薛岔乡政府5万元的事实也认可．但认为其偿还了30万元后，下余的12万元通过承担上诉人欠五谷城政府15万元欠款的方式予以偿还，没有提供任何证据证明。3、上诉人和被上诉人对借条均没有异议，只是双方对借条上的注明各执一词、一审法院对被上诉人承认的其他内容加注了自己的想象，出现了一张借条上两种结果的荒唐判断，偏袒被上诉人。故上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判由被上诉人马金奎偿还上诉人欠款160950元及从2012年12月1日起算至实际支付之日止的利息，月利率1.5%；3、由被上诉人负担一、二审诉讼费。
被上诉人马金奎答辩称：答辩人欠被答辩人42万元欠款及代领薛岔乡政府退还被答辩人的管理费5万元均是事实，但答辩人已经将以上欠款全部给被答辩人偿还。答辩人借被答辩人42万元欠款于2012年12月1日向被答辩人偿还30万元，下欠12万元，答辩人与被答辩人协商，经被答辩人同意，以由答辩人代替被答辩人承担其欠吴起县五谷城乡政府的15万元欠款予以偿还，该项还款约定在被答辩人提供的欠条上已经注明。关于被答辩人代领薛岔乡政府退回给被答辩人的管理费5万元，由于答辩人本来就属于被答辩人雇佣的外协人员，代理被答辩人处理协调被答辩人在钻井作业中的外部协调事务，答辩人从薛岔乡政府领取的5万元已经全部用于为被答辩人支付其损坏他人住宅的赔偿款了。因此，被答辩人的要求答辩人偿还欠款及返还管理费没有事实依据。故恳请人民法院能查明事实，依法作出公正判决！
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、欠款条据等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人所提供的欠条因记载内容发生歧义，而其又不能提供其它证据对此加以证明，故对上诉人要求被上诉人偿还欠款及利息的诉求不予支持。一审判决认定事实属实，适用法律正确。上诉人雷宗贵的上诉理由不能成立，上诉请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2500元，由上诉人雷宗贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年八月十七日
书记员 南慧玲
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执01021号
申请执行人：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：李庆荣，理事长。
被执行人：梁润起，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人梁润起金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执01021号申请执行人：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：李庆荣，理事长。被执行人：梁润起，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人梁润起金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十一月二十九日书记员  郑琳琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第1145号
原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。
法定代表人：冯平，董事长。
委托代理人：杨为康，公司员工。
委托代理人：石俊，公司员工。
被告：胡国美。
被告：朱伟泉。
原告杭州卓加资产管理有限公司与被告胡国美、朱伟泉追偿权纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告杭州卓加资产管理有限公司的委托代理人杨为康到庭参加诉讼。被告胡国美、朱伟泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：2012年3月31日，被告胡国美因向原告购买汽车需要贷款，与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了一份《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定被告胡国美通过杭州银行信用卡透支53243.32元，用于向原告支付购车款。被告朱伟泉出具《共同还款承诺书》，承诺对贷款承担共同还款责任。原告与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《担保承诺函》一份，承诺为上述借款承担连带责任保证。但被告胡国美透支上述款项后，未按约还款，原告作为保证人代为偿还贷款30442.79元。故原告诉至法院，请求判令：被告胡国美、朱伟泉共同归还原告代偿款30442.79元，利息损失2739.85元（按年利率6%自2014年7月25日计算至2016年1月25日），合计33182.64元；之后利息损失按年利率6%计算至代偿款付清之日。
被告胡国美、朱伟泉未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《公证书》一份，证明被告胡国美为支付购车款向银行贷款；2、《担保承诺函》一份，证明原告承诺为本案借款承担连带责任保证；3、《共同还款承诺书》一份，证明被告朱伟泉作为配偶承诺对本案贷款承担共同还款责任；4、转账凭证六份和代偿证明一份，证明原告为被告胡国美代为归还贷款共计30442.79元。
被告胡国美、朱伟泉未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告胡国美、朱伟泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，经审理查明：2012年3月31日，被告胡国美与杭州银行股份有限公司清泰支行签订一份《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定被告胡国美以其在杭州银行办理的杭州银行信用卡办理本合同项下的透支分期付款业务，透支金额为53243.32元，手续费为4131.68元，还款期数为24个月，每月偿还贷款金额2218.47元，每期支付手续费172.16元，借款人应将每期偿还金额存入杭州银行信用卡账户，以供扣款。每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利等费用计收规则按信用卡领用合约执行。合同签订时，合同双方对签订过程进行了公证。合同签订后，被告胡国美以其杭州银行信用卡透支53243.32元，用于支付购车款。后因被告胡国美未按约向银行还款，原告于2013年9月30日代偿13245.34元，于2014年3月28日代偿8555.85元，于2014年5月23日代偿8060.57元，于2014年7月25日代偿33.14元，于2014年8月4日代偿449.28元，于2014年8月29日代偿98.61元，合计30442.79元。
另查明，2012年3月28日，被告朱伟泉作为被告胡国美配偶向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《共同还款承诺书》，承诺为被告胡国美的汽车信用卡透支款及其他合同义务承担共同还款责任。
再查明，2012年3月28日，原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》，承诺为被告胡国美的汽车信用卡透支款53243.32元及手续费、利息、复利等提供连带责任保证。
本院认为，原、被告与杭州银行股份有限公司清泰支行之间分别成立的借款合同和担保合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。杭州银行股份有限公司清泰支行以信用卡方式向被告胡国美提供借款后，该被告即负有向银行按期归还借款和手续费的义务。对被告胡国美欠杭州银行股份有限公司清泰支行的借款本息及手续费，原告履行保证责任，代为偿还30442.79元，其有权向被告胡国美追偿30442.79元及代偿之日后产生的利息损失。经核算，原告主张的利息损失，未超过合理范围，故被告胡国美应归还原告代偿款30442.79元及利息损失2739.85元。被告朱伟泉出具《共同还款承诺书》承诺对本案债务承担共同还款责任，因原告为被告胡国美代偿，故被告朱伟泉应对原告主张的代偿款和利息损失承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国美、朱伟泉共同给付原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款30442.79元，利息损失2739.85元（计算至2016年1月25日），合计33182.64元，限于本判决生效后十日内付清；2016年1月25日之后利息损失按代偿款30442.79元，并依照年利率6%计算至代偿款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费561元，减半收取280.5元，由被告胡国美、朱伟泉共同承担，限于本判决生效后十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一六年二月二日
书记员 徐小燕
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐商初字第187号
原告山东日科进出口贸易有限公司。
法定代表人赵东升，董事长。
被告湖北飞燕科技有限公司。
法定代表人聂小飞，经理。住所地：湖北省应城市广场大道8号。
被告聂小飞，系湖北飞燕科技有限公司法定代表人。
本院在审理原告山东日科进出口贸易有限公司与被告湖北飞燕科技有限公司、聂小飞买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款260000元或查封相应价值的财产，李海华自愿提供轿车一辆（鲁V×××××）为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁�如下：
立即冻结被告湖北飞燕科技有限公司、聂小飞银行存款260000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一三年五月六日
书记员 刘炳奇
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初字360号
原告石某，男，1981年2月13日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
被告尚某某，女，1983年7月1日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系无业，现住本溪满族自治县。
本院在审理原告石某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告石某负担。
审判员 董 群
二〇一六年二月二十四日
书记员 朴希玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特163号
申请人上海通信技术中心，住所地上海市XX路XX号。法定代表人沈似玮。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人陈垚，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市黄浦区XX路XX弄XX号XX室。申请人上海通信技术中心与被申请人陈垚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。申请人上海通信技术中心的委托代理人周懿懿，被申请人陈垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人上海通信技术中心（以下简称通信技术中心）要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第2918号裁决，事实和理由如下：陈垚不认可企业文化，不愿与通信技术中心共患难，所以通信技术中心不应该支付文化认同及基本绩效考核年薪。根据双方当事人之间的劳动合同，在发生亏损的情况下，通信技术中心可以不发放当年的目标年度绩效考核奖金，而且该项考核的年度考核周期是以入职时间起算一年的，陈垚离职时也没有达到该考核周期，所以通信技术中心不应支付目标年度绩效考核奖金。此外，陈垚在离职时曾签署过离职会签单，承诺与通信技术中心再无任何未了结的劳动（劳务纠纷），保证自离职之日起不再向通信技术中心主张任何权利，因此通信技术中心无需向其支付相应奖金。仲裁裁决适用法律法规确有错误，通信技术中心依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销。申请人为证明其主张，向本院提交了劳动合同、审计报告以及离职会签单。被申请人陈垚答辩称：不同意撤销仲裁裁决。陈垚离职不等于不认同企业文化。对通信技术中心提交的审计报告的合法性不予认可，且通信技术中心在仲裁时未提交。目标年度绩效考核奖金的考核周期是按年度考核的，但没明确约定发放的周期，实际上也不是按年度来发放的。如果陈垚不在离职会签单上签字，通信技术中心不退回劳动手册，所以陈垚才签字。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在仲裁中，通信技术中心仅以生产经营严重困难，经营业绩处于亏损状态作为抗辩理由，且未能就该项主张提供相关证据予以证明，仲裁期间通信技术中心亦未提供离职会签单进行抗辩，因此仲裁委员会根据查明的事实作出裁决，不属于适用法律法规确有错误。通信技术中心提出的其他理由不属于其申请撤销仲裁裁决依据的范畴，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海通信技术中心要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第2918号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海通信技术中心负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1126民初592号
申请人：梁丽英，女，1974年2月3日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：李杨，四川坤宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋秀兰，夹江县迎春法律服务所法律工作者。
被申请人：王强，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省夹江县。
梁丽英与王强合伙协议纠纷一案中，申请人梁丽英于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王强在中国农业银行夹江支行账号为×××账户中的存款15万元，在夹江县农村信用合作联社账号为×××账户中的存款15万元。梁丽英以其在中国建设银行股份有限公司夹江支行账号为×××账户中的存款30万元作为担保。
本院经审查认为，申请人梁丽英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王强在中国农业银行夹江支行账号为×××账户中的存款15万元，冻结期限为一年；
二、冻结被申请人王强在夹江县农村信用合作联社账号为×××账户中的存款15万元，冻结期限为一年；
三、冻结申请人梁丽英在中国建设银行股份有限公司夹江支行账号为×××账户中的存款30万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张起荣
二〇一八年六月六日
书记员 董云竹
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1126民初592号申请人：梁丽英，女，1974年2月3日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：李杨，四川坤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋秀兰，夹江县迎春法律服务所法律工作者。被申请人：王强，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省夹江县。梁丽英与王强合伙协议纠纷一案中，申请人梁丽英于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王强在中国农业银行夹江支行账号为×××账户中的存款15万元，在夹江县农村信用合作联社账号为×××账户中的存款15万元。梁丽英以其在中国建设银行股份有限公司夹江支行账号为×××账户中的存款30万元作为担保。本院经审查认为，申请人梁丽英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王强在中国农业银行夹江支行账号为×××账户中的存款15万元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人王强在夹江县农村信用合作联社账号为×××账户中的存款15万元，冻结期限为一年；三、冻结申请人梁丽英在中国建设银行股份有限公司夹江支行账号为×××账户中的存款30万元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张起荣二〇一八年六月六日书记员  董云竹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2859号
原告毛盛，男，1986年7月28日生，汉族。
委托代理人李浩，河南昊宏律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地河南省郑州市金水区。
代表人单增建，该行行长。
委托代理人陈慧娟，河南力天律师事务所律师。
本院在审理原告毛盛诉被告交通银行股份有限公司河南省分行债权人撤销权纠纷一案中，原告毛盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛盛负担。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杜雅微
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04957号
原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路76号负1-9，1-9。
法定代表人贺金龙，经理。
委托代理人叶军，男，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区响水镇宝莲村*组，公民身份号码5001011987********。
被告张进，男，1992年1月1日出生，汉族，住贵州省贵定县德新镇新场村毛栗山**号，公民身份号码5227231992********。
原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司诉被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员石春阳适用简易程序独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购车于2013年8月7日与原告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款165600元用于购买渝BP69**号车，所借款项自2013年9月20日起每月还款13800元，于2014年8月20日前还清，若不按时还款，则从借款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至款清之日。在合同履行期间，被告未按约定按时足额履行付款义务，已构成违约。原告多次催收上述款项未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款100000元及以100000元为基数自2013年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止的利息。
原告为支持其主张，在本院确定的举证期限内提交了《借款协议书》及收条各一份，拟证明原、被告之间的借款事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查核实，原告提交的《借款协议书》系原、被告签订，且有双方的签字盖章，收条系被告出具的被告收到原告借款的书面说明材料，两份证据能够相互印证，本院均予以确认。
经审理查明，2013年8月7日，被告以缺乏资金购车为由向原告借款165600元，借款期限为2013年9月20日至2014年8月20日，偿还方式为分期支付，被告在每月的20日前向原告偿还13800元。双方还约定，如被告按约定的期限归还借款，则原告自愿放弃借款利息，如不按时还款，则被告每日承担自借款之日止款清借款之日止的以借款总额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，且如被告未按约定按时足额归还任何一期借款，则视为整个债务到期，原告有权随时要求被告偿还到期及未到期的债务。2013年8月7日，被告向原告出具收条一份，该收条载明“今收到重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司借给我现金165600，大写：壹拾陆万伍仟陆佰元整。重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司已履行《借款协议》的义务。此致收款人：张进2013年8月7日”。合同签订后，被告向原告还款91180元，尚欠74420元未偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告自愿将要求归还借款本金的金额由100000元调整为74420元，并将利息的计算方式变更为以74420元为基数自2014年8月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算至款清之日止。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议书》，系双方真实意思表示，双方形成的民间借贷关系不违反法律禁止性规定，应受到法律保护。现被告未在约定的借款期限内归还借款，已构成违约，应承担偿还借款及违约责任的民事法律责任。庭审中，原告自愿将要求归还借款本金的金额由100000元调整为74420元，并将利息的计算方式变更为以74420元为基数自2014年8月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算至款清之日止，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。现被告尚欠原告借款本金74420元，对原告要求被告偿还借款74420元及支付以74420元为基数自2014年8月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算至款清之日的利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院均予以支持。被告经本院传票传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进于本判决生效后五日内偿还原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司借款74420元并支付利息（利息以74420元为基数，自2014年8月29日起按照在中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至款清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1020元，共计2270元，由原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司负担270元，被告张进负担2000元。（该款原告已垫付2270元，被告负担部分随上述款项一并支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石春阳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王小燚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第214号
上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人（特别授权代理）潘某某。
被上诉人（原审被告）钱某某。
委托代理人（特别授权代理）唐某某。
上诉人张某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理，上诉人张某某的委托代理人潘某某，被上诉人钱某某及其委托代理人唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年5月4日，原、被告签订中国轻纺城市场营业房转让协议书，约定由原告将其租赁的中国轻纺城北联交易区三区一楼1630号营业房转让给被告承租，转让价格为180万元，过户费用由被告承担；所有发票都归被告，2012年5月18日左右过户后款一次性付清；协议还对其他事项作了约定。截止2012年5月22日，被告共付款178万元并在双方合同中注明：“实付178万，还有两万房子押金发票没有给清，给清两万对完”。后原告登报声明两万元押金发票遗失。
原审判决认为，本案中，双方约定由原告将讼争营业房转让给被告，被告一次性付清转让款，双方转让协议上关于原告从该营业房上取得的权利、义务一并转让给被告，双方还需向产权单位办理过户手续的约定，应视为原、被告签订转让协议的目的是使被告直接与产权单位发生法律上的权利义务关系，故原、被告间的转让合同的性质应确定为租赁权转让合同。依法成立的合同受法律保护，双方均应依约履行。当事人协商一致，可以变更合同。2012年5月22日被告在双方合同中加注的内容，应当视为原、被告双方一致认可对合同进行变更，即对其中两万元转让款的支付设定了给付押金发票这一条件，现原告无法交付该发票给原告，故合同履行的条件未成就。并且，该发票是否给付影响被告之后转让租赁权时要求买方支付该两万押金或者向产权单位主张退还押金的权利。被告已支付了绝大部分转让款，对两万元转让款的支付设置给付发票的条件也符合公平某则，被告按照合同约定未向原告支付两万元余款并未构成违约，该院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条之规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
张某某不服原判，提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、被上诉人钱某某在原审中提供的转让协议书上载明：收到现金贰万元，於庆标，5月21日。被上诉人则注明，余款全部付清，实付178万，大写壹佰柒拾捌万元正，还有二万房子押金发票没有给清，给清二万对光，钱某某，2012.05.22。从时间上可以确定，被上诉人所注的内容为其单独所写，未经双方当事人之合意，并不构成合同内容的变更；2、上诉人无法交付发票给被上诉人，但上诉人在丢失保证金（履约金）收款收据后，及时向市场公司办理手续，出具�由市场公司盖章的证明，具有原件性质，应视为原件，故付款条件已成就，原审法院未予认定错误；3、原审法院认定发票的给付会影响被上诉人部分权利的行使，并认为被上诉人无须支付2万元符某某平某则缺乏事实依据。二、原审法院适用法律错误。1、上诉人出具了产权单位盖章的证明，就应当认为上诉人完成了合同的所有义务，但原审法院以上诉人未给付发票为由，可行使履行抗辩权无需付款，属适用法律错误；2、收款收据并不是原审判决书中所谓的发票，原审法院认为该发票的给付影响被上诉人部分权利的行使，缺乏法律依据。另，讼争产权单位出具的收款收据的合法性、合理性有待商榷，即使合法，该票据未交付亦不影响被上诉人的合法权益。综上，要求依法改判。
钱某某辩称：根据双方当事人签订的协议，其中第五条中约定，原甲方与产权单位就该营业房所签订的协议，是本协议的组成部分，继续受法律保护，原协议中甲方享有的一切权利全部转让给乙方，甲方所应承担的一切义务，同时全部转由乙方履行，原协议和原一切发票、收据由甲方转交给乙方保存。事实上，上诉人遗失的那张票据是有价值的，它的价值是二万元。综上，要求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：上诉人提出被上诉人应支付购房余款二万元的主张是否成立。
根据双方当事人于2012年5月4日签订的中国轻纺城市场营业房转让协议书第七条约定，所有发票都归乙方（被上诉人），到2012年5月18日左右过户手续，钱一次付清。因此，该协议明确载明双方的权利义务，上诉人除交付营业房外，交付“所有发票”亦属上诉人应履行之合同义务。但在2012年5月22日，由于上诉人未向被上诉人交付转让协议书中确定的押金�票，故被上诉人在上诉人所持有的转让协议书首部空白处注明：“余款全部付清，交付178万，大写壹佰柒拾捌万元正。还有贰万，房子押金发票没有给清，给清贰万对完”。虽然，上诉人提出这只是被上诉人的单方要求，但该份证据由上诉人持有并提供，故原审法院认为双方对合同内容已作变更，即对“其中两万元转让款设定了给付押金发票的条件”已达成合意，符合常理分析，本院予以采信。在上诉人未履行变更后合同义务的情况下，即要求被上诉人支付营业房余款两万，明显不符合双方之约定，故原审法院驳回其诉请，应属正确。应当说明的是，被上诉人拒绝支付余款，只是暂时阻止对方当事人请求权的行使，非永久的抗辩权。上诉人只要完全履行了合同义务，被上诉人的抗辩权即消灭，当事人应当按约定履行自己的合同义务。
上诉人在二审中提出要求法院调查取证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满某某请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。故上诉人在二审中提出要求取证的申请，不符合上述规定，故不应予以准许。上诉人在二审中尚某出要求证人出庭作证，经审查，该申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款之规定，故依法不予准许。
双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 余建维
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00529号
原告：陈满平，男，1977年12月生，汉族。
委托代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。
被告：安徽甲地置业有限公司，住所地安徽省池州市火车站站前区。
法定代表人：朱冠法，该公司总经理。
委托代理人：尚昌友。
原告陈满平与被告安徽甲地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员李笑枫适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈满平及其委托代理人程千胜、被告安徽甲地置业有限公司的委托代理人尚昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈满平诉称：2011年1月24日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将开发的位于池州市站前区经五路与纬四路交汇处甲地国际商贸城王座广场110室商品房出卖给原告，该商品房总面积为39.16平方米，房屋总价款为416224.98元，合同约定被告在2012年6月30日交付房屋给原告使用。合同生效后原告依约支付了全部购房款。而时至今日被告一直未履行合同义务交付房屋。依照合同约定被告应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已付房款万分之一支付违约金。故具状法院，要求被告支付违约金27429.2元（截止2014年4月20日止），自2014年4月21日起按合同约定的标准支付违约金至交付之日止。
安徽甲地置业有限公司辩称：延期交房是因为2011年6月池州市建委下了停止销售房屋的文件，要求对站前区进行规划调整，直至2012年3月份才取消。后站前区管委会下文要求对销售的房屋资金进行监管，2012年9月又要求我公司对自持的40%的房屋不准销售。12月份又发了函，要求公司继续缴纳土地出让金及所得税，对60%的房屋暂时也不能销售等等。由于政府的一系列文件将公司带入困境，连工人工资都无法发放，公司的资金无法周转。对于原告的诉求，公司无法满足。
经审理查明：2011年1月24日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的位于池州市站前区经五路与纬四路交汇处甲地国际商贸城王座广场110室商品房（建筑面积39.16平方米）出卖给原告，总价款为416224.98元。被告应于2012年6月30日前，将竣工综合验收备案合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金等其他条款。
合同签订后，原告支付了全部购房款。被告至今未按合同约定向原告交付房屋，以致成诉。
上述事实，有《商品房买卖合同》、购房发票复印件等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，真实有效，双方应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已按约定支付房款，被告却未按合同约定于2012年6月30日前将诉争房屋交付给原告，已构成违约，应按合同约定向原告支付迟延交付房屋的违约金。由于被告之前已将房屋出售给原告，其抗辩政府停止其销售房屋以及要求被告缴纳土地出让金及所得税等给公司带来困境，该理由不能作为其迟延向原告交付房屋的理由。被告自2012年7月1日至起诉时止即2014年4月20日的违约天数为658天，违约金为27387.6元（416224.98元×0.01%／日×658日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
安徽甲地置业有限公司于本判决生效后十日内支付陈满平逾期交房违约金27387.6元（至2014年4月20日止）及自2014年4月21日起至房屋交付之日止的违约金（以416224.98元基数，按合同约定的日万分之一的标准予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币486元减半收取243元，由安徽甲地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李笑枫
二〇一四年六月二十六日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第317-1号
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黄山三路183号。
负责人刘洪忠，该支行行长。
被告杨海军。
被告杨水红。
被告徐兵。
被告李卫华。
被告滕思红。
被告孙军。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告杨海军、杨水红、徐兵、李卫华、滕思红、孙军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告杨海军、杨水红、徐兵、李卫华、滕思红、孙军在银行的存款500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年三月三十日
书记员 谭杰中
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00728号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1975年10月20日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化程度，经商，捕前住亳州市谯城区。2014年7月7日张某甲因收购有赃物嫌疑的物品被亳州市公安局谯城分局行政拘留十日并处罚款一千元。2014年7月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年7月29日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）664号起诉书指控被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：（一）2014年6月份的一天下午，在本市谯城区北外环路张某甲开办的饭店处，被告人张某甲在明知是赃物的情况下，仍从修某某（1999年6月14日出生）手中以500元人民币的价格购买了一辆银白色金彭牌电动三轮车。经查，该车系修某某于2014年6月份的一天晚上在本市谯城区魏武大道新概念洗浴门口盗窃的一辆银白色金彭牌电动三轮车。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该车价值2800元。
（二）2014年6月22日晚上，在本市谯城区北外环路张某甲开办的饭店处，被告人张某甲在明知是赃物的情况下，仍从修某某手中以200元人民币的价格为其妹妹张某乙（已治安处罚）购买了一辆银白色淮海牌电动三轮车。经查，该车系修某某于2014年6月21日晚上在本市谯城区三角花园盗窃苗新拾的一辆银白色淮海牌电动三轮车。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该车价值1360元。
（三）2014年6月份的一天中午，在本市谯城区北外环路张某甲开办的饭店处，被告人张某甲在明知是赃物的情况下，仍从修某某手中以100元人民币的价格购买了一辆红色山地自行车，并同时接受修某某赠予的一部黑色中兴牌手机。经查，该自行车系修某某于2014年6月份的一天晚上在本市谯城区大自然网吧门口盗窃的一辆红色山地自行车，该手机系修某某于2014年6月份的一天晚上在本市谯城区流星网吧盗窃的黑色中兴牌手机一部。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该山地自行车价值400元，该中兴牌手机价值50元。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：（一）2014年6月份的一天下午，在本市谯城区北外环路张某甲开办的饭店处，被告人张某甲在明知是赃物的情况下，仍从修某某（1999年6月14日出生）手中以500元人民币的价格购买了一辆银白色金彭牌电动三轮车。经查，该车系修某某于2014年6月份的一天晚上在本市谯城区魏武大道新概念洗浴门口盗窃的一辆银白色金彭牌电动三轮车。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该车价值2800元。
（二）2014年6月22日晚上，在本市谯城区北外环路张某甲开办的饭店处，被告人张某甲在明知是赃物的情况下，仍从修某某手中以200元人民币的价格为其妹妹张艳梅（已治安处罚）购买了一辆银白色淮海牌电动三轮车。经查，该车系修某某于2014年6月21日晚上在本市谯城区三角花园盗窃苗新拾的一辆银白色淮海牌电动三轮车。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该车价值1360元。案发后，该车被公安机关扣押后已返还给被害人苗新拾。
（三）2014年6月份的一天中午，在本市谯城区北外环路张某甲开办的饭店处，被告人张某甲在明知是赃物的情况下，仍从修某某手中以100元人民币的价格购买了一辆红色山地自行车，并同时接受修某某赠予的一部黑色中兴牌手机。经查，该自行车系修某某于2014年6月份的一天晚上在本市谯城区大自然网吧门口盗窃的一辆红色山地自行车，该手机系修某某于2014年6月份的一天晚上在本市谯城区流星网吧盗窃的黑色中兴牌手机一部。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该山地自行车价值400元，该中兴牌手机价值50元。
综上，被告人张某甲参与收赃三起，涉案赃物价值人民币4610元。另查明，案发后，被告人张某甲已配合公安机关将上述涉案赃物主动交至公安机关。
上述事实，有下列证据在案证实：书证，证人任某宾等人的证言，被告人张某甲的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等书证。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年10月6日止；下余罚金于本判决生效之日起十日内）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 董子立
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第866号
原告金某某
被告何某某
本院在审理原告金某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于20XX年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 任鹏飞
二〇一五年六月二十四日
书记员 张海滨
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第156号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人周某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年6月16日下午17时许，被告人周某甲在平阳县鳌江镇钱仓社区凤桥村4号家中因家庭琐事和其叔叔周某丙发生纠纷，被告人周某甲遂持菜刀砍向周某丙，致其手部受伤。经鉴定，周某丙肢体部损伤造成皮肤裂创11.0cm长（为手术创口），伴右腕背皮肤裂创3.5cm长，并拇长伸、拇短伸、拇长展肌腱、桡侧腕长短伸肌腱断裂，伴腕关节囊破裂，伴桡神经浅支、头静脉断裂，伴桡骨茎突骨折，其损伤程度综合评定为轻伤二级。
上述事实，被告人周某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某丙的陈述，证人肖某、周某乙、郭某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，菜刀1把，扣押清单，照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告�周某甲没有赔偿被害人的经济损失，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且本案系家庭间的纠纷引发，亦依法和酌情对被告人周某甲予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年8月12日止。）
二、犯具工具菜刀1把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一五年二月十日
代�记员郑元昌
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初42号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年6月15日出生于甘肃省庆阳市正宁县，汉族，初中文化程度，农民，住庆阳市正宁县永和镇上南行政村*组。2009年2月3日，因犯盗窃罪被陕西省平利县人民法院判处有期徒刑六个月；2010年4月17日，因盗窃少量财物被陕西省蓝田县公安局行政拘留十日；2011年10月14日，因犯故意伤害罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年；2013年3月13日，因犯盗窃罪被陕西省蓝田县人民法院判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币5000元；2014年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员丁旖出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控：
一、2015年7月27日18时许，被告人李某某使用其朋友秦某某（另案处理）提供的大门钥匙，进入西安市雁塔区田家湾村5组82号院内，趁无人之机撬开被害人江某某家房门，入户盗窃黄金手链1条、黄金项链1条、现金数十元。后李某某将所盗赃物销赃，得款2100元已挥霍。
二、2015年8月17日15时许，被告人李某某在西安市长安区韦曲北街二巷1号，趁无人之机撬开被害人夏某家房门，入户盗窃白色苹果4手机1部、翡翠吊坠项链1条。后李某某准备逃离现场时，被夏某等人当场抓获。经鉴定，被盗物品共计价值1250元，案发后已发还被害人。
又查明，案发后被告人李某某在亲属协助下向被害人江某某赔偿济经损失6000元，江某某对李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人报案材料及陈述、证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押物品清单、视频资料、领条、抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，侵犯他人财产所有权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人李某某在前罪刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。惟被告人李某某2015年8月17日着手实施盗窃后，因意志以外的原因未提逞，属犯罪未遂；李某某归案后能够如实供述自己罪行，在亲属协助下积极赔偿被害人经济损失，取得部分被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年8月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玲
二〇一六年一月十八日
书记员 王强
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00842号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林治春，男，汉族，1970年4月30日出生，住辽宁省东港市。
委托代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛明帅，男，汉族，1982年4月22日出生，住辽宁省东港市。
被申请人（原审被告）：东港市开发区建筑工程有限公司。
法定代表人：初成斌，该公司经理。
再审申请人林治春与被申请人葛明帅、东港市开发区建筑工程公司（以下简称开发区建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹民一终字第00028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审�终结。
林治春申请再审称，原审判决认定事实不清、证据不足。再审申请人有新证据可以证实被申请人主张的工程款有误。林治春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审，请求依法改判。
葛明帅、开发区建筑公司未提交意见。
本院认为，本案中双方争议的焦点为两份工资明细表载明的3万元、5万元是否已经给付。林治春提供的合计为8万元的两份工资明细表仅为葛明帅对其所雇佣工人欲发放工资的记载，该工资表不能直接证明林治春已经给付人工费的事实，林治春未能提供其给付款项的财务传票、凭证等证据与该工资明细表相佐证。原审判定林治春无证据证明已经给付两份工资明细表载明的8万元的事实正确。林治春申请再审期间所提交的证据亦不能证明已给付8万元工程款的事实。原判决认定事实清楚，适用法律正确。�治春的再审请求因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请再审人林治春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林治春的再审申请。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 谭 斌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄金莹