河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宛民初字第2451号
原告（反诉被告）河南省锦寓置业有限公司。
法定代表人葛明森，任公司董事长。
委托代理人梁重争、闫鑫，河南定信律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）北京元耀投资管理有限公司。
法定代表人周玫宏，任总经理。
委托代理人张云，北京市同昊林律师事务所律师。特别授权。
本诉原告（反诉被告）河南省锦寓置业有限公司诉本诉被告（反诉原告）北京元耀投资管理有限公司合伙纠纷一案，本诉原告河南省锦寓置业有限公司于2012年11月12日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，反诉原告北京元耀投资管理有限公司于2012年12月26日向本院提起反诉，本案于2013年2月28日公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）河南省锦寓置业有限公司（以下简称河南锦寓公司）委托代理人梁重争、闫鑫，本诉被告（反诉原告）北京元耀投资管理有限公司（以下简称北京元耀公司）的委托代理人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告河南锦寓公司诉称：双方经协商，约定由本诉被告募集资金与本诉原告合作投资开发南阳市区的美丽之都房地产项目，甲乙双方于2012年5月签订私募融资合作协议（实际为投资合作协议）一份，合同约定由本诉被告募集资金3亿元与本诉原告合作投资开发美丽之都房地产项目，其中本诉被告认购1.2亿元，另外1.8亿元由本诉被告负责募集资金进行投资。协议签订后，本诉原告即按预定向本诉被告足额支付180万元的金融战略费用并成立了相关的子公司。但本诉被告除了到本诉原告公司做了一些基本情况了解之外，没有为投资该项目募集合作资金作出任何举措。虽经本诉原告再三催促，但本诉被告始终没有出资或融投资的任何结果。鉴于本诉被告即无合作诚意，又无出资和募集合作资金的能力，故诉至法院，请求：1、依法认定双方签订的私募协议为无效协议；2、判令本诉被告赔偿本诉原告180万元，并承担起诉之日至款项付清为止期间利息（按同期贷款利率）；3、本案诉讼费用由本诉被告承担。
本诉原告向法院提交如下证据：
1、双方于2012年5月签订的私募融资合作协议，证明该协议违反国家强制性规定，同时本诉被告与本诉原告签订该合同是以合法形式掩盖非法目的，达到骗取原告180万元的目的，本诉被告明显具有过错。
2、前期本诉原告已经支付了180万元的相关手续，如果本诉被告认可就不提交，否则庭后提交，证明被告应当退还该款并承担该款的利息损失。
本诉被告北京元耀公司辩称：双方于2012年5月签订了《私募融资合作协议》，约定在本诉原告的全力配合和支持下，有本诉被告帮助本诉原告募集资金用于本诉原告投资开发美丽之都房地产项目。协议签订后，本诉被告依约履行了相关合同义务，并为此投入了大量的人力和物力，花费了大量金钱和时间，但是在履约过程中，本诉被告却发现了本诉原告存在提供虚假信息、财务或法律有重大违规等诸多违约行为。本诉原告之上述行为已严重违反了《私募融资合作协议》之相关规定，特别是违反了协议第10.1条款之规定，依法本诉原告应承担违约责任。
本诉被告北京元耀公司向法院提交如下证据：
1、私募融资合作协议，证明协议的合法有效性及双方于合作协议项下之权利义务和责任。
2、公证书一份，证明双方通过电子邮件沟通的相关情况，特别是当本诉被告在尽调过程中发现本诉原告存在严重的财务、法律违规问题可能会直接影响到私募工作之正常推进时，本诉被告及时主动地与本诉原告沟通，而本诉原告却未能全面、适当、及时地予以配合和解决问题，而这直接导致了本诉被告私募融资工作无法顺利进行。
3、私募存续期间项目开发进度计划表（2012年7月-2014年7月），证明本诉原告存在未依约完成项目开发进度之违约行为，而这直接导致了本诉被告私募融资工作无法顺利进行。
4、本诉原告2009年财务报表（含资产负债表、利润表、现金流量表）；
5、本诉原告项目二期2010年财务报表（含资产负债表、利润表、现金流量表）；
6、本诉原告2010年财务报表（含资产负债表、利润表、现金流量表）；
7、本诉原告项目二期2011年财务报表（含资产负债表、利润表、现金流量表）；
8、本诉原告2011年财务报表（含资产负债表、利润表、现金流量表）；
9、本诉原告2012年1月财务报表（含资产负债表、利润表、现金流量表）；
10、本诉原告2012年2月财务报表（含资产负债表、利润表、现金流量表）；
11、本诉原告2012年3月财务报表（含资产负债表、利润表、现金流量表）；
12、本诉原告2012年4月财务报表（含资产负债表、利润表、现金流量表），证据4-12一起证明了本诉原告在资产和财务等方面存在严重的诸多问题，而这直接导致了私募融资工作无法顺利进行。
13、美丽之都认购协议，证明本诉原告在项目未有任何合法手续（包括但不限于预售许可证）前便进行非法销售工作，属于严重的非法集资行为。
14、验资报告，证明项目公司南阳锦寓的合法股东为本诉原告，且截至报告日南阳锦寓并未对收到的实收资本做会计处理，与证据2一起证明了本诉原告的财务违规问题。
15、锦寓投资咨询中心（有限合伙）基金认购确认函，证明本诉被告已经切实地推进了私募融资工作，进入到与意向投资人实际接洽阶段。
16、银行流水明细单，证明到目前为止本诉被告已经为履行协议共花费2526040元人民币。
17、关于锦寓置业涉及诉讼案件的说明，证明本诉原告方存在若干个重大诉讼案件，对项目募集资金产生重大不利影响。
18、河南锦寓置业财报中的几个问题，证明本诉被告在履约中发现了本诉原告财务报表中的重大问题，并及时地向本诉原告提出了该重大问题，并要求本诉原告依约作出书面正式回复，而本诉原告并未依约给予书面正式回复。
19、融资合作协议，证明本诉被告为私募融资工作付出努力并取得一定成效，并维持付出了很高成本。与证据16一起证明本诉被告为履行协议共花费2526040元人民币。
20、河南锦寓项目支付明细表，证明本诉被告为私募融资工作付出努力并取得一定成效，并为此付出了很高成本。与证据16、19一起证明本诉被告为履行协议共花费2526040元人民币。
21、企业法人营业执照（副本），证明北京茂丰置业有限公司真实存在并有效存续，进而证明本诉被告与北京茂丰置业有限公司签署的融资合作协议（本诉证据清单中证据19）是真实的、合法有效的，从而进一步证明本诉被告为私募融资工作付出努力并取得一定成效，并为此付出了很高成本（共花费2526040元人民币）。
22、名称变更通知，证明本诉被告的原名为“乾谋创业投资（北京）有限公司”，自2011年8月25日起才正式更名称为“北京元耀投资管理有限公司”。
23、公证书；24、资金信托合同及中国民生银行进账单；25、财务顾问协议；26、大额支付入账通知书；27、工程管理服务协议；28、补充协议；29、融资顾问服务协议。
证据23-29证明本诉被告曾就“承德美地湾景”项目与多方合作并通过资金信托的法律模式成功融资1.5亿，本诉被告也因为成功融资而获得收益450万元，并进而证明本诉被告确实拥有很强的融资能力，也证明了本诉原告诬陷本诉被告诈骗说法之荒谬。
本诉原告对本诉被告证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，证明方向有异议，其实合同是以合法形式掩盖非法目的。对证据2证明方向有异议，从证明目的的叙述已证明了巨大的矛盾，说双方通过电子邮件沟通，不能说我方未及时沟通。我们及时回复问题，及时推进项目进行，而本诉被告强加让本诉原告更改事实编造文件，本诉原告无法做到，足以证明本诉被告以合法形式掩盖非法目的。在2012年5月9日双方协议的2.2上，本诉被告所说本诉原告存在的违规等法律问题是不存在的，证明方向不成立。对证据3，进度恰证明本诉被告以合法形式掩盖非法目的，是本诉被告单方作出，原因是，合同签订后3日，我方支付了180万元，本诉被告做了美丽之都项目的进度表，而非募资的进度表，回避了责任职责。对证据4－12的真实性有异议，证明方向有异议。报表为复印件，来源不明。证明方向不认可，这种说法很不负责。作为正规的房地产公司，我们的各项工作的开展都是合法的，以上内容均为本诉被告在本诉原告合同之前就应审查的，即5月份之前，否则不应签订合同，本诉被告明知这种情况仍签订协议，即被告以合法形式掩盖非法目的。对证据13为复印件，真实性有异议，证据来源不合法，证明方向有异议。这是本诉原告客户的合同，本诉被告不应该持有，内容是否真实无法核实。对证据14证明方向有异议，真实性有异议。正如本诉被告所说，这些均为复印件是本诉原告提交，我们认为本诉被告是不负责任的且未尽到审查义务。证据15证明方向有异议，证据上显示，此不能视为法律意义上的协议，不具有法律效力，同时该证据15与证据2-12均自相矛盾，2-12说明财务存在问题、无法推进私募，任何一家投资公司是无法签到合同。证据16、19、20，真实性、相关性、合法性均提出异议，这项开支是违法、虚假、不真实，显示的是252万，请法院在民事诉讼中存在的其他违法行为予以重视，同时，原、被告协议为2011年5月9日所签，而本诉被告与茂丰置业所签合同为2012年5月16日，不符合协议。我方认为被告事先已把东西准备好，同时，该协议将被告筹资3亿元的义务转嫁到案外人茂丰置业有限公司，我方不认可该合同。实质是让茂丰公司借3亿元给本诉原告，把原来的融资协议变成企业间的借款协议，印证了本诉被告以合法形式掩盖非法目的的违背法律禁止性规定。对证据17、18证明方向有异议。作为一家企业与外界发生诉讼纠纷是一件很正常的事，不能作为不利影响的证据，不能说明对私募产生影响。对证据18真实性认可，本诉原告对本诉被告已经答复。对证据21，应是北京茂丰置业公司持有的，仅证明本诉被告与北京茂丰置业公司有业务或其他关系，不能证明本诉被告为融资所做的工作，且不是来源于北京市工商局，证明方向不能成立，与本案不具有关联性。对证据22，真实性无异议，但与本案无关联性。对证据23、24、25、26、27、28、29，内容多为与其他公司合作案件，与本案不具有关联性，且均不是原件，无法质证，且顾问协议与补充协议均无签订日期，真实性无法核实，内容与本案无关。
本诉被告对本诉原告证据的质证意见为：对1的真实性认可，证明方向不认可，本诉原告未证明合同违法之处，本诉原告认为协议为本诉被告以合法形式严格非法目的的违法行为，其目的是骗取180万元。本诉原告此主张是荒谬的，依法理，违法行为是单方行为，而融资是双方经慎重考虑，并在本诉原告认可的中间人牵线的双方法律行为，该协议真实反映了双方共同融资合作共同开发美丽之都房地产项目的真实的合法目的，是双方真实意思的表示。故协议应认定为合法有效，本诉被告对此纠纷的发生并无过错，相反，本诉原告在协议签订前极力掩盖本诉原告公司及项目真实情况，存在提供虚假信息的违约行为，在协议履行过程中导致客观上和法律上项目无法推进。针对证据2，我方认为本诉原告应在法律规定期间内依法提交，对于本诉原告支付本诉被告180万元的事实认可，本诉原告分批依约共支付180万元。
反诉原告北京元耀公司反诉称：双方于2012年5月签订了《私募融资合作协议》，约定在反诉被告的全力配合和支持下，有反诉原告帮助反诉被告募集资金用于反诉被告投资开发美丽之都房地产项目。协议签订后，反诉原告依约履行了相关合同义务，并为此投入了大量的人力和物力，花费了大量金钱和时间，但是在履约过程中，反诉原告却发现了反诉被告存在提供虚假信息、财务或法律有重大违规等诸多违约行为。反诉被告之上述行为已严重违反了《私募融资合作协议》之相关规定，特别是违反了协议第10.1条款之规定，依法反诉被告应承担违约责任。故诉至本院，请求：1、依法认定双方签订的私募协议合法有效，反诉被告继续履行私募融资合作协议；2、判令反诉被告支付反诉原告违约金120万元；3、判令反诉案件受理费由反诉被告承担。
反诉原告北京元耀公司提交的证据同本诉被告北京元耀公司向法院提交的证据。
反诉被告河南锦寓公司辩称：反诉无依据，应依法驳回。
反诉被告河南锦寓公司未向法院提交证据。
通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：
经人介绍，河南锦寓公司与北京元耀公司相识，双方经过协商，河南锦寓公司作为甲方，北京元耀公司作为乙方，双方于2012年5月9日在北京市签订《私募融资合作协议》，内容为：“…鉴于1、甲方系在中华人民共和国境内根据《中华人民共和国公司法》依法成立的有限责任公司，主要以房地产开发、销售、物业管理为一体的综合性公司。2、乙方系在中华人民共和国境内根据《中华人民共和国公司法》依法成立的有限责任公司，主要从事直接投资、基金管理、财富管理、国际融资业务；是中国境内资本解决方案的卓越提供商，主要为企业提供资金资源及解决方案，为富有的企业或个人提供财富增值管理方案。3、甲方为了业务的发展，拟在中国境内进行私募，由乙方担任其本次私募融资机构。私募融资根据工作进程分为两阶段，第一阶段为金融战略工作，主要完成对甲方的尽职调查；企业融资能力诊断；完成结构治理；完成估值定价；建立内部控制；完善决策机制；规范财务管理；设计合理的资金进入和退出方案；私募文件的准备和发行；第二阶段为募集资金阶段，主要完成投资人的选择和联系，路演，谈判，投资合同的草拟和签订等工作。本次私募总规模为RMB4亿元，首期资金募集规模为RMB3亿元。甲、乙双方在平等互利的基础上，经友好协商，达成本协议。第一条：关于战略合作1.1、本协议中“战略合作”是指在甲方的私募过程中，乙方应充分利用其专业知识以及对政策、法律以及社会关系资源的优势，并本着诚信、专业、高效的职业精神为甲方提供与资本市场相关的金融战略工作；双方的合作将涵盖但不限于甲方的私募以及私募后资本运作的整个过程，并由此确立双方的长期战略合作伙伴关系；1.2、乙方的总体工作目标是通过自身的资本运作，推动甲方私募工作的顺利完成；1.3、甲方应尽力支持乙方的工作，乙方应尽力维护甲方的利益，通过双方的通力合作，保障甲方私募及其后续运作的过程合乎商业惯例和法律规范，并初步确立实现企业可持续性发展的坚实基础；1.4、乙方尽全力支持甲方的私募工作，按照投资方的要求完成私募中的资料制作，参与商业谈判及其他甲方与私募相关的工作；1.5、涉及具体项目策划时，可以由双方以及项目涉及的其他各方另行签署协议，规范各方的权利和义务。第二条：关于乙方金融战略工作的内容2.1、对甲方进行全面的尽职调查，包括财务尽职调查、法律尽职调查和商务尽职调查。2.2、在尽职调查基础上，对企业的以往的财务支出、债权债务、法律纠纷、股东投入、项目实施等重大情况作出分析。2.3、完成对甲方当地的房地产分析，包括近三年的房地产价格敏感度分析、成交量分析、购买人群分析、消费能力变化趋势、房地产供应量分析、去化率分析等，对当地的房地产市场做精准调研；2.4、在市场分析的基础上，对本项目的规划设计、主力客户群定位、购买力测算、项目卖点等做精准定位，确保项目的差异化；2.5、完成对项目的成本控制计划、销售价格定位、销售节点安排、现金回笼测算、销售价格和销售进度及成本支出和现金回笼的匹配计划，确保项目的经营现金流为正数，项目经营良性；2.6、完成对甲方的项目评估工作，确保基金投入的公平公正性；2.7、根据不同LP的投资喜好和风险承受能力，设计科学、合理和可行的募集方案、资金进入方案、后期监管方案、资金退出方案、风险的预测和控制方案。2.8、统筹安排甲方私募工作，按照投资方的要求完成私募中的资料制作。第三条：关于乙方私募工作内容3.1、甲乙双方约定由乙方担任甲方私募的执行机构；3.2、投资人选择与初步接触，并完成私募文件的发行；3.3、根据项目整体进度和需要，安排并协助甲方参加与投资方的谈判、路演、见面会等活动；3.4、协调甲方完成投资方对甲方的尽职调查；3.5、按预先设定的私募方案，参与商业谈判；3.6、协助甲方与当地政府及相关主管部门的沟通；3.7、起草并审核甲方与投资方签订的相关所有协议条款，向甲方提出意见，确保甲方的利益；3.8、积极协调甲方与投资机构的关系、有序安排甲方与投资机构的合作进程，完成私募工作。第四条：关于投资内容4.1、乙方在条件成熟的情况下，为本次合作成立一支有限合伙机构，简称“锦寓有限合伙”，本次募集RMB3亿元资金将全部注入“锦寓有限合伙”，再由“锦寓有限合伙”的名义对甲方项目公司“南阳锦寓置业有限公司”股权投资；4.2、乙方作为基金的发起人（GP），负责基金的设立、组建、募集、投资方案的设计和投资管理，乙方直接对其他有限合伙人（LP）负责，甲方不对其他有限合伙人（LP）直接负责；4.3、因甲方名下除本合作项目之外还有其它开发项目，为便于开发，甲方成立一家新开发项目公司“南阳市锦寓置业有限公司”，用此公司开发本项目：4.4、甲方须负责把本次合作标的物招拍挂到“南阳市锦寓置业有限公司”，乙方负责将“锦寓有限合伙”募集资金投入到“南阳市锦寓置业有限公司”，双方共同开发本项目；4.5、“南阳市锦寓置业有限公司”注册资金RMB3000万元，甲方持股60%，“锦寓有限合伙”持股40%，如果“锦寓有限合伙”RMB3亿元投资未全部以股权方式投资，则剩余资金部分将作为甲方债务，计入到甲方股本金，按照每年20%利率偿还；4.6、甲方借款部分以其持有“南阳市锦寓置业有限公司”60%股权及“河南省锦寓置业有限公司”100%股权质押，利息偿还来源为本项目的收益分红（即项目股东分红时，甲方需先偿借款利息及本金，剩余部分甲方再自由支配，具体还款时间视项目收益而定）；4.7、“锦寓有限合伙”设计规模为RMB3亿元，乙方或关联公司认购基金规模的40%，即RMB1.2亿元，另外RMB1.8亿元由乙方募集完成；4.8、甲方须确保项目能顺利实施，用于建设可销售商品房占地面积为200亩，招拍挂价格不超过RMB150万／亩，其土地出让金全额上缴后三个月内将返回上缴总额的83%作为一级开发成本，即一次性返还不低于RMB2.4亿元。用于建设安置房占地面积为99亩，不需要支付土地出让金。甲方需协调好政府和居民的关系，确保后续拆迁工作顺利实施；4.9、一级开发因由“河南省锦寓置业有限公司”实施，因此政府招拍挂后返还RMB2.4亿元将汇入“河南省锦寓置业有限公司”公司账户，此账户须由甲乙双方共同管理，并直接投入到“南阳市锦寓置业有限公司”作为项目建设资金，不能作为“河南省锦寓置业有限公司”股东分红；4.10.甲方入股资产：已投入资金（约RMB4000万元）及本项目收益权，目前项目所收定金（约RMB4000万元）不计入甲方资本金，甲方具体价值须等到估值定价后再确定；4.11、甲方主要负责政府关系、拿到项目四证、项目施工、工程管理等；乙方主要负责产品定位、规划及设计方案、项目营销体系建设等；第一期项目建设由原施工单位负责，后期项目建设由中建负责建设；双方新成立销售代理公司，持股比例为40%：60%，销售主管及销售方案有乙方负责，甲方现有销售团队纳入新销售公司，由乙方统一管理，具体销售代理条件双方另行商定；4.12、甲方在合作期间，不能新开展其它房地产开发项目，如果开展视为违约，甲方需补偿乙方损失，并将新项目资产无条件纳入合作公司；4.13、合作公司董事会设定为3个席位，甲方1位，“锦寓有限合伙”2位，董事长由甲方委派，副董事长由“锦寓有限合伙”委派；公司设立一名监事，由甲方委派；财务总监由锦寓有限合伙”委派，实行月报制度；计划内支出（公司运作费用及工程费用）按照月度预决算，计划外支出甲方权限为一次不超过RMB10万元，如果超出RMB10万元的计划外支出，则需要财务总监签字；4.14、本项目合作时间初步定为3年，三年期满后，剩余部分资产，首先由甲方按照市场价格80%-次性回购，如甲方不回购，双方可以考虑共同经营或者按照比例分配房产；4.15、甲方承诺，在“锦寓有限合伙”投资到“南阳市锦寓置业有限公司”时，甲方控制人以自己名下物业作为本次合作保证，同时签订个人无限连带责任担保；4.16、项目经营管理权由甲方负责，如果甲方经营不善导致项目出现烂尾或无法正常销售，则甲方必须退股，甲方所投入资金按照每平米4000元折合房产，同时将公司移交给“锦寓有限合伙”；4.17、为了项目顺利进行，甲方须在合作期第一年内，追加投资RMB2000万元；4.18、甲方承诺，“锦寓有限合伙”所投资金在三年合作期的保底收益为100%，即本金和收益各为3亿元，如三年期股权及债权收益低于100%，则差额部分由甲方补齐；4.19、甲方承诺，合作期第一年度销售回款不少于RMB5亿元，第二年度销售回款不低于RMB8亿元，第三年度住宅销售率不低于总销售面积80%，且销售均价不低于RMB4000元／平米；4.19、项目销售回款中，除项目正常经营费用之外，剩余资金安排顺序如下：先偿还甲方对“锦寓有限合伙”欠款，双方再按4：6分配，在“锦寓有限合伙”收回RMB3亿元投资后，双方再按照股份比例分配；第五条：甲乙双方的权利和义务5.1、甲方有权要求乙方高质量地提供本协议约定的全程私募工作；5.2、甲方有权询问和了解乙方在私募项目上工作进展情况；5.3、甲方应协调各种资源、配合乙方开展工作；5.4、根据乙方的建议及时完整地提供与本次私募事宜有关的资料，并对所提供之资料及其所涉及内容之真实性、完整性和合法性负责；5.5、甲方应按乙方所出具的金融战略报告的内容、标准和制定时间安排高效的实施，不能拖延实施进程；5.6、甲方应对乙方在私募过程中提出的问题和要求在2日内做出书面正式回复；5.7、甲方应按本协议的约定，及时足额支付成本费用。第六条：费用及费用支付方式6.1、经甲乙双方协商同意，本次私募融资首期规模为RMB3亿元，私募融资费用为总融资规模的4%，即RMB1200万元，分为金融战略费用和私募费用两种，其中金融战略费用为融资总额的1%，私募费用为融资总额的3%；6.2、费用具体金额及支付方式（1）金融战略费用募资规模的1%作为金融战略费用，即RMB300万元，甲乙双方按照持股比例支付（即甲方支付RMB180万元，乙方支付RMB120万元）：甲方需在合同签订后3个工作日内支付RMB100万元，汇入乙方指定账户，在甲方完成尽职调查工作后再支付剩余RMB80万元；连同乙方RMB120万元，由乙方统一安排金融战略的各项工作，全面启动金融战略和私募准备工作。（2）私募费用募资规模的3%作为私募费用，即RMB900万元整，支付时间为募集资金划拨到甲方指定账户时同台交割。第七条：保密每款7.1、甲、乙双方保证：除非法律法规另有规定，任何一方不得在事先未与另一方就内容、形式和时机进行协商的情况下，以新闻发布、散发文件等形式向社会公众披露可能影响本协议第一条委托事项成功实施的信息；7.2、在合同履行期间及合同终止后，乙方对其在尽职调查、辅导、顾问工作过程中依其职务之便所获知的甲方内幕消息及商业秘密负有保密义务，在相关信息非依法要求或经甲方同意公开披露之前不得泄露其内容。第八条：不可抗力本协议签订后，若由于出现地震、台风、火灾、战争等不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力因素以及国家政策出现重大调整，致使甲、乙一方或双方不能履行、不能完全履行本协议的，则一方应当及时向另一方发出书面通知，并在合理期限内提供证明。因前述原因不能履行合同的，根据影响程度，一方或双方可以部分或者全部免除责任，甲、乙双方届时可以协商变更或者终止本协议。第九条：协议的变更、终止或解除9.1、本协议的变更、终止应由甲、乙双方协商一致，对本协议内容的任何变更都必须采取书面的形式；9.2、在协议生效期间，甲乙双方任何一方单方解除合同的，应提前30日书面通知，并赔偿对方因此所遭爱的损失。第十条：违约责饪本协议签订后，对甲、乙双方均具有法律约束力，任何一方不得违反，否则，即构成违约行为，应当承担违约责任。10.1、双方需通力合作完成本次私募，因甲方未能按本协议要求履行相关义务、甲方提供虚假信息及财务或法律有重大违规，导致私募失败，则甲方需要赔偿乙方金融战略费用RMB120万元；10.2、因乙方未能按本协议要求履行相关义务以及因除以上甲方原因之外的其它原因造成私募失败，乙方赔偿甲方金融战略费用RMB180万元。第十一条：解决争议的方法凡因本协议引起的或与本协议有关的一些争议，甲、乙双方均应当首先通过友好协商方式解决；协商不成的，任何一方均可向北京市人民法院提起诉讼。第十二条：其他12.1、本协议经甲、乙双方签字盖章后生效。本协议正本一式两份，甲、乙双方各执一份，其余由乙方在征得甲方同意的前提下依照相关要求报送相关部门或由乙方保存，各份均具有同等法律效力；12.2、本协议未尽事宜，由甲、乙双方协商解决并签订书面的补充协议。………”。河南锦寓公司在协议约定的期限内向北京元耀公司支付了180万元金融战略费用。
2011年2月17日，河南锦寓公司成立南阳市锦寓置业有限公司。
本院认为：一、原、被告双方于2012年5月9日在北京市签订的《私募融资合作协议》主要目的系由北京元耀公司为河南锦寓公司进行私募融资，融资款项作为房地产项目开发款项。二、以此目的，该协议第四条“关于投资内容”系本次融资主要条款。根据该协议第4.1条款，“锦寓有限合伙”系双方约定北京元耀公司为本次私募3亿元资金专设投资机构，其作为投资公司对河南锦寓公司进行股权投资；股权投资依据我国公司法相关规定，股权理应参与利益分配并对投资风险承担相应法律责任。三、而协议4.5、4.6条明确约定如3亿元投资未全部以股权方式投资，则剩余资金部分将作为河南锦寓公司债务并以其股权担保，双方约定将融资款作为债务处理违背其股权投资的法律属性。四、协议第4.18、4.19条进一步约定“甲方承诺，“锦寓有限合伙”所投资金在三年合作期的保底收益为100%，即本金和收益各为3亿元，如三年期股权及债权收益低于100%，则差额部分由甲方补齐；在“锦寓有限合伙”收回RMB3亿元投资后，双方再按照股份比例分配”，双方上述条款将股权投资可能产生的风险全部转嫁至河南锦寓公司，北京元耀公司作为投资方对公司运行风险不承担任何法律责任显然与公司法相关规定不一致。五、由此可见《私募融资合作协议》名为融资，实际系河南锦寓公司变相向北京元耀公司进行借款进行项目开发。根据中国人民银行颁行《贷款通则》规定：企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。显然，我国以强制性规定的形式禁止企业之间的借贷，即使变相借贷融资也是被禁止的。故该《私募融资合作协议》为无效协议，北京元耀公司收取河南锦寓公司所谓“金融战略费用”1800000元依法应当予以返还。六、反诉原告辩称对方存在违约情形，其要求对方承担违约金的诉讼请求因双方协议违反法律规定且未提供充分证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内北京元耀投资管理有限公司返还河南锦寓置业有限公司人民币1800000元。
二、驳回本诉原告（反诉被告）河南锦寓置业有限公司其它诉讼请求。
三、驳回反诉原告（本诉被告）北京元耀投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费21000元，反诉费15600元，由本诉被告（反诉原告）北京元耀投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 李林峰
审判员 李铭霞
二〇一三年十二月十二日
书记员 杨 阳