wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第268号
罪犯农不凡，曾用名农生，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2012年8月23日作出（2011）东中法刑一初字第339号刑事附带民事判决，以被告人农不凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币146096.47元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月30日作出（2012）粤高法刑一终字第542号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2023年12月18日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯农不凡在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农不凡服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年1月29日至2014年11月30日共获得嘉奖21次，2013年10月、2014年4月、2014年11月共获得表扬3次，2014年3月获得记功1次，2014年5月被评为改造积极分子。根据罪犯收支明细表，该犯在2013年3月至2014年12月期间，狱内月均消费约为268元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯农不凡在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十三年，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。同时，罪犯农不凡结伙共同故意伤害他人身体健康，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，其应积极履行刑事附带民事赔偿责任以减少犯罪行为造成的损害后果。但该犯在尚有附带民事赔偿义务未履行完毕的情况下，狱内消费水平较高，故对其减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯农不凡减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2023年5月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈耀锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1916号
罪犯梁世伟，男，1989年8月9日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2005年10月14日作出（2005）葫刑初字第56号刑事判决，以被告人梁世伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯梁世伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年1月14日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月13日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯梁世伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯梁世伟获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯梁世伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁世伟减去有期徒刑一年，刑期执行自2008年1月14日起至2022年12月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0205号
原告罗杰。
被告周敏。
本院在审理原告罗杰诉被告周敏离婚纠纷一案过程中，原告罗杰于2014年4月22日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗杰的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗杰撤回起诉。
案件受理费120元，由原告罗杰承担。
审判员 尹建林
二〇一四年四月二十二日
书记员 沈寿平
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00883号
原告时云峰。
被告朱胜彬。
被告陈春梅。
原告时云峰与被告朱胜彬、陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时云峰到庭参加诉讼，被告朱胜彬、陈春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时云峰诉称：2013年11月18日，被告朱胜彬因做生意从原告处借款50000元，加上被告所欠的烟酒钱3700元，共计人民币53700元，利息每月为1200元。被告立下字据一张，借款到期后，原告多次向被告催要，两被告始终未偿还，故，原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金53700元，利息9600元，共计人民币63300元。
被告朱胜彬、陈春梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱胜彬与陈春梅系夫妻关系。2013年11月18日，被告朱胜彬从原告处借款50000元，加上被告欠原告的烟酒钱3700元，共计53700元，由被告朱胜彬书写形成欠条一张，内容为：“欠条今欠到时云峰人民币：伍万叁仟柒佰元整，￥53700元，定于2013年11月8日偿还月息1200元欠款人：朱胜彬身份证号3203811978090570382013年11月18日”。借款到期后，原告多次向两被告催要未果，故，诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条一张、书面证明一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。原告主张的利息（9600元）并未超出法律关于借款利率的最高限制，本院依法予以支持。被告朱胜彬与被告陈春梅系夫妻关系，本案系夫妻关系存续期间所欠债务，应为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱胜彬、陈春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告时云峰支付借款本金53700元，利息9600元，合计63300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 何培祥
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 袁丽媛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第781号
被执行人张卫明。
本院在执行被执行人张卫明盗窃罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人张卫明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第781号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年十月八日
代书记员 华景清
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3933号
原告：谢某，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：李子倩，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟迪，辽宁社和律师事务所实习律师。
被告：李某某，住大连市。
原告谢某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告谢某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵艳娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中法民立初字第3号
起诉人蒋舟敏，男，汉族，住江苏省宜兴市。
2015年7月27日，本院收到起诉人蒋舟敏的民事起诉状。起诉人诉称，2009年9月22日，上海市公安局在媒体上发布了《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》，其于公告期内，在克拉玛依市等地以邮寄的方式向上海市公安局举报有关人员的违法犯罪证据共计40余份，并书面向上海市公安局主张了民事权利。但上海市公安局拒不向其出具查证不属实的通知，也不向其发送查证属实的奖金，其索要无果，遂提起诉讼，请求判令上海市公安局支付举报报酬共1000万元。
经审查，本院认为，上海市公安局在媒体上发布了《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》，是上海市公安局履行其法定职责，以维护社会治安和打击违法犯罪的行为，而不是其作为民事主体参与民事活动的行为。起诉人蒋舟敏与上海市公安局之间的争议，不属于平等主体之间民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。起诉人蒋舟敏的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条规定的条件，依法应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人蒋舟敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 陈远志
审判员 莱提帕
审判员 解红星
二〇一五年七月三十日
书记员 唐 旭
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01747号
原告郭星顺，湖北枝江人。
委托代理人郑书华，湖北百思特律师事务所律师，特别授权。
被告宜昌市裕禾菌业有限公司，住所地：宜都市红花套镇峡光路69号。
法定代表人黄启林，该公司经理。
委托代理人杨保国，宜都市天平法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告郭星顺诉被告宜昌市裕禾菌业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告郭星顺于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭星顺自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭星顺撤回起诉。
本案受理费10元，由原告郭星顺承担。
审判员 熊燕
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邹清
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00158号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行。
负责人：刘海，该支行行长。
委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：李传胜，男。
被告：李腊友，女，系李传胜之妻。
被告：杨月爱，女。
被告：李传东，男，系被告杨月爱之夫。
被告：宣益松，男，。
被告：黄翠珍，女，系宣益松之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行（以下简称邮政银行怀宁支行）与被告李传胜、李腊友、杨月爱、李传东、宣益松、黄翠珍小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏武、被告杨月爱到庭参加诉讼，被告李传胜、李腊友、李传东、宣益松、黄翠珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行怀宁支行诉称：2014年3月7日，李传胜等六被告与邮政银行怀宁支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定李传胜、李腊友、杨月爱、李传东、宣益松、黄翠珍成立联保小组，小组成员自愿为邮政银行怀宁支行向联保小组其他成员在2014年3月7日至2016年3月7日期限内发放的贷款金额不超过15万元的借款本息提供连带责任保证。同日，李传胜、杨月爱分别立据向邮政银行怀宁支行借款5万元，约定借款期限至2015年3月7日，年利率14.58％,逾期按借款利率加收30％罚息。截止2015年5月10日，李传胜欠借款本金21604.72元，利息（含罚息）3594.91元，合计25199.63元；杨月爱欠借款本金48000元，利息（含罚息）3635.33元，合计51635.33元。请求依法判令：1、被告李传胜、李腊友立即偿还下欠本息25199.63元及本金21604.72元的利息（含罚息）[自2015年5月11日起至款清之日止，按年利率14.58%×（1+30%）计算，以下计算期限、方法相同]；2、被告杨月爱、李传东立即偿还下欠本息51635.33元及本金48000元的利息（含罚息）；4、被告李传东、杨月爱、宣益松、黄翠珍对被告李传胜、李腊友所欠的借款本息承担连带清偿责任；5、被告李传胜、李腊友、宣益松、黄翠珍对被告杨月爱、李传东所欠的借款本息承担连带清偿责任。
杨月爱在庭审中辩称：邮政银行怀宁支行所诉属实。对其请求，请依法处理。
李传胜、李腊友、李传东、宣益松、黄翠珍未提出答辩。
经审理查明：2014年3月7日，李传胜等六被告与邮政银行怀宁支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定李传胜、李腊友、杨月爱、李传东、宣益松、黄翠珍成立联保小组，小组成员自愿为邮政银行怀宁支行向联保小组其他成员在2014年3月7日至2016年3月7日期限内发放的贷款金额不超过15万元的借款本息提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。当日，李传胜夫妇、杨月爱夫妇分别与邮政银行怀宁支行签订了《小额贷款借款合同》，约定其向邮政银行怀宁支行借款5万元，年利率14.58%，逾期还款按约定利率加收30%罚息，借款期限自2014年3月至2015年3月；如借款人违约，其愿意支付本金、利息及其他费用；还款方式为阶段性等额本息还款法等。同日，李传胜、杨月爱分别向邮政银行怀宁支行立据借款5万元，以上借款借据上注明的借款期限均为2014年3月7日至2015年3月7日。截止2015年5月10日，杨月爱欠借款本金48000元，利息（含罚息）3635.33元，合计51635.33元。截止2015年6月14日，李传胜欠借款本金12841.18元，利息（含罚息）1009.60元，合计13850.78元。以上借款人的保证人未履行保证义务。
上述事实，有原告的当庭陈述，小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，借款借据，说明等在卷佐证。
本院认为：邮政银行怀宁支行分别与李传胜、李腊友夫妇，李传东、杨月爱夫妇签订的小额贷款借款合同，与李传胜等六人签订的小额贷款联保协议书，均合法有效，各方应按约履行。邮政银行怀宁支行已依约发放贷款，李传胜夫妇、李传东夫妇未完全按合同约定按期归还贷款本息，已构成违约。对邮政银行怀宁支行要求李传胜夫妇、李传东夫妇偿还所欠的借款本息并支付逾期罚息的请求，本院予以支持。李传胜、李腊友、李传东、杨月爱、宣益松、黄翠珍应按联保协议的约定，对其他被保证人未履行的还款义务承担连带保证责任。故邮政银行怀宁支行要求以上保证人对其借款以外的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传胜、李腊友于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行借款本息13850.78元及下欠本金12841.18元的利息（含罚息）[自2015年6月15日起至偿还本金之日止，按年利率14.58%×（1+30%）计算]；
二、被告李传东、杨月爱于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行借款本息51635.33元及下欠本金48000元的利息（含罚息）[自2015年5月11日起至偿还本金之日止，按年利率14.58%×（1+30%）计算]；
三、被告李传东、杨月爱、宣益松、黄翠珍对本判决第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任；
四、被告李传胜、李腊友、宣益松、黄翠珍对本判决第二项所确定的还款义务承担连带清偿责任；
五、被告李传东、杨月爱、宣益松、黄翠珍承担保证责任后，在其承担责任的范围内有权向被告李传胜、李腊友追偿；
六、被告李传胜、李腊友、宣益松、黄翠珍承担保证责任后，在其承担责任的范围内有权向被告李传东、杨月爱追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，依法减半收取860.50元,由李传胜、李腊友共同负担280元，由李传东、杨月爱共同负担580.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一五年七月三十日
书记员 汪娜（代）
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民二初字第00158号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行。负责人：刘海，该支行行长。委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。被告：李传胜，男。被告：李腊友，女，系李传胜之妻。被告：杨月爱，女。被告：李传东，男，系被告杨月爱之夫。被告：宣益松，男，。被告：黄翠珍，女，系宣益松之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行（以下简称邮政银行怀宁支行）与被告李传胜、李腊友、杨月爱、李传东、宣益松、黄翠珍小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏武、被告杨月爱到庭参加诉讼，被告李传胜、李腊友、李传东、宣益松、黄翠珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行怀宁支行诉称：2014年3月7日，李传胜等六被告与邮政银行怀宁支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定李传胜、李腊友、杨月爱、李传东、宣益松、黄翠珍成立联保小组，小组成员自愿为邮政银行怀宁支行向联保小组其他成员在2014年3月7日至2016年3月7日期限内发放的贷款金额不超过15万元的借款本息提供连带责任保证。同日，李传胜、杨月爱分别立据向邮政银行怀宁支行借款5万元，约定借款期限至2015年3月7日，年利率14.58％,逾期按借款利率加收30％罚息。截止2015年5月10日，李传胜欠借款本金21604.72元，利息（含罚息）3594.91元，合计25199.63元；杨月爱欠借款本金48000元，利息（含罚息）3635.33元，合计51635.33元。请求依法判令：1、被告李传胜、李腊友立即偿还下欠本息25199.63元及本金21604.72元的利息（含罚息）[自2015年5月11日起至款清之日止，按年利率14.58%×（1+30%）计算，以下计算期限、方法相同]；2、被告杨月爱、李传东立即偿还下欠本息51635.33元及本金48000元的利息（含罚息）；4、被告李传东、杨月爱、宣益松、黄翠珍对被告李传胜、李腊友所欠的借款本息承担连带清偿责任；5、被告李传胜、李腊友、宣益松、黄翠珍对被告杨月爱、李传东所欠的借款本息承担连带清偿责任。杨月爱在庭审中辩称：邮政银行怀宁支行所诉属实。对其请求，请依法处理。李传胜、李腊友、李传东、宣益松、黄翠珍未提出答辩。经审理查明：2014年3月7日，李传胜等六被告与邮政银行怀宁支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定李传胜、李腊友、杨月爱、李传东、宣益松、黄翠珍成立联保小组，小组成员自愿为邮政银行怀宁支行向联保小组其他成员在2014年3月7日至2016年3月7日期限内发放的贷款金额不超过15万元的借款本息提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。当日，李传胜夫妇、杨月爱夫妇分别与邮政银行怀宁支行签订了《小额贷款借款合同》，约定其向邮政银行怀宁支行借款5万元，年利率14.58%，逾期还款按约定利率加收30%罚息，借款期限自2014年3月至2015年3月；如借款人违约，其愿意支付本金、利息及其他费用；还款方式为阶段性等额本息还款法等。同日，李传胜、杨月爱分别向邮政银行怀宁支行立据借款5万元，以上借款借据上注明的借款期限均为2014年3月7日至2015年3月7日。截止2015年5月10日，杨月爱欠借款本金48000元，利息（含罚息）3635.33元，合计51635.33元。截止2015年6月14日，李传胜欠借款本金12841.18元，利息（含罚息）1009.60元，合计13850.78元。以上借款人的保证人未履行保证义务。上述事实，有原告的当庭陈述，小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，借款借据，说明等在卷佐证。本院认为：邮政银行怀宁支行分别与李传胜、李腊友夫妇，李传东、杨月爱夫妇签订的小额贷款借款合同，与李传胜等六人签订的小额贷款联保协议书，均合法有效，各方应按约履行。邮政银行怀宁支行已依约发放贷款，李传胜夫妇、李传东夫妇未完全按合同约定按期归还贷款本息，已构成违约。对邮政银行怀宁支行要求李传胜夫妇、李传东夫妇偿还所欠的借款本息并支付逾期罚息的请求，本院予以支持。李传胜、李腊友、李传东、杨月爱、宣益松、黄翠珍应按联保协议的约定，对其他被保证人未履行的还款义务承担连带保证责任。故邮政银行怀宁支行要求以上保证人对其借款以外的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传胜、李腊友于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行借款本息13850.78元及下欠本金12841.18元的利息（含罚息）[自2015年6月15日起至偿还本金之日止，按年利率14.58%×（1+30%）计算]；二、被告李传东、杨月爱于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行借款本息51635.33元及下欠本金48000元的利息（含罚息）[自2015年5月11日起至偿还本金之日止，按年利率14.58%×（1+30%）计算]；三、被告李传东、杨月爱、宣益松、黄翠珍对本判决第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任；四、被告李传胜、李腊友、宣益松、黄翠珍对本判决第二项所确定的还款义务承担连带清偿责任；五、被告李传东、杨月爱、宣益松、黄翠珍承担保证责任后，在其承担责任的范围内有权向被告李传胜、李腊友追偿；六、被告李传胜、李腊友、宣益松、黄翠珍承担保证责任后，在其承担责任的范围内有权向被告李传东、杨月爱追偿。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，依法减半收取860.50元,由李传胜、李腊友共同负担280元，由李传东、杨月爱共同负担580.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 陈   明二〇一五年七月三十日书记员 汪娜（代）
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1285号
原告董永杰，女，1971年8月13日出生，汉族。
委托代理人陆书林，陕西唐都律师事务所律师。
被告西安市新城区石家街村村民委员会，住所地西安市含元路。
负责人李根印，主任。
原告董永杰与被告西安市新城区石家街村村民委员会分红款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆书林到庭参加了诉讼。被告西安市新城区石家街村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董永杰诉称，被告未让其享受村民分红款，现要求被告发给其1997年至2001年的村民收益分配款1000元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，原告董永杰1993年3月20日与新城区石家街村村民李建权结婚，婚后1994年2月5日生一女孩李韫，1995年7月本院（1994）新民太初字第159号民事判决书，判决董永杰与李建权离婚。原告董永杰之女李韫随其生活。1996年前原告董永杰一直享受村民待遇，参加年终分红，自1997年起被告不给董永杰分红，原告与被告协商未果，诉至本院要求被告给其分配1997年至2001年村民收益款1000元（1997年分红款60元，1998年分红款70元，1999年分红款70元，2000年分红款400元，2001年分红款400元）。
以上事实有（1994）新民太初字第159号民事判决书、村委会证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告董永杰是被告新城区石家街村村民，应享受村民待遇，1996年前村委会一直给原告董永杰分红款，对其分红款资格是认可的，1997年被告取消原告每年的分红款的资格，侵犯了原告的财产权利，原告的诉讼应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告新城区石家街村村民委员会在本判决生效之日起十日内，给付原告董永杰1997年至2001年分配款1000元。
诉讼费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 杨晋宁
审判员 孟晓红
审判员 韦 东
二００二年七月十六日
书记员 潘 婷
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终201号
原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月20日被取保候审，2016年6月23日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
上诉人（原审被告人）艾某，劳务人员。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月26日被取保候审，2016年6月23日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
上诉人（原审被告人）徐某，劳务人员。因寻衅滋事于2010年6月3日被常熟市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2011年12月30日被张家港市人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月10日被取保候审，2016年6月23日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
原审被告人仲某，个体经营户。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月10日被取保候审。
原审被告人贾某甲，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月28日被取保候审。
原审被告人李某，农民。曾因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年9月14日被涟水县公安局刑事拘留，同年9月26日释放并决定对其行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月28日被取保候审，2016年8月8日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
原审被告人鲁某，劳务人员。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月28日被取保候审。
江苏省涟水县人民法院审理江苏省涟水县人民检察院指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，被告人艾某、徐某、仲某、贾某甲、李某、鲁某犯聚众斗殴罪一案，于2016年8月8日作出(2016)苏0826刑初144号刑事判决。宣判后，被告人张某甲、艾某、徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月23日23时许，被告人张某甲与艾某因琐事发生口角并相约斗殴，被告人艾某纠集被告人徐某、仲某、蒋育亮（另案处理），后被告人仲某纠集被告人贾某甲、李某、鲁某，由被告人徐某驾驶苏E×××××号轿车将被告人艾某等人带至位于涟水县小李集办事处南场村的斗殴现场，被告人张某甲持刀将被告人艾某左肩砍伤，被告人艾某、贾某甲、李某、鲁某与被告人张某甲互殴。经涟水县公安局法医鉴定，被告人艾某的损伤程度属轻伤二级。
认定上述事实的证据有：被告人张某甲、艾某、徐某、仲某、贾某甲、李某、鲁某供述，证人张某乙、贾某乙、刘某等人证言，涟水县公安局出具的发破案经过、情况说明及扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，张家港市人民法院刑事判决书、常熟市公安局行政处罚决定书，各被告人户籍信息等。
原审法院认为，被告人张某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人艾某、徐某、仲某、贾某甲、李某、鲁某聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴共同犯罪中，艾某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处理；徐某、仲某、贾某甲、李某、鲁某系从犯，依法应当从轻处罚。艾某、仲某、徐某犯罪后自首，张某甲、贾某甲、李某、鲁某归案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。徐某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款和第六十四条之规定，判决：一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人艾某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；三、被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；四、被告人仲某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；五、被告人贾某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；六、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月；七、被告人鲁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；八、随案移送的砍刀一把，予以没收。
张某甲提出的上诉理由为，其不构成寻衅滋事罪，原审判决量刑过重。
艾某提出的上诉理由为，其在斗殴中未致伤对方且被张某甲持刀砍伤，系受害者；其案发后投案自首，请求对其减轻处罚。
经审理查明的事实与原审判决认定一致。
原审判决所列证据经庭审举证、质证，来源合法，内容相互印证，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲无视法纪，与他人相约斗殴，并持械致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人艾某为逞强斗狠，纠集多人斗殴；原审被告人徐某、仲某、贾某甲、李某、鲁某受人请托，积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。
对于张某甲提出其不构成寻衅滋事罪的辩解，经查，张某甲、艾某供述案发前双方并无矛盾冲突；刘某、贾某乙、张某乙等证人亦一致证实其二人案发当日无故争吵并“约架”，贾某乙、张某乙还证实，张某甲获知艾某已纠集人员欲与其斗殴后并无回避意思，后又手提砍刀前来见面，称自己为此已经联系了苏州的朋友。当艾某带人到现场时，张某甲下车与其互殴。本院认为，张某甲无事生非，积极与艾某等人互殴，主观上具有逞强耍横目的，客观上亦造成对方一人轻伤后果，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，对其所提辩解，本院不予采纳。
对于艾某提出其系受害者的辩解，经查，其对张某甲无故挑衅，相约上门斗殴，并在“约架”后组织、纠集人员前往现场，在发现张某甲持砍刀下车后，率先动手与张某甲互殴，艾某明知自己的行为可能产生伤害他人或被他人伤害的后果，为逞强斗狠而放任结果发生。艾某与张某甲均具有侵害对方的不法动机，其在斗殴中受伤不影响对其犯罪行为性质的认定。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原审法院根据各被告人的犯罪事实及情节，结合考虑各被告人归案后的认罪表现，所判刑罚适当，两名上诉人所提原审判决量刑重的辩解无事实和法律依据，不能成立。上诉人徐某在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人张某甲、艾某上诉，维持原判。
二、准许上诉人徐某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 罗 锐
代理审判员 李纪森
代理审判员 马玉宝
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 凯
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民一初字第364号
原告左丽英，居民。
委托代理人李的华，居民。
委托代理人何大方，居民。
被告黄文林，司机。
本院在审理原告左丽英与被告黄文林返还原物纠纷一案中，原告左丽英以被告黄文林已返还其诉请的汽车钥匙为由，于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左丽英提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左丽英撤回对被告黄文林的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告左丽英负担。
代理审判员 王春红
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邹丽明
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08458号
原告沈廷强，男，1983年9月7日生，汉族，住重庆市永川区。
原告李泽林，女，1986年3月23日生，汉族，住重庆市永川区。
共同委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆熙林房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗80号17-B2，组织机构代码75305838-9。
法定代表人伍林，董事长。
委托代理人但治兵，男，1963年5月30日生，汉族，系被告公司员工。
原告沈廷强、李泽林与被告重庆熙林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑双于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告沈廷强、李泽林的委托代理人伍健，被告重庆熙林房地产开发有限公司的委托代理人但治兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈廷强、李泽林诉称，2011年2月19日，其与被告签订了《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》，合同约定交房日期为2011年4月30日，交房标准包括电免费安装到户，在交房一年内办理房产证。现原告已经按合同履行了支付房款的义务，但被告未履行安电、办理房产证的义务，故起诉要求被告：1、将电免费安装到重庆市永川区三教镇“花桥中学教师综合楼”1单元4-2号房；2、立即办理房产证并交付原告。
被告重庆熙林房地产开发有限公司辩称：本案所涉房屋系其公司开发，其公司与原告签订了房屋买卖合同，并约定其公司为原告将电免费安装到户；2001年、2002年左右，永川市兴茂房屋开发有限公司（以下简称兴茂公司）办理了该项目所有用地、批复、规划等手续，2009年至2010年期间，其公司从兴茂公司手中接手该项目，但未办理转让手续，项目其他相关手续亦未完善，其公司在建设过程中并无相关部门出面干涉，该项目完工后其公司遂将房屋进行出售，售房时未取得预售许可，之后其公司找到相关部门补办手续未果，导致至今无法为原告办理房屋过户手续，亦无法安装电到户。
经审理查明，2001年11月22日，原永川市发展计划与经济委员会就兴茂公司修建花桥镇综合商住楼工程作出立项批复，同意该公司在原花桥镇集镇规划区修建综合商住楼。2002年1月21日，该工程通过土地预审，2002年8月13日，兴茂公司取得该工程的建设工程规划许可证，2003年4月2日，兴茂公司取得该工程施工许可证，该许可证上载明该工程名称为“花桥中学商住楼”，地址位于花桥场镇。
庭审中，原告向本院举示了其与被告签订的《房屋销售合同》复印件一份，证明双方之间存在房屋买卖合同关系，但被告对此复印件的真实性不予认可。
另查明，花桥中学教师综合楼即花桥中学商住楼，该工程至今未进行竣工验收，被告出售房屋时亦未取得商品房预售许可证明。被告在庭审中陈述，其从兴茂公司接手该工程，但未办理相关转让手续。
上述事实，有当事人陈述、收据、合同复印件、立项批复文件、选址意见书、建设用地规划许可证、施工许可证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；书证应当提交原件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅举示《房屋销售合同》复印件证明其与被告之间存在房屋买卖合同关系，不符合法律规定，应当承担举证不利的后果，本院不能据此认定原、被告之间存在房屋买卖合同关系。同时，根据《商品房销售管理办法》的相关规定，商品房现售是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或房价款的行为。被告销售的房屋至今未安装电到户，也未取得竣工验收备案登记证，故被告销售该房屋的行为属于商品房预售行为。按照《商品房预售管理办法》的规定，商品房预售实行许可制度，开发企业未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。截止本案开庭之日，被告仍未取得商品房预售许可证明，即使双方房屋买卖合同关系真实，双方签订的《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》也违反了法律法规的强制性规定，系无效合同，该合同自始无法律约束力，现原告依据合同约定起诉要求被告办理房产证、装电到户，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈廷强、李泽林的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈廷强、李泽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郑双
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 程智
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4427号
原告：孙晓涛，男，1978年4月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：唐连波，男，1965年3月14日出生，汉族，住本溪市。
被告：高照，女，1972年11月11日，汉族，本溪市明山区峪明路316-20号2-3-6。
本院在审理原告孙晓涛与被告唐连波、高照民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙晓涛撤回起诉。
案件受理费已减半收取525元，由原告孙晓涛承担。
审判员蔡婷
二○一八年四月三日
书记员韩璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4427号原告：孙晓涛，男，1978年4月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：唐连波，男，1965年3月14日出生，汉族，住本溪市。被告：高照，女，1972年11月11日，汉族，本溪市明山区峪明路316-20号2-3-6。本院在审理原告孙晓涛与被告唐连波、高照民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙晓涛撤回起诉。案件受理费已减半收取525元，由原告孙晓涛承担。审判员蔡婷二○一八年四月三日书记员韩璐
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吕行终字第36号
上诉人（原审原告）刘爱照，农民。
委托代理人薛建福，农民。
被上诉人（原审被告）临县公安局。住所地，临县城内胜利街**号。
法定代表人赵强，局长。
委托代理人林勤，临县公安局三交派出所民警。
委托代理人刘婵平，临县公安局法制科指导员。
上诉人刘爱照因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2015）临行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘爱照及其委托代理人薛建福，被上诉人临县公安局的委托代理人林勤、刘婵平到庭参加了诉讼。被上诉人负责人因客观原因未到庭，并向法庭提供了书面情况说明。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月16日，原告刘爱照等人到北京中南海周边上访，被北京市公安人员发现并送到久敬庄集中分流中心，后被临县进京接访工作人员接回。2014年10月24日，被告临县公安局以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，决定对原告刘爱照作出拘留十日的行政处罚。
原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告执法主体适格；2014年9月16日，原告刘爱照在北京中南海周边上访，事实清楚；被告作出的处罚决定适用法律正确，办案程序合法。原告要求撤销的请求不予支持。故作出判决，维持临县公安局作出的临公行罚决字（2014）001069号行政处罚决定。
上诉人刘爱照的主要上诉理由是，1、处罚决定与事实不符，处罚决定所认定的上诉人的行为并非被上诉人拘留上诉人所针对的客观事实。2、临县公安局对上诉人9月16日之行为无管辖权。请求二审依法撤销一审判决并改判支持上诉人的起诉请求。
被上诉人临县公安局的主要答辩理由是，1、被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚。经查，刘爱照等人以修高速、收费站征地补偿标准不统一为由曾越级上访。三交镇政府出具了书面答复意见后，刘爱照没有向上级政府提出复核申请，而是商量好去北京非访，以此来给三交政府施加压力。2、根据治安管理处罚法的规定，被上诉人对刘爱照的非法上访行为具有管辖权。3、被上诉人对刘爱照行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确、程序合法。请求二审人民法院维持一审判决。
当事人提供的证据已随案移送本院。
在二审庭审过程中，双方当事人的质证意见仍基本与原审一致，从而以支持各自的主张。合议庭经评议后，依法确认一审法院认定的基本案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人临县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其行政执法主体适格。上诉人称被上诉人没有管辖权的上诉理由，依法不能成立。本案中，从被上诉人在一审法定举证期间内提供的对刘爱照及同行上访人员的询问笔录、情况说明等证据，可以证明上诉人在非信访接待场所即中南海地区非正常越级上访。本院认为，按照《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的规定，上诉人采取走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。上诉人未按上述规定的渠道进行信访，而是于2014年9月16日去中南海地区，其行为可以界定为非正常上访。被上诉人在查明事实后，根据治安管理处罚法的规定对上诉人作出行政处罚并无不当。上诉人认为行政处罚决定认定的事实与客观事实不符的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，程序合法、适用法律及判决结果正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘爱照负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一五年六月三日
书记员 郝小燕
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第0239号
上诉人（原审原告、反诉被告）张志花，女，汉族。
委托代理人姜亮，北京市京诚律师事务所律师。
委托代理人张显平，男，汉族。
上诉人（原审原告、反诉被告）刁一凡，男，汉族。
法定代理人张志花，女，汉族，系刁一凡母亲。
被上诉人（原审被告、反诉原告）魏媛，女，汉族。
委托代理人刘越，山西九星律师事务所律师。
本院在审理上诉人张志花、刁一凡与被上诉人魏媛雇员损害赔偿纠纷一案过程中，上诉人张志花、刁一凡逾期未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案对张志花、刁一凡按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 郜 平
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 张 宁
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执132号
申请执行人苏某某，男。
被执行人王某某，男。
本院在执行申请人苏某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法冻结被执行人王某某在靖边县中小企业创业园管理委员会的工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一七年一月十一日
书记员 李 渊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章民二初字第1227号
原告赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市。
法定代表人陈晓军，该公司董事长。
委托代理人何依群，江西仁天律师事务所律师。
委托代理人刘洋，江西仁天律师事务所律师。
被告杜世强，男，1970年3月8日生，汉族，江西省赣州市。
被告陆经花，女，1961年8月2日生，汉族，江西省赣州市。
被告黄家荣，男，1956年9月30日生，汉族，江西省赣州市。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告赣州农村商业银行股份有限公司与被告杜世强、陆经花、黄家荣借款合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2013年8月19日日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州农村商业银行股份有限公司撤回对被告杜世强、陆经花、黄家荣的起诉。
案件受理费人民币14341元，减半收取人民币7170.50元，由原告赣州农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 刘迪驰
代理审判员 吴 芬
代理审判员 谢秋霞
二〇一三年八月十九日
书 记 员 刘 燕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初4029号
原告孙丽，女，1971年10月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告张磊，男，1990年10月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省松原中心支公司，住所地：吉林省松原经济技术开发区新宇大厦1层、6层。
负责人：赵志恒，经理。
本院在审理原告孙丽与被告张磊、中国平安财产保险股份有限公司吉林省松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙丽于2016年12月12日变更诉讼请求为10000元，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告孙丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙丽撤回起诉。
案件受理费25元（减半），由原告负担。
审 判 长 吕春辉
人民陪审员 高克娟
人民陪审员 潘 峰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 慧
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1966号
申请执行人：杨恩宝，住所地南京市雨花台区。
被执行人：徐朝瑞，住所地南京市。
被执行人：南京弘瑞建设实业有限公司,住所地南京市秦淮区水智路6号。
被执行人：朱慧，住所地南京市。
被执行人：徐信久，住所地南京市。
杨恩宝与徐朝瑞、南京弘瑞建设实业有限公司、朱慧、徐信久借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初4789号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理。
本案在执行过程中，我院对被执行人名下财产进行了扣划，已执行到位3884000元，执行款已发放给申请执行人。现双方当事人协商达成还款协议，申请执行人杨恩宝于2017年9月25日向本院提交撤回申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区法院（2016）苏0114民初4789号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 佳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第1629号
原告傅某，女，1970年12月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告朱某，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告傅某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告自愿于2013年4月17日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告傅某自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告傅某撤回起诉。
本�受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告傅某负担。
审判员 林金东
二〇一三年四月十七日
书记员 陈益鹏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5163号
原告：合肥安邦化工有限公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园纬六路，统一社会信用代码913401227627808089。
法定代表人：完永梅，总经理。
委托诉讼代理人：赵卫平，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵晓华，该公司员工。
被告：安徽九阳天纺织品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇通宝路西侧，统一社会信用代码913401007964286777。
法定代表人：高新东，总经理。
被告：高新东，男，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥安邦化工有限公司（以下简称“安邦化工公司”）与被告安徽九阳天纺织品有限公司（以下简称“九阳天公司”）、高新东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，于2018年1月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安邦化工公司的委托诉讼代理人赵卫平、赵晓华到庭参加诉讼，被告九阳天公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦化工公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告九阳天公司立即支付原告所欠原告货款127558元，并自2016年4月1日起按照同期银行贷款利率支付违约金；二、被告高新东对上述货款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2014年2月7日原告安邦化工公司与被告九阳天公司签订购销合同一份，约定由原告向被告出售化工原料二辛酯100吨，单价12400元/吨，总货款1240000元。同时约定因履行本合同的争议，由供方所在地的人民法院处理。此后，原告按照约定向被告供货，但被告仅支付了部分货款，截至2016年3月，经双方结算，被告尚欠原告货款127558元，被告高新东对该笔货款提供担保。故原告诉至贵院，请求判如所请。
被告九阳天公司高新东均未到庭，也未发表答辩意见。
经审理查明：原告安邦化工公司与被告九阳天公司早在2012年开始合作。2014年2月7日原被告双方签订《购销年度合同》一份，自2014年2月7日至2015年2月7日期间，被告从原告处采购化工原料二辛酯100吨，单价为12400元/吨，合计1240000元。合同约定的结算方式和期限为：承兑结算，货到付款。合同约定的违约责任为：依据《合同法》执行。合同签订后，原告按照约定陆续向被告供应货物，被告却未按期付款。2016年3月31日，被告九阳天公司向原告出具承诺一份，载明：今欠到合肥安邦化工127558元，从2016年4月底之前开始付款，每次不低于1万元，每月一次。被告高新东在承诺下方签订，次日安徽九阳天公司在承诺中另行加盖公章，并承诺本月底之前先付两万。后2017年3月4日，被告高新东又向原告出具《欠款》和《还款计划》各一份，载明尚欠货款127558元，承诺3月底之前付款5万元，6月底之前全部付清，此外高新东作为担保人在欠条中签名。后2017年10月9日，被告高新东再次向原告出具了《欠款》和《还款计划》各一份，确认截至2017年10月9日欠款数额为127558元，并再次承诺每月的还款数额，并自2017年10月9日开始按照月息2分计算利息，若一年内还清所有货款，则不支付任何利息。被告高新东在《欠款》中以担保人身份签字，并注明自己的公民身份号码。此后被告仍旧分文未付。故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的《购销年度合同》一份、《承诺》一份、《欠款》两份、《还款计划》两份以及当事人的陈述等证据载卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告安邦化工公司与被告九阳天公司签订《购销年度合同》是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告已经按照约定履行了合同约定供货义务，被告理应当按照合同约定于供货完毕后履行付款义务。根据被告高新东于2016年4月1日出具的《承诺》及2017年3月4日、10月9日出具的《欠款》中载明的内容，对于被告九阳天公司尚欠原告货款127558元的事实，本院予以确认。被告高新东在数份条据中，均以担保人身份签名，自然应当承担担保责任，故原告诉请要求被告高新东承担连带支付责任有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请自被告确认款项之日即2016年4月1日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告九阳天公司、高新东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽九阳天纺织品有限公司司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥安邦化工有限公司货款127558元，并自2016年4月1日起按照同期银行贷款利率的标准支付逾期付款违约金至款清之日止；
二、被告高新东对上述款项承担连带给付责任，在履行保证义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，由被告安徽九阳天纺织品有限公司、高新东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理审判员 任 倩
人民陪审员 韦国庆
二〇一八年二月八日
书 记 员 韦亚飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第0086号
原告韩裕（玉）寸，男，汉族。
委托代理人孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
被告姚长明，男，汉族。
原告韩裕寸与被告姚长明建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理，依法由代理审判员沈凯适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告韩裕寸之委托代理人孙学俭、被告姚长明到庭参加诉讼；第二次开庭原告韩裕寸及其委托代理人孙学俭、被告姚长明均到庭参加；第三次开庭原告韩裕寸及其委托代理人孙学俭到庭参加诉讼，被告姚长明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。2011年12月15日双方经村主任介绍，被告将其承包的泰州三福船舶工程公司的路面改造工程中的水泥预制块工程转包给原告铺设，并签订合同一份，约定工价按4元／块计算，工程完工后结清。因工期较紧，原告找来10多个工人加紧施工，该工程于2012年1月18日完工，被告却未依约支付工程款，原告无奈只能借款垫付工人工资，后经原告多次催要未果。故请求人民法院依法判令被告立即支付工程款计人民币17200元。
被告辩称，原告陈述2011年12月15日被告将该工程转包给原告以及双方约定工价按4元／块计算是事实。原告在施工过程中将预制块中的钢筋砸出去卖，被被告阻止，之后原告一直没有到现场施工，原定工程也没有做完，双方也没有结账。协议上17200元的结账内容系原告自己书写，被告不认可。原告铺设不合格、质量差的预制块要计算，从原告工程量中核减。
经审理查明，原、被告于2011年12月15日签订协议一份，约定被告将其承包的泰州三福船舶工程公司的路面改造工程中的水泥预制块工程转包给原告铺设，按4元／块计算，工程完工后结算。原告在完成部分铺设工程后因故退出，被告自行组织人员铺设完工。目前案涉预制块场地已投入使用，但原、被告至今未进行结算。现原告诉来本院，要求被告立即给付工程款17200元。
以上事实由原、被告当庭陈述以及原告提供的协议、曹新生的证人证言、被告提供的协议、孙冬明的证人证言在卷佐证。
本案在审理过程中，本院于2013年6月6日组织原、被告双方到泰州三福船舶工程公司现场勘验原告实际铺设预制块数量。勘验过程中，原告称其实际铺设的预制块数量为4704块，被告实际清点为2926块，但又拒绝签字确认。该现场勘验过程由在场人曹新生、于仲习签字见证。2013年6月9日原告变更诉讼请求为：要求被告姚长明立即支付工程款11704元（2926块×4元／块）。
本院认为，被告姚长明将其承包的泰州三福船舶工程公司路面改造工程中的水泥预制块工程转包给原告韩裕寸铺设，并订立协议，原告完成部分铺设工程，且案涉预制块场地已投入使用，被告应当对原告已完成的该部分工程量与原告结算。虽原告未能向本院举证其完成的预制块铺设量为4300块，但在现场勘验过程中，被告口头承认原告已完成的预制块铺设数量为2926块，且原告不提异议，故本院以被告口头认可的工程量确定价款。按照双方约定4元／块的工价，原告已完成部分的工程款计算为11704元（2926块×4元／块）。被告虽辩称，原告在施工过程中将预制块中的钢筋砸出去卖，原告铺设的预制块中存有不合格、质量差的部分需要从工程量中核减，但被告未能提供证据予以佐证，对于辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚长明于本判决生效后十日内支付原告韩裕寸工程款计人民币11704元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，依法减半收取120元，原告韩裕寸负担40元，被告姚长明负担80元（该款原告已垫付，被告应于支付上述款项时一并迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 沈 凯
二〇一三年六月九日
书 记 员 夏誉峰
《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第1559号
原告徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司，住所地徐州市一号公路原狮子山砖瓦厂院内。
负责人吴谊农。
委托代理人孔伟。
委托代理人邓惠强。
被告中建八局第三建设有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门新尧路18号。
法定代表人李国。
被告中建八局第三建设有限公司徐州分公司，住所地徐州市民主路61号。
负责人何伟。
本院在审理上述原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为12475元由原告承担。
审判员 刘海侠
二〇一五年二月十六日
书记员 杨 欢
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保242号
申请人杨慕，男，1982年5月20日生，汉族，居民，住江苏省丰县。
被申请人浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司，住所地浙江省长兴县水口乡徽州庄村。
法定代表人施明贵，总经理。
申请人杨慕因施明贵、施乾安及被申请人浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司向其借款2000000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司转移财产，申请人杨慕于2017年6月8日向本院提出申请，请求查封被申请人浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司价值3000000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人杨慕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司价值3000000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年六月八日
书记员 仇星林
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第56号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人宋克明，绰号秃子，男，1991年12月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地七台河市茄子河区，住七台河市茄子河区。2013年5月9日因犯盗窃罪被桃山区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。2014年1月16日因本案被七台河市公安局桃山分局行政拘留13日，同年1月22日因本案被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人宋克明盗窃一案，由七台河市桃山区人民检察院于2014年3月24日以七桃检刑诉（2014）39号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月8日公开开庭进行了审理。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉，被告人宋克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月16日6时许，被告人宋�明趁其朋友吴某某、高某某在桃山区霞光街昌盛客房888房间酒后睡着之际，将被害人吴某某放在屋内桌上的一部白色苹果5手机、现金200元及挂在墙上的衣服、裤子、翻毛鞋等物品盗走，将被害人高某某的皮夹克盗走。经七台河市价格认证中心价格鉴定苹果5白色16G手机价值2500元。
2014年1月16日，被告人宋克明在佳木斯市被公安机关抓获。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.物证：被盗赃物苹果手机照片一张。2.书证抓捕经过、扣押、返还物品清单、刑事判决书、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明二份；3.被害人吴某某的陈述；4.被告人宋克明的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘查检查工作记录。
公诉机关认为，被告人宋克明的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，宋克明在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，与新犯的盗窃罪合并执行。鉴于其�愿认罪，如实供述，应酌定对其从轻处罚，综上，建议对其判处有期徒刑二年至三年，提请法院依法判处。
被告人宋克明对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2014年1月15日晚，被告人宋克明与朋友吴某某、高某某在桃山区霞光街昌盛客房888房间内饮酒。次日6时许，宋克明趁二人酒后沉睡之机，将被害人吴某某放在屋内桌上的一部白色苹果5手机、人民币200.00元、挂在墙上的衣服、裤子、翻毛鞋及被害人高某某的皮夹克盗走。经七台河市价格认证中心价格鉴定：苹果5白色16G手机价值人民币2500.00元。上述被盗款物合计价值人民币2700.00元。宋克明于案发当日在佳木斯市被公安机关抓获。
另查明，宋克明因盗窃于2012年5月4日被刑事拘留、同年5月7日被逮捕并羁押在市看守所，直至2013年5月9日被我院以盗窃罪判处其有期徒刑一年�一个月，缓刑二年后释放。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.被盗赃物照片；
2.抓捕经过，扣押、返还物品清单，刑事判决书，户籍证明，行政处罚决定书，情况说明二份；
3.鉴定意见；
4.现场勘查检查工作记录；
5.被害人吴某某陈述；
6.被告人宋克明的供述。
本院认为，被告人宋克明以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持，对其量刑建议予以采纳。宋克明于2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，与所犯新罪数罪并罚。宋克明系自愿认罪，可酌情从轻处罚；所盗财物大部分被缴回返还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条，第四十七条之规定，判决如下：
一、撤销七台河市桃山区人民法院（2013）桃刑初字第33号刑事判决书对被告人宋克明宣告的缓刑；
二、被告人宋克明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；与原判一年零一个月合并为二年零一个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2012年5月4日至2013年5月9日羁押的1年零6日，刑期自2014年1月16日始至2015年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 鹭 荻
审 判 员 姜 会 君
人民陪审员 张 丽 莉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 �朱琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初7257号
原告：周晓芳，女，1983年6月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：叶磊、施美颜，浙江婺永律师事务所律师。
被告：王江龙，男，1977年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告周晓芳诉被告王江龙民间借贷纠纷一案中，原告周晓芳于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周晓芳申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告周晓芳撤回起诉。
案件受理费1228元，由原告周晓芳负担。
审判员 俞 玮
二〇一八年六月五日
书记员 金晓安
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2540号
申请人：汪某，女，1986年11月29日出生。
委托诉讼代理人：胡年喜，湖南崇民律师事务所律师。
担保人：某保险公司，住所地湖南省长沙市天心区。
负责人：邓某某。
被申请人：梁某，男，1964年10月3日出生，汉族。
本院在审理申请人汪某与被申请人梁某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人汪某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁某的银行存款300131元或查封、扣押其等价值的财产。
某保险公司为汪某的本次保全申请提供财产保全责任保险（保单号:X），保险金额为300131元，保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。
本院经审查认为，汪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁某的银行存款300131元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费2021元，由申请人汪某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年四月十四日
书 记 员 石登波
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执737号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波观海卫支行
被执行人张曙曙,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初10802号，依法向被执行人张曙曙发出执行通知书，责令被执行人张曙曙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张曙曙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张曙曙(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××49的存款人民币1079664元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年二月十五日
书记员 黄强强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1838号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：靳彦民，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：徐华杰，男，汉族，1981年6月25日出生，住所：广东省雷州市。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告徐华杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请建行信用卡，经原告审核，向被告发出信用卡（账号为27×××17，卡号为43×××94）。被告在使用该卡过程中发生透支，经原告多次催收仍不归还，故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款共计58889.18元（暂计至2014年1月24日），并支付相应的利息及滞纳金（上述欠款按建设银行信用卡领用协议的约定，从2014年1月25日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2009年12月10日，被告向原告申领龙卡信用卡，表示已仔细阅读并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度、降低被告信用卡等级、冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失。上述协议附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，当中载明了建行龙卡信用卡各种收费项目及标准。
原告经审查发给被告信用卡，账号为27×××17，卡号为43×××94。被告在使用信用卡过程中发生透支，截止至2014年1月24日共发生透支58889.18元（其中本金44983.16元、利息8377.65元、滞纳金及其他费用5528.37元），因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐华杰向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金44983.16元及利息、滞纳金、其他费用（其中截止至2014年1月24日的利息为8377.65元、滞纳金及其他费用为5528.37元，从2014年1月25日起的利息和滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1272元，由被告徐华杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周家谊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00048号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人夏某，无业。因吸食毒品，2014年9月27日被武汉市公安局东西湖区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月13日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏某系吸毒人员。为筹集毒资，2014年9月22日晚，被告人夏某至本市江汉区xx路xx小区26栋3单元楼道外，趁无人之机，盗走被害人李某某停放在该处的欧派牌电动车1辆（价值人民币2，357元），销赃后所获赃款用于购买毒品及挥霍。
同年9月下旬的一天下午，被告人夏某至本市江汉区xx路xx小区28栋4单元1楼楼道内，趁无人之机，盗走被害人施某某停放在该处的立马牌电动车1辆（价值人民币700元），销赃后赃款用于购买毒品及挥霍。
同年9月26日晚8时许，被告人夏某至本市东西湖区径河街道办事处xx小区C6-3栋1单元1楼楼道内，趁无人之机，采取接线点火的方式，将被害人马某某停放在该处的1辆绿能牌电动车（价值人民币800元）盗走，用其事先准备好的车锁锁住前轮后，停放于该小区B2-1号xx超市门口。当晚11时许，被告人夏某又至xx小区C4-3栋1单元6楼楼道内，采取上述相同方式，将被害人陈方平停放在该处的1辆爱玛牌电动车（价值人民币2，157元）盗走，并停放于本市江汉区xx新村20栋4单元楼道门口。该电动车后遗失。
同年9月27日凌晨，被告人夏某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了上述犯罪事实。被告人夏某归案后，带领公安民警将所盗的绿能牌电动车找回，已发还给被害人马某某。被告人夏某家属代为退赔被害人李某某人民币2，357元、被害人施某某人民币700元、被害人陈方平人民币2，157元，三被害人均对被告人夏某的行为表示谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到案经过、被告人身份证明、车辆购买凭证、提取物品笔录及清单、发还清单、行政处罚决定书、谅解书，被害人李某某、施某某、马某某、陈方平的陈述，被告人夏某的供述，价格认定结论书，监控录像截图，勘验笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，且数额较大，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人夏某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，视为自动投案，是自首，可以从轻处罚。被告人夏某能够配合公安机关追赃，其亲属代其退赔了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人夏某为吸食毒品而盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年4月12日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 麟
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第352号
原告古小平，男，19XX年XX月XX日生，汉族，经商，住遂川县。
被告雷明生，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住遂川县。
原告古小平与被告雷明生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，由审判员李丽娟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古小平到庭参加诉讼，被告雷明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古小平诉称，原告古小平与被告雷明生系朋友关系。2015年4月21日，被告雷明生以资金周转为由向原告借款22000元，答应一个月内归还。后来见被告迟迟未还，便要求被告于2015年6月7日向原告出具了借条一份。现被告拒不归还上述借款，也拒绝与原告联系。原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款22000元。
被告雷明生未予答辩。
原告古小平为其诉称提供了借条原件一张，证明被告雷明生向原告古小平借款22000元。被告雷明生经本院合法传唤拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。本院对该证据材料予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告雷明生向原告古小平借款22000元属实，应予归还原告古小平。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷明生自判决生效之日起10日内归还原告古小平借款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告雷明生负担。原告已预交，限被告雷明生自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李丽娟
二〇一五年九月九日
书记员 彭慧芳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初947号
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王清平，职务董事长。
委托代理人王少军，该行桲罗台支行客户经理。
被告刘国臣。
被告谢贵强。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告刘国臣、谢贵强借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭缺席进行了审理，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王少军到庭参加了诉讼，被告刘国臣、谢贵强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，被告刘国臣向我行桲罗台支行借款本金45000元，本笔借款由被告谢贵强提供连带担保保证责任，借款到期日为2015年5月22日，借款到期后，经我行多次催要二被告一直未还款。现要求二被告承担连带责任立即偿还贷款本金45000并按合同约定给付利息至借款实际付清之日止。诉讼费二被告承担。
二被告刘国臣、谢贵强未答辩。
经审理查明，2014年5月23日，被告刘国臣向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司桲罗台支行借款人民币45000元，双方于当日签订了个人借款合同，合同约定：借款日期自2014年5月23日起至2015年5月22日止，利率按月利率11.30000‰计算。被告谢贵强为被告刘国臣在原告处的上述借款提供连带责任担保，并与原告签订了保证合同。借款到期后，二被告至今未给付本息。
关于上述二被告尚欠原告借款及利息的事实，原告的委托代理人当庭进行了陈述并向本院出示个人借款合同、保证合同、借据、二被告身份证复印件等证据，用以证明借款期限为2014年5月23日至2015年5月22日；借款金额为人民币45000元；月利率为11.30000‰；保证性质为连带责任保证，保证期间为该笔债务履行期限满之日后两年止，现在保证期间。上述证据符合证据形式要件和实质要件，本院予以采信。
本院认为，被告刘国臣、谢贵强与原告河北宽城农村商业银行股份有限公司签订借款及保证合同，是在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，2015年5月22日借款到期后，二被告应按合同约定的期限偿还借款并支付相应利息，故本院对原告要求二被告偿还贷款及支付利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国臣于判决生效后十日内给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币45000元，并按合同约定给付借款利息（自2014年5月23日起至实际付清借款之日止）。
二、被谢贵强对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费925元，由被告刘国臣、谢贵强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 韩淑彬
代理审判员 袁国吉
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李婷婷
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初375号
原告：柳城县寨隆镇寨隆社区居民委员会，住所地柳城县寨隆镇寨隆街。
法定代表人：兰小柳，主任。
被告：韦光武，男，成年人，住柳城县。
案由：租赁合同纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2018年2月23日
待裁事项：原告柳城县寨隆镇寨隆社区居民委员会申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告柳城县寨隆镇寨隆社区居民委员会负担。
审判员 罗家礼
二〇一八年三月二十日
书记员 兰小盆
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第463号
申请执行人郭俊龙，男。
被执行人耿红旗，男。
本院执行的（2014）宛龙执字第463号郭俊龙与耿红旗机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人耿红旗已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第463号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 殷旭睿
二〇一四年十一月七日
书 记 员 鄂志明
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00149号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人周某，男，1975年4月19日出生于湖北省房县，公民身份号码4203251975********，汉族，初中文化，个体工商户，住房县城关镇中西关**号（户籍地：房县九道乡关坪村*组）。2015年7月10日因涉嫌故意伤害罪被房县公安局取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员余淑芬独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员时建文、陈龙出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：2015年1月21日21时许，被害人方某与朋友黄某甲、李进飞等人在房县西河乐园“北京特色烧烤店”内吃饭，饭后因消费金额问题与该店老板周某发生纠纷，后被害人方某等人在该店门口与被告人周某及厨师杨某发生厮打。在厮打的过程中，杨某的鼻子被打流血，被告人周某用钢管将被害人方某右肩膀打伤。经房县鸿泰司法鉴定所法医鉴定：被害人方某右侧肩胛骨骨折的损伤程度属轻伤二级。
另查明：就民事部分当事人之间已达成赔偿和解协议，即由被告人周某一次性赔偿被害人方某各项经济损失18117元，并已全部履行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证钢管一根（照片），书证赔偿协议书、收款收据，证人李某、黄某甲、黄某乙等人的证言，被害人方某的陈述，司法鉴定意见书，现场方位图，刑事科学技术照片，被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某法制观念淡薄，遇事不冷静，与他人发生冲突后，故意非法损害他人身体健康，且造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周某案发后能够如实交待犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，且被害人也存在着一定的过错，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余淑芬
二〇一五年十一月十日
书记员 丁 晓
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第02092号
原告陈炉明，男，1974年出生。
委托代理人刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
委托代理人李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告彭敏，女，1981年出生。
原告陈炉明与被告彭敏追偿权纠纷一案，原告陈炉明于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院代理审判员聂源岐适用简易程序，于2015年10月29日、2015年12月2日两次公开开庭进行了审理。原告陈炉明及其委托代理人刘斯、李ＸＸ，被告彭敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炉明诉称，被告彭敏因经营生意需要资金周转，于2015年4月20日向杨某某借款100000元，双方约定借款期限一个月，借款期内按日息万分之8支付利息，逾期则按日息千分之三收取违约金。原告陈炉明为被告彭敏提供担保。杨某某向被告彭敏出借的款项到期后，被告彭敏未按期归还借款本金及利息，杨某某便向彭水县法院提起诉讼。彭水县法院于2015年7月27日作出（2015）彭法民初字第02XXX判决，判决被告彭敏于判决生效后十日内偿还杨某某借款100000元及利息，利息以100000元为基数，从2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金清偿之日止，陈炉明对该债务承担连带清偿责任，受理费1350元由彭敏和陈炉明负担。判决生效后，被告彭敏一直未如期履行判决义务。陈炉明于2015年9月14日将借款本金100000元、利息8394元和案件受理费1350代被告彭敏偿还给了杨某某。现请求法院判决被告偿还原告代为偿还杨某某的借款本金100000元、利息8394元以及案件受理费1350元。
原告陈炉明向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.身份证复印件，拟证明原告陈炉明身份信息；
2.借款合同，拟证明原告陈炉明为被告彭敏向杨某某借款提供担保；
3.借条，拟证明被告彭敏向杨某某借款的事实；
4.杨某某向彭敏汇款的凭证，拟证明杨某某向被告彭敏支付借款的事实；
5.彭敏身份证复印件及银行卡复印件，拟证明被告彭敏身份及银行卡信息；
6.（2015）彭法民初字第02XXX判决书，拟证明原告陈炉明在判决生效后向被告彭敏代为承担了偿还责任；
7.陈炉明向杨某某汇款凭证，拟证明原告陈炉明向杨某某履行了判决书确定的清偿义务；
8.利息计算清单，拟证明利息计算标准；
9.受理费发票，拟证明原告陈炉明向彭水县法院交纳了案件受理费1350元；
10.杨某某出具的收条一份，拟证明原告陈炉明向杨某某履行了判决书确定的清偿义务。
被告彭敏答辩称，其认可原告陈炉明清偿了杨某某债务的事实，并承认偿还原告陈炉明该款项，但因现在资金困难，只能分期偿还。
被告彭敏未举示证据证明其答辩主张。
经审理查明，被告彭敏因经营生意需要资金周转，于2015年4月20日向杨某某借款100000元，双方约定借款期限一个月，借款期内按日息万分之8支付利息，逾期则按日息千分之三收取违约金。原告陈炉明为被告彭敏的该笔借款提供担保。杨某某向被告彭敏出借的款项到期后，被告彭敏未按期归还借款本金及利息，杨某某便向彭水县人民法院提起诉讼。该院于2015年7月27日作出（2015）彭法民初字第02XXX判决，判决被告彭敏于判决生效后十日内偿还杨某某借款100000元及利息，利息以100000元为基数，从2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金清偿之日止，陈炉明对该债务承担连带清偿责任，受理费1350元由彭敏和陈炉明负担。判决生效后，被告彭敏一直未如期履行判决义务。陈炉明于2015年9月14日代被告彭敏向杨某某偿还了借款本金100000元、利息8394元和案件受理费1350。2015年9月22日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告陈炉明提交的身份证复印件、借款合同、借条、杨某某向彭敏汇款凭证、（2015）彭法民初字第02XXX判决书、陈炉明向杨某某汇款的凭证、利息计算清单、受理费发票、杨某某出具的收条一份以及原、被告双方的当庭陈述等证据在案为凭。前述证据经庭审审查质证，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”以及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告陈炉明作为连带责任保证人，已向债权人杨某某实际承担了保证责任，依法享有向被告彭敏追偿的权利。故原告陈炉明诉请被告彭敏偿还由其代为清偿的借款本金、借款利息及诉讼费的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，被告彭敏应向原告陈炉明支付的款项合计为109744元。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告彭敏于本判决生效后十日内偿还原告陈炉明109744元。
如果被告彭敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2494元，减半收取1247元（原告陈炉明已预交），由被告彭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 聂源岐
二〇一五年十二月九日
书 记 员 万 鹏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4545号
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙街道星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。
负责人张智，行长。
被告游雪兰。
被告湖南新蕾置业发展有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东六路3号。
法定代表人谢爱吾。
本院在审理原告中国人民银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告游雪兰、湖南新蕾置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一六年十月十三日
书记员 谭艺钦
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初4545号原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙街道星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。负责人张智，行长。被告游雪兰。被告湖南新蕾置业发展有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东六路3号。法定代表人谢爱吾。本院在审理原告中国人民银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告游雪兰、湖南新蕾置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 黄 彪二〇一六年十月十三日书记员 谭艺钦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4521号
原告：马润水。
原告：黄雪娥。
委托代理人：马润水，男，1934年3月5日出生，汉族，住东阳市白云街道吴宁中路*号，系其丈夫。（特别授权）
被告：马顺弟。
原告马润水、黄雪娥诉被告马顺弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序。本院于2016年5月31日第一次公开开庭进行了审理，原告马润水及原告黄雪娥的委托代理人马润水、被告马顺弟均到庭参加诉讼；于2016年6月8日第二次公开开庭进行了审理，原告马润水、黄雪娥及被告马顺弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马润水、黄雪娥起诉称：被告马顺弟因资金需要向原告马润水、黄雪娥借款。2006年1月5日，被告马顺弟合计向原告马润水、黄雪娥借款162544元，并由被告马顺弟出具借条一份，约定借款期限为一年，利息按月利率1%计算。2014年8月，被告马顺弟向原告马润水、黄雪娥归还完全部借款本金，并由马润水出借收据一份。后经原告马润水、黄雪娥催讨，被告马顺弟未支付剩余利息。故请求法院判令：被告马顺弟立即支付原告马润水、黄雪娥逾期利息127491.28元。庭审中，原告马润水、黄雪娥将计算利息的借款本金从162544元变更为150000元，并主张算至2006年1月5日止的利息12544元及从2006年1月6日起按月利率1%计算至2014年4月15日止的利息中的剩余部分。
原告马润水、黄雪娥向本院提供了如下证据材料：
一、借条一份，用以证明被告马顺弟向原告马润水、黄雪娥借款162544元，利息按月利率1%计算的事实。
二、收据一份，用以证明被告马顺弟已归还全部借款本金，但未支付相应利息的事实。
三、还款时间及余款利息表一份，用以证明被告马顺弟归还借款本金及尚欠利息127491.28元的事实。
被告马顺弟答辩称：一、还款记录是伪造的，不能真实反映还款经过。在2013年已还清全部利息和部分本金，只有36000元的本金没有还，并且剩余的36000元已经在2013年7月至2014年8月间全部还清，双方不存在利息未付的问题。二、原告主张债权已经超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告马润水、黄雪娥的诉请。
被告马顺弟未向本院提供证据。
庭审中本院组织双方当事人对上述证据进行了举证、质证，本院认证如下：
对原告马润水、黄雪娥提供的证据一、证据二，被告马顺弟质证后，对真实性没有异议，但是对于原告的证明目的有异议，被告马顺弟只欠二原告借款本金36000元，且已经全部还清，不存在利息和本金的问题。本院认为，被告对于两份证据的真实性没有异议，可以确认双方存在借贷关系。对于被告主张归还的事实，被告也未能提供证据予以佐证，应由其承担举证不能的不利法律后果，故本院对于原告提供的证据一、证据二的证明力予以确认。对原告马润水、黄雪娥提供的证据三，被告马顺弟对于该份证据不予认可。本院认为该份证据系二原告对于归还事实的自认，故对于二原告自认被告马顺弟归还借款的事实部分予以确认；对于其他部分内容，不予确认。
据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告马顺弟因资金周转需要向原告马润水、黄雪娥借款。2006年1月5日，原告马润水、黄雪娥与被告马顺弟进行结算，被告马顺弟尚欠原告借款本金150000元未还及利息12544元未付。同日，由被告马顺弟向原告马润水、黄雪娥出具借款金额为162544元的借条一份，约定借款期限为一年，利息按月利率1%计算。被告马顺弟分别于2006年10月5日归还借款本金5000元、2008年9月19日归还借款本金34000元、2010年7月21日归还借款本金17000元、2010年9月17日归还借款本金7000元、2011年8月9日归还借款本金20000元、2012年1月20日归还借款本金10000元、2012年7月30日归还借款本金10000元、2012年12月26日归还借款本金24000元、2013年7月15日归还借款本金20000元、2014年4月15日归还借款本金3000元及支付利息7000元、2014年8月支付利息6000元，合计归还借款本金150000元及支付利息13000元。原告马润水于2014年8月向被告马顺弟出具收据一份，写明借款本金已经全部还清，并且原告马润水、被告马顺弟均签字确认。随后，原告马润水、黄雪娥向被告马顺弟催讨借款利息，被告马顺弟一直未支付剩余利息95062元。
本院认为，被告马顺弟向原告马润水、黄雪娥借款的事实清楚，有借条及收据为凭，对于原、被告之间的借贷关系予以确认。本案的主要争议焦点系：一、借款是否已经全部还清；二、本案是否已超过法律规定的诉讼时效期间。关于借款是否已经全部还清的问题，本院认为虽然被告辩称借款已经全部还清，但是在2014年8月出具的收据主文中写明是借款本金全部还清，并且原、被告双方签字确认。被告马顺弟也未向本院提供相应证据证明其辩称，故对于其借款全部还清的辩称不予采纳。关于原告起诉主张债权是否已超过法律规定的诉讼时效期间的问题，被告辩称本案已经超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案被告马顺弟于2006年1月5日向原告马润水、黄雪娥出具借条一份，约定期限为一年。随后，被告马顺弟分期归还借款本金及支付相应利息。2014年8月，被告马顺弟将全部借款本金还清，并出具由双方签字确认的收据一份。可见，被告马顺弟一直在履行合同义务直至2014年8月，本案的诉讼时效应从2014年8月开始计算。故本案的起诉并没有超过诉讼时效期间。综上，原告的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，判决如下：
被告马顺弟于判决生效后十日内支付原告马润水、黄雪娥利息95062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告马顺弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许智权
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资中民初字第1916号
原告周某甲。
委托代理人周某乙。
被告刘某某。
委托代理人江某某。
原告周某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人周某乙，被告刘某某及其委托代理人江某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于1994年6月相识恋爱，1995年5月以夫妻名义同居生活，1996年4月8日在某县人民政府办理结婚登记手续。双方于1996年4月14日生育长女刘某甲，2002年12月28日生育次女刘某乙，2004年6月28日生育三女、四女刘某丙、刘某丁，均在校读书。原、被告在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及债权、债务。双方因性格不合，常为家庭琐事�生矛盾，夫妻感情确已破裂。原告遂起诉至法院，要求与被告刘某某离婚。
原告为支持其主张，当庭宣读并出示了下列证据：
一、身份证明4份，证明原、被告及子女身份的基本情况；
二、结婚证1本，证明原、被告系合法夫妻关系；
三、证人刘1的询问笔录1份，证明被告长期赌博，不管家庭。
原告所列上述证据，经被告当庭质证后对证据一、二无异议，对证据三有异议，认为证人刘某甲是未成年人，该证据不具有合法性。
被告刘某某辩称，原、被告是经常发生矛盾，但没打架，只是有过抓扯。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的第一、二项证据来源合法，系国家机关档案材料，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的第三项证据即女儿刘某甲的调查笔录，因被调查人属未成年人，且在调查过程中未依法�规定由被调查人的监护人或有关组织派人在场，该调查笔录不具有合法性，本院不予采信。
本院依据原、被告的陈述及上述合法有效的证据查明：原告周某甲与被告刘某某于1994年6月相识恋爱，次年5月以夫妻名义同居生活，1996年4月8日在某县人民政府办理结婚登记手续。双方先后于1996年4月14日生育长女刘某甲，2002年12月28日生育次女刘某乙，2004年6月28日生育女刘某丙、刘某丁，均在校读书。双方因性格不合及家庭琐事曾发生过矛盾。
本院认为，原、被告虽然在夫妻共同生活中因家庭琐事发生过矛盾，但原告所提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费130元由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一三年五月十三日
书记员 任玉兰（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3881号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托代理人：李岳华。
被告：高淑义。
被告：马桂花。
被告：高玉青。
被告：孙培厂。
被告：孙焕军。
被告：傅雪梅。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告高淑义、马桂花、高玉青、孙培厂、孙焕军、傅雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费218元，减半收取计109元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王建秀
二〇一六年八月十一日
书记员 李 伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初668号
原告库尔勒新源石油技术服务有限公司；
住所地库尔勒经济技术开发区；
法定代表人常诚，该公司经理；
委托代理人张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被告马忠华，男，回族，1963年11月27日出生，黑龙江省佳木斯市人，无业，现住库尔勒市。
原告库尔勒新源石油技术服务有限公司诉被告马忠华劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员刘福江独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告库尔勒新源石油技术服务有限公司的委托代理人张洁、被告马忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告库尔勒新源石油技术服务有限公司诉称，被告系2014年8月进入原告处工作，双方约定月工资3000元。未签订劳动合同的原因是由于被告在其户籍所在地与其他单位保留有劳动关系，社保未转移到本地，但由于在库尔勒市没有住房要求公司给予其和家属提供住处，被告要求不与原告签订劳动合同。被告在原告处工作，原告从未拖欠过被告的工资现象。故诉至法院，1、请求法院依法判决原告支付被告工资6000元。2、请求法院依法判决原告向被告支付经济补偿金3000元。3、请求依法判决原告不向被告支付双倍工资50567元。4、请求法院依法判决原告不给被告补缴2013年至2015年的社会保险。
被告马忠华辩称，我对仲裁裁决书的裁决认可，我是2011年6月到原告处工作，职务是电机机械修理，每月工资是6500元，在原告公司是最高的工资，因为原告公司开始支付工资的形式不是打卡上，也没有工资条，工人领取当月工资时是每人一个工资薄，由本人核对后，在工资实数的后面签名及日期，才能领取到本人的工资。由于原告在劳动争议仲裁委员会没有拿出被告真正的工资簿，因此本人认可仲裁委的裁决，以2014年上半年城镇职工的平均工资标准。原告提到了社保一事，本人不认可，依据《劳动法》第72条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，并缴纳各项保险费用，所以本人认可仲裁委的裁决，由原告为本人补缴2013年1月至2015年7月期间的各项社会保险费和利息、滞纳金。本人是2011年6月到被告处上班的，当时就谈好吃住由原告提供，提供的职工宿舍，在厂子院子里，离厂房20米。因我在为原告工作时，发生工伤后，我家属于2013年1月30日来原告公司护理我。原告公司说我不签订劳动合同是谎言，我不认可。原告公司说不拖欠我工资一事我也不认可，2015年6月的工资是在我住院时2015年10月原告公司才发给我的。2015年5月、7月的工资至今没有发放，这也在常诚和我家属的通话录音中可以证实。原告公司是长期拖欠职工工资，真正的工资簿上可以体现出来，因为我们领工资都把当时的年月日写在上面了，所以我对原告说不拖欠员工工资的说法不予认可。我在仲裁委已经做出了最大的让步，原告所说本人是2014年到原告处工作，我在住院时是单位同事把我送到医院，住院记录上也有写明，所以本人请求法庭保护劳动者的权益，驳回原告的诉讼请求，维持劳动仲裁的裁决。
经审理查明，被告于2013年1月在原告处工作，从事机电维修工作，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2015年8月1日，被告离开原告处。2015年5月、7月工资原告未给被告发放。被告要求原告给付2015年5、7、8、9、10、11月的工资39000元，支付经济补偿金32500元、缴纳2011年6月至2015年11月期间的社保、支付双倍工资71500元、向巴州劳动争议仲裁委申请仲裁，巴州劳动争议仲裁委做出巴劳人仲案字（2015）第293号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付2015年5月、7月工资9194元（4597元／月×2个月），原告向被告支付经济补偿金13791元（4597元／月×3个月），原告向被告支付未签订劳动合同的未签订劳动合同的二倍工资50567元（4597元／月×11个月）、原告补缴2013年1月至2015年7月期间社会保险，具体金额由社保机经办机构核准，补缴社会保险费所产生的利息和滞纳金由原告承担。原告对仲裁裁决不服，在法定期间内向库尔勒市人民法院提起劳动争议诉讼。
庭审中，原告通过工资表、考勤表证明：被告每月工资为3000元，被告是2014年8月进入原告处工作。被告认为，工资表、考情表是伪造的，没有本人的签字，工资表中没有公司工人的名子。被告通过录音证据、出院证证明：证明在2013年1月到原告公司工作。工资为每月6500元，2013年1月30日工作时受伤在273医院治疗。原告认为有公章的证明的真实性认可，不认可证明的问题。
另查，原告认可2015年5月、7月工资未发放，没有给被告缴纳过社保。
以上事实有以下证据予以证实：仲裁裁决书、工资表、考情表、录音证据、住院病历、证明及原、被告双方的当庭陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告从2013年1月在原告处工作，从事机电维修工作，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。原告未给被告发放2015年5月、7月工资。对于被告工资的金额，原告所依据的工资表、考勤表中职工人数、出勤天数、合计金额等不一致，无被告签字，对此证据本院不予采信。被告的录音证据无法确认录音对象，对此证据本院不予采信，对被告的工资标准按照巴州地区上年度城镇职工月平均工资标准（2014年度每月4597元）。原告理应支付拖欠的被告2015年5月、7月工资9194元（4597元／月×2个月）。被告2013年1月开始在原告处工作，2015年7月31日离开，根据《劳动合同法》的规定，原告应支付被告经济补偿金13791元（4597元／月×3个月）。用人单位和职工签订劳动合同是法定义务，原告应支付未签订劳动合同的二倍工资50567元（4597元／月×11个月）。劳动者和用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社保费用。原告应给被告缴纳社会保险费。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第七十二条、第八十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告库尔勒新源石油技术服务有限公司的诉讼请求；
二、原告库尔勒新源石油技术服务有限公司于本判决生效十日内向被告马忠华支付2015年5月、7月工资9194元（4597元／月×2个月）；
三、原告库尔勒新源石油技术服务有限公司于本判决生效十日内向被告马忠华支付解除劳动合同经济补偿金13791元（4597元／月×3个月）；
四、原告库尔勒新源石油技术服务有限公司于本判决生效十日内向被告马忠华支付未签订劳动合同的未签订劳动合同的二倍工资50567元（4597元／月×11个月）；
五、原告于本判决生效十日内给被告马忠华补缴2013年1月至2015年7月期间社会保险，具体金额由社保机经办机构核准，补缴社会保险费所产生的利息和滞纳金由原告库尔勒新源石油技术服务有限公司承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告库尔勒新源石油技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一六年三月二十九日
书记员 谢晓月
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执444号
申请执行人：熊荣仂，男，1964年12月16日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：刘善才，男，1965年5月27日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：叶三连，女，1965年2月21日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人熊荣仂依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2017）赣0124民初1959号民事调解书于2018年3月21日向本院申请执行。本院于2018年3月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘善才、叶三连未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，因双方达成了需长期履行的和解，申请执行人熊荣仂于2018年7月3日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执444号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 青
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一八年七月三日
书记员 韩 超