wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2157号
申请执行人郑建平，男，汉族，1967年5月27日生。
被执行人王建忠，男，汉族，1962年3月28日生。
申请执行人郑建平与被执行人王建忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）鼓民初字第1932号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：确认执行标的人民币298902.2元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院2014年8月6日立案。
执行中，本院经向银行、车管所、住建委等部门查询被执行人的财产线索，暂未发现有可供执行财产。申请人也无法提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第1932号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 标
执行员 李建生
执行员 金 晶
二〇一五年一月十九日
书记员 冯 腾
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0586号
原告李某，男，1984年9月26日出生，汉族，工人。
被告王某，女，1987年10月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告李某承担。
代理审判员 夏巍
二〇一四年八月六日
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4423号
原告：何明甫。
被告：陈廷勇。
委托代理人：徐长荣，绍兴柯桥法律服务所法律工作者。
被告：绍兴鹰翔染整有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村。
法定代表人：殷阿四，该公司董事长。
委托代理人：汪家生，浙江纳森律师事务所律师。
原告何明甫诉被告陈廷勇、绍兴鹰翔染整有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，在审理过程中，原告何明甫于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告何明甫申请撤回对被告陈廷勇、绍兴鹰翔染整有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何明甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何明甫负担。
代理审判员 沈海明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐春燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凉行执审字第10号
申请人凉州区人力资源和社会保障局。
住所地：凉州区东大街66号。
法定代表人刘景鹏，系该局局长。
委托代理人赵军基，系凉州区劳动和社会保障监察大队大队长。
被申请执行人武威市第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人张振兴，该公司经理。
住所地：武威市凉州区西关中路4号。
申请人凉州区人力资源和社会保障局于2015年8月3日向本院递交申请书，要求执行该局于2015年2月11日作出的凉人社罚决字（2015）8号行政处罚决定书。
经本院审查，申请人于2015年8月3日向本院递交申请书，要求执行2015年2月11日作出的凉人社罚决字（2015）8号行政处罚决定书。但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，申请人申请执行其于2015年2月11日作出的凉人社罚决字（2015）8号行政处罚决定书的期限并未届满。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
凉州区人力资源和社会保障局于2015年2月11日作出的凉人社罚决字（2015）8号行政处罚决定书，本院不准予执行。
审 判 长 马 柏
审 判 员 刘传华
人民陪审员 汪 华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 俞天聪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6514号
原告蒋某某，男，1986年12月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区梅陇镇某某塘***号，现住上海市闵行区某某路某某弄*号***室。
委托代理人诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人赵欧，上海市福隆律师事务所律师。
被告邵某，女，1987年5月1日生，汉族，户籍地上海市闵行区某某路***弄***号***室，现住上海市闵行区某某路某某弄*号***室。
原告蒋某某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾琳妍独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人赵欧、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2003年相识，2008年共同生活，2009年1月登记结婚，2012年5月22日生育儿子蒋某甲。被告婚后只知道吃喝玩乐，用钱无度，结婚至今从未外出工作，对孩子也没有尽到照顾的责任，对长辈爱理不理，还经常发脾气。2015年春节前，被告因为小事和原告发脾气连续三天到凌晨2、3点才让原告睡觉，并且还惊动原告父母及其爷爷奶奶。因此原告于2015年3月搬到楼下402室其爷爷奶奶处居住，和原告分居。现原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求和被告离婚；儿子蒋某甲随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币1，000元；依法分割夫妻共同财产。
被告邵某辩称，其不同意离婚，其和原告系自由恋爱，婚前谈了六年恋爱，婚后共同生活了六年，并育有一子，双方从恋爱到结婚这么多年来感情一直很好，夫妻之间平时没有什么大的争执。被告不工作也是为了照顾孩子，因为有了孩子后经济压力大，所以原、被告之间才开始发生争吵，现在孩子可以去托儿所了，所以被告也找了一份工作。被告认为其和原告之间还是有感情的，且孩子现在还小，为了孩子的健康成长，也不希望和原告离婚。
经审理查明，原、被告于2003年相识恋爱，2009年1月8日登记结婚，2012年5月22日生育儿子蒋某甲。双方因经济问题等家庭琐事发生争执，产生隔阂。现原告以诉称理由诉至本院，要求和被告离婚。
另查明，原告于2015年3月搬离现住所与被告分居。
本案在审理过程中，因双方对婚姻态度不一，致调解不成。
以上事实由结婚证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且结婚六年并育有一子，有相当深厚的感情基础。在长期的共同生活中，因家庭琐事发生争执在所难免，只要双方加强沟通与交流，正确处理家庭关系，共同承担起家庭责任，夫妻关系是可以改善的。综观本案事实，认定原、被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此判决如下：
驳回原告蒋某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 顾琳妍
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初1025号
原告：国网山东省电力公司蒙阴县供电公司，住所地：蒙阴县刘洪路111号。
负责人：梁嘉升，经理。
委托诉讼代理人：石运建，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：王峰，男，32岁，汉族，居民，住蒙阴县。
本院在审理原告国网山东省电力公司蒙阴县供电公司与被告王峰不当得利纠纷一案中，原告提供的被告的送达地址不准确，经本院查证后无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告国网山东省电力公司蒙阴县供电公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年九月二十日
书记员 张玉玲
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终10001号上诉人（原审被告）：霍安栋，男，1982年2月18日生，汉族，住山东省鄄城县。被上诉人（原审原告）：青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区。法定代表人：栾同意，董事长。委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。上诉人霍安栋因与被上诉人青岛华泰鸿昌物业有限公司（以下简称华泰公司）物业服务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日组织双方当事人对有关事实和证据进行核对。上诉人霍安栋、被上诉人华泰公司的委托代理人矫爱庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人霍安栋上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：华泰公司与涉案物业开发商签订的《前期物业管理委托合同》系华泰公司与开发商私自单方制作，对霍安栋没有约束力。华泰公司与青岛华泰房地产开发有限公司分公司系关联公司，公司法定代表人系同一人，其制作该份合同轻而易举。而且，华泰公司提交的《前期物业管理委托合同》从未向霍安栋公示过，也从未经霍安栋认可过，该合同对霍安栋不具有约束力。霍安栋与华泰公司签订过物业服务合同，本案应当以该份服务合同的约定为准。华泰公司并未按约提供物业服务，对其所主张的2015年底之前的物业费，霍安栋不应交纳。涉案房屋交房时是按照单栋验收合同交房的，交房时，小区内无任何道路、绿化。交房之后直到霍安栋起诉前小区内的绿化一直未完工，华泰公司也未按照约定提供保安和保洁服务，小区内随处均可见垃圾，小区监控不好用，也无保安人员对小区巡逻保护，小区内每年都会发生多起盗窃案件。小区楼体及照明设备多有损坏，华泰公司也未提供维修服务。开发商和物业阻碍业委会成立。以上问题在霍安栋提供的证据中均可体现。被上诉人华泰公司辩称，本案前期物业委托管理合同合法有效，并且华泰公司对涉案小区履行了物业服务业务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。华泰公司一审起诉请求：1、判令霍安栋支付华泰公司2013年2月份至2016年3月份物业服务费（含电梯运行费）4053.7元、滞纳金6131.5元、水费338.2元，共计10523.6元；2、诉讼费用由霍安栋负担。原审查明，2011年3月1日，华泰公司与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订《前期物业管理委托合同》，该合同约定：华泰公司为青岛市城阳区308国道22号山水家园D区18号楼提供物业服务，服务期限为2011年3月1日起至该小区成立业主委员会止。华泰公司的物业管理服务费的收费标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元（含电梯运行费0.4元）。业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，自逾期之日起按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。同时该协议对双方的其他权利义务等事项作出了约定。另查明，霍安栋系青岛市城阳区308国道22号山水嘉园小区某户业主，房屋户型为高层，房屋建筑面积是88.9平方米。霍安栋与华泰公司长期存在物业服务合同关系，2013年2月份至2016年3月份期间，按照合同约定的标准霍安栋应交纳的物业管理服务费，即38个月的物业管理服务费（含电梯运行费）4503.9元（物业管理服务费：88.9平方米*0.8元每月每平方米*38个月=2702.6元；电梯费：88.9平方米*0.4元每月每平方米*38个月=1351.3元，共计4503.9元）。华泰公司于2016年3月1日向霍安栋发出催交物业管理服务费的书面通知。原审再查明，山水嘉园D区18号楼属于山水嘉园4期，该小区存在分期建设，房屋交付后配套设施不完善，物业服务不达标的问题。原审认为，本案系物业服务合同纠纷案件。青岛华泰房地产开发有限公司分公司与华泰公司签订的《前期物业管理委托合同》合法有效，对霍安栋具有约束力。华泰公司为霍安栋提供物业管理服务，在华泰公司向霍安栋书面催交后，霍安栋应按约定的期限及时支付物业管理服务费。鉴于该小区存在分期建设，房屋交付后配套设施不完善，小区物业服务不达标的问题，原审认为2013年2月份至2016年3月份的物业服务管理费收费标准按照《前期物业管理委托合同》标准的80%收取为宜，故霍安栋应缴纳的物业服务费（含电梯运行费）为3513.3元（物业管理服务费：88.9平方米*0.8元每月每平方米*38个月*80%=2162.0元；电梯费：88.9平方米*0.4元每月每平方米*38个月=1351.3元，共计3513.3）。因物业公司提供的物业服务不达标，属于违约在先，故华泰公司主张的滞纳金不予支持。霍安栋对于水费的抗辩主张未向法庭提交证据予以证明，故对霍安栋关于水费的抗辩主张不予认可。综上，原审依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、霍安栋于判决生效后十日内支付青岛华泰鸿昌物业有限公司物业管理服务费（含电梯运行费）3513.3元及水费338.2元，共计人民币3851.5元；二、驳回青岛华泰鸿昌物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由青岛华泰鸿昌物业有限公司承担13元，由霍安栋承担50元。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交。另查明，经本院询问，霍安栋对于原审认定的物业费计算数额及水费欠缴金额均无异议。本院查明的其他事实与原审一致。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。华泰公司受开发商的委托对涉案小区从事前期物业服务，符合法律规定，其与开发商之间签订的前期物业服务合同对全体小区业主具有法律约束力。霍安栋认为华泰公司物业服务存在诸多瑕疵，应当减免相应的物业费。根据上述司法解释第三条的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。由此可见，对于物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，业主有权要求物业服务企业继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。本案中，根据当事人提供的证据及相关陈述可以认定，因涉案项目存在分期建设，业主入住时，小区道路、绿化等配套工程仍在施工过程中，因此必然会给业主造成生活不便。原审法院未全部支持华泰公司主张的物业费，并且未支持华泰公司主张的滞纳金，已经考虑到本案的实际情况，处理结果基本妥当。华泰公司应当认真履行合同义务，对于业主提出的需要改进和维修的问题及时进行整改，避免引发新的纠纷。霍安栋对于原审认定的欠交物业费和水费数额无异议，本院予以确认。综上，霍安栋的上诉理由不足，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人霍安栋负担。本判决为终审判决。审 判 长  董则明审 判 员  李晓波代理审判员  苏 勇二〇一六年十二月二十日书 记 员  韩明玉书 记 员  吴苗苗
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终558号
上诉人（原审被告、反诉原告）：乌拉特前旗中正矿业有限责任公司。
住所地:乌拉特前旗额尔登布拉格苏木沙德格苏木。
法定代表人:李正，公司董事长。
上诉人（原审被告、反诉原告）：乌拉特前旗天正矿业有限责任公司。
住所地：乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查。
法定代表人：陈行杰，公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：卓东照，男，汉族，1970年8月14日出生，现住广东省东莞市。
原审被告：ＸＸ共，男，汉族，1967年12月30日出生，现住浙江省苍南县。
上诉人乌拉特前旗中正矿业有限责任公司、乌拉特前旗天正矿业有限责任公司为与被上诉人卓东照、原审被告ＸＸ共股权纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初1189号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人乌拉特前旗中正矿业有限责任公司、乌拉特前旗天正矿业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，经本院审查，上诉人乌拉特前旗中正矿业有限责任公司、乌拉特前旗天正矿业有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乌拉特前旗中正矿业有限责任公司、乌拉特前旗天正矿业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费93300元减半收取，由上诉人乌拉特前旗中正矿业有限责任公司、乌拉特前旗天正矿业有限责任公司负担46650元。退还上诉人乌拉特前旗中正矿业有限责任公司、乌拉特前旗天正矿业有限责任公司46650元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 邬竟夫
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初1459号
原告中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行，住所地贵阳市云岩区北京路119号。
负责人范丽，职务行长。
委托代理人秦黎明，贵州乐圣律师事务所律师。
被告邓某，男，1988年9月8日生，汉族，住贵阳市小河区。
被告刘某，女，1988年8月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告贵州黔耀汽车销售服务有限公司，地址贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。
法定代表人赵英杰，职务总经理。
原告中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行诉被告邓某、刘某、贵州黔耀汽车销售服务有限公司（以下简称黔耀汽车公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行贵阳盐务支行的委托代理人秦黎明到庭参加诉讼，被告邓某、刘某、被告黔耀汽车公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，原告与被告邓某签订《信用卡“专项分期付款”合同》，约定由原告以信用卡专项额度的方式，向被告邓某发放贷款117000元，用于购买被告黔耀汽车公司销售的北京现代汽车一辆。同日，原告与被告黔耀汽车公司签订《个人贷款保证合同》，同意为被告邓某的全部债务向原告承担连带保证责任。被告刘某出具了《共同偿债人承诺书》。后被告邓某通过POS机刷卡117000元。后被告邓某未按时归还借款本息的行为已构成违约。为此，诉请：1、被告邓某、刘某立即偿还原告贷款本金46091.34元、手续费5492.50元、逾期利息3050.13元，滞纳金1142.13元（逾期滞纳金及逾期利息实际计算期间应至债务偿还完毕之日止）共计55776.10元；2、被告承担原告因起诉而支付的律师费4289元；3、被告贵州黔耀汽车销售服务有限公司对被告邓某的上述债务承担连带偿还责任；4、三被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。
被告邓某、刘某、被告黔耀汽车公司未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2010年9月4日被告邓某与被告刘某登记结婚。2014年5月21日，被告邓某与被告黔耀汽车公司签订《信用卡分期付款购车合同》，被告邓某向被告黔耀汽车公司购买白色北京现代牌索纳塔八型汽车一辆，合同价款为167800元，首付款50800元，申请分期付款117000元，分期36个月。2014年6月5日，被告邓某向原告申领信用卡用于购车，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约第三条载明“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五”。2014年5月21日，被告邓某（甲方）与原告（乙方）签订合同编号为*年盐黔黔车分字*号的《信用卡“专项分期付款”合同》，约定由乙方向甲方提供贷款117000元用于购车，分36期（一期为一个月）归还；甲方必须于获知“专项分期付款”额度生效3个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，甲方办理本合同项下信用卡分期交易的信用卡。乙方将交易金额划至甲方所购汽车的经销商专用账户，账户名称贵州黔耀汽车销售服务有限公司，账号*。还款方式采取月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方需在信用卡对账单规定的每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方在每期到期还款日前全额清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收被告非现金交易透支利息，若未能按期全额清偿，不适用免息还款规定，甲方应按照办卡时签署的信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前足额存入并优先偿还当期“专项分期付款”应还的本金款项，如甲方未依对账单规定时间足额归还，乙方有权按照甲方按照办卡时签署的信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）。甲方以其所购的北京现代向乙方提供抵押担保。被告未按期归还所提额账户的欠款、利息及手续费构成违约，出现违约事由，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同，有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，有权对抵押物行使抵押权。同日，被告刘某向原告出具《共同偿债人承诺书》，对上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，原告与被告邓某签订《信用卡专项分期付款抵押合同》，合同约定被告邓某用其购买北京现代为上述贷款提供抵押担保。同日，原告与被告黔耀汽车公司签订《个人贷款保证合同》，由被告黔耀汽车公司向原告提供保证，保证的范围为被告邓某办理的信用卡购车还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证及保证金质押担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，如被告未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划保证金以清偿购车人所欠银行的款项。2014年7月1日，被告邓某通过卡号为*的信用卡在被告黔耀汽车公司的POS机刷卡透支消费117000元。后在合同履行过程中，被告邓某未按约履行还款义务，原告遂诉至本院，提出如前诉请，并支付了律师代理费4289元。
庭审中，原告认可在起诉后第一次开庭前，被告邓某已将所欠借款本息结清。
上述事实，有原、被告陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告邓某签订的《信用卡“专项分期付款”合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。庭审中，原告认可在其起诉后，被告邓某将贷款本息结清，原告的诉请无事实基础，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行的诉讼请求。
案件受理费1302元由原告中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邵泓泽
审 判 员 蒲朝军
人民陪审员 覃小红
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第222号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，1983年4月7日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月20日被刑事拘留，2015年4月1日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人肖某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年7月6日立案，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2014年12月至2015年1月期间，被告人肖某在其家中先后三次容留刘某某、韩某某、赵某某等人吸食毒品冰毒。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖某容留他人吸毒，＋其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实如实供述，并有经过庭审质证确认的案件来源，到案经过，被告人的户籍证明，现实表现，吸毒检测报告，行政处罚决定书，证人刘某某、韩某某的证言，肖某的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人肖某违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸毒，扰乱了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。肖某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对毒品管理制度和公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2015年9月19日止。罚金于本判决生效后10日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关伟平
二〇一五年七月十三日
书记员 张博赋
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永民初字第00127号
原告曹传宝。
被告陈荣华。
本院审理原告曹传宝与被告陈荣华机动交通事故责任纠纷一案，依法立案受理后，在审理过程中，因原、被告达成和解，原告曹传宝于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹传宝撤回起诉。
案件受理费462元，由原告曹传宝负担。
审判员 田先波
二〇一四年十月十七日
书记员 胡 媛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民四商初字第573号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，该行职员。代理权限：特别授权。
被告刘秋娟，女，1966年8月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄银行阿城支行）与被告刘秋娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员韩忠桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行阿城支行委托代理人张惠君、被告刘秋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阿城支行诉称：2012年9月22日被告刘秋娟向邮政储蓄银行阿城支行贷款30，000元，期限1年，年利率14.58%。双方约定于2013年9月22日前还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息还款。被告刘秋娟取得贷款后未能按照约定偿还本息。截止至2014年7月8日，刘秋娟共欠本息合计36，195.60元。现原告邮政储蓄银行阿城支行诉至法院，要求被告刘秋娟偿还借款本金30，000元，支付从2013年8月22日起至给付之日止的利息及罚息。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、贷款结清试算单。意在证明：被告所欠贷款本息数额；
证据二、被告身份证（复印件）。意在证明：被告身份；
证据三、借款合同。意在证明：原被告之间借贷关系；
证据四、放款单及手工借据一份。意在证明：原告已经履行了付款义务。
被告刘秋娟未提交答辩状，未提交证据。
庭审中被告刘秋娟对原告邮政储蓄银行阿城支行所举证据进行了质证，并发表了质证意见，被告对原告所举证据一至四真实性及证明目的均无异议。
本院认证意见为，原告邮政储蓄银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，确认原告所举证据一至四具有证明效力，其证明目的本院予以采信。
经审理查明：2012年9月22日，刘秋娟与邮政储蓄银行阿城支行签订借款合同，合同约定借款金额为30，000元，年利率14.58%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，邮政储蓄银行于当日向刘秋娟发放了30，000元贷款。被告刘秋娟借款后未偿还本金，偿还了自2012年9月22日至2013年8月22日止的利息。
本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立、合法有效，应受法律保护。原告邮政储蓄银行阿城支行按照合同约定履行了向被告刘秋娟发放贷款的义务，被告刘秋娟亦应当按照合同约定偿还借款本金及利息，被告未能按照约定偿还借款的，应当按照约定承担违约责任。原、被告双方关于借款利率及罚息的约定不违反法律规定，原告邮政储蓄银行阿城支行关于要求被告刘秋娟偿还借款本金、利息及罚息的主张应予支持。原告邮政储蓄银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在各地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秋娟于判决生效后立即偿还原告邮政储蓄银行阿城支行借款本金30，000元；
二、被告刘秋娟于判决生效后立即支付原告邮政储蓄银行阿城支行借款利息，自2013年8月22日起至判决生效之日止按照年利率14.58%计付；
三、被告刘秋娟于判决生效后立即支付原告邮政储蓄银行阿城支行借款罚息，自2013年8月22日起至判决生效之日止按照年利率7.29%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元减半收取353元由被告刘秋娟负担，于判决生效后立即给付原告邮政储蓄银行阿城支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩忠桂
二〇一四年九月五日
书记员 程慧莹
袁丽
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第595号
原告郭某。
委托代理人王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被告张某甲。现下落不明。
原告郭某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人王献民到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2011年9月16日生女儿张某乙。张某甲是峰峰镇计生办工作人员。2012年3月被告留给原告一封信，内容让原告无法接受更感吃惊。二年多来，原告多方查询被告的去向，并向派出所报案，至今被告杳无音讯，下落不明。夫妻感情彻底破裂，和好无望。请求依法准予原、被告离婚。女儿由原告抚养。
原告郭某提交如下证据：郭某身份证复印件、张某甲户口页复印件、结婚证复印件、女儿张某乙户口页复印件、张某甲给郭某的亲笔信复印件、峰峰镇太安三社区居民委员会证明、邯郸市峰峰镇人民政府计划生育办公室证明、邯郸市公安局峰峰矿区分局太安派出所接处警证明。
被告张某甲未提交答辩意见及证据。
经审理查明，郭某与张某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年9月16日生女儿张某乙，现随郭某生活。婚后感情尚可。2012年4月14日张某甲给郭某留下一封信，当日下午便离家出走，杳无音信。2014年6月23日太安派出所出具接处警证明，载明“2012年4月16日10日55分，我所接到郭某来所报警，称其丈夫张某甲于2012年4月14日下午13时离家出走，至今未归”。现郭某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告郭某与被告张某甲婚后感情尚可，自2012年4月被告张某甲离家外出已两年有余，至今无法联系。期间，张某甲未尽丈夫的责任，严重伤害了双方的感情，夫妻关系已名存实亡，对郭某要求离婚的请求，本院予以支持。因女儿张某乙未成年，尚需父母抚养。而张某甲去向不明，无法实际履行抚养义务，为了保证未成年人的健康成长，张某乙应由原告郭某抚养。诉讼中原告郭某表示因被告张某甲下落不明，女儿张某乙由其自行抚养，原告郭某的此项主张是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告张某甲离婚。
二、女儿张某乙由原告郭某抚养。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张朝帅
代理审判员 周俊英
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张超鹏
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初405号
原告肖某，男，1984年3月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告李某1，女，1995年1月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告李某2，男，成年，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告罗某，女，1969年1月2日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告肖某与被告李某1、李某2、罗某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由代理审判员李君适用简易程序进行审理。2017年5月9日，原告以双方已自行达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回对被告李某1、李某2、罗某的起诉。
代理审判员 李 君
二〇一七年五月九日
书 记 员 肖景霞
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初879号
原告刑某某，男，汉族，山西省屯留县人，住山西省屯留县麟绛镇。
委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘某，男，汉族，山西省屯留县人，住山西省屯留县麟绛镇。
被告马某某，女，汉族，山西省屯留县人，住山西省屯留县麟绛镇。
原告刑某某与被告刘某、马某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刑某某及委托代理人弓文旭到庭，被告马某某到庭，被告刘某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告因阻挠施工，导致原告房屋不能修建的经济损失30000元；2、判决被告立即停止侵害行为；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日原告与宋某某口头约定：就原告位于西河北村（化肥厂桥北路东）的房屋进行改造，由宋某某代为联系施工队进行改造。约好后，宋某某便联系施工队施工，但二被告三天两头阻挠，施工队被迫停工，导致原告不能继续修建房屋，造成房顶漏水，不能居住的后果，给原告造成损失包括施工房顶漏水损失费等其他共计30000元。
被告马某某答辩称，原告只是说封顶，但是却盖起了三层，严重影响了我家的采光，排水是原告自己的原因与我无关。原告的损失也是他自己造成的。原告的行为影响了我的正常生活。原告诉求无事实及法律根据。
被告刘某未提供答辩。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：
2016年3月9日原告刑某某（甲方）与刘余良（乙方）达成协议书，约定甲方修房顶走水，房顶为南北坡，北坡房水走后院，但同意做水槽，引到乙方下水道，所有费用由甲方承担，但房檐所占还是乙方的住院。房坡封山顶尖为3.3米，下以旧檐板为平。后墙粉刷，乙方允许甲方工人进院粉刷施工，走水方法以甲乙双方协调为准，如超出协调尺寸，乙方有权拆除。
本院认为，因原告建设房屋妨害了相邻的被告住宅的日照和采光，双方达成协议约定修房顶走水，而原告在实际建房中违反约定建造三层，故本院对于其诉求不予支持。被告刘某经本院传唤未到庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刑某某的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告刑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 赵华卿
二〇一七年九月十日
书记员 杨丽丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执595号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩。
被执行人ＸＸ全，男，1978年5月14日出生，瑶族，住广西鹿寨县。
申请执行人垫富宝投资有限公司依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初2304号民事调解书，于2017年7月19日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年7月19日依法受理。该案总执行标的为16641.33元。未履行金额16641.33元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门等查询，查明被执行人有现代牌小轿车一辆桂Ｂ×××××号，因该车无法找到故无法处置，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初2304号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 毅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初541号
原告：赵建杰，女，汉族，1970年10月21日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王云辉，广东穗益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
被告：广州海龙建设工程有限公司。住所地：广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一D50906。统一社会信用代码：91440101675688704F。
法定代表人：徐泽光。
委托诉讼代理人：马彬，广东唯杰律师事务所律师。
被告：卢伍双，男，汉族，1981年9月11日出生，住广州市萝岗区。
委托诉讼代理人：陈奕均，广东纬韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓昆，广东纬韬律师事务所律师。
原告赵建杰与被告广州海龙建设工程有限公司（以下简称海龙公司）、卢伍双买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告赵建杰的委托诉讼代理人王云辉、湛凤棉，被告海龙公司的委托诉讼代理人马彬，被告卢伍双的委托诉讼代理人陈奕均、叶晓昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同向原告支付货款739,889元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，以本金739,889元为基数，从2016年5月1日起计至付清之日止，暂计至2016年12月5日为12,152元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2015年5月始，被告海龙公司陆续向原告购买灯具、卫浴等材料用于其承包的珠海心海中央国际商务中心室公共区域精装工程，原告按照合同约定送货到珠海的项目工地，由海龙公司工作人员负责签收。后海龙公司陆续向原告支付货款。被告卢伍双在2016年1月30日出具欠条给原告并制定还款计划，自愿加入海龙公司的上述债务承担清偿责任。原告多次催收货款未果，故诉至法院。
被告海龙公司辩称，1.海龙公司并非本案适格被告，根据合同相对性原则，原告与海龙公司未签订合同，原告也未直接供货给海龙公司，海龙公司也并未直接支付货款给原告，双方不存在买卖合同关系；2.两被告是转包关系，被告卢伍双是案涉工程的实际承包商，海龙公司已将案涉工程款支付给卢伍双，卢伍双承诺所有工人工资、供应商材料款均由其承担。故请求法院驳回原告对海龙公司的诉求。
被告卢伍双辩称，1.本案是原告与海龙公司之间的买卖合同关系，卢伍双作为海龙公司的代表与原告签订合同，属于职务行为，由此产生的后果应由海龙公司承担；2.海龙公司与卢伍双签订的施工联营合作协议，因违法属于无效协议，协议约定包材料，但实际是由卢伍双负责帮忙找工人、找材料供应商，由海龙公司实际负责材料款的支付；3.确认欠条的真实性，卢伍双是代表海龙公司承诺还款日期，并无自愿加入债务进行清偿的意思表示，清偿责任应由海龙公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.海龙公司与卢伍双签订《工程项目施工劳务联营合作协议》（以下简称协议），约定海龙公司将其从二十二冶集团天津建设有限公司处承包的珠海心海州中央国际商务中心室内公共区域精装工程（以下简称案涉工程）交由卢伍双全额承包，合同总价为1392万元，卢伍双需向海龙公司交纳管理费100万元，案涉工程发生的其他一切费用（如人工、机械设备等费用）均由卢伍双承担。
2.2015年6月18日，卢伍双与原告签订《珠海心海州中央国际商务中心室内公共区域精装工程建材产品买卖合同》，合同抬头载明的甲方（买方）为卢伍双，乙方（卖方）为原告，约定甲方向乙方购买案涉工程的建材产品，甲方委派罗某作为收货人负责货物的验收工作，并以其在送货单上签收确认的金额、数量作为甲方收货的有效凭证，结算方式为合同签订30天内支付合同总金额的30%作为定金，甲方款到乙方账户后发货付余款70%，最终总金额以实际送货数量金额为准。落款甲方处为海龙公司，卢伍双在甲方处签名、捺印，但未加盖海龙公司印章。
3.被告卢伍双出具了一份欠条交原告收执，内容为卢伍双确认自2015年5月起向原告购买灯具、卫浴等材料，并承诺剩余货款777,757元于2016年4月30日前付清给原告。卢伍双在欠款方处签名、捺印，并手写载明“共计737757元（柒拾叁万柒仟柒佰伍拾柒元）”的字样。
4.原告主张在卢伍双出具欠条之后另于2016年4月5日向其送货2,132元，由卢伍双指定的收货人罗某签收，并提供了送货单（单号08XX54）予以证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据已经查明的事实，结合双方诉辩主张，本院分析如下：
1.案涉买卖合同抬头明确载明买方为卢伍双，落款虽提及海龙公司，但未加盖海龙公司印章。结合被告卢伍双以个人身份出具欠条交原告的事实，本院认定案涉买卖合同的买受人为被告卢伍双，其应对案涉债务承担清偿责任。卢伍双抗辩称系履行职务行为，但未提供任何证据予以证实，本院不予采纳。
2.本案无直接证据证明海龙公司与卢伍双之间存在挂靠关系。案涉买卖合同落款虽提及海龙公司名称，但未加盖海龙公司印章，且抬头已载明买方为卢伍双，因而不能认定卢伍双系以海龙公司名义与原告交易。即使卢伍双与海龙公司有挂靠关系，案涉债务亦非因挂靠而产生的债务。
3.表见代理制度要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象。案涉买卖合同已明确买受人为卢伍双，此足以排除卢伍双对海龙公司的代理权。原告主张的表见代理不能成立，原告要求被告海龙公司承担责任，本院不予支持。
4.卢伍双确认的欠条所对应的送货单，与2016年4月5日送货单中的签收人罗某相互印证，本院确认其真实性。被告卢伍双尚欠的货款金额应为739,889元（737,757元+2,132元），卢伍双应将该款付清给原告。依据双方约定的付款时间，被告卢伍双已构成逾期付款，原告要求卢伍双自2016年5月1日起按照银行同期贷款利率上浮50%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告卢伍双于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款739,889元及利息给原告赵建杰。利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2016年5月1日起计至付清时止；
二、驳回原告赵建杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,660元，已由原告赵建杰预交，由被告卢伍双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一七年二月二十八日
书记员 全纯芳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第935号
申请执行人信义玻璃（天津）有限公司，住所地，天津市新技术产业园区武清开发区。
法定代表人李贤义，总经理。
被执行人天津唯美门窗有限公司，住所地，天津市东丽区新立街道顾庄村富兴东区3排6号。
法定代表人万为平，系该公司总经理。
申请执行人信义玻璃（天津）有限公与被执行人天津唯美门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）武民二初字第8828号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第935号。
在执行中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第935号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月十日
书记员 付国明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01969号
申请执行人：赵荣军，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李勃，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
安徽省合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第00827号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李勃至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李勃的银行存款325000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一四年九月二日
书记员 杨曼玉
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第219号
申请执行人李存美，男，1981年11月2日生，汉族，云南省巧家县人。
被执行人：湛江市建筑工程集团公司；
法定代表人：伍学斌；项目负责人冯伟。
本院在执行申请执行人李存美与被执行人湛江市建筑工程集团公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湛江市建筑工程集团公司已全部履行了支付案款30000.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结呈劳人仲案字（2015）第28号仲裁调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年三月四日
书记员 李其霖
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）呈执字第219号申请执行人李存美，男，1981年11月2日生，汉族，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被执行人：湛江市建筑工程集团公司；住所：湛江市霞山区民亨路**；法定代表人：伍学斌，项目负责人冯伟；组织机构代码：19440325-3。关于申请执行人李存美与被执行人湛江市建筑工程集团公司劳动争议纠纷一案，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院于2015年2月10日作出的呈劳人仲案字【2015】第28号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人湛江市建筑工程集团公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向法院申请强制执行，本院于同日立案。经本院执行，被执行人湛江市建筑工程集团公司已全部履行了支付案款30000.00元的义务，全案已经全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结呈劳人仲案字【2015】第28号仲裁调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊则志二〇一五年三月二日书记员  李其霖
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第113号
原告李范明，男，1946年6月17日出生，汉族，资中县人。
被告资中县配龙镇三树村砖厂，住所地资中县配龙镇三树村十社。
负责人李正统，厂长。
被告李正统，男，1956年9月19日出生，汉族，资阳市雁江区人。
本院在审理原告李范明与被告资中县配龙镇三树村砖厂、李正统合同纠纷一案中，原告李范明向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告资中县配龙镇三树村砖厂、李正统有关财产价值31590元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告资中县配龙镇三树村砖厂、李正统的有关财产或冻结其在金融机构的存款价值31590元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑斌
二〇一四年七月七日
书记员 周淼
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第86号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人贺某，男，1985年8月5日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度初中，住湖南省耒阳市。因本案于2014年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月6日被逮捕。现关押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1908号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员戴占鳌出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2007年7月30日，被告人贺某去至本市荔湾区光复北路芦荻街某房，入户盗窃得被害人朱某甲放在上述房间的现金人民币3500元、港币1500元、葡币1000元、三星e728型手机1台（经鉴定：价值人民币750元）、三星d508型手机1台（经鉴定：价值人民币1010元）、17寸冠捷牌电脑液晶显示器1台（经鉴定：价值人民币1100元）及dvd机1台，得手后携赃逃离现场。
2010年8月21日，被告人贺某去至本市越秀区广园西路29号某房，入户盗窃得被害人许某甲放在上述房间的现金人民币30000元、戴尔牌笔记本电脑1部及黄金戒指一枚，得手后携赃逃离现场。
2014年7月4日，被告人贺某被公安人员抓获归案。公诉机关随案提供被害人陈述、抓获经过等证据，认为被告人贺某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人贺某对上述指控无异议，惟辩解在广园西路29号某房入户盗窃时，只盗得人民币3000元和黑色笔记本电脑一台。
经审理查明：
一、2007年7月30日，被告人贺某去至本市荔湾区光复北路芦荻街某房，入户盗窃得被害人朱某乙放在上述房间的现金人民币3500元、港币1500元、葡币1000元、三星e728型手机1台（经鉴定价值人民币750元）、三星d508型手机1台（经鉴定价值人民币1010元）、17寸冠捷牌电脑液晶显示器1台（经鉴定价值人民币1100元），得手后携赃逃离现场。
以上事实，有如下证据证明：
1、广州市公安局荔湾区分局金花派出所出具的《受理报警登记表》和《立案决定书》，证明被害人朱某乙于案发当天报警，公安机关于案发次日立案。
2、被害人朱某乙的陈述，证明其居住的广州市荔湾区光复北路芦荻街270号501房被人入户盗窃及被盗窃财物的情况。
3、广州市公安局荔湾区分局出具的穗公（荔刑）照（2007）080023号盗窃案件现场照片，证明案发现场情况。
4、广州市公安局荔湾区分局出具的穗公（荔刑）勘（2007）080023号现场勘验检查笔录及附案说明，证明案发现场的情况及从该房客厅东北侧卧室内床上的一本杂志上提取指纹一枚。
5、广州市公安局荔湾区分局出具的穗公荔刑技痕鉴字（2008）14号鉴定书，证明2007年7月30日遗留在荔湾区光复北路芦荻街某房内杂志表面的指纹是被告人贺某的左手拇指所留。
6、广州市荔湾区价格认证中心出具的涉案物价格鉴定结论书，证明赃物三星e728型手机1台、三星d508型手机1台及捷冠牌17寸电脑液晶显示器1台共价值2860元。
二、2010年8月21日，被告人贺某去至本市越秀区广园西路29号某房，入户盗窃得被害人许某乙放在上述房间的现金人民币3000元、戴尔牌笔记本电脑1部及黄金戒指1枚，得手后携赃逃离现场。
2014年7月4日，被告人贺某被公安人员抓获归案，上述赃款、物均未能缴回。
以上事实，有如下证据证明：
1、广州市公安局越秀区分局矿泉派出所出具的《受理报警登记表》，证明被害人许某乙于案发当天报警的情况。
2、被害人许某乙的陈述，证明其住所广州市越秀区广园西路29号某房于2010年8月21日下午被人入户盗窃及被盗走财物的情况。
3、证人钟某的陈述及辨认笔录，证明被告人贺某被抓获的情况，并对被告人贺某的照片作了明确指认。
4、广州市公安局越秀区分局刑事警察大队出具的穗公（越刑）勘（2010）1312号现场勘验笔录，证明公安人员对广州市越秀区广园西路29号某房进行勘验，该房西房间内的床上物品摆放凌乱，从床上红色纸袋上提取指纹一枚的情况。
5、广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（痕）字（2014）074号手印鉴定书，证明公安人员从广州市越秀区广园西路29号某房现场勘查提取的指纹一枚是被告人贺某的左手中指所留。
6、广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴函（2014）2991号不予价格鉴定的复函，证明涉案手提电脑及黄金戒指因材料不全，不予价格鉴定。
7、广州市公安局越秀区分局洪桥派出所出具的抓获经过、接案经过、监控录像及说明，证明被告人贺某的归案经过。
8、被告人贺某的供述，供认其被抓获的经过。
9、湖南省耒阳市公安局出具的被告人贺某的户籍资料，证明其主体身份情况。
上列证据来源合法，相互印证，查证属实，足以采信。关于第二宗盗窃赃款、物的认定问题，鉴于被害人许某乙报称的30000元只是约数，且无其他证据佐证，存在疑点，故本院采信被告人贺某的辩解意见，认定被盗现金为3000元。关于黄金戒指，鉴于被害人许某乙在案发后立即报警时即明确陈述一枚黄金戒指被盗，且对戒指的购买时间、购买价格作了明确说明，真实可信，本院予以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人贺某能够当庭认罪，具有一定的悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年6月3日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、继续追缴被告人贺某的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 顾文娟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李广鹤
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天法民初字第71号
原告沈某某，男，生于1986年12月11日，汉族，中专文化，农民，户籍所在地天祝县东大滩乡，现住天祝县华藏寺镇。
被告黄某某，女，生于1987年2月18日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地天祝县大红沟乡，现住天祝县华藏寺镇。
本院于2015年1月16日受理了原告沈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员汪金钟适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告黄某某均到庭参加诉讼，本案现已于法定审限内审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2013年7月19日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期夫妻感情尚好。后为家庭琐事发生争吵，被告常叫家人参与其中，导致夫妻感情恶化。原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，亦无和好的可能。婚前原告送给被告礼金58000元及“四金”，包括金项链1条、金项链坠1个、金戒指1枚、金耳环1对。现依法提起诉讼，1.要求与被告离婚；2.要求被告酌情返还彩礼。
被告黄某某辩称，原、被告婚初感情很好，后因被告在外打工、治病等事宜，原告父母对被告有成见，又嫌被告没有生育，引发夫妻矛盾，原、被告间夫妻感情尚好，不同意离婚。原告说的所送彩礼、四金属实，但是彩礼中的大部分购置陪嫁物品陪嫁到原告家。被告陪嫁有“戴尔”牌笔记本电脑一台、“索尼”牌冰箱一台、“扬子”牌洗衣机一台、门厅柜一个、梳妆台一个、电饼铛一个、三色毛毯四条以及十字绣等物品。
原告沈某某就其诉请主张向法庭提供了以下证据：
持证人为沈某某的结婚证一本，证明原、被告于2013年7月19日在天祝县民政局登记结婚的情况。
被告黄某某就其辩解理由向法庭提供了以下证据：
照片4张，证明2014年12月9日晚原告及父母打被告的事实。
上述证据经原、被告质证后均无意见。
经审查，上述证据证明的原、被告结婚时间、被告及其母打伤原告的事实，本院予以确认。
经审理查明：原告沈某某与被告黄某某自由恋爱后于2013年7月19日在天祝县民政局登记结婚。婚初夫妻感情尚好，后因夫妻在发生矛盾时处理方式不当，加之原、被告双方父母干涉原、被告夫妻生活，加剧夫妻矛盾。2014年12月9日晚原、被告发生争吵后，被告黄某某回娘家生活至今。现原告沈某某以夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，请求1.依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.要求被告酌情返还彩礼。
另查明，婚前原告送给被告现金58000元及“四金”，包括金项链1条、金项链坠1个、金戒指1枚、金耳环1对。被告陪嫁有“戴尔”牌笔记本电脑一台、“索尼”牌冰箱一台、“扬子”牌洗衣机一台、门厅柜一个、梳妆台一个、电饼铛一个、三色毛毯四条。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚好，后双方在处理家务琐事时方式不当，均让双方父母参与夫妻间琐事处理，加深了夫妻矛盾。但原、被告从恋爱到结婚生活已建立起较牢固的婚姻感情基础，只要原、被告正确处理好家庭关系，互谅互让，原、被告尚能继续共同生活。且原告沈某某起诉离婚的理由不确实充分，故其要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条一款和《诉讼费用缴纳办法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 汪金钟
二〇一五年二月五日
书 记 员 郭福鹏
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第17号
申请执行人吴陆女，女，1971年05月06日出生，侗族，居民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人通道侗族自治县通畅商务代理中心，机构类型：企业非法人，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇。
被执行人石萍姬（死者林顺超之妻），女，1972年2月14日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人
被执行人林某甲（死者林顺超之女），女，2007年8月22日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人林某乙（死者林顺超之子），男，2007年8月22日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人吴陆女与被执行人通道侗族自治县通畅商务代理中心、石萍姬、林某甲、林某乙机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院于2014年10月20日作出的（2014）怀中民一终字第532号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人吴陆女向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人通道侗族自治县通畅商务代理中心、石萍姬、林树磊、林树琼发出执行通知，责令被执行人通道侗族自治县通畅商务代理中心、石萍姬、林某甲、林某乙自执行通知书送达之日起立即向申请执行人支付赔偿金1900.00元及延迟履行期间债务利息、承担受理费40.00元和申请执行费50元。在执行过程中，执行人通道侗族自治县通畅商务代理中心、石萍姬、林某甲、林某乙主动支付赔偿金1900.00元及延迟履行期间债务利息、承担受理费40.00元和申请执行费50元，本案已全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
一、怀化市中级人民法院（2014）怀中民一终字第533号民事判决书执行完毕。
二、本院（2015）通执恢字第17号案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐仲德
审 判 员 杨生道
代理审判员 杨秋萍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第783号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人贾×，男，25岁（1990年5月1日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月11日被刑事拘留。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人李蕊，北京市京师律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人贾×犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黄山出庭支持公诉，被告人贾×及其辩护人李蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年8月11日2时许，被告人贾×酒后驾驶白色“雪佛兰”牌小型轿车由东向西行驶至本市通州区白庙检查站时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人贾×体内酒精含量为115.1mg/100ml。
被告人贾×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人李蕊的辩护意见为，被告人贾×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有被告人贾×的供述，视听资料，酒精检验报告，书证接报案经过、到案经过、查获经过、破案报告、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、工作记录、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾×无视法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人贾×犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贾×到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人贾×无犯罪记录，当庭表示认罪，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人李蕊提出的“请求法院对被告人贾×适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案的具体情节，对被告人贾×不宜适用缓刑，故此项辩护意见本院不予采纳；辩护人李蕊提出的其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人贾×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年10月10日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一五年九月八日
书 记 员 段新丽
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法执字第32号
申请执行人陈锦鹏
委托代理人陈芝伟
被执行人陈两松
申请执行人陈锦鹏与被执行人陈两松租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）汕澄法民二初字第51号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈两松应将位于溪南镇银北村内田片镇区建设规划范围内面积为2520㎡（折3.78亩）的“内田片第4号”的租赁场地交还申请执行人陈锦鹏管理使用；同时付还申请执行人陈锦鹏租金160000元（计至2014年5月11日），并自2014年5月12日起至实际交还租赁场地之日止（按年租金40000元计）付申请执行人陈锦鹏占用费，和加倍支付迟延履行期间的债务利息。另向本院缴纳案件受理费3981元、执行费2800元。由于被执行人陈两松没有履行上述义务，根据申请执行人的申请，我院于2015年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次通知被执行人陈两松迁出上述涉案用地，但被执行人陈两松一直拒不搬出。2015年7月10日上午，本院将被执行人陈两松从位于溪南镇银北村内田片镇区建设规划范围内面积为2520㎡（折3.78亩）的“内田片第4号”的租赁场地予以强制迁出，并已交还申请执行人陈锦鹏管正使用。
另经对被执行人陈两松的财产状况进行“五查”，未发现被执行人陈两松有可供执行财产，经告知申请执行人陈锦鹏“五查”情况，申请执行人陈锦鹏也无法提供被执行人陈两松可供执行财产或财产线索，表示同意对被执行人陈两松拖欠的租金终结本次执行。
本院认为，本院已通过强制搬迁，将位于溪南镇银北村内田片镇区建设规划范围内面积为2520㎡（折3.78亩）的“内田片第4号”的租赁场地交还申请执行人陈锦鹏管正使用，涉案用地已交接执行完毕，依法应对此执行内容予以终结执行；被执行人陈两松拖欠申请执行人租金及相应占用费，因被执行人陈两松暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行，故可予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、对本院（2014）汕澄法民二初字第51号民事判决第二项予以终结执行。
二、对本院（2014）汕澄法民二初字第51号民事判决第三项予以终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈素青
河南省郑市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第320号
原告陈书旺，男，汉族，1959年2月6日出生。
被告王庆伟。
本院在审理原告陈书旺与被告王庆伟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈书旺自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈书旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈书旺负担。
审判员 刘煜伟
二〇一四年五月二十一日
书记员 戴 璐
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2351号
上诉人（原审被告）：刘国强。
被上诉人（原审原告）：唐善刚。
原审被告：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区水门桥小区5幢206室。
法定代表人：张秀芹，该公司总经理。
上诉人刘国强因与被上诉人唐善刚,原审被告淮安新苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院作出的（2015）河民初字第3043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年7月13日，一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人未在一审法院指定的期限内交纳上诉费。
本院认为，上诉人刘国强提出上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 朱 佩
代理审判员 王 纯
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蔡丽媛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终2351号上诉人（原审被告）：刘国强。被上诉人（原审原告）：唐善刚。原审被告：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区水门桥小区5幢206室。法定代表人：张秀芹，该公司总经理。上诉人刘国强因与被上诉人唐善刚,原审被告淮安新苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院作出的（2015）河民初字第3043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。2016年7月13日，一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人未在一审法院指定的期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人刘国强提出上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱月娥代理审判员  朱 佩代理审判员  王 纯二〇一六年八月二十六日书 记 员  蔡丽媛
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1203号
申请执行人吉艳红。
被执行人吴晓光，男，汉族，1975年3月12日出生，温县公路管理局职工。
被执行人吴玉英，女，汉族，1945年7月25日出生，退休教师。
本院在执行申请人吉艳红与被执行人吴晓光、吴玉英民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年10月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1203号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0190号
原告仲继承，男，居民。
委托代理人周尧，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人栾立斌，经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师�
原告仲继承与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称人民财险东台公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，由代理审判员徐惠琴适用简易程序分别于2014年4月17日、2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告仲继承的委托代理人周尧、被告人民财险东台公司的委托代理人刘晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲继承诉称，2013年1月9日，原告将自有机动车苏J×××××的小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为206910元，不计免赔，保险期间自2013年1月12日至2014年1月11日。2013年4月1日，郭敬有驾驶车牌号鲁B×××××的重型厢式货车，行驶至青兰高速公路青岛方向35KM＋100M时，与原告驾驶的车牌号为苏J×××××的小型轿车尾随相撞，造成原告车辆受损。2013年4月1日，山东省公安厅交通警察总队高速公路交通�察支队胶州湾跨海大桥大队作出道路交通事故认定书，认定郭敬有负事故的主要责任，原告负次要责任。后原告到维修部门进行了维修，花去维修费120970元，事故产生施救费1200元，为维护自己的合法权益，故诉讼请求判令被告赔偿保险金122170元，并承担诉讼费。
被告人民财险东台公司辩称，对事故发生的事实及原告应负的事故责任没有异议；对原告在我公司投保交强险及车损险附带保不计免赔的事实没有异议；车辆损失应当以我公司定损的金额为准；应先扣除事故相对方应承担的2000元，再按照30%由我公司承担相应的赔偿责任。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年1月9日，原告仲继承为苏J×××××号小型轿车在被告人民财险东台公司投保了商业保险，其中机动车损失险限额为206910元，不计免赔，保险期间自2013年1月12日零时起至2014年1月11日24时止。
2013年4月1日16时30分，郭敬有驾驶车牌号鲁B×××××的重型厢式货车，行驶至青兰高速公路青岛方向35KM＋100M时，与原告驾驶的车牌号为苏J×××××的小型轿车尾随相撞，造成原告车辆受损。山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队胶州湾跨海大桥大队作出道路交通事故认定书，认定郭敬有负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，产生施救费1200元。
2013年4月29日，被告人民财险东台公司核定车辆损失为111566.61元，原告对此未予认可。
原告仲继承将车辆交青岛成达汽车销售集团有限公司修理产生修理费120970元。因原、被告对车辆损失未达成一致，原告诉来本院，要求判令如上所请。
审理中，被告人民财险东台公司认可车辆损失为120000元。
另查明，郭敬有驾驶车牌号鲁B×××××的重型厢式货车在天安保险股份有限公司投保了交强险。
上述事实，有原告提交�道路交通事故认定书、商业险保险单、维修费发票、施救费发票、损失确认书，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告仲继承向被告人民财险东台公司投保商业险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效，依法应予保护。保险期间内，投保车辆发生保险合同约定的保险事故，被告应按约理赔。原告仅凭修理费发票主张车辆损失依据不足，无法证明损失的合理性。被告认可车辆损失为120000元，本院予以认定。原告主张的施救费1200元提交了发票佐证，本院予以支持。被告辩称应先扣除事故相对方车辆交强险中的2000元后按责任比例承担赔偿责任无法律依据，本院不予采信。被告赔付交强险中财产损失后，可代位行使被保险人对于第三者请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告121200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，减半收取1372元，由原告仲继承负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担1361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理 审 判员 徐 惠 琴
二〇一四年六月十日
书记员（代） �丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6245号
原告浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人周劲。
委托代理人（特别授权代理）周然、陈涵，系公司员工。
被告林红，女，1969年8月24日出生，住浙江省龙泉市。
被告吴忠阳，男，1969年6月10日出生，住浙江省龙泉市。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称原告）诉被告林红、吴忠阳追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。原告诉请：一、判令被告林红支付原告代垫款项25543.69元，并承担违约金3756.1元（违约金以日万分之六的计算标准暂计至2016年9月8日，此后按规定计至付清日止），总计金额29299.79元；二、判令被告吴忠阳承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭审理。原告的委托代理人陈涵到庭参加诉讼。二被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月5日，被告林红与原告签订一份《按揭购车服务合同》，约定被告林红在支付首付车款后，委托原告向银行申请办理按揭购车手续，原告依据银行要求为被告林红提供贷款担保。合同还约定如被告林红延期交付应还贷款、保险费时，在原告代偿或垫付后，被告林红还应向原告支付该款项每日千分之四的违约金。2013年8月6日，被告林红与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）签订《信用卡透支分期付款合同》。上述合同生效后，被告林红未按约定履行还款义务，原告于2015年5月29日代偿8422.99元、2015年6月29日代偿8961.61元、2015年7月30日代偿4079.55元，2015年8月27日代偿4079.54元，合计25543.69元。2016年9月7日，杭州银行出具一份《代偿证明》，证明原告已为被告林红代偿4笔代偿款，合计25543.69元。嗣后，被告林红未向原告归还上述款项。
本院认为，原告作为担保人已向杭州银行代偿支付，依照合同约定有权向被告林红追偿。原告除要求被告林红归还垫付款外，主张按每日万分之六的标准计算违约金，符合合同约定，依法可予以支持。原告要求被告吴忠阳承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林红于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司归还垫付款25543.69元，并支付违约金3756.1元（暂计算至2016年9月8日），以后按照每日万分之六的标准算至付清日止。
二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告林红负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 包婷婷
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崂执字第67号
申请执行人王某某，女，汉族，1926年12月19日出生，住青岛市崂山区。
被执行人王某某（一），男，汉族，1954年4月6日出生，住青岛市崂山区。
申请执行人王某某于2012年1月4日向本院申请执行被执行人王某某（一）赡养费纠纷一案，申请执行标的700元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2012年2月20日向被执行人王某某（一）送达了执行通知书、传票。2012年2月25日被执行人王某某（一）交纳案款700元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本�（2011）崂民一初字第957号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一二年三月一日
书记员 孙开福
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第178号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人付某，油漆工。因本案于2014年12月8日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年11月24日晚，被告人付某与徐某等人在龙游县清风雅苑小区边“668土菜馆”吃饭，期间饮用啤酒。饭后，付某明知酒后驾驶机动车违法，仍无证驾驶无号牌二轮摩托车在龙游城区行驶。当晚9时15分许，其驾车行至龙游县环城西路汉庭宾馆门口路段时，被巡逻民警查获。付某被带至巡特警大队后拒绝做酒精呼气测试，随后民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经检验，在送检的付某血液中检出乙醇成分，含量为2.28mg／ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人付某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究付某的刑事责任。
上述事实，付某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人徐某、叶某的证言，血样提取登记表，视听资料，衢州市公安局物证鉴定所检验报告，付某和涉案车辆照片，接受证据清单、车辆出厂合格证、驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证、车辆未发还说明，行政处罚决定书，到案经过、归案说明，户籍证明，付某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人付某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。付某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一五年六月一日
书记员 韩 蓉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第139号
原告：张伟，现住淄博市临淄区。
委托代理人：单保群，山东高阳律师事务所律师。
被告：李海鹰，现住淄博市临淄区。
原告张伟诉被告李海鹰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人单保群到庭参加诉讼，被告李海鹰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟诉称，原被告双方自2014年4月建立买卖柴油业务往来，至2014年12月1日经双方共同确认，被告共计欠原告油款90000元整，被告承诺于2014年12月15日前将欠款结清，但还款期限届满后，经原告多次催要被告拒不支付，为此，要求被告支付原告欠款90000元。
被告李海鹰未作答辩。
经审理查明，2014年4月18日，被告购买原告价款为95316元的柴油，并给原告写下欠条一张，后被告支付了部分货款。对剩余货款90000元双方达成还款协议，约定被告于2014年12月15日前付清货款。但到期后，被告仍未按约履行。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，由当事人陈述及原告提供的欠条一份、还款协议一份在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告欠原告货款90000元至今未付，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海鹰支付原告张伟货款90000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告李海鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 李延江
人民陪审员 王 玉
二〇一五年三月五日
书 记 员 于欣田
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第139号
原告阎先洋。
被告临清市农村信用合作联社朱庄分社，住所地：临清市青年办事处朱庄居委会。
负责人贾名播，主任。
委托代理人赵智刚，临清市农村信用合作联社员工。
被告沈灿江。
委托代理人赵世平、张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。
本院在审理原告阎先洋诉被告临清市农村信用合作联社朱庄分社、沈灿江储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阎先洋撤回对被告临清市农村信用合作联社朱庄分社、沈灿江的起诉。
案件受理费213元，减半收取，由原告阎先洋负担。
审 判 长 王洪峰
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 刘文岳
二〇一五年三月二日
书 记 员 崔红颜
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01638号
原告刘春魁，男，汉族，凤县蔬菜公司经理。
委托代理人刘忠魁，男，汉族，教师，系原告刘春魁之弟。
被告王水利，男，汉族，农民。
原告刘春魁与被告王水利建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘春魁诉称，2011年3月13日，原、被告签订了“修建修改协议，约定“包工包料每平方米355元。付款按进度，进工地预付2万元，一层上楼板后付2万元，二层封顶付3万元，其余工程验收后结清。”开工至一层上楼板后，原告刘春魁总共支付被告王水利工程款5.7万元。3月29日因城管阻挡，工程停工，原告刘春魁与城管疏通关系后通知被告王水利复工，并于7月9日签订了复工协议，约定于次日复工，否则要退回多领工程款2.7万元，按月息3.5分计息，限两月退清，否则利息加倍。经原告刘春魁多次催要未果，故诉至法院要求：1、被告王水利退回多领工程款2.7万元；2、被告王水利承担利息1.5万元；3、案件受理费由被告王水利承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告。根据原告刘春魁提供的被告王水利的地址，无法送达有关法律文书，且原告刘春魁无法提供被告王水利的现有地址和准确的联系方式，故原告刘春魁所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘春魁的起诉。
案件受理费850元，退回原告刘春魁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
代理审判员 赵佩璋
代理审判员 寇鹏涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马 妍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04457号
罪犯李光跃，男，汉族，1963年7月10日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2010年12月13日作出（2010）花刑初字第00201号刑事判决，以被告人李光跃犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷及提审，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李光跃在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李光跃提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李光跃在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯奖励审批表、罪犯李光跃陈述证实，该犯至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯李光跃的陈述及证人邵军证言证实，罪犯李光跃在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、马鞍山市花山区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯李光跃假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
本院认为，罪犯李光跃已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。确有悔改表现，经李光跃居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故李光跃符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李光跃予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年6月16日起至2016年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执751号
申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司
住所地：余庆县。
法定代表人：宋道伦，该公司董事长。
委托代理人：赵松，该公司职工。
被执行人：黄支国，男，生于1963年9月20日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：罗英碧，女，生于1964年12月30日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初984号民事调解书，于2017年8月21日受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行黄支国、罗英碧借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人黄支国、罗英碧偿还申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息，承担案件受理费525元及执行费650元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定由被执行人黄支国在2017年12月20日偿还借款本金2.5万元，在2018年3月17日前偿还剩余的借款本金及剩余利息，同时支付案件受理费、执行费。现申请执行人自愿向本院撤回本次执行申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329执751号案件的执行。
若被执行人黄支国未按和解协议履行，申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司可在约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
代理审判员 欧银香
二〇一七年九月七日
书 记 员 袁 梅
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初2135号
原告：张廷五，男，汉族，生于1984年10月20日。
被告：陈金慧，女，汉族，生于1981年11月20日。
被告：周彦恒，男，汉族，生于1979年7月15日。
本院在审理原告张廷五与被告陈金慧、周彦恒买卖合同纠纷一案，原告以诉讼请求错误为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张廷五撤回起诉。
本案受理费1185元，减半收取592.5元，保全费470元，由原告张廷五承担。
审判员 朱江伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 庞淑媛
中华人民共和国
浙江省杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第771号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人马晓特，南苏丹国籍，系浙江工业大学在校留学生。2015年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局西湖区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
辩护人高翔，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江乐道律师事务所律师。
翻译人员王峰，杭州越成翻译社译员。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人马晓特犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察�指派代理检察员戴丽、书记员丁丁出庭支持公诉，被告人马晓特及其辩护人高翔、英语翻译王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2015年7月2日凌晨2时54分，被告人马晓特在本市西湖区万塘路的cocobanana酒吧内，乘被害人俞某不备之机，窃得其苹果6代手机一部（经估价价值人民币4074元）。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、赃物照片、发生情况报告表、调取证据清单、护照信息、外国人签证详细信息、浙江工业大学国际交流中心说明、抓获经过、发破立案经过、情况说明、价格鉴定结论书、扣押笔录、监控录像光盘及被告人供述等证据证明，对被告人马晓特应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人马晓特对指控事实及罪名均无异议。辩护人提出：被告人如实供述，符合坦白情节；被告人自愿认罪，手机已被发�被害人，未造成损失；被告人是刚到中国的留学生，年纪较轻，在酒精的刺激下犯下错误，其主观恶性不大。综上，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年7月2日凌晨2时54分，被告人马晓特在本市西湖区万塘路的cocobanana酒吧内，乘被害人俞某不备之机，窃得其置于卡座上充电的苹果6代（64G）手机一部（经估价价值人民币4074元）。后被害人发现手机失窃并报警。民警到达现场后抓获被告人马晓特。案发后，涉案手机被追回并已发还被害人。
上述事实经庭审质证有下列证据证实：（1）被害人俞某的陈述，证明：2015年7月2日凌晨2时许，其在万塘路上cocobanana酒吧玩游戏期间失窃一苹果6代手机，该手机系2015年5月以4500元的价格购入。经查看酒吧监控，其发现系一名黑人窃走了手机。（2）证人陈某的证言，证明：2015年7月2日凌晨，其与朋友俞某在万塘路上cocobanana酒吧玩时，看到一名黑人坐在俞某放手机的沙发一侧，后来俞某手机不见了，经查看监控发现被该名黑人偷走，其知道俞某的手机系苹果6代64G手机，于2015年5月购买。（3）证人康某的证言，证明：其系cocobanana酒吧的工作人员，2015年7月2日凌晨被害人俞某称自己手机被偷，康某曾陪同被害人及被害人的朋友查看酒吧监控，监控显示一名黑人窃走了被害人手机。（4）发生情况报告表，证明：被害人案发后即向公安机关报案。（5）扣押清单、扣押笔录、发还物品文件清单，证明：公安机关从马晓特处扣押了涉案手机并发还被害人。（6）调取证据清单，证明：公安机关依法从涉案酒吧调取视频监控。（7）护照信息、外国人签证详细信息，证明：被告人马晓特的自然人身份情况。（8）浙江工业大学国际交流中心说明，证明：被告人马晓特系该校留学生。�9）抓获经过、发立破案经过，证明：被告人马晓特系被动到案。（10）情况说明，证明：被告人马晓特所交待的德国籍男子“麦克”及其女友的身份仍在查访中。（11）价格鉴定意见书，证明：涉案手机经评估价值为人民币4074元。（12）监控录像光盘及说明，证明：2015年7月2日2时54分许，被告人马晓特伸手将卡座上的手机取走并从领口塞入自己上衣中，起身离开时手机滑至腹部，其用手从衣服外侧护住。（13）被告人马晓特的供述，证明：其在一名德国女孩唆使下，乘一名中国女孩不备之机，将该中国女孩置于卡座上充电的黑色苹果6代手机窃走，意欲卖给德国女孩，后因担心德国女孩不给钱而未出售。民警到达现场后其否认窃得手机，后民警在其身上查获了中国女孩的手机。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马晓特以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马晓特有坦白情节，当庭自愿认罪，且赃物已追回，可予以从轻处罚。辩护人的相应意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马晓特犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年2月2日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
�判长丁莹
人民陪审员 闻礼双
人民陪审员 陈巧英
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈 晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01087号
原告：杨增平，男，1951年9月16日出生，汉族。
被告：刘正饶，男，1975年10月10日出生，汉族。
本院于2014年1月14日立案受理原告杨增平诉被告刘正饶民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员方芳公开开庭进行了审理，原告杨增平、被告刘正饶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨增平诉称：2012年7月8日，被告因资金周转需要，向我借款27000元，并写下借条一张，约定1年归还借款。但此后被告只还了1000元，余款26000元一直拖欠不还，为维护原告合法权益，故起诉至法院要求判令：1、被告立即偿还借款26000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘正饶辩称：原告是我的前岳父，我和前妻结婚花费都是我出的，花了几万元。借条里的钱有部分是我和前妻离婚时分给她的交通事故赔偿款，借款我不想还了，我也没有经济能力还。
经审理查明：被告刘正饶与原告杨增平的女儿原系夫妻关系，婚后被告刘正饶为家庭生活需要向原告杨增平借款27000元，并于2012年7月8日出具借条一张，载明“今有刘正饶向杨增平借到人民币贰万柒仟元整，小写27000”。借条出具后，被告刘正饶归还原告杨增平1000元。
以上事实，有原告提供的借条和双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告杨增平举证所提供的借条，原告杨增平与被告刘正饶的借贷关系合法有效。因双方未约定借款还款期限，现原告杨增平起诉要求被告刘正饶立即归还借款26000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘正饶辩称因身体残疾且经济困难，因此不想归还借款，无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘正饶于判决生效之日起十日内归还原告杨增平借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元由被告刘正饶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈慧琦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2487号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：仇晓刚，该行职工，住滕州市。
被告：张敏，住滕州市。
委托代理人陈明，滕州市界河法律服务所法律工作者。
被告：郑广林，住滕州市。
委托代理人陈明，滕州市界河法律服务所法律工作者。
被告：张波，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告张敏、郑广林、张波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石强独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州农行委托代理人仇晓刚及被告张敏、郑广林委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月11日，被告张敏为购车向原告申请贷款78000元，借款期限从2010年11月11日起至2015年11月10日止，还款方式按照每月等额本息还款法。被告郑广林与被告张敏为家庭共同成员，在申请贷款时被告郑广林承诺为共同还款人，被告张波并提供了担保。合同签订后，原告将借款本金78000元付给了被告张敏，被告张敏却未有按照约定及时还款。故提起诉讼。诉讼请求：1、被告张敏、郑广林偿还原告借款本金54731.5元及利息；2、依法确认原告对被告张敏的鲁D1D0**号别克牌轿车享有优先受偿权；3、被告张波负连带清偿责任；4、诉讼费由被告张敏承担。
被告张敏、郑广林辩称，借款属实，车辆由被告郑广林使用，借款应由被告郑广林归还，因经济困难愿分期分批偿还。
被告张波未作答辩。
经审理查明，2010年11月11日，被告张敏为购买车辆向原告滕州农行申请贷款78000元，原告对被告张敏的资信审查后与被告张敏、张波签订了个人购车担保借款合同。合同约定：借款人张敏向贷款人滕州农行借款78000元，借款用途为购买轿车，借款期限从2010年11月11日起至2015年11月10日止。借款年利率为5.96%。还款方式按照每月等额本息还款法，每一个月为一个还款周期。借款人张敏用购买的鲁D1D0**号别克牌轿车向贷款人提供抵押。被告张波提供担保，合同还约定：借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人有权按照中国人民银行有关规定计收罚息、复利等，逾期年利率为8.94%。被告郑广林与被告张敏为家庭共同成员，在申请贷款时被告郑广林承诺为共同还款人。合同签订当日，原告滕州农行按照合同约定将借款本金78000元付给了被告张敏指定的账户，原、被告双方并在车辆管理部门抵押登记。截至2011年7月11日尚欠本金54731.5元。之后却未有按照约定及时还款。原告催讨无果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，双方签订的个人购车担保借款合同，个人借款凭证，共同还款责任承诺书，被告张敏的资信证明等证据经当庭质证后所认定。
本院认为，原告滕州农行与被告张敏、张波签订的个人购车担保借款合同，当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。被告未有按照合同约定及时归还借款，对原告已构成违约。原告滕州农行请求与被告张敏归还借款本金54731.5元及利息，理由正当，证据充分，应予支持。其利息、罚息、复利等可以从逾期之日起，按照约定的逾期年利率为8.94%支付逾期利息。被告郑广林与被告张敏为家庭共同成员，在申请贷款时向原告承诺为共同还款人，原告请求被告郑广林为共同还款人，本院给予支持。被告张波自愿为该笔借款提供了保证担保，理应承担连带清偿责任。被告张敏自愿用购买的鲁D1D0**号别克牌轿车向贷款人提供抵押，并在车辆管理部门抵押登记。因此，抵押合同有效、抵押物权已依法设立。原告请求法院确认对被告张敏的鲁D1D0**号别克牌轿车享有优先受偿权，本院予以支持。被告张波经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏、郑广林偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金54731.5元；
二、被告张敏、郑广林向原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行支付借款逾期利息（以54731.5元为基数，从2011年7月11日起至实际履行之日止，按照年利率8.94%计收）；
三、被告张波对上述债务负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张敏、郑广林追偿；
四、原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行对被告张敏的鲁D1D0**号别克牌轿车享有优先受偿权。
上列一至二项，被告张敏、郑广林于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告张敏、郑广林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 石 强
二〇一六年六月十四日
书记员 龙华周
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第636号
原告林XX，男，1991年2月15日生，汉族。
委托代理人李幸玲，云南滇兴律师事务所律师。一般授权代理。
被告王XX，女，1987年8月12日生，汉族。
原告林XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法向被告王XX公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于同年7月8日组成合议庭公开开庭进行审理。原告林XX及其委托代理人李幸玲到庭参加诉讼。被告王XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林XX诉称，原、被告经自由恋爱，于2013年4月16日登记结婚。因婚前缺乏了解，双方常为小事争吵。被告嗜赌成性，终日在外赌博，对家及原告不闻不问，2014年9月被告搬离原住所后便未再归家，原告至今与其联系不上，更令原告难于忍受的是，被告在与原告结婚前竟与他人育有一个孩子。所以原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求法院判令解除双方婚姻关系，并由被告承担全部诉讼费用。
被告王XX未作答辩。
庭审中，原告陈述，其与被告通过朋友认识后恋爱，于2013年4月16日双方自愿登记结婚。婚后未共同生育子女。双方婚后常为琐事发生争吵，2014年9月被告离家后至今未回，去向不明�
原告为证明其主张，向法庭出示其与被告的结婚证原件一本。
本院认为，被告王XX经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此而产生的不利于其的诉讼后果由其自行承担，故对原告庭审中出示的结婚证及陈述的事实，本院予以采信和认定。
综上，本院认为，被告自2014年9月离家后至今未回，对家庭及原告未承担应尽的责任和义务，其行为严重伤害了其与原告的夫妻感情，导致双方夫妻感情破裂，现原告要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林XX与被告王XX离婚。
二、公告费300元，由被告王XX负担。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院
审判长 申 巍
审判员 王滟波
审判员 周 庆
二〇一五年七月八日
书记员 李平帆