wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第86号
原告殷正军，男，汉族，生于1971年5月30日。
被告柴进，男，汉族，其他情况不详。
原告殷正军与被告柴进劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷正军到庭参加诉讼，被告柴进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷正军诉称，2012年7月至9月期间，被告雇佣我为其承包的分户改造工程从事暖气改装工作。完工后，被告拖欠我劳务工资5000元未支付，为我出具欠条一张。后经我多次催要被告以种种理由推托拒不支付。现请求判令被告支付拖欠工资5000元，并承担本案诉讼费。
被告柴进未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，被告柴进曾雇佣原告殷正军为其提供暖气改装工作，其拖欠原告殷正军劳务报酬5000元未支付，于2013年1月28日向原告殷正军出具欠条一张，欠条中未约定支付时间。之后，经原告殷正军多次催要被告至今未付，原告诉至本院。
以上事实，由原告陈述、欠条及开庭笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间因劳务产生的债权债务关系，有被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，权利义务关系明确，被告应当向原告支付拖欠的劳务工资。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴进支付原告殷正军劳务工资5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓花
二〇一四年一月十五日
书记员 李玉立
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3448号
原告:泰安岱岳农村商业银行股份有限公司;
被告:弭某等;
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，因案件疑难复杂，需汇报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 柴树栋
二〇一六年十月二十五日
书记员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0911民初3448号原告泰安岱岳某银行股份有限公司（原泰安市岱岳区农村信用合作联社），住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人李延玲，任理事长。委托诉讼代理人米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。被告：弭某1，男，1951年10月30日出生，回族，住泰安市岱岳区。被告：马某，女，1954年3月16日出生，回族，住泰安市岱岳区。被告：弭某，男，1966年10月8日出生，回族，住泰安市岱岳区。被告：弭某，男，1969年6月28日出生，回族，住泰安市岱岳区。被告：弭某，男，1981年8月20日出生，回族，住泰安市泰山区。原告泰安岱岳某银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告弭某1、马某、弭某、弭某、弭某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人米益坤、被告弭某到庭参加诉讼，被告弭某1、马某、弭某、弭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告岱岳农商行诉称，2013年12月27日，原告与被告弭某1签订借款合同，从原告处借款190000元，被告马某系弭某1之妻，自愿与弭某1承担连带还款责任；被告弭某、弭某、弭某就该笔借款与原告签订保证合同，自愿承担连带责任保证。现借款已到期，被告弭某1、马某未履行还款义务，被告弭某、弭某、弭某金亦未履行担保责任，为此，请求人民法院判令被告弭某1和马某偿还原告借款本金190000元及相应的借款利息罚息、复利至欠付付清日止；被告弭某、弭某、弭某对上述债务承担连带还款责任；本案的诉讼费、保全费、送达费、律师费等费用由被告承担。被告弭某1未作答辩。被告马某未作答辩。被告弭某未作答辩。被告弭某未作答辩。被告弭某辩称，原告起诉我担保属实，但是我经济困难。经审理查明，2013年12月27日，原告和被告弭某1签订（2013）年第0246号个人借款合同，合同约定被告刘文利向原告借款人民币190000元，用于借新还旧，借款方式为在2013年12月27日至2014年12月26日内随借随还，循环使用。借款人按月结息，每月的20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。违约责任为借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告又与被告弭某、弭某、弭某签订保证合同，约定被告弭某、弭某、弭某为被告弭某1（2013）年第0246号个人借款合同的切实履行，保证自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告于2013年12月27日向被告弭某1账户支付190000元，约定利率为11.5000‰，借款期限到2014年12月26日。截止到2017年2月7日被告弭某1下欠原告借款本金190000元及利息71100.78元。另查明，被告弭某1、马某系夫妻关系。2016年7月15日原告与山东鲁岳律师事务所签订委托代理合同，约定原告因与弭某1发生金融借款合同纠纷委托山东鲁岳律师事务所代理本案，山东鲁岳律师事务所指派米益坤为原告的第一审诉讼代理人承办本案，代理费为11900元。再查明，2016年5月10日，中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2016〕154号批文批复原泰安市岱岳区农村信用合作联社更名为泰安岱岳某银行股份有限公司。自核准之日起10日内到泰安银监分局、工商行政管理部门分别换发、领取金融许可证、营业执照，原泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由泰安岱岳某银行股份有限公司承担。以上事实由原、被告陈述，借款合同、最高额保证合同、借款借据、承诺书、常住人口登记卡、身份证复印件、委托代理合同、山东天东律师事务所开具的发票等证据加以证实。本院认为，原、被告之间签订借款合同以及保证合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，各方均应全面自觉履行。借款到期后被告弭某1至今未归还以上借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任，同时，被告弭某1除偿还以上借款190000本金及利息外，还应根据该借款合同约定承担原告因诉讼而支付的律师代理费11900元。被告马某系被告弭某1的妻子，并且向原告承诺愿以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清，故依法应对被告弭某1在其婚姻关系存续期间所欠原告借款本息负有共同偿还的法律责任。被告弭某、弭某、弭某与原告签订保证合同，并向原告出具同意担保贷款证明，故被告弭某、弭某、弭某对被告弭某1、马某以上款项的履行承担连带清偿责任。被告弭某、弭某、弭某在承担保证责任后，有权依法向被告弭某1、马某追偿。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法基于问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告弭某1、马某共同偿还原告泰安岱岳某银行股份有限公司借款本金190000元；二、被告弭某1、马某共同支付原告泰安岱岳某银行股份有限公司利息损失71100.78元（利息计算至2017年2月7日。自2017年2月8日起按照借款合同约定履行，至被告弭某1、马某付清之日止）；三、被告弭某1、马某共同支付原告泰安岱岳某银行股份有限公司为实现债权产生的费用，即律师代理费11900元；四、综上一至三项限被告弭某1、马某于本判决生效之日起五日内付清；五、被告弭某、弭某、弭某对上述款项的履行负连带清偿责任。被告弭某、弭某、弭某在承担保证责任后，有权依法向被告弭某1、马某追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全费2020元，共计6120元，由被告弭某1、马某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  柴树栋人民陪审员  刘传元人民陪审员  刘灿起二〇一七年三月八日书 记 员  毕研超
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1471号
原告薛礼年。
委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告马绿推。
原告薛礼年与被告马绿推房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告薛礼年及其委托代理人李洪刚到庭参加了庭审，被告马绿推经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛礼年诉称，原、被告于2013年9月1日签订《租房协议书》，约定原告将其承租的坐落于上海市奉贤区南桥镇运河路XXX号五间店铺中的第三间转租给被告，租赁期为2013年9月1日至2015年9月1日，租金每年人民币（下同）30，000元，逐年支付，先付后用。2014年8月，被告以资金紧缺为由，仅支付了上半年的租金，2015年2月，原告多次向被告催讨下半年的租金，均遭拒绝。2015年3月10日，原告向被告发律师函一份，要求其支付租金，否则将依法解除合同，被告收到后仍未支付。故现原告诉至法院，要求判令：一、解除原、被告于2013年9月1日签订的《租房协议书》；二、被告搬离位于上海市奉贤区南桥镇运河路XXX号第三间铺面，并将该铺面返还给原告；三、被告支付原告自2015年3月1日起至实际返还日止，按每年30，000元计算的租金。
原告薛礼年针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告常住人口信息，旨在证明双方为�格的诉讼主体的事实；
2、《租房协议书》一份，旨在证明原、被告之间存在房屋租赁关系，372号共有五间店铺，被告承租的系由东往西第三间，经营兰州拉面店，双方并就租期、租金及支付方式等都作了约定的事实；
3、律师函、快递单及快递查询单各一份，旨在证明因被告拒绝履行支付下半年租金，原告即委托律师发函，要求其限期支付租金，否则将解除租房协议，原告已尽到催告义务的事实。
被告马绿推未到庭应诉，也未向法庭提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对审查，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月1日原、被告签订《租房协议书》，约定原告将坐落于上海市奉贤区南桥镇运河路XXX号由东往西第三间房屋出租给被告，年租金为30，000元，一年一付，先付后用，租赁期为2013年9月1日至2015年9月1日止。之后被告按约向原告支付了一年租金，原告也将租赁房屋交付被告使用。2014年下半年，被告只支付了半年的租金，剩余租金经原告多次催讨未果。原告于2015年3月10日通过快递的方式向被告发送律师函催讨租金，被告仍拒付，以致涉讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中原告按约将租赁房屋交付被告使用，被告应按期足额支付租金。然被告于2014年下半年仅支付了下一年度的半年租金15，000元，剩余租金15，000元一直拖欠未付。2015年3月10日原告通过快递向被告发送律师函催讨租金，被告仍拒付，显属违约，故本院对原告要求解除与被告之间签订的租房协议书，及要求被告搬离租赁房屋并支付自2015年3月1日起至实际搬离日止，按每年30，000元计算的租金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告薛礼年与被告马绿推于2013年9月1日签订的《租房协议书》；
二、被告马绿推于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市奉贤区南桥镇运河路XXX号第三间房屋，并将该房屋返还给原告薛礼年；
三、被告马绿推于本判决生效之日起十日内支付原告薛礼年自2015年3月1日起至实际搬离日止，按每年人民币30，000元计算的租金及使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告马绿推负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
二〇一五年四月二十日
代理审判员 裴孙英
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百三十五条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00376-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行。住所地安徽省临泉县城关镇人民西路*号。
负责人马祥，该行行长。
被执行人王小阳，男，1984年12月1日出生，汉族，农民。
被执行人郭子阳，男，1964年9月12日出生，汉族，农民。
被执行人郑克栋，男，1990年12月24日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与被执行人王小阳、郭子阳、郑克栋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民二初字第00007号民事判决书，已经发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2014年4月2申请执行，本院于2014年4月2日立案执行。
本案被执行人王小阳偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行借款本金人民币38170.9元、利息及罚息4355.56元。被执行人郭子阳、郑克栋承担连带清偿责任。被执行人王小阳、郭子阳、郑克栋至今未履行义务。被执行人王小阳、郭子阳、郑克栋外出，无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民二初字第00007号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年八月五日
书记员 毛东明
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2276号
申请执行人耿瑶。
被执行人如皋百信医院，住所地如皋市。法定代表人洪远稳，该医院理事长。
申请执行人耿瑶与被执行人如皋百信医院工资争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出的皋劳人仲案字[2015]第375-21号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人在裁决生效之日起十日内向申请执行人支付2015年1月1日至2015年5月31日期间的工资20265.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：20265.3元，执行费204元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行人已停业二年余，名下无土地、无房产、无银行存款，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人及其法人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2015]第375-21号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 汤雪飞
审判员 陈 俊
审判员 邵明振
二〇一六年十一月一日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2276号申请执行人耿瑶。被执行人如皋百信医院，住所地如皋市。法定代表人洪远稳，该医院理事长。申请执行人耿瑶与被执行人如皋百信医院工资争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出的皋劳人仲案字[2015]第375-21号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人在裁决生效之日起十日内向申请执行人支付2015年1月1日至2015年5月31日期间的工资20265.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：20265.3元，执行费204元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行人已停业二年余，名下无土地、无房产、无银行存款，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人及其法人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2015]第375-21号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  汤雪飞审判员  陈 俊审判员  邵明振二〇一六年十一月一日书记员  刘国军
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执138号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
被执行人马玉山，男，1957年8月16日出生，汉族，住冠县。
被执行人孙玉平，女，1973年10月8日出生，汉族，住址同上。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与马玉山等借款合同纠纷一案的（2014）冠商初字第1121号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院划拨了被执行人名下的银行存款100元。本院暂时查询不到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定定，裁定如下：
本院的（2014）冠商初字第1121号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永坦
审判员 张庆民
审判员 邢光庆
二〇一七年七月三日
书记员 赵五洲
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执138号申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春路145号。法定代表人高月河，该公司董事长。被执行人马玉山，男，1957年8月16日出生，汉族，住冠县。被执行人孙玉平，女，1973年10月8日出生，汉族，住址同上。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与马玉山等借款合同纠纷一案的（2014）冠商初字第1121号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院划拨了被执行人名下的银行存款100元。本院暂时查询不到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定定，裁定如下：本院的（2014）冠商初字第1121号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永坦审判员  张庆民审判员  邢光庆二〇一七年七月三日书记员  赵五洲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东灶商初字第0181号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人吴忠勤，公司员工。
委托代理人沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告孙明喜，居民。
被告周伯根，居民。
被告梅伯兰，居民。
被告姜长才，居民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告徐新华、肖海军、何永东金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2012年9月29日向本院提出申请，从程序上撤回对被告徐新华、肖海军、何永东的起诉。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 于志丽
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 袁柏阳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1845号
罪犯胡伟，男，1980年1月26日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年7月25日作出（2007）昆铁中刑初字第264号刑事判决，认定被告人胡伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币12000元。判决生效后，于2007年8月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及纳雍县乐治镇社会事务办公室出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月27日起至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执恢字第35号
申请执行人陈德荣，男，汉族。
被执行人谭家明，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（1996）雨经民初字第202号民事判决书执行申请执行人陈德荣与被执行人谭家明借款合同纠纷一案。本案应执行标的本金为95775.50元，1996年10月10日申请执行人陈德荣递交申请执行书，同日本院立案执行。现已查明申请执行人陈德荣于2004年12月15日死亡，其它直系亲属无法提供有效证明是法定继承人或遗嘱继承人，该申请执行人权利继承人待定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如�：
撤销本院（2015）雨法执恢字第35号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继鈺
审 判 员 向海洋
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 杨依凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00965号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×，男，1983年2月23日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月28日被羁押，同年2月4日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）888号起诉书指控被告人李×犯交通肇事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李×于2014年1月9日8时37分，在北京市东城区广渠门内大街，驾驶宝马牌小轿车（车牌号：京×）自西向东超速行驶，途经幸福家园4号楼前人行横道时，与由北向南横穿马路的被害人王×相撞，致其颅脑损伤合并失血性休克，后经抢救无效死亡。被告人李×拨打122报警电话后现场等候处理，经北京市公安局东城交通支队认定被告人负事故主要责任，后被告人与被害人家属达成赔偿协议并已实际支付。被告人李×于2014年1月28日经北京市公安局东城交通支队事故处理大队传唤到案。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人李×的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
审理中，被告人李×对指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：被告人李×于2014年1月9日8时37分，在北京市东城区广渠门内大街，驾驶宝马牌小轿车（车牌号：京×）自西向东超速行驶，途经幸福家园4号楼前人行横道时，与由北向南横穿马路的被害人王×相撞，致其颅脑损伤合并失血性休克，后经抢救无效死亡。被告人李×拨打122报警电话后现场等候处理，经北京市公安局东城交通支队认定被告人负事故主要责任，后被告人与被害人家属达成赔偿协议并已实际支付。
上述事实，有经当庭质证认证的如下证据予以证实：
1．被告人李×的供述证实，2014年1月9日8时30分左右，其驾驶朋友车牌号京×的白色宝马牌轿车，由西向东在第二条机动车道（从左向右数）上行驶，快行驶至前方路口时，向右变更车道后突然发现一行人从左前方出来由北向南走，其马上踩刹车，但是车惯性向前与行人撞上了，下车后看见该人趴在地上不动了，遂打电话报警，一会来了民警和“999”处理。
2．证人温×的证言证实，2014年1月9日上午8时30分左右，其在单位上班听见外面有人喊撞人了，出去后看到一辆宝马小客车车头向东车尾向西停在路中央，司机是个男的，行人倒在车的右后部抽搐，之后其报警了来了警察处理。
3．证人李×1的证言证实，2014年1月9日上午8点半左右，其驾车驶至幸福大街北口掉头回来，看见前面围着一群人，其停车后看到是一汽车与一行人的事故，行人倒在地上，过了一会警察和救护车到了现场。
4．证人孙×的证言证实，其没有摇上号，用朋友王辉的号买了辆宝马车，2014年1月8日早上，让朋友李×开着该车送其到机场，1月9日上午9点多钟，其接到李×电话说车撞人了，在等待处理。
5．证人王×1（系被害人王×父亲）的证言证实，王×12013年从老家到北京来工作的情况。
6．122报警台事故电话记录表、到案经过证实，被告人李×案发后报警等待处理及经公安机关电话传唤自行到案的情况。
7．工作记录、北京市公安局公安交通管理局科技信息通信处出具的证明材料及视听资料证实，案发时广渠门西行人行横道交通信号灯相关情况。
8．公安交通管理行政强制措施凭证证实，涉案车辆被行政扣留。
9．机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单证实，被告人李×所驾驶涉事车辆的基本情况。
10．交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场图补充说明、交通事故照片证实，事故发生现场的基本情况。
11．道路交通事故认定书证实，被告人李×负事故主要责任，王×负次要责任。
12．机动车交通事故责任强制保险单证实，涉案车辆的投保及理赔情况。
13．协议书、收条、谅解书证实，被告人李×及家属对被害人王×家属已予以赔偿，被害人家属谅解被告人的行为。
14．酒精含量检验报告单、鉴定意见证实，被告人李×血液中未检出酒精。
15．车辆技术检验鉴定书证实，经检验涉案车辆制动合格、灯光亮度合格、近光角度不合格。
16．车速检验鉴定委托书、痕迹鉴定意见证实，涉案车辆案发时行驶速度高于98.3km／h且低于125.2km／h。
17．死亡医学证明书、法医病理鉴定意见证实，王×符合颅脑损伤合并失血性休克死亡。
18．电话记录、人口信息表证实，被告人的身份情况。
本院认为，被告人李×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于事故发生后，被告人自动投案，且到案后如实供述自己罪行，系自首，并在家属的协助下积极赔偿被害人家属，得到谅解，本院对其从轻处罚并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李×犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯春梅
代理审判员 王道平
人民陪审员 纪淑英
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 岳 玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第413号
原告周斌。
委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。
委托代理人梁雪林，陕西修业律师事务所律师。
被告上海真鹏建设发展有限公司。
法定代表人周振良。
原告周斌与被告上海真鹏建设发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告周斌及其委托代理人梁雪林到庭参加诉讼，被告上海真鹏建设发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周斌诉称：原被告于2013年5月29日签订协议一份，约定将通过原告介绍，将案外人陆某某的建设项目见证员资格挂靠于被告承建�“上海某某科技有限公司扩建厂房项目”中。按照协议约定，被告向原告支付2013年6月至2014年1月31日共计30，000元的服务费，以及2014年2月起每月3，000元的服务费。但此后，被告仅仅向原告支付了10，000元服务费，对余款20，000元拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益，诉请判令被告支付原告剩余服务费20，000元。
被告上海真鹏建设发展有限公司未作答辩。
经审理查明：原告周斌具有上海市建设工程检测见证员资格（编号1XXXX），案外人陆某某具有上海市建设工程检测见证取样见证人员证书（证书编号1XXXX）。2013年5月29日，被告因承建上海某某科技发展有限公司厂房扩建工程项目，就该工程项目中建筑用材料的取样（用于材料性能检测）事宜与原告签订协议书一份，约定该工程项目使用见证员陆某某的见证员资格证书，使用期限2013年6月至2014年1月31日，费用30，000元。2014年2月1日起，每月3，000元。付款方式为，试块唯一性芯片购买完成后付款10，000元，2013年8月31日付款10，000元，2014年1月31日付款10，000元。2014年1月31日后继续使用的，则每月结算。
上述协议签订后，原告即按约履行义务，从事该工程项目建筑用材料中待检材料的取样见证工作，直至合同期满，但被告仅仅支付了服务费10，000元。现因原告向被告催讨剩余款项20，000元未果，遂成讼。
诉讼中，证人陆某某出庭陈述，因原告之建设工程检测见证员证书用于其他工程项目中，故原告借用其见证取样人员证书担任被告承建的上述工程项目的检测材料的取样见证员。经质证，原告对陆某某的证言无异议。
以上事实，由协议、上海市建设工程检测见证取样人员证书、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本院认为，依法成立的合同，具有法�约束力，双方当事人均应遵守。本案原被告间签订的协议书，系双方当事人自愿协商后真实意思的表示，且于法不悖，双方均应恪守。原告在协议约定的合同期内，担任被告承建的工程项目中的待检材料的取样见证员，已履行了合同义务，被告应当按照协议约定的数额支付服务费。原告的诉请，合法有据，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海真鹏建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周斌服务费20，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告上海真鹏建设发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一五年三月十九日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3723号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人白桂红，女，1967年10月31日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行白桂红信用卡纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）西民初字第19756号民事调解书已经发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：白桂红应偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款六万一千零七十九元一角八分及相应利息、滞纳金、费用。案件受理费三十五元，由白桂红负担。我院在执行期间内未查找到白桂红名下财产，招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供白桂红的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第19756号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
审 判 员 张 巍
代理审判员 汤普一
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法调确字第14号
申请人：中国XX银行股份有限公司广州XX支行，住所地：广州市XX区XX路XX首层。
负责人：王X，行长。
委托代理人：叶X，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，系该银行职员，联系地址：广州市XX区XX路XX首层。
申请人：高XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址：福建省XX市XX镇XX村XX路**号。
本院于2014年1月20日受理了申请人中国农XX银行股份有限公司广州XX支行、高XX关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员廖美兰审查此案，现已审查完毕。
申请人中国农XX银行股份有限公司广州XX支行、高XX因储蓄卡被盗取问题产生纠纷，双方于2014年1月20日经广州市越秀区诉前联调工作室委派人民调解员主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国农XX银行股份有限公司广州XX支行应于2014年3月5日前垫付人民币34995.10元给申请人高XX。
二、申请人中国XX银行股份有限公司广州XX支行与申请人高XX就本次因高XX名下XX行借记卡（卡号6228XXXXXXXXXXXXXXX）纠纷今后均不再提出争议，申请人高XX不再就上述纠纷向申请人中国XX银行股份有限公司广州XX支行提出任何索赔及其他要求。申请人高XX同意将34995.10元的追索权转让给申请人中国XX银行股份有限公司广州XX支行，并协助申请人中国XX银行股份有限公司广州XX支行使该追索权。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 廖美兰
二〇一四年一月二十日
书记员 曾可欣
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00570号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：赵凤林
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人赵凤林借款合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第120号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第120号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年九月十六日
书记员 ：刘万超
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第427号
原告大通信用社
被告朱贵福
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告朱贵福借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二0一五年十二月十五日书记员赵越
福建省安溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2536号
被执行人陈连城，曾用名陈春土，男，1980年10月3日出生，汉族，福建省安溪县人，无业，住福建省安溪县。
被执行人王艺玲，女，1990年4月1日出生，汉族，福建省安溪县人，无业，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人陈连城、王艺玲罚金纠纷（2015）安刑初字第339号刑事判决书一案中，被执行人陈连城应缴交罚金人民币5000元，被执行人王艺玲应缴交罚金人民币5000元（已缴交）和被执行人陈连城、王艺玲应缴交违法所得款人民币45630元。执行中，被执行人陈连城、王艺玲已被列为失信当事人，且暂查无被执行人陈连城、王艺玲有执行价值的财产可供执行。现被执行人陈连城仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第339号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林美娥
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第31号
原告：南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站，经营场所：南昌经济技术开发区小企业规划一路，经营者：陈坚。
委托代理人：胡域岗，系江西方正律师事务所律师。
被告：新余市顺福米业有限公司，住所地：江西省新余市渝水区鵠山乡，组织机构代码：77589324-6。
法定代表人：晏爱民，该公司总经理。
原告南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站诉被告新余市顺福米业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站委托代理人胡域岗，被告新余市顺福米业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站诉称：2012年3月19日原告与被告新余市顺福米业有限公司签订《租赁合同》一份。合同约定：被告向原告承租钢管、扣件、套管一批，实际承租数量以双方签字的发货单为准；租赁期限预计为2012年3月19日至2013年3月19日；租金为钢管每日每吨2.80元、扣件每日每套0.007元、套管每日每只0.007元，租金每月结清一次，逾期支付租金按每日千分之三支付滞纳金；丢失钢管按每米22元、扣件每套6元、套管每只6元进行赔偿。合同还就清洗费、维修费、丢失螺杆、螺帽赔偿金等进行了约定。合同签订后，原告向被告出租钢管77.3304吨（折合19332.60米）、扣件11610套，截止到原告起诉前，被告新余市顺福米业有限公司已归还钢管74.3852吨（折合18596.30米）、扣件5355套，尚欠原告租赁物钢管2.9452吨（折合736.30米）、扣件6255套未归还原告，给原告造成经济损失53728.60元。自2012年3月19日至2014年4月30日被告应付原告租金及其他费用109660.36元，实际支付租金80000元，尚欠原告租金及其他费用29660.39元。现请求法院：1、请求判令被告支付所欠原告租赁费及其他费用29660.39元及逾期付款滞纳金5000元；2、请求依法判令被告归还原告租赁物钢管2.9452吨（折合736.30米）、扣件6255套，或按合同约定赔偿经济损失53728.60元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新余市顺福米业有限公司未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月19日，原、被告双方签订《财产租赁合同》一份，双方约定：被告向原告租赁钢管、扣件一批，实际承租租赁物数量和品名以双方工作人员签字的材料出库单为依据。租赁期限为2012年3月19日至2013年3月19日止，租赁期满后，未返还或只返还部分租赁物，合同顺延有效，租赁期限为不定期。租金为钢管每日每吨2.8元，扣件每日每套0.007元，钢管维修费用每吨10元，扣件清洗费每套0.10元。租赁期不足三十天的按三十天计算租金，租赁期超过三十天以上的，按承租方提取租赁物日至返还租赁物日止的实际天数计算租金。承租方每月三日前必须向出租方付清上月租金。承租方逾期支付，则自上月底起按拖欠款总额每日千分之三向出租方承担违约金，承担方毁损、丢失租赁物必须赔偿。赔偿标准钢管22元／米，扣件6元／套。合同签订后，原告向被告出租钢管77.3304吨（每吨按250米计算折合19332.60米）、扣件11610套。截止到原告起诉时止，被告已归还原告租赁物钢管74.3852吨（折合18596.30米）、扣件5355套，尚欠原告租赁物钢管2.9452吨（折合736.30米）、扣件6255套未归还。从2012年3月26日至2014年4月30日被告应付原告租赁费及其他费用109660.39元、丢失租赁物赔偿金53728.60元（钢管736.30米×22元＝16198.60元、扣件6255只×6元＝37530元）。被告已向原告支付租赁费80000元，尚欠原告租赁费及其他费用29660.39元、丢失租赁物赔偿金为53728.60元。双方因租赁费及丢失租赁物的支付未能达成协议，形成纠纷。原告诉至法院，请求法院判如诉请。
上述事实，有原告提交的财产租赁合同一份、材料出库单4份、材料入库单3份、应收账款结算汇总表等证据及原告委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站与被告新余市顺福米业有限公司签订的《财产租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照该合同约定提供租赁物后，但被告未按合同约定向原告支付租赁费并返还租赁物的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请依法成立本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新余市顺福米业有限公司于本判决生效后十日内支付原告南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站租金及其他费用29660.39元及逾期付款滞纳金5000元；
二、被告新余市顺福米业有限公司于本判决十日内归还原告南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站租赁物钢管736.30米、扣件6255套，如不能归还上述租赁物将按合同约定的赔偿标准（钢管每米22元，扣件每套6元）支付原告南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站租赁物折价赔偿金53728.60元。
案件受理费2010元，由被告新余市顺福米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
代理审判员 孔庆波
人民陪审员 李 毅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 付晓明
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第00019号
原公诉机关确山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国培，男，1967年9月24日生，汉族，初中文化，原任确山县任店镇猴庙村委支部书记，住确山县。因涉嫌贪污犯罪，于2014年9月18日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
辩护人张玉宏，河南精锐律师事务所律师。
辩护人韩星，河南小东律师事务所律师。
确山县人民法院审理确山县人民检察院指控原审被告人李国培犯贪污罪、受贿罪一案，于2014年12月25日作出（2014）确刑初字第00392号刑事判决。宣判后，李国培不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派检察员陈旭辉、胡宇雷出庭履行职务，上诉人李国培及其辩护人张玉宏、韩星到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
（一）撤销确山县人民法院（2014）确刑初字第00392号刑事判决；
（二）发回确山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ河
审判员 王建峰
审判员 赵全贵
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞商初字第790号
原告：瑞安市永瑞混凝土工程有限公司。
法定代表人：刘润斌。
委托代理人（特别授权代理）：方顺坤。
被告：浙江奔腾建设工程有限公司。
法定代表人：江春威。
本院在审理原告瑞安市永瑞混凝土工程有限公司与被告浙江奔腾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市永瑞混凝土工程有限公司以与被告已在庭外和解为由，于2011年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市永瑞混凝土工程有限公司撤回起诉。
本案受理费4043元，减半收取2022元，由原告负担。
审判员 张婉仪
二〇一一年七月二十一日
书记员 黄鸥翔
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1320号
原告张雅芳，女，1983年4月4日出生。
被告吴志玮，男，1986年1月8日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，、四层及附属宿舍楼一、二层小部分，机构代码85610312-X。
负责人张晓辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，机构代码70523285-6。
负责人洪荣辉。
本院在审理原告张雅芳与被告吴志玮、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雅芳撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告张雅芳负担。
审判员 陈昌演
二〇一四年一月二十八日
书记员 吴陈斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2594-1号
申请执行人冯保营，男。
被执行人王凤学，男。
冯保营申请执行王凤学保证合同纠纷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第2530号民事判决书，于2015年9月22日立案执行。
本院查明，被执行人王凤学在聊城市江北水城旅游度假区凤凰中心小学有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王凤学在聊城市江北水城旅游度假区凤凰中心小学有工资收入45000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年一月十二日
书记员 宋安旗
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终5号
上诉人（原审原告）：孙艺胜。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：烟台市牟平区养马岛街道办事处孙家疃居民委员会，住所地：烟台市牟平区养马岛街道办事处孙家疃村。
法定代表人：孙艺豪，主任。
委托代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙鲁艺。
委托代理人：蔡秋香。
上诉人孙艺胜、上诉人烟台市牟平区养马岛街道办事处孙家疃居民委员会与被上诉人孙鲁艺财产损害赔偿纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙艺胜的委托代理人曲振阳，上诉人烟台市牟平区养马岛街道办事处孙家疃居民委员会的法定代表人孙艺豪及其委托代理人赵兵，被上诉人孙鲁艺的委托代理人蔡秋香到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人孙艺胜与上诉人烟台市牟平区养马岛街道办事处孙家疃居民委员会及被上诉人孙鲁艺之间的纠纷，实为承包海域引起的海域使用权纠纷，应属于海事人民法院专属管辖的范围，原审法院将本案予以受理，并作出判决，违反了国家有关法律、法规关于人民法院专属管辖的相关规定，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百六十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十一条及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第六十三条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第290号民事判决；
二、本案移送青岛海事人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一六年三月四日
书 记 员 林斐斐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第1098号
罪犯马孝敬，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年9月27日作出（2011）兴民初字第409号刑事判决，以被告人马孝敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元（未缴纳，附贫困证明）。同案犯不服，提出上诉。2012年11月16日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑终字第238号刑事裁定，准许上诉人苏平撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月31日起至2022年12月30日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马孝敬自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年下半年记功；获2014年下半年记功；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马孝敬予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马孝敬符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马孝敬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马孝敬减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年12月31日起至2021年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨 红
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第664号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜文荣，无业。因本案于2013年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
上诉人（原审被告人）颜文城，无业。因本案于2013年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人颜文城、颜文荣犯诈骗罪一案，于2014年10月20日作出（2014）甘刑初字第593号刑事判决。宣判后，原审被告人颜文城、颜文荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月10日至10月16日期间，被告人颜文城、颜文荣利用电脑、伪基站等设备，以106956695566的号码向不特定人发送诈骗短信提醒其登陆zvboc.com、zzcbco.com、zzbcoo.com等网站对中国银行网盾进行升级，后通过互联网非法获取他人手机认证信息、银行卡密码等信息，先后三次骗取被害人刘某、赵某、齐某财产分别18888.88元、94444.43元、3111.11元，共计人民币116444.42元。
案发后被告人颜文城的家属已返还被害人人民币合计116445元。
原判认定上述事实的证据有，被害人刘某、赵某、齐某等人的陈述，证人花某、罗某等人的证言，案件来源、到案经过、户籍信息、扣押物品清单、返还物品清单、银行卡交易记录、厦门市交换单位联络表、颜文荣个人账户明细清单、被害人刘某账户交易明细、银行卡交易明细、指认现场照片、扣押物品照片、短信照片、作案工具照片、申请书、前科材料、释放证明、前科查询情况说明等书证以及被告人颜文城、颜文荣的供述等。
原审法院认为，被告人颜文城、颜文荣以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在本案中，二被告人系共同犯罪，且地位、作用相当；二被告人通过发送短信的方式向不特定多数人实施诈骗，予以从重处罚；二被告人均当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人颜文城及其家属全部退赃，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人颜文城犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币11万元；以被告人颜文荣犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币11万元。
上诉人颜文城的上诉理由是，原判量刑过重，其能够自愿认罪，积极退还了全部赃款且已经取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。
上诉人颜文荣的上诉理由是，原判量刑过重，其系给同案犯颜文城打工，且仅负责开车，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人颜文城、颜文荣均未提交新的证据。
本院认为，上诉人颜文城、颜文荣以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审认定二上诉人系共同犯罪，且地位、作用相当，认定二上诉人自愿认罪，上诉人颜文城及其家属全部退赃，并据以科处刑罚均无不当。关于上诉人颜文城提出的量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审对其能够自愿认罪，全部退还赃款等情节已予认定并已将在量刑时予以了认定，所处刑罚适当；关于上诉人颜文荣提出的其系从犯，仅仅是给同案犯颜文城打工，仅负责开车，请求从轻处罚的上诉理由，经查，在共同犯罪中，二上诉人各有分工，相互配合，原审认定二上诉人在共同犯罪中地位、作用相当并无不当。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 龙国红（代）
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第775号
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
委托代理人付树范。
被告梁小梅。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被告梁小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司的委托代理人付树范到庭参加诉讼，被告梁小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月28日因购买一辆牌照为鲁G×××××号梅赛德斯奔驰轿车，向原告申请了汽车贷款，双方签订了《汽车贷款抵押合同》，在合同中约定被告以其所购的牌号为鲁G×××××号梅赛德斯奔驰轿车作为抵押物向原告借款人民币220800元，贷款期限36个月，借款人每月等额本息还款人民币6517.91元，借款人自起息日开始按月还款，贷款年利率3.99%。并约定借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至贷款人指定账户的，贷款人可以随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期。借款人需承担因其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），违约金为本合同贷款金额的15%。另，原告与被告就上述汽车抵押事项办理了汽车抵押登记。现被告已未按期偿还贷款本息，原告有权要求宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币89015元、利息1718.60元、罚息2037.09元（利息、罚息计算至2015年3月25日，之后按合同约定计算至实际还款之日）；2、被告向原告支付违约金人民币33120元；3、被告支付律师费5000元；4、原告对鲁G×××××号梅赛德斯奔驰轿车享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
被告梁小梅未答辩。
经审理查明：2012年9月28日，原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被告梁小梅签订汽车贷款抵押合同，约定被告从原告处办理汽车抵押借款，车辆总价为368000元，贷款金额为220800元，贷款期限为36个月，贷款年利率为3.99%，等额本息还款，按月还款。逾期年利率为贷款年利率×150%，违约金为贷款金额×15%，抵押物为原告贷款所购车辆鲁G×××××号梅赛德斯奔驰轿车。合同第四条约定借款人授权贷款人将贷款直接以购车名义划入经销商账户。第八条同时约定：贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按逾期利息收取罚息并计收复利。第十三条约定：违约发生后，借款人须支付违约金给贷款人，违约金为本合同贷款金额的百分之十五。借款人须承担因违约行为发生的一切费用，包括律师费。违约发生后，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期，通过行使担保物权或其他方式追偿贷款还款及其他应收款。抵押担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、借款人应付违约金、损害赔偿金、贷款人代付保险费及利息以及实现债权和抵押权的其他应付费用。合同签订后，原、被告双方以抵押车辆鲁G×××××号梅赛德斯奔驰轿车办理了抵押登记，登记的抵押权人为本案原告。
2012年10月8日，原告按照合同约定将贷款220800元打入经销商烟台之星汽车服务有限公司账户，到期日为2015年10月8日。被告自2014年9月开始逾期，截至2015年3月25日，被告梁小梅尚欠原告借款本金89015元及利息1718.60元、罚息2037.09元，此后的利息原告要求按合同约定计收至实际付款之日止。违约金要求按照合同贷款金额的15%计算，为33120元。
另查明：原告为实现债权向山东王杨律师事务所支出律师费5000元。
以上事实，有原告提交的汽车贷款抵押合同一份、售车发票一份、收款证明一份、提前结清报结单一份、账户明细表一份、车辆登记信息一份、授权委托书一份、代理费发票一份、银行进账凭证一份、费用明细一份及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被告梁小梅签订的汽车贷款抵押合同系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款220800元的义务，被告应按照合同约定按期履行还款义务。后被告梁小梅自2014年9月开始逾期至今，对于原告按合同约定要求被告偿还截至2015年3月25日的借款本金89015元、利息1718.60元、罚息2037.09元以及实现债权费用5000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，此后的利息可按年利率3.99%上浮50%，计算至本判决确定的履行之日止。对于违约金，双方约定按照贷款金额的15%计算，本院认为过高，酌情调整为按照剩余借款本金89015元的15%计收，即13352元。贷款抵押合同约定原、被告双方以抵押车辆鲁G×××××号梅赛德斯奔驰轿车作为贷款抵押，并办理了抵押登记，按照我国担保法第三十三条的规定，原告对该抵押车辆在涉案债务范围内享有优先受偿权。被告梁小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁小梅支付给原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司截至2015年3月25日的借款本金89015元、利息1718.60元、罚息2037.09元、违约金13352元以及实现债权费用5000元（此后的逾期利息按年利率3.99%上浮50%，自2015年3月26日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对抵押车辆鲁G×××××号梅赛德斯奔驰轿车涉案债务范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，由被告负担2422元，原告负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 汤婷婷
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6175号
原告何清泉（又名何阿全），男，1943年4月12日出生，汉族，住惠安县。
被告周松成（又名周祥成），男，1955年11月1日出生，汉族，住惠安县。
被告许美凤，女，1959年5月24日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年10月24日立案受理原告何清泉与被告周松成、许美凤民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何清泉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何清泉负担。
审判员 黄桂德
二〇一四年十一月十九日
书记员 张泽鹏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1125号
原告南京广大汽车附件有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道虎跃路3号。
法定代表人谢自强，该公司经理。
委托代理人郁婷，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人曹斐，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被告苏州市明日企业形象策划传播有限公司，住所地江苏省苏州市干将东路636号丽景苑1幢201室。
法定代表人俞志钧，该公司董事长。
委托代理人汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人马捷，江苏简文律师事务所律师。
原告南京广大汽车附件有限公司（以下简称为“广大公司”）诉被告苏州市明日企业形象策划传播有限公司（以下简称为“明日公司”）合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由代理审判员黄瑶独任审理，于2013年10月24日、2013年11月8日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹斐到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人郁婷，被告委托代理人汪彧杲两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广大公司诉称：2011年1月起被告委托南京中大金陵双层客车制造有限公司（以下简称为“中大公司”）为郑州市公共交通总公司生产双层客车，中大公司接受委托后遂将客车配套工作即客车车顶加工服务交由原告负责完成。原告与中大公司建立合作关系后已按期保质保量完成客车车顶加工任务并向中大公司交付完毕，截至2012年5月中大公司结欠原告到期应付账款共计15万元。后因中大公司资金周转困难，2012年5月22日原告、被告及中大公司共同签署协议，约定将被告所结欠中大公司的货款转让给原告，并由被告向原告支付中大公司结欠的货款15万元，被告在支付上述货款后将在其所结欠中大公司的款项中予以扣除。协议签订后被告并未及时支付欠款，原告催讨多次无果，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还欠款15万元及利息750元（自2012年5月23日起，按同期人民银行贷款利率暂计算至2012年6月22日，之后计算至实际支付日止），合计150750元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告广大公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、三方协议，证明中大公司将对被告的债权15万元转让给原告，被告盖章确认收悉债权转让事实并同意向原告支付。
2、证人提交的情况说明及证人证言，证明三方协议签订时中大公司已无偿还能力，协议目的是将中大公司对明日公司的债权转让于原告，中大公司从三方关系里面解脱出来，由明日公司承担付款义务。
被告明日公司辩称：原告诉讼主体错误，三方签订的委托付款协议书并非是债权转让的协议，而是委托付款的协议，故请求法院依法驳回原告的起诉。
庭审中，被告对于原告提供证据的质证意见：对于证据1的真实性没有异议，但其证明力有异议，首先三方协议的名称为委托付款协议书，而不是债权或债务的转让协议；其次在该份协议书的相关条款中均有“代付”的表述，而没有反映债权或债务转让的意思表示。对于证据2不予认可，首先，证人王言喜是中大公司的总经理，与本案有明确的利害关系，其证人证言的证明效力较低。其次，证人向法庭陈述的事实中包含协议起草过程中其本人的内心想法以及没有其他证据佐证的口头商谈内容，故该份证据不能证明原告的诉讼请求。
本院认证意见：对原告提供的证据1，因具备真实性、关联性和合法性，可以作为认定本案事实的证据使用，本院予以认定。对原告提供的证据2，证人与本案有直接利害关系，其证言和情况说明的证明效力较低，且与证据1内容有所矛盾，本院对其证明内容的真实性不予确认。
本院经审理查明：
2012年5月22日，被告（甲方）、中大公司（乙方）和原告（丙方）签订了委托付款协议书，主要内容为：甲方欠乙方车款，乙方欠丙方货款，基于上述事实，乙方委托甲方代为支付丙方货款；乙方委托甲方代付丙方货款15万元，代付货款甲方在欠乙方的车款中扣除。三方均在协议上盖章确认。协议签订后，被告未向原告支付货款15万元。
经当事人确认，本院归纳争议焦点为：原、被告及中大公司签订的协议书的内容是债权转让还是委托付款。
原告认为，协议书上债权债务所涉及的款项是针对被告所需要交付的十五辆客车，在协议签订时中大公司已无偿还能力，在这两个前提下促成了三方协商的初衷。对协议书的理解不能仅根据字面理解，应尊重合同本意及各方履行能力。故原告认为，该份协议书的内容是债权转让。
被告认为，委托付款协议书中表述的内容没有原告所说的债权转让的意思表示，而是委托付款的意思表示。从合同本意来说，即使原告和中大公司在签订协议书时有债权转让的意思表示，也不能证明被告同样存在该意思表示，且该份协议书也不能证明中大公司和原告向被告传达了债权转让的意思表示。故被告认为，该份协议书的内容是委托付款。
本院认为：原、被告及中大公司签订的协议书的内容是委托付款。首先，协议书的名称为“委托付款协议书”，协议书内容中包含“代为支付”、“代付”的表述，表明协议内容是中大公司委托被告代为支付结欠原告的货款15万元。其次，尽管协议书内容表明三方之间的债权债务关系为中大公司是被告的债权人，原告是中大公司的债权人，三方有约定债权转让或债务转移的基础条件，但协议内容上并没有明确的债权转让或债务转移的意思表示。最后，本院认为书面证据的证明效力较高，不能仅凭三方之间的债权债务关系以及与本案有直接利害关系的证人证言，来推测签订协议时的本意是中大公司将其债权转让给原告或将其债务转移给被告，原告目前提供的证据尚不能推翻书面协议上的委托付款的内容。
综上，本院认为，三方协议是约定被告（第三人）代中大公司（债务人）向原告（债权人）履行中大公司结欠原告的15万元债务。后被告未按约代为履行债务，根据法律规定，应由债务人即中大公司向债权人即原告承担违约责任，原告的债权仍应向中大公司主张。故对于原告主张被告向其偿还欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京广大汽车附件有限公司的诉讼请求。
案件受理费3315元，减半收取1657元，由原告南京广大汽车附件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：10－550101040009599。
代理审判员 黄瑶
二〇一三年十一月八日
书 记 员 谢蓓
相关法条：
《中华人民共和国合同法》：
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第98号
原告：卢良照，农民。
被告：朱智远，公务员。
原告卢良照与被告朱智远民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告卢良照到庭参加诉讼，被告朱智远经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告卢良照诉称：2013年11月16日，被告向原告借款人民币8万元并出具借条一份，约定月息2分。借款后，被告一直拖欠本息未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币8万元及利息，利息按月利率20‰从借款日起算至还清之日止。
被告朱智远未答辩。
原告卢良照向本院提供了借条1份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，该证据符合证据的三性，对其证明效力予以认定。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，应当在原告催讨后及时归还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱智远在本判决生效之日起10日内偿还原告卢良照借款人民币8万元及利息，利息按月利率20‰从2013年11月16日起算至本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2040元，减半收取1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2040元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一五年一月二十八日
代书记员 陈可欣
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初515号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年8月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宁都县。因犯盗窃罪，于2008年5月4日被浙江省温岭市人民法院判处拘役四个月十五日，2008年5月23日刑满释放。因本案于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]533号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员李林某1出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月10日20时许，被告人刘某伙同赖某（另案处理）来到温州市瓯海区泽雅镇石桥村一路边，窃取被害人林某3放养在此的鸡二只、鹅一只。
2、2017年4月11日1时许，被告人刘某伙同赖某及张某、陈宁亮（均另案处理）来到温州市瓯海区泽雅镇石桥村一路边，窃取被害人林某3放养在此的鸡五只、鸭三只。
3、2017年4月18日22时许，被告人刘某伙同张某等人来到温州市瓯海区泽雅镇石桥村，窃取被害人杨某放养在此的鸭一只。
4、2017年4月19日22时许，被告人刘某伙同赖某、张某来到温州市瓯海区泽雅镇石桥村一路边，窃取被害人林某3放养在此的鸡三只。
5、2017年5月2日20时许，被告人刘某伙同赖某等人来到温州市瓯海区泽雅镇石桥村一路边，窃取被害人金某放养在此的鸡二只。
案发后，被告人刘某家属与各被害人达成调解协议，赔偿各被害人共计1800元，并获得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯赖某、张某的供述，被害人林某3、杨某、金某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，价格认定不予受理通知书，刑事判决书，刑满释放证明书，人民调解协议书，从轻处理申请，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有前科，酌情从重处罚；被告人刘某归案后如实供述其罪行，且已赔偿各被害人的经济损失并取得各被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年1月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一七年七月七日
书记员 卢坤坤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2583号
上诉人（原审被告）上海罗鋆国际贸易有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）江阴市得纺纺织有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
上诉人上海罗鋆国际贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第9950号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构所在地在＊＊＊，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人上海罗鋆国际贸易有限公司的注册地在＊＊＊，具有公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1223号
罪犯郑秀朝，男，1969年2月15日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2011年3月21日作出（2011）陆法刑初字第48号刑事判决，以被告人郑秀朝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月11日作出（2011）汕尾中法刑二终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郑秀朝在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑秀朝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月24日，共获嘉奖22次；2012年5月、2013年2月、2014年1月获得监狱表扬；2014年3月获得监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑秀朝悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑秀朝予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第243号
申请执行人慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳东路一中对面。
法定代表人陈光华，局长。
委托代理人覃军，慈利县国土资源局工作人员。
委托代理人人符德山，男，慈利县国土资源局工作人员，
被申请执行人李思彬，男。
申请执行人慈利县国土资源局申请强制执行被申请执行人李思彬履行慈国土资罚字（2013）52号《行政处罚决定书》所确定的内容一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人以逾期为由，申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人以慈国土资罚字（2013）52号《行政处罚决定书》申请强制执行逾期为由，申请撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回对慈国土资罚字（2013）52号《行政处罚决定书》的执行申请。
审判长 刘 俭
审判员 聂菁审判员赵书均
二〇一四年十月十五日
书记员 李 迅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1261-2号
申请人刘明仙，女，1944年2月10日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人游刚，男，1970年10月15日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，系原告之子。（一般授权）
被申请人韩庆西，女，1962年9月21日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被申请人天安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市市中区双苏路126号附2、3号。
担保人尤君，女，1967年2月24日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
申请人刘明仙因急需医疗费，于2015年6月8日向本院提出先予执行的申请，请求人民法院依法裁定被告先行支付医疗费27508.00元。尤君自愿以其位于内江市东兴区某处的房屋为该申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘明仙向本院提出先予执行的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款、第三款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对担保人尤君所属的位于内江市东兴区某处的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 春 来
二〇一五年六月八日
书记员 李远春（兼）
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02706号
原告北京鹏志物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街12号二层。
法定代表人孙冠华，经理。
委托代理人杨东亮，男，1965年3月3日出生。
被告芦淮，男，1959年10月19日出生。
原告北京鹏志物业管理有限责任公司（以下简称鹏志物业公司）与被告芦淮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏志物业公司委托代理人杨东亮到庭参加了诉讼，被告芦淮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏志物业公司诉称，怀柔区八龙桥雅苑小区自建成即由我公司提供物业服务，被告芦淮系该小区业主。根据2012年我公司与该小区业主大会签订的物业服务合同约定，怀柔区八龙桥雅苑小区5号楼至30号楼的物业服务收费标准为每建筑平方米每月1.35元、代收垃圾清运费每户每年30元。被告房屋建筑面积为223.97平方米，按上述收费标准芦淮每年应向我公司交纳物业服务费3628.3元及垃圾清运费30元。我公司按照合同约定为该小区提供了物业服务，但被告拖欠2014年度物业服务费至今未交。故起诉，要求被告芦淮立即给付拖欠的2014年度物业服务费及垃圾清运费共计3658.3元，并承担本案诉讼费。
被告芦淮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月1日北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑小区业主大会与原告鹏志物业公司签订《北京市物业服务合同》，将北京市怀柔区八龙桥雅苑小区委托给原告鹏志物业公司进行物业管理服务，委托物业服务期限为三年，自2012年1月1日至2014年12月31日；同时约定怀柔区八龙桥雅苑小区5号楼至30号楼的物业服务收费标准按每月每建筑平方米1.35元向业主收取，代收垃圾清运费为30元每年每户，于每年1至4月交纳当年物业服务费。双方同时就物业服务事项、标准、双方权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告鹏志物业公司按照物业委托合同约定为北京市怀柔区八龙桥雅苑小区提供物业服务至今。
被告芦淮系北京市怀柔区×镇×小区×号楼×单元×室产权人，其房屋建筑面积223.97平方米。按照上述收费标准，被告芦淮每年应向原告交纳物业服务费3628.3元及垃圾清运费30元，由于被告拖欠2014年度物业服务费及垃圾清运费未交，故原告于2015年4月持诉称理由起诉来院，要求被告芦淮立即给付2014年度拖欠的物业服务费及垃圾清运费共计3658.3元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告当庭陈述及《北京市物业服务合同》等相关书证在案佐证。
本院认为，原告鹏志物业公司受北京市怀柔区八龙桥雅苑小区业主大会的委托为该小区提供了物业服务，被告芦淮作为小区业主接受了原告的服务，理应及时交纳物业服务费。原告所诉，理由正当，本院应予支持。被告芦淮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦淮于本判决生效后七日内给付原告北京鹏志物业管理有限责任公司二○一四年度物业服务费及垃圾清运费共计三千六百五十八元三角。
如果被告芦淮未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告芦淮负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告芦淮负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 唐玲华
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 刘长权
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 翟 烁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第12884号
原告北京世纪京喜建材有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路80号。
法定代表人孙泽宇，总经理。
委托代理人裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。
被告北京恒邦欧贝特新型保温材料有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇象房村东150米。
法定代表人刘雨庆。
本院在审理原告北京世纪京喜建材有限公司与被告北京恒邦欧贝特新型保温材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京世纪京喜建材有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京世纪京喜建材有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京世纪京喜建材有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 阎素强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 倩
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第00149号
原告：李建军，男，生于1972年，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：罗来会，男，生于1976年，土家族，住重庆市黔江区。
原告李建军诉被告罗来会民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员谭兵担任审判长，与人民陪审员陈章全、杨艾云组成合议庭，适用普通程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加了诉讼。被告罗来会经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建军诉称：2013年9月19日被告为投资相关项目向原告借款50000元，在被告给原告出具借条后，原告将50000元现金出借给被告，当时原、被告双方口头约定借款期限为6个月，在该借款到期后，原告多次向被告催收未果。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉至法院，请求判令：1.被告罗来会立即向原告偿还借款本金50000元及利息（从2013年9月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告李建军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2.借条，证明被告向原告借款现金50000元。
被告罗来会经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及其相关证据材料。
经审理查明，2013年9月19日被告为投资相关项目向原告借款50000元，原告将50000元现金出借给被告，当天被告给原告出具借条一张，双方未有利息约定，当时原、被告双方口头约定借款期限为6个月。借款到期后，原告向被告催收借款未果，遂来院诉请依法判令：1.由被告偿还借款50000元及利息（从2013年9月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。
同时查明，中国人民银行2014年公布的同期同类贷款年利率六个月以下的为5.60%，即月利率为4.17‰。
上述事实，有原告提交的相关证据及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告罗来会向原告李建军借款50000元并出具书面《借条》为证，原告将50000元现金出借给被告罗来会后，原、被告双方之间的借贷关系成立，且未违反法律禁止性规定，依法应予保护，即被告罗来会应对所借款原告李建军50000元款项负有偿付之义务。原、被告之间口头约定借款期限为6个月，并无利息约定，故对原告请求从2013年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至实际清偿完毕之日止的诉讼请求予以调整，调整后本院支持其2014年3月19日后的资金利息按每月208元（50000元×4.17‰）的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗来会于本判决生效后十日内向原告李建军归还借款本金50000元，并按208元／月的标准向原告李建军支付自2014年3月19起至本息清偿完毕之日止的资金利息。
二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
如被告罗来会未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告罗来会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 谭 兵
人民陪审员 陈章全
人民陪审员 杨艾云
二〇一五年八月四日
书 记 员 喻 立
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔法民初字第00149号原告：李建军，男，生于1972年，土家族，住重庆市酉阳县。被告：罗来会，男，生于1976年，土家族，住重庆市黔江区。原告李建军诉被告罗来会民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员谭兵担任审判长，与人民陪审员陈章全、杨艾云组成合议庭，适用普通程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加了诉讼。被告罗来会经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李建军诉称：2013年9月19日被告为投资相关项目向原告借款50000元，在被告给原告出具借条后，原告将50000元现金出借给被告，当时原、被告双方口头约定借款期限为6个月，在该借款到期后，原告多次向被告催收未果。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉至法院，请求判令：1.被告罗来会立即向原告偿还借款本金50000元及利息（从2013年9月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2.由被告承担本案诉讼费用。原告李建军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.借条，证明被告向原告借款现金50000元。被告罗来会经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及其相关证据材料。经审理查明，2013年9月19日被告为投资相关项目向原告借款50000元，原告将50000元现金出借给被告，当天被告给原告出具借条一张，双方未有利息约定，当时原、被告双方口头约定借款期限为6个月。借款到期后，原告向被告催收借款未果，遂来院诉请依法判令：1.由被告偿还借款50000元及利息（从2013年9月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。同时查明，中国人民银行2014年公布的同期同类贷款年利率六个月以下的为5.60%，即月利率为4.17‰。上述事实，有原告提交的相关证据及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告罗来会向原告李建军借款50000元并出具书面《借条》为证，原告将50000元现金出借给被告罗来会后，原、被告双方之间的借贷关系成立，且未违反法律禁止性规定，依法应予保护，即被告罗来会应对所借款原告李建军50000元款项负有偿付之义务。原、被告之间口头约定借款期限为6个月，并无利息约定，故对原告请求从2013年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至实际清偿完毕之日止的诉讼请求予以调整，调整后本院支持其2014年3月19日后的资金利息按每月208元（50000元×4.17‰）的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗来会于本判决生效后十日内向原告李建军归还借款本金50000元，并按208元／月的标准向原告李建军支付自2014年3月19起至本息清偿完毕之日止的资金利息。二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。如被告罗来会未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告罗来会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。审 判 长  谭 兵人民陪审员  陈章全人民陪审员  杨艾云二〇一五年八月四日书 记 员  喻 立
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2117号
原告：杜以斗，男，汉族，住滕州市。
委托代理人:于绍强，山东滕国律师事务所律师。
被告：王继承，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：米霞莉，女，汉族，居民。
原告杜以斗与被告王继承、米霞莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜以斗的委托代理人于绍强到庭参加了诉讼，被告王继承、米霞莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜以斗诉称，2012年8月，王继承夫妻因家庭资金需要，通过王次香介绍，向原告借款人民币10万元。2013年2月23日再次借款10万元，原告向被告提供借款后，被告王继承出具签署日期为2012年8月25日的欠条一张，当时口头约定利息为月息2分。后原告多次向被告索要借款，被告王继承于2014年12月31日向原告出具新的借据一份。两被告原系夫妻关系，应对上述债务承担共同偿还责任。请求判令两被告共同归还借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，按月息2分从2014年12月31日计算至本判决确定履行之日止，诉讼费由被告承担。
被告王继承、米霞莉未答辩。
经审理查明，被告王继承因资金需要，经王次香介绍向原告杜以斗借款，原告通过王次香分别于2012年8月25日、2013年2月23日分两次向被告王继承支付借款各10万元，共计20万元。被告王继承于2013年2月23日向原告杜以斗出具欠条一份，内容为:“欠条、今欠杜金斗现金贰拾万正（￥200000.00）欠款人：王继承、2012.8.25”。原告称2014年考虑到欠条的诉讼时效问题要求被告王继承偿还借款或者换条。王继承于2014年12月31日向原告出具借条一张，内容为“借条、今借杜以斗现金贰拾万整（￥200000.00）、借款人：王继承、2014.12.31号”。欠条中载明的“杜以斗”与借条中载明的“杜金斗”系同一人，本案中欠条与借条系同一笔借款的债权凭证。原告主张双方口头约定利息为月息2分，其中10万元的借款已按约定支付利息至2013年2月份，其余本息均未支付。后经催要未果，原告于2015年5月5日诉至本院，诉如所请。证人王次香、赵平出庭证实借款的真实存在。
另查明，两被告王继承、米霞莉于1998年9月3日在滕州市民政局办理登记结婚并领取结婚证书，双方于2014年4月18日经滕州市人民法院（2014）滕民初字第1863号民事调解书调解离婚。
上述事实，有当事人陈述、欠条一份、借条一份、银行账户明细一份、（2014）滕民初字第1863号民事调解书一份、证人证言及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效；原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项支付等要件事实承担举证责任，原告向本院提交了债权凭证两张，该债权凭证能够证明原、被告双方存在借贷合意，在一般情况下亦能证明款项已交付，且原告申请两位证人出庭证实借款的真实存在，故原、被告之间20万元的借贷关系成立，原告主张被告偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定月息2分并以此主张从2014年12月31日开始计算利息，但在借条中没有约定利息，应视为不支付利息，故对原告的利息主张本院依法支持以借款本金20万为基数，从原告诉来本院之日即2015年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告王继承与被告米霞莉原系夫妻关系，此笔借款实际发生于2012年8月25日10万元、2013年2月23日10万元，均系二被告婚姻关系存续期间，故此笔借款应为夫妻共同债务，被告米霞莉对此笔借款应承担共同还款责任。被告王继承于2014年12月31日向原告出具借条系对原债务的再次确认，不因此而在原告与被告王继承之间形成新的债权债务关系，故被告米霞莉不因该条出具之时，已与王继承离婚而免除法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继承、米霞莉于本判决生效后十日内偿还原告杜以斗借款本金20万元及支付利息损失（以借款本金20万元为基数，从2015年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，诉讼保全费1670元，均由被告王继承、米霞莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 彭向森
审判员 于新彦
审判员 魏 红
二〇一五年八月二十日
书记员 程 鹏
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执613号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币357972.25元、未受偿人民币357972.25元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初2970号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人委托代理人孙殿伟，男，1976年11月3日出生，汉族，该行员工，住双城市。
被告：李成，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：黎艳菊，女，1978年3月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告李成、黎艳菊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。
本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告李成、黎艳菊的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。
案件受理费人民币1,005.00元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 杨 浩
二〇一七年十月十日
书 记 员 石 琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民初2970号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。负责人：李新宇，该支行行长。委托代理人委托代理人孙殿伟，男，1976年11月3日出生，汉族，该行员工，住双城市。被告：李成，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：黎艳菊，女，1978年3月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告李成、黎艳菊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告李成、黎艳菊的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。案件受理费人民币1,005.00元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  程殿斌人民陪审员  杨 浩二〇一七年十月十日书 记 员  石 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第12598号
原告程XX，女，1934年1月13日出生。
委托代理人李钧钊，北京市北人律师事务所律师。
委托代理人章艳，北京市北人律师事务所律师。
被告文XX，女，1948年12月13日出生。
委托代理人肖鹏，北京市墨风律师事务所律师。
原告程XX（以下简称原告）与被告文XX（以下简称被告）共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李甲军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钧钊、被告及其委托代理人肖鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲属关系，被告是原告的外甥女。原告与其夫侯XX于1999年底购买了北京市朝阳区XXXX房屋。原告夫妇没有子女，被告承诺赡养原告夫妇，原告夫妇准备将财产赠与被告，分别立有遗嘱。2005年2月16日侯XX去世，被告根据遗嘱将侯XX名下份额的房产过户到其名下，现诉争房屋为原、被告共同共有。由于被告年龄增长无力照顾原告，不再履行赡养原告的义务，原告撤销了遗嘱。原告如今居住在养老院，需支付各项费用，原告无力负担因而面临生存问题，暂时由其他亲属帮忙，原告决定出售诉争房屋属于自己的份额部分，由于被告不同意而不能出售。原告认为共有财产双方均有权处置，被告既不愿意收购原告的份额又不同意出售，已严重影响了原告的生存，故要求分割原、被告共有的位于北京市朝阳区XXXX房屋，要求分得房款60万元。
被告辩称：不同意分割涉案房屋。原告诉状中的陈述不属实，诉争房屋实际购买人为被告，被告并没有承诺赡养原告，仅承诺扶助照顾原告，被告现在并没有年龄大到无法照顾原告，且被告一直在照顾原告。
经审理查明：原告与侯XX系夫妻关系，侯XX于2005年2月16日去世。
1999年12月30日，侯XX与北京市园林局绿化处就北京市朝阳区XXXX房屋（以下简称302号房屋）签订《房屋买卖契约》。
2000年9月24日，侯XX、原告与被告签署《关于赠与、公证协议》，该协议内容为“1、侯XX、程XX夫妇购买公有住房，出资人是文XX。2、购买住房位于北京市朝阳区XXXX一居室房一套，面积41.9㎡（建筑面积）。3、侯、程夫妇为孤老，文XX给予扶助、照顾。侯、程夫妇自愿将其所购住房赠与文XX。4、经双方协商同意，该房屋由侯、程二老居住，直至终年。期间文XX不得以任何理由收回。侯、程二老百年后，该房屋由文XX全权收回。5、侯XX、程XX自愿将房屋赠与文XX，与其他亲属无关。6、正式房产证下来后，双方到公证处做赠与公证。7、侯、程二老委托文XX代理书写此协议。8、此协议一式两份，侯、程夫妇留存一份，文XX留存一份。”
被告支付了购买302号房屋的房款以及土地出让金，共计19000元。
2001年7月18日，侯XX、原告分别在北京市朝阳区公证处立公证遗嘱，遗嘱内容为将302号房屋属于自己的份额由被告继承。
2006年1月18日，302号房屋登记在原告名下，产权证号为京房权证朝私06字第1594**号，被告为该房屋的共有权人，原、被告双方就该房屋为共同共有。
302号房屋现由被告居住使用。原、被告均认可302号房屋的价值为120万元。
原告自2014年4月开始在养老院居住，原告称每月需向要养老院交纳3500元左右，被告称每月需3300元左右。原告称其每月有3000-4000元的收入，另外国家每年给1200元；被告称原告每月有4000多元的收入，另外还有其他补助以及亲属给的钱。
庭审中，被告认可其系原告外甥女。原告认可被告曾照顾原告。
经询，被告表示涉案房屋不应当分割，如法院分割涉案房屋，被告主张取得产权。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖契约》、《关于赠与、公证协议》、公证书、产权证、共有权证等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原告现居住在养老院，从原、被告双方的陈述看，原告经济并不宽裕，原告要求分割共有房屋的理由正当，本院予以支持。原告要求分得折价款，被告同意取得产权，故本院判决302号房屋归被告所有，被告支付原告折价款。关于被告应支付折价款的数额，原告、侯XX与被告签订《关于赠与、公证协议》后，被告履行了相应义务，且302号房屋的购房款系被告所出，故在分割302号房屋时，本院考虑上述情形及原、被告双方共同确认的302号房屋的现价值确定被告应支付的折价款。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、北京市朝阳区XXXX房屋归被告文XX所有。
二、被告文XX于本判决生效后七日内支付原告程XX房屋折价款五十万元。
三、驳回原告程XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告程XX负担2700元（已交纳），由被告文XX负担2200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李甲军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张晓明
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2256号
申请执行人郭永杰。
被执行人马标。
关于申请执行人郭永杰与被执行人马标之间的返还原物纠纷一案，本院作出（2014）武民一初字第9037号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，因本案的执行标的物津M×××××号宝马轿车现下落不明，申请执行人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2256号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年九月一日
书记员 付国明