南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1814号
原告：陶广彬（死者陶言超之父），男，汉族，1967年7月13日生，农民。
原告：马成芹（死者陶言超之母），女，汉族，1966年10月6日生，无业。
原告：陶延玲（死者陶言超之妻），女，汉族，1986年9月16日生，个体户。
原告：陶某甲（死者陶言超长女），女，汉族，2009年2月2日生，学龄前儿童。
原告：陶某乙（死者陶言超次女），女，汉族，2010年8月31日生，学龄前儿童。
原告陶某甲、陶某乙的法定代理人：陶延玲，身份信息同上。
以上五原告共同委托代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：汪晓娟，女，汉族，1970年11月7日生。
委托代理人：张翠香，女，汉族，1968年11月12日生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司，住所地在山西省阳泉郊区荫营泉北明珠城淑花园记忆花街5号楼。
负责人：郭爱军，经理。
委托代理人：宋晓康，男，汉族，1987年10月16日生。
原告陶广彬、马成芹、陶延玲、陶某甲、陶某乙诉被告汪晓娟、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司（以下简称人寿财保阳泉市郊区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶延玲及五原告共同委托代理人朱发洲，被告汪晓娟的委托代理人张翠香，被告人寿财保阳泉市郊区支公司委托代理人宋晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶广彬、马成芹、陶延玲、陶某甲、陶某乙诉称：2013年9月10日3时许，陶言超驾驶苏A×××××号重型自卸货车，沿机场高速公路由北向南在左侧车道行驶至21.7公里处，其车头撞上前方同车道谢永田驾驶的尾部反光标识模糊、后尾灯损坏的苏A×××××号重型自卸货车右后尾部，造成陶言超受伤后医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2013年9月25日，南京市公安局交通管理局高速公路五大队作出宁公交认字（2013）第091001号《道路交通事故认定书》，认定陶言超负此次事故的主要责任，谢永田负此次事故的次要责任。谢永田驾驶的苏A×××××重型自卸货车的所有人系被告汪晓娟，该车在被告人寿财保阳泉市郊区支公司投保了交强险和三责险。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令两被告共同赔偿378809.21元（精神抚慰金要求在交强险中予以赔付）；同时被告承担本案诉讼费用。
被告汪晓娟辩称：对事故事实及责任认定无异议。根据保险公司的理赔方案，能理赔部分予以支持。被告已经垫付原告20000元丧葬费，要求保险公司在赔付时将该款项直接支付给被告。
被告人寿财保阳泉市郊区支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。对原告的诉讼请求需审核。依据保险合同约定，诉讼费属间接费用，保险人不予承担。
经审理查明：2013年9月10日3时许，陶言超驾驶苏A×××××号重型自卸货车，沿机场高速公路（该公路5公里后为拓宽施工）由北向南在左侧车道行驶，至21.7公里处，其车头撞上前方同车道谢永田驾驶的尾部反光标识模糊、后尾灯损坏的苏A×××××号重型自卸货车右后尾部，造成陶言超受伤、两辆车不同程度损坏的交通事故。陶言超经医院抢救无效于当日死亡。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路五大队（以下简称高速五大队）认定，陶言超负事故的主要责任，谢永田负事故次要责任。事故发生后，陶言超被送往南京同仁医院抢救，于2013年9月10日11时43分死亡，死亡诊断为“1、多发伤：腹部闭合性损伤、腹腔积液、颅脑损伤、脑疝、双下肢骨折；2、心跳呼吸骤停、心肺复苏术后；3、创伤性休克、失血性休克。”2013年9月17日，南京市公安局物证鉴定所出具宁公物鉴（验）字（2013）365号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：“陶言超符合交通事故多发性严重创伤而死亡”。
另查明：苏A×××××号重型自卸货车的所有人为南京建晓土石方工程队（个体工商户），被告汪晓娟系该个体工商户经营者，谢永田系其驾驶员。事故发生时，谢永田正在履行职务行为。苏A×××××号重型自卸货车在人寿财保阳泉市郊区支公司投保了交强险和第三者责任险100万（不计免赔），保险期间均为自2013年9月4日零时起至2014年9月3日二十四时止。事故发生后，被告汪晓娟垫付原告丧葬费20000元。
审理中，证人张亮出庭作证，证明死者陶言超系南京勇伟建筑工程有限公司张亮班组驾驶员，负责拖运土石方，其在2012年驾驶×××××号重型货车，2013年驾驶的发生事故的××××号重型货车。原告亦提交2012年11月15日陶言超驾驶×××××号重型自卸货车发生事故的道路交通事故认定书一份，证明死者陶言超一直从事驾驶员工作。
以上事实有高速五大队交通事故认定书、病历、住院费用清单、死亡记录、法医学尸体检验鉴定书、医药费票据、死亡证明、暂住证、结婚证、居民户口簿、机动车行驶证、驾驶证、保险单及条款及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。该事故系被告汪晓娟聘用的驾驶员谢永田在履行职务行为时发生，相应法律责任由被告汪晓娟承担。被告车辆在人寿财保阳泉市郊区支公司处投保了交强险及第三者责任险，人寿财保阳泉市郊区支公司应依法在交强险范围承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失被告汪晓娟按事故责任比例承担，被告人寿财保阳泉市郊区支公司应对被告汪晓娟所承担的赔偿责任在第三者责任险范围内按照保险合同的约定赔付。关于责任比例，原被告双方均认可由被告承担30%的赔偿责任，结合本案系机动车之间发生的交通事故，考量双方过错，本院对被告汪晓娟承担30%的赔偿责任予以确认。关于原告的损失：1、医疗费。五原告主张因抢救发生医药费13201.38元并提供医药费票据予以证明，两被告对医药费票据真实性无异议，但对救护车出诊及担架费30元不予认可，本院认为事故发生后救护车出诊及担架费均属必需急救费用，应当计入医疗费。2、死亡赔偿金。五原告主张该费用为593540元（29677元／年×20年），两被告辩称陶言超户口本系农村居民，应按照农村居民的标准（12202元）计算死亡赔偿金。本院认为事故发生时陶言超系从事驾驶员工作，结合暂住证、单位证明、企业法人营业执照、基层组织说明、交通事故认定书及证人张亮的证言，足以证实陶言超事故发生前系在城镇工作生活，其收入主要来源于非农业工作，故本院对五原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金予以支持。3、被扶养人生活费。五原告主张的被抚养人为死者陶言超的长女陶某甲（2009年2月2日生）和次女陶某乙（2010年8月31日生），主张的被抚养人生活费分别为131775元（18825／年×14年÷2人）和141187.5元（18825／年×15年÷2人），两被告辩称被扶养人生活费应以农村消费性支出标准计算，因两女均为学龄前儿童，随父母在城镇居住生活，应按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，本院对原告的该项主张予以支持。4、丧葬费。原告主张丧葬费为25639.51元，两被告对此予以认可，本院对该费用予以确认。5、精神抚慰金。五原告主张该费用为50000元，两被告认可精神抚慰金20000元，根据事故双方的过错及责任认定，本院酌定精神抚慰金20000元。6、关于原告主张的近亲属交通费、住宿费及误工费30000元，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。以上费用合计925343.4元，被告人寿财保阳泉市郊区支公司应在交通事故责任强制保险限额内承担120000元，超出交强险限额部分按比例在第三者责任险范围内承担241603元，合计361603元。对于被告汪晓娟垫付的丧葬费20000元，五原告应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陶广彬、马成芹、陶延玲、陶某甲、陶某乙361603元（被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司将其中的20000元直接给付被告汪晓娟）。
二、驳回原告陶广彬、马成芹、陶延玲、陶某甲、陶某乙的其他诉讼请求。
被告方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2294元，五原告负担1147元，被告汪晓娟负担1147元（五原告已预付全部，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2294元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。）
审 判 长 陈 波
代理审判员 程 媛
人民陪审员 夏留根
二〇一四年二月二十六日
见习书记员 王 歆