台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1064号
原告：杨红涛。
委托代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
委托代理人：苏涛。
被告：方远建设集团股份有限公司，住所地：浙江省台州市市府大道298号。
法定代表人：张学形。
被告：梁卫林。
两被告共同的委托代理人：周怡，台州市白云法律服务所法律服务工作者。
两被告共同的委托代理人：郭世海，台州市白云法律服务所法律服务工作者。
第三人：杨高。
第三人：杨东亚。
委托代理人：王允义，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告杨红涛与被告方远建设集团股份有限公司（以下简称方远公司）、梁卫林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨红涛的委托代理人曹长法，被告方远公司、梁卫林共同的委托代理人周怡到庭参加诉讼。审理中，发现本案的处理可能与杨高、杨东亚有法律上的利害关系，本院依法通知杨高、杨东亚作为第三人参加诉讼。由于被告梁卫林申请对原告杨红涛花费的医疗费合理性、伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，本院依法委托鉴定机构对本案进行了鉴定。鉴定结束后，本院于2015年10月30日对本案再次公开开庭进行了审理。原告杨红涛的委托代理人曹长法，被告方远公司、梁卫林共同的委托代理人周怡，第三人杨东亚及其委托代理人王允义到庭参加诉讼。第三人杨高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原、被告要求进行庭外和解，届期未果。本案现已审理终结。
原告杨红涛起诉称：原告受雇于被告梁卫林在台州市万华城项目（以下简称万华城项目）工地从事桩基劳务活动。2014年11月10日下午4时许，原告提供劳务时因桩基发生故障而到高空焊接桩基设施。在焊接过程中，原告从距离地面四米处坠落摔伤。被告将原告送往台州中心医院抢救治疗。经诊断，原告右侧多发急性创伤性硬膜外血肿，胸椎多处骨折，截瘫。因伤情严重，原告于11月14日被转入上海华东医院治疗。在上海华东医院，原告行胸椎内固定手术，住院35天。2014年12月19日，原告转入上海安泰医院康复治疗。2015年1月31日，原告出院。原告共住院83天，医疗费由被告梁卫林支付。原告出院后，就伤残赔偿金、误工费、护理费等费用与被告多次协商，分歧较大而无果。2015年3月12日，原告经鉴定，构成二级伤残，护理依赖程度为完全护理医院，后续治疗费约6500元。被告梁卫林作为原告的雇主，应承担赔偿责任。被告方远公司将万华城项目桩基工程发包给无施工资质的被告梁卫林施工，应承担连带赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、康复治疗费、残后护理费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、辅助器具费、鉴定费等1300000元（不含医疗费）。
审理中，原告杨红涛明确要求两被告承担连带责任，赔偿金额为1526016.4元，包括误工费16226元（48372元／年÷365天×122天）、护理费22078元（133元／天×83天×2人）、住院伙食补助费2490元（30元／天×83天）、营养费2490元（30元／天×83天）、残疾赔偿金348714元（19373元／年×20年×90%）、精神损害抚慰金50000元、定残后护理费773952元（48372元／年×20年×80%）、康复费50000元、被扶养人生活费243566.4元（26年×14498元／年÷3人×90%＋20年×14498元／年÷2人×90%）、交通费5000元、住宿费3700元、鉴定费1300元、后续治疗费6500元。
被告梁卫林、方远公司答辩称：被告梁卫林不认识原告，也没有雇佣原告。被告梁卫林是被告方远公司承建的万华城项目工地的桩基打桩工程的负责人。被告梁卫林将公司的桩基打桩工程以每根桩基的打桩款项（直径700-800毫米每根1400元，直径900毫米每根1700元）计90多根桩基承包给第三人杨高施工。被告方远公司通过被告梁卫林已向第三人杨高付清全部打桩款。第三人杨高将承包的桩基每根赚100元，再转包给原告杨红涛、第三人杨东亚及小潘三个合伙人施工。第三人杨高也出具证明，打桩工程已完工，打桩款已全部付清给原告杨红涛、第三人杨东亚及小潘。根据第三人杨高的证明，2014年11月10日下午，原告杨红涛、第三人杨东亚及小潘合伙在施工打桩时，打桩机发生故障，原告杨红涛在没有安全措施的情况下，自己独自爬上打桩机在高空焊接打桩机。原告杨红涛叫第三人杨东亚开动机器、移动打桩机进行维修，在维修时从高空坠落摔伤。原告杨红涛在没有焊接资质和维修能力的前提下，违规维修，没有尽到谨慎安全注意义务，自身有重大过错，应承担主要责任。被告方远公司通过被告梁卫林已垫付了310000元左右的医疗费和生活费等。本案赔偿与被告梁卫林无关，与第三人杨高有关。第三人杨东亚在没有开动打桩机资质前提下，受原告杨红涛指挥开动机器致伤原告杨红涛，也应承担赔偿责任。
第三人杨东亚陈述称：被告方远公司将万华城项目的打桩工程分包给不具有资质的被告梁卫林，违反了法律的效力性强制性规定，为无效。被告方远公司、梁卫林应承担连带赔偿责任。被告梁卫林在违法分包后不得再次进行分包，因此其关于将工程再转包给杨高等人的说法不能成立。原告与第三人是履行工作职责，没有过错。因此，第三人杨东亚不应承担任何赔偿责任。
第三人杨高未作陈述。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告方远公司将其承建的万华城项目工地的桩基工程交由其员工即被告梁卫林负责。第三人杨高通过被告梁卫林承包了上述桩基打桩工程。之后，第三人杨高联系了原告杨红涛、第三人杨东亚等人一起从事桩基打桩工作。所需的打桩机等设备由被告方远公司提供。第三人杨高按照桩基数量以每根100元的标准抽头后，将剩余的款项分配给原告杨红涛、第三人杨东亚等人。至今为止，被告方远公司已将所有打桩款通过被告梁卫林支付给第三人杨高，第三人杨高也已将打桩款支付给原告杨红涛、第三人杨东亚等人。
2014年11月10日打桩过程中，因打桩机发生故障，原告杨红涛爬到打桩机上焊接维修。维修时，原告杨红涛从打桩机上坠落摔伤。摔伤后，原告杨红涛被送往台州××医疗中心（集团）台州市中心医院住院治疗。2014年11月14日至2014年12月18日，原告杨红涛在华东医院住院治疗。2014年12月19日至2015年1月31日，原告杨红涛在上海安泰医院住院治疗。2015年8月22日，原告杨红涛到永城市人民医院复诊。2015年3月12日，商丘普济法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告杨红涛的伤情构成二级伤残，构成完全护理依赖，后期需行内固定物取出术所需费用约6500元。原告杨红涛支付了鉴定费1300元。事故发生后，被告方远公司通过被告梁卫林支付给原告杨红涛医疗费用等款项316941.09元。诉讼中，根据被告梁卫林的申请，本院委托台州市博爱医院司法鉴定所（以下简称博爱鉴定所）对本案进行了鉴定。对于原告杨红涛的伤残等级、护理依赖程度，博爱鉴定所审查后认为，原告杨红涛坠落伤致右侧多发性急性创伤性硬膜外血肿、右冠状缝分离骨折、胸9椎体爆裂性骨折、胸10椎体压缩性骨折、胸6-8椎体附件骨折、两侧多发肋骨骨折、右侧气胸（少量），双侧胸腔积液，右肺挫伤、截瘫、多发软组织挫伤，其双下肢肌力0级，构成二级残疾，其胸9椎体骨折经手术治疗，构成九级残疾，其颅脑损伤经开颅手术治疗，构成十级残疾，以二级残疾定残；目前遗日常生活活动能力的受限，评定为大部分护理依赖。对于原告杨红涛医疗费用的合理性，博爱鉴定所审查后，认为，送检的医疗费用285961.09元，其中伙食费、救护费、进口材料等不合理费用21735元，床位费7250元不予评定，以及不属于评定范围的非医疗费发票16480元。被告梁卫林支付了伤残等级鉴定费1200元、护理等级鉴定费700元、医疗费合理性评定鉴定费700元。
另，原告杨红涛系农村居民，与其妻魏素玲在2006年7月19日生育了儿子杨昊奕，2000年10月17日生育了女儿杨乐乐，2005年3月3日生育女儿杨乐妍。原告杨红涛与其兄杨卫峰、其妹杨红梅共同赡养父亲杨兴仁（1947年2月10日出生）、母亲魏秀真（1949年11月4日出生）。
上述事实有原告杨红涛出具的户主为原告杨红涛以及户主为杨兴仁的户口簿、杨兴仁、魏秀真的身份证、永城市卧龙镇杨大庄村村民委员会证明、台州市中心医院住院病历、手术记录、出院记录、华东医院住院病历、手术记录、出院小结、出院证、就诊人员费用清单、上海安泰医院出院记录、病人费用汇总一览表、伤残鉴定意见书、后期治疗费用评估鉴定意见书、护理依赖程度鉴定意见书、鉴定费发票、证人杨某甲、杨某乙的证言，被告梁卫林提供的第三人杨高的证明、收条，第三人杨高的谈话笔录以及原告杨红涛、被告方远公司、被告梁卫林和第三人杨东亚的庭审陈述等证据证实。
本院认为：
被告梁卫林受被告方远公司指派负责万华城项目工地的桩基工程，由此产生的权利、义务应由被告方远公司享有、负担。原告杨红涛主张两被告之间存在分包关系，缺乏依据，本院不予采纳。被告方远公司将桩基工程发包给没有建筑施工企业资质的第三人杨高，存在选任过失；在提供打桩设备时，被告方远公司未提供相应的安全生产条件或采取相应的安全保障措施，也存在过错。被告方远公司应对原告杨红涛的合理损失承担与其过错相对应的赔偿责任。原告杨红涛在作业过程中，未尽到安全注意义务，对事故的发生自身有过错，可以减轻被告的责任。鉴于原告杨红涛在本案中明确不要求第三人杨高、杨东亚承担责任，本院不再就第三人杨高、杨东亚的过错问题进行阐析。根据本案的实际情况，本院酌情确定由被告方远公司对原告杨红涛的合理损失承担35%的赔偿责任。
原告杨红涛的合理损失：1．医药费。原告杨红涛花费了285961.09元。上述费用中，进口材料20812元不合理，应予剔除；伙食费733元，与原告杨红涛主张的住院伙食补助费存在重复计算，应予剔除；上海市服务业、娱乐业、文化体育业发票2330元，收据9000元，安泰医院收款收据1630元，上海杏一医疗用品贸易有限公司发票2600元，用血互助金费用920元，均非医疗费发票，原告杨红涛也未提供其伤情确实需要该些物品或服务的依据，该部分费用予以剔除。经计算，合理的医药费为247936.09元。2．误工费。原告杨红涛受伤（2014年11月10日）至其定残前一日（2015年3月11日）共计122天，参照2014年度浙江省在岗职工年平均工资标准计算，原告杨红涛主张的16226元合理。3．护理费。本案事故造成原告杨红涛截瘫，其住院期间需要护理，之后日常生活受限也需要护理。其中，住院期间的护理费，根据原告杨红涛的住院时间83天（台州市中医院4天＋华东医院35天＋上海安泰医院44天），参照2014年度浙江省在岗职工年平均工资标准计算1人护理，为11039元，原告杨红涛主张住院期间需要2人护理，未提供依据，本院不予采纳；出院后的护理费，根据其护理依赖程度，结合原告杨红涛的伤情、年龄等，本院酌情确定10年的护理期限，10年后原告杨红涛如仍需护理，可另行主张，经计算为386976元。两项合计为398015元。4．住院伙食补助费。原告杨红涛住院83天，其主张住院伙食补助费2490元合理。5．营养费。本案事故造成原告杨红涛二级伤残，其主张营养费2490元，本院予以支持。6．残疾赔偿金。根据原告杨红涛的二级伤残，按照2014年度浙江省农村居民纯收入标准计算，为348714元，原告杨红涛主张的金额合理，本院予以支持。7．康复费、后续治疗费。原告杨红涛未提供其康复护理实际发生的必要的康复费的依据，本院对其主张的康复费50000元不予认可。虽然商丘普济法医临床司法鉴定所认为原告杨红涛后期行内固定物取出术需费用约6500元，但该费用金额并不准确，且原告杨红涛后续治疗产生的费用不单单是行内固定物取出术的费用，还有其他费用，原告杨红涛可待费用实际发生后另行主张。8．被扶养人生活费。原告杨红涛需要承担扶养义务的人员包括其父母、子女，结合原告丧失劳动能力程度和有关标准、被抚养人及其他扶养人等具体情况，原告杨红涛主张的243566.4元合理。9．交通费、住宿费。原告杨红涛驻站交通费5000元、住宿费3700元，被告方远公司、梁卫林均无异议，本院予以确认。10．鉴定费。原告杨红涛对自己伤情的伤残等级和护理依赖情况进行鉴定所支付的鉴定费1300元，本院予以确认。以上各项合计1269427.49元，被告方远公司承担35%计444299.62元。另外，本案事故给原告杨红涛造成伤残，根据被告方远公司的过错、原告杨红涛的伤情以及本地平均生活水平等实际情况，本院酌情确定被告方远公司应承担的原告杨红涛精神损害抚慰金为16000元。故被告方远公司应承担原告杨红涛合理损失中的460299.62元。扣除已经支付的316941.09元，被告方远公司还应承担143358.53元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告方远建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杨红涛误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金共计143358.53元；
二、驳回原告杨红涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7496元（减半收取，原告杨红涛已预交），由原告杨红涛负担6547元、被告方远建设集团股份有限公司负担949元；鉴定费2600元（被告梁卫林已预付），由原告杨红涛负担240元，被告方远建设集团股份有限公司负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈 静
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 陈肖倩
蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第三款护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。