浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3916号
原告：梁建利，男，1981年10月9日出生，汉族，住陕西省华县，暂住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：朱礼胜，男，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：朱礼开，男，1978年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：浙江萧邦控股集团有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇立后村、凤头村。
法定代表人：张钱吉，董事长。
委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：田学兵，男，1983年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院于2016年6月16日立案受理原告梁建利诉被告朱礼胜、朱礼开、浙江萧邦控股集团有限公司（以下简称萧邦公司）提供劳务者受害责任纠纷一案后，于2016年7月13日根据被告萧邦公司的申请并征得原告同意后，依法追加田学兵作为被告参加诉讼。本案依法由审判员黄陈花适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告梁建利及其委托代理人方有提，被告萧邦公司委托代理人张安友到庭参加诉讼，被告朱礼胜、朱礼开、田学兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2016年9月9日再次适用简易程序公开开庭进行审理，原告梁建利及其委托代理人方有提，被告朱礼胜、朱礼开到庭参加诉讼，被告萧邦公司、田学兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2016年9月9日裁定转为普通程序审理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行审理，原告原告梁建利及其委托代理人方有提，被告朱礼胜、朱礼开、被告萧邦公司委托代理人张安友到庭参加诉讼，被告田学兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院起诉要求判决：四被告连带赔偿原告各项经济损失共计331434.74元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月16日，原告受雇于被告朱礼开、朱礼胜为被告萧邦公司电焊安装售楼处工程。同年10月22日，原告安装铁质楼面板时，因楼面板上有积水、铁板安装不牢固致使铁板滑动，使得原告摔下，造成原告的头部、口中和耳部大量出血。随后，原告被送往平阳县人民医院抢救治疗。被告萧邦公司将工程发包给没有资质的个人，存在重大过错，应承担连带赔偿责任。事故发生后，各被告进支付了住院治疗费用，其他费用至今未赔偿。原告经济损失包括医疗费7320.74元、误工费25560元（142元／天×180天）、护理费12780元（142元／天×90天）、营养费4500元（50元／天×90天）、伤残赔偿金262284元（43714元／年×20年×30%）、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、精神损害抚慰金15000元、交通费3000元。
原告梁某在庭审中陈述：1.原告在涉案工地从事电焊工作，工资为240元/日，但受伤时是在安装铁板，并非电焊；因工地未提供头盔，原告在施工过程中亦未戴头盔。2.需要原告扣平整的铁板比正常的铁板短，且铁板本身也很光滑，加之楼面本身有积水也会影响铁板的滑动，故原告踩在铁板一边后致使铁板的另一边翘高，将原告从二楼翻倒在一楼地上。3.工作期间，被告田学兵一直在工地现场办公，而被告朱礼胜仅在原告出事前一天送铁板来；原告不清楚被告朱礼胜、朱礼开与田学兵之间的关系，但听被告朱礼开称涉案工程是被告田学兵承包，但因田学兵没有资金就找被告朱礼胜合伙。4.原告的工资是与被告朱礼开约定、结算，并从被告朱礼开处领取工资，而被告朱礼胜、朱礼开称其工资都是向被告田学兵索要；5.原告听被告朱礼胜称被告田学兵在原告住院当天支付20000元外，其他住院费用都是被告朱礼胜支付。6.虽然原告的户籍在农村，但原告多年来一直在温州地区务工，应按城镇标准计赔。7.原告体内的钢板尚未取出，还会产生二次手术费用。8.被告朱礼胜称其支付了住院费共计34000元，倘若法院认为被告朱礼胜无需承担责任，则原告将诉讼请求中医疗费的金额变更为41320.74元。
原告梁某庭后向本院确认：1.被告朱礼胜在庭审中称其事后给付原告的8000元系借款，原告予以认可；2.原告的出院手续是由被告朱礼胜办理，其中被告田学兵共计交纳30000元住院费用；3.原告撤回门诊收费清单及挂号费上的金额，仅主张现有门诊发票上合计5298.99元的费用，故又将诉讼请求中医疗费的金额变更为39298.99元。
被告朱礼胜辩称：1.被告朱礼胜仅介绍原告到被告田学兵承包的涉案工地干活，被告朱礼胜与原告间不存在雇佣关系。2.被告朱礼胜在原告住院后才知道原告受伤的事实，因被告田学兵之后未交纳原告住院费用，故被告朱礼胜为原告垫付34000元，原告应当返还该部分的款项给被告朱礼胜；原告出院手续也是被告朱礼胜办理，当时被告朱礼胜还补交了部分款项；被告朱礼胜事后还陆续借给原告8000元，原告亦应偿还给被告朱礼胜。3.被告田学兵让被告朱礼胜介绍工人到涉案工地干活，还转账200000元款项给被告朱礼胜代为购买工地材料；此外，被告朱礼胜借给被告田学兵2、3台电焊机。
被告朱礼开辩称：1.被告朱礼开与原告间也不是雇佣关系，被告朱礼开也是受雇于被告田学兵；2.涉案工地没有提供安全帽，原告是在涉案工地干活过程中受伤；3.原告的住院费用中有34000元是被告朱礼胜交由被告朱礼开缴纳，被告朱礼开没有付过原告住院费；4.被告田学兵共欠所有工人工资30000多元，但只转给被告朱礼开20000多元，还欠10000多元工人工资未付；因被告朱礼开是介绍人，所以工人工资都与被告朱礼开结算。
被告萧邦公司辩称：1.被告萧邦公司将本案工程承包给被告田学兵，被告田学兵雇佣被告朱礼胜、朱礼开与被告萧邦公司无关，原告的损失都应由被告田学兵承担责任；2.原告是受雇于被告朱礼胜、朱礼开，与被告萧邦公司无关，被告萧邦公司无需承担责任；3.原告对事故发生存在过错，应自行承担相应的责任；4.原告的户籍在农村，有关赔付应按农村标准计算。5.被告萧邦公司将搭建二层楼的钢架结构及二层楼板的铺设工作均发包给被告田学兵建设，但被告萧邦公司认为搭建钢架结构无需资质，故发包涉案工程给被告田学兵时未审查田学兵建筑资质。
被告田学兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示以下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告朱礼胜、朱礼开人口信息、被告萧邦公司工商登记信息，证明被告诉讼主体资格；3.门诊病历、住院病历、医疗诊断证明书及住院费用清单，证明原告受伤后接受治疗情况；4.杨景意和李某的证人证言，证明原告在被告萧邦公司售楼处工作时受伤；5.门诊发票、挂号费发票、门诊费用清单，证明原告支出的门诊医疗费用；6.司法鉴定意见书，证明原告伤残程度为八级及“三期”情况；7.流动人口登记表及居住登记证明，证明原告从2009年开始在温州地区务工，居住收入都在城镇，应按城镇标准计赔。
原告还申请证人易某和李某作证。证人易某在本院庭前向其询问过程中陈述：证人易某与原告在三年前一起干活认识。涉案工地的工人有老李、老沈、小田、阿圣、朱礼开、梁某和易某等7人。被告朱礼开叫证人易某到涉案工地上做电焊。证人易某持有焊工证，其工资为240元/日，包三餐；朱礼开工资为280元/日，并管工人的三餐，但费用都是朱礼开向包工头索要。涉案工地上有提供工具，具体谁提供的不清楚，但没有提供安全帽，工人也没有配戴安全帽。证人易某称其工资要与包工头田学兵结算，但因是朱礼开叫其干活，所以工资要向朱礼开索要。工地需要材料都是朱礼开打电话给田学兵，田学兵整天在工地看工人干活。证人易某看到被告朱礼胜到过工地一次，具体做什么不清楚。未焊接的铁板铺好后会有点滑动，但踩上去还是安全的；铁板是铺一块焊接一块，在让铁板不滑动时再铺下一块，若全部铺好再焊，铁板会滑动。长的铁板可以放在四根梁上，并在每根梁上焊接一下；证人易某在焊完最后一根梁时，发现原告已经掉下去了。当时原告要铺第三块铁板，因该铁板比较短，是放在两根梁上面，但若踩中间就不会掉下去，证人易某认为原告可能踩在边上导致另一边翘起来后，原告连同第三块铁板一起掉下去。原告在住院期间是由老李照顾。证人李某在本院庭前向其询问过程中陈述：七八年前，证人李某在工地上与原告一起干活认识。涉案工地的工人有姓沈的、小田、阿圣、老杨、易某、梁某、朱礼开和李某等8人。被告朱礼开叫证人李某到涉案工地干活，主要是做伴料、搬材料、刷油漆等内容。涉案工地是姓田的接过来，大家都叫他阿力。阿力都有在工地，监督工人干活、看工程进度并提供材料；朱礼胜隔几天去看工程进度，至于朱礼胜与阿力是何关系不清楚。涉案工程是被告朱礼开带工干活，工具是由被告朱礼胜提供。证人李某工资为240元/日，吃住费用由阿力支付；朱礼开也有工资，但具体多少不清楚。10月22日上午，我在工程另一头下楼梯时看到铺二楼铁板的梁某从二楼掉下来，当时头上和嘴里都冒血。之后朱礼开叫救护车送梁某前往医院治疗。梁某在住院期间由证人李某陪护。住院期间，田阿力、朱礼胜和朱礼开都有支付医药费，其中田阿力在住院当天支付了20000元医疗费。
原告萧邦公司提交并在庭审中出示以下证据：1.承包合同，证明被告萧邦公司将工程承包给被告田学兵，本案事故与被告萧邦公司无关；2.电子回单2张，证明被告萧邦公司已向被告田学兵支付全部工程款，承包合同已履行完毕。
被告朱礼胜提交并在庭审中出示以下证据：平阳县人民医院POS机刷卡记录6张，证明被告朱礼胜为原告垫付住院费用共计34000元。
被告朱礼开、田学兵均未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告田学兵既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1、2、6，被告朱礼胜、朱礼开和萧邦公司均无异议，本院均予以采纳。对原告提供的证据3、5，被告朱礼胜和朱礼开均无异议，但具体金额由法庭核实；被告萧邦公司对证据3、5均无异议。对原告提供的证据4，被告朱礼胜和朱礼开均无异议，但主张既然楼面有积水原告为何还要踩上去；被告萧邦公司有异议，认为证人应出庭接受质证；对证据7，被告朱礼胜、朱礼开和萧邦公司均主张由法庭核实。对被告朱礼胜提交的证据，原告及被告朱礼开、萧邦公司均无异议。原告对被告萧邦公司提交的证据1真实性无异议，但主张与原告不具有约束力，且被告萧邦公司将工程发包给被告田学兵存在过错；对证据2真实性无异议，但与本案不具有关联性。被告朱礼胜、朱礼开对被告萧邦公司提交的证据均无异议。
对本院与证人李某和易某所作的谈话笔录，原告认为两位证人证言可以证实原告受伤地点以及是被告朱礼胜叫原告在涉案工地干活；被告朱礼胜主张其仅是介绍人，因认识工地上的工人，故被告朱礼胜每隔三四天就去工地看看；被告朱礼开无异议。
本院认为，对原告提供的证据3、7，本院均予以采纳。对原告提供的证据4，结合证人李某和易某证言，本院对原告在涉案工地工作过程中受伤以及被告田学兵都在工地监工的事实予以确认；对证据5，被告朱礼胜、朱礼开和萧邦公司均无异议，且原告撤回了该证据中有关挂号费发票及门诊收费清单，故本院对该证据中的门诊发票予以采纳；对被告朱礼胜提交的证据，因无法看出是否是交纳原告的住院费用，故对该证据在本案中不作确认。对被告萧邦公司提交的证据1，本院予以采纳；对证据2，与本案不具有关联性，本院不作确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告萧邦公司将坐落于平阳县萧江世纪大道边的一处两层的钢结构与基础施工的搭建工程发包给被告田学兵，并签订承包合同。施工过程中，被告田学兵都在工地监工。原告在涉案工地上从事电焊安装工作，但并未取得焊工证。同年10月22日，原告梁某在铺设二楼铁质楼板时，因楼面积水以及原告踩到未焊接的铁板一侧，从而导致原告被铁板翻转到一楼。当日，原告被送往平阳县人民医院住院治疗，后于同年11月24日出院，共计产生住院费用64322.10元，但该费用均系被告田学兵和朱礼胜支付。原告的出院病历记载：“……出院遗嘱：1.18个月后来院取锁骨处钢板……3.脑外科及骨科门诊随访……”。出院后，原告分别前往温州医科大学附属第二医院、瓯海区第二人民医院和瑞安市人民医院等医疗机构进行门诊治疗，共计支出医疗费5298.99元。本院根据原告的申请依法委托温州东海司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所作出的温东医鉴所[2016]临鉴字第593号《司法鉴定意见书》载明：“……被鉴定人梁某劳作时受伤致右侧颞顶骨凹陷性骨折、右侧锁骨中段骨折、双侧共10根肋骨骨折等，临床行右侧颞顶骨骨折颅骨整复术（形成骨瓣大小约50.4cm2）、右侧锁骨骨折切复内固定术等治疗，已构成人体损伤残疾程度八级残疾……评定鉴定人梁某的误工期限拟为壹佰伍拾日、护理期限拟为柒拾伍日、营养期限拟为柒拾伍日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）。评定其择期拆除右侧锁骨内固定材料期间的误工期限拟为叁拾日、护理期限拟为壹拾伍日、营养期限拟为壹拾伍日……”。
另查明，被告田学兵未取得建筑施工资质。原告体内的钢板尚未取出。原告于2014年1月9日至2016年1月14日租住在温州市瓯海区，并在温州市公安局瓯海分局景山派出所办理了流动人口登记手续。
本院认为：原告主张被告朱礼胜与田学兵合伙承建涉案工程，依据不足，本院不予采信。原告亦未举证证明其受雇于被告朱礼胜或朱礼开，故原告要求被告朱礼胜、朱礼开承担赔付责任，依据不足，本院不予采信。原告梁某在被告田学兵承建的工地上工作，并接受被告田学兵的监督管理，故原告与被告田学兵间因此形成了劳务关系。
至于责任分担问题，本院分析如下：一是原告明知未固定的铁板会滑动，且所踩的铁板较短，但仍踩在铁板一端致使被铁板翻转在地，未尽到安全注意义务，自身存在过错；二是依法从事钢结构搭建工程需要相应的资质，但被告田学兵明知自身没有相应资质仍承接本案工程，且在施工过程中未提供或督促工人配戴安全帽等安全防护措施，存在较大过错；三是被告萧邦公司未对被告田学兵是否具备相应施工资质进行审查，存在选任不当的过错。因此，对于原告的受伤，本院确定原告梁某、被告萧邦公司和田学兵分别承担30%、20%和50%的赔偿责任。
原告在建筑行业的工地上工作，故本院参照2015年浙江省私营单位建筑业就业人员年平均工资43979元计算误工费，原告主张按2015年浙江省全社会单位就业人员年平均工资计算依据不足，不予采纳；根据鉴定意见，原告的护理费计算150天，住院期间护理费结合当地医院护工的劳动报酬及原告的伤情酌定按150元/天计算，出院后护理期限的护理费按2015年浙江省居民服务、修理和其他服务业私营单位就业人员平均工资95元/天计算；虽然原告的户籍地在农村，但原告在受伤之前的经常居住地在城镇且收入来源于城镇，故本院参照2015年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入43714元计算残疾赔偿金；因原告尚未拆除内固定，故原告在本案中主张拆除内固定的误工费、护理费和营养费，本院不予采纳，但原告可在内固定拆除后另行主张。结合原告的诉讼请求，本院认定原告的合理损失如下：1.住院医疗费64322.10元、出院后门诊医疗5298.99元，两项医疗费合计69621.09元；2.住院伙食补助费990元（30元／天×33天）；3.营养费3000元（40元／天×75天）；4.误工费18073.56元（43979元/年÷365天×150天）；5.护理费8940元（150元/天×33天+95元/天×42天）；6.残疾赔偿金262284元（43714元／年×20年×30%）；7.交通费酌情确定1200元；以上7项共计364108.65元；9.精神损害抚慰金酌定10500元。根据原告庭后陈述，并经本院与平阳县人民医院等机构核实后，被告田学兵确实有通过刷卡方式支付了原告住院费用30000元；若被告田学兵还给付原告其他款项的，可另行向原告主张。因此，被告田学兵还应赔偿原告159554.33元［364108.65元×50%+精神抚慰金7500元-被告被告田学兵已付30000元］；被告萧邦公司应赔偿原告75821.73元［364108.65元×20%+精神抚慰金3000元］。因被告朱礼胜要求原告返还其垫付的住院费用及其出借给原告的8000元款项所涉及的法律关系，与本案的法律关系不一致，故本院在本案中不作处理，但被告朱礼胜可另行向原告主张。原告变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田学兵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁建利经济损失159554.33元；
二、被告浙江萧邦控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁建利经济损失75821.73元；
三、驳回原告梁建利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6751元，减半收取3375.50元，由梁建利承担782元，田学兵承担1745.50元，浙江萧邦控股集团有限公司承担848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄陈花
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 黄兆醒