wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3556号
原告：张鹏。
委托代理人：吴锦群。
被告：杜东强。
被告：蔡钢伟。
原告张鹏为与被告杜东强、蔡钢伟民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴锦群、被告蔡钢伟到庭参加诉讼，被告杜东强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张鹏起诉称：2012年8月10日，被告杜东强向原告借款40000元，约定于2012年9月9日归还，利息按月利率30‰计算，并于当日向原告出具借条一份。被告蔡钢伟为上述借款提供担保。到期后经原告多次催讨，两被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告杜东强立即归还借款本金40000元并支付利息（从2012年8月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告蔡钢伟对上述债务承担连带责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告杜东强归还借款本金40000元并支付利息（从2012年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告蔡钢伟对上述借款本金承担连带责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告杜东强向原告张鹏出具的借条一份，用以证明被告杜东强向原告张鹏借款40000元并约定还款时间、利息以及由被告蔡钢伟提供担保等事实。
被告杜东强未作答辩，也未向本院提供证据。
被告蔡钢伟在庭审中辩称：担保是事实，借条中的签名也是我自己所签。但是借款实际是20000元，并且被告杜东强已支付给原告利息12000元。
被告蔡钢伟未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告杜东强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据，经被告蔡钢伟质证后，无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年8月10日，被告杜东强向原告张鹏借款40000元，约定于2012年9月9日归还，利息按月利率30‰计算，并于当日向原告出具借条一份。被告蔡钢伟作为担保人在借条中签名，约定担保期限为借款期满起两年。后经原告催讨，被告杜东强、蔡钢伟均未归还。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜东强向原告张鹏借款40000元的事实清楚，证据确实充分。被告杜东强未依约归还借款，应承担相应的民事责任。被告蔡钢伟作为担保人在借条上签字，且担保期限未届满，应依法承担连带清偿责任。被告蔡钢伟提出本案借款实际是20000元，并且被告杜东强已支付给原告利息12000元的辩解，因原告不认可，并且两被告也没有提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。被告杜东强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜东强于本判决生效后十日内归还原告张鹏借款本金40000元并支付利息（从2012年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蔡钢伟对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告杜东强负担，被告蔡钢伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年九月二十六日
代书记员 谭丽芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3981号
罪犯曹家平，男，汉族，初中文化，1983年5月13日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2011年6月8日作出（2011）睢刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人曹家平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期至2015年12月29日止），赔偿附带民事原告人53539.96元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯曹家平在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯曹家平在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次，该犯对刑事附带民事原告人的民事赔偿义务已经履行完毕。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹家平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹家平予以假释（假释考验期自2014年8月5日起至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民二初字第00127号
原告：徐香辰，农民。
委托代理人：徐文忠，男，系原告之子。
委托代理人王卫国，河北尅志律师事务所律师。
被告：徐同锁（徐铜锁），农民。
委托代理人王和平，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告徐香辰诉被告徐同锁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐香辰及其委托代理人徐文忠、被告徐同锁及其委托代理人王和平到庭参加了诉讼。庭后原、被告均向本院提交了证据，本院于2014年11月10日进行了第二次开庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系乡亲关系，被告在经营福利塑料厂期间，以个人名义在1994年8月至1994年9月期间陆续共六次向我借款共计51400元。当时双方未约定还款期限，但被告承诺在偿还我本金时，一并归还我利息。事后，我多次要求被告偿还我的借款，但被告却推脱至今，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还我借款51400元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、欠条六份，用于证实被告分别于1994年8月6日、1994年8月8日、1994年9月5日、1994年9月21日、1994年9月23日、1994年9月30日向原告借款共计51400元，其中1994年8月8日、1994年9月5日的两笔借款约定利息为2分。
2、股东会决议一份，用于证实被告于1994年7月28日承接福利塑料厂，在其向原告借款期间，是福利塑料厂的实际经营者。
3、1995年4月15日全部接受塑料制品厂的有关协议，用于证实徐同锁将厂子转让给尹某。
4、尹甲某、徐某某、侯某某、徐甲某的书面证言，用于证实被告欠原告的款，并且原告找被告索要过。
5、尹某出庭作证，证明1995年4月15日全部接受塑料制品厂的有关协议是尹某与徐同锁亲自签订的；徐甲某出庭作证，证明原告曾向被告要过款。
被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为欠条的落款是福利塑料厂，证明是厂子使用了这笔款项，应由厂子偿还，而不是被告；对证据2的真实性没有异议；对证据3不认可；对证据4的质证意见为，没有出庭的证人的书面证言不能证明案件的事实，因此不认可；对证据5不认可。
被告辩称，原告是福利塑料厂的股东，而被告仅是厂子雇佣的维修工人，原告诉称的款项均是其向厂子进行的投资，已计入企业财务帐，为厂子所用。我为原告写的字据，是应原告的要求写的，字据中均写明了借款的用途等，且是后来补写的，因此原告不应向我主张还款。
被告为证实其主张向本院提供以下证据：
1、1995年4月15日全部接受塑料制品厂的有关协议，用于证实被告已将厂子转让给尹某。
2、税务登记证1份，用于证实灵寿县福利塑料厂是一个集体企业。
原告对被告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关联性。
经审理查明，被告分别于1994年8月6日、1994年8月8日、1994年9月5日、1994年9月21日、1994年9月23日、1994年9月30日向原告借款共计51400元，其中1994年8月8日借款金额为5200元、1994年9月5日借款金额为10000元，这两笔借款约定利息为2分。被告向原告借款后，至今没有进行偿还。以上事实由原告提供的证据1予以证实。
本院认为，被告对原告所提供的六份欠条的真实性并无异议，亦认可是由其本人向原告出具，现原、被告所争议之焦点为该六份欠条的实际借款人为谁。被告认为欠条虽是由其亲笔书写，亦有其本人的签名，但同时欠条中也有福利塑料厂的落款，且每笔款项均注明了用途，因此这六笔款系福利塑料厂所借，被告同时以其是福利塑料厂的工人，其出具欠条的行为系职务行为作为抗辩。本院认为，原告所提供的六份欠条中，虽有福利塑料厂的落款，但均未加盖其公章，被告又未提供其他证据佐证，因此认定所诉争的六笔借款为福利塑料厂所借于法无据。欠条中虽写明了所借款项的用途，但借款的用途也只能证明借款关系形成时借款人向出借人说明的所借款项的用途，并不能证明实际的借款人是谁。另被告以其是福利塑料厂的工人，其向原告出具欠条的行为是职务行为，原告实为福利塑料厂的股东进行抗辩，但被告未提供证据证明，相反原告提供的1994年7月28日的股东会决议、证人尹某的证言及原、被告均向本庭提供的1995年4月15日的全部接受塑料制品厂的有关协议均证明了诉争的六笔借款均产生在被告作为福利塑料制品厂的实际经营者期间，这亦能解释何以欠条落款既有福利塑料厂也有被告本人的签名，因此根据原告所提供的六份欠条，并结合原、被告双方所提供的其他证据，足以认定被告是所诉争的六笔款项的实际借款人。
另被告认为原告的诉求已超过诉讼时效，本院认为本案所诉争的借款并未约定还款期限，原告可以随时请求被告返还，而徐甲某的证言亦证实了原告曾要求以捉被告的猪用于顶帐的方式向被告主张权利，被告虽拒绝以猪顶帐，但这并不能说明被告不承认借款事实或者拒绝还款，因此被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见不足采信。被告提供的税务登记证，与本案并无直接关系，本院不予采信。原告所提供的尹甲某、徐某某、侯某某的书面证言，因证人未出庭，不能辨别其真伪，本院不予确认。
综上所述，原告要求被告偿还借款51400的诉求于法有据，本院予以支持。关于原告所主张的利息，因1994年8月8日、1994年9月5日的欠条中虽有约定，但仅写有“付息2分”，属约定不明，而另外四份欠条中均无约定，因此根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条的规定，就原告所主张的利息，以原告起诉之日即2014年8月14日作为起算日期，以中国人民银行同类贷款利率计算较为适宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
被告徐同锁于本判决生效后十日内偿还原告徐香辰借款51400元及其利息（自2014年8月14日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，因适用简易程序减半收取542元，由被告徐同锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一四年十一月十一日
书记员 翟 娜
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第147号
申请人迁西县爱家资金互助专业合作社。
法定代表人张守全，男，系该合作社理事长。
被执行人罗宝财，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人赵明朝，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行迁西县爱家资金互助专业合作社与罗宝财、赵明朝借款合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2012年5月2日作出的（2012）迁民初字第623号民事判决书已发生法律效力，迁西县爱家资金互助专业合作社于2012年12月28日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第623号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张 海 波
二〇一四年六月十七日
书记员 王福瑞（兼）
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初530号
原告冯红伟。
委托代理人宋兰勤。
被告张国晓。
本院在审理原告冯红伟与被告张国晓民间借贷纠纷一案中，原告冯红伟于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯红伟的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯红伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯红伟负担。
审判员 郭亚静
二〇一六年四月六日
书记员 危莉贞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00689-1号
申请执行人孟向红，女，1958年10月30日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人芜湖三阳建设开发有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
申请执行人孟向红于2015年4月20日向本院申请执行芜湖市中级人民法院于2013年7月23日作出的（2010）芜中民一终字第00144号民事判决书，该判决已发生法律效力。
经审查，根据（2010）芜中民一终字第00144号民事判决书和本院（2008）鸠民一初字第00788号民事判决书第二项：本案所售房屋由双方当事人自行办理所售房屋交接手续。另据双方当事人签订的《补充协议》约定，申请人向被执行人支付款项大于被执行人应支付的违约金。本院认为：一、民事判决书确定所售房屋由当事人双方自行办理交接手续，因此无需强制执行。二、关于违约金，根据双方所签订的《补充协议》约定，申请人向被执行人支付款项大于被执行人应支付的违约金，双方算账抵扣即可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人孟向红的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱希芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民雁初字第177号
原告雷们起，男，198319XX年11XX月11XX日出生，汉族，身份证号：，住兰州市城关区。
委托代理人丁俊平，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托代理人徐亚芹，系北京市齐致（兰州）律师事务所实习律师。
被告高金江，男，197919XX年12XX月28XX日出生，汉族，身份证号：，住兰州市城关区。
原告雷们起诉被告高金江民间借贷纠纷一案，本院2015年6月12日立案受理后，依法由审判员卢凯适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告雷们起及其委托代理人徐亚芹和被告高金江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷们起诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款人民币100000元，原告于2013年9月7日通过网银转账方式向被告账户转账100000元，当时并未打欠条，后原告多次催要被告均推诿不还款，因此双方于2014年11月25日补打欠条，被告并书写承诺书承诺于2015年1月30日前还清，且双方约定每月利息3000元整，逾期不还，利息翻倍并计入本金，按银行月利率28‰计算利息。现原告几经催要，被告仍拒不还款，故状诉法院，请求：1判令被告立即偿还所欠本金100000元、利息12000元；2、判令被告支付截止2015年6月3日的逾期利息12962元；3本案诉讼费用由被告承担。
被告高金江辩称，原告所述2013年9月7日通过网银转账方式向其账户转账100000元属实，但当时是因双方一起做收购苹果生意，原告才出资的，后来收购苹果生意赔了，原告要求其全额偿付100000元，欠条是原告强迫其写的，并不是其自愿写的，现认为原告诉讼请求不合理，双方应在算账后再计算该给原告多少钱，其截止2014年农历腊月23日已先后两次支付原告28000元，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告雷们起和被告高金江系朋友关系，原告雷们起于2013年9月7日通过网银转账方式向被告高金江账号为的银行账户转账100000元，当时未打任何条据，后被告高金江于2014年11月25日补打欠条，由原告雷们起书写欠条内容，欠条载明：“今借款人（高金江）向出借人（雷们起）借人民币拾万元整被告，于2015年01月30日之前还清。因借款人（高金江）多次拖欠，不予偿还，给出借人造成严重的经济损失，现双方协商如下：第一，在此期间，借款人每月向出借人支付利息以弥补出借人的损失，每月支付金额为人民币叁仟元整（￥3000.00元）每月15日支付，逾期不还，利息翻倍，并计入本金，按银行月利率千分之贰拾捌计算利息。第二，因借款人一直未予偿还任何本金及利息，跟借款人协商，若逾期不予支付，将与借款人本人父母的住房及果园进行补偿，在补偿期间，借款人父母的住房及果园的所有权及使用权归出借人所有。如若逾期不还，将以此欠条作为凭据，依法向法院提起诉讼，申请法院强制执行。（共计本金十万元整，利息陆仟元整。）”，被告高金江在此欠条签注以下内容：“本人高金江对此欠条表示知情并同意愿意按此欠条协商进行执行”；同日被告高金江向原告雷们起出具承诺书一份，载明：“本人（高金江）特此证明本人拥有及家人住房（甘肃省静宁县李店乡老山林村）级果园（面积5亩）的所有权及支配权，本人承认向雷们起借款人民币（壹拾万元整），现承诺与2015年01月30日之前还清（包括本金及利息），若到期无偿还能力，以本人及父母住房及果园进行抵偿直至偿还出借人雷们起所有本金及利息为止！在此期间高金江父母住房及果园的所有权和使用权归雷们起所有。承诺人高金江，身份证号，日期2014年11月25日”。截止2014年农历腊月23日被告高金江先后两次支付原告雷们起28000元，此后由于被告高金江没有按承诺的还款时间付清借款，双方遂酿成纠纷。审理中，原、被告均认可被告高金江已付原告雷们起28000元的事实，但原告雷们起认为已付的28000元系被告高金江应付利息，坚持要求被告高金江立即偿付借款本金100000元及利息24962元，被告高金江不同意原告雷们起的诉讼请求，认为其与原告雷们起系合伙做生意时，原告雷们起出资100000元，该款项系合伙生意资金，并非借款，现已偿付原告雷们起28000元，表示只能再支付原告雷们起72000元。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条及承诺书，以及当事人的开庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，应按照约定处理。本案被告高金江向原告雷们起借款100000元，约定于2015年1月30日前偿还，被告高金江虽已先后两次支付原告雷们起28000元，但剩余款项到期未还，原告雷们起现要求被告高金江还款，本院应当予以支持。关于原告雷们起主张的24962元利息，虽然被告在书写借条时承诺“每月支付金额为人民币叁仟元整（￥3000.00元）的利息，逾期不还，利息翻倍，并计入本金，按银行月利率千分之贰拾捌计算利息”。但该承诺的数额明显高于我国法律的相关规定，且原告雷们起认为已付的28000元系被告高金江应付利息，故原告雷们起主张的全部利息参照我国法律对民间借贷利率问题的相关规定，以被告高金江已支付原告雷们起的28000元认定为利息比较合理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告高金江偿还原告雷们起借款100000元；
二、驳回原告雷们起的其他诉讼请求。
案件受理费2799元，减半收取1399.5元，由被告高金江承担1120元，原告雷们起承担279.5元，剩余1399.5元退还原告雷们起。
综上，被告高金江实际应当支付原告雷们起101120元，于判决书生效之日起30日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2799元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。
在本判决书生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 卢 凯
二〇一五年七月二十一日
书记员 李丽丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2015)城民雁初字第177号原告雷们起，男，198319XX年11XX月11XX日出生，汉族，身份证号：，住兰州市城关区。委托代理人丁俊平，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托代理人徐亚芹，系北京市齐致（兰州）律师事务所实习律师。被告高金江，男，197919XX年12XX月28XX日出生，汉族，身份证号：，住兰州市城关区。原告雷们起诉被告高金江民间借贷纠纷一案，本院2015年6月12日立案受理后，依法由审判员卢凯适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告雷们起及其委托代理人徐亚芹和被告高金江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷们起诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款人民币100000元，原告于2013年9月7日通过网银转账方式向被告账户转账100000元，当时并未打欠条，后原告多次催要被告均推诿不还款，因此双方于2014年11月25日补打欠条，被告并书写承诺书承诺于2015年1月30日前还清，且双方约定每月利息3000元整，逾期不还，利息翻倍并计入本金，按银行月利率28‰计算利息。现原告几经催要，被告仍拒不还款，故状诉法院，请求：1判令被告立即偿还所欠本金100000元、利息12000元；2、判令被告支付截止2015年6月3日的逾期利息12962元；3本案诉讼费用由被告承担。被告高金江辩称，原告所述2013年9月7日通过网银转账方式向其账户转账100000元属实，但当时是因双方一起做收购苹果生意，原告才出资的，后来收购苹果生意赔了，原告要求其全额偿付100000元，欠条是原告强迫其写的，并不是其自愿写的，现认为原告诉讼请求不合理，双方应在算账后再计算该给原告多少钱，其截止2014年农历腊月23日已先后两次支付原告28000元，现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告雷们起和被告高金江系朋友关系，原告雷们起于2013年9月7日通过网银转账方式向被告高金江账号为的银行账户转账100000元，当时未打任何条据，后被告高金江于2014年11月25日补打欠条，由原告雷们起书写欠条内容，欠条载明：“今借款人（高金江）向出借人（雷们起）借人民币拾万元整被告，于2015年01月30日之前还清。因借款人（高金江）多次拖欠，不予偿还，给出借人造成严重的经济损失，现双方协商如下：第一，在此期间，借款人每月向出借人支付利息以弥补出借人的损失，每月支付金额为人民币叁仟元整（￥3000.00元）每月15日支付，逾期不还，利息翻倍，并计入本金，按银行月利率千分之贰拾捌计算利息。第二，因借款人一直未予偿还任何本金及利息，跟借款人协商，若逾期不予支付，将与借款人本人父母的住房及果园进行补偿，在补偿期间，借款人父母的住房及果园的所有权及使用权归出借人所有。如若逾期不还，将以此欠条作为凭据，依法向法院提起诉讼，申请法院强制执行。（共计本金十万元整，利息陆仟元整。）”，被告高金江在此欠条签注以下内容：“本人高金江对此欠条表示知情并同意愿意按此欠条协商进行执行”；同日被告高金江向原告雷们起出具承诺书一份，载明：“本人（高金江）特此证明本人拥有及家人住房（甘肃省静宁县李店乡老山林村）级果园（面积5亩）的所有权及支配权，本人承认向雷们起借款人民币（壹拾万元整），现承诺与2015年01月30日之前还清（包括本金及利息），若到期无偿还能力，以本人及父母住房及果园进行抵偿直至偿还出借人雷们起所有本金及利息为止！在此期间高金江父母住房及果园的所有权和使用权归雷们起所有。承诺人高金江，身份证号，日期2014年11月25日”。截止2014年农历腊月23日被告高金江先后两次支付原告雷们起28000元，此后由于被告高金江没有按承诺的还款时间付清借款，双方遂酿成纠纷。审理中，原、被告均认可被告高金江已付原告雷们起28000元的事实，但原告雷们起认为已付的28000元系被告高金江应付利息，坚持要求被告高金江立即偿付借款本金100000元及利息24962元，被告高金江不同意原告雷们起的诉讼请求，认为其与原告雷们起系合伙做生意时，原告雷们起出资100000元，该款项系合伙生意资金，并非借款，现已偿付原告雷们起28000元，表示只能再支付原告雷们起72000元。本院确认的上述事实，有原告提供的欠条及承诺书，以及当事人的开庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。综上所述，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，应按照约定处理。本案被告高金江向原告雷们起借款100000元，约定于2015年1月30日前偿还，被告高金江虽已先后两次支付原告雷们起28000元，但剩余款项到期未还，原告雷们起现要求被告高金江还款，本院应当予以支持。关于原告雷们起主张的24962元利息，虽然被告在书写借条时承诺“每月支付金额为人民币叁仟元整（￥3000.00元）的利息，逾期不还，利息翻倍，并计入本金，按银行月利率千分之贰拾捌计算利息”。但该承诺的数额明显高于我国法律的相关规定，且原告雷们起认为已付的28000元系被告高金江应付利息，故原告雷们起主张的全部利息参照我国法律对民间借贷利率问题的相关规定，以被告高金江已支付原告雷们起的28000元认定为利息比较合理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告高金江偿还原告雷们起借款100000元；二、驳回原告雷们起的其他诉讼请求。案件受理费2799元，减半收取1399.5元，由被告高金江承担1120元，原告雷们起承担279.5元，剩余1399.5元退还原告雷们起。综上，被告高金江实际应当支付原告雷们起101120元，于判决书生效之日起30日内付清。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2799元,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。在本判决书生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 卢 凯二〇一五年七月二十一日书记员 李丽丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2015)城民雁初字第177号原告雷们起，男，19XX年X月X日出生，汉族，身份证号：62XXXXXXXX********，住兰州市城关区天平街。委托代理人丁俊平，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告高金江，男，19XX年X月X日出生，汉族，身份证号：62XXXXXXXX********，住兰州市城关区南河路。原告雷们起诉被告高金江民间借贷纠纷一案，本院2015年6月12日立案受理后，依法由审判员卢凯适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告雷们起及其委托代理人徐亚芹和被告高金江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷们起诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款人民币100000元，原告于2013年9月7日通过网银转账方式向被告账户转账100000元，当时并未打欠条，后原告多次催要被告均推诿不还款，因此双方于2014年11月25日补打欠条，被告并书写承诺书承诺于2015年1月30日前还清，且双方约定每月利息3000元整，逾期不还，利息翻倍并计入本金，按银行月利率28‰计算利息。现原告几经催要，被告仍拒不还款，故状诉法院，请求：1判令被告立即偿还所欠本金100000元、利息12000元；2、判令被告支付截止2015年6月3日的逾期利息12962元；3本案诉讼费用由被告承担。被告高金江辩称，原告所述2013年9月7日通过网银转账方式向其账户转账100000元属实，但当时是因双方一起做收购苹果生意，原告才出资的，后来收购苹果生意赔了，原告要求其全额偿付100000元，欠条是原告强迫其写的，并不是其自愿写的，现认为原告诉讼请求不合理，双方应在算账后再计算该给原告多少钱，其截止2014年农历腊月23日已先后两次支付原告28000元，现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告雷们起和被告高金江系朋友关系，原告雷们起于2013年9月7日通过网银转账方式向被告高金江账号为6228481210494987914的银行账户转账100000元，当时未打任何条据，后被告高金江于2014年11月25日补打欠条，由原告雷们起书写欠条内容，欠条载明：“今借款人（高金江）向出借人（雷们起）借人民币拾万元整被告，于2015年01月30日之前还清。因借款人（高金江）多次拖欠，不予偿还，给出借人造成严重的经济损失，现双方协商如下：第一，在此期间，借款人每月向出借人支付利息以弥补出借人的损失，每月支付金额为人民币叁仟元整（￥3000.00元）每月15日支付，逾期不还，利息翻倍，并计入本金，按银行月利率千分之贰拾捌计算利息。第二，因借款人一直未予偿还任何本金及利息，跟借款人协商，若逾期不予支付，将与借款人本人父母的住房及果园进行补偿，在补偿期间，借款人父母的住房及果园的所有权及使用权归出借人所有。如若逾期不还，将以此欠条作为凭据，依法向法院提起诉讼，申请法院强制执行。（共计本金十万元整，利息陆仟元整。）”，被告高金江在此欠条签注以下内容：“本人高金江对此欠条表示知情并同意愿意按此欠条协商进行执行”；同日被告高金江向原告雷们起出具承诺书一份，载明：“本人（高金江）特此证明本人拥有及家人住房（甘肃省静宁县李店乡老山林村）级果园（面积5亩）的所有权及支配权，本人承认向雷们起借款人民币（壹拾万元整），现承诺与2015年01月30日之前还清（包括本金及利息），若到期无偿还能力，以本人及父母住房及果园进行抵偿直至偿还出借人雷们起所有本金及利息为止！在此期间高金江父母住房及果园的所有权和使用权归雷们起所有。承诺人高金江，身份证号622727197912282651，日期2014年11月25日”。截止2014年农历腊月23日被告高金江先后两次支付原告雷们起28000元，此后由于被告高金江没有按承诺的还款时间付清借款，双方遂酿成纠纷。审理中，原、被告均认可被告高金江已付原告雷们起28000元的事实，但原告雷们起认为已付的28000元系被告高金江应付利息，坚持要求被告高金江立即偿付借款本金100000元及利息24962元，被告高金江不同意原告雷们起的诉讼请求，认为其与原告雷们起系合伙做生意时，原告雷们起出资100000元，该款项系合伙生意资金，并非借款，现已偿付原告雷们起28000元，表示只能再支付原告雷们起72000元。本院确认的上述事实，有原告提供的欠条及承诺书，以及当事人的开庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。综上所述，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，应按照约定处理。本案被告高金江向原告雷们起借款100000元，约定于2015年1月30日前偿还，被告高金江虽已先后两次支付原告雷们起28000元，但剩余款项到期未还，原告雷们起现要求被告高金江还款，本院应当予以支持。关于原告雷们起主张的24962元利息，虽然被告在书写借条时承诺“每月支付金额为人民币叁仟元整（￥3000.00元）的利息，逾期不还，利息翻倍，并计入本金，按银行月利率千分之贰拾捌计算利息”。但该承诺的数额明显高于我国法律的相关规定，且原告雷们起认为已付的28000元系被告高金江应付利息，故原告雷们起主张的全部利息参照我国法律对民间借贷利率问题的相关规定，以被告高金江已支付原告雷们起的28000元认定为利息比较合理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告高金江偿还原告雷们起借款100000元；二、驳回原告雷们起的其他诉讼请求。案件受理费2799元，减半收取1399.5元，由被告高金江承担1120元，原告雷们起承担279.5元，剩余1399.5元退还原告雷们起。综上，被告高金江实际应当支付原告雷们起101120元，于判决书生效之日起30日内付清。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2799元,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。在本判决书生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 卢 凯二〇一五年七月二十一日书记员 李丽丽
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第309号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙。
被执行人：刘存勇，男，1966年8月3日出生，汉族，农民。
被执行人：高庆孪，女，1970年2月3日出生，汉族，农民。
被执行人：刘刚，男，1968年10月15日出生，汉族，农民。
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社与被执行人刘存勇、高庆孪、刘刚借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山商初字第169号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息，但被执行人未自动履行义务。
本案在执行过程中，申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且经本院向银行及财产管理机关查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产，本院目前无法继续执行。为此申请执行人同意本案的本次执行程序予以终结。
本院认为，本案因未能查找到被执行人可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
枣庄市山亭区人民法院的（2012）山商初字第169号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高杰民
审判员 赵德宝
审判员 胡琼鑫
二〇一四年六月五日
书记员 魏作彬
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第6号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人赵某某，男，1983年4月出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人薛某某，女，1983年11月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定，于2013年8月30日作出东费征字（2013-06］A008号社会抚养费征收决定，对其征收人民币40000元，并于2013年8月30日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2013年12月31日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］A008号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］A008号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］A008号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人赵某某、薛某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013-06］A008号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年一月二日
书记员 刘铁兴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00803号
申请人熊军军，男。
申请人杨毅，男。
本院在审理申请人熊军军与申请人杨毅申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人熊军军、杨毅向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人熊军军、杨毅撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人熊军军、杨毅撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 胡琼
二〇一五年四月十日
书记员 刘飞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1355号
原告：宽城鸿元机动车销售部。住所地：宽城满族自治县京城名苑小区702室。
执行事务合伙人：商贺武，男，1969年3月22日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县孟子岭乡大桑园村六道河下庄。身份证号：132622196903225219。
被告：耿建民，男，1983年12月19日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：杨立青，女，1985年12月22日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：项春生，男，1969年2月20日生人，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告宽城鸿元机动车销售部与被告耿建民、杨立青、项春生买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。原告宽城鸿元机动车销售部于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽城鸿元机动车销售部的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城鸿元机动车销售部撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告宽城鸿元机动车销售部负担。
审 判 长 柳秀山
审 判 员 刘志生
人民陪审员 张晓健
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 佟启航
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1108号
申请执行人张萍，女，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人张萍与被执行人通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人张萍于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人张萍以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2465号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰二○一六年八月二十六日
书记员 邓 立 军
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00251号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人文某，男，1971年7月16日出生重庆市江津区，汉族，大专文化，个体私营业主。因本案于2013年10月23日被查获，同年11月7日被重庆市公安局渝中区分局取保候审，现取保候审在家。
辩护人董津蓉，重庆儒泰律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人董津蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人文某于2013年10月23日21时许，酒后无证驾驶越野车，行驶至本市渝中区嘉陵路A匝道时，越过道路黄实线撞向在反向车道正常行驶的牌照为渝GR25**的长安面包车，被告人文某在驾车驶离事故现场过程中被群众拦下并报警。经认定，被告人文某对此次道路交通事故负全部责任。经鉴定，被告人文某静脉血液中乙醇含量为278.1mg／100ml，已达醉酒状态。
公诉机关认为，被告人文某的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案车辆照片，书证户籍信息、抓获经过、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、前科情况说明、重庆市渝中区人民检察院渝中检刑不诉（2012）8号不起诉决定书、驾驶证查询信息、机动车行驶证复印件及车辆查询信息、血样提取登记表、道路交通事故认定书、事故赔偿协议、谅解书、车物损失价值鉴定结论书、汽车维修费发票，证人李某某、谢某某的证言，被告人文某的供述和辩解，鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据，足以认定。辩护人提出被告人文某到案后如实供述、认罪态度较好，其一贯表现很好，为社会作出了自己的贡献，建议对其从轻处罚，并举示了被告人所在单位出具的任职情况说明、从轻处罚的请求等证据予以证明。
本院认为：被告人文某在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人文某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚，被告人平时表现良好，酌情予以从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。为维护道路交通秩序和人民群众生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一四年三月十七日
书 记 员 彭 敏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第01728-1号
被告刘红成，男，1966年3月14日出生，汉族。
被告匡宏，男，1971年12月17日出生，汉族。
本院在受理原告刘红成与被告匡宏民间借贷纠纷一案中，原告刘红成于2015年6月29日向本院提出保全申请，要求依法查封被告匡宏银行存款30000元，或查封、扣押价值相当的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被告匡宏银行存款30000元，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年七月一日
代理书记员 吴汪捷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第544-1号
上诉人（原审原告）：浙江天恒建设有限公司。
法定代表人：经德善。
委托代理人（特别授权）：何昌文。
被上诉人（原审被告）：金尔光。
上诉人浙江天恒建设有限公司为与被上诉人金尔光建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江天恒建设有限公司于2013年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江天恒建设有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江天恒建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江天恒建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一三年四月三日
代书记员 王 璐
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0820号
原告张其国。
原告郑玉山。
原告刘红兵。
原告杨新龙。
原告余益忠。
原告岳德兵。
原告杨新成。
原告郑相权。
原告张其兵。
原告刘玉霞。
原告郑相桂。
十一原告共同委托代理人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
被告盱眙县王店乡北山村村民委员会，住所地盱眙县王店乡北山村。
法定代表人梁文虎，该村委会主任。
被告ＸＸ刚，出生年月及居民身份证号码不详。
被告朱守祥，出生年月及居民身份证号码不详。
被告王昌兰，出生年月及居民身份证号码不详。
被告刘春，出生年月及居民身份证号码不详。
被告李忠宝，出生年月及居民身份证号码不详。
被告郝宝军，出生年月及居民身份证号码不详。
本院在审理原告张其国、郑玉山、刘红兵、杨新龙、余益忠、岳德兵、杨新成、郑相权、张其兵、刘玉霞、郑相桂与被告盱眙县王店乡北山村村民委员会、ＸＸ刚、朱守祥、王昌兰、刘春、李忠宝、郝宝军土地承包经营权纠纷一案中，原告张其国、郑玉山、刘红兵、杨新龙、余益忠、岳德兵、杨新成、郑相权、张其兵、刘玉霞、郑相桂于2015年1月8日以双方自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张其国、郑玉山、刘红兵、杨新龙、余益忠、岳德兵、杨新成、郑相权、张其兵、刘玉霞、郑相桂申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张其国、郑玉山、刘红兵、杨新龙、余益忠、岳德兵、杨新成、郑相权、张其兵、刘玉霞、郑相桂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张其国、郑玉山、刘红兵、杨新龙、余益忠、岳德兵、杨新成、郑相权、张其兵、刘玉霞、郑相桂负担。
审判员 苏振淮
二〇一五年一月十三日
书记员 周 波
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民（行）终字第78号
上诉人（原审原告）徐桂兰，＊出生，住＊＊＊。
上诉人（原审原告）任丽君，＊出生，住＊＊＊＊。
上诉人（原审原告）任志勇，＊出生，住＊＊＊。
上诉人（原审原告）任同济，＊出生，住＊＊＊＊。
上述四位上诉人共同委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区土地储备中心，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，副主任。
被上诉人（原审被告）上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
两被上诉人共同委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
上诉人徐桂兰、任丽君、任志勇、任同济因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民（行）初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2007年5月25日，上海市浦东新区土地储备中心（以下简称：浦东土储中心）因＊＊区级动迁基地土地储备前期开发项目建设，取得浦建委房拆许字（2007）第19号《房屋拆迁许可证》，拆迁实施单位是上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司（以下简称：浦东城建公司）。＊市＊区＊镇＊村＊家宅＊号房屋被列入拆迁范围，原户主为顾＊＊，案外人钱＊＊等四人购买了该房屋。1993年11月25日，任同济与钱＊＊等四人签订《房屋买卖协议》，购得“一间小房”。
浦东土储中心、浦东城建公司实施拆迁后，任同济（户）要求补偿安置并信访。2010年6月24日，＊市＊区司法局社会矛盾调解处和＊市＊区＊镇人民政府组织浦东土储中心与任同济达成《调解意见书》，主要内容包括：任同济（户）无法作为被拆迁人进行安置，有关单位提供＊区＊路＊弄4号＊室以解决任同济（户）的实际居住困难，扣除被拆建筑旧材料款后，安置房屋差价款部分由有关单位解决。《调解意见书》签署后，任同济“补偿安置”问题终结，不再为此上访和诉讼。同日，任同济与浦东土储中心、浦东城建公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：系争协议）及相关费用结算协议，其中涉及到补偿款、安置房屋部分与《调解意见书》基本一致。2014年9月，徐桂兰、任丽君、任志勇、任同济诉至原审法院，请求判令确认系争协议无效，并由浦东土储中心、浦东城建公司按照相关政策以及在同等条件下参照其他被拆迁人的补偿标准，与徐桂兰、任丽君、任志勇、任同济重新签订补偿安置协议。
原审另查明，2010年3月4日，任同济曾签署《动迁居民空房移交确认单》，次日，任同济（户）搬离原址。徐桂兰、任丽君、任志勇、任同济系一家四口，户籍地址为＊市＊区＊路＊弄＊号，为任同济父母户口所在地。因安置房屋系期房，至今尚未办理交接手续，任同济（户）现借住在外。2013年9月24日，徐桂兰曾领取2012年6月至2013年12月的“过渡费”人民币10，800元。任同济诉讼前曾为＊＊疾病问题就诊。
原审认为，浦东土储中心具有拆迁人资格。徐桂兰、任丽君、任志勇、任同济提供的证据均不能证明其购买的建筑物属经批准的农村村民居住房屋，其合法取得房屋所有权或者农村宅基地使用权，加之任同济等四人户籍不在拆迁范围内，故徐桂兰、任丽君、任志勇、任同济不能成为合格的被拆迁人。浦东土储中心、浦东城建公司基于特殊的化解社会矛盾需要，为解决任同济等四人的实际居住困难，而在政府有关部门的协调下与任同济签订系争协议，于法不悖，合情合理。
徐桂兰、任丽君、任志勇、任同济未能提供充分证据证明任同济签署系争协议及其他相关文件时系限制民事行为能力人。浦东土储中心、浦东城建公司提供的证据能够证明系争协议是双方的真实意思表示，也能证明徐桂兰对签约知情。任同济等四人提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十二条之规定，判决驳回徐桂兰、任丽君、任志勇、任同济的诉讼请求，案件受理费80元，减半收取40元，由徐桂兰、任丽君、任志勇、任同济负担。判决后，任同济等四人不服，上诉于本院。
上诉人徐桂兰、任丽君、任志勇、任同济诉称，上诉人通过购买的方式取得＊市＊区＊镇＊村＊家宅＊号中＊平方米房屋及附属的土地。上述房屋并非违法建筑，上诉人符合被拆迁人的标准，应依法享有拆迁利益。《调解意见书》不是自愿调解的结果，上诉人任同济系限制民事行为能力人，无权签订系争协议，处分涉案房屋。上诉人徐桂兰在结算单上的签字行为并非其真实意思表示，不能认定为对系争协议的认可。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人浦东土储中心、浦东城建公司辩称，上诉人购买的房屋系违章建筑，不属于本次拆迁的被拆迁人。被上诉人出于化解社会矛盾的目的，与上诉人任同济签订系争协议，安置上诉人户＊区＊路＊弄＊号＊室房屋，并免除差价款。上诉人任同济尚未经法定程序被认定为限制民事行为能力人，上诉人提起本案诉讼也违反了在《调解意见书》中的承诺。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，被拆迁人应以合法有效房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。本案中，被上诉人浦东土储中心依法取得浦建委房拆许字（2007）第19号《房屋拆迁许可证》，是拆迁人。上诉人徐桂兰、任丽君、任志勇、任同济向原审法院提供的证据无法证明其于1993年11月购得的房屋取得上述权利证明文件，且上诉人户籍均不在拆迁范围之内，故上诉人依法不属于本次拆迁的被拆迁人。被上诉人浦东土储中心、浦东城建公司为解决上诉人户的居住困难，在政府有关部门的协调下，由上诉人任同济签署《调解意见书》，并与其签订系争协议，提供＊区＊路＊弄＊号＊室房屋安置上诉人户，免除差价款，已在最大限度保障了上诉人户的权利。另，上诉人虽称任同济签署《调解意见书》及系争协议时为限制民事行为能力人，但并未提供相应的证据予以证实，本院难以采信。
综上，上诉人徐桂兰、任丽君、任志勇、任同济的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐桂兰、任丽君、任志勇、任同济负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3769号
原告李玉霞，个体工商户。
被告王志杰，农民。
原告李玉霞与被告王志杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李玉霞，被告王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉霞诉称，2013年11月26日至2015年1月3日期间，被告从原告处购买化妆品，共计27551元。经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、判令被告立即归还原告化妆品款27551元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
玉霞美容院顾客档案2份，拟证明被告欠款的情况。
被告王志杰辩称，被告使用原告的美容产品出现了不良反应，差点造成脸部毁容，故不同意原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
被告质证意见：原告提供的顾客档案上的签字是被告所签，但具体款项是否结清不清楚。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
被告王志杰经朋友介绍到原告处购买美容产品及做美容护理，2013年10月16日至同年11月30日期间的费用，被告已结清。自2013年12月4日至2014年6月4日期间，被告从原告处购买化妆品，共计27487元。
本院认为，被告从原告处购买美容产品，并签字确认款项数额，原、被告之间的买卖关系，未违反有关法律规定，应受法律保护，被告应承担向原告支付货款的义务。关于被告提出使用原告出售的美容产品出现不良反应，对此被告未提供证据予以证实，故被告的抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
被告王志杰于本判决生效之日起十日内给付原告李玉霞货款27487元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取244元，由被告王志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终408号
上诉人（原审被告）：许连江，男，1975年11月15日出生，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审原告）：曾台塔，男，1982年4月17日出生，汉族，住晋江市。
原审被告：许燕珍，女，1983年1月20日出生，汉族，住晋江市。
上诉人许连江因与被上诉人曾台塔、原审被告许燕珍民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初1201号民事裁定，向本院提起上诉。
许连江上诉称，其经常居住地江西省鹰潭市余江县，本案应由该县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省鹰潭市余江县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审法院作为上诉人许连江、原审被告许燕珍住所地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人许连江主张其经常居住地在江西省鹰潭市余江县，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。上诉人许连江请求将本案移送江西省鹰潭市余江县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年五月十七日
法官助理 何淑婷
书 记 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初213号
原告曹德勇。
委托代理人左思顺，四川法丛律师事务所律师。
委托代理人杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被告苏泳刚。
原告曹德勇诉被告苏泳刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德勇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德勇诉称，2014年6月9日，原告经人介绍与被告苏泳刚在绵阳市签订了水磨石地面施工合同，包工包料，工程名称为眉山市科创药业新建厂房内的水磨石地坪，随后原告分二次给被告转账25万元作为履约金。2014年9月30日因被告违约并承诺同年10月底归还履约金，自愿承担违约金8万元，在次月底付清。后经原告多次催收被告仍不归还，遂诉至法院要求判决被告返还合同履约金33万元及从2014年10月15日起按商业银行同期贷款利率计付至付清之日止的利息。
被告苏泳刚未作答辩。
经审理查明，2014年6月9日，原告曹德勇作为施工方与被告苏泳刚作为发包方签订了《水磨石地面施工合同》一份，载明：工程名称为眉山市科创药业集团新建厂房内的水磨石地坪，承包方式为包工带料等方式，签订合同时乙方向甲方支付25万元合同履约金、在进场施工一个月后退还乙方。2014年9月30日，被告苏泳刚出具承诺一份，载明：苏泳刚承诺在2014年10月15日归还曹德勇支付的眉山科创项目水磨石地坪保证金15万元，剩余10万元在该月底前支付，另8万元在次月付清。庭审中，原告称案涉眉山市科创药业集团没有新建厂房内的水磨石地坪工程，原告未进场施工，被告出具承诺支付原告损失8万元并承诺了合同履约金和损失的具体支付时间；另要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
上述事实，有《水磨石地面施工合同》、承诺、账户明细及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订了《水磨石地面施工合同》后原告履行了支付合同履约金25万元，后因案涉工程没有原告未能进场施工，被告向原告出具承诺书承诺返还案涉工程合同履约金并另支付8万元，本院认为被告的承诺系其真实意思表示，该承诺系双方已自愿解除合同，并对合同履约金返还期限、损失金额及损失支付时间进行了约定，本院对案涉工程对原告造成的损失予以确认为8万元。原告诉请被告支付合同履约金及损失共计33万元，本院依法予以支持。原告另诉请被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏泳刚于本判决生效之日起十日内支付原告曹德勇合同履约金及损失共计33万元并支付利息（利息计算方式：以本金33万元为基数，从2016年1月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算；若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告苏泳刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年二月三日
书记员 黄琳益
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00897号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王建涛，任该支公司经理。
委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人刘相安，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢玉金，男。
委托代理人刘兆东，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人闫东阳，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈春学，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险南阳公司）与被上诉人谢玉金、陈春学机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市南召县人民法院（2014）南召民初字第288号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险南阳公司委托代理人刘相安和被上诉人谢玉金委托代理人刘兆东、闫东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月21日下午，被告陈春学驾驶豫R129**号轿车沿231公路自南向北行驶至南召县皇路店镇楼上路口，与王东晓醉酒驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成两车损坏、乘坐摩托车的原告等人受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告陈春学负事故的主要责任，王东晓负事故的次要责任，原告无责。被告陈春学驾驶的事故轿车于2011年8月1日在被告平安保险南阳中心支公司投保交强险，保期一年，保额12.2万元。2011年12月31日，原告向本院起诉，要求二被告及王东晓赔偿损失，本院于2012年9月5日作出（2012）南召民初字第34号民事判决，判决被告平安保险南阳公司赔偿原告先期发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计31472.46元；二次手术费待实际发生后另行处理；并认定被告陈春学负事故次要责任。被告平安保险南阳公司不服该判决提起上诉，南阳市中级人民法院于2012年11月18日作出（2012）南民二终字第916号驳回上诉维持原判的终审判决。该判决已生效，原告已按判决获得赔偿。后原告于2012年5月7日—2012年5月22日及2013年6月16日—2013年6月30日两次在南召县骨伤病医院住院，分别为16天和15天，支付医疗费分别为6867.40元及3414.40元。住院期间由其父谢元生一人护理。2013年7月14日，南召县骨伤病医院出具的诊断证明，建议出院后休息6周。二次住院期间支付交通费600元。原告的伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定为伤残十级。
原审认为：原、被告双方驾驶机动车发生交通事故，经南阳市中级法院判定被告陈春学负事故的次要责任，原告无责。原告就此事故造成的经济损失要求被告陈春学承担部分民事赔偿责任，于法有据。因事故车辆在被告平安保险南阳中心支公司投有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，原告的损失应由保险公司在机动车责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出部分由事故双方按责任比例承担。原告未满18周岁前住院期间的误工费不予支持。原告的二次手术损失为：1、医疗费，两次住院合计为，6867.40＋3414.40元＝10301.80元。2、误工费，两次住院31天，计赔15天，遵医嘱出院后休息6周计42天，误工天数为57天，按2014年河南省道路交通事故农林牧渔业职工年平均工资24457元，平均每天为67元，其误工费为57天×67元／天＝3819元。3、护理费，31天×67元／天＝2077元。4、住院伙食补助费，31天×30元／天＝930元。5、营养费，31天×10元／天＝310元。6、交通费600元，以上共计18037.80元。该数额与先期赔偿数之和未超出交强险责任限额范围，故被告陈春学不再承担赔偿责任。被告平安保险南阳公司辩称的在交强险分项范围内赔偿的主张，无法律依据，本院不予采纳。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告谢玉金医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币18037.80元。二、被告陈春学不再承担民事赔偿责任。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262元，原告谢玉金承担162元，被告陈春学承担100元。
平安保险南阳公司不服原判上诉称：机动车交通事故责任强制保险条款是全国统一实行的，国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》对此亦明确规定，交强险应实行统一的分项赔偿限额。关于机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破问题，最高院对此也作出了明确答复，以上规定均符合交强险的立法目的，更符合保险法的立法目的。原审在交强险内未按照各分项限额判决是错误的。上诉人在本次交通事故中，已经在（2012）南民二终字第916号民事判决书中足额赔付被上诉人谢玉金医疗费用，故其二次手术费10301．8元、伙补930元、营养费310元共计11541.8元应当由实际侵权人承担。
被上诉人谢玉金辩称：原审不分项确定上诉人平安保险南阳公司的赔偿责任，符合法律规定。
被上诉人陈春学未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，一、机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对此作出具体规定之前，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在责任限额内不分项赔付；在保险公司没有明确告知投保人分项投保和赔付的情况下，对被保险人分项赔付，也不能充分保护被保险人的合法权益；原审不分项确定保险人的赔付责任符合法律规定。综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 李路明
二〇一四年十月二十二日
书记员 尹双珊
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通非诉行执字第0044号
申请执行人南通市通州区人口和计划生育委员会，住所地南通市通州区朝霞路88号。
法定代表人季亚。
被执行人陈洪都。
被执行人尹三妹。
申请执行人南通市通州区人口和计划生育委员会与被执行人陈洪都、尹三妹社会抚养费征收一案，本院（2012）通非诉行审字第0093号行政裁定书已发生法律效力。权利人南通市通州区人口和计划生育委员会于2014年2月27日申请执行，本院于2014年2月28日立案受理。本案的执行标的为83144元（不含执行费、迟延履行利息）。
本院在执行过程中，向被执行人陈洪都、尹三妹发出了执行通知书，限令其自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人自觉履行了30000元，扣除执行费1147元，实际执行到位28853元，未执行到位54291元。申请人未能提供被执行人有价值的财产线索，书面申请本次执行程序终结。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2012）通非诉行审字第0093号行政裁定书终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭本裁定书重新立案，立案后本裁定自动撤销，原已收取的费用不再收取，只收取在执行过程中实际发生的费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 何毓飞
执行员 张筱兵
执行员 季亚平
二〇一四年七月二十四日
书记员 皮育军
第页共页
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06026号
上诉人（原审被告）陈×1，女，1963年12月8日出生。
委托代理人杨文战，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈×2，男，1959年2月19日出生。
委托代理人董×，女，1960年7月18日出生。
委托代理人陈×3，女，1986年6月8日出生。
上诉人陈×1因法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第01730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，陈×2诉至原审法院称：我与陈×1是兄妹关系，双方之母高×于1992年去世，之父陈×4于2011年1月17日去世，父母留下房产一处，位于北京市朝阳区东三环南路×号（以下简称涉案房屋），该房屋登记在陈×4名下。双方没有其他兄弟姐妹，故诉至法院，要求判令我继承涉案房屋的40%的份额。
陈×1在原审法院辩称：我认为涉案房屋的价格应该按照估价来计算，而非市场价。涉案房屋是我在1992年出资购买，我与父母共同居住，且陈×2没有尽到赡养义务。此前我与陈×2达成一致，涉案房屋由我继承，我分五年给付陈×2共计五十万元。此外，父母也给陈×2寻找了一套公租房，由其承租。
原审法院经审理查明：陈×4与高×为夫妻关系，共育有二子女，分别是陈×2与陈×1。高×于1992年12月4日去世，陈×4于2011年1月17日去世。
1992年10月31日，陈×4与北京人民机器总厂签订协议书，约定由陈×4向北京人民机器总厂购买公有住宅楼房，即涉案房屋。现涉案房屋登记在陈×4名下。
2013年2月12日，陈×2与陈×1签订对涉案房屋的分配意见，载明涉案房屋价值陈×2分得40%、陈×1分得60%；待共同请相关部门对涉案房屋评估后，陈×1分期分批向陈×2支付房屋总价格40%的人民币，分期分批支付均按当初评估总额计算，不受市场房价的波动而变化。
陈×1提交了其与陈×2的录音，录音中双方就涉案房屋陈×1向陈×2给付折价款数额一事进行了协商，陈×1提出五年后给付陈×2五十万元并要求陈×2办理公证，陈×2称要求陈×1先行给付十万元后再行办理公证。后双方未进行款项交接亦未办理公证。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、北京市居民死亡医学证明书、证明信、房屋产权登记书、协议书、录音等证据在案佐证。
原审法院认为：根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋以陈×4名义购买且登记在陈×4名下，应属陈×4之遗产。陈×2与陈×1为陈×4的继承人，继承从被继承人死亡时开始，在遗产未分割之前，涉案房屋应为陈×2与陈×1共同共有。陈×2与陈×1签订的对于涉案房屋的分配意见中表达了对涉案房屋的处分意见，可以认定协议为双方之真实意思表示，全体共有人对共同共有之财产进行的处分。对于陈×1称双方此后曾对于房屋折价款具体数额协商一致一事，双方既没有依照录音内容进行款项交接又没有办理公证，本院认为录音显示内容为双方对于涉案房屋折价款一事进行的协商，而非形成了最终合意。故涉案房屋应按双方签署分配意见予以分割。据此，原审法院于2015年3月判决：北京市朝阳区东三环南路×号房屋由原告陈×2继承五分之二份额、由被告陈×1继承五分之三份额。
判决后，陈×1不服，以口头协议已成立为由上诉至本院，要求撤销原审判决，改判驳回陈×2在原审的诉讼请求。陈×2同意原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人在二审期间的陈述、北京市居民死亡医学证明书、证明信、房屋产权登记书、协议书、录音等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋系陈×4、高×婚姻关系存续期间购买，现登记在陈×4名下。在高×、陈×4死亡后，陈×2与陈×1均为继承人，在遗产未分割之前，涉案房屋应为陈×2与陈×1共同所有。在陈×2与陈×1签订的书面分配意见中明确载明了关于涉案房屋的价格评估方法、双方份额分配比例等问题，系涉案房屋共有人对共有财产进行之处分，均是双方真实意思表示，内容合法有效。陈×1主张双方此后就房屋折价款的数额经协商达成一致，但陈×1并未提交充足证据予以证明，陈×1提交之录音证据仅能证明双方就房屋折价款的数额进行过磋商，但不能证明双方最终就其达成一致。且依据录音内容显示，双方须就房屋折价款数额的协议办理款项交接并公证，但双方并未办理。综合上述因素，本院认为在双方签订关于涉案房屋的书面分配意见后，并未达成新的协议，故涉案房屋应按双方签订的书面分配意见予以分割。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4400元，由陈×2负担1760元（已交纳），由陈×1负担2640元（陈×1与本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费5280元，由陈×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 爽
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1652号
原告：黄河，男，汉族，住珠海市斗门区。
委托代理人：郭英东，广东非凡律师事务所律师。
被告：珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人：邓锐标，该公司董事长。
委托代理人：潘静敏，女，该公司法务。
委托代理人：冯智欢，男。
原告黄河与被告珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告黄河于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄河撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告黄河负担。
审判员 刘改宏
二〇一六年八月一日
书记员 梁泳媚
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第1410号
原告黄某。
委托代理人黄晓燕。
被告米盖尔某。
原告黄某为与被告米盖尔某，离婚纠纷一案，于2012年8月24日向本院起诉，本院于同年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄晓燕到庭参加诉讼。被告米盖尔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告经人介绍相识，2002年11月8日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告来自不同的国家，以致于双方在生活习惯及语言交流方面存在障碍，不久双方就因性格、脾气不和分居生活至今，致使夫妻感情完全破裂，且无和好可能。此外，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权和债务。庭审中，原告补充陈述：经被告申请，原告于2003年出国跟被告共同生活。期间，原告发现被告不符合中国人的生活习惯，不是原告想要的人，后来原告就去朋友家生活。原告于2006年回国生活，至今未再出国。综上，原告请求依法判准原、被告离婚。
原告黄某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证1份，以证明原告的身份情况。
证据二：结婚登记申请书及附件1份，以证明被告的身份情况及原、被告的婚姻关系。
被告米盖尔某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一、二，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2002年11月8日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。婚后不久，被告返回国外生活。此后，原、被告缺少联系与沟通。2012年8月24日原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。现由于原、被告居住不同国家，且缺少联系与沟通，致使夫妻感情完全破裂。故此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告米盖尔某离婚。
本案受理费300元人民币，由原告黄某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年十月十一日
代书 记员 庄 烽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1773号
申请人杨乃奎。
被执行人江守花。
本院在执行申请执行人杨乃奎与被执行人江守花侵权执行纠纷一案中，因被执行人江守花履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即民初字第2670号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年一月六日
书记员 张宗敏
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨正民初字第0118号
原告严萍。
委托代理人吴广海，滨海县城北法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告蒯本楚。
被告薛兆龙。
原告严萍与被告蒯本楚、薛兆龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告严萍的委托代理人吴广海到庭参加诉讼。被告蒯本楚、薛兆龙经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严萍诉称，2014年7月19日、9月26日、10月1日、10月8日、10月14日，被告因经营需要向原告借款国际共计340000元，原告多次追要借款，被告至今未予还款。现要求被告归还借款340000元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒯本楚、薛兆龙未作答辩。
经审理查明，2014年7月19日、9月26日、10月1日、10月8日、10月14日，被告蒯本楚因经营需要向原告严萍分别借款20000元、40000元、80000元、100000元、100000元，共计借款340000元。被告薛兆龙在2014年9月26日的借据上签名，其余借据上未作签名。借款后，原告向被告追要借款，被告至今未予还款。
以上事实有原告当庭陈述、借条5张等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒯本楚、薛兆龙向原告严萍借款，有借条为证，形成合法的借贷关系。原告向其索要借款时，被告未能清偿该借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担从起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告薛兆龙仅在2014年9月26日的借据上签名确认，未在其余借据上签名确认，原告亦未提供证据证明被告薛兆龙是其余四笔借款的共同借款人，故本院对原告要求被告薛兆龙偿还40000元的借款予以确认，其余借款仅有蒯本楚签名确认，应由被告蒯本楚负责偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒯本楚于本判决生效之日起十五日内归还原告严萍借款340000元及利息（自2015年5月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告薛兆龙上述款项中的40000元承担共同偿还责任；
三、驳回原告严萍的其他诉讼请求。
案件受理费6400元，由被告蒯本楚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6400元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 张志东
代理审判员 梁 娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王俊翔
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2115号
原告陈开康，男，1969年6月25日出生，汉族，经商，住上杭县。
被告陈亮富，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告陈开康与被告陈亮富追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开康到庭参加诉讼，被告陈亮富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开康诉称，2015年3月，被告陈亮富以正在承建上杭县才溪镇污水处理厂模板工程无钱购买材料为由，多次央求原告帮其赊购模板。原、被告属叔侄关系，原告遂本着能帮则帮的态度，答应帮被告从连城朋口赊购模板，并要求被告须在一个月内付清模板款。原告帮被告赊购模板后，过了一个月又一个月的时间，被告仍以业主未付工程进度款为由拒绝付款。因原告一直被货主催要付款，原告为此与被告商量，约定由原告找他人借款2万元用于支付货款，被告满口答应。之后，原告代被告向货主支付了货款2万元。2015年10月24日，被告写了一张借到2万元的借条给原告，约定2015年12月31日前还清款项，否则从立借条之日起按月利率3%计息。但直到现在，被告分文未付。为此，原告陈开康依法提起诉讼，请求法院判令被告陈亮富立即归还垫付款项2万元，支付该款从2015年10月24日起至款还清为止按月利率3%计算的利息。
被告陈亮富经本院传票送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告陈开康为证明其主张，向本院提供被告陈亮富立下的借条一张，证明欠款的事实。
被告陈亮富未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，原告陈开康提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年3月，被告陈亮富以正在承建上杭县才溪镇污水处理厂模板工程无钱购买材料为由，多次央求原告陈开康帮其赊购模板。原、被告属叔侄关系，原告遂本着能帮则帮的态度，答应帮被告从连城朋口赊购模板，并要求被告须在一个月内付清模板款。原告帮被告赊购模板后，被告以业主未付工程进度款为由拒绝付款。因原告一直被货主催要付款，原告为此与被告商量，约定由原告找他人借款2万元用于支付货款，被告答应。之后，原告代被告向货主支付了货款2万元。2015年10月24日，被告写了一张借到2万元的借条给原告，约定2015年12月31日前还清款项，否则从立借条之日起按月利率3%计息。被告承诺的付款期限到期后，未支付所欠款项。2016年8月26日，原告陈开康诉至本院。本案在审理过程中，原告陈开康将逾期付款计息的诉讼请求变更为从2015年10月24日起至款还清为止按月利率2%计算逾期付款利息。
本院认为，被告陈亮富对讼争欠款向原告陈开康立下的借条可以视为对所欠款项的确认。被告陈亮富承诺的还款时间到期后，拒不还款，属违约行为，应承担违约责任。庭审中，原告陈开康主张从2015年10月24日起按月利率2%计算逾期付款利息，原告陈亮富变更后的诉讼请求比起诉时主张的更低，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈亮富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮富应在本判决生效后十日内归还原告陈开康欠款2万元，并支付该款从2016年10月24日起至款还清为止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，适用简易程序减半收取225元由被告陈亮富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张南生
二〇一六年九月二十六日
书记员 蓝华秀
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21233号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告高璞，男，1969年6月26日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高璞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高璞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60241.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60241.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初471号
原告闫素芳，系死者陈怀风妻子。
原告陈贺强，系死者陈怀风长子。
原告陈贺涛，系死者陈怀风次子。
原告陈贺敏，系死者陈怀风长女。
原告陈亚敏，系死者陈怀风次女。
委托代理人刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师，代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代收案款。
被告邯郸市中心医院，住所地邯郸市中华南大街15号。
法定代表人要跟东，系该院院长。
本院在审理原告闫素芳、陈贺强、陈贺涛、陈贺敏、陈亚敏与被告邯郸市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告闫素芳、陈贺强、陈贺涛、陈贺敏、陈亚敏于2016年6月17日向本院提出对被告邯郸市中心医院的撤诉申请。
本院认为，原告闫素芳、陈贺强、陈贺涛、陈贺敏、陈亚敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫素芳、陈贺强、陈贺涛、陈贺敏、陈亚敏撤回起诉。
案件受理费245元，由原告闫素芳、陈贺强、陈贺涛、陈贺敏、陈亚敏承担。
审 判 长 赵瑛珊
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 杜志霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 师 晓
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民初9号
原告：平顶山市新华区李庄村民委员会，住所地平顶山市新华区建设路中段李庄村。组织机构代码：556939291。
代表人：辛建，村委会主任。
被告：平顶山市名仕商贸有限公司，住所地河南省平顶山市新华区曙光街西段环保设备厂二楼西。组织机构代码：072672033。
法定代表人：叶勤建，经理。
原告平顶山市新华区李庄村民委员会与被告平顶山市名仕商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告平顶山市新华区李庄村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市新华区李庄村民委员会撤回起诉处理。
审 判 长 盛华平
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 苗
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民初9号原告：平顶山市新华区李庄村民委员会，住所地平顶山市新华区建设路中段李庄村。组织机构代码：556939291。代表人：辛建，村委会主任。被告：平顶山市名仕商贸有限公司，住所地河南省平顶山市新华区曙光街西段环保设备厂二楼西。组织机构代码：072672033。法定代表人：叶勤建，经理。原告平顶山市新华区李庄村民委员会与被告平顶山市名仕商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告平顶山市新华区李庄村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市新华区李庄村民委员会撤回起诉处理。审 判 长  盛华平审 判 员  石天旭代理审判员  朱海波二〇一七年三月十五日书 记 员  张 苗
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第572号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月10日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012－2050号起诉书指控被告人温官亮犯盗窃罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月11日晚，被告人李某伙同袁某甲（已判）、袁康康等人窜至瑞安市东山街道下埠村瑞光大道983号叶某的数码店，开锁入店，窃取被害人叶某的五台电脑显示器、一台电脑主机、一台仿苹果笔记本电脑、一台联想牌笔记本电脑。经估价，被盗物品价值共计人民币11370元。
2012年8月10日，被告人李某主动至公安机关投案。
在本案审理过程中，被告人李某已退出全部赃款（暂扣于本院）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人袁某甲、袁某乙的证言，刑事辨认笔录、价格鉴定结论书，票据，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有自首情节，依法可从轻处罚；已退出全部赃款，可酌情从轻处罚并对其适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起缴纳（现扣押于本院）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押于本院的赃款计人民币11370元发还于被害人叶书庆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年四月九日
代书 记员 戴 炜
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民诉保字第53号
申请人夏少伍。
委托代理人张磊，江苏道远律师事务所律师。
被申请人大丰天工人造板有限公司
申请人夏少伍与被申请人大丰天工人造板有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2014年8月13日向本院提出申请，要求对被申请人价值人民币13万元的财产予以保全，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人大丰天工人造板有限公司价值人民币13万元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 茅小红
二〇一四年八月十三日
书记员 蒋延凯
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第692号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人谢某，务工。因本案于2015年3月6日投案，同日被取保候审，2015年6月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人谢某犯污染环境罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年7月份，被告人谢某在永嘉县黄田街道千石村长江路自己家开办无证加工厂从事弹簧发黑工艺，加工过程中产生的废水未经任何处理直接排放到加工厂外的地里。2014年7月18日，该无证加工厂在进行发黑作业时被永嘉县环保局查获，环保局工作人员现场提取该厂废水排放口的水样。经永嘉县环境监察大队检测，该厂排放口废水中锌浓度为98.6mg／L，超过《污水综合排放标准》3倍以上。
被告人谢某于2015年3月6日自动到永嘉县公安局治安大队投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言，调查报告，监测报告、认可意见，永嘉县环保局现场勘查笔录，永嘉县环保局现场查获视频资料，民警出具的到案经过以及被告人谢某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家规定，排放重金属锌，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人谢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵冰冰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王佳佳
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311财保10号
申请人：代玉东，男，1960年1月2日生，汉族，住河南省永城市。
被申请人：张磊，男，1977年5月6日生，住徐州市云龙区。
被申请人：朱虹，住江苏省睢宁县。
申请人代玉东因情况紧急，于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张磊、朱虹价值人民币50000元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，代玉东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人朱虹名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。
二、查封、扣押申请人代玉东名下豫Ｎ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人代玉东负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王丹莉
二〇一七年三月六日
书记员 张 莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异238号
异议人（第三人）江苏省农垦麦芽有限公司，住所地在射阳经济开发区。
法定代表人谢维民，该××董事长。
委托代理人王信成，该××财务科长。
申请执行人江苏跃发建设工程有限公司（原盐城金龙钢结构制造有限公司），住所地在盐城市盐都区。
法定代表人徐跃彬，该××董事长。
委托代理人石中祥，原盐城××钢结构制造有限公司副总经理。
被执行人江苏天阳建设工程有限公司，住所地在盐城市亭湖区。未到庭。
法定代表人刘汉西，该××董事长。
本院在执行申请执行人江苏跃发建设工程有限公司（原盐城金龙钢结构制造有限公司，下称金龙制造公司）与被执行人江苏天阳建设工程有限公司（以下称天阳建设公司）建设工程施工合同纠纷一案中，第三人江苏省农垦麦芽有限公司（以下称农垦麦芽公司）书面向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭,并于2016年7月5日公开进行听证。异议人农垦麦芽公司的委托代理人王信成，申请执行人金龙制造公司的委托代理人石中祥到庭参加听证，被执行人天阳建设公司未到庭。本案现已审查终结。
异议人农垦麦芽公司提出异议称：被执行人天阳建设公司截止目前还欠我公司750多万元的税票未开，我公司无法支付剩余的工程款，我公司在被执行人开具发票后立即协助执行。法院冻结我公司的账户，导致我公司受到损害。请求法院解除冻结我公司的账户。
申请执行人金龙制造公司答辩称：如被执行人天阳建设公司拒绝开具发票，农垦麦芽公司也可以持合同到税务机关代开票。请求法院驳回农垦麦芽公司的异议请求。
被执行人天阳建设公司未作答辩。
经审查查明：本院受理的原告金龙制造公司与被告天阳建设公司建设工程施工合同纠纷一案，经审理于2013年2月1日作出（2012）亭民初字第3166号民事判决:被告天阳建设公司应于本判决生效之日起十日内给付原告金龙制造公司工程款98.3万元，并承担利息（从2010年9月28日起至本判决生效确定履行义务之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。案件受理费14700元，由被告天阳建设公司负担。判决生效后，金龙制造公司向本院申请执行，本院于2013年9月10日立案执行。在执行过程中，本院依法作出（2013）亭执字第1534-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人天阳建设公司在金融机构的存款或在其他单位的收入997700元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。2014年1月27日，本院为执行天阳建设公司在农垦麦芽公司的到期债权，向农垦麦芽公司送达了（2013）亭执字第1534号协助执行通知书（附执行裁定书）：提取、扣留被执行人天阳建设公司在你公司的应付工程款120万元（其中40万元税金，你公司可以优先扣除，剩余款限直接汇入本院帐户）。农垦麦芽公司签收了上述法律文书，并明确表示“我公司已经支付天阳建设公司工程款大约1900万左右，还有工程款120万元，天阳建设公司差我公司税款大约40万元左右，我们公司只能协助法院80万元”。2015年7月1日本院向农垦麦芽公司发出（2013）亭执字第1534号履行到期债务通知：一、收到本通知十五天日内直接向申请执行人盐城金龙钢结构制造有限公司履行你单位对被执行人所负的江苏天阳建设工程有限公司到期债务不超过人民币80万元，并不得向被执行人清偿，二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人江苏天阳建设工程有限公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。农垦麦芽公司在指定期间内对全部到期债务80万元没有提出异议，也未自动履行。2016年1月20日本院作出（2013）亭执字第1534-3号执行裁定：对被执行人天阳建设公司在第三人农垦麦芽公司到期债权中的80万元予以强制执行。后农垦麦芽公司汇至本院帐户10万元。同年5月5日，本院冻结农垦麦芽公司在中国工商银行射阳县支行帐户存款80万元（实际冻洁399808.25元）。农垦麦芽公司遂提出上述异议。
再查明：2009年7月30日，天阳建设公司中标农垦麦芽公司的年产30万吨麦芽生产线项目二期筒仓工程，同年8月1日，天阳建设公司与农垦麦芽公司签订《建设工程承包合同》一份，合同约定，农垦麦芽公司年产30万吨麦芽生产线项目二期筒仓工程承包给天阳公司，工程价款为1937.775063万元。2010年6月2日工程竣工。
另查明：2015年3月10日，原盐城金龙钢结构制造有限公司变更为江苏跃发建设工程有限公司。
在听证过程中，异议人农垦麦芽公司陈述，天阳建设公司中标的年产30万吨麦芽生产线项目二期筒仓工程，审计工程总价为20585888.82元，除去已支付工款款外，剩余工款款为1108329.82元。
本院认为：本案中，从异议人农垦麦芽公司提出异议的内容来看，其对被执行人天阳建设公司在该公司的到期应付款（120万元）的数额并没有异议，仅认为在被执行人天阳建设公司向其开具750万元的税票(税金约40万元)后才能履行协助执行的义务，故对其要求解除冻结账户的请求，依法应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条第1款规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知。履行通知必须直接送达第三人。本案中，本院依申请执行人金龙制造公司的申请，裁定冻结天阳建设公司在农垦麦芽公司的到期债权，并通知农垦麦芽公司直接向申请执行人金龙制造公司履行被执行人天阳建设公司的到期债务不超过人民币80万元，并不得向被执行人天阳建设公司清偿。农垦麦芽公司在本院向其送达协助执行通知书时未对到期债权提出异议，及至本院向其送达履行到期债务通知后，其在指定的期间内仍没有提出异议，也未按照通知书要求履行，因而本院裁定强制执行并冻结了农垦麦芽公司的银行帐户，符合上述法律规定。关于异议人农垦麦芽公司要求开具税票的问题，本院认为，按照国家关于缴税及发票管理的相关规定，被执行人天阳建设公司应当按规定向农垦麦芽公司开具税票，但人民法院强制开具税票并无法律依据。故，农垦麦芽公司认为本院冻结其银行帐户错误，应予解除的异议请求，无法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人农垦麦芽公司的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡克
代理审判员 夏凡
人民陪审员 王兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王俊
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为认为行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0102行初81号
原告邱爱华。
委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被告杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心C座。
法定代表人郭禾阳，局长。
委托代理人柯博克、吴许婷，该局工作人员。
原告邱爱华不服被告杭州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2016年5月13日作出的编号为254018的《杭州市人力社保局办理事项告知单》（以下简称《告知单》），于2016年8月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月8日向被告市人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。2016年9月20日本院公开开庭审理了本案。原告邱爱华的委托代理人何妙富，被告市人社局的委托代理人柯博克、吴许婷到庭参加诉讼。被告市人社局副局长柳胜伟作为被诉行政机关负责人到庭应诉。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年5月13日对原告邱爱华申请企业退休人员缴费年限（含视同缴费年限）的重新认定作出编号为254018的《告知单》，内容为：“本人诉求：本人自述是1973年参加工作，属事业编制职工，要求重新认定其1973.4至1978.8的视作缴费年限工龄。现状：现参加工作时间1978.8，退休时间2016.3，视同缴费年限16年5月。档案情况：经审：78.8招工登记表中记载其73.3至74.12在余杭县乔司中学任代课教师，74.12至78.1在余杭县超山公社中学任教师，78.1至78.8在余杭县电影管理站任放映员，78.8招工进入余杭县教师进修学校；2016.5杭州市乔司职业高级中学出具的1974.3会计凭证三月份工资册中有邱爱华的名字；77.8超山公社固定职工、临时人员名册中有邱爱华的名字。不符合条件原因：在编民办教师（含长期代课教师）经县以上组织、劳动人事部门批准，直接招收录用为国家职工（包含干部、工人、下同）或直接考入大中专学校毕业后成为国家职工的，其最后一次经组织批准任民办教师的时间，可与成为国家职工后的工作时间合并计算为连续工龄。邱爱华的档案中无体现在编民办教师的原始档案材料，也未直接招工录用为国家职工，审批无依据，需维持原认定结论”。同时告知原告申请复议或者提起诉讼的权利。
原告邱爱华诉称，1973年4月其参加工作，工作单位是余杭乔司中学，现改名为乔司职业高级中学，1974年12月调入余杭塘栖镇超山中学任教，直至1978年8月。余杭区人力资源和社会保障局已将这段时间5年多的工龄计算在连续缴费工龄之内，包括1978年8月起原告在余杭县电影公司工作期间的工龄。2003年12月原告因工作需要，事业养老保险个人账户转入杭州。原告于2016年5月13日办理退休，但被告未将上述1973年4月到1978年6月在余杭乔司中学、余杭塘栖镇超山中学任教的5年工龄视作缴费年限工龄计算在退休工龄之内，特提起诉讼。诉讼请求：依法为原告认定1973年4月至1978年8月工作期间连续工龄为缴费年限工龄，并予补办在退休工龄之内。经释明，原告变更其诉讼请求为：撤销被告市人社局作出的编号为254018《告知单》，依法为原告认定1973年4月至1978年8月工作期间连续工龄为缴费年限工龄。
被告市人社局辩称，一、办理程序。2016年5月3日，原告通过所在单位杭州勤行会计师事务所有限公司向被告提出企业退休人员缴费年限（含视同缴费年限）重新认定申请，要求对1973年4月至1978年8月是否属于视作缴费年限重新认定。被告经调查后，于2016年5月13日作出编号254018号《告知单》，维持原工龄认定，原告于5月16日签收该告知单。二、不予变更连续工龄的理由。邱爱华，男，1978年8月招工登记表记载其1973年3月至1974年12月在余杭县乔司中学任代课教师，1974年12月至1978年1月在余杭县超山公社中学任教师，1978年1月至1978年8月在余杭县电影管理站任放映员，1978年8月招工进入余杭县教师进修学校。根据《关于部分职工工龄计算问题的通知》[浙人薪（1994）117号]规定，“在编民办教师（含长期代课教师）经县以上组织、劳动人事部门批准，直接招收录用为国家职工（包括干部、工人，下同）或直接考入大中专学校毕业后成为国家职工的，其最后一次经组织批准任民办教师的时间，可与成为国家职工后的工作时间合并计算为连续工龄”。邱爱华档案中无原始材料证明其为在编民办教师，从超山公社中学离开后也未被直接招收录用为国家职工，因此要求重新认定1973年4月至1978年8月期间为连续工龄无依据，维持原认定结论。三、被告所作的行政行为未对原告的权利义务产生影响。被告作出的254018号《告知单》程序合法，证据充分，适用政策文件准确，且并未改变2016年3月上城区人力社保局对其作出的连续工龄视作缴费年限认定，故对原告的权利义务未产生影响，故请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年5月3日，原告邱爱华通过所在单位杭州勤行会计师事务所有限公司向被告市人社局提出企业退休人员缴费年限（含视同缴费年限）重新认定申请，要求对1973年4月至1978年8月是否属于视作缴费年限重新认定。被告市人社局于2016年5月13日对原告邱爱华申请企业退休人员缴费年限（含视同缴费年限）重新认定作出编号为254018的《告知单》，同年5月16日，原告邱爱华签收该《告知单》。
另查明，杭州市上城区人力资源和社会保障局于2016年4月在原告邱爱华的《企业职工退休（退职）和基本养老金核准表》退休（退职）核准部门意见中，“同意该同志于2016年3月起退休（退职）”，认定视同缴费年限为16年5个月。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，2016年4月杭州市上城区人力资源和社会保障局在原告邱爱华退休核准意见中认定视同缴费年限为16年5个月，即从1978年8月参加工作时间开始计算视同缴费年限，并未认定原告主张的1973年4月至1978年8月工作经历计算为视同缴费年限的意见。被告市人社局作出的编号为254018的《告知单》，没有改变原告退休时认定的视同缴费年限的行为所确定的权利义务内容，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱爱华的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 朱建荣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王莉萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第884号
原告：翁利燕。
被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：沈建平。
被告：金声。
被告：赵燕林。
本院在审理原告翁利燕与被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司、金声、赵燕林机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司申请对原告翁利燕的伤残等级以及误工、护理、营养时限进行重新鉴定，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中�诉讼。
审判员 冯丽
二〇一三年五月十五日
书记员 周洁