wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第411号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人王某，男，1987年6月8日出生，汉族，初中文化，农民。2015年8月17日因本案被刑事拘留，同年8月28日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
辩护人孙仙强，四川管仲律师事务所律师。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第359号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人王某及辩护人孙仙强到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控：2015年8月2日上午，被告人王某因生活拮据，遂产生抢劫他人的想法，并准备了捆绑被害人的作案工具（扎带）。14时许，被告人王某电话联系被害人林某，相约在市中区中央路附近的天府舞厅跳舞。二人见面后，被告人王某与林某跳舞的过程中，王某提出到宾馆开房，之后，被告人王某在内江市市中区文某街未来宾馆与林某发生性关系。当日18时30分许，被害人林某提出离开宾馆，被告人王某遂使用事先准备的扎带捆绑被害人林某的双手、脚，采用语言威胁的方式逼迫被害人林某讲出银行卡的密码。随后，被告人王某抢走被害人林某包内现金200元，一部步步高手机，并取走被害人林某所有的两张银行卡内现金共计8200元。2015年8月16日14时许，被告人王某到内江市市中区公安分局投案自首。
公诉机关提供相应证据认为，被告人王某以非法占有为目的，采用暴力方法，抢劫公民财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。被告人王某有自首情节，可以从轻处罚。
被告人王某对指控无异议。
被告人王某辩护人认为：被告人王某有自首情节；其退还了全部赃款，取得受害人谅解；系初犯、偶犯；建议从轻或减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2015年8月2日上午，被告人王某因生活拮据，遂产生抢劫他人的想法，并准备了捆绑被害人的作案工具（扎带）。14时许，被告人王某电话联系被害人林某，相约在市中区中央路附近的天府舞厅跳舞。二人见面后，被告人王某与林某跳舞的过程中，王某提出到宾馆开房，之后，被告人王某与被害人林某一同到内江市市中区文某街未来宾馆。当日18时30分许，被害人林某提出离开宾馆，被告人王某遂使用事先准备的扎带捆绑被害人林某的双手、脚，采用语言威胁的方式逼迫被害人林某讲出银行卡密码，尔后抢得被害人林某包内现金200元，一部步步高手机和银行卡后离开宾馆，并取走被害人林某所有的两张银行卡内现金共计8200元。
2015年8月16日14时许，被告人王某到内江市市中区公安分局投案自首。案发后被告人家属代为向被害人退赔损失，获得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被告人王某的供述，被害人林某的陈述，证人段某某的证言，受案登记表、立案决定书、挡获经过、银行取款记录、未来宾馆结账单据、提取痕迹物证登记表、鉴定意见书、手机通话记录等书证，现场监控视频资料，现场勘验笔录，被害人被捆绑痕迹照片，被告人人口信息表，审讯视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用暴力方法，抢劫公民财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某主动到公安机关投案，如实供述罪行，构成自首，可以减轻处罚；其家属代为退赔受害人损失获得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的减轻处罚意见本院予以采纳。因被告人王某所犯抢劫罪属暴力犯罪，有极大的人身危险性和社会危害性，且经社区矫正调查评估其不符合缓刑条件，本院对辩护人提出的缓刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2015年8月16日起至2017年2月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
人民陪审员 杨维宇
人民陪审员 黄先成
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第672号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
委托代理人张淑梅（李帮君之妻），1961年9月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，男，局长。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
委托代理人王珺，男，北京市司法局干部。
上诉人李帮君因诉北京市司法局（以下简称市司法局）所作（2013）京司鉴投126号答复（以下简称126号答复）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2013年11月，李帮君向市司法局投诉请求确认中国法医学会司法鉴定中心（以下简称中法医鉴定中心）作出的（2011）函字第118号《函》（以下简称第118号函）违法并依法撤销。2014年1月13日，市司法局作出126号答复，主要内容为：”一、关于第118号函是否构成违法等问题，我局于2012年12月19日在京司鉴投复（2012）129号答复书（以下简称129号答复书）已进行答复，现未发现需要重新启动调查的事实和理由，故不再重新进行处理。二、关于您要求我局撤销第118号函的投诉请求，我局不具备相关职权，您的上述请求我局不予支持。”
李帮君不服126号答复，于2014年3月向一审法院起诉认为，市司法局具备撤销中法医鉴定中心违法作出的第118号函的法定职权，但市司法局在被诉答复中认为其不具备相关职权，该答复行为违法，现诉请法院撤销被诉答复，判令市司法局重新作出具体行政行为。
一审法院经审查认为，126号答复未对李帮君的权利义务产生实际影响，李帮君的起诉不符合法定要件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市司法局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》以及《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条的规定，司法行政机关对于违反司法鉴定管理规定的违法违规行为具有相应的行政管理职责；针对司法鉴定投诉，司法行政机关具有根据调查结果进行批评教育、训诫、通报、责令限期整改、处罚等处理的职权。本案中，李帮君向市司法局投诉请求确认中法医鉴定中心作出的第118号函违法并依法撤销，根据上述法律规定，市司法局并不具备撤销第118号函的职权，故市司法局作出该局不具备撤销第118号函的126号答复，并无不妥。同时，市司法局在126号答复中告知李帮君关于第118号函是否构成违法等问题，市司法局已在129号答复书中进行了答复，故不再重新进行处理，上述答复内容对李帮君的权利义务亦不产生实际影响。因此，一审法院依法裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院予以维持。李帮君的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 陈 雷
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 正
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鼓商初字第0020号
原告徐州同铸商品混凝土有限公司。
法定代表人梁奎山，该公司董事长。
委托代理人刘建华，江苏红杉树律师事务所律师。
被告赵云峰。
委托代理人李修建。
被告徐州市旺盛建筑安装公司。
法定代表人孟红军，该公司总经理。
委托代理人周建伟。
原告徐州同铸商品混凝土有限公司与被告赵云峰、徐州市旺盛建筑安装公司（以下简称旺盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月26日、2011年6月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁奎山及其委托代理人刘建华，被告赵云峰委托代理人李修建、被告旺盛公司委托代理人周建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告与原告就徐州中铁电器厂房、科研楼工程签订了预拌混凝土购销合同。由于第一被告长期以第二被告的名义承建项目，合同是与第一被告签订的。合同约定由原告向徐州中铁电器厂房、科研楼工程提供预拌混凝土，并约定了付款方式与违约责任等。后原告依合同及时全面的履行了供货义务，第一被告支付了部分货款，但尚欠58317元未付。被告的行为给原告的正常生产经营活动带来了严重的影响，已构成违约，故应支付违约金。为此诉至法院要求判令二被告支付所欠混凝土款58317元及违约损失（从2007年6月30日起按日万分之2.1计算）。
被告赵云峰辩称：因原告所供混凝土质量不合格，给我方造成了很大的经济损失，而我与原告就货款结算及损失赔偿一事一直未能达成一致意见，现原告要求我给付货款没有依据。
被告旺盛公司辩称：预拌混凝土购销合同的签订人是原告与赵云峰，我公司不是购货人，合同上没有我公司的签章，也没有我公司法定代表人的签字，我公司也没有给赵云峰授权，因此赵云峰的行为代表其个人行为，与我公司无关，我公司不是适格的被告。另外，原告的起诉已经超过了诉讼时效，依法应予以驳回。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议的焦点问题为：1.原告要求被告给付的货款及违约损失是否有依据；2.徐州市旺盛建筑安装公司是否应承担本案的责任；3.原告的起诉是否超过了诉讼时效。
为证明其主张，原告提供如下证据：
1.2007年2月5日原告与第一被告签订的预拌混凝土购销合同复印件一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方约定原告向被告供应混凝土，按实际发生额进行结算，并约定了违约责任，按欠款额每日千分之3计算滞纳金。合同订货方是旺盛公司，合同签订人是赵云峰，赵云峰是挂靠旺盛公司进行施工的，二被告应承担连带责任。
2.货结算单、送货单一组，证明徐州中铁电器厂房、科研楼工程送货138317.36元，被告付款80000元，尚欠货款58317.36元。
3.2009年10月30日催款函一份、邮寄催款函详情单一份，证明原告曾向第二被告催要过货款。
二被告未提供证据。
经审理查明：因进行徐州中铁电气有限公司厂房工程施工需要，赵云峰购买原告的混凝土。从2007年2月5日至2007年4月13日，原告累计向工地送混凝土583.6218方，单价为237元／方，价款为138318.36元。被告赵云峰已付款为8万元，尚欠58318.36元。原告于2009年4月17日将诉讼材料递交我院，进行诉讼外调解。
诉讼中，赵云峰对王怀树、戴凤友签字的送货单均予以认可；但对于签有“赵云峰”字样的送货单，虽然赵云峰不认可系其签字，但也未否认王怀树、戴凤友代其签字的可能性，且在本院释明后其仍未在限定的时间内提出笔迹鉴定申请。
本院认为，原告与赵云峰之间的混凝土买卖合同关系，合法有效。
一、关于交易量的认定，因赵云峰对原告所举送货单中由王怀树、戴凤友签名的均认可，对署名赵云峰的送货单虽否认系其本人签字，但并未否认王怀树、戴凤友代签的可能性，又不申请笔迹鉴定，而且该批送货单的总量与原告提供的合同上的总量基本吻合，故本院可以确定原告所举送货单属实，交易总量为138317.36元。
二、赵云峰应承担给付货款及赔偿损失的责任。双方当事人均未证明约定了付款期限，故被告赵云峰应在收到混凝土后的合理期限内付款，合理期限以十日为宜，其未付款应承担继续履行及赔偿违约损失的责任，故对原告要求赵云峰给付货款58317元的诉讼请求本院予以支持；违约损失可以从最后一次供货的十日后即2007年4月24日起算，但原告自愿从2007年6月30日起算，本院对此予以支持，但只能以同期人民银行贷款利率计算，原告以日万分之2.1计算没有依据。
三、原告的起诉未超过诉讼时效。因原告最后一次供货为2007年4月13日，被告赵云峰的合理付款时间为2007年4月23日，而原告于2009年4月17日将诉讼材料提交法院，故原告的起诉未超过两年诉讼时效。
四、旺盛公司不应承担责任。由于原告不能提供证据证明其与旺盛公司之间存在合同关系，也不能证明赵云峰的行为系代表旺盛公司，故对原告要求旺盛公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵云峰一次性给付原告徐州同铸商品混凝土有限公司货款58317元并赔偿损失（损失以58317元为本金，从2007年6月30日至本判决确定履行义务之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告徐州同铸商品混凝土有限公司对被告徐州市旺盛建筑安装公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1580元（原告已预付），由被告赵云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张万新
审 判 员 周秀峰
人民陪审员 王开慧
二〇一一年十二月二十日
见习书记员 董 波
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0300号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人汪某，公司职员。因涉嫌犯合同诈骗罪于2011年9月16日被丰县公安局取保候审，2014年3月5日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人汪某犯合同诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。被告人汪某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员王晓娟出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年7月至9月间，被告人汪某伙同钟新林、李三华（上述二人均已判刑）等人，采取高额利润等引诱手段，以虚假的河北泰鸿织造实业公司的名义与徐州兴达注塑有限公司签订合同，欲骗取徐州兴达注塑有限公司货款15万元，因李三华在浙江杭州交易时因被当场抓获而未遂。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证虚假名片、虚假身份证及签订的虚假订购合同等，证人朱某、韩某等人的证言，同案犯汪某、李三华的供述，被害单位法定代表人李斌的陈述，中国银行业监督管理委员会益阳监管分局出具的益阳未设立有益阳市商业银行的证明，河北省任县公安局出具的任县工商局未有河北泰鸿织造实业公司的登记资料的证明，本院（2009）丰刑初字第048号、（2014）丰刑初字第0092号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、抓获经过、用于诈骗所用的塑料制品照片及被告人汪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，通过虚构单位签订虚假合同的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人汪某系犯罪未遂，依法可以减轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人汪某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2016年3月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一四年七月四日
书记员 王道义
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第139号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
委托代理人：杜玉红。
被告：张茂发。
被告：孙垂海。
被告：张茂升。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行（以下简称邮政银行安丘支行）与被告张茂发、孙垂海、张茂升金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行安丘支行于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员李梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安丘支行委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告张茂发、孙垂海、张茂升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行安丘支行诉称：2011年7月16日，原告与被告张茂发、孙垂海、张茂升签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告张茂发为联保小组牵头人，从2011年7月16日起至2013年7月16日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高借款限额为80000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告张茂发于2012年6月22日向原告借款60000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，自2013年1月22日起被告张茂发不按合同约定还款，截止到2014年12月27日尚有借款本金58800元及利息25101.62元未还，被告孙垂海、张茂升均在《小额贷款联保协议书》上签字，已明确协议内容，均需承担连带保证责任。根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。为此原告诉来法院，请求依法判令：1、借款人即被告张茂发偿还原告借款本金58800元及逾期利息25101.62元（利息计算至2014年12月27日），共计83901.62元；保证人即被告孙垂海、张茂升承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至借款本金还清之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张茂发、孙垂海、张茂升均未答辩。
经审理查明：2011年7月16日，原告邮政银行安丘支行与被告张茂发、孙垂海、张茂升签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：三被告组成联保小组，由被告张茂发为联保小组牵头人，自2011年7月16日起至2013年7月16日止，原告可以根据被告方任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高借款限额为80000元，原告在与被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。2012年6月22日，被告张茂发同原告签订《小额联保借款合同》一份，约定：被告张茂发向原告借款60000元，用途为购买鸭，期限为12个月（自2012年6月22日至2013年6月22日），还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，年利率为14.5807％，逾期上浮50％，借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告发放借款至被告张茂发提供的其在原告处账号为62×××29的账户内，被告张茂发于2012年6月22日向原告出具个人贷款（手工）借据一份，载明借款人、借款金额、借款期限、借款用途、年利率等事项均与上述借款合同一致。后被告张茂发偿还部分借款本息，自2013年1月22日起不按合同约定还款，截止到2014年12月27日尚有借款本金58800元及利息25101.62元未还，被告孙垂海、张茂升亦未履行保证义务。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、账户还款明细表、借款人及保证人身份证明等证据在卷为证。
本院认为：原告邮政银行安丘支行与被告张茂发、孙垂海、张茂升签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告张茂发发放借款60000元，后被告张茂发偿还部分借款本息，至2014年12月27日尚欠原告借款本金58800元及利息25101.62元，被告孙垂海、张茂升提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告张茂发应按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告孙垂海、张茂升作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故原告要求被告张茂发偿还尚欠借款本息，被告孙垂海、张茂升承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。被告孙垂海、张茂升在承担连带责任保证后有权向被告张茂发追偿。被告张茂发、孙垂海、张茂升经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂发偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金58800元及利息25101.62元（利息计算至2014年12月27日），共计83901.62元，并按合同约定自2014年12月28日起至借款本金还清之日止向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙垂海、张茂升对上述第一项被告张茂发所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张茂发追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由被告张茂发、孙垂海、张茂升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李 梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张育宁
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保869号
申请人：山东省德建集团有限公司二建建设分公司，住所地：山东省德州市德城区新河西路885号。
负责人：张宝华，经理。
申请人：山东省德建集团有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。
法定代表人：靳海洋，总经理。
被申请人：李山亭，男，1983年4月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人山东省德建集团有限公司二建建设分公司、山东省德建集团有限公司与被申请人李山亭提供劳务者受害责任纠纷一案中，我院已作�（2018）鲁1402民初227号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对被申请人名下银行存款30万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年六月十五日
书记员 贾立刚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第47号
原告：钱朝阳。
被告：程关平。
被告：程林红。
原告钱朝阳为与被告程关平、程林红民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱朝阳到庭参加诉讼，被告程关平、程林红经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。
钱朝阳起诉称：程关平与程林红系夫妻关系。2009年1月6日，程关平、程林红向钱朝阳借款60万元。后程关平在2013年1月6日向钱朝阳重新出具借条一份。双方约定利息按月利率1.5%计算，借期一年。至今，程关平未归还借款，也未支付利息。故请求依法判令：1、由程关平、程林红归还钱朝阳借款60万元并支付利息（利息从2013年1月6日起月利率1.5%计算款清之日止）；2、由程关平、程林红承担本案诉讼费用。
程关平、程林红未作答辩。
钱朝阳为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2013年1月6日程关平出具的借条原件一份、中国农业银行交易回单一份，欲证明程关平向钱朝阳借款60万元，利息按月利率1.5%计算的事实。
2、结婚登记申请书一份，欲证明程关平与程林红于2003年8月18日登记结婚的事实。
程关平、程林红未到庭质证。
本院的认证意见：程关平、程林红未到庭质证，视为放弃质证权利。钱朝阳提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：程关平与程林红于2003年8月18日补办结婚登记。2009年1月6日，程关平向钱朝阳借款60万元。2013年1月6日，程关平向钱朝阳出具借条一份载明借款事实。双方约定利息按月利率1.5%计算，借期一年。至今，程关平、程林红均未归还借款，亦未支付利息。
本院认为，程关平向钱朝阳借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。程关平尚未归还钱朝阳借款60万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及支付利息的民事责任。本案借款发生于夫妻关系存续期间，程林红应承担共同归还借款的民事责任。钱朝阳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。程关平、程林红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程关平、程林红归还原告钱朝阳借款600000元并支付利息（利息从2013年1月6日起按月利率1.5%计算至还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告程关平、程林红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5980元（已减半收取），由被告程关平、程林红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年三月十九日
代书记员 施舒映
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永芝商初字第47号原告：钱朝阳。被告：程关平。被告：程林红。原告钱朝阳为与被告程关平、程林红民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱朝阳到庭参加诉讼，被告程关平、程林红经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。钱朝阳起诉称：程关平与程林红系夫妻关系。2009年1月6日，程关平、程林红向钱朝阳借款60万元。后程关平在2013年1月6日向钱朝阳重新出具借条一份。双方约定利息按月利率1.5%计算，借期一年。至今，程关平未归还借款，也未支付利息。故请求依法判令：1、由程关平、程林红归还钱朝阳借款60万元并支付利息（利息从2013年1月6日起月利率1.5%计算款清之日止）；2、由程关平、程林红承担本案诉讼费用。程关平、程林红未作答辩。钱朝阳为证明其主张，向本院提供如下证据：1、2013年1月6日程关平出具的借条原件一份、中国农业银行交易回单一份，欲证明程关平向钱朝阳借款60万元，利息按月利率1.5%计算的事实。2、结婚登记申请书一份，欲证明程关平与程林红于2003年8月18日登记结婚的事实。程关平、程林红未到庭质证。本院的认证意见：程关平、程林红未到庭质证，视为放弃质证权利。钱朝阳提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：程关平与程林红于2003年8月18日补办结婚登记。2009年1月6日，程关平向钱朝阳借款60万元。2013年1月6日，程关平向钱朝阳出具借条一份载明借款事实。双方约定利息按月利率1.5%计算，借期一年。至今，程关平、程林红均未归还借款，亦未支付利息。本院认为，程关平向钱朝阳借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。程关平尚未归还钱朝阳借款60万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及支付利息的民事责任。本案借款发生于夫妻关系存续期间，程林红应承担共同归还借款的民事责任。钱朝阳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。程关平、程林红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告程关平、程林红归还原告钱朝阳借款600000元并支付利息（利息从2013年1月6日起按月利率1.5%计算至还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告程关平、程林红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5980元（已减半收取），由被告程关平、程林红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡琦明二〇一五年三月十九日代书记员 施舒映
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初94号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人蒋某，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年8月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2013年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月19日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年7月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2015年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月23日被仪征市公安局取保候审，2016年3月14日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月间，被告人蒋某在仪征市市区，采用撬锁、钻门缝等手段实施盗窃作案2起，窃得现金人民币1500元、苹果牌4S手机1部，共计价值人民币2620元。具体分述如下：
1、2015年11月16日，被告人蒋某在仪征市某培训中心内，窃得被害人赵某甲现金人民币1500元。
2、2015年11月18日，被告人蒋某在仪征市某美容店内，窃得被害人赵某乙苹果牌4S手机1部，价值人民币1120元。
案发后，被告人蒋某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且退出被盗款物。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理中表示无异议，且有被害人赵某甲、赵某乙陈述、辨认笔录、价格鉴证结论书、发破案情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且积极退赔、退赃，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人蒋某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年6月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一六年三月十五日
书记员 叶 影
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3092号
原告:刘某某,男,汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：陈华，法律工作者。
被告:某某财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏,公司总经理。
被告:姚某某,男,汉族,住宝应县。
原告刘某某与被告某某财产保险股份有限公司扬州市分公司、姚某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告刘某某于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年五月二十五日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第827号
原告袁某某，男，生于1971年12月29日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人李在健，四川诰通律师事务所律师。
被告董某，女，生于1976年2月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告袁某某与被告董某离婚纠纷一案过程中，原告袁某某于2015年3月18日以与被告董某已在民政部门办理了离婚手续为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告袁某某负担。
审判员 刘宁
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵鹏
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审80号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡孟波，局长。
被执行人贾阳春。
申请执行人慈溪市环境保护局于2016年3月15日向本院申请强制执行慈环罚（2015）第44号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年6月15日作出慈环罚（2015）第44号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自将胚布定型及印花加工项目投入生产，现场无污染物处理设施的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项，《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止胚布定型及印花加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年6月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2015年12月11日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人贾阳春未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚（2015）第44号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年三月十五日
书 记 员 戚海燕（代）
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2036号
原告王宝英，女，1950年7月11日出生。
委托代理人岳建鹏，北京市元甲律师事务所律师。
被告李曰堂，男，1969年8月26日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。组织机构代码79853XXXX。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人郭新宇，男，1986年7月2日出生，中华联和财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告王宝英与被告李曰堂、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝英的委托代理人岳建鹏，被告李曰堂、被告中华联合保险公司的委托代理人郭新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月14日10时30分，李曰堂驾驶其所有的车牌号为×××号小客车，行驶至平谷区顺平路上岛咖啡酒店路口时，将骑自行车行走至此的我撞伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，李曰堂负事故全部责任。后我被送至平谷岳协医院治疗，诊断为L3椎体压缩性骨折、右膝关节软组织挫伤、肺气肿。现经鉴定，我的伤残等级为十级，赔偿指数10%。因二被告未赔偿我的经济损失，故起诉要求二被告赔偿我医疗费20365.24元、住院伙食补助费3600元、营养费4500元、护理费14250元、残疾器具费2100元、残疾赔偿金79288.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。
被告李曰堂辩称，对交通队认定的事故责任无异议。涉案车辆系我所有并驾驶，原告的经济损失应由中华联合保险公司赔偿。
被告中华联合保险公司辩称：李曰堂所驾车辆在我公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险300000元，事故发生在保险期间，我公司同意赔偿原告的合理损失。原告要求赔偿的医疗费中，应扣除医保范围外医疗费；要求赔偿的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金偏高，请求法院酌减；因事故发生在2015年，仅同意按照2014年城镇居民人均可支配收入赔偿残疾赔偿金；不同意承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2015年9月14日10时30分，原告骑自行车由南向北行驶，至平谷区顺平路上岛咖啡酒店路口，适遇李曰堂驾驶其所有的×××号小客车由西向东行驶，两车相接触，原告受伤。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，李曰堂负事故全部责任。事故发生后，原告到北京市平谷岳协医院住院治疗36天，诊断为L3椎体压缩性骨折、右膝关节软组织挫伤、肺气肿，出院后建议休息2个月，须人陪护，加强营养。2016年1月19日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王宝英伤残等级为X级，赔偿指数为10%。
另查明，涉案车辆在中华联合保险公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险300000元，事故发生在保险期间。
经核实，原告因此次交通事故造成的经济损失为医疗费20365.24元、住院伙食补助费3600元、营养费2700元、护理费10050元、残疾赔偿金74002.6元、残疾辅助器具费2100元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、诊断书、陪护费发票、司法鉴定意见书、残疾辅助器具费发票、鉴定费发票等在案佐证。
本院认为，李曰堂驾驶的车辆，在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对给原告造成的经济损失，应由该保险公司在上述保险限额范围内予以赔偿。现原告要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费正当，本院予以支持；对于中华联合保险公司提出应扣除医保范围外医疗费的意见，因缺乏事实及法律根据，本院不予采纳；要求赔偿的营养费、护理费偏高，本院根据其伤情、住院天数、医嘱意见以及本地实际情况等因素酌情确定；要求赔偿的残疾赔偿金，中华联合保险公司主张按照事故发生时上一年度的城镇居民人均可支配收入计算，因缺乏法律依据，故本院按照2015年度城镇居民人均可支配收入结合原告年龄计算金额；要求赔偿的交通费、精神损害抚慰金数额偏高，本院根据其前往有关机构复查和鉴定的距离、次数、本地交通情况、伤残等级、双方的过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王宝英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金共计十一万八千二百一十七元八角四分。
二、驳回原告王宝英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元及案件受理费一千七百八十八元，由被告李曰堂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一六年四月二十日
书记员 齐 蕊
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执205号
申请执行人袁乐。
被执行人罗爱石。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2016）湘0525民初192号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执205号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
书记员 刘煊熔
二〇一六年九月二十七日
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第1621号
原告张本容，女，贵州省余庆县人。
委托代理人吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者。
被告胡坤，男，贵州省余庆县人。
原告张本容诉被告胡坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员聂国刚适用小额诉讼程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张本容及其委托代理人吴侦琴到庭参加了诉讼，被告胡坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告要求被告支付劳动报酬957元，并提供了被告出具的欠条佐证。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告胡坤在本判决生效后五日内支付给原告张本容劳动报酬957元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告胡坤承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本判决送达后即发生法律效力。
本判决生效后，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 聂 国 刚
二〇一五年十二月二日
书记员 宋晓燕（代）
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1754号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：赵秀波，女，1978年8月7日出生，现住黑龙江省建设农场。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告赵秀波借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5050.00元，减半收取计2525.00元，由原告负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 王珍玺
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00594号
上诉人（原审原告）：李超。
被上诉人（原审被告）：李庆兵。
委托代理人：江浩，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
上诉人李超因返还原物纠纷一案，不服舒城县人民法院2014年5月28日作出的（2014）舒民一初字第00676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人李超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人李超无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2814元，由李超负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第277号
申请执行人杨世杰，男，1958年生，汉族，住邢台县羊范镇。
被执行人左宏彬，男，1972年出生，汉族，住邢台县南石门镇。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第361号民事判决书，在执行中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年六月十八日
书记员 翟艳荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第286号
原告：陈世成，农民。
被告：董纪北，个体经商。
本院在审理原告陈世成诉被告董纪北民间借贷纠纷一案中，原告陈世成在法定期限内未预交诉讼费，并提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世成的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告陈世成撤回起诉。
代理审判员 张小玲
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 宓旭丹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初721号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙某，无业。被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月6日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月6日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）709号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙某于2016年3月3日至5日期间，至常熟市虞山镇小义新村、压路机村，采用撬收银台柜锁、掰窗栅、翻墙入室的手段，窃得现金人民币600元及价值共计640元的酷派手机1部、金镶玉玉佩1块等物品。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2016年3月3日至5日期间，被告人孙某至常熟市虞山镇小义新村、压路机村，采用撬收银台柜锁、掰窗栅、翻墙入室的手段，窃得现金人民币600元及价值共计640元的酷派手机1部、金镶玉玉佩1块等物品。具体分述如下：
1、2016年3月3日凌晨2时15分许，被告人孙某至常熟市虞山镇小义新村四区217号叶子网吧，采用上述手段，窃得刘某现金人民币600元。
2、2016年3月5日8时30分许，被告人孙某至常熟市虞山镇压路机村（2-10）塘湾27号，采用上述手段，窃得郭某共计价值人民币640元的酷派手机1部、金镶玉玉佩1块等物品。
3、2016年3月5日9时许，被告人孙某至常熟市虞山镇压路机（2-11）周四房11号，采用上述手段，入户实施盗窃。
2016年3月5日16时许，公安机关在常熟市虞山镇大义新2**国道与光明路路口处将被告人孙某抓获，被告人孙某到案后如实供述了犯罪事实。案发后，赃物手机、玉佩已被追缴并发还被害人。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人孙某的辨认笔录，被害人刘某、郭某、邹某的陈述笔录，证人姜某的证言及辨认笔录，常熟市公安局扣押决定书、扣押发还清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，提取笔录、法医物证鉴定书，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。被告人孙某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户、多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人孙某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年8月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人孙某退赔尚未退出的赃款人民币六百元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年五月九日
书记员 高 奇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3272号
罪犯王宋志，男，1989年1月1日出生，满族，出生地黑龙江省伊春市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2013年4月19日作出（2013）东陵刑初字第141号刑事判决，以被告人王宋志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王宋志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月。
经审理查明，截至2014年5月25日，罪犯王宋志多次获表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王宋志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宋志减去有期徒刑一个月，刑期执行至2014年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00984号
原告高美英，女，1955年10月8日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
被告王凯德，男，1947年6月27日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告王莉，女，1971年10月31日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在审理原告高美英与被告王凯德、王莉赠与合同纠纷一案中，原告高美英于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告高美英的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高美英撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告高美英负担。
审判员 李凤生
二〇一五年五月二十八日
书记员 贾江涛
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3692号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行（下称莆田农商行某支行）。住所地莆田市秀屿区某镇。
负责人，陈赐恩。
被告郭文来，男，1954年12月11日出生，回族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告魏志鹏，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
案由：借款担保纠纷
本院受理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行与被告郭文来、魏志鹏借款担保纠纷一案。在审理期间，因原告以双方自行协商解决为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告福建农村商业银行股份有限公司某支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币305元，减半收取人民币153元，由原告福建农村商业银行股份有限公司某支行与负担。
审判员 陈徐继
二〇一四年十二月十一日
书记员 林东琴
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第367号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人罗晓某（自报名），男，1980年10月21日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，农民，住宣汉县老君乡石门村*组，2014年11月17日因本案羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人罗晓某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月17日9时许，被告人罗晓某陪同朋友杨玉某到佛山市南海区九江镇下西步行街卡蠻妮服装店购买衣服。期间，罗晓某见店主被害人曾婷某的一部苹果iPhone5S手机（价值3977元）放在店内玻璃台上，遂趁曾婷某和杨玉某讨论服装时，将该台手机盗走放入自己裤袋，并借口称帮杨玉某到其他店买袜子后离开现场，途中将盗得的手机放入沿途的一只垃圾桶内，准备返回再取。当罗晓某再次回到该店找杨玉某时，曾婷某发现手机被盗，遂报警。民警到场后将罗晓某抓获，并在其指引下起回赃物。破案后赃物已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗晓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且涉案财物已发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗晓某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年2月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一五年二月二日
书记员 李冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第522号
原告崔保堂，男，1946年出生，汉族，住河南省浚县。
被告焦作建工集团有限公司。住所地：焦作市解放区和平街392号。
法定代表人庞长鸿，董事长。
被告王新建，男，成年，汉族，住焦作市中站区怡光北路和顺小区4号楼工地一楼。
本院在审理原告崔保堂诉被告焦作建工集团有限公司、王新建买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告崔保堂撤诉处理。
审判员 杜春晖
二〇一四年六月十日
书记员 张亚楠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2661号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：娄国芬。
被告：茅建刚。
本院立案受理了原告浙江南都物业管理有限公司与被告茅建刚物业服务合同纠纷一案后，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年10月9日向本院申请撤回对被告茅建刚的起诉。
经审查，本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司申请撤回对被告茅建刚的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告茅建刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第329号
申请执行人：尤杨
被执行人：崔锡旺
被执行人：胡锰
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第329号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第631号
原告：吴志岗，男，1969年2月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：马伟红，女，1973年8月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人：刘桂萍、任羚，分别系广东正澳律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市。
法定代表人：房智明。
原告吴志岗、马伟红诉被告中山市村田房地产有限公司（以下简称村田公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志岗、马伟红委托代理人刘桂萍、任羚到庭参加诉讼，被告村田公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志岗、马伟红诉称：2009年3月9日，原、被告签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊房商品房一套。合同签订后，原告支付了办证费用6500元，但自2009年9月交楼后，被告未按照约定在730个工作日内办理房产证。现诉请判令：1.被告支付逾期办证违约金4455元、退回已代收的办证费6500元；2.被告承担诉讼费用。
原告吴志岗、马伟红为证明上述事实，向本院提供如下主要证据：1.商品房买卖合同；2.办证费收据单、税收缴款书、房产证；3.付款凭证。
被告村田公司在法定期限内未向本院提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：2009年3月9日，吴志岗、马伟红（买受人）与村田公司（出卖人）签订一份中山市商品房买卖合同，约定：由吴志岗、马伟红向村田公司以按揭方式购买位于中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊房，购房总价为297011元；村田公司应在2009年8月30日前将商品房交付给吴志岗、马伟红使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；合同还就其他内容进行了约定。签订合同前后，吴志岗、马伟红向村田公司支付首期款，并预付办证费6500元，向银行贷款237000元支付购房款。2009年9月份，村田公司将涉案房屋交付给吴志岗、马伟红使用。吴志岗、马伟红因重复支付了办证费用和村田公司逾期办理房产证，经与村田公司协商不成，遂向法院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。村田公司与吴志岗、马伟红签订的中山市商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。在签订商品房买卖合同后，村田公司负有协助吴志岗、马伟红办理房地产权属证书的义务，预收的6500元办证费用应当用于抵扣办证过程中应由吴志岗、马伟红负担的税费。但村田公司在合同约定的期限内，并未履行协助吴志岗、马伟红办理房地产权属证书的义务，亦没有将上述预收的办证费用支付给相关部门，导致吴志岗、马伟红须再次缴交契税及其他费用，故村田公司应退回吴志岗、马伟红已缴交的办证费用6500元。
关于逾期办证违约金问题。根据合同约定，村田公司应在2009年8月30日前将商品房交付给吴志岗、马伟红使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。庭审中，吴志岗、马伟红主张涉案房屋在2009年9月份已交付其使用，但村田公司未在约定的时间内将办证的资料提交办证机关属违约，应承担违约责任。因涉案房产自2009年9月份交付给吴志岗、马伟红使用直至2014年才办理房地产权属证书，已超过双方于商品房买卖合同中约定730个工作日，故村田公司应按合同约定向吴志岗、马伟红支付逾期办证违约金。但若按照上述约定，村田公司仅需以吴志岗、马伟红已交付房价款的0.5%为限承担逾期办证的违约责任，不足以弥补吴志岗、马伟红因此而遭受的实际损失。综合考虑逾期办证天数、吴志岗、马伟红的损失情况，并根据公平原则及诚实信用原则，本院酌情将逾期办理房地产权属证书的违约金调整为已付房款的1.5%即4455元（297011元×1.5%）。村田公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴志岗、马伟红返还办证费用6500元；
二、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴志岗、马伟红支付逾期办证违约金4455元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元（原告吴志岗、马伟红已预交），由被告村田公司负担（被告村田公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一四年八月二十八日
书记员 蒋诗慧
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第23号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：翟为光。
被执行人：梁进霞。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）8010号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）8010号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字8010号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
代理审判员 朱丽平
二〇一四年四月八日
书 记 员 要彦坤
河北省南和县人民法院行 政 裁 定 书（2014）南非审字第23号申请执行人：南和县人口和计划生育局。被执行人：翟为光。被执行人：梁进霞。南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）8010号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）8010号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字8010号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 ：申拥力审 判 员 ：陈建国代理审判员 ：朱丽平二〇一四年四月八日书 记 员 ：要彦坤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1126号
申请执行人吴靖宇，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人吴靖宇与被执行人通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人吴靖宇于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人吴靖宇以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2242号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰二○一六年八月二十六日
书记员 邓 立 军
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第24号
申请执行人苏XX，男，汉族，住福建省寿宁县凤阳乡。
被执行人刘XX，男，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人李XX，女，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人苏XX与被执行人刘XX、李XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）寿民初字第334号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人苏XX于2014年4月10日向本院申请执行，要求被执行人刘XX、李XX偿还借款本金200万元及利息。
本院受理后，于2014年4月10日向被执行人刘XX、李XX发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，通过车辆管理所查询到被执行人刘XX有一辆苏EP6F**号小型汽车的信息，但无法找到该车辆的下落，本院于2014年5月30日依法冻结了该车辆的过户手续。另查明，本案在诉讼过程中，原告苏XX提出诉讼保全的申请，本院于2013年11月1日预查封了被告刘XX在江苏省昆山市周市镇宝成国际大厦的9套房产。现因被执行人刘XX原预订房产时交纳的是首付款，尚差200多万元的房款至今未交纳，以致该房屋房产证无法办理。同时，查询了被执行人刘XX、李XX在法院司法查控系统内联网的所有银行存款情况及寿宁县国土资源局、寿宁县房管理所、寿宁县工商局，查询土地、房产、股权登记情况均未果。且申请执行人举不出被执行人有其他可供执行财产之证据，本院依职权可终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院（2013）寿民初字第334号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡道生
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一四年九月十六日
书记员 龚靖筌
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初4499号
原告王慧，女，1964年1月9日出生，汉族，无职业，现住址东港市大东管理区。
委托代理人车长成，男，1963年4月28日出生，汉族，无职业，现住址东港市大东管理区。
被告林洪强，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，户籍地东港市孤山镇。
原告王慧与被告林洪强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王慧在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王慧撤回起诉。
案件受理费280元，由原告承担。
审判员 傅洁
二〇一七年九月一日
书记员 原野
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第493号
原告：郑永兵。
委托代理人：王立春。
被告：胡积善。
原告郑永兵与被告胡积善承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员王笑适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告郑永兵及其委托代理人王立春、被告胡积善均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告郑永兵诉称，2013年7月被告因位于递铺镇老庄村的农业园区挖填种树需要，邀请了原告挖机为其施工，约定挖机工程款按每小时130元计算，由被告每天开具挖机工作时间结算单。此后，原告按约于2013年7月22日至2013年9月8日和2014年3月21日至2014年3月31日分两次为被告园区进行挖田种地工作，并由被告每天签名开具给了被告工作时间结算单。此后，被告对原告两次的挖机工程款只支付了20000元，对其余挖机工程款一直拖延未予支付。经原告多次催讨和要求，被告无奈之下于2015年9月7日出具给了原告一份结算单，结算明确原告两次共计为被告挖机工作时间414.5小时，按每小时130元计算，合计挖机工程款53885元，另加两次挖机运费300元，共计54185元。扣除已支付的20000元，尚有34185元未支付，原告遂诉请本院判令：1.被告胡积善立即支付工程款34185元；2.被告承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张向本院提交挖机施工签收单、结算单等证据。
被告胡积善辩称其未欠付原告挖机款，因为原告挖机工作的地块由案外人张某承包经营，由案外人张某甲实际经营，地块经营费用、支付工人工资等均应由张某甲所出。原告与张某甲属于委托关系，代其进行土地经营的相关工作如聘请人员、代发工资、管理杂事等，故本案挖机款应由案外人张某甲支付。被告为证明自己的主张向本院提交土地租赁合同、老庄村委会出具的证明、张某甲出具的证明、工资发放单、收款收据等证据。
根据双方当事人的举证、质证和庭审陈述，以下事实本院予以确认：
原告郑永兵于2013年7月22日-2013年9月8日期间、2014年3月28日-2014年3月31日期间在老庄村进行挖机工作，每日挖机工作时间由被告胡积善签名确认。2015年9月7日，被告胡积善出具结算单一份，其上注明原告挖机工作时间、挖机工资计算方式、总计挖机工作款、已支付款项和尚欠挖机工作款等内容。此后，原告追讨欠款未着，故诉至法院判准所请。
本案原被告双方对原告郑永兵尚有34185元挖机工作款未获支付均无异议，双方争议焦点为被告胡积善系原告郑永兵挖机工作的雇佣者还是该工作实际雇佣者的委托代理人，以及其是否应支付剩余挖机工作款。原告认为其由被告聘请进行挖机工作，每日工作时间由被告验收签名确认，完成后工作款与原告结算并已由被告支付其中20000元，应认为是被告胡积善雇佣其进行挖机工作，当然应支付剩余挖机工作款。被告认为其所提交的证据能充分证明其仅为挖机工作地块实际经营人张某甲的委托代理人，因张某甲在外地工作，故将该地块的苗木种植及相关经营管理工作委托给被告，实际支出均由张某甲承担，本案的挖机工作款当然也应由张某甲承担。对此，本院认为，根据原告提供的挖机工时签收单及结算单，结合庭审陈述，原告郑永兵挖机工作期间均由被告胡积善联系施工、确认工时、结算并支付挖机工作款，原告认为其是为被告工作，这一认知并无不妥。被告提供的张某甲出具的证明内容主要包括被告胡积善在老庄村苗圃经营中相关工作由张某甲委派，并提供了内容包含土地承包款、补助款、汽油费、房租、黄沙、工资发放等支出的收款收据、领付款凭证、领条等证据，证明被告胡积善在该土地实际经营中进行了相关工作安排、费用支出、发放工资等行为，但该证明的出具人张某甲未到庭参加诉讼，原告方也因此对证据三性提出异议，被告胡积善未能提供进一步证据来证明该证据内容的真实性。其所提供的收款收据、领条等证据可以证明老庄村某块土地的实际经营过程中相关具体工作由被告胡积善进行，但这些证据均无法证明这些行为系张某甲委托被告胡积善代行的行为。即便如被告胡积善所主张其系张某甲的委托代理人，本案原告郑永兵认为从接受挖机工作至今，包括催讨欠付挖机工作款，一直与被告胡积善联系，并不知实际经营人为张某甲。在庭审中，被告胡积善承认，原告在干活时并不知晓实际经营人是谁，“但他应该知道不是我的”，并称在2014年5月份时因原告一直向其催讨，曾将张某甲电话告知给原告，让原告自己向张某甲追讨工作款。原告对此说法予以否认，并称因为一直与被告胡积善联系施工、结算、追讨，第一次支付的20000元也是由被告胡积善支付，故一直向其催讨，没有向张某甲追讨过。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定“……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务的，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。……”根据该规定，结合原告提供的证据挖机工时签收单、结算单及庭审陈述，原告郑永兵一直与被告胡积善联系挖机施工、结算，也一直向其追讨挖机工作款，即便在2014年5月被告胡积善曾向原告披露实际经营人张某甲，原告郑永兵仍向被告胡积善追讨，应视为原告郑永兵选定受托人胡积善作为相对人主张权利。综上，原告郑永兵向本案被告胡积善追讨挖机工作款并无不妥，被告胡积善以其系委托代理人不应承担支付义务的辩解不能成立。
综上，本院认为，原告郑永兵与被告胡积善之间的承揽合同虽无书面协议，但原告为被告挖机施工实际发生并经双方结算、支付，应视为承揽关系成立且对双方均具有约束力。现挖机施工已经完结，虽经双方结账并支付相应款项，但尚有34185元未支付完毕，被告胡积善应继续履行付款义务。综上，原告的合理诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡积善支付原告郑永兵挖机工程款34185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元（已减半），由被告胡积善负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗维忠
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00174号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化程度，农民。2014年1月7日因犯滥伐林木罪被定边县人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。2014年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
被告人李某乙，男，汉族，农民。2014年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员米富华、孙锐出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2014年3月29日19时许，被告人李某甲、李某乙开车到中国石油长庆油田分公司第六采油厂砖井作业区胡十七站索要被扣油车时，见站内无人，被告人李某乙负责放哨，被告人李某甲进入该站周某某的办公室盗窃“联想”Z480型笔记本电脑一台，后二被告人将该电脑以900元的价格卖给定边县郝滩镇的郝某某，被告人李某甲分得400元、李某乙分得500元。经鉴定，赃物价值人民币2520元。案发后，赃物被追回退还被害人。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人周某某的陈述、证人郝某某的证言、提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录、照片、领条、户籍证明、刑事判决书、被告人李某甲、李某乙的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，伙同窃取他人财物占为己有，数额较大，其行为侵犯了他人财物所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人李某甲、李某乙的刑事责任。鉴于被告人李某甲、李某乙在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，赃物被追回退还被害人，未给被害人造成较大经济损失，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某甲判处拘役二至三个月，并处罚金，对被告人李某乙判处拘役一至二个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月15日起至2014年7月14日止），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月17日起至2014年6月16日止），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一四年六月六日
书记员 齐浩宇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1124号
原告：江苏家天下物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路145号503室。
法定代表人:吕夫美，该公司经理。
委托代理人:任卓伦，男，1964年4月27日出生，汉族，该公司法务主任，住徐州市云龙区。
被告：刘妍，女，1984年2月17日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告江苏家天下物业管理有限公司（以下简称家天下公司）诉被告刘妍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由代理审判员王敏适用小额诉讼程序独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告家天下的委托诉讼代理人任卓伦到庭参加诉讼，被告刘妍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付物业服务费1330元及违约金1000元，合计为2330元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2008年3月27日，原被告双方建立物业服务合同关系，2008年3月27日原告依约为星光名庭小区提供物业服务。自2012年11月1日起至2015年3月31日止，被告依约应向原告支付物业费1330元，公共耗能费218元，由于被告未按时给付物业服务费，故依约还应缴纳逾期违约金1330元，合计2878元。现被告以实际行动拒不缴纳所欠费用，经多次催要未果，原告特向法院提起诉讼。
庭审中，原告放弃了关于公共耗能费218元的诉讼请求，明确要求被告支付2012年11月1日至2015年3月31日的物业费为1330元，逾期违约金为1000元。
被告刘妍未答辩。
经审理查明：被告刘妍系星光名庭小区29-2-501室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为91.91平方米，原告按照91.7平方米计算的物业费，为多层住宅。
2008年3月27日，恒威公司（乙方）与徐州市科力置业有限公司（甲方）签订星光名庭物业管理服务合同一份，约定：乙方经营管理服务星光名庭小区项目的期限为业主上房后，物业服务费用多层住宅为0.5元/月/建筑面积平方米（不包括公共耗能），物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主或物业使用人应在上房通知时履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按应缴金额的日千分之一的标准向乙方支付延期付款利息，合同还对物业管理服务的内容等进行了约定。
2010年10月31日，恒威公司（甲方）与被告刘妍（乙方）签订星光名庭前期物业服务协议一份，约定：物业服务的内容包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、公共区域环境卫生、公共区域秩序维护、公共区域交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理服务，乙方交纳物业管理费时间为规定上房之日起缴纳12个月的管理费，第12个月以后的每半年10日以前缴纳，物业管理费按建筑面积多层0.5元/平方米/月收取（不包括公共耗能费用以及电梯耗能费用），违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，协议还对双方的权利义务、物业服务质量等进行了约定。
恒威公司于星光名庭小区业主上房后开始提供物业管理服务，于2015年3月31日退出该小区。被告在恒威公司提供物业服务期间未交纳自2012年11月1日起至2015年3月31日止的物业服务费。
恒威公司于2015年12月3日经工商机关核准，企业名称变更为江苏家天下物业管理有限公司（简称家天下公司），即本案的原告。
原告曾在小区内张贴了催费通知，后于2017年3月8日，原告又在彭城晚报第A14版刊登了催费公告，载明：“徐州市星光名庭小区：请拖欠我公司物业公共服务费及其它费用的业主，即日起至2017年4月1日止，到我公司交清所欠各项费用。逾期未交我公司将依照合同约定加收逾期违约金。缴费地址：徐州市中山南路145号503室。联系电话：0516-8390****江苏家天下物业管理有限公司（原徐州市恒威雪里红物业管理有限公司2017年3月7日”。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，2008年3月27日恒威公司和徐州市科力置业有限公司签订的物业管理服务合同合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，同时恒威公司、被告于2010年10月31日签订的前期物业服务协议亦是双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照协议履行义务，恒威公司依约对星光名庭小区进行了物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费，因恒威公司经工商机关登记名称变更为本案的原告，故对于原告要求被告支付未按期交纳的物业服务费1330元（自2012年11月1日起至2015年3月31日止。计算方式为91.7平方米*29个月*0.5元/平方米/月），本院予以支持。
关于原告主张的违约金1000元，因恒威公司与被告之间签订的前期物业服务协议就物业服务费用的交纳时间及逾期交纳的违约责任进行了约定，该合同与恒威公司和徐州市科力置业有限公司签订的物业管理服务合同相比较，应视为双方就物业服务费用的交纳时间及逾期交纳的违约责任作出变更，应以该协议为准，原告主张的违约金过高，综合考虑原告物业服务质量的总体情况，本院酌定支持原告违约金200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘妍于本判决生效后十日内，支付原告江苏家天下物业管理有限公司物业服务费1330元、违约金200元，以上费用合计1530元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告刘妍负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 敏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐惠中
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1789号
原告：张纯健。
委托代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生。
被告：董月湖，现在金华监狱服刑。
被告：肖月秋。
原告张纯健诉被告董月湖、肖月秋民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告张纯健的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告董月湖在金华监狱服刑无法到庭，被告肖月秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张纯健起诉称：被告董月湖于2014年5月14日向原告借款3万元，于2014年5月21日向原告借款3万元，共计6万元，约定借款月利率2%，对此事实由被告董月湖出具的借据为证。2014年6月18日，被告肖月秋以保证人身份与原告签订协议书，自愿为被告董月湖偿还借款2万元，对余款22000元约定2014年7月18日偿还承担保证偿还责任。届期，被告未予偿还。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告董月湖偿还原告借款2.2万元并支付利息（按月利率2%，从2014年6月18日起至法院判决确定履行之日止）；2、被告肖月秋对董月湖的上述借款22000元承担连带偿还责任。庭审过程中，原告补充陈述事实：被告董月湖向原告借款6万元，后来偿还一部分，结算为42000元，肖月秋代被告董月湖偿还2万元，剩余22000元。再后来陈以良（系董月湖的前夫）替董月湖偿还5000元，尚欠17000元。并变更诉讼请求为：1、被告董月湖偿还借款17000元并支付利息（按本金17000元，从2014年7月19日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）；2、被告肖月秋对董月湖的上述借款17000元承担连带责任。
原告张纯健在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证二份、人口信息一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据二份及协议书一份，用以证明被告向原告借款及担保的事实。
被告董月湖答辩称：其对原告诉称的均没有异议。
被告肖月秋未作答辩。
被告董月湖、肖月秋在举证期限内，未提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告董月湖未持异议，并经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告肖月秋拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：被告董月湖于2014年5月14日向原告借款3万元、于5月21日向原告借款3万元，合计6万元，约定月利率2%，嗣后，被告董月湖偿还部分款项，并由被告肖月秋于2014年6月18日代被告董月湖偿还2万元，并自愿以保证人的身份向原告出具协议书一份，对董月湖剩余欠原告2.2万元的借款承担连带保证责任。2014年7月18日，被告董月湖的前夫陈以良偿还原告5000元，现尚欠原告借款17000元及相应利息未还。
本院认为：原告与被告董月湖之间借贷关系明确，被告董月湖尚欠原告张纯健借款17000元未还事实清楚，证据充分，现被告董月湖未履行还款义务，故原告要求被告董月湖偿还借款17000元并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算支付利息，于法有据，应予支持。被告肖月秋按约应对被告董月湖的上述借款本金17000元承担连带保证责任，但被告肖月秋在承担连带责任后，有权向被告董月湖追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董月湖应于本判决生效后十日内偿还张纯健借款17000元并支付利息（从2014年7月19日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）；
二、肖月秋对上述的借款17000元承担连带保证责任；肖月秋在承担连带保证责任后，有权向董月湖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由董月湖、肖月秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费388元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年十月十一日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6465号
罪犯倪晓峰，男，1981年12月20日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市顺城区，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年10月30日作出（2012）深福法刑初字第949号刑事判决，以被告人倪晓峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年11月16日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯倪晓峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪晓峰在本次考核期间（2012年11月16日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯倪晓峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪晓峰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第396号
原告：徐金有，男，65岁。
委托代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：崔秀岩，男，44岁。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司。组织机构代码57207651-2。住所地：青岛市市南区东海西路**号太平洋中心*号写字楼*层12、7、8户。
负责人：徐达海，经理。
委托代理人：鲁全河，河南信行律师事务所律师，特别授权。
原告徐金有与被告崔秀岩、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安盛天平财险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓鹏、被告安盛天平财险青岛分公司委托代理人鲁全河到庭参加诉讼。被告崔秀岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金有诉称：2015年5月6日13时50分，被告崔秀岩驾驶其鲁BC85**轻型普通货车沿209国道自北向南行驶至西峡县西坪镇操场村一组路段，与同方向骑自行车左转弯横过机动车道的原告徐金有碰撞，造成徐金有受伤及两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定崔秀岩负事故主要责任，徐金有负事故次要责任。徐金有伤后遗留残疾。被告崔秀岩的鲁BC85**轻型普通货车在被告安盛天平财险青岛分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险。要求被告安盛天平财险青岛分公司在上述保险金内赔偿原告徐金有损失94452.7元，本案诉讼费鉴定费由被告崔秀岩承担。原告请求的各项损失是：1.医疗费42373.6元；2.护理费9039元（125.54元／天×72天）；3.住院伙食费2160元（30元／天×72天）；4.营养费1440元（20元／天×72天）；5.交通费477元；6.残疾赔偿金36157.82元（9416.1元／年×16年×24%）；7.精神抚慰金10000元。其中交强险内承担65673.82元，第三者责任商业保险内承担剩余部分的80%计28778.88元。
被告崔秀岩未到庭，亦未递交书面答辩意见。
被告安盛天平财险青岛分公司辩称：在被保险车辆投保属实，有合法驾驶证、有效行车证且没有免责事由的情况下，保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，超出部分按责任在第三者责任商业保险内承担，保险公司不承担诉讼费鉴定费，对原告诉请中过高及没有法律依据部分不予认可。
经审理查明：2015年5月6日13时50分，被告崔秀岩驾驶其鲁BC85**轻型普通货车沿209国道自北向南行驶至西峡县西坪镇操场村一组路段，与同方向骑自行车左转弯横过机动车道的原告徐金有碰撞，造成原告徐金有受伤及两车不同程度受损的交通事故。西峡县交警队认定崔秀岩负事故主要责任，徐金有负事故次要责任。被告崔秀岩的鲁BC85**轻型普通货车在被告安盛天平财险青岛分公司投保了保险金额为122000元的交强险和保险金额为500000元的第三者责任商业保险。交强险各分项限额为：医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期内。
原告徐金有伤后住院治疗72天，支出医疗费42373.6元（急诊费1592.2元＋40781.4元）。2015年11月18日南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告徐金有身体伤残程度做出法医临床鉴定意见书，意见是徐金有颅脑损伤遗留脑功能下降属十级残，左侧多发肋骨骨折属九级残，左锁骨和左肩胛骨骨折遗留左肩关节活动受限属十级残，原告支出鉴定费800元。原告另支救护车费400元（不含出诊费100元），交通费77元。
另查：河南省2014年农村居民人均纯收入9416.10元／年，该年度居民服务业和其他服务业平均工资27878元／年（76.38元／天）。
上述事实由当事人陈述、交通事故认定书、徐金有住院病历、医疗费及鉴定费收据、交通费及救护车费票据、法医临床鉴定意见书、户口簿、崔秀岩的行车证、保险单、驾驶证，经庭审质证认证，为本案定案依据。
本院认为：本次事故是由被告崔秀岩、原告徐金有的违章行为所致，被告崔秀岩负事故主要责任，原告徐金有负事故次要责任。按照《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任……”规定，本案主、次责任的比例确定为8：2。被告安盛天平财险青岛分公司作为交强险及第三者责任商业保险的承保人，应当替代被告崔秀岩承担责任。关于原告的各项损失，原告支出的医疗费、交通费、救护车费、鉴定费有票据为凭：原告住院长期医嘱单载明护理一人，本院根据该年度居民服务业和其他服务业平均工资确定原告的护理费为5499.36元（76.38元／天×72天）；根据原告伤残等级、双方的违章情节，本院酌定精神损害抚慰金7000元，上述原告的合理损失应为：1.医疗费42373.6元；2.护理费5499.36元；3.住院伙食费2160元（30元／天×72天）；4.营养费720元（10元／天×72天）；5.交通费477元（含救护车费）；6.残疾赔偿金36157.82元（9416.1元／年×16年×24%）；7.精神抚慰金7000元。其中医疗费42373.6元、住院伙食费2160元、营养费720元，小计45253.6元中的10000元和其他项目49134.18元在交强险分项限额内，剩余35253.6元（45253.6元-10000元）按80%计28202.88元在第三者责任商业保险内，故被告安盛天平财险青岛分公司应当赔偿原告徐金有87337.06元（10000元＋49134.18元＋28202.88元）。原告过高损失本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐金有87337.06元。
二、驳回原告徐金有的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元（1300元＋880元），鉴定费800元，合计2980元，原告徐金有承担50元，被告崔秀岩承担2930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 雷 川
代理审判员 庞晓峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐 丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9553号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区南村镇。
法定代表人：谭志平；职务：总经理。
委托诉讼代理人：史煜，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：潘慕婷，系原告公司职员。
被告：林明新，男，1968年10月24日出生，汉族，住址：广东省广州市番禺区。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告林明新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2017年12月11日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。
本案诉讼费560元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。
审判员 吕荐宗
二〇一七年十二月十一日
书记员 李楚瑶
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1059号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：燕飞，该公司职工。
被告：付金涛。
被告：王玉良。
被告：寇树平。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王玉良、付金涛、寇树平金融借款合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人燕飞到庭参加诉讼、被告王玉良、付金涛、寇树平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月23日、2012年6月5日，被告付金涛经被告寇树平、王玉良作担保，向原告贷款两笔，共计200000元，还款期限为2013年4月18日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收被告拒不归还，截止到2014年8月25日，尚欠原告借款本金198005.83元，利息43536.02元，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告王玉良偿还借款本金198005.83元及利息43536.02元，被告寇树平、付金涛承担连带清偿责任，由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告王玉良、付金涛、寇树平未提交答辩意见。
经审理查明：2010年5月9日，原告与被告付金涛、王玉良、寇树平签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年5月9日至2013年4月18日期间内，对小组成员在最高额度（被告付金涛的最高贷款额为200000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等费用。如贷款逾期从逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。人民币借款利率采取浮动利率：如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年4月23日，被告付金涛向原告借款120000元，2012年6月5日，被告付金涛向原告借款80000元，均约定还款期限为2013年4月18日，原告均于借款当日将该笔借款转入被告付金涛指定的银行存款账户（907041810010101152693）。借款利率执行月利率8.74667‰。2013年4月19日，被告付金涛还款1994.17元，2014年11月22日，被告付金涛还款本金500元，被告付金涛尚欠原告借款本金197505.83元及利息43536.02元（利息计算至2014年8月25日）。被告王玉良、寇树平亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与三被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告付金涛向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王玉良、寇树平作为保证人，应按照约定对被告付金涛的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告付金涛追偿。被告王玉良、付金涛、寇树平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付金涛返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金197505.83元，支付利息43536.02元（利息计算至2014年8月25日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告王玉良、寇树平在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告付金涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4923元，由三被告负担4911元，由原告负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 夏光献
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 洪丽君
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴民二终字第50-2号
上诉人（原审被告）中核西北建设集团有限公司，住所地陕西省西安市西影路301号。
法定代表人王建峰，该公司董事长。
委托代理人于仪民，�西联强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京鸿运智通贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东风村村南。
法定代表人尹宁，该公司经理。
委托代理人朱正新，湖南水正兰律师事务所律师。
上诉人中核西北建设集团有限公司因与被上诉人北京鸿运智通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2012）汝民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于二○一三年八月七日进行了第一次公开开庭审理，上诉人中核西北建设集团有限公司的委托代理人于仪民，被上诉人北京鸿运智通贸易有限公司的委托代理人朱正新到庭参加了诉讼。二○一三年八月二十六日本院应湖南省汝城县公安局的函告，因上诉人原项目经理刘志明涉嫌犯罪，且湖南省汝城县公安局已对本案所涉债权债务进行侦查，以（2013）郴民二终字第50号民事裁定书裁定本案中止诉讼。后因刘志明所涉犯罪已经人民法院审判并发生法律效力，本院于二○一四年七月四日通知双方当事人恢复本案诉讼并进行了第二次公开开庭审理，上诉人中核西北建设集团有限公司的委托代理人于仪民，被上诉人北京鸿运智通贸易有限公司的委托代理人朱正新到庭参加了诉讼。
本院认为，双方当事人曾因上诉人承建炎汝高速公路第35合同段的需要而发生钢材买卖合同关系，被上诉人主张上诉人还欠其2012年2月至3月的四批钢材货款合计1099836元没有支付而提起本案诉讼，本案为买卖合同纠纷。根据上诉人在本案二审中所提交的证据材料，公安机关在查办案件中对有关人员的询问笔录可以证明，至少在2012年2月之前，上诉人的业务人员曾为被上诉人开具虚假的材料验收单，且相关部分增值税发票也是虚假的。由于双方当事人的钢材买卖合同关系并不仅仅只限于被上诉人所主张的4笔，其他业务是否真实，上诉人是否因虚假的业务而多支付了货款，均应属于本案的审查范围。因此，原审法院仅审查被上诉人所主张的4笔业务是否成立，是不妥当和不全面的，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汝城县人民法院（2012）汝民初字第855号民事判决；
二、本案发回湖南省汝城县人民法院重新审理。
二审案件受理费14699元，退回上诉人中核西北建设集团有限公司。
审 判 长 刘 军
代理审判员 何双高
代理审判员 朱国均
二〇一四年七月十日
书 记 员 肖 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决�裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第00273号
原告潘某甲。
委托代理人张曙，江苏中望律师事务所律师。
被告陈某，1969年11月日生。
第三人潘某乙，系潘某甲、陈某之女。
本院在审理原告潘某甲诉被告陈某、第三人潘某乙离婚后财产纠纷一案中，原告潘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费90元（已减半收取），由原告潘某甲负担。
审判员 杨军佳
二〇一五年三月四日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1172号
罪犯王红。现在河南省女子监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2008年10月6日作出（2008）信刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人王红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。共同赔偿附带民事诉讼原告人28310.23元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2009年3月29日作出（2009）豫法刑一终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2009年4月13日起。于2009年4月17日送入河南省女子狱服刑改造。罪犯王红在执行期间，2011年9月1日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2014年7月8日减刑十个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王红减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王红自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人陈静因卖淫经人介绍与被害人杜某认识，后其了解与杜系同族兄妹欲断绝关系。杜以毁坏陈静名誉相要挟，陈静遂产生杀害杜的念头。2008年1月1日中午，陈静约王红、刘忠武预谋以投毒、绳索、刀砍等手段杀害杜某，同月2日下午18时许，三人按计划让杜某吃下有鼠药的水饺，杜无中毒效果，21时许，陈静借机开门让刘忠武进杜家躲藏。次日凌晨，刘忠武用领带勒住杜某的脖子，陈静、王红持刀照杜某的头、手、腿、脚等部位连砍40余刀，后陈静、王红用领带勒住杜某的脖子，将杜某勒死，后三被告人从杜家搜出现金3000元及手机一部，价值900元逃离现场。经法医鉴定，被害人杜某系外力作用致失血性休克。勒颈系加速死亡原因。在共同犯罪中，被告人王红系主犯；有自首情节。
经审理查明，罪犯王红自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月、2015年11月表扬2次；2014年11月记功1次；2015年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人付某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王红在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王红准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月1日起至2029年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗玉婷