四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3919号
原告张昌乾，男，1959年12月17日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告张盛军，男，1986年2月3日生，汉族，住泸州市江阳区。
二原告委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。
被告邹天平，男，1975年9月2日生，汉族，住四川省叙永县。
被告泸州市公共交通有限公司，住所地泸州市江阳区前进下路一号。
法定代表人廖建早，该公司总经理。
委托代理人邱剑、陈永平，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳西路保险大厦。
负责人王敏，该公司总经理。
委托代理人龙原，该公司员工。
原告张昌乾、张盛军与被告邹天平、泸州市公共交通有限公司（下称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（下称人保财险泸州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告张昌乾及其委托代理人刘君、原告张盛军的委托代理人刘君、被告公交公司的委托代理人邱剑、陈永平、被告人保财险泸州分公司的委托代理人龙原到庭参加诉讼。被告邹天平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张昌乾、张盛军诉称：2014年8月3日，被告公交公司驾驶员徐科驾驶川E101**号大型普通客车由泸州市江阳区分水岭乡往泸州城区方向行驶，行至泸州市江阳区分水岭乡雷公山路段时，与被告邹天平驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、被告邹天平受伤、摩托车乘车人肖真容受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，该事故经交警部门认定由被告邹天平承担主要责任、徐科承担次要责任、肖真容不承担责任。由于对赔偿事宜无法达成一致，原告特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费，共计453258元；2、承担本案诉讼费用。
被告邹天平未予答辩。
被告公交公司辩称：对交通事故的责任认定有异议，被告公交公司的驾驶员不应承担事故责任，因此被告公交公司对肖真容的死亡不承担赔偿责任。
被告人保财险泸州分公司辩称：一、对交通事故的责任认定有异议，被告公交公司的驾驶员不应承担事故责任；二、川E101**号客车在我公司投保了交强险，我公司依据保险合同进行赔偿；三、原告请求的赔偿金额过高，应予调整。
经审理查明：2014年8月3日15时50分，徐科驾驶川E101**号大型普通客车由泸州市江阳区分水岭乡往泸州城区方向行驶，行至泸州市江阳区分水岭乡雷公山路段时，与相对方向由被告邹天平驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、被告邹天平受伤、摩托车乘车人肖真容受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。泸州市公安局交通警察支队二大队认定：邹天平驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未靠右侧通行，徐科驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全的原则下通行，此事故由邹天平承担主要责任、徐科承担次要责任、肖真容不承担责任。事故发生后原告张盛军为办理死者肖真容的丧葬事宜在被告公交公司处借支50000元。
另查明：死者肖真容生于1965年6月2日，系农村居民，户籍所在地为泸州市江阳区，原告张昌乾、张盛军分别系其丈夫、儿子，无其他近亲属。肖真容自2012年起在位于雅安城区的雅安广夏装饰工程有限公司从事后勤工作并居住于公司，2014年7月因私事请假回泸州，直至本次交通事故发生。
又查明：本案中无牌普通二轮摩托车系被告邹天平所有，川E101**号大型普通客车系被告公交公司所有，驾驶员徐科系被告公交公司员工，此次事故发生时徐科处于执行工作任务过程中，被告公交公司以川E101**号车为被保险车辆在被告人保财险泸州分公司投保了交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期间自2014年2月12日0时起至2015年2月11日24时止。
上述事实有原、被告当庭陈述、身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、死亡医学证明、火化证、收条、村委会证明、工作证明、劳动合同、工资表、亲属证明、保险单等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受到侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定由邹天平承担主要责任、徐科承担次要责任、肖真容不承担责任，被告公交公司、人保财险泸州分公司对该责任认定存异议，主张徐科不应承担事故责任，但其所举证据不足以证明此次事故发生时徐科驾驶机动车是在完全确保安全的情形下通行，不能因此否定交警部门作出的责任认定，对其主张依法不予支持，本案中交警部门所作的责任认定无违反法律法规及客观事实之处，应予采信。被告公交公司员工徐科在执行工作任务过程中与被告邹天平分别实施侵权行为造成肖真容死亡，由此产生的各项损失，被告公交公司应与被告邹天平在各自责任范围内承担相应的赔偿责任，具体责任比例根据案情酌定为被告邹天平承担70%的责任、被告公交公司承担30%的责任。由于川E101**号车在被告人保财险泸州分公司已投保交强险，且此次交通事故发生于保险期间内，因此对于被告公交公司应承担的损失，被告人保财险泸州分公司应依据保险合同进行赔偿。
关于本案中因肖真容死亡产生的损失。肖真容系农村居民在城镇连续务工并居住一年以上，其主要收入来源地及经常居住地均为城镇，因此有关赔偿费用可按城镇居民标准计算，可确定其死亡赔偿金22368元／年×20年＝447360元、精神损害抚慰金30000元。丧葬费按照四川省2013年度6个月的职工月平均工资标准计算，确定为41795元÷12月×6个月＝20897.50元。原告请求的办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费未举证证明，考虑到误工费与交通费必然会发生，酌情确定误工费为3人×5天×80元／天＝1200元、交通费为1000元，住宿费不属必然发生的费用，依法不予支持。
据此，本案中因肖真容死亡所产生的损失为死亡赔偿金447360元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费20897.50元、办理丧葬事宜人员误工费1200元、交通费1000元，共计500457.50元，该损失由被告人保财险泸州分公司在交强险死亡伤残责任限额内先行承担110000元，不足部分依据责任比例由被告邹天平承担390457.50元×70%＝273320.25元、被告公交公司承担390457.50元×30%＝117137.25元，扣除已借支给原告的50000元，被告公交公司在本案中还需赔偿原告117137.55元-50000元＝67137.25元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张昌乾、张盛军死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费共计110000元；
二、被告邹天平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张昌乾、张盛军死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费共计273320.95元；
三、被告泸州市公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张昌乾、张盛军死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费共计67137.55元；
四、驳回原告张昌乾、张盛军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8099元，由原告张昌乾、张盛军负担99元、被告邹天平担4800元、被告公交公司负担3200元（原告负担部分已预交，被告邹天平、公交公司负担部分于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵心远
审 判 员 陈 靖
人民陪审员 周守金
二〇一五年五月五日
书 记 员 周 洁