wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4389号
原告黄锦仙，女，1980年3月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈仁存，男，1979年9月10日出生，汉族，德化县人，原住所地德化县，现下落不明。
被告陈贤钦，男，1979年7月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院于2015年10月20日立案受理原告黄锦仙诉被告陈仁存、陈贤钦民间借贷纠纷一案。原告黄锦仙于2015年11月16日书面表示自愿放弃对被告陈仁存的诉讼，并变更诉讼请求。本案依法由审判员童宝捷适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄锦仙到庭参加诉讼，被告陈贤钦经本院2015年11月20日传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦仙诉称，陈仁存于2013年8月20日向原告借款人民币30000元整，双方约定按月利率2%计息。被告陈贤钦为上述债务的担保人，有陈仁存、被告陈贤钦出具的借条一份为据。因被告未能偿还借款，为此诉讼，一、被告陈仁存立即偿还借款人民币30000元及利息（自借款日起至还款日止按约定的利息）；二、被告陈贤钦承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。诉讼中原告变更请求为，一、判令被告陈贤钦连带清偿原告借款人民币30000元及利息（自借款日起至还款日止，按月利率2%计算）；二、被告陈贤钦承担本案诉讼费用。
被告陈贤钦未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
经审理查明，2013年8月20日，陈仁存向原告黄锦仙借款人民币30000元，双方约定利息按月利率2%计算。当日，陈仁存在原告提供的借条（一份）上签名并摁手指印后交原告收执，被告陈贤钦作为保证人也在该借条上签名摁手指印。该借条载明：“借条兹有本人陈仁存因做生意需要资金向黄锦仙借人民币叁万零仟零佰零拾元整（￥：30000.00元），利息按月利率2%计算。特立此据联系电话：13****＊0619借款人：陈仁存联系电话：13****＊3271担保人：陈贤钦身份证号：35052619790715＊＊＊＊2013年08月20日”。另查明，出借人（黄锦仙）与借款人（陈仁存）未约定借款期限；担保人（陈贤钦）与出借人未约定保证期限、保证方式与保证范围。因借款人与担保人至今未能偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份，以及原告陈述记录在案的庭审笔录相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄锦仙与借款人陈仁存、被告陈贤钦签订的借款担保合同（借条），具备了合同主要条款要素，当事人签名确认体现了当事人的真实意思，不违反法律规定，该合同成立并合法有效。原告黄锦仙与借款人陈仁存未约定借款期限，属于公民之间不定期有息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，出借人可随时给予债务人合理的还款期限而主张权利，并要求借款人支付符合法律规定的双方约定的利息。被告陈贤钦为陈仁存借款提供保证担保，但双方未约定保证人保证的期限、方式与范围，对此应依照《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定来认定，即主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，故被告陈贤钦的保证责任不能免除；且被告陈贤钦应对借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，原告黄锦仙可以选择仅诉讼连带责任保证人陈贤钦。综上，原告黄锦仙诉请被告陈贤钦连带清偿借款人民币30000元及利息（自借款日起至还款日止，按月利率2%计算），有被告出具的借条原件及原告的陈述相互印证证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当然，本案债务的最终承担者是借款人陈仁存，被告陈贤钦承担保证责任后，有权向其追偿。被告陈贤钦无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贤钦应承担连带保证责任，限于本判决生效之日起十五日内清偿原告黄锦仙借款人民币30000元及利息（自2013年8月20日起至还款日止，按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由被告陈贤钦负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一五年十二月八日
书记员 尤珮灿
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第4389号原告孙汉申，住德惠市。被告孙文峰，成年人，住德惠市。被告汤明吉，成年人，住德惠市。本院在审理原告孙汉申诉被告孙文峰、汤明吉民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告孙文峰于2014年6月13日向原告借款70000元。担保人系汤明吉。该款到期后被告并未履行还款义务，现要求被告还款70000元并按银行同期贷款利率4倍给付利息；由被告承担诉讼费用。本院认，为原告无法未向本院提供二被告具体的送达地址，二被告的年龄亦不明确，且无法提供被告下落不明的证据，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙汉申的起诉。案件受理费1550元，返还原告1550元。邮寄费108元，由原告承担108元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王希和代理审判员  朱立奇人民陪审员  李 季二〇一六年六月二十四日书 记 员  刘荣魁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2432号
上诉人（原审原告）：陶俊勇，男，蒙古族，住江西省抚州市广昌县，公民身份号码：×××0831。
委托代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：王祖滢，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市丽水佳园开发有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇沿海丽水。
法定代表人：李晓龙。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：庾嘉威。
上诉人陶俊勇因与被上诉人东莞市丽水佳园开发有限公司（以下简称“丽水佳园公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人代理人王祖滢与被上诉人代理人陈文韬、庾嘉威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶俊勇在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：1.陶俊勇无须向丽水佳园公司支付面积补差款6942.77元；2.丽水佳园公司返还陶俊勇5000元；3.丽水佳园公司于本案裁判生效之日起15日内，向陶俊勇无条件出具产权登记资料（即在《房地产交易及权属登记表》、《房地产抵押登记申请表》上盖章）；4.本案诉讼费由丽水佳园公司承担。原审庭审中，陶俊勇申请撤回第三项诉讼请求，原审法院依法予以准许。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回陶俊勇的全部诉讼请求。案件受理费49.28元，由陶俊勇负担（已预交）。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第640号民事判决书。
陶俊勇不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判令驳回陶俊勇关于面积差价的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应予以纠正。陶俊勇关于不予支付面积差价的诉讼请求有充分理由，应予以支持。二、原审法院认定案涉5000元款项的诉请已超过诉讼时效系事实认定错误。据此，陶俊勇请求：一、依法撤销原审判决，改判陶俊勇无需向丽水佳园公司支付面积补差款；二、改判丽水佳园公司向陶俊勇返还5000元；三、本案的诉讼费用由丽水佳园公司承担。
丽水佳园公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人陶俊勇上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉与答辩意见，本案争议焦点：一、陶俊勇是否需要补交面积补差款；二、丽水佳园公司是否需返还陶俊勇5000元。
关于焦点一。定纷止争为司法纠纷解决基本功能，而涉案并不存在陶俊勇诉称的纠纷，陶俊勇并未向丽水佳园公司支付该款项，其并未遭受相关损失，其请求判决其无需向丽水佳园公司支付面积补差款的诉项并不存在纠纷解决前提要件。因此，对于该项请求法院不应受理，原审判决对此作出实体处理不妥，本院予以纠正，对于陶俊勇的该项请求，本院裁定驳回起诉。退一步来说，根据双方的合同约定，面积是否存在误差及如何处理应以房产证记载的面积为准，案涉商品房尚未办理房产证，不能确定是否存在面积误差，因此，在此之前，开发商也无权要求购房者补交面积误差价款。
关于焦点二。原审判决认定丽水佳园公司实际收取了案涉5000元，并无不妥。首先，陶俊勇在收到购房款发票时才知道5000元未在房款中扣除，权利受到侵害，因此，该5000元的诉讼时效应从丽水佳园公司出具购房款发票时起算，至起诉之日并未超过诉讼时效。其次，丽水佳园公司未能提供证据证明陶俊勇享受了不应返还5000元附加的优惠，因此，5000元应当予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，当庭判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第640号民事判决。
二、驳回陶俊勇关于无须向东莞市丽水佳园开发有限公司支付面积补差款6942.77元的起诉。
三、限东莞市丽水佳园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向陶俊勇返还5000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费49.28元，二审案件受理费98.57元，均由东莞市丽水佳园开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邝彩珍
黎中越
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第922号
原告：冀州市北内汽车座椅有限公司。住所地：河北省冀州市漳淮乡北内村。
法定代表人：李长福，董事长。
委托代理人：陈国文，该公司法律顾问。
被告：济南青年汽车有限公司。住所地：济南市高新区世纪大道***号。
法定代表人：龙洋，总经理。
委托代理人：陈兆文，该公司法务员工。
被告：浙ＸＸ年乘用车集团有限公司。住所地：浙江省金华婺城区八达路***号。
法定代表人：庞青年，董事长。
原告冀州市北内汽车座椅有限公司（简称北内公司）与被告浙ＸＸ年乘车集团有限公司（以下简称浙江公司）、济南青年汽车有限公司（以下简称济南公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告北内公司法定代表人李长福的委托代理人陈国文到庭参加了诉讼，二被告浙江公司、济南公司的法定代表人及委托代理人经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告北内公司诉称，我公司与被告系多年的合作企业关系，我公司负责为被告加工专用座椅，2013年我公司分多次为被告加工座椅共计5576409.42元，被告给付了3748489.46元，尚欠1827919.46元，经多次催要被告以各种理由拒不给付，为此诉至法院，要求被告给付拖欠的加工费1827919.46元。
被告浙江公司未答辩。
被告济南公司未答辩。
经审理查明，原告与被告济南公司系多年合作企业，原告公司负责为其加工专用座椅及零部件，原告与被告济南公司也订立过多份价格协议书，协议书对品种的型号以及价格上下浮动做了明确的约定，并约定了付款方式为：产品验收合格并收到原告的发票后90天内以现金或银行承兑汇票的方式支付货款。被告济南公司接收原告货物，并在一个销售出库单上签字确认收货，至2014年10月31日被告济南公司共计欠原告货款2585408.13元，原告并按被告济南公司的要求为其出具了12份增值税发票。被告济南公司给付原告货款757488.67元，尚欠原告货款1827919.46元。
另查明，被告浙ＸＸ年乘用车集团有限公司系另一法人公司。
以上事实有原告与被告济南公司订立的价格协议书、原告公司的汽车零部件销售出库单、河北增值税专用发票予以证明。
本院认为，原告与被告济南公司多年业务往来频繁，也订有合同型价格协议书。被告济南公司在收到原告的货物后并在原告公司的出库单上签收确认，原告亦开具了增值税发票，足以说明被告济南公司欠原告货款的事实，故被告应积极偿还，长期拖欠不还不妥，原告积极催要合理合法，本院依法予以支持，被告济南公司不按价格协议支付货款系违约行为，应支付违约金，违约金计算方式应按银行同期贷款利率计算较妥。原告起诉被告浙ＸＸ年乘用车集团有限公司，该诉讼与其无利害关系，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南青年汽车有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告冀州市北内汽车座椅有限公司货款1827919.46元，并于2015年1月24日始至本判决生效之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21251元，保全费5000元，共计26251元，由被告济南青年汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按本案当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 肖玉山
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张秋菊
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第172号
上诉人（原审原告）崔桂林，住兴隆县。
被上诉人（原审被告）承德巨丰源煤炭有限公司，住所地承德市鹰手营子矿区汪家庄镇涝洼滩。组织机构代码证号：77279223-9。
法定代表人李春和，董事长。
上诉人崔桂林因劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民初字第295号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，近年来因劳动用工制度变革、涉及企业改制等原因，劳动者与用人单位之间因社会保险引发的争议日益增多，影响面广且复杂，但用人单位为劳动者办理社会保险手续并按时、足额缴纳社会保险费，是用人单位按照法律规定应尽的义务。2004年8月至2007年12月期间，原告崔桂林建有企业基本养老保险账户，社会保险（养老保险）关系存在；企业基本养老保险费单位及纳税人为被告承德巨峰源煤炭有限公司。上述事实，原告提供的社会保险个人（缴费／补缴）通知单及税收电子转账专用完税证能够证实，本院依法予以认定。因欠缴基本养老保险费，原告为正常办理退休手续而于2013年8月自行补缴的事实存在，原告的相应证据充分，本院依法予以认定。因欠缴及补缴养老保险费，原、被告发生争议，因此，本案双方争议的核心系当前用人单位与劳动者之间因社会保险引发争议所涉及的保险费征缴问题。根据有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，所涉及案件应不属于人民法院受理民事案件的范围。原审据此裁定：驳回原告崔桂林的起诉。
上诉人崔桂林不服，上诉请求撤销原审裁定，依法支持上诉人一审的诉讼请求或发还重审。主要理由：本案属于人民法院受案范围，原审认定事实不清，适用法律错误。1、如果说劳动者或用人单位与社会保险经办机构之间就保险金的数额或保险费缴纳方面发生争议的话属于行政争议案件，本案不属于和保险经办机关之间的争议，属于平等主体之间产生的民事争议，属于民事案件受案范围。2、本案的事实是，原告退休时由于被告未给原告缴纳2004年8月至2007年12月期间的企业负担部分的养老保险费及滞纳金，原告为了办理退休手续，自己垫付了被告应负担的养老保险费及滞纳金共14964.05元。既然原审认定用人单位为劳动者办理社会保险手续并按时足额缴纳社会保险费，是用人单位按照法律规定应尽的义务，那么就应判决被告对于原告垫付的养老保险费及滞纳金承担返还义务，原审以该案不属于民事案件受案范围为由，驳回原告起诉明显错误。3、本案实质是针对原告垫付的养老保险金及滞纳金被告是否承担返还问题，从法律角度上讲，该案并不属于劳动争议案件，因为上诉人已退休，所以说一审以该案属于劳动争议案件，且不属于法院受理范围为由，驳回上诉人起诉，明显定性不准，适用法律错误。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人诉请实质是：请求被告返还原告垫付的养老保险金及滞纳金。该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖，原审适用法律错误，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民初字第295号民事裁定；
二、指令承德市鹰手营子矿区人民法院对本案进行审理。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一五年九月二十一日
书记员 任 珂
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执366号
申请执行人张芳英，住庆阳市西峰区。
被执行人李冬生，男，住庆阳市西峰区。
被执行人王希存，住庆阳市西峰区。
关于申请执行人张芳英与被执行人李冬生、王希存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庆西民初字第1732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李冬生、王希存没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张芳英于2016年3月24日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人李冬生归还申请执行人张芳英借款100000元；被执行人李冬生、王希存归还原告张芳英借款200000元，案件受理费11418元，保全费2800元，合计14218元，由申请执行人张芳英负担4218元，被执行人李冬生、王希存负担10000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人张芳英与被执行人李冬生于2016年4月1日达成执行和解协议：被执行人李冬生将位于庆阳市西峰区某号楼房作价485000元，抵顶本案执行款370000元（含被执行人李冬生与申请执行人张芳英的案外借款6万元），执行费4550元。剩余款项，其中103320元用于执行本院另一案，余7130元退付给被执行人李冬生。现执行和解协议已全部履行完毕，故应予以结案。
本院认为，本院（2015）庆西民初字第1732号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张芳英基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费4550元已由被执行人李冬生交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）庆西民初字第1732号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年四月十四日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01557号
原告鲁留祥，男，汉族，
委托代理人王书选，
被告王利军，男，汉族，
被告贾春霞，女，汉族，
原告鲁留祥诉被告王利军、贾春霞民间借贷纠纷一案，原告鲁留祥于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告鲁留祥的委托代理人王书选到庭参加诉讼，被告王利军、贾春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁留祥诉称：被告王利军、贾春霞系夫妻关系。2012年7月5日，被告王利军、贾春霞向我借款50000元，约定按月利率20‰支付利息，被告王利军向我出具借据1份。后经我多次催要，被告王利军、贾春霞不予偿还。故我诉至法院，请求判令：1、被告王利军、贾春霞返还原告鲁留祥借款50000元并支付自借款之日起按月利率20‰计算的利息；2、被告王利军、贾春霞负担本案诉讼费用。
被告王利军、贾春霞均未作答辩。
原告鲁留祥提供如下证据：1、借条1份，证明被告王利军于2012年7月5日向原告鲁留祥借款50000元的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果1份（复印于长葛市档案馆），证明被告王利军与被告贾春霞于2003年8月1日登记结婚，本案借款发生在被告王利军与被告贾春霞夫妻关系存续期间，本案借款系二被告夫妻共同债务的事实。
被告王利军、贾春霞均未提供证据。
本院对原告鲁留祥所提供的证据经审查后认为：其证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年7月5日，被告王利军借原告鲁留祥现金50000元，被告王利军于该日向原告鲁留祥出具借条1份，该借条载明：“借条今借鲁留祥现金伍万元正（50000元.）王利军2012.7.5.”。后经原告鲁留祥催要，被告王利军未返还借款，原告鲁留祥诉至本院。
另查明：被告王利军和被告贾春霞系夫妻，二人于2003年8月1日登记结婚。
庭审中，原告鲁留祥将其诉请的利息明确为自起诉之日即2014年5月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告王利军欠原告鲁留祥借款50000元未还的事实，有被告王利军向原告鲁留祥出具的借条在卷佐证，本院予以确认。原告鲁留祥主张其与被告王利军口头约定借款月利率为20‰，但因被告王利军未到庭，原告鲁留祥亦未提供相关证据加以证明，故本院对其该主张不予采信，本案借款视为不支付利息。被告王利军借款后，经原告鲁留祥催要，被告王利军拒不返还借款50000元，其行为损害了原告鲁留祥的合法权益，其应承担返还原告鲁留祥借款50000元并支付逾期利息之责任。庭审中，原告鲁留祥将其诉请的利息明确为自起诉之日即2014年5月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，因符合相关法律规定，故本院予以支持，本案借款利息自2014年5月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
因本案借款发生在被告王利军与被告贾春霞婚姻关系存续期间，且被告贾春霞没有提供相关证据证明原告鲁留祥与被告王利军明确约定本案借款为被告王利军的个人债务，或者原告鲁留祥知道被告王利军与被告贾春霞约定在其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故本案借款应当按被告王利军和被告贾春霞的夫妻共同债务处理，被告贾春霞应当对本案借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利军于本判决生效之日起五日内返还原告鲁留祥借款50000元并支付逾期利息（逾期利息自2014年5月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
被告贾春霞对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告王利军、贾春霞负担。
如果被告王利军、贾春霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 冰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执异5号
异议人：辛世鹏，汉族，无职业。
申请执行人：王凤江，男，汉族，农民。
被执行人：孟凡利，男，汉族，农民。
被执行人：孟雪，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人王凤江与被执行人孟凡利、孟雪民间借贷纠纷一案中，异议人辛世鹏于2016年2月对执行标的提出书面异议,本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人辛世鹏称：原磐石市天鑫采石场欠我500万元债务，欠款时用天鑫采石场及设备进行了抵押，后偿还不上，天鑫采石场和我与2014年7月1日签署资金转让协议书一份，2014年7月7日由磐石市法院下达（2014）磐民初字612号民事调解书，确认资产转让有效。该协议书确认天鑫采石场用采石场设备、厂房、车库作价500万元，顶还我的欠款，我于2014年8月18日在磐石市工商局办理了工商登记。磐石市法院于2014年7月30日作出（2014）磐诉前保字第980号民事裁定书，对上诉财产进行保全，明显将我的财产进行保全，保全主体明显错误，（2014）磐民初字第980号调解书是于2014年7月17日作出的，此时该财产已归我所有。孟凡利、孟雪无权对天鑫采石场进行处分。法院去采石场贴封条时，厂里只有打更人制止，不让贴封条，执法人员硬给贴了。另外，保全通知没有送到我手中。（2014）磐民初字894号裁定书将上述财产给王凤江是错误的，请求撤销（2014）磐民执字第894号裁定书。
申请执行人王凤江称：1、辛世鹏曾在2014年7月4日诉被执行人天鑫石场，确认合同效力案件，结案日期为7月11日，辛世鹏又以同一案由于2014年7月7日再次诉至法院，在法院达成调解书，辛世鹏第二次起诉时间系在第一次诉讼活动期限内，第二次提起诉讼不符合我国民事诉讼法的有关规定。
2、该调解书生效的时间为2014年8月21日，法院保全查封上述争议标的物的时间为2014年7月30日，由此可以看出，该调解书确认的合同违反我国法律有关规定，其转让合同无效，应予以撤销。3、异议人2次要求人民法院确认转让合同，第一次关于被执行人债务由被执行人负责而规避申请执行人债务，人民法院未给予确认而从新制作转让合同，在调解笔录及转让合同上未提及被执行人债务，从以上可以看出被执行人与异议人之间恶意串通，故意逃避申请执行人的债务。4、转让合同上的物品均灭失，据申请执行人掌握的信息转让合同中的大部分物品已灭失不存在，为什么却要通过法院确认其效力？被执行人与异议人存在恶意侵害申请执行人合法权益。
本院查明，本院在审理王凤江与孟凡利、孟雪民间借贷纠纷一案中，于2014年7月30日依法保全查封了孟凡利所有的磐石市天鑫采石场设备及附属设施（1、规格型号为SW490*110振动给料机一台；2、规格型号为PE870*1060颚式破碎机一台；3、规格型号为YB1380复合圆锥机一台；4、规格型号分别为2YK2460、3YK2460振动筛各一台）。在执行中，本院于2015年5月4作出（2014）磐民执字894号执行裁定书，内容为：被执行人孟凡利所有的磐石市天鑫采石场设备及附属设施1、规格型号为SW490*110振动给料机一台。2、规格型号PE870*1060颚式破碎机一台。3、规格型号为YB1380复合圆锥机一台。4、规格型号分别为2YK2460、3YK2460振动筛各一台。上述财产所有权及其他相关权利归申请执行人王凤江所有。2016年2月对执行标的提出书面异议,本院受理后，依法进行了听证。另查明，异议人辛世鹏与磐石市天鑫采石场之间于2014年7月4日，在磐石市人民法院进行了确认合同效力纠纷的诉讼，异议人辛世鹏于2014年7月11日撤诉；又于7月7日，再次以确认合同效力纠纷进行诉讼，磐石市人民法院作出（2014）磐民初字612号民事调解书：确认原告辛世鹏与被告磐石市天鑫采石场于2014年7月1日签订的磐石市天鑫采石场设备及厂房车库转让协议合法有效。
本院认为，本院于2014年7月30日依法保全查封了孟凡利所有的磐石市天鑫采石场设备及附属设施（1、规格型号为SW490*110振动给料机一台；2、规格型号为PE870*1060颚式破碎机一台；3、规格型号为YB1380复合圆锥机一台；4、规格型号分别为2YK2460、3YK2460振动筛各一台）,在本案执行过程中，于2015年5月4作出（2014）磐民执字894号执行裁定书，裁定将上述财产所有权及其他相关权利归申请执行人王凤江所有是正确的。异议人辛世鹏主张法院查封的财产经磐石市法院调解，已经确认天鑫采石场用采石场设备、厂房、车库归自己所有提出排除执行异议，本院依法不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前做出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的合同纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项合同之外的债权纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持；……金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。……根据以上法律规定，无论异议人辛世鹏是在本院查封被执行人孟凡利所有磐石市天鑫采石场的设备之前还是之后，依据与磐石市天鑫采石场之间关于设备、厂房、车库转让协议形成的生效法律文书即（2014）磐民二字第612号民事调解书来排除执行的，都不予支持。因为在本院查封被执行人设备之前，该法律文书只有在不转移财产权属（设备）归属于案外人（辛世鹏）的情况下，案外人以此法律文书要求排除执行的，才能支持；如果该法律文书裁决执行标的（设备）归属于案外人（辛世鹏）或者向其交付、返还执行标的的，不予支持，这是法律明确规定的。而（2014）磐民二字第612号民事调解书恰恰将被执行人孟凡利的设备转移给案外人辛世鹏了，根据以上法律规定，用这个法律文书排除执行的，不予支持；如果（2014）磐民二字第612号民事调解书如果是在查封后作出的，以此法律文书排除执行的，根据以上规定，亦不予支持。故异议人依据该调解书要求撤销（2014）磐民执字894号执行裁定书，根据以上法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人辛世鹏的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 刘贵玉
审判员 刘建华
审判员 赵 君
二〇一六年五月四日
书记员 于 洋
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0284执异5号异议人：辛世鹏，汉族，无职业。申请执行人：王凤江，男，汉族，农民。被执行人：孟凡利，男，汉族，农民。被执行人：孟雪，女，汉族，农民。本院在执行申请执行人王凤江与被执行人孟凡利、孟雪民间借贷纠纷一案中，异议人辛世鹏于2016年2月对执行标的提出书面异议,本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人辛世鹏称：原磐石市天鑫采石场欠我500万元债务，欠款时用天鑫采石场及设备进行了抵押，后偿还不上，天鑫采石场和我与2014年7月1日签署资金转让协议书一份，2014年7月7日由磐石市法院下达（2014）磐民初字612号民事调解书，确认资产转让有效。该协议书确认天鑫采石场用采石场设备、厂房、车库作价500万元，顶还我的欠款，我于2014年8月18日在磐石市工商局办理了工商登记。磐石市法院于2014年7月30日作出（2014）磐诉前保字第980号民事裁定书，对上诉财产进行保全，明显将我的财产进行保全，保全主体明显错误，（2014）磐民初字第980号调解书是于2014年7月17日作出的，此时该财产已归我所有。孟凡利、孟雪无权对天鑫采石场进行处分。法院去采石场贴封条时，厂里只有打更人制止，不让贴封条，执法人员硬给贴了。另外，保全通知没有送到我手中。（2014）磐民初字894号裁定书将上述财产给王凤江是错误的，请求撤销（2014）磐民执字第894号裁定书。申请执行人王凤江称：1、辛世鹏曾在2014年7月4日诉被执行人天鑫石场，确认合同效力案件，结案日期为7月11日，辛世鹏又以同一案由于2014年7月7日再次诉至法院，在法院达成调解书，辛世鹏第二次起诉时间系在第一次诉讼活动期限内，第二次提起诉讼不符合我国民事诉讼法的有关规定。2、该调解书生效的时间为2014年8月21日，法院保全查封上述争议标的物的时间为2014年7月30日，由此可以看出，该调解书确认的合同违反我国法律有关规定，其转让合同无效，应予以撤销。3、异议人2次要求人民法院确认转让合同，第一次关于被执行人债务由被执行人负责而规避申请执行人债务，人民法院未给予确认而从新制作转让合同，在调解笔录及转让合同上未提及被执行人债务，从以上可以看出被执行人与异议人之间恶意串通，故意逃避申请执行人的债务。4、转让合同上的物品均灭失，据申请执行人掌握的信息转让合同中的大部分物品已灭失不存在，为什么却要通过法院确认其效力？被执行人与异议人存在恶意侵害申请执行人合法权益。本院查明，本院在审理王凤江与孟凡利、孟雪民间借贷纠纷一案中，于2014年7月30日依法保全查封了孟凡利所有的磐石市天鑫采石场设备及附属设施（1、规格型号为SW490*110振动给料机一台；2、规格型号为PE870*1060颚式破碎机一台；3、规格型号为YB1380复合圆锥机一台；4、规格型号分别为2YK2460、3YK2460振动筛各一台）。在执行中，本院于2015年5月4作出（2014）磐民执字894号执行裁定书，内容为：被执行人孟凡利所有的磐石市天鑫采石场设备及附属设施1、规格型号为SW490*110振动给料机一台。2、规格型号PE870*1060颚式破碎机一台。3、规格型号为YB1380复合圆锥机一台。4、规格型号分别为2YK2460、3YK2460振动筛各一台。上述财产所有权及其他相关权利归申请执行人王凤江所有。2016年2月对执行标的提出书面异议,本院受理后，依法进行了听证。另查明，异议人辛世鹏与磐石市天鑫采石场之间于2014年7月4日，在磐石市人民法院进行了确认合同效力纠纷的诉讼，异议人辛世鹏于2014年7月11日撤诉；又于7月7日，再次以确认合同效力纠纷进行诉讼，磐石市人民法院作出（2014）磐民初字612号民事调解书：确认原告辛世鹏与被告磐石市天鑫采石场于2014年7月1日签订的磐石市天鑫采石场设备及厂房车库转让协议合法有效。本院认为，本院于2014年7月30日依法保全查封了孟凡利所有的磐石市天鑫采石场设备及附属设施（1、规格型号为SW490*110振动给料机一台；2、规格型号为PE870*1060颚式破碎机一台；3、规格型号为YB1380复合圆锥机一台；4、规格型号分别为2YK2460、3YK2460振动筛各一台）,在本案执行过程中，于2015年5月4作出（2014）磐民执字894号执行裁定书，裁定将上述财产所有权及其他相关权利归申请执行人王凤江所有是正确的。异议人辛世鹏主张法院查封的财产经磐石市法院调解，已经确认天鑫采石场用采石场设备、厂房、车库归自己所有提出排除执行异议，本院依法不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前做出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的合同纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项合同之外的债权纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持；……金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。……根据以上法律规定，无论异议人辛世鹏是在本院查封被执行人孟凡利所有磐石市天鑫采石场的设备之前还是之后，依据与磐石市天鑫采石场之间关于设备、厂房、车库转让协议形成的生效法律文书即（2014）磐民二字第612号民事调解书来排除执行的，都不予支持。因为在本院查封被执行人设备之前，该法律文书只有在不转移财产权属（设备）归属于案外人（辛世鹏）的情况下，案外人以此法律文书要求排除执行的，才能支持；如果该法律文书裁决执行标的（设备）归属于案外人（辛世鹏）或者向其交付、返还执行标的的，不予支持，这是法律明确规定的。而（2014）磐民二字第612号民事调解书恰恰将被执行人孟凡利的设备转移给案外人辛世鹏了，根据以上法律规定，用这个法律文书排除执行的，不予支持；如果（2014）磐民二字第612号民事调解书如果是在查封后作出的，以此法律文书排除执行的，根据以上规定，亦不予支持。故异议人依据该调解书要求撤销（2014）磐民执字894号执行裁定书，根据以上法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人辛世鹏的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  刘贵玉审判员  刘建华审判员  赵 君二〇一六年五月四日书记员  于 洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第68－1号
申请执行人陈玉忠，男，汉族，1959年4月5日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市.
被执行人宁夏飞翔建筑工程有限公司。住所地银川市金凤区。
法定代表人孙斌，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民商初字第392号民事判决书，依法向被执行人宁夏飞翔建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行宁夏飞翔建筑工程有限公司向申请执行陈玉忠支付砖款65000元，逾期付款利息3731元，负担案件受理费761元、承担申请执行费942元，合计70734元。但被执行人宁夏飞翔建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宁夏飞翔建设工程有限公司的财务室、办公室，扣押该公司价值70734元的其他价值相当财产。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马君平
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈 震
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初594号
原告程磊，男，1987年8月30日出生，汉族，住址青岛市黄岛区张家楼镇西碾头***号，身份证号码3702841987********。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司，住所地青岛市黄岛区海王路957-6号1层1957-6户，组织机构代码77352141-4。
负责人薛岳山，该公司总经理。
委托代理人赵清、刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告程磊诉被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程磊，被告委托代理人刘成龙、赵清参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，本案涉案车辆为起亚福瑞迪轿车，车牌号为鲁BG07**，车主为陈晓玲，投保人为程磊，该车在2015年8月20日发生交通事故，经青岛大华保险公估有限公司鉴定车辆损失金额54015元。现原告向被告要求支付车辆损失理赔金，被告拒不支付，请求判令被告支付车辆损失保险理赔金54015元、拖车费675元、鉴定费2000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对事故发生经过及投保信息没有异议，但原告车损金额过高，缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。
经审理查明，原告为鲁BG07**号车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为63938元）及不计免赔。
2015年8月20日23时许，毕佳程驾驶鲁BG07**号车辆沿S334线琅琊与泊里交界处与大树相撞，造成鲁BG07**号车辆受损，驾驶员毕佳程，乘车人陈文、王平受伤。经交警大队认定，毕佳程负事故全部责任。
事故发生后，原告支出清障费675元。
鲁BG07**号车辆的登记车主为陈晓玲。
2015年10月20日，陈晓玲委托青岛大华保险公估有限公司对鲁BG07**号车辆的维修费用进行了评估，损失金额为54015元，花费鉴定费2000元。原告提交2016年3月22日黄岛区聚诚汽修厂发票两张，金额均为9900元；胶南市安顺汽修厂维修费发票一份，金额为9500元；黄岛区滨泽汽车修理厂发票两张，金额分别为9000元、8872元。
案件审理过程中，经被告申请，本院委托青岛中商保险公估有限公司对鲁BG07**号车辆维修费进行鉴定，鉴定评估的损失参考价值为40736元。
上述事实，有原、被告提交的书证、鉴定报告及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告应赔付原告保险理赔款的数额是多少的问题。案件审理过程中，经被告申请，本院委托青岛中商保险公估有限公司对鲁BG07**号车辆维修费进行鉴定，鉴定评估的损失参考价值为40736元，因此被告应赔付原告的车辆维修损失为40736元。关于原告要求的拖车费675元，系为处理事故支出的必要费用且在保险金额范围内，被告应予理赔。关于原告主张的鉴定费2000元，因该次鉴定属于陈晓玲单方委托，未通知被告参与，且案件审理过程中，被告已经申请本院重新鉴定，故，原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，被告共应向原告支付保险理赔款41411元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司于本判决生效后十日内支付原告程磊保险理赔款41411元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1217元，由原告负担247元，被告负担970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一六年七月二十五日
书记员 肖 鹏
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第521号
申请执行人：彭显芹，女，住雅安市雨城区。
被执行人：杨净，女，住雅安市雨城区。
被执行人：王苹，女，住雅安市雨城区。
关于申请人彭显芹与被执行人杨净、王苹劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人杨净、王苹均未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨净及王苹在金融机构的存款人民币50000元，冻结期限6个月。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 田智
二〇一四年十月九日
书记员 ＸＸ
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初829号
原告魏某，女，生于1973年11月18日。
被告夏某某，男，生于1972年2月15日。
原告魏某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员王剑适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告魏某于2016年3月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币150元，由原告魏某负担。
（本页无正文）
审判员 王 剑
二〇一六年三月二十二日
书记员 李芷瑄
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5361号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：徐彦辉，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告徐彦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周洪梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1173号
原告：赵立柱，男，1982年10月27日出生，现住北京市大兴区。
被告：深圳市蓝港科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华强北路2006号华联发大厦西8F702室。
法定代表人：邹国荣，总经理。
原告赵立柱与被告深圳市蓝港科技有限公司（以下简称：蓝港公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立柱到庭参加了诉讼，被告蓝港公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵立柱向本院提出诉讼请求：1、判决被告蓝港公司返还原告赵立柱购物款2599元；2、判决被告蓝港公司赔偿原告赵立柱损失7797元；3、本案诉讼费由被告蓝港公司承担。事实与理由：原告赵立柱于2017年1月6日在被告蓝港公司于天猫商城开设的店铺《蓝港数码专营店》中购买了一台拍立减100元送手环/64G卡Huawei/华为麦芒5全网通智能4G手机，订单号为×××，商品单价2599元，实付款：433.16*6期（免手续费）=2599元，被告蓝港公司在其网店中商品标题及宣传图片醒目位置宣传此商品拍立减100元，实际支付扣款却没有给消费者减掉承诺金额100元，且被告蓝港公司宣传货票（发票）同行，但商品收到后并没有发票且向被告蓝港公司索要无反馈。原告赵立柱认为被告蓝港公司以虚假或者引人误解的商品宣传、标价方式误导消费者购买其商品，其行为涉嫌虚假宣传、价格欺诈，故起诉至法院。
被告蓝港公司未参加本院庭审，但向本院邮寄书面答辩意见，不同意原告赵立柱的诉讼请求。原告赵立柱于2017年1月6日在被告蓝港公司所经营的网店（蓝港数码专营店）购买了一台华为麦芒5手机，由于天猫活动设有时间限制，导致原告赵立柱购买商品时活动后台已自动停止立减100元的活动。一般情况下，当消费者在购买过程中发现商品下单价格与商家承诺的优惠后价格不符时，会在第一时间与客服联系了解情况或者选择放弃购买、换店购买，而原告赵立柱在其购买过程中能清楚地看到付款金额与优惠金额不符却并没有联系过客服人员咨询详细情况，而是选择直接购买，购买后立即起诉。被告蓝港公司认为原告赵立柱的行为是在进行恶意的敲诈。并且若原告赵立柱在发现下单金额与优惠金额不一致时，在第一时间与被告蓝港公司的网店客服人员沟通，被告蓝港公司愿意为原告赵立柱做到活动承诺的优惠。
原告赵立柱围绕诉讼请求依法提交了订单详情、物流信息、交易快照、商品实物、发票原件、购买后卖家修改的网页信息证据。被告蓝港公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告赵立柱提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵立柱于2017年1月6日于被告蓝港公司在天猫商城开设的店铺《蓝港数码专营店》购买了一台拍立减100元送手环/64G卡Huawei/华为麦芒5全网通智能4G手机，订单编号：×××，单价为2599元，实付款为433.16*6期=2599元（手机客户端购买）。物流信息显示原告赵立柱于2017年1月9日签收涉案商品。2017年1月10日，被告蓝港公司为其出具金额为2599元的发票一张，被告蓝港公司在发票上盖章确认。
被告蓝港公司在其天猫商城蓝港数码专营店商品标题位置宣传此商品现货速发、全国联保、拍立减100送礼，该商品可享分期免息。
原告赵立柱购买涉案商品后，涉案商品网页宣传被修改，在促销一栏中增加满2000元减100元，但是原告赵立柱在购买涉案商品时无此促销选项，因此其拍下商品时并没有减掉100元。其购买涉案商品选择的付款方式为花呗6期免息支付，本次货款已使用花呗2599元额度，还款日到期时自动通过支付宝进行还款。
庭审中,原告赵立柱陈述因被告蓝港公司在网页上着重宣传拍下立减100元，分期付款免息，一般消费者选择分期付款后，不可能重新计算每一期应还的金额。庭审中，原告赵立柱表示同意退货。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝港公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告赵立柱从被告蓝港公司开设的天猫商店购买涉案商品，由被告蓝港公司进行发货并开具发票，原告赵立柱与被告蓝港公司成立合法有效的买卖合同法律关系。被告蓝港公司销售的涉案手机网页宣传显示拍立减100元送礼，原告赵立柱实际购买后并无扣减100元优惠，被告蓝港公司在商品网页上标注的价格优惠与实际不符，故对于原告赵立柱要求被告蓝港公司返还购物款2599元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点是被告蓝港公司在其网站宣传拍立减100元，实际支付货款时未做相应金额扣减，其宣传是否对消费者产生误导，构成欺诈。对此，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定：“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”本案中，购买人会因为商品网页宣传拍立减100元从而进行购买，代表购买人对于商品的价格是其购买商品前优先考虑的因素，而实际支付时商品价格未予以扣减，购买人应当明知且注意到上述问题，而购买人仍予以支付价款进行购买，可以认定购买人基于自身真实意思进行购买，并对商品的价格予以认可，被告蓝港公司宣传的拍立减100元与原告赵立柱最终的购买意思表示之间并无必然的因果联系，且被告蓝港公司愿意为原告赵立柱做到活动承诺的优惠，双方之间基于真实意思表示而成立的买卖合同关系应当受到法律保护，故对于原告赵立柱要求被告蓝港公司支付购物价款三倍赔偿金7797元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市蓝港科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵立柱购物款2599元；原告赵立柱于本判决生效之日起十日内返还被告深圳市蓝港科技有限公司华为麦芒5全网通智能4G手机一个；
二、驳回原告赵立柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，其中22元由原告赵立柱负担（已交纳），其中8元由被告深圳市蓝港科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王然
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第548号
原告：于某甲，女，1984年7月24日出生，汉族，深州市农民。
委托代理人：金小明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：于某乙，男，1987年8月4日出生，汉族，深州市农民。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
本院在审理原告于某甲与被告于某乙离婚纠纷一案中，原告于某甲于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某甲负担。
审判长 范 涛
审判员 白会卿
审判员 王香丽
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘旭华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10845号
原告：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行，住所地：杭州余杭区良渚街道金恒路88号25幢。
法定代表人：夏ＸＸ，行长。
委托代理人:吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：陈邦训。
被告：周春荷。
原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行（以下简称浙商银行良渚支行）诉被告陈邦训、周春荷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行良渚支行委托代理人吕硕到庭参加诉讼，被告陈邦训、周春荷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告基于《个人借款合同》、《展期协议》、《保证合同》、《借款凭证》等证据起诉，请求判令：1、被告陈邦训归还原告借款本金人民币995000元，利息21579.29元，复利230.49元（利息、复利暂计算至2016年7月22日，以后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）；2、被告陈邦训承担本案的律师代理费29850元；3、被告周春荷对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告周春荷共同承担本案案件受理费、财产保全费；5、原告对抵押物位于西湖区城北商贸园26幢3单元202室的房屋享有优先受偿权。
本院经审理查明：
贷款人：陈邦训。
贷款本金：100万元。
贷款期限：2014年8月19日起至2016年8月19日。
合同执行利率：年利率6.3%。
逾期利率标准：合同利率基础上上浮30%。
还款情况：截至2016年7月22日尚欠贷款本金995000元、利息21579.29元、复利230.49元。
担保情况：被告周春荷为上述贷款提供连带责任担保，担保范围为上述贷款本金1000000元及利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告陈邦训提供位于西湖区城北商贸园26幢3单元202室的房屋作为抵押物为上述贷款提供担保，他项权证号为杭房他证字第136725**号，担保最高债权额为143万元。
本院认为：原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行与被告陈邦训签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》、《展期协议》以及与被告周春荷签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告陈邦训未按约还本付息，被告周春荷亦未按约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陈邦训返还借款本金、支付利息、逾期利息、复利、律师代理费、财产保全费，要求被告周春荷承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈邦训返还原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行借款995000元，支付利息21579.29元，复利230.49元（利息、复利暂计算至2016年7月22日，2016年7月23日至生效判决确定履行之日止的逾期利息、复利按照合同约定另行计算给付，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈邦训支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行因本次诉讼支出的律师代理费29850元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈邦训支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行因本次诉讼支出的财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、如被告陈邦训未按上述第一、二、三项履行，原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行有权以被告陈邦训提供的抵押物即编号为杭房他证字第136725**号房屋他项权证项下房屋折价或变卖、拍卖所得价款在1430000元内优先受偿。
五、被告周春荷对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7710元，由被告陈邦训、周春荷负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15420元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周鹏菲
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民一终字第230号
上诉人（原审被告）汕头市音乐在线娱乐有限公司。
法定代表人方刘德。
委托代理人陈敏华。
委托代理人吴妙璇。
被上诉人（原审原告）陈财旭。
上诉人汕头市音乐在线娱乐有限公司（下称音乐在线公司）因劳动争议一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2013）汕龙法民一初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人音乐在线公司的委托代理人陈敏华、被上诉人陈财旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，陈财旭于2012年3月5日到音乐在线公司工作，双方没有签订劳动合同。陈财旭自2013年7月31日起，没有在音乐在线公司工作，同时没有办理离职手续。2013年9月18日，陈财旭向汕头市劳动人事争议仲裁委员会（下称市仲裁委）提出仲裁申请，请求仲裁音乐在线公司支付其自2012年3月至2013年7月31日双倍工资32000元，2013年11月1日，市仲裁委作出仲裁裁决，裁决音乐在线公司向陈财旭支付2012年9月19日至2013年3月4日期间的二倍工资差额11127元。陈财旭不服该裁决，诉至法院，请求判令：1、音乐在线公司支付其2012年8月至2013年7月31日的双倍工资22000元；2、音乐在线公司承担案件诉讼费用。
另查，2012年9月至2013年3月，陈财旭每月工资分别为1785元、1965元、1990元、2106元、2217元、2005元、2038元。诉讼期间，音乐在线公司提出双方仍存在劳动关系，要求陈财旭继续到公司上班。
原审判决认为，陈财旭与音乐在线公司虽未签订书面劳动合同，但双方已形成劳动关系，应适用劳动法律规范调整。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资。二倍工资差额的计算基数为劳动者当月应得工资。用人单位应支付的二倍工资，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。音乐在线公司于2012年3月5日招用陈财旭后，没有在一个月内与陈财旭订立书面劳动合同，应承担2012年4月5日至2013年3月4日期间合同的责任。陈财旭于2013年9月18日向市仲裁委申请仲裁，故陈财旭请求音乐在线公司支付2012年9月19日之前的二倍工资差额的请求已经超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，不予支持；陈财旭请求音乐在线公司支付2012年9月19日至2013年3月4日期间的二倍工资差额的请求，依法有据，予以支持。陈财旭2012年9月19日至9月30日工资为656.6元，陈财旭2013年3月1日至3月4日工资为187.4元，音乐在线公司应向陈财旭支付2012年9月1日至2013年3月4日期间的二倍工资差额为11127元。根据《劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故陈财旭请求音乐在线公司支付2013年3月4日之后的二倍工资差额的请求，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款及第二款第（三）项、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、音乐在线公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向陈财旭支付2012年9月19日至2013年3月4日期间的二倍工资差额11127元；二、驳回陈财旭的其它诉讼请求。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陈财旭负担5元，音乐在线公司负担5元，陈财旭、音乐在线公司应于本判决发生法律效力之日起五日将应负担的诉讼费用直接向法院缴纳。
上诉人音乐在线公司不服原审判决上诉称，二倍工资差额应以音乐在线公司每月支付给陈财旭的“底薪＋职务加给＋全勤奖”为计算基数。音乐在线公司每月发放给陈财旭的工资，其中“职级、仪容、夜勤、会员卡提成”等津贴并非是固定，而是根据每月的具体情况评核发放的，应属于《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会纪要》第十四条第一款规定的特殊情况下支付的津贴、补贴，不应包括在二倍工资差额的计算基数之内。因此特提起上诉，请求撤销原审第一项判决并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈财旭答辩称，音乐在线公司每月发放给的工资中不包括特殊津贴，应按原审判决执行。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案证据基本一致，本院予以确认。
本院认为，关于音乐在线公司每月发放给陈财旭的工资中是否包涵有特殊情况下支付津贴的问题。特殊情况下的津贴是指高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴。音乐在线公司主张每月发放给陈财旭工资中的“职级、仪容、夜勤、会员卡提成”等津贴属特殊情况下支付的津贴、补贴，不应包括在二倍工资差额的计算基数之内，缺乏依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由汕头市音乐在线娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 少 峰
审判员 吴 晓 如
审判员 谢 榕 辉
二〇一四年十一月五日
书记员 曾曼（代）
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7838号
原告：李恒旺（系死者李某3之父），男，1952年12月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：马芝华（系死者李某3之母），女，1957年12月8日出生，汉族，住河南省泌阳县，号码412822195712084840。
原告：李某1（系死者李某3之女），女，2006年9月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：李某2（系死者李某3之子），男，2009年2月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：刘娜（系死者李某3之妻，被告李某1、李某2的法定代理人），女，1984年3月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上述五原告的共同委托代理人：姚婉红，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：王文囡，女，1934年10月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：谢建勇，浙江家本律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司吴兴支公司，住所地浙江省湖州吴兴区余家漾小区月漾苑20幢苕溪东路593-597（单号）。
负责人：钱旭莉，该支公司经理。
委托代理人：王慧琴，该支公司员工。
原告李恒旺、马芝华、李某1、李某2、刘娜与被告王文囡、安诚财产保险股份有限公司吴兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院起诉，诉请判令：一、被告王文囡在继承袁应强的遗产范围内赔偿五原告各项经济损失共计291714元；二、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险的无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，本院依法准许保险公司为本案被告参加诉讼。本案由审判员孙利琴适用简易程序分别于2017年12月22日、2018年1月31日两次公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月13日7时02分许，李某3驾驶浙Ｅ×××××重型自卸货车沿306省道由东往西行使，途经306省道3KM+300M妙西塔山西元矿叉口直行通过路口时，与袁应强驾驶的吴兴G61057电动自行车相撞，后浙Ｅ×××××重型自卸货车又与相对方向行使的由吕国军驾驶的浙Ｅ×××××中型平板货车相撞，造成袁应强、李某3受伤经抢救无效于当日死亡，吕国军及浙Ｅ×××××中型平板货车上乘员徐达受伤，三车及平板货车上装载的挖掘机损坏的道路交通事故。2016年12月13日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具湖公交认字〔2016〕第00457号《道路交通事故认定书》一份，认定李某3负事故主要责任，袁应强负事故次要责任，吕国军及徐达无事故责任。浙Ｅ×××××中型平板货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中无责任死亡伤残赔偿限定额为11000元，事故发生于保险合同期限内。
另查明，被告王文囡系死者袁应强的母亲，原告李恒旺、马芝华系死者李某3之父母，原告李某1、李某2系李某3之子女，原告刘娜系李某3之妻。死者李某3出生于1981年3月24日，系居民家庭户，事故发生时未满60周岁。
再查明：（2017）浙0502民初973号民事判决已判决由中国大地财产保险公司湖州中心支公司在浙Ｅ×××××重型自卸货车投保的交强险限额范围内直接赔付王文囡赔偿金70000元及商业第三者责任险限额范围内直接赔付王文囡赔偿金475000元；并判决由李恒旺、刘娜、李某1、李某2赔偿王文囡168508.64元。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、结婚证、出生医学证明、户口簿、情况调查、家庭情况登记表、死亡医学证明书、殡葬证明、户口注销证明、工作证明、营业执照、行驶证、保险单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命权、健康权依法受法律保护，侵犯公民生命权、健康权的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案李某3因交通事故死亡，原告作为近亲属依法有权请求事故责任人承担侵权责任。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出李某3负事故主要责任，袁应强负事故次要责任，吕国军、徐达无事故责任的认定并无不当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，袁应强死亡后，被告王文囡作为其法定继承人，应在继承袁应强遗产范围内按袁应强所负事故责任按20%比例赔偿原告因交通事故致其近亲属死亡造成的各项损失。故原告主张被告王文囡在遗产继承范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司作为无责一方车辆的保险人，在机动车交通事故责任强制保险的无责任赔偿限额范围内仍应对原告承担赔偿责任。故原告对保险公司的诉请，本院予以支持。被告保险公司提出本次交通事故致两人死亡，无责任赔偿限额应预留一半的抗辩意见，因浙Ｅ×××××中型平板货车未与袁应强驾驶的电动自行车发生碰撞，与袁应强的死亡不存在关联性，故其无需向袁应强的近亲属承担无责任赔偿，该抗辩意见，本院不予支持。
本院核定原告的损失为：1.死亡赔偿金944740元（死者李某3系居民家庭户，按2016年浙江省城镇人均可支配收入47237元/年标准计算：47237元/年×20年）；2.丧葬费25860元；3.误工费1390元（2016年浙江省全社会单位在岗职工平均工资56385元/年÷365天×3天×3人）；4.被扶养人生活费401425元（原告李恒旺由一人赡养，计算16年；原告李某1由两人赡养，计算7年；原告李某2由两人赡养，计算11年；被扶养人有数人的，年赔偿金额累计不得超过2016年度浙江省城镇居民人均消费性支出30068元，30068元/年×7年+17359元/年×4年÷2人+17359元/年×9年）；5.精神损害抚慰金50000元；6.交通费1500元（本院酌定）；合计1424915元。
被告王文囡作为袁应强的法定继承人，应在继承袁应强遗产范围内按20%的责任比例赔偿原告损失284983元[1424915元×20%]。
被告保险公司在浙Ｅ×××××中型平板货车投保的机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额范围内直接赔付原告损失11000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王文囡应在继承袁应强遗产范围内赔偿原告李恒旺、马芝华、李某1、李某2、刘娜各项损失284983元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告安诚财产保险股份有限公司吴兴支公司在浙Ｅ×××××中型平板货车投保的机动车交通事故责任强制保险（无责任）限额范围内直接赔付原告李恒旺、马芝华、李某1、李某2、刘娜损失11000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、驳回原告李恒旺、马芝华、李某1、李某2、刘娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5676元，减半收取2838元，由被告王文囡负担2773元，原告李恒旺、马芝华、李某1、李某2、刘娜负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 孙利琴
二〇一八年二月九日
法官助理 邱 军
书 记 员 费晓莉
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初7838号原告：李恒旺（系死者李某3之父），男，1952年12月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：马芝华（系死者李某3之母），女，1957年12月8日出生，汉族，住河南省泌阳县，号码412822195712084840。原告：李某1（系死者李某3之女），女，2006年9月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：李某2（系死者李某3之子），男，2009年2月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：刘娜（系死者李某3之妻，被告李某1、李某2的法定代理人），女，1984年3月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。上述五原告的共同委托代理人：姚婉红，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：王文囡，女，1934年10月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：谢建勇，浙江家本律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司吴兴支公司，住所地浙江省湖州吴兴区余家漾小区月漾苑20幢苕溪东路593-597（单号）。负责人：钱旭莉，该支公司经理。委托代理人：王慧琴，该支公司员工。原告李恒旺、马芝华、李某1、李某2、刘娜与被告王文囡、安诚财产保险股份有限公司吴兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院起诉，诉请判令：一、被告王文囡在继承袁应强的遗产范围内赔偿五原告各项经济损失共计291714元；二、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险的无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，本院依法准许保险公司为本案被告参加诉讼。本案由审判员孙利琴适用简易程序分别于2017年12月22日、2018年1月31日两次公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2016年11月13日7时02分许，李某3驾驶浙Ｅ×××××重型自卸货车沿306省道由东往西行使，途经306省道3KM+300M妙西塔山西元矿叉口直行通过路口时，与袁应强驾驶的吴兴G61057电动自行车相撞，后浙Ｅ×××××重型自卸货车又与相对方向行使的由吕国军驾驶的浙Ｅ×××××中型平板货车相撞，造成袁应强、李某3受伤经抢救无效于当日死亡，吕国军及浙Ｅ×××××中型平板货车上乘员徐达受伤，三车及平板货车上装载的挖掘机损坏的道路交通事故。2016年12月13日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具湖公交认字〔2016〕第00457号《道路交通事故认定书》一份，认定李某3负事故主要责任，袁应强负事故次要责任，吕国军及徐达无事故责任。浙Ｅ×××××中型平板货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中无责任死亡伤残赔偿限定额为11000元，事故发生于保险合同期限内。另查明，被告王文囡系死者袁应强的母亲，原告李恒旺、马芝华系死者李某3之父母，原告李某1、李某2系李某3之子女，原告刘娜系李某3之妻。死者李某3出生于1981年3月24日，系居民家庭户，事故发生时未满60周岁。再查明：（2017）浙0502民初973号民事判决已判决由中国大地财产保险公司湖州中心支公司在浙Ｅ×××××重型自卸货车投保的交强险限额范围内直接赔付王文囡赔偿金70000元及商业第三者责任险限额范围内直接赔付王文囡赔偿金475000元；并判决由李恒旺、刘娜、李某1、李某2赔偿王文囡168508.64元。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、结婚证、出生医学证明、户口簿、情况调查、家庭情况登记表、死亡医学证明书、殡葬证明、户口注销证明、工作证明、营业执照、行驶证、保险单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：公民的生命权、健康权依法受法律保护，侵犯公民生命权、健康权的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案李某3因交通事故死亡，原告作为近亲属依法有权请求事故责任人承担侵权责任。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出李某3负事故主要责任，袁应强负事故次要责任，吕国军、徐达无事故责任的认定并无不当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，袁应强死亡后，被告王文囡作为其法定继承人，应在继承袁应强遗产范围内按袁应强所负事故责任按20%比例赔偿原告因交通事故致其近亲属死亡造成的各项损失。故原告主张被告王文囡在遗产继承范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司作为无责一方车辆的保险人，在机动车交通事故责任强制保险的无责任赔偿限额范围内仍应对原告承担赔偿责任。故原告对保险公司的诉请，本院予以支持。被告保险公司提出本次交通事故致两人死亡，无责任赔偿限额应预留一半的抗辩意见，因浙Ｅ×××××中型平板货车未与袁应强驾驶的电动自行车发生碰撞，与袁应强的死亡不存在关联性，故其无需向袁应强的近亲属承担无责任赔偿，该抗辩意见，本院不予支持。本院核定原告的损失为：1.死亡赔偿金944740元（死者李某3系居民家庭户，按2016年浙江省城镇人均可支配收入47237元/年标准计算：47237元/年×20年）；2.丧葬费25860元；3.误工费1390元（2016年浙江省全社会单位在岗职工平均工资56385元/年÷365天×3天×3人）；4.被扶养人生活费401425元（原告李恒旺由一人赡养，计算16年；原告李某1由两人赡养，计算7年；原告李某2由两人赡养，计算11年；被扶养人有数人的，年赔偿金额累计不得超过2016年度浙江省城镇居民人均消费性支出30068元，30068元/年×7年+17359元/年×4年÷2人+17359元/年×9年）；5.精神损害抚慰金50000元；6.交通费1500元（本院酌定）；合计1424915元。被告王文囡作为袁应强的法定继承人，应在继承袁应强遗产范围内按20%的责任比例赔偿原告损失284983元[1424915元×20%]。被告保险公司在浙Ｅ×××××中型平板货车投保的机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额范围内直接赔付原告损失11000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王文囡应在继承袁应强遗产范围内赔偿原告李恒旺、马芝华、李某1、李某2、刘娜各项损失284983元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告安诚财产保险股份有限公司吴兴支公司在浙Ｅ×××××中型平板货车投保的机动车交通事故责任强制保险（无责任）限额范围内直接赔付原告李恒旺、马芝华、李某1、李某2、刘娜损失11000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；三、驳回原告李恒旺、马芝华、李某1、李某2、刘娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5676元，减半收取2838元，由被告王文囡负担2773元，原告李恒旺、马芝华、李某1、李某2、刘娜负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 孙利琴二〇一八年二月九日法官助理 邱 军书 记 员 费晓莉???
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1790号
原告天津市联安钢筋钢网安装工程有限公司，住所地天津市河东区中山门友爱南里6号楼3门103，实际经营地天津市东丽区增兴窑玉龙花园12号。
法定代表人王华安，总经理。
委托代理人王梅兰，天津联行律师事务所律师。
被告榆林市木林森康达商贸有限公司，住所地榆林神木县大柳塔镇神东小区。
法定代表人郭钰森，经理。
原告天津市联安钢筋钢网安装工程有限公司与被告榆林市木林森康达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受�。依法由审判员谢玉贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王梅兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市联安钢筋钢网安装工程有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系，原、被告分别于2013年9月10日、2013年10月8日签订了购销合同，合同约定，被告向原告购买钢筋网片，单价每平米18.7元、18.2元，被告预付货款20000元，货到后付清全款，否则每日按照不能付款金额的百分之三支付违约金。合同签订后，原告积极全面地履行合同义务，并于2013年12月24日向被告开具了65万元天津增值税专用发票。被告分别于2013年9月10日、2013年10月9日、2014年7月21日、2015年2月15日向被告支付货款共计564080元，尚欠货款85920元。2016年1月5日，原告委托律师致函被告催收欠款未果，故起诉要求：1、判令被告给付原告货款85920元，并支付2014年1月至本案立案之日期间的违约金10万元，合计185920元；2、案件受理费由被告承担。
被告榆林市木林森康达商贸有限公司未提供答辩意见。
原告提交证据：
1、购销合同2份，证明原告与被告系买卖合同关系，以及合同约定被告预付款20000元，剩余货款货到36小时内付清，如不能付清，每日按货款的百分之三支付违约金。
2、发货单4张，证明原告履行向被告送货的事实。
3、天津市增值税专用发票7张，证明原告为被告开具增值税专用发票65万元。
4、中国人民银行支付专用凭证2张，证明被告分别于2013年9月10日付款2万元、2013年10月8日付款394080元。
5、个人活期交易明细2份，证明被告于2014年7月21日付款10万元，2015年2月15日付款5万元。
6、律师函1份，证明原告向被告催收货款，催收金额85920元。
7、国内标准快件查询1份，证明被告已经收到快件，且证明被告地址与原告起诉的诉状中的地址是一致的，是工商注册地址。
被告榆林市木林森康达商贸有限公司未提供质证意见。
经当庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，并且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，原告分别于2013年9月10日、2013年10月8日与被告签订购销合同，供货方（供方）为原告，买受方（需方）为被告。合同约定标的物�称为钢筋网片，规定型号φ6＊1.1M＊3.5M，每平米单价为18.7元，规定型号为φ5.9＊1.1M＊2.6M，每平米单价为18.2元，并约定付款方式为：需方预付货款20000元（大写：贰万元整），其余货款将在全部货物送到指定地点卸车验收后36小时内结清。结算数量以实际提货平米数为准，如不能按期付款，需方每天需承担不能付款的百分之三作为违约金付给供货方，如供方不能按时按地点交货，需方会按交货日开始，每天扣去供货方货款的百分之三作为违约金。合同签订后，原告分别于2013年9月20日、2013年9月23日、2013年11月19日、2013年11月28日，分四次向被告发货。其中，2013年9月20日的发货单记载规格型号为φ6的钢网总平米数为10692㎡；2013年9月23日的发货单记载规格型号为φ6的钢网总平米数为10381.8㎡；2013年11月19日的发货单记载规格型�为φ5.9的钢网总平米数为4690.4㎡；2013年11月28日的发货单记载规格型号为φ5.9的钢网总平米数为9371.14㎡。四次发货款共计65万元。2013年12月24日，原告分四次为被告开具天津增值税专用发票共计65万元。被告分别于2013年9月10日、2013年10月8日通过中国工商银行榆林西人民路支行向原告支付货款20000元、394080元。被告于2014年7月21日、2015年2月15日分别向原告法定代表人王华安账户转存10万元、5万元。2016年1月4日，原告委托天津联行律师事务所律师王梅兰律师致律师函，向被告主张尚欠货款85920元，被告至今未予答复。诉讼中，原告明确提出，要求被告以尚欠货款85920元为基数，从最后一次送货36小时后，即2013年12月1日起，至判决确定给付之日止，按照年利率24%支付违约金。
本院认为，原、被告之间订立的购销合同�双方之间的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了向被告供货的义务，被告只履行了部分付款义务，构成违约，应承担相应的法律责任。原告向被告供货价款共计65万元，被告已经给付原告货款564080元，尚欠原告货款85920元，对此本院予以确认。关于违约金，原告要求以尚欠货款85920元为基数，从最后一次送货36小时后，即2013年12月1日起，至判决确定给付之日止，按照年利率24%支付违约金，低于合同的约定的违约金计算金额，且不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告榆林市木林森康达商贸有限公司�原告天津市联安钢筋钢网安装工程有限公司支付货款85920元。
二、在本判决生效后十日内，被告榆林市木林森康达商贸有限公司以货款85920元为基数向原告天津市联安钢筋钢网安装工程有限公司支付违约金（自2013年12月1日起，至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2009元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一六年四月二十七日
书记员 王远宝
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初180号
原告：陆先应，1949年4月16日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：徐兴和，1966年11月11日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
原告陆先应诉被告徐兴和民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告陆先应到庭参加了诉讼。被告徐兴和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆先应诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月2日被告以资金周转困难为由，向原告借款400000元，双方约定利息按月息1分5计算。借款后，被告向原告支付了2014年5月2日前400000元借款本金的利息，同年6月12日归还本金150000元，但自2014年5月3日至2014年6月12日借款本金400000元利息未付。2014年5月2日重新向原告出具借条一张。2015年1月1日被告归还本金150000元，现尚欠借款本金100000元。嗣后，原告多次找被告催要均未果。现原告具状法院，请求判令被告归还原告借款本金100000元及利息（即支付自2014年5月3日至2014年6月12日止借款本金400000元的利息，自2014年6月13日至2015年1月1日止借款本金250000元的利息以及自2015年1月2日至还清之日止借款本金100000元的利息，利息按照月利率1分5计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告徐兴和未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据和本院的认证意见：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格和基本情况。
2、借条一张。证明被告徐兴和向原告借款并支付利息的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
被告未向本院递交相关证据。
为核实原告提供的证据及诉请，本院依职权向裴清清、章国莲所作调查笔录各一份，裴清清、章国莲证明被告向原告及章国莲、裴清清所借款的借条上亦载明“利息按0.015厘计算”，被告实际是按照月利率15‰向原告和章国莲支付利息的事实。
根据对上述证据的认证、本院依职权所作的调查并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
原、被告系朋友关系。2013年11月2日被告以资金周转困难为由，向原告借款400000元，双方约定利息按月息1分5计算。借款后，被告向原告支付了2014年5月2日前借款本金400000元的利息，同年6月12日归还本金150000元。同年5月2日被告重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陆先应人民币250000元整，按利息0.015厘计算”。2015年1月1日被告归还本金150000元，尚欠借款本金100000元。嗣后，原告多次找被告催要，被告均拖延不付。2016年3月18日原告具状本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款400000元，后陆续返还借款并支付利息，2014年5月2日，经双方核算，被告尚欠原告借款本金250000元，同日，被告向原告出具借条1份，载明：“利息按0.015厘计算”，后被告返还借款150000元，尚欠100000元。经原告催要，被告未及时返还借款显已违约，故原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告出具的借条上载明“利息按0.015厘计算”，但从本案原告向被告提供借款的目的来看是为了通过提供借款来牟取利益，而不是亲朋好友间因生活所需的无偿帮助，且被告已按月利率15‰向原告支付了2014年5月2日前借款本金400000元的利息。结合本院依职权调查核实的证据，可以认定被告向原告出具的借条上载明的“利息按0.015厘计算”系原、被告双方对利率的表述理解错误，实际为按月利率15‰计算。该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，受法律保护，因此，原告主张利息按月利率15‰计算的诉请，本院予以亦支持。原告主张2014年5月3日至2014年6月12日止借款本金400000元的利息和自2014年6月13日至2015年1月1日止借款本金250000元的利息，因原告未提供证据予以证明，故对原告要求被告支付2014年5月3日至2014年6月12日止借款本金400000元的利息和自2014年6月13日至2015年1月1日止借款本金250000元的利息的诉请本院不予支持。原、被告双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。被告徐兴和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兴和于本判决生效之日起三十日内返还原告陆先应借款本金人民币100000元及利息（利息自2015年1月2日起至本判决确定给付之日止，按月利率15‰计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆先应其他诉讼请求。
案件受理费3380元，原告陆先应负担880元。由被告徐兴和负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 吴利民
审 判 员 朱良超
人民 陪 审员 张迪泓
二〇一六年五月十六日
书记员（代） 贺蓓蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第00843号
原告开飞，居民。
被告蒋齐超，居民。
被告戈宜文，居民。
本院在审理原告开飞与被告蒋齐超、戈宜文民间借贷纠纷一案过程中，原告开飞于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告开飞申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开飞撤回对被告蒋齐超、戈宜文的起诉。
案件受理费644元，减半收取322元，保全费370元，合计692元，由原告开飞承担。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐 静
第2页／共2页
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1456号
申请执行人励志国
被执行人郑月忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初679号，依法向被执行人郑月忠发出执行通知书，责令被执行人郑月忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑月忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑月忠（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币81508元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄鑫明
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执669号
申请执行人：刘素爱，女，汉族，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
刘素爱申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第25号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人刘素爱与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民督字第25号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 张占民
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00835号
原告：王英娥。
被告：罗琼。
被告：王璟。
被告：陕西银生担保有限公司（以下简称银生担保公司），住所地：西安市高新区电子正街88号5幢1单元10301室。
法定代表人：杨光明，具体职务不详。
被告：宝鸡盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世地产公司），住所地：宝鸡市创业路2号（商务酒店708室）。
法定代表人：罗琼，具体职务不详。
被告：宝鸡坤和置业有限公司（以下简称坤和置业公司），住所地：宝鸡市高新三路6号院3号楼2单元12号。
法定代表人：王璟，具体职务不详。
原告王英娥诉称，2014年7月17日、2014年10月2日，其与坤和置业公司法人代表王璟签订了两份《借款担保合同》，约定由原告出借6万元给被告王璟，借款期限分别为2014年7月17日至2014年10月16日共3个月，借款两万元执行年化利率12%，即每月利息为200元；2014年10月2日至2014年11月1日共一个月，借款四万元执行年化利率14.4%，即每月利息480元（未付），每个月20日以转账形式支付至原告指定账户。合同由原告本人签字和借款方王璟加盖私章，同时加盖有坤和置业公司公章，被告银生担保公司作为保证人为被告王璟借款提供连带责任保证，在借款合同加盖公章和法定代表人杨光明私章，保证人承诺在借款方不能偿付到期本息时，愿代偿本金和利息。合同中约定被告王璟应当为本合同的借款向被告银生担保公司提供渭南市城区三贤路与乐天大街十字西南挂牌地1-6-51（53亩）公司股权给保证人作抵押。合同签订后，原告按照《借款担保合同》约定，当天即在被告银生担保公司处交付了6万元，被告王璟出具借据和收据，担保人出具担保函，合同同时附有王璟的还款计划书和质押物清单，在质押物清单上将原告列为质押权人。合同到期后，被告王璟和银生担保公司互相推诿，拒不返还原告出借的本金和应付利息，原告多次催要，被告罗琼出具书面的保证书，说明其为被告银生担保公司实际控股人，其法人代表为受聘代理法人，收取的客户理财资金实际为被告罗琼本人使用，用于坤和置业公司和盛世地产公司土地开发、陕西乐居房地产有限公司购买土地款项，被告罗琼承诺其在2014年11月30日前还本付息，其本人和被告银生担保公司、盛世地产公司、坤和置业公司愿对原告理财资金的本金和利息承担连带担保责任。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款6万元及违约金12000元。2、本案诉讼费由被告承担。
经查，被告银生担保公司、盛世地产公司、坤和置业公司涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局雁塔分局经侦大队立案侦查，故本案涉嫌刑事犯罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王英娥对被告罗琼，王璟，陕西银生担保有限公司，宝鸡盛世房地产开发有限公司，宝鸡坤和置业有限公司的起诉。
本案案件受理费1400元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡小蔚
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执396号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被执行人谭南军，男，1976年10月08日出生，住江永县。
被执行人刘成莲，女，1978年12月16日出生，住址同上。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人谭南军、刘成莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民督144号支付令，向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督144号支付令的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年十月十六日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更535号
罪犯苏荣阳，别名喜龙，男，1976年12月14日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，原住文登市。
山东省文登市人民法院于2011年7月15日作出(2011)文刑初字第83号刑事判决，以被告人苏荣阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2011年3月7日起至2018年9月6日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年9月24日作出（2014）威刑执字第504号刑事裁定，对罪犯苏荣阳减刑十一个月（刑期自2011年3月7日起至2017年10月6日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱又于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯苏荣阳能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，积极完成劳动任务，减刑后又获记功奖励一次、表扬奖励一次，服刑期间缴纳罚金一万元，确有悔改表现，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯苏荣阳在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯苏荣阳的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、执行款缴纳票据、罪犯苏荣阳的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员孔凡帅的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯苏荣阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏荣阳减去有期徒刑九个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年3月7日起至2017年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金霞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4138号
原告:美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。
法定代表人：何良刚。
委托诉讼代理人：夏爽，女，汉族，1991年10月19日出生，住xx市xx区。系该公司员工。
被告：余莉，女，汉族，1965年5月5日出生,住xx市xx区。
被告：胡迪，女，汉族，1991年11月18日出生,住xx省xx市xx区。
被告，安国，男，汉族，1965年3月12日出生,住xx市xx区。
本院在审理原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被告余莉、胡迪、安国民间借贷纠纷一案中，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司撤回对被告余莉、胡迪、安国的起诉。
本案案件受理费143元，减半收取71.5元,由原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司负担。
审 判 长 卢怀德
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 周跃飞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 黎
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执845号
本院在执行常婷婷与鲍某离婚纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初4967号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人鲍某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十二七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执845号鲍磊：你（单位）与常某婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4967号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月二十二日
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初62号
原告：张庆元，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：姜德宝，男，满族，住岫岩满族自治县。
第三人：于学深，男，满族，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告张庆元诉被告姜德宝、于学深不当得利纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张庆元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审判员 王琳琳
二〇一七年二月十五日
书记员 姜 楠
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执778号
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住所地在盐城市亭湖区大庆。
法定代表人丁学工，董事长。
被执行人王成龙，居民。
本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王成龙保证合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 昂
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执778号申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住所地在盐城市亭湖区大庆。法定代表人丁学工，董事长。被执行人王成龙，居民。本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王成龙保证合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  耿晔照审判员  张登太二〇一六年八月二十六日书记员  李 昂
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 决 定 书
（2017）成执指字550号
新都区人民法院：
本院依据已经发生法律效力的(2016)川01刑初289号刑事判决，移送执行被执行人宋思慧没收财产一案，执行案号（2017）川01执197号。为便于案件执行，根据相关规定，经研究决定，将该案指定你院执行。
二〇一七年三月二十八日
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执817号
申请执行人:盖爱云，女，现住利津县。
被执行人：利津鸿升工贸有限责任公司。公司地址：利津经济开发区利三路以北、津六路以西。
盖爱云与利津鸿升工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出的利劳人仲案字（2016）第68号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王强儒
审判员 赵 艳
审判员 门玉金
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭盼盼
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初913号
原告：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。
法定代表人：刘殿忠，该公司董事长。
委托代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。
被告：辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司。
法定代表人：王书堂，该公司经理。
委托代理人：田志，吉林省夏兴有机生态生物高科集团办公室主任。
原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司诉被告辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付代偿款3,814,656.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2017年4月22日至付清止）2、由被告承担本案诉讼费用。现原告已成为债权人，起诉至法院。请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告委托代理人对这笔贷款信贷清晰，偿还也认可，关于利息也同意按人民银行同期贷款利率计算，同意原告的诉讼请求。
原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司为证明诉讼请求和主张向法庭提供如下证据：
1、人民币借款合同一份，证明2015年5月27日被告向吉林银行股份有限公司辽源西宁支行（简称吉林银行辽源西宁支行）贷款3500万元，期限一年；2、保证合同两份，（1）吉林省信用担保投资集团有限公司（简称省担保公司）为被告向吉林银行西宁支行贷款3500万元提供连带保证,实际发放贷款金额为3495万元，（2）原告为被告给省担保公司提供反担保；3、代为偿还本息证明，由省担保公司出具的原告给省担保公司偿还3,814,656.00元；4、吉林银行辽源西宁支行出具的两份代为偿还本息的证明，证明省担保公司向吉林银行西宁支行为被告代偿3,814,656.00元；5、收据两张，省担保公司出具的两张证据，证明省担保公司收到原告代偿款，共计720万元，但涉及本案合同的是3,814,656.00元。
被告对原告以上证据均没有异议。
本院对原告提供的上述证据作如下确认：原告所提供的上述证据，具有证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采纳。
根据上述有效证据认定以下事实：
2015年5月27日，被告辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司向吉林银行辽源西宁支行贷款3500万元，期限一年，实际发放贷款金额为3495万元，省担保公司给上述贷款提供连带责任保证，原告给省担保公司提供反担保。2016年12月29日省担保公司替被告代偿3,582,816.00元；2017年3月30日又代偿231,840.00元。合计代偿3,814,656.00元。2017年4月21日，原告向省担保公司偿付3,814,656.00元。现原告催要此款,被告至今未付。
本院认为,被告辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司与吉林银行西宁支行签订的《人民币借款合同》、吉林银行西宁支行与吉林省信用担保投资集团有限公司签订的《保证合同》、吉林省信用担保投资集团有限公司与原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告未按合同约定向承担连带责任保证的吉林省信用担保投资集团有限公司支付担保款项，导致原告为其垫付借款3,814,656.00元，原告垫付后，有权依据担保合同约定向被告追偿，其至今未还，故原告要求其偿还垫付款3,814,656.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司偿还原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司垫付款3,814,656.00元；并从2017年4月22日起支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）至本判决确定的履行之日止。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,659.00元，由被告辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姜影
二〇一七年六月三十日
书记员 王丽