wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第143号
原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行。
代表人：王东坡。
委托代理人：管海华。
被告：徐昌顺。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与被告徐昌顺金融借款合同纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用普通程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管海华到庭参加诉讼，被告徐昌顺经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行诉称：2011年6月16日，原、被告签订一份《保证借款合同》。合同约定：被告徐昌顺向原告借款50000元，月利率为0.473247%，还款期限为2012年6月15日，还款方式均为按期还本、利随本清、按年结息。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。上述借款由台州市椒江农信担保有限公司作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订以后，原告按约向被告徐昌顺发放了贷款。借款到期后，被告徐昌顺未还本付息，保证人台州市椒江农信担保有限公司于2012年9月11日代为归还了本金40000元及利息1914.91元，已履行了保证责任。被告徐昌顺尚欠原告借款本金10000元及利息539.55元。现原告要求判令被告徐昌顺归还借款本金人民币10000元及利息（截止2012年9月11日的利息为539.55元，自2012年9月12日起至实际还款之日止的利息按合同约定的罚息利率计算）。
原告举证如下：
一、《保证借款合同》一份。证明原告与被告徐昌顺存在借贷关系的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告徐昌顺发放贷款50000元的事实。
三、收贷收息凭证、利息清单各一份。证明保证人台州市椒江农信担保有限公司于2012年9月11日代被告徐昌顺归还了本金40000元及利息1914.91元和被告徐昌顺尚欠本息的事实。
被告徐昌顺未作答辩，也未提供相关证据。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告徐昌顺送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告徐昌顺发放了贷款50000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告徐昌顺尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐昌顺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐昌顺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行借款本金10000元及利息（截止2012年9月11日为539.55元，自2012年9月12日起至本判决确定给付之日止按合同约定的罚息利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告徐昌顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－9000010400002250899001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 张学林
人民陪审员 陈建斌
二〇一三年五月六日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执698号
申请执行人黑山县某某副食商店。
被执行人刘某，男，1972年8月31日生，汉族，农民住黑山县。
被执行人徐某某，女，1970年1月4日生，满族，农民，住黑山县。
上列被执行人刘某、徐某某，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初634号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马 烈
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1430号
罪犯尉万义，男，1955年3月1日出生于山东省东阿县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于1999年4月13日作出（1999）聊刑初字第11号刑事判决，以被告人尉万义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年1月17日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利的期限减为五年；2006年6月27日、2010年5月19日、2012年11月29日、2015年2月11日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2018年1月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1174号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尉万义减去有期徒刑一年，刑期至2017年1月16日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执817号
申请执行人伍清华，男，1980年4月9日生，汉族，住桂林市临桂区。
被执行人李国辉，男，1987年6月8日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人伍清华依据本院（2016）桂0312民初1914号民事判决书申请执行被执行人李国辉车辆租赁合同纠纷一案，申请执行标的为20000元及利息、案件受理费150元。本院于2017年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人李国辉有可供执行的财产，申请执行人伍清华亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人李国辉暂无可供执行财产，申请执行人伍清华亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1914号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1914号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 倪桂琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执817号申请执行人伍清华，男，1980年4月9日生，汉族，住桂林市临桂区。被执行人李国辉，男，1987年6月8日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。申请执行人伍清华依据本院（2016）桂0312民初1914号民事判决书申请执行被执行人李国辉车辆租赁合同纠纷一案，申请执行标的为20000元及利息、案件受理费150元。本院于2017年8月4日立案执行。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人李国辉有可供执行的财产，申请执行人伍清华亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人李国辉暂无可供执行财产，申请执行人伍清华亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0312民初1914号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1914号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年十一月二十九日书记员  倪桂琼
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2456号
原告张×，1962年8月7日出生。
被告葛×，男，1960年9月21日出生。
本院在审理原告张×与被告葛×离婚纠纷一案中，原告张×于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张×自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第878号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人拜清泉，男，1974年9月19日出生于甘肃省兰州市，回族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1996年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年六个月；2010年12月2日因犯�卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2011年4月30日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第705号起诉书指控被告人拜清泉犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员王陇、被告人拜清泉到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年2月18日22时许，被告人拜清泉在兰州市城关区草场街立交桥附近，以人民币400元的价格欲向马文刚出售毒品时被公安人员抓获。从拜清泉处查获海洛因1小包，净重0.3克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人拜清泉的行为已构成贩卖毒品罪。且属累犯，毒品犯罪的再犯。请适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条、第三百五十六条�规定，予以从重惩处。
对此指控，被告人拜清泉无异议。
经审理查明，被告人拜清泉于2014年2月18日22时许，在兰州市城关区草场街立交桥附近，以人民币400元的价格欲向马文刚出售毒品时被公安人员抓获。从拜清泉处查获海洛因1小包，净重0.3克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的出示查获的毒品及作案联络工具手机照片、证人马文刚的证言、扣押物品清单、通话清单、辨认笔录、理化检验鉴定书、刑事判决书及释放证明、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拜清泉无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人拜清泉贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人拜清泉属累犯，毒品犯罪的再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人拜清泉自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护�会管理秩序，净化社会环境，保护公民身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人拜清泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2015年2月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 文
二〇一四年六月三日
书记员 腾霄琼
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00256号
罪犯侯艳昌，别名侯宝林，男，1979年6月14日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，初中文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）呼刑初字第120号刑事附带民事判决，认定被告人侯艳昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失58643元。宣判后，被告人侯艳昌及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。经本院二审审理，于2012年4月27日，作出（2012）内刑三终字第46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年10月12日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月9日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保案沼监狱认为，罪犯侯艳昌在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动生产任务，在“百分考核”中记功四次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯艳昌在服刑期间有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、呼伦贝尔市中级人民法院附带民事赔偿执行情况说明、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯侯艳昌在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯民事赔偿未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯侯艳昌的刑罚，减为有期徒刑十八年零十一个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年六月三十日起至二Ｏ三四年五月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭 阳
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00160号
上诉人（原审原告）王桂英，女，汉族。
委托代理人崔俊岐，本溪市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）雷帆，女，汉族。
被上诉人（原审被告）雷云凯，男，汉族。
被上诉人（原审被告）程淑英，女，汉族，。
被上诉人雷云凯、程淑英共同委托代理人雷帆，女，汉族，。
上诉人王桂英因返还财产纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民二初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王桂英于2014年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王桂英撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王桂英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费三百七十五元，减半收取一百八十七元五角，由上诉人王桂英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 刘 颖
代理审判员 王国涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡 攀
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1370号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代理人安信民，董事长。
被执行人张西宾，男，汉族。
被执行人苏焕云，女，汉族。
被执行人张西瑞，男，汉族。
被执行人张西崇，男，汉族。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与张西宾、苏焕云、张西瑞、张西崇借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1370号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十二月二十一日
书记员 贾丁祥
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中立一终字第38号
上诉人（原审被告）广东省中山市巧太太卫厨电器有限公司。
法定代表人唐焕珍，该公司经理。
被上诉人（原审原告）阮永勤。
被上诉人（原审原告）黎梦春。
被上诉人（原审原告）刘丙英。
被上诉人（原审原告）阮春艳。
被上诉人（原审原告）阮真艳。
被上诉人（原审原告）阮秋艳。
被上诉人（原审原告）阮顺锋。
上诉人广东省中山市巧太太卫厨电器有限公司不服湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第205号民事裁定，向本院提起上诉，认为本案原审裁定在没有查明阮宗云的死亡与我方的产品质量是否存在直接因果关系，就以我方行为侵权确定管辖法院错误，请求裁定撤销，并裁定将本案移送广东省中山市第二人民法院审理。
本院经审理认为，本案系产品责任纠纷。本案因案外人刘仕初在明珠电器综合商店购买了一台上诉人广东省中山市巧太太卫厨电器有限公司生产的“巧太太”牌家用燃器灶具，在家中发生爆炸，造成刘仕初和销售商派来去的阮宗云严重烧伤后在医院死亡的事实。至于上诉人广东省中山市巧太太卫厨电器有限公司上诉提出原审法院在没有查明阮宗云的死亡与我方的产品质量是否存在直接因果关系就以我方行为侵权，确定管辖法院错误的问题，属于人民法院审理阶段解决的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案的被上诉人作为原审原告首先选择向侵权行为的湖南省邵阳邵阳县人民法院起诉，是符合法律规定的。故湖南省邵阳县人民法院对本案具有管辖权，上诉人广东省中山市巧太太卫厨电器有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 洁
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年六月二十日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0781号
上诉人（原审被告）天津市侨桥置业有限公司。
法定代表人池荣茹，董事长。
委托代理人陈中华，天津德利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李岩。
委托代理人石艳，天津天关律师事务所律师。
上诉人天津市侨桥置业有限公司不服天津市河西区人民法院（2015）西民一初字第127号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津市侨桥置业有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。上诉人天津市侨桥置业有限公司认为，本案为商品房销售合同纠纷，上诉人现办公地点为天津市开发区第六大街××号，根据我国相关法律，应由被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。
被上诉人李岩表示不同意上诉人的上诉请求，同意原审法院裁定，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案为商品房销售合同纠纷，涉诉不动产坐落于天津市河西区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年五月六日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1566号
原告马宝东。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
原告马宝东诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由本院审判员叶芃独任公开开庭进行了审理。原告马宝东到庭参加诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金12665.08元（2014年7月6日至2015年3月24日，共计262天）.
被告未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2010年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX-
XX号XXX室商品房，建筑面积80.93平方米，总价款483400元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款日万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。被告于2012年7月15日向原告交付商品房，但被告未能按合同约定时间为原告办理产权登记备案手续。原、被告因违约金事宜协商未果，遂原告于2015年3月23日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、发票、入住通知书、收款收据等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告未能按约定时间办理产权备案登记，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。违约金的起止时间为2014年7月6日至2015年3月24日共262天，具体数额为483400元＊262天＊0.0001=12665.08元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告马宝东逾期办证违约金额12665.08元。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取即为58元由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一五年四月三十日
书记员 王阳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1819号
罪犯魏某。
上海市青浦区人民法院于2013年6月17日作出了（2013）青刑初字第454号刑事判决，以被告人魏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月26日至2014年9月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯魏某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯魏某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏某减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年11月25日始至2014年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执恢183号
申请执行人吴阳阳与被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初140号民事判决书，已发生法律效力。本院曾于2016年4月11日立案执行的（2016）吉2406执185号执行案件，因被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司无财产可供执行，执行1000元后终结了执行程序。权利人于2017年11月17日发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复执行，执行标的9420.42元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司自动履行了9420.42元义务，此款已支付给申请执行人吴阳阳。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2016）吉2406民初140号民事判决所确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十八日
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1655号
罪犯徐利军，曾用名徐坤，男，1973年11月25日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年12月22日四川省乐山市市中区人民法院作出（2011）乐中刑初字第251号刑事判决，认定罪犯徐利军犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2011年5月15日起至2017年11月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2014年5月9日减刑一年，刑期至2016年11月14日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯徐利军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年4月至2015年8月计分考核累计积分为120分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐利军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐利军予以减刑十个月。
刑期至2016年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00710号
原告：黄金海，男，1978年12月18日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：陈方培，男，1986年11月14日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告黄金海诉被告陈方培民间借贷纠纷一案中，原告黄金海于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄金海申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄金海撤回起诉。
本案受理费800元，依法减半收取400元，由原告负担。
审判员 沈 敏
二〇一四年六月五日
书记员 杨明明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第30755号
原告马春雷，男，1969年2月6日出生。
委托代理人蒲莉。
委托代理人邹家杰。
被告北京超然创世科技有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇穆九路28号。
被告海博科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路17号B座11层A室。
原告马春雷与被告北京超然创世科技有限公司（以下简称超然公司）、海博科技（北京）有限公司（以下简称海博公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。马春雷的委托代理人蒲莉、邹家杰到庭参加了诉讼，被告超然公司、海博公司经本�传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告马春雷起诉称：马春雷与李智勇签订有《借款及保证合同》，约定李智勇因急需流动资金周转从马春雷处借款405万元，借款期限自2014年6月13日至2014年8月12日，借款利息为同期银行贷款利率的四倍。马春雷于2014年6月9日及6月13日通过转账方式共向李智勇出借405万元，同月27日，超然公司、海博公司共同向马春雷出具承诺书，承诺就李智勇向马春雷的全部借款及利息承担连带保证责任。但借款期限届满后，经马春雷多次催要，李智勇拒绝偿还款项。故马春雷诉至法院，要求超然公司、海博公司承担连带保证责任，向马春雷偿还借款405万元，支付利息（以405万元为基数，从2014年6月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算），并承担本案的诉讼费用。
被告超然公司�出庭应诉，亦未发表答辩意见。
被告海博公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2014年6月9日及6月13日，马春雷分别通过招商银行向李智勇转账20万元及385万元。
2014年6月27日，李智勇作为借款人及超然公司、海博公司作为担保方给马春雷出具《承诺书》一份，载明：超然公司及海博公司愿意为李智勇向马春雷的全部借款及利息，提供担保及无限连带保证责任。
2014年7月8日，借款人（甲方）李智勇与贷款人（乙方）马春雷、保证人（丙方）李连成、周连荣、贺秀敏、张雪峰签订《借款及保证合同》，约定：李智勇向马春雷借款405万元用于资金周转；出借人已于2014年6月9日及6月13日分两笔通过银行转账方式将借款支付给了借款人，借款期限从2014年6月13日起至2014年8月12日止；利息按照同期银行贷款基准利率的四倍计算；甲方到期一次性还本付期；保证人李连成、周连荣、贺秀敏、张雪峰承担连带责任保证，保证人负有在其担保范围内独立清偿甲方所欠全部债务的义务；甲方如未按合同约定的还款期限向乙方归还借款本金，每延期一天，须向乙方支付其剩余借款本金的万分之五作为违约金，利息仍按上述约定支付。
诉讼中，马春雷表示：李智勇系超然公司及海博公司的实际控制人；李智勇因海博公司需要资金提出借款，超然公司及海博公司出具承诺书时，双方约定的借款期限为一年，后在马春雷的要求下双方签订了《借款及保证合同》；2014年8月至2015年3月，马春雷多次向李智勇主张偿还借款，亦多次向超然公司及海博公司主张担保保证责任。
上述事实，有马春雷提交的电子回单、《承诺书》、《借款及保证合同》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：超然公司、海博公司给马春雷出具的《承诺书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在《承诺书》中，超然公司、海博公司确认对李智勇向马春雷的全部借款及利息承担无限连带保证责任，《承诺书》中虽未约定保证期间，但超然公司、海博公司出具《承诺书》时，马春雷与李智勇尚未签订《借款及保证合同》，亦尚未对借款期限予以明确，且马春雷主张李智勇提出借款时双方口头协商的借款期限为一年，在无相反证据的情况下，本院予以采信。李智勇未能偿还借款本金及利息，超然公司、海博公司亦未承担连带还款责任，现马春雷要求超然公司、海博公司就李智勇所欠款项承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。超然公司、海博公司承担保证责任后，有权向案外人李智勇追偿。超然公司、海博公司�本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京超然创世科技有限公司、海博科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内就案外人李智勇的债务承担连带保证责任向原告马春雷偿还借款本金四百零五万元及利息（以四百零五万元为基数，从二○一四年六月十三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费二万零一百九十七元，由北京超然创世科技有限公司、海博科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘斯娜
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终437号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地:大同市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人:陈世珍，该公司经理。
委托代理人:李丽霞,山西宝翰律师事务所律师。
委托代理人:张志华，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:魏建东，男，1976年8月17日生，汉族，大同市X人，现住大同县X镇X村。
委托代理人:曹海仙，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杜志刚，男，1980年4月18日生，汉族，临汾市人，现住临汾市X区X庄。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）因与被上诉人杜志刚、魏建东机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2015）怀民初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险大同支公司的委托代理人李丽霞、张志华，被上诉人魏建东的委托代理人曹海仙到庭参加诉讼。被上诉人杜志刚经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年9月15日11时许，杜志刚驾驶晋B558**晋BT7**挂重型半挂牵引车沿208省道由北向南行驶，行至毛皂附近闯入对向车道与由南向北行驶的王叶军驾驶魏建东所有的晋B775**晋BG7**挂号重型半挂牵引车相撞，造成晋B558**晋BT7**挂号重型半挂牵引车乘车人张旭忠受伤。两车受损的道路交通事故。怀仁县公安局交警大队认定，杜志刚负本次事故的全部责任。2015年7月20日，太原市道路交通事故司法鉴定中心作出（2015）车鉴字第A110386号司法鉴定意见书，晋B775**号半挂牵引车车损价值为109820元，残值部分评估为800元。晋B775**半挂牵引车停运损失费为12000元。鉴定费4650元。施救费5000元。
另查明：杜志刚驾驶晋B558**晋BT7**挂重型半挂牵引车在人寿财险大同支公司投保了交强险12.2万元和第三者责任险55万元和不计免赔等保险，本起事故发生在保险有效期内。
原审法院认为，交警部门出具的道路事故认定书客观真实，合法有效，予以采信。杜志刚负本次事故的全部责任。人寿财险大同支公司提出车损鉴定价格偏高，既不申请重新鉴定，又未提供反驳证据，对该抗辩理由不予支持。鉴定费、诉讼费是魏建东为诉求支出的合理的、必要的费用，予以支持。关于人寿财险大同支公司提出本事故涉及到两车受损，一人受伤，应当预留赔偿数额的问题。因在本案事故受伤的张旭忠在处理事故中，已达成其伤情自行负责。且未起诉要求理赔，其损失不能确定，魏建东先行起诉，应该优先获得赔偿。因本案杜志刚驾驶晋B558**晋BT7**挂重型半挂牵引车在人寿财险大同支公司投有交强险和商业三者险，故应由人寿财险大同支公司在交强险和商业险保险限额范围内依法承担保险赔付义务。经核定，魏建东因事故造成的各项损失应为车辆损失费109820元，停运损失费12000元，鉴定费4650元，施救费5000元，各项损失共计131470元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决：人寿财险大同支公司在判决生效之日起十日内从所保车辆晋B558**晋BT7**挂重型半挂牵引车在交强险财产损失限额内赔偿魏建东车辆损失费2000元，在商业三者险责任限额内赔偿魏建东车辆损失费107820元，停运损失费12000元，鉴定费4650元，施救费5000元，共计131470元。案件受理费2929元，减半收取1464．5元，由人寿财险大同支公司负担。
判后，上诉人人寿财险大同支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判减少赔偿金额66470元。事实与理由为：1、车损鉴定系被上诉人自行委托鉴定，不符合法定程序，上诉人对事故车辆定损价格为60000元，不是上诉人主张的109820元。2、车辆停运损失12000元不应由上诉人负担。被上诉人未提供驾驶员的驾驶证、从业资格证，不能证明其在事故发生时为合法营运。且依据第三者责任保险条款第七条规定，对于间接损失，上诉人不负赔偿责任。3、鉴定费4650元上诉人不应承担。
被上诉人杜志刚未提书面答辩意见。
被上诉人魏建东答辩称车损及车辆停运损失经过合法的鉴定机构做出的鉴定结论,停运损失赔偿适当,应维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为车辆损失认定是否适当；停运损失和鉴定费应否由上诉人负担。首先关于车辆损失的认定问题。双方在事故发生后未能就定损达成一致，被上诉人单方委托有资质的鉴定机构对车损进行鉴定不违反法律规定。上诉人如对鉴定结果有异议，应在一审举证期限内申请重新鉴定。上诉人在一审时既未提出重新鉴定的申请，又未举证证明鉴定结果有瑕疵，故对上诉人提出的该上诉意见本院不予支持。其次，关于停运损失上诉人应否赔偿的问题。虽然被上诉人魏建东确实未提供驾驶员的驾驶证、从业资格证，但事故车辆的保险单的使用性质一栏，明确记载被保险的机动车为“营业货运”，可以证明上诉人人寿财险大同支公司对事故车辆系货运车辆是认可的，一审判决据此认定停运损失并无不当。至于上诉人提出的其不承担停运损失的意见，依据本案查明的事实，停运损失在双方的保险合同中属于约定的免责条款，依照法律规定，对于免责条款，上诉人应当尽到法律规定的明确说明义务，上诉人未提供证据证明已经尽到明确说明的义务，因此应当认定双方保险合同中的免责条款不发生法律效力。故对上诉人提出的该上诉意见本院亦不予支持。第三，鉴定费由上诉人承担符合《保险法》第六十六条的规定，一审判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1461.75元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 平
审判员 池海涛
审判员 曹江胜
二〇一六年七月二十日
书记员 王 敏
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初316号
原告张超鹏。
被告韩浩，成年人。
原告张超鹏诉被告韩浩劳务合同纠纷一案，本院于2016年元月26日立案受理。在审理过程中，张超鹏于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张超鹏自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张超鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张超鹏承担。
审判员 郭士龙
二〇一六年二月十五日
书记员 李庆杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00509号
申请执行人谭祖胜。系武汉华南黄冈江北造船有限公司职工。
被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司。
法定代表人陈宗良，总经理。
本案执行过程中查明，被执行人已清算负债，并经黄冈市中级人民法院于2015年8月24日以（2015）鄂黄冈中民二破字第00003号民事裁定书受理被执行人破产清算。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄州调确字第00057号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡国丽
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋马民初字第00070号
原告高某。
被告某公司，住所河北省深泽县赵八镇东大陈村。
法定代表人朴某，该公司董事长。
委托代理人太某，该公司理事。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解，提起上诉，代收法律文书。
原告高某诉被告某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，在审理过程中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告高某负担。
审判员 赵韶臣
二〇一四年十月二十二日
书记员 王月波
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第00026号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人张某甲，石家庄市鹿泉区人。2014年5月27日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，同年6月6日被石家庄市鹿泉区公安局监视居住。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉市人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日10时30分许，被告人张某甲因其母亲张某甲与被害人张某甲为琐事发生纠纷，张某甲找到被害人张某甲家将张永年打伤。经鉴定，被害人张某甲的损伤属轻伤二级。民事部分双方已和解。
上述事实，被告人张某甲在开庭过程中亦无异议，且有被告人张某甲供述、被害人张某甲陈述、证人张某乙证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、鹿泉司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第93号鉴定意见书、无前科证明、当事人和解协议书、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某甲犯罪后认罪态度较好，并积极赔偿被害人损失，酌定从轻处罚，结合社区矫正部门调查意见，依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
审 判 员 解立民
人民陪审员 聂明珠
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 辉
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第661号
原告焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区新园路9号。
法定代表人路建芳，该公司董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告段胜波，男，汉族，现住焦作市解放区新园路9号丽景园小区9号楼2单元9号。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司诉被告段胜波物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市金望物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申 琳
二〇一五年九月八日
书记员 焦美君
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2015）解民一初字第661号原告焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区新园路9号。法定代表人路建芳，该公司董事长。委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告段胜波，男，汉族，现住焦作市解放区新园路9号丽景园小区9号楼2单元9号。本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司诉被告段胜波物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市金望物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 申 琳二〇一五年九月八日书记员 焦美君
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第220号
原告南京市六合区横梁街道农民资金专业合作社，住所地在南京市六合区横梁街道宝石路。
法定代表人尹正丰，理事长。
委托代理人徐以杰，江苏博事达律师事务所律师。
被告彭勇，男，1975年8月8日出生，汉族。
被告陈行军，男，1969年5月7日出生，汉族。
原告南京市六合区横梁街道农民资金专业合作社（以下简称横梁农民资金专业合作社）与被告彭勇、陈行军借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员薛俊卫独任审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告横梁农民资金专业合作社委托代理人徐以杰与被告彭勇、陈行军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告横梁农民资金专业合作社诉称，2013年4月2日，双方签订《南京市农民资金专业合作社借用互助金合同书》，约定陈磊从横梁农民资金专业合作社处借用40000元，陈行军对此负连带保证责任。现诉至法院请求判令彭勇、陈行军偿还互助金25000元及互助金使用费（以25000元为基数，自2014年12月20日起至实际给付之日止，按月千分之十五计算）、罚费（以25000元为基数，自2014年12月20日起至实际给付之日止，按月千分之十五计算），承担本案的律师费3325元。
被告彭勇、陈行军辩称，横梁农民资金专用合作社是国家批准的农民资金合作组织，彭勇应享受一定的互助优惠；年利率过高，超过部分不应得到支持，合同约定逾期仍按利息的百分之百收取利息；出于彭勇系农民、家庭情况特殊等方面考虑，请求给予12个月的偿还期限。
经审理查明，2013年4月2日，横梁农民资金专业合作社、彭勇、陈行军签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，约定彭勇向横梁农民资金专业合作社借用资金40000元，偿还期限为2014年4月2日，费率月千分之十五，不按期归还本金、使用费按资金使用费的百分之百收取罚费，并承担律师费等。担保人自愿对债务承担连带保证责任，担保范围为本金、占用费、罚费、为实现债权所垫付的律师费等，合同就其他事项进行约定，陈行军在担保人处签字。合同签订后，横梁农民资金专用合作社发放资金40000元。合同到期后，横梁农民资金专用合作社多次催收，并于2015年1月8日发送律师函至彭勇、陈行军进行催收，现尚有未偿还的互助金25000元及相应的互助金使用费、罚费未支付。双方因还款事项产生争议，协商未果，遂成诉，为此横梁农民资金专用合作社支付律师费3325元。
以上事实有原、被告陈述、申请、审批表、合同书、互助金凭证、律师函、增值税专用发票等证据在案为凭。
本院认为，2013年4月2日，横梁农民资金专业合作社、彭勇、陈行军签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，横梁农民资金专用合作社依约履行放贷义务，彭勇、陈行军应依约履行还贷义务，现已过合同约定的使用期限，横梁农民资金专用合作社要求彭勇立即偿还互助金25000元及互助金使用费、罚费（使用费加罚费以25000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计算期间自2014年12月21日起至实际给付之日止），并支付律师费3325元的诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。因陈行军承诺对债务承担连带清偿责任，并对担保范围进行了承诺，故其对彭勇的债务应承担连带清偿责任。彭勇、陈行军辩称，横梁农民资金专用合作社是国家批准的农民资金合作组织，彭勇应享受一定的互助优惠；年利率过高，超过部分不应得到支持，合同约定逾期仍按利息的百分之百收取利息；出于彭勇系农民、家庭情况特殊等方面考虑，请求给予12个月的偿还期限。其对利率的辩称，本院部分予以采信，其他辩称无法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告彭勇于本判决生效后十日内偿还原告横梁农民资金专用合作社互助金25000元及互助金使用费、罚费（使用费加罚费以25000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计算期间自2014年12月21日起至实际给付之日止），并支付律师费3325元；
二、被告陈行军对判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告横梁农民资金专用合作社的其他诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告彭勇、陈行军负担200元，原告横梁农民资金专用合作社负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 薛俊卫
二〇一五年四月十五日
书记员 刘 婷
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第901号
原告马洪霞，女，1976年1月17日出生。
被告徐福昌，男，1964年5月7日出生。
原告马洪霞诉被告徐福昌健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪霞到庭参加诉讼，被告徐福昌经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月2日晚9时10分许，原告从红顺餐馆下班回家走到飘香笨烤前时，被告从原告背后窜出掐住原告的脖子，将原告摁倒在地。原告奋力与被告厮打，并将被告的眼镜打掉。被告将原告拖到胡同的楼道中，原告趁楼道中走出人来之际而跑到飘香笨烤，该店里的两名顾客将被告抓住并送至公安局。被告将原告打伤，原告住院治疗。现要求被告赔偿原告误工费、陪护费、住院费、医药费、营养费、精神损失费共计22575元。
被告未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、制材派出所证明原件1份，证明被告不在户籍登记地居住，无法送达。
证据2、徐福昌行政处罚决定书复印件1份，证明被告徐福昌受行政处罚。
证据3、住院费用清单、药费票据原件各1份，证明原告在住院期间所发生的医疗费用2125.58元。
证据4、出院证原件1份，证明原告受伤事实及出院时间。
证据5、住院病历原件1份，证明原告受伤事实及治疗经过。
证据6、收据原件2份，证明被告将原告的手机和衣物损坏，要求被告给予赔偿。
证据7、误工费证明原件1份，证明原告发生误工费3200元。
证据8、陪护费证明原件1份，证明原告住院期间，任广财陪护并发生陪护费4000元。
本院认证意见为，原告提供的证据1、2、3、4、5与本案具有关联性，本院予以确认。证据6非正式发票，且无其他证据佐证损坏物品与本案是否具有关联性，故本院对该证据不予确认。证据7、8与其他证据相互矛盾，本院不予确认。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年3月2日21时30分，徐福昌酒后在伊春区向阳街飘香笨烤店门前，无故从背后将马洪霞颈部掐住，并对马洪霞实施殴打，致马洪霞右手腕、右手背青紫，前颈部抓伤，脸部红肿。原告经伊春市第一医院诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤、双眼挫伤，并住院治疗23天，发生医疗费2125.58元；出院证中注明门诊随诊，对症治疗两周。伊春市公安局伊春分局于2014年3月3日给予徐福昌行政拘留十日并处罚款500元的处罚。现原告要求被告赔偿各项费用22575元。
本院认为：公民的人身健康权依法受法律保护。被告无故将原告打伤，公安机关对被告给予行政拘留及罚款500元处罚，因此被告理应对原告身体造成的伤害后果承担民事赔偿责任。原告要求赔偿合理部分有：医疗费2125.58元；误工费80元X37天（23天十14天）＝2960元；护理费100元X23天＝2300元；住院伙食补助费40元X23天＝920元；以上共计8305.58元。原告要求给付手机、皮衣、营养费未有其他证据加以佐证，本院不予支持。原告要求给付精神损失费不符合法律规定本院不予支持。被告经本院公告送达，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等权利与义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告徐福昌于判决生效后10日内一次性给付原告马洪霞医疗费、误工费、伙食补助费、护理费共计8305.58元。
案件受理费364．00元，由被告徐福昌承担50元，由原告马洪霞承担314.00元。公告费700.00元，由被告徐福昌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 周铭立
代理审判员 王晓宏
代理审判员 管宏晶
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 言
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第771号
申请人李衍田。
被申请人高金红。
被申请人王津基。
本院受理的申请人王召竹诉被申请人李衍田民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月17日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人的银行存款或查封被申请人相应的财产，价值7万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年十二月十七日
书记员 李全显
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执异字第14号
申请执行人马润泽。
被执行人甘肃锐驰皋兰铁合金有限公司（以下简称锐施公司），住所地皋兰县。
法定代表人单健，公司董事长。
第三人谭经贇。
本院在执行（2014）兰法民二初字第43号关于马润泽与甘肃锐驰皋兰铁合金有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人马润泽向本院申请追加第三人谭经贇为被执行人，要求对其名下两套房产查封拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，本院于2014年7月11日作出的（2014）兰法民二初字第43号民事判决生效后，负有金钱给付义务的锐驰公司未按法律文书指定的期限履行义务，经权利人马润泽申请本院立案执行。在执行中，锐驰公司确无可供执行的财产。申请执行人马润泽提出追加被执行人申请，以被执行人锐驰公司将其实际购置的两套房产（即兰州市城关区黄河沿27号三单元一层102室和103室）登记在该公司职工谭经贇名下规避债务为由，向本院申请追加谭经贇为被执行人，要求对其名下两套房产查封拍卖，以实现申请执行人的合法权益。并提供锐驰公司与其本人签订的将兰州市城关区黄河沿27号三单元一层102室抵押给马润泽的房产抵押协议、登记在谭经贇名下的该套房产产权证书及谭经贇移交该套房屋产权证的证明等证据，要求对其名下两套房产查封拍卖。
本院认为，根据最高人民法院相关司法解释，登记在第三人名下的不动产，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押及冻结。在本案中，被执行人锐驰公司法定代表人单健及谭经贇均证实锐驰公司将其实际购置的两套房产登记在第三人该公司职工谭经贇名下的事实，鉴于锐驰公司不能履行生效法律文书所确定的债务，人民法院可以执行对锐驰公司依法承担义务的谭经贇个人财产。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第272条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
追加第三人谭经贇为本案被执行人。谭经贇应在接受被执行人甘肃锐驰皋兰铁合金有限公司的两套房产（即兰州市城关区黄河沿27号三单元一层102室和103室）范围内对申请执行人马润泽清偿债务。谭经贇应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人马润泽履行。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓华
代理审判员 康州虎
代理审判员 王 奇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 康文静
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初242号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人杜某某，户籍所在地：白城市，现住白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月14日被白城市公安局决定取保候审。2016年6月23日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016)74号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2015年11月13日14时30分许，被告人杜某某驾驶×××号轿车，在白城市瑞光街海明路口南侧倒车时，与孙某某驾驶的×××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，无人员受伤。经对提取的杜某某血液样本进行检验鉴定，乙醇含量为244.5毫克/100毫升。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。建议判处被告人杜某某拘役六个月以下，并处罚金。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2015年11月13日14时30分许，被告人杜某某酒后驾驶×××号小型轿车在瑞光街道海明路口倒车时，与等待信号灯的孙某某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车损坏。经检验，杜某某血液乙醇含量为244.5mg/100ml。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证等
㈡证人孙某某证言
㈢被告人杜某某供述
㈣、鉴定意见
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。杜某某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，醉酒程度较高，归案后认罪态度较好，且积极赔偿对方损失，本院量刑予以了酌定从轻考虑。
本院认为，被告人杜某某醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 博
二〇一六年六月二十九日
书记员 牟啸（兼）
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2938号
罪犯白振山，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年7月21日作出了（2011）唐刑初字第63号刑事判决，以被告人白振山犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，罚金9000元。此案上诉后，于2011年11月15日经河北省高级人民法院以（2011）冀刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯白振山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功3次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯白振山在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白振山减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利2年，罚金9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 彬
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2399-1号
申请人陈红伟，男，生于1975年2月3日，汉族，住许昌市魏都区湖滨路31号1号楼1单元4号。
被执行人禹州市西联陶瓷有限公司。住所地禹州市夏都工业园区。
法定代表人方向收，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第2699号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效判决书确定义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市西联陶瓷有限公司的银行存款164000元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人禹州市西联陶瓷有限公司在有关单位的收入164000元或查封、扣押被执行人禹州市西联陶瓷有限公司价值164000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一五年十二月十日
书记员 ：吴拥军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0108号
原告钱建国。
委托代理人李飞朋，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告鞠小军。
原告钱建国与被告鞠小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李飞朋到庭参加诉讼。被告鞠小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2013年3月10日、2013年7月6日向原告借款共30万元，并出具了借条两份。被告口头承诺年底还清，但原告多次要款无着，故诉求判令被告偿还原告借款30万元。
原告为支持其诉求，向本院提供了被告于2013年3月10日、7月6日出具的借条各一份，分别注明借款金额为200000元、100000元。
被告未作答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鞠小军向原告借款300000元属实，有其出具的借条为证，应予认定。此款被告应予偿还。原告诉求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠小军于本判决生效之日起30日内偿还原告钱建国借款300000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2900元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一五年二月三日
书记员 王 辉
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第312号
上诉人（原审原告）陈金祖。
被上诉人（原审被告）沈菊任。
上诉人陈金祖与被上诉人沈菊任民间借贷纠纷一案，前由湖口县人民法院作出（2015）湖民一初字第1012号民事判决。宣判后，陈金祖不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2005年5月7日，被告沈菊任向原告陈金祖借款15000元。2006年5月，原告陈金祖、被告沈菊任与案外人方兴三人口头约定共同出资购买铲车，每人出资29500元。2007年1月30日，因经营困难，原告陈金祖、被告沈菊任及方兴三人又与案外人周勤签订协议，被告沈菊任将自己所享有的份额的一半转让给案外人周勤，即被告沈菊任的份额由原来的1/3变为1/6股，被告沈菊任向原告陈金祖所借的15000元借款亦由案外人周勤归还。2008年7月，又因经营不善，原告陈金祖和案外人方兴在未告知被告沈菊任的情况下，私自将铲车变卖他人，变卖价款亦未分给被告。2010年，被告沈菊任就原告陈金祖、案外人方兴私自变卖铲车的事实起诉，原审法院依法作出（2010）湖民二初字第02号民事判决书，并在审理查明中对以上事实予以确认。2015年9月30日，原告陈金祖诉至法院，请求被告沈菊任偿还借款本金15000元，并按月利率2%支付利息。
原审法院认为：原告陈金祖所主张的15000元借款与（2010）湖民二初字第02号民事判决书审理查明部分的15000元借款属同一笔借款，该笔借款在法院于2010年3月15日作出的（2010）湖民二初字第02号民事判决书中审理查明部分已明确指出“原告沈菊任向被告陈金祖所借的15000元借款亦由第三人周勤归还”，故原告陈金祖要求被告沈菊任返还借款15000元已发生债权债务关系转移，原告应向周勤主张权利，故依法驳回原告的诉请。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款之规定，判决：驳回原告陈金祖对被告沈菊任的诉讼请求。
上诉人陈金祖不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定债权债务关系转移不成立。
被上诉人沈菊任辩称：债务关系转移成立，要求维持一审判决。
本院查明的案件事实与一审法院基本一致。
本院认为，2007年1月30日，上诉人陈金祖出具的收条已明确沈菊任借其的15000元由周勤归还，与沈菊任无关。上诉人陈金祖应向周勤主张权利。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费414元由上诉人陈金祖承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 毛江东
二〇一六年三月十一日
书记员 洪 严
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0017号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人薛桂荣，无业。2006年1月16日因犯诈骗罪被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；2010年10月13日因犯诈骗罪被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2011年3月28日刑满释放。2014年9月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，10月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人薛桂荣犯诈骗罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈萍出庭支持公诉，被告人薛桂荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2012年10月至12月间，被告人薛桂荣与付某、侍加香、王建（均另案处理）采用迷信手段，以看病消灾为名，在淮安市、泗阳县境内骗取多名被害人黄金首饰、现金，共计价值3万余元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人薛桂荣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人薛桂荣辩称：其只到泗阳骗取过一次钱财，没有参与到泗阳县骗取被害人李某300元、骗取被害人陈某价值10500元的黄金项链、戒指、金佛等财物的事实。
经审理查明，2012年10月至12月间，被告人薛桂荣与付某、侍加香、王建（均另案处理）采用迷信手段，以看病消灾为名，在淮安市、泗阳县境内骗取多名被害人黄金首饰、现金等财物，共计价值人民币3万余元。分述如下：
1.2012年10月24日，被告人薛桂荣与侍加香、付某、王建在淮安市经济开发区深圳路心港湾小区门口，采用迷信手段骗取被害人王某乙人民币2000余元和共计价值人民币17800余元的黄金项链、黄金手链、黄金戒指、银手镯各一个。后黄金戒指一枚被追回发还被害人。
2.2012年11月20日，被告人薛桂荣与侍加香、付某在泗阳县洋河路福润嘉园小区，采用迷信手段骗取被害人王某丙价值人民币2030元的黄金耳环一副及人民币约25元。
3.2012年11月份，被告人薛桂荣与侍加香等人在泗阳县众兴镇洋河路泗水人家小区内，采用迷信手段骗取被害人李某人民币300元。
4.2012年12月8日，被告人薛桂荣与侍加香等人在泗阳县众兴镇上海路万诚国际广场一期幼儿园门口，骗取被害人陈某计共价值10500元的黄金项链、黄金戒指、黄金金佛各一个及黄金转运珠三个。
上述事实，有下列证据证实：
（1）辨认笔录证实：侍加香对作案地点的指认及辨认出被告人薛桂荣和付某，被告人薛桂荣辨认出侍加香、付某，被害人王某丙、陈某、李某辨认出被告人薛桂荣和侍加香系以迷信手段骗取自己钱财的人。
（2）涉案财产价格鉴定意见证实：涉案财产价值情况。
（3）前科查询，刑事判决书，释放证明等证据证实：被告人薛桂荣前科以及同案人员被判刑等情况。
（4）被害人王某乙、王某丙、陈某、李某陈述证实：其于2012年间，被几个女的以问路看病、迷信消灾方式骗取现金及首饰的具体时间、地点及被骗财物情况。
（5）证人侍加香证言证实：2012年间，其与薛桂荣、付某等人到淮安、泗阳以迷信消灾的方式骗取钱财的时间、地点、钱财数额以及分工等具体情况。
（6）证人付某证言证实：2012年10月，其与薛桂荣、侍加香、王建到淮安市骗取一老太太钱财，自己分得2000元，同年11月左右其还与薛桂荣、侍加香到泗阳县骗取他人黄金耳环等情况。证人王某甲证言证实：2012年10月间，其与薛桂荣、侍加香、付某到淮安市骗取一老太太钱财，自己分得4000元。
（7）证人黄某某、熊某某证言证实：王建到自己店里出售项链、手链等物品情况。
（8）购物票据、案发经过及归案情况说明、户籍信息等证据证实：被害人被骗财物的价格以及相关人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
被告人薛桂荣辩称，其没有参与到泗阳县骗取被害人李某、陈某钱财的事实。经查，同案证人侍加香证实，其与被告人薛桂荣等人到泗阳县以迷信消灾方式骗取被害人李某、陈某钱财的时间、地点、骗取的钱财以及各自分工的具体经过，且其对被告人薛桂荣予以辨认。该证言与被害人李某、陈某陈述能够相互印证。且被害人李某、陈某均辨认出被告人胡桂荣系以迷信消灾方式骗取自己钱财的人员。上述证据，形成证据锁链，足以认定被告人胡桂荣参与实施骗取被害人李某、陈某的事实。被告人薛桂荣的辩解不能成立，本院不予采信。
本院认为，被告人薛桂荣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人薛桂荣犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛桂荣与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人薛桂荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛桂荣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。
二、责令被告人薛桂荣退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菁
陪 审 员 马宝林
人民陪审员 徐 柏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 雷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2435号
上诉人（原审原告）吴依。
委托代理人沈树彬，上海市度恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈荣杰。
上诉人吴依因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第2703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴依、陈荣杰系邻居关系。吴依系本市蓬莱路XXX号二层前楼、二层阳台公管房屋的承租人，陈荣杰系本市蓬莱路XXX号三层前楼、三层阳台公管房屋的承租人。2009年8月陈荣杰擅自在本市蓬莱路XXX号三楼阳台上安装电动抽水马桶及水斗各一只，并铺设了地砖，2009年9月起吴依承租的上述房屋发生漏水的情况，吴依为此曾多次向当地物业管理单位及居民委员会反映，经会同吴依、陈荣杰双方进行协调未果，当地物业管理单位于2012年10月11日向陈荣杰出具了整改通知书，确认陈荣杰在本市蓬莱路XXX号三层阳台上擅自安装电马桶，要求陈荣杰恢复原状，但陈荣杰至今未予整改，也没有对吴依房屋内因漏水而造成的受损部位予以维修，故吴依诉至法院，请求判令：陈荣杰立即拆除本市蓬莱路XXX号三楼阳台上电动抽水马桶及水斗各一只，拆除陈荣杰铺设在该处的地砖，并修复因漏水造成本市蓬莱路XXX号二楼吴依房屋内顶部和墙面上的水渍，赔偿吴依因房屋漏水影响吴依身体健康的费用人民币（以下币种均为人民币）3，000元。
原审又查明，根据吴依、陈荣杰提供的房屋租赁合同，吴依、陈荣杰均已将各自承租的上述房屋出租给他人使用。经原审法院现场勘察，本市蓬莱路XXX号二层前楼、二层阳台房屋内存在阳台内及二层前楼接近阳台处的顶部有水渍、墙面起壳脱落的情况，陈荣杰予以确认。另根据陈荣杰提供的证明，上海老西门物业管理有限公司确认本市蓬莱路XXX号三层前楼、三层阳台的房屋已经修理，目前暂不漏水。
原审法院审理后认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。陈荣杰虽然于2009年8月擅自在本市蓬莱路XXX号三楼阳台上安装电动抽水马桶及水斗各一只，并铺设了地砖，但吴依提供的证据尚不足以证明吴依承租的房屋发生漏水与陈荣杰上述行为之间存在因果关系，且吴依亦自述在2008年陈荣杰户就曾发生漏水，而根据陈荣杰提供的证明，当地物业管理单位上海老西门物业管理有限公司确认上述房屋已经修理，目前暂不漏水，故从陈荣杰户实际生活的需要及上述房屋的现实状况考虑，对吴依要求陈荣杰立即拆除本市蓬莱路XXX号三楼阳台上电动抽水马桶及水斗各一只，拆除陈荣杰铺设在该处的地砖的诉讼请求，原审法院不予支持。吴依要求陈荣杰赔偿因房屋漏水影响吴依身体健康的费用3，000元，由于缺乏事实及法律的依据，原审法院亦难以支持。鉴于吴依承租的房屋确实发生漏水及渗水，导致该处二层阳台内及二层前楼接近阳台处的顶部有水渍、墙面起壳脱落的情况，陈荣杰在原审法院审理过程中亦表示同意予以修复，故陈荣杰应当对上述房屋损坏予以修复，费用由陈荣杰承担。据此，原审法院判决：一、陈荣杰在判决生效之日起三十日内对本市蓬莱路XXX号内二层阳台及二层前楼接近阳台的顶部、墙面处有水渍和起壳脱落的部位予以修复，费用由陈荣杰负担；二、驳回吴依的其他诉讼请求。
原审判决后，吴依不服，上诉认为：被上诉人擅自在三楼阳台处安装电动抽水马桶及水斗系违规行为，物业管理公司亦曾发出整改通知要求停止违规行为，但被上诉人仍未予以整改；被上诉人在三楼阳台处安装的电动抽水马桶及水斗造成了上诉人房屋顶部有水渍、墙面起壳脱落的情况，已对上诉人构成相邻妨碍，应予拆除；上诉人因本案纠纷，身心受到极大伤害，被上诉人应赔偿上诉人的相关损失。现上诉人吴依要求二审法院撤销原判，改判支持其在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人陈荣杰辩称：不同意上诉人的上诉请求，本案双方均将房屋出租他人使用，上诉人自己现在其房屋阳台处也安装了抽水马桶，被上诉人同样也可以安装马桶，没有理由要求其拆除，并且事实上被上诉人安装的马桶也并未对上诉人的生活造成影响。被上诉人认为原审判决正确，要求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被上诉人陈荣杰在其房屋阳台处安装的马桶及水斗不但改变了房屋使用性质且确存一定的漏水隐患，已构成对上诉人吴依的相邻妨碍，应予拆除。原审法院对此处理有所不当，本院予以纠正。上诉人吴依提出的要求被上诉人陈荣杰拆除铺设在阳台处地砖及赔偿影响上诉人身体健康费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第2703号民事判决第一项；
二、撤销上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第2703号民事判决第二项；
三、陈荣杰应于本判决生效之日起十日内拆除上海市蓬莱路XXX号三层阳台处安装的电动抽水马桶及水斗；
四、驳回吴依的其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共计人民币160元，由吴依负担人民币40元，陈荣杰负担人民币120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 姚国治
代理审判员 夏万宏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1370号
原告：丽水市丽民饲料经营部，住所地：浙江省丽水市东升南区33幢5单元201室。注册号：331102660080990。
经营者：孙黎明，男，1961年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：夏兴建，男，1969年8月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告丽水市丽民饲料经营部诉被告夏兴建买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即支付原告货款计人民币11830元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2016年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市丽民饲料经营部到庭参加诉讼，被告夏兴建经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告夏兴建向原告丽水市丽民饲料经营部购买玉米，双方建立买卖关系。2016年11月20日，被告在货物销售单上签字确认欠原告货款13830元，后支付原告2000元，尚欠原告11830元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏兴建于本判决生效之日起十日内支付原告丽水市丽民饲料经营部货款人民币11830元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2016年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告夏兴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周 玲
二〇一八年五月三日
代书记员 陈丹丹
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初950号
原告周仕川，男，1983年11月7日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人马培良，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告代秋月，男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住丰都县。
原告周仕川与被告代秋月民间借贷纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员陈渡仿担任审判长，与人民陪审员谭书立、刘平波组成合议庭于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告周仕川及其委托代理人马培良到庭参加诉讼，被告代秋月下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仕川诉称，2014年10月21日，被告向原告借款136000元用于丰都县社坛镇三桥村二组饲料厂购买机器设备，双方约定该款于2015年10月20日归还，口头约定月息按3分计算利息。期满后，被告拒不偿还借款本息，给原告造成了很大的经济损失，故请求人民法院依法判决被告偿还原告借款136000元及其利息（利息以136000元为本金，从2014年10月21日起按照年利率24%计算至本金还清时止）；被告承担本案诉讼费用。
被告代秋月未作答辩。
经审理查明，周仕川与代秋月系朋友关系。2014年10月21日，周仕川与代秋月签订《借款书》，该《借款书》载明：“代秋月（身份证号：512324197401XXXXXX）因发展饲料厂，购买机器设备之需向周仕川（身份证号：500230198311XXXXXX）借款人民币136000元（大写：壹拾叁万陆仟元），借款时间壹年（2014年10月21日至2015年10月20日）。双方商定，代秋月到期按时金额归还，如逾期未还，周仕川有权处理代秋月位于社坛镇三桥村二组饲料厂的设备和物资。此据！借款人：代秋月出借人：周仕川见证人：刘先华2014年10月21日代秋月重庆农商行账号：62288510128XXXXXX”。同日，周仕川通过中国建设银行4367423767761XXXXXX账户向代秋月重庆农村商业银行6228851012XXXXXX账户转账100000元。
庭审中，周仕川申请见证人刘先华出庭作证，拟证明借款发生的事实，以及利息的约定。刘先华的证言证实，2014年10月21日，代秋月向周仕川借款136000元（现金支付36000元和银行转账支付100000元），双方口头约定月息3分。
上述事实，有原告的陈述、《借款书》、银行客户回单、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告代秋月向原告周仕川借款并出具了《借款书》，该《借款书》载明了借款金额及还款期限等，双方债权债务关系清楚，被告代秋月应当偿还原告周仕川借款本金136000元。
关于被告代秋月向原告周仕川借款利息的计算问题。原告周仕川主张以136000元为本金，从2014年10月21日起按年利率24%计算至本金还清时止。本院认为，原告周仕川请求被告代秋月支付的利息包括借款期限内的利息和逾期还款利息两部分。对于借款期限内（2014年10月21日至2015年10月20日）的利息，原告周仕川仅举示了刘先华的证言拟证明原告周仕川与被告代秋月口头约定月息3分，并无其他证据予以佐证，故本院对原告周仕川请求被告代秋月支付借款期限内的利息的主张，不予支持；对于逾期还款的利息，根据法律的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应从逾期还款之日暨2015年10月21日起按照年利率6%计算逾期利息。综上，被告代秋月应当向原告周仕川支付从2015年10月21日起至还清本金时止按照年利率6%计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代秋月在本判决发生法律效力后10日内偿还原告周仕川借款本金136000元及利息（利息以136000元为本金，从2015年10月21日起按年利率6%计算至本金还清之日时止）；
二、驳回原告周仕川的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告代秋月负担（原告周仕川已垫付，被告代秋月在履行判决书确定的义务时一并给付给原告周仕川）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈渡仿
人民陪审员 谭书立
人民陪审员 刘平波
二〇一六年八月三日
书 记 员 隆应花
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7935号
罪犯杨智斌，男，瑶族，出生地湖南省洞口县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年12月12日作出（2013）东二法刑初字第1347号刑事判决，以被告人杨智斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年12月31日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨智斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨智斌在本次考核期间（2013年12月31日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨智斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨智斌予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3675号
申请执行人周发林。
被执行人扬州市建苑建筑工程有限公司，住所地扬州市汶河北路31号。
法定代表人印兵，董事长。
被执行人李志红。
申请执行人周发林与被执行人扬州市建苑建筑工程有限公司、李志红建设工程施工合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年5月30日作出的（2014）泰兴民初字第0644号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人李志红应给付申请执行人工程款209170元，承担案件受理费4062元，被执行人扬州市建苑建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任，应向本院缴纳申请执行费3038元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第0644号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年三月三十日
书记员 孙 鹏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初852号
原告：王荣刚，男，1970年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘红梅，女，系原告之妻。
被告：山东金光集团有限公司。住所地：德州市经济开发区东方红路东首。
法定代表人：苏芳志。
委托诉讼代理人：郭锐，男，系山东金光集团有限公司法务部部长。
委托诉讼代理人：梁永达，男，山东金光集团有限公司法务部专员
被告：腾文忠，男，1968年10月14日出生。
原告王荣刚与被告山东金光集团有限公司、腾文忠承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
王荣刚诉称，被告山东金光集团有限公司开发承建山东省济南市趵突泉南路健康城项目，被告腾文忠系被告山东金光集团有限公司该项目部经理。被告腾文忠让原告负责安装中央空调。2013年至2014年期间，原告带领13名工人在该工地内安装了风机盘管209台，管井相连4套及其他变更项目，工程已交付使用。经原告多次催要人工费未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求被告给付拖欠原告人工费15万元及利息。
山东金光集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至德州经济技术开发区人民法院。
腾文忠在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系承揽合同纠纷，根据原告诉称，原告在山东省济南市趵突泉南路健康城项目安装了风机盘管、管井相连等其他工程，因此本院并非是涉案合同的履行地法院，另，两被告的住所地均在德州市经济开发区，不属于本院辖区，故山东金光集团有限公司对管辖权提出的异议理由成立，本案应由德州经济技术开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
山东金光集团有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送德州经济技术开发区人民法院处理
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 曲培华
二〇一八年四月九日
法官助理 张 羽
书 记 员 杜 芸
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2713号
申请执行人：宁波振兴房地产开发有限公司。住所地：象山县。
诉讼代表人：曹小明，系宁波××开发有限公司管理人的负责人。
被执行人：三门县金正房地产开发有限公司。住所地：三门县。
法定代表人：金正德，该××总经理。
宁波振兴房地产开发有限公司与三门县金正房地产开发有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第175号民事判决书，已经发生法律效力。义务人三门县金正房地产开发有限公司未履行上述判决书规定之义务，权利人宁波振兴房地产开发有限公司于2015年7月23日本院申请执行，要求被执行人归还执行款10534500元及迟延履行期间利息。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人三门县金正房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应归还本金10534500元及迟延履行期间利息，并支付执行费77934.5元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2713号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月二十三日
代书记员 李世进
北�市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00310号
原告刘×，男，1972年12月11日出生。
被告李×，女，1973年2月13日出生。
本院在审理原告刘×诉被告李×变更抚养关系纠纷一案中，原告刘×于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘×负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 包明雅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2393号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所：桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，该公司工作人员。
被告：迟润良，男，1967年8月19日生，住桦甸市（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称“汇城物业公司”）与被告迟润良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告汇城物业公司的委托代理人尤洪刚到庭参加了诉讼，被告迟润良经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业公司向本院提出诉讼请求：判令迟润良给付2014年7月29日-2015年6月30日的物业管理费393.08元。事实和理由：迟润良系桦甸市上海花园回迁D区1号楼1单元202室业主，住宅面积80.08平方米，自2014年7月29日，迟润良开始欠物业费，每平方米每月0.45元，共计拖欠物业费393.08元。故起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
迟润良未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
本院认为，迟润良未到庭应诉亦未提交书面答辩，放弃了答辩的权利，结合汇城物业公司提供的营业执照、收费许可证、资质证书、组织机构代码证、物业管理委托合同、业主委员会成员名单、入住通知单、桦甸市房屋产权管理中心档案信息等证据，本院对汇城物业公司主张的案件事实予以认定。汇城物业公司为桦甸市上海花园小区提供了物业服务，作为业主的被告理应履行给付物业费的义务，汇城物业公司要求迟润良给付物业费的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告迟润良于本判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司拖欠的2014年7月29日至2015年6月30日的物业费393.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告迟润良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李海波
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蔡鹏展
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1821号
原告李振生，男，汉族，1956年7月13日生，住尉氏县
委托代理人朱新勇、王浩（实习），河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王允，男，汉族，1987年10月23日生，住尉氏县
被告尉氏县鸿泰汽车运输有限公司。（以下简称鸿泰运输公司）
住所地：尉氏县人民路东段。
负责人宋卫军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司开封市中心支公司。（以下简称保险公司）
住所地：开封市郑开大道*号。
负责人刘国强，任总经理。
委托代理人吕春会，公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告李振生诉被告王允、鸿泰运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李振生委托代理人王浩及被告王允、人寿财产保险公司到庭参加了诉讼，被告鸿泰运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年9月7日15时许，被告王允驾驶登记车主为被告鸿泰运输公司的豫BH86**号重型货车沿县道闹张线由南向北行驶至事故地点，与相对方向行驶原告驾驶的电动自行车相刮擦，造成原告李振生受伤，电动车损坏的交通事故。事故经尉氏县公安部门认定，被告王允承担此次事故的主要责任，原告李振生承担事故的次要责任。鉴于被告王允驾驶的豫BH86**号重型货车在被告人寿财产保险公司投有交强险，故请求三被告赔偿原告各项损失共计65205.78元。
原告提供证据如下：1、交通事故责任认定书一份，以证明事故发生事实及责任划分情况；2、交强险保单一份，以证明被告驾驶的事故车辆豫BH86**号重型货车在被告人寿财产保险公司投有交强险，事故发生于保险期间；3、驾驶证、行车证复印件一份，以证明被告王允及被告鸿泰运输公司的诉讼主体资格适格；4、尉氏县人民医院住院病历一套及医疗费票据一张、门诊票据三张，以证明事故造成原告在尉氏县人民医院住院治疗36天，支出医疗费及门诊费共计18570.91元，住院期间原告为二人护理；5、开封京都法医临床司法鉴定意见书一份，以证明事故造成原告身体伤残等级为两处十级，截至定残日2014年12月23日，原告误工天数为107天；6、车损评估鉴定书及车辆定损单各一份，以证明事故造成原告车损评估价值为1365元；7、鉴定费、评估费、伤情检查照相费收据各一份，以证明原告支出三项费用共计900元。
被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，但认为原告各项诉求过高，愿意在交强险各分项责任限额内赔偿原告的合理损失，同时，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告保险公司未提供相关证据。
被告王允辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，事故车辆豫BH86**号重型货车在被告保险公司投有交强险，对原告的合理损失，被告保险公司应首先予以赔偿，不足部分愿意根据过错责任予以承担。
被告王允未提供相关证据。
被告鸿泰运输公司未进行答辩，未提供相关证据。
根据庭审，本院查明如下事实：2014年9月7日15时许，被告王允驾驶豫BH86**号重型货车沿县道闹张线由南向北行驶至事故地点，与相对方向行驶原告驾驶的的电动自行车相刮擦，造成原告李振生受伤，电动车损坏的交通事故。事故经尉氏县公安部门认定，被告王允承担此次事故的主要责任，原告李振生承担事故的次要责任。事故造成原告在尉氏县人民医院住院治疗36天，原告支出医疗费、门诊费共计18570.91元。2014年12月23日经开封京都法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成两处十级伤残。事故同时造成原告车辆受损，经尉氏县价格认证中心评估，损失价值为1365元。原告以上鉴定及评估支出鉴定费、评估费共计900元。
另查明，被告王允驾驶的豫BH86**号重型货车，登记车主为尉氏县鸿泰汽车运输有限公司，实际车主为被告王允，该车辆在被告人寿财产保险公司投有交强险，保险期间为2014年3月25日起至2015年3月24日止，事故发生于保险期间。
同时查明，原告住院期间为两人护理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人根据过错予以承担。被侵权人自身存在过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。以挂靠行驶从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车责任的，被挂靠人应与挂靠人承担连带赔偿责任。本案，原、被告对公安部门所作的事故责任的划分均无异议，本院予以确认，根据原告及被告王允在事故中的过错程度，本院酌定被告王允承担事故80%过错责任，原告李振生承担事故20%过错责任。被告鸿泰运输公司作为事故车辆豫BH86**号重型货车的挂靠车主，在被告王允应担责任范围内承担连带赔偿责任。根据庭审查明，参照河南省上年度农村居民人均纯收入标准及本地司法实践，事故造成原告李振生各项损失如下：医疗费18570.91元、住院伙食补助费1080元（36天×30元／天）、营养费360元（36天×10元／天）、误工费4922元（107天×46元／天）、护理费3312元（36天×46元／天×2）、残疾赔偿金18645.75元（8547.34元／年×20年×11%）、精神抚慰金5000元（酌定）、交通费400元（酌定）、车损1365元（评估值），共计53655.66元；上述原告各项损失，由被告保险公司在交强险责任分项限额内予以赔偿，不足部分由被告王允根据过错责任予以赔偿，被告鸿泰运输公司对被告王允应赔偿部分承担连带清偿责任。原告请求中过高部分，无事实依据，本院不予支持。被告保险公司辩称原告车损评估价值过高，未提供相关事实依据，本院不予采信，被告保险公司其他辩称意见合理部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司开封市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李振生医疗费10000元、误工费4922元、护理费3312元、残疾赔偿金18645.75元、精神抚慰金5000元、交通费400元、车损1365元，共计43644.75元；
被告王允于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李振生医疗费8570.91元、住院伙食补助费1080元、营养费360元，共计10010.91元的80%，即8008.73元。被告尉氏县鸿泰汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，鉴定费700元、检查照相费80元、评估费120元，共计2330元，由被告王允承担1864元，原告承担466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 石文方
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 孙 凯
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李亚萌
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0216号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告张修田，农民。
被告张静，农民。
被告王林林，农民。
被告史志雷，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告张修田、张静、王林林、史志雷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告张修田、张静、王林林、史志雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2011年5月10日被告张修田与王林林、史志雷自愿成立农民联保小组与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告张修田于2011年5月10日向原告借款5万元用于进货，并签订小额联保借款合同，被告张静自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告向被告发放贷款后，被告违反借款合同约定未如期偿还，截至2012年4月10日仅偿还部分借款本金0.02元，利息6181.44元。原告多次要求被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告张修田、张静偿还借款本金49999.98元及自2012年4月10日至还清借款之日的利息、罚息、复息；二、要求被告王林林、史志雷对以上借款本息承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告张修田、张静、王林林、史志雷未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年5月10日，被告张修田、王林林、史志雷自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，该协议书约定：从2011年5月10日起至2013年5月10日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告张修田于2011年5月10日向原告借款5万元，并与原告签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告张静与张修田系夫妻关系，其为被告张修田贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告张修田共同承担还款责任。原告按约定向被告张修田发放贷款后，截至2012年4月10日被告张修田仅向原告偿还借款本金0.02元、利息6181.44元，不再履行还款义务，被告王林林、史志雷亦未履行保证义务。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、共同还款承诺书、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告张修田应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在张修田不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率14.4%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告张静与张修田系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间所形成，且被告张静在被告张修田申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，应当将该笔借款认定为夫妻共同债务。故被告张修田、张静应当共同偿还尚欠原告的借款本息等。被告王林林、史志雷自愿为被告张修田的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张修田的借款本息等承担连带清偿责任。被告王林林、史志雷承担保证责任后，有权向被告张修田、张静追偿。因此，原告丰县邮储银行要求张修田、张静偿还所欠的借款本金、利息、罚息、复息，并要求被告王林林、史志雷承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张修田、张静、王林林、史志雷经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张修田、张静于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金49999.98元，并按双方合同的约定支付自2012年4月10日至本至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。
二、被告王林林、史志雷对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张修田、张静追偿。
案件受理费1075元，公告费1560元，共计2635元，由被告张修田、张静、王林林、史志雷共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙武正
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 王 涛
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 黄萌萌
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初822号
原告雷某，女，1990年5月12日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
被告史某某，男，1988年3月15日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
本院在审理原告雷某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告雷某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告雷某负担。
审判员 党进学
二〇一六年三月十日
书记员 张 乐
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第397号
申请执行人：山东金昌投资担保有限公司
被执行人：胡某
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2015年4月18日审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某，在你处（邮储银行泗水支行）账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一四年五月十三日
书记员 陈稳