上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初43291号
原告：王旭(曾用名王续)，男，2005年10月30日生，汉族，住安徽省寿县双桥镇堆坊村堆坊村民组。法定代理人：王某某(系原告王旭父亲)，住安徽省寿县双桥镇堆坊村堆坊村民组。委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：陆兴红，男，1968年5月25日生，汉族，住浙江省宁海县深甽镇深甽村五组45号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司，住所地浙江省宁海县桃源街道兴宁北路XXX号。主要负责人：谢利敏，总经理。委托诉讼代理人：王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告王旭与被告陆兴红、宁海县源达冷配电器厂、中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司(以下至判决主文前简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，审理中，原告申请撤回对被告宁海县源达冷配电器厂的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王旭的委托诉讼代理人王磊、被告陆兴红、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王正超到庭参加诉讼。期间，本院对原、被告各方申请要求给予庭外协商期一个月予以准许。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2,033.50元(人民币，下同)、营养费2,400元、护理费3,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,200元、衣物损失费300元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，上述费用由被告人寿保险公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由被告人寿保险公司在商业三者险范围内承担，超出或不属于保险范围部分由被告陆兴红承担。事实和理由：2015年11月21日13时14分许，被告陆兴红驾驶牌号浙BEXX**小轿车行驶至上海市浦东新区凌空路、银峰路北100米处时，与骑电动自行车的案外人王某某发生碰撞，致乘坐在电动自行车上的原告受伤。经交警部门认定，被告陆兴红承担事故全部责任，王某某及原告不承担事故责任。另肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故提起本案诉讼。被告陆兴红辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的全部损失均应由被告人寿保险公司承担。事发后，被告陆兴红为原告垫付医疗费272.80元，要求在本案中一并处理。被告人寿保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆浙BEXX**小轿车的交强险及商业三者险投保在本公司，商业三者险投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目，对医疗费1,748.30元金额无异议，但要求扣除非医保部分，原告购买糖果和乳酸菌粉支出的558元不属于医疗费用，对该费用不予认可，原告年纪轻，阅片后伤情恢复良好，故对伤残XXX有异议，但不申请重新鉴定，残疾赔偿金应按上海市农村居民标准计算，精神损害抚慰金认可3,500元，营养费按30元/天计60天，护理费按40元/天计60天,交通费认可200元，衣物损失费由法院酌定，鉴定费、律师费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日13时14分许，被告陆兴红驾驶牌号浙BEXX**小轿车行驶至上海市浦东新区凌空路银峰路北100米处时，与骑电动自行车的案外人王某某发生碰撞，致乘坐在电动自行车上的原告受伤。经交警部门认定，被告陆兴红承担事故全部责任，王某某及原告不承担事故责任。原告为疗伤共发生医疗费1,748.30元，其中原告自付1,475.50元，被告陆兴红垫付272.80元。此外，原告购买果蔬维D凝胶糖果、钙强化乳酸菌粉共支出558元，为本次诉讼聘请律师支出律师费5,000元。经上海市公安局浦东分局交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期期限作鉴定，于2016年4月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致右胫骨远端(骺板以远)线性骨折，累及骺板，构成XXX伤残，伤后给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。原告因鉴定支付了鉴定费2,000元。另查明，1、事发时，肇事车辆浙BEXX**小轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔险)。2、原告系安徽省农业户口，自2014年7月14日起至今与其父母王某某、孙中林共同居住在上海市浦东新区曹路镇前锋村曹黄村路XXX号XXX室，截止至2016年8月12日，前锋村总人口1744人，非农业人口1231人。原告自2012年9月1日起就读于XXX小学。审理中，原告为证明事发前一年其母亲孙中林的收入来源来自于城镇，提供了孙中林与上海都麦灵工贸有限公司签订的期限自2015年4月1日起至2018年3月30日止的劳动合同及2015年4月至2016年4月期间孙中林连续缴纳个人城镇基本养老保险缴费单。以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单、门急诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房屋租赁合同登记备案通知书、前锋村非农业人口数摘抄、就读证明、律师费发票及当事人的庭审陈述等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陆兴红驾驶的肇事车辆与骑电动自行车的案外人王某某相撞，致使乘坐在电动自行车上的原告受伤，经交警部门认定，被告陆兴红承担事故全部责任，王某某及原告不承担事故责任。因被告人寿保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的投保人，故被告人寿保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告人寿保险公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险赔偿部分由被告陆兴红承担赔偿责任。至于被告人寿保险公司对原告伤残等级提出的异议，因未能提供足够证据，故本院不予采纳。对于赔偿项目及金额，本院认为，1、医疗费。原告为疗伤支出医疗费1,748.30元，有门急诊病历、医疗费票据等为凭，系原告实际损失，本院予以确认。至于原告购买果蔬维D凝胶糖果、钙强化乳酸菌粉支出的558元，因无证据证明该费用与原告的治疗之间存在因果关系，故本院对原告该项主张不予支持。2、营养费、护理费。经鉴定，原告伤后给予营养期60天、护理期60天，结合原告的伤情，本院酌定营养费1,800元、护理费2,400元。3、残疾赔偿金。根据原告提供的房屋租赁合同登记备案通知书、前锋村非农业人口数摘抄、就读证明等证据，可以确认原告自2012年9月1日起即在XXX小学就读，且事发前一年连续居住的地区曹路镇前锋村现非农业人口数占总人口数的70%，已基本实现城镇化，现原告根据其伤残XXX，按2015年本市城镇常住居民人均可支配收入52,962元标准计算20年主张残疾赔偿金105,924元，符合法律规定，本院予以照准。4、精神损害抚慰金。原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌定精神损害抚慰金5,000元。5、交通费。原告提供的交通费发票记载的时间仅有部分与原告因伤就诊的时间相吻合，考虑到原告受伤治疗、鉴定等确实发生了一定的交通费，本院酌定交通费300元。6、衣物损失费。考虑到事发时原告倒地受伤，衣服确有污损，本院酌定衣物损失费200元。7、鉴定费。原告为鉴定支付鉴定费2,000元，有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认。该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且在商业三者险保险条款中也未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。8、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费3,000元，该费用不计入保险责任范围。综上，根据被告方车辆的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告人寿保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为113,748.30元(其中医疗费用赔偿款3,548.30元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款200元，精神损害抚慰金5,000元在交强险内优先赔付)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为5,624元，由被告人寿保险公司全额承担，故被告人寿保险公司共计应赔偿原告119,372.30元。不属于保险责任范围的损失即律师费3,000元由被告陆兴红全额承担，鉴于被告陆兴红已垫付272.80元，故被告陆兴红还应支付原告2,727.20元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王旭119,372.30元；二、被告陆兴红应赔偿原告王旭3,000元，该款与被告陆兴红已支付的272.80元相抵扣，被告陆兴红于本判决生效之日起十日内赔偿原告王旭2,727.20元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,837元，减半收取计1,418.50元，由被告陆兴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一六年十月十日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。