大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开审民再初字第8号
原告：王鑫，无职业。
委托代理人：王贺林，无职业。
被告：大连开建市政工程有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路97号。
法定代表人：姜清涛，该公司董事长。
委托代理人：宋兆巍，该公司法律顾问。
委托代理人：代建廷，该公司办公室主任。
原告王鑫与被告大连开建市政工程有限公司（以下简称开建公司）劳动合同纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）开民初字第3911号民事判决。王鑫不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）大民五终字第352号民事判决。王鑫仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2014年2月20日作出（2013）辽审四民申字第1591号民事裁定，指令大连市中级人民法院再审。大连市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）大审民终再字第90号民事裁定，撤销大连市中级人民法院（2013）大民五终字第352号民事判决和本院（2012）开民初字第3911号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托代理人王贺林，被告开建公司的委托代理人宋兆巍、代建廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称，原告自2011年7月18日至2012年5月8日在被告公司从事施工测量工作，该公司承诺月工资为3500元，包括五险一金。原告在试用期内（2011年7月至9月），被告每月发放工资2000元，没有办理五险一金。试用期过后，被告又延长试用原告3个月（2011年9月至12月），虽然为原告办理了五险一金，但月工资降为1600元。且经常安排原告加班加点，合计为218.1天，却不支付加班费。原告因多次要求被告签订劳动合同未果，遂提出辞职。2012年5月8日，原告要求被告公司出具离职证明，被告提出必须先补签劳动合同，否则不给出具，原告只能被迫签订劳动合同。离职证明出具后，被告又拒绝为原告办理档案和保险转移手续。2012年9月10日，原告向大连金州新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会作出不予受理决定。故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告签订的劳动合同无效；2、被告向原告支付二倍工资30334元、赔偿金3500元、加班费35609.20元、超期试用的劳动报酬5700元、被克扣的劳动报酬7500元、因拒不办理档案和保险转移手续给原告造成的经济损失5000元、2011年7月18日至9月25日的五险一金2000元、因本案给原告造成的维权成本费20000元，合计为
109643.20元；3、被告为原告办理档案和保险转移手续；4、被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为：被告向原告支付二倍工资差额28750元（2000元／月X3个月＋3500元／月X6.5个月）及超期试用赔偿金3500元、加班费35504.65元（3500元／月÷21.5天X218.1天）、超期试用的劳动报酬5700元［（3500元－1600元）／月X3个月］、被克扣的劳动报酬6000元［（3500元－2000元）／月X4个月］、试用期内五险一金2000元（2011年7月至9月）、因拒不办理档案和保险转移手续给原告造成的经济损失5000元及因本案给原告造成的维权成本费
20000元，合计为106454.65元；撤回诉讼请求第3项。
被告开建公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原、被告之间的劳动合同是客观真实的，不存在法律规定的无效情形，原告无权要求被告支付双倍工资差额；2、依据劳动合同约定，被告按公司工资分配制度为原告发放工资、同时执行不定时工作制度，原告无权要求被告加付工资和支付加班费；3、依据劳动合同约定，原告入职时间为2011年9月26日，原告要求被告给付超期试用补偿金、补发超期试用的劳动报酬及入职前的五险一金没有事实依据；4、原告档案、报到证和大中专毕业介绍信均在其本人手中，不存在被告办理手续问题；5、原告所谓维权成本费及经济损失均系其本人在诉讼中应承担的费用，其要求被告承担没有法律依据；6、原告诉请超出仲裁范围的部分，应当经过仲裁的前置程序，法院不应受理。综上，原告诉请应予驳回。
原、被告无争议的证据包括：高校毕业生就业协议书、解除劳动合同证明、原告辞职报告、原告2012年4月工资和职业资格证书等收条、被告公司工资分配制度、被告公司职工工资明细表、仲裁决定书、不予受理决定书、原告工资账户明细，本院予以确认。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据如下：1、劳动合同1份，证明案涉合同没有法律规定的必备条款，且为原告在被告公司办理离职证明时受被告胁迫所签订，为无效合同；2、急诊手册1份，证明原告于2011年8月27日在被告公司工地受伤，同时证明原、被告于2011年7月18日建立劳动关系；3、录音资料1份，证明案涉劳动合同签订的时间不真实，系被告乘人之危，在原告索要离职证明时胁迫原告签订的；4、证人证言1份，证明原告2012年5月2日仍在被告公司工作；5、交通费、住宿费票据61张，证明原告因维权所产生的费用；6、原告自制的出工记录2份，证明原、被告自2011年7月18日起建立劳动关系；7、（就业协议书）邮递凭证1份，证明原告系到被告公司工作后收到相关手续，同时证明原、被告建立劳动关系的时间是2011年7月18日；8、企业考核评价表1份，证明原告于2010年9月6日在中铁十九局完成实习，不是实习生。
被告发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为该合同经原告本人签字确认，不具备合同无效的法律要件；对证据2的真实性未发表意见，认为急诊手册上的信息为患者本人所陈述，未经核实，不具有证明力；对证据3不予认可，认为不是原始载体，可能经过剪辑；即使是真实的，也不能证明原告所要证明的问题；对证据4不予认可，认为证人未出庭，其证言不具有证明力；对证据5不予认可，认为票据用途和指向不明，不能证明是原告基于本案的维权成本；即使是真实的，也是诉讼中的正常花费，应由原告本人承担；对证据6不予认可，认为系原告单方制作，未经被告签字确认，不具有证明力；对证据7的真实性不持异议。认为该证据系沈阳市政工程养护管理处第二修建队出具的，可以反证原告到被告公司工作前曾与不只一家用工单位签订过就业协议书；亦可反证原告在2011年9月前不在被告公司工作。对证据8不予质证，认为与本案无关。
被告为反驳原告的主张，提供证据如下：1、劳动合同1份，证明该合同由原告本人签字，系其真实意思表示；合同起始时间为2011年9月26日，即为原告入职时间，亦为五险一金起交点；合同约定工资按被告公司工资分配制度确定，并非原告陈述的工资标准；合同约定适用不定时工作制，不存在原告主张的加班事实；2、考勤表8份，证明原告适用不定时工作制，被告已为原告集中安排了休息时间；3、不定时工作制批复1份，证明被告公司生产岗位适用不定时工作制业经劳动部门批准。
原告发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为该合同系原告在办理离职手续时受到被告的胁迫，在同一天，用同一支笔签订的，经法庭释明，原告对笔迹形成时间明示不申请鉴定。但认为该合同没有法律规定的必备条款，属于无效合同；对证据2有异议，认为系由被告公司单方制作，无原告签字确认，没有证明力；对证据3的真实性有异议，认为是被告为本案诉讼而伪造的证据。
诉讼中，本院依原告申请对被告公司第一工程处施工测量员李吉淳进行了调查询问。问：王鑫是哪一年到（被告公司）一处工作的？答：2011年大约在10.1前后。问：他负责什么工作？答：他是实习生，不能独立开展工作。当时我在工地施工，刘盛森处长说处里新来了一个大学生，让我带一带。我就让他跟着出现场打个下手。问：王鑫称，2011年8月，其本人在（被告公司）工地被挖掘机碰伤，后被送至金州第一人民医院治疗。当时是你陪同去的，有没有这件事？答：没有印象。我自己有车，同事之间上下班或者有点事我都会捎个脚，但我不记得带谁去过医院。原告质证后认为，李吉淳的陈述与事实不符，同时认为李吉淳并没有否认送原告去过医院。被告质证后，对李吉淳的陈述不持异议。
为查明案件事实，本院依职权对被告公司第一工程处处长刘盛森、副处长徐刚、核算员王亚丽分别进行了调查询问。三人一致陈述，职工工资标准由被告公司确定；出勤情况由工地记工、核算员统计、公司办公室汇总；王鑫入职时间在2011年9、10月间；公司采取不定时工作制，施工淡季工人放假。原告质证后认为，以上被调查人员均系被告公司职工，与被告有利害关系，其陈述没有证明力。被告质证后，对以上被调查人员陈述不持异议。
本院对原、被告提交的证据综合认证如下：对原告提交的证据1、7，被告提交的证据1，因来源合法，内容真实，与本案待证事实具有一定的关联性，本院作为定案证据予以采信，对上述证据的证明力将在本院说理部分综合评析。对原告提交的证据2，因系医院根据原告本人口述记载，无其他证据佐证，不能得出原告系在被告工地受伤的排他性结论，故本院不予采信；对原告提交的证据3，因系复制品，原告无法提供原始载体与之核对，被告不予认可，故本院不予采信；对原告提交的证据4，因系证人证言，证人未出庭接受质询，不具有客观性，且被告不予认可，故本院不予采信；对原告提交的证据5，因系单一证据，不能得出系本案原告维权成本的排他性结论，故本院不予采信；对原告提交的证据6，因系原告单方制作，再无其他证据佐证，被告不予认可，故本院不予采信；对原告提交的证据7，因系案外人为原告出具的实习证明，与本案待证事实不具有关联性，故本院不予采信。对被告提交的证据2，虽为被告单方出具，且原告不予认可，但该证据与原、被告无争议的解除劳动合同证明、被告公司职工工资明细表、原告工资账户明细能够相互印证，故本院予以采信；对被告提交的证据3，因系有权部门依职权审核认定，并加盖公章，被告虽不予认可，但未能够提供有力的反证，故本院予以采信。
根据本院认证结果和原、被告当庭自认，本院确认以下案件事实：2011年9月26日，原、被告签订了为期三年的劳动合同，原告在被告公司从事施工测量工作。劳动合同约定，原告试用期为3个月，工作时间适用不定时工作制，工资标准按照被告公司制定的工资分配制度确定。自2011年10月起至2012年4月止，被告每月通过银行为原告发放工资，其中2011年10月发放357.60元，其余各月发放1100元至2600元不等。同时，被告为原告购买了养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险及住房公积金。2012年5月2日，原告向被告提交《辞职报告》称，“本人因个人原因辞职，望领导批准”，被告公司经理姜清涛、第一工程处处长刘盛森签字予以确认。2012年5月8日，原、被告签订《解除劳动合同证明书》，载明劳动合同期限自2011年10月1日起至2012年4月23日止。2012年9月10日，原告向大连金州新区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原、被告签订的劳动合同无效、被告支付双倍工资差额等费用。因原告无正当理由未出庭，该会于2012年11月2日作出大金劳人仲字（2012）第1452号仲裁决定书，决定申请人自动撤诉。同年11月8日，原告再次以同样理由提出仲裁申请，该会于同日作出大金劳人仲定字（2012）第1616号不予受理决定书。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
同时查明，被告公司于2003年2月13日出台《工资分配方案》。方案主要内容：工资分配分为七档，其中第六档（工人1档）工资构成是基本工资600元、岗位工资600元，效益工资于季度考核后兑现；工程处、机械化处等部门实行生产部门工资制的分配形式，公司根据部门定岗定编情况，承担在编人员的基本工资、岗位工资和津贴部分，效益工资与工效挂勾；新调入公司的职工试用期为3个月，试用期的工资按所在岗位同档工资的80%计发，不享受效益工资和津贴福利。
另查明，2011年3月3日，经大连经济技术开发区劳动人事与社会事业保障局批准，被告公司生产岗位等适用不定时工作制。
再查明，在原、被告劳动关系存续期间，原告的考勤记录如下：2011年9月工作5天，10月工作30天、休息1天，11月工作30天，12月工作4天、休息27天；2012年1月全休，2月工作17天、休息12天，3月工作31天，4月工作18天。
还查明，2012年9月12日，被告公司向原告支付2012年4月工资1200元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告签订的《劳动合同》是否存在无效的情形；2、原告入职的具体时间、月工资的具体数额以及被告是否拖欠原告工资；3、原告是否存在加班事实，以及被告应否支付原告加班费；4、被告是否应当支付原告的维权成本费。结合本案争议焦点，对原告诉讼请求逐一评析如下：
关于原告诉请确认案涉劳动合同无效的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款“确定劳动合同无效必须符合下列情形：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”之规定，原告对案涉劳动合同存在无效情形负有举证责任。庭审中，原告诉称案涉劳动合同系原告为取得离职证明，在被告胁迫之下签订的，但未能提供具体证据加以证明。对此，本院认为，原告系完全民事行为能力人，对自己签字的效力应有明确认识，故原告关于案涉合同并非双方真实意思表示的诉称意见无据支持，本院不予采纳。从案涉合同的内容看，双方明确约定了合同期限、工作岗位、工作时间和休息休假、社会保险和福利待遇、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等；对于劳动报酬虽无具体数额约定，但确定了工资执行标准；对于工作内容和工作地点虽无明确约定，但亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。故原告关于案涉合同没有法定必备条款，存在被告免除自己的法定责任，排除劳动者一切权利的情形之诉称意见与本案基础事实不符，本院不予采纳。综上，案涉劳动合同当为合法有效，原告该项诉请本院不予支持。
关于原告诉请被告支付二倍工资差额、超期试用赔偿金、超期试用的劳动报酬、被克扣的劳动报酬及试用期内的五险一金问题。基于上述有效的《劳动合同书》，原告要求被告支付二倍工资差额的请求没有法律依据，本院不予支持。基于《劳动合同书》对合同期限及试用期的约定，原告入职时间应为2011年9月26日，原告要求被告支付试用期内的五险一金（2011年7月至9月）、超期试用赔偿金（2011年9月26日至12月25日）的请求没有事实依据，本院不予支持。基于《劳动合同书》对劳动报酬的约定和被告公司《工资分配方案》，原告试用期工资应按其所在岗位同档工资的80%计发，不享受效益工资和津贴福利；原告的工资构成为基本工资600元、岗位工资600元、津贴及效益工资（与工效挂勾）。根据原告工资账户明细，原告试用期间工资为：2011年9月357.60元、10月1604.70元、11月1604.70元、12月1184.22元。转正后工资为：2014年1月2611.96元、2月2004.30元、3月2071元、4月1200元。并未违反合同约定、方案规定，亦未违反《大连市人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》（大政办发（2011）34号）关于先导区最低工资标准自2011年4月1日起由每人每月900元调整到1100元的规定。原告主张被告承诺工资标准为每月3500元，但并未提供证据加以证明。故原告诉请被告按月工资3500元的标准支付2011年9月26日至12月25日的试用期工资、2012年1月至4月的劳动报酬，本院不予支持。
关于原告诉请要求被告支付在职期间的加班工资问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”的规定，以及《﹤国务院关于职工工作时间的规定﹥的实施办法》（劳部发（1995）143号）第五条“因工作性质和生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工时制度的，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法，并按照劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》执行”的规定，原、被告于《劳动合同书》中关于“不定时工作制”的约定并不违反国家法律及行政法规的强制性规定，且被告对其部分岗位员工实行不定时工作制经过了劳动部门的批准，故合同双方关于“不定时工作制”的约定应属有效。根据劳动部劳部发（1995）309号《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第67条规定，经批准实行不定时工作制的职工，不受劳动法第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采取弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。另，根据劳动部《工资支付暂行规定》第十三条规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行本条中关于支付加班工资的规定。本案中，被告在履行前述劳动合同的过程中均按月向原告支付了劳动报酬，并集中安排了休息时间。由于双方执行的是不定时工作制，故原告称其超时工作累计加班218.1天的事实不能成立。原告诉请被告支付加班工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请被告支付因拒不办理档案和保险转移手续给原告造成的经济损失5000元问题。因原告未能提供证据证明该项损失，故本院不予支持。
关于原告诉请被告支付因诉讼而产生的维权成本费问题。因无法律依据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王鑫的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于 妮
审判员 宋 玉 娇
审判员 张 晓 林
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨学森（代）
附：相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动法》
第三十九条企业应生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。