wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02235号
原告：重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠二支路3号，组织机构代码56561631-2。
法定代表人：李惠乾，行长。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：易路，男，1984年4月8日生，汉族，系该行员工，特别授权。
被告：王祖芳，女，1962年9月10日生，汉族。
被告：朱承华，男，1962年2月3日生，汉族。
被告：吴小伟，男，1981年12月30日生，汉族。
被告：张西琴，女，1987年1月11日生，汉族。
本院在审理原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司诉被告王祖芳、朱承华、吴小伟、张西琴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费预交249元，实际收取249元，由原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司负担。
代理审判员 冯高天
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张鑫月
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第909号
原告童欣军，男，1968年3月8日出生，汉族。
特别授权的委托代理人陈熠，湖南云天律师事务所律师。
被告李立，男，1975年2月1日出生，汉族。
被告张三华，男，1975年5月29日出生，汉族。
特别授权的委托代理人唐择，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，系被告张三华之表哥。
原告童欣军就与被告李立、张三华民间借贷、保证合同纠纷一案，于2013年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因被告李立下落不明，依法于2013年月日公告向李立送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票；并于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告童欣军及其委托代理人、被告张三华的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童欣军诉称：被告李立于2011年1月10日向原告童欣军借款500000元，约定借期2个月，利息按利率4.5﹪按月支付；被告张三华为本项借款提供了担保。借款到期后，两被告未按约偿还原告童欣军的借款本息。请求法院判令两被告偿还借款500000元，支付约定的借款利息，并承担本案的诉讼费。
原告童欣军为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
原告的身份证复印件，拟证明原告童欣军的身份及诉讼主体资格。
被告的身份证复印件，拟证明被告的身份及诉讼主体资格。
借据，拟证明被告李立借款500000元的事实及被告张三华为被告李立借款500000元提供担保的事实。
委托付款书及农村信用合作社进帐单复印件，拟证明原告童欣军于2011年1月10日委托童友华向被告李立支付500000元借款的事实。
中国建设银行股份有限公司冷水江支行的证明，拟证明原告童欣军系某卡持卡人的事实。
2013年1月1日至4月23日间某卡的银行交易流水，拟证明被告张三华先后于2013年1月15日、2013年2月8日、2013年4月23日向原告童欣军持有的某卡付款支付利息的事实。
被告李立经本院合法传唤，未到庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
被告张三华在举证期限内未向本院提交证据材料，在庭审中辩称：为被告李立担保向原告童欣军所借的这笔款已于2011年3月10日到期，但原告童欣军未在法定期限内向被告张三华主张权利，故已依法免除了保证人张三华的保证责任。
在庭审过程中，被告张三华特别授权的委托代理人唐择对原告所提交的全部证据材料没有异议，均予以认可，故本院予以采信。
根据原、被告举证、质证的情况，结合双方当事人的陈述及庭审查明的事实，本院综合认定如下案件事实：
被告李立于2011年1月10日向原告童欣军借款500000元，约定借款期限自2011年1月10日至2011年3月10日止，借款月利率为4.5﹪。原告童欣军当即委托童友华通过冷水江市农村信用合作联社营业部向被告李立转账支付了500000元借款，被告李立收到借款后当即向原告童欣军出具了500000元的借据，被告张三华作为担保人，在借据上签名并按捺了手指印，为本项借款提供了担保。借款到期后，被告李立未按约偿还借款本金。经原告童欣军多次催讨，被告张三华按约陆续付清了2013年5月9日前的借款利息；从2013年5月10日起，经两被告既不还本，又不付息。2013年8月15日，原告童欣军涉讼本院。
本案的争议焦点是，被告张三华的保证责任是否已依法免除？
本院认为，虽然被告张三华为被告李立担保向原告童欣军所借的这笔款已于2011年3月10日到期，但2013年5月9日前，被告张三华一直在为被告李立向原告童欣军支付借款利息，因此，原告童欣军于2013年8月15日向被告张三华主张权利并未超过担保时效，故保证人张三华的保证责任依法不能免除。因当事人双方对保证方式没有约定，故保证人张三华应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，原告童欣军要求被告李立、张三华偿还借款，支付借款利息，并承担本案诉讼费用的主张，事实清楚，证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持；自2012年7月6日至今，中国人民银行公布的1-3年内的人民币贷款基准年利率为6.0﹪，折合成月利率为0.5﹪，按4倍计算为2﹪；虽然原、被告约定的借款期限为2个月，但被告李立、张三华向原告童欣军借款至原告童欣军起诉时止已逾28个月，故原、被告约定的计息标准可比照借款期限为1-3年内的标准即月利率为2﹪计算；原、被告约定的计息标准即月利率为4.5﹪，原告童欣军要求被告李立、张三华按约定支付借款利息的主张，违反了法律的禁止性规定，故对超出月利率为2﹪的部分，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告李立在本判决生效后七日内偿还原告童欣军借款500000元，并从2013年5月10日起，按月利率2﹪支付借款利息，直至偿清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告张三华对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费8800元，由被告李立、张三华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 阳瑾丽
附相关适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省苍溪县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初1483号
原告黄某某，女，出生于1990年2月12日，汉族，湖南省涟源市人。
委托代理人纪雁飞，苍溪县法律援助中心律师。
被告杨某某，男，出生于1987年8月3日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告黄某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 罗德忠
二〇一�年五月十七日
书记员 陶 艳
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初476号
原告王某甲，女，汉族，住湛江市麻章区，公民身份号码×××0066。
被告王某乙，男，1987年1月4日出生，汉族，住雷州市北和镇康港，公民身份号码440882198701046893。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，案在审理期间，原告撤诉系其对自己诉讼权利的自行处分，且不违反法律禁止性规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
审判员 连 强
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱丰艳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第420号
罪犯李彬彬。
上海市徐汇区人民法院于2012年3月15日作出了（2012）徐刑初字第110号刑事判决，以被告人李彬彬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；与（2010）卢刑初字第238号刑事判决所判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元合并，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年2月26日提出对罪犯李彬彬予以减刑的建议书，报送本院审理。本院于2015年3月2日至2015年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯李彬彬予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波、李文立；受上级检察机关指派上海市宝山区人民检察院检察员张岚、代理检察员朱豪、陆杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李彬彬能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李彬彬在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李彬彬减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年6月18日始至2015年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第301号
原告陈芝华。
委托代理人（特别授权代理）杨虎、吴志娟。
被告冯宝盛。
原告陈芝华与被告冯宝盛买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨虎到庭参加诉讼，被告冯宝盛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芝华诉称：原、被告素有业务往来，被告在2011年4月29日前数次向原告购得总价为668802.6元的钢材，经双方结算后被告出具了一份欠条给原告，并约定2011年5月10日支付一半欠款，余款18万元于6月份付清。嗣后，被告陆续向原告支付488802.6元，余款18万元再次约定于2013年7月1日归还。然到期后被告没有按约归还。经原告多次催讨，被告至今认欠未还。原告为维护其自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告钢材款18万元，并支付自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决书规定履行日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告冯宝盛未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
欠条1份，要求证明被告欠原告货款的事实。
本院对以上证据分析认证认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院依法予以认定。
经审理认定，原、被告存在钢材买卖关系。被告于2011年4月29日出具欠条1份，载明被告欠付原告材料款668802.6元。后被告在该欠条上载明剩余18万元整未付，并承诺于2013年7月1日归还。因被告至今未付清上述款项，遂成讼。
本院认为，原、被告主体适格，买卖关系清楚。被告未支付所欠货款，已构成违约。原告要求被告支付18万元货款的主张理由正当、证据充分，本院予以支持。原告主张的利息损失的起算点，本院予以调整为2013年7月2日。被告冯宝盛经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯宝盛应支付给原告陈芝华货款人民币18万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2013年7月2日起至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告陈芝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，财产保全费1520元，公告费240元，合计5660元，由被告冯宝盛负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 许 敏
人民陪审员 金徐坎
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陶 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3406号
原告赤峰百悦物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区南新街办事处红星路（工业局*号楼*楼）。
法定代表人张玉芳，经理。
委托代理人王林，男，1959年9月9日出生，汉族，经理，现住赤峰市松山区。
被告张慧艳，女，出生日期、民族，职业均不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰百悦物业有限责任公司诉被告张慧艳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：现要求判令被告给付原告物业费2472.08元，滞纳金1506.07元。本院于2015年4月29日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年6月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰百悦物业有限责任公司撤回对被告张慧艳的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郝文杰
二〇一五年六月二十一日
书记员 王晓娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3716号
原告：王某某，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：延边某某房地产开发有限公司，位于延吉市。
法定代表人：赵某某，该公司总经理。
被告：延边某房地产开发有限公司，位于延吉市。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
被告：延边某家具实业有限公司，位于延吉市。
法定代表人：何树宏，该公司总经理。
被告：吉林某集团建筑安装有限公司（原延边某某建筑安装有限公司），位于延吉市。
法定代表人：关某某，该公司总经理。
委托代理人：高某某，吉林某律师事务所律师。
原告王某某诉被告延边某某房地产开发有限公司、延边某房地产开发有限公司、延边某家具实业有限公司、吉林某集团建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案在审理中，原告放弃对延边某家具实业有限公司、延边某房地产开发有限公司、被告延边某某房地产开发有限公司的诉请。本案现已审理终结。
原告诉称：被告抵给原告位于某某嘉园x座xxx室、面积为79平方米、价值为205400元的房屋，已经供应的石料款169950元，尚欠被告35405元。2009年11月28日被告向原告出具收据收原告毛石款27540元（尚欠被告7910元），但房子因产生纠纷拖延至今尚未交付。要求被告立即交付天池路某某嘉园电梯楼x座xxx室，价值205400元的房屋，并承担本案诉讼费用�
经查被告购买原告的毛石。被告抵给原告位于某某嘉园x座xxx室，面积为79平方米的，价值205400元，扣除已经供应的石料款169950元，尚欠被告35405元。2009年11月28日被告向原告出具收据收原告毛石款27540元（尚欠被告7910元），但房子因产生纠纷拖延至今尚未交付。
另查明2007年12月17日某某家具公司、某某公司、延边某某货运站有限公司签订《开发项目合作协议书》。
2004年9月26日吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院以（2014）延中民四初字第12号民事判决书将原告延边某家具实业有限公司、延边某房地产开发有限公司诉被告延边某某房地产开发有限公司确认合同效率纠纷一案驳回了二原告请求确认原、被告间2009年12月23日协议书无效的诉讼请求。二原告不服上诉后2015年5月13日吉林省高级人民法院以（2015）吉民二终字第28号民事裁定书裁定�销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院以（2014）延中民四初字第12号民事判决；准许延边某家具实业有限公司、延边某房地产开发有限公司撤回起诉。被告另案告诉尚在审理中。
本院认为，原告所诉的房屋尚未取得所有权，被告对延边某家具实业有限公司、延边某房地产开发有限公司、被告延边某某房地产开发有限公司的诉讼尚在诉讼过程中。原告撤回对延边某家具实业有限公司、延边某房地产开发有限公司、被告延边某某房地产开发有限公司的诉讼，使得本案不能进行实体核实对房屋所有权权属。本案不能适用中止审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费4381元，退还给原告王某某4381元。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 卢天慧
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初953号
原告：徐运友，男，1977年7月15日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被告：廖敦旺，男，成年，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被告：阳七香，女，成年，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。原告徐运友诉被告廖敦旺、阳七香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告徐运友于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐运友自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐运友撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉减半收取即150元，由原告徐运友负担。审判员彭月秀
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨乃端
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民小字第42号
原告冉雄武。
被告周建福。
原告冉雄武诉被告周�福保管合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员李小卫于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告冉雄武，被告周建福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉雄武诉称，原告于2013年11月21日购买了价值3480元的都市风电动自行车（以下均简称电动车）。被告承包了位于5号院内的室内停车棚，原告向被告缴纳了2014年6月的停车费六十几元，并于2014年6月3日将自己的电动车上锁后停放在上述停车棚。同年6月8日，原告取车准备外出时，发现停放在停车棚的电动车被盗，连同车内一副价值400元的眼镜一并丢失。原告及时联系被告查看了停车监控并一起到双楠派出所报案。之后原告多次找被告协商赔偿事宜，未果。原告将电动车停放在被告承包的车棚内并交纳了停车费，被告未尽到保管义务，故请求法院判令：被告赔偿原告损失3880元并承担本案诉讼费。
被告周建福辩称，原告于2014年5月18日到本小区，并交纳了5月和6月的停车费60元。原告的电动车如何丢失尚不清楚，监控也看不出。原告于6月3日将电动车停放在停车棚后，直到6月8日才准备取车外出，期间停放数天，但原告并未给被告说明此事，因此原告对车辆丢失也是有责任的。电动车并非新车，原告也应该承担一部分折旧损失。被告曾和原告协商赔偿事宜，愿意赔偿原告1000元，但原告不同意。请求法院依法判决。
经审理查明，被告承包了5号院第一居民小组的非机动车停车棚，负责看管停放的非机动车辆，并按月收取停车费，停车人则交纳费用、停放车辆。被告收取停车费用，既不向停车人开具收费收据，也不向停车人发放存取车辆凭证，仅凭对停车人是否交纳停车费用的个人印象判断是否允许其存取车辆。2014年5月中旬，原告开始将自己的电动车停放于该停车棚，并向被告交纳了当月停车费用及2014年6月份的停车费，被告未向原告出具收费票据。2014年6月3日，原告将电动车停放在停车棚，6月8日准备取车外出时，发现电动车丢失。原告遂联系被告查看了停车监控后一起到双楠派出所报了案，至今电动车未追回。原告要求被告赔偿未果，遂诉至本院。
另查明，原告于2013年11月21日购买了涉案电动车，车辆价格为3480元。
上述事实有《接报（处）警登记表》、楠欣社区第一居民小组情况说明、购车收据、电动车产品说明书、保修卡、《产品合格证》以及庭审陈述等证据在案为证。
本院认为，是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。据本院查明的事实，被告承包并负责看管所在小区停车棚，对外停车，按月收取停车人的停车费用，并凭对停车人是否交纳停车费用的个人印象判断是否允许其进出车棚、存取车辆。该停车棚处于被告周建福的管理中，故周建福有权且应当对非车主以及非车主授权之人对其看管范围内的车辆的不法侵夺、盗窃以及毁损行为予以制止、排除，因此周建福对停车人停放在其管理区域内的车辆在看管期间形成了事实上的支配、管领关系，亦即交由其看管的车辆在其占有之下，且其须对交其看管的车辆尽到保护义务，故本案原告冉雄武与被告周建福之间关于冉雄武将系争车辆交给周建福看管、周建福为此向冉雄武收取报酬的合同关系应为关系。被告收取原告停车费用，保管原告电动车，在保管期间发生车辆丢失一事，其未尽到妥善保管的义务，故被告应当按其违约行为给冉雄武所造成的实际损失承担赔偿责任。被告辩称原告将电动车连�停放数日且未向被告说明有一定责任。对此，本院认为，原告停车时将电动车交予被告保管，需告知被告取车时间的说明义务并不属于原告应当履行的合同义务，且根据生活常理，非机动车的使用具有灵活性，原告无法预见也没有义务预见什么时候使用该电动车。该电动车在被告的管领和支配下，无论原告何时取车，被告均需履行
妥善保管该车的义务。故被告主张原告有过错，并应承担电动车丢失部分责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告于2013年11月21日购买涉案电动车，该车于2014年6月8日丢失，结合电动车使用年限、折旧情况，本院酌情考虑涉案电动车损失为2700元，故原告要求被告赔偿电动车损失的诉请，本院在2700元范围内予以支持，对超出部分不予支持。原告要求被告赔偿眼镜损失400元，未向本院提供证据予以佐证，故原告要求被告赔偿眼镜损失的�由不成立，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周建福于本判决生效之日起十日内向原告冉雄武赔偿电动自行车损失2700元；
二、驳回原告冉雄武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建福负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李小卫
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 倩
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第2375号
原告薛峰，男，1969年2月24日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，工人。
委托代理人张希文，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告盖州市电力镁砂厂。
法定代表人宋雷，系厂长。
委托代理人王天贵，男，1943年1月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系该厂法律顾问。
被告丁盈，女，1970年10月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人姜辉，系辽宁辰州律师事务所律师。
原告薛峰诉被告盖州市电力镁砂厂、丁盈借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛峰及其委托代理人张希文、被告盖州市电力镁砂厂的委托代理人王天贵、被告丁盈的委托代理人姜辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年7月12月期间，由于被告盖州市电力镁砂厂缺少资金向原告借款共计449929.72元，被告丁盈给原告出具欠条。经原告多次索要，二被告拒绝给付。现诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款449929.72元并承担本案诉讼费。
被告盖州市电力镁砂厂辩称，第二被告从原告诉状中表述第二被告是第一被告的会计，从欠条上看是职务行为，第二被告不欠钱，我们认为第二被告不应作为本案被告。对于原告请求的欠款是449，929.72元，我认为需要进一步审查。从原告提供的9份欠据上看，没有一份盖有我厂的公章或财务章，仅有第二被告丁盈的签名，还有一张金额为161000元的欠据上没有签名也没有公章。所以，需要进一步查帐才能确认这些债务是否存在。
被告丁盈辩称，我与原告之间不存在债权债务关系，从欠条看可以看出丁盈是第一被告的会计，为原告出具的欠据或收据是作为会计的职务行为，代表是第一被告，所以原告无权告丁盈，也没有义务代第一被告偿还债务。请求法庭驳回原告对被告丁盈的诉讼请求。
经审理查明，被告薛峰于2000年担任被告盖州市电力镁砂厂的法人，任期一年。原告在任期间，被告丁盈系被告盖州市电力镁砂厂的会计。被告丁盈分别于2000年的7月3日、8月9日、10月19日、11月15日、11月29日、11月30日向原告出具人民币65436.00元、20000.00元、42000.00元、40400.00元、35237.00元、40631.72元、35225.00元、10000.00元的欠据，以上合计288929.72元，但上述欠据均未加盖被告盖州市电力镁砂厂的公章。原告提供的金额为161000元（2000年12月7日）的欠据，未有欠款人的签名以及被告公章。辽宁清城会计师事务所有限公司受被告盖州市电力镁砂厂委托，截止2004年12月31日资产负债表列示情况进行专项审核并出具了《关于盖州市电力镁砂厂承包前财务状况专项审核报告》，其中，“其他应收款审核明细表”序号11.薛峰，账面金额30000.00元；“其他应付款审核明细表”序号12.薛峰，账面金额126494.72元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、欠据、财务状况专项审核报告等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告盖州市电力镁砂厂之间系借款合同关系，合法有效，依法应予保护。被告丁盈在欠据上签名，行使的是职务行为，原告请求被告丁盈承担还款责任，本院不予支持。对借款的金额，本院采信辽宁清城会计师事务所有限公司作出的《关于盖州市电力镁砂厂承包前财务状况专项审核报告》，在欠款金额126494.72元中扣除原告尚欠被告盖州市电力镁砂厂的30000.00元，实际借款金额应认定为96494.72元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告盖州市电力镁砂厂于判决生效后十日内偿还原告薛峰借款人民币96494.72元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8108.00元，由原告薛峰承担5896.00元，被告盖州市电力镁砂厂承担2212.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年十月八日
书 记 员 张雪娇
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1215号
原告：梁晓亮，男，生于1974年2月1日，汉族，住永年县。
委托代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
被告：董燕，女，生于1989年2月1日，汉族，住永年县。
本院在审理原告梁晓亮诉被告董燕买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁晓亮撤回起诉。
案件受理费105元，由原告负担。
审判员 �李英
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 薇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民一初字第1031号
原告何某，男，汉族，住柳州市。
被告蔡某，女，汉族，住柳州市。
本院在审理原告何某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，因原告何某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案原告何某的诉讼按撤诉处理。。
案件受理费1750元（含财产分割费原告已预交），本案收取150元，由原告何某负担。余款1600元退还原告何某。
审判员 胡 平
二〇一四年八月二十九日
书记员 汪奕孜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1202号
原告：林秀华。
委托代理人：戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。
被告：马建成。
被告：温州市瓯海区娄桥街道娄桥村股份经济合作社。
法定代表人：马林虎。
原告林秀华与被告马建成、温州市瓯海区娄桥街道娄桥村股份经济合作社（以下简称娄桥村经济合作社）合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告林秀华起诉称：被告马建成系被告娄桥村经济合作社社员，其承包的3亩集体土地被国家征收，返回三产安置房用地指标90平方米。2010年10月26日，经娄桥村经济合作社查证马建成确有90平方米三产用地指标，且可以转让的情况下，原告经与马建成协商，签订了由娄桥村经济合作社提供的固定格式的《三产指标权益转让协议书》，约定：马建成将90平方米的三产用地指标转让给原告所有,价格为每平方米16300元，总价款1467000元。协议签订后，娄桥村经济合作社出具证明并加盖公章与“已核对”章进行鉴证，相关数据也由娄桥村经济合作社录入本村电脑。随后原告依约将转让款支付给马建成，马建成出具收款条。
目前，娄桥村的三产安置房（二期）建设前期工作已经结束，原告曾多次要求被告马建成履行协议，同时也多次要求被告娄桥村经济合作社配合原告办理三产用地指标交付手续。虽然娄桥村经济合作社办理了《三产指标权益证明》、《娄桥村三产安置房指标证明》、《娄桥村征田三产指标返回及买卖调剂分户明细表》交付原告，同时与原告签订《娄桥街道娄桥村三产返回安置房（二期）套型认购摸底调查协议书》，但后来又以其村三产指标总数有误为由，拒绝实际履行。
原告与被告马建成之间的转让，是对三产返回用地指标的有偿调剂，符合相关法律与政策的规定，属合法有效。被告马建成和被告娄桥村经济合作社怠于实际办理相关交付手续的行为，已经侵害了原告的合法权益。故请求法院依法裁判：1、确认原告与被告马建成于2010年10月26日签订的《三产指标权益转让协议书》有效；2、判决原告与被告马建成于2010年10月26日签订的《三产指标权益转让协议书》所转让的三产用地指标90平方米及相关权益归原告所有；3、判决被告娄桥村经济合作社将被告马建成转让给原告的三产用地指标90平方米及相关权益交付到原告名下。
经查：2014年12月1日，温州市公安局瓯海区分局以被告马建成盗取被告娄桥村经济合作社盖有印章的空白三产安置房指标转让协议书，与他人签订娄桥村安置房指标买卖协议，先后骗取包括原告林秀华在内数十人的购买指标款，涉嫌合同诈骗予以立案侦查。现该案已侦查终结移送温州市瓯海区人民检察院审查起诉。
本院认为：原告在本案中主张的事实涉及被告马建成涉嫌合同诈骗犯罪，公安机关经立案侦查已经移送检察机关审查起诉，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林秀华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王军武
二〇一五年七月三十一日
书记员 王天跃
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04174号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿镇彰驿村24组22号。身份证号：2101141975********。
被告：刘金萍，其他自然情况不详。
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告刘金萍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月十三日
书记员 胡楠
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第804号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈某某，男，1972年10月26日出生，汉族，四川省资中县人。
被执行人陈某某因犯盗窃罪于2014年3月25日被四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第65号刑事判决书判决：“被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。”2014年6月19日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院于2014年6月23日向被执行人陈某某发出了执行通知书，责令其于2014年6月28日前自动履行判决书确定的义务，即缴纳罚金3000元。执行中，被执行人陈某某已自动履行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第65号刑事判决中确定的“并处罚金人民币三千元。”全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 黄 钠
二〇一四年七月十一日
书记员 ：陈泽彬
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第816号
原告：盛某某，住吉林省图们市。
委托代理人：崔顺姬，吉林延大律师事务所律师。
被告：沈某某。
原告盛某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，2015年8月13日、8月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛某某及委托代理人崔顺姬、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2012年11月确立交往关系，2013年3月19日在图们市民政局登记结婚，2014年X月X日生育女儿沈某乙。孩子出生的第三天，被告家人对生女儿不满意，在医院辱骂我并大打出手。被告因不能忍受孩子晚上哭闹，在部队居住不回家，对孩子不管不问长达四个多月，没有尽到父亲的职责。被告还因生活琐事对我实施家庭暴力，2015年6月14日孩子生病感冒有些闹，被告听到孩子哭后对我破口大骂，我收拾几件孩子衣服准备离开，他揪住我的头发往屋里撕扯，我抱着孩子无法反抗，后在邻居的劝说下我回到母亲家居住。现在双方感情已经破裂，无法继续生活下去。综上，请求法院判令：1、准予离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付工资收入的30%作为抚养费；3、共同财产以及债权按法律规定共同分割。
被告辩称：生活中有些意见不合是有的，但从来没有动手打过原告。因生活琐事争吵时，原告情绪不稳与我动手，我是被动抵挡防御才造成她身上的痕迹。我认为我们之间感情不存在太大问题，只是原告看不起我家是农村的，认为我家付出的少，其实房子是我家出钱购买，装修是我家贷款，彩礼、生孩子我家该做的都做了。我对孩子是关爱的，离婚对孩子的伤害最大，我希望孩子能有完整的家庭。我们之前可能缺少沟通，我对原告和原告的家人做的也许有欠缺，现在我极力挽回婚姻是认为我们的矛盾可以化解。综上，我不同意离婚，我们有感情基础，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于2013年3月19日在图们市民政局登记结婚。2014年X月X日原、被告的婚生女沈某乙出生。婚后双方因生活琐事经常发生争吵，遂产生矛盾。另查，被告系现役军人，现在吉林省公安边防总队XX检查站服役。
认定上述事实的证据有：被告的军官证复印件、结婚证、户口本复印件。
根据原告盛某某的诉讼请求和被告沈某某的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。双方对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：家庭是社会的基础，夫妻之间应相互尊重、勤于沟通，以营造良好的家庭氛围。在日常生活中夫妻双方难免会因家庭琐事发生矛盾，此时双方应互相理解、积极应对，不能以离婚作为解决矛盾的方法。原、被告系自由恋爱，具有一定的感情基础，而且婚生女尚小，需要父母共同关心和教育。现原告未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告作为现役军人也表示出不同意离婚、有要与原告继续共同生活的意愿，因此原、被告之间尚有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
不准原告盛某某与被告沈某某离婚。
案件受理费300元，由原告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴京燮
审 判 员 金郑权
代理审判员 宋百玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李林芳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄商初字第696-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人唐慧博，该行行长。
被告潍坊鑫鑫玩具有限公司，住所地：潍坊市高新区东风东街以南，惠贤路以东。
法定代表人陈伯海，该公司总经理。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告潍坊鑫鑫玩具有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被告潍坊鑫鑫玩具有限公司的银行存款8181365.4元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨春玉
二〇一五年七月二十一日
书记员 魏 超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1441号
原告：杭州银行股份有限公司温州分行。
负责人：应若飞。
委托代理人：吴康喜。
委托代理人：林利义。
被告：普正控股有限公司。
法定代表人：季克旺。
被告：浙江泰来富利康鞋业有限公司。
法定代表人：周崇光。
被告：季天琪。
被告：季克旺。
被告：王小燕。
原告杭州银行股份有限公司温州分行（以下简称杭州银行温州分行）与被告普正控股有限公司（以下简称普正控股公司）、浙江泰来富利康鞋业有限公司（以下泰来鞋业公司）、季天琪、季克旺、王小燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告普正控股公司偿还原告借款本金600万元及利息、逾期利息、复利、实现债权和担保权利费用等（截止2015年1月19日为33422.96元，此后的利息、逾期利息、复利按借款合同约定计算利息、逾期利息和复利至清偿之日止）；2、被告如未履行上述还款义务，则依法拍卖、变卖被告季克旺、王小燕共同所有的坐落于杭州市江干区尊宝大厦金尊××室的房产（产权证号：杭房权证江移字第××号、第××号，土地证号：杭江国用20**第××号），所得价款由原告优先受偿；3、被告季天琪、季克旺、王小燕、泰来鞋业公司对上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月13日，被告季克旺、王小燕与原告签订了编号为141C1102013002311的《最高额抵押合同》，约定被告季克旺、王小燕以其共同共有的坐落于杭州市江干区尊宝大厦金尊××室房产（产权证号：杭房权证江移字第××号、第××号）做为抵押，为被告普正控股公司与原告自2013年5月13日至2016年5月5日的债权确定期间内，提供最高融资余额858万元的抵押担保。最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现抵押权的费用等。
2013年5月15日，原告与被告泰来鞋业公司签订了编号为141C1102013002551的《最高额保证合同》，约定被告泰来鞋业公司为被告普正控股公司与原告在2013年5月15日至2015年5月14日债权确定期间内，提供最高融资余额990万元的连带责任保证。
2014年10月20日，原告与被告季克旺签订了编号为141C1102014004971的《最高额保证合同》，约定被告季克旺为被告普正控股公司与原告在2014年10月20日至2015年10月20日债权确定期间内，提供最高融资余额1650万元的连带责任保证。
同日，原告与被告王小燕签订了编号为141C1102014004972的《最高额保证合同》，约定被告王小燕为被告普正控股公司与原告在2014年10月20日至2015年10月20日债权确定期间内，提供最高融资余额1650万元的连带责任保证。
同日，原告与被告季天琪签订了编号为141C1102014004973的《最高额保证合同》，约定被告季天琪为被告普正控股公司与原告在2014年10月20日至2015年10月20日债权确定期间内，提供最高融资余额1650万元的连带责任保证。
同日，原告与被告普正控股公司签订了编号141C110201400497《借款合同》，合同约定：借款金额为600万元；借款期限为2014年10月20日至2015年10月20日；固定利率，借款月利率为5.75‰，按季计息；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，即月利率8.625‰；对借款人未按时支付的利息，按逾期利息计收复利。借款人未按约定偿还本息构成违约，贷款人有权宣布借款合同立即到期，收回未偿还款项。合同签订后，原告于次日发放了贷款600万元，被告普正控股公司在借款后仅偿付部分利息。截止2015年10月13日，被告普正控股公司尚欠原告借款本金600万元、期内利息341439.9元、期内利息的复利6900.52元。
本院认为，借款合同虽约定对未按时支付的利息，应按逾期利息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按逾期利息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款合同期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告普正控股有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司温州分行借款本金600万元及利息、复利（截止2015年10月13日的利息、复利分别为341439.9元、6900.52元，之后的利息按月利率5.75‰计算至2015年10月20日，之后的复利以借款期限内未还利息为基数按月利率8.625‰计算，罚息按月利率8.625‰从2015年10月21日起计算，但上述利息、复利、罚息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）；
二、如被告普正控股有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，原告杭州银行股份有限公司温州分行有权以依法拍卖或变卖被告季克旺、王小燕共同共有的坐落于杭州市江干区尊宝大厦金尊××室房产（产权证号：杭房权证江移字第××号、第××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为141C1102013002311号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以858万元为限；
三、被告季天琪对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号为141C1102014004973号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1650万元为限；
四、被告季克旺对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号为141C1102014004971号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1650万元为限；
五、被告王小燕对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号为141C1102014004972号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1650万元为限；
六、被告泰来富利康鞋业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号为141C1102013002551号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以990万元为限；
七、驳回原告杭州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54034元，由被告普正控股有限公司、浙江泰来富利康鞋业有限公司、季天琪、季克旺、王小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
审 判 员 王浩泽
人民陪审员 翁 索
二〇一五年十月二十日
代书 记员 曹程希
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第769号
原告张文娟，女，1965年9月10日出生，汉族。
委托代理人王莎，河南辰中律师事务所律师。
被告白云祥，男，1962年4月1日出生，汉族。
被告凡坤，男，1969年3月10日出生，汉族。
原告张文娟诉被告白云祥、凡坤案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文娟及其委托代理人王莎，被告白云祥到庭参加诉讼，被告凡坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告凡坤于1985年结婚，后因感情不和，于2006年12月8日协议离婚，《离婚协议书》约定：“家中家具、电器、房屋、挖机、压路机……归女方所有，”周口市川汇区周商路西侧3-1幢104号房屋系原告与被告凡坤于2006年8月1日婚姻存续期间取得的房产，此房虽登记在被告凡坤名下，但原被告双方离婚约定归原告所有，因该房屋上贷款尚未结清，一直未能办理过户。现法院因被告凡坤与被告白云祥之间的经济纠纷查封了原告的房产。原告不服，故诉至法院，请求判令：1、确认位于周口市川汇区周商路西侧3-1幢104号房屋归原告所有；2、停止对上述房屋的执行；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告白云祥辩称：1、原告与被告凡坤离婚时，除了本案争议的房产，还有位于周口市八一路北段的房产，原告与被告凡坤离婚时签订的离婚协议书上虽然载明房屋归女方所有，但是房屋的具体地址却没有写明，属于约定不明。2、被告凡坤在离婚后又将该争议房产向银行做了抵押贷款，这也充分说明该房屋属于被告凡坤所有，位于周口市八一路北段的房屋才是离婚时约定归原告所有的房屋。
经审理查明，白云祥诉凡坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2014）管民初字第168号民事调解书，凡坤于2014年5月31日前归还白云祥借款本金和利息共550000元。调解书生效后，白云祥于2014年6月4日向本院申请执行，本院于2014年7月1日作出（2014）管执字第658号执行裁定，查封了凡坤名下位于周口市周商路西侧3-1幢104号的房屋一套。2014年9月，张文娟对执行标的提出书面异议。2015年3月9日，本院作出（2015）管执异字第6号执行裁定，驳回张文娟提出的异议。2015年3月31日，张文娟对该裁定不服，以申请执行人白云祥与被执行人凡坤为共同被告，向本院提起诉讼。
另查明，张文娟与凡坤原系夫妻关系。2006年12月8日，张文娟与凡坤签订《离婚协议书》，并领取离婚证。《离婚协议书》财产分割条款约定：“家中家具、电器、房屋、挖机、压路机、平地机、小车、存款归女方所有”。经白云祥申请，本院调取周口市房地产档案信息管理中心有关张文娟与凡坤房产信息的相关材料。周口市房屋转让过户单载明：2000年12月30日，位于八一路北段1号楼102号的房产登记在凡坤名下，2013年5月21日，凡坤与张文娟将该房产过户到王卫华和张铁伟的名下，转让方式为：买卖；2006年7月14日，周口市川汇区周商路西侧3-1幢104号房屋登记在凡坤名下，该房产办理有抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司周口分行，2010年1月14日，该抵押登记注销；2012年12月13日，凡坤将该房产办理了抵押登记，抵押权人为周口银行股份有限公司。张文娟称位于八一路北段1号楼102号的房产在2004年时已经卖于王卫华和张铁伟，一直未办理房屋过户手续，故《离婚协议书》中约定的房屋不是该房屋。白云祥对此不予认可，称《离婚协议书》中约定的房屋应为位于八一路北段1号楼102号的房产，不是本案争议的周口市川汇区周商路西侧3-1幢104号房屋。张文娟称离婚时虽然约定位于周口市川汇区周商路西侧3-1幢104号房屋归其所有，但由于该房屋在银行办理有按揭贷款，无法办理过户手续，其在2009年通过借款等各种方式还清了银行贷款，仍没有多余的钱去办理房屋过户，后凡坤因生意需要钱，多次向其提出借用房产证的请求，其将房产证交由凡坤办理抵押贷款手续。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告凡坤签订的《离婚协议书》虽约定房屋归原告所有，但位于周口市川汇区周商路西侧3-1幢104号房屋一直登记在被告凡坤名下，没有发生所有权转移。被告凡坤在与原告离婚后又将该房屋在周口市房地产管理部门办理了抵押登记，该行为表明被告对争议房产享有处分权，因此，原告要求确认该房屋归其所有，理由不成立，本院不予支持。原告要求终止对该房屋的执行，不属本案处理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告张文娟的诉讼请求。
案件受理费7550元，由原告张文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 刘爱琴
人民陪审员 朱丽丽
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄剑鸿
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00317号
原告陈德意，男，1968年7月8日出生。
被告周耕良，男，1969年11月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，营业场所三河市燕郊京哈路北、小胡庄商住楼。
负责人纪常猛，经理。
委托代理人康继明，男。
原告陈德意与被告周耕良、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德意与被告周耕良到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德意诉称：2014年1月23日17时55分，被告周耕良驾驶京X1小客车由北向南行驶时撞向原告的京X2号车，原告车辆受损。经交警认定周耕良负事故的全部责任。因被告车辆在人保公司上有交强险，现诉至法院请求判令被告人保公司支付原告保险赔偿金2000元，被告周耕良承担车辆维修费5054元、误工费1000元，诉讼费由被告承担。
被告周耕良辩称：发生事故我是全责，我第二天让原告去我找的地方修车，原告不去。两天后原告通知我说他的车已经在4S店了，4S店已经拆车了，我认为定损和修车应该让我到场，原告没有通知我就把车拆了，过了几天原告又告诉我车已经修完了。原告车的前杠受损和雾灯我认可；对防冻液、散热助力油、空调管等费用不认可。我不认可原告的诉讼请求。
被告人保公司书面辩称：我方同意在交强险财产损失范围内赔偿原告的损失，不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2014年1月23日17时55分，在北京市丰台区丽泽路戏校口北侧路口，被告周耕良驾驶京X1号小客车由北向南行驶，与王建新驾驶原告陈德意所有的京X2号小客车发生碰撞，两车受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，周耕良负事故的全部责任。事故发生后，京X2号小客车在北京源流世纪汽车修理有限公司进行了修理，陈德意支付车辆修理费7054元。
另查，京X1号小客车在被告人保公司投保了交强险，交强险中财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、北京源流世纪汽车修理有限公司结算单及发票等相关证据在案佐证。
本院认为：被告周耕良驾驶车辆时未注意行车安全，以致与原告陈德意所有的车辆发生交通事故。公安交通管理部门已认定周耕良负事故全部责任，本院予以确认。因京X1号小客车在被告人保公司投保了机动车交强险，故人保公司应在保险限额内赔偿陈德意的合理损失，其它损失由周耕良赔偿。陈德意要求的车辆修理费，经本院审查其损失合理，该损失应予支持。陈德意要求的误工费损失，未提供证据，本院不予支持。人保公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部于本判决生效后七日内给付原告陈德意车辆修理费二千元。
二、被告周耕良于本判决生效后七日内给付原告陈德意车辆修理费五千零五十四元。
三、驳回原告陈德意其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告周耕良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一五年二月九日
书记员 沈双双
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第279号
罪犯李臣生，男，生于1986年8月19日，汉族，甘肃省榆中县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）兰刑法刑一初字第28号刑事判决，以被告人李臣生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，合并后决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后、交付执行。2009年、2011年、2013年被本院共减去有期徒刑四年八个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬五次记功二次的奖励，2013年、2014年被连续评为狱内劳改积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李臣生在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李臣生减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 宋廷成
二〇一五年五月八日
书 记 员 程芳玲
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第608号
申请执行人刘玉祥，男，59岁。
委托代理人岳井春，男，50岁。
被执行人蛟河市永胜煤矿，住所地，蛟河市奶子山街道工业村。
法定代表人魏兰世，经理。
申请执行人刘玉祥与被执行人蛟河市永胜煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人刘玉祥依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）蛟民一初字第580号民事调解书，于2013年11月27日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市永胜煤矿给付工资款14，000.00元，案件受理费75.00元，申请执行费110.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人蛟河市永胜煤矿的机械设备已于2012年9月3日被吉林市中级人民法院查封，案号为（2012）吉中民二初字第72号。现被执行人蛟河市永胜煤矿早已停产，无任何财产可供执行，申请执行人亦举不出可供执行财产的证据且申请执行人刘玉祥向本院申请终结执行、保留债权，本案应终结本次执行，保留债权。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民一初字第580号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年二月二十一日
书记员 鲍 静
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2013）蛟民执字第608号申请执行人刘玉祥。委托代理人岳井春。被执行人蛟河市永胜煤矿。法定代表人魏兰世，经理。申请执行人刘玉祥与被执行人蛟河市永胜煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人刘玉祥依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）蛟民一初字第580号民事调解书，于2013年11月27日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市永胜煤矿给付工资款14，000.00元，案件受理费75.00元，申请执行费110.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人蛟河市永胜煤矿的机械设备已于2012年9月3日被吉林市中级人民法院查封，案号为（2012）吉中民二初字第72号。现被执行人蛟河市永胜煤矿早已停产，无任何财产可供执行，申请执行人亦举不出可供执行财产的证据且申请执行人刘玉祥向本院申请终结执行、保留债权，本案应终结本次执行，保留债权。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）蛟民一初字第580号民事调解书终结本次执行，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关宏志审判员  王彦辉审判员  王亚军二〇一四年二月二十一日书记员  鲍 静
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初952号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：常江，男，1961年8月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：于艳，女，1963年5月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告常江、于艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告常江、于艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告常江、于艳共同返还借款本金43,999.94元，利息17,163.47元（利息计算至2016年12月9日，其他利息以43,999.94元为基数，自2016年12月9日起按年利率13.5%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月3日，原告与被告常江签订小额贷款借款合同，被告常江在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告常江于2013年12月3日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告常江未按合同约定履行还款义务。
被告常江、于艳未出庭应诉，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2013年12月3日，原告与被告常江签订小额贷款借款合同，被告常江在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告常江于2013年12月3日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告常江未按合同约定履行还款义务，被告常江尚欠本金43,999.94元，至2016年12月9日应支付利息17,163.47元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，常江应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。于艳作为常江配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求常江、于艳共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常江、于艳共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金43,999.94元，支付利息17,163.47元（至2016年12月9日），本息合计61,163.41元于本判决生效后十日内付清；
二、被告常江、于艳共同以本金43,999.94元为基数，自2016年12月9日起按年利率13.5%支付利息至贷款给付完毕止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329.00元由被告常江、于艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 胡永利
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初952号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：常江，男，1961年8月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：于艳，女，1963年5月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告常江、于艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告常江、于艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告常江、于艳共同返还借款本金43,999.94元，利息17,163.47元（利息计算至2016年12月9日，其他利息以43,999.94元为基数，自2016年12月9日起按年利率13.5%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月3日，原告与被告常江签订小额贷款借款合同，被告常江在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告常江于2013年12月3日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告常江未按合同约定履行还款义务。被告常江、于艳未出庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2013年12月3日，原告与被告常江签订小额贷款借款合同，被告常江在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告常江于2013年12月3日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告常江未按合同约定履行还款义务，被告常江尚欠本金43,999.94元，至2016年12月9日应支付利息17,163.47元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，常江应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。于艳作为常江配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求常江、于艳共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常江、于艳共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金43,999.94元，支付利息17,163.47元（至2016年12月9日），本息合计61,163.41元于本判决生效后十日内付清；二、被告常江、于艳共同以本金43,999.94元为基数，自2016年12月9日起按年利率13.5%支付利息至贷款给付完毕止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329.00元由被告常江、于艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  胡永利人民陪审员  孙革新人民陪审员  苏凤明二〇一七年六月二十一日书 记 员  郑琳琳
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4750号
原告陈贻贤，男，汉族，1982年12月6日出生，住福建省福州市仓山区。
被告张鸿钰，男，汉族，1974年2月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈贻贤与被告张鸿钰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈贻贤到庭参加诉讼，被告张鸿钰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日被告向原告借款人民币15万元整，同时双方约定于2013年7月8日前将该借款及利息还清给原告。上述借款为有息借款，利息自2013年1月8日起，每月按2%标准计算。双方约定的还款期限届满，被告一直未归还给原告任何借款。根据双方借款协议约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告偿还所欠原告的本金和利息共计人民币18万元整。其中本金15万元，利息3万元（暂计至起诉日，之后的利息按月息2%计付）。2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月8日，被告因资金需要向原告请求借款。当日，原告即通过中国建设银行转账150000元给被告，被告当场向原告出具借条一张，借条载明：“今向陈贻贤借款人民币壹拾伍万元整（150000），借期半年，月息2%。”该借条上也留有被告的当时电话号码。借期届满后，被告至今本息分文未还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，被告张鸿钰向原告陈贻贤借款并出具借条一张，原告陈贻贤持有被告张鸿钰出具的借据原件和中国建设银行转账凭条原件，据此可以证明被告向原告借款的事实。原告和被告之间的借贷关系明确，事实清楚，符合法律规定，应当予以保护。关于借款的利息问题，借条中约定的利率为2%，该利率约定符合法律规定，应当予以保护，本院予以支持。被告张鸿钰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告张鸿钰于本判决生效之日起十日内向原告陈贻贤偿还借款本金人民币150000元及相应的利息（利息以150000元为本金，从2013年1月8日起按照月息2%标准计算至判决确定还款之日止）。
如果被告张鸿钰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元，由被告张鸿钰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 罗登煌
代理审判员 黄昌杰
代理审判员 陈美婷
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方晓宇
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0137号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人兰顺。
被执行人王玉。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第798号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第798号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人兰顺、王玉违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年2月9日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人兰顺、王玉征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014年第798号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第01631号
原告：王永库，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住灯塔市万宝桥街道前蓝旗村。
被告：王永仁，男，1967年12月7日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区铁南委*组，住灯塔市万宝桥街道红旗村。
原告王永库诉被告王永仁民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员郎晓东独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告王永库、被告王永仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永库诉称：原、被告系同胞兄弟关系。2012年起，被告因生活费用、做手术所需从原告处借款70000.00余元，经原告索要偿还一部分，到2013年3月份，被告欠原告31000.00元，并为原告出具欠据1张，截至2013年年末被告又偿还2000元，尚欠28000.00元。请求判决给付借款28000.00元，并承担从起诉之日起至给付之日止信用社同类同期贷款利率。
被告王永仁辩称：原告所述不属实。被告父亲王德玉在生前答应借给被告50000.00元，后王德玉死后，通过原告以银行转账的方式转给被告50000.00元。后来用动迁款偿还了20000.00元，后来又陆续偿还了3000元。所以，原告仅是中间人，被告欠母亲钱，不欠原告钱。
经审理查明，原告王永库与被告王永仁系同胞兄弟关系。被告王永仁因治病等原因共向原告王永库借款70000.00元，后陆续偿还39000.00元，剩余31000.00元没有偿还。2013年3月10日，被告王永仁出具欠据一张，内容为：今有王永仁欠王永库人民币叁万壹仟元整（￥31000元），口说无凭，特立此据。原告诉称被告已偿还了一部分，尚欠28000.00元。
上述事实，有原、被告陈述、被告提供的欠据等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王永库提供的欠据，可以证明原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。原告要求被告从起诉之日起支付利息，本院予以支持，但不应按信用社贷款同期利率计算支付利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。被告提供的户名为王永仁的交易明细无法证明该笔借款的债权人为其父母，被告亦未提供其他证据证明其与原告不存在债权债务关系，故被告否认其与原告之间的债权债务关系依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王永仁于本判决生效后10日内偿还原告王永库借款28000.00元。并起诉之日起至本判决确定付款期限内实际付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告王永仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 郎晓东
二〇一四年十二月十日
书记员 任胜男
本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民四初字第188号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被告佛山市南海皇廷堡假日酒店。
被告程海龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市南海皇廷堡假日酒店、程海龙侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谭彩兰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第117号
原告：浙江省武义南方工贸有限公司。
法定代表人：林响。
委托代理人（特别授权）：朱根祥。
委托代理人（特别授权）：叶胜。
被告：鲁心平。
原告浙江省武义南方工贸有限公司为与被告鲁心平买卖合同纠纷一案，于2013年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法于2月4日转为普通程序，并组成由审判员程金华担任审判长，与人民陪审员项德华、程云荣组成的合议庭，于5月6日公开开庭对该案进行了审理。原告浙江省武义南方工贸有限公司的委托代理人朱根祥到庭参加诉讼。被告鲁心平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告浙江省武义南方工贸有限公司起诉称：被告系武义腾赢金属结构制造有限公司的监事。2009年起，被告个人多次向原告购买锁具，其中部分已现款支付。至2010年1月30日止，经结算，被告共拖欠原告货款6.17万元，为此，被告向原告的法定代表人出具了借条一份，并约定归还期限为2010年4月15日。但到期之后，经原告多次催讨，被告总以缺乏资金为由至今未付。请求判令被告立即支付货款61700元及从2010年4月15日起至判决确定归还之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，并由被告承担诉讼费用。
被告鲁心平未作答辩。
原告为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、营业执照副本（与原件核对无异的复印件），证明原告主体身份；
2、鲁心平身份证复印件一份及武义腾赢金属结构制造有限公司的工商登记材料一份，证明被告的身份及被告在武义居住经商的事实；
3、借条一份（复印件，原件在（2012）金武商初字第496号案件中），证明被告欠原告货款的事实；
4、（2012）金武商初字第496号民事裁定书一份，证明原告的法定代表人曾于2012年7月份向武义县人民法院提起诉讼，后因主体问题而撤回起诉；
5、王某的证人证词一份，证明原告一直向被告催讨货款及这笔是原告公司的货款的事实。
同时申请证人吕某出庭作证，证明该笔货款是被告个人与原告公司发生锁具买卖行为。
被告鲁心平未举证。
经审查：借条系与原件核对无异的复印件，上面有被告鲁心平的签名及指印；证人王某、吕某的证言能相互印证借条载明的借款即系该笔货款，本院对上述证据予以确认，对原告主张的证明事实予以认定。其他证据的真实性本院也予以认定。
综上，本院认定本案如下事实：
2009年起，被告个人多次向原告购买锁具，其中部分已现款支付。经结算，至2010年1月30日止，被告共欠原告货款61700元。被告于2010年1月30日向原告的法定代表人出具了借条一份，约定该款归还期限为2010年4月15日。但被告至今未付。
本院认为：原告与被告关于锁具买卖的行为合法有效，被告应及时付款。被告至今未付已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款61700元及支付自2010年4月15日起至本院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁心平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鲁心平于本判决生效后十日内支付原告浙江省武义南方工贸有限公司货款本金人民币61700元，并支付自2010年4月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，由被告鲁心平负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1344元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 程金华
人民陪审员 项德华
人民陪审员 程云荣
二〇一三年五月六日
代书 记员 邹小杭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1364号
原告陈某。
委托代理人（一般代理）沈世雄。
被告孙某。
原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人沈世雄、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告系部队现役士官，2004年初原、被
告在网上认识，当时被告先后在袍江当幼师及望花小学当老师。2008年10月，双方在武汉见面，2009年7月第二次见面，双方确认男女朋友关系。××××年××月××日，双方在绍兴市越城区民政局办理结婚登记手续。2011年7月，原告休假到绍兴探亲，当时被告已不再从事教师职业，在上虞步行街经营饰品店，原告发现，饰品店周边邻居也证实，被告与当地一名经营酒庄的男子孟星辰关系极为密切，疑似有同居行为。原告知道后找到了孟某，孟某说被告自称已经离婚，所以才和被告交往，并不知道被告的已婚身份，得知被告有外遇后，双方发生了激烈的争吵。2012年4月，原告想与被告和好，修复两人关系，就把被告叫来部队探亲，并把自己的工资卡与电脑都交给了被告保管。2012年6月，被告说在广州万信达公司找到了一份工作，在原告并不知情的情况下，被告把自己的物品以及原告的工资卡和电脑都带走了，不知去向。2012年底，原告休假，经过多方打听找到了被告在广州花都万信达公司上班的地点，打电话给被告后，被告以这两天没有时间为由不与原告见面，当时正值端午节，公司也已放假。原告在其公司宿舍附近寻找被告几天后，通过其公司的工作人员得知被告与分公司的副经理在谈恋爱，万信达公司随后就开除了被告与那位副经理。原告经多方设法后终于找到了被告，被告与那个副经理在一起，还叫其殴打原告，原告在当地民警的协调下才拿回自己的工资卡，双方关系彻底破裂。2013年6月，原告休假来绍兴与被告商议离婚之事，但没有结果。自2012年6月起，双方分居至今。原、被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活，且已分居近三年，同时双方无小孩。现原告诉至法院，请求判令：1、双方离婚；2、分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某答辩称：原、被告间不存在感情破裂的情形，被告不同意离婚。双方是在2003年下半年通过电台节目认识的，期间一直以书信、电话往来，至2008年10月，双方约定在武汉见面并确定男女朋友关系。××××年××月××日在绍兴市越城区民政局办理结婚登记手续，至2015年3月，原、被告之间经常电话短信联系，根本不存在感情破裂情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某与被告孙某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因故发生矛盾，双方于2013年6月开始分居，现原告诉至法院，请求解除双方之间的婚姻关系。
以上事实由原告提交的结婚证1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日结婚。双方系自主婚姻，感情基础较好，因原告为现役军人，夫妻间交流沟通一定程度上确实存在现实困难，但只要双方多作努力，互相体谅，夫妻关系仍有和好可能。现原告要求离婚并诉称被告存在不忠于婚姻的情形，但现有证据不能证明双方的夫妻感情已经彻底破裂，且未达到法定离婚情形，故本院对原告陈某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00752号
原告郑罗成，居民。
被告李德海，居民。
被告李华锋，居民。
原告郑罗成与被告李德海、李华锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员边海凤独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑罗成诉称：2014年5月9日，被告李德海立据向我借款20000元，约定借款期限为一年，并约定借款期间的月息1.5%，借期利息3600元，被告李华锋在借条上签字保证。后经原告多次催要，两被告均未还款。故请求法院判令被告李德海偿还原告借款20000元，并承担自2014年5月9日起至2015年5月9日止的利息3600元；并自2015年5月9日起至实际给付之日止，按月息1.5%承担利息；被告李华锋承担保证责任；诉讼费用由两被告承担。
被告李德海辩称：向原告借款20000元并约定月息1.5%不错，我女婿李华锋签字担保也不错，但我现在经济困难，要求两年后分批偿还原告借款本金，不同意偿还利息，此款不应该要我女婿李华锋还款。
被告李华锋辩称：被告李德海向原告郑罗成借款20000元属实，我在借条上签字担保属实，但应该由我岳父李德海偿还，我不同意承担担保责任。
经审理查明：2014年5月9日，被告李德海向原告郑罗成借款人民币20000元，并立下借条一份。该借条载明：“借条今郑罗成借给李德海人民币贰万元整即￥20000元。自2014年5月9日至2015年5月9日，期限壹年。利率为每月1.5%，利息共计人民币叁仟陆佰元整，即￥3600元。全部本息于2015年5月9日一次性偿还。借款人身份证号码：××借款人（签字、手印）：李德海2014年5月9日”。被告李华锋为被告李德海签字保证。嗣后，原告郑罗成因借款人被告李德海未能还款，保证人被告李华锋亦未承担保证责任，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷、保证关系受法律保护。原告郑罗成与被告李德海、李华锋之间的借款、保证合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。债务人应当按照约定的期限偿还借款，拖欠不还，显属不当，故原告郑罗成向被告李德海主张偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告李华锋为案涉借款提供担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担责任，其承担保证责任后，有权向主债务人被告李德海追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，之规定，判决如下：
一、被告李德海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑罗成借款本金人民币20000元及利息（自2014年5月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告李华锋对被告李德海的上述还款义务负连带清偿责任。
三、被告李华锋承担保证责任后，有权向被告李德海追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费390元，减半后收取195元，由被告李德海、李华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 边海凤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第33-2号
申请执行人刁希全，男，1963年8月15日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
被执行人李少峰，男，1974年5月10日出生，汉族，个体，住包头市青山区。
被执行人杜俊玮，女，1978年2月27日出生，汉族，无业，住包头市青山区。
申请执行人刁希全与被执行人李少峰、杜俊玮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）昆民初字第2933-1号查封的裁定，查封了被执行人杜俊玮名下雷克萨斯越野车一辆。现申请执行人刁希全向本院申请解除对被执行人杜俊玮名下雷克萨斯越野车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杜俊玮名下雷克萨斯越野车一辆的查封。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一五年七月一日
书记员 于 芳
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第750号
上诉人（原审被告）威海文平房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区和谐家园35号-2。
法定代表人张德元，执行董事。
委托代理人王传辉，山东时中律师事务所律师。
委托代理人包娜娜，山东时中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张雪冬。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
上诉人威海文平房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人威海文平房地产开发有限公司又以同意原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人威海文平房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人威海文平房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费136元（系减半收取），由上诉人威海文平房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘双双
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民二初字第00153号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人卢翱，该公司经理。
被告张萍。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告张萍融资租赁纠纷一案中，原告汇通信诚租赁有限公司于2015年6月26日向本院对被告张萍提出撤诉申请。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汇通信诚租赁有限公司撤回对被告张萍的起诉。
诉讼费3059元减半收取1530元，原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 牛红杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 邹晓曼
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03306号
原告：胡玉民，男，1938年9月5日出生，汉族，住宁国市。
被告：胡本林，男，1966年1月16日出生，汉族，住宁国市。
被告：赵慧萍，女，1966年2月9日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告胡玉民与被告胡本林、赵慧萍民间借贷纠纷一案中，原告胡玉民于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡玉民撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告胡玉民负担。
审判员 彭俊
二〇一五年十一月十九日
书记员 李翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1668号
罪犯佐秀亮，男，1991年2月22日出生，汉族，小学文化，四川省雷波县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
2012年11月9日，本院作出（2012）川凉中刑初字第234号刑事判决，以被告人佐秀亮犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，附带民事赔偿人民币13290.17元，刑期自2011年11月7日起至2020年11月6日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯佐秀亮在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯佐秀亮减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯佐秀亮减刑无异议。
经审理查明，罪犯佐秀亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年2月止获考核积分154分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯佐秀亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佐秀亮予以减刑十个月。
刑期至2020年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初787号
原告：白山市江源区方圆物业服务有限责任公司，住所：白山市江源区。
法定代表人：纪显琴，系该公司经理。
委托代理人：纪显洁。
被告：通化誉圣房地产开发有限公司，住所：通化市二道江区。
法定代表人：林万君，系该公司董事长。
委托代理人：王晓辉，系吉林王晓辉律师事务所律师。
委托代理人：段惠珣。
本院在审理原告白山市江源区方圆物业服务有限责任公司诉被告通化誉圣房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告白山市江源区方圆物业服务有限责任公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白山市江源区方圆物业服务有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白山市江源区方圆物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5962元免交。
审判员 马文魁
二〇一六年七月七日
书记员 吴 迪
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00019号
原告杨某某，女，1987年4月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王某某，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1982年10月10日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人王某某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告2009年11月27日依法登记结婚。2010年2月1日，原告生育一男孩，取名杨某某。由于婚前了解不够，婚后双方常因琐事发生争吵，被告多次殴打原告。且被告对家庭不尽责任，从去年春节回其老家居住至今。现原告诉至法院，要求：1、依法解除婚姻关系；2、依法判令孩子由原告抚养，被告每月付给300元抚养费；3、案件受理费由被告承担。
被告王某辩称，被告与原告感情较好，不同意解除婚姻关系，原告所称的赌博是指被告在邻居家打麻将，原告也在邻居家打麻将。若解除婚姻关系，孩子由被告抚养，抚养费自理，案件受理费被告不同意承担。在婚姻关系存续期间被告给家庭购买了生活用具，也曾多次将外出打工所赚钱给付原告。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识于2009年11月27日登记结婚，被告系男到女家。2010年2月1日，原告生育一子，取名杨某某，现随原告生活。婚后双方无共同财产，亦无共同债权。2014年11月19日，原告诉至法院，要求与被告王某离婚，但在审理中未提供充分的证据证明原、被告双方感情确已破裂。
上述事实有结婚证、庭前谈话笔录及庭审笔录，经双方质证，足以认定。
本院认为，原告杨某某诉称与被告王某在婚后共同生活中有诸多矛盾纠纷，但原告却无法提供充分的证据支持其主张表明双方感情确已破裂且原、被告双方结婚5年有余，已建立起一定的夫妻感情，二人也育有一子，更应珍惜现有的家庭生活。为了让原、被告双方珍惜来之不易的家庭，同时给孩子保持一个较好的成长环境，故本院对原告的离婚之诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 云 海
代理审判员 夏瑞洁
人民陪审员 武永峰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高 朋
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第835号
原告邵军明，男，汉族。
被告朱敏灿，男，汉族。
本院在审理原告邵军明与被告朱敏灿为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵军明撤回起诉。
案件受理费1060元减半收取530元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱 琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1289号
申请执行人：武汉市宏大伟业物资有限公司
法定代表人：沈贵明。
被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司。
法定代表人：胡波。
被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司。
负责人：钟生东。
申请执行人武汉市宏大伟业物资有限公司与被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的(2015)鄂武汉中民商初字第00588号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉市宏大伟业物资有限公司于2017年6月6日向武汉市中级人民法院申请执行(2015)鄂武汉中民商初字第00588号所确定的义务:一、被告湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司在判决生效后十日内向原告武汉市宏大伟业物资有限公司支付欠款：以实际供货总量3858.708吨为基数，以合同约定的价格标准为计算标准，减去已经支付的货款778.5473万元；二、被告湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司在判决生效后十日内向原告武汉市宏大伟业物资有限公司支付违约金：以第一项判项中的欠款金额为基数，以日万分之五计算标准，自2015年2月15日起算至欠款付清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费93,418.4元由被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司负担；本案的执行费61,643元由被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司负担。武汉市中级人民法院依法指定由本院执行，本院于2017年8月9日依法立案执行。
本院在执行申请执行人武汉市宏大伟业物资有限公司与被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，查询了被执行人名下的银行存款、车辆,无财产执行。本院查明被执行人在随县城市开发投资有限公司有到期债权，已送达履行到期债务通知书。并依法冻结了丹江口市第一医院、湖北鹏利房地产开发有限公司的工程款，且已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。
本院认为,现被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，以上情况符合终结本次执行规定，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年二月七日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1289号申请执行人：武汉市宏大伟业物资有限公司法定代表人：沈贵明。被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司。法定代表人：胡波。被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司。负责人：钟生东。申请执行人武汉市宏大伟业物资有限公司与被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的(2015)鄂武汉中民商初字第00588号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉市宏大伟业物资有限公司于2017年6月6日向武汉市中级人民法院申请执行(2015)鄂武汉中民商初字第00588号所确定的义务:一、被告湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司在判决生效后十日内向原告武汉市宏大伟业物资有限公司支付欠款：以实际供货总量3858.708吨为基数，以合同约定的价格标准为计算标准，减去已经支付的货款778.5473万元；二、被告湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司在判决生效后十日内向原告武汉市宏大伟业物资有限公司支付违约金：以第一项判项中的欠款金额为基数，以日万分之五计算标准，自2015年2月15日起算至欠款付清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费93,418.4元由被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司负担；本案的执行费61,643元由被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司负担。武汉市中级人民法院依法指定由本院执行，本院于2017年8月9日依法立案执行。本院在执行申请执行人武汉市宏大伟业物资有限公司与被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，查询了被执行人名下的银行存款、车辆,无财产执行。本院查明被执行人在随县城市开发投资有限公司有到期债权，已送达履行到期债务通知书。并依法冻结了丹江口市第一医院、湖北鹏利房地产开发有限公司的工程款，且已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本院认为,现被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，以上情况符合终结本次执行规定，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年二月七日书 记 员  肖 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金民二初字第2250-2号
原告潘文娜。
委托代理人郭举，金博大律师事务所律师。
被告宋越。
委托代理人张颖，河南绿城律师事务所律师。
原告潘文娜（以下简称原告）诉被告宋越（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年9月30日，原、被告双方签订一份联合出资协议书，并且原告向被告打款24万元，被告作为主出资人向原告出具了收据，并有河南大伟投资担保有限公司做担保人。借款期限是2011年9月30日至2011年12月29日，在还款日到期后原告多次找被告还钱，但得到的就是被告的一句“我没有钱”。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为给原告带来了不必要的损害，现原告为了维护自己的合法权益，请求判令被告偿还原告欠款290000元（含利息4万元）
经审查，本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告所提交的证据显示该笔借款与河南大伟投资担保有限公司相关，不属本院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告潘文娜的起诉。
案件受理费5650元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李启昱
审 判 员 杨 警
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王光辉
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第849号
申请执行人原平，男，住福州市鼓楼区。
被执行人许伟，男，住福州市晋安区。
关于申请执行人原平与被执行人许伟民间借贷纠纷一案，依据已生效（2014）晋民初字第647号民事调解书向本院申请执行。执行标的：1、偿还320000元及相应利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费（以实际执行金额按规定比例计收）。现未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2014年10月24日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院予以终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）晋民初字第647号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 林 捷
执行员 佘姚超
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢延文
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第113号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人林森昌，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人张永珍，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人林森昌、张永珍征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第13号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费49985元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第113号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十月十五日
书记员 卢志和