浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初1991号原告：林晓炬，男，1981年11月10日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。委托代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。被告：包俊斌，男，1987年4月27日出生，汉族，务农，住浙江省文成县。被告：王彩凤，女，1963年1月22日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。被告：包丽丽，女，1989年8月24日出生，汉族，家务，住浙江省文成县。被告：包秀丽，女，1983年10月14日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。�告林晓炬与被告包俊斌、王彩凤、包丽丽、包秀丽买卖合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日、同年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告林晓炬及其委托代理人兰忠书、被告包俊斌到庭参加诉讼，被告王彩凤、包丽丽、包秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓炬诉称：被告包俊斌与包才启一起经营皮鞋零售生意。原告在2014年3月27日开始多次向两人供应皮鞋。后包才启于2014年9月19日向原告出具欠条一张。欠条出具后，原告又应被告包俊斌的要求向其供应皮鞋，货款共计239000元。原告多次向被告包俊斌与包才启催讨货款，二人均以各种理由拒绝支付。后于2015年3、4月份，将部分未出售的货物折抵100000元予以返还，其余款项至今未予以支付。后�才启因病死亡，四被告作为其继承人依法继承其名下的遗产，故四被告应在继承遗产的价值范围内向原告支付货款。包俊斌作为合伙人，应对合伙债务承担连带还款责任。故请求：一、依法判令被告包俊斌、王彩凤、包丽丽、包秀丽在继承包才启遗产价值范围内向原告支付货款139000元及其利息损失（自2017年8月21日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、被告包俊斌对上述债务承担连带保证责任；三、被告王彩凤对上述货款及利息损失承担还款责任；四、被告包俊斌、王彩凤、包丽丽、包秀丽承担本案诉讼费。在本院指定的举证期限内，原告林晓炬提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、被告包俊斌、王彩凤、包丽丽、包秀丽户籍证明各一份，以证明四被告身份情况；3、欠条一份，以证明包才启拖欠原告货款；4、出库单、发货单及托运单复印件各一份，以证明原告依约向包才启及被告包俊斌发货；5、温州市公安局仰义派出所出具的户籍查询复印件一份，以证明包才启死亡的事实；6、文成县婚姻登记中心出具的婚姻关系证明一份，以证明包才启与被告王彩凤系夫妻关系；7、温州市房屋档案馆出具的房屋权属登记信息复印件一份，以证明包才启和被告王彩凤共有房屋坐落于温州市仰义街道仰新居民区D2幢10号。被告包俊斌辩称：自己没有与父亲包才启合伙经营皮鞋零售生意，本案的买卖合同是包才启和原告之间形成的，自己也没有在欠条上签字，不应承担共同偿还责任。2015年4、5月份，包才启去世后的货物由自己的姐夫经物流运回温州，后全部被原告林晓炬强行拉走，双方的债务已经结清，且自己已经明确放弃对包才启财产的继承，不应再承担还款责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王彩凤、包丽丽、包秀丽未作答辩。被告包俊斌、包丽丽、包秀丽提供了放弃继承权声明书，以证明被告包俊斌、包丽丽、包秀丽均放弃继承包才启的所有遗产的一切权利和义务，并明确表示不承担偿还包才启所负债务。被告王彩凤、包丽丽、包秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告林晓炬提供的证据，经被告包俊斌当庭质证，作如下认定：1、对于原告林晓炬提供的证据1、2、5、6、7，被告包俊斌无异议，经本院审核，本院予以确认；2、对于原告林晓炬提供的证据3，被告包俊斌有异议，认为欠条上“包俊斌”署名并非其本人书写，�院认为，对于该欠条上包俊斌的签字真实性，在被告包俊斌提出异议的情况下，原告林晓炬未提供其他证据予以印证，原告林晓炬不同意笔迹鉴定且当庭陈述也证实其没有看到被告包俊斌亲自在欠条上署名，对于证据3的真实性、合法性、关联性本院予以确认，但对原告林晓炬拟证实被告包俊斌承担共同还款责任的事实，本院不予确认；3、对于原告林晓炬提供的证据4、被告包俊斌有异议，认为自己并没有经营皮鞋店，没有与包才启合伙经营，也没有收到原告发的货物，原告发货行为和自己无关，本院认为，该份证据仅能证明原告货物发放，并不能证明发货单上的收货人实际收取该批货物，在原告林晓炬未提供被告包俊斌的收货签收单等其他证据予以补强，对于该份证据，本院不予确认；4、对于被告包俊斌、包丽丽、包秀丽提供的三份放弃继承�声明书，原告林晓炬有异议，认为被告包丽丽、包秀丽均未出庭，证据真实性存疑，且声明中并未提及对于包才启的房产如何处置，被告包丽丽、包秀丽的放弃承权声明书不应予以认定。本院认为，该份证据系三被告真实意思表示，且有签字捺印，符合证据规则，本院对该证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告林晓炬和包才启于2014年间多次进行皮鞋贸易往来。2014年9月19日，包才启向原告林晓炬出具欠条一份，内容为“包俊斌欠林晓炬鞋款计人民币200000元，欠款人包俊斌、包才启”，包才启在欠条名字处捺印。2015年4月28日，包才启因病死亡，此后，包才启的亲属将部分未出售的货物返还给原告林晓炬，原告林晓炬同意按100000元折抵货款，其余款项经原告林晓炬多次催讨，均未予以支付。另查明，被告王彩凤与包才启于2013年11月1日补办结婚登记手续。1983年10月14日，生育被告包秀丽；1987年4月27日，生育儿子包俊斌；1989年8月24日，生育被告包丽丽。包才启生前未立遗嘱，被告包俊斌、王彩凤、包丽丽、包秀丽系包才启的第一顺序继承人。2017年12月1日，被告包俊斌、包丽丽、包秀丽表示放弃继承包才启的所有遗产的一切权利，并明确表示不承担偿还包才启所负债务。2017年8月21日，原告林晓炬起诉至本院。本院认为，包才启向原告林晓炬购买货物的行为，已在原、被告之间产生买卖合同法律关系。包才启取得货物后，应按双方约定的货款金额，向原告林晓炬支付货款，但其在原告林晓炬催告之后仍未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于被告包俊斌是否与包才启存在合伙经营及应承担共同还款义务，本院认为原告林晓炬提供的证据无法证实被告包俊斌系共同合伙人，被�包俊斌不应对包才启的债务负共同偿还责任。关于本案货款数额，原告林晓炬提供的欠条金额200000元，已收回折抵100000元的货物，应认定尚欠100000元货款未支付。原告林晓炬诉称欠条签署后仍有39000元货款未支付，但并未提供相应的充分证据予以证实，综上，对于本案剩余货款应认定为100000元。本案债务虽系包才启以个人名义所负，但发生于包才启与被告王彩凤夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”；第二十六条之规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。由于包才启已经亡故，应由被告王彩凤承担还款义务。被告包俊斌、包丽丽、�秀丽系包才启的第一顺序继承人，均作出放弃继承的表示，同时不同意承担债务，系三被告真实意思表示，本院予以支持。原告林晓炬主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，原告林晓炬请求的合理部分，本院依法予以支持。被告王彩凤、包丽丽、包秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条�规定，判决如下：一、被告王彩凤于本判决生效之日起十日内偿还原告林晓炬货款100000元及其利息损失（自2017年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款还清之日）；二、驳回原告林晓炬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由原告林晓炬负担780元，由被告王彩凤负担2300元，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘化勤人民陪审员  王美东人民陪审员  周圣望二〇一七年十二月十四日书 记 员  张来仪·??-8-?··??-1-?·