wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3984号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赵镇。
被告：吴玉林。
被告：叶国才。
被告：孙洁。
原告台州银行股份有限公司为与被告吴玉林、叶国才、孙洁金融借款合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，原告向本院申请财产保全，本院于2014年10月15日作出裁定，查封了被告孙洁所有的座落于温岭市城区太平街道中华路570号开元山庄紫庭苑1幢三单元911室（产权证号：温房权证城区字第××号）。本案依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵镇、被告孙洁到庭参加诉讼，被告吴玉林、叶国才经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2014年4月10日，被告吴玉林因购煤需要向原告申请贷款，由被告叶国才、孙洁二人提供连带保证。原、被告于同日签订保证借款合同一份，合同约定：合同期限自2014年4月10日至2014年10月1日，借款人民币60万元，利息计收方法为按季结息，月利率为9.99‰。借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。叶国才、孙洁自愿为债务人吴玉林依合同所形成的债务提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、违约金等。现被告未按约还款，原告起诉要求判令被告吴玉林立即偿还借款本金人民币599563.76元及合同内利息18381.60元，及从2014年10月2日起至实际清偿之日止的逾期利息；判令被告叶国才、孙洁对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及保全费由三被告负担。
被告孙洁答辩称，其并不知晓提供的是连带责任保证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、保证借款合同、借款借据各一份，拟证明被告吴玉林经被告孙洁、叶国才担保向原告借款60万元以及各方对相关权利义务作出约定的事实；
二、银行流水账一份，拟证明被告已归还部分款项的相关事实。
被告吴玉林、叶国才未作答辩，三被告均未向本院递交任何反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，被告孙洁经质证无异议，被告吴玉林、叶国才未到庭，且在举证期限内未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告吴玉林尚欠原告借款本金人民币599563.76元以及相应的利息、逾期利息，被告叶国才、孙洁亦未履行相应的担保责任，事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告孙洁辩称其并不知道提供的系连带责任保证，但被告已在保证借款合同上签字，作为具有完全民事行为能力的成年人，其签字行为应视为其已对合同内容作出了解并确认，在被告未能提供反证的情况下，本院对其该抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币599563.76元和合同内利息18381.60元，并支付自2014年10月2日起按中国人民有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息；被告叶国才、孙洁对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，依法减半收取4990元，诉讼保全费3610元，合计人民币8600元，由被告吴玉林负担，被告叶国才、孙洁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9980元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年十月三十一日
代书记员 胡 霞
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1692号
原告：赵某某，女，1986年4月18日生，汉族。
被告：夏某某，男，1979年9月23日生，汉族。
原告赵某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原、被告经政府登记结婚。婚初感情尚可，后因生活琐事，双方经常口角打架，夫妻感情破裂。
本院经审查认为，原告赵某某不能提供被告夏某某的准确送达地址，经查证亦不能确定。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），返还给原告赵某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 吕仙华
二〇一六年十一月八日
书记员 徐梓涵
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第122号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市。
负责人汤海鸿，行长。
委托代理人董帝亮、林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被执行人李成英，女，汉族，住福建省周宁县。
被执行人张其友，男，汉族，住址同上。
被执行人上海圳滔经贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人李成英。
被执行人谢龙海，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人汤新珍，女，汉族，住址同上。
被执行人许芳银，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人付月春，女，汉族，住址同上。
被执行人郑维雄，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人上海江杨钢材现货市场经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人郑维雄。
被执行人上海美康钢铁有限公司，住所地上海市。
法定代表人许芳银。
被执行人上海君昊商贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢龙海。
被执行人福鼎市金鼎融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人肖志凯。
被执行人肖志凯，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人肖婷，女，汉族，住址同上。
被执行人阮慧平，女，汉族，住址同上。
被执行人李议江，男，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人阮金花，女，汉族，住址同上。
中国工商银行股份有限公司福鼎支行与李成英、张其友、上海圳滔经贸有限公司、谢龙海、汤新珍、许芳银、付月春、郑维雄、肖志凯、上海江杨钢材现货市场经营管理有限公司、上海美康钢铁有限公司、上海君昊商贸有限公司、福鼎市金鼎融资担保有限公司、肖婷、阮慧平、李议江、阮金花借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院于2014年10月16日作出的（2014）宁民初字第593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行于2014年12月9日向宁德市中级人民法院申请执行，宁德市中级人民法院于2014年12月23日立案执行后于2015年3月18日裁定将本案指定我院执行，要求：一、被执行人李成英、张其友返还借款本金400万元及利息、罚息、复利（截至2014年10月10日利息为人民币437136.72元，自2014年10月11日起至判决确定的还款之日止，以人民币4437136.72元为基数，按月利率8.625‰计算罚息、复利）；二、被执行人上海圳滔经贸有限公司、谢龙海、汤新珍、许芳银、付月春、郑维雄、肖志凯、上海江杨钢材现货市场经营管理有限公司、上海美康钢铁有限公司、上海君昊商贸有限公司、福鼎市金鼎融资担保有限公司承担连带偿还责任；三、在人民币980万元的限度内，以被执行人肖婷、阮慧平提供的抵押财产上海市美兰湖路555弄27号的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，不足部分由被执行人李成英、张其友清偿；四、在人民币560万元的限度内，以被执行人李议江、阮金花提供的抵押财产上海市虹盛路160弄36号1-3层的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，不足部分由被执行人李成英、张其友清偿。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中经查：1、被执行人李成英在中信银行福州台江支行开户账号内的存款34245.92元，本院于2015年4月16日冻结该存款，但该款尚不足于支付本案执行费；2、被执行人郑维雄在中国建设银行福建省分行宁德分行宁德宁川支行开户账号内的存款52835.86元，本院于2015年4月16日冻结该存款，但该款尚不足于支付本案执行费；3、被执行人肖志凯所有的车牌号为闽JA31**小型汽车，我院于2015年6月10日冻结其过户手续；4、被执行人肖志凯所有座落于上海市浦东新区杨高北路1188号3号楼605室房屋已被上海市浦东新区人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月9日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；5、被执行人许芳银所有座落于宁德市周宁县狮城镇桥南街（下林山）房屋已被其他法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；6、被执行人张其友、李成英所有座落于上海市宝山区长逸路388弄32号602、淞桥东路111号2009、2010、2011、2012、2015、2016房屋已被江苏省南通市中级人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；7、被执行人李成英所有座落于上海市宝山区殷高西路333号1138房屋已被江苏省南通市中级人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；8、被执行人汤新珍所有座落于上海市宝山区共和新路5000弄6号602、603房屋已被上海市宝山区人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；9、被执行人郑维雄所有座落于上海市宝山区长逸路388弄42号1001室房屋已被上海市闵行区人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；10、被执行人肖婷、阮慧平所有座落于上海市美兰湖路555弄27号房屋已被上海市浦东新区人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后优先偿还；11、被执行人李议江、阮金花所有座落于上海市虹盛路160弄36号1-3层房屋已被上海市浦东法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后优先偿还。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第593号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 张高飞
审判员 范希耀
二〇一五年六月十九日
书记员 蔡文彬
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民保字第55-1号
申请人高明。
被申请人黄国彬。
申请人高明与被申请人黄国彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，案号为（2013）宜宾民初字第1547号。诉讼中申请人高明向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人黄国彬的财产200000元。
本院认为，申请人高明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄国彬的银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何长彬
二〇一三年七月三日
书记员 邓 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4343号
原告：王林村，男，1970年6月15日生，汉族，住诸城市。
被告：于水金，男，住诸城市，现下落不明。
原告王林村与被告于水金承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林村到庭参加了诉讼，被告于水金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林村向本院提出诉讼请求：1.判决被告于水金向原告支付报酬11000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告制作、安装钢结构厂房，被告拖欠11000元。
被告于水金未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2010年4月15日，原告与被告签订钢结构清工协议，约定：原告以包清工的方式为被告的华富源新建车间工程制作、安装钢结构厂房，工程量1610平方米，价款36000元；柱子、大梁加工完毕付30%，主体完工验收后付30%，全部完工后付35%，5%作为质保金，6个月内无问题付清。
2010年5月23日，原告与被告以2010年4月15日合同为模板，签订钢结构清工协议，工程量为600平方米，价款10800元。本合同原、被告的签名为复印件，原告主张因是相同的合同方，相同的合同内容，仅对工程量和价款作了新约定。
原告为被告的华富源新建车间工程修建车库、车间散水坡道，2010年11月26日，被告为原告出具欠条，确认欠款1100元。在出具欠条时，被告注明由尚建平付款，原有合同款项由尚建平付款。原告主张被告请求尚建平付款的原因是被告从尚建平处承包的工程，该事实无证据证明。
2011年1月29日，被告为原告出具白条，原告凭白条向尚建平请求付款，内容为：大哥你好，我同意付给王林村3000元，其它余款于2011年5月1日前付清，工程完全合格。
上述应付报酬共计47900元，原告承认被告已指示尚建平付款36900元，未付11000元。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的2份钢结构清工协议、欠条、白条等证据在案证明。
本院认为，原、被告签订钢结构清工协议，原告为被告制作、安装钢结构厂房，原告为被告建造车库、散水等物，原、被告依法成立承揽合同。2010年5月23日协议签名虽为复印件，但结合该协议工程量约定为原件的事实、2010年4月15日协议和被告为原告出具的欠条、白条等证据，2010年5月23日协议真实具有高度可信性，本院予以采信。合法的承揽合同受法律保护，依据上述2份协议及欠条，本院确认应付报酬47900元。原告承认已付36900元是对其不利陈述，本院予以采信，确认未付报酬11000元。依据欠条和白条，可以看出被告有请求尚建平付款的意思表示，但该意思表示未经尚建平确认，又无尚建平在涉案工程中法律地位的相应证据，原告请求被告付款符合合同相对性，被告应当承担付款义务。依据白条，原告的成果合格，双方约定的付款日期已过，被告应当付款11000元。
本案开庭审理时，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告于水金向原告王林村支付报酬11000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告于水金负担。公告费260元，由被告于水金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一八年一月二日
书 记 员 张志莲
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民三终字第00001号
上诉�（原审被告）：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区。
法定代表人：鄂宏，该公司总经理。
委托代理人：李振革，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盘锦同利建筑外加剂厂，住所地大洼县。
投资人：佟志全，该厂厂长。
委托代理人：刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
原审被告：于世友，男，1965年1月10日出生，汉族，辽宁北方建设（集团）有限公司盘锦项目经理部经理，住沈阳市沈河区。
原审被告：李宏伟，男，1965年9月6日出生，汉族，辽宁北方建设（集团）有限公司盘锦项目经理部会计，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司因与被上诉人盘锦同利建筑外加剂厂、原审被告于世友、李宏伟买卖合同纠纷一案，不服大洼县人民法院（2012）大洼民二初字第00729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司的委托代理人李振革，被上诉人盘锦同利建筑外加剂厂投资人佟志全及委托代理人刘殿双到庭参加了诉讼。原审被告于世友和李宏伟经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年9月28日，原告与辽宁北方建设（集团）有限公司盘锦项目经理部签订一份买卖合同，合同约定原告将符合国家标准和行业标准要求的混凝土泵送剂，送到大洼县田家镇，单价每吨2550元（不含发票），按月结算。辽宁北方建设（集团）有限公司盘锦项目经理部会计李宏伟，于2011年10月30日给原告出具欠外加剂款人民币227513元，10月26日给原告出具欠外加剂款人民币32283元，12月1日给原告出具欠外加剂款人民币26418元的欠据；以上合计货款人民币286214元。
另查，被告辽宁北方建设（集团）有限公司为中标人与盘锦天安房地产开发有限公司签订位于大洼县田家镇林海景天三期项目住宅楼承包合同后，将承包的住宅楼授权被告于世友施工，并授权被告于世友为项目负责人，于世友“独立经营，自负盈亏”，使用被告辽宁北方建设（集团）有限公司的财务三联据到发包方领取工程款。
原审认为：被告于世友在大洼县田家镇林海景天三期项目住宅楼施工期间，以辽宁北方建设（集团）有限公司盘锦项目经理部名义与原告签订的买卖合同，原告已履行了供货义务，被告于世友承认与原告发生的买卖关系是在林海景天项目施工中发生，对欠原告货款金额286214元无异议，并愿承担债务；因盘锦项目部是一个临时机构，被告于世友应承担给付原告货款的义务。被告辽宁北方建设（集团）有限公司与被告于世友间虽有授权约定于世友“独立核算，自负�亏”，该约定系内部约定，无证据证明原告对此知情，该授权无法约束原告。对外被告于世友系代表被告辽宁北方建设（集团）有限公司行使权利，现原告因被告于世友不能偿还所欠货款，要求被告辽宁北方建设（集团）有限公司给付货款，被告辽宁北方建设（集团）有限公司应承担连带责任。故对被告辽宁北方建设（集团）有限公司的“我公司未与原告建立买卖合同关系”的抗辩理由，不予支持。被告李宏伟因是盘锦项目经理部的会计，虽然给原告出具了欠据，因被告于世友承认李宏伟是代表盘锦项目经理部行使的行为，故原告要求被告李宏伟承担给付货款责任，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告于世友于本判决生效后十日内，给付原告盘锦同利建筑外加剂厂货款人民币286214元；二、被告辽宁北方建设（集团）有限公司对上述欠款承担连带给付责任；三、驳回原告盘锦同利建筑外加剂厂要求被告李宏伟承担给付责任的诉讼请求。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告于世友承担（原告已预交）。
宣判后，辽宁北方建设（集团）有限公司不服，提起上诉称：原审被告于世友系挂靠上诉人名下独立承包林海景天三期项目部分住宅楼工程，自主经营，于世友与上诉人有承包协议书，于世友用个人名义同被上诉人发生买卖关系，李宏伟用个人名义出具欠据，本案买卖关系主体是于世友。按合同相对性原则，合同仅在缔约人之间发生效力，上诉人不是该买卖合同主体，该买卖合同与上诉人无关。故请求二审法院依法改判上诉人不承担给付被上诉人货款责任。
被上�人盘锦同利建设外加剂厂辩称：被上诉人已向法院提供双方签订的合同，证明签订合同的主体是上诉人下设的盘锦项目经理部，上诉人作为有资质的建筑主体，应该对其下设相关部门的职务行为对外承担民事责任。上诉人主张于世友与其为挂靠关系，应为上诉人与于世友之间的对内承包行为，不能对抗第三方。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告于世友和李宏伟未作答辩。
二审中，上诉人提供大洼县人民法院（2013）大洼刑初字第78号刑事判决，证明于世友为本案所涉工程的实际施工人和私刻上诉人财务专用章和法定代表人名章，以此来证明本公司的项目经理部的公章为于世友私刻。被上诉人质证认为，该刑事判决书并未认定上诉人项目经理部的公章为于世友私刻，与被上诉人签订租赁合同的项目经理部公章是真实的。
本院认证：大洼县人民法院（2013）大洼刑初字第78号刑事判决中并没有认定于世友私刻了上诉人项目经理部公章，故该判决证明不了上诉人所要证明的项目经理部的公章为于世友私刻，该判决在本案不作为证据使用。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：依据《中标通知书》和《授权委托书》两份证据能够认定，上诉人作为中标人与盘锦天安房地产开发有限公司签订了林海景天三期项目部分住宅楼工程施工合同，上诉人授权于世友为该工程负责人。上诉人与于世友的授权约定，违反了《中华人民共和国建筑法》相关规定，该授权不能约束被上诉人，于世友与被上诉人的买卖行为，具有代表上诉人履行职务性质，对于世友所欠货款，上诉人应承担给付义务。于世友在本案中承认与被上诉人发生的买卖关系是在林海景天项目施工中发生，对欠被上诉人货款金额286214元无异议，并愿承担债务，是对自己权利的自行处分，未增加上诉人应承担的责任，依法并无不当。
综上，原审判决上诉人承担连带责任，虽然法律适用存在瑕疵，但裁判结果并未侵害上诉人的权益，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周艳玲
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一四年三月三日
书 记 员 魏艳伟
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第422号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人霍毓明，外号阿弟，男，1984年11月26日出生，汉族，小学文化，无职业，海南省海口市人。2004年1月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2008年6月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2013年8月23日因犯贩卖毒品罪被本法院判处有期徒刑八个月，2013年12月25日刑满释放。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人霍毓明犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派代理检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人霍毓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日17时许，被告人霍毓明在海口市琼山区朱云路达士巷2号旁，以人民币50元的价格将1小包毒品贩卖给王某某，毒品交易完成后被民警抓获。当场从霍毓明身上缴获毒资人民币50元、手机1部，从王某某身上缴获毒品1小包。经海口市公安局司法鉴定中心鉴定，从王某某身上缴获的1小包毒品净重0.0482克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人霍毓明在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，刑事判决书，释放证明书，证人王某某的证言，现场方位图，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍毓明向他人贩卖毒品海洛因0.0482克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。霍毓明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。霍毓明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人霍毓明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2016年1月1日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 靳 铁 志
二〇一四年十月二十日
书记员 蔡兴侠=
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初126号
原告湖南万英科技有限公司，住所地湘潭市九华经济区纬2路北。
法定代表人张定成，系公司董事长。
被告湖北博世兄弟环境工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街宏盛路1号汉飞滨江国际A2303室。
法定代表人王文华，系该公司董事长。
本院受理原告湖南万英科技有限公司（以下简称万英公司）与被告湖北博世兄弟环境工程有限公司（以下简称博世兄弟公司）买卖合同纠纷一案后，被告博世兄弟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的《物资采购合同》中已约定在合同签订地法院诉讼，该合同另约定合同签订地为合同履行地即广东梅州法院，而本案合同实际签订地为被告所在地的武汉市武昌区。故请求将该案移送至武汉市武昌区人民法院或者广东梅州地方法院审理。
经审查，原、被告于2013年7月9日签订的《物资采购合同》中第十二条明确约定：“如发生争议，协商不成，双方同意在合同签订地点所在法院提起诉讼。”在合同中另约定合同签订地点即合同履行地点。现被告主张合同的实际签订地点位于武汉市武昌区，但其并未提交证据证明。原告针对被告管辖异议答辩称合同的实际签订地点位于湘潭市雨湖区九华经济区，并提交两份谈话笔录予以证明。本院认为，该谈话笔录的被谈话人系原告公司的员工，与原告具有利害关系，现原告并未提交其他证据与谈话笔录相佐证。现合同中关于签订地点为合同履行地的约定不明确，且现无法确定实际的合同签订地，故应视为约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”在该《物资采购合同》中明确约定货物由原告运输至被告施工现场即广东省梅州市伊利项目现场，而该项目位于广东省梅州市畲江镇。因此，合同履行地为广东省梅州市梅县区畲江镇。该案应移送广东省梅州市梅县区人民法院审理。被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省梅州市梅县区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陈璐璐
二〇一六年三月十一日
书记员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第638号
�请执行人：徐术涛，男，1979年1月28日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：田淑厚，男，1976年6月26日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：朱莉莉，女，1977年11月20日出生，汉族，现住桓台县。与被告田淑厚系夫妻关系。
被执行人：孟雷，男，1976年11月21日出生，汉族，现住桓台县。
徐术涛与田淑厚、朱莉莉、孟雷民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第463号民事调解书已经发生法律效力。因田淑厚、朱莉莉、孟雷未履行生效法律文书确定的义务，徐术涛于2014年10月20日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第463号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 �李锋
审 判 员 田 召 朋
人民陪审员 王 聪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱 琳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02276号
原告：徐永志，1978年12月7日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人:罗勤，安徽高速律师事务所律师。
被告：黄林，男，汉，1968年8月6日生，住安徽省肥西县。
本院审理的原告徐永志与被告黄林劳务合同纠纷一案，该案需暂时中止审理。
本院认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 苏绍军
二〇一五年八月十三日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第782号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人廖某。因犯抢劫罪于2005年6月1日被本院判处有期徒刑五年；因犯寻衅滋事罪于2011年6月9日被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2014年4月23日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1387号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈运红出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月22日18时30分许，被告人廖某在杭州市萧山区宁安社区家中饮酒后无证驾驶一辆二轮摩托车（悬挂其他车辆号牌，发动机号人为磨损）沿萧山区文明路由东向西行驶，行驶至萧山区市心北路西侧匝道口时，因纠纷持刀具与车牌号为浙A×××××的轿车驾驶员发生口角，后被巡防队员发现并制止。民警在处警时将被告人廖某查获。经鉴定，被告人廖某血液中乙醇含量为118mg／100ml。
本院另查明：被告人廖某被查获后如实供述了其醉酒驾车的事实。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份证明，刑事判决书，机动车信息查询单，驾驶人信息查询单，当事人血样提取登记表，委托鉴定书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场酒精呼吸测试酒精含量检测单，现场照片；证人叶某、朱某、王某的证言，情况说明，证据情况说明，案发经过，查获经过；被告人廖某的供述；乙醇检验报告；证人叶某、朱某的辨认笔录；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人廖某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人廖某曾有两次故意犯罪前科，此次仍无证驾驶悬挂其他车辆号牌的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一四年四月三十日
书记员 孙珊珊
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初289号
原告张某，男，汉族，农村居民。
委托代理人向海俊，四川衡义律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，农村居民。
被告李某某，男，汉族，城镇居民。
原告张某与被告朱某某、李某某“运输合同纠纷”一案，本案受理后，依法适用简易程序由审判员张海忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人向海俊，被告朱某某、李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：二被告承建平昌县土兴乡某村村道路期间，原告为其运输工程材料，后经双方结算，被告下欠原告运输费39645元。经原告多次催收，被告至今未履行付款义务。现起诉，请求判决：二被告立即支付运输费39645元，并支付延期付款的资金利息。
被告朱某某辩称：原告诉称属实。被告未支付原告运输费用是因发包方未向被告支付工程款。立条据时，原、被告双方达成口头协议，待发包方支付工程款后按比例进行支付。
被告李某某辩称：我在被告朱某某给原告书立欠据上签字是因原告不信任被告朱某某，叫我帮忙代为扣收，我将该工程承包给案外人赵某某，赵某某再将该工程转包给了被告朱某某，我与原告未发生过业务往来，我不应承担还款责任，请求法院驳回原告对我的诉请。
经审理查明：2012年2月25日，被告李某某与平昌县土兴乡某村村民委员会签订了《土兴乡某村道路水泥砼路面改建工程施工合同》，被告李某某承包修建土兴乡某村村道路，长度为4.7公里，总承包价为211.5万元。2014年3月4日，被告李某某将该工程中硬化路面工程转包给第三人赵某某，硬化长度为5.1公里，单价为每公里42万元。同年3月7日，第三人赵某某将该工程再转包给了被告朱某某，硬化长度为5.1公里，单价为每公里35万元。被告朱某某在施工中，原告张某为其施工现场运送沙石。2015年9月4日，双方经过结算，被告朱某某向原告书立欠据一张，内容为：“今欠到张某土兴乡某村道硬化路工程款60445元，减去借支20800元，下欠39645元，大写：叁万玖仟陆佰肆拾伍元正”。后原告找到被告朱某某催收欠款，被告朱某某与原告一同又找该工程总承包人即被告李某某，要求支付工程款，因发包方未拨付款项，被告李某某无现金支付，被告朱某某便在该欠条上批注：“由李某某代支”，被告李某某当即在该欠据上标注“同意代支，李某某”。后经原告催收无果，原告于2016年1月13日起诉来院，要求实现其诉请。
上述事实有欠条原件及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告张某向被告朱某某承包的村道路施工现场运输沙石，双方构成运输合同关系，经双方结算，被告朱某某立据载明欠原告运输款39645元，原、被告双方对此无异议，故原告诉请被告朱某某支付运输款39645元，本院予以支持。被告李某某为该工程总承包人，在涉案欠据上标注“同意代支”，其行为明确表明有履行涉案债务的意思表示，被告李某某应受其意思表示的约束，应与被告朱某某共同承担偿还义务。故被告李某某辩称原告未与其发生业务往来，不应承担还款义务的辩解意见，无事实依据，本院不予采信。因二被告未及时履行还款义务，应从原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布人民币同期同档贷款基准利率支付利息。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告朱某某、李某某于本判决生效后十日内共同支付原告张某运输款39645元，从2016年1月13日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告朱某某、李某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一六年三月十日
书记员 王广浩
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1255号
原告宋锡德。
委托代理人宋林洁，大连市“148”法律服务所法律工作者。
被告大连市旅顺口区水师营街道办事处。
负责人孙少岩，该办事处主任。
委托代理人孙黎涛，该办事处副主任。
委托代理人关世恒，该办事处工作人员。
原告宋锡德诉被告大连市旅顺口区水师营街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋锡德的委托代理人宋林洁、被告大连市旅顺口区水师营街道办事处的委托代理人孙黎涛、关世恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月13日签订了房屋回迁协议，协议约定：甲方（被告）拆除乙方（原告）原住房，面积为76.8㎡，评估价34154元，回迁房建筑面积为79.24㎡，回迁时间为2010年3月13日，房屋交付的质量标准是由旅顺口区质量监督站验收合格后交付使用，回迁房屋产权归乙方所有。回迁协议签订至今，被告未按照合同约定的质量标准将回迁房屋交付原告。几经原告交涉，2015年1月12日旅顺口区建筑业管理处发函至被告，要求对回迁房屋进行维修，而被告未维修。现原告诉至法院，要求被告支付2010年3月13日至2015年5月13日动迁安置费124000元（62个月×2000元/月），并按合同约定将权属原告的回迁房屋经质量验收合格后交付原告使用，限期办理产权证，逾期不办理判决被告承担相应的法律责任。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。关于原告诉讼请求中要求被告支付的回迁过渡安置费，被告已在双方2012年3月12日签订《补充协议书》的同时全部付清，共计200000元整，原告亦在该收款收据上签收。房屋已维修，被告多次通知原告办理房产证的相关手续，原告不去。
经审理查明，2010年3月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《回迁协议书》一份，约定甲方拆除乙方原住房一处，建筑面积79.8平方米，交付乙方回迁房屋一处，建筑面积79.24平方米。甲方交付回迁房屋时间为当天，质量标准为按规划设计部门的设计标准施工，工程竣工后，由旅顺口区质量监督站验收合格后，交付使用。为此，乙方应交付回迁房屋投资差价为13486元。
2012年3月12日，原、被告又签订《补充协议书》一份，约定上述《回迁协议书》全部内容不变，鉴于原告的实际情况，经街道领导研究同意给予原告过渡安置费人民币200000元。原告承诺本协议签订并履行后，永远不再就回迁事宜向任何部门提出任何要求，就此息访息诉。当天，被告给付原告回迁过渡安置费200000元。
诉讼中，原告主张回迁房屋质量有问题，并提交2006年8月16日《建筑工程鉴定报告》复印件一份，报告中载明2006年8月7日被告委托大连市建筑工程质量检测中心对三里桥回迁住宅10-12#楼工程一层（3）（5）-（A）（E）轴段楼板裂缝进行检测鉴定，结论为所检楼板裂缝不影响结构的安全使用，但影响结构的耐久性和住宅的正常使用（观感和用户心理作用），应进行封闭处理。2015年1月12日，大连市旅顺口区建筑业管理处给被告发函，称有关住户为上述问题多次来访，请被告依据《中华人民共和国建设工程质量管理条例》组织有关单位进行维修处理。
被告主张已对原告的回迁房屋（坐落于旅顺口区五一路西一巷82号）进行维修，并提交《施工合同》一份，施工范围包括天棚（天棚基层处理、刮大白、天棚乳胶漆、墙面基层处理、刮大白、墙面乳胶漆、墙体铲除）、厨房、两个卧室、卫生间、院内及车库过厅、冷热水改造等，该工程于2012年12月31日施工完毕，并经原告签字验收合格。被告还主张于2013年9月通知原告办理回迁房屋产权手续，但原告不予办理。遂被告申请本院到大连市旅顺口区房屋登记管理中心调取回迁房屋的相关材料。经本院调取，确认在该中心调取的证据显示案涉回迁房屋已于2005年6月10日竣工验收合格，并具备办理产权证条件。
上述事实，有《回迁协议书》、《补充协议书》、《施工合同》、《建筑工程鉴定报告复印件》复印件、《函》复印件、《竣工验收备案证》复印件、收据复印件、说明及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《回迁协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。根据补充协议约定，原告承诺该协议签订并履行后，不再就回迁事宜提要求，即包括过渡安置费的请求，而被告当天已履行协议足额给付原告过渡安置费，故原告再次要求过渡安置费的请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告请求交付回迁房屋的请求，根据审理查明的事实，原告的回迁房屋已于2005年6月10日竣工验收合格，楼板的裂缝亦已于2012年12月31日维修完毕，并经原告签字验收合格。依此可以认定回迁房屋已交付，故原告交付房屋的请求，无事实依据，本院不予支持。原告主张回迁房屋有质量问题，并提交2015年1月12日函，因被告已对原告房屋进行维修并交付，且该函并非针对原告的特定房屋，故无法证实原告的主张。关于原告要求被告限期办房证的请求，经本院调取证据可以认定，案涉房产已具备办证条件，原告可依程序到职能部门办理，故原告的请求无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋锡德的诉讼请求。
案件受理费2780元，其他诉讼费50元，合计2830元，由原告宋锡德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 王艳华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 乔方圆
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全部履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2015）旅民初字第1255号原告宋锡德。委托代理人宋林洁，大连市“148”法律服务所法律工作者。被告大连市旅顺口区水师营街道办事处。负责人孙少岩，该办事处主任。委托代理人孙黎涛，该办事处副主任。委托代理人关世恒，该办事处工作人员。原告宋锡德诉被告大连市旅顺口区水师营街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋锡德的委托代理人宋林洁、被告大连市旅顺口区水师营街道办事处的委托代理人孙黎涛、关世恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年3月13日签订了房屋回迁协议，协议约定：甲方（被告）拆除乙方（原告）原住房，面积为76.8㎡，评估价34154元，回迁房建筑面积为79.24㎡，回迁时间为2010年3月13日，房屋交付的质量标准是由旅顺口区质量监督站验收合格后交付使用，回迁房屋产权归乙方所有。回迁协议签订至今，被告未按照合同约定的质量标准将回迁房屋交付原告。几经原告交涉，2015年1月12日旅顺口区建筑业管理处发函至被告，要求对回迁房屋进行维修，而被告未维修。现原告诉至法院，要求被告支付2010年3月13日至2015年5月13日动迁安置费124000元（62个月×2000元/月），并按合同约定将权属原告的回迁房屋经质量验收合格后交付原告使用，限期办理产权证，逾期不办理判决被告承担相应的法律责任。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。关于原告诉讼请求中要求被告支付的回迁过渡安置费，被告已在双方2012年3月12日签订《补充协议书》的同时全部付清，共计200000元整，原告亦在该收款收据上签收。房屋已维修，被告多次通知原告办理房产证的相关手续，原告不去。经审理查明，2010年3月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《回迁协议书》一份，约定甲方拆除乙方原住房一处，建筑面积79.8平方米，交付乙方回迁房屋一处，建筑面积79.24平方米。甲方交付回迁房屋时间为当天，质量标准为按规划设计部门的设计标准施工，工程竣工后，由旅顺口区质量监督站验收合格后，交付使用。为此，乙方应交付回迁房屋投资差价为13486元。2012年3月12日，原、被告又签订《补充协议书》一份，约定上述《回迁协议书》全部内容不变，鉴于原告的实际情况，经街道领导研究同意给予原告过渡安置费人民币200000元。原告承诺本协议签订并履行后，永远不再就回迁事宜向任何部门提出任何要求，就此息访息诉。当天，被告给付原告回迁过渡安置费200000元。诉讼中，原告主张回迁房屋质量有问题，并提交2006年8月16日《建筑工程鉴定报告》复印件一份，报告中载明2006年8月7日被告委托大连市建筑工程质量检测中心对三里桥回迁住宅10-12#楼工程一层（3）（5）-（A）（E）轴段楼板裂缝进行检测鉴定，结论为所检楼板裂缝不影响结构的安全使用，但影响结构的耐久性和住宅的正常使用（观感和用户心理作用），应进行封闭处理。2015年1月12日，大连市旅顺口区建筑业管理处给被告发函，称有关住户为上述问题多次来访，请被告依据《中华人民共和国建设工程质量管理条例》组织有关单位进行维修处理。被告主张已对原告的回迁房屋（坐落于旅顺口区五一路西一巷82号）进行维修，并提交《施工合同》一份，施工范围包括天棚（天棚基层处理、刮大白、天棚乳胶漆、墙面基层处理、刮大白、墙面乳胶漆、墙体铲除）、厨房、两个卧室、卫生间、院内及车库过厅、冷热水改造等，该工程于2012年12月31日施工完毕，并经原告签字验收合格。被告还主张于2013年9月通知原告办理回迁房屋产权手续，但原告不予办理。遂被告申请本院到大连市旅顺口区房屋登记管理中心调取回迁房屋的相关材料。经本院调取，确认在该中心调取的证据显示案涉回迁房屋已于2005年6月10日竣工验收合格，并具备办理产权证条件。上述事实，有《回迁协议书》、《补充协议书》、《施工合同》、《建筑工程鉴定报告复印件》复印件、《函》复印件、《竣工验收备案证》复印件、收据复印件、说明及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《回迁协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。根据补充协议约定，原告承诺该协议签订并履行后，不再就回迁事宜提要求，即包括过渡安置费的请求，而被告当天已履行协议足额给付原告过渡安置费，故原告再次要求过渡安置费的请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告请求交付回迁房屋的请求，根据审理查明的事实，原告的回迁房屋已于2005年6月10日竣工验收合格，楼板的裂缝亦已于2012年12月31日维修完毕，并经原告签字验收合格。依此可以认定回迁房屋已交付，故原告交付房屋的请求，无事实依据，本院不予支持。原告主张回迁房屋有质量问题，并提交2015年1月12日函，因被告已对原告房屋进行维修并交付，且该函并非针对原告的特定房屋，故无法证实原告的主张。关于原告要求被告限期办房证的请求，经本院调取证据可以认定，案涉房产已具备办证条件，原告可依程序到职能部门办理，故原告的请求无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋锡德的诉讼请求。案件受理费2780元，其他诉讼费50元，合计2830元，由原告宋锡德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  高琳琳人民陪审员  赵永利人民陪审员  王艳华二〇一五年十二月十日书 记 员  乔方圆附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全部履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字555号
申请执行人徐启培，男，1964年11月4日出生，德化县人。
被执行人郑永金，男，1963年8月5日出生，德化县人。
被执行人郑志军，男，1990年1月5日出生，德化县人。
申请执行人徐启培与被执行人郑永金、郑志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第304号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人郑永金、郑志军偿还借款58000元及利息和代垫受理费625元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务，经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第304号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一四年十二月十七日
书记员 郑敏山
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1197-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人王明安、密启兰、汤有端、张立法借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人汤有端有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将汤有端纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1862号
原告杨小刚，男，汉族，生于1983年4月29日。
特别授权委托代理人唐毅，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
被告成都悦华置乾酒店管理有限公司。
法定代表人曹亮。
本院在审理原告杨小刚诉被告成都悦华置乾酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告杨小刚于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告杨小刚自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予杨小刚撤回起诉。
案件受�费人民币25元，由杨小刚负担。
审判员 吴义国
二〇一四年十月八日
书记员 林 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821财保3-1号
申请人蒙裕明。
被申请人范天富。
被申请人范志豪，成年。
申请人蒙裕明与被申请人范天富、范志豪因道路交通事故纠纷，于2016年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人范志豪所有的车牌号为桂R×××××号小型普通客车一辆，申请人蒙裕明提供了其所有的桂R×××××轻型仓栅式货车作担保。
经本院审查认为，申请人蒙裕明提出诉前财产保全申请是因本案机动车道路交通事故纠纷所致，并提供了相关证据及担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
扣押被申�人范志豪所有的车牌号为桂R×××××号小型普通客车一辆（该车存放在平南县新粤龙汽车修理厂大乙岭工业园施救车停车场）。
申请人蒙裕明应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林旭强
二〇一六年二月二十五日
书记员 梁琼予
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6542号
罪犯王敬，男，1979年7月14日出生，汉族，出生地河南省邓州市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）深中法刑一初字第293号刑事判决，以被告人王敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。广东省高级人民法院于2008年10月22日作出（2008）粤高法刑三终字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王敬在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王敬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯王敬获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王敬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王敬减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2007年12月7日起至2017年6月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第1166号
原告胡某，女，1975年10月11日出生，汉族，住
委托代理人曾某，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告邹某，男，1973年1月22日出生，汉族，住
原告胡某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿静独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人曾某、被告邹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月，原、被告经人介绍相识恋爱，2008年1月7日登记结婚。2008年10月24日生育一女取名邹某某。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事吵闹。原告于2012年10月18日、2013年9月4日两次向法院起诉要求离婚，被法院判决不准离婚，但双方无和好可能，故原告再次诉至法院要求离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年9月经人介绍相识恋爱，2008年1月7日登记结婚。2008年10月24日生育一女取名邹某某。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事吵闹。原告于2012年10月18日、2013年9月4日两次向法院起诉要求离婚，被法院判决不准离婚。原告认为双方无和好可能，故原告再次诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事判决书及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚。原、被告夫妻感情尚可，原、被告之间虽然存在一定的矛盾，但被告态度较好，双方只要加强沟通、理解，夫妻关系仍有和好的可能。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告邹某离婚。
本案案件受理费100元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 瞿静
二〇一四年十二月十五日
书记员 邱权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2544号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告ＸＸ波，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告ＸＸ波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2009年9月7日。
二、卡号：XXX。
三、额度：7000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：11653.13元（暂计至2014年6月6日，尚欠本金6992.76元，利息及复息4344.21元，滞纳金266.16元，其他费用50元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金6992.76元，利息及复息4344.21元，滞纳金266.16元，其他费用50元，以上各项欠款暂计至2014年6月6日，合计欠款总额为11653.13元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金6992.76元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月6日，利息及复息4344.21元，滞纳金266.16元，其他费用50元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91.32元，由被告ＸＸ波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7525号
原告北京良开物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区月华大街8-A号202。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人徐宗水，总经理。
委托代理人薛宝健，男，1983年4月30日出生。
被告付建行，男，1931年3月7日出生。
本院在审理原告北京良开物业管理有限公司与被告付建行物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良开物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一六年五月二十七日
书记员 瞿叶娟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第5355号
原告杨希文。
委托代理人杨艳平，天津景贤律师事务所律师。
被告吕泽兴。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人齐石，总经理。
委托代理人刘疆梅，该公司职员。
原告杨希文与被告吕泽兴、永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨希文的委托代理人杨艳平、被告吕泽兴、永诚财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人刘疆梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨希文诉称，2013年7月7日15时20分许，被告吕泽兴驾驶津ACL6**号小客车，在天津市天山南路公交681路终点站附近行驶时，其车辆前部与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交通管理部门认定，被告吕泽兴承担事故全部责任，原告无责任。故原告起诉，要求被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金，总计76377.53元。被告吕泽兴承担连带赔偿责任。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任。
二、指定医院诊断证明及武警后勤学院附属医院医疗费票据、住院病案及费用清单，证明原告伤情及医疗费损失。
三、休假证明、误工证明、工资表、劳动合同、营业执照、税务登记证及组织机构代码证，证明原告误工费损失情况。
四、交通费票据，证明原告交通费损失情况。
五、天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残情况及鉴定费损失。
六、户籍证明，证明原告户籍情况。
被告吕泽兴辩称，同意赔偿原告合理损失，但因事故车辆已投保交强险及商业第三者责任保险，故应由保险公司理赔。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，不同意承担诉讼费。
经审理查明，2013年7月7日15时20分许，被告吕泽兴驾驶津ACL6**号东风标致牌小客车，在天津市天山南路公交681路终点站附近行驶时，其车辆前部与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交通管理部门认定，被告吕泽兴承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到武警后勤学院附属医院治疗。经诊断，原告伤情为：右胫骨平台骨折、右膝关节积液、右膝关节骨质增生。原告共发生医疗费16504.13元（包括被告吕泽兴垫付医疗费8751元）。
2013年11月21日，经天津明正司法鉴定中心鉴定，原告右胫骨平台骨折术后构成十级伤残，建议其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。
另查，事故车辆津ACL6**号东风标致牌小客车所有人系被告吕泽兴。该车在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险限额50000元，不计免赔）。
关于医疗费，原、被告提供医疗机构相应票据予以佐证，本院对此予以采信并认定，原告医疗费16504.13元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗19天的实际情况，本院认定，原告住院伙食补助费950元。
关于营养费，考虑原告伤情及营养期限的鉴定意见，本院酌情认定，原告90日的营养费2250元。
关于误工费，原告提供误工证明、工资表、劳动合同、营业执照、税务登记证及组织机构代码证等证据予以佐证，本院予以采信。考虑误工期限鉴定意见，本院依据上述采信证据酌情认定，原告180日的误工费20100元。
关于护理费，考虑原告伤情及护理期限鉴定意见，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定，原告90日的护理费6201元。
关于交通费，考虑原告就医治疗实际情况，本院酌情认定原告交通费300元。
关于残疾赔偿金，原告提供天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及户籍证明予以佐证。本院对此予以采信，并依据农村居民可支配收入标准及10%的残疾系数酌情认定原告残疾赔偿金27142元。
关于鉴定费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信并认定原告鉴定费3500元。
关于精神损害抚慰金，考虑原告伤残情况，本院酌情认定原告精神损害抚慰金5000元。
综上，原告合理损失：医疗费16504.13元、住院伙食补助费950元、营养费2250元、误工费20100元、护理费6201元、交通费300元、残疾赔偿金27142元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金5000元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告吕泽兴作为事故车实际所有人应按照事故责任比例赔偿原告合理经济损失。由于事故车在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，永诚财产保险股份有限公司天津分公司应在上述保险责任限额内向原告赔偿保险金。因原告合理损失已由永诚财产保险股份有限公司天津分公司足额赔付，被告吕泽兴于本案中无需承担赔偿责任。原告杨希文要求被告吕泽兴承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司主张不承担鉴定费，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨希文医疗费10000元、误工费20100元、护理费6201元、交通费300元、残疾赔偿金27142元、精神损害抚慰金5000元，总计68743元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨希文医疗费6504.13元、住院伙食补助费950元、营养费2250元、鉴定费3500元，总计13204.13元。
三、原告杨希文待保险理赔后，返还被告吕泽兴垫付款8751元。
履行办法：被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告杨希文的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费减半收取854.5元，由被告吕泽兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一四年一月九日
书 记 员 王阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3164号
原告王怀东。
被告刘振华。
原告王怀东诉被告刘振华民间借贷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告王怀东到庭参加了诉讼，被告刘振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀东诉称，被告刘振华于2012年7月27日向原告借款2万元，口头约定月利率1.5%，使用期限3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，故诉请依法判令被告偿还借款本金2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘振华未答辩。
经审理查明，2012年7月27日，被告刘振华向原告借款2万元，并于借款同日出具借条一份，内容为：“借条今借到王怀东现金壹万贰万元正借款人刘振华2012年7月27日”。借款到期后，因未清偿引起纠纷。
以上事实，有原告向法庭提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告王怀东与刘振华之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。该笔借款在借款时没有约定利息及使用期限，利息应自原告主张之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振华于判决生效之日起十日内偿还原告王怀东借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2014年5月23日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告刘振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 鑫
二〇一四年七月九日
书 记 员 李慧敏
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初78号
公诉机关平泉市人民检察院。
被告人齐某某，户籍所在地河北省平泉市，现住河北省平泉市，2017年4月18日被平泉市人民法院以诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币6万元，因涉嫌购买国家机关证件罪，于2017年7月5日被取保候审。
平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人齐某某犯购买国家机关证件罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉市人民检察院检察员孙冠男出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
平泉市人民检察院指控：2015年9月，被告人齐某某通过街头小广告联系办假证的人，提供卧龙镇华北物流D9—10号底商的房产信息，以350元的价格购买制作好的所有权人为齐某某的房屋产权证书，房屋产权证书编号为平房权证平泉县字第302**号，并将买的房屋产权证书交付给刘某某。公诉机关认为，被告人齐某某购买伪造的房屋产权证书的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以购买国家机关证件罪追究齐某某的刑事责任。
被告人齐某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
经审理查明，2015年9月，被告人齐某某通过街头小广告联系办假证的人，提供卧龙镇华北物流D9—10号底商的房产信息，以350元的价格购买制作好的所有权人为齐某某的房屋产权证书，房屋产权证书编号为平房权证平泉县字第302**号，并将买的房屋产权证书交付给刘某某。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证：1、受案登记表，证实2017年11月16日13时51分，平泉市公安局办理刘某某报齐某某涉嫌诈骗一案，发现齐某某涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪的犯罪事实；
2、户籍证明信，证实被告人齐某某的自然情况，已达完全刑事责任年龄；
3、平泉县国土资源局关于不动产登记资料查询结果证明，证实无所有权为齐某某的平房权证平泉县字第302**号房屋所有权证，且齐某某名下无其他房产登记；
4、平房权证平泉县字第302**号房产证书及房屋租赁协议书，证实平房权证平泉县字第302**号房屋所有权人为张某某,该房屋于2015年9月8日已租赁给郭立杰；
5、平泉县人民法院(2017)冀0823刑初47号判决书，证实齐某某于2017年4月27日被平泉县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑二年,缓刑三年；
6、齐某某购买的平房权证平泉县字第302**号房产证书、房屋买卖合同及收条，证实被告人齐某某提供的虚假房产证书与刘某某签订买卖合同；
（二）证人证言：1、证人张某某的证言，证实张某某购买华北物流D9—10号底商后租赁给郭立杰和齐某某，且对齐某某用此底商抵押借款的事不知情；
2、证人于某某的证言,证实刘某某找齐某某要钱及房产证,但齐某某房产证已经抵押出去,刘某某提议可以用假的房产证,后齐某某给刘某某一个假的房产证;
3、证人杨某某的证言,证实齐某某说刘某某让其给办个假房产证到刘某某那里去押钱。
4、证人刘某某的证言，证实被告人齐某某向刘某某借过钱,把假房产证给刘某某让其帮忙抵押借款，借不到就抵押给刘某某。
（三）被告人齐某某的供述和辩解，证实其于2015年两次向刘某某借款20余万元办小额贷款公司，后无力偿还，刘某某提议让其办个假房产证再帮其去联系借款，齐某某便联系办假证的小广告用租赁的华北物流D9—10号底商信息办理了假房产证，并交给了刘某某；
上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人齐某某购买国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成购买国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。齐某某于2017年4月27日被平泉县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑二年,缓刑三年，应当数罪并罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条，第六十九条,第七十条,第七十二条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯购买国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年,撤销平泉县人民法院(2017)冀0823刑初47号判决书对被告人齐某某缓刑部分,数罪并罚,决定判处有期徒刑三年,缓刑五年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亚金
审 判 员 董玉娟
人民陪审员 常 起 新
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 史 振 楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
宋XX与于XX民间借贷纠纷一案
（2014）前民初字68号
原告宋XX。
被告于XX。
原告宋XX诉被告于XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员XXX独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋XX到庭参加诉讼，被告于XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告宋XX诉称，原告于2011年8月6日借给被告113250元整，双方约定利息为月利1.5分，并由被告出具一枚借据。借款后经原告多次上门催要，被告仍不履行还款义务，原告无奈，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付欠款及利息共计162513.75元，并由被告承担本案诉讼费。
被告于XX未答辩。
经审理查明，被告于2011年8月6日向原告借款113250元，并给原告出具的一枚欠据。借款后经原告多次上门催要，被告尚未还款。
本院认为，被告于2011年8月6日向原告借款113250元，原告向法庭提供了一枚借据，能够证实原、被告间的债权、债务关系存在，因而，原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。利息因双方未约定，应从原告立案之日起保护。据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告于XX10日内给付原告宋学山借款113250元。利息从2011年8月6日起按中华人民共和国银行同期利率给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550减半收取1775元由被告承担，剩余1775元由本院退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 XXX
二〇一四年二月二十六日
书记员 XXX
浙江省三门县人民法院（）稿纸
签发：
年月日审阅：
年月日拟稿：
年月日印刷份数：校对：
年月日浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第632号
原告：浙江三特生态渔业发展有限公司。住所地三门县海游镇鲍家村。
法定代表人：王端红，系该公司董事长。
委托代理人：杨健。
被告：杨平伟。
被告：章可林。
原告浙江三特生态渔业发展有限公司与被告杨平伟、章可林委托合同纠纷一案，原告于2013年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日对本案进行了公开开庭审理，原告浙江三特生态渔业发展有限公司的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告杨平伟、章可林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告浙江三特生态渔业发展有限公司起诉称：2010年11月7日，原告与被告签订了一份经销商代理销售合同，原告将海八鲜水产系列产品授权予被告杨平伟在南京区域销售，期限为2010年11月7日至2013年11月7日止。被告章可林作为被告杨平伟在该合同经济往来业务的担保人，在双方合作期间，原告委派公司业务员杨健分管南京区域海八鲜销售事宜，并多次供货给被告。2012年10月26日，被告杨平伟与原告业务员杨健进行结�，被告尚欠原告货款59575元，并出具了一份欠条，载明“欠杨健海八鲜货款（59575）伍万玖仟伍佰柒拾伍元”。后经催讨，被告杨平伟未付款，被告章可林亦未承担担保责任，故原告提起诉讼要求被告杨平伟支付拖欠的货款59575元，并按日千分之一的利率支付利息至履行之日止，被告章可林对上述货款及利息承担连带偿付责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告杨平伟支付拖欠的货款59575元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2012年10月27日起计算至实际给付之日止。被告章可林对上述货款及利息承担连带偿付责任。
被告杨平伟、章可林未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：证据一、经销商代理销售合同原件一份，拟证明原、被
告间存在供货关系，诉讼管辖权的确定及被告章可林担保的事实。
证据二、欠条原件一份，拟证明被告欠原告货款59575
元的事实。说明：欠条虽然出具给杨健，但因杨健系原告业务员，杨健明确表示该债权属于原告。
证据三、货物销售清单原件四张，拟证明原告将被告所
需的货物发送到被告处，由被告杨平伟接收。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告杨平伟、章可林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据一即经销商代理销售合同，合同上乙方栏里有被告杨平伟的亲笔签名，担保栏上有章可林的亲笔签名，其来源合法，内容真实，可以证明原、被告双方签订了一份经销商代理销售合同，在合同中双方约定了相关权利与义务，以及被告章可林担保的事实，本院予以采信。原告提供的证据二即欠条，欠条上有被�杨平伟的亲笔签字，可以证明被告杨平伟欠杨健货款59575元的事实，因杨健系原告业务员，且在庭审中，杨健当庭表示该权利属于原告，故本院认定被告杨平伟欠原告货款59575元。原告提供的证据三即销售清单，销售清单是业务凭证，可以佐证原、被告之间存在经销商代理销售的事实，故本院亦予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2010年11月7日，原告与被告签订了一份经销商代理销售合同，原告将公司海八鲜水产系列产品授权予被告杨平伟在南京区域销售，期限为2010年11月7日至2013年11月7日止。被告章可林为被告杨平伟承担在本次“海八鲜”南京市场合作销售合同中的经济连带作用。代理期间，原告向被告提供了海八鲜水产系列产品。2012年10月26日被告杨平伟与原告业务员杨健进行结算，被告杨平伟出具给杨健一�欠条，载明今欠杨健海八鲜货款（59575）伍万玖仟伍佰柒拾伍元。后原告向被告杨平伟催讨，被告杨平伟未付款，被告章可林亦未承担担保责任。
本院认为：原、被告之间的经销商代理销售合同合法有效，原、被告双方均应按照该合同约定的事项履行自己的权利与义务。本案被告杨平伟在代理销售海八鲜水产系列产品并与原告进行结算后未及时支付货款，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告承担支付货款及从结算次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。在合同中明确约定被告章可林为被告杨平伟承担在本次“海八鲜”南京市场合作销售合同中的经济连带作用，故被告章可林应对被告杨平伟的欠款承担连带清偿责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共�国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨平伟在本判决生效之日起十五日内支付给原告浙江三特生态渔业发展有限公司货款59575元及利息损失，利息损失从2012年10月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告章可林对上述款项承担连带清偿责任。被告章可林在承担清偿责任后有权向被告杨平伟追偿。
如果被告杨平伟、章可林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元，公告费300元，合计1710元，由被告杨平伟、章可林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1410元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19×××01］。
审 判 长 梅 丹
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 陈晓辉
二〇一三年十月十七日
代书 记员 卓仲良
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祥刑初字第120号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人梁某某，男，1982年8月12日生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2007年12月24日被本院判处拘役五个月。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年5月3日被祥云县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。
辩护人赵锦邦，云南正圣律师事务所律师。
祥云县人民检察院以（2014）祥检公诉刑诉第109号起诉书指控被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派助理检察员忽伊妮出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人赵锦邦到庭参加了诉讼，现已审理终结。
祥云县人民检察院指控：2012年12月份的一天，被告人梁某某在楚雄市从他人手中以12000元钱购买了一辆没有合法手续的银色长安牌面包车，该车车牌号为云A360**。经查，该车系停放在祥云县新百大饭店后面停车场上的被盗车辆，所有人为昆明新知集团有限公司。经鉴定，该车价值人民币51800元。该车现已追回发还失主。
为了证明以上指控，公诉机关向法庭出示了户口证明；抓获经过；前科判决书；被告人梁某某的供述与辩解；证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人梁某某无视国家法律，明知所购车辆来源非法﻿依然购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役三个月至有期徒刑一年。
被告人梁某某称：其对指控事实及法律适用无异议，自愿认罪。
经审理查明：2011年6月17日，被害人罗某停放在祥云县祥城镇新百大饭店后面停车场的云A360**号面包车被盗。2012年12月份的一天，被告人梁某某在楚雄明知是他人犯罪所得的车辆，仍以人民币12000元钱的价格向他人购买了号牌为云A360**的银色长安牌面包车。在购买该车后，为了方便使用，他又让人制作了号码为云LPA7**的两个假号牌。经鉴定，该车价值人民币51800元。该车现已追回发还失主。2014年5月3日大理州公安局交通警察支队楚大交警大队民警在祥云县收费站执勤时，发现该被盗车辆及被告人梁某某。后楚大交警大队将被告人梁某某及案件移交祥云县公安局，至此被告人梁某某归案。
上述事实，有经过举证、质证的以下证据证实：
1、户口证明，证实了被告人梁某某的出生时间及家庭住址等情况。
2、查获经过及归案说明，证实了抓获被告人梁某某的时间及经过。
3、（2008）祥刑初字第14号刑事判决书，证实了2007年12月24日被告人梁某某因犯盗窃罪被判处拘役五个月。
4、被告人梁某某供述：2012年12月份，在楚雄市东瓜镇他明知是他人犯罪所得的车辆，仍以人民币12000元的价格购买了本案中的长安4500型面包车。后来他为了跑车方便又请人制作了两个假号牌。
5、被害人罗某的陈述，证实了如下事实：号牌为云A360**的面包车以昆明新知集团有限公司的名义登记。2011年6月17日他停放在祥城镇新百大饭店后面的停车场时被盗。
6、价格鉴定结论书，证实了经过鉴定云A360**号面包车的价值人民币51800元。
7、购车发票复印件，证实了购买车辆的情况。
8、物证照片，证实了被盗车辆的外观及号牌的情况。
9、扣押、发还物品文件清单，证实了公安机关对云A360**号面包车的扣押及返还被害人的情况。
11、检查笔录，证实了公安民警车辆的检查经过。
12、情况说明，证实了涉案人员的抓获情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以证实本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人梁某某明知是他人犯罪所得的车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人梁某某自愿认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人梁某某判处拘役三个月至有期徒刑一年的量刑建议与本案事实及量刑情节相符，本院予以采纳。辩护人赵锦邦关于被告人梁某某自愿认罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳，其余辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。扣押在案的假号牌两张，系作案工具，应予以没收。根据本案事实、情节及危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2015年5月2日止）。
二、扣押在案的假号牌两张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩飞龙
审 判 员 沈光辉
人民陪审员 李洪元
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 胡玥玥
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包开刑初字第80号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邓庆刚，男，1980年7月2日出生，汉族，小学文化，系聋哑人，无职业，户籍地内蒙古自治区乌海市，捕前无固定住址。2011年因犯盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元；2013年因犯盗窃罪被内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2013年因犯盗窃罪被包头稀土高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2014年3月23日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2014年4月29日经包头稀土高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市看守所。
指定辩护人谢永钢，内蒙古承达律师事务所律师。
被告人田卫国，男，1970年10月10日出生，，汉族，高中文化，无职业，户籍地包头市东河区，捕前住址同户籍地。2014年因犯盗窃罪被包头稀土高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2014年3月24日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2014年4月29日经包头稀土高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市看守所。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以内包高新检刑诉（2014）第67号起诉书指控被告人邓庆刚、田卫国犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张昱出庭支持公诉，被告人邓庆刚及其指定辩护人谢永钢，被告人田卫国，翻译人员王晓慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年3月23日11时许，被告人邓庆刚（聋哑人）伙同田卫国在东河区13路公交车商贸站牌处扒窃乘客刘某某的手机一部。经鉴定，被盗手机，价格人民币500元。被告人邓庆刚被包头市公安局公共交通治安分局民警当场抓获，被告人田卫国于2014年3月24日被包头市公安局公共交通治安分局民警抓获。
公诉机关提供了被害人的报案材料、鉴定意见、书证及被告人的供述等证据材料，指控被告人邓庆刚、田卫国以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人邓庆刚对起诉书的指控没有异议。
指定辩护人谢永钢的辩护意见是，被告人是聋哑人，在此次犯罪中没有给被害人造成损失，希望法庭能从轻处罚。
被告人田卫国对起诉书指控的辩解是，我俩没有合伙盗窃，手机是邓庆刚自己偷的。
经审理查明，2014年3月23日11时许，被告人邓庆刚（聋哑人）伙同田卫国在包头市东河区13路公交车商贸站牌处扒窃乘客刘某某的手机一部。经鉴定，被盗手机价格人民币500元。被告人邓庆刚被包头市公安局公共交通治安分局民警当场抓获，被告人田卫国于2014年3月24日被包头市公安局公共交通治安分局民警抓获。
另查明，邓庆刚于2013年12月10日刑满释放，田卫国于2014年2月23日刑满释放。
上述事实，有以下经法庭质证、认证的证据证实：
1、被害人刘某某的报案材料及询问笔录，证实被害人被盗的经过；
2、扣押、发还物品清单及照片，证实本案被盗物品的扣押发还情况；
3、证人曹某某的询问笔录和辨认笔录，证实本案的案发过程；
4、常住人口信息，证实本案案发时被告人的身份及年龄情况；
5、物价鉴定结论书，证实本案被盗物品的市场价格；
6、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人的归案过程；
7、刑事判决书及释放证明，证实本案二被告人的前科情况；
8、被告人邓庆刚、田卫国在公安机关的供述。
对被告人田卫国的辩解，因有被告人邓庆刚的讯问笔录及证人曹某某的证言相互印证，证实其二人合伙盗窃，故对其辩解不予采信。
本院认为，被告人邓庆刚、田卫国以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓庆刚系聋哑人，可以从轻处罚，对于辩护人的该辩护意见予以采纳。又被告人邓庆刚释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田卫国有前科，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十九条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人邓庆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年12月22日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳）。
二、被告人田卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年11月23日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丙辰
代理审判员 李 响
代理审判员 郭 晔
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第01792号
原告：安徽省无为县天天绿色食品有限公司，住所地：芜湖市。
法定代表人：周桂玲，董事长。
委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
被告：刘具友，男，汉族，住安徽省来安县。
被告：浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市。
负责人：黄迎升，总经理。
委托代理人：宋博超，公司员工。
原告安徽省无为县天天绿色食品有限公司（以下简称天天绿色食品公司）诉被告刘具友、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称浙商财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天天绿色食品公司的委托代理人马辉能、被告浙商财险江苏分公司委托代理人宋博超到庭参加诉讼，被告刘具友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天天绿色食品公司诉称：2013年6月18日14时，刘具友驾驶苏A783**号重型半挂牵引车送货至原告场区时，碰撞了原告厂房致其损坏。经无为县交通警察大队认定，刘具友负事故全部责任。苏A783**号重型半挂牵引车在浙商财险江苏分公司投保了交强险和商业三责险。经评估厂房损失为13970元。为维护自身合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令1、被告赔偿原告等损失共计15000元。2、判令浙商财险江苏分公司在保险范围内承担赔偿责任。3、被告承担本案诉讼费。
天天绿色食品公司为证明其主张，向本院提供如下证据：原代：1、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点及成因；证明本起事故第一被告负全部责任，原告无责任。2、无为县价格认证中心价格鉴定结论书，证明原告的损失经价格鉴定为13970元。3、机动车财产损失确认书复印件，证明保险公司确认本起事故赔偿损失5000元。4、保单复印件，证明肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险。
浙商财险江苏分公司答辩并质证称：原告诉请过高，保险公司不承担诉讼费。证据1三性无异议；证据2真实性无异议，更换的项目需提供发票，计除残值，价格认定鉴定结论书上显示雨篷更换材料为彩钢，当时实地查勘雨篷的更换材料并不是彩钢，修理的雨篷我司需要复勘；证据3无异议；证据4三性无异议。
刘具友未提供书面辩称意见，也未向法庭举证。
浙商财险江苏分公司未提供证据。
经庭审举证质证，本院对天天绿色食品公司提供的证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：2013年6月18日14时，刘具友驾驶苏A783**号重型半挂牵引车送货至原告场区时，碰撞了原告厂房致其损坏。经无为县交通警察大队认定，刘具友负事故全部责任。苏A783**号重型半挂牵引车在浙商财险江苏分公司投保了交强险和商业三责险。保险期间自2013年8月18日0时起至2014年8月17日24时止，本起事故发生在保险期间内。无为县交通警察大队委托无为县价格认证中心评估厂房损失为13970元。
本院认为：公民的生命健康及财产受法律保护。刘具友驾驶机动车未尽安全注意义务，造成交通事故致天天绿色食品公司财产受损，且负事故全部责任，应当对天天绿色食品公司的损失承担赔偿责任。因苏A783**号重型半挂牵引车在浙商财险江苏分公司投保了交强险和不计免赔商业三责险，故浙商财险江苏分公司应当在保险限额内优先赔偿天天绿色食品公司的损失。庭审中，人寿财险巢湖公司提出雨篷更换材料为彩钢，当时实地查勘雨篷的更换材料并不是彩钢，修理的雨篷我司需要复勘证据不足，不予采纳。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿原告安徽省无为县天天绿色食品有限公司财产损失2000元；
二、被告刘具友赔偿原告安徽省无为县天天绿色食品有限公司11970元，此款由被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三责险限额内支付，以上款项于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告安徽省无为县天天绿色食品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘具友承担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ：钱进
二〇一三年十一月二十六日
书记员 ：侯琼
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1265号
申请执行人姚文静，女，汉族，1984年10月11日生，无固定职业。
被执行人高立新，男，汉族，1966年8月31日生，
申请执行人姚文静与被执行人高立新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）鼓民初字第815号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月8日立案执行，执行标的为50557.50元。
执行中，经查，被执行人名下无房产、车辆，其银行存款24960元已扣划至本院，扣除执行费后已交付申请人24460元。剩余款项目前无财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第815号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 管 峰
执行员 李建生
二〇一五年九月十五日
书记员 杨雁丰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8267号
原告夏某某。
委托代理人何某，四川某某律师事务所律师。
委托代理人王某某，四川某某律师事务所律师。
被告贾某某。
委托代理人李某，四川某某律师事务所律师。
本院在审理一案中，原告夏某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回对被告贾某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告夏某某承担。
代理审判员 陈曦
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘林
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第267号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张卫君，农民。2012年2月8日因赌博被玉环县公安局行政拘留三日；2014年12月16日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2014年12月23日因本案被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人张卫君犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪一案，于2015年5月4日作出（2015）台临刑初字第472号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人张卫君有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；以非法持有毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人张卫君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张卫君申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张卫君犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张卫君申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张卫君撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2015）台临刑初字第472号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 朱重阳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2528号
罪犯程志强，男，1973年10月6日出生于山西省文水县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）包刑一初字第8号刑事判决，认定被告人程志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2009年9月9日交付执行。本院于2012年4月裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期2016年11月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月20日以罪犯程志强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯程志强在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中，于2012年6月、2013年1月、7月、12月、2014年5月、2014年11月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯程志强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯程志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程志强减去有期徒刑十个月十六日的刑罚执行。释放日期为2015年12月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐佳妮
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第273号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人高某，湖南省桃江县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月29日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，同年5月9日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。书记员陈亮担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2014年3月18日14时许，吸毒人员张亮打被告人高某电话联系购买毒品冰毒，被告人高某在灰山港镇鲤鱼巷爱河KTV门口将0.5克冰毒以人民币500元贩卖给了张亮。
案发后，被告人高某被桃江县公安局民警于2014年4月29日从益阳市强制戒毒所押回归案。
在审理中，被告人高某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人高某的户籍证明、桃江县公安局受案登记表、立案决定书；证人张亮的证言；辨认笔录；被告人高某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反国家规定，贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，桃江县人民检察院对被告人高某犯贩卖毒品罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。被告人高某在强制戒毒期间，主动向公安机关交待尚未被掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高某的刑期自2014年4月29日起至2014年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈 亮
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾，缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第18114号
原告马新民，男，1955年7月20日出生。
委托代理人王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马国英（原告之女），女，1982年10月1日出生。
被告黄世奎，男，1951年12月12日出生。
被告傅乃芝，男，1950年7月19日出生。
本院在审理原告马新民诉被告黄世奎、傅乃芝排除妨害纠纷一案中，原、被告双方自愿达成调解协议并已履行完毕，现原告马新民向本院申请撤回起诉，被告黄世奎、傅乃芝向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告马新民要求撤诉的申请与被告黄世奎、傅乃芝要求撤回反诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告马新民撤回起诉；
二、准许被告黄世奎、傅乃芝撤回反诉。
案件受理费三十五元，由原告马新民负担（已交纳），反诉受理费五十元，由被告黄世奎、傅乃芝负担（已交纳）。
审判员 奉一兵
二〇一五年一月十四日
书记员 崔 欢