wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第580号
原告：黄科有，男，1963年11月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：冯马古，男，1969年2月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈宿环，女，1977年8月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告黄科有诉被告冯马古、陈宿环民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄科有到庭参加诉讼，被告冯马古、陈宿环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄科有诉称：被告冯马古、陈宿环以夫妻经营生意资金周转困难为由，2012年11月20日向原告借款人民币12000元正，口头约定按月利率3%计算利息，定于一个月内偿还清。2013年5月28日，冯马古以同样的理由又向原告黄科有借款人民币25000元，定于三个月内（即2013年8月28日前）偿还清，口头约定按月利率3%计算利息，被告自愿以坐落在阳西县富和新城山水华庭第十二幢33座203号房作借款抵押。借款时，由借款人冯马古及担保人陈宿环签写借据交给原告执存。借款后，经原告多次催收，但被告以种种理由拖欠，至今分文未还。据此，请求法院判令被告冯马古、陈宿环立即偿还借款本金37000元及从起诉之日起至还清款时止按国家银行同期同类贷款利率%计算利息给原告，本案受理费由两被告负担。
被告冯马古、陈宿环不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月20日，被告冯马古、陈宿环向原告借款人民币12000元，借款时被告签写《借据》一份给原告收执。《借据》内容为：“今收到黄科有人民币壹万贰仟元（12000.00）整，定于一个月内还清。。借款人：冯马古、陈宿环。2012年11月20日”。2013年5月28日，被告冯马古以资金周转困难为由，再次向原告借款人民币25000元，并由被告陈宿环作担保。借款时，双方签写《借据》一份由原告收执。《借据》内容为：“因资金周转困难，现借到黄科有现金人民币贰万伍仟元（25000.00）整。借款人自愿以阳西县富和新城山水华庭第十二幢33座203号房作抵押，借款期限三个月内一次性还清。超期未能还清的，每日罚款1%计收，直至还清借款本金和罚款为止。借款人：冯马古，担保人：陈宿环。借款日期：2013年5月28日”。借款时，双方对约定的借款抵押物房屋未办理抵押物登记手续。2014年5月15日，原告以被告借款后未偿还借款本息为由，诉至本院。
另查明，原告主张被告冯马古、陈宿环为夫妻关系，但无证据证明，本院不予确认。
以上事实，有《借据》一份、原被告双方身份证以及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告冯马古、陈宿环2012年11月20日向原告借款人民币12000元和被告冯马古2013年5月28日向原告借款人民币25000元，均有被告签写的借款借据作为凭证，债权债务关系明确、事实清楚，证据确实充分，应予认定。上述借款期限届满后，两被告理应积极履行还款义务，但两被告至今拒不偿还，已违约，依法应承担违约责任。现原告要求两被告归还尚欠借款，合法有理，本院应予支持。其中，2012年11月20日的借款人民币12000元，是被告冯马古、陈宿环共同所借，应由两被告共同偿还。2013年5月28日的借款人民币25000元，是被告冯马古个人所借，由被告陈宿环作借款担保人，因此，该笔借款应由被告冯马古负责偿还，由被告陈宿环承担相应的担保责任。因该笔借款的抵押担保没有依法进行抵押物登记，现原告又自愿放弃该债权的物担保权利，仅要求被告陈宿环承担相应的保证担保责任，并无不当，本院予以准许。鉴于原、被告双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告陈宿环应按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。上述借款，双方均未约定借款利息，故上述借款应为公民之间的无息借款。根据最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第140条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。”的规定，原告在起诉时要求被告从起诉之日起按国家银行同期同类贷款利率计付上述借款利息，并无不当，本院予以支持。在审理过程中，原告自愿放弃对2013年5月28日的借款人民币25000元按约定借款逾期每日罚款1%计收罚款，是原告自行处分自己权利行为，并无不当，本院予以允许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第140条的规定，判决如下：
一、限被告冯马古、陈宿环于本判决发生法律效力之日起五日共同内偿还2012年11月20日的借款12000元及从2014年5月15日起计至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告黄科有。
二、限被告冯马古于本判决发生法律效力之日起五日内偿还2013年5月28日的借款25000元及从2014年5月15日起计至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告黄科有。
三、被告陈宿环对第二项判决的借款本息负连带偿还责任，被告陈宿环对第二项判决主文承担保证责任后，有权向被告冯马古追偿。
四、驳回原告黄科有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告冯马古、陈宿环共同负担（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由两被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 张认友
审 判 员 陈世现
人民陪审员 陈建深
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴振华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初7033号
原告：刘某，男，1976年6月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：郑汝会，山东清铭律师事务所律师。
委托代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。
被告：张某，女，1974年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李金花，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月负担抚养费500元；3、财产依法分割（房屋一套、长城轿车一辆）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年5月份经人介绍相识，于同年7月12日登记结婚，于2004年2月15日生育一子刘炳硕。因原、被告婚前缺乏理解，仓促登记结婚，婚后感情一直不好，并于2015年2月份开始分居。原告曾于2015年10月份起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原、被告的夫妻感情确已破裂，并已无和好的可能。
被告张某辩称：原、被告的夫妻感情未完全破裂，被告不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院开庭审理查明：原告刘某与被告张某于2002年5月份经人介绍相识，于同年7月12日依法登记结婚，于2004年2月15日生育一子刘炳硕。刘炳硕现就读七年级，随被告一起生活。对于双方的分居生活开始的时间，原告主张为2015年2月份，被告主张为2015年10月份。原告认为原因系双方感情不和，被告认为原因系原告回家时不与被告说话，被告便发脾气，原告想得太多，怀疑一些东西，但被告没有别的什么，只是心直口快，以后可以改变说话方式。
2015年10月12日，原告刘某曾将被告张某诉至本院，要求离婚，后于10月20日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。现原告再次提起离婚诉讼，案经调解和好无效。
诉讼过程中，原、被告之子刘炳硕向本庭出具声明一份，称“1、希望他们不分开；2、非要选的话选妈妈”。原、被告对于真实性均无异议。
上述事实，有当事人的陈述，原告刘某提供的结婚证、民事裁定书、声明各一份，以及本院所作调查笔录二份在案为凭，业经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为：原告刘某与被告张某自愿登记结婚，婚后生育一子，婚姻存续期间较长，已建立了一定的夫妻感情。虽然原告曾提起过离婚诉讼，但双方共同生育的儿子刘炳硕首先希望父母不分开，且现在就读七年级，需要原、被告共同抚养，付出更多的艰辛与努力。因此，只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的日常生活中做到互谅、互让、互信，诚实相待,相互尊重，正确处理好家庭以及生活关系，尤其顾及孩子利益，矛盾是可以化解的,双方和好是完全有可能的，夫妻关系是能够维持的。原告主张与被告的夫妻感情已经完全破裂，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。因此，原告要求离婚的主张，不符合法定的离婚条件，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 张学昌
人民陪审员 戚风英
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 董萃萃
河北省滦平县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）冀0824民初34号
原告董艳君。
被告赵学云。
本院在审理原告董艳君与被告赵学云房屋租赁合同纠纷一案中，原告董艳君于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵学云的起诉。
本院认为，原告董艳君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董艳君撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告董艳君负担。
审判员 崔晓明
二〇一六年一月二十二日
书记员 周 曼
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第86号
原告陈会友与被告奉化市江口街道河西村经济合作社、奉化市玙若服装厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）甬奉江民三初字第91号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈会友于2015年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市玙若服装厂应当返还申请执行人陈会友购房款9万元，并赔偿相应利息；被执行人奉化市江口街道河西村经济合作社对购房款9万元及按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率按购房款9万元�2014年7月8日计算至判决确定履行日止的按50%计算的利息损失承担返还和赔偿责任。本案诉讼费2395元、执行费1250元，由被执行人奉化市玙若服装厂、奉化市江口街道河西村经济合作社负担。被执行人奉化市玙若服装厂已经停止经营，该厂负责人章志芳在执行过程中已经死亡。被执行人奉化市江口街道河西村经济合作社和奉化市玙若服装厂在我院另有多起案件正在执行，涉案标的200余万元。执行过程中，本院执行到案款20万元，经统一分配，本案受偿8533元。经调查，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人陈会友不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第86号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第86号原告陈会友与被告奉化市江口街道河西村经济合作社、奉化市玙若服装厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）甬奉江民三初字第91号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈会友于2015年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市玙若服装厂应当返还申请执行人陈会友购房款9万元，并赔偿相应利息；被执行人奉化市江口街道河西村经济合作社对购房款9万元及按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率按购房款9万元�2014年7月8日计算至判决确定履行日止的按50%计算的利息损失承担返还和赔偿责任。本案诉讼费2395元、执行费1250元，由被执行人奉化市玙若服装厂、奉化市江口街道河西村经济合作社负担。被执行人奉化市玙若服装厂已经停止经营，该厂负责人章志芳在执行过程中已经死亡。被执行人奉化市江口街道河西村经济合作社和奉化市玙若服装厂在我院另有多起案件正在执行，涉案标的200余万元。执行过程中，本院执行到案款20万元，经统一分配，本案受偿8533元。经调查，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人陈会友不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第86号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年九月八日书记员  周梅舟
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初1985号
原告：张志勋，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
委托代理人：黄守庆，吉林新锐律师事务所律师。
被告：四平市梨树灌区管理局。
法定代表人：蔡中明，经理。
本院在审理原告张志勋诉被告四平市梨树灌区管理局人事争议纠纷一案中，原告于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志勋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志勋撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张志勋负担。
审判员 赵艳江
二〇一七年八月十七日
书记员 华伟东
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1101号
原告冯某某，女，1984年出生，汉族，住禹城市。
委托代理人尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。
被告杨某，男，1985年出生，汉族，住禹城市。
原告冯某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝成才独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人尹佐林，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在北京打工期间相识并恋爱，2007年1月24日在禹城市民政局登记结婚。2009年生一男孩，取名杨某甲。孩子出后，被告渐渐无所事事，常常不回家，还常打原告。原、被告已无法共同生活下去。请求判令原、被告离婚，原告抚养孩子，被告承担抚养费，被告承担诉讼费。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，共同生活期间确实吵过架，是被告做得不够好。被告原先在青岛打工，想让原告在家照顾孩子，原告不同意，就回了娘家。孩子还小，为了孩子和家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2007年1月24日在禹城市民政局登记结婚。2009年5月6日生一男孩，取名杨某甲，现随被告生活。原、被告共同生活期间因琐事产生矛盾，2014年4月份原告回到娘门居住，并于2014年6月诉来法院，请求判令原、被告离婚，原告抚养儿子，被告承担孩子抚养费及本案诉讼费。
以上案情有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，且婚后生有儿子，即使共同生活期间因为生活琐事闹点矛盾，也属正常。原、被告应以子女及家庭利益为重，生活中相互关心，互相尊重，和睦相处，珍视夫妻感情，努力改善夫妻和家庭关系，二人仍有和好的希望。原告提供离婚的证据不充分。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郝成才
二〇一四年七月二十日
书记员 张永军
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执136号
申请执行人刘某，女，满族，1952年2月17日生，住所地辽宁省本溪满族自治县。
申请人执行人候某，女，满族，2001年2月20日生，住址同上。
被执行人付大伟，男，汉族，1975年1月3日出生于辽宁省黑山县，捕前住辽宁省黑山县。现在监狱服刑。
申请执行人刘某、候某与被执行人付大伟附带民事赔偿一案，辽宁省锦州市中级人民法院于2017年3月16日作出的（2017）辽07刑初8号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付大伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某、候某于2017年12月8日向本院申请强制执行，请求被执行人付大伟偿还附带民事赔偿款26729元，本院依法受理。被执行人付大伟犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，正在服刑中。经本院进行财产调查，现被执行人付大伟没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结辽宁省锦州市中级人民法院于2017年3月16日作出的（2017）辽07刑初8号刑事附带民事判决书附带民事部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学毅
审 判 员 杨立文
审 判 员 王向锦
二〇一八年三月七日
法 官 助 理
书记员（兼） 王志辉
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00450号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人王某，男，出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。2016年1月27日被取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：2015年9月9日14时许，被告人王某在沈阳市浑南区某中学门前马路上，因其驾驶的车辆被被害人利用驾驶的车辆阻挡，在催促时双方发生争执并厮打，在厮打过程中被告人王某将被害人李某面部打伤。经鉴定，被害人李某双侧眶内壁骨折为轻伤一级。
2015年10月28日，被告人王某到公安机关投案。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年9月9日14时许，被告人王某在沈阳市浑南区某中学门前马路上，因其驾驶的车辆被被害人利用驾驶的车辆阻挡，在催促时双方发生争执并厮打，在厮打过程中被告人王某将被害人李某面部打伤。经鉴定，被害人李某双侧眶内壁骨折为轻伤一级。
2015年10月28日，被告人王某到公安机关投案。
另查明，经法院多次调解，被告人王某与被害人李某达成和解协议，由被告人王某一次性赔偿被害人李某医药费、误工费、二次手术费、精神损害赔偿等各项经济损失共计人民币十万元，被害人李某对被告人王某表示谅解，不再追究被告人王某的法律责任，希望法院对被告人王某从轻判处。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王某依法应在上述幅度内量刑。被告人王某主动投案，如实供述案情，系自首，且主动赔偿被害人，得到了被害人的谅解，可对其依法从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
代理审判员 高亚男
人民陪审员 宋凤霞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 高晓琳
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00135号
原告：金某甲，男，2011年2月18日出生，汉族，住安徽省东至县。
法定代理人：金某乙，男，1989年7月19日出生，汉族，农民，住址同上。（系金某甲父亲）
委托代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1986年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告金某甲与被告陈某某抚养费纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员苏香红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某甲法定代理人金某乙及委托代理人曹芳、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原告父亲金某乙与被告陈某某于2012年1月5日在东至县民政局协议离婚，当时约定原告由金某乙抚养。2012年12月原告因玩耍时不小心被开水烫伤，在安庆市石化医院住院治疗，共花去医疗费41229.9元。离婚后，被告对原告金某甲不管不问。现因医疗费都是金某乙在外所借，金某乙又有父亲需要抚养，经济十分困难，一个人已无办法来承担原告金某甲的抚养费、教育费、医疗费。故原告诉至法院要求判令被告陈某某自2012年1月起至原告独立生活止每月负担抚养费500元，依法判决被告给付原告医疗费41229.9元的50%为20614.95元；判决被告给付原告以后教育费、医疗费的50%。
被告陈某某辩称：我与金某乙是协议离婚的，协议约定我不承担小孩的抚养费，抚养费包含医疗费、教育费。其次，我有探望小孩的权利，但金某乙不让我看望小孩，我并非对小孩不管不问。另外，我在外地打工，一个月只有1000元的收入，而且我自己身体有病，也无力抚养小孩。请求按照离婚协议履行。
经审理查明：原告金某甲于2011年2月18日出生，被告陈某某系原告金某甲的母亲。2012年1月5日，原告父亲金某乙与被告在东至县民政局协议离婚，协议约定原告由金某乙抚养，被告不承担抚养费。2012年12月11日原告被开水烫伤，在安庆石化医院住院治疗，花去医疗费41229.9元。
以上事实有当事人陈述、离婚证及离婚协议、常住人口登记卡、病历、医疗费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：抚养和教育未成年子女是父母的法定职责和义务。被告陈某某与原告父亲金某乙订立离婚协议时，未要求被告支付抚养费，该协议系被告与原告父亲金某乙自愿达成，对双方具有约束力。被告与金某乙离婚时间较短，原告目前尚未处于义务教育阶段，生活消费与订立协议时相比，未发生重大的变化，故其要求被告承担生活费、教育费至其独立生活止不予支持。原告随金某乙生活期间，因开水烫伤，经治疗发生的医疗费用41229.9元，根据金某乙与被告离婚时的协议约定，应当由金某乙承担，况且该款已由原告父亲金某乙支付，故被告可不承担该医疗费的一半。原告因烫伤花费了大笔医疗费用，导致金某乙的生活支出大幅度增加，为维护原告的生活稳定，对其继续治疗的医疗费用，原告要求被告承担以后治疗的医疗费用的一半应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈某某应当承担原告金某甲自2013年12月20日之后医疗费用的50%（医疗费用应当系有效票据）；
二、驳回原告金某甲其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告金某甲法定代理人金某乙负担20元，被告陈某某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 苏香红
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 希
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民二初字第2483号
原告：某某银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市朝阳路西段18-17-18-19号。
负责人：王某某，行长。
委托代理人：暴某某，男，1988年12月24日出生，蒙古族，原告支行职员，住凌源市杨杖子镇山湾子道****号楼。
被告：于某某，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住凌源市刘杖子乡刘杖子村*组****号。
被告：刘某某，女，1967年11月3日出生，汉族，农民，住凌源市刘杖子乡刘杖子村*组****号。
原告某某银行股份有限公司凌源市支行诉被告于某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由代理审判员王金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司凌源市支行负责人的委托代理人暴某某到庭参加诉讼，被告于某某、刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行股份有限公司凌源市支行诉称：被告于某某与刘某某系夫妻关系。2013年5月28日，我行与被告签订了《小额联保借款合同》，被告向我行借款50，000元。借款到期后，二被告借故未能还款，尚欠我行贷款本金13，630.02元。我行多次派员向其催收，被告虽多次承诺还款，但仍未按约定偿还。请求法院判令被告于某某、刘某某立即偿还逾期借款本金13，630.02元及自2014年4月28日所产生的利息和罚息至贷款还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告于某某、刘某某未提供答辩。
经审理查明，被告于某某与刘某某系夫妻关系。2013年5月28日，被告于某某、刘某某以买羊需要资金而与原告签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定：被告于某某向原告借款50，000元，借款年利率为15.3%，借款期限为12个月，即自2013年5月28日至2014年5月28日；还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。在违约责任中双方约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人如果违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款，并提前收回未到期的贷款；同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。该合同形成后，被告于某某、刘某某分别在合同上签名确认。同日，原告向被告于某某在原告处开立的602343009210776471账户放款50，000元，被告于某某向原告出具了50，000元的“个人贷款（手工）借据”。在借款合同履行过程中及借款到期后，被告先后偿还了上述借款利息5，418.59元，偿还了贷款本金36，369.98元，但对余欠贷款本金13，630.02元及相应利息没有偿还。自2014年4月28日后，被告于某某、刘某某均没能按照合同约定向原告清偿借款本息，致使原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述，原告与被告于某某、刘某某签订的《小额联保借款合同》，原告向被告放款的“个人贷款放款单”、被告向原告出具的“个人贷款（手工）借据”、还款流水清单等证据材料在卷佐证，已经庭审示证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告于某某、刘某某签订的《小额联保借款合同》系合同双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实信用的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给被告后即履行了做为贷款人的义务，而被告于某某、刘某某在获得原告贷款后，借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为仍属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。被告于某某的上述借款是在与被告刘某某的婚姻关系存续期间形成的借款债务，而该期间的债务属于夫妻共同债务性质，且被告刘某某也对借款在合同中予以签认，故原告有关由被告刘某某依法依约对被告于某某的债务共同向原告承担清偿责任的请求符合法律规定。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告于某某、刘某某于本判决生效后十五日内偿还所欠原告某某银行股份有限公司凌源市支行贷款本金13，630.02元，并自2014年4月28日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王金平
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李淋静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一特字第24号
申请人：黄炳源，男，1959年4月2日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人黄炳源申请宣告黄炳基为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查：被申请人黄炳基，男，1963年4月20日出生，汉族，现住广东省中山市，与申请人黄炳源系兄弟关系。申请人述称，黄炳基于2005年9月26日发生案件之后一直在中山市南朗精神病院治疗，2015年3月20日中山市南朗医院出具证明确定黄炳基无民事行为能力，因黄炳源父母已死亡，黄炳基未婚，亦无生育子女，黄炳源与黄炳基是兄弟关系，黄炳基的治疗费一直由黄炳源资助。故申请人于2015年6月10日向本院申请宣告被申请人黄炳基为无民事行为能力人并指定黄炳源为被申请人的监护人。
审理过程中，本院依法委托广东埠湖法医精神病司法鉴定所对黄炳基进行司法鉴定，后广东埠湖法医精神病司法鉴定所作出（2015）广东埠湖精鉴字第121号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“1、被鉴定人黄炳基患有‘精神分裂症’，目前明显衰退，并仍存有明显的精神病性症状；2、被鉴定人黄炳基目前无民事行为能力。”
另查：被申请人黄炳基的母亲吴某某、父亲黄某某均已故，吴某某与黄某某共生育四个子女（长子黄炳源、次女黄炳金、三子黄炳基、四女黄少洪），黄炳源系黄炳基的哥哥，黄炳基住院治疗费用主要由黄炳源资助，黄炳金、黄少洪对黄炳源作为黄炳基的监护人均没有异议。
本院认为：依上述鉴定结论并结合黄炳基现在的精神状态，可判定其为无民事行为能力人。被申请人黄炳基未婚，亦未生育子女，其父母均已故，黄炳源、黄炳金、黄炳洪系黄炳基的兄弟子妹，对黄炳基均有监护资格，黄炳金、黄炳洪均同意黄炳源作为黄炳基的监护人。故对申请人黄炳源申请本院指定其作为被申请人黄炳基的监护人的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14、15条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告被申请人黄炳基为无民事行为能力人；
二、指定黄炳源为被申请人黄炳基的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 钟劲松
二〇一五年九月二十五日
书记员 叶玉娟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长安执字第01520-1号
申请执行人司斯。
被执行人曹宏军。
被执行人李艳。
申请执行人司斯依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第05182号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人曹宏军（身份证号：X）、被执行人李艳（身份证号：Z）履行生效法律文书确定的义务。我院于2015年10月21日立案受理，执行案号为（2015）长安执字第01520号。本案在执行过程中查明，被执行人曹宏军（身份证号：X）、被执行人李艳（身份证号：Z）拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，裁定如下：
将被执行人曹宏军（身份证号：X）、被执行人李艳（身份证号：Z）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十二月四日
书记员 王西平
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商法执字第497-1号
申请执行人吴海洋，男1985年10月9日生。
被执行人黄国印，男，1955年6月20日生。
被执行人朱爱梅，女，1959年3月25日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）周民终字第1529号民事判决书，依法向被执行人黄国印、朱爱梅送达了执行通知书，但二被执行人未按生效法律文书履行义务。现查明被执行人黄国印、朱爱梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人黄国印、朱爱梅的存款21000予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高艳平
审判员 李方宏
审判员 吕亚飞
二〇一五年二月十六日
书记员 马建伟
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻民一初字第10号
原告任天喜，男，1968年6月19日生，汉族。
被告任守喜，男，1955年7月23日生，汉族。
本院在审理原告任天喜与被告任守喜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告任天喜于2013年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任天喜撤回对被告任守喜的起诉。
案件受理费482元，减半收取，由原告任天喜负担。
代理审判员 支吉乐
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 翟锦锦
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初1310号
原告安某，男，汉族。
被告田某某，男，汉族。
本院在审理原告安某与被告田某某健康权纠纷一案中，原告安某于2016年4月18日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告安某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安某撤回起诉。
本案案件受理费1357元人民币，由原告安某承担。
审判员 袁树林
二〇一六年四月十八日
书记员 唐 静
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民三初字第00222号
原告：柳河县农村信用合作联社三源浦信用社。
负责人：于庆国，主任。
委托代理人：籍永君，男，汉族，职员，住柳河县。
被告：闫洪生，男，汉族，农民，住柳河县。
原告柳河县农村信用合作联社三源浦信用社（以下简称信用社）与被告闫洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人籍永君到庭参加诉讼，被告闫洪生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月12日，被告以信用方式在原告处贷款人民币20000.00元，贷款用途为种植玉米及生产资料，合同约定还款日期为2012年12月20日，利率按月息12.1917‰计算，贷款到期后，被告于2012年12月24日偿还了贷款利息，贷款本金及剩余利息至今未偿还，后经原告多次催收未果，故依法提起诉讼，要求被告偿还贷款本金人民币20000.00元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告闫洪生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为自愿放弃答辩及质证的权利。
经审理查明：2011年7月12日，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同，同日，被告闫洪生在原告柜台处领取借款人民币20000.00元，贷款用途为种植玉米及生产资料。借款合同约定月利率为12.1917‰，用款期限至2012年12月20日。被告闫洪生领取借款后，于2011年12月28日偿还利息1373.60元，2012年12月24日偿还利息2850.58元，剩余借款本息未能偿还。该笔借款逾期后，经原告多次催收未果，故依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币20000.00元及相应利息，并承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：1、原告提供的吉林省农村信用社农户额度借款合同一份（复印件）；2、吉林省农村信用社贷款凭证一份（复印件）；3、吉林省农村信用社贷款还款凭证（偿还利息）二份（复印件）。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告之间签订的农户额度借款合同合法有效，双方当事人之间约定的利率未超出法律规定的限度，被告应当按照约定履行还款付息义务，逾期应承担违约责任。故本案原告请求被告偿还借款本金及利息的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告闫洪生于本判决生效后立即偿还原告柳河县农村信用合作联社三源浦信用社借款本金人民币20000.00元及利息（计息时间自2012年12月25日起至还清借款之日止，利率以双方约定的月利率12.1917‰计算）。
案件受理费300.OO元（缓收）、保全费160.00元（已收），由被告负担。
上列应执行款项，从本院确定给付期限届满之日起，权利人申请执行的期限为二年。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 席庆妍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00434号
上诉人（原审原告）：曾凡荣，男，1950年4月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曾祥荣，男，1962年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴金莲（系曾祥荣前妻），1969年3月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曾令洲（系曾祥荣之子），1995年4月17日出生，汉族。
吴金莲、曾令舟的共同委托代理人：曾祥荣，身份同上。
被上诉人（原审被告）：曾凡斌（又名曾凡仁），男，1963年6月15日出生，汉族。
上诉人曾凡荣因与曾祥荣、吴金莲、曾令洲、曾凡斌物权纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民一初字第00500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，曾凡荣向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认武汉市江夏区纸坊街付家新里21号（青龙十一组）房屋产权；2、曾祥荣一家腾退武汉市江夏区纸坊街付家新里21号二楼西侧一套房屋；3、曾祥荣赔偿曾凡荣侵占房屋造成的经济损失72000元（按房屋出租每月500元×12年）；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：曾庆富与曾凡荣系父子关系，曾凡荣与曾凡斌系兄弟关系。1988年间，曾凡荣将位于武汉市江夏区纸坊街付家新里21号（原武汉市武昌县纸坊镇青龙村十一组）的平房拆除改建成二室半一厅一卫一厨式房屋五套，后曾凡荣的妹妹曾凡珍又出资在西侧加建了第三层。1997年4月，曾凡荣将上述房屋登记在其个人名下，房屋所有权证号为武房房私字第11-01-00344号，2009年换发新证号为武房权证夏字第2009020**号。该证记载的房屋状况为：总层数3层，建筑面积513.69平方米。2008年9月，曾凡荣又将上述房屋的土地使用权登记在其个人名下，土地使用权证号为夏国用（2008）第211号，使用权面积为158.8平方米。
2002年7月13日，经曾凡珍介绍，曾凡斌（甲方）与曾祥荣（乙方）签订协议书一份，协议约定的主要内容为：“甲方将房屋二楼一套卖给乙方，价格为20000元，先付15000元入住，余款5000元待甲方将有关证件办妥后交证付清；乙方对该套房屋享有完全产权，对整栋楼房的地基具有六分之一的主权，过道共有。”协议签订后，曾祥荣按照约定支付给了曾凡斌15000元。同年8月，曾祥荣对所购的位于西侧二楼的房屋进行装修后入住至今。
一审另查明，曾祥荣在购房时知道该诉争的房屋登记在曾凡荣名下。曾祥荣在对诉争房屋进行装修时，曾凡荣曾向曾祥荣询问过购房事宜。
一审诉讼中，曾凡斌提交了曾庆富、曾凡辉、曾凡珍和曾凡斌等人于2012年7月出具的证明一份，证明建房时曾凡辉出资4000元，曾凡斌买大部分水泥和沙，曾庆富出资和曾凡荣负责施工未出资以及西侧三套房屋从上到下分给曾凡珍、曾凡斌、曾凡辉等内容。曾凡荣对上述证据提出异议，认为证明的内容不是事实，但其陈述了建房时曾凡辉出资4000元，曾凡斌出水泥、曾凡珍加建西侧第三层和曾庆富出资38000元的事实。
一审法院认为：武汉市江夏区纸坊街付家新里21号建筑面积为513.69平方米的房屋，系曾凡荣的家人共同建造，房屋权属虽登记在曾凡荣名下，但从曾凡荣认可的建房时家人的出资情况和西侧第三层系其妹曾凡珍加建的事实和其家人曾庆富、曾凡珍、曾凡辉以及曾凡斌等人证明该房建成后对房屋进行了口头分配等情况来看，该房应系家庭成员共有，并进行了具体的分割，涉诉房屋是曾凡斌分割所得。曾凡斌将该房卖给曾祥荣后，曾祥荣支付了合理对价并装修入住了十余年，且曾凡荣在曾凡斌卖房的当年即知晓了卖房的实际情况，曾凡荣提交的证据不能证明其诉称主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回曾凡荣的诉讼请求。本案受理费600元，减半收取为300元，由曾凡荣负担。
判后，曾凡荣不服，以一审判决认定事实错误，诉争房屋系曾凡荣独自建起，不是家庭成员合建，该房屋已办理相关权属证书，故房屋应归其个人享有为由向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判支持曾凡荣一审诉讼请求。
被上诉人曾祥荣、吴金莲、曾令洲共同辩称一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人曾凡斌未到庭。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：坐落于本市江夏区纸坊街付家新里21号建筑面积513.69平方米的房屋，系曾凡荣与家人共同出资、共同建造，其权属虽登记在曾凡荣名下，但该房屋应为家庭成员共有，且房屋建成后已实际由各个家庭成员进行了分割使用。本案曾祥荣所购买的房屋原系家庭成员分割后由曾凡斌所享有，后曾凡斌将该房出售给曾祥荣，曾祥荣为此支付了房屋相应的对价并装修入住至今，对上述情况当年曾凡荣是明知的，但事隔十余年后曾凡荣又主张诉争房屋系其个人所有，其与客观事实不符，缺乏事实依据，一审因此判决驳回曾凡荣的诉讼请求正确，曾凡荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币600元，由曾凡荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一五年五月五日
书记员 肖 华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1288号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
代表人郑青，行长。
被告陈东，居民。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告陈东金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值181520.78元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈东的银行存款181520.78元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年一月十二日
书记员 朱向荣
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执补字第00132号
申请执行人：李景国，男，1979年3月出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：王培录，男，1970年12月出生，汉族，住五河县。
本院在执行李景国申请执行王培录故意伤害纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2010）浦刑初字第1310号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年九月十二日
书 记 员 崔国栋
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1716号
申请人：闫景武，男，汉族，1970年10月26日出生，现住深州市。
被申请人：赵贺民，男，汉族，1963年10月2日出生，现住深州市。
本院在审理申请人闫景武与被申请人赵贺民追偿权纠纷一案中，申请人于2016年10月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵贺民在深州市农村信用合作联社大堤信用社银行存款55000元，查封期限一年。申请人以其名下东风悦达起亚牌（车牌号：冀Ｔ×××××）轿车提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵贺民名下在深州市农村信用合作联社大堤信用社银行存款55000元，查封期限一年。
查封登记在申请人闫景武名下东风悦达起亚牌（车牌号：冀Ｔ×××××）轿车一辆。
案件申请费570元，由申请人闫景武负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张久栓
二〇一六年十月十四日
书记员 宋 帅
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1716号之一
解除保全申请人：闫景武，男，1970年10月26日出生，汉族，现住永盛花A区*号楼*单元***室。
被申请人：赵贺民，男，1963年10月2日出生，汉族，深州市大堤上镇赵家庄村人，现住。
原告闫景武与被告赵贺民追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）冀1182民初1716号民事裁定，冻结被申请人赵贺民名下深州市农村信用合作联社大堤信用社银行存款55000元，期限自2016年10月14日至2017年10月13日止。申请人闫景武以其名下东风悦达起亚牌（车牌号：冀Ｔ×××××）轿车提供担保。法院已查封申请人的车辆，查封期限自2016年10月24日至2017年10月23日止。申请人闫景武于2016年11月9日以“被申请人已给付垫付款”为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人已给付申请人款项，现本案已结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解除被申请人赵贺民名下深州市农村信用合作联社大堤信用社银行存款的冻结。
二、解除对申请人闫景武名下的东风悦达起亚牌（车牌号：冀Ｔ×××××）的查封。
审判员 张久栓
二〇一六年十一月九日
书记员 宋 帅
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）邢立刑监字第34号
韩某某、李某某、张某甲、张某乙：
你四人因郭某某犯交通肇事罪一案，不服平乡县人民法院作出的（2013）平刑初字第42号和邢台市中级人民法院作出的（2014）邢刑终字第115号刑事附带民事判决，以平乡县交警大队事故科故意篡改交通事故发生时间，徇私舞弊给被告人开脱应承担的事故责任，平乡县人民法院没有纠正该案存在的事实和程序方面的错误，邢台市中级人民法院纠正了民事赔偿部分，但没纠正刑事方面的错误为主要理由，向本院申请再审。
本院经审查认为，原审被告人郭某某违反交通法规操作发生交通事故，导致四人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原审根据郭某某的犯罪事实、性质、情节，对社会的危害后果以及认罪态度，判处其有期徒刑二年三个月，赔偿申请人损失674276元并无不妥，申请人的再审申请，因未提供相关新证予以证实，本院难以支持。
综上，你们四人的申请再审理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
二〇一四年十二月一日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第96号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月14日被传唤到案，同月15日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3134号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月6日18时许，被告人冯某在慈溪市周巷镇三江口村金穗小学门口，因怀疑被害人郭某与其丈夫有染，与被害人郭某发生争执，继而进行扭打。在扭打过程中，被告人冯某将被害人郭某的左耳咬伤。经法医学鉴定，被害人郭某左耳廓缺损约12%，此伤构成轻伤。
在审理过程中，被告人冯某已与被害人郭某达成了调解协议，履行了赔偿义务，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、受伤部位照片、法医学人体损伤程度鉴定书、本院调解笔录、收条、谅解书、抓获经过及被告人冯某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 周金海
人民陪审员 褚忠华
二〇一三年二月五日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商辖初字第86号
原告：平安银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：钱贤德。
被告：普正控股有限公司。
法定代表人：季克旺。
本院受理原告平安银行股份有限公司温州龙湾支行与被告普正控股有限公司、季克旺、王小燕、季天琪、温州市海滨秀龙鞋材有限公司金融借款合同纠纷一案［（2015）温龙商初字第1555号］后，被告普正控股有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张贷款是由平安银行分行发放的，应由分行所在地的法院管辖，故请求将本案移送鹿城区人民法院审理。
本院认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案借贷双方已在主合同贷款合同中约定发生争议“向甲方（即原告）所在地人民法院提起起诉”，该协议管辖条款依法有效，对双方有约束力。原告住所地即温州市龙湾区永中街道永宁西路503号101室一层、二层位于本院辖区，因此本院对本案享有管辖权。被告普正控股有限公司提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回普正控股有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告普正控股有限公司有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
二〇一五年十一月五日
书记员 项俊慧
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第123号
原告：时涛。
委托代理人：毛建荣、许姝。
被告：顾建生。
委托代理人：陈国泰。
被告：季蓉。
原告时涛与被告顾建生、季蓉买卖合同纠纷一案，本院于201
3年4月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告时涛及其委托代理人许姝、被告顾建生特别授权委托代理人
陈国泰、被告季蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时涛起诉称：原告与被告顾建生素有业务往来。至2012
年6月23日止，被告顾建生尚欠原告货款人民币478615元，并出具
欠条。2012年7月25日，经被告顾建生一再要求，原告又向被告顾
建生提供价值19529.20元的货物。原告多次催讨，被告至今未付
清。2013年2月18日，两被告登记离婚，并于同年2月25日将夫妻
共同财产坐落于衢州市柯城区国旅山水小区19幢1单元201室房产
转移至被告季蓉名下。原告认为，双方的买卖关系有效，故其诉
至法院，要求被告顾建生立即支付货款人民币498144元及其利息
、承担律师费26000元，被告季蓉对上述债务承担连带责任。
被告顾建生答辩称：对原告起诉的欠款事实无异议，但双方
商定要9月份付款，原告起诉利息过高，双方对律师费的承担未进
行过约定，故不应由其担责。
被告季蓉答辩称：衢州市柯城区国旅山水小区19幢1单元201室住房首付款系其父亲出资，房屋的装潢款也是其卖掉婚前滨二
村房产进行装修，其与被告顾建生系再婚夫妻，婚后双方感情不
好，故于2013年2月离婚，共同生活期间双方经济独立，顾建生所
欠款项其不知晓，也未用于夫妻共同生活，请求驳回原告对其的
诉讼请求。
原告时涛为证明其主张，向本院提供如下证据：1、营业执照
一份，证明原告是衢州市佳鹏物资贸易有限公司的法定代表人。2
、欠条一份，证明截止2012年6月23日，被告顾建生共欠原告货款
478615元的事实。3、供货单一份，证明原告向被告顾建生提供19
529.20元钢材的事实。4、离婚证一份，证明两被告于2013年2月1
8日办理离婚手续的事实。5、法律服务合同、发票各一份，证明
原告为本案诉讼花费诉讼代理费26000元的事实。
被告季蓉为证明其主张，向本院提供房屋买卖合同、公证书
、房产证、国有土地使用权出让合同各一份，证明被告季蓉将婚
前财产滨二村房屋卖出，用该款项购买国旅山水房屋，其与被告
顾建生系再婚夫妻的事实。
庭审中，原告出示的证据1、4、5，两被告无异议，本院予以
确认。对原告提供的欠条、供货单，被告顾建生无异议，被告季
蓉称不清楚。本院认为，该证据来源合法，可以证明其主张的事
实，应予认定。被告季蓉提供的证据，原告对出让合同无异议，
但认为房产证复印不全，不能证明房屋购买时间，公证书有异议
，系复印件，买卖合同存在添加部分；被告顾建生无异议。本院
对该证据综合认定其真实性。
经审理查明：被告顾建生与被告季蓉原系夫妻关系，2013年2
月18日两被告登记离婚。原告时涛系销售金属材料的经营者，原告与被告顾建生素有买卖金属材料的业务往来，2012年6月23日，
被告顾建生出具欠条一份，载明：至2012年6月23日止尚欠时涛贷
款计478615元整。2012年7月25日，原告又供给被告顾建生金属材
料计款人民币19529.20元。后被告顾建生未及时支付货款，原告
遂委托代理律师，花费诉讼代理费26000元，诉至法院，提出如前
诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履
行自己的相应义务。本案被告顾建生到原告处购买货物，并出具
了欠条，双方买卖合同关系成立，被告顾建生应当在出具欠条时
支付原告货款，被告顾建生未履行付款义务，造成原告的损失，
应当承担相应的民事责任，但利息应当按照中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率计算。本院对原告诉请被告顾建生支付
欠款及其相应利息之诉讼请求予以支持。因双方对诉讼代理费的
承担未作出约定，故原告主张被告承担本案律师费没有法律依据
，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证
责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷，根据合同的
相对性原则，承担责任的主体应为合同关系的一方当事人，且原
告现未提供证据证明本案欠款系两被告夫妻关系存续期间的共同
债务，故原告要求被告季蓉承担付款责任，缺乏事实根据和法律
依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告顾建生于本判决生效之日起十日内支付原告时涛贷款人民币498144元及其自2013年4月11日起至本判决确定的履行期
限止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息
。
二、驳回原告时涛的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9042元，减半收取4521元，财产保全费3230元，
合计7751元，由原告负担3454元，被告顾建生负担4297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇一三年六月十七日
书记员 祝美珍
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初8092号
原告：周勤瑜，女，1962年3月7日生，住永川区。
委托诉讼代理人：刘嘉（系原告女儿），1988年12月9日生，住永川区。
被告：马春杨，女，1983年2月19日生，住永川区。
被告：林洁林，女，1983年3月28日生，住永川区。
周勤瑜与马春杨、林洁林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。现原告周勤瑜提出被告已归还借款，故申请撤诉。
本院认为，本案开庭前，原告周勤瑜自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告周勤瑜撤诉。
案件受理费2990元已减半，由原告周勤瑜承担。
审判员 黄 海
二〇一七年十一月十七日
书记员 李丽华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3754号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津开发区黄海路29号6门101室。
法定代表人易江，董事长。
委托代理人杨柳，该公司职员。
被告天津天管远洋国际货代有限公司，住所地天津开发区新城西路19号15号楼6门。
本院在审理原告天津青海源物业服务有限公司诉被告天津天管远洋国际货代有限公司物业管理纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为104元，由原告负担。
代理审判员 吴春喜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 纪雅璇
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初1472号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。
负责人：刘宗安，行长。
委托诉讼代理人：刘扬,男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行职工。
被告：赵光超，男，1981年4月14日出生，土家族，住四川省宣汉县。
被告：刘继新，女，1987年9月16日出生，汉族，住四川省宣汉县,系被告赵光超之妻。
原告中国邮政储蓄银行有限公司宣汉县支行（以下简称邮政银行）与被告赵光超、刘继新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘扬到庭参加了诉讼。被告赵光超、刘继新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款本金35887.74元及合同约定的资金利息和罚息。事实和理由：2012年5月11日，赵光超与原告签订《小额联保借款合同》，由原告向赵光超发放贷款10万元，年利率15.66%，贷款期限至2013年5月11日止。借款期限界满至今，赵光超仍下欠本金35887.74元及资金利息未清偿原告。赵光超不履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益。赵光超与刘继新系合法夫妻，理应以家庭共同财产承担相应责任。
被告赵光超、刘继新没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件；2.被告身份证常驻人口登记卡复印件和被告赵光超、刘继新结婚证复印件；3.《小额联保借款合同》；4.个人贷款放款单、借据；5.关于本金、利息、罚息的情况说明及计算表。经本院审查，原告邮政银行提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵光超与被告刘继新于2011年8月15日结婚，结婚证字号Ｊ511722112－2011－000221号。
2012年5月11日，被告赵光超与原告邮政银行签订《小额联保借款合同》，合同主要约定：邮政银行向赵光超贷款10万元，用途为购面粉，期限12个月（2012年5月11日至2013年５月11日），年利率15.66%；还款方式为借款前３个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；赵光超不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告邮政银行向被告赵光起发放了贷款10万元。
截止2017年9月20日，被告赵光超拖欠原告邮政银行借款本金35887.74元及利息36073.49元（包括罚息）。
本院认为：被告赵光超与原告邮政银行签订《小额联保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告邮政银行要求被告赵光超返还借款本金35887.74元并按约定支付借款利息和逾期利息（即罚息）的理由成立，本院予以支持。
被告赵光超与被告刘继新于2011年８月结婚，被告赵光超于2012年5月在原告邮政银行贷款10万元，其借款用途为购面粉，故该借款应当视为被告赵光超和被告刘继新在婚姻关系承续期间用于家庭生产、生活开支，应为夫妻共同债务。参照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。…。”的规定，被告刘继新对上述债务承担共同偿还责任。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告赵光超、刘继新在诉讼过程中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃并应当承担不举证、不质证的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵光超、刘继新共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金35887.74元，利息（截止2013年5月11日）2231.47元和逾期利息（截止2017年9月20日）33842.02元；自2017年9月21日起的借款逾期利息，按年利率23.49%计算至本院确定履行期限之日止。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告赵光超、刘继新负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 曦
审 判 员 王志刚
人民陪审员 王继豪
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 瑜
文书内容四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1722民初1472号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。负责人：刘宗安，行长。委托诉讼代理人：刘扬,男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行职工。被告：赵光超，男，1981年4月14日出生，土家族，住四川省宣汉县。被告：刘继新，女，1987年9月16日出生，汉族，住四川省宣汉县,系被告赵光超之妻。原告中国邮政储蓄银行有限公司宣汉县支行（以下简称邮政银行）与被告赵光超、刘继新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘扬到庭参加了诉讼。被告赵光超、刘继新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款本金35887.74元及合同约定的资金利息和罚息。事实和理由：2012年5月11日，赵光超与原告签订《小额联保借款合同》，由原告向赵光超发放贷款10万元，年利率15.66%，贷款期限至2013年5月11日止。借款期限界满至今，赵光超仍下欠本金35887.74元及资金利息未清偿原告。赵光超不履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益。赵光超与刘继新系合法夫妻，理应以家庭共同财产承担相应责任。被告赵光超、刘继新没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件；2.被告身份证常驻人口登记卡复印件和被告赵光超、刘继新结婚证复印件；3.《小额联保借款合同》；4.个人贷款放款单、借据；5.关于本金、利息、罚息的情况说明及计算表。经本院审查，原告邮政银行提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵光超与被告刘继新于2011年8月15日结婚，结婚证字号Ｊ511722112－2011－000221号。2012年5月11日，被告赵光超与原告邮政银行签订《小额联保借款合同》，合同主要约定：邮政银行向赵光超贷款10万元，用途为购面粉，期限12个月（2012年5月11日至2013年５月11日），年利率15.66%；还款方式为借款前３个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；赵光超不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告邮政银行向被告赵光起发放了贷款10万元。截止2017年9月20日，被告赵光超拖欠原告邮政银行借款本金35887.74元及利息36073.49元（包括罚息）。本院认为：被告赵光超与原告邮政银行签订《小额联保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告邮政银行要求被告赵光超返还借款本金35887.74元并按约定支付借款利息和逾期利息（即罚息）的理由成立，本院予以支持。被告赵光超与被告刘继新于2011年８月结婚，被告赵光超于2012年5月在原告邮政银行贷款10万元，其借款用途为购面粉，故该借款应当视为被告赵光超和被告刘继新在婚姻关系承续期间用于家庭生产、生活开支，应为夫妻共同债务。参照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。…。”的规定，被告刘继新对上述债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告赵光超、刘继新在诉讼过程中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃并应当承担不举证、不质证的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵光超、刘继新共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金35887.74元，利息（截止2013年5月11日）2231.47元和逾期利息（截止2017年9月20日）33842.02元；自2017年9月21日起的借款逾期利息，按年利率23.49%计算至本院确定履行期限之日止。以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告赵光超、刘继新负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  唐 曦审 判 员  王志刚人民陪审员  王继豪二〇一七年九月二十一日书 记 员  张 瑜
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6281号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行
法定代表人沈国栋，系该行行长。
委托代理人王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告王立波，女。
被告张同汉，男。
被告张明珠（系张同汉妻子），女。
被告董喜洪，男。
被告：郭勇为（系董喜洪妻子），女。
被告：矫树学，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告王立波、张同汉、张明珠、董喜洪、郭勇为、矫树学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行的委托代理人王宝珊、被告王立波到庭参加诉讼。被告张同汉、张明珠、董喜洪、郭勇为、矫树学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉称，2012年9月28日，四被告自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条第三款：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。董喜洪妻子郭勇为、张同汉妻子张明珠也在联保协议上签字，承担连带保证责任。
同日，被告王立波在原告处借款50，000.00元整用于建大棚，约定贷款期限为12个月，自2012年9月28日至2013年9月28日止，年利率14.58%。
截至2015年9月24日，被告王立波及保证人仍欠本金50，000.00元、利息及罚息未还，原告多次索要均无果。因此诉诸法律，请求各被告连带偿还50，000.00元借款本金及自借款之日到还清之日的年利率14.58%的利息。
根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担50，000.00元自逾期之日起到还清之日的年利率7.29%罚息；其欠息部分按合同约定计算。
另外《小额贷款联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费2，000.00元及诉讼费、送达费、公告费和原告为实现债权而支付的费用。
原告为了证明自己的主张成立，向法庭提交了下列证据：
1.被告王立波、张同汉、张明珠、董喜洪、郭勇为、矫树学的《居民身份证》复印件；
2.董喜洪、郭勇为《结婚证》复印件；
3.张同汉、张明珠的《户口本》复印件；
4.《小额贷款联保小组组建声明》；
5.《小额贷款联保协议书》；
6.《小额贷款申请表》；
7.《小额联保借款合同》；
8.《个人贷款放款单》和《个人贷款（手工）借据》；
9.《贷款用途声明》；
10.《客户告知书》；
11.《银行系统截屏》；
12.《律师代理费发票》。
被告王立波辩称，我没有向原告借过款，贷款手续上“王立波”三个字好像是我签的。
被告张同汉、张明珠、董喜洪、郭勇为、矫树学未作答辩。
经审理查明，2012年9月25日，被告董喜洪、王立波、矫树学、张同汉自愿组建小额贷款联保小组。2012年9月28日，联保小组成员（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（甲方）订立联保协议。联保协议有关内容为：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。董喜洪妻子郭勇为、张同汉妻子张明珠也在联保协议上签字。
2012年9月28日，原告与被告王立波订立小额联保借款合同。该合同的有关内容为：借款金额50，000.00元；贷款期限为12个月（自2012年9月28日至2013年9月28日止）；贷款年利率14.58%；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
原告于订立小额联保借款合同当日向被告王立波发放贷款50，000.00元。
截至2015年9月24日，被告王立波及保证人拖欠借款本金50，000.00元及利息、罚息。原告多次索要均无果。
原告为实现债权支付了律师代理费2，000.00元及案件受理费1，050.00元。
在审理过程中，法庭向被告王立波释明：你如果认为你没有贷这笔款，没有在相关的贷款手续上签字，你可以自今日起七日内向本院提出笔迹司法鉴定申请。通过鉴定确定贷款手续上的“王立波”三个字是否你所签。如果你不在这个期间向本院提出该申请，则视为你放弃了这项权利。被告王立波没有向本院提出笔迹司法鉴定申请。
上述事实，有法庭审理笔录及原告提交的12份证据为证。上述证据经庭审质证，真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原告与被告王立波订立的金融借款合同及原告与被告张同汉、张明珠、董喜洪、郭勇为、矫树学订立的金融借款保证合同均有效，双方应该自觉履行各自的合同义务。被告王立波不履行按时足额归还借款义务、被告张同汉、张明珠、董喜洪、郭勇为、矫树学不履行保证责任没有道理，应当承担违约责任。原告提交的《小额联保借款合同》、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》等证据足以证明被告王立波借原告款50，000.00元。被告王立波提出的关于被告王立波没有向原告借过款的主张与事实不符，本院不予认定。被告王立波没有按照法庭释明提出司法鉴定申请。因此，本院应该认定贷款手续上“王立波”三个字是被告王立波所签。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立波于本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金50，000.00元；
二、被告王立波于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行支付50，000.00元借款的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；
三、被告张同汉、张明珠、董喜洪、郭勇为、矫树学对被告王立波尚欠的借款本息（包括罚息）承担连带偿还责任。
如不履行本判决，则王立波、张同汉、张明珠、董喜洪、郭勇为、矫树学按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元、律师代理费2，000.00元由被告王立波承担，被告张同汉、张明珠、董喜洪、郭勇为、矫树学承担连带责任.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王二海
审判员 王天放
审判员 邹世刚
二〇一六年一月八日
书记员 李 畅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2243号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告黄娟平。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告黄娟平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告黄娟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年9月26日，原告与被告黄娟平签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“赣BJXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币101，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.74%；逾期贷款年利率为22.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币69，525.90元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“赣BJXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“赣BJXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月8日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告黄娟平未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄娟平签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告黄娟平归还余欠贷款本金人民币69，525.90元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“赣BJXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄娟平应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币69，525.90元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币2，792.05元，逾期利息人民币280.66元；上述款项共计人民币72，598.61元。
二、被告黄娟平应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币69，525.90元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告黄娟平届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣BJXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，614元，减半收取计人民币807元，由被告黄娟平负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年三月二十日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民保字第59号
申请人：曹玉英，女，1974年5月3日生，汉族，住长汀县。
被申请人：李火火，男，1964年5月10日生，汉族，住长汀县。
申请人曹玉英因与被申请人李火火机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人李火火驾驶的现存放于长汀县公安局交通管理大队的自卸低速货车一辆采取扣押措施，保全价值为人民币20000元。申请人依法向本院提供了人民币20000元作为担保。
本院经审查认为，申请人曹玉英的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即扣押被申请人李火火驾驶的自卸低速货车一辆（保全价值人民币20000元），该车暂由长汀县公安局交通管理大队保管。
保全申请费人民币220元，由申请人曹玉英负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邹洪汀
审判员 段小华
审判员 童子勇
二〇一四年十月二十三日
书记员 林 玲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04935号
申请执行人高泽民（北京缙涛和烟酒店业主），男，1974年12月5日出生。
被执行人蒋芳寿，男，1967年2月3日出生。
高泽民与蒋芳寿买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民（商）初字第05485号民事调解书，该调解书确定：一、被告蒋芳寿于二〇一五年六月二十一日前给付原告高泽民欠款十五三千元。二、若被告蒋芳寿未按协议未按调解书履行义务，权利人高泽民于2015年7月1日向本院申请强制执行。
执行查明：被执行人蒋芳寿名下银行账号余额不足，在本市辖区内无房产、车产登记信息。申请执行人高泽民未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院暂不具备执行条件，应终结本次执行程北京市中信公证处作出序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第04935号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张玉明
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02500号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，该公司经理。
被告崔莹，女，汉族，1966年06月20日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉崔莹物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1407号
原告：刘景川，居民。
被告：山东泽众食品有限公司，住所地：莒南县淮海路西段北侧。
法定代表人：张兴坤，经理。
委托代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。
原告刘景川与被告山东泽众食品有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘景川、被告山东泽众食品有限公司的委托代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景川诉称，2015年8月至2015年11月，我为被告运输毛鸭，被告共计欠运输费13115元。我多次索要未果。现诉至法院，要求被告支付运费13115元及利息。
被告山东泽众食品有限公司辩称，原告所诉部分与事实不符，答辩人欠原告部分运输费，但并不是原告主张的13115元；原、被告之间存在运输合同关系，计算方式为按里程分段计算，由于原告虚报里程，导致计算运费依据错误，后经被告实际测量，原告的运费多出5285元，现答辩人实际欠原告7830元；原告等人因运费一事与被告方发生争议，组织并参与罢工，导致被告的成品鸭无法回收，造成经济损失，被告于2015年12月5日对原告在内的八名司机处以6000元的罚款。综上，望法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月至11月期间，原告为被告运输成品鸭。原、被告之间的结算方式为按里程分段计算，每月结算一次。被告向原告出具运费清单四份，并加盖被告供应部的印章。其中2015年8月欠原告运费10555元；2015年9月欠原告运费11410元；2015年10月欠原告运费5725元；2015年11月欠原告运费5425元，以上共计33115元。后被告给付原告运费20000元，尚欠原告运费13115元。原告经索要未果，于2016年2月25日诉至本院，要求处理。
另查明，庭审中，被告对原告提供的运费清单的真实性无异议，但认为该证据不是被告最终应向原告支付的运费数额，且加盖的是被告供应部的印章，并不是被告方的公章。被告提供单方出具的运费清单，证实实际应支付原告的运费数额，原告对此不予认可。
诉讼中，在曾宪臣与被告运输合同纠纷一案中，被告称对于本案，准备向有关部门报案予以处理，本院告知被告于2016年5月19日前提交相应的立案材料，逾期不提供，视为举证不能。逾期，被告未提供。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证等为证，并经本院庭审调查所认定，均已记录在卷。
本院认为，原、被告达成的口头运输合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方应严格按约定履行各自的权利义务。运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。被告方向原告出具运费清单的行为，视为被告认可了原告按约定履行了运输义务，被告应按约定履行支付原告运费的义务。被告辩称运费清单加盖的是被告方供应部的印章，而不是公章，该辩解，是被告方的内部管理问题，不能以此对抗原告；被告提供的运费清单，该清单系被告单方出具，原告也不予认可，被告对此未能提供其他相应证据证实，本院不予支持；被告主张就本案准备向有关部门报案处理，本院告知被告提供相应部门的立案材料。逾期，被告未能提供，对被告的该主张，本案不予处理。被告逾期付款的行为，构成违约，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持，利率没有约定，可比照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告主张权利（即起诉之日起）时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条的规定，判决如下：
被告山东泽众食品有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘景川运费13115元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月25日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年五月二十日
书记员 战美玲
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1239号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人高某甲，农民。2015年7月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年7月30日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1208号起诉书指控被告人高某甲犯非法持有弹药罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员卢丹芬出庭支持公诉。被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2004年至2015年7月28日，被告人高某甲将在老屋处发现的1128粒铅弹藏于自己家的床头柜中。2014年起，被告人高某甲通过淘宝网购买枪支部件7件，以便组装并使用藏在家中的铅弹，由于枪支部件没有购买齐全，枪支没有组装完成。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的7件类枪支散件，其中一件判断为气枪气瓶，一件判断为气枪套筒，认定为枪支零部件；涉案的1128发类弹物均系制式4.5mm气枪铅弹。2015年7月28日，被告人高某甲到临海市公安局涌泉派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某乙的证言，接受证据清单、发还清单、照片，枪支鉴定书，公安民警出具的到案经过、情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某甲自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人高某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人高某甲的犯罪情节及其悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某甲犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 陈昕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3640号
（原审原告）福州市鼓楼区水部街道福新社区居民委员会，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人马旅英，主任。
被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区中城都市花园业主委员会，住所地福州市鼓楼区。
代表人周娉婷，主任。
上诉人福州市鼓楼区水部街道福新社区居民委员会因与福州市鼓楼区中城都市花园业主委员会物权保护纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。上诉人福州市鼓楼区水部街道福新社区居民委员会未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福州市鼓楼区水部街道福新社区居民委员会自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 薇
代理审判员 缪 羽
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年九月七日
书 记 员 叶 丹
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第422号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩商初字第21号
原告：胡扬香。
委托代理人（特别授权）：朱千源。
被告：麻送金。
原告胡扬香与被告麻送金买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，因被告麻送金下落不明，本院依法组成合议庭于2013年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱千源到庭参加诉讼，被告麻送金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡扬香诉称：原、被告均在北京经商，系客户关系，原告经营面料生意，被告从事服装生意，双方日常互有业务往来。2011年4月至11月间，被告因经营需要，陆续多次向原告购买面料，采用先送货再结算的方式，每次送货后均由被告在原告所提供的欠款单上签字确认。2011年11月7日，经双方核对结算，被告尚欠原告货款191355元，并由被告当场出具了一份欠条给原告。之后，原告一直向被告催讨该款，但被告一直借故拖延，避而不见，故原告诉至法院，请求判令被告麻送金立即支付原告货款191355元并支付自2011年11月7日起至判决确定付款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款年利率6.65%计算。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告麻送金立即支付原告货款191355元并支付逾期利息（利息从起诉之日起计算至履行完毕止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告公民基本身份证明各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、欠款单、欠条各一份，以证明被告麻送金共欠原告货款191355元的事实。
被告麻送金未作答辩，亦未向本院提供证据。
因被告缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证，但经本院审理核对，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，故对原告提供的上述证据予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告胡扬香从事面料生意，与被告麻送金系客户关系。2011年4月至11月间，双方多次发生面料买卖生意往来，由原告每次先供货给被告，再由被告在原告提供的欠款单上签字确认。2011年11月7日，双方对货款进行了结算，被告共欠原告货款191355元，并当场出具了一份欠条给原告。欠条载明“欠胡扬香面料款191355元正。欠款人：麻送金”。事后，原告曾多次向被告催讨，但被告至今仍未支付货款，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系主体适格、内容合法，意思表示真实，依法应受法律保护。在合同履行过程中，双方均应遵循诚实信用原则，全面、客观地履行各自义务。在每笔交易过程中，原告均按约履行了交货义务，并经被告核实后在原告所提供的欠款单上签字确认，故被告理应在事后及时支付清全部货款。2011年11月7日，经双方结算后，被告出具了一份欠条给原告，系其对自身付款义务的确认。但事后被告并未如实履行付款义务，有违诚信原则，显属违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付货款191355元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。关于逾期利息部分，原告在庭审中变更诉讼请求为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日的逾期利息损失，该主张于法有据，亦未增加被告所负担之义务，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告麻送金于本判决生效后十日内支付原告胡扬香货款191355元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年1月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告麻送金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4127元，由被告麻送金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费4127元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汪 晓 东
代理审判员 郑恩武人民陪审员谷作鹏
二〇一三年四月十五日
书 记 员 周 霜 霜
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第434—1号
申请执行人曹建军，男，汉族，干部。
被执行人李艳平，女，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人曹建军与被执行人李艳平离婚纠纷一案中，双方当事人达成自动履行和解协议。申请执行人申请终结本次执行程序。本案在执行中，执行标的总额10346.00元、已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额10346.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字730号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋俊山
审判员 李 智
审判员 齐 峰
二〇一五年九月�十六日
书记员 李金婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执991号
原告王艳，武汉××××建材有限公司会计。
被告万金武，武汉××开发有限公司总经理。
被告武汉万马房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区。
法定代表人万金武，�该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00945号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令由被执行人万金武偿付申请执行人王艳借款200万元及利息，被执行人武汉万马房地产开发有限公司承担连带责任，由被执行人万金武支付申请执行人王艳律师费18000元，并承担案件受理费25005元、保全费5000元、执行费22580元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人万金武、武汉万马房地产开发有限公司银行�款或收入2510585元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 菲
二〇一六年六月二十七日
书记员 秦志文
滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第73号
申请执行人王某甲，证件号码130224198509100811。
被执行人王某乙。
本院在执行王某甲与王某乙离婚纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人王某乙已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2012）倴民初字第742号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代审判员 杨 帅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 健
重庆市�山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01398号
原告吴某甲，女，汉族，1970年10月1日，住重庆市璧山区。
委托代理人廖万平，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告夏某甲，男，汉族，生于1952年12月2日，住重庆市璧山区。
原告吴某甲与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员游海兵适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告吴某甲及其委托代理人廖万平、被告夏某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2002年10月经人介绍相识并恋爱，2003年12月23日在原璧山县民政局登记结婚。婚后于2004年8月15日生育一子，取名夏某乙。由于双方婚前恋爱时间短，相互不够了解，婚后常为家庭琐事发生争吵。被告从不关心原告，在相互争吵中，被告还动手打原告，长期以来，原�无法忍受被告的毒打，便于2011年3月左右离家外出打工，自此从未回家，双方分居3年多了，被告也未找原告回家，双方的夫妻关系名不副实。综上，原告认为夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子夏某乙由原告抚育，被告不支付抚养费；3、婚前才稀罕归各自所有；4、共同财产冰箱一台归原告所有，双方无夫妻共同债权和债务处理。
被告夏某甲辩称，不同意离婚，原、被告的夫妻感情并未破裂，且原告离家出走之前夫妻双方感情一直很好，被告希望与原告和好夫妻关系。原告所诉称的双方相识、结婚以及生育子女的情况均属实。原告所诉称的双方发生争吵以及被告打原告的情况不属实，且原告于2011年3月离家出走时，其是称外出打工。针对原告所诉称的共同财产方面，该冰箱不是夫妻共同财产，是被告的哥哥夏某丙于八、九年前购买的，双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务处理。
经审理查明，原告吴某甲与被告夏某甲于2002年10月经人介绍相识并恋爱，2003年12月23日在原璧山县民政局登记结婚。婚后于2004年8月15日生育一子，取名夏某乙，现就读于璧山区×××小学。针对原告所称的夫妻共同财产冰箱一台，其未举示相应证据予以证明，被告对此也予以否认。原、被告均确认无夫妻共同债权、债务处理。婚后，原、被告因为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到一定影响。但原告并未举示相应证据证明其诉称的被告在相互争吵中打原告的情况。针对原告离家出走的情况，原、被告均确认原告于2011年3月左右离家外出打工。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记申请书、户口簿等证据在案为凭，并经庭审查证�实，本院予以采信。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告双方结婚至今近十二年，且育有一子，能够说明双方在共同生活中已建立较深的夫妻感情。婚后家庭生活中，原、被告因家庭琐事发生纠纷，加之原告在外打工，双方缺乏沟通，致使夫妻感情一定程度上受到影响，但原告并未提供充足证据证明夫妻感情确已破裂。为此，原告请求判决与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。双方在以后的共同生活中应注意加强夫妻之间的交流和沟通，珍惜夫妻感情，共同面对困难，只要做到互相信任、互相理解、互相尊重，夫妻关系是完全可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 游海兵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 佩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5729号
原告：陈海辉，男。
法定代理人：陈放，男。
被告：沈阳市大力胶黏剂厂。
法定代表人：李淑华，职务：厂长。
委托代理人：王卓，辽宁楷格律师事务所律师。
原告陈海辉与被告沈阳市大力胶黏剂厂劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈海辉法定代理人陈放，被告沈阳市大力胶黏剂厂委托代理人王卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海辉诉称，原告于1991年入职在沈阳市大东区金属制板厂工作，2007年8月因工作需要由沈阳市大东区民政企业公司将原告调入被告处工作，到被告处之后就没有给发工资，2013年3月调到慧宇真空技术有限公司。2016年12月末慧宇与我解除老劳动关系。2016年1月慧宇给我办理的失业。2016年5月在原告多次强烈的要求下，被告为原告办理了解除劳动合同关系手续。通过仔细阅读后发现，原告大量的合法权益都受到侵害。故起诉至法院。诉讼请求：1、支付拖欠原告工资101800元（2007年8月
---2016年5月）；2、判令被告支付原告经济赔偿金62400元（1300乘以24年）乘以2；3、支付原告垫付的养老保险金7000余元。
被告沈阳市大力胶黏剂厂辩称，被告：1、原告主张2007年8月与被告建立劳动关系需提供劳动合同等证据证明其主张。2、原告主张2012年7月被告给原告暂停缴纳养老、医疗保险需提供证据证明。原告于2013年23月1日与其他公司建立劳动关系，已超过三年，原告的主张已经超过诉讼时效，被告不同意支付。
经审理查明，原告陈海辉系智力残疾人，其法定监护人为其父亲陈放。2007年8月原告陈海辉调入被告单位沈阳市大力胶黏剂厂工作。被告为原告缴纳养老保险到2012年6月后双方的劳动关系事实上已经解除。2013年3月1日原告入职到沈阳慧宇真空技术有限公司。原告向被告主张2007年8月到2016年5月期间拖欠的工资，要求违法解除劳动合同的经济补偿金、支付2012年7月到2013年2月养老保险及医疗保险于2016年5月30日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。上述事实，有不予受理通知书、录用职工登记表、残疾证、社会福利企业职工调动审批表、社会保险缴费明细等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告在离开被告单位后，于2013年3月已经与另外一个公司建立了劳动关系。而原告申请仲裁的时间是2016年5月30日，原告向被告主张2007年8月到2016年5月期间拖欠的工资其中在被告单位工作期间的工资、要求违法解除劳动合同的经济补偿金以及垫付的保险已经超过了仲裁时效，被告据此进行了抗辩，而原告没有时效中止中断的法定理由。故本院对原告的诉讼请求无法予以支持。原告主张离开被告单位后的工资没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈海辉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马壮
二〇一六年八月二十日
书记员 刘威