广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1343号
原告：董建国，男，汉族，1963年10月18日出生，陕西省洋县人，住陕西省洋县。
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师
被告：合达发泡胶（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈棉端，该公司总经理。
委托代理人：万艳霞，该公司员工。
原告董建国诉被告合达发泡胶（东莞）有限公司（以下简称：合达公司）劳动争议一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行审理。原告董建国及其委托代理人梁浩枝，被告合达公司的委托代理人万艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建国诉称：董建国于2008年4月28日入职合达公司处工作，担任锅炉师傅，每月上班28天，每天工作8小时，基本工资为2500元。合达公司没有按照国家相关法律法规支付董建国加班费，因董建国的基本工资是2500元，因此其日工资正确的计算方法是2500元／月÷21.75天，但合达公司按2500元／月÷26天计算，故合达公司每月应支付董建国4天的周六日加班费。2014年7月15日东莞市劳动争议仲裁院长安仲裁庭已对该案作出裁决，但董建国认为其裁决结果并未真正维护董建国的合法权益，还有加班费、病假工资、被迫解除劳动关系经济补偿金没有获得支持，为维护自身的合法权益，董建国特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.合达公司支付加班费16566元（2012.5-2014.4）；2.合达公司支付病假工资6000元（2013.1.22-2013.5.13）；3.合达公司支付被迫解除劳动关系经济补偿金21000元（2008.4-2014.6）。
庭审中，董建国以双方劳动关系尚未解除为由，请求撤回第三项诉讼请求，即诉请合达公司支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。
被告合达公司辩称：董建国于2008年4月30日入职合达公司，期间双方约定每月工作26天，即每周工作6天，每天工作8小时，固定工资为每月2500元＋岗位津贴150元＋全勤奖100元，共计2750元，故董建国实际领取的工资标准已高于东莞市最低标准。关于董建国请假一事，董建国于2013年1月14日请假至2013年1月24日结束，逾期过久未回合达公司上班，直至2013年5月都没有提出续假申请。2013年5月又回合达公司上班，但遭到合达公司拒绝。董建国主张系由于生病导致没来上班，但未能提交相关医疗证明。事后，董建国到厦岗服务站投诉，要求调解。经调解，合达公司同意董建国回厂上班，但由于其长时间未上班，故复岗后工作岗位有所调整，但薪资待遇保持不变。由于董建国一直没有提供任何续假或治疗的证明，直至劳动仲裁后才补交相关证据，故合达公司无需支付董建国未上班期间的工资。
经审理查明：
一、入职时间：2008年4月28日。
二、工作岗位：锅炉师傅。
三、工资情况：合达公司主张董建国领取固定工资，每月底薪2500元＋岗位津贴150元＋全勤奖100元，对应出勤时间是每月上班26天，每天上班8小时。董建国则主张其工资结构应为底薪2500元＋加班费＋岗位津贴150元＋全勤奖100元，其中底薪2500元对应的基本出勤时间应为每月22天、每天工作8小时，超出基本出勤时间则以2500元为基数计算加班费，因此，合达公司并未足额支付董建国加班费。对于工资发放情况，根据双方确认的2013年5月至2014年4月的工资条显示，董建国的月基本工资为2500元，月基本工时为26天。
四、劳动关系是否已经解除：双方于庭审中一致确认劳动关系尚未解除。
五、劳动者非因工负伤情况：董建国称其于2013年1月22日因腰2椎体爆裂性骨折进洋县中医医院住院治疗，直至2013年2月8日出院，共住院17天，出院医嘱称“卧床三个月，以卧床休息为主”。对于上述主张，董建国提交了诊断证明书和洋县中医医院出院记录为证。合达公司则反驳称董建国一直没有将这些医疗记录提交给合达公司，且出院记录上没有医院的盖章，故对上述证据的真实性不予确认。
六、劳动仲裁申诉请求及裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭于2014年5月22日受理了董建国的申诉请求。董建国请求裁令合达公司支付：1.2012年8月至2014年3月期间的周六日加班费及赔偿金16566.9元；2.董建国非因工负伤医疗期间80%的病假工资6000元；3.解除劳动合同的经济补偿金21000元；4.25%的医药费6184.5元。2014年7月15日，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：1.合达公司支付董建国2013年1月22日至2月8日期间的工资为524元；2.驳回董建国提起的其他申诉请求。
七、其他应予以说明的事项：根据合达公司的申请，法院依法调取了劳动仲裁阶段的庭审笔录作为本案的证据。合达公司称，根据笔录显示，董建国承认其每月出勤26天，每天8小时，且没有就工资支付方式提出书面异议。董建国则称，其在仲裁时陈述的是本人实际的出勤时间。
以上事实，有劳动仲裁裁决书及送达回证、诊断证明书及出院记录、袁卫东的工资证明、工资条、调岗同意书、员工情况登记表、劳动合同、请假条以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：因双方均确认劳动关系尚未解除，故董建国撤回要求合达公司支付被迫解除劳动关系的经济补偿金的第三项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点有二：一是合达公司是否已足额支付董建国加班费；二是合达公司是否应当支付董建国非因工负伤治疗期间工资，如需支付，则数额应如何认定。
关于争议焦点一。根据双方的陈述及提供的证据，均未能证明双方对工资发放标准确切的约定情况，故应视为劳动者的全部收入对应其全部工作时间。用人单位是否足额向劳动者支付工资，应以东莞市同期最低工资标准作为判断依据。若用人单位支付的时薪高于东莞市同期最低工资标准，则视为用人单位已经向劳动者足额支付工资；反之，则视为用人单位未足额支付工资。本案中，双方均确认董建国的实际出勤时间为每月26天，每天出勤8小时，本院予以确认。当董建国出满勤时，合达公司按底薪2500元＋岗位津贴150元＋全勤奖100元的标准给董建国发放工资，因此其支付给董建国的时薪为11.36元／时{2750元／月÷［（21.75天×8小时）＋（26天-21.75天）×8小时×200%］}，远高于东莞的最低时薪标准。根据上述计算方式，对双方确认的2013年5月至2014年4月的工资条中显示的工资发放情况进行检验，亦可发现合达公司实际支付董建国的时薪高于东莞的最低时薪标准。因此，对于董建国请求合达公司支付加班费的诉请，本院不予支持。
关于争议焦点二。董建国提交了诊断证明书和出院记录以证明其非因工负伤而入院治疗的事实，虽合达公司对此予以否认，但未能提交任何证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果，故本院董建国非因工负伤治疗之事实予以确认。根据诊断证明书和出院记录均显示，董建国住院治疗17天，再结合医嘱确定的3个月的休息期，可以确定董建国的医疗期为3个月零17天。根据《广东省工资支付条例》第二十四条的规定，“劳动者因病或非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定的医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或国家有关规定支付病伤假期工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十”。由于双方均未能提交证据证明双方对非因工负伤期间的工资支付标准的约定，故合达公司应按照东莞市最低工资标准的百分之八十支付董建国医疗期间的工资3737.87元（1310元／月÷30天×17天＋1310元×3个月）。对于董建国诉请中超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告合达发泡胶（东莞）有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告董建国非因工负伤医疗期内的工资3737.87元；
二、驳回原告董建国其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告董建国承担，原告已申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邓秀琳
叶冼婷