wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13389号
原告施某。
委托代理人朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。
被告杜某某。
原告施某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟忠独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人朱慧浩、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，因被告对家庭不尽责任，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，要求离婚。
被告杜某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，希望要求和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年4月经人介绍相识恋爱，同年11月登记结婚，2010年8月生育一女名杜XX，2012年8月生育一子施XX。婚后，夫妻关系尚可，但双方为生活琐事产生矛盾。2015年4月，原告诉至法院，要求离婚。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂事实进行举证，但坚持要求离婚，被告请求和好。由于双方意见不一，致调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后也建立了一定的夫妻感情。夫妻关系不睦系双方未能正确处理生活矛盾所致。今后，双方如能互谅互解、互相尊重，夫妻感情还是可以改善的。鉴于原告未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
原告施某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一五年五月八日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第260号
原告太康县农村信用合作联社。
住所地太康县谢安路西段。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人刘伟，该社法律顾问。
被告李光辉，男，1978年3月14日出生，汉族，村民，住太康县。
被告衡金平，女，1981年8月26日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人李俊领，男，汉族，1965年2月19日出生，住太康县。
被告苏富营，男，1963年9月15日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
被告李风玲，女，1973年3月7日出生，汉族，村民，住太康县。
被告苏金梅，女，1971年11月19日出生，汉族，村民，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社与被告李光辉、衡金平、苏富营、李风玲、苏金梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘伟及被告李光辉、衡金平的委托代理人李俊领到庭参加诉讼、被告苏富营、李风玲、苏金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日，被告李光辉、衡金平经被告苏富营、李风玲、苏金梅担保在原告处贷款460000元。约定借款期限为1年，利率为月息10.2‰，逾期利息按月利率基础上加收50%。借款到期后被告未按照约定清偿欠款及利息，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金460000元及截至到2015年7月29日应当支付的利息248754.20元，延期利息另行计算，被告苏富营、李风玲、苏金梅承担连带清偿责任。
被告李光辉、衡金平辩称，借款是事实，愿意偿还。对原告要求的利息也无异议。
被告苏富营辩称，被告为被告李光辉、衡金平借款进行担保是事实，但依照借款合同的约定，已过担保期限，因次被告不应该承担连带清偿责任。
被告李风玲、苏金梅未答辩。
经审理查明，2012年3月8日，被告李光辉、衡金平经被告苏富营、李风玲、苏金梅担保在原告处贷款460000元。约定借款期限为12个月，利率为月息10.2‰，逾期利息按月利率基础上加收50%。2014年2月11日被告清偿了借款利息。借款到期后被告未按照约定清偿欠款及利息，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金460000元及截至到2015年7月29日应当支付的利息248754.20元，下余借款到期后被告未按照约定清偿欠款及利息，致使原告诉至法院。
另查明，被告苏富营、李风玲、苏金梅签订的保证合同第四条约定：“保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。”
上述事实，有当事人陈述、借款借据、个人借款合同、保证合同、借款人承诺书、担保承诺书等在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告太康县农村信用合作联社下辖的太康县常营信用社在2012年3月8日与被告李光辉、衡金平签订书面借款合同，约定借款期限为12个月，利率为月息10.2‰，逾期利息按月利率基础上加收50%，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了义务，被告于2014年2月11日已经偿还了相应利息，下余本金460000元及此后利息未偿还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏富营、李风玲、苏金梅为被告李光辉、衡金平借款提供担保，符合法律规定，但双方所签订的保证合同第四条约定“保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止”，原告方在2015年7月31日起诉至法院，明显超出了两年的担保期限，要求被告苏富营、李风玲、苏金梅应当承担连带清偿责任的请求，违反了双方所签订的保证合同期间，故原告各被担保人承担连带保证责任的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光辉、衡金平于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金460000元及利息248754.20元（利息计算至2015年7月29日，延期利息依法从2015年7月30日起至还清之日止另行计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11066元，由被告李光辉、衡金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 李清淮
审 判 员 赵 锐
人民陪审员 王树华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李克胜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第1048号
原告：珠海市三一广告有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：李洪珍，总经理。
委托代理人：郭国贺，该公司员工。
被告：珠海市冠和贸易有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：梁焕飞。
本院在审理上列原、被告承揽合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 涂永国
代理审判员 朱会峰
人民陪审员 陈 敏
二０一三年十一月十五日
书 记 员 饶丽红
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会行审字第11号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人覃某某
被执行人伍某某
会同县人口和计划生育局以覃某某、伍某某违反计划生育为由，申请对覃某某、伍某某强制执行征收社会抚养费19010元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县人口和计划生育局会计生[长政]征字（2013年）第14号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，该决定书符合法律规定，且已发生法律效力，但被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
一、准许执行会同县人口和计划生育局会计生[长政]征字（2013年）第14号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人覃某某、伍某某在2014年3月15日前履行会同县人口和计划生育局会计生[长政]征字（2013年）第14号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
案件执行费185元，由覃某某、伍某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 粟 谦
审判员 许积祥
二〇一四年二月二十六日
书记员 李东洪
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第189号
原告：赖宁华，女，汉族，个体、1973年6月出生，住新疆米泉市。
委托代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。
被告：李向花，女，汉族，个体、1977年1月出生，住新疆精河县。
委托代理人：杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律工作者。
原告赖宁华与被告李向花买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理；后本案转为普通程序，于2015年2月4日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖宁华的委托代理人韩斌、被告李向花的委托代理人杨宝恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖宁华诉称，2011年9月21日，被告李向花经营的鑫豪家俬开业后，原告一直向被告的鑫豪家俬提供家具。2013年被告拖欠原告货款37320元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒付，故诉至法院请求判令：1、被告偿还欠款37320元及利息；2、承担原告的往返差旅费；3、承担本案诉讼费。
被告李向花辩称，原告的诉讼请求与事实不符，缺乏事实和法律根据，原、被告之间不存在买卖关系，被告不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、营业执照，用于证明被告李向花系巴里坤鑫豪家俬业主；
2、四份托运单，用于证明原告向被告托运家具的事实；
3、银行结算单，用于证明被告2012年12年21日、2013年10月21日通过网银分别向原告转账8500元、10000元的事实；
4、证人曹建平的证言，证实汤志强在被告李向花经营的鑫豪家俬工作，负责收货、发货的事实；
5、发货清单一份（时间2014年9月），用于证实原、被告对账后，被告已付原告10000元尚欠37320元货款的事实；
被告质证认为，证据1，无异议；证据2，托运单上没有被告李向花的签名，对其真实性、关联性、合法性不予认可；证据3，银行结算单证明原、被告之间曾经有过网上汇款交易，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款的事实；证据4，证人曹建平系原告的朋友，对其证言的真实性、合法性、关联性不予认可；证据5，被告李向花经营的鑫豪家俬于2014年2月就歇业了，对此证据的真实性、关联性、合法性不予认可。
被告没有向法庭提交证据。
根据案情，法庭调取以下证据：
1、证人王军的证言，证实其系巴里坤北门托运部负责人，原告的货物从乌市--巴里坤快捷专线托运至巴里坤北门托运部后，由托运单上载明的收货人汤志强提走的事实；
2、证人吐尔德别克*朱马汗证言证实，其在被告李向花经营的鑫豪家俬打工，汤志强也在被告李向花经营的鑫豪家俬工作的事实。
本院认证认为，上述证据1、2、3、5与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以确认。证人曹建平、王军、吐尔德别克*朱马汗的证言能够相互印证，证明汤志强在被告李向花鑫豪家俬工作的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月21日，被告李向花经申请领取个体工商户营业执照，在巴里坤县汉城东街（步行街）开设巴里坤县城镇鑫豪家俬，经营项目家具、零售。2013年8月14日、15日、17日、22日，原告通过乌市
--
巴里坤快捷物流专线（乌市地址：卡子湾华凌畜牧基地河滩石材大门口左50米、巴里坤地址：北门）给被告经营的鑫豪家俬托运家具，家具托运至巴里坤后，由托运单上载明的收货人汤志强（已死亡）将货物拉回被告李向花鑫豪家俬。被告李向花于2013年10月21日通过网银向原告赖宁华账户支付10000元。2014年9月，经原、被告对账，被告已付原告家具款10000元，尚欠37320元，被告在原告的发货清单上加盖巴里坤县城镇鑫豪家俬发票专用章。后原告多次索要此款，被告拒不支付，为此原告诉至法院，请求如上。
另查，汤志强在被告李向花经营的鑫豪家俬工作，2014年10月11日汤志强在被告李向花库房内因火灾身亡。被告李向花鑫豪家俬于2014年2月歇业，但营业执照未注销。
本院认为，本案争议焦点为原告赖宁华与被告李向花之间是否存在买卖合同关系，被告是否拖欠原告家具款37320元。从原告提交的营业执照及被告的陈述，可以证实被告李向花自2011年9月21日至今一直经营巴里坤城镇鑫豪家俬，2014年2月歇业但未注销营业执照的事实；四份托运单证实原告通过乌市
--
巴里坤快捷专线托运家具，收货人为汤志强的事实；证人曹建平、王军、吐尔德别克*朱马汗的证言能够相互印证，证实汤志强在被告李向花经营的鑫豪家俬工作，负责收货、发货的事实；银行转账单证实被告通过网银向原告账户支付10000元的事实；发货清单证实被告支付原告货款10000元，尚欠37320元的事实。上述证据形成证据链条，能够相互印证，表明原、被告之间有买卖家具业务往来，双方买卖关系成立，对此本院予以确认。合同双方均应当全面履行各自义务。原告已履行了将货物托运给被告的义务，被告亦应履行支付货款的义务。故原告要求被告支付37320元货款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付起诉之日起算至被告还款之日利息的请求合理，本院予以支持。原告要求被告承担往返差旅费的请求，因未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李向花于判决生效后三日内支付原告赖宁华货款37320元；
二、被告李向花承担原告赖宁华货款37320元的利息（自2014年10月21日起计算至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费733元，由被告李向花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 党培红
审 判 员 田 英
人民陪审员 郎永建
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨丽丽
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民二初字第189号原告：赖宁华，女，汉族，个体、1973年6月出生，住新疆米泉市。委托代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。被告：李向花，女，汉族，个体、1977年1月出生，住新疆精河县。委托代理人：杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律工作者。原告赖宁华与被告李向花买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理；后本案转为普通程序，于2015年2月4日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖宁华的委托代理人韩斌、被告李向花的委托代理人杨宝恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖宁华诉称，2011年9月21日，被告李向花经营的鑫豪家俬开业后，原告一直向被告的鑫豪家俬提供家具。2013年被告拖欠原告货款37320元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒付，故诉至法院请求判令：1、被告偿还欠款37320元及利息；2、承担原告的往返差旅费；3、承担本案诉讼费。被告李向花辩称，原告的诉讼请求与事实不符，缺乏事实和法律根据，原、被告之间不存在买卖关系，被告不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、营业执照，用于证明被告李向花系巴里坤鑫豪家俬业主；2、四份托运单，用于证明原告向被告托运家具的事实；3、银行结算单，用于证明被告2012年12年21日、2013年10月21日通过网银分别向原告转账8500元、10000元的事实；4、证人曹建平的证言，证实汤志强在被告李向花经营的鑫豪家俬工作，负责收货、发货的事实；5、发货清单一份（时间2014年9月），用于证实原、被告对账后，被告已付原告10000元尚欠37320元货款的事实；被告质证认为，证据1，无异议；证据2，托运单上没有被告李向花的签名，对其真实性、关联性、合法性不予认可；证据3，银行结算单证明原、被告之间曾经有过网上汇款交易，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款的事实；证据4，证人曹建平系原告的朋友，对其证言的真实性、合法性、关联性不予认可；证据5，被告李向花经营的鑫豪家俬于2014年2月就歇业了，对此证据的真实性、关联性、合法性不予认可。被告没有向法庭提交证据。根据案情，法庭调取以下证据：1、证人王军的证言，证实其系巴里坤北门托运部负责人，原告的货物从乌市—巴里坤快捷专线托运至巴里坤北门托运部后，由托运单上载明的收货人汤志强提走的事实；2、证人吐尔德别克·朱马汗证言证实，其在被告李向花经营的鑫豪家俬打工，汤志强也在被告李向花经营的鑫豪家俬工作的事实。本院认证认为，上述证据1、2、3、5与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以确认。证人曹建平、王军、吐尔德别克·朱马汗的证言能够相互印证，证明汤志强在被告李向花鑫豪家俬工作的事实，本院予以采信。经审理查明，2011年9月21日，被告李向花经申请领取个体工商户营业执照，在巴里坤县汉城东街（步行街）开设巴里坤县城镇鑫豪家俬，经营项目家具、零售。2013年8月14日、15日、17日、22日，原告通过乌市—巴里坤快捷物流专线（乌市地址：卡子湾华凌畜牧基地河滩石材大门口左50米、巴里坤地址：北门）给被告经营的鑫豪家俬托运家具，家具托运至巴里坤后，由托运单上载明的收货人汤志强（已死亡）将货物拉回被告李向花鑫豪家俬。被告李向花于2013年10月21日通过网银向原告赖宁华账户支付10000元。2014年9月，经原、被告对账，被告已付原告家具款10000元，尚欠37320元，被告在原告的发货清单上加盖巴里坤县城镇鑫豪家俬发票专用章。后原告多次索要此款，被告拒不支付，为此原告诉至法院，请求如上。另查，汤志强在被告李向花经营的鑫豪家俬工作，2014年10月11日汤志强在被告李向花库房内因火灾身亡。被告李向花鑫豪家俬于2014年2月歇业，但营业执照未注销。本院认为，本案争议焦点为原告赖宁华与被告李向花之间是否存在买卖合同关系，被告是否拖欠原告家具款37320元。从原告提交的营业执照及被告的陈述，可以证实被告李向花自2011年9月21日至今一直经营巴里坤城镇鑫豪家俬，2014年2月歇业但未注销营业执照的事实；四份托运单证实原告通过乌市—巴里坤快捷专线托运家具，收货人为汤志强的事实；证人曹建平、王军、吐尔德别克·朱马汗的证言能够相互印证，证实汤志强在被告李向花经营的鑫豪家俬工作，负责收货、发货的事实；银行转账单证实被告通过网银向原告账户支付10000元的事实；发货清单证实被告支付原告货款10000元，尚欠37320元的事实。上述证据形成证据链条，能够相互印证，表明原、被告之间有买卖家具业务往来，双方买卖关系成立，对此本院予以确认。合同双方均应当全面履行各自义务。原告已履行了将货物托运给被告的义务，被告亦应履行支付货款的义务。故原告要求被告支付37320元货款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付起诉之日起算至被告还款之日利息的请求合理，本院予以支持。原告要求被告承担往返差旅费的请求，因未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李向花于判决生效后三日内支付原告赖宁华货款37320元；二、被告李向花承担原告赖宁华货款37320元的利息（自2014年10月21日起计算至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费733元，由被告李向花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  党培红审 判 员  田 英人民陪审员  郎永建二〇一五年二月十日书 记 员  杨丽丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏洁（曾用名夏晓红），女，汉族，1964年12月25日出生，住湖北省武汉市武昌区解缆正街**号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：魏仁涛，女，汉族，1972年10月4日出生，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区邬家小巷**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏仁龙，男，汉族，1979年5月5日出生，住湖北省武汉市汉阳区十里铺*栋****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市武昌区房地产公司紫阳房管所。住所地：湖北省武汉市武昌区复兴路**号。
负责人：钱安，该所所长。
再审申请人夏洁因与被申请人魏仁涛、魏仁龙、武汉市武昌区房地产公司紫阳房管所（以下简称紫阳房管所）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏洁申请再审称：（一）原审判决对案件基本事实认定错误及程序错误。其一，武昌区法院首先就把夏洁提起的确权之诉的案由错定为房屋租赁合同纠纷。其二，讼争房屋转让人陈新武、中介人鲍才正出具的转让费原始收据及缴纳手续费的原始发票，是证明夏洁全部支付诉争房屋转让费事实最直接、最原始的证据，且为书证。该事实也早已被武昌区法院作出的（2012）鄂武昌民初第04935号民事判决书及武汉市中级人民院作出的（2013）鄂武汉中民终字第00207号民事判决书所确认。根据《证据规则》，该证据显然应当被采纳认定。然而，本案一审法院居然以中介人鲍才正出具的《书面证明》（言词证据）予以否定，实属明显枉法。因为中介人鲍才正无正当理由没有出庭作证，该《书面证明》未经质证竟被采信!这一未经质证的证词，居然推翻其本人亲笔写的和诉争房屋转让人陈新武亲笔写的字据!如果中介人鲍才正否认其亲笔写的字据，为何不鉴定呢中介人鲍才正就同一事实，在同一案件分别为原告和被告出具内容截然相反自相矛盾的《书面证明》，显然大有串通作假证之嫌，一审法官怎能这样随意采信呢其三，一审以主观臆断代替客观事实。一审认为夏洁与魏荣发同居，诉争房屋转让款可能是夏洁支付，但也不排除系魏荣发将款项给夏洁来支付，仅凭这些收据和发票不能证明全部转让费均系夏洁支付的事实。如此断案，实属荒唐。其四，二审在庭审中，既不通知中介人鲍才正出庭作证，又不依法鉴定中介人鲍才正否定的自己所写的字据，也不查究鲍才正作假证的恶行，就草率确认一审所枉法认定的事实。（二）适用法律严重错误。1.一审认为夏洁在购房时没有武汉市户籍，不符合直管公房承租的条件。事实上，夏洁后来已取得武汉市户籍，事前不具备事后具备，并未违反我国现有公房管理法律法规强制性规定。2.依据《物权法》相关规定，《房屋租赁证》是租赁行为合法有效的凭证，但不是惟一的。一审原告夏洁所举证据链足以证明，以及业已生效的（2012）鄂武昌民初第04935号民事判决书及（2013）鄂武汉中民终字第00207号民事判决书均认定夏洁出资购买了诉争房屋的承租权，并出资将该房屋重建，且从1995年起，夏洁一家七口人就一直实际居住在诉争房屋内，并一直向房管所履行承租人的义务，直至房屋被拆迁。一、二审均应当据此确认夏洁为讼争房屋的承租权人。故此，一、二审以《房屋租赁证》为讼争房屋的惟一凭证，认定魏荣发为诉争房屋的承租权人是错误的。3.我国共有房屋早已成为可以进行市场交易的合法商品，其产生的民事法律关系受相关民事法律政策调整。再审申请人夏洁出资购买、以他人名义登记承租权人，并出资重建、扩建的民事行为，不为法律所禁止，是有效的民事行为，当然应受到法律保护。夏洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：本案系因公租房承租权争议引发的纠纷，为此，原审法院将此案定性为房屋租赁合同纠纷准确。坐落武汉市武昌区解缆正街14号房屋系紫阳房管所的直管公房，原承租人为陈新武。1998年2月10日，经中介人鲍才正介绍，陈新武与魏荣发（魏仁涛、魏仁龙之父）签订《公房转让协议》，双方按协议履行后，魏荣发与夏洁一起搬入该房居住。2001年8月13日，紫阳房管所出具《武汉市公有房屋住宅公约》中记载：房屋承租人一栏为魏荣发；同户籍共同居住成员一栏为空白。2010年9月17日，夏洁的户籍由武汉市武昌区水陆小区23栋1门5-1号迁入该承租房屋。基于以上事实，原一、二审法院根据《城市房屋租赁管理办法》（1995年5月9日建设部）第十七条“《房屋租赁证》是租赁行为合法有效的凭证”的规定，以在租约没有解除的情况下，魏荣发为诉争房屋的承租人。另根据《武汉市房产管理条例》第三十九条“租赁居住房屋，承租人与其有常住户口而他处无住房的同住三年以上的近亲属，对该房屋享有共同承租权。享有共同承租权的成年人要求单独承租居住房屋的，在房屋可以分割使用且不造成居住和使用困难的情况下，出租人应当予以支持”的规定，以夏洁虽在诉争房屋中居住已满三年，且户口已迁至诉争房屋处，但因其与承租人魏荣发系同居关系，亦非近亲属，故认定夏洁不符合公房共同承租人的相关规定，其事实和法律依据充分。同时，对夏洁认为魏荣发系代其与陈新武签订《公房转让协议》的主张，以未提交证据证明未予支持并无不当。关于本案公租房转让相关费用是由谁实际出资支付事实一节，因此事发生在夏洁与魏荣发同居期间，夏洁称房屋转让费、中介费和办证费均由自己支付，并提供了中介人鲍才正出具的证明及付款票据，且对其有出资行为的主张业经人民法院在前一诉讼案件法律文书中予以认定。但由于本案为房屋承租权确认之诉，而非承租房屋相关转让费用给付之诉。因此，即使夏洁在办理该承租房屋转让过程中确有出资的事实，亦不能证明其就依法享有该房屋的承租权。故原审法院针对本案诉争事实进行审理，不存在对双方提供的证据未予质证及鉴定的情形。至于中介人鲍才正虽在两起诉讼案件中所出具证明说法不一，且承租人魏荣发已去世，但夏洁对代为支付的该房屋转让款项仍可依据有效付款凭证向魏荣发的法定继承人魏仁涛、魏仁龙另行诉请主张权利。
综上，夏洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回夏洁的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 漆昌伟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第516号
罪犯李双荣，男，1975年10月1日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2011年10月10日作出（2011）天刑初字第362号刑事判决，以被告人李双荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并罚金20000元（本次缴纳1000元）。刑期自2011年4月24日起至2021年10月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李双荣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李双荣确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李双荣在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李双荣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李双荣减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第53号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2011年11月29日作出的（2011）绿民二初字第1090号民事判决书，依申请人申请本院进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司银行存款255，421.00元（含本金163，888.84元、利息12，896.92元、罚息71，793.74元、案件受理费5027.50元、执行费1814.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄志欧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执351号
申请执行人：：徽商银行合肥新华支行，住所地合肥市。
负责人：刘昂，行长。
被执行人：易辉，男，1981年5月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行申请人徽商银行合肥新华支行与被执行人易辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01145号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人易辉名下位于安徽省长丰县的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年三月七日
书记员 郭行妍
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2395号
原告桂甲。
被告黄某某。
原告桂甲诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告桂甲到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂甲诉称，2011年2、3月，被告以为归还其他借款为由向原告借款16，000元（人民币，下同），并于2015年5月7日出具借条1份。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判令：一、由被告归还原告借款16，000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：
1、由被告于2011年5月7日出具的借条1份；
2、黄某某的结婚证、离婚证复印件各1份。
被告黄某某未应诉答辩。
经审理查明，被告系原告妹妹桂乙的前夫。2011年2、3月某日，被告向原告借款16，000元。2011年5月7日，被告向原告出具借条一份，内容为：本人黄某某借桂甲壹万陆仟圆（16000元）借款人：黄某某，2011.5.7，担保人：黄乙。后经原告催要被告未予归还，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某某向原告桂甲借款16，000元的事实，由被告出具的借条予以佐证，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可在合理期限内催要。被告经原告催要未及时还款，有违诚实信用原则，依法应承担相应还款之责，故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内归还原告桂甲借款人民币16，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊形锋
代理审判员 沈敏华
人民陪审员 黄协军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民诉保字第00014号
申请人王某某，女，28岁。
被申请人张某，女，23岁。
申请人王某某于2015年6月30日向本院提出申请，请求对被申请人张某名下的苏J×××××轿车一辆以及30万元相应价值的财产予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张某名下苏J×××××轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵成权
审判员 张清湘
审判员 戴红光
二〇一五年七月一日
书记员 顾萍萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1070号
原告姚玉婷，女，1979年10月26日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人杨冬，上海宇钧律师事务所律师。
被告金黎雄，男，1959年8月20日生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告姚玉婷与被告金黎雄抵押合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员庄羽凤、刘燕枫、人民陪审员叶育琪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冬到庭参加诉讼。被告金黎雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚玉婷诉称，原、被告系通过原告前夫ＸＸ介绍认识。原告因投资需要，试图向被告借款人民币200万元，双方于2012年初签订《抵押借款合同》，并办理了抵押权登记手续。但在办理完登记手续后，被告始终未按照双方之间的约定向原告出借款项。原告多次通过ＸＸ向被告催促，但被告至今未向原告交付款项，故原告起诉要求：1、判令解除原、被告签订的《抵押借款合同》；2、判令被告协助原告办理其在嘉定区安亭镇东环路XXX弄XXX号XXX室房产上的抵押权注销手续。
被告金黎雄未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：
1、抵押借款合同，证明双方之间的抵押借款关系，并在合同上对借款时间有明确约定，但是被告始终没有向原告出借相应款项；
2、产权证，证明该套房屋是由原告所有；
3、抵押权登记证及抵押借款合同，证明被告因前述证据一而与原告一起去办理的相关抵押登记的事实；
4、判决书，证明被告认为抵押登记是原告为了他人做担保而进行的登记，相关的法院对这一节事实做出了否定，故被告没有理由再享有原告的登记权，应当予以撤销；
5、庭审笔录，证明在前次诉讼中被告承认没有向原告支付任何款项；
6、执行通知书，证明瑞安法院的判决已生效。
根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性本院均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告于2012年3月29日签订《抵押借款合同》一份，约定：原告（甲方）因发展业务之需向被告（乙方）申请借款200万元；借款期限自2012年2月20日至2013年1月30日止；甲方以其位于上海市安亭镇东环路XXX弄XXX号XXX室的房屋，作为借款抵押物抵押给乙方（房产总价为250万元），并于本合同签订后，到嘉定区房地产交易中心办理抵押登记手续；乙方将房屋抵押手续办妥后7个工作日内将全部资金付给甲方；借款年利率8%；甲方保证在合同规定的期限内�期还本付息（在2013年1月30日前连本带息付清），否则乙方有权处置抵押物；抵押期限自本合同生效之日起至甲方履行完毕本合同止；乙方如因本身责任不按合同规定支付贷款，给甲方造成经济上的损失，乙方应负违约责任；甲方如未按合同规定归还借款，乙方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿，直至甲方还清乙方全部贷款本息为止；本合同自签订之日起生效，有关房屋抵押登记的费用由甲方承担。合同签订后，被告于2012年4月5日在系争房屋上设立抵押权，债权数额为200万元，债务履行期限自2012年2月20日至2013年1月30日。因被告未按约给付款项，原告涉讼。
另查，被告于2015年3月27日向浙江省瑞安市人民法院（下称瑞安法院）起诉，要求判令ＸＸ（原告前夫）和原告共同偿还欠款本金750万元及利息，并要求确认其对系争房屋及上海市普陀区志丹路XXX号巴黎阁1102室的房产的抵押权及在450万限额内享有优先受偿权。瑞安法院经审理认为，ＸＸ向原告借款发生在其与原告离婚之后，而关于原告的房产抵押，登记部门备案的系本案所涉的200万元借款的《抵押价款合同》，虽然被告将原告的房产作为抵押物写入其与ＸＸ的《借款合同》，但未经原告认可，被告要求原告共同偿还借款和对该案借款承担抵押责任均缺乏依据，于2015年6月23做出（2015）温瑞商初字第1328号民事判决，驳回了被告针对原告姚玉婷的诉讼请求。在该案庭审时，被告确认其并未向原告姚玉婷支付过款项。该判决现已生效。
本院认为，原、被告签订的《借款抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方理应按照约定全面履行自己�义务。现原告已依约办理了系争房屋的抵押登记手续，但被告未按约给付借款，致原告合同目的无法实现，故原告要求解除借款抵押合同合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告理应协助原告办理系争房屋的抵押权注销手续。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告姚玉婷与被告金黎雄于2012年3月29日签订的《抵押借款合同》于本判决生效之日解除；
二、被告金黎雄应于本判决生效之日起十日内协助原告姚玉婷办理其在嘉定区安亭镇东环路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权注销手续。
本案受理费80元、�告费560元，合计诉讼费640元，由被告负担。该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 庄羽凤
审 判 员 刘燕枫
人民陪审员 叶育琪
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主�债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00770号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人邓哲。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0053号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 段博誉
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第3776号
原告张鹏飞，住承德市隆化县。
委托代理人张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。
被告于海瑞，住隆化县。
被告史广库，住隆化县。
本院在审理原告张鹏飞被告于海瑞、史广库租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张鹏飞撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担。
代理审判员 苏 颖
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 董丽颖
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第3776号
原告张鹏飞，住隆化县。
被告于海瑞，出生年月及民族不详，住隆化县。
被告史广库，出生年月及民族不详，住隆化县。
本院在审理原告张鹏飞被告于海瑞、史广库租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张鹏飞撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担。
代理审判员 苏 颖
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 董丽颖
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民一初字第191号
原告：刘树立，男。
委托代理人：刘春生，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：冯俊阳，广东君厚律师事务所律师。
被告：朱炜，女。
被告：李哲，男。
原告刘树立诉被告朱炜、李哲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘树立的委托代理人刘春生到庭参加诉讼，被告朱炜、李哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树立诉称：2012年4月22日，被告朱炜写下《借据》一张，向原告刘树立借款现金50000元，期限从2012年4月22日至2012年10月22日，借款期限6个月。2013年7月2日，被告朱炜写下《借据》一张，向原告刘树立借款现金30000元，期限从2013年7月2日至2013年9月2日，借款期2个月。2013年10月8日，被告朱炜写下《借据》一张，向原告刘树立借款现金150000元，期限从2013年10月8日至2013年10月30日，借款期1个月。上述借款到期后被告没有偿还。以上借款合计230000元。利息计算见附表。李哲与朱炜系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，李哲与朱炜承担共同偿还欠款的责任。原告多次向被告催收欠款未果。为此，请求判令：1、两被告共同立即向原告支付欠款230000元，并请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付款之日止（暂计至2014年7月7日止，利息为14229.13元）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告刘树立在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：
1、2012年4月22日朱炜立下的欠条原件1张；2、2013年7月2日朱炜立下的欠条原件1张；3、2013年10月8日朱炜立下的欠条原件1张；4、被告李哲与朱炜的婚姻登记记录证明。
被告朱炜、李哲没有答辩，没有提供证据。
被告朱炜、李哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据的质证、辩证的权利；原告提供的证据的真实性、合法性与本案相关联。
经审理查明：2012年4月22日，被告朱炜向原告借款50000元，并立下借据给原告收执。借据内容为：本人朱炜现借到刘树立现金50000元正，借款时间从2012年4月22日至2012年10月22日，为期6个月。逾期未还，本人愿意承担一切法律责任。借款人：朱炜。
2013年7月2日，被告朱炜向原告借款30000元，并立下借据给原告收执。借据内容为：本人朱炜现借到现金30000元正，借款时间从2013年7月2日至2013年9月2日，为期2个月。逾期未还，本人愿意承担一切法律责任。借款人：朱炜。
2013年10月8日，被告朱炜向原告借款150000元，并立下借据给原告收执。借据内容为：本人朱炜现借到现金150000元正，借款时间从2013年10月8日至2013年10月30日，为期1个月。逾期未还，本人愿意承担一切法律责任。借款人：朱炜。
被告朱炜与被告李哲是夫妻关系。借款经原告催收未果，原告于2014年7月7日向本院提起诉讼，请求法院判令两被告归还借款230000元及利息，利息从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算清偿日止。两被告经本院传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告朱炜分别于2012年4月22日、2013年7月2日、2013年10月8日向原告刘树立借款总共230000元，有被告朱炜所立的借据为证，该借款事实清楚，证据充分，予以确认。
对于原告请求被告支付借款利息问题。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告双方无约定还款利息，原告请求被告从逾期之日起支付借款利息，应予以支持。被告朱炜三次向原告借款，分别为：2012年4月22日借款50000元，借款时间从2012年4月22日至2012年10月22日；2013年7月2日借款30000元，借款时间从2013年7月2日至2013年9月2日；2013年10月8日借款150000元，借款时间从2013年10月8日至2013年10月30日。因此，借款50000元的利息从2012年10月23日起、借款30000元的利息从2013年9月3日起、借款150000元的利息从2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至判决确定付款之日止。
被告李哲与被告朱炜是夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告朱炜、李哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱炜、李哲欠原告刘树立借款230000元及利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告刘树立。
二、借款50000元的利息从2012年10月23日起、借款30000元的利息从2013年9月3日起、借款150000元的利息从2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至判决确定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元，由被告朱炜、李哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张善南
代理审判员 钟素文
代理审判员 曾丽芬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李东才
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3254号
原告陈少君，女，广东省普宁市人。
委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，公司董事长。
委托代理人：刘明秀，该公司员工。
原告陈少君与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：四川忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈少君的委托代理人戴家彬，被告四川忠心公司的委托代理人刘明秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈少君诉称：2007年1月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于宜宾市沿江路223号金江大厦AB幢负一层007号商铺出售给原告，该房产权面积为64.69平方米，总房价为443016元，同日签订《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告为原告办理双证。原告按约向被告支付房款443016元，并支付了办证税费21816元及维修基金2215元。被告将房屋交付原告后在约定期限内没有为原告办理双证。2013年4月16日，原被告达成《调解协议》，约定被告在2014年2月16日前办理双证，被告没有按《调解协议》履行义务，应支付原告补偿金30000元，并以已付房款为基数按年利率6.15%从2012年6月16日起支付违约金至原告取得双证之日止。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。请求法院判决：1.被告为原告办理宜宾市沿江路223号金江大厦厦AB幢负一层007号商铺的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；2.被告支付原告补偿金30000元，并从2012年6月16日起以已付房款443016元为基数按年利率6.15%计算向原告支付逾期办证违约金至原告取得双证之日止；3.诉讼费由被告承担。
被告四川忠心公司辩称：原告所诉是事实，但我公司现在经济周转出现困难，故没有及时为原告办理双证及支付违约金，如果原告放弃3万元的补偿金，我公司愿意尽快为原告办理双证。
经审理查明：被告四川忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，四川忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后四川忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年1月22日，原告陈少君与四川忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦AB幢负一层007号房’，该房建筑面积64.69㎡（其中套内建筑面积46.88㎡，公摊建筑面积17.81㎡）”，该商铺总价为443016元。当天，陈少君与四川忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“四川忠心公司统一为陈少君代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》”。当天，陈少君支付了购房款443016元及办证税费21816元及维修基金2215元。四川忠心公司向陈少君交付了本案商铺。
2013年4月16日，四川忠心公司和陈少君经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、四川忠心公司在签订本协议之日起的八个月内办理好陈少君所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付陈少君。二、四川忠心公司向陈少君支付迟延办理两证的违约金，违约金从2012年6月16日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即443016元，该违约金计算至四川忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。四川忠心公司支付全部违约金的时间为陈少君取得两证后十日内。三、若四川忠心公司未能在签订本协议之日起的十一个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付陈少君，四川忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至陈少君取得两证和违约金，另外再补偿陈少君30000元。四、四川忠心公司代陈少君缴纳的税费在陈少君领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。陈少君自愿放弃向四川忠心公司主张其余合同权利。四川忠心公司至今没有为陈少君办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及下列证据有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据，《调解协议》（全款），结清证明，宜宾市房管局出具的查询资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告四川忠心公司与原告陈少君签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。四川忠心公司应按调解约定为陈少君办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，但被告四川忠心公司违约未为原告办理两证，故被告应从2012年6月16日起按房款443016元的年贷款利率6.15%支付违约金，并且应按协议约定支付3万元补偿金，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告陈少君办理金江大厦AB幢负一层007号商铺的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告陈少君。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈少君补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告陈少君支付违约金，违约金从2012年6月16日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即443016元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2242元（原告陈少君已预交），减半收取为1121元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直付原告陈少君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 会
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7241号
上诉人（原审原告）高学军，男，汉族，1972年12月24日生。
委托代理人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人张近东，苏宁云商集团股份有限公司董事长。
委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
上诉人高学军因与被上诉人苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁云商公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭并于2016年9月21日公开开庭进行审理。上诉人高学军及其委托代理人张芳、被上诉人苏宁云商公司的委托代理人房通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年3月，高学军进入苏宁云商公司工作，双方签订的最后一份劳动合同的期限为2011年11月1日至2016年10月31日。2016年1月10日，双方签订了一份协议书。该协议书载明：“因苏宁云商公司内部岗位调整原因，根据国家劳动法律法规的规定，现经双方平等协商一致，达成如下协议：1、双方之间的劳动关系自2016年1月10日终止或解除，高学军确认在本协议协商费用总额支付完毕后，双方劳动关系存续期间包括加班费、年休假在内的各项劳动福利报酬等等再无任何遗留未解决问题，不得再向苏宁云商公司及其关联公司提出任何主张和要求；2、高学军按照流程办结离职手续（包括但不限于工作交接手续、档案及社会保险关系转移等手续），苏宁云商公司一次性支付高学军包括经济补偿金等等在内协议费用共计人民币19778元；3、本协议生效后，高学军办结手续，苏宁云商公司将于2016年2月28日按以下方式途径支付协议费用，在办结手续后15个工作日内办完解除手续，高学军应及时领取解除证明及社保统筹转移手续。同日，高学军在离职确认书上签字，确认自2016年1月10日起正式离职，与苏宁云商公司解除劳动关系，离职手续和各项费用已一次性全部结清，且自该日起与公司不再存在任何经济关系及劳动争议纠纷，其个人行为与公司无关，并能保守商业机密及内部机密。协议签订后，苏宁云商公司向高学军支付了协议所约定的钱款19778元。
2016年4月4日，高学军向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月14日，该仲裁委未在法定期限内作出受理决定，高学军遂向法院起诉。诉讼请求是，苏宁云商公司支付违法解除劳动合同的赔偿金55000元（2500元/月×11个月×2倍）。
诉讼中，高学军主张，其之所以签订该协议系因为苏宁云商公司称如果不签只能享受最低工资待遇，其没有办法才签订了该协议，因此该协议系被强迫签订的，不具有合法性。
原审法院认为，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律行政法规的规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，高学军虽主张其系被胁迫才签订了离职协议，但并未提供充分的证据予以证明，且苏宁云商公司不予认可，故对高学军的意见，不予采纳。因双方均在该协议上签字或盖章，且高学军未提供证据证明其系在被胁迫的情况下才签订该协议的，故认定该协议系双方真实的意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因该协议系双方协商一致解除劳动关系的协议，且苏宁云商公司在该协议签订后已经支付了协议约定的款项，故高学军再行起诉苏宁云商公司要求支付赔偿金，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，原审法院判决：驳回高学军的诉讼请求。案件受理费减半为5元，免予收取。
宣判后，高学军不服，向本院提起上诉：2016年1月15日，高学军与苏宁云商公司签订的协议书，是在受到殴打的情况下被迫签订的，不是高学军真实意思的表示，且协议书是苏宁云商公司单方制作的格式条款，约定的补偿金也低于法定标准。请求二审法院撤销原审判决，改判苏宁云商公司支付违法解除劳动合同的赔偿金55000元。
被上诉人苏宁云商公司辩称：协议书是双方平等协商的结果，是双方真实意思表示。高学军主张被胁迫而签订协议书没有证据证明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高学军的上诉请求。
双方对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
在二审审理过程中，高学军提供手机视频，画面是苏宁云商集团的门口，有人员发生冲突。高学军以此证明受到胁迫才签订协议书。苏宁云商公司的质证意见是，该视频证据非出自原始载体，真实性无法确认，且视频内容无法直接证明苏宁云商公司胁迫高学军签订相关协议，且视频中冲突双方身份无法核实。经本院询问，高学军陈述，该手机视频是转录的，本人并不在视频画面中。
本院认为，高学军、苏宁云商公司签订的劳动合同有效，双方均应按照劳动合同约定和法律规定享受权利、履行义务。2016年1月10日，双方签订的协议书、离职确认书，不违反法律规定，亦合法有效。高学军提供的手机视频，非源于原始载体，高学军也不在视频画面之中，高学军以此证明受到胁迫而签订协议书、离职确认书，证据不足，本院不予采信。从协议书的内容看，苏宁云商公司与高学军协商一致，解除劳动合同，苏宁云商公司应当支付解除劳动合同经济补偿金。协议书中有关解除劳动合同经济补偿金的数额虽低于法定标准，但是，权利主体可自行处分其民事权利。鉴于双方签订协议书时对解除劳动合同经济补偿金的数额达成一致，且没有违反法律规定和显失公平的情形，双方应当按照协议书的约定履行。综上，高学军的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 崔玉文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 莫欣欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初6710号
原告：巴音那木拉，男，1984年6月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人付志伟理事长。
原告巴音那木拉诉科尔沁左翼后旗农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告巴音那木拉撤回起诉。
案件受理费176.00，因撤诉而减半收取88.00元，由原告承担。
审判员 李 海
二〇一七年八月十五日
书记员 王雅婷
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖执字第1483号
申请执行人宁春梅，女，汉族，市民，住敖汉旗。
被执行人高巍丽，男，汉族，教师，住敖汉旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）敖民初字第3154号民事判决书，已向被执行人高巍丽发出执行通知，责令被执行人高巍丽自动履行法律文书确定的义务。经查，申请执行人宁春梅与被执�人高巍丽原系夫妻关系，2013年经民政部门协议离婚。2014年7月24日本院作出（2014）敖民初字第3152号民事判决书，该判决书载明：被告高巍丽于判决生效后10日内协助原告宁春梅办理位于新惠镇银河金座26号楼三单元602室（房屋所有权证号蒙房权证敖汉旗字第XXXXX**号）房屋产权变更登记手续（将房屋所有人变更为宁春梅）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、被执行人高巍丽与申请人宁春梅共有的座落于敖汉旗新惠镇银河金座26号楼三单元602室（房屋所有权证号蒙房权证敖汉旗字第XXXXXX**号）房屋产权变更登记为申请人宁春梅。
二、申请执行人宁春梅可持本裁定书到相关部门办理产权登记过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱咏君
二〇一四年十月十六日
书记员 肖海洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第268号
原告：胡小波，农民。
被告：罗佳波，农民。
原告胡小波诉被告罗佳波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员许银辉适用简易程序于2015年5月21日、6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡小波到庭参加诉讼，被告罗佳波到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。
原告胡小波起诉称：2013年12月7日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，同时约定借款期限为两个月。借款到期后，被告却爽约未归还借款，经原告催讨仍未归还。现原告诉请判令：1.被告罗佳波归还原告借款20000元，并支付自2014年2月8日起至判决确定的还款日止以20000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
被告罗佳波未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告罗佳波不认识原告，也没有向原告借款。被告罗佳波于2013年12月7日向案外人徐栋杰借款20000元，先扣除利息3000元，实际拿到17000元。后因经营不好，一时无法还清，被告罗佳波就跟案外人徐栋杰商量慢慢还，至今已陆续还款合计14500元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供了证据借款合同一份，证明被告于2013年12月7日向原告借款20000元的事实。
被告为证明其辩称的事实成立，向本院提供了证据银行回单一份，证明被告于2015年2月18日通过银行转账向徐栋杰的账户汇入1500元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为这是被告与案外人徐栋杰之间的款项往来，与本案无关。
本院认证如下：原告提供的借款合同符合证据的三性要求，且被告亦无异议，本院予以认定。被告提供的证据因被告无其他证据印证，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据本院认定的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告罗佳波于2013年12月7日经案外人徐栋杰介绍向原告胡小波借款20000元，口头约定借期一个月，并由被告罗佳波出具借条一份。后案外人徐栋杰替被告向原告支付了一个月的利息计800元。经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，依法应予保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付借款的义务，被告应当在借款到期后按约还款，现被告届期未还，构成违约，故原告要求被告归还借款，并支付自2014年2月8日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉请于法有据，本院予以支持。原告向被告支付过一个月的利息800元，超过按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，超出部分本院依法不予保护。经本院核算，原告多付利息390元，多付部分应在本金中扣除。被告辩称其并未向原告借款，而是向案外人徐栋杰借款，本院认为，持有借据的当事人应推定为债权人，且被告未提供足以证明原告并非债权人的证据，故本院对该辩称不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗佳波于本判决生效之日起七日内归还原告胡小波借款19610元，并支付自2014年2月8日起至判决确定的还款日止以19610元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告胡小波的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡小波负担3元，被告罗佳波负担147元。于本判决生效后七日内交纳本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一五年六月四日
代书 记员 吴科丹
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第05033号
原告罗代雄，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆红旗缸盖制造有限公司，住所地璧山区璧城街道璧东温泉区牛角湾。
法定代表人袁熙淮，董事长。
本院在审理原告罗代雄与被告重庆红旗缸盖制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗代雄于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗代雄撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗代雄负担。
审判员 廖红霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 邬 恒
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第01725号
原告徐某某，女，1986年2月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告蒋某某，男，1987年6月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告徐某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 温桂真
二〇一四年十二月五日
书记员 蔡金航
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第899号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人廖某，农民。因本案于2013年7月1日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月5日变更为取保候审，2014年8月4日重新办理取保候审，同年11月24日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人黄晨骞、傅扬州，浙江月泉律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人廖某犯强迫卖淫罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人廖某及辩护人黄晨骞、傅扬州到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人廖某强迫他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定。公诉机关当庭宣读和出示的证据有：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，勘验、检查笔录。认为应当以强迫卖淫罪依法追究被告人廖某的刑事责任。
被告人廖某对公诉机关指控的事实没有异议，对定性认为不构成强迫卖淫罪。
辩护人对公诉机关指控的事实和定性持异议。辩护意见为，被告人廖某与陈某系男女朋友关系，廖某没有强迫陈某卖淫，陈某是自愿卖淫的，且归案后被告人廖某认罪态度较好，无前科劣迹。综上，被告人廖某构成容留卖淫在，并请求对被告人廖某从轻处罚。
经审理查明，被告人廖某和陈某系男女朋友关系。2013年4月至6月底期间，二人商量由陈某卖淫赚钱，被告人廖某在浦江县黄宅镇新华村荷包塘村租了一间房间供陈某在该房间内卖淫数次。
证明上述事实的证据有：被告人廖某的供述和辩解，证人陈某、张某、黄某甲、黄某乙的证言，公安行政处罚决定书，搜查证，搜查笔录及照片，检查笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，相关辨认笔录，被告人廖某的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，根据在案的证据证实，陈某系自愿卖淫，被告人廖某提供场所容留陈某卖淫数次，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，但定性不当，应予纠正。辩护人提出被告人廖某构成容留卖淫罪并请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，根据被告人廖某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2017年4月17日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 严明忠
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 方 芳
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法立保字第7号
申请人刘丽丹，女，1983年8月12日出生，汉族，住佛冈县。（系粤RM63**号车车主）
被申请人梁永华，男，1969年4月30日出生，住广州市花都区。（系赣F762**号车驾驶员）
被申请人黎川县富康物流有限公司。地址：黎川县。（系赣F762**号车车主）
2014年1月20日9时10分许，梁永华驾驶赣F762**自卸低速货车沿106国道由南往北行驶，行至106国道2372KM+900M处超车时，与同方向行驶由胡斯艳驾驶的粤RM63**轻型普通客车发生碰撞，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。2014年2月10日佛冈县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定梁永华承担此事故的全部责任；胡斯艳不承担此事故的责任。现申请人拟就损害赔偿事项向本院提起诉讼，为使案件的判决得以顺利执行，于2014年2月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人的现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场赣F762**自卸低速货车一辆予以保全。申请人自愿以房屋一套作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益和案件判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场赣F762**自卸低速货车一辆予以查封。查封期间，该车辆由佛冈县道路交通拯救队停车场保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 杜碧丽
二〇一四年二月十二日
书记员 植群英
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13778号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王琴。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王琴系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,578.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,578.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初440号
原告：王某某，女，汉族。
被告：王某甲，男，汉族。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经父母包办，在原告12周岁时就与被告定下娃娃亲，1995年农历9月20日按习俗举办了结婚仪式，开始共同生活，后补办结婚登记。1996年2月19日生女儿王锦，1997年7月28日生儿子王琛。双方自结婚以来，由于生活环境、家庭背景不同，加之二人性格差异大，致使婚后感情一般。被告经常因琐事找茬闹事，对原告进行辱骂、殴打，原告碍于传统观念，默默承受。自从生了孩子以后，为了孩子的健康成长及家庭的完整，原告一直忍受着与被告的婚姻关系，但被告的脾气不但没有好转，反而变得不可理喻。生活中，被告思想守旧，性情懒惰，安于贫穷，得过且过，原告一心想着为了家庭的富裕、孩子的幸福而拼命挣钱，但却得不到被告及被告家人的理解，反而遭到他们的冷落。2002年，原告实在忍受不了与被告的生活，便独自一人到新疆打工，直到2006年。这期间原告还一直对被告抱有希望，也一直期盼着被告能够改变态度，但被告一直无动于衷。自2006年原告对被告彻底丧失信心，夫妻感情彻底破裂，自同年元月起与被告分居生活，直至今日。2009年元月，被告到原告新疆打工的地方，对原告辱骂，原告还了几句，被告就对原告一顿毒打，将原告右耳膜打坏，致使原告的右耳丧失听力。2015年原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚，法院审理后判决不准双方离婚。自判决后，原、被告各奔东西，各过各的生活，互不过问，双方关系名存实亡，综上，双方婚前缺乏了解，婚后一直未建立起牢固的夫妻感情，致使双方夫妻感情彻底破裂，和好无望，为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》、《民事诉讼法》的相关规定，再次起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费。
被告王某甲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了（2015）秦民初字第491号民事判决书1份，因该份证据属法院已生效法律文书，符合证据属性，本院对其证明效力予以确认。
基于以上原告的诉辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告经父母包办，于1995年农历9月20日按习俗举办结婚仪式，开始共同生活。1996年2月19日生女儿王锦，1997年7月28日生儿子王琛，1998年7月5日补办结婚登记。原、被告所生女儿王锦现已成年，儿子王琛现就读于新疆乌鲁木齐职业技术学院。在婚续期间，双方无夫妻共同财产、共同债权。原告的婚前个人财产有炕柜1个、桌子1张、三人沙发1张、茶几1个、衣柜1个、洗衣机1个。双方自2014年7月开始分居生活。2015年7月13日原告以与被告感情不和为由起诉至法院，要求与被告离婚，法院审理后判决不准双方离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活达二十多年之久，且生有两个孩子，但因不能正确处理夫妻关系，双方发生矛盾，致使长期分居生活。原、被告在本院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由，起诉至法院要求与被告离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的请求予以支持，本院应准予双方离婚；因双方所生子女均已成年，故本案不再涉及孩子抚养问题；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为被告对其诉讼权利的放弃；原告婚前财产属其个人财产，应由其自行带走。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某甲离婚；
二、原告王某某的婚前个人财产——炕柜1个、桌子1张、三人沙发1张、茶几1个、衣柜1个、洗衣机1个由其自行带走。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 吴明刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 蔡亚慧
河南省漯河市中级人民法院
民事裁定�
（2015）漯民终字第426号
上诉人（原审原告）：陈颖华，女，汉族。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：漯河市昌华房地产开发有限公司。
法定代表人：申国欣，董事长。
委托代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。
上诉人陈颖华与上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华房地产公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服源汇区人民法院（2014）源民三初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈颖华及其委托代理人赵世杰，被上诉人昌华房地产公司的委托代理人刘洪军到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2014）源民三初字第140号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费（上诉人陈颖华预交538元，上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司预交1500元），均予以退还。
（此页无正文）
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年六月十五日
书记员 梁珂瑞
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终字第505号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许长斌，贵阳市白云区祥华鸿源汽车租赁行职工。2015年6月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院提起公诉的被告人许长斌合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2016年3月28日作出（2016）黔0102刑初59号刑事判决，认定被告人许长斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人许长斌不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月8开审理了本案，贵州省贵阳市人民检察院指派代理检察员任永丽出庭履行职务，上诉人许长斌出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初59号刑事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 李 欧
代理审判员 戚 雷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈东伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法少民初字第00389号
原告周某某，女，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人周延平，重庆渝敏律师事务所律师。
被告何某某，男，出生年月日不详，汉族，重庆某某公交公司职工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告周某某与被告何某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告周某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告周某某负担。
审判员 滕 磊
二〇一五年十一月十七日
书记员 蔡洪林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1306号
原告：刘巧玲。
委托代理人：毛建荣、张家欢。
被告：傅顺忠。
被告：周惠玲。
原告刘巧玲为与被告傅顺忠、周惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告傅顺忠、周惠玲下落不明转为普通程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘巧玲的委托代理人毛建荣到庭参加诉讼。被告傅顺忠、周惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘巧玲诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月18日，被告傅顺忠向原告借款人民币2000000元，并出具借条一份。2014年2月28日，经原告与被告傅顺忠结算后，被告尚欠原告借款本金人民币1000000元，利息90000元。由被告傅顺忠出具欠条一份。嗣后，两被告未能归还。现要求：判决被告傅顺忠、周惠玲返还原告借款人民币1000000元并支付利息（2014年2月28日前的利息90000元，2014年2月28日起的利息按月利率4%计付至实际履行之日止），并支付律师费34000元。
被告傅顺忠、周惠玲未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年2月28日，被告傅顺忠与原告刘巧玲对借款进行结算。经结算，被告尚欠原告借款本金人民币1000000元，利息90000元，并由被告傅顺忠出具欠条一份，承诺按月利率4%计付利息，按月支付，若逾期则赔偿追债产生的一切费用。另查明，原告支付律师费34000元。
以上事实，有原告提供的欠条、委托合同、律师费发票各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告双方约定的月利率为4%，已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院依法予以调整。原告为实现债权支付律师费34000元，系合理支出，该部分费用应当由被告承担。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担。原告诉请合理合法，依法应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅顺忠、周惠玲于本判决生效后十日内返还原告刘巧玲借款人民币1000000元及利息（算至2014年2月28日止的利息90000元，2014年3月1日起的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止），并支付律师费34000元。
二、驳回原告刘巧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15276元，由原告刘巧玲负担276元，由被告傅顺中、周惠玲负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15276.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年九月二日
书 记 员 龚洁茹
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00472号
原告柴某某，女，1945年8月29日生，汉族。
被告杜某某，男，1979年2月17日生，汉族。
被告班某某，女，1981年5月4日生，汉族。
原告柴某某与被告杜某某、班某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某某、被告杜某某到庭参加了诉讼，被告班某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月13日，被告杜某某以资金周转为由向原告借款500000元，月利率20‰，期限1年。借款到期后，被告杜某某结清了2011年8月13日至2012年8月12日的利息。被告请求延期一年偿还本金及相应利息，原告同意了被告杜某某的请求。但到期后，经原告多次催要，至今本金及利息再未偿还。现要求二被告共同偿还借款500000元及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提举了借条一支，证明2012年8月13日，被告杜某某以资金周转为由向原告借款500000元，月利率20‰，期限1年的事实。
被告杜某某承认借款的事实。
被告班某某未依法向本院递交答辩状，亦未提举证据。
经庭审质证，本院对原告提举的借条一支，可以证明2012年8月13日，被告杜某某以资金周转为由向原告借款500000元，月利率20‰，期限1年的事实，证据来源合法，所证明的事实真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述，举证、质证、认证，查明以下事实：2011年8月13日，被告杜某某以资金周转为由向原告借款500000元，月利率20‰，期限1年。借款到期后，被告杜某某结清了2011年8月13日至2012年8月12日的利息。被告请求延期一年偿还本金及相应利息，原告同意了被告杜某某的请求。但到期后，经原告多次催要，至今本金及利息再未偿还。另查明，被告杜某某与被告班某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜某某向原告借款的事实清楚，原被告之间债权、债务关系明确，被告杜某某理应偿还原告借款500000元。双方约定的月利率20‰未超出中国人民银行同期同类借款利率的四倍，原告要求偿还借款利息的请求本院予以支持。被告杜某某与被告班某某是夫妻关系，被告杜某某在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，被告班某某有义务与被告杜某某共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告杜某某、班某某于本判决生效之日起3日内偿还原告柴某某借款500000元及利息（利息从2012年8月13日起至还清之日止，按月利率20‰计算）。
案件受理费4400元，适用简易程序审理减半收取2200元，由被告杜某某、班某某负担。
如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 梁裕雄
二〇一四年四月二十八日
书记员 王雪峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5906号
申请执行人：宁波银行股份有限公司掌起支行。
代表人：方燕。
被执行人：宁波市斯尼莱姆进出口有限公司。
法定代表人：冯国安。
被执行人：慈溪市名车廊汽车销售服务有限公司。
法定代表人：罗利央。
被执行人：华雪峰。
被执行人：罗利聪。
被执行人：双龙（宁波）服饰有限公司。
法定代表人：郑国达。
被执行人：郑国达。
被执行人：阮亚萍。
本院执行的（2015）甬慈商外初字第23号宁波银行股份有限公司掌起支行诉宁波市斯尼莱姆进出口有限公司、慈溪市名车廊汽车销售服务有限公司、华雪峰、罗利聪、双龙（宁波）服饰有限公司、郑国达、阮亚萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人5088704.32元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费44530元、执行费52844元。在执行过程中，查明被执行人的财产在另案处理，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5906号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一五年十一月二十日
书记员 施淑芳（代）
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0625执123号
申请执行人：朱坤海，男，1990年10月17日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被执行人：罗清明，男，1985年5月26日出生，汉族，务工，住福建省清流县。
申请执行人朱坤海与被执行人罗清明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初1840号民事调解书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人罗清明未履行债务为人民币36000元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金狮
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄明霞
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01222号
申请执行人：王洪侠，女，1969年9月11日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
王洪侠与淮北市舜太商贸经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）相民一初字第01252号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司将商铺恢复原状返还给原告王洪侠；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告王洪侠租金21465.34元，并按每月1651.18元标准继续支付租金从2014年8月1日起计算至交付商铺之日止；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司支付原告王洪侠违约金6439.60元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市舜太商贸经营管理有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第950号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周某，无业。被告人周某因本案于2015年7月24日被宜兴市公安局取保候审，11月16日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1252号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年11月16日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2015年12月5日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日9时许，被告人周某持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏D×××××小型轿车，沿宜兴市汤省线由东向西行驶至46千米处时，遇同车道前方车辆缓慢行驶时，借用对向车道超车与同向左转弯黄某驾驶的苏B×××××小型轿车相撞，后苏D×××××小型轿车左侧车尾撞到路边摆摊卖杨梅的夏小娥（女，1955年2月生，宜兴市湖氵父镇人），致夏小娥颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡。被告人周某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人周某明知他人报警，仍在事故现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。
审理中，除法定赔偿外被告人周某额外补偿被害人亲属人民币150000元，被害人亲属对被告人周某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、蒋某、杨某、金某、张某、詹某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，122交通事故单，被害人户籍及死亡证明书，驾驶人、机动车信息查询结果单，事故车辆检验意见书，道路交通事故认定书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，本院（2015）宜丁民初字第0794号民事判决书，收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人周某具有自首、得到谅解等从轻量刑情节，建议对被告人周某在有期徒刑九个月至二年之间判处刑罚。
被告人周某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人周某驾驶机动车上路行驶过程中，违反道路交通管理运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人周某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。案审理中，被告人周某能对被害人亲属进行补偿，并取得了被害人亲属的谅解，可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节和被告人的悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为被告人周某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 唐建平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈健美，女，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈天然，女，汉族，学生，住广东省云浮市新兴县。
法定代理人：陈小梅，女，××年××月××日出生，汉族，教师，住广东省云浮市新兴县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀香，女，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周继昌，男，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶冠希，男，汉族，学生，住广东省云浮市新兴县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀洪，女，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶冠彤，男，汉族，学生，住广东省云浮市新兴县。
法定代理人：叶洪海，男，××年××月××日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。
法定代理人：陈秀洪，女，1972年4月28日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县新城镇黄塘一队**号，系叶冠彤的母亲。
上述七申请人的共同委托代理人：李兆芝，广东锐锋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新兴县新城镇黄塘村民委员会第一村民小组。住所地：广东省云浮市新兴县。
负责人：陈新林，村民小组长。
再审申请人陈健美、陈天然、陈秀香、周继昌、叶冠希、陈秀洪、叶冠彤因与被申请人新兴县新城镇黄塘村民委员会第一村民小组（下称黄塘第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法立民终字第70号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈健美等申请人申请再审称：本案一、二审法院对申请人诉被申请入侵害集体经济组织成员权益纠纷一案认定事实不清、适用法律错误。一、涉案待分配土地的性质为农用地，其由不可分配变为可分配，是被申请人与新兴县新城镇人民政府（下称“镇政府”）达成征地协议的收益。征地协议中约定被申请人供应土地，镇政府除了支付征地补偿款之外，还需把涉案土地的性质从农用地性质转为建设用地，可以分配给村民。可见，政府获得土地的对价包括支付征地补偿款和批准转变土地性质。涉案待分配土地改变土地性质被用做宅基地分配给村民，是被申请人与镇政府达成征地协议、完成征地活动的收益。虽然其与征地补偿款的表现形式不一样，但其实质均是征地收益，是村集体财产。二、本案中，一审法院认为涉案土地为农村土地，并没有对涉案土地的性质作出明确认定。二审法院认为本案是农村宅基地分配引起的纠纷，则更为错误。虽然被申请人作出《黄塘第一村民小组留用宅基地分配方案》说分配的是“留用宅基地”，但方案作出时该土地的平整工程尚未完成，土地仍然可见是基本农田，性质为农用地。根据征地协议，被申请人把涉案土地分配完毕，把分配名单给镇政府后，镇政府才配合办理土地性质转变及村民的土地使用证。本案纠纷发生时，涉案土地并非农村宅基地。本案纠纷的缘起是被申请人在分配征地收益时，不予分配征地补偿款和涉案土地给再审申请人，侵犯了申请人作为村集体经济组织成员所享有的平等权、财产权。三、申请人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。首先，申请人具有再审被申请人集体经济组织成员资格，依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。被申请人在分配留用宅基地时漠视申请人的合法权益，以申请人是外嫁女及外嫁女子女为由，违法作出《黄塘第一村民小组留用宅基地分配方案》，把申请人排除在参与分配的名单之外，侵犯了申请人的财产权、平等权，应当适用《物权法》第六十三条第二款的规定，赋予集体经济组织成员请求人民法院撤销集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的侵害集体成员的财产权益决定的权利。不管是涉及集体资金的分配还是集体所有宅基地的分配，集体经济组织成员均有权请求人民法院对该决议予以撤销。其次，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于侵权案件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案侵权行为、结果发生在新兴县，被申请人住所地为新兴县，故一审法院对本案具有管辖权。请求撤销二审裁定，依法对本案进行再审。
被申请人黄塘第一村民小组提交意见称：一、申请人认为此次分配属于征地协议中的收益错误。2006年4月12日，被申请人与当地政府部门签订了《征地协议书》，部分土地被政府依法征收。同日，双方签订了《征收土地补充协议书》，协议书约定被申请人将土地征收留用地转让给政府部门。据此，被申请人集体再无征地留用地。而本次分配宅基地，属于集体其他权属土地，与2006年征地无关。二、原审法院裁定使用法律正确。农村宅基地分配属于村民自治范畴，而且宅基地分配经政府部门审批，属于一个半民事、半行政化范畴，如果直接进入民事诉讼，法院将无法进行实质性处理。原一、二审裁定认定事实清楚，使用法律正确，裁定合法、合理，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：陈健美等申请人起诉认为，黄塘第一村民小组在分配留用宅基地时将他们排除在参与分配名单之外，侵犯了他们的财产权、平等权，请求撤销分配方案，确认他们具有平等分配权并分配留用宅基地。因此，本案是因黄塘第一村民小组分配宅基地引起的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，农村宅基地的分配应由人民政府审核批准，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定驳回陈健美等的起诉和上诉正确，本院予以维持。陈健美等申请人认为本案为侵权案件，属于人民法院受理民事诉讼的范围的再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，陈健美等申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈健美、陈天然、陈秀香、周继昌、叶冠希、陈秀洪、叶冠彤的再审申请。
审 判 长 李忠铭
代理审判员 符 容
代理审判员 江 萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 阮海锋
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第004231号
原告曹占武，男，汉族。
被告李建华，男，汉族。
被告王亚娟，女，汉族。
被告王峻玲，男，汉族。
被告张海艳，女，汉族。
被告王国柱，男，汉族。
被告韩秀娟，女，汉族。
被告张富，男，汉族。
被告李凤艳，女，汉族。
被告滕晓宇，女，蒙古族。
被告付冬冬，男，汉族。
原告曹占武与被告李建华、王亚娟、王国柱、韩秀娟、王俊岭、张海艳、张富、李凤艳、滕晓宇、付冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英阁适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告曹占武、被告李建华、张海艳、王国柱、付冬冬到庭参加诉讼，被告王亚娟、王俊岭、张富、韩秀娟、李凤艳、滕晓宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告曹占武诉称，被告李建华同被告王亚娟系夫妻关系。2014年7月22日，被告李建华与被告王亚娟向原告借款60万元，被告王国柱、韩秀娟、王俊岭、张海艳、张富、李凤艳、滕晓宇、付冬冬为连带责任保证人；当日，十被告为原告出具借条一枚。但后来，原告多次向十被告索要，十被告拖欠至今。原告认为十被告欠款担保的事实清楚，十被告不履行偿还欠款义务，损害了原告的合法权益，故请求判令十被告偿还欠款，并承担连带清偿责任。
被告李建华、张海艳、王国柱、付冬冬庭审答辩称，欠款属实。
被告王亚娟、王俊岭、张富、韩秀娟、李凤艳、滕晓宇未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告李建华与王亚娟系夫妻关系，被告王国柱与韩秀娟系夫妻关系，被告王俊岭与张海艳系夫妻关系，被告张富与李凤艳系夫妻关系。2014年7月22日，被告李建华、王亚娟向原告曹占武借款60万元，被告王国柱、韩秀娟、王俊岭、张海艳、张富、李凤艳、滕晓宇、付冬冬为担保人。同日，被告李建华、王亚娟为原告出具借条一枚，王国柱、韩秀娟、王俊岭、张海艳、张富、李凤艳、滕晓宇、付冬冬在担保人位置签名捺印。借条中没有注明偿还欠款期限、保证方式、保证范围。此后，原告向十被告索要欠款，但十被告拖欠至今。
本院认为，被告李建华、王亚娟向原告曹占武借款，原告向被告李建华、王亚娟交付了现款，原告曹占武与被告李建华、王亚娟民间借贷关系成立。被告李建华、王亚娟为原告出具借条，被告王国柱、韩秀娟、王俊岭、张海艳、张富、李凤艳、滕晓宇、付冬冬在借条中担保人位置签字捺印，担保行为成立。但原告同担保人之间，没有约定担保人担保的期限、范围、方式，应认定为担保责任约定不明，担保人王国柱、韩秀娟、王俊岭、张海艳、张富、李凤艳、滕晓宇、付冬冬应承担连带保证责任。在本案审理中，被告付冬冬偿还原告人民币10万元，原告申请撤回对被告付冬冬的起诉，符合国家法律规定，应予准许。故原告的诉讼请求，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李建华、王亚娟于本判决生效后一个月内偿还原告曹占武人民币款50万元，被告王国柱、韩秀娟、王俊岭、张海艳、张富、李凤艳、滕晓宇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告李建华、王亚娟、王国柱、韩秀娟、王俊岭、张海艳、张富、李凤艳、滕晓宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张英阁
二〇一五年八月七日
书记员 于晓泽