石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00005号
原告河北宏达建筑工程有限公司，住所地石家庄市无极县城内科技街。
法定代表人信军良，该公司经理。
委托代理人王茂生，河北英汇律师事务所律师。
被告石家庄茂源房地产开发有限公司，住所地石家庄市晋州市滨河路北、和平街南段路西（鸿业大酒店505室）。
法定代表人许帅，该公司董事长。
委托代理人牛聚强、娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。
原告河北宏达建筑工程有限公司（以下简称宏达公司）与被告石家庄茂源房地产开发有限公司（以下简称茂源公司）确认合同效力纠纷一案，原告宏达公司于2014年9月9日向河北省晋州市人民法院起诉，该院受理后因原告宏达公司提出回避申请，将案件移送至本院。本院审理期间，被告茂源公司提出管辖权异议，经向石家庄市中级人民法院请示，2015年4月29日石家庄市中级人民法院作出（2015）石民立请指字第00026号民事裁定，指定本案由本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人王茂生，被告茂源公司的法定代表人许帅及其委托代理人牛聚强、娄丽云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称，2013年4月26日，被告在晋州市开发建设茂源财富天下工程项目，与原告草签《施工合同》，约定被告将茂源财富天下工程1号、4号、6号、9号楼的工程施工发包给原告，承包方式为包工包料，工程价款按每建筑平米造价800元计算。合同签订时，原告未接到被告的施工图纸，口头约定施工项目为砖混结构的多层建筑，但实际图纸为连体别墅。另双方口头约定工程价款的计算标准另行商议。2013年11月30日，原告在该项目公开招标投标过程中正式中标，被告向原告发出建设工程中标通知书，中标工程为茂源财富天下项目1号、4号、6号、9号楼工程施工图纸范围内工程，建筑面积21023.9平米，中标价为人民币36686698元（每平米1744.1元）。随后，原、被告依据招标投标文件和中标通知书确定的内容正式订立《建设工程施工合同》，在合同中明确计价标准与中标通知书内容相同，该合同签订后报送主管机关备案，该合同是对前一个合同的变更。后原告按照中标通知及备案合同的约定履行了施工义务，现工程主体已经封顶。但被告在向原告支付工程款时，坚持按2013年4月26日双方草签的施工合同约定的每平米800元结算工程款。但该施工合同不仅违反法律强制性规定，未经招投标程序，意思表示存在缺陷，而且该标准和中标通知书及备案合同确定的标准相差一倍以上，被告存在欺诈行为，导致原告严重亏损，拖欠巨额工程材料款及农民工工资，直接危害了社会稳定，损害了社会公共利益。因此，该合同属于合同法第五十二条规定的第一项和第五项合同无效的情形。故诉至法院，请求确认被告按备案的《建设工程施工合同》及《建设工程中标通知书》确定的建筑施工价格标准向原告结算工程款并承担诉讼费。后原告变更诉讼请求为：1、确认备案的《建设工程施工合同》及《建设工程中标通知书》有效；2、2013年4月26日双方签订的《施工合同》无效；3、被告承担本案诉讼费和其他费用。
被告茂源公司辩称，1、原、被告2013年4月26日签订的施工合同是双方通过协商自愿订立的，内容不违反法律、行政法规的规定，也是经过招投标手续的，合同约定了工程的名称为茂源财富天下工程，承包范围为1号、4号、6号、9号楼，承包工程单方造价为每建筑平米800元，总工期360天，备案合同只作为办理备案手续依据，本工程经政府有关部门招标后，发包人与承包人所签订的建设工程施工合同内容与本合同不一致的，须以本合同为准。被告不存在欺诈行为，合同中约定了图纸设计的范围及按照施工图纸标准交房。2013年5月原告按照施工合同进行施工，即该合同已经实际履行，石家庄中天工程建设监理公司对原告的工程进行验收。另外，被告将该项目的2号、3号、5号、7号、8号、10号楼发包给晋州市冀中建筑工程有限公司，按照每平米800元结算，其承建的工程有利润，且被告也与该公司签订了备案合同，仅作备案使用，不作为结算依据。因此，原、被告2013年4月26日签订的施工合同为有效合同，是双方结算的依据；2、2013年11月30日，原、被告经过招投标手续补签的建设工程施工合同仅作备案使用，不是双方真实意思表示，双方存在串通投标行为，违反《中华人民共和国招标投标法》及实施条例的强制性规定，是明招暗定的虚假招标，备案合同应认定为无效合同；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第21条适用的前提是招标、投标和中标有效，本案中原告2013年5月即已进场施工，该本案合同是双方串通投标的结果，中标通知书亦无效，不适用上述司法解释的规定。
根据原、被告的诉辩，双方对涉案两份合同及中标通知书的真实性没有异议，本院予以确认。2013年4月的施工合同中约定，本合同为施工合同，备案合同由发、承包方签署，承包方（施工方）负责备案，相关费用各自承担；备案合同只作为办理备案手续依据；本工程经政府有关部门招标后，发包人与承包人所签订的《建设工程施工合同》内容不一致时，须以本合同为准。另2013年4月双方签订施工合同后，原告即进场开始施工。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的《施工合同》、《建设工程施工合同》、《中标通知书》等证据所证实，足以证定。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的两份施工合同的效力问题，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条的规定，商品住宅属于关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目，该类项目的施工必须进行招标。因此，本案工程的施工属于必须进行招标的范围。《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定，在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判；第五十五条规定，依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，给予警告，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；前款行为影响中标结果的，中标无效。
关于2013年4月26日双方签订的施工合同的效力。被告称该施工合同经过了招投标程序，但未提供相关证据，原告亦不予认可，且该主张与2013年10月份本案项目进行招标投标的事实相矛盾，故应认定该合同的签订并未经过招投标程序，违反了招标投标法的强制性规定，应认定无效。另原告称该合同存在欺诈，但仅凭合同约定的价格不能认定存在欺诈，故对原告的该主张本院不予认定。
关于2013年11月30日双方签订的建设工程施工合同的效力。虽该合同经过招投标程序并备案，但应首先确定该招投标程序的有效性。在招投标程序启动之前，原、被告已签订工程施工合同，并就承包范围、合同工期、质量等级及工程价款等实质性内容进行了约定，且原告在招投标之前即进场开始施工，显然，原、被告的行为违反了招标投标法的规定，直接影响到中标结果，因此，该中标无效，相应地中标通知书及依据中标通知书签订的建设工程施工合同因违反法律的效力性强制性规定，应认定无效。原告称备案合同是对前述合同的修改，但双方在2013年4月26日的合同中已经明确约定备案合同只作为办理备案手续的依据，可见该备案合同并非当事人真实意思表示，该情形亦影响备案合同的效力，原告的该主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国招标投标法》第三条，第四十三条、第五十五条，《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、原告河北宏达建筑工程有限公司与被告石家庄茂源房地产开发有限公司2013年4月26日签订的《施工合同》以及2013年11月30日晋州市茂源财富天下项目1#、4#、6#、9#楼的工程中标通知书、经备案的《建设工程施工合同》无效；
驳回原告河北宏达建筑工程有限公司确认备案的《建设工程施工合同》及《建设工程中标通知书》有效的诉讼请求。
本案受理费80元，原告河北宏达建筑工程有限公司负担40元，被告石家庄茂源房地产开发有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 李君莉
二〇一五年六月八日
代书 记员 师恒森