陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终24号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平利支公司。
负责人：卢存志，该公司经理。
委托诉讼代理人：柯昌琴，中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司法律部职员。
被上诉人（原审原告）：肖松林，男，汉族，1996年2月19日出生。
委托诉讼代理人：肖信平（肖松林之父），汉族，1973年6月16日出生。
被上诉人（原审被告）：刘宁，男，汉族，1970年1月5日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平利支公司因与被上诉人肖松林、刘宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服平利县人民法院（2016）陕0926民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平利支公司的委托诉讼代理人柯昌琴，被上诉人肖松林及其委托诉讼代理人肖信平到庭参加了诉讼，被上诉人刘宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司平利支公司上诉请求：改判或者撤销平利县人民法院（2016）陕0926民初624号民事判决第一项中：由上诉人赔偿肖松林医疗费3790.50元、误工费7326.36元（47天×155.88元/天）、护理费7326.36元（47天×155.88元/天）、住院伙食补助费1410元（47天×30元/天）、交通费20元、摩托车修理费1130元等共计21003.22元。事实和理由：肖松林仅是软组织损伤，根据公安部的相关规定，住院天数一般为10-15天，而肖松林住院47天与其治疗伤情不符，存在挂床嫌疑，一审以住院47天认定误工时间47天，与事实不符，且肖松林未提供其实际收入减少的证据，一审按照职工工资标准误工费不当。护理天数、住院伙食补助天数也认定有误，护理费标准计算过高。
肖松林辩称，其提交了平利县中医院的病历、诊断证明、医疗费发票等证据，双方均进行了质证，且一审予以了认证，有充分证据证实事故造成的损失；一审判决按照陕西省在岗职工工资标准计算误工费、护理费，与法有据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
肖松林向一审法院起诉请求：1、依法判决刘宁、中国人民财产保险股份有限公司平利支公司赔偿肖松林医疗费3830.5元、护理费47天×155.8元＝7322.6元、住院伙食补助费47天×30元＝1410元、误工费47天×155.8元＝7322.6元、交通费200元、车辆修理费1165.05元。上述合计21250.75元。由中国人民财产保险股份有限公司平利支公司在交强险范围内先行赔付，下余部分由刘宁承担；2、本案诉讼费由刘宁、中国人民财产保险股份有限公司平利支公司承担。
一审法院认定事实：对于肖松林与刘宁于2016年4月30日发生交通事故、致肖松林人身及摩托车损害、肖松林医疗费3790.50元、摩托车修理费1130元、刘宁垫付医疗费1800元、双方责任认定、肖松林住院治疗、刘宁的车辆在中国人民财产保险股份有限公司平利支公司投有交强险(其中责任限额中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)及商业险(其中第三者责任险赔偿限额为500000元，不计免赔)且在保险期内发生交通事故等事实，双方当事人无异议，予以确认。肖松林在平利县中医院住院治疗期间，又私自到平利县医院做“五官”检查，对该检查是否有必要，无肖松林所住医院证明；肖松林提供的车票为连号，且未提供乘车时间、地点、人数，故对肖松林所提供的五官检查费票据和车票不予认定。
一审法院认为：刘宁、中国人民财产保险股份有限公司平利支公司承认肖松林的诉讼请求部分，不违反法律规定，依法予以确认。肖松林请求按155.88/天确认误工费和护理费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，关于误工和护理时间，刘宁、中国人民财产保险股份有限公司平利支公司提出肖松林属恶意挂床，不应按47天计算，但没有提供相应证据支持其抗辩意见，故对肖松林的误工时间和护理时间均按47天计算。交通费200元的票据虽然没有认定，但肖松林住院及回家确实有交通费支出，且中国人民财产保险股份有限公司平利支公司亦表示认可20元的交通费，故对其交通费按20元认定。综上所述，刘宁因交通事故，致肖松林人身及财产损失，属侵权行为，由此造成肖松林的各项损失，刘宁依法应予赔偿；因刘宁所驾交通事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司平利支公司投有交强险和商业第三者责任险，故保险公司应在保险限额内予以赔偿，肖松林在受偿后，应退还刘宁所垫付的医疗费1800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条的规定，一审判决：一、肖松林因交通事故造成的医疗费3790.50元、护理费7326.36元（47天×155.88元/天）、误工费7326.36元（47天×155.88元/天）、住院伙食补助费1410元(47天×30元/天)、交通费20元、车辆修理费1130元等损失共计21003.22元，限中国人民财产保险股份有限公司平利支公司于本判决生效后十日内偿付给肖松林。二、肖松林受偿后，退还刘宁所垫付的医疗费1800元。三、驳回肖松林的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均无新证据提交。当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方的诉辩意见，本案存在如下争议焦点：一审认定的医疗费、误工费、护理费和住院伙食补助费是否有误？关于医疗费，肖松林提交的平利县医院收费票据、出院病人花费清单等证据证实肖松林受伤治疗支出医疗费3790.50元，一审法院根据医疗费票据载明的金额予以认定，并无不当；关于误工时间、护理时间，肖松林提交的病历资料等证实其住院47天，上诉人虽提出异议，但未提供相反证据证实，一审根据病历资料等证据认定肖松林住院时间和护理时间并无不妥；关于误工费标准，肖松林未提供其实际收入减少的证据和最近三年的平均收入状况的证据，一审法院参照上一年度职工平均工资标准计算误工费符合相关法律规定；关于护理费标准，因肖松林并未举证证实护理人员的收入状况，一审法院直接参照误工费标准计算，不符合法律规定，故对本案护理费标准依法应当予以变更，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定为120元/天,即护理费为5640元（47天×120.00元/天）；关于住院伙食补助费，一审法院按照住院时间并参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，但护理费标准计算不妥，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、（二）项之规定，判决如下：
一、维持平利县人民法院（2016）陕0926民初624号民事判决第二、三项；
二、变更平利县人民法院（2016）陕0926民初624号民事判决第一项为：肖松林因交通事故造成的医疗费3790.50元、误工费7326.36元（47天×155.88元/天）、护理费5640元（47天×120.00元/天）、住院伙食补助费1410元（47天×30.00元/天）、交通费20元、车辆修理费1130元等损失共计19316.86元，限中国人民财产保险股份有限公司平利支公司于本判决生效后十日内给付给肖松林。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费531元，由中国人民财产保险股份有限公司平利支公司负担488元、肖松林负担43元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 佘明胜
审 判 员 程及海
代理审判员 张代亮
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄欣欣