辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初102号
原告邵旦。
被告张宗强。
委托代理人孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。
原告邵旦诉被告张宗强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力担任审判长，与审判员贾宏霞、张立组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵旦，被告张宗强及其委托代理人孙世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，傅燕歌以需要资金周转为名，向原告借款15万元，约定借款期限一个月，月息3%。傅燕歌找被告作为担保人。借款到期后，傅燕歌只偿还了6万元，后因诈骗被判刑。原告多次找被告要求还款，被告分三次共偿还了7000元（2014年8月800元、2015年1月2000元、2015年6月4200元），余款83000元没有给付。请求判令被告偿还借款83000元，并按月息3%支付19个月（2014年8月至2016年2月）利息47310元，合计130310元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。被告和傅燕歌是同学，和原告是好朋友，当初，被告只是为傅燕歌向原告借钱牵线，傅燕歌以房照作为抵押，被告才在借条上担保人处签字。被告承担连带保证责任，保证期间为2014年4月22日至2014年10月22日，保证期限届满前，原告没有找被告要求其承担保证责任，上次庭审中原告也说是在傅燕歌判刑后多次找被告要求承担责任，而判决日期为2015年3月11日，因此被告已经免除保证责任。原告说被告在2014年8月份偿还了800元，其实这是原告欠被告的运费，被告碍于情面没有向原告索要，原告没有证据证明是要求被告在保证期的还款。另外，傅燕歌向原告借款已经被认定为诈骗，法院刑事判决书将支付的利息都作为偿还的本金，虽然可以认定借款事实存在，但不应再主张利息，且约定利息过高，不应支持。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告与傅燕歌系同学关系。2014年3月22日，傅燕歌以需要资金周转为由向原告借款，并出具借条一份，言明向原告借款150000元周转，期限一个月（2014年3月22日至2014年4月21日），月利息为3%；另约定，傅燕歌以其自有房产作为抵押，但未办理抵押物登记。被告张宗强作为担保人在借条上签名。同日，邵旦通过中国建设银行为傅燕歌转账145500元。到期后，傅燕歌只偿还部分借款。后被告以现金方式于2015年1月偿还原告2000元，2015年6月偿还4200元。另有800元，原告称系其2014年8月份欠被告的运费，被告以此抵顶借款，被告则称该800元不是被告偿还借款。双方对此均未提供证据证实。
另查，2014年8月13日，傅燕歌因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。2015年3月11日，傅燕歌被长海县人民法院以犯诈骗罪判处刑罚。长海县人民法院（2015）长刑初字第9号刑事判决书第4-5页，认定傅燕歌骗取邵旦145500元，后还款71900元，实际骗取邵旦73600元。
本院所确认的上述事实，有本院（2015）长刑初字第9号刑事判决书，原告提供的借条及双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行其债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的担保方式。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。傅燕歌由被告张宗强担保向原告邵旦借款的事实存在，有借款凭证予以证明，被告张宗强作为保证人在傅燕歌向原告出具的借条上签名担保，因双方未明确约定保证方式和保证期间，被告依法应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2014年4月22日至2014年10月21日。本案的争议焦点为原告是否在保证期间内要求被告承担保证责任。本院认为，原告主张2014年8月份其欠被告的运费已抵顶被告偿还借款的事实成立，即原告已在保证期间内要求被告承担保证责任，理由如下：一、被告在第一次庭审中已自认共偿还了原告7000元，其中包括2014年8月的800元；二、傅燕歌于2014年8月13日因涉嫌诈骗被刑事拘留，从该时间来看，原告称其得知傅燕歌被拘留后即开始向被告索要借款，结合运费抵顶发生的时间，应认定原告在保证期间内要求被告偿还借款。故对被告所述本案已过保证期间，应免除被告保证责任的辩解意见，不予采纳。被告作为连带责任保证的保证人，应当在其保证范围内承担保证责任，本案双方当事人未约定保证范围，故被告应当对全部债务承担责任。
关于借款金额，借据上为150000元，原告在庭审中自认其中包括4500元利息，故实际借款金额为145500元。另，傅燕歌已偿还71900元，被告已偿还7000元，被告应偿还原告的借款金额为66600元。关于利息，原告主张自2014年8月至2016年2月按月息3%支付利息，借款时仅约定了借期内的利息计算方式，现原告主张按照借期内的利率支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因利息属于保证范围，故原告要求被告给付利息符合法律规定，但原告主张的月息3%超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》保护的年利率24%的最高限额，本院对超出部分请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告张宗强于本判决发生法律效力后10日内偿还原告邵旦借款本金66600元及利息25308元（自2014年8月起至2016年2月止，按月息2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 贾宏霞
审判员 张 立
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑文君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。