wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第58号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人毛某，农民，住浙江省龙泉市。曾因赌博于2009年3月11日被龙泉市公安局处以罚款人民币五百元；因赌博于2012年5月9日被龙泉市公安局处以罚款人民币五百元；因赌博于2013年12月4日被龙泉市公安局处以行政拘留八日，并处罚款人民币三百元。因本案于2014年9月29日被龙泉市公安局处以行政拘留三日，同年10月1日被转为刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
被告人徐某，个体工商户，住浙江省龙泉市。曾因赌博于2005年12月23日被龙泉市公安局处以罚款人民币一千五百元。因本案于2014年10月11日被龙泉市公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
被告人陈某，农民，住浙江省龙泉市。因本案于2014年9月30日被龙泉市公安局刑事拘留，同年10月8日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人毛某、徐某、陈某犯开设赌场罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员王贯省出庭支持公诉，被告人毛某、徐某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月，被告人毛某（绰号“明明”）、徐某合伙出资购买了“龙将”游戏机和“海洋之星二代”游戏机，并放置在龙泉市剑池街道南4弄8号的出租房内组织赌博活动。两人约定，由毛某负责游戏机店的日常管理，占游戏机店60%的股份；由徐某负责游戏机的维护，占游戏机店30%的股份。之后，两人拉拢陈某入伙�并与陈某商定，分给陈某10%的干股份，陈某不需要出资，不参与游戏机店的经营管理，一旦游戏机店被公安机关查获，由陈某出面将责任承担下来，替毛某、徐某顶罪。2014年9月29日，该游戏机店被龙泉市公安局查获，共非法获利人民币1000余元。当晚，陈某主动到龙泉市公安局剑池派出所投案，并谎称该游戏机店由其一人出资开设。经龙泉市公安局治安大队认定，涉案“龙将”游戏机和“海洋之星二代”游戏机均具有赌博功能，可供14个人同时使用，认定为14台赌博机。
2014年10月11日，被告人徐某主动到龙泉市公安局剑池派出所投案，并如实供述了其伙同他人利用赌博机开设赌场的犯罪事实。据此，公诉机关认定被告人毛某、徐某、陈某的行为均已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人毛某因本案于2014年9月29日被龙泉市公安局处以行政拘留三日，同年2014年10月1日被转为刑事拘留，同年10月16日被取保候审。期间被羁押17日。
2015年3月25日，被告人毛某、徐某、陈某共同向本院退缴违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人毛某、徐某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有证人邱某、叶石某、练某、操李俊的证言；现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录及刑事照片；扣押物品清单（赌博机）、收条；龙泉市公安局电子游戏设施设备认定意见书；被告人毛某、徐某、陈某的供述及归案经过、户籍证明；退赃票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某、徐某以营利为目的，利用固定场所设置赌博机，供不特定人员参赌，其行为均已构成开设赌场罪；被告人陈某包庇被告人毛某、徐某利用赌博机开设赌场的犯罪行为，且其事前与被告人毛某、徐某有通谋，其�为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人毛某曾因赌博多次被行政处罚，酌情从重处罚。被告人徐某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人毛某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陈某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚；三被告人均已退缴违法所得，酌情从轻处罚。被告人毛某因本案被羁押的17日，依法应予以折抵刑期。维护正常的社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
�、被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
四、被告人毛某、徐某、陈某向本院退缴的违法所得人民币一千元予以没收，上缴国库；
五、扣押在案的赌博机，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
徐某、陈某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区�正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 邱金海
二〇一五年三月二十五日
代书记员 殷晓芳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第02968号
原告：孙某甲，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李宗，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某，女，1966年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
原告孙某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员梁红岩适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人李宗、被告韩某及其委托代理人仲嵩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某甲诉称：原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子孙某乙，××××年××月××日生育一子孙某丙。由于性格不合，原、被告婚后常为家庭琐事争吵。原告常年在外打工，被告怀疑原告有外遇，为此矛盾不断。2012年7月原告把小儿子带走，从此分居至今。现夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，故诉至法院，请求离婚，婚生子孙某乙随被告生活，婚生子孙某丙随原告生活，互不承担抚养费。
韩某辩称：原告的诉称与事实不符。被告原则上不同意离婚，如果原告坚持离婚，家庭财产依法分割，婚生子孙某乙随被告生活。承包地必须给被告一半，家中房屋三间留给婚生子孙某乙。满足被告这些条件，被告才同意离婚。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子孙某乙，××××年××月××日生育一子孙某丙。婚生子孙某乙已满16周岁，已在外打工两年，可以自己的收入独立生活。由于性格不合，原、被告婚后常为家庭琐事争吵。原告常年在外打工，被告怀疑原告有外遇，为此矛盾不断。原告自2012年5月19日带走婚生子孙某丙，与被告分居至今。另据查明，家庭财产有房屋四间及两间宅基地。
本院认为：夫妻应当互相忠诚，互相尊重；互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻关系。原、被告虽结婚多年，已生育两子，但因婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，且已分居两年之久，其夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故原告离婚的诉讼请求本院予以支持。至于子女抚养问题，长子已独立生活，次子一直随原告生活，且原告表示不需要被告承担抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第四项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告韩某离婚；
二、婚生子孙某丙随原告孙某甲生活，被告不承担抚养费。
三、家中房屋靠东面三间归被告韩某所有，靠西一间及两间宅基地归原告孙某甲所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一四年十一月十五日
书记员 贾玉婷
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
�川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第25号
申请执行人陈一男，男，1989年2月11日出生，汉族，住江安县江安镇。
被执行人任天定，男，1964年3月14日出生，汉族，住江安县江安镇。
被执行人肖发玉，女，1963年11月12日出生，汉族，住江安县江安镇。
被执行人刘定一，男，1953年10月1日出生，汉族，住江安县江安镇。
本院在执行陈一男申请执行任天定、肖发玉、刘定一、民间借贷纠纷（案号（2014）江安民初字第208号）一案中，已查封被执行人任天定坐落于江安县底蓬镇住房一套及该套住房的土地使用权。但评估拍卖尚需时日，为此，申请执行人陈一男同意终结案件的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定�裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第208号民事判决第一、二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 泽
审判员 吴 伟
审判员 陈象桥
二〇一五年三月二十五日
书记员 许锦科
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00229号
原告黑山县福润肉类加工有限公司，住所地黑山县庞河产业区福源路65号。
法定代表人俞章礼，系该公司董事长。
委托代理人王连富，系该公司外部协调经理。
委托代理人白国良，系该公司工程科长。
被告锦州渤海爱丽大酒店有限公司，住所地锦州经济技术开发区朝阳新路101号。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
原告黑山县福润肉类加工有限公司诉被告锦州渤海爱丽大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告黑山县福润肉类加工有限公司的委托代理人王连富、白国良到庭参加诉讼。被告锦州渤海爱丽大酒店有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，双方签订供肉合同，由我公司供给被告各种肉供十二运锦州赛区运动员用餐使用。约定首付30%、中途补交30%、余款最后在15个工作日内给付。被告共拖欠我公司猪肉款25647元，请求法院判令被告立即给付拖欠的猪肉款，并给付欠款利息，诉讼费由被告承担。
被告锦州渤海爱丽大酒店有限公司未答辩。
经审理查明，被告作为甲方、原告作为乙方，双方于2013年8月28日签订了一份《十二运锦州赛区运动员用肉协议书》，协议中约定：十二运期间所用的猪前后肘、猪前后蹄、猪精肉（3#肉、4#肉）、猪精排、猪带皮五花肉，甲方必须提前8天向乙方提出用肉申请，�货时间由乙方与各宾馆取得联系后确认；价格为：猪蹄每公斤29元、猪肘每公斤30元、猪精肉每公斤30元、猪排每公斤36元、猪带皮五花肉每公斤25元，各用肉单位只负担以上价格，其他部分由各企业与财政进行对接实现补贴；送肉程序由用肉单位与各企业进行对接，付款方式：各用肉单位要按照总款首付30%、中途补交30%、最后在15个工作日内支付剩余款额，不得拖欠供货商资金。原、被告双方均在该协议上盖章。协议签订后，原告分2次给被告送肉，2013年8月28日23时左右，送冻4#肉141公斤、冻肋排60公斤、冻前肘10公斤、带筋猪蹄20公斤；2013年8月30日23时后，送4#肉300公斤、五花肉30公斤、后肘35公斤、带筋猪蹄13公斤、肋排200公斤。原告供货后，被告一直未付款。
本院确认上述事实，有用肉协议书、黑山福润产品发货／过磅单及庭审笔录载卷为凭，上述证据经庭审质证�本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《十二运锦州赛区运动员用肉协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效，据此协议双方形成了买卖合同关系，原告作为出卖方履行了供应肉品的义务，被告作为买受人亦应及时足额给付货款。为证明原告供货的具体品种、数量、重量，原告提供了2013年8月28日和2013年8月30日各2张《黑山福润产品发货／过磅单》，其中8月28日的1张《黑山福润产品发货／过磅单》，蓝色笔迹显示冻4#肉重量是125公斤，后用黑色笔迹改为141公斤，原告解释的理由是，蓝色笔迹为我方填写，被告工作人员张磊收到货品进行称重后用黑色笔改动确认，经过本院审查对比8月28日的另1张过磅单，确有同样的“爱丽酒店张磊”的黑色笔迹，原告该解释符合一般常理，上述证据均具备合法性、关联性，故本院应予以采信，并结合《十二运锦州赛区运动员用肉协议书》中约定的价格确认被告应付货款数额。原告要求自2013年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，依据双方协议的约定，被告应在15个工作日内结清货款，但被告一直未履行给付义务，故对原告该主张本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告锦州渤海爱丽大酒店有限公司于本判决书生效后7日内给付原告黑山县福润肉类加工有限公司货款人民币25647元及利息（以25647元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年9月15日起至判决确定给付之日止）�（赔偿明细附后）
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，邮寄费80元，合计521元，由被告锦州渤海爱丽大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 俐
审 判 员 张树森
人民陪审员 张 淼
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 菲
赔偿明细
2013年8月28日：
4#肉：141公斤×30元＝4230元，
肋排：60公斤×36元＝2160元，
前肘：10公斤×30元＝300元，
猪蹄：20公斤×29元＝580元，
合计：7270元；
2013年8月30日：
4#肉：300公斤×30元＝9000元，
五花肉：30公斤×25元＝750元，
后肘：35公斤×30元＝1050�，
猪蹄：13公斤×29元＝377元，
肋排：200公斤×36元＝7200元，
合计：18377元；
总计：25647元。
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第151号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人王洪，男，生于1977年10月10日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。2007年6月11日因犯抢夺罪被江油市人民法院判处有期徒刑9年，2012年12月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月2日被取保侯审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人王洪犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，被告人王洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年12月2日11时左右，被告人王洪在江油市太平路中段蒋家巷子路口李白塑像水池边，将重0.13克的1小包海洛因以120元的价格卖给胡某某。在进行毒品交易时，被告人王洪与胡某某被民警当场挡获。民警从被告人王洪身上搜出海洛因0.71克，从胡某某身上搜出海洛因0.13克。经鉴定，上述毒品中均检出海洛因。
公诉机关称上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辩认笔录、视听资料、电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人王洪明知是毒品而贩卖，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。王洪系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定，对被告人予以惩处。
被告人王洪对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2014年12月2日11时许，被告人王洪在江油市太平路中段蒋家巷子路口李白塑像水池边向胡某某贩卖毒品时，被公安机关当场抓获。经检查，从被告人王洪身上香烟盒内搜出净重0.71克的白色颗粒物，从胡某某身上搜出一小包净重0.13克的白色颗粒物。经鉴定，上述颗粒物中均检出海洛因。
公安机关扣押的赃款352元及犯罪工具锡箔纸12张已随案移送至本院。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案经过，证明案件来源及被告人归案情况；2、辩认笔录及照片，证明王洪辩认出购买毒品人员胡某某并指认了贩毒地点，胡某某辩认出王洪，证人唐某某、陈某某分别辩认出王洪及胡某某；3、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、搜查证，证明对被告人王洪住所及人身进行搜查、检查，对购买毒品者胡某某人身进行检查并扣押了涉案财物的情况；4、称重记录及照片，证明在王洪身上查获的疑是毒品的白色颗粒物经现场称重净重为0.71克，证人胡某某身上查获的疑是毒品的白色颗粒物经现场称重净重为0.13克；5、绵公物理字（2014）408号鉴定文书及鉴定意见通知书，证明扣押的白色颗粒物均检出含有海洛因；6、调取证据通知书、调取证据清单及电话号码1598362****客户信息、通话记录单，证明王洪用电话1598362****联系贩卖毒品的情况；7、证人胡某某、唐某某的证言，证明2014年12月2日11时许王洪贩卖毒品的情况及被警察当场抓获的情况；8、证人陈某某的证言，证明其在2014年12月2日上午在其店内拨打电话的情况；9、王洪多次供述，证明向胡某某贩卖毒品的情况及被公安机关当场抓获的情况；10、光盘，证明王洪贩卖毒品的情况；11、江油市公安局城郊派出所关于涉案人员说明，证明王洪交待从绰号“老五”、“蒲冬瓜”购买毒品，但未查找到该二人的情况；11、随案移送清单、江油市人民检察院随案移送赃证款物品清单，证明涉案财物已随案移送至本院；12、江油市公安局犯罪嫌疑人、被告人入所前健康检查表，证明王洪腹部有异物的情况；13证人胡某某、陈某某、唐某某的人口信息；14、四川省江油市人民法院（2007）江油刑初字第147号刑事判决书、四川省川北监狱（2012）川北监释字第580号释放证明书，证明被告人王洪的前科犯罪、判处刑罚及刑满释放时间；15、王洪人口基本信息、取保侯审决定书，证明王洪的基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王洪明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王洪在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，王洪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、犯罪财物人民币352元，锡箔纸12张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄秀富
二〇一五年四月十三日
书记员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
量刑意见：
王洪（贩卖毒品0.84克）量刑起点7个月，特情引诱减1个月，基准刑6个月，累犯增加25%，坦白减8%，计算结果7.02个月，宣告刑有期徒刑7个月，并处罚金1000元。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初1379号
原告资阳市车苑物业服务有限公司，住所地雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面。
法定代表人周行，总经理。
委托代理人敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告魏建芳，女，1976年12月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告资阳市车苑物业服务有限公司与被告魏建芳物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市车苑物业服务有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏建芳的起诉。
本院认为，原告资阳市车苑物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市车苑物业服务有限公司撤回对被告魏建芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市车苑物业服务有限公司负担。
审判员 尹 刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 张意涵
福建省闽清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅执审字第25号
申请执行人闽清县卫生和计划生育局，住所地闽清县。
法定代表人刘克贞，局长。
被执行人苏礼金，男，1981年12月9日出生，汉族，住闽清县。
被执行人范春华，女，1982年2月17日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人闽清县卫生和计划生育局于2015年12月29日向我院申请执行梅卫计征决2015省璜008号《社会抚养费征收决定书》。同日，申请人执行人闽清县卫生和计划生育局向本院提出撤回对梅卫计征决2015省璜008号《社会抚养费征收决定书》的执行申请。本院认为，申请执行人闽清县卫生和计划生育局的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人闽清县卫生和计划生育局撤回对梅卫计征决2015省璜008号《社会抚养费征收决定书》的执行申请。
审判员 刘美玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈美金
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆商初字第66号
原告：朱妙英。
被告：金晴雯。
原告朱妙英为与被告金晴雯民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱妙英到庭参加诉讼，被告金晴雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告朱妙英起诉称：2012年10月31日至2012年12月12日，被告金晴雯分三次向原告借款人民币70000元并出具借条三张（其中2012年10月31日借款30000元，2012年11月17日借款20000元，2012年12月12日借款20000元），三份借条中均约定借款期限为一个月。借款到期之后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款。为此，原告向法院起诉，要求被告返还原告借款人民币70000元并支付自借款日起至借款还清日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉请为要求被告支付自2013年1月13日起至法院判决确定的履行日止以本金70000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
原告朱妙英在举证期限内向本院提供了借条三份，以证明其主张的上述事实。
被告金晴雯未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告金晴雯未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告朱妙英与被告金晴雯之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，应按照约定的期限返还借款。原告朱妙英要求被告金晴雯立即返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金晴雯返还原告朱妙英借款人民币70000元，并支付自2013年1月13日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以本金70000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告金晴雯负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 夏 娇
人民陪审员 曹光林
二〇一四年七月十六日
代书 记员 辛璐贤
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：英德市东华镇同乐村民委员会上丘村民小组。
负责人：丘夫九，该村民小组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：英德市东华镇同乐村民委员会下丘村民小组。
负责人：丘月校，该村民小组长。
以上两再审申请人共同委托代理人：梁平，广东清豪律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）英德市人民政府。住所地：英德市。
法定代表人：黄镇生，市长。
原审第三人：英德市东华镇蒲岭村民委员会。
法定代表人：邓本池，该村民委员会主任。
原审第三人：英德市东华镇蒲岭村民委员会周屋村民小组。
负责人：周世轻，该村民小组长。
再审申请人英德市东华镇同乐村民委员会上丘村民小组（以下简称上丘村民小组）、英德市东华镇同乐村民委员会下丘村民小组（以下简称下丘村民小组）不服广东省清远市中级人民法院作出的（2014）清中法行终字第48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上丘村民小组、下丘村民小组申请再审称：一、原判决认定事实不清，主要证据不足。1.1983年9月10日英德县人民政府山林权发证领导小组办公室和英德县大镇人民公社管委会作出的《关于金牛坪山地权属问题的处理决定》不具有真实性、合法性、关联性，不能作为本案的定案依据。英德县大镇人民公社管委会没有作出涉案山林权属的决定权，其只具有调处权。大镇公社是涉案山林权属的利害关系人，又是裁决人，明显不合法，该处理决定无效。处理决定作出时间为1983年9月10日，但生效日期却是1981年6月21日，两个时间在书写上相差甚远，不可能是笔误。处理决定所涉及山场与本案争议山场不是同一地点；2、再审申请人持有1981年《山权林权所有证》，为涉案争议山林合法的证件；3、（2008）英法镇民初字第065号《民事判决书》及（2009）清中法民一终字第315号《民事判决书》认可争议地是再审申请人合法拥有的事实。二、一审、二审明显遗漏案件当事人，其程序明显违法，法院应追加英德市东华镇人民政府和东华镇同乐村民委员会作为本案的第三人。三、再审申请人提供的《收条》、《证明》、《农民集体所有土地承包经营权承包合同》均可证实其对马米齐塘面山林地有长期经营管理的事实，争议地马米齐塘面的所有权应归再审申请人集体所有。四、原判决适用法律错误。请求对本案再审，撤销一、二审判决和被申请人作出的英府决（2013）29号《关于重新处理马米齐塘面山林地林木权属的决定》，责令被申请人重新作出行政行为。
本院认为，《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第三条规定：“调解处理林权争议，必须坚持以下原则：（一）以事实为依据，尊重历史，照顾现实情况；。”第十二条第二款第（六）项规定：“人民政府作出的已发生法律效力的林权争议裁决、处理决定，同一人民政府对该林权争议有数次裁决、处理决定的，以最后一次裁决、处理决定为依据；同一林权争议上一级人民政府有裁决、处理决定的，以该裁决、处理决定为依据。”本案中，对于上丘村民小组、下丘村民小组与英德市东华镇蒲岭村民委员会（以下简称蒲岭村委会）、英德市东华镇蒲岭村民委员会周屋村民小组之间的林地、林木所有权和使用权纠纷的相关事实，清远中级人民法院的（2012）清中法行初字第13号《行政判决书》和广东省高级人民法院的（2012）粤高法行终字第237号《行政判决书》已作了详细的查明，对上丘村民小组、下丘村民小组共同持有的1981年《山权林权所有证》所载明的四至范围是否在本案争议山场四至范围内的问题和蒲岭村委会持有1983年原英德县大镇公社山林权发证领导小组办公室和英德县大镇人民公社管委会作出的《金牛坪山地权属问题的处理决定》的效力问题均作出了认定，对争议山场的权属问题也有了明确的意见。英德市人民政府根据上述两份生效的法院判决所确定的“重新作出具体行政行为”的义务，对各方所提供的证据、材料进行重新审查，根据重新查明的事实，作出英府决（2013）29号《关于重新处理马米齐塘面山林地林木权属的决定》，确认了“蒲岭村委会持有1983年原英德县大镇公社山林权发证领导小组办公室和英德县大镇人民公社管委会作出的《金牛坪山地权属问题的处理决定》属真实、合法、有效的，所裁决的内容包括了现争议地四至范围，蒲岭村委会提出要求占有争议山场的理由充分，本府应予支持。上丘、下丘共同持有1981年《山权林权所有证》所载明四至范围不在现争议山场四至范围内，其提出占有争议山场理由不充分，本府不予支持。”等相关事实。处理决定与已生效的法院裁判文书认定事实及本案的事实、证据相一致，属认定事实清楚、证据充分，符合上述法律规定。一、二审不予支持申请人关于撤销英府决（2013）29号处理决定的诉讼请求，判决结果并无不当。
《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第二十条“土地改革后营造的林木，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有的原则确定林木权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木，以及法律、法规另有规定的除外。”再审申请人提交的《收条》、《证明》、《农民集体所有土地承包经营权承包合同》等证据主张其对马米齐塘面山林地有长期经营管理的事实，但由于1983年原英德县大镇公社山林权发证领导小组办公室和英德县大镇人民公社管委会作出的《金牛坪山地权属问题的处理决定》已将争议山场确权归蒲岭村委会集体所有，而且蒲岭村委会也提供了其具有经管管理事实的证据，再审申请人据此提出争议山场所有权应归其所有的理由不充分，不符合上述法律规定，本院不予支持。
综上，上丘村民小组、下丘村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回上丘村民小组、下丘村民小组的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 彭 静
代理审判员 董嫦青
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱钟涛
广东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）粤高法行申字第828号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：英德市东华镇同乐村民委员会上丘村民小组。 负责人：丘夫九，该村民小组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：英德市东华镇同乐村民委员会下丘村民小组。 负责人：丘月校，该村民小组长。 以上两再审申请人共同委托代理人：梁平，广东清豪律师事务所律师。 被申请人：（一审被告、二审被上诉人）英德市人民政府。住所地：英德市。 法定代表人：黄镇生，市长。 原审第三人：英德市东华镇蒲岭村民委员会。 法定代表人：邓本池，该村民委员会主任。 原审第三人：英德市东华镇蒲岭村民委员会周屋村民小组。 负责人：周世轻，该村民小组长。 再审申请人英德市东华镇同乐村民委员会上丘村民小组（以下简称上丘村民小组）、英德市东华镇同乐村民委员会下丘村民小组（以下简称下丘村民小组）不服广东省清远市中级人民法院作出的（2014）清中法行终字第48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上丘村民小组、下丘村民小组申请再审称：一、原判决认定事实不清，主要证据不足。1.1983年9月10日英德县人民政府山林权发证领导小组办公室和英德县大镇人民公社管委会作出的《关于金牛坪山地权属问题的处理决定》不具有真实性、合法性、关联性，不能作为本案的定案依据。英德县大镇人民公社管委会没有作出涉案山林权属的决定权，其只具有调处权。大镇公社是涉案山林权属的利害关系人，又是裁决人，明显不合法，该处理决定无效。处理决定作出时间为1983年9月10日，但生效日期却是1981年6月21日，两个时间在书写上相差甚远，不可能是笔误。处理决定所涉及山场与本案争议山场不是同一地点；2、再审申请人持有1981年《山权林权所有证》，为涉案争议山林合法的证件；3、（2008）英法镇民初字第065号《民事判决书》及（2009）清中法民一终字第315号《民事判决书》认可争议地是再审申请人合法拥有的事实。二、一审、二审明显遗漏案件当事人，其程序明显违法，法院应追加英德市东华镇人民政府和东华镇同乐村民委员会作为本案的第三人。三、再审申请人提供的《收条》、《证明》、《农民集体所有土地承包经营权承包合同》均可证实其对马米齐塘面山林地有长期经营管理的事实，争议地马米齐塘面的所有权应归再审申请人集体所有。四、原判决适用法律错误。请求对本案再审，撤销一、二审判决和被申请人作出的英府决（2013）29号《关于重新处理马米齐塘面山林地林木权属的决定》，责令被申请人重新作出行政行为。 本院认为，《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第三条规定：“调解处理林权争议，必须坚持以下原则：（一）以事实为依据，尊重历史，照顾现实情况；……”第十二条第二款第（六）项规定：“人民政府作出的已发生法律效力的林权争议裁决、处理决定，同一人民政府对该林权争议有数次裁决、处理决定的，以最后一次裁决、处理决定为依据；同一林权争议上一级人民政府有裁决、处理决定的，以该裁决、处理决定为依据。”本案中，对于上丘村民小组、下丘村民小组与英德市东华镇蒲岭村民委员会（以下简称蒲岭村委会）、英德市东华镇蒲岭村民委员会周屋村民小组之间的林地、林木所有权和使用权纠纷的相关事实，清远中级人民法院的（2012）清中法行初字第13号《行政判决书》和广东省高级人民法院的（2012）粤高法行终字第237号《行政判决书》已作了详细的查明，对上丘村民小组、下丘村民小组共同持有的1981年《山权林权所有证》所载明的四至范围是否在本案争议山场四至范围内的问题和蒲岭村委会持有1983年原英德县大镇公社山林权发证领导小组办公室和英德县大镇人民公社管委会作出的《金牛坪山地权属问题的处理决定》的效力问题均作出了认定，对争议山场的权属问题也有了明确的意见。英德市人民政府根据上述两份生效的法院判决所确定的“重新作出具体行政行为”的义务，对各方所提供的证据、材料进行重新审查，根据重新查明的事实，作出英府决（2013）29号《关于重新处理马米齐塘面山林地林木权属的决定》，确认了“蒲岭村委会持有1983年原英德县大镇公社山林权发证领导小组办公室和英德县大镇人民公社管委会作出的《金牛坪山地权属问题的处理决定》属真实、合法、有效的，所裁决的内容包括了现争议地四至范围，蒲岭村委会提出要求占有争议山场的理由充分，本府应予支持。上丘、下丘共同持有1981年《山权林权所有证》所载明四至范围不在现争议山场四至范围内，其提出占有争议山场理由不充分，本府不予支持。”等相关事实。处理决定与已生效的法院裁判文书认定事实及本案的事实、证据相一致，属认定事实清楚、证据充分，符合上述法律规定。一、二审不予支持申请人关于撤销英府决（2013）29号处理决定的诉讼请求，判决结果并无不当。 《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第二十条“土地改革后营造的林木，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有的原则确定林木权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木，以及法律、法规另有规定的除外。”再审申请人提交的《收条》、《证明》、《农民集体所有土地承包经营权承包合同》等证据主张其对马米齐塘面山林地有长期经营管理的事实，但由于1983年原英德县大镇公社山林权发证领导小组办公室和英德县大镇人民公社管委会作出的《金牛坪山地权属问题的处理决定》已将争议山场确权归蒲岭村委会集体所有，而且蒲岭村委会也提供了其具有经管管理事实的证据，再审申请人据此提出争议山场所有权应归其所有的理由不充分，不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上，上丘村民小组、下丘村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回上丘村民小组、下丘村民小组的再审申请。 审 判 长  秦红梅 代理审判员  彭 静 代理审判员  董嫦青 二〇一六年四月二十七日 书 记 员  朱钟涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第382号
原告：马杏芳。
委托代理人：卢万庆。
委托代理人：龚旭。
被告：卢建苗。
原告马杏芳为与被告卢建苗买卖合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，�院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告马杏芳的委托代理人卢万庆到庭参加诉讼，被告卢建苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马杏芳起诉称：2013年8月25日，被告向原告出具欠款单一份，载明：至2013年8月25日结账，尚欠马杏芳纸款合计174160元。上述欠款被告至今未付。现原告诉请：1.判令被告支付原告纸款174160元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的损失；2.本案诉讼费由被告承担。
原告马杏芳为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交欠款单一份，拟证明被告尚欠原告纸款174160元的事实。
被告卢建苗未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与审理本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告的陈述，本院查明案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告尚欠原告的货款应当支付。双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张。现原告要求被告支付拖欠的货款，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告卢建苗于本判决生效之日起七日内支付原告马杏芳货款174160元，并赔偿该款自2014年4月9日起至本判决确�的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3780元，减半收取计1890元，由被告卢建苗负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明�审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 陆丽波
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款�未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执312-1号
申请执行人:马秀娟，女，1970年8月1日出生，汉族，住故城县郑口镇康宁路太平巷13号。
被执行人：河北永川高新科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于二0一五年十月十六日制作的（2015）故民二初字第1585号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河北永川高新科技有限公司名下银行存款269520元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙淑芳
二〇一六年六月二日
书记员 袁梦伟
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂刑经终字第3号
原公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）简景誉，绰号“简七”，男，1967年6月6日出生于广西东兴市，汉族，初中文化，无业，住东兴市××××号。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2011年12月7日被防城港市公安局刑事拘留，2012年1月13日被执行逮捕，现羁押于防城港市看守所。
辩护人陈汉云，广西海港律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韦良凤，女，1973年2月7日出生于广西防城港市防城区，汉族，初中文化，无业，户籍地防城港市××城区峒中镇××大道××号，住东兴市××山水××单××房。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年1月12日被防城港市公安局刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕。现羁押于防城港市看守所。
辩护人韦良钢、李恒慧，广西南港律师事务所律师。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院审理广西壮族自治区防城港市人民检察院指控原审被告人简景誉、韦良凤犯合同诈骗罪一案，于二○一三年一月十日作出（2012）防市刑二初字第55号刑事判决，认定被告人简景誉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；被告人韦良凤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；继续追缴被告人简景誉、韦良凤的犯罪所得，返还被害人。被告人简景誉、韦良凤均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经提讯简景誉、韦良凤，听取了辩护人和广西壮族自治区人民检察院的意见。期间，广西壮族自治区人民检察院向本院发建议函，认为二审期间，原审判决认定的被害人防城港市融和贸易有限公司提供新的证据，该证据与原判认定的事实及使用的证据产生矛盾，导致原判认定简景誉诈骗的事实不清、证据不足，为依法、公正、准确、慎重审理本案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，建议本院裁定撤销原判，发回重审。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2012）防市刑二初字第55号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区防城港市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 纤
代理审判员 王彩念
代理审判员 谭刘宽
二〇一三年七月十一日
书 记 员 钟 锋
刑经终字第3号”judgedate=”二○一三年七月十一日”casereason=”合同诈骗”judgelevel=”二审”judgetype=”刑事”>广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）桂刑经终字第3号原公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。上诉人（原审被告人）简景誉，绰号“简七”，男，1967年6月6日出生于广西东兴市，汉族，初中文化，无业，住东兴市××××号。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2011年12月7日被防城港市公安局刑事拘留，2012年1月13日被执行逮捕，现羁押于防城港市看守所。辩护人陈汉云，广西海港律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韦良凤，女，1973年2月7日出生于广西防城港市防城区，汉族，初中文化，无业，户籍地防城港市××城区峒中镇××大道××号，住东兴市××山水××单××房。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年1月12日被防城港市公安局刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕。现羁押于防城港市看守所。辩护人韦良钢、李恒慧，广西南港律师事务所律师。广西壮族自治区防城港市中级人民法院审理广西壮族自治区防城港市人民检察院指控原审被告人简景誉、韦良凤犯合同诈骗罪一案，于二○一三年一月十日作出（2012）防市刑二初字第55号刑事判决，认定被告人简景誉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；被告人韦良凤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；继续追缴被告人简景誉、韦良凤的犯罪所得，返还被害人。被告人简景誉、韦良凤均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经提讯简景誉、韦良凤，听取了辩护人和广西壮族自治区人民检察院的意见。期间，广西壮族自治区人民检察院向本院发建议函，认为二审期间，原审判决认定的被害人防城港市融和贸易有限公司提供新的证据，该证据与原判认定的事实及使用的证据产生矛盾，导致原判认定简景誉诈骗的事实不清、证据不足，为依法、公正、准确、慎重审理本案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，建议本院裁定撤销原判，发回重审。本案现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2012）防市刑二初字第55号刑事判决；二、发回广西壮族自治区防城港市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 纤代理审判员  王彩念代理审判员  谭刘宽二〇一三年七月十一日书 记 员  钟 锋
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1029号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈伟，男，1987年6月6日出生，汉族，湖南省武冈市人，高中文化，装修工人，住武冈市。。因本案故意伤害他人于2017年3月21日被羁押，同日被东莞市公安局处以行政拘留十日并处罚款500元，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月31日被东莞市公安局刑事拘留，同年4月7日被东莞市公安局取保候审，5月3日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，5月16日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕874号起诉书指控被告人陈伟犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月21日7时30分许，被告人陈伟和父亲陈某到东莞市虎门镇九门寨社区九咀X路XX号在建楼房三楼装修铺瓷砖。陈某因琐事与同在该处负责装修排水管道的同乡杨某发生争吵，陈伟见状上前推开杨某，随后两人发生打斗。期间，陈伟持瓷砖碎片打伤杨某的左边耳部，后双方被拉开。民警接杨某报案后赶赴现场抓获陈伟。经法医鉴定，被害人杨某左耳廓创口长度6.8cm,所受损伤为轻伤二级。案发后，双方自愿达成和解，陈伟家属一次性赔偿给杨某各项损失共计4万元，杨某对陈伟的行为予以谅解。
以上事实，被告人陈伟在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陈伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈伟犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人陈伟故意伤害致一人轻伤二级，案发后明知他人已报警的情况下在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，有自首情节，同时考虑到双方系同乡关系，且已达成和解，赔偿了对方并获得谅解，依法可以从轻处罚。综合被告人陈伟的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对其适用缓刑。公诉机关提出的对被告人陈伟判处六个月至一年六个月有期徒刑的建议，量刑偏重，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年五月二十二日
书记员 李海娣
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4394号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人余学智，该支行员工。
被告苏连树，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行诉被告苏连树金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行撤回起诉。
案件受理费568元，已减半收取284元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郝福龙
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 敏
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初63号
原告：范志伟，男，1973年7月6日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
委托诉讼代理人：李增良，河北宇昊律师事务所律师。
被告：张国安，男，1969年7月24日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
被告：李艳平，女，1966年8月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
原告范志伟与被告张国安、李艳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李增良到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范志伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款320000元、违约金64000元、利息56320元；2.诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：张国安与李艳平系夫妻关系。2014年10月28日，二人因经营周转困难向原告借款320000元，约定月利率为16‰。张国安、李艳平自愿用保定市红旗路梆子剧团宿舍楼1-102号房屋作为抵押，并于2014年10月28日在保定市古城公证处进行了公证。二被告借款后拒不履行还款义务，已构成严重违约，故诉至法院。
被告张国安、李艳平未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告张国安、李艳平与原告范志伟签订民间借贷合同，约定二被告向原告借款320000元，月利率为16‰，一次性付息10240元，借款期限自2014年10月28日起至2014年12月27日止。为确保其正当履行还款义务，二被告自愿以其所拥有并有处分权的抵押财产坐落于红旗路梆子剧团宿舍楼1-102号房产抵押给原告，作为履行本合同的担保。同日，二被告应原告要求，将房产证原件质押在保定日昇隆经济信息咨询有限公司，直至还款撤押时为止。张蕾出具保证住所声明，二被告出具同意抵押声明、共同还款声明和具结书。2014年10月28日，保定市古城公证处就二被告抵押声明书的形成过程进行了公证。2014年10月28日，原告通过中国银行支付系统转款320000元。2017年10月24日，原告与河北宇昊律师事务所签订委托代理合同，该律师事务所按照河北省律师服务收费指导意见规定的收费标准向原告收取费用28419元，并于2018年1月29日开具律师代理费增值税普通发票。
本院认为，原告与二被告签订民间借贷合同后，向二被告转款320000元，由二被告出具借款借据，证实原、被告之间存在民间借贷关系。庭审中，原告请求二被告共同偿还借款本金320000元，被告无异议，本院予以支持。在该民间借贷合同中双方约定贷款利率为16‰。同时还约定，如因借款人违反合同约定，给贷款人造成经济损失的，借款人应向贷款人支付贷款本金20%的违约金。根据规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的利息及违约金数额已经超过按年利率24%计算的数额，因此对超过该数额的部分，本院不予支持。《民间借贷合同》还约定因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费以及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。原告与河北宇昊律师事务所签订了《委托代理合同》，约定其应支付一审代理费28419元。河北宇昊律师事务所已经履行了代理职责，并开具增值税普通发票，原告应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费，故原告主张的代理费有合同依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张国安、李艳平于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告范志伟借款本金320000元并按年利率24%支付借款利息，自2016年12月28日起计算至2017年12月27日止；
二、被告张国安、李艳平于本判决生效之日起十日内，向原告范志伟支付律师代理费28419元；
三、驳回原告范志伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由被告张国安、李艳平共同负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋琳琳
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初384号
原告：刘发喜。
被告：石家庄凯晶云母科技有限公司。住所地：灵寿县南宅乡良同村。
法定代表人：安宇峰，该公司经理。
原告刘发喜诉被告石家庄凯晶云母科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘发喜、被告法定代表人安宇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从事钢材销售业务，2013年被告在我处购买钢材，共欠钢材款4650元，有被告公司工作人员孙二忠出具的欠条一张在案证明，我多次向原告索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付欠我钢材款4650元，并承担逾期利息（自2013年6月9日至偿还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告对原告所诉无异议，对原告所提供的证据无异议。
经审理查明，2013年6月8日被告在原告处购买钢材，同时给付钢材款3000元，尚欠钢材款4650元，由被告员工孙二忠为原告出具证明一份，后原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间已形成买卖合同关系，被告认可欠原告钢材款4650元，债务应当清偿，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告石家庄凯晶云母科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘发喜钢材款4650元及利息（自2013年6月9日计算至偿还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一六年五月四日
书记员 崔娅娅
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01503号
罪犯王亮，男，1984年10月15日出生于陕西省扶风县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2012年6月17日作出（2012）新刑初字第00231号刑事判决，以被告人王亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2012年7月28日交付执行，刑期自二0一一年九月八日至二0一五年九月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯王亮确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个，并获2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨花利
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第05435号
原告庄建堂。
被告臧杰。
丹阳市人民法院于2015年11月20日依法立案受理原告庄建堂与被告臧杰加工合同纠纷一案，原告于2015年12月21日以双方协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄建堂撤回起诉。
案件受理费已减半收取113元，由原告承担。
代理审判员 王鹏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐娟
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00673号
原告：曹某，女，1982年3月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐红林，安徽律信律师事务所律师。
被告：吴某，男，1978年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：王迎华，安庆市菱湖法律事务所法律工作者。
本院在审理原告曹某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
审判员 雷克勤
二〇一四年七月十五日
书记员 施启政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00951号
原告：王振琴，女，1967年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：汤兆国，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王振琴诉被告汤兆国买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王振琴于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告王振琴申请撤诉，经审查系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振琴负担。
审判员 张乃邓
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨婷婷
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑执字第56号
罪犯李连水，男，1970年6月30日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）二中刑初字第816号刑事附带民事判决，以被告人李连水犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院经复核，于2010年8月12日以（2010）高刑复字第467号刑事裁定予以核准。送达后即交付执行。2012年12月20日，本院以（2012）高刑执字第631号刑事裁定将罪犯李连水死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变。北京市延庆监狱于2014年11月13日提出减刑建议，同年12月2日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年1月6日立案，1月8日至1月12日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯李连水在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，曾获监狱奖励为由，建议对罪犯李连水减刑。
经审理查明，罪犯李连水在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务。2013年2月和2014年9月分别获监狱改造积极分子奖励。
以上事实，有下列证据证明：（1）北京市延庆监狱出具的罪犯李连水的综合材料。（2）罪犯李连水所写的改造总结。（3）北京市延庆监狱对罪犯李连水的评审鉴定表和计分考核明细表。（4）北京市延庆监狱给罪犯李连水的奖励通知书。（5）北京市延庆监狱罪犯减刑审核表及北京市监狱管理局提请减刑建议书。
本院认为，罪犯李连水在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李连水无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年一月三十日起至二○三三年一月二十九日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一五年一月三十日
书记员 方 亮
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初2104号
原告：牛某，女，1958年7月13日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：袁振江，河北李海玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽军，女，1958年7月13日出生，汉族，现住武安市。系原告牛某妹妹。
被告：张某1，男，1981年12月2日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：杜西方，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1984年10月15日出生，汉族，现住邯郸市。
牛某与张某1、张某2法定继承纠纷一案，牛某向本院起诉后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，牛某及其委托代理人、张某1及其委托代理人杜西方、张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛某向本院提出如下诉讼请求：1、依法分割被继承人张振斌遗留的位于磁山镇的房产一处，共18间；2、依法分割被继承人张振斌遗留的个人住房公积金余额51308.44元；3、本案诉讼费由张某1、张某2承担。事实与理由：2014年11月3日，张振斌因病去世，现遗留房产一处（位于磁山镇，共有房屋18间）、住房公积金个人账户余额51308.44元。现双方就继承问题协商不成，多次沟通未果，特请求法院依法判决。
张某1、张某2辩称，牛某所诉的位于花富村的房产不是被继承人的遗产，而是张某1的个人财产，牛某无权分割。张振斌的遗产范围还包括位于武安市区的房产两处、东风雪铁龙轿车一辆及200余万债权等。张某1、张某2二人为安葬父亲花费甚多，远远超过被继承人单位给付的丧葬费、住房公积金和抚恤费等。根据权利义务对等原则，请求法院依法判令该住房公积金归张某1、张某2所有、提取并使用。
牛某围绕其诉讼请求向本院提交了火化证、结婚证、公证书、被继承人住房公积金缴纳证明等证据，张某1、张某2对火化证、结婚证、住房公积金缴纳证明无异议，本院对此予以认定。对张某1、张某2提出异议的公证书，本院经审查后认为，该公证书能够证明牛某与张振斌曾于婚前对相关财产进行过约定，但鉴于公证书的性质，该公证书并不能直接证明本案继承房屋产权确属张振斌所有，故本院仅对该公证书本身的真实性予以认定；张某1、张某2围绕其辩解理由向本院提交了磁山镇村委会书面证明、张振生、张照廷书面证明等证据，牛某对上述证据均提出异议。本院经审查后认为，磁山镇村委会出具的证明虽符合证据的形式要件，但村委会相关负责人员并未出庭作证，且张某1亦未向本院提交任何涉及该房产的合法证件或手续，在无其他有力证据在案佐证的情况下，仅凭该书面证明难以证实该房产在法律上确属张某1所有，故本院对该证据不予认定。关于张振生、张照廷书面证明，因出具上述两份书面证明的证人均未出庭作证并接受当事人质询，又无其他证据在案佐证，该两份证明的真实性无法核实，故本院对该两份证明不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
牛某与张振斌于××××年××月××日登记结婚，双方均系二婚，二人婚后未生育子女。张振斌与其前妻育有二子，长子张某1、次子张某2，另有一养女周军杰，三子女现均已成年。2014年11月3日，张振斌因病去世后遗留有个人住房公积金账户余额51308.44元。此后牛某与张某1、张某2因该住房公积金的分割问题产生争议，至今未分割领取。另查明，张振斌父母在张振斌死亡前均已去世，张振斌养女周军杰已书面放弃对该住房公积金的分割请求，并明确表示不参加本案诉讼。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人张振斌死亡时遗留的个人住房公积金余额51308.44元，在扣除属夫妻共同财产的一半份额即25654.22元归配偶牛某所有外，其余部分应按照法定继承的范围和顺序进行继承。因张振斌的养女周军杰已明确放弃继承遗产，剩余参与遗产分配的近亲属为被继承人张振斌的配偶牛某及儿子张某1、张某2。考虑到上述三人均对张振斌尽到了生养死葬的义务，且三人均有收入来源，无需额外照顾的现实情况，该遗产应由牛某、张某1、张某2平均分配为宜。关于张某1、张某2提出的，其为父亲张振斌操办后事时支出了相关的费用，在分割遗产时应予扣除的辩解理由，考虑到对死者的安葬系死者近亲属或遗产继承人应尽的道德义务，也是社会公序良俗的基本要求，该项支出可从死者张振斌所在单位另行给付的丧葬费中予以扣除，但不足部分要求从被继承人遗产中予以扣除的主张于法无据，本院不予支持。关于张某1、张某2提出的被继承人尚有其他遗产可供继承的主张，因张某1、张某2对此并未提起反诉，亦未提供任何证据予以证明，故本院对此不予处理。关于牛某提出的，要求分割张振斌遗留的位于磁山镇的房产一处的诉讼请求，根据双方提供的各项证据及经庭审调查查明的情况，均不能有效证明该房产确系张振斌死亡时遗留的个人合法财产，该主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张振斌死亡时遗留的个人住房公积金余额51308.44元的一半，即25654.22归牛某所有；剩余遗产25654.22元由牛某、张某1、张某2各继承8551.4元；
二、驳回牛某的其他诉讼请求。
案件受理费3126元，由牛某，张某1、张某2各承担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 智
二〇一七年七月二十五日
书记员 张少红
附：相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》
第十一条：婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民二初字第645号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人曾艳琼，中恒国际租赁有限公司职工，代理权限为特别授权。
被告任申祥，男，1971年8月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
被告李章梅，女，1971年12月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告任申祥、李章梅融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2014年9日1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回对被告任申祥、李章梅的起诉。
案件受理费5480元，减半收取2740元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 员 熊玉华
二〇一四年九月十日
代理书记员 程红宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01006号
原告：印显东，男，1991年2月15日生，汉族。
被告：邸鹏，男，1961年10月24日生，汉族。
原告印显东与被告邸鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周冰一独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告印显东、被告邸鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
印显东诉称：2012年8月20日，邸俊杰因生意周转向其借款100000元，承诺三个月之后归还，并出具借条一份。2013年春节邸俊杰父亲邸鹏同意帮邸俊杰还款60000元，并在借条上签字捺手印。因印显东与邸俊杰是朋友，印显东同意放弃40000元债权。但邸鹏一直未归还欠款，此款经印显东多次催要未果。故提起诉讼，请求法院判令：1、邸鹏归还印显东借款60000元。2、邸鹏承担本案诉讼费用。
邸鹏辩称：邸俊杰仅借了57000元，3000元我与印显东协商算作利息。因为印显东之前对我家庭进行骚扰，把我儿子逼走我才没有还。
印显东就其诉请向本院递交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条原件一份，证明原被告之间存在借款合同关系。
邸鹏对印显东提供的证据无异议。
本院经审核，认证如下：印显东所举证据具有真实性、合法性的特征，亦与本案具有关联性，应作为本案定案依据。
经审理查明：邸鹏系邸俊杰之父。2012年8月20日，邸俊杰向印显东借款100000元，并出具借条一份，内容为：“今借印显东人民币拾万元整，做为资金周转。”2013年3月，邸鹏在上述借条上注明：“同意帮邸俊杰还款陆万元整。”同时，原来由邸俊杰书写的借条内容作废。双方确认欠款金额为60000元。此款项经印显东多次催要未果，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。从邸俊杰向印显东出具的借条内容看，双方约定了借款人、借款金额等主要条款，是双方真实意思表示，合法有效。印显东同意放弃40000元债权，邸鹏愿意代邸俊杰向印显东归还借款60000元，未违反法律、行政法规强制性规范，当属有效，邸鹏负有归还义务，其未归还，应承担本案民事责任。印显东要求邸鹏归还借款60000元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
邸鹏于本判决生效后十日内一次性归还印显东借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用650元（已减半收取），由邸鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周冰一
二〇一三年十月十七日
书 记 员 刘 慧
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第71号
原告：杨红俊。
委托代理人：史小飞。
被告：王富良。
被告：王海民。
被告：宁波市鄞州日升制衣有限公司。
法定代表人：王富良。
被告：宁波万诗歌堡服饰有限公司。
法定代表人：王海民。
以上四被告共同委托代理人：沈伟峰。
被告：李世华。
被告：宁波市鄞州邱隘世华拼线厂。
代表人：李世华（公民身份号码：3302271950********），该厂厂长。
原告杨红俊为与被告王富良、王海民、宁波市鄞州日升制衣有限公司（以下简称“日升公司”）、宁波万诗歌堡服饰有限公司（以下简称“万诗歌堡公司”）、李世华、宁波市鄞州邱隘世华拼线厂（以下简称“世华拼线厂”）民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。原告于2014年1月9日提出财产保全申请，本院依法裁定予以准许原告财产保全申请，并实施了财产保全措施。本院于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨红俊及其委托代理人史小飞，被告王富良、王海民、日升公司、万诗歌堡公司的共同委托代理人沈伟峰到庭参加诉讼，被告李世华、世华拼线厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告杨红俊起诉称：2013年3月20日，被告王富良、王海民、日升公司、万诗歌堡公司向原告借款200万元，借款利息按月利率2%计算。被告李世华、世华拼线厂对上述债务承担连带保证责任，原告于当日通过案外人杨某向王富良转账200万元，被告王富良、日升公司、万诗歌堡、世华拼线厂于2013年3月21日出具收条确认收到借款200万元。后原告向各被告催还借款及利息，但被告王富良、王海民、日升公司、万诗歌堡公司未还本付息，被告李世华、世华拼线厂也未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告王富良、王海民、日升公司、万诗歌堡公司返还借款本金200万元，并支付自2013年3月20日起至2014年1月20日止的利息40万元，自2014年1月21日起至实际付款日止以200万元为基数按月利率2%计算的利息；2.被告李世华、世华拼线厂对上述借款本金及利息承担连带担保清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1.借条、银行转账凭证、收条各1份，拟证明被告王富良、王海民、日升公司、万诗歌堡公司在2013年3月20日向原告借款200万元、约定月利率为2%，被告李世华、世华拼线厂承担担保责任，原告通过杨某将借款汇入被告王富良账户，被告王富良、日升公司、万诗歌堡公司、世华拼线厂于2013年3月21日出具收条，确认收到上述款项的事实。
2.证人杨某内容为“证人系原告杨红俊的堂兄弟，与被告王富良、王海民是朋友关系。当时被告王富良、王海民向证人借钱，但证人没有那么多钱，就介绍杨红俊，杨红俊与被告方不认识，就通过证人汇钱给被告王富良。被告方出具借条和收条给杨红俊”的证言1份，拟证明原告交付借款的事实。
被告王富良、王海民、日升公司、万诗歌堡公司对上述证据均无异议。
被告王富良、王海民、日升公司、万诗歌堡公司共同答辩称：借款属实，对原告诉称事实没有异议。
被告王富良、王海民、日升公司、万诗歌堡公司均未提交证据。
被告李世华、世华拼线厂均未出庭应诉，也均未提交书面答辩状，亦均未提交证据。
被告李世华、世华拼线厂未出庭应诉，视为放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述进行辩驳的权利。而被告王富良、王海民、日升公司、万诗歌堡公司对原告提交的上述证据均无异议，故本院对原告提交的上述证据予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告和被告王富良、王海民、日升公司、万诗歌堡公司之间借贷关系合法有效，因双方未约定借款期限，故原告可催告被告王富良、王海民、日升公司、万诗歌堡公司在合理的期限内返还借款。被告李世华、世华拼线厂作为担保人分别在借条上签名和盖章，因当事人未约定担保方式，故被告李世华、世华拼线厂依法应承担连带保证责任。现六被告未归还借款和支付利息的行为显属违约，故原告诉请，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王富良、王海民、宁波市鄞州日升制衣有限公司、宁波万诗歌堡服饰有限公司共同返还原告杨红俊借款本金200万元，并支付自2013年3月20日起至2014年1月20日止的利息40万元，及自2014年1月21日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止以借款本金200万为基数按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李世华、宁波市鄞州邱隘世华拼线厂对上述第一条被告王富良、王海民、宁波市鄞州日升制衣有限公司、宁波万诗歌堡服饰有限公司应履行之义务承担连带保证责任；被告李世华、宁波市鄞州邱隘世华拼线厂承担保证责任后，有权向被告王富良、王海民、宁波市鄞州日升制衣有限公司、宁波万诗歌堡服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26000元，财产保全申请费5000元，合计31000元，由被告王富良、王海民、宁波市鄞州日升制衣有限公司、宁波万诗歌堡服饰有限公司、李世华、宁波市鄞州邱隘世华拼线厂共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利
审 判 长 吴 军
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 许建永
二〇一四年四月十一日
代书 记员 胡 芳
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第488号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人陈红希，
被申请人叶咏梅，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第14204号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14204号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解�》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14204号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陈红希、叶咏梅缴纳社会抚养费95000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年三月十八日
代理书记员 金 清
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开商初字第00216号
原告常熟市碧溪新区名派建陶经营部，住所地江苏省常熟市碧溪新区聚福苑一区一幢6-7号。
经营者王建明。
委托代理人马雨。
委托代理人杨秋艳。
被告湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号。
法定代表人周先平。
本院在审理原告常熟市碧溪新区名派建陶经营部诉被告湖南省第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市碧溪新区名派建陶经营部于2016年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告常熟市碧溪新区名派建陶经营部申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市碧溪新区名派建陶经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市碧溪新区名派建陶经营部负担。
审判员 高少波
二〇一六年一月六日
书记员 邵雪岚
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初4033号
原告唐庆华，女，1952年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区云门镇。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司，住所地重庆市合川区云门街道办事处冠山村9社。
法定代表人曹建。
本院在审理原告唐庆华与被告重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告唐庆华于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐庆华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐庆华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐庆华撤回对重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐庆华负担（已缴纳）。
审判员 曹 娜
二〇一六年四月二十八日
书记员 王昶懿
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执663号
申请执行人：刘淑凤，女，1962年8月16日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：安徽东宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区工业园内，统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏，系该公司经理。
本院在刘淑凤与安徽东宏鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初613号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽东宏鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽东宏鞋业有限公司名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年九月二十日
书记员 徐继宽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象执字第215号
申请执行人赵桂英。
被执行人何萍。
被执行人唐建强。
申请执行人赵桂英依据本院做出的已经发生法律效力的（2012）象民初字第1185号民事判决书，于2013年8月14日向本院申请强制被执行人归还借款本金124000元及利息4340元。本院于2013年8月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人唐建强有工资收入，裁定强制被执行人唐建强每月只允许领取工资收入1000元，余下全额扣留，扣留款后每六个月转入本院账户，本案依法执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2012）象民初字第1185号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 徐忠华
审判员 李隆清
二〇一三年八月十四日
书记员 陈雪姣
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第857号
原告张某某。
被告徐某某。
本院在审理张某某诉徐某某离婚纠纷一案中，因原告张某某于2014年4月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 屠仲明
二〇一四年四月八日
书记员 罗 玲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1614号
原告：张全，男，1976年4月29日出生，汉族。
委托代理人：周毅，山西祝融万权律师事务所运城分所律师。
被告：河南恒远建设工程有限公司。
法定代表人：张士文，董事长。
委托代理人：王子中，系公司员工。
被告：运城市鸿瑞纺织有限公司。
法定代表人：景运革，董事长。
原告张全与被告河南恒远建设工程有限公司、运城市鸿瑞纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全及其委托代理人周毅、被告河南恒远建设工程有限公司委托代理人王子中到庭参加了诉讼。被告运城市鸿瑞纺织有限公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告张全诉称：被告运城市鸿瑞纺织有限公司将其开发的位于大渠办事处北张村的北张家园小区建设工程承包给被告河南恒远建设工程有限公司。2013年7月份，被告河南恒远建设工程有限公司的运城负责人王子中联系原告为其工程提供劳务。原告于同年11月28日进入工地施工。2013年12月4日原告与被告河南恒远建设工程有限公司签订施工合同，约定在工程主体完工时应向原告支付总工程劳务费的65%。2014年4月28日工程主体完工，总计工程劳务费为1626744元。二被告按照合同约定应向原告支付1057383.60元，虽经原告多次催要，二被告仅向原告支付了425000元，后二被告又支付了原告40000元，尚欠原告工程劳务费592383元。现要求被告运城市鸿瑞纺织有限公司支付原告剩余劳务款592383元。
被告河南恒远建设工程有限公司辩称：被告公司确实承包了被告运城市鸿瑞纺织有限公司开发的北张家园小区工程。被告公司于2013年让乔昌与张全签订了北张家园劳务合同，2014年2月份施工到主体完工后，被告于2014年6月18日给张全出具了工程结算单，扣除以前支付的425000元，下欠劳务费632383元，由于开发商被告运城市鸿瑞纺织有限公司迟迟不付被告公司工程款，致张全劳务费得不到解决，后乔昌与开发商发生了纠纷，经大渠派出所调解，开发商直接出具了2014年7月9日结算单，结算单复印件上有张全签字“此款已收到”，此单表示劳务费60多万元应由被告运城市鸿瑞纺织有限公司偿还，与被告河南恒远建设工程有限公司没有关系。后张全多次向开发商运城市鸿瑞纺织有限公司法人代表景运革索要劳务费，但开发商仅支付了张全劳务费40000元，剩余590000多元一直得不到解决。此款应由被告运城市鸿瑞纺织有限公司支付。
被告运城市鸿瑞纺织有限公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
证据1、被告河南恒远建筑工程有限公司和被告运城市鸿瑞纺织有限公司所签订的施工合同。拟证明被告运城鸿瑞纺织有限公司将其开发的北张家园的工程发包给被告河南恒远建筑工程有限公司。
证据2：2013年12月4日被告河南恒远建筑工程有限公司和原告之间签订的施工合同。拟证明被告河南恒远建筑工程有限公司将北张家园住宅楼的施工劳务承包给原告。
证据3：运城市盐湖区大渠办对北张家园工程款支付做的施工现场劳务用工自查情况表。拟证明被告运城市鸿瑞纺织有限公司欠原告工程款592383元。
证据4：2014年6月18日被告河南恒远建筑工程有限公司向被告运城市鸿瑞纺织有限公司出具的申请一份，拟证明运城市鸿瑞纺织有限公司尚拖欠原告工程款592383元。
被告河南恒远建设工程有限公司质证意见：证据1属实，无异议。证据2是乔昌签的。证据3被告没见过。证据4属实。
对原告提供的证据材料，本院认为原告提交上述证明材料具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2013年7月份，被告运城市鸿瑞纺织有限公司将其开发的位于大渠办事处北张村的北张家园小区建设工程承包给被告河南恒远建设工程有限公司，被告河南恒远建设工程有限公司又将工程劳务分包给原告张全。原告张全于同年11月28日进入工地施工。2013年12月4日原告张全与被告河南恒远建设工程有限公司签订施工合同，约定在工程主体完工时向原告支付总工程劳务费的65%。2014年4月28日工程主体完工，总计工程劳务费为1626744元。65%工程劳务费为1057383.60元。被告河南恒远建设工程有限公司付原告劳务款为425000元。2014年6月19日，被告河南恒远建设工程有限公司和原告向被告运城市鸿瑞纺织有限公司催要剩余劳务费632383元，被告运城市鸿瑞纺织有限公司支付了原告40000元，剩余劳务款592383元，被告运城市鸿瑞纺织有限公司久拖未付。原告遂诉至本院，要求被告运城市鸿瑞纺织有限公司支付剩余劳务款592383元。
又查明，盐湖区大渠办北张家园1号住宅楼所占用土地是北张村原村委主任王军荣收村民废旧宅基地，由被告运城市鸿瑞纺织有限公司投资开发，该公司没有办理土地使用审批手续，也没有开发审批手续，运城市鸿瑞纺织有限公司也不具有开发资质，北张家园住宅楼属于小产权房。
本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，发包人被告运城市鸿瑞纺织有限公司欠转包人被告河南恒远建设工程有限公司工程款中的劳务费数额为1057383.60元，后被告运城市鸿瑞纺织有限公司支付原告劳务款为465000元，剩余款592383元属实，被告运城市鸿瑞纺织有限公司应依法及时支付剩余劳务款。现原告张全作为实际施工人要求发包人运城市鸿瑞纺织有限公司支付劳务款592383元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告运城市鸿瑞纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张全劳务费592383元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9724元减半收取4862元，由被告运城市鸿瑞纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一五年九月七日
书记员 李 瑶
附：一、送达信息：
法律文书
（ ） 运盐 民初 字第 号 民事判决 书
|
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第1614号原告：张全，男，1976年4月29日出生，汉族。委托代理人：周毅，山西祝融万权律师事务所运城分所律师。被告：河南恒远建设工程有限公司。法定代表人：张士文，董事长。委托代理人：王子中，系公司员工。被告：运城市鸿瑞纺织有限公司。法定代表人：景运革，董事长。原告张全与被告河南恒远建设工程有限公司、运城市鸿瑞纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全及其委托代理人周毅、被告河南恒远建设工程有限公司委托代理人王子中到庭参加了诉讼。被告运城市鸿瑞纺织有限公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告张全诉称：被告运城市鸿瑞纺织有限公司将其开发的位于大渠办事处北张村的北张家园小区建设工程承包给被告河南恒远建设工程有限公司。2013年7月份，被告河南恒远建设工程有限公司的运城负责人王子中联系原告为其工程提供劳务。原告于同年11月28日进入工地施工。2013年12月4日原告与被告河南恒远建设工程有限公司签订施工合同，约定在工程主体完工时应向原告支付总工程劳务费的65%。2014年4月28日工程主体完工，总计工程劳务费为1626744元。二被告按照合同约定应向原告支付1057383.60元，虽经原告多次催要，二被告仅向原告支付了425000元，后二被告又支付了原告40000元，尚欠原告工程劳务费592383元。现要求被告运城市鸿瑞纺织有限公司支付原告剩余劳务款592383元。被告河南恒远建设工程有限公司辩称：被告公司确实承包了被告运城市鸿瑞纺织有限公司开发的北张家园小区工程。被告公司于2013年让乔昌与张全签订了北张家园劳务合同，2014年2月份施工到主体完工后，被告于2014年6月18日给张全出具了工程结算单，扣除以前支付的425000元，下欠劳务费632383元，由于开发商被告运城市鸿瑞纺织有限公司迟迟不付被告公司工程款，致张全劳务费得不到解决，后乔昌与开发商发生了纠纷，经大渠派出所调解，开发商直接出具了2014年7月9日结算单，结算单复印件上有张全签字“此款已收到”，此单表示劳务费60多万元应由被告运城市鸿瑞纺织有限公司偿还，与被告河南恒远建设工程有限公司没有关系。后张全多次向开发商运城市鸿瑞纺织有限公司法人代表景运革索要劳务费，但开发商仅支付了张全劳务费40000元，剩余590000多元一直得不到解决。此款应由被告运城市鸿瑞纺织有限公司支付。被告运城市鸿瑞纺织有限公司未到庭，亦未提供书面答辩状。原告为支持自己的主张提供如下证据材料：证据1、被告河南恒远建筑工程有限公司和被告运城市鸿瑞纺织有限公司所签订的施工合同。拟证明被告运城鸿瑞纺织有限公司将其开发的北张家园的工程发包给被告河南恒远建筑工程有限公司。证据2：2013年12月4日被告河南恒远建筑工程有限公司和原告之间签订的施工合同。拟证明被告河南恒远建筑工程有限公司将北张家园住宅楼的施工劳务承包给原告。证据3：运城市盐湖区大渠办对北张家园工程款支付做的施工现场劳务用工自查情况表。拟证明被告运城市鸿瑞纺织有限公司欠原告工程款592383元。证据4：2014年6月18日被告河南恒远建筑工程有限公司向被告运城市鸿瑞纺织有限公司出具的申请一份，拟证明运城市鸿瑞纺织有限公司尚拖欠原告工程款592383元。被告河南恒远建设工程有限公司质证意见：证据1属实，无异议。证据2是乔昌签的。证据3被告没见过。证据4属实。对原告提供的证据材料，本院认为原告提交上述证明材料具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：2013年7月份，被告运城市鸿瑞纺织有限公司将其开发的位于大渠办事处北张村的北张家园小区建设工程承包给被告河南恒远建设工程有限公司，被告河南恒远建设工程有限公司又将工程劳务分包给原告张全。原告张全于同年11月28日进入工地施工。2013年12月4日原告张全与被告河南恒远建设工程有限公司签订施工合同，约定在工程主体完工时向原告支付总工程劳务费的65%。2014年4月28日工程主体完工，总计工程劳务费为1626744元。65%工程劳务费为1057383.60元。被告河南恒远建设工程有限公司付原告劳务款为425000元。2014年6月19日，被告河南恒远建设工程有限公司和原告向被告运城市鸿瑞纺织有限公司催要剩余劳务费632383元，被告运城市鸿瑞纺织有限公司支付了原告40000元，剩余劳务款592383元，被告运城市鸿瑞纺织有限公司久拖未付。原告遂诉至本院，要求被告运城市鸿瑞纺织有限公司支付剩余劳务款592383元。又查明，盐湖区大渠办北张家园1号住宅楼所占用土地是北张村原村委主任王军荣收村民废旧宅基地，由被告运城市鸿瑞纺织有限公司投资开发，该公司没有办理土地使用审批手续，也没有开发审批手续，运城市鸿瑞纺织有限公司也不具有开发资质，北张家园住宅楼属于小产权房。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，发包人被告运城市鸿瑞纺织有限公司欠转包人被告河南恒远建设工程有限公司工程款中的劳务费数额为1057383.60元，后被告运城市鸿瑞纺织有限公司支付原告劳务款为465000元，剩余款592383元属实，被告运城市鸿瑞纺织有限公司应依法及时支付剩余劳务款。现原告张全作为实际施工人要求发包人运城市鸿瑞纺织有限公司支付劳务款592383元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告运城市鸿瑞纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张全劳务费592383元。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9724元减半收取4862元，由被告运城市鸿瑞纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王圣发二〇一五年九月七日书记员  李 瑶附：一、送达信息：法律文书              （   ） 运盐 民初 字第    号     民事判决 书              当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      二、本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第992号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区保安服务公司，住所地深圳市宝安区（办公场所）。
法定代表人段满乃，总经理。
委托代理人陈凯，男，汉族，1984年10月22日，户籍地址广东省兴宁市。
上诉人（原审被告）邹永恒，男，汉族，户籍地址湖北省天门市。
委托代理人冯正东，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称保安服务公司）与上诉人邹永恒劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法劳初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人保安服务公司上诉请求：依法改判上诉人无须支付被上诉人加班工资差额24364.38元、解除劳动合同经济补偿金48000元、律师费2732元。
上诉人邹永恒上诉请求：1、依法撤销（2014）深宝法劳初字第138号民事判决书中第二项、第三项和第六项判决；2、改判支付1994年7月19日至2014年4月18日违法解除劳动合同赔偿金96000元；3、改判支付2012年4月19日至2014年4月18未休年休假工资4420元；4、改判支付律师费4496.2元。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，双方争议事项为原审第五项至第十一项，第十七项、第十八项，对于双方没有争议的其他事项，本院予以确认。关于邹永恒加班工资，双方在原审时对于加班时间和已经发放的加班工资数额均没有异议，原审关于加班工资计算方法及数额均正确，本院予以确认，保安公司上诉再对已经发放的加班工资数额提出异议没有事实依据，本院不予采信。故保安公司应当支付邹永恒加班工资差额24364.38元。关于解除劳动关系原因，保安公司《关于擅自离岗保安员限期返岗上班的公告》只是要求保安员限期回去上班，否则按自动离职处理。该份公告并没有解除邹永恒劳动关系的意思表示，故邹永恒仅凭该份公告主张保安公司违法解除了劳动关系依据不足，本院不予采信。保安公司主张邹永恒擅自离岗，但也未提交充分的证据予以证实，故根据有关规定，本案可认定为保安公司提出，双方协商一致解除劳动关系，保安公司需支付解除劳动关系经济补偿金48000元，邹永恒主张违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。关于未休年休假工资，保安公司在仲裁时已经认可需支付邹永恒未休年休假工资4420元，应予确认。原审对此处理不当，本院予以纠正。关于律师费，根据胜诉比例，原审酌情判令保安公司应支付邹永恒律师费2732元并无明显不当，本院予以确认。关于高温津贴、返还押金双方均没有争议，本院予以确认。
综上，上诉人保安服务公司的上诉请求，理由不成立，上诉人邹永恒上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审认定事实基本清楚，适用法律有误，处理欠妥。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法劳初字第138号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法劳初字第138号民事判决第七项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法劳初字第138号民事判决第三项为：上诉人深圳市宝安区保安服务公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人邹永恒支付2012年4月19日至2014年4月18日期间未休年休假工资人民币4420元；
四、驳回上诉人深圳市宝安区保安服务公司的上诉请求；
五、驳回上诉人邹永恒的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳市宝安区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0650号
原告吕立忠，农民。
委托代理人王锦标，男。
被告张玉兰，农民。
委托代理人李玉健（系被告张玉兰之子），男，汉族，居民。
被告建湖县高作镇季墩村村民委员会。
法定代表人沈东华，该村村委会主任。
委托代理人陆成龙，男。
原告吕立忠诉被告张玉兰、建湖县高作镇季墩村村民委员会申请确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕立忠及其委托代理人王锦标，被告张玉兰及其委托代理人李玉健，被告建湖县高作镇季墩村村民委员会的法定代表人沈东华及其委托代理人陆成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕立忠诉称：1998年8月20日，原告在农村土地二轮承包时取得建湖县高作镇季墩村一组8.98亩土地的承包经营权，并由建湖县人民政府颁发了编号为JR4596的《土地承包经营权证书》。后因原告承包土地中的0.9亩和0.76亩两块田地夹在其他种植户中间，被告张玉兰丈夫李相江不给上水，强行由其代为种植。2013年9月20日被告张玉兰与被告建湖县高作镇季墩村村民委员会签订流转协议，将原告承包的1.66亩土地流转牟利，原告多次向两被告主张，均遭拒绝，请求依法确认两被告于2013年9月20日签订的流转协议中涉及原告的1.66亩土地的部分无效；返还原告流转金1328元，两被告互负连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告张玉兰辩称：原告的两项诉讼请求一个是确认之诉，一个是返还之诉，两个诉讼请求不能合并审理；本案1.66亩土地系被原告16年前抛荒的土地。原告抛荒后，经村组干部做被告工作，由季墩村委会与被告丈夫李相江签订承包合同，由被告夫妇种植，原告无权主张土地流转金；两被告之间签订的土地流转协议依法有效，因原告之前的诉讼，所以在协议上增加了“凡有争议的田亩以法院判决为准”的部分标的有效条件，由于原告最后撤回诉讼，法院又未能作出确认性的判处，因此原告要求确认合同无效的主张没有法律依据。综上，请求驳回原告全部的诉讼请求。
被告建湖县高作镇季墩村村民委员会辩称：2013年9月份，村里面是流转时谁种植就和谁签订协议，当时是被告张玉兰种植，所以就和她签订了协议，第一年的流转金也交给了被告张玉兰，村委会不应当再次支付第一年的流转金，不应承担连带责任。至于原告认为协议中1.66亩的权益由其享有，和村委会没有关系，由法院依法处理。
经审理查明：1998年农村土地二轮承包时，原告取得建湖县高作镇季墩村一组8.98亩土地的承包经营权。后其中的0.9亩和0.76亩两块田被被告及其丈夫李相江种植。原告向本院提起土地承包经营权确认纠纷的诉讼，要求被告张玉兰向原告吕立忠返还1.66亩土地。在该案诉讼过程中，被告张玉兰于2013年9月20日和被告季墩村村委会签订《土地委托流转协议》一份，载明：“土地委托流转协议甲方：季墩村委会（以下简称甲、乙方）乙方：承包人张玉兰经村委会研究同意，为了发展农业，搞活农村经济，现乙方自愿将所承包的土地委托甲方流转，具体事项如下：一、委托流转土地面积及方位：面积37.22亩。二、委托流转期限从2013年9月30日止2028年9月30日。三、甲方保证乙方每年每亩800元的流转金额，并在每年的12月份前付清。①每五年递增20%，即第六、十一年递增，②时间十五年，③凡有争议的田亩以法院判决为准。四、该土地的惠农政策由乙方享受，双方不得违约，如违约违约方责任自负。本委托书一式二份，双方各执一份，签字后生效。甲方代表：沈东华乙方承包人张玉兰二零一三年九月二十日”。协议签订后，被告张玉兰将土地（含吕立忠要求返还的1.66亩）交由被告季墩村村委会流转，被告季墩村村委会向被告张玉兰发放了第一年土地流转金（其中含涉案1.66亩的土地流转金1328元）。由于被告张玉兰已经将土地流转无法返还，原告申请撤回了要求返还1.66亩土地的诉讼，后原告以两被告签订的协议侵害了其权益为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的土地承包经营权证书、土地委托流转协议，被告张玉兰提交的民事裁定书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法取得的土地承包经营权受法律保护。根据原告吕立忠提交的农村土地承包经营权证书所载明的事项，原、被告争议的1.66亩土地的承包经营权归原告享有，两被告签订的《土地委托流转协议》侵害了原告的土地承包经营权，其协议中涉及原告的1.66亩土地的部分应依法认定无效。关于原告要求两被告互负连带责任，返还流转金1328元的诉讼请求，因原告尚未与被告季墩村村委会签订土地流转协议，原告主张债权的请求权基础尚未成立，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于被告张玉兰称争议田块系被原告抛荒，并由村委会发包给其种植的辩称，因其未能提供有效证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条的规定，判决如下：
一、确认被告张玉兰与被告建湖县高作镇季墩村村民委员会于2013年9月20日签订的《土地委托流转协议》中涉及原告吕立忠的1.66亩土地的部分无效。
二、驳回原告吕立忠其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 杨 明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张良友