wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第00199号
原告朱某某，女，1977年4月生，汉族，住镇江市。
被告蒋某某，男，1978年1月生，汉族，住镇江市。
原告朱某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1998年相识恋爱，2000年2月领证结婚，同年10月举行婚礼。婚后初期夫妻感情尚可，之后，夫妻感情发生淡化。2008年6月，原告生下双胞胎儿子（分别取名蒋某、朱某）后即回娘家居住，由原告父母帮助照顾小孩，但被告渐渐不与原告联系，后原告完全失去了被告的音讯。原告认为夫妻感情已经破裂，曾于2012年6月、2013年2月分别诉至法院要求离婚，未获准许。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
被告蒋某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、证据副本后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，原、被告于2000年2月领取结婚证。2000年10月，被告蒋某某办理了房权证徒（宝堰）字第000**号房屋所有权证，该房产位于镇江市丹徒区宝堰镇镇东路。该房屋为1间3层结构，建筑面积136.8平方米。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但自原告生子回娘家居住后，被告对原告少有关心，直至离家出走与原告失去联系，不尽丈夫和父亲的责任和义务，可知夫妻感情确已破裂。本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。考虑到原、被告婚生子蒋某、朱某一直由原告领带抚养，被告目前下落不明，为了保障孩子的健康成长，蒋某、朱某由原告领带抚养较为适宜，结合当前的物价生活水平，被告应每月支付原告两子女抚养费1000元，直至孩子独立生活为止。关于夫妻共同财产位于镇江市丹徒区宝堰镇镇东路的房屋（房权证徒（宝堰）字第000**号），原告考虑到房屋的特殊情况，不要求在本案中分割，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告蒋某某离婚；
二、原、被告婚生子蒋某、朱某由原告朱某某领带抚养，从2014年10月起，被告蒋某某每月给付原告朱某某两子女抚养费1000元，直至孩子独立生活为止。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告朱某某负担420元，被告蒋某某负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 眭咏梅
审 判 员 胡 勇
人民陪审员 凌木兰
二〇一四年十月八日
书 记 员 谢群静
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00451-4号
申请执行人ＸＸＸ，退休工人。
申请执行人湛细梅，退休工人。
被执行人新六建设集团腾成有限公司。
法定代表人王二龙，经理。
被执行人卢国清。因合同诈骗罪被判处有期徒刑十一年，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2014年10月22日作出（2014）鄂江夏执字第00451-2号执行裁定书冻结被执行人新六建设集团腾成有限公司银行存款6000，000元。现因该裁定所依据的已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00261号民事决书和湖北省武汉市江夏区人民法院（2012）鄂江夏民二初字第00593号民事判决书于2014年12月11日被湖北省高级人民法院以（2014）鄂民监三再终字第00044号民事裁定书撤销，被执行人新六建设集团腾成有限公司申请解除对其银行存款6000，000元的冻结，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人新六建设集团腾成有限公司银行存款6000，000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国济
审判员 袁宪华
审判员 金国银
二〇一五年一月九日
书记员 李 军
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高商初字第00191号
原告南通弘力机械制造有限公司，住所地江苏省海安县海安工业园区。
法定代表人盛云，董事长。
被告广东锐新船舶工程有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇华阳工业区。
法定代表人郑晨。
本院受理原告南通弘力机械制造有限公司（以下简称弘力公司）诉被告广东锐新船舶工程有限公司（以下简称锐新公司）买卖合同纠纷一案后，本院对原告弘力公司提供的证据进行了审查。原、被告订立工矿产品订货合同约定，被告锐新公司向原告弘力公司订购一台定型机械
--
W11STNC-80＊3200上辊万能卷板机，双方约定质量要求为按国家行业标准与技术协议验收，合同纠纷产生后如协商或调解不成时，依法向非违约方人民法院起诉。
根据原告起诉时提供的证据可见，原、被告之间形成买卖合同法律关系。依照现行民事诉讼法及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷诉讼的当事人可依约定确定管辖，但约定不得违反级别管辖及专属管辖，同时约定地点应与争议有实际联系，而且能够确定。弘力公司与锐新公司在合同中约定产生纠纷后向非违约方人民法院起诉，因合同履行过程中的违约方，需待案件实体审理后才能确定，在起诉时非违约方是不确定的，故原、被告在合同中关于管辖的约定是不确定的，在此情况下只能依照民事诉讼法确定管辖法院，即只能由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
案涉合同签订地点为广东东莞麻涌，标的物交货地点在被告锐新公司厂内，被告锐新公司住所地也在广东东莞麻涌镇，故本案有管辖权的法院为广东省东莞市第一人民法院，本院应依法将该案移送给广东省东莞市第一人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。
审 判 员 刘春华
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第185号
原告：刘泉。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：刘铮锋。
被告：李锦钗。
被告：朱旭新。
原告刘泉为与被告刘铮锋、李锦钗、朱旭新民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人严永斌到庭参加诉讼，被告刘铮锋、李锦钗、朱旭新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘泉起诉称：被告刘铮锋与被告李锦钗系夫妻关系。2014年4月25日，被告刘铮锋周转资金为由向原告借款人民币20万元，该借款由被告朱旭新作为担保人。后原、被告订立担保借款合同，约定借款金额20万元，借款期限六个月，自2014年4月25日起至2014年10月24日止，借款月利率18.6‰，利息每1个月支付一次，结息日为次月24日，原告将借款汇入被告刘铮锋温州银行账户，被告朱旭新作为担保方为连带保证责任，担保范围内借款本息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权而支出的一切费用，担保期限为借款之日起至借款合同到期或终止后2年内。合同签订后，原告按约将借款汇入被告刘铮锋温州银行账户，被告按月向原告支付利息至2014年10月24日，此后，被告未支付逾期利息。原告多次向被告提出归还借款本息，但被告至今拒不归还。故请求：1、判令被告刘铮锋、李锦钗共同偿还原告借款本金20万元及利息（从2014年10月25日起按月利率18.6‰计算至本金还清之日止）；2、判令被告朱旭新对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告刘泉的身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告刘铮锋的身份证、被告李锦钗的人口信息、户口簿、被告朱旭新身份证复印件各1份，被告刘铮锋、李锦钗结婚登记申请书1份，以证明三被告的身份情况及被告刘铮锋、李锦钗系夫妻关系的事实；
3、担保借款合同1份、转账凭证1份，以证明被告刘铮锋向原告借款并由被告朱旭新担保的事实。
被告李锦钗书面答辩称：1、原告刘泉与被告刘铮锋借款一事，被告李锦钗不知晓；2、担保借款合同出借人空白，原告诉状中的签名与合同的签名“刘泉”不是同一人所签，原告主体不符；3、原告提供的交易记录付款用途是货款，与借款无关联性；4、被告李锦钗与刘铮锋已于2014年12月2日协议离婚，所有债务由刘铮锋负责偿还，与被告李锦钗无关。综上，请求驳回原告对李锦钗的诉讼主张。
在审理过程中，被告李锦钗提供如下证据：
1、离婚证复印件1份，以证明两被告已于2014年12月2日办理离婚登记手续；
2、离婚协议书复印件1份，以证明两被告有关共同财产、共同债务约定的情况。
被告刘铮锋、朱旭新未作答辩，也未提供证据材料。
对原告刘泉、被告李锦钗提供的证据，本院认证如下：被告刘铮锋、李锦钗、朱旭新拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案具有直接关联性，其证明效力本院予以确认。对被告李锦钗提供的证据，经原告质证，对证据的真实性、合法性无异，但认为借款是发生在两被告离婚之前，因此认为借款系两被告共同使用。本院认为，原告对被告李锦钗提供的证据的真实性、合法性无异，故对上述证据的真实性、合法性本院予以确认，至于能否证明被告李锦钗主张的待证事实将在下文中论述。
经审理本院认定事实如下：原告刘泉持有被告刘铮锋、朱旭新于2014年4月25日出具的担保借款合同一份，约定被告刘铮锋借款20万元，借款期限六个月，自2014年4月25日起至2014年10月24日止，借款月利率18.6‰，利息每月支付一次，结算日为次月24日。被告朱旭新自愿为该笔借款提供连带保证责任，担保的范围为该笔借款的本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限为借款之日起至借款合同到期或终止后两年。原告刘泉于2014年4月25日向合同中被告刘铮锋指定的本人账户62×××70转账交付借款20万元。借款后，被告刘铮锋已支付借款利息至2014年10月24日，剩余借款本息均未偿还。被告朱旭新亦未承担保证责任。
另查明，被告刘铮锋、李锦钗于2001年7月11日办理结婚登记手续，于2014年12月2日办理离婚登记手续。
本院认为：被告刘铮锋、朱旭新签订的担保借款合同系当事人的真实意思表示，应受国家法律保护。刘泉持有被告刘铮锋、朱旭新出具的担保借款合同原件，应认定为债权人，具有原告主体资格。原告按约向被告刘铮锋交付借款，故原告与被告刘铮锋之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告朱旭新自愿为该笔借款提供连带责任保证，系其真实意思表示且未过保证期限，应承担连带保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案借款发生在被告刘铮锋、李锦钗夫妻关系存续期间，且被告李锦钗也未提供证据证明涉案借款系被告刘铮锋个人债务，故涉案借款应为夫妻共同债务，应由被告刘铮锋、李锦钗共同偿还。虽然被告刘铮锋、李锦钗离婚协议书已经对夫妻财产分割、债务承担问题作出处理，但根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，故原告仍有权就夫妻共同债务向被告刘铮锋、李锦钗主张权利。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告刘铮锋、李锦钗、朱旭新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘铮锋、李锦钗于本判决生效之日起十日内偿还原告刘泉借款本金20万元及利息（从2014年10月25日起按月利率18.6‰计算至本金还清之日止）。
二、被告朱旭新对上述债务负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，由被告刘铮锋、李锦钗、朱旭新负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一五年七月七日
代书 记员 陈茂训
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5118号
原告李加庆，居民。
被告周进军，居民。
被告龙海市大禾农业生态园，住漳州台商投资区福井村。
法定代表人张和良，董事长。
本院在审理原告李加庆与被告周进军、龙海市大禾农业生态园合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费25元，由原告李加庆负担。
审判员 姚育明
二〇一四年十一月十八日
书记员 王艺珊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2077号
罪犯颜红臣，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2008年12月3日作出了（2008）曲刑初字第144号刑事判决，以被告人颜红臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年；于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯颜红臣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯颜红臣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯颜红臣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜红臣减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1468号
原告：刘艳红，农民。
委托代理人：白广艳。
被告：唐山金百利啤酒饮料有限公司。
法定代表人：毕俊辉。
住所地：遵化市。
本院于2016年3月14日受理了原告刘艳红与被告唐山金百利啤酒饮料有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员杨静适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘艳红的委托代理人白广艳到庭参加了诉讼，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳红诉称：原告系被告处职工。2013年4月，被告通知原告放长假，被告在放假期间没有给原告任何待遇，也没有向原告发放生活费，导致原告生活困难，故原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁索要放长假期间的生活费，但遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以被告营业执照被吊销未注销，诉讼主体不适格为由决定不予受理。原告认为，当企业法人被吊销营业执照时，只是不得再从事经营活动而已，即只丧失其从事经营活动的权利能力和行为能力，但是其主体资格仍然存续，被告理应承担相应责任。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告2013年4月至2016年2月期间的生活费38880元并自2016年2月起按月向原告支付生活费；被告为原告补缴拖欠的各项社会保险；诉讼费由被告承担。
被告唐山金百利啤酒饮料有限公司未作答辩。
原告刘艳红为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告唐山金百利啤酒饮料有限公司的营业执照复印件，组织机构代码复印件，网上调取的企业信息登记情况。证明：被告主体适格。
2、遵化市劳动争议仲裁委员会裁决书遵劳仲案字2012-05号，2013-28号，2013-29号各一份。证明：原告主体适格，原告为被告处职工，已经被仲裁裁决所证实。因被告企业原因造成停工，至今没有开工，原告应依法享受相关待遇，被告应支付原告生活费并为原告缴纳企业应负担的社会保险。
3、被告于2011年11月4日关于放长假的通知复印件。证明：被告于2011年陆续给原告放长假至今没有复工，放长假期间应当向原告支付工资以及保险费用。
4、生活费发放标准及确定标准的依据。证明：原告主张被告给付生活费的依据是河北省工资支付规定第28条。从2011年7月1日至2012年11月30日生活费标准为1100元／月乘以80%；2012年12月1日至2014年11月30日生活费标准为1320元／月乘以80%；2014年12月1日至今生活费标准1480元／月乘以80%；原告主张的生活费标准是按上述规定计算的是有法律依据的。
5、最高院（2000）23号、24号复函各一份及最高院劳动争议解释一第16条、解释三第4条。证明：被告公司虽然被吊销了企业法人营业执照，但仍为民事法人适格主体。
经审理查明：原告刘艳红原系被告唐山金百利啤酒饮料有限公司员工。2011年11月4日被告公司下发放假通知，后一直未通知原告复工。原告刘艳红曾于2012、2013年向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付原告生活费至2013年4月，且已经执行完毕。2016年3月9日，原告刘艳红再次向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。
另查明，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于2014年1月20日被吊销营业执照，但未注销。
上述事实，有原告陈述，企业公示信息，遵化市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，放假通知，仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超出一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告刘艳红放假期间的生活费。原告刘艳红主张被告公司支付2013年4月1日至2016年2月期间的生活费，但是2013年4月的生活费已经经仲裁裁决并执行完毕，另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司已经于2014年1月20日被吊销营业执照，故截至2014年1月20日原被告之间的劳动合同已经终止，原告要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付2014年1月20日之后的生活费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告刘艳红2013年5月1日至2014年1月20日期间的生活费9292.8元（1320元／月×80%÷30天×264天）。另，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条之规定，因用人单位欠缴社会保险费用发生的争议，该费用应由社会保险征收机构依法进行处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故原告刘艳红要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司补缴各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工资支付暂行规定》第十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘艳红2013年5月1日至2014年1月20日期间的生活费9292.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一六年五月三日
书记员 张丽红
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1528号
原告：刘某某，女，1978年9月21日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：孙某某，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
代理审判员 张秀丽
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 张 强
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03138号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲、王国威，该社干部。
被告：王侠，女，1968年8月15日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告太和县农村信用合作联社与被告王侠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告太和县农村信用合作联社的委托代理人王国威到庭参加了诉讼，被告王侠经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和县农村信用合作联社诉称：2009年9月14日被告王侠向原告太和县农村信用合作联社借款2万元，期限12个月，利率0.972%，贷款到期后，原告多次催要未果，为此起诉要求被告偿还借款本金20000元及利息、罚息。
被告王侠未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2009年9月14日被告王侠向原告太和县农村信用合作联社借款2万元，期限12个月，利率0.972%，并约定了逾期不还加收利息条款。逾期后原告经催要未果，于2013年10月29日诉至本院，要求被告王侠还本金并支付利息、罚息，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告王侠向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村信用合作联社要求被告偿还欠款及利息并加收逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王侠欠原告太和县农村信用合作联社人民币20000元，利息10478.16元（自2009年9月14日起至2014年2月17日止，月利率为0.972%，后息另计）逾期利息4056.48元，合计34534.64元于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 刘福龙
人民 陪 审员 李继标
二〇一四年二月十七日
书记员（代） 尹 鹏
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00440-1号
申请执行人：杨小棵。
申请执行人：汪前进。
被执行人：沈海平。
被执行人：马春平。
被执行人：安徽海平新型建筑材料股份有限公司。
法定代表人：马春平。
申请人杨小棵、汪前进申请执行被执行人沈海平、马春平及安徽海平新型建筑材料股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）泾民一初字第00741号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按调解书确定的期间履行给付义务，申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人沈海平有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人沈海平所有的XXX号长安牌小型轿车一辆。
二、被执行人沈海平负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 璐
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年六月十一日
书记员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第233号
原告樊金福，男，汉族，1933年11月22日出生，退休职工，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告樊金福诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊金福撤回起诉。
案件受理费3602元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 钱文兴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第456号
原告屠庆江。
被告叶淼。
委托代理人戴锦文，浙江长川律师事务所律师。
原告屠庆江诉被告叶淼业主共有权纠纷一案，本院于2015年1月7日以相邻关系纠纷立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序同年2月15日公开开庭进行了审理。原告屠庆江，被告叶淼的委托代理人戴锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠庆江诉称：2014年8月27日，被告在自家住宅北面靠近原告的窗户外安装防盗窗，防盗窗安装范围跨越两户中间屋顶落水管，延伸至紧扣原告窗户窗台东侧。当天原告不在家，至2014年8月28日早上原告发现后，认为被告防盗窗安装侵犯了原告的利益，造成原告安装防盗窗不便，且影响房屋转售，遂要求被告改装防盗窗至屋顶落水管东面。原、被告多次协商未果。为此原告起诉来院，请求判令：一、被告改装防盗窗及挡雨板（不跨越两户中间的落水管），并恢复外墙原状；二、被告承担所有相关费用；三、被告向原告书面道歉。庭审中，原告变更诉讼请求：一、被告拆除防盗窗及挡雨板，改装至落水管东侧（靠被告家一侧），并恢复外墙原状；二、被告向原告书面道歉。
被告叶淼辩称：被告将防盗窗安装在落水管西侧并非故意为之。2014年6月被告委托朋友对住宅进行装修，同年8月26日防盗窗安装完毕。同年8月28日中午，被告的阿姨丁某发现防盗窗上有一张便条，内容是防盗窗装过界了，要求改造装到东侧，下面留有原告电话。丁某随即询问了防盗窗安装工，安装工回复防盗窗是在厂里按照图纸尺寸制作的，现场安装时发现当时尺寸量错了，西侧外沿在落水管正中，因东侧是墙面防盗窗无法安装，考虑改造的方便，安装工就在东侧焊了两根不锈钢方管，将防盗窗紧靠落水管西侧安装。丁某了解到事情原委后，立即与原告电话联系，向原告表示歉意，希望得到原告的谅解。原告在电话中表示这事就算了。但当傍晚丁某拎着水果到原告家中去时，原告推翻了之前的承诺，仍要求被告对防盗窗进行改装。此后，被告的姨父戴锦文出面多次与原告沟通，提出几种方案原告都拒绝接受，只说“我就是看着心里难过”。此后，被告也找到社区，要求社区出面调解，但被告从未表示同意拆除防盗窗。被告认为，被告安装的防盗窗未违反法律法规的规定。退一步讲假如是违章建筑，也应当由相关行政机关依法进行处理，不属于民事诉讼范畴。按照我国法律规定，商品住宅外墙属于全体业主共有，假设被告安装防盗窗存在侵权，也仅是对全体业主构成侵权，依法应当由全体业主或业主委员会向被告主张权利。被告家北窗与原告家北窗相邻，防盗窗外沿在落水管西侧而将落水管装在防盗窗内，东侧与西侧相差仅为水管直径8厘米，且并未超越原告的窗界，对原告的采光、通风等不存在任何影响。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.照片一组，欲证明被告安装的防盗窗、挡雨板已经超过原告家房屋的窗沿，其他住户安装防盗窗并不存在这种情况的事实；
2．录音资料书面摘要两份，欲证明经过社区协调，被告当初同意改装防盗窗的事实。
经质证，被告认为：对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，正常防盗窗的方管长宽都只有2.4厘米，原告应该是可以安装防盗窗的。从照片中可以看出，小区70%的住户安装的是内嵌式的防盗窗，而不是外包式的防盗窗。对证据2的真实性无异议，但是录音遗漏了丁萍的一句话，即“回家商量后再说”，被告方从来没有表示过愿意拆除防盗窗。
经审查，本院认为：证据1是客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。证据2是客观、真实的，具有证据效力。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.网页截图打印件一份，欲证明原告在网上发贴虚构事实攻击被告叶淼及被告的委托代理人戴锦文的事实；
2．网页截图打印件一份，欲证明原告在网上发贴才导致本案无法解决的事实。
经质证，原告认为：对证据1、2的真实性无异议，因为防盗窗安装的问题，通过社区和城管都无法解除，原告已打算到法院起诉，才在网上进行咨询。
经审查，本院认为上述证据1、2是客观、真实的，具有证据效力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告系萧山区新塘街道某苑业主，被告系萧山区某苑业主，原、被告房屋相邻。2014年8月26日，被告委托安装工在其窗外安装外包式金属防盗窗及挡雨板，安装工在安装过程中将防盗窗安装至紧贴原告房屋窗口一侧，将位于两户窗户中间的落水管包在内。2014年8月28日原告发现此情况后，与被告方多次沟通，被告方在不改装防盗窗的前提下提出多套方案，原告未接受。
本院认为：本案系业主之间因建筑物共有部分的使用产生的纠纷，应为业主共有权纠纷。原告作为萧山区新塘街道商城东苑5幢业主之一，有权就其主张提起民事诉讼。建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分属于业主共有部分。业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，被告将外包式防盗窗安装至紧贴原告房屋窗口一侧，事先未与原告协商，是导致双方纠纷产生的主要原因。作为不动产的相邻各方，除非是达成一致意见，否则因一方利益之需而为另一方设置额外容忍义务的行为需具备绝对意义的客观必要性，本案被告将防盗窗安装至紧贴原告房屋窗口一侧的行为并不具备该种必要性，已超出了对建筑物共有部分合理使用的范围，造成原告无法正常使用该共有部分。现原告要求被告拆除防盗窗，本院予以支持。因挡雨板系置于防盗窗顶部，与防盗窗顶部相连，故挡雨板应一并拆除。拆除后，被告应恢复外墙原状，并可在不影响原告正常使用该共有部分的前提下对防盗窗进行改装。赔礼道歉一般适用于侵害人格权的民事责任方式，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、叶淼在本判决生效之日起十日内拆除搭建在杭州市萧山区新塘街道商城东苑5幢2单元402室窗外的防盗窗及挡雨板，恢复外墙原状；
二、驳回屠庆江的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由叶淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 崔白洁
二〇一五年三月四日
书记员 赵振华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6607号
上诉人（原审原告）：广州万动城体育科技有限责任公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：梁晓东，总经理。
委托诉讼代理人：张文中，广东高特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东家典装饰设计工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。
法定代表人：梁志和，总经理。
原审被告：东莞市虎门风华家具木制品厂，住所地广东省东莞市虎门镇。
法定代表人：刘贤忠，经理。
原审第三人：广州市奥龙堡体育发展有限公司，住所地广东省广州市越秀。
法定代表人：雷丽颜。
上诉人广州万动城体育科技有限责任公司（以下简称万动城公司）因与被上诉人广东家典装饰设计工程有限公司（以下简称家典公司）、原审被告东莞市虎门风华家具木制品厂（以下简称风华制品厂）、原审第三人广州市奥龙堡体育发展有限公司（以下简称奥龙堡公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7602号民事判决；
二、本案发回广东省广州市海珠区人民法院重审。
上诉人广州万动城体育科技有限责任公司预交的二审案件受理费27404元予以退回。
审判长 唐佩莹
审判员 蔡粤海
审判员 徐 艳
二〇一八年七月二十三日
书记员 罗雅之
祝茵茵
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01514号
上诉人（原审被告）：辽宁金朋律师事务所，住所地抚顺市顺城区临江路西段**号。
负责人：王继良，该所主任。
被上诉人（原审原告）：吕秋霞，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：于梦，抚顺市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘志全，男，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：褚凤阁，天津胜荣律师事务所律师。
上诉人辽宁金朋律师事务所（以下简称金朋律所）因委托合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民二初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金朋律所的负责人王继良、被上诉人吕秋霞及其委托代理人于梦、被上诉人刘志全的委托代理人褚凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2007年6月20日向刘志全律师卡内付代理费4000元，2007年7月23日向刘志全律师卡内付代理费1700元。2007年9月20日，原告与被告辽宁金朋律师事务所签订一份委托代理合同补充协议，协议内容为甲方（吕秋霞等人）因追讨沈阳市华兴实业公司欠款，特聘请乙方（辽宁金朋律师事务所）刘志全律师作为自己的代理人，甲方同意刘志全律师提取已收代理费的35%作为办案费用，同意辽宁金朋律师事务所按刘志全律师交付的65%为甲方每人开具收费收据。甲方了解并肯定代理律师的艰苦工作，对其认真负责的工作精神和恪守职业道德表示钦佩。甲方愿意委托刘志全律师继续今后的诉讼工作，任何结果均愿承担，不要求退还代理费。本协议与原代理合同有不一致之处以本协议为准。2007年10月10日，被告辽宁金朋律师事务所为原告开具专用收款收据金额为3700元代�费。协议签订后，被告方代理的华兴实业公司欠款案没有任何结果，原告催要代理费被告未予返还，原告来院告诉，要求依法判令与被告辽宁金朋律师事务所、刘志全解除委托代理合同补充协议，二被告返还代理费5700元、承担银行利息2122.64元，合计7822.64元，二被告承担连带赔偿责任并承担本案诉讼费。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，即义务人应当全面、适当地完成其合同约定的义务，使权利人的合同权利能够完全实现，达到双方订立合同所追求的最终目的。本案中，原告吕秋霞与被告辽宁金朋律师事务所签订了委托代理合同补充协议，并按约定向被告交纳了代理费，证明原告与被告辽宁金朋律师事务所之间存在委托代理合同关系，委托代理合同关系未违反法律规定，应认定合法有效，双方均应自觉遵守。被告方律师刘志全接受委托后虽然做了大量的调查工作，但未能为其所代理的当事人实现订立委托代理合同的目的，故不能认定被告已全面履行其职责，被告辽宁金朋律师事务所应对其所开据收取的代理费予以返还。对原告主张的另外35%部分的费用，系刘志全与原告等多人共同商定的，且系在委托合同履行中的必要支出，被告辽宁金朋律师事务所亦未实际收取，故对该部分费用不应予以返还。现因本案涉及的委托事项已出现不能履行或无法履行的情况，继续履行亦无法实现合同目的，原告申请解除合同，故原告与被告辽宁金朋律师事务所的委托代理合同补充协议应予以解除。对原告要求被告刘志全返还代理费一节，因被告刘志全受辽宁金朋律师事务所指派实施委托代理工作系履行职务的行为，刘志全个人并非合同相对方，不应�担因解除合同返还代理费的义务。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百九十六条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的委托代理合同补充协议。二、被告辽宁金朋律师事务所于本判决生效后十日内返还原告代理费3700元。
三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，金朋律所不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判驳回原审原告对于金朋律所的诉讼请求；2、改判由刘志全承担返还责任；3、诉讼费用由被上诉人承担。事�及理由：1、原告与刘志全补签的代理合同明确约定，任何结果均愿承担，不要求退还代理费；2、原告的律师费打入刘志全卡内，且刘志全承认未交到上诉人单位，故返还主体应是刘志全。
吕秋霞辩称：同意一审判决，请求维持原判。事实与理由：1、此案件确实是金朋律所在田兆盛、刘志全和唐颖合伙期间发生的案件，现主任王继良是后接手的律所，他并不清楚。但是此案是金朋律所指派刘志全办理，65%的律师费收据盖的是律所章；2、委托合同是2006年10月18日和2007年9月20日签署，根据第一份委托代理合同第八条的规定，律师要负责调查取证等，而案件代理后，已八年时间，诉讼时效已过却没有任何进展。
刘志全答辩称：同意一审判决，请求维持原判。1、刘志全是接受律所指派从事代理工作，金朋所出具收款收据这一事实已查明，刘志全作�原金朋所合伙人之一，是否应承担返还义务，可由金朋所承担责任后，依据合伙约定追偿；2、根据委托合同和补充协议，委托合同没有约定何时终止合同，原审原告无权要求金朋所返还代理费。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点有如下两点：第一，依据吕秋霞与金朋律所签订委托合同，吕秋霞可否要求返还代理费；第二、代理费的返还主体是金朋律所还是刘志全。本案所涉委托合同及补充协议于2006年、2007年签订，合同签订迄今，所委托事项未能出现实质性进展，刘志全亦未能在庭审中举证此委托合同仍存在继续履行之必要和可能，故原审法院根据现有情况，认定委托事项已出现不能履行或无法履行，继续履行亦无法实现合同目的并无不当，其据此根据委托人申请判令解除合同亦无不当，本院予以维持。�于代理费的返还，虽在补充协议中约定，委托人不要求返还代理费，但根据合同法的公平原则及权利义务的对等原则，代理费的收取仍应以完成一定工作事项为基础，现委托合同中所涉案件并未立案进入司法程序，依据现有证据，法院不足以认定受托人具有收取全部代理费的基础，故原审判令返还65%代理费并无不当。关于返还主体，因本委托合同的受托方为金朋律所，代理费以金朋律所名义收取，金朋律所亦对外以其名义开具收据，故原审法院依据合同相对性原则判令金朋律所承担返还责任并无不当。关于上诉人主张费用刘志全本人收取，应由其承担返还责任及金朋律所在签订委托合同后合伙人变更等主张，均系金朋律所内部管理事宜，金朋律所可在承担返还责任后依法行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由辽宁金朋律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
代理审判员 张 微
代理审判员 李雪慧
二〇一六年一月六日
书 记 员 韩 征
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民三初字第77号
原告：廊坊金地房地产开发有限公司，住所地：永清县益昌大街111号。
法定代表人：王东江，该公司总经理。
委托代理人：刘维和，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：田国忠，河北天枢律师事务所律师。
被告：郑德良。
原告廊坊金地房地产开发有限公司（以下简称廊坊金地公司）与被告郑德良借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘维和到庭参加诉讼，被告郑德良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告廊坊金地公司诉称：自2008年至2009年间，被告郑德良从原告处借款计1，480万元未还。经索要未果，起诉要求被告郑德良一次性偿还借款1，480万元，并支付自借款之日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息。
被告郑德良未答辩。
经审理查明：2008年8月29日，陈鹏受原告廊坊金地公司委托分三次汇入郑德良指定的郑跃昌卡号62×××13中76万元、86万元、38万元，以上三笔合计200万元。2008年8月29日，苗增富受原告廊坊金地公司委托汇入郑德良指定的郑跃昌卡号62×××13中70万元。以上四笔合计270万元。2008年8月29日，郑德良为原告廊坊金地公司出具借条一张。借条内容为：今借到金地房地产现金贰佰柒拾万元整。2700000元借款人郑德良2008年8月29日。
2009年9月22日，廊坊百川公司、范淑娟、杨国翠、梁国红、刘宗林分别受原告廊坊金地公司委托汇入郑德良指定的郑跃昌卡号62×××11中200万元、40万元、60万元、60万元、50万元，以上五笔合计410万元。2009年9月22日，杨国翠受原告廊坊金地公司委托汇入郑德良指定的郑跃昌卡号95×××80中20万元。2009年9月22日，廊坊百川公司受原告廊坊金地公司委托汇入郑德良指定的北京攀丰投资有限公司账户270万元。以上七笔合计700万元。2009年10月15日，被告郑德良为原告廊坊金地公司出具借条一张。借条内容为：今借到人民币现款700万元整柒百万元。借款人郑德良2009年10月15日。
2008年9月16日，陈鹏受原告廊坊金地公司委托分三次汇入郑跃昌卡号62×××13中49.5万元、49.5万元、49.5万元，以上三笔合计148.5万元。
2008年9月17日，陈鹏受原告廊坊金地公司委托分三次汇入郑跃昌卡号62×××13中40万元、22万元、49.5万元，以上三笔合计111.5万元。
2009年9月11日，于国政受原告廊坊金地公司委托汇入郑跃昌卡号95×××80中40万元。以上七笔合计300万元。
2008年10月8日，陈鹏受原告廊坊金地公司委托分五次汇入郑二东L卡号62×××13中49.5万元、49.5万元、41万元、40万元、30万元。以上五笔合计210万元。
经原告廊坊金地公司申请，调取了郑强与郑德良在永清县公安局作的询问笔录。原告廊坊金地公司用以证明原被告双方除购地款外，无任何经济往来。借款的事由是公司紧张急用。付款方式有的是公司转给个人，包括郑跃昌、郑二东等人。经本院审查，郑德良在永清县公安局所作的询问笔录第6页记载，关于郑德良与王东海之间有借贷往来吗？郑德良陈述，有，大概时间在2009年到2011年上半年之间，具体时间记不清了，次数也很多，我也记不清了，有的是我从他那借钱，也有他从我这借钱。关于你们双方之间借钱有手续吗？郑德良陈述，我们双方借钱我记得只有一次我从王东海那借700万元时写了一张借条，其他的借款都没有手续。关于你们双方之间借钱都是什么理由？郑德良陈述，都是公司资金紧张急用，没有其他理由，借钱是很简单，因为当时关系挺好，开始的时候也都是有借有还。关于你们双方借钱是怎么给的？郑德良陈述，有的是公司与公司之间转账，有的是公司转给个人银行账户，我们双方都是这样办的，具体情况我现在想不起来了。关于截止到现在你们双方的借款还有没有？郑德良陈述，我统计了一下，截止到现在我还欠王东海现金1200多万元，王东海还欠我现金和物品合计1700多万元，前些天我跟我的律师算了一下，王东海在（再）给我300多万元现金，我们双方的借款就清了。
庭审中，关于原告廊坊金地公司是否催要过款项问题。原告廊坊金地公司主张，在2012年5月7日原告廊坊金地公司曾向法院起诉要求偿还借款2，327万元，这笔款中包括本案的1，480万元。
以上事实，有借条、银行打款记录、郑德良在永清县公安局所作的询问笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，2009年9月22日，原告廊坊金地公司分七笔给郑德良打款700万元，郑德良于2009年10月15日为原告廊坊金地公司出具借条，原告提供了借条和七笔通过银行打款记录，并且有郑德良在永清县公安局所作的询问笔录佐证，被告郑德良向原告廊坊金地公司借款700万元，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。2008年8月29日，原告廊坊金地公司分四笔打款270万元，郑德良于2008年8月29日为原告廊坊金地公司出具借条，原告提供了借条和四笔通过银行打款记录，虽然郑德良在永清县公安局所作的询问笔录中只承认700万元出具了借条，但是综合原告提供的借条和通过银行的打款记录，可以证实被告郑德良于2008年8月29日向原告廊坊金地公司借款270万元的事实，本院予以认定。关于300万元和210万元款项的定性问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。从原告廊坊金地公司提供的证据来看，只能证实郑跃昌的银行卡收到300万元和郑二东的银行卡收到210万元。原告廊坊金地公司未提供被告郑德良出具借条或欠条等证明借贷关系存在的证据。另外，300万元是原告廊坊金地公司自2008年8月至2009年9月近一年的时间内打款，210万元是在2008年10月8日同一天分五笔打款，未约定利息也没有约定还款期限亦未出具借条，不符合借款关系常理。故对原告廊坊金地公司要求被告郑德良偿还借款510万元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告廊坊金地公司主张的利息从借款之日起计算的问题，本院认为，700万元和270万元，双方未约定还款期限，从借款之日起计算利息显属不当。原告廊坊金地公司曾于2012年5月7日向法院起诉主张权利，所以，利息的起算时间可以从原告廊坊金地公司第一次主张权利之日起即2012年5月7日起计算。利息的计算标准，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，可参照银行同类贷款利率计息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德良于本判决生效之日起10内偿还原告廊坊金地房地产开发有限公司借款970万元，并支付自2012年5月7日至本判决生效之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告廊坊金地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110，600元，原告廊坊金地房地产开发有限公司负担38，112元，被告郑德良负担72，488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 盖秀红
审 判 员 韩春来
代理审判员 王国强
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 薛 炜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘文甫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京晨光集团有限责任公司。住所地：江苏省南京市秦淮区正学路*号。
法定代表人：郭兆海，该公司董事长。
委托代理人：崔明明。
委托代理人：刘丹华。
再审申请人潘文甫因与被申请人南京晨光集团有限责任公司（以下简称晨光集团）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第4277号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘文甫申请再审称：其于2000年8月从晨光集团正式退休，开始领取养老金，养老金数额由市劳动局于2000年7月审批，为每月764元。2000年6月时，其银行存折上工资是每月898.8元，但晨光集团擅自将其银行存折销户，致其无法证明其少拿了工资，只能根据养老金是退休前工资的85％倒推出其2000年7月工资应为898.8元。因此，其2000年7月少拿了134.8元工资。其于原审期间提出，晨光集团没有如实申报其档案材料导致其养老金计算有误，要求晨光集团将其退休审批表送交南京市劳动局审批并补发其退休养老金34429.2元和基本养老金14024.4元，但原审裁定直接驳回其起诉，现请求撤销原审裁定，依法再审。
晨光集团提交意见称：退休职工的养老金由劳动行政部门计算发放。原审过程中，晨光集团提供了单位的档案，证明潘文甫2000年7月的年功工资是713.60元，扣除电话费、公积金等费用后的净工资是516.02元，且单位档案潘文甫工资栏中净工资516.02元与潘文甫自己提供的其银行收入中工资516.02元是吻合的，可以证明2000年7月潘文甫的工资是713.60元，净工资是516.02元。晨光集团将包括其工资收入的档案及相关资料送市劳动局审批，劳动局根据当时的政策审批潘文甫的养老金为每月764元是正确的。晨光集团已经将潘文甫的退休审批表送交南京市劳动局审批，并无不当行为，潘文甫对审批结果不服，不应该对晨光集团提起诉讼。因此，原审裁定作出的处理是正确的，潘文甫的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：潘文甫于2000年8月办理了正式退休手续，但发现其退休工资与同期进厂的同事相比存在差距，其认为原因在于晨光集团在2000年8月办理退休时未将退休审批表呈报市劳动局审批，晨光集团于1998年将退休审批表集体送交审批，是对退休职工不负责的行为，故提起诉讼，请求判令：晨光集团将潘文甫的退休审批表送交南京市劳动局审批并补发其退休养老金34429.2元和基本养老金14024.4元。
一审法院审理后认为，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条的规定，潘文甫起诉要求晨光集团将其退休审批表送交南京市劳动局审批并补发养老金的诉讼请求，不属于上述司法解释规定的情形，人民法院应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，一审法院裁定驳回潘文甫的起诉。
潘文甫不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，潘文甫在提起诉讼时，已正式退休并享受退休待遇，其要求晨光集团将退休审批表送交南京市劳动局审批并补发养老金的诉讼请求，不属于上述司法解释规定的情形，人民法院应当不予受理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回潘文甫的起诉于法有据。
综上，潘文甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘文甫的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 储翔昱
代理审判员 唐 静
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 潘 雁
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东唐民初字第0205号
原告任某，村民。
被告王某甲，村民。
原告任某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员顾剑峰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告任某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告经人介绍于2014年1月29日相识，××××年××月××日在东台市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女王某乙。婚前原告在上海工作，双方沟通较少。原告怀孕后，被告未来上海看望原告，也未主动关心原告。被告的行为伤害了双方间的感情与信任，婚姻关系已经名存实亡。现请求法院判令与被告离婚。
被告王某甲辩称：原告在诉状上所称的不是事实，目前孩子还小，不同意离婚。
经审理查明：任某与王某甲于2014年1月29日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某乙，王某乙现随任某母亲生活。双方因家庭生活琐事发生矛盾，自2014年农历腊月27日分居生活至今。现任某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与王某甲离婚。在开庭前，本院曾召集双方进行调解，因双方意见不一，致调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记信息、出生医学证明等予以证明。
本院认为：任某与王某甲依法自愿登记结婚，系合法婚姻，依法应予保护。双方建立家庭，并生育子女，本院希望双方能真诚的关心、爱护对方，照顾好子女，承担起对家庭应尽的义务。任某未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，其要求与王某甲离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告任某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
代理审判员 顾剑峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第992号
原告：广州佳华文化活动策划有限公司。住所地：广东省广州市越秀区盘福路医国后街*号自编*号***房。
法定代表人：李荣春，总经理。
委托代理人：史本军（特别授权代理），北京市亿达律师事务所律师。
被告：浙江浩影网络有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路**号*号楼*层。
法定代表人：蔡耀腾。
原告广州佳华文化活动策划有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由审判员吕后旺独任审理.在案件审理过程中，原告广州佳华文化活动策划有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州佳华文化活动策划有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许广州佳华文化活动策划有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由广州佳华文化活动策划有限公司负担。
审判员 吕后旺
二〇一四年十月三十日
书记员 程菁菁
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第703号
申请执行人江苏宏大建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。
委托代理人蒋森林，江苏江成律师事务所律师。
被执行人宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司，住所地镇江市京口工业园区金阳大道8号。
法定代表人陈宝生，。
申请执行人江苏宏大建设集团有限公司与被执行人宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）京谏商初字第58号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏宏大建设集团有限公司工程款800000元；被告宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏宏大建设集团有限公司逾期付款利息损失（损失计算方法为：按本金800000元，自2011年2月1日起至本案判决实际给付之日止，以银行同期同类贷款利率计息）；案件受理费11850元减半收取5925元，由被告宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除登记在被执行人宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司名下一辆汽车现未实际控制，暂无法处置外，被执行人宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司无可供执行的银行存款、房屋、车辆。
本院就财产查控情况依法向申请执行人江苏宏大建设集团有限公司进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京谏商初字第58号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十一月七日
书 记 员 於 联
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第1358号
原告彭山同欣建材有限公司。住所地：彭山县青龙经济开发区。
法定代表人张文，董事长。
委托代理人李琦，四川山助律师事务所律师。
被告西昌市巨鑫建筑材料有限责任公司。住所地：西昌市经久工业园区（黑土湾）。
法定代表人梁永忠，总经理。
委托代理人何元琼，四川法奥律师事务所律师。
本院于2014年9月18日立案受理了原告彭山同欣建材有限公司与被告西昌市巨鑫建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法采取了财产保全措施。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琦、被告的委托代理人何元琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2010年10月15日和2012年2月25日分别签订《产品销货合同》各一份，合同中均约定了交货地点、结算方式及违约责任等内容，并口头约定每10个月结算一次。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务。2013年9月至2014年7月，被告欠原告货款1465046.94元未付。后被告仅支付了100000元，现实际尚欠货款1365046.94元。2014年7月，双方进行了总对账，对账总金额为4465046.94元。原告多次催收货款无果，故起诉至法院，要求被告立即支付尚欠2013年9月至2014年7月的货款1365046.94元及利息。
被告辩称，原、被告之间的确有业务往来，对所欠货款之事实及金额均无异议，但本案不应由彭山县人民法院管辖，且不应支持原告对利息的主张。现在被告资金紧张，无力给付货款，希望原告予以理解，能宽限付款期限。
经审理查明，2010年10月15日和2012年2月25日，原、被告双方分别签订了一份《产品销货合同》，合同中约定了交货地点、结算方式及违约责任等内容，并口头约定每10个月结算一次，双方在合同上均加盖了印章。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务。2013年9月至2014年7月，被告欠原告货款1465046.94元未付。后被告仅支付了100000元，现实际尚欠货款1365046.94元。2014年7月，双方进行了总对账，形成对账单一份，对账总金额为4465046.94元。该对账单上明确载明：“合同履行地为彭山”。经催收无果后，现原告以被告尚欠2013年9月至2014年7月的货款1365046.94元为由起诉来院，要求被告立即支付尚欠货款1365046.94元及利息。
另外，诉讼过程中，被告提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议后，被告提起了上诉，四川省眉山市中级人民法院已裁定驳回其上诉。
以上事实有双方当事人的工商登记材料、组织机构代码证、《产品销货合同》2份、对账单1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告在自愿、协商一致的基础上订立了《产品购销合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力。合同签订后，原告依约履行了供货义务。现原告向被告主张2013年9月至2014年7月的货款1365046.94元，被告对此金额并无异议，且至今未支付该款项，造成本次诉争责任在被告，其行为已构成违约，原告要求被告给付货款1365046.94元的请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。对于利息，因在《产品购销合同》和对账单上均未对利息进行约定，故原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
对于被告辩称本案不应由彭山县人民法院管辖，但在诉讼过程中，本案管辖权问题已由眉山市中级人民法院予以确定，故其辩称理由不成立。另外被告辩称不应支付利息的理由，于法无据，本院依法亦不予支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下：
被告西昌市巨鑫建筑材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告彭山同欣建材有限公司货款本金1365046.94元及利息（利息从2014年9月18日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率标准，计算至本判决所规定的实际履行期届满之日止），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8545元、保全费5000元，共计13545元，由被告西昌市巨鑫建筑材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨阳
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执3028号
移送执行人福州市仓山区人民法院盖山法庭。
被执行人福州市鼓楼区味之道食品商行，住所地福州市鼓楼区七星井新村。
被执行人王义湘，住所地福州市仓山区上藤路。
关于林元森与福州市鼓楼区味之道食品商行、王义湘追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第5541号民事判决已经发生法律效力，因被执行人福州市鼓楼区味之道食品商行、王义湘未按生效法律文书缴纳案件受理费5元，本院盖山法庭于2016年11月9日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州市鼓楼区味之道食品商行、王义湘发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第5541号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 志
执行员 檀章陈
执行员 李学鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员 李倩雯
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1005号
原告李某某，女，1987年11月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘某某，男，1986年10月7出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法由审判员庞秀霞适用简易程序，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2010年5月14日经政府登记结婚，婚后生育一女孩，现随我生活。因婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，常因家庭琐事吵架生气，我与被告分居已半年之久，夫妻感情确已破裂。故诉诸法院，要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付孩子抚养费；婚前财产归我所有，婚后财产合理分割。
被告辩称：我们婚后感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告刘某某于2009年10月经原告的姨妈介绍相识，2010年5月14日经政府登记结婚，同年5月23日举行结婚仪式。婚后于2011年1月24日生育一名女孩，取名刘某甲。原告李某某于2013年6月20日以夫妻性格不合，常因家庭琐事与被告吵架生气为由诉诸法院，要求与被告离婚，抚养婚生女孩，由被告支付孩子抚养费，但原告李某某未能提供夫妻感情确已破裂的有效证据。被告刘某某不同意离婚。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录、结婚证复印件等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，并生育子女。原告要求离婚，没有提供出夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的利益，与被告重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 庞秀霞
二〇一三年七月二十五日
书记员 姚红梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商辖初字第14号
原告路某某，男，1973年7月6日出生，汉族，住聊城市。
原告侯某某，男，1966年10月2日出生，汉族，住聊城市。
被告山东正信招标有限责任公司，住所地：聊城市东昌东路55号。
法定代表人荣长远，经理。
被告河南永泰园林景观工程有限公司，住所地：郑州市金水区花园路120号1号楼东2单元10层1003。
法定代表人吴跃华，经理。
被告河南华玉园林工程有限公司，住所地：河南省潢川东方半岛小区12号楼。
法定代表人张国玉，经理。
本院在审理原告路某某、侯某某诉被告山东正信招标有限责任公司、河南永泰园林景观工程有限公司、河南华玉园林工程有限公司合同纠纷一案中，被告河南永泰园林景观工程有限公司、河南华玉园林工程有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。被告河南永泰园林景观工程有限公司认为被告山东正信招标有限责任公司与二原告不存在任何纠纷，与二原告的诉求无关，不应列为被告，二原告之所以将其列为被告，目的只是为了将本案的管辖权转移至聊城市。应将该案移送至被告河南永泰园林景观工程有限公司的住所地郑州市金水区人民法院管辖审理。被告河南华玉园林工程有限公司认为被告山东正信招标有限责任公司、河南永泰园林景观工程有限公司与原告无合同关系，不应作为本案的被告，在本案管辖上不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定。被告河南华玉园林工程有限公司和合同履行地均在潢川，因此只有河南省潢川县人民法院对本案拥有管辖权。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷，依据原告起诉内容及其目前提供的证据材料来看，原告路某某、侯某某是与被告河南华玉园林工程有限公司达成的口头协议，并将款项汇到该公司名下。根据法律规定，口头协议适用管辖的一般原则，即由被告住所地法院管辖。而本案中，原告将山东正信招标有限责任公司列为被告，明显有规避管辖法律规定的嫌疑。根据本案二原告与被告河南华玉园林工程有限公司存在实际争议的情况，本案由被告河南华玉园林工程有限公司住所地法院管辖为宜。本案被告河南华玉园林工程有限公司住所地为河南省潢川县，故被告要求移送至河南省潢川县人民法院审理的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送河南省潢川县人民法院法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一五年四月二十日
书记员 李 颖
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1733号
罪犯沈官飞，男，1982年10月15日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2012年7月25日作出了（2012）潭中刑终字第198号刑事判决，以被告人沈官飞犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯沈官飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈官飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事磁环车间目检劳作，能保质保量完成生产任务，累计考核得分90.2分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯沈官飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈官飞减刑一年（刑期自2012年3月16日至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第2673号
原告王烨。
被告白振杰。
被告石发军。
本院在审理原告王烨与被告白振杰、石发军民间借贷纠纷一案中，原告王烨向本院提出财产保全的申请，要求对被告石发军所有的在山东郯城农村商业银行股份有限公司的工资账户予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告王烨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被告石发军所有的在山东郯城农村商业银行股份有限公司的工资账户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一五年七月二十七日
书记员 张衍阳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2064号
原告黄某甲，女，1978年9月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被告黄某乙，男，1977年2月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼。被告黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2001年经他人介绍认识，并于2001年12月28日登记结婚，2002年10月2日生育女儿黄某丙，2005年1月30日生育儿子黄某丁。因婚前双方缺乏相互了解，婚后原告发现双方在性格上差异极大，常因生活琐事吵闹不休，以致夫妻感情日渐淡薄乃致彻底破裂，再无和好可能。原、被告婚后无任何共同财产，也无任何债权债务。现向法院起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女黄某丙、婚生子黄某丁的抚养权由子女自主选择。
在本院审理过程中，原告黄某甲向本院提供以下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2、《结婚证》一份，欲证明原、被告于2001年12月28日办理结婚登记；
3、《户口簿》一份，欲证明原、被告于2002年10月2日生育女儿黄某丙，于2005年1月30日生育儿子黄某丁。
被告黄某乙未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，被告黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告黄某甲提供的证据1身份证、证据2《结婚证》、证据3《户口簿》真实、合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。
经庭审举证、认证，本院认定本案主要事实如下：
原告黄某甲与被告黄某乙于2001年12月28日登记结婚，并于2002年10月2日生育女儿黄某丙，2005年1月30日生育儿子黄某丁。2015年6月11日，原告向本院提起本案诉讼。
综上所述，本院认为，原告黄某甲与被告黄某乙之间的婚姻关系经依法登记，合法有效，应受法律保护。现原、被告双方产生隔阂，但只要双方加强沟通，积极消除夫妻矛盾，弥补已经出现的感情裂痕，二人和好的空间仍然存在。原告黄某甲并未提供证据证明其夫妻双方感情确已破裂，现要求与被告黄某乙离婚，本院不予支持。被告黄某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一五年七月十六日
书记员 郑丹丹
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1285-1号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行。
负责人徐向群，行长。
被执行人刘宝森。
被执行人王敏。
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行与被执行人刘宝森、王敏金融借款合同纠纷一案，本院（2015）奎商初字第253号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在案件执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎商初字第253号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭慧敏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2586号
罪犯魏甲，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一二年十一月十四日作出（2012）松刑初字第1652号刑事判决，认定魏甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月29日起至2015年11月28日止。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年十二月一日提出（2014）沪司狱南假字第88号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯魏甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯魏甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯魏甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯魏甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯魏甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯魏甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月23日起至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
魏甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03812号
原告：张宝珠，女，1972年11月17日生，汉族。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：逸裕（重庆）时装有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码55902695-7。
法定代表人：沈宏民，董事长。
委托代理人：易承术，公司员工，特别授权。
原告张宝珠与被告逸裕（重庆）时装有限公司（下称：逸裕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年8月27日立案受理后，依法由审判员郭麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝珠的委托代理人杨永林到庭参加诉讼，被告逸裕公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，从事车间主管工作，工资为5000元／月。原告在被告公司上班期间，被告曾按时支付工资，但从2014年3月起，被告一直拖欠原告2月工资至今，共计15000元。原告要求判令：1、被告立即支付原告2014年2月至7月期间工资10000元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告逸裕公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：原告张宝珠系被告逸裕公司员工，当月工资次月发放。根据原告举示的工资表，其2014年2月工资为3900.13元，3月工资为5000元，4月工资为1250元。由于资金出现问题，逸裕公司自2014年3月起未发放原告工资，并于2014年5月12日宣布停产。2014年8月8日，原告张宝珠等98人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称：县劳仲委）申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。县劳仲委经审查，认为原告的申请不符合仲裁条件，故作出渝荣劳仲不字（2014）第78号不予受理案件通知书，对仲裁申请未予受理。
案件审理过程中，经对逸裕公司特别授权代理人进行询问，其认为原告2014年2月、3月工资均已领取，同意支付4月至7月期间工资5000元。原告特别授权代理人认可被告支付2014年2月、3月工资共计4000元，对4月至7月期间工资共计5000元无异议。
上述事实，有原告的陈述及渝荣劳仲不字（2014）第78号不予受理案件通知书、工资表、询问笔录予以证实。
本院认为：原告系被告逸裕公司职工，被告未依法向原告发放工资，原告要求被告支付拖欠工资的诉请求具有事实及法律依据，本院予以支持。对于拖欠工资的数额，根据原告举示的工资表，其2014年2月、3月期间工资共计8900.13元，被告已支付4000元，应予扣减。对于2014年4月至7月期间工资，被告同意支付5000元，原告对此无异议，本院予以确认。综上，被告逸裕公司应支付原告劳动报酬共计9900.13元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逸裕（重庆）时装有限公司在本判决生效后三日内支付原告张宝珠工资9900.13元；
二、驳回原告张宝珠其他诉讼请求。
本案件受理费10元，减半收取5元，由被告逸裕（重庆）时装有限公司负担。
如果被告逸裕（重庆）时装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 麟
二〇一四年十一月十四日
书记员 段玉林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第12809号
原告赵海涛，男，汉族。
委托代理人李文举，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人李明路，河南良仁律师事务所实习律师。
被告刘江涛，男，汉族。
原告赵海涛与被告刘江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海涛及其委托代理人李文举到庭参加诉讼，被告刘江涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，被告刘江涛向中信银行股份有限公司郑州分行贷款，债务履行期届满，被告无力还款。而被告与原告协商，原告代被告向中信银行郑州分行履行还款义务，该款算被告借款。2015年4月22日，原告向被告银行卡转账1709990元。后被告一直推诿不还钱。据此，原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼。请求法院依法判决被告立即偿还原告借款1709990元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。
被告刘江涛未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、中信银行2015年4月22日转账凭证二份、明细一份，证明原告委托母亲崔秀梅向被告转账1709990元。证据2、崔秀梅出具的证明及其身份证复印件一份，证明原告通过崔秀梅账户向被告转款1709990元。证据3、吴珂嘉出庭证言一份，证明被告购买房屋并在中信银行抵押贷款，贷款到期后无力偿还，原告代为归还1709990元，但被告未按约过户房屋。
被告刘江涛未质证亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月22日，原告通过崔秀梅账户向被告刘江涛转款1709990元，用于归还中信银行抵押贷款。原告称被告一直未归还借款，遂于2015年12月30日至法院起诉。
本院认为：债务应当清偿。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告刘江涛向原告借款1709990元有银行流水、吴珂嘉出庭证言及原告庭审陈述为证，本院予以确认，故原告诉请被告偿还借款本金1709990元，本院予以支持。对于利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日，经审查，并无不当，本院予以支持。被告刘江涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江涛于本判决生效后十日内偿还原告赵海涛借款本金1709990元及利息（自2015年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20190元、财产保全费5000元，由被告刘江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 王世旗
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第8832号
原告付振兴，男，1984年8月28日出生。
被告北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人孔令涛，男，1977年11月8日出生。
原告付振兴与被告北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称：森菲克斯公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告付振兴、被告森菲克斯公司的委托代理人孔令涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付振兴诉称：2011年4月29日，我与被告森菲克斯公司签署认租协议书，该协议就我认租北京经济技术开发区荣京西街33号地块楼座D7007物业进行了约定。协议签订后，我完全履行了合同义务，向被告森菲克斯公司共支付物业认租款466504元。后因被告森菲克斯公司的原因导致合同无法继续履行，双方于2012年10月29日签订了《解除协议》，明确约定被告森菲克斯公司应向我返还物业认租款并支付违约金，但至今被告森菲克斯公司未履行《解除协议》。现我起诉要求被告森菲克斯公司返还物业认租款466504元，并支付逾期付款违约金111960.96（以466504元为基数，按日万分之五计算，自2012年3月1日之日起暂计至2013年7月1日，要求计算至实际付清之日止）；诉讼费用由被告森菲克斯公司承担。
被告森菲克斯公司辩称：同意返还物业认租款466504元，但其中5万元是案外人支付的，我公司申请追加第三人。不同意承担逾期付款违约金111960.96元，双方在《解除协议》中所约定的违约金条款不符合相关规定，属无效条款。即使该违约金条款有效，数额也过高，要求法院予以酌减。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2011年4月29日，原告付振兴与被告森菲克斯公司签订《物业认租协议》，约定原告付振兴承租位于北京经济技术开发区荣京西街33号地块D7007室，租金466504元。该认租协议后附案外人艾海龙签字确认的代为缴款说明，其上载明艾海龙代付振兴缴纳部分租金共50000元。除D7007室外，原告付振兴还与被告森菲克斯公司签订了其他两份《物业认租协议》，承租D7010、7012与D7009室。3份《物业认租协议》租金共计1453763元。2012年9月12日，原告付振兴（乙方）与被告森菲克斯公司（甲方）签订《解除协议》，约定双方一致同意解除于2011年5月30日签署的《物业认租协议》，房间号D7007、D7009、D7010／7012；双方确认乙方于2011年5月30日共向甲方支付共计1453763元。一致同意甲方按照下述时间向乙方退还上述款项，双方互不承担任何违约责任：1、甲方于2012年9月25日前向乙方退还1453763元，2、甲方从本协议签订之日起对上述款项至付款之日止，按同期银行贷款利率作为补偿向乙方支付补偿金，自2012年3月1日至2012年9月24日共计208天，计算补偿金为55091.64元；本协议自双方签署之日起生效。2012年9月28日，原告付振兴（乙方）与被告森菲克斯公司（甲方）签订第二份《解除协议》，约定双方一致同意解除于2011年5月30日签署的《物业认租协议》，房间号D7007、D7009、D7010／7012；双方确认乙方于2011年5月30日共向甲方支付共计1453763元。一致同意甲方按照下述时间向乙方退还上述款项，双方互不承担任何违约责任：1、甲方于2012年10月25日前向乙方退还1453763元，2、甲方从本协议签订之日起对上述款项至付款之日止，按同期银行贷款利率作为补偿向乙方支付补偿金，自2012年3月1日至2012年10月24日共计238天，计算补偿金为63037.55元；本协议自双方签署之日起生效。2012年10月29日，原告付振兴（乙方）与被告森菲克斯公司（甲方）签订第三份《解除协议》，约定双方一致同意解除于2011年5月30日签署的《物业认租协议》，房间号D7007、D7009、D7010／7012；双方确认乙方于2011年5月30日共向甲方支付共计1453763元。因甲方违约未能按时交房，双方一致同意甲方向乙方退还上述款项，同时甲方按日万分之五从2012年3月1日起至付款之日止作为违约金向乙方进行补偿，如甲方向乙方退还上述物业认租款和支付违约金后，双方互不承担任何违约责任；本协议自双方签署之日起生效。
庭审中，被告森菲克斯公司认可因公司资金紧张，至今仍未退还原告付振兴物业认租款；亦认可与原告付振兴先后签订了三份《解除协议》。原告付振兴根据最后签订的《解除协议》主张违约金，被告森菲克斯公司则主张应以最早签订的《解除协议》为准，且双方所约定的违约金条款不符合法律规定。经本院核实，艾海龙到庭陈述其确代原告付振兴向被告森菲克斯公司缴款50000元，但主张该笔款项原告付振兴已向艾海龙偿还，艾海龙亦不向被告森菲克斯公司主张返还该笔款项。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、《物业认租协议》、收据、《解除协议》等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定严格履行各自的义务。本案中，原、被告双方因《物业认租协议》解除事宜先后签订三份《解除协议》，且三份协议内容不一致，应以最后签订的《解除协议》内容为准。原、被告于2012年10月29日最后签订的《解除协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告森菲克斯公司应严格按照该协议履行自己的义务。故对原告付振兴要求被告森菲克斯公司退还物业认租款并按照《解除协议》支付违约金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告森菲克斯公司以所约定的违约金数额过高，要求酌减的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。对被告森菲克斯公司要求追加第三人的请求，因案外人已到庭陈述代为缴纳租金的事实，且其明确放弃向被告森菲克斯公司主张返还租金，故对被告森菲克斯公司的申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京森菲克斯科技开发有限公司返还原告付振兴物业认租款四十六万六千五百零四元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告北京森菲克斯科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告付振兴自二○一二年三月一日起至二○一三年七月一日止的违约金十一万一千九百六十元九角六分及自二○一三年七月二日至实际付清之日止的违约金（以四十六万六千五百零四元为基数，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百九十二元，由被告北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 韩思云
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00121号
上诉人（原审原告）李卫红，男，1971年8月24日出生，汉族，住温县。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）郑梅岭，女，1971年11月16日出生，汉族，住址同上。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
上诉人李卫红与被上诉人郑梅岭撤销权纠纷一案，李卫红于2014年1月8日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2014年3月11日作出（2014）温民一初字第00027号民事判决，李卫红不服提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭审理了本案，上诉人李卫红及其委托代理人徐路琴、张秋生，被上诉人郑梅岭及其委托代理人马萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告李卫红与被告郑梅岭于1996年8月23日结婚。2004年10月8日，原、被告签订离婚协议书一份，协议载明：男女双方于1996年8月23日结婚，婚后性格不和，经常吵嘴打架，无法继续生活，自愿离婚，协议如下：一、女儿李坤霖由男方抚养，女方每月支付抚养费壹佰元整。二、财源街地税居1号楼2单元5号归女方所有。三、老家房屋归男方所有。同年11月2日，原、被告在温县民政局领取离婚证。后双方又在一起共同生活，未办理结婚登记手续。2006年12月20日，被告郑梅岭在温县温泉镇前东南王村以125000元购买他人小院一处。同年12月30日，被告郑梅岭在温县房地产交易与权属登记中心办理了房屋所有权证，该房产证载明：房屋所有权人郑梅岭，产别私产，结构为混合，房屋层数为2层，建筑面积226.88平方米，设计用途：住宅。2013年8月2日，原、被告对子女抚养和财产分割等签订协议书一份，协议载明：一、儿女抚养权问题。鉴于对成长有利原则，儿女均由郑梅岭抚养。抚养费均由郑梅岭负担。二、财产问题：2004年原离婚协议继续有效。现有一个黑色衣柜、一张1.5米大床、两张1米小床、书架1个、柜桌1张归李卫红所有，被柜归李卫红所有。组合柜、电视、电脑、前东南王村小院、大书桌、小书桌归郑梅岭所有。罗卜底宅基地及房归李卫红所有。双方衣物均归当事人各方所有。以上协议双方签字生效，男方不得再到女方家纠缠闹事。现双方为温县温泉镇前东南王村小院权属产生纠纷。原告诉至本院。
原审法院认为：双方争议的焦点问题是2013年8月2日原、被告签订的离婚协议书中约定“温泉镇前东南王村小院归被告郑梅岭所有”的条款应否予以撤销。根据庭审查明，原、被告诉争的前东南王村小院系被告郑梅岭于2006年12月20日购买他人，温县房地产交易与权属登记中心房屋产权证登记的诉争房屋所有权人为郑梅岭，原告并没有证据证明诉争的前东南王村村小院系原、被告共同出资购买，故原告诉称前东南王村小院系原、被告共同财产，其所举证据不充分，本院不予认定。原、被告均系完全民事行为能力人，原、被告在2013年8月2日签订协议书明确约定前东南王村小院归郑梅岭所有，双方约定的该部分协议内容不违反法律规定，应为有效协议。原告以双方签订的协议书内容显失公平，要求撤销协议中约定“前东南王村小院归郑梅岭所有”的条款，证据不足，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告李卫红的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李卫红负担。
李卫红上诉称：双方所争执的前东南王村小院，是我与郑梅岭婚姻关系存续期间共同出资购买的，并于2004年春天入住该院，因此，应当认定该小院是我们双方的共同财产，原审判决错误。请求撤销双方在2013年8月2日所签协议中“前东南王村小院归郑梅岭所有”的条款。
郑梅岭辩称：双方所争执的前东南王村小院，是我与李卫红离婚后，于2006年12月自己购买的，完全属于我个人财产。原审判决正确，请求维持。
根据当事人的上诉请求和答辩意见，经征求双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：2013年8月2日李卫红与郑梅岭所签离婚协议是否应当撤销。
针对本案争议焦点，上诉人李卫红与被上诉人郑梅岭的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
上诉人李卫红为证明自己主张，二审提供证人吴有学出庭作证，证明：前东南王村小院，系李卫红与郑梅岭夫妻关系存续期间的共同财产。被上诉人郑梅岭质证认为，吴有学根本不知道我购房情况，其所称的购房时间和搬进去的时间根本不真实。本院分析认为，吴有学出庭证言不能证明李卫红主张，其效力明显低于郑梅岭提交的房屋买卖协议、房屋所有权证及双方所签协议书，故本院对吴有学证言不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：郑梅岭在原审所提供的房屋买卖协议、收款收据、房屋所有权证以及其与李卫红所签协议，能够证明，李卫红与郑梅岭所诉争的“前东南王村小院”，系双方2004年离婚后，郑梅岭于2006年购买，并经房地产部门将诉争之房确权在郑梅岭名下，2013年8月2日李卫红与郑梅岭所签协议，又明确载明“前东南王村小院归郑梅岭所有”，该协议系双方真实意思表示，且协议约定内容不违反法律规定，应为合法有效。李卫红上诉称其与郑梅岭2013年8月2日所签协议显失公平，要求撤销协议中约定“前东南王村小院归郑梅岭所有”的条款证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李卫红负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩咏梅
审判员 路 林
审判员 贾胜利
二〇一四年六月三日
书记员 李 超
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法恢执字第119号
申请执行人：洪进兴。
被执行人：刁长利。
被执行人：刘丽。
关于申请执行人洪进兴与被执行人刁长利、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月12日作出的（2012）五法北民初字第431号民事调解书已经发生法律效力。权利人洪进兴于2014年9月7日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法恢执字第119号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 王 昆
人民陪审员 熊世春
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 范娅磊
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐玉商初字第54号
原告潘君光。
被告张忠仁。
原告潘君光与被告张忠仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员黄承跃适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告潘君光到庭参加诉讼，被告张忠仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告潘君光起诉称：2012年11月10日，被告张忠仁向原告借款100000元。双方以借条形式约定被告应于2013年2月9日（即三个月）将借款归还给原告。但原告多次向被告催讨，被告至今仍未归还借款。请求法院依法判令被告偿还原告本金款100000元。
被告张忠仁未作答辩。
经审理查明：2012年11月10日，被告张忠仁向原告潘君光出具借条一份，上面载明：今向潘君光处借到人民币拾万元整（100000.00元），借期为三个月。但借款期限届满后，被告未按约归还借款，且拖欠至今。
上述事实有原告潘君光提供的借条一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告张忠仁因向原告潘君光借款而向原告出具借条的行为系其真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规规定，应为合法有效。被告在借款期限届满后未归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，向原告归还所欠借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张忠仁于本判决生效之日起三十日内归还原告潘君光借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半），由被告张忠仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄承跃
二〇一四年六月十三日
代书记员 胡铃娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2688号
原告：王屏璋（JANICEWONGBINGCHIONG），女，1970年5月22日出生，国籍：马来西亚。
原告：陈世轩（BENJAMINTINGSHYRSHIUAN），男，1997年8月9日出生，国籍：马来西亚。
原告：陈某。
法定代理人：王屏璋（JANICEWONGBINGCHIONG），女，1970年5月22日出生，国籍：马来西亚。
三原告共同委托诉讼代理人：夏青，江苏凯归律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：陈进华，江苏凯归律师事务所律师。
被告：李琴，女，1987年4月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
原告王屏璋、陈世轩、陈某与被告李琴排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王屏璋、陈世轩、陈某的共同委托诉讼代理人夏青、被告李琴的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王屏璋、陈世轩、陈某向本院提出诉讼请求：判令被告迁出位于京华城御景苑36-X室的房屋。事实和理由：原告丈夫陈冠荣系马来西亚籍华人，于2008年来扬州经商，2012年左右开办自己的公司，购买了京华城御景苑36-X室房屋一套。2014年4月28日，原告与陈冠荣电话联系不上，第二天继续打陈冠荣电话时，一个自称是陈冠荣公司会计名叫李琴的人接了电话，告知原告，××昏迷不醒，情况很严重。于是原告全家办理签证于2014年5月1日来扬州，陈冠荣因送医抢救无效已于2014年4月30日死亡。被告李琴将陈冠荣房屋钥匙等都控制在自己手上。2014年6月、12月，原告分别在扬州领取了陈冠荣死亡证明书、办理了死亡公证和遗产继承公证。2015年1月，原告将京华城御景苑36-803室房屋过户到原告母子名下，但该房屋至今仍由被告占用，原告要求被告迁出上述房产，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李琴承认原告提出的全部诉讼请求，同意迁让涉案房屋，但要求原告给予四个月的腾让时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈冠荣于2014年4月30日死亡。原告王屏璋系陈冠荣配偶，两人共同育有二子陈世轩、陈某，经江苏省扬州市扬州公证处公证，原登记在陈冠荣名下的位于江苏省扬州市京华城御景苑36幢803室房产应由原告王屏璋、陈世轩、陈某共同继承，上述房产于2014年12月12日办理了房产登记（扬房权证新字第××号），登记在王屏璋名下，陈世轩、陈某系共有人。另查明，涉案房屋由李琴�女儿居住。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告提供的证据及陈述能够证明扬州市京华城御景苑36幢X室房产产权系三原告享有，目前涉案房产由被告李琴占有使用，该行为妨害了房产所有人的物权，被告对原告提出的全部诉讼请求予以认可，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院依法予以确认，其要求原告给予四个月的腾让时间，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李琴应于本判决发生法律效力之日起十日内迁出位于扬州市京华城御景苑36幢X室的房屋。
案件受理费80元，由被告李琴负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 杜道放
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱晓红
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第343号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。
法定代表人：阳东升，董事长。
被执行人李淑娟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第54号民事判决书，执行广西桂林漓江农村合作银行与李淑娟金融借贷纠纷一案，申请执行标的为90万元及利息。目前，被执行人的抵押财产暂时无法执行，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁民初字第54号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）雁民初字第54号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 王明红
审判员 秦少革
二〇一四年十二月四日
书记员 黄 丽