安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00814号
上诉人（一审原告）：李维强。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：马贞举（曾用名马真举）。
被上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司芜湖中心支公司。
负责人：宋军，该公司总经理。
委托代理人：季晶晶，该公司员工。
上诉人李维强因与被上诉人马贞举、被上诉人太平财产保险有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平财保芜湖中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年5月28日作出的（2014）繁民一初字第00472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人李维强及其委托代理人杨作山，被上诉人马贞举、被上诉人太平财产保险有限公司芜湖中心支公司的委托代理人季晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年8月8日7时20分，马贞举驾驶皖02／322**变型拖拉机沿X041线由东向西行驶，途经X041线20KM路段时由东向南左转弯，与相对方向李维强驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成李维强受伤及车辆损坏的交通事故。经繁昌县公安交警大队责任认定，马贞举负本起事故的全部责任，李维强无责任。事发后，李维强先就医于繁昌县医院，后分别入住皖南医学院弋矶山医院、南京军区南京总医院治疗，入院诊断：1、左侧股骨头骨折伴脱位；2、左侧舟状骨骨折等。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、左下肢禁负重三个月，避免患肢早期负重及过度屈曲、旋转，防止脱位，建议休息一个半月，一个半月我科复诊；3、建议转至当地医院继续治疗等。2014年2月18经安徽阳光司法鉴定所鉴定，李维强左股部、左腕部因此起交通事故致残，伤残等级分别评定为九级和十级。在李维强住院治疗期间，马贞举为李维强垫付了医疗费5852.89元，另给付李维强现金35000元用于治疗。肇事车辆皖02／322**变型拖拉机在太平财保芜湖中心支公司投保了交强险和限额为30万元、且不计免赔率的商业三责险，保险期限为2013年4月10日至2014年4月9日。
一审法院认为：一、关于本起事故责任的承担。此起交通事故经公安交警部门责任认定马贞举负事故全部责任，李维强无责任。据此确认马贞举应对李维强的经济损失承担全部赔偿责任。同时因肇事皖02／322**变型拖拉机在太平财保芜湖中心支公司投保了交强险和限额为30万元、且不计免赔率的商业三责险，依法太平财保芜湖中心支公司应在其承保的交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任。二、关于李维强休息期12个月，营养期10个月、护理期8个月的鉴定结论，太平财保芜湖中心支公司认为鉴定结论的“三期”过长，向一审法院提出重新鉴定，一审法院认为太平财保芜湖中心支公司并未提交证据证明“三期”鉴定存在法定的重新鉴定的情形，依据南京军区南京总医院入院诊断，李维强系左侧股骨头骨折伴脱位、及左侧舟状骨骨折；出院医嘱中有加强营养，左下肢禁负重三个月，避免患肢早期负重及过度屈曲、旋转，防止脱位，休息一个半月，一个半月我科复诊，并有转至当地医院继续治疗等建议。李维强在南京军区南京总医院出院后，未入住本地医院继续治疗，应系直接或间接降低了相应损失，减轻了侵权人的负担。因此结合李维强伤情及相应医嘱，参照相关规定，对李维强主张的“三期”的期限予以部分采信，并在后续经济损失项中具体阐述和确定。故对太平财保芜湖中心支公司重新鉴定申请未予采信。三、此起事故致李维强的经济损失有：1、医疗费经核算为68400.79元（其中含李维强支付62547.9元、马贞举垫付5852.89元）；2、住院伙食补助费，经核实住院9天，该项费用为9天×20元=180元；3、营养费，结合伤情及出院医嘱，酌定1400元；4、护理费，结合伤情、住院期限及出院时医嘱建议，确定护理期限为92天，因李维强未提交护理人员收入证明，故确定以80元／天的标准计算，即80×92天=7360元；5、残疾赔偿金，应为23114×20×21%=97078.8元；6、交通费酌定1000元；7、精神损害抚慰金酌定16000元；8、鉴定费1400元；9、误工费，结合伤情、住院期限及出院时医嘱建议，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确定误工期限为270天，因李维强未提交证据证明其所从事的工作及事发前一年的收入状况或近三年的平均收入状况，一审法院确定以安徽省城镇居民人均可支配年收入23114元的标准计算，即23114元÷365天×270天=17098元；以上各项损失合计209917.59元，其中有马贞举垫付5852.89元，虽不在李维强诉请范围内，但太平财保芜湖中心支公司庭审中同意在本案中一并处理，予以采信。故李维强的各项经济损失应为209917.59元，其医疗费项为69980.79元，伤残项为139936.8元。太平财保芜湖中心支公司在交强险内赔偿12万元，在商业三责险中赔偿89917.59元。四、因马贞举给付李维强35000元用于治疗，李维强在太平财保芜湖中心支公司赔偿后，应予返还，为减少讼累，李维强在扣除马贞举应承担的诉讼费1000元后，应返还马贞举34000元。故太平财保芜湖中心支公司应赔付李维强209917.59元-（34000＋5852.89）元=170064.7，并直接支付马贞举34000＋5852.89=39852.89元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、太平财产保险有限公司芜湖中心支公司赔偿李维强人民币170064.7元，于判决生效之日起十日内付清；二、太平财产保险有限公司芜湖中心支公司支付马贞举人民币39852.89元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回李维强的其他诉讼请求。一审案件受理费3972元（李维强预交），由太平财产保险有限公司芜湖中心支公司承担1072元；由马贞举承担1000元；由李维强承担1900元。
李维强上诉称：一、变更太平财保芜湖中心支公司为本案二审被上诉人。二、一审误工费标准认定过低，误工时间认定过短，应按123.9元／天，误工365天计算，即误工费项应增加28125.5元。护理费认定过低，应按97.5元／天和240天计算，即护理费项应增加16040元。营养费和住院伙食补助费应增加8500元。交通费应增加4000元。综上，请求二审法院依法改判增加赔偿李维强损失合计人民币56665.5元。
马贞举答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。
太平财保芜湖中心支公司答辩称：同意李维强将太平财保芜湖中心支公司变更为本案二审被上诉人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，李维强向本院提交了劳动合同书、工作单位注册信息查询单、组织机构代码证、收入证明和工资发放银行对账单，证明误工费标准应参照工资收入水平。
马贞举发表质证意见为：请法院认定依法判决。
太平财保芜湖中心支公司发表质证意见为：该组证据只能证明发生事故前李维强的收入水平，不能证明发生事故后是否产生了误工损失，故不能达到证明目的。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：当事人应当对自己提出的主张提供证据证明。李维强二审期间向本院提交的证据能够证明其发生事故前工作期间月工资为2400元，本案所涉交通事故造成李维强伤残，出院医嘱及鉴定报告均认定需给予适当休息期，一审根据案件事实及出院医嘱，认定误工期为270天（即9个月）符合案情，故误工损失应为21600元（9个月×2400元／月）。本起交通事故造成李维强伤残，根据皖南医学院弋矶山医院出院小结、中国人民解放军南京军区南京总医院出院记录以及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定》相关标准，本院依法认定李维强营养期为150天，护理期为120天。李维强在本案审理过程中并未提交护理人员收入证明及营养费开销证据，结合当地生活水平认定护理费为80元／天，营养费为20元／天。一审法院认定交通费1000元和住院伙食补助费180元符合本案事实，应予支持。故李维强因本起交通事故所致经济损失为：1、医疗费经核算为68400.79元（其中含李维强支付62547.9元、马贞举垫付5852.89元）；2、住院伙食补助费180元；3、营养费3000元（20元／天×150天）；4、护理费9600元（80元／天×120天）；5、残疾赔偿金97078.8元（23114×20×21%）；6、交通费1000元；7、精神损害抚慰金16000元；8、鉴定费1400元；9、误工费21600元（9个月×2400元／月）；以上损失合计为218259.59元，太平财保芜湖中心支公司在交强险内赔偿12万元，在商业三责险中赔偿98259.59元。因马贞举给付李维强35000元用于治疗，李维强在太平财保芜湖中心支公司赔偿后，应予返还，为减少讼累，李维强在扣除马贞举应承担的诉讼费1000元后，应返还马贞举34000元。故太平财保芜湖中心支公司应赔付李维强218259.59元-（34000＋5852.89）元=178406.7元，并直接支付马贞举34000＋5852.89=39852.89元。综上，李维强的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00472号民事判决第二、三项；
二、变更安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00472号民事判决第一项为：被上诉人太平财产保险有限公司芜湖中心支公司赔偿上诉人李维强人民币178406.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费1217元，由上诉人李维强负担1038元，由被上诉人马贞举负担179元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。