广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第19号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人钟晓华。
诉讼代理人彭细坤，广东豪益律师事务所律师。
诉讼代理人彭亚辉，广东豪益律师事务所实习律师。
被告佛山市森普建材有限公司。
法定代表人董笑容。
被告董笑容，女，1974年5月5日出生。
被告张浩斌，男，1968年4月22日出生。
以上被告共同诉讼代理人陈泳强，广东中信至诚律师事务所律师。
以上被告共同诉讼代理人李蔚汉，广东中信至诚律师事务所律师。
被告姜正林，男，1969年5月1日出生。
诉讼代理人黄龙生，广东广立信律师事务所律师。
诉讼代理人苗藻，广东广立信律师事务所律师
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市森普建材有限公司（简称森普公司）、董笑容、张浩斌、姜正林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案后，依法适用简易程序，并于2015年1月21日进行公开开庭审理。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约
1、人民币流动资金贷款合同
2014年8月1日，森普公司与原告签订编号为2014年小企成字第239号《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款人向原告申请316万元贷款（见合同第一条）；借款期限为一年，即从2014年8月5日起至2015年8月4日（见合同第三条）；借款利率固定为年利率9%（系起息日基准利率上浮50%），在借款期限内，该利率保持不变，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，若借款人未按合同用途使用贷款的，罚息利率固定为借款利率上浮100%，若借款人逾期还本付息的，罚息固定为借款利率水平上浮50%（见合同第四条）；还本计划为按月付息，贷款发放后从第七个月起开始还款，每月归还贷款本金15万元，剩余贷款本金到期一次性还清（见合同第七条）；借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和上述合同约定的结息方式计收利息和复利（见合同第十条）；因借款人违约导致的费用应由借款人承担，在履行过程中发生争议，需要起诉的，向贷款人（原告）所在地人民法院起诉（见合同第十一条）。
2014年6月25日，森普公司与原告签订编号为2014年小企抵信字第7号《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款人向原告申请133万元贷款（见合同第一条）；借款期限为一年，即从2014年8月11日起至2015年8月10日（见合同第三条）；借款利率固定为年利率9%（系起息日基准利率上浮50%），在借款期限内，该利率保持不变，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，若借款人未按合同用途使用贷款的，罚息利率固定为借款利率上浮100%，若借款人逾期还本付息的，罚息固定为借款利率水平上浮50%（见合同第四条）；还本计划为按月付息，贷款发放后从第七个月起开始还款，每月归还贷款本金5万元，剩余贷款本金到期一次性还清（见合同第七条）；借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和上述合同约定的结息方式计收利息和复利（见合同第十条）；因借款人违约导致的费用应由借款人承担，在履行过程中发生争议，需要起诉的，向贷款人（原告）所在地人民法院起诉（见合同第十一条）。
2、最高额抵押合同（自然人版）
2014年6月25日，原告与被告张浩斌签订了编号为2014年小企最高抵字第193号《最高额抵押合同》（自然人），约定，被告张浩斌以其所有的位于房屋为被告森普公司在2014年5月1日至2018年12月31日期间发生的主合同项下的债务（包括单不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项及原告为实现债权与担保权利而发生的费用）提供最高限额为347.49万元的最高额抵押担保，并于2014年7月29日办理了抵押登记。
2014年6月25日，原告与被告姜正林签订了编号为2014年小企最高抵字第194号《最高额抵押合同》（自然人），约定，被告姜正林以其所有的房屋为被告森普公司在2014年5月1日至2018年12月31日期间发生的主合同项下的债务（包括单不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项及原告为实现债权与担保权利而发生的费用）提供最高限额为114.67万元的最高额抵押担保，并于2014年7月17日办理了抵押登记。
3、最高额保证合同（自然人版）
2014年6月25日，原告分别与被告董笑容、张浩斌签订了编号为2014年小企最高保字第815、816号《最高额保证合同》，约定，董笑容、张浩斌为森普公司在2014年5月1日至2018年12月31日期间主合同项下全部债务（包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项及原告为实现债权与担保权利而发生的费用）各提供最高限额为人民币1000万元的连带责任保证（见保证合同第一条），保证期间至主合同项下债务履行期限届满日后两年止（见保证合同第三条），无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，被告的保证责任均不因此减免。
二、履约
上述合同签订后，原告于2014年8月5日向森普公司发放了借款316万元，于2014年8月11日向森普公司发放了借款133万元。
三、违约
根据合同的约定，被告森普公司应按月付息，但被告森普公司没有按时偿还贷款利息，已明显违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，截止到2014年12月19日，被告森普公司尚欠原告借款本金4490000元，利息、罚息及复利34617.16元（利息、罚息及复利暂计至2014年12月19日，利息、罚息及复利应按合同约定计算至实际清偿日止）。
四、其他
原告委托广东豪益律师事务所律师追收本案债务，按广东省司法厅文件粤价（2006）298号规定收费共计157700元。
五、理由
综上，被告森普公司未偿还贷款利息的行为已明显违约，原告对被告张浩斌、姜正林提供的房产在抵押限额内享有优先受偿权，被告董笑容、张浩斌向原告提供《最高额保证合同》，为上述合同项下借款人的全部债务承担连带责任保证。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告森普公司向原告归还借款本金4490000元，利息、罚息及复利34617.16元（利息、罚息及复利暂计至2014年11月20日，利息、罚息及复利应按合同约定计算至实际清偿日止）。
2、被告森普公司承担原告为实现本债权而支付的律师费157700元。
3、原告对被告张浩斌提供的抵押物，就上述债务在最高限额347.49万元的范围内享有优先受偿权；
4、原告对被告姜正林提供的抵押物，就上述债务在最高限额114.67万元的范围内享有优先受偿权；
5、被告董笑容、张浩斌对被告森普公司的上述债务承担连带清偿责任。
6、四被告共同负担本案全部诉讼费用。
被告森普公司、董笑容、张浩斌共同辩称：1、涉案借款、欠款属实。被告森普公司没有支付2014年10月份后的利息，但是三被告为减少原告损失，已经支付2014年10月份前的利息。2、原告第一项请求中，要求按合同约定计算复利的请求，缺乏依据，不应予以支持。3、本案借贷关系清晰，案情简单，且被告已经确认相关借款事实，原告请求律师费金额过高，请求法院酌情予以调整。此外，原告并未提供支付律师费的相关凭证。
被告姜正林辩称：1、被告姜正林对涉案借款、抵押担保的事实无异议。2、被告姜正林提供抵押的房产已于2014年8月11日被湖南省常德市武陵区人民法院查封，而涉案第二笔贷款133万元的放贷时间是2014年8月11日，即查封在先，放贷在后。根据担保法司法解释第八十一条的规定，最高额抵押权担保的担保范围不包括抵押物因保全、执行被查封后所发生的债权，因此，涉案第二笔贷款不属于抵押担保的范围内。
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮50%，即年利率9%。逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率13.5%。涉案贷款采取按月付息、分期还本的还款方式，每月20日结息，自贷款发放后第七个月起每月归还本金，剩余的贷款本金到期一次还清。被告森普公司自2014年11月20日起没有按时支付自2014年10月21日起应付利息。本案受理后，本院于2014年12月31日向被告森普公司送达了起诉状、证据副本等应诉材料，截至2014年12月31日，被告森普公司拖欠原告借款本金449万元、利息80629.89元。
另查明二：涉案第二笔贷款于2014年8月11日发放；同日，被告姜正林名下位于佛山市南海区桂城南新二路61号一座602房及602单车房因（2014）武民保字第310号案件被湖南省常德市武陵区人民法院查封。
另查明三：为实现本案债权，原告委托广东豪益律师事务所代理本案诉讼。律师费收取方式为固定收费，委托代理协议约定的律师费金额为157700元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《人民币流动资金贷款合同》，从合同是《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
被告森普公司自2014年11月20日没有按期偿还利息，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2014年12月31日送达给被告森普公司为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按罚息标准计。
关于复利
本案中，原告并未举证证明其因被告森普公司的违约除合同约定利息及律师费的损失外还存在其他损失，故本院确定原告的实际损失即合同约定利息的损失。原告主张的罚息为合同约定利率上浮50%，且同时主张复利，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款关于违约金“过分高于”的界定，显然原告主张的标准已过分高于其实际损失的30%。
基于金融行业的特殊性，违约金有补偿之功能，更有惩罚之功效。为保护金融行业的发展及充分发挥金融政策的导向作用，以原告实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况，本院依法调整本案违约金为罚息，对原告主张的复利不予支持。
关于律师费
涉案合同中对该部分费用由被告森普公司负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案，故本院对原告的律师费主张予以支持；至于具体金额，本案除律师费外的诉讼标的实际约为450万元，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，以8000元为基础费用，在不进行上下浮动的情况下计算所得律师费约为157000元，因本案案件较为简单，证据充分，律师费收费可通过向下浮动进行酌情调整，因此，本院确定本案律师费金额为125600元（157000元×80%）。
担保责任
抵押担保
被告张浩斌名下房产已经登记抵押给原告，在被告森普公司不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。该三处房产抵押担保责任的最高限额为3474900元。
被告姜正林名下房屋已经登记抵押给原告，在被告森普公司不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权，抵押担保责任的最高限额为1146700元。
至于涉案第二笔贷款是否属于被告姜正林提供房产的抵押担保范围内的问题，因被告姜正林在法院指定的期限内并未举证涉案房产被查封的具体时间，从现有证据来看，仅能看出房产查封的日期与第二笔贷款发放的日期是同一日，应承担举证不利的法律后果。此外，因涉案第一笔贷款本金已高达316万元，该金额已经明显超出被告姜正林提供抵押担保的最高限额，因此，涉案第二笔贷款的发放时间与被告姜正林提供抵押房产被查封的时间先后顺序对原告在最高限额范围内享有优先受偿权并无实际影响，因此，本院对被告姜正林的抗辩意见不予支持。
2、保证担保
被告董笑容、张浩斌分别作为连带保证人与原告签订《最高额保证合同》，应分别在约定的范围内对被告森普公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市森普建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还本金449万元及利息（至2014年12月31日拖欠的利息为80629.89元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率13.5%计）；
二、被告佛山市森普建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费125600元；
三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告张浩斌名下房产在最高限额3474900元范围内享有优先受偿权；
四、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告姜正林名下房屋在最高限额1146700元范围内享有优先受偿权；
五、被告董笑容、张浩斌对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22129元，财产保全费5000元，合计27129元。由原告负担129元，被告佛山市森普建材有限公司、董笑容、张浩斌共同负担27000元，被告姜正林对上述被告负担的诉讼费在8000元范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 肖 华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 郑云娜