广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2399号
原告陈华森，男，1970年10月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈树华，广东省云安区都杨法律服务律师。
被告宋豪，男，1982年10月1日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。
被告宋青，女，1973年4月3日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司，所在地：云浮市云城区云城街乐谊路29号云城区公安消防大队大门两旁临街八卡商铺。
负责人陈卫，该公司总经理。
委托代理人邱仲毅，男，该公司的员工。
原告陈华森诉被告宋豪、宋青、中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由代理审判员梁炫独任审判，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈华森的委托代理人陈树华、被告宋豪、被告保险公司的委托代理人邱仲毅到庭参加诉讼，被告宋青经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月31日，被告宋豪驾驶粤W660**号小型轿车由云浮市云城区往罗定市金鸡圩方向行驶，行驶至上述路段时，与原告陈华森驾驶搭乘吴秋连的摩托车发生碰撞，造成两车受损，陈华森和吴秋连受伤的交通事故。经罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2016]第D00123号道路交通事故认定书认定被告宋豪承担次要责任，原告陈华森承担主要责任，乘车人吴秋连没有责任。事故发生后，原告在罗定市人民医院住院治疗，诊断为：1、左腓骨中下段斜行性完全性骨折；2、左侧腓骨下段骨折；3、左侧胫骨内撕脱性骨折；4、左胫骨外侧平台骨折；5、左侧腓骨头骨折；6、头皮挫裂伤。因这次交通事故原告在罗定市人民医院住院治疗30天，经广东中天司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级伤残，伤后营养期为70日，护理期为70日。根据有关规定，原告的损失计算如下：1、医疗费40418.64元；2、伤残赔偿金26720元（13360元/年×20年×10%）；3、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）；4、护理费7000元（100元/天×70天×1人）；5、营养费2100元（30元/天×70天）；6、误工费31776元（132.4元/天×240天）；7、抚养费：陈某乙10043.2元/年×2年×10%÷2=1004.2元，陈某丙10043.2元/年×4年×10%÷2=2008.7元；8、赡养费：陈天新100**.2元/年×11年×10%÷3=3682.5元，李汉英10043.2元/年×13年×10%÷3=4352.1元；9、处理交通事故误工费2人3天500元；10、交通费800元；11、鉴定费1900元；12、评估费200元；13、车辆损失1300元；14、精神损害抚慰金4000元；15、拆除内固定物费用6000元。合计共136762.14元。现向人民法院起诉，请求判令：一、三被告赔偿原告的损失111268.9元；二、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证实交通事故认定的事实和责任认定结论；2、身份证，证实原告的身份情况；3、疾病诊断证明书、出院记录，证实原告的伤情治疗情况；4、发票，证实原告因本次事故治疗的费用；5、发票、收据，证实原告伤残鉴定费及评估费用；6、司法鉴定意见书，证实原告伤残情况；7、车物损失价格鉴定结论书，证实原告车辆损失的情况；8、证明，证实原告的职业及家庭赡养情况；9、户口簿，证实原告的所需要抚养和赡养的情况。
被告宋豪辩称，由人民法院依法处理。
被告宋豪向本院提交以下证据：1、医疗发票，证明被告宋豪为原告支出的费用情况。
被告保险公司辩称，一、肇事车辆粤W660**在我公司购买了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。交警部门判定我公司在此次交通事故中承担次要责任，被告保险公司对本次交通事故的事实和责任没有异议；二、请人民法院依法核实被告宋青的驾驶证、行驶证；三、被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担相应的赔偿责任，超过交强险和商业三者险范围的部分，我公司不予认可，且我公司已经垫付了一万元的医疗费用；四、被告保险公司对原告陈华森的医疗费40418.64元有异议，我公司不同意赔偿非医保用药部分，应扣10%的自费药，原告陈华森于2016年3月1日出院，超出该日期的医疗费发票，不应由被告保险公司赔偿；对于原告请求的营养费2100元，该费用过高，应以500元为宜；对原告请求的被扶养人生活费11047.5元，被告保险公司认为，未成年人的被扶养人生活费应计算到月份，该费用应重新计算；对原告请求的误工费31776元，被告保险公司认为，误工费应按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案原告未提供劳动合同、银行流水、纳税证明、收入证明及其收入减少证明，被告保险公司同意按照原告的户籍性质来计算误工标准，原告陈华森的误工时间应计算至评残前一天；对原告请求的护理费7000元有异议，被告保险公司认为应按80元/天并按30天计算护理费用；对原告请求的交通费1100元有异议，被告保险公司认为原告应提供发票予以证实，但原告未能举证证实，故交通费应以300元为宜；对原告请求的鉴定费、损失费有异议，由于被告保险公司并非直接当事人，评残费为直接当事人应承担的费用，另外，评残费用属于原告举证而产生的费用，故被告保险公司不同意支付评残费；对原告请求的精神损害抚慰金4000元有异议，被告保险公司不是事故中的直接侵权人，不应承担精神损害抚慰金，原告已经请求了残疾赔偿金，精神损害抚慰金不应重复请求，而且被告宋豪在事故中承担次要责任，应根据被告宋豪的过错减轻精神损害抚慰金，对于原告提出的4000元精神损害抚慰金，被告保险公司认为应以1000元为宜；对原告请求的诉讼费，被告保险公司不同意承担诉讼费用。
被告保险公司没有向本院提交证据。
庭审质证时，对原告提交的证据，被告保险公司和被告宋豪提出以下意见：对证据1、证据2、证据3、证据6、证据7没有异议；对证据4，被告保险公司和被告宋豪对2016年4月18日、3月23日的发票有异议，认为该发票没有诊断证明和检查报告予以佐证；对证据5，被告保险公司和被告宋豪认为该鉴定费用不应由被告方负担；对证据8，被告保险公司认为对证据的证明内容有异议，认为村委无权出具证明证实原告的职业情况，对于第二份证明，被告保险公司认为原告未能举证证实其母亲失去劳动能力，以及未能证明原告父母的生育子女的整体情况；对证据9，被告保险公司和宋豪认为由人民法院核实原告的户籍情况。对于本院在庭审过程中，要求原告提交的户口簿以及有关部门所证明的原告父母生育子女的整体情况的资料，被告没有提出质证的请求。对于被告宋豪提交的证据1，原告和被告保险公司认为应由罗定市苹塘卫生院的盖章才能确认，被告宋豪承诺在庭审结束后七天内将加盖卫生院印章的发票原件交至法庭，原告和被告保险公司认为不需开庭质证，由人民法院进行核实。
经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据6、证据7，被告没有提出异议，本院予以采纳；对原告提交的证据4，是证明原告因交通事故治疗所支出的费用，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的证据5，是证明原告进行伤残鉴定和车辆评估所支出的费用，对原告进行伤残鉴定所支出的费用，该费用是原告发生交通事故后进行伤残鉴定所支出的合理费用，本院予以采纳，对原告进行车辆评估所支出的费用，因原告并非是其驾驶车辆的所有人，对原告提交的该证据，本院不予采纳；对原告提交的证据8、证据9，原告在庭审结束后已经提交了其父母的户口簿和村委的证明，证实其父母生育了五个子女的事实，本院对原告庭审活动结束后提交的户口簿和村委证明予以采纳，对原告提交的证据8、证据9不予采纳。对被告宋豪提交的证据1，是证明被告宋豪为原告支出医疗费用的情况，原告已将该医疗发票加盖苹塘卫生院的印章，该证据与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，2016年1月31日18时30分，被告宋豪驾驶粤W660**号小型轿车由云浮市云城区往罗定市金鸡圩方向行驶，行至罗定市X476线金鸡镇南北加油站路段时，与原告陈华森驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：3201829，车架号：3147516，车主为：吴炳森）乘载吴秋连发生碰撞，造成两车受损，原告陈华森和乘车人吴秋连受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队对本案交通事故作出罗公交认字[2016]第D00123号《道路交通事故认定书》，认定原告陈华森未持有有效机动车驾驶证驾驶未办理入户手续的无号牌二轮摩托车驶入道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其违法行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任。被告宋豪驾驶粤W660**号小型轿车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。吴秋连无需承担事故的任何责任。事故发生后，原告被送到罗定市苹塘镇卫生院进行治疗，共支出费用584.4元（该费用由被告宋豪垫付），当日，原告又被送到罗定市人民医院进行急诊治疗，共支出费用988.5元，2016年1月31日至2016年3月1日，原告在罗定市人民医院进行治疗，期间住院30天，共支出医疗费用38356.54元，罗定市人民医院诊断其病情为“1、左腓骨中下段斜行性完全性骨折；2、左侧骨折下段骨折；3、左侧胫骨内踝撕脱性骨折；4、左胫骨外侧平台骨折；5、左侧腓骨头骨折；6、头皮挫裂伤”。出院医嘱为“1、2周后回院复查X线后再拆除石膏外固定，以后每月回院复查X线了解骨折愈合情况，待骨折骨性愈合后回院拆除内固定，3月内避免患者负重活动；2、注意休息、加强营养；3、带药巩固疗效，如有不适，随时回院复诊”。处理意见为“1、……住院期间需陪护壹人，……后续治疗及拆除内固定费用约陆仟元；2、注意休息，加强营养”。2016年3月23日、2016年4月18日、2016年5月30日、2016年7月1日、2016年8月26日，原告前往罗定市人民医院进行门诊治疗，分别支出医疗费用257.2元、257.2元、128.6元、122元、128.6元。2016年7月15日，原告前往广东中天司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定所对原告的伤残的鉴定意见为“1、评定被鉴定人陈华森左胫骨内踝骨折治疗后左踝关节活动功能部分障碍伤残等级为X（十）级；2、评定被鉴定人陈华森伤后营养期为70日，护理期为70日”。
另查明，被告宋豪驾驶的粤W660**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告宋豪支付了4000元给原告，被告保险公司支付了10000元给原告。
又查明，原告的父亲为陈天新（1947年7月8日出生），母亲为李汉英（1949年7月9日出生），共生育了包含原告在内共五个子女，均已成年。原告及其妻子吴秋连生育了陈志群（1996年7月29日出生，已成年）、陈某甲（1998年4月17日出生）、陈某乙（2000年10月25日出生）、陈某丙（2002年12月22日出生）。
再查明，本案交通事故的另一伤者吴秋连已经向本院提起诉讼，案号为（2016）粤5381民初2400号。伤者吴秋连在交强险医疗赔偿费用方面的损失为6176.05元，在交强险伤残赔偿费用方面的损失为1225.64元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出认定原告陈华森承担事故的主要责任，被告宋豪承担事故的次要责任的认定结论，是正确的，本院予以确认，本案应由被告宋豪承担事故30%的责任，鉴于被告宋豪驾驶的粤W660**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按保险合同的约定并按被告宋豪承担的30%的事故责任在商业三者险范围内进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告陈华森的损失计算如下：
1、医疗费40823.04元，原告发生交通事故后被送到罗定市苹塘镇卫生院进行治疗，支出医疗费用584.4元，后原告被送到罗定市人民医院住院治疗，2016年1月31日至2016年3月1日共支出医疗费用39345.04元，后原告又于2016年3月23日至2016年8月26日间多次前往医疗机构进行门诊治疗，共支出费用893.6元，因医疗机构已经在出院医嘱中载明“若有不适，随时回院复诊”，故对原告的门诊治疗费用，本院予以支持。上述医疗费用合计共40823.04元（584.4元+39345.04元+893.6元）；
2、后续治疗费6000元，医疗机构已经出具了原告后续治疗以及拆除内固定的费用需6000元的意见，故对该费用，本院予以支持；
3、住院伙食补助费3000元，原告共住院30天，住院伙食补助费应计算为3000元（100元/天×30天）；
4、营养费1000元，原告因交通事故构成十级伤残，且医疗机构也出具了其需加强营养的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本院酌情支持营养费1000元；
5、残疾赔偿金26720.8元，原告因交通事故构成十级伤残，结合原告为农村居民的户籍性质，原告的残疾赔偿金应计算为26720.8元（13360.4元/年×20年×10%）；
6、护理费2564.1元，原告共住院30天，出院时医疗机构没有出具其仍需护理的意见，本院按原告的住院天数并按1人护理计算护理费，护理费用为2564.1元（85.47元/天×30天）；
7、误工费14188.02元，对于误工的时间，因原告已经构成十级伤残，且直至2016年8月26日仍需接受门诊治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告的误工时间可自交通事故发生当日（2016年1月31日）计算至定残日前一天（2016年7月14日），共166天。另外，原告主张其从事建筑行业，但原告未能举证证实其长期并稳定从事建筑这一行业，本院对原告主张其从事建筑行业的意见不予采纳，本院以农村居民标准并按166天计算原告的误工费，原告的误工费计算为14188.02元（85.47元/天×166天）；
8、被扶养人生活费8586.33元，本案交通事故发生时，原告的父亲陈天新68岁又6个月，还需被扶养11年又6个月，原告的母亲李汉英66岁又6个月，还需被扶养13年又6个月，原告的女儿陈某乙15岁又3个月，还需被扶养2年又9个月，原告的儿子陈某丙13岁又1个月，还需被扶养4年又11个月。被扶养人生活费应计算如下：（1）被扶养人陈天新、李汉英、陈某乙、陈某丙的共同被扶养期间为2年又9个月，该期间的生活费年赔偿额为11103元/年×2人（被扶养人为2人）÷5人（扶养义务人为5人）+11103元/年×2人（被扶养人为2人）÷2人（扶养义务人为2人）=15544.2元，该数额已经超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额11103元，应以11103元/年计算被扶养人生活费，该期间的被扶养人生活费应计算为3053.33元（11103元/年×2年又9个月×10%）；（2）扣除上述第（1）项的共同被扶养期间，被扶养人陈天新、李汉英、陈某丙的共同被扶养期间为2年又2个月，该期间的生活费年赔偿额为11103元/年×2人（被扶养人为2人）÷5人（扶养义务人为5人）+11103元/年×1人（被扶养人为1人）÷2人（扶养义务人为2人）=9992.7元，该数额没有超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额11103元，应以9992.7元/年计算被扶养人生活费，该期间的被扶养人生活费应计算为2165.09元（9992.7元/年×2年又2个月×10%）；（3）扣除上述第（1）、（2）项的共同被扶养期间，被扶养人陈天新、李汉英还需被扶养6年又7个月，该期间的生活费年赔偿额为11103元/年×2人（被扶养人为2人）÷5人（扶养义务人为5人）=4441.2元，该数额没有超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额11103元，应以4441.2元/年计算被扶养人生活费，该期间的被扶养人生活费应计算为2923.79元（4441.2元/年×6年又7个月×10%）；（4）扣除上述第（1）、（2）、（3）项的共同被扶养期间，被扶养人李汉英还需被扶养2年，该期间的生活费年赔偿额为11103元/年×1人（被扶养人为1人）÷5人（扶养义务人为5人）=2220.6元，该数额没有超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额11103元，应以2220.6元/年计算被扶养人生活费，该期间的被扶养人生活费应计算为444.12元（2220.6元/年×2年×10%）。上述被扶养人生活费应计算为8586.33元（3053.33元+2165.09元+2923.79元+444.12元）；
9、处理交通事故误工费，对于该费用，原告未能证实其处理交通事故的时间、人数等，且本院已支持原告请求的误工费用，故对原告请求的处理交通事故误工费，本院不予支持；
10、交通费800元，原告虽然没有提供交通费用支出的凭证，但考虑到原告发生交通事故后就医以及进行伤残鉴定等确实需要支出交通费，本院支持800元；
11、鉴定费1900元，该费用是原告发生交通事故后进行伤残鉴定所支出的合理费用，本院予以支持；
12、车辆评估费、损失费，原告驾驶的车辆的登记车主为吴炳森，原告请求车辆评估费和损失费，本院不予支持；
13、精神损害抚慰金2000元，原告因交通事故构成十级伤残，确实对其今后的工作和生活造成不利影响，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。
原告的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1、2、3、4项，数额共50823.04元，属于交强险伤残费用赔偿项目的为第5、6、7、8、10、11、13项，数额共56759.25元。本案交通事故的另一伤者吴秋连[案号为：（2016）粤5381民初2400号]在交强险医疗赔偿费用方面的损失为6176.05元，在交强险伤残赔偿费用方面的损失为1225.64元。故本案交通事故造成受害人医疗费用赔偿项目的总损失为：50823.04元+6176.05元=56999.09元，死亡伤残赔偿项目的总损失为：56759.25元+1225.64元=57984.89元。二案原告在交强险责任限额内应获得的赔偿应按每案原告的损失占二案原告损失总额的比例计算。本案原告陈华森在交强险的医疗费用赔偿限额内应获得的赔偿为10000元×（50823.04元÷56999.09元）=8916.47元，超过交强险医疗费用赔偿限额部分41906.57元（50823.04元-8916.47元），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿12571.97元（41906.57元×30%）。对于原告在交强险伤残赔偿限额内的损失56759.25元，因其与交通事故的另一伤者吴秋连在该限额内的损失之和未超过交强险伤残赔偿限额110000元，故该损失应由被告保险公司全部负担。综述，被告保险公司应赔偿78247.69元（8916.47元+12571.97元+56759.25元）给原告，但由于事故发生后被告保险公司已经支付了10000元给原告，被告宋豪已经支付了4000元以及为原告支付了在罗定市苹塘镇卫生院的医疗费用584.4元，故被告保险公司还需支付63663.29元（78247.69元-10000元-4000元-584.4元）给原告。
对原告请求被告宋豪、宋青对其进行赔偿的主张，因被告保险公司在保险限额已足以赔偿原告的损失，故对该请求，本院不予支持。
被告宋青经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿63663.29元给原告陈华森；
二、驳回原告陈华森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担723元，由原告陈华森负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁 炫
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈丽华