wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第914号
原告肇源县头台镇革新村村民委员会，住所地肇源县头台镇革新村。
法定代表人刘树臣，职务村委会主任。
被告辛树林，男，1958年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
被告李清刚，男，1953年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
被告姜海宝，男，1979年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
被告刘汉青，男，1954年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
被告辛树申，男，1957年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
被告高志国，男，1973年7月9日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县。
被告朱晓龙，男，1971年8月27日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县。
被告刘跃全，男，1975年9月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县头台镇。
原告肇源县头台镇革新村村民委员会（以下简称革新村）诉被告辛树林、李清刚、姜海宝、刘汉青、辛树申农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，庭审中原告革新村追加高志国、朱晓龙、刘跃全为本案被告。原告革新村村委会主任刘树臣、被告辛树林、李清刚、刘汉青、辛树申、高志国、朱晓龙、刘跃全到庭参加诉讼。被告姜海宝经本院传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告革新村诉称，原被告于2009年12月21日签订的草原承包合同，双方约定，原告将位于革新村鄂得屯的草原（东至放牧场，西至仁合堡草原边，南至公路，北至刘汉青鱼池的草原），发包给被告，承包期40年（自2009年12月21日起至2049年12月21日止），被告方在承包期间的2013年末，擅自将其承包的草原翻整成稻田地，破坏草原植被，非法改变草原用途。既违反了合同约定，也违反了法律规定，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令解除原被告签订的合同书，并且要求被告立即恢复草原植被原状。
被告辛树林辩称，我们10户承包草原450亩，后来转包了。
被告李清刚辩称，我们在村上承包的草原，因我们没有钱，让刘跃胜拿钱，我们转让给刘跃胜一部分，剩余草原我们都转包别人了。
被告姜海宝缺席，未答辩。
被告刘汉青辩称，我不同意原告的诉讼请求。我们是集体承包的资源，当时签订合同时，资源名为草原，实际就是泡沼；并且百姓上访时没有人告我们这块资源，我们属于合理利用，我的资源没有转包，现在正在养鱼，合同有8个人签字，其他7户都转包了，只有我没有转包，2013年国家给付草原补贴时，我没有得到草原补贴，我认为原告起诉没有法律依据。
被告辛树申辩称，同意刘汉青意见。
被告高志国辩称，我是2014年9月份开发的水田，不是原告所说的2013年末；原告说我擅自将草原翻整成稻田地不是事实，我翻整的水稻田是2014年国家土地整治重大工程项目，这个项目已在肇源县国土局备案。原告说我承包的土地是草原不是事实，根据资源土地坐标表可以证明，我承包的资源是坑塘水面和采矿用地。
被告朱晓龙辩称，同意高志国意见。
被告刘跃全辩称，同意高志国意见。
经审理查明，2009年12月21日原告头台镇革新村与被告辛树林、李清刚、姜海宝、刘汉青、辛树申签订草原承包合同书，原告将位于肇源县头台镇革新村鄂得屯的资源（东至放牧场，西至仁合堡草原边，南至公路，北至刘汉青鱼池的草原）发包给被告辛树林等八户，承包期限为40年（自2009年12月21日起至2049年12月21日止）。承包费30万元，承包方式是联户承包。被告刘汉青承包资源后，进行渔业养殖，其余七户村民将承包资源转包给被告高志国、朱晓龙、刘跃全进行经营管理至今。2014年9月被告高志国、朱晓龙、刘跃全争取到国家土地整治重大工程项目，高志国、朱晓龙、刘跃全将承包资源开发成水稻田进行经营。另查明：1、肇源县头台镇革新村六队草护轮为肇源县国土资源局异地补充项目区，地理坐标为5058.3-42402.3号；2、草原承包合同的最终签字人是辛树林、李清刚、姜海宝、刘汉青、辛树申、李国辉、辛树文、辛凤龙。
以上事实有原告、被告陈述、草原承包合同书、肇源县国土资源局证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间签订农业承包合同属实，合同程序合法，内容清楚，双方权利义务关系明确，本案原被告签订的合同名称虽是草原承包合同，但双方并没有对资源用途进行约定，后经肇源县国土资源局认定，肇源县头台镇革新村六队草护轮为肇源县国土资源局异地补充项目区，不是草原。故原被告所签合同不违反法律强制性规定，合同依法成立，合法有效，应依法予以保护现状。且被告自签订草原承包合同之日起至今，已经依据国家政策进行大量投入，现原被告应继续遵循诚实信用原则，维护现状，依法保护当事人相应的权利，以维护合同的稳定性，利于经济发展和社会稳定。原告主张争议资源是草原应解除合同恢复原状的诉讼请求不能成立。理由是：原被告虽然签订合同的名称是草原承包合同，但未对资源用途进行明确约定，原告亦无证据证实其诉讼请求，而合同在实际履行过程中最终经肇源县国土资源局依法确认，该资源不是草原，是草护轮为肇源县国土资源局异地补充项目区。合同履行没有出现解除法定情形。依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十三条、九十四条之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省肇源县头台镇革新村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 陈国辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 辛秋红
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00754号
申请执行人：于某某，男。
申请执行人：于某某，男。
申请执行人：于某某，女。
申请执行人：于某某，女。
申请执行人：于某某，男。
申请执行人：于某某，男。
被执行人：田某某，女。
被执行人：杨某某，女。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2012）开民三初字第00146号民事判决书，于2014年9月20日向被执行人田某某、杨某某发出了执行通知书，责令被执行人田某某、杨某某在2014年9月25日前履行其义务，但被执行人田某某、杨某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
对被执行人杨某某所有的在某某银行开原支行账户3XXXX内的工资15000.00元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨继军
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第66号
上诉人（原审原告）：蔡香花。
委托代理人：赵春姬，吉林金达莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田琳。
委托代理人：许哲，吉林延大律师事务所律师。
上诉人蔡香花因与被上诉人田琳之间民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第2497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人蔡香花及委托代理人赵春姬、被上诉人委托代理人许哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔡香花在原审起诉称：2012年3月15日，田琳做生意急需7万元，向蔡香花借款，蔡香花向田琳名下的中国工商银行账户划入7万元人民币。事后，田琳向蔡香花返还了27432元，但剩下的42568元经多次追要，至今未还。故诉至法院，要求田琳偿还借款42568元。
田琳在原审答辩称：借贷关系不成立，因蔡香花之前按借贷纠纷起诉时，在开庭过程中通过蔡香花的陈述及举证均能证明双方之间为投资关系，故按借贷关系处理错误。田琳主张双方之间是投资关系，现与蔡香花情况相同的人很多，并且有的人已经报案，州公安局已经立案受理，被举报人叫李桂淑，是田琳上线朴春姬的上线，投资的公司名称叫东方凯撒，后期改为阿波罗，具体名称我不知道，双方都是一样的受害者，钱都交到公司，且前期双方都收到了公司的红利。
原审判决认定：2012年3月15日，蔡香花向田琳名下的中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行账号为4270300013038525账户存入7万元人民币。事后，田琳数次通过银行转账的方式汇入蔡香花账户27432元人民币。
原审判决认为：蔡香花对自己的主张有义务提供充分的证据予以证明。本案中，蔡香花主张田琳向其借款7万元，后陆续偿还利息27432元，尚欠蔡香花借款42568元，但蔡香花未能提供充分的证据证明双方之间存在借贷关系。对蔡香花主张田琳偿还借款42568元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告蔡香花的诉讼请求。案件受理费864（原告已预交864元），其他诉讼费用80元，共计944元，由原告蔡香花负担。
上诉人蔡香花上诉称：请求二审法院撤销原判，改判田琳返还42568元。蔡香花认为原审法院举证责任分配错误，即在一方面认定田琳接受了钱款，同时又不能举证该款系田琳主张的投资款的前提下，认为蔡香花一方没有举证证明双方存在借贷关系而驳回起诉。依据合同法规定，借贷合同并非要式合同，形成口头借款约定后双方发生了事实上的借贷关系，应当予以保护。
田琳答辩称：原审判决正确，请求驳回蔡香花的上诉请求。双方之间的借贷关系不成立，因蔡香花第一次按借贷纠纷起诉的时候，在开庭过程中通过蔡香花的陈述及举证均能证明双方之间为投资关系，故按借贷关系处理错误。田琳坚持主张双方之间是投资关系，现与蔡香花情况相同的人很多，并且有的人已经报案，州公安局已立案受理，被举报人叫李桂淑，是田琳上线朴春姬的上线，投资的公司名称叫东方凯撒，后期改为阿波罗，具体名称我不知道，双方都在前期收到公司的红利，因此双方都是受害人。
在二审审理过程中，田琳向法庭提供如下证据：
证据1：金龙国等5人在2014年1月2日写的证明一份，内容为蔡香花与金龙国等五人都是阿波罗公司投资人，且田琳在阿波罗公司无法返还红利时用自己的钱汇给蔡香花18600元。证明本案诉争的7万元是蔡香花的投资款，并按投资比例收到过4次1800元和1次1200元红利款。
证据2：2014年5月7日延吉市人民法院对许长铁的调查笔录一份，内容为蔡香花的丈夫承认收取田琳返还的红利款，且田琳也自认以后生意做好了，每日给蔡香花钱。证明：蔡香花的丈夫在笔录中承认分到了红利。
证据3：2013年9月23日的110接警计录卡和受案登记表各一份。证明：蔡香花的丈夫曾到田琳处扰乱田琳的正常工作，当时办理田琳案件的民警是许长铁，能够佐证证据2的证明目的。
上诉人蔡香花对上述3份证据质证认为：证据1，真实性有异议，该证据不属于二审新的证据，不能予以采信；证据2，真实性没有异议，但对笔录中许长铁陈述内容有异议。该证据不属于法院依职权调取的证据，证人也没有出庭进行质证，故对该证据记载内容的真实性有异议；证据3，真实性没有异议。但出警记录只能证明当时蔡香花的丈夫跟田琳发生过冲突，不能证明许长铁在证据2当中陈述内容的真实性。处理治安案件的具体内容应查阅事发时的询问笔录，而不是由警员以个人身份作证。
对于田琳提供的3份证据，本院认为：证据1，因该证人证言不符合证人证言的形式要件，故本院不予采信；证据2、证据3，因蔡香花对其真实性没有异议，故本院对真实性予以采信。
经二审审理查明，本院对原审判决认定事实予以确认。
另查明，在二审审理过程中，田琳承认因蔡香花家庭经济困难，故在公司没有发放红利款的情况下田琳以个人钱款向蔡香花支付18600元。
本院认为：田琳在2012年3月15日收到蔡香花的7万元之后陆续向蔡香花返还了27432元，其中18600元田琳自认以个人钱款支付，且许长铁的调查笔录中，田琳许诺期后偿还余款，故应认定田琳实际履行了借款偿还义务，并承诺偿还借款，双方之间的借贷关系成立。田琳抗辩认为，该7万元系蔡香花的投资款及田琳向蔡香花账户汇入的27432元也是蔡香花的红利款，但未提供足以证明7万元系投资款及返还的27432元系红利款的证据，故对田琳的抗辩主张，本院不予支持。蔡香花的上诉主张成立，予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2014）延民初字第2947号民事判决；
二、于本判决发生法律效力之日起十日内被上诉人田琳向上诉人蔡香花支付欠款42568元。
一审案件受理费864（原告已预交864元），其他诉讼费用80元，共计944元，二审案件受理费864元，合计1808元，由被上诉人田琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 秦承兰
代理审判员 金京泉
二〇一五年四月八日
书 记 员 朴珍真
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2324号
原告王会平，住敦化市。
被告于冲，住敦化市，其他自然情况不详。
原告王会平诉被告于冲确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王会平到庭参加诉讼，于冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王会平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认王会平与于冲的房屋买卖协议书有效；二、判决于冲与王会平办理房屋过户登记手续，同时王会平向于冲付清剩余房款10200元（14000元－3800元）；三、本案发生的诉讼费用由于冲承担。
事实与理由：2013年2月1日，王会平与于冲签订房屋买卖“协议书”一份，约定于冲将其房屋70㎡卖给王会平，金额14000元，先支付2000元，剩余12000元二年内付清。协议签订后，王会平多次要求于冲办理交钱及过户手续，于冲一直推诿。2015年多次催促无果，经王会平查询得知于冲在房改后一直没有交纳相应款项，房照在于冲所在单位，于冲未领取房照。王会平代替于冲支付了2250元房款（关于此款，王会平将另案主张），将其房照取回。在此期间，王会平分多次向王会平借款1800元。现经王会平多次要求于冲办理过户手续结清购房款未果。
于冲在本院电话向其核实送达情况时，口头辩称：于冲确与王会平签订过房屋买卖协议，王会平预付了2000元，双方口头约定于冲可随时要求王会平给付剩余房款，但王会平未付款，于冲现在要求增加房屋价格。此外王会平向于冲所在单位交纳了于冲所欠房款，但此款系王会平在未经于冲同意的情况下自行给付。此间，于冲还从王会平处取走了部分款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王会平提供了证据1.协议书，结合于冲在与本院通话记录中的陈述，能够证明原、于冲签订房屋买卖协议书，王会平预付房款2000元的事实，本院予以采信。证据2.于冲的收条具有真实性，能够证明王会平在预付房款2000元后，分多次给付于冲1800元的事实。证据3.敦化市北营木业有限责任公司的收条和于冲的房产证能够证明王会平为于冲垫付了拖欠的房款，并领取了于冲的房屋所有权证的事实。本院法官与于冲的通话记录，具有真实性，能够反映于冲的答辩意见，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，王会平与于冲签订协议书，约定于冲将其房屋（70㎡）卖给王会平，价款14000元，王会平先支付2000元，剩余12000元二年内付清。王会平按照协议约定，预付了房款2000元。此后，于冲分多次从王会平处取款，并出具收条，收款共计1800元。2015年王会平得知于冲没有向所在单位结清房款，亦未取得房屋所有权证。王会平为于冲垫付了2250元房款，并将房屋所有权证（敦化市房权证大石头城字第001**号、房屋所有权人于冲、房屋坐落河北街、丘地号170、产别私有、幢号16027、房号27、建筑面积38.35平方米）取回。
本院认为：原、被告之间存在房屋买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法、有效（该合同中关于房屋面积的内容，其中办理产记的面积应当以房屋所有权证登记内容为准）。被告于冲在签订合同后取得了房屋所有权，双方当事人均应当履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条关于“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务“之规定，原告的诉请于法有据，本院予以支持，同时原告亦应当履行付清房款之义务。总房款14000元，扣除预付款2000元后，王会平主张以于冲从其处借款1800元抵偿房款，其主张符合《中华人民共和国合同法》第九十九条关于债务抵销之规定，则应当从房款中再行扣除1800元，王会平还应当支付剩余房款10200元（14000元－预付款2000元－被告取款1800元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、九十九条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王会平与于冲于2013年2月1日签订的房屋买卖协议书有效；
二、于冲于本判决生效后十五日内协助王会平将房屋产权（敦化市房权证大石头城字第001**号、房屋所有权人于冲、房屋坐落河北街、丘地号170、产别私有、幢号16027、房号27、建筑面积38.35平方米）过户至王会平名下，过户的同时王会平向于冲一次性付清剩余房款10200元。
如果王会平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各自负担50%。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 姜先华
人民陪审员 张 利
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 宇
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第393号
申请执行人张建平。
申请执行人刘凤珍。
被执行人宁德市三泰房地产有限公司。
法定代表人林强，总经理。
本院在执行申请执行人张建平、刘凤珍与被执行人宁德市三泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人宁德市三泰房地产有限公司有银行存款收入，本院已依法予以冻结，因宁德市三泰房地产有限公司作为被执行人的案件众多，被执行人的存款暂时不足以清偿申请执行人；另被执行人宁德市三泰房地产有限公司有坐落于霞浦县三沙镇兴业街88号荣宏金滩共6套房屋，本院也已依法查封，但暂时无法变现。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第670号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年六月十九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初838号
原告：凌升松。
被告：王焕铁。
原告凌升松与被告王焕铁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告凌升松到庭参加诉讼，被告王焕铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告凌升松起诉称：2014年8月1日，被告向原告借款90000元，并出具借条一份，双方约定借期为10个月，每月利息1800元。但还款期限届满后，被告未能按约还款付息。之后，原告多次要求被告归还，被告拒绝归还。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币90000元，支付利息30600元（自2014年8月1日至2016年1月1日止），此后利息仍按月利率2%计算支付至款项还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告凌升松为证明其主张，向本院提供如下证据：
借据1份（原件），以证明被告向原告借款90000元、约定借期10个月、每月利息为1800元的事实。
被告王焕铁未作答辩，未向本院提供证据。
对原告凌升松提交的证据，被告王焕铁未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年8月1日，被告王焕铁向原告凌升松借款人民币90000元，约定借期10个月，每月利息为1800元，被告于当天出具借据一份给原告。借款后，经原告多次催讨，被告未还本付息。2016年1月25日原告凌升松诉至本院，要求解决。
本院认为，原告凌升松与被告王焕铁之间的借贷关系有效成立，被告王焕铁向原告凌升松借款90000元的事实清楚，有被告出具的借据及原告陈述等在案佐证。被告王焕铁理应按约及时履行还本付息义务，被告王焕铁在经原告催讨后仍未及时履行义务，违反法律规定和双方约定，应承担相应归还借款、支付利息的民事责任。故原告凌升松提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王焕铁于本判决生效之日起十日内支付原告凌升松借款人民币90000元及利息30600元（算至2016年1月1日）和自2016年1月2日起至借款实际给付日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2712元，减半收取1356元，由被告王焕铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨平洪
二〇一六年三月七日
代书记员 张灵珊
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初344号
原告谷树文。
被告韩栓存（又名韩龙）。
本院在审理原告谷树文与被告韩栓存民间借贷纠纷一案中，原告谷树文于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷树文自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谷树文撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告谷树文负担。
代理审判员 倪昭轩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郑攀峰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初13639号
原告：袁长宏，男，1963年6月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴惠娟，女，1966年12月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市惠依服饰有限公司，住所地金华市婺城区新业街77号。
法定代表人：吴惠娟，总经理。
原告袁长宏为与被告吴惠娟、金华市惠依服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告归还原告借款20万元，并支付利息6000元，合计206000元（利息已算至2016年11月23日，此后利息按月息1分算至实际履行止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月24日，被告吴惠娟、金华市惠依服饰有限公司因资金周转需要向原告借款，并于借款当日向原告出具借条1份，载明：“今向袁长宏借款人民（币）贰拾万元整（200000），借期为壹年，从2015年3月24日至2016年3月23日终，借款利息为月利1分计算，利息按月支付到袁长宏卡上，到期归还本金，特此列据”，该借条由被告吴惠娟签字捺印、被告金华市惠依服饰有限公司盖章予以确认。嗣后，被告按约支付原告利息至2016年8月23日，借款本金及剩余利息经原告多次催讨，被告均未予以归还。至今，被告吴惠娟、金华市惠依服饰有限公司尚欠原告借款本金20万元及相应利息，未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴惠娟、金华市惠依服饰有限公司于本判决生效后十日内，归还原告袁长宏借款本金20万元及利息（利息自2016年8月24日始按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2195元（已减半收取）、保全费1520元，由被告吴惠娟、金华市惠依服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 范益健
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后商初字第0026号
原告马骁。
被告吴洪山。
被告侍慧。
委托代理人吴洪山。系被告侍慧的父亲。
被告句容红山房地产开发有限公司，住所地句容市郭庄镇聚星街。
法定代表人吴洪山，该公司总经理。
原告马骁诉被告吴洪山、侍慧、句容红山房地产开发有限公司（以下简称红山房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马骁、被告吴洪山、被告侍慧的委托代理人吴洪山及被告红山房产公司法定代表人吴洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马骁诉称，原告与被告吴洪山系朋友关系。被告侍慧系吴洪山的女儿。2014年9月3日，两被告以资金短缺为由，向原告借款100万元，当日双方签订借款合同一份。合同约定，借款金额为100万元，还款日期为2014年10月2日前，如被告未能按约还款，除偿还本金外，还需自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告红山房产公司作为担保人提供连带担保，保证期限两年。被告红山房产公司以名下秀山花苑001幢203室房屋备案作为抵押。后原告依约交付了上述款项，到期后被告一直未能归还。现原告诉至本院，要求三被告共同归还借款本金100万元及相关利息；要求对句容市秀山花苑001幢203室房屋享有优先受偿权。
被告吴洪山辩称，借款系红山房产公司所用，应由红山房产公司归还；原告主张的相关利息无法律依据，因为借款合同是双方后补的。
被告侍慧辩称，同被告吴洪山意见。
被告红山房产公司辩称，款项的实际使用人系红山房产公司，借款应由红山房产公司归还；原告主张的相关利息无法律依据，因借款合同是双方后补的。对原告主张的优先受偿无异议，但要求原告补足差价。
经审理查明，2014年9月3日，原告马骁与被告吴洪山、侍慧、红山房产公司签订借款合同一份。双方约定，吴洪山、侍慧向马骁借款100万元，于2014年10月2日前归还；若吴洪山、侍慧逾期还款，除归还本金外，还需自借款之日起按银行同期贷款利息的四倍给付利息；吴洪山、侍慧逾期还款，除承担归还本金、利息外，还应承担马骁为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等）；红山房产公司为吴洪山、侍慧借款承担连带责任保证，保证责任范围包括借款本金、利息、马骁为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等），保证期限为主债务履行期满之日两年；红山房产公司自愿以其所有的房屋、机器设备、交通运输工具作为履行债务的抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息和甲方为实现债权所支付的所有费用；本协议履行过程中发生的纠纷，双方协商不成，任何一方有权向马骁所在地的人民法院起诉。当日，原、被告另行签订一份借款抵押合同，除按上述借款合同条款约定外，双方另约定，原、被告以网签秀山花苑001幢203室房产备案合同的形式作为抵押，如产生纠纷，约定在秦淮区人民法院提起诉讼。同年9月4日，红山房产公司同马骁签订商品房买卖合同一份，双方约定红山房产公司将秀山花苑001幢203室房屋预售给马骁，价款为2293200元。合同签订时，红山房产公司法定代表人为被告侍慧。次日，马骁将100万元款项通过银行转账形式支付给红山房产公司，红山房产公司收到该款后随即将100万元支付给马骁；随后，马骁又将上述款项通过银行转账形式支付给被告吴洪山。
审理中，依原告申请，本院依法查封了被告红山房产公司名下秀山花苑001幢203室房屋。
另查明，红山房产公司与马骁商品房买卖合同纠纷一案（所涉为秀山花苑001幢203室房屋），经本院调解，双方于2015年4月14日达成调解协议，该房屋买卖合同予以解除。
认定上述事实，由原告提交的借款合同复印件、借款抵押合同、商品房买卖合同、银行对账单、银行业务专业凭证、户口薄、结婚证复印件、本院调取的本院（2015）句民初字第0235号民事调解书及当事人、代理人相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告马骁与被告吴洪山、侍慧签订借款合同，原告按约定向被告吴洪山交付了款项，双方的借贷关系成立；被告红山房产公司作为保证人提供了连带保证，应承担相应的保证责任。被告借款后未能及时归还，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告吴洪山、侍慧归还借款本金100万的诉请，本院予以支持。双方关于利息的约定，未超出相关规定，本院亦予以支持。被告吴洪山、侍慧辩称借款系红山房产公司所使用，对此辩论意见，本院认为，吴洪山既是借款人，也是收款人，款项是谁实际使用与本案无关联性，故本院不予采信。原告主张对本案所涉秀山花苑001幢203室房屋享有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴洪山、侍慧于本判决生效后十日内支付原告马骁借款本金100万元及相关利息（从2014年10月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。
二、被告句容红山房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告马骁的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，计11900元，由三被告连带负担（此款原告已预交，三被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
三被告可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈继一
二〇一五年六月三十日
书 记 员 江思薇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第80号
罪犯孔祥辉。
天津市滨海新区人民法院于2013年7月4日作出（2013）滨塘刑初字第361号刑事判决，以被告人孔祥辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯孔祥辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年分别获得监狱级表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过六个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯孔祥辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孔祥辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孔祥辉减去有期徒刑三个月，罚金人民币2.5万元不变。
（刑期自2012年12月5日起至2015年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 房利甲
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初825号
原告：黄大鑫，男，1983年7月26日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。
被告：谭瑞华，女，1977年8月10日出生，汉族，灵山县居民。
原告黄大鑫与被告谭瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄大鑫的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告谭瑞华经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄大鑫向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息4950元（利息计算：以30000元为基数，按年利率6%从2014年8月20日起计至2017年4月20日止，延后另计）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月21日，被告向原告借款20000元，约定借款期限从2013年12月21日至2014年3月21日止。2014年6月20日，被告再次向原告借款10000元，约定借款期限从2014年6月20日至2014年8月19日止。上述两笔借款到期后，被告均没有依约归还。
被告谭瑞华没有提出答辨，也没有提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查和质证，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日，被告向原告借款20000元，约定借款期限从2013年12月21日起至2014年3月21日止，并出具《借据》一份交原告收执。2014年6月20日，被告再次向原告借款10000元，约定借款期限从2014年6月20日起至2014年8月19日止，并出具《借据》一份交原告收执。上述借款到期后，被告均没有依约归还借款，至2017年4月20日，尚欠原告借款共30000元。经原告多次追讨未果，原告于2017年5月2日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告已依约交付借款，被告借款后未依约履行还款义务，其行为己构成违约，应承担迟延还款的违约责任。由于被告没有及时还款，确已造成原告资金占用期间的利息损失，对原告请求被告归还借款本款及按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告谭瑞华偿还原告黄大鑫借款本金30000元及利息（利息计算方法：以本金30000元为基数，按年利率6%从2014年8月20日起计至本判决生效确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费674元，由被告谭瑞华负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 刘昭婷
人民陪审员 纪庆莲
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄凡双
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1125刑初2号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人吴某，湖南省凤凰县，无业。因犯盗窃罪，于2004年5月9日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑五年并处罚金人民币5000元，于2007年11月10日刑满释放；因犯交通肇事罪，于2009年9月8日被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑二年�因犯盗窃罪，于2014年6月4日、2015年4月23日分别被上海市松江区人民法院、上海市青浦区人民法院均判处有期徒刑七个月并处罚金人民币1000元。因本案，于2015年8月27日被云和县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于云和县看守所。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员叶苏晴出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月9日，被告人吴某乘坐客运汽车从台州来到云和县预备实施盗窃。次日凌晨1时许，被告人吴某来到云和县浮云街道水境佳苑，通过攀爬水管的方式进入11栋204室，从被害人王某家客厅的沙发上窃得人民�1000元、黑色苹果4S手机一部（价值人民币3440元）。逃离现场之后，被告人吴某再次以同样的方式进入该幢楼106室，从被害人张某家客厅沙发上窃得人民币500元，并逃离现场，于当日乘坐汽车回到台州。之后，吴某将窃得的手机以1500元的价格销赃于台州市路桥区路边手机摊贩。
归案后，被告人吴某被侦查机关扣押人民币1800元，现已分别退赔王某、张某人民币1300元、500元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人吴某的供述与辩解、被害人王某、张某的陈述、云价认（2015）36号《价格鉴定结论书》、归案经过、扣押物品、文件清单、领款收据、旅馆住宿人员查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘�窃取他人财物，共计价值人民币4940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某有曾因盗窃罪、交通肇事罪被判处刑罚的前科，应当酌情从重处罚。被告人吴某当庭自愿认罪且已退赔被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年4月26日止，罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人吴某未退赔的赃物折价款3140元人民币继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵曼玲
二〇一六年一月十一日
代书 记员 陈奏宇
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00249号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人龚俊文，男，1982年6月24日出生，汉族，无业，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2014年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
辩护人余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人龚俊文犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员龚森平、代理检察员刘泽江、被告人龚俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月17日22时许，被告人龚俊文接到张某求购毒品的电话后，在重庆市长寿区××路×××餐馆附近，以4100元的价格将重9.0118克的疑似冰毒和重2.8182克的疑似麻古30颗贩卖给张某。交易完成后，二人被公安民警当场抓获。民警从龚俊文处扣押毒资4100元、疑似冰毒4.3690克、疑似麻古1.1608克及电子秤一台；从张某处扣押了重9.0118克的疑似冰毒和重2.8182克的疑似麻古30颗。经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述涉案的疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分、疑似麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人龚俊文到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明：被告人龚俊文到案后向公安机关揭发了他人可能涉嫌贩卖毒品的行为及该人的电话号码、居住地，后公安机关通过其提供的信息在该犯罪嫌疑人向他人贩卖毒品时将其抓获。
上述事实，被告人龚俊文及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口信息、通话清单、现场指认笔录、抓获经过、证人张某、叶某、殷某的证言、扣押笔录、扣押决定书、称重证明、情况说明以及被告人龚俊文的供述等证据证实，足以认定。但被告人龚俊文提出其有立功情节的辩解意见。辩护人提出从龚俊文身上查获的毒品不应计入龚俊文贩卖毒品的数量，且本案存在数量引诱，同时，龚俊文有立功情节，应对其减轻处罚的辩护意见。
本院认为：被告人龚俊文明知冰毒、麻古是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。
对于辩护人提出从龚俊文身上查获的毒品不应计入贩卖毒品数量的辩护意见。经查，被告人龚俊文具有贩卖毒品的故意且实施了贩卖毒品行为，其在贩卖毒品被抓获后，公安机关当场从其身上搜出的毒品，根据相关法律规定，应当计入贩卖毒品的数量。故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于被告人龚俊文及其辩护人提出龚俊文具有立功情节，应对其减轻处罚的辩解、辩护意见。经查，被告人龚俊文虽在到案后向公安机关揭发了他人可能涉嫌贩卖毒品的行为及提供了该人的电话号码、居住地，公安机关通过其提供的信息在该犯罪嫌疑人向他人贩卖毒品时将其抓获，但该犯罪嫌疑的此犯罪行为在龚俊文向公安机关揭发时并未实际发生，不符合立功的构成要件。故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于辩护人提出本案存在数量引诱的辩护意见。经查，被告人龚俊文在接到他人求购毒品的电话后，积极向他人贩卖重9.0118克的疑似冰毒和重2.8182克的疑似麻古，其主观上具有贩卖上述毒品的故意，客观上实施了该行为，不存在数量引诱的问题。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
鉴于被告人龚俊文到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，且其积极向公安机关揭发他人可能涉嫌贩卖毒品的行为，虽不构成立功，但可视为具有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚俊文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2021年9月16日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的冰毒13.3808克、麻古3.979克、违法所得4100元及电子秤一台。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中梁
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年六月九日
书 记 员 汤 璨
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中刑终字第00021号
原公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月4日被湖北省葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民法院审理鄂州市华容区人民检察院指控原审被告人胡某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月5日作出（2014）鄂华容刑初字第00112号刑事附带民事判决。原审被告人胡某对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月17日下午17时许，饶某丙邀约被告人胡某驾车前往葛店镇陈范湾陈某家，借口陈某未完成约定帮助饶某丙的亲戚办理迁移户口，造成损失费用2000元，向其索要未果时，被告人胡某持铁锹朝陈某颈部、腹部击打，后双方扭打，致使陈某受伤。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人陈某主要损伤为：腰部闭合性损伤并导致脾脏破裂，胸腔积液，并行脾脏切除术治疗。损伤程度为重伤二级。被告人家属与被害人陈某就民事赔偿部分达成协议，由被告人赔偿陈某人民币50000元损失，陈某收到赔偿款后对被告人行为表示谅解。2014年10月10日，陈某收到被告人家属赔偿款50000元，并出具谅解书一份。
上述事实，有被告人胡某的供述及辩解；被害人陈某的陈述；证人饶某甲、饶某乙、王某、饶某丙的证言；书证到案经过证明、户籍证明、赔偿协议、收条、谅解书、短信；辨认笔录；鉴定意见及照片等证据予以证实。
原审法院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。因此判决：被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；被告人胡某赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失共计人民币57686.97元，扣减已付50000元，还应赔偿7686.97元；驳回原告人的其他诉讼请求。
上诉人胡某上诉提出：已赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人胡某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人胡某在侦查阶段如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。上诉人胡某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。关于上诉人胡某提出已赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，原审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，因原审判决已考虑其相关法定及酌定从轻处罚情节，故不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐钰城
审判员 陈扬德
审判员 明延发
二〇一五年一月二十七日
书记员 汪 琳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1514号
罪犯段春冬，男，1986年10月26日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年3月29日作出（2005）聊刑二初字第2号刑事附带民事判决，以被告人段春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；赔偿附带民事诉讼原告人28788元。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月15日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限减为五年；2010年5月19日、2012年1月13日、2013年6月20日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2025年2月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）1012号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功、表扬、嘉奖奖励各一次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段春冬减去有期徒刑一年，刑期至2024年2月14日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第1093号
原告郭圣彬。
被告诸城市鲁班房地产开发有限责任公司，住所地：诸城市兴华西路1号。
法定代表人付友东，该公司董事长。
委托代理人祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人高东山。
原告郭圣彬与被告诸城市鲁班房地产开发有限责任公司其他建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告郭圣彬，被告的委托代理人祝锋启、高东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭圣彬诉称，2009年，原告与被告负责金地翰林.鲁班项目部的负责人沈三同签订《工程分包合同》一份，约定原告以包清工的方式承包“金地翰林.鲁班1#、2#、4#、5#“工程施工建设，建筑面积约17000平方米。合同签订后，原告按约进行施工。到2011年9月6日工程接近完工时，原告即将编制的《金地翰林工地结算账单》交沈三同，但自2011年10月5日起，沈三同失联，导致整个工程无法顺利施工。此在情况下，被告当时的经理直接找到我方，要求我方将后续工程完工，并承诺上述结算账单中的人工费1290850元由被告直接支付。原告按约将全部工程完工，并于2011年12月6日与被告补签了《金地翰林小区1#、4#工程施工分包合同》一份。总人工费约计5690850元。被告陆续支付人工费合计5015493元，至此，被告尚欠原告人工费680000元。因多次催要未果，原告诉至法院，请求法院依法被告支付所欠人工费680000元并承担本案诉讼费用。
被告诸城市鲁班房地产开发有限责任公司辩称，原、被告存在建设工程合同属实，但双方对工程款数额有异议，总工程款不是原告主张的5690850元，要求与原告协商共同委托评估机构进行评估。
经审理查明，原告以包清工的方式从被告处承包金地翰林.鲁班1#、2#、4#、5#工程建设，并签订《工程承包合同书》一份，双方在《工程承包合同书》中约定：小高层（即1#和4#）按照每平方米350元计算人工费，砖混多层（即2#和5#）按照每平方米250元计算人工费。合同签订后，原告依约进行施工并施工完毕。对于总的人工费，双方在庭审过程中有争议并一致协商共同委托青岛科信达工程咨询有限公司诸城分公司进行审计，该公司于2014年10月21日出具的《金地翰林小区1、2、4、5楼主体人工费工程结算审查书》，确定“原告施工1#的建筑面积为3254.51平方米、2#的建筑面积为4117.6平方米、4#的建筑面积为6791.92元、5#的建筑面积为4080.86平方米。按照双方约定的每平方米350元和250元，最终确定总人工费为5680813.5元”。原被告双方对青岛科信达工程咨询有限公司诸城分公司出具的《金地翰林小区1、2、4、5楼主体人工费工程结算审查书》确定的总人工费数额5680813.5元无异议。原告在施工过程中，被告陆续支付原告工程款合计5015493元。剩余工程款665320.5元（5680813.5元-5015493元）至今未支付。
以上事实，有工程承包合同书、金地翰林小区1#、4#楼工程施工分包合同、建筑工程决算书、建筑业统一发票、2#.4#.5#建筑面积、金地翰林小区1、2、4、5楼主体人工费工程结算审查书、金地翰林工地结算账单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案予以作证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。在本案中，原告与被告就“诸城市金地翰林.鲁班1#、2#、4#、5#楼”的施工建设签订工程分包合同，原告依约施工完毕，且双方最终确定原告施工工程的人工费总计5680813.5元，现被告已经支付给原告人工费5015493元，尚有人工费665320.5元未支付，原告与被告之间形成债权债务关系，现原告作为债权人要求被告履行支付剩余人工费665320.5元的义务，事实清楚，证据确凿，有理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告诸城市鲁班房地产开发有限责任公司支付原告郭圣彬人工费665320.5元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告郭圣彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告负担400元，由被告鲁班房地产开发有限责任公司负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一四年十一月三日
书记员 邬铭旭
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第1093号
原告郭圣彬。
被告诸城市鲁班房地产开发有限责任公司。
法定代表人付友东，该公司董事长。
委托代理人祝锋启。
委托代理人高东山。
原告郭圣彬与被告诸城市鲁班房地产开发有限责任公司其他建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告郭圣彬，被告的委托代理人祝锋启、高东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭圣彬诉称，2009年，原告与被告负责金地翰林.鲁班项目部的负责人沈三同签订《工程分包合同》一份，约定原告以包清工的方式承包“金地翰林.鲁班1#、2#、4#、5#“工程施工建设，建筑面积约17000平方米。合同签订后，原告按约进行施工。到2011年9月6日工程接近完工时，原告即将编制的《金地翰林工地结算账单》交沈三同，但自2011年10月5日起，沈三同失联，导致整个工程无法顺利施工。此在情况下，被告当时的经理直接找到我方，要求我方将后续工程完工，并承诺上述结算账单中的人工费1290850元由被告直接支付。原告按约将全部工程完工，并于2011年12月6日与被告补签了《金地翰林小区1#、4#工程施工分包合同》一份。总人工费约计5690850元。被告陆续支付人工费合计5015493元，至此，被告尚欠原告人工费680000元。因多次催要未果，原告诉至法院，请求法院依法被告支付所欠人工费680000元并承担本案诉讼费用。
被告诸城市鲁班房地产开发有限责任公司辩称，原、被告存在建设工程合同属实，但双方对工程款数额有异议，总工程款不是原告主张的5690850元，要求与原告协商共同委托评估机构进行评估。
经审理查明，原告以包清工的方式从被告处承包金地翰林.鲁班1#、2#、4#、5#工程建设，并签订《工程承包合同书》一份，双方在《工程承包合同书》中约定：小高层（即1#和4#）按照每平方米350元计算人工费，砖混多层（即2#和5#）按照每平方米250元计算人工费。合同签订后，原告依约进行施工并施工完毕。对于总的人工费，双方在庭审过程中有争议并一致协商共同委托青岛科信达工程咨询有限公司诸城分公司进行审计，该公司于2014年10月21日出具的《金地翰林小区1、2、4、5楼主体人工费工程结算审查书》，确定“原告施工1#的建筑面积为3254.51平方米、2#的建筑面积为4117.6平方米、4#的建筑面积为6791.92元、5#的建筑面积为4080.86平方米。按照双方约定的每平方米350元和250元，最终确定总人工费为5680813.5元”。原被告双方对青岛科信达工程咨询有限公司诸城分公司出具的《金地翰林小区1、2、4、5楼主体人工费工程结算审查书》确定的总人工费数额5680813.5元无异议。原告在施工过程中，被告陆续支付原告工程款合计5015493元。剩余工程款665320.5元（5680813.5元-5015493元）至今未支付。
以上事实，有工程承包合同书、金地翰林小区1#、4#楼工程施工分包合同、建筑工程决算书、建筑业统一发票、2#.4#.5#建筑面积、金地翰林小区1、2、4、5楼主体人工费工程结算审查书、金地翰林工地结算账单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案予以作证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。在本案中，原告与被告就“诸城市金地翰林.鲁班1#、2#、4#、5#楼”的施工建设签订工程分包合同，原告依约施工完毕，且双方最终确定原告施工工程的人工费总计5680813.5元，现被告已经支付给原告人工费5015493元，尚有人工费665320.5元未支付，原告与被告之间形成债权债务关系，现原告作为债权人要求被告履行支付剩余人工费665320.5元的义务，事实清楚，证据确凿，有理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告诸城市鲁班房地产开发有限责任公司支付原告郭圣彬人工费665320.5元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告郭圣彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告负担400元，由被告鲁班房地产开发有限责任公司负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一四年十一月三日
书记员 邬铭旭
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6672号
原告：浙江双鸟锚链股份有限公司（原浙江双鸟锚链有限公司，统一社会信用代码：91330600666195406E），住所地：浙江省嵊州市黄泽镇工业功能区玉龙路16号。
法定代表人：张文忠。
委托诉讼代理人：韩水明、周济平，系原告单位职工。
被告：徐正贵，男，1979年3月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告浙江双鸟锚链股份有限公司与被告徐正贵合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法联系，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江双鸟锚链股份有限公司的委托诉讼代理人韩水明、周济平到庭参加诉讼，被告徐正贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江双鸟锚链股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐正贵立即支付原告货款人民币53000元，及滞纳金人民币5000元，合计58000元。庭审中，原告变更该项诉请为：判令被告徐正贵立即支付原告货款人民币53000元，及支付该款自2015年11月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失，以5000元为限。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月7日签订了锚链及附件购销合同一份，约定原告为被告徐正贵提供锚链产品一套，价值人民币53800元，并由被告徐正贵于签订合同当日预付定金800元，余款53000元在货到当日一次性付清。2015年7月18日，原告依约将合同所指标的物如期发往被告所在的江苏省扬州江都市泰安镇远洋船厂，被告收货后于7月19日出具了运抵回执。后被告以资金暂缺为由，未按合同约定付清余款。原告为顾全大局，在签订《三方欠款及担保协议》后，仍将锚链产品的检验证书交付被告。后该款经原告多次催讨，被告徐正贵未支付货款。故诉至法院。
被告徐正贵未应诉答辩。
原告浙江双鸟锚链股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了《购销合同》、《销售清单》、《三方欠款及担保协议》等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，原、被告之间签订合同编号为SN15P014《购销合同》一份，约定向原告购买有档锚链、连接环、末端卸扣、转环组等设备，价款总额为53800元；付款方式为预付定金800元，其余款项货到当日付清；交货时间为2015年3月份，交货地点为江都市泰安镇远洋船厂。2015年7月19日，被告徐正贵在《销售清单》上签字，确认收到了上述货物。2015年10月11日，被告徐正贵作为欠款人、案外人周志洋作为担保人与原告签订了《三方欠款及担保协议》一份，该协议载明：1、确认截止2015年10月11日，被告徐正贵尚欠原告货款53000元(合同号为SN15P014,已于2015年7月18日供货的锚链款)；2、因被告徐正贵的迫切要求，原告同意先将船检证书交付给被告徐正贵；3、被告徐正贵承诺在2015年11月10日前将所欠货款53000元一次性全部付清；4、周志洋愿意为原告及被告徐正贵作担保，在被告徐正贵未付清全部货款前，保证被告徐正贵所建的船舶不予驶离扬州远洋船厂，否则所欠货款由周志洋负责支付。
另查明，浙江双鸟锚链有限公司已于2015年11月30日变更名称为浙江双鸟锚链股份有限公司。
本院认为，原告与被告间的合同关系已经为《购销合同》、《销售清单》、《三方欠款及担保协议》等证据所证实，且内容合法，应属有效，双方应当按约履行。原告交付货物后，被告徐正贵理应按约于2015年11月10日前付清剩余货款53000元。现被告徐正贵对该货款53000元分文未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告起诉要求被告徐正贵支付货款53000元并支付自2015年11月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉请，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告徐正贵经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
徐正贵支付浙江双鸟锚链股份有限公司货款人民币53000元，并支付相应的利息损失（以货款53000元为基数自2015年11月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，以5000元为限）；款限于本判决生效后十日内付清。
如果徐正贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告徐正贵负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邢柯玲
人民陪审员 董伯千
人民陪审员 竺传来
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄秋燕
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1807号
原告李某。
被告王某。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，我与被告××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生一男孩，取名王子毫，因双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，随着时间的推移，感情越来越差，经常吵架闹矛盾，当时我考虑到孩子还小，一忍再忍。可被告把我的忍让当做软弱，为维护我的合法权益，诉至法院请求判令双方离婚，婚生儿子由我抚养，带回个人陪嫁物品，被告承担抚养费。
被告答辩称，为了孩子，我不同意离婚；若离婚，我要求抚养孩子，被告承担抚养费。
经审理查明，原被告于2008年底打工时相识并建立恋爱关系，2009年正月订婚，婚前二人曾共同生活，2009年腊月初八举行结婚仪式。××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名王子毫，现随被告生活。原告曾于2015年向我院起诉，请求判令双方离婚，被我院判决不准许离婚后，再次起诉。双方庭审中确认无共同财产。原告有个人陪嫁物品一宗在被告处，原告表示放弃。
上述查明由庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告自登记结婚至今已近6年，应当珍惜彼此的夫妻感情。但因双方发生纠纷，导致原告连续两次起诉离婚，双方未能和好，可见夫妻感情确已破裂，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持；双方婚生男孩王子毫现随被告生活，为孩子健康成长考虑，不应改变孩子的生活环境，由被告抚养为宜，原告作为不直接抚养孩子的一方，有探望孩子的权利，亦有承担抚养费的义务；原告表示放弃个人陪嫁物品系其处分自己权利的行为，不违背法律强制性规定，本院不予干涉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告王某离婚；
二、双方婚生男孩王子毫由被告抚养，原告承担抚养费每年4000元，于每年2月12日前支付，至孩子年满十八周岁，原告有探望孩子的权利，探望时被告应提供便利。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 吕秀婷
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第371-2号
申请人蒋金星。
被执行人张卓芳。
被执行人何千元。
被执行人闫柱帮。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2015）金民二初字第104号民事判决书，向被执行人张卓芳、何千元、闫柱帮发出执行通知书，责令被执行人张卓芳、何千元、闫柱帮履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人闫柱帮在中国工商银行金塔支行账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人闫柱帮在中国工商银行金塔支行账户内存款16240元至金塔县人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王莎
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初220号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人张胜成，男，1997年8月12日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地：四川省三台县，现住四川省彭州市。因涉嫌盗窃于2016年4月8日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人张胜成犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人张胜成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月2日晚，被告人张胜成伙同何志明（另案处理），在本市濛阳镇博通塑料厂车间内，擅自拆开被害人王某的包裹，将包裹内的一部苹果5S手机盗走。2016年4月8日，公安民警在何志明处将被盗手机查获，同日将其发还给被害人。经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗苹果5S手机被盗时价值人民币2428元。2016年4月8日10时许，公安民警在博通塑料厂内将被告人张胜成挡获。
另查明，被盗苹果5S手机已由公安机关发还被害人王某；被害人王某向被告人张胜成出具了谅解书。
上述事实，被告人张胜成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案件登记表，立案决定书，到案经过,被告人常住人口详细信息，被盗现场照片及现场方位图，调取证据清单，购物清单及发票，扣押决定书、扣押清单及发还清单，谅解书及证明，证人王某的证言，被告人张胜成的供述及辨认笔录、照片，彭州市发展和改革局价格认证中心出具的鉴定意见及通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张胜成到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪并取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张胜成犯盗窃罪，单处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 王文兵
代理审判员 黄雪莉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 肖 轶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第2057号
原告：高建中。
委托代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
委托代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。
被告：杭州鑫泰企业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区延安路135、137、139号（涌金广场）615室。
法定代表人：陈芹凤，董事长。
委托代理人：朱宏，该公司员工。
原告高建中诉被告杭州鑫泰企业管理有限公司（以下简称杭州鑫泰）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员高尚适用简易程序独任审判，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告高建中的委托代理人魏宁宁到庭参加诉讼，被告杭州鑫泰未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高建中起诉称：原告与杭州风尚投资管理有限公司订立《商铺租赁合同》，约定将原告所有的商铺租赁给该公司，后因该公司管理不善，承租方变更为被告。原、被告订立《补充协议》一份，并对相关权利义务进行了约定。但被告欠付租金至今，故原告向法院起诉，诉讼请求为：1、解除原、被告订立的合同；2、被告支付租金103472元；3、被告将租赁物恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告申请增加一项诉讼请求：被告腾退讼争房屋。
被告杭州鑫泰书面答辩称：对于原告系讼争房屋的所有权人无异议，认可与原告形成事实上的租赁关系，同意解除原、被告双方的租赁合同。对于原告诉请的租金金额无异议，认可讼争房屋的租金支付至2013年11月30日止。现由于原、被告的合同尚未解除，且讼争房屋有其他经营户进行经营，暂时无法予以腾退。被告不清楚讼争房屋原状是何情形，从杭州风尚投资管理有限公司接手时讼争房屋已经改造，故被告无法恢复原状。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、《补充协议》、《补充保密协议》，证明原告与杭州风尚投资管理有限公司存在租赁合同关系以及双方权利义务的约定；
2、《补充协议》，证明承租人变更为被告；
3、房屋所有权证，证明原告系涉案商铺所有权人的事实。
被告杭州鑫泰未提交证据。
综合原告的举证情况，本院作如下认证：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原告高建中（出租方、甲方）与案外人杭州风尚投资管理有限公司（承租方、乙方）分别于2009年12月18日、同年12月23日签订《补充协议》、《补充保密协议》各一份，约定根据双方签订的《杭州涌金广场商铺租赁合同》，双方商定杭州市延安路135号涌金广场二层10号铺（建筑面积44.02平方米）租金标准在上述合同的基础上从2008年12月1日起再增0.5元／平方米／日；该两份协议为《杭州涌金广场商铺租赁合同》的组成部分，与该合同具有同等法律效力；双方还对其他事项做出了约定。2012年10月17日，原告（甲方、出租方）与被告杭州鑫泰（乙方、承租方）签订《补充协议》一份，约定上述《杭州涌金广场商铺租赁合同》继续有效，承租方变更为乙方；2012年至合同期满前的租金由乙方向甲方支付，商铺租赁期限延期至2024年11月30日；该协议与《杭州涌金广场商铺租赁合同》具有同等的约束力；双方还对其他事项做出了约定。另查明，原告系杭州市延安路135号、137号、139号涌金广场二层10号房屋（建筑面积44.02平方米）的所有权人，被告支付讼争房屋租金至2013年11月30日止。
本院认为，原告与被告签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。现被告至今欠付2013年12月1日起的租金，原告诉请解除原、被告间的《补充协议》，被告亦无异议，本院予以支持。原告要求被告将讼争房屋腾退交还，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付租金103472元，被告对该金额表示认可，本院予以支持。原告诉请被告恢复原状，被告抗辩自其接手讼争房屋时房屋结构已经改变，原告亦无法举证证明交付被告时房屋的原状如何，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告高建中与被告杭州鑫泰企业管理有限公司于2012年10月17日签订的《补充协议》自本判决生效之日解除；
二、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内将杭州市延安路135号、137号、139号涌金广场二层10号房屋（建筑面积44.02平方米）腾退并交还原告高建中；
三、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告高建中租金103472元；
四、驳回原告高建中的其他诉讼请求。
被告杭州鑫泰企业管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2369元，减半收取1184.5元，由被告杭州鑫泰企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 高尚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 洪茜
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初388号
原告李某某。
委托代理人李刚。
被告陈某。
原告李某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1993年相识相恋，1995年2月1日在南溪区大观镇政府办理了结婚登记，1995年10月16日生育儿子陈某甲。婚后，被告不照顾家庭，不承担家庭责任。2005年我外出务工，从此开始与被告分居生活至今。综上，我和被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，特诉请人民法院判决：1、准予我与被告离婚。2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈某未答辩。
经审理查明：原、被告于1993年相识相恋，1995年2月1日在宜宾市南溪区（原南溪县）大观镇政府办理了结婚登记，1995年10月16日生育儿子陈某甲。1998年9月8日，原、被告因结婚证遗失，在宜宾市南溪区（原南溪县）大观镇政府补办了结婚证。2016年3月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有经庭审举证、质证的证据：身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记档案材料、及庭审笔录等在案予以证明。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂，系人民法院是否作出准予离婚的唯一衡量标准。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张有提供证据的义务。本案原告提出离婚，但并未提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，其应承担举证不能的法律后果，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 古顺勇
审 判 员 杨小强
人民陪审员 杨兴琼
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨雯洁
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第160号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人张某某，男，1995年12月11日生，彝族，云南省禄劝县人，小学文化，农民，住禄劝县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。2015年3月15日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，2015年4月16日被禄劝县人民检察院批准逮捕，2015年4月17日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禄劝县人民检察院检察员张李月娥庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月12日中午，被告人张某某窜至禄劝县屏山街道办事处咪油小区被害人刘某某的出租房处，利用自己的身份证打开房门，盗窃了刘某某放在客厅沙发上皮包内的人民币3700元。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提出对其判处有期徒刑六个月左右，并处罚金的量刑建议。
公诉机关针对指控事实提供了下列证据证实：
受案登记表、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、被害人刘某某的陈述、证人张某甲的证言、被告人张某某的供述、情况说明。
经质证，被告人张某某辩解其盗窃金额应为350元，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人无异议，本院予以确认。
本院审理查明的事实，与公诉机关指控事实一致。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的公诉意见、量刑建议，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人张某某关于盗窃金额为350元的辩解，无相关证据证实，且被害人陈述与被告人张某某在侦查、起诉阶段的供述相互印证，均证实盗窃金额为3700元，故该辩解本院不予采纳。据此，根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年9月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案赃款人民币3700元继续追缴，返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
代理审判员 李美孝
人民陪审员 王光献
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 涛
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民申字第27号
再审申请人（一审原告，反诉被告，二审被上诉人）王光宗。
再审申请人（一审原告，反诉被告，二审被上诉人）龙文恒。
被申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）龙小塘。
委托代理人卢东林，湖南真理律师事务所律师。
原审第三人王立五。
原审第三人李成实。
再审申请人王光宗、龙文恒因与被申请人龙小塘、原审第三人王立五、李成实合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）娄中民三终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王光宗、龙文恒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李连春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第35号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌交通肇事罪，于2012年11月21日被刑
事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
辩护人王慧平。
江山市人民检察院以江检刑诉（2012）588号起诉书指控被告
人杨某甲犯交通肇事罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院
于当日立案后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭审理
了本案。江山市人民检察院指派代理检察员徐倩出庭支持公诉，
被告人杨某甲及其辩护人王慧平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月16日17时25分许，被告人杨某甲
驾驶浙h×××××号小型普通客车沿江山市区南门路由北往南行
驶，行至运管所门口路段，因雨天行车未降低车速、注意避让，
与由东向西横过道路的行人郑某乙发生碰撞，造成郑某乙经抢救
无效死亡。事故发生后杨某甲驾车逃离现场。因该事故造成车损
，杨某甲于次日驾车前往江西省玉山县顺风汽车维修服务中心进
行维修。经调查认定，杨某甲负该事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关
书证、证人证言、鉴定结论、勘验、检查笔录、视听资料、被告
人供述与辩解等证据材料，认为被告人杨某甲的行为应当以交通
肇事罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑三年至四年的幅度内量
刑。提请依法判处。
被告人杨某甲辩称，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关的指控不持异议，但认为被告人杨某甲系
过失犯罪，平时表现良好，归案后认罪态度较好，并能积极赔偿
被害人亲属的损失，取得其谅解，另外，被告人家住农村，妻子
患病，子女读书，系家中顶梁柱，为赔偿被害方损失，已负债累
累，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2012年11月16日17时25分许，被告人杨某甲驾
驶浙h×××××号小型普通客车沿江山市区南门路由北往南行驶
，行至运管所门口路段，因雨天行车未降低车速、注意避让，与
由东向西横过道路的行人郑某乙发生碰撞，造成郑某乙经抢救无
效死亡。事故发生后杨某甲驾车逃离现场。因该事故造成车损，
杨某甲于次日驾车前往江西省玉山县顺风汽车维修服务中心进行
维修。经调查认定，杨某甲负该事故的全部责任。
另在本案审理期间，经本院调解，被告人已与被害人亲属达
成了民事赔偿协议，由被告人赔偿被害人亲属各项损失共计人民
币490828.33元，并已履行完毕，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以
确认的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表，证实杨
某报案及案件立案、侦破情况；
2、证人杨某乙、姜某、陈某、赵某、郑某甲、蒋某的证言
，以及被告人杨某甲的供述，证实发生交通事故的时间、地点等
经过情况；
3、鉴定结论，证实被害人郑某乙的死亡原因，以及被告人杨
远根负事故全部责任等情况；4、户籍证明，证实被告人、被害人及证人的身份情况；
5、扣押物品、文件发还凭证，证实公安机关扣押肇事车辆并
发还当事人的事实；
6、勘验、检查笔录、视听资料，证实案发现场的方位、状况
及勘验情况；
7、逃逸事故侦破照片，证实被告人杨某甲发生道路交通事故
后逃逸的事实；
8、刑事附带民事调解书，证实被告人与被害人亲属达成民事
赔偿协议并已履行的事实；
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨某甲雨天行车未降低车速、注意避让，
因而发生道路交通事故并逃逸，负事故全部责任，其行为已构成
交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨远
根归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人
已与被害人亲属达成民事赔偿协议，并已履行完毕，且已得到被
害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予
以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人
的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十
二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年
。（缓刑考验期从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 王益建
人民陪审员 周开才
二〇一三年四月二日
代书 记员 王行云
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第35号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人杨某根。因涉嫌交通肇事罪，于2012年11月21日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
辩护人王慧平。
江山市人民检察院以江检刑诉（2012）588号起诉书指控被告人杨某根犯交通肇事罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员徐倩出庭支持公诉，被告人杨某根及其辩护人王慧平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月16日17时25分许，被告人杨某根驾驶浙h×××××号小型普通客车沿江山市区南门路由北往南行驶，行至运管所门口路段，因雨天行车未降低车速、注意避让，与由东向西横过道路的行人郑某乙发生碰撞，造成郑某乙经抢救无效死亡。事故发生后杨某根驾车逃离现场。因该事故造成车损，杨某根于次日驾车前往江西省玉山县顺风汽车维修服务中心进行维修。经调查认定，杨某根负该事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、鉴定结论、勘验、检查笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人杨某根的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。提请依法判处。
被告人杨某根辩称，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关的指控不持异议，但认为被告人杨某根系过失犯罪，平时表现良好，归案后认罪态度较好，并能积极赔偿被害人亲属的损失，取得其谅解，另外，被告人家住农村，妻子患病，子女读书，系家中顶梁柱，为赔偿被害方损失，已负债累累，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2012年11月16日17时25分许，被告人杨某根驾驶浙h×××××号小型普通客车沿江山市区南门路由北往南行驶，行至运管所门口路段，因雨天行车未降低车速、注意避让，与由东向西横过道路的行人郑某乙发生碰撞，造成郑某乙经抢救无效死亡。事故发生后杨某根驾车逃离现场。因该事故造成车损，杨某根于次日驾车前往江西省玉山县顺风汽车维修服务中心进行维修。经调查认定，杨某根负该事故的全部责任。
另在本案审理期间，经本院调解，被告人已与被害人亲属达成了民事赔偿协议，由被告人赔偿被害人亲属各项损失共计人民币490828.33元，并已履行完毕，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表，证实杨某报案及案件立案、侦破情况；
2、证人杨某、姜某、陈之中、赵某、郑某甲、蒋国兵的证言，以及被告人杨某根的供述，证实发生交通事故的时间、地点等经过情况；
3、鉴定结论，证实被害人郑某乙的死亡原因，以及被告人杨某根负事故全部责任等情况；
4、户籍证明，证实被告人、被害人及证人的身份情况；
5、扣押物品、文件发还凭证，证实公安机关扣押肇事车辆并发还当事人的事实；
6、勘验、检查笔录、视听资料，证实案发现场的方位、状况及勘验情况；
7、逃逸事故侦破照片，证实被告人杨某根发生道路交通事故后逃逸的事实；
8、刑事附带民事调解书，证实被告人与被害人亲属达成民事赔偿协议并已履行的事实；
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨某根雨天行车未降低车速、注意避让，因而发生道路交通事故并逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某根归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人已与被害人亲属达成民事赔偿协议，并已履行完毕，且已得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某根犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 王益建
人民陪审员 周开才
二〇一三年四月二日
代书 记员 王行云
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第377-2号
申请执行人宛宗湖，男，53岁，汉族，住包头市。
被执行人杨云海，男，62岁，汉族，住包头市。
被执行人杨文清，女，63岁，汉族，住包头市。
宛宗湖申请执行杨云海、杨文清借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包青民初字第508号民事判决书责令其履行生效法律文书确定的义务，现被执行人部分履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人杨云海、杨文清银行存款82370元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 席新民
二〇一五年八月十一日
书记员 王康智
附：本裁定引用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已结清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执异49号
异议人（案外人）熊兰，女，汉族，1962年5月13日生，住青海省西宁市。
异议人（案外人）袁润，女，汉族，1990年5月15日生，住青海省西宁市城中区。
申请执行人戴敦华，男，汉族，1960年11月14日生，住南京市栖霞区。
被执行人青海奥玉工艺品有限公司，组织机构代码67916503-8，住所地青海省西宁市湟源县城关镇万丰村涨坝区。
法定代表人袁建中，该公司董事长。
被执行人袁建中，男，汉族，1962年11月5日生，青海奥玉工艺品有限公司董事长，住青海省西宁市城中区。
被执行人周昱杰，男，汉族，1977年4月2日生，户籍地南京市下关区，现在江苏省浦口监狱服刑。
本院在执行申请执行人戴敦华与被执行人青海奥玉工艺品有限公司（以下简称青海奥玉公司）、袁建中、周昱杰借款合同纠纷两案中，案外人熊兰、袁润向本院来信书面提出执行异议。本院依法组成合议庭，对执行异议进行了审查，现已审查终结。
异议人熊兰、袁润异议称，熊兰是被执行人袁建中原配偶，袁润是熊兰与袁建中的女儿。南京市栖霞区人民法院（2015）栖执字第96、98号之五执行裁定书，对预查封的，被执行人袁建中因房屋拆迁而获得的，位于西宁市某某巷某某商务区某某街X号1号楼房号XXXX室的房地产依法公开拍卖。异议人认为该裁定执行措施与相关法律相悖。熊兰与袁建中已离婚，该房产产权人为袁润。南京市栖霞区人民法院在熊兰及袁润毫不知情的情况下，预查封并裁定拍卖无袁建中份额的财产，侵犯了其他公民的合法财产权。请求终止（2015）栖执字第96、98号之五执行裁定书执行措施。
经审查查明，原告戴敦华与被告青海奥玉公司、袁建中、周昱杰借款合同纠纷案，原告戴敦华于2012年7月向南京市栖霞区人民法院提起诉讼。经南京市中级人民法院终审，于2014年12月16日作出（2014）宁民再终字第24号、25号生效判决。根据该判决，青海奥玉公司、袁建中对借款本金1410万元及利息承担连带清偿责任。2012年4月13日拆迁人西宁世纪佳和房地产开发有限公司与被拆迁人袁建中签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议中袁建中同意其在西大街××楼××单元××室私有房产及相关附着物交由拆迁人拆除。该房屋拆迁后的安置房屋为袁建中名下的，位于西宁市水井××中央商务区××楼××室，本院依法于2016年7月对该安置的房产进行了预查封，并对该房产的市场价值进行了评估。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月13日作出（2015）栖执字第96、98号之五执行裁定书裁定：对预查封的、被执行人袁建中因房屋拆迁而获得的、位于西宁市某某巷某某商务区某某街XX号X号楼房号XXXX室的房地产依法公开拍卖。
另查明，异议人熊兰与被执行人袁建中已于2014年1月10日办理过离婚登记手续。
本院认为，义务人未按照人民法院生效的法律文书履行义务的，人民法院依法有职权对义务人名下的财产采取查封、评估、拍卖等执行措施。本案中，自2012年7月开始，袁建中作为借款合同纠纷案被告之一，就已涉讼，2012年4月，袁建中同意其私有房产交付拆迁，2014年1月，袁建中与熊兰办理过离婚登记手续，但异议人熊兰未提供离婚时对拆迁安置房的处分内容，2014年12月，有关借款合同纠纷案件作出了终审判决，2016年7月，本院对袁建中名下的拆迁安置房进行了预查封。从以上时间过程来看，异议人熊兰称拆迁安置房产权人属于其与袁建中的女儿袁润所有，事实和法律依据不足。即使熊兰与袁建中约定拆迁安置房归袁润所有，因在诉讼期间，有转移财产、规避执行之嫌，不能对抗人民法院的判决和执行。据此，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人熊兰、袁润的执行异议请求。
服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡 雷
审判员 徐观文
审判员 厉承发
二〇一七年六月四日
书记员 夏侯晞
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初862号
原告陈某，男，1965年3月8日出生，汉族，无业，住义县。
被告刘某某，男，1984年10月8日出生，公司职员，住义县。
被告刘某甲，男，1980年10月5日出生，汉族，无业，住义县。
本院在审理原告陈某诉被告刘某甲、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈某负担。
审 判 长 王明玉
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 郑丽敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姜 楠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第162号
原告：中山市大涌镇俊朗生物质木糠颗粒加工厂，住所地广东省中山市。
代表人：钟强霖，系该厂厂长。
委托代理人：余泳峰，系广东威格信律师事务所律师。
委托代理人：何淑霞，，汉族，系该厂员工。
被告：杨慧萍，女，1977年7月23日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
委托代理人：于荣明，系广东青晖律师事务所律师。
被告：贺安清，男，1966年8月20日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
原告中山市大涌镇俊朗生物质木糠颗粒加工厂诉被告杨慧萍、贺安清买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。立案后依法由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告杨慧萍曾于2015年2月2日超过法定答辩期提出管辖权异议申请。原告委托代理人余泳峰、何淑霞到庭参加诉讼，二被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告共同经营木糠颗粒，与原告素有业务往来。2012年11月至2013年6月期间，二被告用两台汽车从原告处提取木糠颗粒，共计货款644324.50元。期间，二被告支付了货款377324.50元，尚欠267000元未付。经多次催要，未果，现诉至法院，请求：一、判令二被告连带向原告支付货款267000元；二、诉讼费用由二被告承担。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：自2012年11月7日至2013年6月11日期间，
被告杨慧萍向原告购买木糠颗粒，双方交易的方式为被告杨慧萍指派两辆汽车到原告处提货，并由汽车车主贺安清和另一汽车车主在原告出具的送货单上收货单位及经手人一栏签名予以确认。之后，由原告与被告杨慧萍再进行每月对数后签署每月的对数单。其中：2012年11月份的货款金额为87410元、2012年12月份的货款金额为165600元、2013年1月份的货款金额为165600元、2013年2月份的货款金额为27955.50元、2013年3月份的货款金额为78435元、2013年5月份的货款金额为73600元、2013年6月份的货款金额为45724元，合计货款总金额为644324.50元。被告杨慧萍收取上述货物后以转账或现金的方式向原告支付货款377342.50元，至原告提起诉讼时，被告杨慧萍尚欠原告货款267000元未付。
另查：大型解放牌汽车系贺安清所有，于2004年3月19日办理了相应的车辆注册登记手续。
上述事实有2012年11月7日至2013年6月11日期间的送货单72张、2012年11月份和12月份对数单各一份、2013年1月16日至2013年5月23日期间杨慧萍转账汇款的中国建行明细查询表一份、汽车的车辆信息登记表一份及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依原告所提交的送货单、被告杨慧萍出具的对数单及相应的付款转账凭证，本院认定原告与被告杨慧萍之间系买卖合同法律关系。被告杨慧萍收货后未及时全额向原告履行付款义务，已构成违约，对所拖欠的货款267000元负有清偿责任。
关于贺安清对杨慧萍所负担的涉案债务是否应承担责任的问题。依原告所提交的现有证据尚不足证实贺安清和杨慧萍合伙经营的事实，故原告依现有证据向贺安清诉讼主张涉案货款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨慧萍于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇俊朗生物质木糠颗粒加工厂支付拖欠的货款267000元；
二、驳回原告中山市大涌镇俊朗生物质木糠颗粒加工厂对贺安清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5306元，减半收取2653元，诉讼保全费1855元，两项合计4508元，由被告杨慧萍负担（此款被告杨慧萍应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一五年三月十三日
书记员 叶 婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第418号
上诉人（原审原告）廊坊朗驰汽车驾驶员培训学校有限公司，住所地廊坊市开发区东方大学城二期体育场西侧。
法定代表人刘志云，该公司经理。
委托代理人文静，男，1984年12月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王建军。
委托代理人安福山，男，回族，1964年2月2日出生，系王建军之夫。
上诉人廊坊朗驰汽车驾驶员培训学校有限公司与被上诉人王建军劳动争议纠纷一案，上诉人不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2013）廊开民初字第303号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告王建军于2012年4月12日到廊坊开发区体检站进行健康体检，登记单位为朗驰驾校，廊坊开发区体检站为其颁发廊坊开发区公共卫生从业人员体检培训合格证一份。2012年5月1日开始，被告到原告处为原告教练员包括吴存江、何文华等人做饭，吴存江、何文华等人每月向原告缴纳伙食费100元。工作期间，被告使用原告股东廊坊市长征驾驶员培训学校有限公司办理的，归原告所有的SIM卡号码为18×××75的手机进行通讯联络。被告持有卡号为62×××16的银行卡，自2012年6月29日平均每月转入工资1500元，支付至2013年1月，本院调取了2012年11月1日账户存款凭条，显示存款代理人为田雨，身份证号为××。庭审中原告代理人称原告公司收费人员叫田雨，但未提交相关身份资料。被告在原告处工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同。2013年3月中旬原告通知被告解除劳动关系。被告于2013年4月8日向廊坊经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出申诉，廊坊经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出廊开劳仲案字（2013）第31号仲裁裁决，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，被告在职期间（2012年5月至2013年1月）的月平均工资为1500元。
一审法院认为，综合庭审证据，可以认定原、被告之间存在劳动关系。被告在原告处入职时，原告即应依法与被告签订书面劳动合同，原告聘用被告工作自2012年5月1日至2013年3月中旬共计十个半月，在此期间原告未与被告签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日至双方劳动关系解除之日，向被告支付二倍的工资，即自2012年6月1日至2013年3月中旬向被告支付二倍工资共计14250元。被告工作至2013年3月中旬，而原告工资仅支付至2013年1月，故原告应支付拖欠被告的2013年2月至3月中旬的工资2250元。原告于2013年3月中旬通知被告解除劳动关系，被告于2013年4月8日提起仲裁，原告未能提供其与被告系合法解除劳动关系的相关证据，被告也未要求继续履行劳动合同，原告应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，按照被告在职期间的月平均工资1500元，计算为3000元。原告与被告解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的原告应当支付代通知金的情形，本院对原告提出的不予给付被告代通知金1500元的主张予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决：一、原告廊坊朗驰汽车驾驶员培训学校有限公司，支付被告王建军未签订书面劳动合同的二倍工资共计14250元；二、原告廊坊朗驰汽车驾驶员培训学校有限公司支付被告王建军违法解除劳动合同的赔偿金3000元；三、原告廊坊朗驰汽车驾驶员培训学校有限公司支付被告王建军2013年2月至3月中旬的工资2250元；上述款项合计19500元，于本判决生效之日起三日内履行。四、原告廊坊朗驰汽车驾驶员培训学校有限公司不予支付被告王建军解除劳动合同的经济补偿金1500元；五、原告廊坊朗驰汽车驾驶员培训学校有限公司不予支付被告王建军代通知金1500元。案件受理费10元，由原告廊坊朗驰汽车驾驶员培训学校有限公司承担，此款已交纳。
上诉人廊坊朗驰汽车驾驶员培训学校有限公司上诉主张，其与被上诉人不存在劳动关系，一审判决认定事实错误。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人王建军答辩称，其到上诉人处工作，招录过程、工作内容、工资发放均由上诉人负责，双方存在劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人在一审期间提交的证据能够证明被上诉人在上诉人处工作，由上诉人管理、指派工作内容并给付劳动报酬，双方形成劳动关系。上诉人主张被上诉人是驾驶教练凑钱聘请，与上诉人无关的主张，未提供充分证据证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廊坊朗驰汽车驾驶员培训学校有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘远鸥
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2895号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与伍卫华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年五月二十八日
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执恢8号
申请人:黄旭辉,男性,1965年1月13日出生,汉族,住四川省乐山市沙湾区。
被执行人:曹代坤,男性,1962年12月28日出生,汉族,住四川省沐川县。
申请执行人黄旭辉依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第128号民事判决书，于2016年5月31日向本院申请执行，要求被执行人曹代坤支付到期案款42126.00元。本院于2016年5月31日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人曹代坤暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，2016年11月22日，申请执行人黄旭辉书面申请终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第128号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 香
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第258号
原告湖南桃凌木业有限公司，住所地湖南省桃源县凌津滩镇窄溶村五组。
法定代表人向美珍，公司经理。
被告江正先，女，1975年7月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告湖南桃凌木业有限公司与被告江正先劳动争议一案中，原告湖南桃凌木业有限公司以与被告江正先已达成庭外和解协议为由，于2015年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告湖南桃凌木业有限公司的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南桃凌木业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告徐腊梅负担。
审 判 员 王 译 萱
二〇一五年四月七日
代理书记员 欧阳子平
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正�决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1175号
原告赵某某，女，1969年7月14日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告纪某某，男，1966年4月2日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
原告赵某某与被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由本院审判员宋永庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告纪某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1988年8月相识并确立恋爱关系，1990年7月23日举办结婚仪式，1991年8月13日补办结婚登记手续。1991年9月19日生一子取名纪某，现已成年。原、被告双方婚后，多年来一直为生活琐事矛盾重重，加之被告经常赌博，经常深夜不归，不负责任，原告曾在2010年10月到法院起诉离婚，法院未支持原告的诉讼请求，以后被告一直没有任何改变，仍然对家庭小孩漠不关心，被告与原告经常吵架打架，原、被告双方已无和好可能，双方的婚姻已无存续的意义。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告纪某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1988年8月经人介绍相识确立恋爱关系，1990年7月23日双方举行结婚仪式后同居生活。1991年8月13日补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后于1991年9月19日生一子取名纪鹏，现已独立生活。原告婚后夫妻感情尚好。近年来，双方为生活琐事时有矛盾。原告曾于2010年10月11日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2010）楚民初字第1133号民事判决书，驳回原告赵某某要求与被告纪某某离婚的诉讼请求。判决后，原、被告在一起共同生活。原告于2014年7月16日再次向本院起诉要求与被告离婚。审理中，原告未提供双方夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告向法庭提交的出具时间为2014年6月7日、2014年7月14日的离婚协议、（2010）楚民初字第1133号民事判决书复印件、部分短信内容及庭审笔录在卷证实，足可认定。
本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告办理了结婚登记，其婚姻合法有效，受法律保护。本案原告主张其夫妻感情已彻底破裂，但并未就其主张向法庭提供足够证据以证明自己的主张，因此法庭对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。只要双方珍惜已经建立起来的夫妻感情，和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告纪某某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 宋永庆
二〇一四年九月五日
书记员 李 坚