广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民二初字第108号
原告（反诉被告）：徐绮云，女。
委托代理人：陈晓军，系广东义轩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梁少军，男。
委托代理人：邓瑞芬，系广东森德律师事务所律师。
第三人：何柳平，男。
原告徐绮云（反诉被告）诉被告梁少军（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴振辉独任审判，因案情复杂，本案依法转为普通程序，分别于2014年7月24日、11月6日公开开庭进行了审理。为了查清案件事实，本院依法于2014年11月21日依法追加何柳平为本案第三人，于2014年12月10日再次公开开庭审理，原告的委托代理人陈晓军、被告梁少军及其委托代理人邓瑞芬到庭参加诉讼，第三人何柳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告徐绮云、何柳平与被告梁少军原合作经营位于恩平市锦茂路花城又一村6号铺“8090加盟店”西餐厅（以下简称“8090西餐厅”）。2012年10月13日，被告退出合作经营。
2013年7月27日，原告徐绮云、何柳平与被告梁少军签订《转让协议书》，约定原告、何柳平转让“8090西餐厅”的铺位的承租使用权、品牌加盟经营权及铺内装修、桌凳、空调、冰箱等设备设施给被告；被告支付9万元的转让价款，其中向原告支付5万元（将铺位承租使用权及品牌加盟经营权变更至被告名下之日支付3万元，剩余2万元分6期付清），向何柳平支付4万元；被告逾期向原告支付转让价款的，每逾期一天，按拖欠金额1%计付违约金；被告以8090西餐厅铺内资产向原告作抵押，用于担保原告所享有的债权。
《转让协议书》签订后，原告、何柳平将转让标的交付给被告，被告对“8090西餐厅”进行经营至今。但是，被告仅向原告支付了转让价款30959元，尚欠19041元及计至2014年5月13日的违约金43129.95元未付。原告多次催促被告付款，未果。
为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付转让价款19041元给原告；2、被告支付计至2014年5月13日止的违约金43129.95元给原告，并自2014年5月14日起至被告向原告付清所欠转让价款之日止按拖欠金额的1%继续计付违约金给原告；3、原告对“8090西餐厅”铺内装修、桌凳、空调、冰箱等设备设施享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、梁少军常住人口个人信息表，证明被告的主体资格；
3、《转让协议书》原件，
4、8090FreshDrink店铺设备清单，
证据3—4证明原告与被告存在转让合同关系，原告已经依约将转让标的交付，被告未依约付款。
被告辩称：一、被告无需向原告支付19041元。根据双方签订的《转让协议书》的约定，原告和何柳平需在协议生效后五日内履行完毕铺位承租使用权及品牌经营权变更至被告名下的义务，被告才在变更之日起开始履行付款义务。原告根据合同约定的先行义务并未履行，被告基于该先行义务的后履行义务不存在履行条件。二、被告并未违约，无需向原告支付违约金。原告的行为构成先行违约，被告根据合同法的规定，行使后履行抗辩权，拒绝向原告支付转让款余款，被告不存在违约行为。三、退一步来说，原告主张的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告主张的高额违约金过分高于造成的损失，不应当得到支持。本案违约金产生的原因是迟延履行金钱义务，如果发生违约，应当参考中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告反诉称：2013年7月27日，被告梁少军与原告徐绮云、案外人何柳平签订《转让协议书》，约定原告、何柳平转让“8090西餐厅”的承租使用权、品牌加盟经营权及铺内装修、桌凳、空调、冰箱等设备设施给被告，被告支付9万元的转让价款，其中原告占5万元何柳平占4万元。转让协议还约定在协议生效之日起五日内，原告与何柳平将“8090西餐厅”的承租使用权、品牌加盟经营权变更至被告名下。签订合同后，被告向原告支付了33959元（3万元为首付转让款，3000元为合同规定8月份归还余款，959元为垫付的水费、电费和网费扣除后的9月归还余款，可见被告一直信守合同规定直到对方严重违约）转让款。何柳平的转让款因过往债务而抵销。但原告与何柳平一直没有将承租使用权、品牌加盟经营权变更至被告名下。自2013年8月份起，被告多次要求原告与何柳平尽快履行合同规定并协商违约赔偿或者解除合同，但对方不予理会，导致被告一直无法正常开业经营。另外，被告还为原告垫付了“8090西餐厅”的水费、电费、网费2041元至今未曾处理。原告没有将承租经营权、品牌加盟权变更至被告名下已构成违约，被告因长达10个月时间里一直无法正常开业经营，现已无继续经营的条件。原告的违约导致协议的目的无法实现，依法应当解除。综上所述，被告提起反诉，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《转让协议书》；2、原告应返还被告转让费33959元；3、原告赔偿被告损失29865元（包括租金27500元，管理费1265元，垃圾处理费1100元）；4、原告返还被告垫付的水费、电费和网费合计2041元，店铺押金2500元；5、由原告承担本案的诉讼费用。
被告对其反诉在举证期限内提供的证据有：
1、现金收款凭条，证明铺租的收款凭条；
2、客户抄表结算复核单，证明2013年7月4日至2013年8月4日的电费核算表；
3、广东电网公司江门恩平供电局收费收据，证明电费收据；
4、广东省江门市国家税务局通用机打发票和2013年7月网费，证明水费和网费单据；
5、中国银行网上银行电子回单，证明8月份网上银行转账还款单据；
6、中国银行网上银行电子回单，证明扣除水电费及网费等垫支费用后补还的一个月还款；
7、协议书，证明店铺签约转让前的三方退伙协议书；
8、铺位租赁合同书，证明被告按照合同约定支付了2500元的押金给原告，同时也证明了铺位的承租使用权没有变更的事实。
原告对被告的反诉辩称：一、原告已依约将涉案转让标的交付给被告，原告不存在任何违约行为：（一）关于涉案铺位承租使用权的交付。由于涉案店铺原本由原告、被告、何柳平三人合伙经营，由原告、被告与铺位的出租方签订租赁合同，被告于2012年10月退伙时并未办理铺位合同的租赁合同的更名手续（该铺位的承租人仍为原告、被告），原告与何柳平一直按照原租赁合同的约定承租该铺位。为此，在交付转让标的时，因被告本身就是铺位的承租人，应被告的要求，原告将原租赁合同原件交付给被告，由被告持有，作为被告享有铺位使用权的凭证。此后被告一直使用该铺位经营和每月向出租方支付租金。（二）关于8090加盟店品牌经营权的交付。《转让协议书》签订后，原告即向8090加盟店总部申请将恩平地区的特许加盟人变更为被告，并将有关加盟合同、授权书回寄给总部更名，总部更名后将加盟合同、授权书寄回给原告，原告多次催促被告领取和在加盟合同上签名，但被告一直以各种理由拖延，直至2013年11月30日，经原告多次催促，被告才收取更名后的加盟合同、授权书。因此，原告已经完成了配合被告更名的义务，并将8090加盟店品牌经营权交付给被告，被告也一直使用该品牌经营。（三）关于铺内资产的交付，原告于2013年8月1日将店铺及铺内所有资产一并移交给被告，被告清点后签名确认。因此，原告已向被告交付转让标的，不存在任何违约行为。二、被告请求原告赔偿损失没有事实和法律依据。原告不存在违约行为，不需承担任何违约行为和赔偿被告任何损失。被告所谓的租金、管理费、垃圾处理费等损失根本不属于损失。自2013年8月1日起，被告一直使用涉案店铺经营“8090FreshDrink”，其所谓的“损失”是其实施经营行为应当承担的必要费用。请求法院依法驳回被告的全部反诉请求。
原告对被告的反诉在举证期限内提供的证据有：
1、被告梁少军出具的关于8090授权书和加盟合同的纸条，证明被告已于2013年11月30日收到授权书和加盟合同；
2、铺位租赁合同书，证明原告已向被告交付转让标的；
3、交易明细，
4、中国银行网上银行电子回单，
证据3、4证明被告于2013年8月7日支付给原告的3000元是属于原告与何柳平将“8090加盟店”铺位的承租使用权及品牌加盟经营权变更至被告名下之日，被告向原告支付的3万元中的余款，并不是协议中约定的8月30日前应支付的一笔款项。
第三人何柳平对原告徐绮云的起诉及被告梁少军的反诉作如下意见：对徐绮云起诉请求被告梁少军履行金额不清楚，因为这是徐绮云与梁少军之间的履行情况，我不清楚。对梁少军的反诉请求，我不同意解除合同，合同签订后，合同约定的权利义务已经履行完毕，梁少军已经接手餐厅并经营了一年多时间，该费用是其经营期间的正常开支，不同意梁少军的反诉请求。“8090加盟店”西餐厅开始时是由我与徐绮云、梁少军三方共同经营，经营一个多月后，梁少军提出退出经营，当时我与徐绮云同意其退出并签订协议（具体的权利义务详见合同），由我与徐绮云继续共同经营。后来我与徐绮云经营一段时间后，打算将“8090加盟店”西餐厅转让给他人，当时梁少军有意接手，三方经协商后，签订了《转让协议书》。当时签订《转让协议书》时，我并没有实际取得任何价款，实际的价款交付由梁少军与徐绮云之间履行。因为在梁少军第一次退出经营时，合同约定由我退回给梁少军的价款当时并没有支付，现在梁少军重新接手店铺，之前由我应当退回梁少军的价款在转让店铺给梁少军时扣减，经扣减后，我原来所占有的店铺份额已经相互完全抵销，所以当时三方签订《转让协议书》时，我并没有取得任何价款，我与梁少军之间已经没有任何合同关系。
第三人对其述称在举证期限内没有提交证据到庭。
经审理查明：2012年9月1日，原告徐绮云、被告梁少军作为租赁方（乙方）与出租方吴宝珠（甲方）签订《铺位租赁合同书》一份，约定：“甲方将花城又一村地下6号铺位租赁给乙方使用，租赁期从2012年9月1日至2016年9月1日止，暂定4年，租赁期满经甲方同意可以续租。每月租金为2500元，每月缴交租金一次，每次租金收取时间必须提前一个月。乙方在租用期间不得转租他人，若违反的，甲方有权收回铺位，自然终止，乙方所缴交租金一律不退回，责任由乙方负责。”2012年9月16日，梁少军、徐绮云、何柳平三人合伙开办“8090加盟店”，三人各出资54442.22元。2012年10月13日，甲方梁少军、乙方徐绮云、丙方何柳平三方签订《协议书》一份，约定如下：一、甲、乙、丙三方一致同意甲方退伙，甲方不再与乙、丙方合伙经营“8090加盟店”。二、本协议签订之日起，甲方不得再以“8090加盟店”的名义对外活动，此后甲方的个人行为与“8090加盟店”无关。……五、本协议签订之日起七日内，甲方必须与乙丙方做好各项工作交接。上述工作交接完毕后，乙丙方可选择以下方式退还甲方的投资款，即甲方原投入54442.22元减去合伙日起至退伙日止所产生的共同分担费用912.13元以及本店自合伙日起至退伙日止的亏损费用2353.62元后剩下51176.47元……。被告梁少军退伙后，在原告徐绮云与第三人何柳平继续经营期间，由第三人何柳平作为承租方依照原来的铺位租赁合同书的约定与出租方吴宝珠重新签订一份《铺位租赁合同书》。
2013年7月27日，甲方徐绮云、乙方何柳平、丙方梁少军三方签订《转让协议书》一份，内容：1、甲、乙、丙三方曾于2012年9月合作经营“8090加盟店”，2012年10月13日，丙方因私人原因退出合作经营，甲、乙双方向丙方支付51610.33元作为丙方退出合作经营的对价，其中：甲方承担21610.33元，已全额付清；乙方承担4万元（其中一万元为乙方给丙方的利息），仍欠丙方4万元未付。2、自2012年10月13日起，“8090加盟店”由甲、乙双方共同经营。现经甲、乙双方协商一致，决定将“8090加盟店”的经营权及铺内资产事宜一并转让给丙方，丙方同意受让。具体约定：一、转让标的。1、位于恩平市花城又一村6号铺“8090加盟店”（招牌8090FreshDrink）铺位的承租使用权；2、“8090加盟店”品牌加盟经营权；3、“8090加盟店”铺内装修及桌凳、空调、冰箱、奶茶制作设备等资产。二、转让价款及分配、支付方式。1、第一条项下转让标的的转让价款合共计价9万元，其中甲方应分配所得5万元，乙方应分配所得4万元。2、前款乙方应分配所得的4万元，作为乙方尚欠丙方的4万元退出合作经营对价，直接在乙方应得转让价款中抵扣，乙、丙双方的债权债务结清。3、余款5万元归甲方所有，其中，甲、乙方将“8090加盟店”铺位的承租使用权及品牌加盟经营权变更至丙方名下之日，丙方向甲方支付3万元，剩余2万元分6期付清，具体付款时间及金额是：2013年8月至11月的每月30日前各付3000元，2013年12月30日、2014年1月30日前各付4000元。三、转让标的交付：1、本协议生效之日起五日内，甲、乙、丙三方办理“8090加盟店”铺位的承租使用权及品牌加盟经营权变更登记手续，更名至丙方名下。2、三方办妥铺位承租权及品牌加盟经营权更名手续之日，甲乙双方将“8090加盟店”铺位有关的租赁合同、品牌加盟合同等文件移交给丙方，并于同日将“8090加盟店”铺位及铺内一并转让的资产交付丙方，三方清点交付文件及资产并在清点清单上签名确认作为本协议的附件。铺位及铺内资产清单完毕后，由丙方接管“8090加盟店”店铺，本次交易的标的交付完毕。四、各方权利义务：1、……转让标的交付后，因经营“8090加盟店”所形成的一切债权债务均由丙方自行承担，与甲、乙方无关，丙方应及时缴纳租金、加盟管理费以及依法缴纳有关税、费，否则因其怠于履行付款义务或缴纳义务而导致的一切不利后果均由丙方自行承担。2、丙方确认，其已详细阅读并全面理解“8090加盟店”铺位的租赁合同及品牌加盟合同的约定，明确知道铺位的出租人、租赁期限、租金、承租人的权利义务及加盟品牌的内容、期限、应付款项、有关权利义务，愿意按照原约定履行。3、丙方确认，其签订本协议是已明确知道“8090加盟店”店铺内的装修及一并转让的资产情况，同意按现状受让。4、转让标的交付后，丙方自主经营，自负盈亏，自行办理经营“8090加盟店”店铺所需证照并承担相应费用，自行组织人员开展经营。如丙方未能办理有关合法经营证照而导致的一切法律后果及法律均由丙方自行承担，与甲乙方无关。……五、违约责任：1、丙方违反本协议约定，逾期向甲方支付任一期转入价款达30天的，丙方的全部付款期限提前到期，并自第31天起算至丙方付清全部转让价款之日止，每逾期一天，丙方应按拖欠金额百分之一的标准向甲方计付违约金。同时，丙方以“8090加盟店”铺内的资产向甲方抵押，用于担保甲方所享有的债权……。2013年7月27日，徐绮云向梁少军出具收条确认收到梁少军3万元（包括现金支付3000元，其中银行转账的27000元因超过当晚零时转账单显示为7月28日）。2013年8月1日，梁少军接手经营“8090加盟店”店铺和店内资产设备，并向徐绮云出具8090FreshDrink店铺设备清单。2013年8月7日和10月30日梁少军通过银行转账的方式分别向徐绮云支付3000元和959元，加上于签约当天支付的30000元，合共支付了33959元，徐绮云对此予以确认。2013年11月30日，徐绮云书面向梁少军确认：“同意梁少军从差（欠）余款中扣除2013年7月所产生水电费，其金额以2013年11月7日与梁少军、何柳平一起核对为准，共1991元。”对此，徐绮云同意在梁少军的应付款中扣减该1991元。同日，被告梁少军向原告徐绮云出具纸条书面，内容：“2013年11月30日已收到徐绮云交付的8090奶茶店授权书与加盟合同，但由于交接问题未处理与协商好，暂不签名确认授权书与加盟合同生效，待一切处理好再确认。”
此后，被告梁少军未按约定继续向原告徐绮云支付转让款，2014年5月21日，徐绮云据此向本院提起本案诉讼。梁少军应诉后以徐绮云没有履行将承租经营权、品牌加盟权变更至被告名下已构成违约，导致合同目的无法实现，向本院提起反诉请求解除合同、返还转让费及赔偿损失。
另查，经原告徐绮云申请，本院于2014年6月11日依法作出（2014）江恩法民二初字108号之一民事裁定书，裁定对被告梁少军在中国银行股份有限公司江门恩平支行开设的账户（账号：6216617002001647012）存款60000元予以冻结（冻结期限为六个月）。并对担保人徐发球提供的名下的位于恩平市恩城旧站村十一巷4号的国有土地使用权（证号：恩国用恩城字第009071号）予以查封（查封期限为二年）。
本院于2014年11月27日向第三人何柳平送达相关的诉讼材料，经询问何柳平同意放弃举证期限请求尽快安排开庭，何柳平指出在签订《转让协议书》时已将其签订的铺位租赁合同交付给梁少军，并已事先取得铺位出租方的同意，将持有的铺位租赁合同交与新的经营者，由业主与新的租户重新签订新的租赁合同，何柳平本人原来签订的租赁合同作废。对此，被告梁少军予以否认。
以上事实的认定，有原、被告提供的证据、第三人何柳平的询问笔录及庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属合同纠纷。原、被告是具有完全民事行为能力的自然人，本案当事人的诉讼主体资格适格。原告徐绮云与被告梁少军、第三人何柳平签订的《转让协议书》，是三方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效。
关于被告梁少军已支付的转让款金额的认定。按转让协议的约定，被告梁少军应向原告徐绮云支付转让款5万元，其中2013年7月27日，徐绮云出具收条确认收到梁少军3万元，2013年8月7日和10月30日梁少军通过银行转账的方式分别支付3000元和959元，梁少军向徐绮云合共支付转让款33959元，徐绮云亦已确认。另外，徐绮云同意梁少军在应付的转让款中扣减2013年7月所产生水电费1991元。扣减后，本院依法确认梁少军尚欠徐绮云转让款金额为14050元。
原告徐绮云对《转让协议书》约定义务的履行情况。依《转让协议书》的约定，在协议生效之日起五日内，徐绮云、何柳平、梁少军三方办理“8090加盟店”的铺位的承租使用权及品牌加盟权的变更登记手续，变更至梁少军名下。同时约定办妥上述更名手续后，将“8090加盟店”的铺位有关的租赁合同、品牌加盟合同等文件、铺位及铺内一并转让的资产移交给梁少军。三方清点交付文件及资产并在清点清单上签名确认由梁少军接管“8090加盟店”店铺，交易的标的交付完毕。梁少军于签订转让协议书的当天已将首期转让款30000元支付给原告徐绮云，并于2013年8月1日在店铺设备清单上签名确认和接手经营“8090加盟店”。本案涉及经营权转让、资产转让、承租权转租三个不同的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，其中经营权转让是关于“8090加盟店”品牌加盟权的转让变更，资产转让是关于店内设施设备的交付转让，承租权转让是关于“8090加盟店”的铺位承租使用权转租。首先，关于店内设施设备的交付转让已履行，三方均无异议。其次，关于铺位承租权的转让问题，根据租赁合同约定铺位不得转租，原告徐绮云和第三人何柳平将“8090加盟店”餐厅转让给被告梁少军经营，两人事先已取得铺位业主的同意，梁少军在经营“8090加盟店”餐厅期间，也是按原来的店铺租赁合同向铺位的业主支付租金和相关费用进行经营，印证了转租行为事实上已取得铺位出租方的默许，梁少军实际上已与业主成立新的租赁合同关系，梁少军完全可以与出租方协商重新签订租赁合同。再次，关于品牌加盟合同的转让更名问题，从现有的证据来看，被告梁少军从2013年8月1日开始接手经营涉案餐厅，对原告徐绮云没能按约及时办理品牌加盟合同的转让手续，被告梁少军不仅没提起异议，且继续向原告徐绮云支付转让款，证明原告徐绮云迟延履行的行为没有对其经营造成影响。而原告徐绮云于2013年11月30日交付授权书和加盟合同给被告梁少军时，其书面确认其暂不签名确认生效。由此证实，虽然原告徐绮云迟延履行《转让协议书》约定的五天内办理品牌加盟合同变更手续，并不是履行不能，未构成根本违约，未符合解除合同的必要条件。被告梁少军收到原告徐绮云交付加盟合同的转让手续没有签名令合同生效，是其怠于行使协助义务，导致品牌加盟合同的变更登记手续无法完成。故品牌加盟合同未能变更登记手续的责任不在原告徐绮云。被告梁少军以铺位承租权和品牌加盟权未转名至其名下，导致餐厅无法正常营业，无证据证实。相反，被告梁少军经营餐厅期间一直缴付租金和餐厅营业的正常支出费用，庭审中，被告梁少军也证实在2014年10月份餐厅才停业，并将餐厅的设备搬走，证实被告梁少军经营餐厅已经超过一年。因此，被告梁少军在继续经营餐厅的同时拒付转让款，直到原告徐绮云诉请其支付余下的转让款，方反诉请求解除《转让协议书》和返还转让款33959元的主张，理据不足，本院不予支持。
关于被告梁少军反诉请求原告徐绮云赔偿的租金、管理费、垃圾处理费、水费、电费、网费和店铺押金等损失的主张。本院认为，《转让协议书》中明确约定餐厅交付后，因经营“8090加盟店”餐厅所形成的一切债权债务均由被告梁少军自行承担，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”上述被告梁少军所主张的损失，属其经营“8090加盟店”餐厅期间的承担的必要费用，是经营餐厅的正常支出。因此，被告梁少军上述主张的损失请求，理据不足，本院不予支持。
关于原告徐绮云诉请被告梁少军支付违约金的请求。原告徐绮云于2013年11月30日交付授权书和加盟合同给被告梁少军时，其书面确认其暂不签名确认生效，导致品牌加盟合同的变更登记手续无法完成，梁少军拖延付款的行为已构成违约。《转让协议书》约定“原告徐绮云、第三人何柳平办理好铺位承租转让权和品牌加盟合同变更手续，被告梁少军方支付转让款和逾期支付任一期价款达30天的，全部转让款提前到期，并自第31天起，每逾期一天，以实际欠款额1%计付违约金”，鉴于原告徐绮云迟延办理品牌加盟合同的变更登记手续的行为也存在一定的过错责任，被告梁少军应付转让款的时间为2013年11月30日，按约定逾期支付自第31天起计付违约金，故违约金的起算时间应从2014年1月1日起算计付。关于被告梁少军提出违约金过高的意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告以每逾期一天，按实际欠款额1%计付违约金，该约定明显过高，有失公平，本院对被告的抗辩意见予以采纳，对原告请求的违约金应以实际欠款金额14050元为本金，参照逾期罚息利率，依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%的标准计付。
关于原告请求对“8090加盟店”西餐厅铺内装修、桌凳、空调、冰箱等设备设施享有优先受偿权的主张。根据《中华人民共和国担保法》第三十八条：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”和第三十九条：“抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；……”原、被告及第三人签订的《转让协议书》仅约定被告梁少军以“8090加盟店”铺内的资产向原告徐绮云抵押，用于担保原告徐绮云所享有的债权看，对具体用于作抵押的标的物并没有作出明确约定，不符合抵押合同的成立要件。因此，原告对“8090加盟店”西餐厅铺内装修、桌凳、空调、冰箱等设备设施享有优先受偿权的请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁少军应于本判决生效之日起十日内支付转让款14050元及利息（从2014年1月1日起至本判决确定的清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计付）给原告徐绮云；
二、驳回原告徐绮云的其他诉讼请求；
三、驳回被告梁少军的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1354元，保全费620元，反诉受理费755元，合计2729元，由被告梁少军负担2200，原告徐绮云负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费：对本诉提起上诉的缴纳1354元，对反诉提起上诉的缴纳755元，（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴振辉
代理审判员 姚伟强
人民陪审员 周卫国
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张焕群