wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20505号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告谢锋磊，男，汉族，1973年10月13日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢锋磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告谢锋磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2014年9月26日，谢锋磊向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向谢锋磊发放了信用卡。截至2016年7月19日谢锋磊因取现、消费透支拖欠欠款本息共计144176.7元。此款，谢锋磊至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、谢锋磊立即偿还招行信用卡中心借款本金119727.93元及截止2016年7月19日的利息7985.83元，费用16462.94元，合计144176.7元，并支付从2016年7月20日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金119727.93元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由谢锋磊承担。
被告谢锋磊未答辩。
经审理查明，2014年，谢锋磊向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向谢锋磊发放了信用卡一张。谢锋磊从2014年10月1日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，谢锋磊开通了信用卡现金分期业务，并产生了现金分期手续费。截止2016年7月19日，谢锋磊欠招行信用卡中心本金119727.93元、利息7985.83元，费用16462.94元，合计144176.7元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求谢锋磊支付2016年7月20日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《信用卡现金分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，谢锋磊与招行信用卡中心签订的《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向谢锋磊发放了信用卡，谢锋磊使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求谢锋磊偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求谢锋磊支付2016年7月20日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求谢锋磊支付2016年7月20日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告谢锋磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢锋磊在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金119727.93元及截止2016年7月19日的利息7985.83元，费用16462.94元，合计144176.7元，并支付从2016年7月20日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金119727.93元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告谢锋磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1592元，由被告谢锋磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
马金波诉许淑芹、马艳华林业承包合同纠纷一案一审民事裁定书
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第403号
原告马金波。
委托代理人刘凤录。
被告许淑芹。
被告马艳华。
第三人前郭县长龙乡大六股道村民委员会。
法定代表人祝万海，系村委会主任。
原告马金波与被告许淑芹、马艳华，第三人前郭县长龙乡大六股道村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案。本院受理后，依法由代理审判员魏明远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金波及其委托代理人刘凤录，被告许淑芹、马艳华、第三人前郭县长龙乡大六股道村民委员会法定代表人祝万海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马金波诉称，原告于2010年10月1日与第三人前郭县长龙乡大六股道村民委员会签订林地流转合同，第三人将2.7公顷果树地承包给原告，合同期限为2005年10月1日至2040年10月1日。被告许淑芹系原告母亲，2014年春，被告未经原告同意将2.7公顷果树地中1.3公顷私自转包给本村姜艳芹，余下1.4垧由被告许淑芹强行耕种，经乡司法所多次调解未果，现诉请确认原告与第三人签订的果树地承包合同合法有效，被告停止侵权，返还原告2.73垧果树地，原告在庭审过程中放弃要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、集体森林、林木、林地流转合同书一份。
2、长龙乡大道村民委员会出具介绍信一份。
3、长龙乡大道村调解委员会出具证明一份。
4、长龙乡人民调解委员会出具证明一份。
被告许淑芹辩称，我是原告马金波母亲，原告出示的合同是伪造的，该果树地的实际承包人是我与马艳华，故不同意返还。
被告马艳华辩称，我是原告马金波女儿，林地是我承包的，因包地时我年纪小承包费都是我奶奶许淑芹交的，故不同意返还。
二被告为证明自己主张向本院提供了以下证据：
1、长龙乡大道村民委员会出具证明一份。
2、编号为NO.0481728号交费收据一枚。
第三人述称，林地流转合同是原告马金波签的，马金波提供的林地流转合同是真实的，2010年林改，林业站根据档案又进行的续签，但这些年的承包费都是许淑芹、马艳华交的，有票据。
第三人为证明自己陈述向本院出示了以下证据：
2010年前郭县长龙乡大道村93户林地流转合同原件（原、被告质证后已由第三人取回），并附所提供林地流转合同姓名清单（已附卷）。
经审理查明，原告马金波系被告许淑琴儿子、被告马艳华系原告马金波女儿。原告马金波与前郭县长龙乡大六股道村民委员会签订集体森林、林木、林地流转合同，承包长龙乡大道村三组家西果树地2.73垧，至2027年，2010年林改，双方又续签合同，承包期延长至2040年。2008年3月5日，马艳华补交果树地承包费2400元，2010年林改，马艳华与许淑芹交纳续签果树地承包费8190元。
另查明，马金波自称常年在外务工，将该林地交由其母亲即本案被告许淑芹经营，收入作为其女儿马艳华抚养费。多年来该地一直由被告许淑芹实际经营，并以此作为马艳华主要生活来源。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，原告向本院提交的证据1、2、3、4，被告向本院提交的证据1、2，第三人向本院提交的前郭县长龙乡大道村全部林地承包合同原件等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”；第十五条规定“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户”，因此，承包经营权的主体是原所在户，而不是该户内的各个成员。农村家庭成员因婚姻、外出务工、经商等原因，未实际经营承包土地，而由留守在家中的成员经营承包土地，该经营行为不存在过错，不具有违法性，不属于侵权。本案系农村承包户内成员因分割承包经营权产生的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。综上，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告马金波的起诉。
案件受理费100元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 魏明远
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李海阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第403号
原告马金波，住前郭县。
委托代理人刘凤录，松原市维稳法律服务所。
被告许淑芹，住前郭县。
被告马艳华，住前郭县。
第三人前郭县长龙乡大六股道村民委员会。
法定代表人祝万海，系村委会主任。
原告马金波与被告许淑芹、马艳华，第三人前郭县长龙乡大六股道村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案。本院受理后，依法由代理审判员魏明远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金波及其委托代理人刘凤录，被告许淑芹、马艳华、第三人前郭县长龙乡大六股道村民委员会法定代表人祝万海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马金波诉称，原告于2010年10月1日与第三人前郭县长龙乡大六股道村民委员会签订林地流转合同，第三人将2.7公顷果树地承包给原告，合同期限为2005年10月1日至2040年10月1日。被告许淑芹系原告母亲，2014年春，被告未经原告同意将2.7公顷果树地中1.3公顷私自转包给本村姜艳芹，余下1.4垧由被告许淑芹强行耕种，经乡司法所多次调解未果，现诉请确认原告与第三人签订的果树地承包合同合法有效，被告停止侵权，返还原告2.73垧果树地，原告在庭审过程中放弃要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、集体森林、林木、林地流转合同书一份。
2、长龙乡大道村民委员会出具介绍信一份。
3、长龙乡大道村调解委员会出具证明一份。
4、长龙乡人民调解委员会出具证明一份。
被告许淑芹辩称，我是原告马金波母亲，原告出示的合同是伪造的，该果树地的实际承包人是我与马艳华，故不同意返还。
被告马艳华辩称，我是原告马金波女儿，林地是我承包的，因包地时我年纪小承包费都是我奶奶许淑芹交的，故不同意返还。
二被告为证明自己主张向本院提供了以下证据：
1、长龙乡大道村民委员会出具证明一份。
2、编号为NO.0481728号交费收据一枚。
第三人述称，林地流转合同是原告马金波签的，马金波提供的林地流转合同是真实的，2010年林改，林业站根据档案又进行的续签，但这些年的承包费都是许淑芹、马艳华交的，有票据。
第三人为证明自己陈述向本院出示了以下证据：
2010年前郭县长龙乡大道村93户林地流转合同原件（原、被告质证后已由第三人取回），并附所提供林地流转合同姓名清单（已附卷）。
经审理查明，原告马金波系被告许淑琴儿子、被告马艳华系原告马金波女儿。原告马金波与前郭县长龙乡大六股道村民委员会签订集体森林、林木、林地流转合同，承包长龙乡大道村三组家西果树地2.73垧，至2027年，2010年林改，双方又续签合同，承包期延长至2040年。2008年3月5日，马艳华补交果树地承包费2400元，2010年林改，马艳华与许淑芹交纳续签果树地承包费8190元。
另查明，马金波自称常年在外务工，将该林地交由其母亲即本案被告许淑芹经营，收入作为其女儿马艳华抚养费。多年来该地一直由被告许淑芹实际经营，并以此作为马艳华主要生活来源。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，原告向本院提交的证据1、2、3、4，被告向本院提交的证据1、2，第三人向本院提交的前郭县长龙乡大道村全部林地承包合同原件等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”；第十五条规定“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户”，因此，承包经营权的主体是原所在户，而不是该户内的各个成员。农村家庭成员因婚姻、外出务工、经商等原因，未实际经营承包土地，而由留守在家中的成员经营承包土地，该经营行为不存在过错，不具有违法性，不属于侵权。本案系农村承包户内成员因分割承包经营权产生的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。综上，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告马金波的起诉。
案件受理费100元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 魏明远
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李海阳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00617号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人淦正岗，男，1965年1月7日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市渝中区。2012年4月因犯盗窃罪、危险驾驶罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2012年5月因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月10日被刑事拘留，次月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）623号起诉书指控被告人淦正岗犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人淦正岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月9日17时许，被告人淦正岗在重庆市江北区观音桥建新东路地下通道内，趁被害人任某某不备之机，将其放在上衣口袋内的一部价值50元的ares牌AE901型手机扒走并转交给其女友陈某某（另案处理）藏匿，后二人逃离至重庆市渝北区松树桥附近时被公安协勤人员挡获，扭送公安机关。案发后，公安机关追回被扒手机（已发还被害人任某某）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人淦正岗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请对被告人淦正岗依法判处。
被告人淦正岗对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人淦正岗到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人淦正岗在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人任某某的陈述、证人陈某某、曾某某、陈某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押发还清单、辨认现场笔录、照片、涉案财物价格鉴证结论书、重庆市渝中区人民法院（2012）中区刑初字第00554号刑事判决书、劳动教养决定书、公安机关出具的到案经过材料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人淦正岗以非法占有为目的，扒窃他人财物价值50元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于所扒财物已追回，被告人淦正岗到案后能如实供述其犯罪事实，审理中能自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人淦正岗犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人淦正岗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年10月8日止。）
二、追回的被扒手机发还被害人任某某（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年七月一日
书 记 员 李万飞
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督72号
申请人:谢小练，女，傣族，1975年10月7日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人谢小练于2017年5月23日向本院申请支付令。申请人谢小练称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10044.43元，并提供了2009年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢小练人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李仲明
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨保强
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02117号
原告罗义华，男，1977年4月2日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告王维德，男，1982年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告罗义华诉被告王维德民间借贷纠纷一案中，原告罗义华于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗义华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗义华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告罗义华负担（已交纳）。
代理审判员 黄滟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李晶
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2773号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人邵某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）4号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：2015年9月23日5时15分许，被告人邵某驾驶制动性能不符合国家标准的浙A×××××号重型自卸货车，沿杭州市萧山区三益线由东向西行驶至新街街道香樟路路口西侧路段时，碰撞因此前发生事故而停留的王某及其驾驶的二轮电动车、姜某驾驶的三轮电动车，造成被害人王某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生，被告人邵某打电话报警并在现场等候民警，到案后如实供述了犯罪事实。经认定，被告人邵某负事故主要责任。公诉机关建议对被告人邵某判处有期徒刑一年（可适用缓刑）。
被告人邵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人邵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邵某犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告�邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭权
二〇一六年一月四日
书记员 许熠
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第175号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人涂某，女，XX年X月X日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月31日羁押，同日被刑事拘留，2013年12月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
被告人李某，男，XX年X月X日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月31日羁押，同日被刑事拘留，2013年12月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉［2014］58号起诉书指控被告人涂某、李某犯开设赌场罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉。被告人涂某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年10月30日，被告人李某将位于我区平湖街道河包围XX号XX房住处提供给被告人涂某及犯罪嫌疑人“三姐”（另案处理）等人，再由涂某、“三姐”等人召集参赌人员林某群、林某生、覃某某、石某某等人用扑克牌以“三公”的方式赌博。2013年10月31日凌晨0时许，公安人员对XX房进行检查，当场查获赌资人民币1620元，同时将被告人涂某、李某及参赌人员林某群等人抓获。经查，被告人涂某在赌场抽水谋利，被告人李某将住处提供给他人用于赌博，并从中收取人民币500元好处费。公诉机关认为被告人涂某、李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，并以深龙检量建［2014］116号量刑建议书，建议对被告人涂某、李某判处六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
上述事实，被告人涂某、李某在开庭审理过程中表示无异议，并有公诉机关的出示扑克牌、赌资等物证、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书、租赁合同等书证、证人温某等人的证言、被告人涂某、李某的供述及辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某、李某无视国家法律，开设赌场供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂某、李某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人涂某犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日至2014年2月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日至2014年2月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
三、随案移送的作案工具扑克牌一副，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 芳
二〇一四年一月二十日
书记员 杨志伟
第3页，共3页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13940号
上诉人（原审被告）：魏秀雅，女。
被上诉人（原审原告）：河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。
法定代表人：张中林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖连杰，河南千诺律师事务所律师。
上诉人魏秀雅因与被上诉人河南先锋物业管理有限公司（先锋物业）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5516号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭对本案进行了审理。魏秀雅、先锋物业的诉讼代理人肖连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏秀雅上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判上诉人支付物业费1459.5元，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人不是业主大会选聘的物业服务公司，其与中方园东区业主委员会签订的合同对上诉人不具有约束力；2、业委会于2014年7月9日与被上诉人解除了物业服务合同，被上诉人提供物业服务时间应计算至2014年9月30日；3、被上诉人未按照《物业服务委托合同》履行合同义务，无权向上诉人主张物业费。
先锋物业辩称：1、根据相关法律规定，业主大会选举物业公司，由业主委员会代表全体业主与物业公司签订合同，该合同对全体业主有约束力；2、双方合同实际履行至2015年10月31日，上诉人并未提出异议，被上诉人从未收到业委会起诉被上诉人解除合同的任何通知；3、被上诉人按照上诉人房产证登记面积及合同约定收费标准，收取物业费有理有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
先锋物业向一审法院起诉请求：被告支付原告物业管理费2919元、滞纳金2919元。
一审法院经审理查明：原告分别于2009年10月1日、2010年10月1日、2012年10月1日与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业服务委托合同》，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。物业服务费收费标准（以下费用含业委会经费0.03元/平方米/月）分别为：1、2009年10月1日至2010年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；2、2010年10月1日至2012年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；3、2012年10月1日至2015年10月31日，多层住宅0.43元/平方米/月。4、2012年10月1日至2013年9月30日，多层住宅改商为0.9元/平方米/月、高层住宅改商为1.8元/平方米/月，5、2012年10月1日至2013年9月30日，多层为0.43元/平方米/月，6、2013年10月1日至2015年10月30日多层为0.45元/平方米/月。合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区业主，物业面积103.77平方米，未向原告缴纳从2010年1月1日至2015年10月31日的物业管理费用3038.38元（2010年1月1日至2010年9月30日，103.77平方米×0.39元/平方米/月×9个月；2010年1月1日至2012年9月30日，103.77平方米×0.39元/平方米/月×24个月；2010年10月1日至2012年9月30日，103.77平方米×0.39元/平方米/月×24个月；2012年10月1日至2013年9月30日，103.77平方米×0.43元/平方米/月×12个月；2013年10月1日至2015年10月31日，103.77平方米×0.45元/平方米/月×25个月）。
一审法院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付2010年1月1日至2015年10月31日的物业服务费，原告主张的2919元物业服务费未超过约定标准，予以支持。原告虽提供了基本的物业服务，但提供的物业服务有瑕疵，故对于原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏秀雅于本判决生效之日起十日内给付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费2919元。二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏秀雅负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，郑州市中方园东区业主委员会与先锋物业签订了物业服务合同，魏秀雅称先锋物业并非业主大会选举的物业公司该合同对其不具有约束力，但未能提交证据证明涉案物业服务合同存在无效的法定情形，故其关于涉案物业服务合同效力的上诉理由不能成立。二、魏秀雅称业主委员会已于2014年9月30日解除与先锋物业的物业服务合同，但其在诉讼中并未提交有效证据予以证明，一审判决计算物业费至涉案物业服务合同终止之日，合法有据，并无不当。三、业主按时足额交纳物业费是物业服务公司提供优质物业服务的基础，先锋物业于2009年10月1日为涉案小区提供物业服务，魏秀雅自2010年1月1日起未再交纳物业费，至2015年10月31日双方物业服务合同终止已欠费5年，其称先锋物业未按照合同约定履行义务其不应交纳物业费，但其在诉讼中未能提交充分有效的证据证明先锋物业存在重大违约或根本性违约的情形，故其该项上诉理由不能成立。综上，魏秀雅的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏秀雅负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一七年一月十二日
书记员 王梦娇
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂十堰中民二初字第00053号
原告十堰天涯汽车科技有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪经济技术开发区科技园路*号。
法定代表人林伟，该公司董事长。
委托代理人刘壮，湖北楚鑫律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。
被告十堰市世安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车城南路**号。
法定代表人戴山城，该公司董事长。
被告宋东如，十堰市世安房地产开发有限公司原董事长。
被告张玉山，十堰市世安房地产开发有限公司股东。
被告范今朝，农行十堰市分行工会职工。
被告汪令波，自由职业。
原告十堰天涯汽车科技有限公司（下称天涯公司）诉被告十堰市世安房地产开发有限公司（下称世安公司）、宋东如、张玉山、范今朝、汪令波企业借贷纠纷一案，本院2013年10月8日受理后，依法组成由审判员朱洪涛担任审判长并主审，审判员刘煜、党龙泉参加的合议庭，对本案进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告天涯公司诉称：2013年2月6日，被告世安公司向原告借款5OO万元，约定借款期限为一个月，借款到期后，原告多次要求被告世安公司归还借款，世安公司拒绝还款。被告宋东如、张玉山、范今朝做为借款担保人，对上诉债务承担连带责任。被告汪令波、宋东如系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。据此，请求判决：1.被告世安公司偿还借款500万元；2.被告世安公司承担诉讼费、保全费；3.被告宋东如、张玉山、范今朝、汪令波对世安公司的借款承担连带责任。
现查明，原告天涯公司诉请判决世安公司等被告应当偿还的借款5OO万元，属于2014年7月25日十堰市茅箭区人民检察院十茅检公诉刑诉（2014）2号《起诉书》，对被告汪令波等人向十堰市茅箭区人民法院提起公诉的涉嫌构成犯罪行为的起诉范围。
本院认为：本案应当依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部公通字（2014）16号《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于人民法院正在审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院在审理过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉并及时将有关材料移送检察机关的规定处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告十堰天涯汽车科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 朱洪涛
审判员 刘 煜
审判员 党龙泉
二〇一五年三月十九日
书记员 程正广
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1845号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，汉族，1969年4月3日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司资产管理部副经理。
被告潘晋锐，男，1981年8月26日生人，汉族，住莘县。
被告周继宪，男，1962年1月14日生人，汉族，住莘县。
被告潘子良，男，1961年3月24日生人，汉族，住莘县。
被告张焕英，女，1977年1月18日生人，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告潘晋锐、周继宪、潘子良、张焕英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎到庭参加了诉讼，被告潘晋锐、周继宪、潘子良、张焕英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称:被告潘晋锐于2014年2月27日从莘县农村信用合作联社张寨分社借款50000元，约定到期日为2015年2月20日，月利率11.76‰。被告周继宪、潘子良、张焕英提供连带责任担保。贷款到期后经多次催要，借款人以各种理由拒绝偿还，保证人也不履行担保义务。为切实维护我单位的合法权益，请求依法判令上述被告按约定偿还贷款本金50000元及利息。
被告潘晋锐、周继宪、潘子良、张焕英均未进行书面答辩。
经审理查明：2014年2月27日，被告潘晋锐与莘县农村信用合作联社张寨分社签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限自2014年2月27日至2015年2月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。借款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。还款采用按月结息，最后利随本清的方式，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借贷双方在原告处开立账户，办理借款的发放、支付与还款业务。
同日，被告周继宪、潘子良、张焕英与莘县农村信用合作联社张寨分社签订《最高额保证合同》，合同约定：被告周继宪、潘子良、张焕英自愿为被告潘晋锐与莘县农村信用合作联社张寨分社自2014年2月27日至2015年2月20日实际形成的债权，在最高余额人民币60000元范围内提供担保。担保人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年2月27日，莘县农村信用合作联社张寨分社向被告潘晋锐在原告处开立的账户支付贷款50000元，借款借据载明月利率为11.76‰，到期日为2015年2月20日。借款到期后，被告均未按照合同约定履行还款义务。
另查明，原莘县农村信用合作联社于2014年3月13日改制为山东莘县农村商业银行股份有限公司。根据原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司成立后，莘县农村信用合作联社自行终止，原莘县农村信用合作联社及其所属分社的债权债务由改制后的单位承担。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：被告潘晋锐、周继宪、潘子良、张焕英与莘县农村信用合作联社张寨分社签订的借款合同及最高额保证合同，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。莘县农村信用合作联社张寨分社在合同约定的期限内向被告潘晋锐发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告潘晋锐未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告周继宪、潘子良、张焕英自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。原莘县农村信用合作联社变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，其所属分社的债权债务应由改制后的单位承担，山东莘县农村商业银行股份有限公司依法具有原告的主体资格。被告潘晋锐、周继宪、潘子良、张焕英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘晋锐偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2014年2月27日至2015年2月20日按月利率11.76‰计算，自2015年2月21日起至本判决书确定的还款之日止，按月利率11.76‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。
二、被告周继宪、潘子良、张焕英对上述借款本金及利息承担连带责任；其承担保证责任后，即取得对债务人潘晋锐的追偿权。向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元。由被告潘晋锐负担，被告周继宪、潘子良、张焕英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一六年七月十二日
书记员 田鑫鑫
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第771号
原告林明让，男，1975年4月18日出生，汉族。
委托代理人陈创乾，澄迈县金江法律事务所法律工作者。
被告陆以芳，男，1967年5月10日出生，汉族。
原告林明让诉被告陆以芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月8日受理本案后，原告申请要求对其受损的冬瓜进行评估鉴定，本院于2014年9月1日委托海南省第一中级人民法院技术处，并通过该处委托海南立信天涯资产评估有限公司对原告受损的冬瓜进行评估鉴定，该公司于2014年11月6日作出鉴定意见。2014年11月26日，本案由审判员曾令亲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林明让及其委托代理人陈创乾，被告陆以芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明让诉称，2013年，原告在金江镇名山村委会山朝村的大勋田内种植4亩冬瓜，准备收获时，在2013年4月1日下午3点半左右，被告承包的金江镇美亭工作站响水水电站突发机械故障，被告就采取排水的方式修理机械故障。导致原告栽种的4亩冬瓜全部被淹，田内冬瓜全部受损。按照当时每亩产量1.8万斤，及市场平均价格0.35元一斤计，每亩冬瓜损失为6300元。原告种植4亩，损失共计25200元。经金江镇政府、司法所及有关部门调解，被告一直未依法赔偿原告的损失。原告认为，被告的行为是造成原告冬瓜损坏的直接原因，与原告的损失存在直接的因果关系，原告依据《中华人民共和国侵权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律法规，故诉请要求法院：1、判令被告赔偿原告25200元。2、诉讼费由被告承担。
被告陆以芳辩称，我不是排水浸坏原告农田的瓜菜，是水电站上游涵洞的拦水板断裂，水流到他们的农田。他们的瓜菜损失也不大，经过协商原告当时并不接受赔偿800元每亩的数额。原告的冬瓜长势也不够好，况且已经过了收获期。鉴定机构作出的鉴定并没有到现场去看，就作出鉴定结论，我对鉴定结论和对名山村委会的证明有意见。
经审理查明，2013年4月1日，被告陆以芳承包经营的澄迈县美亭响水水电站，因其管理不善，该水电站大量的水泄漏，流入澄迈县金江镇名山村委会山朝村大勋田一带的农田，造成包括原告林明让在内的13户农户所种植的冬瓜或泡椒被水浸，并受到不同程度的损失。各农户的冬瓜或泡椒被水浸后，他们向澄迈县公安局美亭派出所报案，该派出所派干警到现场拍照。随后各农户又报请澄迈县金江镇美亭工作站人民调解委员会处理。美亭工作站人民调解委员会组织山朝村的村干部，各受损农户及被告查看现场，并登记各受损农户受损瓜、椒的亩数。其中，原告有4亩冬瓜受损。事后，美亭工作站人民调解委员会再次组织各受损农户与被告进行调解。在调解过程中，有11户农户与被告达成了每亩受损的冬瓜或泡椒赔偿800元的协议，剩下原告林明让和林尤积两户不接受调解。
2014年8月8日，原告向本院提出其上述的诉请和诉称，并申请要求对其受损的冬瓜进行价值评估。本院通过海南省第一中级人民法院技术处委托海南立信天涯资产评估有限公司对原告受损的上述冬瓜的价值进行评估，该公司于2014年11月6日作出琼立天评报字（2014）第0666号评估鉴定结果报告，其鉴定结论为：“评估鉴定人员根据目的，遵循资产评估的相关原则，按照资产评估程序和评估方法，经分析评定，在评估鉴定基准日2013年4月1日，海南省第一中级人民法院委托原告林明让的4亩冬瓜被水浸受损的价值评估结论为16800.00元整，大写：壹万陆仟捌佰元整。”原告为上诉鉴定，向鉴定机构支付了鉴定费5000元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的澄迈县金江镇美亭工作站人民调解委员会出具的《调解告知书》、澄迈县金江镇名山村民委员会出具的《证明书》、被水淹后的冬瓜的现场照片；原告申请法院收集的由美亭工作站调解委员会提供的对其他农户的谈话笔录、调解申请书、调查笔录、《人民调解协议书》、法院调查调解员李述发的调查笔录，海南立信天涯资产评估有限公司的《司法技术鉴定报告》等证据佐证，可以认定。
本院认为，被告陆以芳承包澄迈县美亭响水水电站经营期间，于2013年4月1日，因其管理该水电站不善，致使该水电站的水泄漏流入金江镇名山村委会山朝村大勋田一带的农田，造成包括原告在内的13户农民的冬瓜或泡椒被水浸并受到不同程度的损失，其中，原告有4亩冬瓜受损，其经济损失的价值被评定为16800元。海南立信天涯资产评估有限公司作出的上述鉴定意见，其程序合法，本院予以采纳。原告的冬瓜被水浸，其原因及责任分别为：一方面，被告在承包经营水电站期间，因其管理不善，才造成水电站的水泄漏，流入原告种植冬瓜的农田，致使原告的冬瓜被水浸后受到损失，存在有主要过错，应对原告的损失承担主要责任，承担70%的责任；另一方面，原告对自己种植的冬瓜由于疏于管理，才造成泄漏的水电站水流入自己种植的冬瓜的田里，致使其冬瓜受损；此外，原告的冬瓜被水浸后，其是否采取了补救措施，防止损失的扩大，原告并没有这方面的证据加予证明；再且，原告的冬瓜被水浸后，其不接受美亭工作站人民调解委员会的调解，又不及时向法院主张权利，时隔一年多后才主张权利，对于其种植的冬瓜当时的状况及损失程度如何，缺乏证据。对此，原告也存在有一定的过错，其应为其经济损失承担次要责任，即应承担30%的责任。因此，对原告主张的超出法定幅度部分本院不予支持。对被告以其辩称中提出的抗辩，不合理的本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
被告陆以芳在本判决生效之日起十日内赔偿原告林明让的冬瓜损失人民币16800元的70%，即人民币11760元。
驳回原告林明让其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元，减半收取人民币215元，由原告林明让负担人民币115元，被告陆以芳负担人民币100元；鉴定费人民币5000元，由原告林明让负担人民币1500元，被告陆以芳负担人民币3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 曾令亲
二〇一四年十二月二日
书记员 邢益凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
审核：李学信撰稿：曾令亲校对：邢益凯印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年12月4日印制（共印12份）
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更750号
罪犯高某，男，1971年9月23日生，汉族，住安徽省。
上海市普陀区人民法院于2015年11月18日作出了(2015)普刑初字第1375号刑事判决，以被告人高某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年7月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯高某。审理期间于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯高某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯高某在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯高某予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年7月28日起，至2018年2月13日止。)
高某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初363号
原告：徐观桥。
委托代理人：王文胜，岳西县法律援助中心律师。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：金瑞生。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏。
本院在审理原告徐观桥与被告金瑞生、安徽三建工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐观桥于2016年2月2日向本院提出保全申请，要求扣留被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）40600元。
本院认为：原告徐观桥的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣留被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）40600元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡发宏
二〇一六年二月三日
代书记员 余鑫苗
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第0986号
申请执行人周秀珍。
被执行人刘同兵。
周秀珍与刘同兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）仪新民初字第0089号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：刘同兵应给付周秀珍借款本金20万元，并承担诉讼费2612元。因被执行人在法律文书生效后未能履行，申请人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人刘同兵因多起债务纠纷被法院强制执行，其名下房产已被查封，并正在另案中进行处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，等待参与在另案中被执行人资产处置款的分配。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下财产已在另案中处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）仪新民初字第0089号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许翠华
执行员 葛金鹏
执行员 吴 昊
二〇一五年十二月十六日
书记员 周 星
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民终字第27号
上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司，住所地广州市天河区大观南路12号217房。
法定代表人张国礼，该公司董事长。
委托代理人余令寿，武宁县百连法律事务所法律工作者。
被上诉人王国，男
委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司（以下简称“广州托美尔公司”）与被上诉人王国买卖合同纠纷一案，不服平昌县人民法院（2014）平民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广州托美尔公司的委托代理人余令寿，被上诉人王国及委托代理人邱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月24日，被告广州托美尔公司经工商登记在平昌设立广州市托美尔装饰工程有限公司平昌分公司，经营建筑装饰装修工程及设计。肖李在经营期间，欠王国加工扶手款项6600元，经催收无果。起诉请求：一、被告广州市托美尔装饰工程有限公司立即支付下欠原告加工扶手款项6600元；二、被告承担诉讼费。
原审判决认为，王国持有的欠条上加盖了平昌分公司的印章，且广州托美尔公司提供的平昌分公司所欠供货商款项上记载欠王国工人工资6600元。一审法院确认并采信平昌分公司欠王国承揽报酬6600元。平昌分公司是被告设立的，因平昌分公司不具有企业法人资格，其民事责任应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：限被告广州市托美尔装饰工程有限公司在判决生效后五日内向原告王国支付承揽报酬款6600元。案件受理费50元，由广州市托美尔装饰工程有限公司负担
上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司的主要上诉理由和请求：1、原审法院忽视了被告主体资格不适的问题，广州市托美尔装饰工程有限公司平昌分公司应作为第一被告。2、广州市托美尔装饰工程有限公司与广州市托美尔装饰工程有限公司平昌分公司是两个不同的主体，分公司独立核算，独立承担风险。3、王国提供的证据证明欠其工资，欠条上的字是第三人肖云根签的，王国没有证据证明肖云根系平昌分公司工作人员。上诉请求：撤销（2014）平民初字第1076号民事判决，发回重审。
被上诉人王国的答辩意见：一、本案主体适格，广州市托美尔装饰工程有限公司是适格的被告，平昌分公司不具有独立承担民事责任的资格。二、所欠货款应当以书面依据为准。
二审经审理查明，广州托美尔公司设立平昌分公司后，未对平昌分公司从事的业务进行监督、管理。广州托美尔公司对肖云根出具给王国的欠条上加盖平昌分公司公章予以认可。其它事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中涉及的欠条虽是肖云根书立的，但加盖了平昌分公司的公章，且广州托美尔公司该对公章的真实性并无异议，故应当认定是肖云根代表平昌分公司向王国书立的欠据。因平昌分公司是广州托美尔公司设立的分公司，对外不具有法人资格，故平昌分公司下欠王国的加工扶手款6600元应当由广州托美尔公司支付。上诉人广州托美尔公司认为与设立的平昌分公司是两个不同的主体，平昌分公司的行为应由其自行承担，以及案涉欠条系肖云根书立，总公司不应当承担民事责任的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 敏
代理审判员 陈长育
代理审判员 苟华林
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱 彬
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第2355号
原告谭广志。
委托代理人张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
被告夏小平。
委托代理人徐宏建，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告朱建国。
原告谭广志与被告夏小平、朱建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭广志及委托代理人张亚兰、被告夏小平的委托代理人徐宏建、被告朱建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭广志诉称，2013年6月25日，朱晓林因生意周转需要向原告借款118000元，由两被告担保。借款到期后，朱小林和两被告均未还款。现要求两被告立即偿还借款118000元，并给付从2013年8月25日起至还款止的利息。
被告夏小平、朱建国辩称，本案中遗漏主体，应当追加本案的借款人朱晓林为被告。因为只有朱晓林到庭才能查明本案中的借款是否真实发生，朱晓林是否有向谭广志还款的情况，此后才能确定本案的夏小平是否需要承担保证责任，以及承担多少责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月25日，朱晓林因生意周转需要向原告借款118000元，由两被告担保。借款用期两个月。朱晓琳和两被告均在借条上签名捺印。借款到期后，朱小林和两被告均未还款。原告于2013年11月1日诉来我院。
上述事实有当事人的当庭陈述，借条在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。朱晓林向原告谭广志借款，事实存在，有朱晓林和被告出具的借条为证，且被告朱建国对借条的真实性亦予认可。担保是指担保人和债权人约定，当债务人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中被告夏小平、朱建国以担保人的身份在朱晓林出具给原告的借条上签字，其担保方式应为连带责任。被告夏小平、朱建国作为连带责任保证人，在朱晓林未按照约定履行还款义务时，原告有权要求被告夏小平、朱建国在其保证范围内承担连带保证责任。故原告谭广志要求连带责任保证人夏小平、朱建国偿还全部借款及按照同期银行贷款利率标准计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。两被告承担保证责任，后依法向朱晓林追偿。被告所辩，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告夏小平、朱建国于本判决书生效后立即偿还原告谭广志借款本金118000元。
二、被告夏小平、朱建国于本判决生效后立即按银行同类贷款利率给付原告谭广志以118000元为本金所计算的利息，利息的计算时间是从2013年8月26日起至该借款全部还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告夏小平、朱建国各负担一半（该款已由原告垫付，被告夏小平、朱建国在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2660元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 金 铎
二〇一四年一月二十七日
书记员 唐杨静
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）宜珙执字第164-2号
申请执行人张兴萍。
被执行人吕冬梅。
本院于2013年1月24日作出（2003）宜珙执字第164-1号执行裁定书，扣留了被执行人吕冬梅的住房公积金，现因吕冬梅已退休，需提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人吕冬梅在宜宾市住房公积金管理中心珙县管理部的全部住房公积金的扣留。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一五年二月六日
书记员 邓仕新
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虎非诉行审字第00038号
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会，所在地苏州市高新区科普路58号科技大厦。
法定代表人朱剑贞，主任。
委托代理人刘巧芬，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人何莺，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人杜文涵，男，汉族，1985年9月1日生。
被执行人沈井秀，女，汉族，1986年3月10日生。
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会于2014年12月29日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出苏虎计征决字（2014）98号社会抚养费征收决定，限被执行人自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，计人民币186920元。被执行人在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人于2015年5月26日，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月29日向被执行人杜文涵、沈井秀送达了通知书、听证通知书、听证权利告知书。被执行人杜文涵到庭参加听证，表示没有固定收入，家庭经济条件困难，希望能够减免罚款。
本院认为，申请执行人作为人口与计划生育的管理职能部门，依据国家有关法律、法规作出的行政征收决定是合法有效的，被执行人理应自觉履行法定义务。现被执行人杜文涵、沈井秀在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行义务，故申请执行人的申请强制执行的理由成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会作出的苏虎计征决字（2014）98号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 王 莺
人民陪审员 李 萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王道冲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第663号
原告殷伟，男，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码：******************。
委托代理人赵炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
委托代理人赵珅，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处郝家社区居民委员会，组织代码：*********，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人殷太坤，该居民委员会主任。
原告殷伟诉被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处郝家社区居民委员会（以下简称郝家居委会）建设工程合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐付波适用简易程序独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告殷伟的委托代理人赵炜，被告郝家居委会的法定代表人殷太坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷伟诉称，原告为被告进行土石方回填作业，工程完工后，被告于2007年12月9日向原告出具欠条一张，明确欠原告回填土石方款26280元。原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款26280元及利息12610元（按照银行同期贷款基准利率，从2007年12月10日计算至2013年12月31日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告郝家居委会辩称，对欠付的工程款本金26280元无异议，但利息应据实计算。
经审理查明，2007年12月9日，被告郝家居委会向原告殷伟出具欠条一份，欠条载明：今欠殷伟回填土石方款26280元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及经庭审质证、认证的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告郝家居委会欠原告殷伟工程款26280元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告欠付原告工程款，应当向原告支付相应的利息，对原告要求的自2007年12月10日至2013年12月31日的利息，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处郝家社区居民委员会于本判决生效后10日内向原告殷伟偿还欠款26280元；
二、被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处郝家社区居民委员会于本判决生效后10日内向原告殷伟支付本金26280元的利息（按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，从2007年12月10日计算至2013年12月31日，最多不超过12610元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元（原告已预交），减半收取386元，由被告负担（被告直接向原告支付）；退回原告386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为2年。
审判员 徐付波
二〇一四年一月十日
书记员 孙艳伟
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（2014）黄民初字第663号
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第663号
原告：张振荣，男，1960年4月18日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。
委托代理人：马秋香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：付宗宇，男，1990年12月13日出生，汉族，小学文化，工人，住天津市。
被告：永诚财产保险股份有限公司静海支公司。住所地：天津市。
原告张振荣与被告付宗宇、永诚财产保险股份有限公司静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院在审理过程中，原告张振荣于2014年3月12日向本院申请撤回对被告付宗宇、永诚财产保险股份有限公司静海支公司的起诉。
本院认为，原告张振荣的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张振荣撤回对被告付宗宇、永诚财产保险股份有限公司静海支公司的起诉。
案件受理费150元，由原告张振荣承担。
审判员 丁金瑞
二〇一四年三月十二日
书记员 刘艳丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执第1399号
申请执行人张金花，，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛双英汽车内饰系统有限公司，住所地青岛开发区
法定代表人杨英，总经理。
申请执行人张金花与被执行人青岛双英汽车内饰系统有限公司仲裁裁决纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2016）第20030号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付14535元。在执行过程中，被执行人自动履行了付款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2016）第20030号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年四月三十日
书记员 潘军霞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10594号
原告:王宜亮,男,1959年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区
委托诉讼代理人：张传志，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被告:连云港市赣榆区宋庄镇新康邑村村民委员会,住所地赣榆区宋庄镇新康邑村。
负责人：孟国华。
原告王宜亮与被告连云港市赣榆区宋庄镇新康邑村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告王宜亮及其委托诉讼代理人张传志、被告连云港市赣榆区宋庄镇新康邑村村民委员会负责人孟国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宜亮向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款7000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年10月28日被告村委会因上缴费用缺少资金，向原告借款7000元，约定月利息14.4%，此款由村会计、出纳收款入账，并开出收据一张交原告持有，约定还款期限到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒付。
被告连云港市赣榆区宋庄镇新康邑村村民委员会辩称，新康邑村村民委员会于1996年从宋庄镇划到青口镇，又于2009年4月从青口镇划到宋庄镇，现在账目不清楚，接到传票后经查询，查不到该账目。
本院经审理认定事实如下，1999年10月28日，被告新康邑村村民委员会向原告王宜亮借款7000元，并出具收据一份交原告持有，注明交款事由为借款，并由会计姜启高、出纳闫安伦、经办人闫洪俊签字，加盖赣榆县青口镇新康邑村村民委员会印章。借款未约定还款时间，借款约定月息14.4%。后原告经催要未果，遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款7000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求利息自借款之日起按照年利率6%计算。
以上所确认的事实，有原告及被告负责人的陈述笔录、原告提交的收据等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连云港市赣榆区宋庄镇新康邑村村民委员会向原告王宜亮借款7000元，并出具收据一份交原告持有，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告可随时催要该借款；被告经催要未及时偿还借款，其行为已构成违约。借款约定月息14.4%，庭审中，原告要求利息自借款之日起按照年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告王宜亮要求被告连云港市赣榆区宋庄镇新康邑村村民委员会偿还借款7000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告连云港市赣榆区宋庄镇新康邑村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宜亮支付借款本金7000元及利息（自1999年10月28日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告王宜亮负担183元，被告连云港市赣榆区宋庄镇新康邑村村民委员会负担340元，（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1046元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王继忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第924号
原告林信华，男，公司员工，住政和县。
被告鲍章兴，男，居民，住政和县。
被告刘连柳，女，个体户，住政和县。
原告林信华与被告鲍章兴、刘连柳民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告林信华到庭参加诉讼，被告鲍章兴、刘连柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林信华诉称：原告与被告鲍章兴、刘连柳夫妇是亲戚关系，2013年至2014年3月23日期间被告鲍章兴共计向原告借款人民币25万元，约定借款利息为月息2分，并约定还款时间为2014年6月22日。但被告到期后未主动还款，现已逾期，原告催收未果。依法被告应偿还原告借款人民币25万元和从2014年3月23日起至2014年7月23日止的利息人民币2万元，合计人民币27万元。并应承担从2014年7月24日起至款项还清之日止按约定利率的利息。同时，因该债务系被告鲍章兴和被告刘连柳夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，依法被告鲍章兴和被告刘连柳应承担共同偿还责任。因此，为维护原告的合法权益，今向人民法院提起诉讼，请求：依法判令被告鲍章兴与被告刘连柳共同偿还原告借款本金人民币25万元和从2014年3月23日至2014年7月23日止的利息人民币2万元，合计人民币27万元。并承担从2014年7月24日起至借款还清之日止按约定利率的利息。
被告鲍章兴、刘连柳未提出答辩。
庭审中原告林信华向法庭提供如下证据：
证据1、被告鲍章兴、刘连柳于2014年3月23日向原告出具的借条一份。以证明：被告鲍章兴、刘连柳于2014年3月23日向原告借款人民币25万元并出具借条，约定借款期限三个月（从2014年3月23日至2014年6月22日止），利息按月利率20‰计算的事实。
证据2、中国农业银行股份有限公司政和云根支行出具的证明、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份。以证明：原告先后于2014年3月21日、2014年3月23日通过银行转账支付被告鲍章兴借款人民币12万元和49500元，另外8万元借款原告是通过现金支付给被告的事实。
被告鲍章兴、刘连柳未向法庭提供证据。
本院依法调取政和县公安局岭腰派出所调取的人员基本信息一份。证明：被告鲍章兴和被告刘连柳系夫妻关系的事实。原告对该份证据没有异议，本院对该证据及所能证明的事实予以认定。
因被告鲍章兴、刘连柳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借条、证明、银行卡取款业务回单及本院调取的人员基本信息进行综合分析，对原告提供上述证据及所要证明的事实予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告鲍章兴、刘连柳向原告借款并于2014年3月23日向原告出具借款25万元的借条，双方约定借款期限三个月（从2014年3月23日至2014年6月22日止），利息按月利率20‰计算。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及支付利息，至今尚欠原告借款本金25万元及相应利息。
另查明，被告鲍章兴、刘连柳系夫妻关系。
本院认为，被告鲍章兴、刘连柳向原告林信华借款的事实清楚，被告鲍章兴、刘连柳应承担清偿欠原告借款的责任。原、被告之间对借款利率的约定未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，对原告主张利息按月利率20‰计算予以支持。被告鲍章兴、刘连柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍章兴、刘连柳应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林信华借款本金人民币25万元及利息（利息按月利率20‰计算从2014年3月23日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，公告费560元（已由原告先行垫付），由被告鲍章兴、刘连柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
代理审判员 宋 政
人民陪审员 叶 帆
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3411号
申请执行人：刘景祥，男，1945年8月18日出生。
被执行人：张考印，男，1962年1月24日出生。
被执行人：北京经纬旭日医药有限公司，住所地北京市丰台区丰体北路5号楼1幢3层318室。
法定代表人：张挽青。
被执行人：郭秀珍，男、女，1963年9月22日出生。
本院在执行刘景祥与张考印、北京经纬旭日医药有限公司、郭秀珍民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人张考印名下机动车四辆，查封被执行人郭秀珍名下机动车一辆，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月十四日
书记员 孙 慧
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜三民初字第48号
原告代某某，女，生于1985年3月17日。
被告朱某某，男，汉族。
本院受理的原告代某某与被告朱某某同居关系纠纷一案，原告代某某于2015年3月19日提出撤诉申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤诉。
本案受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告代某某负担。
代理审判员 陈 典
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王艳娟
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第269号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人王某。
被申请执行人刘某某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因王某、刘某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡
桥人口征决（2014）第15号社会抚养费征收决定书。本院受理后，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1748号
上诉人（原审原告）：王兴丰，男，1967年3月29日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳铜网股份有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：郑晓平，该公司董事长。
委托代理人：蒋励，女，1963年5月1日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：陈宁，辽宁汇丰律师事务所律师。
上诉人王兴丰因与被上诉人沈阳铜网股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第1155号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案。
王兴丰向一审法院起诉称：王兴丰于1984年12月至沈阳铜网股份有限公司处工作，2008年因单位进行转制，故王兴丰在家待岗。2013年12月27日王兴丰收到沈阳铜网股份有限公司通知，沈阳铜网股份有限公司于2013年10月31日与王兴丰解除劳动合同，王兴丰不服沈阳铜网股份有限公司单方解除劳动合同之行为，诉至法院，要求判令：1、撤销沈阳铜网股份有限公司解除劳动合同的通知、恢复王兴丰的劳动关系；2、沈阳铜网股份有限公司为王兴丰补缴2011年10月至2014年3月养老、医疗保险费；3、沈阳铜网股份有限公司为王兴丰补发2008年5月至2014年3月生活费。
沈阳铜网股份有限公司答辩称：2008年5月，沈阳铜网股份有限公司被沈阳市政府列入长白岛开发建设搬迁企业行列。按照市政府搬迁要求，企业确定了搬迁和转制同步进行，2008年11月20日，企业召开了十三届七次职工代表大会，讨论通过了企业转制工作方案和职工安置方案。2009年7月，经开发区国资部门批准，企业启动了职工安置工作，有91名小龄职工与企业解除了劳动合同，120名小龄职工拒绝与企业解除劳动合同。2011年7月，企业履行入户送达、邮寄送达、登记送达等法定程序后，120名小龄职工解除了劳动合同。在此之后，有部分职工到贵院起诉，经法院审理后作出了驳回起诉的裁定。王兴丰不服，又上诉至沈阳市中级人民法院，审理结果为“驳回上诉，维持原裁定”。沈阳铜网股份有限公司认为，本案系国有企业转制期间企业整体买断工龄等整体性问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理。综上，请求驳回王兴丰的起诉。
一审法院审理查明：王兴丰系沈阳铜网股份有限公司职工，于1995年10月与沈阳铜网股份有限公司签订无固定期限劳动合同。2007年10月沈阳铜网股份有限公司因被沈阳市政府列入长白岛开发建设搬迁企业并停产放假。同年11月，沈阳铜网股份有限公司召开职工代表会议，讨论通过了《企业转制工作方案》、《职工安置方案》。2009年7月，沈阳铜网股份有限公司经开发区国资委批准，依据安置方案对职工进行安置。但王兴丰拒绝按照安置方案与沈阳铜网股份有限公司解除劳动合同。2011年9月起沈阳铜网股份有限公司停缴王兴丰的养老保险、医疗保险。王兴丰、沈阳铜网股份有限公司之间产生争议，为此王兴丰以要求撤销解除通知、恢复劳动关系、补缴养老保险和医疗保险（2011年10月至2013年12月）为由到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月19日该委以“沈阳铜网股份有限公司的改制是在政府主导下的改制”，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，作出仲裁决定书，裁决：对王兴丰的仲裁请求不予审理。王兴丰不服该决定，诉至法院。
一审法院认为：依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，沈阳铜网股份有
限公司的改制是政府主导下的改制，故王兴丰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王兴丰的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，免予交纳。
宣判后，上诉人王兴丰不服，向本院提起上诉称：一审法院裁定认定事实错误，我的起诉人民法院应予受理。
被上诉人沈阳铜网股份有限公司答辩称：服从一审法院裁定。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间的纠纷是否属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，沈阳铜网股份有限公司的改制是政府主导下的改制，不属于企业自主进行的改制，故王兴丰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄婷婷
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00749号
原告刘某某，男。
委托代理人刘某甲，男。
委托代理人甄娜，无极县三明法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1946年8月15日生，汉族，农民，无极县东宋村人，住本村，身份证号1301051946********。
被告张某甲，男。
被告张某乙，男。
被告张某丙，男。
被告张某丁，男。
五被告委托代理人李志强，无极县法律援助中心律师。
原告刘某某与被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁为继承纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员徐全振适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘焕成的委托代理人刘某甲、甄娜，五被告委托代理人李志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与张进田系姨兄弟关系。张进田有北房三间、门洞一个、院落一处。张进田生前与原告达成口头遗赠抚养协议，约定由原告负责张进田的生养死葬，张进田故后的所有财产、房产等归原告所有。后张进田于2015年4月17日病故，原告依约履行了义务，理应继承张进田的遗产。但五被告称其对张进田的遗产有继承份额，并拒绝拆除强行建在该宅基地上的小房，为此双方发生争议。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法继承张进田的遗产：房屋三间、门洞一个、院落一处。
被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁辩称，张进田生前是五保对象，其供养由县民政提供而不是原告；原告诉称的遗赠抚养协议无效；诉争的财产原告无证据证实是张进田的。宅基地不属于遗产的范围，原告无权继承。
原被告争议的焦点是：1、被继承人的基本情况及遗产情况；2、原告要求继承遗产的理由是否成立。
原告向本院提供以下证据。
1、宅基地登记表，用以证明诉争的财产归张进田。经被告质证对宅基地登记表的真实性无异议，但认为使用权人是张进田的舅舅张进喜。
2、证人刘小坏出庭作证，证明张进田病后，证人和刘如双找原告，让原告照顾张进田，张进田去世后遗产归原告，并与原告立了文字协议。经被告质证无异议。
3、证人刘如双出庭作证，证明张进田病后，证人和刘小坏找原告，与原告口头协商让原告照顾张进田，张进田去世后遗产归原告。经被告质证无异议。
4、证人张辰山、甄四全出庭作证，证明张进田去世后，原告花费约5000多元办的丧事，经被告质证无异议。
5、无极县民政局证明，证明张进田2008年3月30日经无极县民政局核准审批享受五保待遇。经被告质证无异议。
被告向本院提供以下证据。
1、协议书一份，用以证明五被告的父亲张某对张成喜进行照顾，张成喜的财产归五被告的父亲所有。经原告质证，认为协议书的公章是东宋村村公所，村公所的名字1981年改称村民委员会，对证据的真实性和合法性有异议。
2、东宋村委会会议记录（复印件），证明协议书与会议记录都是村干部彭某某书写，彭某某已去世，证明协议书的真实性。经原告质证，对证据的真实性有异议。
本院对现场的勘验笔录，经原被告质证无异议。
经审理查明，被继承人张进田生前给其舅舅张成喜过继，没有子女。2008年3月30日经无极县民政局批准享受五保待遇，2015年4月17日因病去世。财产有：北屋三间，院落一处，门洞一个。该院内东边有五被告2005年建的小房一间。张进田去世后，原告花费约5000多元给其办丧事。张进田和原告系姨兄弟关系，和五被告系姑表弟兄关系。双方为继承发生纠纷后经调解无效，原告诉至本院。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。被继承人张进田年老生病后，由其兄妹与原告协商，由原告照顾张进田，张进田去世后遗产归原告，由证人刘如双的证言证实，本院予以采信。原告按口头遗赠抚养协议履行了义务，被继承人的遗产应当由原告继承。被告提出讼争的房屋是张成喜的，原告否认，被告提供了协议书，但协议书没有涉及北屋三间、门洞。原告提供了宅基地登记表，因宅基地登记表上的户主是张进田，本院认定讼争的北屋三间，门洞一个系张进田的财产，原告要求继承院落一处，因宅基地的所有权人是村集体，公民只有使用权没有所有权，宅基地不属于张进田的遗产。对原告要求继承院落一处的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，判决如下：
张进田的北屋三间、门洞一个由原告刘某某继承。
案件受理费50元，由被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐全振
二〇一五年八月六日
书记员 赵 晶
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2015）无民初字第00749号原告刘某1，男，1954年1月13日生，汉族，农民，无极县人，住本村。委托代理人刘建坡，男1989年12月29日生，汉族，农民，无极县人，住本村，系原告之子。委托代理人甄娜，无极县三明法律服务所法律工作者。被告张某1，男，1946年8月15日生，汉族，农民，无极县人，住本村。被告张某2，男，1949年1月15日生，汉族，农民，无极县人，住本村。被告张某3，男，1951年11月8日生，汉族，农民，无极县人，住本村。被告张某4，男，1956年3月3日生，汉族，农民，无极县人，住本村。被告张某5，男，1963年9月7日生，汉族，农民，无极县人，住本村。五被告委托代理人李志强，无极县法律援助中心律师。原告刘某1与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5为继承纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员徐全振适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人刘建坡、甄娜，五被告委托代理人李志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1诉称，原告与张进田系姨兄弟关系。张进田有北房三间、门洞一个、院落一处。张进田生前与原告达成口头遗赠抚养协议，约定由原告负责张进田的生养死葬，张进田故后的所有财产、房产等归原告所有。后张进田于2015年4月17日病故，原告依约履行了义务，理应继承张进田的遗产。但五被告称其对张进田的遗产有继承份额，并拒绝拆除强行建在该宅基地上的小房，为此双方发生争议。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法继承张进田的遗产：房屋三间、门洞一个、院落一处。被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5辩称，张进田生前是五保对象，其供养由县民政提供而不是原告；原告诉称的遗赠抚养协议无效；诉争的财产原告无证据证实是张进田的。宅基地不属于遗产的范围，原告无权继承。原被告争议的焦点是：1、被继承人的基本情况及遗产情况；2、原告要求继承遗产的理由是否成立。原告向本院提供以下证据。1、宅基地登记表，用以证明诉争的财产归张进田。经被告质证对宅基地登记表的真实性无异议，但认为使用权人是张进田的舅舅张进喜。2、证人刘某2出庭作证，证明张进田病后，证人和刘某3找原告，让原告照顾张进田，张进田去世后遗产归原告，并与原告立了文字协议。经被告质证无异议。3、证人刘某3出庭作证，证明张进田病后，证人和刘某2找原告，与原告口头协商让原告照顾张进田，张进田去世后遗产归原告。经被告质证无异议。4、证人张某6、甄某出庭作证，证明张进田去世后，原告花费约5000多元办的丧事，经被告质证无异议。5、无极县民政局证明，证明张进田2008年3月30日经无极县民政局核准审批享受五保待遇。经被告质证无异议。被告向本院提供以下证据。1、协议书一份，用以证明五被告的父亲张成林对张成喜进行照顾，张成喜的财产归五被告的父亲所有。经原告质证，认为协议书的公章是东宋村村公所，村公所的名字1981年改称村民委员会，对证据的真实性和合法性有异议。2、东宋村委会会议记录（复印件），证明协议书与会议记录都是村干部彭双军书写，彭双军已去世，证明协议书的真实性。经原告质证，对证据的真实性有异议。本院对现场的勘验笔录，经原被告质证无异议。经审理查明，被继承人张进田生前给其舅舅张成喜过继，没有子女。2008年3月30日经无极县民政局批准享受五保待遇，2015年4月17日因病去世。财产有：北屋三间，院落一处，门洞一个。该院内东边有五被告2005年建的小房一间。张进田去世后，原告花费约5000多元给其办丧事。张进田和原告系姨兄弟关系，和五被告系姑表弟兄关系。双方为继承发生纠纷后经调解无效，原告诉至本院。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。被继承人张进田年老生病后，由其兄妹与原告协商，由原告照顾张进田，张进田去世后遗产归原告，由证人刘某3的证言证实，本院予以采信。原告按口头遗赠抚养协议履行了义务，被继承人的遗产应当由原告继承。被告提出讼争的房屋是张成喜的，原告否认，被告提供了协议书，但协议书没有涉及北屋三间、门洞。原告提供了宅基地登记表，因宅基地登记表上的户主是张进田，本院认定讼争的北屋三间，门洞一个系张进田的财产，原告要求继承院落一处，因宅基地的所有权人是村集体，公民只有使用权没有所有权，宅基地不属于张进田的遗产。对原告要求继承院落一处的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，判决如下：张进田的北屋三间、门洞一个由原告刘某1继承。案件受理费50元，由被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  徐全振二〇一五年八月六日书记员  赵 晶
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更367号
罪犯曾卫东。现在江苏省常州监狱服刑。
金湖县人民法院于2011年6月3日作出（2011）金刑初字第0081号刑事判决，以被告人曾卫东犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。江苏省淮安市人民检察院提出抗诉。江苏省淮安市中级人民法院于2013年8月21日以（2012）淮中刑再提字第0008号刑事判决，维持金湖县人民法院（2011）金刑初字第0081号刑事判决第一项和第二项中对原审被告人曾卫东的定罪部分；撤销该判决的量刑部分。以被告人曾卫东犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日本院以（2014）常刑执字第2051号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯曾卫东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来被监狱批准为改造监积分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曾卫东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾卫东在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯曾卫东的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年11月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2813号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告司中伟，男，1973年6月7日出生，汉族。
被告郑保花，女，1974年1月18日出生，汉族。
被告司喜民，男，1968年10月6日出生，汉族。
被告司振国，男，1974年9月1日出生，汉族。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告司中伟、郑保花、司喜民、司振国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人苏孟韩，被告司中伟到庭参加诉讼。被告郑保花、司喜民、司振国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2013年6月28日，司中伟向河南新郑农村商业银行股份有限公司郭店支行（以下简称郭店支行）借款20万元，约定利率10.56‰，2014年6月27日到期，由郑保花、司喜民、司振国提供连带责任保证。借款到期后，司中伟仅付息至2013年12月31日，之后未再偿还任何本息。新郑农商银行请求判令司中伟、郑保花、司喜民、司振国连带偿还借款20万元及利息（按合同约定计付）。
被告司中伟辩称，在签订借款合同时，自己一直以为是借款担保人，在被提起诉讼时才知道是借款人。本案实际借款人是司振国，在借款合同上签字也是银行工作人员让自己签的，签字时是空白合同，自己从未见过银行卡内的借款，请求判令司振国偿还借款及利息。
被告郑保花、司喜民、司振国未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年6月28日，郭店支行与司中伟、郑保花、司喜民、司振国签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定司中伟向郭店支行借款20万元，月利率10.56‰，2014年6月27日到期，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息，由郑保花、司喜民、司振国提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年。合同签订当日，郭店支行如约向司中伟的银行账户内发放贷款20万元。借款到期后，司中伟仅支付利息至2013年12月31日，尚欠借款20万元及未支付2013年12月31日以后的利息，郑保花、司喜民、司振国亦未履行连带保证义务。
另查明，1、在庭审中，司中伟认可《个人借款合同》、《保证合同》及存款凭条上的名字系自己所签。2、郭店支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。
以上事实，有当事人的陈述，《个人借款合同》，《保证合同》，借款借据，存款凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，2013年6月28日，郭店支行与司中伟、郑保花、司喜民、司振国签订的《个人借款合同》和《保证合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在郭店支行依约发放贷款后，司中伟未及时、全面履行偿还借款20万元及未支付2013年12月31日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。郑保花、司喜民、司振国作为司中伟的连带责任保证人，应当对司中伟的上述债务承担连带保证责任；但郑保花、司喜民、司振国承担连带保证责任后，有权向司中伟追偿。郭店支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，故新郑农商银行要求司中伟、郑保花、司喜民、司振国连带偿还借款20万元及利息（按合同约定计付）的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。司中伟的辩称意见，缺乏相应的证据证明，本院对其辩称意见不予采纳。
郑保花、司喜民、司振国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告司中伟应当于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（自2014年1月1日起按合同约定计付利息）。
二、被告郑保花、司喜民、司振国对被告司中伟的上述债务承担连带保证责任。
三、被告郑保花、司喜民、司振国承担连带保证责任后，有权向被告司中伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告司中伟、郑保花、司喜民、司振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 刘佩沛
人民陪审员 王法文
二〇一五年五月四日
代理书记员 周亚平
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1290号
原告蒋雅佩与被告俞平、张珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）甬奉江商初字第514号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋雅佩于2015年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，申请执行人蒋雅佩与被执行人张珍达成和解协议，但未全额履行完毕，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。截至2015年8月17日，被执行人俞平、张珍应偿付申请执行人蒋雅佩借款100000元及相应利息，并承担案件受理费2300元、执行费1434.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1290号案本次执行程序。
若被执行人未履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年八月十七日
书记员 周梅舟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1049号
原告杨某，农民。
委托代理人程潜、王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人程潜到庭参加了诉讼，被告陈某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告双方经人介绍相识，在了解不足的情况下于××××年××月××日草率登记结婚。××××�××月××日生育长子杨毅桐，××××年××月××日生育次子杨智博。由于双方婚前缺乏了解，婚后也没有建立起感情，经常因家庭琐事发生吵闹。现双方感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决双方离婚，婚生长子由原告抚养，婚生次子由被告抚养。
被告陈某未提供答辩。
经审理查明，2002年左右，原、被告双方经人介绍相识并恋爱，后登记结婚，2005年2月双方按照传统习俗举行结婚典礼并共同生活。××××年××月××日，双方生育长子杨毅桐。2008年，双方因产生矛盾在徐州市铜山区民政局协议离婚。后经家人劝说并考虑孩子，双方又于××××年××月××日复婚。××××年××月××日，双方又生育次子杨智博。近年来，双方又因为家庭琐事开始发生矛盾和纠纷。2015年2、3月份，被告陈某回娘家生活居住，不再回家。2015年4月13日，原告杨某诉至本院要求与被告离婚。
�述事实，有原告陈述、结婚证、户口本等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告双方于2002年左右经人介绍相识并恋爱，在经过多年相处后于2005年2月举行结婚典礼并共同生活，婚姻基础较好；婚后，双方感情尚可，并生育长子杨毅桐。尽管婚后生活中，双方因为家庭矛盾曾经协议离婚，但后经家人劝说并考虑孩子双方复婚。复婚后，双方又于××××年××月××日生育次子杨�博，也能说明双方具有一定的感情基础；近年来，双方又因为家庭琐事开始发生矛盾和纠纷，但并非不可调和的根本矛盾。如夫妻双方能够加强交流沟通，消化矛盾，并互谅互让，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 前
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3726号
申请执行人陈兴盛，男，1954年11月9日出生，住义乌市。
被执行人盛秀铨，男，1962年7月14日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人陈兴盛与被执行人盛秀铨民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。申请人向本院提供线索称被执行人在义乌市义亭镇镇政府有赔偿款可供执行，经查，该笔赔偿款尚未发放，具体发放日期未定。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 龚振旺
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3726号申请执行人陈兴盛，男，1954年11月9日出生，住义乌市。被执行人盛秀铨，男，1962年7月14日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人陈兴盛与被执行人盛秀铨民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。申请人向本院提供线索称被执行人在义乌市义亭镇镇政府有赔偿款可供执行，经查，该笔赔偿款尚未发放，具体发放日期未定。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 龚振旺二〇一七年九月十八日书记员 朱 斌
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1405号
申请执行人任旭军，男，1981年9月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人范雄，男，1986年10月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人颜仙花，女，1982年2月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人任旭军与被执行人范雄、颜仙花为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）浙1004民初7075号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任旭军于2017年03月24日向本院申请执行，要求被执行人范雄、颜仙花履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20300元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1405号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 罗永胜
二〇一七年七月四日
代书记员 潘柳含