新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终918号
上诉人（原审被告）：新疆富通世纪房地产开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）长沙路36号商流苑小区*栋*层*室。
法定代表人：王绚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宜昌，男，1939年1月16日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：王春生(被上诉人之子)，男，1972年2月22日出生，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆富通世纪房地产开发有限公司（以下简称富通房产公司）因与被上诉人王宜昌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富通房产公司的法定代表人王绚及该公司的委托诉讼代理人程莉亚、被上诉人王宜昌及其委托诉讼代理人王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人富通房产公司上诉请求：1.撤销原判决第一、二项，依法改判向被上诉人交付147团育才小区17号楼7号门面房，驳回被上诉人的其他诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.依据《房屋产权、所有权置换协议》约定及原审查明上诉人通知被上诉人交房的时间，被上诉人在规定的时间内拒绝支付差额部分房款致使无法办理交房手续，被上诉人违约在先，故被上诉人因自身原因丧失优先选择房屋的权利；2.被上诉人在丧失优先选择权之后自行入住147团育才小区17号楼6号门面房，但该门面房已经通过合法形式出售给第三人，现已不具备交付条件，故原判决要求上诉人交付6号门面房无事实和法律依据。
被上诉人王宜昌辩称，双方就置换房屋的具体位置未达成一致意见，上诉人存在诸多违约之处，被上诉人不存在违约情形。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人王宜昌向一审法院起诉请求：1.被告履行“房屋产权、所有权置换协议”交付门面房124.1平方米（147团育才小区17栋6号、7号门面房）；2.被告与原告办理交房手续，按照协议内容“多退少补”，原告补偿被告房款24392元；3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年8月9日，原、被告签订《房屋产权、所有权置换协议》，协议约定：原告将所有的位于147团李十路面积为124.1平方米的平房门面房及面积为51.6平方米的平房住宅交付被告拆迁改造，门面房每平方米补偿4200元，平房住宅每平方米补偿1455元，门面房及住宅房置换办法为拆一补一，被告置换给原告的房屋面积，按照测绘公司实际测绘的面积为准，超出置换房屋面积的建筑面积部分，原告按照市场价格支付超出置换面积的房款给被告，超出置换面积的房款原告在办理入住手续前交清，否则被告有权拒绝为原告办理入住手续。原告于2013年8月9日前搬迁完毕。该协议自签订之日起生效，原、被告不得反悔，如有反悔则须向对方支付违约金200000元……。合同签订后，原告按期搬迁，被告进行拆迁改造。2015年3月12日，被告张贴通知，告知原告及其他拆迁户在10日内办理房屋交接手续。原告与被告因置换房屋位置及面积产生分歧，原告一直未与被告办理房屋交接手续。2015年3月23日，被告将147团育才小区17栋6号出售他人。2016年4月，原告自行入住147团育才小区17栋6号、7号门面房，至今未与被告办理房屋交接手续。
另查，被告与原告及其他拆迁户所签协议均未约定置换房屋的具体位置。被告所建房屋均为门面房，未建住宅楼，并且门面房均有地下室，有部分门面房带二层。带二层门面房地上一层的市场价为每平方米7200元，地上二层为每平方米3880元，地下室每平方米2500元。时至今日，已有30余户拆迁户通过与被告协商方式取得了置换房屋，用于商业经营。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、双方签订的《房屋产权、所有权置换协议》是否有效；2、原告的诉讼请求是否应予支持。
原、被告签订的《房屋产权、所有权置换协议》是双方的真实意思表示，该协议内容合法，不违反国家法律、法规规定，合法有效。本案中，因被告未修建住宅房，现原告已放弃置换住宅房的诉讼请求，被告无异议，视为置换协议内容的变更。
根据协议内容，被告应当向原告交付面积为124.1平方米的门面房，对于原告放弃的住宅房，被告应当以货币形式补偿原告，即协议约定的75078元。根据查明的事实，原告现已占有147团育才小区17栋6号，7号门面房，被告虽已将6号门面房出售他人，根据置换房的性质，被告所建设的该批门面房应当首先满足拆迁户的需求，拆迁户应优先接收房屋，故原告应优于他人取得147团育才小区17栋6号，7号门面房。6号门面房地下一层面积为45.32平方米，地上一层45.99平方米，7号门面房地下一层面积为45.32平方米，地上一层为46.41平方米。根据被告提交的房屋交付登记表中所载明的面积单价，地下一层单价为每平方米2500元，6号，7号门地下一层面积共90.64平方米，价款为226600元，该款原告应当支付被告。6号，7号门面房地上一层面积共92.4平方米，与置换面积124.1平方米，相差31.7平方米，被告应当补偿原告133140元（31.7平方米×4200元）。以上原告应补偿被告226600元－（75078元＋133140元）=18382元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：
一、被告新疆富通世纪房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向原告王宜昌交付位于石河子一四七团育才小区17栋6号门面房一套（地下一层面积为45.32平方米，地上一层45.99平方米）及7号门面房一套（地下一层面积为45.32平方米，地上一层为46.41平方米）；被告新疆富通世纪房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内与原告王宜昌办理交房手续；
二、原告王宜昌于判决生效之日起五日内向被告新疆富通世纪房地产开发有限公司支付房款18382元；
三、驳回原告王宜昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4881元（原告已预交），由被告新疆富通世纪房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，上诉人富通房产公司、被上诉人王宜昌亦无异议，本院予以确认。
二审另查明，石河子一四七团育才小区17栋6号门面房地下一层面积为45.32平方米，地上一层45.99平方米,7号门面房地下一层面积为45.32平方米，地上一层为46.41平方米。庭审中，上诉人自述因拖欠案外人甘建平工程款，故以抵账的方式将17号楼6号门面卖与甘建平。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人王宜昌要求上诉人富通房产公司置换一四七团育才小区17栋6号门面房有无事实和法律依据。
上诉人与被上诉人签订的《房屋产权、所有权置换协议》系双方真实意思表示，协议合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被上诉人依据协议按期搬迁，上诉人应及时按照协议约定，以拆一补一的方式向被上诉人置换124.1平方米的门面房。现上诉人与被上诉人均同意置换17栋7号门面房，本院无异议。但该门面房的面积仅为46.41平方米，上诉人应继续履行向被上诉人置换门面房的义务。上诉人与被上诉人在置换协议中并未明确约定置换房屋的具体位置，但庭审中上诉人自认，原则上原址安置。现被上诉人要求置换的6号门面房在原址范围内，结合涉案房屋的性质，在无其他被拆迁人选择的情况下，被上诉人作为被拆迁人有优先选择房屋的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人认为被上诉人的优先选择权已经丧失，因双方在置换协议中并未约定置换房屋的具体位置，置换房屋需双方在自愿协商一致的基础上进行，上诉人未提交充分证据证实因被上诉人的原因致使无法进行协商及按时交付房屋，故上诉人该上诉理由本院不予采信。因拆迁户具有优先选择权，在未安置拆迁户的情况下，上诉人将6号门面房用于抵工程款，系上诉人的过错，故上诉人房屋已经卖与他人，无法交付的上诉理由不能成立。双方对6、7号门面房置换给被上诉人的计算方式、计算数额均无异议，原审根据双方协议约定的面积与价款，结合市场价格确认被上诉人应补偿上诉人的差价款并无不当。
综上所述，上诉人新疆富通世纪房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元（上诉人新疆富通世纪房地产开发有限公司已预交），由上诉人新疆富通世纪房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 程 春
审判员 范军鸿
二〇一七年十一月二十日
书记员 夏东卉