江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03636号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地在如皋市如城镇福寿路399号。
负责人冒建勋，该公司总经理。
委托代理人钱柳柳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）臧巧英。
原审被告高国林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称“人民财保如皋公司”）因与被上诉人臧巧英、原审被告高国林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月30日12时24分，高国林驾驶其所有的苏F×××××普通二轮摩托车沿G204国道由北向南行驶至725KM＋657M处，与携自行车由西向东过公路的臧巧英相撞，致其受伤，自行车受损。臧巧英受伤后，被送往医院就诊。该事故经东台市公安局交通警察大队处理，该大队于2014年7月20日以“调查中双方对此事故形成的原因存在分歧，此事故责任无法查清”为由，出具了一份道路交通事故证明。本案原审审理期间，臧巧英进行了二次手术。经原审法院委托，盐城卫生职业技术学院司法鉴定所对臧巧英进行了鉴定。2015年8月5日，该鉴定所作出盐卫司鉴所（2015）临鉴字第103号法医临床学鉴定意见书，认定臧巧英因道路交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折，遗留双下肢长度相差2cm以上，构成十级伤残；伤后误工300日，护理120日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养120日。为此，臧巧英花支付鉴定费1300元。事故发生后，高国林预付费用7000元。
原审法院另查明，高国林所有的苏F×××××普通二轮摩托车在人民财保如皋公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）；本起事故发生在保险期间。
对臧巧英的涉案损失，原审法院审核认定如下：
1.医疗费。经审核，臧巧英因本次事故花费的医疗费为20906.58元；
2.住院伙食补助费。根据臧巧英的住院天数，该损失为468元（18元／天×26天）；
3.营养费。参照法医临床学鉴定意见书，该损失为1080元（9元／天×120天）；
4.护理费。参照法医临床学鉴定意见书，结合臧巧英伤后住院时间，其护理费为10220元［70元／天×（120＋26）天］；
5.误工费。事故发生后，臧巧英虽已超过退休年龄，但根据臧巧英的实际情况，结合其提供的证据，参照参照法医临床学鉴定意见书，该损失认定为18000元（60元／天×300天）；
6.残疾赔偿金。根据臧巧英提供的证据，参照医学鉴定意见书，结合臧巧英的年龄、伤残确定的时间，对其残疾赔偿金认定为44649.80元（34346元／年×13年×10%）；
7.精神损害抚慰金。结合臧巧英的损伤后果、事故当事人的过错程度、经济承受能力等，对臧巧英的精神抚慰金支持2000元；
8.拐杖费120元、轮椅费450元应属于残疾器具费，根据臧巧英的伤情，对该损失予以认定；
9.交通费酌定400元。
以上合计98294.38元。
10.对鉴定费1300元予以认定。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、病史资料、法医临床学鉴定意见书、交强险保险单、江苏省人民政府苏政复（1999）130号文件“关于东台市城市总体规划的批复”、东台佳凤塑料制品厂与东台市五烈镇大同村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，机动车投保交强险的，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失后，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以先行赔偿；不足部分，由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，臧巧英驾驶的系非机动车，高国林驾驶的系机动车。双方提供的证据并不能确定事故发生时，臧巧英为推行自行车，还是驾驶自行车横�公路，事故责任无法查清。根据规定，臧巧英的损失超出交强险部分，由高国林承担全部赔偿责任，高国林已支付的7000元可从其赔偿款中扣除。原审法院认为，人民财保如皋公司以盐城卫生职业技术学院司法鉴定所对臧巧英鉴定时的方法不科学为由申请重新鉴定，该请求无法律依据，故不予采信。据此，原审判决：一、臧巧英的损失98294.38元，由人民财保如皋公司赔偿85839.80元，高国林赔偿12454.58元（含已支付的7000元），该款于判决生效之日起30日内给付；二、驳回臧巧英的其他诉讼请求。案件受理费2388元，鉴定费1300元，合计3688元，由臧巧英负担188元，由高国林负担3500元。
上诉人人民财保如皋公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.盐城市卫生职业技术学院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书因鉴定人在鉴定时所采用的鉴定方法不科学，故鉴定意见不准确；2.被上诉人臧巧英是农民，其长期生活在农村，原审判决以城镇标准计算残疾赔偿金依据不足；3.被上诉人臧巧英68周岁，根据法律规定应视为丧失劳动能力人，原审判决上诉人赔偿误工费用显失公平。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人臧巧英、原审被告高国林未到庭，且未作答辩。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明：1.被上诉人臧巧英的病史资料显示，其损伤有左胫腓骨开放性粉碎性骨折、右肱骨远端骨折、左侧第4-6肋骨骨折等。其于2014年6月30日受伤当日即至东台市人民医院就诊，于2014年7月20日出院。期间，于2014年7月7日行闭合复位外固定术；2.2015年3月，东台佳凤塑料制品厂出具一份证明，载明：“臧巧英从2013年开始在本塑料制品厂上班，日工资80元／天。”
本案二审争议焦点为：
1.案涉法医临床学鉴定意见书能否作为定案依据；
2.原审判决参照城镇居民标准计算臧巧英的残疾赔偿金有无依据；
3.臧巧英的误工损失应否支持。
一、关于案涉法医临床学鉴定意见书能否作为定案依据问题
本院经审查认为，被上诉人臧巧英因交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折、右肱骨远端骨折、左侧第4-6肋骨骨折等损伤，后行闭合复位外固定手术并对症治疗。综合前述情况，被上诉人臧巧英的损伤多发且较为严重。经原审法院委托，盐城卫生职业技术学院司法鉴定所结合受害人臧巧英的病史资料、体格检查情况、阅片印象，分析认定臧巧英目前遗有双下肢长度相差2cm以上构成十级伤残。因该损害后果具有损伤基础，故原审法院未启动重新鉴定程序，而采用依照法定程序委托�司法鉴定机构所出具的案涉法医临床学鉴定意见书作为定案依据，该程序并无不当。
二、关于原审判决参照城镇居民标准计算臧巧英的残疾赔偿金有无依据问题
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”本案中，被上诉人臧巧英因交通事故受伤并构成十级伤残。现其就残疾赔偿金等损失主张权利，其请求符合法律规定。本院认为，臧巧英的户籍登记地虽然地处农村，但其已提交相应的证据证明该户籍所在地已纳入城市总体规划发展的范围，并另行提交了其在东台佳凤塑料制品厂打工的证明，进而证明其非以农业收入为生活来�。因此，原审判决参照城镇居民标准计算被上诉人臧巧英的残疾赔偿金，该从宽掌握赔偿标准的原则并无不当。
三、关于臧巧英的误工损失应否支持问题
本院认为，被上诉人臧巧英虽然已经超过法定退休年龄，但其在受伤前仍以自己的劳动收入作为生活来源。因其受伤必然会误工并产生损失，故原审法院根据臧巧英提供的务工证明，结合其年龄特点及案涉法医临床学鉴定意见书建议的误工期限，进而酌定其误工损失，该判决部分并无不当。
综上所述，上诉人人民财保如皋公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2388元，由上诉人人民财保如皋公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李华英