wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民解初字第12号
原告刘某，女，1971年2月10日出生，汉族，运城市盐湖区席张乡西底张村第二居民组人，农民。
被告姜某，男，1969年2月26日出生，汉族，运城市盐湖区席张乡西底张村第二居民组人，农民。
原告刘某诉被告姜某离婚纠纷一案，原告刘某于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告姜某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，于1991年5月19日登记结婚。1992年2月13日生长子取名姜某甲，现在运城市制版厂工作。2000年5月6日生次子取名姜某乙，现休学在家。婚后被告好逸恶劳从不对家庭负责，于2009年离家出走，至今未归，杳无音讯，婚姻生活名存实亡。故诉至人民法院请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、次子姜某乙随原告生活，被告从2009年开始每月支付生活费200元。
原告刘某为支持自己的主张提供如下证据材料：
结婚登记申请书，证明原、被告夫妻关系；
2、盐湖区席张乡西底张村村民委员会证明，证明被告于2009年外出至今未归；
3、户口登记簿，证明原、被告婚生子情况。
被告姜某未到庭，亦未举证、答辩。
对原告刘某的证据材料，本院认证：证据1、2加盖有单位公章，证据3系原件，结合原告的陈述，相互印证，本院予以确认。
经审理查明：原告刘某与被告姜某于1991年5月19日登记结婚。1992年2月13日生长子取名姜某甲，现在运城市制版厂工作。2000年5月6日生次子取名姜某乙，现休学在家。2009年被告离家外出，至今杳无音讯。庭审后，原告表示自愿放弃要求被告支付自2009年至2014年6月1日前次子姜某乙的抚养费。
本院认为：夫妻之间应互尽夫妻义务。被告姜某离家出走多年未归，至今杳无音信，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，应判离为宜；鉴于被告下落不明，无法联系，且长期对孩子未尽养育之责，原、被告婚生子姜某乙随原告生活更为妥当，被告应支付抚养费每月200元；因被告未到庭，原、被告共同财产及共同债权债务应另行处理。关于原告自愿放弃要求被告支付从2009年开始至2014年6月1日前次子姜某乙的抚养费，系原告真实意思表示，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告姜某离婚；
二、原、被告婚生子姜某乙随原告生活，被告每月支付抚养费200元，从2014年6月1日起付至孩子独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年的生活费。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王军科
审判员 王晋明
审判员 齐 俐
二〇一四年五月十九日
书记员 高海涛
附：1、送达表格
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
(1)《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要
时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
(2)《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执1425号
申请执行人尚一×。
被执行人尚二×。
申请执行人尚一×与被执行人尚二×抚养费纠纷一案，本院于2012年3月作出（2012）武民一初字第1302号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1425号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈庆军
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2911号
申请执行人：昆山乐邦印刷器材设备有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇城北生力路18号。
法定代表人：陆维亮，总经理。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地：嵊州市天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
申请执行人昆山乐邦印刷器材设备有限公司与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）浙0683民初3954号民事调解书，已经发生法律效力。权利人昆山乐邦印刷器材设备有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司支付货款18570元及逾期付款利息。本院于2017年7月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查：本院已依法对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的可供执行财产进行必要的查控，具体为：本院在执行被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的系列案件中，已在（2017）浙0683执1927号中启动对该被执行人所有的不动产、动产进行评估，并将依法拍卖【待处置完毕后，本案可依法受偿】；另，本院已扣划该被执行人所有的银行存款1592390.83元、扣留提取该被执行人的应收款1650000元，共计3242390.83元，但该款项均用于�付浙江天乐微电科技股份有限公司的职工工资、社会保险金等。2017年11月1日，本院依法通知申请执行人昆山乐邦印刷器材设备有限公司自该通知书送达之日起五日内向本院提供该被执行人除上述已在另案处置的财产外可供执行的财产状况，但申请执行人逾期不能提供有关该被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到其他可供执行的财产，据此，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执2911号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马聪儿
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第288号
原告：何学龙。
被告：江蔓桦。
被告：江文超。
被告：肖树仁。
原告何学龙诉被告江蔓桦、江文超、肖树仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后（2014年5月12日收文），依法组成合议庭于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告何学龙到庭参加了诉讼，被告江蔓桦、江文超、肖树仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月27日，原告经被告肖树仁介绍认识被告江蔓桦，被告江蔓桦以换地方开饭店装修需要资金为由向原告借款200000元，借款期限3个月，被告肖树仁、江文超为借款提供担保。但借款到期之后，三被告均未履行还款义务，原告多次催讨，均无果。为维护原告合法权益，特起诉，要求：一、判令被告江蔓桦归还原告借款200000元；二、判令被告江文超、肖树仁对上述第一项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、借款协议1份（原件），拟证明被告江蔓桦向原告借款200000元并由被告肖树仁、江文超担保的事实；
2、收条1份（原件），拟证明被告江蔓桦收到原告交付的借款的事实。
被告江蔓桦、江文超、肖树仁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提供的证据，本院审查后认为，其形式真实、内容合法，且与本案具有关联性，可以证明原告主张的事实，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合原、被告双方的举证责任及当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2012年4月27日，在被告肖树仁的介绍之下，被告江蔓桦以换地方开饭店需要装修资金为由向原告借款200000元，为此双方签订借款协议一份，约定借款期限从2012年4月27日起至2012年7月26日止，被告肖树仁、江文超为借款提供连带责任保证担保，保证期间至还清借款之日止。借款协议签订当天，原告分两次向被告江蔓桦交付现金20万元，被告江蔓桦在收到借款后向原告出具收条一份。但借款到期之后，被告江蔓桦未按约履行还款义务，被告江文超、肖树仁亦未履行相应的担保责任，故成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告向被告提供借款后，被告并未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还借款200000元，于法有据，本院予以支持；被告江文超、肖树仁自愿为借款提供连带责任保证担保，应认定为有效，因双方对保证期间约定不明，依法推定为主债务履行期届满之日起两年。借款逾期后，原告有权在上述保证期间内要求保证人按照约定的方式承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江蔓桦于本判决生效之日起十日内归还原告何学龙借款200000元。
二、被告江文超、肖树仁对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告江蔓桦负担，被告江文超、肖树仁连带负担。
原告何学龙于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告江蔓桦、江文超、肖树仁于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 蒋烟明
审 判 员 蔡姣姣
人民陪审员 余绵恒
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 周崇瑜
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1389号
原告：辛元凤，女，1968年2月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：周晓平，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省荣县。
本案在审理原告辛元凤诉与被告周晓平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辛元凤撤回起诉。
本案受理费25元，由原告辛元凤负担。
审判员 刘毅波
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 政
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初381号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年8月16日被利川市公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。
辩护人牟维，湖北利佳律师事务所律师。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉（2016）389号起诉书指控被告人刘某犯故意杀人罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员胡健华出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人牟维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年7月9日10时许，被告人刘某为给因车祸受伤的丈夫李蕊去医院换药而与婆婆周某发生争执，李蕊提出与刘某离婚，刘某认为周某干扰到了自己与丈夫的正常生活，为了丈夫和儿子，刘某产生了杀死周某后自己偿命的想法。被告人手持水果刀冲到住处外的利川市灯塔苑小区院坝内，朝周某的腹部和左胸部各捅了一刀，并将周某身体多处咬伤。尔后，刘某未采取任何措施回到家中。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某所受损伤程度为轻伤一级。
另查明。案发后，被告人刘某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实。其在被害人住院治疗期间已为被害人支付了部分医疗费。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；勘验、检查笔录；被害人陈述；鉴定意见；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意非法剥夺他人生命，用水果刀捅杀被害人周某的要害部位，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。案发后，被告人刘某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，应当视为自动投案，可以减轻处罚。其积极赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。本案因婚姻家庭纠纷引发，可以对被告人酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人有自首情节、认罪态度好、已赔偿了被害人部分经济损失、本案因家庭矛盾引发，可以对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2019年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春桃
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 刘远和
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宋晓彬
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大长民初字第388号
原告张某甲，女，汉族，村民。
被告张某乙，男，汉族，村民。
委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年7月14日的庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲以“暂时不想离婚”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告张某甲负担，一百五十元退还给原告张某甲。
审判员 多杰才让
二〇一四年七月十四日
书记员 康 有 珍
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初256号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号远东国际广场B座4楼409室。
法定代表人：林诗灵
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉华侨城实业发展有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道186号。
法定代表人：姚军
委托诉讼代理人：刘亮，该公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉华侨城实业发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。因双方当事人达成了庭外和解，原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 彭龙亭
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第655-1号
申请执行人大新银行（中国）有限公司，住所地广东省深圳市深南东路5047号深圳发展银行大厦16楼，组织机构代码76346786-4。
法定代表人黄汉兴。
被执行人香港泰宇凯达科技发展有限公司，住所地香港特别行政区Rm11，3／F，BlockA，HoiluenIndustrialCentre，55HoiYuenRoad，KwunTong。
负责人何雪波。
被执行人何雪波，男，某年某月某日出生，住天津市大港区海滨街*号某号，居民身份证号码某号。
关于申请执行人大新银行（中国）有限公司与被执行人香港泰宇凯达科技发展有限公司、何雪波借款合同纠纷一案，本院（2013）深中法涉外初字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，2014年6月18日，本院依法从被执行人何雪波在某银行的账户扣划款项若干元、在交通银行的账户扣划款项若干元。
2014年6月19日，本院依法从被执行人何雪波在某银行的三个账户分别扣划款项若干元。
2014年6月23日，本院依法从被执行人何雪波在某银行的账户扣划款项若干元。
以上款项共计若干元，扣除执行费若干元，剩余款项若干元已支付申请执行人。
2014年6月20日，本院依法对被执行人何雪波名下普瑞维亚小型普通客车（车牌号某号）进行了轮候查封。
本院还依法对被执行人在深圳市范围内的其它财产进行了查证：经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。
2014年10月23日，申请执行人向本院提交《终止执行申请书》，称被执行人被控制的财产已处分完毕，现被执行人没有其它可供执行的财产，请求法院终结本次执行程序，并将二被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人书面请求终结本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一四年十一月五日
书 记 员 梁振鹏（兼）
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第638号
罪犯施文全，男，1960年8月15日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年12月3日，吉林省通化市中级人民法院作出（2012）通中刑初字第59号刑事判决，认定施文全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年5月15日，该案经本院依法复核作出（2013）吉刑一核字第28号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年5月15日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间施文全确无故意犯罪。
本院认为，罪犯施文全在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯施文全死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姜晓健
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民初77号
原告温志光，男，汉族，1955年4月3日出生，住址：广东省揭西县。
委托代理人林泽波，广东霖都律师事务所律师。
被告温志用，男，汉族，1950年12月8日出生，住址：广东省揭西县。
被告温志群，男，汉族，1958年4月16日出生，住址：广东省揭西县。
委托代理人黄宝琼，揭阳市法律援助处律师。
被告温扬应，男，汉族，1953年6月8日出生，住址：广东省揭西县。
本院在审理原告温志光与被告温志用、温志群、温扬应提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告温志光于2015年2月29日以原、被告庭外自行协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温志光向法院申请撤诉，是其对权利的行使，该行为符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告温志光撤回起诉。
本案受理费减半收25元，由原告温志光负担。
审 判 长 曾远君
审 判 员 庄奋飞
人民陪审员 林树昭
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郑丽璇
附法院裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1694号
原告上海佳铜宝新材料科技有限公司。
法定代表人许婷。
委托代理人王中慧，上海联科律师事务所律师。
委托代理人袁强，上海联科律师事务所律师。
被告弘进（上海）国际贸易有限公司。
法定代表人EUMDOOHO。
委托代理人古晶，上海世新律师事务所律师。
原告上海佳铜宝新材料科技有限公司诉被告弘进（上海）国际贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2014年7月22日、2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王中慧、被告委托代理人古晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海佳铜宝新材料科技有限公司诉称，原、被告于2012年开始往来，2013年达成合作意向，原告为表示自己的合作诚意，于2013年4月1日先行将人民币（以下币种同）150，000元汇入被告的账户之内，但最终合作意向没达成。原告多次要求被告返还先期的汇款，但被告以多种理由予以推卸且拒不返还，被告所得属于不当得利。故诉请法院判令：1、被告返还原告150，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告弘进（上海）国际贸易有限公司辩称，被告确实收到原告150，000元，其性质是原告替案外人江苏佳基电子科技有限公司（以下简称“佳基公司“）还款；原、被告从未有任何合作项目，也未洽谈过任何项目；原告对向被告汇款的缘由是明知的；被告不构成不当得利，150，000元已经折抵佳基公司对被告的欠款；原告没有损失，原告于2013年4月2日即原告向被告汇款次日，已经收到佳基公司向其返还的150，000元。
诉讼中，原告为证明其主张，提交如下材料作为证据：
汇款凭证，证明原告于2013年4月1日通过工商银行向被告汇款150，000元。
被告对于原告提交的证据真实性无异议，但认为汇款凭证写明汇款用途为货款，并非原告主张的合作款。
被告为证明其主张，提交如下材料作为证据：
证据1、（2014）泰高商初字第15号案件民事诉状、民事调解书，证明本案诉讼标的已经在另案中确认，折抵案外人佳基公司对被告的欠款；
证据2、2013年3月22日、2013年4月1日原、被告电子邮件正文、2013年4月2日，被告向原告法定代表人发出的电子邮件正文和附件、2013年12月23日被告向原告发出的电子邮件正文和附件、原告与被告联系人的名片，证明原告对于向被告支付150，000元的性质和目的是明知的，就是原告代案外人佳基公司付款；
证据3、2013年12月5日案外人佳基公司向被告发出的公文、2013年4月2日案外人佳基公司向原告汇款150，000元的银行凭证，证明原告没有损失。
原告对于被告提交的证据1真实性无异议，但认为与本案无�；对被告提交的证据2中电子邮件的真实性无异议，但认为系被告单方行为，原告从未有同意案外人代为还款的意思表示，对名片的真实性不予认可；对被告提交的证据3中公文的真实性不予认可，对于银行凭证的真实性无异议，但认为与本案无关。
经审查原、被告提交的证据及双方的质证意见，本院对原告提交的证据和被告提交的证据1、证据2中的电子邮件、证据3中的银行凭证真实性均予以确认，并经审查其内容，与本案的事实具有关联性，故本院确认上述证据作为认定本案事实的依据；对于被告提交的证据2中的名片，原告否认其真实性，由于名片可另行制作，被告未能进一步举证证明其真实性，本院对该证据不予采纳；对于被告提交的证据3中的公文，由于其内容能够与被告提交的证据1以及证据3中的银行凭证相互佐证，原告亦未能进一步举证否定其真实性，本院对该证据的真实性予以确认，并确该证据作为认定本案事实的依据。
基于上述证据及原、被告陈述，本院确认如下事实：
2013年4月1日，原告通过中国工商银行网上银行向被告汇款150，000元，用途写明为“货款”。2013年4月2日，被告向原告发送附件为“代支付货款证明”的电子邮件，要求原告告将附件敲章回传，该附件载明：“佳基公司委托原告支付以上合同金额的全部货款。”同日，佳基公司向原告支付150，000元。2013年12月5日，佳基公司向被告发送“公文”，载明佳基公司已经委托原告在2013年4月1日代支付拖欠被告货款中的150，000元，佳基公司已经支付150，000元给原告。2013年12月30日，被告向江苏省泰州市高港区人民法院提起民事诉讼，要求佳基公司支付货款，诉状中载明：佳基公司仅于2013年4月1日委托本案原告代付了150，000元货款。该案审理中，被告与佳基公司就货款达成调解协议，江苏省泰州市高港区人民法院出具了（2014）泰高商初字第15号民事调解书。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方的争议焦点在于，原告于2013年4月1日支付给被告的150，000元的具体性质及用途，是否符合上述不当得利的标准。原告主张该款项为原告为向被告购买货物支付的合作意向款，被告主张该款为原告代佳基公司支付的货款。对此本院认为，首先，原告并未就双方存在洽谈货物买卖、具备合作意向的行为提供依据，在双方从未有过合作或交易往来，且双方未就货物的具体价格、数量等关键性问题达成一致的前提下，原告即先行支付150，000元作为意向金显然不符合常理。其次，被告提交的证据已经形成了较为完整的证据链，能够佐证被告的主张�佳基公司于原告付款的次日即向原告支付同等数额的款项，符合佳基公司要求原告代付货款的特征；佳基公司发送给被告的公文中清晰地表明本案争议的150，000元款项为代付货款，且被告向佳基公司起诉的时候已经将本案争议款项扣除。据此，本院确认原告于2013年4月1日向被告支付的150，000元为原告代佳基公司支付的货款，原告关于该款项属于不当得利的主张不能成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海佳铜宝新材料科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币3，300元，由原告上海佳铜宝新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
代理审判员 吴 琦
人民陪审员 周志勇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00445号
原告：彭某某，女，1981年8月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：范某甲，男，1975年3月21出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告彭某某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员李大财适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告彭某某、被告范某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某某诉称：彭某某、范某甲在外打工时认识，相处一段时间后于2010年3月31日在郎溪县民政局登记结婚，婚后感情生活一般。在2011年生育一儿子，取名范某乙。原告在婚后生活中发现彼此性格不同，经常吵架，尤其是儿子出生后，被告经常因为一些事情发生争吵，感情越来越差；原、被告现已分居两年，原告认为与感情却已破裂，无法继续维持。特诉至法院，请求判令，1、请求依法判令原告与被告离婚；2、判令婚生子范某乙随原告一起生活，被告支付抚养费至婚生子年满十八周岁为止。
范某甲辩称：1、经常吵架不属实，被告长年在外务工，虽然被告在外务工，但是经常回来，原告也回家；2、双方之间是有感情的，不同意离婚。
为证明自己的主张，彭某某向法庭提供的证据是：
1、原告身份证复印件，证明：原告身份情况；
2、结婚证复印件，证明：双方系合法夫妻关系；
3、残疾人证，证明：被告不适宜抚养婚生子。
范某甲未向法庭提供证据。
经庭审质证，范某甲对彭某某提供证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，被告长年在外打工，能挣钱有能力抚养婚生子，只是因为现在在外挣钱，暂时没办法直接照顾婚生子。
本院对原告提供的证据经审查认为：原告所举证据1、2，被告未持异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；原告所举证据3，被告对基本真实性并无异议，本院予以确认，该证据具有证明被告属于肢体残疾的证明力。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
彭某某与范某甲2006年前后在外打工时认识，自由恋爱后于2010年3月31日在郎溪县民政局登记结婚；婚后于2011年生育一子，取名范某乙，现就读于广德县某幼儿园；现彭某某遂认为双方经常争吵，夫妻感情破裂，遂具状法院，诉请离婚。
另查明：范某甲为肢体三级残疾。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告认识后自由恋爱结婚，婚前感情基础良好；婚后初期感情亦尚可，目前双方虽发生矛盾，原告彭某某请求离婚，被告范某甲认为尚存在一定夫妻感情，不同意离婚。现原告主张夫妻感情确已完全破裂，但未提供充分证据证实，本院不予采信。本院从双方的婚姻基础、婚后的夫妻感情以及婚生子年龄尚小等家庭状况分析，为使未成年子女能有一个完整的家庭，以利于未成年子女健康成长，对原告本次诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。相信只要原、被告双方相互尊重，加强沟通，珍惜多年的生活经历，共同增强对子女、家庭的责任感，夫妻和好是有一定可能的。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告范某甲离婚。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李大财
二〇一五年四月十三日
书 记 员 严晓宇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1435号
罪犯曾新迪。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年1月17日作出（2011）新法刑初字第525号刑事判决，认定被告人曾新迪犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人曾新迪等不服，提起上诉。本院于2012年4月5日作出（2012）娄中刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾新迪在执行期间，确有悔改表现，建议减刑十一个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯曾新迪提请减刑。
经审理查明，罪犯曾新迪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯曾新迪共获得奖励分102.4分。在审理期间，该犯主动缴纳5000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯曾新迪在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾新迪减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初203号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人钟文兴，男，1969年2月12日出生，畲族，小学文化，务工，住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月24日被福安市公安局取保候审；2017年4月5日、2017年4月17日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]146号起诉书指控被告人钟文兴犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人钟文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月19日14时，被告人钟文兴无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车，从福安市坂中乡沿福穆线往该乡仙岩村方向行驶，行经该乡留安村寺庙路段时，被福安市公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人钟文兴血液中乙醇含量为94.6mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人钟文兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某的证言，福安市公安局出具的查获经过、证据保全及发还清单、机动车、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、被告人钟文兴的户籍证明及查询违法犯罪记录情况说明，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福建省计量科学研究院检定证书，检查笔录、现场照片、视听光盘，被告人钟文兴的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人钟文兴因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，于2017年2月19日被福安市公安局处以行政拘留五日，罚款300元（已缴纳）的处罚，有行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、福建省代收行政罚款收据等证据证实。
本院认为，被告人钟文兴违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟文兴犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟文兴无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,196)?)之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟文兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3300元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期限内应接受社区矫正。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一七年五月四日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0981刑初203号公诉机关福安市人民检察院。被告人钟文兴，男，1969年2月12日出生，畲族，小学文化，务工，住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月24日被福安市公安局取保候审；2017年4月5日、2017年4月17日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]146号起诉书指控被告人钟文兴犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人钟文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月19日14时，被告人钟文兴无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车，从福安市坂中乡沿福穆线往该乡仙岩村方向行驶，行经该乡留安村寺庙路段时，被福安市公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人钟文兴血液中乙醇含量为94.6mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人钟文兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某的证言，福安市公安局出具的查获经过、证据保全及发还清单、机动车、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、被告人钟文兴的户籍证明及查询违法犯罪记录情况说明，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福建省计量科学研究院检定证书，检查笔录、现场照片、视听光盘，被告人钟文兴的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人钟文兴因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，于2017年2月19日被福安市公安局处以行政拘留五日，罚款300元（已缴纳）的处罚，有行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、福建省代收行政罚款收据等证据证实。本院认为，被告人钟文兴违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟文兴犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟文兴无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,196)?)之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人钟文兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3300元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期限内应接受社区矫正。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 李 艳二〇一七年五月四日书记员 赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初35号
原告孟某某，女，1987年4月29日生，汉族，农民，小学文化，云南省宣威市人。
被告黄某某，男，1980年8月1日生，汉族，农民，初中文化，云南省宣威市人。
原告孟某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告孟某某，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原告与被告黄某某于2008年农历1月19日依农村风俗举行婚礼，次年领取结婚证。由于婚前了解不够，婚后一段时间方知被告脾气粗暴，凡事看原告不顺眼，从而对原告斥责谩骂、毒打伤害。生活中，被告对原告实施经济限制，家庭收入分文不落原告之手。需要用钱时，被告都是让原告向其讨要，钱用了之后，被告又与原告算倒账。一直以来，原告在被告面前从无人格可言，有的只是无休止百般歧视和虐待。最让原告难以忍受的是，被告随时找原告的茬，不管原告有无过错，经常开口骂原告并打原告。由于被告的粗暴行为，原告被折磨虐待得精神恍惚，总是担心被告突然发火，遭打挨骂。在这极不和谐的家庭环境中，原告一直忍让着被告，希望用自己的忍让来求得被告的容留，以便照顾两个年幼的孩子，但被告视原告的忍让为软弱可欺。2014年9月一天，被告父亲因耕地的事情将原告全身打得青紫，头发也被扯下若干，身体多日未恢复。在被告及家人的虐待下，原告于2014年农历10月13日被撵出家门，至今不敢回家。原告为维持生活外出打工，两个孩子便委托原告父母代为照管。一年多来，被告从未过问过原告及子女。综上，双方的夫妻感情早已破裂，故向贵院诉请：1、判决原、被告离婚；2、原、被告所生长女黄某甲由原告负责抚养，长子黄某乙由被告负责抚养；3、嫁妆归被告所有；4、由被告持有的存款人民币30000元（以下均为人民币）各得15000元。
被告黄某某辩称，被告不同意离婚，离婚对孩子的压力大，被告想好好与原告过日子，嫁妆被告也不要，被告没有30000元的存款。原告说2008年农历1月19日按照农村风俗举行婚礼是事实，但被告并没有打骂过原告，原告说被告不给原告钱用也不是事实。2014年9月，被告在山西打工，原告与被告父亲因为耕地的事情将被告父亲打伤，被告父亲才打原告的。2014年农历10月，原告与被告吵架后，于同年农历10月13日就走了。
原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件、原告及两个子女的常住人口登记卡复印件各1份，用以证实原告及两个子女的基本信息。
证据2、结婚证明原件1份，用以证实原、被告于2008年5月19日登记结婚。
经质证，被告对上述两组证据没有意见。
被告未向本院举证。
本院认为：原告提交的证据1、2具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。
根据原、被告的陈述，庭审举证、质证和认证，本院依法确认如下法律事实：
原告孟某某与被告黄某某于2008年农历1月19日按照农村风俗举行婚礼，2008年5月19日办理结婚登记手续，2009年2月2日生育长女黄某甲，2011年8月8日生育长子黄某乙。2014年9月，原告与被告父亲因耕地问题发生吵打。2014年农历10月，原告与被告产生家庭矛盾，于当月农历13日离家出走。2016年1月5日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
庭审中，原、被告均认可，双方在按农村风俗举行婚礼2、3年前经人介绍相识，后自由恋爱结婚。双方现无共同财产、共同债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否已经破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原告孟某某与被告黄某某在相识2、3年后，才按照农村风俗举行婚礼，并补办了结婚登记手续，故本院对原告认为其婚前对被告缺乏了解的理由不予采信；原告认为被告谩骂、毒打原告，并对原告经济予以限制，因其未提交相应的证据予以证实，故本院不予采信。本院认为，原、被告双方已经共同生活多年，并育有两个子女，已经建立了一定的夫妻感情，现双方虽因生活琐事及家庭成员之间其他因素产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要在今后的生活中，双方相互理解信任，互相体贴关心，妥善处理家庭事务，夫妻感情仍有和好可能。原告就其要求与被告离婚的诉讼请求，因其未能提交夫妻感情已破裂的相应证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告黄某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 何健
二〇一六年二月十六日
书 记 员 柴姣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初2078号
原告重庆天尧酒店有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路165号。
统一社会信用代码：91500240578984931H；
法定代表人谭华琼，该公司董事长。
委托代理人田维燕，该公司职工。
委托代理人黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。
被告袁和平，男，生于1953年5月20日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭杨梅（系被告袁和平之妻），生于1954年9月4日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭杨芬（系被告袁和平之姨姐），生于1951年12月8日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆天尧酒店有限公司与被告袁和平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由本院审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行审理。
本院在审理过程中，原告重庆天尧酒店有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天尧酒店有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆天尧酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费332.00元，减半收取166.00元，由原告重庆天尧酒店有限公司负担。
审判员 刘文华
二〇一六年八月十九日
书记员 宋来勇
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第204号
原告张万松。
委托代理人董卫兵、李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
被告李明会。
被告王玉宾，成年。
被告郑现强，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地：保定市曲阳县新开大街。
法定代表人李铁铸，经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告张万松与被告李明会、王玉宾、郑现强、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万松的委托代理人李博辉、被告保险公司的委托代理人牛习到庭参加诉讼，被告李明会、王玉宾、郑现强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日2时50分，沈大为驾驶冀J×××××号、冀J×××××挂号“解放”牌重型半挂牵引车，沿保沧公路由东向西行驶至131公里＋817米处齐家务村段时，与前方顺行停驶李明会驾驶的冀F×××××号、冀F×××××挂号“解放”牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故。经沧县公安交警大队认定，沈大为负事故的主要责任，李明会负此事故的次要责任。李明会驾驶的冀F×××××号、冀F×××××挂号货车车主为王玉宾、郑现强，在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，原告在本次事故中的损失严重，对于损失协商未果，故诉至法院要求依法判决被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费50719.4元，庭审前原告将诉求数额增加到52789.4元。
被告保险公司辩称，请法庭核实肇事车辆冀F×××××号、冀F×××××挂号“解放”牌重型半挂牵引车的行驶证、道路运输证、李明会的驾驶证、从业资格证是否合法有效、是否年检，以确定是否属于保险责任，如果属于保险责任，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法损失进行赔偿，超出交强险部分按照次要责任的比例承担30%，因主车冀F×××××号车在我公司未投保不计免赔险，应扣除次要责任承担的30%中5%中的七分之六，根据保险合同约定我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费等间接损失。
被告李明会、王玉宾、郑现强未答辩。
经审理查明，2014年7月24日2时50分，沈大为驾驶冀J×××××号、冀J×××××挂号“解放”牌重型半挂牵引车，沿保沧公路由东向西行驶至131公里＋817米处齐家务村段时，与前方顺行停驶李明会驾驶的冀F×××××号、冀F×××××挂号“解放”牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故，经沧县公安交警大队认定，沈大为负事故的主要责任，李明会负此事故的次要责任。事故发生后原告支付施救费6900元。被告李明会驾驶的冀F×××××号、冀F×××××挂号“解放”牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险一份，主车投保商业第三者责任险30万元，未投保不计免赔特约险，挂车投保商业三者险5万元并投保不计免赔险。事故发生时，正值保险期间内。
经沧县交警大队委托，2014年8月20日河北信德保险公估有限公司出具信02沧县2014119号公估报告一份，鉴定冀J×××××车辆损失155098元，原告支付公估费9300元。
以上事实由交通事故认定书、张万松的身份证、冀J×××××车辆挂靠服务合同、冀J×××××行车证、河北信德保险公估有限公司出具的公估报告、鉴定费票据、沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1391号民事判决书、李明会的驾驶证、冀F×××××号、冀F×××××挂号车辆的行车证及车辆的保险单复印件等证据予以证实。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护，因侵权行为给他人财产造成损失的，应当予以赔偿。沈大为、李明会违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生，沧县公安交警大队出具的事故认定书，合法准确，本院对该事故认定书予以采信。原告提交的车辆损失公估报告，程序合法，客观真实，故本院对原告提交的公估报告予以采纳。评估费是查明车辆损失的合理花费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故评估费应当由被告保险公司承担。施救费是为了避免损失的扩大而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上，本院确认原告的损失：车损155098元，评估费9300元，施救费6900元，共计171298元。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险一份，主车投保商业三者险300000元，未投保不计免赔特约险，挂车投保商业三者险50000元，投保不计免赔特约险；按照原被告双方在交通事故中的责任大小由被告保险公司首先在交强险财产限额内赔偿2000元，超过交强险的部分，按照7：3的比例承担，即沈大为承担70%的责任，李明会承担30%的责任。因被告李明会、王玉宾、郑现强未到庭，不能查明三被告之间的关系，故由直接侵权人李明会承担赔偿责任。因此被告保险公司在交强险财产限额内赔偿原告财产损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告48612元（169298×30%×6／7×95%＋169298×30%×1／7）；被告李明会赔偿原告2177元（169298×30%×6／7×5%）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中国人民共和国保险法》第六十四条、五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司在交强险范围内赔偿原稿2000元，在商业三者险范围内赔偿原告48612元。
二、被告李明会赔偿原告2177元
以上自判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司承担1018元，由被告李明会承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民发院。
审 判 长 苏文艺
审 判 员 李月巧
人民陪审员 袁守增
二〇一五年五月二十日
书 记 员 董 雪
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第204号
原告赵某，女，农民，住沧源佤族自治县。
委托代理人赵红，沧源县岩帅镇法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，农民，住沧源佤族自治县。
原告赵某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员彭加广适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人赵红到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年认识恋爱，由于当时的年轻气盛与冲动，原、被告于2015年2月5日匆匆到民政部门登�结婚。由于种种原因与经济条件，现在都没有办婚宴。原、被告至今也没有共同生育子女。谈恋爱时原、被告就经常吵架，几乎分分合合的过着。自从登记结婚后，原、被告之间的吵架变得更频繁，被告的脾气也开始流露出来，原告才发现原、被告性格不和，结婚和恋爱完全不是一回事。2015年4月22日，原、被告相约到岩帅司法所准备协议离婚，但被告反悔了，没有签字就离开了。事后被告就到山东打工，原告便回班洪乡南板村养母家居住几天。6月2日被告从山东打工回来，再次约原告去协议离婚，但到了半路，被告直接把原告带回贺南家中，并没有带原告去司法所。回到家后，原告心平气和的和被告谈原、被告之间的事。被告因不同意离婚开始动手打原告，把原告锁在家里对原告实施家庭暴力，被告用手掐住原告的脖子，原告那天直接当场吐血，当时原告已经被�告打的半死，被告还扬言说：“你以为我什么都不敢做吗？大不了你死了我去坐牢”，于是被告就出去拿了一把剪刀，原告之后跟着被告出去，被告怕原告要跑，被告便用脚猛踩原告的腿，之后就强拉原告进屋，把原告反锁在屋里，然后被告自己就离开了，走时还拿走原告的手机。到了晚上8点左右，被告才把门打开，原告当时被被告打的伤痕累累。原告对被告已经没有任何感情而言，只剩下恐惧。原告不想再生活在这样的家庭暴力和威胁之中，原告和原告的家人已经惧怕了，原告怕自己今后怎样被打死的都不知道，原告的身心已经受到极大的伤害。现特提起诉讼，请求依法判令：原告与被告离婚。
被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故未发表答辩意见。
原告赵某向本院提交：1、原告户籍证明及原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告合法夫妻关系的事实；
通过原告赵某的举证，本院认为，原告提交的证据，盖有相应的公章，其真实性可以采信，可以证实原告证明的事实，本院予以采信。被告赵某某在答辩期限内未作答辩，开庭审理本案时又无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证及质证权，对于原告赵某的举证及陈述，被告赵某某应承担不利于自己的法律后果。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告2013年经自由恋爱，于2015年2月5日登记结婚，婚后未共同生育子女。
本院认为，原、被告2013年经自由恋爱，于2015年2月5日自愿登记结婚，具有一定的感情基础，婚后由于夫妻双方缺乏沟通，致使夫妻关系不和。只要原、被告双方能相互谅解，相互尊重，加强沟通，夫妻感情是可以和好的。鉴于原、被告夫妻双方感情尚未完全破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 彭加广
二〇一五年七月二日
书记员 马 燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01655号
原告唐兰，女，1964年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告唐亚军，女，1969年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告唐兰与被告唐亚军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐兰负担。
审判员 王 萍
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈有炳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1458号
罪犯杨进，男，1991年11月2日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）清中法刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人杨进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，于2012年8月23日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨进在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨进系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月23日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年1月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年7月3日因互相推拉、争吵被扣2分；2014年8月25日因在队列中讲话被扣1分。民事赔偿款人民币503799.5元已履行20000元（系同案犯家属代为赔偿），出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨进予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平新民初字第95号
原告：张敏。
委托代理人：王乐友。
被告：周志光。
委托代理人：汪全荣，浙江威信律师事务所律师。
本院在审理原告张敏与被告周志光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
本案受理费1784元，减半收取892元，由原告张敏负担。
审判员 黄海力
二〇一五年四月八日
书记员 姬秋红
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍诉保字第00001号
申请人：安徽霍山县晨风纸业有限公司，住所地：霍山县。
法定代表人：肖峰，董事长。
被申请人：项兴彬，男，农民，住霍山县。
申请人安徽霍山县晨风纸业有限公司因与被申请人项兴彬诉前财产保全纠纷一案，于2014年12月18日向本院提出申请，要求保全被申请人项兴彬在霍山县人民法院的执行款137210.29元，申请人安徽霍山县晨风纸业有限公司已向本院提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人项兴彬在霍山县人民法院的执行款137210.29元。
二、查封担保人陈庆纪所有的皖N3＊＊**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏明志
审 判 员 张德智
代理审判员 蒋光风
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杜 林
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01721号
原告：宋碧东，男，1970年4月18日出生，汉族。
特别授权委托代理人：刘铭，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：熊名堂，男，1972年12月27日出生，汉族。
第三人：杜安军，男，1968年1月16日出生，汉族。
第三人：熊明秀，女，1968年12月31日出生，汉族。
原告宋碧东与被告熊名堂民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日下午公开开庭进行了审理。原告宋碧东及其委托代理人刘铭、第三人杜安军到庭参加诉讼。被告熊名堂、第三人熊明秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋碧东诉称：2012年8月18日和12月29日，熊名堂以承包工程临时周转为由，向宋碧东分别借款20万元和24万元，并立下书面借据。另外，熊名堂以杜安军、熊明秀名义在六安市区购房一处，其将该处房产作为担保。后原告多次向熊名堂催要借款未果。为维护其自身合法权益，故具状请求判令：1.熊名堂立即偿还宋碧东借款44万元，并承担借款期间的利息；2.本案诉讼费用由熊名堂承担。
宋碧东为证明其主张，向本院提交证据如下：1.身份证，证明宋碧东的身份信息及主体适格；2.借条两份，证明熊名堂向宋碧东合计借款440000元的事实；3.公证书、声明书，证明杜安军、熊明秀名下的房屋实际所有权人为熊名堂。
熊名堂、熊明秀均未予答辩，亦未向本院提交证据。
杜安军述称：虽第三人声明其所购的房屋实际产权人为熊名堂，并公证，但第三人杜安军现已将房款付给熊名堂，故该房屋现在产权人为第三人杜安军，第三人直到2013年6、7月份才了解到熊名堂向宋碧东借款的事实。
杜安军为证明其主张，向本院提交证据如下：收条、借记卡、存折、存款单据，证明杜安军已将房款给付熊名堂的事实，房屋所有权人应为杜安军。
经庭审举证、质证，对宋碧东所举证据，杜安军质证认为：两份欠条与杜安军无关。对杜安军所举证据，宋碧东质证认为：1.收条的三性均有异议，汪国秀不是本案当事人，是否出具收条与本案无关；且该份收条的金额与房屋价款不符；2.借记卡的真实性无异议，但借记卡证明了杜安军为名义上的贷款还款人，不能证明杜安军为该房屋的实际所有人。
结合双方当事人的举证、质证，本院认证如下：对宋碧东所举证据1、2、3，本院对其真实性均予以认定；对杜安军所举证据，收条出具人汪国秀为本案被告熊名堂之妻，而杜安军系熊名堂姐夫，故本院认为收条的证明力较低；杜安军所举借记卡、存折及存款单据，本院认为其证明了以杜安军名义购买房屋并以其名义偿还银行贷款的事实。
经审理查明：2010年8月10日，杜安军签订商品房买卖合同，购买位于六安市华邦·锦绣华府A15幢303室房屋一套。2011年7月6日，杜安军、熊明秀出具声明书：上述房屋首付款、银行按揭贷款均由熊名堂负责偿还，上述房屋产权归熊名堂所有。同日，六安市皋翔公证处对上述声明书予以公证。2012年8月18日及12月29日，熊名堂分别出具借条向宋碧东借款200000元和240000元。事后，宋碧东多次向熊名堂催要借款，均未果。
本院认为：宋碧东与熊名堂之间债权债务关系明确，证据确实充分，熊名堂未按借条还清借款，理应承担法律责任。宋碧东诉请熊名堂支付借款期间的利息，由于双方未予约定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊名堂于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋碧东欠款合计人民币440000元；
二、驳回原告宋碧东其他诉讼请求。
案件受理费7900元，由被告熊名堂承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 峰
审 判 员 张 军
人民陪审员 张前傲
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨 淼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第102号
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司，地址，罗江县纹江东路107号。
法定代表人宋小飞，董事长。
委托代理人滕达兵，该公司风险合规管理部副总经理。
委托代理人杨军，该公司风险合规管理部员工。
被告廖勇全，男，汉族，生于1968年5月20日，住四川省罗江县。
被告舒燕，女，汉族，生于1973年7月6日，住四川省罗江县。
被告付信义，男，汉族，生于1968年5月3日，住四川省罗江县。
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司（以下简称罗江农村商业银行）与被告廖勇全、舒燕、付信义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗江农村商业银行的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告廖勇全、舒燕、付信义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江农村商业银行诉称，2013年11月8日，罗江县农村信用合作联社向被告廖勇全贷款300000元，月利率11.9762‰，借款到期日为2014年10月20日，被告付信义承担连带担保责任。借款到期后，被告偿还借款本金191893.58元，利息付至2014年9月20日。现罗江县农村信用合作联社因改制名称变更为四川罗江农村商业银行股份有限公司。为此，请求被告立即清偿借款本金108106.42元，截止2014年10月21日的利息3851.38元及后期至付清借款本金之日止的利息。
被告廖勇全未进行答辩，亦未提交相关证据。
被告舒燕未进行答辩，亦未提交相关证据。
被告付信义未进行答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年11月5日，被告廖勇全向罗江县农村信用合作联社申请贷款30万元，被告舒燕以配偶身份认可该借款为家庭共同债务，并签定了《贷款申请表》一份。2013年11月8日，罗江县农村信用合作联社与被告廖勇全签订的《个人借款合同》约定：罗江县农村信用合作联社向被告廖勇全提供借款300000元，用于付材料款及工资，借款期限自2013年11月8日至2014年10月20日，月利率11.9762‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50﹪。2013年11月8日，被告付信义与罗江县农村信用合作联社签订《个人保证合同》一份，由被告付信义对被告廖勇全上述300000元借款本息及诉讼费等费用承担连带担保责任。罗江县农村信用合作联社于2013年11月8日向被告廖勇全提供借款300000元，此款付至被告廖勇全的银行个人帐户。廖勇全按借款合同约定按月支付利息至2014年9月20日。借款到期后，被告廖勇全偿还借款本金191893.58元，没有支付当月利息。经原告催收借款未果，遂于2014年12月22日起诉来院。
另查明，罗江县农村信用合作联社因改制于2014年10月30日名称变更为四川罗江农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、借款合同、个人保证借款合同、借款凭据等证据证实，予以确认。
本院认为，原告与被告廖勇全签定的《个人借款合同》及与被告付信义签定的《个人保证合同》，内容合法有效，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告廖勇全未按合同约定的期限履行给付本金及利息的义务，违反了合同约定，应承担相应责任，被告舒燕作为家庭共同成员，在申请借款时认可该借款为家庭共同债务，对此应履行共同偿还义务。被告付信义自愿对被告廖勇全的借款承担连带担保责任，对该借款应负连带清偿责任。原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖勇全、舒燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川罗江农村商业银行股份有限公司借款本金108106.42元及利息（2014年9月21日至2014年10月20日以本金300000元按月利率11.9762‰计息，从2014年10月21日起至本判决确定给付之日止以借款本金108106.42元按合同约定利率计息）；
二、被告付信义对上述借款本息负连带清偿责任。
本案征收案件受理费1231元，由被告廖勇全、舒燕全部承担。（此款原告已垫付，在执行中由二被告一并支付给原告）
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一五年一月二十日
书记员 钟敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第127号
罪犯张乐，男，1992年6月7日生，汉族，高中肄业，湖北省咸宁市咸安区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2012年8月9日作出（2012）鄂咸安刑初字第00192号刑事判决，认定被告人张乐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。刑期自2011年12月23日起至2015年12月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2015年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张乐在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次季度表扬，4次记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张乐在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张乐的刑罚减去有期徒刑十一个月。减刑后的刑期自2011年12月23日起至2015年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年一月十二日
书记员 纪利军
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1772号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人潘国昌，支行长。
委托代理人（特别授权）姜高津，系中国××银行股份有限公司温州××支行职员。
被执行人卢克件。
被执行人张余云。
被执行人郑孙作。
被执行人曾晓寅。
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人张余云、卢克件、郑孙作、曾晓寅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2583号民事判决书，已于2015年2月17日发生法律效力。申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行，要求：一、被执行人郑孙作清偿申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行编号为X201539103《联保体授信合同》项下借款本金196785.99元以及自2014年2月7日起，按年利率11.7%计算的逾期利息（以本金446590.1元为基数，自2014年2月7日计算至2014年8月18日止；以本金446485.99元为基数，自2014年8月19日起计算至2014年10月16日止；以本金296485.99元为基数，自2014年10月17日起计算至2014年11月4日止；以本金246485.99元为基数，自2014年11月5日起计算至实际清偿之日止，并扣除已支付的0.09元）；二、被执行人卢克件、曾晓寅、张余云对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人卢克件、曾晓寅、张余云对编号X201539103《联保体授信合同》项下其他联保成员的借款债务承担连带清偿责任的总额以300万元为限。本院于2015年3月25日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年4月9日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年4月8日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年3月31日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人卢克件名下登记有一处坐落于瑞安市碧山镇渡头村房产（权证号：000048**）,被执行人曾晓寅名下登记有一处坐落于瑞安市碧山镇西坞村房产（权证号：000048**），被执行人张余云名下登记有一处坐落于瑞安市莘塍街道中村富民南路61号房产（权证号：000250**），本院已另案查封上述房产，其余被执行人在瑞安市范围内无房产登记信息；于2015年4月9日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人卢克件名下登记有一辆长安牌车辆（车牌号：浙C×××××）,被执行人郑孙作名下登记有一辆雪佛兰牌小型轿车（车牌号：浙C×××××），本院已另案查封上述车辆，现上述车辆下落不明未能扣押，其余被执行人无车辆登记信息。本院依法将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统，并因（2015）温瑞执民字第1770号案将被执行人卢克件进行公安布控。
现申请执行人表示被执行人郑孙作已陆续偿还部分借款本金，至今尚欠借款本金123169.95元及利息未偿还。被执行人卢克件、张余云、曾晓寅名下上述房产系唯一住房，申请执行人暂不要求本院拍卖处置。申请执行人提供不出四被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案已执行到位案款73616.04元，尚有案款123169.95元及利息未执行到位。四被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1772号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年八月十三日
（代）书记员 张东
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02444号
原告万×，女，1944年12月14日出生。
委托代理人吴建新，北京市元坤律师事务所律师。
被告张×，男，1929年10月20日出生。
委托代理人张亚利（被告之子），1951年8月14日出生，北京地铁公司通信信号公司退休干部。
原告万×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告万×及其委托代理人吴建新，被告张×及其委托代理人张亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万×诉称：原、被告于1991年2月13日登记结婚。2011年9月，张×起诉至法院要求离婚，经法院判决，驳回其离婚请求，张×上诉后又自行撤诉。2011年10月，原告起诉要求确认双方于1999年所购北京市丰台区程庄路16号总后第一干休所45号楼31号房屋为夫妻共同财产，法院判决确认该房屋为共同财产。判决生效后，张×于2013年4月向北京市第二中级人民法院申请再审，被驳回再审申请，维持原判。现原告认为夫妻感情破裂，已无和好可能，故诉至法院要求判决解除原、被告之间的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。
被告张×辩称：我同意离婚。万×私自转移夫妻二十年的巨额存款50余万元以及万×名下的两支基金系我们的共同财产，应当依法分割。我个人名下有银行存款3万元。万×名下至今租住近三十年的海淀区紫竹院路98号4号楼402号住房，现在正在等待拆迁，离婚时应该予以考虑。我名下的北京市丰台区程庄路16号总后第一干休所45号楼31号房屋是1999年按军队房改优惠政策购买的离休干部保障住房，由军队实行全面管理，不允许上市交易，不能按照地方商品房定价，故我不同意分割。
经审理查明：万×与张×于1991年2月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后二人未生育子女。双方自2011年3月7日分居至今。2011年9月，张×起诉万×要求离婚，法院判决驳回张×离婚的诉讼请求。张×不服，上诉至北京市第二中级人民法院，后撤诉。2011年10月，万×起诉张×要求确认北京市丰台区程庄路16号45号楼2门4层31号房屋系夫妻共同财产，法院判决确认上述房屋为万×、张×共同财产。2013年4月，张×不服，申请再审，北京市第二中级人民法院驳回了张×的再审申请。
双方共同财产有：万×在中国工商银行股份有限公司北京永泰支行的两支基金“工银平衡”及“申万菱信新经济混合型”，现总市值为42179.38元；张×名下的存款3万元；张×名下北京市丰台区程庄路16号45号楼2门4层31号房屋一套。双方无共同债权债务。
庭审中，张×提交中国人民解放军总后勤部北京老干部服务管理局于2014年2月24日出具的证明记载：“军队离休干部休养所的房改，虽然办理了地方《房产证》，也还是属于军队房改，《房产证》上特别注明。房产管理权还在军队，没有移交地方政府。买房个人按军队现行政策，还没有自主权。一旦允许买卖，地皮属于军队，军队有定价收买权。”
庭审中，万×提出：2011年3月7日前，张×名下有定期存款125000元；2011年7月，张×补发工资50000元；2011年3月至2014年3月，张×名下存款应有536661元；张×对此均予以否认，主张2011年的存款均已用于日常开销，现仅剩3万元；张×同时称万×将50余万元存款私自转移；海淀区紫竹院路98号4号楼402号住房系万×名下房产；万×对此均予以否认。双方均未对自己提出的事项向本院提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2011）丰民初字第25112号民事判决书、（2012）二中民终字第2168号民事裁定书、（2012）丰民初字第02271号民事判决书、（2013）二中民申字第07462号民事裁定书、中国人民解放军总后北京老干部服务管理局出具的证明、房产证等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方感情基础一般，再婚后未建立深厚的夫妻感情，现原告要求离婚，被告表示同意离婚，故本院对原告离婚的诉讼请求予以准许。双方共同财产有万×在中国工商银行股份有限公司北京永泰支行的两支基金“工银平衡”及“申万菱信新经济混合型”、张×名下的存款3万元、张×名下北京市丰台区程庄路16号45号楼2门4层31号房屋一套，本院根据照顾女方权益的原则进行分割。对于庭审中原、被告各自主张的事项，双方对对方的陈述均不予认可，且双方均未对自己提出的事项向本院提供证据，本院不予采信。对于张×称北京市丰台区程庄路16号45号楼2门4层31号房屋系根据军队房改优惠政策购买的离休干部保障住房，由军队实行全面管理，不允许上市交易，不能按照地方商品房定价，从而不应当分割的意见，本院认为，对于此种政策房，虽然不允许上市交易，但不影响该房屋是夫妻共有的属性，夫妻间分割共有财产，不是市场交易行为，不应受到政策的影响，故对于张×不允许分割该房的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告万×与被告张×离婚。
二、在中国工商银行股份有限公司北京永泰支行原告万×名下的两支基金“工银平衡”及“申万菱信新经济混合型”，归原告万×所有（已履行）。
三、被告张×名下的存款三万元，归被告张×所有（已履行）。
四、位于北京市丰台区程庄路十六号四十五号楼二门四层三十一号房屋一套，由原告万×、被告张×各享有百分之五十的产权。
五、驳回原告万×其他诉讼请求。
六、驳回被告张×其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告万×负担七十五元（已交纳），由被告张×负担七十五元（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 媛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱加力
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第385号
原告房思玉，男，1955年11月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人ＸＸ，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人许长法，山东圣义律师事务所实习律师。
被告扬州广电网络有限公司，住所地扬州市。
法定代表人李继业，董事长。
委托代理人王慧骏，江苏法之泽律师事务所律师。
委托代理人高杰，男，1976年10月12日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省扬州市。
本院在审理原告房思玉与被告扬州广电网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房思玉撤回起诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告房思玉负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘玲玲
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第309号
原告杨X，女，1987年12月16日出生，侗族，务农。
被告侯XX，男，1984年1月1日出生，汉族，务农。
本院审理原告杨X与被告侯XX离婚纠纷一案中，原告杨X于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨X撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨X负担。
审 判 员 李 军
二〇一四年三月十日
代理书记员 吴建英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2043号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人永安市泉昌自来水有限公司，住所地永安市大湖镇岭干村。组织机构代码78902827X。
法定代表人薛爱兴，系该公司董事长兼总经理。
被执行人永安市泉昌自来水有限公司买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月24日作出的（2015）永民初字第1568号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用1139.8元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第2045号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第2045号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1568号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
代理审判员 郑世杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈林欣
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00514号
原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码78653069-4。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
委托代理人：金刚，该公司员工。
被告：管立兵，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县安福物业管理有限公司与被告管立兵物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县安福物业管理有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县安福物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县安福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。
审判员 王凌
二〇一四年十月十六日
书记员 王涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第43号
申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号A栋1701室。
法定代表人叶磊，该公司董事长。
被执行人胡乃文，黑龙江省龙江县头站乡团结村22组。
被执行人梁库，住黑龙江省龙江县头站乡民主村**组。
被执行人龙江县乃文奶牛养殖专业合作社，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡团结村九屯。
本院依据已经发生法律效力的上海市仲裁委员会（2014）沪仲案字第0632号裁决书，受理的上海同岳租赁有限公司申请执行胡乃文、梁库、龙江县乃文奶牛养殖专业合作社租赁合同纠纷一案，因被执行人未按裁决书的规定履行义务，权利人上海同岳租赁有限公司于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人无可供执行的财产。被执行人经与申请执行人协商，被执行人胡乃文、梁库下路不明。鉴于该案的实际情况，经申请人申请、合议庭合议，本案适用终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持该裁定书向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，此案应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十八条的规定和《最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》法发（2009）第15号文件的规定，裁定如下：
本院受理的上海同岳租赁有限公司依据上海市仲裁委员会（2014）沪仲案字第0632号仲裁书申请执行胡乃文、梁库、龙江县乃文奶牛养殖专业合作社租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张学荣
二〇一五年九月二十九日
书记员 鄂 峰
文书内容山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第43号申请人：李强，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：聂振伦，男，汉族，住山东省齐河县。本院在执行申请人李强申请执行被执行人聂振伦民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：（2013）齐晏民初字第61号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一五年三月二十六日书记员  张明波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4725号
原告刘利云。
被告天津市龙达水务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街18号。
法定代表人赵永艳，董事长。
本院在审理原告刘利云与被告天津市龙达水务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘利云撤诉。
本案受理费40元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 媛
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2025号
原告鹤壁市润泽物业管理有限公司。
法定代表人马长红，该公司经理。
被告石方正，男。
本院在审理原告鹤壁市润泽物业管理有限公司与被告石方正物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市润泽物业管理有限公司于2015年9月18日向本院提出对被告石方正的撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市润泽物业管理有限公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市润泽物业管理有限公司撤回对被告石方正的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市润泽物业管理有限公司负担。
审判员 李志兴
二〇一五年九月十八日
书记员 屈 凡
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第177号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人张某甲，无业。被告人张某甲因吸食毒品于2014年6月17日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十三日并处罚款二千元。被告人张某甲因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年6月30日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年7月3日变更为取保候审；2015年6月10日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2015年7月27日由本院决定逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月14日夜间至6月15日凌晨，被告人张某甲在徐州市贾汪区工业园区韩桥矿宿舍13号楼4单元101室其本人的租住房内，容留李某、殷某二人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年6月15日晚上至夜间，被告人张某甲在徐州市贾汪区工业园区韩桥矿宿舍13号楼4单元101室其本人的租住房内，容留王某、邓某、张某乙三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年6月17日，被告人张某甲因吸食毒品被公安机关行政拘留，在执行拘留期间主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、殷某、王某、邓某、张某乙等人的证言，发破案报告，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张某甲在被公安机关行政拘留时主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实，其行为构成自首。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，提请被告人张某甲具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人张某甲具有自首情节，依法对被告人张某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年10月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。已扣除先行羁押的三日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一五年七月二十八日
书记员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第1318号
上诉人（原审被告）四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人金建国，董事长。
委托代理人舒大强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）林旭辉，男。
上诉人四川忠心房地产投资有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向其送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知书之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但四川忠心房地产投资有限公司未在本院规定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川忠心房地产投资有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 税 丹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 俊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄知民初字第0004号
原告芜湖美的日用家电销售有限公司。
法定代表人黄健，该公司董事长。
委托代理人丁斌（受该公司特别授权委托），江苏正威律师事务所律师。
被告文建军，男，汉族，1974年10月27日生。
委托代理人吴玲丽（受文建军特别授权委托），女，汉族，1975年11月15日生。
本院在审理原告芜湖美的日用家电销售有限公司诉被告文建军侵害商标权纠纷一案中，原告芜湖美的日用家电销售有限公司于2014年1月23日以双方达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告文建军的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告芜湖美的日用家电销售有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告芜湖美的日用家电销售有限公司已预交），由原告芜湖美的日用家电销售有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 费士川
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 袁 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01151号
原告：王成珍，女，1960年6月7日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：刘武虎，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张成飞，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：姚倩倩，女，1986年5月3日出生，汉族，教师。
被告：杨仕云，女，1931年11月4日出生，汉族。
原告王成珍诉被告姚倩倩所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，在案件审理过程中，经原告王成珍申请，本院依法追加杨仕云为本案被告。后依法由审判员刘锟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成珍及委托代理人刘武虎，被告姚倩倩、杨仕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成珍诉称：原告王成珍与被告姚倩倩系母女关系，两被告系祖孙关系。1998年12月，原告王成珍与前夫姚伟卫共同从合肥市原郊区经计委处购买位于合肥市芜湖路134号的503室的公有住房一套（该房即为诉争房屋）。1999年3月19日姚伟卫与王成珍因房改取得该房屋产权。1999年4月20日，原告与姚伟卫因性格不合，决定协议离婚。双方签署离婚协议一份，离婚协议约定：“现有三室一厅住房，在芜湖路244号4幢503室（实为芜湖路134号503室），归女方”。1999年5月18日，原告与姚伟卫办理了离婚登记，但双方一直未对诉争房屋办理产权变更登记。2003年3月15日是，姚伟卫取得该房屋房改后产权证（房地产权证号为：房地权包字第××号），2006年11月7日取得该房之国有土地使用证，证号为包河国用（2006）第5309号。2013年12月18日，姚伟卫去世。2014年初，原告在房产局办理变更登记时，被告知诉争房产必须先经确权，否则无法办理，故原告诉讼来院。请求确认位于合肥市芜湖路134号503室的房屋（房地产权证号：房地权包字第××号）归原告所有。
被告姚倩倩辩称：合肥市芜湖路134号503室的房屋归原告所有没有异议。
被告杨仕云辩称：合肥市芜湖路134号503室的房屋归原告所有没有异议，但希望原告今后能将房屋过户给被告姚倩倩。
经庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院查明以下事实：原告王成珍与被告姚倩倩系母女关系，被告杨仕云与被告姚倩倩系祖孙关系。1998年12月，原告王成珍与前夫姚伟卫共同从合肥市原郊区经计委处购买位于合肥市芜湖路134号的503室的公有住房一套。1999年3月19日，姚伟卫与原告王成珍取得该房屋产权证书（合郊房权证郊字第××号）。1999年4月20日，原告王成珍与姚伟卫因性格不合决定离婚，双方达成离婚协议一份，该离婚协议第三条约定，现有三室一厅住房，在芜湖路244号4幢503室归女方。1999年5月18日，原告王成珍与姚伟卫在原合肥市西市区民政局办理了离婚登记，但双方一直未对诉争房屋办理产权变更登记。2003年3月15日是，姚伟卫将合肥市芜湖路134号的503室房产证更换（权证字号：房地权包字第××号），2006年11月7日，姚伟卫取得该房国有土地使用证，证号为包河国用（2006）第5309号。2013年12月18日，姚伟卫去世。2014年初，原告在房产局办理房屋产权变更登记时，被告知诉争房产必须先经确权，否则无法办理，故原告诉讼来院。
以上事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书、《合肥市郊区出售公有住房价格核定单》、《合肥市郊区出售公有住房交易合同》、《合肥市郊区区属机关、实业单位出售公有住房价格核定单》、《合肥市郊区区属机关、实业单位出售公有住房交易合同》、房产证、国有土地使用证、死亡证明及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告王成珍与姚伟卫经协议双方离婚，自愿协商房屋归属，不违反法律法规的规定，符合自愿合法原则，该离婚协议合法、有效。原告要求确认合肥市芜湖路134号的503室归其所有，姚伟卫的两继承人即被告杨仕云、姚倩倩均不持异议，本院予以确认。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于合肥市芜湖路134号503室的房屋归原告王成珍所有。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王成珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘锟
二〇一四年四月二日
书记员 周洁
附：本案相关法律法规
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张守学，男，汉族，住河南省通许县。
委托代理人：张权威，男，汉族，1984年4月5日生，住河南省通许县，系张守学之子。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤卫东，男，汉族，1966年7月22日生，住河南省通许县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉萍，女，汉族，1966年12月6日生，住河南省通许县。
一审被告、二审上诉人：兰正书，男，汉族，1946年7月20日生，住河南省通许县。
一审被告、二审被上诉人：兰大建，男，汉族，1968年8月18日生，住河南省通许县。
再审申请人张守学因与被申请人汤卫东、张玉萍及一审被告、二审上诉人兰正书，一审被告、二审被上诉人兰大建物权保护纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张守学申请再审称：争议土地系集体土地，村委会出具证明说明该土地由兰正书管理使用，被申请人提交的土地使用证是无效的，原告使用该土地不存在侵权。
本院认为：汤卫东、张玉萍持有的集体土地建设用地使用证，在未经法定程序被撤销之前，对外具有效力。原审依据该集体土地建设用地使用证，认定汤卫东、张玉萍房屋外侧不应再有其他建筑物、构筑物，并无不当。
综上，张守学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张守学的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王天航
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第202号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，1966年1月14日出生，汉族，高中文化，无业。1995年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2008年4月因扒窃被劳动教养一年。2014年5月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人胡某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年9月10日作出（2014）秦刑二初字第266号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人胡某有期徒刑三�，罚金人民币八万元。宣判后，被告人胡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）胡某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人（原审被告人）胡某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡某撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院（2014）秦刑二初字第266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 亮
审 判 员 卞国栋
代理审判员 刘天虹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄 鑫
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执348号
申请执行人贺翠萍，女，生于1958年9月13日，汉族，山西省晋中灵石县人。
被执行人李俊，男，生于1984年4月8日，住灵石县。
申请执行人贺翠萍申请执行被执行人李俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的灵石县人民法院(2016)晋0729民初503号民事调解书,于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年8月13前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李俊所有的钩机一台，或查封扣押相应价值的其他财产。
二、被执行人李俊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李俊可以使用被查封财产；但因被执行人李俊的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年十月十三日
书记员 吴永红
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第138号
罪犯唐孝斌，男，生于1971年4月23日，四川省金堂县人，汉族，小学文化。
四川省郫县人民法院于2005年2月2日作出（2004）成郫刑初字第197号刑事判决，以被告人唐孝斌犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币七万元。被告人不服，提出上诉。2005年4月8日经四川省成都市中级人民法院以（2005）成刑终字第187号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2008年、2010年、2012年8月经本院裁定共减刑四年。执行机关雅安监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯唐孝斌在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对唐孝斌减刑。
经审理查明，罪犯唐孝斌在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯唐孝斌在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐孝斌减刑一年三个月。
刑期至2015年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年三月四日
书 记 员 张丹云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00095号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋