wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1975号
原告靳宗军、曹文生、田宗巧等十一人。
诉讼代表人：田宗巧。
诉讼代表人：曹文生。
被告：唐山蓝海船务集团有限公司。
法定代表人：杜振山，系公司总经理。
委托代理人：高会玲。代理权限为特别授权代理。
靳宗军等十一人与被告唐山蓝海船务集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告等十一人均系被告处职工，从事司机工作，月工资4500元。无休息日及法定节假日。每月工作30天，其中有15天每天工作8小时，有15天每天工作16小时。合计每月工作360小时。每月法定工作时间为174小时，每月休息日加班64小时。每月延长工作时间为122小时。被告未依法为原告缴纳社会保险费，未支付加班工资报酬，未安排年休假，未依法订立书面劳动合同。为此起诉要求判令被告向十一原告支付一、延长工作时间加班工资2894081.89元；二、休息日加班工资2024275.85元；三、法定节假日加班工资350689.66元；四、向原告靳宗军支付工资13753.9元；五、向原告刘小军支付工资5800元。合计5288601.3元。
经审理，十一原告的第一、第二、第三项诉请曾于2014年7月3日向滦南县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，滦南县人事劳动争议仲裁委员会以十一原告无加班证据为由，于2014年7月4日为十一原告下达了（2014）案通字第7号不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。该法第九十一条规定，用人单位拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，应由劳动行政部门责令支付。本案原告靳宗军等十一人要求被告支付加班工资，滦南县人事劳动争议仲裁委员会因原告无加班证据决定不予受理，并未裁决驳回原告的申请请求，原告可待提供充足证据后再行申请仲裁裁决，而不应向本院提起诉讼；原告诉请的第四项和第五项，关于靳宗军、刘小军要求被告支付工资的请求，在本案起诉前尚未经滦南县人事劳动争议仲裁委员进行仲裁，该二原告的起诉亦不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条关于仲裁前置的规定。综上，本院应依法驳回十一原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告靳宗军、牛金铁、姚技、刘焕成、李海甫、刘小军、魏学明、王瑞安、田宗巧、曹文生、宁跃龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 栋
审判员 李秀芬
审判员 刘 壮
二〇一四年八月二十八日
书记员 靳 宇
原告基本情况说明
原告：靳宗军。
原告：牛金铁。
原告：姚技。
原告：刘焕成。
原告：李海甫。
原告：刘小军。
原告：魏学明。
原告：王瑞安。
原告：田宗巧。
原告：曹文生。
原告：宁跃龙。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第823-2号
原告郄光云。
被告王晓宇。
被告许倩。
被告潍坊长远驾驶员培训有限公司，住所地潍坊市高新技术开发区卧龙东街679号。
法定代表人梅富贵，经理。
委托代理人王平勇，该公司法律顾问室主任。
本院在审理原告郄光云诉被告王晓宇、许倩、潍坊长远驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，根据原告的申请，依法查封了案外人李京义所有的鲁V799**号汽车一辆及被告所有的鲁GJ71**号汽车一辆。现本案已按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、解除对案外人李京义所有的鲁V799**号汽车一辆的查封；
二、解除对被告所有的鲁GJ71**汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵立波
二〇一五年八月二十七日
书记员 段美芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终字第5230号
上诉人（原审原告）张育绵，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人王金辉，广东振宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何开明，男，汉族，1962年9月
23日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区新区。
委托代理人杨智宏，广东文功律师事务所律师。
上诉人张育绵因与被上诉人何开明民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第514号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张育绵经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张育绵撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4983元，由上诉人张育绵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 陈 俊 松
代理审判员 侯 巍 林
二〇一六年六月八日
书 记 员 钟文俊（兼）
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1789号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：奉化市大堰镇大名路*号。
诉讼代表人：包海军，系该支行行长。
委托代理人：董一栋，系该支行员工。
被告：王小炯。
被告：徐其军。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行（以下简称农商银行大堰支行）为与被告王小炯、徐其军金融借款合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫、人民陪审员王建龙、王畅国组成合议庭适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告农商银行大堰支行的委托代理人董一栋到庭参加诉讼，被告王小炯、徐其军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭缺席判决。
原告农商银行大堰支行基于借款申请书、《个人循环保证借款合同》、借款借据、转账凭条、欠息清单，以被告王小炯未能还本付息、被告徐其军亦未履行连带保证责任代为清偿为由，起诉至本院，要求判令：一、被告王小炯立即归还原告借款本金150000元，支付截止2015年11月20日的利息6032.08元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2015年11月20日起至款清日止的利息；二、被告徐其军对上述款项承担连带保证责任。
本院审理查明的事实与原告农商银行大堰支行诉称事实一致。
本院认为：原告农商银行大堰支行与被告王小炯、徐其军间的借贷、连带责任保证关系有原告提供的证据为证，事实清楚，本院予以认定。原告已经按约发放借款，被告王小炯作为借款人应当按约还款付息。截至2015年11月20日，被告王小炯拖欠的应付利息已达6032.08元。被告王小炯未能按时支付利息的行为，按借款合同约定已属违约，原告有权宣告借款合同提前到期并收回未到期借款。被告徐其军作为连带保证责任人，原告有权要求其对上述款项承担连带保证责任。故原告诉请，本院依法予以支持。被告王小炯、徐其军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小炯于本判决生效之日起五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金150000元，支付截止2015年11月20日的应付利息6032.08元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2015年11月20日起至款清日止的利息；
二、被告徐其军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3421元，由被告王小炯、徐其军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 王畅国
二〇一六年三月一日
书 记 员 印丹妮
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00118号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈新宇。
陈新宇诉无锡市建设局拆迁行政裁决一案，江苏省无锡市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）锡行诉终字第00116号行政裁定，已经发生法律效力。陈新宇不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈新宇向本院申请再审称：无锡市建设局作出案涉裁决书后并未向其送达，其起诉并未超过起诉期限，一、二审认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
2011年8月2日，陈新宇以无锡市建设局为被告向无锡市滨湖区人民法院起诉称：其在2011年4月1日接到无锡市建设局的“答辩通知书”，要求其在五日内向其提交答辩书。其于2011年4月3日提交“答辩告知书”，明确告知无锡市建设局要求拆迁人提供合法的系列批准文件，否则裁决没有依据，无锡市建设局却仍然于2011年4月20日作出锡建拆裁字[2011]第52号《房屋拆迁补偿安置裁决书》。后其通过政府信息答复得知无锡市建设局的裁决是错误的违规裁决。故请求：1、依法撤销无锡市建设局作出的锡建拆裁字(2011)第52号《房屋拆迁补偿安置裁决书》；2、诉讼费用由无锡市建设局负担。
一审法院经审查查明：2011年4月20日，因无锡市城市重点工程建设办公室（以下简称重点办）与陈新宇就无锡市溪南新村297-3号601室房屋无法达成拆迁补偿安置协议，向无锡市建设局申请裁决，无锡市建设局作出（2011）锡建拆裁字第52号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，裁决如下：一、市重点办支付给陈新宇（户）房屋拆迁补偿现金人民币782271元（含10%补贴费），由陈新宇自行解决住房，市重点办不予发放定销商品房购买凭证。二、陈新宇（户）应自本裁决书送达之日起15日内办妥搬迁手续，携同住人腾空溪南新村297-3号601室房屋，将该房屋交市重点办验收，同时市重点办支付给陈新宇房屋拆迁补偿款。同时告知不服裁决可提起行政复议或行政诉讼，在搬迁期限内未搬迁的，将依法申请强制搬迁。裁决书送达后，陈新宇在法定期限内未提出行政复议或诉讼，且未在裁决规定的期限内搬迁。无锡市建设局于2012年12月24日向该院提出强制执行（2011）锡建拆裁字第52号《房屋拆迁补偿安置裁决书》的申请，要求陈新宇立即携同住人腾空搬出溪南新村297-3号601室房屋。该院审查后认为，无锡市建设局作出的（2011）锡建拆裁字第52号房屋拆迁补偿安置裁决，符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《无锡市城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，有事实和法律依据，裁决程序合法；无锡市建设局的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，应准予执行。遂于2013年1月18日作出裁定：对（2011）锡建拆裁字第52号《房屋拆迁补偿安置裁决书》准予强制执行；由无锡市人民政府组织实施。2013年4月9日，无锡市溪南新村297-3号601室房屋被拆除。
一审法院认为：房屋拆迁涉及建设用地审批、建设项目审批、建设规划许可、房屋拆迁许可、房屋拆迁行政裁决、房屋拆迁强制等多个行政行为。陈新宇的房屋已被强制拆除，现起诉房屋拆迁补偿安置行为系拆迁强制案件的前置行为，对陈新宇的实体权益不产生最终影响，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，该院裁定：对陈新宇的起诉不予受理。
陈新宇不服一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。该院经审查认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，（2011）锡拆裁字第52号裁决书送达后，陈新宇在三个月内未提出行政诉讼。陈新宇提起本案诉讼超过法定期限，应当不予受理。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案系陈新宇对无锡市建设局作出的行政裁决不服提起的诉讼。根据一审法院查明的事实，无锡市滨湖区人民法院已裁定对案涉裁决书准予强制执行。现陈新宇再就该裁决书提起诉讼不符合行政诉讼的受理条件。综上，一、二审裁定对陈新宇的起诉不予受理并无不当。陈新宇的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回陈新宇的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁 颖
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉监字第00118号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈新宇。陈新宇诉无锡市建设局拆迁行政裁决一案，江苏省无锡市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）锡行诉终字第00116号行政裁定，已经发生法律效力。陈新宇不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈新宇向本院申请再审称：无锡市建设局作出案涉裁决书后并未向其送达，其起诉并未超过起诉期限，一、二审认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。2011年8月2日，陈新宇以无锡市建设局为被告向无锡市滨湖区人民法院起诉称：其在2011年4月1日接到无锡市建设局的“答辩通知书”，要求其在五日内向其提交答辩书。其于2011年4月3日提交“答辩告知书”，明确告知无锡市建设局要求拆迁人提供合法的系列批准文件，否则裁决没有依据，无锡市建设局却仍然于2011年4月20日作出锡建拆裁字[2011]第52号《房屋拆迁补偿安置裁决书》。后其通过政府信息答复得知无锡市建设局的裁决是错误的违规裁决。故请求：1、依法撤销无锡市建设局作出的锡建拆裁字(2011)第52号《房屋拆迁补偿安置裁决书》；2、诉讼费用由无锡市建设局负担。一审法院经审查查明：2011年4月20日，因无锡市城市重点工程建设办公室（以下简称重点办）与陈新宇就无锡市溪南新村297-3号601室房屋无法达成拆迁补偿安置协议，向无锡市建设局申请裁决，无锡市建设局作出（2011）锡建拆裁字第52号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，裁决如下：一、市重点办支付给陈新宇（户）房屋拆迁补偿现金人民币782271元（含10%补贴费），由陈新宇自行解决住房，市重点办不予发放定销商品房购买凭证。二、陈新宇（户）应自本裁决书送达之日起15日内办妥搬迁手续，携同住人腾空溪南新村297-3号601室房屋，将该房屋交市重点办验收，同时市重点办支付给陈新宇房屋拆迁补偿款。同时告知不服裁决可提起行政复议或行政诉讼，在搬迁期限内未搬迁的，将依法申请强制搬迁。裁决书送达后，陈新宇在法定期限内未提出行政复议或诉讼，且未在裁决规定的期限内搬迁。无锡市建设局于2012年12月24日向该院提出强制执行（2011）锡建拆裁字第52号《房屋拆迁补偿安置裁决书》的申请，要求陈新宇立即携同住人腾空搬出溪南新村297-3号601室房屋。该院审查后认为，无锡市建设局作出的（2011）锡建拆裁字第52号房屋拆迁补偿安置裁决，符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《无锡市城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，有事实和法律依据，裁决程序合法；无锡市建设局的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，应准予执行。遂于2013年1月18日作出裁定：对（2011）锡建拆裁字第52号《房屋拆迁补偿安置裁决书》准予强制执行；由无锡市人民政府组织实施。2013年4月9日，无锡市溪南新村297-3号601室房屋被拆除。一审法院认为：房屋拆迁涉及建设用地审批、建设项目审批、建设规划许可、房屋拆迁许可、房屋拆迁行政裁决、房屋拆迁强制等多个行政行为。陈新宇的房屋已被强制拆除，现起诉房屋拆迁补偿安置行为系拆迁强制案件的前置行为，对陈新宇的实体权益不产生最终影响，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，该院裁定：对陈新宇的起诉不予受理。陈新宇不服一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。该院经审查认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，（2011）锡拆裁字第52号裁决书送达后，陈新宇在三个月内未提出行政诉讼。陈新宇提起本案诉讼超过法定期限，应当不予受理。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案系陈新宇对无锡市建设局作出的行政裁决不服提起的诉讼。根据一审法院查明的事实，无锡市滨湖区人民法院已裁定对案涉裁决书准予强制执行。现陈新宇再就该裁决书提起诉讼不符合行政诉讼的受理条件。综上，一、二审裁定对陈新宇的起诉不予受理并无不当。陈新宇的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回陈新宇的再审申请。审 判 长  宋仁海代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十月十三日书 记 员  梁 颖书 记 员  李云洁
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第446号
原告：郑金惠
委托代理人：杨惠康。
被告：王志芳
被告：金纪华，曾用名金建华
原告郑金惠为与被告王志芳、金纪华租赁合同纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告郑金惠的委托代理人杨惠康到庭参加诉讼，被告王志芳、金纪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告郑金惠起诉称：2012年12月29日，两被告向原告租赁铁板，双方约定每块铁板租金为8元／天，若遗失每块赔偿4000元。此后，原告按约向两被告提供了铁板100块，两被告也在租赁单上签字予以确认。2013年1月9日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠铁板款1万5000元，款于2013年4月底前还清。”但嗣后，两被告未按约还款，故原告向法院起诉，要求两被告给付尚欠租金人民币15000元，并归还租赁物（铁板12块，每块按约定价计算，为人民币4000元）、支付租金9300元（自2013年1月29日起暂计算至起诉之日止），合计人民币72300元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告给付尚欠租金人民币15000元。
原告郑金惠在举证期限内向本院提供了欠条一份、阿惠铁板租凭两份以证明上述事实。
被告王志芳、金纪华未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告王志芳、金纪华未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告郑金惠与被告王志芳、金纪华之间存在租赁合同关系，两被告收取原告的租赁物并向原告出具欠条后，应当按约定的期限向原告支付租赁费，现两被告未按约支付租赁费的行为已构成违约，原告要求两被告支付租赁费的诉请理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志芳、金纪华支付原告郑金惠租赁费15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元减半收取87.5元，由被告王志芳、金纪华共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一三年五月三十日
代书记员 吴燕丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1058号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王铭正、王书用、王军借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第723号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年07月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额126050.71元未能执行。现查明被执行人王铭正、王书用、王军无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王铭正、王书用、王军有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1058号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王铭正、王书用、王军有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第1058号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王铭正、王书用、王军金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第723号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额126050.71元未能执行。现查明被执行人王铭正、王书用、王军无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王铭正、王书用、王军有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1058号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人王铭正、王书用、王军有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  张建民审判员  王建勋二〇一三年十月二十日书记员  周美静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第986号
原告唐之凡，女，1988年9月27日出生，汉族，湘潭市人。
被告周毅，男，1988年8月14日出生，汉族，湘潭市人。
原告唐之凡与被告周毅民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陶华英，独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。代理书记员罗婉星担任记录。原告唐之凡到庭参加了诉讼。被告周毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐之凡诉称：2014年12月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款5万元，约定2015年2月1日归还，并出具了借条，承诺利息月利2.5分。借款到期后，被告以各种理由拖延归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还5万元借款及利息，利息按银行利息支付至被告还清之日止，被告承担本案诉讼费用。
被告周毅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告陈述原、被告系朋友关系。2014年12月1日被告周毅向原告唐之凡出具了借条一张，内容为：“本人向唐之凡借人民币50000元（伍万元整），用于资金周转，于2015年2月1日归还。借款人：周毅，4303XXXX，2014年12月1日。”后原告多次向被告催讨借款未果，故原告诉至法院请求判令被告归还5万元借款及利息，利息按银行贷款利息支付至被告还清之日止，被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、借条及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告周毅向原告唐之凡借款5万元，并出具了借条，该借条是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，故原告请求判令被告归还5万元的借款的诉讼请求，本院予以支持。另，因原、被告借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，但原告可主张逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周毅在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告唐之凡借款5万元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年2月2日起计算至本案清偿之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告周毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陶华英
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 罗婉星
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0339号
上诉人（原审原告）刘惠兰。
委托代理人方国荣（上诉人之夫）。
被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人张津伟，天津市和平区人民政府法制办公室科长。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
上诉人刘惠兰因房屋征收补偿决定一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘惠兰及委托代理人方国荣，被上诉人天津市和平区人民政府的委托代理人张津伟、穆本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告天津市和平区人民政府于2014年12月4日作出津和政房补字（2014）第18号《房屋征收补偿决定书》，被征收房屋使用人为原告刘惠兰，被征收房屋坐落地址为天津市和平区和平路1-13号，兴安路2-8号，同庆后2-8号2门610-613。决定书主要内容为：为实现天津市城市建设总体规划，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）的相关规定，天津市和平区人民政府已于2014年10月13日作出《天津市和平区人民政府房屋征收决定》（和平政征（2014）2号）。被征收房屋为天津市人民政府所有，房屋承租人刘国庆（已故），房屋建筑面积66.35平方米，该房屋坐落于天津市地铁4号线和平区东南角站房屋征收范围内，被征收房屋补偿金额为2153721元，对被征收房屋承租人补偿金额为该房屋评估总额的95%即2046035元。天津市和平区人民政府制定了《天津市地铁4号线和平区东南角站单元式住宅房屋征收补偿方案》，提供了货币补偿和定向房屋产权调换两种补偿方式。本次房屋征收签约期限自2014年10月25日起至2014年12月3日止，由于被征收房屋承租人刘国庆已故，该房屋承租权利处于待定状态，故不能在规定的签约期限内与房屋征收部门天津市和平区房地产管理局签订补偿安置协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，现作如下决定：一、由于被征收房屋承租人已故，待被征收房屋补偿对象依法确定后，房屋征收部门就被征收房屋给予被征收房屋补偿对象房屋评估总额的95%即2046035元的货币补偿，并按照《天津市地铁4号线和平区东南角站单元式住宅房屋征收补偿方案》之规定办理其他手续。二、被征收房屋使用人应在本决定书送达之日起10日内腾空被征收房屋。逾期不搬迁的，将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定向人民法院申请强制执行，房屋征收部门提供和平区曲阜道85号9-01-03，私产，建筑面积96.13平方米，三居室房屋一套作为临时周转用房。原告不服上述房屋征收补偿决定，但未提起行政复议。
原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定以及第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，被告天津市和平区人民政府具有作出房屋征收补偿决定的行政主体资格和法定职权。被告向法院提供的证据证实，被告在作出征收补偿决定前，对被征收房屋情况进行了调查，房屋事实情况认定清楚，所作征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关要求并履行了相关程序。因此，被告作出津和政房补字（2014）第18号《房屋征收补偿决定书》的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘惠兰全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告负担。
上诉人刘惠兰不服一审判决上诉称，津和政房补字（2014）第18号《房屋征收补偿决定书》中明确的2046035元是选择产权调换方式的补偿款，选择货币补偿方式的补偿款是2377785元。如执行津和政房补字（2014）第18号《房屋征收补偿决定书》，不会有货币选择权，所以不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）第二十一条规定。选择货币补偿方式能较好的安度晚年。房屋征收与补偿安置是以户为单位进行的，被征收房屋的唯一在册户籍人是刘惠兰，并从2003年开始就继续履行租赁合同至现在已10多年了，所以是唯一合法承租权利人，不存在第二个合法承租权利人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）第二十六条规定，房屋征收部门报请作出补偿决定的时间，应当是在征收补偿方案确定的签约期限之后。请求二审法院撤销（2015）和行初字第0108号行政判决书，撤销津和政房补字（2014）第18号《房屋征收补偿决定书》。
被上诉人天津市和平区人民政府答辩称，被上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）第二十六条规定，作出的津和政房补字（2014）第18号《房屋征收补偿决定书》补偿方式合法，天津市地铁四号线和平区东南角单元式住宅房屋征收补偿方案，明确规定了选择产权调换和货币补偿的方式，没有剥夺上诉人的任何权益。由于该房屋承租人刘国庆已故，该房屋承租权利处于待定状态。被上诉人作出的《房屋征收补偿决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审判决认定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，被上诉人天津市和平区人民政府负责天津市和平区的房屋征收与补偿工作，其具有作出房屋征收补偿决定的主体资格。依据该条例第二十六条第一款的规定，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。被上诉人天津市和平区人民政府向法庭所举证据能够证实因地铁4号线基础设施建设需要，上诉人所使用的房屋被列入征收范围。被上诉人对被征收房屋进行了调查，由于被征收房屋承租人刘国庆已故，该房屋承租权利处于待定状态，故未能与房屋征收部门签订补偿安置协议，被上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，作出的津和政房补字（2014）第18号《房屋征收补偿决定书》符合法律规定。原审法院判决驳回上诉人刘惠兰全部诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘惠兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
……
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127财保7号
申请人彭阳升。
被申请人鲍泽伟。
申请人彭阳升与被申请人鲍泽伟申请诉前财产保全一案，申请人彭阳升于2016年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人鲍泽伟所有的坐落于浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇石印山小区B7幢1单元202室房屋一套进行财产保全，已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人鲍泽伟所有的坐落于浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇石印山小区B7幢1单元202室房屋一套（房产证号：房权证景字第号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 柳伟杰
二〇一六年三月十一日
代书 记员 汤霖玮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初302号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人吴某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月17日被取保候审，同年5月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日19时许，被告人吴某酒后驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市区微山湖路由东向西行驶，当行驶至项王小区二期门口处时，与停放在道路北侧冯某驾驶的苏N×××××号小型轿车发生碰擦，致二车损坏。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为138mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人吴某案发后在事故现场被查获。案发后，被告人吴某已与事故对方达成调解协议。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人冯某、杜某、宋某、孙某、尹某等人的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、驾驶证信息、车辆信息、提取血样照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试单、交通事故认定书，被告人吴某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某已与事故对方达成调解协议，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月12日起至2016年6月21日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 峰
二〇一六年五月十二日
书记员 侍智敏
第3页／共3页
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2051号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被抓获，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人汪某，绰号“秃头”，农民。2015年8月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被抓获，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人刘某，绰号“黄毛”，农民。2015年8月因盗窃被宁波市公安局杭州湾新区分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被抓获，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检未检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人赵某、汪某、刘某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员辛翠翠、被告人赵某、汪某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月19日零时许，被告人赵某伙同陆某（分案处理）、冯某（未满十四周岁）至慈溪市白沙路街道商都针织品市场14号阿聪服装批发行，由冯某望风，被告人赵某和陆某采用撬卷闸门的方式进入店内，窃得朱某的三星手机1部、人民币14500余元。
2015年9月7日23时许，被告人赵某、汪某、刘某伙同“高个子”（另案处理）至慈溪市坎墩街道点点网吧楼梯口，采用搭线发车的手段，窃得曹某的灰黑色康鑫牌电动自行车1辆（价值人民币630元）、戴某的黑色绿岛牌电动自行车1辆（价值人民币1600元）。案发后，涉案电动自行车均已追回并发还被害人。
被告人赵某、汪某、刘某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某、汪某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人戴某、曹某、朱某的陈述、证人冯某的证言、同案犯陆某的供述、价格鉴定报告书、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、服装店被盗照片、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及被告人赵某、汪某、刘刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人赵某的量刑幅度为拘役六个月至有期徒刑十个月，并处罚金；建议对被告人汪某、刘某的量刑幅度为拘役三个月至拘役六个月，并处罚金。
本院认为，被告人赵某、汪某、刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某、汪某、刘某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人赵某的犯罪违法所得，依法继续予以追缴，退赔被害人。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年6月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年1月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年1月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
四、被告人赵某的犯罪违法所得，依法继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一五年十二月四日
书记员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1571号
原告唐波，男，汉族，生于1988年1月10日。
特别授权委托代理人何云福，四川浩典律师事务所律师。
被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路51号2层201号。
负责人唐麒麟。
被告北京深度空间装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院1号楼3101号。
法定代表人闫浩。
原告唐波诉被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司（以下简称深度空间公司遂宁分公司）、北京深度空间装饰工程有限公司（以下简称深度空间公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由本院审判员杨娟适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐波及其特别授权委托代理人何云福到庭参加诉讼，被告深度空间公司遂宁分公司、深度空间公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐波诉称：自2014年始，原告多次向被告深度空间公司遂宁分公司提供装饰装修材料，截止起诉之日，被告深度空间公司遂宁分公司尚欠原告货款69100元未及时足额支付。原告遂起诉来院，请求法院判令：1、被告深度空间公司遂宁分公司、深度空间公司向原告支付拖欠货款人民币69100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告深度空间公司遂宁分公司未提交书面答辩意见，亦未提供相关证据材料。
被告深度空间公司提交书面答辩意见称：被告深度空间公司遂宁分公司具有独立诉讼主体地位，且根据双方签订的《遂宁市分公司设立和运营协议》约定，分公司的一切费用应由分公司自行负责，拖欠的费用应由分公司的投资人唐粽、冯扬、赵羽共同承担。
经审理查明，原告唐波向被告深度空间公司遂宁分公司多次出售木板、石膏板、水泥板等建材，用于被告深度空间公司遂宁分公司承接的财苑、东城一品、第三人一品足道的装饰装修项目。经结算，被告深度空间公司遂宁分公司尚欠原告货款69153元未支付。
2014年4月8日，被告深度空间公司遂宁分公司的负责人唐麒麟与被告深度空间公司签订了《北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司设立和运营协议》，协议约定“分公司拥有独立的账号；采取自负盈亏、独立经营、独立核算的方式，甲方（被告深度空间公司）不承担分公司的任何经济风险及债权债务”。2014年4月16日，被告深度空间公司遂宁分公司依法登记设立，其为被告深度空间公司的分支机构。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、工商公示信息、出货单、项目请款单和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告唐波将货物出售给被告深度空间公司遂宁分公司，双方形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告已完全履行向被告深度空间公司遂宁分公司交付货物的义务，被告深度空间公司遂宁分公司亦应当按照约定的数额支付价款,故对原告要求被告深度空间公司遂宁分公司支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告深度空间公司遂宁分公司欠付的货款为69153元，原告自行主张69100元，系原告自愿对其民事权利进行处分，该处分未违反法律规定，本院予以准许。被告深度空间公司遂宁分公司系被告深度空间公司的分支机构，双方签订的《北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司设立和运营协议》虽对被告深度空间公司遂宁分公司经营期间的债权债务承担作出了约定，但该约定系双方的内部约定，不得对抗第三人即本案原告，因此被告深度空间公司的辩解理由不能成立，故对原告要求被告深度空间公司给付货款的诉讼请求本院予以支持，但其仅应在被告深度空间公司遂宁分公司不能偿付的范围内承担补充支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司于本判决生效之日起十日内向原告唐波支付货款69100元；
二、被告北京深度空间装饰工程有限公司在被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司不能偿付的范围内对原告唐波承担补充支付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，减半收取763.5元，由被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 唐翠骥
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民立保字第14号
申请人交通银行股份有限公司吉林分行
被申请人姜洪伟、沈阳捷健旅游汽车有限公司
申请人交通银行股份有限公司吉林分行诉被申请人姜洪伟、沈阳捷健旅游汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，现申请人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人沈阳捷健旅游汽车有限公司名下的辽A645**号、辽A752**号两辆大型普通客车车籍，查封期限为一年。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 寇艳萍
审判员 姜淑清
审判员 邓树清
二〇一五年五月十五日
书记员 梁 艳
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第47号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人余某某，男，1968年7月20日出生于广东省新兴县，汉族，小学文化，工人，住新兴县。曾因吸毒被阳春市公安局于2013年10月13日行政拘留，同年10月28日被强制戒毒。因本案于2013年11月14日被逮捕，现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2013年9月26日晚，被告人余某某和欧某某在阳春市春湾镇一间酒吧玩耍时，被告人余某某卖0.02克毒品海洛因给吸毒人员盘某某，得款50元。
以上事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事登记表，立案决定书，证人盘某某、欧某某证言，辨认笔录，阳春市公安局强制隔离戒毒定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人余某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，明知是毒品海洛因仍向他人非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人余某某归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人余某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 龙旋
二〇一四年一月十四日
书记员 陈平
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙潦民初字第350号
原告：包长云，男，汉族。
委托代理人：尹玉凤，河南博音律师事务所律师。
被告：李付贵，男，汉族。
被告：胡香兰，女，汉族。
委托代理人：李刚，男，汉族，系二被告之子。
原告包长云因与被告李付贵、胡香兰相邻关系纠纷一案，于2013年8月29日提起诉讼。本院于2013年9月4日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告包长云及其委托代理人尹玉凤，被告李付贵、胡香兰及二被告的委托代理人李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包长云诉称：2004年9月经人介绍，原告购买南阳市卧龙区陆营镇陆营街吕某某家房屋一处，遂与二被告左右相邻。原告购房后，二被告屡屡以两家房屋共用的山墙为其所建为由，阻挠原告入住。2012年7、8月份时，还将原告大门及一些家具砸坏，把两家共用的山墙砸出一个大洞。二被告上述行为导致原告无法入住，侵犯了原告的合法权益，请求二被告停止妨害原告入住；赔礼道歉；赔偿原告损失2万元；诉讼费由被告负担。
被告李付贵、胡香兰辩称：原告所买房屋原系南阳市卧龙区陆营镇陆营村村民吕某某所有，与二被告相邻。两家房屋共用的山墙为二被告出资所建，产权应当归二被告所有。二被告一直未与吕某某清算建设该山墙的费用，因此在二被告与吕某某结算前原告无权使用。就以上问题二被告与原告意见冲突，因此二被告才在自己的墙上砸一小洞，目的在于阻止原告无理占用被告所建山墙。另外原告是南阳市宛城区黄台岗镇人，不是陆营村集体经济成员，无权在被告所在村内购房。
经审理查明：被告李付贵、胡香兰居住在南阳市卧龙区陆营镇陆营村，原与该村村民吕某某相邻，两家房屋均临陆营镇大街且共用一面山墙。2004年，原告经人介绍，购买了吕某某的房屋，遂与二被告相邻。二被告一直以两家共用的山墙是二被告出资建立且没有与吕某某结算清为由，阻碍原告居住及装修，原被告遂产生矛盾。经该村村干部协调，双方曾协商由原告支付被告1600元，但原告未及时支付。后又经南阳市公安局青华派出所会同该村村委及陆营镇司法所调解，原被告双方口头达成协议，由原告支付被告3000元。该款未交付，双方发生冲突，被告将共用山墙砸两个洞，原告之子包某某又将被告李付贵打伤。双方矛盾升级，导致房屋纠纷搁置。原告至今不能正常入住，遂向本院起诉。
上述事实，由当事人陈述、南阳市公安局青华派出所第三大队出具的证明及制作的询问笔录、受损墙体照片、河南省南阳市宛都公证处（2013）宛市证民字第3442号公证书等证据予以证实。上述证据经庭审质证后记录在卷。
本院认为：作为不动产相邻的各方，应当按照有利于生产、方便生活的原则，正确处理矛盾。本案原告买受村民吕某某房屋，经吕某某许可入住，原告享有合法的占有、居住该房屋的权利，被告不得妨害。且原被告双方居住的房屋共用一面山墙，该墙体承载的是双方房屋的安全，二被告即便与原邻居吕某某之间就该墙体的建设出资有纠纷，也应该通过合理合法的方式解决。然而被告实施了在墙体上砸洞的危险方式，不仅无益于问题解决，也给包括被告自己在内的原被告双方均带来安全隐患，其行为明显不当，故原告请求二被告不得妨害原告正常居住，本院予以支持。关于原告要求经济损失20000元，但未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告包长云正常的居住，被告李付贵、胡香兰不得妨害；
二、驳回原告包长云的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告包长云负担150元，被告李付贵、胡香兰负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
代理审判员 王 龑
人民陪审员 郭建强
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 ＸＸ飞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1181号
原告：尹某春。
委托诉讼代理人：杨某栋。
被告：张某祥。
原告尹某春与被告张某祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某春及其委托诉讼代理人杨某栋，被告张某祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某春向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地承包合同》，被告支付原告承包费12499.20元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求：被告腾退土地，返还原告；利息以6249.60元为基数，自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际付清为止；以6249.60元，自2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际付清为止。事实和理由：2014年10月1日，原、被告签订《土地承包合同》，约定：被告承包原告的土地经营苗圃，被告于每年的10月1日前支付当年的承包费。被告现逾期支付承包费，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张某祥辩称，如果原告对被告承包土地上的苗木进行合情合理地赔偿，被告同意与原告解除合同。因为种树苗不是种庄稼，不可能当年种当年卖，有的树种甚至需要5年以上才能卖。近几年，被告经营的苗圃赔钱近百万，资金紧张，没有钱另外承包地挪树。原告所主张的2017年10月1日起计算利息基数不对，不能以6249.60元为基数，因为6249.60元是全年的承包费，如果提前解除合同，就不能按此基数计算利息。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原告尹某春作为甲方，被告张某祥作为乙方，双方经协商签订了《土地承包合同》，合同约定：乙方承包甲方的4.032亩土地经营苗圃，承包费为每亩每年1550元，共计6249.60元，承包期限为10年，自2014年10月1日至2024年10月1日，付款方式为在每年的10月1日前乙方一次性向甲方付清当年的承包费。合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告将案涉土地交付被告承包经营。该土地系原告以家庭承包方式取得，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日，地块名称为七亩沟，地块编码为01081，实测面积为4.02亩，四至为：东邻宋某勇、西邻路、南邻老水沟、北邻土坝。被告承包原告土地后已支付原告2016年10月1日前的承包费，但未按约支付原告2017年度和2018年度的承包费。为此，原告诉至本院。审理中，原、被告均同意按案涉土地的实测面积4.02亩计算承包费。
上述事实由《土地承包合同》，《农村土地承包经营权证》及当事人陈述等证据经庭审质证在卷证实。案经审理，因原、被告意见分歧较大，致使本案未能调解结案。
本院认为，原告尹某春将其承包的土地转包给被告张某祥经营，双方签订的《土地承包合同》系各自的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效的。当事人应当依照合同约定履行自己义务。被告承包原告的土地后未能按约支付承包费，至今尚欠原告2017年度和2018年度的承包费，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠原告承包费是不对的，应当支付原告。被告承包原告的土地的实测面积为4.02亩，双方现均同意按此亩数计算承包费，本院予以确认，以此计算，被告每年应支付原告承包费6231元。因被告逾期支付原告承包费，由此给原告造成的利息损失，被告理应赔偿。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息损失，不符合法律规定，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告行使合同解除权，其应当证明符合解除合同的情形。原、被告对解除《土地承包合同》不能协商一致，双方在合同中亦未约定解除合同的条件，故不符合约定解除合同的规定。被告拖欠原告承包费并不能构成根本违约或导致合同目的不能实现。当事人只有在符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同解除的条件时，而相对方未在法定和约定的时间提出异议的，合同才得以解除。原告并未提交证据证实其具有合法的解除权，其主张解除合同，并要求被告腾退土地予以返还，理由不能成立，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某祥于本判决生效之日起十日内支付原告尹作
春承包费12462元，并支付利息(计算方式：以6231元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以6231元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；
二、驳回原告尹某春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告张某祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一八年四月十九日
书记员 金 然
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额商初字第29号
原告额济纳旗农村信用合作联社。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人胡开锋，系该联社理事长。
委托代理人杜胜勇，男，1981年2月13日出生，汉族。
被告中凯集团额济纳旗永宏实业有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人吕庆永，系公司总经理。
委托代理人雷东海，男，1972年6月3日出生，汉族。
原告额济纳旗农村信用合作联社诉被告中凯集团额济纳旗永宏实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，于2015年10月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜胜勇，被告委托代理人雷东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，被告以承包涌珠泉铁矿需要流动资金为由，以评估价值为11873847元的固定资产、存货作为抵押向原告申请借款。经考察，原告认为其符合借贷条件，于2012年4月28日与被告签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》，向其发放借款500万元，借款期限为2012年4月28日至2013年3月25日，月利率为9.840001‰。被告于2012年7月5日归还本金1000元、利息111520.01元，于2015年3月30日归还本金3500元，利息1567.59元，现仍欠本金4995500元、利息2650312.92元（截止2015年9月14日）。2012年6月21日，被告以承包涌珠泉铁矿需要支付矿井工程款及材料款为由，以评估价值为11873847元的固定资产、存货作为抵押向原告申请借款。经考察，原告认为其符合借贷条件，于2012年6月29日与被告签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》，向其发放借款100万元，借款期限为2012年6月29日至2013年3月25日，月利率为9.464999‰。被告于2014年6月27日归还本金3840元、利息1160.03元，于2015年3月30日归还本金3443元，利息1489.81元，现仍欠本金992717元、利息508483.76元（截止2015年9月14日）。被告至今已拖欠两笔借款本金合计5988217元、利息合计3158796.68元。现诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金5988217元及截止2015年9月14日的利息3158796.68元，合计9147013.68元。剩余利息按照合同约定利率计算至借款本金全部清偿之日止；二、被告支付借款合同中约定的罚息部分的利息；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对借款事实、利息约定都认可，但该借款事实发生在2012年，被告最后一次还款发生在2012年7月5日，对之后的还款事实被告不认可，合同到期日为2013年3月25日，合同到期后被告一直未曾还款，原告也未要求被告还款，截止原告起诉时，上述借款已经超过诉讼时效。因此请求驳回原告的诉讼请求。
法庭查明的事实与原告诉称基本一致。
法庭还查明，原告诉称被告于2015年3月30日归还本金3500元，利息1567.59元，于2014年6月27日归还本金3840元、利息1160.03元，于2015年3月30日归还本金3443元，利息1489.81元的事实系由原告工作人员代为办理，但被告当庭否认该事实，因此对于原告诉称的上述还款事实，法庭不予认定。2014年8月20日，原告向被告发出借款催收通知书两份，确认被告拖欠的借款本金及利息总金额，并要求被告尽快偿还。被告在借款人处签章，并由其法定代表人吕庆永签字。
以上事实由借款合同、抵押合同、催收通知书等书面证据以及原、被告的陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》和《抵押合同》合法有效，原、被告应当全面履行合同义务。被告未在约定的期限内履行还款义务，显属违约，应当承担继续履行的义务。因原告提交的2014年8月20日的催收通知单被告当庭予以认可，故对于被告辩称原告的诉求已超诉讼时效的主张，本院不予采信。因此，对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的罚息部分的利息，双方合同中明确约定了罚息利率按合同约定的借款利率加收50%执行，该约定符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告中凯集团额济纳旗永宏实业有限责任公司于本判决生效之日给付原告额济纳旗农村信用合作联社借款本金499.9万元及利息和罚息（利息计算方式为：本金为499.9万元，自2012年7月6日至借款本金全部清偿之日止，月利率按照合同利率9.840001‰计算；罚息计算方式为：本金499.9万元，自借款逾期之日2013年3月26日至借款本金全部清偿之日止，月利率按照合同利率9.840001‰50%计算）。
被告中凯集团额济纳旗永宏实业有限责任公司于本判决生效之日给付原告额济纳旗农村信用合作联社借款本金100万元及利息和罚息（利息计算方式为：本金为100万元，自2012年6月29日至借款本金全部清偿之日止，月利率按照合同利率9.464999‰计算；罚息计算方式为：本金100万元，自借款逾期之日2013年3月26日至借款本金全部清偿之日止，月利率按照合同利率9.464999‰50%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75829元（缓交75829元），减半收取37915元，由被告中凯集团额济纳旗永宏实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 ： 魏 志 明
二〇一五年十一月十三日
书记员 ：宝音其其格
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1921号
罪犯郭荣华，女，1964年3月21日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽�省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）鞍刑一初字第45号刑事判决，以被告人郭荣华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2008年9月11日作出（2008）辽刑三终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭荣华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年12月23日对其减为有期徒刑十九年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月18日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郭荣华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯郭荣华获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭荣华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭荣华减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年12月23日起至2028年5月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第101号
原告苏俊媛，女，1970年12月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人杨颖杰，福建和晟律师事务所律师。
被告李宝华，女，1976年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告陈金席，男，1976年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院在审理原告苏俊媛与被告李宝华、陈金席民间借贷纠纷一案中，原告苏俊媛向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李宝华、陈金席银行存款1300000元或者查封、扣押其等值财产，并提供其名下位于厦门市湖里区嘉禾路398号3106室房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告李宝华、陈金席银行存款1300000元或者查封、扣押其等值财产。
二、查封原告苏俊媛名下位于厦门市湖里区嘉禾路398号3106室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一四年十二月二十九日
书记员 叶家财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1954号
申请执行人蒋纪勇。
被执行人李华平。
被执行人浙江柯菲过滤器有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人李华平。
被执行人李虹龙。
被执行人林琛傈。
被执行人台州市富越农荘开发有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人林琛傈。
被执行人浙江伊阳城能源发展有限公司，住所地浙江省化学原料药基地临海。
法定代表人林琛僳。
蒋纪勇与李华平、浙江柯菲过滤器有限公司、李虹龙、林琛傈、台州市富越农荘开发有限公司、浙江伊阳城能源发展有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）台路商初字第113号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋纪勇于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人李华平、浙江柯菲过滤器有限公司、李虹龙、林琛傈、台州市富越农荘开发有限公司、浙江伊阳城能源发展有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币2586500元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，浙江省临海市人民法院依法拍卖了被执行人浙江伊阳城能源发展有限公司所有的位于临海市杜桥镇医化园区的厂房及其土地和其所有的机器设备，得款20970181元，本案经参与分配，分得人民币443185元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年10月12日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、撤回本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第1954号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一五年十月二十六日
代书记员 卢梦绮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5381号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人方军，系该公司总经理。
委托代理人梁宝平。
被告李淑萍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告李淑萍物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年至2015年的物业服务费。原告银川卓达物业服务有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年七月二十八日
书记员 张晓桐
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初2443号
原告胡兴枝。
委托诉讼代理人李豪，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
被告李武。
被告尹涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。
代表人李青，该公司经理。
委托诉讼代理人王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。
被告董晓峰。
被告马国永。
被告内乡县坤源物流有限责任公司。
法定代表人王建申，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
本院于2016年11月8日立案受理了原告胡兴枝诉被告李武、尹涛、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部、董晓峰、马国永、内乡县坤源物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告胡兴枝于2017年7月24日向本院申请撤回对尹涛、董晓峰、内乡县坤源物流有限责任公司三被告的起诉，保留对被告李武、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部、马国永、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
本院认为，原告胡兴枝申请撤回对同案被告尹涛、董晓峰、内乡县坤源物流有限责任公司的起诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡兴枝撤回对被告尹涛、董晓峰、内乡县坤源物流有限责任公司的起诉。
审 判 长 杨春辉
代理审判员 马 莉
人民陪审员 张德民
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈力力
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3014号
申请执行人南平市延平区人民法院。
被执行人陈学文，男，1967年12月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈樱，曾用名陈冬娇，女，1975年9月28日出生，汉族，住南平市延平区。
关于廖启鸿与陈学文、陈樱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第1496号民事调解书已发生法律效力，该调解书写明案件受理费875元，由被执行人陈学文、陈樱负担。但被执行人陈学文、陈樱至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈学文、陈樱在有关金融机构账户内的存款925元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄笑梅
二〇一五年十月十二日
书记员 龚子夜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第406号
罪犯郭建富，绰号阿昆，男，1983年2月7日出生，汉族，初中文化。河南省原阳县人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2008年3月6日作出（2008）濮中刑二初字第1号刑事判决，认定被告人郭建富犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十年。（刑期自2007年6月9日起至2017年6月8日）。罪犯郭建富于2008年4月3日送入河南省新乡监狱服刑改造。郭建富在执行期间，2011年2月23日减刑一年六个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2015年1月30日提出对罪犯郭建富减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯郭建富自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人郭建富积极参加以他人为首的黑社会性质组织，并伙同他人多次采用暴力手段获取利益；在当地造成恶劣影响。2005年1月17日，被告人郭建富伙同他人携带砍刀到中原油田井下作业公司，对他人进行殴打，造成被害人轻伤。2004年8月，被告人郭建富伙同他人受雇到被害人陈某某家中进行恐吓，得款10000元。2006年4月以来，被告人郭建富伙同他人开设赌场获取暴利。
经审理查明，罪犯郭建富自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年6月、2012年11月、2013年3月、2013年8月、2013年12月、2014年8月累计获得表扬奖励6次；2011年4月、2012年2月累计获得记功奖励2次；2011年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭建富在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建富准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年6月9日起至2015年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 李景昌
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨 莉
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂猇亭民调确字第00233号
申请人吕望春。
申请人胡守华。
本院于2013年10月16日受理了申请人吕望春、胡守华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊龙祖审查此案，现已审查完毕。
2013年5月27日10时40分，在宜昌市猇亭区323省道古战场路段，吕望春驾驶交运集团鄂E×××××客车与胡守华驾驶的摩托车发生碰撞的交通事故，致双方车辆受损，胡守华受伤，吕望春承担事故全部责任，胡守华无责任。2013年10月16日，经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、胡守华因本次交通事故所致各项经济损失18762.96元，其中医疗费5481.84元、误工费11411.11元、住院伙食补助费200元、护理费627.01元、交通费42元、摩托车车损及施救费1001元，由吕望春赔偿，吕望春已支付6363.40元，尚应支付12399.56元，吕望春定于2013年10月19日前付清。
二、吕望春驾驶的交运集团鄂E×××××客车因本次交通事故所致车辆损失2240元，由吕望春自己承担。
三、吕望春及所在公司依法向保险公司申请理赔。
四、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不再找对方另行主张权利。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
吕望春与胡守华经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 熊龙祖
二〇一三年十月十六日
书记员 刘 强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初805号
原告：张存所，男，1964年8月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告：孔维亮，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曹守生，董事长。
委托诉讼代理人：郑海舟，公司员工。
被告：合肥永升机械有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：宋春梅，董事长。
委托诉讼代理人：孟松，公司员工。
原告张存所与被告孔维亮、合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司（以下简称大圩公司）、合肥永升机械有限公司（以下简称永升公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张存所及其委托诉讼代理人何流，被告孔维亮，告大圩公司委托诉讼代理人郑海舟，被告永升公司委托诉讼代理人孟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张存所向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告孔维亮、大圩公司立即支付原告张存所150416.1元（其中劳务工程款135500元；损失14916.1元，损失自2015年2月12日起按年利率4.9%标准暂计算至2017年5月11日，最终数额计算至被告实际付款之日止），永升公司在欠付款范围内承担连带给付责任；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告孔维亮、大圩公司承接了永升公司综合楼工程。2014年6月初，应孔维亮安排，张存所与大圩公司就该工程外墙干挂石材工程签订了施工合同。合同签订后，张存所依约顺利完成了工程施工。完工后，张存所要求被告依约支付劳务工程款，即人工工资，而被告以各种理由互相推诿，一直拖延。直至2016年3月6日，在原告的再三催要下，孔维亮给原告出具了欠条，并承诺在2016年端午节付清。欠条出具后，几被告仍互相推诿、拖延，至今一直未给付剩余劳务工程款。为维护自身合法权益，张存所诉至法院，要求判如所请。
孔维亮辩称：1.本案欠款属实，是我个人行为，与大圩建筑公司和永升公司没有任何关系。2.原告利息计算过高。
大圩公司辩称：1.我司对施工合同不认可，我司从没有与原告签订过施工合同，上面加盖的我司永升机械项目部的印章是私刻的。我司也没有与原告发生过任何的经济往来。2.在甲方签字盖章一栏中，看不清名字，可以肯定的说这个人不是我司的员工。3.我司要求原告提供所谓的劳务分包结算证明。4.欠条上出具人是孔维亮，因此，欠款应由孔维亮承担。孔维亮是实际欠款人，该笔欠款应由其个人承担。
永升公司辩称：1.我司综合楼外装工程是由大圩公司中标施工的，在工程验收后，所有款项已经结清了，支付给了大圩建筑公司。2.我司不认识张存所，没有与原告发生任何联系。也不认识曾国灿。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，永升公司（发包人）与大圩公司（承包人）签订《合肥永升机械有限公司综合楼工程施工合同》，约定由大圩公司承包永升公司综合楼工程。2014年6月12日，大圩公司永升机械项目部（发包人）与张存所（承包人）签订《外墙干挂石材工程施工合同》，合同约定将永升公司综合楼外墙干挂工程发包给张存所。合同中关于工程款支付约定“钢结构焊完应付钢结构总工程量的50%，石材安装完毕后，甲方应付至总工程量的80%，余15%工程验收结算后付清。留5%作为质量保证金，6个月后付清。”孔维亮系挂靠大圩公司，以大圩公司名义承包案涉工程，永升公司综合楼工程实际由孔维亮安排施工。工程完工验收后，永升公司将全部工程款已支付给大圩公司，大圩公司亦将应支付给孔维亮的工程款支付完毕。张存所应得的工程款尚余135500元未支付。2016年3月6日，孔维亮向张存所出具欠条一份，载明：“今欠到张存所人工工资计壹拾叁万伍千伍佰元整（所有工程量全算清，16年端午节付款）。”后孔维亮未按期付款，张存所诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有身份证、《合肥永升机械有限公司综合楼土建及外装饰施工合同》、《合肥永升机械综合楼工程建设项目（决）算社会验证定案表》、付款记录、发票、《外墙干挂石材施工合同》欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：孔维亮对其欠付张存所135500元事实认可，本院对此予以确认。关于损失。张存所主张自2015年2月12日起按年利率4.9%标准计算逾期付款的损失，因孔维亮在欠条中承诺欠款于2016年端午节即2016年6月9日付清，孔维亮逾期未付，张存所主张按年利率4.9%计算损失，不违反法律规定，但计算损失的起始时间应为2016年6月9日。
本案争议焦点在于大圩公司与永升公司是否应对孔维亮的欠款承担责任。首先，大圩公司陈述孔维亮系挂靠其公司，大圩公司承包的案涉工程实际系由孔维亮安排施工。因此，孔维亮并不具有承包工程的资质，而大圩公司与孔维亮之间的协议违反法律规定，大圩公司理应对孔维亮欠付张存所的工程款承担连带责任。其次，永升公司作为案涉工程的发包人，将工程发包给具有相应资质的大圩公司，而大圩公司与孔维亮之间的关系，永升公司并不知情。且永升公司已将案涉工程的全部工程款支付完毕，故永升公司不应对孔维亮的欠款承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孔维亮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张存所欠款135500元，并支付利息损失（利息损失自2016年6月9日起以135500元为基数按年利率4.9%计算至款清之日止）。
二、被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司对本判决第一项确定的被告孔维亮应付款项承担连带责任。
三、驳回原告张存所其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，减半收取为1654元，由被告孔维亮、合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 瞿永贤
二〇一七年十一月二日
书记员 朱晓伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01089号
原告常德市芷兰物业服务有限责任公司。
法定代表人熊岳平，该公司董事长。
委托代理人唐兴昌，该公司办公司主任，特别授权代理。
委托代理人黄应初，该公司法律顾问，一般授权代理。
被告梅尧林。
原告常德市芷兰物业服务有限责任公司与被告梅尧林物业服务合同纠纷一案，原告常德市芷兰物业服务有限责任公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市芷兰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告常德市芷兰物业服务有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 印捷
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 刘艳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第444号
上诉人（原审原告）梅河口市隆晔保温建筑材料有限公司，住所地梅河口市。
法定代表人杨荣利，经理。
委托代理人孙美荣，吉林荣华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四平市广厦建筑安装工程有限公司，住所地四平市铁西区。
法定代表人尹明途，总经理。
委托代理人马扬，吉林马扬律师事务所律师。
上诉人梅河口市隆晔保温建筑材料有限公司因与被上诉人四平市广厦建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2013）梅民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梅河口市隆晔保温建筑材料有限公司于2014年1月26日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梅河口市隆晔保温建筑材料有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人梅河口市隆晔保温建筑材料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5，721.50元，由上诉人梅河口市隆晔保温建筑材料有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马辉
代理审判员 刁萍
代理审判员 李书
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李妍
无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0598号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人张文，男，汉族，该行职员。
被告周炳生，男，汉族。
被告刘翠英，女，汉族。
被告叶幼妹，女，汉族。
被告潘文家，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告周炳生、刘翠英、叶幼妹、潘文家金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是周炳生；贷款于2012年2月7日发放，于2012年7月7日到期；贷款本金20万元已归还58414.11元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66％，逾期利率为期内利率上浮50%。周炳生应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7800元。刘翠英承诺对周炳生的上述债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：叶幼�、潘文家提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、周炳生、刘翠英立即向邮储银行归还贷款本金141585.89元；并支付逾期罚息（自2012年7月8日起至判决给付之日止，以141585.89元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7800元。
2、对周炳生前述第1项债务，叶幼妹、潘文家承担连带清偿责任。
被告周炳生、刘翠英、叶幼妹、潘文家未到庭答辩。
本院认为：邮储银行诉称事实有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、个人贷款借据、逾期客户信息、结婚证、共同还款承诺书、聘请律师合同、律师费发票等证据在卷证实，被告周炳生、刘翠英、叶幼妹、潘文家未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周炳生、刘翠英应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金141585.89元；并支付逾期罚息（自2012年7月8日起至判决给付之日止，以141585.89元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7800元。
二、对周炳生前述第一项债务，叶幼妹、潘文家担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元、公告费690元，合计5050元，由被告周炳生、刘翠英、叶幼妹、潘文家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审�员郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第528号
原告薛仁辉。
委托代理人徐方元，成都市成华区保和法律服务所法律工作者号，一般授权。
被告张帆。
原告薛仁辉与被告张帆居间合同纠纷一案，本院依法由审判员伍宏山、人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告薛仁辉及其委托代理人徐方元到庭参加了诉讼，被告张帆因下落不明公告送达开庭传票等法律文书，经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛仁辉诉称，原告系家居销售业务员，2012年9月3日原告与被告签订居间协议，协议约定原告协助被告完成成都市成华区玉双路川东茶府四楼的办公家具订购、订制，总金额90000元。被告支付原告劳务费25000元。原告按照合同约定为被告完成了与川东茶府家具销售项目，被告只向原告支付了1000元劳务费后就对剩余24000元劳务费拒绝支付。现原告请求：一依法判决被告支付原告劳务费24000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张帆未到庭答辩亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2012年9月3日，被告作为甲方和原告作为乙方签订协议，协议载明以下主要内容：乙方协助甲方完成玉双路川东茶府办公家具订购、订制，总金额为90000。（玖万圆整），其中乙方在甲方的玖万圆中获劳务费25000元，（贰万伍仟圆），定（金）中壹万中取走1000（壹仟圆整），9号安装完成。10号在甲方的合同款中取24000（贰万肆仟圆整）。此协议保密，若泄露对方负全责。乙方承担安装费用1000（元），15号扣。次日，原告作为乙方和被告作为甲方再次签订协议，协议载明：乙方协助甲方收回玉双路川东茶府四楼办公家具订制项目的款项，但由于甲方延期交货和由于家具质量问题造成扣款与乙方无关。甲乙双方约定的业务劳务费不变，照样提取。
现因原告认为被告迟延履行约定义务构成违约并起诉来院，酿成本案纠纷。
认定上述事实，有以下经庭审质证的证据及原告的当庭陈述、询问笔录等证据在案证实，原告所举：原被告身份信息、签署有原被告姓名的两份协议。对于该组证据认证过程在下文中予以阐述。
原告提交视听资料光盘一张，经播放后无法辨识谈话主体及主要内容，缺乏和本案的关联性，真实性亦无法核实，本院不予采信。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原告出示的两份证据不能证明其作为居间人已经促成委托人与他人的合同成立。且本案被告下落不明并经本院公告送达法律文书，在庭审过程中没有到庭参加诉讼，原告所称涉案的两份协议，因缺乏被告当庭对证据进行质证，原告又未提供其他证据予以佐证居间合同是否成立，委托人的目的是否达到，劳务费什么时间支付等约定，故对两份协议证据的真实性无法确认，本院不予采信。对于协议中所称原告协助被告完成家具订购、订制等事务的履行情况，原告提供的证据亦不能充分证明，应当承担举证不能的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛仁辉的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告薛仁辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍宏山
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年七月十日
书 记 员 赵 辉
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4653号
原告纪红利。
被告霸州市运通门业有限公司，住所地，霸州市南孟镇西陶村石油路（胜利路）南侧。
法定代表人张运通，该公司董事长。
被告张运通。
被告吴丹。
原告纪红利与被告霸州市运通门业有限公司、张运通、吴丹为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪红利、被告张运通、被告霸州市运通门业有限公司法定代表人张运通到庭参加诉讼，被告吴丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张运通与被告吴丹系夫妻关系，共同经营霸州市运通门业有限公司，2014年5月5日，被告张运通、霸州市运通门业有限公司向原告借款200000元，约定一年还清，借款月利率为15‰，由被告吴丹提供保证担保，被告方为原告出具了借条一份，由被告张运通签字按手印，同时加盖被告霸州市运通门业有限公司公章，被告吴丹以担保人身份在借条上签字按手印。被告方至今没有偿还原告借款本息。原告起诉要求被告方偿还原告本金200000元，并按月利率15‰支付利息和逾期利息至借款还清之日，诉讼费用由被告方承担。
被告张运通辩称，承认原告的事实主张和诉讼请求。与妻子吴丹于2010年5月份结婚，并开始共同生活，没有办理结婚证，霸州市运通门业有限公司于2010年9月份注册登记，吴丹开始在老家公司工作，后来到运通门业有限公司工作，负责财务。借钱的事吴丹知道。
被告霸州市运通门业有限公司答辩意见与被告张运通相同。
被告吴丹未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：
原告纪红利身份证复印件一份，证明原告的身份。2、霸州市运通门业有限公司内资企业登记基本情况表一份，证明霸州市运通门业有限公司法定代表人为张运通。3、霸州市欧曼门业有限公司内资企业登记基本情况表一份，证明霸州市欧曼门业有限公司的法定代表人为吴丹。4、2014年5月5日被告霸州市运通门业有限公司、张运通为原告出具借条一张，主要内容“今借纪红利现金贰拾万元整，月息1.5分，借期一年，到期本息一并还清。”该借条由被告张运通签字按手印并加盖被告霸州市运通门业有限公司公章，被告吴丹以担保人身份在借条上签名按手印。证明被告霸州市运通门业有限公司、被告张运通向原告借款20万元，被告吴丹提供保证担保。5、2015年10月17日银行转账记录一份，证明原告纪红利通过其丈夫张绍禄的账户向被告张运通账户转账20万元，履行了出借义务。
被告方对上述证据均无异议。
经审理查明，被告张运通与被告吴丹，2010年5月按照习俗举行结婚仪式并开始同居生活，2010年9月17日注册霸州市运通门业有限公司，被告张运通为法定代表人，与被告吴丹共同经营霸州市运通门业有限公司，被告吴丹管理公司财务。2014年12月31日，注册霸州市欧曼门业有限公司，被告吴丹为法定代表人。2014年5月5日，被告方向原告纪红利借款20万元，约定借款月利率为15‰，借款期限一年，到期本息一并还清。原告纪红利通过张绍禄账户将款转入被告张运通账户，被告方为原告出具借条一份，由被告张运通签名按手印，并加盖被告霸州市运通门业有限公司公章，被告吴丹以担保人身份在借条上签名按手印。借款到期后，被告方未还借款本息。
本院认为，被告张运通、霸州市运通门业有限公司向原告借款20万元，并约定了利息和借款期限，应当按照约定偿还原告借款本金和利息。至今没有偿还原告借款本息，构成违约，应从借款逾期之日起向原告支付逾期利息，因双方没有约定逾期利息计付标准，逾期利息按照借款约定利率给付。被告吴丹作为担保人在借条上签名按手印，没有约定保证方式，应当承担连带保证责任，被告吴丹承担保证责任后，有权向被告张运通、霸州市运通门业有限公司追偿。被告吴丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法若干律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运通、霸州市运通门业有限公司偿还原告纪红利借款本金200000元和借款期限内利息36000元，限本判决生效之日起七日内付清。
二、被告张运通、霸州市运通门业有限公司自2015年5月5日起，以所欠原告借款本金200000元为基数，按照月利率15‰向原告纪红利支付逾期利息至本判决确定的借款本金付清之日，限本判决生效之日起七日内付清。
被告吴丹对本判决第一、二项确定的借款本金、利息和逾期利息承担连带清偿责任。被告吴丹承担保证责任后有权向被告张运通、霸州市运通门业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，共计4170元，由被告张运通、霸州市运通门业有限公司、吴丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费4300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 丹
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1806号
原告李继兵，男，生于1980年6月21日，汉族，四川省长宁县人。
被告曹秋华，女，生于1963年7月30日，汉族，四川省苍溪县人。
本院受理原告李继兵与被告曹秋华旅游合同纠纷一案后，原告李继兵在本院指定的交纳诉讼费期限内提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李继兵撤回起诉。
审判员 黄河
二〇一五年六月九日
书记员 张军
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第742号
上诉人（原审被告）信阳市中鑫之星汽车销售服务有限公司（简称中鑫之星汽车销售公司）。
法定代表人田玉峰，公司经理。
委托代理人曾祥国，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑太全，男，1964年4月生，汉族。
上诉人汽车销售公司因与被上诉人郑太全财产损害赔偿纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第25号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中鑫之星汽车销售公司法定代表人的委托代理人曾祥国，被上诉人郑太全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月3日，郑太全从汽车销售公司购买丰田凯美瑞牌轿车一辆，在交警部门登记车牌照是豫SXXX**。郑太全购车时向汽车销售公司付款166800元，汽车销售公司出具的购车发票上显示购车款为16万元。郑太全同时在汽车销售公司处投保了交强险和商业险。2012年11月8日21时55分许，郑太全停放自己居住的盛世华章小区院内的豫SXXX**号丰田轿车突然起火，同时将郑太全的一辆车牌为豫SXXXX**号的轻卡引燃，造成两辆车报废。浉河区公安消防大队出具的“浉公消火认字（2012）第XXX号《火灾事故认定书》”认定，该起火灾的起火原因排除在维修过程中引起火灾；排除交通事故引起火灾；排除吸烟不慎引起火灾，排除汽车机械、配件、设备故障引起火灾；不排除汽车电气系统引起火灾；不排除放火引起火灾；不排除汽车在驶回途中夹带外来火源引起火灾。直接财产损失195026元。郑太全向信阳市平桥区法院起诉，要求中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿损失195026元。诉讼中，保险公司向法院申请，要求对起火车辆的起火原因及着火点进行鉴定。法院委托郑州神舟保险公估有限公司对车辆的起火原因和着火点进行鉴定，郑州神舟保险公估有限公司作出“神舟公估（2013）保鉴字第XX号《司法鉴定意见书》”，鉴定意见为，豫SXXX**号车2012年11月8日起火原因是驾驶室内仪表台左侧线路短路造成车辆着火；着火点位于驾驶室内仪表台左侧。郑太全申请对起火车辆的市场价值进行评估，法院委托信阳誉华宏大联合资产评估所对郑太全的起火车辆进行评估，“信誉宏评报字（2013）第XX号《资产评估报告》”结论是，郑太全车辆价值为人民币175061.49元。郑太全为此开支评估费2200元。信阳市平桥区人民法院于2013年10月28日作出（2013）平民初字第250号民事判决书，认定郑太全的损失为车辆价值175061.49元，评估费用2200元，判决保险公司在保险限额内赔偿郑太全车损173800元，评估费2200元。余1261.49元未支持。保险公司不服判决，提起上诉，信阳市中级人民法院维持了原判。目前该判决已发生法律效力且已兑现完毕。另查明，消防部门、保险公司、评估机构均是按购车发票上的16万元进行认定、处理的。为向保险公司索赔，郑太全聘请了律师，“委托代理合同”中约定，律师服务费：风险代理，按判决履行金额的10%计收。信阳誉华宏大联合资产评估所是根据《机动车销售统一发票》、《税收通用完税证》，减去车辆实体损耗，确认车损为175061.49元，不包含其他损失。郑太全要求赔偿营运车辆停业期间员工工资、营运车误工费、贴车膜费、内装饰费、车内电动工具费用，未提交相关损失依据。
原审法院认为，原告的两辆汽车因突然起火被烧而报废，原告起诉要求保险公司赔偿，保险公司就起火原因申请鉴定，经本院依法委托，郑州神舟保险公估有限公司就起火原因、起火点作出了认定，该认定已经法院一审、终审认定为事实，火灾系豫SXXX**号丰田凯美瑞轿车驾驶室内仪表左侧线路短路造成车辆着火，着火时间距被告汽车销售公司将车辆交付给原告的时间仅一月余，即原告的着火汽车是新车，可以认定是汽车本身的原因引起火灾，作为销售者，被告汽车销售公司应当负责任。被告怀疑原告车辆起火原因理由不充分，证据不足；被告申请对原告车辆起火原因进行鉴定已无必要，因此，对被告该辩解不予采纳。原告购车后当即在被告处投了保险，从利益的角度，被告与保险公司是相关的，发生火灾后，被告有义务协同保险公司妥善处理原告的损失问题，但被告没有尽到义务；原告起诉保险公司应是被迫的，保险公司没有完全赔付的原告的实际损失，被告有义务补偿，因此，原告见保险公司没有完全赔付实际损失，转而向被告索赔，应为未过诉讼时效。原告的实际损失为，消防部门认定的直接财产损失195026元，被告出具的购车发票上未显示的车款6800元，合计201826元，减去保险公司已赔付的173800元，余28026元，应由被告赔付。保险公司赔偿的仅是车辆自身损失，不是消防部门认定的火灾引起的全部直接损失。原告开支的律师费用是因另一案中保险公司不能正常理赔而引起的诉讼产生的，不应在本案中解决；原告要求赔偿的停运损失，证据不足，对该请求不予支持；原告车辆内装饰费用、其他工具损失应包含在消防部门认定的直接损失（195026元）中，不应另行计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，判决：1、被告信阳市中鑫之星汽车销售服务有限公司于判决书生效后三日内赔偿原告郑太全实际损失28026元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、对原告其他诉讼请求不予支持。本案受理费1940元，由原告负担1200元，被告负担740元。宣判后，信阳市中鑫之星汽车销售服务有限公司不服，向本院提出上诉。
中鑫之星汽车销售公司上诉称：1、被上诉人请求赔偿85626元，没有举证支持其诉讼请求，一审法院判决赔偿28026元，认定事实错误，导致判决结果错误。2、被上诉人购车166800元、鉴定费2200元，合计169000元，（2013）平民初字第25号民事判决，再判赔偿28026元，那么173800＋28026：合计201826元，减去实际车辆损失166800元而赚了35026元，属于错误判决。3、对被上诉人车辆损失已经委托评估，定价为175061.49元。一审法院不采信而采信了消防大队《火灾事故认定书》的估价195026元，作出判决，违背依事实为依据的法律原则，请求驳回被上诉人诉讼请求。
郑太全答辩称：郑在上诉人公司买丰田凯美瑞支付166800元，开票16万元，买保险8000元，车开了大概一个月，车在小区着火，另一辆车也烧毁了，其买车包括保险总共超过19万多元，保险公司才赔偿17万元。
二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，郑太全所购买的丰田轿车着火，将另一辆货车引燃致使两车辆烧毁，由此造成的两车损失，中鑫之星汽车销售公司均要赔偿，上诉人称，郑太全的车辆损失为175061.49元，按原审判决被上诉人还赚了3万余元，事实是信阳誉华宏大评估的仅是一辆轿车的损失，对另一辆车辆的损失没有评估，消防部门认定的直接损失是两辆车辆实际损失。原审法院采信消防部门认定的数额认定郑太全两车直接损失并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1940元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭毅勇
审 判 员 余多成
代理审判员 朱永超
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 静