杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第414号
原告：杭州君信汽车销售有限公司。
法定代表人：陈彤。
委托代理人：王林军。
被告：郑水清。
被告：陈昭辉。
原告杭州君信汽车销售有限公司（以下简称君信公司）为与被告郑水清、陈昭辉追偿权纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，由代理审判员唐丹青独任审判。本院依据原告的财产保全申请，作出（2014）杭上商初字第414-1号民事裁定书，裁定冻结被告郑水清、陈昭辉的银行存款31733元，或查封、扣押其相应价值的财产。后本案依法转为适用普通程序，组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人王林军到庭参加诉讼。被告郑水清、陈昭辉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年4月1日，被告郑水清与中国工商银行�份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《个人借款／担保合同》，约定银行向被告郑水清发放分期购车款5万元，用于其购买汽车，还款期限为36个月，等额按月还款。上述借款由原告承担连带保证责任。同时，原告与被告郑水清签订了《借款担保协议书》，与被告陈昭辉签订了《借款反担保协议》，约定了原、被告权利义务及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院。然被告郑水清在贷款购买了车辆后未按合同履行还款义务，贷款银行与原告多次联系被告郑水清希望其能按约还款，履行义务，其仍然予以拒绝。由于被告郑水清的严重违约行为，原告于2013年11月30日按合同约定向贷款银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告郑水清偿还原告为其代偿的在工行朝晖支行的贷款30926.21元；2、被告郑水清向原告支付违约金807.17元（以代偿金额30926.21元为基数，按代偿金额以每日万分之三标准计算违约金，暂计算至2014年2月25日，其后另算至法院判决确定的履行之日止）；3、被告陈昭辉对以上债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、公告费由两被告承担。
被告郑水清、陈昭辉未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《借款担保协议书》、《借款反担保协议》各一份，证明原、被告的权利义务关系。
2、《个人借款／担保合同》、机动车销售统一发票各一份，证明原告履行了担保合同中约定的义务。
3、证明一份，证明因被告郑水清的违约行为，原告为被告郑水清垫付了相关债务款项。
4、网上银行电子回单一份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告郑水清、陈昭辉未举证、质证。
经本院审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明其所主张的证明事项，且两被告未对上述证据提出异议，故本院均予认定。
经审理本院认定事实如下：2011年4月1日，原告与被告郑水清签订了《借款担保协议书》，约定被告郑水清因购车向工行朝晖支行贷款5万元，原告为被告郑水清的上述贷款提供连带责任保证担保，由被告陈昭辉为原告的上述担保提供反担保。被告郑水清未能按借款合同清偿借款本息而需原告代偿的，原告有权向被告郑水清追偿，追偿金额包括：原告支付给贷款人的全部代偿资金，原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用，自原告代偿之日起至被告郑水清付清代偿资金之日止按代偿金额以每日万分之三支付违约金。原告与被告陈昭辉签订了《借款反担保协议》，约定若被告郑水清未能履行还款义务，导致原告承担担保责任后，原告在告知被告陈�辉这一事实情况后，被告陈昭辉应当在七天内向原告偿付郑水清的借款，否则原告可要求被告陈昭辉与被告郑水清连带偿付上述借款本金、利息、诉讼费、律师费用等其他合理支出。同日，被告郑水清与工行朝晖支行签订了《个人借款／担保合同》，约定被告郑水清向工行朝晖支行借款5万元，用于向原告购买轿车，并以购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。根据《个人借款／担保合同》的约定，被告郑水清以按月等额本息还款的方式向工行朝晖支行偿还透支的资金，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%确定；如被告郑水清没有按本合同约定日期偿还的贷款，工行朝晖支行有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%；原告为被告郑水清在该合同项下�贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用承担连带保证责任。此后，被告郑水清未按约向工行朝晖支行归还借款本息，原告为此替被告郑水清归还截至2013年11月30日的贷款逾期金额合计30926.21元。2014年1月20日，工行朝晖支行出具证明，确认原告代偿30926.21元的事实。
另查明，原告为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原告与被告郑水清签订的《借款担保协议书》、与陈昭辉签订的《借款反担保协议》，被告郑水清与工行朝晖支行签订的《个人借款／担保合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告郑水清代偿了逾期贷款本息合计30926.21元，依据我国担保法的规定，原告承担保证责任后，有权向被告郑水清追偿。故原告关于被告郑水清偿还代偿款30926.21元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告郑水清支付违约金807.17元（以代偿金额30926.21元为计算基数，按每日万分之三的标准自2013年11月30日暂计算至2014年2月25日）以及自2014年2月26日至本判决确定的履行之日止的违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告陈昭辉自愿为原告所承担的担保责任提供反担保，故原告主张被告陈昭辉为被告郑水清的上述付款义务承担连带保证责任的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑水清、陈昭辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑水清于本判决生效之日起十日内偿还给原告杭州君信汽车销售有限公司代偿款合计30926.21元。
二、被告郑水清于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州君信汽车销售有限公司违约金807.17元（暂计至2014年2月25日，此后以代偿金额30926.21元为计算基数，按每日万分之三的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告陈昭辉对被告郑水清的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告陈昭辉在实际承担付款义务后，有权向被告郑水清追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元、财产保全申请费337元、公告费650元，由被告郑水清负担，被告陈昭辉承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费593元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 李 慧
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。