wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初2980号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告徐孟军，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住冠县。被告潘凤玲，女，1980年4月10日出生，汉族，农民，住址同上，系徐孟军之妻。被告王庆光，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住冠县。被告孙秀燕，女，1983年1月26日出生，汉族，农民，住址同上，系王庆光之妻。被告吴瑞起，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住冠县。被告耿海云，女，1979年8月10日出生，汉族，农民，住址同上，系吴瑞起之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告徐孟军、潘凤玲、王庆光、孙秀燕、吴瑞起、耿海云借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告徐孟军、潘凤玲、王庆光、孙秀燕、吴瑞起、耿海云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月24日原告与被告徐孟军签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。王庆光、孙秀燕、吴瑞起、耿海云在小额贷款联保协议书上签字，对徐孟军的贷款承担连带保证责任。被告徐孟军贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因潘凤玲与徐孟军系夫妻关系，是徐孟军的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告徐孟军、潘凤玲即时偿还贷款本金及利息，被告王庆光、孙秀燕、吴瑞起、耿海云承担连带还款责任。被告徐孟军、潘凤玲、王庆光、孙秀燕、吴瑞起、耿海云未提交书面答辩状。经审理查明：被告徐孟军、潘凤玲、王庆光、孙秀燕、吴瑞起、耿海云组成联保小组于2011年10月24日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年10月24日至2013年10月24日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告徐孟军在2011年10月24日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。潘凤玲在2011年10月19日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为徐孟军的贷款提供连带责任担保。原告于2011年10月24日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告徐孟军的账户为60×××90的贷款账户中。贷款到期后徐孟军未偿还全部贷款，截止2016年6月23日，尚欠本金14222.59元，利息11958.93元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告徐孟军于2011年10月24日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，徐孟军和潘凤玲是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，徐孟军和潘凤玲应共同偿还。王庆光、孙秀燕、吴瑞起、耿海云做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐孟军、潘凤玲于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金14222.59元及利息（2016年6月23日以前的利息为11958.93元，自2016年6月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告王庆光、孙秀燕、吴瑞起、耿海云对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向徐孟军、潘凤玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  马子旺二〇一六年十一月三日书记员  齐星明
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第00170号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住六安市经济技术开发区。
法定代表人：许明军，该公司总经理。
委托代理人：张继乐，该公司职员。
被告：卞多君，男，1968年12月25日出生，住江苏省南京市沿江工业开发区。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司（以下简称昆仑公司）诉被告卞多君挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆仑公司的委托代理人张继乐到庭参加诉讼，被告卞多君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆仑公司诉称，2007年11月15日被告与我公司签订了《委托服务合同》，合同约定了双方的权力和义务等相关条款。但被告不按协议书约定续保、年检，已构成违约。请求判令：判令解除与被告间皖N×××××挂车皖N×××××号车的挂户关系并由被告承担本案诉讼费。
原告提供证据如下：
证据1、营业执照、组织机构代码、公司法人代表身份证复印件及被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
证据2、《委托服务合同》，证明原被告签订了合同，但被告未履行其义务。
被告卞多君未予答辩。亦未向本庭提供证据。
经当庭举证、质证，原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2007年11月15日，原、被告签订《委托服务合同》一份，合同约定：被告委托原告对号牌为皖N×××××挂车皖N×××××号（发动机号为××××、车架号为××××）的东方∕扬天牌重型罐式货车一辆提供代理服务，合同期限为自2007年11月15日起至车辆报废或产权变更止。合同同时约定：被告委托原告代理服务后，确保每年参加保险不中断、不脱保。如被告不及时续保、不按时年审，原告有权解除双方挂靠关系。如有一方违约，需支付对方违约金9600元。现被告卞多君存在违反上述约定的事项。
本院认为：本案原、被告签订的《委托服务合同》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务，现被告未按约定及时履行车辆年审、接续保险的义务，应按约承担相应的民事责任。原告要求解除双方关于号牌为皖N×××××挂车皖N×××××号（发动机号为××××、车架号为××××）的东方∕扬天牌重型罐式货车的挂靠经营合同关系的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告卞多君之间关于号牌为皖N×××××挂车皖N×××××号（发动机号为××××、车架号为××××）的东方∕扬天牌重型罐式货车的挂靠经营合同关系。
案件诉讼费100元，由被告卞多君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 陈养勇
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开靠民三初字第00053号
原告：孟某某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告孟某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对本身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件诉讼费300减半收取150元由原告负担。
审 判 长 刘 成 军
代理审判员 孟 祥 炬
人民陪审员 陈百福二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 畅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5125号
原告：曹杰，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：黄安德历，男，1980年10月11日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告曹杰诉被告黄安德历民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告曹杰于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹杰负担。
审判员 段淑君
二〇一六年十二月八日
书记员 郭韦唯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台路民初字第1224号
原告上海深长城物业管理有限公司台州分公司，住所地台州市路桥区路桥街道蔡於村。
法定代表人：陈耀忠，职务：总经理。
委托代理人（特别授权代理）林军清，浙江康大律师事务所律师。
被告管灵飞。
本院在审理原告上海深长城物业管理有限公司台州分公司与被告管灵飞为物业合同纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告上海深长城物业管理有限公司台州分公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海深长城物业管理有限公司台州分公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告上海深长城物业管理有限公司台州分公司负担。
审 判 员 徐长海
二〇一三年八月二十日
代书记员 苏锦民
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更637号
罪犯石辉，男，1979年8月24日出生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化，住江苏省睢宁县睢城镇八一西街*******室。2005年6月7日睢宁县人民法院作出(2005)睢刑初字第122号刑事判决，以罪犯石辉犯绑架罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元,剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2004年11月26日至2024年11月25日止），并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，于2005年6月29日交付执行，现在江苏省镇江监狱服刑。
2007年12月15日经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。2010年3月5日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。2011年10月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。2013年6月28日，经本院裁定，减去有期徒刑减刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。2015年1月13日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2017年9月25日止）。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯石辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯石辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系累犯，暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯石辉在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯石辉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯石辉对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯石辉在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石辉的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2017年4月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第321号
原告：叶面春，居民。
原告：李力夫，居民。
俩原告委托代理人：郭洪耿，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：夏淳，农民。
被告：夏国安，农民。
原告叶面春、李力夫为与被告夏淳、夏国安民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。原告叶面春、李力夫委托代理人郭洪耿，被告夏淳、夏国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶面春、李力夫起诉称：2012年2月7日，俩被告向原告借款60万元，口头约定借款期限一个月。3月3日，俩被告以购买轮船需要向原告借款60万元。同日，俩被告出具借条一份，约定借原告120万元，借款期限11个月，月息1.7%，由夏淳的房产作抵押。2012年6月，俩被告又向原告借款30万元。后被告陆续归还20万元，至今尚欠原告借款七金130万元，及2012年11月3日后的利息。现要求俩被告归还借款130万元，并支付2012年11月3日至款清日止按月息1.7%计算的利息，并承担2013年3月3日至款清日止按日1‰计算的违约金。承担诉讼保全费5000元。审理中，原告放弃违约金诉讼请求。原告叶面春、李力夫在举证期限内提供下列证据材料：
1.借条一份，用以证明俩被告向原告借款120万元，月息1.7%，借款期限11个月的事实；
2.房产证复印件一份，用以证明被告将座落于奉化市上林华庭40幢303室作抵押的事实；
3.银行明细单一份，用以证明原告通过银行汇给被告146.94万元的事实；
4.奉化市岳林派出所笔录二份，用以证明被告夏淳向原告借款130万元的事实。
被告夏淳未作答辩，在庭审中答辩称：借款是我与陈星煜一起借，夏国安不知情，在出具借条时，夏国安才知道。尚欠借款130万元属实。
被告夏国安未作答辩，在庭审中答辩称：写借条时才知道，借款120万元认可。
原告提供的上述证据，被告夏淳质证后均无异议。被告夏国安质证后，对证据1、证据2、证据3无异议。对证据4，质证后认为，这情况不清楚，认可借款120万元。本院认为：被告夏淳于6月30日向原告借款30万元，事先未征得被告夏国安同意或认可，事后夏国安也未追认。因此，被告夏国安的质证意见，予以采纳。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月7日，俩被告向原告借款60万元，口头约定借款期限一个月。3月3日，俩被告以购买轮船需要向原告借款60万元。同日，俩被告出具借条一份，约定：俩被告因投资需要向俩原告借款120万元，月息1.7%，借款期限11个月，到期归还，利息按月付清。以被告夏淳所有的位于奉化市岳林街道上林华庭40幢303室房屋作抵押，房权证奉化市字第××号。双方未办理抵押登记。目前该房产已抵押给银行。同年6月30日，被告夏淳又向原告借款30万元，后归还20万元。借款到期后，被告支付了部分利息，借款本金130万元及2012年11月3日后的利息，经原告催讨，被告未归还。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，借款到期后，被告理应归还并支付相应利息。对原告要求被告夏国安共同归还2012年6月30日被告夏淳向原告所借的10万元余款及利息的诉讼请求，因原告未提供相应证据证明，被告夏国安又不予认可。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告夏淳、夏国安于本判决生效后五日内共同归还给原告叶面春、李力夫借款120万元，并支付按月息1.7%按本金120万元自2012年11月3日计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告夏淳于本本判决生效后五日内归还给原告叶面春、李力夫借款10万元，并支付按月息1.7%按本金10万元自2012年11月3日计算至判决确定的履行之日止的利息；
三、驳回原告叶面春、李力夫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17395元，减半收取8697元，财产保全费5000元，合计13697元，由被告夏淳、夏国安负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一三年四月十二日
书记员 郭彩虹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民二初字第1696号
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社。
法定代表人曹国斌，该社理事长。
委托代理人刘阳，男，1980年6月12日出生，汉族。
委托代理人李帅，男，1970年8月28日出生，汉族。
被告汤绍萍，女，1961年12月19日出生，汉族。
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社（以下简称苏仙信用社）诉被告汤绍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由代理审判员李婧铱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏仙信用社的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告汤绍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仙信用社诉称：2010年5月14日，被告汤绍萍向原告所辖的马家坪分社贷款70000元，用于房屋装修，约定2012年5月14日前偿还，利率为7.2‰，逾期利率按规定加收50%，被告汤绍萍以其自有房屋为该笔贷款作抵押担保。贷款到期后，被告汤绍萍并没有按期偿还，经原告多次催收，至2013年7月19日止，被告汤绍萍仅偿还了2012年10月16日止之前的利息15951.6元及本金15000元，尚欠贷款本金55000元及利息5445元。请求法院判令被告汤绍萍偿还贷款本金55000元及利息5445元（2013年7月19日后的利息另行计算），原告对被告抵押担保的房屋享有优先受偿权，并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格；
2、湘银监复（2007）151号文件，拟证明经营业务项目的合法批复；
3、借款人申请报告，拟证明贷款审批手续；
4、借款人身份证，拟证明被告身份情况；
5、借款人离婚证及未再婚证明，拟证明被告婚姻状况；
6、自然人贷款调查表，拟证明贷款审批手续；
7、自然人贷款申请审批表，拟证明贷款审批手续；
8、借款合同，拟证明贷款事项的约定；
9、抵押合同，拟证明抵押担保事实；
10、房地产抵押物清单，拟证明抵押房屋情况；
11、房屋产权证，拟证明抵押房屋情况；
12、抵押他项权证，拟证明房屋抵押登记；
13、借款借据，拟证明被告贷款事实；
14、利息计算清单，拟证明被告结欠贷款利息情况。
被告汤绍萍未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
在庭审过程中，因被告汤绍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据原告的举证情况，本院认证如下：
证据1-14，经本院与原件核对相符，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院查明案件事实如下：
2010年5月12日，被告汤绍萍以房屋装修缺乏资金为由，向原告所辖的马家坪分社申请贷款70000元，双方于2010年5月12日签订借款合同，双方约定：原告苏仙信用社于2010年5月14日借款70000元给被告汤绍萍用于房屋装修，于2012年5月14日之前偿还，月利率为7.2‰，按季结息，结息日为每季的第20日，如逾期未还，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，双方签订抵押合同，被告同意以其所有的位于郴州市陈家湾5栋603房，即郴房权证市测区字第000863**号房产为该笔贷款作抵押担保，并就此办理了他项权证，证书号为：郴房他证苏仙区字第5100014**号。2010年5月14日，原告将贷款金额70000元转入被告在原告处开设的账号。贷款到期后，被告汤绍萍并没有按期偿还贷款，经原告多次催收，至2013年7月19日止，被告汤绍萍仅偿还了本金15000元及2012年10月16日止之前的利息15951.6元，尚欠贷款本金55000元及利息5445元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是原、被告之间的借贷关系是否合法有效，原告是否享有对被告抵押担保的房产的优先受偿权。现就本案争议的焦点评判如下：
一、被告汤绍萍因房屋装修，缺乏资金，向原告苏仙信用社借款70000元，双方签订了书面借款合同，原告于2010年5月14日将借款70000元转入被告在原告处开设的账号，原、被告的借贷关系成立，借款事实清楚，合法有效，被告汤绍萍未按约定期限偿还全部借款，应当按照合同的约定偿还原告尚欠的借款55000元及逾期利息5445元。
二、被告为该笔借款以其郴房权证市测区字第000863**号房产作抵押担保，并进行了抵押登记，抵押合同生效，且可以对抗第三人，被告未按约定偿还借款，原告对该房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项、第四十一条第一款、第四十六条第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、限被告汤绍萍于本判决生效之日起五日内一次性给付原告郴州市苏仙区农村信用合作联社贷款55000元及逾期利息5445元（利息计算至2013年7月19日止，此后利息另计至本息付清时止）；
二、若被告汤绍萍在本判决书规定的履行期间内不能履行上述债务，原告郴州市苏仙区农村信用合作联社有权以被告汤绍萍抵押担保的位于郴房权证市测区字第000863**号房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费1311元，减半收取655.5元，由被告汤绍萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 李婧铱
二〇一三年八月二十一日
代理书记员 冯 蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十四条第一款第一项下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
第三十八条抵押人与抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条第一款当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押人未受清偿的，可以与抵押人协议抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协商不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执30号
申请执行人佳木斯天润建筑工程有限公司，住所地佳木斯市向阳区中山路700号。
法定代表人谢正然，该公司经理。
被执行人佳木斯海方房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路。
法定代表人王长春，该公司总经理。
本院在执行佳木斯天润建筑工程有限公司与佳木斯海方房地产开发有限公司拖欠工程款纠纷一案中，经查，被执行人佳木斯海方房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人申请我院终结本案本次执行程序，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑08执30号即佳木斯天润建筑工程有限公司申请执行佳木斯海方房地产开发有限公司拖欠工程款纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 明
审判员 罗亚红
审判员 张云戈
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾艳莉
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初1159号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。地址：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托诉讼代理人：方春梅，女。
被告：陈勇，男。
被告：陈星宇，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告陈勇、陈星宇金融借款纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费18300元，予以免收。
审 判 长 叶 林
审 判 员 田清操
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘瑾玉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第538号
申请执行人邱素艳。
被执行人张建军。
邱素艳申请执行张建军离婚纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第1027号民事判决书已经发生法律效力，权利人邱素艳于2013年2月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额129760元未能执行。现查明被执行人张建军无财产可供执行，申请执行人邱素艳也提供不出被执行人张建军有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第538号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张建军有财产可供执行，申请执行人邱素艳可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一三年八月二十日
代理书记员 齐晓梅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初312号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年3月13日生，身份证件号码：XXX，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住址吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2016］317号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员陈鹤、代理检察员齐政为出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人刘某某于2016年4月28日19时40分，酒后驾驶小客车，沿吉林市龙潭区承德街由南向北行至龙北路路口左转弯时，被执勤民警当场抓获。经检验，刘某某静脉血液中酒精含量为168.8mg/100ml。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人刘某某的供述；技术检验报告；常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、抓捕经过；光盘一张等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某系自首，具有法定从轻处罚情节。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月28日19时40分，被告人刘某某酒后驾驶小客车，沿吉林市龙潭区承德街由南向北行至龙北路路口左转弯时，被执勤民警当场抓获。经检验，刘某某静脉血液中酒精含量为168.8mg/100ml。
2016年5月9日，被告人刘某某经电话传唤，主动到吉林市公安局交通警察支队龙潭交通管理大队事故科投案。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人刘某某供述，证实2016年4月28日19时40分，其酒后驾驶小客车，沿承德街由南向北行至龙北路路口左转弯时，被交警截获。经呼吸酒精测试后，警察将其带到康圣医院抽取静脉血，后被带到事故科接受调查。其有驾驶证，酒精血液检测值是168.8mg/100ml。
2、呼气酒精测试仪结果，证实2016年4月30日0时15分，被告人刘某某呼气酒精测试结果为152mg/100ml。
3、抽取当事人血样登记表，证实2016年4月28日20时15分，在吉林市康圣医院对被告人刘某某抽取血样进行检测情况。
4、吉林市公安局交通管理支队龙潭大队领导审批表，证实被告人刘某某因醉酒后驾驶机动车，决定对其吊销驾驶证。
5、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实从被告人刘某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为168.8mg/100ml。
6、常住人口基本信息，证实被告人刘某某的自然情况。
7、驾驶人信息查询结果单，证实被告人刘某某具有驾驶资格。
8、机动车信息查询结果单，证实肇事车辆情况。
9、吉林市公安局交通管理支队行政处罚决定书，证实被告人因醉酒后驾驶机动车，被吊销机动车驾驶证。
10、吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队出具的工作说明，证实2016年4月28日19时40分，交警在吉林市龙潭区承德街龙北路路口执勤时，发现小客车驾驶人有酒后驾车的嫌疑，经过呼吸式酒精检测仪呼吸检测，酒精含量为152mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，后移交龙潭大队事故科调查处理。
11、抓获经过，证实2016年5月9日，被告人刘某某经公安机关电话传唤，主动到吉林市公安局交通警察支队龙潭大队事故科投案。
12、光盘一张，证实对被告人刘某某讯问情况。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人刘某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人刘某某积极缴纳财产刑担保，具有悔罪表现。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪艳
人民陪审员 姜 龙
人民陪审员 黎亚杰
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 任 驰
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
汉阴执字第00128号
申请执行人许长东，男，汉族，生于1943年11月22日，小学文化，农民。
被执行人许立生，男，汉族，生于1974年7月3日，初识字，农民。
申请执行人许长东与被执行人许立生故意伤害罪暨附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人许长东依据陕西省汉阴县人民法院作出的（2010）汉刑初字第50号刑事附带民事判决书，于2014年8月11日向本院申请执行，要求被执行人许立生赔偿各项损失11931.8元。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，且被执行人目前不在家中，下落不明，申请执行人自愿撤回对本案的本次执行。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思的表示，应终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对陕西省汉阴县人民法院作出的（（2010）汉刑初字第50号刑事附带民事判决书的本次执行。
如被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 邹明胜
审判员 刘月关
二〇一五年三月十日
书记员 曾 涛
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1127号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月26日被羁押并被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
辩护人奉某，广东XX律师事务所律师。
被告人杨某某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月23日被羁押并被刑事拘留，2012年12月27日被东莞市公安局取保候审，2013年5月1日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1115号起诉书指控被告人王某、杨某某犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人王某及辩护人奉某、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人王某、杨某某原均系被害单位东莞市长安镇XX精密电子有限公司（以下简称XX公司）的员工。2012年8月底，王某、杨某某密谋盗窃XX公司铜料，约定由杨负责将铜料打包放好，王则负责偷运出厂。后王某又纠集邹某某（已判刑）参与盗窃。同年9月1日11时许，江某某（已判刑）到泰旺公司收送货物，邹某某即趁机要求江将两箱铜料（内有黄铜带69.5公斤，磷铜带68.5公斤，黄铜废料80公斤，共价值10461元）混在出厂货物中偷运出厂。后邹某某二人将上述铜料搬运上车时，被泰旺公司的检查人员发现并抓获，王某、杨某某则闻讯潜逃。2013年2月26日，天津市公安局河北分局铁东路派出所在天津市津南区鼎织家庭用品有限公司内将王某抓获，后杨某某于2013年5月1日到东莞市公安局长安分局厦岗派出所投案。破案后，被盗的铜料已依法发还泰旺公司。
公诉机关并提供了被害单位员工马某某的陈述，证人温某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，调取、发还物品清单，涉案财产价格核定表，通话清单，户籍证明，说明材料，刑事判决书，同案人邹某某、江某某的供述及辨认笔录，被告人王某、杨某某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关并认为两被告人盗窃未遂，被告人杨某某有自首情节，建议对被告人王某、杨某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人王某、杨某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议，亦没有提出辩解意见。辩护人奉某提出被告人王某是犯罪未遂，没前科，初犯，认罪、悔罪的辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某、杨某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关于2012年11月23日在深圳市宝安区石岩街道石龙仔8区123栋网吧将被网上追逃的被告人杨某某抓获，于2012年12月27日对杨某某取保候审，2013年5月1日通知杨某某到派出所后将杨逮捕。
本院认为，被告人王某、杨某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王某、杨某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某、杨某某的犯罪因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
经查，被告人杨某某被网上追逃抓获后，因证据不足而取保候审，期间经传唤到公安机关后被逮捕，在逮捕当天及此前一直否认参与作案。被告人杨某某没有自动投案，并如实供述自己罪行的行为，不构成自首。公诉机关认定被告人杨某某有自首情节，依据不足，本院不予支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。具体到本案，被告人王某、杨某某结伙盗窃他人财物，数额较大，犯罪未遂，认罪、悔罪，初犯，没前科。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、�五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2013年12月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前的羁押时间1个月零5天，即自2013年5月1日起至2013年12月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一三年八月十九日
书记员 陈燕平
第3页共4页
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8045号
原告：宁波大榭开发区信榭物业有限公司（统一社会信用代码：91330201954272533Q）。住所地：宁波大榭开发区南岗小区5号楼。
法定代表人：沃东波，该公司执行董事。
被告：纪国俊，男，1964年3月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波大榭开发区信榭物业有限公司与被告纪国俊物业服务合同纠纷一案中，原告宁波大榭开发区信榭物业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区信榭物业有限公司撤回对被告纪国俊的起诉。
审 判 员 陈建根
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 刘 微
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初617号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地讷河市西北街。
负责人刘义民，该支行行长。
委托代理人张成，该支行职员。
被告王红茹，女，1977年2月21日出生，汉族，住讷河市老莱镇。
被告赵忠友，男，1971年6月19日出生，汉族，住黑龙江省讷河市老莱镇。
被告高占忱，男，1974年12月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市老莱镇。
被告乔贵民，男，1978年6月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市老莱镇。
被告林占有，男，1976年6月3日出生，汉族，住黑龙江省讷河市老莱镇。
被告讷河市老莱镇国富玉米种植专业合作社。
法定代表人：朱国，该合作社理事长。
被告朱伟，男，1973年11月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市老莱镇。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告王红茹、赵忠友、高占忱、乔贵民、林占有、讷河市老莱镇国富玉米种植专业合作社、朱伟金融借款合同纠纷一案，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行于2016年11月20日向本院提出撤诉申请并更改诉讼请求为被告王红茹偿还贷款本金为9000.00元及相应利息。
本院认为，原告与被告自行解决纠纷而撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行撤回起诉。
预缴案件受理费1,700.00元，应收案件受理费50.00，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 郑向东
审判员 刘宝胜
审判员 许冬梅
二〇一六年十二月二十四日
书记员 沈 巍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00559号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人龚某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月27日21时17分许，被告人龚某酒后驾驶鄂A×××××号白色“东风雪铁龙”牌小型轿车，沿本区前川街西寺大道由东向西方向行驶至向阳大道路口时，被公安民警查获。民警当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为128mg／100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人龚某血液中乙醇浓度为174.57mg／100ml。公诉机关认为被告人龚某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人龚某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人龚某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年九月二十八日
书记员 易 惠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10252号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人余学智，该支行员工。
被告杨子江。
被告天津市宝业商贸有限公司，法定代表人杨子占。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行诉被告杨子江、天津市宝业商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郝福龙
二〇一五年十二月九日
书记员 田智君
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第321号
罪犯杨志龙，现在湖南省赤山监狱服刑。
2002年6月10日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2002）岳中刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人杨志龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失36184.31元。2002年7月23日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院分别于2004年12月4日作出（2004）湘高法刑执字第843号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院分别于2007年2月8日作出（2007）益刑执字第82号刑事裁定，予以减刑一年九个月；于2009年11月12日作出（2009）益刑执字第1105号刑事裁定，予以减刑一年九个月；于2012年5月15日作出（2012）益刑执字第416号刑事裁定，予以减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2012年1月至2013年9月共获考核奖励分110.7分。2012年12月，被评为优秀值班员。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨志龙服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志龙减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2017年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐菁菁
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初75号
原告刘艾连，女，1969年9月20日出生，汉族，榆次区乌金山镇小峪口村村民，住。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告刘艾连与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艾连的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计5604元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资5604元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告刘艾连系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到刘艾连2016年工资伍仟陆佰零肆元整（5604）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资600元。庭审中，原告表示领取600元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告刘艾连工资款5004元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资5004元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘艾连支付拖欠工资5004元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第299号
原告栾某。
委托代理人徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告栾某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告栾某及委托代理人徐海燕，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某诉称，2007年元月，原告在济宁市工作时通过朋友介绍认识被告，××××年××月××日在兖州区婚姻登记处登记结婚。××××年××月生一女孩。由于婚前沟通较少，无感情基础，我与被告经常因家务琐事吵闹、打骂，特别是孩子出生后，被告不进家，对我和孩子不管不问，根本未尽到一个做父亲及丈夫的责任，现两人已分居生活两年之久，为摆脱我感情上的痛苦，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告刘某辩称，原告所述不是事实，我与原告感情很好，我与原告感情未破裂，为了孩子及家庭我不同意离婚。
经审理查明，原告栾某与被告刘某2007年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生一女孩，取名刘雨菲。由于原、被告性格有差异，有时为家庭琐事吵闹，因原告怀疑被告有第三者，双方感情产生隔阂。庭审中，被告不承认有第三者，原告亦未提供证据证明。原告又称已和被告分居两年，被告予以否认。原告于2014年2月11日诉来我院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，主要是根据原、被告的结婚证及双方当庭陈述认定的，有关材料已附入卷宗。
本院认为，原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚并生育一女，双方应珍惜夫妻感情，相互谅解，相互关心，原、被告虽有时吵闹，但其夫妻感情并未确已破裂，原告称被告有第三者，因未有证据证明，被告亦不予认可，本院不予采纳。原告起诉离婚，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告栾某与被告刘某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李洪顺
审 判 员 薛 峰
人民陪审员 李瑞华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 朱前前
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3203号
申请执行人王琴，女，1958年1月29日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人桂似春，上海尚佳律师事务所律师。
被执行人王小荣，男，1964年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初7588号民事调解书王琴与王小荣民间借贷纠纷一案中。申请执行人王琴要求被执行人王小荣支付人民币4,500,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人去向不明，银行存款、股票、社保、车辆、房产上均没有可供执行的财产线索，被执行人虽然有多套房产，但是已经被其他法院查封，本院已经轮候查封。目前申请个人没有线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初7588号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年九月三十日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执721号
申请执行人刘全,男，1958年10月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人朱滨丽,女，1961年1月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人刘全与被执行人朱滨丽民间借款纠纷一案,本院作出的（2015）沈和民一初字第01868号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，根据申请人申请，本院依法终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务8.34万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 卢宏阳
二〇一六年六月十五日
书记员 李育泽
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更383号
罪犯顾秀华，男，1972年4月19日出生，汉族，初中文化，黑龙江省桦川县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年12月7日作出（2012）佛城法刑初字第872号刑事判决，以被告人顾秀华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年。被告人顾秀华不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）佛中法刑一终字第31号刑事裁�，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯顾秀华能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯顾秀华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯顾秀华减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年9月15日起至2025年4月14日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第261号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：王寿彬，男，1962年8月26日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：王洪珍，女，借款人之妻，1960年7月20日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：王丽丽，女，1983年1月19日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：王桂平，男，1960年2月17日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：霍学胜，男，1959年7月8日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款15万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人王寿彬、王洪珍、王丽丽、王桂平、霍学胜名下的银行存款15万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 ： 王 珊
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第527号
原告柯春莲，
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告麻仙根，汉族，仙居县横溪镇桃园村c区16-8号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人徐岩财，住仙居县横溪镇桃园村a区21-
6号；麻仙林，住仙居县横溪镇桃园村c区13-
1号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：柯春莲；被告：麻仙根；第三人：徐岩财，麻仙林
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员吴财荣独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：柯春莲，其诉讼代理人；被告：麻仙根
，其诉讼代理人：；第三人：徐岩财、麻仙林，其诉讼代理人
：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告柯春莲诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告麻仙根辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人徐岩财、麻仙林述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 吴财荣
吴财荣
俞小女
二〇〇九年七月二十二日
书记员张鑫伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1111号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李光凯，男，1991年1月29日出生于山东省胶州市，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地为山东省胶州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月27日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
辩护人潘悦斌，山东中青律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1024号起诉书指控被告人李光凯犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人李光凯及其辩护人均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月份的一天下午，被告人李光凯在青岛市青岛经济技术开发区以300元的价格向孟某某（已判决）贩卖冰毒约0.3克。
2016年1月底2月初的一天下午，王某某（另案处理）联系被告人李光凯购买冰毒。李光凯在青岛市黄岛区以350元的价格向王某某贩卖冰毒约0.5克。
过了一周左右，王某某到青岛市黄岛区看望被告人李光凯。李光凯提供冰毒与王某某一同吸食，后将吸食剩余的约0.3克冰毒给王某某，收取了王某某人民币140余元。
综上，被告人李光凯共贩卖毒品3次，共计1.1克。
公诉机关指控被告人李光凯犯贩卖毒品罪，并提交了接受刑事案件登记表、查获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、情况说明、刑事判决书、视听资料等证据。
被告人李光凯在开庭审理过程中辩称起诉书指控的第三笔事实中收到的140元并非毒资。
李光凯的辩护人提出的辩护意见是：1、李光凯系初犯。2、李光凯有立功表现。3、李光凯系自首。4、起诉书指控的部分事实不清。第二、三笔的钱并非毒资，李光凯与王某某属于互相送物；辨认的毒品交易地点为90X室，王某某及被告人所述为90Y室内；孟某某未到案证明李光凯的贩卖事实也未对李光凯进行辨认。5、李光凯到案后自愿认罪。建议对被告人判处缓刑。
经审理查明：
2014年2月份的一天下午，被告人李光凯在青岛市青岛经济技术开发区以300元的价格向孟某某（已判决）贩卖冰毒约0.3克。
2016年1月底2月初的一天下午，王某某（另案处理）联系被告人李光凯购买冰毒。李光凯在青岛市黄岛区以350元的价格向王某某贩卖冰毒约0.5克。
过了一周左右，王某某到青岛市黄岛区看望被告人李光凯。李光凯提供冰毒与王某某一同吸食，后将吸食剩余的约0.3克冰毒给王某某，收取了王某某人民币140余元。
综上，被告人李光凯共贩卖毒品3次，共计1.1克。
另查明被告人李光凯到案后供述了刘某某容留王某某、李光凯等人吸毒的事实，后其带领公安机关抓捕刘某某未果；李光凯还供述王某某容留李光凯吸食毒品的事实，后其带领公安机关将涉嫌容留他人吸毒的王某某抓获，现王某某因容留他人吸毒被取保候审。
上述事实，有书证受案登记表、查获经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人王某某等人的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录及照片、情况说明、刑事判决书、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
上述证据均经当庭举证、质证，具有证明效力。
本院认为，被告人李光凯的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。
对李光凯及其辩护人所提的所收钱财是否为毒资的辩解、辩护意见，经查该钱财是否为李光凯母亲托王某某转交李光凯并不影响李光凯主观上贩卖毒品的故意，其主观上明知提供给王某某的为毒品，客观上也从王某某处获取了财物，王某某亦认可从李光凯处拿了毒品后觉得不好意思便给了李光凯140余元人民币，即支付了对价，故对该钱财并非毒资的辩解、辩护意见，本院不予采纳；对于李光凯的辩护人所提的辨认的毒品交易地点为90Y室，王某某及被告人所述为90X室的辩护意见，经查李光凯供述中说其记错地址，交易地点应为90Y室，且李光凯、王某某均对该90Y室进行辨认，故对该辩护意见，本院不予采纳；对于其所提的李光凯系自首的辩护意见，经查公安机关发现李光凯涉嫌贩卖毒品后将李光凯抓获，李光凯并无到案的主动性，故对该辩护意见，本院不予采纳；对于其所提的李光凯有立功表现、系初犯、到案后自愿认罪的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。
被告人李光凯有立功表现，依法予以从轻处罚。李光凯到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李光凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2019年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 秘明杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑路川
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第380号
原告：徐华良。
委托代理人：樊厚成。
被告：陈水良。
原告徐华良与被告陈水良买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶根香独任审判，于2014年7月9日、7月31日公开开庭进行了审理。原告徐华良及其委托代理人樊厚成、被告陈水良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐华良诉称：2012年3月份，被告陈水良到原告徐华良处购买五车石灰粉，当时双方约定单价、数量等。2012年4月份，经双方结算，被告共欠货款92280元，被告仅于2012年6月份支付原告货款30000元，至今尚欠货款62280元。原告要求被告支付未果，为此诉至法院，要求判令被告支付货款62280元；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈水良辩称：被告没有到原告处购买五车石灰粉，被告作为中间介绍人员，两次带原告去与玉环县港泰建材有限公司的王老板认识，之后的购销业务均是原告徐华良和王老板自己商谈，与被告没有关系。原告直接发货给玉环县港泰建材有限公司，被告帮忙联系运输，而且运费也是玉环县港泰建材有限公司王老板直接支付给驾驶员，被告不曾经手。因此被告不承担支付货款的民事责任。
原告徐华良为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一、发货单5张（系记账联），用以证明2012年3月7日、3月15日、3月23日、3月31日、4月9日，被告派车拉了五车货到玉环沙灰砖厂，所以发货单写玉环沙灰砖厂的事实。
证据二、证人陈六某证人证言一份，用以证明被告陈水良从原告处购买石灰粉运到玉环沙灰砖厂，陈六某将石灰粉卖给原告徐华良，徐华良又卖给陈水良，由陈水良派车去陈六某的厂里拉出石灰粉的事实。
证据三、玉环县港泰建材有限公司出具的收货证明一份，用以证明玉环县港泰建材有限公司已经收到被告陈水良供应的五车石灰粉，该五车石灰粉系2012年3月、4月从原告石灰厂发货共计307.53吨，其中石灰粉300元／吨，运费140元／吨，玉环县港泰建材有限公司与被告陈水良结算货款并已付清。
证据四、玉环县港泰建材有限公司出具的进销存明细账一份，用以证明被告陈水良是卖方，将五车石灰粉卖给玉环县港泰建材有限公司的事实。
经质证，被告陈水良对原告提供证据一至证据四均有异议，对证据一认为，其对五张发货单不清楚，原告没有将货物发给被告，被告也没有收到货物，但被告派了四次汽车去运输。对证据二认为，因外地驾驶员不认识路，由被告带驾驶员到证人厂里拉货，被告只是负责运输，给原告介绍玉环县客户。对证据三、证据四认为，原告徐华良造假，要求玉环县港泰建材有限公司派人过来当面质证。本院认为，对原告所举的上述证据，虽然被告有异议，但被告未能提供相反的证据予以反驳，原告所提供的证据能够相互印证，可以证明原告供货给被告而由被告销售给玉环县港泰建材有限公司的事实，本院予以采信。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年3月7日、3月15日、3月23日、3月31日、4月9日，被告陈水良先后到原告徐华良处购买五车石灰粉，计307.6吨，每吨单价300元，共计货款92280元。由被告陈水良雇车装运货物运往玉环县港泰建材有限公司指定的玉环县砂灰砖厂。玉环县港泰建材有限公司确认收到上述五车石灰粉计307.53吨，其中石灰粉按300元／吨，运费按140元／吨计算，且货款与运费均与陈水良结算。2012年6月份被告支付原告石灰粉货款30000元，至今尚欠货款62280元。原告多次催索无果，诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，依法认定为有效。原告的证据足以证明其将石灰粉供货给被告而由被告销售给玉环县港泰建材有限公司的事实，被告理应如数支付原告货款。现被告拖欠不付，已构成违约，应承担付款的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告所诉货物为307.60吨，而玉环县港泰建材有限公司确认收到货物为307.53吨，应以实际收到的货物为准，即应认定货款为92259元。原告自认被告已支付货款30000元，本院予以采纳。被告辩称，其介绍原告与玉环县港泰建材有限公司发生买卖业务关系，与被告无关联的理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈水良支付原告徐华良石灰粉货款62259元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告陈水良未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1358元，减半收取679元，由被告陈水良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年七月三十一日
书记员 毛淑雯
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民三初字第00215号
原告金江建设实业（河南）有限公司
住所地焦作市。
法定代表人金吕凤，经理。
被告焦作六建建设工程有限公司，住所地焦作市。
法定代表人牛小平，经理。
委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
被告胡忠堂，男，住焦作市。
本院在审理原告金江建设实业（河南）有限公司与被告焦作六建建设工程有限公司、胡忠堂买卖合同纠纷一案中，2013年8月14日，被告焦作六建建设工程有限公司就双方所签订的买卖合同上公章真实性向本院提出鉴定。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郭明光
审 判 员 宋晓光
人民陪审员 薛海波
二〇一三年八月十九日
书 记 员 屈继霞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1756号
申请执行人张道才，句容市人，住句容市。
委托代理人刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被执行人孔凡前，句容市人，住句容市。
申请执行人张道才与被执行人孔凡前民间借贷纠纷一案，句容市人民法院作出的（2014）句蜀民初字第147号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人孔凡前应当给付申请执行人张道才借款本息人民币38000元，并负担案件受理费450元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年11月21日立案执行。在执行过程中申请执行人与被执行人对本案有关赔偿款项自愿达成和解协议，该和解协议正置当事人履行之中。
本院认为，申请执行人与被执行人何成根就余欠的赔偿款自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年五月十九日
书记员 朱子晔
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第322号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人苏海辉。
被执行人谭科，农民。
被执行人袁威，1981月9月2日出生，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人谭科、袁威征收社会抚养费一案，本院于2014年11月11日作出（2014）岳行审字第224号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人谭科、袁威无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第322号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 大 兵
人民陪审员 刘旺晴人民陪审员罗林波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 萍
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00370号
原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城办事处南大街75号，组织机构代码90870211-7。
负责人肖仕奇，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司总经理。
委托代理人李建宁，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司员工。
被告杨仁伟，男，1992年8月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告刘帮宾（曾用名刘强），男，1990年11月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告刘益宏，男，1991年6月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司诉被告杨仁伟、刘帮宾、刘益宏追偿权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员杨宝黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司的委托代理人李建宁、被告杨仁伟及其委托代理人罗小琴、被告刘帮宾到庭参加诉讼。被告刘益宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月25日14时50分，被告杨仁伟驾驶渝GE73**号小型普通客车从南平往南川城区方向行驶至303省道原南川老嘉南水泥厂路段时，将公路旁行走的唐国松撞伤，唐国松受伤后被送至重庆市南川区人民医院住院28天后出院。被告杨仁伟无证驾驶，肇事车辆系金晓龙所有，投保于中国人民财产保险股份有限公司南川支公司。该起事故经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》认定，被告杨仁伟负全部责任，唐国松无责任。后重庆市南川区人民法院依法审理作出（2013）南川法民初字第03280号判决，判决三被告承担赔偿责任，原告在交强险范围内先行垫付80942.2元，现保险公司已经履行了垫付义务。现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告赔偿原告垫付之赔偿款。
被告杨仁伟辩称：1、被告杨仁伟已经垫付了12000元，扣除判决书应该支付的费用后，需要在本案中扣除多垫付的费用；2、杨仁伟不应当承担主要责任，租车公司应该承担责任；3、杨仁伟家庭困难，无法承担该笔费用；4、原告起诉的金额有异议。
被告刘帮宾辩称：我只支付保险公司起诉的10%。
被告刘益宏未作答辩。
经审理查明，2013年5月25日14时50分，被告杨仁伟驾驶渝GE73**号小型普通客车从南平往南川城区方向行驶至303省道原南川老嘉南水泥厂路段时，将公路旁行走的唐国松撞伤，唐国松受伤后被送至重庆市南川区人民医院住院28天后出院。被告杨仁伟无证驾驶，肇事车辆系金晓龙所有，投保于原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司。重庆市南川区人民法院于2014年1月9日依法作出（2013）南川法民初字第03280号判决，判令原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在交强险赔偿限额内赔偿唐国松80942.2元，超出交强险赔偿限额的部分由被告杨仁伟赔偿7337.09元，被告刘帮宾、刘益宏各自赔偿917.14元，该判决已生效。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，（2013）南川法民初字第03280号判决、交强赔款计算书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为：重庆市南川区人民法院（2013）南川法民初字第03280号判决现已生效，具有法律效力。依据判决内容，原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司需向唐国松支付赔偿款80942.2元。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，原告已享有追偿权。现原告向三被告主张追偿权，符合法律规定，本院依法予以准许，由被告杨仁伟、刘帮宾、刘益宏应根据自身的责任大小承担偿还义务，对原告垫付的80942.2元，由被告杨仁伟承担80%，被告刘帮宾、刘益宏各自承担10%。关于被告杨仁伟辩称其已经向唐国松垫付了12000元的赔偿费用，被告杨仁伟实际需支付7337.09元，多支付了4662.91元，应当在本案中扣除。本院审理查明，被告杨仁伟垫付12000元的对象系唐国松，非本案原告，关于多垫付的赔偿费用与本案无利害关系，因此关于被告杨仁伟要求在本案中予以抵扣的请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司因交通事故为伤者唐国松垫付的赔偿款80942.2元，由被告杨仁伟向原告支付64753.76元，由被告刘帮宾、刘益宏各自向原告支付8094.22元。前述款项限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取910元，由被告杨仁伟负担728元，被告刘帮宾、刘益宏各自负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费1820元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄爱华
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第857-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。
法定代表人：赵敏。
被执行人：吴美丽。
被执行人：胡育红。
被执行人：吴海峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余泗商初字第738号民事判书，于2015年2月27日立案执行，执行案号为（2015）甬余执民字第857号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡育红名下的位于余姚市泗门镇洪明路南1××号的房产［房产证号：余房权证泗门镇字第××号）和国有土地使用权［土地证号：余国用（2007）第094**号］。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月十四日
代书 记员 徐虹玒
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1195号
原告蒋德顺。
委托代理人刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被告沙春兰。
被告徐锦杰。
原告蒋德顺与被告沙春兰、徐锦杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋德顺及其委托代理人刘冬到庭参加诉讼。被告沙春兰、徐锦杰经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋德顺诉称，被告沙春兰与被告徐锦杰系夫妻关系。被告沙春兰于2012年4月8日向原告及案外人田启英借款216000元。被告沙春兰承诺年底偿还100000元，二年内还清，并注明无利息。被告于2013年3月31日偿还100000元，尚欠原告及案外人田启英116000元。其中欠原告66000元，欠田启英50000元。现起诉要求1、被告沙春兰、徐锦杰共同偿还原告借款本金66000元及从逾期还款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告沙春兰、徐锦杰未进行答辩、举证。
经审理查明，被告沙春兰与被告徐锦杰系夫妻关系。案外人蒋来珠欠原告及案外人田启英借款216000元。被告沙春兰欠蒋来珠借款。后蒋来珠将被告沙春兰所欠其部分借款转让原告及案外人田启英，被告沙春兰于2012年4月8日向原告出具了金额为216000元的借款借据，双方约定被告沙春兰年底偿还原告100000元，二年内还清，并注明无利息。被告沙春兰于2013年3月31日偿还100000元，尚欠116000元。
另查，借据中216000元包括原告的122000元，案外人田启英的94000元。在被告沙春兰已偿还的100000元中，原告已受偿56000元，案外人田启英亦受偿44000元。被告沙春兰尚欠原告借款66000、案外人田启英借款50000元。
以上事实，有原告当庭陈述及被告沙春兰署名的借款借据、案外人田启英的证言在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沙春兰欠原告借款人民币216000元，有被告沙春兰署名的借款借据予以证实，本院予以认定。庭审中原告自认被告沙春兰已偿还100000元以及216000元中包含案外人田启英的94000元，原告的自认行为是对其权利的处分，对被告有利，应认定被告沙春兰尚欠原告借款66000元。被告沙春兰与被告徐锦杰系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙春兰、徐锦杰于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告蒋德顺借款本金人民币66000元及利息（从2014年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，公告费565元，合计2073元由被告负担。因公告费565元已由原告垫付，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1508元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 禹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5685号
申请执行人：张昌，男，汉族，1968月8月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：刘汉，男，汉族，1974年2月8日出生，甘肃省张掖市甘州人。
被执行人：杨小虎，男，汉族，1973年1月13日出生，甘肃省张掖市甘州人。
申请执行人张昌与被执行人刘汉、杨小虎民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年11月26日作出的（2016）甘0702民初9451号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘汉偿还原告张昌借款本金150000元，利息60000元，合计210000元，于判决生效后一月内付清；二、被告杨小虎对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，各被告均未按期履行，张昌遂向本院提请强制执行，本院于2017年10月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年10月31本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年10月31日，2018年6月25日，2018年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、反馈未发现其他可供执行财产。
3.2018年7月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费，并发布限制高消费令。
5.2018年7月9日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的212225元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 管文君
审判员 尚丽蓉
二〇一八年七月十一日
书记员 田曜坤
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第155号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人肖某，农民。2008年12月10日因犯故意伤害罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑四年，2011年11月9日刑满释放。2014年2月28日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年3月8日因故意伤害被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员朱庆文出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月17日21时许，被告人肖某在廊坊市广阳区文明路大众饭店内因琐事与赵某发生争执，后被告人肖某持酒瓶击打赵某头部，致赵左耳及左面部受伤。经法医鉴定，赵某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人肖某在亲属的帮助下积极赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖某在公安机关的供述�被害人赵某的陈述，证人胡某的证言，廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，说明书，伤情照片，诊断证明书，辨认笔录，公安机关出具的说明，刑事判决书，释放证明，和解书，谅解书，抓捕经过，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某持酒瓶殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人肖某曾因故意犯罪被判徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。但其在庭审中认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2015年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 何国山
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高梓宸
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但过失犯罪除外。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第954号
原告岑凤美，女，1968年8月X日出生，壮族，农民。
被告欧永教，男，1974年1月X日出生，壮族，农民。
原告岑凤美与被告欧永教离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员黄丽萍独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。书记员李一芳担任记录。原告岑凤美与被告欧永教均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑凤美诉称，1992年12月，原告与被告相识并恋爱，1993年2月双方同居生活后，被告经常怀疑原告与其他男子有不正当关系，双方为此经常发生口角，1995年10月8日，双方到西林县足别瑶族苗族乡人民政府补办结婚登记手续。1994年1月共同生育一女孩，取名欧X琳，现就读于XX中医学院；1998年9月共同生育一男孩，取名欧X伟，现就读于西林县XX中学。在原告与被告婚姻关系存续期间，双方共有的财产有三层半混泥土结构的房屋1栋（价值约12万元）、10亩的八角林地、约180亩的杉木林地（杉木已卖，得款12万元）。双方对外的共同债务有78000元。原告与被告虽然共同生育有两个小孩，但由于被告的多疑使得双方缺乏信任感，被告还经常暴力威胁原告，限制原告的人身自由，双方确实难以共同生活，因此向法院起诉，要求与被告离婚，双方离婚后，女儿欧X琳在大学期间的教育费和生活费由原、被告平均分担，儿子欧X伟跟随原告生活，由原告自行抚养，夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务平均分担。
被告欧永教辩称，1992年被告到西林县足别瑶族苗族乡六单八角林场参加八角育苗时与原告相识，并与原告恋爱，1993年春被告随原告到原告娘家与原告同居生活，双方建立起夫妻感情。1994年1月共同生育女儿欧X琳，1998年9月共同生育儿子欧X伟。1995年10月8日，双方才到西林县足别瑶族苗族乡人民政府补办结婚登记手续，被告与原告互尊互爱，算是一个幸福美满的家庭。由于夫妻和睦，勤劳致富，勤俭持家，已建成一栋三层半混泥土结构的楼房，还种植10亩八角林地和180亩杉木林地。被告与原告共同生活已有21年之久，从未以暴力威胁和限制原告的人身自由，夫妻之间因家庭生活小事发生一些口角是难免的，并非像原告所说那样。被告与原告夫妻感情还好，尚未达到感情破裂的地步。为了维护原、被告的家庭，不影响两个小孩的学习和健康成长，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：结婚证复印件1份，用以证实原、被告于1995年10月8日登记结婚，原、被告之间是合法的夫妻关系。
被告对原告举的证据进行质证后认为，对原告举的证据无异议。
本院结合原告的举证和被告的质证，认证如下：对于原告举的证据，因被告无异议，本院予以认定。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：1992年12月，原告岑凤美与被告欧永教相识并恋爱，1993年2月，双方同居生活，1994年1月，共同生育一女孩，取名欧X琳，1998年9月，共同生育一男孩，取名欧X伟。1995年10月8日，双方到西林县足别瑶族苗族乡人民政府补办结婚登记手续，1996年原告的父母分家，原告的父亲跟随原、被告生活至今。由于近几年来原告身体不好，被告又不体谅，双方常为此发生口角。2013年11月27日，原告以被告怀疑其有外遇，经常暴力威胁、限制其人身自由，双方确实难以共同生活为由向本院起诉，要求与被告离婚。在庭审中，原、被告均认可各自在民事起诉状中和民事答辩中所提到的财产和债务，是家庭成员共有财产和共同债务，不是原、被告夫妻共有财产和共同债务。
本院认为，原告岑凤美与被告欧永教是经过自由恋爱后同居生活，随后又补办结婚登记手续，而且已共同生育两个小孩，据此可以认定原、被告之间婚姻基础好，婚后夫妻有感情。虽然近几年来夫妻之间产生一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，同时原告未举证证实被告怀疑其有外遇，经常暴力威胁、限制其人身自由，双方确实难以共同生活，故原告要求离婚，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告岑凤美与被告欧永教离婚。
案件受理费150元，由原告岑凤美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽萍
二〇一四年一月十七日
书记员 李一芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1563号
原告：朱建法，
递铺镇荷花塘村陈坝自然村101号。公民身份号码33052319650
8160917。
委托代理人：陈国芳、孙实青，浙江振源律师事务所律师
。
被告：阮菊萍，
县递铺镇碧门村碧门自然村63号。公民身份号码××
186628。
原告朱建法与被告阮菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月2日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王文武独
任审判，于2009年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱建法
的委托代理人陈国芳、孙实青到庭参加诉讼，被告阮菊萍经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告朱建法起诉称：被告阮菊萍于
2005年9月2日向原告借款20000元，约定月息为1%，2007年9月
2日其重新出具欠条，核算了以往利息，并答应一个月内还款
，后经催讨未果。故起诉要求判令：1.被告立即支付借款2000
0元及利息9600元（暂算至2009年9月3日，此后按月息1%计算
）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告阮菊萍未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，以证明被告
阮菊萍尚欠原告借款20000元及利息4800元的事实；被告未举证反驳，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，
故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
综上本院认定本案事实如下：2007年9月2日，原、被告双
方经结算，被告阮菊萍尚欠原告朱建法借款本息共计24800元
，该款至今未付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被
告阮菊萍向原告朱建法借款，应及时归还，现被告未偿还，应
承担继续履行的民事责任。原告朱建法主张被告应按月利率1%
支付利息，但未能提供证据证明，故对该主张不予支持；据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告阮菊萍偿付原告朱建法借款本息24800元，限于本判决生
效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱建法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半），由被告阮菊萍负担。因该费
原告已预交，故限被告于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇〇九年九月二十四日
书 记 员 叶 静
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏商终字第323号
上诉人（原审被告）：张其俊，菏泽鲁抗舍里乐药业有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵金荣，菏泽开发区鑫荣钢材经销处业主。
委托代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
上诉人张其俊因与被上诉人赵金荣买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人张其俊，被上诉人赵金荣的委托代理人朱海峰、董鹏到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决在宋传松未到庭参加诉讼的情况下，认定宋传松与上诉人之间形成委托关系欠妥，依现有证据又难以认定上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第481号民事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 曾庆生
代理审判员 史春雷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 武文静
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽10刑终143号
原公诉机关灯塔市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵吉才，男，1957年出生，汉族，初中文化，农民，户籍地灯塔市，现住灯塔市，因涉嫌滥伐林木罪，于2014年5月15日被辽阳市森林公安局取保候审。
辩护人张连孚，系辽宁王雅娟律师事务所律师
灯塔市人民法院审理灯塔市人民检察院指控被告人赵吉才犯滥伐林木罪一案，于2016年6月2日作出（2015）灯刑初字第44号刑事判决。宣判后，被告人赵吉才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽阳市人民检察院指派代理检察员刘梦、曹廷出庭履行职务，上诉人赵吉才及其辩护人张连孚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，灯塔市□□峰镇西峰村高速公路两侧的林木权属为被告人赵吉才。2014年4月2日，赵吉才向灯塔市林业局上报森林经营作业设计呈报书，并由灯塔市林业局作出设计说明：“本着留大砍小、留优去劣、留疏砍密的原则，保持各营养空间相对均匀”的要求确定采伐木和保留木。同时核查伐区小班内林木与界外林木区分是否明显，如若区分不明显或小班内需人工划界时，则在分界处明显地物或界外临界处林木上喷油划界,实地标明伐区小班的界线。2014年4月27日，被告人赵吉才与韩X签订了买卖树木协议，该协议约定“赵吉才将□□峰镇西马峰村段两侧树木卖给韩X，每吨560元，砍伐手续由赵吉才负责，砍伐的树木由赵吉才确认，韩X负责砍伐、运输。”伐树之前被告人赵吉才让韩X看了伐树的许可证及相关手续，韩X知道批复的采伐手续确定的应砍伐树的株数及砍伐树的范围。2014年4月29日至5月1日期间，韩X雇佣了刘X宏、谷X艳、李X德等伐木工人进行伐树，被告人赵吉才及张X仁、韩X均到伐树现场。后经灯塔市林业局资源林政技术人员对采伐林木现场进行技术鉴定为：进行实地现场勘察该采伐作业未按照生态疏伐要求作业，现场采伐总株数1089株、总蓄积576立方米，违规采伐共713株杨树，折算出伐根的蓄积为483立方米。被告人赵吉才被传唤归案。
另查，林木采伐许可证，灯塔市采字（2014）0421001号、（2014）0421002号、（2014）0421003号均批准被告人赵吉才伐树的范围是采伐四至（地点）东村界、南铁丝网、西桥、北地；采伐树种10杨；采伐方式生态疏伐。确认应砍伐的树木共1775株，采伐蓄积共255立方米。
原审法院经公开开庭审理，根据本案被告人赵吉才的具体犯罪事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款之规定，认定被告人赵吉才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人赵吉才的上诉理由是，我有林木采伐许可证，卖树合法，我没有指认砍伐的树木，不构成犯罪。
辩护人的辩护意见是，原审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人没有指认砍伐的树木，林业木门也未对砍伐的树木做出标记，同时灯塔市林业局资源林政站技术鉴定不合法，上诉人不构成犯罪。
出庭检察员意见是，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审认定的一致，并有案件来源、归案证明、户籍信息、林木采伐许可证、森林经营作业设计呈报书及现场示意图、现场勘查笔录及照片、灯塔市林业局资源林政站技术鉴定、赵吉才与韩X签的买卖树木协议书、证人刘X宏、刘X、张X仁、谷X艳、李X德、刚X强、翟X飞、吴X呈、韩X证言等证据证实，足资认定。上述证据，均经二审庭审举证、质证，本院依法予以确认。
在本院审理期间，上诉人及辩护人提交了以下证据：
1、申请证人史X宣、王X仁、李X春出庭作证，证明三名证人在树木砍伐现场，未看到上诉人赵吉才在现场。
2、赵吉才与刘X谈话光盘，证明上诉人赵吉才未指认砍伐的树木。
经审查，三名证人的证言与赵吉才的供述及其他证人的证言相互矛盾，赵吉才与刘X谈话光盘的内容不足以证明待证事实，故对以上证据不予认定。
本院认为，上诉人赵吉才违反国家保护森林法规，虽持有采伐许可证，但在砍伐林木时未通知林政站相关人员到场，未按照森林经营作业设计呈报书指认伐树范围，造成违规采伐杨树数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。关于上诉人赵吉才及其辩护人提出的原判认定事实错误，证据不足，上诉人未指认砍伐的树木，不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，有现场勘查笔录及照片、灯塔市林业局资源林政站技术鉴定、赵吉才与韩X签的买卖树木协议书、证人刘X宏、刘X、张X仁、谷X艳、李X德、刚X强、翟X飞、吴X呈、韩X的证言在卷佐证，足资认定上诉人赵吉才在砍伐林木时未通知林政站相关人员到场，未按照森林经营作业设计呈报书指认伐树范围，造成违规采伐杨树数量巨大，其行为符合滥伐林木罪的法律构成要件，故对上诉人的上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款（五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王奕文
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00708号
上诉人（原审被告）范定春，男，1973年1月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审原告）刘桂芳，女，汉族，中国中铁建工集团有限公司退休职工，户籍地北京市海淀区，现住重庆市巫山县。
上诉人范定春与被上诉人刘桂芳民间借贷纠纷一案，重庆市巫山县人民法院于2015年3月23日作出（2015）山法民初字第00253号民事判决，范定春不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘桂芳诉称，范定春在1992年向刘桂芳借款5万元，其后范定春分三次共计偿还1.5万元，尚有3.5万元未偿还。现起诉请求：1、判令范定春偿还原告刘桂芳借款本金3.5万元及逾期利息（逾期利息从2014年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由范定春承担。
范定春未作答辩，在举证期限内亦未向一审法院提交证据材料。
一审法院经审理查明，2013年1月23日，范定春向刘桂芳出具借条一张。该借条载明：“今借到刘桂芳现金叁万伍仟元整（35000.00）2013年明年底规（归）还。借款人：范定春2013年1月23日”。刘桂芳在庭审中陈述，此款系范定春1992年所借，在2011年分三次共计偿还15000元，在2013年出具该借条后，未偿还借款。
一审法院认为，刘桂芳与范定春之间的民间借贷关系，当事人意思真实表示，借贷关系合法，应受法律保护。范定春在2013年1月23日出具的借条中，约定的借款归还时间为“2013年明年底归还”，应认定为2014年底归还。但未约定借款利息，应视为定期无息借款。借款期满后，范定春未及时偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任。庭审中，刘桂芳要求被告范定春偿还借款利息（利息从2014年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，结合本案查明事实，借款期满之日应为2014年12月31日，逾期利息应从2015年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。刘桂芳的部分诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：由被告范定春在判决生效后五日内，偿还原告刘桂芳借款本金35000元及利息（利息自2015年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半交纳337.50元，由被告范定春负担。
宣判后，上诉人范定春不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人范定春上诉称：上诉人只是在2013年1月12日向被上诉人借款35000元，向被上诉人出具了借条，并于借款后分三次向被上诉人还款15000元，上诉人现在只欠被上诉人20000元借款，一审法院认定事实错误，应予改判。
被上诉人刘桂芳辩称：20年前上诉人找我借了50000元，后来还了15000元，在这之后再出具的35000元的借条，如果上诉人在之后还了15000元就应当出示证据。
本案在二审审理中，上诉人范定春与被上诉人刘桂芳均未向本院提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为：因上诉人范定春对其于2013年1月23日向被上诉人刘桂芳出具的借条的真实性无异议，现上诉称其在出具该借条后，已分三次向被上诉人刘桂芳共偿还了15000元，尚欠刘桂芳20000元。根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，上诉人范定春应当对其主张提供证据，但迄今为止上诉人范定春并未向本院提交确实充分的证据佐证其主张的事实，因此，上诉人范定春的该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据充分，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由范定春负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学文
审判员 刘 健
审判员 何 洪
二〇一五年七月十三日
书记员 陈思静
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第336号
上诉人（原审被告）天津市天祥水产有限责任公司，住所地天津市宁河县苗庄镇大沙窝村。
法定代表人苗建生，经理。
委托代理人张殿龙，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蓟县下窝头镇人民政府，住所地天津市蓟县下窝头镇政和大街8号。
法定代表人张振存，镇长。
委托代理人吴纪光，该镇党委副书记。
上诉人天津市天祥水产有限责任公司与被上诉人蓟县下窝头镇人民政府因农业承包合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第2038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人天津市天祥水产有限责任公司委托代理人张殿龙、陈宝堂，被上诉人蓟县下窝头镇人民政府委托代理人吴纪光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2002年3月8日，原告作为甲方，案外人天津港保税区蓝科水产开发有限公司作为乙方，双方签订了土地承包合同。该合同约定“一、承包项目：甲方原白塔子乡农场，总面积630亩，东至农场鱼池东埝，西至排水渠东埝，南至排水渠及与马营村70亩地边界，北至排水渠南埝。甲方将该地块承包给乙方用于开发绿色渔业。（注：马营村地块北官道在乙方开发时留出）。二、承包期限：共30年，自2002年3月起至2032年4月30日止。三、土地承包费标准及付款方式：乙方承包的630亩地，每亩年承包费人民币160元，年总额为100800元。合同期内不因市场变化和政策调整而变动。承包费为上交方式，即第一年的承包费在签订合同时一次性交清，以后每年承包费均在当年公历1月30日前交清。如遇特殊情况，可适当宽限时日，但最长不超过一个月。逾期不交，每迟交一天罚应金额千分之三的滞纳金。超过半年不交，甲方视同乙方放弃承包。……。”2004年2月13日，原、被告及案外人天津港保税区蓝科水产开发有限公司签订了土地承包合同变更承包人协议书。该协议书规定“发包方：蓟县下窝头镇人民政府（甲方），法人代表王福海。原承包方：天津港保税区蓝科水产开发有限公司（乙方），法人代表苗建春。现承包方：天津市天祥水产有限责任公司（丙方），法人代表苗建青。2002年3月8日，甲乙双方签订了蓟县原白塔子乡农场土地承包合同，在承包过程中，乙方与丙方两个公司合并，成立了新的公司，新公司名称仍为天津市天祥水产有限责任公司，乙方公司名称予以注销。为了继续依法履行已生效的土地承包合同，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条关于当事人协商一致可以变更合同的规定，甲乙丙三方经协商，一致同意将承包人由乙方变更为丙方，由丙方继续履行原合同规定的乙方的一切权利义务，至合同期满。甲方：蓟县下窝头镇人民政府（盖有蓟县下窝头镇人民政府公章），法人代表王福海（印章）。乙方：天津港保税区蓝科水产开发有限公司（盖有天津港保税区蓝科水产开发有限公司合同专用章），法人代表苗建春（印章）。丙方：天津市天祥水产有限责任公司，法人代表苗建青（签名）。2004年2月13日。”后原、被告继续履行土地承包合同。2013年7月，原告委托蓟县土地局测量大队对承包给被告的土地面积进行了测量。经测量，被告承包地块的面积为520434.2平方米，合781.43亩。审理中，因被告对原告主张的承包地面积为780亩不予认可，原告申请由法院委托相关部门进行测量。后因被告不确认承包地边界，测量未果。
一审法院另查明，被告交清了2014年前的承包费。
原告蓟县下窝头镇人民政府起诉，请求依法判令，1、被告给付原告多占土地150亩使用费216000元（自2004年2月13日至2013年2月12日），以后使用费按每亩每年1000元计算，至2032年4月30日止；2、自2013年起，被告承包地承包费缴纳须提高至每亩每年1000元；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，原、被告签订的土地承包合同合法有效，双方应依约履行。被告承包土地面积为780亩，有蓟县土地局测量大队测量数据证实，应予以确认。被告主张，签订土地承包合同时，实际使用面积只有630亩，是经双方确认的。被告承包后，对承包土地进行了改良，实际使用面积有所增加，一审法院予以采信。现原告要求被告补交150亩土地从承包之日至2012年的承包费，并从2013年起按现面积收取承包费，不予支持。原告要求增加承包费问题，合同中虽明确约定承包费在合同期内不因市场变化和政策调整而变动，但因当时约定的承包费每亩每年160元已经远远低于现在的市场价，根据公平原则，应予适当调整。双方签订的农业承包合同其他条款继续按原约定执行。
一审法院判决，一、自2015年起，被告天津市天祥水产有限责任公司承包原告蓟县下窝头镇人民政府承包地的承包费由每年每亩160元调整为每年每亩600元。调整后，年承包费总额为378000元；二、驳回原告蓟县下窝头镇人民政府的其他诉讼请求。案件受理费4540元，由被告承担。
上诉人天津市天祥水产有限责任公司不服一审法院判决，以1、一审法院以《中华人民共和国合同法》第5条所规定的公平原则为依据，判决“承包费由每年每亩160元调整为每年每亩600元”，适用法律错误；2、上诉人承包使用的土地与当时约定的土地基本相符，一审法院认定承包面积是780亩，是错误的认定；3、承包协议已履行十余年，在双方当事人未达成一致意见的前提下，将“承包费由每年每亩160元调整为每年每亩600元”，是以司法权力干预民间正常的经济活动，一审法院违反当事人自愿原则，违反当事人意思自治原则为由提起上诉，请求二审法院，1、撤销（2013）蓟民初字第2038号民事判决书第一项，就被上诉人要求调整承包费的请求予以驳回；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人天津市天祥水产有限责任公司新提交的证据材料有证人证言。
被上诉人蓟县下窝头镇人民政府辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，要求按公平原则，维护一审判决。被上诉人蓟县下窝头镇人民政府新提交的证据材料有《农村土地承包经营权流转合同书》。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人天津市天祥水产有限责任公司依据2002年3月8日签订的《土地承包合同》的标准，按每年每亩160元的标准交付承包费已12年。时至2014年，随着市场经济的发展，上诉人天津市天祥水产有限责任公司承包土地面积的增加，物价指数的变化，蓟县下窝头镇人民政府所辖区其他发包地承包费上调的情形，上诉人天津市天祥水产有限责任公司如继续按12年前的标准交付承包费，会导致双方利益失衡，有违公平的法治原则。基此事实，一审法院参照其他承包户承包费的标准，酌情调整承包费每年每亩600元，体现了对双方当事人利益及其他村民利益公平维护的法治原则。对此本院予以维持。上诉人天津市天祥水产有限责任公司上诉主张一审判决适用法律错误，违反当事人自愿原则，要求改判的请求，法律依据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6970元，由上诉人天津市天祥水产有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一四年十一月十四日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1424号
原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦），统一社会信用代码91500243556758474X。
法定代表人：严莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：董泽军，男，1975年7月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司与被告董泽军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2018年4月16日向本院提出对被告董泽军的撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回对被告董泽军的起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈 鑫
二〇一八年四月十六日
书记员 陈红吉