安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初314号
原告：闫明金，1963年10月15日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：彭连红，男，1975年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：彭连果，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告闫明金与被告彭连红、彭连果建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫明金及其委托代理人马超、被告彭连红、彭连果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫明金诉称：2012年10月11日，原告闫明金以其个人名义与两被告彭连红、彭连果签订《建楼承包协议书》一份，合同约定由原告以包工包料形式为两被告建造自住房两栋，价格为每平方米720元；付款方式为开工前付款100000元，二层封顶时付50%房款，三层封顶时付80%房款，房屋竣工后全部付清。合同签订后，原告按约履行合同，全部房屋建造完毕。其中两栋房屋中的�边一栋，两被告应支付工程款381600元，经协商被告彭连果把其中两间（包括上下三层）抵偿给原告作为西边一栋房屋的总房款，双方已经交付、结算完毕；东边一栋562.82平方米的房屋价款两被告仅支付100000元，尚余305230.40元，两被告拒绝支付。原告认为，原告已按约履行合同义务，两被告无故长期拖欠原告房屋建造款30余万元，严重损害了原告的利益。为此特具状起诉，请求人民法院判决被告彭连红、彭连果连带支付原告的房屋建造款305230.4元；本案诉讼费用由两被告承担。
原告闫明金为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
原告身份证复印件，据以表明原告身份信息及诉讼主体资格；
原告与两被告签订的建楼承包协议书1份，据以表明原告以每平房720元的价格承建两被告自住房屋；
房屋图纸2张，据以表明东部房屋1�建造面积是562.82平方米，价款总计应为405230.4元。
被告彭连红辩称：被告彭连红对《建楼承包协议书》及
原告建房质量均无异议。建房时候，原告没有把图纸给被告彭连红看，被告彭连红不知道具体建筑面积，对原告诉称的562.82平方米的建筑面积不能接受。2011年，原告扒房时把被告彭连红原来住的房子墙体震裂了，原告没有赔偿被告彭连红此项损失。所建东边房屋地坪没打、窗户没安装，并没有完工，也没有交付给被告彭连红使用，被告彭连红拒绝支付原告剩余工程款。
被告彭连红向本院提举身份证复制件，据以表明其身份信息及诉讼主体资格。
被告彭连果辩称：两被告与原告只是在一起签订的协议，但两被告已经分家，工程款是各付各的。被告彭连果已就其应付的工程款与原告达成协议并履行完毕，不应该对东边一栋房�工程款的支付承担连带责任。
被告彭连果向本院提举身份证复印，据以表明其身份信息及诉讼主体资格。
经审理查明：原告闫明金系临泉恒亿房地产开发有限公司法定代表人。2012年10月11日，原告闫明金以其个人名义与两被告彭连红、彭连果签订《建楼承包协议书》，协议约定：由原告以包工包料形式为两被告建造自住房两栋，单价为每平方米720元；付款方式为开工前付款100000元，二层封顶是付50%，三层封顶时付80%，房屋竣工后全部付清；建房工程款由两被告分别支付（其中被告彭连果的房屋居西，被告彭连红的房屋居东）。原告将被告彭连果居西房屋建好后，经协商被告彭连果将其部分房屋折抵给原告作为建房工程款，现已结算完毕。被告彭连红居东一栋房屋主体工程已经完工，地坪打造及墙体粉刷工作尚未进行，被告彭连红对原告�房质量、建造单价均无异议，但以原告扒房时将其原住房屋震裂所造成的经济损失没有得到赔偿，且原告没有对东边一栋房屋进行打造地坪和墙体粉刷收尾工程，也未交付其使用为由拒付剩余工程款。2016年1月22日，原告诉至本院，诉请判令两被告彭连红、彭连果支付原告房屋建造工程款305230.40元，并互负连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告共同承担。
另查明，被告彭连红居东楼房实时测量建造总面积为568.79平方米，大于原告诉称的总面积562.82平方米。被告彭连红已经在开工前付工程款100000元。
上述事实，由原告陈述、被告的辩解意见及双方所举上述证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：建设工程施工活动应遵守国家法律、法规的强制性规定，并确保建设工程质量。建设工程施工合同应当采用书面形式，承包人应取�建筑施工资质。
本案中，被告彭连红将自家三层楼房发包给原告闫明金建造，所建房屋超出了农民自建低层住宅（指两层及两层以下住宅）的范畴，依照有关法律规定，双方之间应属于建设工程施工合同关系，受《中华人民共和国建筑法》的调整和约束。原告闫明金系临泉县恒亿房地产开发有限公司的法定代表人，具有建筑施工资质，根据合同相对性原则，闫明金以其个人名义与被告彭连红签订建设工程施工合同（协议）不违反法律的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定的内容全面履行合同义务。现原告闫明金已按照合同的约定完成被告彭连红房屋主体工程的建造，被告彭连红对该主体工程质量未有异议，但被告彭连红仅在开工前支付工程款100000元后，后未按约支付剩余工程款，违约在先，依法应承担继续履行支付工程款的违约责任。鉴于原告闫明金亦未实际完成地坪打造和墙壁粉刷的剩余工程量，因此原告闫明金也应同时按约继续完成剩余工程量。原告闫明金要求被告彭连红按照施工设计的面积562.82平方米（小于实际测量面积569.79平方米）支付剩余工程款305230.40元（405230.40元-10000元），理由正当，应予支持。被告彭连红以原告扒房时将其原住房屋震裂所造成的经济损失没有得到赔偿为由拒付剩余工程款的辩解意见，理由不能成立，应不予采信。关于被告彭连红辩称的房屋震裂损失纠纷，属侵权性质，与本案不属于同一法律关系，可另行诉讼。原告虽与两被告共同签订建房协议，但目的是为了便于确认房屋建造单价的需要，且约定了房屋工程款由两被告各自支付，故原告诉请被告彭连果承担连带责任的主张，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
被告彭连红在本判决生效之日起十五日内支付原告闫明金工程款305230.4元；
原告闫明金本判决生效之日起十五日内将被告彭连红房屋门窗安装、地坪打造完毕；
驳回原告闫明金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由被告彭连红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 �田明贵
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴 晓 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。