江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0061号
原告宋灵灵。
原告刘诺。
法定代理人宋灵灵。
原告刘连仲。
原告孙瑛。
以上四原告共同委托代理人刘丽梅。
被告徐州市长兴安全节能玻璃厂。
法定代表人常景平。
委托代理人周保久。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
委托代理人李君。
被告刘练文。
被告蔡国贤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
委托代理人万毅。
原告宋灵灵、刘诺、刘连仲、孙瑛诉被告徐州市长兴安全节能玻璃厂（以下简称长兴玻璃厂）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安徐州公司）、刘练文、蔡国贤、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋灵灵、刘诺、刘连仲、孙瑛共同委托的代理人刘丽梅、被告长兴玻璃厂的委托代理人周保久、被告平安徐州公司的委托代理人李君、被告太保深圳公司的委托代理人万毅到庭参加诉讼。被告刘练文、蔡国贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋灵灵、刘诺、刘连仲、孙瑛诉称，受害人刘涛自2009年3月起一直在杭州打工，2011年12月29日，公司放假，刘涛回老家过春节。2012年春节后，刘涛没有回到杭州原来的公司打工，而是应聘至阜阳市伟利物流有限公司从事驾驶员工作，被该公司安排在圆通速递公司送货。2012年3月17日7时43分许，受害人刘涛驾驶皖K×××××号中型厢式货车，沿京台高速由南向北行驶至约678Km＋370m处，与前方发生交通事故停驶的刘练文驾驶的湘A×××××号重型半挂牵引车、湘A×××××挂号重型集装箱半挂车发生交通事故，受害人刘涛受伤后死亡。徐州市公安局交警支队高速五大队经调查，依法对该起交通事故作出认定，受害人刘涛负该起事故的主要责任，刘练文负该起事故的次要责任。2012年3月17日7时44分许，秦夫喜驾驶苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型半挂车沿京台高速由南向北行驶至约678Km＋380m处，与前方发生交通事故停驶的受害人刘涛驾驶的皖K×××××号中型厢式货车发生交通事故，受害人刘涛受伤后死亡。徐州市公安局交警支队高速五大队经调查，依法对该起交通事故作出认定，秦夫喜负该起事故的主要责任，受害人刘涛负该起事故的次要责任。在处理完受害人刘涛的丧事后，四原告欲与被告协商解决赔偿事宜，但各被告均予以拒绝。原告认为，刘练文、秦夫喜违章行车致原告受伤后死亡，应对受害人刘涛的死亡承担连带赔偿责任，被告长兴玻璃厂作为苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型半挂车车主和秦夫喜的用人单位，其应对秦夫喜承担的责任承担连带赔偿责任。被告平安徐州公司、太保深圳公司作为车辆保险人也应在保险限额范围内承担连带赔偿责任。请求法院判决被告赔偿死亡赔偿金650760元、丧葬费22993.5元、被扶养人生活费128893.92元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬人员的误工费3700元，合计856347.42元。
被告长兴玻璃厂辩称，对该起事故的事实无异议，但对按照城镇标准计算各项赔偿有异议，因为在事故发生前，刘涛已不在杭州工作，而在阜阳工作的时间很短暂，不能以其在杭州工作的时间作为按照城镇标准计算的依据。
被告平安徐州公司辩称，对该起事故的事实无异议，但死者的户籍性质为农村户口，且原告方提供的证据亦不能证明死者生前连续一年以上在城镇居住生活，故各项赔偿应按照农村标准计算。
被告刘练文未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告蔡国贤未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告太保深圳公司辩称，对该起事故的事实无异议，本起事故为两次事故，原告要求前后车辆按照30%、70%的责任比例承担责任，与事实不符，因为刘涛在该起事故中也有责任。我公司只承担15%的责任。本起事故是连环撞车，除造成刘涛死亡外，还造成王小申受伤，请求法院依法留出相应的赔偿限额。
经审理查明，2012年3月17日7时43分许，刘涛驾驶皖K×××××号中型厢式货车（乘坐人王小申），沿京台高速由南向北行驶至约678KM＋370M处，与前方发生交通事故停驶的刘练文驾驶的湘A×××××号重型半挂牵引车、湘A×××××挂号重型集装箱半挂车发生交通事故，刘涛受伤后死亡，王小申、刘连文受伤，两车损坏。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队高速五大队认定，刘涛负此事故的主要责任，刘连文负此事故的次要责任，王小申无责任。
2012年3月17日7时44分许，秦夫喜驾驶苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型半挂车，沿京台高速由南向北行驶至约678KM＋380M处，与前方发生交通事故停驶的刘涛驾驶的皖K×××××号中型厢式货车（乘坐人王小申）发生交通事故，秦夫喜、刘涛受伤后死亡，王小申受伤，两车损坏。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队高速五大队认定，秦夫喜负此事故的主要责任，刘涛负此事故的次要责任，王小申无责任。
另查明，刘涛，1984年3月7日生，系原告宋灵灵之夫，原告刘诺之父，原告刘连仲、孙瑛之子。
湘A×××××号重型半挂牵引车、湘A×××××挂号重型集装箱半挂车实际车主系蔡国贤，刘练文系蔡国贤雇佣的驾驶员，该车均在太保深圳公司投保了交强险，湘A×××××号重型半挂牵引车同时在太保深圳公司投保了商业第三者责任险，限额为100万元，并投保了不计免赔；苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型半挂车系长兴玻璃厂所有，秦夫喜系长兴玻璃厂雇佣的驾驶员，该车均在平安徐州公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额分别为30万元、5万元，均投保了不计免赔。事故均发生在保险期间。
2013年10月10日，秦夫喜的近亲属诉至本院要求阜阳市伟利物流有限公司、天安保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿相关损失，本院已按照城镇居民标准对秦夫喜的死亡赔偿金作出了相应判决。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口本、亲属关系证明、保险单、（2013）贾民初字第483号、1361号民事判决书及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，对于双方当事人争议的焦点，评判如下：
一、原告各项损失的确定
原告请求的损失依法计算如下：1、死亡赔偿金，本院对本起事故的另一死者秦夫喜的死亡赔偿金已按城镇居民标准作出了相应的判决，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，依法计算为650760元（32538元／年×20年）；2、丧葬费22993.5元（45987元／年÷2）；3、被扶养人刘诺生活费62445.5元（9607元／年×13年÷2人），关于原告孙瑛主张被扶养人生活费的请求，因其未提供相应的证据证明其已丧失劳动能力且无其他生活来源，故其该项主张，本院不予支持；4、精神损害抚慰金，本院酌定30000元；5、处理丧葬事宜人员的误工费，本院酌定为2000元。以上损失合计768199元。
二、本案赔偿责任的划分
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，原告的损失768199元，首先应由湘A×××××号重型半挂牵引车、湘A×××××挂号重型集装箱半挂车，苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型半挂车的保险公司即太保深圳公司、平安徐州公司在交强险限额范围内先行赔偿。本次事故除造成刘涛死亡外，还造成乘坐人王小申受伤，综合双方当事人的损失情况，本院确定太保深圳公司、平安徐州公司在本案中在交强险限额范围内分别赔偿原告155000元、155000元，合计310000元。由于原告的损失系两次交通事故撞击造成，本院综合考虑当事人之间的过错程度，并结合案件的具体情况，认定超过交强险责任限额的部分458199元（768199元-310000元），由刘练文的雇主蔡国贤承担20%的赔偿责任即91639.8元，秦夫喜的雇主长兴玻璃厂承担50%的赔偿责任即229099.5元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太保深圳公司、平安徐州公司分别作为肇事车辆湘A×××××号重型半挂牵引车，苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型半挂车商业第三者责任险的承保人，应对蔡国贤、长兴玻璃厂所承担的上述赔偿责任，在商业第三者责任保险限额范围内分别承担91639.8元、229099.5元。蔡国贤、长兴玻璃厂在本案中不再承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告宋灵灵、刘诺、刘连仲、孙瑛损失384099.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后二十日内在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告宋灵灵、刘诺、刘连仲、孙瑛损失246639.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由原告宋灵灵、刘诺、刘连仲、孙瑛负担1600元，被告蔡国贤负担920元，被告徐州市长兴安全节能玻璃厂负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 张广群
人民陪审员 王庆玲
二〇一四年九月十日
书 记 员 窦藤秋