wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2046号
原告瑞安市桑农融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道嘉宝锦园C-D幢19号。
法定代表人颜美新，董事长。
委托代理人（特别授权）池庆玮，男，1983年10月25日出生，汉族。
被告阮一雷。
原告瑞安市桑农融资担保有限公司为与被告阮一雷追偿权纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于7月23日受理后，依法适用简易程序由审判员叶航独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告瑞安市桑农融资担保有限公司的委托代理人池庆玮到庭参加诉讼。被告阮一雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市桑农融资担保有限公司诉称，原告与中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2011年2月25日签订一份《农户小额贷款担保业务合作协议》，协议约定：瑞安市桑农融资担保有限公司以货币或货币等价物的形式为客户向银行融资提供担保资金，同时在借款申请人的申请书“担保栏”签署“同意保证”的意见，经中国农业银行股份有限公司瑞安市支行审批同意后，正式跟中国农业银行股份有限公司瑞安市支行签订保证合同协议，双方合作期限为2011年2月25日至2012年2月24日；并于2012年2月25日续签《农户小额贷款担保业务合作协议》，双方合作期限延长至2013年2月24日。原告、被告、中国农业银行股份有限公司瑞安市支行三方于2011年10月25日签订一份中国农业银行农户小额贷款业务申请表和一份中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，合同约定：被告阮一雷因购纸需要向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款5万元，借款期限为1年，借款利息为年利率7.21600%，由瑞安市桑农融资担保有限公司提供保证担保。合同签订后，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行将借款本金5万元发放给被告。该借款期限已于2012年10月24日届满，但被告阮一雷未按期清偿债务。根据合同约定，2013年5月6日原告转账25302.5元至阮一雷账户内，由中国农业银行瑞安民莘支行直接划扣代偿，作为清偿阮一雷所欠的借款本金及利息。原告承担保证责任后，要求被告偿还借款本金及利息，但被告不予理睬。请求：1、请依法判决被告阮一雷偿还25302.5元及利息（按中国人民银行贷款利率自2013年5月7日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费，由被告负担。
原告瑞安市桑农融资担保有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件、企业名称变更核准通知书复印件，证明原告主体资格；2、身份证复印件、户口簿复印件，证明被告身份情况；3、农户贷款借款合同原件及农户小额贷款担保业务合作协议复印件，证明原告代偿的事实；4、特种转账贷方传票、往来账凭证，证明原告向银行支付代偿款的事实；5、个人借款凭证及贷款业务申请书，证明被告向银行申请贷款的事实。
被告阮一雷未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
上述证据经庭审出示，本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下：2011年10月25日，被告阮一雷因购纸需要向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款5万元，借款期限为1年，借款利息为年利率7.21600%，由瑞安市桑农融资担保有限公司提供保证担保。借款期限届满，被告阮一雷未偿还借款。原告于2013年5月6日转账25302.5元至被告阮一雷中国农业银行瑞安民莘支行账户内，作为清偿被告阮一雷所欠的借款本金及利息。原告承担该保证责任后向被告追偿未果。
本院认为：原告瑞安市桑农融资担保有限公司为被告阮一雷代偿中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款本息的事实清楚，其向被告追偿合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告阮一雷于本判决生效后十日内支付原告瑞安市桑农融资担保有限公司代偿款25302.5元及利息损失（从2013年5月6日起至判决确定履行之日止按月利率0.5%计算），款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费217元（已减半收取），由被告阮一雷负担。被告阮一雷于本判决生效后十日内向本院交纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回已预交的受理费433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费433元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 叶 航
二〇一三年八月二十四日
代书记员 黄蕾莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4695号
罪犯陈程，男，1986年12月5日出生，汉族，四川省蒲江县人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省蒲江县人民法院于2011年8月24日作出（2011）蒲江刑初字第50号刑事判决，以被告人陈程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已履行）。刑期止于2014年4月8日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈程在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈程在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈程减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一三年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第155号
原告李勇，男，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人朱绍江，男，38岁，住河南省新乡市凤泉区。
被告河南省科迪饲料技术有限公司，住所地：清丰县固城乡东三公里路北。
法定代表人刘志法，该公司经理。
被告刘秀芬，女，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人兰社春，河南金谋律师事务所律师（系河南省科迪饲料技术有限公司和被告刘秀芬的共同委托代理人）。
委托代理人王袅娜，河南金谋律师事务所律师（系河南省科迪饲料技术有限公司和被告刘秀芬的共同委托代理人）。
原告李勇与被告河南省科迪饲料技术有限公司（以下简称“科迪公司”）、刘秀芬买卖合同纠纷一案，原告李勇于2011年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2012年5月10日作出（2011）清民初字第3656号民事判决，宣判后，原告李勇不服，向濮阳市中级人民法院提出上诉。濮阳市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）濮中法民三终字第206号民事裁定，撤销原判，发回重审。现本院依法另行组成合议庭，于2013年6月21日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱绍江、被告委托代理人兰社春、王袅娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在本村办了一个养猪场，2011年通过熟人认识科迪公司业务员ＸＸ。2011年6月14日，ＸＸ与原告协议，原告按照ＸＸ要求，汇款至科迪公司刘秀芬账户15000元，科迪公司按每袋饲料100元的价格发货，每袋40公斤。原告就按协议如约付了款。2011年7月10日，原告收到饲料一吨，即25袋，后听说ＸＸ失踪，原告到科迪公司索要货款遭到拒绝。现诉至贵院，请求依法判令被告返还原告饲料款12500元，解除双方买卖合同关系。
被告在庭审中口头辩称，ＸＸ在收到原告的料款后，已经向原告履行了交付饲料的义务，被告也履行了供货义务。ＸＸ给原告出具的单据属个人行为，且其签字的真实性被告无法判断，如果原告存在损失，应当向公安机关报案；原告主张的货物单价与被告公司销售的单价明显不符，被告公司对外销售单价是125元，但原告诉状中所称的价格是100元，由此可得出，原告所购饲料不是被告公司出售的货物；刘秀芬是科迪公司管理人员，履行的是职务行为，由此产生的法律后果，科迪公司全力承担，与刘秀芬个人无关。
经审理查明，原告李勇在本村开办一个养猪场，2011年认识科迪公司业务员ＸＸ。2011年12月13日，李勇持有河南省农村信用合作联社一存款凭条向本院起诉，请求被告返还饲料款12500元，经查，该存款性质为无折续存，时间为2011年5月14日，金额为15000元，收款人为刘秀芬，存款人为李彦刚。
本院认为，根据河南省农村信用合作联社无折续存流程操作规定，委托存款时应注明存款人和代理人。信用社存款凭条正本上显示存款人为李彦刚，并没有代理人和被代理人的信息，故原告称其委托李彦刚向被告科迪公司管理人员刘秀芬账户内存款，与事实不符，本院不予采信。原告没有证据证明向被告支付饲料款15000元，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有提供有效证据证明其主张的成立，原告应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告返还货款，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李勇的诉讼请求。
本案案件受理费113元，由原告李勇负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 侯美中
审判员 李爱华
陪审员 张玉平
二〇一三年九月十三日
书记员 闫军景
安徽省六安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00537号
上诉人（原审被告）：淮南市泉源汽车运输有限公司。
法定代表人：朱晓虎，该公司经理。
委托代理人：居多韬，安徽舜耕山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司。
法定代表人：欧德寿，该公司总经理。
委托代理人：朱明，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。
负责人：刘庆，该公司总经理。
委托代理人：王谦，该公司法律顾问。
上诉人淮南市泉源汽车运输有限公司因与安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2012年11月6日作出的（2012）寿民一初字第00616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。被上诉人安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司的委托代理人朱明、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的委托代理人王谦到庭参加了诉讼。上诉人淮南市泉源汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人淮南市泉源汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人均按原判决执行。
案件受理费3184元，由上诉人淮南市泉源汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 德 明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意、
二〇一三年八月二十九日
书记员 李 海 艳
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途到庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3210号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，于2008年8月29日登记结婚，2009年8月14日生育一子，取名张某耀。因婚后夫妻感情不和，导致夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养教育，原告承担每月抚养费500元；家庭财产依法分割。
被告张某乙辩称：被告不同意离婚。
经审理认定，原、被告经人介绍相识后于2008年8月29日登记结婚，2009年8月14日生育一子，取名张某耀。后原、被告因故发生矛盾，为此，原告曾2012年1月起诉要求与被告离婚，后被法院驳回，双方一直分居至今，现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，现在被告处有原告婚前财产：电视机2台、空调2台、太阳能热水器1只，木质沙发1套、洗衣机1台、餐桌1套、冰箱1台、电瓶车1辆；双方无其他婚后共同财产和债权债务。在本案审理过程中，原告自愿放弃对其全部婚前财产的分割。
上述事实由原告提供的结婚证1份、本院（2012）绍越民初字第782号民事判决书1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，后因故发生矛盾，尤其是原告于2012年1月要求离婚的诉讼请求被驳回后，双方关系未能改善且一直分居，应认定夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生儿子张某耀根据有利于其成长的原则和目前的抚养状况，由被告负责抚养教育为宜，由被告承担相应的抚养费用；原告自愿放弃其婚前财产分割，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生儿子张某耀由被告张某乙负责抚养教育，原告张某甲从本判决生效之日起每月承担抚养教育费600元，至张某耀独立生活止，款于每月15日前付清。
三、现在被告处的电视机2台、空调2台、太阳能热水器1只，木质沙发1套、洗衣机1台、餐桌1套、冰箱1台、电瓶车1辆归被告张某乙所有。
四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告张某甲负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一三年九月十八日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3342号
罪犯陈鹏，男，1981年11月13日出生，汉族，因犯盗窃罪于2007年5月被判处拘役三个月，并处罚金1000元；因盗窃于2007年8月被劳动教养一年，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2010年11月9日作出（2010）二七刑初字第612号刑事判决，认定陈鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年10月23日起至2017年10月22日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年3月25日作出（2011）郑刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陈鹏入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年10月17日22时许，陈鹏预谋盗窃后窜至郑州市孙八寨中街被害人叶某的租房处，卸掉窗户，将放在床上的一个钱包内的13元现金盗走。次日2时许，陈鹏再次回到该房间，被正在睡觉的被害人叶某发现，遂用被子蒙着叶某的头部，并用手掐叶某的脖子，致使叶某不敢反抗，将叶某的一张银行卡抢走后逃跑。
罪犯陈鹏服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年2月获得表扬；2012年12月获得记功；2014年1月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈鹏入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏减去有期徒刑八个月（刑期至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1722号
原告：伍某甲，男，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：吕玉光，广东佳思特律师事务所律师。
第一被告：伍某乙，男，住广东省广州市海珠区。
第二被告：梁某某，女，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：欧阳锋、曾琼，广东君厚律师事务所律师。
原告伍某甲诉第一被告伍某乙、第二被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕玉光，第一被告、第二被告的委托代理人欧阳锋、曾琼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称：原告系第一被告的父亲，两被告于2003年下半年决定购买位于广州市海珠区房屋，由于两被告收入较低，故第一被告向原告借款购房。原告同意借款给被告夫妻购买该房，但是要求在其生前，必须居住在该处房屋。原告除借了房屋的首期购房款和装修款外，原告同意自2004年2月开始，每月借给两被告人民币3600元，用以偿还两被告的每月银行按揭款。2004年2月lO日，第一被告向原告出具《借据》-张，约定自2004年2月10日起至2019年2月10日止第一被告向原告每月借款人民币叁仟陆佰元（￥：3600元）用以支付购买该房银行贷款的还款。原告自2004年2月起每月向第二被告的银行帐号支付银行按揭款截止至2012年11月份。
由于两被告双方夫妻感情不和，双方于2012年12月20日在广州市海珠区人民法院主持下达成了（2012）穗海法民一初字第2854号民事调解书。该民事调解书第七条约定：伍某乙及其父母于伍某乙收到该调解主文第五项的房屋补偿款后15日内迁出广州市海珠区房屋。
原告借款给被告，是基于两被告的同意所购买的房屋由原告居住，但由于两被告已经离婚，且两被告的离婚调解书的约定，严重地违反了双方的约定。现两被告已离婚，第一被告向原告的借款属于夫妻共同买房的债务。故向法院起诉，要求：1、判令第一被告、第二被告共同偿还自2004年2月10日起至2012年11月30日止借给被告的每月人民币3600元，合计人民币374500元，合并支付利息共计人民币50万元：2、由两被告共同承担本案的诉讼费用。
第一被告伍某乙辩称：原告所述属实。第一被告同意原告的诉讼请求。
第二被告梁某某辩称：原告所述不属实。原告与第一被告是父子关系，第一被告自己同意原告的诉讼请求，是为了帮助原告获得更多利益，而且原告也未提供计付款项的证据证明。现经鉴定机构对该借据的形成时间是在2013年，与借据的落款时间不符，证明该借据是原告与第一被告共同伪造的。法院对原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：原告与第一被告是父子关系。第一被告与第二被告于2002年1月29日登记结婚。两被告于2003年12月13日以银行按揭形式购买了位于广州市海珠区房屋，上述房屋以两被告名义登记。第一被告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求与第二被告离婚，离婚案件办理过程中，两被告向本院表示双方无共同债权债务。经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院于2012年12月20日作出（2012）穗海法民一初字第2854号民事调解书，确认两被告自愿离婚；位于广州市海珠区房屋归第二被告所有；第二被告支付930000元房屋补偿款给第一被告。
原告称两被告在婚姻存续期间，决定以银行按揭的形式购买位于广州市海珠区房屋，由于资金不足，向其借款偿还银行房屋贷款，由原告逐月支付到期房贷，第一被告立下了借据。原告提出如下证据证明：1、借据一份，内容为现本人伍某乙向伍余池借款（从2004年2月10日起至2019年2月10日止）每月借人民币三千六百元（￥：3600元），用以支付广州市海珠区房屋之银行贷款还款，该款项合计共：六十四万捌千元（￥：648000元）。待还清该笔银行贷款后，分三次还清该笔借款本息合共：捌拾万元（￥：800000）给伍某甲。贷款人伍某甲，借款人伍某乙，时间2004年2月10日；2、从2009年11月21日至2012年11月10日期间，交通银行个人存款回单33份，收款人均为梁某某，金额共计126350元。第一被告对上述证据予以确认。第二被告表示原告提交的借据是原告与第一被告伪造的，第一被告为了捏造事实，在2009年11月21日至2012年11月10日期间，将第二被告交其存入供楼款账户的款项，先交给原告，再从原告的银行账户转入第二被告的供楼账户内，故第二被告只确认存款回单的真实性，不确认其关联性。
据第二被告申请，本院依法于2014年4月16日委托中国广州分析测试中心司法鉴定所，对原告提供的2004年2月10日的借据上的贷款人及借款人的签名形成时间进行鉴定，鉴定意见为标称日期为“2004年2月10日”的《借据》上的贷款人“伍某甲”签名、借款人“伍某乙”签名在2013年期间书写形成。
本案诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判决两被告共同偿还自2004年2月10日起至2012年11月30日止借给两被告的392900元，并从起诉之日起至其清偿之日止，按同期贷款利率以392900元为本金计付利息。2、由两被告共同承担本案的诉讼费用。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张两被告在婚姻存续期间，因购房资金不足向其借款，要求两被告偿还自2004年2月10日起至2012年11月30日止借给两被告的392900元，并从起诉之日起至其清偿之日止，按同期贷款利率以392900元为本金计付利息，并提供第一被告于2004年2月立下的借据及其银行存款回单予以证实，虽第一被告同意清偿上述债务，并确认上述《借据》于2004年2月签订，但在诉讼中，经鉴定机构鉴定，认为该《借据》上的贷款人“伍某甲”签名、借款人“伍某乙”签名在2013年期间书写形成。故可确认上述《借据》是由原告与第一被告所伪造出来的，不具有诉讼证据的证明效力。故此，本院对上述《借据》不予采信。虽然第一被告在本案庭审中确认原告所述事实，而在其与第二被告在离婚案件审理过程中，第一被告却向法院表示夫妻在婚姻存续期间没有债权债务，两件案件的庭审意见明显前后不一，第一被告未能提供其在两件案件中意见前后不一的证据，故第一被告的庭审意见，本院不予采纳。现第二被告否认向原告借款，除上述借条外，原告未能提供与两被告间存在合同关系的证据。故原告要求第一被告、第二被告共同偿还借款本息合计500000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告伍某甲的诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志伟
人民陪审员 潘 聪
人民陪审员 钟信耀
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 麦应华
周慧丝
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第389-1号
原告刘金花。
被告陈建昌。
被告王玉玲。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告刘金花诉被告陈建昌、王玉玲、天平汽车保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年八月二十九日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎梨民一初字第389-1号原告刘金花。被告陈建昌。被告王玉玲。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告刘金花诉被告陈建昌、王玉玲、天平汽车保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  宋春萍二〇一三年八月二十九日书记员  赵曙光
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2843号
原告：李保华，男，汉族，1977年12月14日出生，住松滋市。
被告：张国仿，男，汉族，1962年1月28日，户籍所在地：天门市，现住钟祥市。
原告李保华诉被告张国仿机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐先金独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告李保华到庭参加诉讼，被告张国仿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即赔偿原告经济损失6000元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日13时15分许，被告张国仿驾驶无牌正三轮摩托车行经钟祥市郢中镇石城西路金融中心东50米路段倒车时，因其麻痹大意，与沿郢中镇石城南路由西向东直行的原告李保华驾驶的鄂Ｄ×××××号轿车相碰撞，造成原告所有的轿车损坏的交通事故。经钟祥市公安局交警大队认定：被告张国仿承担此事故的主要责任原告承担此事故的次要责任。原告的车辆经中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司定损，其扣除残值后定损为5509.80元，因车辆损坏，给原告造成出行不便，开支交通费用2200元。
原告向本院提交了如下证据：
A1、原告李保华的身份证、被告张国仿的户籍信息复印件各一份，证明原、被告的主体身份。
A2、通事故责任认定书一份，证明本次事故李保华负次要责任，张国仿负主要责任。
A3、理费发票一张，金额为5500元，证明原告李保华开支的修理费。
A4、财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明车损后除残值后维修损失为5509.80元。
被告张国仿未到庭参加诉讼，庭向本院辩称其在交通事故中受伤，但未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2017年10月11日13时15分许，被告张国仿驾驶无牌正三轮摩托车行经钟祥市郢中镇石城西路金融中心东50米路段倒车时，因其麻痹大意，与沿郢中镇石城南路由西向东直行的原告李保华驾驶的鄂Ｄ×××××号轿车相碰撞，造成原告所有的轿车损坏的交通事故。钟祥市公安局交警大队2017年10月11日作出第93172080号道路交通事故认定书（简易程序），认定张国仿负主要责任，李保华负次要责任。被告张国仿驾驶的无牌正三轮摩托车未投保机动车强制保险。原告李保华驾驶的鄂Ｄ×××××号轿车经钟祥市朝宗桥中外汽车修配厂的维修，花去维修费5500.00元。经本院确认，原告李保华在本案中的经济损失为5500元。审理中，因被告张国仿未到庭参加诉讼，致法庭调解不能成立。
本院认为，双方当事人对本案中因交通事故造成车辆损坏的事实无争议，则应当适用侵权责任法、道路交通安全法、保险法的规定处理双方的纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告张国仿作为肇事车辆的实际营运支配权利人，应当遵守法律规定，投保机动车强制保险，其未投保机动车强制保险，原告请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。对交强险赔偿范围以外的经济损失，应按交通事故责任划分后由被告张国仿按相应份额承担。因被告张国仿在交通事故中承担主要责任，故对交强险赔偿范围以外的部分经济损失应由被告张国仿承担70%的份额。原告主张维修费损失5509.80元，但其向本院提交的钟祥市朝宗桥中外汽车修配厂的维修发票金额为5500.00元，故对原告的维修费损失确认为5500元。原告要求交通费2200元，因未向本院提交证据，本院不予确认。原告李保华的经济损失5500元，应由被告张国仿在交强险范围内赔偿2000元，对交强险以外的部分，应当赔偿3500×70%=2450元，故被告张国仿共计须向原告李保华赔偿4450元，原告起诉要求赔偿6000元过高，对过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国仿赔偿原告李保华经济损失4450元。限判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告李保华的其他诉讼请求。
上述第一项，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国仿负担20元，由原告李保华负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐先金
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨玉华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1308号
原告：徐尧锦。
委托代理人：徐华。
被告：徐少荣。
原告徐尧锦与被告徐少荣民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员郭栋佳独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐尧锦的委托代理人徐华到庭参加诉讼。被告徐少荣经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告因经营需要，分次向原告共计借得人民币110万元。被告于2011年7月14日向原告出具金额为20万元的借条一张，承诺于2011年10月25日前归还借款20万元；其又于2011年7月25日向原告出具金额为40万元、50万元的借条各一张，承诺于2011年8月25日前归还借款90万元。期限届满后，被告未按时归还原告上述借款，经原告多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告立即归还借款人民币110万元，并支付其中90万元自2011年8月26日起至判决确定履行日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；支付其中20万元自2011年10月26日起至判决确定履行日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），暂计算至2013年6月30日为514，408.32元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告明确要求被告支付律师代理费3万元。
被告在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：
1、借条三份，以证明被告向原告借款110万元以及被告承诺赔偿原告为实现债权所支出费用的事实；
2、委托代理合同及律师代理费发票各一份，以证明原告为实现债权实际支出律师代理费3万元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2011年7月14日，被告向原告出具借条一份，确认借取原告款项20万元，约定借款期限为2011年7月14日至2011年10月25日。2011年7月25日，被告再次向原告出具借条二份，分别确认借取原告款项40万元、50万元，借款期限均为2011年7月25日至2011年8月25日。三份借条中同时约定被告逾期还款需按日千分之三支付原告违约金，且应赔偿原告为实现债权支出的费用。上述借款被告至今未归还给原告，遂成讼。
另查明，原告为实现债权与浙江越光律师事务所签订委托代理合同一份，实际支出律师代理费3万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告向原告借取款项，约定借款期间、逾期还款支付违约金并赔偿律师代理费的事实，由原告提交的证据证明，且对双方约定的违约金原告自愿按银行同期同类贷款利率的四倍予以调整，未超出司法保护范围，故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告徐少荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐少荣应归还给原告徐尧锦借款人民币110万元，并支付其中90万元自2011年8月26日起、其中20万元自2011年10月26日起至判决确定履行日止均按银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐少荣应赔偿原告徐尧锦为实现债权支出的律师代理费3万元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，330元，减半收取9，665元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19，330元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郭栋佳
二〇一三年九月十八日
书 记 员 盛晓瑜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1820号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处。
法定代表人王加美，主任。
委托代理人周世鹏，男，1963年3月28日出生，汉族。
被告卢克胜，男，1962年9月4日出生，汉族。
被告刘玉峰，男，1975年7月28日出生，汉族。
被告刘克俭，男，1963年12月10日出生，汉族。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处为与被告卢克胜、刘玉峰、刘克俭金融借款合同纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处委托代理人周世鹏，被告卢克胜、刘克俭到庭参加诉讼。被告刘玉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处诉称，2011年1月13日，原告与被告卢克胜签订即合行大信分个借字2011第0113046号个人借款合同，合同约定由原告借与被告人民币50000元，月利率7.50458‰；同日，原告与被告刘玉峰、刘克俭签订即合行大信分高保字2011年第0113046号最高额保证合同，合同约定由被告刘玉峰、刘克俭为上述借款承担连带责任保证。上述借款于2012年12月10日到期后，尚有48560元本金及利息未偿付，属恶意拖欠贷款。虽经原告数次催讨，但上述被告至今不予履行其偿付借款及利息的责任。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决1、三被告偿还借款本金48560元及利息12127.23元（到起诉之日），并承担从起诉之日（2013年8月9日）至判决生效之日期间按照合同约定计算的利息；2、诉讼费用由三被告承担。
被告卢克胜辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还贷款。
被告刘玉峰未到庭，无答辩。
被告刘克俭辩称，担保属实，但是现在没有能力偿还贷款。
经本院开庭审理查明，2011年1月13日，原告与被告卢克胜签订个人借款合同，约定被告卢克胜向原告借款50000元，月利率7.50458‰，借款期限为2011年1月13日至2012年12月10日。若被告卢克胜不按合同约定的期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款从逾期之日起在借款合同约定的借款利率上加收50%的罚息。同日，原告又与被告刘玉峰、刘克俭签订最高额保证合同，合同约定由被告刘玉峰、刘克俭为被告卢克胜的上述借款承担连带责任保证。保证期间为被告卢克胜履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约向被告卢克胜发放了贷款，被告卢克胜在原告出具的借款借据上签字确认。贷款到期后，三被告没有偿还原告借款本金以及按照合同约定计算的利息，原告遂诉至本院，请求三被告偿还借款本金及利息。
再查明，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处原为青岛即墨农村合作银行南泉支行大信分理处，于2012年6月28日改制为青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的被告身份证及户口本复印件三份，证据二贷款申请审批表一份，借款合同一份，保证合同一份，借款借据一份及三被告所欠本金和利息明细一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同以及保证合同均是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告已按照合同约定履行了出借义务。被告卢克胜应按合同约定及时履行还款义务，未及时履行应承担违约责任。被告刘玉峰、刘克俭作为连带责任保证人，依法应对被告卢克胜的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告刘玉峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢克胜于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处借款本金48560元。
二、被告卢克胜于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处借款利息12127.23元（计算到2013年8月8日）。
三、被告卢克胜于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处按合同约定计算的借款利息（自2013年8月9日起至判决生效之日止）。
四、被告刘玉峰、刘克俭对上述一至三项应付款项承担连带还款责任。被告刘玉峰、刘克俭承担保证责任后，有权向被告卢克胜追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张 冰
二〇一三年九月十三日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01829号
原告宝鸡恒鑫工贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新区八鱼镇聂家弯村1组。
法定代表人贺某某，系该公司执行董事。
委托代理人安某某，女，系陕西康嘉律师事务所律师。
被告九冶建设有限公司第五工程公司，住所地陕西省宝鸡市金台区马营路15号中燃大厦八楼。
负责人王某某，系该公司经理。
委托代理人王某某，男，1952年1月25日，汉族，陕西省宝鸡市人。
本院受理了原告宝鸡恒鑫工贸有限公司诉被告九冶建设有限公司第五工程公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在陕西省宝鸡市金台区，工程所在地在宝鸡市陈仓区，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的宝鸡市陈仓区人民法院审理。
经审查，本院认为：被告住所地在陕西省宝鸡市金台区，合同履行地在宝鸡市陈仓区，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院不应受理。被告提出的管辖权异议成立。本案在审理中，原告请求将案件移送至宝鸡市金台区人民法院审理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至陕西省宝鸡市金台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李钧
二〇一三年九月三日
书记员 杨进
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第0300号
原告夏春荣，无锡市北塘区纸箱厂退休。
被告夏春华，在无锡市公交公司工作。
被告李萍。
被告夏涛。
委托代理人夏春华（系李萍的丈夫、夏涛的父亲，受李萍、夏涛的共同特别授权委托），即本案第一被告。
原告夏春荣与被告夏春华、李萍、夏涛合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，2013年5月15日公开开庭进行审理，后因案情复杂，于2013年6月3日依法转为普通程序，组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行审理。原告夏春荣、被告夏春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春荣诉称，其与夏春华系兄弟关系。坐落于无锡市北塘区某某苑4号202室房屋（以下简称某某苑4号202室）系其所有。2005年时，其考虑到夏春华一家住房困难，故将该房屋交换给夏春华、李萍、夏涛一家使用，其至夏春华所有的坐落于无锡市某某村90号501室（以下简称某某村90号501室）居住。现因其年纪较大，腿脚不便，希望住回某某苑4号202室，且夏春华一家已另行购买了住房，故要求夏春荣、李萍、夏涛迁出某某苑4号202室。
被告夏春华、李萍、夏涛辩称，某某苑4号202室确为夏春荣所有，其于2005年入住该房屋并对该房屋进行装修，现其愿意搬出该房屋，但夏春荣也应返还某某村90号501室房屋，并且夏春荣应补偿其支付的进户费8000元、装修及设施费40000元、房屋差价款29000元。
经审理查明，原告夏春荣与被告夏春华系兄弟关系，被告夏涛系夏春华、被告李萍夫妇之子。2005年9月，夏春荣原居住的无锡市北塘区某某路十间头的房屋被拆迁，后安置获得某某苑4号202室房屋（建筑面积61.25平方米），夏春荣分别于2011年12月15日、2012年2月21日办理了该房屋的房产证、土地证。某某村90号501室房屋（建筑面积47.01平方米）系夏春华、李萍经房改售房所得，夏春华、李萍分别于2005年6月9日、9月21日办理了该房屋的房产证、土地证。2005年，经双方协商决定换房居住，嗣后夏春荣即搬至某某村90号501室房屋居住至今，夏春华、李萍、夏涛即搬至某某苑4号202室房屋居住至今。某某苑4号202室房屋的进户费8000元及装修费用均由夏春华支付，某某村90号501室夏春荣入住后未装修。
诉讼中，关于本案矛盾起因，夏春荣作如下陈述：以前兄弟感情很好，在拆迁时考虑到自己是单身一人，而夏春华一家三口住房紧张，因此就换房居住，但是其找了女朋友后，夏春华一家不仅干涉其谈恋爱的自由，还想强占其房产，因此其要拿回房子；夏春华作如下陈述：因夏春荣未婚无子女，故欲将夏涛认作自己的儿子，拆迁时说好换房，今后某某苑的房子就留给夏涛，但是后来夏春荣找了一个女朋友，兄弟之间开始产生矛盾，并要把房子要回去。关于装修及设施费：夏春华、李萍主张40000元，其陈述已包括材料费、人工费以及热水器、油烟机、煤气灶、消毒柜、浴霸、换气扇、台盆、水池、淋浴器、灯具、移门等不宜拆除的设施；夏春荣认为当时系夏春华找朋友帮忙装修的，故其认为装修只用了20000余元，且已使用多年不值钱了。本院对某某苑4号202室房屋内的装修及设施进行了现场勘察。关于房屋差价款29000元，双方均陈述该款由自己支付，因该争议事项不属本案应处理范畴，故本院在审理过程中，已告知本案不予理涉，双方可依法另行处理。
以上事实，由拆迁补偿安置协议书、承诺书、房源确认通知书、住房分配通知单、房产证、土地证、装修工程报价表、现场勘察照片及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，某某苑4号202室、某某村90号501室两套房屋均依法办理了房产证、土地证，房屋权属明确，原、被告双方均对此明了，2005年时双方基于亲情关系自愿换房居住，不违反法律规定。换房时，双方并未约定换房期限，现由于双方产生纠纷，原告以年老体弱、腿脚不便为由要求被告返还房屋，也符合法律规定，本院予以采纳，但应给予被告合理的搬迁期限，且双方系换房居住，故在被告返还房屋的同时，原告也应当将其实际使用的被告的房屋予以返还。关于被告主张的进户费、装修及设施费，基于原、被告双方之间的亲情关系以及双方以往对换房使用的约定，并从房屋使用实际情况考虑，为了减少双方讼累，故在本案中一并予以处理。双方换房时，某某村90号501室房屋已配备生活设施，原告入住至今未重新装修添置设施，而某某苑4号202室系毛坯房，被告为了居住使用而对该房屋进行装修及添置的设施属合理，上述装修及设施已附着于房屋内，现原告要求返还房屋，理应补偿被告为房屋装修及添置设施所花费的相关费用。被告主张其为某某苑4号202室房屋支付的装修设施费为40000元，经本院现场勘察，某某苑4号202室房屋内的装修设施现状与被告陈述的情况基本相符，故无需再对该房屋内的装修及设施价值予以评估，也减少当事人不必要的评估费支出的负担，本院综合考虑装修使用年限等情形，酌情认定房屋装修及设施现值为26000元。进户费8000元系房屋权利人应当缴纳的费用，此款已由被告垫付，故应由原告予以返还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十二条第（四）项、第六十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、夏春华、李萍、夏涛于本判决发生法律效力之日起三十日内迁出无锡市北塘区某某苑4号202室房屋，并将该房屋交还给夏春荣。在夏春华、李萍、夏涛搬出上述房屋的同时，夏春荣应将无锡市北塘区某某村90号501室的房屋返还于夏春华、李萍。
二、无锡市北塘区某某苑4号202室房屋内的装修（包含热水器、油烟机、煤气灶、消毒柜、浴霸、换气扇、台盆、水池、淋浴器、灯具、移门等不宜拆除的设施）归夏春荣所有，夏春荣于本判决发生法律效力之日起三十日内支付夏春华、李萍装修补偿款26000元。
三、夏春荣于本判决发生法律效力之日起三十日内支付夏春华、李萍进户费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由夏春荣负担565元、由夏春华、李萍、夏涛负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 高 鑫
审判员 曹 芸
审判员 林丽华
二〇一三年九月三日
书记员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第六十二条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第381号
原告杜涛，男，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人吴晓燕，职务总经理。
本院在审理原告杜涛与被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜涛撤回对被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取受理费人民币150元，由原告负担。
代理审判员 李永颖
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈欣然
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第7338号
原告厦门市兴旺胜贸易有限公司，住所地厦门市湖里区高崎北二路75号A33室。
法定代表人林兴旺，董事长。
委托代理人王琛、许亦君，福建理则达律师事务所律师。
被告厦门奥网城海景大酒店有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1997号奥网国际河村1号楼1层、夹层、4层及5-14层。
法定代表人胡云川，经理。
委托代理人陈喜娜、蒋海涓，福建思中律师事务所律师。
原告厦门市兴旺胜贸易有限公司（以下简称兴旺胜公司）与被告厦门奥网城海景大酒店有限公司（以下简称奥网城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴旺胜公司的委托代理人王琛、被告奥网城公司的委托代理人陈喜娜、蒋海涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴旺胜公司诉称，其系被告的海鲜供货商，双方一直存在海鲜供货关系，被告于2013年6月14日与原告签订《结算清单》，确认至2013年5月31日止，共计拖欠原告货款487640.2元。原告多次要求被告依照《结算清单》结清款项，但被告拒不履行还款义务。故原告请求法院判令被告支付所欠货款487640.2元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际还款之日止）。
被告奥网城公司对欠款事实没有异议。
现查明，2012年12月1日至2013年5月31日期间，被告奥网城公司分多次向原告兴旺胜公司购买海鲜产品。2013年6月14日，原告与被告签订一份《结算清单》，确认截止2013年5月31日，被告尚欠原告货款487640.2元。之后被告一直未支付上述货款，原告遂于2013年6月21日诉至本院。
以上事实，有原告提交的送货单、发票签收回执单、结算清单及本院庭审笔录佐证，故本院予以确认。
本院认为，被告奥网城公司向原告兴旺胜公司购买海鲜产品，双方存在合法有效的买卖合同法律关系。原告向被告供应货物，被告应向原告支付相应的货款。现被告尚欠原告货款487640.2元未支付，已构成违约，应承担支付货款及利息的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门奥网城海景大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市兴旺胜贸易有限公司货款487640.2元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2013年6月21日计至本判决确定的支付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4307元，由被告厦门奥网城海景大酒店有限公司负担。被告厦门奥网城海景大酒店有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 潘伟生
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 汪 超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第315号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人：孙美华，该行行长。
住所：东辽县东辽大街**号。
委托代理人：史秀英，该行三农信贷管理部职员。
被告：杨万福，务农，东辽县人，住所东辽县，公民身份证号码：×××。
被告：王久水，务农，东辽县人，住所东辽县，公民身份证号码：×××。
被告：陈环，务农，东辽县人，住所东辽县，公民身份证号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告杨万福、王久水、陈环借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史秀英到庭参加了诉讼。被告杨万福、王久水、陈环经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月18日，被告杨万福在原告处申请贷款30000元，并由被告王久水、陈环提供连带责任保证担保，原告经过调查，给与被告杨万福授信金额30000元，合同有效期限1年，可循环使用，该笔贷款于2012年3月17日到期，贷款到期后，原告多次催要未果，截止2013年10月8日此笔贷款尚欠本金30000元，利息8631.93元，故原告起诉至法院，要求被告偿还贷款本金30000元及利息8631.83元，以及至实际还款日产生的利息，并承担本案的所有费用。
三被告均未向法庭递交书面答辩，也未提交书面异议。
为证实自己的主张，原告向法庭递交了如下证据：
1、2011年3月18日原告与被告杨万福、王久水、陈环签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证两份，证明被告杨万福在原告处贷款30000元，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，由被告王久水、陈环提供担保，保证方式为最高额保证担保。
2、证明一份，证明被告杨万福截止到2014年5月15日尚欠贷款本金30000元。
对于上述证据，三被告均未出庭质证，也未提出书面异议。
经本院论证，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
三被告均未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2011年3月18日，被告杨万福、王久水、陈环与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，可循环借款额度为30000元，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2011年3月18日起至2012年3月17日止）内向借款人提供借款，借款人可以通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%，1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和前述约定的借款利率确定新的借款执行利率，且不在另行通知借款人和担保人。还款方式采用利随本清方式还款，到期一次性归还本息。担保方式为最高额保证担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等，贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告杨万福在签订合同当日即贷款30000元用于农业生产经营，贷款期限自2011年3月18日至2012年3月17日，由被告王久水、陈环提供担保。现被告杨万福到期没有偿还贷款，已构成违约，原告多次催要未果，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金30000元及截止到2013年10月8日利息8631.93元，以及至实际还款日产生的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告杨万福、王久水、陈环与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告杨万福，被告杨万福未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应该承担全部违约责任。原告要求被告杨万福偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王久水、陈环作为被告杨万福借款的担保人，应在约定的最高额保证债务范围内承担连带还款责任。原告要求被告王久水、陈环在最高额保证债务范围内承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨万福偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金30000元及利息（自2011年3月18日起按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算至2014年5月15日止）。
二、被告王久水、陈环承担连带还款责任。
上述款项于本判决发生法律效力之日起一次性交本院执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取即385元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一四年五月十六日
书记员 刘晓亮
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2014）东辽民初字第315号原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。法定代表人：孙美华，该行行长。住所：东辽县。委托代理人：史秀英，该行三农信贷管理部职员。被告：杨万福，男，1967年1月4日出生，汉族，务农，东辽县人，住所。被告：王久水，男，1966年3月8日出生，汉族，务农，东辽县人，住所。被告：陈环，男，1960年11月16日出生，汉族，务农，东辽县人，住所。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告杨万福、王久水、陈环借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史秀英到庭参加了诉讼。被告杨万福、王久水、陈环经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2011年3月18日，被告杨万福在原告处申请贷款30000元，并由被告王久水、陈环提供连带责任保证担保，原告经过调查，给与被告杨万福授信金额30000元，合同有效期限1年，可循环使用，该笔贷款于2012年3月17日到期，贷款到期后，原告多次催要未果，截止2013年10月8日此笔贷款尚欠本金30000元，利息8631.93元，故原告起诉至法院，要求被告偿还贷款本金30000元及利息8631.83元，以及至实际还款日产生的利息，并承担本案的所有费用。三被告均未向法庭递交书面答辩，也未提交书面异议。为证实自己的主张，原告向法庭递交了如下证据：1、2011年3月18日原告与被告杨万福、王久水、陈环签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证两份，证明被告杨万福在原告处贷款30000元，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，由被告王久水、陈环提供担保，保证方式为最高额保证担保。2、证明一份，证明被告杨万福截止到2014年5月15日尚欠贷款本金30000元。对于上述证据，三被告均未出庭质证，也未提出书面异议。经本院论证，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。三被告均未向法庭提交相关证据。经审理查明：2011年3月18日，被告杨万福、王久水、陈环与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，可循环借款额度为30000元，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2011年3月18日起至2012年3月17日止）内向借款人提供借款，借款人可以通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%，1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和前述约定的借款利率确定新的借款执行利率，且不在另行通知借款人和担保人。还款方式采用利随本清方式还款，到期一次性归还本息。担保方式为最高额保证担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等，贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告杨万福在签订合同当日即贷款30000元用于农业生产经营，贷款期限自2011年3月18日至2012年3月17日，由被告王久水、陈环提供担保。现被告杨万福到期没有偿还贷款，已构成违约，原告多次催要未果，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金30000元及截止到2013年10月8日利息8631.93元，以及至实际还款日产生的利息，并承担本案诉讼费用。本院认为：被告杨万福、王久水、陈环与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告杨万福，被告杨万福未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应该承担全部违约责任。原告要求被告杨万福偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王久水、陈环作为被告杨万福借款的担保人，应在约定的最高额保证债务范围内承担连带还款责任。原告要求被告王久水、陈环在最高额保证债务范围内承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨万福偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金30000元及利息（自2011年3月18日起按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算至2014年5月15日止）。二、被告王久水、陈环承担连带还款责任。上述款项于本判决发生法律效力之日起一次性交本院执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取即385元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  侯耀光二〇一四年五月十六日书记员  刘晓亮
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第00892号
原告仇某。
委托代理人刘斌，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告仇某与被告周某离婚纠纷一案中，原告仇某于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仇某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告仇某负担。
审 判 长 施鹏勇
代理审判员 袁 春
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵马云
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执534号
申请执行人：郑加连。
被执行人：淄博市博山区源泉镇岱庄南村村民委员会，住所地博山区源泉镇岱南村。
法定代表人：杜云政，主任。
申请执行人郑加连与被执行人淄博市博山区源泉镇岱庄南村村民委员会劳务合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）博民初字第1486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郑加连于2016年3月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1486号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一六年三月二十三日
书记员 周 涛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4457号
上诉人(原审原告)沈玉娣，女，汉族，1949年8月23日出生，住上海市黄浦区。委托代理人荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。委托代理人于水影，远闻(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司，注册地上海市黄浦区。代表人陈玮洁。被上诉人(原审被告)虎林中泽药业投资实业有限公司，注册地黑龙江省鸡西市。法定代表人徐金贵。被上诉人(原审被告)徐金贵，男，汉族，1955年12月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。被上诉人(原审被告)黑龙江龙桂制药有限公司，注册地黑龙江省绥化市。法定代表人徐金贵。上诉人沈玉娣因借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民二(商)初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年8月26日，沈玉娣诉至原审法院，请求判令：一、虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司、虎林中泽药业投资实业有限公司、徐金贵归还本金人民币(以下币种均为人民币)50,000元及利息800元；二、虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司、虎林中泽药业投资实业有限公司、徐金贵支付违约金2,520元；三、黑龙江龙桂制药有限公司对上述债务承担连带清偿责任。原审法院经审理查明，徐金贵因涉嫌犯罪，受害人向上海市公安局黄浦分局(以下简称“黄浦分局”)报案，黄浦分局已经对徐金贵所涉嫌犯罪行为立案侦查。原审法院认为，本案沈玉娣起诉所涉事实与黄浦分局对徐金贵涉嫌犯罪立案侦查属同一法律事实，且刑事案件先于民事案件立案，故系争纠纷涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回沈玉娣的起诉。上诉人沈玉娣不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖有误，本案系民间借贷纠纷，原审法院应予受理并依法审理。故请求二审撤销原裁定，裁定原审法院受理本案。被上诉人虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司、虎林中泽药业投资实业有限公司、徐金贵、黑龙江龙桂制药有限公司未作答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，上诉人起诉所涉事实与黄浦分局对徐金贵涉嫌犯罪立案侦查属同一法律事实，因刑事案件先于民事案件立案，故原审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖于法有据，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5755号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。住所地德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，该支行行长。
被告代成林，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告代成林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并无不当，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤回起诉。
案件受理费225元，由原告承担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李世超
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终187号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康志强，男，1988年11月8日出生，湖南省桃源县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桃源县。因犯故意伤害罪于2006年9月4日被珠海市中级人民法院判处有期徒刑五年，2010年10月2日刑满释放。因本案于2015年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人杭海，广东凯邦律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人康志强犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年四月七日作出（2016）粤2071刑初296号刑事判决。原审被告人康志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省中山市人民检察院指派检察员陈俊涛出庭履行职务，上诉人康志强及其辩护人杭海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年11月4日下午4时许，被告人康志强在其位于中山市坦洲镇锦绣国际花城对面的花城钓鱼场内，以人民币200元的价格向柳某2贩卖毒品1小包，随后被公安人员抓获。公安人员从柳某2处缴获上述毒品（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.61克），从康志强身上缴获毒资人民币200元，并在钓鱼场的箱式房间缴获康志强的毒品一批（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重22.94克）。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押清单、缴获物品照片、现场照片及现场方位示意图、理化检验报告、户籍证明及前科材料、现场检测报告书、证人柳某2的证言及辨认笔录、被告人康志强的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人康志强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币八千元；
二、缴获的毒品甲基苯丙胺23.55克、毒资人民币200元依法予以没收，由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。
上诉人康志强及其辩护人提出：1.购毒人员柳某2按照警察安排向某强支付毒资遭到拒绝后，明确表示将该款项作为还款用途；2.除柳某2的证言外无其他证据证实康志强有贩毒行为，康志强与妻子均吸毒，持有少量毒品供自己吸食合理。综上，认定上诉人康志强贩卖毒品的证据不足，请求以非法持有毒品罪对上诉人康志强从轻处罚。
检察机关认为：辩护人提交的证人柳某2视频内容及借条真实性存疑，上诉人康志强的辩解理据不足，应采信其关于贩卖毒品的有罪供述，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人康志强贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人康志强所提上诉意见，经查，上诉人康志强在侦查阶段多次供述其向他人购买冰毒用于贩卖和自己吸食，先后两次贩卖毒品给证人柳某2，案发当天贩卖给柳某21小包冰毒并收取毒资人民币200元，与证人柳某2的证言能相互印证；公安人员亦从证人柳某2身上缴获向某强购买的毒品1小包，从康志强身上缴获毒资200元，从康志强住处缴获已分装的多包毒品；且辩护人在二审提交的柳某2视频资料及一审提交的借条均未能证明证据来源的合法性，柳某2视频所陈述的内容与康志强的供述在细节上并不吻合，康志强亦供称当时并未写借条，故本院对该两份证据均不予采信。综上，本案证据足以认定上诉人康志强贩卖毒品的犯罪事实，其行为构成贩卖毒品罪，从其处缴获的毒品依法应计入其贩卖的数量，上诉人康志强及其辩护人所提认定康志强贩卖毒品证据不足的意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人康志强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品依法予以没收。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人康志强及其辩护人所提上诉、辩护意见，经上述分析，均理据不足，本院不予采纳。对检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王天杨
廖玉新
第1页共4页
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初19号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人宋某，无职业。2015年8月22日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月28日被随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员钟华出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月21日凌晨，彭某将其男朋友徐某的一个黑色LV钱包放在随州市青年路尚一特酒店的前台处，让收银员张某帮忙照看，称徐某过一会到前台来拿。凌晨1时许，在该酒店住宿的被告人宋某到酒店前台旁的饮水机倒水时，发现前台放有钱包，遂趁人不备时将钱包盗走。后被告人宋某将钱包内的2300元拿走，将钱包及钱包内的银行卡、身份证等物丢弃在酒店装床单的桶内，即返回房间睡觉。
2015年8月21日上午，徐某发现钱包被盗，后通过查看酒店监控视频，发现作案人系被告人宋某。2015年8月22日12时许，徐某向公安机关报案。公安机关经调查核实后锁定作案人系被告人宋某，于当日在随州市区金地宾馆202房间将被告人宋某抓获。并当场从被告人宋某身上扣押盗得的现金2200元，已发还给徐某。
2015年8月26日，被告人宋某的亲属代为赔偿徐某的经济损失9000元。徐某书面表示对被告人宋某予以谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人徐某的陈述；2.证人张某、彭某、王某的证言；3.扣押、发还清单；4.尚一特酒店前台监控图片、被告人宋某指认作案现场及丢弃钱包图片；5.抓获经过；6.被告人宋某原在公安机关的供述；7.谅解书。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宋某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且被盗现金已追回，其亲属能积极代为赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，故可对被告人宋某从轻处罚，并可单处罚金。为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处单处罚金八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾祥忠
二〇一六年一月二十一日
书记员 曹 军
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第446号
申请人张月朝，男。
被执行人周清江，男。
本院在执行张月朝与周清江侵权纠纷一案中，经查询，被执行人在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第446号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 赵保福
审判员 马鹏勇
二〇一五年八月五日
书记员 刘福才
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1364-3号
申请执行人王守波，无固定职业。
被执行人张银之，无固定职业。系烟台丰赫饲料有限公司（自然人独资公司）法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝只民初字第262号民事调解书，已向被执行人张银之发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，张银之、烟台丰赫饲料有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结张银之、烟台丰赫饲料有限公司在银行帐户内的存款71800元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄艺林
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00473号
原告：中国农业银行股份有限公司明光市支行，住所地：安徽省明光市。
负责人：王君，该支行行长。
委托代理人：葛大鹏，该支行工作人员。
被告：何玉松，男，1973年1月11日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告中国农业银行股份有限公司明光市支行（以下简称农业银行明光支行）诉被告何玉松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员江泓适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行明光支行的委托代理人葛大鹏到庭参加诉讼，被告何玉松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行明光支行诉称：2013年6月24日，其与被告何玉松签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告通过贷记卡透支的方式从原告处借款14.5万元用于购买汽车，分36期付款，分期手续费费率9%即13050元，借款所购买车辆作为抵押物担保被告债务履行。被告于2013年6月28日通过贷记卡透支购买北京现代牌汽车一辆，登记车牌为皖M×××××，并办理车辆抵押登记。由于被告未能按照合同约定偿还借款，故请求：1、判决被告偿还原告借款本金64235.65元、利息1465.72元、滞纳金1131.12元，计66832.49元；2、判决被告自2015年8月24日起按日万分之五支付原告拖欠逾期本金的利息，及新产生的滞纳金至清偿之日；3、判决确认原告对抵押物皖M×××××车辆享有抵押权。
被告何玉松未作答辩。
经审理查明：2013年6月24日，原、被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告通过贷记卡透支的方式从原告处借款14.5万元用于购买汽车，分36期按月付款，分期手续费率9%即13050元。逾期本金利息按日万分之五支付，借款所购买车辆提供抵押担保。被告未按期偿还欠款，原告有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期帐单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金等一切费用。合同签订后，被告于2013年6月28日通过贷记卡透支购买北京现代牌汽车一辆，登记车牌为皖M×××××，并办理了车辆抵押登记。由于被告未能按照合同约定按期偿还分期金额，截止2015年8月23日，被告共欠原告借款本金64235.65元，利息1465.72元，滞纳金1131.12元，共计66832.49元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、中国农业银行商户存根、机动车登记证书、被告帐户信息明细及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。何玉松与农业银行明光支行签订了借款合同，并提供车辆抵押担保，何玉松应按照约定的方式还款。被告仅按照合同约定履行部分义务，故对农业银行明光支行要求被告偿还借款本息及滞纳金的请求，本院予以支持。何玉松以车辆提供抵押担保，并办理了抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，故对农业银行明光支行要求确认对抵押物皖M×××××车辆享有抵押权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司明光市支行借款本金64235.65元及利息、滞纳金（截止2015年8月23日欠利息1465.72元、滞纳金1131.12元。自2015年8月24日起逾期本金按日万分之五支付利息，并按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金至清偿之日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司明光市支行对被告何玉松所有的皖M×××××北京现代牌汽车优先受偿；
案件受理费1471元，减半收取735.5元，由被告何玉松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江泓
二〇一五年十一月二日
书记员 林洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1923号
罪犯白贤军，于湖北省来凤县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年6月14日作出（2011）甬宁刑初字第361号刑事判决，以罪犯白贤军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯白贤军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯白贤军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯白贤军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯白贤军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白贤军减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 张文雯
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第108号
申请执行人张建强。
被执行人赵娜。
申请执行人张建强于2014年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，申请执行人张建强又于同年3月7日依据同一生效民事调解书申请强制执行被执行人赵娜偿还另一期到期欠款。本院认为合并执行更有利提高效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第2577号民事调解书确定的被执行人赵娜于2013年7月向申请执行人张建强支付1000元的义务终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一四年三月十日
书记员 王荣新
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00248号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人陈某，男，1989年5月28日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第103号起诉书指控被告人冯某、陈某犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人冯某、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年10月22日19时许，被告人陈某在武汉市汉阳区某某宾馆附近，收取梁某毒资人民币100元后，向被告人冯某购买塑料袋装白色晶体粉末状毒品2包，并将其中1包毒品转卖给梁某。
交易完毕后，被告人陈某、冯某被公安人员抓获。当场从被告人陈某、购毒人员梁某身上各收缴塑料袋装白色晶体粉末状毒品1包，从被告人冯某身上收缴毒资人民币100元。经鉴定，所收缴的毒品均为氯胺酮，共净重1.02克。
上述事实，被告人冯某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人梁某、韩某的证言，扣押物品文件清单、毒品入库登记单、物证照片、违法犯罪信息查询单、说明等书证，毒品检验鉴定书及被告人冯某、陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、陈某明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，数量均为1.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯某、陈某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人冯某、陈某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年4月22日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年4月22日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年三月二十日
书记员 李伊伊
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2958号
原告：卢天有，男，1948年2月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市旭阳出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨路体育馆综合楼，组织机构代码：20696324-0。
法定代表人：骆宝程，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告卢天有诉被告乐山市旭阳出租汽车有限公司（以下简称乐山旭阳出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员谢雨杉独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告卢天有的委托代理人万文清，被告乐山旭阳出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告卢天有诉称：2012年8月原告购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川L681**车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川L681**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川L681**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告乐山旭阳出租车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川L681**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2012年8月，原告出资购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川L681**号车的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川L681**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川L681**号车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计472元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川L681**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据、完税证明、车辆注册登记信息等证据予以证明。
本院认为：川L681**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供完税证明、规费票据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川L681**号机动车归原告所有，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川L681**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川L681**号机动车归原告卢天有所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市旭阳出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 向 虹
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1840号
申请执行人姚菊秋。
被执行人舟山市定海区瑞意船舶修造服务有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人：尹龙。
本院依据已经发生法律效力的，于2015年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人存款9779元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆富军
二〇一五年九月十六日
（）
书记员 ＸＸ芳
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1840号
申请执行人姚菊秋。
被执行人舟山市定海区瑞意船舶修造服务有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人：尹龙。
本院依据已经发生法律效力的，于2015年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款9779元，冻结期限为个十二月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 艳
二〇一五年十月十六日
（）
书记员 ＸＸ芳
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3570号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地，成都市青羊区百花潭路8号。
法定代表人颜媛，公司总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告韩咏，女，1972年10月24日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司诉被告韩咏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 周艳飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 王荟棋
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00223号
罪犯刘忠明，男，1970年8月1日出生于重庆市大渡口区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于2005年4月5日被判处有期徒刑三年六个月，2007年11月29日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）渝五中法刑初字第136号刑事判决，认定被告人刘忠明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。本院于2011年1月18日作出（2011）渝高法刑复字第3号刑事裁定予以核准。死缓考验期自2011年1月18日起至2013年1月17日止。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2013年8月2日作出（2013）渝高法刑执字第356号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年1月18日起。该犯系累犯。执行机关重庆市渝都监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘忠明在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励四次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯刘忠明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘忠明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘忠明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年四月十五日起至二○三四年八月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐大兰
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015湛廉法民一初字第294号
原告：莫某，女，汉族，广西陆川县人，住广西。
被告：陈某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告莫某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某甲。
婚前，原告对被告了解不深，感情基础薄弱。婚后原、被告因性格、爱好和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情，常为琐事发生争吵，更为重要的是被告好吃懒做，好玩完全不履行父亲及丈夫的职责。经多次劝说仍不知悔改，现在夫妻分居已有一年三个月。
综上所述，原告认为：原告虽然与被告结婚多年，但因缺乏婚前了解，婚后无法建立夫妻感情，难以继续共同生活而导致夫妻感情已破裂，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，恳请人民法院依法判如所请。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法判决婚生儿子陈某甲由原告抚养，抚养费由被告负担。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有（均有原件核对）：
1、身份证，证明原告主体资格。
2、结婚证，证明原被告存在合法婚姻关系。
3、出生医学证明，证明原被告生育儿子陈某甲。
被告陈某不进行答辩，亦不提供证据。
经庭审质证、认证，原告提供的证据均有原件核对，本院对其提供的证据的真实性予以确认。被告陈某不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院查明：原、被告于2008年打工相识，××××年××月××日生育儿子陈某甲，××××年××月××日补办了结婚登记手续。2014年3月前原、被告均在东莞工作、生活，后因经济问题，原告于2014年3月带儿子陈某甲回广西娘家读书生活至今。原、被告婚后没有共同财产，无共同债权债务。原告现以夫妻缺乏婚前了解，婚后无法建立夫妻感情，夫妻感情已破裂为由起诉至法院请求判决离婚。案经调解和好无效。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告自相识、自由恋爱到结婚经过了两年多的时间，期间亦一起生活，可见双方是在相互了解、具备感情基础后才建立的婚姻关系。原告诉称与被告缺乏婚前了解，婚后无法建立夫妻感情，却没有提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果。结合原告的庭审意见及本案实际情况，原、被告感情不和，主要是因双方目前工作、生活分居两地，聚少离多，缺乏关心及经济上的问题所造成的，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告的起诉不符合离婚的法定条件，本院不予支持。希望原告能取消离婚的念头，珍惜夫妻情分，被告能有效化解夫妻矛盾，相互关心，共同能力，为小孩营造更美好的家庭。
被告陈某经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告莫某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗鸿志
代理审判员 庞彩霞
人民陪审员 田寿兴
二〇一五年八月十二日
书 记 员 甄 芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵嘉元，男，汉族。
委托代理人：赵一飞，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：甘秀华，女，汉族。
委托代理人：赵一飞，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁佳芬，女，汉族。
一审第三人：尹建国，男，汉族。
再审申请人赵嘉元、甘秀华因与被申请人袁佳芬、第三人尹建国委托合同纠纷一案，不服本院（2012）昆环保民终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵嘉元、甘秀华申请再审称：一、根据生效判决认定，赵嘉元与袁佳芬之间是委托代理关系，赵嘉元代理袁佳芬从事委托事务，因此所产生的后果应由袁佳芬承担，本案判决违反《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定。二、在案证据证明，赵嘉元从联系报名到竞标现场都参与，其工作任务已完成，竞标失败是袁佳芬自动放弃竞标而造成的。三、一审法庭调查得知袁佳芬竞标失败后已得到144万元补偿，这是赵嘉元的功劳，生效判决遗漏这一重要事实。四、在一审法院遗漏重要证据和两个证人证言的情况下，二审法院没有查清案件事实就做出认定，违背证据规则，本案事实认定错误，适用法律错误。五、本案赵嘉元只是代办探矿证，申请主体是袁佳芬，赵嘉元属于袁佳芬一方，如果把赵嘉元认定为另一方，是主体错误，原判保护了一个非法的法律关系，因为赵嘉元不是行政办证机关，探矿权是一个行政许可，不是买卖关系。六、袁佳芬举证期限届满后提交的证据法庭仍作为定案依据，程序违法。七、本案一、二审的主体资格不符，赵嘉元收到的65万元人民币是禄丰县中村万林选厂给付的，而不是袁佳芬。另外，赵嘉元、甘秀华认为，委托合同既可以是有偿的，也可以是无偿的，本案双方当事人之间是有偿委托合同关系，委托人有支付费用与报酬的义务，费用与报酬的法律性质截然不同，本案中袁佳芬支付的65万元的性质是报酬而非费用，是赵嘉元为袁佳芬提供劳务、办理委托事务所得的对价。在有偿委托合同中报酬的支付并不以受托人完成委托事务且有成果为要件，本案中赵嘉元已为袁佳芬办理委托事务，袁佳芬无权要求其返还报酬。生效判决判令赵嘉元返还65万元报酬于法无据。
本院经审查后认为：本案双方当事人未就委托关系签订书面协议，在案仅有赵嘉元出具的收条一份，载明：“今收到袁加芬人民币陆拾伍万元整，该款用于办理禄丰中村3.88平方公里范围内的探矿证。”，该收条并未明确袁佳芬支付的65万元是赵嘉元办理委托事务的报酬，赵嘉元亦不能举证证实办理委托事务支出了相关费用，故生效判决判令赵嘉元返还袁佳芬人民币65万元符合本案事实及相关法律规定。赵嘉元、甘秀华申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵嘉元、甘秀华的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年三月十七日
书 记 员 董 睿
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初483号	申请人:衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路27号。	法定代表人：吕宏忠，该公司董事长。	被申请人：周道祝，男，1963年2月13日出生，住湖南省衡南县柞市镇。	被申请人：全菊香，女，1963年11月11日出生，住湖南省衡南县柞市镇。	申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人周道祝、全菊香金融借款合同纠纷一案，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周道祝、全菊香银行存款共计33万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人衡阳农村商业银行股份有限公司向本院提供了担保。	本院认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人周道祝、全菊香银行存款共计33万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  王丽娟	审 判 员  刘 妙	人民陪审员  王俊林	二〇一七年五月八日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭雅之
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初字第4769号
原告王正燕，女，汉族，住重庆市长寿区。
被告牟维波，男，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告王正燕与被告牟维波民间借贷纠纷一案中，原告王正燕于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王正燕自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正燕撤回起诉。
本案案件受理费190元，由原告王正燕负担。
（此页无正文）
审判员 刘晶
二〇一六年五月十一日
书记员 刘勇