wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民再字第6号
原审原告张留建。
原审被告王晓玲。
原审被告田娜。
委托代理人田子亮。
原审原告张留建与原审被告王晓玲、田娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日作出（2014）牧民一初字第1037号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年4月28日作出（2015）新牧民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张留建、原审被告王晓玲、原审被告田娜的委托代理人田子亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审诉讼中原告张留建诉称，2010年9月9日，2010年10月11日二被告搞印刷业务欠原告PS版款及利息17468.8元，原告多次讨要至今未果，故请求法院判令被告王晓玲偿还PS版款7200元及利息1000元，判令被告田娜偿还PS版款8268.8元及利息1000元。原审诉讼中，被告王晓玲、被告田娜均未向法院提交答辩意见。
原审查明案件事实如下：原、被告双方很早就有业务往来，原告为二被告供应PS版。以前每次送货后被告都能及时结清款项。2010年9月9日原告为被告供货后，被告称资金紧张，被告田娜为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠PS版款8268.8元。大写：捌仟贰佰陆拾捌圆整。田娜2010年9月9号”。2010年10月11日原告再次为被告送货，被告又称资金周转紧张，被告王晓玲为原告出具收到条一份，该收到条中载明了欠款金额为7200元。后经原告多次催要，二被告至今未支付。
原审认为，二被告欠原告PS版款有二被告为原告出具的欠条与收到条为证，原告要求二被告支付PS版款15468.8元（其中田娜8268.8元、王晓玲7200元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付其利息共计2000元，因被告田娜与被告王晓玲在为原告出具欠条及收到条时双方未约定利息，故本院支持原告自起诉之日即2014年10月13日起的利息。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告田娜于本判决生效之日后十五日内支付原告张留建PS版款8268.8元及利息（利息以8268.8元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2014年10月13日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。二、被告王晓玲于本判决生效之日后十五日内支付原告张留建PS版款7200元及利息（利息以7200元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2014年10月13日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。三、驳回原告张留建的其他诉讼请求。案件受理费240元，由被告田娜、被告王晓玲各负担120元。
本案再审中，原审原告张留建坚持原审诉讼请求。原审被告王晓玲辩称2010年其在印刷厂当保管，收到货就会出具收到条，至于结账并不参与，原告是否收到货款并不清楚；原审被告田娜辩称，其不认识原告，从未在印刷厂上过班，也没有给原告出具过欠条。
本案原审及再审中，原审原告向本院提供以下证据证明其主张成立：1、2010年9月9日欠条一份；2、2010年10月11日王晓玲出具的收到条一份；本案再审中，原审被告王晓玲申请证人王某某出庭作证。
对原审原告提供的证据，原审被告王晓玲对证据2提出异议，认为收到条仅表明原审原告确实给厂里送过货，但不能证明厂里是否欠款；原审被告田娜对证据1提出异议，认为欠条上面的署名并非田娜，欠条也非田娜的笔迹，田娜从未出具过此欠条。对原审被告王晓玲申请出庭作证的证人证言，原审原告张留建未提出异议。
本院对上述证据审查认为，证据1欠条上的落款人签名不清晰，未加摁手印，无法确定系“田娜”，原审被告田娜也否认系其书写，且根据证人王某某的证言，印刷厂职工中没有原审被告田娜；证据2的收到条在内容上仅证明“大理”作为收货单位收到货物，原审被告王晓玲系在开票人处签名，而并未证明是欠款，且王晓玲对欠款也不予认可。故原审原告提供的欠条和收到条均不能证明原审原被告之间存在债权债务关系，不能作为本案定案依据。
本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审原告张留建诉称原审被告王晓玲、田娜分别欠其PS版款7200元、8268.8元，请求王晓玲、田娜偿还货款并支付利息，应当提供原审被告欠其货款的债权凭证，但原审原告提供的现有证据均不能证明其与原审被告王晓玲、田娜之间存在债权债务关系，故原审原告应当自行承担举证不能的法律后果，对其要求王晓玲、田娜偿还货款及利息的诉讼请求本院不予支持。原审判决对证据和事实的分析认定、适用法律存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）牧民一初字第1037号民事判决书。
二、驳回原审原告张留建的诉讼请求。
本案诉讼费240元，由原审原告张留建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ： 林 晖
审 判 员 ：邵彦博
人民陪审员 ： 李 瑾
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 ： 洪 伟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第234号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：衢州市
××号。
法定代表人：甘某某。
委托代理人：毛某某。
被告：许某某。
原告衢州市××农村信用合作联社（以下简称信用联社
）与被告许某某借款合同纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理后，依法由审判员徐荣华适用简易程序独任审判，于2010年7月28日公开开庭审理。原告信用联社的委托代理人毛某某、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称，1992年2月26日，被告许某某向原告申请贷款10000元，用于运销柑桔，合同约定贷款月利率为12‰，到期还款日期为1992年3月26日。借款到期后，被告许某某未依约偿还借款本息。原告信用联社通过处理质押存单归还
了1700元本息，被告许某某至今未偿还剩余本息，现所欠贷款8300元已逾期多年，原告多次催收无果，故诉至法院，要求：
一、判令被告许某某清偿贷款本金8300元及利息（利息结到起诉日止共21912元，从2010年6月24日起至贷款还清之日止按合同约定的月利率千分之12计算利息）；二、要求由被告承担本案的诉讼费用。被告许某某答辩称自己年纪已大，经济困难，无钱偿还。被告未提交书面答辩状，亦未向本庭提供证据。
原告信用联社为证明自己的主张，向法庭提供以下证据
：1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法
人代表身份证复印件、法人代表身份证明书各一份，证明原告
身份情况；2、信用社借款契约，信用社借款协议书各一份，
证明1992年2月26日被告许某某向原告贷款10000元，约定1992年3月26日归还，双方约定贷款利率为12‰，并用存单3000元质押的事实；3、还款协议书一份，双方约定在2009年6月6日之前归还本金及利息的事实。
原告提供的证据经当庭出示进行质证，被告许某某无异
议，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联
性，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，
本院认定以下事实：
1992年2月26日，被告许某某以存单3000元质押，向原告申请贷款10000元，用于运销柑桔，合同约定贷款月利率为12‰，到期还款日期为1992年3月26日。借款到期后，被告许某某未依约偿还借款本息。原告信用联社通过处理质押的存单归
还了1700元本金和1300元利息。之后，原告多次向被告催款，但被告均以生活困难为由未能偿还剩余本息，现所欠贷款8300元已逾期多年，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订
了借款合同，明确约定了借款期限及利息。被告许某某未及时归还借款，显属违约。故原告要求被告许某某归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二
百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效之日起一个月内归还原告衢州
市××农村信用合作联社借款本金8300元及利息（利息结到起诉日止共21912元，从2010年6月24日起至贷款还清之日止按合同约定的月利率12‰计算）。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告许某某负担
，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二o一0年八月三日书记员王坤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第993号
原告孔维维，女，汉族，1982年10月5日生。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区政通路88号。
法定代表人林勇，董事长。
委托代理人杨亚明、尚亚飞（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告孔维维诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈唯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维维、被告郑州尚锦房地产开发有限公司的委托代理人杨亚明、尚亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔维维诉称，2011年5月31日，原告和被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的位于二七区郑大南路西、政通路北5幢13层1314号房，总价款为355355元。约定被告应当在2011年8月30日前交房，被告应当在交房后360日内办理产权证，并约定若被告违约，应按已付房价款1%向原告支付违约金。因被告以各种理由拒付，故原告诉到法院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金3553元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司答辩称，我公司在交房后360日内已经办理了房屋登记。根据合同约定，我公司没有为原告办理房产证的义务，不存在违约，不应承担违约责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月27日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。合同约定：原告购买被告开发的位于二七区郑大南路西、政通路北5幢13层1314号房，合同总价款为355355元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。2012年4月5日，被告将房产交付原告。2012年12月11日，被告将办理权属登记需提交的资料提供到郑州市房屋交易和登记中心备案，并为原告办理了预告登记。现原告以被告违约，应向其支付违约金为由诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金3553元；2、由被告承担本案诉讼费用。
上述事实由商品房买卖合同、分户房屋验收表、入伙手续办理会签单、郑州市房屋登记薄等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告将房屋交付原告后，于2012年12月11日将办理权属登记需提交的资料提供到郑州市房屋交易和登记中心备案，并为原告办理了预告登记。因被告并非房屋所有权权属证书的办证单位，其已在约定的360内履行了协助办理房产证的义务，履约行为并无不当。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孔维维的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告孔维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一四年六月十三日
书记员 郭关伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00356号
申请执行人常熟市花色螺丝经营部，住所地常熟市总马桥大街8号。
投资人孙莉萍，经理。
被执行人常熟市铭阳物资贸易有限公司，住所地常熟市建材市场3区2幢204。
法定代表人朱孔阳。
常熟市花色螺丝经营部与常熟市铭阳物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年2月18日作出（2013）熟虞商初字第0291号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、常熟市铭阳物资贸易有限公司给付常熟市花色螺丝经营部货款51932.77元，于2014年3月31日前履行20000元，于2014年4月30日前履行31932.77元，款由双方自行交接。常熟市铭阳物资贸易有限公司逾期履行上述任一期付款义务，常熟市花色螺丝经营部有权就总额51932.77中常熟市铭阳物资贸易有限公司未履行部分一并申请执行；二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力；三、案件受理费减半收取549元，由常熟市花色螺丝经营部负担249元，由常熟市铭阳物资贸易有限公司负担300元，常熟市铭阳物资贸易有限公司负担部分由常熟市铭阳物资贸易有限公司直接给付常熟市花色螺丝经营部。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。在执行中，申请执行人与被执行人于2014年12月17日达成执行和解协议如下：一、被执行人应给付申请执行人51932.77元，被执行人愿意在2015年1月30日给付20000元，余款31932.77元到2015年5月30日前付清，申请人表示同意；二、申请人放弃其他请求；三、实际执行费679元由被执行人负担。上述各项如期履行，则该案执行完毕，如逾期则按原调解书执行。
本院认为，双方当事人达成的和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许；鉴于和解协议的履行附期限，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议所规定的义务，申请执行人常熟市花色螺丝经营部可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞商初字第0291号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年二月二日
书记员 薄明亮
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第405号
上诉人（原审原告）建平盛德日新矿业有限公司，住所地建平县小塘镇新城村。
法定代表人刘永海，总经理。
委托代理人和水利。
上诉人（原审被告）邵广恒。
委托代理人孔繁辉，辽宁三燕律师事务所律师。
上诉人建平盛德日新矿业有限公司、邵广恒因劳动争议一案，不服建平县人民法院（2015）建白民初字第00398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人邵广恒及其委托代理人孔繁辉，被上诉人建平盛德日新矿业有限公司的委托代理人和水利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建平盛德日新矿业有限公司在一审中起诉称：2012年10月26日被告在我公司井下从事开装碴机工作时，因操作不当而受伤，（2014）建劳人仲裁字153号劳动争议仲裁裁决书中所确认的内容向被告支付停工留薪期间工资、伤残津贴、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金相应的赔偿数额过高，尤其被告受雇期间每月工资为4，000元，仲裁机构裁决确认的每月7，884.17元工资标准没有证据支持，请求法院依法判决。
邵广恒在一审中答辩称：（2014）建劳人仲裁字153号劳动争议仲裁裁决书裁决的原告应赔偿数额正确，请求法院驳回原告的诉请。
一审法院经审理查明：2011年10月26日被告在原告建平盛德日新矿业有限公司井下从事开装碴机工作时，原告未与被告签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。2012年10月26日晚上8时许，被告在工作过程中，装碴机的按钮出现故障，被告从车后绕向右面拿工具时，被向后滑动的装碴机碾压伤双腿及腹部。受伤后，原告派人将其送往朝阳二三四医院住院治疗，经医院诊断：腹部外伤、腹壁挫裂伤、右侧胫骨下段骨折、左胫骨上段骨折、右侧髂骨翼骨折、右足第四跖骨基底部骨折、第二趾骨甲粗隆骨折、右下肢碾压伤、腓总神经损伤。2013年10月12日出院，住院350天，支付医疗费53，152.20元，其中原告支付42，300元，被告支付10，852.20元；原告派人护理了35天。2013年10月14日被告到北京积水潭医院门诊检查治疗，支付医疗费935.08元、就医路费750元、假肢矫形器910元。经被告申请，建平县人力资源和社会保障局认定，被告的负伤为工伤。被告受伤后，原告未向其支付停工留薪期工资。经辽宁省劳动鉴定委员会鉴定，被告致残六级。被告提出与原告终止劳动关系，同时享受相应的工伤保险待遇。另查，原告尚欠被告2012年8月起至其受伤之日止期间的两个月工资。
一审法院判决认为：被告因工负伤，原告应向其支付相应的工伤保险待遇及相应损失。原、被告对被告月工资数额有争议，本院以2014年辽宁省采矿业月平均工资4，734元计算。被告要求原告为其补交养老保险，因被告以前未缴纳，不属民事调整范围，此请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：
一、原告建平盛德日新矿业有限公司与被告邵广恒于2014年6月17日终止劳动关系。二、原告建平盛德日新矿业有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付被告邵广恒医疗费13，447.28元、护理费11，387.25元（315天×36.15元）、伙食补助费7，000元（350天×20元）、停工留薪期间工资56，808元（4，734元×12月）、伤残津贴22，723.2元（4，734元×60﹪伤残等级六级×8月）、一次性伤残补助金75，744元（4，734元×16月）、工伤医疗补助金51，232元（3，202.16元×16月）、伤残就业补助金113，616元（4，734元×24月）、拖欠被告2个月工资9，468元（4，734元×2月）、放假生活费1，440元。以上合计362，865.73元。三、自本判决书发生法律效力之日起，原告与被告终止工伤保险关系。案件受理费10元，由原告负担。
建平盛德日新矿业有限公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、上诉人与被上诉人间不应被确认存在劳动关系；2、原审法院认定被上诉人月工资标准过高，被上诉人月工资应为4000元。
邵广恒不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、一审法院对上诉人住院期间的护理天数、护理标准认定不清，计算错误；2、一审法院对上诉人住院期间的日伙食补助费标准计算错误；3、一审法院认定上诉人工资标准适用法律错误，导致计算各项工伤待遇数额错误，上诉人的月平均工资应为7884.17元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有（2014）建劳人仲裁字153号劳动争议仲裁卷宗、证人证言等证据材料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，上诉人邵广恒因工负伤并被鉴定为六级伤残，上诉人建平盛德日新矿业有限公司应向其支付相应的工伤保险待遇。经审查，原审法院判决认定的护理天数、护理标准及伙食补助标准正确，因双方对上诉人邵广恒的月工资数额有争议，但均未提供充分证据证明自己的主张，故原审法院以2014年辽宁省采矿业月平均工资4，734元计算适当，本院予以维持。综上，原审法院判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙海燕
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4607号
申请执行人潘树林
被执行人周广洪
本院在执行申请执行人潘树林与被执行人周广洪（2014）蓟民二初字第1368号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周广洪家庭经济困难，家中亦无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第1368号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴振国
审判员 刘建峰
审判员 胡景庭
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵 锐
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第015号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法规股干部。
委托代理人曾金成，男，松桃苗族自治县乌罗镇计生办主任。
被申请人任X保，男，汉族，农业户口，1981年10月27日出生。
被申请人陈X芬，女，汉族，农业户口，1985年08月28日出生。
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局，于2014年9月8日对被申请人任X保、陈X芬作出了松人口征决字（2015）107001号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人任X保与陈X芬于2014年5月1日生育第三个子女的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定征收社会抚养费20000.00元。决定生效后，被申请人没有在2014年9月8日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2014年12月9日送达催告书。申请执行人于2014年12月30日以被申请人未在催告书确定2014年12月18日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“违法生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费20000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松人口征决字（2015）107001号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 龙炳书
代理审判员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年一月十四日
代理书记员 龙 蕾
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第461号
原告：刘永强。
被告：安徽华力建设集团有限公司长兴分公司。
负责人：何明元。
本院在审理原告刘永强与被告安徽华力建设集团有限公司长兴分公司承揽合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈烨
二〇一五年八月十七日
书记员 许玲
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏执字第73-9号
申请执行人朱仰涛。
被执行人潍坊市鹏润橡胶助剂有限责任公司。
法定代表人刘勇，该××经理。
被执行人贵州宇诺投资有限公司。
法定代表人岳东昌，该公司董事长。
被执行人临朐黄河板材有限公司。
法定代表人岳光升，该××经理。
被执行人青州盛润化工有限公司。
法定代表人高秀丽，该××总经理。
被执行人岳东昌。
被执行人山东新世泰投资担保有限公司。
法定代表人崔江萍，该××经理。
本院在执行朱仰涛与被执行人潍坊市鹏润橡胶助剂有限公司、贵州宇诺投资有限公司、临朐黄河板材有限公司、青州盛润化工有限公司、岳东昌、山东新世泰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院裁定划拨被执行人山东新世泰投资担保有限公司银行存款7718000万元，2015年2月2日，申请执行人朱仰涛从本院领取案件款7651810元，其债权已实现大部分。现申请执行人朱仰涛不能提供被执行人有关财产状况的证据及线索，本院又不能查到被执行人有可供执行财产的证据及线索，申请执行人朱仰涛书于2016年10月8日向本院提出申请，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张效谦
代理审判员 谢新磊
代理审判员 吴景仲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 丁娣娣
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）菏执字第73-9号申请执行人朱仰涛。被执行人潍坊市鹏润橡胶助剂有限责任公司。法定代表人刘勇，该××经理。被执行人贵州宇诺投资有限公司。法定代表人岳东昌，该公司董事长。被执行人临朐黄河板材有限公司。法定代表人岳光升，该××经理。被执行人青州盛润化工有限公司。法定代表人高秀丽，该××总经理。被执行人岳东昌。被执行人山东新世泰投资担保有限公司。法定代表人崔江萍，该××经理。本院在执行朱仰涛与被执行人潍坊市鹏润橡胶助剂有限公司、贵州宇诺投资有限公司、临朐黄河板材有限公司、青州盛润化工有限公司、岳东昌、山东新世泰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院裁定划拨被执行人山东新世泰投资担保有限公司银行存款7718000万元，2015年2月2日，申请执行人朱仰涛从本院领取案件款7651810元，其债权已实现大部分。现申请执行人朱仰涛不能提供被执行人有关财产状况的证据及线索，本院又不能查到被执行人有可供执行财产的证据及线索，申请执行人朱仰涛书于2016年10月8日向本院提出申请，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张效谦代理审判员  谢新磊代理审判员  吴景仲二〇一六年十月十一日书 记 员  丁娣娣
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初565号
公诉机关南昌市西湖区人民�察院。
被告人万彪，男，1974年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市新建县。2012年3月因犯故意伤害罪、抢夺罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑二年；2015年6月8日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2017年4月12日刑满释放。2017年6月9日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]537号起诉书指控被告人万彪犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人万彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年6月7日9时许，被告人万彪在本市西湖区西湖路古某宠物店内秘密窃取被害人龚某1放在店内柜台上的一部OPPOR9型手机。经鉴定，该手机价值人民币2432元。
2．2017年6月9日14时许，被告人万彪在本市青山湖区新魏路洪顺金属加工店内秘密窃取被害人喻某放在凳子上充电的一部红米NOTE2型手机。经鉴定，该手机价值人民币546元。
3.2017年6月9日15时许，被告人万彪在本市东湖区永外正街兄妹自助快餐店内秘密窃取被害人周某放在店内桌上的一部华为荣耀4X手机和一部中兴BA510型手机。经鉴定，被盗华为手机价值人民币401元，中兴手机价值人民币236元。
2017年6月9日16时许，公安民警在本市西湖区鹅井巷抓获被告人万彪。当场从其身上缴获被盗的华为手机、中兴手机、红米手机。上述三部手机已发还给被害人，万彪主动赔偿被害人龚某1人民币2200元，取得被害人龚某1的谅解。
上述事实，被告人万彪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人龚某1、喻某、周某的报案笔录和陈述、指认作案现场照片、归案经过、扣押、发还物品清单、谅解书、价格认定结论书、前科判决书、被告人万彪的供述及同步录音录像、人口信息表等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人万彪曾因盗窃被判刑，又以非法占有为目的，三次窃取他人财物价值人民币3615元，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人万彪属累犯，应当从重处罚；其具有犯罪前科，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人万彪已进行退赔并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年八月四日
书记员 揭水根
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执347号
赵玉升：
本院受理执行的（2017）宁0423执347号买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第848-1号
申请执行人刘四海。
被执行人孟国良。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第2451号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孟国良的银行存款或扣留、提取其收入人民币207740元（未计算利息及迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年七月一日
书记员 张 霖
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00352-1号
申请执行人蒲城某某纸箱厂。
法定代表人周某某，该厂厂长。
被执行人王某某，男，19XX年10月9日出生，汉族，农民，住蒲城县某某镇某某村*组。
蒲城某某纸箱厂与王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）蒲民初字第00198号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2014年8月18日依法予以受理。
本案执行过程中，确定执行标的为13230元及其利息243元，受理费155元，执行费200元。经执行，被执行人已将以上案款履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）蒲民初字第00198号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审�员梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十一月十九日
书记员 李民旗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1999号
上诉人（原审原告）：梅州市市政建设集团公司深圳分公司。
负责人：徐小华，总经理。
委托代理人：陈宝淇，广东贤耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓亚军，男。
委托代理人：吴秀萍，广东鹏正律师事务所律师。
上诉人梅州市市政建设集团公司深圳分公司（以下简称梅州市政深圳分公司）与被上诉人邓亚军劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院二审查明，原审查明事实清楚，本院�以确认。
对于梅州市政深圳分公司的上诉理由，本院分析如下：
梅州市政深圳分公司上诉主张，邓亚军在另案（2012）深南法民初字第56号中确认系受刘某雇佣从事劳务工作，故邓亚军与梅州市政深圳分公司不存在劳动关系，并且一审存在适用法律错误的情形。经查，邓亚军在另案（2012）深南法民初字第56号中起诉刘某和中建二局第二建筑工程有限公司，但邓亚军在该案审理过程中撤回起诉，深圳市南山区人民法院作出民事裁定书，准许邓亚军撤回起诉。本院认为，邓亚军是否与刘某存在雇佣关系，未经生效判决审理确认，故梅州市政深圳分公司的主张没有事实依据，本院不予采纳。本案邓亚军诉求的是工伤保险待遇、停工留薪期工资以及劳动能力鉴定费，这些费用均因工伤而产生。深圳市人力资源和社会保障局出具的工伤认定书确认邓亚军所受伤是工伤，用人�位是梅州市政深圳分公司。因此，原审认定梅州市政深圳分公司与邓亚军存在劳动关系，并无不当，梅州市政深圳分公司应当支付相关因工伤产生的费用。综上，梅州市政深圳分公司上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由梅州市市政建设集团公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 劭
代理审判员 张乐雄
代理审判员 乐 丹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李林怿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正�的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第847号
原告：王惠琴，
被告：徐国琴，
被告：蒋平，
原告王惠琴诉被告徐国琴、蒋平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽芩独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王惠琴到庭参加诉讼，被告徐国琴、蒋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告徐国琴因资金周转困难，于2009年10月12日向原告借款20000元，2011年6月10日向原告借款40000元，2012年8月30日向原告借款40000元，各出具借条一份。因原告多次向被告催讨借款未果，故原告诉至法院请求判令：1、两被告立即归还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐国琴、蒋平未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交：1、借条三份，证明被告徐国琴、蒋平于2009年10月12日向原告借款20000元、2011年6月10日向原告借款40000元、2012年8月30日向原告借款40000元的事实。2、被告徐国琴、蒋平的婚姻关系证明，证明两被告于1999年6月28日登记结婚至今。
被告徐国琴、蒋平未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告徐国琴、蒋平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：被告徐国琴因资金周转困难，于2009年10月12日向原告借款20000元，2011年6月10日向原告借款40000元，2012年8月30日向原告借款40000元，分别于借款当天向原告出具借条一份。另查，被告徐国琴、蒋平于1999年6月28日登记结婚，现为夫妻关系。因两被告一直拖欠借款100000不还，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，为有效民事行为，受法律保护。被告经原告催讨后未能在合理期限内归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐国琴与蒋平在婚姻关系存续期间借款，故被告蒋平应对该债务承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国琴立即归还原告王惠琴借款人民币100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告蒋平对被告徐国琴的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐国琴、蒋平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑丽芩
二〇一五年十月十五日
书记员 沈 欢
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8903号
申请执行人陈晓俊，男，汉族。
被执行人深圳市英联伟科技有限公司。
法定代表人叶炎腾。
申请执行人与被执行人劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案（2013）1075号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市英联伟科技有限公司的银行存款及其他款项人民币14219元及利息和本案有关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周 倩
二〇一三年十二月二十四日
书记员 胡信均
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第876号
原告陈学明。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。
被告叶连福。
原告陈学明与被告叶连福为民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员郑巧独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈学明委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告叶连福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈学明诉称，2011年起，被告叶连福陆续向原告借款人民币30000元、170000元、90000元。尔后，被告叶连福归还100000元。双方经结算，被告叶连福于2012年8月24日立据结欠原告借款人民币160000元。借款至今未还。现要求被告立即归还借款人民币160000元。
原告陈学明为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告叶连福送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告叶连福尚欠原告陈学明借款本金人民币160000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶连福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈学明借款人民币160000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由被告叶连福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3500元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 郑巧
二〇一四年五月四日
代书 记员 徐盼
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01157号
申请执行人王保礼，男。
被执行人许新丽，女。
申请执行人王保礼与被执行人许新丽物权确认纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）西民中一终字第00504号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王保礼于2014年7月28日向本院申请执行，执行标的2971.5元。本院于2014年8月4日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人许新丽于2014年9月18日向本院执行款专户上缴入2971.5元案款，2014年9月24日将案款发放给申请人，申请人出具收条。申请人王保礼于2014年9月24日书面申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01157号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年十月二十日
书记员 张 蕊
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初188号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人严学榜，董事长。
委托代理人朱振渊，系公司职员。
委托代理人黄书俭，系公司职员。
被告游辉，男，汉族，1969年8月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告游辉物业管理合同纠纷一案过程中，原告以双方达成调解协议，被告已结清拖欠费用为由，于2016年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告泛诚（福州）物业管理有限公司承担。
代理审判员 罗登煌
二〇一六年八月十二日
书 记 员 余 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初436号
原告刘元春，男，1977年2月7日出生，汉族，住福建省永春县。
被告俞冬平，男，1962年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告刘元春诉被告俞冬平买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告刘元春经营的个体工商户与被告俞冬平之间成立买卖合同关系，该个体工商户有字号“台江区刘元春服装店”，诉讼应以营业执照上登记的字号为当事人，现原告刘元春以个人身份提起诉讼，主体不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘元春的起诉。
预收的案件受理费人民币50元，退还给原告刘元春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 林 财
二〇一六年七月十四日
书 记 员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初1688号
原告：浙江昱辉阳光能源有限公司,住所地：嘉善县姚庄镇益群路98号,统一社会信用代码：91330421753019961P。
法定代表人：李仙寿，董事长。
委托诉讼代理人：赵波。系公司员工。
被告：江苏东鋆光伏科技有限公司，住所地：江阴市华士镇海达路58号，统一社会信用代码：91320281558069138A。
法定代表人：徐文亚。
委托诉讼代理人：陈尚龙、朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告浙江昱辉阳光能源有限公司与被告江苏东鋆光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院起诉，请求判令：1、被告支付货款566378.21元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵波，被告的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原被告双方签订多份合同，约定由原告向被告销售太阳能硅片，被告向原告销售太阳能电池片。后原、被告结算，太阳能硅片货款和太阳能电池片货款相抵，被告尚结欠原告货款人民币510957.46元。后原告于2014年10月21日、11月20日与被告签订组件回购协议，约定被告向原告回购价值为42966元以及82341元的组件。后原、被告于2015年1月4日，3月30日签订补充协议，约定被告向原告回购价值为59059元以及12454.75元的组件。后被告交付了27774片电池片用于冲抵价值为82341元以及59059元的组件。故诉至法院，被告尚欠原告货款566378.21元，后被告未付款，现原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏东鋆光伏科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江昱辉阳光能源有限公司货款566378.21元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9464元，由被告江苏东鋆光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 雷婷婷
代理审判员 张 峰
人民陪审员 朱伯庭
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯文强
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第572号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：白业馨。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告白业馨侵害作品放映权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年十月九日
代书 记员 王 挺
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3614号
申请执行人：浙江九鼎塑化科技有限公司（统一社会信用代码：91330106743475592T），住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路1156号。
法定代表人：俞春雷，董事长。
委托代理人：周柳蝶，女，1992年1月1日出生，汉族，该公司职工，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：宁海县吉奎箱包有限公司（统一社会信用代码：91330226561285261B），住所地:浙江省宁海县桃源街道桐山路5号。
法定代表人：王云吉，总经理。
申请执行人浙江九鼎塑化科技有限公司与被执行人宁海县吉奎箱包有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5466号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的机器设备，但由于申请执行人在规定的期限内未缴纳评估费，该设备暂无法处置。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人在规定的期限内未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3614号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月七日
代书记员 祝海龙
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民垱初字第1157号
原告周某某，女。
被告刘某某，男。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员赖怒江独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱结婚，生育有一子一女。原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后常因家庭琐事吵打。2014年10月，双方因琐事发生扭打后，被告离家出走，不辞而别，双方分居生活。诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由被告抚养成年，原告承担抚养费；三、依法分割共同财产。
原告周某某为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证1本，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、户籍信息1份，拟证明婚生女身份信息的事实；
3、澧县公安局大堰垱派出所证明1份，拟证明刘某某与刘连红系同一人的事实；
4、中南大学湘雅医院病历1份，拟证明婚生女周某患有癫痫病的事实；
5、澧县三人民医院检查单1份，拟证明周某某患有胸腔积液多次检查的事实；
6、借条及证明共14份，拟证明原、被告尚欠债务共计137231元的事实。
被告刘某某未予答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，应视为放弃质证权利。
原告周某某提交的第1、2、3、4、5号证据，来源合法，符合证据要求，本院予以采信。原告举证6，证人未出庭作证，无法确认其真实性，本院不予采信。
根据当事人的举证、当庭陈述及本院认证和庭审查明的情况，本院确认如下事实：
1994年9月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年12月4日在澧县大堰垱镇人民政府登记结婚，1995年10月6日生育儿子周俊，现已成年，2010年6月22日生育女儿周某，周某患有癫痫病。原、被告婚后感情一般，生活中常因家庭琐事争吵，被告常常在争吵后外出，原告通过亲朋好友将被告劝回。2014年10月，双方因琐事发生口角，被告离家出走未归，故致成讼。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于澧县大堰垱镇花圃村7组的3间平房。
本院认为，原、被告婚后虽有争吵，但无尖锐矛盾，如双方在生活中多沟通、相互体谅、相互宽容，夫妻关系可以维系，特别是双方婚后育有一子一女，女儿患有癫痫病，更需要完整家庭的呵护与关爱，被告在生活中应多担当，不应回避矛盾，应更多的给予原告和子女关爱，维持一个完整和睦的家庭。对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某某负担。
如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 赖怒江
二〇一四年十二月十日
书记员 汤梓龙
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6697号
上诉人（原审原告）：梁文秀，女，1954年8月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛沈昉，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张庆华，男，1954年9月20日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：梁文玲，女，1964年12月24日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
上诉人梁文秀因与被上诉人张庆华、梁文玲确认合同效力纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初13608号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁文秀的上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初13608号民事裁定书，指令北京市朝阳区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院以房屋产权不明晰为由驳回起诉违背基本事实。涉案房屋是梁文秀和张庆华拆迁补偿安置的共同财产，产权关系十分明确。张庆华未经梁文秀同意私自处分共同财产属于无权处分行为。
张庆华辩称：张庆华同意梁文秀的上诉请求。
梁文玲辩称：梁文玲不同意梁文秀的上诉请求，要求驳回梁文秀的上诉请求，维持一审裁定。
梁文秀向一审法院提出诉讼请求：1、要求判决张庆华、梁文玲2010年6月8日签订的北京市朝阳区金盏家园×房屋《定向安置房有偿转让协议书》无效；2、要求梁文玲将北京市朝阳区金盏家园×房屋腾空交还给梁文秀。
一审法院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。涉案房屋系因宅基地上房屋拆迁腾退所定向安置的房屋，属于拆迁安置房，目前未取得产权证，产权性质尚未明晰，故一审法院认为本案目前不具备法定起诉条件。梁文秀可待产权性质明晰后另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回梁文秀的起诉。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：梁文秀主张其夫张庆华与梁文玲之间合同无效，但该合同的效力尚需依据房屋权属性质进行判断。现各方对房屋权属性质均未能举证。经本院至北京市朝阳区金盏乡北马房村进行走访，证实本案诉争房屋尚未取得房屋所有权证书，现尚不能确定诉争房屋的具体产权性质。依据现有情况，合同效力确认之诉的基础法律关系尚不明确，对合同效力尚无法做出认定。梁文秀关于腾退之诉讼与合同效力之判断有直接联系，故梁文秀关于腾退房屋之诉讼亦不具备诉讼基础。
综上，梁文秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年六月八日
法官助理 魏 举
书 记 员 李 峥
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终6697号上诉人（原审原告）：梁文秀，女，1954年8月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛沈昉，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张庆华，男，1954年9月20日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：梁文玲，女，1964年12月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市首创律师事务所律师。上诉人梁文秀因与被上诉人张庆华、梁文玲确认合同效力纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初13608号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁文秀的上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初13608号民事裁定书，指令北京市朝阳区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院以房屋产权不明晰为由驳回起诉违背基本事实。涉案房屋是梁文秀和张庆华拆迁补偿安置的共同财产，产权关系十分明确。张庆华未经梁文秀同意私自处分共同财产属于无权处分行为。张庆华辩称：张庆华同意梁文秀的上诉请求。梁文玲辩称：梁文玲不同意梁文秀的上诉请求，要求驳回梁文秀的上诉请求，维持一审裁定。梁文秀向一审法院提出诉讼请求：1、要求判决张庆华、梁文玲2010年6月8日签订的北京市朝阳区金盏家园×房屋《定向安置房有偿转让协议书》无效；2、要求梁文玲将北京市朝阳区金盏家园×房屋腾空交还给梁文秀。一审法院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。涉案房屋系因宅基地上房屋拆迁腾退所定向安置的房屋，属于拆迁安置房，目前未取得产权证，产权性质尚未明晰，故一审法院认为本案目前不具备法定起诉条件。梁文秀可待产权性质明晰后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回梁文秀的起诉。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：梁文秀主张其夫张庆华与梁文玲之间合同无效，但该合同的效力尚需依据房屋权属性质进行判断。现各方对房屋权属性质均未能举证。经本院至北京市朝阳区金盏乡北马房村进行走访，证实本案诉争房屋尚未取得房屋所有权证书，现尚不能确定诉争房屋的具体产权性质。依据现有情况，合同效力确认之诉的基础法律关系尚不明确，对合同效力尚无法做出认定。梁文秀关于腾退之诉讼与合同效力之判断有直接联系，故梁文秀关于腾退房屋之诉讼亦不具备诉讼基础。综上，梁文秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谷绍勇审 判 员 潘 蓉审 判 员 沈 放二〇一七年六月八日法官助理 魏 举书 记 员 李 峥
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第112号
申请人赵夫来。
被申请人任思田，成年。
被申请人程诺，成年。
申请人赵夫来因被申请人欠其借款15000元，为了不让被申请人转移财产，要求查封被申请人银行存款15000元或相应价值财产一宗。并已提供保证金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人任思田、程诺银行存款15000元或相应价值财产一宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德先
二〇一五年四月十七日
书记员 孙帅帅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9080号
原告：卢焯发，男，1946年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁笑间，女，1965年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁怀坚，男，1959年5月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告卢焯发诉被告梁笑间、梁怀坚民间借贷纠纷一案，本院2016年8月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员阮明俞独任审理，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告卢焯发到庭参加诉讼，被告梁笑间、梁怀坚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告梁笑间因资金周转困难于2013年3月23日向原告借款40000元，于2013年5月23日向原告借款10000元。被告梁笑间借款后经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即向原告偿还借款50000元及承担本案诉讼费用。
原告于2016年9月27日向本院申请追加被告梁怀坚为本案被告，原告称被告梁怀坚与被告梁笑间为夫妻关系，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此要求被告梁怀坚向原告连带偿还借款50000元及承担本案诉讼费用。
被告梁笑间、梁怀坚未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。
经审理查明：原告称被告梁笑间因资金周转困难于2013年3月23日向其借款40000元，于2013年5月23日向其借款10000元。被告梁笑间并于借款当天出具相应的借据。2013年3月23日的借条显示被告梁笑间确认其向原告借款40000元。2013年5月23日的欠条显示被告梁笑间确认其向原告借款10000元。庭审中，原告向本院提交2013年3月23日的借条一份及2013年5月23日的欠条一份以证明被告梁笑间欠款的事实。经查，原告所提交的借条及欠条载明被告梁笑间在2013年3月23日向原告借款40000元，2013年5月23日向原告借款10000元。被告梁笑间在借条及欠条中的经手人及欠款人处签名并捺印确认。原告诉称被告出具上述借条及欠条后，被告梁笑间至今分文未偿还，故原告依法起诉至法院主张权利。
另，原告诉称被告梁怀坚与被告梁笑间属于夫妻关系，且本案的两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，因此原告要求被告梁怀坚对本案的债务承担连带清偿责任。为此，原告向本院提交一份中山市东凤镇民乐社区居民委员会常住人口登记卡以证明两被告属于夫妻关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向本院提交的2013年3月23日的借条及2013年5月23日的欠条已经被告梁笑间签名并捺印确认，直接载明被告梁笑间确认欠原告借款50000元（40000元+10000元）的事实。被告梁笑间经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其还款的事实，其应承担举证不能的责任。对此，原告要求被告梁笑间向其偿还借款本金50000元，本院予以支持。
关于原告要求被告梁怀坚承担责任的主张。本院认为，中山市东凤镇民乐社区居民委员会出具的常住人口登记卡显示被告梁怀坚与被告梁笑间为夫妻关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由于被告梁怀坚没有提供证据证明属于上述法律规定情形，从而不能免除承担债务的责任，故对原告要求被告梁怀坚连带支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
被告梁笑间、梁怀坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁笑间于本判决生效之日立即向原告卢焯发偿还借款50000元；
二、被告梁怀坚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁笑间、梁怀坚负担（该款原告已预交，被告梁笑间、梁怀坚于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭君意
陈伟华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初9080号原告：卢焯发，男，1946年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁笑间，女，1965年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁怀坚，男，1959年5月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告卢焯发诉被告梁笑间、梁怀坚民间借贷纠纷一案，本院2016年8月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员阮明俞独任审理，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告卢焯发到庭参加诉讼，被告梁笑间、梁怀坚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告梁笑间因资金周转困难于2013年3月23日向原告借款40000元，于2013年5月23日向原告借款10000元。被告梁笑间借款后经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即向原告偿还借款50000元及承担本案诉讼费用。原告于2016年9月27日向本院申请追加被告梁怀坚为本案被告，原告称被告梁怀坚与被告梁笑间为夫妻关系，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此要求被告梁怀坚向原告连带偿还借款50000元及承担本案诉讼费用。被告梁笑间、梁怀坚未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。经审理查明：原告称被告梁笑间因资金周转困难于2013年3月23日向其借款40000元，于2013年5月23日向其借款10000元。被告梁笑间并于借款当天出具相应的借据。2013年3月23日的借条显示被告梁笑间确认其向原告借款40000元。2013年5月23日的欠条显示被告梁笑间确认其向原告借款10000元。庭审中，原告向本院提交2013年3月23日的借条一份及2013年5月23日的欠条一份以证明被告梁笑间欠款的事实。经查，原告所提交的借条及欠条载明被告梁笑间在2013年3月23日向原告借款40000元，2013年5月23日向原告借款10000元。被告梁笑间在借条及欠条中的经手人及欠款人处签名并捺印确认。原告诉称被告出具上述借条及欠条后，被告梁笑间至今分文未偿还，故原告依法起诉至法院主张权利。另，原告诉称被告梁怀坚与被告梁笑间属于夫妻关系，且本案的两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，因此原告要求被告梁怀坚对本案的债务承担连带清偿责任。为此，原告向本院提交一份中山市东凤镇民乐社区居民委员会常住人口登记卡以证明两被告属于夫妻关系。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向本院提交的2013年3月23日的借条及2013年5月23日的欠条已经被告梁笑间签名并捺印确认，直接载明被告梁笑间确认欠原告借款50000元（40000元+10000元）的事实。被告梁笑间经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其还款的事实，其应承担举证不能的责任。对此，原告要求被告梁笑间向其偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于原告要求被告梁怀坚承担责任的主张。本院认为，中山市东凤镇民乐社区居民委员会出具的常住人口登记卡显示被告梁怀坚与被告梁笑间为夫妻关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由于被告梁怀坚没有提供证据证明属于上述法律规定情形，从而不能免除承担债务的责任，故对原告要求被告梁怀坚连带支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告梁笑间、梁怀坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁笑间于本判决生效之日立即向原告卢焯发偿还借款50000元；二、被告梁怀坚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告梁笑间、梁怀坚负担（该款原告已预交，被告梁笑间、梁怀坚于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一六年十二月二十二日书记员  郭君意陈伟华
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执372号
申请执行人王三民，男，1969年12月27日出生，汉族，住遂平县。
被执行人苏东亚，男，1969年7月22日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行王三民申请执行苏东亚侵权责任纠纷一案中，本院于2015年11月2日作出的（2015）平民初字第01382号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执372号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱成奎
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01555号
原告：沈阳市皇姑区利达岩棉保温厂。
经营者：朱光斌，男，1957年7月4日出生，汉族。
委托代理人：詹承煌，男，1975年10月3日出生，汉族。
被告：刘军，男，1961年11月12日出生，汉族。
原告沈阳市皇姑区利达岩棉保温厂与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员张惠独任审理，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹承煌到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市皇姑区利达岩棉保温厂诉称：原告与刘军于2011年11月口头约定，由原告向被告供销苯板。从2011年11月开始至2013年8月止，原告按被告的要求，陆续向被告提供苯板，共计119087元。被告于2013年11月6日向原告提供沈阳市冯东亮沈雨丰防水材料经销处的转帐支票一张，票面价值98000元，该支票于2013年11月18日，原告存盛京银行松陵支行，被该行退回，退票原因是透支，后原告多次索要，被告未给付货款，故原告诉至法院。请求：1、判令被告给付原告货款119087元及违约金。2、被告承担诉讼费用。在审理过程中，原告撤回对被告沈阳市冯东亮沈雨丰防水材料经销处的起诉，并明确要求被告给付的违约金为逾期付款利息；同时自愿承担因其申请对沈阳市冯东亮沈雨丰防水材料经销处进行公告而产生的公告费400元。
被告刘军未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年至2013年9月，被告多次从原告处购买苯板，双方未签订书面合同，购货规格、数量及单价由被告在原告方出库单签字确认。2012年4月29日至2013年9月20日期间，被告共欠付原告货款金额合计77531.40元，至今未给付。
上述事实有原告陈述、原告提供的出库单及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告已将货物交付给被告，被告应按照双方确认的欠款数额给付原告货款。现被告尚欠原告货款77531.40元未付，系违约行为。故本院对原告要求被告给付货款77531.40元及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市皇姑区利达岩棉保温厂货款77531.40元；
二、被告刘军于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市皇姑区利达岩棉保温厂逾期付款利息（以货款77531.40元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，自2013年9月21日起至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2681元，减半收取1340.50元，由被告刘军负担；公告费400元，由原告沈阳市皇姑区利达岩棉保温厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉与辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 惠
二〇一五年十二月七日
书记员 刘思维
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11273号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告刘顺平，女，1984年2月15日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘顺平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币70,964.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70,964.28元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年七月十八日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初699号
原告：唐亮，男，1983年7月16日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：徐永奎，男，1953年4月20日出生，汉族，现住长春市南关区。
原告唐亮与被告徐永奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐亮、被告徐永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款79591元及银行同期同类贷款基准利息（自2014年1月1日起至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告在原告处购买钢材，2015年11月5日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款79591元（人民币下同），被告承诺该款及利息在2013年12月31日前一次性还清。但被告并未依约还款，现诉至法院，请求依法维护其诉讼请求。
被告徐永奎对原告在本案中所主张的事实及货款本息均无异议，但表示现无力给付。
本院认为，徐永奎与唐亮之间虽没有签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系。关于原告唐亮请求被告徐永奎给付尚欠货款79591元及利息一节，庭审中被告徐永奎对此无异议，故对原告唐亮的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告徐永奎于本判决生效后立即给付原告唐亮货款人民币79591元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元由被告徐永奎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 杨 明
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨相力
—1—
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01286号
原告卢应良，女，1986年12月16日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告大冶市铜都广场有限公司。
法定代表人邹元，该公司经理。
委托代理人陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张洪，女，1967年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告卢应良与被告大冶市铜都广场有限公司、张洪确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢应良撤回起诉。
本案受理费80元，由原告卢应良负担。
审判员 朱良才
二〇一四年八月十八日
书记员 田文芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4821号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人靳海成，河南路德律师事务所律师。
被告王军。
原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称广发银行）诉被告王军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳海成到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，被告于2010年6月9日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号：5201521311968862，信用额度为19000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已产生欠款本息等费用共计2153.33元（截止2014年12月13日，其中本金1886.4元，利息64.79元，延滞金202.14元）。被告又于2012年12月10日在原告处申办了广发信用卡（个人卡），卡号5289319310000505，信用额度为100000元，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已产生本息延滞金等共计人民币113703.25元（截止2014年12月13日，其中本金107009.68元，利息3866.53元，延滞金2827.04元）经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计115856.58元（截止2014年12月6日），利息、延滞金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告王军未到庭，未答辩。
原告广发银行为支持其诉讼请求提交如下证据：原告广发银行为支持其诉讼请求提交如下证据：第一组证据，营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人证明，证明主体适格；第二组证据，信用卡申请表、《广东发展银行信用卡客户协议》、广发白金卡客户信用确认表，证明被告向广发银行申领广发信用卡，表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束，双方已经构成信用合同关系；第三组证据，欠款构成、广发信用卡管理系统持卡人资料查询单，证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成以及被告在使用信用卡过程中曾因挂失换过卡号；交易明细，证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额。
被告王军未到庭，未质证。
鉴于被告王军未到庭应诉，本院对原告提交的证据材料进行了审查，综合上述证据与案件事实的关联程度、各证据间的联系及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证据予以确认，并确认事实如下：
2012年6月9日，被告王军在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号：5201521310763850。信用卡申请表载明被告王军已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告王军的签字。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金及应计息费组成的全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期帐单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次用于消费和提现。2012年12月10日，被告再次申请办理广发银行信用卡，卡号5289319310000505。截止到2014年12月13日，被告王军申办的两张信用卡累计欠广发银行信用卡透支款本金108896.08元，利息3931.32元，延滞金3029.18元，共计115856.58元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《广发银行信用卡客户协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容和公平原则确定各方的权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约。原告主张要求被告王军偿还原告信用卡欠款人民币115856.58元（截止2014年12月13日），利息、延滞金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的规定结算至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王军经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州分行支付信用卡欠款115856.58元（自2014年12月13日起至本判决确定还款日止的利息、延滞金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2617元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 张志业
二〇一五年七月二日
书 记 员 孔令洁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4821号
原告：曲某。
被告：于某。
本院在审理原告曲某诉被告于某民间借贷纠纷一案，原告曲某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曲某负担。
审判员 范 西 文
二〇一五年九月十一日
书记员 马成铭（代）
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3484号
原告：崔桂侠，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：李东，男，1976年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：怀远县安达出租车有限公司，住所地安徽省怀远县老西门原造纸厂对面,组织机构代码39436996-9。
法定代表人：张启福，该公司总经理。
委托代理人：屠昌飞，安徽卞和律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区淮河路643号东福弘业大厦8楼，统一社会信用代码9134030078308932X6。
负责人：夏文，该公司总经理。
委托代理人：孙振，该公司员工。
原告崔桂侠与被告李东、怀远县安达出租车有限公司（以下简称安达出租车公司）、华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称华安保险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告崔桂侠的诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费4936.90元、误工费3279.40元、护理费928元、营养费3800元、住院伙食补助费800元、交通费240元、精神损害抚慰金2000元、拖车费200元、停车费40元、车辆损失265元，共计16489.30元并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生及赔偿经过：2016年6月23日12时30分，李东驾驶“皖Ｃ×××××”号“东风雪铁龙”牌小型客车，在怀远县荆山镇境内沿卞和路自北向南行至与健康路交叉口处左转弯驶入健康路时，与沿健康路自东向西崔桂侠驾驶的电动车发生碰撞，造成崔桂侠受伤并两车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，李东负事故的全部责任，崔桂侠无责任。事故发生后，崔桂侠被送往怀远县人民医院住院治疗8天，花去医疗费4936.90元，伤情诊断为：全身多处软组织损伤。出院医嘱：加强营养，注意休息，建议休息治疗一个月，门诊随访。另原告支付拖车费200元，停车费40元。
二、医疗费：原告主张医疗费4936.90元，票据为4936.88元，应以票据数额为准。
三、误工费、护理费：原告为农村居民，2015年度安徽省农林牧副渔业职工年平均工资31084元，每日85.16元，原告误工费为3236.08元（85.16元/天×38天）。护理费按照2015度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日114.22元计算，原告护理费为913.76元（114.22元/天×8天）。
四、营养费、住院伙食补助费：原告主张营养费按38天计算，每天按100元标准，缺乏依据，本院不予支持。根据原告的住院天数，原告营养费为240元（30天×8天），住院伙食补助费为240元（30天×8天）。
五、交通费：原告主张交通费240元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定为150元。
六、精神损害抚慰金：原告在本次事故中受到轻微伤害，其关于精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。
七、车辆损失：原告主张车辆损失265元，但该损失未经公估部门评定或保险公司定损，本院不予认定。
八、停车费、拖车费：原告主张停车费40元，拖车费200元，有票据为凭，本院予以认定。
九、车辆所有人及保险情况：李东驾驶的“皖Ｃ×××××”号“东风雪铁龙”牌小型客车登记车主为安达出租车公司，该车在华安保险蚌埠支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和500000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，李东驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。安达出租车公司作为肇事车辆的登记车主，应承担连带赔偿责任。华安保险蚌埠支公司系肇事车辆“皖Ｃ×××××”号“东风雪铁龙”牌小型客车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的限额内赔偿原告崔桂侠因此次交通事故造成的损失：医疗费4936.88元、误工费3236.08元、护理费913.76元、营养费240元、住院伙食补助费240元、交通费150元、拖车费200元，共计9916.72元。李东应赔偿原告停车费40元，安达出租车公司承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔桂侠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、拖车费等共计9916.72元；
二、被告李东于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔桂侠停车费40元，怀远县安达出租车有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告崔桂侠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告崔桂侠负担25元，被告李东、怀远县安达出租车有限公司负担50元，被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3484号
原告：崔桂侠，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：李东，男，1976年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：怀远县安达出租车有限公司，住所地安徽省怀远县老西门原造纸厂对面，组织机构代码39436996-9。
法定代表人：张启福，该公司总经理。
委托代理人：屠昌飞，安徽卞和律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区淮河路643号东福弘业大厦8楼，统一社会信用代码9134030078308932X6。
负责人：夏文，该公司总经理。
委托代理人：孙振，该公司员工。
原告崔桂侠与被告李东、怀远县安达出租车有限公司（以下简称安达出租车公司）、华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称华安保险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告崔桂侠的诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费4936.90元、误工费3279.40元、护理费928元、营养费3800元、住院伙食补助费800元、交通费240元、精神损害抚慰金2000元、拖车费200元、停车费40元、车辆损失265元，共计16489.30元并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生及赔偿经过：2016年6月23日12时30分，李东驾驶“皖Ｃ×××××”号“东风雪铁龙”牌小型客车，在怀远县荆山镇境内沿卞和路自北向南行至与健康路交叉口处左转弯驶入健康路时，与沿健康路自东向西崔桂侠驾驶的电动车发生碰撞，造成崔桂侠受伤并两车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，李东负事故的全部责任，崔桂侠无责任。事故发生后，崔桂侠被送往怀远县人民医院住院治疗8天，花去医疗费4936.90元，伤情诊断为：全身多处软组织损伤。出院医嘱：加强营养，注意休息，建议休息治疗一个月，门诊随访。另原告支付拖车费200元，停车费40元。
二、医疗费：原告主张医疗费4936.90元，票据为4936.88元，应以票据数额为准。
三、误工费、护理费：原告为农村居民，2015年度安徽省农林牧副渔业职工年平均工资31084元，每日85.16元，原告误工费为3236.08元（85.16元／天×38天）。护理费按照2015度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日114.22元计算，原告护理费为913.76元（114.22元／天×8天）。
四、营养费、住院伙食补助费：原告主张营养费按38天计算，每天按100元标准，缺乏依据，本院不予支持。根据原告的住院天数，原告营养费为240元（30天×8天），住院伙食补助费为240元（30天×8天）。
五、交通费：原告主张交通费240元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定为150元。
六、精神损害抚慰金：原告在本次事故中受到轻微伤害，其关于精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。
七、车辆损失：原告主张车辆损失265元，但该损失未经公估部门评定或保险公司定损，本院不予认定。
八、停车费、拖车费：原告主张停车费40元，拖车费200元，有票据为凭，本院予以认定。
九、车辆所有人及保险情况：李东驾驶的“皖Ｃ×××××”号“东风雪铁龙”牌小型客车登记车主为安达出租车公司，该车在华安保险蚌埠支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和500000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，李东驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。安达出租车公司作为肇事车辆的登记车主，应承担连带赔偿责任。华安保险蚌埠支公司系肇事车辆“皖Ｃ×××××”号“东风雪铁龙”牌小型客车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的限额内赔偿原告崔桂侠因此次交通事故造成的损失：医疗费4936.88元、误工费3236.08元、护理费913.76元、营养费240元、住院伙食补助费240元、交通费150元、拖车费200元，共计9916.72元。李东应赔偿原告停车费40元，安达出租车公司承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔桂侠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、拖车费等共计9916.72元；
二、被告李东于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔桂侠停车费40元，怀远县安达出租车有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告崔桂侠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告崔桂侠负担25元，被告李东、怀远县安达出租车有限公司负担50元，被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2879号
申请执行人杭州塑诚服装辅料有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇袁家浦村。组织机构代码68291452X。
法定代表人汝幸，总经理。
被执行人杭州安瑞服饰有限公司。住所地桐庐县横村镇龙腾路333号。统一社会信用代码913301227996597617。
法定代表人王钦法，总经理。
本院在执行杭州塑诚服装辅料有限公司与杭州安瑞服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本院对被执行人杭州安瑞服饰有限公司的银行存款、车辆、房地产、工商、电子淘宝平台、出入境等信息进行调查，查明被执行人杭州安瑞服饰有限公司在本院涉及被执行案件28件，申请标的达222万元；本院（2016）浙0122执2929号案已查封被执行人的法定代表人王钦法名下的部分小额存款和车牌号为浙Ａ×××××车辆，此外未发现被执行人杭州安瑞服饰有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。执行中，申请执行人与被执行人自行和解达成协议，约定被执行人杭州安瑞服饰有限公司在2016年12月20前支付本案全部案款，并由案外人桐庐凌波服饰有限公司（统一社会信用代码91330122734514633K）提供执行担保，如被执行人不按时支付，则按照生效法律文书确定的内容执行。根据本院（2016）浙0122民特225号民事裁定，本案执行标的为货款20420.55元、执行费206元；现均未执行到位。经回告，现申请执行人杭州塑诚服装辅料有限公司亦查找不到被执行人杭州安瑞服饰有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑燕华
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0902民初486号原告陈清梅，男，汉族，出生于1960年3月13日，福建省仙游县人，现住安康市汉滨区。被告李春雨，男，汉族，安康市汉滨区人，现住安康市汉滨区。本院在审理原告陈清梅与被告李春雨合同纠纷一案中，原告陈清梅于2018年1月26日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈清梅撤回对被告李春雨�起诉。案件受理费3310元，减半收取1655元，由原告陈清梅承担。审判长 张 波二〇一八年一月二十六日书记员 郑明玥
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第00399号
原告：鲁×，女，汉族。
被告：邹××，男，汉族。
本院在审理原告鲁×诉被告邹××离婚纠纷一案中，原告鲁×于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹××的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告鲁×撤回对被告邹××的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁×承担。
审判员 付 玉
二〇一五年四月十三日
书记员 魏佳鑫
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执728号
申请执行人庾家龙，男，1955年8月8日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人莫定康，男，1980年7月27日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行庾家龙申请执行莫定康关于买卖合同纠纷一案中,由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初790号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年三月二十八日
书记员 廖群山
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一重初字第00013号
原告：洪灯军，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：周年利，男，1978年7月25日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。
被告：浙江海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
委托代理人：黄辉，该公司职工。
原告洪灯军诉被告周年利、浙江海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）蚌山民一初字第01311号民事判决书，被告海天公司不服上诉后，蚌埠市中级人民法院于2015年4月23日以原审认定基本事实不清，审判程序违法为由撤销了本院判决并发回重审。本院重新立案受理后，依法另组合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告洪灯军及其委托代理人王文兵，被告海天公司的委托代理人黄辉到庭参加诉讼，被告周年利经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，原告经人介绍到被告周年利负责的工地胜利路保障性住房项目B标段11号楼（该工程施工单位是海天公司）从事外墙线条施工建筑工作，工程结束以后，被告支付原告部分工资待遇，后来给原告出具欠条。该欠款后经原告多次催讨未果。故诉讼至法院，要求判决：1、两被告支付原告工程款3万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告海天公司辩称：我公司与原告不存在劳动关系。海天公司已经向周年利支付了部分工程款，原告应向周年利索要劳动报酬。
被告周年利未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据材料：
1、身份证，证明原告自然情况系适格诉讼主体。
2、企业法人营业执照，证明被告企业基本情况。
3、欠条，证明被告拖欠原告工资待遇情况。
4、施工进度计划，证明原告在被告工地从事工作内容等。
5、结算表（复印件），证明被告拖欠原告报酬相关情况。
6、承包合同（赵兰布的），证明原告等人与被告签订合同内容情况。
被告海天公司对原告所举证据的质证意见是：对于证据1、2无异议；对于证据3有异议，对欠条的日期有异议，该欠条的2013年1月28日的日期不对，周年利和我们签订分包合同应该是2013年7月份签订的，所以我认为该欠条有问题；对于证据4的真实性无异议，但是不知道下面的名字是谁签的；对于证据5的真实性无异议，但这笔钱我们已经付过了；对于证据6有异议，这个合同是赵兰布签订的，和原告没有关系。
被告海天公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据材料：
1、《粉刷班组内部经济责任制承包协议》，证明我们公司只和周年利有内部分包的合同关系。
2、《关于蚌埠市胜利东路保障性住房B标段10#、11#楼内外墙粉刷班组周年利清退处理通知》，证明我们公司和周年利通过相关结算后只拖欠了8000元钱，8000元付完之后合同终止。
原告对被告海天公司所举证据的质证意见是：对于证据1的真实性无异议，相反这份证据能够证明被告海天公司存在擅自分包给没有资质的周年利从事建筑，同时也是存在过错的；对于证据2的真实性无异议，但是达不到被告海天公司的证明目的，不能证明工程所有的款项已经支付给周年利也不能证明被告浙江海天不应该承担原告的工资款。
被告周年利未向法庭提交证据亦未质证。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：一、对原告所举证据1、2、4、5的真实性，被告海天公司无异议，本院经审查予以认定；对证据3、6被告海天公司虽有异议，但均系被告周年利与原告所签，且被告海天公司对周年利拖欠原告等人工资及原告施工海天公司分包给周年利的本市胜利东路B标段工程10#、11#楼均无异议，故本院经审查予以认定。二、对被告海天公司所举证据的真实性，原告无异议，本院经审查予以认定。被告周年利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：2013年7月，被告周年利将从被告海天公司处承包的本市胜利路保障性住房项目B标段11号楼外墙线条施工建筑工作交由原告施工，周年利按工作量发放工资。工程结束以后，经结算，被告周年利尚欠原告工资款3万元整，并由被告周年利向原告出具欠条一张，内容为：“欠条浙江海天公司胜利路保障房11#线条，共计110000元以付80000元还欠30000元（叁万元整）洪灯军欠款人：周年利2013年1月28日”。该欠款后经原告多次催要未果，故原告诉讼至法院。
另查明：被告周年利并无施工外墙线条的相关专业资质。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，原告在被告周年利承包的工地上施工外墙线条，由周年利发放工资，虽未签订正式的劳动合同，但成立事实上的劳务关系，被告周年利拖欠原告工资，并经其本人书写欠条予以确认，理应支付，故对于原告要求被告周年利支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告海天公司将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资的连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周年利偿还原告洪灯军欠款3万元，于本判决生效后10日内一次性付清；
二、被告浙江海天建设集团有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预付），由两被告负担，被告应承担的诉讼费于上述判决第一项同步抵付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王阿晶
审 判 员 章一鸣
人民陪审员 张望成
二〇一五年十一月五日
书 记 员 房晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初20431号
原告：傅国荣，男，1952年8月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：余莺莺，上海淳元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海容，上海淳元律师事务所律师。
被告：崔银海，男，1963年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人万忠明。
本院在审理原告傅国荣与被告崔银海、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告傅国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 舒海卫
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1679号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：王海静，聊城农商行职工。
被执行人王玉平。
被执行人王喜成，系王玉平之妻。
被执行人陈德龙。
被执行人王帅全。
被执行人赵文保。
被执行人王新华。
被执行人王玉振。
被执行人王玉忠。
被执行人赵文忠。
被执行人王明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1750号民事判决书及申请人的申请，于2014年6月26日立案执行，于2014年7月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2014年7月16日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查询了所有被执行人的银行存款，发现被执行人陈德龙在聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行有存款账户，但未有发现存款，本院依法予以冻结。其他被执行人在银行没有发现有存款账户。经查，也未发现所有被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）聊东商初字第1750号山东省聊城市东昌府区人民法院民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方武
二〇一四年十一月十日
书记员 郭德振
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初3894号
原告：新沂市鑫泰物业管理有限公司。
法定代表人：张俊春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。
被告：陈允友。
被告：蔡美琴。
原告新沂市鑫泰物业管理有限公司与被告陈允友、蔡美琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告新沂市鑫泰物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市鑫泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市鑫泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由新沂市鑫泰物业管理有限公司负担。
审判员 孙莹莹
二〇一七年六月九日
书记员 吴晓梅
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4501号
原告：田海锐。
委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西森通装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长风大街180号9号楼西单元801室。
法定代表人：王振江，总经理。
原告田海锐与被告山西森通装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海锐的委托诉讼代理人陈国辉、被告山西森通装饰工程有限公司法定代表人王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田海锐向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资3805元；2、判决被告支付拖欠工资的50%的经济赔偿金1902.5元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告任职于被告山西森通装饰工程有限公司。2015年4月18日至2015年8月17日，原告进入山西君宸大酒店工程项目工作，职务为管工小工，约定日工资为135元。截至工程结束，工资一直没有发放。2015年年底原告向小店高新区劳动局反映，并由该部门启动应急资金发放了一部分工资后，仍有3805元没有支付。被告未按时向原告发放工资，按照劳动合同法的规定，被告应向原告支付拖欠工资50%的经济赔偿金。
被告山西森通�饰工程有限公司辩称，原告起诉书所述与事实不符，被告与原告之间并不存在劳动合同关系或劳务关系。原告实际受雇于孙学伟，被告与孙学伟就山西君宸（紫宸）大酒店工程签订中央空调水系统安装工程合同，合同约定按月进度工程量的80%付款，调试完毕后7日内付工程总价的15%，余款5%于系统调试合格后一年一次性付清。被告按合同约定已经向孙学伟支付了超过80%的款项，发包方拖欠工程款至今未结算，欠付原告的工资应由孙学伟支付，被告主体不适格，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月10日，被告山西森通装饰工程有限公司（甲方）与孙学伟（乙方）签订了《安装工程施工合同》，约定，甲方将新辰科技中心中央空调水系统安装工程发包给乙方施工；承包方式为包工不包料；工程总价暂定400000元；合同还�定了其他内容。2016年2月4日，因农民工欠薪问题，在太原高新技术产业开发区劳动保障监察执法队发放应急周转金先行垫付部分工资，孙学伟班组领取80000元发放至王守建等人名下，其中原告领取845元。庭审中，原告称其受雇于孙学伟。
上述事实，有《安装工程施工合同》、劳动局代发工资明细、紫宸大酒店拖欠工人工资明细表以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的具有劳动内容的权利义务关系，其本质特征是隶属性，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，被告山西森通装饰工程有限公司将山西君宸（紫宸）大酒店部分工程以包工形式发包给孙学伟，与孙学伟之间是承揽关系。原告由实际承揽人孙学伟招用，服从孙学伟的管理，工资由孙学伟发放，与孙学伟之间为雇佣关系。原告与被告之间未签订劳动合同，原告也不接受被告管理，工作也不由被告安排，工资也不由被告发放，故原、被告之间不存在劳动关系。现原告要求被告支付所欠工资3805元及经济赔偿金的诉讼请求，理由与证据不足，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
驳回原告田海锐的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告田海锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一六年十一月十七日
书记员 焦旭茹
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105财保01号
申请人：沈玲，女，汉族，1971年12月1日出生，住西宁市，现住西宁市。
被申请人：陕西省青木科工贸有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁塔西路158号双鱼大厦B座2306室。
法定代表人：李启东，公司经理。
被申请人：李启东，男，汉族，1971年9月11日出生，住陕西省西安市雁塔区。
申请人沈玲与被申请人陕西省青木科工贸有限责任公司、李启东诉前保全纠纷一案，于2018年1月2日申请人沈玲向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人陕西省青木科工贸有限责任公司、李启东的银行账户存款3500000元或查封、扣押其等值的财产。申请人向本院提供了西宁市城西区五四大街41号1单元1102室、兰州市七里河区建兰路南滨河中路379号1单元606室的不动产进行担保。
本院认为，申请人为使其合法权益免受损失，要求对被申请人陕西省青木科工贸有限责任公司、李启东的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西省青木科工贸有限责任公司、李启东的银行账户存款3500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人陕西省青木科工贸有限责任公司、李启东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员刘立
二○一八年一月五日
书记员陈芳