河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01581号
上诉人（原审被告）新乡新起机器设备有限公司，住所地：长垣县起重工业园区。
法定代表人胡素荣，总经理。
委托代理人张运龙，副总经理。
被上诉人（原审原告）安自立。
委托代理人何云松，河南龙健律师事务所律师。
上诉人新乡新起机器设备有限公司（以下简称新起公司）因与被上诉人安自立劳动争议纠纷一案分别提起仲裁，长垣县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2014）第35、39号裁决书，安自立不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。请求1、判决不支付赔偿新起公司的经济损失302708.64元，新起公司的损失自己承担。2、判决支付安自立2012年-2013年考核工资21666.67元，拖欠的一个月零18天工资12174元，共计33840.67元，支付2014年1月至5月的工资41666元，支付经济补偿33333元，补缴社会保险；3、本案诉讼费由新起公司承担。河南省长垣县人民法院作出（2015）长民初字第993号民事判决，新起公司不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，安自立于2012年11月底至2014年5月在新起公司工作，任技术员，双方签订了劳动合同及年薪协议书，每月工资8333元。安自立在新起公司工作期间，为公司设计了2台50／10t铸造起重机和5台其他型号起重机发往唐山钢铁公司，其中2台50／10t铸造起重机存在的问题有：1、主起升吊钩梁设计错误，没有叉形架；2、主起升制动轮联轴器与减速机不匹配，更换主起升制动轮、高速轴、减速机；3、大车轮设计没有按照会议纪要配置，更换大车轮16套。以上问题造成的损失为76723元，施工损失152959元。其他5台起重机存在的问题有：1、614-618没有设计检修平台，被动车轮无法修复；2、614-618小车运行机构没有检修平台，无法检修；3、614-618大车运行减速机没有设计接油盘；4、614-618大、小车没有设计千斤顶支点；5、614-618当构架与钢结构车间滑触线距离太近，无法使用；6.614-618小车导电架尺寸与拖缆工字钢不配套；7、614-618大车水平轮油封盖脱落，没有防脱装置；8、614-618从端梁到上下走台部分高度不符，无法检修；9、614-615检修吊笼与车间划线高度不符，无法检修；10、617司机室与钢结构车间在正常运行时会发生碰撞，起重机无法使用；11、614-618司机室与吊钩距离太近（只有250mm），无法正常使用；12、614-618在吊装时，吊装物碰撞司机室步梯，以上问题整改造成损失148703.8元，7台起重机共造成新起公司损失378385.80元。在安自立工作期间，新起公司未支付安自立2012-2013年考核工资，最后领取工资的时间为2014年3月20日，安自立于2014年5月15日离开新起公司。后新起公司作为申请人将安自立作为被申请人诉至长垣县人事劳动争议仲裁委员会，长垣县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出长劳人仲案字（2014）第35、39号仲裁裁决书，裁决：1、安自立赔偿新起公司经济损失302708.64元；2、新起公司支付安自立2012年-2013年考核工资21666.67元；3、新起公司支付安自立拖欠1月零18天的工资12174元；4、新起公司支付安自立经济补偿进16666元。安自立不服，诉讼来院，要求不赔偿损失302708.64元，支付其考核工资21666.67元，拖欠的工资12174元，支付2014年1月至5月的工资41666元，支付经济补偿33333元，补缴社会保险。新起公司要求驳回安自立的诉讼请求。
原审认为，劳动争议是指劳动关系的双方当事人之间因劳动权利义务而发生的纠纷。本次纠纷中，安自立到新起公司工作，签订有劳动合同和年薪协议书，双方形成劳动关系，安自立在工作期间为新起公司设计的7台起重机存在过失，给新起公司共造成经济损失378385.08元，按《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失，经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%”的规定，安自立每月工资8333元，安自立应按每月工资的20%赔偿新起公司。因新起公司不否认发给安自立每月80%的工资，故未发放的20%的工资可作为安自立对新起公司的赔偿，新起公司亦不再支付剩余的20%的工资。根据劳动部发（1994）489号文第9条规定，劳动关系双方依法解除或中止劳动合同时，用人单位应在解除或者中止劳动合同时一次性付清劳动者的工资的规定，新起公司应支付安自立2014年4月及5月份出勤18天的工资，但仍应扣除20%作为对新起公司的赔偿，即10666.24元（8333元÷30天×48天×80%），安自立因已离开新起公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项及第四十七条规定，新起公司应支付安自立2个月的经济补偿16666元，同时还应支付安自立2012年至2013年度的考核工资21666.67元。安自立要求支付2014年1月至5月的工资41666元，缺乏依据，要求补交社会保险不属于法院审理的事项。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项及第四十七条，《工资支付暂行规定》第十六条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第三十六条之规定，判决：一、新乡新起机器设备有限公司于判决生效后十日内支付安自立2012年-2013年考核工资21666.67元，拖欠1月零18天的工资10666.24元，经济补偿金16666元。二、驳回安自立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新乡新起机器设备有限公司承担。
新起公司上诉称：一审法院在判决书中叙述“新乡新起机器设备有限公司未发放的安自立的20%的工资（21666.67元）可作为安自立对新起公司的赔偿，新起公司不再支付剩余的20%的工资”。却在判决中又要求支付考核工资21666.67元，前后不一致，是误判行为。一审仅判决从被上诉人剩余的48天工资中扣除2666.56元作为赔偿上诉人的全部损失没有事实和法律依据。安自立因设计错误给上诉人造成经济损失378385.08元，要求安自立按照比例赔偿上诉人损失302708.64元。2、一审判决由上诉人支付安自立16666元的经济补偿金与事实不符，不符合法律规定。安自立给上诉人造成经济损失后，不辞而别，从2014年4月26日下午就离开了公司，没有任何离职手续，因此其不辞而别的行为不符合《劳动合同法》中应支付经济补偿金的行为。综上，请求1、依法撤销原审判决，改判安自立赔偿上诉人经济损失302708.64元；2、依法改判上诉人不向安自立支付经济补偿金16666元；3、安自立承担本案诉讼费用。
安自立答辩称：1、经济损失没有合同约定，答辩人是履行公司职务的行为，按照公司指示提供劳动，不应当对经济损失进行赔偿。2、要求公司赔偿2012年11月及2013年12月拖欠的工资共21666.67元。拖欠2014年4月到5月18日的工资共13332元，经济补偿金16666元，具体答辩意见坚持原审请求及意见。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于新起公司要求安自立赔偿经济损失问题。本案中安自立承认在新起公司工作期间设计的7台起重机存在问题，根据劳动部《工资支付暂行规定》［劳部发（1994）489号文］第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失，经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%”的规定，安自立应按每月工资的20%赔偿新起公司，因新起公司认可自2012年11月至2013年12月每月给安自立发放80%的工资，因此未发放的20%的考核工资，即21666.67元，新起公司可不再支付，作为安自立对新起公司的赔偿。新起公司要求安自立承担损失302708.64元的依据不充分，本院不予支持。关于新起公司拖欠安自立2014年4月和5月份18天的工资问题。新起公司上诉称安自立自2014年4月26日离开，因在一审中，根据新起公司提交的“关于对唐钢起重机设计错误事件的处罚决定”可以看出新起公司认可安自立于2014年5月18日离开公司，在二审中新起公司认可自4月份起至5月18日未支付安自立工资，因此应当支付拖欠的工资。对于该拖欠的工资新起公司可以扣除20%作为对安自立对公司的赔偿，因此新起公司应支付拖欠安自立的工资10666.24元（8333元÷30天×48天×80%）。
关于新起公司是否应支付安自立经济补偿金问题。因新起公司拖欠安自立工资，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，新起公司应支付安自立经济补偿金。安自立自2012年11月到新起公司工作，2014年5月18日离开公司，因此新起公司应支付安自立经济补偿金16666元（8333元×2）。新起公司上诉称不应支付安自立经济补偿金的理由不充分，本院不予支持
综上，原审认定事实清楚，但部分项目计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第993号民事判决第二项；
二、变更河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第993号民事判决第一项为：新乡新起机器设备有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠安自立1月零18天的工资10666.24元，经济补偿金16666元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由新乡新起机器设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年二月十六日
书记员 刘万发