wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1167号
原告刘延国。
委托代理人娄俊平，河北客永常律师事务所律师。
被告刘东伟。
原告刘延国诉被告刘东伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告刘延国委托代理人、被告刘东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延国诉称，2016年3月5日14时14分，被告刘东伟驾驶冀F×××××小型轿车沿范阳路联通公司门前便道由南向北向西转弯时，与张立东驾驶的冀F×××××小型轿车（车主为原告）由西向东行驶时相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队认定，被告负事故的全部责任，张立东无责任。事故发生后，原告因修理车辆发生维修费6058元，车辆损坏期间原告及家人发生打车费用2400元。原告与被告就损失赔偿事宜协商未果。请求判令被告赔偿原告车辆维修费6058元、交通费2400元，合计8458元，诉讼费由被告承担。
被告刘东伟辩称，我们当时是私了的，我车辆有人受伤了，他怕承担责任，我们都协商好了，谁修谁的车，当时孩子在车上，我着急，没有签协议。我车有交强险。
经审理查明，2016年3月5日14时14分，被告刘东伟驾驶冀F×××××小型轿车沿范阳路联通公司门前便道由南向北向西转弯时，与张立东驾驶的冀F×××××小型轿车（车主为原告）发生交通事故，致双方车辆损坏。涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，张立东无责任。
事故发生后，原告因修理车辆（冀F×××××）发生维修费6058元。原告主张车辆损坏期间打车费用2400元，原告未提供相关证据。被告主张发生交通事故后双方达成和解、各自维修己方损坏车辆等，被告未提供相关证据。
以上事实，有道路交通事故认定书一份，张立东的驾驶证、刘延国的行驶证各一份，修理费票据、维修结算单各一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，被告刘东伟与张立东发生交通事故的事实清楚。被告对原告车辆修理费用负有赔偿责任。原告主张打车费用2400元、被告主张达成和解各自维修己方损坏车辆等，因不能提供相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘东伟于本判决书生效后十五日内，赔偿原告刘延国车辆修理费用6058元。
二、驳回原告刘延国的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘东伟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年五月六日
书 记 员 何立娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00518号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂祥荣。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州市恒越建筑装璜工程有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区丁伙工业集中区。
法定代表人：李宁，该公司执行董事。
原审原告刘峰。
原审原告韩春山。
再审申请人聂祥荣因与被申请人扬州市恒越建筑装璜工程有限公司（以下简称恒越公司）、原审原告刘峰、韩春山股权转让纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2014)扬商终字第00212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聂祥荣申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。2011年9月11日的协议被法院判决无效，二审判决已失去事实基础。且从协议本身来看，申请人不是协议当事人，是作为李荣生的法定代理人签字，将案外人李荣生与李宁签订的无效协议作为本案审理依据明显不当。即使协议有效，二审法院对协议第八条、第九条的理解存在错误。（二）二审判决适用法律不当。申请人与李宁并未向登记机关申请变更股东，股权应在变更登记后发生法律效力。故请求法院撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定事实是否错误的问题。第一，申请人认为双方于2011年9月11日签订的《协议书》目前扬州市江都区法院已确认该协议无效，并附扬州市江都区法院（2014）扬江民初字第0539号民事判决。经审查，该判决并非生效裁判，申请人上述申诉理由不成立。第二，申请人认为其是作为李荣生的法定代理人在协议上签字，不是协议当事人，将案外人李荣生与李宁签订的无效协议作为本案定案依据明显不当。经审查，2010年1月29日恒越公司在工商部门登记设立，股东为李宁、聂祥荣、刘峰、韩春山，法定代表人李宁。2011年9月11日，聂祥荣作为李荣生的法定代理人与李宁签订《协议书》，第4条约定扬州市恒越建筑装璜工程有限公司等公司所有权及收益均归李宁，李宁一次性支付250万元，并约定付款方式，同时强调“乙方自愿无条件将乙方持有扬州市恒越建筑装璜工程有限公司股权转让给甲方”；第8条约定此协议签订生效后，乙方（包括监护人聂祥荣）与甲方、李文和在此之前签订所有往来单据、股东章程等形式出现的收益凭证全部失去法律效力，以此协议为准。本院认为，聂祥荣虽然是作为李荣生的法定代理人在《协议书》上签字，但其对上述股权转让行为明知，且该协议已经部分履行，应视为聂祥荣对股权转让行为的认可，故申请人的上述申请再审理由本院不予认可。第三，关于《协议书》第8条、第9条的理解问题，本院认为，协议中具体条款的理解应当建立在《协议书》整体文义上。《协议书》第1条至第6条双方对多处财产进行分割，第4条在双方约定付款方式后，强调“乙方自愿无条件将乙方持有扬州市恒越建筑装璜工程有限公司股权转让给甲方”，第8条双方约定协议生效后，双方在此之前签定所有往来单据、股东章程等形式出现的收益凭证全部失去法律效力，以此协议为准，第9条约定协议签字之日生效，综合上述内容，第8条中最后一句“若李宁不履行此协议”应理解为李宁的根本毁约行为。目前该协议已部分履行，且没有证据证明李宁存在根本毁约行为，故聂祥荣上述申诉理由并不成立。
（二）关于二审判决适用法律是否不当问题。申请人认为其与李宁并未向登记机关申请变更股东，股权应在变更登记后发生法律效力。本院认为，法律规定公司登记事项发生变更的，应当办理变更登记；未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案系公司内部争议，且协议不违法法律法规规定，应尊重当事人之间的意思自治，故二审判决适用法律并无不当。
聂祥荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回聂祥荣的再审申请。
审 判 长 刘 坤
审 判 员 侍 婧
代理审判员 刘 璇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘云云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二商申字第00518号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂祥荣。被申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州市恒越建筑装璜工程有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区丁伙工业集中区。法定代表人：李宁，该公司执行董事。原审原告刘峰。原审原告韩春山。再审申请人聂祥荣因与被申请人扬州市恒越建筑装璜工程有限公司（以下简称恒越公司）、原审原告刘峰、韩春山股权转让纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2014)扬商终字第00212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂祥荣申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。2011年9月11日的协议被法院判决无效，二审判决已失去事实基础。且从协议本身来看，申请人不是协议当事人，是作为李荣生的法定代理人签字，将案外人李荣生与李宁签订的无效协议作为本案审理依据明显不当。即使协议有效，二审法院对协议第八条、第九条的理解存在错误。（二）二审判决适用法律不当。申请人与李宁并未向登记机关申请变更股东，股权应在变更登记后发生法律效力。故请求法院撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定事实是否错误的问题。第一，申请人认为双方于2011年9月11日签订的《协议书》目前扬州市江都区法院已确认该协议无效，并附扬州市江都区法院（2014）扬江民初字第0539号民事判决。经审查，该判决并非生效裁判，申请人上述申诉理由不成立。第二，申请人认为其是作为李荣生的法定代理人在协议上签字，不是协议当事人，将案外人李荣生与李宁签订的无效协议作为本案定案依据明显不当。经审查，2010年1月29日恒越公司在工商部门登记设立，股东为李宁、聂祥荣、刘峰、韩春山，法定代表人李宁。2011年9月11日，聂祥荣作为李荣生的法定代理人与李宁签订《协议书》，第4条约定扬州市恒越建筑装璜工程有限公司等公司所有权及收益均归李宁，李宁一次性支付250万元，并约定付款方式，同时强调“乙方自愿无条件将乙方持有扬州市恒越建筑装璜工程有限公司股权转让给甲方”；第8条约定此协议签订生效后，乙方（包括监护人聂祥荣）与甲方、李文和在此之前签订所有往来单据、股东章程等形式出现的收益凭证全部失去法律效力，以此协议为准。本院认为，聂祥荣虽然是作为李荣生的法定代理人在《协议书》上签字，但其对上述股权转让行为明知，且该协议已经部分履行，应视为聂祥荣对股权转让行为的认可，故申请人的上述申请再审理由本院不予认可。第三，关于《协议书》第8条、第9条的理解问题，本院认为，协议中具体条款的理解应当建立在《协议书》整体文义上。《协议书》第1条至第6条双方对多处财产进行分割，第4条在双方约定付款方式后，强调“乙方自愿无条件将乙方持有扬州市恒越建筑装璜工程有限公司股权转让给甲方”，第8条双方约定协议生效后，双方在此之前签定所有往来单据、股东章程等形式出现的收益凭证全部失去法律效力，以此协议为准，第9条约定协议签字之日生效，综合上述内容，第8条中最后一句“若李宁不履行此协议”应理解为李宁的根本毁约行为。目前该协议已部分履行，且没有证据证明李宁存在根本毁约行为，故聂祥荣上述申诉理由并不成立。（二）关于二审判决适用法律是否不当问题。申请人认为其与李宁并未向登记机关申请变更股东，股权应在变更登记后发生法律效力。本院认为，法律规定公司登记事项发生变更的，应当办理变更登记；未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案系公司内部争议，且协议不违法法律法规规定，应尊重当事人之间的意思自治，故二审判决适用法律并无不当。聂祥荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂祥荣的再审申请。审 判 长 刘 坤审 判 员 侍 婧代理审判员 刘 璇二〇一六年十一月二日书 记 员 刘云云
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第565-1号
申请执行人临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，理事长。
被执行人王秋成。
被执行人徐金海。
被执行人李金文。
被执行人胡兴元。
被执行人王玉发。
山东省临清市人民法院（2011）临商初字第24号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人王秋成、徐金海、李金文、胡兴元、王玉发的银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一四年十一月十三日
书记员 李建辉
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初419号
原告屈某某，女，1990年6月22日生，汉族，初中文化，农民。
被告刘某某，男，1987年12月5日生，汉族，初中文化，农民。
原告屈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员彭平能适应简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告屈某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称，原、被告在广东务工期间自由相识恋爱，双方自愿于2010年10月在衡阳县民政局登记结婚，2010年12月20日生男孩刘某，婚后被告不尽家庭职责与义务，赌博成性，近三年婚生小孩一直随原告父母生活，双方因感情不和分居近三年，现夫妻感情确已破裂，诉请法院判决准予原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、原、被告的结婚证，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况。
被告刘某某辩称，原告所诉除双方相识、结婚是事实外，其他不是事实，同意离婚，并要求抚养婚生小孩，婚后被告掌握的夫妻共同存款60000元，要求原告给予补偿20000元，并返还彩礼款20000元。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告均无异议。本院认为原告提供的证据1、2系国家机关颁发（出具）的有效证件（证明），或是与有效证件核对无异的复印件，具有证据的效力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告在广东务工期间自由相识恋爱，双方自愿于2010年10月在衡阳县民政局登记结婚，2010年12月20日生男孩刘某。2012年以来，小孩刘某一直随原告父母生活至今，2016年2月原告屈某某向本院起诉离婚，被告同意离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据存卷证实，本院予以确认。
对本案双方当事人之间有争议的事实及其所产生的法律后果，本院作如下认定：
一、彩礼款应否返还问题
被告主张，双方谈恋爱时按农村习俗，原告收受了被告彩礼款20000元，要求原告予以返还；原告对彩礼金额不持异议，但不同意返还。本院认为，原、被告结婚后已共同生活多年，其要求返还彩礼的主张，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》中第十条规定的返还彩礼的法定情形，本院不予支持。
二、共同财产的分割
被告主张，婚后双方在广东顺德做水果生意，有共同积蓄60000元，由原告掌握，要求原告补偿20000元；原告则主张，做生意期间确实有积蓄60000元，但其偿还了因做生意借的36000元债务，剩余的钱也用于家庭的共同生支出，至今已无节余。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证规则，被告未能提供证据证实原告拥有可分割的夫妻共同存款，故对被告的主张，本院不予支持。
综上，本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷。现原告起诉离婚，被告同意离婚，依法应予准许。婚生小孩，从有利于其健康成长原则出发，由原告抚养为宜；原告不要求被告承担抚养费，是其真实意思的表示，本院予以支持。被告要求原告返还彩礼和补偿共同财产分割款，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告屈某某与被告刘某某离婚；
二、婚生小孩刘某（男，2010年12月20日生）由原告屈某某负责抚养。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭平能
二〇一六年三月三十一日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2192号
申请执行人陈慧芬与被执行人饶林美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）丽莲商初字第947号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈慧芬于2015年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币114000元及利息，申请执行人未受偿人民币114000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第2192号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 任 军
二〇一五年八月十九日
代书记员 李 佳
新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第208号
原告：王彦光，女，1971年3月24日出生。
委托代理人：程予民�柳一丁，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：张玉奎，男，1966年3月28日出生。
原告王彦光诉被告张玉奎借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告王彦光的委托代理人程予民到庭参加诉讼，被告张玉奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦光诉称：王彦光分别于2009年1月23日、2009年9月18日通过银行转账的方式向被告张玉奎出借现金85000元，后被告张玉奎归还了4000元。剩余借款经多次催要至今未还，为维护原告合法权益诉至法院要求：1、被告张玉奎向原告王彦光偿还欠款81000元及利息（截止到起诉之日前的利息为81000元×6.4%×2年×2倍=20736元，自起诉之日起至实际履行完毕之日的利息以81000元为基数，按照银行同期贷款利率的2倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告张玉奎在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
王彦光向本院提交如下证据：1、农行存款凭条两张、2012年1月21日张玉奎出具的借条一张，证明：张玉奎向王彦光借款85000元（这85000元分别于2009年1月23日和2009年9月18日通过农行汇入被告账户）。
张玉奎在举证期内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对王彦光所举证据作为有效证据予以确认。
根据双方当事人陈述，举证，本院可以确认如下事实：2009年1月23日，王彦光通过农业银行转账到张玉奎账户80000元。2009年9月18日，王彦光又通过农业银行转账到张玉奎账户5000元。之后，王彦光多次向张玉奎要求归还借款，2012年1月21日，张玉奎归还借款4000元，并向王彦光出具借条一张载明：“今借王彦光捌万伍仟元整，已还四仟元”。王彦光称，剩余借款81000元张玉奎至今未还，为此诉至法院。
本院认为，张玉奎欠款的事实清楚，有借�为证，张玉奎应当按照欠条上的数额偿还欠款及利息，故对于王彦光要求张玉奎偿还欠款81000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算以81000元为基数自2012年1月21日起按照同期人民银行贷款利息计算较为适宜。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
张玉奎于本判决生效后十五日内偿还王彦光借款81000元及利息（以81000元为基数，自2012年1月21日起至本判决生效所确认的支付之日止，按照同期人民银行贷款利息计算）。
案件受理费1825元，公告费300元，由张玉奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨新辉
审判员 原培宏
审判员 张习坤
二〇一四�十一月十三日
书记员 荆亚盟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第208号原告李畸明，男，汉族，遵义县人。委托代理人黄德强，男，苗族，遵义市人。被告李仕英，女。被告张影，女。原告李畸明与被告李仕英、张影民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本院准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告李畸明撤回起诉。案件受理费525元，由原告李畸明承担。审判员  卢松二〇一四年一月二十三日书记员  闫勋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第208号原告：王彦光，女，汉族，1971年3月24日出生，住新乡市。委托代理人：程予民，河南中原法汇律师事务所律师。被告：张玉奎，男，汉族，1966年3月28日出生，住新乡市。原告王彦光诉被告张玉奎借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告王彦光的委托代理人程予民到庭参加诉讼，被告张玉奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦光诉称：王彦光分别于2009年1月23日、2009年9月18日通过银行转账的方式向被告张玉奎出借现金85000元，后被告张玉奎归还了4000元。剩余借款经多次催要至今未还，为维护原告合法权益诉至法院要求：1、被告张玉奎向原告王彦光偿还欠款81000元及利息（截止到起诉之日前的利息为81000元×6.4%×2年×2倍=20736元，自起诉之日起至实际履行完毕之日的利息以81000元为基数，按照银行同期贷款利率的2倍计算）；2、诉讼费由被告承担。被告张玉奎在答辩期内未向本院提交书面答辩状。王彦光向本院提交如下证据：1、农行存款凭条两张、2012年1月21日张玉奎出具的借条一张，证明：张玉奎向王彦光借款85000元（这85000元分别于2009年1月23日和2009年9月18日通过农行汇入被告账户）。张玉奎在举证期内未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对王彦光所举证据作为有效证据予以确认。根据双方当事人陈述，举证，本院可以确认如下事实：2009年1月23日，王彦光通过农业银行转账到张玉奎账户80000元。2009年9月18日，王彦光又通过农业银行转账到张玉奎账户5000元。之后，王彦光多次向张玉奎要求归还借款，2012年1月21日，张玉奎归还借款4000元，并向王彦光出具借条一张载明：“今借王彦光捌万伍仟元整，已还四仟元”。王彦光称，剩余借款81000元张玉奎至今未还，为此诉至法院。本院认为，张玉奎欠款的事实清楚，有借条为证，张玉奎应当按照欠条上的数额偿还欠款及利息，故对于王彦光要求张玉奎偿还欠款81000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算以81000元为基数自2012年1月21日起按照同期人民银行贷款利息计算较为适宜。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张玉奎于本判决生效后十五日内偿还王彦光借款81000元及利息（以81000元为基数，自2012年1月21日起至本判决生效所确认的支付之日止，按照同期人民银行贷款利息计算）。案件受理费1825元，公告费300元，由张玉奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  杨新辉审判员  原培宏审判员  张习坤二〇一四年十一月十三日书记员  荆亚盟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2825号
罪犯谢刚，男，1981年4月10日生，汉族，小学文化。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年12月10日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南刑初字第1574号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元（已履行），判决发生法律效力后于2014年1月10日交付执行（刑期自2013年8月6日起至2020年2月5日止）。
2016年10月14日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年6月至2016年7月两次被评为改造积极分子.罚金刑履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢刚在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谢刚减刑一年的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢刚减去有期徒刑一年（刑期至2019年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖 宇
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1987号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。
申请执行人福建恒立昌机电有限公司，法定代表人：林敏，董事长。
被执行人李昌友，男，1965年6月10日出生，汉族，住江苏省盯苔县。
申请执行人福建恒立昌机电有限公司与被执行人李昌友民间借贷纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第568号民事判决已发生法律效力。由于被执行人李昌友在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费111105元，本院民二庭于2016年7月12日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李昌友发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，书面申请终结本案的本次执行程序，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第568号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
二〇一六年八月二十六日
书记员 廖汉鹏
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执487号
申请执行人河南某某服务有限公司。
法定代表人马某东、男、汉族、扶沟县。
被执行人李某某，男，汉族，生于1985年1月5日、住河南省焦作市山阳区。
被执行人张某林，男，汉族，生于1985年9月16日、住南省焦作市山阳区。
河南万众汽车销售服务有限公司与李攀攀、张海林买卖合同纠纷一案,商水县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人李攀攀、张海林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南万众汽车销售服务有限公司于2016年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人李攀攀、张海林履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李攀攀张海林的财产进行了查证：二被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李攀攀、张海林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河南万众汽车销售服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李攀攀、张海林新的财产线索，申请执行人河南万众汽车销售服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李方宏、赵建峰、苑庆宏
二〇一六年十二月二日
书记员 高 伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第17045号原告厦门厦泉进出口贸易公司，住所地厦门市思明区湖滨南路四里68号。法定代表人张旭东，总经理。委托代理人苏雄飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告郑景明，男，1951年5月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。原告厦门厦泉进出口贸易公司（以下简称厦泉公司）与被告郑景明物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦泉公司的委托代理人苏雄飞、被告郑景明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦泉公司诉称，讼争房屋系原告所有，1990年7月25日，原告按照泉州市对外经济贸易委员会会议纪要要求，将原告及原告母公司泉州华福对外经济贸易公司（以下简称华福公司）所有的包括讼争房屋在内的三套房屋即槟榔西里146号101室、301室、302室出借给泉州市政府驻厦门办事处（下称驻厦办）使用。时任驻厦办副主任的被告即开始使用讼争房屋，2000年12月1日被告因违反计划生育被泉州市人民政府开除公职，但仍然占用讼争房屋。2013年3月10日泉州市政府办公室批准驻厦办将讼争房屋返还给原告，2013年3月11日驻厦办与原告进行交接，2013年3月12日驻厦办将101室靠阳台一间及301室移交给原告，但被告拒绝移交101室的其余部分以及302室，故驻厦办要求原告方自行向被告追讨。原告多次要求被告返还讼争房屋，但被告一直未予返还，至今仍占用讼争房屋。被告无权占有原告所有的房屋，侵害了原告所有权，故请求判令：一、被告立即返还位于厦门市思明区槟榔西里146号101室除靠近阳台一间房间的其他全部房产（房屋所有权证号为开字第××号）；二、被告支付上述房屋占有使用费（占有使用费按照每月1650元计算，自2013年3月12日起计至实际返还之日止）。被告郑景明辩称，1993年8月6日泉州市人民政府办公室的文件泉政办（1993）132号文规定“从1993年9月1日起，将现驻厦办使用的槟榔西区101、301、302三套商品房的产权划归驻厦办所有，请驻厦办与泉州华福公司向厦门市房地产管理局办理交接手续。”泉州政府办公室在二十多年前已经解决了该房产的产权，厦泉公司早已失去房产所有权。被告在1987年调动工作到驻厦办工作，从1987年底至今一直住讼争房屋居住。原告提交的相关证据材料是原告用欺骗的手段欺骗上级国资委、泉州市政府办公室领导所得，厦泉公司不具有诉讼主体的资格。经审理查明，原告系国有企业，投资人为泉州华福对外经济贸易公司（以下简称华福公司），主管单位为泉州市对外经济贸易委员会。址于本市槟榔西里146号101室的房产于1992年1月28日登记在福建投资企业公司泉州分公司厦门厦泉贸易公司名下。该公司于1993年3月22日更名为厦门厦泉进出口贸易公司。1990年7月25日。泉州市对外经济贸易委员会发文确认包括讼争房屋在内的十二套房屋产权归属华福公司，华福公司应当划出三套借给驻厦办使用。2012年12月28日，华福公司向泉州市国资委函请称，包括讼争房屋在内的三套房屋于1990年借给驻厦办，现由于驻厦办已不需要该房屋并同意归还，请国资委报市政府批复。泉州市国资委于2012年12月31日批复称，鉴于三套房子的产权归华福公司，为便于产权管理，请驻厦办归还。2013年3月11日，原告与驻厦办办理了部分房产的交接手续。另查明，泉州市人民政府办公室于1993年8月6日发布“关于厦门槟榔西区三套商品房的产权归属市政府驻厦门办事处的通知”（泉政办（1993）132号）的文件，载明经市政府办公室与市财政局研究，市政府领导同意，从1993年9月1日起，包括讼争房屋在内的三套商品房的产权划归驻厦办所有，请驻厦办与华福公司向厦门市房地产管理局办理产权交接手续。还查明，被告原系驻厦办副主任，于2000年12月1日因故被开除公职。审理中被告自认讼争房屋约40平方米，每月租金1100元。本院认为，泉州市人民政府相关部门虽对讼争房屋的权属问题作出不同确认，但在该房屋权属未经法定变更前，原告作为该房屋的权利登记人，依法对该讼争房屋享有物权，其要求被告返还讼争房屋支付房屋占有使用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综合考量讼争房屋所处的地段、面积等情况，酌定房屋占有使用费为每月1100元，超过部分不予支持。被告提出的上述原告主体不适格的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑景明于本判决生效之日起一个月内将址于本市槟榔西里146号101室除靠近阳台一间房间之外的其他全部房产（房屋所有权证号为开字第××号）返还原告厦门厦泉进出口贸易公司；二、被告郑景明于本判决生效之日起十日内支付原告厦门厦泉进出口贸易公司上述房屋占有使用费（自2013年3月12日起自房屋实际归还之日止，按每月1100元计算）；三、驳回原告厦门厦泉进出口贸易公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费313元，由原告厦门厦泉进出口贸易公司负担104元，被告负担209元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员吕云平二〇一五年一月二十九日书记员冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第02640号
原告：李德福，男，汉族，1949年10月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理
被告：李达明（又名李德明），男，汉族，1953年7月12日出生，住重庆市江津区。
被告：宋万权，女，汉族，1956年2月13日出生，住重庆市江津区。
原告李德福与被告李达明、宋万权健康权纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法由审判员成明担任审判长，与代理审判员陈佑、人民陪审员廖祖超组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告李德福及其委托代理人张国初到庭参加诉讼，被告李达明、宋万权因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德福诉称：二被告是夫妻关系。原告与第一被告是同胞兄弟。2012年5月31日，二被告无理阻拦原告经过自家门前的路并共同将原告打伤，将原告的下门牙打掉二颗。给原告造成了损失。请求判决二被告共同赔偿原告医疗费132.10元，医费17600元，交通费230元，误工费3600元，鉴定费1900元，共计23462元。
被告李达明、宋万权在举证期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。
经审理查明：二被告是夫妻关系，与原告是邻居。2012年5月31日上午10时许，原告与李达明为各自家门前浇铸混泥土坝子所占用的土地的承包经营权发生争执，继而双方发生抓扯。次日，原告因牙Ⅲ度松动到江津区雷石林诊所将该颗牙齿拨除，花费医疗费10元。2012年6月5日，原告因眩晕到江津区油溪中心卫生院治疗，支付医疗费122.10元。2012日年6月1日，在江津区油溪镇万团村人民调解委员会的调解下，双方未达成协议，2012年6月24日，在江津区油溪派出所的调解下，双方仍未能达成协议。2012年6月26日，重庆市法庭科学鉴定所对原告鉴定时检查：缺失，Ⅰ度至Ⅱ度松动，前牙缺失，分析认为：一、2012年6月1日处方“李德福拨（Ⅲ度松动）”，未描述有唇、颊软组织损伤，如为跌倒方式不会造成下牙损伤而不伴有唇、颊软组织损伤；二、李德福为62岁老年患者，自身存在牙齿松动缺失，本次虽只有牙损伤拨除，但因相邻数牙松动、缺失，修复因牙缺失，故Ⅰ度至Ⅱ度松动需行烤瓷冠桥修复，约需费用8000元，烤瓷冠桥使用年限约10年。其鉴定意见为：一、李德福牙Ⅲ度松动不符合跌倒所致牙损伤特点；二、李德福缺失，Ⅰ度至Ⅱ度松动需行烤瓷冠桥修复，约需费用8000元，烤瓷冠桥使用年限约10年。原告为此支付鉴定费1700元及会诊费200元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的处方、交费收据、公安局接报回执、证明、人民调解口头协议登记表、调解协议、鉴定意见书及收据等经庭审核实，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告李达明在与原告的纠纷中致伤原告，给原告造成了损失，被告李达明依法应当承担民事责任，原告在纠纷中也有一定过错，应酌情减轻被告李达明的民事赔偿责任。根据双方的过错程度，原告自己承担30%的责任，被告李达明应当承担70%的责任。原告无证据证明被告宋万权对其实施了侵权行为，被告宋万权不承担民事赔偿责任。至于原告的损失，原告于2012年6月5日因牙Ⅲ度松动到江津区雷石林诊所将该颗牙齿拨除，花费医疗费10元本院予以确认。其于2012年6月5日，因眩晕到江津区油溪中心卫生院治疗，支付医疗费122.10元，因原告未能证明该损失与被告李达明的侵权行为有因果关系，原告的该部分损失本院不予支持。原告所诉的误工费，因原告已年逾60岁，原告未提交充分证据证明其与被告李达明发生纠纷时，尚有劳动能力，且还在进行劳动，原告所请求的误工费本院不予支持。原告所诉的交通费，根据原告的治疗情况及鉴定的实际情况，本院酌情确定其交通费为100元。原告请求的后续医疗费，虽然鉴定机构鉴定李德福牙缺失，牙Ⅰ度至Ⅱ度松动需行烤瓷冠桥修复，约需费用8000元，但原告与被告李达明发生纠纷只是致原告Ⅲ度松动而被拨除，其余的牙缺失和松动是原告自身的原因造成的，与被告李达明的侵权行为无关，被告李达明只对其侵权行为造成的损失承担民事赔偿责任。原告牙因被告的侵权行为松动而拨除，行烤瓷冠桥修复时，根据常识，只需对牙及其相邻的两颗牙进行修复，每次需2400元，根据鉴定意见，每次使用年限10年，原告需修复两次，共4800元。原告损失的鉴定费及会诊费1900元本院予以确认。原告的合理损失共计6810元，原告自己承担其中的30%，即2043元，被告承担其中的70%，即4767元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李达明在本判决生效后五日内赔偿原告李德福医疗费、后续治疗费、交通费共4767元。
二、驳回原告李德福的其余诉讼请求。
如果被告李达明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告李德福迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元400元，由被告李达明负担。该款原告李德福已预本院，被告李达明在履行上述义务时，一并转付原告李德福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 成 明
代理审判员 陈 佑
人民陪审员 廖祖超
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李本豪
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初10208号
原告：王中洋，男，1988年2月22日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：徐冬，男，1979年10月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：庄冬云，男，1969年11月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告王中洋与被告徐冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 张彩娟
人民陪审员 郑志愿
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初10208号原告：王中洋，男，1988年2月22日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：徐冬，男，1979年10月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：庄冬云，男，1969年11月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王中洋与被告徐冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞人民陪审员  张彩娟人民陪审员  郑志愿二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0960号
申请执行人乔毓爱，居民。
被执行人吴少君，居民。
申请执行人乔毓爱与被执行人吴少君民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）东时商初字第0102号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告吴少君于本判决生效之日起10日内归还原告乔毓爱借款105900元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东时商初字第0102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴 军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5940号
原告：王军，男，1987年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：赵丹丹，女，1984年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告王军诉被告赵丹丹民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王军撤诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一八年四月十七日
书记员 章 靖
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1992号
申请执行人宋遵收，城镇居民。
被执行人青岛兄弟富苑物业有限公司，住所地平度交运花园青岛商贸街52号。
法定代表人孙希刚，经理。
被执行人青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司，住所地平度交运花园青岛商贸街52号。
法定代表人李谷军，经理。
本院在执行申请执行人宋遵收与被执行人青岛兄弟富苑物业有限公司、青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2011）平民一初字第2482号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 董洪波
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第63号
原告李某，男，1974年8月15日生，汉族，个体经营者。
被告万某，女，1967年9月12日生，汉族，个体经营者。
原告李某与被告万某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王学远独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某与被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1998年5月，原、被告自由相识恋爱，同年11月2日登记结婚，2000年8月31日生有一子李某某。婚前双方恋爱时间较短，见面较少，彼此缺乏深入了解，没有建立起深厚的感情基础，因已到年龄便仓促草率结婚。婚后感情一般，因性格不合经常为家庭琐碎事情发生矛盾与冲突，特别是在教育孩子上有重大分歧。自2012年5月起原、被告因感情不和已分居至今，夫妻感情已经完全破裂，根本无和好可能。特诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费用由被告承担。
被告万某辩称，原、被告夫妻感情尚好，原告在网络上做出了一些影响夫妻感情的事情，伤害了被告和孩子，孩子请求被告不要和原告离婚，且双方的亲人一直很和睦，很团结。被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于1998年11月2日在山东省昌邑市民政局登记结婚。婚后于2000年8月31日生育一子李某某。婚后因双方未能妥善处理好家庭矛盾，在教育孩子和家庭生活方面产生分歧，导致夫妻感情不和。2014年2月19日，原告李某以夫妻感情破裂，已无和好可能为由诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告陈述及双方提供的证据在案为证。
本院认为，原、被告经自由恋爱并登记结婚，共同生活多年且生育子女，双方建立了较深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中发生矛盾和摩擦在所难免，双方应加强沟通与理解，互谅互让，积极改正自身不足，珍惜已有的夫妻感情，考虑子女和亲人感受，妥善处理好家庭矛盾，仍可维持和睦的家庭，营造幸福的生活。综上，本院对原告李某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告万某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王学远
二〇一四年四月三日
代书记员 李 林
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第592号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人郜斌。上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉[2015]560号起诉书，指控被告人郜斌犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人郜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月3日18时15分许，被告人郜斌按照电话约定至本市宝山区共江路虎林路路口，将2小包净重1.97克的毒品甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给吴某某，交易完成后被民警人赃俱获。被告人郜斌到案后对上述事实供认不讳。上述事实，被告人郜斌在庭审中不持异议，且有证人吴某某的证言及辨认笔录，证人张某某的证言，公安机关制作的《扣押笔录》、《扣押清单》，经被告人郜斌辨认的毒资、毒品照片及手机通话记录截屏，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》，《刑事判决书》，被告人郜斌的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郜斌贩卖毒品甲基苯丙胺1.97克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人郜斌曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑�执行完毕后五年内，又犯贩卖毒品罪，且依法应处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人郜斌到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郜斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年6月2日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、缴获的毒品、毒资一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
?
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民二终字第00004号
上诉人（原审被告）：赵某某，住辽宁省盘锦市。
委托代理人：赵某甲，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区（系上诉人父亲）。
委托代理人：陈甲，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区（系上诉人母亲）。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原审原告陈某与原审被告赵某某离婚纠纷一案，前由盘锦市兴隆台区人民法院作出（2014）兴民一初字第00712号民事判决。宣判后，上诉人赵某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某某及其委托代理人陈甲、赵某甲、被上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈某一审诉称，原、被告于2012年8月3日登记结婚，2013年7月23日生下一子陈某某。现由于以下原因，要求与被告离婚：1、被告弃子而走，不尽抚养义务。2013年8月5日，被告以生活琐事为借口，与我及家人发生争吵，将只有12天的陈某某扔下，与其母亲返回娘家居住。至今未承担任何抚养义务。2014年4月22日，被告向人民法院起诉，要求与原告离婚，经两次庭审，因原告放弃抚养权，被告不想承担抚养子女的义务，向人民法院提出撤诉。2、被告及其父母挑起矛盾，在原离婚民事起诉状中刻意回避，恶意丑化原告，博取同情。3、被告在2014年4月22日起诉状中，提出要求取得孩子的抚养权，在5月22日的庭审中也提出要求取得抚养权，原告表示同意后，却在2014年7月30日的庭审中要求放弃孩子的抚养权，因原告也放弃抚养权，被告提出撤回起诉。4、被告应承担原告抚养孩子期间全部费用的一半，购买奶粉费用1万元、人工费3万元、雇佣月嫂费用1.5万元，共计5.5万元。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女陈某某由被告抚养；3、婚前财产依法分割；4、被告承担原告抚养孩子花费的一半。
原审被告赵某某一审辩称，我方不同意离婚，孩子刚满15个月，不想让孩子成为单亲家庭，影响孩子的成长。
原审判决认定，原、被告双方于2012年8月3日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，于2013年7月23日生下一子陈某某。后因抚养孩子、照顾产妇等家庭琐事多次发生矛盾，被告于2013年8月5日回娘家居住至今，分居期间婚生子陈某某由原告抚养。被告曾于2014年4月14日向本院提起诉讼，认为夫妻感情确已破裂，要求与原告离婚，后被告于2014年7月31日向本院提出撤回起诉申请。原告于2014年8月向本院提出离婚请求。另查明：原告的婚前财产有盘锦市兴隆台区鹤乡小区B区9-1-302房产及室内装修、家具；被告婚前财产有三星55寸电视机一台、三星3匹空调一台、LG电冰箱一台、LG全自动8升洗衣机一台、史密斯热水器一台、利生净水器一台；双方婚后共同财产有五斗橱一个，价值750元。原告平均月工资为3200元。
原审法院认为，原、被告婚初夫妻感情较好，婚生一子后因家庭琐事经常争吵，由于双方未能及时沟通及相互谅解、宽容，导致矛盾逐渐加深，并于2013年8月分居至今。被告曾于2014年4月14日向本院起诉认为夫妻感情确已破裂，要求与原告离婚，被告于2014年7月撤回起诉后，夫妻关系并未好转，一直分居至今，现原告也以夫妻感情破裂为由向本院主张离婚，足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。双方就婚生子抚养权问题未能达成协议，由于婚生子未满二周岁，婚生子随母亲共同生活对其成长有利，故婚生子应与被告共同生活。原告应按照月收入的25%向被告支付抚养费。双方对婚前、婚后财产达成一致，故婚前财产应归个人所有，婚后财产五斗橱分给抚养孩子一方较适宜。对原告主张由被告承担夫妻存续期间抚养孩子费用一半的诉讼请求，因抚养孩子为原告的义务，且原告没有证据证明被告未尽抚养义务，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告赵某某离婚。二、原告陈某与被告赵某某的婚生子陈某某由原、被告共同抚养，与被告赵某某共同生活，原告陈某每月支付抚养费800元，自2014年11月起每月20日前支付，至陈某某年满18周岁止。三、原告陈某的婚前财产盘锦市兴隆台区鹤乡小区B区9-1-302房产及室内装修、家具归原告陈某所有；被告赵某某的婚前财产三星55寸电视机一台、三星3匹空调一台、LG电冰箱一台、LG全自动8升洗衣机一台、史密斯热水器一台、利生净水器一台归被告赵某某所有。四、现有夫妻共同财产：五斗橱一个归被告赵某某所有。个人衣物归个人所有。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担75元，由被告承担75元。
宣判后，上诉人赵某某不服，向本院提起上诉称，上诉人不同意离婚，夫妻感情破裂证据不足。上诉人原审提供证据证明被上诉人及其家人不让上诉人看望喂养孩子，被上诉人应负有过错。上诉人的身体状况不好，不能抚养孩子。孩子应当由被上诉人抚养。
被上诉人陈某辩称，双方感情破裂的原因在于上诉人。上诉人自2013年8月5日起离家，未对孩子尽到抚养义务。2014年4月，上诉人曾经起诉要求离婚。被上诉人从未阻拦上诉人探视孩子。孩子在未满两周岁之前应由母亲抚养。
针对上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点如下：
双方当事人感情是否已经破裂；婚生子应当与哪方当事人共同生活。
围绕本案争议焦点，上诉人认为夫妻分居未满两年，不符合法院判定离婚的情形，虽然上诉人于2014年4月起诉要求离婚，但撤诉了，上诉人的目的还是维护家庭，不同意离婚。上诉人患有严重抑郁症并伴有精神病症状，不适宜和婚生子共同生活。现在上诉人的工作地点在辽滨开发区，路途遥远，中午不能返回兴隆台，没有时间照顾孩子。被上诉人的月工资高于上诉人的月工资。因此如果离婚，婚生子与被上诉人共同生活更为合适。
围绕本案争议焦点，被上诉人认为被上诉人不愿与婚生子共同生活，要求离婚。
二审法院经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，本案当事人结婚后感情较好，且育有一子，具有较好的婚姻基础。虽上诉人曾经起诉至人民法院要求判决离婚，但在该次诉讼过程中上诉人主动撤回起诉，放弃要求离婚的请求，该次诉讼不能证明本案当事人夫妻感情破裂。由于上诉人与被上诉人分居未满两年不符合认定夫妻感情确已破裂的条件，结合上诉人的身体状况，原审判决准予被上诉人陈某与上诉人赵某某离婚不当。从有利于子女抚育及保护妇女儿童利益的原则出发，本院对上诉人的上诉请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民一初字第00712号民事判决。
二、驳回被上诉人陈某原审诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被上诉人承担；二审案件受理费300元，由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
审 判 员 李 野
代理审判员 孙继晨
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵燕菲
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初204号
原告：大连旅顺佳佳行物业管理有限公司。
法定代表人：王恒。
被告：陈某。
本院在审理原告大连旅顺佳佳行物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连旅顺佳佳行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨知慧
二〇一八年二月七日
书记员 刘艳娜
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初317号
原告河南荣勋律师事务所。
住所地河南省开封市黄河大街北段***号。
组织机构代码35618101-7。
负责人薛东林，主任。
被告王少军，男，汉族，1984年4月20日出生，住河南省开封县。
原告河南荣勋律师事务所诉被告王少军法律服务合同纠纷一案，原告于2016年1月28日来院起诉。本院受理后，依法由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告河南荣勋律师事务所的负责人薛东林到庭参加了诉讼，被告王少军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告河南荣勋律师事务所诉称：2015年11月21日，原被告双方签订律师服务协议一份，约定被告因交通事故赔偿纠纷一案，委托原告作为代理人，通过调解或诉讼方式向交通事故肇事方解放军155医院索赔提供法律服务，双方约定律师费为10000元，违约金3000元。协议签订后，原告依约为被告提供法律服务，履行了合同义务，促成被告与解放军155医院签订了和解协议书，被告收到赔偿费97571元。但是，被告拒绝支付律师费。要求判令被告支付律师费10000元，赔偿违约金3000元。
被告王少军未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2015年11月21日签订律师服务协议一份，约定被告因交通事故赔偿纠纷一案，委托原告为代理人，通过调解或者诉讼方式为被告向交通事故肇事方解放军155医院索赔提供法律服务。原被告约定律师费为10000元，调解或诉讼结束后三日内支付律师费，如果不按时支付，被告应当向原告赔偿违约金3000元。原告接受委托后，提供相关法律服务，解放军155医院和被告达成和解协议，共赔偿被告97571元。达成和解协议后，原告多次要求被告履行律师服务协议，支付律师费，但被告一直推诿，至今未付。为此原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告双方签订的律师服务协议是双方真实意思表示，合同合法、有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。被告未按合同约定向原告支付律师费，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”。故原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告应按合同约定向原告支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”，故原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求依法成立，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零五条之规定，缺席判决如下：
被告王少军于本判决生效后十日内向原告河南荣勋律师事务所支付律师费10000元及违约金3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王少军承担（案件受理费原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉玲
二〇一六年六月十六日
书记员 闫 谨
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00411号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：湖北华坤投资集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区工业园。
法定代表人：林坤云，该公司董事长。
委托代理人：胡鹏，湖北山河（孝感）律师事务所律师。
委托代理人：王毅力，湖北山河（孝感）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：武汉四海宏瑞置业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区人武路汪杨郭**号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
原审被告：湖北华坤投资集团有限公司秦园路店。住所地：湖北省武汉市武昌区秦园路**号。
负责人：林坤云，该店总负责人。
再审申请人湖北华坤投资集团有限公司因与被申请人武汉四海宏瑞置业有限公司、原审被告湖北华坤投资集团有限公司秦园路店返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第01029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖北华坤投资集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 严开元
审 判 员 彭晓辉
代理审判员 李立勇
代理审判员 杨 艳
代理审判员 王 艳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 镇 姣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第74号
原告：韩宇，农民。
委托代理人：马俊香，居民。（特别代理）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司所在地：唐山市路北区西山道13号。
组织机构代码：××。
负责人：张建广，职务总经理。
委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。（特别代理）
原告韩宇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩宇诉称：2014年11月19日，我驾驶冀B×××××号小型轿车，沿滦河大坝由南向北行驶，行至滦县前迁义村南处，因驾驶不当，撞到路边的限高上，造成我车受损、我受伤的交通事故。该事故经交警部门认定我承担全部责任。此次事故给我造成的损失有：车损194793元、公估费5844元、施救费3500元，合计204137元，我在被告处投保，请求依法判令由被告理赔并承担诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原、被告之间不存在商业保险合同关系，该事故车辆原车主为沙桂芹，2014年2月26日为该村投保商业险，保险期间为2014年2月27日至2015年2月26日，2014年7月16日该车发生交通事故，经我公司核定车辆损失已经达到全损程度，经双方协商，约定车辆残值及所有权归属我公司，商业保险终止。后该车转为�告所有，原告隐瞒商业保险合同终止的事实骗取保单批改，此批改行为无效，我公司不予理赔。另外，公估费不属于保险理赔范围，施救费超出河北省的标准，原告的车损评估系原告单方委托，车损过高，应扣除17%的税款。
经审理查明：2014年2月26日，沙桂芹将自己的冀B×××××号小型轿车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险、商业险，保险期间为2014年2月27日0时至2015年2月26日24时。2014年7月25日，因交通事故沙桂芹与被告签订协议书，将该车所有权归属被告，将保险合同终止。后该车转为原告所有，号牌变更为冀B×××××号。2014年9月22日，经被告同意将沙桂芹的强制险、商业险转为原告韩宇，自2014年9月23日0时起生效。2014年11月19日21时，原告韩宇驾驶冀B×××××号小型轿车，沿滦河大坝由南向北行驶，行至滦县前迁义村南处，因�驶不当，撞到路边的限高上，造成车辆严重受损、韩宇受伤的交通事故。事故发生后，原告韩宇进行施救，开支施救费3500元。滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告的车损进行了公估，确定车损194793元、开支公估费5844元。本次事故经滦县公安交通警察大队认定，原告方负全部责任。双方为保险赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及各种证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：沙桂芹将自己的冀B×××××号小型轿车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险、商业险，虽曾终止了保险合同，但当该车变更为原告韩宇之后，经被告同意又将此保险合同重新批改为原告名下，并重新生效，双方的保险合同应认定为合法有效。2014年11月19日发生的交通事故，发生在保险期间，因此，对本次事故中原告韩宇的合法有效开支应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担；对被告提出的公估费是单方委托，不属于保险理赔范围和施救费超出河北省的标准的主张，本院不予支持，原告的车损评估系滦县公安交通警察大队委托，符合法律规定，本院予以采信，被告提出的车损过高和应扣除17%税款的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告韩宇保险理赔款204137元。此款项于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山�心支公司负担，此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王学军
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴英杰
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初232号
原告郭良明，男，1963年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陆颀慧，男，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许健。
委托代理人王洋，女。
委托代理人尹慧峰，男。
原告郭良明不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局规划政府信息公开一案，本院于2017年3月2日立案受理。在审理过程中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭良明撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告郭良明负担。
审判员 胡玉麟
二〇一七年三月三十一日
书记员 李洁菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第0211号
申请执行人：张珂，男。
被执行人：宿州兴源经贸有限公司。
企业法人：ＸＸ云。
被执行人：王忠矿，男。
被执行人：ＸＸ云，女。
申请执行人张珂依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2013）皖宿拂公证字第5750号公证书，于2013年12月24日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人宿州兴源经贸有限公司有坐落在宿州市埇桥区城东办循环工业园303省道南侧姬村变对面房产二套（房地产权证号2011-0XX8、2011-0X**），有坐落在宿州市埇桥区城东办循环工业园303省道南侧单位院内房产一套（房地产权证号2011-0X**）。被执行人王忠矿、ＸＸ云有坐落在宿州市淮河西路桃园山庄09幢楼房产一套（房地产权证号20XX**），有坐落在宿州市胜利路，复兴路交叉口西南角明丽家天下1#楼1601房产一套（房地产权证号20XX**）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宿州兴源经贸有限公司所有的坐落在宿州市埇桥区城东办循环工业园303省道南侧姬村变对面房产二套（房地产权证号2011-0XX8、2011-0X**），坐落在宿州市埇桥区城东办循环工业园303省道南侧单位院内房产一套（房地产权证号2011-0X**）。被执行人王忠矿、ＸＸ云所有的坐落在宿州市淮河西路桃园山庄09幢楼房产一套（房地产权证号20XX**），坐落在宿州市胜利路，复兴路交叉口西南角明丽家天下1#楼1601房产一套（房地产权证号20XX**），查封期限均为二年。
二、限被执行人王忠矿、ＸＸ云于本裁定送达之日起的3日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一三年十二月三十日
书记员 马香涛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳民初字第00467号
原告何卫林。
被告杨俞芳。
本院在审理原告何卫林与被告杨俞芳买卖合同纠纷一案中，原告何卫林于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，何卫林的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何卫林撤回起诉。
案件受理60元（已减半收取），由何卫林负担。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 钱亚娟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 江 琳
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初641号
原告：易继虎，男，1975年2月10日生，汉族，职员，住湖北省武汉市。
委托代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：王伟，男，1987年6月27日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司，住所吉林省辉南。
负责人：陶晓珂，经理。
委托代理人：邹家兴，中国大地财产保险股份有限公司珲春支公司职员。
被告：刘克生，男，1968年10月22日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：娄长河，男，1977年11月13日生，汉族，住吉林省珲春市。
原告易继虎与被告王伟、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称“大地财险”）、刘克生、娄长河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易继虎及其委托代理人赵超，被告王伟、大地财险的代理人邹家兴、刘克生、娄长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易继虎向本院提出诉讼：我的损失有医疗费3777.78元、伤残赔偿金48019.72元、住院伙食补助费1900元、护理费7249.20元、误工费33462元、交通费5981元（鉴定交通费2347元、陪护人员交通费3634元）、鉴定费1900元、鉴定检查费447.68元、精神抚慰金5000元，共计108185.06元。1、判令大地财险在交强险责任限额内赔偿；2、交强险责任限额外的损失按责任比例由王伟、刘克生、娄长河赔偿。事实和理由：我是湖北省武汉市人，系武汉市某公司的机械设计制造助理工程师，月平均工资6500元。2016年2月19日15时10分许,我搭乘刘克生驾驶吉HTxx**号出租车行至珲春合作区时，刘克生超速且未让右方来车先行与王伟驾驶的吉HLxx**号小型越野客车相撞，造成两车损坏，出租车乘坐人王秀珍、杨秀文及我受伤。经交警大队事故认定刘克生负事故主要责任，王伟负事故次要责任，王秀珍、杨秀文及我无责任。我于事故当日被送往珲春市医院住院治疗，被诊断为：双肺挫伤、双侧多发性肋骨骨折、右侧创伤性气血胸等，3月9日出院，期间支付的医疗费中10777.78元中娄长河垫付7000元，陪护人员王桂林(我妻子)支付交通费3634元。本案诉讼中，经珲春市人民法院委托，吉林天平司法鉴定所对我的伤情出具了鉴定意见，意见为：易继虎本次损伤七根肋骨骨折评定八级伤残；误工损失日为120日；需一人护理60日，为此我支付鉴定费1900元、检查费447.68元，鉴定交通费2347元。吉HLxx**号小型越野客车在大地财险投保交强险，保险责任期间为2015月4月14日-2016年4月13日。
王伟、大地财险、刘克生、娄长河承认易继虎在本案中所主张的事实。王伟、刘克生、娄长河对发生的交通费用、精神抚慰金有异议，请求依法判决。大地财险认为陪护人员交通费不应支持。
另，本事故另两伤者王秀珍的损失为39503.30元、杨秀文的损失为238060.70元。
本院认为，王伟、大地财险、刘克生、娄长河承认易继虎在本案中所主张的事实，故对易继虎主张的事实予以确认。
刘克生驾驶车辆超速未按照规定让行，导致事故发生，本院确定刘克生在本案中承担70%责任；王伟超速驾驶，是引起事故的另一原因，本院确定其负事故30%责任。交通事故发生后，事故所致人身伤亡、财产损失由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由事故双方按责任比例分担，因本次事故交强险三者为易继虎、王秀珍、杨秀文三人，故三人在交强险责任限额内的损失应按比例赔偿。刘克生是娄长河所雇司机，故刘克生所致损害赔偿部分应由娄长河负担，因刘克生在事故中有重大过错，应与娄长河承担连带责任。
易继虎要求支付陪护人员交通费3634元的主张，符合相关法律规定，本院予以支持；要求支付鉴定交通费2347元的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，易继虎的以下损失，本院予以支持：医药费10777.78元、伤残赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%）、住院伙食补助费1900元（100元×19日）、护理费7249.20元（120.82元/天×60）、误工费33462元（278.85元/天×120天）、交通费陪护人王桂林3634元）、鉴定费1900元、鉴定检查费447.68元，合计：109172.38元。
易继虎要求支付精神抚慰金5000元的主张，根据事故双方在事故中的过错程度及本地的生活水平，本院酌定精神抚慰金数额为2000元。
易继虎的医疗费用12677.78元（医疗费、住院伙食补助费）、王秀珍的医疗费用13565元、杨秀文的医疗费用68919.38元合计超过交强险责任限额，应由大地财险按比例在按责任限额1万元内赔偿1332.23元；易继虎的伤残费用96146.92元（误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费）、杨秀文的伤残费用166641.32元与王秀珍的伤残费用24738.30元、超过交强险责任限额，应由大地财险先支付杨秀文精神抚慰金5000元后，在限额内剩余105000元按比例赔偿35732.67元，即大地财险应基于交强险应向易继虎赔偿37064.90元。
交强险责任限额外的损失74107.48元（剩余医疗费、伤残费用、鉴定费用），应按照责任比例由王伟负担22232.24元，娄长河、刘克生负担51875.24元，扣除娄长河已经支付的7000元，娄长河、刘克生还应赔偿44875.24元。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告易继虎37064.90元；
二、被告王伟于本判决发生法律效力后立即赔偿原告易继虎22232.24元；
三、被告娄长河于本判决发生法律效力后立即赔偿原告易继虎44875.24元；
四、被告刘克生对本判决第三项内容承担连带责任；
五、驳回原告易继虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，减半收取计1163.50元，由原告易继虎负担23元，被告王伟负担342元，被告娄长河、刘克生负担798.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一六年十月十一日
书记员 孟祥斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03476号
原告张金普，男，1975年8月11日出生。
委托代理人王晓彬，北京市华城律师事务所律师。
被告于洋，男，1979年2月4日出生。
委托代理人朱庆良，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘红亮，男，1973年3月2日出生，北京市盈科律师事务所实习律师。
原告张金普与被告于洋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张金普及其委托代理人王晓彬，于洋及其委托代理人朱庆良、刘红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张金普诉称：2011年1月27日，我与于洋及北京盛大旺家房地产经纪有限公司（以下简称中介公司）就位于北京市朝阳区来广营乡清河营南街x号院x号楼x层xxx室（以下简称涉案房屋）签订了《北京市存量房屋买卖合同》、《补充条款》和《买卖居间协议书》，合同约定，于洋以145万元出售涉案房屋给我，过户前交付125万元，房屋产权证办成后交付余款20万元，并由于洋协助中介公司代为办理房屋产权过户手续。我依约交付了除尾款外的所有房款以及中介费用，于洋收取款项并交付了涉案房屋，我一直居住在涉案房屋内。2013年9月，原委托的中介机构“盛大旺家”撤销，由其转委托另一家中介机构“诚润德”继续代理履行原中介合同义务。该机构委派工作人员魏文泰具体办理过户等事宜。为了方便及时给于洋汇付尾款，我提供了一张存有20万元以上金额的银行卡给中介机构。2013年10月，于洋通过短信征求我的意见，想要以170万元回购涉案房屋，我未同意。2013年11月，于洋给我邮来一封快递，但没有任何文件，我也没有保存。2013年12月2日，我出差归来看到于洋邮寄的信件，信中称其已获得房本，但是该信件日期写成2013年11月25日，显然，于洋试图以此偷梁换柱的方式表明其通知我房本下来的时间是上次其邮寄信件的时间。在收到于洋第二信件的当天，我就通过短信、信件告知于洋提供付款帐户，以便依约汇付尾款，并且要求他继续履行合同，但未得到回应。2013年12月3日，我将于洋已获房本的信息通过书面方式知会中介机构并要求中介机构联系于洋提供收款帐号等信息，但未得到于洋回应。2013年12月5日，我又收到于洋的信件，其要求解除购房合同。我诚实的履行了自己的义务或者为履行义务提供了充分的条件，没有违约行为，且房屋已经交付，我也居住至今，现我诉至法院，要求确认双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充条款》合法有效，并判令于洋履行合同约定，配合办理房屋产权过户手续，我会将尾款20万元按照合同履行。
于洋辨称：不同意张金普的诉讼请求。张金普已经构成违约。涉案房屋产权证于2013年5月下来，开发商8月通知我去领取房产证的同时，我马上通知张金普，张金普表示其尚未结婚，且其名下有一套房屋，无法过户，唯一的办法将涉案房屋出售，让我做一个委托公证，我不同意转卖涉案房屋。按照合同约定，在房产证下来后3日内支付余款，但张金普至今未支付余款，不同意张金普的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月27，张金普（买受人）与于洋（出卖人）经北京盛大旺家房地产经纪有限公司居间介绍签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充条款》，合同主要约定，于洋以145万元的价格将建筑面积53.05平方米的涉案房屋出售给张金普，张金普应在2011年1月31日前支付62万元，2011年2月20日前支付20万元，房屋交钥匙的3日内（2011年10月2日前）支付43万元，房本下来之日3天内支付尾款20万元。
合同签订后，张金普依约向于洋支付了125万元房款，2011年9月底、10月初涉案房屋交付给张金普，张金普装修后使用至今。2013年5月8日，于洋取得涉案房屋产权证。张金普系单身北京户籍，名下有房屋，目前无购房资格。
庭审中，于洋申请证人魏×到庭作证，证人称其系北京市诚润德房地产经纪有限公司职员，负责将于洋与张金普买卖合同的后续手续办完，签约时，张金普不受限购政策影响，但目前受限购影响，证人向于洋及张金普出主意办理公证以案外人名义购买，办理公证后付尾款，双方未表示异议。于洋对证人证言不认可，张金普认为证人证言说明了张金普没有违约行为。
2011年2月至今，北京市陆续出台了住房限购政策，就购房者的资格进行限制。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充条款》、当事人陈述意见及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：于洋与张金普签订的《北京市存量房屋买卖居间合同》及《补充条款》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。关于张金普要求于洋继续履行合同并办理过户手续一节，虽然目前张金普根据相关规定不具有购房资格，但双方的房屋买卖合同于2011年1月27日签订，系在限购政策实施之前签订，北京市出台的限购政策是为了调控、净化新政出台后的房地产交易市场环境，进一步有效地遏制投机投资性购房，合理引导住房需求，促进房地产市场平稳健康发展。而本案的购房合意产生于限购政策出台前，且张金普已经支付了125万元购房款并实际占有使用房屋。在双方已经履行主要义务，于洋亦取得了涉案房屋所有权证的情况下，双方继续履行合同的条件已经具备，故双方应继续履行合同，对张金普要求继续履行合同，办理过户手续的请求，本院予以支持。在过户同时，张金普应给付于洋剩余购房款20万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
于洋继续履行其与张金普于2011年1月27日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充条款》，于本判决生效后十日内将北京市朝阳区清河营南街x号院x号楼x层xxx室房屋过户至张金普名下，张金普于办理过户当日向于洋支付剩余房款二十万元。
如张金普未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千八百五十元，由于洋负担（于本判决生效后七日内支付张金普）。
如不服本判决，于洋可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 曼
审 判 员 宋培海
代理审判员 陆 地
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 宁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2890号
罪犯宋克国，男，1944年10月13日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二OO九年十二月十八日作出（2009）衡中法刑初字第97号刑事判决，认定罪犯宋克国犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六百万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月三十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋克国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋克国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋克国减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2030年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3320号
罪犯杨自明，男，汉族，1965年11月6日出生于云南省龙陵县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年四月二十三日作出（2004）德刑一初字第288号刑事判决，以被告人杨自明犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人财产人民币43000元。宣判后，同案被告人李正省不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年八月三十一日作出（2004）云高刑终字第1318号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年12月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨自明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨自明系病犯，现刑罚执行已达十一年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年1月28日减刑后的刑期至2024年2月4日止。罪犯杨自明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨自明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨自明减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月5日起至2023年2月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第3354号
原告上海宝瀛农副产品配送有限公司。
法定代表人童德�。
委托代理人伍之祥，上海启晟律师事务所律师。
委托代理人丁文佳，上海启晟律师事务所律师。
被告邱福好。
原告上海宝瀛农副产品配送有限公司（以下简称宝瀛公司）诉被告邱福好房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因被告邱福好下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并公告向被告邱福好送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满后，本院依法于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁文佳到庭参加了诉讼，被告邱福好经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宝瀛公司诉称，上海市杨浦区周家嘴路XXX号房屋系杨浦区商业网点办公室所有的房屋，使用权人为上海阳普食品经营有限公司（以下简称阳普公司）；2010年6月23日，阳普公司与原告签订房屋租赁合同，约定将周家嘴路XXX号底层186平方�房屋出租给原告使用，租期为2010年8月1日至2013年7月31日；原告承租该房屋后，将其中60平方米的房屋（以下简称系争房屋）转租给被告并签订了租赁合同，租期为2012年5月25日至2013年7月31日，租金为每月人民币4，500元（本案币种均为人民币），出租房内空调一台免费给被告使用至合同到期；合同期满后，被告未归还系争房屋，反而将房屋交给他人使用，导致原告亦无法向阳普公司返还周家嘴路XXX号房屋，故诉至法院请求判令被告迁出并返还上海市杨浦区周家嘴路XXX号一楼60平方米房屋，被告按每月4，500元的标准支付自2013年8月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费，被告归还上海市杨浦区周家嘴路XXX号房屋内空调一台。
被告邱福好未到庭答辩。
经审理查明，上海市杨浦区周家嘴路XXX号房屋产权人系上海市杨浦区商业网点管理办公室，建筑面积198.79平方米。
2010年6月23日，阳普公司（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将周家嘴路XXX号房屋出租给乙方，租期自2010年8月1日起至2013年7月31日止，乙方租赁期满后不再续租，合同另行约定了其他事项。2010年7月2日，上海市杨浦区商业网点管理办公室向原告提供加盖公章的周家嘴路XXX号房屋产证复印件，该复印件载明飞“此证仅供上海宝瀛农副产品配送有限公司办理工商注册之用”。
2012年5月17日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：原告将周家嘴路XXX号其中一间建筑面积60平方米的房屋（即本案系争房屋）转租给被告，租赁期限从2012年5月25日至2013年7月31日止；租赁费为每月4，500元，付三押一，水电费由被告自行支付，当月结清；出租房内一台空调免费供给被告使用，日常维护由被告负责，合同到期�归还原告。合同签订后，被告支付了押金4，500元，并付清了合同期内的租金。合同期满，被告继续占有系争房屋未予返还，致原告无法将周家嘴路XXX号房屋整体返还阳普公司。2013年9月27日，阳普公司发送《催办函》给原告，敦促原告尽快将场地整体归还阳普公司。
2013年11月4日，原告诉至本院，作如上诉请。
以上事实，有2010年6月23日《房屋租赁合同》、房地产权证复印件、2012年5月17日《房屋租赁合同》、《催办函》及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。现合同租期已届满，被告理应迁出系争房屋。被告至今仍占用系争房屋，原告要求被告按照合同约定租金标准支付实际占用期间的房屋使用费，并无不当，本院予以支持。合同对于租赁期结束被告返还空调�出明确约定，故对原告要求返还空调之诉请，本院亦予以支持。至于被告支付的押金，原告应于被告迁出后返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱福好应于本判决生效之日起十日内迁出并返还上海市杨浦区周家嘴路XXX号房屋；
二、被告邱福好应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝瀛农副产品配送有限公司上海市杨浦区周家嘴路XXX号的房屋使用费，房屋使用费从2013年8月1日起付至实际返还之日止，按每月人民币4，500元计算；
三、被告邱福好应于本判决生效之日起十日内将安装于上海市杨浦区周家嘴路XXX号房屋内的空调返还原告上海宝瀛农副产品配送有限公司；
四、原告上海宝瀛农副产品�送有限公司应于被告邱福好迁出上海市杨浦区周家嘴路XXX号房屋后十日内返还被告邱福好押金人民币4，500元；
五、原告上海宝瀛农副产品配送有限公司之其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币138元，由原告上海宝瀛农副产品配送有限公司负担人民币88元，被告邱福好负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 金 玮
人民陪审员 陈陇生
二〇一四年五月十五日
书 记 员 袁甄乙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
�六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民辖终107号
上诉人（原审被告）红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人刘超，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋书林，男，1962年2月11日出生，汉族。
上诉人红旗渠建设集团有限公司因不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1183号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：首先，上诉人红旗渠建设集团有限公司与被上诉人宋书林之间是企业内部承包合同关系。其次，上诉人与被上诉人之间承包合同关系虽然系对建设工程施工的企业内部承包合同关系，但双方之间形成的法律关系并不属于建设工程施工合同关系本身，因此，本案不应按照建设工程施工合同纠纷的特殊管辖原则来确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案依法应由被告住所地的林州市人民法院管辖，上诉人请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送林州市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人宋书林的诉请理由和本案的相关证据可以证实，本案属建设工程施工合同纠纷案件，且本案的建设工程所在地在河南省××辖区，因此，被上诉人宋书林依法向沁阳市人民法院起诉，沁阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 胡永平
二〇一六年九月一日
书记员 王琨琨
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更62号
罪犯蒙某乙，曾用名蒙某甲，现在广西自治区钦州监狱服刑。
广西田东县人民法院于2014年9月26日作出（2014）东刑初字第194号刑事判决，以被告人蒙某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元（已交纳），刑期自2014年3月29日起至2016年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙某乙能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分20.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙某乙在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙某乙减去有期徒刑一个月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第113号
原告：中山市神湾镇冠通建筑材料厂，住所地广东省中山市。
负责人：叶丽崧，总经理。
委托代理人：张秀洪、黄福龙，广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市坚实混凝土有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈思敏。
原告中山市神湾镇冠通建筑材料厂（以下简称冠通建材厂）诉被告中山市坚实混凝土有限公司（以下简称坚实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O14年月5日21受理后，依法组成合议庭，于2O14年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冠通建材厂诉称：原被告间素有生意往来，主要是由原告向被告提供矿渣粉。截止到2014年2月，被告累积拖欠原告的货款为752203.19元。后被告于2014年3月、4月间以以物抵债的方式偿还了欠款72765元，尚欠679438.19元未还，经原告多次催收未果，据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告坚实公司立即向原告支付货款679438.19元及违约金（以实际欠款额，自2014年5月21日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告冠通建材厂为支持主张的事实及诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.供需合同；2.送货单；3.历史往来账单、对数表；4.送货验收单。
因被告坚实公司的法定代表人陈思敏下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告坚实公司的法定代表人陈思敏在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告冠通建材厂所举证据真实性。
原告冠通建材厂所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告冠通建材厂保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年4月9日及2009年10月11日，坚实公司与冠通建材厂签订两份供需合同，约定由冠通建材厂向坚实公司供应矿渣粉，数量分别为1500-2000吨及1000-1500吨，单价分别是每吨260元及340元，交货地点是坚实公司所在地，交货方式是由坚实公司提前24小时以电话或传真通知；付款方式为本月15日前全部结算完上个月的货款，超过期限还未结算所欠货款。甲方有权停止供货并追讨欠款；合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，冠通建材厂依约向坚实公司供应矿渣粉，但坚实公司自2009年10月至2014年2月未按照约定支付货款。2014年1月17日，坚实公司出具一份对账单给冠通家家建材厂，确认截止到2013年12月份，坚实公司尚欠冠通建材厂货款576595.94元，坚实公司的财会人员罗丽平在对账单中确认。后坚实公司又在2014年1月及2月向冠通建材厂购买矿渣粉共款175607.25元，冠通建材厂提供了送货单予以证实。上述货款合共752203.19元。2014年3-4月间，坚实公司为抵扣部分欠款，向冠通建材厂供应了价值72765元的混凝土。为此，坚实公司实际尚欠冠通建材厂的货款为679438.19元。后欠款经冠通建材厂的催收未果，遂诉至本院，提出前述实体请求。
另查：2014年6月12日，因坚实公司拖欠工人工资，该司员工于2014年6月12日向中山市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于同年7月30日作出仲裁裁决书，其中查明罗丽平为坚实公司财务部人员、赵金菊为物资部人员。
本院认为：冠通建材厂与坚实公司签订的供需合同是双方在平等、合法、自由的基础上签订，并不违反法律法规强制性规定，本院予以认定，双方均应自觉履行合同的权利和义务。冠通建材厂主张坚实公司拖欠其货款679438.19元有坚实公司的财会人员签名确认的对账单及送货单为证，事实清楚，证据充分本院予以支持，坚实公司应承担清偿欠款的责任。因双方未约定逾期付款违约金，故应从冠通建材厂主张之日即2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告坚实公司的法定代表人陈思敏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其放弃对冠通建材厂诉请的抗辩权，不影响本院根据查明事实对本案作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市坚实混凝土有限公司于本判决发生法律效之日起七日内向原告中山市神湾镇冠通建筑材料厂清偿货款679438.19元及逾期付款利息（计算方法：自2014年5月21日至本院确定的履期限届满之日止，按实欠款额以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付延期履行期间的债务利息给原告。
案件受理费11084元（原告已预交），由被告坚实公司负担（坚实公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 林婉婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04139号
原告郑邦华，男，1975年11月17日出生，汉族，单位、职务不详，住重庆市大足县。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人焦云普，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，组织机构代码不详。
法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。
被告中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号，组织机构代码不详。
法定代表人李勇，中建三局第二建设工程有限责任公司董事长。
被告庞国治，男，1976年4月2日出生，汉族，单位、职务不详，住湖北省武汉市洪山区。
本院在审理原告郑邦华与被告庞国治、重庆协信远浩房地产开发有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑邦华撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告郑邦华负担。
审判员 魏德鹏
二〇一四年五月二十二日
书记员 袁守琴
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终207号
上诉人（原审原告）王福余，男，1958年6月2日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人唐顶春。
委托代理人胡照青。
上诉人王福余因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2015年1月19日收到王福余的政府信息公开申请。2015年2月3日，市政府作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX08的《告知书》，对王福余要求获取1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村8队向市政府呈报收回位于颛桥镇横泾村8队朱家湾37号王福余《上颛-
横泾-335》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村8队收回位于颛桥镇横泾村8队朱家湾37号王福余《上颛-
横泾-335》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村8队收回位于颛桥镇横泾村8队朱家湾37号王福余《上颛-
横泾-335》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村8队收回位于颛桥镇横泾村8队朱家湾37号王福余《上颛-
横泾-335》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村8队收回位于颛桥镇横泾村8队朱家湾37号王福余《上颛-
横泾-335》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。上诉人不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。上诉人认为其所申请的五项内容系被上诉人所制作或获取，对此不能提供证据证明。被上诉人告知上诉人“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。上诉人在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。遂判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人王福余上诉称：被上诉人作出答复没有尽到合理检索义务；被上诉人完全有制作或获取上诉人申请获取的五份政府信息的可能，也知晓该信息的来龙去脉，被上诉人没有正确履行告知义务；原审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误，请求依法撤销原判。
被上诉人市政府辩称：被诉行政行为程序时限合法；市政府未制作也未获取申请人所述政府信息，所作答复正确合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责，程序合法。上诉人关于其宅基地是被有关部门依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定予以收回，市政府应当制作或获取其要求公开的政府信息的观点，没有事实证据和法律依据。市政府答复未制作或者获取过上诉人所要求的政府信息，理由适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王福余负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……