上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10696号
原告徐志江。
委托代理人孙凯哲，上海运帏律师事务所律师。
委托代理人张琴丽，上海运帏律师事务所律师。
被告上海实红物业管理有限公司。
法定代表人中尾一志。
委托代理人胡跃进。
委托代理人赵伟。
原告徐志江与被告上海实红物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志江的委托代理人孙凯哲、张琴丽，被告上海实红物业管理有限公司的委托代理人胡跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志江诉称，原告原系被告处之员工，因被告存在克扣工资、违章指挥、增加原告工作量等情形，原告与其解除了劳动关系。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2011年9月1日至2011年9月30日的高温季节津贴200元（人民币，以下币种同）；2、被告返还原告2013年11月的50元扣款；3、被告支付原告2007年5月20日至2014年3月9日的平时延时加班工资差额10，920元；4、被告支付原告2007年5月20日至2014年3月9日的法定节假日加班工资差额537.46元；5、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金22，680元。
庭审中，原告陈述了其上述第三、四项诉请的计算方式，即均按月结算，扣除被告已支付部分，认为被告还应支付其2012年2月21日至2013年3月10日期间的平时延时加班工资差额5，386.2元、法定节假日加班工资差额228.9元。
被告上海实红物业管理有限公司辩称，因2011年9月没有高温天气，故高温费只发了前三个月，且该主张超过了诉讼时效。对于延时加班工资一节，被告是按照以季度为周期的综合工时制计算，而原告现以月为周期计算，肯定会有误差。被告认为已足额支付原告加班工资。且在仲裁裁决书下达之后，被告已按仲裁裁决履行，支付原告仲裁裁决的加班工资差额164.2元以及50元的扣款。对于经济补偿金，因原告系自行离职，故被告无需支付其经济补偿金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系外省市户籍来沪务工人员，其于2007年5月20日进入被告处，担任秩序维护员。双方签订有书面的劳动合同。原告的工资由基本工资（随本市最低工资标准调整）、特殊津贴（即平时延时加班工资）、加班费（即法定节假日加班工资）、中夜班津贴、补贴、临补等项目组成。被告于每月28日以银行转帐方式支付原告上月21日至本月20日期间的工资。原告在职期间为做两天白班、两天夜班，再休息两天，依次轮换，每班时间为12小时。原告在被告处工作至2014年3月10日。
2014年3月10日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2011年9月的高温津贴、2014年1月至同年3月期间的未休年休假工资、解除劳动合同的经济补偿金、2007年5月20日至2014年3月10日期间的平时延时加班工资及法定节假日加班工资差额，并要求被告返还其扣款50元及服装押金200元。该会于2014年4月24日作出闵劳人仲（2014）办字第1561号裁决，由被告支付原告2012年2月21日至2014年3月10日期间的法定节假日加班工资差额6.32元、平时延时加班工资差额157.88元，并由被告返还原告扣款50元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，被告处秩序维护员岗位自2011年4月11日至2014年3月31日期间经相关部门批准实行以季为周期的综合计算工时制。
还查明，被告处2012年3月23日出台的《关于综合计时岗位工资结算若干问题的规定》载明：现场员工因个人原因，确需“换班顶班”的，由“换班顶班”的员工自行协商解决，但须经现场领导同意；现场因年休等原因造成缺员的，可采用“兼并带”等方式解决，做二休一的保安顶班一班，按110元计算。被告处2013年4月23日出台的《2013年综合计时岗位工资结算若干问题的规定》中对于顶班等的规定，基本同2012年的规定，但顶班工资规定按123元计算。
又查明，原告的工资单显示原告的补贴情况如下：2013年3月330元、2013年9月123元、2013年11月246元、2014年2月861元、2014年3月补贴123元。另，被告累计已支付原告2012年3月至2014年3月期间的平时延时加班工资18，486.6元、法定节假日加班工资4，840.4元。
再查明，被告已在仲裁裁决后，以银行转帐方式支付了原告仲裁裁决的2012年2月21日至2014年3月10日期间的法定节假日加班工资差额6.32元、平时延时加班工资差额157.88元，以及扣款50元，
庭审中，原告陈述，其于2014年3月10日向被告递交员工离职审批表。其中离职原因一栏，原告填写内容为：“克扣工资、违章指挥、乱扣款、领导挑起员工之间事非（原文如此）、强迫劳动”。但被告处员工将其离职申请表丢入垃圾桶。原告为此提供了员工离职审批表一份，但该表中所有应由被告填写的内容均为空白。被告对此陈述，其从未收到过原告递交的离职审批表。原告正常工作至2014年3月10日。仲裁审理期间，仲裁员询问原告后，原告才拿出了这份离职审批表。
原告在庭审中未能就其离职审批表载明的离职原因提供相关证据。
诉讼中，原告提供了计算清单，对其主张的加班工资差额的计算方式进一步加以明确。
以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同、考勤表、工资表、准予企业实行其他工作时间制度决定书、关于综合计时岗位工资结算若干问题的规定、2013年综合计时岗位工资结算若干问题的规定、员工离职审批表、付款凭证等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告原系被告处员工，双方签订有书面的劳动合同，存在劳动关系。对于原告主张的2011年9月高温津贴一节，因被告确未依规发放，故原告此项主张有依据，本院予以支持。
对于原告要求被告返还其扣款50元一节，因被告已按仲裁裁决履行，故本院对原告此项请求不再重复处理。
对于原告要求被告支付其平时延时加班工资差额及法定节假日加班工资差额之请求，本院认为，原告在被告处工作期间实际实行做四休二的工作制度，被告在扣除员工用餐休息时间后，按每班实际工作11.5小时计，并无不当。另，根据原告提供的两份岗位工资结算若干问题的规定，被告支付给原告工资中的补贴一项，即为顶班工资，故在计算被告已付加班工资时，应将此部分亦予以扣除。同时，对于原告在顶班时出现的连续出勤24小时的情况，本院根据人的生理特点及需求，扣除适当的休息、用餐时间后，予以酌情考虑原告的加班时间。经本院计算，被告实际已足额支付原告各项加班工资，并不存在加班工资差额，故原告上述请求缺乏依据，本院实难支持。
对于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，本院认为，首先，原告虽提供了员工离职审批表，但该员工审批表上无被告签收或签字之记载，即原告未能提供充分有效的证据证明其已将员工离职审批表有效送达被告。其次，即使原告确于2014年3月10日向被告递交了离职审批表，但原告未能对其在离职审批表上载明的离职原因提供任何具有证明力的证据加以佐证。而劳动合同法第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。但原告未提供任何证据证明其向被告提出解除符合劳动合同法第三十八条之规定，故原告上述请求无依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三十八条第一款、第四十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海实红物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐志江高温津贴200元；
二、驳回原告徐志江的其余诉讼请求（不包括本院不予处理部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告徐志江、被告上海实红物业管理有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一四年八月十二日
书记员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……