重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝五中法民终字第05093号上诉人（原审被告）冯良秀，女，汉族，1961年12月22日生。委托代理人凌忠实，重庆百事得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）易庆惠，女，汉族，1963年8月9日生。委托代理人惠军，重庆汉尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鲁世全，男，汉族，1958年6月12日生。委托代理人惠军，重庆汉尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王冰清，女，汉族，1987年1月11日生。委托代理人惠军，重庆汉尊律师事务所律师。原审被告郑熠，男，汉族，1987年2月2日生。原审被告永安财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路**佳宇大厦****，组织机构代码73659364-6。法定代表人赵志伟。原审被告重庆市涪陵区顺之本物流有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市涪陵区酒店乡政府办公楼66088554-5。法定代表人传曦，总经理。原审被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司，住所地重庆市，住所地重庆市涪陵区兴华中路**90855001-0。负责人邵旭辉，总经理。原审被告云南昭通交通运输集团公司，住所地云南省昭，住所地云南省昭通市昭阳区龙泉路**1697072-7。法定代表人王晓东，董事长。原审被告云南昭通交通运输集团公司永善分公司，住所地云南省昭通市，住所地云南省昭通市永善县玉泉路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人郑程荣。原审被告中国人民财产保险股份有限公司昭通分公司昭阳区支公司，住所地云南省昭通市迎丰，住所地云南省昭通市迎丰路**id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人冯良秀与被上诉人易庆惠、鲁世全、王冰清，原审被告郑熠、永安财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司（以下简称永安保险公司）、重庆市涪陵区顺之本物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司（以下简称人保涪陵公司）、云南昭通交通运输集团公司（以下简称昭通公司）、云南昭通交通运输集团公司永善分公司（以下简称永善分公司）、中国人民财产保险股份有限公司昭通分公司昭阳区支公司（以下简称人保昭通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2012年8月23日作出（2012）九法民初字第09024号民事判决。冯良秀不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2013年12月17日审理了本案，上诉人的委托代理人凌忠实；被上诉人易庆惠、鲁世全、王冰清的委托代理人惠军到庭参加了诉讼，其他当事人经本院合法通知未到庭。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年8月26日13时51分，案外人陈荣彬驾驶牌号为云C××××**大客车，由重庆往成都方向行驶至G85渝昆高速公路出城方向70KM＋438.3M处，与案外人周相明驾驶的渝G××××**号大货车发生碰撞，事故后两车停于超车道和行车道。14时07分许，冯良秀之子皮青驾驶的渝B××××**号车行驶至该处，撞击渝G××××**号车尾部，造成渝×××××**号车驾驶人皮青，乘车人鲁涛死亡，车辆不同程度受损的重大道路交通事故。2011年9月29日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，驾驶人皮青承担此次交通事故的主要责任；驾驶人周相明承担此次交通事故的次要责任；驾驶人陈荣彬承担此次交通事故的次要责任；乘车人鲁涛不承担此次交通事故的责任。案外人陈荣彬驾驶牌号为云C××××**大客车的车辆所有人为昭通公司，其在人保昭通公司购买了交强险，事故发生时，车辆仍在保险期内。案外人周相明驾驶的渝G××××**号大货车的车辆所有人为物流公司，其在人保涪陵公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险保险（保险金额为50万），商业第三者责任险保险约定：保险公司根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任；保险车辆驾驶人负次要责任的，事故责任免赔率为5%。冯良秀之子皮青驾驶的渝B××××**号车的车辆所有人为郑熠，其在永安保险公司购买了乘坐险。另查明，鲁世全、易庆惠系死者鲁涛的父母、王冰清系其妻子，三者均系城镇居民；冯良秀系渝B××××**号车驾驶员皮青之母。该院确认原审原告方因此次交通事故造成的损失为：1.死亡赔偿金，原审原告按照22968元／年计算20年，要求主张459360元，该院予以支持。2.丧葬费，原审原告按照上一年度职工月平均工资主张6个月，共计22248元，该院予以支持。3.精神抚慰金，原审原告主张100000元，该院结合交通事故发生的事实，酌情为原审原告主张精神抚慰金50000元。4.交通费，原审原告主张3000元，该院依据原审原告方办理丧葬事宜的情况，酌情为原审原告主张交通费1000元。5.亲属处理丧葬事宜的误工费，原审原告主张5000元，该院依据原审原告方办理丧葬事宜的事实，酌情为原审原告主张处理丧葬事宜的误工费1000元。6.住宿费，原审原告酌情主张1000元，该院根据原审原告方办理丧葬事宜的事实，酌情为原审原告主张住宿费800元。7.实际发生的丧葬费等，原审原告要求按照其提供的票据以及酌情要求主张88618元，该院已依法为原审原告主张了丧葬费用，故对原审原告此项实际发生的丧葬费等费用不予支持。据此，该院确认为原审原告主张的费用有死亡赔偿金459360元、丧葬费22249元、精神抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜的误工费1000元、交通费1000元、住宿费800元，共计534408元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车之间的过错，按照各自过错的比例分担责任。保险公司还应依照保险费的规定在商业第三者责任险的范围内向受害人支付赔偿款。根据本案查明的事实并结合交通事故认定书认定情况，该院认定皮青在此次交通事故中的过错程度为60%；周相明过错程度为25%；陈荣彬的过错程度为15%。该院确认原审原告此次交通事故造成的损失共计534408。因本次交通事故中有两名受害者，故人保涪陵公司、人保昭通公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内各向原审原告赔偿55000元，剩余424408元中的60%即254645元由冯良秀承担；物流公司应承担25%即106102元，其中属商业第三者责任险赔偿的费用人保涪陵公司应直接向原审原告赔偿，扣除应由人保涪陵公司在商业第三者责任险内赔偿的100797（424408乘以25%再乘以95%）元，物流公司还应赔偿原审原告5305元，人保涪陵公司共应赔偿原审原告155797元；昭通公司应承担15%即63661元。郑熠将其车辆借给皮青使用，对本次交通事故没有过错，不应当承担赔偿责任；永安保险公司承保的为乘坐险，属另一法律关系，可由相关各方按照合同约定处理；周相明、陈荣彬作为驾驶员系履行职务行为，应由物流公司、昭通公司承担其赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定判决：一、冯良秀于判决生效起十五日内支付易庆惠、鲁世全、王冰清254645元；二、重庆市涪陵区顺之本物流有限公司于判决生效起十五日内支付易庆惠、鲁世全、王冰清5305元；三、中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司于判决生效起十五日内支付易庆惠、鲁世全、王冰清155797元；四、云南昭通交通运输集团公司于判决生效起十五日内支付易庆惠、鲁世全、王冰清63661元；五、中国人民财产保险股份有限公司昭通分公司昭阳区支公司于判决生效起十五日内支付易庆惠、鲁世全、王冰清55000元；六、驳回易庆惠、鲁世全、王冰清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费10026元，由原审原告方承担2100元，由冯良秀承担4726元，由重庆市涪陵区顺之本物流有限公司承担2000元，由云南昭通交通运输集团公司承担1200元。冯良秀不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决第一项，依法改判，由被上诉人负担一二审诉讼费用。事实和理由：一是一审判决上诉人直接赔偿被上诉人没有事实和法律依据。上诉人不是侵权责任人，也不对车辆具有运行支配力，不应承担责任。二是一审判决没有减轻皮青的责任是错误的。本案是皮青送鲁涛去上班而开车，应大幅度减轻皮青的责任，退一步讲，鲁涛也系无偿搭乘，也应减轻皮青的责任。易庆惠、鲁世全、王冰清答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。云南昭通交通运输集团公司答辩称：一审判决适用法律适当，公司愿按一审判决履行自己应承担的赔偿义务。郑熠、永安保险公司、物流公司、人保涪陵公司、永善分公司、人保昭通公司未作答辩。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，本案上诉人冯良秀不是此次交通事故的侵权人，在交通事故中亦不存在过错或按法律规定应当承担赔偿责任，故不应承担赔偿责任。但冯良秀作为此次交通事故中侵权人皮青的继承人，其继承遗产应当清偿皮青的债务，故冯良秀应在继承皮青遗产范围内清偿皮青对外债务。关于上诉人认为应减轻皮青的责任的问题，上诉人没举示证据证明系皮青为送鲁涛上班而驾车或系无偿搭乘，对此上诉请求不予支持。综上，上诉人部分上诉请求成立。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，相应判决部分应予变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法民初字第09024号民事判决第二、第三、第四、第五、第六项。二、变更重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法民初字第09024号民事判决第一项为：冯良秀于判决生效起十五日内在继承皮青遗产范围内赔偿易庆惠、鲁世全、王冰清损失254645元。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费5120元，由易庆惠、鲁世全、王冰清负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判长 樊 群审判员 胡 军审判员 苏致礼二〇一四年二月十九日书记员 冯子婷