wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第57号
原告山东省博兴县星王不锈钢管有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王玉真，公司执行董事。
委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
被告山东狼齐厨业有限公司（原称滨州市狼齐环保科技有限公司），住所地：山东省博兴县。
法定代表人刘金源，公司执行董事。
原告山东省博兴县星王不锈钢管有限公司（以下简称星王不锈钢管公司）与被告山东狼齐厨业有限公司（以下简称狼齐厨业公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告星王不锈钢管公司的委托代理人柳洪广，被告狼齐厨业公司的法定代表人刘金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星王不锈钢管公司诉称，2012年5月，被告四次购买原告价值40580.02元的不锈钢管，均未付货款，经原告催要未果。为维护原告权益，请求判令被告支付货款40580.02元，并承担本案诉讼费用。
被告狼齐厨业公司辩称，原告诉请的货款数额属实，但因货物存在质量问题，原告公司人员到我处先后协商4次，也无最终结果，所以货款至今未付。原告货物存在质量问题造成客户对公司不信任，给我公司造成巨大损失。后原告公司法定代表人之子与我公司商定，因质量问题少要货款25000元，所以我公司只欠原告15000元。
经审理查明，2012年5月4日、5月9日、5月18日、5月29日，被告先后购买原告价值1869.12元、19942元、14884.52元、3884.56元的不锈钢管，货款共计40580.2元，均未付款。被告称因原告货物存在质量问题，已与原告法定代表人王玉真之子商定少付货款25000元，现只欠原告货款15000元，原告对其不予认可，被告也未举证证明其辩称。
以上事实，有入库单、材料传单及当事人陈述等证据为证。
本院认为，被告欠原告货款40580.2元，事实清楚，证据充分，原告主张被告支付货款40580.02元，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，也未损害他人利益，本院予以支持。被告称因货物质量问题，双方商定原告少要货款25000元，原告对此不予认可，被告也未举证证明，故对被告的该项辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告山东狼齐厨业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东省博兴县星王不锈钢管有限公司货款40580.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告山东狼齐厨业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 郝士香
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 丛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初647号
原告：谈建新，男，1954年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：邵靖，女，1972年2月9日出生，住上海市闵行区。
被告：邵金宝，男，1942年6月25日出生，住上海市普陀区。
本院在审理原告谈建新诉被告邵靖、邵金宝民间借贷纠纷一案中，原、被告虽约定本院为争议管辖法院，经审查，本院并不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的书面协议管辖法院的条件，但原告谈建新住所地为安徽省蚌埠市龙子湖区。本院认为，依据《最高人民法院》第三条的规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案应当由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖，本院不具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院》第三条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
审判员 章一鸣
二〇一六年三月二日
书记员 房晓君
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第545号
原告：马言龙，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：史知珍，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住莘县。
原告马言龙与被告史知珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员汤之清独任审判，公开开庭进行了审理。原告马言龙到庭参加诉讼，被告史知珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马言龙诉称：2012年，我向被告史知珍出售乌鸡料。2012年1月20日，被告给我出具欠条一张。2013年2月9日，被告偿还我欠款1300.00元。2013年6月10日，被告偿还我欠款4000.00元。2013年6月17日，被告偿还我欠款4500.00元。2014年1月28日，被告偿还我欠款2000.00元。后我多次向被告催要，被告以各种理由推脱至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院要求被告给付欠款7800.00元。
被告史知珍未答辩。
经审理查明：2012年，原告马言龙向被告史知珍出售乌鸡料。2012年1月20日，原、被告经过结算，被告史知珍给原告马言龙出具欠条一份。其上载明“今欠到马言龙饲料款壹万玖仟陆佰元，小写19600.00，欠款人姓名史知珍，2012年1月20日。”2013年6月10日，被告偿还原告欠款4000.00元。2013年6月17日，被告偿还原告欠款4500.00元。2014年1月28日，被告偿还原告欠款2000.00元。后原告诉至本院，要求被告给付欠款7800.00元。
认定以上事实由原告陈述、被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告史知珍欠原告马言龙乌鸡料款7800.00元，事实清楚，证据充足，债务应当清偿，被告未付欠当。原告所诉要求被告偿还乌鸡料款7800.00元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史知珍于本判决生效后十日内给付原告马言龙乌鸡料款7800.00元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一四年七月十日
书记员 史秉栋
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第652号
原告沾益县农村信用合作联社。
负责人熊石云，系该社理事长。
委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。
被告张老明，男，汉族，1959年5月7日生，沾益县人，农民。现下落不明。
被告李白志，女，汉族，1958年10月25日生，沾益县人，农民。现下落不明。
原告沾益县农村信用合作联社诉被告张老明、李白志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沾益县农村信用合作联社的委托代理人蔡静到庭参加诉讼，被告张老明、李白志经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沾益县农村信用合作联社诉称，2012年11月30日，被告张老明向原告申请借款，双方建立了借款合同关系，约定了借款金额、借款期限、贷款利率、逾期利息、还款方式、违约责任及其他条款。借款合同期限届满后，被告未按时足额偿还借款本息。该笔贷款系张老明、李白志在婚姻存续期间产生的债务，李白志应当承担连带清偿责任。请求判决被告张老明、李白志一次性偿还借款本金75000元及借款之日至款项全部清偿之日止的利息；由二被告承担本案诉讼费。
被告张老明、李白志未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书各1份，用于证实原告的主体资格；
2、被告张老明的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，被告李白志的身份证复印件1份，用于证实被告的主体资格；
3、借款申请书、借款借据各1份、照片1张，用于证实被告向原告借款的事实；
4、沾益县德泽乡炭山村民委员会证明1份，用于证实被告张老明、李白志下落不明的事实。
被告张老明、李白志未到庭进行质证，经本院审查，原告所提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的特性，本院予以采信，作为本案的定案依据使用。
被告张老明、李白志未提交证据。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年11月30日，被告张老明向原告沾益县农村信用合作联社借款75000元，约定借款月利率为9.75‰，借款到期日为2013年11月30日。借款到期后，被告未履行还款义务。被告李白志系被告张老明之妻，借款时双方系夫妻关系。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张老明向原告沾益县农村信用合作联社的借款到期后，应及时履行还款义务。被告张老明未偿还贷款本息的行为，已构成违约，应当承担继续履行还本付息的义务。被告李白志系被告张老明的妻子，借款时双方系夫妻关系，故该笔借款系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。因此，原告诉请要求二被告偿还借款本金及利息的主张成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张老明、李白志于判决生效之日起十五日内连带赔偿原告沾益县农村信用合作联社借款本金75000元及自借款之日起至借款清偿之日止的相应利息（按月利率9.75‰计算）。
案件受理费1700元，由被告张老明、李白志承担。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 尹进方
代理审判员 张 洁
人民陪审员 陶之广
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵花苹
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3773-2号
申请执行人：冯伟强，男，1970年4月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被执行人：张腾，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告冯伟强诉被告张腾买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2013）穗海法民二初字第3340号民事判决书已发生法律效力。权利人冯伟强于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人张腾协助其办理牌号为粤BZ86**的奔驰牌小型汽车的过户和登记手续，并支付违约金330000元，保全费1270元，公告费1000元，共计332270元。本院于2014年9月9日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人张腾的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局、广州市特种证件制作中心发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张腾没有可供执行的财产，且被执行人在广州市内无登记居住地址。本院已协助冯伟强办理了牌号为粤B×××××的奔驰牌小型汽车的过户和登记手续，并将被执行人张腾纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第3773号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
审 判 员 陈文玲
代理审判员 张法能
二〇一四年十一月十日
书 记 员 伍婧楚
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4600号
原告何潘莉。
委托代理人柴真亮。
委托代理人黄明建。
被告桑田。
原告何潘莉与被告桑田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告何潘莉的委托代理人黄明建到庭参加了诉讼，被告桑田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告何潘莉诉称，2013年7月1日原告向被告出借148000元，双方约定每月利息2750元，借款期限6个月。当日，被告向原告出具了借条，原告将148000元款项支付给被告。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，故原告起诉来院，请求判令：1.被告桑田偿还借款本金148000元及利息38500元（利息自2013年7月1日起计算至借款全部清偿为止，按照合同约定利息计算，截至2014年8月28日暂计38500元），以上款项暂计186500元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告桑田未到庭作答辩。
经审理查明，2013年7月1日，被告桑田向原告何潘莉出具借条，该借条载明：“今借到何潘莉现金148000元整（拾肆万八千元整），每月利息2750元（贰仟柒佰伍拾元整）”。后原告何潘莉以被告桑田未归还全部借款为由，于2014年8月28日起诉来院。
以上案件事实有当事人陈述、借条等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，（一）原告何潘莉称借款是以现金方式支付，并自述被告桑田归还了8750元的利息，分别为2014年1月7日归还1200元，2014年2月28日归还1200元，2014年3月7日归还1300元，2014年4月7日归还1300元，2014年5月7日归还1300元，2014年5月31日归还2450元。（二）庭审中，原告何潘莉明确主张的利息按每月2750元，即年利率22.29%从借款之日计算至还清之日止，并扣除已归还的8750元利息。
本院认为，原告何潘莉提交借条证明向被告桑田出借148000元，因桑田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对何潘莉所举证据放弃质证。对何潘莉所举证据，本院经审查予以采信。桑田向何潘莉出具的借条，所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方借贷关系成立，该借款合法、有效。何潘莉向桑田出借了款项，而桑田并未按期归还借款，桑田的行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现何潘莉主张桑田归还借款本金148000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中约定每月利息2750元，该利息约定未违反法律规定，故原告主张从借款之日2013年7月1日起至实际付清之日止的按每月2750元计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，因当事人未对归还借款抵充顺序约定，故被告已归还的8750元应先抵充利息，多余部分抵充本金。双方借款本金为148000元，借款利息自2013年7月1日计算至今已超出8750元，故被告已归还的8750元应先抵充利息，在利息计算中扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告桑田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何潘莉偿还借款148000元并支付利息（利息以本金148000元为基数，从2013年7月1日至实际清偿之日止按每月2750元计算；上述利息，应扣除已支付的8750元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告桑田负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱雪
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 田源
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民简字第119号
原告：烟台佳和物业管理有限公司，住所地烟台开发区嵩山路11号。组织机构代码证号：75178373-9。
法定代表人：孔少佳，总经理。
委托代理人：王乃一，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：陈生富，男，1972年8月13日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告烟台佳和物业管理有限公司与被告陈生富物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台佳和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台佳和物业管理有限公司负担。
审判员 王丽
二〇一四年七月三十日
书记员 王升
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第809号
原告邓某某，女。
被告杨某某，男。
本院于2014年12月4日立案受理原告邓某某与被告杨某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员陈军英适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年8月28日在汝城县民政局登记结婚。婚前原、被告双方约定，被告落户到原告家居住生活。可婚后，被告只在原告家居住三、四天便外出务工，在务工期间，苦的工作嫌累，由于没有文化，轻松的工作做不了，并且被告很自私，不顾原告的感受，为这些小事两人经常吵架。原、被告双方只有几个月相处，双方没有建立真正的夫妻感情。后来，被告便一直没有跟原告联系过，原、被告的这种关系不可能相处的长久。请求依法判决原告与被告离婚；本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告向本院提供结婚证两本，证明原、被告于2014年8月28日在汝城县民政局登记结婚。
被告杨某某未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2014年农历6月份经人介绍相识，于2014年农历8月2日开始同居生活，同年8月28日在汝城县民政局登记结婚。同年农历8月中旬原、被告一同到广东省中山市同一个厂务工，不久，被告到另一厂务工。约一个月后，被告回到家中，双方互不联系。原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻双方感情是否确已破裂为界限。本案中，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活的时间短，未能建立起夫妻感情，难已继续共同生活。庭审中，经本院做原告工作，原告不愿意与被告和好，坚决要求与被告离婚。可见，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告杨某某离婚；
本案案件受理费200元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 陈军英
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄 昶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第6514号
原告：炜光饲料（漳州）有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：陈明权，原告公司董事长。
被告：邓建冰，男，住漳平市。
原告炜光饲料（漳州）有限公司与被告买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以同意与被告庭外协商为由，自愿向本院申请撤回起诉，自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告炜光饲料（漳州）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告炜光饲料（漳州）有限公司负担。
审判员 石苹
二〇一五年七月二十日
书记员 黄莉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终697号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1991年6月25日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，无业，住金华市金东区。2015年5月29日因吸毒被金华市公安局江南分局行政拘留十五日；2015年8月27日因吸毒及提供毒品被金华市公安局金东分局行政拘留二十日；2016年5月19又因吸毒及提供毒品日被兰溪市公安局行政拘留二十日（未执行完毕）；2016年5月25日因吸毒被兰溪市公安局决定强制戒毒二年（未执行完毕）；2016年7月15日因犯诈骗罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年1月12日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人洪某，男，1987年10月28日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，无业，住金华市婺城区。2004年11月因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年；2008年2月27日又因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年；2011年11月8日又因犯抢劫罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元；2014年12月3日因吸毒被金华市公安局婺城分局行政拘留。2017年1月12日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人陈某、洪某犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月19日作出（2017）浙0702刑初535号刑事判决，以贩卖毒品罪分别判处被告人陈某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人洪某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈某向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某撤回上诉。
浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702刑初字535号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 曹益军
审 判 员 赵 荔
二〇一七年八月十四日
代书记员 王恺颐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05813号
原告张贵江，男，1965年8月2日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告张贵江与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员于腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵江的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵江诉称，原告曾在北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为六级。2012年1月6日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计141261元，现被告尚欠原告12111元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年1月6日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分两次累计收款129150元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有12111元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月23日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月23日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告张贵江一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高明月
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一初字第00118-2号
原告：滁州市鑫祥路用工程有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市，组织机构代码59865746-0。
负责人：吕晓三，该公司经理。
委托代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
被告：苏中市政工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码71393886-7。
法定代表人：肖成斌，该公司总经理。
本院于2015年4月17日作出（2015）滁民一初字第00118号财产保全的裁定，现因双方当事人已经达成和解协议，原告申请对被告已被本院查封的财产予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本案对苏中市政工程有限公司银行账户的冻结（单位名称：苏中市政工程有限公司；账户：34×××37；开户行：建设银行滁州市广场支行）。
二、解除对臧超所有的位于安徽省滁州市南谯路144号5#306室、吴志国所有的位于安徽省滁州市凤凰二村裙房门市部1号、李峥所有的位于安徽省滁州市紫薇西村13幢201室、李崊所有的位于安徽省滁州市凤凰一村8幢203室、计国尚所有的位于安徽省滁州市滁站区11幢404室的房地产的查封。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
人民陪审员 周经纲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭东武
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民保字第89号
申请人柯孙宗，男，1948年5月2日出生，汉族。
被申请人郑伟，男，成年，汉族。
申请人柯孙宗因交通事故人身受到损害，于2013年10月25日向本院提出申请，要求对被申请人郑伟所有的闽CVH3**号轻型货车一辆采取诉前财产保全措施，并已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郑伟所有的闽CVH3**号轻型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期
不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡清萍
审 判 员 林文晋
代理审判员 黄 飞
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陈俊萍
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第00426号
原告：刘其栓，男，1962年3月5日出生，住安徽省巢湖市。
原告：朱同乐，男，1953年5月18日出生，住安徽省巢湖市。
被告：安徽和县奥能新型建材有限公司。
法定代表人：魏阳礼，公司负责人。
被告：魏阳礼，1957年7月19日。
本院在审理原告刘其栓、朱同乐与被告安徽和县奥能新型建材有限公司、魏阳礼承揽合同纠纷一案中，原告刘其栓、朱同乐于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘其栓、朱同乐撤回起诉。
案件受理费2850元（已减半收取），由原告刘其栓、朱同乐负担。
审 判 员 施祖民
二〇一三年七月十八日
代书记员 邱 竞
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第00518号
原告李某，农民。
被告申某，农民。
原告李某与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍，在互相不了解的情况下于××××年××月××日结婚，2002年10月5日大女儿申瑞敏出生，2006年8月22日二女儿申欣欣出生，2011年1月19日三女儿申瑞祥出生。婚后双方经常因为生活琐事吵架，无法沟通。不久前，原、被告又因琐事吵架，被告殴打了原告，原告为了自卫顺手拿刀划伤了被告，原告实属无意之举，事后原告悉心照料被告，向被告道歉，但是被告不为所动，致多年夫妻感情于不顾，鼓动其姐姐、姐夫殴打原告，致原告身上多处受伤，被告则无动于衷，伤透了原告的心。被告没有维护好自己的妻子，没有维护好这个家庭，原告与被告已无法生活在一起，感情已经完全破裂。三个女儿出生后均由原告母亲艰辛抚养，并感情深厚，大女儿、二女儿表示愿意与原告共同生活，小女儿因为年幼离不开原告，请求法院依法判决我与被告离婚，三个女儿均由我抚养，被告承担抚养费，并承担本案所有诉讼费用。
被告未提交答辩状，庭审中辩称我不同意离婚，原告诉称的都不属实，我们两口子没有什么大问题，都是和家里产生了一些误会才走到今天。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记。2002年10月5日生长女申瑞敏，2006年8月22日生次女申欣欣，2011年1月19日生三女儿申瑞祥。在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，经调解无效，引起诉讼。
本院认为，原、被告共同生活至今已有十多年，并且婚后生育了三个子女，夫妻之间建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但在相互体谅、相互理解、相互尊敬的情况下，双方之间的隔阂应该能够消除，只要双方共同努力，还是能够继续共同生活下去的。鉴于夫妻双方之间感情尚未完全破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告申某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一四年六月二十三日
书记员 崔振南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初38号
原告：龚得中，男，1974年8月28日出生，公民身份号码4308021974********，土家族，住湖南省张家界市永定区沙堤乡八门溪村刘家台组。
委托诉讼代理人:李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：荣友权，男，1968年6月5日出生，公民身份号码4331021968********，汉族，住湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会*组。
被告：张玉珍，女，1970年1月26日出生，公民身份号码4331021970********，土家族，住湖南省张家界市永定办事处紫云居委会黄沙泉号。
委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告龚得中与被告荣友权、张玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告龚得中于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚得中以和被告自行协商和解为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚得中撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告龚得中负担。
审 判 员 覃大树
二〇一七年二月十七日
代理书记员 李杭泽
附法律条款：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第82号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请执行人李秀英，女，生于1953年1月21号，汉族，住本县城关镇北关大街一段。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2013年4月8日作出的鹿人防征决字（2013）125号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请执行的鹿人防征决字（2013）125号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第0145号
原告：常征，女，1962年8月17日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：高乃胜，安徽淮河圆律师事务所律师。
被告：蚌埠市南龙子河水产养殖场。
法定代表人：董学柱，场长。
本院在审理原告常征诉被告蚌埠市南龙子河水产养殖场共有权确认纠纷一案中，原告常征于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常征的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常征撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，予以免交。
审判员 聂雪梅
二〇一四年一月十日
书记员 祝 庆
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5917号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：陈家颖，该行职员。
委托代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：陆卓均,男，汉族,住清远市清新区。
被告：林杏花，女，汉族，住广东省阳东县。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告陆卓均、林杏花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人陈家颖、彭剑涛到庭参加诉讼。被告陆卓均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告林杏花经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告陆卓均、林杏花于2014年1月23日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、被告陆卓均、林杏花向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金145199.82元及利息29354.19元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息计算至2016年9月8日，之后发生的利息另计）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月23日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告陆卓均、林杏花签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定的内容有：被告向原告借款150000元，用于购买原材料，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的12日为当期的还款日。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2014年2月13日履行了借款合同约定的借款义务，划付了150000元。在合同的履行过程中，被告陆卓均、林杏花出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截至2016年9月8日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为145199.82元、利息为29354.19元。
被告陆卓均、林杏花未答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年1月23日，被告陆卓均填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司清远分行申请信用贷款，被告林杏花作为被告陆卓均的配偶签名确认。原告广发银行股份有限公司清远分行审核后向被告陆卓均发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，被告陆卓均向原告贷款150000元，贷款期限为36个月，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。原告广发银行股份有限公司清远分行已依约向被告陆卓均发放了借款，但被告陆卓均并未按约履行其还本付息的义务，截至2016年9月8日，被告陆卓均拖欠原告借款本金145199.82元、利息29354.19元。
另查明，《个人信用贷款（生意红）条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
本院认为，被告陆卓均向原告申请办理个人信用贷款，原告审核后已按约在授信额度范围内向被告陆卓均发放了贷款，双方之间已形成借款合同法律关系。因被告陆卓均没有按照约定按期归还借款本息，已构成违约，因此原告起诉要求解除与被告陆卓均签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其一次性偿还欠款本金145199.82元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2016年9月8日，被告陆卓均拖欠利息为29354.19元，2016年9月9日起的利息按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计至还清之日止。
此外，由于原告未提交证据证明被告陆卓均、林杏花为夫妻关系，也无证据证明被告陆卓均的债务发生在夫妻关系存续期间，因此，原告主张被告林杏花对被告陆卓均的借款本息承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告陆卓均于2014年1月23日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告陆卓均于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金145199.82元及利息（利息计至2016年9月8日为29354.19元，2016年9月9日起的利息按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计至还清之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3792元，财产保全费1393元，合共5185元，由被告陆卓均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 何志机
人民陪审员 何国焕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 温惠嘉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民商初字第00050号
原告吴水艳，男，1962年10月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告吴汝民，男，1966年4月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告吴水艳与被告吴汝民民间借贷纠纷一案，本院2015年9月8日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴水艳，被告吴汝民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水艳诉称，2014年1月20日，被告吴汝民因在武汉常博建筑有限公司承包的河北省唐山市丰润卓恩世纪城二号楼项目急需资金周转，向原告吴水艳借款260000元，双方约定借款于2015年1月20日还清。经原告吴水艳多次催要，被告吴汝民至今分文未还。诉请法院判令：1、被告吴汝民立即偿还原告吴水艳借款260000元，2015年1月20日以后的利息按照法律规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴汝民辩称，借条是我写的，借款的本金是124000元，是2012年1月20日，由于我的建筑工地资金周转困难，向吴水艳借的。约定利息是月息2%，2014年1月20日，我又向吴水艳借款5000元。当日结算，加上以前的利息一共欠26万元，我出具了借条。目前我的工地结账困难，没有钱还款。等我向甲方要款回来，就偿还。
经审理查明，2012年1月20日，被告吴汝民向原告吴水艳借款。双方约定月息2%，一年一付，到期不付，利息转为下一年的本金；当年的借款先计算下一年的利息，本息加在一起，由被告吴汝民出具借条。同日，被告吴汝民向原告吴水艳124000元，约定的月息是2%，一年应该支付的利息是29760元，本息合计153760元；双方约定被告吴汝民多付1240元的利息，按照155000元计算，由被告吴汝民按照155000元的金额出具了借条给原告吴水艳。到2013年1月20日，被告吴汝民没有还款，双方进行结算，按照本金155000元，月息2%，计算一年的利息为37200元，本息合计192200元；双方约定被告吴汝民多付2800元的利息，按照195000元计算，由被告吴汝民按照195000元出具了借条，原来的借条撕毁。2014年1月20日，原告吴水艳又借款5000元给被告吴汝民，加上原来的借款195000元，本金按照20万元计算，月息2.5%，计算一年的利息为60000元，本息合计为260000元。在撕毁原来的借条之后，由被告吴汝民重新出具了借条。借条的内容为：今借到吴水艳人民币贰拾陆万元正（整）；15、1、20号；借款人吴汝民。庭审中，原、被告双方均认可“15、1、20号”为借款到期日。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。从被告吴汝民出具的借条载明的内容看，借款的金额为260000元，根据双方当事人当庭的陈述，被告吴汝民向原告吴水艳实际借款129000元。其中：2012年1月20日借款124000元，2015年1月20日借款5000元，余款131000元为借款利息。原告吴水艳要求按照260000元认定借款本金的诉讼请求，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二款规定：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。被告吴汝民2012年1月20日借款124000元，至2015年1月20日，时间为三年，按照法律规定，其利息的上限为：124000元×24%×3年=89280元；被告吴汝民2014年1月20日借款5000元，至2015年1月20日，时间为一年，按照法律规定，其利息的上限为：5000元×24%×1年=1200元；借期内的利息合计90480元。被告吴汝民2014年1月20日出具的借条中，利息为131000元，超出了法律规定的范围。原告吴水艳超出部分的利息请求，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告吴汝民2014年1月20日出具的借条，借款的到期日为2015年1月20日。对于逾期利率，原、被告双方没有约定，按照法律规定，逾期利率可以按照借期内的利率计算。即：按照月利率2%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条，第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴汝民偿还原告吴水艳借款本金129000元及借期内的利息90480元，本息合计219480元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴汝民偿付原告吴水艳借款逾期利息，逾期利息以本金129000元，按照年利率24%，自2015年1月21日起计算至付清之日。
三、驳回原告吴水艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5200元，减半收取2600元，由被告吴汝民负担2195元，原告吴水艳负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费5200元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 昂
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第208号
申请执行人肖向东。
被执行人成都盛通物流有限公司。
法定代表人何祖纲。
肖向东申请执行成都盛通物流有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的成武劳人仲裁字（2014）第121-12号仲裁裁决已经发生法律效力，肖向东于2014年12月12日向本院申请执行，执行标的为65000元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日依法将被执行人成都盛通物流有限公司名下的多台车辆予以查封；于2015年1月7日依法暂停被执行人成都盛通物流有限公司的工商事项变更登记。因所有车辆均系轮候查封且未控制实物，加之被执行人下落不明，无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人肖向东发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第121-12号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年四月九日
书记员 叶 桃
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1207号
罪犯李某明，男，1994年4月14日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2013年5月15日作出（2013）肇四法刑初字第169号刑事判决，以被告人李某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李某明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年4月、2014年10月均获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某明予以减去有期徒刑九个月十五天（刑期执行至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
院核稿局核稿拟核稿份数打印校对
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执539号
被执行人韦学宽，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0821刑初35号刑事判决书，向被执行人韦学宽送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币15000元，但被执行人韦学宽至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦学宽的财产进行了查询，未发现被执行人韦学宽有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人韦学宽目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821刑初35号刑事判决缴纳罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈枢文
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第930号
申请执行人中国某银行股份有限公司邯郸分行。
负责人崔某某，该行行长。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丛民初字第670号民事判决书执行，该案进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，因申请人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛执字第930号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭玉香
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 苏延华
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7832号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住重庆市渝北区。
被告：北碚区江丰办公用品店天生1路店，住所地重庆市北碚区天生路87号附11号，注册号500109600300886。
经营者：王献玲，1989年8月5日生，女，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李战江诉被告北碚区江丰办公用品天生路1店产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李战江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由李战江负担。
审判员 杨斌华
二〇一七年九月二十一日
书记员 潘 静
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民诉前保字第00029号
申请人方来荣。
被申请人乔廷国。
申请人方来荣于2014年10月24日向本院提出财产保全申请，要求法院扣押被申请人乔廷国驾驶的豫R920**号东风牌货车一辆（保全价值1万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人乔廷国驾驶的豫R920**号东风牌货车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 卢云飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4755号
罪犯杜尚彬，男，汉族，1964年12月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2008年12月20日作出（2008）外刑初字第566号刑事判决，以被告人杜尚彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。因发现漏罪，广州市海珠区人民法院于2012年7月2日作出（2012）穗海法刑初字第499号刑事判决，以被告人杜尚彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3万元，与前罪刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯杜尚彬自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事坐垫编织劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯杜尚彬予以减刑一年六个月。
经审理查明的罪犯杜尚彬确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜尚彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杜尚彬的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪性质及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜尚彬减去有期徒刑一年一个月。
（减刑后刑期自2007年12月18日起至2020年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第140号
原告康某，女，1984年10月25日出生，汉族，住福建省永春县，现在江西省赣州市。
被告卢某，男，1984年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告康某与被告卢某离婚纠纷一案中，因原告康某经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告康某负担。
审判员 郑维聪
二〇一五年四月二十七日
书记员 曾坚持
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6445号
原告宿州市田野商贸有限公司，住所地：宿州市人民南路中豪国际商业博览城22栋3楼26号，组织机构代码34868876-6。
法定代表人张庆华，该公司总经理。
委托代理人周浩，系安徽安康律师事务所律师。
被告宿州市制革厂，住所地安徽省宿州市宿蒙路口***号。统一社会信用代码3422001000754。
法定代表人蒋学营，该厂厂长。
被告蒋学营，男，汉族，1952年11月24日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区西关办事处公平路杜石门口4巷*号。
原告宿州市田野商贸有限公司诉被告宿州市制革厂、蒋学营财产损害纠纷一案，原告宿州市田野商贸有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市田野商贸有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市田野商贸有限公司撤回对宿州市制革厂、蒋学营的起诉。
案件受理费200元,由原告宿州市田野商贸有限公司承担。
审判员 黄凤文
二〇一六年十月十一日
书记员 宁 炎
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00020号
原告秦某。
委托代理人陈国忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，现下落不明。
原告秦某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏、代理审判员李竹青及人民陪审员朱增海共同组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人陈国忠到庭参加诉讼；因被告徐某甲下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告徐某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年正月经人介绍相识，于××××年××月十六按农村风俗举办结婚仪式，婚后一直未补领结婚证书。原、被告于××××年××月××日（农历七月初八）生育一男孩，取名徐某乙，现年21岁，目前已参加工作。由于原、被告双方婚前相处极少，婚后性格明显不合，经常为家庭生活琐事发生争吵、打架。被告曾于2011年5月将原告打伤后送往高邮市第三人民医院住院治疗两天，后原告就搬回娘家单独生活。被告于2012年2月底外出，弃子离家，至今未归，音讯全无，现下落不明，直接导致原、被告双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。原告曾于2014年3月31日向法院诉讼要求离婚，后撤诉。现原告认为夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告双方离婚。
被告徐某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，于××××年××月十六按农村风俗举办结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。原、被告双方于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现已成年并参加工作。原、被告双方婚前基础一般，婚后由于原、被告在性格等方面存在一定差异，夫妻之间缺乏应有的沟通和交流，经常为家庭生活琐事发生争执，致夫妻感情日趋淡薄。被告于2012年2月外出打工后至今未归，杳无音讯，现下落不明。原告曾于2014年4月向本院提起离婚诉讼，后提出撤诉申请，本院依法予以准许。撤诉后，被告一直未回归家庭，现原告认为原、被告间夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂，故再次起诉至本院，坚决要求与被告离婚。
以上事实有原告方的当庭陈述及原告方当庭提供的高邮市三垛镇南丰村村民委员会出具的证明两份、本院（2014）邮三民初字第0393号民事裁定书一份及证人唐某的当庭证言等证据材料在卷予以佐证。
因被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方于1993年按农村风俗举办结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，双方虽未领取结婚证，但已构成事实上的婚姻关系，应受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告婚姻基础及婚后感情一般，被告置家庭于不顾而离家出走，近三年一直在外打工，至今未归，下落不明，夫妻双方长期分居，互不履行夫妻义务。据此本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为维护婚姻当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告秦某与被告徐某甲离婚；
案件受理费180元，由原告秦某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王云鹏
代理审判员 李竹青
人民陪审员 朱增海
二〇一五年四月七日
书 记 员 冯晓艳
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第327号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，该局工作人员。
被执行人绍兴市柯桥区五峰寺，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇。
负责人章金华，法号慧鑫。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）118号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的1225.2平方米土地；限期拆除在非法占用的1225.2平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴清30630元罚款的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年3月9日作出绍市柯土资罚字（2015）118号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2014年9月开始在绍兴市柯桥区杨汛桥镇蒲荡夏村上山通道旁动工建造寺庙，共计非法占用土地面积1225.2平方米，其中建筑占地面积205.1平方米。非法占用的土地中为其他农用地，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的1225.2平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的1225.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对于非法占用1225.2平方米其他农地的行为，处罚款25元／平方米，计罚款人民币30630元整。该处罚决定书于2015年3月16日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年10月16日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对绍市柯土资罚字（2015）118号行政处罚决定中罚款30630元的内容准予强制执行，由本院立案执行；
二、对绍市柯土资罚字（2015）118号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区五峰寺退还非法占用的1225.2平方米土地；限期拆除在非法占用的1225.2平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区杨汛桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄剑铭
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00942号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈�经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，满族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：张建昌，男，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告刘光军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟爱华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代理人董娟、田岫凤到庭参加诉讼。被告刘光军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年1月8日起正式为被告居住的北美家园一期二期园区提供物业管理服务，被告居住的房屋在原告提供的物业服务的园区之内，依据原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》第二十三条规定，被告居住的房屋物业费标准为每月0.6元每平方米，被告应按时交纳物业费，截止到2013年7月30日，被告尚欠物业费309.60元，经原告多次催收，被告拒不交纳，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费309.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2013年2月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订了《北美家园物业管理委托合同》，约定委托期限为一年，自2013年1月8日起至2014年1月7日止。物业管理服务费收费标准：本小区住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。2013年7月20日，沈阳市于洪区北美家园小区�二届业主委员会向原告发出了《物业管理委托合同解除函》，主要内容为：经业主大会决议，我业主委员会正式通知贵公司解除与贵公司签订的《物业管理委托合同》。为保证北美园区业主利益不受侵害，贵公司需提供物业服务的期限最迟为2013年7月30日。
另查明，被告刘光军系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为86平方米。被告拖欠从2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费309.60元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《北美家园物业管理委托合同》、《物业管理委托合同解除函》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》，双方意思表示�实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即278.64元（309.60元×90%）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘光军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费278.64元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 胡 楠
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1085号
原告上海宏信设备工程有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人孙某、余某。
被告天津市星达建筑工程有限公司。
法定代表人李某。
上列当事人间租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日，原、被告间签订设备租赁合同1份，该合同约定由原告向被告出租高空作业车等设备。双方对租赁设备名称、型号、租金等进行了约定。违约责任约定为如被告逾期付款超过15日，则每迟付一日应按迟付金额的千分之一向原告偿付违约金，但不应超过合同金额的20%。签约后，原告依约将合同项下设备交付被告，被告给付了租金人民币（以下币种同）12，000元。至2014年10月23日，经原、被告结算，被告向原告出具设备结算单，确认被告尚结欠原告租金15，800元，同时该结算单载明涉案租赁物进退场时间。后被告所欠租金未能依约给付，原告遂诉至本院，要求判令被告应给付租金15，800元，并偿付逾期付款的违约金3，127元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年7月22日，原、被告间签订设备租赁合同1份，该合同约定由原告向被告出租剪刀车2台，每台月租金为6，000元，进场时间为2014年7月22日，结算与支付约定为每月30日为结算日，设备进场前支付12，000元，该合同约定租金金额为12，000元，违约责任约定为如被告逾期付款超过15日，每迟付一日，应按所欠金额的千分之一向原告支付逾期付款的违约金。签约后，被告立即向原告支付租金12，000元。同时，原告将租赁物交付被告，至2014年12月27日，被告向原告出具设备结算单，该结算单载明涉案SHX－JG00823设备于2014年7月22日进场至2014年10月24日退场，结算时间为2014年7月23日至10月23日，租金为18，200元；SHX－JG00822设备结算时间为2014年7月23日至9月9日租金为9，600元，合计租金27，800元，已付12，000元，未付15，800元.此款因被告未能依约给付，遂涉诉。
上述事实，有租赁合同，设备结算单及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间签订的设备租赁合同合法有效，双方当事人均应严格依约履行，原告向被告提供租赁物后，被告理应依约给付相应的租金，现被告对租金拖欠不付显属违约，应承担给付租金及偿付违约金的民事责任。原告为支持其诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市星达建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海宏信设备工程有限公司租金人民币15，800元，并偿付逾期付款的违约金人民币3127元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费273元，公告费560元，合计诉讼费833元由被告负担（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沈惠明
人民陪审员 朱琴红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 石 翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城过民初字第00112-2号
原告马某。
被告高某。
本院于2014年5月6日作出的（2014）鄂谷城过民初字第00112-1号财产保全裁定，对被告高某在中国农业银行股份有限公司谷城支行62×××13账户上的存款95000元予以冻结，现因原被告双方自愿达成和解。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
对被告高某在中国农业银行股份有限公司谷城支行62×××13账户上的存款95000元予以解除冻结。
审判员 刘俊彦
二〇一四年七月十七日
书记员 翟劲松
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1904号
原告：王云聪。
被告：金卫。
被告：邱杨刚。
原告王云聪为与被告金卫、邱杨刚民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理�并当庭宣告判决。原告王云聪到庭参加诉讼，被告金卫、邱杨刚经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告王云聪起诉称：被告金卫以做生意资金短缺为由，于2013年4月20日向原告借款30000元，已还9000元，被告邱杨刚为其提供担保，并由被告亲笔出具借条一张，说明借款及无利息事实。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。现请求判令被告金卫归还原告借款21000元，并承担本案诉讼费；被告邱杨刚对上述债务承担连带责任。庭审中原告变更诉讼请求为要求判令被告金卫归还原告借款18000元，被告邱杨刚对上述债务承担连带责任。
被告金卫答辩称：本人向原告借过30000元是事实，原告在诉状中陈述本人已经归还9000元不是事实。本人总共支付原告利息30000多元，利息是按10000元每天50元支付的，一个月利息4500元，十天付一次。原告已经收了这么多利息，本人最多�给原告13000元，分三期支付。
被告邱杨刚未作答辩。
原告王云聪为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：借条一份，证明被告金卫于2013年4月20日向原告借款30000元，并由被告邱杨刚担保的事实。
经质证，被告金卫对原告提供的证据无异议。
被告金卫为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：银行凭证两份，证明已经归还原告借款8000元的事实。
经质证，原告对被告金卫提供的证据无异议。
被告邱杨刚在举证期限内未向本院提供证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给两被告，被告邱杨刚未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据被告金卫无异议，可以作为本案定案的依据，能证明本案的事实，本院予以确认。被告金卫提供的证据，原告无异议，该证据能和原告起诉陈述的事实相印证，本院予以采信。
根据上述认证结果，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月20日，被告金卫立据向原告王云聪借款30000元，未约定借款利率及借款期限，被告邱杨刚在担保人处签名。原告自认被告金卫支付了借款12000元，余款两被告至今未予返还。
本院认为：原告王云聪与被告金卫、邱杨刚之间的保证借款合同，各方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告与被告金卫未约定借款期限，经原告催讨，被告金卫未及时还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告邱杨刚自愿为被告金卫的上述债务提供保证担保，在被告金卫未履行债务时，被告邱杨刚理应按照约定的保证方式向原告承担保证责任。当事人对保证方式、范围没有约定，保证人应当对全部债务承担�带保证责任。原告当庭减少部分诉讼请求，并不损害两被告的权益，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告金卫辩称已支付原告利息30000多元，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金卫于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王云聪借款18000元；
二、被告邱杨刚对被告金卫的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费125元（已减半），由被告金卫负担，被告邱杨刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费250元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担�任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1934号
申请人吴亚聪，男，汉族，1967年4月13日出生，住漳州市芗城区。
被执行人邹木林，男，汉族，1986年1月27日出生，住华安县。
申请人吴亚聪与被执行人邹木林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第3146号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1934号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文琦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终1117号
上诉人（原审被告）：冯珍，女，1967年4月15日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审被告）：张乾德，男，1985年2月3日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审被告）：桂平市华兴文化技术中学，住所地桂平市西山镇岭头村。
法定代表人：张强，该校校长。
上诉人（原审被告）：桂平市华夏职业技术学校，住所地桂平市西山镇岭头村。
法定代表人：张强，该校校长。
上述四上诉人共同委托代理人：黄桂亮，广西元兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑君，女，1963年10月2日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审原告）：樊承德，男，1955年11月30日出生，汉族，住桂平市。
原审被告：张强，男，1959年6月28日出生，汉族，住桂平市。
上诉人冯珍、张乾德、桂平市华兴文化技术中学、桂平市华夏职业技术学校因与被上诉人郑君、樊承德，原审被告张强民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第4154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。本案中，上诉人冯珍、张乾德、桂平市华兴文化技术中学、桂平市华夏职业技术学校虽在法定期限内提出上诉和缓交诉讼费用申请，但其在2016年9月22日签收本院《不同意缓交诉讼费用通知》后，没有在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯珍、张乾德、桂平市华兴文化技术中学、桂平市华夏职业技术学校自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 勤
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4830号
申请执行人：象山南方水产食品有限公司管理人。住所地：象山县。
诉讼代表人：王根强，该管理人负责人。
被执行人：象山宝达包装有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：张茜萍，该××总经理。
申请执行人象山南方水产食品有限公司管理人与被执行人象山宝达包装有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山宝达包装有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山南方水产食品有限公司管理人于2015年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人象山宝达包装有限公司返还752927.25元，承担案件受理费11329元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山宝达包装有限公司发出执行通知书，但被执行人象山宝达包装有限公司逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人象山南方水产食品有限公司管理人返还752927.25元，承担案件受理费11329元、执行费9929.27元。经执行查明，被执行人象山宝达包装有限公司无财产可供执行，申请执行人象山南方水产食品有限公司管理人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4830号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月十七日
代书记员 李世进
林州市人民法院
执行�定书
（2016）豫0581执537号
申请人李秀平，女，住林州市。
被执行人宋卫东，男，住林州市。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人宋卫东已按协议全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结执行林州市人民法院作出的（2015）林临民初字第199号民事判决书。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年八月二十四日
书记员 韩振华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行初字第00022号
原告武汉市凤翔岛园林绿化工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街凤凰村。
法定代表人肖尤加，系该公司董事长。
被告：武汉市蔡甸区人民政府，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街559号。
法定代表人彭巧娣，系该区区长。
委托代理人周虹、李君，系湖北人言律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告武汉市凤翔岛园林绿化工程有限公司诉被告武汉市蔡甸区人民政府不履行法定职责一案中，原告武汉市凤翔岛园林绿化工程有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉市凤翔岛园林绿化工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告�汉市凤翔岛园林绿化工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告武汉市凤翔岛园林绿化工程有限公司负担。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵静雯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3817-1号
原告吴筱森
被告石海龙
被告陈永利
被告刘志强
本院在审理原告吴筱森与被告石海龙、陈永利、刘志强民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提出保全申请，要求对被告石海龙所有的50型装载机一台、洗沙、治沙设备一套予以查封，并以自有楼房提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告石海龙所有的50型装载机一台、洗沙、治沙设备一套（详见查封清单）予以查封。
查封期间由被告负责保管和使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 单文杰
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第280号
原告：李正印，
委托代理人：叶波。
被告：毛旭东，
被告：王小平，
被告：吕宽裕，
原告李正印为与被告毛旭东、王小平、吕宽裕民间借贷纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王淑娟独任审判，于2013年6月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李正印的委托代理人叶波到庭参加诉讼；被告毛旭东、王小平、吕宽裕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李正印起诉称，被告毛旭东、王小平、吕宽裕于2012年6月25日到原告处借款130000元，双方约定款于2012年9月24日前归还，月息按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计付，各被告对上述借款负连带还款责任，并同意发生纠纷在龙游县人民法院处理，原告方已按约将出借款项通过工商银行转账出借给三被告，借款到期后三被告未能归还借款本金及利息，经原告多次催要至今无果。现要求三被告归还原告借款130000元，并承担自2012年6月25日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计�的利息，息随本清；本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了借条、付款凭证各1份，证明三被告于2012年6月25日向原告借款130000元，约定于2012年9月24日前归还，月息按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计付，各借款人对上述借款负连带还款责任及付款方式、纠纷管辖法院等，以及原告已于当日按约将130000元借款汇入被告毛旭东账户的事实。
被告毛旭东、王小平、吕宽裕未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，被告毛旭东、王小平、吕宽裕未到庭应诉，可视为其自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利；原告提供的证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，本院予以确认。
根据原告陈述，结合本院认定的证据，本院确认案件事实如下：2012年6月25日，被告毛旭东、王小平、吕宽裕向原告借款130000元，并向原告出具借条一份，约定于2012年9月24日前归还，月息按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计付，各借款人对上述借款负连带还款责任，并同意在龙游县人民法院解决纠纷，借款交付方式为以银行打卡方式汇入借款人毛旭东的6222021209002724033账号。原告于当日将130000元借款按约汇入被告毛旭东的账户。借款到期后，三被告对该借款及利息至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告毛旭东、王小平、吕宽裕到原告处借款130000元，双方约定了借款期限、借款利息计付及付款方式等事项，由三被告出具的借条为证，事实清楚。原告已按约履行了交付借款的义务，然借款期限届满后，三被告未按约履行还款付息的义务，已构成违约，理应承担相应的民事责任。现原告要求三被告归还借款130000元及自2012年6月25日起至款还清之日止按中国人民�行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛旭东、王小平、吕宽裕归还原告李正印借款130000元及利息（利息自2012年6月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告毛旭东、王小平、吕宽裕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一三年六月六日
书 记 员 黄 欢
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第253号
申请执行人韦耀机。
被执行人陆俊良。
申请执行人韦耀机与被执行人陆俊良买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）大民初字第230号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韦耀机于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人陆俊良发出执行通知书，责令其立即向支付申请执行人韦耀机货款21825元，负担案件受理费173元及本案申请执行费218元。
本案在执行过程中，经本院对被执行人陆俊良的银行存款、房地产、车辆和工商股权登记等财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请执行人核实本案的财产调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产时或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大法执字第253号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄吉祖
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初34号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯盗窃罪，于2005年10月31日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2009年10月21日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；又因吸毒，于2015年3月18日被灌南县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月27日被灌南县公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。2016年1月12日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员张雨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控：
1、2014年夏天某日晚，被告人王某在本县新集镇孙湾村其家中，容留左某、周某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年10月某日晚，被告人王某在本县新集镇孙湾村其家中，容留左某、周某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年2月某日上午，被告人王某在本县桥西人民桥下菜场东侧其出租屋内，容留左某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左某、周某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、辩认笔录及照片、灌公（禁）行罚决字（2015）第530号行政处罚决定书、户口证明，本院（2005）灌南刑初字第201号、江苏省常熟市人民法院（2009）熟刑初字第0871号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，当庭又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某有前科，可以酌情从重处罚。为了维护社会治安管理秩序和公民的生命健康权利，打击毒品犯罪，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年4月7日止。取保候审之前被羁押的4天已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘丽娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第04289号
原告李有才，男，1950年11月11日出生。
被告北京怀柔前安岭铁矿有限公司，住所地北京市怀柔区琉璃庙乡安洲坝村北。
法定代表人吕强。
原告李有才与被告北京怀柔前安岭铁矿有限公司（以下简称前安岭铁矿）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由法官孙竞独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李有才到庭参加了诉讼，被告前安岭铁矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李有才诉称，2009年3月-5月原告担任被告工程师期间，受被告指派购买设备材料，因所带资金不够，原告自行垫付部分货款共计9457.26元，被告承诺发工资时一并返还，但至今未还。诉讼请求：判令被告返还原告借款9457.26元。
被告前安岭铁矿既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告李有才担任被告前安岭铁矿工程师期间，因受被告指派购买设备材料，自行垫付货款9457.26元。2010年6月30日，前安岭铁矿会计在记帐凭证上载明“李有才报27756元”（货款总额），扣除“借18298.74元”（提前从前安岭铁矿支取的货款），余额为“9457.26元”（李有才垫付的货款）。该记账凭证上加盖有前安岭铁矿的财务专用章。
上述事实有原告提交的记账凭证1张及其陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方之间存有事实上的民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。现原告要求被告返还借款9457.26元，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京怀柔前安岭铁矿有限公司于本判决生效后七日内返还原告李有才借款九千四百五十七元二角六分。
如果被告北京怀柔前安岭铁矿有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京怀柔前安岭铁矿有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 竞
二〇一五年八月十一日
书记员 吕娟娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02691号
原告冯丹丹，世纪联众保险代理公司主管。
委托代理人熊桓（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人张英雄（特别授权代理），武汉市江岸区雄英汽车服务站个体经营者。
被告中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心办公9、10、11层。
法定代表人丁新民，该公司总经理。
委托代理人李善飞（一般授权代理），中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。
被告中国平安人寿保险股份有限公司江岸支公司，住所地武汉市江岸区澳门路金冠大厦附2楼。
代表人王钊，该公司总经理。
委托代理人李善飞（一般授权代理），中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。
第三人王思敏。
委托代理人陈俊浩（一般授权代理），湖北云开正泰律师事务所律师。
原告冯丹丹诉被告中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司江岸支公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月23日受理，依法适用简易程序，由审判员郭芳独任审判。因王思敏与本案的处理结果有利害关系，经被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿公司）和中国平安人寿保险股份有限公司江岸支公司（以下简称平安人寿江岸支公司）申请，本院依法追加王思敏为本案第三人参加诉讼。此案于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告冯丹丹及委托代理人熊桓和张英雄、被告平安人寿公司和平安人寿江岸支公司的共同委托代理人李善飞、第三人王思敏及委托代理人陈俊浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丹丹诉称，2011年5月4日，冯丹丹应聘到平安人寿公司及平安人寿江岸支公司工作，每月工资为1，800元，2013年12月工资上调为每月2，000元。上述公司未与冯丹丹签订劳动合同，未给冯丹丹办理社会保险参保手续，冯丹丹被迫于2014年2月9日与平安人寿公司及平安人寿江岸支公司解除劳动关系。现冯丹丹不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令：1、确认冯丹丹与平安人寿公司及平安人寿江岸支公司之间存在事实劳动关系；2、平安人寿公司及平安人寿江岸支公司向冯丹丹支付未签订书面劳动合同的双倍工资19，800元；3、平安人寿公司及平安人寿江岸支公司向冯丹丹支付经济补偿金5，400元；4、平安人寿公司及平安人寿江岸支公司为冯丹丹补缴劳动关系存续期间的社会保险。
被告平安人寿公司及平安人寿江岸支公司辩称，平安人寿公司及平安人寿江岸支公司不是本案的适格被告，两公司间系总公司与分支公司之间的关系，实际上系一个法人主体。平安人寿公司湖北分公司为平安人寿公司在武汉地区的唯一用人单位。王思敏系平安人寿公司保险代理人，于1996年8月与平安人寿公司建立保险代理关系，代为销售保险产品，赚取佣金。随着王思敏的保险业务的扩大，为便于其个人管理销售工作，王思敏于2011年5月聘请了冯丹丹，王思敏直接向冯丹丹支付劳动报酬。综上，冯丹丹与平安人寿公司及平安人寿江岸支公司之间无劳动关系，请求驳回冯丹丹的全部诉讼请求。
第三人王思敏陈述：王思敏系平安人寿公司保险代理人，与该公司有多年的保险代理关系，并组建销售团队销售保险产品。冯丹丹系王思敏聘请，协助王思敏处理个人授权事务，且聘请时已向冯丹丹说明双方间系雇佣关系，不属于劳动关系。冯丹丹在王思敏处工作时，由王思敏向冯丹丹支付劳动报酬。2014年2月，冯丹丹以家庭原因为由辞职。冯丹丹向王思敏提供的劳动与平安人寿公司及平安人寿江岸支公司无关，请求驳回冯丹丹的全部诉讼请求。
经审理查明：王思敏与平安人寿公司系保险代理关系，双方签订有保险代理合同书，平安人寿江岸支公司提供场所供王思敏从事培训、学习、组织管理等活动。
冯丹丹于2011年5月4日经人介绍进入平安人寿公司江岸支公司恒星部工作，恒星部系平安人寿公司保险代理人王思敏组建的销售团队。冯丹丹在恒星部主要从事打字、复印、往来递送材料、保单发放等工作。王思敏通过其银行个人帐户转帐或现金方式向冯丹丹支付劳动报酬。
2013年11月28日，经王思敏安排，冯丹丹持有其身份证复印件及签盖有平安人寿公司湖北分公司公章的授权书到电信部门办理了变更出具发票单位名称的手续。
2014年2月2日，冯丹丹告知王思敏因个人原因准备离职回家，请王思敏找人接手工作。2014年2月7日，冯丹丹要求王思敏结清款项。同月9日，冯丹丹离职。冯丹丹工作期间，其劳动报酬由王思敏支付。
2014年6月5日，冯丹丹向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁定：1、冯丹丹与平安人寿公司及平安人寿江岸支公司之间存在劳动关系；2、平安人寿公司及平安人寿江岸支公司向冯丹丹支付二倍工资20，200元；3、平安人寿公司及平安人寿江岸支公司支付经济补偿金6，000元；4、平安人寿公司及平安人寿江岸支公司为冯丹丹补缴劳动关系存续期间的社会保险；5、仲裁费用由平安人寿公司及平安人寿江岸支公司承担。湖北省劳动人事争议仲裁委员会于同年9月19日作出仲裁裁决书，驳回冯丹丹的全部仲裁请求。冯丹丹不服，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。审理中，平安人寿公司及平安人寿江岸支公司请求驳回冯丹丹的全部诉讼请求。王思敏请求驳回冯丹丹的全部诉讼请求。由于当事人各方各持己见，故调解未成。
上述事实有仲裁裁决书及送达回执、授权委托书、存款历史交易明细清单、企业信息咨询报告、照片、名单及保单签收单、报纸、保险代理合同、保险代理人资格证书、保险销售从业人员执业证、证明、结婚证、微信聊天记录及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：王思敏系平安人寿公司的保险代理人，双方系保险代理合同关系，无管理与被管理的隶属关系。王思敏因保险代理工作需要雇佣冯丹丹，直接安排冯丹丹的工作任务，向冯丹丹支付劳动报酬，故王思敏与冯丹丹间形成了雇佣关系。平安人寿江岸支公司提供场所供王思敏从事培训、学习、组织管理等活动，王思敏雇佣冯丹丹后，冯丹丹因此在上述场所工作，但平安人寿公司及平安人寿江岸支公司均未与冯丹丹形成管理与被管理的关系，冯丹丹也不受平安人寿公司及平安人寿江岸支公司的规章制度的约束，故双方间不存在劳动关系。综上，冯丹丹主张的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯丹丹的诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 曹洲敏