广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第2872号
上诉人（原审被告）：广州侨鑫物业有限公司，住所地：。
法定代表人：周子涛，董事长。
委托代理人：于振，该公司职员，联系地址：广州市。
被上诉人（原审原告）：刘伟，女，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：柯曦、黄宇，广东绅源律师事务所律师。
上诉人广州侨鑫物业有限公司（以下简称“侨鑫公司”）因与被上诉人刘伟物业服务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民四初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘伟系广州市天河五山xx新城xx路xx号xx房的业主，侨鑫公司系该汇景新城小区的物业管理企业。
2012年8月20日晚上，刘伟将其车牌号为粤A×××××的宝马牌小车（型号：BMW7200LD，以下简称案涉车辆）临时停放在汇景新城小区内的购物广场旁边的超市购物专用停车位。次日早上，刘伟发现案涉车辆右侧的倒车镜镜片被盗，且线路被剪断，左侧倒车镜镜片破裂。刘伟丈夫钱军遂于2012年8月21日7时22分向广州市公安局天河区分局五山派出所报案。
2012年8月24日，刘伟将案涉车辆送到广东德大宝马汽车维修服务有限公司天河分公司（以下简称“德大公司”）修复。德大公司于2012年8月24日出具了结算单及发票各一张，其中结算单显示维修的项目零件与金额为：1、右侧倒车镜片被盗且线插已被剪及左侧倒车镜片已破，更新两个后视镜上的镜面玻璃总价45.63元；2、接驳右侧倒车镜片线插，总价547.56元；3、镜面玻璃总价1250元；4、镜面玻璃总价1250元；5、插头总价17.99元；6、对接器总价17.99元；7、插头总价43.99元；以上维修项目零件与金额小计3173.16元。另外，制动到期保养148.01元和制动液保养总价156元，合计304.01元。维修的项目零件与金额小计3173.16元与制动到期保养及制动液保养费用304.01元，合计后金额为3477.17元（包含工时费用和零件费用）。德大公司的发票显示维修费金额为2971.79元，税额505.21元，合计3477元。
刘伟于2013年1月28日向原审法院提起本案诉讼，以侨鑫公司失职，导致刘伟轿车上的倒车镜于2012年8月20日晚被盗，造成经济损失3477元（车辆维修费），其就此事与侨鑫公司多次协商未果为由，请求判令侨鑫公司赔偿刘伟车辆维修费3477元，并承担本案诉讼费。侨鑫公司原审答辩称：由于刘伟将车辆乱停乱放，导致倒车镜被盗的结果应当由其自行承担。刘伟车辆倒车镜被盗后已报警，公安机关已作为刑事案件受理。根据我国的法律，应当先刑事后民事，刘伟应当等待刑事案件有结果再追究责任人员，请求法院驳回刘伟的诉讼请求或中止本案的审理。
原审庭审中，刘伟、侨鑫公司双方共同确认包括案涉车辆在内的车辆进入汇景新城小区区域内，均需在该小区车辆入口处领取停车卡，用于登记来往车辆及收取相应保管费用。另，侨鑫公司辩称刘伟临时停放的超市购物专用停车位，用于购物专用，仅在限时停放的时间段安排保安驻守，其余时间侨鑫公司没有看管义务。车场旁边设有告示牌，告知停车场为购物专用，并设立了汇景管理处的温馨告示牌，告示牌内容为：商铺消费专用车辆，请勿过夜，限时停放：08：30-22：30。为此，侨鑫公司提供了停车场及告示牌的照片若干予以证明。
原审法院认为：侨鑫公司作为汇景新城小区的物业管理单位，应当依照《物业管理条例》对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，履行安保服务义务。本案中，刘伟是汇景新城小区的业主，其车辆（即案涉车辆）停放在汇景新城小区的公共区域期间，因侨鑫公司未尽到安保义务，致使案涉车辆的倒车镜被盗，对此，侨鑫公司应当承担损害赔偿责任。鉴于侨鑫公司在案涉停车场设置了告示牌，提醒限时停放且勿过夜，履行了基本告知义务，刘伟对此未予理会，过夜停放案涉车辆，对该车辆损害结果的发生亦有过错，应承担一定责任。结合刘伟、侨鑫公司过错大小及本案实际情况，原审法院酌情判令侨鑫公司承担刘伟实际损失的80％的赔偿责任为宜。对于赔偿的数额，虽刘伟维修案涉车辆花费的费用合计为3477元，但其中包含了制动到期保养等304.01元，该项费用属于刘伟自行保养所支出的另一项费用，并非该车辆被盗零件所需维修的实际损失，故刘伟要求赔偿其保养费用的主张缺乏事实依据和法律依据，应不予支持。经扣减304.01元后，刘伟实际损失金额为3172.99元（维修费用3477元－制动到期保养费用304.01元），侨鑫公司应当向刘伟支付的损害赔偿金额为3172.99元的80%即2538.4元。对于刘伟主张的超过上述金额的部分，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州侨鑫物业有限公司自本判决发生法律效力之日起15日内，赔偿原告刘伟经济损失2538.4元；二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告刘伟负担10元，被告广州侨鑫物业有限公司负担40元。
判后，上诉人侨鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回刘伟对侨鑫公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由刘伟承担。主要事实和理由：1、刘伟将车辆停放在汇景新城小区内并未向侨鑫公司交纳保管费，在一审中也提供不出其向侨鑫公司交纳保管费的相关证明，据此，侨鑫公司无义务对其车辆进行保管。2、侨鑫公司在超市购物专用停车场设立了汇景管理处的温馨告示牌，内容为：商铺消费专用车辆，请勿过夜，限时停放：8：30-22：30。刘伟无视告示的存在，自行将车辆停放在不让过夜的场地上过夜，导致倒车镜被盗的损失，应由其自行承担。3、本案应依据《合同法》的相关规定，刘伟只有交了保管费用，并在侨鑫公司规定的场所和条件内依约停放车辆而造成被盗损失，侨鑫公司才有责任赔偿。本案中，刘伟并未向侨鑫公司交纳保管费，也未依约停放车辆，由此造成的被盗损失，侨鑫公司无责任赔偿。
被上诉人刘伟答辩认为，刘伟的车辆停放的超市购物专用停车场仍是侨鑫公司管理的区域，很多业主都将车停在该停车场，侨鑫公司仍要收取保管费的（并非不用收费），仍有安保的义务。在一审庭审中，双方均已确认包括案涉车辆在内的车辆进入汇景新城小区均需在小区入口领取停车卡用于管理及收费。所有车辆进入汇景新城小区都要取卡，无卡不能出来，只要取卡（出来时）就要交相应的费用，刘伟在一审时也提交了侨鑫公司收取保管费的凭证。同意原审判决，不同意侨鑫公司的上诉请求。
上诉人侨鑫公司与被上诉人刘伟对原审法院查明事实没有异议，本院予以确认。
二审庭审中，对刘伟在本案原审诉讼中在原审法院指定的期限内（2013年4月16日庭审后3天内），于2013年4月18日向原审法院提交的加盖侨鑫公司发票专用章的停车费定额发票4张，侨鑫公司表示：刘伟提交该发票的时间已过了举证期限，对该发票的真实性予以确认，但是对合法性、关联性不确认，不能证明该发票是案涉车辆的停车费用。
本院认为，侨鑫公司作为汇景新城小区的物业管理单位，应依《物业管理条例》对小区房屋及配套的设备设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，履行安保服务义务。刘伟、侨鑫公司双方共同确认包括案涉车辆在内的车辆进入汇景新城小区区域内，均需在该小区车辆入口处领取停车卡，用于登记来往车辆及收取相应保管费用；双方对刘伟是汇景新城小区业主，及案涉车辆停放在汇景新城小区的公共区域期间倒车镜被盗的事实，均无异议。现侨鑫公司上诉主张刘伟将车辆停放在汇景新城小区内并未向侨鑫公司交纳保管费，与上述双方确认及无异议之事实相矛盾，对刘伟在原审法院指定期限内提交的停车费定额发票，侨鑫公司虽表示不能证明该发票是案涉车辆的停车费用，但其作为汇景新城小区的物业管理单位并未提供足以反驳的相反证据证明其主张，故本院对其该项主张不予采信。原审认定侨鑫公司未尽到安保义务，致使案涉车辆倒车镜被盗，应当承担损害赔偿责任并未不当。鉴于侨鑫公司在案涉停车场设置了告示牌，提醒限时停放且勿过夜，刘伟过夜停放案涉车辆，对该车辆损害结果的发生亦有一定责任，结合刘伟、侨鑫公司过错大小及本案实际情况，原审法院酌情判令侨鑫公司承担刘伟实际损失的80％的赔偿责任，亦是恰当的。原审法院确定刘伟实际损失金额为3172.99元，侨鑫公司未就此上诉提出异议，本院予以维持。
综上所述，侨鑫公司上诉请求理由不成立，本院不予采纳。审查原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人广州侨鑫物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万力平
审判员 蔡粤海
审判员 李 静
二〇一四年十月十五日
书记员 张 坤
徐毅敏