广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第406号
上诉人（原审原告）杨秀英，女，土家族。
上诉人（原审原告）皮红梅，女，土家族。
上诉人（原审原告）皮红亚，女，土家族。
上诉人（原审原告）皮志强，男，土家族。
以上上诉人委托代理人黄淋，广东直信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖永来，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李斌，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司娄底中心支公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路39号。
负责人彭朝晖，总经理。
上诉人杨秀英、皮红梅、皮红亚、皮志强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
上诉人杨秀英、皮红梅、皮红亚、皮志强原审诉称：2013年9月14日10时40分，肇事车的驾驶员肖永来驾驶湘k46946重型自卸货车沿潼湖往陈江方向行驶，行至潼侨新华大道侨场中学门口路段右转弯时，与同方向由皮玉波驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞，造成皮玉波当场死亡。依据事故认定书表明，被告一肖永来对事故负事故主要责任，皮玉波负事故次要责任。经查，被告二是肇事车辆湘k46946重型自卸货车的登记车主，被告一、被告二应当承担连带赔偿责任。另外，肇事车湘k46946重型自卸货车在被告三处购买了车辆交通事故责任强制保险和机动车第三者险，该宗交通事故发生在被告三的承保期间内，故被告三须在承保范围内对该宗交通事故造成皮玉波的损害承担优先赔付责任。综上所述，被告一无视国家道路安全法规驾驶不符合技术标准的机动车超载上路，右转弯借道通行时，未让本车道正常行驶的车辆优先，因此造成皮玉波死亡，其交通肇事行为已构成犯罪。被告一的犯罪行为给原告家庭造成了巨大的物质损失和精神损失。上述四原告多次找被告要求赔偿损失，但三被告均拒绝支付赔款。无奈之下，原告一、原告二、原告三、原告四为维护自身合法权益，特依据相关法律规定起诉至贵院，请求：1、判令被告一、被告二连带向五原告支付死亡赔偿金604530元、精神损害抚慰金100000元、交通费5000元、住宿费9000元，丧葬费28200.50元，被抚养人生活费145576元，上述共计892306.5元，依据交通事故责任比例划分，被告一、二承担上述赔偿的70%即657614.55元。2、判令被告三在承保范围内对上述赔款承担优先赔付责任。3、判令被告一、被告二、被告三连带承担本案诉讼费用。
被上诉人肖永来原审未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
被上诉人李斌原审辩称：1、肇事车辆湘K469**号货车属我所有。2、对受害人的城镇户口和原告皮鑫汇的身份不予认可，未提供相关出生证明，因受害人外出多年，但没有说明其在惠州连续居住满一年以上，也没有相关证据予以佐证，对工资收入未提出证据证明其有固定收入。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司娄底中心支公司原审辩称：根据相关规定，受害人的死亡赔偿金不应按城镇户口标准计算。原告未提供相关证据证明受害人有固定收入。诉请的精神抚慰金，住宿费过高。原告皮鑫汇的身份需法院核实。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年9月14日10时40分，被告肖永来驾驶湘k46946重型自卸货车从潼湖往陈江方向行驶，行至新华大道侨场中学门口路段右转弯时，与同方向由皮玉波驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞，造成皮玉波当场死亡及车辆损坏的交通事故。2013年10月9日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘查作出惠公交认字（2013）第N0027号《道路交通事故认定书》，认定被告肖永来负事故的主要责任，皮玉波负事故次要责任。事故发生后，被告李斌支付原告丧葬费20000元。另查明，死者皮玉波生前与原告杨秀英生育三个子女，长女皮红梅，次女皮红亚和儿子皮志强。2013年10月14日，惠州仲恺高新区潼侨镇侨冠居民委员会出具证明：证明皮玉波于2012年4月21日至2013年9月14日，租住罗作丰的房子，居住在我辖区环城二路南面C11。又查明，申请人皮志强于2013年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李斌名下的湘K469**号重型自卸货车（价值约人民币150000元）。本院于2013年10月14日作出（2013）惠城法陈保字第85号民事裁定书，裁定查封被申请人李斌名下的湘K469**号重型自卸货车（价值约人民币150000元）。再查明，被告肖永来系被告李斌雇请的司机，被告李斌为湘K469**号货车登记所有人。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司娄底中心支公司（以下简称被告太平洋财保娄底公司）投保了交强险和第三者商业责任险300000元（不计免赔），投保期限为2013年2月26日0时起至2014年2月25日24时止。原告于2013年11月6日诉至本院，要求判如所请。原告皮鑫汇于2014年3月11日向本院提出申请撤回起诉，本院于2014年3月12日作出（2013）惠城法陈民初字第824-1号民事裁定书，准许原告皮鑫汇撤回起诉。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故的责任承担相应的民事责任，公安机关对本案事故责任认定准确，本院予以确认。原告在本次交通事故中的损失为：1、死亡赔偿金，原告请求按30226.71元／年标准计算赔偿604530元，提交皮玉波生前居住辖区居民委员会出具的证明，故原告虽为农业家庭户籍，但事故发生前，已在城镇居住一年以上，且有固定收入，被告虽提出异议，但未能提供证据反驳，因此，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即死亡赔偿金为537949.6元（26897.48元／年×20年）；2、丧葬费，原告主张按56401元／年计算，不符合法律规定，因此，丧葬费应按照上一年度城镇、国有单位在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费为25352.5元（50705元／年÷12月×6个月）；3、住宿费2000元（酌情）；4、交通费3000元（酌情）；5、精神损害抚慰金60000元（酌情），以上合计共628302.1元。因湘K469**号车在被告太平洋财保娄底公司投保了交强险，故被告太平洋财保娄底公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费和精神损害抚慰金等共110000元。原告总损失为628302.1元，扣除110000元，余款518302.1元。根据被告肖永来和皮玉波在本次交通事故中应承担的责任，即被告肖永来承担362811.47元（518302.1元×70％），皮玉波承担155490.63元（518302.1元×30％）。再扣除被告李斌已支付丧葬费20000元，仍应赔付原告342811.47元，应由被告太平洋财保娄底公司在湘K469**号车商业第三者责任保险300000元限额内予以赔偿300000元。由于被告肖永来系被告李斌雇请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告肖永来应支付原告赔偿款42811.47元由被告李斌支付。被告肖永来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司娄底中心支公司限于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨秀英、皮红梅、皮红亚、皮志强赔付机动车交通事故强制保险金110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司娄底中心支公司限于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨秀英、皮红梅、皮红亚、皮志强支付赔偿款300000元。三、被告李斌限于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨秀英、皮红梅、皮红亚、皮志强支付赔偿款42811.47元。四、驳回原告杨秀英、皮红梅、皮红亚、皮志强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3788元，由原告负担1524元、被告李斌负担2264元，保全费1270元，由被告李斌负担。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人杨秀英、皮红梅、皮红亚、皮志强不服，向本院提起上诉称：一、一审错误理解“上一年度”概念，本案应当适用2013年标准。二、一审认定死亡赔偿金错误。三、一审认定的丧葬费错误。四、一审认定的交通费、住宿费、精神损害抚慰金过低。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决。2、判令被上诉人赔偿上诉人本案事故损失541460.4元。3、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李斌答辩称：1、受害人的损失应当按照农村标准计算。2、精神损害抚慰金过高。3、交通费、住宿费等合理。
被上诉人肖永来、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司娄底中心支公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案一审法庭辩论终结时间为2013年12月19日，因此本案应当适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，一审对此适用错误，本院予以纠正。二、经本院重新审核，本案的死亡赔偿金为：604534元（30226.71元／年×20年），上诉人请求604530元，本院予以认定；丧葬费为27842元（55684元／年×0.5年）。关于一审认定的交通费、住宿费、精神损害抚慰金，本院认为并无不当，予以维持。三、本案总损失经本院核算为697372元，由保险公司在交强险限额内赔偿11万元，余款587372元按照事故责任处理，其中侵权方应承担411160元（587372元×70%），由保险公司在商业险限额内赔偿30万元，余款111160元，扣除被上诉人李斌已付丧葬费20000元后由被上诉人李斌予以赔偿。四、至于被上诉人李斌对本案提出的异议，鉴于其并未提出上诉，本院不作审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第824号民事判决第一、二、四项及诉讼费的负担。
二、变更惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第824号民事判决第三项为：被上诉人李斌限于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人杨秀英、皮红梅、皮红亚、皮志强支付赔偿款91160元。
本案二审受理费3107元，由被上诉人李斌负担。上诉人杨秀英、皮红梅、皮红亚、皮志强预交的二审受理费3107元予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年八月二十日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。