wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初891-1号
原告秦剑，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托代理人丁利力，湖南湘达律师事务所律师。
被告禹评，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告李曼，女，汉族，身份证号XX，住XX。
本院在审理原告秦剑与被告禹评、李曼劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告禹评、李曼名下的银行存款200000元或其他同等价值的财产。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告禹评、李曼名下的银行存款200000元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 肖曙光
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 付山松
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执829号
申请执行人贾文英，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人王治明，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人贾文英与被执行人王治明合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第06225号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币50525万元，执行费657.87元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第06225号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执829号申请执行人贾文英，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人王治明，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人贾文英与被执行人王治明合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第06225号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币50525万元，执行费657.87元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第06225号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 王玉俊二〇一六年六月二十八日书记员 张 国 番
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
未民张初字第00414号
原告咸阳国人机械工程运输有限公司。住所地：咸阳市咸宋路*号。
法定代表人高秀霞。
委托代理人张抗定，男。
被告孙辉，男，1975年4月12日出生，汉族。
被告陈丽，女，1972年10月8日出生，汉族。
委托代理人孙辉，身份情况同前，陈丽之夫。
被告永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号煜源国际*座*层。
法定代表人王栋。
委托代理人杜军。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：
西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心A座1-2层。
负责人李培义。
委托代理人刘耀秀，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人刘莉芳，陕西九州同律师事务所律师。
原告咸阳国人机械工程运输有限公司（以下简称国人运输公司）与被告孙辉、陈丽、永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称永诚财险西安支公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国人运输公司的委托代理人张抗定，被告孙辉，被告陈丽的委托代理人孙辉，被告永诚财险西安支公司的委托代理人杜军，被告平安财险陕西分公司的委托代理人刘耀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国人运输公司诉称，2012年11月27日12时30分许，被告孙辉驾驶陕A053**号车沿凤城北路由北向南行驶至绕城高速桥下越过中央双黄线向左侧驶入由南向北车道内时，适逢赵江驾驶陕D799**号车沿凤城北路由南向北行驶至此，两车相撞，造成交通事故。导致其公司所有的车辆陕D799**号车受损修理，遂诉至法院要求被告赔偿其车辆修理费21000元、施救费1500元、停车费550元、停运损失18800元、评估费1500元，共计43350元并承担本案诉讼费。
被告孙辉、陈丽辩称，发生交通事故属实，但其车辆投保有交强险及商业险，故应由保险公司进行赔偿，请法院依法处理。
被告永诚财险西安支公司辩称，陕A053**号车在其公司投保了交强险，故其公司在交强险2000元赔偿限额内承担赔偿责任。
被告平安财险陕西分公司辩称，陕A053**号车在其公司投保了商业险，故原告主张各项损失在交强险赔付后，其公司依照商业险合同约定承担赔偿责任；但原告主张的停运损失、施救费属于商业险约定中的间接损失，不在保险理赔范围内，故对停运损失、施救费不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年11月27日12时30分许，被告孙辉驾驶陕A053**号车沿凤城北路由北向南行驶至绕城高速桥下越过中央双黄线向左侧驶入由南向北车道内时，适逢赵江驾驶陕D799**号车沿凤城北路由南向北行驶至此，两车相撞，致两车受损，造成交通事故。事故发生后，经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，被告孙辉负事故全部责任，赵江无事故责任。被告孙辉所驾驶陕A053**号车的车主为被告陈丽，赵江所驾驶陕D799**号车的实际所有人为原告国人运输公司。陕D799**号车在事故发生后停放于陕西祥瑞物流有限公司，原告支付车辆施救费1500元，后原告将受损车辆送往泾阳县蒋路荣华修理部修理，共花费修理费2.1万元。另查明被告陈丽系孙辉之妻，为陕A053**号车在被告永诚财险西安支公司投保有交强险；在被告平安财险陕西分公司投保有商业险及不计免赔特约险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为10万元。诉讼中，原告国人运输公司申请对陕D799**号车的停运损失进行评估，经西安正衡资产评估有限责任公司评估，评估结论为“涉案车辆停运损失（台班费）为400元／天”。审理中，因原、被告各持己见，致调解未果。
以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、2012年12月8日发票、2012年12月收款收据、2013年5月8日发票、修理单、机动车行驶证、中华人民共和国道路运输证、交强险保单、商业险保单、西安中衡资产评估有限责任公司评估报告、评估费票据、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，侵害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。在本次事故中被告孙辉负该事故全部责任，原告车辆驾驶人赵江无事故责任，有道路交通事故责任认定书认定，本院予以确认。原告主张施救费、停车费2050元，提供收款收据一张，其中1500元施救费另提供正规发票予以证实，且被告均予以认可，故依法予以确认；其中550元未提供正规发票，故不予认定。原告主张车辆修理费21000元，系本次交通事故所造成的维修损失，且有相关发票、修理明细予以佐证，依法应予以支持。原告要求停运损失18800元，原、被告对西安正衡资产评估有限责任公司的评估结论均予以认可，故确定台班费每日400元；原告主张47天停运期间，证据不充分，被告亦提出异议，考虑事故处理及车辆修理等所造成的实际停运，故酌定停运期间为20天，故本院确定原告的停运损失为8000元；而停运损失不在保险公司承保的交强险和商业险赔偿范围内，故该项损失由被告孙辉、陈丽承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告咸阳国人机械工程运输有限公司车辆施救费、修理费共计人民币2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告咸阳国人机械工程运输有限公司车辆修理费共计人民币20500元。
三、被告孙辉、陈丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告咸阳国人机械工程运输有限公司停运损失共计人民币8000元。
四、驳回原告咸阳国人机械工程运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1626元、鉴定费1500元，共计3126元，原告均已预交；现由原告承担1126元，由被告孙辉、陈丽承担2000元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 万丽华
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00239号
原告：辛红涛，男。
委托代理人：董春娟，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：敬涛，男。
被告：路道香，女。
原告辛红涛与被告敬涛、路道香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛红涛的委托代理人董春娟到庭参加诉讼，被告敬涛、路道香经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告辛红涛诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月14日，被告敬涛以其信用卡透支急需�款为由向原告借款31500元（人民币，下同），当时书写借据一份，口头约定很快归还。后经原告多次催要，被告敬涛总是推脱，接着还联系不上。原告只好向被告路道香催要，被告路道香也是借故推托。为维护自身合法权益，故依法起诉，请求判令：1、二被告清偿原告借款31500元；2、二被告承担本案诉讼费。原告为此提供被告敬涛于2014年8月14日出具的借条一份、婚姻登记记录证明一份。
被告敬涛、路道香未到庭亦无答辩意见。
经审理查明：被告敬涛、路道香于2011年6月27日登记结婚。2014年8月14日，被告敬涛以其信用卡透支急需还款为由向原告借款31500元，并出具借条一份，借条未写明还款期限，二被告至今未归还。原告因催款无着，遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告身份证复印件、户籍证明信、婚姻登记记录证明、借条及原告陈述等证据证明。各�据的合法性、真实性、关联性已经当庭质证和本院审查确认，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告敬涛向原告借款31500元，有原告提供的借条为证，双方因借贷而产生的债权债务关系明确。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未举证证明其符合上述例外情形，故该笔债务应视为二被告的夫妻共同债务。二被告应当及时还款，现原告要求二被告清偿上述借款，符合法律规定，本院予以支持。被告敬涛、路道香经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果�其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告敬涛、路道香于本判决生效后十日内共同偿还原告辛红涛借款31500元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告敬涛、路道香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上�案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伟哲
代理审判员 滕鹏飞
人民陪审员 姚锡山
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘少宁
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤翔民初字第00239号原告：辛红涛，男。委托代理人：董春娟，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：敬涛，男。被告：路道香，女。原告辛红涛与被告敬涛、路道香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛红涛的委托代理人董春娟到庭参加诉讼，被告敬涛、路道香经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告辛红涛诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月14日，被告敬涛以其信用卡透支急需�款为由向原告借款31500元（人民币，下同），当时书写借据一份，口头约定很快归还。后经原告多次催要，被告敬涛总是推脱，接着还联系不上。原告只好向被告路道香催要，被告路道香也是借故推托。为维护自身合法权益，故依法起诉，请求判令：1、二被告清偿原告借款31500元；2、二被告承担本案诉讼费。原告为此提供被告敬涛于2014年8月14日出具的借条一份、婚姻登记记录证明一份。被告敬涛、路道香未到庭亦无答辩意见。经审理查明：被告敬涛、路道香于2011年6月27日登记结婚。2014年8月14日，被告敬涛以其信用卡透支急需还款为由向原告借款31500元，并出具借条一份，借条未写明还款期限，二被告至今未归还。原告因催款无着，遂诉至本院，请求判如诉请。上述事实，有原告身份证复印件、户籍证明信、婚姻登记记录证明、借条及原告陈述等证据证明。各�据的合法性、真实性、关联性已经当庭质证和本院审查确认，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告敬涛向原告借款31500元，有原告提供的借条为证，双方因借贷而产生的债权债务关系明确。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未举证证明其符合上述例外情形，故该笔债务应视为二被告的夫妻共同债务。二被告应当及时还款，现原告要求二被告清偿上述借款，符合法律规定，本院予以支持。被告敬涛、路道香经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果�其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告敬涛、路道香于本判决生效后十日内共同偿还原告辛红涛借款31500元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告敬涛、路道香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上�案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伟哲代理审判员  滕鹏飞人民陪审员  姚锡山二〇一五年六月十一日书 记 员  刘少宁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2719号
原告张亚国，江西省华景建设集团有限公司职工。
被告山东天马农业发展有限公司，住所地：兰陵县经济开发区大宗山路与新华路交汇处。
法定代表人马茂军，董事长。
原告张亚国与被告山东天马农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张亚国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日，原、被告签订《山东苍山农业物流园冷库工程施工合同书》一份，约定原告承建被告的现代农业物流园冷库工程三栋约七万平方米，由原告垫资、包工包料，合同价为9684万元，合同签订时缴纳工程保证金50万元，原告依合同约定完成部分工程量，被告应付工程款2749.5004万元。2013年7月18日，原、被告签订《工程合同书》一份，约定原告承建被告的现代农业物流园理货区沿街四段工程土建及水电安装，建筑面积三万平方米，合同总价为4800万元，原告依合同约定完成部分工程量，被告应付工程款712.329831万元。被告长期拖欠，请求：1、判令被告向原告支付工程款3461.830231万元。2、判令被告返还原告工程保证金50万元；3、判令被告承担违约金393.2222万元；4、拍卖涉诉项目，原告优先受偿。
被告未答辩。
经审理查明：2013年7月16日，江西省华景建设集团有限公司（以下简称“江西华景”）承包被告山东天马农业发展有限公司的山东苍山天马现代农业物流园冷库工程，双方签订了《山东苍山天马现代农业物流园冷库工程施工合同书》一份。合同约定：工程名称为山东苍山天马现代农业物流园冷库（三栋约七万平方米）、工程地点山东苍山县天马现代农业物流园内、承包性质包工包料。合同还对承包范围、质量要求、合同工期、决算依据、付款方式等内容也进行了约定。合同签订后，原告对3#冷库进行施工。2013年7月18日，江西省华景建设集团有限公司天马冷库项目部（以下简称“华景项目部”）与被告山东天马农业发展有限公司就苍山现代农业物流园理货区工程承建施工事项签订《工程合同书》一份。合同约定：工程名称是苍山天马现代农业物流园区。工程地点是苍山现代农业物流园新华路两侧，建筑面积约3万平方米。同时对工程内容、资金来源、工程承包范围、甲乙双方的权利义务、工程造价及结算方式、付款方式等也进行了约定。合同签订后，华景项目部对物流园区的4段沿街楼进行施工。后因工程款的支付等原因工程施工停工，原告要求被告支付已完工的工程款未果，诉来本院。
2014年11月10日，原告申请对其已完工程量价值进行评估，本院委托山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司进行评估，作出鲁大宇鉴咨字（2014）第1037-39号工程造价鉴定报告书，江西华景四段沿街楼及3#冷库工程已施工部分造价为1901.542026万元。
2013年8月份天马公司付现金5万元，2014年1月16日、21日、26日，江西华景四次在开发区支取工人工资220万元。
开庭时，原告将请求被告支付工程款的数额由原请求的3461.830231万元降低为1340万元，其它请求原告自愿放弃。
华景项目部系原告成立的临时性部门，不具有法人资格。2014年12月29日，江西华景与原告签订债权转让协议书一份，江西华景将其与被告签订的两份合同享有的债权自协议签订之日转让原告。
被告法定代表人马茂军下落不明，在2015年4月29日人民法院报刊登公告，向被告送达开庭传票，开庭时被告未到庭。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的合同、鉴定报告等证据经审查后认定的，上述材料均附在卷。
本院认为：江西华景与被告山东天马农业发展有限公司间签订合同后，即开始施工。已部分施工完毕，根据被告的实际情况，已完工程量，经评估工程造价为1901.542026万元，已支取225万元，余款被告应予支付，原告仅部分主张，应予准许。江西华景将该债权转让原告，原告请求，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零九条、第八十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东天马农业发展有限公司支付原告张亚国工程款1340万元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费102200元，评估费155926元，由被告山东天马农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 宋占友
审判员 李 丽
二〇一五年七月十四日
书记员 曹 磊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1294号
原告李兆从，男，1966年7月4日生，汉族。
委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
被告张玉明，男，1988年6月25日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，组织机构代码74682386-3），住所地在南京市珠江路229号。
代表人姜跃武，保险公司经理。
委托代理人柳星，女，1989年3月17日生，汉族。
原告李兆从与被告张玉明、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆从的委托代理人孔令勇、被告张玉明、被告保险公司的委托代理人柳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆从诉称，2014年11月29日12时21分许，被告张玉明驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤、车辆损坏。现要求被告张玉明、保险公司共同赔偿其各项损失中的144605.74元。
被告张玉明辩称，其愿意赔偿原告李兆从的合理损失。
被告保险公司辩称，其只能在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李兆从的合理损失。
经审理查明，2014年11月29日12时21分许，被告张玉明驾驶的苏A×××××号小客车与原告李兆从骑行的电动自行车相撞，致李兆从受伤、二车损坏。经交通管理部门认定，张玉明、李兆从负事故的同等责任。李兆从伤后至南京同仁医院等处治疗。经医院诊断其为脑疝、脑肿胀、脑挫裂伤、硬膜外血肿、右颞骨骨折等伤。2015年7月2日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告李兆从构成二处十级伤残、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后120日、误工期限为伤后210日。李兆从的部分医疗费用业已经本院处理。现因继续治疗用去医疗费44175.04元、损失护理费5400元（90天，每天60元）、误工费21247元（210天，按江苏省2014年餐饮业在岗职工平均收入36423元／年）、住院伙食补助费580元（29天，每天20元）、营养费1800元（120天，每天15元）、交通费500元、鉴定费2960元、车辆维修费600元。
另查明，苏A×××××号小客车车主为被告张玉明、该车于2014年9月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险；原告李兆从长期在外打工，其二处十级伤残的残疾赔偿金为75561.2元（34346元＊11%＊20年）；保险公司已另案支付交通事故强制保险医疗费用限额10000元。
原告李兆从向本院提起诉讼，要求被告张玉明、保险公司赔偿医疗费44175.04元、护理费7200元、误工费28000元、住院伙食补助费580元、营养费1800元、交通费800元、鉴定费2960元、残疾赔偿金75561.2元、精神损害抚慰金4500元、车辆损失1260元，合计166836.24元中的144605.74元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、食堂托管协议、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告张玉明驾驶的车辆致原告李兆从受伤、财产损坏，李兆从有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客于2014年9月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告张玉明按其事故责任即60%赔偿。原告李兆从因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为4000元。对原告李兆从主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李兆从医疗费用部分损失46555.04元、伤残部分损失106708.2元、车辆维修600元，合计153863.24元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿107308.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告李兆从的上述损失由被告张玉明赔偿27933.02元［（153863.24元-107308.2元）＊60%］，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告李兆从在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1123元，减半收取为562元，鉴定费2960元，合计3522元，由原告李兆从负担1409元，被告张玉明负担2113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一五年九月十七日
书记员 芮其洲
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2715号
原告:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，统一社会信用代码913303006617126621。
法定代表人：林传石，系公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐巧，男，1987年12月17日出生，汉族，住浙江省青田县，系公司员工。
被告：程兴华，男，1982年10月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：张小芳，女，1984年8月7日出生，苗族，住湖南省泸溪县。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告程兴华、张小芳追偿权纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人徐巧到庭参加诉讼，被告程兴华、张小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司诉称：被告程兴华与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称中国工商银行）于2015年1月22日签订了合同编号为FQ-
JC-12032040车贷201500145的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告程兴华以其购买的汽车(具体品牌型号：荣威牌CSA7182AB)向中国工商银行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为人民币68000元，其中申请透支额度48900元，分期还款总期数为36期，首期还款金额1526.29元，以后每期还款金额1508元；同时约定，在合同有效期内，借款人连续两期或累计五期透支逾期，中国工商银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也作了约定。
原告作为保证人向中国工商银行出具了《担保承诺函》一份自愿为被告程兴华的上述全部债务提供连带保证。被告程兴华、张小芳与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告程兴华以荣威牌CSA7182AB)轿车一辆（车架号LSJW26H3XAS034926）作为抵押物（已依法进行了抵押登记）向原告提供反担保、被告张小芳作为连带保证人为被告程兴华的上述债务向原告提供反担保。
嗣后，中国工商银行按约定向被告程兴华提供了透支资金，但被告程兴华取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2016年5月31日代被告程兴华向中国工商银行偿还了7845元，但被告程兴华并未向原告归还上述代偿款，被告张小芳也未履行担保责任。故诉至法院，要求判令：1、被告程兴华偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行透支金额7845元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告张小芳对上述第1项内容承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证，证明二被告的诉讼主体资格；
3、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，证明被告程兴华向银行按揭贷款购车以及双方权利义务关系的事实；
4、《反担保合同》，证明被告程兴华、张小芳提供反担保的事实；
5、中国工商银行查询信用卡交易明细，证明被告程兴华还款和逾期事实，原告代偿被告借款的事实；
6、中国工商银行进账单及垫付证明，证明原告为被告垫付的事实；
7、担保承诺函，证明原告为被告程兴华向中国工商银行提供连带保证责任的事实；
8、签购单、进账单，证明被告程兴华按揭购车的事实。
被告程兴华、张小芳未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告程兴华、张小芳无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行公布的6个月内同期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，被告程兴华、原告温州市华盈信用融资担保有限公司与中国工商银行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》及被告程兴华、张小芳与原告签订的《反担保合同》均系双方真实意思表示，合法有效。现因被告程兴华未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人于2016年5月31日代被告程兴华向中国工商银行偿还了透支金额7845元。原告垫付后，被告张小芳作为反担保人也未向原告偿还该笔垫付款，因此，原告有权向被告程兴华行使追偿权，也可以要求被告张小芳承担反保证责任。被告张小芳承担保证责任后，有权向被告程兴华追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告程兴华、张小芳无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款7845元及利息损失（从2016年6月16日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告张小芳对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告程兴华追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程兴华负担，被告张小芳负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈冬克
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初436号
原告何树生，男，1959年2月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张春贵，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告何树生与被告张春贵一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何树生到庭参加诉讼。被告张春贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何树生诉称，2007年，被告购买原告销售的饲料，共欠付货款16800元，虽经原告催要，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付货款16800元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告何树生为证明自己的主�，提交了如下证据：被告张春贵签名出具的欠条一张，用于证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告张春贵欠付原告货款的情况。
被告张春贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，也未提交相应证据。
被告张春贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，原告何树生提交的被告张春贵签名出具的欠条，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
经审理查明，2007年，被告张春贵购买原告何树生销售的饲料，2015年2月13日，被告张春贵向原告何树生出具欠条，证实尚欠付原告饲料款16800元未付。因原、被告双方未能就货款的支付问题达成一致意见，原告何树生诉至本院，由此引起本案诉讼。
上述事�由庭审笔录、当事人陈述及原告提交的相应证据为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原告何树生的陈述及原告方提交的相应证据，足以认定原告何树生与被告张春贵之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按照买卖合同的约定履行各自的义务，原告何树生于买卖合同关系形成后依约向被告张春贵交付了相应货物，被告张春贵应当承担支付货款的相应责任。被告张春贵向原告何树生出具欠条时，并未约定付款期间，原告何树生提出的由被告张春贵支付逾期付款利息的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原告何树生提出由被告张春贵支付货款16800元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张春贵于本判决生效后十日内支付原告何树生货款16800元。
二、驳回原告何树生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告张春贵负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一六年三月九日
书记员 崔涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2520号
罪犯胡刚，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年3月31日作出（2008）塘刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人胡刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿170210元。该犯不服，提出上诉。本院于2008年4月14日作出（2008）二中刑终字第224号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑三次，共计减刑三年三个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯胡刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年2015年上半年、2016年上半年、2015年第四季度分别获得监狱级改造积极分子三次，单项一次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯胡刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯胡刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年2015年上半年、2016年上半年、2015年第四季度分别获得监狱级改造积极分子三次，单项一次的奖励证。上述事实�有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据证实。
本院认为，罪犯胡刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡刚减去有期徒刑十个月，附带民事赔偿170210元不变（未缴纳）。
（刑期自2007年9月22日起至2018年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月二十日
书记员 房利甲
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6636号
原告：吴春莹，女，1971年9月7日出生，汉族，住青海省格尔木市。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
原告吴春莹诉被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告吴春莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴春莹撤回起诉处理。
审判员 常晓亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 靳 军
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初6636号原告：吴春莹，女，1971年9月7日出生，汉族，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。法定代表人：张军。原告吴春莹诉被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告吴春莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴春莹撤回起诉处理。审判员  常晓亮二〇一七年九月二十九日书记员  靳 军
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1239号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：南方，该行职工。
被告：张合宇，男，农民。
被告：陈艳伟，女，农民。
被告：张恒随，男，农民。
被告：宋秀芳，女，农民。
被告：陈清振，男，农民。
被告：杨桂莲，女，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告张合宇、陈艳伟、张恒随、宋秀芳、陈清振、杨桂莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈文举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人南方到庭参加诉讼，被告张合宇、陈清振、杨桂莲、陈艳伟、张恒随、宋秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年8月2日原告与六名被告签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。同日被告张合宇向我行借款8万元。借款逾期后，我行多次催要未果，现要求：1、被告于张合宇、陈艳伟偿还我行借款本金20395.11元及相应利息；2、其余被告承担连带保证责任；3、诉讼费由被告共同负担。
被告张合宇、陈艳伟、张恒随、陈清振、杨桂莲、宋秀芳未答辩。
经审理查明：被告张合宇和陈艳伟、陈清振和杨桂莲、张恒随和宋秀芳均系夫妻关系。2011年8月2日原告（甲方）与被告张合宇、张恒随、陈清振三人签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2011年8月2日起至2013年8月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。第九条乙方的配偶同意乙方作为本联保协议联保小组成员而从事借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告张合宇、陈艳伟、张恒随、宋秀芳、陈清振、杨桂莲在乙方签字栏签名并按手印。
后被告张合宇向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告陈艳伟）为借款人提供连带责任担保。被告在该表申请人处签名、按手印，被告宋秀芳在申请人配偶处签名。2012年9月4日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：张合宇；账号：60×××14；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进鸡苗、饲料。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人张合宇；放款账号户名张合宇；放款账号60×××14；借款金额捌万元；借款期限12个月（从2012年9月4日至2013年9月4日）；年利率15.84%。原告提供的客户贷款台帐显示：2012年10月4日至2013年9月21日被告共还本金59604.89元，还利息10007.13元，现欠本金20395.11元及利息。原告现诉至本院，要求被告被告张合宇、陈艳伟偿还借款借款本金20395.11元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告张恒随、张合宇、陈清振三人组成联保小组申请贷款、被告张合宇借款80000元且借款已发放到其账户内以及被告陈艳伟签字同意为张合宇提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时被告提供的身份证复印件，证明各被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告张合宇本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告张合宇的借款合同关系成立。被告张合宇现欠原告本金20395.11元及利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告张合宇偿还借款本金20395.11元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张合宇与被告陈艳伟系夫妻关系，其自愿在被告张合宇向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为陈艳伟对被告张恒随的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。
被告陈清振、杨桂莲、张恒随、宋秀芳自愿为被告张合宇的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告陈清振、杨桂莲、张恒随、宋秀芳之间的保证合同成立。故原告阳谷邮政银行要求被告陈清振、杨桂莲、张恒随、宋秀芳对被告张合宇的欠款本金20395.11元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈清振、杨桂莲、张恒随、宋秀芳在承担还款责任后，依法享有向被告张合宇追偿的权利。被告张合宇、陈艳伟、陈清振、杨桂莲、张恒随、陈艳伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张合宇、陈艳伟于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款20395.11元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止，给付利息时扣除已经给付的利息10007.13元）；
二、被告陈清振、杨桂莲、张恒随、宋秀芳对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈清振、杨桂莲、张恒随、宋秀芳在承担还款责任后，依法享有向被告张合宇追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告张合宇、陈艳伟、张恒随、宋秀芳、陈清振、杨桂莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一五年七月六日
书记员 王 鑫
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第275号
原告李某某，女。
委托代理人邱荣富，男，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男。
原告李某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾正辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邱荣富，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我于1987年3月经人介绍与被告相识、恋爱，1987年7月在南充市嘉陵区某某镇人民政府登记结婚，婚后生育子女两个，1988年10月1日生育长女王某乙，1989年12月30日生育次子王某丙。婚后夫妻感情不好，因双方性格不合常为家庭生活琐事吵嘴、打架。长期以来，深感身心疲惫，实难继续共同生活，于2014年向本院起诉离婚。判决不准离婚后至今已过一年了，仍然无法和好，再次特向法院起诉，要求与被告离婚。
原告李某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：原、被告身份证复印件各一份，询问王某甲笔录一份，原告代理人调查的王某甲、陈某某、钟某某调查笔录给一份，（2014）嘉民初字第405号民事判决书一份，某某镇民政所证明一份，王某甲户籍证明一份，子女常住人口登记卡。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，关于离婚的事实和理由都不成立，关于结婚和婚生子女是事实。
被告王某甲向本院提供的证据有：南充市嘉陵区某某镇某某村村委会证明一份，原、被告儿子王某丙证词一份。
经审理查明，原告李某某与被告王某甲于1987年3月经人介绍认识，1987年7月双方自愿在南充市嘉陵区某某镇人民政府登记结婚，婚后生育子女两个，1988年10月1日生育长女王某乙，1989年12月30日生育次子王某丙，婚后夫妻感情一般，在夫妻共同生活期间因双方性格不合常为家庭生活琐事发生争吵、打架致使夫妻感情恶化，实难继续共同生活，原告于2014年向本院提起诉讼。判决不准离婚后，至今仍然无法和好。
另查明，原、被告未向本院提供有无夫妻共同财产，共同债权债务的证据。
上述事实，有前述经庭审质证的有效证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告李某某与被告王某甲经人介绍后，双方自愿到婚姻登记机关办理结婚手续，系合法夫妻，应受法律保护。但婚后因双方性格不合，对生活认识不一致，常引发夫妻矛盾。夫妻间应互谅互让，和睦相处，搞好家庭关系。原告第一次起诉后经法院判决不准离婚，之后被告仍然无法和好夫妻关系，足见其夫妻关系确已破裂，故原告再次起诉要求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某甲离婚。
案件受理费260元减半收取，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾正辉
二〇一五年三月三十一日
书记员 何 柯
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中行终字第00028号
上诉人（原审原告）胡明生（又名胡铭伸）。
委托代理人周明达，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托代理人邓道伟，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄂州市规划局，住所地：湖北省鄂州市鄂城区凤凰路47号。
法定代表人李全，该局局长。
委托代理人曹红，该局干部。
委托代理人汪道桂，湖北伸道律师事务所律师。
原审第三人湖北吉源房地产开发有限公司，住所地：鄂州市文星路17号飞鹅宾馆11楼。
法定代表人汤运新，该公司董事长。
委托代理人杨木林，湖北伸道律师事务所律师。
上诉人胡明生因规划行政许可一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡明生的委托代理人周明达、邓道伟；被上诉人鄂州市规划局的委托代理人曹红、汪道桂；原审第三人湖北吉源房地产开发有限公司（以下简称吉源公司）的委托代理人杨木林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实：原告胡明生在鄂州市鄂城区庙鹅岭村五组拥有私房一栋。2014年5月，因城中村改造，胡明生之妻刘细瑛与第三人吉源公司签订征收补偿安置协议，领取了补偿款，并将该房集体土地使用权证和房屋所有权证交付给吉源公司，该集体土地使用权证被鄂州市国土资源局城区直属分局收回。2014年1月7日，吉源公司通过竞买方式取得规划范围内的庙鹅岭村土地（含胡明生的宅基地）的国有土地使用权，并于同月17日与鄂州市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。经吉源公司申请，鄂州市规划局为其颁发了鄂州规划建字第420701201400056号建设工程规划许可证。2014年8月，房屋登记机关经胡明生申请向其补发了房屋所有权证。原告胡明生向湖北省住房和城乡建设厅对鄂州市规划局颁发建设工程规划许可证行为提起行政复议，该厅对该行政行为予以维持。原告胡明生不服，提起诉讼。
原审法院认为，第三人吉源公司申请办理建设工程规划许可证时提交材料符合规定，被告经审查后，依法许可，符合《中华人民共和国城乡规划法》和《湖北省城乡规划条例》的规定。原告胡明生拆迁安置补偿问题与被告的行政许可无因果关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决驳回原告胡明生的诉讼请求。
胡明生不服一审判决提起上诉，主要理由是：一、上诉人补发的房屋所有权证具有法律效力，其物权尚未消灭，被上诉人鄂州市规划局违法给吉源公司颁发建设工程规划许可证，导致上诉人房屋被强拆，造成重大损失。一审法院未对被上诉人行政行为的合法性进行全面审查。二、被上诉人吉源公司的申请材料不全，不符合鄂州规划文（2010）41号《鄂州市规划局关于公示城乡规划行政许可规定内容的通知》的要求。吉源公司未提交必备的房屋拆迁验收合格证明等材料，不符合取得建设工程规划许可条件。三、被上诉人明知房屋拆迁尚未完成，却违法给吉源公司颁发建设工程规划许可证，其颁证行为违法。四、被上诉人没有依法履行告知义务，剥夺了上诉人的陈述、申辩和要求听证的权利。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人鄂州市规划局在庭审时答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人吉源公司述称：上诉人胡明生的宅基地依法被征用，已得到补偿。上诉人缺乏诚信，其已达成补偿安置协议并向第三人交付房产证后又补办房产证，属于伪造证据，应受惩处。被上诉人鄂州市规划局的行政行为合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人胡明生原有宅基地的征收及房屋所有权证的变动情况事实不清，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
（一）撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城行初字第00015号行政判决；
（二）发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
审判长 陈 林
审判员 黄 琼
审判员 向红芳
二〇一六年一月十四日
书记员 秦 静
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民终字第346号
上诉人（原审被告）柯付礼，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人柯玉满，男，住宁夏回族自治区固原市，系柯付礼之子。
上诉人（原审被告）柯玉玺，男，系上诉人柯付礼之子，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马志仓，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）李成梅，女，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人撒荣虎，男，住宁夏回族自治区中宁县，系李成梅丈夫。
委托代理人雷发忠，宁夏中宝律师事务所律师。
上诉人柯付礼、柯玉玺、马志仓为与被上诉人李成梅返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第258号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人柯付礼的委托代理人柯玉满，上诉人柯玉玺及其委托代理人杨聪，上诉人马志仓，被上诉人李成梅及其委托代理人撒荣虎、雷发忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人柯玉玺在二审庭审中提出，本案一审时进行了三次开庭审理，更换审判员后在开庭过程中没有进行法庭调查和对证据进行质证，而是接着其他审判员第一、二次开庭已经进行的程序继续进行审理，且在鉴定过程中送检程序不合法，一审程序严重违法，要求发回重审。
本院认为：经本院核实，本案在一审中由原代理审判员田某某两次主持开庭进行了审理，后因故更换其他人员主审本案。在本案审理中，虽然组织双方当事人开庭进行了审理，但没有按法律规定的庭审程序进行，影响了当事人诉讼权利的行使，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第258号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区海原县人民法院重新审理。
二审案件受理费1100元，退回上诉人柯付礼、柯玉玺、马志仓。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一五年九月二日
书 记 员 李佰平
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终58号
上诉人（原审原告）王兴立，住甘南县。
委托代理人李传河，住甘南县。
被上诉人（原审被告）冯绪英，住甘南县。
委托代理人姜羽飞，1975年6月1日出，住甘南县。
上诉人王兴立为与被上诉人冯绪英土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第317号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、代理审判员周巍巍参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年春天，原告与被告将地块调换，在调换过程中，原告的土地比被告的土地多了0.56亩，在测量后被告已经给了原告两根垄用来补偿0.56亩土地。
原审法院经审理认为，原告所主张的诉讼请求必须有事实依据，原告应当提交充分的证据证明自己的主张，原、被告之间自愿调换土地，而且调换后，被告已经补偿给原告0.56亩土地，原告提供的证据不能证明原告主张的事实，故原告王兴利的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告王兴利的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。
王兴利不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院将2.25亩地的粮补台帐变更到上诉人名下，并给付2004年至今的粮补款。
针对王兴利的上诉请求，冯绪英答辩称：被上诉人不欠上诉人粮补款，也没占上诉人地，所以不存在更名的问题。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本案在二审审理期间，孙令福于2016年1月28日死亡，本案将孙令福的妻子冯绪英追加为本案当事人。
本院认为，王兴利与冯绪英调换土地后，冯绪英已经将多占用的土地0.56亩补偿给了王兴利。关于王兴利主张冯绪英占用了王兴利2.25亩土地的粮补款，要求变更2.25亩土地粮补款的户名及给付其从2004年至今的粮补款的请求，因变更粮补款户名的请求不属于人民法院民事法律调整的范围，其应找相关部门予以解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第317号民事判决；
二、驳回王兴立的起诉。
二审案件受理费100.00元免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 周巍巍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张朝阳
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初37号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月30日被吉林市公安局丰满分局取保候审。经本院批准，于2016年3月17日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某于2015年11月上旬至2015年11月27日间，在被害人王某某个体经营的吉林市丰满区石波浴池打工期间，多次盗窃收银款，共计人民币2310元。案发后退赔被害人王某某人民币5000元并达成和解。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，被告人张某某于2015年11月30日9时许，到公安机关投案，并如实供述其盗窃事实。案件审理期间，被害人王某某出具书面谅解书，对张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有被害人王某某陈述；户籍证明、抓捕经过、情况说明、和解协议、谅解书、辨认笔录及照片2张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人张某某案发后能积极退赃，取得被害人的谅解，认罪态度较好，积极缴纳财产刑担保，可酌情对其从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孔 巍
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第771号
罪犯冯恩生，男，1975年7月1日生，汉族，中专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省高级人民法院于2010年3月3日以（2010）川刑终字第193号刑事判决，以被告人冯恩生犯故意伤害罪判处有期徒刑八年六个月，刑期自2008年6月18日至2016年12月17日止。判决生效后，交付执行。该犯在服刑中，曾2012年9月减刑1年，刑期变更至2015年12月17日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯冯恩生在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分154分。
经审理查明，罪犯冯恩生在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯恩生认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯恩生减去有期徒刑一年的刑罚执行。
刑期至二0一四年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 静
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第776-2号
申请人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。
负责人吕晓瑞，行长。
被执行人张建生。
被执行人张建全。
被执行人孟庆山。
被执行人张建来。
被执行人李树河。
被执行人李树海。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第6651号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人于2014年2月27日向本院申请强制执行。
本案应执行标的118662.76元，诉讼费1337元，执行费1680元，在执行过程中，被执行人已执行9367.17元，余款暂无财产可供执行，经申请人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第776号的案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年六月十七日
书记员 袁 野
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1417号
原告绍兴县炅尚纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县安昌镇盛陵村。
法定代表人许春年。
委托代理人蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被告浙江锦盛控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道义蓬村。
法定代表人沈锦水，董事长。
委托代理人陈科杰、杨箫箫，浙江六和律师事务所律师。
原告绍兴县炅尚纺织有限公司诉被告浙江锦盛控股集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2015年9月25日、2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡炎炯，被告委托代理人陈科杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县炅尚纺织有限公司诉称：2014年1月，介绍人罗立萍找到原告，介绍说被告有承兑汇票可以出售，可出售的汇票总金额为3000000元。2014年1月23日，原告根据介绍人提供的账号向被告汇款3000000元，但至今被告未将同等价值的汇票交付给原告。原、被告双方已经达成票据买卖的合意，且原告已依约向被告支付3000000元，被告依约应当向原告交付相应价值的汇票，故起诉要求被告立即返还原告款项3000000元并支付该款截止2015年8月18日的利息282082元及该款自2015年8月19日起按年利率6%计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的利息。
被告浙江锦盛控股集团有限公司辩称：被告仅凭汇款凭证，无法证明双方形成买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.中国农业银行电子交易回单1份，欲证明原告向被告汇款3000000元购买票据的事实；2.承兑汇票（复印件）1组，欲证明原告与罗立萍存在承兑汇票往来，原告曾向罗立萍购买开具方是被告的汇票，并打相应的票面款给罗立萍、戴冠梁的事实。经质证，被告认为，证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告提供的证据只能证明原告主动引起资金变动的事实，但不能证明形成买卖合同关系。证据2是复印件，故对三性均有异议。经审查，本院认为，证据1来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以认定。证据2系复印件，真实性无法确认，即便为真，与本案也不具有关联性，故不予认定。
被告未向本院提供证据材料。
为查明本案事实，本院依职权向杭州市中级人民法院调取了（2015）浙杭刑初字第75号刑事判决书。因被告人罗立萍已向浙江省高级人民法院提起上诉，该刑事判决尚未生效。但需说明的是，该刑事判决书中的证人证言部分，包括了韩建君（本案原告绍兴县炅尚纺织有限公司的经营者）就原告与案外人罗立萍之间的业务往来关系的证言。对此，经质证，原告对真实性无异议，但认为原告和罗立萍发生交易是汇款给罗立萍，截止2014年1月22日罗立萍欠原告14300544.06元，本案所涉款项发生在2014年1月23日，没有包括在上述欠款之中。同时，被告公司财务的证人证言中，承兑汇票也是2014年1月22日开具的，没有包括2014年1月23日的，之后收到贴现款也是只有绍兴县前清王国强经营纺织部，也是没有包括在罗立萍诈骗案件中的。被告对韩建君的证人证言中到“故其给罗立萍的资金往往有剩余”部分无异议，可以证明原告是专门从事汇票交易的公司，目的是赚取差价，原告与罗立萍之间存在承兑汇票交易。本院经审查，同时向浙江省高级人民法院核实，对（2015）浙杭刑初字第75号刑事判决书中韩建君的证人证言部分予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：原告绍兴县炅尚纺织有限公司从事银行承兑汇票交易，自2013年9月起原告开始从案外人罗立萍处接票贴现。2014年1月23日，原告向被告浙江锦盛控股�团有限公司汇款3000000元。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间是否存在票据买卖合同关系，对此，原告应负有相应的举证责任。但在庭审过程中，原告所提交的证据仅能证明原告向被告汇款3000000元的事实，尚不足以证明双方之间存在票据买卖合同关系。另外，通过（2015）浙杭刑初字第75号刑事判决书可以认定，原告与案外人罗立萍之间长期存在票据贴现交易，从原告的行为方式来看，原告在向被告汇款前，未与被告进行相关沟通，在汇款后至提起本案诉讼前，也从未向被告索要过票据。故原告的汇款行为事实上是按罗立萍的指示所为，而并非其所称的介绍。综上，原告提供的证据尚不足以证明原、被告之间存在票据买卖合同关系，原告的相应诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告的抗辩意见，本院予以采信。据此，根据《最高人民法院关于�理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回绍兴县炅尚纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费33056元，减半收取16528元，由绍兴县炅尚纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李冬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1441号
原告李凤池，女，1963年出生，汉族。
委托代理人徐永献，河南泽民律师事务所律师。
被告濮阳凯麒源实业有限公司
法定代表人冯亚菲。
被告冯鹏飞，男，1980年出生，汉族。
原告李凤池诉被告濮阳凯麒源实业有限公司、冯鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李凤池的委托代理人徐永献到庭参加了诉讼，被告濮阳凯麒源实业有限公司、冯鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李凤池通过介绍，于2012年2月23日、2012年7月15日先后分两次将45万元人民币交于河南鲲鹏投资担保有限公司投资理财，最后协商确认将该款借给张同训使用，张同训分别为原告出具了收到20万元和25万元借款的收据，约定借款月利率为15‰，并分别于借款当日为原告出具还款计划书。被告河南鲲鹏投资担保有限公司出具担保函承诺连带偿还本金45万元。2013年7月20日，被告冯鹏飞又在还款计划书上书面承诺由其本人于201年底、前将原告借款70万元还清。时至今日，各被告互相推脱，拒不履行还款义务，现依法诉至法院，请求依法判令被告濮阳凯麒源实业有限公司偿还原告借款本金45万元及利息，被告冯鹏飞承担连带还款责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告濮阳凯麒源实业有限公司、冯鹏飞在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。
经审理查明，2012年8月22日，原告李凤池与河南鲲鹏投资担保有限公司签订联合理财协议一份，约定原告出资200000元交河南鲲鹏投资担保有限公司理财，期限自2012年8月22日至2013年8月22日，约定月利率15‰。同日，河南鲲鹏投资担保有限公司为原告出具担保函一份，承诺对借原告20万元本息代为偿还。后被告冯鹏飞又在还款付息计划书上签字，承诺同意担保13年底还款。该款后经原告多次催要，被告偿还原告利息至2013年8月，自2013年9月10日至今利息及本金未付。
又查明，河南锟鹏投资担保有限公司成立于2010年10月8日，2012年11月12日，河南锟鹏投资担保有限公司变更为濮阳锟鹏实业有限公司，2013年1月28日，濮阳鲲鹏实业有限公司变更为濮阳凯麒源实业有限公司。
本院认为，原告李凤池与河南鲲鹏投资担保有限公司签订的联合理财协议是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议，协议签订后，原告依约将200000元交河南鲲鹏投资担保有限公司后，河南鲲鹏投资担保有限公司未按约定履行还款义务构成违约，后河南锟鹏投资担保有限公司变更为濮阳锟鹏实业有限公司，濮阳锟鹏实业有限公司后又变更为濮阳凯麒源实业有限公司，故原告要求被告濮阳凯麒源实业有限公司偿还借款本金及利息符合有关法律规定，应予以支持。被告冯鹏飞作为保证人在还款付息计划书上签字，同意担保，其应对原告借款本息承担连带还款责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告濮阳凯麒源实业有限公司、冯鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有证据即查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告濮阳凯麒源实业有限公司偿还原告李凤池借款本金200000元及利息（利息损失自2013年9月10日起按双方约定利率月息15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告冯鹏飞对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费4570元，公告送达费用700元，共计5270元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨雯惠
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第1153号
申请执行人何发理，男，1973年10月9日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被执行人张贵华，男，1972年5月14日出生，汉族，贵州省绥阳人。
本院根据生效的（2014）遵市法民终字第123号民事调解书，于2014年9月22日立案受理何发理申请执行张贵华合伙协议纠纷一案，执行内容为：被执行人张贵华归还申请人何发理合伙出资款12万元，执行费1700元。
执行过程中，被执行人履行了5万元，余款暂无履行能力，基于此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结何发理申请执行张贵华合伙协议纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本�定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 吴中伟
审 判 员 杨晓武
代理审判员 闵 菲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡大钊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第637号
原告：李卫涛，男，1989年10月30日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
委托代理人（特别授权）：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。。
被告：新疆泰昌设备安装有限责任公司。住所地：新疆乌苏市。
法定代表人：马贞勇，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：常革联，新疆年月天律师事务所律师。
原告李卫涛诉被告新疆泰昌设备安装有限责任公司（以下简称泰昌安装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申玉虹于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李卫涛的委托代理人钱诗情与被告昌泰安装公司法定代表人马贞勇的委托代理人常革联到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李卫涛诉称：2014年8月28日，原告在被告承包的128团供暖锅炉安装工程中从事锅炉安装的电焊工作，约定每日工资350元，双方未签订劳动合同。截至2015年1月18日，被告应付原告工资39025元，但被告于2014年9月底支付11025元后，剩余部分一直未付。2014年12月30日，经128团信访办和劳动部门协调，被告又支付工资9640元，并因原告上访非法扣发原告工资2000元，剩余工资一直未付。原告认为，被告未与原告签订劳动合同，依法应当向原告支付双倍工资。为此，原告诉至法院，请求：1、支付原告李卫涛工资57385元（350元／天×111.5天×2倍-借支11025元-已付9640元）、索款费用547元（交通费187元＋住宿费360元）；2、本案的诉讼费用及投递费由被告承担。
被告昌泰安装公司辩称：1、原告以劳动争议为案由起诉为适用法律错误，原告与被告之间是劳务关系，而非劳动关系，因此原告要求被告支付双倍工资无事实和法律依据；2、被告未拖欠原告劳务费，原、被告双方在劳务完成后，于2014年12月30日在128团信访办的监督下进行结算，被告已将劳务费全部付清，原告也在结算单上签字确认，另原告主张索款损失也无事实和法律依据，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年8月28日，被告昌泰安装公司雇佣原告为128团供暖锅炉安装工作焊接煤仓。2014年12月30日，双方对此进行结算，确认原告实际出工81.5天，每天按300元计算，被告应付24450元，扣除原告借支现金11025元、上访费2000元、税费1785元后，被告实际支付9640元，另注明“全部工资”已结清，双方均在结账单上签字。后原告以与被告存在劳动关系，被告未与之签订劳动合同为由，要求被告按原告出工111.5天，每天按350元计发双倍工资，并支付索款费用。
另查明，1、2015年3月24日，本案经乌苏市劳动争议仲裁委员会乌劳人仲字（2015）014号不予受理通知书决定不予受理。
2、原告未提供证据证实其实际出工111.5天。
3、原告依据与被告签订的结账单及被告答辩状中的“工资”表述，以证明原、被告之间系劳动关系。
以上事实，有原告提供的结账单、被告提供的结账单以及原、被告双方的陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告与被告之间的劳务费用已全部付清的事实，由原、被告双方提供的结账单佐证；结账单中对原告工作时间的确认、劳务费用的计算、上访费及税费的扣除，因原告认可系在信访、劳动部门的协调下达成的，且有原告的签字确认，系双方的真实意思表示，本院依法予以确认。原、被告之间劳务费用已经按照约定履行完毕。原告在全部劳务费已付清后，另行主张被告支付双倍劳动工资，应当以劳动关系的存在为基础，而本案原告主张因被告字面上将劳务费用表述为“工资”，来证明与被告之间存在劳动关系，证据不足。故对原告要求被告支付双倍工资以及索款费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述`，依照《中华人民共和国合同法》第九十条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李卫涛的诉讼请求。
案件受理费5元，投递费32元，合计37元，由原告李卫涛负担（原告已交费用37元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 申玉虹
二〇一五年六月八日
书记员 张智成
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00483号
原告：刘鑫，女。
被告：王东奎，男。
被告：芦涛，男。
本院在审理原告刘鑫与被告王东奎、芦涛民间借贷纠纷一案中，原告刘鑫于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自行撤回对二被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告刘鑫撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），全额退还
审判员 闫利剑
二〇一四年十月二十四日
书记员 李 一
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第152号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人李某某，女，1980年8月25日出生于四川省蒲江县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省蒲江县，暂住成都市青白江区。2015年3月10日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员石建龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2014年12月底，被告人李某某为牟取非法利益，预谋开设赌场，后租用成都市青白江区弥牟镇民族商贸街44号铺面作为赌博场所，从广汉市电子市场购买17台翻牌机作为赌博工具，雇佣刘某某作为日常管理人员，供他人在该场所从事赌博活动。2015年1月22日，民警在执行勤务工作时发现并查处该赌场，当场挡获刘某某以及参赌人员黄某某、廖某某、王某、白某某，查获翻牌机17台。
经查，该赌场营业期间共非法获利12000余元，经认定，所查获翻牌机均为国家禁止设置的赌博机。
2015年3月9日，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了相关物证、书证、证人证言、检查笔录、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以开设赌场罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某为牟取非法利益，设立赌博场所，提供赌博工具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某主动归案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人李某某的具体犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
二、对被告人李某某的违法所得予以追缴。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一五年四月二十日
书记员 袁典
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2538号
原告徐畅，女，汉族，1991年7月19日出生，身份证号码×××，住长春市宽城区凯旋路****号。
被告张利铭，男，蒙古族，1987年9月1日出生，身份证号码×××，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治区八郎镇西上台子村西上台子屯。
被告王玉玲，女，汉族，1962年4月6日出生，身份证号码×××，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治区八郎镇西上台子村西上台子屯。
徐畅诉张利铭、王玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告徐畅于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐畅撤回起诉。
审 判 长 刘繁茂
审 判 员 赵凤利
代理审判员 魏庆辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙 男
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第155号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰，职务主任。
委托代理人甘嫒玲，系广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人乔宝华，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告新会市崖南镇工业有限公司。
法定代表人苏日升。
被告广东省新会市崖南饮料食品厂。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市崖南镇工业有限公司、广东省新会市崖南饮料食品厂金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2014年2月13日接到本院的预交诉讼费通知单后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡应犀
二〇一四年二月二十一日
书记员 梁锦荣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00153号
原告：南京苏润农资有限公司
法定代表人：郑兰成，该公司总经理。
委托代理人：路进成，男，汉族。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市文胜化工有限责任公司
法定代表人：黄文胜，该公司总经理。
被告：黄文胜，男，汉族。
两被告共同委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
被告：徐化国，男，汉族。
被告：宦文学，男，汉族。
原告南京苏润农资有限公司（简称苏润公司）与被告马鞍山市文胜化工有限责任公司（简称文胜公司）、黄文胜、徐化国、宦文学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，于6月13日公开开庭进行了审理。根据文胜公司申请，本院依法追加宦文学、徐化国为本案共同被告。苏润公司委托代理人金凤涛，文胜公司、黄文胜共同委托代理人徐刚，徐化国到庭参加诉讼；宦文学经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏润公司诉称：2011年2月，文胜公司在苏润公司购买尿素140吨，单价为2050元／吨，共计货款287000元。2011年5月26日文胜公司以承兑汇票支付货款50000元，余款237000元经催要未能支付。现请求法院依法判令：1、文胜公司、黄文胜、徐化国、宦文学支付货款人民币237000元；2、本案的诉讼费用由文胜公司、黄文胜、徐化国、宦文学承担。
文胜公司辩称：2010年7月，文胜公司将厂房和设备租赁给黄文胜、徐化国、宦文学合伙经营，其与文胜公司之间是租赁经营关系，涉案的买卖合同所产生的责任应由黄文胜、徐化国、宦文学三人承担，与文胜公司无关。另对苏润公司诉请数额持有异议，实际发货是120吨，扣除已支付50000元，实际欠货款196000元。
黄文胜、徐化国辩解意见同上。
宦文学未作答辩。
苏润公司为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、2011年11月25日文胜公司出具的证明一份，证明双方之间买卖合同关系及欠款的数额；
2、增值税发票复印件一份，证明货款为275400元的事实；
3、2011年4月13日买卖合同一份，三合伙人是以文胜公司对外进行经营的事实。
文胜公司为支持其主张向法庭提交了下列证据：
1、合伙、租赁协议一份，证明自2010年以来，黄文胜、宦文学、徐化国合伙租赁文胜公司厂房和设备进行经营的事实。
2、付款单据复印件一份，证明涉案货款是三合伙人在合伙期间产生的事实。
通过法庭举证，文胜公司和黄文胜、徐化国对苏润公司提交的证据质证意见为：证据1真实性无异议，但该证据证明欠款数额为196000元的事实，证据2、3与本案没有关联性。苏润公司对文胜公司提交的证据质证意见为：证据1是企业的租赁，是文胜公司内部关系，与本案无关，证据2是单方做账，不能认可；黄文胜、徐化国对上述证据无异议。
宦文学对上述证据未发表质证意见。
通过法庭举证、质证，对文胜公司和苏润公司所提交的证据认证如下：苏润公司提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案待证事实之间具有关联性，可作为定案依据。文胜公司提交的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，查明以下事实：2010年7月20日，黄文胜、徐化国、宦文学与文胜公司签订一份《合伙、租赁协议》，约定：黄文胜、徐化国、宦文学租赁文胜公司厂房和设备进行生产经营，每年交纳租赁费25万元。2011年2月，黄文胜、徐化国、宦文学以文胜公司名义在苏润公司购买尿素120吨，单价为2050元／吨，共计货款246000元。2011年5月26日文胜公司以承兑汇票支付货款50000元，余款196000元经催要未能支付，以致成讼。
本院认为：黄文胜、徐化国、宦文学合伙租赁文胜公司厂房和设备对外经营，其所产生的债务理应由三合伙人共同承担；涉案中，文胜公司除租赁厂房和设备供三合伙人使用外，在黄文胜、徐化国、宦文学对外经营中，默许其以文胜公司名义与他人进行交易；为此文胜公司对黄文胜、徐化国、宦文学在经营过程中所产生的债务依法应承担连带责任。诉讼中，苏润公司履行了供货义务，黄文胜、徐化国、宦文学理应按合同约定履行给付货款义务，未能履行应承担继续履行的合同责任；对欠款的数额经核实应为196000元；宦文学经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、黄文胜、徐化国、宦文学共同支付南京苏润农资有限公司货款人民币196000元；
二、被告马鞍山市文胜化工有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回南京苏润农资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4856元，黄文胜、徐化国、宦文学、马鞍山市文胜化工有限责任公司共同负担4016元，南京苏润农资有限公司负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 开海雁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02703号
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人张武，江苏柯兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）花某。
上诉人刘某因与被上诉人花某离婚纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘某原审诉称：其与花某于××××年××月登记结婚，双方婚后一直两地生活，大连无锡两地奔波，这不是其想要的生活方式；双方在生活习惯及儿子的教育问题上存在差异，时常争吵，矛盾加剧；在多次沟通未果的情况下，其在2014年7月诉至法院要求与花某离婚，未获准许，自法院判决不准离婚至今，双方已经彻底无法沟通，现夫妻感情已经破裂，已无和好可能。要求判令：1、双方离婚；2、儿子刘某某由刘某抚养；3、诉讼费用由双方负担。
花某原审辩称：其不同意离婚。双方自大学起恋爱，期间双方父母也曾反对过，靠双方的努力最终生活在了一起，婚后夫妻感情一直不错；南北方的生活方式是存在差异的，双方在一起生活有磕磕绊绊很正常，但双方并没有什么实质矛盾；为使孩子能得到更好抚养及教育，孩子的户口先落在无锡及先在无锡上学，是经过双方及双方的父母协商过的；花某并不是不愿意在大连生活，而是因为其生完孩子之后身体一直不好，且目前孩子还小，孩子每次去大连都会出现水土不服的情况，在大连刘某及其父母忙于工作无法照顾花某及孩子，其在无锡与父母一起可方便照顾孩子，等身体好些，孩子大一点，花某会去大连生活。
原审法院经审理查明：
刘某与花某于2003年上大学期间相识，于2004年5月自由恋爱，大学毕业后于××××年××月登记结婚，××××年××月生一子刘某某。婚后，夫妻感情一度尚可，后因两地生活、儿子抚养及教育等问题产生矛盾。2014年7月，刘某曾诉讼至法院要求与花某离婚，未获准。2015年3月，刘某再次诉讼至法院，要求与花某离婚。
上述事实，有经过当庭质证的结婚证、常住人口登记卡、（2014）南民初字第1314号民事判决书、病历及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：
是否准予双方离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂作为裁判的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，刘某与花某系自主婚姻，恋爱时间较长，存在较好的感情基础，婚后夫妻感情亦一度尚可。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，并诉讼离婚，但双方若能珍惜夫妻感情，注意处理夫妻矛盾的方式方法，互相理解，互谅互让，多加体贴，夫妻和好是有可能的。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予刘某与花某离婚。一审案件受理费240元，由刘某负担。
刘某不服原审判决，向本院提起上诉称：自第一次判决不准许离婚后，上诉人刘某与被上诉人花某之间，夫妻矛盾不断加剧，夫妻和好根本没有可能，夫妻感情已彻底破裂。原审判决上诉人刘某与被上诉人花某之间不准许离婚，完全是认定事实不清，适用法律错误。请求依法改判刘某与花某离婚。
被上诉人花某辩称：其与刘某一起相识相爱了十二年，从大学一路走到现在。结婚后，虽夫妻之间难免会发生争吵，但没有发生过大的矛盾，毕境双方还是有很深的感情基础。其不是不愿意到大连生活，而是其产后得病，经多方寻医，无锡的一位中医治疗有效，但治愈需要较长期间，为了治病其只能在无锡。此外，为了孩子的身心健康，其希望能够给孩子一个健全的家庭。请求维持原判。
二审查明事实与一审查明事实相同，本院予以确认。
本院认为：
婚姻应当以夫妻感情为基础。本案中，刘某与花某系自由恋爱、自主结婚，并育有一子，夫妻感情基础应属较好。现因夫妻两地分居等原因，导致刘某要求与花某离婚。对此，可以认为刘某与花某夫妻感情并未彻底破裂，只要夫妻双方今后相互体谅，共同协商，正确处理好夫妻两地分居的问题，且考虑年幼孩子的健康成长，夫妻双方仍有和好的可能。因此，一审判决正确，本院应予维持。刘某的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 威
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第7188号
申请执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：广州市万城商业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：涂国钧。
原告杨志伟诉被告涂国钧、广州市万城商业经营管理有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）穗海法民三初字第2290-1号民事裁定书已发生法律效力。本院民三庭于2015年12月29日移交执行，要求被执行人广州市万城商业经营管理有限公司支付管辖权异议费100元。本院于2015年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人没有到庭履行义务和申报财产，故本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市万城商业经营管理有限公司没有可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第7188号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 林少宁
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 金 咏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗海法执字第7188号申请执行人：广州市海珠区人民法院。被执行人：广州市万城商业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：涂国钧。原告杨志伟诉被告涂国钧、广州市万城商业经营管理有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）穗海法民三初字第2290-1号民事裁定书已发生法律效力。本院民三庭于2015年12月29日移交执行，要求被执行人广州市万城商业经营管理有限公司支付管辖权异议费100元。本院于2015年12月29日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人没有到庭履行义务和申报财产，故本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市万城商业经营管理有限公司没有可供执行的财产。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2015）穗海法执字第7188号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张烈兵审 判 员  林少宁代理审判员  张瑞雪二〇一六年八月二十五日书 记 员  金 咏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2511号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都御都投资有限公司，住所地四川省成都市青白江区石家碾西路149号。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶立森，北京康达（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟勋，男，1963年11月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：谭建国，四川金坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珂，四川金坛律师事务所律师。
再审申请人成都御都投资有限公司因与被申请人钟勋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成都御都投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年十月十日
书记员 宋良骥
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特1042号
申请人深圳市龙岗区某某眼镜厂（甲方），住所地深圳市龙岗区横岗。
负责人何某某。
申请人廖某某（乙方），男，汉族，19某某年某某月某某日出生，身份证住址广西蒙山县蒙山镇。
本院于2017年6月26日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员叶斐审查此案，现已审查完毕。
经审查，上述申请人因双方劳资纠纷，于2017年6月23日经深圳市龙岗区横岗街道六约社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意按如下约定执行：
1、对于乙方要求提前解除劳动合同并买断工龄，甲方表示同意。
2、本协议签署后至2017年7月14日，乙方必须按照甲方出勤安排，保质保量完成本职工作，不能以停工等违反厂纪厂规的行为影响甲方的正常生产，甲方不得无故辞退乙方；
3、乙方工作至2017年7月14日，工资正常计发；
4、甲、乙双方的劳动合同关系于2017年7月14日解除。
二、基于前款事实，甲、乙双方协商一致，甲方根据乙方的工作年限，每满一年给予一个月工资的补偿金（工资按乙方2016年6月至2017年5月期间月平均工资计算）共计人民币25306元。上述补偿金甲方分两期向乙方支付，首期在2017年6月30日支付补偿金总额80%即人民币20245元，剩余20%的款项即人民币5061元在2017年7月14日前支付完毕。双方均确认上述补偿金包含但不限于解除劳动关系之前未足额支付的加班工资、年休假工资、高温补贴、未足额缴纳的社会保险和住房公积金的款项及损失赔偿等。
三、乙方正常出勤工作的，工资结算至2017年7月14日，支付时间为2017年7月21日之前，如有特殊情况，双方同意顺延5天。
四、除本协议第二、三款所涉款项外，甲方不存在任何应付但未支付的款项。乙方同意甲方支付上述款项至乙方原工资银行账户。
五、乙方收到第二、三款约定的款项后，甲、乙双方之间的权利义务均已履行完毕，甲、乙双方互不相欠、互不再追究任何责任。乙方承诺不再通过仲裁、诉讼等方式向甲方主张权利。
六、乙方离职后，仍应当就在职期间知悉的甲方商业秘密及未对外披露信息承担保密责任，同时，乙方不得以任何方式损毁甲方商誉。
七、甲方签字盖章、乙方签字后，本协议生效。
八、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 叶 斐
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 李开影
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1214号
原告曹某。
被告叶某。
本院在审理原告曹某诉被告叶某离婚纠纷一案中，因原告曹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费用100元，由原告曹某负担。
审判员 卢凌云
二〇一七年四月十三日
书记员 郭 倩
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1943号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与被执行人王文东为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王文东主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 姬重起
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李晓东
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初5266号
原告：中国人民解放军天津警备区第五离职干部休养所，住所地天津市河东区晨光道军馨家园。
法定代表人：李顺国，所长。
委托诉讼代理人：齐晓圣，男，该所干部。
委托诉讼代理人:姚晶心，天津玺名律师事务所律师。
被告：刘申涛，男，1956年11月26日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人:刘军，法政牛津律师事务所律师。
原告中国人民解放军天津警备区第五离职干部休养所与被告刘申涛返还原物纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
中国人民解放军天津警备区第五离职干部休养所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将坐落于天津市和平区马场道138号的房屋和场地腾空交付给原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：本案涉诉的房屋和场地坐落于和平区马场道138号，该房屋属于军产住房，由中国人民解放军天津警备区管辖。依据部队的政策规定，该房屋和场地作为了中国人民解放军原66军丁春伙副军长的宿舍使用。1986年，军队编制体制调整后，丁春伙副军长划归原告管理，天津警备区将此房屋和场地交由原告代管。2009年，依据军队房改房政策，原告的上级单位中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处、中国人民解放军天津警备区政治部老干部工作办公室与丁春伙副军长签订了一份《选新房交旧房协议书》。协议约定：丁春伙副军长自愿参加离休干部房改建房，并在领取位于天津市河东区晨光道军馨家园4-2-901、902新房钥匙后的10个月内，将坐落于天津市和平区马场道138号的房屋交给中国人民解放军天津警备区总后勤部基建营房处、中国人民解放军天津警备区政治部老干部工作办公室。2009年9月丁春伙副军长签订了住房协议，并领取新房钥匙，进行了装修，但未按照协议约定腾退涉诉房屋。2012年，丁春伙副军长去世，其配偶也已去世。涉诉房屋被丁春伙副军长的女婿刘申涛占用。根据中国人民解放军总参谋部、总政治部、总后勤部、总装备部和中央军委纪律检查委员会《关于进一步做好离退休干部违规住房、用车问题清理工作的通知》（政纪【2014】19号）文件之规定，被告应当将涉诉房屋交还原告。原告及原告上级单位多次与刘申涛沟通，要求其腾退房屋，但其至今仍未腾房。现原告为维护法律尊严，为维护军队的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。
本院经审查认为，涉案房屋位于天津市和平区马场道138号，土地使用者系天津警备区后勤部营房处（现已改制为天津警备区保障局），涉案房屋原告没有取得房屋所有权证，该房屋原由中国人民解放军原66军副军长丁春伙按照部队的政策，由部队分配给其作为宿舍使用，1986年，丁春伙划归原告管理。2012年，丁春伙去世，涉案房屋由被告继续占用至今。2009年8月，天津警备区政治部老干办、天津警备区后勤部基建营房处曾于丁春伙签订选新房交旧房协议书，约定分配给丁春伙天津市河东区晨光道军馨家园4-2-901及902室房屋两套并配合办理上述房屋的产权证手续，丁春伙将涉案房屋交回，但至今该两套房屋因军、地土地政策原因无法办理产权证。
本院认为，涉案房屋�初分配给丁春伙副军长使用系根据部队政策文件的要求，按照对应的级别，享受的福利政策，是部队对于其人员的住房安置行为，而不是平等主体之间的民事法律行为。被告作为丁春伙的女婿，在丁春伙在世期间就一直在涉案房屋居住，在丁春伙去世后，丁春伙的家属是否有权继续使用涉案房屋应根据部队的相关政策予以处理，对于涉案房屋的腾退亦应按照部队内部文件的规定由原告自行处理，而不属于民事纠纷处理的范围。
综上，本案系涉及军队房地产腾退而引起的纠纷，不应属于人民法院主管工作的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军天津警备区第五离职干部�养所的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵铭
二〇一七年十月三十一日
书记员 冯伟
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初4316号
原告：南通市华翔绳缆有限公司，住所地南通市通州区二甲镇进东村。
法定代表人：吴翔，执行董事。
委托诉讼代理人：杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。
被告：上海茂翔绳带网具有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄29号12室。
法定代表人：李颖，执行董事。
原告南通市华翔绳缆有限公司与被告上海茂翔绳带网具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付加工费76086.53元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方发生存在多年的加工承揽关系，原告按照被告要求的型号、长度、颜色及提供的配件加工定作各种型号的绞盘绳。截止2015年7月23日，经双方对账，被告公司确认结欠原告加工费计76086.53元。对账后，被告至今未向原告付款。
本案经查明，原告起诉状中列明被告名称为“上海茂翔绳网具有限公司”，而其所提交的证据中载明的被告名称为“上海茂翔绳带网具有限公司”，本案诉讼中原告亦要求“上海茂翔绳带网具有限公司”承担付款责任。本院认为，原告起诉状中列明的被告名称与其实际名称不符，属起诉对象错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南通市华翔绳缆有限公司的起诉。
若不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 邓建华
人民陪审员 麻建华
人民陪审员 李素琴
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄 朵