上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1829号
原告秦小忠。
法定代理人黄建英。
委托代理人黄玉飞。
被告范显平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
原告秦小忠诉被告范显平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告秦小忠的委托代理人黄玉飞，被告范显平、平安上海公司的委托代理人陈刚、姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦小忠诉称，2014年7月7日11时，被告范显平驾驶牌号为沪CBXX**轿车在上海市崇明县港沿镇建中路近港沿镇建中村XXX号东南处十字路口与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。2014年7月24日，崇明县公安局交通警察大队认定原告秦小忠、被告范显平各负事故同等责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）139668.42元。现原告要求被告平安上海公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告范显平按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病史资料、出院小结、医疗费票据、用药明细；
4、村委会证明、维修明细及票据、代理费票据。
被告范显平辩称，对事故责任认定无异议，同意赔偿合理损失。本被告垫付的17888.72元，请求一并处理。
被告平安上海公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，被告范显平驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月7日11时，被告范显平驾驶牌号为沪CBXX**轿车在上海市崇明县港沿镇建中路近港沿镇建中村XXX号东南处十字路口与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。2014年7月24日，崇明县公安局交通警察大队认定原告秦小忠、被告范显平各负事故同等责任。原告伤后入院治疗。2015年2月26日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告秦小忠颅脑多发损伤（蛛网膜下腔出血，右额颞脑挫伤等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残。酌情给予休息180日，护理60日，营养60日。事发后，被告范显平为原告垫付了人民币17888.72元。
另查明，事发时，被告范显平驾驶的车辆已向被告平安上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（含不计免赔）。保险期限为2013年11月17日零时至2014年11月16日二十四日止。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张住院伙食补助费270元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金6000元，被告均无异议，本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费15089.62元，被告平安上海公司对总金额无异议，但要求扣除非医保部分费用。被告范显平不同意承担非医保部分费用。本院认为，根据原告提供的证据，原告主张的医疗费并无不当，依法予以确认。
三、原告主张营养费2400元（60天×40元／天），被告认可1800元，原告表示同意。故对原告主张的营养费确定为1800元。
四、原告主张残疾赔偿金84768元（21192×20%×20年），被告认可69768元，原告表示同意。故对原告主张的残疾赔偿金确定为69768元。
五、原告主张误工费18000元（3000元／月×6月），被告对期限无异议，标准认可1820元／月。本院认为，原告受伤后确有误工损失，根据案件实际，对原告主张的误工费酌定为12120元。
六、原告主张护理费4980元（其中住院期间护理费1830元，剩余45天按照每天70元计算），被告认可30元／天，期限认可180天。本院认为，根据鉴定意见以及护理费市场标准，对原告主张的护理费确定为4080元。
七、原告主张交通费500元，被告认可200元。本院认为，根据受害人因就医治疗、鉴定情况，对原告主张的交通费酌定为300元。
八、原告主张物损费2000元（含衣物损500元、车损1500元），被告对车损无异议，衣物损认可200元。原告表示同意。故对原告主张的物损费确定为1700元。
九、原告主张代理费4000元，被告范显平愿意赔偿3000元，原告表示同意。故对原告主张的代理费确定为3000元。
综上，原告的经济损失合计人民114127.62元及代理费3000元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告秦小忠、被告范显平各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告范显平驾驶的车辆已向被告平安上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告平安上海公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告秦小忠医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、护理费4080元、残疾赔偿金69768元、交通费300元、误工费12120元、物损费1700元（含衣物损和车损），计人民币103968元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告秦小忠鉴定费3000元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、医疗费5089.62元等合计10159.62中的60%计人民币6095.77元；
三、被告范显平赔偿原告秦小忠代理费人民币3000元，扣除被告范显平已经垫付的17888.72元，原告秦小忠需于收到理赔款之日返还被告范显平人民币14888.72元。
四、原告秦小忠的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3092元，减半收取计人民币1546元，由原告秦小忠负担人民币265元，被告范显平负担人民币1281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一五年四月二十三日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。