甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书张中民再字第1号 申请再审人（一审被告、二审被上诉人），高立荣，男，汉族。委托代理人胡学斌，甘肃××律师事务所律师。委托代理人陈天明，甘肃××律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）周志忠，男，回族，。委托代理人张海，甘肃××律师事务所律师。申请再审人高立荣与被申请人周志忠委托合同纠纷一案，前由山丹县人民法院做出（2012）山民初字第988号民事判决，宣判后，一审原告周志忠不服，向本院提起上诉，本院经审理做出（2013）张中民终字第80号民事判决。该判决发生法律效力后，一审被告高立荣不服，向本院申请再审，本院于2013年10月30日做出（2013）张中民申字第22号民事裁定，裁定本案有本院另行组成合议庭进行再审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请再审人高立荣及其委托代理人胡学斌、陈天明，被申请人周志忠的委托代理人张海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年10月，原告拟设立典当公司，原告委托被告协助办理设立公司的有关事宜。2012年1月12日，原告根据被告提供的户名为冯芃的账号104020842480存入现金5万元用于公司设立费用，并交付被告1万元现金作为被告协助办理设立公司有关事项的报酬。后原告以公司未能设立成功为由，要求被告退还现金6万元，被告承诺退还现金6万元，并于2012年5月9日向原告出具欠条一张，该欠条内容为：“今欠到周志忠人民币伍万元，此款因公司未办成，应退还的款项。加壹万元”。2012年6月9日，原告向被告索要欠款6万元，被告委托案外人郝某通过网上银行给原告之妻刘金云27-183500460017138账号汇款6万元，后被告及案外人郝某向原告索要欠条，原告以种种理由未向被告交付欠条。原告以被告未清偿欠款为由向法院起诉，要求被告偿还欠款6万元。一审法院认为，本案的争议焦点问题是：原告除向户名为冯芃的账号104020842480汇款5万元以及交付被告现金1万元外，是否还另行向被告一次性给付现金6万元的问题。原告请求被告偿还欠款6万元的诉讼请求成立的条件是原、被告之间存在欠款关系且被告未予清偿欠款。因本案原、被告之间的法律关系为委托合同关系，根据合同法的相关规定，被告作为代理办理原告设立公司事宜的受托人，被告处理受托事物的有关费用应由委托人即原告承担，但在公司设立期间，因公司未能设立成功，原、被告就办理委托事务的费用进行了结算，原、被告之间形成了债权债务关系，该债权债务关系应以欠条所载明的金额为准。通过对原被告双方提供的证据分析，原告陈述汇款及交付被告现金时间均为2012年1月12日以前，被告出具欠条时间为2012年5月9日，按照常理，原、被告就原告交付被告处理委托事务的相关费用进行结算时，应对被告应予返还的所有款项出具欠具。如果原告的主张成立，被告理应出具12万元的欠条，而不是6万元的欠条。现原告持有欠款金额为6万元的欠条主张权利，但证人郝某的证言证实其通过网银转账方式所偿还的被告的欠款就是欠条载明的欠款，虽然欠条仍由原告持有，但原、被告之间的债权债务关系因该清偿行为已消灭，而原告再次向被告索要6万元，不符合法律规定，故不予支持。原告不能提供证据证明其除向户名冯芃的账号汇款5万元以及交付被告现金1万元之外，还另行向被告一次性交付现金6万元的事实，原告对此承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告周志忠的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告周志忠负担。经二审审理查明，除一审判决认定高立荣委托案外人郝某通过网银给上诉人之妻刘金云的27-183500460017138账号汇款6万元，用以清偿高立荣给周志忠出具的欠条上的欠款6万元的事实有误外，其他事实与一审判决书认定的一致。二审认为，对于被上诉人于2012年5月9日出具给上诉人周志忠的欠条上的欠款是否已经清偿的问题。被上诉人辩解该欠款已由其朋友郝某通过网银，向上诉人之妻刘金云的银行卡上汇款6万元予以清偿。上诉人认为，郝某汇往刘金云账户上的6万元，归还的是从刘金云账户上汇往兰州冯芃账户的5万元和支付给被上诉人的1万元，因汇往冯芃账户上的钱有银行汇款凭证，不需要再出具条据。经审查，对于汇往兰州冯芃账户上的5万元和支付给被上诉人1万元现金是从刘金云的银行账户中支出的事实双方均认可。现郝某通过网银所汇的6万元现金是汇至刘金云账户上的，和刘金云汇往冯芃账户的钱的主体是一致的。而高立荣所出具的欠条的主体是周志忠。高立荣认为欠条上钱款已偿还，理应抽回欠条，现欠条仍由周志忠持有，故不能必然认定郝某通过网银向上诉人之妻刘金云的银行卡上的汇款6万元，就是偿还欠条上载明的欠款6万元，但又无其他证据印证，该部分证言不应予以采信。从欠条的内容和当事人的陈述来看，双方对典当公司未办成高立荣应退还办理公司支出的费用是有约定的。综上，被上诉人的辩解理由不能成立，本院不予采信。一审判决部分事实认定错误，判处不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：1、撤销山丹县人民法院（2012）山民初字第988号民事判决；2、被上诉人高立荣偿还上诉人周志忠欠款6万元，于判决生效后十五日内履行完毕。一审案件受理费1300元，由被上诉人高立荣负担。二审案件受理费1300元，由被上诉人高立荣负担。判决发生法律效力后，高立荣不服，向本院提起申请再审，其理由是：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，欠条的内容是5万元加1万元，数额对应了存入兰州冯芃名下的5万元和另行支付给高立荣的1万元，除此之外无证据证明双方之间还产生了另外6万元的债务，双方只有上述6万元；第二，欠条上明确载明“此款因公司未办成应退还的款项”证明该条据是双方对已经产生的费用进行了结算形成的凭据，从上述内容反映了双方之间的债是6万元，而非12万元；第三，债的产生时间为2012年1月12日（无折存款），而被申请人起诉时认为2011年10月交给被告的6万元，但是2012年5月9日形成的债权凭据时金额6万元（5＋1），因此本案的事实是双方之间的债权是6万元，而非12万元。2、郝某通过网银偿向刘金云的银行卡的汇款6万元就是欠条上的6万元。综上所述，申请人认为，二审判决认定的事实不但缺乏证据证明，还与庭审查明的事实相悖，判决认定事实错误，损害了一方当事人的合法权益，故请求撤销（2013）张中民终字第80号民事判决，驳回原告的诉讼请求。被申请人的辩解理由是：1、（2013）张中民终字第80号民事判决认定事实清楚，证据确实充分、判处正确，请求维持二审判决。2、申请再审人的理由不能成立。第一，申请再审人与被申请人之间形成的债权是12万元，而不是6万元；第二，郝某通过网银所汇的6万元现金是汇至刘金云，和刘金云汇往兰州冯芃账户上的钱的主体是一致的，是归还刘金云支付的6万元，而不是归还周志忠6万元；第三，高立荣出具的欠条上的主体是周志忠，而申请再审人未归还被申请人欠条上记载的6万元，故应当驳回申请再审人的再审申请。本案经再审审理查明，双方当事人针对2012年5月9日由高立荣出具给周志忠的欠据上所载6万元证实的事实存有争议，对一、二审认定的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，2012年5月9日，由高立荣书写的欠条内容为：“今欠到周志忠人民币伍万元，此款因公司未办成，应退还的款项。加壹万元”。根据欠条内容反映的事实与双方均无异议的事实即2012年1月12日，由周志忠之妻刘金云汇至兰州冯芃账户的5万元及交给高立荣的1万元相对应。再审庭审中，周志忠称欠条内容系高立荣书写，是高立荣为了逃避偿还2011年9月的6万元，故意将该条据内容书写成与2012年1月12日6万元的金额组成相符的内容，目的就是为了少还6万元，但对此周志忠无其他相关证据印证。结合证人郝某的证言，应当认定2012年6月9日由郝某通过网银付给刘金云的6万元就是2012年5月9日欠据所载的6万元。关于周志忠诉称，2011年9月交付给高立荣6万元至今尚未偿付，对此，周志忠除向法庭提交了2012年5月9日由高立荣书写的欠据外，在一、二审及再审中对交付给高立荣6万元的过程及给付方式分别作了陈述，以此印证2012年5月9日高立荣出具的欠条上所载6万元就是2011年9月交给高立荣的6万元。经再审审查，被上诉人周志忠在本案诉讼的每一阶段对此问题的陈述，均不一致。结合二审庭审中双方针对周志忠提交的录音光盘的质证意见证实，周志忠陈述，请求高立荣返还的6万元系通过高立荣交给张掖金鼎会计事务所张玉琴的验资费与审计费，与本案中周志忠诉称2011年9月交付给高立荣6万元现金的事实并无关联性。被上诉人周志忠认为，两笔6万元的给付主体不同，应当认定与高立荣之间的债务系12万元的理由，经审查，2012年1月12日汇至兰州冯芃账户的5万元钱系刘金云以现金方式存入该账户的。况且兰州冯芃的账户信息系高立荣发给周志忠的，虽由周志忠之妻操作办理，但上述事实证实给兰州冯芃账户汇钱的行为系周志忠、刘金云夫妻共同的意思表示，故，周志忠的此项理由不能成立。根据本案证据显示的时间先后顺序，结合双方当事人陈述，至2012年5月9日周志忠要求高立荣书写欠据时，按照周志忠的陈述12万元均尚未偿付，且此时双方关系已不睦的事实，欠据仅书写为6万元不符合常理及交易习惯。综上，被上诉人周志忠请求高立荣返还2011年9月交付给高立荣6万元的诉讼请求无相关证据证实，该请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当。二审改判由高立荣偿付周志忠6万元的认定缺乏事实依据，应当予以纠正。经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：撤销甘肃省张掖市中级人民法院（2013）张中民终字第80号民事判决；维持甘肃省山丹县人民法院（2012）山民初字第988号民事判决。二审案件受理费1300元由被申请人周志忠负担。本判决为终审判决。审判长    李建芬审判员    杨祝续审判员    陈卫荣二〇一四年二月十九日书记员    魏文静