广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第36号
原告：广东粤运朗日股份有限公司阳春城乡客运分公司。住所地：阳春市。
负责人：邓广桂，该公司经理。
委托代理人：苏学和，该公司员工。
被告：黄荣茂，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告广东粤运朗日股份有限公司阳春城乡客运分公司“以下简称朗日客运分公司”诉被告黄荣茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告朗日客运分公司的委托代理人苏学和到庭参加诉讼，被告黄荣茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗日客运分公司诉称：2012年5月18日7时30分许，被告黄荣茂驾驶发动机号码为050001159号二轮摩托车（搭乘蔡文灿）沿X591线由春城往永宁方向行驶至X591线26KM＋450M（阳春市永宁镇硖石村委会）路段时，与相对方向（永宁往阳春方向）行驶由黎清众驾驶原告所有的粤QX15**号大型客车发生碰撞，造成二轮摩托车乘客蔡文灿送医院抢救无效死亡、黄荣茂受伤、双方车辆损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2012年6月20日作出阳公交认字（2012）第0503号《道路交通事故认定书》，认定被告黄荣茂承担事故的主要责任，黎清众承担事故的次要责任，蔡文灿不承担事故的责任。在该宗事故中，原告所有的粤QX15**车辆在事故中受损，原告已全额支付粤QX15**车辆拖车费用845元、检测费用200元、车损鉴定费用350元、车辆修理费用7410元，合计8805元。根据有关法律的规定，被告黄荣茂须在交强险赔偿责任限额内赔偿原告2000元车辆损失费后，再按责任承担原告的损失。所以被告黄荣茂应赔偿原告车辆损失为2000元＋（7410元-2000元＋845元＋200元＋350元）×70%=6763.5元。但被告对原告的经济损失未能予以赔偿，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告黄荣茂赔偿经济损失6763.5元给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄荣茂辩称：事故发生后，原告既无通知被告协商，也无申请法院委托鉴定机构，就自行委托鉴定机构对受损车辆进行定损，其作出的价值损失鉴定结论，被告认为不具有客观性和公正性，不予认可。原告不能以此作为主张赔偿的证据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月18日7时30分许，被告黄荣茂驾驶发动机号码为050001159号二轮摩托车（搭乘蔡文灿）沿X591线由春城往永宁方向行驶至X591线26KM＋450M（阳春市永宁镇硖石村委会）路段时，与相对方向（永宁往阳春方向）行驶由黎清众驾驶原告朗日客运分公司所有的粤QX15**号大型客车发生碰撞，造成二轮摩托车乘客蔡文灿送医院抢救无效死亡、被告黄荣茂受伤以及双方车辆损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队“以下简称阳春市交警大队”于2012年6月20日作出阳公交认字（2012）第0503号《道路交通事故认定书》，认定：“黄荣茂驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证、驾驶机动车没有实行右侧通行、驾驶摩托车没有按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条、第五十一条规定，是导致此事故发生的主要过错；黎清众驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等上（具）有安全隐患的机动车、驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明蔡文灿有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，黄荣茂承担事故的主要责任，黎清众承担事故的次要责任，蔡文灿不承担事故的责任”。
原告朗日客运分公司的肇事车辆粤QX15**号大型客车在事故中受损，原告自行委托阳春市物价局价格认证中心对受损车辆粤QX15**大型客车进行鉴定，该中心于2012年5月25日作出（2012）358号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为：“1、更换零配件4项，价格为人民币：6060元；2、修理项目4项，价格为人民币：1350元；车辆损失合计（1项＋2项）为人民币：7410元。”原告朗日客运分公司为此支付了车辆修理费7410元。同时原告还支付了事故拖车费845元、检测费200元、车损鉴定费350元。原告在本案交通事故的经济损失合共8805元。被告辩称原告的车辆是原告自行委托鉴定的，主张本院不予采纳。但被告没有向本院提出重新鉴定的申请，且未能提供反驳的证据至庭。
以上事实，有原告提供的朗日客运分公司《营业执照》，粤QX15**大型客车《机动车行驶证》，阳公交认字（2012）第0503号《道路交通事故认定书》，事故拖车费《发票》，检测费《发票》，（2012）358号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定《结论书》和《结论明细表》，车损鉴定费《发票》，车辆修理费《发票》，（2013）阳春法民一初字第677号《民事判决书》；庭审笔录附卷证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。原、被告双方当事人对阳春市交警大队作出的阳公交认字（2012）第0503号《交通事故认定书》无异议，且该认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以采纳。本案双方争议的焦点是，本案交通事故造成原告朗日客运分公司所有的车辆粤QX15**号大型客车的损失如何确定的问题。事故发生后原告自行委托阳春市物价局价格认证中心对受损车辆进行鉴定，鉴定确定的车辆损失为7410元，被告虽有异议，但既不提出申请重新鉴定，也没有提供反驳的证据至庭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果”的规定，由于被告对反驳原告诉讼请求的主张未能提供反驳的证据予以证明，被告的抗辩理据不足，本院依法不予采纳。对原告自行委托鉴定机构对其受损车辆所作出的鉴定结论，予以采纳。因此，原告所有的车辆粤QX15**号大型客车在本案交通事故的损失有：1、车辆修理费7410元，2、事故拖车费845元，3、检测费200元，4、车损鉴定费350元；合共8805元。
本案被告黄荣茂驾驶的发动机号码为050001159号二轮摩托车没有购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉请被告在交强险责任限额范围内先行赔偿车辆损失费2000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因此，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的车辆损失2000元。原告余下的经济损失8805元-2000元=6805元，根据本案交通事故责任，被告黄荣茂在本案交通事故中负担主要责任。为此，被告黄荣茂应赔偿原告余下的经济损失（6805元×70%）=4763.5元给原告。被告黄荣茂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭应诉和抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄荣茂在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿经济损失6763.5元给原告广东粤运朗日股份有限公司阳春城乡客运分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄荣茂负担（原告广东粤运朗日股份有限公司阳春城乡客运分公司已预交案件受理费25元，该款由被告黄荣茂在履行本判决确定义务时一并迳付给原告广东粤运朗日股份有限公司阳春城乡客运分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖明高
代理审判员 谢夏鸣
人民陪审员 周芷如
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘舒婷