湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00663号
上诉人（原审被告）：谭某，女，1982年7月29日出生，汉族。
委托代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人：许文，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1984年2月10日出生，汉族。
委托代理人：代威，武汉市蔡甸区城管法律服务所法律工作者。
上诉人谭某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸奓民初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年3月25日，刘某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、准予刘某与谭某离婚；2、婚生子刘俊坤由刘某抚养，谭某每月支付抚养费人民币600元至其独立生活时止；3、案件受理费由谭某承担。
一审法院查明，2005年6月，刘某与谭某因工作关系相识，同年10月建立恋爱关系。2006年2月10日办理结婚登记手续，同年3月8日举行婚礼，同年7月3日生育一子名刘俊坤。婚初夫妻关系尚好，自婚生子刘俊坤出生后，因生活负担加重，为小孩抚养教育问题，双方经常发生争执。2009年3月17日，婚生子刘俊坤遭遇车祸致头部受伤后，谭某脾气变为更加暴躁，因未能妥善处理家庭成员间关系，与刘某及其家庭成员间时常产生矛盾，甚至争吵后出现扭打行为。2013年1月刘某以夫妻感情破裂为由提出离婚诉讼，经一审法院调解后刘某撤回起诉。2013年7月24日刘某再次提出离婚诉讼，一审法院判决不准离婚。2013年9月，刘某携其母及子刘俊坤搬离原住所，在蔡甸区蔡甸街针织里租住至今。2014年3月25日，刘某以夫妻关系仍未改善为由再次起诉要求与谭某离婚。
另查明，刘俊坤出生后长期由刘某母亲代为抚养，现就读于武汉市蔡甸区第三小学。因谭某暂无固定职业，庭审中刘某变更其请求为由其自行抚养刘俊坤。
还查明，刘某与谭某婚前无财产争议，在夫妻关系存续期间既无债权债务，也无共同财产分割。
一审法院认为，刘某与谭某婚前缺乏了解，婚后因性格差异，经常为家庭琐事发生争执，且事后相互缺乏沟通和宽容，加之谭某未能妥善处理家庭成员间矛盾，导致双方夫妻关系逐渐疏远，刘某先后三次提起离婚诉讼，谭某亦对长期以来未真正建立夫妻感情的事实不予否认，故双方夫妻感情确已破裂，应准许离婚；谭某因暂无稳定的收入来源，尚不具有抚养婚生子的能力，从有利于子女健康成长的利益出发，对刘某自行抚养婚生子刘俊坤的请求，依法予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、准许刘某与谭某离婚。二、刘某与谭某的婚生子刘俊坤由刘某抚养。本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由刘某负担。
一审判决后，谭某不服，向本院提起上诉，请求：l、撤销一审判决，改判不准予双方离婚；2、或改判婚生子刘俊坤由谭某抚养，依法分割夫妻共同财产，并由刘某因过错导致离婚给予谭某赔偿金5万元，谭某对武汉市蔡甸区奓山街凡里村八组房咀29号房屋享有居住权。主要理由：一、双方之间感情并没有破裂，真正的原因是房屋拆迁的利益之争，现住的房屋已经被划归为拆迁范围，即将在几年内拆迁，刘某受家人唆使，要赶在房屋拆迁之前将谭某扫地出门。二、刘某对她人的不正当的感情，是其要求离婚的另一个原因，甚至不惜对谭某实施家庭暴力，如判离婚，依法应赔偿。三、原审判决认定离婚的原因是谭某“脾气变得暴躁，因此不能妥善处理家庭成员间关系，与刘某及家庭成员间关系紧张，进而时常产生矛盾，甚至发生吵打”与事实不符。四、原审认定“婚生子出生后长期由刘某母亲代养”不是事实。五、谭某暂无固定职业是刘某一再骚扰的结果，不能作为谭某无抚养能力的依据，谭某愿意抚养婚生子。六、原审对探视权没有做明确判决，无疑在将来增加谭某的诉讼成本。七、原审认定双方“婚前无财产争议，在夫妻关系存续期间既无债权债务，也无共同财产分割”是与事实不符的。作为陪嫁，谭某家买了热水器（航天牌）、冰箱（海尔牌）、洗衣机（小天鹅牌），挂式空调（格力牌，两台）；婚后还给房间铺了木地板，添置摩托车、大型电动车各一辆，电瓶车三辆，以及台式电脑和平板电脑各一台。我们还在房前加盖25平方米小平房一间和2平方米公公庙一座（均在拆迁丈量范围内）。这都是财产，在一审判决中并没有分割。八、离婚后，谭某没有住处，应对现住房享有居住权，或给予一定补偿。
被上诉人刘某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实中除“双方无共同财产分割”外，其他均属实，本院予以确认。
二审另查明，双方婚姻关系存续期间，共同购买了航天牌热水器一台、海尔牌冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台，格力牌挂式空调一台、豪爵牌摩托车一辆、王派牌电动车一辆、台式电脑和平板电脑各一台，共同给房间铺了木地板，花费400元。二审期间，双方均同意台式电脑、平板电脑各一台由抚养子女的一方所有。对子女的探望事宜，双方协商同意不直接抚养子女的一方享有对子女一周一次、每周六上午八点至下午七点进行探望的权利。
本院认为，围绕上诉人谭某的上诉请求和理由，本院评判如下：
关于上诉人谭某认为原审判决认定谭某“脾气变得暴躁，因此不能妥善处理家庭成员间关系，与刘某及家庭成员间关系紧张，进而时常产生矛盾，甚至发生吵打”及“婚生子出生后长期由刘某母亲代养”属事实认定错误的上诉理由。一审法院庭审中，谭某均承认因家庭琐事发生矛盾，双方家属关系处理不好，导致矛盾更大，造成其脾气暴躁，双方一直打闹，刘俊坤出生后一直与刘某的母亲生活的事实。因此，一审法院认定的上述事实正确，上诉人谭某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人谭某认为双方之间感情并没有破裂，真正的原因是房屋拆迁的利益之争的上诉理由。鉴于双方婚前缺乏了解，婚后长期相互猜疑，互不信任，且一直吵打，长期闹矛盾，为此，刘某先后三次提起离婚诉讼，夫妻感情已无和好的可能，因此，一审法院认定双方夫妻感情确已破裂正确。上诉人谭某所称离婚的原因系因房屋拆迁的利益之争没有证据证明。其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人谭某认为刘某对她人的不正当感情，是其要求离婚的另一个原因，刘某对谭某实施家庭暴力，如判离婚，依法应赔偿的上诉理由。一、二审期间，谭某均未提交刘某与她人有不正当的感情及刘某对谭某实施家庭暴力的相关证据，其要求刘某赔偿的该项上诉理由没有事实依据，不能成立，本院不予支持。
关于上诉人谭某认为其暂无固定职业是刘某一再骚扰的结果，不能作为谭某无抚养能力的依据，婚生子应由谭某抚养的上诉理由。人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。一审期间，谭某称没有固定工作，暂时没有能力抚养子女，据此，一审法院认定谭某不具有抚养子女的能力正确。二审期间，谭某虽陈述其目前找到工作，但其工资收入低于刘某，且近一年时间，刘俊坤生活、学习一直由刘某照顾，因此，婚生子刘俊坤目前应由刘某抚养为宜。上诉人谭某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人谭某认为原审对探望权没有做明确判决，在将来增加其诉讼成本的上诉理由。离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利。二审期间，双方当事人对离婚后，不直接抚养子女的一方对刘俊坤行使探望权利的方式、时间已协商一致，即每周六上午八点至下午七点探望，本院予以照准。
关于上诉人谭某认为原审认定双方“婚前无财产争议，在夫妻关系存续期间既无债权债务，也无共同财产分割”错误及双方有共同财产应予分割的上诉理由。因一审庭审期间，双方当庭陈述没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。据此，一审法院的上述认定并无不当。二审期间，本院对谭某上诉所称的共同财产进行了核实，对已查明的共同财产，综合双方的意见予以分割处理。鉴于双方均同意台式电脑、平板电脑各一台由抚养子女的一方所有，因婚生子刘俊坤由刘某抚养，刘某每天需接送其上学，豪爵牌摩托车一辆归刘某所有。其余财产航天牌热水器一台、海尔牌冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台，格力牌挂式空调一台、王派牌电动车一辆均归谭某所有。另双方婚后花费400元给房间铺设了木地板，鉴于铺设木地板的房屋系刘某父母所有，故本院酌情认定铺设的木地板归刘某所有，刘某给予谭某400元补偿。上诉人谭某上诉要求分割婚后加盖25平方米一间小平房和一座2平方米公公庙，因刘某予以否认，谭某也没有提交证据证明，本院不予支持。
关于上诉人谭某认为离婚后，其没有住处，应对现住房享有居住权，或给予一定补偿的上诉理由。因谭某现居住的房屋属刘某的父母所有，双方婚后没有购买房屋，离婚后均没有各自的住房，但刘某自行抚养刘俊坤，不要求谭某支付刘俊坤的抚养费用，谭某现也有工作及收入，故谭某与刘某离婚后仍要求对刘某父母的房屋享有居住权及要求刘某给予补偿的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对双方离婚及子女抚养的处理正确，应予维持。二审期间，对已查明的双方夫妻共同财产应进行分割，对不直接抚养子女一方的探望权应予明确，为了减少当事人的诉累，本院一并予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸奓民初字第00107号民事判决及案件受理费的负担；
二、双方夫妻共同财产中台式电脑、平板电脑各一台，豪爵牌摩托车一辆及铺设的木地板由刘某所有；航天牌热水器一台、海尔牌冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台，格力牌挂式空调一台、王派牌电动车一辆由谭某所有。刘某于本判决生效之日起十日内支付谭某木地板折价款400元。
三、谭某享有对婚生子刘俊坤的探望权，其探望权行使的时间、方式为谭某于每周六上午八点从刘某处接走刘俊坤，同日下午七点送回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费200元，由谭某、刘某各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赖瑞文