广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1381号
原告深圳市华之键电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥新玉路48号大宏科技园1203号。
法定代表人吴金凤。
委托代理人唐泽生，系广东明冠律师事务所律师。
委托代理人林爱娣，系广东明冠律师事务所实习律师。
被告东莞市锐翔电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑石岭工业区横东三路。
法定代表人陶国庆。
被告向剑辉，男，1977年8月12日出生，汉族，住江西省进贤县。
原告深圳市华之键电子科技有限公司（以下简称“华之键公司”）诉被告东莞市锐翔电子有限公司（以下简称“锐翔公司”）、向剑辉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐泽生、林爱娣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告锐翔公司从2010年4月1日起有生意往来，向剑辉曾是被告锐翔公司的法定代表人，由于被告锐翔公司一直拖欠原告货款，经多次催讨，原告与被告向剑辉于2015年6月12日签订了协议书，协议书约定了付款计划等。两被告在向剑辉签订协议书后未按照协议书履行付款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告向剑辉在2015年6月12日签订的《协议书》合法有效；2、两被告连带向原告支付拖欠的货款250000元,利息暂计2000元（从2015年9月11日起算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2015年6月4日原告作为甲方与被告锐翔公司作为乙方签订协议书，协议书上甲方法定代表人处签名人为邹浩华，乙方法定代表人处签名人为向剑辉。协议约定，因乙方欠甲方货款580000元，乙方宝马车一辆（车牌粤Ｂ×××××）作价360930元做抵销乙方开出的360930元的支票，余款215069元于2015年6月15日付100000元，余款115069元于2015年9月10日前付清，甲乙双方的债权债务全部付清，双方定于2015年6月10日之前汽车过户完毕，过户时甲方退还乙方开出的支票。乙方法定代表人保证付款，用其轿车过户给甲方股东名下。2015年6月12日，原告作为甲方，被告锐翔公司作为乙方再次签订协议书，甲方代表人为倪慧英，乙方代表人为向剑辉。协议书约定向剑辉个人承诺个人担保320000元，承诺2015年6月18日前支付原告货款100000元，2015年7月15日前支付100000元，2015年9月10日前支付120000元。
被告锐翔公司于2015年8月10日作出执行董事免职文件，同意免去向剑辉法定代表人、执行董事等职务。工商部门2015年8月14日予以核准。
庭审中，原告主张双方交易的货款，被告公司开具金额为360931元的支票给原告承兑，后原告承兑时跳票无法承兑。被告向剑辉在2015年6月4日的协议中确认以其个人所有的宝马车辆过户原告股东名下抵销锐翔公司拖欠原告的360931元，因此双方的欠款金额剩下219069元，协议中写余款为215069元是原告计算错误。后来，因案涉宝马车（车牌粤Ｂ×××××）在二手车市场中报价不足2015年6月4日签订协议中抵销货款的金额360931元，且该车当时不在向剑辉名下，因此车辆没有办理过户。后双方协商宝马车（车牌粤Ｂ×××××）折价26万元。因此，双方在2015年6月12日的协议中确定，剩余款项金额为320000元，后被告锐翔公司银行转账归还原告100000元，剩余货款本金220000元。被告向剑辉也未将案涉宝马车过户原告股东名下，两被告也未支付原告车辆未抵销的货款，实际应当支付原告48万元，但原告现仅要求两被告支付25万元货款。因双方约定最后一笔款项还款期限为2015年9月10日，被告未按时归还，应以250000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，从2015年9月11日开始支付原告利息至清偿之日止。向剑辉在协议中承诺担保320000元货款，协议书中未约定保证期限及保证方式。因此被告向剑辉应对本案的货款及利息承担连带保证责任。
以上事实，有原告提交的协议书及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。被告向剑辉在与原告签订协议时，系被告锐翔公司的法定代表人，故本院确认向剑辉签订协议书这一行为可以代表锐翔公司。原告与被告锐翔公司签订两份协议书，确认被告锐翔公司拖欠原告货款，系双方真实意思表示，合法有效，故本院确认原告与被告锐翔公司之间存在合同关系，至2015年6月4日被告锐翔公司拖欠原告货款580000元。因2015年6月4日协议中，约定将宝马车辆折价360931元抵消货款，剩余货款金额为219069元。而2015年6月12日的协议书中，两被告确认向原告支付的货款金额为320000元。该数额超过了2015年6月4日中车辆折价抵销货款后剩余的货款数额，且被告未对原告主张提出异议，或提交证据反驳原告主张，故本院采纳原告主张，确认双方变更了车辆折价的数额，且车辆未实际过户。原告确认被告锐翔公司已经支付了100000元的货款，本院予以采纳。原告主张被告锐翔公司尚拖欠原告货款480000元，但仅要求锐翔公司支付250000元，属于对自身权利的处分，本院予以支持。
关于原告要求被告锐翔公司支付利息。因被告锐翔公司未按照其承诺支付原告货款，原告要求锐翔公司从最后一笔款项到期次日即2015年9月11日开始支付利息至实际清偿之日止，合法有据本院予以支持。利息应以250000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。
关于被告向剑辉是否应承担还款责任。因向剑辉本人在2015年6月12日的协议书中承诺对320000元的货款个人担保。且双方未在协议中约定担保方式。协议书中未明确约定保证方式，对原告主张向剑辉提供的是连带责任保证，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的约定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求保证人即本案被告向剑辉偿还债务，其主张符合法律规定，本院予以支持。向剑辉应在320000元范围内对被告锐翔公司的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市华之键电子科技有限公司与被告东莞市锐翔电子有限公司、向剑辉于2015年6月12日签订的协议书合法有效；
二、限被告东莞市锐翔电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市华之键电子科技有限公司货款250000元及利息损失（以250000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2015年9月11日起计至实际清偿之日止）；
三、被告向剑辉在320000元范围内对被告东莞市锐翔电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5080元，原告已预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 孟 翯
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘燕儿