上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初94302号
原告：马洪达，男，1968年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。
被告：上海亚堃机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：代绍梅，董事长。
委托诉讼代理人：杨超，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：潘联，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
原告马洪达与被告孙某某、上海亚堃机械设备有限公司(以下简称亚堃公司)及中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司(以下简称“人寿无锡中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。审理中，原告申请撤回对被告孙某某的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告马洪达的委托诉讼代理人吴丹、被告亚堃公司的委托诉讼代理人杨超及被告人寿无锡中心支公司的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪达向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币12,213.03元、住院伙食补助费260元(20元/天*13天)、营养费2,400元(40元/天*60天)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年*20年*10%)、精神损害抚慰金5,000元、误工费11,500元(2,300元/月*5个月)、护理费6,300元(70元/天*90天)、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元共计133,885.11元；2、判令被告人寿无锡中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险限额范围内优先赔付。超出交强险在商业险承担30%责任，不足部分要求被告亚堃公司承担，律师费要求全额承担。事实与理由：2017年3月28日10时25分许，被告亚堃公司的驾驶员孙某某驾驶沪DGXX**重型自卸货车行驶至本市浦东新区巴圣路日樱南路路口时不慎撞上原告驾驶的沪BRXX**中型客车，致原告受伤。经交警部门认定，原告负事故主要责任，孙某某负事故次要责任。原告经诊断致腰2椎体压缩性骨折，后经鉴定构成XXX伤残，给予休息期150日、营养期60日、护理期90日。原告至今未得到相关赔偿，故诉至本院要求赔偿。
被告亚堃公司辩称，孙某某是亚堃公司的驾驶员，事发时在履行职务过程中，愿意由亚堃公司承担赔偿责任。其余同保险公司意见。
被告人寿无锡中心支公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定无异议，事故车辆事发时在保险公司投保了交强险及商业三者险150万元、含不计免赔。对鉴定报告有异议，申请重新鉴定。对原告主张赔偿项目及金额，认可交通费及住院伙食补助费，其余均有异议，并申请对原告的伤情进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院均予以确认。原告系非农户籍。事故发生后，原告因疗伤花费医疗费11,824元，2017年9月8日，经上海浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人马洪达因道路交通事故外力作用致：第2腰椎粉碎性骨折，构成XXX伤残。其损伤后给予休息期150天、营养期60天、护理费90天。原告为此支出鉴定费1,950元。原告为本次诉讼聘请律师支出了3,000元。
另查明，沪DGXX**重型自卸货车在被告人寿无锡中心支公司投保了交强险及商业三者险150万元(含不计免赔)。事发时均在保险期限内。
上述事实，由道路交通认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车辆保险单、门急诊病历、医疗费发票、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定被告亚堃公司的驾驶员孙某某负事故次要责任，原告负事故主要责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人寿无锡中心支公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担30%的赔偿责任，该损失先由被告人寿无锡中心支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告亚堃公司基于职务关系承担。被告人寿无锡中心支公司要求进行重新鉴定的意见，依据不足，本院不予准许。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为11,824元。被告人寿无锡中心支公司对没有病历佐证的医疗费发票有异议，原告对此解释为取摄片费用及出院救护车费用故没有病历，本院认为合情合理，对被告人寿无锡中心支公司的异议不予采纳。2、住院伙食补助费260元及交通费300元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院均予以确认。3、营养费，原告根据其伤情，按每日40元，结合法医鉴定结论计算60日，主张2,400元，尚属合理，本院予以确认。4、残疾赔偿金，原告系本市非农户籍，因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级(赔偿系数为0.1)，现其按本市2016年度城镇居民人均可支配收入标准(1年57,692元)，计算20年，主张115,384元，并无不当，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方过错程度及案件具体情况，酌情支持1,500元。原告要求在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持。6、误工费，原告陈述事发前没有工作，现被告也未有证据证明原告事发前从事的工作情况。本院比照下岗、无业人员标准，参照原告受伤休息期间本市职工最低工资标准确定其误工损失，故原告主张按每月2,300元，结合法医鉴定结论计算150天，主张11,500元，符合法律规定，本院予以确认。7、护理费，本院根据原告的伤情，酌定1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算90天，确认为3,600元。8、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。9、鉴定费1,950元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。10、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，原告主张3,000元，尚属合理，本院予以确认。需要说明的是，该费用不再按责任比例分担，由被告亚堃公司全额承担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人寿无锡中心支公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,200元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计28,718元，根据侵权人的责任范围(30%)，由被告人寿无锡中心支公司承担8,615.40元。故被告人寿无锡中心支公司在交强险及商业险范围内合计赔偿128,815.40元。余款即律师费3,000元，由被告亚堃公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告马洪达128,815.40元；
二、被告上海亚堃机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马洪达3,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,978元(此款已由原告马洪达预交),减半收取计1,489元，由原告马洪达负担21元，被告上海亚堃机械设备有限公司负担1,372元，被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金剑
二〇一八年三月二日
书记员 吴钧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。