福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第685号
上诉人（原审原告）郭洪景，男，汉族，1966年3月26日出生。
委托代理人吉苏闽、陈吉，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门新成功汽车贸易有限公司。
法定代表人陈东海，董事长。
委托代理人许理想、周腾，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人郭洪景因与被上诉人厦门新成功汽车贸易有限公司（以下简称新成功公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第3448号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月3日，郭洪景（需方）与新成功公司（供方）签订《销售合同》，郭洪景向新成功公司购买白色捷豹XK汽车一台，价款为185万元（人民币，下同），交货期限为2011年9月30日。合同第五条第（3）项约定“供方协助办理上牌手续”，合同第六条第（4项）约定“供方应保证所供车辆为正规合格手续，否则需方有权要求退车，并由供方赔偿需方因此而造成的损失”。合同签订后，郭洪景于2011年7月3日至2011年11月3日分三次支付给新成功公司购车款共计185万元。新成功公司于2011年11月4日将讼争车辆交付郭洪景，并于同日开具“机动车销售统一发票”，该发票上载明购车人为郭洪景，车辆类型为越野车，产地为英国，厂牌型号为捷豹XK4999CC小轿车XK（GENB），进口证明书号为XIX7013956，车辆识别号／车架号为SJ44R4CMB46114，商检单号为0498795。新成功公司将进口讼争车辆取得的“货物进口证明书”、“进口机动车随车检验单”、“机动车销售统一发票”等单证交付给郭洪景。同日，郭洪景持上述单证向中国人民财产保险股份有限公司投保当年度（2011年11月4日起至2012年11月4日止）的机动车交通事故责任强制保险及三年的商业保险（2011年11月4日起至2014年11月4日止），合计支付保险费用166736.6元。2011年12月14日，郭洪景转账168100元至新成功公司账户，用于新成功公司代为缴交购置税等。新成功公司于2011年12月19日为郭洪景代缴车辆购置税167400元，并于2011年12月12日办理取得“车辆购置税完税凭证”。新成功公司将讼争车辆交付郭洪景后，为郭洪景办理了临时牌照（闽D×××××）供郭洪景使用。2012年9月21日，郭洪景向新成功公司发出《律师函》，要求新成功公司于收到律师函之日起15日内完成车辆上牌，否则解除合同等。《律师函》发出后，郭洪景未将讼争车辆及本人身份证件交给新成功公司代为办理车辆牌照。2012年10月19日，郭洪景以新成功公司不能在指定期间内为郭洪景办理完成上牌手续，诉诸原审法院，要求确认双方签订的合同已经解除，并要求新成功公司赔偿损失等。原审法院于2013年2月26日作出（2013）海民初字第106号民事判决书，判决驳回了郭洪景的诉讼请求。郭洪景不服提起上诉，在福建省厦门市中级人民法院审理过程中，郭洪景才将讼争轿车开至车辆管理所并提供其身份证明，办妥了车辆上牌手续。2013年8月6日，郭洪景以其与新成功公司达成庭外和解为由撤回上诉，福建省厦门市中级人民法院因此于2013年8月6日作出（2013）厦民终字第2124号民事裁定书，裁定准予撤回上诉。2013年9月26日，郭洪景以新成功公司迟延办理上牌手续为由，再次诉至原审法院。另查明，1、因进口讼争车辆，由黄埔海关于2011年10月25日开具的“货物进口证明书”（H52110189161）、“进口机动车随车检验单”，“机动车销售统一发票”在交付郭洪景后遗失。2012年9月25日，经新成功公司申请补办，黄埔海关重新开具“货物进口证明书”，载明补XIX7013956，证明书号为H52120232254。两份“货物进口证明书”除日期不同外，其余载明内容一致。2012年11月1日，新成功公司重新开具给郭洪景“机动车销售统一发票”；2、2013年2月14日，讼争车辆发生保险事故，郭洪景获得保险赔款29946元；3、截止2013年2月19日，讼争车辆三次进场保养、维修，至2013年2月19日的行驶里程为12395公里；4、在（2013）海民初字第106号案件审理过程中，对于法院提出的将讼争车辆及本人身份证明交由新成功公司代为办理车辆牌照的意见，郭洪景明确表明不愿意。郭洪景向原审法院提起诉讼，请求判令：1、新成功公司赔偿因迟延为所购车辆办理正式上牌手续给其造成的购车款利息损失204414.86（即以购车款185万元为基数，自2011年11月4日起至2013年8月1日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、新成功公司赔偿保险费损失98581.59元（保险费损失包括：①第一年度保险费即2011年11月4日至2012年11月4日57038.64元；②第二年度9个月保险费即2012年11月5日至2013年8月1日按54457.26＊9／12=40842.95元）及相应利息（自2011年11月4日起至2013年8月1日止，按照银行同期贷款利率计算，利息为7988.88元，前述保险费损失及利息合计106570.47元）；3、本案全部诉讼费用由新成功公司承担。
原审法院认为，郭洪景向新成功公司购买捷豹轿车，双方确立买卖合同关系，双方签订的《销售合同》意思表示真实、内容合法，应确认其法律效力，对双方具有法律拘束力。关于迟延上牌的责任。郭洪景主张，新成功公司提供的车辆不符合正规合格的手续导致不能及时办理上牌手续，迟延的责任在于新成功公司。车辆在办理上牌手续之前不能合法上路，郭洪景无法正常使用车辆的相应损失应由新成功公司承担。新成功公司主张，讼争车辆的上牌义务人系郭洪景，其仅限于协助办理。新成功公司提供了正规合格的手续，讼争车辆不能上牌系因郭洪景遗失了“货物进口证明书”等单证，在补办取得上述单证后却不提交身份证件，也不将车辆开至车辆管部门用于查验办理上牌，因此迟延上牌的责任在于郭洪景。讼争车辆交付郭洪景后，郭洪景至今都在使用，不存在损失。针对该争议，原审法院认为，根据本案当事人的相关主张，双方争议的上牌手续实际上系指向车辆管理机关申请办理的注册登记事项，用以获得核准领取机动车号牌、行驶证等证件。《机动车登记规定》规定“初次申领机动车号牌、行驶证的，机动车所有人应当向住所地的车辆管理所申请注册登记。车辆管理所应当自受理申请之日起二日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，核发机动车登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志”。依照该规定，初次申领机动车号牌、行驶证，应由机动车所有人向车辆管理机关申请办理注册登记，故郭洪景作为机动车的所有人系办理上牌手续的义务人。根据《机动车登记规定》第七条规定的“申请注册登记的，机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）购车发票等机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税完税证明或者免税凭证；（五）机动车交通事故责任强制保险凭证；（六）车船税纳税或者免税证明；（七）法律、行政法规规定应当在机动车注册登记时提交的其他证明、凭证”，郭洪景办理上牌手续应提交上述单证并交验车辆供车辆管理机关审查。新成功公司提交的中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的“证明”、相关附件及保险单，可以证明郭洪景本人已持“货物进口证明书”、“进口机动车随车检验单”、“机动车销售统一发票”向保险公司办理了相关保险，据此可以认定新成功公司已将办理注册登记的包括“货物进口证明书”、“进口机动车随车检验单”、“机动车销售统一发票”等单证交付郭洪景。此后，上述单证因故遗失，郭洪景主张系新成功公司的原因，缺乏事实依据，本院不予采信。在缴纳购置税取得完税凭证和办理交强险后，讼争轿车办理注册登记所需的证件系合格、完备的，可以办理。其后，讼争车辆最终在第一次诉讼的二审审理期间办理了注册登记，取得号牌和行驶证件，进一步佐证了该事实。在“货物进口证明书”、“进口机动车随车检验单”、“机动车销售统一发票”因郭洪景方原因遗失，新成功公司重新补办“货物进口证明书”和开具“机动车销售统一发票”后，对于将讼争车辆开到车辆管理所尝试办理上牌手续的要求，郭洪景拒绝配合，进一步迟延了上牌时间。郭洪景主张新成功公司未提交正规合格的手续，致使上牌迟延，但对此未予举证证明，郭洪景的该主张缺乏事实依据，不予采信。综上，鉴于迟延上牌系郭洪景方原因，郭洪景诉请新成功公司赔偿相关损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郭洪景的诉讼请求。案件受理费5965元，减半收取2982元，由郭洪景负担。
宣判后，郭洪景不服，向本院提起上诉。
上诉人郭洪景上诉称：一、新成功公司销售无法申领机动车登记证书、号牌及行驶证的车辆给郭洪景，已构成严重违约，依法应赔偿郭洪景有关经济损失，一审判决对此事实未予认定显属错误。二、一审判决认定新成功公司已将货物进口证明书、发票等单证交付郭洪景，及郭洪景遗失证明书及发票严重与事实不符。三、一审判决认定郭洪景拒绝配合导致进一步延迟上牌时间，缺乏事实与法律依据。故请求撤销原审判决，改判支持其原审的全部诉讼请求。
被上诉人新成功公司辩称：一、郭洪景所购车辆迟迟未办理上牌手续系郭洪景原因造成的，该车辆符合正规合格手续，能顺利办理上牌手续；郭洪景关于其所购车辆不具备正规合格手续而无法上牌的主张完全没有事实和法律依据。二、新成功公司已于交车时将《货物进口证明书》、购车发票等材料交付郭洪景，《货物进口证明书》、购车发票是郭洪景遗失的，一审判决认定事实正确。三、郭洪景在新成功公司替其补办《货物进口证明书》、重新开具购车发票后拒绝办理该车辆上牌手续，且恶意缠讼，因此车辆迟延上牌的责任在于郭洪景，一审判决认定事实正确。四、郭洪景要求新成功公司赔偿其经济损失完全没有事实与法律依据。
经审理查明，除郭洪景对原审查明的新成功公司已将单证全部交付有异议，认为新成功未将车辆单证全部向其交付、其与新成功公司并未和解、一审未查明补办的原因外，双方对原审判决查明的其他事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。
本院认为，郭洪景向新成功公司购买讼争汽车，双方存在买卖合同关系。郭洪景购买车辆后委托新成功公司代为办理车辆挂牌手续，郭洪景应向新成功公司提供办理挂牌手续需要的车辆登记资料、身份证原件及车辆。新成功公司原审提交的证据证明，其交付车辆的同时已将全部车辆登记资料交付给郭洪景，郭洪景亦使用该资料购买车辆保险。郭洪景二审提交的《确认书》，系2013年8月5日双方办理车辆挂牌手续后才形成的证据，不能以此证明2011年11月购车时新成功公司未向其交付购车资料。因此，郭洪景主张所有购车资料均由新成功公司保管，因新成功公司将资料中的《货物进口证明》及购车发票原件丢失，导致无法办理车辆挂牌手续，没有证据证明，本院不予支持。在新成功公司为其补办《货物进口证明》及购车发票后，郭洪景仍然拒绝办理车辆挂牌手续，后在法院协调下讼争车辆办理了挂牌手续，可以认定郭洪景自认为车辆不符合上牌条件是不正确的，此时未挂牌的原因仍在郭洪景一方。综上，原审认定未办理车辆挂牌手续的原因在于郭洪景正确。郭洪景的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5965元，由郭洪景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 龚 妍
附：本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。