wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1483号
原告冯硕，女，汉族，公务员。
被告张建，男，汉族，农民。
原告冯硕与被告张建民间借贷纠纷一案，原告冯硕于2014年6月24日向本院递交起诉状，同日，本院做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告冯硕到庭参加了诉讼，被告张建经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯硕诉称，被告张建于2013年3月20日向原告借款100000元，约定月息20厘，每月20号还息2000元，当时口头约定期限3个月，但被告一直未还，现要求被告偿还借款本息合计126000元。
原告向本院提交以下证据材料：
1、身份证一份。证明原告的主体资格。
2、借条一份，以证明证明被告借款的事实。
3、取款凭证一份，证明原告借款的出处。
被告张建在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提供相关证据。
被告张建未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，对原告所提供的证据予以认定。
通过本院认定的有效证据，结合原告庭审陈述，确认以下事实：
原告冯硕与被告张建之妻系表亲。2013年3月20日，被告张建向原告冯硕借款100000元，并书写借条一份，内容为：今借冯硕现金拾万元整（100000元整），月息20厘，每月20号还利息2000元整，借款人张建，2013.03.20号。被告偿还3个月利息后，因未再还款付息，原告于2014年6月24日诉至本院，要求偿还本息126000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。原、被告在平等、自愿的基础上产生借贷行为，双方约定利率不违反法律规定，被告应当按原告要求及时归还本息，现原告要求被告归还本金100000元及至2014年7月20日的利息26000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告张建于本判决生效后十日内偿还原告冯硕借款本金100000元及利息26000元。
被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
代理审判员 赵增华
人民陪审员 惠大山
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王传普
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第139号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人李宝林，男。
被执行人金玉梅，女。
2015年8月21日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月6日对被执行人李宝林、金玉梅作出的新计生征决字（2015年］第12017号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人李宝林、金玉梅于2006年4月21日生育一个�孩后，又于2012年2月7日在坐石卫生院生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月6日作出新计生征决字（2015年］第12017号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费29763元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年7月29日作出新计生催字（2015）第12027号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年8月21日�请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月6日对被执行人李宝林、金玉梅作出的新计生征决字（2015年］第12017号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李宝林、金玉梅在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费29763元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费300元，由被执行人李宝林、金玉梅负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 姚 雅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第721号
原告周志清，男，1973年8月2日出生，汉族，住上海市普陀区靖边路。
被告王达德，男，1944年9月27日出生，汉族，住江苏省宝应县黄塍镇。
被告王启明，男，1987年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区鹤庆路。
委托代理人王达德，男，1944年9月27日出生，汉族，住江苏省宝应县黄塍镇。
原告周志清与被告王达德、王启明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周志清、被告王达德并作为被告王启明的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志清诉称，2013年4月10日，被告王达德以朋友需要借款为由，向原告借款人民币200万元，原告及案外人周志红（原告哥哥）分别转账汇款给被告借款人民币80万元和120万元。2014年4月12日，被告王达德当日出具借条确认向原告借款人民币200万元，被告王启明在借条上签名确认。后经原告向被告催讨借款未果，故原告诉至法院，要求：一、判令被告归还原告借款人民币200万元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王达德、王启明辩称，两被告系祖孙关系，被告王达德与原告哥哥周志红系多年的朋友。原本向案外人周志红借款，因案外人周志红出国，安排原告从案外人周志红的账户及原告的账户分别转款给被告王达德人民币80万元和人民币120万元，共计人民币200万元，两被告向原告出具借条。收到借款的当日被告王达德将该款转借给案外人于诗茵，并约定二个月归还，借款到期后，因案外人于诗茵未还款，被告王达德曾向公安机关报案，未予立案。现被告王达德表示待其向案外人于诗茵追回借款后归还原告借款。但被告王启明作为见证人在借条上签名，也未收到原告借款，故不同意承担还款责任。
经审理查明，两被告系祖孙关系。2013年4月10日，被告王达德以朋友需要借款为由，向原告借款人民币200万元。原告从其及案外人周志红的账户分两次汇款给被告王达德借款人民币80万元和人民币120万元，共计人民币200万元。2013年4月12日，两被告向原告出具借条一份，确认借款金额为人民币200万元。后原告向两被告催讨借款未果，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
以上事实，除了原、被告陈述外，另有原告提供的中国银行上海市分行同城转账客户回执、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款人民币200万元，有两被告出具的借条及银行付款凭证为证，两被告对借条的真实性及汇款给被告王达德人民币200万元均无异议，本院依法予以认定。审理中，被告王启明称其作为见证人在借条上签名，不同意归还借款。根据借条所载内容显示，被告王启明在“今借人”处签名，并非系见证人，故被告王启明的辩称，与事实不符，本院不予采信。两被告作为借款人理应履行还款义务，故对原告要求两被告归还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王达德、王启明应于本判决生效之日起十日内归还原告周志清借款人民币200万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币5000元，由被告王达德、王启明负担。
本案受理费人民币22800元，减半收取，计人民币11400元，由被告王达德、王启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊兰
二〇一五年四月十五日
书记员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1989号
原告文安杰，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘忠，广东深君联律师事务所律师。
被告安林珊置业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人黄楚龙。
被告深圳丰泽湖山庄有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道梅观高速路丰泽湖山庄超市二楼201（办公场所）。
法定代表人陈佩涵。
本院在审理上列原告文安杰诉被告安林珊置业（深圳）有限公司、深圳丰泽湖山庄有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告文安杰于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告文安杰撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘珊谦（代）
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第1142号
申请执行人：荣乐，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：宗海洋，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人荣乐与被执行人宗海洋民间借贷纠纷一案，被执行人已按执行标的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）怀民一初字第1701号民事判决书中20000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一五年八月十日
书记员 孙兴丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03099号
罪犯王力，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2011年4月27日作出（2011）垫刑初字第132号刑事判决，以被告人王力犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王力在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功、一次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王力在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王力在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王力减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡海滨
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民九初字第2707号
原告史某某，住辽宁省盖州市。
被告高某某，住辽宁省盖州市。
原告史某某诉被告高某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年7月我与被告未登记同居，同居后生育1女孩高某甲，2010年6月8日经盖州市人民法院调解，女儿由我抚养，2012年因我无力抚养孩子，经盖州市人民法院调解，孩子归被告抚养，我每月承担抚养费150元，现被告长年在外地打工不回家。其爷爷奶奶照顾孩子不便，故要求变更女儿由我抚养，被告每月承担300元抚养费。
本院认为，因被告在外地居住，现无法送达诉讼文书，原告又未申请公告送达。故本案无法审理，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告史某某的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二０一四年十月二十一日
书记员 刘诗琦
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第538号
原告交口县农村信用合作联社。
法定代表人崔利平，职务理事长。
委托代理人周惠明，交口县农村信用合作联社风险资产管理部科员，代理权限：一般代理。
被告王永平，山西省交口县水头镇东环路一巷。
被告赵海霞。系被告王永平之妻。
被告王保平。
被告刘云珍，山西省交口县水头镇东环路一巷。系被告王保平之妻。
原告交口县农村信用合作联社诉被告王永平、赵海霞、王保平、刘云珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周惠明、被告王永平到庭参加诉讼，被告赵海霞、王保平、刘云珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交口县农村信用合作联社诉称，被告王永平于2012年9月21日，在原告交口县农村信用合作联社康城信用社借款9.9万元，用于饭店经营周转，并签订贷款合同。合同约定借款于2013年9月16日到期，月利率为9.5‰，逾期加罚比例50%，并由被告王保平、刘云珍夫妻担保，同时签订了保证合同。借款到期后被告偿还部分本息，到目前尚欠本金9.9万元，利息48929.97元。原告经多次催收无效，为此诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还借款本金99000元、利息48929.97元（截至2015年8月28日），本息合计147929.97元及以后产生的利息；2、被告王保平（担保人）承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、四被告身份证、结婚证复印件，担保财产证明、借款申请书。证明四被告身份及向原告申请贷款、担保的情况；
2、借款合同及担保合同。证明四被告贷款及连带保证责任的事实，担保期限两年；
3、借款借据、合同签订影像资料，证明正式签订贷款合同书；
4、欠息证明以及欠息表。证明被告剩余本金和结欠利息；
5、催收逾期贷款通知书回执证明原告向被告催收过贷款。
被告王永平对原告所提供证据均无异议，且对原告所述皆认可。
被告赵海霞、王保平、刘云珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证及对原告所提供证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。
经审理查明，被告王永平、赵海霞于2012年9月21日在原告交口县农村信用合作联社康城信用社借款9.9万元，用于饭店经营资金周转，并签订贷款合同。合同约定借款于2013年9月16日到期，月利率为9.5‰，逾期加收罚息50%。被告王保平、刘云珍夫妻与原告签订保证合同，合同约定二人对该笔贷款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为贷款合同履行期满之日起两年。被告共偿还利息5000元。截止开庭之日，被告王永平、赵海霞尚欠本金99000元及相应利息未偿还。
本院认为，原告交口县农村信用合作联社与被告王永平、赵海霞签订的《贷款合同》是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按合同的约定享有权利，承担义务。原告交口县农村信用合作联社在履行了向被告发放贷款的义务后，被告应按约定履行如期返还借款并支付相应利息的义务，被告至今尚未偿还到期本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方合同的约定，被告应偿还原告99000元贷款本金、借款期限内利息6131.4元及逾期利息（逾期利息按照双方合同约定，按照本金99000元，月利率14.25‰计算，从2013年9月17日起计算至实际还款之日）。被告王保平作为连带保证责任人且在保证期间内，应对该贷款承担连带保证责任。被告未对被告刘云珍主张保证责任，视为其自行放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告王永平、赵海霞于本判决生效后十五日内偿还原告交口县农村信用合作联社贷款本金99000元、相应利息6131.4元及逾期利息（逾期利息计算方法为本金99000元，利率按照约定月利率14.25‰计算，从2013年9月17日起计算至实际还款之日）;
二、被告王保平对以上债务承担连带责任。
本案受理费3260元，由被告王永平、赵海霞共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 程广瑞
人民陪审员 康春明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 霞
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00508号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司岐山县支行。
委托代理人谢亚强，该行员工。
被告郑舍舍，男，汉族，农民。
被告郑小军，男，汉族，农民。
被告郑亚军，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行（以下简称邮政银行岐山县支行）与被告郑舍舍、郑小军、郑亚军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行岐山县支行委托代理人谢亚强到庭参加了诉讼，被告郑舍舍、郑小军、郑亚军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行岐山县支行诉称：2012年4月28日，被告郑舍舍、郑小军、郑亚军与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告之间对《小额贷款联保协议书》有效期间的一定额度借款互付连带保证责任。同日，被告郑小军向原告借款40000元，双方就借款数额、期限及违约责任等问题签订了借款合同。2013年9月17日，借款期限届满，被告郑舍舍未按合同约定还款，又以转贷的方式向原告借款40000�，后被告未按约定还款，被告郑亚军、郑小军未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告郑舍舍偿还原告借款本金39999.98元及逾期利息7149.34元（利息算至2015年3月14日），此后息随本清。②被告郑亚军、郑小军承担连带责任。③由三被告承担诉讼费、律师费。
被告、郑舍舍、郑小军、郑亚军未作答辩。
经审理查明：2012年4月28日，被告郑小军、郑亚军、郑舍舍与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告郑小军、郑亚军、郑舍舍3人组成联保小组，推选郑亚军为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年4月27日起至2014年4月27日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约而致为实现债权而支付的费用。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年9月17日，原告与被告郑舍舍签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告郑舍舍发放贷款40000元；借款期限为12个月，自2013年9月至2014年9月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之�起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告依约给被告郑舍舍发放贷款40000元。截止2015年3月14日，被告郑舍舍仅偿还部分利息，下欠原告借款39999.98元及逾期利息7149.84元，经原告催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：《贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、手工借据、还款计划表、利息清单、照片，以及原告的陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告郑舍舍发放贷款，被告郑舍舍未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告郑舍舍作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告郑舍舍履行债务，也可以要求连带保证人被告郑亚军、郑小军在其保证范围内承担连带保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于被告郑舍舍偿还原告借款本金及利息、被告郑亚军、郑小军承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。但原告关于被告承担律师费的请求，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二�、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑舍舍于判决生效后十日内偿还原告邮政银行岐山县支行借款本金39999.98元及利息7149.84元（利息算至2015年3月14日），此后息随本清；被告郑亚军、郑小军承担连带清偿责任；
二、驳回原告邮政银行岐山县支行的其它诉讼请求。
案件诉讼费950元，由被告郑舍舍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 张红波
审判员 杨选雄
审判员 梁 岐
二〇一五年十一月二十七日
书记员 雒海燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第657号
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。
负责人袁珍凡，系该分行行长。
委托代理人王成，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行职工。
被告彭太群。
被告张永祥（系彭太群配偶）。
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告彭太群、张永祥借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2014年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托代理人王成到庭参加诉讼，被告彭太群、张永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉称，原告与被告于2011年4月15日签订借款合同约定：由原告贷款299000元给第一被告用于经营，并将位于六盘水市钟山区黄山路10号附2号402室附2（栋）6至7402号彭太群名下的房屋作贷款抵押，借款期限为10年即2011年4月15日至2021年4月15日止，第二被告在保证人签字处签字并加盖印章，自愿承担连带保证责任。该款借出后，被告未按合同约定偿还，经多次催要未果，故诉至人法院，请求1、判令解除原被告签订的《借款合同》；2、判令第一被告偿还借款本金262254.36元及利息20709.11元（利息算至2014年1月13日），直至利随本清；3、由第二被告承担连带清偿责任；4、判令将抵押物拍卖优先受偿；5、诉讼费由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的诉讼主体资格；2、彭太群、张永祥身份证、户口本、结婚证、贷款申请表、贷款用途声明、共同债务确认书、银行卡、声明保证书、个人房屋抵押贷款调查审查审批表、调查报告、个人借款/担保合同、抵押物清单、借款凭证、个人贷款正常发放表、房权证、土地使用权证、房屋他项权证，用于证明被告彭太群向原告贷款，并用其名下位于六盘水市钟山区黄山路10号附2号402室附2（栋）6至7402号房屋作贷款抵押，被告张永祥自愿为被告彭太群向原告贷款作保证；4、欠款证明书，用于证明截止2014年1月13日被告彭太群尚欠原告借款本金262254.36元及利息20709.11元。
被告彭太群、张永祥未进行答辩。
被告彭太群、张永祥在举证期限内未向本院提交证据。
对当事人出示的证据的分析及认定：对原告提交的上述证据，二被告均未提交证据进行反驳，这些证据能证明被告彭太群向原告借款，被告张永祥作担保及尚欠款的事实，故予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：二被告系夫妻关系，2011年4月15日被告彭太群向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行贷款299000元，双方签订了《个人借款/担保合同》，合同约定借款期限为10年，即2011年4月15日至2021年4月14日止，并将位于六盘水市钟山区黄山路10号附2号402室附2（栋）6至7402号彭太群名下的房屋（房屋产权证号：六盘水市房权证钟山区字第000714**号）作贷款抵押，被告张永祥作为抵押物共有人在该合同和共同债务确认书上签名按手印。此后，被告彭太群偿还了部分借款后就未再偿还，截止2014年1月13日被告彭太群尚欠原告借款本金262254.36元及利息20709.11元，本息合计282963.47元，经原告催收，被告彭太群均未偿还借款，引起原告诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款/担保合同》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行义务，合同签订后原告已履行了支付款的义务，被告彭太群就应按合同的约定积极履行还款义务；被告张永祥与被告彭太群系夫妻关系，且作为抵押物共有人在合同上和《共同债务确认书》上签名按手印，该借款应为夫妻共同债务，应共同承担偿还责任；由于被告彭太群未按时履行还款义务，其行为已构成违约，已达双方约定解除合同的条件，故对原告的诉讼请求应予以支持。被告彭太群、张永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利和对原告诉讼主张的认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告彭太群于2011年4月15日签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告彭太群、张永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行借款本金262254.36元及至2014年1月13日的利息20709.11元，本息合计282963.47元（2014年1月13日之后的利息仍按双方合同约定的利率标准计算，利随本清）；
二、如被告彭太群、张永祥未按本判决的规定偿还借款，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可就被告彭太群位于六盘水市钟山区黄山路10号附2号402室附2（栋）6至7402号的房屋（房屋产权证号：六盘水市房权证钟山区字第000714**号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5604元，公告费600元，合计6204元，由被告彭太群、张永祥负担，（原告已预交，被告彭太群、张永祥连同上述款一并返还给原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 屠明前
审 判 员 王厚菊
代理审判员 娄成志
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 宁
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第344号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人邓某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。2009年5月12日因犯容留他人吸毒罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年7月9日刑满释放。因本案于2014年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日19时许，被告人邓某在广州市越秀区六榕路附近与购毒人员余某电话联系相约去至广州市海珠区万寿路七号嘉华海鲜酒家门口进行毒品交易，其将携带来的毒品（经鉴定，净重0.19克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币100元的价格售卖给购毒人员余某，交易完成后准备离开现场时，被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、作案工具手机及案发现场照片，广州市公安局越秀区分局六榕派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单，被告人邓某的电话通话记录，被告人邓某的户籍材料，被告人邓某的前科刑罚材料，证人余某、廖某、严某的证言及照片辨认笔录，被告人邓某的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人邓某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人邓某在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年7月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.19克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年二月九日
书记员 姚晓萍
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第608号
原告：营山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄海涛，该社理事长。
委托代理人：宾俊沣，营山县农村信用合作联社盐井分社职工。
被告：李隆权。
原告营山县农村信用合作联社（简称信用联社）与被告李隆权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员何宗芃独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人宾俊沣到庭参加诉讼，被告李隆权经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李隆权于2011年9月25日向原告信用联社盐井分社借款80，000元，期限为两年。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，原告多次派员催收，迄今为止，被告李隆权未按照合同约定按期还本付息。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告李隆权立即偿还原告借款本金80，000元及资金利息；2、被告承担诉讼费。
被告李隆权未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件。证明被告的身份信息。
2、农户小额借款合同复印件一份。证明原、被告于2011年9月25日签订了《农村小额信用借款合同》。
3、四川省农村信用合作社借款借据复印件一份。证明被告李隆权于2011年9月25日收到借款。
4、贷款利息清单查询结果打印件一份。证明被告没有按期归还本息。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据1来源合法，客观真实，应予认定。原告提交的证据2、证据3均有被告签名、捺印确认，可以作为定案的依据。原告提交的证据4系书证，能够相互印证，予以确认。
审理查明：2011年9月25日，被告李隆权向原告信用联社盐井分社申请借款，双方签订了《农村小额信用借款合同》，合同约定借款80，000元，月利率为11.0834‰，借款期限两年，即从2011年9月25日至2013年9月24日。合同同时约定了逾期还款的违约责任为约定的贷款利率的基础上加收30%的罚息。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未履行贷款偿还义务。现借款已逾期，原告催收无果，诉至本院，请求如上判决。
本院认为：被告李隆权向原告信用联社盐井分社借款属实，有原被告双方签订的《农村小额信用借款合同》和被告签字的借款借据为凭，双方的债权债务关系依法成立。被告未偿还逾期借款本息，应当承担偿还责任。信用联社盐井分社系原告设在营山县盐井乡的营业网点，其债权债务依法由原告承担。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告李隆权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告营山县农村信用合作联社借款本金80，000元，并按合同约定支付利息（利息从2013年9月25日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告李隆权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 何宗芃
二〇一四年三月十日
书 记 员 宋元洪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07404号
原告：廖某甲，男，汉族，1973年5月1出生，住重庆市江津区。
被告：姜某某，女，汉族，1975年2月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：卢桂明，重庆市江津区杜市法律服务所法律工作者，一般代理。
原告廖某甲与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告廖某甲，被告姜某某及其委托代理人卢桂明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称：原、被告于1994年4月经人介绍谈婚，1995年6月8日登记结婚，婚后于1995年12月22日生育长子廖某乙，2009年1月16日生育次女廖某丙。婚初被告还拿钱回家，从2013年7月开始，被告未在家住过，有时看一下孩子就走了，还把家里钱取走。双方矛盾经村委会调解多次无果，其夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚；小孩由原告抚养，房屋归长子廖某乙。
被告姜某某辩称：同意离婚，但小孩由被告直接抚养，房屋平均分割。
经审理查明：原、被告于1994年4月经人介绍谈婚，1995年6月8日登记结婚，婚后于1995年12月22日生育长子廖某乙，现已独立生活，2009年1月16日生育次女廖某丙，现随原告生活。婚初原、被告关系一般，从2013年7月开始，双方离多聚少，纠纷不断。此后，被告较少回家，有时看一下孩子就外出。共同生活期间，共同财产有重庆市江津区房屋8间，无债权债务。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告向本院提交的结婚证明等证据经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，原、被告自愿结婚后，在共同生活中对发生的纠纷未能正确处理好，致使矛盾不断加深，夫妻感情确已破裂。现双方对离婚达成一致意见，本院尊其所愿。现小孩廖某丙随原告生活，为不改变小孩学习生活环境，小孩由被告直接抚养为宜。原告放弃被告支付小孩抚养费，是原告在法律范围内处分自己权利，本院予以准许。对共同财产房屋的分割，从有利于双方生活及原告抚养小孩的情况出发，被告分得二楼3间，原告分得底楼5间，楼梯间共用。为解除当事人在婚姻上的痛苦，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某甲与被告姜某某离婚；
二、小孩廖某丙由原告廖某甲直接抚养；
三、共同财产分割：位于重庆市江津区房屋8间，被告姜某某分得二楼3间，原告廖某甲分得底楼5间，楼梯间原告廖某甲与被告姜某某共用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 林 杨
二〇一四年九月二十九日
书记员 唐华尧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1151号
罪犯史宇航，男，1994年10�15日生，汉族，吉林省四平市铁东区人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2010年12月1日作出（2010）东刑公初字第61号刑事判决，认定被告人史宇航犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币500元。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2011年1月26日作出（2010）四刑终字第139号刑事判决，予以改判，认定被告人史宇航犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币500元。宣判后即交付执行。2013年10月22日本院作出(2013)长刑执字第2750号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯史宇航端正改造态度，认�悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年12月28日18时许，史宇航伙同李洋、王睿智等人携带砍刀等凶器，乘坐出租车到四平市铁东区董某云家食杂店实施抢劫，将柜台玻璃砸碎，抢得香烟20余盒、人民币200余元，后上述人员来到王某学家食杂店，将店门玻璃砸碎，抢得美年达饮料一箱。2010年1月30日20时许，史宇航伙同李洋、鞠佳俊等人在四平市铁西区某医院附近，持刀抢劫出租车司机许某东人民币150元。史宇航犯罪时未成年。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，�极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分248.5分。已执行财产刑人民币500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯史宇航在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁�如下：
对罪犯史宇航减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王庆岐
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第626号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。
被执行人刘宝富，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，现住石岭镇。
被执行人赵艳霞，女，1969年6月29日出生汉族，农民，现住石岭镇。
被执行人刘军，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，现住孟家岭镇。
被执行人罗静华，女，1962年11月23日出生，满族，农民，现住孟家岭镇。
被执行人邵永福，男，1963年6月14日出生，满族，农民，现住孟家岭镇。
被执行人赵艳华，女，1962年8月9日出生，汉族，农民，现住孟家岭镇。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2016)吉0322民初431号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第626号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1802行初16号
原告：蒲先林，男，汉族，生于1967年3月18日，住汉源县。
委托代理人：蒲先锋，男，汉族，生于1975年11月1日，住汉源县。
被告：雅安市人力资源和社会保障局，住所地雅安市雨城区。
法定代表人：龚文昌，职务局长。
委托代理人：孙洪昌，系该局职工。
第三人：汉源县诚信公交客运有限公司，住所地汉源县。
法定代表人：李太明，职务董事长。
委托代理人：王鑫，男，汉族，生于1991年7月18日，系该公司职工。
原告蒲先林不服被告雅安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动、社会保障行政确认一案，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告蒲先林及其委托代理人蒲先锋，被告的委托代理人孙洪昌，第三人的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年7月28日作出雅人社险[2016]2-664号《不予认定工伤决定书》，认为原告蒲先林受伤，不符合认定工伤的情形，遂根据国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，据此认定原告蒲先林不是工伤。
原告诉称，原告系被告公司职工。2015年9月19日，原告在驾驶306线公交车过程中与案外人唐某某发生争执后受伤，符合工伤认定的情形。被告不予认定原告为工伤属于事实不清，程序违法。请求判决撤销被告作出的雅人社险[2016]2-664号《不予认定工伤决定书》。
原告为支持其主张，提供了以下证据、依据：1.身份证明。拟证明原告的主体资格；2.雅人社险[2016]2-664号《不予认定工伤决定书》、劳动合同书、四川省汉源县人民法院民事判决书、汉源县诚信公交客运有限公司发出的通知、汉源县人力资源和社会保障局出具的证明。拟证明原告有权推动本案诉讼；3.驾驶员联名签字说明书，拟证明原告受伤符合认定工伤的条件。
被告市人社局辩称，被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.组织机构代码及相关证明，拟证明被告主体资格；2.工伤认定申请表、申请人身份证明、诊断证明及出院病情证明书、劳务合同书、工伤认定申请受理决定书及工伤认定告知通知书、汉源县公安局富林西城派出所询问笔录、汉源县公安局富林西城派出所行政处罚决定书、四川省汉源县人民法院民事判决书、公司提供的书面材料、雅人社险[2016]2-664号《不予认定工伤决定书》及相关法条。拟证明被告市人社局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。
第三人同意被告的意见。
第三人向本院提交了以下证据、依据：组织机构代码及相关证明，拟证明第三人主体资格。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：一、对原告提交的第3份证据材料，由于不能证明其证明的目的，故不予采信。二、原、被告及第三人提交的其他证据材料符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，2015年9月19日，原告与案外人唐某某在乘车过程中发生纠纷，随后原告追至车下抓住唐某某不放，唐某某遂用手中的茶杯将原告打伤。该纠纷作为民事侵权案件经汉源县人民法院判决为：唐某某赔偿原告各项损失计16074.53元，其余部份由原告自行承担。之后，唐某某也履行了该义务。2016年7月28日，被告市人社局作出雅人社险[2016]2-664号《不予认定工伤决定书》。认定原告不是工伤。原告不服，遂诉讼来院。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”；第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的”。本案中，原告蒲先林受伤的情形不符合上述条文应当认定为工伤的条件，故被告市人社局认定原告蒲先林不是工伤并无不当。原告要求撤销被告作出的行政行为，无事实根据和法律依据，其诉求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒲先林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒲先林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 简素群
人民陪审员 张春林
人民陪审员 白琼丽
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39957号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈伟华，男，1982年7月28日生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人薛晓东到庭参加了诉讼，被告陈伟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币88,562.80元【截至2016年9月8日,欠款本金69,822.91元、利息6,258.64元、滞纳金11,150.45元、其他费用(分期手续费)1,330.80元】；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈伟华向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年9月8日，陈伟华欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计88,562.80元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
陈伟华未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。陈伟华未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期手续费及滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月8日的信用卡欠款本金人民币69,822.91元；
二、被告陈伟华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月8日的信用卡利息6,258.64元、滞纳金11,150.45元、其他费用(分期手续费)1,330.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,014元，由被告陈伟华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第405号
原告钟志臣。
委托代理人王法静，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告秦艳。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。组织机构代码86546239-4。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
本院在审理原告钟志臣诉被告秦艳、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟志臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟志臣负担。
审判长 杜云昆
陪审员 崔俊华
陪审员 吴邦平
二〇一五年八月十二日
书记员 孟庆庆
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第302号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈小向，因犯盗窃罪于2014年4月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，同年5月16日刑满释放；因本案于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人何金旭，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人陈小向犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月2日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人陈小向及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人何金旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年9月的一天晚上，被告人陈小向经事先电话联系，在杭州市萧山区瓜沥镇南闸新村某幢北面弄堂内朱某所开的棋牌室内，将1小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员朱某，后伙同朱某一起吸食上述毒品。
2.2014年10月9日21时许，被告人陈小向经事先电话联系，在杭州市萧山区瓜沥镇殿下路天生堂药店边上的弄堂内，将从他人处谈妥以人民币450元价格购得的1小包甲基苯丙胺，以人民币500元的价格加价贩卖给吸毒人员朱某。交易完成后，被告人陈小向被公安机关当场抓获。经鉴定，该1小包毒品净重0.6329克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈小向在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、蒙某、周某甲、周某乙的证言，毒品检验报告，辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押物品照片，短信内容照片，接受证据清单，接收材料照片，称重照片，手机通话记录，银行卡账户信息，购毒现金照片及说明，录像光盘，案发经过，本院（2014）杭萧刑初字第617号刑事判决书，被告人陈小向的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈小向明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈小向在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈小向在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案第2起事实所涉毒品未流入社会，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈小向犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2016年10月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的被告人陈小向犯罪所用通讯工具手机1只予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人陈小向犯罪所得的赃款人民币200元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 倪常英
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李春兰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初746号
原告：广州千嘉纺织有限公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：赵军，经理。
委托代理人：陈庆林，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：马福平，住内蒙古。
被告：董艳芬，住内蒙古。
原告广州千嘉纺织有限公司（下简称千嘉公司）诉被告马福平、董艳芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千嘉公司的委托代理人陈庆林到庭参加诉讼，被告马福平、董艳芬经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千嘉公司诉称，双方长期有生意往来，2015年1月27日经对账，马福平、董艳芬欠千嘉公司货款人民币165000元，双方在《对账单》上签名确认。以上货款经千嘉公司催收，但马福平、董艳芬拒不履行支付货款义务。千嘉公司依据法律规定提起诉讼，请求判令马福平、董艳芬共同清偿拖欠千嘉公司的货款人民币165000元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）；由马福平、董艳芬承担本案诉讼费用、保全费。
被告马福平、董艳芬未作答辩。
经审理查明，马福平向某公司持续购买布匹。2015年1月27日，双方进行对账，千嘉公司向马福平发出《广州千嘉纺织有限公司对帐单》，要求确认“截止2015年1月27日为止，尚欠布款165000元”；马福平在对帐单上签名确认。后因马福平未清偿布款，千嘉公司诉至本院。庭审中，千嘉公司述称双方自2010年开始交易，一直未签订书面买卖合同，均为口头协议；马福平与董艳芬是夫妻关系，并共同向某公司购买布匹，但无法提供两人的婚姻登记证明。
本院认为，千嘉公司持《广州千嘉纺织有限公司对帐单》向马福平追索货款，马福平在对帐单上签名确认所欠货款165000元，本院予以确认。关于千嘉公司主张董艳芬共同清偿该笔165000元货款的问题，本院认为，千嘉公司未提供证据证明董艳芬与马福平属夫妻关系，且对帐单上仅有马福平签名确认，故千嘉公司主张董艳芬对该笔165000元货款承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。关于千嘉公司主张的利息，应从起诉之日即2016年1月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清货款165000元之日止。
综上所述，马福平、董艳芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马福平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州千嘉纺织有限公司支付货款165000元及利息（利息自2016年1月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清货款165000元之日止）。
二、驳回原告广州千嘉纺织有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元、诉讼保全费850元，由被告马福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
人民陪审员 张丽莹
人民陪审员 林雪丽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 汤建成
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00260号
原告：曹怡红。
委托代理人：马冲。
被告：安徽聚和铁路物资贸易有限公司。住所地安徽省宿州市埇桥区滨河路同科城市花园*栋***室。
法定代表人：李怀光，该公司执行董事。
委托代理人：陈晓辉，江苏阳鹏律师事务所律师。
原告曹怡红与被告安徽聚和铁路物资贸易有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出受理后。依法由审判员常茂泉担任审判长与审判员周红梅、人民陪审员曹凤侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹怡红及委托代理人马冲到庭参加诉讼，被告安徽聚和铁路物资贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系安徽聚和铁路物资贸易有限公司的股东。持有公司51%的股权。两年来，2014年11月11原告书面提出要求查阅公司财务会计报告，公司会计账簿、遭到执行的董事兼总经理的李怀光拒绝。被告拒绝原告查阅公司会计账簿，财务会计报告，严重侵犯了原告作为股东的合法权益。被告的行为违反了法律、法规和公司章程，请求依法判令被告限期向原告提交全部财务会计报告。会计账簿。
被告辩称：安徽聚和铁路物资贸易有限公司在建行淮北相山支行设有对公账户，自设立以来由原告曹怡红的妹妹实际控制；被告未收到原告曹怡红要求查阅会计报告、会计账簿的书面文件，自2013年李怀光一直要求召开股东会议进行清算，曹怡红不予配合。原告曹怡红的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法驳回。
原告曹怡红在诉讼过程中向法庭提供以下证据材料：
1、安徽聚和铁路物资贸易有限公司注册信息。证明原告曹怡红系该公司股东。
2、查阅公司会计账簿申请书。
3、录音。
4、照片。
上述证据材料证明原告曹怡红书面申请要求查阅安徽聚和铁路物资贸易有限公司的会计报告、会计账簿。
5、私营企业基本信息。
6、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一第06963号民事判决书。
7、说明。
上述证据此案料证明李怀光主持下的公司经营混乱，可能损害原告的合法权益。
对原告提供的证据材料被告未质证。
本院认为，原告提供的证据1系工商局出具的证明，证据2、3、4客观反映了原告要求被告向原告提供相关的账册、会计报表等相关资料的事实，对其证明效力本院予以确认。原告的证据5、6、7虽然客观真实，但与原告案件不具有关联性。
根据原、被告的诉辩意见，归纳庭审争议焦点为：被告是否拒绝向原告提供会计原始凭证、账册及会计报告。
经审理查明：原告系安徽聚和铁路物资贸易有限公司的股东。持有公司51%的股权。2014年11月11原告书面提出要求查阅公司财务会计报告，公司会计账簿，被告拒绝原告查阅公司会计账簿，财务会计报告原、被告之间产生纠纷。
本院认为：我国公司法规定，股东有权查阅、复制公司财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。公司应当将相关的资料备置于公司以供股东查阅。原告作为被告安徽聚和铁路物资贸易有限公司的股东，有权查阅公司的会计原始凭证、账册及会计报告，被告理应予以提供相关的资料供股东查阅，被告拒绝提供其行为已构成对原告知情权的侵害，故对原告要求被告提供完整的会计原始凭证、账册及会计报告的诉讼请求应予以支持。关于被告辩称安徽聚和铁路物资贸易有限公司在建行淮北相山支行设有对公账户，自设立以来由原告曹怡红的妹妹实际控制；被告未收到原告曹怡红要求查阅会计报告、会计账簿的书面文件，自2013年李怀光一直要求召开股东会议进行清算，曹怡红不予配合。应驳回原告的诉讼请求的辩解意见，因证据不足，故本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告安徽聚和铁路物资贸易有限公司于判决生效后十五日内向原告曹怡红提供子公司成立公司至判决生效之日的全部财务会计报告、会计账簿供原告曹怡红查阅。地点在安徽聚和铁路物资贸易有限公司办公室。
案件受理费80元，由被告安徽聚和铁路物资贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 常茂泉
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄迪迪
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执442号
申请执行人雷华。
被执行人王玉宇。
本院在执行雷华与王玉宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月21日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人雷华撤销执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1828号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 飞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11259号
原告唐起，男，1938年8月1日生，汉族，住德惠市布海镇岫岩村唐家屯3组。
被告唐学民，男，48岁，汉族，农民，住德惠市布海镇岫岩村唐家屯3组。
被告唐学国，男，51岁，汉族，农民，住德惠市布海镇岫岩村唐家屯3组。
本院在审理原告唐起与被告唐学民、唐学国赡养纠纷一案中，本院定于2014年12月17日开庭审理，经传票传唤原告未到庭。
本院认为，经本院合法传唤，原告未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，返还原告50元，邮寄送达�108元，其余均由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘荣魁
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审353号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：田伍安，男，汉族。身份证号：1328271951********。
地址：河北省霸州市杨芬港镇樊李杨村124号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】扬019号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年7月11日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】扬019号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张立杰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第5号
原告：嘉兴市天天笑门业有限公司。
法定代表人：汪一平。
委托代理人：卜炳忠，浙江同新律师事务所律师。
被告：上海舒昶五金建材有限公司。
本院在受理原告嘉兴市天天笑门业有限公司诉被告上海舒昶五金建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市天天笑门业有限公司撤回起诉。
本案受理费4411元减半收取2205.5元，由原告负担。
审判员 唐 磊
二〇一五年二月二十八日
书记员 陈秋岚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3948号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告刘英君，女，1978年11月18日生，住上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘英君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘英君系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币25，671.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3365号
申请执行人徐卫彬，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
被执行人耿生，男，1987年4月19日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。
被执行人李旭光，男，1978年3月5日出生，蒙古族，居民，住北京市大兴区。
申请执行人徐卫彬与被执行人耿生、李旭光劳动争议纠纷一案，申请执行人徐卫彬依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初768号法律文书要求被执行人耿生、李旭光支付徐卫彬各项费用共计八万三千八百元七角七分。
本院在执行过程中，经查：耿生、李旭光无财产可供执行，申请执行人徐卫彬不能提供被执行人耿生、李旭光可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）京0117民初768号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人徐卫彬发现被执行人耿生、李旭光有可供执行的财产后，对被执行人耿生、李旭光支付徐卫彬各项费用共计八万三千八百元七角七分及案件受理费五元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐春美
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00146号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人李某，男，1985年7月12日出生于安徽省淮北市，汉族，工人，住淮北市相山区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月26日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月20日公开审理开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年9月份，被害人黄某浏览淮北人论坛发现能帮忙调动工作的帖子，遂联系发帖人李某。2014年9月28日13时许，被告人李某在濉溪县新世纪商贸城收取黄某现金7000元及苏烟一条，后该款物均被其消费。经鉴定，一条苏烟价值420元。
另查明：2015年1月6日，黄某感觉到被骗后即到濉溪县公安局报案。李某得知黄某报警后于2015年1月12日退赔给黄某7000元。同年1月26日李某主动到濉溪县公安局投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局受案登记表、辨认笔录、濉溪县价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过、被害人黄某的陈述、户籍信息、前科证明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物价值7420元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。李某自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其主动退赔，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处罚金一万四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仝传伟
二〇一五年三月二十日
书记员 翟会星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2905号
原告：初小飞，男，1982年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王丽，女，成年，住内蒙古自治区。
原告初小飞与被告王丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告初小飞于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初小飞撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告初小飞撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 金 鑫
二〇一七年八月二十九日
书记员 夏秀萍
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行审192号
申请人盐城市质量技术监督局，住所地在盐城市盐马路246号。
法定代表人尹贵尧，该局局长。
委托代理人孔德浪，该局副大队长。
委托代理人于涌波，该局副大队长。
被申请人盐城同洲路桥管业有限公司，住所地盐都区郭猛镇新星村六组。
法定代表人仇安国，总经理。
2016年3月25日，盐城市质量技术监督局认为被申请人生产销售的预应力混凝土桥梁用塑料波纹管以不合格品冒充合格品，货值金额共计35700元。根据《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第十九条第二款的规定，盐城市质量技术监督局作出以下处罚决定：1、责令停止销售以不合格品冒充合格品的塑料波纹管；2、处货值金额50%罚款（17850元）。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人收到行政处罚决定后，只缴纳罚款2000元。被申请人后既未向省质监局或市政府申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年9月7日盐城同洲路桥管业有限公司经盐城市质量技术监督局依法催告后仍不履行缴纳罚款义务。盐城市质量技术监督局依法于2016年10月8日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，盐城市质量技术监督局作为销售假冒伪劣商品的管理职能部门，有权对违反销售假冒伪劣商品的违法行为进行查处。被申请人盐城同洲路桥管业有限公司生产销售以不合格品冒充合格品的塑料波纹管，不符合标准规定要求，违反了《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第五条第一款的规定，盐城市质量技术监督局对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律恰当。故申请人盐城市质量技术监督局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，向本院申请强制执行符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
申请人盐城市质量技术监督局申请对被申请人盐城同洲路桥管业有限公司执行（盐）质监罚字【2015】第0010号行政处罚决定书中罚款15850元，加处罚款15850元，合计31700元，本院准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 月
审 判 员 陆网华
审 判 员 温永刚
二〇一六年十一月三日
代书记员 贾 悦
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684财保65号
申请人：李法僧，男，汉族，1939年9月23日出生，住高碑店市。
被申请人：张熙，男，汉族，1988年7月7日出生，住高碑店市。
申请人李法僧于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张熙名下的冀Ｆ×××××汽车采取保全措施。担保人金某龙以其名冀Ｆ×××××T号车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人张熙名下的停放在高碑店市交警队停车场冀Ｆ×××××5号汽车予以查封，查封期限自2018年7月25日至2020年7月24日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损。
案件申请费1020元，由李法僧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
审判员 姜 静
二〇一八年七月二十五日
书记员 张德新
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终680号
上诉人（一审原告）卢双杰，男，汉族,1980年9月15日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）杜光，男，汉族,1975年12月6日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）卢钦才，男，汉族，1966年1月30日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）和泉根，男，汉族，1977年1月3日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）彭宝生，男，汉族，1947年2月17日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）王保周，男，汉族，1963年4月21日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）张茜，女，汉族，1979年5月11日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）陈青松，男，汉族，1984年10月12日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）芦慎亮，男，汉族，1945年11月18日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）王录保，男，汉族，1953年5月28日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）卢钦福，男，汉族，1956年2月11日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）李书玉，男，汉族，1973年10月26日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）卢宏志，男，汉族，1993年11月18日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）和泉丽，女，汉族，1980年1月23日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）卢钦海，男，汉族，1956年2月13日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）刘娟，女，汉族，1976年5月2日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）卢伟，男，汉族，1983年10月24日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）卢钦魁，男，汉族，1970年8月11日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）卢军彦，男，汉族，1963年1月6日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）王浩，男，汉族，1988年9月21日生，住郑州市管城回族区。
诉讼代表人卢双杰、和泉根、卢钦才、杜光。
委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人邹飞一，郑州市国土局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人卢双杰等二十人因与被上诉人郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）土地行政批复一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人卢双杰等二十人的诉讼代表人卢双杰、杜光、卢钦才、和泉根及其委托代理人黄晓丽，被上诉人郑州市政府委托代理人邹飞一、张素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢双杰等二十人请求撤销郑州市政府作出的郑政函[2015]509号《郑州市人民政府关于一宗国有建设用地使用权出让方案（郑国土资交易审批第2015133号）的批复》。
新乡市中级人民法院一审审理查明，2015年12月23日郑州市国土资源局就一宗国有建设用地使用权出让方案（郑国土资交易审批第2015133号）上报郑州市政府审批，2015年12月31日郑州市政府作出郑政函[2015]509号《郑州市人民政府关于一宗国有建设用地使用权出让方案（郑国土资交易审批第2015133号）的批复》，同意郑州市国土资源局依法按程序对该宗土地公开出让。2016年3月，卢双杰等人就郑州市国土资源局挂牌出让郑政出[2016]7、8、9号地块国有建设用地使用权的行政行为，向中牟县人民法院提起行政诉讼，中牟县人民法院经审理认为，郑州市国土资源局挂牌出让的土地为国有建设用地，为政府收回地，卢双杰等人与郑州市国土资源局作出的行政行为不具有利害关系，依法裁定驳回了卢双杰等人的起诉。在该案诉讼过程中，卢双杰等人知道郑州市政府作出郑政函[2015]509号批复，2016年8月15日卢双杰等人提起行政诉讼，请求依法撤销郑州市政府作出的被诉批复。
新乡市中级人民法院一审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郑州市人民政府作出被诉批复时，涉案土地为政府收回的建设用地，卢双杰等人提供的证据不能证明其对涉案土地享有使用权或被诉批复对其权利义务产生影响。据此，卢双杰等人与被诉行政行为不具有利害关系，对其起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回卢双杰等二十人的起诉。
上诉人卢双杰等二十人不服一审裁定向本院上诉称，卢双杰等二十人在管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区合法拥有的土地，在没有征地批文、农用地转用手续、征地安置补偿等程序下，被郑州市政府以郑政函[2015]509号批复的形式公开出让。该批复对卢双杰等二十人权益产生了实际影响。卢双杰等二十人与被诉批复具有利害关系，有权提起行政诉讼。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人郑州市政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，地方人民政府对所属行政管理部门的请示所作出的批复，属于内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。郑州市政府依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第六条的规定，对郑州市国土资源局就国有建设用地使用权出让方案作出的批复，属于内部行政行为。经郑州市政府批复后，郑州市国土资源局对出让方案通过报纸、网络等渠道进行公告、发布，卢双杰等二十人已就郑州市国土资源局挂牌出让的行为提起行政诉讼。因此，被诉的批复并不直接对卢双杰等二十人的合法权益产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，卢双杰等二十人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁判理由不当，但认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙文磊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终680号上诉人（一审原告）卢双杰，男，汉族,1980年9月15日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）杜光，男，汉族,1975年12月6日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）卢钦才，男，汉族，1966年1月30日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）和泉根，男，汉族，1977年1月3日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）彭宝生，男，汉族，1947年2月17日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）王保周，男，汉族，1963年4月21日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）张茜，女，汉族，1979年5月11日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）陈青松，男，汉族，1984年10月12日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）芦慎亮，男，汉族，1945年11月18日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）王录保，男，汉族，1953年5月28日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）卢钦福，男，汉族，1956年2月11日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）李书玉，男，汉族，1973年10月26日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）卢宏志，男，汉族，1993年11月18日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）和泉丽，女，汉族，1980年1月23日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）卢钦海，男，汉族，1956年2月13日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）刘娟，女，汉族，1976年5月2日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）卢伟，男，汉族，1983年10月24日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）卢钦魁，男，汉族，1970年8月11日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）卢军彦，男，汉族，1963年1月6日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）王浩，男，汉族，1988年9月21日生，住郑州市管城回族区。诉讼代表人卢双杰、和泉根、卢钦才、杜光。委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。法定代表人程志明，市长。委托代理人邹飞一，郑州市国土局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人卢双杰等二十人因与被上诉人郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）土地行政批复一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人卢双杰等二十人的诉讼代表人卢双杰、杜光、卢钦才、和泉根及其委托代理人黄晓丽，被上诉人郑州市政府委托代理人邹飞一、张素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢双杰等二十人请求撤销郑州市政府作出的郑政函[2015]509号《郑州市人民政府关于一宗国有建设用地使用权出让方案（郑国土资交易审批第2015133号）的批复》。新乡市中级人民法院一审审理查明，2015年12月23日郑州市国土资源局就一宗国有建设用地使用权出让方案（郑国土资交易审批第2015133号）上报郑州市政府审批，2015年12月31日郑州市政府作出郑政函[2015]509号《郑州市人民政府关于一宗国有建设用地使用权出让方案（郑国土资交易审批第2015133号）的批复》，同意郑州市国土资源局依法按程序对该宗土地公开出让。2016年3月，卢双杰等人就郑州市国土资源局挂牌出让郑政出[2016]7、8、9号地块国有建设用地使用权的行政行为，向中牟县人民法院提起行政诉讼，中牟县人民法院经审理认为，郑州市国土资源局挂牌出让的土地为国有建设用地，为政府收回地，卢双杰等人与郑州市国土资源局作出的行政行为不具有利害关系，依法裁定驳回了卢双杰等人的起诉。在该案诉讼过程中，卢双杰等人知道郑州市政府作出郑政函[2015]509号批复，2016年8月15日卢双杰等人提起行政诉讼，请求依法撤销郑州市政府作出的被诉批复。新乡市中级人民法院一审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郑州市人民政府作出被诉批复时，涉案土地为政府收回的建设用地，卢双杰等人提供的证据不能证明其对涉案土地享有使用权或被诉批复对其权利义务产生影响。据此，卢双杰等人与被诉行政行为不具有利害关系，对其起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回卢双杰等二十人的起诉。上诉人卢双杰等二十人不服一审裁定向本院上诉称，卢双杰等二十人在管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区合法拥有的土地，在没有征地批文、农用地转用手续、征地安置补偿等程序下，被郑州市政府以郑政函[2015]509号批复的形式公开出让。该批复对卢双杰等二十人权益产生了实际影响。卢双杰等二十人与被诉批复具有利害关系，有权提起行政诉讼。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人郑州市政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，地方人民政府对所属行政管理部门的请示所作出的批复，属于内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。郑州市政府依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第六条的规定，对郑州市国土资源局就国有建设用地使用权出让方案作出的批复，属于内部行政行为。经郑州市政府批复后，郑州市国土资源局对出让方案通过报纸、网络等渠道进行公告、发布，卢双杰等二十人已就郑州市国土资源局挂牌出让的行为提起行政诉讼。因此，被诉的批复并不直接对卢双杰等二十人的合法权益产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，卢双杰等二十人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁判理由不当，但认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  别志定代理审判员  杨 巍代理审判员  卢 瑜二〇一七年四月五日书 记 员  孙文磊
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2108号
原告：付红伟，农民。
被告：郭永，农民。
被告：黄臣，农民。
原告付红伟诉被告郭永、黄臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付红伟、被告黄臣到庭参加了诉讼，被告郭永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理完毕。
原告付红伟诉称，2014年9月7日被告郭永找到我，向我借款40000元，用于生意的资金周转。我将40000元现金给付被告郭永后，被告郭永给我签写借据一份，约定郭永于2014年10月23日将40000元借款偿还给我，并由被告黄臣作为担保人。借款到期后，经过我多次催要，被告郭永仍未将该款项偿还给我。故此诉至法院，请求判令被告郭永偿还我的借款40000元，被告黄臣对该借款承担连带责任。
被告郭永在法律规定的期间未提出答辩意见。
被告黄臣辩称，我尽可能找到郭永，让郭永偿还。郭永确实借了原告付红伟的钱，他说他爷爷有病要借钱，让我担保一下，钱是在原告家借的，借钱是事实。
经审理查明，被告郭永与被告黄臣原系同事关系。2014年9月7日，被告郭永经朋友周雪松介绍认识原告付红伟并向原告借款，双方签订了借据一份，约定被告向原告借款40000元，借款期限为2014年9月7日至2014年10月23日。被告黄臣以保证人的身份在原、被告的借据上签字并摁手印。借款到期后，被告郭永一直未偿还原告借款。
上述事实有原告付红伟、被告黄臣的陈述、原告提交的借条原件一份、原告的身份证复印件一份、二被告的身份证复印件各一份等证据材料在案佐证。
本院认为，被告郭永向原告付红伟借款，并为原告出具借据，是原、被告双方真实的意思表示，故原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立。现被告郭永一直未偿还原告借款，故原告要求被告郭永返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄臣在原告付红伟与被告郭永双方签订的借据上以保证人的身份签字摁手印，原告与被告黄臣之间成立担保合同关系。被告黄臣与原告在借据中对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告黄臣承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永于本判决生效后五日内偿还原告付红伟借款本金40000元。
二、被告黄臣承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告郭永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年十二月五日
书记员 刘艳桥
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5719号
申请执行人：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。
被执行人：李斌，男，1956年12月26日生，汉族。
申请执行人杨彦与被执行人李斌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月18日作出的（2017）苏0115民初7730号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：李斌向杨彦支付借款本金及利息共计27000元，案件受理费1075元，减半收取538元，由李斌负担269元。
执行过程中，本院依职权对被执行人李斌进行了财产查控，依法查封暂扣被执行人李斌名下苏Ａ×××××号车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置，申请执行人杨彦亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将李斌纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一八年三月十四日
见习书记员 张韵琦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执5719号申请执行人：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。被执行人：李斌，男，1956年12月26日生，汉族。申请执行人杨彦与被执行人李斌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月18日作出的（2017）苏0115民初7730号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：李斌向杨彦支付借款本金及利息共计27000元，案件受理费1075元，减半收取538元，由李斌负担269元。执行过程中，本院依职权对被执行人李斌进行了财产查控，依法查封暂扣被执行人李斌名下苏Ａ×××××号车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置，申请执行人杨彦亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将李斌纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一八年三月十四日见习书记员  张韵琦
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第471号
申请执行人：苏连华，男，1963年11月6日生，汉族，住慎水。
被执行人：朱飞华，男，汉族，1963年11月6日生，住正阳县。
被执行人：方民军，男，汉族，1963年11月6日生，住正阳县。
关于苏连华与朱飞华、方民军侵权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第256号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱飞华在河南省农商银行正阳支行慎水分行的存款（账号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年五月四日
书记员 师广宾
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初812号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人宁某某，男，1978年9月21日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月22日被抓获，2017年8月22日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]477号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日19时，平舆县公安局东和店派出所民警在本辖区石楼村出警调解一起民事纠纷时发现被告人宁某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，经询问，被告人宁某某系驾驶无号牌普通三轮摩托车沿平舆县杨东路由东向西行驶到石楼村的，后上网查询宁某某没有机动车驾驶证，随即民警将被告人宁某某移交平舆县公安局交警大队调查处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定结论为：被告人宁某某血样中的乙醇含量为305.79mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某1、石某2的证言，书证：户籍证明、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、到案经过、鉴定意见通知书、血样提取登记表及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字（2017）2062号检验报告、照片、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宁某某归案后及庭审中认罪态度较好可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓锤
二〇一七年九月十八日
书记员 刘晓慧
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3909号
原告：何浩，男，1979年12月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：谭颖鹏，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪胜，广东启源律师事务所律师。
被告：钟超梁，男，1979年6月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告何浩诉被告钟超梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何浩的委托诉讼代理人谭颖鹏到庭参加了诉讼，被告钟超梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金42700元，借款利息73.24元（自2015年12月26日到2016年1月8日按中国人民银行公布的同期5年定期存款基准利率的标准计算）；2、判令被告支付违约金及逾期利息8540元（其中违约金按借款总额百分之二十计算为8540元）；3.本案受理费由被告承担。
事实和理由：原告、被告是朋友关系，因被告所经营公司的资金问题，多次向原告借款。在2015年12月26日向原告借款人民币肆万贰仟柒佰元，并约定借款期间每月利息为中国银行人民币5年定期存款利息，逾期未还款需要支付借款总额百分之二十的违约金，并出具了借条一张，双方约定2016年1月8日还款。收到现金借款后被告出具收据一张。为帮助被告资金周转，原告出于好意在被告未归还借款的情况下仍不断向被告借款，被告也多次承诺会尽快归还。但是，去年年中开始，原告向被告多次催要欠款，被告出现了不接听电话的情况，即便找到本人，其也不断借故拖延，时至今日不但无法联系且没归还任何借款及相应利息。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。故提起诉讼。
被告钟超梁无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。
原告何浩围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、被告向原告出具的肆万贰仟柒佰元借条，证明被告在2015年12月26日向原告借款肆万贰仟柒佰元，约定借款期间的利息为按中国人民银行公布的同期5年定期存款基准利率的标准计算，借款的期限为2015年12月26日至2016年1月8日，违约金是借款总额的20%。
2、肆万贰仟柒佰元的收据，证明被告收到肆万贰仟柒佰元借款款项后向原告出具收款收据。
被告钟超梁没有对原告何浩的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
何浩与钟超梁是朋友关系。钟超梁多次向何浩借款。其中，2015年12月26日，钟超梁（借款人）与何浩（出借人）签订一份《借条》约定：兹因本人钟超梁需要资金周转，而向何浩借款，共借42700元，期间每月利息为中国银行人民币5年定期存款利息；借款期限为2015年12月26日到2016年1月8日；借款人逾期未还款，需向出借人支付借款总额百分之二十的违约金；等等。同日，钟超梁向何浩出具《收据》一份，确认：今收到何浩现金42700元。之后，何浩至今仍催收未果，故成诉。
本院认为:何浩、钟超梁之间的借款合同关系，有《借条》、《收据》为凭，依法成立有效，双方均应严格遵守履行，何浩已依约交付借款，钟超梁亦应依约履行还款义务。现《借条》约定的借款期限已经届满，钟超梁逾期还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故何浩要求钟超梁返还借款42700元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。至于借款利息，何浩与钟超梁在《借条》中既约定了借款期内利率，也约定了逾期还款违约金，且均未超过年利率24%，故本院均予以支持。
钟超梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟超梁自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何浩清偿借款42700元及利息（利息以42700元为本金，从2015年12月26日起至2016年1月8日止，按中国人民银行公布的同期5年定期存款基准利率的标准计算）。
二、被告钟超梁自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何浩支付逾期还款违约金8540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费541元，由被告钟超梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳灿辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 张青婷
黄燕
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第856号
原告：马前文，男，1960年3月17日出生，汉族，文盲，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
被告：韩俊芳，女，1967年7月24日出生，汉族，文盲，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
原告马前文诉被告韩俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员梁莹适用简易程序，分别于2014年9月24日、2014年10月30日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告马前文到庭参加诉讼，被告韩俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭原告马前文、被告韩俊芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马前文诉称：2014年6月24日，被告以给女儿交学费为由向原告借款20000元，由于原告当时未带现金，原告就带被告到农业银行提取20000元交付给被告，当时现场有随行一起的张某某，同时被告承诺借款使用一个月后便归还。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催要，被告反而拒不承认借款事实。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告韩俊芳辩称：原告陈述不属实，被告并未向原告借款。原告称自己不会取钱，要被告帮忙前去银行取款，被告便随同原告前去银行为原告取款20000元，但钱取出之后交给了原告。
原告为证明其主张提交如下证据：
张某某出具的证明原件一份，证明被告韩俊芳在中国农业银行吴忠市太阳山开发区支行从原告银行卡内取走20000元的事实。
证人张某某出庭证言，证明看见原告同被告韩俊芳于2014年6月24日在银行取款，听原告说给被告借款20000元；
银行业务凭证原件三张，证明被告向原告借款并从原告卡内取款20000元的事实。
被告质证认为，其随同原告前去银行取款的事实存在，对证据的真实性予以认可，但钱取出之后交给了原告，上述证据不能证明存在被告向原告借款的事实，对原告的证明目的不予认可。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据经被告质证后，对真实性无异议，对取款事实予以承认，但是否存在被告向原告借款的事实，证人张某某亦只是看见了被告与原告一同在银行内取款，并未亲见原告向被告支付借款，故对原告依据上述证据欲证明被告向其借款20000元的证明目的不予认可。
经审理查明：2014年6月24日，被告韩俊芳随同原告马前文前去中国农业银行股份有限公司太阳山支行，从原告马前文的所持的银行卡内取款20000元。
本院认为：原告虽主张由被告归还其借款20000元，但被告对借款事实予以否认，原告亦未提供充分的证据证明借款事实的存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马前文的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马前文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 梁 莹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冶建辉
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 杨 凤 涛 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2353号
原告：前郭县农村信用合作联社
委托代理人：高鹏，前郭县农村信用合作联社职员。
被告：杨凤涛。
原告前郭县农村信用合作联社与被告杨凤涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告杨凤涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2013年3月11日，被告杨凤涛在我联社下属乌兰图嘎信用社借款20000元，借款期限自2013年3月11日至2014年3月10日，月利率10.5‰。借款到期后，被告杨凤涛未能还款，尚欠借款本金20000元，因此我联社提起诉讼，要求杨凤涛还尚欠借款本金20000元，并按合同约定支付利息和罚息。
杨凤涛未提出答辩。
经审理查明：2013年3月11日，原告前郭县农村信用合作联社下属乌兰图嘎信用社与郝士国、被告杨凤涛签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定郝士国、被告杨凤涛向前郭县农村信用合作联社借款各20000元，借款期限自2013年3月12日至2014年3月10日，月利率10.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。、郝士国与被告杨凤涛相互承担连带保证责任。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向郝士国、被告杨凤涛发放贷款各20000元。现此笔借款已到期，杨凤涛尚欠借款本金20000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告杨凤涛签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向被告杨凤涛发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告杨凤涛应按合同约定向原告前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。原告前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨凤涛于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起按月利率10.5给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 阳
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初92号
原告：胡元清，男，1969年9月20日出生，汉族，住松滋市。
委托诉讼代理人：邹磊，湖北盛华律师事务所律师。
被告：黄飞英，女，1981年11月24日出生，汉族，户籍所在地广东省惠来县，住松滋市。
原告胡元清与被告黄飞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告胡元清的委托诉讼代理人邹磊到庭参加诉讼，被告黄飞英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡元清向本院提出诉讼请求：1.判令由被告立即偿还借款15万元，并从原告起诉之日起到清偿之日止按照月利率2%承担借款利息；2.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，被告向原告借款5万元，为确保履行债务，被告用自己在松滋市“知佰时尚酒店”中50%的合伙人财产份额向原告提供担保，并出具了借条。原告将5万元通过银行汇到被告指定账户。2016年9月30日，被告再次向原告借款10万元，借款期限2个月。期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护自己的合法权益，原告特诉请人民法院查明事实，公正裁决。
被告黄飞英既未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告黄飞英向原告胡元清借款5万元，并出具借据一纸，载明“借款用于周转，并用知佰酒店股份作抵押，时间为一个月”。同年9月30日，被告再次向原告借款10万元，并在借条上载明借款期限2个月。原告于被告办理借条当天分别按借据载明金额将借款转账到被告账户。借款到期后，原告催讨借款无着，遂提起诉讼。
上述事实，有原告提交的被告出具的两张借条及银行交易明细等证据证实，且证据来源合法，内容客观真实，能证明其主张的事实，本院予以认定。
本院认为，原告胡元清与被告黄飞英之间因提供借款建立的民间借贷关系，合法有效，应予维护。被告黄飞英未按借款时约定的期限返还借款，已构成违约，应承担继续履行返还借款的义务。原被告借款时未约定利息，现原告主张由被告从起诉之日起按月利率20‰承担逾期利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持，但可按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄飞英于本判决生效后十日内返还原告胡元清借款本金15万元，并从2017年1月9日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回原告胡元清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄飞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王峥嵘
审 判 员 王 元
人民陪审员 吕义美
二〇一七年六月十三日
书 记 员 覃 阳
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执1829号
申请执行人李红立，女，1968年1月29日出生，住所地濮阳市华龙区人民路。
被执行人马章勤，地址邯郸市丛台区。
被执行人杨志刚，地址邯郸市邗山区。
李红立与马章勤、杨志刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年10月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马章勤、杨志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李红立于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人马章勤、杨志刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李红立在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马章勤、杨志刚新的财产线索，申请执行人李红立可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
执行员 张衍聪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙洪生
杨帅