湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第01185号
原告张行道，教师。
原告杨春梅，会计。
二原告委托代理人涂雪峰（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告当阳市文汇酒店管理有限公司，住所地当阳市玉阳办事处端直街与长坂路交汇处。
法定代表人张继成，该公司经理。
被告宜昌文汇投资有限公司，住所地宜昌市西陵区窑湾乡大树湾村一组。
法定代表人张继成，该公司经理。
被告张继成，私营业主。
第三人李泽应，私营业主。
委托代理人杨新彦（一般授权），湖北普济律师事务所律师。
原告张行道、杨春梅诉被告当阳市文汇酒店管理有限公司（以下简称当阳文汇公司）、宜昌文汇投资有限公司（以下简称宜昌文汇公司）、张继成及第三人李泽应侵权责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩国锋独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨春梅及其二原告的委托代理人涂雪峰，第三人李泽应的委托代理人杨新彦到庭参加诉讼，被告宜昌文汇公司、当阳文汇公司、张继成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张行道、杨春梅诉称，2002年5月30日，原告张行道、杨春梅夫妻二人以张行道的名义与原当阳市饮食服务公司签订《房屋经营权买断合同》，双方约定：原告承租当阳大酒店一楼7-8号门店30年（2002年6月1日至2032年6月1日），租金15000元。后原告一次性付清30年租金。该租赁合同履行至2005年10月，因企业改制，原当阳市饮食服务公司被当阳市信源资产经营公司接管，该公司于2005年10月与原告重新签订了《当阳大酒店房屋财产租赁合同》，租期截止2032年6月1日。2013年3月当阳大酒店的产权在公开拍卖中被宜昌文汇公司竞得。2013年6月，三被告在对当阳大酒店进行改造装修时，在未征得二原告同意的情况下将其门店拆除。二原告与被告张继成于2014年3月19日就门店损失赔偿事宜达成《解决方案》，被告张继成同意于2014年6月1日一次性赔偿原告经济损失150000元。2014年6月，因被告宜昌文汇公司欠第三人李泽应的债务，李泽应通过法律程序实现抵押权而取得当阳大酒店的所有权。现三被告并未按约支付二原告150000元赔偿款，已构成违约，第三人作为当阳大酒店的所有权人也应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告及第三人连带赔偿原告经济损失150000元；2、由被告及第三人承担本案诉讼费。
原告张行道、杨春梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：二原告的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明二原告的诉讼主体资格及二原告系夫妻关系。
证据二：当阳文汇公司及宜昌文汇公司的工商注册企业信息各一份、张继成的身份证复印件一份，证明三被告的诉讼主体资格，当阳文汇公司及宜昌文汇公司的工商注册情况、张继成系以上两个公司的法定代表人。
证据三：《房屋经营权买断合同》一份、《当阳大酒店房屋财产租赁合同》复印件一份，证明原告张行道合法承租诉争酒店中的门店30年。
证据四：被告张继成与二原告于2014年3月19日签订的《解决方案》一份，证明被告张继成同意赔偿二原告门店经营损失150000元。
证据五：当阳市人民法院（2014）鄂当阳民特字00002号民事裁定书、（2014）鄂当阳执字第00266-1号执行裁定书、询问笔录、当阳大酒店房屋所有权证复印件各一份，证明诉争酒店的所有权变更情况、现房屋产权人为第三人李泽应。
被告宜昌文汇公司、当阳文汇公司、张继成在法定期间内未提交答辩状和证据。
第三人辩称，本案争议与第三人无关，诉争酒店的所有权第三人至今未实际取得。
第三人未向本院提交任何证据。
经庭审质证，第三人对于二原告出具的证据一、二、三、四、五真实性无异议，上述证据及所证明的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，2002年5月30日，原告张行道与原当阳市饮食服务公司签订了一份《房屋经营权买断合同》，双方约定原当阳市饮食服务公司将其大酒店货亭的8号门店租给张行道经营30年，合同有效期为2002年6月1日至2032年6月1日。该租赁合同履行至2005年10月，因企业改制，原当阳市饮食服务公司被当阳市信源资产经营公司接管，该公司于2005年10月18日与原告重新签订了《当阳大酒店房屋财产租赁合同》，双方约定由当阳市信源资产经营公司将当阳大酒店7号门面（实际为大酒店货亭的8号门店）租给张行道经营30年，租赁期限同样为2002年6月1日至2032年6月1日。2013年3月，当阳大酒店的所有权在被公开拍卖中由宜昌文汇公司竞得，不久该公司又将该酒店出租给被告当阳文汇公司经营。2013年6月，当阳大酒店进行改造装修，二原告的上述门店被拆除。2014年3月19日，二原告与被告张继成就门店损失赔偿事宜达成《解决方案》，被告张继成同意于2014年6月1日一次性赔偿二原告经济损失150000元，期间，被告张继成系被告宜昌文汇公司的法定代表人，也系当阳文汇公司的法定代表人。因被告宜昌文汇公司欠第三人李泽应的债务，李泽应于2014年6月18日通过法律程序实现了对当阳大酒店的抵押权而最终取得其所有权。三被告至今未向二原告支付150000元的门店赔偿款，二原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。
本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。原告张行道与原当阳市饮食服务公司及当阳市信源资产经营公司签订的房屋租赁合同约定租赁期限为三十年，超出法律规定的最长租赁期限二十年的合同部分无效，但其有效期限内的租赁权益仍应受法律保护。原告张行道在租赁当阳大酒店7-8号门店期间，当阳大酒店的所有权两次发生变更，最终由被告宜昌文汇公司享有，后该公司又将该酒店出租给被告当阳文汇公司经营。二原告租赁的门店在当阳大酒店装修改造时被拆除，致使租赁合同目的无法实现，后被告张继成与二原告就门店赔偿事宜达成《解决方案》，商定“门面拆除赔偿款150000元，款付清后双方再无瓜葛”。该协议内容系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，虽该方案只有被告张继成个人签字，但其系宜昌文汇公司与当阳文汇公司法定代表人，其与二原告签订《解决方案》行为系履行与被告宜昌文汇公司所有的及被告当阳文汇公司承租的酒店经营有关的职务行为，其行为后果应由上述二公司承担。二原告要求被告张继成及第三人李泽应连带赔偿150000元的诉讼主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百一十四条、第二百二十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌文汇投资有限公司、当阳市文汇酒店管理有限公司连带赔偿二原告张行道、杨春梅门面拆除补偿款150000元。
二、驳回二原告张行道、杨春梅的其他诉讼请求。
上述应履行事项限于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告宜昌文汇投资有限公司、当阳市文汇酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院，并预交上诉案件受理费3300元。湖北省宜昌市中级人民法院的开户行户名及其银行账号为，收款单位：宜昌市非税收入管理局，开户银行：三峡农行二马路支行，账号：37×××73－1。
审判员 韩国锋
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨蕾蕾