吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第551号
原告马青波，女，现住吉林省公主岭市。
委托代理人孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
被告马青学，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人田耕，吉林响铃律师事务所律师。
原告马青波与被告马青学土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年4月7日起诉到法院。本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员李晓利担任审判长，人民陪审员刘锐、刘丽新参加评议，公开开庭进行了审理。原告马青波及其委托代理人孙晶，被告马青学的委托代理人田耕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年第二轮土地承包时，原告与父母一起生活，分得土地1.5公顷（每人0.5公顷）。原告与父母三人为一个土地承包合同，1.5公顷土地由原告父母经营。被告已分家另过，其家庭四口人为一个土地承包合同。2009年原告父母相继去世，在原告不知情的情况下，被告将原告三人承包的1.5公顷的土地登记在被告的土地承包经营权证书上，并强行耕种。原告多次找被告协商解决此事，被告拒绝。原告起诉到法院，请求：1、依法确认2009年登记在被告土地承包经营权证书上的1.5公顷土地经营权为原告。2、责令被告立即停止侵权，将1.5公顷土地经营权交给原告。3、诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告取得使用证土地经营权有法律依据，原告认可。被告父亲对外产生的债务由马青学承担。自2002年原告的母亲由被告赡养，经村里和相关人员的见证，将老两口的地让被告经营。2009年被告取得了诉争土地承包经营权证被政府所确认，2001年农业税上缴款都是被告交的，一直交到2003年，2005年被告领取的粮食补贴。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供如下证据：
1、公主岭市十屋镇农村经济管理站出具的农村土地承包经营合同登记表，证明1998年土地承包时原告和父母各分得0.5公顷土地，三人的土地在一个经营证书下，承包期限到2027年1月1日。经质证，被告对土地的地数没有异议。但在合同中村委员会有一个标注“入马青学合同”，被告取得了经营权。
2、公主岭市十屋镇林源村委员会出具的证明，证实原告与父母三人共分得1.5公顷土地，三人的地在一个合同上，与被告无关。经质证，被告有异议。因为有上份证据证明与被告有关系。
3、公主岭市司法局十屋司法所出具的证明，原告分得0.5公顷土地，被马青学所种。经质证，被告对真实性没有异议，但没有多次找过被告。
4、2009年6月林源村土地承包经营权登记表，证明被告在原告不知情的情况下，将原告和原告父母的土地1.5公顷登记在被告土地经营权证书上。经质证，被告对真实性无异议，是经村委员会同意，基于被告赡养母亲的事实进行变更的。
5、原告新户口本，证明原告的住址还是林源村三组，是农业户口，发证日期为2014年11月14日，原告有资格取得农村土地承包经营权。被告未予质证。
6、结婚证，登记日期为2014年12月31日，经质证，被告无异议。
被告为证实自己的主张，提供如下证据：
1、土地经营权证书，证明被告方共承包土地3.5公顷.，包括原、被告及其父母和其他亲属共7人，是2009年12月31日市政府核发的。经质证，原告对真实性无异议，对内容有异议，因为原告不知情，不能作为被告合法经营权的证据。
2、2001年8月24日林源村台帐收据（750元），交款人是马青学，证明马俊英名下土地往来的欠款是被告清偿的。经质证，原告认为谁出的钱不清楚，就算是马青学交的也与本案没有关系。
3、赵纯义出证明材料两份，证明被告代其父亲偿还了与原告有关的债务。原、被告的母亲由被告赡养的时候该土地永久的归被告耕种。经质证，原告认为证人应当出庭作证，赵纯义说的不是事实。
4、马俊发出的证明，证实被告偿还了原告所欠的债务。经质证，原告认为证人没出庭，马俊英欠不欠钱与本案无关。原告作了违法的事不是事实。
5、王德林出的证明，证实被告为其父亲还的债务。经质证，原告认为证人没出庭，马俊英欠不欠钱与本案无关。
6、证人丁品山出庭作证：分地时，原告的父亲马俊英名下分到三口人的地，其中包括原告的地。分完地原告就走了，她没种过地。后来马俊英去世。商量老太太归伙的事时有高玉（已去世）、马俊学的儿子以及老太太本人在场。内容是原、被告的母亲归到被告赡养，其父亲马俊英名下三口人的地归被告，马俊英欠的债务归被告。当时我是屯长，是我把老太太归伙的内容告诉马青波的。经质证，原告认为证人年事已高，对于分家归伙原、被告人称也分不清。但是协议上只有债务没有别的内容，没有王彦东。
7、证人王彦东出庭作证：2001年11月份左右，计生办统计员给被告家送超生罚款通知书。正好赶上老太太跟马青学归伙，因为老太太欠债务马青龙不想要了，研究给马青学，债务归他，地也归他。因为没有马青波的联系方式，后来马青波没找过村里。原告结婚就不在我们村里住了。经质证，原告认为证人陈述事实的时间不一致，有些事情也不清楚。2009年的事记不清，2001年的事情记得清楚，很明显是假证。
经审理查明，原、被告的父母共有三名子女，马青波、马青学、马青龙。1998年二轮土地承包时，以原、被告的父亲马俊英作为家庭承包方代表，分得三人承包田1.5公顷。其中：马俊英、潘秀兰、马青波各分得0.5公顷土地，承包期限自1998年1月1日至2027年1月1日止。当年原、被告父亲马俊英去世后，因为其母亲潘秀兰的赡养问题，证人丁品山主持调解过，口头约定潘秀兰由被告赡养，土地及债务都归被告。后本案争议的土地一直由被告耕种，被告于2001年8月24日，给马俊英交往来陈欠款750元，被告自己交586元。
另查明，2009年6月公主岭市农村土地承包经营权登记表显示原告及其父母的土地登记在被告马青学名下。2009年12月31日被告作为承包方代表，取得农村土地承包经营权证。承包土地52.5亩（3.5公顷），其中包括原告及其父母的土地1.5公顷。
又查明，原告、被告母亲于2010年3月份去世。原告于1998年外出打工直到结婚，均未在其户籍所在地的林源村居住，也未耕种土地。2014年原告与司法所的人一同到被告家，找到被告要地。
本院认为，原告提供的十屋镇农村经营管理站出具的农村土地承包经营合同以及十屋镇林源村委员会出具的证明，证实在1998年二轮土地承包时，原告的父亲马俊英作为家庭承包方的代表，分得三人承包田1.5公顷。其中：马俊英、潘秀兰、马青波各分得0.5公顷土地，承包期限自1998年1月1日至2027年1月1日止。被告对土地的数量无异议。对原告提供的上述证据，本院予以采信。被告则主张本案争议的1.5垧土地，在其父亲马俊英去世后，母亲潘秀兰由被告赡养，经村里和相关人员见证将争议的土地变更到被告的承包合同中，并且原告予以认可。同时被告提供了《土地经营权证书》，予以证明其主张。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条二款：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”之规定，原告与其父母系同一个家庭，承包的1.5垧土地在一个合同中。在原、被告的父母去世后，原告作为该家庭成员有继续经营1.5垧土地的权利。被告属另一个家庭，其承包的土地在另一个合同中。被告将属于原告经营的土地转入其承包土地的合同中，并取得了《土地经营权证书》，却未能提供原告同意或者放弃争议土地经营权的证据，故被告提供的《土地经营权证书》关于原告及其父母的1.5垧土地部分无效。对原告的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马青学于2015年12月31日将1.5垧土地经营权返还给原告马青波。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李晓利
人民陪审员 刘丽新
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周文凤