wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初717号
原告：张翠娥，女，1968年3月2日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被告：赵金龙，男，1969年10月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：王从芳，女，1970年6月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告张翠娥与被告赵金龙、王从芳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张翠娥的委托诉讼代理人李心宜到庭参加诉讼，被告赵金龙、王从芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠娥向本院提出诉讼请求：判令被告赵金龙、王从芳给付原告垫付款115800元，并按银行贷款利率计算支付利息（庭审中，原告明确利息计算方式为：自2015年10月13日起至还清款之日止，按照中国人民同期贷款利率计算）。事实与理由：2014年10月11日，二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称邮储银行沭阳支行）借款15万元，由原告提供担保。二被告未按照约定归还借款，邮储银行沭阳支行向法院提起诉讼，并申请法院强制执行，执行过程中，原告为二被告垫付115800元。因原告向二被告追偿未果，故提起成讼。
被告赵金龙、王从芳未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告张翠娥为支持其诉讼请求，向法庭提交（2015）沭商初字第00547号民事判决书、（2015）沭执字第4617号执行裁定书及银行流水记录打印件各一份，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的（2015）沭商初字第00547号民事判决书、（2015）沭执字第4617号执行裁定书均系书证原件，银行流水记录虽系打印件，但与（2015）沭商初字第00547号民事判决书、（2015）沭执字第4617号执行裁定书能相互印证，能够形成完整的证据链，且与原告主张的待证事实相关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵金龙与被告王从芳系夫妻关系。2014年10月11日，邮储银行沭阳支行（甲方）与原告张翠娥、被告赵金龙及案外人桑同乙（乙方）签订小额贷款联保协议书，协议书第二条约定从2014年10月11日起至2016年10月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第五条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。
2014年10月13日，邮储银行沭阳支行（甲方）与被告赵金龙（乙方）、被告王从芳（乙方配偶）签订小额贷款借款合同，约定被告赵金龙向邮储银行沭阳支行借款15万元，年利率为15%，期限自2014年10月至2015年10月，实际放款日与到期日以借款借据为准，并约定借款前4个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还。合同第十五条第二项约定，乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。合同第十六条第1款第一项约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；第三项约定不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，邮储银行沭阳支行向被告赵金龙发放贷款15万元，借款借据记载：借款期限自2014年10月13日至2015年10月13日。
后因被告赵金龙未能按合同约定履行还款付息的义务，邮储银行沭阳支行向本院提起诉讼，本院依法作出（2015）沭商初字第00547号民事判决书，判令：被告赵金龙、王从芳给付邮储银行沭阳支行贷款本金104782.80元及利、罚息731.66元（利、罚息计算至2015年5月30日，以后按照年利率19.50%计算至实际给付之日止）；原告张翠娥及案外人桑同乙对上述债务承担连带清偿责任。
又因原告张翠娥、被告赵金龙、王从芳及案外人桑同乙均未履行（2015）沭商初字第00547号民事判决书确定的义务，邮储银行沭阳支行向本院申请执行，执行过程中，本院于2015年10月13日从原告张翠娥的银行存款中扣划115800元以清偿上述债务。
现因原告向二被告追偿未果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为：邮储银行沭阳支行与原告张翠娥、被告赵金龙、案外人桑同乙签订小额贷款联保协议书及与被告赵金龙、王从芳签订小额贷款借款合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对合同双方具有约束力。合同当事人均应按合同约定全面履行各自义务。被告赵金龙、王从芳向邮储银行沭阳支行借款后，未能按约定归还借款本息，原告作为保证人代被告赵金龙、王从芳向邮储银行沭阳支行偿还了借款本息共计115800元，原告代偿后即取得了向被告赵金龙、王从芳追偿的权利，对原告要求被告赵金龙、王从芳给付代偿款115800元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求被告赵金龙、王从芳支付利息，因被告赵金龙、王从芳未及时履行付款义务，给原告造成利息损失，故原告要求二被告自代偿之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付相应利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告赵金龙、王从芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告赵金龙、王从芳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张翠娥款115800元及利息（利息以115800元为基数，自2015年10月13日起至实际付清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2616元（原告张翠娥已预交1308元），由被告赵金龙、王从芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2616元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 张 琰
二〇一七年五月十五日
法官 助理 王红枝
书 记 员 胡 汛
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1392号
原告罗煜强。
被告曾海锋。
本院在审理原告罗煜强诉被告曾海锋民间借贷纠纷一案中，原告罗煜强于2016年7月25日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗煜强撤回对被告曾海锋的起诉。
案件受理费193元，由原告罗煜强负担。
代理审判员 郭喜仍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈迪韬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13622号
原告：傅显勇，男，1981年4月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：伍学义，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：顾廷祥，男，1958年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘仕豪，男，1991年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告傅显勇、伍学义、顾廷祥与被告刘仕豪买卖合同诉纠纷一案中，原告傅显勇、伍学义、顾廷祥于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告傅显勇、伍学义、顾廷祥自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅显勇、伍学义、顾廷祥撤回起诉。
案件受理费1100元，减半后收取550元，由原告傅显勇、伍学义、顾廷祥负担。
代理审判员 刘磊
二〇一七年八月八日
书 记 员 向琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第2216号
原告刘畅，男，汉族。
委托代理人张冰洋，河南哲维律师事务所律师。
委托代理人王建胜，河南哲维律师事务所律师。
被告濮阳市汇丰置业有限公司。住所地濮阳市长庆路北段路东。法定代表人刘训忠，该公司总经理。
被告河南省信原物业服务有限公司。住所地濮阳市长庆路北段路东。
法定代表人吴立峰，该公司董事长。
二被告委托代理人田华刚，河南金谋律师事务所律师。
二被告委托代理人张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
本院在审理原告刘畅与被告濮阳市汇丰置业有限公司、河南省信原物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘畅于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘畅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘畅负担。
审 判 长 王晓萍
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 侯晓静
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 徐国勇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第410号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人叶某甲犯寻衅滋事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉。被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月29日下午，叶某乙与潘某在乐清市乐成街道晨沐路晨沐茶馆内商讨债务处理问题。叶某乙的侄子被告人叶某甲来到茶馆内，与被害人潘某发生口角，用桌子上的烟缸砸伤了潘某的额头。经鉴定，被害人潘某的伤情构成轻伤。事后，双方民事部分已调解。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述、证人叶某乙的证言、调解协议书、前科情况核实证明、户籍信息、抓获经过、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人叶某甲归案后如实供述自己的罪行，且民事部分已调解，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶某甲判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳，但建议适用缓刑的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一四年四月九日
代书记员 叶余敏
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初3039号
原告：王曙光，男，1962年12月5日出生，汉族，住汝州市。
被告：赵二偏，男，1964年7月5日出生，汉族，住汝州市。
原告王曙光诉被告赵二偏民间借贷纠纷一案，原告王曙光于2017年3月15日向本院起诉。本院于当日立案后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王曙光到庭参加诉讼，被告赵二偏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王曙光向本院提出诉讼请求：判令被告赵二偏偿还原告王曙光借款52000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月17日，被告赵二偏因做生意资金紧张，经崔新叶说和向原告王曙光借款52000元。当时约定使用2个月，被告给原告王曙光出具有借条。借款到期后，原告王曙光多次向被告赵二偏讨要，被告赵二偏无故推脱不返还借款。综上，原被告债权债务关系清楚，被告赵二偏的行为，严重侵犯原告的权利，故起诉。
被告赵二偏未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月17日，被告赵二偏在原告王曙光处借款52000元。当天，被告赵二偏向原告王曙光出具了借条一份，内容为：“今借王曙光现金伍万贰仟园整（￥52000.00），借期2个月。”借款到期后，被告赵二偏未按时还款。2017年3月15日，原告王曙光起诉来院，要求判如所诉。
上述事实，由庭审笔录、借条及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告赵二偏在原告王曙光处借款52000元，由被告赵二偏给原告王曙光出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告赵二偏应当予以偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵二偏于本判决生效后十日内偿还原告王曙光借款52000元。
如果未按本院指定的期间按时履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告赵二偏负担。
如不服本判决，可在宣判之日或判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 滕胜利
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴晓楠
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）池刑终字第00062号
原公诉机关安徽省石台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某某，男。2007年6月7日因偷开他人机动车被石台县公安局给予行政罚款500元；2007年9月27日因盗窃被池州市公安局决定收容教养一年；2009年5月20日因殴打他人被石台县公安局行政拘留十二日；2009年10月26日因殴打他人被石台县公安局行政拘留八日，并收缴开山刀一把；2014年11月18日因犯寻衅滋事罪被石台县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2014年12月2日起至2015年12月1日止。因本案于2014年12月28日被石台县公安局刑事拘留，2015年2月3日由石台县公安局决定取保候审。2015年5月12日经石台县人民法院决定，由石台县公安局执行逮捕，现羁押于石台县看守所。
安徽省石台县人民法院审理石台县人民检察院指控原审被告人陆某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月6日作出（2015）石刑初字第00024号刑事判决。宣判后，原审被告人陆某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陆某某二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆某某撤回上诉。
安徽省石台县人民法院（2015）石刑初字第00024号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 学 明
审判员 李 郑 传
审判员 康 启 林
二〇一五年七月九日
书记员 陶亮（代）
安徽省池州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）池刑终字第00062号原公诉机关安徽省石台县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆某某，男。2007年6月7日因偷开他人机动车被石台县公安局给予行政罚款500元；2007年9月27日因盗窃被池州市公安局决定收容教养一年；2009年5月20日因殴打他人被石台县公安局行政拘留十二日；2009年10月26日因殴打他人被石台县公安局行政拘留八日，并收缴开山刀一把；2014年11月18日因犯寻衅滋事罪被石台县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2014年12月2日起至2015年12月1日止。因本案于2014年12月28日被石台县公安局刑事拘留，2015年2月3日由石台县公安局决定取保候审。2015年5月12日经石台县人民法院决定，由石台县公安局执行逮捕，现羁押于石台县看守所。安徽省石台县人民法院审理石台县人民检察院指控原审被告人陆某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月6日作出（2015）石刑初字第00024号刑事判决。宣判后，原审被告人陆某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆某某申请撤回上诉。本院认为：上诉人陆某某二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陆某某撤回上诉。安徽省石台县人民法院（2015）石刑初字第00024号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 学 明审判员 李 郑 传审判员 康 启 林二〇一五年七月九日书记员 陶亮（代）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2467857a-fb42-4629-9f6f-a7bb00f26f5b&imgId=MjQ2Nzg1N2EtZmI0Mi00NjI5LTlmNmYtYTdiYjAwZjI2ZjViMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初137号
原告:栾俊德，男，1955年3月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：王学英，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告:栾晓国，男，1981年9月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。
本院在审理原告栾俊德与被告栾晓国身体权纠纷一案中，原告栾俊德于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾俊德的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾俊德撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾俊德负担。
审判员 路斌武
二〇一七年六月一日
书记员 康 蕊
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁0685民初137号	原告:栾俊德，男，1955年3月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	委托诉讼代理人：王学英，招远市张星法律服务所法律工作者。	被告:栾晓国，男，1981年9月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	委托诉讼代理人：孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。	本院在审理原告栾俊德与被告栾晓国身体权纠纷一案中，原告栾俊德于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告栾俊德的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告栾俊德撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾俊德负担。	审判员  路斌武	二〇一七年六月一日	书记员  康 蕊
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更338号
罪犯谭尚坤，男，1968年1月11日生，汉族，大专文化，原系泰安市岱岳区良庄镇保安庄村村党支部书记、村主任，原住。现在泰安监狱服刑。
泰安市岱岳区人民法院于二〇一四年九月二十八日作出(2014)岱刑初字第124号刑事判决，以贪污罪判处谭尚坤有期徒刑十年（刑期自2014年3月20日起至2024年3月19日止），并处没收财产人民币六万元；扣押于泰安市岱岳区人民检察院三名被告人贪污所得人民币251558.78元予以追缴。自2014年10月15日起入监执行。该犯刑罚执行期间执行刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯谭尚坤的减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯谭尚坤减刑一案公开开庭进行了审理。泰安监狱指派报请人吕晓军、李广冉，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯谭尚坤到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；获得表扬奖励五次，被评为2015年度监区级改造积极分子，本次履行财产刑判项人民币1000元，确有悔改表现。上述事实通过开庭审理，有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、缴纳没收财产证明、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯谭尚坤在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭尚坤减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2014年3月20日起至2023年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 井 慧
人民陪审员 张玉山
二〇一七年六月一日
书 记 员 韩天晶
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第1903号
原告王某甲，男，1970年10月13日出生，汉族。
被告王乙，女，1956年6月29日出生，汉族，。
原告王某甲与被告王乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王乙经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：1998年11月5日，原、被告依法登记结婚，双方均系再婚。由于婚前双方了解较少，婚后发现被告脾气暴躁，双方性格不和，被告经常借故以其他理由与原告发生争吵，且被告经常擅自外出，回来后又不安心和原告过日子，于2011年秋季离家出走，至今未归，导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
原告向本院提交结婚登记申请书，用于证实原、被告于1998年11月5日申请登记结婚。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经庭审查明：原、被告于1998年5月经人介绍相识，1998年11月5日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常发生争吵，且被告经常擅自外出，自2011年秋季离家出走，至今未归。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应和睦相处、互敬互爱，建立良好的夫妻感情是夫妻关系存续的基础。本案原、被告均系再婚，婚前了解较少，婚后相互之间缺乏理解与沟通，且双方长期分居，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁民福
审 判 员 毛莹婷
代理审判员 闫咏菊
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 媛
法律文书（2013）运盐民初字第1903号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执360号之一
申请执行人黄山市方圆市政工程有限公司，注册地安徽省黄山市休宁县海阳，联系地址安徽省黄山市休宁县海阳镇五里亭。
法定代表人叶红民，系该××总经理。
被执行人江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司，住所地江西省抚州市临川区，组织机构代码16255443-6.
法定代表人喻日安，系该××董事长。
申请执行人黄山市方圆市政工程有限公司与被执行人江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）皖1022执360号执行裁定书，裁定冻结被执行人江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司在金融机构的存款人民币1431570元及利息（其中30256元为案件受理费、保全费、申请执行费等，不计利息），现因被执行人江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司已经履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司在金融机构的存款人民币1431570元及利息的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王佩华
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1022执360号申请执行人黄山市方圆市政工程有限公司，注册地安徽省黄山市休宁县，联系地址安徽省黄山市休宁县海阳镇五里亭。法定代表人叶红民，系该总经理。被执行人江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司，住所地江西省抚州市临川区，组织机构代码16255443-6.法定代表人喻日安，系该董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初133号民事调解书，向被执行人江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付欠款1401314元及利息，并承担案件受理费8706元、保全费5000元、申请执行费16550元，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司在金融机构的存款人民币1401314元及利息或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结、划拨被执行人江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司在金融机构的存款人民币30256元（案件受理费8706元、保全费5000元、申请执行费16550元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ＸＸ彪二〇一六年十月十三日书记员  王佩华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第141号
上诉人（原审被告）：傅炎秀，女，汉族，1964年10月12日出生。
委托代理人：李书跃，河南九都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘巍，男，汉族，1970年10月27日出生。
委托代理人：赵战武，河南民天律师事务所律师。
原审�告：傅炎斌，男，汉族，1967年10月3日出生。
委托代理人：李书跃，河南九都律师事务所律师。
上诉人傅炎秀因与被上诉人刘巍、原审被告傅炎斌民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民三初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅炎秀的委托代理人李书跃（亦作为傅炎斌的委托代理人），被上诉人刘巍的委托代理人赵战武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月15日，被告傅炎秀向原告出具借条一张，载明“今我借到刘巍现金13万元整，借款期限从2012年3月15日至2013年3月15日，所借款于2013年3月15日前一次还清，若到期不能及时还清，我愿支付违约金5000元整，并承担因无法还清借款而产生的诉讼一切费用，同意法院依法执行我的合法财产。担保人傅炎斌本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证”。被告傅炎斌在担保人字样后签字，现原告诉至该院，要求被告还款，导致本案纠纷。另查，1、洛阳市公安局金谷分局2012年11月27日作出洛公金立字（2012）248号立案决定书，决定对李瑞强、杨珑等赌博案立案侦查。2、被告傅炎秀当庭向该院提交其本人所写报案经过，用以证明本案原告刘巍开设赌场并向其提供赌资。3、经向公安机关调查了解，目前为止，公安机关尚未对原告刘巍进行过传讯或采取其他刑事侦查措施。
原审法院认为：被告傅炎秀向原告出具有借据，借款的事实应予认定。被告应对该笔借款向原告承担还款责任，其未能及时履行债务，对造成本案纠纷应承担全部责任。原、被告双方约定有违约金，原告关于违约金5000元的请求应予支持。关于借款逾期的利息，因�方无明确约定，该院按中国人民银行同期贷款利率计算。原告与二被告虽约定由第二被告承担连带保证责任，但并未明确约定连带保证期间，原告未提交相关证据证明其在主债务履行期届满后的六个月内向担保人要求过保证责任，故本案中原告的该项请求不予支持。二被告辩称本案款项系双方在赌场中的资金、涉刑事犯罪的理由证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、被告傅炎秀向原告刘巍支付借款本金13万元及违约金5000元。二、被告傅炎秀向原告刘巍支付借款本金13万元的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月15日起至判决确定的给付之日止。三、驳回原告刘巍的其他诉讼请求。上述第一、二项限判�生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元减半收取1700元，由原告承担200元、被告傅炎秀承担1500元（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
傅炎秀不服原审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实不清。2012年10月初上诉人因赌博向洛阳市公安局金谷分局报案。从上诉人提供的报案材料看，开设赌场、在赌场放铳以及参与赌博的人有杨雨麒、李玉娥、刘巍、王雅龙、郭占高、李瑞强、杨珑等。2012年11月27日洛阳市公安局金谷分局根据上诉人的报案，决定对李瑞强、杨珑等赌博案立案侦查。被上诉人刘巍是否开设赌场、是否向上诉人放铳须赌博案侦查终结才能确定，现案件正在侦查中。2、一审判决与该院已生效的与本案有关的裁定相矛盾。2012年杨雨麒、李玉娥、王雅龙、郭占高、李瑞强诉上诉人借款案件，因案件涉嫌刑事犯罪，须等待刑事案件的侦查结果，该院分别裁定中止审理。同样的案件，一审法官不顾该院已生效的裁定强行判决错误。3、一审程序违法。一审法院向公安机关调查的材料没有在法庭出示，也没有经过当事人质证。一审法院把没有依法向法庭出示、没有依法经过法庭质证的调查材料作为认定案件事实的依据，属于程序违法。综上所述，请求：1、撤销西工区人民法院（2014）西民三初字第390号民事判决第一项、第二项，将该案发回重审，或依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。
刘巍答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。傅炎秀向刘巍出具借据，刘巍支付了相应的款项，傅炎秀没有按照借据约定的时间还款，造成本案的纠纷。欠债还钱，天经地义，一审法院依据证据及相关法律规定，依法判决傅炎秀承担还款责任。傅炎秀上诉称2012年10月初，因为赌博向洛阳市公安局金谷分局报案，傅炎秀是否参与赌博，与向刘巍借款是两个案件，与本案没有任何关系。李玉娥、王雅龙、郭占高与傅炎秀的纠纷案件，其审理过程与本案没有关系。综上，上诉人是为了拖延时间，无理缠诉，应驳回上诉，维持原判。
傅炎斌述称：同意上诉意见。
二审中，2015年7月8日洛阳市公安局金谷派出所社区警务大队出具证明，该队立案侦办的李瑞强、杨珑等人赌博案，涉案人员包括刘巍。经刘巍质证对该份证明不持异议。其余查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：洛阳市公安局金谷分局于2012年11月27日作出洛公金立字（2012�248号立案决定书，决定对李瑞强、杨珑等赌博案立案侦查。在本案审理过程中，发现本案与上述案件有关，涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2014）西民三初字第390号民事判决。
二、驳回刘巍的起诉。
刘巍缴纳的一审案件受理费1700元予以退还；傅炎秀缴纳的二审案件受理费3000元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年九月二十三日
书记员 李亚丹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03682号
申请执行人：王志巍，男。
被执行人：大连博大数控装备有限公司。住所地：庄河市庄打路***号。
法定代表人：李春雷，系该公司经理。
申请执行人王志巍与被执行人大连博大数控装备有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日作出庄劳人仲裁字（2015）第175号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月29日向本院申请执行。执行标的额为：13720.12元、执行费106元（未交）。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人间自愿达成和解执行协议，被执行人应给付申请执行人经济补偿款等款，于2015年12月30日前一次性付清。逾期不执行按照原仲裁裁决书执行。现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人未按协议履行时，可再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 刘文帅
审判员 高准清
二〇一五年十月十六日
书记员 林凌屹
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0212行审5号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人张某。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2016〕第031号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人张某在未取得土地审批手续的情况下，于2015年6月占用长城街道长岭子村土地建设两栋房屋并配有水泥地面设施。两栋房屋已完工，现作为仓库使用。两栋仓库的建筑面积合计1071.03平方米，①号仓库为轻钢彩板结构，占地面积为980.43平方米（其中，占用有林地834.03平方米、村庄用地146.40平方米），建筑面积为980.43平方米；②号仓库为砖混结构，占地面积90.60平方米（占地类型为有林地），建筑面积为90.60平方米。当事人建设两栋仓库及水泥地面设施的占地面积为1843.18平方米，用地类型为村庄162.71平方米，符合土地利用总体规划；有林地1680.47平方米，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年5月25日作出大国土资监（旅）罚字〔2016〕第031号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令退还非法占用的土地1843.18平方米；2.限15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的有林地上新建的建筑物（建筑面积合计924.63平方米）及其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的村庄用地上新建的建筑物（建筑面积146.40平方米）；4.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、大国土资监（旅）罚字〔2016〕第031号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，大国土资监（旅）罚字〔2016〕第031号国土资源行政处罚决定的第1、3项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。该行政处罚决定中的第2项事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字〔2016〕第031号国土资源行政处罚决定第1、3项内容的申请，本院不予受理；
二、准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监（旅）罚字〔2016〕第031号国土资源行政处罚决定第2项中的拆除内容，由政府相关部门组织实施。
如对本裁定第一项不予受理的裁定内容有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
本裁定第二项内容于送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴 琼
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1210号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部。
负责人：王荣，经理。
委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘涛。
委托代理人：荆梦捷、蒲先革，山西庆新平律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：尉志伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人刘涛、尉志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人程红霞和被上诉人刘涛的委托代理人荆梦捷、蒲先革到庭参加诉讼，被上诉人尉志伟未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月22日18时20分，尉志伟驾驶晋MUX2**车辆与刘涛相撞，致刘涛受伤。事故发生后，尉志伟驾驶事故车辆将刘涛送往医院，形成无现场事故。
2015年5月26日，运城市公安局盐湖分局交警大队认定尉志伟负此次事故的全部责任，刘涛无责任。
2015年5月22日-2015年6月12日，刘涛在运城骨科矫形医院住院治疗21天，主要诊断为右侧三踝骨折，先后支付医疗费、门诊费、复查费共计14267.2元。尉志伟垫付医疗费12099.7元。住院期间，陪护人员为刘涛丈夫张吉鹏。
2015年l0月14日，山西省盐湖司法鉴定中心作出[2015]临鉴字第164号司法鉴定意见书：刘涛的损伤评定为十级伤残。同日，该中心又作出[2015]临鉴字第164-1号司法鉴定意见书：原告刘涛右侧三踝骨折内固定物取出术治疗费用为6000元，包括：床位费、检验费、手术费、麻醉费、常规护理费、陪床费及处置、治疗费、药品费用。刘涛支付鉴定费2200元。
同时查明：晋MUX2**车主系尉志伟，该车在保险公司投有交强险，保险期间为：2014年10月29日-2015年10月28日。
另查明：刘涛系山西大运汽车制造有限公司职员，月均工资4800元。山西省2014年城镇居民人均可支配收入为24069元，城镇居民人均消费性支出为14637元，居民服务业在岗职工平均工资为30467元，被扶养人（刘涛之女）张若兮，2011年9月18日出生。
刘涛各项损失核定为：医疗费14267.2元、内固定物取出术费用6000元、误工费23200元（4800元／30天145天）、护理费1743元（21天83元／天）、营养费1950元[（21天+18天）50元／天]、住院伙食补助费3900元[（21天+18天）100元／天]、残疾赔偿金58383.9元[48138元（24069元／年20年10％）+被扶养人生活费10245.9元（14637元14年1／210％）]、精神损害抚慰金酌定为3000元、鉴定费2200元、交通费酌定为200元，共计114811.1元。
原审认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。对原告损失114844.1元，由保险公司在交强险责任限额120000元内予以赔偿。判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告刘涛114844.1元。
如未按上述指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，减半收取1370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部、尉志伟共同承担。
判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉请求：撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2981号民事判决，依法改判。理由：原审认定误工费、住院伙食补助费每天分别为160元、100元偏高；原审在交强险范围内未分项赔偿被上诉人的各项损失错误；一审诉讼费、鉴定费，保险公司不应承担。
被上诉人刘涛辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律>若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原审依据被上诉人提供的劳动合同、误工证明及工资表，结合上述法律规定计算被上诉人刘涛的误工费，并无不当。原审认定被上诉人刘涛住院伙食补助费每天100元，未超过当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，保险公司称原审认定被上诉人刘涛误工费、住院伙食补助费偏高的理由，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决未超出交强险限额范围，符合上述法律规定，上诉人保险公司主张交强险分项限额赔偿的理由，本院不予采纳。诉讼费、鉴定费是被上诉人刘涛在理赔诉讼中必要支出费用，原审认定保险公司承担，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年六月十三日
书记员 王晓红
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1210号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部。负责人：王荣，经理。委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘涛。委托代理人：荆梦捷、蒲先革，山西庆新平律师事务律师。被上诉人（原审被告）：尉志伟。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人刘涛、尉志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人程红霞和被上诉人刘涛的委托代理人荆梦捷、蒲先革到庭参加诉讼，被上诉人尉志伟未到庭参加审理。本案现已审理终结。原审查明：2015年5月22日18时20分，尉志伟驾驶晋MUX2**车辆与刘涛相撞，致刘涛受伤。事故发生后，尉志伟驾驶事故车辆将刘涛送往医院，形成无现场事故。2015年5月26日，运城市公安局盐湖分局交警大队认定尉志伟负此次事故的全部责任，刘涛无责任。2015年5月22日-2015年6月12日，刘涛在运城骨科矫形医院住院治疗21天，主要诊断为右侧三踝骨折，先后支付医疗费、门诊费、复查费共计14267.2元。尉志伟垫付医疗费12099.7元。住院期间，陪护人员为刘涛丈夫张吉鹏。2015年l0月14日，山西省盐湖司法鉴定中心作出[2015]临鉴字第164号司法鉴定意见书：刘涛的损伤评定为十级伤残。同日，该中心又作出[2015]临鉴字第164-1号司法鉴定意见书：原告刘涛右侧三踝骨折内固定物取出术治疗费用为6000元，包括：床位费、检验费、手术费、麻醉费、常规护理费、陪床费及处置、治疗费、药品费用。刘涛支付鉴定费2200元。同时查明：晋MUX2**车主系尉志伟，该车在保险公司投有交强险，保险期间为：2014年10月29日-2015年10月28日。另查明：刘涛系山西大运汽车制造有限公司职员，月均工资4800元。山西省2014年城镇居民人均可支配收入为24069元，城镇居民人均消费性支出为14637元，居民服务业在岗职工平均工资为30467元，被扶养人（刘涛之女）张若兮，2011年9月18日出生。刘涛各项损失核定为：医疗费14267.2元、内固定物取出术费用6000元、误工费23200元（4800元／30天145天）、护理费1743元（21天83元／天）、营养费1950元[（21天+18天）50元／天]、住院伙食补助费3900元[（21天+18天）100元／天]、残疾赔偿金58383.9元[48138元（24069元／年20年10％）+被扶养人生活费10245.9元（14637元14年1／210％）]、精神损害抚慰金酌定为3000元、鉴定费2200元、交通费酌定为200元，共计114811.1元。原审认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。对原告损失114844.1元，由保险公司在交强险责任限额120000元内予以赔偿。判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告刘涛114844.1元。如未按上述指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元，减半收取1370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部、尉志伟共同承担。判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉请求：撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2981号民事判决，依法改判。理由：原审认定误工费、住院伙食补助费每天分别为160元、100元偏高；原审在交强险范围内未分项赔偿被上诉人的各项损失错误；一审诉讼费、鉴定费，保险公司不应承担。被上诉人刘涛辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为：《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原审依据被上诉人提供的劳动合同、误工证明及工资表，结合上述法律规定计算被上诉人刘涛的误工费，并无不当。原审认定被上诉人刘涛住院伙食补助费每天100元，未超过当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，保险公司称原审认定被上诉人刘涛误工费、住院伙食补助费偏高的理由，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决未超出交强险限额范围，符合上述法律规定，上诉人保险公司主张交强险分项限额赔偿的理由，本院不予采纳。诉讼费、鉴定费是被上诉人刘涛在理赔诉讼中必要支出费用，原审认定保险公司承担，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  毛松伟审判员  张山平审判员  冯国荣二〇一六年六月十三日书记员  王晓红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2378号
原告:张金岩，男，1989年7月25日生，汉族，住前郭县。
被告：王丽霞，女，1970年2月27日生，汉族，住松原市宁江区。
本院在审理原告张金岩与被告王丽霞民间借贷纠纷一案中，因原告张金岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取900元，由原告承担。
审判员 李顺利
二〇一七年六月十四日
书记员 吕 杨
湖�省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执402-3号
申请执行人马少军，男，1964年2月4日出生，汉族，住南县。
被执行人赵立峰，男，1962年9月4日出生，汉族，住南县。
被执行人赵齐放，男，1957年6月6日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人马少军与被执行人赵立峰、赵齐放民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第588号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财�可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈权鑫
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1288号
原告黄某，女，1977年9月3日生，汉族。
委托代理人刘谨，江苏维世德律师事务所律师。
被告陆某，男，1973年6月6日生，汉族。
原告黄某与被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人刘谨、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1998年6月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2005年8月3日生一子陆某某。原、被告相识时被告长年在新疆打工，双方婚前没有充分了解，草率结婚，婚后又无共同语言，夫妻感情一直不好。2011年10月原被告开始分居生活至今，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告陆某辩称，原告诉称的相识、结婚、生育子女均是事实，被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年6月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2005年8月3日生一子陆某某。近来双方因生活琐事发生争执，原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提交的结婚证及双方当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。生活中，夫妻之间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。希望双方审慎对待婚姻，以家庭、子女利益为重，相互信任，多加沟通，及时消除误会和隔阂，这样夫妻感情是可以得到改善的。被告陆某不同意离婚，应有和好的积极行动，原告也应珍惜。从庭审调查来看，原告举证尚不能充分证实双方夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 堵亚钧
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执288号
申请执行人吴双，住黑龙江省绥棱县。
被执行人彭兆辉，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人吴双与被执行人彭兆辉民间借贷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初382号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 充
审判员 张忠林
审判员 张铁成
二〇一六年十一月十二日
书记员 杜天宝
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1226执288号申请执行人吴双，住黑龙江省绥棱县。被执行人彭兆辉，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人吴双与被执行人彭兆辉民间借贷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初382号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邢 充审判员 张忠林审判员 张铁成二〇一六年十一月十二日书记员 杜天宝
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1394号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人国显双，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人国显双借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5040号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第47号
案外人牛耐，女，汉族，1965年12月23日出生，住河南省宝丰县。
申请执行人宝丰县农村信用合作联社，住所地宝丰县。
法定代表人党胜利，理事长。
被执行人张喜顺，男，1955年9月13日出生，汉族，住宝丰县。
被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司，住所地宝丰县。
法定代表人张民，总经理。
被执行人平顶山市顺昌建筑安装有限公司，住所地宝丰县。
法定代表人梁国浩，经理。
本院在执行宝丰县农村信用合作联社诉张喜顺、平顶山市顺都置业有限责任公司、平顶山市顺昌建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人牛耐对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人牛耐称，其与被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司于2015年6月6日签订《商品房买卖合同》，约定案外人牛耐购买被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司位于宝丰县人民路东段北侧“东城之星”4号楼东单元7层南西户房屋（面积136.9平方米），案外人牛耐于合同签订当天一次性交付全款29万元，平顶山市顺都置业有限责任公司将房屋钥匙交给案外人。2014年11月26日，案外人又将物业费、水电费、垃圾清运费等费用共计2683元及天然气初装费3500元交付被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司，并对房屋进行装修，现已入住。案外人要求被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司办理房产过户登记手续时，被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司以各种理由一直不予配合。现平顶山中院作出（2015）平执字第208号执行裁定，将案外人房屋予以查封，侵犯了案外人的合法权益，请求解除对案外人房产的查封。
本院查明，本院在执行宝丰县农村信用合作联社诉张喜顺、平顶山市顺都置业有限责任公司、平顶山市顺昌建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2015年11月4日作出（2015）平执字第208号执行裁定，查封了平顶山市顺都置业有限责任公司开发的位于宝丰县人民路东段北侧“东城之星”4号楼的72套房屋，其中，包含案外人牛耐异议中提到的东单元7层南西户面积为136.9平方米的房屋。
另查明，平顶山市顺都置业有限责任公司在宝丰县农村信用合作联社借款1500万元，同时双方约定，上述借款本息由平顶山市顺都置业有限责任公司提供72套房产［即本院（2015）平执字第208号执行裁定所查封的房产］担保，并办理了抵押登记。
本院认为，案外人牛耐虽然提供了其与平顶山市顺都置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及缴纳购房款收据，但该合同未经房产管理部门备案，双方亦未办理房产过户手续。因此，牛耐与平顶山市顺都置业有限责任公司之间仍然是债权债务关系，且双方争议房产已抵押给了宝丰县农村信用合作联社，并办理了抵押登记，宝丰县农村信用合作联社对该房产享有抵押权。牛耐与平顶山市顺都置业有限责任公司之间的债权债务关系，并不足以对抗宝丰县农村信用合作联社对争议房屋享有的抵押权及其对抵押权的实现。综上，案外人牛耐的异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人牛耐的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 祝建中
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 海文亚
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第221号
申请执行人李宝娟。
被执行人陈士华。
被执行人：刘艳敏。
被执行人：李想。
本院作出的（2014）山民初字第120号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李宝娟于2014年6月16日向本院申请办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将座落于秦皇岛市山海关区长城西街X号房屋，过户登记在李宝娟名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：邵静文
二〇一四年七月十五日
书记员 ： 刘 丹
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第117号
罪犯郑龙晓，男，1968年2月19日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年9月21日佳木斯市郊区人民法院作出（2012）郊刑初字第137号刑事判决，认定罪犯郑龙晓犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年5月19日起至2015年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑龙晓在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑龙晓准予减去有期徒刑五个月，刑期至2015年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 瑶
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1148号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
负责人乔波。
委托代理人廖国京。
委托代理人李思。
被告钟振学。
被告黄凤珍。
被告唐道开。
被告黄春红。
被告李先林。
被告廖土凤。
被告陈乾华。
被告陆雪琴。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被告钟振学、黄凤珍、唐道开、黄春红、李先林、廖土凤、陈乾华、陆雪琴金融借款合同纠纷一案中，因被告自动履行了其义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行撤回起诉。
本案受理费487元，当事人撤诉减半收取即243.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行负担。
审判员 刘世平
二〇一四年十一月七日
书记员 江彩斌
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1148号
原告：钟某，农民。
委托代理人：陈博，阳谷县西湖镇法律服务中心法律工作者。
被告：张某，农民。
委托代理人：闫文朋，山东国杰律师事务所律师。
本院在审理原告钟某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，向法院提出撤诉。
本院认为，原告钟某在本案审理过程中提出撤诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟某撤回起诉。
案件审理费减半收取为150元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙培民
人民陪审员 刘金娥
人民陪审员 魏兰雪
二〇一四年十月九日
书 记 员 李培彬
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初267号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人全国，男，1983年10月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省，住江苏省。2016年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕268号起诉书指控被告人全国犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员章晖出庭支持公诉，被告人全国及其辩护人蔡政伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2016年7月11日20时35分许，被告人全国醉酒后驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车，沿镇江市中山西路由西向东行驶至运河路路口附近处，被设置在该路口的酒后驾驶机动车交通检查点的执勤民警查获。经检验，被告人全国血液中乙醇含量为1.92mg/ml。据此，公诉机关认为被告人全国的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定予以处罚。
被告人全国对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人全国犯罪情节较轻，如实供述了自己的罪行，建议对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明的事实与起诉�指控的一致。
上述事实，有经当庭举证质证、查证属实的案发经过、驾驶证和行驶证复印件、呼气酒精测试笔录、血样提取登记表、全国身份资料等书证，证人全四一子等人的证言，被告人全国的供述及辩解，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人全国违反交通运输管理法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人全国如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，故对辩护人据此所提辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人全国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、�七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人全国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章冬海
二〇一六年十二月十三日
书记员 谭 燕
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8426号
罪犯董化桥，现在山东省任城监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2000年12月22日作出了（2000）德中法刑初字第73号刑事判决，以被告人董化桥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年6月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；山东省济宁市中级人民法院于2007年1月20日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯董化桥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董化桥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董化桥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董化桥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2018年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第63号
原告：包拉提·吾力木。
被告：乌鲁木齐县联丰煤矿有限责任公司，住所地乌鲁木齐县后峡板房沟乡马圈沟。
法定代理人：郭志勇系该公司总经理。
原告包拉提·吾力木与被告乌鲁木齐县联丰煤矿有限责任公司（简称；联丰煤矿）草场租赁合同纠纷一案，本院2015年1月19日立案受理，2015年5月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包拉提·吾力木到庭参加了诉讼，联丰煤矿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告包拉提·吾力木诉称，2009年1月1日，被告与原告签订了《矿区占用草场协议》，约定被告每年给予原告现金及物质补偿。协议签订后被告实际占用了原告的草场并至草场大部分损坏，被告每年应给予原告现金及物质补偿也没兑现。现要求被告联丰煤矿给付五年的草场补偿费132500元以及承担本案的诉讼费公告费等。
原告包拉提·吾力木举证及认定：
1、出示2009年1月1日《矿区占用草场协议》一份;
2、出示2015年1月15日板房沟乡灯草沟村委会证明一份；
3、出示肯某某等六名证人的身份证和证词；
4、本院2015年2月5日的调查笔录及灯草沟村委会证明一份；
本院认可、以上证据所证明的事实和质证意见。
经审理查明，2009年1月1日，被告经营的煤矿需要租赁原告包拉提、吾力木等七户共同承包的部分草场，七户草场承包人共同推荐原告包拉提、吾力木作为七户代表人，由原告与被告协商草场租赁事宜并收取租赁费，原告收取租赁费后按七户承包草场亩数向其发放租赁费，经草原管理部门同意，原告与被告签订了《矿区占用草场协议》，双方约定，被告联丰煤矿每年给付原告方草场补偿费26500元，补偿费每年分两次给付，六月底给付10000元，十二月底给付16500元。协议签订后，被告使用原告的草场修建了矿区建筑。被告联丰煤矿每年应给付原告包拉提·吾力木等七户家庭的草场补偿费至今未有给付，原告诉至法院，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付草场补偿费合计132500元。
上述事实，有当事人签订的《矿区占用草场协议》以及证明、当事人的陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告联丰煤矿因采矿需要使用原告承包的部分草场，在草原管理部门及相关部门同意和协调下，原告与被告自愿签订的租赁部分草场协议，协议合法有效，原告按照协议将草场交付被告使用，被告应向原告方履行合同中的给付租金义务。但被告无故拖延原告的租金不予支付，损害了原告的合法权益，（中华人民共和国合同法）第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告乌鲁木齐县联丰煤矿有限责任公司给付原告包拉提·吾力木等七户家庭的草租赁费费132500元。
上述款项被告于本判决生效后七日内付清。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元（原告已预交）以及公告费500元，由被告乌鲁木齐县联丰煤矿有限责任公司承担，连同案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赛 尔 克
人民陪审员 马 福 林
人民陪审员 热 依 汗
二〇一五年七月十四日
书 记 员 伊力亚斯
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1388号
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街一号，组织机构代码32794802-0。
被执行人安徽凯通物资有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路251号，组织机构代码77283518-X。
法定代表人谢发仁，总经理。
被执行人安徽金泰投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路龙岗工业区2号楼，组织机构代码71992843-2。
法定代表人黄和平，总经理。
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽凯通物资有限公司、安徽金泰投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案,本院的（2015）肥东民二初字第00273号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一七年二月二十四日
书记员 于恺琳
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0159号
上诉人（原审原告）王春发，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人王春发因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王春发向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于王春发承包的土地被非法缩减，18年来给王春发造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给王春发承包的土地面积少于王春发依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了王春发农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足王春发所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿王春发因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。王春发向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王春发的起诉。案件受理费50元，退还原告王春发。
王春发不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人王春发的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 刘 迪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5559号
上诉人（原审被告）福建嘉宏时装有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇尤苍前院工业区，组织机构代码：15624809-6。
法定代表人洪永良，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）王志勇，男，1972年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告丁志明，男，1972年5月10日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，现住福建省泉州。
原审被告甘永红，女，1975年10月8日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原审被告泉州志鹰装饰铁件有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇群力村，组织机构代码：73569195-7。
法定代表人丁志明，该公司负责人。
原审被告洪永良，男，1965年9月12日出生，汉族，住福建省泉州。
上诉人福建嘉宏时装有限公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第8199号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建嘉宏时装有限公司称借条并未生效，其住所地在福建省惠安县，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人即原审原告王志勇向原审法院提供的《借条》约定：“管辖法院：如借款人未能按期还款，出借人可向出借人所在地人民法院起诉”。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律规定，应当认定合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建嘉宏时装有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00220号
原告武汉市木兰公路客运有限公司，住所地：武汉市黄陂区民安街308号。
法定代表人丁国志，该公司董事长。
委托代理人陈治刚，该公司员工。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般授权。
原告武汉市木兰公路客运有限公司（以下简称木兰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保财险黄陂支公司）保险合同纠纷一案，本院2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告木兰公司的委托代理人陈治刚、被告人保财险黄陂支公司的委托代理人朱石令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰公司诉称：原告为其所有的鄂A×××××号大客车在被告处购买有每座限额为40万元的道路客运承运人保险，保险期间为2013年8月12日至2014年8月11日止。2013年10月10日，原告公司的司机方定银驾驶鄂A×××××号发生交通事故，造成车上乘坐人邬焕学受伤的交通事故，后经武汉市黄陂区人民法院判令我公司赔偿邬焕学68080.50元，并支付诉讼费1000元，共计69080.50元，现原告已将上述款项全部履行完毕。后向被告理赔未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告69080.50元并承担本案的诉讼费。
原告木兰公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：（2014）鄂黄陂前民初字第00328号民事判决书及收条各一份。证明乘坐人邬焕学依据运输合同起诉我公司，法院判令我公司赔偿邬焕学68080.50元，案件受理费1000元，共计69080.50元，且我公司已赔付完毕的事实。
证据二：道路客运承运人保单。证明我公司为案涉鄂A×××××客车投保限额为每座400000元的承运人保险。
被告人保财险黄陂支公司辩称：我公司按被保险车辆的驾驶员的责任比例承担保险责任；诉讼费，鉴定费不承担；医疗费在医保范围内承担；驾驶员无驾驶资格、车辆未年检及具有其他法律禁止行为的，我公司不承担赔偿责任。
被告人保财险黄陂支公司为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：道路客运承运人责任保险条款一份。证明1、被保险人应该承担的合同责任，保险人不负责赔偿；2、驾驶员无有效证件的，我公司不承担赔偿责任。
经庭审质证，被告人保财险黄陂支公司对原告木兰公司提交的证据一中的判决书、证据二无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
对原告木兰公司提交的证据一的收条，被告人保财险黄陂支公司有异议，认为：收条的真实性无法确定。对被告人保财险黄陂支公司提交的证据一，原告木兰公司有异议，认为：该证据真实性无异议，证明目的有异议，我公司的案涉驾驶员及车辆都具有合法驾驶资质，该条款中没有约定按被保险车辆的驾驶员的责任比例进行赔偿。
原、被告提交的证据经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据二，被告不认可该份证据，但未提供有效证据证实，故对该份证据的真实性本院依法予以确认；对被告提交的证据一本院予以采信。
经审理查明：2013年8月9日，原告木兰公司为其所有的鄂A×××××号客车在被告人保财险黄陂支公司处投保了主险为道路客运承运人责任、附加险为道路客运承运人责任附加司乘人员的保险，每座责任限额为400000元，投保座位数为17人，保险期间为2013年8月12日0时至2014年8月11日止，运输地域范围为孝感杨店至汉口。该合同第三条约定：“在保险期间被、旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”第四条约定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人制度的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿”。第十九条约定：“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础，（三）、人民法院判决；”。
2013年10月10日9时，受害人邬焕学乘坐原告所有的车牌号为鄂A×××××号大型普通客车，与案外人徐吕俊驾驶的鄂K×××××号货车发生碰撞，造成包括乘坐人邬焕学在内的14人受伤的交通事故。
事故发生后，乘坐人邬焕学就本次事故于2014年8月20日向本院提起诉讼，本院于2014年10月17日作出（2014）鄂黄陂前民初字第00328号民事判决书，判决原告木兰公司赔偿邬焕学68080.50元，并承担诉讼费1000元。因此木兰公司承担的赔偿金额为69080.50元。现木兰公司对实际赔偿的金额要求人保财险黄陂支公司予以理赔未果，为此引发争诉。
本院认为：原告木兰公司与被告人保财险黄陂支公司签订的公路客运承运人责任保险合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应全面自觉履行。原告木兰公司系被保险车辆鄂A×××××号的实际所有人，对被保险车辆具有保险利益，被保险车辆在保险合同期限内发生交通事故，给乘坐人邬焕学造成人身损失，属于被告保险责任的理赔范围。被告人保财险黄陂支公司应按保险法规定和保险合同的约定承担保险责任，支付保险赔偿金，且原告木兰公司已依照生效法院判决赔偿了乘坐人的各项费用，故原告木兰公司要求被告人保财险黄陂支公司赔偿69080.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩称按被保险车辆的驾驶员的责任比例承担保险责任的答辩理由，本院认为，该承运人责任保险合同中没有约定“投保人按照被保险车辆在交通事故中所承担的事故责任来确定其赔偿责任”，故对被告的答辩理由，本院依法不予采信。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决生效之日起五日内支付原告武汉市木兰公路客运有限公司保险赔偿金69080.50元；
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一五年六月三十日
书记员 王 朵
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终43号
上诉人（原审原告）：何财，男，汉族，1979年1月21日出生。
被上诉人（原审被告）：叶占成，男，汉族，1972年6月23日出生。
上诉人何财因与被上诉人叶占成建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初375号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人何财称，本案起因虽然由建设工程引起，但并不属于建设工程合同纠纷案件，应属于合伙欠款纠纷，本案所欠款项并不属于建设工程款，而是合伙垫资款项，认为一审法院以专属管辖为由，将本案移送至循化县人民法院审理不当，请求撤销一审裁定，本案由青海省西宁市城北区人民法院依法审理。被上诉人叶占成对管辖权异议上诉未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系因合伙关系而引起的欠款纠纷，当事人双方虽未签订书面的合同，但根据其诉讼请求及提供的欠条看，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人叶占成的住所地为青海省西宁市城北区巴浪村，属于青海省西宁市城北区人民法院辖区。关于本案的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方即上诉人何财，其住所地为青海省湟中县，属于青海省湟中县人民法院辖区。
综上，在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，上诉人何财选择向被告住所地即青海省西宁市城北区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人的上诉理由成立，一审法院在有管辖权的情形下将本案移送至循化县人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初375号民事裁定；
二、本案由青海省西宁市城北区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜晓娟
审判员 王有林
审判员 许正芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初3047号
原告：田义成（曾用名田义臣），男，1938年11月5日出生，汉族，退休工程师，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：石桂莲（系原告之妻），女，1945年9月29日生，汉族，退休医师，住河北省保定市莲池区。
委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。
被告：田金全，男，1965年10月19日生，汉族，农民，保定市莲池区。
委托诉讼代理人：郭增福，河北元恒律师事务所律师。
原告田义成与被告田金全恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告田义成的委托诉讼代理人石桂莲、蒋福安、被告田金全及其委托诉讼代理人郭增福，证人李某、王某、田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田义成诉称，请求法院判决被告恢复原告房屋原状、返还原告房屋；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系叔侄关系，原告父母去世后，留给原告位于莲池区某某村的房屋三间及宅基地使用权，原告房屋及宅基地由被告占用至今，2015年底，原告得知被告将其房屋翻盖。
虽原告主动和被告多次协商宅基地房屋事宜，因被告固执于自己单方意见，拒不交还房屋及宅基地，协商未果，侵犯原告合法财产权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，原告有权要求被告恢复房屋原状，并赔偿原告损失，为维护原告合法权益，维护社会公共秩序和尊老爱幼的善良风俗，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告田金全辩称：一、被告现翻建的房屋已经不属于原告所有，原告的诉讼请求没有事实依据，被告的爷爷即原告的父亲在1992年去世，去世时原告声明表态自己从小已经过继给西安的姑姑家，对老人生前没有尽主要的赡养义务，一切办理丧事的费用由被告的父亲承担，丧事也由被告之父办理，家中一切财产原告不干涉，放弃对家中财产（原告父亲去世时遗留的房屋）的继承，现被告所翻建房屋已不属于原告所有，因此，被告并没有侵占原告的房屋，更谈不上恢复原状，返还原告的房屋；二、原告的诉讼请求已过诉讼时效，被告在2003年对旧房进行了翻建，并且原告的两个儿子也帮忙进行了门窗电路的安装，现翻建的房屋已达12年之久，在老房翻建之前，原告从没有居住使用过，一直由被告使用至今，原告从未主张过权利，原告依据物权法第36条提起诉讼，是对债权提起的请求，应适用两年的诉讼时效，因恢复原状请求权是对房屋遭到翻建对债权的诉讼，不是对物权支配权形成的侵害，根据诉讼时效的一般理论，应适用两年诉讼时效，原告提起的诉讼已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告田义成为证明其主张提交了以下证据：1、满城县宅基地清理登记表，证明1987年9月9日已经确定原告的宅基地使用权以及宅基地的坐落位置、四至、面积，结合当庭被告认可宅基地上建有房屋的事实，足以认定原告田义成对该宅基地具有完全的所有权；2、保定市玻璃总厂提供的档案3份，证明原告田义成曾用名为田亮，田义成和田亮为同一个人；3、户口本，证明田义成和田义臣是同一个人。
被告田金全向法庭提交了以下证据：1、宅基地证；2、证言两份、被告申请证人李某、王某、田某出庭进行了作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田义成与被告田金全系叔侄关系。田义成曾用名为田义臣，保定市玻璃总厂的干部履历表显示田义臣曾用名为田亮，被告对此亦予以认可。1987年，经满城县土地管理机关批准，田亮取得四至为：东至王文彩、南至道、西至道、北至蔡金钟（忠）的宅基地使用权（宅基地证编号：14-××-00××）。原、被告均认可该宅基地上原建有房屋。2003年被告将该宅基地上房屋进行了翻盖，并由被告使用至今。原告认为被告侵犯了其合法权益，故诉至法院。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，原告田义成请求对本案案涉房屋恢复原状并返还，故本案系物权纠纷，而非债权纠纷，根据前述相关司法解释的规定，本案不适用诉讼时效的规定。对被告辩称本案已过诉讼时效，本院不予认定。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。被告田金全将坐落于原告田义成名下的宅基地上房屋进行重建并使用至今，没有证据证实已经原告同意，侵犯了原告的宅基地使用权，被告依法应承担相应的民事责任。而原告诉请被告对其房屋恢复为原砖木结构的房屋并返还成本过高，并可能引发新的矛盾，社会效果不佳，且恢复原状并非权利人唯一的救济方式，原告可根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，选择其他方式救济权利，原告坚持请求被告恢复原状，理据不足，本院不予支持。被告辩称原告田义成名下宅基地上原有房屋为原告父亲田岐山的遗产，且原告已放弃继承，没有相关证据予以佐证，对被告该辩称本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告田义成的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告田义成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 新
审 判 员 谢天琨
人民陪审员 陈奕洁
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 珊
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0606民初3047号原告：田义成（曾用名田义臣），男，1938年11月5日出生，汉族，退休工程师，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：石桂莲（系原告之妻），女，1945年9月29日生，汉族，退休医师，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。被告：田金全，男，1965年10月19日生，汉族，农民，保定市莲池区。委托诉讼代理人：郭增福，河北元恒律师事务所律师。原告田义成与被告田金全恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告田义成的委托诉讼代理人石桂莲、蒋福安、被告田金全及其委托诉讼代理人郭增福，证人李某、王某、田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田义成诉称，请求法院判决被告恢复原告房屋原状、返还原告房屋；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系叔侄关系，原告父母去世后，留给原告位于莲池区某某村的房屋三间及宅基地使用权，原告房屋及宅基地由被告占用至今，2015年底，原告得知被告将其房屋翻盖。虽原告主动和被告多次协商宅基地房屋事宜，因被告固执于自己单方意见，拒不交还房屋及宅基地，协商未果，侵犯原告合法财产权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，原告有权要求被告恢复房屋原状，并赔偿原告损失，为维护原告合法权益，维护社会公共秩序和尊老爱幼的善良风俗，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告田金全辩称：一、被告现翻建的房屋已经不属于原告所有，原告的诉讼请求没有事实依据，被告的爷爷即原告的父亲在1992年去世，去世时原告声明表态自己从小已经过继给西安的姑姑家，对老人生前没有尽主要的赡养义务，一切办理丧事的费用由被告的父亲承担，丧事也由被告之父办理，家中一切财产原告不干涉，放弃对家中财产（原告父亲去世时遗留的房屋）的继承，现被告所翻建房屋已不属于原告所有，因此，被告并没有侵占原告的房屋，更谈不上恢复原状，返还原告的房屋；二、原告的诉讼请求已过诉讼时效，被告在2003年对旧房进行了翻建，并且原告的两个儿子也帮忙进行了门窗电路的安装，现翻建的房屋已达12年之久，在老房翻建之前，原告从没有居住使用过，一直由被告使用至今，原告从未主张过权利，原告依据物权法第36条提起诉讼，是对债权提起的请求，应适用两年的诉讼时效，因恢复原状请求权是对房屋遭到翻建对债权的诉讼，不是对物权支配权形成的侵害，根据诉讼时效的一般理论，应适用两年诉讼时效，原告提起的诉讼已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告田义成为证明其主张提交了以下证据：1、满城县宅基地清理登记表，证明1987年9月9日已经确定原告的宅基地使用权以及宅基地的坐落位置、四至、面积，结合当庭被告认可宅基地上建有房屋的事实，足以认定原告田义成对该宅基地具有完全的所有权；2、保定市玻璃总厂提供的档案3份，证明原告田义成曾用名为田亮，田义成和田亮为同一个人；3、户口本，证明田义成和田义臣是同一个人。被告田金全向法庭提交了以下证据：1、宅基地证；2、证言两份、被告申请证人李某、王某、田某出庭进行了作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田义成与被告田金全系叔侄关系。田义成曾用名为田义臣，保定市玻璃总厂的干部履历表显示田义臣曾用名为田亮，被告对此亦予以认可。1987年，经满城县土地管理机关批准，田亮取得四至为：东至王文彩、南至道、西至道、北至蔡金钟（忠）的宅基地使用权（宅基地证编号：14-××-00××）。原、被告均认可该宅基地上原建有房屋。2003年被告将该宅基地上房屋进行了翻盖，并由被告使用至今。原告认为被告侵犯了其合法权益，故诉至法院。以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证实，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，原告田义成请求对本案案涉房屋恢复原状并返还，故本案系物权纠纷，而非债权纠纷，根据前述相关司法解释的规定，本案不适用诉讼时效的规定。对被告辩称本案已过诉讼时效，本院不予认定。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。被告田金全将坐落于原告田义成名下的宅基地上房屋进行重建并使用至今，没有证据证实已经原告同意，侵犯了原告的宅基地使用权，被告依法应承担相应的民事责任。而原告诉请被告对其房屋恢复为原砖木结构的房屋并返还成本过高，并可能引发新的矛盾，社会效果不佳，且恢复原状并非权利人唯一的救济方式，原告可根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，选择其他方式救济权利，原告坚持请求被告恢复原状，理据不足，本院不予支持。被告辩称原告田义成名下宅基地上原有房屋为原告父亲田岐山的遗产，且原告已放弃继承，没有相关证据予以佐证，对被告该辩称本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告田义成的诉讼请求。案件受理费80元，由原告田义成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 新审 判 员  谢天琨人民陪审员  陈奕洁二〇一七年三月九日书 记 员  王 珊
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初317号
原告：高艳林。
委托诉讼代理人：杨兆林，山西省汾阳市西河乡中华正街*号居民。
被告：任冬冬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司文水支公司，住所地文水县凤城镇岳村307国道西侧（岳青园01号楼07单元201室）。
负责人：陈炳先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张泰明，该公司员工。
原告高艳林与被告任冬冬、中国平安财产保险股份有限公司文水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告高艳林于2017年11月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告高艳林的撤诉申请系其真实意思表示，属原告对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告高艳林撤回起诉。
案件受理费2841元，减半收取1420.5元由原告高艳林负担。
审 判 长 武庆海
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 田文强
第1页共1页
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初598号
原告李贵成，男，1970年8月18日出生，汉族，住河南省兰考县.
被告商丘市信誉物流有限公司梁园市场分公司。地址：商丘市梁园区株洲路西侧（梁园商住楼4号楼007门面房）社会信用代码91411400MA3X81CH4B。
法定代表人赵栋华，职务，经理。
原告李贵成与被告商丘市信誉物流有限公司梁园市场分公司委托合同纠纷一案，原告于2017年1月11日诉至本院。本院于2017年1月12日向原告发出缴纳诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予缴纳诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一七年一月十九日
书记员 时丕存
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初598号原告李贵成，男，1970年8月18日出生，汉族，住河南省兰考县.被告商丘市信誉物流有限公司梁园市场分公司。地址：商丘市梁园区株洲路西侧（梁园商住楼4号楼007门面房）社会信用代码91411400MA3X81CH4B。法定代表人赵栋华，职务，经理。原告李贵成与被告商丘市信誉物流有限公司梁园市场分公司委托合同纠纷一案，原告于2017年1月11日诉至本院。本院于2017年1月12日向原告发出缴纳诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予缴纳诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇一七年一月十九日书记员  时丕存
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执异字第1号
案外异议人丁强，男，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，主任。
被执行人梁作福，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人丁明山，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人陈淑立，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人梁作连，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人李志玉，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人宋玉森，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与执行人梁作福、丁明山、陈淑立、梁作连、李志玉、宋玉森借款合同纠纷一案过程中，案外异议人丁强对我院于2014年11月12日作出（2014）抚执字第1051号执行裁定书，划拨被执行人丁明山在中国农业银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行存款681,773.13元，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人丁强称，我是丁明山的儿子，我已结婚独立生活。2009年，我在长白县二道岗村附近种植200多丈人参。2014年9月25日，我的人参，魏本元父子300多丈人参和我父亲120多丈人参，通过长白的周元江订货给了南方的买货老板。当时我们约定，如果人参是低农药残留的，订货的周老板就买我们的人参，水参价格按照83.00元∕斤计。2014年10月1日，周老板通知我们可以起人参了，但是当时万良市场的水参价格下跌，南方老板跟我们商量水参价格按照80.00元∕斤算账行不行，我们感觉价格也比较合理，所以就同意卖给周老板。我的的200多丈起了2,928.3斤，货款为80.00元∕斤×2,928.3斤=234,264.00元。南方老板打电话让别人通过银行转款将我们人参款打入我父亲的卡。我只是临时使用我父亲的卡来方便接收货款，并不是我父亲的个人存款，我父亲无权处置这部分存款，而且我也不是担保人，我属于案外人，我的存款不应当从我父亲的账号划扣。我请求法院依法撤销（2014）抚执字第1051号执行裁定书，返从我父亲账户划扣的234,264.00元。
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社称，丁明山、丁强及魏本元父子系亲属关系，他们都是成年人，有合法身份，完全可以用自己的实名开立账户。他们的证据不能作为证据使用。丁明山的账户由他多次提取存款，用于支付其本人的生产费用，却没有为案外异议人支取过货款。存款实名制，丁明山帐户中的存款就是丁明山个人所有，丁明山有义务偿还借款。
被执行人梁作福称，他们卖人参这件事不清楚，钱款如何存的也不知道，贷款由我用的，由我偿还贷款。
被执行人丁明山称，案外异议人陈述属实，部分钱款是他们的，丁强的份额是234,264.00元。
本院查明，案外异议人丁强与其父丁明山、魏本元及其子在长白朝鲜族自治县马路沟镇二道岗村种植人参，丁明山种植120.00多丈、魏本元及其儿子种植300.00多丈、丁强种植200.00多丈，人参在同一地块。2014年9月25日，经长白县的周元江介绍，周庆发与丁明山、和魏本元父子、丁强签定了购参合同。周庆发交付丁明山定金100,000.00元，丁明山于2014年9月25日在中国农业银行股份有限公司长白朝鲜族自治县农业银行办理金穗借记卡，并将定金100,000.00元存入其新开的农行卡里，另将29,005.13元也存入新开的农行卡。2014年10月1日，周庆发通知丁明山等起人参，因万良市场当时的水参价格下跌，周庆发与丁明山等商量水参价格按照80.00元∕斤算账。异议人的120多丈人参起了977.10斤，货款为80.00元∕斤×977.1斤=78168.00元，魏本元及其子的300多丈人参起了3,888.00斤，货款为80.00元∕斤×3，888.00斤=31,1040.00元，丁强的200多丈人参起了2,928.3斤，货款为80.00元∕斤×2,928.3斤=234,264.00元，以上总计623,472.00元。周庆发让他人通过银行转款将丁明山等的货款扣除定金100,000.00元后货款523,472.00元汇入丁明山的农行卡中，余额为652，475.13元。其中107,171.13元为丁明山的存款，另外545,304.00元是属于魏本元及其子以及丁强的货款。后丁明山卡中余额为681,773.13元。本院裁定将该款划拨至我院执行账户。
本院认为，本院从丁明山在中国农业银行股份有限公司长白朝鲜族自治县农业银行办理金穗借记卡划拨681,773.13元，虽然此卡登记名为丁明山，但因购参合同的签定以及转入款项及银行卡的使用情况足以认证该银行卡内的存款234,264.00元系案外异议人所有，故案外异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
支持案外异议人丁强的异议，中止对划拨被执行人丁明山存款中属于案外异议人丁强存款人民币234,264.00元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年一月十六日
代书 记员 刘诗萌