wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初35号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人卢鸿鸣，曾用名卢卉林，男，1988年2月19日出生，汉族，大专文化，住河北省张北县，户籍地河北省张北县；2016年8月29日因涉嫌犯交通肇事罪被张北县公安局刑事拘留，同年9月9日被依法执行逮捕，2016年10月18日被张北县公安局取保候审，2017年1月10日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）8号起诉书，指控被告人卢鸿鸣犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员张亮、王九宇出庭支持公诉，被告人卢鸿鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日9时25分许，被告人卢鸿鸣驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由西向东行驶至张北县408县道41公里230米交叉路口路段处，与行人韩某1横过马路相撞，造成韩某1受伤，车辆不同程度损坏，后韩某1经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，卢鸿鸣负本起道路交通事故的主要责任，韩某1负次要责任。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，当庭出示被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、检验报告、事故认定书等相关证据，认为被告人卢鸿鸣驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条之规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。另被告人的行为构成自首，且与被害人家属就民事赔偿部分达成调解协议,款已履行，并已取得谅解，有悔罪表现，建议对被告人卢鸿鸣从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人卢鸿鸣对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月29日9时25分许，被告人卢鸿鸣驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由西向东行驶至张北县408县道41公里230米路段处，与由北向南横过道路行人韩某1相撞，造成韩某1受伤，车辆不同程度损坏，后韩某1经医院抢救无效于当日死亡。经认定，卢鸿鸣负本起道路交通事故的主要责任，韩某1负次要责任。
另查明，事故发生后，被告人卢鸿鸣及时报警并在事故现场等候交警处置，到案后如实交代自己交通肇事的犯罪事实。
在侦查阶段，本案民事赔偿部分，被告人卢鸿鸣与被害人韩某1近亲属达成了一致赔偿协议，由卢鸿鸣及肇事车辆投保的保险公司一次性赔偿被害人韩某1近亲属含死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费等在内一切经济损失共计人民币300000元，上述款项已履行。被害人韩某1近亲属对被告人卢鸿鸣的行为�示谅解，不再追究卢鸿鸣的刑事责任。
上述事实，被告人卢鸿鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的证人韩某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，张北县公安局物证检验报告，道路交通事故车辆痕迹检验报告及照片，张北县公安局法医学尸体检验分析意见书，张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书，张家口仁爱医院出具的居民死亡医学证明书，张北县公安交通警察大队出具的卢鸿鸣的到案经过，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，被害人户籍证明信，一次性赔偿协议书、谅解书，被告人卢鸿鸣的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢鸿鸣驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交�安全法》第四十二条、第四十七条第二款之规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议予以采纳。事故发生后，被告人卢鸿鸣及时报警并在事故现场等候交警处置，到案后如实交代自己交通肇事的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。鉴于被告人卢鸿鸣已积极赔偿了被害人近亲属经济损失，其行为已取得被害人近亲属谅解，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人卢鸿鸣犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 贾永霞
人民陪审员 陈新宇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵 晶
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处�年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
8、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；处三年以下有期徒刑或者拘役。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00460号
申请执行人：刘某某。
被执行人：王某某。
刘某某与王某某离婚纠纷一案，西峡县人民法院（2003）西民初字第71号已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某于2015年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人6600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王某某的财产进行了查证：被执行人下落不明，暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人王某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某新的财产线索，申请执行人刘某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 庞士芳
执行员 杨晓锋
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨付林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00154号
申请执行人：王军
被执行人：合肥光之羽文化传播有限公司
本院在执行申请执行人王军与被执行人合肥光之羽文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无足额财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第02112号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明民
审 判 员 所利亭
代理审判员 朱 律
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱周琼
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年上民二初字第140号
原告：葛某某，女。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
委托代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师
被告：黄某，男。
原告葛某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人黄敏、张佳，被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：2008年5月原、被告经人介绍相识，在接触甚少，了解不够的情况下，同年8月登记结婚。婚后因双方性格、脾气不和，经常为琐事争吵，原告常遭被告殴打，且被告对家庭没有责任心，导致夫妻感情破裂，为此诉至法院要求离婚，儿子由原告抚养，被告依法承担抚养费，家庭共同财产依法分割。
被告黄某辩称：对解除婚姻本人没有异议，希望小孩由答辩人抚养，本人有一定的经济来源，而女方去年才开始工作。女方经常拿刀具对答辩人，家里的家具都是原告拿刀砍的，派出所有报警记录，怎么可以说答辩人对她实施家暴。特别是女方与人在外开房，背叛婚姻，背叛家庭，对家庭造成伤害，存在过错，小孩应由本人抚养，抚养费可以不用女方承担，女方自愿承担由她自己决定，家庭财产共同分割，家庭债务共同承担。
经审理查明：2008年5月原、被告经人介绍相识，2008年8月8日双方在上高县民政局登记结婚，2009年5月29日儿子黄某某出生。婚后初期，夫妻感情尚可，小孩两岁后，因家庭经济、双方不同的生活习性、男方玩吸毒品等问题，双方产生矛盾，经常争吵。今年五月被告发现原告与他人有不正当关系，更加剧夫妻矛盾，原告诉至法院要求离婚，被告亦同意解除婚姻关系。
另查明，婚姻存续期间的共同财产：1.位于上高县敖阳街道锦峰路按揭房壹套，房产证号为上房权证敖字第，对该套房屋原、被告共同作价为38万元，尚有按揭款本金63502.5元及其利息未支付。
2.其余家庭财产：冰箱一台、液晶彩电二台、洗衣机一台、女式摩托车一辆、大2P立式空调一台、1.5P挂式空调一台、皮沙发一套、茶几一张、1.8米皮床一张、1.5米木床一张、笔记本电脑一台、台式电脑一台（在女方处）。
3.2014年6月6日黄某转让上高县金诚装卸服务有限公司的股权，转让金额为30万元。
婚姻存续期间的共同债务：1.2014年4月23日黄某在上高农商行敖阳支行贷款40万元，2015年4月21日到期，该笔贷款原、被告双方委托上高鑫威担保公司担保，每月按月利率15‰支付利息和担保费给上高鑫威担保公司，从借款起该笔贷款一直未付利息和担保费用（至2014年12月22日止利息为48000元）。
2.2013年7月8日葛某某父亲葛根宝在上高农商行敖阳支行贷款20万元，由上高县总商会担保有限公司担保，2014年6月19日到期，该笔20万元贷款由黄某使用。2014年6月到期后，黄某连本带息共归还253000元，其中25万元来源系黄某于2014年6月26日向朱建成的借款。
3.尚未还贷的中国建设银行房屋按揭款本金63502.5元及其利息。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证复印件、银行凭证、贷款对账单、证明、借条复印件、收据等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但在共同生活中，双方对家庭缺乏责任心，个人行为都存在不足，夫妻经常为琐事争吵，打闹，现原告提出离婚，被告亦同意解除婚姻，应准予离婚。对婚生小孩，双方都主张监护权。目前小孩年幼，尚在读幼儿园，小孩出生后由女方父母照料居多，小孩形成了一定的生活规律和生活习性，对此，从有利于小孩的成长考虑，小孩小学毕业前由女方抚养，小孩读初中后至成年则由男方抚养为宜。
对家庭现有共同财产原、被告没有异议，但被告提出转让股权的转让款30万元因家庭开销、归还欠款及利息等已经用掉了，被告是今年6月6日转让股权，转让款数额较大，仅数个月就开销完了，与常理不符，且不能提供款项的具体支出去向，故对被告的陈述本院不予采纳。对家庭债务，原告提出上高鑫威担保公司担保的40万元借款，其中有20万元由黄某转借给了他人，但原告未能提供转借给他人的证据，故对原告的抗辩本院不予采信。对黄某向朱建成借款25万元用于归还葛某某父亲名下的贷款及利息，原告不予认可该笔25万元借款。被告提供了借条复印件及上高县总商会担保有限公司的证明，证明还款25万元的来源，系用他人账户转账15万元及承兑汇票10万元支付。而原告对其父亲名下该笔贷款的归还，不能提供其他还贷资金的来源，且原、被告经济情况并不宽裕，没有足够的家庭余钱来支付该笔贷款，故本院认可该笔25万元借款系夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予葛某某和黄某离婚。
二、儿子黄某某，现年5岁，由原、被告分段监护。小孩小学毕业前由女方负责抚养并承担该期间的抚养费，小孩读初中起至成年由男方抚养并承担该期间的抚养费。在不影响小孩正常学习和生活的情况下，在一方负责抚养期间，另一方有权探视小孩。
三、位于上高县敖阳街道锦峰路，房产证号为上房权证敖字第31-2009-08**号房屋壹套及房内现有家具家电归黄某所有，剩余按揭款63502.5元及利息由黄某归还；在女方处的台式电脑归女方所有。
四、转让上高县金诚装卸服务有限公司股权的转让款30万元归黄某所有。
五、上高鑫威担保公司担保、以黄某名义在上高农商行敖阳支行贷款的40万元及其拖欠利息由黄某负责偿还；欠朱建成的借款25万元由黄某负责偿还。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 ：龙岱荣
代理审判员 ：黄某劼
代理审判员 ： 余 婷
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 ：喻斌婷
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执恢479号
申请执行人天津市飞亚电线电缆有限公司。
被执行人遵化市天之润房地产开发有限公司。
申请执行人天津市飞亚电线电缆有限公司与被执行人遵化市天之润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）静民初字第4256号民事调解书已经发生法律效力，申请人天津市飞亚电线电缆有限公司依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）静民初字第4256号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年十一月十五日
书记员 ： 郭 伟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初74号
原告：新疆恒力商品砼有限公司，住所地：吉木萨尔县大龙口水库北侧。
统一社会信用代码：91652327xxxxxx793C。
法定代表人：王新玉，系该公司总经理。
委托代理人：徐根林，系该公司职工。
被告：吉木萨尔县西部建设有限责任公司，住所地：吉木萨尔县老台乡阿克托别村北大梁西大槽子。
营业执照注册号：652327xxxxx2906
法定代表人：沈忠雪，系该公司总经理。
委托代理人：李东生，新疆世源律师事务所律师。
本院在审理原告新疆恒力商品砼有限公司诉被告吉木萨尔县西部建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆恒力商品砼有限公司以与被告在庭外和解解决纠纷为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，在宣判前，原告申请撤诉，是否准许由人民法院裁定。本案原告申请撤诉不违反法律、行政法规，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆恒力商品砼有限公司撤回起诉。
本案受理费6182元，减半收取3091元，由原告新疆恒力商品砼有限公司承担；本案邮寄送达费50元，由原告新疆恒力商品砼有限公司承担。
审判员 马守元
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2478号
罪犯金泽，男，1963年7月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2009年11月13日作出（2009）沈河刑初字第835号刑事判决，以被告人金泽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯金泽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯金泽刑事判决书中罚金三十万元没有执行。
本院认为，根据执行机关提交的该犯在服刑期间的消费证明，该犯应具备全部或部分执行能力。鉴于其在具备执行能力的情况下拒不执行罚金刑，应视为该犯不具备“确有悔改表现”的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中共中央政法委﹤关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行，切实防止司法腐败的意见﹥》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯金泽不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
人民陪审员 李 明
二〇一四年八月七日
书 记 员 董晓丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3041号
原告刘连明，农民。
原告刘连栋，农民。
原告刘连起，农民。
原告王连合，农民。
原告顾进月，农民。
被告天津市宝坻区林亭口镇石碑村村民委员会。
法定代表人宋超新，村主任。
本院在审理原告刘连明、刘连栋、刘连起、王连合、顾进月与被告天津市宝坻区林亭口镇石碑村村民委员会不当得利纠纷一案中，五原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘连明、刘连栋、刘连起、王连合、顾进月撤回对被告天津市宝坻区林亭口镇石碑村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由五原告负担。
审 判 长 李晨明
代理审判员 高 满
人民陪审员 张少义
二〇一五年四月三十日
书 记 员 于骏华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1535号
原告周凤芬。
原告周雄芬。
被告周荷衡。
委托代理人杨集成，上海市联诚律师事务所律师。
原告周凤芬、原告周雄芬诉被告周荷衡返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告周凤芬、原告周雄芬、被告周荷衡、被告委托代理人杨集成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤芬、原告周雄芬诉称：上海市薛弄底街XXX号底层西厢房屋及底层东北厢房屋（下称59号房屋）、上海市薛弄底街XXX弄XXX号房屋（下称63弄1号房屋）原产权人均系双方当事人之父周乐樵。周乐樵死亡后，经析产继承，两原告登记为63弄1号底层房屋（下称系争房屋）权利人，但被告始终占用系争房屋。现两原告诉请要求被告将系争房屋归还两原告。
两原告提供以下证据：
1、2006年5月7日《上海市房地产权证》，以证明两原告为系争房屋权利人。
2、居委会出具《情况说明》，以证明双方当事人存在纠纷。
3、2006年5月7日四人签署《情况说明》，以证明系争房屋系根据该份说明办理产权登记。
被告周荷衡辩称：系争房屋产权登记在两原告名下目的在于便于两原告迁入户籍及可能取得之动迁利益，故两原告仅系名义上之产权人，其对系争房屋并无占有使用权，而被告实际在系争房屋内长期居住，由此，对两原告诉请不予认可。
被告对两原告提供证据形式真实性均无异议；对两原告证据1称两原告从未在系争房屋内居住，当时如此办证系为两原告迁入户籍；对两原告证据2称与本案无关。
被告提供以下证据：
1、1992年1月16日《公证书》，以证明周乐樵已将系争房屋赠予被告夫妻。
2、2006年1月22日民事起诉书及2006年2月22日民事调解书，以证明当时各方均谈妥，由两原告继承部分面积以方便迁入户籍，但系争房屋实际居住情况始终未予变化。
3、2006年5月7日五人签字《情况说明》，以证明系争房屋由该五人共同享有产权，而登记予两原告名下系为动迁需要。
4、户籍摘录资料，以证明两原告户籍在产权登记后迁入系争房屋。
5、王明华出具《证明》及当庭陈述、顾红月出具《证明》，以证明系争房屋权属变化过程。
两原告对被告提供证据1-4形式真实性予以确认；对被告证据1称并未办理产权登记；对被告证据2称已有所涉权利人死亡；对被告证据3称当日双方当事人曾签订另一份情况说明，其中约定将系争房屋产权登记予两原告名下；对被告证据4没有异议；对被告证据5未发表质证意见。
经审理查明：上海市薛弄底街XXX号底层西厢房屋及底层东北厢房屋、上海市薛弄底街XXX弄XXX号房屋原产权人均为周乐樵。1991年12月18日，周乐樵与被告夫妻签订《赠予合同》，约定周乐樵自愿将上述房屋中部分产权无偿赠予被告夫妻，并约定该项赠予经公证且办妥房屋过户登记手续之后成立。1992年1月16日，该《赠予合同》办理公证手续，但上述所涉赠予房产未予办理产权过户手续。周乐樵死亡后，上述房产因析产继承涉讼，2006年2月22日，法院出具民事调解书，其中对两原告、被告及周乐樵另一子周蔷衡就上述房产所继承之部位予以明确，但之后四人未就该调解内容办理产权登记手续。2006年5月7日，上述四人签署《情况说明》一份，明确（1）因办理产证时分户面积与国家相关政策存在偏差，故对调解书原划分部位作出调整；（2）59号房屋归被告所有；（3）63弄1号房屋楼上归周蔷衡、楼下归两原告。同日，两原告、被告及其同母异父姊妹顾红月、顾红英另行签署《情况说明》一份，明确（1）两处房屋权利归属如上述（2）、（3）；（2）被告经调整后所得面积少于调解书记载面积，两原告将所得63弄1号房屋楼下产权转让约五分之一予被告；（3）两原告所得63弄1号房屋楼下产权与顾红月、顾红英共同所有；（4）63弄1号房屋楼下产权由两原告、被告、顾红月及顾红英共同所有。两份《情况说明》签署当日，63弄1号底层房屋产权登记予两原告名下。期间，系争房屋始终由被告使用。现两原告以己方系系争房屋权利人为由起诉来院，要求被告将系争房屋归还两原告。
以上事实，由两原告提供的房地产权证、四人所签《情况说明》、被告提供的赠予合同、公证书、民事调解书、五人所签《情况说明》以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：两原告诉请依据为系争房屋之物权登记资料，根据房地产权证，两原告系系争房屋之共同权利人。但除了该份物权登记资料，相关人员在2006年5月7日曾经另行签署两份《情况说明》，而两份《情况说明》在内容方面并不矛盾，其实质系相关人员对系争房屋之权属登记及实际可享有相关权利人员作出明确约定，即系争房屋登记予两原告名下，但包括被告在内的五人对系争房屋均享有权利。鉴于目前系争房屋产权仅登记予两原告名下，故根据现有之物权登记资料，五人中除两原告之外的其他三人对系争房屋并不享有物权，但根据五人所签之《情况说明》，该三人对系争房屋应当享有使用权，鉴此，两原告诉请与五人所签《情况说明》中所作约定相悖，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周凤芬、原告周雄芬要求被告周荷衡将上海市薛弄底街XXX弄XXX号底层房屋予以归还的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，适用简易程序减半收取为人民币40元，由原告周凤芬、原告周雄芬共同负担，本院退还原告周凤芬、原告周雄芬人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一四年十月十三日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3680号
原告：曹允纪，居民。
委托诉讼代理人：张为刚，山东苍马律师事务所律师。
被告：韩桂臣，居民。
委托诉讼代理人：吴立磊，山东图文律师事务所律师。
原告曹允纪与被告韩桂臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，因原告伤未治愈，于2016年9月2日裁定中止诉讼，于2016年11月16日恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹允纪及其委托诉讼代理人张为刚、被告韩桂臣的委托诉讼代理人吴立磊到庭参加诉讼。因原告自愿申请，于2016年12月2日口头裁定准许原告曹允纪撤回对高志鑫的起诉。本案现已审理终结。
曹允纪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、义齿安装费及更换费、鉴定费、车辆修复费等经济损失共计40000元；2.诉讼费由被告承担。曹允纪在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至60772.81元。事实和理由：高志鑫受雇于被告韩桂臣从事驾驶劳务。2016年7月14日16时30分许，原告驾驶鲁Q×××××普通二轮摩托车沿临沭县城沭河大街由东向西行驶，行至沭河大街南沟头社区东侧时，与前方高志鑫驾驶的无号牌洒水车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故经交警部门认定原告与高志鑫负事故同等责任。被告韩桂臣所有的车辆未依法投保交强险。
韩桂臣辩称，事故发生时原告已满60周岁，误工费不应赔偿，其他费用在合理合法的情况下愿意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日16时30分许，原告曹允纪驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车沿沭河大街由东向西行驶，行至沭河大街南沟头社区东时，与前方高志鑫驾驶的无号牌洒水车相撞，致原告曹允纪受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，原告曹允纪与高志鑫负事故同等责任。高志鑫所驾车辆的行驶证登记所有人为被告韩桂臣，该车未依法投保交强险。对于当事人双方没有争议的事实，即原告支付医疗费15885.81元、鉴定费800元；被告支付重新鉴定费2000元，本院予以确认。
原告主张其损伤构成九级伤残，误工期90日、护理期26日、营养期26日，提供临沂滨海法医司法鉴定所于2016年11月7日作出的鉴定意见书予以证明，被告对原告的伤残等级有异议并申请重新鉴定，同时申请鉴定原告5颗松动牙齿的更换与本次事故的参与度以及原告除1颗牙齿缺失、5颗牙齿松动外其他牙齿的更换与本次事故的因果关系。经本院技术室委托临沂正泰法医司法鉴定所，该所于2017年2月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告曹允纪1颗牙齿缺失、5颗牙齿松动，后安装义齿，与此次交通事故存在直接因果关系，其外伤参与度为100%；其余安装的义齿与此次事故的因果关系不明确，故无法认定；原告曹允纪的损失不构成伤残。重新鉴定的司法鉴定意见书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。据此确定原告的损伤不构成伤残，误工期90日、护理期26日、营养期26日。
原告主张误工费5400元，提供临沭县郑山街道办事处龙溪村村民委员会出具的证明予以证明，被告对此有异议，辩称原告户口在黑龙江而不在龙溪村。同时，原告有一子，在淄博上班。原告主张交通费2000元，提供山东省汽车定额客票一宗予以证明，被告对此有异议，仅认可260元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩桂臣的驾驶员高志鑫驾驶的机动车与原告曹允纪驾驶的机动车发生交通事故，高志鑫负事故同等责任，其驾驶的车辆未依法投保交强险，故应由被告韩桂臣在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告韩桂臣根据事故责任承担50%的赔偿责任。
事故发生时，原告已年满60周岁，原告仅提供临沭县郑山街道办事处龙溪村村民委员会出具的证明，不足以证实原告以其劳动为家庭主要收入来源，且原告之子已参加工作，对原告负有法定的赡养义务，故原告主张误工费不予支持。原告的护理人员系农村居民，其护理费应按农村居民标准计算。原告主张的交通费过高，根据原告的伤情及治疗情况，酌定为260元。原告主张的营养费赔偿标准过高，可按每天30元计算。原告主张义齿更换费6000元，提供临沭县中医院诊断证明书一份，诊断内容为全口义齿在我修复治疗，共计1500元，使用年限约五年，被告不予认可，原告未提供相关鉴定机构的鉴定意见，无法确定义齿的更换周期、赔偿期限等，故原告的该主张证据不足，不予支持，可待以后实际发生后另行主张。原告的损伤不构成伤残，故其主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予支持。被告对原告的伤残等级等事项申请重新鉴定，重新鉴定结果与原告主张的伤残等级发生较大变化，故重新鉴定费用2000元由原告与被告合理负担。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定原告的合法损失为：医疗费15885.81元、护理费59.39元/天×26天＝1544.14元、交通费260元、营养费30元/天×26天＝780元、鉴定费800元，合计19269.95元。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告韩桂臣于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告曹允纪的医疗费10000元、护理费1544.14元、交通费260元，合计11804.14元。
二、被告韩桂臣于本判决生效后十日内根据事故责任50%赔偿原告曹允纪的医疗费5885.81元、营养费780元、鉴定费800元，合计7465.81元×50%＝3732.91元；
三、重新鉴定费2000元，由原告曹允纪负担1000元、被告韩桂臣1000元（已垫付2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元减半收取660元，由原告曹允纪负担435元、被告韩桂臣负担225元；申请费420元，由原告曹允纪负担192元、被告韩桂臣负担228元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年三月十四日
书记员 杨进倩
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第99号
申请人任兴才。
被申请人姜殿兴。
申请人任兴才因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月9日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁N×××××号小型轿车，任发木自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将姜殿兴驾驶的鲁N×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费220元由申请人任兴才负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年七月九日
书记员 靳 东
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民保字第99号申请人：梅鹏超，男，1989年12月26日生，汉族，高青县人，住高青县。被申请人：张永成，男，1979年12月28日生，汉族，高青县人，住高青县。申请人梅鹏超与被申请人张永成机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年11月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人张永成驾驶的鲁CG15**号客车一辆，并由梅鹏超提供的车辆作为担保。经审查，本院认为，申请人梅鹏超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封梅鹏超提供的担保车辆；二、查封被申请人张永成驾驶的鲁CG15**号客车一辆（保全价值3万元）。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆林二〇一五年十一月二十六日书记员  孙晓晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27129号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告杨信针，男，汉族，1971年4月13日出生，住浙江省苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨信针信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、张彬彬到庭参加诉讼，被告杨信针经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨信针向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨信针从其信用卡账户中透支，截至2017年6月17日共拖欠透支本金43274.48元、透支利息9247.43元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3319.41元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨信针立即支付截止2017年6月17日的透支本金43274.48元、透支利息9247.43元及截止至2016年12月31日的滞纳金3319.41元；并支付自2017年6月18日起至欠款付清时止，以本金43274.48元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨信针承担。
被告杨信针未答辩。
经审理查明，2011年3月6日，杨信针向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨信针在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨信针发放了信用卡。杨信针从其信用卡账户中透支，截至2017年6月17日，杨信针尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金43274.48元、透支利息9247.43元及截止至2016年12月31日的滞纳金3319.41元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨信针与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨信针发放了信用卡，杨信针使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨信针应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告杨信针经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨信针在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月17日的信用卡透支本金43274.48元、透支利息9247.43元及截止至2016年12月31日的滞纳金3319.41元;并支付自2017年6月18日起至欠款付清时止，以本金43274.48元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费635.52元，由被告杨信针承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第350号
罪犯田海涛，男，生于1992年7月25日，土家族，贵州省沿河县人，现在青海省门源监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年10月12日作出（2011）融刑初字第751号刑事判决，以被告人田海涛犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币13000元。2012年5月30日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月24日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年1月至2014年5月获表扬4次；2012年获优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯田海涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田海涛准予减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年5月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1136号
原告孟子迪，男，1981年1月20日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区时代广场1803号。身份证号130502198101201254。
被告王剑，男，1984年11月22日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区紫金泉路国税局家属院3号楼3单元102号。身份证号130502198411221533。
被告刘彦伟，男，1985年1月17日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县白岸乡南街019号。身份证号130502198501171533。
本院在审理原告孟子迪诉被告王剑、被告刘彦伟民间借贷纠纷一案中，原告孟子迪于2013年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟子迪的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟子迪撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告孟子迪负担。
审判员 崔龙强
二〇一三年十月二十日
书记员 李 萌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1038号
罪犯马强，男，1983年6月10日出生，汉族，大专文化，四川省华蓥市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2012年10月11日作出（2012）西昌刑初字第267号刑事判决，以被告人马强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年4月25日起至2015年4月24日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯马强在服刑改造期间，认罪服法；积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马强减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马强减刑无异议。
经审理查明，罪犯马强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年2月止获考核积分85分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马强予以减刑七个月。
刑期至二0一四年九月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00518号
原告党某某，女，1983年12月9日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
委托代理人李波，陕西理衡律师事务所律师。
被告王某，男，1980年3月17日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
原告党某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某某及其委托代理人李波、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某诉称：原、被告经人介绍认识，2003年3月22日办理结婚登记，相识不到半年就草率结婚。2004年6月8日生育一女孩王甲。婚后被告脾气暴躁，经常因小事对原告抬手就打动口就骂。2008年7月，被告在新疆工地当众对原告毒打，致使原告病养十多天。2009年9月，被告在新疆工地当众用玉米棒将原告脸和头部砸伤。2012年4月19日，原告好言与被告商量为父亲祝寿的事，遭到被告反对，继而对原告谩骂和毒打，还将原告强拽到窗口强迫原告跳楼。被告长期毒打折磨原告，是一种变态扭曲的心理。原、被告婚后共同建造有房屋一套，属于夫妻共同财产，原告有权主张分割。被告是装修包工头，多年积蓄私自隐匿，夫妻间没有诚信可言，故请求法院责令被告将隐匿的存款予以申明并依法分割。现原、被告夫妻感情破裂，原告坚决要求离婚，特请求人民法院判令原、被告离婚，夫妻共有房屋一套要求被告支付原告价20万元，并请求责令原告申明其私自隐藏的存款，孩子抚养由法院根据情况裁决，诉讼费由被告承担。
原告党某某为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件。用以证明原告的身份信息。
2、结婚证。用以证明原、被告系合法夫妻关系。
3、被告王某发给原告的部分信息内容。用以证明被告多次对原告人格进行恶意侮辱诽谤，双方没有和好可能。
4、照片一张。用以证明原、被告在五里镇冯河村建有一套房屋。
5、证人鲁智的证言。用以证明2009年9月被告在新疆殴打原告。
被告王某辨称：我不同意离婚，原告所说的与事实不符，原告要房屋折价20万元，那还有债务她一并承担，还有我在工地上的工钱3.7万元被原告拿走。我父亲过生日的时候我接过她几次，她都不回家。原告说我打她也不属实，2008年7月，原告带孩子差点被车撞倒，为此事我们发生过争吵，原告用台球砸到我身上，从那天起原告就走了，中途回来过几次，但是没有回到我家。2009年她到我新疆的工地拿走3.7万元之后就一直在外面打工。
被告王某为了证明自己的辩解主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件。用以证明被告的身份信息。
证据的分析及认定：原告提供的证据1、2、4，被告对证据的真实性无异议，应认定为有效证据；原告提供的证据3，被告对信息内容的真实性无异议，但认为原告多年外出打工对小孩不管不顾，被告给原告打了一百多个电话原告才接电话，原告更换电话号码被告是去年才知道，由于原告提供的证据3所记录的内容不能足以证明原告需要证明的目的，故原告提供的证据3属无效证据；原告提供的证据5，因证人鲁智作证时陈述其本人不清楚被告是否殴打了原告，同时证人系原告党某某的弟弟，其孤立的一份证言可采信度降低，故原告提供的证据5属无效证据。被告提供的证据1，原告无异议，认定为有效证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2004年3月22日办理结婚登记。2004年6月8日，原告党某某生育一女孩，取名王甲，现跟随被告王某一起生活。2007年，被告王某家庭在汉滨区五里镇冯河村一组建成砖混结构房屋六间三层。婚后，原、被告曾因家庭琐事发生过争吵。2009年9月，原、被告在新疆打工期间再次因家庭琐事发生争吵，原告党某某遂外出打工至今。2013年3月8日，原告党某某诉至本院，要求与被告王某离婚，夫妻共有房屋一套要求被告支付原告价20万元，并请求责令原告申明其私自隐藏的存款，孩子抚养由法院根据情况裁决，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事发生过争吵，但该争吵并不能足以认定为原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告只要加强沟通、增进理解，仍然存在和好的可能。故原告党某某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告党某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
审 判 员 周 杰
代理审判员 党琰君
二〇一三年六月十七日
书 记 员 姜知燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初640号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰，该支行行长。
委托代理人：许伟坤，该支行职员。
委托代理人：徐祖萍，该支行职员。
被告：洪上海。
被告：徐雪娜。
被告：方东云。
被告：何军旗。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行因与被告洪上海、徐雪娜、方东云、何军旗金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告洪上海、徐雪娜返还原告借款10万元并支付该款至还清之日止的利息、罚息和复利（暂算至2016年2月17日的利息为17270.11元）；二、被告方东云、何军旗对于上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年3月14日，被告洪上海以生产经营为由向原告申请农户小额贷款。被告徐雪娜系被告洪上海之妻，同意以夫妻共有财产承担债务。2013年3月21日，原告与被告洪上海、方东云、何军旗签订一份《农户借款合同》，约定：贷款人在2013年3月21日至2016年3月20日在可循环借款额度10万元内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过约定的可循环额度；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%；按利随本清方式还款，到期一次性还本付息；逾期罚息按约定的借款执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2014年3月21日，原告向被告洪上海第二次发放贷款10万元，贷款发放凭证记载借款到期日为2015年3月20日，借款年利率为6.9%，超期年利率为9%。贷款到期后，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪上海、徐雪娜于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金10万元及利息、罚息、复利17270.11元（暂算至2016年2月17日，2016年2月18日至付清之日止的罚息、复利按借款合同约定另行计算，同时支付）。
二、被告方东云、何军旗对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，减半收取1323元，保全申请费1170元，合计2493元，由被告洪上海、徐雪娜共同负担，被告方东云、何军旗承担连带责任。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪上海、徐雪娜、方东云、何军旗于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2646元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 徐小庆
二〇一六年三月二十四日
代书记员 段俊英
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2610号
原告杨本运。
被告张风民。
被告张林。
本院在审理原告杨本运诉被告张风民、张林民间借贷纠纷一案中，原告杨本运向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨本运撤回对被告张风民、张林的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨本运负担。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 田佳臣
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王肖肖
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00714-1号
申请执行人：闫立早。
申请执行人：闫玉虎。
申请执行人：闫玉佩。
申请执行人：闫玉娥。
被执行人：阮从伟。
本院作出的（2014）长民一初字第01266号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人闫立早、闫玉虎、闫玉佩、闫玉娥于2015年4月14日向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阮从伟在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵伟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02715号
原告杨仁新，男，1971年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告魏峰，男，1978年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李智，女，1975年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现住重庆市南川区。
本院于2014年9月16日立案受理了原告杨仁新与被告魏峰、李智民间借贷纠纷一案，并于2014年10月8日、2013年10月13日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仁新，被告魏峰到庭参加诉讼。被告李智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨仁新诉称，二被告因生意缺乏周转资金于2013年11月1日、2013年12月18日与原告杨仁新签订了《借款协议》，约定二被告向原告杨仁新借款25万元、5万元，共计30万元。原、被告双方约定上述两笔借款的借款利率为月息2.5%，借款期限分别为六个月、叁个月。二被告对25万元的借款向原告杨仁新提供房屋进行抵押担保。现原告杨仁新请求判决被告魏峰、李智立即偿还借款30万元，并从2014年6月1日起至付清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；二被告在不清偿上述债务时，原告杨仁新对二被告提供的抵押的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；以及由二被告承担本案的诉讼费用。
被告魏峰辩称，原告杨仁新陈述的借款事实和借款金额30万元属实，但借款利息已通过向案外人张贵借款7万元的方式进行支付。
被告李智未作答辩。
经审理查明，被告魏峰、李智因生意缺乏周转资金，于2013年11月1日、2013年12月18日与原告杨仁新签订《借款协议》两份。2013年11月1日的《借款协议》载明了二被告向原告杨仁新借款25万元，借款期限为六个月，自2013年11月1日起至2014年4月30日止，借款利率为月息2.5%；2013年12月18日的《借款协议》载明了二被告向原告杨仁新借款5万元，借款期限为三个月，自2013年12月18日起至2014年3月17日止，借款利率为月息2.5%。原告杨仁新作为出借人和贷款人，被告魏峰、李智作为借款人在上述两份协议上签名捺印。2013年11月1日，二被告向原告杨仁新出具了内容为“今借到杨仁新现金￥：250000元，大写贰拾伍万元整，借款人：魏峰，李智”的借条一张，同日，被告李智与原告杨仁新签订《重庆市房地产抵押合同》一份，将其所有的房屋（房地产权证编号：304房地证2013字第08213号）向原告杨仁新提供抵押担保，并在重庆市南川区国土资源和房屋管理局进行抵押登记［房地产权证（抵押专用）编号：304房地证（押）2013字第03912号］。2013年12月8日，二被告向原告杨仁新出具了内容为“今收到杨仁新现金￥：50000元，大写伍万元整，此款已转入我银行账户。借款人：魏峰，李智”的收条一张。现原告杨仁新请求判决被告魏峰、李智立即偿还借款30万元，并从2014年6月1日起至付清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；二被告在不清偿上述债务时，原告杨仁新对二被告提供的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；以及由二被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告双方的陈述和辩解，以及原告杨仁新提交的由被告魏峰、李智签名捺印的《借款协议》两份、收条一张、借条一张、《重庆市房地产抵押合同》一份、304房地证2013字第08213号房地产权证以及304房地证（押）2013字第03912号房地产权证（抵押专用）在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的《借款协议》属双方真实意思表示，由此而产生的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。二被告向原告杨仁新出具借条借到原告杨仁新25万元以及出具收条收到原告杨仁新借款5万元的行为，证明原告杨仁新已按《借款协议》的约定履行了提供借款的义务。庭审中，原告杨仁新自认二被告已支付了从借款之日起至2014年5月31日止的借款利息，因原、被告双方当事人关于按月息2.5%计付利息的约定超出银行同期同类贷款利率四倍计付的规定，因此，原告杨仁新主动将对利息的请求变更为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，现被告魏峰、李智未按《借款协议》的约定偿还借款，原告杨仁新要求被告魏峰、李智偿还借款及利息的请求合法，本院依法予以支持。被告李智与原告杨仁新签订的《重庆市房地产抵押合同》已在重庆市南川区国土资源和房屋管理局进行抵押登记，该抵押权合法有效，应受法律保护，但该抵押权登记时，明确载明抵押金额25万元，因此，原告杨仁新对被告李智提供的房屋享有抵押权，但对于该抵押物拍卖、变卖后的价款，只能在抵押金额25万元内优先受偿。对被告魏峰提出上述两笔借款的利息已通过向案外人张贵借款7万元的方式进行支付的辩解理由，因被告魏峰未提供相应的证据予以证明，本院对此辩解理由不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏峰、李智偿还原告杨仁新的借款30万元，并从2014年6月1日起至还清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。该款限本判决生效后三十日内履行。
二、原告杨仁新对房屋（304房地证2013字第08213号房地产权证）享有抵押权，就该抵押物拍卖、变卖后的价款在25万元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳3070元（原告杨仁新已预交），由被告魏峰、李智共同负担。被告魏峰、李智负担之金额，在执行上列款项时迳付原告杨仁新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张攀
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1668号
原告：田家江，男，1976年10月27日生，汉族，住天长市，
委托诉讼代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
被告：徐辅楼，男，1978年10月17日生，汉族，住天长市，
被告：陈延红，女，1978年1月10日生，汉族，住天长市，
被告：翁延江，男，1971年11月21日生，汉族，住天长市，
原告田家江与被告徐辅楼、陈延红、翁延江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了�理。原告田家江及其委托诉讼代理人陈汉江到庭参加诉讼。被告徐辅楼、陈延红、翁延江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
田家江向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款100000元及拖欠的利息22625元，并按年利率15%承担自2017年4月起至还清借款之日止的利息；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐辅楼与被告翁延江是表兄弟关系，原告与翁延江系朋友。2011年徐辅楼因经营天长市鼎盛包装机械设备有限公司需要，经翁延江介绍和担保向原告借款100000元，约定年利率15%。借款后被告一直按年给付15000元利息。2014年7月4日由于徐辅楼未能按约支付借款利息，重新向原告出具借条，翁延江继续签名担保。换据之后，徐辅楼按约给付了2015年7月4日之前的利息，借款本金及之后的利息经催要�徐辅楼仅于2017年3月7日给付了3000元利息，借款本金及拖欠的利息至今未给付，故诉至法院请求判令三被告偿还借款本金及利息。
徐辅楼、陈延红、翁延江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
被告徐辅楼、陈延红、翁延江未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
本院认为：原告田家江与被告徐辅楼的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。被告陈延红与被告徐辅楼系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间内，应视为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还�务的请求应予支持。被告翁延江自愿为徐辅楼的借款提供保证，且未与原告约定保证方式与保证范围，视为承担连带保证责任。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐辅楼、陈延红自本判决生效之日起十日内偿还原告田家江借款本金100000元及利息（按年利率15%，自2015年7月4日起计算至还清之日止,已付利息3000元从中扣除）。
二、被告翁延江对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告翁延江承担保证责任后，有权向债务人徐辅楼追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由被告徐辅楼、陈延红、翁延江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年六月二十日
书记员 丁海金
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民特9号
申请人柴贵任，农民。
委托代理人唐新明，系湖南慈姑律师事务所律师。
申请人周俊杰，农民。
委托代理人李光宇，系慈利县金剑法律服务所法律工作者。
申请人柴贵任与申请人周俊杰请求确认人民调解协议效力一案，经审查，柴贵任与周俊杰2006年10月14日在慈利县民政局登记结婚，婚后于2008年5月20日生育一女，起名柴明明。因感情不和，双方于2010年12月13日在慈利县民政局办理离婚手续，离婚协议约定婚生女柴明明随柴贵任居住，周俊杰享有探视权。双方于2016年6月1日在慈利县联合人民调解委员会主持下达成一致人民调解协议，约定婚生女柴明明抚养权归柴贵任，由柴贵任直接抚养柴明明至成年，抚养费由柴贵任自行负担，周俊杰依法享有探视权。
本院认为，慈利县联合人民调解委员会的(2016)慈民联调字第7号调解协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，应确认合法有效。要求对调解协议进行确认的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认(2016)慈民联调字第7号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王怀林
二〇一六年六月八日
书记员 陈 佺
附法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1229民初449号
原告：蓝兵，男，1977年1月5日生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦志良，男，1951年3月8日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蓝廷斌，男，1963年6月5日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。
被告:覃孟秋，男，1940年6月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被告:覃孟联，男，1942年3月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被告:覃继懂，男，1965年4月23日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦堃，广西辉彪律师事务所实习律师。
原告蓝兵诉被告覃孟秋、覃孟联、覃继懂恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告蓝兵于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝兵撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蓝兵负担。
审 判 长 唐秀勇
审 判 员 唐秀腾
人民陪审员 覃美锡
appoint
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄玉聪
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1383号
申请执行人：吴盈凤(身份证号:5201031981********),女,1981年5月20日出生,汉族,住贵州省。
被执行人：竺义平（身份证号码：3306231968********），男，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
申请执行人吴盈凤与被执行人竺义平民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月15日作出的（2015）绍嵊甘商初字第55号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴盈凤于2016年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人竺义平支付借款21万元及利息2.5万元。本院于2016年5月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人竺义平无银行存款，亦无车辆、证券登记信息，且被执行人长期在外。2015年2月16日本院依法查封了被执行人竺义平共同所有的位于嵊州市江滨西路516号二单元104室的房产。2016年10月10日本院已作出执行裁定书及公告，责令被执行人竺义平自行腾空上述房产，目前暂无其他执行措施可以开展。前述执行情况已告知申请执行人吴盈凤，申请执行人吴盈凤亦无法提供其他可供执行财产，至此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1383号申请执行人：吴盈凤(身份证号:5201031981********),女,1981年5月20日出生,汉族,住贵州省。被执行人：竺义平（身份证号码：3306231968********），男，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。申请执行人吴盈凤与被执行人竺义平民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月15日作出的（2015）绍嵊甘商初字第55号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴盈凤于2016年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人竺义平支付借款21万元及利息2.5万元。本院于2016年5月18日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人竺义平无银行存款，亦无车辆、证券登记信息，且被执行人长期在外。2015年2月16日本院依法查封了被执行人竺义平共同所有的位于嵊州市江滨西路516号二单元104室的房产。2016年10月10日本院已作出执行裁定书及公告，责令被执行人竺义平自行腾空上述房产，目前暂无其他执行措施可以开展。前述执行情况已告知申请执行人吴盈凤，申请执行人吴盈凤亦无法提供其他可供执行财产，至此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵助理审判员 王   杰二〇一六年十月二十八日书 记 员 黄能（代）
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申344号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兰波，女，1944年8月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙成喜，男，1967年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕凤霞，女，1965年12月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市东方公路运输有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区利民路5号。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区祥光城市花园4号楼-门市1-2。
代表人：王昊，该支公司总经理。
再审申请人刘兰波因与被申请人孙成喜、吕凤霞、鸡西市东方公路运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市中级人民法（2017）黑03民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘兰波申请再审称，因被申请人的交通肇事行业为致使申请人受伤住院，造成其经营的三个鱼塘、三亩地和八棵树无人管理，致使鱼塘被偷，耕地无人耕种，给申请人造成重大的经济损失。申请人现有新的证据，能够证明其有经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院判令平安保险公司在其承保的机动车交强险范围内支付刘兰波医疗费、伙食补助费、护理费、交通费合计9648.06元。因刘兰波的再审请求不属于交通事故赔偿的范围，也不属于本案的直接损失，原判决未予支持并无不当。刘兰波未提供足以推翻原判决的充分证据，故其再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘兰波的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 李秀华
审判员 白 捷
二〇一八年三月二十八日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兰波，女，1944年8月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙成喜，男，1967年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕凤霞，女，1965年12月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市东方公路运输有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区利民路5号。法定代表人：刘波，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区祥光城市花园4号楼-门市1-2。代表人：王昊，该支公司总经理。再审申请人刘兰波因与被申请人孙成喜、吕凤霞、鸡西市东方公路运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市中级人民法（2017）黑03民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兰波申请再审称，因被申请人的交通肇事行业为致使申请人受伤住院，造成其经营的三个鱼塘、三亩地和八棵树无人管理，致使鱼塘被偷，耕地无人耕种，给申请人造成重大的经济损失。申请人现有新的证据，能够证明其有经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院判令平安保险公司在其承保的机动车交强险范围内支付刘兰波医疗费、伙食补助费、护理费、交通费合计9648.06元。因刘兰波的再审请求不属于交通事故赔偿的范围，也不属于本案的直接损失，原判决未予支持并无不当。刘兰波未提供足以推翻原判决的充分证据，故其再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兰波的再审申请。审判长  刘东兴审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一八年三月二十八日书记员  董国策
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第7463号
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行。
负责人罗万云，行长。
委托代理人肖宇，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。
被告赵峰。
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行（以下简称中国银行成都天府广场支行）与被告赵峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国银行成都天府广场支行的委托代理人肖宇到庭参加了诉讼，被告赵峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行成都天府广场支行诉称，被告于2013年12月13日向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的内容，自觉遵守合约中的规定。原告审核后，给予被告授信额度200000元，并向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息滞纳金共计331456.81元（截止2015年8月8日）；其余利息、滞纳金按合约支付即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止。2.被告承担原告因本案诉讼产生的律师代理费
16572.9元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵峰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，赵峰于2013年12月填写了中国银行信用卡（个人卡）申请表1份，向中国银行天府广场支行申请成为中国银行信用卡用户，并领取中国银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定，合约中第三条第1项约定：申请人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，申请人到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及银行相关规定支付利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第三条第2项约定：申请人在使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，申请人对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第2项规定，申请人未能按时还款，申请人应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费，公告费等）。后中国银行成都天府广场支行为赵峰办理了信用卡，截止2015年8月8日，欠款本金299569.1元，利息15466.86元，滞纳金16420.85元，共计331456.81元。
审理中，中国银行成都天府广场支行向本院提交了委托代理协议及律师费发票。
以上事实有信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细、委托代理协议、律师费发票等证据在案佐证。
本院认为，赵峰与中国银行成都天府广场支行之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，赵峰作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故中国银行成都天府广场支行诉请赵峰支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，赵峰累计欠款本金299569.1元，截至2015年8月8日累计欠利息15466.86元、滞纳金16420.85元，对该欠款数额本院予以认定，2015年8月8日之后的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以中国银行成都天府广场支行信用卡结算系统统计数据为准。中国银行成都天府广场支行主张的律师费16572.9元，虽其向本院提供了委托代理协议和律师费发票，但未能举出律师费的转账凭证，不能证明本案律师费已经实际支付，故对中国银行成都天府广场支行要求支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行偿还信用卡欠款本金299569.1元；
二、被告赵峰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都天府广场支行支付欠款利息及滞纳金，截至2015年8月8日利息15466.86元，滞纳金16420.85元，2015年8月8日之后的欠款利息及滞纳金按照原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止;
三、驳回原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，公告费600元，共计7120元，由被告赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邓晓清
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终573号
上诉人（原审被告）广东省佛山公路工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人庄弈忠，总经理。
委托代理人陈怡婧，广东华璟律师事务所律师。
委托代理人李明亮，广东华璟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐文元，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人徐梦迁，广东昊法律师事务所律师。
上诉人广东省佛山公路工程有限公司（以下简称佛山公路工程公司）为与被上诉人唐文元建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规足，判决：佛山公路工程公司于判决发生法律效力之日起十日内，向唐文元支付工程款1417320元及利息（利息计算方法：以1417320元为本金，按照中国人民银行规定同期同类贷款利率为标准，从2015年10月16日起计算至判决确定的给付之日止）。案件适用简易程序，案件受理费减半收取8778元、保全费1880元，合计10658元，由佛山公路工程公司负担。
上诉人佛山公路工程公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，佛山公路工程公司与唐文元之间并不存在建设工程承包合同关系，而是劳务承包关系。1.建设工程合同关系是指将整个工程项目承包给唐文元，唐文元需要自己负责施工器械、施工材料等内容；但唐文元仅是出力，所使用的器械、材料均是由佛山公路工程公司提供。佛山公路工程公司与唐文元之间不存在建设工程承包关系。2.从工程结算书的内容来看，有工程项目、数量及单价（部分无单价），仅有部分工程才涉及材料费等，可见唐文元所提供的主要是劳务。因唐文元提供的是劳务，与佛山公路工程公司之间不存在建设工程合同关系，唐文元不能依据建设工程合同关系向佛山公路工程公司主张工程款。二、佛山公路工程公司不支付所欠款项的原因是唐文元拒不开具发票。佛山公路工程公司已支付2146371元款项，但唐文元未向佛山公路工程公司开具相应的发票，收取款项开具发票是唐文元的权利也是义务，该种行为导致佛山公路工程公司需要承担税费，造成巨大损失，佛山公路工程公司有权暂不支付所欠款项。三、本案佛山公路工程公司与唐文元于2012年5月6日进行结算部分欠款，双方结算便具备付款条件，距今本案已过两年诉讼时效，原审判决不予认可诉讼时效的抗辩，对唐文元的诉讼请求予以确认错误。上诉请求：1.撤销原审判决，改判佛山公路工程公司不需向唐文元支付工程款及利息；2.一、二审诉讼费、保全费用由唐文元承担。
上诉人佛山公路工程公司在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人唐文元答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。首先，本案双方的承包关系事实清楚，从相关的结算书可以看出唐文元在结算书中以承包人身份签名，该行为得到佛山公路工程公司的代表人员认可，从施工的内容也能看出本案唐文元以承包人身份进行施工，唐文元是承包人。其次，在结算时，所有承包都有发票价与非发票价，佛山公路工程公司要求不开发票，所以以不开发票价来结算。最后，不存在诉讼时效问题，施工完毕并不等于立刻结算，唐文元一直有要求佛山公路工程公司支付欠款，佛山公路工程公司一直以工程完工后再支付拖延支付。请求二审法院维持原审判决，驳回佛山公路工程公司的上诉。
被上诉人唐文元在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：佛山公路工程公司将三水白坭沥青拌和站基建工程等五处工程发包给唐文元，并由唐文元组织施工人员对工程进行施工，双方对案涉工程亦制作了工程结算书进行结算，原审法院认定本案应为建设工程施工合同纠纷并无不当。佛山公路工程公司上诉主张本案为劳务承包关系，并认为唐文元无权基于建设工程施工合同关系主张权利理据不足，本院不予支持。由于唐文元未取得建筑施工资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”的规定，案涉当事人双方之间的建设工程施工合同应为无效合同。但由于唐文元已将工程实际交付佛山公路工程公司使用，佛山公路工程公司对工程质量也未提出异议，故原审法院据此并结合双方经结算确认的工程款欠款金额及佛山公路工程公司已付工程款金额的案件事实，对唐文元诉请佛山公路工程公司应向其支付工程款1417320元及相应利息的诉讼请求判决予以支持妥当，本院予以维持。佛山公路工程公司主张因唐文元不开发票，故可拒绝支付工程款。对此，由于其该主张与其付款义务非属同时履行之抗辩，故本院不予支持。佛山公路工程公司还主张双方于2012年5月6日已经进行了部分工程款的结算，该部分工程款已过诉讼时效，但由于双方结算时并未明确约定付款时间，佛山公路工程公司关于诉讼时效的抗辩理据不足，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。佛山公路工程公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17556元，由上诉人广东省佛山公路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
代理审判员 吴媛媛
代理审判员 黄玉凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄结仪
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第513号
申请执行人刘宗泉，男，汉族，小学文化。
申请执行人李维碧，女，汉族，小学文化，系申请执行人刘宗泉的母亲。
被申请执行人楚雄市名匠装饰有限责任公司。
法定代表人胡正杰，职务：总经理。
本院在执行（2015）楚执字第513号刘宗泉、李维碧与楚雄市名匠装饰有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案执行标的为40532.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第417号民事调解书第一项履行内容及案件受理费全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐彦琼
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘芮含
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初690号
原告：启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇三村170号。
法定代表人：茅雪群，该公司经理。
被告：启东市丰茂商贸有限公司，住所地启东市人民西路1668号申港城大卖场。
法定代表人：陈曦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇、奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。
被告：启东申龙泰富置业有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路申港城别墅67号。
法定代表人：徐勤飞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
本院受理原告启东市恒安物业管理有限公司与被告启东市丰茂商贸有限公司、启东申龙泰富置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告启东市恒安物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费10862元，依法减半收取5431元（原告已预交），由原告启东市恒安物业管理有限公司负担。
审判员 葛 斌
二〇一七年四月六日
书记员 徐晓丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5357号
原告张某，女。
委托代理人徐德超，男。
被告蔡某某，男。
本院在审理原告张某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案中，原告张某向本院申请撤回对被告蔡某某的起诉。
本院认为,原告张某向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告蔡某某的起诉。
案件受理费8615元，因撤诉减半收取4307.5元，由原告张某负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 席银辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9651号
罪犯毛斌，山东省兖州市人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2011年12月22日作出了（2011）兖刑重初字第111号刑事判决，以被告人毛斌犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯毛斌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯毛斌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯毛斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毛斌减去有期徒刑一年一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2014年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初字4324号
原告叶朝品，男，1946年6月3日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
原告陈次英，女，1947年8月24日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市，系原告叶朝品之妻。
委托代理人张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告叶廷兴，男，1974年12月10日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市，系二原告之长子）。
被告叶廷翠，女，1976年12月8日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市，系二原告之次女。
被告叶廷翠（曾用名叶美英、叶廷艳），女，1980年1月30日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市，公民身份52232119800103464X（系二原告之三女）。
被告叶琴，女，1984年2月1日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住四川省苍溪县，系二原告之四女）。
原告叶朝品、陈次英诉被告叶廷兴、叶廷翠、叶廷翠（曾用名叶美英、叶廷艳）、叶琴赡养纠纷一案，本院2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告叶朝品、陈次英，被告叶廷兴、叶廷翠、叶廷翠（曾曾用名叶美英、叶廷艳）到庭参加诉讼，被告叶琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶朝品、陈次英向本院提出诉讼请求：1、判决四被告每人每月各支付二原告赡养费600元；2、诉讼费由四被告承担。事实及理由：二原告婚后共同生育了五个子女，具体为：长子叶廷兴，长女叶廷玉（已去世）、次女叶廷翠、三女叶廷翠（曾用名叶美英、叶廷艳）、四女叶琴。二原告将五个子女抚养成年并结婚成家后，被告叶廷兴带头对二原告不尽赡养义务，故诉请人民法院依法判决支持二原告的诉讼请求。
被告叶廷兴辩称，二原告共生育5个子女、叶廷玉已经去世属实。二原告要求我每月支付生活费600元我承受不了，我现在经济困难，4个月前我在砂石厂打工的时候被铲车撞致腰部受伤至今未痊愈，我每月只能支付二原告生活费200元。
被告叶廷兴翠辩称，二原告共生育5个子女，叶廷玉已经去世属实。赡养老人是子女应尽的义务，我要求依照法律规定判决，如果判多了我付不起。
被告叶廷翠（曾用名叶美英、叶廷艳）辩称，二原告共生育5个子女，叶廷玉已经去世属实。支付赡养费是应该的，但是我夫家有两个老人要我赡养、我自己有子女需要抚养，我现在没有钱，每月只能支付二原告100元生活费。我以前的名字叫叶廷艳（曾用名叶美英），后来在办理身份证的时候把我的名字办成叶廷翠了，所以我在办理事情的时候我的名字就叫叶廷翠。
被告叶琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本案的争议焦点：二原告要求四被告从2016年10月起每人每月各支付其生活费600元的诉讼请求是否应支持。
经审理本院认定的事实为：二原告系夫妻关系，二原告婚后共同生育了长子叶廷兴（本案被告）、长女叶廷玉（已于十年前去世）、次女叶廷翠（本案被告）、三女叶廷翠（本案被告，曾用名叶美英、叶廷艳）、四女叶琴（本案被告）。长子叶廷兴、次女叶廷翠、三女叶廷翠（曾用名叶美英、叶廷艳）、四女叶琴均已成年并已结婚成家独立生活。1998年，被告叶廷兴离开原住地到兴义市××××组建房居住，并于2012年将二原告接到兴义市××××组居住生活。二原告到叶廷兴家居住了约二年，又搬到兴义市××××号叶廷翠家居住。2015年12月30日，二原告从兴义市××××号叶廷翠家搬出自行租房居住至今。
另查明，原告叶朝品生于1946年6月3日，现已七十周岁，原告陈次英生于1947年8月24日，现已六十九周岁。二原告从兴义市××××号叶廷翠家搬出租房居住到今，其所需房租费及生活费系靠二原告的老年补助金及二原告自已赚钱维持。
以上法律事实，有二原告与被告叶廷兴、叶廷翠、叶廷翠（曾用名叶美英、叶廷艳）的陈述，以及原、被告提交的证据身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，对二原告要求四被告从2016年10月起每人每月各支付其赡养费600元（即每月支付叶朝品300元、支付陈次英300元）的诉讼请求是否应支持的问题。因二原告已年高、已丧失劳动能力，经济困难，属于经济上需要供养的老年人，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“……；子女对父母有赡养扶助的义务。……。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料、和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行义务。”之规定，四被告作为二原告的子女，属于法定应当对二原告尽赡养义务的义务主体，向二原告提供赡养费，是四被告的法定义务。至于应支付多少的问题，二原告要求四被告每人每月分别支付其赡养费600元，综合本地的经济收入和消费水平、以及四被告的经济状况等情况综合考量，二原告的要求并不算高，故对二原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、由被告叶廷兴从2016年10月起每月支付原告叶朝品赡养费300元、支付原告陈次英赡养费300元，每月赡养费合计600元于当月月底前付清；
二、由被告叶廷翠从2016年10月起每月支付原告叶朝品赡养费300元、支付原告陈次英赡养费300元，每月赡养费合计600元于当月月底前付清；
三、由被告叶廷翠（曾用名叶美英、叶廷艳）从2016年10月起每月支付原告叶朝品赡养费300元、支付原告陈次英赡养费300元，每月赡养费合计600元于当月月底前付清；
四、由被告叶琴从2016年10月起每月支付原告叶朝品赡养费300元、支付原告陈次英赡养费300元，每月赡养费合计600元于当月月底前付清。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶朝品、陈次英共同承担10元，由被告叶廷兴、叶廷翠、叶廷翠（曾用名叶美英、叶廷艳）、叶琴各承担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄金龙
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘 梅
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6014号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**号。
负责人：杨科。
委托诉讼代理人：张耀国、杨惠珊，广东天穗律师事务所律师、实习律师。
被告：黄文从，男，1992年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄文从信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告黄文从经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支欠款本金251692.78元及利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告提出领用信用卡的申请，原告审批经同意被告的申请，并于2015年3月23日向被告发放了卡号为42×××10的民生银行信用卡，被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，暂计至2016年8月23日，欠款本金298376.12元，利息36344.51元，滞纳金98573.59元。经原告多次催收，被告仍未清偿。现原告特提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告黄文从未作答辩。
经审理查明：2015年2月28日，被告提交一份《民生银行信用卡（个人卡）申请表》，并签订了《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中“利息与费用”第二条约定：“除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息”；第四条约定：“预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算利息”；第五条约定：“持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。”该《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》所附收费标准载明：透支利率为每日0.5‰，滞纳金为最低还款未还部分的5%，自由分期、账单分期手续费为24期0.7%（手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率）。经原告同意后，被告领取了卡号为42×××10的民生银行信用卡，透支额度为30万元。
根据原告提交的信用卡交易明细及透支金额明细，显示截止到2017年2月23日，涉案信用卡的欠款本金251692.78元，利息35936.5元，滞纳金182827.64元。本案中，原告表示不主张任何复利、超额金以及其他欠款。本案起诉后，被告没偿还过任何款项。
另查，从2017年1月1日起，《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中的原收费项目滞纳金改名为违约金，收费标准不变。
以上事实，有原告的陈述，以及《民生银行信用卡（个人卡）申请表》、《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细及透支金额明细、信用卡额度截屏、民生银行公告截屏等证据为凭。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，中国民生银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告之间产生借贷民事法律关系。中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”原告对透支款计收利息、违约金（即滞纳金）等，符合上述规定和领用合约的约定。现原告就其主张的欠款数额提供了信用卡交易明细及透支金额明细，故在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还透支欠款本金251692.78元及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文从于本判决生效之日起五日内偿还信用卡透支欠款本金251692.78元及利息、违约金（截至2017年2月23日的利息为35936.5元，违约金为182827.64元；从2017年2月24日起的利息、违约金均按《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至还清之日止）给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8056元，诉讼保全费2772元，均由被告黄文从负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2926号
原告贾贻龙，男，1987年2月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告张克坤，女，1987年12月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告贾贻龙与被告张克坤离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告贾贻龙到庭参加了诉讼，被告张克坤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾贻龙诉称：2012年7月，原、被告经被告小姨介绍相识，2012年10月8号登记结婚。婚前因为被告从事完美工作，双方发生过矛盾。婚后因为原告不擅与人沟通，双方经常矛盾，被告与原告父母也出现过矛盾。被告自2014年11月18日起一直没有回家，孩子也一直由原告抚养。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；女儿贾纾娅由原告抚养，被告支付相应抚养费；案件受理费由双方承担。
被告张克坤未提供书面答辩及证据。
经审理查明：原告贾贻龙与被告张克坤于2012年7月经人介绍相识，2012年10月8号登记结婚，2013年6月17日生一女孩，取名贾纾娅。现原告以感情破裂为由，诉至法院，请求处理。
以上事实有原告提交的结婚证、出生医学证明及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理。夫妻双方在结婚后，理应互相尊重，互相关切，并尽可能地给予对方更多的宽容与谅解。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾也是难免的，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待发生的矛盾。无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这是对对方负责，也是对自己负责、对家庭负责。综观原、被告的婚姻状况，双方经过相互了解后缔结婚姻，婚姻基础较好，婚后育有一女，建立了一定的夫妻感情。鉴于原、被告间并无根本性矛盾，今后只要双方能珍惜夫妻感情，加强情感沟通，遇事多加商量，增进理解与礼让，力所能及地去关心照顾好对方，照顾好家庭，使彼此都能得到家庭的温暖，克服自己的不足，夫妻关系应能得到改善。由于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾贻龙与被告张克坤离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾贻龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵姗姗
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第6907-1号
申请执行人黄建平，男，汉族，1976年10月4日出生。
委托代理人王承强、孙常根，广东雅尔德律师事务所律师。
被执行人王峰，女，汉族，1963年10月8日出生。
被执行人深圳市瑞琪发精密模具制造有限公司。
法定代表人万波。
被执行人万波，男，汉族，1962年3月14日出生。
上列申请执行人与被执行人劳动纠纷一案，本院（2013）深福法民四初字第249号民事判决书已发生法律效力，确定：一、申请执行人黄建平与被执行人深圳市瑞琪发精密模具制造有限公司签署的《深圳市瑞琪发精密模具制造有限公司分配员工居住房屋的协议书》合法有效；二、被执行人万波与被执行人王峰之间关于深圳市南山区麒麟路麒麟花园金麟阁E栋705号房产的赠与行为无效；三、被执行人王峰应在判决生效后10日内将位于深圳市南山区麒麟路麒麟花园金麟阁E栋705号房产过户至申请执行人黄建平名下，被执行人深圳市瑞琪发精密模具制造有限公司、被执行人万波负协助之责；并由三被执行人负担保全费、案件受理费共计525元。
由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人万波、王峰、深圳市瑞琪发精密模具制造有限公司的银行存款及其它款项1025元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 雯
二〇一四年六月九日
书记员 曹立影
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1616号
原告：刘跃华，住惠州市市辖区。
被告：谭就庆，住广州市越秀区。
原告刘跃华诉被告谭就庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘跃华、被告谭就庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月10日以急需工程周转和发工资为由向原告借款20万元。原告收到被告亲笔所写借条一份，并按手印和签名，双方约定2013年5月10日归还。到期后，原告多次要求被告按时归还借款。被告均以已还清和他没关系不予归还。原告确实没有收到被告的还款，被告也确实没有还款给原告。被告严重违背了诚实守信的为人原则，原告为维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告归还借款本金20万元；2.被告向原告支付利息（以20万元为本金，自2013年5月11日至实际还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费。
被告谭就庆辩称：被告本来不是向原告借钱的，被告也不认识原告，当时被告是向原告的搭档周某乙借钱的。被告与周某乙是朋友，经常有金钱往来，被告是于2013年在工地的时候向周某乙借钱，被告于2013年3月8日收到8万元，被告不清楚具体是谁转账。被告于2013年3月10日去到周某乙在黄埔区石化厂的生活区大院的办公室，周某乙让被告签了一份20万元的借条。后来，被告分别收到7万元、5万元转账，被告也不清楚具体是谁转账的。在被告签完借条之后，原告到场并给了被告一张名片。当时口头约定借款期限2个月，为了声誉约定不要声张。2个月到期后，被告就将20万元借款还给周某乙了。5月份左右，原告打电话问被告有没有还钱，被告表示已还清了，且原告、周某乙以及被告在一起把还款事实核对了一遍，确认被告已还清借款及利息。
经审理查明：根据原告提交的银行明细清单，原告分别于2013年3月8日、11日、13日通过银行转账方式向被告汇款8万元、4.9万元、4.9万元合共17.8万元。被告出具了落款时间为2013年3月10日的《借条》，内容为：“本人谭就庆现向刘跃华借款人民币￥200000元整（大写：贰拾万元正）。定于2013年5月10日前归还全部借款。特此立据。”被告在庭审期间称当时并不知道实际借款人是谁，故《借条》中原告的名字不是其写上去的，原告确认《借条》中“刘跃华”不是被告填写的。
被告为证实其已归还欠款，提交《收条》一份，手写内容为：“现收到谭就庆于2013年3月5日与我合作伙伴刘跃华所签的借款贰拾万元整（200000元正）。注：因合作伙伴刘跃华出差在外，借条没给还款人谭就庆，因此写下此收条作为还款依据。收款人：周某乙2013年5月12日”。原告认为该证据与本案无关，不予发表意见。
原告申请证人何某乙出庭作证。证人何某乙出庭作证表示原、被告签订借条时，证人何某乙是在现场的，当时是2013年3、4月份，证人何某乙和原告一起买工具回来，到石化大院的办公室，当时被告和周某乙在场，原告借钱给被告，被告当时即写了借条给原告，周某乙还向原告表示借款的事情不要张扬，会有损面子。
被告申请证人周某乙出庭作证。证人周某乙出庭作证表示被告是通过证人周某乙介绍向原告借款的，证人周某乙从中赚取利息差额。在两年前，当时被告借款20万元，是原告提供的本钱，一共20万元，被告给原告写借条的时候证人周某乙在场，原告是分三次转给被告的，第一次是8万元是直接转到被告账户，第二次是7万元，第三次是5万元，后面两次转账有没有通过证人周某乙的账户，证人周某乙记不清楚了。后来，在原告不知情的情况下，被告把20万元还款分三四次拿给证人周某乙，有转账也有现金，具体的转账金额证人周某乙记不清了，当时证人周某乙把被告的还款借给了萝岗的一个朋友，没有归还给原告。由于原、被告是通过证人周某乙认识的，所以被告就把钱给证人周某乙让其还给原告。
原告对证人何某乙的证言没有异议，对证人周某乙的证人证言有异议，认为原告没有委托周某乙向被告追债，且周某乙关于借款转账情况陈述也与实际不符。被告对两位证人证言均有异议，认为当时是被告向证人周某乙借钱，被告一直都是和证人周某乙打交道的，被告不清楚具体的出借人是谁，所以被告的还款是直接还给证人周某乙。对证人何某乙的证言，认为当时是被告直接在借条上签了20万元和自己的名字之后就到外面抽烟了，当时证人何某乙并不在场。
庭审期间，原告陈述由于证人周某乙称被告欠周某乙2.2万元，故原告在被告不知情的情况下将20万元借款中的2.2万元是转给了周某乙，被告称该2.2万元是被周某乙预扣的两个月的利息，被告并没有委托周某乙向原告收取该2.2万元。原告在诉讼期间陈述没有委托周某乙向被告收回借款。
本院认为，本案的争议焦点为被告向谁借款20万元及被告是否已经还清欠款。首先，关于被告向谁借款20万元。被告辩称其是向周某乙借款，与原告无关，但其在出具《借条》时没有写上周某乙的名字，被告在庭审时称不知道实际借款人是谁，故没有填上出借人的名字，被告的陈述前后矛盾，故对其向周某乙借款的辩称本院不予采纳。根据原告提交的借条及银行明细清单，本院认定原告向被告出借了款项，由于原告向被告转账17.8万元，其余2.2万元是原告在被告不知情的情况下转给了案外人周某乙，被告并没有委托周某乙向原告收取该款项，周某乙也没有将该2.2万元拿给被告，本院认定原告出借给被告借款本金17.8万元。其次，关于被告是否已经还清欠款。被告辩称已将借款归还给周某乙，被告在归还借款的同时理应收回借条，周某乙向被告出具的收条上已表明收到被告的款项是用于归还被告于2013年3月5日向原告借款的20万元，由于原告出差在外无法将借条还给被告。被告即使在借款时不清楚出借人是谁，在此时应该知道其应将款项归还给原告，被告在原告没有委托周某乙向被告收取款项的情况下，将款项归还给周某乙，周某乙收取款项后也没有将款项拿给原告，故本院认定被告没有归还原告借款。现原、被告约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金，合理合法，本院予以支持。由于原告向被告出借的本金为17.8万元，故被告应向原告归还借款本金17.8万元。关于利息问题，由于被告逾期还款，现原告要求从逾期之日即从2013年5月11日起至实际还款款项之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告谭就庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘跃华返还借款本金17.8万元及利息（以17.8万元为本金，从2013年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还清款项之日止）；
二、驳回原告刘跃华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告已预付），由原告刘跃华负担440元，被告谭就庆负担3860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑晓婷
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 孙佑文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱 琼
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00975号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人丁某，男，1989年7月1日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被抓获，同年11月6日被刑事拘留，12月9日被逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）838号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员屠文杰出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年3月29日16时许，被告人丁某在沈阳市大东区小什字街x号某店二楼。趁被害人王某离开座位给他人打电话之机，将王某放在电脑桌上的一部黑色苹果5s手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币1650元。被丁某销赃挥霍。
2、2015年5月份的一天，被告人丁某在沈阳市大东区吉祥四路x号某网吧二楼，趁被害人刘某睡觉之机，将刘某放在电脑桌上充电的白色步步高x3手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币300元。被丁某销赃挥霍。
3、2015年5月28日凌晨，被告人丁某在沈阳市大东区东北大马路x号某网吧二楼，趁被害人王某睡觉之机，将王某放在电脑桌上的一部白色联想手机和一个褐色钱包盗走，钱包内有人民币3000元，经鉴定，该手机价值人民币80元。赃款赃物被销赃挥霍。
4、2015年11月4日19时30分许，被告人丁某在沈阳市大东区合作街x号某网吧内，趁被害人周某某睡觉之机，将周某某放在电脑桌上的一部金色苹果6手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币2900元。现已返还被害人。
被告人丁某于2015年11月5日被公安机关抓获。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息表、指认手机照片、指认盗窃地点照片、扣押、发还清单；证人雷某某证言；被害人王某、刘某、王某、周某某陈述，鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心关于丁某盗窃一案的价格鉴定结论书以及辨认笔录、网吧监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。丁某能当庭供认犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年7月4日止.罚金待判决发生法律效力后，一个月内缴纳）
二、责令被告人丁某退赔赃款、赃物（折价）5030元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金成锐
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 蔡 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵彤阳
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。