wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟商二终字第390号
上诉人（原审被告）：天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街163号天和大厦1413号。
负责人：王军龙，总经理。
委托代理人：赵吉鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吕红燕。
委托代理人：谢爱民，莱阳市照旺庄法律服务所法律工作者。
上诉人天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司与被上诉人吕红燕保险合同纠纷一案，上诉人不服莱阳市人民法院（2013）莱阳商初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
被上诉人吕红燕一审中诉称，被上诉人所有的鲁FDZ8**号车在上诉人处投保了商业保险。2012年2月1日该投保车辆发生交通事故，导致保险车辆受损。后被上诉人多次与上诉人协商理赔，均未达成一致意见，故被上诉人诉至法院，要求上诉人支付保险理赔款50365元，诉讼费由上诉人负担。庭审中，被上诉人增加诉讼请求，要求上诉人支付保险理赔款50765元，诉讼费由上诉人负担。
上诉人天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司一审中辩称：被上诉人在事故发生后未向保险公司提供行驶证，无法证明车辆具有上路资格。
原审法院经审理查明，2012年1月15日，被上诉人将自己所有的车牌号为鲁FDZ8**的汽车在上诉人处投保了包括车辆损失综合险、第三者责任保险、车上人员责任保险等多种险种在内的商业保险，以上险种均包括不计免赔险。保险期间从2012年1月16日零时起至2013年1月15日二十四时止。其中车辆损失综合险的全损保额为56855.52元，分损保额为66420元。2012年2月1日，鲁书亮驾驶该投保车辆行驶至事故地点处时，处理情况时撞在树上，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，鲁书亮负事故的全部责任。
事故发生后，莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心对投保车辆的修复价值进行了认证。经认定，投保车辆的修复价值为49565元。现被上诉人已将车辆维修完毕，支出维修费用49565元。被上诉人为处理事故还支出了拖车费400元、鉴证费800元。
上述事实，有被上诉人提交的保单、事故认定书、车辆损失价值认证书、鉴证费单据、拖车费单据、维修费收据及明细、驾驶证、行驶证复印件、车管所证明等证据及原、上诉人双方庭审陈述在卷为凭，足以认定。
原审法院认为，被上诉人将车牌号为鲁FDZ8**的汽车在上诉人处投保，事实清楚，证据充分，现该投保车辆发生交通事故，被上诉人要求上诉人赔偿，理由正当，本院予以支持。该投保车辆发生交通事故后，经莱阳市价格认证中心认定，该投保车辆的损失价值为49565元，因莱阳市价格认证中心是具有资质的认证部门，该鉴定又是莱阳市公安局交通警察大队按照正常程序委托作出的，上诉人又无任何证据证明其鉴定过程违法，故该鉴定书认定的投保车辆的修复价值为49565元，予以认可。上诉人主张鉴定价格过高，理由不当，不予支持。上诉人主张发生事故时被上诉人车辆行驶证已过期，故保险公司不应负赔偿责任，但其提交的车管所证明只是证明投保车辆最后一次审验时间是从2002年7月至2014年1月，但并未提交证据证明事故发生时被上诉人投保车辆未审验，也未提供证据证实上诉人已在被上诉人投保时将该免责条款对被上诉人做出了明确说明，故上诉人的该辩解意见，理由不当，不予支持。保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；故被上诉人要求上诉人负担拖车费400元，理由正当，予以支持。保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被上诉人要求上诉人负担鉴证费800元，理由正当，予以支持。综上，上诉人应赔偿给被上诉人车损49565元、鉴证费800元、拖车费400元，合计50765元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
上诉人天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内付给被上诉人吕红燕保险理赔款人民币50765元。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元、速递费50元，均由上诉人天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
上诉人天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司不服上述判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不正确。本案中鲁FDZ8**车辆应在2012年1月份进行年检。但被上诉人直至2012年7月份进行年检，显然未按时进行年检。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第是第十三条，对登记后上道路形式的机动车，应当当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。同时，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十条保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保鲜人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款无效的，人民法院不予支持。故此，被上诉人所述上诉人未履行明确说明义务的理由不成立，请求撤销原审判决，改判上诉人不负赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人吕红燕辩称，一审中上诉人没有提交告知被上诉人的权利和义务的告知书。被上诉人对免责条款不清。上诉人没有履行明确告知义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，被上诉人将车牌号为鲁FDZ8**的汽车在上诉人处投保，双方建立了合法有效保险合同关系，被上诉人投保的车辆发生保险事故后，上诉人依约应予理赔。上诉人未有证据证据证明保险事故发生时被上诉人投保车辆未年检，不符合驾驶要求，上诉人也未提供证据证实上诉人已在被上诉人投保时将有关的免责条款对被上诉人做出了明确说明，故上诉人称不予赔偿的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1069元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学泉
审 判 员 孙 威
代理审判员 张 敏
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘 艳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01615号
原告：茆春林，滁州市工商局干部培训中心主任。
委托代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。
被告：许宝明，个体工商户。
被告：董灯英。
委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
原告茆春林诉被告许宝明、董灯英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茆春林及其委托代理人单亚萍，被告董灯英委托代理人潘桂林到庭参加诉讼，被告许宝明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
茆春林诉称：被告许宝明因做生意需要资金周转，经周某介绍，自2000年左右多次从我处借款并出具借条，截止到2013年7月1日，尚欠我借款80000元，并于当日重新出具借条一张，注明利息按月息一分计算。因两被告系夫妻关系，其借款行为发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因我多次向两被告主张还款未果，故诉至法院请求判令两被告归还借款本金80000元及按约定利率计算至2015年5月1日的利息17600元。
茆春林为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明其主体适格。
2、原告的结婚证复印件，证明原告与陈玉香系夫妻关系。
3、两被告的结婚登记审查表，证明两被告是夫妻关系。
4、借条两份，证明许宝明于2013年7月1日出具给原告的借条是对两被告婚内欠原告债务的换据。
5、证人周某的证人证言，证明2013年7月1日这张条据不是新的借贷关系，是原借贷关系的换据。
被告许宝明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告董灯英辩称：我与许宝明婚内欠原告的借款已经还清了，借条的原件也已经收回。2013年7月1日许宝明出具给原告的借条是一笔新的债务，发生在我与许宝明离婚之后，与我无关，请求法院驳回原告要求我承担还款责任的诉讼请求。
董灯英为支持其抗辩意见提供了如下证据：
1、离婚证，证明两被告于2013年5月7日协议离婚，2013年7月1日许宝明出具的借条是在与董灯英离婚之后，该笔债务与董灯英无关。
2、借条原件一张，证明2006年9月1日两被告欠原告70000元的债务已经清偿，借条原件已经收回。
董灯英对茆春林提供的证据1、2、3无异议，对前述证据的证据效力本院予以确认；证据4茆春林虽提供的是复印件，但因董灯英提供了原件，经本院核对无误，对证据4的证据效力本院予以确认。茆春林对董灯英提供的证据真实性无异议，本院对两份证据的证据效力予以确认。
经审理查明：原告茆春林与周某系朋友关系，周某与两被告系干亲家，茆春林经周某介绍与被告许宝明相识并成为朋友。大约自2000年左右，许宝明因做生意经营需要向茆春林借款50000元，约定月息1分，没有约定还款期限，每年结息一次。2006年9月1日许宝明又因经营需要，向茆春林夫妇借款70000元，两被告共同向茆春林之妻陈玉香出具了借条，约定年息8400元，借条上没有注明还款期限。庭审中茆春林自认两被告于2010年左右给付过20000元的利息。2013年5月7日两被告在民政局协议离婚。2013年“五一节”期间，茆春林到许宝明家催要借款，双方结算，许宝明就未偿还的借款本息重新出具了借条一张，写明“今借到茆春林捌万元整（80000元）利息0.01分算今借人许宝明”。
上述事实有，当事人陈述、原被告双方的结婚证复印件、两被告的离婚证复印件、借条、周某的证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：本案争议的焦点是2013年7月1日被告许宝明出具给原告茆春林的借条上载明的借款是否属于两被告夫妻共同债务。被告董灯英辩称两被告婚内欠原告的借款在离婚前已经清偿，其主张清偿债务的事实系一个积极的法律事实，而原告主张系换据而非新的借贷，主张的是一个消极的法律事实，根据民事诉讼举证规则，主张积极法律事实的需承担举证责任，因此董灯英需就如何清偿债务的事实承担举证责任。债务清偿并不是债务人收回借据的唯一情形，通常情况下在债权人与债务人更换借据的情形下，债权人也会将原始借据退还给债务人或当场毁灭。董灯英虽提供了2006年的借条原件拟证明债务已经清偿，但该证据无法排除换据的可能。原告茆春林及证人周某虽在庭审中就借款事实的陈述在细节上存在前后矛盾、混乱的现象，但是两人的陈述恰恰符合人类记忆的规律，因为原告与两被告之间的借款过程长达十几年，期间有过还本有过付息，还存在熟人之间借款碍于情面让利等诸多因素，因此要债权人全面详实的陈述借款的整个细节，不符合民间借贷的特征；何况证人周某与原被告均系朋友，甚至与两被告的关系比原告更亲密，与原被告双方也不存在利益冲突，与本案也无利害关系，加之其还是国家公职人员，无需犯险为他人作伪证，其证言可信度较高。根据民事诉讼优势证据规则，原告茆春林已经证明两被告婚内欠其借款及与许宝明就未清偿债务进行换据的事实，其主张的事实可信度大于被告董灯英，故本院采信原告主张的事实。因原被告之前借款约定的系月息1分，故许宝明出具的借条上所写的利息0.01分可认定为月息1分，原告要求两被告按月息1分承担自换据之日至2015年5月1日的利息17600元的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告许宝明、董灯英于本判决生效后十日内偿还原告茆春林借款80000元及利息17600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告许宝明、董灯英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
代理审判员 周家亮
人民陪审员 林长云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01615号
原告：茆春林。
委托代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。
被告：许宝明。
被告：董灯英。
本院在审理原告茆春林诉被告许宝明、董灯英民间借贷纠纷一案过程中，因被告许宝明下落不明，本案需转为普通程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 张 宇
二〇一五年九月七日
书记员 丁海金
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第394号
原告柴宝山，男，1950年10月23日出生，汉族，应县金城镇人，住应县南河种镇北曹山村。
被告张雪敏，男，成年，汉族，应县上甘港村人，现住本村。
原告柴宝山诉被告张雪敏买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告柴宝山有一亚雄加油站，主要经营汽油、钢材。被告分别于2014年6月30日，10月25日，12月13日向原告加油站购买钢材、汽油等分别计15899元，1232元，300元，共计17431元，均有被告向原告出具的欠条为证。原告多次找被告索要欠款，被告一直未给付。无奈，原告只好诉诸于法律，请求人民法院保护原告的合法权益，依法判令被告给付汽油和钢材欠款17431元。
被告张雪敏未作答辩。
经审理查明：原告柴宝山经营亚雄加油站二站及经营钢材生意。2014年6月30日被告张雪敏在原告柴宝山处购买钢材等共计15899元，2014年10月25日在原告柴宝山处加汽油赊欠300元，加柴油赊欠932元，2014年12月13日加汽油赊欠300元。上述赊欠款至今均未给付。
另查明：欠条中司机后所备注“交换”与本案被告张雪敏系同一人。
上述事实，有原告当庭陈述及所举欠条在案为凭，并经本院开庭审查，应予采信。
本院认为：被告在原告处赊买钢材、燃油后，应依双方约定的价格给付其所欠原告款项，在被告出具欠条后，双方虽未约定给付时间，但被告应依原告的请求在合理的时间内给付原告欠款。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪敏在本判决生效后十日内给付原告柴宝山17431元。
案件受理费236元，由被告张雪敏负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 章 立
人民陪审员 王诗瑶
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王琼玉
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1476号
申请执行人马林华。
被执行人陈杰。
本院在执行马林华与陈杰农村房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2556号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 炜
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初295号
公诉机关安徽省宁国市人民法院。
被告人郑芝进，男，1980年9月8日出生于安徽省广德县，木匠，住广德县。被告人郑芝进因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月22日被宁国市公安局刑事拘留，同年5月25日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人郑芝进犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派代理检察员王腾飞出庭支持公诉，被告人郑芝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年2月8日14时许，被告人郑芝进饮酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，行至S215线91KM＋150M路段时，与前方同向行驶的小型轿车发生碰撞，致其本人受伤及两车不同程度受损。经鉴定，被告人郑芝进血液中乙醇（酒精）含量为181.50mg／100ml；经认定，被告人郑芝进应负本起事故的全部责任。公诉机关并提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人郑芝进的刑事责任。
被告人郑芝进对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，无其他辩解意见。
经审理查明：2016年2月8日14时许，被告人郑芝进饮酒后无证驾驶无号牌的“钱江”牌普通二轮摩托车，沿S215线由宁国市往广德县方向行驶，行至S215线91KM＋150M路段时，与前方同向行驶的车牌号为皖P×××××的小型轿车发生碰撞，致其本人受伤及两车不同程度受损。案发后，经鉴定，被告人郑芝进血液中乙醇（酒精）含量为181.50mg／100ml；经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人郑芝进应负本起事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人郑芝进关闭手机外出务工，公安机关于2016年3月1日对郑芝进进行网上追逃，并于同年5月21日晚20时许将被告人郑芝进抓获归案。
上述事实，被告人郑芝进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人张祖龙等人的证言，视听资料，现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证归案说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保单、车辆维修材料、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑芝进违反法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑芝进无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人郑芝进归案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚；另其当庭自愿认罪，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑芝进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一六年十月十一日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00846号
原告李机芳。
委托代理人吴社章，湖南日月明律师事务所律师。
被告汪洪亮。
原告李机芳诉被告汪洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员陈文艺、林群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李机芳的委托代理人吴社章到庭参加了诉讼。被告汪洪亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李机芳诉称，被告汪洪亮于2013年8月23日，被告因资金周转困难，遂向原告借款500000元。双方签订书面借款合同，约定借款期限为5个月，月利率为3%，如逾期还款则按1500元／日支付违约金。上述合同签订后，原告委托其妻子向被告转款和现金共计支付500000元，但借款到期后，被告拒不归还。为维护自身权益，原告故诉至法院，要求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币500000元，并按月利率3%支付利息，计75000元（计算至2014年3月23日，之后的利息按照该标准计算至全部本息清偿之日止）；二、被告支付违约金，原告经济损失135000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告汪洪亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月23日，原告通过黄利账户向被告账户分两次分别转入270000元及200000元。2013年11月23日，被告向原告出具借条一张，其上载明“今借到李机芳人民币伍拾万元整，借款时间为叁个月，于2013年11月23日前归还。”该借条下方汪洪亮于2013年11月15日注明“经双方协商，因汪洪亮自己出现困难，此借款顺延至2013年12月23日。”之后，原、被告签订《借款合同》一份，确认由被告向原告借款500000元，借款期限为5个月，从2013年8月23日开始起算。借款利率按3%／月计算，如被告逾期还款，则还应当向原告按1500元／日的标准向原告支付逾期还款违约金。
庭审中，原告向本院陈述，借款金额中有30000元系以现金方式于2014年8月23日向被告支付。至本案开庭之日止，虽经原告李机芳多次催告，被告汪洪亮仍未向原告李机芳归还借款本金及利息。原告李机芳故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《借款合同》、借条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告李机芳与被告汪洪亮之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告汪洪亮应当依约及时向原告李机芳归还借款本金及利息等相关费用。
对于借款本金的归还问题，经查明，原告于2013年8月23日通过他人账户向被告转款470000元，剩余30000元，原告向本院陈述系通过现金方式向被告予以支付。上述支付方式符合常理，亦可与原、被告签订的《借款合同》、借条等证据相互映证，故本院认可原告共计向被告出借500000元。因至本案开庭之日，该款项仍未予归还，故被告应当向原告立即偿还借款500000元。
对于借款利息计算问题，原、被告签订的《借款合同》所约定的3%／月的利率标准过高，超出了法律保护的民间借贷利率水平，故本院予以酌情降低至同期银行贷款利率的四倍予以计算，即被告应当从2013年8月24日起至全部本息清偿之日止，按照同期银行贷款利率四倍的标准向原告支付欠款利息。
对于原告所主张的要求被告按1500元／天的标准另行向其支付逾期付款违约金的诉求，因借款合同的违约损失实际上就是借款的利息损失，现本院已经确定被告应当向原告支付利息，故对于原告所主张的要求被告另行向其支付逾期付款违约金的诉求，因无法律依据，本院不予支持。
被告汪洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告汪洪亮于本判决生效之日起七日内向原告李机芳偿还借款本金500000元，并支付利息（利息按银行同期贷款基准利率的四倍从2013年8月24日起计算至债务本息清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11450元，保全费3520元，公告费560元，由被告汪洪亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一四年十月十七日
代理书记员 宋 敏
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2014）开民一初字第00846号原告：刘超，男，1963年3月18日生，汉族，住开原市水塔街27号楼4单元3001室。委托代理人：刘诗佳（系原告刘超之子），男，1990年8月28日生，汉族，住址同上。被告：王金贵，男，1963年8月20日生，汉族，住昌图县通江口小房申村。原告刘超与被告王金贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年6月11日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘诗佳、王金贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘超诉称：被告于2014年4月份被告在我处进购化肥、种子、农药，共核款167985元，被告一直以无钱为理由拒绝给付，1.要求被告给付货款167985元及利息，2.诉讼费用由被告承担。原告提供欠条一份，证明欠化肥、种子、农药款167985.00元。被告王金贵辨称：欠化肥、种子、农药款167985.00元属实，我买原告的种子造成我的经济损失，我已经在康平法院已经立案起诉了，我要求这个案子中止审理，等康平法院判决出来之后再审理。被告王金贵未提交证据。庭审中，对原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。经审理查明：被告王金贵于2014年4月开始在原告处进购化肥、种子、农药，共欠款167985.00元，被告王金贵出具了欠据约定了还款时间而未履行。原告诉至法院，要求被告给付欠款167985.00元及利息.诉讼费用由被告承担。本院认为：被告购货后，应当结清货款，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告王金贵于判决生效后十日内给付原告刘超货款167985.00元及利息（计息时间从2014年11月27日起至给付之日止按中国人民银行同期贷利率给付利息）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3650.00元，由被告王金贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  杨显华审判员  刘 军审判员  史书娟二〇一五年七月十五日书记员  李娇雪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2014)开民一初字第00846号原告李机芳。委托代理人吴社章，湖南日月明律师事务所律师。被告汪洪亮。原告李机芳诉被告汪洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员陈文艺、林群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李机芳的委托代理人吴社章到庭参加了诉讼。被告汪洪亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李机芳诉称，被告汪洪亮于2013年8月23日，被告因资金周转困难，遂向原告借款500000元。双方签订书面借款合同，约定借款期限为5个月，月利率为3%，如逾期还款则按1500元/日支付违约金。上述合同签订后，原告委托其妻子向被告转款和现金共计支付500000元，但借款到期后，被告拒不归还。为维护自身权益，原告故诉至法院，要求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币500000元，并按月利率3%支付利息，计75000元（计算至2014年3月23日，之后的利息按照该标准计算至全部本息清偿之日止）；二、被告支付违约金，原告经济损失135000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告汪洪亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月23日，原告通过黄利账户向被告账户分两次分别转入270000元及200000元。2013年11月23日，被告向原告出具借条一张，其上载明“今借到李机芳人民币伍拾万元整，借款时间为叁个月，于2013年11月23日前归还。”该借条下方汪洪亮于2013年11月15日注明“经双方协商，因汪洪亮自己出现困难，此借款顺延至2013年12月23日。”之后，原、被告签订《借款合同》一份，确认由被告向原告借款500000元，借款期限为5个月，从2013年8月23日开始起算。借款利率按3%/月计算，如被告逾期还款，则还应当向原告按1500元/日的标准向原告支付逾期还款违约金。庭审中，原告向本院陈述，借款金额中有30000元系以现金方式于2014年8月23日向被告支付。至本案开庭之日止，虽经原告李机芳多次催告，被告汪洪亮仍未向原告李机芳归还借款本金及利息。原告李机芳故诉至本院，请求判如所请。上述事实有《借款合同》、借条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告李机芳与被告汪洪亮之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告汪洪亮应当依约及时向原告李机芳归还借款本金及利息等相关费用。对于借款本金的归还问题，经查明，原告于2013年8月23日通过他人账户向被告转款470000元，剩余30000元，原告向本院陈述系通过现金方式向被告予以支付。上述支付方式符合常理，亦可与原、被告签订的《借款合同》、借条等证据相互映证，故本院认可原告共计向被告出借500000元。因至本案开庭之日，该款项仍未予归还，故被告应当向原告立即偿还借款500000元。对于借款利息计算问题，原、被告签订的《借款合同》所约定的3%/月的利率标准过高，超出了法律保护的民间借贷利率水平，故本院予以酌情降低至同期银行贷款利率的四倍予以计算，即被告应当从2013年8月24日起至全部本息清偿之日止，按照同期银行贷款利率四倍的标准向原告支付欠款利息。对于原告所主张的要求被告按1500元/天的标准另行向其支付逾期付款违约金的诉求，因借款合同的违约损失实际上就是借款的利息损失，现本院已经确定被告应当向原告支付利息，故对于原告所主张的要求被告另行向其支付逾期付款违约金的诉求，因无法律依据，本院不予支持。被告汪洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告汪洪亮于本判决生效之日起七日内向原告李机芳偿还借款本金500000元，并支付利息（利息按银行同期贷款基准利率的四倍从2013年8月24日起计算至债务本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11450元，保全费3520元，公告费560元，由被告汪洪亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。审 判 长  张 淳人民陪审员  陈文艺人民陪审员  林 群二〇一四年十月十七日代理书记员  宋 敏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第229号
申请执行人郑立平，男，汉族，1978年10月4日出生，系宁夏华能碳化硅制品有限公司职工。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司。
法定代表人吴风华，该公司董事长。
申请执行人郑立平与被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人郑立平依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年6月26日作出（2014）石惠民初字的第987号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司停产歇业且暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项、第二百三十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年6月26日作出（2014）石惠民初字的第987号民事判决书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年七月十六日
书记员 叶 飞
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第617号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人吴某。2013年10月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年10月8日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）653号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田晶、书记员陈小七，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月1日凌晨1时50许，被告人吴某饮酒后驾驶浙A×××××别克轿车沿本市钱江三桥由北向南行驶至十二通道口处时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.27mg／ml，已达醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证、情况说明、查获经过、乙醇检验报告、户籍证明、现场录像、呼气式酒精检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一三年十月二十三日
书记员 方 莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5721号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告胡德国。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告胡德国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理费人民币（下同）9，718元；2、被告偿付滞纳金31，048元。庭审中，原告自愿变更其第2项诉讼请求，为要求被告偿付滞纳金8，000元。本院于2014年9月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员江敏超独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海双泉物业管理有限公司的委托代理人徐欢良到庭参加诉讼，被告胡德国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告自2006年9月1日起至2012年8月31日止共拖欠物业管理费9，718元未支付属实，且双方约定按每日千分之三计算违约滞纳金，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胡德国于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司物业管理费9，718元；
二、被告胡德国于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双泉物业管理有限公司滞纳金8，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告胡德国负担。
本判决为终审判决。
审判员 江敏超
二〇一四年十月十五日
书记员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1199号
原告：刘某斌，男，汉族，江西省高安市人。
被告：金某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告刘某斌（以下简称原告）与被告金某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员王荣独任审判，书记员金丹担任记录，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘某斌、被告金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告赊购饲料，截止2014年1月29日被告确认欠原告货款计37650元。原告同时确认，若逾期则自逾期之日起按每月百分之一计息。经原告多次催讨，被告至今未偿付上述欠款。故诉至贵院，请求判令被告立即向原告偿付所欠货款本金37650元及计算至2015年3月15日利息5082.75元（约定利息每月百分之一计算，自约定还款之日起至还清款项之日止），共计42732.75元；被告承担本案的全部诉讼费用及原告因追偿债务发生的全部费用（交通费、误工费、吃住费用）。
被告金某某辩称：2013年我抓的原告的母猪30多头，几乎全部得了病，造成了亏损十几万元，实在无力偿还，准备慢慢还。
经审理查明：原被告自2012年起有饲料生意往来，被告在原告处拿饲料有时候会赊账。截止2014年1月29日，双方经过结算，被告尚欠原告饲料款37650元，被告出具了一张借条给原告，注明：“今借到刘某斌人民币叁万柒仟陆佰伍拾元整，月息1分。此据，金某某，2014年1月29日。”后经原告多次催讨，被告仍未支付货款。原告于2015年6月15日向本院提起诉讼，要求被告支付货款37650元及利息5082.75元，合计42732.75元。
以上事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告金某某欠原告刘某斌饲料款37650元事实清楚，有被告签字确认的借条为证，被告金某某应当偿还，本院对此予以确认。原、被告双方在借条上约定利息为月息1分，该约定未违反法律规定，故原告要求被告支付自2014年1月29日至2015年3月15日止的利息有事实法律依据，本院对此予以支持。原告要求被告承担因追偿债务所发生的交通费、误工费及吃住费用，因原告未向法庭提供任何票据予以证实，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘某斌饲料款人民币37650元整，并承担该款自2014年1月29日起至2015年3月15日止的利息5082.75元，共计为42732.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费433.75元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王荣
二〇一五年九月十四日
书记员 金丹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第761-2号
原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：高志策，该公司董事长。
委托代理人：冯小英，该公司职员。
委托代理人：黄艳萍，该公司职员。
被告：李汉平，住广东省五华县。
被告：庾镜锦，住广州市花都区。
被告：何凤琼，住广东省五华县。
原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司诉被告李汉平、庾镜锦、何凤琼借款合同纠纷一案，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司于2015年11月17日以原告与被告已达成和解为由向本院申请撤回对被告李汉平、庾镜锦、何凤琼的起诉。
本院认为：原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向本院申请撤回对被告李汉平、庾镜锦、何凤琼的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司撤回对被告李汉平、庾镜锦、何凤琼的起诉。
案件受理费128元减半收取64元，由原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 曹 钰
代理审判员 李紫晖
代理审判员 徐韵琪
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘姗姗
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特304号
申请人周家洪，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人刘声忠，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年12月28日受理了申请人周家洪与申请人刘声忠机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人周家洪因与申请人刘声忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月28日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
周家洪承担刘声忠医疗费600元；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人周家洪与申请人刘声忠达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 关璐璇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第763号
上诉人（原审原告）周瑞琼，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。
委托代理人何智鸿，广东亚泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇谢边村石一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇谢边村。
负责人梁细济。
上诉人周瑞琼因与被上诉人佛山市南海区大沥镇谢边村石一股份合作经济社（以下简称石一股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1523号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，作出如下裁定：驳回周瑞琼的起诉。因驳回周瑞琼的起诉，故周瑞琼无需向法院交纳案件受理费。对周瑞琼已预交的受理费25元，在裁定书发生法律效力后经周瑞琼申请，法院退还予周瑞琼。
上诉人周瑞琼不服上述判决，向本院提起上诉称：2014年4月，周瑞琼到大沥镇综治信访维稳中心上访。该中心于2014年5月作出《信访事项答复意见书》，确定周瑞琼仍应继续享有石一股份社的股东资格及待遇，该事实清楚、明确。周瑞琼在一审诉讼过程中也提交了《大沥镇综治信访维稳中心信访事项答复意见书》作为证据，石一股份社对该证据没有异议，应作为本案的定案依据。周瑞琼的股东资格及待遇确定后，石一股份社至今仍未发放2013年度分红6300元及2013年度福利金2000元。原审法院认为本案不属法院受案范围，周瑞琼可以通过向相应行政部门确认处理，在确定成员资格后，石一股份社仍不发放其相应的收益分配的，再行民事诉讼程序救济，该说法毫无根据。据此上诉请求：1.石一股份社向周瑞琼支付2013年度分红6300元及2013年度福利金2000元；2.石一股份社承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人石一股份社在二审期间没有发表意见。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点在于是否应就周瑞琼要求石一股份社发放相应分红及福利金的请求在本案民事诉讼中进行实体审理的问题。经审查，虽然周瑞琼取得了石一股份社《集体经济组织成员证》并已实际享受过收益分配，但石一股份社在2013年7月1日已重新通过股东户主大会表决，不同意向离婚后再娶、再嫁人员发放股份分红，实际已否定了周瑞琼的集体经济组织成员资格和股东资格，现周瑞琼对此提出异议并认为应继续享受分红，故解决该争议的前提为先确认周瑞琼的集体经济组织成员资格和股东资格。因此，周瑞琼应先向相应行政部门要求确认其集体经济组织成员资格和股东资格，经确定后若村集体仍不发放其分红等收益，再通过民事诉讼程序主张权利。因此，原审法院裁定驳回周瑞琼的起诉正确，本院予以维持。周瑞琼的上诉主张不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年四月十日
书 记 员 莫志恒
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第97号
原告黄卓卿，农民。
委托代理人何伟忠，广西桂宇律师事务所律师。
被告广西金钦州丰产林有限公司。住所地：钦州市新兴路**号。
法定代表人：黄志源。
委托代理人黄少鸿，该公司员工。
原告黄卓卿诉被告广西金钦州丰产林有限公司返还原物纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨辞冬独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案，书记员周彦辰担任记录。原告黄卓卿及其委托代理人何伟忠，被告广西金钦州丰产林有限公司的委托代理人黄少鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卓卿诉称，2001年初，被告未取得原告的许可，擅自在原告承包的235亩林地种植速生桉树，原告得知此事后，曾多次到被告以及被告在那彭的工作站要求处理妥善解决此事，被告的工作人员曾说等到树木长成可砍伐时再商量赔偿问题。2013年，原告就林地被使用问题再次找到被告要求解决，被告同意按20%林木分成的方式赔偿原告，但要求原告将该林地出租50年给被告使用，原告无法接受该条件，被告就开始砍伐林木，但对于原告要求20%林木分成置之不理，不给于办理任何砍伐手续。鉴于被告的侵权行为，为维护原告的合法权益，特此诉讼，要求被告：1、支付林地使用费141000元（从2001年计起至2014年，以后另计）；2、林地恢复原状费60950元（把树头、树根清理、填土）；3、在判决生效后一个月内归还林地给原告。
被告广西金钦州丰产林有限公司称，一、原告起诉无事实及法律依据，原告提出被告占用面积有235亩，根据原告的林权证进行对比，重合面积是158亩，地上林木面积为135亩，并非原告所主张的235亩；二、处分行为已经得到确认，被告种植桉树以来，原告一直是知情的，原告是知晓被告的种植行为的，被告同意向原告支付20%分成，2014年原、被告达成协议，被告对158亩林木和原告进行分成，现在原告已经对被告的林木砍伐了10亩左右，原告的诉求对被告的权利重复剥离，对被告是不公平的。综上，请求法院驳回原告的诉请。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1998年被告与钦南区那彭镇后立村委后立村第四生产队签订《林业用地承包合同书》，由被告承包钦南区那彭镇后立村委后立村第四生产队的林地植树。原告是钦南区那彭镇后立村委后立村第五生产队的成员，2001年初，被告在种植速生桉树时，未取得原告的许可，在原告承包钦南区那彭镇后立村委后立村第五生产队的158亩林地上种植速生桉树，原告得知此事后，曾多次到被告以及被告在那彭的工作站要求处理妥善解决此事，2014年4月16日，原告委托何伟忠为代理人与被告就原告承包的林地被被告使用问题进行协商，原、被告达成协议，双方签订了一份《备忘录》，被告将种植在原告承包地的158亩林木和原告进行分成，原告分得29.07亩，并出具给原告一张《勾绘图》，将原告所分得的29.07亩林木的具体位置明确标示给原告。原告的委托代理人何伟忠在《备忘录》和《勾绘图》上均签了名。2014年12月11日，原告向本院起诉，要求被告：1、支付林地使用费141000元（从2001年计起至2014年，以后另计）；2、林地恢复原状费60950元（把树头、树根清理、填土）；3、在判决生效后一个月内归还林地给原告。
本院认为，被告未取得原告的许可，在原告承包的林地上种植速生桉树，侵犯了原告的土地使用权，原告要求被告恢复林地原状归还林地给原告使用，本院依法予以支持，但原告要求被告支付恢复原状费60950元，没有相应的依据，本院不予支持；因原告委托何伟忠为代理人与被告达成协议，双方签订了一份《备忘录》，被告将种植在原告承包地的158亩林木和原告进行分成，原告分得29.07亩，并出具给原告一张《勾绘图》，将原告所分得的29.07亩林木的具体位置明确标示给原告。原告的委托代理人何伟忠在《备忘录》和《勾绘图》上均签了名，该协议合法有效，对双方均有约束力，因此，从2001年计起至现有林木砍伐完止这段期间的承包费，应当以该协议为准，原告要求被告支付林地使用费141000元（从2001年计起至2014年，以后另计），本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告广西金钦州丰产林有限公司在本判决生效之日起六个月内，砍伐完种植在原告黄卓卿承包地的、分成后被告广西金钦州丰产林有限公司所得的林木，将林地恢复原状后返还原告黄卓卿使用；
二、驳回原告黄卓卿其他诉讼请求。
案件受理费4329元（原告已预付），减半收取2165.50元，由原告黄卓卿负担1000元，被告广西金钦州丰产林有限公司负担1165.50元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起六个月内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4329元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辞冬
二〇一五年一月二十三日
书记员 周彦辰
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初330号
原告罗亚斌。
被告金泉。
被告宜宾万泰房地产开发有限公司，组织机构代码74226381-1，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园。
法定代表人金泉。
原告罗亚斌诉被告金泉、宜宾万泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。本案依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗亚斌到庭参加诉讼，被告宜宾万泰房地产开发有限公司法定代表人暨被告金泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告罗亚斌诉称，被告因做工程需资金周转，于2014年6月25日向原告借款200000元，至今一直未向原告支付本金，仅向原告支付了前两个月的利息。被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收无果。故请求判令被告偿还原告借款200000元，并按月利率2%计算支付逾期利息至本金付清为止。
被告宜宾万泰房地产开发有限公司提交了书面答辩状辩称，本案是一件虚假诉讼案件，要求驳回原告罗亚斌对被告宜宾万泰房地产开发有限公司的起诉，答辩理由：1、法定代表人金泉系原法定代表人文万权雇请的代为管理工作人员，公司实际控股人是文万权。2、被告公司从未向原告借款，公司财务账上和银行账户从未进入过“20万元”的数据。3、原告向法庭提供的借条上“借款利息为每月2%”，而在起诉中称“月息2.5%”，这说明是虚假诉讼，另一方面明知现法律规定最高的民间借贷利率月利息不得超过2%，超过部分不受法律保护，原告所写“月息2.5%”无依据。4、原告在诉状中的诉讼请求和事实理由中只提出“被告偿还原告借款20万元”，从没有提出二被告偿还原告借款20万元，只有一个被告，这说明原告在本案起诉时没有让被告公司偿还该借款的意思表示，只要求真实的借款人被告金泉偿还该笔借款本息，综上，本案与被告宜宾万泰房地产开发有限公司无关，要求驳回原告对被告宜宾万泰房地产开发有限公司的起诉。
被告金泉未作答辩。
经审理查明，被告金泉、宜宾万泰房地产开发有限公司于2014年6月25日向原告罗亚斌出具借条借款200000元，借条载明：“今借到罗亚斌人民币现金20万元，（大写：贰拾万元正）。借款利息每月2%，按月结息。借款本金于2016年3月31日前归还。此据借款人：金泉，借款单位：宜宾万泰房地产开发有限公司2014年6月25日”。被告金泉在借款人处签字、捺印予以确认，并加盖被告宜宾万泰房地产开发有限公司印章。借款后，被告金泉、宜宾万泰房地产开发有限公司支付利息至2014年8月25日，此后一直未按照约定偿还原告借款本金，经原告多次向被告催收借款无果，原告遂起诉来院。
上述事实有原告户籍信息材料，被告身份证明材料，借条原件一张以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告金泉、宜宾万泰房地产开发有限公司向原告罗亚斌出具借条借款200000元未归还的法律事实存在，原、被告之间形成了合法的借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告应按约定偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，本院依法予以支持；被告在2014年6月25日出具的借条中所书“借款利息每月2%，按月结息”，视为原、被告约定的资金利息，且符合法律规定，被告未按期归还借款，依法应当支付原告逾期利息，原告主张被告按月利率2%计算支付逾期利息的请求，本院予以支持。对被告辩驳的金泉不是被告公司的实际控股人，其出具的借条系金泉个人行为均系被告公司内部关系，对外不具有抗辩权，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告金泉、宜宾万泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗亚斌借款本金200000元及逾期利息。逾期利息的计算方法：从2014年8月25日起以200000元本金为基数，按月利率2%为标准计算至本判决确定支付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告金泉、宜宾万泰房地产开发有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告金泉、宜宾万泰房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何长彬
二〇一六年四月十二日
书记员 罗 玲
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初868号
原告廖俊卿，男，1974年5月19日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告赵文升，男，1969年4月19日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告廖俊卿诉被告赵文升民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖俊卿撤回起诉。
本案受理费25元，由原告廖俊卿负担。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈芝芝
人民陪审员 梁 炬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李洁琼
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3062号
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司。
负责人林华，董事长。
委托代理人华峰，男，南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司总经理。
被告肖红。
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司（以下简称胜洁物业公司）与被告肖红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员郑秀云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胜洁物业公司的委托代理人华峰到庭参加诉讼。被告肖红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胜洁物业公司诉称：1、被告支付拖欠原告的物业服务费2，344元、水电公摊费763.9元、公共维修金390元，以上共计3，497.90元；2、由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，被告肖红系邵武市名仕豪庭1栋1梯1501室业主，住宅建筑面积为134.74平方米。2011年7月1日，原告与该小区业主委员会签订了《名仕豪庭物业服务合同》一份，约定原告对该小区进行物业管理，期限从2011年7月1日起至2012年12月31日止，高层住宅物业服务费按每户每月每平方米0.60元，公共维修金每户每月每平方米0.10元向业主按季度收取。2013年1月1日，原告又与该小区业主委员会签订了《名仕豪庭物业服务合同》一份，约定原告继续对该小区进行物业管理，期限从2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业服务费及公共维修金仍按每户每月每平方米0.60元和0.10元收取。合同签订后，原告入驻该小区并提供物业管理服务。
另查明，被告从2012年4月1日起至2014年8月31日止拖欠原告29个月的物业服务费2，344元、公共维修金390元、水电公摊费763.9元，共计3，497.90元。
本院认为，原告与邵武市名仕豪庭小区业主委员会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力。物业服务合同签订后，原告提供了物业管理服务，其有权向小区业主收取物业服务费。被告作为小区业主，应按物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告要求被告支付物业服务费、公共维修金和水电公摊费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告肖红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告肖红应于本判决生效后五日内给付原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司物业服务费2，344元、公共维修金390元、水电公摊费763.9元，共计3，497.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告肖红负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀云
二〇一四年十月十一日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第270号
罪犯王定平，男，1977年4月1日生，汉族，文盲，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○○年十月二十八日作出（2000）兴刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人王定平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人2000元。经贵州省高级人民法院于二○○一年七月五日作出（2001）黔高刑一终字第372号刑事附带民事判决，维持贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2000）兴刑初字第63号刑事附带民事判决中刑事部分判决，撤销其附带民事部分判决；本案民事部分发回重审。2001年12月19日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○四年三月二十二日作出（2004）黔刑执字第37号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○六年六月二十日作出（2006）兴刑执字第491号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一二年四月十三日作出（2012）兴刑执字第287号刑事裁定，减刑一年零一个月。刑期自2004年3月22日起至2021年2月21日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王定平在刑罚执行，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年5月至2013年6月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年7月至2014年6月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王定平予以减刑十个月。（刑期自2004年3月22日起至2020年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00062号
原告扬州市康立达线带织造厂，住所在扬州市江都区大桥镇三墩村村部。
投资人童荣康，系该厂负责人。
委托代理人周青，系扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告扬州市江都区鹏兴皮革制品厂，住所在扬州市江都区大桥镇童兴村丰收组。
投资人韦正兰。
委托代理人朱俊文，系江苏众仁律师事务所律师。
委托代理人郭雯，系江苏众仁律师事务所律师。
原告扬州市康立达线带织造厂（以下简称康立达织带厂）诉被告扬州市江都区鹏兴皮革制品厂（以下简称鹏兴皮革厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员许岩适用简易程序，并于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告康立达织带厂投资人童荣康及委托代理人周青、被告鹏兴皮革厂委托代理人郭雯到庭参加诉讼，被告鹏兴皮革厂投资人韦正兰及委托代理人朱俊文未到庭。本案现已审理终结。
原告康立达织带厂诉称：原、被告双方于2010年发生业务往来，直至2014年9月30日双方结账，被告欠原告货款人民币27590.5元，被告投资人出具欠条一份，后原告多次索要欠款未果，故诉至法院，要求被告立即给付所欠货款27590.5元。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份；
2、欠条复印件一份。
被告鹏兴皮革厂辩称：原告所述属实，被告愿意偿还债务，但现在能力有限无力偿还，请求延期给付或以库存织带抵债。
被告未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明：原、被告自2011年起发生业务往来，由原告康立达织带厂向被告鹏兴皮革厂供应织带。2014年9月30日双方结账，被告投资人韦正兰向原告出具字据一份，载明尚欠货款27590.5元，并由被告投资人韦正兰签字。此后，因被告未能及时偿还欠款，故原告于2014年12月29日诉至本院，要求被告立即偿还欠款27590.5元。
审理中，被告对欠款事实及金额均予以认可。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当及时清偿。原告康立达织带厂向被告鹏兴皮革厂供货，双方形成的口头买卖合同，系双方真实意思表示，依法受法律保护。原告向被告供货后，被告应及时支付相应价款。被告欠原告货款27590.5元，有被告投资人出具的欠条一份为凭，事实清楚，证据确凿，加之被告鹏兴皮革厂对上述债务予以认可，故原告要求被告支付货款27590.5元的诉讼请求，依法应予支持。被告鹏兴皮革厂未能及时支付货物价款，引起本案纠纷的发生，应负本纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告扬州市江都区鹏兴皮革制品厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告扬州市康立达线带织造厂27590.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元减半收取为245元，由被告扬州市江都区鹏兴皮革制品厂负担，此款原告已垫付，被告扬州市江都区鹏兴皮革制品厂在履行上述判决事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 许岩
二〇一五年二月十一日
书记员 田悦
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初419号
原告梁耀球梁某，男，1967年4月8日出生，汉族，住广西陆川县。
被告邓日林邓某，男，1964年10月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告梁耀球梁某诉被告邓日林邓某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由代理审判员梁海锋担任审判长，人民陪审员余家敏、黄琳淇组成合议庭，于2015年5月24日公开开庭进行审理，书记员庞翠担任法庭记录。原告梁耀球梁某到庭参加诉讼，被告邓日林邓某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营水泥的个体户，被告在承建梧州市一化建筑工程时，在原告处购买水泥及石、沙等建筑材料，至2010年底被告共欠原告9800元。经多年追讨被告均以种种理由推脱不还欠款。为此特向贵院提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求法院判令：判令被告归还9800元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、送货单，证明被告拖欠原告货款的情况。
被告邓日林邓某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未提供有证据，视为其放弃举证质证的权利。
经过开庭调查，本院对下列证件予以确认：原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信，上述证据可作为认定本案事实的依据。
综合双方当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：
原告是经营梁北水泥店的个体户，被告于2010年在原告处多次购买水泥及石、沙等建筑材料，分别为1、2010年8月7日购买石子7.97吨×34元／吨=270元，石子运费为80元，粗砂12方×60元／方=720元，粗砂运费300元共计1370元。2、2010年10月29日购买石子12.37吨×30元／吨=371元，石子运费为160元，粗砂4方×60元／方=240元，细砂4方×60元／方=240元，粗砂、细沙的运费200元共计1211元。3、2010年11月6日购买石子21.26吨×34元／吨=722元，石子运费为240元，粗砂8方×60元／方=480元，粗砂运费200元共计1642元。4、2010年11月7日购买水泥4.5吨×390元／吨=1755元。5、2010年12月12日购买水泥6吨×400元／吨=2400元。6、2010年12月13日购买东南水泥120包×14.5元／包=1740元，鑫梧水泥10包×20元／包=200元，生石灰粉160包×9.5元／包=1520元共计3460元。以上六次货款合计11838元，经原告多次催讨，被告邓日林邓某偿还了2000元，并于2012年1月21日出具一份材料款欠条，承诺在2012年3月底结清此款9800元。后经追讨，被告均以种种理由推脱拒绝还款。
本院认为，原告梁耀球梁某出卖建筑材料给被告邓日林邓某的行为形成买卖合同关系，是双方在自愿、平等、协商一致的基础上形成的，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规，是有效合同，双方当事人应共同遵守履行。原告主张被告尚欠材料款9800元，有被告邓日林邓某出具给原告梁耀球梁某的欠材料款予以证明，并与原告提供的送货单上的内容相互佐证，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告邓日林邓某应支付9800元给原告梁耀球梁某。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告邓日林邓某应支付9800元给原告梁耀球梁某。
本案案件受理费50元，由被告邓日林邓某负担。
上述应负义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，账号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁海锋
人民陪审员 余家敏
人民陪审员 黄琳淇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 庞 翠
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2408号
上诉人（原审被告）薛兆兰。
上诉人（原审被告）吉正宇。
被上诉人（原审原告）罗建生。
上诉人薛兆兰、吉正宇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月22日12时45分，薛兆兰驾驶苏MB28**轿车、罗建生驾驶沪ND11**轿车均沿本市松江区荣乐中路由西向东行驶，至荣乐中路九峰路路口，薛兆兰车辆变道过程中与罗建生车辆相撞，致两车损坏。交警部门认定薛兆兰负事故全部责任，罗建生无事故责任。
苏MB28**轿车在事发时未投保交强险与商业三者险。
事故发生后，罗建生车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，维修费为20，344元，并花费评估费、资料费690元。罗建生车辆经维修，实际产生维修费20，300元。因评估报告中显示维修大灯为“左”，为此该评估中心出具情况说明，载明在电脑操作中将右侧大灯点成了左侧大灯。
2015年3月27日，罗建生诉至法院，请求判令薛兆兰赔偿车辆损失费20，300元、评估费及图像资料费690元，吉正宇对薛兆兰赔偿义务承担连带责任。
原审法院审理后认为，事故发生在机动车之间。因薛兆兰驾驶的车辆事发时未投保交强险和商业三者险，故罗建生的损失由薛兆兰承担全部赔偿责任，吉正宇作为车主自愿承担连带责任，予以确认。
对于罗建生主张的车辆损失费，罗建生提供了勘估表、维修清单、修理费发票等证据，在灯和灯罩是一个整体的情况下，灯源以外的部件损坏也需整体更换。
对于薛兆兰提出维修费清单上显示进厂时间为2015年3月10日与事实不符，因事发当天2015年3月22日，罗建生与吉正宇一起至维修店，可认定进厂时间应属笔误，故根据罗建生提供的证据，确认罗建生的车损为20，300元。
对于评估费及图像资料费，该项费用系评定车损所产生，于法有据，确认为690元。
原审法院于二〇一五年六月二十三日作出判决：1、薛兆兰于判决生效之日起十日内赔偿罗建生20，990元；2、吉正宇对薛兆兰的赔偿款项承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162.50元，由薛兆兰、吉正宇负担。
薛兆兰、吉正宇不服原判，上诉称，碰撞发生在罗建生车辆的右边，评估报告显示的是左大灯等损坏，而事实上，右大灯根本没有损坏，不应更换。同时，维修清单显示，车辆进厂维修的时间是2015年3月10日，罗建生自己也承认2015年3月10日进厂维修，有极大的可能车辆右大灯是前次事故造成的，请求撤销原判，改判赔偿7，916元（更换右大灯及相关大灯喷嘴、喷水壶、发动机盖喷漆费用除外）。罗建生则请求维持原判，同时，提供了维修结算单（上海骏某雷克萨斯汽车销售服务有限公司），结算单上显示车辆于2015年3月10日维修的部位是车辆的后部。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院庭审过程中，吉正宇认可罗建生车辆的右侧被其撞到，双方共同到4S店进行现场定损，吉正宇认为大灯能亮，就代表没有损坏，无需更换。但根据评估意见，大灯总成已经损坏，应予更换。虽上海道路交通事故物损评估中心2015年3月26日勘估表上维修项目表述为左大灯，但审理期间该中心出具情况说明，证实因电脑操作失误将右大灯点击为左大灯。结合吉正宇提供的罗建生车辆右侧被撞击的照片及庭审记录，上海道路交通事故物损评估中心情况说明中关于误写的事实，可予认定。对于维修结算单上书写的进厂日期2015年3月10日一节，罗建生表示该日事故是车辆后部损坏，曾做过修理。薛兆兰、吉正宇主张当时损坏的部位是右大灯，对此应由薛兆兰、吉正宇提供足以证明该事实成立的证据，但薛兆兰、吉正宇未提供相关证据，故对薛兆兰、吉正宇的主张，本院不予采信。原审法院依据查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人薛兆兰、吉正宇的上诉理由，缺乏事实及法律依据；对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费325元，由上诉人薛兆兰、吉正宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一五年十一月九日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执128号
申请执行人：侯周益，男，1944年1月2日出生，住洞口县。
被执行人：曾芳妹，女，1950年7月19日出生，住洞口县。
被执行人：彭春香，女，1975年1月19日出生，住洞口县。
侯周益与曾芳妹、彭春香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案执行。
经审查，侯周益已于2016年2月因病去世，本案非侯周益本人申请执行，不符合立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第2项的规定，裁定如下：
驳回侯周益与曾芳妹、彭春香生命权、健康权、身体权纠纷一案的执行申请。
本裁定立即生效。
审判员 杨恢喜
二〇一七年四月十八日
书记员 刘煊熔
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第936号
申请执行人，王大力，现住双辽市。
被执行人，韩凌，现住双辽市。
王大力诉韩凌民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年五月十八日作出（2015）双民一初字第98号民事调解书。判令，被告韩凌于判决生效后一次性偿还原告王大力欠款4万元。按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付从2014年9月16日起到判决生效之日止期间的利息。案件受理费由被告韩凌负担。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，查封了被执行人工资款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第936号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年十二月十七日
书记员 李树田
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0920号
原告江苏润沃驰塑业有限公司。
法定代表人王延珑。
委托代理人刘怀丰。
委托代理人陈学文。
被告朱明贵。
本院在审理原告江苏润沃驰塑业有限公司与被告朱明贵买卖合同纠纷一案中，原告江苏润沃驰塑业有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏润沃驰塑业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3140元（原告已预交），减半收取，由原告江苏润沃驰塑业有限公司负担。
审判员 崔兆海
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 祯
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1627号
申请执行人曾桂英。
申请执行人四川省卓信皮革有限责任公司，住成都市龙泉驿区。
法定代表人黄学军。
申请执行人曾桂英与被执行人四川省卓信皮革有限责任公司其他合同纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案字（2015）第102号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人四川省卓信皮革有限责任公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人曾桂英于2015年5月25日向我院申请强制执行，要求被执行人四川省卓信皮革有限责任公司支付申请执行人曾桂英案款共计9383.75元及相应的利息。但被执行人四川省卓信皮革有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2015）龙泉执字1627号执行裁定书，冻结了被执行人四川省卓信皮革有限责任公司的银行存款430000余元（轮候冻结），对被执行人四川省卓信皮革有限责任公司纳入失信人名单。本院对被执行人四川省卓信皮革有限责任公司的房产、车辆、投资、股权、土地等信息进行查询，均未发现可供执行财产。现被执行人四川省卓信皮革有限责任公司无可供执行财产，经合议庭庭议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币12358.75元及相应的利息，现被执行人四川省卓信皮革有限责任公司尚欠申请执行人曾桂英9383.75元及相应的利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案字（2015）第102号仲裁裁决书的本次执行程序。
待被执行人四川省卓信皮革有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人曾桂英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 强
审 判 员 叶 勇
代理审判员 杨 兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邢晓玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1842号
罪犯孙成义，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2003年1月23日作出（2003）咸刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人孙成义犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人、附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年4月30日作出（2003）鄂刑一终字第147号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年12月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月17日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年10月29日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙成义减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯孙成义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙成义在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2015年3季度，获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙成义在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙成义的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年7月17日起至2024年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初380号
原告：辛艳苹，女，1971年7月16日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。
被告：宜都市祥和建材批发部，住所地宜都市陆城龙窝村五组。
经营者：陈永全，男，1959年1月21日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托诉讼代理人：张为，湖北仁辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。
原告辛艳苹与被告宜都市祥和建材批发部民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡金如，被告的委托代理人张为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿还欠款260000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，被告向原告借款240000元，约定付息20000元，同时还约定2015年6月1日前一次性付清。期限届满后，原告多次催收未果。补充：当时是宜都祥和工贸有限责任公司的三个股东以入股的形式找原告借款，由于第一年没有还款，从第二年开始（2010年3月）转换为借条，一直到现在。
被告辩称：1.双方之间不存在民间借贷关系，答辩人未找原告借款，也未收到原告任何借款；2.要求原告提供借款的银行流水核实借款是否真实存在；3.请求法院追加白妍为被告，利于查明案件的事实；4.经向被告经营者陈永全核实，款项不是白妍借的，是宜都祥和工贸有限责任公司公开筹股，原告入股5%，每股40000元，合计是200000元。本案是因为退股产生的纠纷，宜都祥和工贸有限责任公司一直未归还这个款，每次都给原告打借条，每年换，现在借条金额是240000元。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交以下证据：1.2015年3月22日借条；2.宜都祥和工贸有限责任公司企业信息（股东陈永全、白满、白妍）；3.宜都市祥和建材批发部企业登记信息；4.关于祥和码头后期个人投资承诺及宜都祥和工贸有限责公司文件（3）；5.借条复印件2张；6.证人辛某出具的证明。经质证，被告对证据1、2、3、4、5的真实性不持异议，本院予以确认。证据6证人未出庭作证，本不具有合法性的要求，但被告对证人陈述的“本案款项是交付给宜都祥和工贸有限责任公司”的事实表示认可，本院对该事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：宜都祥和工贸有限责任公司于2007年6月18日成立，法定代表人是陈永全，公司有三个股东，分别是陈永全、白满、白妍。2010年3月18日，宜都祥和工贸有限责任公司发布《关于祥和码头后期个人投资承诺》约定：经公司股东会讨论决定，祥和码头现投资约4000000元，现按40000元一股进行融资，并承诺“投资者在一年以后，可以退回股金，公司可按年息1分进行付息”。2010年8月16日，宜都祥和工贸有限责任公司出具文件（3）确认原告投资200000元占码头股份5%。后来，原告从宜都祥和工贸有限责任公司退股，借款人每年向原告支付利息至2014年3月份，后未偿还过本金或利息。2014年3月22日，白妍向原告出具《借据》载明：“今借辛艳萍（应为苹）现金贰拾万元整，注年息贰分。6月偿还清不付息”。同日，白妍向原告出具《欠条》载明：“今欠到辛艳萍（应为苹）现金贰万肆仟元整（24000元）”，并加盖了宜都祥和码头印章。原告持有的2015年3月22日的《借条》载明：“今借到辛艳萍（应为苹）现金贰拾肆万元整（240000元），借款人：宜都祥和建材、白妍”，借条中还注明“此欠款在2015年6月1日前一次性付清则只收贰拾万元；如不能付清则每月支付壹万元，后期合计付息贰万元整，贰年共计应付贰拾陆万元整”，落款为祥和建材、原祥和码头、白妍，并加盖了被告印章。
被告宜都市祥和建材批发部于2013年11月27日成立，系个体工商户，经营者为陈永全，已于2017年6月22日办理了注销登记。
本院认为，本案系原告入股后退股，由借款人向原告出具借条产生的纠纷，属民间借贷法律关系调整范围。本案借款本金200000元已实际给付并有借条予以佐证，本案借款关系已成立、生效。被告于2015年3月22日向原告出具了借条，但被告已于2017年6月22日注销，主体不存在。我国当前的法律、法规未对个体工商户注销之后的义务承担给予明确规定，但本院参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，本案中，被告作为个体工商户被注销后，应以其经营者陈永全为当事人。从身份关系分析，陈永全既是宜都祥和工贸有限责任公司的法定代表人，也是股东，并且是宜都市祥和建材批发部的经营者，其以“宜都市祥和建材批发部”的名义向原告出具借条符合常理，也表明陈永全愿意承担向原告偿还本案借款的义务。双方在借条中约定“此欠款在2015年6月1日前一次性付清则只收贰拾万元；如不能付清则每月支付壹万元，后期合计付息贰万元整，贰年共计应付贰拾陆万元整”且利息支付至2014年3月，故原告主张的借款本息260000元，其中60000元应为2014年4月开始至2017年6月1日止的利息，经计算该利息数额符合法律规定及双方约定，故对于原告要求陈永全偿还本息260000元的请求，本院予以支持。
被告提出申请要求追加白妍为被告，理由是借条上的借款人是被告和白妍两人。原告不同意追加，其选择要求出具借条的主体承担责任不违反法律规定，其提交的证据也能够证明本案事实，故本院对于被告的追加申请，依法不予准许。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、第九十条规定，判决如下：
被告陈永全（原宜都市祥和建材批发部经营者）于本判决生效之日起十五日内偿还原告辛艳苹借款本息260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，由被告陈永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张冬芹
二〇一七年八月十四日
书记员 王姝丹
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初380号原告：辛艳苹，女，1971年7月16日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。被告：宜都市祥和建材批发部，住所地宜都市陆城龙窝村五组。经营者：陈永全，男，1959年1月21日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托诉讼代理人：张为，湖北仁辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。原告辛艳苹与被告宜都市祥和建材批发部民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡金如，被告的委托代理人张为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿还欠款260000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，被告向原告借款240000元，约定付息20000元，同时还约定2015年6月1日前一次性付清。期限届满后，原告多次催收未果。补充：当时是宜都祥和工贸有限责任公司的三个股东以入股的形式找原告借款，由于第一年没有还款，从第二年开始（2010年3月）转换为借条，一直到现在。被告辩称：1.双方之间不存在民间借贷关系，答辩人未找原告借款，也未收到原告任何借款；2.要求原告提供借款的银行流水核实借款是否真实存在；3.请求法院追加白妍为被告，利于查明案件的事实；4.经向被告经营者陈永全核实，款项不是白妍借的，是宜都祥和工贸有限责任公司公开筹股，原告入股5%，每股40000元，合计是200000元。本案是因为退股产生的纠纷，宜都祥和工贸有限责任公司一直未归还这个款，每次都给原告打借条，每年换，现在借条金额是240000元。为证明自己的主张成立，原告向本院提交以下证据：1.2015年3月22日借条；2.宜都祥和工贸有限责任公司企业信息（股东陈永全、白满、白妍）；3.宜都市祥和建材批发部企业登记信息；4.关于祥和码头后期个人投资承诺及宜都祥和工贸有限责公司文件（3）；5.借条复印件2张；6.证人辛某出具的证明。经质证，被告对证据1、2、3、4、5的真实性不持异议，本院予以确认。证据6证人未出庭作证，本不具有合法性的要求，但被告对证人陈述的“本案款项是交付给宜都祥和工贸有限责任公司”的事实表示认可，本院对该事实予以确认。本院经审理认定事实如下：宜都祥和工贸有限责任公司于2007年6月18日成立，法定代表人是陈永全，公司有三个股东，分别是陈永全、白满、白妍。2010年3月18日，宜都祥和工贸有限责任公司发布《关于祥和码头后期个人投资承诺》约定：经公司股东会讨论决定，祥和码头现投资约4000000元，现按40000元一股进行融资，并承诺“投资者在一年以后，可以退回股金，公司可按年息1分进行付息”。2010年8月16日，宜都祥和工贸有限责任公司出具文件（3）确认原告投资200000元占码头股份5%。后来，原告从宜都祥和工贸有限责任公司退股，借款人每年向原告支付利息至2014年3月份，后未偿还过本金或利息。2014年3月22日，白妍向原告出具《借据》载明：“今借辛艳萍（应为苹）现金贰拾万元整，注年息贰分。6月偿还清不付息”。同日，白妍向原告出具《欠条》载明：“今欠到辛艳萍（应为苹）现金贰万肆仟元整（24000元）”，并加盖了宜都祥和码头印章。原告持有的2015年3月22日的《借条》载明：“今借到辛艳萍（应为苹）现金贰拾肆万元整（240000元），借款人：宜都祥和建材、白妍”，借条中还注明“此欠款在2015年6月1日前一次性付清则只收贰拾万元；如不能付清则每月支付壹万元，后期合计付息贰万元整，贰年共计应付贰拾陆万元整”，落款为祥和建材、原祥和码头、白妍，并加盖了被告印章。被告宜都市祥和建材批发部于2013年11月27日成立，系个体工商户，经营者为陈永全，已于2017年6月22日办理了注销登记。本院认为，本案系原告入股后退股，由借款人向原告出具借条产生的纠纷，属民间借贷法律关系调整范围。本案借款本金200000元已实际给付并有借条予以佐证，本案借款关系已成立、生效。被告于2015年3月22日向原告出具了借条，但被告已于2017年6月22日注销，主体不存在。我国当前的法律、法规未对个体工商户注销之后的义务承担给予明确规定，但本院参照《最高人民法院关于适用》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，本案中，被告作为个体工商户被注销后，应以其经营者陈永全为当事人。从身份关系分析，陈永全既是宜都祥和工贸有限责任公司的法定代表人，也是股东，并且是宜都市祥和建材批发部的经营者，其以“宜都市祥和建材批发部”的名义向原告出具借条符合常理，也表明陈永全愿意承担向原告偿还本案借款的义务。双方在借条中约定“此欠款在2015年6月1日前一次性付清则只收贰拾万元；如不能付清则每月支付壹万元，后期合计付息贰万元整，贰年共计应付贰拾陆万元整”且利息支付至2014年3月，故原告主张的借款本息260000元，其中60000元应为2014年4月开始至2017年6月1日止的利息，经计算该利息数额符合法律规定及双方约定，故对于原告要求陈永全偿还本息260000元的请求，本院予以支持。被告提出申请要求追加白妍为被告，理由是借条上的借款人是被告和白妍两人。原告不同意追加，其选择要求出具借条的主体承担责任不违反法律规定，其提交的证据也能够证明本案事实，故本院对于被告的追加申请，依法不予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条规定，判决如下：被告陈永全（原宜都市祥和建材批发部经营者）于本判决生效之日起十五日内偿还原告辛艳苹借款本息260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，由被告陈永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬芹二〇一七年八月十四日书记员  王姝丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1353号
原告程付彬，男，汉族。
被告翟传刚，男，成年。
原告程付彬诉被告翟传刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，�法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程付彬到庭参加诉讼，被告翟传刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年11月份，被告从原告处赊购饲料。1998年12月28日，被告为原告出具一份欠据。后经原告年年催要，被告一直拒付。要求被告支付原告饲料款1329元。
被告未答辩。
经审理查明，被告翟传刚从原告处购买饲料，下欠原告1329元，被告并向原告出具一份欠据。该款经原告催要未果，形成纠纷。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告在原告处购买饲料，下欠原告饲料款1329元，有被告出具的欠据为证，证据充分有力，本院予以确认。原、被告因买卖饲料而产生了特定的债权债务关系，作为债务人的被告应及时清偿债务。现原告要求被告支付饲料款1329元的诉讼请求，理由正当，对此本院予以支持。根据《中华�民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟传刚于判决生效后10日内，支付原告程付彬饲料款1329元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告翟传刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一四年三月二十六日
书记员 孙燕燕
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执305号
申请执行人王队元，农民。
被执行人东安县宏旺锌锰厂。法定代表人苏乙英，负责人。
申请执行人王队元与被执行人东安县宏旺锌锰厂追索劳动报酬纠纷一案,东安县人民法院（2016）湘1122民初34号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2016）湘1122民初34号民事调解书判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 唐荣平
二〇一六年九月二日
书记员 蒋小波
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3946号
原告南通腾众农贸市场有限公司，住所地南通高新区中心路东侧城市支路南侧。
法定代表人刘韬，总经理。
被告何俊树。
本院在审理原告南通腾众农贸市场有限公司与被告何俊树房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通腾众农贸市场有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取102元，由原告负担。
代理审判员 张鑫
二〇一六年七月七日
书 记 员 高晗
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初616号
原告:秦某某，山西省壶关县人。
被告：张某某，山西省壶关县人。
原告秦某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、依法判决婚生子女的抚养权。事实和理由：其与被告经人介绍认识，2002年举行婚礼，之后补办结婚登记，婚后生育一子一女，共同生活期间，因性格不和，经常生气，2014年，其起诉离婚，又撤诉，2014年8月其与被告分居，2016年7月26日，回家取衣服时，被告对其殴打，因此，请求离婚。
张某某未作答辩。
经审理查明：原告秦某某与被告张某某于2002年农历11月22日举行婚礼，2008年8月15日办理结婚登记，婚后，2003年农历6月1日生育儿子张某甲，2005年农历10月17日生育女儿张某乙，均在校就读。
本院认为：原告秦某某与被告张某某于2008年就已经办理结婚登记，共同生活多年，双方在婚后育有两个子女，积累了深厚的夫妻感情。原被告共同生活期间因琐事发生争执，夫妻生活之中难以避免，对于夫妻之间的感情问题，应当加强沟通，互相理解，共同面对，共同解决，现儿子、女儿年幼，还需要父母的共同关心照顾，抚育其健康成长，只要原被告能够多沟通，多协商，原被告仍有和好可能。依据民事诉讼举证责任，原告请求离婚，应当提供证据证明原被告分居满两年，或其他夫妻感情破裂的有关证据，因原告未提供证据，本院对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 秦杨伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 健
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第496号
申请执行人：郏县中小企业信用担保有限公司。。
法定代表人：吴军领，任董事长。
被执行人：董伟亚，男，1962年12月2日生，汉族。
被执行人：汪雅丽，女，1982年5月2日生，汉族。
本院在执行郏县中小企业信用担保有限公司与董伟亚、汪雅丽追偿权纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2013年10月25日作出的（2013）郏民初字第587号民事判决书已发生法律效力，但被执行人董伟亚、汪雅丽至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人汪雅丽在中国工商银行许昌建设路支行的存款在80万元范围内予以冻结。
将被执行人董伟亚在中国工商银行襄城支行的存款在80万元范围内予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴志强
执行员 赵克锋
执行员 胡松峰
二〇一五年七月十六日
书记员 姬登攀
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第1883号
原告郭某。
被告赵某。
原告郭某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告赵某经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年9月14日登记结婚，2012年9月22日生育婚生子赵某某。原、被告婚前接触时间较短，感情基础薄弱，婚后夫妻感情一般。被告好赌，对家庭不负责任，终日游手好闲，酗酒滋事，经常无故与原告吵闹。被告经常使用脏话辱骂长辈，令原告难以忍受。2014年7月19日，被告再次酒后滋事向原告索要钱物，无端指责辱骂原告并将原告赶出家门，双方矛盾激化。双方夫妻感情已经破裂，无和好的可能。为此，诉至贵院，请求判决原、被告离婚；婚生子赵某某随被告生活，由被告抚养；共同债权12000.00元归被告所有，被告补偿给原告6000.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，我和原告的感情没有破裂，我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养孩子，由原告支付抚养费。我和原告有债权约17000.00元，但我不知道原告借给谁了。有共同债务欠我三舅及老舅的借款45000.00元，但我不用原告偿还，没有其他共同财产。
原、被告在本院指定的举证期内均未向本院提交证据。
根据双方当事人陈述，本院审理查明如下事实：原、被告经人介绍相识，于2011年9月14日登记结婚。婚后生育一子赵某某，2012年9月22日出生，现年2周岁。原、被告登记结婚后，因家庭琐事产生矛盾，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍后于2011年9月14日登记结婚，婚后育有一子，其感情基础较好。引发矛盾的主要原因系家庭琐事及生活习惯不同。双方应正确处理生活中的琐事、矛盾，加强沟通，珍惜夫妻感情，互相尊重，努力改善夫妻关系，这样也有利于子女的健康成长。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告赵某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 王立立
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 栾云花
法 官 释法：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女乙方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1676号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人黄纯旺，男，土家族。
上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄纯旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄纯旺的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李志华
南京铁路运输法院
执 行 决 定 书
（2016）苏8602执255号
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京响当当娱乐有限公司栖霞分公司、南京响当当娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、被告财产令等执行材料，责令被执行人向本院申报财产并按照生效法律文书履行义务，但被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，决定如下：
将被执行人南京响当当娱乐有限公司栖霞分公司、南京响当当娱乐有限公司纳入失信被执行人名单；
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)苏8602执255号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，该协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。被执行人南京响当当娱乐有限公司栖霞分公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号彩虹广场3F-006商铺。负责人成小玉。被执行人南京响当当娱乐有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道营苑北路1号12幢1-3室、5-10室。法定代表人黄成。申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人南京响当当娱乐有限公司栖霞分公司、南京响当当娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案执行，分别向被执行人南京响当当娱乐有限公司栖霞分公司、南京响当当娱乐有限公司发出执行通知书，责令被执行人南京响当当娱乐有限公司栖霞分公司、南京响当当娱乐有限公司立即连带赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失和垫付的案件受理费5875元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳申请执行费50元，合计5925元。因被执行人南京响当当娱乐有限公司栖霞分公司、南京响当当娱乐有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人南京响当当娱乐有限公司栖霞分公司、南京响当当娱乐有限公司银行存款5925元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 伟审判员 童德清审判员 金卫国二〇一六年六月十五日书记员 王旭东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。