广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法雅民初字第85号
原告：邓惠强，汉族，住广东省阳东县。
委托代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，注册号：441700000021411。
负责人：齐舰。
原告邓惠强诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称“人保财险阳江分公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员源冠泉进行独任审判，并于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮宏兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日尹风飞驾驶赣A×××××号重型半挂牵引车牵引赣E×××××挂号重型低平板半挂车沿沈海高速公路从佛山往开往开平方向行驶，行驶至鹤山市雅瑶路段往开平方向3123公里时，碰撞路面障碍物再碰撞中心隔离带后翻侧，造成车辆损坏的交通事故，此为第一次事故，随后原告驾驶粤Q×××××号微型轿车碰撞路面障碍物再与赣E×××××挂号重型低平板挂车碰撞，造成原告、谭传道、邓位想受伤及原告车辆受损的事故，此为第二次事故，经交警认定尹风飞和原告分别承担第二次事故的同等责任。事故发生后，原告即向人民法院起诉，经（2013）江鹤法交初字第587号判决书认定，本次事故造成原告损失医疗费6438元、住院伙食补助费l500元、营养费900元、护理费2400元、误工费5822.96元、粤Q×××××号车辆车物损失26536元，共计43596.96元。其中，判决中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司在交强险范围内赔偿5839.40元、中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险范围内赔偿5839.40元、中国大地财产保险股份有限公司番禺支公司在商业第三者范围内赔偿15959.08元，剩余l5959.08元未得到赔偿，其中人身损失4691.08元（9382.16元×50％=4691.08元）、车物损失11268元【（26536元-4000元）×50％=11268元】。据了解，被告是事故粤Q×××××号车辆的商业险保险人，其中车上人员险lOO00元、车辆损失险25000元（均含不计免赔），且上述事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》第17条、《机动交通事故责任强制保险条例》第23条、《最高人民法院关于审理道交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、《中华人民共和国保险法》第14条、第64条、第66条等相关规定，应由被告在商业险的赔偿限额范围内赔偿原告人身损失4691.08元及车辆损失11268元。原告现提起诉讼，请依法判决：一、被告在商业险的赔偿限额内赔偿原告人身损失4691.08元及车辆损失11268元；二、被告承担本案一切诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案证据辩证、质证的权利。
经审理查明：2013年1月8日，尹风飞驾驶赣A×××××号重型半挂车牵引车牵引赣E×××××挂号重型低平板半挂车沿沈海高速公路从佛山往开平方向行驶，1时40分行驶至3123公里路段，碰撞路面障碍物再碰撞中心隔离带后侧翻，造成赣A×××××号重型半挂车牵引车牵引赣E×××××挂号重型低平板半挂车及路产损坏的交通事故，此为第一次事故；随后，邓惠强驾驶粤Q×××××号微型轿车碰撞路面障碍物再碰撞中心隔离带翻侧然后碰撞赣E×××××挂号重型低平板半挂车，造成两车损坏，邓惠强、谭传道、邓位想受伤的交通事故，此为第二次事故。经江门市公安交通管理局高速公路一大队作出《交通事故认定书》，认定尹风飞承担第一次事故的全部责任；尹风飞、邓惠强分别承担第二次事故的同等责任，谭传道、邓位想事故中无责任。事故发生后，原告邓惠强于2013年7月9日向法院对尹风飞、江西嘉骏物流有限公司、上饶市弘驰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司（以下简称“人保财险进贤支公司”）、中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“大地财险番禺支公司”）提起诉讼，本院于2013年12月10日作出（2013）江鹤法交初字第587号民事判决书，认定邓惠强的人身损失为17060.96元，粤Q×××××号车辆车物损失为26536元，并判令：1、人保财险进贤支公司在交强险内赔偿邓惠强5839.40元（人损3839.40元＋车损2000元）；2、大地财险番禺支公司在交强险内赔偿邓惠强5839.40元（人损3839.40元＋车损2000元）；3、大地财险番禺支公司在商业三者险内赔偿邓惠强15959.08元（按责承担超出交强险部分50%的损失）。对比，原告尚有损失15959.08元未获得赔偿，原告遂诉至本院，要求被告人保财险阳江分公司予以赔偿。
另查明：原告邓惠强所有的粤Q×××××号微型轿车在被告人保财险阳江分公司购买了车上人员责任险（司机险）10000元及机动车损失保险25000元（均含不计免赔）；事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为责任保险合同纠纷，原、被告之间设立的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告为其粤Q×××××号微型轿车购买了车上人员责任险（司机险）10000元及机动车损失保险25000元（均含不计免赔），事故发生在保险期间，故被告保险公司应按合同约定对原告损失作出理赔。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故中尚未获得赔偿的损失15959.08元包括：
一、人身损失4691.08元。本院（2013）江鹤法交初字第587号民事判决书核定原告的人身损失金额为17060.96元，并判决人保财险进贤支公司及大地财险番禺支公司分别在交强险内赔付3839.40元，余下的9382.16元由大地财险番禺支公司在商业三者险内赔付50%即4691.08元，故原告尚有人身损失4691.08元未获赔偿【（17060.96元-3839.40元-3839.40元）×50%】。
二、车物损失11268元。本院（2013）江鹤法交初字第587号民事判决书核定原告的车物损失金额为26536元，并判决人保财险进贤支公司及大地财险番禺支公司分别在交强险内赔付2000元，余下的22536元由大地财险番禺支公司在商业三者险内赔付50%即11268元，故原告尚有车物损失11268元未获赔偿【（26536元-2000元-2000元）×50%】
上述第一项人身损失4691.08元属于车上人员责任险（司机险）的赔偿项目，该金额并未超出10000元的限额，故被告人保财险阳江分公司应在车上人员责任险限额内赔偿原告人身损失4691.08元。
上述第二项车物损失11268元属于机动车损失保险的赔偿项目，该金额并未超出25000元的限额，故被告人保财险阳江分公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告车物损失11268元。
因此，被告人保财险阳江分公司应赔偿给原告的金额为15959.08元（4691.08元＋11268元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿15959.08元给原告邓惠强。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 源冠泉
二〇一四年六月十八日
书记员 谢晓东