安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00747号
原告：江胜，男，1979年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
被告：黄山市太平建筑安装工程有限公司。
法定代表人：房正东，该公司董事长�
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
委托代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
被告：李忠，男，1968年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区。
被告：张登明，男，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告江胜诉被告黄山市太平建筑安装工程有限公司（以下简称太平建安公司）、李忠、张登明民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员范国际适用简易程序，于2013年9月13日公开开庭进行了审理，原告江胜的委托代理人胡坤，被告太平建安公司的法定代表人房正东及其委托代理人房后昌、蒋思清，被告李忠、被告张登明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江胜诉称：原告经营一家休闲会所。被告太平建安公司的项目经理即被告李忠经常来消费，双方变成了朋友关系。被告太平建安公司系香格里国际会议中心的施工方，被告李忠是该项目的具体负责人。2012年8月被告李忠代表项目部找到原告说工地急需购买材料要求借钱，因原告考虑到被告李忠平时为人不错，也讲信用，加之也是原告的客户，被告李忠又找到被告张登明作为担保。经与原告协商，原告同意借款150万元给被告太平建安公司、被告李忠的项目部。2012年8月9日、10日原告通过自己的财务人员胡翔的账户给被告李忠转款150万元。同日被告太平建安公司、被告李忠项目部给原告出具借据并承诺在2013年4月份前归还。2013年4月李忠归还120万元现金，尚欠30万元。原告多次找到三被告讨要该款，三被告均以各种理由推脱，拒绝还款。原告无奈，只有诉诸法院。要求被告太平建安公司、被告李忠立即归还借款30万元，被告张登明对上述债务承担连带给付责任。
被告太平建安公司辩�：1、原告与被告太平建安公司的借款合同没有成立。在2013年8月4日原告称：“2012年8月李忠找到原告借款150万，李忠又找到被告张登明作为担保，经与原告协商，原告同意借款150万给李忠。被告太平建安公司提供了担保”（该案件原告在2013年8月2日撤诉）。本次原告起诉称：“李忠代表该工程项目部向原告借款。”原告对被告法律地位是担保还是借款给出两种截然不同的结论，显然相互矛盾。被告认为根据民事证据规则的规定，（2013）黄民一初字第00612号《民事裁定书》已经形成法律事实，原告撤回原诉不代表自认李忠个人向其借款的法律事实就不存在，因此，原告本次起诉违反了“一事不再审的原则”。请求法院驳回原告起诉。2、调查笔录和公安询问笔录以及项目部的监理日志等证据证实：李忠的借款经过为：“当时我是向杨明借款150万。2012年8月9日，杨明和�翔一道到我的工地上，拿了一张格式借据，他要求我按照格式借据重新写一张借据给他，借条上要写借到江胜的钱。他讲要找一个人担保，当时张登明在我工地上玩，我就叫他担保，张登明在担保人处签字担保。该借款是归还我个人的债务，不是用于工地购买材料款”。被告认为，借款时原告根本不在场，实际出借人是杨明。同时在项目部监理日志中证明2012年8月份后工地上就没有购买过材料，该工程的主体已经在2012年6月份完工。因此李忠在公安的陈述是属实的，同时，原告在2013年6月份的起诉也明确了该借款系李忠个人借款，该证据已形成证据链，足以证明原告陈述的属于被告太平建安公司借款的事实完全违背客观事实。从借条的内容分析：2012年8月9日，李忠个人向杨明借款150万，李忠出具一份借条，李忠在借款人处签字，张登明在担保人处签字，事后加盖了“黄山市太平建筑安装工程有限公司香格里国际会议中心项目部”长条型印章，且项目部的章子盖在借款人和担保人处。那项目部的法律地位无法认定，即可以认定为担保人也可以认定为借款人，项目部的法律地位不是唯一的，不能当然的认定项目部就是借款人的法律地位，应当对所有证据综合判断。而且根据民间借贷的法律特征，原告与太平建安公司项目部之间的借贷关系也没有成立，民间借贷是一种民事法行为。借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务。民间借贷关系成立的前提是借贷物（人民币）的实际支付。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证劵交付给借款人，这样借贷关系才算成立。而本案原告汇款的对象是本案的另一被告李忠，被告太平建安公司或项目部并没有收到原告的150万元的现金，故原告与太平建安公司项目部之间的借贷关系也没有成立。并且从公安两次向被告李忠的询问笔录证实，该借条背面的字句非本人意思表示，原告再以该条据来证明太平建安公司归还了120万元来证明该款系同建安公司项目部所借的证明目的是达不到的。因该工程的项目部经理是王国繁，李忠是工地的负责人，李忠在使用该项目部的章子时已经承诺该章不作他用，只能做资料章用，李忠是明知的。假使工地上要用钱，李忠应当要告知太平建安公司或项目经理，比如2013年1月18日的借款120万元由公司担保，当太平建安公司归还了120万的担保贷款后，再要求李忠写该字句，明显属于一种恶意诉讼，妨碍了正常的民事诉讼秩序，依法应予以制裁。
被告李忠辩称：钱是我借的，但现在没有钱还款，�待以后赚钱慢慢还了。
被告张登明辩称：当时李忠叫我帮他担保这笔借款，并且说工地用钱，几天后就可以归还，我就签了字。前两个月他和我说已经归还了120万元。
审理查明：1、借条形成的事实：2012年8月9日，被告李忠向杨明借款，杨明介绍他向原告江胜借款，当天被告李忠向原告江胜出具借条：“今借到江胜人民币150万元整，此款用于香格里工地材料款。借款人李忠，2012年8月9日”。被告张登明在担保人处签名，并承诺担保人担保期限直到该笔借款本息还清为止。被告李忠在该借条的借款人处加盖了“黄山市太平建筑工程有限公司香格里国际会议中心项目部”的条形章。
2012年8月9日至10日原告江胜分三次转款150万到被告李忠账户。
2013年5月10日，被告李忠在该借条的背面书写：“本人已与2013年4月份分两次共归还人民币120万元，当欠本金30万元整。此据，�忠，2013年5月10日。”
2、被告李忠在2013年2月8日又向原告江胜借款120万元，太平建安公司进行担保。李忠在2013年4月12日和4月16日向被告太平建安公司借款120万元，归还了原告江胜借款。原告江胜认为李忠归还的120万元是归还2012年8月9日借款150万元的一部分，2013年2月8日的借款120万还没有归还。因此被告江胜另行起诉太平建安公司承担担保责任归还120万元，该案正在进行审理，尚未结案。
3、2010年6月10日被告太平建安公司与黄山香格里国际会议中心有限公司签订了《建设工程施工合同》，由太平建安公司承包黄山香格里国际会议中心工程的施工，设立了该工程项目部，项目经理是王国繁，工程负责人是被告李忠。该工程2012年6月份框架主体、墙体完工。2010年11月19日被告李忠向被告太平建安公司承诺“黄山市太平建筑工程有限公司香格里国际会议中心项目部”的条�章只用于工程资料，不作他用。
4、2013年6月15日，原告江胜以承担保证责任为由向本院提起诉讼，要求被告太平建安公司、张登明归还借款30万元。2013年8月2日本院裁定准予原告撤诉。
上述事实有借条，网银转账记录，承诺书，香格里国际会议中心有限公司证明，建筑施工合同，监理日记，本院（2013）黄民一初字第00612号裁定书，及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告李忠向原告江胜借款应视为其个人行为，不是太平建安公司的职务行为。理由是：1、借条上的条形章有证据证明只是内部工程资料使用，不作他用；2、该笔借款太平建安公司不知情；3、借条上写明用于材料款，没有证据证明该款用于购买材料。因此原告江胜要求被告太平建安公司承担还款责任，证据不足，该主张本院不予支持。
被告李忠没有在约定的时间返还借款，被告张登明也没�按照约定承担还款责任，构成违约。虽然李忠欠原告江胜150万元，但原告江胜主张归还30万元，没有违反约定，该主张符合法律规定，本院予以支持。
被告张登明对该笔借款进行保证担保，在对保证方式无约定的情况下，按照连带保证责任承担保证责任。现债务人违约没有偿还借款，原告主张保证人承担连带清偿责任，符合法律规定，该主张本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李忠于本判决生效后20日内归还原告江胜借款30万元。
二、被告张登明对上述给付承担连带清偿责任。
三、驳回原告江胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 范 国 际
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘瑶（代）
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。