广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第206号
原告：蔡静瑜。
委托代理人：林两群。
被告：陈梓光。
被告：中国人�财产保险股份有限公司汕头市分公司。
代表人：苏大存，总经理。
委托代理人：江佳，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
委托代理人：张鹏，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林两群、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）的委托代理人江佳到庭参加诉讼。被告陈梓光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告陈梓光没有提出答辩，也没有提供证据并对其他当事人提供的证据发表质证意见，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。原告与被告人保股份有争议的事项为第四至五项、第七至十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年5月21日19时0分左右，被告陈梓光驾驶粤DYF5**号小型普通客车沿汕头市澄海区御景花园东侧路自南往北方向倒车时，碰撞从御景花园地下车库出入口驶入道路的由原告驾驶的无号牌二轮摩托车，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告陈梓光应负本事故的全部责任，原告在本事故中无责任。
三、受害人概况：原告蔡静瑜，非农业家庭户口。事故发生后，原告被送往汕头市澄海区人民医院治疗，后于2014年5月22日转送至中国人民解放军第一八八医院住院治疗至2014年6月9日出院。经诊断，原告伤情为：1、右胫骨平台骨折（Hoh1Ⅲ型）；2、右膝关节内、外侧副韧带损伤；3、右膝关节外侧半月板损伤。
四、医疗费（含后续治疗费）：48387元。
原告主张及证据：医疗费35387元、后续治疗费13000元。原告提供了医疗收费票据4份，证明�告的医疗费用；原告还向法院申请对原告的后续治疗费进行司法鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：后续治疗费为13000元。
被告人保股份答辩意见及证据：医疗费用的赔偿应根据交强险条款十九条及第三者责任保险条款第二十七条的规定，即根据国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；后续治疗费未实际发生，不予认可。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的医疗收费票据，被告人保股份对真实性无异议，但认为其赔偿金额应按保险条款约定予以确定，因赔偿义务人对治疗的合理性、必要性、关联性有异议，应当承担举证责任，但被告人保股份未能提供证据予以证明，因此，对医疗收费票据，本院予以采信。对后续治疗费的鉴定意见，原告无异议，被告人保股份认为未实际发生，因被告人保股份并未对后续治疗费的鉴定意见提出异议，对后续治疗费的鉴定意见，本院予以采信。被告人保股份关于按国家基本医疗保险的标准核定医疗费的意见，未能提供证据予以证明，本院不予采纳。关于后续治疗费未实际发生，不予认可的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，原告请求后续治疗费并无不当，被告人保股份上述答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据医疗机构出具的医疗票据以及鉴定意见，确认原告的医疗费为35387.98元、后续治疗费13000元，合计48387.98元，原告请求按照48387元计算，可予照准。
五、住院伙食补助费：1800元。
原告主张及证据：住院伙食补助费为100元×18（天）＝1800元。原告提供诊断证明书1份，证明原告住院天数。
被告人保股�答辩意见及证据：住院伙食补助费应按每天50元计算。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告人保股份无异议，本院予以采信。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为每天100元。原告主张住院天数按18天计算，本院予以照准。住院伙食补助费为100元×18（天）＝1800元。
六、营养费：900元。
七、护理费：8700元。
原告主张及证据：护理费为100元×18（天）×2（人）＋70元×85（天）×1（人）＝9550元。原告向法院申请对原告的护理人数和护理时间进行司法鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：住院期间18天每天配护理人员2名、之后85天每天配护理人员1名。
被告人保股份答辩意见及证据：护理费标准过高，且两人护理没有依据，应按每天一人50元计算。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由�对护理时间和护理人数的鉴定意见，原告无异议，被告人保股份认为两人护理没有依据。被告人保股份虽对护理人数的鉴定意见有异议，但庭审中明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视其未能提供反驳证据，对护理时间和护理人数的鉴定意见予以采信。原告请求数额偏高，根据本地雇用护工的实际情况，确定原告护理人员的护理费为住院期间每人每天100元，出院后每人每天60元。原告住院治疗18天，护理费为100元×18（天）×2（人）＋60元×85（天）×1（人）＝8700元。
八、交通费：360元。
原告主张及证据：交通费为20元×18（天）=360元。原告提供诊断证明书1份，证明原告住院天数。
被告人保股份答辩意见及证据：原告是住院治疗没有产生交通费，对交通费不予认可。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告人保股份无异议，本院�以采信。原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持每天20元。原告住院治疗18天，交通费为20元×18（天）=360元。
九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：53209.79元。
原告主张及证据：残疾赔偿金（含被扶养人生活费）53209.79元，其中残疾赔偿金为22206.10元×20（年）×10%＝44412.20元，原告父亲蔡某某、母亲王某某的被扶养人生活费共计8797.59元。原告提供家庭情况调查表1份、证明1份及居民户口簿2份，证明原告为非农业家庭户口及被扶养人的情况；原告还向法院申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：原告的伤残程度评定为十级伤残。
被告人保股份答辩意见及证据：残疾赔偿金没有依据，广东省中山市司法局出具的关于严格执行《司法鉴定程序通则》的通知中已明确了应根据司法部《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）第二十二条“国家有明确规定的，应先选用国家标准和技术规范；无明确规定的情形下，再参照选用相关主管部门及行业组织制定的行业标准和技术规范。”的规定，对已有国家标准和技术规范规定的，不再参照行业标准。但本案鉴定原告伤残等级是按照广东省行业协会的标准，故对该鉴定应不予认可。因对伤残等级有异议，故对被扶养人生活费不予认可。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：对原告提供的家庭情况调查表、证明和居民户口簿，被告人保股份无异议，本院予以采信。对伤残等级的鉴定意见，原告无异议，被告人保股份对伤残等级按照行业标准进行评定有异议。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实�情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。”的规定，鉴定机构参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》［粤鉴协指（2012）2号附件1］3.2.7条4款适用于标准4.10.10条i款的规定，评定为十级伤残，并无不妥。被告人保股份对伤残等级虽有异议，但庭审中明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视其未能提供反驳证据，对鉴定意见书中的伤残等级予以采信。
因原告及其被扶养人均为非农业家庭户口，故其残疾赔偿金以及被扶养人生活费可按上一年度汕头市城镇居民人均可支配收入以及汕头市城镇居民人均消费性支出标准计算。根据本院采信的鉴定意见，原告的伤情构成十级伤残，其残疾赔偿金为22206.10元×20（年）×10%＝44412.20元。原告父亲蔡某某（1941年10月24日出生）�扶养年限为7年，原告母亲王某某（1945年2月18日出生）的扶养年限为11年。蔡某某、王某某均有4个扶养人，故被告只按其应承担的责任赔偿原告应当负担的部分。被扶养人生活费为19550.20元×7（年）×10%÷4＋19550.20元×11（年）×10%÷4＝8797.59元；本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计53209.79元。
十、误工费：10849.90元。
原告主张及证据：误工费为3500元÷30（天）×93（天）=10849.90元。原告提供企业法人营业执照1份、误工证明书1份、员工工资单4份，证明原告的误工损失；原告还向法院申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：原告的伤残程度评定为十级伤残。
被告人保股份答辩意见及证据：原告提供的误工证明不能证明原告在该玩具厂工作及实际误工费用，故误工费应按农村标准进行计算。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：对原告提供的企业法人营业执照、误工证明书及员工工资单，被告人保股份认为证据的真实性无法确认，且原告是否在该厂工作应提供相应的劳动合同进行佐证。因原告已提供其任职单位出具的误工损失证明，被告人保股份对证据有异议，但未能提供相反证据予以反驳，对原告提供的上述证据，本院予以采信。对伤残等级的鉴定意见，原告无异议，被告人保股份未能提供相反证据予以推翻，对该鉴定意见，本院予以采信。原告因本次交通事故致残，其误工费可以自受伤之日（2014年5月21日）计算至定残日前一天（2014年8月24日），原告请求按照93天计算，可予照准。原告每月工资3500元，误工费为3500元÷30（天）×93（天）=10850元，原告请求按照10849.90元计算，可予照准。
十一、康复费：3000元。
原告主张及证据：康复费3000元。原告向法院申请对原告�康复费进行司法鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：康复费为3000元。
被告人保股份答辩意见及证据：康复费未实际发生，不予认可。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：康复费的鉴定意见，原告无异议，被告人保股份认为康复费未实际发生，因被告人保股份并未对康复费的鉴定意见提出异议，对康复费的鉴定意见，本院予以采信。被告人保股份关于康复费未实际发生，不予认可的意见，因鉴定结论确定必然发生的费用，赔偿义务人应当赔偿，故被告人保股份的意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据鉴定意见，确认原告康复费3000元。
十二、精神损害抚慰金：5000元。
原告主张及证据：精神损害抚慰金5000元。原告向法院申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：原告的伤残程度评定为十级伤残。
被告人保股份答辩意见及证据：原告请求数额较高，且对伤残鉴定有异议，故对精神损害抚慰金不予认可。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，原告因本事故致十级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求精神损害抚慰金5000元可予以支持。
十三、有关保险合同主体：保险人被告人保股份；被保险人汕头市澄海区某某进出口贸易有限公司。
十四、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、不计免赔率险。
十五、有关保险合同主要内容：保险标的为粤DYF5**号小型普通客车；机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的保险期间均自2014年5月14日0时起至2015年5月13日24时止；交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险的保险金额为200000元。
十六、原告的诉讼请求：1、被告陈梓光、被告人保股份连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失133056.69元；2、由两被告承担本案的鉴定费和诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据本院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定被告陈梓光负事故的全部责任。故被告陈梓光应对本事故造成原告的损失承担赔偿责任；粤DYF5**号小型普通客车已在被告人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，故被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，�予支持，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。原告请求两被告承担连带赔偿责任，依法无据，本院不予支持。
被告人保股份关于事故发生时间为2014年5月，故原告的赔偿应按2013年公布的2012年相关统计数据的标准计算的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案一审法庭辩论终结时，2013年度的统计数据已经发布，原告据此进行请求，符合法律的规定，应予支持，被告人保股份该意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中各项损失合计132206.69元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计51087元属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、康复费、精神损害抚慰金共计81119.69元属于交强险伤残赔偿范围。故被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿原告91119.69元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围81119.69元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金）；超出交强险赔偿限额部分为41087元，由被告陈梓光承担。粤DYF5**号小型普通客车已投保了商业第三者责任险，故被告陈梓光应承担的赔偿数额由被告人保股份在粤DYF5**号小型普通客车的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。被告陈梓光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤DYF5**号小型普通客车的交强险赔偿限额范围内赔偿原告蔡静瑜91119.69元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤DYF5**号小型普通客车的商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告蔡静瑜41087元。
三、驳回原告蔡静瑜的其它诉讼请求。
案件受理费2960元，减半收取1480元，鉴定费3000元，由原告蔡静瑜承担受理费80元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担受理费1400元和鉴定费3000元。鉴定费已由原告蔡静瑜支付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和将应承担的鉴定费付还原告蔡静瑜。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄文贤
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 许泳毅