安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00709号
原告：夏克鑫，男，1947年12月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
被告：任甫平，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
原告夏克鑫诉被告任甫平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2013年5月27日公开开庭进行了审理，原告夏克鑫及其委托代理人董磊，被告任甫平委托代理人胡斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏克鑫诉称：原、被告系朋友老乡关系。被告因经营航运公司所需，自2010年起多次以个人名义向原告借款。双方约定月息2分，按年支付。原告通过向被告指定的银行账户存入现金方式出借资金，被告在收到款项后向原告出具借条，借条均未载明还款期限。因每份借条载明的借款时间均不同，故被告分别单独按每份借条载明的借款金额（非所有借款总金额）还本付息，即原告持借条原件至被告经营的航运公司，公司会计将该笔借款利息计算后连同本金通过网银汇至原告账户，原告确认到账后退还借条原件。截至2013年4月，被告虽归还了大部分借款本息，但其却对2011年11月4日向原告所借的100000元、2012年3月13日向原告所借的160000元、2012年4月27日向原告所借的80000元（合计340000元）借款本息拒不归还。因被告上述行为严重侵害了原告合法财产权益，原告现请求法院判令：被告立即归还所欠原告借款本金340000元、利息70853.30元（截至2013年4月24日）；被告自起诉之日起按月息两分标准继续支付该款利息至实际还清时止。
被告任甫平辩称：被告已于2013年3月1日通过银行转账方式还清了原告诉请所依据的三份借条项下的借款本金340000元、到期利息59180元（合计399180元，已扣减2012年11月8日支付的利息24000元），其中2011年11月4日所借的100000元、2012年4月27日所借的80000元按月利率2%计息，2012年3月13日所借的160000元按月利率1.8%计息。原、被告间借贷关系不仅限于原告起诉的三份借条项下的340000元，被告于2013年3月11日还归还了原告另一笔借款本金420000元，2013年3月20日又归还了该420000元借款利息53700元。因被告未收回涉案三份借条原件，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：任甫平因经营航运公司需要自2010年起陆续以个人名义向夏克鑫借款。双方约定月息2分，按年支付。期间双方资金往来频繁。截至2013年4月，因夏克鑫向任甫平主张任甫平于2011年11月4日所借的100000元、2012年3月13日所借的160000元、2012年4月27日所借的80000元（合计340000元）借款本息遭拒，夏克鑫遂于2013年4月24日诉至本院，要求判如所请。庭审中，夏克鑫称任甫平于2013年3月1日归还的399180元与其诉请的借款无关，且利息计算纯系拼凑，该款实系任甫平归还的其于2012年2月11日所借的150000元、2012年2月22日所借的170000元（合计320000元）借款本金及到期利息。
另查明：任甫平于2011年11月4日、2012年4月27日向夏克鑫所出具的两份借条上分别载明月息2%、月息20‰，但任甫平于2012年3月13日出具的借条上未载明利息。2012年11月8日，任甫平归还了2011年11月4日所借的100000元借款一年的利息24000元（已在该借条上注明）。2013年3月11日，任甫平归还了夏克鑫另一笔420000元借款本金，2013年3月20日又归还了该420000元借款到期利息53700元。
以上事实有原告向本院提交的被告任甫平出具的借条原件三份、农业银行银行卡存款业务回单、汇款小票、银行明细对账单、被告任甫平出具的银行转账交易记录及原告及其委托代理人、被告委托代理人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议焦点为被告2013年3月1日归还原告的399180元是否即为涉案三份借条截至2013年3月1日止的本息。被告于2011年11月4日、2012年4月27日向原告出具的借条载明的月利率均为2%，因原、被告间借贷往来频繁，故虽然被告2012年3月13日出具的借条上未载明利息，根据双方交易习惯及该借条形成时间（形成于被告2012年4月27日出具的涉案借条之前），可推知该笔借款也应按月利率2%计息（被告自认按月利率1.8%计息与双方交易习惯不符）。根据涉案三份借条形成时间，涉案三份借条截至2013年3月1日止的本息合计应为401067元（按月利率2%计算利息，已扣减了被告2012年11月8日支付的利息24000元）。而根据被告的计息标准，涉案三份借条截至2013年3月1日止的本息合计应为397355元（已扣减了被告支付的利息24000元）。故无论参照何种标准计息，被告关于其于2013年3月1日归还原告的399180元即为涉案借款截至还款日的本息的抗辩意见均不能成立。原告以被告出具的三份借条原件为凭要求被告归还借款本金340000元并按月利率2%（未超过法律规定标准）支付利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条、第七十条第（一）项、第七十二条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告任甫平于本判决生效后十日内给付所欠原告夏克鑫借款本金340000元、利息92413元（根据每份借条的形成时间，按月利率2%计算至本院判决之日，已扣减了被告任甫平支付的利息24000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3731元，由被告任甫平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一三年七月十九日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十六条：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合进行审查判断。
第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有被足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。
第七十二条第一款：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。