黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初111号
原告吴文超（公民身份号码XXXXXX），住哈尔滨市。
委托代理人宋洪文，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨翰盈房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码XXXXXX），住所地哈尔滨经开区。
法定代表人汪金华，财务总监。
委托代理人黄洪双（公民身份号码XXXXXX）住哈尔滨市。
被告黑龙江远望建筑安装工程有限公司（组织机构代码XXXXXX），住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人王可伟，经理。
被告高达平（公民身份号码XXXXXX），住哈尔滨市。
原告吴文超诉被告哈尔滨翰盈房地产开发有限责任公司（以下简称翰盈地产）、被告黑龙江远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望公司）、被告高达平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴文超及其委托代理人宋洪文、被告哈尔滨翰盈房地产开发有限责任公司、被告高达平到庭参加诉讼。被告黑龙江远望建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴文超诉称：被告翰盈地产将延寿县康和雅苑L2#、L4#、L5#楼工程发包给被告远望公司，远望公司又将工程转包给被告高达平。2014年7月份，被告高达平与原告签订《钢筋人工费承包合同》，将延寿县康和雅苑L2#、L4#、L5#楼工程的钢筋人工费发包给原告。工程竣工后，高达平未按照合同约定给付钢筋人工费，于2015年9月12日，高达平向原告出具欠条一份，约定高达平欠原告钢筋人工费64060元，此款在远望公司支付给高达平之后支付给原告。2015年2月16日，被告翰盈地产公司与被告远望公司和被告高达平签订《协议书》，约定远望公司对高达平或工人的工程欠款由被告直接支付给高达平（包括直接发放到农民工手中）。2015年11月17日远望公司出具了《工程款确认单》，进一步确定工程款由被告支付给高达平。现在被告无故不支付高达平工程款，导致高达平无法支付原告钢筋人工款。故诉至贵法院，要求二被告给付工程款并支付利息并承担连带责任。请求判令：1.被告黑龙江远望建筑安装工程有限公司、高达平给付原告工程款64060元及利息；2.被告哈尔滨翰盈房地产开发有限责任公司在拖欠工程款范围内承担给付义务；3.诉讼费用由被告承担。
被告翰盈地产辩称：我们不承担责任，原告所述能够确认远望公司和被告高达平是违法转包和非法承包，应该由远望公司承担责任。
被告高达平辩称：没有答辩意见，我们三方有协议，翰盈地产和远望公司给我钱，我就给钱。现在翰盈地产和远望公司没有给我钱，我也是受害人，利息我不同意承担。
被告黑龙江远望公司未到庭参加诉讼故无答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告吴文超、被告翰盈地产公司、被告高达平为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告吴文超举示证据情况如下：
证据A1.欠据一张。拟证明：被告高达平转包的由被告黑龙江远望公司承建的康和雅苑L2#、L4#、L5#号工程欠原告钢筋工劳务费64060元；
证据A2.工程款确认单一份。拟证明：工程是由被告翰盈地产开发，由被告远望公司承建、被告翰盈地产拖欠远望公司工程款，黑龙江远望公司欠被告高达平承包费，确认以上事实，并称翰盈地产结算后再将此款给付被告高达平，黑龙江远望公司存在将工程转包或以个人名义挂靠的行为。远望公司违法将工程承包给不具有资质的高达平。
被告翰盈地产公司对原告吴文超举示的证据质证认为：对证据A1认为不是公司出具的不知道真假。对证据A2无异议。
被告高达平对原告吴文超举示的证据质证认为：对证据A1真实性无异议，欠条上说的明确：“黑龙江远望公司给我钱我就支付工程款”。对证据A2无异议。
被告翰盈地产举示证据情况如下：
证据B1.承包合同一份。拟证明：翰盈房地产公司将工程承包给黑龙江远望公司；
证据B2.解除协议一份。拟证明：经双方同意已经将合同解除。
原告吴文超对被告翰盈地产公司举示的证据质证认为：对证据B1无异议。对证据B2真实性有异议，甲方处没有被告翰盈地产签章。对证明问题有异议，原告作为农民工主张劳务费，工程存在违法发包行为的，出于对农民工的保护，开发建设单位有义务在拖欠，农民工劳务费承担责任，解除协议在2015年2月13日签的，其中约定3月30号以后解除与远望公司的合同，此时原告已经履行完义务，只是没有给劳务费，所以并不影响建设工程款的给付。二被告虽然书面解除关系，但是工程款是否结清，拖欠农民工的劳务费是否结清都未体现，所以不影响本案原告向二被告主张给付义务。对证据A2无异议。
被告高达平对被告翰盈地产公司举示的证据质证认为：
对证据B1认为本人没有参与不知道真假。对证据B2认为不知道。
被告高达平举示证据情况如下：
证据C1.工程款确认单两份。拟证明：黑龙江远望公司欠我工程款两笔；
证据C2.协议书一份。拟证明：哈尔滨翰盈房地产开发有限公司、黑龙江远望公司及我签的三方协议，证明翰盈地产有义务支付我的工程款。协议说明造成损失由远望公司承担；
证据C3.翰盈地产与远望公司签订的还款协议一份。拟证明：翰盈地产还欠远望公司工程款，2015年9月10日之后翰盈地产支付远望公司100万元，并没有支付给我。所以无法给付吴文超的工程款。
原告吴文超对被告高达平举示的证据质证认为：对证据C1、C2、C3真实性均无异议。
被告翰盈地产公司对被告高达平举示的证据质证认为：对证据C1、C2、C3真实性均无异议。
本院确认：经过当事人举证、质证，本院对原告提交的证据A1、A2具有真实性且与本案具有关联性，为有效证据，予以确认。对于被告翰盈地产提交的证据B1、B2与本案具有关联性，为有效证据本院予以确认。对高达平提交的C1、C2、C3与本案具有关联性，为有效证据本院予以确认。
本院经审理查明：2013年11月5日哈尔滨翰盈房地产开发有限公司与本案被告黑龙江远望建筑安装工程有限公司签订了康和雅苑小区建设工程施工协议，该项目位于延寿县延寿镇，项目负责人为吕玉宝。黑龙江远望建筑安装工程有限公司将该项目别墅L2#、L4#、L5#的施工承包给被告高达平。2015年2月13日哈尔滨翰盈房地产开发有限公司与本案被告黑龙江远望建筑安装工程有限公司签订了《康和雅苑小区建设工程施工协议》的解除协议。2015年9月10日哈尔滨翰盈房地产开发有限公司与本案被告黑龙江远望建筑安装工程有限公司签订了康和雅苑小区建设工程款还款协议。2015年11月6日黑龙江远望建筑安装工程有限公司给被告高达平出具了工程款确认单。被告高达平将承包建设的延寿县康和雅苑小区（别墅L2#、L4#、L5#）的钢筋施工部分分包给原告吴文超。双方未签订书面合同，后由原告吴文超组织人员开始施工。经双方协商2015年9月12日被告高达平给原告出具欠条一份，内容为：“欠吴文超钢筋承包费共计：陆万肆仟零陆拾元整，此款在黑龙江远望公司支付给高达平之后支付给钢筋承包队伍吴文超”。
庭审中，被告自认延寿县康和雅苑小区（别墅L2#、L4#、L5#）已于2014年11月份停工，至今没有恢复施工。
另查明：2015年10月24日，中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：根据庭审查明的事实，被告高达平分包被告黑龙江远望公司承建的延寿县康和雅苑小区的工程，双方虽没有施工协议，但从被告高达平出示的证据《延寿康和雅苑工程款还款协议》可以证实实际施工人为被告高达平。被告高达平并未取得建筑施工企业资质对涉案工程进行施工，原告吴文超与被告高达平口头订立了钢筋承包合同，其实质属于劳务分包合同。因原告吴文超没有法定的劳务分包资质，故此份合同应为无效；在结算价款时，可按被告高达平给原告出具的欠据数额计算。因此工程于2014年11月至今在停工状态。哈尔滨翰盈房地产开发公司与黑龙江远望及高达平双方已于2015年2月16日签订协议书，于2015年4月1日前结清。由于本案原告与被告高达平约定钱款给付方式为远望公司支付给其后给付原告。高达平与远望公司约定还款时间内远望公司未能支付，高达平并未有主张权利的意思表示。故被告高达平应按原告吴文超主张其给付欠款时支付所欠工程款。
对原告要求被告哈尔滨翰盈房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担责任及黑龙江远望建筑安装工程有限公司承担连带责任，因本案工程于2014年至今没有恢复施工，原告未能提供证据证明哈尔滨翰盈房地产开发有限责任公司欠付黑龙江远望公司工程款数额。原告未能举证证明其与被告黑龙江远望建筑安装工程有限公司存在合同关系及远望公司欠其工程款未付，故原告关于要求翰盈房地产公司及黑龙江远望公司付款的诉请没有事实和法律依据，本院予以驳回。
对原告要求被告赔偿利息损失的主张，本院认为被告高达平未按期向原告支付工程款，必然给原告造成利息损失，因此本院对原告的该项诉讼主张予以支持。但双方对欠付工程款利息计付标准及付款时间没有约定，故本院认为以原告起诉之日为宜，其利息损失的计算应该在此之后起算，即从原告起诉之日2016年1月11日起计算利息。
被告黑龙江远望建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高达平应于本判决生效之日起支付原告吴文超工程款64060元及利息（自2016年1月11日起按年利率4.35%计算至欠款给付之日）；
二、驳回原告吴文超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由被告高达平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 侯佳亮
人民陪审员 杜凤丽
二〇一六年八月十一日
书 记 员 任雪微
处理过的文书