wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1313号
原告：石国朝，农民。
委托代理人：石从民，农民。
被告：李风友，农民。
被告：李志军，农民。
委托代理人：杨林萍，河北浩博律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李臻，系该公司经理。
委托代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。
原告石国朝与被告李风友、李志军、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王常法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石国朝及其委托代理人石从民、被告李志军的委托代理人杨林萍、平安保险公司的委托代理人曹振华到庭参加诉讼，被告李风友经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石国朝诉称，2014年7月28日10时30分许，李风友驾驶冀A×××××号小轿车沿五得利大街东侧路面由南向北行驶至福日升汽车服务中心门前向东右转弯驶出道路时，与后方同向行驶的原告相撞，造成原告受伤，车辆毁损的交通事故。后原告被送到大名县人民医院治疗，经诊断，原告右锁骨粉碎性骨折，经手术后才好转，住院17天后无钱治疗出院在家休养，尚需二次手术。事故发生后，原告花费医疗费经济损失20598.80元。经责任认定，被告李风友负事故主要责任，原告负次要责任，被告李志军系车主，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司处投有交强险和商业险。原告石国朝提出以下诉讼请求：1、依法判决中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在其承保的商业险、交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金共计20598.86元，不足部分由李风友、李志军赔偿。2、本案诉讼费用由李风友承担。
被告李风友未答辩。
被告李志军辩称，车辆投有交强险和商业险，应由保险公司在约定范围内承担责任，该事故造成我方车辆维修费用9530元，依据交警队责任事故认定书，原告石国朝应承担相应的赔偿责任，原告住院期间我们为原告垫付医疗费4000元，应予以返还或在保险理赔的范围内予以扣除。
被告平安保险公司辩称，对于原告合法的损失，同意按照交强险分项予以赔偿，不足部分由商业险按比例予以赔付。
经审理查明，2014年7月28日10时30分许，被告李风友驾驶冀A×××××号奥迪小轿车沿五得利大街东侧路面由南向北行驶至福日升汽车服务中心门前向东右转弯驶出道路时，与后方同向行驶的原告石国朝无证驾驶自己的无号牌二轮摩托车刮擦碰撞，事故造成原告石国朝受伤，双方车辆损坏。原告石国朝于当日被送到大名县人民医院住院治疗，经诊断为“1、右锁骨粉碎性骨折，2、右肩胛骨骨折”，住院至2014年8月14日，计17天，支付医疗费14979.41元。原告石国朝住院期间，被告李志军为原告石国朝垫付医疗费4000元。
2014年8月9日，该事故经大名县公安交通警察大队作出第1304256201400392号道路交通事故认定书，认定李风友负此事故主要责任，石国朝负此事故次要责任。
被告李风友的准驾车型为“A2D”。冀A×××××号奥迪小轿车车主为被告李志军，该车在被告平安保险公司处投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。该车交强险保单号为12432001900117723137，保险金额122000元，保险期间为2013年10月26日0时起至2014年10月25日24时止。该车第三者责任商业保险保单号为12432001900118515716，保险金额为500000元，不计免赔率，保险期间为2013年11月3日0时起至2014年11月2日24时止。该事故发生在保险期间内。
上述事实，有大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费用清单、收费票据、机动车辆保险单、驾驶证、机动车行驶证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，该事故经大名县公安交通警察大队事故认定书认定李风友负此事故的主要责任，石国朝负此事故的次要责任，该认定书客观真实，责任划分准确，本院予以采信。原告石国朝的医疗费14979.41元，本院予以认定。参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告石国朝的其他损失还有：1、误工费，该事故造成原告石国朝右锁骨粉碎性骨折、右肩胛骨骨折，结合实际情况本院酌情支持原告石国朝的误工时间为60天，误工费为2246.14元（13664元÷365天×60天），2、护理费636.41元（13664元÷365天×17天），3、住院伙食补助费850元（50元×17天）。综上，原告石国朝的各项经济损失共计18711.96元，本院予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告石国朝的损失先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费2246.14元、护理费636.41元，下余部分由被告平安保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿4080.59元［（14979.41元-10000元＋850元）×70%］，共计16963.14元。被告李风友、李志军无需再承担赔偿责任。被告李志军要求原告石国朝返还垫付的医疗费4000元，本院予以支持。依照综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告石国朝医疗费、误工费、护理费12882.55元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告石国朝医疗费、住院伙食补助费4080.59元；
三、原告石国朝退还被告李志军垫付的医疗费4000元；
四、被告李风友、李志军不承担赔偿责任。
以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告李志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王常法
二〇一五年一月二十一日
书记员 王殿华
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2673号
原告黄秀剪，女，1960年9月24日出生，汉族。
被告厦门欣泰货架有限公司。
法定代表人王孝芳，总经理。
被告樊丽，女，1985年7月25日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。
诉讼代表人程凤飞，总经理。
本院在审理原告黄秀剪与被告樊丽、厦门欣泰货架有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国安于2014年7月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄秀剪在诉讼过程中，自愿撤回对被告樊丽、厦门欣泰货架有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉，并无违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄秀剪撤回起诉。
本案案件受理费人民币175元，由原告黄秀剪负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
审 判 员 林云集
二○一四年七月十八
代书记员 叶小桃
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2438号
罪犯蒋新国，男，1979年2月11日出生于耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于二○一一年十二月二十七日作出（2011）临刑初字第189号刑事判决，认定罪犯蒋新国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年八月经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋新国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2014年度评为监狱改造积极分子。计分考核中折计记大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋新国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定�下：
对罪犯蒋新国减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后，刑期执行至2020年3月27日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00344号
原告：顾德君，男，汉族，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：朱双泉，男，汉族，1966年3月16日出生，住安徽省郎溪县建平镇金牛村三一代组。公民身份号码3425221966********。
原告顾德君诉被告朱双泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告顾德君到庭参加了诉讼，被告朱双泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾德君诉称：被告承包建筑工程，原告向被告供应模板。2013年2月9日，被告支付部分钱款，给原告写下欠条一张，双方约定月息1.5%。事后被告没有履行约定。原告请求法院判令被告归还原告欠款260000元，支付利息93600元（自2013年2月9日至2015年2月9日）。
朱双泉未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃相关权利。
为证明自己的主张，原告向法庭提举以下证据：
1、原告身份证。证明：原告的主体身份。
2、欠条一张。证明：被告朱双泉欠原告260000元。
被告朱双泉未到庭，亦未向法庭提举证据，视为放弃相关权利。
本院经审查认为，原告提举的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：
被告承包建筑工程，原告于2012年5月14日、2012年5月29日两次向被告供应模板。2013年2月9日，被告给付部分价款后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到顾德君人民币贰拾陆万元，月息（0.15角）等”。因原告至今未获得被告给付的欠款，遂提起诉讼，请求判若诉请。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，合同依法成立有效，双方均应按合同履行各自的义务，被告接受原告货物，却未能支付全部价款，应当承担相应的违约责任，原、被告就欠款约定的利息及利率不违反法律规定，故对原告要求被告给付欠款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱双泉于本判决生效之日起一个月内给付原告顾德君货款260000元及欠款利息93600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元，由被告朱双泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 洪亚莉
人民陪审员 桑杨和
人民陪审员 岑 玮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第460号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社。
被执行人王玉民。
被执行人车玉国。
被执行人车忠元。
被执行人李运忠。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）栖执字第460号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年六月十二日
书记员 高东志
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第2578号
原告韩某。
被告孙某。
本院在审理原告韩某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按原告韩某自动撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴琼
第页／共页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1842号
因郝书明与赵春贤一般人格权纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告郝书明向本院申请撤诉。
本院经审查认为：依照民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许郝书明撤回起诉。
代理审判员 福 津
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李秋香
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第386-1号
申请人唐某某，女。
被执行人刘某某。
被执行人汪某某。
申请人唐某某与被执行人刘某某、汪某某民间借贷纠纷一案，新化县人民法院（2011）新法民一初字第1403号民事判决书已经发生法律效力。申请人唐某某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人刘某某、汪某某发送执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，已执行兑现款5000元。经本院调查，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，无法执行到位。现申请人请求终结本次执行程序。鉴于被执行人目前无履行能力，且申请人亦认为无法执结，考虑到执行期限，为了使本案不至于久执不结，本次执行程序以终结较妥。申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可随时向本院申请执行差额部分。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）新法民一初字第1403号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益明
二〇一四年九月十八日
书记员 周志理
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第3975号
上诉人（原审被告）：谭少冰，住广东省台山市。
委托代理人：杜宁、林晓军，广东永航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符介峰，住广州市天河区。
上诉人谭少冰与被上诉人符介峰因占有物返还纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第2291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，在符介峰支付谭少冰80000元的行为性质界定不明确的情况下，原审法院将本案的性质认定为占有物返还纠纷，没有相应的基础事实，属于基本事实不清的情形。经原审法院释明，符介峰仍然坚持以民间借贷关系主张其诉请，原审法院却以占有物返还纠纷进行判决，违反了当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的原则，同时，原审法院没有就此给谭少冰进行抗辩的机会，没有依法保障当事人辩论权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第2291号民事判决。
二、发回广州市天河区人民法院重审。
审判长 张坚雄
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一五年七月十日
书记员 吴松泓
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民二初字第00594号
原告：定远县恒基架业有限责任公司，住所地安徽省定远县定城镇城南村学校队，组织机构代码证68499929-9。
法定代表人：李畅，经理。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：江苏江都安装工程有限公司，住所地江苏省江都市仙女东路49号东。
本院在审理原告定远县恒基架业有限责任公司与被告江苏江都安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告定远县恒基架业有限责任公司于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告定远县恒基架业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告定远县恒基架业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一三年十二月六日
书记员 陈燕妮
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6021号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：张寿杰，男，1966年2月18日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：聂立泉，男，1988年5月27日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。
被告：张成飞，男，1979年2月19日出生，汉族，司机，住济南市。
被告：张呈娟，女，1979年4月8日出生的，汉族，无业，住济南市历城区唐王镇老僧口南村
被告：张成才，男，1979年10月22日出生，汉族，司机，住济南市。
被告：候庆军，男，1981年1月25日出生，汉族，司机，住济南市。
被告：张呈恩，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告张成飞、张呈娟、张成才、候庆军、张呈恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，根据原告提出的财产保全申请，本院裁定冻结被告张呈恩在济南农村商业银行老僧口分理处的银行存款110000元。本案依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托诉讼代理人张寿杰，被告张成飞、张成才、候庆军、张呈恩到庭参加诉讼；被告张呈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告张成飞偿还原告贷款本金100000元及利息653.67元（截至2016年8月20日，借款利息为653.67元，之后利息按约定利率及逾期利率计算至贷款本息还清为止）；2、被告张呈娟、张成才、候庆军、张呈恩承担连带偿还责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告张成飞在原告处分别于2015年9月6日借款35000元，于2015年10月31日借款35000元，于2015年11月2日借款30000元，上述三笔借款均于2016年8月20日到期，由被告张成才、候庆军、张呈恩提供担保，被告张成飞的妻子张呈娟为共同债务人，后被告一直未偿还借款，故诉至法院。
被告张成飞辩称，贷款属实，被告张成飞与被告张呈娟是夫妻关系。
被告张成才辩称，贷款与担保属实。
被告候庆军辩称，贷款与担保属实。
被告张呈恩辩称，贷款与担保属实。
被告张呈娟缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据，证据1、个人借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据3份，证明被告张成飞、张成才、候庆军、张呈恩于2013年9月12日与历城信用联社分别签订借款合同、最高额保证合同，借款期限自2013年9月12日至2016年8月29日。借款合同签订后，历城农村商业银行分别于2015年9月6日向被告张成飞发放贷款35000元，约定借款月利率为6.9‰；于2015年10月31日向被告张成飞发放贷款35000元，约定借款月利率为6.525‰；于2015年11月2日向被告张成飞发放贷款30000元，约定借款月利率为6.525‰；上述材料均有被告张成飞、张成才、候庆军、张呈恩签名及捺印，逾期后逾期利率分别按照上述利率上浮50%确定；证据2、贷款责任认同书1份，证明被告张呈娟自愿为被告张成飞借款承担共同连带还款责任；证据3、山东银监局批复复印件1份，证明历城信用联社于2015年5月5日名称变更为济南农村商业银行股份有限公司历城支行；证据4、利息计算表1份，证明利息计算情况及偿还本息情况，2016年7月20日之前的利息均已结清。自2016年7月21日至2016年8月20日期间的利息分别以35000元为基数，按照月利率6.9‰计算；以35000元为基数，按照月利率6.525‰计算；以30000元为基数，按照月利率6.525‰计算。2016年8月21日之后的逾期利息分别以35000元、35000元、30000元为基数，按照每笔借款约定的月利率上浮50%计算。被告张成飞、张成才、候庆军、张呈恩对上述证据和事实均无异议。因被告张呈娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对于原告及被告张成飞、张成才、候庆军、张呈恩的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，历城信用联社终止，其相应的权利和义务由原告享有和承担。历城信用联社与被告张成飞、张成才、候庆军、张呈恩之间签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告张成飞发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告张成飞不能按时返还借款，应当承担返还借款、支付借款利息、逾期利息、复利等合同义务。本案借款发生在被告张成飞与被告张呈娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告张成飞、张呈娟共同偿还。被告张成才、候庆军、张呈恩作为被告张成飞的连带保证人，应当按照合同约定在150000元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告张成才、候庆军、张呈恩承担连带清偿责任后，有权向被告张成飞追偿。原告主张按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，并按月计收复利，符合双方合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张成飞、张呈娟于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元。
二、限被告张成飞、张呈娟于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息653.67元（计算至2016年8月20日）。
三、限被告张成飞、张呈娟于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（分别以35000元为基数，按月利率6.9‰上浮50%计算；以35000元为基数，按月利率6.525‰上浮50%计算；以30000元为基数，按月利率6.525‰上浮50%计算；上述利息的起算时间均自2016年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止）。
四、被告张成才、候庆军、张呈恩对上述债务在150000元的保证范围内承担连带清偿责任。被告张成才、候庆军、张呈恩承担连带清偿责任后，有权向被告张成飞追偿。
如五被告未按照本判决指定的期间履行上述第一至三项的给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，保全费1070元，均由被告张成飞、张呈娟、张成才、候庆军、张呈恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵增磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭 鹏
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第420号
罪犯赖秋华，男，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2013年7月2日作出（2013）汕城法刑初字第96号刑事判决，以被告人赖秋华犯盗窃罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月16日作出（2013）汕尾中法刑三终第22号刑事判决，以被告人赖秋华犯盗窃罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯赖秋华在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖秋华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2014年10月获得表扬。罚金1万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖秋华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖秋华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬北民初字第131号
原告陈兆义，男，1955年4月15日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人张长波，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
委托代理人吴长元，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。。
被告曲仁祝，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人ＸＸ，山东同杰律师事务所律师。
本院在审理原告陈兆义与被告曲仁祝财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈兆义撤回起诉。
案件受理费1469元减半收取735元，由原告负担。
审 判 长 李静波
代理审判员 李 佳
代理审判员 姜玉南
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨舒涵
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初138号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，住广东省揭阳市榕城区，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人林志明、陈峰，广东广大律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人林志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月开始，被告人李某在其经营的广州市荔湾区南岸路汇龙大街15号“吴川澳品食杂店”内，非法接受他人投注“六合彩”并从中牟取利益。2015年12月10日，被告人李某在上址接受38名参赌人员投注“六合彩”赌博后被民警查获，民警当场缴获了赌资人民币2500元和“六合彩”投注单据40张。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人李某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人李某的辩护人提出以下辩护意见：1、认为起诉书认定被告人接受38人投注不是很清楚，本案赌资累计和被告人获利的金额达不到立案标准；2、被告人归案后对自己的犯罪事实供认不讳，认罪态度好，有悔罪表现；被告人是初犯、偶犯，无前科，主观恶性小，社会危害性不大；3、被告人上有老下有年幼的小孩需要其照顾，其表示愿意在能力范围内缴纳罚金。综上，希望法庭对被告人从轻处罚，建议对被告人判处拘役并适用缓刑。
公诉机关的指控的犯罪事实本院予以认可。
上述事实，被告人李某在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书，证人陈某丙的证言、证人邓某乙、褚某乙、卓某乙、陈某丁的证言与辨认笔录，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场照片、缴获的赌资（实物照片）、投注单（实物），广州市公安局荔湾区分局南源派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明，被告人李某的供述及身份材料，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月10日起至2016年6月9日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的赃款人民币2500元予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一六年二月三日
书记员 黄坚
刘雪萌
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民商初字第72号
原告郑影新，女，1973年4月3日出生，汉族。
被告孙华，男，1973年6月23日出生，汉族。
被告王孝良，男，1963年6月14日出生，汉族。
被告刘金华，女，1971年7月22日出生，汉族。
原告郑影新与被告孙华、王孝良、刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员薛国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑影新与被告王孝良、刘金华到庭参加诉讼，被告孙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑影新诉称，2012年4月17日经被告王孝良、刘金华担保，被告孙华在我处借款100000元，双方约定月利率1.5%，还款期限为2013年4月17日前；如逾期不还，自借款之日起，至还款日止，月利率按3%计算。还款日期逾期后被告孙华仅给付我利息3万元，故我起诉到法院，请求人民法院依法判令三被告立即给付借款本金及利息合计122000元。
被告孙华未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩材料。
被告王孝良未提交书面答辩庭审中辩称，孙华向郑影新借款是我和刘金华担保的，现孙华离家无法联系上，我对借款数额无异议，从担保人角度请求原告利息计算截止至起诉之日。
被告刘金华亦未提交书面答辩庭审中辩称，为被告孙华担保向原告郑影新借款100000元属实，请求原告利息计算截止至起诉之日。
经审理查明：2012年4月17日，由被告王孝良、刘金华担保，被告孙华向原告郑影新借款100000元，双方约定月利率1.5%，还款日期为2013年4月17日前；如逾期未还款，则月利率从借款之日起至还款日期止按3%计算；同时约定承担债权人行行使债权的合理支出，担保人对上述债务义务承担连带责任；担保人担保期限为两年。还款日期逾期后被告孙华只给付原告利息30000元。截至2013年11月17日被告孙华应向原告偿还借款本金100000元，利息8950元（100000元×6.15%×4倍÷12个月×19个月-30000元）。
以上事实有2012年4月17日三被告为原告出具的借据及双方当事人陈述在卷为证。上述证据来源合法，内容真实可信，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告郑影新与被告孙华签订的借款合同，属于双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同成立并生效。当事人应按照合同约定履行各自义务。故原告主张被告孙华偿还借款及利息诉讼请求本院予以支持。因借款合同中约定保证方式为连带责任担保，保证期间为两年，该借款期限为一年，债务履行期限届满之日为2013年4月17日，原告于2013年10月8日向本院提起诉讼，要求保证人承担担保责任，未超出约定的保证期间。故保证人王孝良、刘金华应当对上述债务承担连带责任。但双方约定月利率3%已超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分（3%-2.05%=0.95%）本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙华于本判决生效之日起十日内给付原告郑影新借款本金100000元，利息8950元，本息合计108950元。
二、被告王孝良、刘金华对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告孙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 薛国军
二〇一三年十一月二十五日
书记员 闫 宇
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1724号
原告：ＸＸＸ，男，1969年11月18日出生，汉族，个体，现住五原县，公民身份证号：。
被告：杜富龙，男，1981年3月24日出生，汉族，个体，现住五原县，公民身份号码：。
原告ＸＸＸ诉被告杜富龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告杜富龙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出的诉讼请求：判令被告杜富龙偿还欠款70732元，并从2015年12月7日起按人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日止。事实和理由：2015年被告杜富龙雇佣原告的挖机在五原盛世家园工地施工。经结算被告欠原告70732元，被告给原告写下欠条一张。后经多次催要，被告未偿还欠款。
原告针对其主张，向法庭提供证据如下：
被告杜富龙书写的欠条一张。证明：2015年被告杜富龙雇佣原告挖机施工，经结算被告杜富龙于2015年12月7日给原告写下欠条一张，欠原告劳动报酬70732元。
被告杜富龙未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告杜富龙未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2015年被告杜富龙雇佣原告ＸＸＸ的挖机在五原盛世家园工地施工。经双方结算，被告雇佣原告挖机干活60.5小时，每小时300元，合计18250元；挖土方17494立方米，每立方米3元，合计52482元，两项共计70732元。被告杜富龙于2015年12月7日给原告ＸＸＸ写下欠条一张，欠原告ＸＸＸ劳动报酬70732元。经原告多次催要，被告未付，原告诉至本院。
本院认为，被告雇佣原告挖机进行施工，原、被告之间的劳务雇佣关系成立且合法有效，应受法律保护。经结算所欠劳动报酬，被告给原告写下欠条，经原告催要，被告未给付，故被告杜富龙应承担的给付劳动报酬的民事责任，原告主张要求被告给付从2015年12月7日起按人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日的诉讼请求，未向本院提供相关证据，本院不予支持。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告杜富龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜富龙给付原告ＸＸＸ劳动报酬70732元，于判决生效后十日内给付；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费1568元，由被告杜富龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孔频渊
代理审判员 张立青
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡 瑞
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01988号
原告乔华英，男，1953年12月3日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人侯冲义，山西华晋律师事务所律师。
被告杨婧，女，1987年4月18日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9号。
负责人郭益民，总经理。
委托代理人申建民，山西泰一律师事务所律师。
原告乔华英与被告杨婧、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔华英委托代理人侯冲义，被告保险公司委托代理人申建民到庭参加诉讼。被告杨婧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔华英诉称，2014年11月3日11时30分，被告杨婧驾驶车牌号为晋A号小型轿车，沿迎春街由东向西行驶至迎春街建设路时，与沿建设路由北向南骑自行车的原告乔华英碰撞，至原告乔华英左股骨粗隆间骨折，并公交认字（2014）第00132号道路交通事故认定书认定该被告承担事故全部责任，原告无责任。原告住院行闭合复位PFNA内固定术手术，后经被告保险公司委托，2015年3月30日，二六四医院人身伤害司法鉴定中心出具原告受伤构成十级伤残的鉴定意见书。因被告杨婧的行为至原告受损，被告杨婧应赔偿原告医疗费用46792.97元、住院伙食补助费400元、营养费8100元、误工费31500元、护理费22047元、交通费500元、鉴定费用1500元、残疾赔偿金48138元、精神抚慰金5000元。二次手术费用发生后另行主张。被告保险公司应在交强险和第三者责任险内承担赔偿责任。请求判令：二被告赔偿原告医疗费用等损失163977.97元；被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张提供以下证据：证据1、道路交通事故认定书，证明被告杨婧对本案所涉事故负全部责任；
证据2、保险单复印件，证明本案肇事车辆在事故发生时已向被告保险公司投保交强险、第三者责任险，事故发生在保险期内，两份保单都是被告保险公司签发的，交强险理赔限额为12.2万元，第三者责任险限额为20万元；
证据3、住院病历、入院证，证明原告因该事故造成的伤情及治疗情况；
证据4、出院证、诊断治疗建议书，证明原告主张的营养费和护理费的依据；
证据5、门诊病历、山大二院门诊手册，证明原告门诊治疗情况；
证据6、医药费票据及每日清单，证明原告支付医药费46006.94元；
证据7、司法鉴定意见书，证明该事故造成原告十级伤残，同时证明被告保险公司对该事故知情，是由其委托进行鉴定，被告保险公司对该鉴定结果也是认可的；
证据8、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费1500元；
证据9、误工证明及工资明细、原告所在单位营业执照及组织机构代码复印件，证明原告主张的误工费的依据；
证据10、乔芳芳身份证复印件、个人所得税完税证明复印件、护理人员误工证明、护理人员所在单位营业执照及组织机构代码复印件、工资明细、乔芳芳工资流水，证明乔芳芳月平均工资7349元，因护理原告误工损失三个月；
证据11、加油费票据，证明原告的交通费损失500元。
被告杨婧对原告提供的证据未提供书面质证意见。
被告保险公司质证后认为：证据1真实性不认可；证据2记录的投保情况属实；证据3、无异议，实际住院6天，住院伙食补助费和营养费均应按6天计算，出院记录里与证据4诊断治疗建议书中记录不一致，应当以出院记录为准；证据5对太原建邦骨科医院的门诊病历不认可，认可山西医科大学第二医院的门诊病历；证据6真实性认可，应当核减非医保用药；证据7、8无异议；证据9、10不认可，不符合证据形式要件，没有法定代表人和出具证明人签字，同时对误工期限不认可；证据11不认可。
被告杨婧未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，也未提供证据。
被告保险公司辩称，该肇事车辆的承保单位是滨河营销服务部，本案所涉事故及原告的治疗被告保险公司均不知情；因本案肇事司机未到庭，被告保险公司无法对原告陈述的事实予以认可。如原告的陈述属实，其主张的赔偿金额与实际损失不符。
被告保险公司就其抗辩未提供证据。
经审理查明，2014年11月3日11时30分许，被告杨婧驾驶车牌号为晋A号小型轿车，沿迎春街由东向西行驶至迎春街建设路，与由北向南骑自行车的原告碰撞，致原告受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队杏花岭大队作出并公交认字（2014）第00132号《道路交通事故认定书》，认定被告杨婧承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住入山西医科大学第二医院治疗，同年11月10日出院，实际住院6天。原告又在该医院及太原建邦骨科医院门诊进行治疗。原告支付医药费46356.97元。2015年3月30日二六四医院人身伤害司法鉴定中心作出（2015）司鉴字第060号《司法鉴定意见书》，鉴定原告所受损伤构成十级伤残。原告支付鉴定费1500元。另查明，本案肇事车辆在被告保险公司投保交强险及20万元限额的商业第三者责任险。事故发生后被告杨婧已支付原告现金2万元。
本院认为，本案交通事故被告杨婧负全部责任，该事故给原告造成的经济损失，应由被告杨婧承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及20万元限额的商业第三者责任险，被告保险公司在保险限额范围内对原告赔偿。
原告主张的医药费，其中46356.97元，提供了正规的票据，病历等，予以支持；住院伙食补助费400元，残疾赔偿金48138元，精神抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持；原告主张的误工费，误工时间应计算到定残日前一天，共计146天，误工费为17150元；根据原告的伤情，酌情认定护理时间为90天，护理费按2014年山西省居民服务业年平均工资标准计算为7616.76元；根据原告伤情，营养费酌情支持1000元；原告主张的交通费，因未提供相应的票据不予支持。综上本案交通事故给原告造成的经济损失共计125661.73元，扣除被告杨婧已支付的2万元，剩余105661.73元，由被告保险公司给付原告。被告杨婧未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告乔华英赔偿款105661.73元；
二、驳回原告乔华英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，原告乔华英负担645元，被告杨婧负担1145元。
鉴定费1500元，由被告杨婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一五年八月十三日
书记员 孙锦旗
四川省剑阁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）剑阁行初字第10号
原告：蒋地民，男。
被告：剑阁县人力资源和社会保障局。
法定代表人：杨光强，该局局长。
第三人：剑阁县金马石业有限公司。住所地：四川省剑阁县上寺乡上寺村*组*号。
法定代表人：刘代金，该公司经理。
原告蒋地民因与被告剑阁县人力资源和社会保障局及第三人剑阁县金马石业有限公司劳动和社会保障行政给付一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼请求被告给付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金合计89712.00元。本院在审理该案过程中，原告蒋地民于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国�政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋地民撤回起诉。
案件受理费898.00元，撤诉减半收取449.00元。由原告蒋地民承担。
审 判 长 何东升
审 判 员 苟军朝
人民陪审员 张小燕
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郑 芸
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭北民初字第87号
原告杨某，女，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告王某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员黄兆新适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告系自由恋爱，于2003年农历正月初十习俗婚礼仪式，并于同年3月15日取得结婚登记。共同生活期间，因双方性格不合，为生活琐事多次发生矛盾，自2012年2月被告因琐事发生矛盾后我便外出至今，长期分居。现夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告王某辩称：原告诉状所述我们登记结婚、孩子出生的时间属实。婚后感情好，2008年3月份原告未经我同意擅自外出打工，双方关系逐渐冷淡。自2011年原告打工回来径回娘家过年，经多次劝叫拒归，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2013年3月15日取得结婚登记。婚初关系尚好，于2005年5月7日生育一女儿王某甲，近年来，双方因生活琐事多次发生矛盾，因琐事原告于2012年2月离家外出，长期分居。夫妻共同财产、债权、债务均无。
庭审中，被告同意离婚，但双方对子女抚养费未达成协议。
本院认为，原、被虽系自由恋爱，但因被告不安心家庭生活，长期离家出走，使本不牢固的夫妻感情逐渐恶化，庭审中经做耐心细致和好工作，原告仍坚持离婚，应视为夫妻感情确已破裂。至于孩子抚养，应本着有利于孩子的健康成长并兼顾当事人的实际抚养能力、抚养条件以及抚养意愿予以确定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项、第三十六条三款、第三十七条一款、第三十八一款之规定，判决如下
一、准予原告杨某与被告王某离婚。
二、婚生女孩王锐娜由被告王某抚养，由原告杨某给付抚养费10000元，于判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告对孩子享有探视权，一方探视时另一方应予协助。具体探视时间、地点、方式由双方协商确定。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 黄兆新
二〇一五年四月九
书记员 关永刚
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第201号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人谢富生，男，1978年10月08日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人吴玉香，女，1981年10月22日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年12月17日以被执行人谢富生、吴玉香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第12022号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费26779.5元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第12022号征收社会抚养费决定书，于2013年12月17日依法送达给被执行人谢富生、吴玉香，被执行人谢富生、吴玉香未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第12022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢富生、吴玉香在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务（已缴纳11000元），申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人谢富生、吴玉香必须于2014年06月10日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币15779.5元。
三、被执行人谢富生、吴玉香在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费137元，由被执行人谢富生、吴玉香负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年五月八日
代理书记员 黄语焱
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民一初字第00311号
原告李丰年，男，1947年5月16日出生。
被告王丽娟，女，47岁。
原告李丰年诉被告王丽娟民间借贷纠纷一案，原告李丰年于2013年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谢礼涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丰年到庭参加了诉讼，被告王丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李丰年诉称，2012年4月份被告丈夫在孟州市西虢镇店上村承包经营机砖厂期间，让我去砖厂给他丈夫帮忙，我在机砖厂干活期间，被告说当时他急需用钱，向我借款壹仟三佰元，并言明时间不长便归还，在此情况下，我借给被告壹仟三佰元，并由被告亲笔立下借据。后因被告经营不善，几个月时间砖厂倒闭，我的工资一点也没有发，当我向被告催要欠款时被告讲没有问题，机器卖后欠款一定还，我看也没啥好办法就走了，随后每年都去向被告索要，被告先答应还款，就是不还，到目前被告一分钱也不给，我的儿子得病住院急需用钱，我又前去索要，被告便无理拖欠，本人无奈只好诉至贵院，请法院判准以上要求。
被告王丽娟在法定答辩期限内未提交答辩状。
原告李丰年为证实被告欠餐费1300元未还，提供了被告出具的一张欠条，内容为：今借李丰年1300元，王丽娟。2013年4月5日。
被告王丽娟未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查上述证据具备证据属性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实同原告诉述的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告1300元。有其个人出具的欠据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原被告未约定利息，利息应自双方约定的借款到期日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告王丽娟于判决生效后3日内给付原告借款1300元及利息，利息自2013年10月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 谢礼涛
二〇一四年一月十日
书记员 刘春燕
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保288号
长沙扬帆机电设备有限公司、西安市四腾工程有限公司：
关于原告长沙扬帆机电设备有限公司诉被告西安市四腾工程有限公司买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2640号民事裁定书，于2016年6月6日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年六月十六日
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第316号
上诉人（原审原告）：孙玉成，男，汉族，1966年9月12日出生，住昌吉市。
上诉人（原审原告）：鞠银，男，汉族，1973年9月29日出生，住昌吉市。
上诉人（原审原告）：傅立德，男，汉族，1965年7月15日出生，住昌吉市。
上诉人（原审原告）：张志辉，男，汉族，1955年4月20日出生，住昌吉市。
四名上诉人的共同委托代理人：王建秀，新疆金诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李培龙，男，蒙古族，1964年1月10日出生，住昌吉市。
委托代理人：马超，新疆立业律师事务所律师。
上诉人孙玉成、上诉人鞠银、上诉人傅立德、上诉人张志辉因合伙协议纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人孙玉成、上诉人鞠银、上诉人傅立德、上诉人张志辉及其委托代理人王建秀，被上诉人李培龙及其委托代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月17日，原告孙玉成、鞠银、傅立德、张志辉和被告李培龙五人签订协议书一份，约定：“合伙经营地膜厂。一、法人代表孙玉成负责。二、资金问题每人出资40万元，李培龙、孙玉成、鞠银、傅立德共同出资160万元。…六、厂里所产生的利润由李培龙、孙玉成、鞠银、傅立德、张志辉共同分成大家按照协议共同经营…”。被告李培龙负责合伙中的资金管理。2014年秋天，原、被告核对帐目。原告认为：1、用2014年9月30日被告李培龙书写的四张凭证说明被�虚构ＸＸ阳、柴龙、郭延军三人工资从而占有3000元资金，直接占有王晓红报账的1000元、国民村镇银行利息86.05元、农村信用合作联社及农行利息715.81元。2、用分别载明“地膜预定款60000元、地膜预付款50000元”内容的收款收据说明被告未将收据载明款项交付合伙体。3、客户回单上有“10吨＋10吨112800元”手写体说明被告以虚构2014年1月23日支付112800元材料款方式占有合伙人资金112800元。
原审法院认为：原告孙玉成、鞠银、傅立德、张志辉与被告李培龙系合伙关系。原、被告合伙经营地膜厂，被告李培龙负责资金管理。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第46条之规定公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。原告孙玉成、鞠银、傅立德、张志辉与被告李培龙合伙经营地膜厂，按协议约定参与合伙盈余分配。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第54条之规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”，如果原、被告要求退伙，须分割合伙财产，其中包括投入的财产、合伙期间积累的财产及合伙期间的债权债务。而经庭审调查，原告不要求退伙，仅要求被告返还全体合伙人资金227601元，全体合伙人亦包括被告本人在内，故原告的诉讼请求没有相应的法律依据，故不予支持。遂判决：驳回原告孙玉成、鞠银、傅立德、张志辉的诉�请求。
上诉人孙玉成、上诉人鞠银、上诉人傅立德、上诉人张志辉上诉称：1、原审法院认定错误，适用法律错误。本案不是一起合伙人退伙引发的分割合伙资金的案件，无法律规定，合伙人不退伙就可以不返还占有合伙人资金；2、上诉人要求被上诉人返还占有的227601元的事实成立证据，确实充分，故请求撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求，即被上诉人向四名上诉人返还全体合伙人资金227601元。
被上诉人李培龙答辩称：被上诉人没有侵占合伙人资金，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人未提交新的证据。
二审查明：2013年7月20日经核准登记为个体工商户，字号为昌吉市新新金三宫地膜厂，登记经营者为孙玉成，实际经营者为上诉人孙玉成、上诉人鞠银、上诉人傅立德、上诉人张志辉、被上诉人李培龙。其余与�审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案双方诉争的款项如确实存在，则属于合伙的财产，属于上诉人孙玉成、上诉人鞠银、上诉人傅立德、上诉人张志辉、被上诉人李培龙共同共有，未作分割前而不属于个人所有，本案上诉人主张被上诉人占有合伙资金，要求向四名上诉人返还无法律依据。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4714元，由上诉人孙玉成、上诉人鞠银、上诉人傅立德、上诉人张志辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 进 羽
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判�李静蓉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马 海 成
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1172号
原告：周优雅，职工。
被告：鄢剑飞。
被告：何丽娟。
原告周优雅与被告鄢剑飞、何丽娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，诉请要求两被告归还借款50万，以及自2015年10月21日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本院受理后，由审判员张文香适用简易程序，于2015年11月30日、12月18日两次公开开庭进行了审理。原告周优雅，被告何丽娟参加了第一次开庭审理；被告鄢剑飞、何丽娟无正当理由缺席第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2014年6月5日两被告因经营困难、资金短缺，向原告借款50万元（其中一笔35万元通过常山县山衢萤石有限公司转给被告，另一笔15万元通过原告丈夫占淑安户头转给被告），借款约定为暂借款，被告出具借条一份交原告收执，后经原告多次催促被告拒付。为此，原告起诉，提出如前诉请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交借条原件一张、汇款凭证两张、常山县山衢萤石有限公司出具的证明一份，证明该款项于2014年6月5日分二次汇入被告鄢剑飞帐户，其中一笔35万元是由常山县山衢萤石有限公司帐户汇入。另外还提供银行明细一份，证明收到被告鄢剑飞三笔共计1.5万元款项。
被告何丽娟向本院提交了书面答辩状，辩称两被告于2015年7月2日协议离婚，其本人至今要承担三个孩子的生活开支（其中大儿子十二岁瘫痪在床，二女儿六岁，三女儿一岁半）。该笔债务虽然发生在婚姻关系存续期间，但其不知情，也没有用于家庭开支，原告也未向其告知，或者叫其在欠条上签名；虽然原、被告系亲戚，债务确实存在，其目前力不从心。并向本院提供离婚证及协议书各一份。
本院对原、被告提供的上述证据，因与本案具有关联性，对此予以确认。被告鄢剑飞及何丽娟因无故不参加第二次开庭，本院视为其自行放弃质证权利。
经审理查明如下事实：被告鄢剑飞、何丽娟原为夫妻，于2015年7月2日协议离婚。2014年6月5日，被告鄢剑飞以需要资金周转为由向原告借款50万元，原告于当日通过常山县山衢萤石有限公司汇给被告鄢剑飞35万元，另外15万元由原告丈夫占淑安直接汇入被告鄢剑飞帐户，被告鄢剑飞出具借条一张交原告收执。借款后，被告鄢剑飞于同年9月20日、10月20日、11月20日分别汇入原告帐户1.5
万元，现原告起诉提出如前诉请。庭审中原告变更诉讼请求将借款本金由50万元变更为45.5万元。
本院认为，原告周优雅与被告鄢剑飞之间的借贷关系，有原告向本院提供的借条、汇款凭证等证据相印证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现原告要求被告鄢剑飞与何丽娟共同承担还款责任，没有提供该款项用于两被告夫妻共同生活期间的日常支出或经营，以及被告何丽娟知情的事实，因此对该项请求本院不予支持，对被告何丽娟的辩解意见予以采纳。关于请求中支付利息的起算时间因双方在欠条中并未约定还款时间，因此原告请求从2015年10月21日起计算利息无事实依据，可从原告向本院主张之日计算。庭审中原告自愿变更诉讼系原告真实意思的表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢剑飞偿还原告周优雅借款本金455000万元及相应利息（利息自2015年10月27日起至本判决确定履行之日止按年利率4.35%计算的），限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告周优雅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8125元，减半收取4063元（原告已预交4400元），由被告鄢剑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴永燕
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第722号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡纯德，该公司资产管理部员工。
被告贺小林。
被告赵黎春，（被告贺小林之妻）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告贺小林、赵黎春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴春前担任审判长，与人民陪审员贺素平、熊存根组成合议庭，代理书记员龚露芳担任记录，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡纯德到庭参加诉讼，被告赵黎春、贺小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告贺小林、赵黎春系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告贺小林于2011年3月28日向原告所辖的原花门信用社立据借款30000元，约定月利率11.01‰，贷款于2014年3月28日到期，被告贺小林偿还至2012年10月1日前的利息，贷款到期后，被告贺小林未偿还本金及后段利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告贺小林、赵黎春立即偿还原告双峰农商银行贷款本金30000元及至2015年8月10日止的利息14236元和后段利息。
原告双峰双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、个人贷款合同及借款借据各一份，用以证明被告贺小林向原告所辖的原花门信用社立据借款30000元，月利率11.01‰、偿还期限及偿息情况的事实。
2、利息计算清单，用以证明至2015年8月10日止，被告贺小林尚欠原告贷款利息14236元的事实。
3、湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件，用以证明双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
被告贺小林、赵黎春未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、3符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，故对证据1、3本院予以确认。证据2，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。
经审理查明，被告贺小林、赵黎春系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告贺小林于2011年3月28日向原告所辖的原花门信用社立据借款30000元，约定月利率11.01‰，贷款于2014年3月28日到期，被告贺小林偿还至2012年10月1日前的利息，贷款到期后，被告贺小林未偿还本金及后段利息，经原告催讨无果，至2015年8月10日止，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息14236元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告贺小林、赵黎春对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖支行与被告贺小林所订的借款合同合法有效，被告理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告未按约偿还原告贷款本息，显属违约：被告贺小林所欠原告贷款本息系被告贺小林、赵黎春婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告贺小林、赵黎春共同偿还；故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺小林、赵黎春在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，至2015年8月10日止的利息14236元，从2015年8月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贺小林、赵黎春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 贺素平
人民陪审员 熊存根
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2286号
原告高x，天津xx学院教师。
委托代理人张鑫，天津天仁律师事务所律师。
被告马xx，无职业。
原告高x与被告马xx所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月27日、8月13日、9月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张鑫，被告马xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系恋爱关系。原、被告因结婚需要，于2009年7月7日由原告出资77613.4元作为首付款，购买了坐落于天津市东丽区雪山路与方山路交口西北侧舒畅园14-703房屋一套，建筑面积76.65平方米，剩余房款29万元由原告以公积金贷款支付。因当时双方处于恋爱关系，为结婚购房，因而购房合同由原、被告共同签字。后原、被告因感情不和分手，但上述房屋产权问题经多次协商未果，故原告提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、依法确认坐落于天津市东丽区雪山路与方山路交口西北侧舒畅园14-703房屋，建筑面积76.65平方米归原告所有；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：
一、天津市限价商品住房购买资格证明1份，拟证明原告高x具有购买限价房屋的资格；
二、天津市限价商品房买卖合同1份，拟证明原告支付了房屋首付款，剩余贷款由原告的公积金进行偿还；
三、天津市个人住房公积金（组合）借款合同复印件1份，拟证明讼争房屋剩余款项是由原告公积金偿还；
四、中国工商银行牡丹灵通卡复印件及账户明细复印件各1份，拟证明讼争房屋首付款部分由原告支付；
五、借款协议及高一x中国邮政储蓄银行存折两册，拟证明原告支付的首付款中有部分钱款是向高一x所借；
六、销售不动产统一发票2张；
七、中国建设银行个人贷款支付凭证1份；
八、天津市建设银行个人住房公积金贷款还款书，拟证明房屋贷款是由原告公积金偿还。
被告辩称，当初购买房屋时是双方协商且经过原告同意才写有原、被告两人的名字。因为以原告的名义贷款偿还利息较低，才以原告的名义进行贷款，房屋首付款是被告给付原告现金交付的，贷款虽是由原告公积金偿还，但实际钱款是由原、被告共同支付。故不同意原告的诉讼请求。
被告提供了下列证据：
一、2009年6月原告出具的证明1份，拟证明房屋首付款是由被告支付；
二、2009年3月9日，中国农业银行及天津银行提款证明各1份，拟证明房屋首付款由被告支付；
三、借条1份，拟证明被告向父母借款4万元用于交付房屋首付；
四、装修及家具、电器款明细单1份，拟证明被告花费钱款45000余元。
原告质证意见：对于被告提供的证据1中的签字并非原告本人所签；对于证据2的银行提款证明的真实性、合法性、关联性均不认可；对于证据3借条的真实性不予认可，该借条是被告自行书写且与原告取得房屋限价购买证取得时间相矛盾，不能证明其证明目的；证据4的装修事实存在，但与本案无关。
被告质证意见：对于原告提供的证据1、2、3、6、7没有异议；对于证据4、5、8有异议，虽然从证据上是由原告公积金偿还，但实际偿还的钱款中有被告的钱款，高一x系原告父亲，该真实性不予认可。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原、被告原系恋爱关系。因结婚需要，原、被告于2009年7月7日与天津市天舒房地产开发有限公司签订天津市限价商品房买卖合同，原、被告以共同的名义购买了坐落于天津市东丽区雪山路与方山路交口西北侧舒畅园14-703房屋一套，建筑面积76.65平方米，房屋价款为367613.4元，其中首付款77613.4元，余款29万元为公积金贷款。
2009年10月26日，原告与建设银行天津津城支行签订天津市个人住房公积金（组合）借款合同，原告向建设银行天津津城支行贷款29万元，此款已用于支付诉争房屋房款。
另查，天津市限价商品房买卖合同中为原、被告共同署名；诉争房屋的首付款77613.4元，余款29万元的销售不动产统一发票中付款方名称均为原、被告。
再查，2009年5月，原告取得天津市限价商品房买卖资格，之后购买了诉争房屋。
诉讼中，被告提交了署名为“高x”的证明1份，证明内容为“舒畅园14-703房屋首付款是马xx支付”。原告对此提出异议，并申请对署名是否为高x本人书写进行鉴定，经本院委托，天津市天意物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被告提交的证明中“高x”的署名并非高x本人书写。原告高x支出鉴定费4500元。鉴定单位孙宗义出庭接受质询，并对原告的质询进行了答复。
本院认为，购买坐落于天津市东丽区雪山路与方山路交口西北侧舒畅园14-703房屋是原、被告共同的意思表示，在签订天津市限价商品房买卖合同和交纳购房款时也均是以原、被告的共同名义办理。现双方对于涉案房屋的权属存在争议，应按出资状况确定诉争房屋的权属。本案中，涉诉房屋价款为367613.4元，其中首付款77613.4元，余款29万元为公积金贷款。原告提供的证据能够证实是以原告的名义申请的公积金贷款，事后也由原告在偿还贷款，被告提出在日常生活中有支出，但此项支出与房屋权属无关，故诉争房屋中由原告以贷款形式支付的房款应属于原告的份额。关于首付款77613.4元也是以原、被告的名义交纳的，虽然双方均提供证据，但终究不能证实各自的主张，故首付款部分应属于原、被告共同共有。因涉案房屋含有属于被告的份额，故原告要求确认诉争房屋属于原告一人所有，理由不足，本院不予支持。关于被告提出对于诉争房屋装修等有出资，可依债权之诉另行提起。被告所提供的署名为“高x”的证明，经鉴定并非原告本人所签，因此产生的鉴定费应由被告承担。综上，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高x的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担，鉴定费4500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张文军
代理审判员 于广生
人民陪审员 罗松玉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第131号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人宋维杰，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月16日以被执行人宋维杰未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0213号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计29630元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0213号社会抚养费征收决定书已于2014年10月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0213号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0213号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年三月三十日
书记员 杨振朝
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2578号
原告：陈艳芳，女，1968年8月16日出生，汉族，住广东省高要市（1）队。
委托代理人：李志鹏，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：黎斌，广东安国律师事务所实习律师。
被告：广州市立基物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：袁协飞，经理。
委托代理人：郭新民，广东泽正律师事务所律师。
委托代理人：唐钊，男，1989年12月11日出生，汉族，广东泽正律师事务所律师助理，联系地址：广州市荔湾区。
原告陈艳芳诉被告广州市立基物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第八项、第九项，其他事项无争议。
一、入职时间：2007年11月1日。
二、签订书面劳动合同时间：2007年11月9日。
三、合同期满时间：2013年11月8日。
四、劳动者工作岗位：清洁工。
五、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：1100元／月。
六、参加社会保险的时间和险种：双方于2007年11月9日签订一份《广州市立基物业管理有限公司职工劳动补充合同》，约定“甲方（被告）每月支付给乙方（原告）工资中已包含其应缴交的基本养老保险、基本医疗保险费用。乙方可依照国家和地方有关规定自主参加基本养老保险、基本医疗保险。乙方自愿放弃一切参保，若产生一切劳动法律责任与甲方无关，乙方负责一切责任。”
七、解除劳动关系的时间：2014年3月10日。
八、解除劳动关系的原因：
原告主张《广州市立基物业管理有限公司职工劳动补充合同》并非本人自愿签订，该合同内容违反社会保险法律法规规定，应为无效，原告曾多次向被告提出补办社会保险，被告至今未予办理，故原告于2014年3月10日向被告邮寄一份《律师函》，以被告不为员工购买社保，不办理住房公积金及不再续签劳动合同为由提出解除劳动关系。
被告辩称《广州市立基物业管理有限公司职工劳动补充合同》系双方自愿签订，原告在职长达六年期间从未向被告提出要补办社会保险，双方在2013年11月8日劳动合同到期后，原告提出要签订承包合同，因双方对承包费用等具体条款协商不一，未能达成承包协议，但双方之间已形成事实承包关系，而非劳动关系。
本院认为，双方在约定的劳动合同到期后，未就承包合同的具体条款达成协议，原告继续在原岗位为被告提供劳动，被告按照原薪资标准向原告支付工资，视为双方按照原劳动合同约定继续履行各自的权利义务，双方之间形成事实劳动关系。
九、解除劳动关系经济补偿金：根据法律规定，用人单位为劳动者参加社会保险是法定义务，如果双方通过自行约定排除了劳动者的该项权利，应认定为无效，劳动者仍可以通过向社会保险征缴部门申请投诉等方式维权，即虽然双方约定了无需购买社会保险，但原告的社会保险待遇仍可以得到保障。但原告要求支付经济补偿金的请求与参加社会保险的请求是两个独立的法律关系，本案中，并无证据表明原告作出自愿放弃参保的意思表示受到被告的欺诈、胁迫或乘其之危，故其应当承担因自愿放弃参保的过错导致的相关后果。因此，在双方约定用人单位将社会保险费直接支付给劳动者，劳动者事后反悔，但未能证明其在职期间明确要求用人单位办理社会保险手续及缴纳社会保险费，而用人单位在合理期限内拒不办理时，劳动者以用人单位不为其参加社会保险而行使单方解除权是不能成立的。原告以被告未办理住房公积金手续及未续签劳动合同为由提出解除劳动关系，不属于《中华人民共和国合同法》第三十八条规定的用人单位应当支付经济补偿的法定情形，对其提出的经济补偿金请求，本院不予支持。
十、未签订书面劳动合同期间的二倍工资：被告在双方劳动合同于2013年11月8日到期后，未在法定期限内与原告续签劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，向原告支付2013年12月9日至2014年3月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，双方对劳动仲裁裁决的金额4650元均无异议，本院予以确认。
十一、双方发生劳动争议的时间：2014年3月10日。
十二、申请仲裁时间：2014年3月12日。
十三、仲裁请求：1、确认申请人（原告）与被申请人（被告）在2007年11月9日至2014年3月10日期间存在劳动关系；2、被申请人支付2014年3月份工资713.3元；3、被申请人支付经济补偿金10075元；4、被申请人支付2013年12月9日至2014年3月9日期间未签订劳动合同额外一倍工资4650元；5、被申请人按上述仲裁事项金额支付利息。
十四、仲裁结果：1、确认申请人（原告）与被申请人（被告）在2007年11月9日至2014年3月10日期间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2013年12月9日至2014年3月9日期间未签订劳动合同额外一倍工资4650元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。
十五、诉讼请求：1、确认双方在2007年11月9日至2014年3月10日期间存在劳动关系；2、被告支付经济补偿金10075元；3、被告支付2013年12月9日至2014年3月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额4650元；4、被告支付上述工资、二倍工资差额、经济补偿金之和15438.3元。诉讼中，由于被告同意按照劳动仲裁裁决金额履行支付义务，原告自愿撤回第1、3、4项诉讼请求，不违反法律法规强制性规定，本院予以准许。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告陈艳芳与被告广州市立基物业管理有限公司在2007年11月9日至2014年3月10日期间存在劳动关系；
二、被告广州市立基物业管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈艳芳支付2013年12月9日至2014年3月9日期间未签订劳动合同额外一倍工资4650元；
三、驳回原告陈艳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预付），由被告广州市立基物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 凡
二〇一四年七月十八日
书记员 徐小燕
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00985号
原告：吴高芳，女，汉族，1968年10月11日出生，湖北省丹江口市人，工人。
委托代理人：陈海娇，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。
被告：周保成，男，汉族，1954年5月2日出生，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：赵小伟，女，汉族，1975年5月18日出生，湖北省丹江口市人，无固定职业。
本院在审理原告吴高芳诉被告周保成、赵小伟民间借贷纠纷一案中，原告吴高芳于2015年9月28日向本院申请撤回对被告赵小伟的起诉。
本院经审查认为：原告吴高芳的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴高芳撤回对被告赵小伟的起诉。
审 判 长 薛 明
代理审判员 刘文静
人民陪审员 周爱民
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 饶真珍
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1164号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:张玲，女，汉族，1991年1月26日出生，住所地兴城市碱厂乡。
被执行人:潘月，男，汉族，1988年9月11日出生，住所地兴城市碱厂乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行张玲、潘月公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2017）兴证执字第244号执行证书，于2017年8月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人张玲、潘月对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)兴证执字第244号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03299号
原告翟某，农民。
被告陈某，农民。
原告翟某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1990年举行婚礼并开始同居生活，××××年××月××日生育长女陈某甲，××××年××月××日生育次女陈某乙，××××年××月××日生育长子陈某丙。原、被告自结婚后，感情一般，近年来，被告脾气非常暴躁，经常对原告大打出手，对原告使用家庭暴力，致使原告多次住院治疗，就连原、被告的三个孩子都看不下去，多次劝原告与被告离婚。2015年1月，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予原、被告离婚，但至今，原、被告仍无法继续共同生活。请求判令原告与被告离婚，共同财产依法分割。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
（2015）夏民初字第00296号民事判决书复印件一份。该判决书确认的案件事实有：原、被告经人介绍认识，并按当地农村风俗举行婚礼，后补办结婚登记，婚后生育三个孩子，长女陈某甲（××××年××月××日出生）、次女陈某乙（××××年××月××日出生）、长子陈某丙（××××年××月××日出生），现均已成年。原、被告夫妻共同财产有：为长子建造的两层楼房一幢。原告自愿偿还夫妻共同债务，无共同债权。原告在被告处的婚前个人财产其自愿放弃。
原告以此证明原告曾于2015年1月15日向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚，在此期间，双方一直未同居生活，夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实进行抗辩以及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据，系本院依法作出的生效裁判文书，虽系复印件，但经本院与原件进行核对无异，内容客观、真实，本院予以采信。
庭审发问时，原告向本院陈述：原告自愿放弃婚后共同财产及在被告处的婚前个人财产，原、被告无夫妻共同债权及债务。
依据上述认定的有效证据以及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，并按当地农村风俗举行婚礼，后补办结婚登记，婚后生育三个孩子，长女陈某甲（××××年××月××日出生）、次女陈某乙（××××年××月××日出生）、长子陈某丙（××××年××月××日出生），现均已成年。原告自愿放弃婚后共同财产及在被告处的婚前个人财产，原、被告无夫妻共同债权及债务。2015年1月，原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，本院依法作出（2015）夏民初字第00296号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
本院认为，2015年1月，原告以夫妻感情不和向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院公开开庭审理后，作出（2015）夏民初字第00296号民事判决书，判决不准予原、被告离婚；现原告再次起诉要求与被告离婚，且原、被告夫妻感情不见好转，本院也多次向原告做调解和好工作，原告表示已没有和好可能，二人夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。离婚后，双方均有抚养子女的义务，但考虑到原、被告三个孩子均已成年，且都具有独立生活的能力，本院不再指定抚养人。离婚后，共同财产应平均分割，个人财产应归各自所有，因原告自愿放弃婚后共同财产及在被告处的婚前个人财产，是对自己权利的合法处分，本院不予干涉。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告翟某与被告陈某离婚；
驳回原告翟某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯永振
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初第492号
原告李某，女，汉族，32岁。
委托代理人谭某，四川斗城律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，39岁。
本院于2015年1月27日立案受理了原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案。原告李某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案诉讼费人民币150元（减半收取），由原告李某负担。
审判员 邓敏
二〇一五年二月二十八日
书记员 樊平
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0908号
原告宋某。
委托代理人陈志英。
被告陈某。
原告宋某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员徐文君适用简易程序进行了审理。审理中原告宋某于2014年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋某申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费人民币120元，由原告宋某负担（已预交）。
审判员 徐文君
二〇一四年四月三日
书记员 沈 桁
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03398号
原告袁海梅，女，1971年7月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告袁海梅诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁海梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 孙 健
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈韦杙
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1514号
原告周X，女，1977年6月27日出生，回族，住四川省都江堰市。
委托代理人唐皓，四川法隆律师事务所律师。
被告刘XX，男，1970年9月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市，现住四川省都江堰市。
原告周X与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告周X及其委托代理人王莉到庭参加诉讼。被告刘XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周X诉称，原、被告婚后感情一般。原、被告在共同生活期间常为家庭生活琐事发生纠纷，且被告不尽夫妻义务，于2007年6月离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
被告刘XX未应诉答辩和到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2005年年2月认识恋爱，于2005年3月16日在都江堰市婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般。原、被告在共同生活期间常为家庭生活琐事发生纠纷，被告于2007年6月离家出走，至今下落不明。原告于2015年4月21日向四川省都江堰市公安局X派出所报案，接警内容为刘XX于2007年离家，外出不归。
庭审中，原告周X主张，因被告刘XX未到庭，对原、被告的夫妻共同财产，债权与债务在本案中不作处理，由原告另行主张。
以上事实，有原告的陈述，结婚登记审查处理表、都江堰市人民政府X街道办事处X社区居民委员会和都江堰市人民政府X街道办事处证明、接（报）处警登记表、证人证言、人民日报刊登的寻人公告等证据为证，因被告未到庭质证应视为对其诉讼权利放弃，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础。判定原、被告是否离婚的标准是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告在共同生活期间，因性格各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，未能建立真挚的夫妻感情，且被告从2007年6月离家出走，现下落不明，客观上造成原、被告之间不能相互履行家庭义务，致夫妻关系已名存实亡，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，故对此本院在本案中不作处理，原、被告可另案主张。另。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告未到庭行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应法律后果。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周X与被告刘XX离婚。
本案受理费260元，由原告周X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 陈正明
人民陪审员 李国平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘旭梅
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第313号
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新圩路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人吴有亮，男，1985年12月27日出生，汉族。
被执行人林彬彬，女，1984年5月10日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年12月23日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年2月24日以被执行人吴有亮、林彬彬于2013年8月22日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第九十七条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第1177（马巷445）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人吴有亮、林彬彬于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币117936元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第1177（马巷445）号征收社会抚养费决定书，于2014年2月26日依法送达给被执行人吴有亮、林彬彬，被执行人吴有亮、林彬彬在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第1177（马巷445）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴有亮、林彬彬在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年2月24日作出的翔计生征决字（2013）第1177（马巷445）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人吴有亮、林彬彬应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币117936元；
三、被执行人吴有亮、林彬彬在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年十二月二十三日
书记员（代） 陈加发
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第03320-1号
原告吕丹丹。
原告李宇涵。
法定代理人吕丹丹。
委托代理人毛春平。
被告李付安。
被告余兴全。
委托代理人李巨宝。
本院在审理原告吕丹丹、李宇涵与被告李付安、余兴全不当得利纠纷一案中，原告吕丹丹于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕丹丹、李宇涵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕丹丹、李宇涵撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告吕丹丹、李宇涵负担。
审 判 长 安何会
审 判 员 李玉生
人民陪审员 韩利芳
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 宋学军
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2162号
原告刘某某，男，生于1978年2月3日，汉族，住济南市。
被告张某某，女，生于1975年9月12日，汉族，住济南市。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日以双方希望协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 周慧
二〇一四年七月二十八日
书记员 李叶
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第466号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：魏某某。
被执行人：张某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）8091号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8091号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8091号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
代理审判员 马 超
人民陪审员 杨小芝
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 要彦坤
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字第470号
原告苏长江，男，汉族，城镇居民。
委托代理人刘孟辉，律师（特别授权代理）。
被告邓建均，男，汉族，城镇居民。
被告谢海英，女，汉族，城镇居民。
原告苏长江与被告邓建均、谢海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡家喜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员胡家喜、人民陪审员彭建平、唐代亮组成合议庭，于2013年7月2日再次公开开庭进行了审理。原告苏长江的委托代理人刘孟辉到庭参加诉讼，被告邓建均、谢海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏长江诉称，二被告与原告系邻居弟兄关系。二被告因流动资金困难，于2010年2月12日向原告借款50000元，约定利息按月利率1%计算并出具《借条》一张，约定一年归还。二被告借款后，按月给付了利息（尚欠部分），2012年只给了3个月利息，至此，电话不接，利息本金不付。为此，原告依照《合同法》196条之规定，特诉请人民法院依法判令二被告归还借款50000元及约定利息。
被告邓建均、谢海英未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。原告与二被告曾系邻居关系。2010年2月12日被告邓建均、谢海英因流动资金周转困难，向原告借本金人民币50000元，二被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到苏长江现金50000.00（大写伍万元正），以新华路3号为抵押，借款期限1年，利息每月付清。借款人：邓建均、谢海英，2010.2.12。”原、被告在《借条》上书面约定了用新华路3号的门市作抵押，但原、被告未到房管部门作抵押登记。2011年1月29日，被告邓建均因部分利息未付，遂于当日向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠苏长江现金4000.00（大写肆仟元正）。付500元，元月20号，欠款人：邓建均，2011.1.29。”出具该《欠条》后，被告支付了9个月的利息。2012年给付前3个月的利息1500元。后因原告多次打电话给二被告要求二被告偿还借款，二被告均不接电话，也未偿还本金及利息。原告苏长江遂于2013年1月4日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》一张、《欠条》一张、银行存取款清单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邓建均、谢海英向原告苏长江借款属实，并已届清偿期，造成纠纷，被告邓建均、谢海英应承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元及约定利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告提供的存款清单证明原、被告之间按月利率1%计算利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邓建均、谢海英于本判决生效后十日内偿还原告苏长江借款本金50000元及2011年前的利息4000元，其余利息以本金50000元从2012年4月1日起按月利率1%计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告邓建均、谢海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 胡家喜
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 唐代亮
二〇一三年七月二日
书 记 员 曹 卉
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第278号
原告：杨某。
委托代理人：吴修超，
被告：刘某。
委托代理人：赵玉云。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜燕燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人吴修超与被告刘某及其委托代理人赵玉云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原、被告认识较短，婚前没有感情基础，经常因琐事吵架，双方自2014年阴历正月22日分居至今。夫妻感情确已破裂。因此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。诉讼费用由被告负担。
被告辩称，不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂，原告诉讼请求无事实依据，请求法庭驳回原告的请求。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记婚姻。原、被告无婚生子女。原、被告因家务琐事产生矛盾，原告于2014年4月24日向本院提起民事诉讼。
上述事实，由原告提交的结婚证及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，故原、被告的婚姻基础较好，婚后感情基础尚可。原、被告后因家庭琐事发生矛盾是正常的，但夫妻感情尚未完全破裂。原告也未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。只要今后双方互谅互让，相互包容，加强沟通，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告刘某离婚。
本案案件受理费300，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 姜燕燕
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王云霄
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第912号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：孔利国，男，1983年7月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告孔利国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告孔利国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年6月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××81，信用额度3500元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计6756.39元（截止至2012年1月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，原告请求法院判令：1、被告偿还原告截止至2012年1月10日的信用卡欠款本金3358.50元、利息1414.56元、滞纳金1324.02元、超限费569.31元、提现费90元，合计6756.39元；从2012年1月10日起利息按每日万分之五计算、滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算、超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿款日止。2、被告支付本案诉讼费用。
被告孔利国未答辩。
经审理查明：2008年6月20日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人，下同）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行，下同）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费为按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为51×××81。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2012年1月10日，被告申领的信用卡产生透支款本金3358.50元、利息1414.56元、滞纳金1324.02元、超限费569.31元、提现费90元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为3500元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费、提现费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2012年1月10日，被告申领的信用卡产生透支款本金3358.50元、利息1414.56元、滞纳金1324.02元、超限费569.31元、提现费90元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金3358.50元及利息、滞纳金、超限费、提现费（截止至2012年1月10日的利息为1414.56元、滞纳金为1324.02元、超限费为569.31元、提现费为90元；自2012年1月11日起至实际清偿款日止的利息按每日万分之五的标准计算、滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算、超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔利国于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3358.50元及利息、滞纳金、超限费、提现费（截止至2012年1月10日的利息为1414.56元、滞纳金为1324.02元、超限费为569.31元、提现费为90元；自2012年1月11日起至实际清偿款日止的利息按每日万分之五的标准计算、滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算、超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孔利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张伟华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王施琪
陈慧明