wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第557号
原告：胡矿山。
被告：富阳鑫宏纸业有限公司。
法定代表人：蒋燕萍。
委托代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。
原告胡矿山诉被告富阳鑫宏纸业有限公司（以下简称鑫宏纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡矿山和被告鑫宏纸业公司的委托代理人何桢达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡矿山起诉称：2014年3月12日，被告鑫宏纸业公司向原告胡矿山购买不锈钢外网一套，价值7912.8元。当不锈钢外网使用后，原告胡矿山多次向被告鑫宏纸业公司催讨货款，被告鑫宏纸业公司以质量问题为由不予支持。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告鑫宏纸业公司支付原告胡矿山货款7912.8元；二、案件受理费由被告鑫宏纸业公司负担。
原告胡矿山在开庭时陈述称：一、2014年2月，原告胡矿山到被告鑫宏纸业公司联系安装不锈钢外网业务，3月公司的蒋新华联系原告胡矿山安装一条不锈钢外网，后原告胡矿山就联系灵桥镇的王平承包该不锈钢外网安装工程。二、不锈钢外网材料属于王平，具体由王平妻子联系他人将外网直接拿到被告鑫宏纸业公司安装，原告胡矿山属于中间商角色。三、蒋新华在安装现场确认不锈钢外网质量后，在送货单上签字。被告鑫宏纸业公司未支付原告胡矿山相应的报酬。四、在蒋新华签字后，原告胡矿山支付王平5400元，包括人工劳务费及不锈钢外网材料费。五、报酬按每平方350元计算。六、据原告胡矿山所知，不锈钢外网破损几率很小，除非不锈钢两端重力不平衡。六、原告胡矿山要求被告鑫宏纸业公司出具具有充分证明力的证据证明不锈钢外网质量不好，以便可以起诉王平。
原告胡矿山为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了送货单一份，用以证明被告鑫宏纸业公司拖欠原告胡矿山货款7912.8元。
被告鑫宏纸业公司未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：一、原告胡矿山与被告鑫宏纸业公司间并非买卖合同关系，而是承揽合同关系。二、原告胡矿山到被告鑫宏纸业公司推销不锈钢外网，报酬按不锈钢网材料款及劳务费共计每平方米350元计算。不锈钢外网使用期限为半年左右，期满后由被告鑫宏纸业公司支付承揽款。三、2014年3月底，不锈钢外网在正常使用不足半个月情况下发生严重破损，被告鑫宏纸业公司通知原告胡矿山及其施工人员王平到场。经三方协商，由原告胡矿山负责在五天内重新给被告鑫宏纸业公司承揽一条网，两条网算一条网的款项。后原告胡矿山未给被告鑫宏纸业公司重新包网，故被告鑫宏纸业公司拒绝支付承揽款7912.8元。因原告胡矿山的工作未达到约定的质量要求，使被告鑫宏纸业公司无法达到使用目的，且发生质量问题后原告胡矿山未采取措施重新做工，故请法院驳回原告胡矿山的诉讼请求。
被告鑫宏纸业公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、不锈钢外网现场破损照片四张，用以证明原告胡矿山提供的不锈钢外网使用不足半个月就发生破损的事实。
2、录音资料及光盘各一份，用以证明在发生质量问题后，原告胡矿山和被告鑫宏纸业公司职员曾商定由原告胡矿山再免费赔偿一条外网、两条网算一条网价款的事实。
原告胡矿山提供的证据，被告鑫宏纸业公司经质证后对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，双方间并非单纯的买卖合同关系，而是承揽合同关系。本院经审查后认为被告鑫宏纸业公司的质证意见有理（详见本院认为部分）。
被告鑫宏纸业公司提供的证据1，原告胡矿山经质证后认为系网笼出现破损导致不锈钢外网破损。被告鑫宏纸业公司提供的证据2，原告胡矿山经质证后对真实性无异议，但仅是阐述王平的说法而非原告胡矿山本人的意见。本院经审查后认为，结合证据1、2，可确认该不锈钢外网已实际破损。
经审理，本院查明的事实如下：
被告鑫宏纸业公司需要安装不锈钢外网，原告胡矿山将该安装工程承接后又联系案外人王平，由王平提供不锈钢外网材料并由王平负责具体安装。在安装完成后，被告鑫宏纸业公司职员蒋新华在送（销）货单上签字，该送（销）货单载明单价按每平方米350元计算价款，金额总共为7912.8元。在使用过程中，上述不锈钢外网发生破损。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告胡矿山的陈述，其将被告鑫宏纸业公司的不锈钢外网安装工程承包后又转包给第三人具体实施，并赚取一定差价，安装工程按每平方米350元计算价款，且安装工程所需原材料以及后续具体施工均由第三人负责提供、操作，可知原告胡矿山与被告鑫宏纸业公司之间并未存在实际的买卖合同关系。原告胡矿山提供的送（销）货单证据仅能证明被告鑫宏纸业公司曾收到过上述不锈钢外网，但不足以证明双方之间存在不锈钢买卖关系。故原告胡矿山要求被告鑫宏纸业公司支付货款7912.8元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡矿山的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡矿山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 杜 敏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1737号
上诉人（原审被告）江苏峻成耐磨机械有限公司，住所地溧阳市戴埠镇新北工业集中区。
法定代表人刘长平，该公司总经理。
委托代理人戴骉、许云春，江苏方直�师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国东。
上诉人江苏峻成耐磨机械有限公司（以下简称峻成公司）因与被上诉人王国东劳务合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧天民初字第444号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
王国东一审诉称：王国东曾在峻成公司工作，但峻成公司未足额支付王国东2013年1月至2013年12月的工资。2014年1月29日，峻成公司出具欠条，确认拖欠王国东2013年工资人民币46122.50元，并加盖公章。后峻成公司未能支付欠付工资，经王国东多次催要未果，故诉至法院要求判令峻成公司立即支付劳务工资款人民币46122.50元，并承担本案的诉讼费用。
峻成公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明：王国东曾为溧阳市峻成特种焊接耐磨材料有限公司员工，因溧阳市峻成特种焊接耐磨材料有限公司未能足额发放2013年度工资，王国东于2014年1月29日与其对工资进行结算，确认王国东2013年共计485.50个工，每个工计款人民币220元，每个工已发人民币125元，尚欠王国东工资款合计人民币46122.50元，公司承诺2014年3月15日前付清，双方签订结算协议一份，溧阳市峻成特种焊接耐磨材料有限公司盖章确认。到期后峻成公司未能支付欠付工资，经王国东多次催要未果，故诉至该院，请求判如所请。
另查明，溧阳市峻成特种焊接耐磨材料有限公司于2014年变更企业名称为江苏峻成耐磨机械有限公司。
以上事实，由王国东提供的结算协议、工商登记信息，王国东庭审陈述附卷佐证。
原审法院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。公司名称变更不影响其对外民事责任的承担。王国东按峻成公司要求从事劳务工作后，峻成公司应按约向其支付相应报酬。根据王国东提供的结算协议，峻成公司欠王国东劳务工资款人民币46122.50元至今未付是事实，对此，峻成公司应予支付。峻成公司经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律规定，作出判决：峻成公司于该判决生效之日起10日内支付王国东劳务工资款人民币46122.50元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元（已由王国东预交），由峻成公司负担。
�成公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：结算协议上载明于2014年3月15日前付清王国东工资欠款46122.50元，后应王国东要求，峻成公司于2015年2月18日将部分工资欠款3万元支付到王国东银行帐户，故该欠款应扣除3万元。原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王国东答辩称：确于2015年2月18日收到3万元，但该款是支付的2014年工资，而非结算协议所载欠款。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人峻成公司为支持其上诉理由，二审中提供业务查询单原件、（支）款凭证复印件、记帐凭证复印件各一份，证明峻成公司法定代表人刘长平于2015年2月18日向王国东银行转账3万元。被上诉人王国东对其真实性予以认可，但该款系支付的2014年工资。
被上诉人王国东为证明其答辩理由，二审中提供耐磨堆焊车间2014年记工�单一份，证明2014年王国东共作376.6个工。上诉人峻成公司对该清单的真实性不予确认，但确认王国东为耐磨堆焊车间车间主任，工作量由王国东记载，2014年工资确实还未结算。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，峻成公司法定代表人刘长平于2015年2月18日向王国东银行转账3万元。
本院认为：根据双方无争议的事实，2014年1月9日峻成公司与王国东签订书面协议确认应补足其2013年工资46122.5元。该协议签订后，王国东继续向峻成公司提供劳务，并由峻成公司于2015年2月18日支付3万元。根据该款的支付时间、支付金额、双方在来年对前一年的工资进行结算的惯例，应确认该款系峻成公司向王国东支付的2014年工资，而非对2014年1月9日协议的履行。王国东仍有权依据2014年1月9日协议要求峻成公司支付2013年劳务费补差46122.5元。峻成公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费954元，由上诉人峻成公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
代理审判员 钱 锦
代理审判员 吴立春
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 浦 萍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第60号
上诉人（原审被告）：青海油田建筑安装公司。
法定代表人：李丙文，公司经理。
委托代理人：王忠海，公司企管法规科副科长。
委托代理人：刘海珺，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张书华，男，1982年1月出生，汉族，住献县淮镇后丁庄村，系献县。
委托代理人：孙士勇，男，1972年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
上诉人青海油田建筑安装公司不服河北省献县人民法院（2013）献民初字第2128号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人的主要上诉理由是：双方合同第八条明确约定“此合同履行地为甲方经营场所地”，被上诉人作为甲方，实际在敦煌市经营建材租赁业务已达五年之久，本案争议的合同是在敦煌市签订的，租赁设备也是在敦煌市交易的，租金也是在敦煌市交付的，被上诉人经营场所即为敦煌市，因此，本案合同履行地在敦煌市。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至敦煌市法院审理。
被上诉人张书华辩称：双方签订的租赁合同约定明确，献县人民法院作为租赁合同履行地的人民法院，对本案享有管辖权，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，2007年7月13日、2008年4月29日，被上诉人张书华以献县东海建材租赁站的名义与上诉人青海油田建筑安装公司下属青海油田建筑安装公司建筑三公司、建筑一公司签订两份《租赁合同》。出租方为献县东海建材租赁站，其注册地在河北省献县，经营场所为陈庄镇尤口村；承租方为青海油田建筑安装公司下属青海油田建筑安装公司建筑三公司、建筑一公司，该合同第八条约定：此合同履行地为甲方经营场所地。以上事实，双方无异议。双方约定的合同履行地，为双方合同一方当事人即出租方献县东海建材租赁站所在地。本案是因租赁合同引起的纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十一条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，该合同履行地约定的条款依法成立，被上诉人按合同约定向合同履行地的献县人民法院起诉，符合法律规定，河北省献县人民法院作为本案所涉合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 孙世刚
审判员 王铁川
审判员 倪忠池
二〇一四年一月十三日
书记员 李美玉
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执14号
申请执行人何朝明。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司。
法定代表人石宪勇，经理。
申请执行人何朝明与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案，申请执行人何朝明依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1116号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日立案执行。在执行过程中，查明被执行人江永县实实在在投资担保有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1116号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年五月六日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00977号
原告苏州工业设备安装集团有限公司金成分公司，住所地苏州市姑苏区彩香路3号。
负责人沈翱，总经理。
委托代理人汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人徐琼，江苏简文律师事务所律师。
被告张晓东。
原告苏州工业设备安装集团有限公司金成分公司（以下简称金成分公司）与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告金成分公司的委托代理人徐琼到庭参加诉讼，被告张晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告金成分公司诉称，2012年5月4日被告以原告的名义向常州天道变压器有限公司购买变压器共计57万元，付款方式为自合同签订之日起预付总货款的20%，交货前到公司验收合格支付合同总货款的70%，余款10%于2012年9月1日前结清。2013年11月14日，被告向原告借款56000元，并出具借条一份，其中载明原告借给被告的56000元是用于支付购买常州天道变压器有限公司的干式变压器尾款。原告已多次向被告催要还款，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款56000元。
被告张晓东未作答辩。
经审理查明，2013年11月6日，原告金成分公司向常州天道变压器有限公司汇款56000元。2013年11月14日，被告张晓东向原告出具借条一份，载明：“今有苏州工业设备安装集团有限公司金成分公司借给张晓东人民币五万陆仟元整，即￥56000.00元，用于支付购买常州天道变压器有限公司的干式变压器的尾款。特此立据”。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条、江苏银行汇款凭证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告金成分公司和被告张晓东之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。原告要求被告归还借款56000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提供证据的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓东于本判决生效之日起10日内归还原告苏州工业设备安装集团有限公司金成分公司借款56000元。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告苏州工业设备安装集团有限公司金成分公司指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告张晓东负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱静佳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0498号
原告包永琴。
委托代理人刘春建，江苏金平川律师事务所律师。
被告孙爻。
被告陆伟。
原告包永琴诉被告孙爻、陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告包永琴委托代理人刘春建到庭参加诉讼。被告孙爻、陆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包永琴诉称，其与两被告均有生意上往来，2014年3月19日两被告向其借款500000元，因其当日尚有部分资金未能回笼，且与施晓春存在业务往来，其与施晓春协商后由施晓春划款500000元给两被告。两被告向原告出具借条一份，约定该借款于2015年5月1日给付，借期内按银行贷款利率的两倍计算利息，逾期利息为银行贷款利率的四倍，且因该笔债权产生的律师代理费、保全费等费用由两被告承担。借款到期后，经原告催要未果，故诉至法院，要求：1.两被告立即偿还借款本金500000元，并按年利率6.1%的双倍计付利息68019元，给付逾期利息3682元（按年利率5.6%的四倍，暂计自2015年5月1日起至2015年5月12日）；2.支付律师费20000元。
被告孙爻未作答辩。
被告陆伟未作答辩。
经审理查明，原、被告及施晓春之间均系朋友，有生意往来，且两被告系夫妻关系。2014年3月19日两被告向原告借款500000元，并出具了借条一份，载明，今借到包永琴人民币500000元，该笔款于2015年5月1日前给付，按银行的两倍利息给包永琴，如逾期本人愿按照中国人民银行同期贷款利息的四倍支付逾期利息，并且承担实现债权的费用，借款的交付方式为直接划款，由施晓春农行卡划入。借款人一栏有孙爻、陆伟署名及两人身份证号码，担保人一栏有施晓春署名及身份证号码。同日，原告因资金不足，与案外人施晓春协商，由施晓春从中国农业银行股份有限公司通州市支行62×××11账户转账至被告陆伟名下6228480428743977673账户500000元。借款期限届满后，两被告未能按约偿还借款本金。2015年5月13日原告已支付律师费20000元。现原告诉至本院，要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷系双方真实意思表示，两被告向原告出具的借条合法有效，本院予以确认，两被告应当依照约定及时还本付息。关于借款利息，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍标准计算自借款之日至还款期限届满之日的利息，未违反法律规定，本院予以准许。因此计算得利息为68866.67元，现原告主张利息68019元，本院照准。关于逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍标准暂计算自2015年5月1日至2015年5月12日的逾期利息，未违反法律规定，本院予以准许。因此计算得利息为3394.44元，原告主张3682元系计算错误，应当予以纠正。原告主张的律师费20000元为实现债权而支出的费用，符合当事人双方的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爻、陆伟共同偿还原告包永琴借款本金500000元，给付利息68019元，逾期利息3394.44元（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍标准暂计算自2015年5月1日至2015年5月12日），合计人民币571413.44元，2015年5月13日起至清偿借款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于本判决生效后15日内履行；
二、被告孙爻、陆伟于本判决生效后15日内共同给付原告包永琴为实现债权的律师费20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4859元，保全费3320元，合计人民币8179元，由被告孙爻、陆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9718元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 邱 艳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00130号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，男，1981年9月22日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人许某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年一月十日作出（2014）鄂青山刑初字第00029号刑事判决，判处被告人许某有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。被告人许某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山刑初字第00029号刑事判决认定原审被告人许某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人许某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人许某撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山刑初字第00029号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一四年三月十八日
书记员 施 茜
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第61号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人梁某甲，男，1959年4月6日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，居民，住新兴县。因本案于2014年11月4日、2015年3月6日、同年4月9日分别被新兴县公安局、新兴县人民检察院、新兴县人民法院决定监视居住，在其住处执行。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人梁某甲犯非法持有枪支罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月3日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年间，被告人梁某甲向他人购得1支枪支，存放在位于新兴县某家中，用于日常打猎。2014年11月4日，携带该枪支主动到新兴县公安局太平派出所投案。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，以上枪支是以火药燃烧产生的气体为发射动力的自制散弹枪，具备枪械性能。
经审理查明：本院对公诉机关指控的以上事实予以确认。另查明：枪支现由新兴县公安局保管。被告人梁某甲此前无违法犯罪记录。
以上事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证枪支照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、移送物品清单、证明、情况说明，（云）公（司）鉴（痕）字（2014）231号痕迹检验报告书，现场图及照片，被告人梁某甲的供述及指认现场材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲是不符合配备、配置枪支的人员，违反枪支管理规定，擅自持有以火药燃烧产生气体为发射动力的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人梁某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院对其从轻处罚。枪支属违禁品，依法应予没收并销毁。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收自制散弹枪1支，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈来昌
二〇一五年四月十三日
书记员 冼慕香
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1848号
被执行人：陈超，农民。
本院在执行被执行人陈超诈骗罪一案中，据以执行的（2015）菏牡刑初字第572号刑事判决书确定的执行标的额为被执行人陈超处罚金20000元，退赔被害人李某12000元，退赔被害人侯某4000元，已执行0元，剩余36000元。本院未调查出被执行人陈超其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡刑初字第572号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一五年十一月五日
书记员 郑红娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15353号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号16层B室。
法定代表人：鲁军，职务总经理。
被告：黄冠翁，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：张华兴，女，1981年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告广州港联不动产服务股份有限公司诉被告黄冠翁、张华兴因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告广州港联不动产服务股份有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州港联不动产服务股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州港联不动产服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取计25元,由原告广州港联不动产服务股份有限公司负担。
审判员 谭文斌
二〇一七年十月十一日
书记员 何咏欣
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第12号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）牛某某，女。
被告人苏某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月6日被鄢陵县公安局刑事拘留，2013年11月19日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人牛风琴向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。鄢陵县人民检察院代理检察员任晓艳出庭支持公诉，被告人苏某某、附带民事诉讼原告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄢陵县人民检察院指控：
2013年8月13日23时许，被告人苏某某因对安陵镇南大街居民牛某某与安陵镇南大街居民刘某某处对象不满，尾随牛某某与刘某某驾驶的豫KF92**轿车至马栏镇牛集村后，看到二人在车内说话，苏某某拉开车门坐在后面，双方话不投机，被告人苏某某用随身拾的催泪弹、电棒对二人实施伤害，二人被迫下车躲避时，苏某某驾驶豫KF92**轿车撞向二人，造成牛某某腰部左股骨部受伤、附近一根电线杆撞断、驾驶车辆受损。经鄢陵县公安局法医鉴定中心鉴定，牛某某受伤程度为轻伤。
公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人苏某某的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人苏某某对检察院的指控无异议。
附带民事原告人牛某茜要求被告人苏某某赔偿医疗费21511元、误工费10200元、护理费12000元、生活补助费450元、营养费200元、交通费500元、继续治疗费及二次手术费10000元，共计54861元。当庭提交鄢陵县人民医院出院证一份、医疗费票据一张。
经审理查明：
2013年8月13日23时许，被告人苏某某因对安陵镇南大街居民牛某某与安陵镇南大街居民刘某某处对象不满，尾随牛某某与刘某某驾驶的豫KF92**轿车至马栏镇牛集村后，看到二人在车内说话，苏某某拉开车门坐在后面，双方话不投机，被告人苏某某用随身拾的催泪弹、电棒对二人实施伤害，二人被迫下车躲避时，苏某某驾驶豫KF92**轿车撞向二人，造成牛某某腰部左股骨部受伤、附近一根电线杆撞断、驾驶车辆受损。经鄢陵县公安局法医鉴定中心鉴定，牛某某受伤程度为轻伤。
以上事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某、牛某某陈述、证人张某某、司某某证言、法医鉴定意见、户籍证明、现场勘查笔录及照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，被害人牛某某受伤后在入院治疗14天，花去医疗费21511元。上一年度农村居民人均纯收入22398.03元。
本院认为，被告人苏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人苏某某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人苏某某因自己的犯罪行为给附带民事诉讼原告人牛某某造成的经济损失，应当予以赔偿。赔偿范围及数额为：医疗费21511元、误工费（22398.03元÷365天）×14天=859.10元、护理费（22398.03元÷365天）×14天=859.10元、住院伙食补助费20元／天×14天=280元、营养费20元／天×14天=280元，以上共计23709.20元。继续治疗费及二次手术费无事实证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年11月5日止）。
二、被告人苏某某赔偿附带民事诉讼原告人牛某某各种经济损失23709.20元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
审 判 员 雷 云
人民陪审员 柴 三
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周锦希
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民辖终124号
上诉人（原审被告）：姜仲平，男，汉族，1964年4月15日出生，住湖北省孝感县。
被上诉人（原审原告）：漯河市华成建筑劳务有限公司，住所地：河南省漯河市柳江路1号。
法定代表人：潘立侠，该公司总经理。
委托代理人：王凌涛，河南诸格律师事务所律师。
上诉人姜仲平因与被上诉人漯河市华成建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2016）豫1122民初1349号民事裁定，向本院提起上诉称：本案的案由为追偿权纠纷而不是劳务合同纠纷，原审法院以双方存在合同关系为由确定管辖权是错误的，原裁定认为本案合同履行地在河南省临颍县是错误的，上诉人与被上诉人之间无任何管辖权的有效约定，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人漯河市华成建筑劳务有限公司答辩称：2013年姜仲平与被上诉人签订了劳务承包协议，协议约定了如果在合同履行过程中因违章作业或者其它原因造成的受雇人员伤亡或损失，应当由上诉人承担，本案中被上诉人向姜仲平追偿依据是双方所签劳务合同，所以合同履行地法院有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中双方合同所签劳务承揽协议履行地位于河南省临颍县天成逸家小区的工地，漯河市华成建筑劳务有限公司基于劳务承揽协议向姜仲平追偿，故河南省临颍县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 跃 民
审判员 刘俊杰审判员张珂
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵 文 君
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第283号
上诉人（原审原告）：崔青长。
上诉人（原审原告）：高祥勇。
被上诉人（原审被告）：王明强。
委托代理人：刘学生，山东芳军律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人崔青长、高祥勇与被上诉人王明强合伙协议纠纷一案，沾化县人民法院于2011年10月14日作出（2011）沾商初字第111号民事判决。宣判后，崔青长、高祥勇不服，向本院提起上诉。本院于2012年3月5日作出（2011）滨中商终字第349号民事裁定，裁定撤销原判，发回沾化县人民法院重审。沾化县人民法院重审后，于2014年5月20日作出（2011）沾商重字第111号民事判决。崔青长、高祥勇不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭审理了本案，上诉人崔青长、被上诉人王明强及其委托代理人刘学生到庭参加诉讼，上诉人高祥勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年6月，被告王明强与本村村民耿春芝、杨连波、王海军合伙承揽沾化发电厂扩建的有关施工工程。工程结束后，原、被告对施工期间的投资及盈亏情况未作清算，现两原告主张合伙期间的利润未分配，信用社贷款及垫付资金未处理为由诉至法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张与被告系合伙关系，但在2010年4月26日富国镇花家村高成明起诉花家村王军一、崔青长买卖合同纠纷一案中，原告崔青长在庭审中陈述：“沾化电厂扩建时，花家村对其有关工程进行施工，花家村委会又承包给了王明强、耿春芝、王海军、杨连波四个人，他们四个人又雇佣的我，当时就是管着过磅、开单子…”。崔青长的陈述自认与被告王明强系雇佣关系。原告提交录音、证人证言、公证证言证实原被告系合伙关系，但证人高希岐、孙明尧与原告均有利害关系。花家村杨连龙、王景和在公证处做的证言，证实原被告系合伙关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。两证人未出庭接受当事人质询，其证言的真实性无法确定，对该证据不予采信。综上，原告主张与被告系合伙关系，证据不足，其主张不予支持。在原告提交的证据不足以认定当事人之间系合伙关系的情况下，原告主张分配合伙利润等诉讼请求，没有法律依据，故原告的诉讼请求，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告高祥勇、崔青长的诉讼请求。案件受理费1475元，由原告高祥勇、崔青长负担。
上诉人崔青长、高祥勇不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人之间系合伙关系，对此经沾化县公证处公证的杨连龙、王景和的证言能够证实。对于涉案的合伙账目上诉人要求审计，一审法院不予审计错误。合伙期间曾经以上诉人崔青长的名义在信用社贷款95000元。上诉人一审提交的账本、录音资料、贷款凭证、垫付资金的凭证可以证实上诉人的主张。综上，请求二审法院查明事实，依法裁判。
被上诉人王明强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确应予维持。上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系，上诉人只是为被上诉人保管相应的账本和材料。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人崔青长主张其与被上诉人之间存在合伙关系，对此被上诉人不予认可，并且上诉人提交的证据也不足以证实双方合伙关系的存在，因此在上诉人崔青长无有效证据证实双方合伙关系存在的情况下，上诉人主张分配合伙利润、返还合伙期间的垫付资金，无事实和法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉主张不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人崔青长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
审 判 员 王守亮
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 宋廷晓
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00091号
申请执行人刘红昌。
被执行人吴造民。
关于申请执行人刘红昌与被执行人吴造民劳动争议、人事争议纠纷一案，因被执行人吴造民已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省深泽县人民法院2014年深民一初字第00008号民事判决书的执行。
执行员 刘玉坤
二〇一四年五月九日
书记员 闫 阳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18233号
王宏伟，男，1982年11月14日出生，住所地乐亭县乐亭镇瑞祥楼***栋1门502，联系电话159××××8116
郭建伟，男，1974年4月7日出生，住所地乐亭县古河乡阁楼坨村八条13号
王宏伟申请郭建伟侵权责任纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初2485号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王宏伟向我院提出撤销执�申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初2485号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
执行员 闫文海
二〇一六年十二月一日
书记员 刘文飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2834号
上诉人（原审原告）：杜远亚，男，1957年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广州铁路房产建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区共和路9号。
法定代表人：李坚军。
委托代理人：吕一宁，该公司员工，
上诉人杜远亚因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，杜远亚主张于2013年10月28日花3500元购买了一辆电动三轮车给其父亲杜绪祥使用，后其父亲于11月18日晚上5点左右，将车辆停放在所住小区楼梯口处的防盗门里面并上锁，之后上楼煮饭，直到晚6、7点邻居告知保安看到车辆被偷。后杜远亚晚上10点30分下班后报警。对上述主张杜远亚提交证据如下：1、编号为04263932的《收款收据》一张（无盖章），客户名称为“杜”，名称及规格为“电动三轮车壹台”，金额为3500元；2、号码为16564598的发票一张，付款单位为“杜先生”，项目为“电动三轮车壹台”，金额为“990元”，对此杜远亚称花费3500元购买电动三轮车，但是店铺只能开具价值990元的发票，所以另外开具了一张金额为3500元的收据，但店铺忘记盖章；3、盖有广州市公安局越秀区分局梅花村派出所公章、日期为2013年11月18日的《报警回执》一张，内容为“杜远亚先生您于2013年11月18日23时9分到我单位报案……”；广州铁路房产建筑工程有限公司（以下简称铁路公司）的质证意见为：对证据1、发票抬头只是显示“杜先生”，不能证明是杜远亚本人，价格也只是990元，并非杜远亚所称的3500元；对证据2、没有盖公章，而且抬头只是“杜先生”，无法证明与本案有关；对证据3、报警时间是18日晚上11点，与杜远亚所说丢失车辆时间不符，而且无显示报警内容，无法证明是与车辆丢失有关。杜远亚认为虽然车辆没有停放在铁路公司小区的保管站，但是其有向铁路公司的小区管理处缴纳管理费，小区的保安是负责治安、抓小偷的，就应该对小区内的所有财物包括居民家里的财物负责，其车辆在小区内丢失，保安也看见车辆被偷，管理处应予以赔偿。管理处是由铁路公司管理的，故要求铁路公司赔偿车辆损失。杜远亚提交日期为2013年12月2日的盖有广州铁路房产建筑工程有限公司财务专用章的2012年1-12月、2013年1-12月综合管理费收据，显示房号为“二横路15、16栋210房”，户主为“曹瑛”，缴费金额为96元。铁路公司认为该管理费收据户主姓名并非杜远亚本人，而且2012年、2013年的管理费是杜远亚在车辆被盗之后补缴的，该业主此前两年从未交纳过管理费，而物业管理处的职责是给居民提供公用场地、公用设施设备的维修保养、绿化、保洁等，平时小区也有派驻保安巡逻，杜远亚车辆被盗与铁路公司无关，不同意赔偿。杜远亚确认被偷的电动三轮车没有停放在保管站，平时白天都是放在楼梯口，晚上抬回家，其之前的自行车也是放在楼梯口而丢失的。庭审后，杜远亚重新提供盖有广州市越秀区飞飞自行车行发票专用章的编号为04263932的《收款收据》。杜远亚认为其为父亲车辆丢失一事旷工导致丢失工作，要求铁路公司赔偿精神损失10000元。
杜远亚在原审诉称，其于2013年10月28日花3500元给父亲买了一辆三轮残力电动车。同年11月18日下午5点，其父亲将车辆放在共和二横路所住小区的楼下并上锁后上楼煮饭，到晚上6、7点时邻居说车辆被偷。其于当晚10点30分回家后发现车辆丢失，于是报警。其认为小区的管理处应该对此负责，故起诉要求铁路公司赔偿3500元及精神损失10000元。
铁路公司在原审辩称，不同意杜远亚的全部诉讼请求，理由如下：1、杜远亚不是该小区住户；2、小区设有保管站，杜远亚丢失的车辆没有在小区管理处办理保管手续，停放在保管站；3、精神损失的要求于法无据。
原审法院认为，公民对自己的合法财产有妥善保管的义务。杜远亚提供相应的收据及发票，证明其支付3500元购买电动三轮车，对此予以采信。杜远亚购买电动三轮车后应妥善保管，防止车辆被盗丢失、被损毁等情况的发生。杜远亚父亲居住的小区已设立车辆保管站，杜远亚并未将车辆停放在保管站内保管，而是停放在楼梯口，杜远亚的自行车曾因这样停放而丢失，就应预见到车辆可能会发生被盗的事实，但是杜远亚并未采取相应的措施，妥善保管好车辆，故应自行承担车辆丢失的责任。杜远亚以其交纳了物业管理费，管理处就应对其所有财物的丢失承担赔偿责任的理由不充分，不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜远亚称小区的保安看见其车辆被偷，未能举证证明，故对此不予认定。杜远亚要求铁路公司赔偿车辆丢失的损失3500元依据不足，不予支持。杜远亚认为因车辆丢失旷工，导致其丢失工作，要求铁路公司赔偿精神损失10000元于法无据，亦不予支持。综上所述，审查杜远亚的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：驳回杜远亚的诉讼请求。一审受理费69元，由杜远亚负担。
判后，杜远亚对上述判决不服，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致，请求二审撤销原判，支持其一审诉请。
铁路公司答辩称，同意原审判决。
二审中，杜远亚提交照片九张，拟证明事发小区保安不负责，上班时睡觉，监控也是坏的。铁路公司对其真实性不予确认。
二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。杜远亚父亲居住的小区设有车辆保管站，杜远亚未将车辆停放在保管站内保管，应自行承担车辆丢失的责任。杜远亚在二审审理期间提交的照片与本案不存在关联性，不能证明其上诉主张，本院不予采信。对杜远亚的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费138元，由杜远亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈嘉慧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2834号上诉人（原审原告）：杜远亚，男，1957年12月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：广州铁路房产建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区共和路9号。法定代表人：李坚军。委托代理人：吕一宁，该公司员工，上诉人杜远亚因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，杜远亚主张于2013年10月28日花3500元购买了一辆电动三轮车给其父亲杜绪祥使用，后其父亲于11月18日晚上5点左右，将车辆停放在所住小区楼梯口处的防盗门里面并上锁，之后上楼煮饭，直到晚6、7点邻居告知保安看到车辆被偷。后杜远亚晚上10点30分下班后报警。对上述主张杜远亚提交证据如下：1、编号为04263932的《收款收据》一张（无盖章），客户名称为“杜”，名称及规格为“电动三轮车壹台”，金额为3500元；2、号码为16564598的发票一张，付款单位为“杜先生”，项目为“电动三轮车壹台”，金额为“990元”，对此杜远亚称花费3500元购买电动三轮车，但是店铺只能开具价值990元的发票，所以另外开具了一张金额为3500元的收据，但店铺忘记盖章；3、盖有广州市公安局越秀区分局梅花村派出所公章、日期为2013年11月18日的《报警回执》一张，内容为“杜远亚先生您于2013年11月18日23时9分到我单位报案……”；广州铁路房产建筑工程有限公司（以下简称铁路公司）的质证意见为：对证据1、发票抬头只是显示“杜先生”，不能证明是杜远亚本人，价格也只是990元，并非杜远亚所称的3500元；对证据2、没有盖公章，而且抬头只是“杜先生”，无法证明与本案有关；对证据3、报警时间是18日晚上11点，与杜远亚所说丢失车辆时间不符，而且无显示报警内容，无法证明是与车辆丢失有关。杜远亚认为虽然车辆没有停放在铁路公司小区的保管站，但是其有向铁路公司的小区管理处缴纳管理费，小区的保安是负责治安、抓小偷的，就应该对小区内的所有财物包括居民家里的财物负责，其车辆在小区内丢失，保安也看见车辆被偷，管理处应予以赔偿。管理处是由铁路公司管理的，故要求铁路公司赔偿车辆损失。杜远亚提交日期为2013年12月2日的盖有广州铁路房产建筑工程有限公司财务专用章的2012年1-12月、2013年1-12月综合管理费收据，显示房号为“二横路15、16栋210房”，户主为“曹瑛”，缴费金额为96元。铁路公司认为该管理费收据户主姓名并非杜远亚本人，而且2012年、2013年的管理费是杜远亚在车辆被盗之后补缴的，该业主此前两年从未交纳过管理费，而物业管理处的职责是给居民提供公用场地、公用设施设备的维修保养、绿化、保洁等，平时小区也有派驻保安巡逻，杜远亚车辆被盗与铁路公司无关，不同意赔偿。杜远亚确认被偷的电动三轮车没有停放在保管站，平时白天都是放在楼梯口，晚上抬回家，其之前的自行车也是放在楼梯口而丢失的。庭审后，杜远亚重新提供盖有广州市越秀区飞飞自行车行发票专用章的编号为04263932的《收款收据》。杜远亚认为其为父亲车辆丢失一事旷工导致丢失工作，要求铁路公司赔偿精神损失10000元。杜远亚在原审诉称，其于2013年10月28日花3500元给父亲买了一辆三轮残力电动车。同年11月18日下午5点，其父亲将车辆放在共和二横路所住小区的楼下并上锁后上楼煮饭，到晚上6、7点时邻居说车辆被偷。其于当晚10点30分回家后发现车辆丢失，于是报警。其认为小区的管理处应该对此负责，故起诉要求铁路公司赔偿3500元及精神损失10000元。铁路公司在原审辩称，不同意杜远亚的全部诉讼请求，理由如下：1、杜远亚不是该小区住户；2、小区设有保管站，杜远亚丢失的车辆没有在小区管理处办理保管手续，停放在保管站；3、精神损失的要求于法无据。原审法院认为，公民对自己的合法财产有妥善保管的义务。杜远亚提供相应的收据及发票，证明其支付3500元购买电动三轮车，对此予以采信。杜远亚购买电动三轮车后应妥善保管，防止车辆被盗丢失、被损毁等情况的发生。杜远亚父亲居住的小区已设立车辆保管站，杜远亚并未将车辆停放在保管站内保管，而是停放在楼梯口，杜远亚的自行车曾因这样停放而丢失，就应预见到车辆可能会发生被盗的事实，但是杜远亚并未采取相应的措施，妥善保管好车辆，故应自行承担车辆丢失的责任。杜远亚以其交纳了物业管理费，管理处就应对其所有财物的丢失承担赔偿责任的理由不充分，不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜远亚称小区的保安看见其车辆被偷，未能举证证明，故对此不予认定。杜远亚要求铁路公司赔偿车辆丢失的损失3500元依据不足，不予支持。杜远亚认为因车辆丢失旷工，导致其丢失工作，要求铁路公司赔偿精神损失10000元于法无据，亦不予支持。综上所述，审查杜远亚的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：驳回杜远亚的诉讼请求。一审受理费69元，由杜远亚负担。判后，杜远亚对上述判决不服，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致，请求二审撤销原判，支持其一审诉请。铁路公司答辩称，同意原审判决。二审中，杜远亚提交照片九张，拟证明事发小区保安不负责，上班时睡觉，监控也是坏的。铁路公司对其真实性不予确认。二审查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。杜远亚父亲居住的小区设有车辆保管站，杜远亚未将车辆停放在保管站内保管，应自行承担车辆丢失的责任。杜远亚在二审审理期间提交的照片与本案不存在关联性，不能证明其上诉主张，本院不予采信。对杜远亚的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费138元，由杜远亚负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  王 珺二〇一四年七月十五日书 记 员  陈嘉慧
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2300号
原告张涛，现住农安县。
被告崔胜利，现住农安县。
原告张涛诉被告崔胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张涛到庭参加诉讼，被告崔胜利经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日被告在原告处借款73800元，被告给原告出具借条一份，后原告多次找到被告崔胜利要求还款，被告偿还原告28355元。尚欠原告45445元，原告诉讼来院要求被告偿还借款45445元及利息2637.80元。
被告崔胜利未到庭，无答辩意见，未提供证据。
原告张涛为自己的主张提供了如下证据：
借条一份。证实了被告崔胜利2014年11月11日向原告张涛借款73800元，并约定到2014年12月31日前偿还。
被告崔胜利未到庭，对原告张涛提供的借�放弃质证的权利，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月11日被告在原告处借款73800元，被告给原告出具借条一份，后原告多次找到被告崔胜利要求还款，被告偿还原告28355元。尚欠原告45445元，原告诉讼来院要求被告偿还借款45445元及利息2637.80元。
本院认为，被告在偿还日期后，逾期尚欠原告45445元，原告诉讼来院要求被告偿还借款45445元，故对原告之诉不予支持。至于原告要求给付利息一节，因无约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
1、被告崔胜利自判决生效立即偿还给原告张涛借款45445元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1002元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田序顺
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 张连东
二〇一五年七月八日
书 记 员 孟龙姗
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1365号
原告傅某甲，女，汉族，1966年10月14日出生，住�建省宁德市蕉城区。
委托代理人冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告傅某乙，男，1967年3月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告傅某甲与被告傅某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员高于峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人冯晓芬到庭参加诉讼，被告傅某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称：原、被告于1992年2月27日在婚姻登记机关登记结婚（结婚证号：赤字第0013号）。1993年12月21日生育一子，取名傅某丙。双方在结婚初始，家庭生活和谐，但随着生活长久之后，被告一些不良的行为及生活习惯渐渐暴露，夫妻经常为一些生活琐事争吵，感情逐渐淡漠。原告为了给孩子一个完整的家庭而与被告勉强共同生活，�被告不仅没有收敛，反而变本加厉。原告于2009年调往厦门工作，自此开始与被告分居生活，至今已有五年之久，夫妻感情彻底破裂。现起诉要求：依法判准原、被告离婚。
被告傅某乙未作答辩。
经审理查明：原告傅某甲与被告傅某乙于1992年2月27日在婚姻登记机关登记结婚（结婚证号：赤字第0013号）。1993年12月21日生育一子，取名傅某丙。上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿等证据证明，本院予以确认。原告主张夫妻感情完全破裂未提供证据证明。
被告傅某乙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信，该证据证明的事实，本院予以认定。
本院认为：原告傅某甲与被告傅某乙于1992年2月27日登记结婚，其婚姻关系合法有效。在婚姻家庭生活中夫妻双方应相互尊重、相互理解，出现问题应文明沟通、协商解决，以建立平等、和谐的婚姻家庭关系。原告未提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告傅某乙未到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告傅某甲与被告傅某乙离婚。
案件受理费123元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法�到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后的七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 高于峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 冰
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）�他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民催字第34号
申请人：五河县某某铸造厂。
住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：孙某某。
申请人五河县某某铸造厂申请公告票据无效一案，本院受理后，于2014年12月24日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人五河县某某铸造厂丢失的票号为30800053／94818750、出票人为国药控股河南股份有限公司。收款人为民生集团河南医药有限公司，金额为20596元、付款行招商银行经三路支行、出票日期2014年8月13日，到期日期2015年02月13日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人五河县某某铸造厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 时连涛
审判员 田晓丽
审判员 雷海娜
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴振嵩
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第00001号
公诉机关岳西县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1989年12月28日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月3日被岳西县公安局刑事拘留，同年5月6日经岳西县公安局取保候审。2013年12月16日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于当日立案。立案当日，被告人黄某甲对被害人的伤情申请重新鉴定，2013年12月27日撤回重新鉴定申请。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员刘鹏里、代理检察员王竹青出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月25日上午，被告人黄某甲至本村桃阳小学寻找该校教师万某，以其家中卖山款一事发生纠纷需万某出面解决为由将万某带出学校。二人行至冶溪镇桃阳村红阳组公路时，被告人黄某甲用手殴打万某右眼眉骨部位及面部，致万某受伤，万某随即被赶到现场的黄某甲的父亲黄某丙送至冶溪镇医院进行治疗，并于当日转至岳西县医院治疗。经岳西县公安局法医鉴定，万某右侧筛骨纸板骨折，属颅骨单纯性骨折，此伤情应评定为轻伤。
2013年4月26日，被告人黄某甲被福建省石狮市公安局干警抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。
2013年12月27日，被告人黄某甲与被害人万某在本院审判人员的见证下就民事赔偿达成和解协某黄某甲赔偿万某各项经济损失共计7500元并即时履行，万某对黄某甲表示谅解，并不要求追究黄某甲的刑事责任。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并有岳西县公安局受案登记表、接受刑事案件登记表，被害人万某的陈述，被告人黄某甲在公安机关的供述和辩解，证人袁某、程某、余某、黄某乙、刘某、黄某丙、陈某的证言，岳西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及关于万某伤情鉴定中日期错误的说明，万某在岳西县医院的出院记录、入院记录、检查报告单，勘验、检查笔录、现场照片，和解协议书、收条，石狮市公安局刑事侦查大队关于对黄某甲抓获经过的说明，被告人黄某甲的户籍证明等经庭审质证认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲因邻里纠纷徒手致人轻伤，归案后能如实供述犯罪事实，可以认定为犯罪情节轻微。案发后被告人黄某甲与被害人已就民事赔偿达成和解协议并已履行，取得了被害人的谅解，庭审中自愿认罪。综合考虑以上事实和情节，为鼓励当事人达成和解，化解矛盾，实现法律效果和社会效果的统一，可以对被告人黄某甲免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
二、对被告人黄某甲予以训诫。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王月萍
二〇一四年一月八日
代书记员 吴锦慧
附本案相关法律法规
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第825号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地在广州市海珠区。
法定代表人：李思银，该司董事长。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：石斌，户籍所在地在广州市天河区。
委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，均系广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第696号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街x号x房，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于广州市天河区中山大道北珠村加油站以东编号为52的地块，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄仕玲
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港复执字第00214号
申请执行人连云港市创亿科技小额贷款有限公司。
被执行人江苏豪锐信息产业投资有限公司。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第1121号民事调解书
申请执行人连云港市创亿科技小额贷款有限公司与被执行人江苏豪锐信息产业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）港商初字第1121号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人申请，本院于2014年5月28日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）港商初字第1121号民事调解书终结执行。待发现可供执行财产时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月二十日
书记员 胡 丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
得（2014）黔南刑执字第1857号
罪犯黄晓南，男，1994年5月14日生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2012年5月30日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2012）汇少刑初字第48号刑事判决，认定黄晓南犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金500元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年2月15日起至2015年8月14日止）。
2014年6月10日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄晓南在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2012年9月至2013年10月考核周期被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓南予以假释（假释考验期至2015年8月14日止）
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年六月二十二日
书记员 黄 杰
江�省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06540号
上诉人（原审被告）曾庆迎。
被上诉人（原审原告）李国文。
上诉人曾庆迎与被上诉人李国文因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第01401号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经原审法院催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按曾庆迎自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年一�十九日
书 记 员 杨乐婷
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民诉前保字第23号
申请人长治市瑞青源典当行有限公司。
法定代表人张长清，职务董事长。
被申请人长治市金威黄金珠宝有限公司。
法定代表人刘亚晋，职务董事长。
被申请人刘亚晋，男，1964年7月2日出生，汉族。
申请人长治市瑞青源典当行有限公司于2015年4月10日因借款合同纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请，称2010年7月2日，申请人与被申请人长治市金威黄金珠宝有限公司签订借款合同，合同约定被申请人向申请人借款100万元，期限自2010年7月2日至2010年11月1日，并约定管理费用和违约责任。合同签订后，申请人如约向被申请人支付借款100万元，但被申请人直到2011年4月8日才归还借款50万元。截止2015年4月，被申请人尚欠申请人本金50万元、综合费用332500元、违约金516250元，共计1348750元。为保障申请人的合法权益，故申请冻结被申请人银行存款140万元或查封其同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，申请人长治市瑞青源典当行有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人长治市金威黄金珠宝有限公司、刘亚晋银行存款140万元或查封其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜树升
二〇一五年四月十日
书记员 赵 静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1044号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔新八制砖厂，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区九砖路。
委托代理人王忠臣，该砖厂留守负责人。
被上诉人（原审原告）黑龙江畜牧研究所，住所地齐齐哈尔市龙沙区合意大街*号。
法定代表人刘学峰，该所所长。
委托代理人吴书伦。
委托代理人明光，黑龙江嵩岩律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔新八制砖厂为与被上诉人黑龙江畜牧研究所返还原物纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院〔2015〕富民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员吴美玲担任记录，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告黑龙江畜牧研究所于1976年3月15日取得黑龙江省齐齐哈尔市革命委员会签发的齐革土字38号土地证，于1998年12月取得齐齐哈尔市土地管理局富拉尔基区土地管理处签发的富土籍国用（1998）字第041601号国有土地使用证，争议土地在2份土地证范围之内。就争议土地原被告双方于2007年4月25日达成协议，协议明确约定，被告于2007年6月30日前将占用土地归还原告，并恢复至能够耕种程度。被告齐齐哈尔新八制砖厂因找到档案中存放的国有土地使用证，主张该协议为不知情情况下签署，为无效合同。因此，协议签署后，被告齐齐哈尔新八制砖厂未履行协议。被告齐齐哈尔新八制砖厂的国有土地证为1995年10月20日齐齐哈尔市梅里斯区土地管理局签发。为查清案件事实，原审法院依职权到齐齐哈尔市梅里斯区土地管理局调取相关档案资料，但齐齐哈尔市梅里斯区土地管理局没有被告齐齐哈尔新八制砖厂出具的土地使用证的登记及相关档案。
原审法院经审理认为，对于本案争议的土地权属问题，原、被告双方已经于2007年4月25日签署协议作出明确处理意见，该协议内容约定清楚明确，没有违法内容，故本院对原告的诉讼请求应予支持。被告主张合同无效，因被告出具的国有土地使用证在齐齐哈尔市梅里斯区土地管理局没有登记记录，故本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、被告齐齐哈尔新八制砖厂退还给原告黑龙江畜牧研究所争议的土地。二、被告齐齐哈尔新八制砖厂将占用土地恢复至能复垦程度。执行办法：待本判决生效后执行，退还土地的位置及面积依据富土籍用（1998）字第041601号国有土地使用证执行。案件受理费100.00元，由被告齐齐哈尔新八制砖厂负担。
齐齐哈尔新八制砖厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决违反了土地法十六条之规定，该规定的意思是土地纠纷应该由人民政府解决；对政府决定不服的，才到人民法院起诉。被上诉人对我们双方的纠纷没有先到人民政府解决就直接起诉是违反法律规定的，其请求不应得到法院支持；另外，本案争议土地有土地使用证，土地使用证是上诉人的，故原审判决上诉人返还被上诉人土地是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
针对齐齐哈尔新八制砖厂的上诉请求及理由，黑龙江畜牧研究所答辩称：本案在起诉前已经经过市政府的确权，原审程序完全合法，此案件是侵权纠纷，不是土地纠纷，是法院可以受理的案件；上诉人说有土地证不能成立，上诉人提供的土地证是复印件，而且没有经过登记备案，原审判决依据上诉人与被上诉人签订的协议作出的判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2007年4月25日就争议土地签订协议书一份，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效，本院对此予以确认。协议签订后，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。但上诉人并未按协议内容履行自己的义务，其理由是在双方签订协议后，上诉人在其单位的档案材料中发现了国有土地使用证及所附的GPS地图，由此可以认定双方争议的土地应归上诉人使用，而双方签订的协议应属无效协议。关于上诉人提供的国有土地使用证及所附的GPS地图的真实性问题。在原审审理期间，上诉人提供的证据均为复印件，被上诉人对此不予认可。原审法院依职权到齐齐哈尔市梅里斯区土地管理局进行核实，齐齐哈尔市梅里斯区土地管理局对上诉人提供的国有土地使用证及所附的GPS地图均没有登记备案，故原审法院对上诉人提供的证据没有采信，而是依据上诉人与被上诉人签订的协议作出了公正的判决，本院认为该判决是正确的。现上诉人主张原审判决违法相关法律规定，且因其有争议土地的使用证，故该土地应归其使用的上诉请求。由于其未向本院提供证据证实其主张，此前本院对其提供的国有土地使用证已经做了详细论述，在此不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不符合客观事实及相关法律规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人齐齐哈尔新八制砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴美玲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第508号
原告：童汝霖。
原告：童陈萍。
原告：徐樟通。
以上三原告共同委托代理人：方雪松。
被告：黄国波。
被告：潘火亮。
被告：潘建勋。
原告童汝霖、童陈萍、徐樟通与被告黄国波、潘火亮、潘建勋共有物分割纠纷一案，原告于2013年7月1日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，由审判员陈慧独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告童汝霖、童陈萍、徐樟通的共同委托代理人方雪松、被告潘建勋（亦被告黄国波、潘火亮的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童汝霖、童陈萍、徐樟通起诉称：三原告、三被告均系武义县城西片拆迁户，房屋彼此相邻在同一个大院内，房屋原系四户，即三原告各自一户、三被告共一户。2007年，三被告将原来的一户房产拆分成三户，分别为黄国波、潘火亮、潘建勋。现武义县进行旧城改造，对原、被告的房屋进行拆迁，经武义县旧城区改建领导小组指挥部核定，原、被告之间的房屋分摊面积具体为：中堂等建筑面积为29.41㎡，占地面积为36.56㎡；门头、围墙占地面积27.08㎡；庭院、天井占地面积48.86㎡，政府对该分摊面积补偿1021612.70元。原、被告之间对该补偿款如何分配，进行了多次协商均未果。2012年12月5日，武义县司法局壶山司法对该起纠纷进行调解，但因双方意见不一，没有调解成功。现请求判令按照原、被告各自的房屋独用面积的比例，对分摊面积的拆迁补偿款1021612.70元进行分割；由三被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、原、被告的土地证、房权证各一份（均为复印件），证明原、被告各自的房屋基本情况；3、由县政府拆迁领导小组出具的面积的统计证明一份（复印件），证明原、被告之间房屋分摊面积情况；4、调解记录、联系表各一份（均为复印件），证明武义县司法局壶山司法所曾对该纠纷进行调解的事实。
被告黄国波、潘火亮、潘建勋答辩称：被告黄国波于2005年购得上述房产，并于2007年将其中的两间分别转让给被告潘火亮、潘建勋。三原告、三被告对本案讼争的共同部分均无所有权，但有相同的使用权。武义县旧城改造领导指挥部只是对于共同部分的面积进行了丈量，1021612.70元是基于使用权丧失和拆迁的优惠政策所进行的补偿，而并非法律意义上的征收补偿。请求法院依法按照户头平均分割共有财产。
被告黄国波、潘火亮、潘建勋未提交证据。
原告提交的证据，经三被告质证对真实性均无异议，但认为证据2只能证明各户房屋面积，该面积不能作为分割共同面积款项的依据。本院对原告提交的证据的真实性予以确认，对原告的举证意图及被告的质证意见，本院将在下文“本院认为”部分予以综合分析认定。
综上，本院认定本案如下事实：原告童汝霖、童陈萍、徐樟通与被告黄国波、潘火亮、潘建勋均为武义县城西片拆迁户，各自的房屋相邻。房屋原系四户，即三原告各自一户、三被告一户。2007年，三被告将原来的一户房产拆分成三户，分别为黄国波、潘火亮、潘建勋。经武义县旧城区改建领导小组指挥部核定，原、被告之间的房屋公共面积为：中堂等建筑面积为29.41㎡，占地面积为36.56㎡；门头、围墙占地面积27.08㎡；庭院、天井占地面积48.86㎡，以上公共面积补偿款为1021612.70元。为分配上述补偿款，原、被告双方进行了多次协商。2012年12月5日，武义县司法局壶山司法所对该起纠纷进行调解，但未果。
另查明：童汝霖户房屋建筑面积52.50平方米，童陈萍户房屋建筑面积54.06平方米，徐樟通户房屋建筑面积39平方米，黄国波户房屋建筑面积10.35平方米，潘建勋户房屋建筑面积10.35平方米，潘火亮户房屋建筑面积8.8平方米。
本院认为：原告童汝霖、童陈萍、徐樟通与被告黄国波、潘火亮、潘建勋在拆迁前对公用部分的中堂、门头、围墙、庭院、天井等使用权是相同的，但上述建筑物经估价、拆迁、补偿已转化成拆迁款，故三原告及三被告对该拆迁款的所有权应为共有。因双方当事人对共有的该部分拆迁款未作约定，原、被告间也不存在家庭关系，故共有面积的拆迁款应为按份共有。本案中双方的争议焦点为按份共有的份额如何确定。追溯本案涉及房产的原始取得，系土改分房，无需以货币或其他形式出资，即当时按每户居民的家庭人口数量来分配住房面积，而非平均分配每户住房面积，故住房面积与共有面积间的比例在当时已确定。即使房屋的所有人发生变动，无论增减，该比例始终保持不变。因此，三原告与三被告间房屋共有部分的拆迁补偿款，应以各自的独有面积所占比例确定份额。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决如下：
原告童汝霖、童陈萍、徐樟通与被告黄国波、潘火亮、潘建勋的房屋共有面积的拆迁补偿款1021612.70元，原告童汝霖应得306378.77元，原告童陈萍应得315482.59元，原告徐樟通应得227595.65元。
案件受理费13996元，减半收取6998元，由被告黄国波、潘火亮、潘建勋负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13996元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 慧
二〇一三年八月三十日
代书记员 邹小杭
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3520号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：××。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王金良，该社信贷员。
被告张保来，农民。
被告张福祥，农民。
原告任丘市农村信用合作联社与被告张保来，张福祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人王金良到庭参加诉讼，被告张保来、张福祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告张保来于2012年8月8日在任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社贷款50000元，由张福祥担保，约定还款日期为2013年8月7日，期间实行按季结息，利率为10.5‰，到期还清本息。借款到期后，被告张保来未按合同约定履行还款义务，被告张福祥亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金45000元，利息4890.38元（利息算至2014年7月18日，以后利息顺延）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张保来偿还原告借款本金45000元，利息4890.38元（利息算至2014年7月18日，以后利息顺延至还清之日止）。诉讼费及实现债权的费用由被告张保来承担，被告张福祥对上述给付负连带责任。
被告张保来、张福祥未答辩。
经审理查明，2012年8月8日，任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社与被告张保来、张福祥签订保证担保借款合同，合同约定：被告张保来向原告借款50000元，借款期限自2012年8月8日至2013年8月7日止，贷款利率为月息10.5‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。合同约定被告张福祥为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。合同签订当日，原告支付给被告张保来借款50000元。借款到期后，被告张保来未按约定履行还款义务，被告张福祥亦未代其偿还。至2014年7月18日，被告尚欠借款本金45000元，利息4890.38元。（利息算至2014年7月18日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。另查明，任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社系原告的分支机构，其债权、债务均由原告任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、欠利息清单、二被告身份证明等在卷佐证。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告张保来支付借款履行了自己的义务，而被告张保来未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告张福祥作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告张保来偿还借款本息，被告张福祥承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张保来于判决生效后十日内偿还原告借款本金45000元，利息4890.38元（利息算至2014年7月18日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），被告张福祥对上述给付承担连带责任。
二、被告张福祥承担保证责任后，有权向被告张保来追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523.5元，由被告张保来承担，被告张福祥负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5856号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦12层，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告王明辉，男，汉族，住厦门市湖里区。
被告王啊兰，女，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告王明辉、王啊兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初1481号
原告：喻太应，男，1974年8月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：贵州恒益鑫建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际小区5号楼1单元20层10号房。
法定代表人：黎德建。
原告喻太应与被告贵州恒益鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称恒益鑫公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻太应到庭参加诉讼，被告恒益鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告喻太应向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装修房屋所欠工资款共计19，400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月至2016年1月期间，被告将金龙国际42栋20层4号房装修的材料和做工工程交给原告施工，施工包含有水电材料、水电做工、泥工、瓷砖、吊顶、做柜子、瓷粉工、洁具、灯具等，装修完工业主已验收合格并付了全款给被告公司的法定代表人黎德建，经结算原告所做工程瓷砖泥水工工资共19，800元整。原告多次向被告追讨余款，均遭到被告无理回绝。故诉至法院，要求判令如上诉请。
被告恒益鑫公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告喻太应围绕诉讼请求向本院提交被告营业执照复印件一份、身份证复印件一份、欠条一份，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩权，对上述证据的真实性、合法性、客观性本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告恒益鑫公司系黎德建投资设立的有限责任公司（自然人独资）。2016年2月2日，黎德建向原告出具欠条一份，载明“现欠喻太应泥作（水）工钱壹万玖仟肆佰元，此款为分期付款，第一期为2016年2月2日付现金壹仟元，第二期为2016年2月5日付肆仟元，第三期为正月初九付伍仟元，余款为正月底付清。此条欠款人：黎德建附身份证复印件2016年2月2日。”在该欠条底部附黎德建的居民身份证复印件。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实，原告主张被告恒益鑫公司欠其工资、材料款19，400元未付，应提交证据证明。但原告在庭审中提交的证据并不能证实原告的主张。第一、黎德建虽系被告恒益鑫公司的法定代表人，但同时黎德建也是一个独立的民事主体，根据法律规定，被告恒益鑫公司仅对其法定代表人黎德建从事的职务行为或者表见代理行为负担责任，除此之外，对黎德建从事的个人行为，被告恒益鑫公司依法无需承担责任。第二、庭审中原告未能举证证实黎德建从事的系恒益鑫公司的职务行为。第三、原告也无其他证据佐证其与恒益鑫公司存在债权、债务关系。第四、原告未能提交证据证实其有理由相信黎德建从事的系代表恒益鑫公司的行为。故本院认为，原告的诉请无事实及法律依据，对原告的诉请，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告喻太应的诉讼请求。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告喻太应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珊珊
二〇一六年八月二十六日
书记员 陆 娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬仲撤字第64号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波市鄞州华达音响设备厂。
代表人：陈恩。
委托代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：罗定琼。
委托代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：陈盈，浙江甬港律师事务所律师。
申请人宁波市鄞州华达音响设备厂（以下简称华达设备厂）与被申请人罗定琼劳动争议一案，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月7日作出甬鄞劳仲案字（2015）第1153号仲裁裁决，裁决：一、华达设备厂支付罗定琼20**年11月25日至2015年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分14686.80元。限于裁决书生效后五日内支付完结。二、驳回罗定琼的其他仲裁请求。
该裁决书送达后，华达设备厂不服，于2015年9月21日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人华达设备厂申请撤销仲裁裁决的主要理由是：被申请人入职时就明确表示不愿签订劳动合同及无需缴纳社会保险费。而申请人一直明理守法，与被申请人同期进厂的员工均签订了劳动合同，并依法缴纳社保费。只是因疏忽未按规定要求被申请人出具放弃签订劳动合同及缴纳社保的书面承诺。后来为了规范人事工作，申请人于2015年5月起主动为被申请人缴纳社会保险费。2015年7月申请人再次统一安排被申请人签订书面劳动合同，但遭被申请人拒绝，并在此后自动离岗。劳动合同法和劳动合同法实施条例规定的建立劳动关系应当签订书面劳动合同，不仅约束用工单位，也同时约束劳动者。被申请人作为有经验的劳动者应熟稔上述法律规定。被申请人在入职时就利用其所为的法律弱者的身份为赚取双倍工资打下基础，此种行为在主观上是恶意的，不能予以支持。
华达设备厂向本院提交的证据：证据一、仲裁裁决书复印件一份，用于证明仲裁的事实及仲裁结果；证据二、劳动合同一份，用于证明申请人安排被申请人补签劳动合同，但遭被申请人拒绝的事实。
本院经审查认为：申请人主张被申请人在入职时拒绝签订书面劳动合同及表示无需为其缴纳社会保险费，但在仲裁期间并未提供相应证据，该事实无法认定。仲裁在上述事实无法认定的情形下，裁决申请人承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资责任，适用法律并无不当。
因此，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波市鄞州华达音响设备厂要求撤销宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2015）第1153号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 吴佳易
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔六中行终字第14号
上诉人（原审原告）盘县老厂镇新盘居民委员会，住所地：贵州省盘县老厂镇。
代表人：董华启，系盘县老厂镇新盘居民委员会主任。
被上诉人（原审被告）盘县人民政府，住所地：盘县红果镇党政大楼。
法定代表人：邓志宏，系该县县长。
第三人朱斌奎。
上诉人盘县老厂镇新盘居民委员会不服盘县人民法院（2014）黔盘行受字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，盘县人民政府向�斌奎颁发林权证的时间是1983年2月4日，上诉人盘县老厂镇新盘居民委员会起诉请求撤销盘县人民政府颁证行为的时间是2013年11月11日，上诉人盘县老厂镇新盘居民委员会的起诉已经超过了20年的起诉期限，且无超过起诉期限的法定理由，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 勇
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 武 静
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2299号
原告：代祥岐，男，1985年12月24日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：嫩江正大桑田农业有限公司，住所地黑龙江省嫩江县农委楼三楼。
法定代表人：张正权，职务经理。
委托代理人：刘镓榕，男，1980年6月9日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：嫩江县黎明现代农机专业合作社，住所地黑龙江省嫩江县黎明村。
法定代表人：王树民，职务董事长。
委托代理人：董军，男，1970年6月12日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告代祥岐与被告嫩江正大桑田农业有限公司、被告嫩江县黎明现代农机专业合作社农机作业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许代祥岐撤诉。
案件受理费9,034.00元(缓交)，减半收取计4,517.00元（缓交），由原告承担。
审 判 长 陶卫松
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐 齐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c7303244-dd97-4272-9003-bc6a520b31fd&imgId=YzczMDMyNDQtZGQ5Ny00MjcyLTkwMDMtYmM2YTUyMGIzMWZkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终601号
上诉人(原审被告)王广新，个体工商户。
委托代理人刘建飞，住宁城县。
被上诉人(原审原告)王相春，住宁城县。
委托代理人王猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人王广新因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古宁城县人民法院（2015）宁民初字第5831号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王广新的委托代理人刘建飞，被上诉人王相春的委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原审王相春诉称，王广新系“蓝调酒吧”的负责人及实际经营者。2014年12月份至2015年5月份，王相春向王广新供应啤酒总价款为62848元，故起诉要求王广新偿还上述货款。
原审王广新未作答辩。
原审判决认定，王广新系“蓝调酒吧”的负责人及实际经营者。2014年12月至2015年5月，王相春委派刘磊向王广新供应啤酒总价款为62848元（其中百威330为88件，105元／件；百威纯生114件，110元／件；百威460为428件，66元／件；哈啤冰爽106件，45元／件）。王广新的工作人员张青林、刘明震在销货清单签字，货款累计62848元，至今未付。
原审法院认为，王广新欠王相春啤酒款，有王相春提交的销货清单予以佐证，王广新应按双方约定偿还货款，故王相春要求王广新偿还货款的请求，该院予以支持。判决：王广新于该判决生效后10日内偿还王相春啤酒款62848元。。
宣判后，王广新不服，以“原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人约定，如果被上诉人供应的啤酒不能及时消费，在保质期内被上诉人应及时给上诉人调换，2015年4月份，蓝调酒吧因设备故障不能正常营业，致使积存的大量啤酒没有及时消费，被上诉人未按约定履行调换啤酒的义务，上诉人有权不支付被上诉人啤酒款。”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或予以改判。
王相春答辩服判。
本院认定事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人称双方约定“如果被上诉人供应的啤酒不能及时消费，在保质期内被上诉人应及时给上诉人调换”，因上诉人与被上诉人未签订书面买卖合同，被上诉人不认可上诉人在涉案买卖合同中存在先履行抗辩权，上诉人对其主张亦未提交有效证据予以证实，应承担不利法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1372元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 郭 宇
二〇一六年三月九日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终601号上诉人(原审被告)王广新，个体工商户。委托代理人刘建飞，住宁城县。被上诉人(原审原告)王相春，住宁城县。委托代理人王猛，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人王广新因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古宁城县人民法院（2015）宁民初字第5831号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王广新的委托代理人刘建飞，被上诉人王相春的委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。原审王相春诉称，王广新系“蓝调酒吧”的负责人及实际经营者。2014年12月份至2015年5月份，王相春向王广新供应啤酒总价款为62848元，故起诉要求王广新偿还上述货款。原审王广新未作答辩。原审判决认定，王广新系“蓝调酒吧”的负责人及实际经营者。2014年12月至2015年5月，王相春委派刘磊向王广新供应啤酒总价款为62848元（其中百威330为88件，105元／件；百威纯生114件，110元／件；百威460为428件，66元／件；哈啤冰爽106件，45元／件）。王广新的工作人员张青林、刘明震在销货清单签字，货款累计62848元，至今未付。原审法院认为，王广新欠王相春啤酒款，有王相春提交的销货清单予以佐证，王广新应按双方约定偿还货款，故王相春要求王广新偿还货款的请求，该院予以支持。判决：王广新于该判决生效后10日内偿还王相春啤酒款62848元。。宣判后，王广新不服，以“原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人约定，如果被上诉人供应的啤酒不能及时消费，在保质期内被上诉人应及时给上诉人调换，2015年4月份，蓝调酒吧因设备故障不能正常营业，致使积存的大量啤酒没有及时消费，被上诉人未按约定履行调换啤酒的义务，上诉人有权不支付被上诉人啤酒款。”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或予以改判。王相春答辩服判。本院认定事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人称双方约定“如果被上诉人供应的啤酒不能及时消费，在保质期内被上诉人应及时给上诉人调换”，因上诉人与被上诉人未签订书面买卖合同，被上诉人不认可上诉人在涉案买卖合同中存在先履行抗辩权，上诉人对其主张亦未提交有效证据予以证实，应承担不利法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1372元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  徐书文审判员  郭 宇二〇一六年三月九日书记员  苏日娜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0298号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人蔡某，男，1962年9月7日生，汉族，初中文化，农民。被告人蔡某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月2日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）617号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人蔡某于2013年11月1日20时许，饮酒后驾驶车牌号为苏N×××××的重型半挂牵引车与孙某甲所驾驶的车牌号为苏G×××××的普通二轮摩托车在常熟市碧溪新区烨辉路烨辉科技门口处发生交通事故，造成被害人孙某甲受伤，两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人蔡某血液中乙醇浓度为100mg／100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人蔡某明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人蔡某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人蔡某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人蔡某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年11月1日20时许，被告人蔡某饮酒后驾驶车牌号为苏N×××××的重型半挂牵引车与孙某甲所驾驶的车牌号为苏G×××××的普通二轮摩托车在常熟市碧溪新区烨辉路烨辉科技门口处发生交通事故，造成被害人孙某甲受伤，两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人蔡某血液中乙醇浓度为100mg／100ml，属于醉酒状态。
案发后，被告人蔡某明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己的罪行。被告人蔡某已与孙某甲达成调解协议，并取得谅解。
另查明，被告人蔡某因驾驶安全设施不全的机动车、机动车未按规定定期进行安全技术检验，于2013年12月4日被常熟市公安局处罚款人民币400元；因变更车道时影响正常行驶的机动车、驾驶货车载物超过核定载质量100%以上，于2013年12月4日被常熟市公安局处罚款人民币2050元。
上述事实，被告人蔡某无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人孙某甲、滕某、杜某、高某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，扣押、处理物品清单，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息。
本院认为，被告人蔡某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人蔡某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人蔡某作了经济赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一四年四月四日
书记员 施 慧
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初1089号
原告：张建，男，1973年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆华莱房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号7幢14-11号，组织机构代码56347072-7。
法定代表人：许敏，执行董事。
委托诉讼代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆军，重庆中世律师事务所律师。
原告张建与被告重庆华莱房地产开发有限公司（以下简称华莱公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由代理审理员许朋适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张建,被告华莱公司委托诉讼代理人杨建伟、陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建向本院提出诉讼请求，1、判决被告支付原告2015年4月至2015年12月的工资90640.84元及差旅费1230元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2013年3月在被告处工作，就职期间，由于公司经营不善，一直拖欠员工工资，现多次追讨无果，故诉至法院。
被告华莱公司辩称，2015年原告离职时被告欠原告工资95640.84元，出具情况说明后于2016年2月支付了原告2000元，于2017年1月支付了3000元，同时应当扣除原告在被告华莱巴中花丛项目购买的住宅房款中予以扣除，这个情况在欠薪情况中有说明，应当扣除66666.66元，故剩余所欠工资为23974.18元。差旅费我方现同意支付。
经审理查明，原告于2013年3月至2015年12月14日就职于被告公司。2015年12月11日原告、陈福林、肖刚作为乙方与作为甲方的被告签订《商品房认购协议书》，约定：“乙方自愿认购重庆华莱房地产开发有限公司开发的位于巴中市花丛镇原镇供销社仓库位置的《花丛人民广场》项目；乙方认购的《花丛人民广场》房产，住宅A号楼2单元7-1户型，建筑面积130.04㎡，建面1800元∕㎡，总价为234072元；乙方应于签订本协议书当日，一次性交付商品房房款人民币200000元，当建筑主体达到业主所购买楼层时，乙方须向甲方交纳该房产总款金额的80%；甲方应在2016年2月28日前将乙方所购房屋交付乙方，如有预期未能交房，乙方有权退房，甲方在乙方办理退房手续后退还乙方已付房款。……”被告于同日出具收据一份，载明：“收到重庆华莱（巴中）花丛项目部员工工资（张建、陈福林、肖刚,各三份之一，共计20万元）”。
2015年12月12日，重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司出具欠条一份，载明：“华莱巴中花丛项目欠张建报销差旅费壹仟贰佰叁拾圆整”。
2015年12月23日，被告出具欠薪情况说明一份，载明：“我司前员工张建（身份证号码：51022419730908XXXX），于2015年12月14日离职，尚有薪酬（含基本工资、绩效工资、各项福利等）共计95640.84元，大写：人民币玖万伍仟陆佰肆拾元捌角肆分未支付，特此说明。备注：此工资金额在实际落实支付的过程中必须与华莱巴中花丛项目已接受抵押的房产结合核算。”欠薪情况说明书写后，被告于2016年2月支付了原告2000元、2017年1月支付3000元。
上述事实，有欠薪情况说明、商品房认购协议书、收据及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告出具的情况说明载明拖欠被告工资95640.84元的事实，被告对此予以认可，被告就应当支付拖欠原告的劳动报酬。
2015年12月11日，原告、陈福林、肖刚与被告签订的《商品房认购协议书》，三人共同购买被告公司开发的商品房一套，通过被告出具的收据来看，三人共同出资200000元购买该房屋，但三人并未实际交纳房款，系通过被告拖欠三人的工资进行抵扣房款200000元，三人各占三分之一，即每人66666.66元。通过被告出具的情况说明中载明，工资金额在实际落实支付的过程中必须与华莱巴中花丛项目已接受抵押的房产结合核算，故被告已经通过拖欠的工资抵扣房款的方式支付了原告66666.66元。被告又于2016年2月支付原告2000元、2017年1月支付3000元。被告亦同意支付差旅费1230元。故被告尚欠的工资为25204.18元（95640.84元＋1230元－66666.66元－5000元）。故原告要求被告支付所欠工资和差旅费91870.84元的诉讼请求，扣除已支部分后，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆华莱房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告张建工资25204.18元；
二、驳回原告张建的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告重庆华莱房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 许 朋
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨维静
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）常刑一执字第17号
申请执行人汪勇，男，1971年4月12日出生。
申请执行人李玉凤，女，1976年8月21日出生。
被执行人卞进，男，1985年12月1日出生。
申请执行人汪勇、李玉凤依据本院作出的已经发生法律效力的（2011）常刑一初字第1号刑事附带民事判决，向本院提出执行申请，要求被执行人卞进履行生效文书中确定的赔偿义务，即支付赔偿款110200元。
经查，被执行人卞进因犯强奸罪于2011年6月20日被本院判处死刑，剥夺政治权利终身，现已被执行死刑，申请执行人仍将其作为被执行主体申请执行，不符合法律的规定。在卞进的权利义务承受人确定的情况下，申请执行人可寻求其他司法途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省常德市中级人民法院（2011）常刑一初字第1号刑事附带民事判决第二项关于民事赔偿的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹仕萍
审 判 员 戴晓军
代理审判员 钟 玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚 岚
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00083-1号
本院2015年1月14日对原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告姚胜鑫合同纠纷一案作出的（2015）徽民一初字第00083号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该份民事裁定书中第六行、第七行“第一百四十五第一款”应更正为“第一百四十五条第一款”。
审判员 胡国强
二〇一五年三月十日
书记员 刘欣欣