wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民诉前保字第00028号
申请人方来荣。
被申请人梁国东。
申请人方来荣于2014年10月24日向本院提出财产保全申请，要求法院扣押被申请人梁国东驾驶的京AN01**号解放牌货车一辆（保全价值1万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人梁国东驾驶的京AN01**号解放牌货车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 卢云飞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2309号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：李怀阳。
被告：李庆芝，男，汉族，农民。
被告：张书芹，女，汉族，农民，系被告李庆芝之妻。
被告：冯红祥，男，汉族，农民。
被告：邢焕英，女，汉族，农民，系被告冯红祥之妻。
被告：刘其俊，男，汉族，农民。
被告：李焕荣，女，汉族，农民，系被告刘其俊之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告李庆芝、张书芹、冯红祥、邢焕英、刘其俊、李焕荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人李怀阳到庭参加诉讼，被告李庆芝、张书芹、冯红祥、邢焕英、刘其俊、李焕荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2013年5月11日，被告向原告提出借款申请，在贷款期间原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。同日，原告与被告李庆芝签订《小额联保借款合同》一份，由原告向被告提供借款75000元。借款逾期后被告偿还部分借款及利息后，对剩余借款本金及利息拒不还款。现诉至法院请求判令被告李庆芝、张书芹偿还借款本金75000元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李庆芝、张书芹、冯红祥、邢焕英、刘其俊、李焕荣未答辩。
经审理查明：被告刘其俊、李焕荣系夫妻关系、冯红祥、邢焕英系夫妻关系、李庆芝、张书芹系夫妻关系。刘其俊、冯红祥、李庆芝三人组成某小组向原告提出“好借好还”小额贷款联保额度申请，2013年5月17日，原告（甲方）与刘其俊、冯红祥、李庆芝三人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2013年5月17日起至2015年5月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币7.5万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，刘其俊、李焕荣、冯红祥、邢焕英、李庆芝、张书芹在乙方签字栏签名并按手印。后被告李庆芝向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款7.5万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告张书芹）为借款人李庆芝提供连带责任担保。被告李庆芝在该表申请人处签名、按手印，被告张书芹在申请人配偶处签名。2013年5月17日，原告（甲方）与被告李庆芝（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：李庆芝；账号：60×××78；贷款金额7.5万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进饲料。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告李庆芝分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人李庆芝；放款账号户名李庆芝；放款账号60×××78；借款金额7.5万元；借款期限12个月；年利率15.84%。借款到期后被告李庆芝经原告催要拒不偿还借款，至今共欠本金75000元及利息，其余被告经原告催要拒不承担还款责任。现原告诉至本院，要求被告被告李庆芝、张书芹偿还借款借款本金75000元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告刘其俊、冯红祥、李庆芝三人组成某小组申请贷款、被告李庆芝借款且借款已发放到其账户内以及被告张书芹签字同意为李庆芝提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时六被告提供的身份证复印件，证明被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告李庆芝本人的签名和手印，且该笔借款7.5万元已发放至其账户，原告与被告李庆芝的借款合同关系成立。被告李庆芝尚欠原告借款本金75000元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告李庆芝偿还借款本金75000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张书芹文某与被告李庆芝系夫妻关系，其自愿在被告李庆芝向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为张书芹对被告李庆芝的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告刘其俊、李焕荣、冯红祥、邢焕英自愿为被告李庆芝的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告刘其俊、李焕荣、冯红祥、邢焕英之间的保证合同成立，经原告催要拒不承担担保责任实属不当。故对原告阳谷邮政银行要求被告刘其俊、李焕荣、冯红祥、邢焕英对被告李庆芝的欠款本金及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘其俊、李焕荣、冯红祥、邢焕英在承担还款责任后，依法享有向被告李庆芝追偿的权利。被告刘其俊、李焕荣、冯红祥、邢焕英、李庆芝、张书芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆芝、张书芹于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款75000元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告刘其俊、李焕荣、冯红祥、邢焕英对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘其俊、李焕荣、冯红祥、邢焕英在承担还款责任后，依法享有向被告李庆芝追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告冯红祥、邢焕英、刘其俊、李焕荣、李庆芝、张书芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年六月十五日
书记员 王 鑫
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4634号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
委托代理人：高良萍，该公司员工。
被告：梁玉明。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告梁玉明物业服务合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于同年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已付清拖欠的物业费为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晨田
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 丁俊月
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第235号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人胡某，男，1974年4月23日生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，驾驶员。因本案，2015年7月22日被取保候审，同年10月19日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2015年6月6日7时许，被告人胡某驾驶重型半挂牵引车（牵引重型罐式半挂车）在宜威路13公里＋650米处倒车过程中，因未确保安全，将车后方行人袁某某碰撞碾压，造成袁某某当场死亡的交通事故。经鉴定，袁某某系因被车辆碰撞、碾压所致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。经高县公安局交通管理大队认定，被告人胡某在此次事故中承担全部责任。事故发生后，被告人胡某主动向公安机关投案。指控认定被告人胡某的行为构成交通肇事罪，有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
审理中另查明，案发后，被告人胡某原所在单位及投保的保险公司已赔偿死者家属的经济损失。
上述事实，被告人胡某在审理中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、接处警登记表、归案说明、户籍资料、道路交通事故认定书、证人证言、血检报告、鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、照片、驾驶证、行驶证、保险单复印件、尸体座谈会记录、民事判决书，收条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某在违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某能主动投案，如实供述案件事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被害人家属取得赔偿，可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 叶
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 王维兵
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 益
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初215号
原告：胡某。
委托诉讼代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。
原告：梁某甲。
委托诉讼代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。
原告梁某乙。
委托诉讼代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。
原告刘某甲。
委托诉讼代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。
原告梁某丙。
委托诉讼代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。
被告：刘某乙。
被告刘某丙。
原告胡某、梁某甲、梁某乙、刘某甲、梁某丙与被告刘某乙、刘某丙共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲、梁某乙、刘某甲、梁某丙及原告胡某、梁某甲、梁某乙、刘某甲、梁某丙共同委托代理人李强到庭参加诉讼。被告刘某乙、刘某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某、梁某甲、梁某乙、刘某甲、梁某丙向本院提出�讼请求：1．请求判令桥东区（原邢台县）XX街41号房产归梁某乙所有，由原告梁某乙依据评估结果对其他当事人予以补偿。2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡某与本案其他当事人系母子、女关系，刘某乙、刘某丙、刘某甲系原告胡某与前夫所生，梁某甲、梁某乙、梁某丙系原告胡某与梁某丁所生。梁某丁于XXXX年XX月去世，因原告梁某健在，该房产一直没有分割，近来原告胡某年事已高，为妥善处理财产，以免百年后家庭纠纷，召集子女商量该房产的归属一事，本案原告都同意归原告梁某乙所有，但由于两被告对该房屋的补偿问题产生争议，不同意归梁某乙所有。原告胡某于2014年4月向贵院提出继承分割该房产诉讼，贵院于2014年11月6日作出（2014）东民初字第792号民事判决书，判决对该房产按份继承。原告胡某为了在有生之年妥善处理财产，防止子女以后再起纷争，经与子女商量，梁某乙、梁某甲、刘某甲、梁某丙均同意将该房产归梁某乙所有，两被告始终以各种理由推脱不同意，原被告无法协商分割该房产，原告依据物权法诉至贵院，请求判令桥东区（原邢台县）XX街41号房产归原告梁某乙所有，由原告梁某乙依据评估结果对其他当事人予以补偿；诉讼费由被告承担。
被告刘某乙、刘某丙未作答辩。
五原告围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、（2014）东民初字第792号民事判决书、房产司法鉴定估价报告等证据，及本案庭审笔录，二被告未予质证。对五原告提交的上述证据及陈述，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某与原告梁某甲、梁某乙、刘某甲、梁某丙及被告刘某乙、刘某丙系母子、母女关系，其中原告刘某甲与�告刘某乙、刘某丙系原告胡某与前夫所生，后前夫去世。1962年原告胡某与梁某丁结婚，婚后育有原告梁某甲、梁某乙、梁某丙。原告胡某与梁某丁结婚时，原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙均未成年。原告胡某与梁某丁共同生活期间置有坐落于邢台县XX41号房产一套，房屋总建筑面积238.26平方米，房屋所有权证号为：邢县字第3053XXX号。梁某丁于XXXX年XX月去世。原告胡某于2014年4月向本院提起诉讼，要求依法继承分割诉争房产，后本院于2014年11月6日作出（2014）东民初字第792号民事判决书，判决诉争房产的50%份额属胡某所有；剩余的50%部分由胡某、刘某乙、刘某甲、刘某丙、梁某甲、梁某乙、梁某丙均等继承。因原、被告双方无法协商分割诉争房产，五原告于2016年1月18日又将被告刘某乙、刘某丙诉至本院，要求将诉争房产归原告梁某乙所有，由原告梁某乙对其他当事人予以补偿。依据原告申请，本院依法委托评估机构对该诉争房产进行评估，邢台正通房地产评估有限公司于2016年6月5日作出冀邢正通评字（2016）第1072号房产司法鉴定估价报告，评估房产总价为812228元。庭审中原告胡某、梁某甲、刘某甲、梁某丙均明确表示同意将其所享有的该房产继承份额赠与给原告梁某乙所有。庭后五原告向本庭递交了有五原告签名的赠与书。五原告称，该房产一楼对外出租，二楼无人居住。
本院认为，根据物权法规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割；共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案诉争房产属原、被告七人按份共有，按份共有人有权随时请求分割房产，并且五原告共占房产份额三分之二以上，原告胡某、梁某甲、刘某甲、梁某丙均明确表示将其份额赠与给原告梁某乙，故对五原告主张将诉争房产归原告梁某乙所有，本院予以支持，但原告梁某乙应依据房产评估价格支付二被告相应的补偿款。房产司法鉴定估价报告作出该房产总价为812228元，被告刘某乙、刘某丙各占房产7.14%份额，原告梁某乙应支付被告刘某乙、刘某丙补偿款每人57993元（812228元×7.14%）。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于邢台县XX街41号房产（房屋所有权证号为：邢县字第3053XXX号）归原告梁某乙所有，原告梁某乙于本判决生效之日起十日内支付被告刘某乙、刘某丙每人补偿款57993元。
案件受理费11923元，由原告梁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 董 明
代理审判员 赵国华
二〇一六年八月一日
书 记 员 薛 冰
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第146号
申请执行人陈瑞荣，男，1969年2月9日出生，汉族，住顺昌县。
被执行人建阳市龙江水电开发有限公司，住所地建阳市。
法定代表人肖云治，董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省建阳市人民法院于2014年7月7日作出的（2014）潭民初字第1417号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人建阳市龙江水电开发有限公司的存款41979元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启忠
二〇一五年一月二十八日
书记员 林惠娟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00242号
原告：繁昌县朱氏印务有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：朱贵炳，该公司董事长。
委托代理人：朱家昆，该公司员工。
委托代理人：赵艳，安徽国本律师事务所律师。
被告：丁善勇，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
原告繁昌县朱氏印务有限责任公司（以下简称朱氏公司）诉被告丁善勇加工合同纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由审判员王泾繁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱氏公司委托代理人朱家昆、赵艳、被告丁善勇委托代理人徐良峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱氏公司诉称：2011年至2013年度，被告多次委托原告加工印刷品。2013年5月13日，经对账确认自2011年11月3日至2013年5月6日，被告累计应付原告印刷费476119元，现尚欠88119元未付。因原、被告双方对所欠印刷费金额产生争议，现为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请法院判如所求：一、要求被告立即支付所欠印刷费88119元，同时自起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息至欠款全部还清之日为止；二、本案案件诉讼费由被告承担。
被告丁善勇辩称：1、对原告诉请的原被告之间存在加工承揽合同是事实；2、被告已经向原告支付了全部的货款，并不欠原告印刷费用。原告将被告部分加工货物无理扣押在其厂区，原告应将货物全部归还被告；3、原告主张被告支付银行四倍的贷款利息没有法律依据。
经审理查明：2011年至2013年度，原告朱氏公司为被告丁善勇加工印刷品，原、被告双方于2013年5月13日核对确认，2011年11月3日至2013年5月6日，原告为被告共计加工货款金额为476119元。截止2013年5月19日被告丁善勇共计支付加工费388000元，尚欠加工费88119元。至今未付，导致纠纷。
以上事实由当事人的陈述、原告提供的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件一组、发货单原件一组、对账单原件一组、账册原件一组；被告提供的中国农业银行借记卡明细对账单复印件一份等证据予以佐证，经庭审质证，上述证据系客观、真实、合法且具关联性，予以采纳。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照被告的要求完成加工（印刷）工作，并向被告交付了工作成果。现原告朱氏公司要求被告丁善勇支付加工费余款88119元及承担违约责任的主张，本院予以支持。审理中，被告辩称已向原告支付了全部的货款，不欠原告印刷费用。因被告未能提供有效证据加以证明，故本院对其抗辩事由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告丁善勇于本判决生效后十日内给付原告繁昌县朱氏印务有限责任公司人民币88119元并承担逾期付款的违约金（自2013年6月18日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，至该款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，保全费1020元，合计2022元（原告预交），由被告丁善勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一三年八月二十日
书记员 程 蕾
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第954号
原告陶xx。
委托代理人吕长峰，广西新桂律师事务所律师。
被告广西靖西县德鑫锰业有限公司。
法定代表人陈彩玉。
委托代理人林xx。
委托代理人林xx。
原告陶xx与被告广西靖西县德鑫锰业有限公司（以下简称德鑫锰业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员陆忠保适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员何小伴担任法庭记录。原告陶xx及其委托代理人吕长峰，被告的委托代理人林xx、林xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶xx诉称，被告是一家锰矿生产企业，因生产需要向原告采购碳酸锰矿石，双方经充分协商后，于2012年5月16日签订了碳酸锰矿石购销合同，双方就碳酸锰矿石中二价锰含量、价格、验收方式、付款方式等做出了约定，合同期为1个月。合同签订后，原告向被告供矿1132.3吨，并将增值税专用发票送至被告处，但被告没有按照合同的约定，以现金或转账方式付清矿款。截止原告起诉，被告拖欠原告货款323017.5元。原告曾多次向被告催促，被告以各种理由拒绝付款，原告被逼无奈，只能提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告货款323017.5元及逾期付款利息25615.29元（按银行同期利率千分之六计13个月）。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证，证实原告主体资格；2、碳酸锰矿石购销合同，证实原、被告之间有购销碳酸锰矿石的合同关系；3、过磅单以及增值税发票，证实原告已经按合同条款完成供货、开票的义务，被告收到税票后尚未支付货款的事实。
被告辩称，被告尚欠原告矿款323017.5元是事实，但到2012年12月底，原、被告都还有业务来往，拖欠一点货款是属于正常经营，原告没有理由要求被告支付利息，被告也不同意向原告支付利息。请求法院依法裁判。
被告在举证期限内没有向法院提交证据。
对证据的分析认定，被告对原告提交的三份证据没有异议，这三份证据具有客观性、合法性且与本案有关联，能证实本案事实，故这三份证据应予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陶xx与被告德鑫锰业公司经协商，就购销碳酸锰矿石事宜达成了合意，为明确双方权利义务，2012年5月16日，双方签订一份碳酸锰矿石购销合同，合同对质量标准、价格、等级差价、验收方式等作出了约定，该合同第六条还就付款方式做出约定，即原告陶xx将增值税发票送至被告，被告给予结算，付现金或以转账方式转入原告账户。合同签订后，原告向被告供碳酸锰矿11390.2吨，按合同约定的价格，原告于2012年5月28日到国税局开增值税专用发票，并于开票当天将增值税专用发票送达给被告，依据双方约定的价款，被告拖欠原告矿款323017.5元。原告认为，原告于2012年5月28日将增值税专用发票送给被告后，被告应当按照合同的约定，当天就以现金或转账方式向原告支付矿款，现被告已构成违约，造成原告利息损失。为此，被告除了支付拖欠原告矿款323017.5元外，还向原告赔偿逾期付款利息25615.29元（按银行同期利率千分之六计13个月）。被告承认拖欠原告矿款323017.5元的事实，但不同意支付利息。
本院认为，原告陶xx与被告德鑫锰业公司签订的碳酸锰矿石购销合同，是双方当事人意思真实表示，没有违反我国法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，合法有效的合同对合同双方具有法律约束力，合同双方当事人必须按照合同约定全面履行自己的权利和义务。现原告已按照合同约定为被告提供了碳酸锰矿，而被告没有按照合同的约定，以现金或转账方式付清货款，从2012年5月29日起至今，仍有323017.5元矿款没有向原告支付，被告的行为对原告已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据以上规定，被告有义务继续向原告支付矿款323017.5元，并承担赔偿原告利息损失的违约责任。
综上所述，原告要求被告支付矿款323017.5元，以及赔偿逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告按照银行同期利率千分之六计算利息，因没有相应依据，本院不予认可。原告利息损失本院按照银行同期同类贷款利率计算。被告不同意赔偿原告的利息损失，因与法不符，本院不采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告广西靖西县德鑫锰业有限公司向原告陶xx支付矿款人民币323017.5元。同时向原告赔偿逾期支付该款的利息（自2012年5月29日起按银行同期同类贷款利率计付13个月）。
二、驳回原告陶xx的其他诉讼请求。
本案受理费3200元，由被告广西靖西县德鑫锰业有限公司全部负担。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本案生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：605101012001397。开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆忠保
二〇一三年八月二十日
书记员 何小伴
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00950号
原告任欣欣。
委托代理人马永峰、李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
被告李福喜。
原告任欣欣诉被告李福喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理，2015年12月25日。原告向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告李福喜的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任欣欣回对被告李福喜的起诉。
案件受理费5900元，由原告任欣欣承担。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 琦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2736号
申请执行人：陈真田。
被执行人：郑振远。
申请执行人陈真田与被执行人郑振远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑振远未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人陈真田于2015年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人郑振远支付执行款69762.50元及迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费946.44元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月27日向被执行人郑振远发出执行通知书、财产申报令，但被执行人郑振远逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人郑振远执行款69762.50元及迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费946.44元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2736号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月十八日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执行决定书
（2015）甬象执民字第2736号
本院在执行申请执行人陈真田与被执行人郑振远民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑振远有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郑振远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二○一五年八月十八日
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣08行终38号
上诉人（原审原告）黄贤忠。
被上诉人（原审被告）遂川县堆子前镇人民政府。住所地：遂川县堆子前圩镇。
法定代表人廖秀文，镇长。
上诉人黄贤忠因诉遂川县堆子前镇人民政府（以下简称堆子前镇政府）行政协议纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月13日，黄贤忠与堆子前镇政府签订了一份协议书。协议约定：黄贤忠自愿将地处“遂一井”公路与堆子前圩镇公路东侧主接口三角形地段745.4㎡的承包地及地处其便民服务中心东侧与鄢背村委会之间的24.5㎡的承包地赠与堆子前镇政府用于美丽乡村和便民服务中心等公益事业建设；堆子前镇政府为鼓励黄贤忠对公益事业的支持，决定以同期征用其它农户土地的价格对其进行补偿，土地补偿款及青苗补偿共计62132元；镇政府将黄贤忠黄雪明两户地处镇政府西侧的建房申请向县政府报批。2014年11月18日，堆子前镇政府将约定的补偿款62132元支付给黄贤忠。2014年12月，黄贤忠的建房申请也逐级得到报批。现黄贤忠赠与堆子前镇政府的土地已由镇政府平整改造用于鄢背村鄢溪古村美丽乡村项目建设，黄贤忠及其子也已在堆子前镇政府办公楼西侧的土地上建起新房。
一审法院认为，堆子前镇政府为实现公共利益与黄贤忠协商签订的协议涉及土地征收补偿，约定了双方权利义务，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议。现双方均已按照协议履行完毕。根据前述法律条款的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，才属于法院依法受理行政诉讼范围。本案中，堆子前镇政府的行为不存在这些情形，故黄贤忠的行政诉讼不属于法律规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定：驳回黄贤忠的起诉。
黄贤忠不服提出上诉。其上诉理由是：1、堆子前镇政府在实施对上诉人建房申请审核报批的行政许可中，坚持要求上诉人同意其征用土地的要求，上诉人被迫在“协议”上签字，堆子前镇政府的行政许可行为违反《中华人民共和国行政许可法》第27条“行政机关实施行政许可，不得和申请人提出购买指定商品，接受有偿服务等不正当要求。行政机关工作人员办理行政许可，不得索取或者收受申请人的财物，不得谋取其他利益”的规定，本案中的“协议”是堆子前镇政府实施行政许可要求有偿服务非法谋取利益的形式而己。堆子前镇政府不具备征用土地的主体资格。2、本案属于人民法院受案范围，案由应定为行政许可纠纷，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款的规定作出判决。请求二审法院依法支持上诉人的诉请。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案审理的是黄贤忠要求确认2014年11月13日与堆子前镇政府签订的协议无效之诉，而非对其建房审批许可程序的审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项关于人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的规定，行政诉讼法仅将三类情形的行政协议纳入行政案件受案范围。而本案中双方订立的协议内容已相互履行完毕，不存在上述行政机关不履行或不按约定履行的情形，黄贤忠的诉请不属于行政诉讼法规定的受案范围。且上诉人上诉就其与堆子前镇政府订立的协议系“受胁迫”签订，未提供证据证实。一审法院驳回其起诉并无不妥，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 莉
代理审判员 罗英秀
代理审判员 李国红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李虎广
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民速字第98号
原告：昆明攀新都酒店有限公司。
住所：昆明市联盟路***号。
法定代表人：杨建周，系该公司总经理。
委托代理人：高伟明、高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李满明，男，云南省宜良县人。
原告昆明攀新都酒店有限公司诉被告李满明旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员胡颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明攀新都酒店有限公司的委托代理人高艾到庭参加诉讼，被告李满明经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经常到原告处以记账形式消费，截止2011年5月21日累计共欠原告款项40473.5元。后被告陆续向原告偿还欠款10473.5元，还欠原告30000元。2012年5月1日，被告就该30000元欠款向原告出具了《还款保证》，保证于2012年5月4日一次性付清。但是，被告在承诺到期后，却未向原告偿还，并拖欠至今。为维护原告的合法权益，故请求判令：一、被告偿还原告欠款人民币30000元及逾期还款至起诉之日止利息2167.89元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
证据1：营业执照，组织机构代码证，欲证明原告主体资格。
证据2：还款计划及保证书：欲证明截止于2012年5月1日，被告欠原告30000元的事实，并保证于2012年5月4日前一次还清；从2012年5月2日起至2013年8月20日至，被告应向原告支付利息2167.89元。
原告提交的上述证据虽未经被告当庭质证，但未质证的原因在于被告经合法传唤未到庭。本院经审查后认为，原告提交的证据均符合证据的形式要件，证据记载的内容与原告主张的事实相一致，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。
本院经审理确认以下法律事实：被告李满明于2011年5月21日签写《还款计划》，承认其欠原告40473.5元并承诺于2011年12月31日前还清，后被告于2012年5月1日签写《还款保证》，承认其仍欠原告30000元并承诺于2012年5月4日一次性支付。至今，被告仍未向原告支付欠款30000元。
本院认为：被告李满明系成年人，有独立的行为能力，能够自主表达其真实的意思表示，故其在《还款计划》及《还款保证》上签字的行为属于合法有效的法律行为。这两份证据足以证明被告欠原告30000元欠款的事实，故本院对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第六十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李满明于本判决生效后十日内偿还原告昆明攀新都酒店有限公司欠款人民币30000元及逾期还款至起诉之日止利息2167.89元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币225元由被告李满明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 胡 颖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张赤丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00512号原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋一单元。法定代表人：付银林，该公司总经理。委托代理人：刘季威，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：刘璐璐。被告：温芙娟。本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉刘璐璐、温芙娟物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员郑绍斌二〇一五年九月二日书记员汪娟
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第263号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人陈利，外号“黑弟”，男。因本案于2013年5月3日被刑事拘留，同日被取保候审。
海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）199号起诉书指控被告人陈利犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、被告人陈利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2013年5月3日11时许，被告人陈利在海口市美兰区桂林洋农场菜市场附近的小巷处，以人民币100元的价格将一小包毒品卖给购毒人员卢XX时被�安民警抓获，当场从被告人陈利身上缴获毒资人民币100元，手机一部、小汽车一辆，从卢XX身上缴获毒品一小包。经鉴定：从卢XX身上缴获的毒品检验出海洛因成分，重0.1248克。
上述事实，被告人陈利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢XX的证言、扣押物品清单、到案经过、现场方位图、辨认笔录及指认照片、被告人陈利的供述、毒化鉴定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈利违反国家对毒品的管制规定，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈利认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公安机关缴获扣押在案的涉案物品，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款�第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
二、公安机关缴获扣押在案的海洛因毒品1小包（净重0.1248克），予以没收销毁；贩毒通讯手机1部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李启文
二〇一四年六月六日
书记员 王 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；�节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供本人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-4-
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第973号
原告何某某，女，住纳雍县。
被告杨某，男，住址同上。
被告尚某某（被告杨某之母），女，住址同上。
原告何某某与被告杨某、尚某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告何某某，被告杨某、尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我丈夫杨某云与被告尚某某的丈夫杨某高系亲兄弟。杨某云与杨某高为解决父亲杨某珍的赡养事宜，达成父亲杨某珍由我家赡养，父亲杨某珍的承包地归我家管理使用的协议。在第一轮土地承包时，我家以杨某云为户主与父亲杨某珍共同承包了两个人口的承包地，共3.5亩，其中包含“中学下面”0.25亩。第二轮土地承包延续第一轮土地承包的现状。2007年农历五月初五，父亲杨某珍病故。2011年农历二月十四，我丈夫杨某云病故。2015年农历正月，二被告在我家“中学下面”的地块上耕种农作物，强行占有我家“中学下面”的承包地。由于与二被告多次协商未果，为维护我的合法权益，特诉请法院依法判令二被告停止侵害，返还我家“中学下面”的承包地。
举证期限内，原告提供了如下证据：
常住人口登记卡4份，证明杨某珍系杨某云的父亲，杨某云系原告丈夫；
土地承包经营权证1份，证明1998年12月5日，原告丈夫杨某云以其姓名为户主，承包得纳雍县龙场镇跑马村跑马组的承包地，承包人口为2人，承包面积共计3.5亩，分别为“长洞”0.1亩，“黄家包包”0.15亩，“车路边”0.8亩，“撮机麻窝”1亩，“羊皮大土”1.2亩，“中学下面”0.25亩；
证人张某才的出庭证言，证明杨某珍在第一轮土地承包时，承包得4个人口的承包地及自留地，原、被告讼争的地块位于龙场小学后面，该地在杨某珍的老房屋背后，所以村民称该地为“老屋基背后”，又因该地在龙场中学的坎下，又称为“中学下面”；
证人邱某恒的出庭证言，证明邱某恒曾参与龙场镇跑马村第一、二轮的土地承包分配工作，原告在“中学下面”有承包地，但对承包地所处的具体地理位置并不清楚。
被告杨某、尚某某的质证意见：对证据1不持异议；对证据2的“三性”不持异议，但不能达到本案讼争地块属原告使用的证明目的；对证据3持有异议；对证据4持有异议，认为证人虽参加了本村的土地承包分配工作，但他不是本组的村民，对本组承包地的地块名称并不清楚，故该证言不真实性。
综合被告杨某、尚某某的质证意见，本院认为，被告杨某、尚某某对原告提供的证据1不持异议，对其证据效力，本院予以确认；证据2符合证据“三性”，本院予以采纳；证据3中对本案争议地为“老屋基背后”的证词与本院调取的证据5、6吻合，该部分的证词，本院予以采纳，其余部分，不予采纳；证据4与本案没有关联性，不予采纳。
被告杨某、尚某某辩称：原告丈夫杨某云与被告尚某某的丈夫杨某高系亲兄弟，原告家“中学下面”承包地与被告家“中学下面”的承包地相邻，均位于龙场中学的后门处。而本案讼争的土地位于龙场一小的路口处，因该地块位于父亲杨某珍的老屋基背后，称之为“老屋基背后”，系父亲杨某珍的自留地，不是原告所诉“中学下面”的承包地。原告以其土地承包经营权证载明的“中学下面”的地块名称混淆本案的讼争土地，没有事实及法律依据。为维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
举证期限内，被告提供了如下证据；
公社包产包干到组、户、人承包合同书1份，证明1981年5月30日，杨某珍以其姓名为户主，承包得龙场镇跑马坝生产队的8.2亩承包耕地，承包人口4人。
原告何某某的质证意见：该合同书是1981年第一轮土地承包时所签订的，现在以第二轮土地时，颁发的土地承包经营权为准，该证据不具证明力。
综合原告何某某的质证意见，本院认为，被告提供的公社包产包干到组、户、人承包合同书，经审查，与本案无关联性，本院不予采纳。
为查明事实，本院依法调取了如下证据：
照片1张，证明2015年8月28日，原告何某某对本案讼争地块所处地理位置的指认；
照片2张，证明2015年8月28日，原告何某某对其土地承包经营权证中“羊皮大土”所处地理位置的指认；
照片4张，2015年8月29日，被告尚某某对本案讼争地块所处地理位置及对被告“中学下面”所处地理位置的指认。
对郝某某（跑马村支部书记）的调查笔录1份，证明原、被告讼争地块名称为“老屋基背后”，系杨某珍的自留地，不是原告的承包地；原告“中学下面”的承包地在龙场中学后门处；
对詹某某（跑马村村主任）的调查笔录1份，证明原、被告讼争土地名称为“老屋基背后”，该地是杨某珍自留地，杨某珍曾在该地种植烤烟；原告“中学下面”的承包地位于龙场中学后门处，与被告尚某某“中学下面”的承包地相邻。
原告何某某的质证意见：对证据1、2不持异议；证据3持有异议，认为与被告尚某某所指认的地块名称为“詹家老屋基”，本案争议地系我家“中学下面”的承包地；证据4、5不客观，不应采信。
被告杨某、尚某某的质证意见：对本院依法调取的6份证据不持异议。
综合原、被告的质证意见，本院认为，本院依法调取的证据1、2、3，系本院依照法定程序制作，本院予以确认；证据4、5相互印证，符合证据“三性”，本院予以采信。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
纳雍县龙场镇跑马村村民杨某珍，1927年9月13日出生，2007年病故，其生前育有二子，长子杨某云，1965年7月24日出生，2011年病故，与原告何某某系夫妻；次子杨某高，1969年出生，2004年病故，与被告尚某某系夫妻，杨某高与被告尚某某于1989年1月27日生育被告杨某。
1998年12月5日，杨某云以其姓名为户主，承包得纳雍县龙场镇跑马村跑马组的承包地3.5亩，承包人口为2人，分别为“长洞”0.1亩，“黄家包包”0.15亩，“车路边”0.8亩，“撮机麻窝”1亩，“羊皮大土”1.2亩，“中学下面”0.25亩，其中“中学下面”位于龙场中学后门处。2015年，被告尚某某与被告杨某在“老屋基背后”的地块上栽种洋芋，原告何某某得知后，与二被告产生纠纷，遂诉至本院。
另查明：“老屋基背后”位于龙场一小岔路处，系杨某珍自留地。
根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议焦点是：原告对本案讼争地块是否享有使用权。
本院认为：原告提供的《土地承包经营权证》载明原告的承包地块有“长洞、黄家包包、车路边、撮机麻窝、羊皮大土、中学下面”六处。原告请求排除妨害的是“中学下面”的地块，而实际争议地“老屋基背后”地块，不在原告的请求范围内，再者“老屋基背后”不在原告土地承包经营权证登记的范围内。因原告提供的证据不能证明其对“老屋基背后”的地块享有承包经营的权利，故原告要求被告杨某、何某某停止侵害、返还本案讼争地块的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 龙 浩
二〇一五年十月十九日
书记员 林小龙
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第305号
原告杜勇胜，男，汉族，系杜贵成之子。
委托代理人吕晓平，男，太谷县胡村法律服务所法律工作者。
被告吴杰，男，汉族。
原告杜勇胜诉被告吴杰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜勇胜及其委托代理人吕晓平、被告吴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杜勇胜与被告吴杰系相邻关系，原告居西，被告居东。2013年秋，被告翻建旧房屋，在建盖中由于被告挖的地基基础深，建盖的房屋已垒起二层，还在高建，严重影响了原告的房屋质量和采光问题，现住房屋整体出现变化，多处裂缝，且裂缝宽、长、房子下沉，造成危房。原告向建设规划部门反映，建设单位对其下发停建通知，可被告视而不理，至今仍在兴建。由于被告的侵权行为严重影响了原告的居住和正常生活，为保护原告的合法权益，请求判令被告停止侵权、排除妨碍、消除危险，赔偿原告房屋损失30000元和鉴定费3000元，共计33000元。
被告吴杰口头辩称，原告的房子在答辩人西边，原告的房子在答辩人的根基上坐着，原告的屋顶和地面重修过，产生裂缝的原因答辩人也不知道，故对原告的损失不予赔偿。
经审理查明，原告杜勇胜与被告吴杰系相邻关系，原告居西，被告居东。2013年秋，被告翻建旧房屋，现已修建成三层建筑。2014年7月2日，经山西智信司法鉴定所对原告房屋损坏的原因及损失价值和采光权进行鉴定，鉴定结论为：被告新建三层建筑给原告房屋带来的附加沉降，导致原告的房屋出现基础局部下沉、上部结构墙体裂缝损坏，维修费用8081.08元，能满足现行相关正面采光的要求，对原有房屋视觉造成一定的负面影响。原告起诉时请求房屋损失按鉴定价值计算，后开庭增加到3万元，但未就增加部分补交诉讼费。现原告请求的损失包括房屋损失3万元、鉴定费3000元。另查明，原告杜贵成与妻子在诉讼中意外身亡，2014年12月1日，原告杜贵成儿子杜勇胜申请参加到诉讼中来，杜贵成母亲放弃该诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告司法鉴定意见书、南杨家庄村民委员会出具的证明材料、收条，太谷县东关村委出具的土地征用合同，参加诉讼申请书，以及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原、被告系相邻关系，因被告新建三层建筑给原告房屋带来了损坏，故被告对原告的该损失应予赔偿，但被告所建三层建筑没有影响原告的正面采光，且原告也没有提供对原有房屋视觉造成一定的负面影响应予赔偿的相关证据，故对原告请求消除影响、排除妨碍的请求不予支持。原告就增加部分未补交诉讼费，故对增加的请求部分不予考虑。依据《中华人民共和民法通则》第75条、第83条、第134条第7款、《中华人民共和国物权法》第91条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第44条之规定，判决如下：
一、被告吴杰于本判决生效后五日内赔偿原告杜勇胜房屋维修费8081.08元，鉴定费3000元，共计11081.08元。
二、驳回原告杜勇胜的其他诉讼请求
如果未按本院指定的期间履行给付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费100元，由被告吴杰负担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 杨 萍
审判员 赵守明
审判员 吴道亮
二〇一四年十二月二十二日
书记员 杨 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第28921号
原告宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。
法定代表人刘中国，董事长。
委托代理人董春光，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京大屯路百货经营部，住所地北京市朝阳区大屯路36号3幢平房。
投资人张德跃。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告北京大屯路百货经营部侵害商标权纠纷一案中，宜宾五粮液股份有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宜宾五粮液股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担（已交纳）
代理审判员 彭新桥
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙 莹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00707号
原告沈立信。
委托代理人刘天志、王海晶（一般代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告成良兴。
被告武汉永幸管业有限公司，住所地汉阳区永丰街四台村工业园特10号。
法定代表人成良兴，经理。
原告沈立信与被告成良兴、武汉永幸管业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，审判员姚伏、代理审判员祝佳参加的合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告沈立信委托代理人王海晶到庭参加诉讼，被告成良兴、武汉永幸管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈立信诉称，2014年2月13日，被告成良兴因公司资金周转困难，向原告借款24万元，被告武汉永幸管业有限公司同时在借条上盖章，当日，原告向成良兴转账24万元。到期后，原告多次催要未果，现原告诉至法院要求：1、被告成良兴向原告偿还借款本金240000元及相应利息（按每月9600元，从借款之日计算至清偿之日），并判令被告武汉永幸管业有限公司为上述款项承担连带还款责任。2、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告沈立信为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条一张。证明被告向原告借款240000元，约定还款时间为2014年3月15日，月息9600元。
证据二、银行流水。证明原告向被告成良兴汇款240000元。
被告成良兴、武汉永幸管业有限公司均未答辩亦未提交证据。
鉴于被告成良兴、武汉永幸管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告出具的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，以上证据本院依法予以采纳。
经审理查明，成良兴系武汉永幸管业有限公司法定代表人，2014年2月13日，因公司资金困难，成良兴、武汉永幸管业有限公司共同向原告借款24万元，约定还款日期为2014年3月15日，月息为9600元，成良兴、武汉永幸管业有限公司在借条上签字、盖章，同日，原告向成良兴转账24万元。到期后，被告分文未付。
本院认为，原、被告之间的借款关系，合法有效，应当受到法律保护。被告应按期偿还本金，关于原告请求的利息，因超过同期银行贷款利息的四倍，超过部分不予支持。成良兴、武汉永幸管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成良兴、武汉永幸管业有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还原告沈立信借款本金24万元及如下利息：以24万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2014年2月14日计算至付清之日止；
二、驳回原告沈立信的其他诉讼请求。
本案案件受理费4900元，由被告成良兴、武汉永幸管业有限公司负担（原告已垫付，被告成良兴、武汉永幸管业有限公司在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏凯
审 判 员 姚伏
代理审判员 祝佳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王雄
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执360号
申请执行人纪学增，男，1970年1月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人杨丽华，女，个体业者，住黑龙江省兰西县。
被执行人李学增，男，1954年9月14日出生，汉族，个体业主，户籍地址哈尔滨市香坊区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第346号民事判决书立案执行，执行过程中第三人哈尔滨中润房产经营物业管理有限公司已自动履行义务，申请执行人放弃对被执行人李学增的其它执行请求，撤销本案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第346号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高 峰
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第705号
罪犯李辉。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）邯市刑初字第109号刑事附带民事判决，认定被告人李辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功三次、单项记功一次，表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李辉的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马立红
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1901号
上诉人（原审被告）：何均，男，汉族，47岁，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：张勇（一般授权），四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省西充县晋城建筑工程公司。
法定代表人：贾化成，总经理。
委托诉讼代理人：仲建昌（一般授权），西充县虹溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：阮小琴（一般授权），四川张小友律师事务所律师。
原审被告：四川省西充县金诚建设有限责任公司。
法定代表人：何金标，公司经理。
委托诉讼代理人：张勇（一般授权），四川英特信律师事务所律师。
上诉人何均因与被上诉人四川省西充县晋城建筑工程公司、原审被告西充县金诚建设有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2014）西充民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省西充县人民法院（2014）西充民初字第926号民事判决；
二、本案发回四川省西充县人民法院重审。
上诉人何均预交的二审案件受理费9800元予以退还。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 石 炜
代理审判员 蒲文博
二〇一六年十月八日
书 记 员 何 薇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第357号
罪犯俄考，男，生于1988年5月8日，藏族，甘肃省玛曲县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省甘南州中级人民法院于2008年6月15日以（2008）州刑初字第02号刑事判决，认定该犯犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。2010年12月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年4月被裁定减刑一年九个月。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。受监狱记功2次，表扬6次，积分327分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俄考减刑一年五个月（刑期自2010年12月14日起至2026年10月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 鹏
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第173号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人丁某某，男，生于1983年9月21日，家住四川省宣汉县。2014年12月25日因涉嫌危险驾驶被达州市公安局通川区分局决定取保候审。2015年5月25日经达州市通川区人民检察院决定取保候审。同年5月26日经本院决定对其取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月7日，被告人丁某某饮酒后驾驶渝FFR2**小轿车，搭乘徐某某等3人，从达州市达川区河市镇经达州火车站往莲花湖方向行驶，至达州市通川区朝阳派出所对面路段时被交警查获，交警当即用吹气式酒精检测仪对丁某某进行酒精含量检测，检测结果为117.3mg／100ml。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所公鉴字（2014）0112201号血液乙醇浓度检验报告认定，丁某某血液样品乙醇浓度为112.3mg／100ml。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、身份证复印件、当事人血样提取登记表、抽血照片、光碟、酒精含量测试报告、血液乙醇浓度检验报告、对丁某某醉酒驾驶检查经过、被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人丁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人丁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 潘红伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 殷 巧
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第489号
原告韩玉科，农民。
委托代理人韩随起。
被告王少忠，农民。
本院在审理原告韩玉科与被告王少忠借款合同纠纷一案中，原告韩玉科于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩玉科撤回起诉。
案件受理费258.5元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告韩玉科负担。
审判员 张红卫
二〇一五年七月六日
书记员 李 栋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01791号
原告吴玖昭。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告吴玖昭（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月25日签订编号为200869082905的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓2905号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月25日，原、被告签订编号为200869082905的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2905房，房屋价款为451860元，首付款141860元于2009年11月26日支付，余款采用市公积金贷款方式支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月15日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月13日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告吴玖昭办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2905号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告吴玖昭逾期办证的违约金（从2011年12月13日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初289号
原告：郭鸿磊，住龙井市。
委托代理人：郭建毅（郭鸿磊父亲），住龙井市。
被告：龙井市立公热力发展有限公司。住所地为龙井市。
法定代表人：李立公，系公司经理。
委托代理人：宋柏霖，1983年11月29日，住延吉市。
原告郭鸿磊与被告龙井市立公热力发展有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，由审判员王家姝独任审理。原告郭鸿磊的委托代理人郭建毅，被告龙井市立公热力发展有限公司的委托代理人宋柏霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭鸿磊诉称：郭鸿磊于2014年8月8日购买天下玫瑰园B5号楼1单元201住宅楼，2015年9月28日，郭鸿磊到龙井市立公热力发展有限公司补交了2014-2015年的热费1937.7元及滞纳金643.9元，于2015年10月20日交了2015-2016年热费2157元。2015年12月，郭鸿磊发现该房屋的供热管已被掐断，郭鸿磊找到龙井市立公热力发展有限公司，其称因2014年没有交供热费，已于2014年将管道掐断，至今管道仍处于被掐状态。郭鸿磊认为，龙井市立公热力发展有限公司于2014年已经将郭鸿磊的供热管掐断，2015年郭鸿磊交2014-2015年热费时龙井市立公热力发展有限公司未通知郭鸿磊管道被掐的情况下，收取了郭鸿磊2015-2016年热费2157元，并收取郭鸿磊2014-2015年供热费1937.7元和滞纳金643.9元是错误的。郭鸿磊请求判令龙井市立公热力发展有限公司退还所交的两年供热费和滞纳金，并由龙井市立公热力发展有限公司承担诉讼费用。
龙井市立公热力发展有限公司辩称：双方之间签订的供热合同中明确热力公司向郭鸿磊收取供热费及违约金是按照合同约定履行的。郭鸿磊没有申请报停，且热力公司已经正常供热，郭鸿磊要求退还两年供热费及违约金是没有依据的。
经本院审理查明：郭鸿磊于2014年8月8日购买了位于龙井市天下玫瑰园B5号楼1单元201住宅楼，该房屋为毛坯房，购买后郭鸿磊未入住，郭鸿磊也未缴纳2014-2015供热费。2015年9月28日，郭鸿磊到龙井市立公热力发展有限公司签订了供用热合同，并按合同约定补交了2014-2015供热费1937.7元，支付违约金643.9元。之后，郭鸿磊于2015年10月20日交纳2015-2016供热费2157元。2015年12月31日，郭鸿磊父亲到该房屋发现位于楼道内通入该房间的供暖管处于断开状态，房间内没有供暖。龙井市立公热力发展有限公司承认因郭鸿磊未交纳2014-2015供热费，于2015年4月28日将郭鸿磊家供暖管断开，至2015-2016供热期结束后，该供暖管仍处于断开状态。
认定以上事实，依据的主要证据有：郭鸿磊的身份证复印件一份，取暖费收据两份，违约金收据一份，照片四张，龙井市立公热力发展有限公司营业执照、组织机构代码证复印件一份，供用热合同一份，2014-2015年度清欠电话通知记录本一份，停热通知单一份及当事人的陈述等在案佐证。对于郭鸿磊还提供的录音一份，因该录音无法证明在2014-2015供暖期前郭鸿磊家的供暖管已经被断开，故本院仅对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。
本院认为，郭鸿磊于2014年8月8日购买了位于龙井市天下玫瑰园B5号楼1单元201住宅楼，是该房屋的业主。因郭鸿磊在供暖期前未办理相应的报停手续，龙井市立公热力发展有限公司也向其提供了2014-2015取暖期的供暖，双方形成了事实上的供用热合同关系。对郭鸿磊提出的因其未按期交纳供暖费，供暖管已经在2014-2015供暖期前被断开的主张，因郭鸿磊提供的证据不足以证明该主张，本院认定停热通知单上的时间即2015年4月28日为供热管被断开的日期。郭鸿磊与龙井市立公热力发展有限公司补签的供用热合同是双方真实的意思表示，双方应该按照合同约定履行各自的义务。故本院对郭鸿磊提出的龙井市立公热力发展有限公司将补交的2014-2015供暖费1937.7元和违约金643.9元退还的主张，不予支持。对于郭鸿磊提出的要求龙井市立公热力发展有限公司退还2015-2016供热费2157元的主张，因郭鸿磊在该供暖期前已经交纳了供暖费，但在供暖期内未享受到供热服务，龙井市立公热力发展有限公司无证据证明是因郭鸿磊恶意导致该结果的发生，故对郭鸿磊提出的该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙井市立公热力发展有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告郭鸿磊退还2015-2016供热费2157元；
二、驳回原告郭鸿磊其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙井市立公热力发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王家姝
二〇一六年六月十二日
书记员 李 玲
辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1917号
原告周中，男，1949年9月20日生。
被告金科华，男，成年，汉族。
本院于2015年5月19日立案受理了原告周中诉被告金科华居间合同纠纷一案。依法由代理审判员郭青彩适用简易程序进行审理。
原告诉称：被告从事建筑施工，经原告介绍，被告承接了吴村中学，南李庄、水晶城、酒厂的工程。被告应支付原告中介服务费14000元。2011年，原告起诉，被告承诺给付原告。原告以和解为由撤诉，但撤诉之后，被告分文不给。故原告诉至法院，要求依法被告给付中介费14000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉必须有明确的被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百零九条，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应当具体明确。被告信息不足以认定为明确的被告，人民法院可以告知原告补正。原告补正后，仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，本院按原告诉状中提供的地址“辉县市常村镇王村铺村”无法向被告送达，其又称被告系信阳市固始县人，但经本院通知后仍不能提供其身份、住址等详细信息。故本案被告无法确定为明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周中的起诉。
案件受理费150元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 郭青彩
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周延莎
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1139号
上诉人（原审被告）：焦淑珍，女，退休工人。
被上诉人（原审原告）：冯有刚，男。
被上诉人（原审被告）：冯家有，男。
原审原告冯有刚与原审被告冯家有、焦淑珍民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年5月8日作出（2014）甘民初字第1804号民事判决，焦淑珍不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人焦淑珍于2014年8月18日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人焦淑珍要求撤回上诉的申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人焦淑珍撤回上诉。
二审案件受理费680元（上诉人已预交），减半收取340元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈彩虹
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑终字第00174号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，分别于2014年9月25日、10月15日经滨海县公安局、滨海县人民检察院决定被取保候审，同年11月13日经滨海县人民法院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
辩护人尚某某，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人汤某犯交通肇事罪一案，于2014年11月14日作出（2014）滨刑初字第0295号刑事判决。原审被告人汤某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人汤某于2014年9月22日5时30分许，驾驶苏J×××××牌号小轿车沿S226线由北向南行驶至51KM696M路段处时，因操作失误，与前方同方向李成高驾驶的摩托车相撞，致李成高受伤，后经抢救无效死亡。案发后，被告人汤某驾车逃离现场经滨海县公安局法医鉴定，李成高符合交通事故致颅脑损伤死亡。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人汤某负此事故的主要责任。案发后，被告人汤某与被害人近亲属已经达成赔偿协议，除车辆交强险理赔由被害人近亲属受益外，另赔偿被害人近亲属人民币148000元，该款已实际交付，得到被害人近亲属的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有滨海县公安局出具的常住人口信息表、发破案经过、滨公物鉴（尸检）字（2014）104号法医学尸体检验意见书、滨海县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告书、滨公交认字（2014）第125号道路交通事故认定书、证人蔡某的证言、被告人汤某的供述等。
原审人民法院认为，被告人汤某违反道路交通安全法等有关法规规定，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且属交通运输肇事后逃逸。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以犯交通肇事罪判处被告人汤某有期徒刑三年。
原审被告人汤某上诉称，其有自首情节，与被害方达成赔偿协议取得对方谅解，原审判决量刑偏重，要求依法改判。
辩护人认为，上诉人有自首情节，已赔偿且取得被害方谅解，建议对其适用缓刑。
本院经审理查明的基本事实及证据与原审法院查明事实及证据一致。
关于上诉人及辩护人提出的其有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查，2014年9月22日5时30分许，上诉人汤某交通肇事后逃逸。同日7时11分，上诉人接受公安民警询问时，未能如实供述犯罪事实。公安机关检查车辆碰撞痕迹后发现，事故现场提取的塑料罩壳碎片与上诉人驾驶的轿车右侧后轮轱塑料罩壳损坏脱落相吻合。同年9月24日，上诉人经公安机关通知到案，供述了犯罪事实。上诉人汤某交通肇事后逃逸，经公安机关通知到案后，未能如实供述其罪行，故无自首情节，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人汤某违反道路运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且属于交通肇事后逃逸。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原审法院已充分考虑到上诉人已赔偿，取得被害方谅解的情节，量刑恰当，应予维持。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 浩
审 判 员 祁海鸥
代理 审 判员 孙 婕
二〇一四年十二月十日
书记员（代） 李 淼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1996号
原告：程丛国。
被告：卢华平。
被告：王利燕。
两被告的委托代理人：吴智敏。
原告程丛国为与被告卢华、王利燕平民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员韩鸿适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于同年10月11日第二次公开开庭进行了审理。原告程丛国，被告卢华平、王利燕的委托代理人吴智敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程丛国起诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月15日，被告卢华平因资金周转向原告借款人民币15万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，约定月利率2%。但借款至今被告卢华平未履行还款义务，原告经催讨未果。现请求判令：一、两被告归还原告借款本金人民币15万元，并支付利息（按月利率2%自借款之日起计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告卢华平、王利燕答辩称：借条上“卢华平”的签名确系答辩人卢华平所签，但答辩人在出具借条后并未收到原告出借的借款款项。该借条是答辩人卢华平与原告对前期借款的结算，并非一笔新的借款。答辩人卢华平在借条出具后于2013年7月15日归还了原告上述借款款项，债务已清偿完毕。另在借条中约定的月利率2%系他人事后添加，并非答辩人卢华平亲笔书写。要求驳回原告的诉讼请求。
针对被告卢华平、王利燕的答辩，原告程丛国补充陈述称：2012年12月至2013年4月被告卢华平曾多次向原告借共200多万元。本案借款系原告现金交付被告卢华平，所以其出具了借条，其他借款因原告通过银行转账交付故均未出具借条，不存在对前期借款结算的情况。被告卢华平归还的25万元是偿还其他债务，不是归还本案15万元借款。借条中记载的利息计算方式是被告卢华平与原告口头约定后，由原告当场书写的。现原告同意变更诉讼请求，要求被告卢华平、王利燕归还原告借款本金人民币15万元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。
原告程丛国在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、结婚登记处理表一份，用以证明两被告于2007年3月20日登记结婚的事实。3、借条及银行对账单（复印件）各一份，用以证明被告卢华平于2013年7月15日向原告借款人民币15万元的事实。4、银行转账凭证七份，用以证明被告卢华平另行陆续向原告借款200.75万元的事实。5、录音资料一份，用以证明被告卢华平在2014年1月29日确认向原告借款15万元尚未归还的事实。经被告卢华平、王利燕质证，对证据1、2无异议，本院予确认。对证据3的证明对象有异议，认为该借条是对前期借款的结算，并非新一笔借款，且该债务已清偿。对证据4的证明对象、关联性有异议，认为上述银行转账凭证不能证明双方间的借贷关系，也不能证明除本案借款外被告卢华平与原告还有其他借款未清偿的事实。对证据5录音资料的真实性、合法性有异议，认为该录音资料存在剪辑、删减的情况，录音中所反映的被告卢华平对15万元债务的承认是有前提条件的，但录音资料未能反映该前提条件，造成该录音资料中所反映的内容并不是被告卢华平的真实意思表示。本院经审查认为，证据3系被告卢华平亲笔出具的借条，载明了借款金额及出借人、借款人的签名，双方间的借贷关系合法成立。借条中载明的借款利率系原告程丛国添加，未得到被告卢华平事后追认，且原告也放弃对借款利率的主张，仅请求逾期利息的损失，所以对该借款利率的约定本院不再审查。对借条的其他证明对象本院予以确认。证据四银行转账凭证仅是反映原告与被告卢华平之间的资金往来情况，与本案借贷关系的成立与否并无关联，对该证据的关联性本院不予认定。证据5的录音资料中虽然记载了被告卢华平对15万元借款的确认，但该录音资料存在删减的情况，同时从该录音内容中可以说明被告卢华平对15万元借款的确认，是在与原告调解过程中对自己的权利作出的不利承诺，该不利承诺不应作为定案的依据。对证据5的证明对象本院不予认定。
被告卢华平、王利燕在举证期限内，提供下列证据材料：1、农业银行转账凭证及对账单各一份，用以证明被告卢华平于2013年7月21日归还原告借款本金15万元的事实。2、台州银行对账单及泰隆银行对账单各一份，用以证明被告卢华平在2013年2月份分别汇款给原告，双方存在其他经济往来的事实。经原告程从国质证，对证据1、2的证明对象、关联性有异议，认为原告在2013年2月份、7月份汇入原告的账户存款是归还原告的其他借款本金，并非偿还本案借款，与本案无关联性。本院经审查认为，证据1系被告卢华平于2013年7月15日向原告借款15万元后汇入原告账户的存款25万元凭证，虽然原告主张被告卢华平有其他的债务往来，但未提供其他证据予以说明。同时被告卢华平也举证说明与原告之间有其他经济往来，并提供了证据2予以说明。据此，基于原告的诉讼主张，被告卢华平提供的证据1偿还的本金应当优先清偿本案借款本金15万元。原告程从国与被告的其他经济往来可另行处理。证据2系原被告间的其他往来，与本案无关联性，对其证明对象本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：被告卢华平、王利燕系夫妻关系，于2007年3月20日登记结续。2013年7月15日，被告卢华平因资金周转需要向原告借款人民币15万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今向程丛国借到人民币壹拾伍万元整，利按2分（系原告添加），借款人卢华平，2013.7.15。”被告卢华平在同年7月21日通过中国农业银行转账汇入程从国账户（账号62×××18）人民币25万元，其中15万元清偿该笔借款，剩余10万元替案外人柯继业代为偿还原告的借款10万元。
本院认为：被告卢华平向原告程丛国借款15万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借款后被告卢华平通过银行转账归还原告借款本金15万元，双方的债权债务消亡。原告主张被告卢华平偿还的25万元系归还其他借款，但其提供的证据不足以证明；同时，原告向本院提交的录音资料中虽然有被告卢华平对15万元借款的承认，但录音资料中也反映出被告卢华平与原告进行调解的事项，要求对其前期借款结算应为26.8万元的情形，所以被告卢华平在双方调解过程中作出的不利承诺，不应作为定案的依据。对原告程从国主张的15万元借款未清偿的事实本院不予认定。至于原告与被告间的其他经济往来不在本案的审查范围，可由双方另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告程从国的诉讼请求。
案件受理费人民币4020元，由原告程从国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费4020元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 王根福
人民陪审员 王学富
二〇一四年十二月九日
代书 记员 陈 倩
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临猗县庙上乡山东庄村委会，住所地：临猗县庙上乡山东庄村。
法定代表人：隋晓黑，该村民委员会主任。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：临猗县庙上乡山东庄第一居民组，住所地：临猗县庙上乡山东庄村。
负责人：朱广收，该居民组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王少华。
再审申请人临猗县庙上乡山东庄村委会、临猗县庙上乡山东庄第一居民组因与被申请人王少华农村土地承包合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
临猗县庙上乡山东庄村委会、临猗县庙上乡山东庄第一居民组申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造。原判决认定王少华2000年12月份与临猗县庙上乡山东庄村委会订立的土地承包合同，申请人认为该土地承包合同书系伪造。理由是该合同书上所加盖村委会的公章是“临猗县庙上乡山东庄村民委员会”，而申请人在临猗县公安部门备案的公章是“山西省临猗县庙上乡山东庄村民委员会”由此可以证明原判决认定的土地承包合同书是伪造的。而土地承包合同书是原判决确认申请人与被申请人之间成立土地承包合同的重要证据。（二）原判决遗漏或者超出诉讼请求。被申请人王少华在诉讼请求中仅要求确认土地承包合同有效，并没有要求申请人对造成的损失进行赔偿，原判决超出诉讼请求，判决申请人返还土地承包款并赔偿被申请人枣树补偿款。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十
--项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本案经本院审查，查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为：（一）关于一、二审判决在认定事实方面。申请人称：“王少华2000年12月份与临猗县庙上乡山东庄村委会订立了6.3亩土地承包合同，合同书上所加盖村委会的公章是“临猗县庙上乡山东庄村民委员会”，申请人在临猗县公安部门备案的公章是“山西省临猗县庙上乡山东庄村民委员会”。由此可以证明原土地承包合同书上的签章是伪造。”经查，在一、二审审理过程中，申请人均未对原土地承包合同书上的“签章”提出过异议。在本案再审审查过程，申请人对原土地承包合同书上的“签章”提出异议，认为与公安部门备案的公章不一致是伪造的，但未能提供相关证据加以证明，何况申请人在向本院提出再审申请，再审申请书上所盖的公章也是“临猗县庙上乡山东庄村民委员会”。申请人以原土地承包合同书上的“签章”是伪造的，来否认原土地承包合同的效力，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。
（二）关于一、二审判决遗漏或者超出诉讼请求。原告王少华提起诉讼，要求与山东庄村民委员会继续履行双方2001年10月8日签订的土地承包合同是其中的诉讼请求之一。一、二审法院认为，2001年10月8日签订的土地承包合同，合同约定的内容是2013年山东庄村民委员会才向王少华交付土地，也就是说从合同签订之日起，12年后山东庄村民委员会才交付承包地。而该6.3亩土地的所有权人山东庄第一居民组，并不同意将土地发包给王少华。按照中共中央、国务院办公厅的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》、山西省人民政府的《关于认真解决农村土地承包纠纷依法保障农民土地权益的意见》等文件和《中华人民共和国农村土地承包法》等法律，均明确规定了机动地只允许在限额内提留，主要用于解决人地矛盾。自2013年以后山东庄村民委员会按照相关法律规定，不再对6.3亩土地享有处分权，也就是山东庄村民委员会与王少华在2001年10月就6.3亩村南地签订的续包合同不具有法律效力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。所以一、二审法院判决由山东庄村民委员会、山东庄村第一居民组共同返还王少华承包款2850元、枣树补偿款37800元、大棚补偿款16950元，非遗漏或超出诉讼请求的行为。据此，申请人以一、二审判决遗漏或超出诉讼请求为由提出再审申请，本院不予支持。
综上，临猗县庙上乡山东庄村委会、临猗县庙上乡山东庄第一居民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十--
项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临猗县庙上乡山东庄村委会、临猗县庙上乡山东庄第一居民组的再审申请。
审 判 长 闫成先
审 判 员 张 烁
代理审判员 院胜利
二〇一六年五月九日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第1241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临猗县庙上乡山东庄村委会，住所地：临猗县庙上乡山东庄村。法定代表人：隋晓黑，该村民委员会主任。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：临猗县庙上乡山东庄第一居民组，住所地：临猗县庙上乡山东庄村。负责人：朱广收，该居民组组长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王少华。再审申请人临猗县庙上乡山东庄村委会、临猗县庙上乡山东庄第一居民组因与被申请人王少华农村土地承包合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临猗县庙上乡山东庄村委会、临猗县庙上乡山东庄第一居民组申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造。原判决认定王少华2000年12月份与临猗县庙上乡山东庄村委会订立的土地承包合同，申请人认为该土地承包合同书系伪造。理由是该合同书上所加盖村委会的公章是“临猗县庙上乡山东庄村民委员会”，而申请人在临猗县公安部门备案的公章是“山西省临猗县庙上乡山东庄村民委员会”由此可以证明原判决认定的土地承包合同书是伪造的。而土地承包合同书是原判决确认申请人与被申请人之间成立土地承包合同的重要证据。（二）原判决遗漏或者超出诉讼请求。被申请人王少华在诉讼请求中仅要求确认土地承包合同有效，并没有要求申请人对造成的损失进行赔偿，原判决超出诉讼请求，判决申请人返还土地承包款并赔偿被申请人枣树补偿款。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十—项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本案经本院审查，查明的事实与一、二审查明的事实一致。本院认为：（一）关于一、二审判决在认定事实方面。申请人称：“王少华2000年12月份与临猗县庙上乡山东庄村委会订立了6.3亩土地承包合同，合同书上所加盖村委会的公章是“临猗县庙上乡山东庄村民委员会”，申请人在临猗县公安部门备案的公章是“山西省临猗县庙上乡山东庄村民委员会”。由此可以证明原土地承包合同书上的签章是伪造。”经查，在一、二审审理过程中，申请人均未对原土地承包合同书上的“签章”提出过异议。在本案再审审查过程，申请人对原土地承包合同书上的“签章”提出异议，认为与公安部门备案的公章不一致是伪造的，但未能提供相关证据加以证明，何况申请人在向本院提出再审申请，再审申请书上所盖的公章也是“临猗县庙上乡山东庄村民委员会”。申请人以原土地承包合同书上的“签章”是伪造的，来否认原土地承包合同的效力，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。（二）关于一、二审判决遗漏或者超出诉讼请求。原告王少华提起诉讼，要求与山东庄村民委员会继续履行双方2001年10月8日签订的土地承包合同是其中的诉讼请求之一。一、二审法院认为，2001年10月8日签订的土地承包合同，合同约定的内容是2013年山东庄村民委员会才向王少华交付土地，也就是说从合同签订之日起，12年后山东庄村民委员会才交付承包地。而该6.3亩土地的所有权人山东庄第一居民组，并不同意将土地发包给王少华。按照中共中央、国务院办公厅的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》、山西省人民政府的《关于认真解决农村土地承包纠纷依法保障农民土地权益的意见》等文件和《中华人民共和国农村土地承包法》等法律，均明确规定了机动地只允许在限额内提留，主要用于解决人地矛盾。自2013年以后山东庄村民委员会按照相关法律规定，不再对6.3亩土地享有处分权，也就是山东庄村民委员会与王少华在2001年10月就6.3亩村南地签订的续包合同不具有法律效力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。所以一、二审法院判决由山东庄村民委员会、山东庄村第一居民组共同返还王少华承包款2850元、枣树补偿款37800元、大棚补偿款16950元，非遗漏或超出诉讼请求的行为。据此，申请人以一、二审判决遗漏或超出诉讼请求为由提出再审申请，本院不予支持。综上，临猗县庙上乡山东庄村委会、临猗县庙上乡山东庄第一居民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十—项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回临猗县庙上乡山东庄村委会、临猗县庙上乡山东庄第一居民组的再审申请。审 判 长  闫成先审 判 员  张 烁代理审判员  院胜利二〇一六年五月九日书 记 员  贺芳丽
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1029号
罪犯蔡贤海，男，1978年3月1日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2011年2月10日作出了（2011）涵刑初字第20号刑事判决，认定被告人蔡贤海犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年9月2日起至2019年9月1日止），并处罚金人民币9000元；追缴现金人民币47950元退还被害单位。被告人蔡贤海不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月28日以（2011）莆刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年10月30日以（2013）泉刑执字第1552号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月2日起至2018年12月1日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年6月26日向本院提出泉监减（2015）700号减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯蔡贤海在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯蔡贤海在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分14分，2013、2014年分别被评为监狱级改造积极分子，财产刑已累计缴纳人民币29950元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯蔡贤海在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但违法所得未能缴纳清楚，且月均消费高达人民币406.85元，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡贤海减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月2日起至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更112号
罪犯张大帅，男，1989年11月7日出生，汉族，初中文化，江苏省徐州市人。现在河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）一中刑初字第3277号刑事附带民事判决，认定被告人张大帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。北京市高级人民法院于2015年4月7日以（2015）高刑复字第48号刑事裁定，予以核准，并限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关承德监狱于2017年4月14日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年5月22日经审核后报送本院。本院于2017年6月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张大帅因犯故意杀人罪，被北京市高级人民法院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年4月7日至2017年4月6日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯没有故意犯罪。
本院认为，罪犯张大帅在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张大帅死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一七年六月十六日
书记员 石 正
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00046号
原告：安徽中建机械科技有限责任公司。
法定代表人：储晓林，董事长。
委托代理人：陈瑞，男，该公司员工。
被告：方敏，女，1981年1月24日生，汉族。
原告安徽中建机械科技有限公司（以下简称“中建公司”）诉被告方敏追偿权纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司委托代理人陈瑞到庭参加诉讼，被告方敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告中建公司诉称，被告方敏向原告购买徐工牌XE215C挖掘机（机号：102150BBT1619）一台，向徽商银行合肥庐阳支行申请按揭贷款，并签订《个人借款合同（个人工程机械）》一份，根据合同约定，被告方敏向该银行贷款金额为632000元，借款期限自2012年2月17日至2015年2月17日止。原告作为其保证人为该笔贷款承担连带保证责任。银行按约放贷后，被告方敏却不能按约履行归还本息义务。原告应银行要求按约履行担保义务，并代偿其银行贷款本息249244.54元。原告履行担保义务后，被告方敏未能履行还款义务，至今拖欠原告替被告代偿的贷款本息，故诉至法院，请求判令：1、被告方敏偿付原告为其垫付银行欠款本息共计249244.54元（暂计至2013年8月20日）；2、被告承担本案的诉讼费用及其他诉讼费用。
被告方敏未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2012年2月17日，�告方敏因向原告中建公司购买一台徐工牌XE215C挖掘机（机号：102150BBT1619）资金不足，遂与徽商银行合肥庐阳支行签订一份《个人借款合同（个人工程机械）》。合同约定，被告方敏以所购买的上述挖掘机作为抵押，向该支行借款632000元，贷款期限为36个月，即自2012年2月17日至2015年2月17日。贷款月利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%，即6.095834%。原告中建公司作为连带责任保证人为借款提供担保。在履行合同过程中，被告方敏自2012年2月17日之后就未能按时还贷，截止2013年8月20日，原告中建公司在被告方敏未还贷情况下，代为清偿本息249244.54元。庭审中，原告提供了徽商银行合肥庐阳支行出具的垫款证明。同时，原告中建公司当庭撤回对被告吴怀江的起诉。
以上事实有《个人借款合同（个人工程机械）》、徽商银行合肥庐阳支行出具的《垫款证明》�证据为证。
本院认为，原告中建公司要求被告方敏偿还原告为其代垫的贷款本息的请求，依法予以支持。被告方敏与徽商银行合肥庐阳支行签订的《个人借款合同（个人工程机械）》表明，原告中建公司为被告方敏的借款提供担保。被告方敏作为主债务人，在其未能按约还贷的情况下，作为担保人的中建公司代为履行了清偿义务。现原告中建公司向被告方敏行使追偿权，有事实和法律依据。原告中建公司要求被告方敏偿还原告为其垫付贷款本息249244.54元（截止2013年8月20日），有徽商银行合肥庐阳支行于2013年8月20日出具的《垫款证明》为证，事实清楚，证据充分，故依法予以认定。
庭审中，原告中建公司当庭提出撤回对被告吴怀江的起诉，符合法律规定，依法予以撤诉。被告方敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方敏于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽中建机械科技有限责任公司人民币249244.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，减半收取2520元，其他诉讼费用100元，合计2620元，由被告方敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一四年一月十日
书记员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00315号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人孟某，男，1973年5月18日出生于安徽省固镇县，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月23日由固镇县公安局决定被取保候审。2015年12月8日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2015〕266号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年10月23日中午，被告人孟某在固镇县湖沟镇建安食府饭店和陈某、王某等人一起吃饭并饮酒。13时许，被告人孟某驾驶一辆号牌为皖L×××××的小型普通客车载着陈某等六人从湖沟街道建安食府出发，行驶到固镇县任桥镇铁路地下道路口，被固镇县公安局交通管理大队城北中队民警查获。经安徽固诚司法鉴定所鉴定，孟某的静脉血乙醇含量为86.5mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孟某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年10月23日13时许，被告人孟某酒后驾驶皖L×××××小型普通客车载王某、杨海军等人，从固镇县湖沟街道建安食府饭店行驶至固镇县任桥镇铁路地下道路口时，被固镇县公安局交通管理大队城北中队民警查获。经安徽固诚司法鉴定所检验，孟某的静脉血乙醇含量为86.5mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、行车路线图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍信息，固镇县公安局交通管理大队出具的抓获经过，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2015）毒检字第15241号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表，证人陈某、王某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孟某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一五年十二月八日
书记员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。