舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3026号原告：赵某。原告：王某甲。原告：王某乙。三原告委托诉讼代理人：杨开平，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：夏邦宏，浙江晓伟律师事务所律师。被告：某某医院，住所地舟山市定海区临城街道定沈路739号，统一社会信用代码12330900472092185H。法定代表人：张某甲，院长。委托诉讼代理人：韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某乙，男，该院医生。原告赵某、王某甲、王某乙与被告某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及三原告的委托诉讼代理人杨开平、夏邦宏、被告某某医院的委托诉讼代理人韩海斌、张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某、王某甲、王某乙向本院提出诉讼请求：要求被告某某医院赔偿原告各项损失共计715881元。事实和理由：原告赵某系患者王某丙（已故）之妻，原告王某乙、王某甲系王某丙的子女。患者王某丙因右上腹痛15天，于2016年7月17日到被告某某医院住院治疗，经初步诊断为胆囊炎、梗阻性黄疸、胆管感染。医生告诉原告，片子不是很清晰，胆囊里可能有结石，建议行经内镜下逆行胰胆管造影术（以下简称ERCP），如有结石可取石。原告表示同意。被告于同月22日对患者王某丙行ERCP术，期间医生还把原告叫进去看电脑，说胆囊里面有结石，后置鼻胆管引流黄疸。术后医生说结石已取出，手术顺利。后患者王某丙黄疸渐退，但腹部疼痛却加剧，25日医生查房时说患者右侧腹部鼓起，拍片后得知是胰腺水肿，说可能是手术时管子碰到胰管，引发胰腺炎。之后，医院对患者使用生长抑素等治疗，但病情未好转。原告多次问医生怎么办，医生总说用药观察来搪塞，未告知患者真实情况。原告看患者痛苦不堪，于7月31日联系外地医院，要求转院治疗，在办理出院手续时，主治医生说胰腺炎没有明显好转也没有恶化。但患者转至上海交通大学医学院附属瑞金医院（以下简称上海瑞金医院），医生经检查后告知是急性重症胰腺炎，已出现多器官衰竭，死亡率为98%，此时原告才得知患者的真实病情。8月2日患者住院，上海瑞金医院也竭力抢救，并数次手术，但终因病情严重无力回天，故建议回当地医院监护。24日患者被送回某某医院监护，于8月26日死亡，整个治疗过程花费医疗费320616.91元。因医生在行ERCP过程中存在不当，引发胰腺炎，之后又没有采取有效措施控制病情，导致多器官衰竭致死，且被告未告知原告真实病情，延误转院时机，故被告有重大过错。经鉴定，原告的责任参与度为20%-30%，然鉴定机构未考虑进被告篡改、伪造病历的事项。原告的损失包括医疗费332372.13元、护理费4980元、住院伙食补助费1800元、死亡赔偿金755792元、丧葬费28192元、料理后事发生的交通费和误工费等2000元，合计为1143136.13元，要求被告承担原告损失60%的赔偿责任，加上精神损害抚慰金3万元，合计715881元。某某医院辩称，患者王某丙因右上腹痛等入院，拟诊断为急性胆囊炎、梗阻性黄疸、高血压病，经相关检查和化验结果，考虑患者存在胆道梗阻，和家属商量四种治疗方案，并将治疗的优缺点和风险都进行了交付，家属决定采用ERCP治疗。2016年7月22日下午手术，取出胆总管2样物，并放置鼻胆管引流，术后再次告知了可能的并发症。当晚检测发现患者血淀酶偏高，医生考虑出现胰腺炎的并发症，立即予以胰腺炎的专用药物生长抑素进行治疗，并检测生命体征，次日上午检血生化，提示胰腺炎未缓解，继续予以相关治疗，但病情仍未好转。7月25日查体发现水肿性胰腺炎，26日患者出现呼吸不畅，氧饱和度下降，病情逐步向重症发展，并出现肺、肾等脏器功能障碍，期间被告多次请多科室会诊，会诊的意见也告知患者女儿，7月31日患者家属提出转院。在整个治疗过程中，被告对患者的诊断正确，手术指针明确，手术措施及时到位，风险告知到位。ERCP常见的并发症首位为胰腺炎，鉴于胰腺炎的复杂和难治性，治愈并非百分百，并不能因为发生了死亡的后果就推定被告存有过错，鉴定机构所作出的鉴定意见认为被告负有部分责任，该认定并没有事实依据。对于原告主张的损失，2016年7月22日之前产生的各项费用与本案无关，应予剔除。原告的医疗费已通过社保报销和统筹支付的部分应该剔除，对上海发生的费用，没有处方的不予认可；原告主张的护理费每天155元没有依据；住院伙食补助费认可每天30元；死亡赔偿金应计算15年；丧葬费由法院依法确定；料理后事产生的费用没有相应依据不予认可；精神损害抚慰金主张过高。综上，要求驳回原告对本被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的户口本，本院对于各原告与患者王某丙的身份关系及王某丙的户籍性质系非农业家庭户予以确认。根据原告提交的医疗发票、双方提交的病历，对于原告的治疗过程确认如下，患者王某丙因右上腹痛15天等不适，于2016年7月17日到某某医院住院治疗，经诊断为急性胆囊炎、梗阻性黄疸、高血压病，于7月22日下午行ERCP检查。晚上患者出现腹痛伴血淀酶升高。医生考虑存在ERCP术后急性胰腺炎，予以生长抑素控制胰腺分泌，后使用芒硝外敷消肿等，但未控制住病情，被告于7月27日至7月30日多次召集会诊，7月29日升级抗生素加强抗感染，但仍出现多器官功能障碍综合征。因并发症未能有效控制，原告要求转院，在住院14天后于2016年7月31日到上海瑞金医院门诊治疗，并于8月2日以急性重症胰腺炎住院治疗，住院23天。因患者休克症状等难以纠正，多器官功能障碍进一步恶化，故医院与患者家属沟通后，家属决定出院，并于当日转到某某医院监护，两天后即2016年8月26日，患者王某丙去世。2016年7月22日10：30分，查房医生提出治疗的四个方案，并告知家属各方案的风险，家属商量后选择行ERCP治疗，由原告王某甲签字。当日11：10分，王某甲在ERCP志愿书（上详细载明可能出现的并发症和难以预料的情况及生命危险）上签字。7月22日17：50分，术后，医院对于操作后可能出现的情况进行告知，由原告王某甲签字。根据原告申请，舟山市方正公证处于2017年5月23日下午对于王某丙在某某医院海泰电子病历系统中的部分电子病历内容及相关日志予以证据保全，并出具《公证书》，显示2016年7月28日、7月29日、8月4日被告医生对于电子病历的内容有过部分改动。在预立案登记阶段，根据原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对某某医院的医疗行为是否存在过错及因果关系、参与度进行鉴定，鉴定中心于2017年7月27日作出如下鉴定意见，认为被告某某医院在为王某丙的手术中和手术后预估预防等治疗方面未能尽到注意和告知义务，存在过失；王某丙自身所患疾病可作ERCP治疗，但具有一定的风险，即发生并发症，为此某某医院的诊疗过失与被鉴定人的死亡之间存在间接因果关系，医院责任参与度酌情为20-30%。原告的损失核定如下：1.医疗费，根据医疗发票和外购药发票确认2016年7月22日起治疗并发症的医疗费用为322546.55元（含以舟山市城镇职工基本医疗保险向社保局报销的费用197148.36元）。2.住院伙食补助费，王某丙先后三次住院为39天，与术后并发症有关的住院为34天，以每天50元计算为1700元。3.护理费，与术后并发症有关的护理时间为某某医院9天、上海瑞金医院22天，计31日，按2016年浙江省在岗职工平均工资标准每天154.50元，计4789.50元。4.死亡赔偿金，王某丙去世时64周岁，户籍为非农业家庭户，故应按47237元／年计算16年，计755792元。5.丧葬费，按2016年浙江省在岗职工平均工资计算六个月为28192元。6.精神损失抚慰金，本院酌情确定50000元。7.办理丧葬事宜发生的交通和误工费等，本院酌情确定5000元。上述损失合计1168020.05元。本院认为，依照法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告某某医院对患者王某丙所采取的ERCP手术本身并无不妥，然ERCP手术系具有侵入性的操作，存有一定比例的并发症风险，而被告在手术中和手术后预估、预防等治疗方面未能尽到注意和告知义务，存在过失，且该过失与王某丙的死亡之间存在间接因果关系。经公证，被告存在改动病历的情形，虽被告所修改的内容并不足以影响医疗行为与损害后果之间的因果关系及过错的认定，但亦属不规范。故本院根据本案案情，并结合鉴定机构的鉴定结论，确定被告某某医院承担30%的赔偿责任，即赔偿原告350406元。就被告主张的医疗保险报销的医疗费应以扣除，因医疗保险理赔系受害人与社保部门之间的保险合同关系，被告的侵权责任不能据此减轻，故被告的抗辩不予采纳。综上，原告合理的损失予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告某某医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某、王某甲、王某乙损失计350406元。二、驳回原告赵某、王某甲、王某乙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10958元，减半收取计5479元，由原告赵某、王某甲、王某乙负担2740元，被告某某医院负担2739元。鉴定费18000元，由原告赵某、王某甲、王某乙负担12600元，被告某某医院负担5400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  何波娜二〇一七年十一月一日书记员  沈佳芬?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?