温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第457号
原告：毛银财。
被告：高世法。
被告：太平财产保险有限公司沛县支公司。
代表人：户庆锋。
委托代理人（特别授权）：王少和。
原告毛银财与被告高世法、太平财产保险有限公司沛县支公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日适用简易程序立案受理。因案件审理需要本案于2014年7月10日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告毛银财、被告太平保险公司的委托代理人王少和到庭参加诉讼。被告高世法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛银财诉称：2014年3月29日2时20分许，被告高世法驾驶苏c×××××号重型半挂牵引车在g15沈海高速公路往福建方向1747km处追尾碰撞了原告驾驶的浙b×××××号出租车，造成两车损坏、高速公路护栏损坏。原告受伤的道路交通事故。经由浙江省公安厅高速公路警察总队温州支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告高世法承担事故的全部责任，原告无过错无责任。事故发生后，原告被送往温州曙光医院治疗，后到宁波第一医院继续进行治疗。原告因休息2个月。同时，原告车辆因交通事故受损，拖运到宁波，经中衡保险公估有限公司评估定损后，送送往修理厂维修，为此停运41天。经查，肇事车辆在被告太平保险公司处投保了交强险，保险凭证号为66106080120130002465。此起交通事故不仅给原告身心带来了巨大伤害，而且造成原告重大经济损失。原告曾多次联系被告协调赔偿事宜，但被告高世法直推诿拖延。故原告诉请判令：1、判令被告高世法赔偿原告门诊医疗费、交通食宿费、停车费、施救费、评估费、车辆修理费、调度屏费、车身贴费、误工费、停运损失、营养费等共计人民币126860.6元（赔偿清单：门诊医疗费：1231.6元；交通食宿费：824.5元；停车费、施救费：2500元；评估费：4400元；车辆修理费：91500元；调度屏费：800元；车身贴费：50元；误工费：48927元／年÷12个月×2个月=8154.5元；停运损失：（300＋100）元／天×41天=16400元；营养费：1000元；合计为126860.6元）。2、判令被告太平保险公司在交强险范围内对上诉费用先行承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。
为证明上述事实，原告毛银财向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故经过、责任情况及原告受伤、车辆受损等事实。2、门诊病历本、ct检查报告单、温州曙光医院医疗证明、宁波市第一医院疾病诊断意见书，证明原告因交通事故身体所受伤害。治疗的情况，及因伤需要休养2个月的事实。3、门诊收据。门诊发票，证明原告因伤治疗所支出的医疗费。4、火车票、住宿费发票、收款收据、出租费发票等，证明原告因交通事故所支出的交通食宿费。5、定额发票、收款收据、施救费发票，证明原告对车辆施救所支出的拖车费、停车费等费用。6、评估报告书，证明公估公司依法对车辆定损的事实。7、评估费发票，证明原告为对受损车辆定损进行评估所指出的费用。8、汽车维修发票及维修材料明细表，证明原告为修理车辆所支出的修理费。9、调度屏发票及车身贴收据，证明原告为更换因交通事故而受损的调度屏及车身贴所支出的费用。10、汽车维修店证明，证明原告车辆直至2014年5月8日才维修完毕、停运41天的事实。11、车辆租赁协议（全包）、行驶证及车辆租赁合同（夜间）、驾驶证、从业资格证，证明原告和他人一块承包经营出租车的事实及租金水平。12、宁波市出租汽车协会证明，证明原告车辆停运的损失。
被告高世法未作答辩也未向本院提供证据
被告太平保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。肇事车辆投保了交强险和商业三者险30万元，并投保了不计免赔。原告提供的停运费、评估费、停运损失费均不属于保险公司理赔范围。调度屏费、车身贴费没有依据。维修费、施救费赔偿项目过高，没有依据。肇事车辆是主挂车，我公司承保的是主车，挂车也应当提供承保信息，挂车也应承担相应的赔偿责任。
被告太平保险公司未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告高世法未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告太平保险公司质证如下：证据1无异议。证据2三性无异议，但对建休时间有异议，有重复，应以57天计算。证据3真实性没有异议，应扣除非医保部分，医疗发票金额应为1231.56元。证据4三性均有异议，交通费、住宿费与原告就医的次数、地点均不相符。收款收据中的餐饮费也不属于理赔范围。证据5定额发票三性均有异议，手开的施救费合理性有异议，收款收据的停车费不属于理赔范围。证据6三性均有异议。证据7不属于保险公司赔偿范围。证据8合理性有异议，是原告私自更换，并未经过保险公司同意。证据9三性有异议，不能证明与本案事故后损害有关。证据10停运费不属于理赔范围。证据11-12关联性有异议，停运费不属于理赔范围。本院认为，被告太平保险公司对证据1-2、6无异议，故予以确认，但两个医院建休时间有3天属重复，故原告的误工时间应确认为57天；证据3、5的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；证据4中餐费收款收据非正式票据，不予确认，其他票据的真实性均予以确认，但交通费结合原告的就医情况酌情确认为200元，超出部分不予确认；证据7-8评估报告书系具有法定鉴定资格的评估机构所出具，被告太平保险公司也未提供足以反驳的相反证据，其异议理由不能成立，故予以确认；证据9车身贴收据非正式票据，不予确认，调度屏发票因车损已经进行评估，原告也未提供相关证据证实该损失与本案事故存在关联，故不予确认；证据10-12的真实性均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：2014年3月29日2时20分许，被告高世法驾驶苏c×××××号重型半挂牵引车后挂苏c×××××半挂车在g15沈海高速公路往福建方向1747km＋800m处追尾碰撞了原告驾驶的浙b×××××号出租车，造成两车损坏、高速公路护栏损坏及原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告先后前往温州曙光医院、宁波市第一医院门诊治疗，原告共花费门诊医疗费用1231.6元。2014年3月29日温州曙光医院出具医疗证明，建议原告休息1个月；2014年4月26日、5月13日宁波市第一医院分别出具一份疾病诊断意见书，均建议原告休息15天。
2014年3月29日浙江省公安厅高速公路警察总队温州支队一大队作出编号为xc0005040722的道路交通事故认定书，认定被告高世法承担事故的全部责任，原告无过错无责任。
2014年4月2日，浙b×××××号车辆被拖至宁波海达京汉汽车销售服务有限公司进行修理，2014年5月8日修理完毕后由原告提车，原告共支出车辆维修费91500元。2014年4月28日中衡保险公估有限公司出具评估报告书，评估结论为：浙b×××××号车辆损失金额为90500元。原告共支出鉴定费4400元。
另查明，浙b×××××号车辆系从事旅客运输的出租车，苏c×××××号重型半挂牵引车在太平保险公司处投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为300000元，并投保不计免赔率。2013年度浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资为44513元。
本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：医疗费确认为1231.6元；交通费，结合原告的就医实际情况，酌情确定为200元；原告的误工期限确认为57天，误工费标准可按2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的标准予以确定，即误工费为6951.3元；浙b×××××号车辆系从事旅客运输的出租车，事故发生后共停运41天，根据原告提供的车辆租赁协议，原告租赁浙b×××××号出租车的租金为9000元／月，故停运损失可确认为300元／天，因原告同时已主张误工费，故超出部分不予确认，即停运损失确认为12300元；原告支出停车费、拖车费、施救费共计2500元及车辆维修费91500元、评估费4400元，均属于本案事故造成的合理费用损失，均予以确认。原告主张的调度屏费、车身贴费及营养费，因未提供相关证据予以证实，故不予确认；原告主张的食宿费，没有法律依据，亦不予确认。综上，本次事故已造成原告各项损失共计119082.9元。
本院认为，浙江省公安厅高速公路警察总队温州支队一大队作出编号为xc0005040722的道路交通事故认定书事实清楚依据明确，已予认定，可以作为民事赔偿及认定民事责任比例的依据。原告作为遭受身体损害和财产损失的受害人，系本案赔偿权利人。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……本案属机动车之间发生的交通事故，被告高世法驾驶的苏c×××××号重型半挂牵引在被告太平保险公司投保交强险，被告太平保险公司未提供相关证据证实苏c×××××半挂车有投保交强险，且根据修改后的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，从2013年3月1日起挂车不再投保交强险，故应先由被告太平保险公司在交强险限额范围内先予赔付。因被告高世法在本次交通事故中负全部责任，故超出交强险赔偿限额部分的损失可确定由被告高世法承担全部民事赔偿责任。又因苏c×××××号车辆已在被告太平保险公司投保第三者责任保险，而发生事故时苏c×××××号重型半挂牵引车与挂苏c×××××半挂车系连接在一起行驶，是一个共同运动的整体，故被告高世法应承担的赔偿责任，由被告太平保险公司按照第三者责任保险合同的约定在第三者责任保险限额范围内予以赔付，赔偿不足部分由被告高世法承担。
因本案交通事故已造成原告各项损失共计119082.9元，原告的上述损失，由被告太平保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费用赔偿限额项下的损失1231.6元、死亡伤残赔偿限额项下的损失7151.3元、财产损失赔偿限额2000元，共计10382.9元。
超出交强险赔偿限额部分的损失为108700元，由被告高世法承担全部赔偿责任。被告高世法应承担的该部分赔偿款由被告太平保险公司按保险合同的约定进行赔付，苏c×××××号车辆投保了保险金额为300000元的第三者责任保险，并投保不计免赔，但保险合同中约定因停驶等造成的间接损失保险人不负责赔偿，故除鉴定费4400元和停运损失12300元不属第三者责任保险赔付范围外，被告太平保险公司应在第三者责任保险限额范围内赔付原告92000元（108700元-4400元-12300元），即被告太平保险公司共应赔付原告102382.9元。因此，被告高世法实际只需赔付原告16700元。综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沛县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告毛银财102382.9元。
二、被告高世法于本判决生效之日起十日内赔付原告毛银财16700元。
三、驳回原告毛银财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2837元，由原告毛银财负担155元，由被告高世法负担2682元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邱捷敏