wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第740号
原告王涛，男。
原告杜小西，女，与王涛系夫妻关系。
被告陈星。
委托代理人文虹，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。
原告王涛、杜小西诉被告陈星合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，于2015年2月3日、2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告王涛、杜小西，被告的委托代理人文虹、陈萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2011年5月9日从张熙手中购得原顺庆区人民中路22号1层3、4号非住宅房一套。由于张熙在2006年1月1日与陈星签订了一份《房屋租赁合同》，从2012年1月1日起陈星应每年给予原告租金。至今租金一分未付，特起诉请求判决陈星给付原告2012年度租金5000元及利息，给付2013年度租金5500元及利息，给付2014年度租金6000元及利息，给付2015年度租金6500元，及本案诉讼费用。
被告辩称，原告的主体不适格，原告购买房屋时，隔墙已经存在，因隔墙产生的权利义务需经被告同意，而被告实际上并不知情，故被告不应当承担责任。
经审理查明，南充市顺庆区巴福巷24号房屋原属张熙所有，该门面房原门牌号为顺庆区人民中路22号1层3、4号，原为并排的两个门面房组成，后南充市地名办公室出文变更门牌号为南充市顺庆区巴福巷24号，2011年5月9日，二原告从张熙处购得该房屋，并于2014年11月17日办理了变更登记，变更后为顺庆区巴福巷24号一个门面；2006年1月1日，张熙与被告陈星签订《房屋租赁合同》一份，内容为：甲方将位于南充市人民中路22号新世纪商城一楼第3号门市租赁给乙方，乙方隔墙使用，向甲方支付租金。租金支付时间及金额2006.1.1-2006.12.312000元、2007.1.1-2007.12.312500元、2008.1.1-2008.12.313000元、2009.1.1-2009.12.313500元、2010.1.1-2010.12.314000元，以此类推直至甲方不租赁为止，每年年底支付下年租金。同时约定，乙方不租赁该门市时应将该门市向新世纪商城的隔墙拆除，恢复原样。
同时查明，案涉房屋原有进出口两个，一个朝向巴福巷，一个朝向新世纪商城，2003年9月，南充新世纪百货有限公司按南充市公安局建筑工程消防意见书要求对张熙等8人所有的门面房朝向新世纪商城方向的出口封闭，张熙等人不服提起侵权之诉和行政诉讼，已为生效的法律文书确定朝向新世纪商城方向的出口应设置防火墙，该出口应予封闭。原告从张熙购买房屋时，隔墙已经存在。
认定以上事实，有原被告双方的陈述及双方提供的原被告双方身份信息证明、南充市顺庆区巴福巷24号房屋产权证、顺庆区人民中路22号1层3、4号房屋产权证、南充市地名办公室证明、本院（2004）顺行重字第1号行政判决书、（2005）南中行终字第1号行政判决书、房屋租赁合同在卷证实。
庭审中，被告陈述，被告系南充新世纪百货有限公司员工，签订合同是代表新世纪对张熙的补偿，履行两年后未再履行。
本院认为，被告与案涉房屋原产权人虽是签订的房屋租赁合同，但并未涉及房屋的租赁，而是对房屋原所有人占有、使用房屋设置一定限制并给予补偿，被告承担的给付义务不同于通常意义的给付租金义务，其权利的转让和义务的承担需要双方同意并达成一致意见；原告在购买张熙所有的门面时，隔墙已经存在，朝向新世纪的开口已经封闭，说明原告已经知道房屋的现状，但原告并未提供证据证明其在与张熙签订合同时已就封闭出口事宜与张熙、陈星达成一致协议，并且南充市地名办公室、南充市房管局在确定门牌号及办理产权证明时已确认原告购买的门面房是一个产权，就门面房的开口，原告亦未提供报备案登记的规划设计图纸予以证明，且生效的法律文书已经确定朝向新世纪商城方向的出口应设置防火墙，故本院对原告主张的要求被告给付租金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王涛、杜小西的诉讼请求。
本案案件受理费188元，由二原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林康
二〇一五年三月二十三日
书记员 饶霜
广东省佛山市高明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛明法行非诉审字第62号
申请执行人佛山市高明区人口和卫生药品监督局。
法定代表人谭某佳，该局局长。
委托代理人刘某峰，该局工作人员。
被申请执行人黎某琪，女，汉族，1994年10月24日出生。
申请执行人佛山市高明区人口和卫生药品监督局于2014年3月24日向本院申请强制执行其于2013年9月24日作出的明人卫药征决字（杨和）（2013）第1203051号社会抚养费征收决定书。该决定书决定对被申请执行人黎某琪征收社会抚养费16000元。申请执行人作出的决定书已依法送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内没有提出行政复议或行政诉讼，亦未主动履行决定书确定的义务。本院经审查认为，明人卫药征决字（杨和）（2013）第1203051号社会抚养费征收决定书现已发生法律效力且具有执行内容，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
申请执行人佛山市高明区人口和卫生药品监督局申请强制执行的明人卫药征决字（杨和）（2013）第1203051号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
案件执行费140元，由被申请执行人黎某琪负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁小平
审 判 员 邓文凤
人民陪审员 陈 滢
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄佩佩
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保70号
原告陈雪峰，女，1968年11月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告黄林丹，女，1975年7月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告王敏，男，1971年7月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告陈雪峰与被告黄林丹、王敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄林丹价值人民币331600元的财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，原告陈雪峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告黄林丹人民币331600元的银行存款或查封、扣押其等值的财产;
二、查封担保人陈雪峰、ＸＸ共有的坐落于上街镇单元房屋（房屋产权证号：侯房权证H字第15004××-×、15004××-××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 俞秋兰
人民陪审员 陈 瑜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 林 娜
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初258号
自诉人司某，女，1983年5月23日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告人程某某，男，1986年5月7日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告人关某某，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告人程某某，男，1989年4月17日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人司某以被告人程某某、关某某、程某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年4月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以执行案件已经执行完毕为由书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，被告人程某某、关某某、程某某在自诉案件审理期间，经过本院强制执行，已经全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再追究被告人的刑事责任，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人司某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 朱玉芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初258号自诉人司某，女，1983年5月23日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告人程某某，男，1986年5月7日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告人关某某，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告人程某某，男，1989年4月17日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人司某以被告人程某某、关某某、程某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年4月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以执行案件已经执行完毕为由书面申请撤回自诉。本院经审查认为，被告人程某某、关某某、程某某在自诉案件审理期间，经过本院强制执行，已经全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再追究被告人的刑事责任，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人司某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  朱玉芳二〇一七年四月二十七日书记员  刘 艳
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第19号
原告南京国佳文化传播有限公司（下称国佳传播公司），住所地在南京市秦淮区石鼓路107号15楼D座。
法定代表人周义玲，国佳传播公司总经理。
委托代理人朱小春，男，1977年2月2日生，汉族。
被告孙玉祥，男，1977年4月18日生，汉族。
原告国佳传播公司诉被告孙玉祥委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国佳传播公司委托代理人朱小春到庭参加诉讼。被告孙玉祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国佳传播公司诉称：被告开设火锅店，于2010年5月与原告达成广告协议，前期广告费用可以按时付清，自2010年6月15日到2011年9月15日共做8期扬子晚报广告，费用共计26400元，但被告一直未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法判令：被告偿还原告2010年至2011年的广告费用26400元。
原告国佳传播公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、原告与被告签订的广告代理合同书（原件）一份。
二、工商银行转账支票（原件）两张，金额分别为6600元。
三、全国企业信用信息公示系统网上下载的南京食巢餐饮有限责任公司信息（打印件）一份，证明该公司已经被吊销。
四、《扬子晚报》（打印件）八份（2010年6月5日、2010年6月24日、2011年5月5日、2011年5月19日、2011年6月9日、2011年8月18日、2011年9月1日、2011年9月15日），证明原告为被告在《扬子晚报》上登了8次广告。
被告孙玉祥在答辩期限内未作答辩。
本院认证意见：
对原告国佳传播公司提供的证据一、二、三、四，因被告孙玉祥放弃质证，应承担对其不利的法律后果，故对证据一、二、三、四的真实性本院予以确认；对证据四的关联性本院不予确认。
经本院审理查明：
原告国佳传播公司与被告孙玉祥签订广告代理合同书（无签订日期），该合同书的内容：客户名称：食巢火锅，地址：中山北路212号南京建行旁，刊登媒体：扬子晚报，刊登日期：不定，规格：通栏（彩），刊登次数：4次，内容：1、按客户要求设计发稿；2、广告一次，配合新闻一次，单价3300元／次，合计13200元，见报付款，付款方式：现金或支票，备注：签字或盖章有效。该合同由原告国佳传播公司的经办人签名，并加盖“南京国佳广告有限公司”公章；被告孙玉祥签名。
南京食巢餐饮有限责任公司开具两张支票给原告国佳传播公司，其中：中国工商银行转账支票一张、中国工商银行现金支票一张（出票日期2011年4月10日），两张支票金额均为6600元，均加盖“南京食巢餐饮有限责任公司财务专用章”和“孙玉祥印”章。
全国企业信用信息公示系统网上下载的南京食巢餐饮有限责任公司页面显示：南京食巢餐饮有限责任公司的注册号：320106000166847，法定代表人孙玉祥，登记机关：南京市工商行政管理局鼓楼分局，吊销日期：2014年2月10日。
另查明：南京国佳广告有限公司于2012年2月20日更名为国佳传播公司。
本院认为：原告国佳传播公司与被告孙玉祥签订的广告代理合同书，虽由被告孙玉祥个人签名，但被告孙玉祥系南京食巢餐饮有限责任公司的法定代表人，且在双方履行过程中，南京食巢餐饮有限责任公司又开具了两张支票给原告国佳传播公司作为支付广告费，被告孙玉祥在广告代理合同书的签名，应是代表南京食巢餐饮有限责任公司的职务行为。因原告国佳传播公司诉讼的被告主体与事实不符，故对原告国佳传播公司的诉讼请求，本院不予支持。被告孙玉祥放弃答辩、质证，理应承担可能对其不利的法律后果和法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告国佳传播公司的诉讼请求。
本案案件受理费460元、公告费600无，合计1060元，由原告国佳传播公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费460元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 陈秀军
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐 乔
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执外异字第103号
异议人吴庭丽，女，汉族，1987年4月22日出生，户籍地址：江西省。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司，住所地：广东省。
法定代表人庄茂祥。
被执行人惠州市光耀城投资有限公司，住所地广东省。
法定代表人郭耀名。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司（下简称广东高建）与被执行人惠州市光耀城投资有限公司（下简称光耀投资公司）建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人吴庭丽提出执行异议，本院已经受理，案号为（2015）惠阳法执外异字第103号。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
异议人吴庭丽称，光耀投资公司与其签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖给异议人。异议人吴庭丽已付总房款26万元的32.03%，即12.2515万元。因此上述涉案房产权属应归异议人所有，要求法院停止对上述房屋处置，解除对上述房屋查封。
异议人提供相关证据有：1、身份证复印件，证明异议人身份；2、异议人与光耀投资公司签订的《楼房认购书》《广东省商品房买卖合同》复印件，证明光耀城投资公司将名下涉案房产卖给异议人，并签订了认购书及买卖合同，开具了收据；3、广东高建工商注册信息复印件和光耀投资公司工商注册信息资料复印件，证明广东高建和光耀投资公司工商登记信息；4、收款收据复印件，证明异议人已支付部分房款。
查明，异议人吴庭丽与光耀投资公司签订了《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，约定光耀投资公司将开发建设的商品房屋出售给异议人。合同履行期间，异议人向光耀投资公司支付了部分购房款，光耀投资公司出具了收据。2014年5月16日，申请人广东高建向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书，诉前保全查封了光耀投资公司名下的土地使用权，查封期限为两年。后本院审理了广东高建与光耀投资公司的建设工程施工合同纠纷案，作出（2014）惠阳法民一初字第606号民事判决书，广东高建作为权利人向本院申请执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第49号。在执行过程中，本院依法作出（2015）惠阳法执字第49-2号执行裁定书，裁定对上述房产及土地使用权委托相关机构进行评估、拍卖。为此，异议人向本院书面提出异议，请求法院停止对上述涉案房屋处置，解除对上述涉案房屋的查封。
本院认为，异议人吴庭丽与光耀投资公司签订商品房买卖合同，但仅仅只支付部分房款，所支付的房款未达总房款的50%。参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用＜合同法＞第286条的指导意见》第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，异议人提出的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴庭丽的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李醒非
审 判 员 黄智聪
人民陪审员 黄志端
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林娴娴
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4117号
原告遵义市龙江汽车贸易有限公司，住所地：遵义市长沙路汽车城，组织机构代码：75538836-5。
法定代表人谢亚飞，系该公司总经理。
委托代理人付仕刚，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县南白镇。
被告六盘水市水城县正通汽车贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区塔山路口，组织机构代码：55194371-8。
法定代表人黄立峰。
被告胡金成，男，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
被告任顺六，男，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭中观路。
原告遵义市龙江汽车贸易有限公司与被告六盘水市水城县正通汽车贸易有限公司、胡金成、任顺六委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人付仕刚到庭参加诉讼，被告六盘水市水城县正通汽车贸易有限公司、胡金成、任顺六经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告遵义市龙江汽车贸易有限公司诉称，2010年5月12日，胡金成、任顺六、黄立峰注册成立了六盘水市水城县正通汽车贸易有限公司。2012年2月，原告与六盘水市水城县正通汽车贸易有限公司签订合作经销协议，在合作期间，被告将原告所属车辆销售后未支付车辆价款。2013年10月9日，原被告双方结算并签订了还款协议：”被告欠原告车辆价款240000.00元，分期分批于2014年10月30日前付清，逾期还款，应按欠款金额的2%每日赔偿原告经济损失，协议由遵义市汇川区人民法院管辖”。2015年3月20日，胡金成向原告承诺：”愿将已售车辆追回，于2015年4月15日前退回原告，由原告处理销售，差额部分按所签订的欠款内容执行，原协议管辖约定有效”，后被告均未履行义务，请求法院判决三被告偿还原告欠款240000.00元，判决三被告从2014年10月30日起至还清欠款之日止按欠款金额的2%每日赔偿原告经济损失。
被告六盘水市水城县正通汽车贸易有限公司、胡金成、任顺六均未答辩、举证。
经审理查明，2013年10月9日，遵义市龙江汽车贸易有限公司作为债权人，六盘水市水城县正通汽车贸易有限公司、胡金成、任顺六作为债务清偿人，达成了一份《还款协议》，三债务清偿人因代理债权人在水城进行车辆销售，未偿还债权人车价款，达成如下协议；经核对结算，三债务清偿人尚欠债权人车辆价款240000.00元，定于2013年春节前给付50000元，2014年3月30日前付10000元，4月30日前付10000元，5月30日前付60000元，6月30日前付10000元，7月30日前付10000元，8月30日前付10000元，9月30日前付10000元，10月30日前付70000元，如逾期付款，应按照欠款金额的2%每日赔偿债权人经济损失，协议由遵义市汇川区人民法院管理。2015年3月20日，胡金成又向遵义市龙江汽车贸易有限公司出具承诺，承诺于2015年4月15日前将车追回交龙江汽车贸易有限公司处理销售，差额部分按签订的还款协议执行，原协议管辖约定有效。后三被告既未退还车辆，也未支付购车价款，原告遂向我院提起诉讼。
本院认为，原告委托六盘水市水城县正通汽车贸易有限公司销售车辆，正通汽车公司应将结算后所欠的车辆价款返还原告，胡金成、任顺六自愿加入该债务关系，构成债务加入，应承担连带责任。还款协议约定逾期还款每日按欠款总额的2%赔偿经济损失，是对逾期付款违约金的约定，但该约定显然太高，造成权利义务显著失衡，本院调整为按年利率24%执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百一十四条的规定，判决如下：
一、被告六盘水市水城县正通汽车贸易有限公司、胡金成、任顺六在本判决生效后十日内支付原告遵义市龙江汽车贸易有限公司车价款240000.00元，并从2014年11月1日起以240000元为基数按年利率24%向原告支付逾期付款违约金，直至车价款付清时止，三被告互负连带责任。
二、驳回原告遵义市龙江汽车贸易有限公司其余的诉讼请求。
本案案件受理费4900元，公告费400元，合计5300元，由三被告连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 唐庆华
人民陪审员 张德军
人民陪审员 吴成坤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 越
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第785号
申请执行人：玉溪市群程商贸有限公司。
法定代表人：赵金顺。
被执行人：玉溪天顺商业贸易有限责任公司。
法定代表人：刘周全。
本院在执行申请执行人玉溪市群程商贸有限公司与被执行人玉溪天顺商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人玉溪天顺商业贸易有限责任公司已停业，该公司涉案较多，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，该公司账户已被另案冻结，且无其他财产可供执行，本院于2015年7月30日查封了该公司的货架、堆头等财物（详见查封、扣押财产清单），本院涉案债权人与被执行人协商一致，将查封的财物委托评估后自行处置。现�请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第785号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 陈 霞
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 琪
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终249号
原公诉机关浙江省台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周子磊，曾用名小雷，农民。因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2009年10月26日被判处有期徒刑一年九�月，2010年6月19日刑满释放。因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
原审被告人张某，曾用名张明，绰号“黄毛”，无业。因参与聚众斗殴于2008年3月12日被行政拘留八日。因在赌场放倒款于2013年4月17日被行政拘留十五日并处罚款五百元。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
原审被告人施某，农民。因犯流氓罪于1994年8月23日被判处有期徒刑五年。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，同月24日被监视居住。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人周子磊、张某、施某犯开设赌场罪一案，于2016年2月19日作出（2016）浙1003刑初34号刑事判决。原审被告人周子磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，询问了上诉人（原审被告人）周子磊，查阅了案卷材�，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月至11月25日期间，叶文敏（已判决）在台州市黄岩区东城街道劳动南路延伸段娃娃香隔壁施某商行、金得利商行、横街东路新代棋牌室、东官河路君悦华庭北大门东侧王文彬商行、辰阳渔港南面汇丰大厦二楼商行等地流动开设“十三道”、“四家比”赌博场头共三十天，招引多人参赌，非法获利30余万元。被告人施某为赌场提供坐落在黄岩区东城街道劳动南路延伸段娃娃香隔壁的商行作为场地十二日，期间赌场抽头获利12万余元，施某个人非法获利7000余元。王文彬（已判决）为赌场提供坐落在黄岩区东城街道东官河路君悦华庭北大门东侧的商行作为场地七日，期间赌场抽头获利7万余元，其雇佣被告人周子磊、张某在场头负责开关电动门、放哨、打扫卫生等共七日，每日工资300元，二人非法获利均为2100元。
另查明，2015年8月20日上午，被告人张某在台州市黄岩区东城街道柔桥中巷60号出租房内被公安机关抓获；同年9月29日下午，被告人周子磊主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；同年12月16日下午，被告人施某在台州市黄岩区北城街道长塘村半洋施208号家中被公安机关抓获。后被告人张某、施某退缴了各自的违法所得。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人施某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人周子磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。三、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。四、被告人周子磊的违法所得人民币二千一百元，予以追缴；被告人施某、张某退缴的违法所得人民币七千元、二千一百元，予以没收，由扣押机关台州市公安局黄岩分局上缴国库。
原审被告人周子磊上诉称，其有自首情节，自愿认罪，也愿意缴纳违法所得，与同案犯相比，原判对其量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人周子磊、张某、施某犯开设赌场罪的事实，有三被告人的在卷供述，同案犯叶文敏、叶志华、叶文鸣、王文彬、华宏寿、胡云初、廖森进、姚海波的供述及辨认笔录，证人王某、韩某、黄某、蒋某、潘某、杨某、孙某等人的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，同案犯的刑事判决书，到案经过、自首意见书、身份证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，原判根据上诉人周子磊的犯罪�实、认罪态度、自首、累犯等具体情节，对其予以减轻处罚，并判处相应的刑罚，量刑并无不当。故上诉人周子磊提出要求从轻改判的上诉理由，不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）周子磊、原审被告人张某、施某明知他人以牟利为目的开设赌场，而为赌场提供场地或服务，帮助实施犯罪，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人周子磊系累犯，依法应从重处罚。原审被告人张某、施某系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人周子磊系从犯，又有自首情节，依法予以减轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周子磊要求改判的上诉理由不能成立，不予采信。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈栗威
审 判 员 周海灵
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 朱重阳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2885号
原告刘会群。
委托代理人徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告资阳市明鑫汽车零部件有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业园区。
法定代表人刘桂明，总经理。
委托代理人张玺，资阳市明鑫汽车零部件有限公司财务部部长。
本院受理原告刘会群与被告资阳市明鑫汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案后，原告刘会群于2015年10月20日向本院提出撤回对被告资阳市明鑫汽车零部件有限公司起诉的申请。
本院认为，原告刘会群的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘会群撤回对被告资阳市明鑫汽车零部件有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘会群负担。
审 判 长 李才华
人民陪审员 王海河
人民陪审员 刘显清
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘前梅
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第343号
原告：沈荣昌，男，1951年10月11日出生，汉族，住桐乡市凤鸣街道李家弄村沈家门1号，公民身份号码：3304251951********。
委托代理人：简艳芬，浙江圣文律师事务所律师。
被告：屠金龙，男，1965年9月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王店镇南星桥村帮岸劳*号，公民身份号码：3304111965********。
原告沈荣昌诉被告屠金龙买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告沈荣昌的委托代理人简艳芬到庭参加诉讼。被告屠金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈荣昌起诉称：2015年2月，原告向被告购买水泥用于建造房屋，双方口头约定水泥单价为260元/吨（含运费），共180吨，总价款为46800元。2015年2月27日，原告向被告交付水泥款46800元，被告出具收款收据一份对上述事实予以确认。2015年9月3日、9月20日、9月21日、10月9日，被告共向原告交付水泥23吨，总价款5980元。余下水泥157吨经原告多次催讨，被告至今未能交付。现原告的房屋已建造完毕，不再需要水泥。为此，请求判令1、解除原、被告之间的买卖合同；判令被告退还水泥款40820元。
被告屠金龙未提出答辩。
原告沈荣昌为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、收款收据一份，证明被告收到原告支付的水泥款46800元的事实。
2、送货单四份，证明被告向原告送过部分水泥23吨，价值5980元的事实。
被告屠金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告屠金龙放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年2月，原告向被告购买水泥用于建造房屋，双方口头约定水泥单价为260元/吨（含运费），共180吨，总价款为46800元。2015年2月27日，原告向被告交付水泥款46800元，被告出具收款收据一份对上述水泥单价、吨数、总货款等事实予以确认。2015年9月3日、9月20日、9月21日、10月9日，被告共向原告交付水泥23吨，总价款5980元。余下水泥157吨经原告多次催讨，被告至今未能交付。原告认为现其房屋已建造完毕，不再需要水泥，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同，系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告支付了相应的货款，被告在收到货款后理应及时交付相应的货物。原告购买水泥用于建造房屋，现原告的房屋已建造完毕，继续履行原合同已无必要，故对原告主张解除双方买卖合同关系的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告已支付多余的货款，被告应及时予以退还。被告屠金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告沈荣昌与被告屠金龙于2015年2月达成的口头买卖合同；
二、被告屠金龙于本判决生效之日起十日内退还原告沈荣昌货款40820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元，由被告屠金龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张 春
二〇一五年十二月十日
书记员 丁加芳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧天民初字第0123号
原告阮祥德。
被告吉定松。
本院在审理原告阮祥德诉被告吉定松买卖合同纠纷一案中，原告阮祥德于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮祥德申请撤回对被告吉定松的起诉，是对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮祥德撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，公告费400元，合计620元（已由原告预交），由原告阮祥德负担。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 陈彩娥
人民陪审员 史丽丽
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 芳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第332号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人侯训义，行长。
委托代理人陈超，男，1985年8月124日出生，汉族，该分行职员。
被告王林，男，1984年10月20日出生，汉族，住济南市。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告王林信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、人民陪审员耿林芝组成合议庭，并于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告王林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行诉称，被告王林于2007年6月4日在原告处申办了中信信用卡，卡号为518XXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计22313.41元（截至2013年5月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告支付信用卡欠款本息共计22313.41元（截至2013年5月24日），庭审中变更为以本金4489.45元为基数，按《领用合约》的计算方式，自2013年5月25日至判决生效之日的利息、滞纳金；由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。
被告王林未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告王林申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号为518XXXXXXXXXXXXX。截至2013年5月24日，被告王林共拖欠信用卡欠款本息合计22313.41元，其中含本金4489.45元。庭审中原告要求被告王林支付以本金4489.45元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2013年5月25日至判决生效之日的利息、滞纳金。
上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告王林持原告中信银行济南分行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告至今未还款形成纠纷，被告应承担全部责任。现原告持据要求被告偿还欠款及利息22313.41元（截至2013年5月24日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以本金4489.45元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月25日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息22313.41元（截至2013年5月24日）。
二、被告王林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金4489.45元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月25日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告王林承担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 纪建卫
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初1680号
原告高艺嘉。
被告霍晓林。
被告祁县正大汽贸有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司。
原告高艺嘉与被告霍晓林等为机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 邵心梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 许盛彬
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第1285号
原告：宁波市众成针织机械有限公司。
法定代表人：韩小东。
委托代理人：陶杰。
委托代理人：刘广辉。
被告：尚虎。
原告宁波市众成针织机械有限公司（以下简称众成公司）为与被告尚虎买卖合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱蓓蕾适用简易程序审理。在审理过程中，依据原告的申请，本院对被告的财产实施了财产保全。本案于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告众成公司的委托代理人陶杰、刘广辉，被告尚虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众成公司起诉称：被告与原告于2013年4月7日签订《宁波市众成针织机械有限公司电脑针织横机销售合同书》一份，合同约定货款金额为136000元整。原告于2013年4月21日将所购机器交付于被告，被告支付货款共计40000元，余款96000元分五期付清（2013年10月30日前、2014年1月20日前、同年5月30日前、同年10月30日前、同年12月30日前各支付19200元），然被告未依约支付剩余货款。经原告多次催讨，尚欠货款96000元。根据销售合同第十条规定，被告逾期付款的，除应向原告支付剩余价款外，尚应承担拖欠货款的30%的违约金及为实现债权发生的一切费用。故诉至法院，请求判令被告：一、支付拖欠的货款96000元，并赔偿被告相应的利息损失（以月利率3%计算，自2013年10月31日至实际支付之日止）；二、支付违约金28800元。
被告尚虎答辩称：1.被告有先履行抗辩权，在履行合同的过程中没有过错，不需要承担违约责任。原告提供的电脑针织横机自交付调试之后，不断出现漏针、夹断线、烂边、磨针、系统不稳定、程序错乱、沙嘴乱带、挑洞、绞花和阿兰花这些问题，无法正常生产。且未能在保修期内尽到保修义务，维修不及时，也没有足够的维修力量履行保修义务；2.原告在履行合同中存在除上述问题外的其他过错：原告没有提供电脑针织横机的质量标准和使用说明书，原告派出售后和维修人员在修理机器后既没有开修理单，也没有双方签名，不交给被告任何书面材料，特别是在机器没有修好的情况下要修理人员签名被拒绝；3.原告提供的标的物存在严重的质量问题且在标的物保修期内也未尽到维修义务。销售合同中有关验收期限及提出质量问题的期限不符合机器调试的合理期限，系格式条款，原告没有对被告进行说明解释，是无效条款。且原告将高配的机器改装成普通的机器卖给被告，导致机器性能不稳定。综上，请求驳回原告诉讼请求。另外，原告提出的违约金过高，请求法院予以降低。
原告众成公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.《电脑针织横机销售合同书》一份，拟证明原、被告存在买卖电脑针织横机的业务关系，且双方对于价格、付款方式及违约责任均进行了约定的事实；
2.收据一份，拟证明原告按约将电脑针织横机交付给被告，已履行出卖人义务的事实。
被告尚虎质证后对上述两份证据的真实性均无异议，本院认为，原告众成公司提交的证据系原件，客观真实，与本案具有一定的关联性，故本院对上述证据予以确认。
被告尚虎未提交证据。
综上，根据原、被告的举证、质证以及当事人对事实的陈述，结合法庭调查，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告在收到买卖标的物后，应按约支付价款。现被告拖欠部分价款不付，显已构成违约，故对原告请求被告支付剩余价款的诉讼请求，本院予以支持。双方虽然对违约金的支付形式予以约定，现被告请求予以调低，因原告请求的违约金占被告违约部分金额的30%，明显过高，本院酌情予以调整。因违约金已经涵盖了原告所受到的实际损失，则本院对其利息损失的主张不再予以支持。被告主要以质量问题提出抗辩，本院认为，当事人应对自己的主张承担举证责任，现被告并未提交相关证据。被告虽在庭上表示同意鉴定，但明确表示因经济困难无法预交鉴定费。综上，本院认定被告对原告提供的产品存在质量问题的抗辩因证据不足不能成立。被告其他答辩意见，亦缺乏相应的事实基础和证据依据，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尚虎支付原告宁波市众成针织机械有限公司价款96000元，并赔偿原告宁波市众成针织机械有限公司以未付价款为基数、自2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至本判决确定履行之日止的违约金，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市众成针织机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，减半收取计1398元，财产保全费1144元，合计诉讼费2542元，由原告宁波市众成针织机械有限公司负担587元，由被告尚虎负担1955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 谢依尔
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第555号
上诉人（原审被告）蔚俏平，男，1987年4月21日出生，汉族，住太原市晋源区祥龙苑小区*号楼*单元*层*户。
被上诉人（原审原告）太原市万柏林区玉璐调味品经销部，经营场所太原市河西批发市场调味区2棚128号。
经营者王学彦，男，1965年11月24日出生，住四川省彭州市开平镇广圣村**组**号。
上诉人蔚俏平因与被上诉人太原市万柏林区玉璐调味品经销部合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔚俏平自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 贺子芸
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00303号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告单位苏州通麦塑胶五金制品有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村。法定代表人叶峰。
诉讼代表人叶勇，苏州通麦塑胶五金制品有限公司员工。
被告人顾某，苏州通麦塑胶五金制品有限公司负责人。2014年6月12日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告单位苏州通麦塑胶五金制品有限公司、被告人顾某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告单位苏州通麦塑胶五金制品有限公司的诉讼代表人叶勇、被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、被告单位苏州通麦塑胶五金制品有限公司于2012年10月，由被告人顾某决定，出于抵扣税款的目的，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方法，通过华某（另案处理）介绍，让骏业金属制品（太仓）有限公司为其虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币214720元，其中税额合计人民币31198.64元已向税务机关申报抵扣，造成国家税款损失。
2、被告单位苏州通麦塑胶五金制品有限公司于2012年11月，由被告人顾某决定，出于抵扣税款的目的，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方法，通过华某介绍，让骏业金属制品（太仓）有限公司为其虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币219905元，其中税额合计人民币31952.01元已向税务机关申报抵扣，造成国家税款损失。
3、被告单位苏州通麦塑胶五金制品有限公司于2013年3月，由被告人顾某决定，出于抵扣税款的目的，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方法，通过华某介绍，让骏业金属制品（太仓）有限公司为其虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币219450元，其中税额合计人民币31885.90元已向税务机关申报抵扣，造成国家税款损失。
综上，被告单位苏州通麦塑胶五金制品有限公司共虚开增值税专用发票6份，价税合计人民币654075元，税款及抵扣税款均合计人民币95036.55元。
案发后，被告人顾某主动投案，如实供述了自己的罪行。
被告单位退赔全部税款，并交纳罚款人民币145660.80元。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中没有异议，且有企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、增值税专用发票、增值税已抵扣证明、相关账册账簿、证人华某、陆某、杨某的证言、税务处理决定书，税务行政处罚决定书、税收通用缴款书、发破案和到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州通麦塑胶五金制品有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取税款合计人民币95036.55元，情节严重，被告人顾某系直接负责的主管人员，被告单位苏州通麦塑胶五金制品有限公司及被告人顾某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人顾某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，被告人顾某及其单位均构成自首，均可以减轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节和归案后的认罪态度，并结合社区矫正机构的意见，对被告人顾某可以适用缓刑。对被告单位苏州通麦塑胶五金制品有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定；对被告人顾某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州通麦塑胶五金制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万六千三百九十七元六角八分。
（已向税务机关缴纳的罚款人民币145660.80元予以折抵，余款10736.88元，于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、被告人顾某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 戴峥峥
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱晓芳
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济阳刑初字第178号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1975年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省济阳县，现住济阳县。
公诉机关以济阳检公刑诉（2015）193号起诉书指控被告人�某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月16日14时50分，被告人王某某驾驶鲁A328**号“金杯”牌轻型普通货车，沿富阳街由东向西行驶至银都花园小区时，因涉嫌酒后驾驶机动车被济阳县公安局交通警察大队五中队执勤民警依法查获。当日抽取王某某静脉血进行鉴定，其血液中乙醇成份含量为125mg／100ml，系醉酒状态。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 曾晓梅
二〇一五年八月十二日
书记员 路淑萍
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初202号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地:方正县方正镇中央大街，机构代码证代码13115008-4。
法定代表人王阳，职务：行长。
委托代理人徐智超，男,住方正县方正镇。
被告杨大君，男，住方正县方正镇。
被告赵廷玉，男，住方正县方正镇。
被告曹清有，男，住方正县方正镇。
被告石斌，男，方正县方正镇。
被告贾洪喜，男，方正县方正镇。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行诉被告杨大君、赵廷玉、曹清有、石斌、贾洪喜借款合同纠纷一案，本院于2016年01月12日受理，依法组成合议庭，于2016年07月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐智超，被告杨大君、赵廷玉、曹清有、石斌、贾洪喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月14日，原告向五被告发放贷款共18万元，其中，被告杨大君、曹清有、贾洪喜分别贷款4万元，、被告赵廷玉、石斌分别贷款3万元，并签订农户联保贷款合同，约定年利率11.88%，贷款期限2012年12月04日至2014年01月10日，同时约定五被告相互承担连带担保责任。贷款到期后，被告杨大君、赵廷玉、曹清有未按期偿还借款。故请求判令被告杨大君、赵廷玉、曹清有偿还借款本金及利息147,255.00元（利息计算至实际给付之日），被告石斌、贾洪喜承担连带清偿责任，被告杨大君、赵廷玉、曹清有相互承担连带清偿责任。
被告被告杨大君、赵廷玉、曹清有、石斌、贾洪喜未出庭，未答辩。
原告为证实其主张的事实成立，向本院举示如下证据,并经当庭质证：
证据一、农户联保贷款合同，意在证明：2012年12月04日，被告杨大君、赵廷玉、曹清有、石斌、贾洪喜自愿组成联保小组，共同与原告签订农户联保贷款合同，约定月利率9.9‰，借款期限为13个月。被告杨大君、曹清有、贾洪喜分别贷款4万元，被告赵廷玉、石斌分别贷款3万元，相互之间承担连带保证责任，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，保证期间为每笔贷款到期之日起2年。
证据二、农户借款凭证，意在证明：2012年12月04日，被告杨大君、曹清有分别贷款4万元，被告赵廷玉贷款3万元，约定月利率9.9‰，还款期限2014年01月10日。
证据三、利息计算清单，意在证明：至2015年05月13日，利息共计37,255.00元。
本院认证意见：被告杨大君、赵廷玉、曹清有、石斌、贾洪喜未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告举示的证据内容客观、真实，形式及来源合法，本院确认为有效证据，予以采信。
被告杨大君、赵廷玉、曹清有、石斌、贾洪喜未向本院举示证据。
经审理查明：2012年12月04日，被告杨大君、赵廷玉、曹清有、石斌、贾洪喜自愿组成联保小组，共同与原告签订农户联保贷款合同，被告杨大君、曹清有、贾洪喜分别贷款4万元，被告赵廷玉、石斌分别贷款3万元，约定月利率9.9‰，借款期限为13个月，约定相互之间承担连带保证责任，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。保证期间为每笔贷款到期之日起2年。
当日，被告杨大君、曹清有分别贷款4万元，被告赵廷玉贷款3万元，约定月利率9.9‰，还款期限2014年01月10日。贷款到期后，被告杨大君、曹清有未按期偿还借款。被告赵廷玉偿还了本金2,845.00元及相应利息，余本金27,155.00元及利息未偿还。
本院认为，原告与被告杨大君、赵廷玉、曹清有、石斌、贾洪喜签订的农户联保贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告杨大君、赵廷玉、曹清有在取得借款后，应当按照约定履行还款义务，被告杨大君、赵廷玉、曹清有、石斌、贾洪喜互为连带责任保证人，被告石斌、贾洪喜应当对被告杨大君、赵廷玉、曹清有的借款本息承担连带保证责任，被告杨大君、赵廷玉、曹清有相互承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨大君于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本金人民币4万元及借款利息（以所述本金为基数，自2012年12月04日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按约定的利率计算利息）；
二、被告赵廷玉于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本金人民币27,155.00元及借款利息（以所述本金为基数，自2012年12月04日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按约定的利率计算利息）；
三、被告曹清有于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本金人民币4万元及借款利息（以所述本金为基数，自2012年12月04日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按约定的利率计算利息）；
四、被告石斌、贾洪喜对上述一、二、三项承担连带清偿责任；
五、被告杨大君、赵廷玉、曹清有相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,245.00元，公告费600.00元，被告杨大君负担1,403.00元，被告赵廷玉负担1,039.00元，被告曹清有负担1,403.00元，，于本判决发生法律效力之日起五日内给付，被告石斌、贾洪喜承担连带清偿责任，被告杨大君、赵廷玉、曹清有相互承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张景阳
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 高丽娜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵 剑
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初395号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：浙江省台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道***号。
代表人：陈爱军，该支行行长。
委托代理人：施融，该支行员工。
被告：王国君。
被告：张菊芳。
被告：施富华。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告王国君、张菊芳、施富华金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，诉请：判令被告王国君、张菊芳立即归还借款本金498042.11元，截至2016年1月13日利息18481.5元，逾期利息23882.12元，总计540405.73元，及从2016年1月14日起算至实际履行日止的利息；判令被告施富华对王国君、张菊芳的上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用、保全费及所有实现债权的费用由上述三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告王国君、张菊芳、施富华经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年5月6日，被告王国君、张菊芳经被告施富华担保向原告借款，原、被告各方签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告王国君、张菊芳向原告借款，借款金额为人民币500000元;借款期限自实际提款日起至2015年10月10日止（具体以借款借据所记载为准），借款利率为月利率9.99‰，按季结息，若借款方未按期归还借款的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；被告施富华为原告与被告王国君、张菊芳之间的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证的责任范围包括借款本金、利息、逾期利息、贷款人实现债权的费用等，保证期间自本合同生效之日起至主债权履行期限届满之日起两年。2015年5月6日，原告向被告王国君发放了贷款人民币500000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截止2016年1月13日，被告尚欠原告借款本金498042.11元，利息18481.5元、逾期利息23882.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国君、张菊芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币498042.11元及截至2016年1月13日的利息18481.5元、逾期利息23882.12元，并支付自2016年1月14日起至本判决确定的履行之日止按保证借款合同约定计算的利息；被告施富华对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9210元，依法减半收取4605元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费9210元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年二月二十九日
代书记员 胡 霞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2570号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报都某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2415号起诉书指控被告人都某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在法庭审理过程中，由于出现不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，并依照上海市高级人民法院指定本院管辖的决定，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉，被告人都某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月27日21时30分许，被告人都某某与购毒人员唐某某电话联系后，同意帮助唐某某代购毒品，后其伙同他人至本市青浦区徐泾镇育才路、京华路口肯德基门口，向前来帮助唐某某取毒品的金某收取了人民币200元“购毒辛苦费”后，将一小包净重6.45克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）交予给对方，后被公安民警当场查获。
到案后，被告人都某某如实供述了上述事实。上述毒品及人民币200元毒资被公安机关依法扣押或收缴。
上述事实，被告人都某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、金某、王甲、俞某某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的扣押清单、收缴毒品专用单据、抓获情况、相关短信记录，被告人都某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人都某某贩卖甲基苯丙胺6.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人都某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人都某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2017年4月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00213号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人陈杜，男，住安徽省宣城市宣州区。因犯盗窃罪，先后于2008年8月15日、2012年5月7日、2013年10月16日被本院判处有期徒刑四年、一年、八个月，2014年1月14日刑满释放；因非法携带管制刀具，于2013年4月29日被宣城市公安局行政拘留十日；因盗窃，于2014年3月17日被宣城市公安局直属分局行政拘留十日；因吸食毒品，于2014年5月1日被宣城市公安局直属分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月15日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年5月26日经宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人陈杜犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年7月31日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员杨静出庭支持公诉，被告人陈杜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人陈杜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4631元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人陈杜具有累犯、坦白等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处，并建议对被告人陈杜在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
被告人陈杜当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年4月24日1时许，被告人陈杜至宣城市区民族商城被害人顾某某经营的服装店，窃取吧台抽屉内钱包一只，内有现金40元、黄金项链1条（价值3025元）、黄金戒指1枚（价值1566元）。案发后，被盗的黄金戒指1枚被公安机关追回并发还给被害人顾某某。
被告人陈杜因吸食毒品于2014年5月1日被宣城市公安局行政拘留十五日。在其被行政拘留期间，公安机关发现被告人陈杜涉嫌犯盗窃罪，在对被告人陈杜进行讯问时，被告人陈杜如实供述了其盗窃的犯罪事实。
另查，被告人陈杜因犯盗窃罪于2008年8月15日被本院判处有期徒刑四年，其犯罪时未满18周岁。
上述事实，被告人陈杜在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、调取证据通知书、调取证据清单及照片、发还清单、宣州金店质量保证书、金银首饰交易单、到案情况说明、宣城市公安局行政处罚决定书、本院（2013）宣刑初字第00226号刑事判决书、宣城市看守所刑满释放证明书，辨认笔录及照片，鉴定聘请书、宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2014）第65号《关于被盗窃黄金项链等物品的价格鉴定结论书》及鉴定意见通知书，被害人高某某、顾某某的陈述，证人慎某某、赵某某、史某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈杜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4631元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈杜因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈杜因犯盗窃罪于2008年8月15日被判处有期徒刑，因其犯罪时未满18周岁，不以前科论处。被告人陈杜因盗窃、非法携带管制刀具、吸食毒品等分别受到过刑事处罚和行政处罚，可酌情从重处罚。被告人陈杜归案后及庭审中，均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈杜当庭对公诉机关的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈杜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年1月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈杜退赔被害人顾某某经济损失3065元。
三、被告人陈杜的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一四年七月三十一日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔偿；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1900号
上诉人（原审被告）：陈岳杏。
委托代理人：倪良花、谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐清市清江镇北塘村村民委员会，住所地：乐清市清江镇北塘村。
法定代表人：苏德生，主任。
委托代理人：潘琦、叶振宇，浙江择法律师事务所律师。
上诉人陈岳杏因排除妨害纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐虹民初字第15号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，本案现已审理终结。
原判认定，1984年3月20日，乐清县人民政府颁发乐林字第17-11号山林所有权证，确认南山地块林地（四至为：东-亨乾口大路学校为界；南-山顶山峰南面江宅村地坎为界；西-邺岙村雷岩山顶山坑为界；北-北村山脚大路为界）十亩为清江公社北塘大队所有。2007年5月9日，乐清市人民政府颁发乐山林证字第0700841号林权证，再次明确南山地块林地（四至为：东-亨乾口大路学校为界；南-山顶山峰南面江宅村地坎为界；系-邺岙村雷岩山顶山坑为界；北-北村山脚大路为界）为清江镇北塘村集体所有。从2012年开始，陈岳杏因生产需要，未经乐清市清江镇北塘村村民委员会（以下简称：北塘村委会）同意，将上述地块内部分场地占用作为生产场地，致使北塘村委会权益受损，故其诉至原审法院。
原判认为，陈岳杏所占用的地块依据北塘村委会提交的证据应属北塘村集体所有，现陈岳杏未经北塘村委会允许擅自占用该地块，北塘村委会要求排除妨害，理由正当，应予以支持。北塘村委会主张土地被占有的损失，但无法通过合法的鉴定予以确定，故不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第六十三条第一款之规定，判决如下：一、被告陈岳杏于本判决生效之日起三十日内腾空原告清江镇北塘村村委委员会所有的南山地块林地（四至为：东-亨乾口大路学校为界；南-山顶山峰南面江宅村地坎为界；系-邺岙村雷岩山顶山坑为界；北-北村山脚大路为界）。二、驳回原告清江镇北塘村村委委员会的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告清江镇北塘村村委委员会负担1000元，被告陈岳杏负担350元。
一审宣判后，陈岳杏不服，向本院提出上诉称：诉争地块属清江镇所有，被上诉人与本案不存在法律意义上的利害关系，不具备诉讼主体资格。本案的诉争地块在1953年土改时就登记在清江镇名下。1967年，经过杨州村两委的同意，上诉人等十三人作为杨州村第七生产队队员在该地块中开矿取石。1979年开始，随着矿石资源的减少，其他队员陆续退出采石队伍，仅上诉人继续经营。1986年，采石场转型为石材加工厂。因生产需要，上诉人征得杨州村两委同意，继续使用诉争地块至今。因此，被上诉人无权对该地块主张权利。另外，上诉人从1986年开始就单独使用诉争地块，被上诉人一直知情，但从未主张任何权利。被上诉人于2014年年底提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，裁定驳回上诉人的起诉。
被上诉人北塘村委会答辩称：1、本案诉争地块在1984年就已登记，属被上诉人集体所有。后于2007年统一换证，四至明晰未曾变更。2、上诉人从2012年开始使用诉争地块。起初，上诉人将石材放置在国道旁，北塘村委会因镇政府要求及出于村容村貌的考虑，同意上诉人在诉争地块的一角暂时存放石料。但上诉人逐渐扩大占用面积，连北塘村在“三改一拆”过程中拆违留出的空地都被其非法占用。在此之前，该地块都归北塘村管理使用。3、北塘村委会曾就此事进行多次维权，本次诉请并未超过诉讼时效。4、与本案相关的行政案件并非可诉的具体行政行为，也不属于行政纠纷的审理范围，因此相关行政案件的判决结果不影响本案的审理，不应当中止诉讼。
在二审审理期间上诉人陈岳杏提供了如下证据：
1、1953年乡农业税土地产量分户清册；
2、身份证及亲戚关系证明；
3、乐清地名志；
4、被上诉人村村民向上诉人村民有偿租赁诉争之地的山地用以种植的租赁协议、租赁双方身份证及证明；
5、亨乾口山森林防火及清明节防火值班的情况说明；
6、清江镇南塘社区出具有关南塘镇并入清江镇的证明。
证据1-6共同证明诉争之地由扬州村管理使用，诉争地块历来为杨州村集体所有，上诉人使用该地已经杨州村村委会同意。
7、江宅村为林地所有权人的林权证及乐山林证字第0700841号林权证；
8、乐清市政府在另一行政案件中提交的答辩状及证据。
证据7、8共同证明乐清市政府颁发的乐山林证字第0700841号林权证，属错误登记。
被上诉人北塘村委会质证认为，证据1-3均与本案无关，应以乐山林证字第0700841号林权证为准；证据4一审已经提供，不属于新证据，而且该证据为手写材料，真实性无法确认；对证据5落款处公章的真实性没有异议，但是缺少法定代表人或负责人签字，不符合证据的形式要求，故对该证据的真实性有异议；证据7江宅村林权证所登记的四至与北塘村林权证登记的四至不同，不能证明双方之间有重合关系；证据8的真实性合法性无异议，但不能证明待证事实。北塘村委会未提供新的证据。
本院认为，首先，证据1-6是诉争地块在历史上使用情况的证明材料，既无法证明如今土地的权属，也无法推翻乐山林证字第0700841号林权证。因此，对前述六份证据的证明力，本院不予认定。其次，从证据7的登记情况来看，无法证明该林权证与乐山林证字第0700841号林权证在土地登记的范围上存在重合或者交叉。而证据8是相关行政案件的诉讼材料，该案尚未作出生效判决。因此，前述两份证据不能证明乐山林证字第0700841号林权证存在登记错误的情况。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，经过合法登记的权属证书是证明不动产所有权的重要证据，具有法律效力。本案中，乐清县人民政府于1984年3月20日颁发的乐林字第17-11号山林所有权证及乐清市人民政府于2007年5月9日颁发乐山林证字第0700841号林权证，均对南山地块林地（四至为：东-亨乾口大路学校为界；南-山顶山峰南面江宅村地坎为界；西-邺岙村雷岩山顶山坑为界；北-北村山脚大路为界）的权属予以确认，属北塘村集体（即原北塘大队）所有。在二审审理过程中，虽然案外人乐清市清江镇杨州村村民委员会向乐清市人民法院提起了申请撤销乐山林证字（2007）第0700841号林权证的行政诉讼，但是该林权证在被撤销之前，具有法律效力。而且，陈岳杏在二审庭审中承认，其所占用的地块属于前述地块的四至范围内。因此，陈岳杏未经北塘村委会许可，擅自使用该村土地，属于妨害物权的行为。原判支持北塘村委会要求排除妨害的诉请，并无不当，本院予以维持。另外，陈岳杏在一审阶段并未提出有关诉讼时效的抗辩，其在二审期间提出，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈岳杏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戚彬滨
湖北省洪湖市人民法院
民 事 决 定 书
（2015）鄂洪湖调确字第00045号
申请人但小松。
申请人吴忠发。
申请人武汉博富隆贸易有限公司，法定代表人：李良谦，系该公司经理。
委托代理人张忠。
申请人武汉国益通置业有限公司，法定代表人：张忠，系该公司经理。
本院于2015年1月26日受理了申请人关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
经审查，根据《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第四条的规定，本院不予受理。
审判员 宋超
二〇一五年一月二十七日
书记员 郑路
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18625号
原告：李文红，男，1971年5月17日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告：乔俊亮，男，1961年11月6日出生，汉族，住山东省诸城市。
被告：北京福田智科物流有限公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高各庄村328号2幢1层01。
负责人：江健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁辰，1989年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，住所地四川省成都市青白江区大弯镇华金大道二段288号一至四楼。
负责人：黄振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所实习律师。
原告李文红诉被告乔俊亮、北京福田智科物流有限公司怀柔分公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司（以下简称中国人保青白江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文红，被告中国人保青白江支公司的委托诉讼代理人哈珍德、郑岚均到庭参加诉讼。被告乔俊亮、北京福田智科物流有限公司怀柔分公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1.三被告赔偿原告车辆零配件损失5388元、修理费1200元、评估费479元，合计7067元；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年9月9日19时11分，被告乔俊亮驾驶车牌号为临A81979重型半挂牵引车自佛山市顺德区大良街道往广州方向行驶至陈村105国道交警门口时，后退撞上原告驾驶的小汽车。经交警部门认定，被告乔俊亮承担全部责任。后经委托评估，原告驾驶的车辆损失为6588元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告乔俊亮未作答辩。
被告北京福田智科物流有限公司怀柔分公司提交书面答辩状称，本次事故中答辩人将运输业务完全转交给龙腾物流公司，答辩人作为托运方已经尽到相应的义务，答辩人不是本案的适格被告。被告乔俊亮作为实际承运人，是龙腾物流公司雇佣的司机，根据《侵权责任法》的规定，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害应当由雇主承担责任，因此本次事故责任应该由龙腾物流公司承担。
被告中国人保青白江支公司辩称，1.确认涉案车辆在保险期间，涉案车辆投保了交强险和第三者责任商业险500000元（含不计免赔险），但是事故发生后，被告乔俊亮没有向保险公司报案，根据有关约定，保险公司不应当赔偿；2.原告提供的证据中没有维修发票，只有一份鉴定报告，对其实际造成的损失与本次事故的关联性没有确凿证据；3.关于诉讼费是间接损失，不在保险理赔范围内。
本院经审理对事实认定如下：2016年9月9日19时11分许，被告乔俊亮驾驶车牌号为临A81979号重型半挂牵引车行驶至105国道2587KM+200M对开时，因未按操作规范安全驾驶导致其车后与原告李文红驾驶的小汽车的车前部发生碰撞，造成小汽车受损的交通事故。经交警部门认定，被告乔俊亮承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对其驾驶车辆的受损情况进行评估，结论为需更换零配件6项，价格为5388元；需修理的项目为5项，价格为1200元；合计损失为6588元。原告为此支付评估费479元。
被告乔俊亮驾驶的临A81979号重型半挂牵引车的登记所有人是被告北京福田智科物流有限公司怀柔分公司，并在被告中国人保青白江支公司投保了交强险和第三者责任商业险500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
由此成诉。原告遂于2016年11月1日向本院提起诉讼。
经核算，原告在本案中主张的合理损失为7067元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认可。肇事车辆临A81979号重型半挂牵引车在被告中国人保青白江支公司投保交强险，原告的损失应由被告中国人保青白江支公司在交强险限额内予以赔偿。先由被告中国人保青白江支公司在交强险财产损失费用限额内赔付原告2000元，超出限额部分为5067元。
因被告乔俊亮承担事故全部责任，原告不承担责任，因此，原告超出交强险范围的损失应由被告乔俊亮承担全部赔偿责任。
又因事故车辆在被告中国人保青白江支公司处投保了第三者责任商业保险500000元（含不计免赔险），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告乔俊亮应在交强险范围之外承担的赔偿责任应由被告中国人保青白江支公司在承保第三者责任商业险限额内予以赔偿。
本次事故真是存在，且事故发生后向被告中国人保青白江支公司报案的义务应由肇事方即被告乔俊亮履行，即使被告乔俊亮没有履行该义务，亦不应影响被告中国人保青白江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。此外，原告驾驶的车辆的实际损失情况有专业的评估机构予以评定，且其受损部位与交警部门认定的事故发生的情况相一致。因此，本院对被告中国人保青白江支公司的抗辩不予采纳。
关于诉讼费，应由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告李文红支付因本次交通事故所造成的车辆损失、评估费等共计人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向依第三者责任商业险向原告李文红支付因本次交通事故所造成的车辆损失、评估费等共计人民币5067元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（该款已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年十二月八日
书记员 冯淑娴
附表：（单位：元）
赔偿项目
原告主张
本院认定
本院认定及理由
1
车辆损失
6588
6588
有评估机构出具的评估结论为凭，本院予以认可。
2
评估费
479
479
该项损失为原告为确定其车辆损失的实际情况所必须支出的费用，本院予以认可。
合计
7067
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执25号
申请执行人王秋华，女，汉族，居民，
被执行人刘占德，男，汉族，居民，
被执行人刘贵德，男，汉族，居民，
本院依据已经发生法律效力的（2016)鲁1324民初3509号民事判决书，立案执行申请人王秋华与被执行人刘占德、刘贵德借款合同任纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘占德、刘贵德所有的银行存款82000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年三月十四日
书记员 方明志
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1832号
申请执行人福建省龙岩市冠虹老年颐养有限公司，住所地龙岩市新罗区凤凰路33号冠虹花园2号楼201室。
被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道张白土村办公楼一楼。
法定代表人余碧丹，总经理。
被执行人詹前周，男，1954年2月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人余碧丹，女，1972年12月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人余道邓，男，1974年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建省龙岩市冠虹老年颐养有限公司与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司、詹前周、余碧丹、余道邓民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司、詹前周、余碧丹、余道邓所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司、詹前周、余碧丹、余道邓所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司、詹前周、余碧丹、余道邓所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司、詹前周�余碧丹、余道邓所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年四月二十五日
书记员 石志红（代）
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第680号
原告浙江飞球高中压阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人苏林波，总经理。
委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人肖荣华，上海东炬律师事务所律师。
被告上海飞球阀门有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人苏林波，总经理。
委托代理人苏正楚，男，在上海飞球阀门有限公司工作。
被告四川飞球（集团）有限责任公司，住所地四川省自贡市。
被告苏林波，男，1962年7月19日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。
委托代理人苏正楚，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。
原告浙江飞球高中压阀门有限公司诉被告上海飞球阀门有限公司（简称“上海飞球公司”）、四川飞球（集团）有限责任公司（简称“四川飞球公司”）、苏林波公司决议效力确认纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖荣华、被告上海飞球公司和苏林波的共同委托代理人苏正楚到庭参加诉讼，被告四川飞球公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江飞球高中压阀门有限公司诉称：上海飞球公司于1998年5月28日设立，注册资本为人民币990万元，股东为原告、四川飞球公司和陈宝荣，各持有32%、51%和17%的股份。2013年8月6日，陈宝荣将其持有的17%股份转让于苏林波。2004年12月3日，四川省自贡市中级人民法院判决认定四川飞球公司不具有上海飞球公司的股东身份。2014年3月17日，上海飞球公司形成了关于上海飞球公司进行增资的股东会决议，但股东仍然是原告、四川飞球公司和苏林波，该股东会决议明显不真实，故请求判令：确认上海飞球公司于2014年3月17日形成的股东会决议无效。
被告上海飞球阀门有限公司和苏林波辩称：对原告的陈述没有异议，同意原告的诉讼请求。
被告四川飞球公司书面辩称：四川飞球公司不是上海飞球公司的股东，股东会决议中加盖的四川飞球公司公章系伪造，本案涉嫌刑事，应当移送公安部门处理。
经开庭审理查明：1998年5月28日，工商行政管理部门向上海飞球公司核发了企业法人营业执照，相关的工商登记资料载明：公司注册资本为990万元，股东为原告、四川飞球公司和陈宝荣，出资款分别为316.80万元、504.90万元、168.30万元，分别持有上海飞球公司32%、51%、17%的股份。2003年12月15日，上海飞球公司向四川省自贡市中级人民法院提起诉讼，认为四川飞球公司未履行出资义务，请求判令四川飞球公司缴纳出资款504.90万元。四川省自贡市中级人民法院于2004年12月3日作出判决，认为上海飞球公司在进行工商登记注册时，所使用的四川飞球公司印章印文经司法鉴定，与四川飞球公司申请鉴定时所提供的印章图纹、图案不相同，证明申请工商登记注册时所申报的四川飞球公司的股东身份不能确定，四川飞球公司不具有上海飞球公司股东身份，不应承担出资义务，驳回了上海飞球公司的诉讼请求。2013年8月6日，陈宝荣将其持有的上海飞球公司17%股份转让于苏林波并办理了工商变更登记手续。
2014年3月17日，上海飞球公司形成股东会决议，决定上海飞球公司的注册资本增资至8，500万元，由苏林波增加7，510万元。增资后的股份比例为：原告3.73%，四川飞球公司5.94%，苏林波90.33%。在该股东会决议上加盖的印鉴仍为上述上海飞球公司进行工商登记注册时所使用的四川飞球公司印章，另有原告、上海飞球公司的印章和苏林波的签名。同日，上海飞球公司制订了新的公司章程。之后，上海飞球公司将上述股东会决议和公司章程提交工商行政管理部门进行备案登记。
上述查明的事实，由原告提供的上海飞球公司工商登记材料、（2004）自民二初字第9号民事判决书、上海飞球公司股东会决议、公司章程及原告和被告上海飞球公司、苏林波的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告作为上海飞球公司的股东，依法享有股东权利。上海飞球公司作为依法设立的有限责任公司，其设立、变更、终止等事项均应受该公司章程、我国公司法及其他法律、行政法规的调整与规范。四川飞球公司已由生效法律文书认定其并非上海飞球公司股东，而上海飞球公司于2014年3月17日形成的股东会决议仍以该公司为股东，该决议在形式和内容上显然不真实，违反了我国法律的强制性规定，应属无效。本案系公司决议效力确认纠纷，四川飞球公司认为本案涉嫌刑事，可另行向公安部门报案处理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：
被告上海飞球阀门有限公司于2014年3月17日形成的股东会决议无效。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告上海飞球阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年五月二十二日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼有，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00191号
罪犯孙新鹏，别名鹏鹏，男，1982年7月6日出生，汉族，户籍所在地为陕西省韩城市金城街道办事处北街市场**号。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2010年12月22日作出（2010）韩刑初字第99号刑事判决，以被告人孙新鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金30000元。罪犯孙新鹏积极参与，起了主要作用，系主犯。刑期自2009年3月11日至2019年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年1月25日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯孙新鹏确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯孙新鹏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯孙新鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙新鹏准予减去有期徒刑一年又六个月（刑期执行至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民催2号
申请人：郑州特隆铸造材料有限公司，住所地：河南省郑州市中原区流湖街道常庄村。
法定代表人：陈振雷，职务：总经理。
申请人郑州特隆铸造材料有限公司宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月23日发出公告，催促利害关系人在2016年3月23日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为3130005137920981，出票金额：伍万元整，付款行：浙江民泰商业银行，出票人：衢州市艾德翰化工有限公司，出票日期：贰零壹伍年零壹拾月贰拾玖日，收款人：衢州市海迅贸易有限公司，汇票到期日：贰零壹陆年肆月贰拾玖日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州特隆铸造材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人郑州特隆铸造材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐荣华
审 判 员 高爱珍
代理审判员 沃建群
二〇一六年三月三十日
书 记 员 叶新燕
南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第240号
原告：南宁市威龙汽车运输服务有限公司。住所地：南宁市良庆区大沙田13-7小区3号。
法定代表人：何灿明，该公司总经理。
委托代理人：周尉，该公司职员。
被告：唐喜瑜。
本院在审理原告南宁市威龙汽车运输服务有限公司与被告唐喜瑜挂靠经营合同纠纷一案中，原告南宁市威龙汽车运输服务有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市威龙汽车运输服务有限公司撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市威龙汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告南宁市威龙汽车运输服务有限公司负担。
审判员 何宣江
二〇一五年九月七日
书记员 乐简哲
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第549号
上诉人（原审被告、反诉原告）：何水仙。
上诉人（原审被告）：洪水清。
上诉人（原审被告）：洪剑斌。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：翁水姣。
上诉人何水仙、洪水清、洪剑斌为与被上诉人翁水姣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省衢江区人民法院（2015）衢民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：原、被告均系同村村民，素有矛盾。被告何水仙、洪水清系夫妻，被告洪剑斌系何水仙、洪水清的儿子。2014年4月14日中午，原告翁水姣到被告家附近的小溪边洗衣服，不久，被告何水仙也到该溪边洗衣服，两人因争洗衣服的位置而发生口角，继而相互扭打，翁水姣将何水仙摔倒在溪边泥浆里，并用手掐了何水仙的脖子，随后，翁水姣收拾衣服离开小溪边。洪水清、洪剑斌听到吵架声先后赶到，在小溪的桥边与翁水姣相遇，双方争夺洗衣棒过程中再次发生肢体冲突，冲突过程中，何水仙用石块砸中翁水姣的左眼下方部位及头部其他部位，洪剑斌则将翁水姣仰面推倒在桥边的田地里。110民警接到洪水清的报警后及时赶到现场，平息了事态。当天，翁水姣与何水仙分别到衢州中医院、衢州市人民医院住院治疗，分别住院8天、6天。纠纷后，当地派出所对双方的纠纷进行调解未果。
原审法院认为：本案原、被告系同村村民，本应和睦相处，却因争洗衣服位置这样的琐事而发生口角并升级为互殴打架，实属不当，对于纠纷的起因，双方均有过错。该起纠纷分为两个阶段，第一个阶段为翁水姣与何水仙在溪边发生口角继而扭打，何水仙摔倒在溪边泥浆中，其损伤基本上在此阶段形成，且与翁水姣的侵权行为有直接的因果关系，故翁水姣应当承担主要赔偿责任。第二个阶段为洪水清、洪剑斌赶到现场与翁水姣相遇，双方再次发生肢体冲突，且何水仙用石块砸中翁水姣，洪剑斌推倒了翁水姣，此阶段被告方有三人，翁水姣显然处于下风，翁水姣的损伤也基本上在此阶段形成，其损伤与三被告的侵权行为有直接因果关系，故三被告应当承担主要赔偿责任。双方的因伤损失，本院根据当事人提供的证据结合法医鉴定意见和法律规定认定如下：1、翁水姣的损失，医疗费7202.64元、误工费3957元（30天×131.9元／天）、陪护费1040元（8天×130元／天）、住院伙食补助费240元（8天×30元／天）、交通费按住院期间每天10元计算为80元、鉴定费1200元，合计13719.64元；2、何水仙的损失，医疗费3833.51元、误工费因何水仙已经超过60周岁故不予认定、陪护费780元（6天×130元／天）、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）、交通费按住院期间每天10元计算为60元、鉴定费1200元，合计6053.51元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、原告翁水姣的因伤损失13719.64元，由被告何水仙、洪水清、洪剑斌共同赔偿10975.71元；二、反诉原告何水仙的因伤损失6053.51元，由反诉被告翁水姣赔偿4842.81元。上述一、二项相抵后，由被告何水仙、洪水清、洪剑斌赔偿给原告翁水�经济损失6132.90元，限本判决生效后十日内履行。如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担20元，三被告负担80元，反诉案件受理费减半收取50元，由反诉被告负担40元，反诉原告何水仙负担10元，均于判决生效后十日内缴纳。
判决后，何水仙、洪水清、洪剑斌不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人因健康权的纠纷伤后误工期等都经过衢州天恒司法鉴定所司法鉴定为各自的伤后误工期为30日，而法院在认定事实过程中，对被上诉人的误工费予以认定为30天。而被上诉人何水仙的伤后误工期却以超过60周岁为由不予认定，上诉人认为这一认定显失公平，严重偏袒被上诉人。如果按照国家企业职工退休年龄女工人是年满50周岁，那么上�人何水仙和被上诉人都超过50周岁，都不应享有误工工资待遇，因此判决是一种明显的偏袒行为。综上，请求：1、撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢民初字第375号民事判决书，依法改判；2、涉诉一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人翁水姣答辩称：一审的判决是合理公正的，超过60周岁就没有误工费，没有超过就应该有误工费，被上诉人是这种情况，其他的满60周岁的也应该是没有的。
二审审理过程中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是：误工费的计算问题。本案上诉人何水仙和被上诉人翁水姣均系农民，个体的劳动能力、工作及收入等难以确定，以年龄作为综合判断误工费的基础较为合理。超过60周岁的，原则上不予考�误工费，但有证据证明其确因受侵害造成误工损失的除外；未超过60周岁的，可以计算误工费用。综上，原审法院处理适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何水仙、洪水清、洪剑斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小伟
代理审判员 鲁晓波
代理审判员 叶诗靖
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑霞骏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初499号
原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：黄佼蕾，董事长。
委托代理人：王伶丹（特别授权代理），该公司员工。
委托代理人：孙胜男（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：珠海市星润网络科技有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区。
法定代表人：黄宝宝，总经理。
原告杭州快版科技有限公司为与被告珠海市星润网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。原告诉请：1、立即删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失7000元、合理费用3000元（律师费2000元、公证认证费1000元）；3、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人孙胜男、被告的法定代表人黄宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、作品名称：《为什么懂得很多道理却依然过不好生活》。
二、作品类型：文字作品。
三、作者：刘佥骞。
四、具体授权情况：2015年3月16日刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将作品涉案作品的信息网络传播权转让给了杭州快版科技有限公司。
五、被控侵权行为时间、方式：2015年7月11日，在被告的微信公众号“微商加商学院”（ID：NBWSXY）上向公众传播涉案作品。
六、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
七、被告抗辩及理由：涉案文章并非用于营利，阅读量少，且原告未履行通知删除义务，不构成侵权。
裁判理由与结果
本院认为，原告受让取得涉案作品的信息网络传播权，其合法权益应当受到法律保护。被告未经权利人许可，未支付报酬，在其微信公众号“微商加商学院”（ID：NBWSXY）上向公众传播涉案作品，侵犯了原告的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。被告使用涉案作品的行为并非合理使用范畴，且其系直接使用行为，不适用避风港原则，故其抗辩不能成立。
对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品字数、被告的侵权行为性质、被告的主观过错程度及原告维权的合理支出等因素酌情确定。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、珠海市星润网络科技有限公司赔偿杭州快版科技有限公司经济损失（含合理开支）人民币3000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由杭州快版科技有限公司负担人民币9元；由珠海市星润网络科技有限公司负担人民币16元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 萧方训
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙晓霞
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1529号
原告程明海，男，1968年10月29日出生，汉族，住河南省商水县魏集镇谢庄村*组，身份证号码4127231968********。
被告任素英，女，1969年4月14日出生，汉族，住址同上，身份证号码4127231969********。
原告程明海诉被告任素英离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告程明海到庭参加了诉讼，被告任素英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程明海诉称，原、被告经人认识，于1990年10月29日结婚，婚后有四个孩子，由于双方性格不和，婚后经常生气，2013年提出与被告离婚，法院判决不准离婚。由于双方感情确实已破裂，无和好可能，判决不准离婚后双方仍无来往，仍过着分居生活，为此，再次起诉要求离婚。
被告任素英未到庭亦未进行任何形式的答辩。
原告向法庭提交证据有：1、结婚证1份，证明双方的夫妻关系。2、户口本复印件6张，证明原、被告和四个子女的基本情况。3、法院判决书1份，证明原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于1990年10月29日同居生活，2012年6月12日补办结婚证，婚后两人感情一般，生育四个子女，长女程元元（1987年11月20生）、次女程艳艳（1989年4月3日生）、三女程艳启（1992年3月3日生）、长子程永生（1998年9月10生）。2012年被告因生气外出，双方分居生活。原告第一次向法院起诉，经商水县人民法院（2013）商民初字第1200号民事判决书判决不准予原、被告离婚，后双方仍分居生活。原告第二次起诉要求离婚并抚养儿子程永生。另查明，原、被告无共同财产，无共同债务。
本院认为，原、被告婚后感情一般，双方因生气而分居生活，经法院判决不准离婚后，双方没有继续共同生活，可视为夫妻感情已彻底破裂，对于原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一准予原告程明海与被告任素英离婚；
二婚生子程永生由原告抚养，被告不负担抚养费。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 朱自杰
人民陪审员 苏东洋
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 杨 磊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执333号
申请执行人吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，居民，现住安溪县。
被执行人李小滨，男，1962年10月3日出生，汉族，安溪县人，居民，现住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第2284号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币30000元及利息（其中本金10000元自2013年1月14日起，另20000元自2013年3月10日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍至还款之日止）、受理费1031元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李小滨在金融机构帐户内的存款（具体金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 林美娥
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2418号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：彭会文。
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告彭会文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年八月十六日
书 记 员 殷丽霞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第670号
原告黄某某，女，汉族，1986年1月18日出生。
授权委托代理人黄文保，湖南弘一律师事务所律师。
被告粟某某，男，汉族，1987年10月8日出生。
原告黄某某诉被告栗瑶离婚纠纷一案，原告黄某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，本院决定免于交纳。
代理审判员 童建荣
二〇一四年五月九日
书 记 员 谭 淑
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5270号
原告闫艳琴。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人李秋生，该公司职员。
委托代理人宛志霞，该公司职员。（未出庭）
原告闫艳琴与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光和日照纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员季虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫艳琴，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫艳琴诉称，我是坐落天津市河北区汇园里7-30-202号房屋业主。我原来住房视野开阔，日照充足，但被告在我所住小区东侧及南侧建设中山八号高层建筑后，我房屋日照时间缩短，使室内昏暗。因被告所建的高层住宅对我原有居住生活环境造成重大改变，影响了我的生活质量也使房屋价值明显减损。为维护合法权益故诉至法院，请求依法判令被告一次性赔偿我经济损失20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，我公司开发建设的中山八号楼盘，完全符合国家及天津市相应法律法规的规范要求，开发手续完备，过程合理、合法、合规，不存在对原告的侵权行为，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，坐落天津市河北区中山北路汇园里7-30-205-207号房屋（现房号为7-30-202）系原告于1998年购买，现登记于原告名下。该房屋建筑面积为60.48平方米，朝向为“东西”向，向东通风、采光和日照的途径为卧室窗户一处、厨房外跨阳台一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在原告居住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号�和4号楼为35层，1号楼为21层（另有附属底商3层），3号楼为14层，现该项工程已经封顶。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的2号楼位于原告所有的汇园里小区7-30-202号房屋的东侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区“慧宁嘉园”项目所做的日照分析报告显示，原告居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告起诉来院。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述及当事人自行提交和本院调取的相关证据材料予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告所有房屋的南侧和东侧所建的高层住宅楼层较高，通过现场勘查以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告显示，确对原告房屋向东的采光造成一定影响，故应给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所购房屋位于二层，向东通风、采光和日照的途径为卧室窗户一处、厨房外跨阳台窗户一处，故其东侧补偿费金额以6890元为宜（其中东侧卧室补偿5300元，厨房补偿1590元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告闫艳琴补偿费人民币6890元；
二、驳回原告闫艳琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担98元，被告天津新兴泰合置业公司承担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 季 虹
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓丹
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。