wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第122号
原告：栾某某，男，1976年10月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：宋士刚，系龙口市法律援助中心律师。
被告：王某，女，1976年5月22日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：郭连波，系山东崇真律师事务所律师。
原告栾某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾某某及其委托代理人宋士刚，被告王某及其委托代理人郭连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某某诉称，原被告经人介绍认识，于1999年6月11日登记结婚，婚后生育一女栾某某，现年14周岁，在龙口市第五中学读书。由于原被告双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起应有的夫妻感情，双方性格迥异，经常因琐事争吵打闹，长期分居无夫妻生活。原告请求依法判令原被告离婚；婚生女栾某某由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，被告不愿意离婚，双方的夫妻感情尚未完全破裂，日常生活中是有一些争执，但不是根本性矛盾，且孩子面临着中考，为了给孩子一个更好的生活、学习环境，希望法庭给双方一个和解的机会。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于1999年6月11日登记结婚，婚后于2000年12月3日生育一女栾某某，现年14周岁，就读于龙口市第五中学。原被告双方婚初感情尚可，2014年11月，因家务琐事发生纠纷，原告离开住处搬至其父母家，双方分居生活。原告于2015年1月12日诉来本院起诉离婚。审理中，被告表示不同意离婚。
上述事实有原被告双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，结婚是男女双方在一定感情基础上的相互结合，反对草率离婚，保护稳定的婚姻家庭关系是我国婚姻法的一项基本原则。夫妻之间应当互相谅解、互敬互爱，不能因为家庭琐事而轻易放弃婚姻，遇到问题时夫妻双方应当共同协商、共同解决。本案原被告结婚长达15年之久，双方具备一定的感情基础，即使因为家务琐事发生纠纷，也应本着相互信任、相互体谅的原则予以解决。庭审中，被告不同意离婚，原告也未提交夫妻双方感情已经破裂的证据，因此原告起诉与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告栾某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告栾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 梁 冬
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 解秋兰
二〇一五年七月七日
书 记 员 姜英姿
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1140号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉张永新招摇撞骗罪一案，本院于2016年2月24日作出（2016）吉0702刑初113号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年6月20日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初113号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年六月三十日
书记员 王立文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00451号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人戴某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年7月10日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第766号起诉书指控被告人戴某犯寻衅滋事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年7月8日7时许，被告人戴某在武汉市汉阳区上黄金口孵化基地附近，因行车避让问题与附带民事诉讼原告人向某鑫及向某富、向某等人发生纠纷继而引发打斗，因对方人数较多，被告人戴某在打斗中吃亏，遂邀约余某涛携带砍刀返回，将向某富驾驶的鄂A×××××的金杯牌货车挡风玻璃砸损并对向某富、向某、向某鑫进行殴打，至向某鑫受伤，打斗中，余某涛被打伤。经武汉市汉阳区公安司法鉴定中心法医学鉴定，向某鑫的损伤程度为轻伤，余某涛的损伤程度为重伤。
2012年7月9日，被告人戴某经公安机关电话通知后向公安机关自首，案发后，被告人戴某向余某涛赔偿经济损失人民币100.1万元。
在本院审理期间，经本院主持调解，被告人戴某一次性赔偿被害人向某鑫医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费等全部经济损失共计人民币4万元，被害人向某鑫对被告人戴某表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，报案材料，被害人向某鑫的陈述，证人向某富、向某、彭某、杨某的证言，物证照片，法医学鉴定书，刑事附带民事调解书，谅解书，收条及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某持刀随意殴打他人，致1人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人戴某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人戴某主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人戴某已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人戴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 李弘彦
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李伊伊
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1224号
申请执行人侯运涛。
被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市东里庄镇营业所。
侯运涛申请中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市东里庄镇营业所储蓄存款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1228号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按判决书自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 士
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第192号
申请执行人：关海棠，男，1966年9月16日出生，汉族，广东省中山市人，现住中山市。
委托代理人：黄烈、黄燕芳，均系广东千里行律师事务所律师。
被执行人：聂忠銮，男，1967年6月30日出生，汉族，现住广东省中山市石岐区。
委托代理人：陈甫书，系广东中亿律师事务所律师。
申请执行人关海棠申请执行被执行人聂忠銮股权转让合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年3月6日作出的（2014）穗仲中案字第5227号裁决已发生法律效力。由于被执行人聂忠銮未履行上述法律文书所确定的义务，即一、聂忠銮自本裁决发生法律效力之日起十日内一次性向关海棠返还代垫款项512，120.44元及利息（利息以512120.44元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年12月13日起算至实际清偿之日止）；二、聂忠銮补偿关海棠因办理本案支出的律师费34000元；本案仲裁费18992元，由聂忠銮支付给关海棠。逾期支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。2015年4月10日，关海棠向本院申请执行，本院于同年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向本院辖区内的国土房管、公安交警车辆管理等部门、经以及各银行金融机构调查，发现聂忠銮有足额的银行存款可供执行，本院于2015年6月8日依法冻结了聂忠銮名下的银行存款人民币651732.53元。由于聂忠銮向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院于同年5月8日立案受理，案号为（2015）中中法民四仲字第2号。
本院认为：经本院依职权调查，发现聂忠銮有足额的银行存款可供执行，本院已依法冻结聂忠銮名下的银行存款人民币651732.53元。但由于聂忠銮向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院已依法受理并正在审理中，故对已冻结的聂忠銮名下的财产暂不处理为宜。因所控财产暂不处理，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第192号案终结本次执行。
待具备执行条件时，本案可以恢复强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一五年六月十七日
书记员 霍晓喆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第5870号
原告陆效杰，男，1969年9月5日出生，汉族，住临沂市兰山区银雀山办事处五里堡居委140号。
委托代理人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
委托代理人公茂华，山东理永律师事务所律师。
被告张为军。
被告张为友。
本院在审理原告陆效杰与被告张为军、张为友民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的二被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供二被告准确的送达地址，经本院查证后二被告的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆效杰的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李艾忠
二〇一四年十二月一日
书记员 邸龙龙
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2848号
原告：戴惠芬。
被告：徐美芳。
原告戴惠芬诉被告徐美芳民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，请求判令被告：1、归还原告借款80000元；2、承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月8日，被告向原告借款，并出具《借条》一份，载明：今徐美芳向戴惠芬借款20000元整，借款日期从2014年10月8日到2015年1月8日止。2014年12月14日，被告再次向原告借款，并出具《借条》一份，载明：今借到戴惠芬人民币陆万元整（60000元），2014年12月15日至2015年12月14日止归还。对于二份《借条》的内容，被告签字并捺印予以确认。借到款项后，被告尚欠原告借款80000元没有归还。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款80000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐美芳归还原告戴惠芬借款80000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告徐美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 洪建英
二〇一六年七月十八日
书记员 步军谊
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初196号
原告：朱建花，女，汉族，身份证号码：×××5822，住韶关市武江区。
委托代理人：卜春恒、陈捷，均系广东中泰律师事务所律师。
被告：韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：彭洪达，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
本院审理原告朱建花诉被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告朱建花于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱建花撤回起诉。
案件受理费229.94元，减半收取114.97元，由原告朱建花负担。
代理审判员 毛文芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 骆佩雯
第2页共2页
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执恢178号
申请执行人：辽宁金海建筑设计研究院有限公司。
被执行人：天津环海联合投资有限公司。
辽宁金海建筑设计研究院有限公司申请执行被执行人天津环海联合投资有限公司合同纠纷一案，执行依据（2008）津北民初字第5350号民事调解书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一六年十月二十日
书记员 范震
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0921刑初58号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人李某。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］48号起诉书控告被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。审查受理后，依法�成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员李占平出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2017年1月5日22时许，被告人李某无驾驶证醉酒后驾驶甘FJ11**号小型面包车，沿金塔县文化街由东向西行驶至金塔县中学北门门前路段处，与杨某停放在道路北侧的无号牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，李某血液中乙醇含量218.01mg／100ml。针对以上指控，控方以书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人李某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2017年1月5日22时许，被告人李某无证醉酒后驾驶甘FJ11**号小型面包车，沿金塔县文化街由东向西行驶至金塔县中学北门门前路段处，与杨某停放在道路北侧的无号牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，李某血液中乙醇含量218.01mg／100ml。经交警部门认定，被告人李某承担此次事故的全部责任。案发后，在金塔县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持下，被告人李某已赔偿被害人杨某车辆损失18000元，被害人杨某出具了书面谅解书，建议对其从轻处罚。
以上事实有证人雒维金的证言，现场照片，抽取血样照片，鉴定意见及鉴定意见通知书，驾驶人员信息查询结果单，道路交通事故认定书，收条，谅解书，被告人李某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶并与他人发生交通事故，对公共安全造成现实危害，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控成立。被告人李某犯罪后，认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节；被告人李某案发后已积极赔偿被害人损失并征得谅解，确有悔罪表现和诚意，具有酌定从轻处罚的情节；被告人李某醉酒后无证驾驶，具有酌定从重处罚的情节。综合以上量刑情节，应给予其罪刑相适应的处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 邓进彦
人民陪审员 姜玉玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 魏国喜
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初1211号
原告：沈玉宝，男，1964年3月23日出生，环县人。
被告：马正发，男，环县人。
原告沈玉宝与被告马正发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告沈玉宝于2018年3月23日以与被告私下协商达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈玉宝的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许沈玉宝撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由沈玉宝负担。
审判员 黄 靖
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈丽娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初3019号
原告：黄新和，男，壮族，1975年9月1日生，现住云南省富宁县。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞
被告：覃波，男，1985年3月2日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。
被告：艾金武，男，1973年12月2日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
原告黄新和诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、覃波、艾金武劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，原告于2016年11月22日以需重新调取新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的�定，也不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄新和撤回起诉。
本案按原告黄新和自动撤诉处理。
审判员 黄靖钧
二〇一六年十月三十日
书记员 张春艳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执989号
申请执行人曾美春，男，1947年3月18日出生，汉族，住玉环县。
被执行人李梅友，男，1949年8月26日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人曾美春与被执行人李梅友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1560号民事调解书已经于2016年3月16日发生法律效力。依照该调解书的确定，被执行人李梅友应当给付申请执行人借款263430元及利息，以及承担案件受理费2633.5元，申请执行费3851.45元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人李梅友在全省各金融机构无可供执行的存款线索；在县房地产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门无权属登记信息；在玉环县工商管理部门查有被执行人李梅友持有的玉环县环球齿轮厂的股权份额（出资额41.15万元，占比33.37%），已被本院于2016年3月18日在（2016）浙1021执547号案件冻结。本院已向申请人发送执行告知书，告知其有权向本院提出股权拍卖书面申请并预缴案件相关评估费用，但本案申请人在要求期限内未向本院提交拍卖申请的书面材料，也未预缴案件相应评估费用。另查被执行人无其他可供执行财产线索，本院已将其纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，本院于2016年6月6日向申请人发送了执行告知书，明确告知其于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，确无其他可供执行财产线索，本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执982号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年七月七日
代理书记员 毛秋佳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11204号
原告汤锦伟与被告赵元朋、王捷农村建房施工合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 陆 婧
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵齐跃
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民催41号
申请人：新安新奥燃气有限公司。统一社会信用代码91410323664693882C。住所地：河南省新安县新城杭州路*号。
法定代表人：杨宇，该公司董事长。
委托代理人：赵雅卿，女，1988年10月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：李高扬，男，1992年2月5日出生，汉族，住河南省渑池县。
申报人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。统一社会信用代码9113090067465131XR。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号金融大厦。
负责人：刘新立，该分行行长。
委托代理人：高瑜，男，1987年10月17日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
申请人新安新奥燃气有限公司因遗失银行承兑汇票一份（票据记载：票号3020005327061434、票面金额200万元、出票人宁波富邦精业贸易有限公司、收款人洛阳万基铝加工有限公司、持票人新安新奥燃气有限公司、付款行中信银行宁波分行账户中心、出票日期2017年2月21日、汇票到期日2017年8月21日)，向本院申请公示催告。本院于2017年4月28日受理后依法发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现申报人中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元、公告费1000元，由申请人新安新奥燃气有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 何诗昂
审 判 员 陆 晖
二〇一七年六月二十七日
代书记员 林惠雅
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00041号
申请执�人：胡孔胜，男，1974年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：汪浩然，男，1987年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人胡孔胜与被执行人汪浩然道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中。现因被执行人外出务工，暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）贵民一初字第01036号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志鹏
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一三年五月十日
书记员 江 浩
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5731号
原告刘某某。
原告尹某某。
被告潘某某。
委托代理人张承凤，四川蜀鼎律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。一般代理。
原告刘某某、尹某某与被告潘某某遗赠纠纷一案，本院受理后，原告刘某某、尹某某书面申请撤回诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘某某、尹某某撤诉。
案件受理费100元，由刘某某、尹某某承担。
代理审判员 刘小琼
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 魏 鹏
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1540号
原告：程敬军，男，1971年5月6日出生，汉族，务工，住麻城市。
委托诉讼代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：麻城市第二人民医院
法定代表人：雷明星，任该院院长。
本院在审理原告程敬军诉被告麻城市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程敬军撤回起诉。
案件受理费310元由原告程敬军负担。
审 判 长 张涛
审 判 员 戴英
审 判 员 屈剑
二〇一六年十二月九日
代书记员 袁兰
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执565号
申请执行人姜某，女，1976年3月21日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人廖某，男，1973年12月20日出生，汉族，职工，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第1142号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 刘建宁
审判员 杨 铖
二〇一六年十一月十五日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0607行审58号
申请执行人襄阳市襄州区安全生产监督管理局（下简称襄州区安监局）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人唐平，局长。
委托代理人江锐，襄州区安监局干部。代理权限：一般授权。
被执行人襄州区司应国加油点。住所地襄州区。
投资人司应国。
申请执行人襄州区安监局于2017年5月2日向本院申请强制执行襄州安监管罚（2016）执20号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员尤小平、吴晓芳参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案在审查过程中，申请人襄阳市襄州区安全生产监督管理局于2017年6月2日向本院提交申请，要求撤回该申请。本院认为，申请人襄阳市襄州区安全生产监督管理局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人襄阳市襄州区安全生产监督管理局撤回对襄州区司应国加油点的执行申请。
审判长 魏爱丽
审判员 尤小平
审判员 吴晓芳
二〇一七年六月二日
书记员 韩 蕾
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保134号
申请人：薛艳才。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被申请人：马志城。
被申请人：张可枝。
被申请人;马浚皓。
申请人薛艳才于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马志城、张可枝购买郯城县金艺置业有限公司的位于郯城县郯东路xx号的商品房两套（房屋代码5xxxx、5xxxx）。申请人用车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人薛艳才的申请，符合有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马志城、张可枝购买郯城县金艺置业有限公司的位于郯城县郯东路xx号的商品房两套（房屋代码5xxxx、5xxxx）。
查封房产期限为三年。
案件申请费xxxx元，由申请人薛艳才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志刚
二〇一六年三月七日
书记员 赵芸琦
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民特96号
申请人：林雨静，女，1987年5月23日生，住北京市房山区城关街道福兴家园小区A区*号楼*单元***室，公民身份号码3713121987********。
委托诉讼代理人：姜杰，山东正之源律师事务所，律师。
申请人：临沂建福房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路开元上城1号楼A809。
法定代表人：马士民，执行董事。
委托诉讼代理人：朱宝新，男，1984年10月25日生，住山东省费县梁邱镇甘田庄村*组**号，公民身份号码3713251984********。
本院于2017年7月18号立案受理了申请人林雨静与临沂建福房地产开发有限公司关于确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年7月13日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.双方同意解除于2014年4月签订的商品房预售合同（合同编号为YS018359，协议签订后双方共同到房管机关办理商品房预售登记注销手续，因办理注销登记手续所产生的费用由临沂建福房地产开发有限公司承担。
2.本协议身份签字（盖章）后30日内，双方当事人共同到郯城县人民法院申请司法确认。
3.本调解协议是各方慎重考虑、反复协商后达成的一致意见，内容真实无误，是各方达成的最终调解协议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议效力的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林雨静与临沂建福房地产开发有限公司于2017年7月13日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 栗 瑞
二〇一七年七月二十日
书记员 郑煜凡
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初58号
原告和甲、和乙与被告姚某甲、姚某乙婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，于2017年5月9日作出（2017）晋0881民初58号民事裁定书。
因本案系婚姻家庭案件，依照最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情况之一的，不在互联网公布：…离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的；…”之规定，本案裁判文书不予公开。
审 判 长 荆鑫泽
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周三学
二〇一七年五月九日
书 记 员 高玉芬
案卷下载打印保存定稿删除
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1269-2号
原告：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地栾城区惠源路**号。
法定代表人：罗向军，该社理事长。
被告：马旭亮，男，1979年8月6日出生，栾城区元***室。
被告：王学磊，男，1987年11月19日出生，栾城区大街**号。
被告：张文建，男，1974年3月6日出生，栾城区元***室。
石家庄市栾城农村信用合作联社（以下简称栾城信用联社）与马旭亮、王学磊、张文建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告石家庄市栾城农村信用合作联社于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄市栾城农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1,049.0元，由原告负担。
审 判 长 相晓武
人民陪审员 王洪伟
人民陪审员 李春涛
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 李玉玲
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执366号
申请执行人熊长秀，女，1944年4月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
申请执行人曾菊英，女，1966年5月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
申请执行人曾玉明，女，1969年8月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
申请执行人曾经永，男，1973年5月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
申请执行人曾经玖，男，1975年1月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
申请执行人曾菊花，女，1976年11月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
申请执行人曾经盛，男，1978年3月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
申请执行人曾经旺，男，1979年6月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人刘道芹，男，1954年6月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院在执行熊长秀、曾菊英、曾玉明、曾经永、曾经玖、曾菊花、曾经盛、曾经旺与刘道芹人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人刘道芹确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 钟玉梅
审判员 陈春文
二〇一七年七月十八日
书记员 李 源
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执366号申请执行人熊长秀，女，1944年4月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。申请执行人曾菊英，女，1966年5月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。申请执行人曾玉明，女，1969年8月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。申请执行人曾经永，男，1973年5月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。申请执行人曾经玖，男，1975年1月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。申请执行人曾菊花，女，1976年11月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。申请执行人曾经盛，男，1978年3月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。申请执行人曾经旺，男，1979年6月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人刘道芹，男，1954年6月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院在执行熊长秀、曾菊英、曾玉明、曾经永、曾经玖、曾菊花、曾经盛、曾经旺与刘道芹人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人刘道芹确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 钟玉梅审判员 陈春文二〇一七年七月十八日书记员 李 源
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2777号
原告：付才，农民。
委托诉讼代理人：张文秋，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨文成，农民。
原告付才与被告杨文成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付才及委托代理人张文秋、被告杨文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付才向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000元；2、要求被告给付利息，按年16000元计算，自2012年9月5日起至法院判决确定履行期限届满之日止；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月，被告因资金紧张，向我借款人民币100000元，约定利息每年16000元，并为我出具借条一份。我将本金交付被告后，被告已向我支付利息至2012年共32000元，本金未予偿还。2012年9月5日，被告与我协商，由被告换据继续使用本金，并于同日重新为我出具借条，利息每年16000元。后经我多次催要，被告以无钱为由进行推托，本金利息至今未付。
被告杨文成辩称，我到2013年已经还了原告本金227000元，2015年10月份给了原告本金2000元，前后还了原告本金229000元，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年9月5日，被告向原告借款10万元，约定年利息16000元。被告给付原告两年利息32000元，2012年9月5日，被告给原告重新出具借条，约定利息每年16000元。
2010年12月19日，被告向原告借款10万元，约定年利息18000元，借款期限一年。2011年12月9日，偿还利息18000元，2012年12月10日，偿还利息18000元，本金2000元。2013年2月3日，偿还本金18000元。2013年3月11日，偿还本金20000元。2013年3月，偿还3000元。2013年4月，偿还2000元。2013年7月12日，偿还5000元。2013年8月25日，偿还3000元。2013年9月10日，偿还本金30000元。2013年11月3日，偿还5000元。2013年11月9日，偿还20000元。2013年12月2日，偿还3000元。2013年12月21日，偿还10000元。2014年1月28日，偿还20000元。2014年6月12日，偿还18000元。2015年10月，偿还2000元。
诉讼中，原告同意被告偿还的作为本金。
另，2010年12月19日借款10万，利息偿还至2012年12月18日，本金尚余98000元。自2012年12月19日至2013年2月3日，本金98000元按年息18000元计算，利息为2254元。2013年2月3日偿还18000元，自2013年2月4日至3月11日，本金80000元按年息18000元计算，利息为1400元。2013年3月11日，偿还23000元（含2013年3月3000元），自2013年3月12日至4月（取4月15日），本金57000元按年息18000元计算，利息为969元。2013年4月偿还2000元，自2013年4月至7月12日，本金55000元按年息18000元计算，利息为2392.50元。2013年7月12日偿还5000元，自2013年7月13日至8月25日，本金50000元按年息18000元计算，利息为1075元。2013年8月25日偿还3000元，自2013年8月26日至9月10日，本金47000元按年息18000元计算，利息为376元。2013年9月10日偿还30000元，自2013年9月11日至11月3日，本金17000元按年息18000元计算，利息为459元。2013年11月3日偿还5000元，自2013年11月4日至11月9日，本金12000元按年息18000元计算，利息36元。则2010年12月19日借款自2012年12月19日至2013年11月9日，产生利息8961.50元。
2013年11月9日，偿还20000元，12000元作为偿还2010年12月19日借款，其余8000元作为偿还2012年9月5日借条的借款。则自2012年9月5日至2013年11月9日，本金10万元按年息16000元计算，利息为18893.15元。自2013年11月10日至12月2日，本金92000元按年息16000元计算，利息为927.56元。2013年12月2日，偿还3000元，自2013年12月3日至12月21日，本金89000元按年息16000元计算，利息为741.26元。2013年12月21日偿还10000元，自2013年12月22日至2014年1月28日，本金79000元按年息16000元计算，利息为1315.94元。2014年1月28日，偿还20000元，自2014年1月29日至6月12日，本金59000元按年息16000元计算，利息为3491.51元。2014年6月12日偿还18000元，自2014年6月13日至2015年10月（取15日），本金41000元按年息16000元计算，利息为8806.58元。2015年10月偿还2000元，则2012年9月5日借条中借款本金尚欠39000元，利息34176元。
本院认为，被告欠原告借款本金及利息应予偿还。被告向原告借款两笔，其偿还的现金应视为对两笔借款的偿还，本息的计算应综合计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告杨文成于判决生效后十日内偿还原告付才本金39000元；
二、被告杨文成于判决生效后十日内偿还原告付才利息43137.50元；
三、驳回原告付才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告杨文成负担2152元，原告付才负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白兴华
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 潘志飞
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2003号
原告：黄金长，男，汉族。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。一般代理。
被告：韩丽忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：张东明，河南怡和律师事务所律师。一般代理。
原告黄金长与被告韩丽忠承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告黄金长及委托诉讼代理人王芬杓、被告韩丽忠及委托诉讼代理人张东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金长向本院提出诉讼请求：1、被告支付建房款21520元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月，原告经人介绍给被告建房两层。双方约定，每平方按160元结算（含粉刷墙每平方40元）。后实际按120元每平方，粉刷墙被告直接给粉刷人。被告建房面积为446平方米，按120元每平方，共计53520元，2012年5月被告房屋已建成，被告支付原告工钱32000元，下欠21520元多次催要至今未付。
被告韩丽忠辩称：原、被告商定建房，但在施工中所建房屋有质量问题，被告让原告修缮，原告未改。另外施工超过约定的三个月工期。2012年8月建毛房，2015年12月要求支付费用，超过诉讼时效。建房面积大概440平方米，每平方工钱100元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的梁国典、尹宗菊、郝保国、郝保太的证言及证人杨某1、杨某2、梁某出庭作证，被告仅对原告的建房行为予以认可，本院对该事实予以认定。2、对被告申请的证人韩某、李某出庭作证的证言，原告不予认可，且无其他证据相印证，对该证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，原告经人介绍给被告建房两层，包工不包料。被告认可建房面积为440多平方米，报酬按每平方100元计算。2012年5月被告毛房屋已建成，被告支付原告报酬32000元。
本院认为：被告与原告约定建房，原告实施了建房行为，原被告之间形成承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告给被告建房，并建成毛房，被告应根据毛房支付原告报酬，故原告要求被告支付报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审过程中原告申请对双方争议的房屋面积、施工价款进行评估，但被告不予配合，故施工面积及价款按照被告认可的建筑面积440㎡、报酬100元／㎡计算。被告已支付原告32000元，被告还应支付原告的报酬为440㎡×100元／㎡-32000元=12000元。本案中，被告毛房建好后，原、被告并未进行结算，原告可随时向被告主张权利，并不存在超过诉讼时效的法律后果。而被告提出的房屋问题，可另行处理。本案纠纷系被告未履行相应义务所致，故诉讼费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六十三条之规定，判决如下：
一、限被告韩丽忠于本判决生效后三十日内支付原告黄金长12000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告韩丽忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 都
二〇一六年十一月二十五日
书记员 侯志斌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4137号
罪犯孙洪涛，男，1974年4月18日生，汉族，辽宁省丹东市宽甸满族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）白山刑一初字第5号刑事判决，认定被告人孙洪涛犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第313号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘臣、张晨出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯孙洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯孙洪涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯罪情节恶劣，系主犯，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2011年2月的一天，孙洪涛伙同洪英淑从长白县金青竹处购买了一名朝鲜妇女，接回丹东后予以出卖，获赃款人民币（以下币种同）2万元。同年6月29日，高东延将一名朝鲜妇女带到长白县金青竹住处，由孙洪涛、洪英淑分别付给高东延0.5万元、金青竹0.25万元将该名妇女买下，欲接回辽宁转卖，在途经长白县十二道沟时，被公安人员抓获。孙洪涛系主犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分209.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币162.39元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙洪涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪性质严重，系主犯，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙洪涛减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初80号
原告：吉林市鸿汇房产开发经营有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林大街105-4号。
法定代表人：郭海彬，该公司董事长。
委托代理人：雷江，该公司职员。
被告：程某，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吉林市鸿汇房产开发经营有限责任公司（以下简称鸿汇公司）与被告程某返还原物纠纷一案，本院于2017年1月11日受理，于2017年3月21日由代理审判员邵明强适用简易程序开庭进行了审理。原告鸿汇公司委托代理人雷江到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿汇公司诉称：2010年起被告就租赁原告所有的位于吉林市昌邑区延江街22委17号楼3号、4号网点，年租金为30,000元，后因被告欠租金，原告诉至法院，在诉讼期间被告向原告交付了租金，原告遂撤诉。2012年10月1日原、被告又依据原租赁条件签订了《房屋租赁协议》，约定租赁期限为1年，年租金30,000元。租赁协议到期后，被告拒绝与原告签订新的租赁协议，也没有将房屋交付给原告，在此期间被告按之前的租赁协议租金标准交付了租赁费用，交至2015年10月1日。之后，原告多次要求被告签订租赁协议并交付费用，但其以各种理由推托，非法占有原告房屋至今。请求法院判令：1、被告支付从2015年10月1日到房屋交还给原告为止的房屋占用费用，标准为每月2,500元；2、被告腾迁占用的原告所有的吉林市昌邑区延江街22委17号楼3号、4号网点；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告程某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年10月1日程某与鸿汇公司签订了《房屋租赁协议》，约定租赁鸿汇公司所有的位于吉林市昌邑区延江街22委17号楼3号、4号网点，租赁期限为2012年10月1日至2013年10月1日，年租金30,000元。租赁协议到期后，程某拒绝与鸿汇公司签订新的租赁协议，也未将涉案房屋返还给鸿汇公司，程某先后向鸿汇公司交纳了2013年10月1日至2015年10月1日使用费用，标准为每年30,000元。2015年10月1日之后的使用费用程某一直未交纳，现该涉案房屋仍由程某占用。
认定上述事实的证据：房产证、房屋租赁协议、欠条等。以上证据经本院认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，位于吉林市昌邑区延江街22委17号楼房屋的所有权登记在鸿汇公司名下，涉案的3号、4号网点坐落在该房屋中，汇鸿公司依法享有涉案房屋的不动产物权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，程某在没有合法根据的情况下占用鸿汇公司所有的涉案房屋，构成无权占有，侵害了鸿汇公司依法享有的物权，其行为违法，故鸿汇公司要求程某返还占用涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于鸿汇公司要求程某赔偿损失的诉讼请求，本院认为，鸿汇公司提交的房产证上明确写明用途为“经营”，且提交的证据亦能够证明该房屋租金为每年30,000元，即每月2,500元。因此，对鸿汇公司要求程某赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某于本判决生效之日起十五日内将其占用的坐落于吉林市昌邑区延江街22委17号楼3号、4号网点返还给原告吉林市鸿汇房产开发经营有限责任公司；
二、被告程某于本判决生效之日起十五日内向原告吉林市鸿汇房产开发经营有限责任公司赔偿自2015年10月1日起至该房屋返还之日止的损失，标准为每月2,500元。
一审案件受理费713元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邵明强
二〇一七年三月三十日
代理书记员 周双媛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢149号
张建房：
你与董正德附带民事赔偿一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1296号
原告马萍，女，生于1965年。
被告冯小飞，男，生于1975年。
被告彭彩霞，女，生于1978年。
原告马萍诉被告冯小飞、彭彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告马萍及委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告冯小飞、彭彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马萍诉称：2013年9月13日和2013年10月23日冯小飞在马萍处分别借款20万元和10万元，冯小飞出具借条两份签字并加盖指印。原告经常向被告冯小飞催要上述借款，被告拒不清偿。据原告了解，被告冯小飞和彭彩霞原系夫妻关系，2014年3月离婚，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，应当由二人共同偿还。故提起诉讼，请求依法判令被告冯小飞和彭彩霞共同清偿拖欠原告的借款30万元及利息（2013年9月13日借款20万元的利息从2013年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，2013年10月23日的借款10万元的利息从2013年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
被告冯小飞、彭彩霞缺席未答辩。
原告马萍向本院提交的证据有：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；二、借条两份，证明2013年9月13日被告冯小飞向原告马萍借款20万元，于2013年10月23日被告冯小飞向原告马萍借款10万元；三、被告冯小飞、彭彩霞于2013年10月15日补办的结婚登记档案一套。该组包括三个文件：1、结婚登记审查处理表；2、冯小飞与彭彩霞申请补办结婚登记声明书各一份。证明：1、被告冯小飞和彭彩霞的身份情况；2、补办结婚登记声明书说明冯小飞与彭彩霞在此之前存在婚姻关系；3、1997年2月26日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活。该组证据综合证明冯小飞与彭彩霞自1997年2月26日存在婚姻关系；四、离婚登记审查处理表一组。该组包括三个文件，离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书及离婚协议各一份，该组证据证明：1、冯小飞与彭彩霞于2014年3月28日离婚；2、在离婚协议中关于子女抚养部分明确指出其婚生女儿冯某甲出生于1998年3月10日与补办结婚登记声明书相符合，婚生儿子冯某乙出生于2004年6月6日。
被告冯小飞、彭彩霞未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据一、二、三、四，二被告缺席，本院审查后认为，上述证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实相关联，予以采信。庭审中，原告称该笔借款口头约定月息3分，用期一个月，二被告缺席，且借条中也未约定，原告也无相应证据加以支持，故对该陈述不予采信。
本院经审理查明：被告冯小飞分别于2013年9月13日、2013年10月23日两次向原告马萍借款，两次借款的金额分别为20万元、10万元，共计30万元，均未约定借款期间和借款利息。原告于2015年3月11日提起本案诉讼。另查明，被告彭彩霞与被告冯小飞于1997年2月26日以夫妻名义同居生活，于2013年10月15日补办结婚登记，2014年3月28日办理离婚登记。
本院认为：借款应当偿还。被告冯小飞两次借原告马萍现金共计30万元，有其本人出具的2张借条为凭，故该笔借款事实清楚，足以认定，借条中没有约定借款期限，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告冯小飞偿还借款30万元于法有据，予以支持。关于借款利息，借条中没有约定利息，原告称口头约定月息3分，用期一个月，二被告缺席，且原告无充足证据加以支持，故被告冯小飞应支付原告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息。因原告所诉借款发生在被告彭彩霞与被告冯小飞同居生活期间，应认定为二被告的共同债务，故原告主张被告彭彩霞承担共同还款责任，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告冯小飞和被告彭彩霞于本判决生效后三日内共同偿还原告马萍借款30万元及利息（自2015年3月11日起以30万元为基数按中国人民银行规定同期贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告马萍的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
审 判 员 王旭光
人民陪审员 刘会下
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马晓勇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5914号
原告：何江琴，女，1972年3月20日生，汉族，住靖江市。
原告：何增，男，1995年9月16日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈历年，靖江市。
被告：侯益君，男，1968年8月2日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：倪东先，江苏众乐律师事务所律师。
原告何江琴、何增与被告侯益君为请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何江琴、何增撤诉。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 张学军
二〇一八年四月十七日
书记员 陆园丁
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10028号
原告：上海玖富环境科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李海周，总经理。
委托诉讼代理人：潘军利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤池，上海申浩律师事务所实习律师。
被告：胡中山，男，1965年12月16日生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海玖富环境科技有限公司与被告胡中山公司证照返还纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告上海玖富环境科技有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海玖富环境科技有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担(已付)。
审判员 蒋慧
二〇一七年八月十五日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2708号
申请执行人程某某，男，1967年3月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人董某，男，1966年3月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人程某某与被执行人董某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初972号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年12月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，确认执行标的143990元及利息。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，无法联系。经查询，被执行人无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人提供被执行人董某的妻子在前川街河垣里6号1单元有一套房产要拆迁，要求执行被执行人董某的份额，本院依法向前川街相关拆迁办下达了冻结、查封的相关的法律文书，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本院依法将被执行人董某纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供被执行人夫妻共有财产线索，本院经查证后，采取相应的控制措施。现依申请执行人的申请，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初972号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0116民初972号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年五月五日
书记员 邓贤平
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2726执41号
申请执行人：蒙光全，男，1962年7月13日生，汉族，贵州省独山县人，在独山县。
被执行人：王继林，男，1946年3月24日生，贵州省独山县人，在独山县。
本院在执行申请执行人蒙光全申请执行被执行人王继林健康纠纷一案中，因贵州省高级人民法院正在立案审查被执行人王继林的再审申请，双方当事人自愿达成被执行人王继林先履行24000元，余款待贵州省高级人民法院审查被执行人王继林的再审申请结果出来后再继续履行的执行和解协议，申请执行人蒙光全申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2726执41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚茂江
二〇一七年七月十二日
书记员 蒙泽飞
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2624-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人陈秉峰、陈秉新、陈秉法。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人陈秉峰、陈秉新、陈秉法金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年8月1日作出的（2013）新商初字第169号民事调解书已于2013年9月23日发生法律效力，申请执行人于2013年10月24日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2624号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 国
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第59号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人王保国，男，1973年05月07日出生，住温县武德镇西张计村，身份证号410825197305075513。
被执行人王印孟，男，1950年02月27日出生，住温县武德镇西张计村，身份证号410825195002275519。
被执行人王尚军，男，1968年02月19日出生，住温县武德镇西张计村，身份证号410825196802195511。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社武德镇信用社与借款人王保国，担保人王印孟、王尚军于2011年3月30日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年3月15日前将借款148000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年3月7日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温武证经字第104号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人王保国、王印孟、王尚军自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第7号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月五日
书记员 闫苗苗
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第217-1号
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇银峰路28号。
法定代表人：赵瑞勇，该社理事长。
被执行人黄雪兴。
本院依据已经发生法律效力的邕宁区人民法院（2014）邕民二初字第7号民事调解书，在执行申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人黄雪兴金融借款合同纠纷一案过程中，向被执行人黄雪兴发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未及时履行法律文书确定的义务。
经本院查明，被执行人黄雪兴有可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄雪兴的银行存款55000元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 利
二〇一五年八月二十八日
书记员 赖美君
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民小字第275号
原告张建国。
委托代理人安振华，系山东正航律师事务所律师。
被告青岛百年物业管理有限公司。
法定代表人贾东华，职务总经理。
原告张建国诉被告青岛百年物业管理有限公司（以下简称“百年物业公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依照小额诉讼程序，由审判员朱照峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建国及委托代理人安振华到庭参加诉讼，被告百年物业公司经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，原告于2014年5月1日由被告百年物业公司招聘从事保安工作，被告从招聘之初就未与原告签订书面劳务合同。原告认为，原被告之间存在事实上的劳务关系，被告应当依法支付原告劳务费用，但是被告以种种理由推脱。故诉请判令：1、被告支付原告劳务费（5、6月份）共计2778.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告百年物业公司未答辩。
经审理查明，原告张建国为被告百年物业公司提供劳务，原告主张被告未支付其2014年5月、6月的劳务费用。2014年8月14日，青岛市崂山区劳动争议仲裁委员会作为青崂劳人仲案不字（2014）第10号不予受理决定书，认为张建国自2013年12月起达到法定退休年龄，决定对张建国的仲裁申请不予受理。2014年8月29日，原告张建国向本院提起民事诉讼。
另查明，青岛百仕置业有限公司（以下简称“百仕置业公司”）为被告百年物业公司股东，百仕置业公司授权委托其公司员工陈阳前来我院说明情况。据百仕置业公司称，被告百年物业公司公章被其法定代表人贾东华带走，百仕置业公司作为被告最大股东，占有公司70%以上股份，经公司开会及财务账目核对，原告所诉工资款金额及月份（含6月份）均正确。
庭审中，原告提交工资表及出勤簿，欲证明原告2014年5月、6月应发工资金额，6月份工资是依据5月份计算方式得出，被告至今尚欠原告2778.2未付。原告称上述证据系由被告公司财务人员给具，因被告公司现在没有公章，财务人员让原告在单据上签字确认。
上述事实，有原告提交的工资单、出勤簿、不予受理决定书及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告百年物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告既已向被告提供劳务，被告应及时足额付款。关于被告欠款数额，虽被告未到庭参加诉讼，但百仕置业公司作为被告公司股东，经财务对账，认可原告所诉劳务费用的金额及月份，结合原告提交的工资单及出勤记录簿等证据，本院认可原告主张的2014年5月、6月劳务费共计2778.2元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛百年物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张建国劳务费共计2778.2元（2014年5月、6月）。
案件受理费25元，由被告青岛百年物业管理有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 朱照峰
二〇一四年十一月三日
书记员 肖 静
窗体顶端
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第445号
原告曹某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人陈文辉，广东广和律师事务所律师。
委托代理人曹树基，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告何某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原告曹某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人陈文辉、曹树基，被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，原告经人介绍与被告相识，交往不久后在被告家庭的催促下，双方于××××年××月××日在深圳市福田区民政局登记结婚。因性格不合，双方经常争吵。不但如此，被告的人品存在极大问题：说谎、不尊重长辈、时常侮辱诽谤原告。2013年8月下旬，双方因感情不和正式分居，在此后的短信沟通中，被告也认为这场婚姻名存实亡，同意离婚，但表示必须从原告处获取一定的钱财。原告认为，双方的婚事非常简单，各自都有一定的开销，互不相欠，被告为了从原告处讹诈钱财故意拖延离婚。在双方家庭参与协商解决的过程中，被告及其家人竟然编造和扭曲各种事实，恶意中伤原告及其家人，漫天要价。原告不得已于2014年3月18日诉至法院，法院判决不予离婚，其后，双方感情不但没有任何好转，反而更加恶化，继续延续分居状态，没有任何接触。现双方无和好可能，因此原告请求法院判令：解除原、被告之间的婚姻关系。
被告辩称：1、婚后由被告一人承担所有经济支出，包括筹备婚礼酒席费用、钻戒60000元、铂金对戒7700元、化妆费用、亲友、原告及其家人酒店住宿费、摄影设备费、婚礼租车费用、床上用品费用、结婚家具、礼炮、烟酒等费用、婚后两次出国旅游的费用，共计60余万元；2、婚姻过程中原告的收入从未用于家庭生活，原告每月工资收入1万余元，自结婚至今两年零三个月，所有工资收入共计30余万元，另有10万余元的住房补贴，根据婚姻法规定，以上收入系双方共同财产；3、原告父母在被告不知情的情况下支取了被告宁波银行账户中的10万元，被告母亲交给原告母亲10万元装修款，以上款项共计20万元，原告现应归还被告；4、被告同意离婚，请求分割财产。
经审理查明，原、被告于2012年12月15日经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后尚未生育子女。婚后双方居住在景田华茂欣园丹桂阁，出国旅游两次。2013年8月，被告搬离上述住处，双方开始分居。原告曾于2014年5月19日向本院提起离婚诉讼，案号为（2014）深南法西民初字第455号，2014年7月24日，本院判决不准许原、被告离婚，该判决已于2014年8月14日发生法律效力。
被告主张其为筹备婚礼及婚后旅游共计花费60余万元（其中2013年1月13日购买TIFFANY钻戒支出54692元），被告母亲曾交给原告母亲10万元装修费，要求原告承担债务、返还财产；被告陈述原告母亲未经其允许，私自从其账户中取走10万元，涉案纠纷已由深圳市福田区人民法院立案审理。
另查，原告名下的中国工商银行账户40×××67截至2015年4月3日的余额为70.3元，被告名下的平安银行账户62×××93截至2015年4月8日的余额为0.01元。
以上事实，有结婚证、（2014）深南法西民初字第455号《民事判决书》等证据及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告依法登记结婚，后因性格不合产生纠纷，现原告要求离婚被告亦表示同意，经调解无和好可能，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，准许原、被告离婚。
至于被告主张分割因筹备婚礼而产生的费用，本院对此评议如下：一、婚姻不是买卖合同要遵循等价交换，物质的付出不一定换来感情回报，白头偕老、相伴终生是所有步入婚姻殿堂新人的美好愿望，心存期冀，并为之投入金钱和感情，应视为对未来生活无限向往的先行付出，婚姻存续期间的长短，更不是衡量对方结婚初衷的评价标准；二、婚姻的基础是感情，破裂不可归责一方，原、被告均为高学历人士，相识一周左右即登记结婚，虽然彼此在当下可能一见倾心、互相认同，但闪婚仍略显草率，且结婚数月便矛盾凸显，双方不能相互谅解、化解纠纷，可见双方均未持审慎态度对待该段婚姻；三、男婚女嫁，乃约定俗成，且婚礼在被告老家举办，婚礼筹备工作理当由被告负责，至于婚礼花费，当依据经济支出量力而为，不可大操大办，徒增负担；四、关于婚礼花费，被告不能提供足够证据证明其花费数额，即便是借款筹办婚礼，应属其婚前个人债务，不应计为共同债务分担。
关于夫妻共同财产的分割问题。1、TIFFANY钻戒。原告主张该钻戒属于自用物品，不属于夫妻共同财产，不同意返还被告，本院认为，婚姻法第十八条规定的“一方专用的生活用品”是指夫妻各自日常生活、职业所需的专用物品，具有专属个人使用的特点，如个人使用的衣服、书籍、首饰等，本案中，该钻戒为原、被告婚后购置的贵重首饰，价值不菲，虽属个人使用，但应认定为夫妻共有财产，现原告持有该钻戒，故其应补偿被告27346（54692÷2）元。2、银行存款。因双方收入相当，各自独立支配，且账户内余额不足百元，无分割必要。被告主张的原告住房补贴等其他收入，并无证据证明，本院不予处理。
关于被告主张原告母亲未经其允许从其卡上窃取10万元的问题，因被告已就该诉求另案起诉，故本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告何某离婚；
二、原告曹某于本判决生效之日起十日内支付被告何某婚后购买钻戒的补偿款27346元；
三、驳回被告何某的全部诉讼主张。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担65元，被告负担1235元。原告已预缴150元，被告已预缴1150元，原告多缴的部分85元，被告应自本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一五年四月十五日
书记员 赵 璐
窗体底端
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第299号
原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦2楼A-F室。
负责人高善勇，总经理。
被告刘志霞。
本院在审理原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司与被告刘志霞租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 冯云芳
二〇一五年五月十一日
书记员 付 莉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第442号
罪犯陈长银，男，1989年2月11日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2008年10月20日作出（2008）蕉刑初字第198号刑事判决，以被告人陈长银犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑九年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2008年12月4日以（2008）宁刑终字第229号刑事裁定：驳回上诉、维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年12月9日以（2011）榕刑执字第7475号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2013年9月13日以（2013）榕刑执字第5706号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈长银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈长银在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈长银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈长银减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈长银减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月3日起至2015年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年一月十六日
书记员 张 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第769号
上诉人（原审被告）王素彬。
上诉人（原审被告）杜建利。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张向军。
委托代理人冯保安，内黄县法律援助中心律师。
上诉人王素彬、杜建利因仓储合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2013）内井民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王素彬、杜建利及其委托代理人侯凤振，被上诉人张向军及其委托代理人冯保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月19日，原告张相军将784件“新一代”尖椒存入被告王素彬经营的内黄县旺达冷库，每件50斤，共计39200斤，约定存放期限为半年，仓储费用以原告仓储的尖椒1796斤进行折抵；仓储期限届满后，原告先后四次从旺达冷库提走尖椒共计25404斤，剩余12000斤被告王素彬拒绝继续交还；另查明，内黄县旺达冷库的个体工商户营业执照登记经营者为被告王素彬，该营业执照已被注销，2012年8月份到10月份间，“新一代”尖椒内黄县市场价格区间为每斤8.2元-8.7元。上述事实，有原告提交的旺达冷库入库单、内黄县工商局亳城工商所证明、内黄县六合尖椒有限责任公司证明、内黄县苏红尖椒专业合作社证明及原告的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告张相军和被告王素彬之间形成的是仓储合同关系，双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务，被告王素彬拒绝原告张相军提取仓储剩余的12000斤“新一代”尖椒，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，即交还原告存放在旺达冷库的“新一代”尖椒12000斤，但考虑到旺达冷库营业执照已被注销，原告下余未提取的尖椒可能已不复存在，故由被告王素彬参照同期市场价格对原告承担损害赔偿责任较为适宜，原告主张的经济损失为72000元，应在市场正常价值范围之内，本院应予支持；原告要求被告杜建利承担责任的诉请证据不足，本院不应支持；被告王素彬、杜建利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对自己所享有诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王素彬于本判决生效后十日内赔偿原告张相军经济损失72000元；二、驳回原告张相军的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告王素彬负担。
王素彬、杜建利不服原审判决上诉称，1、原审判决认定上诉人冷库尚存被上诉人尖椒事实错误，被上诉人系与他人合伙将784件尖椒存入上诉人冷库，后陆续将所存尖椒取走，尚欠上诉人冷库费及工人工资。2、被上诉人系三人合伙将尖椒存入上诉人冷库，被上诉人一人单独起诉，主体资格不适，请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人张向军答辩称，1、其经营尖椒系一人经营，没有合伙人，起诉主体合格。2、其所存尖椒除去冷库费外，在上诉人处尚有12000斤，上诉人拒付。原审判决合法正确，请求维持。
本院审查期间，上诉人提供其自己书写的实物明细账一份，欲证明被上诉人已将所存尖椒取完。被上诉人对上诉人单方所提供的账目不认可，称每次取尖椒应有其签字，没有其签字的单方账目不能证明案件事实；上诉人提供孙麦安2012年12月19日取尖椒6190斤手续一份，欲证明尖椒已经取完，且证明孙麦安与被上诉人系合伙关系。被上诉人称取走的尖椒已经包含了孙麦安此次取货，是其委托孙麦安帮忙领货，二人非合伙关系。
其他事实与原审查明相同。
本院认为，上诉人称被上诉人系与他人合伙经营尖椒，但其提供的孙麦安取尖椒手续不能直接证明其所主张事实，对其主张，被上诉人又不予认可，故上诉人该项主张证据不足，不予支持。上诉人称被上诉人已将所存尖椒全部取完，应当提供相应证据证明。但其提供的实物明细账系其单方书写，没有被上诉人取货签字，被上诉人又不认可，本院不予认定；其提供的孙麦安取货手续亦不能证明被上诉人将货全部取走的事实，且被上诉人认可已将该笔尖椒款扣除。上诉人该项诉讼主张亦缺乏证据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求证据不足，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人王素彬、杜建利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
代理审判员 段合林
代理审判员 闫海瑛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 艳
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2456号
申请执行人蒋琴华，女，1946年10月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人尹东泽，男，1955年8月10日生，汉族，住常州市金坛区。
关于蒋琴华申请执行尹东泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）苏0482民初2486号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告尹东泽于判决生效之日起10日内返还原告蒋琴华借款90000元、承担利息166000元，合计256000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2570元，由被告尹东泽负担（此款原告已预交，被告于判决生效之日起10日内迳付原告）。逾期被告尹东泽未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋琴华的申请，本院于2017年8月17日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人尹东泽发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，也无其他可供执行财产。2017年11月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初2486号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 顾 煜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一申字第00011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张为仁，男，1955年4月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：张维芹，女，1966年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。系张为仁妹妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张维胜，男，1952年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张敏敏，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
张为仁因与张维胜、张敏敏恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服本院（2013）滁民一终字第00859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，本院于2015年1月27日向张为仁发出民事申请再审案件受理通知书被张为仁拒收后，于2015年2月15日向张为仁发出传票由其委托代理人张维芹签收后，张为仁及其委托代理人张维芹于2015年3月6日明确表示不同意本院审查听证，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按张为仁撤回再审申请处理。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一五年四月八日
书记员 胡洁
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执526号
申请执行人：管枭鹏，男，1981年10月20日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：马其德，男，1986年6月15日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人管枭鹏与被执行人马其德民间借贷纠纷一案中，申请执行人管枭鹏于2018年6月29日以被执行人马其德工资已被本院另案冻结为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人管枭鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执526号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年六月二十九日
书记员 王辉元
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1546号
原告汤昌平，男，汉族，1976年7月26日生。
被告高华松，男，汉族，1963年8月24日生。
被告高超，男，汉族，1987年10月7日生。
原告汤昌平诉被告高华松、高超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤昌平到庭参加诉讼，被告高华松、高超经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤昌平诉称，两被告是父子关系，2014年1月29日，因经营需要向原告借款40万元，原告将30万元汇入高华松的账户，并将10万元的银行承兑汇票交给了高华松，之后，双方对于前期的往来进行了对账，两被告出具了借条给原告。被告高超以自己位于溧水区永阳镇庆丰小区绿村31幢401室房产为上述债务提供抵押，在多次催要无果后，原告诉请法院依法判决被告立即归还所欠借款48万元，并从起诉之日起支付逾期付款利息直至付清为止。
被告高华松未答辩。
被告高超未答辩。
经审理查明，被告高华松与被告高超是父子关系。2014年1月29日，被告高华松向原告汤昌平出具借条一张，该借条载明：今借到汤昌平人民币48万元。同日，被告高超向原告出具欠条一张，该欠条载明：今收到汤昌平人民币48万元，我愿意将庆丰小区绿村31幢401室住房一套作为抵押。同日，被告高华松、高超共同向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：因本人欠汤昌平人民币48万元，我愿意将溧水庆丰小区绿村31幢401室住房一套作为抵押。
2014年1月29日，原告通过银行转账方式将30万元汇入被告高华松银行账户，并将一张金额为10万元的银行承兑汇票交给被告高华松。被告至今未归还该借款。
以上事实，有欠条、借条、转账凭证、承诺书及庭审笔录等证据证明。
本院认为，被告高华松向原告汤昌平出具的借条表明双方之间存在真实的债权债务关系。被告高超虽然没有向原告表明借款的意思表示，但从其出具的欠条以及承诺书所载明的内容看，被告高超愿意作为债务人与被告高华松共同承担该笔债务。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，应承担相应的法律后果。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。在庭审中，原告明确其实际借给被告40万元，借条上载明的另外8万元为利息，故本院认定被告实际借款为40万元，对于原告主张的8万元利息不予支持。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告主张被告支付自起诉之日起按照年利率10%计算逾期利息至付清之日的诉请予以调整，本院认定被告自原告起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息至付清之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高华松、高超于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告汤昌平借款本金40万元及逾期利息（以本金40万元为基数，逾期利息自2016年3月29日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汤昌平其他诉讼请求。
案件受理费8500元，保全费2520元，合计11020元，由原告汤昌平负担1020元，被告高华松、高超负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8500元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宁琪
代理审判员 师 伟
人民陪审员 陈春花
二〇一六年五月十七日
见习书记员 朱 莉
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第249号
罪犯符谷良。
海南省海南中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）海南刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人符谷良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿给附带民事诉讼原告人人民币60566.77元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年1月24日作出（2008）琼刑一终字第17号刑事附带民事裁定，维持一审法院对被告人符谷良的刑事附带民事判决。罪犯符谷良于2008年2月21日入监服刑。罪犯符谷良在服刑期间，海南省高级人民法院于2011年9月23日将罪犯符谷良的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。刑期自2011年9月23日起至2030年9月22日止。罪犯符谷良在减为有期徒刑的服刑期间，获一次减刑�减刑一年，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行至2029年9月22日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符谷良在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符谷良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符谷良自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符谷良应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币60566.77元，法院已终结执行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁定书、民事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符谷良在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符谷良减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2011年9月23日起至2028年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 张 楠
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3608号
申请执行人姜大伟
被执行人谭春花
被执行人谭明良
申请执行人姜大伟与被执行人谭春花、谭明良保证合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2014）丹民初字第4868号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人谭春花、谭明良应于该判决生效之日起十日内给付申请执行人借款本金130000元及利息（自2013年8月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担诉讼费用7000元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了两被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、房产登记信息，被执行人谭明良名下牌照号为苏L的汽车已被查封，但该车下落不明，申请执行人也未能向本院提供该车的下落，故暂不具备处置条件。现两被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下有汽车一辆，但该车下落不明，申请执行人也未能向本院提供该车的下落，故暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第4868号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐 白
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4352号
原告林志煌，男，1975年5月1日出生，汉族，住惠安县崇武镇古城路***号，公民身份号码3505211975********。
被告李良波，男，1977年10月16日出生，汉族，住惠安县崇武镇港墘村燕****号，公民身份号码3505211977********。
本院于2014年7月21日立案受理原告林志煌与被告李良波民间借贷纠纷一案后，原告林志煌于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志煌撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告林志煌负担。
代理审判员 林永权
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘琼渝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1154号
上诉人（原审原告）：徐德坤
委托代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩亮
被上诉人（原审被告）：俞孝琴
委托代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
上诉人徐德坤因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人徐德坤及其委托代理人李守卫，被上诉人韩亮、俞孝琴的共同委托代理人朱海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月7日，徐德坤与韩亮、俞孝琴在一份房地产买卖合同上签字，该合同约定韩亮、俞孝琴将位于乌鲁木齐市米东区益民小区1号楼4单元102室，建筑面积为93.11平方米的房屋出售给徐德坤。约定转让价格为16万元，合同签订之日，徐德坤向韩亮、俞孝琴一次性支付全部房款16万元，合同生效后韩亮、俞孝琴应于2012年7月7日向徐德坤交付房产，合同落款处打印的日期为2012年6月7日。韩亮、俞孝琴在一份打印的收条的收款人处签名，该收条内容为：今收到徐德坤购买益民小区1号楼4单元102室房款壹拾陆万元整。同日，马红军作为借款人，徐德坤作为出借人，韩亮、俞孝琴作为保证人签订了借款保证合同，约定马红军因做生意需要，向徐德坤借款16万元，借款期限自2012年6月8日至2012年7月7日，韩亮、俞孝琴对此笔借款承担保证责任，四人在借款保证合同上签名，予以了公证，并约定公证内容具有强制执行效力。当日徐德坤将借款以银行转账方式支付给马红军。马红军未按期归还借款，徐德坤申请法院执行马红军、韩亮、俞孝琴的财产，2014年3月5日，马红军将借款及违约金全部清偿，执行案件结案。
原审法院认为：徐德坤与韩亮、俞孝琴签订的《房地产买卖合同》名为房屋买卖实为抵押合同关系。理由如下：徐德坤与韩亮、俞孝琴签订的房屋买卖合同、收条及借款保证合同打印日期均为同一天或相隔仅一天，徐德坤向借款人马红军支付借款用银行转账结算，而同一天向韩亮、俞孝琴支付房款却使用现金，不符合常理。韩亮、俞孝琴的房屋没有相关产权证书时，按一般常理房屋的相关材料在交易后应交付给受让方，但徐德坤却未索要。韩亮、俞孝琴的房屋在交易时尚未搬入，徐德坤购房后却未索要房屋钥匙或要求搬入此房屋。徐德坤主张韩亮、俞孝琴收到房款除收条外，无其它证据证实韩亮、俞孝琴收到此笔款项，而此收条又与借款保证合同形成于同一天，且金额均为16万元。徐德坤与韩亮、俞孝琴签订的房地产合同中所交易的房产面积为93.11平方米，而交易价格仅为16万元，明显低于当时同地段相同面积房屋价值。韩亮、俞孝琴辩解其与徐德坤存在抵押借款关系的理由成立。徐德坤与韩亮、俞孝琴在抵押借款合同关系中，马红军作为借款人已经将借款还清，主债权已经消灭后，抵押人不再承担抵押责任，而且徐德坤作为抵押权人违反了“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的法律规定，故对徐德坤要求韩亮、俞孝琴交付房屋及赔偿违约金的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回徐德坤的诉讼请求。
宣判后，徐德坤不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定我与韩亮、俞孝琴签订的《房地产买卖合同》实际为抵押合同错误。我与韩亮、俞孝琴签订的《房地产买卖合同》合法有效，我依据合同约定以现金方式向韩亮、俞孝琴支付房款16万元，韩亮、俞孝琴向我出具收条。韩亮、俞孝琴应当按照合同约定向我交付房屋并承担违约责任。二、我与案外人马红军签订《借款合同》，韩亮、俞孝琴作为保证人，我按约定履行了借款义务。马红军借款合同纠纷与本案无关。我以银行转账方式给马红军支付借款，以现金方式向韩亮、俞孝琴支付购房款。我依据不同的合同分别履行了自己的合同义务。韩亮、俞孝琴应当按照合同约定向我交付房屋并支付违约金。综上，请求二审法院查清事实，改判支持我的诉讼请求。
被上诉人韩亮、俞孝琴答辩称：不同意上诉人的上诉请求、事实与理由。上诉人主张的事实不属实，我们收到的16万元是借款不是房款，本案实际为抵押借款关系。原审法院已经查明事实，我们在一审中提交的证据可以证明双方是抵押关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
另查明：徐德坤持有韩亮、俞孝琴交纳诉争房屋房款及维修基金、契税等收据原件。
认定上述事实有收据、法庭审理笔录入卷为证。
本院认为：本案争议焦点为双方是否存在真实的房屋买卖合同关系。被上诉人主张双方虽签订房屋买卖合同但实际仅存在抵押合同关系，并提供合同、公证书、证人证言予以证实。上诉人主张双方分别存在房屋买卖合同及抵押合同关系，认为两个合同关系分别有效成立并已实际履行，提供收条及被上诉人购房收据原件为证。根据双方的举证，两份合同签订时间仅相差一天，付款时间及金额相同，买卖合同约定交付房屋时间与借款合同约定还款期限届满之日一致。买卖合同中将面积为93.11平方米的房屋，约定交易价格为16万元，明显低于市场价格，不符合常理。对此，上诉人代理人一审时陈述：“上诉人本人说被上诉人做生意急用钱，就将房子以16万元价格出售了，且双方之前是好朋友，被上诉人向上诉人借钱，上诉人没要利息，所以同意以16万元卖给上诉人。”二审时陈述：“被上诉人之前向我借款20万元，本金加利息共计26万元，由于没钱还债，所以要求将房屋卖给我，作价40万元，我再补16万元作为房款。”上诉人的两次陈述存在矛盾且无法作出合理解释。被上诉人一审提供的证人证言证实双方签订《房地产买卖合同》实际为保证借款合同的履行，两份合同仅针对一笔借款，双方不存在真实的房屋买卖合同关系。综合双方的证据及陈述，本院确认双方虽签订《房地产买卖合同》，但不存在真实的房屋买卖合同关系。上诉人依此合同要求被上诉人履行交付房屋的合同义务并承担违约责任无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人负担（已交）。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 谢 静
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初309号
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称农业银行）。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
法定代表人胡加某某，该行行长。
委托代理人邹某某，该行职员，手机号
被告尹某某，男，汉族，1977年12月生，江西省信丰县人，住信丰县，。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在本案中审理过程中，经查实，信丰县大阿镇民主村新哇无尹某某（身份证：）此人。本院据此认为原告提供被告的地址及被告身份信息均不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的起诉。
案件受理费125元，退回给原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 叶玉龙
二〇一八年四月十二日
书记员 熊 涛
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第825号
原告王天明。
委托代理人黄先吉，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告戴卫国。
委托代理人胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人戴卫兵。
原告王天明与被告戴卫国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊佐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王天明委托代理人黄先吉，被告戴卫国及其委托代理人胡岳皋、戴卫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王天明诉称，被告戴卫国自2012年至2013年间一直在他处购买印刷包装纸，2013年12月11日，双方经过对账，被告戴卫国欠他印刷费169000元，并由被告戴卫国向他出具了记账清单。出具之后，被告于2013年12月28日汇款30000元到他账户上，后再经他多次催要未果，只得向法院起诉，请求判令被告戴卫国立即偿还货款139000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月11日起至立案之日止的利息，本案受理费由被告承担。
被告戴卫国辩称：一、2012年至2013年间，他是在张志强处购买包装纸，货款给付是部分欠账、部分现金、部分通过银行汇款，2013年3月18日，他与张志强协商由他投资200000元与张志强一起合伙生产小孩玩具，协议签订后，他共计向张志强汇款180000元投资款。2013年12月11日，他与张志强就双方之间的包装纸买卖关系进行结算，结果为他欠张志强印刷款169000元，并由他向张志强出具了结算单。2014年1月30日，他通过其子戴海峰从邮政银行汇款30000元到张志强账户上，后由于双方未就投资进行结算，故双方之间的货款支付及投资关系就一直搁置下来；二、王天明不是本案适格原告，因王天明在本买卖合同纠纷案件中仅提供了一张没有署名权利人的结账单，没有提供双方之间存在买卖关系的任何证据，事实上，双方之间从来没有任何买卖往来，不存在欠王天明货款，他提供的部分银行汇款凭证可以证实原告王天明提供的结账单是他向张志强出具的，后来其子戴海峰汇款30000元给张志强也可以证明他是与张志强结的账。
原告王天明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。
证据一：王天明身份证复印件、戴卫国身份信息资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二：结账单一张，拟证明被告戴卫国欠原告王天明货款169000元的事实。
被告戴卫国为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据。
证据一：戴卫国身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
证据二：湖南省农村信用社个人业务存款凭证四张、湖南省农村信用社业务收费凭证回单一张、中国邮政储蓄银行转账凭单七张、邮政储蓄银行汇款收据一张、记账单一张，拟证明被告系从张志强处购买印刷包装纸，故他是与张志强结账；
证据三：戴海峰常住人口登记卡复印件、戴卫国常住人口登记卡复印件、中国邮政储蓄转账凭单，拟证明他汇款30000元是给张志强，同时证明他是与张志强结账；
证据四：协议书一份、中国邮政储蓄银行转账凭单三张，拟证明他与张志强合伙生产小孩玩具，双方之间没有就合伙关系进行结算。
对原被告双方提交的上述证据，本院作如下分析、认定。
被告对原告提交的证据一无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据二真实性无异议，对合法性与关联性有异议，认为结账单不是被告向原告出具的，而是向张志强出具的，本院对该结账单的真实性予以采信。
原告对被告提交的证据一无异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据二、证据三、证据四关联性有异议，认为与本案没有关联，本院认为本案原被告双方均提出与张志强有关，而被告提供的证据二、证据三、证据四均与张志强有关联，能够从侧面证明本案事实，故本院对被告提交的证据二、三、四的关联性予以采信。
经审理查明，张志强于2012年以来一直经营包装纸买卖生意，被告戴卫国于2012年3月至2013年10月期间，多次通过银行汇款给张志强，2014年1月30日，被告戴卫国通过其子戴海峰汇款30000元到张志强账户上。原告王天明未提供其与被告戴卫国存在买卖合同关系的书面合同、也未提供双方存在交易往来的银行凭证及其他书面凭证，其于2014年8月1日持一张内容为“经计帐，自2013年12月11日计清，欠印刷款壹拾陆万玖仟元整（169000元），（注：2013年12月11日前全部计清）帐未付清，戴卫国，2013.12.11日”的结账单向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有原、被告提供的诉讼材料、本院依法认定的有效证据、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告王天明持有一张未署名债权人的结账单起诉，主张与被告戴卫国存在买卖合同关系，要求被告戴卫国支付结账单上载明金额的货款。因被告戴卫国对结账单的真实性系其本人出具无异议，但对欠条的债权人提出异议，辩解结账单是出具给张志强的，其与王天明根本不认识，且与王天明之间也不存在买卖合同关系，因此本案只有判断王天明与戴卫国之间是否存在包装纸的买卖合同关系，才能确定结账单上真正的债权人是否为王天明。本案中，王天明仅提供了结账单一张，该结账单未署名债权人的名字，王天明也未再提供其他任何证据证明其与戴卫国之间存在包装纸买卖合同关系，其主张的王天明与张志强系合伙关系也未提供证据证明。本院认为合同是双方当事人对特定物进行权利义务的约定，对各方均具有法律约束力，因合同产生的权利义务只相对于合同双方，当事人在诉讼过程中对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证明不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现原告王天明仅凭一张结账单，无其他证据证明其与戴卫国之间存在真实的买卖合同关系，虽持有欠条但不能证明其本人对戴卫国享有债权，故对其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王天明的诉讼请求。
本案案件受理费3080元减半收取1540元，由原告王天明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 熊佐
二〇一四年十月十一日
书记员 蒋俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。