wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第468号
原告李坤，女。
委托代理人肖辉丽，女，鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
负责人彭敏丽，女，总经理。
委托代理人秦宝香，女，该公司法务专员。
原告李坤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员王剑适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司对原告李坤主张的修车费用提出异议，申请对保险车辆的损失进行司法鉴定，因保险车辆的损失已被生效的（2014）鸡冠民初字第2号民事判决书所认定，因此，待证事实已无意义，故本院对其申请不予准许。原告李坤的委托代理人肖辉丽，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司的委托代理人秦宝香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤诉称，2013年4月19日，原告在被告处为其黑G**号翻斗车投保了车辆损失险。2013年8月26日保险车辆与黑C**号货车相撞，原告维修车辆花费43105元，停车花费810元，车辆鉴定费3000元，酒精检测费500元，总计47415元。原告车辆在事故中承担50%的责任。因被告拒绝给予理赔，故原告诉至法院，要求被告给付保险金23707元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司辩称，某进口汽车维修中心出具了定损协议书及被告核价的维修明细估损清单证实保险车辆实际损失为12616元，扣除交强险赔付的2000元，实际定损金额为10616元。按原、被告签订的保险合同，诉讼费用不应由被告承担，停车费属保险合同约定的间接损失，车辆鉴定费、酒精检测费属于责任免除事项，均不在赔偿范围之内。
经审理查明，2013年4月17日，原告在被告处为其黑G**号陕汽牌翻斗货车投保了车辆损失险。保险金额为347400元。保险费为7522.16元。保险期间为2013年4月20日至2014年4月19日。2013年8月26日0时15分，刘某某驾驶黑C**号解放牌货车，沿鸡图公路由西向东行驶，行至鸡图公路新天地商砼门前处时，撞在同方向右转弯行驶唐某某驾驶的黑C**号陕汽牌翻斗货车右后大箱角上，造成黑C**号翻斗货车侧翻，乘坐刘某某驾驶的黑C**号货车的乘车人陈某某、李某某死亡，李某及驾驶员刘某某受伤，两车受损。经公安机关认定，刘某某与唐某某负事故的同等责任。2013年10月29日原告针对该起事故向本院起诉某保险公司牡丹江中心支公司、王某某、刘某某、张某某、林某某，本院于2015年5月13日作出（2014）鸡冠民初字第2号民事判决书，该判决现已生效。判决认定李坤维修保险车辆及购买配件花费43105元，车辆鉴定花费3000元，酒精检测花费500元，停车花费810元，共计47415元。由某保险公司牡丹江中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，由王某某、张某某、林某某赔偿剩余45415元的50%即22707.50元。现原告诉至本院，要求被告赔偿保险金23707元。
本院认为，原、被告所成立的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，被告主要抗辩在于保险车辆的损失数额，因生效的（2014）鸡冠民初字第2号民事判决中已对保险车辆的损失数额进行了认定。故本院对被告的该项抗辩理由不予采信。对车辆鉴定费、酒精检测费、停车费，该费用是原告为了查明和确定事故的性质、原因和保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担，本院予以支持。综上，原告损失属于保险责任范围，且未超出保险限额，被告应当按照约定履行赔付义务，但应将（2014）鸡冠民初字第2号案件中某保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险限额内赔偿的2000元扣除进行计算，故本院给予原告支持22707.50元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李坤保险金22707.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取即196.50元，原告负担10.50元被告负担186元，此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 剑
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 隋媛媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1602号
原告张航，居民。
被告束玉生，居民。
被告束遵忠，居民。
原告张航与被告束遵忠、束玉生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告张航到庭参加诉讼，被告束玉生、束遵忠经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张航诉称，我和束遵忠是朋友关系，因为两被告差欠工人工资，经电话联系后向我借款20万元，被告于2012年4月12日向我出具了借条，双方没有约定利息，款项我是现金给付两被告的，当时说过几天就给我，没有打借条。后来两被告没有还钱，于2012年4月12日向我出具借条。我们之间没有约定利息。借款后，因两被告没有还本付息，现请求法院判令两被告偿还本金20万元，并承担从2012年12月起的同期银行利息。
被告束遵忠未作答辩。
被告束玉生未作答辩。
经审理查明，束玉生、束遵忠系父子关系，2012年4月12日两被告向张航出具借条，该借据载明：今借到张航人民币贰拾万元整￥200000.00元，于2012年8月15日起每月还伍万元（8-11）月份经借人：束玉生束遵忠2012年4月12日”。借款到期后，两被告未能还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告束遵忠、束玉生向原告张航借款后，未能还清借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉请请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。原、被告在借款时未约定利息，但约定还款期限至2012年11月，两被告到期未能归还原告借款，故原告主张被告从2012年12月起按同期同类银行贷款利率承担逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告束遵忠、束玉生应于本判决生效后十日内偿还原告张航借款本金20万元及利息（从2012年12月1日起至本判决生效确定履行之日止按同期同类银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告束遵忠、束玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 云
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第400号
原告杭州瑞禾汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号。
法定代表人刘锡芳，执行董事。
被告张雅舒。
被告宁波华安建材冶炼有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇。
法定代表人周瑞国，董事长。
被告宁波翔泽贸易有限公司，住所地浙江省鄞州区日丽中路757号1802室。
法定代表人叶盛锋，执行董事。
被告邓志华，1971年10月11日，现羁押于建德市看守所。
本院在审理原告杭州瑞禾汽车销售有限公司（以下简称瑞禾公司）与被告张雅舒、宁波华安建材冶炼有限公司（以下简称华安公司）、宁波翔泽贸易有限公司（以下简称翔泽公司）、邓志华侵权责任纠纷一案过程中，被告华安公司于答辩期内向本院提出管辖异议申请，认为本案案由为侵权责任纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案四被告的住所地以及侵权行为地均不在建德市境内，因此，建德市人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送宁波市鄞州区人民法院管辖。
经审查本院认为，建德市雅居房地产开发有限公司系本案被告邓志华，于2003年在建德市境内投资设立的有限责任公司，本案被告邓志华为户籍所在地虽为杭州市西湖区，但其经常居住地为建德市，现羁押于建德市看守所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院诉讼；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告邓志华的经常居住地在本市境内，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告宁波华安建材冶炼有限公司对本案管辖权的异议申请。
本案管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告宁波华安建材冶炼有限公司负担。
审判员 莫雁婷
二〇一四年六月十二日
书记员 叶晓琳
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1167号
原告桐柏县淮北明章综合门市部。
住所地：桐柏县。
经营者汪伟。
被告杨奎，男，1983年2月25日生，汉族。
被告陈勇，男，1979年7月24日生，汉族。
原告桐柏县淮北明章综合门市部诉被告杨奎、陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行了审理。
桐柏县淮北明章综合门市部向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款36297元（利息按同期人民银行利率从起诉之日计算至被告还本付息之日止）。事实和理由：2015年二被告在桐柏经营“爆米花”KTV期间，因购买原告香烟欠款36297元，被告杨奎分别于2015年7月31日、8月31日向原告出具了欠条，经原告多次催要，至今分文未还。
本院经审查认为，桐柏爆米花娱乐有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司。被告陈勇系该公司的法定代表人，被告杨奎系该公司员工，被告杨奎在原告处购烟，用于爆米花公司经营，其行为系职务行为，故被告杨奎对此不承担民事责任。被告陈勇系公司法定代表人，该债务也不应由其法定代表人个人承担，原告起诉的主体错误，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第﹤三﹥项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桐柏县淮北明章综合门市部的起诉。
案件受理费708元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 韩尊卿
二〇一六年八月十六日
书记员 唐培培
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第906号
罪犯蔡福添（绰号术子），男，1969年4月9日出生，广东省翁源县人，汉族，初中文化，2008年11月10日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年，2009年6月24日刑满释放，现在福建省莆田监狱二监区服刑。系累犯。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年9月27日作出（2011）思刑初字第700号刑事判决，以该犯犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八年，并处退赔各被害人损失。刑期自2011年4月13日起至2019年4月12日止。该判决发生法律效力后，该犯于2011年12月7日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2014年4月30日以财产履行额低、悔罪态度一般，将闽莆监减字（2014）30号建议书退回莆田监狱。现刑期自2011年4月13日起至2019年4月12日止。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯蔡福添自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月至2014年4月累计达标分16.6分。2012、2013年连续两年被评为监狱年度表扬。本次交纳罚金人民币1000元。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡福添在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及退赃情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡福添减去有期徒刑七个月。其刑期自2011年4月13日起至2018年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10224号
原告王春辉，女，1984年4月9日出生。
被告刘丽丽，女，1981年10月28日出生。
被告肖迪，男，1983年10月28日出生，现下落不明。
原告王春辉与被告刘丽丽、被告肖迪房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，由代理审判员殷超担任审判长，会同人民陪审员孙春霞、刘泽伶共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春辉到庭参加诉讼。被告刘丽丽、肖迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春辉诉称：
原告与二被告系朋友关系。
原告与被告刘丽丽于2011年8月15日签订《房屋转租合同》，双方约定：被告刘丽丽将案外人（房东）处承租的顺义区站前东街商业楼X号楼X号房产转租给原告，首年租金三十五万元，押金5000元。合同签订后2天内，原告将首年租金全部支付给了二被告。
按约定2011年10月份，原告就可以使用涉诉房屋，原告也进了大量的货品准备开始营业。但原告到涉诉房产处视察发现，房东已经将房屋出租给其他人使用。房东告知原告，经多次询问二被告，二被告均未表示续租也未支付任何续租的租金，故房东将涉诉房屋转给他人使用。
随后，原告找到二被告询问此事二被告承认将原告的房租挪作他用，原告在无奈的情况下让二被告打了欠条。时至今日，二被告仅偿还原告25.5万元房屋租金，二被告尚欠十万元未还。
原告认为，二被告的行为已经严重违反了诚信原则，给原告造成巨大经济损失，故根据我国相关法律规定诉至贵院，请求依法判令：1.二被告立即偿还原告10万元；2.二被告互负连带清偿责任；3、案件受理费和公告费由二被告承担。
被告刘丽丽即未答辩亦未到庭应诉。
被告肖迪即未答辩亦未到庭应诉。
经审理查明：
被告刘丽丽与被告肖迪原系夫妻关系，2006年9月11日双方登记结婚，2013年7月30日本院判决双方离婚［案号（2012）顺民初字第14690号］。该判决已生效。
2011年8月15日，被告刘丽丽（甲方）与原告王春辉（乙方）签订《房屋转租合同》。约定：由甲方和本房屋（顺义区站前东街商业楼X号楼X号）的房东签订租赁的合同转租给乙方。甲方转租本房屋给乙方开服装店。本店所有经营权为乙方所有，与本房屋租赁合同的乙方无任何关系。本合同期限为三年（2011年10月25日至2014年10月25日）房屋租金三十五万元整，第一年租金分二次交齐，第二、三年提前三个月交齐租金，再次续签租金增长幅度不超过15%。双方签字。2011年8月15日。合同签订后，原告王春辉陆续支付房屋押金5000元、第一年房屋租金35万元。被告刘丽丽未能按照合同约定交付涉诉房屋供原告王春辉使用。
2011年10月22日，原告王春辉找到二被告，要求与二被告解除转租合同，二被告因此为原告王春辉出具欠条两张，欠条的内容、日期基本一致。上述二张欠条记载：肖迪、刘丽丽帮助王春辉租房收取王春辉交来房租费三十五万五千元，肖迪、刘丽丽同意在2011年10月25日前还清，如不还我愿承担法律刑事责任。
庭审过程中，原告王春辉认可二被告在起诉前已经偿还欠款25.5万元，尚欠余款10万元未付。
上述事实，有原告王春辉的陈述、收条四张、欠条两张、房屋转租合同等证据在案佐证。
本院认为：
双方在房屋租赁合同没有实际履行的情况下，合意解除合同，二被告负有返还房屋租金之义务，原告据此起诉二被告返还房屋租金本院予以支持。原告自认房屋租金已部分偿还，偿还的部分应当从总额中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告刘丽丽返还原告王春辉房屋租金十万元，于本判决生效之日起七日内执行；被告肖迪与被告刘丽丽互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告刘丽丽和被告肖迪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 超
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 刘泽伶
二〇一四年四月九日
书 记 员 西 玥
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1027刑初48号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人李某乙，曾用名李某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年5月20日被凌云县人民检察院批准逮捕，同月22日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
辩护人韦家平，广西鹅城律师事务所律师。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人李某乙犯滥伐林木罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派代检察员陈璨出庭支持公诉，被告人李某乙及其辩护人韦家平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2014年2、3月间，被告人李某乙未经林业主管部门批准，未办理林木采伐许可证，擅自持油锯到本屯“伟里坳”砍伐一片与他人存在部分纠纷的林地杂木，后种上杉木。经鉴定，其滥伐杂木475株，活立木蓄积量33.0328立方米，损失价值3963元。为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为被告人李某乙违反国家森林法规，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑法，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某乙对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人韦家平提出辩护意见：对指控犯罪事实及罪名无异议，但认为伐木地点应是“伟力湾”，不是“伟里坳”；对于李某乙的量刑，建议判处有期徒刑6个月并适用缓刑，理由1.其具有自首情节，因其自公安机关行政询问到刑事侦查期间，积极配合公安机关调查，没有逃离现场，根据相关司法解释应符合自首情形；2.其当庭自愿认罪，愿意接受罚金处罚，具有悔罪表现；3.其伐木是为种杉木造林，社会危害性不大，未造成严重后果。
对其辩护意见，辩护人韦家平提交如下证据：
1、凌林证字（2010）第0406040034号林权证及部分村民证明，证实被告人伐木地点是“伟力湾”，而不是“伟里坳”；
2、兰台村委会证明，证实被告人家庭生活非常困难，加上年龄已大，要求法院给予监外执行。
经审理查明，2014年2、3月间，被告人李某乙为种植杉木，未经林业行政主管部门或者法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自持油锯到本屯伟里坳（地名）砍伐一片公益林，后让其儿子李某丙种植杉木。2016年3月18日，公安机关接到潘某甲电话举报称本屯伟里坳被滥伐大量林木。2016年3月21日，潘某甲到公安机关反映称系李某丙夫妇砍伐伟里坳公益林。2016年3月22日，公安机关对李某乙进行排查询问，李某乙即如实供述自己的犯罪事实，并积极配合公安机关调查。2016年3月24日，经具有鉴定资质人员进行现场勘查和鉴定，结论意见为：伟里坳采伐林木现场被砍伐的树种全为杂木，共475株，活立木蓄积量33.0328立方米，损失价值3963元。庭审中，被告人自愿认罪，愿意接受财产刑处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、物证，即作案工具一把柯迪牌黄色油锯；
2、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、到案经过、凌云县林业局情况说明、调查报告、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、随案移交清单、证人户籍证明、起诉意见书等书证；
3、证人潘某甲、潘某乙、李某丙、班某、罗某的证言；
4、现场检尺原始数据、现场勘验笔录、勘查照片、勘验平面示意图、辨认现场笔录及辨认作案工具照片等；
5、鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书等；
6、被告人李某乙的供述和辩解。
上述证据，经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，被告人亦均无异议，本院予以确认。
对于辩护人提出滥伐林地为伟力湾意见，因凌林证字（2010）第0406040034号林权证登记李某乙在伟力湾林地为杉木林，林种为用材林，而被告人供述笔录、证人证言、现场勘查笔录、凌云县林业局情况说明及调查报告等相互印证本案犯罪现场为伟里坳杂木林地，林种属于公益林，砍伐后才种植杉木苗，故本院不予采纳该意见。对于公诉人认为被告人的行为不符合自首的意见，而辩护人认为被告人具有自首情节的辩护意见，因被告人虽然犯罪后未主动报案，但公安机关接到举报时未确定其为犯罪嫌疑人，在进行排查询问时被告人即主动如实交代自己的罪行，并积极配合公安机关调查，其具有投案的主动性和自愿性，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于自动投案具体认定的情形，故本院予以采纳辩护人该辩护意见。
本院认为，被告人李某乙违反森林法规定，未经林业行政主管部门或者法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，活立木蓄积量达33.0238立方米，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人具有自动投案情形，归案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人采伐林木是为了种植杉木发展经济，犯罪情节较轻，社会危害性较小；被告人当庭自愿认罪，愿意接受财产刑处罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会；故本院决定对其宣告缓刑。对于辩护人建议对被告人从轻判处并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，打击犯罪，保护国家森林资源，根据被告人李某乙在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第㈠项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
二、对本案已扣押被告人李某乙的作案工具一把柯迪牌黄色油锯，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨秀丛
二〇一六年七月五日
书记员 杨金玉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5517号
原告：西安联兴金属吊顶建材有限公司，住所地：西安市雁塔区纬二西街双鱼大厦B座1804号房。
法定代表人：张华祥，董事长
委托代理人：蔡燕，陕西锐迈律师事务所律师。
被告：卞庆丰
本院在审理原告西安联兴金属吊顶建材有限公司与被告卞庆丰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安联兴金属吊顶建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安联兴金属吊顶建材有限公司撤回起诉。
诉讼费832元免收。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 杨晓齐
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张羽佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第656号
原告刘浩精，男，1976年7月3日生，汉族。
委托代理人李永进，贵阳市朱昌镇法律服务所法律工作者。
被告胡应红，男，1977年11月19日生，汉族。
原告刘浩精诉被告胡应红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩精及其委托代理人李永进、被告胡应红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩精诉称，2013年11月16日14时，驾驶员毛明军驾驶贵A63x**号轻型货车，行至贵阳市云岩区工学院路段时与被告的房屋发生碰撞，该事故致贵A63x**轻型货车及房屋受损。事故发生后，被告强行拦住原告车辆，要求原告给28000元的房屋赔偿款，才将其车辆放行，原告无奈在2013年11月18日支付被告19000元。后经保险公司评估及评估部门进行损失评估，被告房屋受损实际损失为5580元，被告在评估期间多次催促原告支付9000元，原告认为应当待办理完保险公司的赔款手续后，再给付不足部分。被告多收取了原告13420元构成不当得利，应当予以返还。原告遂诉至本院，请求：一、判决被告返还原告人民币13420元；二、诉讼费用由被告承担。
被告胡应红辩称，发生事故属实，但当时双方达成赔偿协议，原告支付了1.9万元，还欠9000元。赔偿协议是原告自己书写，原告称不管保险公司赔多少都与赔偿协议无关。评估公司的评估报告都是原告自己处理的，被告并不知情。
经审理查明，2013年11月16日14时，毛明军驾驶原告所有的贵A63x**号轻型货车，行驶至贵阳市云岩区工学院路段时，与被告的房屋发生碰撞，事故经贵阳市公安局交通警察支队一大队认定，毛明军负事故全部责任。事故发生后，原告作为肇事车辆的车主与被告协商，原告向被告出具《收据》，载明被告收到原告蔡家关社区长坡路xx号房屋损坏款2.8万元；今后被告房屋出现任何状况造成的经济损失与原告无关；被告应无条件提供保险公司需要的证件给原告；赔偿款先付1.9万元，办理完保险公司所需要手续后再付9000元；原、被告双方在《收据》上签字。原告及中国人民财产保险股份有限公司理赔分中心委托贵阳市物价局价格认证中心进行物价鉴定，该中心于2014年1月8日出具《贵阳市道路交通事故受损车辆物品价格评估鉴定结论书》，载明2013年11月16日贵A63x**号车辆交通事故物品损失为5580元。
本院认为，原告所有的车辆因自己责任发生交通事故，导致被告房屋受损，被告应当予以赔偿。事故发生后，原、被告双方就房屋损失赔偿，协商一致并签订了《收据》，该《收据》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定；同时，根据《收据》内容可知，原、被告之间的赔偿金额是双方基于对房屋受损情况作出的一次性赔偿方案，而不以保险公司赔偿额度作为依据，故该《收据》应当予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，被告取得的1.9万元赔偿款系根据《收据》取得，有合法根据，不构成不当得利。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告刘浩精全部诉讼请求。
案件受理费136元，减半收取68元由原告刘浩精负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋毅贤
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 凯
第3页
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第1290号
原告蒋煊铭。
被告潍坊顺达房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区富亭街12777号金辉华府。
法定代表人潘大春，董事长。
本院在审理原告蒋煊铭诉被告潍坊顺达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告潍坊顺达房地产开发有限公司的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊顺达房地产开发有以司的银行存款2000000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 马晓敏
代理审判员 王美丽
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘慧芹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02267号
原告：宋殿勤，女，1955年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：房新，男，1956年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告宋殿勤诉被告房新民间借贷纠纷一案中，原告宋殿勤于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋殿勤撤回起诉。
本案受理费25元免交。
审判员 宋敏杰
二〇一五年六月十五日
书记员 王彦彦
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民二初字第00196号
原告：张俊成，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：肖传刚，男，住辽宁省庄河市。
被告：盘锦市城建建筑有限责任公司，住所地盘锦市双台子区育红路。
法定代表人：赵建忠，该公司经理。
原告张俊成诉被告肖传刚、盘锦市城建建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月9日撤回对被告盘锦市城建建筑有限责任公司的起诉，本院依法准予。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张俊成到庭参加诉讼，被告肖传刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张俊成诉称：2010年7月6日，张敏新受原告委托，与被告签订了一份设备租赁合同，原告为被告提供混凝土托泵一台、铲车一台，并约定了价款。施工结束后，被告只给付了一部分租赁费，下欠50000.00元被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付拖欠的租赁费50000.00元及利息，并由被告承担本案的涉诉费用。
原告对其主张提供了如下证据：
租赁协议一份、盘山县人民法院（2011）盘县民二初字第00609号民事判决书一份、欠条一张证明被告租赁了原告的混凝土托泵、铲车，被告欠原告租赁费50000.00元的事实。本院认为，上述证据客观真实，与本案相关联，故本院予以采纳。
被告肖传刚未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明：2010年5月，被告肖传刚承建盘山县坝墙子镇怡家园小区1#、3#、5#、7#住宅楼工程。2010年7月6日，张敏新受原告委托，与被告肖传刚签订了一份租赁合同，原告为被告提供混凝土托泵一台、铲车一台，并约定了价款。施工结束后，被告只给付了一部分租赁费，下欠50000.00元没有给付，被告肖传刚于2011年5月10日出具欠条一张。故原告起诉到法院，要求被告肖传刚立即给付拖欠的租赁费50000.00元及利息，并由被告承担本案的涉诉费用。
本院认为：原告将自己的设备租赁给被告，并约定了租金，原、被告间构成了租赁合同关系。该合同合法、有效，受法律保护。租赁结束后，被告应按约给付租金，而被告以各种理由拒付，构成了违约，被告应承担违约责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖传刚于本判决发生法律效力后10日内，给付原告张俊成租金50000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率给付，利息自2014年5月14日原告向本院主张权利时起至本判决指定的给付时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费300元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张敬唐
审 判 员 苗长阔
人民陪审员 马小平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 义
甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘民终394号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司甘肃矿区支公司。
主要负责人陈秉公，该支公司经理。
委托诉讼代理人王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹雅龙。
委托诉讼代理人黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司甘肃矿区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹雅龙保险合同纠纷一案，不服甘肃矿区人民法院（2016）甘95民初75号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人王明善，被上诉人曹雅龙的委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回曹雅龙的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：曹雅龙疾病为“主动脉瓣置换术”，属于心脏病的一种。双方签订的重大疾病保险(97版)保险合同条款第二十八条“重大疾病”与心脏有关的为“一、心脏病(心肌埂塞)，二、冠状动脉旁路手术。”从其释义中看，曹雅龙“主动脉瓣置换术”显然不属于合同约定的上述两种疾病之一，不属于理赔范围。保险合同条款第二十八条“十、主动脉手术，指接受胸、腹主动脉手术，矫正狭窄，分割或切除主动脉瘤。”其手术部位在心脏之外，而主动脉瓣在心脏之内，显然也不属于心脏之外的主动脉手术。由于曹雅龙起诉时并未明确其“主动脉瓣置换术”属于上述三种疾病中的哪一种，在开庭时才明确说明自己的疾病属于主动脉手术，上诉人只能当庭答辩曹雅龙手术部位在心脏之外，而主动脉瓣在心脏之内，显然不属于心脏之外的主动脉手术。曹雅龙未在起诉时提出，而在当庭提出其疾病属于主动脉手术，保险公司当庭否认后，一审法院应当要求曹雅龙继续举证证明该手术属于主动脉手术，要求保险公司继续举证证明该手术不属于主动脉手术，但一审法院剥夺双方继续举证的权利，审判程序错误，事实不清，导致判决错误。
曹雅龙辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。其理由是：1、曹雅龙接受的手术是主动脉瓣置换术，从名称上看就属于主动脉手术，而且手术也是从主动脉进行切割、缝合；2、该项手术难度大，病人受到的病痛伤害高，属于“重大疾病”的范畴；3、根据保险法不利解释的原则，即使对该手术有不同的理解，也应适用有利于被保险人的解释。
曹雅龙向一审法院起诉请求：1、判令保险公司向其支付保险金5万元；2、诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：1998年6月11日，曹雅龙与保险公司签订重大疾病保险(97版)保险合同一份，合同约定基本保险金额为50000元，保险期限为37年，缴费期为20年，保险费为每年780元。保险责任起止时间为1998年6月12日至2035年6月11日。合同签订后曹雅龙按期缴纳保险费。2016年3月1日曹雅龙主动脉瓣狭窄不全在中国人民解放军第四军医大学西京医院治疗，2016年3月7日在该院做“体外循环下行主动脉瓣置换术”。
一审法院认为，依法成立的合同应当受法律保护，曹雅龙履行了按约缴纳保险费的义务，保险公司也应当按约承担保险责任。本案双方争议的“体外循环下行主动脉瓣置换术”是否为保险合同约定的主动脉手术，双方签订的重大疾病第二十八条(十)规定的主动脉手术，指接受胸腹主动脉手术，矫正狭窄，分割或切除主动脉瘤。但胸或腹主动脉的分支除外。保险公司无证据确定曹雅龙的手术不属于主动脉。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释”。本案保险公司所附条款关于“重大疾病”的解释应当在签订合同时对曹雅龙做出明确的说明，保险公司未能提前说明，庭审中保险公司也未能提供主动脉瓣置换术已排除在主动脉手术之外的证据，对保险公司的辩称不予采信，对曹雅龙的主张予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决：保险公司于判决生效10日内，赔付曹雅龙重大疾病保险金50000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由保险公司承担。
本院经法庭调查并审查相关证据，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中双方的争议焦点，是曹雅龙所接受的“主动脉瓣置换术”是否属于保险合同约定的保险责任。
案涉重大疾病定期保险(97版)保险合同中约定的“重大疾病”，包括心脏病（心肌梗塞）和主动脉手术，其中主动脉手术的定义为：“指接受胸腹主动脉手术，矫正狭窄，分割或切除主动脉瘤。但胸或腹主动脉的分支除外。”上述内容清楚准确，与医学界的定义一致。保险合同所约定的疾病种类，是对保险责任范围的约定，不属于免除保险人责任的条款，因此不适用需保险公司履行明确说明义务方发生效力的情形。在案涉的“主动脉瓣置换术”中，主动脉瓣位于心脏与主动脉的交界处，但仍属于心脏结构，虽手术需通过主动脉进行，但在医学上该手术属于心脏瓣膜手术，而不是主动脉手术。在曹雅龙就医的中国人民解放军第四军医大学西京医院的病历中，对曹雅龙的病情描述也确定为“心脏瓣膜病”，因此，案涉“主动脉瓣置换术”不属于前述主动脉手术的范围。现代医学对“重大疾病”的分类有很多种，中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中，也将心脏瓣膜手术列为不同于心脏病和主动脉手术的一种重大疾病，但案涉保险合同并未将心脏瓣膜手术约定为保险公司承保的十类“重大疾病”，即“主动脉瓣置换术”不属于案涉保险合同约定的保险责任范围，故曹雅龙主张由保险公司承担给付保险金责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第三十条规定了不利解释原则，但保险法中的不利解释原则并非解释保险条款的唯一原则，而是在适用其他解释方法存在两种以上理解时，方才做出对被保险人有利的解释。现行通说对本案所涉主动脉瓣膜手术的解释并不存在不同的理解，故不能得出“主动脉瓣置换术”属于主动脉手术的结论。一审法院将保险人的明确说明义务与不利解释原则相混淆，得出的结论不符合客观事实和医学定义，本院予以纠正。
综上，保险公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销甘肃矿区人民法院（2016）甘95民初75号民事判决；
二、驳回曹雅龙的诉讼请求。
本案一审案件受理费525元、二审案件受理费1050元，由曹雅龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关维德
代理审判员 杨 波
代理审判员 周 雷
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨薪玉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6090号
原告：唐民。
被告：周加军。
被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：武东山，经理。
委托诉讼代理人：王娟，系公司员工。
原告唐民与被告周加军、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安四川分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨亚朋适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告唐民，被告永安四川分公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告唐民放弃对被告周加军的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告唐民向本院提起诉讼请求：请求判令被告赔付原告修车费，并承担诉讼费合计2000元。事实和理由：2016年4月21日，周加军驾驶川JDLx**的普通摩托车沿二环路行驶至莲桂南路交叉口时，与唐民驾驶的川ATx**小型汽车碰撞，造成两车受损。经交管部门认定，周加军承担事故的全部责任。请求法院依法判决。
被告周加军未做答辩。
被告永安四川分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。被告周加军在我方购买了交强险。我方定损为1000元，我方只承担1000元。
经审理查明，2016年4月21日7时30分，周加军驾驶川JDL2**的普通摩托车由万年场方向沿二环路向锦江区万达广场方向行驶，行驶至莲桂南路交叉口时，与唐民驾驶的川AT21**小型汽车碰撞，造成两车受损。经成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，认定周加军承担事故的全部责任，唐民无责任。2016年4月28日，成都市三宏汽车技术有限公司出具发票，川ATxx**小型汽车产生维修费用2450元。
另查明，车牌号为JDL2**的普通摩托车在永安四川分公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内。在案件过程中，原告放弃对被告周加军的诉讼请求，主张由被告永安四川分公司支付修车费2000元。
上述事实，由原、被告当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原、被告身份信息、企业信息、交通事故认定书、发票、收据、照片等。原告唐民提供的一张出票日期为2016年6月15日、金额为438元的发票，因出票时间与本次事故发生时间间隔时间较长，无法核实该次维修与本次事故之间的关联性，故该份证据的证明力，本院不予确认；被告永安四川分公司提供的机动车车辆保险损失确认书，该确认书载明的车牌号码为川Axx**,且定损时间为2016年8月24日，无法核实与本次事故时间的关联性，故对该份证据的证明力，本院不予确认。
本院认为，周加军驾驶JDLxxx的普通摩托车与唐民驾驶的川AT21**号小型汽车，发生碰撞，造成车辆受损。成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，认定周加军负此次事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告要求侵害方赔偿相应的财产损害损失，符合法律规定，本院予以确认。唐民将车辆送至维修，产生维修费用2450元。保险公司辩称受损车辆经定损为1000元，但是提供的定损确认书无法核实是事故车辆，故对保险公司的辩论意见本院不予支持。
JDL208的普通摩托车在永安四川分公司购买了交强险，事故发生时尚在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，故保险公司应在交强险范围内赔付修车费2000元。因原告放弃对被告周加军诉讼请求，诉讼费不属于保险公司理赔范围，故本案诉讼费用由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐民赔偿金2000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告唐民自行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨亚朋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢鸽子
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321财保84号
申请人：李福永，男，1974年10月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
被申请人：牟宏军，男，1973年1月16日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。
申请人李福永因被申请人牟宏军欠其欠款20万元，到期未还，于2017年9月13日向本院提出申请，要求法院保全被申请人牟宏军所有的价值20万元的财产。申请人李福永已向法院提供其所有的位于朝阳市双塔区光明街三段23号的楼房作为担保。
经审查，本院认为，申请人李福永的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人牟宏军所有的价值20万元的财产，或冻结被申请人名下的存款20万元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一七年九月十四日
书记员 赵凌曦
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第368号
罪犯赵明亮，男，生于1977年3月21日，汉族，云南省水富县人，现在昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院2012年2月29日作出（2012）水刑初字第8号刑事判决，以被告人赵明亮犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币6000元。刑期执行至2022年11月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵明亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年8月至2014年12月的考核中获记表扬5次，特殊表扬1次。系主犯、数罪并罚，被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯赵明亮的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵明亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵明亮准予减去有期徒刑五个月，刑期执行至2022年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年三月九日
书记员 霍晨宇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1808号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。
负责人郭廷，该行行长。
委托代理人鞠方正，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行副行长。
被告赵遵亮，农民。
被告张爱英，农民。
被告赵玉，农民。
被告赵磊，农民。
被告赵久芝，农民。
被告马洪苹，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告赵遵亮、张爱英、赵玉、赵磊、赵久芝、马洪苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行委托代理人鞠方正到庭参加诉讼，被告赵遵亮、张爱英、赵玉、赵磊、赵久芝、马洪苹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行诉称，被告赵遵亮于2014年2月28日与原告签订个人借款合同一份，约定被告赵遵亮向原告借款200000元，期限为2014年2月28日至2015年2月20日，利随本清。被告赵遵亮于2014年2月28日从原告处取得借款200000元，到期日为2014年2月28日，月利率为11.5000‰。被告张爱英、赵玉、赵磊、赵久芝、马洪苹于2014年2月28日与原告签订保证合同一份，自愿为被告赵遵亮在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还本金及利息。原告遂诉至贵院，要求被告赵遵亮偿还借款本金人民币189973.65元及利息，被告张爱英、赵玉、赵磊、赵久芝、马洪苹为被告赵遵亮在原告处的债务承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告赵遵亮与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行签订借款合同一份，合同期限至2015年2月20日，合同约定被告赵遵亮向原告借款人民币200000元，借款用途为借新还旧。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2014年2月28日向被告赵遵亮发放贷款200000元，贷款月利率为11.5000‰，贷款到期日为2015年2月20日。2014年2月28日，被告张爱英、赵玉、赵磊、赵久芝、马洪苹与原告签订保证合同，自愿对被告赵遵亮的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费）等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，尚有189973.65元本金未偿还，利息付至2014年9月20日。现原告诉至本院，要求被告赵遵亮偿还借款本金189973.65元及利息，被告张爱英、赵玉、赵磊、赵久芝、马洪苹对被告赵遵亮的债务承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告赵遵亮签订的借款合同，与被告张爱英、赵玉、赵磊、赵久芝、马洪苹签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告赵遵亮未按照合同约定及时还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告赵遵亮偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张爱英、赵玉、赵磊、赵久芝、马洪苹应当按保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告张爱英、赵玉、赵磊、赵久芝、马洪苹对被告赵遵亮的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵遵亮于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行借款本金189973.65元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2014年9月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告张爱英、赵玉、赵磊、赵久芝、马洪苹对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告赵遵亮、张爱英、赵玉、赵磊、赵久芝、马洪苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏成轲
人民陪审员 秦承安
人民陪审员 徐义勤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 颖
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第1492号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，住址辽中县。
被告孙继野，男，1978年11月7日出生，汉族，住址辽中县。
被告姜永杰，男，1963年6月23日出生，汉族，住址辽中县。
被告孙庆达，男，1957年12月1日出生，汉族，住址辽中县。
被告孙铁桥，男，1952年3月2日出生，汉族，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告孙继野、姜永杰、孙庆达、孙铁桥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人侯明到庭参加诉讼，被告孙继野、姜永杰、孙庆达、孙铁桥经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙继野因建大棚购买架材需要资金，从原告处借款32，000.00元，由被告孙庆达、姜永杰、孙铁桥提供担保。原告于2009年5月27日向被告孙继野发放此笔借款，约定借款期限从2009年5月27日至2012年5月20日，言明贷款利率月息9.0‰。借款逾期后，被告孙继野偿还利息2，050.00元，借款本金及余下利息经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告孙继野偿还借款本金32，000.00元及余下利息，被告孙庆达、姜永杰、孙铁桥承担连带偿还责任，并由被告孙继野承担本案诉讼费。
被告孙继野未提供书面答辩意见。
被告姜永杰未提供书面答辩意见。
被告孙庆达未提供书面答辩意见。
被告孙铁桥未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月27日，原、被告签订农户联保贷款借款合同，合同约定：“联保小组成员（借款人、保证人）为孙继野、孙庆达、姜永杰、孙铁桥，贷款人为冷子卜信用社。贷款期限为2009年5月27日起至2012年5月20日止。由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额内分次发放贷款，并对作为借款人的联保小组成员权利义务和作为保证人的联保小组成员权利义务作出进一步明确，包括要求作为借款人的联保小组成员按期偿还贷款本息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等。借款人违约不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按期后的利率加收30%的利率计收利息”等。原告方负责人和四被告分别在合同上进行了签字。本次联保贷款小组成员，即被告孙继野借款金额为32，000.00元，借款用途为购买架材。原告于2009年5月27日向被告孙继野发放借款32，000.00元，言明执行利率月息9.0‰，起息日2009年5月27日，到期日2012年5月20日，被告孙继野在借款凭证的借款人处签名，被告孙庆达、姜永杰、孙铁桥均在借款凭证的担保人处签名。借款逾期后，被告孙继野偿还利息2，050.00元，借款本金及余下利息经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告孙继野偿还借款本金32，000.00元及余下利息，被告孙庆达、姜永杰、孙铁桥承担连带偿还责任，并由被告孙继野承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款联保协议书复印件、联保小组成员借款申请书复印件、农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件等证据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙继野拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告孙庆达、姜永杰、孙铁桥作为担保人，应依法对其担保债务承担连带偿还责任。因原、被告双方在借款合同上，对借款人的逾期贷款罚息利率作出了明确具体约定，故原告要求支付罚息部分请求，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙继野于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金32，000.00元及利息（利息计算，其中自2009年5月27日起，至2012年5月20日止，按执行利率月息9.0‰计收利息，自2012年5月21日起，至判决书生效之日止，按合同利率加收30%计收利息，上述期间利息，均以32，000.00元为本金计算，被告已给付利息2，050.00元）。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；
二、被告孙庆达、姜永杰、孙铁桥对上述借款32，000.00元本息负连带偿还责任；
三、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费602.00元，公告费800.00元，均由被告孙继野承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 王长余
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴 丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15360号
原告：厦门鲁安物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区育秀中心40号5F，统一社会信用代码91350203791285689P。
法定代表人：吴丽月，总经理。
委托诉讼代理人：邹道雄、刘美香，福建唯灿律师事务所执业律师。
被告：苏维顺，男，1961年7月26日出生，汉族，住福建省古田县.
原告厦门鲁安物业服务有限公司与被告苏维顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告厦门鲁安物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门鲁安物业服务有限公司以双方于庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鲁安物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门鲁安物业服务有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0981刑初1号
公诉机关丰镇市人民检察院
被告人张某，男，汉族，1962年5月1日出生，初中文化，内蒙古自治区丰镇市人，住丰镇市新城区，于1996年3月18日因盗窃罪被丰镇市人民法院判处有期徒刑十年，因故意伤害罪判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十四年。因本案于2016年8月23日被丰镇市公安局刑事拘留，于2016年9月27日经丰镇市人民检察院批准被依法逮捕，于2016年9月28日被丰镇市公安局执行逮捕。现羁押于丰镇市看守所。
丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人张某犯重大劳动安全事故罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院检察员张鹰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日以来，被告人张某、王某(另案处理)合伙在丰镇市A区208国道饭店(李某院内)建厂投资生产水泥砖，并且雇佣了11名工人干活，未签订相关雇佣合同。从投资以来，该水泥砖厂没有国家�定的安全生产设施硬件以及相关警示标志、安全防护等一系列国家规定的条件和制度，没有对工人进行相关的安全培训及技术培训，且生产期间该水泥厂没有合法营业手续。2016年8月22日早晨8时许，开搅拌机的被害人张某1在处理料斗钢丝绳卡住故障时，未停机违章作业，致使手臂被卷入钢丝绳后将颈部带入搅拌机后被绞死。案发后，被告人张某拨打报警电话，并在现场等候公安干警处理事故。
上述事实，被告人张某无异议，且有受理案件登记表、户籍证明、事发现场图、提取笔录、抓获经过、居民死亡医学证明书、刑事附带民事判决书、户籍证明、丰镇市人民政府文件、证人李某、刘某、王某、茹某、刘某的证言、被告人张某的供述、辨认笔录、讯问被告人张某的视频光盘等证据证实，足以认定。
经本院主持调解�被告人张某的家属、王某的家属与被害人张某1的家属自愿达成赔偿协议，被害人家属对被告人张某表示谅解。
本院认为，被告人张某投资生产水泥砖厂，安全生产设施不符合国家规定，导致发生生产安全事故，致一人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人家属的损失并取得被害人家属的谅解，依法酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，判处缓刑不致再危害社会，依法适用缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑞霞
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 陈少锋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 安冬妮
附相关法律、法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2187号
原告：庄启阳，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：庄渭通，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：刘丽金，女，1977年4月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告庄启阳与被告庄渭通、刘丽金买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告庄启阳于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理过程中，原、被告已自行庭外协商解决，被告庄渭通、刘丽金已按和解协议约定还清全部欠款。原告庄启阳申请撤诉，其理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄启阳撤诉。
案件受理费2150元，由原告庄启阳负担。
审判员 赖陆好
二〇一六年十月十日
书记员 邱雪真
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01004号
原告杨某某，又名杨某某，女，1964年2月15日生，汉族，农民。
委托代理人冯佳珺，陕西勇智律师事务所律师。
被告刘某某，又名刘某某，男，1962年7月8日生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员李熹微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人冯佳珺、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于1984年经人介绍相识，1986年1月8日登记结婚，1987年2月生一女孩，1990年11月生一男孩，现均已成年。由于我两人婚前缺乏了解，草率结婚，以致登记结婚后才了解到被告身体不太健康。后我一人承担起家庭重担，被告却不念夫妻之情，在我患病时不积极为我治疗，并对我非打即骂，毫无感情。2013年秋天，我又发现被告与其他女性关系暧昧，故搬出居住至今未回。现我两人感情已彻底破裂，无和好可能，故请求判令我与被告离婚；夫妻共同债务20000元由双方各半承担；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，我与原告感情并未破裂，原告是因一时生气才提出离婚的。原告称她生病我不给治疗不属实，我一直给原告治疗，只是因为当时年轻，说话方式不对，才导致和原告产生矛盾。原告称我与他人关系暧昧不属实，我问原告有什么证据，她也没有拿出来。原告在外搞家政服务，所以才不常回家，但是偶尔也回来住。自2014年初原告电话经常关机，我和原告联系不上，在2014年4月碰到原告后，我就叫原告回家治病，但原告在家待了20多分钟后又走了。综上所述，我不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告1984年经人介绍相识，于1986年1月15日登记结婚。双方婚初夫妻感情尚可，于1987年2月6日生一女，取名刘某甲，又名刘某甲；于1991年11月28日生一子，取名刘某乙，又名刘某乙。后原、被告在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，渐致夫妻关系不睦。2014年4月17日原告持前述诉称提起诉讼。审理中，因原告不同意调解，致本案调解无效。
上述事实，有结婚证、户口本及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一子一女，已建立了一定的夫妻感情。后虽因家庭琐事致夫妻关系不睦，但双方矛盾并非不可调和。原告称被告与他人关系暧昧致夫妻感情破裂，但未提供相关证据予以证明。且被告一再表示愿为改善夫妻关系作出努力，故不足以认定双方夫妻感情已破裂，因此对原告要求离婚之请求不予支持。今后原、被告应相互信任、相互理解，共同为改善夫妻关系、维护婚姻家庭作出努力。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李熹微
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李普婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3139号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：关秋玲，女，1981年10月28日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:沈阳市东陵区姜玉红建材商店。住所地：辽宁省沈阳市东陵区。
经营者：姜玉红，女，1966年11月8日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭海城，男，1969年8月30日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。
原审被告：姜玉红，女，汉族，1966年11月8日出生，系沈阳市东陵区姜玉红建材商店经营者，住辽宁省沈阳市东陵区。
再审申请人关秋玲因与被申请人沈阳市东陵区姜玉红建材商店（以下简称建材商店）、郭海城及原审被告姜玉红民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院［2015］沈中民四终字第00696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关秋玲申请再审称，请求撤销原二审判决，维持原一审判决。郭海城在向关秋玲借款时出具的被告建材商店的五张转账支票，该五张支票足以使关秋玲有理由相信并认定郭海城具有偿还能力。该五张转账支票在客观上具有担保性质。建材商店对其出具票据的法律后果应当有明确的认识。原二审判决认定事实和适用法律错误，原一审判决正确。关秋玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，关秋玲虽然主张该五张转账支票在客观上具有担保性质，诉讼请求判令建材商店对郭海城应付款项内承担连带责任，但该票据仅系郭海城提交并承诺对借款担保，并没有证据证明建材商店为本案借款提供担保的意思表示。据此，建材商店不应成为保证人而承担保证责任。关秋玲的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人关秋玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回关秋玲的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 李 侃
代理审判员 王华迪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄金莹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3452号
原告曾喜求，男，1959年5月13日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人佘凤英（特别授权），女，1959年9月24日出生，汉族，住址同上。系原告曾喜求之妻。
委托代理人王清平（一般代理），湖南启航律师事务所律师。
被告曾来生，男，1951年11月18日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人夏来英，女，1973年6月22日出生，汉族，住邵东县。系被告曾来生之儿媳。
原告曾喜求与被告曾来生恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与审判员李彩凤、人民陪审员申健荣组成合议庭，适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告曾喜求的委托代理人佘凤英、王清平，被告曾来生及其委托代理人夏来英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾喜求诉称，2014年曾来生砌屋，车辆要通过曾喜求屋前的小路，造成了小路路面、阶基及曾喜求屋前阶基不同程度的破坏。2016年2月28日，经调解，双方签订协议，由被告曾来生在2016年12月30日之前对毁坏的路面及阶基予以恢复，原告将其屋前第一丘田给被告曾来生用以修路，由曾喜求选择曾来生相同面积的田兑换。协议签订后，被告曾来生既没有对原告屋前小路予以恢复，也没有将田兑换给原告，便占用原告屋前的田用以修马路。被告的行为严重违约，致使原告不能实现合同目的，同时被告修路占用的田地是上等良田，按法律规定，不能换给他人用于非农业目的。故请求法院依法判决解除双方于2016年2月28日签订的协议中关于换田部分的约定，并将此丘田恢复原状；本案诉讼费由被告曾来生负担。
被告曾来生辩称：①原告屋前过去有一条交通要道，有几户人家通行必须经过该条道路，当年原告新建房屋时占用了部分道路，并将路面抬高，大家提出反对意见，但曾喜求强行予以占用；②2015年被告曾来生家建房，车辆只得从原告屋前通过，造成了路面及阶基的损坏，后经村领导调解，曾喜求与曾来生于2016年2月28日达成了协议。协议约定被告必须在2016年12月30日前将路面恢复原状，被告曾来生在9月底已将路面及阶基修复完整，恢复了原状；③双方签订协议后，原告曾喜求急于返回邵东，来不及换田，被告曾来生同意随时可以换田，并非如原告所说被告不肯换田；④日前，被告喊来推土机，将被告已经铺好的马路路面予以毁坏，违反了双方协议的第六条规定，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告系同村同组人。原告屋前的路是被告等五户进出的必经之路。2014年，被告曾来生家建房，车辆运输材料从该路面通行，造成了路面及阶基不同程度的损坏，后经村里组织调解，双方达成协议。协议约定：第一，曾来生应当在2016年12月30日前将曾喜求屋前的路面及阶基恢复原状；第二，为有利于该组五户人家出入方便，必须另外修一条道路，该路占用曾喜求承包的曾喜求屋前的第一丘田，由曾喜求选择曾来生相同面积的田予以兑换；第三，曾来生在规定的时间内将曾喜求屋前路面恢复原状后，经双方同意，再另行修路，通车后，再砌好曾喜求右边的围墙，所需要费用由曾来生负担。
至开庭前，被告曾来生已将原告屋前路面及阶基恢复原状，按协议在原告房屋右侧修建了围墙，并在第一丘田上铺沙修路。原告曾喜求提出，原、被告换田修路的协议约定，应属无效，应当予以解除。同时，按照双方协议约定，被告修路必须先经原告同意，被告在未取得原告的同意之下修路，已违反了协议约定，原告可以要求解除合同。双方遂酿成纠纷。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、双方于2016年2月28日签订的协议在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案原告曾喜求与被告曾来生签订的协议中关于兑换田土的约定，构成土地使用权转让的法律关系。原告曾喜求要求解除与被告曾来生签订的协议中关于兑换田土的约定，本案并无双方约定解除或协商解除合同的事由出现，故是否解除，涉及合同的法定解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款规定：“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”由此可见，农村集体所有的土地使用权可以转让，但不得用于非农业建设。本案中，被告曾来生并未用兑换的土地进行非农业建设，应认定该转让行为有效。该协议未违反法律规定或社会公共利益，且该协议是双方自愿协商的结果和真实意思的表达，一方没有正当理由，不得要求解除合同。原告曾喜求同时提出被告曾来生应按双方协议约定先恢复原告屋前的路面，在征得曾喜求方的同意后，才可以另修马路，现被告在未征得原告曾喜求同意的前提下先行修路，被告的行为违反了协议，故原告曾喜求可要求解除合同。本院认为，被告的行为虽然违反了协议中关于先恢复原状再修路的约定，但在协议约定日期即2016年12月30日之前，被告已按照协议约定履行了应当履行的义务，被告的行为并未构成根本违约，并未妨害原告曾喜求实现其合同目的。综上，原、被告双方签订的协议合法有效，双方均应按照协议的要求全面履行自己的义务。原告曾喜求不得要求解除协议中关于兑换田土的约定，亦不得要求对该田恢复原状，原告曾喜求可按协议约定要求被告曾来生兑换相同面积的田土。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告曾喜求的全部诉讼请求。
本案诉讼费500元，由原告曾喜求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 申芝梅
审 判 员 李彩凤
人民陪审员 申健荣
二〇一七年一月十日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响，恢复名誉；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11171号
原告：周福芹，女，1988年10月24日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：沈宝林，男，1987年10月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告周福芹与被告沈宝林所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告周福芹于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周福芹撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周福芹负担。
代理审判员 葛蕾
二〇一七年九月八日
书 记 员 张艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第230号
原告姚月峰。
被告张红锋。
被告张建德。
原告姚月峰为与被告张红锋、张建德民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告姚月峰到庭参加诉讼，被告张红锋、张建德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚月峰诉称：被告张红锋于2013年7月19日向原告借款395000元，由张建德担保，借款到期后，被告一直未还本付息，经原告多次催讨无果，故向法院起诉，要求判令二被告归还原告借款395000元整，支付利息70000元。
原告姚月峰为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《借款协议》一份，证明被告张红锋向原告姚月峰借款395000元的事实，及被告张建德为该借款进行了担保。
2、《收条》一份，证明被告张红锋已实际收到395000元借款。
被告张红锋、张建德未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提交的证据，经本院审查，认为真实、合法，且与本案有关联性，故予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告张红锋因发展需要，于2013年7月19日向原告姚月峰借款395000元，被告张建德自愿为张红锋的借款提供担保。三方于同日签订了《借款协议》，对上述借款内容进行了约定；同时约定：借期自2013年7月19日至2013年8月18日；张红锋于2013年8月18日除支付姚月峰利息39500元以外，一次性还清本金。如张红锋到期不能归还本金及利息，同时由张建德自动承担归还姚月峰的借款本金及利息和违约金。2013年7月19日，姚月峰依约将该借款395000元交付给张红锋，张红锋出具收条，确认收到该借款。但至2013年8月18日借款到期后，经姚月峰多次催到，二被告均未归还欠款，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告借款之事实有二被告出具的《借款协议》和被告张红锋出具的《收条》得以证实。被告张红锋至今未归还借款，显属不当，应当根据法律规定和各方约定，承担归还借款本金并支付利息的民事责任；被告张建德对被告张红锋的借款自愿进行担保，故应根据法律规定承担连带保证责任。故原告姚月峰诉请二被告归还借款本金395000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息及损失，本院认为双方并未就逾期付款的损失或违约金在借款协议中达成一致，故原告现主张的请求过高，不符合法律规定，应予以调整：2013年7月19日至2013年8月18日的利息参照银行同期贷款利率四倍计算，确定为7272元；2013年8月19日至2014年10月22日的利息损失参照银行同期贷款利率计算，确定为25999元，两者合计33271元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红锋于本判决生效之日起十日内归还原告姚月峰借款本金395000元、利息及损失33271元，共计428271元。
二、被告张建德对被告张红锋的上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告姚月峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8276元，公告费650元，共计8585元，由原告姚月峰承担313元，由被告张红锋、张建德承担8272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8276元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一四年十一月十日
代书 记员 何红莲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4762号
原告：科左中旗鑫德丰种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：陈德全，男，1976年5月10日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：张海龙，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗鑫德丰种子经销处（以下简称鑫德丰种子经销处）与被告张海龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，于2016年11月7日依法由审判员吴桂荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫德丰种子经销处到庭参加诉讼，被告张海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫德丰种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还农资欠款1400元，支付利息238元（1400元×2%元×8.5个月，〈2015年11月30日至2016年8月15日〉），共计1638元；2.请求被告给付利息从起诉之日至实际清偿之日，按月利率2%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告张海龙向原告鑫德丰种子经销处赊购农资，总价值1400元，并为原告出具1400元借贷凭证1枚，约定月利率2%。欠款经索要，被告张海龙未能偿还。
被告张海龙未作答辩。
针对本案事实原告鑫德丰种子经销处向本院提交借贷凭证1枚，证明被告欠款的时间、数额及对月利率的约定。
经审查认为，原告鑫德丰种子经销处所举证据能够证明被告张海龙欠款的时间、数额的约定，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；对于月利率的证明指向，借贷凭证上的“月利2分”的字迹与其他书写内容的字迹非同一支笔书写形成，不排除存在后添加的可能，对该证明指向不予采信。
被告张海龙未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告张海龙为原告鑫德丰种子经销处出具1400元借贷凭证1枚，该款经原告索要，被告张海龙未予偿还。
本院认为，被告张海龙向原告鑫德丰种子经销处赊购农资并出具借贷凭证1枚，双方债权债务关系明确，被告张海龙应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告鑫德丰种子经销处要求被告张海龙偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持，对原告主张利息的诉讼请求不予支持。因对月利率没有约定，故从欠款之日至实际清偿日的利息按月利率0.75%予以支持。被告张海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张海龙于本判决生效十日内偿还原告科左中旗鑫德丰种子经销处欠款1400元；
二、被告张海龙于本判决生效十日内支付原告科左中旗鑫德丰种子经销处自2015年11月30日至实际清偿日止，按月利率0.75%计算的利息；
三、原告科左中旗鑫德丰种子经销处的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一六年十一月八日
书记员 张春艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法姜民保字第2-1号
申请人金清，女，1966年8月19日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被申请人湖南雪豹电器有限公司，住所地湘乡市新湘办事处红仑工业园创业路01栋。
法定代表人谭亮，该公司总经理。
申请人金清与被申请人湖南雪豹电器有限公司民间借贷纠纷，因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年1月22日向本院提出诉前财产保全，申请冻结、查封、扣押被申请人的财产价值50�元，并以其所有的位于雨湖区南岭路的土地一块作为担保。
本院认为，申请人金清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南雪豹电器有限公司的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱再云
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 杨宗霏
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害�，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
�四）保全和先予执行；
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1703号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行赵希杰借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第617号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年10月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额684408.92元未能执行。现查明被执行人赵希杰无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人赵希杰有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同�本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1703号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人赵希杰有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一四年一月二十日
代理书记员 于雪莲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6557号
原告曹坚建。
委托代理人楼利勤。
被告马家良。
被告王兰英。
原告曹坚建诉被告马家良、王兰英民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令两被告共同归还原告借款本金15000元并支付逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%计付至实际履行之日止）。本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告曹坚建的委托代理人楼利勤与被告马家良、王兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告马家良、王兰英系夫妻关系。2012年12月9日被告马家良向原告借款15000元。该款两被告至今未归还。为此，原告于2015年10月14日诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告马家良、王兰英于本判决生效后三日内归还原告曹坚建借款人民币15000元并支付逾期利息（自2015年10月14日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告马家良、王兰英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒 怡
二〇一五年十月二十日
书 记 员 金倩倩
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督33号
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路043号，
法定代表人，龙芳，董事长。
被申请人庹新林，男，1963年7月9日出生，土家族，农民，住慈利县。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人庹新林申请支付令一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年1月12日发出（2017）湘0821民督33号支付令，限令被申请人庹新林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人庹新林在收到支付令前，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年2月13日提出撤回支付令的申请。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤回支付令的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0821民督33号支付令自行失效。
申请费645元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张武
二〇一七年二月十三日
书记员 赵龙
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1226执319号
申请执行单位麻阳苗族自治县国土资源局，住所地湖南省麻阳苗族自治县富州南路128号。
法定代表人向初林，男，系该局局长。
被执行人王解松，男。
申请执行单位麻阳苗族自治县国土资源局申请本院强制执行麻国土资罚决字[2016]第41号土地行政处罚一案，于2017年5月2日向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行单位麻阳苗族自治县国土资源局的麻国土资罚决字[2016]第41号土地行政处罚一案的合法性进行了审查。本院审查后认为，该行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，于2017年6月22日裁定准予强制执行。2017年10月31日申请执行单位麻阳苗族自治县国土资源局向我院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行单位撤回执行申请行为未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行单位麻阳苗族自治县国土资源局撤回申请。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 姚晓英
审 判 员 刘 琰
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 彭 盼
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2634刑初11号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月24日被寄押在南京铁路公安处看守所，2015年10月29日被雷山县公安局刑事拘留，2015年11月5日被取保候审。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人陈某涉嫌危险驾驶罪�于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日晚上，被告人陈某酒后驾驶贵HDE3**号普通二轮摩托车由雷山县小广场方向往龙头方向行驶，20时43分，当车辆行驶至黎炉线217km＋500m处时，被执勤民警当场查获并提取血样。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定：陈某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为142.97mg／100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陈某的刑事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提供的：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等程序性证据；2、户籍证明、驾驶证、行驶证；3、归案经过、在逃人员登记信息表、归案情况说明、寄押证明；4、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查获照片；5、呼气式酒精测试结果及照片、抽取静脉血样照片；6、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书；7、证人陈某某、杨某某的证言；8、被告人陈某的供述及辩解；9、鉴定聘请书、司法鉴定协议书、检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芹
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱洲
本案适用法条：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪�现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓期考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00534-2号
原告彭维德等四十一位民工，姓名、性别、出生年月日等见附件。
诉讼代表人王双林，农民。
诉讼代表人彭维德，农民，电话。
诉讼代表人李明，农民。
被告张华，个体工商户。
被告王杨，个体工商户。
被告康东平，个体工商户。
被告吉林市北方建业建筑安装有限责任公司。
法定代表人刘德明，经理。
原告王双林、彭维德、李明与被告张华、王杨、康东平和吉林市北方建业建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷，本院于2015年03月25日受理后，同时向本院提出财产保全申请，要求冻结或者停止支付被告张华、王杨、康东平、吉林市北方建业建筑安装有限责任公司在中铁电气化局三公司东营项目部、威海项目部的未结工程款268310元。申请人原告已向本院提供位于广水市广水北湖社区北湖路126号1幢、属代浪生、李俊芳所有的住房一套（广水市房权证广水字第××号、套内建筑面积83.31平方米）作为担保。
经审查，本院认为，原告王双林等四十一位民工的财产保全申请符合有关法律规定，同时亦应依法对原告王双林等四十一位民工提供的担保物予以查封。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院对位于广水市广水办事处北湖社区北湖路126号1幢、属代浪生、李俊芳所有的住房一套（广水市房权证广水字第××号、套内建筑面积83.31平方米）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 周厚新
审 判 员 李明珍
人民陪审员 黄继汉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 万 敏
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第635号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人无某甲。
翻译人员李娜，成都市残疾人联合会工作人员。
指定辩护人罗林春，四川法锐律师事务所律师。
被告人无某乙。
翻译人员李娜，成都市残疾人联合会工作人员。
指定辩护人汪文秀，四川法锐律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第612号起诉书指控被告人无某甲、无某乙涉嫌盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员范杰、书记员刘燕军出庭支持公诉，被告人无某甲及其指定辩护人罗林春、无某乙及其指定辩护人汪文秀、二被告人翻译人员李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年8月20日7时许，被告人无某甲、无某乙乘坐本市112路公交车，在车上由被告人无某甲掩护，被告人无某乙扒窃被害人钟某某钱包一个（内有人民币191元），得手后立即下车。二被告人在新华公园换乘5路公交车，当车行至德盛路至文武路路段时，二被告人采用相同手段扒窃被害人唐某某钱包一个（内有人民币13.5元），二被告人在青羊区文武路5路公交车站下车逃离时被便衣民警挡获。民警从被告人无某甲身上搜出被盗的两个钱包（经鉴定价值60元）。现本案赃款、赃物已发还被害人。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人无某甲、无某乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，且系共同犯罪，二被告人系聋哑人，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十九条之规定，追究其刑事责任。
被告人无某甲、无某乙对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。二被告人的指定辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人无某甲、无某乙归案后认罪态度好，系聋哑人，赃款、赃物已追回发还被害人，请求法院从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年8月20日7时许，被告人无某甲、无某乙乘坐本市112路公交车，在车上由被告人无某甲掩护，被告人无某乙扒窃被害人钟某某钱包一个（内有人民币191元），得手后立即下车。二被告人在新华公园换乘5路公交车，当车行至德盛路至文武路路段时，二被告人采用相同手段扒窃被害人唐某某钱包一个（内有人民币13.5元），二被告人在青羊区文武路5路公交车站下车逃离时被便衣民警挡获。民警从被告人无某甲身上搜出被盗的两个钱包（经鉴定价值60元）。现本案赃款、赃物已发还被害人。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，赃款、赃物照片、指认赃款、赃物照片，价格鉴定意见，骨发育（骨龄）成熟度鉴定证明，被害人陈述，被告人无某甲、无某乙的供述等。
本院认为，被告人无某甲、无某乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，根据二被告人所处的地位、作用，应罪责自负。被告人无某甲、无某乙系聋哑人，可从轻处罚。鉴于被告人无某甲、无某乙归案后认罪态度较好，赃款、赃物已追回发还被害人，故对二被告人及其指定辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人无某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月20日起至2015年2月19日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人无某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月20日起至2015年2月19日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王润明
人民陪审员 刘族新
人民陪审员 张秀丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 梁 婷
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初982号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨某，住四川省南部县（以上身份为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]959号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院同日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2016年6月1日19时许，被告人杨某去到本市荔湾区东沙街紫荆道90号广州市奥健机电设备有限公司车棚内，盗得被害人陈某丁的大运牌电动三轮车1辆（经鉴定，价值人民币3427元），内有冲击钻1台、砂轮机1台及空调加油枪1把。得手后，被告人杨某逃离现场。2016年6月13日被告人杨某被抓获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人杨某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人杨某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，依法应当从重处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人杨某的刑罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性没有意见。
经审理查明，2016年6月1日19时许，被告人杨某乘坐摩托车去到广州市荔湾区东沙街紫荆道90号广州市奥健机电设备有限公司车棚内实施盗窃，盗得被害人陈某丁停放在该车棚内的大运牌电动三轮车1辆（经鉴定，价值人民币3427元），内有冲击钻1台、砂轮机1台及空调加油枪1把。得手后，被告人杨某逃离现场并销赃。2016年6月13日，被告人杨某再次去到上址时被抓获。
上述事实，有缴获的作案工具套筒、批头、帽子，受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、接受证据材料清单及被害人陈某丁提供的收据、电动三轮车产品介绍，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像及截图，被害人陈某丁的陈述，证人陈某丙、莫某、张某、麦某的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，被告人杨某的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某能当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月13日起至2017年2月12日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人杨某的违法所得，发还给被害人陈桂娇（由广州市公安局荔湾区分局执行）；追缴不足部分，责令被告人杨某退赔给被害人陈桂娇。
三、依法扣押的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 车美娜
二〇一六年十月十日
书 记 员 云欣欣
林泳填
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4955号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司。
负责人：赵亚新。
委托诉讼代理人：ＸＸ义。
被告：李婷。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司诉被告李婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司于2017年12月18日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预缴），由原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 张 邈
二〇一七年十二月十八日
书记员 王淑玲
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执恢复字第00018号
申请执行人张守德，男，初中文化，农民。
被执行人覃沛斌，男，初中文化，农民。
申请执行人张守德与被执行人覃沛斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月19日作出（2012）镇民初字第00191号民事调解书。调解书确定“被告覃沛斌偿还原告张守德借款30000元，定于2012年6月19日前一次性支付完毕。”调解书已发生法律效力。被执行人覃沛斌未按调解书确定的期限履行偿还义务，权利人张守德于2012年8月16日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，双方当事人于2012年11月22日达成执行和解协议：“被执行人覃沛斌偿还申请执行人张守德借款30000元，定于2012年12月15日前履行1万元，下余2万元，定于2013年6月30日前履行1万元，2013年12月底前履行1万元。”当事人自行达成的和解协议符合有关法律规定，经合议庭合议，本案于2012年11月29日终结本次执行。后因被执行人覃沛斌未按和解协议履行给付义务，权利人张守德于2014年3月6日向本院申请恢复执行，本院即日立案受理。在执行过程中，被执行人覃沛斌于2014年4月1日主动履行了30000的偿还义务，申请执行人张守德在领取案款后自愿放弃迟延履行期间利息的请求（有张守德笔录、领条载卷备查）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项条之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2012）镇民初字第00191号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王小波
二〇一四年四月十八日
书记员 张 洋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保127号
申请人重庆市驰程百旺汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元21-9号，组织机构代码5616164-3。
法定代表人黄一男，董事长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
被申请人唐小松，男，汉族，1979年6月出生，住重庆市武隆县。
被申请人唐宗仁，男，汉族，1947年6月出生，住重庆市武隆县。
申请人重庆市驰程百旺汽车销售有限公司与被申请人唐小松、唐宗仁申请诉前财产保全一案，申请人重庆市驰程百旺汽车销售有限公司于2016年3月1日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人唐小松、唐宗仁价值26万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆浩大融资担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人唐小松、唐宗仁价值26万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一六年三月一日
书记员 毛欣蕊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第344号
上诉人（原审被告）杨前锋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）驻马店市人头猪饲料有限公司，住所地平舆县古槐街道办事处解放街东段南侧。
法定代表人贾景兰，该公司董事。
委托代理人彭国富，男，汉族。
上诉人杨前锋因买卖合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第00723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨前锋、被上诉人驻马店市人头猪饲料有限公司的委托代理人彭国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王启山系原告驻马店市人头猪饲料有限公司的饲料销售员，其曾数次向被告杨前锋销售原告生产的猪饲料。2012年9月27日，杨前锋购买原告的饲料后因未付清货款，其向原告出具欠条一张，该欠条内容显示：“今欠现金伍仟壹佰捌拾元整（5180元），杨前锋，2012年9月27日，担保人王启山”。上述欠款经原告多次向二被告追要未还。诉讼中，被告杨前锋提供两份《检测报告》复印件为：2013年4月11日河南省高校动物营养与饲料检测中心《检测报告》，该报告显示受（送）检单位：驻马店市人头猪饲料有限公司，产（样）品名称：猪浓缩饲料金猪王PA，送样人刘淑芳，送样日期2013-04-02，检测结论为不作结论。2013年7月3日河南牧经食品与饲料检测有限公司《检测报告》，该报告显示受（送）检单位：杨辉，产（样）品名称：人头猪金猪王PB，送样人王瑞锋，送样日期2013-06-27，检测结论为不作结论。原告称对杨前锋提供的上述两份《检测报告》不知情，亦不予认可。庭审中，原告撤回对被告王启山的起诉请求，已另行制作裁定书准予原告撤回对被告王启山的起诉。
原审法院认为，被告杨前锋欠原告饲料款5180元，有杨前锋出具的欠条为凭，予以认定。杨前锋提供的两份《检测报告》的结论为“不作结论”，其内容亦不能直接证明“饲料存在严重的质量问题”。对被告杨前锋以“自己没有付清欠款是因为原告后来供给的饲料存在严重质量问题”的辩解，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告杨前锋于本判决生效后十日内付清欠原告驻马店市人头猪饲料有限公司饲料款5180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告杨前锋承担。
宣判后，杨前锋以其购买驻马店市人头猪饲料有限公司的猪饲料不合格，不应支付货款为由提起上诉，请求予以改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人杨前锋以驻马店市人头猪饲料有限公司销售的猪饲料存在质量问题，拒绝支付货款提出抗辩，但其向法庭提供的证据系复印件，且两份鉴定均没有作出结论，原审法院不采纳其抗辩事由正确。故上诉人杨前锋的上诉理由不足，不予采纳。原审法院判决结果正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由杨前锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 贾保山
代理审判员 杜欣雨
二〇一四年十月八日
书 记 员 王妍姸
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2164号
申请执行人郁章英等，女，1970年2月22日出生，住即墨市龙山街道办事处团彪庄村200号，身份证号码××.
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人：崔有相。
本院在执行申请人郁章英等与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议一案中，已采取强制措施，法律文书确定的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2013）第210号裁决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一四年八月三十日
书 记 员 董 超