福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第42号
上诉人（原审原告）黄义兴，男，1963年6月30日出生，汉族，建瓯市鸿兴建设有限公司控股股东及福建省亨利水务科技有限公司董事长。
委托代理人林礼国，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省建瓯市阳光拍卖有限公司。
法定代表人张志宏，董事长。
被上诉人（原审被告）福建省建瓯市武夷玻璃制品有限公司。
法定代表人何长盛，厂长。
委托代理人唐铭华，男，该公司退休职工。
上诉人黄义兴因拍卖合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄义兴的委托代理人林礼国，被上诉人福建省建瓯市武夷玻璃制品有限公司（以下简称建瓯玻璃制品公司）的法定代表人何长盛及其委托代理人唐铭华到庭参加诉讼，被上诉人福建省建瓯市阳光拍卖有限公司（以下简称阳光拍卖公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，阳光拍卖公司系专业拍卖机构，建瓯玻璃制品公司系集体所有制企业。2007年初，建瓯玻璃制品公司经占总职工数的80.29%签字表决，决定把名下所属的坐落于建瓯市城关上西河195号、219号房地产以拍卖方式进行处置。2007年2月24日，建瓯玻璃制品公司向建瓯市规划局、国土资源局、建瓯市经济贸易局提出《关于要求拍卖集体财产（房地产）的报告》，但建瓯市规划局、国土资源局没有具体批复。2008年2月29日建瓯市经济贸易局作出书面批复如下：原则上同意通过土地收储、拍卖等形式处置公司集体财产，所得资金作为改革资金，支付企业职工解除劳动关系补偿金及解决改革遗留问题所需费用。为做好企业资产处置和改革工作，要求如下：一、资产拍卖需由纪检监察和有关部门实行全程监督，包括拍卖公司资格审查，选定中签拍卖公司、确定拍卖公司费用。二、拍卖公告必须遵守国家有关法律、法规，按照程序进行拍卖。拍卖公告和拍卖议案须企业主管部门审核后运作，并注明土地用途为工业用地，未经市政府批准不得过户、不得扩建和改变土地用途。资产移交后一切责任由买受人承担。三、建瓯市武夷玻璃制品有限公司改革领导小组必须做好资产拍卖前的各项工作，参照市场行情，确定拍卖底价，妥善安置厂区内二十几户的搬迁工作，资产处置后不得引起任何纠纷。四、资产拍卖所得资金转入市经济贸易局指定的监管账户。
2008年5月，建瓯玻璃制品公司根据职工意见确定拍卖底价为5000000元，并委托阳光拍卖公司进行了拍卖，因无人报名而流拍。流拍后，建瓯玻璃制品公司以职工签名方式表决再次委托拍卖，并确定拍卖底价3600000元。黄义兴遂于2008年7月2日、11日两次共向阳光拍卖公司缴交保证金300000元。阳光拍卖公司于2008年7月13日组织拍卖，黄义兴以4000000元竞拍成交。同时，阳光拍卖公司与黄义兴签订了《福建省拍卖成交确认书》，该确认书约定买受人当场支付金额300000元，或给付定金300000元，余额在12月底内付清；如未能按期付清标的的总金额，承担违约责任。次日，黄义兴向阳光拍卖公司支付拍卖佣金200000元。
2008年7月18日，建瓯玻璃制品公司与建瓯市鸿兴建设有限公司就拍卖标的物房地产签订了《房屋所有权及土地使用权买卖合同》，黄义兴在建瓯市鸿兴建设有限公司法定代表人栏上签名。合同签订后，2008年9月3日，黄义兴所缴交保证金300000元转为支付建瓯玻璃制品公司定金300000元。后建瓯市鸿兴建设有限公司与建瓯玻璃制品公司因《房屋所有权及土地使用权买卖合同》发生纠纷，于2010年8月18日向原审法院提起诉讼，该案经一、二审，重审、二审，两级法院最终作出生效的（2012）瓯民初字第5号和（2013）南民终字第258号民事判决书，其中第一、二、三、六项判决内容为：一、驳回建瓯市鸿兴建设有限公司要求继续履行2008年7月18日与建瓯玻璃制品公司签订的《房屋所有权及土地使用权买卖合同》的诉讼请求。二、2008年7月18日建瓯玻璃制品公司与建瓯市鸿兴建设有限公司签订的《房屋所有权及土地使用权买卖合同》无效。三、建瓯玻璃制品公司取得的建瓯市鸿兴建设有限公司以黄义兴名义交纳的定金300000元，应予返还，并赔偿建瓯市鸿兴建设有限公司因此造成的经济损失200000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。四、建瓯玻璃制品公司应支付建瓯市鸿兴建设有限公司拍卖佣金损失100000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
另查明，建瓯市鸿兴建设有限公司系建瓯市鸿兴建筑公司于2011年7月1日变更而来，变更前后的企业法人营业执照所记载的法定代表人均为黄仁驿。2013年6月19日，建瓯玻璃制品公司委托福建三福拍卖有限公司南平分公司重新对涉案房地产以底价9000000元起拍，以12000000元拍卖成交，随后建瓯玻璃制品公司与买受方签订了合同，但由于其他原因，买受方至今未交齐拍卖款，涉案房地产的产权至今亦未变更。
原审认为，2008年7月13日，黄义兴告因竞拍成功与阳光拍卖公司签订了《福建省拍卖成交确认书》，因此确认书主体为黄义兴个人。但2008年7月18日，在建瓯市鸿兴建设有限公司与建瓯玻璃制品公司签订关于拍卖标的物的《房屋所有权及土地使用权买卖合同》时，黄义兴却以建瓯市鸿兴建设有限公司法定代表人身份在合同上签名。可见，黄义兴以其行为表明放弃了成交确认书的个人资格身份。拍卖合同中，作为委托方主要合同目的是取得拍卖款项，合同义务系交付标的物，买受方主要合同目的是取得拍卖物，合同义务系按期足额付款。但在确认书约定的12月底交清余额的时限内，黄义兴对拍卖款余额3700000元分文未缴交。黄义兴未缴交行为表明其不履行合同主要义务，明显构成违约。黄义兴所缴交的300000元保证金在转为定金后，连同其所支付的拍卖佣金200000元，均被生效的（2012）瓯民初字第5号和（2013）南民终字第258号民事判决书处置完毕。综上事由，黄义兴既未按约履行合同缴款义务，又以行为表明放弃了买受人的资格，因此成交确认书已被事实上解除，而合同解除后的财产返还问题亦在另案诉讼中法院作出了相应的判决。因此，黄义兴要求确认继续履行其与阳光拍卖公司签订的《福建省拍卖成交确认书》，并要求建瓯玻璃制品公司和阳光拍卖公司连带交付涉案拍卖物没有事实和法律依据。原审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十一条第二项、第九十四条第二、四项、第九十七条，《中华人民共和国拍卖法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、驳回黄义兴要求确认其与阳光拍卖公司于2008年7月13日签订的《福建省拍卖成交确认书》继续履行的诉讼请求。二、驳回黄义兴要求阳光拍卖公司、建瓯玻璃制品公司连带承担交付建瓯市城关上西河195号、219号房地产义务的诉讼请求。案件受理费用38900元，由黄义兴负担。
一审宣判后，黄义兴不服，向本院提起上诉。
上诉人黄义兴上诉称，1、上诉人黄义兴在本案中存在双重身份，一个是自然人，另一个是建瓯市鸿兴建设有限公司的代表人，二个主体之间不存在任何交集，在法律上不存在自然人黄义兴放弃建瓯市鸿兴建设有限公司代表人黄义兴的权利。2、缴清余款与不动产受领是对等的行为，原审判决认定黄义兴未缴交余款表明黄义兴不履行合同主要义务而构成违约的事实是错误的。3、另案生效判决所处置的是建瓯市鸿兴建设有限公司的财产，不是上诉人黄义兴个人的财产，上诉人是基于《拍卖成交确认书》来主张自己买受人的权利，拍卖佣金和拍卖保证金缴交与否并不是拍卖合同成立的要件。请求撤销原审判决，改判确认上诉人与被上诉人阳光拍卖公司在2008年7月13日签订的编号为2008-003《福建省拍卖成交确认书》继续履行，被上诉人阳光拍卖公司和建瓯玻璃制品公司共同连带承担向上诉人交付建瓯市城关上西河195号、219号房地产［原产权人建瓯市武夷玻璃制品有限公司，具体四至与面积以（瓯国用（1998）字第0412号、0413号《国有土地使用证》记载为准）］的义务。
被上诉人建瓯玻璃制品公司辩称，黄义兴在2008年7月18日，就已自动放弃买受人的权利，其主体实质不存在。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。
被上诉人阳光拍卖公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，尊重原审判决。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点为：上诉人要求继续履行其与被上诉人阳光拍卖有限公司于2008年7月13日签订的《福建省拍卖成交确认书》是否有依据。现本院分析、认定如下。
本院认为，2008年7月13日，上诉人黄义兴与被上诉人阳光拍卖公司签订的编号为2008-003《福建省拍卖成交确认书》，确认了被上诉人建瓯玻璃制品公司所属6935.2平方米的房地产的买受人为黄义兴个人。同月18日，建瓯市鸿兴建设有限公司与被上诉人建瓯玻璃制品公司签订《房屋所有权及土地使用权买卖合同》，该合同的买受人是建瓯市鸿兴建设有限公司，涉及的房地产即是编号2008-003《福建省拍卖成交确认书》确认的房地产，上诉人黄义兴在该合同的建瓯市鸿兴建设有限公司法定代表人栏上签名。但是上诉人黄义兴未提供证据证明其之前是以建瓯市鸿兴建设有限公司法定代表人的身份参与竞买涉案房地产，而之后又以该公司法定代表人的身份签订买卖合同，故上诉人黄义兴以其行为表明已放弃《福建省拍卖成交确认书》买受人的资格身份。编号2008-003的《福建省拍卖成交确认书》约定买受人当场支付金额300000元，余款在2008年12月底付清，否则承担违约责任。但上诉人除支付300000元保证金外，对拍卖款余额3700000元分文未缴交，上诉人的行为表明其不履行合同主要义务，明显构成违约。涉案的《福建省拍卖成交确认书》从签订至今已过5年，该成交确认书已事实上解除。因此，上诉人要求继续履行其与被上诉人阳光拍卖有限公司于2008年7月13日签订的《福建省拍卖成交确认书》没有依据，本院不予支持。
基于上述事实，上诉人既未按约履行合同缴款义务，又以实际行为表明放弃了买受人的资格，涉案的《福建省拍卖成交确认书》已事实上解除，合同解除后的财产返还问题已被生效的民事判决书处置完毕。因此，上诉人要求二位被上诉人承担交付涉案房地产的连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上事实，本院认为，上诉人黄义兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币38900元，由上诉人黄义兴负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢争春
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 征
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。