安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初2950号
原告：杨振国，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：杨勤明，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽强英鸭业集团有限公司，住所地安徽省砀山县关帝庙镇北果园场，统一社会信用代码91341321667944923Y。
法定代表人：凌志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄岩，安徽大泽律师事务所实习律师。
原告杨振国与被告安徽强英鸭业集团有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振国及委托诉讼代理人杨勤明、被告安徽强英鸭业集团有限公司（以下简称强英鸭业公司）的委托诉讼代理人潘景飞、庄岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨振国向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失781788元；2、判决被告承担本案的诉讼费、代理费。事实与理由：2015年8月28日，原、被告签订“种鸭联营养殖合同”。合同约定：风险共担，利益共享，诚信为本；联营数量13000羽（公鸭2167羽，母鸭10833羽），联营有效时间从母鸭入栏第一日起17个月；原告自建鸭栏场舍，被告提供鸭苗、饲料，回收鸭蛋及淘汰的种鸭，原告收入的各项款额抵清被告投入的鸭苗、饲料等款后，方可领款。2015年9月1日，原告入栏种鸭13000羽，到2016年10月15日仍存栏11110羽，此后鸭子大批患病，开始啄肛，产畸形蛋，不产蛋，有的甚至死亡。为此，原告多次找被告的技术员检查，购买被告的药品进行治疗，仍无好转，且病情加重。后经砀山县动物卫生监督所对被告提供的饲料取样、封存，委托山东省标准技术检测有限公司对被告提供的饲料进行检测，其结果是饲料中含有可致蛋鸭胸腺萎缩，皮下出血，蛋变小，胚胎死亡，黄疸低蛋白血症，肝癌的黄曲霉毒素B1，超标200%--300%，原告养殖的鸭子患病、不产蛋、死亡的原因真相大白，是被告提供的蛋鸭饲料含毒素所致。原告养殖的种鸭因被告提供的有毒饲料造成损失，经砀山县价格认证中心2017（26）号文件认证鸭场移动板房大棚损失172300元，2017（50）号文件认证鸭蛋损失420969元，另支付了药品款12269元，有毒饲料款176250元，共781788元。原告多次通过县农委，动物卫生监督所与被告协商赔偿，被告据不理会，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
强英鸭业公司辩称，本案被告诉讼主体不适格。本案系原告提起的产品责任纠纷，强英鸭业公司不是涉案饲料的生产企业，也不是涉案饲料的销售企业。根据产品质量法第41条规定，应当由生产者或销售者承担责任。因此原告以强英鸭业公司为被告要求承担赔偿责任是错误的。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。涉案饲料是否存在质量问题证据不足。原告提供的饲料检测报告不具有合法性，不能作为认定案件事实的依据。涉案饲料即便在检验时黄曲霉毒素超标，也不是产品质量问题，而应当是保管不当造成的，责任在原告。原告饲养的蛋鸭是否因饲料的原因造成死亡、产蛋率下降缺乏事实依据。原告诉称的鸭蛋损失缺乏事实依据。事实上，原告在经营期间已经获取了100余万元的高额利润。关于饲料的损失，原告使用的饲料不存在质量问题，出厂检验时是合格产品。另外，饲料为鸭蛋收益的成本，原告主张鸭蛋损失的同时又主张饲料的损失明显为重复，关于赔偿饲料款的诉讼请求系重复请求。关于药品的损失，在蛋鸭的饲养周期内，必须使用药品增加蛋鸭的免疫力和预防疾病。即便需要治疗疾病的药品，也不能证明系因饲料的质量问题造成的。关于鸭棚设施的损失，鸭棚等设施系原告投入的固定资产，不属于损失。根据联营养殖合同的约定，原告自行承担投资设施的风险。鸭棚等设施系鸭蛋收益的投资成本，原告该项损失的诉求与鸭蛋损失的诉求系重复索赔。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1即安徽强英鸭业集团有限公司种鸭联营养殖合同书（编号：2015080000025）及证据3被告出具的联营对账单18份；被告提交的证据1萧县强英饲料有限公司的营业执照、生产许可证及证据3原告领取饲料的欠条、证据6砀山县人民法院的民事裁定书。原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3即山东标准检测技术有限公司检验报告三份（201600012、201600013、201600014）、抽样取证凭证、检测费发票，证明2016年10月27日的饲料、10月31日的饲料、11月4日的饲料中含黄曲霉毒素B1严重超标，均为不合格饲料。黄曲霉毒素B1超标的危害性是导致蛋鸭不产蛋、产畸形蛋、死亡。该检测机构具有检测资质，抽样时，原告在场，被告的员工也在场，三批饲料均在保质期内。被告提出异议认为，该检验报告所检验的饲料不是出厂时的各项技术指标，鉴定日期与出厂日期相差一个多月，甚至超出了保质期，因此，不排除饲料因保管不善导致黄曲霉毒素B1超标。检测时抽样没有抽取当时生产的饲料，而是由原告提供的一个月以前的饲料。检验报告没有具体的检验人及检验人员的资质，显然三份检验报告不具有合法性。本院认为，该三份检验报告是经砀山县动物卫生监督所委托山东标准检测技术有限公司，送检样品抽检时当事人双方均在场，检验机构及检验人员具有相应的资质，抽检程序合法、结论明确，且该报告送达被告后，被告未提出异议。故三份检验报告具有合法性、真实性且与本案具有关联性，应当作为本案认定事实的依据。原告提交证据4、砀山县价格认证中心文件两份及认证费发票两张，该价格认证中心文件程序合法、结论明确，被告虽提出异议但未提供相反证据推翻该评估结论，应当作为本案认定事实的依据，本院予以认定。被告提交的证据2萧县强英饲料有限公司产品检验报告单、安徽省兽药饲料监察所检验报告、萧县动物卫生监督所出具的证明、萧县农业综合执法大队出具的证明。本院认为，萧县强英饲料有限公司产品检验报告单是其企业品管部作出的，该检验报告不能对抗第三方山东标准检测技术有限公司作出的检验报告。安徽省兽药饲料监察所检验报告的出具时间是2013年11月、2015年7月、2017年4月，涉案产品质量问题发生在2016年的10月份、11月份，上述检验报告与涉案产品不具有关联性；萧县动物卫生监督所出具的证明及萧县农业综合执法大队出具的证明只证明执法大队对萧县强英鸭业进行了监督，但不能排除在2016年10月份、11月份，原告使用的萧县强英饲料有限公司的饲料为不合格产品，不能对抗具有检测资质的山东标准检测技术有限公司作出的检验报告，故本院对上述证据不予认定。证据4、养殖户靳攀峰、巴细宝的证言，该证据不能证明原告使用涉案批次的饲料没有出现质量问题，且不能对抗具有检测资质的山东标准检测技术有限公司作出的检验报告，本院不予认定。5、原、被告的对账单、收益表，不能证明原告没有损失，不能达到被告的证明目的，本院对其证明目不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，杨振国与强英鸭业公司签订“种鸭联营养殖合同”。合同约定主要内容：联营原则：风险共担，利益共享，诚信为本；联营种鸭数量：公鸭2167羽，母鸭10833羽，合计13000羽。联营有效时间：从杨振国接母鸭入栏第一日龄起满17个月（以强英鸭业公司开具的发货凭证日期为准）；联营种鸭投入：强英鸭业公司承担联营种鸭投入种苗成本30元/羽（按母鸭数计算）、饲料成本约104.04元/羽，杨振国承担种鸭栏舍的建设费用和种鸭的养殖管理费用等。权利与义务：强英鸭业公司按合同约定的时间、数量提供合格种鸭鸭苗给杨振国，不收种苗款；提供养殖全过程所需的饲料，按照合同约定回收鸭蛋及淘汰的种鸭。杨振国有权检查强英鸭业公司提供的饲料质量，如经有关权威部门检测证实强英鸭业公司提供的饲料质量不合格，造成养殖损失由强英鸭业公司负责赔偿。赔偿杨振国联营养殖该批种鸭的实际损失，按强英鸭业公司制定的产蛋指标及当月其支付给全体联营户的平均蛋价计算，计算时间由权威部门鉴定损失之日起至合同有效期满。赔偿结算为该批种鸭合同期满之日；如强英鸭业公司违约，杨振国有权终止合同和处理种鸭，同时追究强英鸭业公司违约责任。杨振国收入的各项款额抵清被告投入的鸭苗、饲料等款后，方可领款；杨振国承担自建鸭场栏舍、种鸭管理及养殖全部风险，盈亏自负；杨振国不得外购饲料等内容。合同签订后，于2015年9月1日，杨振国入栏种鸭13000羽，2016年10月15日存栏11110羽，杨振国喂养强英鸭业公司提供的涉案蛋鸭饲料后，鸭子出现患病、产畸形蛋等症状。为此，杨振国向强英鸭业公司反映上述情况，强英鸭业公司派技术员现场检查、治疗，但仍未好转，且病情加重，产蛋量下降，出现死亡现象。杨振国要求强英鸭业公司赔偿其损失未果，遂向砀山县农业委员会反映上述情况，2016年12月5日，砀山县农业委员会指派砀山县动物卫生监督所会同杨振国与强英鸭业公司工作人员许颖共同对2016年10月27日、10月31日、11月4日生产的饲料分别予以抽样封存，于2016年12月6日委托山东标准检测技术有限公司对上述饲料进行检验，其结论：黄曲霉毒素Ｂ1项目不符合GB13078-2001《饲料卫生标准》标准要求，检验结论为不合格。杨振国支付质量检测费1200元。杨振国通过贾东峰律师事务所委托砀山县价格认证中心对其经营的砀山县益达畅养鸭场及移动板房及益达畅养鸭场2016年10月27日至2017年2月1日减少的鸭蛋收入进行价格认证，结论为益达畅养鸭场及移动板房在价格认证基准日2015年8月价格为172300元，益达畅养鸭场入栏种鸭13000羽，在2016年10月27日至2017年2月1日减少的鸭蛋收入为420969元，支付认证费1000元。
本院认为：根据当事人双方的陈述及查明的事实，本案争议的焦点为：1、安徽强英鸭业集团有限公司是否为本案适格的被告；2、涉案饲料是否合格，原告是否有损失，损失是否与涉案饲料有直接的因果关系，损失如何确定。
关于安徽强英鸭业集团有限公司是否为本案适格的被告。根据双方签订的合同约定，强英鸭业公司提供养殖全过程所需的饲料，杨振国有权检查强英鸭业公司提供的饲料质量，杨振国不得外购饲料，杨振国收入的各项款额抵清被告投入的鸭苗、饲料等款后，方可领款。根据本案查明的事实及种鸭联营养殖合同约定，杨振国经营的益达畅养鸭场所需蛋鸭饲料均由强英鸭业公司提供，饲料款均从杨振国收入的各项款额中抵扣归强英鸭业公司所有。这足以说明强英鸭业公司与杨振国之间就饲料方面存在买卖关系，强英鸭业公司实际就是杨振国经营的鸭场所需蛋鸭饲料销售者。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条关于因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿的规定，杨振国以强英鸭业公司为被告提起民事诉讼，符合法律的规定，强英鸭业公司是本案适格的被告。强英鸭业公司以其不是涉案饲料的生产企业，也不是涉案饲料的销售企业为由认为其不是本案适格被告理由不能成立，本院不予采纳。
关于涉案饲料是否合格，原告是否有损失，损失是否与涉案饲料有直接的因果关系，损失如何确定的问题。1、关于涉案饲料是否合格的问题，根据本案查明的事实，杨振国经营的益达畅养鸭场所饲养的蛋鸭自从喂养该涉案饲料后鸭子出现患病、产畸形蛋等症状，后经治疗但仍未好转，且病情加重，产蛋量下降，出现死亡现象。该涉案饲料经砀山县动物卫生监督所委托山东标准检测技术有限公司黄曲霉毒素Ｂ1项目不符合GB13078-2001《饲料卫生标准》标准要求，检验结论为不合格。该三份检验报告客观、公正，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，应当作为本案定案的依据。故根据山东标准检测技术有限公司出具的鉴定报告及本案查明的事实，该涉案饲料为不合格产品。被告关于强英鸭业公司该涉案饲料为合格产品，即使黄曲霉毒素Ｂ1超标，也是原告保管不当造成的辩称，证据不足，本院不予采纳。2、原告是否有损失，损失是否与涉案饲料有直接的因果关系问题，原告杨振国经营的鸭场所饲养的蛋鸭自从喂养该涉案饲料鸭子出现患病、产畸形蛋等症状，后经治疗但仍未好转，且病情加重，产蛋量下降，出现死亡现象。上述情况出现这必然使蛋鸭产蛋量减少，从而给原告带来一定的经济损失，尽管被告强英鸭业公司称原告杨振国盈利100多万元，但也不能排除给原告带来的经济损失。黄曲霉毒素是一种毒性极强的物质，能降低人和动物的机体免疫力，其危害性在于对人及动物肝组织有破坏作用，严重时可导致肝癌甚至死亡。本案中涉案饲料经检验黄曲霉毒素Ｂ1严重超标，根据大量文献资料证明鸭子长期食用黄曲霉毒素超标饲料会引起机体免疫力降低、生病、产蛋量下降甚至死亡等症状。原告杨振国经营的鸭场所饲养的蛋鸭自从喂养该涉案饲料后鸭子出现患病、产畸形蛋等症状，后经治疗但仍未好转，且病情加重，产蛋量下降，出现死亡现象。因此，原告的损失与涉案饲料有直接的因果关系。3、关于损失如何确定的问题，原告的损失就是其喂养的蛋鸭食用了涉案饲料后导致直接经济利益的减少。因此，原告的损失应包括蛋鸭食用不合格饲料期间即在2016年10月27日至2017年2月1日减少的鸭蛋收入的损失、购买不合格饲料造成的损失以及蛋鸭食用不合格饲料生病进行治疗的费用。原告喂养的蛋鸭食用了不合格饲料期间减少的鸭蛋收入的损失，根据砀山县价格认证中心砀价认证2017（50）号文件，原告饲养蛋鸭在2016年10月27日至2017年2月1日减少的鸭蛋收入的损失420969元；关于原告购买不合格饲料损失问题，原告主张2016年10月26日-11月5日的饲料价值173250元，有被告出具发票予以证明，且发生在购买饲料不合格期间，对该损失，本院予以确认。关于蛋鸭食用不合格饲料生病进行治疗的费用，从2016年10月份和11月份的对账单可以看出，原告在10月份因喂养有毒饲料致鸭子患病购买原告药品3304元，在11月份购买药品7295元，12月份购买药品1670元，因有毒饲料致鸭子患病共购买12269元的药品，上述药品费用是为治疗病鸭所产生的必要费用，应予认定。杨振国支付质量检测费及损失认证费计款2200元，亦为合法损失，本院予以认定。以上合计608688元为原告杨振国的合理的损失。
本案中，强英鸭业公司销售给杨振国的饲料黄曲霉毒素Ｂ1严重超标，经委托山东标准检测技术有限公司鉴定为不合格产品。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条关于因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿的规定及杨振国与强英鸭业公司签订“种鸭联营养殖合同”关于杨振国有权检查强英鸭业公司提供的饲料质量，如经有关权威部门检测证实强英鸭业公司提供的饲料质量不合格，造成养殖损失由强英鸭业公司负责赔偿的约定。本案中，杨振国的合理损失为608688元。强英鸭业公司应对杨振国上述损失承担赔偿责任。原告主张其经营的益达畅养鸭场及移动板房的损失为172300元，因种鸭联营养殖合同约定由杨振国承担种鸭栏舍的建设费用，故杨振国主张上述损失由被告强英鸭业公司赔偿缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）项、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽强英鸭业集团有限公司于判决生效后10日内赔偿原告杨振国各项经济损失608688元；
二、驳回原告杨振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11618元，原告杨振国负担2605元，被告安徽强英鸭业集团有限公司负担9013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘存领
人民陪审员 李天民
人民陪审员 崔兆才
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。