河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第3443号
原告孟立新。
法定代理人黄四妮。
委托代理人郑艳丽，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郑林娟，北京德恒（郑州）律师事务所律师
被告熊国友。
被告河南林九建设工程有限公司，住所地林州市。
法定代表人马榜栓，董事长。
委托代理人刘发强，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人潘宏建，河南仟问律师事务所律师。
原告孟立新诉被告熊国友、河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人黄四妮及其委托代理人郑林娟、被告林九公司委托代理人潘宏建到庭参加诉讼。被告熊国友经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与熊国友、林州市建筑工程九公司人身损害赔偿纠纷已经过郑州市中级人民法院（2008）郑民一终字第1041号民事判决书处理，该民事判决书载明对于后续治疗费及伤残后的护理费可以在实际发生后另行解决。经查林州市建筑工程九公司现已注销，其债权债务由被告林九公司承担。2012年1月5日经郑州弘正法医××司法鉴定所鉴定，原告脑外伤所致精神障碍，无民事行为能力；现原告生活完全不能自理，需要长期护理，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告伤残后护理费、后续治疗费、交通费、鉴定费、公告费等损失共计480057.48元。
被告熊国友未答辩。
被告林九公司辩称，原告诉讼请求过高，林九公司不是适格的责任主体，因林九公司与原告不存在雇佣关系，原告系被告熊国友的工人，原告受伤的整个过程中，林九公司并无过错，按照过错归责原则要求林九公司承担连带责任是错误的。本案违反一事不再理原则，郑州市中级人民法院（2008）郑民一终字第1041号民事判决书在执行阶段达成和解，执行和解协议上明确载明针对本次事故，孟立新已经获得了全部的赔偿，故本案属一事不再理的范畴。郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定意见书未对鉴定事项作任何分析、评价和认定，也未作出鉴定意见的检验过程和分析说明，且也未依据《人身损害护理依赖程度评定》作出最终鉴定意见；整个鉴定过程申请人未参与，司法鉴定人明某有资格，该份鉴定书超范围进行鉴定，鉴定程序违法，不能作为认定本案事实的依据，应重新鉴定。
经审理查明：原告系被告熊国友雇佣的工人。2006年6月26日，原告在被告熊国友承包的原林州市建筑工程九公司承建的郑州市郑东新区实验小学建筑工地被三楼落下的方木砸中头部。后原告曾提起诉讼要求赔偿相应合理损失，经郑州市中级人民法院作出（2008）郑民一终字第1041号民事判决书认定，被告系原告雇主，二审判令被告熊国友赔偿原告孟立新误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计77719.12元；林州市建筑工程九公司对上述债务承担连带赔偿责任。该民事判决书对后续费用的主张事宜进行了释明。
本案在审理过程中，原告申请对其伤情进行司法鉴定，本院委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告定残后的护理依赖程度、级别及护理期限进行了鉴定，该鉴定机构2012年9月18日出具的鉴定意见显示：被鉴定人孟立新记忆力下降、人格改变、智力缺损、社会功能及个人生活能力下降，需护理依赖，护理依赖程度为大部分护理依赖，需一人护理，护理期限为终生护理依赖；原告另支出鉴定费用600元、公告费200元。原告曾于2009年10月25日在汝南县人民医院治疗支出医疗费374.98元，于2009年10月27日在汝南县第二人民医院治疗支出医疗费260元，于2012年4月26日在汝南县人民法院治疗支出医疗费84元，共计支出医疗费718.98元。
另查明，郑州市中级人民法院作出（2008）郑民一终字第1041号民事判决书在执行阶段，原告与林州市建筑工程九公司达成执行和解协议，该协议载明林九公司赔偿孟立新650**元；以上协议，双方自愿遵守，此案到此了结。
另查明，原林州市建筑工程九公司于2011年向工商登记机关申请注销，经林州市人民政府批准，原林州市建筑工程九公司注销后的所有债权债务均由本案被告河南林九建设工程有限公司继受。
本院受理该案后，经调解未果。
以上事实有原告提交的身份证复印件两份、郑州弘正法医××司法鉴定所鉴定意见书及河南省汝南县人民法院民事判决书各一份、工商档案材料一份、郑州高新技术产业开民区人民法院民事判决书及郑州市中级人民法院民事判决书各一份、医疗费票据二份、诊断证明一份、郑州华美法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、公告费票据一张，被告林九公司提交的执行和解协议一份及本案开庭笔录在案佐证。
原告提交交通费发票一组，证明原告支出交通费2214.5元；被告林九质证称交通费过高，不能证明与本案有关。
原告提交2011年12月19日鉴定费票据二张、2012年1月5日邮费一张、2011年9月1日公告费票据一张，证明原告支出鉴定费2830元、邮费23元、公告费260元。被告林九公司质证称真实性无异议，但与本案无关。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告孟立新受雇于被告熊国友，其在从事雇佣活动中受伤，被告熊国友作为雇主应当依法承担相应的赔偿责任。原林州市建筑工程九公司系该工程发包人，明知被告熊国友没有相应资质仍将该工程分包给被告熊国友，故应当与被告熊国友承担连带赔偿责任，因原林州市建筑工程九公司已注销，其相应的债权债务由本案被告河南林九建设工程有限公司继受，故被告河南林九建设工程有限公司对本案应承担连带赔偿责任，对此本院予以确认。
被告林九公司称对郑州华美法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书有异议并提出重新鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。经审查，被告公司并未提交充足的证据证明郑州华美法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书符合重新鉴定的法定条件，故对被告林九公司要求重新鉴定的申请本院不予采纳。
对于原告请求的护理费473000元，经审查并无不当，故本院予以支持。对于原告请求的医疗费722.98元，根据原告提交的医疗费票据，显示原告支出医疗费共计718.98元，对此本院予以支持。原告请求的交通费2000元，被告林九公司对此有异议，综合考虑原告的伤情及原告居所地与受诉法院所在地的距离等因素考虑，交通费本院酌定为1000元。
原告请求鉴定费3600元、公告费520元，被告林九公司称对此有异议，认为2011年鉴定费票据及公告费票据与本案无关，对2012年鉴定费票据600元及公告费票据260元予以认可。因原告提交的2011年鉴定费票据和公告费票据与与本案的正常审理缺乏必然性联系，故原告主张的2011年鉴定费3000元、公告费260元本院不予采纳；对2012年发生的鉴定费600元、公告费260元，本案予以支持。
综上，原告上述各项合理损失共计475578.98元，原告应该得到赔偿，原告请求超出范围部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告熊国友赔偿原告孟立新四十七万五千五百七十八元九角八分，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南林九建设工程有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告孟立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百元，由被告熊国友、河南林九建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 常美林
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 胡向楠