中华人民共和国
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第294号
原告：张春雅，（美国居民，无固定职业。
委托代理人：张永启。
委托代理人：翁雄健。
被告：宣雁鸿，公司职员。
被告：宣英达，无固定职业。
被告宣雁鸿、宣英达共同委托代理人：李良鸿。
被告宣雁鸿、宣英达共同委托代理人：沈艳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。
代表人：邱禾萍。
委托代理人：周秉忠。
原告张春雅与被告宣雁鸿、宣英达、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称人保鄞州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张永启、翁雄健，被告宣雁鸿、宣英达及其委托代理人李良鸿，被告人保鄞州支公司委托代理人周秉忠到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解一个月，但未达成和解。本案现已审理终结。
原告张春雅起诉称：2014年2月4日18时02分，张永启驾驶浙L×××××号小型普通客车在G1501（宁波绕城）高速往云龙方向51KM＋900M处，与宣雁鸿驾驶的浙B×××××号小型轿车刮擦，致使浙L×××××号车碰撞高速水泥护栏端头，造成该车上的乘坐人ZHANGMINGYA（张明雅）死亡，驾驶人张永启及其他车上人员章亚丽、张帆、张春雅受伤，两车不同程度受损。张春雅、张永启、ZHANGMINGYA系兄弟姐妹关系，章亚丽、张帆分别系张永启的妻子和女儿。宣英达系浙B×××××号车车主，与该车驾驶人宣雁鸿系父子关系。
原告受伤后，先被送至宁波明州医院治疗，住院6天后转至宁波第二医院治疗，住院30天。出院后又在舟山市中医骨伤联合医院门诊治疗。共计发生医疗费118258.12元（包括部分护理费）。2014年10月17日，舟山市普陀东港医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：张春雅因本次交通事故致左胸第6-8、10肋骨骨折等，已构成道路交通事故十级伤残，评定护理期限90天、营养期限60天、休息期限180天（均包括两次住院时间，不包括后期取内固定物所需相应期限）。张春雅合计住院36天，住院伙食补助费为1080元（30元／天×36天）；护理费，法医鉴定的90天减去住院36天为54天，按2013年度全省全社会单位在岗职工年平均工资45937元计算，为6796.16元（45937元／年÷365天×54天）；营养费100元／天，60天为6000元；残疾赔偿金按其住所地美国纽约州2013年度人均可支配收入45562美金计算，十级伤残为91124美金（45562美金×20年×10%），按2014年12月23日国家外汇局公布的汇率计算，折合人民币为557861.13元（91124美金×612.2元人民币÷100）；精神损害赔偿金10000美金，折合人民币为61220元（10000美金×612.2元人民币÷100）；误工费按其最近3年的平均收入23797.86美金计算，休息180天为11735.93美金（23797.86美金÷365天×180天），折合人民币为71847.37元；被扶养人生活费3876.17元（23257元／年×5年×10%÷3人）；购买矫形器1500元；交通费酌情确定为1000元；后续治疗费（内固定拆除）医生评估约为10000元；鉴定费2040元。上述十二项合计841478.95元。
2014年3月20日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队四大队作出浙公高甬四认（2014）第40001号《道路交通事故认定书》，认定张永启与宣雁鸿负事故的同等责任，张明雅、张春雅、章亚丽、张帆无责任。宣英达所有的浙B×××××车辆在被告人保鄞州支公司购买了交强险和商业三者险。
要求：判令被告宣雁鸿、宣英达赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、被扶养人生活费、矫形器、交通费、后续治疗费、鉴定费合计841478.95元的50%，计420739.48元。该款项先由被告人保鄞州支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告人保鄞州支公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的由被告宣雁鸿和宣英达共同赔偿。审理过程中，原告对护理费的请求金额变更为7238.52元（按宁波市2013年全社会职工平均工资48927元的标准，48927÷365×54天）、对误工费的请求金额变更为101783.76元{（29459.60美金（2011年收入）＋27419.04美金（2012年收入）＋14514.94美金（2013年收入）］÷3年=”23”797.86美金÷365天×255天=”16”625.90美金×612.2元人民币÷100}、对被扶养人生活费的请求金额变更为4648.83元［（27893元／年×5年×10%）÷3人］，故诉讼请求变更为判令被告宣雁鸿、宣英达赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、被扶养人生活费、矫形器、交通费、后续治疗费、鉴定费合计872630.36元的50%，计436315.18元。该款项先由被告人保鄞州支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿（精神损害赔偿金优先赔偿），不足部分由被告人保鄞州支公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的由被告宣雁鸿和宣英达共同赔偿。
被告宣雁鸿答辩称：一、对本案交通事故发生的经过及责任认定均无异议；二、对原告的伤残鉴定结论有异议，认为原告的鉴定程序与鉴定时间都导致鉴定结论不可信。被告已提交了重新鉴定的申请；三、本案赔偿应适用事故发生地的赔偿标准，而不应适用美国标准。原告应提供相关的证据来确定是适用城镇赔偿标准还是农村赔偿标准。对原告合理合法的损失，同意依法承担相应的赔偿责任。
被告宣英达答辩称：宣英达作为浙B×××××号车的所有人，其对本案交通事故造成的损害不存在任何过错，因此不需要承担赔偿责任。要求驳回对被告宣英达的诉讼请求。
被告人保鄞州支公司答辩称：对本案交通事故发生的经过及责任认定均无异议。浙B×××××号车在被告处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的额度为100万元。对原告的合理损失，同意依法赔偿。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队四大队作出的浙公高甬四认（2014）第40001号《道路交通事故认定书》一份，拟证明本案交通事故发生的经过，张永启与被告宣雁鸿承担事故同等责任的事实；
2.舟山市定海区白泉镇人民政府与舟山市定海区白泉镇万金湖社区管理委员会出具的《证明》一份，拟证明原告母亲周阿莲共育有张永启、张春雅、张明雅三个子女，周阿莲由三个子女赡养的事实；
3.外国人居住卡一份（复印件），拟证明原告系美国永久性居民（绿卡）的事实；
4.宁波明州医院住院病案、出院记录、住院收费票据及费用清单各一份，影像报告单四份，门诊收费收据五份，拟证明原告伤情及在宁波明州医院的治疗经过，住院6天，支付医疗费12212.08元；宁波市第二医院住院病案、出院记录、住院收费票据及费用清单各一份，检查报告单十七份，门诊收费收据六份，拟证明原告伤情及在宁波市第二医院的治疗经过，住院30天，支付医疗费98562.34元；门诊病历两本，舟山市中医骨伤联合医院门诊收费收据若干，拟证明原告伤情及在舟山市中医骨伤联合医院门诊治疗，支付医疗费2533.70元，以及医生建议原告拆除内固定的后续治疗费需要10000元；
5.护理费收据三份，陪护委托单两份，拟证明原告在宁波明州医院住院期间支出护理费1500元，在宁波市第二医院住院期间支出护理费3450元的事实；
6.舟山市普陀东港医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一份，拟证明原告因本次交通事故致左胸第6-8、10肋骨骨折等，已构成道路交通事故十级伤残，评定护理期限90天、营养期限60天、休息期限180天（均包括两次住院时间，不包括后期取内固定物所需相应期限），以及原告支出鉴定费2040元的事实；
7.矫形器发票一份，拟证明原告购买矫形器支出1500元的事实；
8.证明书一份，拟证明原告居住的美国纽约布鲁克林区2013年度居民人均可支配收入为45562美金；
9.证明书三份，拟证明原告在事故发生前3年的平均收入为23797.86美金。
三被告对上述证据的质证意见以及本院的认证意见如下：
对证据1，三被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
对证据2，三被告均有异议，认为关于亲属关系的证明应该由公安机关出具，社区与镇政府无资格证明。本院认为三被告并未提出合理的异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对证据3，三被告认为原告未提供原件，故对真实性、合法性、关联性均有异议。原告代理人解释，由于该证件原告本人需要随身携带，因此未提交原件，但舟山市阳光公证处在办理公证手续时已核对过原告的身份。本院经庭后核实，可确认原告已于1989年迁至美国定居，现持有中华人民共和国驻纽约总领事馆签发的护照。对原告提交的证据3，则由于既无原件也无翻译件，故不予确认。
对证据4，被告宣雁鸿、宣英达对真实性无异议，但认为费用应以正规医院出具的正式票据为准。被告人保鄞州支公司对真实性无异议，但认为医保范围外的医疗费保险公司无需赔偿，后续治疗费的评估偏高。本院对该组证据的真实性予以确认，经审核，原告在宁波明州医院、宁波市第二医院、舟山市中医骨伤联合医院共支出医疗费的金额略高于原告主张的金额，本院按原告主张的113308.12元予以确认。对后续治疗费，原告已提供了医疗证明，三被告也未提出合理异议，故本院亦予以确认。
对证据5，被告宣雁鸿、宣英达认为护理费收据并非正式发票，而且出院后护理费的标准应是住院期间护理费的一半。被告人保鄞州支公司认为原告在宁波明州医院住院6天支出护理费1500元过高。本院认为被告人保鄞州支公司的质证意见成立，而且根据收据，1500元其实是10天的护理费，但原告实际在宁波明州医院住院6天，之后在宁波市第二医院的护理费收据中的收费标准也是150元／日，故本院按照150元／日的标准计算36天，确定原告住院期间护理费为5400元。
对证据6，被告宣雁鸿、宣英达认为该鉴定系原告单方委托，不具有公信力，鉴定时原告的治疗并未终结，2014年10月的鉴定依据的却是2014年4月的影像学资料，不能反映原告的真实伤情，总之对伤残等级、休息期限的鉴定结论有异议，已申请重新鉴定。被告人保鄞州支公司对伤残等级的鉴定结论有异议，对休息期限、护理期限、营养期限的鉴定结论无异议。本院认为，首先，原告委托的舟山市普陀东港医院司法鉴定所具有司法鉴定资质，也并无证据显示该鉴定存在程序违法或其他瑕疵。原告在委托该鉴定机构鉴定前，已向被告发送律师函告知了原告将近期返回美国，为避免二次鉴定导致原告再次回国而扩大损失，特向被告告知鉴定机构、鉴定项目、鉴定时间，被告当时未提出异议；其次，根据鉴定结论，原告系因左胸第6-8、10肋骨骨折而构成十级伤残，此伤情在医院的病史资料、影像学资料中均有反映，宁波明州医院亦对其在出院记录中的诊断更正为“左侧第6、7、8、10肋骨骨折伴肺挫伤”；第三，被告宣雁鸿、宣英达未在举证期限内向本院申请重新鉴定。基于以上理由，本院对被告的异议不予采信，对原告的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对证据7，三被告均有异议，被告宣雁鸿、宣英达认为原告是内部骨折，不需要使用矫形器，被告人保鄞州支公司认为并无医疗机构证明需要矫形器。本院认为，根据原告多处骨折的伤情，配备矫形器并无不当，本院对该组证据予以确认。
对证据8，三被告均对其翻译内容提出异议，认为无法确认中文翻译是否准确。被告宣雁鸿、宣英达的其他异议包括：关于人均可支配收入的证明包括打印内容和手写内容两部分，手写内容是JESSICAZHANG的陈述，不能算作公证第三方的证明；“45，562”是手写的，也没有注明币种，没有注明单位，真实性与具体含义均不清楚；在最关键的有数据内容的一页证明上没有中国使领馆的认证，也没有骑缝章，该页证明上的印章并非原件，无法分辨真伪，上面的签名所要证明的对象也不清楚。印章和签字至多证明JESSICAZHANG的签字是真实的，而不能证明JESSICAZHANG陈述的内容是客观的。被告人保鄞州支公司的其他异议包括：证明上的手写内容有涂改痕迹，而且由州政府出具关于收入数据的证明也是不合适的，应由统计部门出具。本院认为，由于原告选择在我国按照我国法律提起诉讼，原告主张的各项赔偿费用亦是按我国法律规定的计算方式予以计算，故残疾赔偿金的标准也应适用我国的标准而非美国的标准，因此该组证据已无审查的必要，本院不予确认。
对证据9，三被告均对其翻译内容提出异议，认为无法确认中文翻译是否准确，而且纽约总领馆的认证只是对印章与签字进行认证，并不涉及具体内容是否属实的认证，因此对证据内容的真实性也有异议。另外，根据证据内容以及原告代理人陈述，2013年时原告在美国是领取失业救济金的，而且原告在事故发生时也已超过55周岁到了退休年龄，因此不存在误工损失。本院认为，由于已确定原告的各项赔偿费用按我国的标准计算，故对该组证据亦不予确认。但被告提出的原告在美国已过退休年龄的意见，由于并无证据证明，本院亦不予采信。
被告宣雁鸿、宣英达未向本院提交证据。
被告人保鄞州支公司向本院提交了交强险、商业险保单及商业险条款，拟证明浙B×××××号车在被告处投保了交强险与100万元商业险，商业险条款中约定医保范围外的医疗费不予理赔，以及诉讼费、鉴定费不予理赔的事实。
原告与被告宣雁鸿、宣英达对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为具体保险赔偿范围由法院依法确定。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但由于该保单的“投保人声明”系作为格式条款的一部分打印在投保单中，不能证明投保人签名系对投保内容的确认还是对免责条款的内容及其法律后果的确认，在无充分证据证明保险人已对免责条款履行了明确说明义务的情况下，本院对被告人保鄞州支公司主张的免赔范围不予确认。
综上，结合原、被告陈述、举证及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年2月4日18时02分，张永启驾驶浙L×××××号小型普通客车在G1501（宁波绕城）高速往云龙方向51KM＋900M处，车辆刮擦被告宣雁鸿驾驶的浙B×××××号小型轿车，后浙L×××××号车碰撞高速水泥护栏端头，造成该车上的乘坐人ZHANGMINGYA（张明雅）死亡，驾驶人张永启及其他车上人员章亚丽、张帆、张春雅受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。宣英达系浙B×××××号车车主。浙B×××××号车在被告人保鄞州支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的额度为100万元，并投保了不计免赔。2014年3月20日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队四大队作出浙公高甬四认（2014）第40001号《道路交通事故认定书》，认定张永启与宣雁鸿负事故的同等责任，张明雅、张春雅、章亚丽、张帆无责任。
原告受伤后，先被送至宁波明州医院治疗，住院6天，后转至宁波市第二医院治疗，住院30天。原告住院期间共支出护理费5400元。出院后门诊治疗。原告共发生医疗费113308.12元。2014年10月17日，舟山市普陀东港医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：张春雅因本次交通事故致左胸第6-8、10肋骨骨折等，已构成道路交通事故十级伤残，评定护理期限90天、营养期限60天、休息期限180天（均包括两次住院时间，不包括后期取内固定物所需相应期限），原告并支出鉴定费2040元。2014年12月2日，舟山骨伤医院医生出具意见，建议原告内固定拆除约需费用10000元。为购买矫形器，原告支出1500元。
原告母亲周阿莲于1938年11月7日出生，共育有张永启、张春雅、张明雅三名子女。原告已于1989年迁至美国定居，现持有中华人民共和国驻纽约总领事馆签发的护照。
另：本院在另案中已确认ZHANGMINGYA（张明雅）继承人的损失为死亡赔偿金883100元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费46488元、丧葬费26874元、受害人家属交通费与住宿费48700元，合计1055162元；张永启的损失为医疗费294630.10元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1110元、营养费3600元、残疾赔偿金264930元、被扶养人生活费13946.50元、护理费7058元、交通费800元、精神抚慰金9000元、鉴定费2040元，合计607114.60元；张帆的损失为医疗费50804.42元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、误工费36695元、护理费8463元、交通费800元、鉴定费1260元、矫形器费用1500元，合计112162.42元；章亚丽的损失为医疗费16477.84元、住院伙食补助费840元、营养费1350元、残疾赔偿金88310元、护理费4263元、交通费300元、鉴定费2040元、精神抚慰金3000元，合计116580.84元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。原告的请求应当符合法律规定。对医疗费、住院期间护理费，本院已做认定。对住院伙食补助费、后续治疗费、矫形器费用、被扶养人生活费、鉴定费，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对出院后护理费，本院按70元／日标准计算，确定为3780元。对营养费，本院按照每日30元的标准，确定为1800元。对残疾赔偿金，本院按照宁波市城镇居民人均可支配收入标准，确定为88310元。对误工费，本院按照宁波市全社会职工平均工资标准，确定为26506元（53748元÷365天×180天）。对交通费，由于原告未提供证据，本院根据原告就医次数酌情确定为800元。对精神损害抚慰金，根据原告伤情、伤残等级及被告宣雁鸿对事故承担同等责任的情况，本院酌情确定为3000元。综上，原告因本案交通事故而造成的合理损失为：医疗费113308.12、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1080元、营养费1800元、残疾赔偿金88310元、被扶养人生活费4648.83元、误工费26506元、护理费9180元、交通费800元、精神抚慰金3000元、鉴定费2040元、矫形器费用1500元，合计262172.95元。由于本案所涉交通事故共造成一人死亡、四人受伤，故交强险赔偿限额与商业险赔偿金额由五案原告按比例分割。经核算，本院确认被告人保鄞州支公司在交强险范围内应赔偿原告11402元，剩余损失的50%，由被告人保鄞州支公司在商业险范围内赔偿122780元，余款2605元由侵权行为人被告宣雁鸿赔偿。被告宣英达作为浙B×××××号车所有人，并无证据证明其对损害的发生有过错，故对原告要求被告宣英达赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司赔偿原告张春雅134182元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宣雁鸿赔偿原告张春雅2605元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告张春雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7845元，由原告张春雅负担4836元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担2984元，被告宣雁鸿负担25元。
如不服本判决，原告张春雅可在判决书送达之日起三十日内，被告宣雁鸿、宣英达、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 陈华春
二〇一五年十二月九日
代书 记员 沈璐瑶