wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2371号
原告：宋新娣，女，1967年2月14日生，汉族。
委托代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师，特别授权。
被告：肖东亮，又名王新华，男，1975年12月23日生，汉族。
被告：谢小芸，女，1977年10月3日生，汉族，系肖东亮之妻。
原告宋新娣与被告肖东亮、谢小芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李力军、被告肖东亮到庭到庭参加诉讼。被告谢小芸经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息43310元，并支付自2016年10月1日起至借款还清时止按月利率3%计算的利息；2.判令被告支付律师服务费3000元。事实和理由：2014年10月1日被告王新华经谢永红介绍向原告借款30000元用于资金周转，借期三个月，并口头约定利息。借款期限届满后，被告王新华于2015年12月3日对借款本息结算，其尚欠原告借款本息共计34400元，并承诺于2015年12月底前归还借款本息，同意按照5%计息和承担原告起诉后产生的诉讼费、律师费、误工费、交通费、住宿费、伙食费及由此引发的事故责任和经济损失。被告谢小芸与被告王新华系夫妻关系，被告王新华在夫妻关系存续期间向原告所借款项系夫妻共同债务，被告谢小芸应共同承担偿还责任。
被告肖东亮辩称：借款本金是30000元，当时按3分计算的利息，已经支付过一部分利息共3000元给谢永红，律师费不承担。
被告谢小芸未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日被告肖东亮因需资金周转，经谢永红介绍向原告宋新娣借款现金30000元，借款期限三个月，口头约定月息3%。被告肖东亮、谢小芸向原告宋新娣出具了借条,并约定到期未归还则拖欠时间按5%计息，向法院起诉而产生的诉讼费、律师费、误工费、交通费、住宿费、伙食费及由此而引发的事故责任、经济损失由被告肖东亮承担，谢永红作为在场人在借条上签名捺印。借款到期后，被告肖东亮与原告于2015年12月3日按本金30000元、月息3%进行了结算，被告肖东亮已支付利息8200元，其在借条上写明“至2015年12月3日累计本息共计叁万肆仟肆佰圆整（￥34400元），至12月底归还”。后原告多次催收未果，故诉至本院请求按诉请处理。原告宋新娣聘请了律师出庭代理本案，支付了律师费3000元。
另查明，被告肖东亮持有两个身份证，分别为：“王新华，男，1977年11月11日生”、“肖东亮，男，1975年12月23日生”，前一个身份证已被于都县公安局注销。经核实，本案被告肖东亮与王新华为同一人。被告肖东亮与被告谢小芸于2002年1月24日在岭背镇民政所登记结婚，2014年4月18日因结婚证内容变更，补发了结婚证。于都县民政局出具的婚姻登记证明中备注：“94年肖东亮借用王新华学籍，导致肖东亮两个名字，肖东亮与王新华实属一人”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因借款产生的民间借款关系，有被告出具的借条为凭，可以认定。2015年12月3日双方结算时被告肖东亮尚欠利息4400元，对超过年利率24%的部分共计1467元不予支持。被告肖东亮辩称还支付了3000元利息，但未提交相关证据证实，不予采信。原、被告既约定了逾期利率，又约定了其他费用，原告请求被告按月息3%支付利息并承担律师费3000元，对总计超过年利率24%的部分不予支持。本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告谢小芸未到庭视为放弃对原告主张的抗辩，其应承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖东亮、谢小芸应偿还原告宋新娣借款本金30000元及支付自2015年12月4日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；
二、被告肖东亮、谢小芸应偿还原告宋新娣2015年12月3日前的借款利息2933元；
三、驳回原告宋新娣的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费957元，由被告肖东亮、谢小芸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 张星辉
人民陪审员 袁建文
人民陪审员 谢 运
二〇一七年三月二十日
代理书记员 张子藤
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初2371号原告：宋新娣，女，1967年2月14日生，汉族。委托代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师，特别授权。被告：肖东亮，又名王新华，男，1975年12月23日生，汉族。被告：谢小芸，女，1977年10月3日生，汉族，系肖东亮之妻。原告宋新娣与被告肖东亮、谢小芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李力军、被告肖东亮到庭到庭参加诉讼。被告谢小芸经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋新娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息43310元，并支付自2016年10月1日起至借款还清时止按月利率3%计算的利息；2.判令被告支付律师服务费3000元。事实和理由：2014年10月1日被告王新华经谢永红介绍向原告借款30000元用于资金周转，借期三个月，并口头约定利息。借款期限届满后，被告王新华于2015年12月3日对借款本息结算，其尚欠原告借款本息共计34400元，并承诺于2015年12月底前归还借款本息，同意按照5%计息和承担原告起诉后产生的诉讼费、律师费、误工费、交通费、住宿费、伙食费及由此引发的事故责任和经济损失。被告谢小芸与被告王新华系夫妻关系，被告王新华在夫妻关系存续期间向原告所借款项系夫妻共同债务，被告谢小芸应共同承担偿还责任。被告肖东亮辩称：借款本金是30000元，当时按3分计算的利息，已经支付过一部分利息共3000元给谢永红，律师费不承担。被告谢小芸未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日被告肖东亮因需资金周转，经谢永红介绍向原告宋新娣借款现金30000元，借款期限三个月，口头约定月息3%。被告肖东亮、谢小芸向原告宋新娣出具了借条,并约定到期未归还则拖欠时间按5%计息，向法院起诉而产生的诉讼费、律师费、误工费、交通费、住宿费、伙食费及由此而引发的事故责任、经济损失由被告肖东亮承担，谢永红作为在场人在借条上签名捺印。借款到期后，被告肖东亮与原告于2015年12月3日按本金30000元、月息3%进行了结算，被告肖东亮已支付利息8200元，其在借条上写明“至2015年12月3日累计本息共计叁万肆仟肆佰圆整（￥34400元），至12月底归还”。后原告多次催收未果，故诉至本院请求按诉请处理。原告宋新娣聘请了律师出庭代理本案，支付了律师费3000元。另查明，被告肖东亮持有两个身份证，分别为：“王新华，男，1977年11月11日生”、“肖东亮，男，1975年12月23日生”，前一个身份证已被于都县公安局注销。经核实，本案被告肖东亮与王新华为同一人。被告肖东亮与被告谢小芸于2002年1月24日在岭背镇民政所登记结婚，2014年4月18日因结婚证内容变更，补发了结婚证。于都县民政局出具的婚姻登记证明中备注：“94年肖东亮借用王新华学籍，导致肖东亮两个名字，肖东亮与王新华实属一人”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因借款产生的民间借款关系，有被告出具的借条为凭，可以认定。2015年12月3日双方结算时被告肖东亮尚欠利息4400元，对超过年利率24%的部分共计1467元不予支持。被告肖东亮辩称还支付了3000元利息，但未提交相关证据证实，不予采信。原、被告既约定了逾期利率，又约定了其他费用，原告请求被告按月息3%支付利息并承担律师费3000元，对总计超过年利率24%的部分不予支持。本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告谢小芸未到庭视为放弃对原告主张的抗辩，其应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖东亮、谢小芸应偿还原告宋新娣借款本金30000元及支付自2015年12月4日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；二、被告肖东亮、谢小芸应偿还原告宋新娣2015年12月3日前的借款利息2933元；三、驳回原告宋新娣的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费957元，由被告肖东亮、谢小芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  张星辉人民陪审员  袁建文人民陪审员  谢 运二〇一七年三月二十日代理书记员  张子藤
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法白执字第177号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人洪智凯、夏锦江，均系申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的职员。
被执行人王乔松，男，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人夏琼珊，女，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人刘润标，男，住广东省揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉王乔松、夏琼珊、刘润标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法白民初字第92号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、王乔松应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币16万元及该款利息。二、夏琼珊、刘润标对王乔松上述债务承担连带清偿责任。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月15日向刘润标送达执行通知书和报告财产令，于2015年10月18日向王乔松、夏琼珊送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人王乔松、夏琼珊、刘润标在收到执行通知书之日起3日内连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款16万元及该款利息（利息和迟延履行期间一般债务利息按民事判决书确认的计算方法计至还清之日，迟延履行期间加倍部分债务利息从2015年8月15日起至还清之日止按日万分之一点七五计算）。二、负担案件受理费3840元、执行费3160元。至今，被执行人王乔松、夏琼珊、刘润标没有履行还款义务。
经“四查”，未发现被执行人王乔松、夏琼珊、刘润标有可供执行的财产，本院已将调查被执行人王乔松、夏琼珊、刘润标财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人王乔松、夏琼珊、刘润标无可供执行财产，也无法提供被执行人王乔松、夏琼珊、刘润标可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人王乔松、夏琼珊、刘润标无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法白执字第177号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
代理审判员 方洁群
代理审判员 曾秋鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈沈斌
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1228号
申请执行人：重庆业康金属表面处理有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区。
法定代表人：朱晓林，该公司厂长。
被执行人：重庆飞澳停车设备有限公司，住所地重庆市渝北区童家溪镇回兴北路128号。
法定代表人：唐显军，该公司经理。
被执行人：秦光华，男，1955年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆业康金属表面处理有限责任公司与被执行人重庆飞澳停车设备有限公司、秦光华加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0115民初5818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，依职权扣划被执行人存款318900元，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年7月27日，被执行人尚欠申请执行人39666.34元及利息未履行。
本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 胡 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1228号申请执行人：重庆业康金属表面处理有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区。法定代表人：朱晓林，该公司厂长。被执行人：重庆飞澳停车设备有限公司，住所地重庆市渝北区童家溪镇回兴北路128号。法定代表人：唐显军，该公司经理。被执行人：秦光华，男，1955年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆业康金属表面处理有限责任公司与被执行人重庆飞澳停车设备有限公司、秦光华加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0115民初5818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，依职权扣划被执行人存款318900元，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年7月27日，被执行人尚欠申请执行人39666.34元及利息未履行。本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年七月二十七日书 记 员  胡 然
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初120号
原告孙嵩华，女，1940年8月17日生，汉族，农民，住河南省桐柏县，系徐恩照妻子。
原告徐家龙，男，1961年11月27日生，汉族，农民，住址同上，系徐恩照长子。
原告徐家正，男，1963年5月8日生，汉族，农民，住址同上，系徐恩照次子。
原告徐家（加）军，男，1964年6月16日生，汉族，农民，住址同上，系徐恩照三子。
原告徐家生，男，1971年8月20日生，汉族，农民，住址同上，系徐恩照四子。
五原告委托代理人徐家龙，本案第二原告。
被告吴传辉，女，1968年9月29日生，汉族，兽医，住桐柏县。
原告孙嵩华、徐家龙、徐家正、徐家军、徐家生诉被告吴传辉委托合同纠纷一案，徐恩照于2014年4月21日诉至本院，2014年6月15日本院作出（2014）桐民初字第00604号民事判决书，被告吴传辉不服提起上诉。南阳市中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）南民一终字第00687号民事裁定书撤销本院（2014）桐民初字第00604号民事判决，发回本院审理。本院于2015年9月15日作出（2015）桐民重初字第00006号民事判决书，本案五原告不服提起上诉。南阳市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）南民二终字第01209号民事裁定书撤销本院（2015）桐民重初字第00006号民事判决，发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙嵩华、徐家龙、徐家正、徐家军、徐家生委托代理人徐家龙到庭参加了诉讼，被告吴传辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭出参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，2000年9月份，原告孙嵩华丈夫、原告徐家龙、徐家正、徐家军、徐家生父亲徐恩照存给被告吴传辉现金26500元。2011年7月1日被告吴传辉归还5500元，剩余21000元，被告吴传辉写了一张证明条，欲将21000元存入万能账户5年定期，按万能账户利息结算。2013年徐恩照急需用钱，多次找被告要钱，被告推托不还钱。徐恩照于2015年8月7日去世。故五原告请求被告返还本金21000元，并自2011年7月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。
为支持其诉讼请求，五原告向法庭提交以下证据：1、徐恩照的身份证复印件一张，拟证明原告的基本情况；2、证明条一份，拟证明徐恩照存被告处21000元；3、诊断证明一份，拟证明徐恩照因伤住院、急需用钱，才知道被告没有将钱存入万能账户。
被告吴传辉辩称，被告不是欠徐恩照的钱，证明条不是借据。事实上，徐恩照通过被告向保险公司万能账户存款15000元，五年后可得21000元。由于徐恩照急需用钱提前支取11500元，所以不能享有五年的定期利息，只能享有本金15000元。徐恩照提前支取的钱款应扣除。
被告吴传辉向法庭提交以下证据：1、领款条据两张，拟证明徐恩照领走11500元；2、王彬礼、吴松坡证言一份，拟证明徐恩照提前支取保费，保险公司要加收手续费。
经庭审，本院查明以下事实：2011年7月1日徐恩照交给被告吴传辉21000元，欲存入保险公司万能账户，利息将按万能账户5年定期利率结算，被告吴传辉向徐恩照出具证明条一张，内容为：“今有徐恩照给吴传辉现金贰万壹仟元整存入万能账户5年定期利息按万能账户结算收到人：吴传辉注（年算利息壹仟元整）2011年7月1日”。被告吴传辉收到该款后并未存入泰康人寿保险公司万能账户。徐恩照从被告吴传辉处收取现金5500元，徐恩照向被告吴传辉出具条据：“收现金伍仟元（5000）4月4号徐恩照”。被告吴传辉在该条据下补写了以下内容：“（拿500元没条）共5500元2012年4月4日”。另被告吴传辉提交一张笔记本纸上记载：“收现金肆仟元（4000）元月21号徐恩照2013年……暂借贰仟元徐恩照3月24号2013年3月24号”。被告吴传辉陈述该记载的日期部分为其所写。徐恩照不认可该记载中有其所写内容，也不认可拿了这两笔钱。徐恩照于2015年8月7日死亡。五原告请求被告吴传辉返还本金21000元，并自2011年7月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。
本院认为，被告吴传辉受徐恩照委托，承诺将徐恩照现金21000元存入泰康人寿保险公司万能账户，年算利息壹仟元整，双方形成了委托合同关系。被告吴传辉收到该款后并未存入万能账户，其未履行合同约定义务。徐恩照、五原告诉称最初交给被告26500元，2011年7月1日取回其中的5500元，剩余21000元当日被告出具了证明条，依据原告诉称被告收到徐恩照26500元未出具条据，徐恩照取回其中的5500元，只需被告出具剩余钱款条据即可；但被告出具了21000元的收据，徐恩照也出具了收到退还钱款收条，原告未提供证据证明其诉称事实，故5500元应从原告本金21000元中扣除，自徐恩照收到退款时应视为双方委托合同解除。委托合同解除后，下余钱款15500元被告应退还。双方未对利率重新约定，原告请求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告辩称存款本金为15000元，连同利息21000元，与其书写的证明条相矛盾，且被告未提供证据证明，本院不予采信。被告提交其笔记本纸上记载的徐恩照又收取4000元、2000元，徐恩照不认可，对该记载的真实性，被告应对其主张承担举证责任，但被告未提供充分证据证明，故本院不予认定被告主张的该事实。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告吴传辉于本判决生效之日起三日内返还原告孙嵩华、徐家龙、徐家正、徐家（加）军、徐家生15500元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息（自2011年7月1日起至2012年4月3日本金按21000元计算，2012年4月4日起至款付清之日止本金按15500元计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由五原告负担140元，被告吴传辉负担210元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏文涛
审 判 员 李文玉
人民陪审员 魏广保
二〇一七年五月一日
书 记 员 李馥杉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执564号
申请执行人高喜爱，女，汉族，1977年1月11日出生，东胜区人。
被执行人胡雄，男，汉族，1963年6月25日出生，东胜区人。
被执行人裴秋梅，女，汉族，1966年7月16日出生，东胜区人。
申请执行人高喜爱与被执行人胡雄、裴秋梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第984号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
对（2015）东民初字第984号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一六年六月八日
书 记 员 白 杨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执21号
申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分公司，地址广柳州市桂中大道南瑞5号兆安现代城54、55号楼一、二层，组织机构代码：05954145-0。负责人王健，该分行行长
被执行人莫会恒，男，1966年9月19日生，壮族，住鹿寨县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分公司依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第847号民事调解书，于2016年1月5日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法受理。本院执行中国民生银行股份有限公司柳州分公司申请执行莫会恒借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第847号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 廖庆文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江荣玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1665号
申请执行人赵会明，男，1971年11月26日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人康洪宁，男，1974年6月22日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人赵会明与被执行人康洪宁身体权纠纷一案，执行标的301450.18元，执行费4422元。执行过程中，本院依法向被执行人康洪宁公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。已执行7694.28元，下剩293755.9元未执行。本院依法冻结了被执行人康洪宁名下的宁A62C**号的车辆户籍，该车无法找到暂时无法处置。现查明，被执行人康洪宁无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 宁 波
代理审判员 谢 旭
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郝 飞
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3371号
原告徐吉东，男，1983年1月2日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告徐丹，女，1971年4月8日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市。
原告徐吉东与被告徐丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐吉东到庭参加诉讼，被告徐丹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐吉东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠建筑材料款21,800元。事实和理由：2015年2月16日，被告在北票市大黑山伊斯曼温泉小镇建设工程。原告为其提供钢筋等建筑材料，被告拖欠原告货款21,800元。此款虽经原告多次催要，但被告一直未能给付。
被告徐丹未答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年，被告在原告处购买建筑材料共计22,800元，给付1,000元后，拖欠原告21,800元未给付，被告给原告出具欠条一张。
本院认为，被告未给付货款属违约，应承担违约责任，继续给付货款。原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐丹于本判决生效后十日内给付原告徐吉东货款21,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告徐丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员 于天奇
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉04刑终60号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋明权，绰号老蒋，男，1974年9月16日出生，住辽源市龙山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民法院审理龙山区人民检察院指控被告人蒋明权犯故意伤害罪一案，于2017年6月7日作出（2017）吉0402刑初171号刑事判决，以被告人蒋明权犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年；并赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币28587.74元。宣判后，蒋明权不服刑事部分的判决，提出上诉。原审附带民事诉讼部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人蒋明权，询问原审附带民事诉讼原告人张某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月11日21时许，在本市半截河焦点酒吧，被告人蒋明权与陈某1的朋友张某因琐事发生争吵，后双方在酒吧门前厮打在一起，蒋明权致张某轻伤一级，后蒋明权离开。2017年3月15日16时许，公安人员在辽源市东艺郦园小区物业楼门口将蒋明权抓获。
原审判决认为，被告人蒋明权故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。附带民事诉讼原告人张某主张的医疗费中的人工骨片费用，因没有正式收据，故不予支持，对其它医疗费用16137.08元及法医鉴定费480元应予支持；对二、三级护理中的二级护理13天，以每天120.82为标准，共计1570.66元部分应予支持；对误工费中住院期间及出院后共二个月的工资，以吉林利源精制股份有限公司出具的张某月工资3000元为标准，二个月共6000元部分应予支持；对张某住院44天，以每天补助100元为标准，共计4400元伙食补助费部分应予支持；对张某提出后续治疗费用，因目前无法确定数额，故不予支持，该项费用可待实际发生后另行主张权利。以上费用合计人民币28587.74元。根据前述事实和相关法律规定，判决:一、被告人蒋明权犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人蒋明权赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币28587.74元。
被告人蒋明权上诉认为，其没有前科劣迹，主观上没有伤害故意，且系酒后偶发、突发行为，是被害人先使用灭火器打其，其才使用拳头与对方厮打，表示认罪，请求二审法院充分考虑案件事实，对其公正处罚。
经审理查明，原审判决认定被告人蒋明权故意伤害的事实，有经原审法院开庭举证、质证的下列证据予以证实：原审被告人蒋明权的供述、被害人暨附带民事诉讼原告人张某的陈述、证人陈某1、陈某2、李某等人的证言、到案经过、鉴定意见、视听资料、医院病历及医疗票据等。原审判决据此认定蒋明权故意伤害的事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。
关于蒋明权提出的上诉理由，经查，原审判决在对被告人蒋明权定罪量刑时，已对其犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪悔罪表现进行了综合考量，认定事实和适用法律并无不当，其上诉请求于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人蒋明权构成故意伤害罪，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜自祥
审判员 曲吉忠
审判员 吴 俊
二〇一七年八月八日
书记员 刘 铎
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1049号
原告孔令贵，男，汉族，生于1965年12月9日，住四川省泸州市纳溪区。
被告泸州市保安服务公司，住所地：泸州市江阳区灯杆山。
法定代表人汪永华。
被告泸州市保安服务公司纳溪区分公司，住所地：纳溪区公安分局内，组织机构代码：20495569-3。
负责人袁华平。
被告泸州市纳溪区金之盾保安服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路351号，组织机构代码：08580735-5。
法定代表人李智伟。
本院在审理原告孔令贵诉被告泸州市保安服务公司、泸州市保安服务公司纳溪区分公司、泸州市纳溪区金之盾保安服务有限公司社会保险纠纷一案中，原告孔令贵于2015年6月18日向本院提出撤回对被告泸州市保安服务公司的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔令贵撤回对被告泸州市保安服务公司的起诉。
审判员 周 琼
二〇一五年六月十八日
书记员 李宏斌
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0283行初3号
原告于胜运，男，1957年8月12日生，汉族，住平度市。
原告于国运，男，1951年11月12日生，汉族，住平度市。
原告战美华，女，1951年1月25日生，汉族，住平度市。
原告姜爱华，女，1939年11月2日生，汉族，住平度市。
原告于宝运，男，1955年3月28日生，汉族，住平度市。
被告平度市人民政府东阁街道办事处。住所地平度市杭州路**号。
法定代表人黄智峰，主任。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
原告于胜运、于国运、战美华、姜爱华、于宝运诉被告平度市人民政府东阁街道办事处信息公开一案，本院受理后，依法由审判员张丽云独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告于胜运、于国运、战美华、姜爱华、于宝运诉称，原告于2016年10月25日15时向平度市人民政府东阁街道办事处党政办公室提交政府信息公开申请表，申请内容：请求平度市人民政府东阁街道办事处，作为2003年苏州路东阁段房屋拆迁改造项目的拆迁人，请公开自2006年苏州路东阁段商住楼建成后苏州路131号2006年对外租赁费是多少元，但被告至今没有公开。原告对被告故意不履行法定职责的行为不服，提起行政诉讼，请求：1、责令被告依法履行政府信息公开法定职责；2、诉讼费由被告承担。
被告平度市人民政府东阁街道办事处辩称，答辩人没有收到原告提交的政府信息公开申请，不存在原告所称的故意不履行法定职责行为。原告的诉讼请求依法不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：原告对下列事项承担举证责任:……(二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实……。本案中，原告于胜运、于国运、战美华、姜爱华、于宝运未向本院提交证据证明其向被告平度市人民政府东阁街道办事处提交了政府信息公开申请，为此其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告于胜运、于国运、战美华、姜爱华、于宝运的起诉。
案件受理费50元，退还原告于胜运、于国运、战美华、姜爱华、于宝运。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一七年一月十七日
书记员 董菲菲
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0283行初3号原告于胜运，男，1957年8月12日生，汉族，住平度市。原告于国运，男，1951年11月12日生，汉族，住平度市。原告战美华，女，1951年1月25日生，汉族，住平度市。原告姜爱华，女，1939年11月2日生，汉族，住平度市。原告于宝运，男，1955年3月28日生，汉族，住平度市。被告平度市人民政府东阁街道办事处。住所地平度市杭州路**号。法定代表人黄智峰，主任。委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。原告于胜运、于国运、战美华、姜爱华、于宝运诉被告平度市人民政府东阁街道办事处信息公开一案，本院受理后，依法由审判员张丽云独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告于胜运、于国运、战美华、姜爱华、于宝运诉称，原告于2016年10月25日15时向平度市人民政府东阁街道办事处党政办公室提交政府信息公开申请表，申请内容：请求平度市人民政府东阁街道办事处，作为2003年苏州路东阁段房屋拆迁改造项目的拆迁人，请公开自2006年苏州路东阁段商住楼建成后苏州路131号2006年对外租赁费是多少元，但被告至今没有公开。原告对被告故意不履行法定职责的行为不服，提起行政诉讼，请求：1、责令被告依法履行政府信息公开法定职责；2、诉讼费由被告承担。被告平度市人民政府东阁街道办事处辩称，答辩人没有收到原告提交的政府信息公开申请，不存在原告所称的故意不履行法定职责行为。原告的诉讼请求依法不成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：原告对下列事项承担举证责任:……(二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实……。本案中，原告于胜运、于国运、战美华、姜爱华、于宝运未向本院提交证据证明其向被告平度市人民政府东阁街道办事处提交了政府信息公开申请，为此其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于胜运、于国运、战美华、姜爱华、于宝运的起诉。案件受理费50元，退还原告于胜运、于国运、战美华、姜爱华、于宝运。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张丽云二〇一七年一月十七日书记员  董菲菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3285号
原告长沙市博利鞋材有限公司。
法定代表人刘利。
委托代理人刘启永。
被告覃业再。
原告长沙市博利鞋材有限公司（以下简称博利公司）因与被告覃业再发生民间借贷纠纷，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭方独任审判。本院于2015年1月27日公开开庭进行了审理，书记员熊鹏担任庭审记录。原告博利公司的委托代理人刘启永到庭参加了诉讼。被告覃业再经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博利公司诉称：2011年5月19日，覃业再向博利公司出具欠条一份。承诺在2012年10月31日前向博利公司归还欠款191200元，逾期未还则按所欠总金额的日万分之五承担违约金，并以覃业再自己所有的位于湖南省长沙县星沙蝴蝶谷1栋1401号房屋作为归还该欠款的担保财产。覃业再至今仍未归还欠款，侵犯了博利公司的合法权益。
博利公司认为覃业再出具的欠条真实合法有效，博利公司的债权应受法律保护。覃业再以自有房屋为该债务提供担保，博利公司对该房屋享有抵押权。故博利公司为维护自身合法权益，诉讼至法院，请求判决：1、覃业再立即偿还博利公司人民币191200元；2、覃业再支付违约金67206.8元（违约金从2012年10月31日起暂计至2014年10月14日，之后按该标准计算至判决生效之日止；3、覃业再以其位于长沙县星沙蝴蝶谷1栋1401号的房屋在其价值范围内实现博利公司的抵押权；4、本案全部诉讼费用由覃业再承担。
被告覃业再未到庭答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：覃业再原系博利公司业务员，在其从事业务员期间为博利公司收取攸县世上平鞋厂、攸县金登记制鞋厂、亨途鞋业有限公司、张家界硕鸿鞋业有限公司等货款191200元后，未上缴给博利公司。博利公司发现此事后向覃业再催缴。
2011年5月19日，覃业再向博利公司出具了一份欠条，上面载明：因本人已收取攸县世上平鞋业等公司货款191200元；本人承诺在2012年10月31日之前将前述款项归还给博利公司，逾期未还，则按所欠总金额的日万分之五承担违约金；本人愿以自己所有的位于长沙县星沙蝴蝶谷1栋1401号房屋作为归还此款的担保财产等。
覃业再在承诺的还款期限后，向博利公司归还了款项2000元，余款经博利公司多次催要仍未支付。博利公司遂诉来本院，请求判决。
另查明，在本案审理过程中，覃业再向博利公司还款2000元。
上述事实，有欠条以及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。博利公司与覃业再之间的债权债务关系，有覃业再手书的欠条和当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。覃业再不当取得货款后，未按其承诺予以归还，应承担相应的民事责任。故博利公司关于要求覃业再归还货款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于货款本金的数额问题，因覃业再在本案起诉前已归还2000元，该款应予抵扣，故本院按189200元予以支持；博利公司关于要求覃业再按未还款的日万分之五为标准支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于违约金的数额问题，因博利公司认可覃业再在本案审理过程中归还了2000元，对于该款项是归还的本金还是支付违约金的问题，双方却没有约定，且此款不足以清偿全部债务，故本院依相关法律规定认定为归还的违约金予以扣除，博利公司在起诉前的违约金部分，本院以65206.8元予以支持；关于博利公司要求实现抵押权的诉讼请求，因抵押物为城市房地产，按相关法律规定，抵押合同应在相关政府职能部门办理抵押物登记后生效，而本案中双方未办理抵押物登记，故对博利公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告覃业再向原告长沙市博利鞋材有限公司偿还欠款189200元；
二、被告覃业再向原告长沙市博利鞋材有限公司支付违约金65206.8元（违约金计算至2014年10月14日止，之后至本判决生效之日止的违约金按189200元的每日万分之五的标准继续计算；
上述判决确定的义务，限被告覃业再在本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告长沙市博利鞋材有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5176元，因适用简易程序审理减半收取2588元、财产保全费1520元，合计4108元，由被告覃业再负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭方
二〇一五年一月二十七日
书记员 熊鹏
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条：办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4442号
原告:邓光文，男，1969年8月14日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：吴群，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被告：李强，男，1977年5月13日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：民安财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号。
负责人：左利川，经理。
本院在审理原告邓光文诉被告李强、民安财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓光文于2017年6月28日以双方已自行协商并达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓光文撤回起诉。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年六月二十八日
书记员 王浩宇
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1431号
原告：张某甲，男，系退休工人，住辽宁省调兵山市。
被告：张某乙，男，住辽宁省调兵山市。
原告张某甲诉被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，2017年7月10日下午13：30分，原告张某甲、被告张某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张某甲撤诉处理。
案件受理费人民币1,800.00元，由原告张某甲负担。
审判员 郝艳彪
二〇一七年七月十日
书记员 徐 洋
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3290号
原告曾兆玲（曾照玲），女，汉族，1968年10月8日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人曾庆朝，河南宛信律师事务所律师。特别授权。
被告郭春格，女，汉族，1963年4月10日出生，住南阳市。
被告南阳瑞发汽车销售服务有限公司
法定代表人：黄中玉，任该公司总经理。
原告曾兆玲（曾照玲）诉被告郭春格、南阳市瑞发汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后因二被告无法找到，使应诉手续无法送达，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曾兆玲（曾照玲）的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 李林峰
人民陪审员 张延伟
二〇一八年四月九日
书 记 员 何梦蕊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2862号
罪犯淦秋生，男，1970年7月10日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2013年8月8日作出(2013)西刑初字第233号刑事判决，认定淦秋生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯淦秋生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯淦秋生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯淦秋生减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年11月3日起至2019年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第112号
原告：吴某某，男，生于1981年8月24日，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，生于1991年11月30日，汉族，四川省梓潼县人。
原告吴某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。审理中，原告吴光洪于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告吴某某承担。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈雪梅
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1210号
原告许某，女，1980年8月17日出生，汉族，住址雄县。
被告李某，男，1974年11月2日出生，汉族，住雄县。
本院在审理原告许某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 庞永生
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 琴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法平民初字第854号
原告东莞市丰茂印铁有限公司。
法定代表人黎少英，该公司董事长。
委托代理人刘永平，该公司总经理。
被告深圳市力合工贸有限公司。
法定代表人谢贵洲。
本院在审理原告东莞市丰茂印铁有限公司与被告深圳市力合工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下价值人民币165516.14元的财产，同时案外人深圳市友帮达融资担保有限公司以人民币165516.14元为限向本院出具财产保全保函，作为原告东莞市丰茂印铁有限公司财产保全申请的担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，且提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市力合工贸有限公司名下价值人民币165516.14元的财产
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕 亮
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 方雯婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初809号
原告高则鸣，男，1990年10月10日出生，回族，北京市东城区人力资源与社会保障局科员，住本市。
被告赵廷旗，男，1963年2月23日出生，汉族，工作单位不详，住本市。
原告高则鸣诉被告赵廷旗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高则鸣到庭参加了诉讼。被告赵廷旗经本院依法公告传唤，未按时到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高则鸣向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告之母郝静与被告就本市东城区忠实里东区×号楼×号房屋签订的买卖合同；2、诉讼费由被告承担。事实及理由，坐落于本市东城区忠实里东区×号楼×号房屋原系原告之母郝静所有之房产。2016年7月5日，郝静去世，原告系郝静唯一继承人。在郝静病重期间，赵廷旗与郝静签订买卖合同，购买了郝静名下位于本市东城区忠实里东区×号楼×号房屋。但赵廷旗并未支付房屋购房款，导致该买卖合同的目的无法实现，故原告提起本案诉讼。
被告赵廷旗未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系高崎、郝静夫妇所生之子。2004年2月26日，高崎、郝静离婚。离婚后，郝静取得本市东城区忠实里东区×号楼×号房屋（以下简称为涉诉房屋）所有权，该房屋建筑面积65.60平方米。2015年9月23日，郝静与被告签订《存量房屋买卖合同》，约定郝静将涉诉房屋出售给被告，成交价格为人民币131.2万元。合同中对于购房款的付款方式及期限未做约定。同日，郝静与被告办理了涉诉房屋的过户手续。2016年7月5日，郝静去世。现原告以被告未支付购买涉诉房屋购房款，郝静订立合同的目的无法实现为由，要求解除上述买卖合同。
另，本案诉讼中，被告未出庭亦未发表答辩意见。在此前原告起诉要求撤诉涉诉房屋买卖合同的案件中，被告曾称郝静出售涉诉房屋系为了治病，赵廷旗在出售其名下位于望京的一处房产后，购买了涉诉房屋，房屋实际交易价格为一百六、七十万元，购房款具体数额无法记清。关于购房款支付问题，赵廷旗在该案中表示购房款已经全部支付，以现金方式支付居多，还有以治疗费的方式支付的，郝静并未书写收条，亦未就其支付购房款提供证据。被告在该案中还提供了郝静所写遗嘱，遗嘱中载明房屋已经处理完毕。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。根据已查明的事实，郝静生前与被告签订《存量房屋买卖合同》，将涉诉房屋出售给被告。现原告主张被告未支付购房款，导致郝静订立买卖合同的目的无法实现，故要求解除上述买卖合同。在他案审理过程中，被告认可其与郝静就涉诉房屋存在买卖合同关系，故本院对于郝静系将涉诉房屋出售给被告一节予以确认。在该案审理过程中，被告主张购房款已支付，但并未就此主张提供证据。其提供的郝静遗嘱中所述房屋已经处理完毕之内容，亦不能证明被告已按约定支付购房款。在此情况下，郝静出售涉诉房屋获取购房款的合同目的无法实现。原告作为郝静的继承人，其可承继郝静在上述买卖合同中的权利义务。现原告要求解除郝静与被告签订的《存量房屋买卖合同》，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除郝静与被告赵廷旗于二○一五年九月二十三日就本市东城区忠实里东区×号楼×号房屋签订的《存量房屋买卖合同》。
案件受理费16608元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
审 判 员 黄琼蕙
人民陪审员 谢 辉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郑文思
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第342号
原告蔺涛，住厦门市集美区。
委托代理人苏智宏，福建重宇合众律师事务所律师。
被告刘禹琼，住齐齐哈尔市。
原告蔺涛与被告刘禹琼返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺涛的委托代理人苏智宏、被告刘禹琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺涛诉称，2013年4月26日，原告蔺涛将人民币970，000.00元打到被告刘禹琼账户。因该笔款项为被告刘禹琼向�告蔺涛借款，因无书面借据，被告刘禹琼不承认是民间借贷关系。因此，原告蔺涛认为此款为不当得利，故应依法返还原告蔺涛欠款人民币970，000.00元及支付占用此款的利息46，479.00元。
原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据有：
1、中国工商银行股份有限公司厦门东区支行凭证一份，证明2013年4月26日原告蔺涛给被告刘禹琼账户转款人民970，000.00元。
2、银行流水交易明细，证明原告蔺涛于2013年4月26日给被告刘禹琼打款970，000.00元的事实。
被告刘禹琼辩称，原告蔺涛提供的转账银行凭证只能证明原告蔺涛给被告刘禹琼打款970，000.00元的事实，但不能证明被告刘禹琼向原告蔺涛借款。被告刘禹琼从未向原告蔺涛借款，此款系原告蔺涛偿还拖欠被告刘禹琼的欠款。现原告蔺涛要求被告刘禹琼返还欠款人民币970，000.00元，被告刘禹琼不同意原告蔺涛的诉讼请求。
被告刘禹琼未向法庭提供书面证据。
经庭审质证，本院认为，原告蔺涛提供的证据1、2项本院予以参考。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：
原告蔺涛系被告刘禹琼妹妹李梦媛的朋友。2013年4月26日，原告蔺涛将人民币970，000.00元打到被告刘禹琼账户。刘禹琼于2013年4月26日收到此款。原告蔺涛称此款为被告刘禹琼向其所借，但被告刘禹琼未出具书面借据。因此，原告蔺涛诉至法院，认为被告刘禹琼行为是不当得利，应返还原告蔺涛人民币970，000.00元，被告刘禹琼以从未向原告蔺涛借款为由不同意原告蔺涛的诉讼请求，双方经法院调解无效。
本院认为，原告蔺涛在当庭自认争议款项970，000.00元系被告刘禹琼向其所借，原告蔺涛没有提供被告刘禹琼给原告蔺�出具书面借据或借款合同，目前仅凭该转帐凭证不能作为借款依据，不能证实借贷关系成立，待原告证据充分时在另行主张权利。且原告蔺涛无充分证据证明此款系被告刘禹琼非法取得的不当利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔺涛的诉讼请求。
案件受理费13，950.00元，由原告蔺涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 徐桂莲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 倪德齐
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第622号
申请执行人：杨炜东。
被执行人：韶关市中艺投资管理有限公司。
法定代表人：张华。
本院受理的杨炜东申请执行韶关市中艺投资管理有限公司租赁合同纠纷案，因被执行人未履行（2013）韶武法民一初字第1187号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人韶关市中艺投资管理有限公司暂无可供执行财产，债权人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院的（2014）韶武法执字第622号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄劲波
审 判 员 刘明洲
助理审判员 谢祥军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘泽彬
第1页共2页
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初第265号
原告唐振敏，女，1960年4月2日生，汉族，住沧县。
委托代理人贺钊树（系唐振敏丈夫），男，1960年12月30日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张玉泉，男，1960年9月10日生，汉族，农民，住沧州市运河区。
被告赵金蕊，女，1973年2月1日生，汉族，农民，住沧县。
委托代理人刁本东（系赵金蕊丈夫），男，1972年11月10日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告唐振敏与被告赵金蕊机动车交通事故责任纠纷一案中，因现原、被告双方已达成调解协议，原告于2016年12月9日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告对本案撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 杜国江
人民陪审员 邵玉阁
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 董 雪
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执537号
田波：
本院执行的申请田波追缴违法所得一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月三十一日
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第411号
申请执行人张受。
被执行人周有文。
申请执行人张受依据云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第180号民事调解书申请执行周有文劳务合同纠纷一案，本案执行标的支付人民币7650元，执行费50元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第180号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐向林
二〇一五年十二月十日
书记员 钱志超
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0108刑初59号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人罗某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月11日被取保候审，2016年3月1日被刑事拘留，2016年3月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于2016年4月26日立案，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2015年8月31日9时许，在哈尔滨市平房区公社大街426楼楼前，被告人罗某某与被害人周某某（男，43岁）因停车位置一事发生口角并厮打，罗某某用手击打周某某脸部和眼眶部位。经法医鉴定，被害人周某某左眼眶内壁及下壁骨折，损伤程度评定为轻伤一级。被告人罗某某于2015年11月10日到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。被告人罗某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
被告人罗某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月31日9时许，在黑龙江省哈尔滨市平房区公社大街426楼楼前，被告人罗某某与被害人周某某（男，43岁）因停车位置一事发生口角并厮打，周某某先用手推罗某某，罗某某随后用手击打周某某脸部和眼眶部位，致周某某左眼眶内壁及下壁骨折，损伤程度评定为轻伤一级，十级伤残。被告人罗某某于2015年11月10日到公安机关投案自首。在本案审理过程中，双方当事人已达成和解，被告人罗某某赔偿被害人经济损失人民币5万元，不足部分被害人予以放弃，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、案件来源、到案经过：2015年8月31日9时许，周某某在黑龙江省哈尔滨市平房区公社大街427楼旁因停车纠纷被罗某某打伤后，向黑龙江省哈尔滨市公安局平房分局友协派出所报警。罗某某于2015年11月10日主动到公安机关投案；
2、被告人罗某某的户籍证明及现实表现：被告人罗某某案发时系完全刑事责任能力人，依法应负刑事责任。无前科；
3、哈尔滨市公安局平房分局法医学人体损伤程度鉴定书：周某某左眼眶内壁及下壁骨折，损伤程度评定为轻伤一级；
4、被害人周某某的陈述：2015年8月31日9时许，其把车开到平房区公社大街426楼楼前准备停车时，后方驶来一辆车把其憋住了，其问对方司机（罗某某）要干什么，他说他要把他的车停在这。随后他把车停在其前面，下车后还踢了其副驾驶车门一脚。其就质问对方，并且先用手推了他胳膊一下，对方用手打其右侧嘴角和左眼眶了。随后其报警了；
5、证人关某某的证言：2015年8月31日上午，其在平房区公社大街426楼旁边卖菜，其看到两个拉活的司机（罗某某、周某某）互相用手打对方，后来被人拉开了。有一个人（周某某）说眼睛坏了，后来的事其就不知道了；
6、证人那某某的证言：2015年8月31日早上，其在平房区公社大街早市卖菜，其看到两个拉活的司机（罗某某、周某某）因为争抢停车位置的事情吵吵起来了，随后二人厮打在一起，他俩打仗的过程其没有看见；
7、被告人罗某某的供述：2015年8月31日9时许，其在平房区公社大街426楼楼前等着拉活，这时另一名拉活的司机周某某把车停在其前面，其问周某某怎么不排队，后面还有三台车呢，他说他没看见，其就把车开到他前面了，其下车往回走的时候路过周某某的车时听到周某某骂其，其就用脚踢了他车的副驾驶车门一脚。周某某下车后用手掰其左胳膊，二人就厮打在一起，其用手打他脸部了，随后他就报警了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。被告人罗某某给被害人造成十级伤残，应酌情从重处罚。被告人罗某某犯罪后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人罗某某与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人罗某某系初次犯罪，可判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张立新
代理审判员 晏楠星
代理审判员 温靖玉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 夏冰洁
附相关法条如下：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第408号
原告：罗天德，男，1972年6月8日出生，汉族，住广东省四会市。
委托代理人：赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。
被告：佛山市三水兴盛长力水泥有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街青岐红岗。
法定代表人：华彪兴。
被告：周苇民，男，1963年6月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告罗天德诉被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司（简称长力公司）、周苇民买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，因被告周苇民下落不明，本案依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈伟基组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年7月22日公开开庭进行审理，原告的委托代理人赖树艺到庭参加了诉讼，被告长力公司、周苇民经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告长力公司一直存在购销关系，原告应长力公司的要求向其供应烟煤、瓷粉、煤灰等原材料。双方的交易方式是由长力公司通过电话联系原告订货，原告按长力公司要求将货物运送到指定地点，长力公司派人验收货物并核算金额无误后，再出具《兴盛长力水泥有限公司进厂材料结算单》，并在该结算单上签字确认，然后将该结算单第三联交由原告保管。双方结算时，长力公司制作《应付账款表》交付原告后，便将原告手上的《兴盛长力水泥有限公司进厂材料结算单》收回，并在《应付账款表》上注明被告未付货款余额。截止至2013年4月30日，长力公司欠原告货款共计175114.15元，周苇民在《应付账款表》上备注承诺在2013年7月30日前清偿货款。此后，经原告多次催收，被告以各种理由拖延付款。原告为维护自身合法权益，遂诉请法院判令：一、两被告连带清偿原告货款175114.15元，并支付逾期付款利息（以欠款175114.15元为本金，从2013年7月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，暂计至2015年3月23日的利息为17271.53元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证、被告长力公司的企业机读档案登记资料及组织机构代码证、被告周苇民的居住证办理记录各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结算单五份，证明原告于2012年8月至11月向长力公司供应烟煤，货款共计505630.27元。
3、应付账款表两份，证明长力公司向原告出具两份应付账款表格，确认其欠原告烟煤和瓷粉、煤灰货款分别为136425.27元、38688.88元，合计175114.15元。
4、支票复印件一份，证明被告曾经向原告支付货款100000元。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的其中一份应付账款表，因该表格上没有任何人签章（字），且表格上亦无任何说明，不能证明长力公司另欠原告货款38688.88元的事实，故本院对该证据不予采信。除此之外，原告提供的其他证据是原件或是有原件核对的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年至2013年期间，被告长力公司向原告购买烟煤，欠下货款136425.27元。2013年4月30日，长力公司向原告出具应付账款明细表，周苇民代表长力公司在该对账表上签字，确认尚欠原告货款为136425.27元，并承诺于2013年7月30日前付清。因长力公司一直未予付款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告长力公司之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张长力公司拖欠货款175114.15元，但其提供的有周苇民代表长力公司签字确认的对账单，只能证明长力公司欠其货款136425.27元，而原告提供的另一份对账单并无被告方任何人员的签章确认，本院不予采信，故本院仅支持原告主张的货款金额为136425.27元，原告诉请超出部分因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。另周苇民代表长力公司作出的付款承诺是于2013年7月30日前还清涉案货款，现长力公司未按期还款已构成违约，故原告诉请从2013年7月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。至于原告主张周苇民亦应对涉案货款承担连带清偿责任的问题。本院认为，周苇民在2013年4月30日出具的对账单上签字仅是代表长力公司确认欠款事实，周苇民并无在该对账单上明确表明其个人愿意对涉案货款承担还款义务，故原告要求周苇民对涉案债务承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗天德支付货款136425.27元，并支付该欠款从2013年7月31日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告罗天德对被告周苇民的诉讼请求。
三、驳回原告罗天德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取为4148元，由原告罗天德负担834元，被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司负担3314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李慧慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第992号
原告周勇，男，汉族，无职业，住德惠市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
法定代表人邵强，经理。
委托代理人李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师
原告周勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙永德独任审判，公开开庭进行了审理，原告周勇及被告委托代理人李志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇诉称，2014年9月19日，原告因与案外人丛广兰交通肇事案件，经长春市仲裁委员会仲裁，原告赔付丛广兰43656.77元，原告修车花费1170元，共计44826.77元，此笔费用应由被告全部承担，但被告无故仅支付原告人民币35202.11元，尚欠原告9624.66元未给付。为了维护合法权益，诉请法院判令：被告给付原告保险金9624.66元及利息300元。
被告辩称，一、原告与丛广兰形成的仲裁调解书，对被告没有法律约束力，被告有权按照相关证据重新审核丛广兰的损失数额。二、原告向丛广兰赔付医疗费中含医保外用药部分，按保险条款约定不在保险公司赔偿范围内，原告主张数额应当提供相关证据予以证明，利息因双方没有约定付款时间，所以保险公司不同意支付利息。
经审理查明，2013年9月22日原告与被告签订了保险合同，为自己所有的小型轿车（号牌号码为004418）承保了机动车损失险、车上乘客责任险、第三者责任险、玻璃单独破碎险及司机责任险等五项商业保险及机动车交通事故责任强制保险，上述五项商业保险均投保了不计免赔项目，被告承保后向原告出具了保险合同，保险期间自2013年9月23日0时起至2014年9月22日24时止。签订合同后，原告将所有保险费用交给了被告。2014年9月19日19时40分，朱洪利驾驶该保险车辆沿德惠市迎新街由东往西行驶，行驶至德惠市植物园南门前处时与行人丛广兰相撞，造成从广兰受伤的交通事故，经德惠市公安局交通管理大队认定朱洪利承担此次事故的全部责任，丛广兰无责任。因登记车主是原告周勇，故原告通过长春市仲裁委员会仲裁调解，一次性赔偿丛广兰43656.77元，丛广兰给原告出具了收条一枚。2014年10月，原告向被告申请索赔44826.77（含赔付丛广兰43656.77元及原告修车费用1170元），被告通过银行卡转帐，支付原告赔偿金35202.11元，尚欠原告9624.66元未给付。故原告诉请法院判令被告给付原告保险金9624.66元及利息300元。被告对保险单据及此次交通事故的责任认定均无异议，但认为长春市仲裁委员会的仲裁调解书对被告没有约束力，案外人丛广兰在住院期间支出的医疗费中含有医保外用药，保险公司不应赔付。
上述事实有原告提供的中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车保险单及机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、道路交通事故责任认定书、长春市仲裁委员会仲裁调解书、丛广兰出具的收条一枚、修车票据一枚、案外人丛广兰住院收费票据、误工证明以及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且被告亦无异议，本院予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定,“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则确定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；……”因此，长春市仲裁委员会出具的仲裁调解书所确认的事实，特别是受害人损失的项目、数额，应作为保险事故所造成损失的初步证据。被告以该仲裁调解书对被告没有约束力及案外人丛广兰在住院期间支出的医疗费中含有医保外用药为由，对受害人损失的项目、数额不予认可，但未能提供充分证据予以推翻，本院对被告的抗辩主张不予支持。因双方没有约定付款时间，原告亦未能提供被告应给付利息的证据，所以被告不同意支付利息的主张本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自本判决生效之日起立即给付原告周勇保险赔偿金9624.66元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，返还原告25元；邮寄费72元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一五年五月十八日
书 记 员 魏丹爽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初8858号
原告：常熟市佳居美境物业管理有限公司，住江苏省常熟市黄河路275号311室。
法定代表人：陶拥军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴家骏，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈彩霞，该公司员工。
被告：陆海空。
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告陆海空物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 高栋明
二〇一六年十一月十一日
书记员 濮瑜雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初249号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人刘海明，男，1984年4月16日出生于福建省南靖县，汉族，中专文化，司机，住福建省漳平市南靖县。因本案于2016年11月26日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年12月2日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年4月1日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人刘海明犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人刘海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月26日6时许，被告人刘海明驾驶一辆车牌号为鄂Ｃ×××××号重型货车沿203省道由龙岩市新罗区东肖镇往红坊镇方向行驶。当被告人刘海明驾驶该车行驶至红坊镇一下坡路段时，因未注意路面动态，在限速路段超速行驶致遇情况采取措施不及，碰撞了从辅道驶入主道的郑某驾驶的一辆车牌号为闽Ｆ×××××号二轮摩托车（后载陈某），造成两人倒地后，陈某当场死亡，郑某轻微伤的重大交通事故。该事故经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队现场勘查，调查取证后，认定被告人刘海明负事故主要责任。被告人刘海明发生交通事故后报警并在现场等候交警，交警到达现场后通知被告人刘海明到公安机关接受调查。
另查明，2017年4月6日，被告人刘海明与被害人郑某及被害人陈某的家属达成民事调解，被告人刘海明取得被害人及其家属谅解。
上述事实，被告人刘海明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘海明的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、现场检测报告书、提取尿液照片、提取笔录、民事调解书、谅解书、收条、通话记录、行车轨迹等书证，证人证言，被告人刘海明的供述，福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海明违反交通运输安全法规因而发生重大交通事故，造成一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人刘海明主动报警并在现场等候交警，到案后如实供述其罪行，系自首，且能赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人刘海明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 炎 银
人民陪审员 黄 娟 华
人民陪审员 吴 湧 强
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邱丽艳（代）
附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初249号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人刘海明，男，1984年4月16日出生于福建省南靖县，汉族，中专文化，司机，住福建省漳平市南靖县。因本案于2016年11月26日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年12月2日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年4月1日被本院取保候审。现在家。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人刘海明犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人刘海明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月26日6时许，被告人刘海明驾驶一辆车牌号为鄂Ｃ×××××号重型货车沿203省道由龙岩市新罗区东肖镇往红坊镇方向行驶。当被告人刘海明驾驶该车行驶至红坊镇一下坡路段时，因未注意路面动态，在限速路段超速行驶致遇情况采取措施不及，碰撞了从辅道驶入主道的郑某驾驶的一辆车牌号为闽Ｆ×××××号二轮摩托车（后载陈某），造成两人倒地后，陈某当场死亡，郑某轻微伤的重大交通事故。该事故经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队现场勘查，调查取证后，认定被告人刘海明负事故主要责任。被告人刘海明发生交通事故后报警并在现场等候交警，交警到达现场后通知被告人刘海明到公安机关接受调查。另查明，2017年4月6日，被告人刘海明与被害人郑某及被害人陈某的家属达成民事调解，被告人刘海明取得被害人及其家属谅解。上述事实，被告人刘海明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘海明的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、现场检测报告书、提取尿液照片、提取笔录、民事调解书、谅解书、收条、通话记录、行车轨迹等书证，证人证言，被告人刘海明的供述，福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海明违反交通运输安全法规因而发生重大交通事故，造成一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人刘海明主动报警并在现场等候交警，到案后如实供述其罪行，系自首，且能赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：被告人刘海明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陈  炎  银人民陪审员 黄  娟  华人民陪审员 吴  湧  强二〇一七年四月二十五日书 记 员 邱丽艳（代）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4111号
原告：佛山市美叶塑胶制品有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：叶剑辉。
委托代理人：欧阳盛昌，男，汉族，住湖南省衡阳县，系该公司员工。
委托代理人：何镇华，男，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
被告：佛山市南海区旭达电线电缆厂，住所地：佛山市南海区。
个体经营者：钟锋华。
被告：钟锋华，男，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：周爱辉，女，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告佛山市美叶塑胶制品有限公司（简称美叶塑胶）诉被告佛山市南海区旭达电线电缆厂（简称旭达电线）、钟锋华、周爱辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，被告周爱辉提出管辖权异议，被本院和佛山市中级人民法院裁定驳回。本案遂依法由审判员彭建华适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何镇华、欧阳盛昌到庭，被告钟锋华、周爱辉本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间一直有业务往来，由原告向被告供应聚氯塑料等货物。2015年7月至2016年5月期间，原告先后多次向被告供应上述货物，货款合共119808.76元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付该货款。故起诉，请求判令三被告立即向原告支付货款119808.76元及利息（从2017年3月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告提供对账单、网上银行电子回单等证据。
三被告辩称：承认欠货款，但在三月份偿还过1万元，现在尚欠原告货款109808.76元。应按照原还款协议还款不计利息，或者用法院封存的一套拉线设备抵债（拉线设备原价190000元）。
被告提供对账单、收据、退货单、中国农业银行支票、微信聊天、还款协议等作为证据。
经审查，本院确认双方当事人所举证据的真实性和证明力，采为认定事实的根据。
经审理查明：原告美叶塑胶2015年7月至2016年5月期间向被告钟锋华、周爱辉经营的被告旭达电线供应聚氯塑料等货物。经双方结算，被告于2017年2月22日确认欠原告货款119808.76元。同月27日，被告钟锋华与原告业务员欧阳盛昌达成分期付款，每月付款20000元（最低保证每月还款10000元），6个月还清的协议。欧阳盛昌在协议书上签名后反悔，当场又将协议书撕烂扔掉作废，钟锋华又将协议书捡拾粘好。被告于2017年3月24日向原告还款10000元外，因经营困难而再未向原告还款。原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告买卖聚氯塑料的交易合法有效，被告向原告购货后应向原告付清货款。被告拖欠货款没有付款，原告起诉其还款并支付债务利息，本院予以支持。双方虽然签订了分期付款的还款协议，但当即被原告签约人撕毁，且被告也未按期还款，故还款协议内容对原告不具约束力，被告以此提出的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区旭达电线电缆厂、钟锋华、周爱辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市美叶塑胶制品有限公司支付所欠聚氯塑料货款109808.76元并按同期同类商业银行借款基准利率支付该款从2017年3月27日起至判决支付之日止的债务利息；
二、驳回原告佛山市美叶塑胶制品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1348.09元、财产保全费1119.04，合共2467.13元（原告已预交），由原告负担150元，三被告负担2317.13元。管辖权异议申请费100元，由被告周爱辉负担。被告负担的金额应于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳。原告多预交的2317.13元可向本院申请在本判决发生法律效力后退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一七年九月八日
书记员 梁炳辉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4790号
原告王小君。
委托代理人蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强。
被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司。
负责人吴存章。
以上二被告委托代理人张晓菲，公司法律顾问。
原告王小君与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小君的委托代理人蒋艳敏、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小君诉称，2013年1月4日15时40分许，我雇佣司机田帅驾驶冀BN30**号自卸车在102国道由东向西行驶至186公里＋800米处时因路面打滑，与对向行驶的林阔驾驶的冀BW02**、冀BQZ**挂号车发生碰撞事故，造成两车受损、司机受伤的事故。事故发生后，滦县交警大队勘察了现场，出具了事故认定书，认定我方车辆承担事故的全部责任，我原告及时报了险，被告查勘了车辆损失情况，因此事故给我造成的损失117990元，其中包括车辆损失84000元，施救费5000元，拆解费3500元，公估费4165元，三者车损11325元，施救费10000元。事故发生后，我先行赔偿了三者损失，但当我到二被告公司理赔时，他们以损失过高不予合理赔付，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，原告应提供有效的双证、从业资格证、根据2013年冀价经费26号文件规定，本案诉请的标的及三者车的施救费用均过高，拆解费应当包含在车损中，属于重复索要，应当依法驳回，公估费不承担，我司对三者车已进行定损9125元，应以我司定损的数额为准，但应提交三者损失的依据及赔偿凭证，本次事故中，林阔无事故责任，应扣除主、挂车各100元无责，应提供修理费发票，否则扣20%的税。
被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司辩称，事故车在我司投了交强险，事故发生在保险范围内，我司对原告合理合法的损失在交强险范围内给予赔付。
经审理查明，原告王小君为其所有的冀BN30**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司投保了强制险，保险期间为2012年6月29日零时起至2013年6月28日二十四时止。在中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了商业险，保险期间为2012年9月20日零时起至2013年9月19日二十四时止。被保险人均为王小君，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）321000”、第三者责任险“保险金额／责任限额（元）300000”及附加机动车损失保险和第三者责任险的不计免赔率特约条款。
2013年1月4日15时40分许，王小君雇佣司机田帅驾驶冀BN30**号自卸车在102国道由东向西行驶至186公里＋800米处时因路面打滑，与对向行驶的林阔驾驶的冀BW02**、冀BQZ**挂号车发生碰撞事故，造成两车受损、司机受伤的事故。此事故经滦县公安交通警察大队滦公交认字（2013）榛第0027号道路交通事故认定书认定，田帅驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，承担此事故的全部责任，林阔无事故责任。冀BN30**号车经河北天元保险公估有限公司公估车损为84000元，产生评估费4165元，另有施救费5000元，钣金拆解费3500元。三者车冀BW02**号车损经被告处定损为11325元，另有施救费10000元，
另查明，原告已将三者冀BW02**号车损失予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司申请对冀BN30**号车辆损失进行重新鉴定。2013年12月4日经河北圣源祥保险公估有限责任公司（编号：SYXFY-20130183）公估，认定冀BN30**号车损为75585元。
上述事实，有当事人陈述，身份证、保单、冀BN30**行驶证、驾驶证、从业资格证、身体条件回执、交通事故认定书、公估报告书、公估费票据、三者赔偿协议、收条、损失情况确认书、施救费票据、拆解费票据、三者车辆行驶证、圣源祥公估报告书予以证实。
本院认为，原告王小君为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。对被告提出的应扣险三者主、挂车无责险各100元的主张，本院予以支持。对被告提出的拆解费应当包含在车损中，属于重复索要，应当依法驳回的主张，本院予以支持。原告方对三者车辆损失进行的赔付，系以被告方定损数额为准，故本院予以支持。2013年12月4日经河北圣源祥保险公估有限责任公司（编号：SYXFY-20130183）公估报告书，是由本院依法委托鉴定机构做出的鉴定结论，故本院予以支持。原告所提交的原鉴定结论的车损数额与重新鉴定后的车损数额存在差距，本院认为被告应按重新鉴定后的车损数额承担评估费用，即承担75585元÷84000元×4165元=3747.76元。施救费为事故发生所支出的合理、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应赔付给原告的事故理赔款为：75585元＋5000元＋3747.76元＋9125元＋10000元-100元-100元=103257.76元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司在交强险范围内给付原告王小君保险理赔款2000元。
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在商业险范围内给付原告王小君保险理赔款103257.76元。
以上款于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担25元，由中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 田美悦
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终166号
上诉人（原审被告）李双元，男�
上诉人（原审被告）郭智敏，男，
被上诉人（原审原告）原平市兴达常压锅炉有限公司。
法定代表人李x明，该公司经理。
委托代理人石峰，该公司职工。
上诉人李双元、郭智敏因与原平市兴达常压锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2015）原商重初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及被上诉人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，郭智敏、李双元销售原平市兴达常压锅炉有限公司生产的锅炉。为业务方便，2006年2月15日，原平市兴达常压锅炉有限公司给郭智敏办理了工作证。郭智敏、李双元以原平市兴达常压锅炉有限公司的业务员身份联系客户，以出厂价购买原平市兴达常压锅炉有限公司的锅炉，再用原平市兴达常压锅炉有限公司的名义与客户签订锅炉买卖合同，由郭智敏、李双元与客户确定锅炉价格，原平市兴达常压锅炉有限公司不干涉郭智敏、李双元与客户的业务往来及货款回收。2011年3月29日，原平市兴达常压锅炉有限公司与郭智敏、李双元核对往来账款，被告郭智敏、李双元签字确认共欠到兴达公司锅炉款153200元，并出具欠条一支，载明：“总欠到兴达公司锅炉款153200元，壹拾伍万叁仟贰佰元。郭智敏、李双元。2011年3月29日。”同日，原平市兴达常压锅炉有限公司与郭智敏、李双元还签订了一份协议书其内容如下：“2008年5月公司委托郭智敏、李双元前往文水县胡兰中学洽谈锅炉销售合同一事。经双方共同协商如下：“一、锅炉销售总价为348000元，公司除过厂留价外，其余部分作为二人的一切开销及奖金。二、截至2011年3月29日，胡兰中学回款238000元，余款110000元，公司协助二人追回所欠款。三、如未追回此款项，可从欠条中减去。公司总经理李建才，公司印章”。后郭智敏、李双元回款18000元，2012年4月11日，原平市兴达常压锅炉有限公司在应收款明细中盖章确认郭智敏、李双元欠原平市兴达常压锅炉有限公司货款135200元。为此，原平市兴达常压锅炉有限公司于2013年3月提起诉讼，请求判令被告郭智敏、李双元立即归还货款153200元，并从2011年3月30日开始支付货款利息。
原审原告原平市兴达常压锅炉有限公司诉称，被告郭智敏、李双元从2007年开始向原告购买锅炉，2011年3月29日，原告与二被告核对往来账款时，二被告签字确认共欠原告锅炉款153200元。为维护公司权益不受侵害，原告向人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即归还原告货款153200元，并从2011年3月30日开始支付货款利息，本案诉讼费由被告承担。
原审被告郭智敏、李双元辩称，一、对原告提供的欠条及对账单无异议，但欠条所载欠款数额与实际欠款数额不符。2011年3月29日，二被告与原告就胡兰中学所欠货款达成协议，如未追回该欠款，应从欠条153200元中核减110000元，且二被告书写欠条后又要回外欠款28000元，应当予以核减。二、二被告系原告公司业务员，从未曾向原告支取过现金，差价是业务员的提成。原告与刘胡兰中学等客户签订的合同，是二被告经手的，二被告应为原告追回外欠款，但二被告个人不欠公司货款。
原审法院认为，被告郭智敏、李双元购买原告生产的锅炉，核对往来账款后，被告郭智敏、李双元签字确认欠原告153200元，并出具欠条一支，可证实原、被告之间形成了买卖合同关系。被告郭智敏、李双元辩称，其为原告原平市兴达常压锅炉有限公司的业务员，不欠公司货款，因二被告以自己的名义给原告出具欠条，且锅炉买卖合同由二被告保存，而不是原告保管，对其辩称意见，法庭不予采纳。关于欠款数额，被告郭智敏、李双元辩称，二被告已与原告就胡兰中学所欠货款达成协议，应从欠条153200元中核减110000元，且二被告要回外欠款28000元，应予核减，但2012年4月11日原告的应收款明细中载明被告郭智敏、李双元欠原告货款135200元，故被告郭智敏、李双元实际欠款数额为135200元。原告主张的利息，因欠条中未约定利息，法庭不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高�民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原审法院于2016年1月8日重审判决如下：
一、被告郭智敏、李双元于判决生效后十日内偿还原告原平市兴达常压锅炉有限公司货款135200元；
二、驳回原告原平市兴达常压锅炉有限公司的其他诉讼请求。
判后，郭智敏、李双元不服此判，其主要上诉理由为，上诉人是被上诉人的业务员，为其推销锅炉挣提成，后在2011年因董事长病重让所有业务员依据历年账务往来打下欠条，是上诉人销售人员销售锅炉外欠款的体现，因此原判还款不合理。出具欠条后，陆续追回外欠款2.8万元，但原判只体现了1.8万元。公司有协议，胡兰中学11万锅炉款如追不回，公司承诺从总欠款中减除。上诉请求为撤销原判，按上述事�依法改判。
被上诉人原平市兴达常压锅炉有限公司答辩称，上诉人签字确认欠公司锅炉款，原判认定事实清楚，请求维持原判。
本院认为，上诉人郭智敏、李双元欠被上诉人原平市兴达常压锅炉有限公司锅炉款，有上诉人郭智敏、李双元自书的欠条和公司账务为证，且一审法院已将已还款根据有关证据予以扣减。至于2011年3月29日胡兰中学锅炉款协议书，该协议书中虽然约定了上诉人与被上诉人之间的权利义务，但其中被上诉人原平市兴达常压锅炉有限公司承担的是协助追债义务，又且，原判决是以其后的2012年4月11日原平市兴达常压锅炉有限公司应收款明细盖章确认的账务认定的上诉人郭智敏、李双元的还款义务。因此，郭智敏、李双元上诉理由不足，原判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�170条第1款第1项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3004元，由上诉人郭智敏、李双元负担。
本判决为终审判决
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 鑫
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柞民初字第00140号
原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋国锋，董事长。
委托代理人徐家红，柞水县乾佑法律服务所法律工作者。
被告叶志明，男。
原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司与被告叶志明保证合同纠纷一案，本院2015年1月4日立案受理。依法由审判员张兵伟适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐家红到庭参加了诉讼，被告叶志明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司诉称，2013年7月26日，何叶由被告叶志明担保向原告乾佑支行借款10万元，约定期限一年，月利率1.0515%，逾期利息上浮30%。借款逾期后，原告多次向借款人何叶及被告叶志明催要，借款人何叶及被告叶志明至今未清偿借款本息。故起诉请求判令被告叶志明承担连带保证责任立即清偿借款10万元及利息。
被告叶志明未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月26日，何叶向原告乾佑支行借款10万元，合同约定借款期限一年，用途为酒店经营，月利率10.515‰，按季结息，逾期还款利率上浮30％，被告叶志明为此借款担保，并出具了担保承诺书，承担保证责任。借款逾期后，借款人何叶与被告叶志明未清偿此借款及利息。原告遂于2015年1月4日将被告叶志明诉至本院，请求判令被告叶志明承担连带保证责任，清偿借款10万元及利息。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、借款契约、借款借据、担保承诺书及原告的陈述予以证实，经审查，原告所举证据来源、形式合法，内容客观真实，具有合法性、客观性、关联性，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为，借款人何叶向原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司借款10万元，被告叶志明自愿对该借款提供担保，承担保证责任，借款合同及保证合同均合法有效，应受法律保护。原、被告未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告叶志明应对该借款承担连带责任保证。原告在本案只要求保证人被告叶志明承担责任，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告叶志明承担保证责任后，有权向借款人何叶追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶志明于判决生效之日向原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司清偿借款10万元及利息（2013年7月26日至2014年7月25日期间的利息按月利率10.515‰计算；2014年7月26日至清偿之日的逾期利息按月利率13.669‰计算）。
二、被告叶志明承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人何叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶志明负担。（原告已预交，被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张兵伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 韩淑虹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第54号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀，董事长。
委托代理人：宋观华。
被告：赵常有。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告赵常有侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人庭外达成和解协议并已履行完毕为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 祝 卫 华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘 培 玲
二〇一四年五月八日
书 记 员 高�萍
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第2425号
原告宣永兴。
委托代理人汪开甲，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人顾滇，江苏永德律师事务所律师。
被告陆水芳（曾用名陆水方）。
被告沈云珍（曾用名沈根宝）。
原告宣永兴与被告陆水芳、沈云珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告宣永兴的委托代理人汪开甲，被告陆水芳、沈云珍到庭参加诉讼。后本院又于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告宣永兴及其委托代理人汪开甲，被告陆水芳、沈云珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣永兴诉称，2011年4月10日，原告与张某某一起向被告陆水芳投资40万元经营钢管扣件生意。被告陆水芳收到钱款后向原告出具了收条。2012年4月7日，经双方商定原告退出投资，原投资款作为被告陆水芳向原告的借款。为此，被告陆水芳向原告出具了借条，并确认利息以30%计算。但被告陆水芳自出具借条之日没有向原告归还过一分钱，原告曾多次向被告陆水芳催讨，但被告陆水芳始终拖延。另，被告沈云珍系被告陆水芳的妻子。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告人民币30万及利息（自2012年4月8日起按银行贷款年利率5.6%的4倍计算至判决确定的支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆水芳辩称，要求撤销对被告沈云珍的起诉。被告陆水芳与原告宣永兴的30万元，被告没有否认过。原告投资25万元作为钢管租赁站的投资款，用于原告有股份的某某商贸有限公司建综合楼使用钢管，资金不是打入被告陆水芳的账户，而是打入租赁站当时的法人钟某某的账户，该投资款没有用于被告陆水芳的家庭生活，与其家人无关。原告所称2012年4月7日退出投资不是事实。关于30万元，被告陆水芳与原告宣永兴、苏巨商贸总经理张某某于2013年2月9日进行协商，已经处理完毕，并且被告陆水芳另外还付了原告5万元的利息。
被告沈云珍辩称，其从来不去山东，山东的事情其从来不知道。
经审理查明，2011年4月10日，被告陆水芳向原告宣永兴出具收条一份，载明收到案外人张某某、原告宣永兴人民币40万元作为钢架投入款，年利为30%。庭审中，被告陆水芳自述上述40万元中，原告宣永兴出资25万元，并产生利息75000元，当时其用油漆款、工程款抵扣了应支付原告的25000元利息，剩余利息50000元加上原告投资款25万元，共计30万元，该款仍作为投资款。后原、被告双方协商将该30万元投资款转化为借款，由被告陆水芳于2012年4月7日向原告宣永兴出具借条一份，载明其向原告借款人民币30万元，利息以30%计算，约定归还清利息结清。
另查明，被告陆水芳与被告沈云珍于1986年7月5日登记结婚，上述30万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的收条、借条，本院调取的结婚申请书及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陆水芳未及时向原告宣永兴归还借款30万元是引起本案纠纷的直接原因，故被告陆水芳应承担还款责任。双方在借条中约定了利息以30%计算，超过了银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告仅要求按照银行贷款年利率5.6%的4倍，即22.4%，自2012年4月8日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
本案借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，被告陆水芳及被告沈云珍均未提供证据证明本案所涉借款为原告宣永兴与被告陆水芳明确约定的个人债务，也无证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且原告宣永兴知道该约定，故应认定该借款为被告陆水芳及被告沈云珍的夫妻共同债务。
被告陆水芳提供的收条照片系打印件，并未提供原件核对，原告对此也不予认可，且该收条的经手人为案外人孙某某，其未到庭作出说明，故本院无法确认其真实性。被告陆水芳提供的租赁合同及结算清单，均系其与案外人孙某某之间的租赁关系的凭证，无法确认与本案所涉借款存在关联性，故本院不予认可。综上，关于被告陆水芳辩称的其与原告已就30万元处理完毕，并且另行支付了原告5万元的利息的意见，因其未提供充分证据证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陆水芳、沈云珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宣永兴借款30万元及利息（自2012年4月8日起至判决确定的给付之日止，按年利率22.4%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
案件受理费9616元，减半收取4808元，由被告陆水芳、沈云珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10-550101040009599。
代理审判员 刘志华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 姚 丽
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第01319号
原告中国电信股份有限公司永川分公司。
法定代表人徐克亚，总经理。
委托代理人蔡某，系中国电信股份有限公司永川分公司职员。
被告魏某某。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永川分公司与被告魏某某电信服务合同纠纷一案中，现原告中国电信股份有限公司永川分公司于2014年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司永川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永川分公司负担。
审判员 颜家均
二〇一四年二月十九日
书记员 任在霞