广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第234号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司惠州中心支公司。
委托代理人雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关桂财。
委托代理人叶辉立，博罗县中心法律服务所主任。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“泰康人寿惠州支公司”）因与被上诉�关桂财人身保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2013）惠博法民二初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员陈金升、代理审判员张斯姝组成合议庭对本案进行审理，并于2014年8月7日进行公开开庭查询。上诉人委托代理人雷云汉，上诉人委托代理人叶辉立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩主张
原告关桂财诉称，2008年4月9日，原告妻子林某某作为投保人和被保险人与被告订立意外伤害及意外伤害医疗保险合同，支付保险费388元，合同约定身故保险受益人为原告，意外伤害身故保险金额300000元，合同生效日期为2008年4月17日。2008年6月11日2时，逃逸人驾驶机动车在GS24线887km＋500km处与被保险人发生碰撞，造成被保险人当场死亡。同年7月24日博罗县公安局交通警察大队作出被保险人不负事�责任的第IⅤB021号《交通事故认定书》。2008年7月21日，博罗县公安局作出博罗公立字（2008）32号《立案决定书》，决定对关桂财涉嫌保险诈骗一案立案侦查。2009年6月22日，博罗县公安局作出博罗公撤案字（2009）5号《撤销案件决定书》。2010年上半年，原告关桂财和太平洋人保惠州支公司保险合同纠纷案二审期间，惠州市公安局以关桂财涉嫌保险诈骗立案侦查。2012年2月10日，惠州市公安局作出（惠公）撤字（2012）00004号《撤销案件决定书》。博罗县公安局、惠州市公安局对原告涉嫌保险诈骗一案立案侦查共2年半时间，所作撤销案件决定书均认定原告无犯罪事实，因此决定撤销此案。上述合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。2013年7月初，被告作出《理赔决定通知书》，认为合同无效和不承担保险金给付责任，无任何法律和事实依据，已构成违约。根据合同约定和相关法律规定，被告应当向原告支付保险金300000元。原告的诉讼请求为：1.确认林某某于2008年4月9日和被告所订立的意外伤害及意外伤害医疗保险合同合法有效；2.判令被告支付保险金300000元；3.由被告承担诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1.身份证，公证书，证明原告诉讼主体资格。
2.企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格。
3.保险凭证，证明林某某和被告订立合同，约定人身意外伤害身故保险金30万元等。
4.交通事故认定书，证明林某某因交通事故意外死亡的事实。
5.撤销案件决定书，证明博罗、惠州两级公安机关认定原告关桂财没有犯罪事实。
6.另案一、二审判决书，证明原告主张涉及的事实。
7.理赔决定通知书，证明被告提出合同无效并拒赔。
被告泰康人寿惠州支公司辩称，一、涉案保险合同的被保险人短期内在多家保险公司投保高额意外保险，存在明显的道德风险，且被保险人死亡第二天未经保险人同意原告就将尸体火化，导致对被保险人的死亡原因产生争议，且肇事者至今未归案，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。1.短期内投保高额意外保险。2008年4月7日，原告作为投保人和受益人在太平洋人保惠州支公司为被保险人投保保险金额为60万元的意外伤害身故保险；2008年4月8日，被保险人在被告处投保了二份（每位被保险人限购二份）意外伤害及意外伤害医疗保险（泰康全家福卡），保险金额合计60万元；2008年4月8日，被保险人在中国平安财产保险股份有限公司分支投保了保险金额为10万元的人身意外伤害保险；2008年4月10日，被保险人在中国人寿保险股份有限公司博罗县支公司投保了保险金额为20万元的人身意外伤害保�；2008年4月11日，被保险人在中国平安养老保险股份有限公司分支投保了保险金额为10万元的人身意外伤害保险；2008年4月24日，被保险人在中德安联人寿保险股份有限公司分支投保了保险金额为30万元的人身意外伤害保险；2008年6月10日，被保险人在合众人寿保险股份有限公司分支投保了保险金额为30万元的人身意外伤害保险。以上意外伤害保险金额合计220万元。2.原告未经保险人同意，被保险人死亡第二天就将尸体火化，导致被保险人死亡的真正原因无法查明。3.原告曾因涉嫌保险诈骗罪被公安机关立案侦查，虽然侦查多年后公安机关以没有犯罪事实而撤销案件，但被保险人死亡的真相总会有水落石出的一天，违法犯罪的人必将受到良心的谴责和法律的依法追究。4.肇事车辆和驾驶人至今未查明，被保险人死亡是否真正死于交通事故，有待于肇事者归案和公安机关案件的进一步侦破。基于上述事实，原告未经保险人同意就将被保险人尸体火化，且肇事者至今未归案，导致无法查明被保险人的真正死亡原因，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。二、涉案保险合同被保险人于2008年6月11日死亡到2013年9月6日原告向法院提起诉讼，其时间间隔5年多，已超过了法律规定的2年诉讼时效，原告向法院起诉请求被告支付保险金的请求权已消灭，依法应当驳回原告的诉讼请求。从2008年6月11日被保险人死亡，2008年6月12日，原告未经保险人同意将被保险人尸体火化，到2013年9月6日，原告向法院提起民事诉讼要求被告支付保险金，其时间间隔达5年多。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”的规定，涉案的意外伤害保险属于人寿保险以外的其他保险，其诉讼时效期间为二年，本案诉讼时效已过，原告请求被告支付保险金的请求权已消灭。综上所述，涉案保险合同存在明显的道德风险，肇事者至今未归案，被保险人死亡的真正原因不明，原告起诉保险人请求给付保险金的诉讼时效已过，请求权消灭。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内提供如下证据：
1.意外伤害及意外伤害医疗保险（泰康全家福卡），证明投保人投保低保费高保额意外伤害保险的事实。
2.（2013）惠博法民二初字第66号民事判决书，证明被保险人在其他保险公司投保低保费高保额意外伤害保险的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，这不能证明保险意外伤害；对证据4的关联性有异议，这不能证明本案是意外死亡；对证据5真实性、合法性无异议，但证明内容有异议，虽然没有犯罪事实，但不能证明原告没有犯罪行为。对证据6认为与本案无关；对证据7真实性无异议，但关联性有异议，这已经过了诉讼时效，也不是被告作出的通知书。原告对被告提供的证据的三性无异议，但对证据内容有异议，证据1是证明原告在被告处投保，证据2也只能证明原告在被告处投保的事实。
一审查明事实
一审法院审理查明，2008年4月9日，原告关桂财的妻子林某某以投保人的身份与被告签订一份意外伤害及意外伤害医疗保险（泰康全家福卡），合同约定被保险人林某某，身故保险受益人为原告关桂财，保险期间一年，意外伤害身故保险金额为�民币300000元，合同签订后投保人向被告交纳了保险费人民币388元，合同生效日期为2008年4月17日。2008年6月11日2时0分，被保险人林某某死亡在G324线887㎞＋500㎞处，经博罗县公安局交通警察大队对林某某死亡原因进行现场勘查、法医验尸等，于2008年7月24日作出第NB021号《交通事故认定书》，认定XX驾驶人（逃逸）驾驶机动车在G324线887㎞＋500㎞处与行人林某某发生碰撞，造成林某某当场死亡的交通事故，XX驾驶人负事故全部责任，行人林某某不负事故责任。
另查，原告关桂财为被保险人林某某投保的太平洋人保惠州支公司，认为被保险人林某某死亡原因可疑，且原告为被保险人林某某在多家保险公司投保，有骗保行为，先后向博罗县公安局、惠州市公安局报案。2009年6月22日，博罗县公安局作出博罗公撤案字（2009）5号《撤销案件决定书》，认为其局办理的关桂财涉嫌�险诈骗案，因无犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十条之规定，决定撤销此案。2012年2月10日，惠州市公安局作出（惠公）撤字（2012）00004号《撤销案件决定书》，认为该局办理的关桂财涉嫌保险诈骗案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十条之规定，决定撤销此案。此外，被告以泰康全家福卡投保人“林某某”与太平洋人保惠州支公司投保单上被保险人签名处的“林某某”签名不是同一人书写，认为合同无效，作出不承担保险金给付责任的《理赔决定通知书》。
一审判决理由及结果
一审法院认为，林某某与被告签订的意外伤害及意外伤害医疗保险（泰康全家福卡），主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。林某某与被告签订上述合同后，已向被告缴纳�保险费，按约定被告的保险责任开始的时间是2008年4月17日零时，保险事故发生在2008年6月11日2时0分，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，被告应按约定承担本案的保险责任。依据法释（2013）14号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认……”之规定，以上保险合同投保人的主体合法。保险事故发生后，公安机关曾经对此事故进行了立案侦查，诉讼时效出现了中断之情形。因此，被告的抗辩意见没有事实和法律依�，一审法院不予采纳。原告要求被告支付保险金300000元，理由充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：被告泰康人寿保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付保险金人民币300000元给原告关桂财。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告承担。
二审诉辩主张
宣判后，上诉人泰康人寿惠州公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.依法撤销博罗县人民法院（2013）惠博法民二初字第228号民事判决书；2.依法判决驳回被上诉人要求上诉人支付保险金300000元的诉讼请求；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要的事实和理由是：一、上诉人与被上诉人都没有就涉案保险合同向公安机关报案。一审法院混淆了太平洋人保惠州支公司向公安机关报案请求保护其民事权利与本案当事人未向公安机关报案的事实，其认为公安机关曾经对此事故进行了立案侦查，诉讼时效出现了中断之情形，认定事实错误，导致作出了错误的判决。从2008年6月1l日被保险人死亡，到2013年9月6日被上诉人向法院提起民事诉讼要求上诉人支付保险金的5年多期间，上诉人与被上诉人均没有向公安机关报案请求保护其民事权利。被上诉人提交的《博罗县公安局撤销案件决定书》和《惠州市公安局撤销案件决定书》，是在法院审理被上诉人与太平洋人保惠州支公司保险合同纠纷一案过程中，太平洋人保惠州支公司向公安机关报案请求保护其合法权益，公安机关根据该案的侦查结果所作出的法律文书。该案件�的《撤销案件决定书》与上诉人和被上诉人保险合同纠纷一案不存在关联性；一审法院以公安机关曾经对此事故进行了立案侦查，诉讼时效出现了中断之情形，没有事实依据，认定事实错误。二、本案不存在权利人向公安机关报案请求保护其民事权利的事实，不符合权利人的诉讼时效从其报案之日起中断的法律规定。一审法院认为公安机关曾经对此事故进行了立案侦查，诉讼时效出现了中断之情形，适用法律错误，应当予以改判。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”和刑事诉讼法立案的规定，权利人的诉讼时效中断应当满足以下条件：1.权利人的民事权利受到了侵犯，不属于一般的民事纠纷；而是属于公安机关、人民检察院或者人民法院受理报案或者控告的受案范围。根据刑事诉讼法第一百零八条“任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告……”的规定，公安机关、人民检察院或者人民法院受理的报案或者控告应有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，而不属于一般的民事纠纷。被上诉人要求上诉人给付保险金的民事权利属于一般民事纠纷，可以通过法院提起民�诉讼进行解决；不属于公安机关、人民检察院或者人民法院受理报案或者控告的受案范围。2.权利人有向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告请求保护其民事权利的行为。权利人向司法机关报案请求保护其民事权利，是报案权利人诉讼时效中断的前提。在本案中，被上诉人从来没有就上诉人未给付保险金的事实向公安机关报案，请求保护其民事权利。一审法院认为保险事故发生后，公安机关曾经对此事故进行了立案侦查，诉讼时效出现了中断之情形，属于适用法律错误。3.权利人是公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告请求保护其民事权利的人，不包括犯罪嫌疑人。在太平洋人保惠州支公司就与被上诉人保险合同纠纷一案中，太平洋人保惠州支公司向公安机关报案请求保护其民事权利，该公司是权利人；而被上诉人是该案的犯罪嫌疑人，不是该�的权利人。在该案中，公安机关的《撤销案件决定书》，不能对其他案件的诉讼时效产生影响。在被上诉人与上诉人保险合同纠纷一案中，上诉人与被上诉人均未向公安机关报案请求保护其民事权利，不存在权利人向公安机关报案的事实，即诉讼时效不中断。综上所述，在上诉人与被上诉人保险合同纠纷一案中，上诉人与被上诉人都未向公安机关报案请求保护其民事权利，不存在因权利人向公安机关报案，权利人诉讼时效中断的情形。上诉人要求被上诉人给付意外伤害保险金的诉讼时效已超过法律规定的二年诉讼时效期间，其请求权已消灭，恳请法院依法改判。
被上诉人关桂财答辩称，一、本案以公安机关作出撤销案件之日起重新计算诉讼时效完全符合法律规定。2008年6月11日21时被保险人林某某发生交通事故死亡后，另案保险人太平洋人保惠州支公司先后向博罗�公安局、惠州市公安局报案，该二级公安局先后对受益人关桂财涉嫌保险诈骗罪立案侦查，该二局公安机关分别于2009年6月22日、2012年2月10日作出《撤销案件决定书》，认定关桂财涉嫌保险诈骗案，因没有犯罪事实，依法撤销案件。在公安机关立案侦查中，本案上诉人虽然没有报案，但涉及的保险事实属同一法律关系，被上诉人关桂财等受益人主张保险赔偿权利必须以关桂财不构成犯罪为前提，也即是《民事诉讼法》第一百五十条“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”规定所在。而《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第十五条规定所指的“权利人”，以及《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第九条规定的“被害人”，并不是涉案所有的当事人报案请求保护权利才适用时效中断，只要公安机关立案侦查，涉及同一法律关系的所有当事人都适用相关诉讼时效中断的规定。二、上诉人于2013年7月初才向被上诉人送达《理赔决定通知书》，本案根本不存在超过诉讼时效事实。上诉人作出的《理赔决定通知书》虽然没有落款时期，但从其“2008年6月11日林某某女士死亡，此次关桂财先生向我公司提出理赔申请，2013年6月1日我公司委托广东西湖……”的内容可以十分明确判断出该《理赔决定通知书》作出日期是在2013年6月1日后，而且该决定明确确认被上诉人有向上诉人主张权利的事实。被上诉人收到《理赔决定通知书》，才知道上诉人拒绝理赔，才知道权益被侵害，诉讼时效才开始计算，对如此简单明了的事实，上诉人竟然以一审认定诉讼时效事实错误为由提起上诉，存在滥用诉权之嫌。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳�上诉人的上诉。
二审查明事实
本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
二审裁判理由及结果
本院认为，泰康人寿惠州支公司是泰康人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称“泰康人寿广东分公司”）的下属机构，其从属于分公司，因此，以泰康人寿广东分公司名义出具的《理赔决定书》，可认定为是泰康人寿惠州支公司对被上诉人申请理赔的回复。根据《理赔决定书》，泰康人寿广东分公司是以保单中“林某某”的签名与另案［（2010）惠中法民二终字第5号］的签名不吻合为由拒赔。虽然上诉人主张合同非被保险人“林某某”亲自签名确认，但是否为被保险人本人签名及被上诉人是否取得代理权签订合同应由保险人进行核实，上诉人在怠于履行审核义务又足额收取“林某某”支付的保费情况下，没有提供证据证明该合同未经“林某某”�意，根据《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第一款，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院认为被上诉人以林某某为被保险人向上诉人投保的《泰康全家福卡》有效。
关于诉讼时效的问题。首先，惠州市公安局2012年2月10日才出具《撤销案件决定书》，上诉人在2013年才出具《理赔决定书》给被上诉人，被上诉人在收到以上决定书后的两年内向上诉人主张权利，符合法律的相关规定；第二，上诉人没有提供证据证明被上诉人在事故发生后没有及时向其申请理赔，超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，对上诉人的上诉主张不予认可。
综上所述，原�认定的事实和适用法律正确，本院予以认可。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，对其上诉请求本院依法不予认可。依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费人民币5800元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 陈金升
代理审判员 张斯姝
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐静华
附：相关法律法规
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国保险法》
第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。
按照以死亡为给付保险金条件的�同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让或者质押。
父母为其未成年子女投保的人身保险，不受本条第一款规定限制。
第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。
投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。
被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。
保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投�人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。