湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民重字第01481号
原告杜建军。
委托代理人曾纪红，湖南省常德市武陵区天地法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
委托代理人曾志学，湖南省常德市武陵区天地法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告常德市武陵区劳动就业服务管理处，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道中段**号。
法定代表人张华，该管理处主任。
委托代理人谭长盛，该管理处退休人员；代理权限为特别授权。
委托代理人李莉，常德市法律援助中心法律援助律师；代理权限为一般授权。
被告常德市自行车缝纫机专营公司，住所地湖南省常德市武陵区人民中路兴街口。
法定代表人万彬。
原告杜建军因与被告常德市武陵区劳动就业服务管理处（以下简称武陵区劳动就业管理处）劳动争议纠纷一案，原告杜建军不服本院作出的（2014）武民初字第01481号民事判决书，上诉至湖南省常德市中级人民法院。常德市中级人民法院作出（2014）常民一终字第389号民事裁定书，裁定撤销（2014）武民初字第01481号民事判决、并将该案发回重审。本院于2015年5月26日立案受理后，原告杜建军于2015年10月29日向本院申请追加常德市自行车缝纫机专营公司为本案被告。依法组成合议庭于2015年2月14日公开开庭进行了审理，原告杜建军及其委托代理人曾纪红、曾志学，被告武陵区劳动就业管理处委托代理人谭长盛、李莉到庭参加诉讼，被告常德市自行车缝纫机经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杜建军诉称：原告于1981年10月在黑龙江省虎林县参加工作，1988年调入常德市武陵区劳动服务公司下属常德市自行车缝纫机专营公司工作。1995年春节后原告去单位上班，发现公司已关闭。原告从1995年至2013年多次找原常德市武陵区劳动服务公司及现在的常德市武陵区劳动就业服务管理处要求安置，均被拒绝。2014年4月17日，原告再次找到被告要求办理退休等相关手续，2014年6月17日，被告回复不予办理。2014年7月30日原告向常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请劳动争议仲裁已过仲裁时效为由，作出了常武劳人仲不字（2014）第15号不予受理案件通知书。为此原告向法院起诉，请求判令：1、确认原告杜建军与被告常德市自行车、缝纫机专营公司有劳动关系；2、被告常德市自行车缝纫机专营公司、武陵区劳动就业管理处给原告购买退休前的社会保险；3、被告承担本案诉讼费。
原告杜建军在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、送达回证，
2、劳动争议仲裁申请书，证据1、2拟证明原告已进行劳动仲裁前置程序，起诉符合法律规定；
3、2014年4月15日原告杜建军所写《请求办理退休手续报告》，拟证明原告在常德市自行车、缝纫机专营公司工作及原告一直向被告主张权利的情况；
4、被告武陵区劳动就业管理处于2014年6月17日出具的《关于杜建军相关诉求的回复》，拟证明被告单位认可与原告之间的劳动关系；
5、工人履历表，拟证明原告杜建军从黑龙江调入常德市自行车、缝纫机专营公司工作及工资情况；原告杜建军曾用名杜淑军；
6、档案；
7、企业申请变更登记注册书、关于要求保留公司的报告、年检资料等，拟证明原告工作单位系被告武陵区劳动就业管理处开办；
8、关于要求保留公司的报告，拟证明被告武陵区劳动就业管理处系被告常德市自行车缝纫机专营公司实际投资人；
9、劳动部的函，拟证明原告依据该政策内容应当回到劳动服务公司即被告单位办理退休手续；
10、户口证明、员工花名册，拟证明杜建军及杜淑军系同一人。
被告武陵区劳动就业管理处辩称：1、原告杜建军是与常德市自行车缝纫机专营公司建立的劳动关系，且该公司是已经领取企业法人执照的独立单位。原告起诉被告系错列被告，被告主体不适格。被告单位性质为副科级事业单位，其任务是安置、管理、调配劳动的主体，没有经济职能，被告并未直接对原告进行安排工作；2、原告申请追加的被告，原告诉状称95年春节后发现工作单位不存在，此时原告应在60日内向劳动争议仲裁委提出书面申请，原告认可了其系与常德市自行车缝纫机专营公司确立的劳动关系，而不是常德市武陵区劳动就业服务管理处有劳动关系；3、基于以上两点，被告常德市武陵区劳动就业服务管理处没有与原告确立劳动关系，原告的诉请应当驳回，被告没有义务给原告购买社会保险等，原告应当先确立与常德市自行车缝纫机专营公司的劳动关系再走仲裁诉讼等程序；4、原告的起诉已过诉讼时效，原告无证据证明诉讼时效的中断；5、本案不属于劳动争议的受案范围。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告武陵区劳动就业管理处在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、中共常德市委文件常组发（79）73号，拟证明常德市劳动服务公司成立的历史背景及集体所有制单位性质；
2、中共常德市武陵区委机构编制委员会文件常武编报（1995）1号，拟证明被告单位名称由武陵区劳动服务公司更名为武陵区劳动就业服务管理处；
3、常德市武陵区人民政府办公室文件武政办发（2002）39号，拟证明被告单位是武陵区劳动和社会保障局管理的具有行政职能的副科级事业单位，原告不可能调到该单位工作；
4、常德市自行车缝纫机专营公司工商档案，拟证明该公司是独立的企业法人。
被告常德市自行车缝纫机专营公司未答辩，亦未在举证期限内提供证据，视为自动放弃举证、质证的权利。
在庭审质证中，因被告常德市自行车缝纫机专营公司未到庭参加诉讼，对原告、被告武陵区劳动就业管理处所举证据无法进行质证。被告武陵区劳动就业管理处对原告提交的证据1、2真实性、合法性无异议，证明观点有异议，原告提出的仲裁申请与武陵区劳动就业管理处有劳动关系，但已超过诉讼时效。对证据3关联性有异议，不能证明原被告的劳动关系。对证据4只能证明原告向被告武陵区劳动就业管理处提出请求，但不能证明二者有劳动关系。对证据5、6无异议，原告当时调入的是常德市自行车缝纫机专营公司，而非武陵区劳动就业管理处。对证据7、8有异议，不能证明常德市自行车缝纫机专营公司由武陵区劳动就业管理处开办。对证据9有异议，原告不是调入武陵区劳动就业管理处，双方没有委派关系，与本案情况不同。对证据10无异议。原告对被告武陵区劳动就业管理处提交的证据1关联性有异议。对证据2无异议，对证据3关联性有异议，与原告的诉请无关。对证据4无异议。
本院经对原、被告双方证据综合评定后认为，对原告提交的证据1、2，系诉前仲裁情况，本院对此予以采信。对证据3、4系原告诉前主张权利的经过，本院对此予以采信。对证据5、6、7、8，系原告的工作情况及常德市自行车缝纫机专营公司的公司情况，本院对此予以采信。对证据9，系原劳动部的有关文件，本院对此予以采信。对证据10，系原告的户口情况及常德市自行车缝纫机专营公司的员工花名册，本院对此予以采信。对被告武陵区劳动就业管理处提交的证据1、2、3系常德市政府及武陵区政府的相关文件，本院对此予以采信。对证据4，系常德市自行车缝纫机专营公司的工商登记情况，本院对此予以采信。
根据认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：原告杜建军于1981年10月在黑龙江省虎林县参加工作，1988年1月，常德市武陵经营公司成立，隶属于常德市劳动服务公司，系全民性质。1988年5月，常德市武陵经营公司更名为常德市自行车缝纫机专营公司，1988年12月杜建军调入常德市自行车缝纫机专营公司工作。1995年，根据中共常德市武陵区委机构编制委员会常武编报（1995）1号文件，常德市武陵区劳动服务公司更名为武陵区劳动就业服务管理处。1995年常德市自行车缝纫机专营公司自行关闭，并未进行清算或破产，杜建军失去工作。2014年4月17日，杜建军向武陵区劳动就业服务管理处递交《请求办理退休手续报告》，武陵区劳动就业服务管理处于2014年6月17日出具《关于杜建军相关诉求的回复》回复原告，建议杜建军与武陵区社保处联系办理退休手续。2014年7月30日杜建军向常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请劳动争议仲裁已过仲裁时效为由，作出了常武劳人仲不字（2014）第15号不予受理案件通知书。杜建军认为其自身合法权利受到侵害，特诉至本院，并在诉讼过程中追加常德市自行车缝纫机专营公司为本案被告，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告杜建军通过工作调动调入常德市自行车缝纫机专营公司的前身常德市武陵经营公司，其已与常德市自行车缝纫机专营公司建立了劳动关系。1995年常德市自行车缝纫机专营公司自行歇业，未进行清算或破产手续，亦未对职工进行安置，故其与杜建军之间的劳动关系并未解除，双方依然存在劳动关系，故杜建军的第一项诉讼请求本院予以支持。杜建军与常德市自行车缝纫机专营公司的劳动关系处于持续状态，且其未为原告缴纳社会保险侵害杜建军合法权利的行为处于持续状态，故武陵区劳动就业服务管理处主张该案超过诉讼时效的主张不成立。因常德市自行车缝纫机专营公司自行歇业，杜建军未能缴纳社会保险，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正，逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。第八十三条规定，用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。从上述法律规定看，用人单位为劳动者办理社会保险是一种强制性行政义务，用人单位不缴纳社会保险费应由社会保险行政部门强制追缴，其反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，不能纳入民事案件受案范围。故本院认为杜建军的第二项诉讼请求应当通过其他途径解决。被告常德市自行车缝纫机专营公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杜建军与被告常德市自行车缝纫机专营公司存在劳动关系；
二、驳回原告杜建军的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，由被告常德市自行车缝纫机专营公司、被告常德市武陵区劳动就业服务管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
审 判 员 贾清清
人民陪审员 高 敏
二〇一六年三月二日
代理书记员 曾琳玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第八十三条用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。
《劳动人事争议仲裁办案规则》
第八条发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。