浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3754号
原告：金某甲。
委托代理人：郦苗安。
被告：杨楼君。
委托代理人：王永田。
原告金某甲为与被告杨楼君委托合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2014年11月26日、同年12月3日公开开庭进行了审理，原告金某甲及其委托代理人郦苗安、被告杨楼君的委托代理人王永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2012年5月原告委托被告办理皮革服装辅料铺位事宜，原告于2012年5月5日用银行转账方式支付被告人民币135000元，被告出具收据一份。此后，被告给原告只办理了营业执照，多余费用一直未予退还。现起诉要求被告返还原告人民币135000元。
被告杨楼君递交书面答辩状辩称：原告于2012年5月5日找到被告，委托被告帮助办理义乌市国际生产资料市场皮革铺位一间，当日原告将摊位款135000元交给被告，被告告知原告其无法办理，需委托义乌市行业协会办理，这笔钱不是办理摊位的款项，而是进入国际生产资料市场进行摊位业态培育的款项，其中含房屋租金，办理营业执照、税务登记证的费用，装修铺面的费用，需先租铺位，再办营业执照、税务登记证、装修铺面等，3年后才能获得国际生产资料市场的摊位，该款项由行业协会收取，并由行业协会办理以上事项。被告将原告的款项已转交给义乌市南下朱皮革专业街办公室（负责人叶青松、施俊蒸），该办公室为原告租了铺面并进行装修，办理了营业执照、税务登记证，同时雇了营业员为其打理铺面。原告收到了营业执照、税务登记证。但原告未按时进行工商年检，被工商机关吊销了营业执照。后原告又提出退款，被告及其舅舅杨某陪原告找到施俊蒸，施俊蒸答复退还10万元，余款是房租等费用不能退还，原告表示同意，由于施俊蒸未付款，原告为此到被告处吵闹，被告恳请其舅舅杨某分三次替施俊蒸垫付10万元，分别于2012年12月8日垫付5万元、2013年1月31日垫付2万元，2013年5月8日垫付3万元，原告为杨某出具了收条。综上，被告不欠原告商铺款项，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告金某甲为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、营业执照副本、银行转帐凭证、被告出具的收据各一份，用以证明原告委托被告办理义乌铺位的事实。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，被告已收到该款项，已转交给义乌市行业协会，但被告不认同委托关系，原告自己也可以办理，不需要委托被告办理。
被告杨楼君为证明其辩解的事实，提供了下列证据：
2、个体工商户注册登记情况一份，用以证明原告在义乌市工商局南下皮革行业仅办理一个营业执照，该营业执照于2013年12月5日被注销；
3、原告出具给杨某的收条二张，用以证明原告已收到杨某退还商铺款项10万元的事实。原告与杨某之间没有商铺买卖委托关系，杨某是替被告代付款项。收条证明原告与施俊蒸有口头协议，退还10万元，不是13.5万元。
经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，收条是原告所写，杨某支付给原告的钱是原告与杨某之间金某乙所欠款项，杨某要求原告写成商铺，实际该款项与商铺无关。
4、杨某出具给原告的欠条一份，因当时施俊蒸无法退还该商铺款项，杨某替被告出具了欠条，现款项已付清，欠条已被杨某收回，欠条所载明的是商铺款项，与金某乙无关。
经质证，原告对欠条的真实性没有异议，欠条上的内容是根据杨某的要求而写，实际不是退还商铺的款项，而是原告与杨某之间金某乙的款项。
5、申请证人杨某出庭作证，用以证明证人杨某支付给原告的10万元是为被告杨楼君支付的商铺退款。证人杨某的证言内容为：金某甲经杨楼君介绍来义乌买商铺，杨楼君是证人的外甥女婿。金某甲收到的10万元款项是商铺款项，证人和金某甲没有其他款项往来，该款项与金某乙无关；金某甲将商铺款项汇入杨楼君的银行卡，杨楼君将钱直接汇给义乌行业协会，义乌行业协会施俊蒸与证人比较熟悉，所以要证人出面将事情处理，证人退给金某甲的款项就是金某甲汇入杨楼君处的商铺款项，证人与金某甲之间没有商铺买卖的委托关系。
经质证，被告对证人杨某的证言没有异议；原告提出异议，认为证人陈述不是事实，证人支付给原告的钱是金某乙的钱，不是商铺的钱，与本案毫无关系。
原告金某甲为反驳证据5，申请证人陈某、鲁某出庭作证。证人陈某的证言内容为：证人因办金某乙与原告某，证人向杨某买商铺和金某乙，杨某当时说买商铺和金某乙这两件事情是联在一起的，是同时操作的。后来商铺和金某乙出现问题，证人及原告、鲁某去找杨某，经多次交涉，杨某同意将款项退给我们，并要求出具凭证，证人就写了退义乌商铺余款的欠条（即证据4），当时商铺和金某乙的事情是一起处理的。三人的欠条都是证人所写，由杨某签字。杨某分三次付给我们三人各10万元，分三次去拿钱。
证人鲁某的证言内容为：2012年4月底时证人通过寿仲玉介绍到义乌去买商铺，期间认识了原告，杨楼君也是去买商铺时认识的。证人委托杨某买商铺，后证人、金某甲、陈某一起去杨某处，要求退款，陈某根据杨某的要求写了三份欠条，欠条上写的是退义乌商铺的钱，由杨某签了字，实际杨某退还的是金某乙的钱。
经质证，原告对证人陈某、鲁某的证言没有异议；被告对二证人证言提出异议，认为证人是本案的利害关系人，因为证人在其他案件中起诉杨某，证人所说的金某乙没有相应的证据，没有证据证明存在金某乙的债务。收条所写的商铺退款的内容是真实有效的，应当以收条书写的内容为准。
本院对上述证据分析认定如下：被告对证据1没有异议，原告对证据2、3、4的真实性均没有异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。根据证据1、2可以证明原、被告之间存在委托关系，由原告委托被告办理购买商铺事宜，并向被告支付款项135000元，对此本院予以认定。证据3、4可以证明原告已从证人杨某处退回10万元款项的事实，从原告出具的收条显示所退回的是义务商铺款项；证据5，证人杨某的证言可以证明其退回给原告的款项就是原告交给被告委托被告购买商铺的款项。故根据证据3-5可以证明本案所涉的商铺款项10万元已由证人杨某代被告退回原告。而原告虽提供了反驳证据，但其证人陈某、鲁某均与杨某有款项往来关系，证言本身也不能推翻证据3-5，故本院不予认定。
综上，根据上述证据及原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：2012年5月，原告金某甲委托被告杨楼君购买义乌市国际生产资料市场商铺，并于同年5月5日向被告汇款135000元。后原告取得义乌市昂昭皮革商行的营业执照一份，但实际未购得商铺。原告为此要求退还购买商铺的款项。2012年9月22日，杨某向原告出具欠条一份，载明欠原告义乌商铺退款余额10万元，于2012年12月31日前支付。杨某于2012年12月支付原告50000元。2013年1月31日，杨某支付原告20000元，由原告出具收条一份，载明收到杨某义乌国际生产资料市场买商铺退款共计70000元，余款还剩30000元未付。2013年5月8日，杨某又向原告支付商铺退款30000元，原告出具收条一份，载明收到商铺退款30000元。
另查明，杨某与被告杨楼君系亲戚，杨某与原告之间不存在商铺委托买卖关系。杨某向本院明确表示其支付给原告的商铺退款10万元就是本案所涉的商铺款项。
本院认为，被告接受原告的委托，为原告办理商铺买卖事宜，双方之间已形成委托合同关系。该委托合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告辩称双方之间不存在委托关系，与事实不符，本院不予采信。原告将委托购买商铺的款项135000元交付被告后，被告未能按约为原告购买商铺，仅办理了营业执照。事后，杨某代为被告向原告返还商铺退款10万元，由原告出具的收条及杨某当庭作证的证言予以证实，本院予以认定。从原告出具的收条能够证明应返还的商铺退款为10万元，现杨某已代为履行完毕。原告认为杨某返还原告的款项与本案所涉商铺款项无关，而是原告与杨某之间关于金某乙的款项，原告的上述主张与其出具的收条明显矛盾，原告也无法提供足以推翻该收条的相应证据，故对原告主张的事实不予认定。现原告要求被告返还商铺退款135000元，鉴于杨某已代为被告向原告履行返还商铺退款的义务，原告再次要求被告返还该商铺退款，显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告金玉婷要求被告杨楼君返还人民币135000元的诉讼请求。
案件受理费3000元，依法减半收取1500元，由原告金玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3000元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一四年十二月六日
书记员 吴宵莹