天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0176号
原告天津市泰榕置业有限公司，住所地天津港东疆亚洲路与郑州道交口。
法定代表人刘寿康，总经理。
委托代理人李刚，该公司员工。
委托代理人贺旭，该公司员工。
被告江苏江都建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道时代奥城11-2-301。
法定代表人张玉柏，董事长。
委托代理人宋长缨，北京市英格律师事务所律师。
委托代理人张宁，该公司经理。
原告天津市泰榕置业有限公司(以下简称泰榕公司)诉被告江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）排除妨碍一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李刚、贺旭，被告的委托代理人宋长缨、沈克建、张宁（2016年1月19的庭审中由沈克建变更为张宁）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市泰榕置业有限公司诉称，原、被告双方于2011年6月1日签订《协议》，并于2011年10月28日，2012年5月21日签订两份补充协议，由被告承建原告开发的“天津东疆海景温泉酒店工程”。被告于2011年6月10日进驻天津东疆海景酒店项目进行主体工程施工，2012年9月8日完成主体封顶，被告已于2013年9月27日全部撤离施工场地，双方已进入工程决算阶段。同时原告已安排其它单位进行后续工程施工。但被告在未征得原告同意的情况下于2014年8月16日强行进入并霸占了施工场地，切断电源、拆除升降梯，将幕墙、门窗、精装等施工单位驱赶出施工场地，致使该工程不能进行正常施工，原告多次通过函件及短信方式要求被告尽快撤离，归还场地，但被告未予理会，因被告已完工撤场，再次对原告场地的占有不具有法律依据，构成侵权。给原告造成的经济损失达606769元。同时因场地被霸占，造成酒店开业被无限期拖延，损失每日34852元。对其他损失，原告保留通过诉讼等法律途径要求被告赔偿的权利。故起诉要求依法判令：1、请求法院依法判令被告撤出原告施工场地。2、请求法院依法判令被告向原告支付自2014年8月16日起至2014年9月17日止因霸占原告工地造成原告的窝工损失606769元。3、求法院依法判令被告向原告支付自2014年8月16日起至被告撤场之日因霸占原告工地造成原告延期开业损失每日34852元。（其中，计算至2014年12月19日共计4356500元)。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告于2015年10月15日的庭审中当庭撤回了第二、三项诉讼请求，保留诉权。
为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、协议及补充协议一、补充协议二。证明双方存在合同关系。
证据二、物料统计。证明工程已经交接。
证据三、2014年10月18日、10月19日、11月10日发出的撤场函件及11月10日撤场对账函。证明原告多次通知被告撤场被告不予理会。
证据四、照片及视频。证明原告于2014年8月16日霸占我方场地，至今未撤离，我方报警。
证据五、解除合同通知书。证明双方合同除履行以外的都已经解除双方不存在合同关系。证明双方已无合同关系，被告无理由继续占领施工现场。
证据六、验收报告三份。证明涉案工程地基基础主体已于2012年10月11日验收合格。
证据七、物资交接单据一组。证明涉案工程经验收合格后被告于2013年9月将涉案工程交付原告并撤场。
证据八、结算书三份。证明双方于2013年10月进入了结算的程序，被告报送了结算价。
证据九、2014年8月18日录像及照片。证明被告江都公司带领约200人队伍强行拆除了电，驱逐分包队伍。
证据十、报警记录。证明江都公司带领约200人的队伍强行拆除电源、电缆、施工电梯，将施工队伍赶出现场，构成侵权。
证据十一、函件。证明原告多次致函被告要求被告尽快撤离现场归还施工场地，但被告不予理会占用场地至今。
被告江苏江都建设集团有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。案件至今暂不具备双方对施工场地进行交接的条件，2013年9月27日至2014年8月16日被告说我们撤场没有客观证据证实，对原告的这个主张被告不认可，被告之所以至今占有施工现场有事实法律依据，双方签订的施工协议和补充协议一、二，证实基于这样一个合同关系被告才进入施工场地施工，也是由于涉案工程没有竣工施工完毕，所以没有进行施工场地的交接，所以从法律关系角度讲被告进场施工，并且在竣工验收手续完成前不交付现场有充分事实和按法律依据，是被告义务也是被告权利，不存在侵权情况存在。涉案工程还有部分已完工程没有界定一致。鉴定报告如出现双方认定不一致的情况还需要去现场核实。施工工程涉及到质量问题，总承包要对质量承担责任，一旦交接责任方应当明确。施工中的安全问题也没有进行交接，造成安全隐患的责任没有明确。总包是对施工工程的质量赋有法定的责任，除了主体工程我们还有部分的装修以及屋面的抹灰，在三分协议中都提到了收取分包的分包服务费，更体现我们赋有总包的职责。主体和竣工是有时间差别的。验收是需要备案验收的。刚提到的争议是新增的是施工图纸上不存在的部分由于鉴定没有下来不知道是否还需要去现场进行勘验。原告的证据不能证明原告主张的曾经撤场，又回来抢占的事实，自我公司进入以来，我公司从没有撤离过施工现场，更没有抢占的行为，作为总承包负有完成合同项下施工义务以及协调所有的分包单位，包括原被告所述的各自分包单位，都是被告公司的职责和义务，江都公司提出的任何分包单位进场施工必须符合法律规定的资质，任何分包单位不具备分包资质想要施工被拒绝也是正常的，不能因此对被告进行指责。涉案工程的造价鉴定和欠付工程款是双方的纠纷，已经进行了审理，至今最终鉴定报告没有下达，被告无法确定造价报告中的施工范围和隐蔽工程是否与被告吻合，如果不吻合还要去现场进行确认，还有上诉的权利，在基础法律事实进行确认后，才能完成双方的交接，我们不同意交付现场。补充协议二大部分没有完成，按照元旭已出的鉴定的工程量已经进行确认，补充协议一中的主体部分也没有全部完成，鉴定报告中是有减项的，不同意已经完工。拆除围挡是为了配合原告还土，不能证明我们撤场，桌椅是由于我们工作人员少，把一部分桌椅借用给原告使用。工程竣工以后的交接，不仅仅是桌椅的交接，说明现场一直在现场的，借用的东西不能代表我们交接过，也从没有交接过。工地到目前为止存在隐蔽验收，我们权益没有澄清情况下如果交接场地会直接影响我们的权益。
为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、鉴定申请。证明关于工程款的案件我们已经申请鉴定，目前在鉴定当中。
证据二、结算报告。证明报告结算中的部分内容。
本院依据泰榕公司于2015年5月10日提出的调取报警记录的申请，依法向天津港公安局东疆分局北京道派出所调取了2014年8月19日和2014年8月22日的报警记录。2014年8月19日的报警记录载明：“经了解，报警人系泰榕置业公司的工作人员，因该公司与下属分包单位存在经济纠纷，现下属分包单位将升降机自行运出港，遂泰榕置业公司报警。民警告知其到公安机关解决此事，报警人称干完活再到公安机关解决。”2014年8月22日的报警记录及公安机关出具的情况说明显示，2014年8月22日10时31分，民警接到泰榕公司经理李刚报警称，有人在东疆保税港区观澜路海景度假酒店施工项目部内主楼设置障碍物，不让该单位施工。民警到达事发地点出警，在进入此工地主楼内，由一楼欲上二楼的南侧楼梯处，发现该楼梯通道已被铁架和木板搭制的硬隔离阻断，民警无法继续上楼。二楼处有三名农民工模样的工人与民警说话，经询问，一名叫吴春苗的工人告诉民警称，因泰榕公司与江都公司发生经济纠纷，江都公司一名叫沈克健（工人描述）的经理，在一周前命工人将该楼南北两处楼梯通道以硬隔离的方式封闭，并让江都公司的工人吴春苗、顾廷月、庄兆顺三名工人在该二楼留守看楼，阻止泰榕公司施工。
经审理查明，泰榕公司与江都公司于2011年6月1日签订了《协议》约定由江都公司承建天津东疆海景度假酒店工程，该工程位于天津××区××号。《协议》第一条约定：“该工程主体酒店，总建筑面积约3.6万平方米，其中地上2万平方米、地下1.6万平方米。该项目由乙方对工程实行施工总承包，负责该施工图范围内所有内容的管理工作。”2011年10月28日，泰榕公司与江都公司又签订了《天津东疆海景度假酒店工程补充协议（1）》（以下简称补充协议（1）），该协议约定：“根据甲乙双方于2011年6月1日签订的天津东疆海景度假酒店工程总承包建设工程协议中（以下简称原协议）的相关事宜进行补充，特签订本补充协议。本补充协议与原协议发生冲突时，以本补充协议为准。本补充协议与原协议具有同等的法律效律。”该协议第一条工程概况及承包内容范围约定：“该工程主体酒店，总建筑面积约3.6万平方米，其中地上2万平方米，地下1.6万平方米。该项目由乙方对工程实行施工总承包，负责该施工图范围内所有内容的管理工作。其中土建部分，详见甲方所发图纸（包含2011年5月25日前所有施工蓝图及其替换图在内的全部施工图纸）及双方确认的工程量清单中的全部内容；安装部分除外，另签订补充协议。”第二条承包方式约定：“土建部分：采用包工包料，其中以下项目由甲乙双方共同确定价格：钢材（指供货价格）、混凝土（指供货价格）、防水施工（指施工完成价格）、保温施工（指施工完成价格）、墙体砌块（指供货价格）。上述所指供货价格为材料到现场价格，工程决算时，上述材料差价乙方不再计取任何费用（税金除外）。”2012年5月21日，泰榕公司与江都公司又签订了《天津东疆海景度假酒店工程补充协议（2）》（以下简称补充协议2），协议约定：“根据甲乙双方于2011年6月1日签订的天津东疆海景度假酒店工程总承包建设工程协议中（以下简称原协议）的相关事宜进行补充，特对本工程机电安装工程签订本补充协议(2)。本补充协议与原协议发生冲突时，以本补充协议为准，本补充协议与原协议具有同等的法律效律。”该协议第一条工程概况及承包内容范围约定：“本工程为天津东疆海景度假酒店工程，总建筑面积约3.6万平方米，其中地上约2万平方米、地下约1.6万平方米。该项目由乙方对工程实行施工总承包，负责本工程施工图范围内所有内容的施工及管理工作。其中土建部分执行补充协议(1)；机电安装部分执行本协议，本协议承包范围详见甲方所发图纸（包含2011年9月20日前所有机电安装工程施工蓝图及其替换图在内的全部施工图纸）及2011年9月24日的《会议纪要》中约定的全部机电安装施工内容。”该协议第二条承包方式约定：“安装部分：采用包工包料，包括给排水、热水、强电(动力、照明)系统及(弱电、通风、消防)预留预埋工程，其中以下项目由甲乙双方共同确定价格：电线，电缆，电箱(柜)，桥架，给中水、热水、排水管道及设备和虹吸雨水系统。上述所指价格为材料及设备到现场价格，工程结算时，上述材料及设备差价乙方不再计取任何费用（税金除外）。”
合同签订后，江都公司依约进行施工。后双方因工程款给付问题发生纠纷，故成讼。泰榕公司于2014年12月31日向本院提起（2015)滨民初字第0101号案件的诉讼主张：“1、请求被告向原告返还已付多余的工程款2669726.44元。2、本案诉讼费用由被告承担”。江都公司于2015年1月22日向天津市第二中级人民法院提起（2015）年度二中民四初字第0015号案件的诉讼主张：“1、请求判令解除原被告共同签署的‘天津东疆海景度假酒店’工程‘协议’及‘补充协议（1）’、‘补充协议（2）’；2、请求判令被告天津市泰榕置业有限公司立即向原告支付欠付的‘天津东疆海景度假酒店’（含游泳池等增项工程）已完工程工程款15519702.67元及计算至实际给付之日的全部应付违约金（暂计算至2015年1月22日违约金为7114387元）；请求判令被告立即支付‘天津东疆海景度假酒店’工程项下原告遭受的窝工损失人民币391000元；4、请求判令确认原告对被告名下‘天津东疆海景度假酒店’（含游泳池等增项工程）工程变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；5、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。（以上各项诉讼请求金额合计23025089.67元）；”2015年4月28日，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民四初字第15号裁定书，裁定：“将本案移送至天津市滨海新区人民法院与（2015）滨民初字第0101号民事案件合并审理。”本院受理后，立案号为（2015）滨民初字第1069号案件，与（2015)滨民初字第0101号案件合并审理。在（2015）滨民初字第0101号案件与（2015)滨民初字第1069号案件审理中，泰榕公司与江都公司均依据自身提起的诉讼请求向本院申请对“江都公司就‘天津东疆海景度假酒店’工程‘协议’及‘补充协议（1）’、‘补充协议（2）’合同项下已完工程的工程造价”进行司法鉴定，经本院委托，天津元旭工程咨询管理有限公司出具了津旭（2015）鉴字第046号《天津东疆海景度假酒店工程造价司法鉴定意见书》。《鉴定意见书》第5.2.2条载明了江都公司已经完成的土建工程，以及第6.5条载明了江都公司已完成的安装工程，安装部分为预留预埋，属于隐蔽工程，经双方协商一致确定安装工程造价为894582元。依据双方提交的《工程质量验收证明书》以及在（2015）年滨民初字第0101号与（2015)滨民初字第1069号案件庭审中的陈述一致，诉争工程的主体工程已于2012年10月11日竣工验收合格。
另查，江都公司于2015年1月19日向泰榕公司发出了《解除合同通知书》，载明：“贵公司与我公司就贵公司开发建设的‘天津东疆海景度假酒店’工程，于2011年6月共同签订一份‘协议书’，其后贵我双方又于2011年10月28日和2012年5月21日分别签署‘补充协议（1）’和‘补充协议（2）’。为履行上述施工合同及补充协议，我公司组织了大量劳动力依约进场施工，同时精心准备了施工器材和设备，并按照工程进度的要求完成了全部土建工程和部分安装工程。但上述工程因贵方原因导致自2013年9月起停工至今，我公司因此遭受了巨大的经济损失。经我公司多次催促贵公司排除施工障碍，并立即支付贵司欠付我公司的工程款项，贵公司均未予回复。鉴于此，我公司认为贵我共同签署的‘天津东疆海景度假酒店’工程‘协议书’及‘补充协议（1）’和‘补充协议（2）’已经无法继续履行，故我公司特致函贵司解除贵我共同签署的上述‘天津东疆海景度假酒店’工程‘协议书’及‘补充协议（1）’和‘补充协议（2）’，并请贵公司在本‘解除合同通知书’发出后立即全额支付欠付我公司的‘天津东疆海景度假酒店’已经施工完毕的全部工程进度款项和工程结算款项并赔偿我公司的全部损失。”泰榕公司在诉讼过程中表示已于2015年1月19日收到了《解除合同通知书》，并同意解除与江都公司签订的《协议》、《补充协议（1）》、《补充协议（2）》。另，依据该《解除合同通知书》的内容载明，江都公司事实上于2013年9月已经停工。经双方认可的物资交接单据显示，双方在停工后又于2013年10月21日就外用彩钢围挡、施工电梯料台及防护棚、钢管等物资进行过交接。2013年10月12日江都公司向泰榕公司报送了第一版《天津东疆海景度假酒店工程竣工结算》。2015年1月6日，泰榕公司归还了部分借用江都公司的钢管、扣件、彩钢瓦、脚手板。在江都公司停工后，泰榕公司指定的分包单位曾进入现场施工，但目前诉争工程仍处于停工状态。
再查，经2014年8月19日的报警记录显示，因泰榕公司与江都公司存在经济纠纷，江都公司将升降机自行运出港。2014年8月22日的报警记录显示，因泰榕公司与江都公司的经济纠纷，江都公司将诉争工程一楼上二楼的南侧楼梯封闭，并安排工人看管。
上述事实，有双方当事人当庭陈述以及提交的证据佐证，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《协议》、《补充协议（1）》、《补充协议（2）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立、有效，对合同双方具有约束力。本案中，泰榕公司将天津东疆海景度假酒店工程的土建工程和安装工程发包给江都公司，江都公司对工程实行总承包。合同签订后，江都公司依约完成了土建工程以及部分安装工程。诉争工程的主体工程已于2012年10月11日竣工验收合格，2013年9月江都公司已经停工并于2013年10月12日向泰榕公司报送了《天津东疆海景度假酒店工程竣工结算》。庭审中，双方认可诉争工程的主体竣工验收时间，但对整体工程竣工验收时间存在争议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，同时考虑江都公司已经完成了诉争工程的全部土建工程和部分安装工程且已经报送竣工结算书的事实，应当以江都公司提交验收报告之日（2013年10月12日）作为诉争工程的竣工验收日期。2014年8月22日，江都公司再次进入诉争工地，并将一楼上二楼的南侧楼梯封闭，并安排其工人看管诉争工程的事实，已经侵害了泰榕公司对诉争工程的物权。
关于合同解除的问题。2015年1月19日江都公司向泰榕公司发出了《解除合同通知书》，泰榕公司于当日收到《解除合同通知书》并在诉讼中表示同意解除双方签订的合同。根据《合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除。本案中，双方签订的《协议》、《补充协议（1）》、《补充协议（2）》于2015年1月19日予以解除。根据《合同法》第九十一条的规定，合同解除后，合同的权利义务终止。因此，合同解除后江都公司不再行使总包方的权利义务，应当撤出诉争工程并将工程交还泰榕公司。故，江都公司抗辩其作为总包方在诉争工程行使管理职责的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、九十一条、九十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告江苏江都建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内撤出原告天津市泰榕置业有限公司的位于天津东疆保税港区观澜路5555号的天津东疆海景度假酒店工程，并拆除天津东疆海景度假酒店工程一楼上二楼楼梯处的隔离阻断设施。
案件受理费80元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并于递交上诉状后七日内，自行向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期不交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 马 越
代理审判员 马 力
代理审判员 张全伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王旭东
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。