wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第493号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人栾某某，男，1970年2月24日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月12日被青岛铁路公安局潍坊车站公安派出所抓获，后于同日羁押于潍坊市看守所，于同年9月15日被莱州市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2014）233号起诉书指控被告人栾某某犯交通肇事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人栾某某及其辩护人曲颂军到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人栾某某于2004年11月27日23时30分许，驾驶重型半挂货车，沿三兰线由北向南行至莱州市科技广场立交桥北，与对行的赵某甲驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致赵某甲伤。肇事后被告人栾某某驾车逃逸。2012年6月7日，经法医鉴定，被害人赵某甲右臂丛神经损伤，构成重伤。经莱州市公安局交警大队认定，被告人栾某某负此事故的主要责任。
案发后，肇事车主赵某乙赔偿被害人赵某甲部分经济损失。2004年11月30日，被告人栾某某到莱州市公安局交警大队投案。后在赵某甲治伤期间负案在逃。2014年9月12日，被告人栾某某被山东省潍坊市火车站派出所抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人栾某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人栾某某对起诉书指控其后来负案在逃有异议，对指控的其他事实无异议，表示认罪、悔罪，愿意跟被害人协商赔偿，争取谅解。
辩护人的辩护意见是，被告人栾某某案发三天后到公安机关投案，构成自首，应从轻或者减轻处罚；其认罪态度较好，主观恶性较小；被告人栾某某在交通事故中负主要责任，根据法院量刑指导意见，应减少刑期的30%以下确定基准刑。请求对被告人栾某某适用缓刑。
经审理查明，2004年11月27日23时30分许，被告人栾某某驾驶重型半挂货车，沿三兰线由北向南行至莱州市科技广场立交桥北，与对行的赵某甲驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致赵某甲伤。后被告人栾某某驾车逃逸。同年11月30日，被告人栾某某到莱州市公安局交警大队投案。2012年6月7日，经鉴定，被害人赵某甲右臂丛神经损伤，构成重伤；同日经莱州市公安局交警大队认定，被告人栾某某负此事故的主要责任；同年9月5日本案被立为刑事案件。后被告人栾某某负案在逃，于2014年9月12日被青岛铁路公安局潍坊车站公安派出所抓获归案。
案发后，肇事车主赵某乙赔偿了被害人赵某甲部分经济损失。2012年12月，被害人赵某甲以栾某某、车主赵某乙、车辆登记单位等为被告在本院提起民事诉讼。审理中，被告人栾某某与被害人赵某甲达成刑事和解协议，自愿赔偿被害人赵某甲经济损失人民币55000元，取得谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人供述
被害人赵某甲陈述，2004年11月27日23时30分许，其驾驶二轮摩托车，沿三兰线中心线由南向北行至莱州市科技广场立交桥北，与对行的一辆重型半挂货车相碰撞，其受伤昏迷，醒来后，发现自己躺在路上，后被送往医院抢救，后来得知肇事司机跑了。其之后多年一直在治疗过程中，期间肇事司机栾某某的车主及单位陆续给了6万元医疗费，交警多次找栾某某，都没有找到，因在复查的过程中病情不稳定，直到2012年6月才做了重伤鉴定。
2、证人证言
（1）证人任某某证实，案发后其知道其丈夫赵某甲发生交通事故的经过及后来赵某甲治疗多年的过程、花费，还证实民警一直找不到栾某某，在其和交警的催要下，车主先后给了6万元医疗费，赵某甲病情稳定后于2012年作的重伤鉴定。
（2）证人赵某乙证实，其系鲁FR53**号车的车主，2004年11月27日晚上，其雇佣的驾驶员栾某某把车送回来后，说车碰了一下，没说详细就骑车回家了。后其发现车的右侧驾驶室后边的空气滤清器损坏了，是与其他车辆碰撞造成的。
3、书证
（1）交通事故立案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、在逃人员登记信息表、在押人员基本情况登记表，证实本案发破案经过。
（2）道路交通事故认定书，证实被告人栾某某逃逸、未保持安全车速、未按操作规范安全驾驶机动车，负事故主要责任；被害人赵某甲未按操作规范安全驾驶机动车，负事故次要责任。
（3）公安交通管理行政强制措施凭证、车辆领取单、随案移送清单，证实案发后肇事车辆均被依法扣留，后栾某某驾驶的车辆被领回，二轮摩托车随案移送。
（4）常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件等，证实被告人栾某某的年龄，持BE证；被害人赵某甲持BE证；肇事车辆均有行驶证。
（5）住院病历、门诊检查证明书、伤情介绍，证实被害人赵某甲的伤情及治疗、转院等情况。
4、鉴定意见
（1）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人赵某甲右臂丛神经损伤，构成重伤。
（2）被害人赵某甲提供的莱州市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实其伤情符合伤残七级、十级。
（3）山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实肇事车辆受损空滤器的价格。
5、勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图和照片，证实案发现场情况及肇事车辆痕迹。
6、被告人供述
被告人栾某某在侦查期间和当庭均对交通肇事的犯罪事实予以供认，且与以上证据能够相互印证。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人栾某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人栾某某案发后主动投案，但后负案在逃，被网上通缉后被抓获归案，不宜认定为自首，故辩护人认为其构成自首的辩护意见本院不予采纳。被告人栾某某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的上述辩护意见与事实相符、于法有据，本院予以支持。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人栾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 丹
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永东民执字第59号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行。
委托代理人王永亮，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行职工。
被执行人柯发展，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人王玉梅，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人柯发祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人刘亚梅，女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行诉被执行人柯发展、王玉梅、柯发祥、刘亚梅借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）永东民初字第159号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人永昌县农村信用合作联社于2014年10月16日向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案执行。
本案在执行中，于2014年10月17日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履案件款22549.74元及迟延履行期间的双倍利息。经督促，被执行人柯发展、王玉梅、柯发祥、刘亚梅履行了全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永东民执字第59号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝善
代理审判员 李 超
人民陪审员 高宏祯
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴海霞
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1627行初22号
原告李彤彤，男，汉族，1986年9月12日出生。
委托代理人李亚飞。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告李彤彤不服被告太康县公安局强制戒毒决定一案。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以经公安机关批评教育，已经认识到吸毒的危害性、坚决改正错误，且被告在诉讼期间已改变行政行为为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李彤彤撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 程勉兴
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘秀梅
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初133号
原告董某某
被告刘某某
被告惠某
本院在审理原告董某某诉被告刘某某、惠某民间借贷纠纷一案中，原告董某某于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），由原告董某某减半负担25元。
审判员 答远利
二〇一七年二月十日
书记员 汪 瑶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：什邡市和成轿车技术服务有限公司。住所地：四川省什邡市皂角义桥村。
法定代表人：程书敏，该公司董事长。
委托代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
委托代理人：曾英，四川宏剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖玉兰，女，汉族，1953年5月7日出生，住什邡市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万玉华，女，汉族，1977年8月23日出生，住什邡市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪正英，女，汉族，1931年10月14日出生，住什邡市。
再审申请人什邡市和成轿车技术服务有限公司（以下简称什邡和成公司）因与被申请人廖玉兰、万玉华、汪正英确认劳动关系纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
什邡和成公司申请再审称：（一）被申请人亲属万金龙生于1951年9月21日，至2011年9月21日即年满60岁，其在年满60岁后在申请人处做门卫工作，双方之间并不是劳动关系，而是劳务关系。劳动者的主体资格始于劳动者最低用工年龄（除特殊工作外为16岁），终于法定退休年龄，劳动者达到法定退休年龄后即丧失劳动者主体资格。《劳动合同法》第四十四条规定的“依法享受基本养老保险待遇”是指按照法律规定应该享受，至于事实上是否实际享受，不影响劳动合同的终止。按照《劳动合同法实施条例》规定的“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，劳动者达到法定退休年龄的，即使没有享受基本养老保险待遇，劳动合同也同样终止，而法定退休年龄按照国家规定就是男年满60周岁。（二）被申请人的亲属万金龙没有享受城镇职工基本养老保险的原因是其没有购买城镇职工基本养老保险，但万金龙是享受了中央财政基础养老金补贴的城乡居民养老保险退休待遇的，属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的“享受养老保险待遇”的范围。综上，二审法院对法律规定理解错误，二审判决适用法律错误导致判决结果错误。故和成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于万金龙在年满60周岁后与什邡和成公司形成的是劳动关系还是劳务关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动者达到法定退休年龄时，用人单位应参照退休的有关规定为劳动者办理退休手续，用人单位未办理退休手续而让其继续工作的，劳动关系仍在延续。且从《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项和《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定看，劳动者依法享受基本养老保险待遇是导致劳动合同终止的条件，而退休只是劳动者享受社会保险待遇的条件，法律规定并未以劳动者达到法定退休年龄作为劳动合同终止的条件。因此，达到退休年龄的劳动者仍可作为劳动关系的主体。本案中，廖玉兰、万玉华、汪正英亲属万金龙（生于1951年9月21日）自2005年起就在什邡和成公司从事门卫工作，自此双方就建立了劳动关系。2011年9月21日，当万金龙年满60周岁时，什邡和成公司并未参照退休的有关规定为其办理退休手续，而是让其继续工作，说明双方的劳动关系仍在延续，并未终止。故万金龙在年满60周岁后与什邡和成公司形成的仍是劳动关系（二）城乡居民养老保险退休待遇是否属于基本养老保险待遇的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇是导致劳动合同终止的条件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议的，人民法院应按劳务关系处理。本案中，万金龙不是办理了退休手续的退休人员，并未享受职工养老保险待遇，也未领取退休金，其按月领取的中央财政基础养老金补贴的城乡居民社会养老保险具有社会福利的性质，保障能力较弱，不同于城镇职工养老保险，不是严格意义上的养老保险。故享受城乡居民社会养老保险并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的“已经依法享受养老保险待遇”的情形。因此，万金龙与什邡和成公司之间形成的仍是劳动关系，而非劳务关系。故二审法院适用法律正确，什邡和成公司申请再审的理由不成立。
综上，什邡市和成轿车技术服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回什邡市和成轿车技术服务有限公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 宾 伟
代理审判员 高殿宝
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第390号
原告刘美玲，女，1970年2月28日出生，汉族。
被告匡海林，男，1970年10月25日出生，汉族。
委托代理人龚佩峰，女，1971年3月28日出生，汉族，代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘美玲诉被告匡海林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告刘美玲撤回起诉。
本案受理费192元，减半收取96元，由原告刘美玲负担。
审 判 员 黄寿成
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 胡榆洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9675号
原告：中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。
负责人：叶大为，分行行长。
委托诉讼代理人：薛进军，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州五星合成革有限公司，住所地：温州市龙湾区高科技园区城南大道。
法定代表人：陈斌，总经理。
委托诉讼代理人：张纯灿、张炘，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：浙江五星钢管制造有限公司，住所地:温州市龙湾区永中建中南街308-320号。
法定代表人：陈文，总经理。
被告：温州市大邦化学有限公司，住所地：温州市龙湾区机场大道海滨小斗。
法定代表人：陈�宗，总经理。
被告：陈斌，男，1965年2月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：张纯灿、张炘，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：何春艳，女，1972年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈文，男，1960年5月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：陈武，男，1962年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国光大银行股份有限公司温州分行（以下简称：光大银行温州分行）诉被告温州五星合成革有限公司（以下简称：五星合成革公司）、浙江五星钢管制造有限公司（以下简称：五星钢管公司）、温州市大邦化学有限公司（以下简称：大邦化学公司）、陈斌、何春艳、陈文、陈武金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告五星合成革公司立即�偿原告光大银行温州分行借款本金13799413.21元及其利息、逾期罚息、复利（暂算至2017年7月25日欠息共计444249.39元，之后的逾期罚息按合同约定贷款利率加收50%计算至借款本息实际清偿之日止；复利按合同约定的贷款利率加收50%计算至借款本息实际清偿之日止，并偿付原告支出的律师代理费34185元。二、依法判令被告五星钢管公司、大邦化学公司、陈斌、何春艳、陈文、陈武在各自本金余额1400万元及利息（包括逾期罚息、复利等）范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费、公告费由七被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月17日，原告光大银行温州分行与被告五星合成革公司签订了《综合授信协议》（编号：2016063S1302），约定：原告向被告五星合成革公司提供综合授信额度1400万元整，授信期限自2016年5月17日至2017年5月16日止，被告五星合成革公司如因违约给原告造成的任何损失，负有全部赔偿之义务，包括但不限于全部融资本息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费及律师费等）。
同日，被告五星钢管公司、大邦化学公司、陈斌、何春艳、陈文、陈武分别与原告签订了《最高额保证合同》（编号均为：2016063S1302），约定：担保的主债权为上述《综合授信协议》项下的债务，保证的主债务最高本金余额均为扣除保证金、存单质押部分外1400万元，保证范围为债务本金、利息（含法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；保证方式为连带责任保证，保证期限为履行债务期限届满之日起两年。
2016年5月23日，被告五星合成革公司与原告签订了《流动资金贷款合同》（编号：2016WZD107），约定；被告五星合成革公司向原告贷款1400万元整，贷款期限自2016年5月23日起至2017年5月16日止；借款人应于2016年11月22日偿还本金20万元正，于2017年5月16日偿还本金1380万元正；贷款年利率采取固定利率，贷款年利率为5.0721%；本合同项下贷款按月结息，结息日为每月20日；如贷款偿还出现逾期，按照逾期罚息利率计收逾期利息，逾期罚息利率为本合同贷款利率上浮50%；不能按时支付利息的，贷款行有权按罚息利率计算复利。
同日，原告按约履行放款义务，出借给被告五星合成革公司1400万元。现上述贷款期限已届满，但被告五星合成革公司未按约还本付息，被告五星钢管公司、大邦化学公司、陈斌、何春�、陈文、陈武均未按约承担担保责任。
截止2017年9月27日，被告五星合成革公司尚欠原告借款本金13799413.21元，期内利息285812.83元、逾期利息339825.69元，期内利息的复利11641.34元。原告为本案支付律师代理费34185元。
本院认为：借款合同约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，故原告可就借款期限内未支付的利息计收复利。被告未按合同约定偿付借款本息，已构成违约，故原告可要求被告支付为本案诉讼而产生的律师代理费，但原告要求的律师代理费34185元过高，可适当调整为7000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州五星合成革有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司温州分行13799413.21元、利息285812.83元及逾期利息、复利（截至2017年9月27日的逾期利息、复利分别为339825.69元、11641.34元，之后的逾期利息以13799413.21元为基数、复利以285812.83元为基数，均按年利率7.60815%计算至实际履行完毕之日止），并支付律师代理费7000元；
二、被告浙江五星钢管制造有限公司、温州市大邦化学有限公司、陈斌、何春艳、陈文、陈武对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为2016063S1302号《最高额保证合同》项下所有主债务各自承担连带偿还责任的总额以1400万元为限；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107467元，财产保全费5000元，合计112467元，由被告温州五星合成革有限公司、浙江五星钢管制造有限公司、温州市大邦化学有限公司、陈斌、何春艳、陈文、陈武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 沈 文 江
人民陪审员 蔡 小 园
人民陪审员 陈 小 萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 诸葛冰洁
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9675号原告：中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。负责人：叶大为，分行行长。委托诉讼代理人：薛进军，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州五星合成革有限公司，住所地：温州市龙湾区高科技园区城南大道。法定代表人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：张纯灿、张炘，浙江东瓯律师事务所律师。被告：浙江五星钢管制造有限公司，住所地:温州市龙湾区永中建中南街308-320号。法定代表人：陈文，总经理。被告：温州市大邦化学有限公司，住所地：温州市龙湾区机场大道海滨小斗。法定代表人：陈�宗，总经理。被告：陈斌，男，1965年2月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张纯灿、张炘，浙江东瓯律师事务所律师。被告：何春艳，女，1972年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈文，男，1960年5月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：陈武，男，1962年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国光大银行股份有限公司温州分行（以下简称：光大银行温州分行）诉被告温州五星合成革有限公司（以下简称：五星合成革公司）、浙江五星钢管制造有限公司（以下简称：五星钢管公司）、温州市大邦化学有限公司（以下简称：大邦化学公司）、陈斌、何春艳、陈文、陈武金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告五星合成革公司立即�偿原告光大银行温州分行借款本金13799413.21元及其利息、逾期罚息、复利（暂算至2017年7月25日欠息共计444249.39元，之后的逾期罚息按合同约定贷款利率加收50%计算至借款本息实际清偿之日止；复利按合同约定的贷款利率加收50%计算至借款本息实际清偿之日止，并偿付原告支出的律师代理费34185元。二、依法判令被告五星钢管公司、大邦化学公司、陈斌、何春艳、陈文、陈武在各自本金余额1400万元及利息（包括逾期罚息、复利等）范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费、公告费由七被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月17日，原告光大银行温州分行与被告五星合成革公司签订了《综合授信协议》（编号：2016063S1302），约定：原告向被告五星合成革公司提供综合授信额度1400万元整，授信期限自2016年5月17日至2017年5月16日止，被告五星合成革公司如因违约给原告造成的任何损失，负有全部赔偿之义务，包括但不限于全部融资本息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费及律师费等）。同日，被告五星钢管公司、大邦化学公司、陈斌、何春艳、陈文、陈武分别与原告签订了《最高额保证合同》（编号均为：2016063S1302），约定：担保的主债权为上述《综合授信协议》项下的债务，保证的主债务最高本金余额均为扣除保证金、存单质押部分外1400万元，保证范围为债务本金、利息（含法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；保证方式为连带责任保证，保证期限为履行债务期限届满之日起两年。2016年5月23日，被告五星合成革公司与原告签订了《流动资金贷款合同》（编号：2016WZD107），约定；被告五星合成革公司向原告贷款1400万元整，贷款期限自2016年5月23日起至2017年5月16日止；借款人应于2016年11月22日偿还本金20万元正，于2017年5月16日偿还本金1380万元正；贷款年利率采取固定利率，贷款年利率为5.0721%；本合同项下贷款按月结息，结息日为每月20日；如贷款偿还出现逾期，按照逾期罚息利率计收逾期利息，逾期罚息利率为本合同贷款利率上浮50%；不能按时支付利息的，贷款行有权按罚息利率计算复利。同日，原告按约履行放款义务，出借给被告五星合成革公司1400万元。现上述贷款期限已届满，但被告五星合成革公司未按约还本付息，被告五星钢管公司、大邦化学公司、陈斌、何春�、陈文、陈武均未按约承担担保责任。截止2017年9月27日，被告五星合成革公司尚欠原告借款本金13799413.21元，期内利息285812.83元、逾期利息339825.69元，期内利息的复利11641.34元。原告为本案支付律师代理费34185元。本院认为：借款合同约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，故原告可就借款期限内未支付的利息计收复利。被告未按合同约定偿付借款本息，已构成违约，故原告可要求被告支付为本案诉讼而产生的律师代理费，但原告要求的律师代理费34185元过高，可适当调整为7000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州五星合成革有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司温州分行13799413.21元、利息285812.83元及逾期利息、复利（截至2017年9月27日的逾期利息、复利分别为339825.69元、11641.34元，之后的逾期利息以13799413.21元为基数、复利以285812.83元为基数，均按年利率7.60815%计算至实际履行完毕之日止），并支付律师代理费7000元；二、被告浙江五星钢管制造有限公司、温州市大邦化学有限公司、陈斌、何春艳、陈文、陈武对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为2016063S1302号《最高额保证合同》项下所有主债务各自承担连带偿还责任的总额以1400万元为限；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107467元，财产保全费5000元，合计112467元，由被告温州五星合成革有限公司、浙江五星钢管制造有限公司、温州市大邦化学有限公司、陈斌、何春艳、陈文、陈武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 沈 文 江人民陪审员 蔡 小 园人民陪审员 陈 小 萍二〇一七年十月十八日书 记 员 诸葛冰洁??
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3120号
原告：程小路，女，住四川省宜宾市翠屏区
委托代理人：顾晓仪，四川宏成律师事务所律师。
被告：自贡市海普物业有限责任公司宜宾分公司。住所地：四川省宜宾市金沙商业广场
法定代表人：陈柏清，总经理。
委托代理人：倪列平、四川博胜律师事务所律师。
委托代理人：吴雪梅，该公司员工
本院在审理原告程小路诉被告自贡市海普物业有限责任公司宜宾分公司物业服务合同纠纷一案，原告程小路于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程小路的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程小路撤回对被告自贡市海普物业有限责任公司宜宾分公司的起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告程小路负担。
审判员 孙家玲
二〇一四年十月二十七日
书记员 韦海艳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第844号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国礼。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈相汝。
再审申请人张国礼因与被申请人陈相汝民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2013）兰民三终字第842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国礼申请再审称，其没有看到过涉案的借款合同、担保合同、承诺书的实际内容，有其签名捺指印的这些材料均是焦天与陈相汝为诈骗而伪造的，故原一、二审判决认定事实的证据伪造的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（三）项的规定，申请再审。
本院认为，生效判决认定申请人张国礼承担焦天所借款项清偿责任的事实，均依据被申请人陈相汝向法庭提交的有张国礼签名捺指印的借款合同、担保合同、还款承诺书为证据，通过审查形成该证�的来源合法，证据内容与生活常理相符，证据之间并无矛盾之处，且与张国礼的陈述基本吻合，认可该证据具备真实性，并以此定案，证据确实、充分。张国礼的否认承担担保清偿责任的辩解理由，因其没有提供证据证明，故申请再审理由不能成立。
综上，张国礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国礼的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李海云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第853号
原告梁镇声。
被告萧顺莲。
原告梁镇声诉被告萧顺莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告梁镇声到庭参加诉讼，被告萧顺莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月5日，被告萧顺莲与原告签订了《借据》，当日签订收据并确认收款，按协议约定每月1号还款月息2%，直到还清全部借款。如被告不按时还款，原告有权要求被告提前归还全部欠款及利息，以及支付原告因此而产生的律师费、诉讼费、执行费由被告承担。协议签订后，被告只还过一期利息后，一直未按照协议偿还款项。经多次催收后，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告萧顺莲清偿所欠原告借款21000元并支付利息13440元，利息从2011年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍即每月2%的标准暂计至2014年8月5日为13440元，其后继续计算至全部借款本息、违约金付清为止（原告在庭审中将利息的请求调整为从2012年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍即月利率2%计算至还清款项之日止，并明确不要求被告萧顺莲支付违约金）；2.本案诉讼费由被告萧顺莲承担。
被告萧顺莲没有答辩。
原告梁镇声在诉讼中提供的证据如下：
1.原告、被告身份证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.借据原件1份，证明被告向原告借款21000元，并约定利息、借款期限等。
被告萧顺莲在诉讼中没有提供证据。
被告萧顺莲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告证据1、2，来源真实、形式合法，与本案具关联性，本院对该两组证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告萧顺莲于2011年12月5日向原告梁镇声出具借据确认借款21000元，借据中写明以下内容：萧顺莲于2011年12月5日收到梁镇声借款21000元；借款期限为13个月；在借款期限内，月利率为2%，利息每月1日结算一次；并在附注中写明通过现金收取。该借据中有被告萧顺莲签名及盖指模予以确认。原告确认被告已经归还过利息420元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告萧顺莲之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约出借款项给被告萧顺莲，但被告萧顺莲收取原告出借的款项后，未有归还给原告，原告诉请被告萧顺莲清偿借款本金21000元，本院依法予以支持。对于利息，被告萧顺莲出具的借据中已注明月利率为2%，该对利息的约定并没有超出法律的有关规定，故原告诉请利率按照月利率2%计算，本院予以支持。因被告萧顺莲已经归还过一个月的利息即420元，原告将利息调整�从2012年2月5日开始计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告萧顺莲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁镇声偿还借款21000元及利息（利息计算方式：以21000元为本金按照月利率2%从2012年2月5日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告梁镇声的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为330.5元（原告梁镇声已预交），由被告萧顺莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 廖秀雄
第页，共页
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1407号
原告林行运。
委托代理人张律，江苏泰实律师事务所律师。
被告陈奇飞。
原告林行运与被告陈奇飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告林行运的委托人理人张律到庭参加诉讼，被告陈奇飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林行运诉称：要求被告支付货款30713元，并支付自2014年11月30日起到实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈奇飞未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了如下证据：1、《借条》一份，主要内容：“我借林行运人民币￥43713元，每月还10000元以上，2014年11月30日之前还清，借款人：陈奇飞。皖.池州市贵池区茅坦乡，身份证号码，2014.9.5日”。2、送货单二份，证明原、被告之间存在买卖业务关系。3、收条三份，证明被告分三次向原告支付货款5000元、4000元、4000元，共计13000元。原告基于其提供的上述证据认为，原、被告之间存在买卖业务关系，原告向被告供应不干胶烫纸。2014年9月5日，双方结束业务关系，并对账结算，被告确认结欠原告货款共计43713元，并出具借条一份，该借条实质是欠条。后原告多次催讨，被告先后三次给付原告货款共计13000元，尚欠30713元至今未付，故诉讼来院。
被告陈奇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在不干胶烫纸的买卖业务，2014年9月5日双方对账，被告确认结欠原告货款43713元，并承诺于2014年11月30日前付清。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告陈奇飞结欠原告林行运货款43713元，有原告举证的借条为凭，本院予以认定。现原告自认被告已支付13000元，要求被告支付30713元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈奇飞未及时支付货款，理应支付逾期付款利息，现原告要求被告陈奇飞支付自2014年11月30日起至实际给付货款之日止按照同期中国人民银行同档贷款基准利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奇飞于本判决生效之日起十日内给付原告林行运货款30713元及利息（自2014年11月30日起至实际给付货款之日止按照同期中国人民银行同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告林行运指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取303元，由被告陈奇飞负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 赵 晔
二〇一六年三月十五日
书记员 谭宇帆
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初161号
原告吴金亮，男，1987年4月25日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告刘赞，男，1989年11月24日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
原告吴金亮与被告刘赞为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴金亮、被告刘赞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴金亮诉称，2015年10月，原告吴金亮为被告刘赞承包的工程干塔司工作，2015年11月30日双方经过结算，被告刘赞共计欠原告吴金亮工资7133元，2015年12月6日刘赞为吴金亮出具欠条一份。后经原告吴金亮多次催要，被告刘赞以种种理由拒付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决，一、被告刘赞立即支付拖欠原告吴金亮工资7133元；二、案件受理费由被告负担。
被告刘赞辩称，2015年11月底干完活，工地给不了我钱，我就给工人打了欠条，后来工地给了我一部分钱，我就在工人宿舍发给了工人一部分现金，只是差一小部分没给。当时给了吴金亮现金7000元，一共是欠吴金亮7133元，给了7000元还差133元未给。
经审理查明，2015年10月，原告吴金亮为被告刘赞承包的工程干塔司工作，2015年12月6日双方经过结算，被告刘赞共拖欠原告吴金亮工资7133元，有被告刘赞书写的欠据为证，刘赞也认可。被告刘赞称2015年12月6日中午给原告吴金亮打的欠条，下午在工地就给了吴金亮7000元。吴金亮否认，刘赞未提供证据证实自己的主张。
本院认为，债务应当清偿。被告刘赞拖欠原告吴金亮工资7133元，有被告刘赞书写的欠据为证，刘赞也认可，故对原告吴金亮要求被告刘赞支付拖欠的工资7133元，本院予以支持。被告刘赞提出在工地宿舍给付吴金亮7000元，没有证据证实，对此，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘赞在本判决生效三日内支付原告吴金亮工资7133元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵建芳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复21号
申请复议人（被执行人）陕西嘉友轩置业有限公司，住所地户县草堂寺景区管理委员会院内。
法定代表人郭宏民，系该公司执行董事。
委托代理人李丽霞，系该公司员工。
委托代理人孙文博，系该公司员工。
申请执行人陕西秦星锅炉制造有限公司，住所地西安市未央区三桥镇疏导路22号。
法定代表人胡博强,系该公司总经理。
委托代理人黄岩，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人胡晓慧，系该公司经理。
陕西省户县人民法院在执行陕西秦星锅炉制造有限公司（以下简称秦星公司）与陕西嘉友轩置业有限公司（以下简称嘉友轩公司）买卖合同纠纷一案中，申请复议人嘉友轩公司不服陕西省户县人民法院(2015)户执异字第00021号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，秦星公司与嘉友轩公司买卖合同纠纷一案，经该院（2013）户民初字第01913号民事判决书判定：一、秦星公司于判决生效后90日内按合同约定提供锅炉设备并安装，经验收后30日内，嘉友轩公司按合同约定给付秦星公司209372元；二、秦星公司于判决生效后十日内给付嘉友轩公司维修费12252元；三、案件受理费5730元，反诉费2240元，诉讼费共计7970元，由秦星公司负担5730元，嘉友轩公司负担2240元。秦星公司不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2014）西中民三终字第00131号民事判决书判定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5730元，由秦星公司和嘉友轩公司各承担2865元。后秦星公司向本院申请执行，要求嘉友轩公司：1、返还货款209372元；2、负担一审、二审诉讼费及本案执行费共计8185元；3、请求法院执行我方依照判决维修“不符合”项方案。
执行中，执行法院于2015年1月30日作出（2014）户执字第00836号执行裁定书裁定：驳回陕西秦星锅炉制造有限公司的执行申请，终结（2014）户执字第00836号案件的执行。秦星公司对此终结执行措施提出异议。
又查明，二审判决生效后，秦星公司于2014年6月21日向嘉友轩公司采用邮政快递的方式发送了一份公函，内容是与嘉友轩公司协商其按照判决内容提供锅炉设备并安装的时间，后又分别于2014年7月2日和2014年7月9日两次与嘉友轩公司就履行判决义务的具体解决方案进行协商，但均协商未果。
执行法院认为，该案属于执行行为异议，应适用民诉法二百二十五条规定处理。秦星公司虽未按照判决履行提供锅炉设备并安装之义务属实，但在判决规定期限内，双方曾就此数次协商，后秦星公司在执行申请中明确请求由法院执行其进行维修“不符合”项。故不能认定秦星公司拒不履行判决义务。该院直接以申请人秦星公司未履行判决确定之义务，不具备索要下欠货款条件为由驳回其执行申请，并终结（2014）户执字第00836号案件的执行不妥。综上，异议人的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销户县人民法院（2014）户执字第00836号执行裁定书，本案继续执行。嘉友轩公司不服，提出复议。
嘉友轩公司提出复议称，秦星公司一直未履行维修、更换义务，并严重超期，故要求其付款的条件尚未达到，终结案件符合法律规定。判决内容有明确的先后履行顺序，秦星公司错过了履行的合理期限，嘉友轩公司为减少损失，采取了为业主更换中央空调或燃气锅炉等相关替代措施。恢复执行已经丧失了必要的前提条件。秦星公司提供的燃煤烧锅炉已被职能部门要求停止使用，恢复执行会造成嘉友轩公司更大经济损失，也违背《西安市人民政府关于加强燃煤污染控制的通告》有关“自2016年1月1日起，全市建成区内的居民、单位和个体工商户停止使用燃煤设施”的规定。请求依法撤销认为执行法院事实不清，适用法律不当，请求依法撤销（2015）户执异字第00021号《执行裁定书》事实不清，适用法律不当，请求依法撤销。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查，本案复议期间，嘉友轩公司向本院提交了西安市户县环境保护局下达的拆除锅炉通知书。
本院认为，因执行法院作出的（2014）户执字第00836号执行裁定主文表述内容错误部分有误，且在异议审查中未能查清导致本案终结的相关事实认定的事实不清，又作出了（2015）户执异字第00021号执行裁定，故执行裁定、异议裁定均应予以撤销。撤销了（2014）户执字第00836号执行裁定。本院复议审查期间该案出现新的事实，据此，执行法院应结合案情充分考虑双方当事人的合法权益，依法作出执行行为。一并审查，故执行裁定、异议裁定均应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
执行依据设定的有先后履行内容，即申请执行人秦星公司未履行在先义务，则不能要求嘉友轩公司履行付款义务。秦星公司虽然申请了“3、请求法院执行我方依照判决维修‘不符合’项方案”，但此项内容其不是权利人，无权申请。因未达到嘉友轩验收的要求，秦星公司要求执行“1、返还货款209372元；2、负担一审、二审诉讼费及本案执行费共计8185元；”的申请无法支持，应予驳回。故（2014）户执字第00836号执行裁定，以及（2015）户执异字第00021号执行裁定适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
代理审判员 甄 哲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 惠 帆
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕01执复21号申请复议人（被执行人）陕西嘉友轩置业有限公司，住所地户县草堂寺景区管理委员会院内。法定代表人郭宏民，系该公司执行董事。委托代理人李丽霞，系该公司员工。委托代理人孙文博，系该公司员工。申请执行人陕西秦星锅炉制造有限公司，住所地西安市未央区三桥镇疏导路22号。法定代表人胡博强,系该公司总经理。委托代理人黄岩，陕西连邦律师事务所律师。委托代理人胡晓慧，系该公司经理。陕西省户县人民法院在执行陕西秦星锅炉制造有限公司（以下简称秦星公司）与陕西嘉友轩置业有限公司（以下简称嘉友轩公司）买卖合同纠纷一案中，申请复议人嘉友轩公司不服陕西省户县人民法院(2015)户执异字第00021号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，秦星公司与嘉友轩公司买卖合同纠纷一案，经该院（2013）户民初字第01913号民事判决书判定：一、秦星公司于判决生效后90日内按合同约定提供锅炉设备并安装，经验收后30日内，嘉友轩公司按合同约定给付秦星公司209372元；二、秦星公司于判决生效后十日内给付嘉友轩公司维修费12252元；三、案件受理费5730元，反诉费2240元，诉讼费共计7970元，由秦星公司负担5730元，嘉友轩公司负担2240元。秦星公司不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2014）西中民三终字第00131号民事判决书判定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5730元，由秦星公司和嘉友轩公司各承担2865元。后秦星公司向本院申请执行，要求嘉友轩公司：1、返还货款209372元；2、负担一审、二审诉讼费及本案执行费共计8185元；3、请求法院执行我方依照判决维修“不符合”项方案。执行中，执行法院于2015年1月30日作出（2014）户执字第00836号执行裁定书裁定：驳回陕西秦星锅炉制造有限公司的执行申请，终结（2014）户执字第00836号案件的执行。秦星公司对此终结执行措施提出异议。又查明，二审判决生效后，秦星公司于2014年6月21日向嘉友轩公司采用邮政快递的方式发送了一份公函，内容是与嘉友轩公司协商其按照判决内容提供锅炉设备并安装的时间，后又分别于2014年7月2日和2014年7月9日两次与嘉友轩公司就履行判决义务的具体解决方案进行协商，但均协商未果。执行法院认为，该案属于执行行为异议，应适用民诉法二百二十五条规定处理。秦星公司虽未按照判决履行提供锅炉设备并安装之义务属实，但在判决规定期限内，双方曾就此数次协商，后秦星公司在执行申请中明确请求由法院执行其进行维修“不符合”项。故不能认定秦星公司拒不履行判决义务。该院直接以申请人秦星公司未履行判决确定之义务，不具备索要下欠货款条件为由驳回其执行申请，并终结（2014）户执字第00836号案件的执行不妥。综上，异议人的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销户县人民法院（2014）户执字第00836号执行裁定书，本案继续执行。嘉友轩公司不服，提出复议。嘉友轩公司提出复议称，秦星公司一直未履行维修、更换义务，并严重超期，故要求其付款的条件尚未达到，终结案件符合法律规定。判决内容有明确的先后履行顺序，秦星公司错过了履行的合理期限，嘉友轩公司为减少损失，采取了为业主更换中央空调或燃气锅炉等相关替代措施。恢复执行已经丧失了必要的前提条件。秦星公司提供的燃煤烧锅炉已被职能部门要求停止使用，恢复执行会造成嘉友轩公司更大经济损失，也违背《西安市人民政府关于加强燃煤污染控制的通告》有关“自2016年1月1日起，全市建成区内的居民、单位和个体工商户停止使用燃煤设施”的规定。请求依法撤销认为执行法院事实不清，适用法律不当，请求依法撤销（2015）户执异字第00021号《执行裁定书》事实不清，适用法律不当，请求依法撤销。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查，本案复议期间，嘉友轩公司向本院提交了西安市户县环境保护局下达的拆除锅炉通知书。本院认为，因执行法院作出的（2014）户执字第00836号执行裁定主文表述内容错误部分有误，且在异议审查中未能查清导致本案终结的相关事实认定的事实不清，又作出了（2015）户执异字第00021号执行裁定，故执行裁定、异议裁定均应予以撤销。撤销了（2014）户执字第00836号执行裁定。本院复议审查期间该案出现新的事实，据此，执行法院应结合案情充分考虑双方当事人的合法权益，依法作出执行行为。一并审查，故执行裁定、异议裁定均应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：执行依据设定的有先后履行内容，即申请执行人秦星公司未履行在先义务，则不能要求嘉友轩公司履行付款义务。秦星公司虽然申请了“3、请求法院执行我方依照判决维修‘不符合’项方案”，但此项内容其不是权利人，无权申请。因未达到嘉友轩验收的要求，秦星公司要求执行“1、返还货款209372元；2、负担一审、二审诉讼费及本案执行费共计8185元；”的申请无法支持，应予驳回。故（2014）户执字第00836号执行裁定，以及（2015）户执异字第00021号执行裁定适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：审 判 长  李 森审 判 员  黄金华代理审判员  甄 哲二〇一六年三月十八日书 记 员  惠 帆
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清山民二初字第00025号
原告：张宏军，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住址铁岭市清河区张相镇十八道岗子村*组***号。
被告：张弘，女，1972年3月10日出生，汉族，干部，住址铁岭市银州区南环路38－1号楼1单元501室。
原告张宏军诉被告张弘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告张宏军到庭参加诉讼，被告张弘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏军诉称：被告于2014年11月3日、11月13日两次在原告处借款4万元，双方约定借款期限为一个月，月利息为2.5分。此款到期后，被告一直没有给付原告。现原告诉至法院，要求被告给付借款4万元及利息。
被告张弘未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的�张向本院提交以下证据：
欠条二张，证明被告于2014年11月3日、11月13日二次在原告处借款4万元，利息每月2.5分。合同约定借款期限为一个月。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：被告于2014年11月3日、11月13日分二次在原告处借款4万元，约定借款利息为每月2.5分，借款期限为一个月。此款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告张弘应予偿还该笔借款。但原、被告借款合同中的利息约定过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张弘于本判决生效后三日内给付原告张宏军借款4万元及利息（借款�息按合同按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费800元，减半收取400元、保全费420元，由被告张弘负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一五年二月九日
书记员 ＸＸ
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执672号
延津县忠昌农业种植专业合作社：
赵某某诉你社合同纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1897号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年六月八日
附：执行员姜志霞联系电话1393872****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民特字第9号
申请人钱雅凤，女，汉族。
李锐，男，汉族。
申请人钱雅凤要求宣告李锐死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人钱雅凤于2014年2月24日起诉来院称，其丈夫李锐于2008年7月13日失踪，至今下落不明，特向本院申请宣告李锐死亡。
经审理查明，李锐，男，汉族。与申请人钱雅凤系夫妻关系。李锐于2008年5月失踪后，至今未归，虽经申请人多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月10日发出寻找李锐的公告。法定公告期间为1年，现已届满，李锐仍然下落不明。
以上事实有申请人出具的东方汽轮机厂有限公司离退休人员管理的情况证明、德阳市公安局旌阳区分局珠江路派出所出具的证明等证据予以证实。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月10日发出寻找李锐的公告。法定公告期间为1年，现已届满，李锐仍然下落不明。
本院认为，李锐自离家出走下落不明至今6年多的时间没有音讯，虽经申请人多方查找，本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人钱雅凤为李锐的丈夫，现申请宣告李锐死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项的规定，判决如下：
宣告李锐死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵泠玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1128号
原告钱根荣。
被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区苏州大道西205号尼盛广场2902室。
负责人陈磊，该公司总经理。
委托代理人夏莹，江苏优路律师事务所律师。
委托代理人周志钧，江苏优路律师事务所律师。
原告钱根荣与史带财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后依法由审判员张勇适用小额诉讼程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告钱根荣，被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人夏莹、周志钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱根荣诉称：2014年2月25日14时40分左右，沈国强驾驶无牌二轮摩托车沿盛泽镇科技路由西向东行驶至科技路、中心大道路口时，遇原告驾驶的苏e×××××小型轿车，两车相撞，造成双方车辆受损、沈国强受伤的交通事故。经交警部门认定，沈国强负本起事故的主要责任，原告负次要责任。经被告核定，原告车辆在此次交通事故中的损失为9500元。原告钱根荣所有的苏e×××××汽车于被告处投保了车损险，保险期间自2013年3月17日至2014年3月16日。以上事故发生在保险期间内，被告理应全额予以赔付。现汽车已维修完毕，但被告至今未能赔偿。故原告起诉请求判令被告赔偿原告车辆损失9500元，并承担本案诉讼费用。
被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：原告所有的苏e×××××确实在被告处投保了车损险。对事故发生的事实和责任认定没有异议。由于原告在事故中负次要责任，被告对于原告的车辆损失应按30%予以赔付。
经审理本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并有效，对于合同双方均具有法律约束力。发生保险事故后，被告理应按照保险合同的相关约定履行给付保险金的义务。因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，被告关于按事故责任比例予以赔付的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。案涉交通事故造成苏e×××××汽车损失9500元事实清楚，被告应在车损险项下全额予以赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起五日内给付原告钱根荣机动车损失保险项下的保险赔款9500元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司负担并于本判决生效之日起五日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审结审。
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0823刑初27号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人阴某某，男，1979年12月21日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月27日被闻喜县公安局刑事拘留，同年8月6日经闻喜县人民检察院批准逮捕，次日被闻喜县公安局执行逮捕，8月19日经闻喜县公安局决定被取保候审。
辩护人毛萍，山西万宾律师事务所律师。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人阴某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人阴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月26日23时许，被告人阴某某驾驶晋M×××××解放牌重型仓栅式货车沿S235线由北往南行驶，行至22KM处与相对方向被害人王某其驾驶的力帆牌125型普通二轮摩托车发生碰撞，致被害人王某其因颅脑和胸部闭合性损伤而亡。经闻喜县公安局交通警察大队认定，阴某某承担本次事故的主要责任，王某其承担次要责任。案发后，被告人阴某某与被害人王某其亲属就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人阴某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，日警情，情况说明，到案经过，闻喜县公安司法鉴定中心尸体检验报告，运城道路交通事故司法鉴定所检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，户口注销证明，赔偿调解书，收条，谅解书，驾驶证、行驶证信息查询结果单，户籍证明及被告人阴某某的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人阴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未能确保安全行驶，以致发生交通事故，致被害人王某其因颅脑和胸部闭合性损伤而亡，经闻喜县公安局交通警察大队认定，被告人阴某某承担本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人阴某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议并已履行，取得被害人亲属的谅解，对辩护人所提部分辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人阴某某的犯罪情节，对其予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人阴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王哲磊
二〇一六年三月二十四日
书记员 樊泽明
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5315号
原告：陕西绿森特门业家具有限公司，住所地：西安市未央区太华北路百花家居城A区1-62号。
法定代表人：黄发洪，该公司总经理。
委托代理人：刘毅，男，该公司职员。
被告：陕西佳园置业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区环城南路西段33号旺园大厦。
法定代表人：王乃祥，该公司总经理。
委托代理人：韩朝锋，男，该公司职员。
本院在审理原告陕西绿森特门业家具有限公司与被告陕西佳园置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西绿森特门业家具有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西绿森特门业家具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西绿森特门业家具有限公司撤回起诉。
案件受理费4321元，减半收取2160.5元，由原告负担。（已交纳）。
审判员 贾曼莉
二〇一六年九月十九日
书记员 张文婷
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第992号
原告王立友，农民。
委托代理人郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
被告崔占峰。
原告王立友与被告崔占峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立友及委托代理人郭岭岭到庭参加了诉讼，被告崔占峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立友诉称，2014年8月14日原告购买被告的冀e×××××挂号罐车，当场付清全款93000元后原告将车开走。2015年5月17日该车被隆尧顺源运输有限公司扣押。被告在原告购车时隐瞒该车有贷款的事实，导致车辆被扣，原告订立买卖合同的目的已经无法实现。请求解除原、被告购车合同，被告返还购车款93000元，并按银行同期贷款利率支付利息直至还清为止；请求被告赔偿原告损失。
原告为支持其主张，向本院提交证据：1、冀e×××××挂号罐车机动车行驶证和道路运输证。证明车辆随车证件已经交付。2、2014年8月14日崔占峰出具的收条，证明被告崔占峰收到承兑汇票一张，票号40200051、23600613，金额为100000元，即被告崔占峰收到罐车款的事实。3、证人马某的证言。证明原、被告买卖车辆、支付车款的事实。4、2015年6月3日原告王立友与隆尧顺源运输有限公司签订的协议书一份。证明争议车辆所有权人为隆尧顺源运输有限公司，该车因贷款未还清被隆尧顺源运输有限公司扣押至2015年6月3日的事实。
被告崔占峰未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告王立友通过证人马某介绍从被告崔占峰处购买冀e×××××挂号罐车一辆，2014年8月14日原告给付被告承兑汇票一张，记载金额为100000元，后被告通过证人马某返还给原告7000元。该车系隆尧顺源运输有限公司出售的保留所有权的分期付款车辆，2015年5月17日争议车辆因未按时偿还贷款被隆尧顺源运输有限公司收回。2015年6月3日原告王立友与隆尧顺源运输有限公司达成协议，约定原告运营、使用该车辆至2016年1月1日。2016年1月21日原告将该车交回隆尧顺源运输有限公司。
上述事实，有原告诉状、被告出具的收到条、证人证言、庭审笔录、分期付款购车合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告崔占峰出具的收到条及证人马某的证言足以证明原、被告间存在买卖合同关系。原告王立友与隆尧顺源运输有限公司签订的协议及分期付款购车合同足以证明被告对该车辆无处分权，被告的违约行为致使合同目的不能实现，购车合同应予解除。原告已将车辆交回隆尧顺源运输有限公司，被告应返还购车款93000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告要求赔偿扣车期间的损失，但未提交证据证明损失范围及数额，本院不予支持。被告崔占峰无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，应当视为被告放弃了举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王立友与被告崔占峰之间的购车合同。
二、被告崔占峰在本判决生效后十日内返还原告王立友购车款93000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至还清本金为止。
三、驳回原告王立友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告崔占峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡少平
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初2966号
原告：张东东，男，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：滕正一，男，1987年1月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告张东东与被告滕正一民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告张东东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张东东撤回起诉处理。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年三月二十九日
代书记员 张 露
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执260号
申请执行人刘忠举。
被执行人山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地，淄博市张店区山泉路***号。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑文文
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2139号
申请执行人：蔡红珍，女，1943年8月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：罗锡俊，男，1962年8月25日生，汉族，住常州市金坛区。
关于蔡红珍申请执行罗锡俊民间借贷纠纷一案，本院于2015
年9月29日作出的(2015)坛民初字第2423号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书确定：被告罗锡俊同意返还原告蔡红珍借款本息共计人民币28000元，此款于2015年12月30日前给付10000元，余款于2016年6月30日前给付完毕。如被告罗锡俊未能按上述第一项约定的时间和金额履行还款义务，则原告蔡红珍可就余款一并申请法院强制执行。案件受理费250元，由被告罗锡俊承担（当庭给付完毕）。逾期被告罗锡俊未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蔡红珍的申请，本院于2017年67月13日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗锡俊发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产。执行中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。双方当事人于2017年8月15日达成执行和解协议，分期履行。直至目前，被执行人罗锡俊已通过履行4000元，余款分期履行。2017年11月30日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人罗锡俊暂无财产可供执行，双方按执行和解协议执行。申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人蔡红珍认可被执行人罗锡俊暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2015)坛民初字第2423号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月五日
执 行 员 居惠玲
书 记 员 黄 丙
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10599号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市椒江名仕娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省台州市椒江区轮渡路386号。
代表人：陈小明。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称管理协会）与被告台州市椒江名仕娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告管理协会于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管理协会在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王 秀 云
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第96号
上诉人（原审被告）：付兴明，男，1965年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李金玲，女，1959年9月9日出生，汉族。
委托代理人：习海刚，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
上诉人付兴明与被上诉人李金玲租赁纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第4664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付兴明、被上诉人李金玲的委托代理人习海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，付兴明自2009年开始租赁李金玲位于濮阳市长庆路137号门市房。双方签订的第一份租赁合同到期后，付兴明继续租赁该房屋。2013年7月5日，双方补签第二份租赁合同，约定：租赁期限自2012年10月26日起至2013年10月25日止，租金每年为5万元，一年一交，付兴明在合同签订的当月付给李金玲租金。合同还约定，房屋租赁合同到期后，付兴明有优先续租权，租金应以市场价格为标准，不得私自上调房屋租金。该合同到期后，李金玲以自己使用该房屋、不再对外出租为由，要求付兴明腾出房屋，付兴明则以其有优先承租权为由拒绝，双方形成纠纷。
另查明，付兴明已经向李金玲交纳了合同期限内的租金。付兴明对该房屋现在对外租赁的市场价格为每年6万元予以认可。
原审法院认为，李金玲将其门市房出租给付兴明，双方基于平等、自愿签订的房屋租赁合同，不违反法律法规强制性规定，合同有效。合同到期后，李金玲以其自己使用该房屋、不再对外出租为由要求付兴明腾出房屋并支付逾期腾房损失，于法有据，应予支持。由于付兴明对该房屋现在对外租赁的市场价格每年6万元予以认可，故李金玲要求逾期腾房使用费按照年租金6万元计算，予以确认。付兴明为举证证明合同到期后，李金玲继续出租该房屋，故其辩称享有优先承租权，要求继续租赁，不同意腾出房屋的意见不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条的规定，原审判决如下：付兴明将其承租的位于濮阳市长庆路137号门市房腾出后交付李金玲，并支付李金玲逾期腾房使用费（自2013年10月26日起至腾出房屋之日止，按照每年6万元计算逾期腾房使用费，但以不超过李金玲请求的1万元为限），限判决生效后三十日内履行完毕；如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费75元，由付兴明负担。
上诉人付兴明上诉称，上诉人有优先续租权，且李金玲未在租赁合同期限届满前一个月内通知其腾房，视为继续租赁。上诉人租赁该房屋多年，装修费6万元，转让费2万元，李金玲应予赔偿。综上，上诉人没有理由腾出租赁房屋，请求撤销原审判决，驳回李金玲的诉讼请求。
被上诉人李金玲辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，在租赁合同期限届满（2013年10月25日）前一个月，李金玲在租赁房屋内找到付兴明，向其声明合同期限届满后不再续租。本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，双方当事人签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。关于上诉人的上诉理由，经查，租赁合同约定付兴明在合同期限届满后享有优先承租权，因出租人李金玲提出自己使用房屋不再租赁，付兴明虽有异议，但未能提供证据证明李金玲欲继续出租房屋，付兴明行使优先承租权缺乏事实依据。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”。租赁合同期限届满后，双方未达成继续租赁的一致意思表示，付兴明应履行返还房屋的法定义务。付兴明上诉所称，“李金玲未在合同期限届满前一个月通知其腾房，应视为其继续租赁”，无事实和法律依据。付兴明上诉所称的装修、转让损失，因其在原审未主张，该损失非二审审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费175元，由上诉人付兴明负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一四年五月四日
书记员 高 娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1879号
原告山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人纪绪立，总经理。
委托代理人曹玉兰，女，该单位职工，住济南市。
被告王倩，1983年9月16日出生，住济南市。
原告山东佳园物业发展有限公司与被告王倩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东佳园物业发展有限公司法定代表人纪绪立的委托代理人曹玉兰到庭参加了诉讼，被告王倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东佳园物业发展有限公司诉称：原告于2010年9月21日进驻世纪佳园小区，为包括被告在内的该社区业主提供物业管理服务。合同履行过程中，原告依约对该社区物业进行了管理，为该社区业主提供了物业服务，绝大多数业主都按时交纳了物业服务费用。但自2010年9月21日至2013年5月31日期间的物业服务费被告一直未交纳，原告多次催促，被告不予理睬。原告与被告之间为物业管理服务合同关系，在原告已经履行了合同义务，提供了物业服务，同时被告也接受了该服务的情况下，被告仍拒绝交纳物业管理费，违反了其应承担的义务，损害了原告的利益，同时也损害了该社区其他业主的合法权益。为此，诉至法院，请求依法判令被告立即支付所欠原告2010年9月21日至2013年5月31日物业服务费4533.10元；并支付违约金，以4533.10元为基数，自2010年9月21日起至2013年5月31日止，按日万分之二点一的标准计算。
被告王倩在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2010年9月21日，济南市世纪佳园小区业主委员会与原告山东佳园物业发展有限公司签订了《世纪佳园物业服务合同》一份，合同约定由原告山东佳园物业发展有限公司对世纪佳园小区提供物业管理服务，服务期限为3年，自2010年9月21日至2013年9月20日；收费标准为：高层住宅按房屋建筑面积1元／月／平方米收取；物业服务费用每半年交纳一次，于每个缴费期开始5日内履行缴纳义务。被告王倩在世纪佳园小区内所居住的房屋建筑面积为140.20平方米，被告王倩自2010年9月21日至2013年5月31日，共计32个月零10天一直未交纳物业服务费，累计欠交物业费4533.14元（1元×140.20平方米×32个月＋1元×140.20平方米×1元÷30天×10天＝4533.14元），原告山东佳园物业发展有限公司本次诉讼按4533.10元主张。
以上事实，由《世纪佳园物业服务合同》、入住客户交款单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国《物权法》的相关规定，业主委员会与物业服务企业所签订的物业服务合同可以对其他业主产生拘束力，原告山东佳园物业发展有限公司与济南市世纪佳园小区业主委员会签订的《世纪佳园物业服务合同》，是双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，应为有效合同。原告山东佳园物业发展有限公司依据合同约定，在小区内进行物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。在原告山东佳园物业发展有限公司按照合同约定为被告王倩所居住的小区提供了物业管理服务的情况下，被告王倩就应当按照有关标准向原告山东佳园物业发展有限公司交纳物业费。被告王倩未向原告山东佳园物业发展有限公司交纳2010年9月21日至2013年5月31日期间的物业服务费已经构成违约，原告山东佳园物业发展有限公司要求被告王倩补交合法有据，本院依法予以支持。关于原告山东佳园物业发展有限公司主张的违约金的问题。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司与济南市世纪佳园小区业主委员会签订的《世纪佳园物业服务合同》并无关于业主违约承担责任的合同约定，原告山东佳园物业发展有限公司亦未提供证据证实对其造成损失情况，且未能提供证据证明其在被告未交纳物业服务费期间曾进行催交，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王倩于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司2010年9月21日至2013年5月31日的物业服务费4533.10元。
二、驳回原告山东佳园物业发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王倩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李 钧
二〇一三年八月二十八日
代理书记员 杨朝阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20880-1号
原告：李平，男，1980年2月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：董建新，男，1987年1月6日出生，汉族，住温州市永嘉县。
被告：张碎芝，女，1986年6月3日出生，汉族，住温州市永嘉县。
原告李平与被告董建新、张碎芝的买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。2018年5月9日，原告李平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李平撤诉处理。
案件受理费60元（已减半收取），公告费600元，由原告李平负担。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 刘剑军
二〇一八年四月十一日
书 记 员 朱炜玮
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2156号
原告赵某
委托代理人韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。
被告顾某
原告赵某与被告顾某离婚纠纷一案，原告赵某于2013年6月3日向本院起诉，本院依法进行诉前调解，调解无效后于2013年7月9日立案受理。依法由审判员李璇适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人韦赟斌，被告顾�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告顾某于2011年2月14日登记结婚，双方感情基础非常脆弱。婚后被告追求物质享受，对家庭生活等方面表现出消极的态度，加之双方的喜好及学历程度存在差异，导致产生矛盾。鉴于双方的夫妻感情彻底破裂，原告诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告顾某辩称，原告赵某诉称与事实不符。原、被告相识于2010年，经过同居生活后才结婚，被告对原告感情尚在。虽然原告在婚姻关系存续期间有过出轨行为，但被告还是希望与原告和好，所以不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告顾某于2010年6月相识于上海世博会并同居生活，后双方于2011年2月14日登记结婚。婚后双方感情尚可。由于分居两地缺乏沟通，双方为琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
审理中，原告要求离婚�被告不同意离婚；虽经调解，双方仍未能达成一致意见。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告在上海世博会工作期间相识、相恋，经过一段时间的相互了解和磨合结为夫妻，可见双方具有较好的婚姻基础。虽然双方因家庭琐事产生不睦，但无实质性矛盾。双方理应珍惜婚姻家庭，互相扶持，共同面对生活中遇到的困难。现被告不同意离婚，愿意和好，更应多体贴丈夫。希望双方相互理解沟通、关心和信任，解决分居两地等问题，夫妻重归于好。综上，本院认定原、被告双方夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告顾某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两�，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 员 李 璇
二〇一三年九月十七日
见习书记员 桑丽丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第265号
上诉人（原审被告）新沂市阳光富邦服装有限公司（以下简称富邦公司），住所地在江苏省新沂市新沂经济开发区东升路。
法定代表人徐学平，富邦公司总经理。
委托代理人胡云，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）南京科曼服饰有限公司（以下简称科曼公司），住所地在江苏省南京市浦口区盘城工业集中区盘城新街5－6号。
法定代表人张庆才，科曼公司董事长。
委托代理人姚臻，上海君乐律师事务所律师。
上诉人富邦公司因与被上诉人科曼公司加工合同纠纷，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦商辖初字第25号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，现已审理完毕。
一审法院认为，本案为加工合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告签订的加工承揽约定，纠纷协商不成由定作方所在地（南京市浦口区）法院管辖，该约定管辖的法院明确，所以约定管辖有效，该院对本案有管辖权，遂驳回富邦公司提出的管辖权异议。
富邦公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为双方没有签订书面加工承揽合同，也没有书面约定管辖法院。双方之间存在承揽合同关系，加工行为地为合同履行地，合同履行地和被告住所地均在上诉人处，本案应由上诉人住所地的江苏省新沂市人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，加工合同以加工行为地为合同履行地。因被上诉人科曼公司向法院提供的《加工承揽合同》中没有上诉人富邦公司的盖章认可，故应视为双方没有约定管辖法院，本案应以法定原则确定管辖法院。加工行为地和被告住所地均在上诉人富邦公司住所地即江苏省新沂市新沂经济开发区东升路，故原审法院对本案没有管辖权。对上诉人富邦公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦商辖初字第25号民事裁定；
二、本案移送江苏省新沂市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年九月六日
书 记 员 王晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功诉保字第71号
申请人天津市金信诺商贸有限公司，住所地天津市西青区精武镇津文公路东。组织机构代码55652381-9。
法定代表人李宁，经理。
委托代理人韩绍峰，该公司法律顾问。
被申请人天津名门防火建材实业有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路10号。
法定代表人郑兆龙。
申请人天津市金信诺商贸有限公司因与被申请人天津名门防火建材实业有限公司买卖合同纠纷，于2014年10月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人天津名门防火建材实业有限公司名下银行存款人民币485755.12元或查封、扣押其等值财产，并以现金25万元及其法定代表人李宁名下房产为其保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人天津市金信诺商贸有限公司诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津名门防火建材实业有限公司名下银行存款人民币485755.12元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人李宁名下房产。
财产保全费2949元，由申请人负担。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内，提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娄 超
二〇一四年十月九日
书 记 员 马新颖
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第448号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月17日被
宁波市公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）4
03号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年8月23
日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检
察员陈某某、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年4月17日零
时20分许，被告人刘某驾驶鲁k×××××号牌的小型轿车
从本市江东区二号桥附近的“百花浴场”出发，行驶至海曙区
三市立交桥下时，遇宁波市交通警察局海曙大队正在依法履行
道路交通安全检查，发现刘某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌
疑，经呼气式酒精测试，结果为138mg／100ml。经抽取血样，
被告人刘某血液中乙醇含量达到133.7mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处
被告人刘某拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，
并有呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、执勤民警
执勤报告、归案经过、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某的罪名成
立。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉
机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一三年九月二日
代书记员 何旦琛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第300号
上诉人（一审被告）桂林市冠泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人汪国民，董事长。
委托代理人滕芸，该公司法务。
被上诉人（一审原告）黄元妹。
委托代理人蒋云启，广西古方律师事务所律师。
委托代理人黄楠，广西古方律师事务所律师。
上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司（以下简称冠泰公司）因与被上诉人黄元妹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月16日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员邹高林、代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。书记员毛雪梅担任记录。上诉人冠泰公司的委托代理人滕芸，被上诉人黄元妹及其委托代理人蒋云启，黄楠到庭参加诉讼。本案经批准延长了三个月审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年10月29日，原告与被告签订《拆迁补偿安置房屋协议书》一份，约定：被告拆迁原告位于桂林市七星路35号的房屋一套，被告用其开发的东岸枫景6栋的一套住宅与原告进行产权调换，安置房屋超面积部分由原告补足房款；同时还约定：“甲方（被告）应当在安置房交付使用后360日内，将办理权属登记需由甲方（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如甲方（被告）的责任，乙方（原告）不能在规定的期限内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列意见处理：甲方（被告）在规定时间内，乙方（原告）未取得房产证和土地证，甲方（被告）每天按总房款的万分之二赔偿给乙方（原告）；甲方负责办好本户单独房产证和土地证。”协议签订后，被告用其开发的位于桂林市七星路35号冠泰.东岸枫景6栋2-9-1号房产与原告房产进行置换，置换前的房产面积为62.64㎡，置换后房产面积为89.53㎡，扣除置换面积和赠送6.26㎡互不补差外，超面积部分，由原告按1640元／㎡补足房款。2007年8月10日，被告将安置房交给原告使用。2009年7月15日，桂林市房地产管理局收到被告交付桂林市七星区七星路35号东岸枫景6号楼商品房办证所需的备案材料；原告房屋产权证登记时间为：2010年1月4日；原告土地使用权证登记时间为2011年9月15日。2011年10月9日，原告向被告主张违约责任，但被告拒绝支付，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付未在规定期限内办理房产证和土地证的违约金。
另查明：2006年3月，被告向各拆迁房屋业主发出承诺，承诺书中第3点“无论先后签订拆迁安置协议，安置标准一视同仁。如我公司的拆迁补偿安置方案有所调整、又更为优惠，则先期签订协议者可获得同等待遇。”其中，拆迁户刘×香约定的违约责任：延期按新房评估价每日万分之二支付违约金，直至取得新房产权证、土地证。
一审法院审理认为：原告与被告双方签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》，是双方真实意思表示，且没有违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的义务。该案中，因被告没有在规定的期限内将需由其提供的资料报产权机关备案，已构成违约，应承担违约责任。按照协议书中的约定，被告逾期交付办证所需的材料应每天按总房款的万分之二支付违约金给原告，但因双方对违约的天数及“总房款数额”争议较大。该院认为：“总房款数额”应按房屋套内面积乘以超面积补偿单价；被告违约天数应从被告交付房屋之日起，减除约定办证时间360天，至交件时间之日止（即2009年7月15日止）计算违约天数。据此，被告违约天数，共计345天（即从2007年8月10至2009年7月15日止，其中扣除360天）。原告要求被告支付违约金39090元的诉讼请求过高，应按总房屋款数146829.2元（89.53㎡×1640元／㎡）×每天万分之二×违约天数345天=10131.21元，该院予以支持。关于被告发出的《承诺书》是否是要约邀请问题，该份《承诺书》虽系要约邀约，但仅就被拆迁户安置标准一致，并未针对违约金标准一视同仁，故原告要求按照拆迁户刘×香的标准支付违约金，该院不予采信。关于诉讼时效问题，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道其权利被侵害起计算，原告自2011年9月151日取得土地使用权证，并于2011年10月9日向被告主张违约责任，没有超过诉讼时效，故被告辩解已过诉讼时效的理由不能成立，该院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：被告桂林市冠泰房地产开发有限责任公司支付原告黄元妹违约金10131.21元。该案收取案件受理费776元（原告已预付该院388元，尚欠388元），由原告负担723元，被告负担53元。
上诉人冠泰公司不服一审判决，上诉称：（一）原一审判决对本案的诉讼时效认定有误，原审法院认定2011年9月21日为被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害的时间与现实不符，是错误的。且被上诉人于2012年9月13日才向法院提起诉讼已经超过法定2年的诉讼时效，被上诉人在诉讼中主张违约金，不应获得支持。（二）原一审判决对“总房款数额”的约定理解认定有误，本案中合同所指“总房款数额”应指因房屋置换所计算出的货币金额，即指被上诉人实际交付给上诉人的对应价款金额而非一审判决所认定的按照房屋套内面积乘以超面积补偿单价。一审判决所计算的总房屋款实际上是指房屋的总价值，而不是被上诉人实际支付的价款。请求二审法院依法改判上诉人无须向被上诉人支付违约金，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人黄元妹答辩称：原审判决认定事实清楚明确，适用法律正确，不存在上诉人所称的认定诉讼时效有误以及“总房款数额”和违约金的约定理解认定有误的情况，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
归纳本案争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金数额。
本院认为：
一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是从被上诉人知道或应当知道其权利被侵害起计算，被上诉人黄元妹自2011年9月15日取得土地使用证后，并于2011年10月9日向上诉人冠泰公司主张违约责任，没有超过诉讼时效。故，上诉人冠泰公司称本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。
二、关于上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金的数额问题。
本案中，上诉人冠泰公司与被上诉人黄元妹签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》是双方真实意思的表示，应当按照协议履行各自的义务。协议中明确约定了违约金的支付方式，上诉人冠泰公司没有在规定的期限内将需由其提供的资料报产权机关备案，已构成违约，应当承担违约责任。本案是通过置换及对超面积补差价的方式进行的房屋买卖，上诉人冠泰公司未能及时办理房屋所有权登记，被上诉人黄元妹房产置换部分及超面积房屋部分的利益同时受到损害，因此，一审以房屋的总房价为房款总额计算出违约金数额正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应当予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费53元，由上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 毛雪梅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第756号
原告：徐隆胜。
被告：周仕伟。
原告徐隆胜与被告周仕伟民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王旭独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐隆胜到庭参加诉讼，被告周仕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐隆胜起诉称：被告以资金周转为由，于2012年12月1日向原告借款人民币28500元，被告向原告出具借条一份，月利率约定为3%，还款期限未约定。现由于被告拒不归还借款，故诉求判决被告偿还原告借款本金28500元及相应利息（从2012年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿日止）。
原告徐隆胜在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：1、原告的居民身份证、被告的临时居民身份证各一份，以证明原、被告的主体资格；2、被告出具的借条一份，以证明被告周仕伟向原告借款28500元并约定利息的事实。
被告周仕伟未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告以资金周转为由，于2012年12月1日向原告借款人民币28500元，被告向原告出具借条一份，月利率约定为3%，还款期限未约定。以上借款经原告催讨，被告未予偿还。
本院认为，被告周仕伟向原告借款人民币28500元未予偿还的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告周仕伟应予偿还。双方虽于借条中约定了按月利率3%计算利息，但利率的约定不得高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周仕伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐隆胜借款本金人民币28500元并支付相应利息（从2012年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，减半收取306元，由被告周仕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王旭
（）二0一三年八月二十八日
代书 记员 张博
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00249号
罪犯王春礼，个体经营“温莎堡”浴都。
罪犯王春礼因犯寻衅滋事罪，于2004年1月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。本次因犯容留卖淫罪于2011年7月19日被江苏省淮安市清河区人民法院以（2011）河刑初字第0066号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2011年7月18日起至2016年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第0115号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月16日止）。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯王春礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯王春礼予以减去有期徒刑五个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯王春礼在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王春礼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，并缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王春礼减去有期徒刑五个月，（刑期至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘玉琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8068号
原告罗莲。
委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。
委托代理人吴燕羽，广东品道律师事务所律师。
被告邓远福。
委托代理人江汉高。
原告罗莲诉被告邓远福不当得利纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告罗莲及其委托代理人吴燕羽、被告的委托代理人江汉高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间没有任何业务往来，原告于2016年5月4日错将款项30000元转账至被告的账户，事后，原告多次要求被告归还款项，但被告以各种理由拒绝。请求判令：1.被告向原告归还不当得利款项30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，但被告现在家庭十分困难，无力向原告偿还本案债务，请求在被告有偿还能力的情况分期偿还本案债务。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件1份，被告身份证复印件1份，居住证明1份，员工入职登记表复印件1份，被告驾驶证复印件1份，营业执照复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行业务凭证1份，证明原、被告之间没有任何业务往来，原告于2016年5月4日错将款项30000元转账至被告的账户，被告至今尚未向原告偿还该笔款项。
被告对证据1、2无异议。
诉讼中，被告向本院提交的证据如下：
3.离婚证1份，常住人口登记卡2份，证明被告于2015年2月26日离婚，离婚后，被告经济比较困难且需要抚养女儿邓佳琳，被告现在无能力向本案原告偿还债务。
原告质证意见：对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，被告离婚并不影响其将原属于原告的款项返还给原告。被告应当以自己的能力抚养女儿，而不是用原告的款项抚养女儿。
对于原告提供的证据1、2以及被告提供的证据3，双方当事人对其真实性均无异议，本院依法予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原告主张其误将30000元转入被告的银行账户，并提供了银行转账凭证予以佐证，且被告庭审对该事实无异议，本院依法予以确认。《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现原告以原、被告之间形成不当得利为由要求被告予以返还，且被告对原告的该项诉讼无异议，故被告取得该笔款项属不当得利，被告应当返还原物。因此，原告要求被告返还30000元的请求，于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告邓远福应于本判决生效后十日内向原告罗莲返还不当得利款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为275元（原告已预交），由被告邓远福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一六年六月二十八日
书记员 张捷云
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终317号
原公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐春雷，绰号“雷子”，男，1989年9月8日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住四平市铁西区。曾因犯故意伤害罪，于2013年11月26日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑三年，缓期四年。现因犯故意伤害罪，于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省四平市铁西区人民法院审理吉林省四平市铁西区人民检察院指控原审被告人徐春雷犯故意伤害罪一案，于2016年9月2日作出（2016）吉0302刑初158号刑事判决。宣判后，被告人徐春雷不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月25日，被告人徐春雷向被害人王某某支付人民币400元钱让其购买毒品，因王某某未能提供毒品仅返还给徐春雷人民币300元，二人发生口角并相约在四平市铁西区师大附小附近的小市场打架。当日22时许，二人在四平市铁西区师院附近的侯记香雅阁饭店门口打架过程中，徐春雷用凶器将王某某扎伤。经四平市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某某胸背部的损伤致胸骨右旁第3肋间长1.6CM创口，右侧肩胛线第7肋间长2.2CM创口，右侧血气胸，肺萎陷达50%，并出现轻度失血性休克症状体征之损伤程度，评定为轻伤一级。
上述事实，有经原审庭审质证、认证并经本院审核确认的下列证据予以证明：被告人徐春雷的供述、被害人王某某的陈述、证人邵某某、李某的证言，公安机关受案登记表、抓获经过、梨树县公安局看守所出具的情况说明、户籍信息证明，吉林省梨树县人民法院刑事判决书、赔偿协议及谅解书、司法鉴定意见书等证据。
原审法院认为，被告人徐春雷持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐春雷曾因犯故意伤害罪，于2013年11月26日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑三年、缓刑四年，现在缓刑考验期内再犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。鉴于徐春雷到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，且能赔偿被害人王某某的经济损失并得到谅解，依法可对徐春雷酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪（轻伤）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期计算）、第七十七条（缓刑的撤销）、第六十九条（数罪并罚）等相关法律规定，判决：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2013）梨刑初字第320号刑事判决书主文对被告人徐春雷宣告的缓刑；二、被告人徐春雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
上诉人徐春雷上诉称，在被捕前已经得到被害人谅解，应对我继续判处缓刑。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，并有原审法院经庭审举证、质证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人徐春雷持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人徐春雷在缓刑考验期内再犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。原审判决已充分考虑上诉人认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，对其从轻处罚。上诉人徐春雷的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 于 亮
审判员 田永利
二〇一六年十一月三日
书记员 张 辉
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1283号
原告郝付云，农民。
被告李义龙，农民。
原告郝付云与被告李义龙买卖纠纷一案，本院2013年6月17日受理后，依法由审判员申会民担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员韩建波组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告郝付云到庭参加诉讼。被告李义龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年左右，被告在原告处赊购钢材，欠货款22700元。经催要，被告于2011年7月还款10000元，仍欠12700元借故未还。请求判令被告偿还欠款12700元及利息5000元，共计17700元。
被告李义龙未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了被告李义龙所立欠据一张。欠据载明：今欠到料款壹万贰仟柒佰元￥12700元李义龙。经审查，原告提交的证据能够证明被告作为债务人及债务数额，欠据具有真实性、合法性，与本案待证事实之间具有关联性，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告在馆陶县建材市场经营一钢材销售门市。被告于1997年在原告处赊购钢材，累计欠款22700元。经原告催要，被告还款10000元，下欠12700元，立一欠据，至今未还。原告所提交的欠据未显示被告立据时间，无违约金或支付迟延履行利息的约定。
本院认为，被告从原告处赊购钢材，欠款12700元，有证据证实，债权债务关系明确，应予认定。被告未以约定及时偿还原告欠款，存有过错，故对原告要求被告偿还欠款的请求，应予以支持。原告要求被告支付利息5000元，因双方未有约定，且原告无证据证实被告立欠据时间，本院无法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李义龙于本判决生效之日起五日内偿还原告郝付云货款12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，原告郝付云负担69元，被告李义龙负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
审 判 员 李元坤
人民陪审员 韩建波
二〇一三年九月二日
书 记 员 高军刚
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00768-1号
申请执行人穆景国，男，1970年11月17日出生，汉族，建国饭店厨师长。
被执行人李东飞，男，1986年3月26日出生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1978年2月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）碑民一初字第252号民事判决书，于2011年7月11日向被执行人李东飞、ＸＸ发出执行通知书，责令二执行人履行法律义务。但被执行人李东飞、ＸＸ至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ所有的位于西安市新城区北长巷1幢3310号（产权证号1100108020IV-19-1-1-3310～0）面积为85.61平方米及位于西安市新城区向荣街小区16号楼4幢20402号（产权证号1125110016I-49-1-4-20402～1）面积为76.94平方米的房屋两套。
二、查封期限一年，自2013年9月6日起至2014年9月5日至。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一三年九月六日
书记员 柳 静