江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第469号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万国金，男，1976年9月生，汉族，住南昌县。
委托代理人：廖昇国，南昌市西湖朝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李起平，男，1987年4月生，汉族，住南昌县。
被上诉人（原审被告）：南昌市出租汽车有限公司，住所地：南昌市东湖区南京西路58号。
法定代表人：熊强，该公司总经理。
委托代理人：杨新，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌市分公司）因与被上诉人万国金、李起平、南昌市出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2013）南民初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月26日20时许，李海勇驾驶赣A070**号小型轿车由南向北行驶，当行驶至昌南客运站门口时，发现前方行人万国金横过马路，采取措施得当，未碰撞到原告，被告李起平驾驶赣A6X2**号小型轿车沿迎宾大道由南向北行驶至昌南客运站门口时，与前方赣A070**号小型轿车的距离太近，未及时发现原告横过马路，采取措施不当，与原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告李起平负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的任何责任。原告受伤后，当即被送往武警江西总队医院治疗24天，发生医疗费25551.98元。出院诊断：右大腿软组织挫裂伤，右膝皮肤挫裂伤，左腓骨中下段骨折，脑外伤后综合征，头皮血肿。出院医嘱：1、继续左小腿石膏托外固定，抬高患肢，观察末梢循环血供；2、继续活血化瘀，促进骨骼生长治疗，加强营养，定期复查；3、休息3个月，有情况随诊。2013年7月8日原告经江西景盛司法鉴定中心鉴定：原告万国金鉴定为伤残十级；后续治疗费为3000元；受伤后休息期限为120日，营养期为90日，护理期为60日。审理中，被告人保公司提出，原告曾在江西神州司法鉴定中心鉴定不构成伤残。原审法院于2013年8月30日依职权对原告的伤残等级、护理期、营养期、误工期进行重新鉴定，经江西人民法医学鉴定所司法鉴定：原告万国金鉴定为伤残十级；受伤后误工期限为30日，营养期为60日，护理期为30日。后被告人保公司于2013年11月13日对该鉴定结论提出异议，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。2014年2月18日江西建诚司法鉴定中心鉴定：原告万国金鉴定为伤残十级。发生鉴定费600元。同时查明：本次交通事故赣A6X2**号小型轿车的实际车主为被告出租公司，在被告人保公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，本次事故发生在有效保险期内。被告出租公司垫付了医疗费25551.98元。原告万国金的妻子为熊兰英，姐姐万淑兰，父亲万水泉，1940年5月24日出生，母亲黄秀兰，l950年11月7日出生，儿子万隆，2001年2月27日出生，女儿万东红，2005年1月16日出生。原告虽系农业户口，但其自2011年3月起就一直居住在南昌市青山湖区。
原审法院认为：被告李起平驾驶赣A6X2**号小型轿车在行驶时，与原告相撞，发生交通事故，致原告受伤，本次交通事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告李起平负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的任何责任，程序合法，证据充分，法院予以确认。该事故是被告李起平驾驶的赣A6X2**号小型轿车造成，此次事故的赔偿责任应由被告出租公司承担，但该事故车辆赣A6X2**号小型轿车已在被告人保公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，本次交通事故发生在有效保险期内，故被告人保公司应在交强险责任限额内赔偿被保险机动车发生交通事故所造成原告的损失，超出交强险责任限额以上部分，由被告人保公司按商业三责险合同约定及本次交通事故的责任划分进行赔偿。原告虽系农业户口，但其自2011年3月起就一直居住在南昌市青山湖区，应按城镇标准进行赔偿。据此，原告要求被告赔偿营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、护理费、被抚养人生活费、被赡养人生活费、交通费和误工费的理由正当，法院应予支持。但原告的诉请赔偿标准及金额应依法合理计算，为此，根据原告的诉请、提供的证据及相关法律规定，确定原告各项损失如下：伤残赔偿金，按上年度城镇居民人均年纯收入19860元／年×20年×伤残系数10％=39720元；精神抚慰金；根据原告的伤残等级及被告的过错程度，参照受诉法院所在地平均生活水平，确认为3000元；鉴定费，凭据确认为600元；营养费，根据原告伤情及医嘱（营养期为60日），参照国家工作人员出差伙食标准每天30元，确认为30元／天×60天=1800元；住院伙食补助费，参照国家工作人员出差伙食标准每天50元及原告住院天数（24天），确认为50元／天×24天=1200元；护理费，参照上年度职工年平均工资38512元及鉴定护理期30日，确认为38512元／年／12月／30×30=3209.33元；误工费，参照上年度职工年平均工资38512元及鉴定误工期3O日，确认为38512元／年／12月／30×30=3209.33元；被赡养人生活费，按上年度农村居民人均年消费性支出5130元×（12＋7）×10%／2=4873.5元；被抚养人生活费，按上年度城镇居民人均年消费性支出12776元×（10＋6）×10％／2=10220.8元；交通费，考虑处理本次事故及原告住院期间确需发生一定的交通费用，酌情确认500元，原告上述损失共计68332.96元。即：原告的交通费500元、伤残赔偿金39720元、护理费3209.33元、误工费3209.33元、被赡养人生活费4873.5元、被抚养人生活费10220.8元、精神抚慰金3000元，共计64732.96元由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿金110000元项下赔偿64732.96元；原告的住院伙食补助费1200元、营养费1800元，共计3000元由被告人保公司在交强险医疗费10000元项下赔偿3000元。鉴定费600元由被告李起平根据本次交通事故的责任划分向原告进行赔偿600元。被告出租公司垫付的医疗费25551.98元由出租公司另行主张权利。因被告人保公司已足额赔偿，被告出租公司不需承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第，《中华人民共和国保险法》第五十条、第五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应给付原告万国金赔偿款67732.96元，此款在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李起平应给付原告万国金鉴定费600元，此款在本判决生效后十日内履行完毕；三、被告南昌市出租汽车有限公司无需承担民事赔偿责任；四、驳回原告万国金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼沽》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元，减半收取915.5元，由被告李起平承担。
上诉人人保财险南昌市分公司不服一审判决上诉称：1、本案第四次江西建诚司法鉴定中心出具的鉴定报告，该鉴定机构未通知上诉人参与重新鉴定，亦未通知上诉人预缴鉴定费，且法院委托的后两次鉴定结论未经质证，不得作为定案的依据。2、万国金一直居住在农村，原审法院仅凭一份内容并不真实的派出所证明即认定城镇标准，依据不足。3、原审判决认定的被扶养人生活费标准及公式错误。没有任何证据证明万国金的子女居住在城镇。即使按十级伤残计算丧失劳动能力程度，原审判决多个被扶养人的抚养费也远远超出赔偿标准。4、护理费应按照护理行业标准计算，原审适用职工月平均工资标准，依据不足；营养费不应超过20元／天。原审判决程序违法，多计算残疾赔偿金39720元、护理费614.33元、被扶养人生活费15094.3元、精神损害抚慰金3000元、营养费600元，合计59028.63元，本案二审诉讼费用由以上被上诉人承担。
针对上诉人的上诉，被上诉人万国金答辩称：保险公司没有证据证明其上诉主张。一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求法院驳回其上诉请求，维持原判。
被上诉人李起平答辩称：请法院依法判决。
被上诉人南昌市出租汽车有限公司答辩称：请法院依法判决。
针对保险公司提出的鉴定报告未经其质证的情况，本院二审组织保险公司对该份证据进行了补充质证。
二审中，上诉人人保财险南昌市分公司提交了一份车险人伤探视报告，证明事故发生时万国金居住在幽兰镇即其户籍所在地，兄弟姐妹是三人，其赡养费应除以三。经本院释明，万国金向本院提交了南昌县公安局幽兰派出所出具的证明。该证明显示被上诉人万国金有一兄一姐。
经审理，本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
因鉴定报告未经质证的程序问题，保险公司已经进行了补充质证，故该程序问题不作为本案的争议焦点。本案的争议焦点为：1、万国金的相关赔偿应按城镇标准还是农村标准计算？2、一审法院认定的相关赔偿费用是否有事实和法律依据？
本院认为，关于万国金相关赔偿应按农村还是城镇标准，根据法律规定，农村居民按城镇标准计算相关赔偿的，应符合两个条件，即在城镇居住生活一年以上及主要收入来源于城镇。本案中，被上诉人万国金仅提供了其在城镇居住满一年的证据，但没有提供证据证明其工作及收入情况，即没有证据证明主要收入来源于城镇，故万国金不符合农村居民按城镇标准赔偿的要求。一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金等项目没有事实和法律依据，应按照农村标准计算。
对于万国金的具体赔偿项目，关于误工费，万国金一、二审均未向法院提交任何证据证明其收入情况，其误工费应按照农村居民人均纯收入计算为643元（7828元／年÷365天／年×30天）。一审法院按照城镇非私营单位在岗职工平均工资计算没有事实和法律依据。关于伤残赔偿金，应按2012年度农村居民人均纯收入计算为15656元（7828元／年×20年×10%）；护理费应参照2012年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资计算为1582元（19253元／年÷365天／年×30天）。一审法院按照2012年度城镇居民人均可支配收入及城镇非私营单位在岗职工平均工资标准计算残疾赔偿金和护理费用没有事实和法律依据。被扶养人生活费，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。根据车险人伤探视报告，万国金自认兄弟姐妹为3人，南昌县公安局幽兰派出所出具的证明亦证明其有一兄一姐，故其父母的被扶养人生活费应由三人分摊。本院依法确定被扶养人生活费为2223元。营养费赔偿标准及精神损害抚慰金3000元属法院酌定范围，且一审法院认定的数额亦在合理范围内。本院对上诉人的该两项上诉请求不予支持。另，鉴定费不属于人身损害赔偿项目，原审判决将鉴定费用计入损害赔偿款中，属法律适用错误，本院将依侵权责任予以确定。依上述认定，万国金因交通事故应受赔偿项目为：伤残赔偿金15656元、误工费643元、护理费1582元、精神抚慰金3000元、营养费1800元、住院伙食补助费1200元、交通费500元、被抚养人生活费2223元，共计26604元，由上诉人人保财险南昌市分公司在交强险及商业三者险限额内全额承担。综上，原审判决认定事实部分不清，且适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌县人民法院（2013）南民初字第762号民事判决的第四项；
二、撤销江西省南昌县人民法院（2013）南民初字第762号民事判决的第二项、第三项；
三、变更江西省南昌县人民法院（2013）南民初字第762号民事判决的第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内向被上诉人万国金支付赔偿款26604元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由万国金预缴的一审案件受理费1831元，减半收取915.5元，鉴定费600元，合计1515.5元，由李起平负担。由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预缴的二审案件受理费1276元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担386元，由万国金负担890元。该890元从中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司给付万国金的赔偿款中扣减。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
审 判 员 王革生
代理审判员 张宗华
二〇一五年五月七日
书 记 员 罗 春