广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第130号
原告施联旭，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××6017。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人杨卫卫。
被告杜丕快，男，汉族，住福建省泉州市洛江区，公民身份号码为×××5037。
原告施联旭诉被告杜丕快民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告施联旭及其委托代理人刘建业到庭参加了诉讼，被告杜丕快经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告施联旭诉称，2011年12月28日，杜丕快向施联旭借款600000元整，借款期限为1年，杜丕快用其坐落在东莞市清溪镇育才路银桥豪苑18栋402号房屋作为抵押，并在东莞市房产局办理了房产抵押登记。后因杜丕快无力归还全部借款，双方经协商，施联旭同意杜丕快延期，双方每年签订一次《个人抵押借款合同》并办理一次性房产抵押登记。2014年1月2日，双方协商一致签订了《个人抵押借款合同》，合同签订后，双方一起到东莞市房产局办理房产抵押登记。双方约定每个月的借款利息为12000元，杜丕快从2014年8月起就不再支付利息，并将抵押物出卖他人且失去联系，至今未清偿其所欠施联旭的借款及利息。为维护自身合法权益，原告施联旭诉至法院，请求判令：一、杜丕快偿还施联旭的借款600000元及利息（按双方口头约定每月12000元，从2014年8月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为60000元）；二、施联旭对拍卖、变卖抵押物——东莞市清溪镇育才路银桥豪苑18栋402号房屋（房地产权证编号为C4××22）的价款享有优先受偿权；三、杜丕快支付施联旭因该诉讼所支付的律师费45000元；四、由杜丕快承担本案所有的诉讼费用。
原告施联旭为其上述主张提供了个人抵押借款合同、收据、粤房地他项权证（莞字第2600281680号）、银行交易记录、委托代理合同、发票联的证据。
被告杜丕快没有答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，施联旭主张杜丕快于2011年12月28日在施联旭家里向施联旭借款600000元，施联旭当日即通过银行转账的方式向杜丕快交付了上述借款，双方口头约定每月利息12000元，借款期限为一年，借款期限到期后，由于杜丕快仍未归还上述借款，双方即协商对上述借款进行延期，每年延期一次，至2014年1月2日，杜丕快仍未归还上述借款，双方即签订了一份个人抵押借款合同对上述借款再行延期，并为上述借款办理了抵押登记。为此，施联旭向本院提交了个人抵押借款合同、银行交易记录作为证据。个人抵押借款合同显示双方约定：一、杜丕快向施联旭借款金额为600000元；二、借款期限为2014年1月2日至2015年1月1日；三、还款方式为利息按月结清，月初支付当月利息，本金在借款到期日结清；四、杜丕快将其名下的位于东莞市清溪镇育才路银桥豪苑18栋402号房屋的全部价值作为本合同项下的借款向施联旭提供抵押担保，该房屋产权证号为C4××22，面积为146.71平方米，房产价值600000元；五、本抵押担保的主债权数额为600000元，抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止。个人抵押借款合同有双方的签字确认。银行交易记录显示2011年12月28日，施联旭通过其银行账户向杜丕快转账支付了600000元，还显示，杜丕快于2012年1月2日至2014年7月31日期间共31次向施联旭转账，每次转账支付12000元。房地产他项权证（证号为粤房地他项权证莞字第2600281680号）显示房地产他项权利人为施联旭，房地产权属人为杜丕快，房地产权证号为C4××22，房屋坐落东莞市清溪镇育才路银桥豪苑18栋402号，他项权利范围为全部，他项权利种类为抵押权，债权数额为600000元，登记时间为2014年1月9日。施联旭主张上述借款到期后，杜丕快至今仍未归还上述借款，故诉至法院，请求判如所请。
另查，施联旭与河南忠良律师事务所签订了一份委托代理合同，委托河南忠良律师事务所律师为代理人处理施联旭与杜丕快民间借贷纠纷一案，双方约定律师费45000元。施联旭于2014年12月23日向河南忠良律师事务所支付了上述律师费45000元。
上述事实，有个人抵押借款合同、粤房地他项权证（莞字第2600281680号）、银行交易记录、委托代理合同、发票联以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。杜丕快经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交证据予以反驳施联旭的诉讼请求，视为杜丕快放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由杜丕快自行承担。
施联旭为证明杜丕快向其借款600000元，向本院提交了个人抵押借款合同及银行交易记录作为证据。杜丕快对上述个人抵押借款合同及银行交易记录未予以反驳。本院认定上述借款事实。施联旭诉至法院主张杜丕快至今仍未归还上述借款，杜丕快应对其是否还款承担举证责任。但杜丕快未提交任何证据证明其已还款，应承担举证不能的法律后果。双方约定还款期限为2015年1月1日，杜丕快至今仍未归还上述借款，构成违约。现施联旭要求杜丕快归还借款600000元，合法合理，本院予以支持。
至于利息，施联旭主张双方口头约定每月利息12000元，即月利率2%，有银行交易记录为证，证明杜丕快自2012年1月2日开始每月向施联旭支付利息12000元，直至2014年7月份，此后利息杜丕快一直未支付。杜丕快对此没有反驳，本院采信施联旭的主张，认定双方口头约定借款利息为每月2%，杜丕快已经支付了2012年1月2日至2014年8月1日期间的利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因双方约定的月利率2%在部分时段超过了银行同类贷款利率的四倍，故对于超过部分，本院不予支持，应按照银行同类贷款利率的四倍计算利息。现施联旭要求杜丕快支付案涉借款利息［按照月利率2%（若月利率2%超过银行同期贷款利率的四倍，则以银行同期贷款利率的四倍），从2014年8月2日起计至清偿之日止］，合法合理，本院予以支持。对于超出上述部分利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
杜丕快以其所有的位于东莞市清溪镇育才路银桥豪苑18栋402号为借款提供担保，办理了抵押登记手续，故该抵押合法有效。因此，施联旭以杜丕快设定抵押的上述房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿上述已设定抵押的借款本息，合法合理，本院予以支持。
至于律师费，双方在个人抵押借款合同中并无约定案涉律师费应由杜丕快支付，故施联旭要求杜丕快支付律师费45000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、被告杜丕快应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告施联旭归还借款600000元及利息［按照月利率2%（若月利率2%超过银行同期贷款利率的四倍，则以银行同期贷款利率的四倍），从2014年8月2日起计至清偿之日止］；
二、原告施联旭以被告杜丕快设定抵押的位于东莞市清溪镇育才路银桥豪苑18栋402号（房地产权证号为C4××22）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿上述债务；
三、驳回原告施联旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10850元，由被告杜丕快负担10157元，由原告施联旭负担693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
代理审判员 李锦政
人民陪审员 赵钻贤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄艺萍
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
4.《中华人民共和国担保法》第五十四条：同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。