辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2821号
上诉人（原审被告）：沈阳聚力置业发展有限公司，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村。
法定代表人：畅高领，该公司董事长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京嘉溢伟业建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永外南窑村34号508室。
法定代表人：郭华伟，该公司执行经理。
委托代理人：陶山，男，汉族，1966年3月25日出生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：阳升集团有限公司，住所地江苏省南通市阜宁经济开发区城河东路113号。
法定代表人：王礼清，该公司总经理。
委托代理人：巩瑞清，男，满族，该公司工作人员。
上诉人沈阳聚力置业发展有限公司（以下简称“聚力公司”）因与被上诉人北京嘉溢伟业建筑工程有限公司（以下简称“嘉溢公司”）、被上诉人阳升集团有限公司（以下简称“阳升公司”）建设工程施工合同�纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民二初字第2571号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员单立参加评议的合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案，上诉人聚力公司的委托代理人陈高明、被上诉人嘉溢公司的法定代表人郭华伟及委托代理人陶山、被上诉人阳升集团有限公司的委托代理人巩瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉溢公司诉称：2012年9月1日，我方与聚力公司、阳升公司签订《防水工程施工合同》，合同规定每个单体楼完工，聚力公司付清工程款，从2012年至2013年，我方已全部完成清泉国际的结构项目防水工程（有工程质量签证单），聚力公司只是支付了一半工程款，我方多次催要工程款，聚力公司也未支付。且此项目聚力公司已停工近一年，2014�经新民市工会给解决了部分人工费20.7万元，我方无奈只好诉讼至法院，请求法院判令聚力公司支付合同拖欠工程款1，773，646元，合同规定违约利息每日（万分之二）按一年是129，476.1元（已拖欠近两年），合同违约金2%是35，472.9元，另冬季施工费121，500元，材料损失补偿52，500元，扣除已付人工费207，000元，总计1，905，595元。
聚力公司辩称：我们公司不同意嘉溢公司的诉讼请求。第一，本案漏列了当事人，从合同看是三方，承包方和建设方及施工方。作为合同的三方在本案中各有其责，漏列了承包方江苏阳升建设集团有限公司。第二、本工程没有经过合法的程序验收，嘉溢公司提供的验收只是监理方的验收，缺少综合验收的证明。本案也没有进行工程决算，从起诉的诉状中可以看出本工程的总价款多少不清楚。总工程款无法查清。第三、本工程存在严重的质量问题，凡是能看得见的过程全部报废。综上，本案漏立当事人，付款条件不成就。所以，应驳回嘉溢公司的诉讼请求。
阳升公司辩称：我们公司只负责监督质量和工程进度，质量方面有监测站的检测报告，材料没有问题。工程进度也是按期完成没有影响下道工序。所以，按照合同，我们公司确认了质量和进度没有问题，工程款就应由聚力公司直接打到嘉溢公司处。因为正常施工的时候程序就是这样按照合同执行的。我们三方都是按照合同履行权利义务。嘉溢公司按照合同完成了工程，后期由于聚力公司整个工程停工，嘉溢公司的工程也停工了。但是之前嘉溢公司施工的部分，聚力公司应该给付嘉溢公司工程款。
原审法院审理查明：2013年9月3日，嘉溢公司与聚力公司、阳升公司签订《防水工程施工合同》，工程地点在沈阳新民兴隆堡镇，聚力公司系该合同建设方，嘉溢公司系该合同施工方（合同中简称乙方），阳升公司系该合同承包方（合同中简称甲方）。合同约定：“第一部分五合同价款：地下室防水每平方米132.83元，屋面防水每平方米107.92元，卫生间防水每平方米62.89元，以实际发生工程量结算单为准。……第二部分六合同价款与支付：23.2合同价款在协议书内约定后，任何乙方不得擅自改变，双方在专用条款内约定采用合同价款计算方式。……25.1乙方应按专用条款约定的时间，向工程师提交已完成工程量的报告。工程师接到报告后5天内按设计图纸核实已完工程量（以下称计量），并在计量前24小时通知乙方，乙方为计量提供便利条件并派人参加。乙方收到通知后不参加计量，计量结果有效，作为工程价款支付的依据。……26.1在确认计量结果后7天内，建设方应向乙方支付工程款（进度款）。……26.3建设方超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），乙方可向建设方发出付款的通知，建设方收到乙方通知后仍不能按要求付款，可与乙方协议签订延期付款协议，经乙方同意后可延期支付。……30其他变更：合同履行中甲方要求变更工程质量标准及发生其他实质性变更，由双方协商解决。……第三部分专用条款23、合同价款及调整……（3）固定价款未包含甲方收取的配合费及管理费共4%，由建设方负责，计入工程结算。24、工程款此防水工程款由建设方直接拨付给乙方，甲方收取配合费用4%。25、工程量确认：经甲方负责人，乙方负责人及建设方工地负责人确认，按实际发生量计算。26、工程款（进度款）支付：工程款（进度款）支付的方式和时间：每栋单体楼地下防水完成经验收合格后，建设方付清防水工程款，扣除5%质保金，两年内付清。……35.1本合同中关于建设方及甲方违约的具�责任如下：本合同通用条款第24条、26条、33条约定建设方及甲方违约应承担的违约责任：每逾期支付一天，建设方按拖欠款的万分之二向施工方支付逾期利息；若逾期付款超过30日的，除支付逾期利息外，建设方另按拖欠款的2%支付施工方违约金。……”。2012年5月，嘉溢公司开始进场施工防水工程。2013年8月，由于聚力公司原因整体工程停工，停工后嘉溢公司施工的防水工程一直处于暴露状态。2013年10月20日，嘉溢公司向聚力公司递送《清泉国际防水工程款结算单》，表明嘉溢公司实际完成工程的工程款为3，773，646.52元，聚力公司前期已支付工程款2，000，000元，请求聚力公司支付剩余防水工程款，并支付相应的损失及补偿。在嘉溢公司施工的过程中，有由建设单位代表、监理单位代表及施工单位代表三方签字确认的工程量签证单15张，其中工程部位为地下室的有12�，面积总计为21942.4平方米（12张工程量签证单面积和时间分别为：2012年10月24日三方确认6086.08平方米、6311.09平方米、1291.07平方米；2012年11月30日三方确认2150.13平方米、2299.49平方米、1535.04平方米；2012年12月5日三方确认413平方米、61.6平方米；2012年12月17日三方确认21.6平方米；2013年6月26日三方确认1392.28平方米、186.01平方米、195.01平方米），工程部位为屋面的有3张，面积总计为6615.06平方米（3张工程量签证单面积分别为：2013年6月26日三方确认2874.2平方米；2013年6月28日三方确认851.2平方米；2013年7月1日三方确认2889.66平方米），上述工程已经过监理单位验收合格。按照《防水工程施工合同》约定，嘉溢公司施工工程的工程款为3，628，506.27元（21，942.4平方米＊132.83元／平方米＋6615.06平方米＊107.92元／平方米=3，628，506.2672元）。按照《防水工程施工合同》约定，工程的质保金为181，425.31元（3，628，506.27元＊5%=181，425.3135元），应给付阳升公司的配合费145，140.25元（3，628，506.27元＊4%=145，140.2508元）。2012年9月30日，新民市建筑工程质量检测中心就沈阳清泉国际酒店、清泉国际洗浴中心及清泉国际会议中心地下室使用的弹性体改性沥青防水卷材出具《防水材料试验报告》六份，认定“所检项目试验结果符合GB18242-2008弹性体改性沥青防水卷材聚酯胎Ⅱ型技术指标要求”。2012年12月5日，嘉溢公司向聚力公司递送《防水卷材冬季施工申请》，请求给予防水工程补助121500元。2013年10月20日，嘉溢公司向聚力公司递送《防水材料补偿说明》，请求给予防水材料补助52，500元。聚力公司的工作人员在上述两张书面材料上批注“事情属实”，但是，嘉溢公司与聚力公司未就上述两笔款项另行达成协议。截止到2013年10月20日，聚力公司已向嘉溢公司支�工程款2，000，000元，新民市工会帮助嘉溢公司解决工程款207，000元，扣除上述几笔款项，聚力公司尚欠嘉溢公司工程款1，385，221.21元未给付（3，628，506.27元-2，000，000元-207，000元-181，425.31元＋145，140.25元=1，385，221.21元）。故嘉溢公司诉讼来院，请求法院判令聚力公司给付嘉溢公司拖欠工程款等各项费用1，905，595元（工程款1，773，646元、违约利息129，476.1元、合同违约金35，472.9元、冬季施工费121，500元、材料损失补偿52，500元，扣除新民工会解决的207，000元，总计1，905，595元）。
庭审中，嘉溢公司与聚力公司表示对双方庭审提供的证据中己方人员的签字均予以认可。另嘉溢公司表示工程款中可以扣除质保金。
原审法院认为，三方签订的《防水工程施工合同》系其真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，对三方均具有法律约束力。建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。嘉溢公司按照合同约定进行了工程建设，聚力公司、阳升公司对工程量亦予以确认，聚力公司应依照合同给付嘉溢公司工程款，故嘉溢公司请求法院判令聚力公司支付工程款的诉讼请求，原审法院予以支持。关于聚力公司应支付工程款的数额，依据聚力公司确认的工程量计算，嘉溢公司施工的工程款总计为3，628，506.27元，加上给付阳升公司的管理费145，140.25元，扣除聚力公司已支付的工程款2，000，000元、新民工会帮助解决的207，000元、质保金181，425.31元、聚力公司尚欠嘉溢公司工程款1，385，221.21元，故聚力公司应向嘉溢公司支付工程款1，385，221.21元。关于嘉溢公司主张逾期支付工程款的违约金，在聚力公司确认的工程量签证单中，最晚的时间为2013年7月1日，截至嘉溢公司起诉之日，聚力公司逾期付款已超过30�，故对于嘉溢公司请求法院判令聚力公司支付违约金的主张，原审法院予以支持，违约金的数额应为1，385，221.21元的2%，即27，704.42元，故聚力公司应向嘉溢公司支付合同违约金27，704.42元。关于嘉溢公司主张聚力公司给付应拖欠工程款的利息，因嘉溢公司于2013年10月20日向聚力公司发出要求支付工程款的书面通知，故利息的数额应自2013年10月20日起，以欠付工程款1，385，221.21元为本金，按照日万分之二计算。关于嘉溢公司主张聚力公司应给付冬季施工费121，500元、材料损失补偿52，500元的诉讼请求，因嘉溢公司提供的证据不足以证明聚力公司同意支付，且双方亦未另行达成协议，故原审法院不予支持。关于聚力公司提出嘉溢公司施工工程存在质量问题的抗辩，聚力公司仅提供了工程现场的照片作为证据，不足以支持其抗辩，故原审法院对此不予采纳。
原审法院依�《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳聚力置业发展有限公司于本判决生效之日起15日内，给付原告北京嘉溢伟业建筑工程有限公司工程款1，385，221.21元、合同违约金27，704.42元及利息（具体数额为：自2013年10月20日起至本判决确定的给付之日止，以1，385，221.21元为本金按照日万分之二的利率计算）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21，950元，由被告沈阳聚力置业发展有限公司承担17�517元，由原告北京嘉溢伟业建筑工程有限公司承担4433元。
宣判后，聚力公司不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、驳回被上诉人诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、被上诉人阳升公司是转包人，依法被上诉人嘉溢公司的工程款应与被上诉人阳升公司结算后，再由上诉人直接支付工程款给被上诉人嘉溢公司，被上诉人阳升公司作为合同主体应承担责任；2、案涉工程质量严重不合格；3、工程总款确定没有事实依据；4、合同约定4%的配合费和管理费由原审被告阳升公司收取，不应判给被上诉人嘉溢公司；5、案涉工程未经验收及竣工结算，不具备支付工程款条件。
被上诉人嘉溢公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人阳升公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原�。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
本院另查明：案涉工程所属整体工程现已停工。
以上事实，有防水工程施工合同、清泉国际防水工程款结算单、工程量签证单、温泉度假酒店、温泉度假会议中心、温泉洗浴度假中心、VIP温泉接待中心三个部分的验收报告、工程的现状照片及双方当事人的陈述，经庭审质证，予以认定，在卷佐证。
本院认为：上诉人与二被上诉人签订的《防水工程施工合同》系其真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，对三方均具有法律约束力。根据上述合同约定，案涉工程按固定单价结合实际发生工程量计算工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。原审法院依据三方及监理单位签字的工程量签证单所确认的工程量乘以固定单价计算出嘉溢公司施工的工程款为3，628，506.27元并无不妥。
关于上诉人提出阳升公司作为合同主体应承担责任的主张。上述合同第九条约定：建设方（上诉人）向乙方（被上诉人嘉溢公司）承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。故原审判决判令由聚力公司给付嘉溢公司剩余工程款、违约金及利息并无不妥。
关于上诉人主张的4%管理费应由阳升公司收取的问题，根据上述合同第23条的约定：固定价款未包含甲方收取的配合费及管理费共4%，由建设方负责，计入工程结算。原审判决将4%配合费及管理费计入工程款一并计算并无不妥。
关于上诉人主张案涉工程未经验收及竣工结算，不具备支付工程款条件的问题。根据上述合同第26.1条的约定：在确认计量结果后7天内，建设方应向乙方支付工程款（进度款）。原审判决依据的工程量已经三方及监理单位签字的工程量签证单所确认，故上诉人该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
关于上诉人主张的案涉工程存在质量问题，因案涉工程所属整体工程现已停工，上诉人所提供的证据不足以证明案涉防水工程是否存在质量问题及是否系由嘉溢公司原因造成工程质量问题，故对上诉人该项主张，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21，950元，由上诉人沈阳聚力置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年十二月六日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法�
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。