江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00176号
原告泰州三福船舶工程有限公司。
法定代表人杨某。
委托代理人陶某。
委托代理人戴某。
被告山东开元重型机械有限公司。
法定代表人和某。
委托代理人赵某。
原告泰州三福船舶工程有限公司与被告山东开元重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日以普通程序立案受理。同日原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款人民币8365691.1元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。2015年5月18日本院依法作出民事裁定，冻结被告银行存款人民币8365691.1元或查封、扣押相应价值财产，并移送本院执行部门执行。2015年7月2日，本院组织原、被告进行庭前证据交换。2015年7月15日，原告以外文合同文本翻译需要时间为由，向本院书面申请延长举证期限1个月。本案依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告泰州三福船舶工程有限公司委托代理人陶某、戴某，被告山东开元重型机械有限公司委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州三福船舶工程有限公司诉称，2008年7月15日，原、被告签订动力08-23设备采购合同，原告向被告采购15台起重机，每台单价530000元，合同总价款7950000元。约定合同生效后40个工作日开始分批供货，60个工作日全部到厂，交付地点为原告公司。并约定合同生效后原告支付30﹪定金2385000元，第一批发货前付25﹪货款1987500元，最后一批发货前付20﹪货款1590000元，设备到安装现场、安装调试完毕后付20﹪货款1590000元，其余5﹪作为质保金验收合格起满1年付清。合同签订后，原告于2008年8月1日支付30﹪定金2385000元，被告应于2008年9月10日开始分批供货，9月30日全部到厂。但被告于2008年12月17日才将其中的10台交付检验，2009年4月8日交付检验5台，江苏省特种设备安全监督检验研究院检验结论均为合格，后被告交付原告使用。被告存在严重的延期交货行为，按合同约定每迟延1日按迟延交付产品金额的2﹪承担违约金，被告应承担的违约金达千万余元。同时被告产品存在严重质量问题，原告曾经多次通知被告，被告于2010年7月1日出具的承诺书已经承认存在质量问题。由于被告延期交货且产品存在严重质量问题，导致原告延误按时交船，原告被罚款1072500美元。故请求法院判决被告因违约承担违约责任8365691.1元。
被告山东开元重型机械有限公司辩称，原告诉讼主张所依据的事实和证据在原泰州市中级人民法院一审和江苏省高级人民法院终审中都已经进行过主张，但法院都没有支持原告主张。根据江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0068号民事判决的认定，原告现有证据得不出被告逾期交货的结论：被告收到第一笔款时间是2008年8月4日，按照合同约定被告开始发货时间应当是10月1日即合同生效40个工作日，不是原告主张的2008年9月10日；合同约定设备应到厂时间是2008年11月1日即合同生效后60个工作日，不是原告主张的2008年9月30日；根据合同第三条的约定，原告应当在第一批发货前支付25%货款，第二批发货前付20%货款，但原告实际支付第一批款的时间是2008年11月15日，支付第二批款是2009年2月4日，原告构成逾期付款，导致被告不可能在原合同约定的期限内交货。终审判决已经确认在未全部审查双方履行合同义务的情况下仅以开元公司未在合同约定的期限内交货即认定开元公司迟延交货错误，改变了一审判决的认定。故原告赔偿请求不成立。被告所供设备不存在质量问题：被告所供设备经质监部门验收合格，原一审判决没有认定被告设备存在质量问题，原告当时一审中未提供证据证明，故原一审判决不予支持，而三福公司对此没有上诉。原告主张的赔偿数额过高，08-23设备采购合同没有约定通用条款，故不应适用通用条款中有关赔偿约定。原告证明其损失的证据不足，现有证据不能证明其损失已经实际发生，更不能证明其主张的数额是客观真实的，也不能证明该损失是被告所导致。原告主张的逾期交货和质量问题已经人民法院予以处理，没有被生效判决支持，原告再次起诉构成重复起诉。故请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2008年5月4日、7月15日、8月1日、11月28日，2009年11月19日、2010年7月12日，原告泰州三福船舶工程有限公司与被告山东开元重型机械有限公司累计签订8份设备采购合同，原告向被告购买起重机、行车改造服务等。其中2008年7月15日签订的08-23设备采购合同约定：原告向被告采购15台起重机，每台单价530000元，合同总价款7950000元；合同生效后40个工作日后开始分批供货，60个工作日全部到原告厂；货款支付为合同生效后原告支付30﹪订金2385000元，第一批货发货前支付25﹪1987500元，最后一批货发货前支付20﹪1590000元，设备到安装现场、安装调试完毕后付20﹪1590000元，其余5﹪为质保金验收合格起满一年付清。合同通用条款约定：被告作为制造商应在制造地点按被告标准检验，在发货前被告将其产品符合相应的国家标准及行业标准及合同规定的质量检验证书（原件）邮寄给原告；误期赔偿条款约定，如果拖延交货超过30日，加收误期违约金；核定误期违约金比率为每迟交1日按迟交产品金额的2﹪计算，不满1日按1日计算等相关合同事项。
合同签订后，原告泰州三福船舶工程有限公司分别于2008年8月1日、11月11日，2009年1月20日、9月15日向被告山东开元重型机械有限公司电汇2385000元、1987500元、1590000元、1590000元，被告于2008年8月4日、11月15日，2009年2月4日、9月15日收到上述款项，原告尚欠被告397500元质保金未付。2008年12月17日被告生产的10台起重机交付检验，江苏省特种设备安全监督检验研究院于2008年12月20日出具了特种设备安装安全质量监督检验证书；2009年4月8日被告生产的5台起重机交付检验，江苏省特种设备安全监督检验研究院于2009年4月16日出具了特种设备安装安全质量监督检验证书，上述检验结论均为合格。后被告交付原告使用，但被告未按通用条款约定在发货前将产品相应的国家标准及行业标准及合同规定的质量检验证书（原件）邮寄给原告。
2013年1月，山东开元重型机械有限公司以泰州三福船舶工程有限公司未能按约支付货款、未继续履行合同为由，向本院提起诉讼，要求泰州三福船舶工程有限公司按约支付货款1818477.2元，继续履行08-29、08-41采购合同或者支付解除合同违约金2945998.4元，赔偿利息损失721359元。因级别管辖，本案移送江苏省泰州市中级人民法院审理。泰州市中级人民法院一审庭审中，泰州三福船舶工程有限公司认为山东开元重型机械有限公司逾期交货按合同约定应当承担违约金8000余万元，并主张山东开元重型机械有限公司交付的设备存在质量问题。泰州市中级人民法院经审理，认为泰州三福船舶工程有限公司辩称主张的山东开元重型机械有限公司交付的设备存在质量问题，无事实依据，不予采纳；泰州三福船舶工程有限公司辩称主张山东开元重型机械有限公司逾期交货应当承担违约金8000余万元，未提起反诉，未提供损失依据，不宜理涉。遂依法作出（2013）泰中商初字第0062号民事判决，判决泰州三福船舶工程有限公司支付山东开元重型机械有限公司货款1299577.2元及货款利息，山东开元重型机械有限公司开具840000元增值税发票给泰州三福船舶工程有限公司；驳回山东开元重型机械有限公司的其他诉讼请求。山东开元重型机械有限公司不服判决提起上诉。2014年6月3日江苏省高级人民法院作出（2014）苏商终字第0068号终审判决，认为应全面审查双方履行合同义务的条件与期限，应审查有先履行义务的一方是否按约履行的情况，泰州三福船舶工程有限公司主张山东开元重型机械有限公司延期交货的抗辩理由一审未予理涉，对此泰州三福船舶工程有限公司未提起上诉，因此山东开元重型机械有限公司是否存在延期交货的行为不属于本案审理范围，不予审查认定。判决泰州三福船舶工程有限公司支付山东开元重型机械有限公司货款1697077.2元及货款利息，山东开元重型机械有限公司开具840000元增值税发票给泰州三福船舶工程有限公司；驳回山东开元重型机械有限公司其他诉讼请求。
2014年9月，泰州三福船舶工程有限公司以上述合同中的2008年7月15日08-23设备采购合同，山东开元重型机械有限公司存在延期交货和质量问题为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失2570000元。2015年5月14日泰州三福船舶工程有限公司向本院提交书面撤诉申请，同日本院作出（2014）泰高商初字第00221号民事裁定，准许泰州三福船舶工程有限公司撤回起诉。2015年5月18日，泰州三福船舶工程有限公司再次向本院提起诉讼。
庭审中，原告泰州三福船舶工程有限公司对诉讼请求补充陈述：根据08-23合同计算的违约金是13130500元，其中两艘船的延期损失是8365691.1元，此外还存在其他船舶的延期损失，是结合损失和违约金确定的诉讼请求金额。因被告山东开元重型机械有限公司答辩中抗辩主张不存在违约行为，经本院释明，被告以违约金数额过高为由，请求法院予以调整违约金，同时被告抗辩主张违约金金额超过原告的实际损失、也超过08-23合同总金额，明显超出被告公司的可预见范围，请求法院不予支持。同时对诉争涉及的08-23设备采购合同是否约定通用条款问题，被告陈述因时间过长，被告公司工作人员无法予以确定。
针对被告山东开元重型机械有限公司延迟交货造成原告泰州三福船舶工程有限公司的损失，原告举证SF060113造船合同外文文本及中文译本、SF070102造船合同外文文本及中文译本、翻译机构的资质证明等，被告质证认为原告不能证明翻译文本和外文本的表述内容是一致的；原告与第三方签的合同不能证明该合同与本案争议的标的相关及关联的程度；原告主张的赔偿数额并不是合同中约定的诉讼和仲裁的结果，而是双方协商的结果，不能作为主张被告承担违约责任的依据，均不予认可。
诉讼中，被告山东开元重型机械有限公司抗辩主张：导致延期交货原因是原告逾期付款：08-23设备采购合同签订时间是2008年7月15日，约定生效付30%，但原告付款时间是2008年8月4日，约定第一批发货前付25%即1987500元，原告实际付款在2008年11月15日，约定最后一批发货前付20%即1590000元，实际付款时间是2009年2月4日，上述付款时间均严重逾期，最长近半年时间。对此，原告泰州三福船舶工程有限公司认为：通用条款明确约定如被告认为存在延期交货的事由，需向原告发出书面通知，发货前也应向原告邮寄相关检验证书等。但庭审中被告均未能提供已具备了发货条件而原告拒不支付货款的相关证据，原告付款是在被告具备了发货条件后及时付款的。被告的违约行为给原告造成了经济损失，被告延期交货行为直接影响了原告船舶建造，合同约定的违约金是被告应当预见到的；且原、被告双方之间签订了多份合同，均采用了同样的通用条款，说明被告应当充分预见到如果延期会给原告造成的经济损失。
另，被告山东开元重型机械有限公司抗辩主张：设备的质量问题已经全部解决，没有影响原告使用；原泰州市中级人民法院一审认定泰州三福船舶工程有限公司辩称主张的被告交付的设备存在质量问题，无事实依据，不予采纳，对此泰州三福船舶工程有限公司并未提起上诉；而且终审判决认定其不足以成为不支付质保金的理由，故质量问题不能作为泰州三福船舶工程有限公司要求赔偿的依据。对此，原告泰州三福船舶工程有限公司认为：在省高院庭审中被告认可了原一审中否认的质量问题，被告已经确认产品存在质量问题，对质量问题保留相关的诉讼权利。
因当事人争议较大，致未能调解。
上述事实，有原、被告陈述，2008年7月15日设备采购合同及合同通用条款，江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0068号终审民事判决，SF060113造船合同外文文本及中文译本、SF070102造船合同外文文本及中文译本、翻译机构的资质证明等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。
（一）诉争涉及的2008年7月15日设备采购合同及合同通用条款，是当事人真实意思表示，合法有效。被告山东开元重型机械有限公司抗辩合同没有约定通用条款，与事实不符；且江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0068号终审民事判决对2008年7月15日设备采购合同约定了合同通用条款，已经予以确认，故对被告抗辩主张的合同没有约定通用条款，本院不予采信。
（二）针对原告泰州三福船舶工程有限公司主张的2008年7月15日08-23设备采购合同中被告起重机质量问题，因江苏省特种设备安全监督检验研究院出具的特种设备安装安全质量监督检验证书，对被告山东开元重型机械有限公司交付的15台起重机的检验结论均为合格；且原告该主张在山东开元重型机械有限公司起诉泰州三福船舶工程有限公司买卖合同纠纷一案中，泰州三福船舶工程有限公司作为被告已经在该案中以质量问题作为辩称主张予以抗辩，人民法院一审判决已经认定泰州三福船舶工程有限公司主张的质量问题，无事实依据，不予采纳，对此泰州三福船舶工程有限公司并未提起上诉。故原告主张的质量问题人民法院已经予以处理，原告再行起诉，违反一事不再理原则，本院依法不予处理。
（三）原告泰州三福船舶工程有限公司起诉要求被告山东开元重型机械有限公司承担延期交货违约金是否违反一事不再理原则问题，因江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0068号终审判决已明确山东开元重型机械有限公司是否存在延期交货的行为不属于本案审理范围，不予审查认定，故原告另行起诉要求被告承担延期交货违约责任符合法律规定。
（四）针对被告山东开元重型机械有限公司是否存在延期交货问题，对此应结合合同约定全面审查双方履行合同义务的条件与期限，以及有先履行义务的一方是否存在未按约履行或履行不符合约定的情况，予以综合审查判断。（1）08-23设备采购合同约定被告交货时间为：合同生效后40个工作日开始分批供货，60个工作日全部到原告厂。（2）合同约定原告货款支付时间为：合同生效后原告支付30﹪定金2385000元，第一批发货前支付25﹪1987500元，最后一批发货前支付20﹪1590000元，设备到安装现场安装调试完毕后付20﹪1590000元，其余5﹪作为质保金验收合格起满一年付清。（3）合同通用条款约定：被告应在制造地点按被告标准检验，在发货前被告将产品相应的国家标准及行业标准及合同规定的质量检验证书原件邮寄给原告。而在合同实际履行中，原、被告均未能按上述约定全面履行合同义务：原告未按约及时支付被告进度款；被告未按约在发货前将产品相应的国家标准及行业标准及合同规定的质量检验证书原件邮寄给原告、在收到原告迟延支付的进度款后未在合理期间内及时向原告交付起重机。
诉争涉及的具体违约金数额的确认，应该综合考虑合同约定的误期违约金计算方式，原、被告双方履行合同中存在的违约情形，原告主张的损失实际情况，以及原告作为有先履行义务的一方存在未按约履行可适当减轻被告承担的违约责任，和被告请求调整违约金等实际情况以综合确定。本案原告主张的违约金8365691.1元虽然低于按合同约定计算的违约金数额，但综合考虑上述案件实际情况，本院对原告主张的违约金依法调整为2800000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三十条之规定，判决如下：
一、被告山东开元重型机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州三福船舶工程有限公司支付违约金2800000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告泰州三福船舶工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费70360元、保全费用5000元，合计75360元，原告负担35360元，被告负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费70360元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王 震
人民陪审员 王继邦
人民陪审员 刘小娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张丽娟
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第三十条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。