湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第527号
上诉人（原审被告）奉文平。
被上诉人（原审原告）唐彦。
委托代理人酉湘琪，湖南舜源泽律师事务所律师。
上诉人奉文平因建设工程合同纠纷一案，不服道县人民法院（2015）道法民初字第876号民事判决，于2015年10月13日通过一审法院向本院提出上诉。道县人民法院于2015年11月2日向本院移送案卷，本院于同日立案受理，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员张海燕、代理审判员唐英虎组成合议庭，于2015年11月24日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人奉文平，被上诉人唐彦及其委托代理人酉湘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月8日，被告需在道县道江镇富塘东路兴建住房一栋。经被告（甲方）与原告（乙方）协商，双方签订了《建房施工合同》，合同约定内容包括乙方施工应完成的内容、甲方对施工的要求、承诺事项、承包价格及支付方式、建设期间等。原告对被告的楼房系包工不包料的承包方式。合同签订后，原、被告双方依合同约定履行各自的义务。原告于2015年1月15日将建好的七层楼房交付给被告进行装修（合同约定的建房工期为2013年5月18日至同年12月18日，楼房的前墙未按合同约定贴瓷砖）。在原告交付楼房给被告后，被告另请他人对楼房的东西两侧进行了装修，共用装修费为31，005.42元。被告共支付给原告工程款188，000元。原告向被告追讨剩余的工程款，被告以原告施工楼层面积与实际不符、房屋施工质量不符要求、施工工期拖延等理由拒付原告工程款，双方协商无果，原告遂向法院起诉，要求被告支付工程款。
另查明：原告不具备相应的建设工程施工资质。被告对原告在结算单中计算的施工工程量不认可，经被告实际测量，原告实际施工楼层面积为1，590.5㎡（包括六楼的飘窗）、女儿墙长度为34米以及屋后围墙。根据双方合同约定的承包价格计算原告的工程款为1，590.5㎡×165元／㎡＋34㎡×30元＋2，170元=265，622.5元。房屋建成后，被告为办理房产证，按照税法有关规定，按照工程款486，456元的计税金额交纳了5.61%的“建筑安装税”即27，290.18元税款，其中包括原告应按照其所得的工程款265，622.5元的计税金额交纳5.61%的“建筑安装税”即14，901.41元。
原判认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原告不具备相应的建设工程施工资质，原告与被告签订的《建房施工合同》违反了法律禁止性规定，属于无效合同。原、被告双方均认可按照合同约定的价格结算工程款。按照有关实际施工的工程量计算，其工程款为265，622.5元，被告已经支付了188，000元，被告还应支付原告77，622.5元。被告已为原告代缴了税费14，901.41元，为避免讼累，原告的工程款中应扣除该笔费用，即被告还应支付原告62，721.09元。被告辩称原告施工不符合合同约定，要求原告支付违约金、东西侧外墙装修费用以及质量保证金，但因合同无效，且被告未提供相应证据证实，故被告的辩称理由不成立，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告奉文平在本判决生效后三十日内向原告唐彦支付工程款62，721.09元及逾期付款利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息从2015年1月15日起计算至执行完毕止）；二、驳回原告唐彦的其他诉讼请求。案件受理费1，994元，减半收取997元，由被告奉文平承担。
宣判后，原审被告奉文平不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、唐彦修建的房屋存在严重的质量问题，被上诉人应当承担10%的质量保证金；2、房屋东西两侧外墙粉刷问题，虽然合同上没有明确约定，但双方在口头上约定，粉刷外墙的工钱由上诉人出五分之二，被上诉人承担五分之三；3、房屋交房时间延长了10个月零6天，按合同约定，被上诉人应承担每天200元的违约金。故请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人承担粉刷外墙的工钱18，603元，承担违约金60，000元，承担房屋质量保证金26，562元。
被上诉人唐彦答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，上诉人向法庭提交两份新证据：证据一：一组照片，拟证明房屋存在严重质量问题。证据二：天气情况说明，拟证明房屋建设的天气情况，被上诉人未按合同签订时间完工，应该承担相应的违约责任。
被上诉人质证认为对证据一，并不能证明房屋存在质量问题，不能达到上诉人证明目的。对证据二真实性无异议，但与本案无关。
被上诉人向法庭提交两份新证据：3张照片，拟证明房屋现现状，房屋已使用，合同并未约定侧墙需要粉刷。
上诉人质证认为照片上面是我的房屋，合同中对两侧墙有遗漏，但我们经中间人调解对侧墙粉刷费用进行了约定。
上诉人与被上诉人提供的证据与本案不具备关联性，并且均不能达到各自的证明目的，本院不予采纳。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，双方约定的交房时间为2013年12月18日，被上诉人唐彦当庭表示对于交房的时间其已记不清楚，上诉人提出交房时间为2015年1月15日。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。双方当事人争议的焦点问题为：1、被上诉人是否应当支付剩余工程款，应支付多少剩余工程款；2、房屋是否存在质量问题，应如何解决房屋的质量问题；3、被上诉人逾期交房是否应承担违约金的问题；4、关于东西两侧外墙的粉刷费用的负担问题。对此，本院评析如下：
一、关于被上诉人是否应当支付剩余工程款，应支付多少剩余工程款的问题。双方当事人在二审期间均表示对一审判决认定的工程量及工程款不存在异议，本院依法认定双方总的工程款为265，622.5元，上诉人奉文平已经支付了188，000元，还应支付工程款77，622.5元。而后上诉人奉文平为被上诉人代缴了税费14，901.41元，被上诉人对此未提出上诉，因此，工程款中应扣除该笔费用，即上诉人奉文平还应支付被上诉人唐彦工程款62，721.09元。
二、关于房屋是否存在质量问题，应如何解决房屋的质量问题。上诉人奉文平提出房屋存在质量问题，但在一、二审过程中未提供充分证据予以证实，对于房屋的质量问题，当事人可以通过另案起诉保护自身的权益。
三、被上诉人逾期交房是否应承担违约金的问题。因被上诉人唐彦并不具备承包工程的主体资格，双方签订的建设工程施工合同并不具备法律效力。上诉人请求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。但被上诉人逾期交房的事实客观存在，损失亦是客观的，本院酌情认定逾期交房损失10，000元。
四、关于东西两侧外墙的粉刷费用的负担问题。上诉人奉文平提出虽然双方当事人在合同中未约定东西两侧外墙的粉刷问题，但双方事后口头约定东西两侧外墙的粉刷费用于上诉人负担五分之二，被上的人负担五分之三，要求被上诉人负担18，603元，但被上诉人对于双方曾经口头约定过东西两侧外墙的粉刷费用的负担持异议，且上诉人未提供其他证据予以证实其观点，故对于上诉人的此上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实不清，处理不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持道县人民法院（2015）道法民初字第876号民事判决第二项；
二、撤销道县人民法院（2015）道法民初字第876号民事判决第一项，由上诉人奉文平在本判决生效后三十日内向被上诉人唐彦支付工程款52，721.09元及逾期付款利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息从2015年1月15日起计算至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担维持不变，二审案件受理费2，403元，由上诉人奉文平负担1，800元，被上诉人唐彦负担603元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一五年十二月一日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。