wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8474号
原告：杭州畅阳科技有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖七小区**幢西侧***室。
法定代表人：童霞峰。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
被告：绍兴晓松数码纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥柯北大道以北、齐贤路以西（齐贤镇官湖沿村）。
法定代表人：辜先元。
原告杭州畅阳科技有限公司（以下简称畅阳公司）为与被告绍兴晓松数码纺织有限公司（以下简称晓松公司）买卖合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员杨政独任审判。本院于2017年12月26日公开开庭对本案进行了审理。原告畅阳公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告晓松公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告畅阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10000元并赔偿该款自2017年5月31日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来，被告向原告购买货物。2016年10月9日至2016年11月24日期间原告向被告供应了转印墨水，合计价值19430元。2016年11月9日，原告开具了价税合计15180元的增值税专用发票。2016年12月20日，原告开具了价税合计4250元的增值税专用发票，但被告未足额付款，尚余10000元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。
被告晓松公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告畅阳公司围绕诉讼请求提交了《增值税专用发票》、《客户对账单明细》等证据，经庭审出示，被告晓松公司因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告畅阳公司提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实如下：
原告畅阳公司与被告晓松公司素有买卖关系。2016年11月19日、12月20日，销售方畅阳公司向购买方晓松公司开具金额分别为15180元、4250元共计19430元的浙江增值税专用发票各一份。2017年7月13日、7月17日，晓松公司分别支付畅阳公司货款4430元、5000元合计9430元。因晓松公司未能支付剩余货款，原告畅阳公司提起本案诉讼。
本院认为，原告畅阳公司与被告晓松公司存在事实上的买卖合同关系。原告畅阳公司以案涉增值税专用发票为据，主张其向晓松公司供应了合计19430元的货物，被告晓松公司未到庭提出抗辩，本院予以确认。扣除晓松公司已经支付的货款9430元后，尚欠10000元未能支付。故原告畅阳公司要求被告晓松公司支付剩余货款10000元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，本院酌情调整至从本案副本材料送达之日起予以支持，超出部分不予支持。被告晓松公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴晓松数码纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州畅阳科技有限公司货款10000元；
二、被告绍兴晓松数码纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州畅阳科技有限公司利息损失（自2017年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告杭州畅阳科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴晓松数码纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一八年二月二十二日
代书记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8474号原告：杭州畅阳科技有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖七小区**幢西侧***室。法定代表人：童霞峰。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。被告：绍兴晓松数码纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥柯北大道以北、齐贤路以西（齐贤镇官湖沿村）。法定代表人：辜先元。原告杭州畅阳科技有限公司（以下简称畅阳公司）为与被告绍兴晓松数码纺织有限公司（以下简称晓松公司）买卖合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员杨政独任审判。本院于2017年12月26日公开开庭对本案进行了审理。原告畅阳公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告晓松公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告畅阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10000元并赔偿该款自2017年5月31日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来，被告向原告购买货物。2016年10月9日至2016年11月24日期间原告向被告供应了转印墨水，合计价值19430元。2016年11月9日，原告开具了价税合计15180元的增值税专用发票。2016年12月20日，原告开具了价税合计4250元的增值税专用发票，但被告未足额付款，尚余10000元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。被告晓松公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告畅阳公司围绕诉讼请求提交了《增值税专用发票》、《客户对账单明细》等证据，经庭审出示，被告晓松公司因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告畅阳公司提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实如下：原告畅阳公司与被告晓松公司素有买卖关系。2016年11月19日、12月20日，销售方畅阳公司向购买方晓松公司开具金额分别为15180元、4250元共计19430元的浙江增值税专用发票各一份。2017年7月13日、7月17日，晓松公司分别支付畅阳公司货款4430元、5000元合计9430元。因晓松公司未能支付剩余货款，原告畅阳公司提起本案诉讼。本院认为，原告畅阳公司与被告晓松公司存在事实上的买卖合同关系。原告畅阳公司以案涉增值税专用发票为据，主张其向晓松公司供应了合计19430元的货物，被告晓松公司未到庭提出抗辩，本院予以确认。扣除晓松公司已经支付的货款9430元后，尚欠10000元未能支付。故原告畅阳公司要求被告晓松公司支付剩余货款10000元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，本院酌情调整至从本案副本材料送达之日起予以支持，超出部分不予支持。被告晓松公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴晓松数码纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州畅阳科技有限公司货款10000元；二、被告绍兴晓松数码纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州畅阳科技有限公司利息损失（自2017年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告杭州畅阳科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴晓松数码纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员  杨 政二〇一八年二月二十二日代书记员  施丽莎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1819号
罪犯林海强，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇六年一月二十日作出（2006）台刑二初字第2号刑事附带民事判决，以罪犯林海强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，林海强不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年三月三十日作出（2006）浙刑一终字第120号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2009年1月16日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林海强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林海强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林海强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林海强准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十九日
书记员 王 静
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1842号
原告付某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告付某与被告于某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告付某承担。
审判员 张逾
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙岩
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）马行终字第00009号
上诉人（一审原告）：李方贵，男，1962年10月30日出生。
委托代理人：宁志武，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：雨山区佳山乡人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区窑佳路。
法定代表人：任勇，乡长。
委托代理人：徐瑞宝，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
李方贵诉雨山区佳山乡人民政府拆迁行政强制一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨行初字第00002号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人李方贵及其委托代理人宁志武，被上诉人雨山区佳山乡人民政府的委托代理人徐瑞宝到庭参加诉讼。
李方贵向一审法院提起行政诉讼，请求确认雨山区佳山乡人民政府于2012年3月27日暴力拆除其位于佳山乡前庄村王上队房屋的行为违法。
一审法院认为：原告李方贵所起诉的被告不适格，理由如下：马鞍山市人民政府第43号令《马鞍山市土地征收补偿安置办法》第三条第三款规定：“各区政府负责组织本级政府有关部门和乡镇政府、街道办事处，实施辖区内征迁工作……”；2012年2月17日马鞍山市人民政府发布2012年第10号征收土地方案公告，该公告的内容为“根据安徽省人民政府2011年12月16日批准的皖政地（2011）865号批复，批准征收雨山区佳山乡前庄村汤底村民组、钱底村民组、王上村民组、玉村村民组、孔庄村民组、大毛库第三村民组，共计集体土地19.681公顷用于雨山经济开发区建设用地（一）项目建设。……此方案由雨山区人民政府组织实施。”上述相关规定和公告内容已明确表明雨山区人民政府系本案土地征收事宜的组织实施者，并承担实施征迁工作中所产生的法律责任。本案庭审所体现的相关事实表明被告雨山区佳山乡人民政府在根据雨山区人民政府的相应安排或接受委托办理相应征迁工作事项中没有以自己的名义对原告李方贵作出任何形式的行政决定。故雨山区佳山乡人民政府不是本案的适格被告。经依法告知原告变更被告，原告拒绝变更，即使原告依法院告知变更雨山区人民政府为本案被告，本案也不属于本院管辖。综上，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李方贵的起诉。
李方贵上诉称：一审法院裁定驳回原告起诉错误，应将该案移送马鞍山市中级人民法院审理。
本院认为：本案争议焦点为雨山区佳山乡人民政府是否系本案的适格被告，以及该案是否需要移送马鞍山市中级人民法院审理。根据上诉人李方贵提供的照片及视频资料等证据证明，2012年3月27日雨山区佳山乡人民政府工作人员对上诉人李方贵位于佳山乡前庄村王上队房屋实施强拆行为，且雨山区佳山乡人民政府并未提供强拆行为是根据雨山区人民政府的指派或委托实施的证据。故雨山区佳山乡人民政府作为强拆行为的直接实施者，系本案的适格被告。一审法院驳回原告起诉错误。关于管辖问题，上诉人李方贵在一审起诉时是以雨山区佳山乡人民政府作为被告的，属于一审法院管辖案件，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条规定的移送管辖，上诉人的该点上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨行初字第00002号行政裁定；
二、指令马鞍山市雨山区人民法院继续审理。
审判长 叶 毅
审判员 袁国庆
审判员 段联群
二〇一四年五月十六日
书记员 毕亮亮
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿商初字第141号
原告：何巧云。
被告：吴宏良。
本院于2014年7月7日立案受理了原告何巧云诉被告吴宏良民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员苏萌适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告何巧云、被告吴宏良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何巧云诉称：原、被告系朋友关系。被告吴宏良于2013年9月28日以资金周转不足为由向原告借款50000元，口头约定一周内归还并出具借条一份。事后经原告多次催收，被告归还原告借款20000元，余款30000元至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告吴宏良支付原告借款30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴宏良辩称：被告吴宏良确于2013年9月28日出具50000元的借条一份给原告何巧云，但当时原告提供给被告的是一张100000元的未到期承兑汇票，被告通过贴息才提前承兑了该汇票，当时实际只拿到48000元。双方当时并未约定过还款时间。后经原告多次催收，被告通过钱国昌归还了原告借款25000元。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条原件一份。上述证据证明原、被告身份事项，被告吴宏良向原告借款50000元等情况。
被告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、被告身份证复印件一份；2、钱国昌当庭作证的证人证言原件一份。上述证据证明被告身份情况，被告吴宏良已向原告归还借款本金25000元等情况。
经庭审中举证、质证，对原、被告递交的证据，双方均无异议，且经本院审查，符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2013年9月28日，被告吴宏良向原告何巧云出具50000元的借条一份。借款发生后，被告吴宏良通过钱国昌归还原告何巧云借款25000元，余款至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告吴宏良归还原告何巧云借款30000元；本案诉讼费用由被告吴宏良负担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴宏良辩称因提前承兑汇票贴息2000元，其于2013年9月28日仅拿到借款本金48000元，但被告未提供相应的证据予以证明；且在庭审过程中，被告承认借款50000元，贴息的钱系其自愿承担，故本院认定借款本金为50000元。后经原告催收，被告吴宏良归还借款本金25000元，余款25000元经原告催收未果。被告吴宏良未归还余款显属违约，故原告何巧云诉请被告吴宏良归还借款的合理部分，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宏良于本判决生效后十日内归还原告何巧云250**元；
二、驳回原告何巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告何巧云承担46元（已付），由被告吴宏良负担229元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 苏萌
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 张诚
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00120号
申请人仲小波，居民。
被申请人刘高沛，居民。
本院在受理申请人仲小波诉被申请人刘高沛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人仲小波于2014年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人刘高沛驾驶的苏zzz重型自卸货车予以保全。
本院认为，申请人仲小波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘高沛驾驶的苏Nzz重型自卸货车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高志超
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00344号
申请执行人：张东
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人张东于2015年2月6日依据已经发生法律效力的合肥劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）292号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）292号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭立锋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0941号
上诉人（原审被告）江苏保尚光伏材料科技有限公司，住所地盐城市建湖县经济开发区明珠路6666号。
法定代表人缪兆良，该公司总经理。
委托代理人舒一家，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人郁晨亮，江苏振强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）无锡杭太机械设备有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路118号。
法定代表人吴兰，该公司总经理。
委托代理人黄道修，江苏三诚律师事务所律师。
委托代理人丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。
上诉人江苏保尚光伏材料科技有限公司（以下简称保尚公司）因与被上诉人无锡杭太机械设备有限公司（以下简称杭太公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北初字第0439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杭太公司一审诉称：根据2012年8月8日双方签订的合同，由其向保尚公司供应空气压缩机等产品。现保尚公司共结欠货款122260元未付，请求判令保尚公司立即支付上述欠款。
保尚公司一审辩称：双方发生业务的总额122260元属实，但其已支付货款97930元，实际结欠24330元。
原审法院经审理查明，双方对发生业务的总额122260元均无异议。保尚公司提供了4组付款凭证，即（1）2012年8月14日的银行汇款凭证，付款金额34800元；（2）2012年12月8日杭太公司出具的收据及相应的承兑汇票复印件，付款金额3万元；（3）2013年2月6日杭太公司出具的收据及相应的承兑汇票复印件，付款金额3万元；（4）2014年1月17日银行汇款凭证，付款金额3130元。上述付款凭证共计97930元。杭太公司庭后3日内对上述付款凭证进行了核实，未有异议。至此，保尚公司实际结欠杭太公司24330元。
上述事实，有购销合同、发票、付款凭证、当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为，杭太公司与保尚公司签订的买卖合同，是双方真实意思的表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现保尚公司结欠杭太公司货款24330元事实清楚，证据充分，双方也无异议，保尚公司应及时支付。2014年11月，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决：保尚公司于判决生效之日起3日内向杭太公司支付货款24330元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元减半收取1373元，财产保全费1170元，二项合计2543元，由杭太公司负担2037元，保尚公司负担506元。
原审判决后，保尚公司不服，向本院提起上诉称：一、原审未查明杭太公司提供的设备不能正常运作的事实，因杭太公司的空压主机不能长时间正常工作，使设备频出故障，为让杭太公司彻底解决该设备出现的问题并保障损失能得到弥补，才未支付剩余货款。二、原审未查明欠款中的11600元未到付款期限，合同约定余款10%即11600元1年内付清，该1年内应为设备正常运作无问题，并经保尚公司验收合格之日起算，现设备试运行几次无法通过验收合格，故11600元未到付款期限，杭太公司无权要求支付。三、原审存在超额保全的违法情形，双方争议金额24330元，却冻结13万元存款，严重超额。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
杭太公司答辩称：一、保尚公司以设备无法正常运作为由达到迟延付款的目的，实为滥用诉讼权利。保尚公司收货后从未提出质量问题，原审诉讼中也未予提及，退一步即使存在空压机无法正常工作也不是拒付货款的理由，可通知杭太公司对问题设备修理或更换，具体的售后服务合同有明确约定。二、合同约定余款1年内付清，该起算点应以合同签订日2012年8月8日起算。三、超额保全可向原审法院申请复议，予以解决，不能成为本案上诉的理由。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决正确，应予维持。
本案经二审审理，双方对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：保尚公司与杭太公司之间空气压缩机等设备的买卖关系合法有效。杭太公司向保尚公司供货计款122260元，保尚公司仅付款97930元，尚欠24330元，该款应由保尚公司向杭太公司偿付，对此原审判决并无不当。保尚公司的有关杭太公司所供设备不能正常运作等上诉诉称未举证证明，本院不予采信，据此余款中的11600元未到付款期限之说亦无事实依据，至于原审诉讼保全是否超出标的金额的问题可以复议程序解决，并非欠款不付的理由。综上，保尚公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由保尚公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 费益君
代理审判员 胡 伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 芳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)锡商终字第0941号上诉人（原审被告）江苏保尚光伏材料科技有限公司，住所地盐城市建湖县经济开发区明珠路6666号。法定代表人缪兆良，该公司总经理。委托代理人舒一家，江苏振强律师事务所律师。委托代理人郁晨亮，江苏振强律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）无锡杭太机械设备有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路118号。法定代表人吴兰，该公司总经理。委托代理人黄道修，江苏三诚律师事务所律师。委托代理人丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。上诉人江苏保尚光伏材料科技有限公司(以下简称保尚公司)因与被上诉人无锡杭太机械设备有限公司(以下简称杭太公司)买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北初字第0439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杭太公司一审诉称：根据2012年8月8日双方签订的合同，由其向保尚公司供应空气压缩机等产品。现保尚公司共结欠货款122260元未付，请求判令保尚公司立即支付上述欠款。保尚公司一审辩称：双方发生业务的总额122260元属实，但其已支付货款97930元，实际结欠24330元。原审法院经审理查明，双方对发生业务的总额122260元均无异议。保尚公司提供了4组付款凭证，即（1）2012年8月14日的银行汇款凭证，付款金额34800元；（2）2012年12月8日杭太公司出具的收据及相应的承兑汇票复印件，付款金额3万元；（3）2013年2月6日杭太公司出具的收据及相应的承兑汇票复印件，付款金额3万元；（4）2014年1月17日银行汇款凭证，付款金额3130元。上述付款凭证共计97930元。杭太公司庭后3日内对上述付款凭证进行了核实，未有异议。至此，保尚公司实际结欠杭太公司24330元。上述事实，有购销合同、发票、付款凭证、当事人陈述等在案佐证。原审法院认为，杭太公司与保尚公司签订的买卖合同，是双方真实意思的表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现保尚公司结欠杭太公司货款24330元事实清楚，证据充分，双方也无异议，保尚公司应及时支付。2014年11月，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决：保尚公司于判决生效之日起3日内向杭太公司支付货款24330元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元减半收取1373元，财产保全费1170元，二项合计2543元，由杭太公司负担2037元，保尚公司负担506元。原审判决后，保尚公司不服，向本院提起上诉称：一、原审未查明杭太公司提供的设备不能正常运作的事实，因杭太公司的空压主机不能长时间正常工作，使设备频出故障，为让杭太公司彻底解决该设备出现的问题并保障损失能得到弥补，才未支付剩余货款。二、原审未查明欠款中的11600元未到付款期限，合同约定余款10%即11600元1年内付清，该1年内应为设备正常运作无问题，并经保尚公司验收合格之日起算，现设备试运行几次无法通过验收合格，故11600元未到付款期限，杭太公司无权要求支付。三、原审存在超额保全的违法情形，双方争议金额24330元，却冻结13万元存款，严重超额。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。杭太公司答辩称：一、保尚公司以设备无法正常运作为由达到迟延付款的目的，实为滥用诉讼权利。保尚公司收货后从未提出质量问题，原审诉讼中也未予提及，退一步即使存在空压机无法正常工作也不是拒付货款的理由，可通知杭太公司对问题设备修理或更换，具体的售后服务合同有明确约定。二、合同约定余款1年内付清，该起算点应以合同签订日2012年8月8日起算。三、超额保全可向原审法院申请复议，予以解决，不能成为本案上诉的理由。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决正确，应予维持。本案经二审审理，双方对原审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为：保尚公司与杭太公司之间空气压缩机等设备的买卖关系合法有效。杭太公司向保尚公司供货计款122260元，保尚公司仅付款97930元，尚欠24330元，该款应由保尚公司向杭太公司偿付，对此原审判决并无不当。保尚公司的有关杭太公司所供设备不能正常运作等上诉诉称未举证证明，本院不予采信，据此余款中的11600元未到付款期限之说亦无事实依据，至于原审诉讼保全是否超出标的金额的问题可以复议程序解决，并非欠款不付的理由。综上，保尚公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元，由保尚公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛云彪审 判 员  费益君代理审判员  胡 伟二〇一五年一月十九日书 记 员  刘 芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00533号
申请执行人喻宝珠。
被执行人武汉新世界制冷设备有限公司。
本院在执行申请执行人喻宝珠与被执行人武汉新世界制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉新世界制冷设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉新世界制冷设备有限公司银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年九月二十三日`
书记员 许鹏飞
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第657号
原告四川省大件运输公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：李永成，总经理。
委托代理人肖科，四川容德律师事务所律师，特别授权。
被告罗某某，女，汉族，1968年6月20日出生，住四川省新津县。
原告四川省大件运输公司（以下简称大件运输公司）诉被告罗某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告大件运输公司的委托代理人肖科到庭参加了诉讼；被告罗某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大件运输公司诉称，2003年4月22日，原告与被告签订了《社会车辆挂靠协议》，合同约定：乙方（被告）所购买的川A44＊**号车挂靠于甲方（原告），挂靠期限自2003年4月22日起至2005年4月21日止；原告每月代收规费1950元，现合同已自然终止；被告在签订合同后长期未按约定缴纳规费，也未购买保险，不按时办理车辆年检，影响了原告的经营。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《社会车辆挂靠协议》；被告在10日内将川A44＊**号车辆过户出原告公司，转入被告名下，其过户费用由被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某某未答辩。
经审理查明，2003年4月22日，原告大件运输公司与被告罗某某签订《社会车辆挂靠协议》，合同约定：“乙方（被告）所购买的川A44＊**号车挂靠于甲方（原告），挂靠期限自2003年4月22日起至2005年4月21日止；原告每月代收规费1950元”；合同同时约定：“若挂靠期满，本协议即自行终止，若甲乙双方满意，愿继续合作，可续签下期协议”；合同生效后，被告未按约定向原告缴纳车辆规费，原告多次联系被告要求其履行合同义务未果，遂诉至法院。
另查明，合同到期后，被告未书面向原告提出继续履行合同，双方亦未再续签合同，现川A44＊**号车辆注册登记所有人仍为原告大件运输公司。
上述事实，有原告提交的营业执照、被告的身份信息、车辆行驶证、车辆信息摘要及完税证明、《社会车辆挂靠协议》、资质认定计量认证证书及未年检车辆表等证据证明，以上证据，经本院审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告大件运输公司与被告罗某某签订的《社会车辆挂靠协议》，系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，依法对双方均具有约束力。该合同约定履行期限届满后，双方未再续签合同，被告也未书面向原告提出继续履行合同，合同的权利义务已经终止，原告要求被告将车辆过户至被告名下的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持；鉴于双方所签订合同的权利义务事实上已经终止，本院对原告解除合同的诉讼请求不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效之日起十日内协助原告四川省大件运输公司将川A44＊**号车辆户籍从原告四川省大件运输公司名下转出，转移至被告罗某某名下，车辆户籍转移费用由被告罗某某承担。
驳回原告四川省大件运输公司的其他诉讼请求。
案件受理费200元、公告费600元，共计800元，由被告罗某某承担，案件受理费、公告费原告四川省大件运输公司已预交，被告罗某某在履行上述义务时一并向原告四川省大件运输公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 程 成
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第128号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈某某。
成都市成华区人民检察院指控：2014年10月21日16时许，被告人陈某某在成都市成华区某某乡西林某某队一拆迁房内，以20元人民币的价格将0.03克海洛因贩卖给吸毒人员唐某。唐某购买毒品后，就在该拆迁房内用针管将海洛因注射进体内。后，民警现场将陈某某与唐某挡获，并从陈某某处查获一台电子秤和一小包白色粉末状物质（净重0.28克），还查获了唐某使用后丢弃在房内注射针管。经鉴定，从现场查获的白色粉末状物质和注射针管内残留物中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人陈某某贩卖少量海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致。
另查明，公安机关对涉案毒品（海洛因）0.28克、针管及电子秤予以扣押。
（证据材料略去）
本院认为，被告人陈某某违反毒品管理法规，为获取非法利益，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陈某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对于被告人陈某某的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、对扣押在案的涉案毒品（海洛因）0.28克、作案工具、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 蒋润丽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民一初字第558号
原告叶康延，男，住佛山市南海区。
委托代理人黄国财，系广东信孚律师事务所律师。
被告雷沛泽，男，住佛山市禅城区。
被告梁玉燕，女，住佛山市禅城区。
被告劳嘉燕，女，住佛山市禅城区。
原告叶康延与被告雷沛泽、劳嘉燕、梁玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张文炎担任审判长，与审判员梁宁、李昭迎组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国财到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月17日，被告雷沛泽因资金周转困难，向原告借款50000元。双方签订《借款合同》，借款期限从2012年4月17日至2012年5月16日，利息按年利率24%计算，如逾期归还则利息上浮20%。被告雷沛泽当日出具收款收据，劳嘉燕在在收据上以担保人的身份签名。被告梁玉燕是被告雷沛泽的妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故也应对被告雷沛泽的债务承担连带清偿责任。现原告与被告雷沛泽约定的借款期限届满，经原告多次催收，三被告至今未归还分文。故起诉请求判令：1、三被告向原告偿还借款本金50000元；2、三被告向原告支付上述款项从2012年4月17日起至实际还清日止按中国人民银行年贷款利率6%的四倍计算的利息，暂计至2013年10月30日为18000元；3、三被告承担本案的诉讼费。
被告雷沛泽、劳嘉燕、梁玉燕没有答辩。
原告提交如下证据：
1、原告的身份证（原件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告雷沛泽及常住人口登记卡、被告梁玉燕的身份证及常住人口登记卡（均为复印件�、被告劳燕嘉的人口信息查询表（原件）、结婚证（复印件）、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表（均为原件），证明：三被告的诉讼主体资格以及被告雷沛泽与梁玉燕在借款行为发生时系夫妻关系。
3、借款合同、收据（原件），证明：原告与被告雷沛泽于2012年4月17日签订借款合同，约定原告以现金的形式借款给被告雷沛泽5万元，被告雷沛泽于同日出具了收据确认收到借款，被告劳嘉燕以担保人的身份在收据上签名，被告梁玉燕与被告雷沛泽系夫妻关系，劳嘉燕与梁玉燕均应对被告雷沛泽的债务承担连带责任。
被告雷沛泽、劳嘉燕、梁玉燕没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据均是原件或与原件核对无异的复印件，与原告所诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告雷沛泽、劳嘉燕、梁玉燕经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2012年4月17日，原告与被告雷沛泽签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款利率按年利率24%计算，借款期限自2012年4月17日至2012年5月16日止，借款利息和借款本金于2012年5月16日前一次性还清，逾期还款以上述利率基础上浮20%计算罚息。合同签订当日，原告向被告雷沛泽交付了借款，雷沛泽向原告出具了收据，被告劳嘉燕以担保人的身份在收据上签名。后因三被告未能依约还款，原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明：从2011年7月7日起，中国人民银行规定的同期六个月贷款年利率为6.1%；被告雷沛泽、梁玉燕系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告雷沛泽欠原告借款本金50000元，事实清楚，应予归还。原告主张利息按年利率6%的四倍计算，没有超过�国人民银行规定的同期六个月贷款利率的四倍，被告劳嘉燕以担保人身份在收据签名，视为其自愿为雷沛泽的上述债务承担担保责任。由于双方没有约定保证责任的方式，依法视为承担连带责任担保；又由于双方没有约定保证责任的期间，故保证期间为主合同履行期届满后的六个月。原告未能在保证期间内向保证人主张权利，依法保证人免除保证责任。本案被告雷沛泽的债务发生其与被告梁玉燕夫妻关系存续期间，故被告梁玉燕应对该债务承担连带责任，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一�被告雷沛泽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元及以该款为本金从2012年4月17日起至付清款日止按年利率24%计算的利息予原告叶康延。
二、被告梁玉燕对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取1500元（原告已预交），由被告雷沛泽负担，应于履行上述判决时迳付还予原告，本院不另收退。被告梁玉燕承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 梁 宁
审判员 李昭迎
二〇一四年三月十四日
书记员 张 璨
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第01115号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人施×，男，1978年1月15日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月9日被羁押，同年1月29日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）980号起诉书指控被告人施×犯信用卡诈骗罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员汪珮琳出庭支持公诉，被告人施×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人施×于2013年6月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡1张（卡号：×××），截至2015年1月，使用该卡透支本金共计人民币42584.78元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。另，被告人施×于2008年12月向中国银行股份有限公司北京市分行（地址在：北京市东城区朝阳门内大街2号）申领信用卡1张（卡号：×××），截至2015年1月，使用该卡透支本金共计人民币23724.59元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。被告人施×于2015年1月9日向北京市公安局东城分局安定门派出所投案。涉案款项已部分退还（涉浦发银行本金款项已结清，已还中国银行股份有限公司北京市分行人民币二百元）。
上述事实，被告人施×在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人闫×的证言，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书，本金、费用确认表，交易记录，催收记录，还款凭证，中国银行股份有限公司北京市分行银行卡部出具的复函，信用卡申请材料，扣押清单，工作说明，搜查笔录，常住人口基本信息及被告人施×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施×以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度及公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人施×具有自首情节，已退还部分涉案款项，本院对其从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，为维护国家对信用卡的管理制度及公私财产所有权不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人施×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人施×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、责令被告人施×退还中国银行股份有限公司北京市分行人民币二万三千五百二十四元五角九分；扣押在案的上海浦东发展银行信用卡一张（卡号：×××）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 袁 梦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第0238号
原告孔佑荣。
委托代理人刘有坤。
被告徐正广，年龄不详。
本院在审理原告孔佑荣与被告徐正广建设工程施工合同纠纷一案中，原告孔佑荣于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孔佑荣申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔佑荣撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告孔佑荣负担。
审判员 李五
二〇一四年一月二十八日
书记员 孟婷
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第180-2号
申请执行人黄代术，男，1972年3月2日出生，汉族，住简阳市。
被执行人施洪波，男，1978年3月17日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第3307号民事判决书，于2015年1月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行偿还借款100000元及利息，并负担案件受理费1250元、执行费1664.08元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人施洪波有小车1辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人施洪波所有的小车1辆；
二、在扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、扣押期限为壹年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一五年三月十日
书记员 干 波
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2115号
申请执行人曹林祥，男，汉族，1956年5月13日生，住淮安市淮阴区。
被执行人隽春，男，汉族，1981年10月12日生，住淮安市淮阴区。
被执行人鲍春风，女，汉族，1983年9月21日生，住淮安市淮阴区。
本院在执行申请执行人曹林祥与被执行人隽春、鲍春风民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹林祥撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2115号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年一月十三日
书记员 胡学平
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初710号
原告：孟庆林，男，1946年12月27日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告：孟庆革，男，1962年6月1日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：付彦军，男，1956年10月26日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
法定代理人：范丽杰，女，1955年4月10日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。（系付彦军之妻）
被告：范丽杰，女，1955年4月10日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告孟庆林、孟庆革与被告付彦军、范丽杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日、6月11日公开开庭进行了审理。原告孟庆林、孟庆革、被告付彦军的法定代理人暨被告范丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆林、孟庆革向本院提出诉讼请求：依法判令付彦军、范丽杰立即赔偿孟庆令死亡赔偿金193,967.04元、丧葬费28,049元，合计222,016.04元。事实和理由：孟庆林和孟庆革分别是孟庆令的哥哥和弟弟，是孟庆令的合法继承人。2016年9月30日12时许，付彦军在吉林市龙潭区大口钦满族镇艾屯村四社孟庆令家中，持铁棍猛击孟庆令及其妻子杨金丽，致二人当场死亡。经法医鉴定：孟庆令、杨金丽系被他人用钢筋棍击中头部，造成颅脑损伤死亡。经法定程序鉴定，付彦军作案时无刑事责任能力，依法不负刑事责任。孟庆林、孟庆革始终没有接到吉林市龙潭区人民检察院和人民法院的任何法律文书，没有机会提起刑事附带民事诉讼，孟庆令的丧葬费都是由孟庆林、孟庆革进行垫付并办理的丧葬事宜。（2017）吉0203刑医1号强制医疗决定书内容漏项，没有把附带民事事项列入决定书，请予以更正，以维护法律的严肃性。综上，请法院支持孟庆林、孟庆革的诉讼请求，维护孟庆林、孟庆革的合法权益。
付彦军、范丽杰辩称，孟庆林、孟庆革所述属实，但没有能力赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的销货清单、收据、收条、强制医疗决定书、证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月30日12时许，付彦军在吉林市龙潭区大口钦满族镇艾屯村四组孟庆令家中，持铁棍猛击孟庆令及与其共同生活的杨金丽头部，致二人当场死亡。经鉴定：付彦军为待分类的精神病性障碍，无刑事责任能力。吉林市龙潭区人民检察院于2017年1月10日申请对付彦军强制医疗，本院于同年1月25日决定对付彦军强制医疗。
另查明，孟庆令系农村居民，1952年4月28日生，未婚、无父母、子女、祖父母、外祖父母。有孟庆林、孟庆革兄弟二人。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”本案中，付彦军用铁棍击打孟庆令头部致其死亡，应当承担相应的侵权责任。付彦军作案时为待分类的精神病性障碍、无刑事责任能力，属于无民事行为能力人，范丽杰作为其法定监护人，明知付彦军具有一定的社会危害性而未严加看管，未尽到监护责任，导致本案发生，应与付彦军共同承担本案民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”孟庆林、孟庆革作为孟庆令的继承人，有权要求付彦军、范丽杰赔偿死亡赔偿金及丧葬费，孟庆令为农村居民，死亡时为64周岁，孟庆林、孟庆革要求付彦军、范丽杰赔偿死亡赔偿金193,967.04元（12,122.94元/年×16年）、丧葬费28,049元符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款规定：“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”因此，付彦军应首先以自己的财产承担赔偿责任，不足部分由作为其监护人的范丽杰承担补充赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
付彦军、范丽杰于本判决生效之日立即赔偿孟庆林、孟庆革经济损失222,016.04元（从付彦军财产中优先支付赔偿费用，不足部分由范丽杰赔偿）。
如果付彦军、范丽杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由付彦军、范丽杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邢亚彬
代理审判员 倪玉馨
人民陪审员 李国茹
二〇一八年六月十一日
代理书记员 迟博文
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00463号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人梁甜。因吸食毒品，于2015年6月19日被处行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）496号起诉书指控被告人梁甜犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人梁甜到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控：2015年6月18日13时许，被告人梁甜在其租住的本区纸坊街道锶业里小区90号房间内，以人民币150元的价格向邬某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗及甲基苯丙胺（冰毒）一小袋，后一同被巡逻至此的公安人员抓获，并当场从邬某身上查扣上述毒品，从被告人梁甜放置于该房间床上的女式手包内查扣甲基苯丙胺片剂156颗、甲基苯丙胺13小袋。经鉴定，上述毒品共重24.11克，均为毒品甲基苯丙胺。
对于上述指控，公诉机关提交如下证据：1、身份证明、到案经过、扣押决定书等书证；2、证人邬某的证言；3、被告人梁甜的供述和辩解；4、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人梁甜贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人梁甜如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。提请本院依法判处。
被告人梁甜对指控其向邬某贩卖毒品的事实不持异议。辩解称房间包内搜出的毒品系他人放在其处给其吸食的，其行为应构成非法持有毒品罪和贩卖毒品罪。
经审理查明，2015年6月18日13时许，被告人梁甜在其租住的武汉市江夏区纸坊街道锶业里小区90号房间内，以人民币150元的价格向邬某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗及甲基苯丙胺（冰毒）一小袋，后一同被巡逻至此的公安人员抓获，并当场从邬某身上查扣上述毒品，从被告人梁甜放置于该房间床上的女式手包内查扣甲基苯丙胺片剂156颗、甲基苯丙胺13小袋及毒资人民币150元。经鉴定，上述毒品共重24.11克，均为毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、查获经过证实，被告人梁甜被抓获的情况。2、证人邬某的证言证实，其于2015年6月18日中午1点左右，在被告人梁甜租住地楼梯间，以人民币150元的价格向梁甜购买了2颗“麻果”和一点“冰”，出来时被公安人员抓获，并当场查获其所购买的毒品。3、辨认笔录证实，邬某辨认出被告人梁甜是向其贩卖毒品的人；梁甜辨认出邬某是向其购买“麻果”的人。4、搜查笔录、扣押清单证实，公安人员在梁甜的租住处搜查出毒品、毒资，从邬某身上搜查出毒品，并将上述毒品及毒资予以扣押的情况。5、鉴定意见证实，涉案毒品均为甲基苯丙胺，共重24.11克。其中从包内搜查出的毒品重23.71克，贩卖给邬某的毒品重0.4克。6、现场检测报告书、行政处罚决定书证实，因吸食毒品，公安机关对梁甜处行政拘留十五日，同时决定强制隔离戒毒二年；对邬某处行政拘留五日。7、物证（照片）证实，公安机关查获毒品并进行现场称重的情况。8、户籍信息证实，被告人梁甜及证人邬某的身份情况。8、被告人梁甜的供述证实，其于案发当日以150元的价格向邬某贩卖2颗“麻果”和1小包“冰”，公安人员从其租住房搜查出了156颗“麻果”和13小袋“冰”，这些毒品一部分用来卖，一部分自己吸食。
本院认为，被告人梁甜贩卖毒品甲基苯丙胺24.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梁甜辩解其行为构成贩毒毒品罪和非法持有毒品罪，本院认为，根据法律规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。因此本案中被告人梁甜向邬某贩卖的甲基苯丙胺虽为0.4克，但对于公安人员在其住处查获的甲基苯丙胺23.71克亦应认定为其贩卖数量。故对被告人梁甜的辩解意见，本院不予采纳。被告人梁甜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁甜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2023年1月20日止）。
二、扣押于武汉市公安局江夏区分局的毒资人民币150元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨曙光
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张锭杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1656号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人梁某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2480号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李柳梅出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人梁某于2014年3月25日4时许在龙岗区某大厦盗窃电线。公诉机关提供了相关证据，认为被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关出具深龙检公诉量建（2014）1853号量刑建议书，提出被告人梁某认罪态度较好，依法可以从轻处罚，建议对被告人梁某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人梁某对起诉书指控的盗窃事实、证据和量刑建议均无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月25日4时许，被告人梁某在龙岗区某大厦27楼，发现楼内有电线，于是用钳子将27楼、28楼外露的电线剪断盗走。被告人梁某携带所盗电线下到1楼时被抓获。经鉴定，涉案电线价值人民币4113元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、物证：电线、钳子；2、书证：抓获经过、情况说明、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单等；3、证人证言：证人胡某某、米某某的证言；4、被害人肖某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人梁某的供述和辩解；6、鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查检查笔录、辨认笔录及照片。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年9月24日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送作案工具钳子一把，予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 婷
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘文君
第3页，共3页
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第124号
原告李运秋，男，汉族，1964年7月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县茅石乡。
委托代理人焦宗文，男，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。一般代理。
被告王平，男，汉族，约32岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇。
被告肖明和，男，汉族，约32岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇。
本院在审理原告李运秋与被告王平和肖明和提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李运秋于2014年1月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李运秋申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李运秋撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李运秋负担。
审判员 刘德洪
二〇一四年一月十四日
书记员 王喻庆
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第27号
原告姜永茂，男，1961年5月20日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。身份证号
被告万龙，男，1963年12月21日生，汉族，个体，现住大安市。
原告姜永茂诉被告万龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜永茂到庭参加诉讼。被告万龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月5日被告万龙在我处赊购寿材，并给我出具欠具据一份，载明欠款4100.00元。此款经我多次索要未果，故起诉要求被告立即给付寿材款4100.00元。
被告万龙未答辩。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
欠据一枚。用以证明被告在原告处赊购寿材，欠款4100.00元。上述证据被告万龙均未进行质证，本院对上述证据的证明力予以采信
被告未提供证据。
经审理查明，2013年4月5日被告万龙在原告处赊购寿材，欠款4100.00元，被告为原告出具欠据一枚。
本院认为，原告为被告提供寿材，被告为原告出具欠据，双方形成买卖关系。原告按约定全部履行了相应义务，被告未付款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条之规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第一百五十九条之规定买受人应当按照约定的数额支付价款。被告应支付相应价款，被告拒绝给付货款没有法律依据，原告要求被告给付欠款的诉讼请求正当合法，证据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告万龙向原告姜永茂给付所欠寿材款4100.00元。
上款于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
助理审判员 李 伟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 华卫贺
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第70号
原告：孙东生，男，1965年出生，汉族，系额敏县上户乡XX村村民。
委托代理人：赵新生，系新疆新额律师事务所律师。特别授权代理。
被告：安壮壮，男，1977年出生，汉族，系裕民县察汗托海牧场XX村村民。
委托代理人：王平拜，男，1971年出生，汉族，系裕民县察汗托海牧场XX村村民。特别授权代理。
原告孙东生与被告安壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员王锐适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙东生的委托代理人赵新生，被告安壮壮的委托代理人王平拜均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告孙东生诉称，2013年3月-5月期间，被告安壮壮因家庭困难，通过担保人魏岐向原告借款，因有熟人（即魏岐）担保，原告便分二次借给被告借款总计15500元。被告承诺于2013年6月10日还款，但到期后却寻找各种借口不予还款，经原告多次催要未果，一直拖欠至今，故原告诉诸法院，要求：1、判令被告偿还借款15500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告安壮壮辩称，被告借原告15500元是事实，但是其中的5000元被告已经打到魏岐的账户上了，因为魏岐是担保人，被告打到他的账户上，让魏岐转交给孙东生，被告只同意向原告偿还10500元。
原告孙东生为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及证明内容有：
1、原告出具被告安壮壮于2013年3月17日向其所打的一张欠条。证明被告安壮壮于2013年3月17日向原告孙东生借款5000元，证明人为魏岐，并约定了还款日期为4月10日的事实。被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以认定。
2、原告出具被告安壮壮于2013年5月10日向其所打的一张欠条。证明被告安壮壮于2013年5月10日向原告孙东生借款10500元并约定了还款日期为6月10日，担保人为魏岐的事实。被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以认定。
被告安壮壮未向本院提供证据。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：2013年3月-5月期间，被告安壮壮因种地资金周转困难，通过担保人魏岐向原告借款，2013年3月17日，被告向原告借款5000元，并约定了还款日期为4月10日，证明人为魏岐。2013年5月10日，被告向原告借款10500元，担保人为魏岐（因担保期限已过，故原告未起诉担保人），并约定了还款日期为6月10日。二笔借款到期后，经原告多次索要，被告一直拖欠未还，故原告诉诸法院提出其诉称中的请求。
本案争议焦点是：被告安壮壮是否应向原告孙东生偿还借款15500元？
本院认为：原被告之间借款合同关系依法成立，即具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告安壮壮因种地资金周转困难，向原告借款15500元，双方已约定还款时间，但还款期限到期后，被告未向原告偿还借款，长期拖欠原告的借款，损害了原告的合法权益，被告应向原告承担偿还借款的民事责任。
被告辩称其已通过担保人魏岐转交给孙东生5000元，现只欠原告10500元的辩称主张，未向本院提供证据予以证实，故本院不予认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安壮壮于本判决生效之日起十五日内向原告孙东生偿还借款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，因适用简易程序减半收取94元（原告孙东生已预交），由被告安壮壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期届满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 锐
二〇一五年二月四日
书记员 宋彦华
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第575号
罪犯文永安，男，1967年2月21日出生，汉族，出生地四川省安岳县，大学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一〇年十二月十三日作出（2011）格刑初字第7号刑事判决，认定罪犯文永安犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期至二〇二〇年六月一日止。二�一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月，刑期至二〇一九年二月一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯文永安在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯文永安在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯文永安在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯文永安的刑罚减去�期徒刑一年。刑期至二〇一八年二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执141号
申请执行人祝文荣。
委托代理人王立霞，山东致公律师事务所律师。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地：淄博市开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
申请人祝文荣与被申请人山东鼎达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）淄仲裁字第714号裁决书，由于被申请人山东鼎达房地产开发有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人祝文荣向本院申请强制执行，本院于2016年1月10日立案执行。
为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第714号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一六年二月十四日
书 记 员 宋婷婷
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第01577号
原告王某某，女，汉族。
原告陈某甲，男，汉族。
原告陈某乙，男，汉族。
法定代理人王某某，女，系陈某乙之母。
以上三原告共同委托代理人张华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第三村民小组（以下简称：邓家三组）。
负责人，该小组组长。
原告王某某、陈某甲、陈某乙诉被告邓家三组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由独任审判员王永清进行了审理。原告王某某、陈某甲及委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本院依法缺席对本案进行了审理，现已审理终结。
原告王某某、陈某甲、陈某乙诉称，王某某出生在邓家三组，户籍也一直登记在邓家三组，2012年12月28日王某某与陈某甲结婚，陈某甲的户籍迁移至邓家三组。2014年5月16日两人的儿子陈某乙出生，户籍也随其父、母登记在邓家三组。至今三人的户籍并未发生变动。2012年8月邓家三组土地被清华附中征用，邓家三组给每位村民分配征地补偿款9200元，并以王某某系出嫁女为由给其分配了4600元。2014年8月2日邓家村三组土地因秦宫佳苑建设被征用，给每位村民分配征地补偿款14300元，同样也以王某某系出嫁女为由，只给王某某分配征地补偿款7150元，以陈某甲是上门女婿，陈某乙是外孙为由未给其分配。原告多次与邓家三组协商未果，现诉至法院，要求邓家三组支付三原告征地补偿款40350元，诉讼费由被告承担。
王某某、陈某甲、陈某乙为证明其主张，向法庭举证如下：
王某某、陈某甲的身份证，以及三原告的户口本各一份。欲证明三原告系邓家三组的合法村民，具有本组村民主体资格，应享有同等村民待遇的事实。
王某某与其丈夫陈某甲的结婚证，陈某甲的身份证、户口本各一份。欲证明王某某与陈某甲的婚姻关系合法，陈某甲的户籍迁入被告村组的程序合法有效。
王某某、陈某甲、陈某乙的农村合作医疗各一份，欲证明三原告在被告村组办理合作医疗和被告村组有实际的权利义务关系。
邓家三组2014年8月3日因秦宫佳苑征用土地，邓家三组制定分配方案一份，欲证明被告村组制定该分配方案明确给出嫁女分配一半，户口在村组的外孙以及女婿均不享受村民权利，侵犯了原告的合法权益。
证人出庭作证，证明邓家三组于2012年8月份因清华附中征用土地，向每位村民分配征地补偿款9200元，2014年8月因秦宫佳苑征用土地，邓家三组向每位村民分配征地补偿款14300元。
被告邓家三组经传票传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审查，王某某、陈某甲、陈某乙当庭所举证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：
1987年7月2日王某某出生在邓家三组，户籍随父母亲登记在邓家三组。2012年12月28日，王某某与陈某甲登记结婚。2013年11月11日，陈某甲作为上门女婿将户籍迁入王某某户籍所在地咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村三组。2014年5月16日王某某与陈某甲生育一子陈某乙，陈某乙的户口也登记在邓家三组。
另查明，2012年8月，邓家三组部分土地被清华附中建设征用，该村组向每位村民分配9200元，以王某某系出嫁女为由向其分配4600元。为此王某某多次要求村组协调解决而未果。2014年8月邓家三组土地因秦宫佳苑建设征用，于2014年8月3日制定出分配方案，其中第三条为：出嫁女户口在，有土地的给予二分之一分配额，以后不享受村民待遇。第五条为：户口在我村的外孙、女婿和本组有不享受村民权利协议的不享受村民权利。根据该方案向每位村民分配征地补偿款14300元，给王某某分配征地补偿款7150元，未给陈某甲、陈某乙分配。
本院认为，王某某出生在邓家三组，从而成为邓家三组的村民，取得该村组集体经济组织成员资格，应享有本村集体资产收益分配的权利。2012年8月邓家三组给每位村民分配征地补偿款9200元，未足额给原告王某某分配征地补偿款的行为，已构成对其财产权益的侵犯，故原告王某某主张足额分配该征地补偿款请求，本院应予支持。2012年12月王某某与陕西陇县农民陈某甲结婚，但其户籍并未从邓家三组迁出，仍然属于该村组村民。王某某的丈夫陈某甲按农村的习俗作为上门女婿将户籍迁移至邓家三组，成为邓家三组的村民。2014年5月两人的儿子陈某乙出生，也落户在邓家三组，陈某乙随其父母也成为邓家三组的村民。原告三人作为邓家三组的村民，应享有本村集体资产收益分配的权利。2014年8月邓家三组再次分配征地补偿款时，作出的分配方案构成对原告财产权益的侵犯，故王某某、陈某甲、陈某乙要求判令邓家三组向其足额该笔征地补偿款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第三村民小组给付王某某征地补偿款11750元。
咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第三村民小组给付陈某甲征地补偿款14300元。
咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第三村民小组给付陈某乙征地补偿款14300元。
上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元减半收取404元，由咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第三村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
******。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2014）渭城民初字第01577号原告王某某，女，汉族。原告陈某甲，男，汉族。原告陈某乙，男，汉族。法定代理人王某某，女，系陈某乙之母。以上三原告共同委托代理人张华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第三村民小组（以下简称：邓家三组）。负责人，该小组组长。原告王某某、陈某甲、陈某乙诉被告邓家三组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由独任审判员王永清进行了审理。原告王某某、陈某甲及委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本院依法缺席对本案进行了审理，现已审理终结。原告王某某、陈某甲、陈某乙诉称，王某某出生在邓家三组，户籍也一直登记在邓家三组，2012年12月28日王某某与陈某甲结婚，陈某甲的户籍迁移至邓家三组。2014年5月16日两人的儿子陈某乙出生，户籍也随其父、母登记在邓家三组。至今三人的户籍并未发生变动。2012年8月邓家三组土地被清华附中征用，邓家三组给每位村民分配征地补偿款9200元，并以王某某系出嫁女为由给其分配了4600元。2014年8月2日邓家村三组土地因秦宫佳苑建设被征用，给每位村民分配征地补偿款14300元，同样也以王某某系出嫁女为由，只给王某某分配征地补偿款7150元，以陈某甲是上门女婿，陈某乙是外孙为由未给其分配。原告多次与邓家三组协商未果，现诉至法院，要求邓家三组支付三原告征地补偿款40350元，诉讼费由被告承担。王某某、陈某甲、陈某乙为证明其主张，向法庭举证如下：王某某、陈某甲的身份证，以及三原告的户口本各一份。欲证明三原告系邓家三组的合法村民，具有本组村民主体资格，应享有同等村民待遇的事实。王某某与其丈夫陈某甲的结婚证，陈某甲的身份证、户口本各一份。欲证明王某某与陈某甲的婚姻关系合法，陈某甲的户籍迁入被告村组的程序合法有效。王某某、陈某甲、陈某乙的农村合作医疗各一份，欲证明三原告在被告村组办理合作医疗和被告村组有实际的权利义务关系。邓家三组2014年8月3日因秦宫佳苑征用土地，邓家三组制定分配方案一份，欲证明被告村组制定该分配方案明确给出嫁女分配一半，户口在村组的外孙以及女婿均不享受村民权利，侵犯了原告的合法权益。证人出庭作证，证明邓家三组于2012年8月份因清华附中征用土地，向每位村民分配征地补偿款9200元，2014年8月因秦宫佳苑征用土地，邓家三组向每位村民分配征地补偿款14300元。被告邓家三组经传票传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。经审查，王某某、陈某甲、陈某乙当庭所举证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。根据上述有效证据，本院查明事实如下：1987年7月2日王某某出生在邓家三组，户籍随父母亲登记在邓家三组。2012年12月28日，王某某与陈某甲登记结婚。2013年11月11日，陈某甲作为上门女婿将户籍迁入王某某户籍所在地咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村三组。2014年5月16日王某某与陈某甲生育一子陈某乙，陈某乙的户口也登记在邓家三组。另查明，2012年8月，邓家三组部分土地被清华附中建设征用，该村组向每位村民分配9200元，以王某某系出嫁女为由向其分配4600元。为此王某某多次要求村组协调解决而未果。2014年8月邓家三组土地因秦宫佳苑建设征用，于2014年8月3日制定出分配方案，其中第三条为：出嫁女户口在，有土地的给予二分之一分配额，以后不享受村民待遇。第五条为：户口在我村的外孙、女婿和本组有不享受村民权利协议的不享受村民权利。根据该方案向每位村民分配征地补偿款14300元，给王某某分配征地补偿款7150元，未给陈某甲、陈某乙分配。本院认为，王某某出生在邓家三组，从而成为邓家三组的村民，取得该村组集体经济组织成员资格，应享有本村集体资产收益分配的权利。2012年8月邓家三组给每位村民分配征地补偿款9200元，未足额给原告王某某分配征地补偿款的行为，已构成对其财产权益的侵犯，故原告王某某主张足额分配该征地补偿款请求，本院应予支持。2012年12月王某某与陕西陇县农民陈某甲结婚，但其户籍并未从邓家三组迁出，仍然属于该村组村民。王某某的丈夫陈某甲按农村的习俗作为上门女婿将户籍迁移至邓家三组，成为邓家三组的村民。2014年5月两人的儿子陈某乙出生，也落户在邓家三组，陈某乙随其父母也成为邓家三组的村民。原告三人作为邓家三组的村民，应享有本村集体资产收益分配的权利。2014年8月邓家三组再次分配征地补偿款时，作出的分配方案构成对原告财产权益的侵犯，故王某某、陈某甲、陈某乙要求判令邓家三组向其足额该笔征地补偿款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第三村民小组给付王某某征地补偿款11750元。咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第三村民小组给付陈某甲征地补偿款14300元。咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第三村民小组给付陈某乙征地补偿款14300元。上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元减半收取404元，由咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第三村民小组承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  王永清二〇一五年一月二十六日书记员  杨 帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。······。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第131号
申请执行人山东阳光路桥有限公司，住所地聊城市东昌东路22号。
法定代表人杨延新，经理。
被执行人上海辉守实业有限公司，住所地上海市闵行区七莘路1839号财富广场北座802。
法定代表人王可会，经理。
本院（2013）聊东商初字第2001号民事判决书已经发生法律效力，被执行人上海辉守实业有限公司未按生效的法律文书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人上海辉守实业有限公司的银行存款85万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年一月十三日
书记员 王 斐
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1159号
原告刘广东，男，住北京市大兴区。
委托代理人高志廷，男，河北高志廷律师事务所律师。
委托代理人陈钢，男，河北高志廷律师事务所律师。
被告魏泽通，男，住河北省清河县。
被告郭洪翠，女，住河北省清河县。
被告武保军，男，住河北省清河县。
原告刘广东诉被告魏泽通、郭洪翠、武保军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘广东的委托代理人陈钢到庭参加诉讼，被告魏泽通、郭洪翠、武保军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年11月29日，原、被告签订QH201311034号借款协议，协议约定被告向原告借款60,000元，约定借款期限为12个月，每月偿还5,720元，还款截至日期为2014年11月29日。被告已经偿还56,480元，尚欠本金及利息共计12,160元，原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，特起诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款本金及利息12,160元；2、被告支付2014年11月29日至2016年6月28日期间的逾期利息、违约金、罚息共计3,800元；3、被告按年利率24%支付自2016年6月29日至实际偿还之日的逾期利息、违约金及罚息；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1、QH201311034号借款协议一份，拟证明被告向原告借款6万元，借款期限为12个月，约定月利率为1.2%；
2、QH201311034还款管理服务说明书一份，拟证明被告每期应还款的数额为5,720元；
3、2013年12月30日中国农业银行电子银行实时转账交易回单一份，拟证明原告按照合同约定已经向被告支付借款53,040元；
4、收条一份，拟证明被告魏泽通收到原告支付的出借款6万元；
5、QH201311034信用咨询及管理服务协议一份、委托扣款授权书一份，拟证明被告支付冠群公司的服务费6,960元。
被告魏泽通、郭洪翠、武保军未答辩亦未提交证据。
经审理查明，经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司介绍业务，2013年11月29日被告魏泽通、郭洪翠、武保军作为共同借款人与原告签订借款协议，约定被告魏泽通、郭洪翠、武保军向原告借款人民币60,000元，借款期限为2013年11月29日至2014年11月29日，利率为月息1.2%。双方还约定了逾期违约金和罚息，违约金的计算方法为逾期还款的按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息的计算方法为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计收罚息，每月单独计算。2013年11月29日被告魏泽通、郭洪翠、武保军与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订一份信用咨询及管理服务协议，该协议第三条约定：“经借款人同意，上述服务费由出借人在交付借款本金的当日从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给本公司”，原告将服务费6,960元交付给该公司。2013年11月30日原告向被告魏泽通银行卡转款53,040元。被告还息至2014年9月29日，截至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金10,000元及相应利息未予偿还。
本院认为，被告魏泽通、郭洪翠、武保军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证权。对原告提供的证据，予以采信，认定三被告尚欠原告借款本金10,000元及相应利息未予偿还。被告魏泽通、郭洪翠、武保军作为共同借款人与原告签订借款协议，向原告借款，原告已向被告支付借款，三被告应承担向原告偿还借款的义务。原、被告约定的借款利率、违约金及罚金总计已超过法律保护的年利率24%，原告主张按法律保护范围内的年利率24%即月利率2%让被告偿还利息应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏泽通、郭洪翠、武保军于本判决生效之日起三日内共同偿还原告刘广东借款本金人民币10,000元及相应利息（自2014年9月30日起至2014年11月29日的利息按月利率1.2%计算；自2014年11月30日起至实际偿还之日止的利息按月利率2%计算）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币199元，由被告魏泽通、郭洪翠、武保军担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
助理审判员 焦 涛
人民陪审员 张海伏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李文姣
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00751号
原告邢某，
委托代理人邢光记（代理权限：一般代理），
被告王某。
原告邢某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由本院审判员杜建中独任审判，于2015年8月22日公开开庭进行了审理。原告邢某及委托代理人邢光记到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称：2009年原告经同村村民张世界介绍与被告王某相识，××××年××月××日在广水市民政局婚姻登记处登记结婚，婚前后，被告王某以各种理由向原告骗取现金40000元，于2010年农历8月离家出走，也不与原告联系，双方分居达4年之久，夫妻感情已完全破裂，请求依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：
证据一、原告邢某身份证复印件一份，证明原告身份。
证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日在广水市民政局婚姻登记处登记结婚的事实。
证据三、广水市关庙镇铁城村民委员会、广水市公安局关庙派出所证明一份，证明邢某、王某系夫妻关系，于2010年农历8月、阳历9月离家出走，至今未归，与家人无任何联系。
被告王某未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对原告邢某提交的证据一、二、三，本院予以采信。
经审理查明：原、被告2009月年12月经人介绍相识，××××年××月××日在广水市民政局婚姻登记处登记结婚，2010年9月被告王某离家出走，2015年5月10日原告邢某以夫妻感情完全破裂，请求依法判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告自愿结婚，原告要求离婚理由不充足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告邢某与被告王某离婚。
案件受理费300元由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜建中
二〇一五年九月一日
书记员 田晓安
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00498号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人武汉普提金物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人陈乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00274号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币5630500.00元及利息，申请执行费55553.00元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙的银行存款人民币5686053.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 斌
二〇一五年十月二十日
书记员 陈颢号
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2031号
罪犯杜培峰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2011年12月1日作出（2011）绍虞刑初字第621号刑事判决，以被告人杜培峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜培峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜培峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。罪犯杜培峰已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜培峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜培峰准予减刑九个月十日（刑期自2011年8月2日至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月九日
代书记员 姚 晖
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1135号
原告：高翔，女，1974年11月27日出生，汉族，住舞钢市。
被告：冯志伟，男，1967年10月22日出生，汉族，住舞钢市。
被告：王春红，女，1967年1月25日出生，汉族，住南阳市南召县。
本院受理的原告高翔与被告冯志伟、王春红民间借贷纠纷一案，依据高翔所提供的冯志伟、王春红送达地址，本院无法向冯志伟、王春红送达诉讼法律文书，经本院告知后，高翔亦未提交冯志伟、王春红其他有效送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故依法认定高翔起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回高翔的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红鸽
二〇一八年五月三日
书记员 韩 飞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新法保执字第00186号
原告刘某明，男。
被告张某立，男。
本院在审理原告刘某明与被告张某立借款合同纠纷一案中，原告刘某明与2014年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值11807元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告刘某明的申请符合法律规定。为确保担保的有效性，对原告刘某明提供的担保财产，即刘某明中信银行的银行存款11807元应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
一、冻结被告张某立11807元的银行存款或查封、扣押同值的其他财产。
二、冻结原告刘某明11807元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一四年八月八日
书 记 员 何 星
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1214号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人付值成，男，1986年2月5日出生于湖北省房县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省房县，现住本市江岸区。2003年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币万千元。因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
辩护人张慧，湖北正义行律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1143号起诉书指控被告人付值成犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员陈冬出庭支持公诉，被告人付值成及其辩护人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日凌晨2时许，被告人付值成采取翻阳台入室的方式，先后进入本市江汉区凯旋佳园1栋1单元201室、301室、401室、501室，将401室被害人邓某1家中装饰柜上的黄鹤楼1916香烟1包及夹在驾驶证里面的现金人民币1000元盗走，将501室被害人周某1放在家中客厅茶几上的现金人民币400元、放在沙发上的裤子口袋内的现金人民币1200元及被害人陈某1放在沙发钱包内的现金人民币300元、放在电脑房中的三星牌手机1部盗走。经被害人报案，公安机关于2016年5月10日13时许，在本市江汉区江汉四路长健里社区4栋701室将被告人付值成抓获。赃款赃物均已灭失。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获及破案经过、身份材料、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人付值成的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对被告人付值成予以处罚。
被告人付值成辩称未盗窃401室的现金1000元及501室的三星手机，对其余指控不持异议。其辩护人辩称401室、501室住户被盗物品仅有被害人的陈述证实，认定的依据不足。
经审理查明，2016年5月9日凌晨2时许，被告人付值成采取翻阳台入室的方式，先后进入本市江汉区凯旋佳园1栋1单元201室、301室、401室、501室，从401室被害人邓某2家中盗窃黄鹤楼牌1916香烟1包、现金人民币1000元；从501室被害人周某2、陈某2家中盗窃现金人民币1900元及三星牌手机1部。经被害人报案，公安机关根据线索于2016年5月10日将被告人付值成抓获。赃款赃物均已灭失。
另查明，案发后，被告人付值成的家属代为退出赃款人民币2900元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）公安机关的抓获及破案经过证明，被告人付值成的归案情况。
（2）户籍资料及刑事判决书、罪犯档案资料证明，被告人付值成的身份及前科情况。
（3）被害人刘某的陈述证明，其住凯旋佳园1栋1单元301号，2016年5月8日睡觉前将阳台门关好，次日发现阳台门被打开一条缝；家中未丢东西。
（4）被害人邓某2的陈述证明，其住凯旋佳园1栋1单元401号，2016年5月9日发现家中财物被盗，被盗物品有夹在驾驶证中的现金1000元及黄鹤楼1916香烟1盒。客厅沙发上的一个包被拿到了阳台上，里面的东西都被翻了出来。
（5）被害人张某的陈述证明，其住凯旋佳园1栋1单元401号，老公是司机，平时起码带1000块钱左右，而且他习惯将钱放在驾驶证外形的夹子里。
（6）被害人陈某2的陈述证明，其住凯旋佳园1栋1单元501号，2016年5月9日发现家中被盗现金人民币1900元及三星E7型手机1部。被盗的现金有1200元放在老公裤子口袋内，400元放在茶几上，300元放在客厅沙发上的钱包内；民警交其辨认的存储在被告人付值成手机中的手机照片跟其被盗手机很相像。
（7）被害人周某2的陈述证明，其住凯旋佳园1栋1单元501号，2016年5月9日早晨7点钟发现阳台门被打开了，妻子的钱包放在阳台地上，自己的文件包在阳台的花架上；被盗现金1900元，其中400元原放于客厅茶几上、1200元放在客厅沙发上的裤子口袋内、有300元放于客厅沙发上妻子钱包内，妻子放在电脑房中的三星牌手机也被盗。
（8）证人余某的证言证明，被告人付值成是其妻弟，其与付值成一家住在一起，民警从家中搜走4双付值成的鞋子。
（9）扣押笔录、搜查笔录、扣押清单证明，从被告人付值成的住处扣押鞋子4双的事实。
（10）现场照片、现场勘查笔录证明，民警从凯旋佳园1栋1单元201室客厅距阳台门1.50米处提取足迹一枚，从客厅地面上提取黄鹤楼香烟烟头一枚；在401室南侧阳台铁护栏杆上可见残缺的灰尘足迹一枚；从501室客厅距沙发东侧0.15米处地面提取足迹一枚等事实。
（11）物证鉴定书证明，从501室提取的鞋印系付值成住处搜出的左脚鞋所遗留；从201室内提取的烟头上检出被告人付值成的DNA分型。
（12）物证照片证明，公安机关扣押的被告人付值成手机中存储有一张三星牌手机照片。
（13）视频截图证明，监控设备拍摄到2016年5月9日凌晨4时50分6秒被告人付值成曾外出。
（14）被告人付值成所用手机在案发时间的活动轨迹，证明在案发时被告人付值成在案发地出现。
（15）被告人付值成在公安机关的供述：201室是空房子，其在里面抽了根烟，301室不记得了，401室偷了一包拆开的1916香烟，其还将沙发上的双肩包拿到阳台上翻，在501偷了1600元钱，其中400元在茶几上，有1200元在沙发上的一条裤子内。
本院认为，被告人付值成以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付值成盗窃的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人付值成刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人付值成案发后退出部分赃款，可酌情从轻处罚。对于被告人付值成提出的其未盗窃401室的现金1000元、501室的三星手机的辩解意见，本院认为，上述现金及手机被盗的事实除有被害人本人的陈述证明外，还有同居家庭成员的证言予以印证，具有较高可信性，而被告人付值成的供述前后不一，其上述供述不具可信性，其辩解意见本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人付值成具有前科、累犯、入户盗窃、退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付值成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年4月9日止）。
二、退出的赃款依法发还被害人邓新汉人民币1000元，发还被害人周寿刚人民币1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 祝 新 发
人民陪审员 袁 春 姣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王郭亦然
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更466号
罪犯龙平，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年11月12日作出(2013)甬北刑初字第535号刑事判决，以被告人龙平犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯龙平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬，2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯龙平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙平准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年三月二十八日
代书记员 王 静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1453号
罪犯马福泉，男，55岁，汉族，江苏省徐州市人，现在江苏省边城监狱服刑。
徐州市贾汪区人民法院于2012年7月20日作出（2012）贾刑初字第121号刑事判决，以被告人马福泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯马福泉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马福泉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马福泉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马福泉减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年12月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 岚
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1035-2号
原告：刘胜金，男，1947年8月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县通羊镇洋都村*组。公民身份号码：4223261947********。
委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。
被告：湖北通环房地产开发有限公司，住所地：通山县月亮湾水岸花园第28栋。
法定代表人：成忠海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
被告:焦志敏，男，1982年8月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县通羊镇洋都村**组。公民身份号码：4223261982********。
第三人：通山县通羊镇洋都村委会，住所地：通山县通羊镇洋都村。
法定代表人：焦成佳，该村主任。
本院在审理原告刘胜金与被告湖北通环房地产开发有限公司、焦志敏、第三人通山县通羊镇洋都村委会不当得利纠纷一案过程中，原告刘胜金于2017年10月25日向本院提出申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘胜金撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘胜金负担。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 喻曙芳
人民陪审员 阮 顺
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 成宇璇
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初1035-2号原告：刘胜金，男，1947年8月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。被告：湖北通环房地产开发有限公司，住所地：通山县月亮湾水岸花园第28栋。法定代表人：成忠海，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。被告:焦志敏，男，1982年8月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。第三人：通山县通羊镇洋都村委会，住所地：通山县通羊镇洋都村。法定代表人：焦成佳，该村主任。本院在审理原告刘胜金与被告湖北通环房地产开发有限公司、焦志敏、第三人通山县通羊镇洋都村委会不当得利纠纷一案过程中，原告刘胜金于2017年10月25日向本院提出申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘胜金撤回起诉。案件受理费200元，由原告刘胜金负担。审 判 长  邵瑞光人民陪审员  喻曙芳人民陪审员  阮 顺二〇一七年十月二十五日书 记 员  成宇璇
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第559-1号
申请执行人邓立君，男，1970年10月5日出生，汉族，公务员，现住木兰县。
被执行人杨永军，男，1972年11月8日出生，汉族，木兰县初级中学副校长，现住木兰县。
本院在执行邓立君与杨永军保证合同纠纷一案，黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第830号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，经邓立君申请要求扣押杨永军所有的长城牌×××轿车一台，为确保案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨永军所有的长城牌×××轿车一台。
二、被执行人杨永军负责保管被查封的财产。在查封期间内，不可以使用被查封的财产；如造成被查封财产损失的，应有被执行人杨永军承担责任。
三、查封期限为2年。
本裁定立即生效。
执行员 王春峰
二〇一五年九月三十日
书记员 李晓东