浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1576号
原告胡波。
委托代理人王琦、京衡律师集团舟山事务所律师。
委托代理人孙莉。
被告沈毅。
委托代理人石红晓。
被告浙江天海海洋经济科技开发有限公司。
法定代表人宋国庆。
原告胡波诉被告沈毅、浙江天海海洋经济科技开发有限公司（以下简称天海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告胡波的委托代理人王琦、孙莉，被告沈毅及其委托代理人石红晓，被告天海公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡波诉称，2011年7月1日，原告与被告沈毅签订借款协议，出借给被告沈毅800万元，借款利率2.5%／月，合同签订后，原告按约分别于2011年7月1日、2011年7月13日交付300万元、500万元。2012年1月20日，原告与被告沈毅签订应收帐款质押合同及应收帐款质押登记协议，约定被告沈毅将其对被告天海公司的应收帐款1000万元出质给原告；担保的主债权为借款协议项下借款本金及利息；担保范围除主债权外，还包括违约金、损失赔偿金、实现债权及担保物权的费用。并在中国人民银行征信机构公示系统中办理了应收帐款质押登记手续（初始登记编号为00450517000056629000）。后又重新签订新的应收帐款质押合同，出质应收帐款金额变更为1030万元，并在中国人民银行征信机构公示系统办理变更登记。被告沈毅对被告天海公司1030万的应收帐款具体构成如下：1、2010年8月30日支付借款本金600万元，已归还200万元，欠款余额400万元；2、2010年11月1日支付借款本金200万元，至今未还；3、2010年11月23日支付借款本金200万元，至今未还；4、2011年4月14日支付借款本金400万元，已归还170万元，欠款余额230万元。质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出质和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人。经原告多次催告，被告沈毅仅支付利息至2011年10月31日，此后一直拒绝偿还借款本息，原告行使质权亦遭到各被告拒绝。请求判令：1、被告沈毅归还原告借款本金800万元并支付利息人民币2214133元（按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2011年11月1日计算至2012年11月20日，此后计算至实际付款之日）；2、原告就被告沈毅对被告天海公司的应收帐款1030万元享有优先受偿权，被告天海公司立即将应收帐款支付给原告�
被告沈毅答辩称，其与原告认识，但无实际借贷关系，本案所涉借款是其与案外人张波间发生的。2011年7月1日，张波汇给其300万元。同年7月26日，其已归还100万元。同年10月24日张波汇给其500万元。同年9月14日、19日，张波分别汇款100万元，同年9月26日其归还100万元。10月24日张波汇给其500万元，11月4日其归还张波500万元。其确实欠张波本金800万元，借款利息与张波进行确认支付，每次确认都有确认单写给张波。2011年7月27日，其确认欠张波借款700万元。同年8月30日，经对帐欠张波700万元。同年11月2日，欠1300万元。2012年6月，欠800万元。利息已付至2011年12月21日。原告向法院提供的借款协议及质押手续，系张波于2012年要求其补办形成。2012年之前是张波与其进行结算。2012年年初，其出现资金周转困难，张波提出借款实际是胡波的，其按张波要求进行了签字。后张波要求重签，并要求天海公司等进行担保。其要求张波提出明确说明，要求张波及胡波进行债权主体确认，现有证据不足证明债权主体，主体确认后，其会尽快偿还。
被告天海公司答辩称，钱其一分没有拿到，当时张波提出要求债权质押，其也同意办理。
原告胡波提供下列证据材料：
1、借款协议一份，证明原告出借给被告沈毅800万元，借款利率2.5%／月，被告沈毅以其对被告天海公司的应收帐款出质提供担保的事实；
2、应收帐款质押合同两份、应收帐款质押登记协议一份，证明被告沈毅将其对被告天海公司的应收帐款1030万元出质给原告及担保的范围；
3、变更登记、初始登记各一份，证明原、被告已在中国人民银行征信机构公示系统办理涉案应收帐款的质押登记手续；
4、借条、付款凭证各四份，证明被告沈毅对被告天海公司的1030万应收帐款的具体构成；
5、关于受托付款的情况说明一份，证明张波受胡波委托向沈毅汇款，本案借款合法有效。
被告沈毅、天海公司未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，对证据1，被告沈毅对其签字无异议，被告天海公司无法确认，本院认为，证据1系原件，能证明本案事实，本院予以确认。对证据2，被告沈毅无异议，被告天海公司无法确认，本院认为，证据2系原件，本院对其予以确认。对证据3，对变更登记被告沈毅无异议，被告天海公司无法确认，对初始登记，被告沈毅、天海公司皆认为由法院审查其真实性，本院认为，证据3可予查询核实，本院对其真实性予以确认。对证据4，被告沈毅、天海公司无异议，本院对其予以确认。对证据5，被告沈毅认为张波对此进行确认，其即无异议。被告天海公司对此证据无法确认。本院认为，此证据经�外人张波当庭核实确认，且可与借款协议相印证，本院对其予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2011年7月1日，原告与被告沈毅签订借款协议，出借给被告沈毅800万元，借款利率月息2.5%，合同签订后，原告按约分别于2011年7月1日、2011年7月13日交付300万元、500万元。2012年1月20日，原告与被告沈毅签订应收帐款质押合同及应收帐款质押登记协议，并在中国人民银行征信中心办理了应收帐款质押登记。2012年3月24日，原告与被告沈毅签订新的应收帐款质押合同，约定被告沈毅将其对被告天海公司的应收帐款1030万元出质给原告；担保的主债权为上述借款协议项下借款本金及利息；担保范围除主债权外，还包括违约金、损失赔偿金、实现债权及担保物权的费用，并于当日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记的变更登记。2013年9�11日，涉案出质债权再次在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，应收账款的债务人为天海公司，应收账款金额为1030万元，登记到期日为2018年9月10日。现被告沈毅尚欠原告胡波借款本金800万元，2011年10月31日后的利息亦未支付。
本院认为，原告与被告沈毅签订的借款合同、应收帐款质押合同系其真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告沈毅未按约履行还款及支付利息等合同义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告沈毅归还借款本金并按银行同期贷款利率四倍支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告与被告沈毅签订的应收帐款质押合同真实有效，且依法办理了应收账款的质押登记手续，故原告主张就被告沈毅对被告天海公司的1030万元应收帐款享有优先受偿权的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张被告天海公司立即向其支付涉案应收帐款的诉请，并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十五条第四款之规定，判决如下：
一、被告沈毅于本判决生效后十日内归还原告胡波借款本金人民币8000000元；
二、被告沈毅于本判决生效后十日内支付原告胡波利息人民币2208666.67元（自2011年11月1日暂计至2012年11月20日，此后仍以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至判决确定履行之日）；
三、原告胡波就被告沈毅对被告浙江天海海洋经济科技开发有限公司的人民币1030万元应收账款（登记证明编号01014967000125268897）享有优先受偿权；
四、驳回原告胡波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币83085元，由原告胡波负担人民币44元，由被告沈毅负担人民币83041元；财产保全申请费人民币5000元，由原告胡波负担人民币3元，由被告沈毅负担人民币4997元；公告费人民币300元，由原告胡波负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费83085元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为�商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 宋伟锋
代理审判员 程留会
人民陪审员 刘 雁
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王 麟