wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初278号原告：何清文，男，1968年8月17日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。被告：陈志明，男，1973年9月30日出生，汉族，住惠安县。被告：何冬梅，女，1973年11月30日出生，汉族，住惠安县。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈卿昭，福建伟盛律师事务所律师。原告何清文与被告陈志明、何冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，两被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2017年2月20日裁定驳回两被告对本案管辖权提出的异议。两被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年7月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆细芬、两被告的共同委托诉讼代理人陈卿昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何清文向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款120000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告陈志明以需要资金周转为由向原告借款120000元，并于2016年2月25日出具借条一份交原告收执。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈志明、何冬梅共同辩称，原告与被告陈志明之间不存在债权债务关系，借条虽然系被告陈志明出具的，但被告陈志明与原告并不相识，本案借条系出具给案外人何秀英。借款后，被告陈志明偿还大部分款项给何秀英，被告陈志明、何冬梅申请追加何秀英为本案第三人。经审理查明，原告持有被告陈志明签名确认的借条1份，该借条主要载明：兹向——借款人民币拾贰万元（120000元），借款期限--（如放款人需资金回收，借款人应及时还款本金与利息），月利率按--%计算，按月支付。借款期限届满时利随本清。另查明两被告于1996年3月19日登记结婚，为夫妻关系。以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方当事人的争议焦点是原告是否是本案的实际出借人及被告是否已偿还部分借款的问题。原告何清文认为，原告持有被告陈志明签名确认的借条原件，可以证明本案实际债权人系原告，被告陈志明借款后未偿还任何款项。原告相应的提供证据1即借条1份，以此证明被告陈志明向原告借款120000元的事实。两被告质证称，该借条系被告陈志明出具无异议，但系出具给何秀英，并非本案原告，被告陈志明与原告并不相识。被告陈志明、何冬梅认为，本案借条与另外两个案件系一致的，均是被告陈志明出具给何秀英。原告虽持有本案借条，但双方并不存在借贷关系。本案借条出借人空白，打印格式内容与另外两个案件高度一致且三个不同原告的案件聘请同一律师，且原告律师在三个案件的陈述上高度雷同，存在疑点，应当驳回原告的诉讼请求。两被告相应的提供证据2即何惠珍、苏俊杰起诉状副本各1份，以此证明原告与另案的苏俊杰、何惠珍涉嫌虚假诉讼及诈骗，损害被告的利益，原、被告之间不存在借贷关系。证据3即银行流水清单1份，以此证明被告与案外人何秀英之间存在经济往来。原告质证称，对两被告提供的证据2真实性无异议，但与本案无关。证据3体现的是被告与案外人何秀英之间的经济往来，与本案无关，真实性由法院认定。本院认为，被告提供的证据2虽然能够证明何惠珍、苏俊杰向本院起诉两被告要求还款，但无其他证据佐证，无法证明原告与另案的苏俊杰、何惠珍涉嫌虚假诉讼及诈骗，对两被告的主张不予采信。证据3，只能证明被告与何秀英之间存在经济往来，无法证明何秀英系本案的实际出借人。原告提供的证据1即借条，系被告以借款人名义出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，两被告又未能提供充分的证据证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告陈志明向原告借款120000元。综上事实，本院认为，原告与被告陈志明之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈志明经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈志明偿还借款120000元，并按月利率0.5%支付自原告起诉催告之日起逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈志明明确约定本案借款为被告陈志明的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告何冬梅共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告主张本案借款的实际出借人系何秀英且借款后已经偿还大部分款项，但未能提供充分的证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈志明、何冬梅应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告何清文借款120000元，并按月利率0.5%支付自2017年1月3日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈志明、何冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  柳云鹏二〇一七年十一月十四日书记员  柳云凤速录员  卢晓霞附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0426民初543号
原告：长治市黎城县聚融小额贷款有限公司，住所地：长治市黎城县黎侯镇德盛苑小区路东34、35号商铺。
法定代表人：武万保，执行董事。
委托诉讼代理人：娄杰，该公司职工。
被告：张某某，男，1962年1月30日生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住长治市德馨园小区。
被告：霍某某，男，1957年5月17日生，汉族，山西省长治市人，现住长治市大北街。
原告长治市黎城县聚融小额贷款有限公司与被告张某某、霍某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告长治市黎城县聚融小额贷款有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其意思真实表示且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治市黎城县聚融小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告负担。
审 判 长 杨明伟
审 判 员 张永花
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 淑 静
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00837号
原告：金某。
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：黄某。
被告：费某。
原告金某与被告黄某、费某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法由审判员马开功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人陈茂杰，被告黄某到庭参加诉讼，被告费某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某诉称：两被告是夫妻，原告与两被告相识多年，2012年8月7日，被告黄某以竞标工程需打保证金为由，从原�处借款60万元，并承诺一月后归还，原告当日以银行转账的方式将钱转入被告账户。但该笔借款到期后，原告多次催要借款，被告以种种理由搪塞，拒不履行还款义务。为此原告特具状法院诉请判令两被告立即偿还借款本金60万元，并从2012年10月7日起按每月9000元支付至本清时止；案件诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、人口信息查询单二份，证明两被告身份；
证据3、借条、转账单二份，证明被告于2012年8月7日向原告借款60万元，承诺借款期20天，但至今未还，明显已违约，原被告经协商从2012年10月7日每月支付利息9000元至本清止。
被告黄某辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但已支付原告的利息7.3万元应予比除，尚欠的本金和利息无力一次性偿还，愿意分期�批还款付息。
被告黄某、费某在举证期限内未向本院提供证据。
对于原告提供的证据一、二、三，被告对上述证据的合法性、真实性均不持异议，本院对此予以认可。
经审理查明：被告黄某、费某系夫妻关系。2012年8月7日，被告黄某以竞标工程需打保证金为由向原告金某借款60万元，借款期限一个月。当日原告将借款转入被告黄某银行账户。被告向原告出具借条：今借到金某人民币60万元。借款到期后，被告黄某未向原告偿还借款。经原被告协商，被告自2012年10月7日起每月支付利息9000元（月息1.5%）至本清息止。被告已支付原告利息7.3万元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款60万元的借贷行为不违反法律规定。被告应按照约定向原告履行还款付息义务。被告黄某、费某系夫妻关系，应对借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某、费某于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金60万元并按每月率1.5%支付利息（自2012年10月7日起至本清息止，比除已支付的利息7.3万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告黄某、费某负担，案件保全费2020元由被告黄某、费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一三年九月二十九日
书记员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借�并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初361号
原告：朱某某，男，2002年6月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
法定代理人：肖某（系朱某某母亲），住安徽省铜陵市铜官区。
被告：黄某甲，男，2004年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
法定代理人：黄某乙（系黄某甲父亲），住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告朱某某与被告黄某甲健康权纠纷一案中，原告朱某某向本院申请诉前调解，并于2018年2月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告朱某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年二月十二日
书记员 洪 梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执672号
申请执行人：鲁德宏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘三宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人鲁德宏与被执行人刘三宝合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）宣民一初字第04095号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘三宝未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人鲁德宏于2016年3月1日向本院申请强制执行要求被执行人合伙款120万元及利息（自2015年6月26日起按月利率2%计算至实际还款时止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费和保全费21000元，并承担本案执行费16530元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人刘三宝欠申请执行人鲁德宏120万元及利息、案件受理费21000元，于2016年4月28日前给付23704元，自2016年6月8日前给付26296元，2016年9月14日前给付100000元，余款及利息、案件受理费21000元于2016年12月20日前付清，执行费16530元由被执行人刘三宝负担。现本院依法终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行程序。如被执行人未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内以本裁定为依据，恢复申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第04095号民事判决主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 祯
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第13号
原告许浩峰，男，1970年8月19日出生，汉族，五九集团公司职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人萨丽娟，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。
被告李春梅，女，1942年1月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人刘志芹（系李春梅女儿），女，1963年11月9日出生，汉族，乌尔其汉林业局退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人张立功，牙克石市新工法律服务所法律工作者。
原告许浩峰与被告李春梅返还原物纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员鲁世勇于2014年2月12日、2014年2月28日适用简易程序公开进行了审理。原告许浩峰的委托代理人萨丽娟、被告李春梅及其委托代理人刘志芹、张立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许浩峰诉称，2003年原告购买了位于牙克石市红旗小区某号楼某单元某层某号建筑面积56.35平方米的楼房，房屋所有权证编号房权证某某字第某某号，并将该房屋借给父亲许存居住。2005年11月，原告的父亲许存与被告李春梅共同生活但未办理结婚登记手续。两人共同生活期间，一直居住在牙克石市红旗小区某号楼某单元某层某号楼房。2013年5月9日，原告的父亲去世。原告要求被告返还该房屋，被告拒绝返还且态度蛮横，故诉至法院要求被告将位于牙克石市红旗小区某号楼某单元某层某号楼房返还给原告;本案诉讼费由被告承担。
被告李春梅辩称,我的5个儿女生活困难，无法抚养我，我没有生活来源。2005年经邻居盖某某介绍我与原告的父亲许存在牙克石市乌尔其汉镇见面，当时许浩然（系原告的哥哥）和我约定，由我照顾许存，我有病给我看病，许存的工资不够花由他们给付。如果许存去世了，被告可以在争议房屋中居住，直到百年以后。2005年11月11日我搬到牙克石市红旗小区某号楼某单元某层某号楼房与许存共同生活。俩家儿女在一起办了酒席。我与许存一起生活期间，许存常年有病，他的生活起居一直由我照顾。2010年至2013年期间，许存患上癌症，常年住院，也是一直由我照顾。2013年4月，许存还在住院，原告和其父亲许存商量让被告走，许存没有同意。2013年5月，许存去世。许存去世后，原告承诺位于牙克石市红旗小区某号楼某单元某层某号楼房由被告居住。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年被告李春梅与原告的父亲许存经人介绍认识，并共同生活，但未办理结婚登记手续。两人共同生活期间一直居住在牙克石市红旗小区某号楼某单元某层某号楼房，经核实该楼房产权人为许浩峰。2013年5月9日，许存去世。
原告许浩峰提供的证据：
房屋所有权证1份，证明原告对位于牙克石市红旗小区某号楼某单元某层某号楼房有所有权。被告对真实性有异议。经本院核实，该房屋所有权证系牙克石市人民政府颁发，房屋所有权证记载牙克石市红旗小区某号楼某单元某层某号楼房所有权人为原告许浩峰，对该证据予以采信。
被告李春梅提供的证据：
1、证人张某某、崔某某、李某某、盖某某出庭证言，证明原告的父亲许存承诺牙克石市红旗小区某号楼某单元某层某号楼房由被告李春梅居住。原告认为证人证言中原告父亲许存的承诺与本案无关，争议房屋并非许存所有，原告也未承诺过争议房屋由被告居住到百年以后。本院认为，争议房屋并非许存所有，许存的承诺不具有法律效力，对证人证言不予采信。
2、水费交费收据3张、热费交费收据2张，证明交费人是许存，牙克石市红旗小区某号楼某单元某层某号楼房属于许存所有。原告对收据的真实性无异议，对证明目的有异议，不动产产权应以登记为准，交费收据不能证明房屋属于许存所有。本院认为水费、热费收据不能证明争议房屋属于原告的父亲许存所有，对该组证据不予采信。
本院认为，2005年11月原告的父亲许存与被告李春梅在牙克石市红旗小区某号楼某单元某层某号楼房共同生活，但该楼房产权人为许浩峰。原告作为房屋所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告李春梅无权占有原告楼房，应当将楼房返还给原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
被告李春梅将位于牙克石市红旗小区某号楼某单元某层某号楼房建筑面积56.35平方米（房屋所有权证编号房权证某某字第某某号）返还原告许浩峰。
自本判决生效之日起15日内，被告李春梅将上述房屋返还给原告许浩峰。
案件受理费2300元（减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 鲁世勇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 靳莉莉
本案所依据的法律法规：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2032号
原告龚有明，男，汉族，1966年4月16日，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
被告：东风德纳车桥有限公司十堰部件厂。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路***号。
法定代表人：王鹏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：马俊海，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告龚有明与被告东风德纳车桥有限公司十堰部件厂（以下简称东风德纳车桥部件厂）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚有明的委托诉讼代理人李晶晶、尤映湖、被告东风德纳车桥部件厂的委托诉讼代理人马俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚有明向本院提出诉讼请求：请求确认与被告东风德纳车桥部件厂存在劳动关系。事实和理由：龚有明于1985年经招工、调入方式进入轮毂厂工作，双方签订了无固定期限劳动合同，加盖有该厂公章和时任法定代表人的私章。该劳动合同从未终止、解除。原告龚有明自1995年至今一直在东风德纳车桥部件厂处工作，与该公司其他员工在同一工作岗位做同样的工作。东风德纳车桥部件厂私自将龚有明的社保和退休手续交由十堰市宝轮汽车零部件厂办理，不能因此认定龚有明与宝轮部件厂具有劳动关系，而应看是否与其发生实际用工，是否接受其管理。劳动仲裁委员会否定双方签订并经备案的劳动合同，认定龚有明是由十堰车桥轮毂厂劳动服务公司招用没有依据。
被告东风德纳车桥部件厂辩称：1、龚有明自招工、调入以来的用人单位不是轮毂厂，而是轮毂厂服务公司，后变更为宝轮部件厂。龚有明是在职期间是与轮毂厂服务公司或宝轮部件厂形�劳动关系；2、龚有明的工作地点之一是东风德纳车桥部件厂厂区内的一个车间，是宝轮部件厂租用的。东风德纳车桥部件厂是轮毂厂服务公司或宝轮部件厂的开办和管理单位，但不是龚有明的用人单位；3、轮毂厂服务公司或宝轮部件厂是独立的企业法人，为龚有明等发放工资、交纳社会保险、办理退休手续，显然系龚有明的用人单位；4、东风德纳车桥部件厂是东风汽车公司兼并轮毂厂注册成立的，在2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中并没有龚有明等；5、龚有明等所签劳动合同首页在用人单位栏填写了“轮毂厂劳动服务公司”，当时在合同上加盖了轮毂厂的公章系当时管理不规范导致的用章错误。不能据此认定劳动关系，而要看劳动合同的实际履行情况。请求依法驳回龚有明的诉讼请求。
经审理查明:轮毂厂系全民所有制企业，于1985年6月4日经批准同意成立该公司劳动服务公司，属集体性质经济组织，负责该厂待业人员和富余职工的培训安置任务。1991年1月18日，“十堰车桥轮毂厂劳动服务公司”（以下简称轮毂厂服务公司）经登记成立，属集体性质企业法人，开办单位为轮毂厂。1997年12月23日，东风汽车公司、十堰市人民政府、十堰车桥轮毂厂共同签订《东风汽车公司兼并十堰车桥轮毂厂协议书》，约定将轮毂厂全部资产、人员（含退休职工）整体划转给东风汽车公司，由东风汽车公司对轮毂厂实行整体兼并。后注销了轮毂厂，于1999年7月1日注册成立了“东风车桥轮毂厂”，后于2002年12月23日注册成立了本案被告“东风德纳车桥有限公司十堰部件厂”。轮毂厂�务公司于2002年3月变更为“十堰市宝轮汽车零部件厂”（以下简称宝轮部件厂）。
1995年11月30日，原告龚有明同十堰车桥轮毂厂签订五年期限的书面劳动合同,合同期限自1995年12月1日至2000年11月30日止。东风汽车公司兼并轮毂厂后，轮毂厂于2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中，没有龚有明。2002年6月6日，原告龚有明与十堰车桥轮毂厂服务公司签订了2001年11月至2006年11月的五年期劳动合同。龚有明工作地点一直在东风德纳车桥部件厂厂区内，但东风德纳车桥部件厂称该厂区系宝轮部件厂租用。宝轮部件厂为龚有明发放了工资、办理了社会保险。
另查明，因退休工资低于大厂（原轮毂厂或东风德纳车桥部件厂）职工退休工资，一直有退休人员找原�毂厂以及东风德纳车桥部件厂领导请求解决该问题。2016年10月21日，龚有明等向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其在职期间与东风德纳车桥部件厂存在劳动关系。2017年3月16日，该仲裁委员会作出十劳人仲[2017]裁字第32-63号裁决书，驳回了龚有明的仲裁请求。龚有明不服遂诉诸本院。
本院认为：龚有明于1995年11月30日所签订的劳动合同中，用人单位系由轮毂厂签章，应认定其当时的用人单位系轮毂厂。后龚有明于2002年6月6日与轮毂厂服务公司签订了书面劳动合同。在轮毂厂服务公司变更为宝轮部件厂后，宝轮公司为龚有明发放了工资、办理了社会保险。前述情形已客观表明龚有明的用人单位主体发生了变更，龚有明现已与宝轮部件厂建立了劳动关系。龚有明的工作地点虽在东风德纳车桥部件厂厂区内，但工作地�并非认定劳动关系的唯一确定因素。龚有明所提供的证据不足以反驳前述事实证据，亦不足以认定其系与东风德纳车桥部件厂建立了劳动关系。故龚有明请求确认与东风德纳车桥部件厂存在劳动关系，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款，判决如下：
驳回原告龚有明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告龚有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 王建涛
审 判 员 张昌安
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈方芳
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘执复16号
复议申请人（异议人、被执行人）株洲中京强宏房地产开发有限公司。
法定代表人刘思甜，该××董事长。
委托代理人（特别授权）刘曼文，湖南华安律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）曾毅华，居民。
委托代理人刘国征，湖南振翰律师事务所律师。
委托代理人解德辉，湖南金州律师事务所律师。
被执行人刘慧群，居民。
娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）在执行申请执行人曾毅华与被执行人刘慧群等民间借贷一案中，根据生效的该院（2014）娄中民一初字第35号民事判决，作出（2015）娄中执字第253号执行裁定，异议人株洲中京强宏房地产开发有限公司（以下简称株洲中京公司）对该裁定和娄底中院此前在诉讼保全本案时向该公司发出（2014）娄中执他宇第88号协助执行通知书一并提出异议，娄底中院于2015年9月7日作出（2015）长中执异字第43号民事裁定。株洲中京公司不服娄底中院（2015）娄中执异字第43号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并组织双方当事人进行了听证，现已审查终结。
本院查明：2014年6月11日，曾毅华因与刘慧群等民间借贷一案向娄底中院起诉，并申请诉讼保全。娄底中院于同日作出（2014）娄中民一初字第35-1号民事裁定：冻结被告刘慧群、马晓玉、胡和平、朱拥华、谢秀琦、黄晓的银行存款700万元，或查封、冻结上述被告等值的其它财产。以此，娄底中院又向株洲中京公司发出（2014）娄中执他字第88号协助执行通知书：“冻结被告刘慧群所有的在株洲中京强宏房地产开发有限公司西阁坊项目部保证金700万元整。期限为6个月，即自2014年6月12日至2014年12月11日止”，该公司当时未提出异议，2014年12月10日，娄底中院对该款进行了续冻。期间，株洲中京公司向湖南工业设备安装公司（以下简称安装公司）发出《工作联系函》证实上述所冻结的700万元系刘慧群以个人名义所缴，要求安装公司在后补交工程保证金700万元。2015年6月18日娄底中院就本案作出（2014）娄中民一初字第35号民事判决：由被告刘慧群、马晓玉、胡和平、朱拥军、谢秀琦、黄晓偿还原告曾毅华借款本金4005000元，利息2854443元，并支付曾毅华律师费120000元。判决生效后，因刘慧群等人拒不按判决履行义务，曾毅华申请强制执行。2015年9月6日娄底中院作出（2015）娄中执字第253号执行裁定：“提取被执行人刘慧群所有的在株洲中京强宏房地产开发有限公司西阁坊项目部保证金700万元。”
另查明：娄底中院在前述冻结刘慧群所有的在株洲中京公司700万元保证金期间，安装公司曾以该款为其所有为由，向娄底中院提出执行异议，娄底中院于2014年8月1日以（2014）娄中执异字第10号执行裁定驳回其异议后，该公司未再提起异议之诉。
娄底中院审查认为，被执行人刘慧群从个人账户上通过银行转款700万元至异议人株洲中京公司账户上是事实。株洲中京公司在接到娄底中院冻结上述700万元的协助执行通知书后未提出异议，并以此向安装公司致函要求该公司补交合同履约保证金700万元也是事实，且根据本案相关合同约定，应缴纳合同履约保证金的为安装公司或为宁乡县精诚建筑劳务有限公司，作为刘慧群并无合同约定应为上述单位代缴，即使刘慧群前述转款凭证用途中注明：交履约保证金。亦属其个人所缴。株洲中京公司异议称刘慧群上述转款是为安装公司代缴，没有证据支持，而其所开具给该公司1200万元收据中，亦不能证明其中包含刘慧群所转的上述款项。更重要的是：安装公司曾就娄底中院冻结上述700万元时，以该款属其所有为由，向娄底中院提出异议，其异议被裁定驳回，该裁定发生法律效力。株洲中京公司再以此提出异议没有道理。裁定：驳回株洲中京强宏房地产开发有限公司的异议。
复议申请人株洲中京公司称：1、娄底中院（2015）娄中执异字第43号裁定书听证程序和裁决程序违法；2、裁定书认定事实错误；3、适用法律错误。请求撤销娄底中院（2015娄中执异字第43号执行裁定书。
被申请人曾毅华辩称：申请人株洲中京公司提出的事实与理由均不能成立，请求驳回申请人的复议请求。
本院认为，刘慧群向株洲中京公司缴纳700万元保证金的事实是存在的，因为保证金是通过多次转账支付过来的，不存在误交问题。但刘慧群究竟是为自己交还是为安装公司交存在有不同的看法。娄底市中院驳回安装公司的异议后，安装公司没有提起案外人异议之诉。但对株洲中京公司来说，安装公司与中京公司不是合同的同一方，双方存在不同的权利义务关系，安装公司并不能代表中京公司。由于原审没有查清该项目是否完结，这个项目保证金是否已经达到可以退还的条件需进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销娄底市中级人民法院（2015）娄中执异字第43号执行裁定；
二、本案发回娄底市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周小辉
审 判 员 杨启伦
代理审判员 方湘平
二〇一六年三月十五日
代理书记员 刘宇丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第395号
原告：胡永恒，男，1974年7月5日出生，汉族，山西省运城市盐湖区红旗西街53号居民。
委托代理人：张开民，运城市正泰法律服务所法律工作者。
被告：李石磊，男，1987年5月20日出生，汉族，山西省运城市盐湖区陶村镇陶村居民。
本院在审理原、被告退伙纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡永恒撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1088元，保全费970元，共计2058元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 赟
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行非诉审字第78号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会，住所地天津市武清区杨村街翠亨路571号。
法定代表人吕金城，主任。
委托代理人陈有江，武清区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人陈旭，武清区人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人刘旺。
被申请执行人王苓苓。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会依据计生征字2014年第141号征收社会抚养费决定，于2014年12月4日向本院申请，对二被申请执行人刘旺、王苓苓征收的84000元社会抚养费申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查本院认为：天津市武清区人口和计划生育委员会作出的计生征字2014年第141号征收社会抚养费决定，认定二被申请执行人刘旺、王苓苓未经批准生育第二个子女事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收幅度恰当，程序合法。二被申请执行人在计生征字2014年第141号征收社会抚养费决定发生法律效力后，不履行征收决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
对计生征字2014年第141号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审判长 刘向春
审判员 程利民
审判员 王丽娟
二〇一四年十二月八日
书记员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商初字第343号
原告：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行。
负责人：卢立楚。
委托代理人：朱爱生。
被告：李理兴。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行诉被告李理兴信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘谷明
二〇一三年十月十九日
书记员 陈苗凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行初字第00211号
原告蒋某，男，汉族，1955年5月15日出生。
被告长沙市开福区人民政府，××。
法定代表人廖某，。。
原告蒋某与被告长沙市开福区人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，本院于2013年10月16日立案受理。在审理过程中，原告于2013年10月22日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告长沙市开福区人民政府的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告蒋某负担。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 杨立辉
人民陪审员 周宝良
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 杨 焕
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊安民初字第439号
原告王少明，男，汉族。
委托代理人孙继辉，河北天源通和律师事务所律师。
被告张西恒，曾用名张连启，男，汉族，1975年7月5日生。
委托代理人刘体河，河北智联律师事务所律师。
原告王少明与被告张西恒土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员李冠男独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均系安次区码头镇孙披庄村村民，2009年被告原告协商欲购买原告6亩土地上的杨树并转承包原告的六亩土地，原告同意被告买树，但未同意转包土地，最终双方约定原告将自家六亩土地上种植的260余棵杨树（五年龄速生杨）卖给被告，价款为14000元，购树款当面付清。另原告同意被告临时占用土地，待树木卖出后，原告收回土地。2012年5月原告回村办事得知政府占地补偿一事，并进一步了解到被告已与政府达成补偿事宜，其已经领取了地上附着物补偿款28576元。原告认为，按照双方约定，既然承包地上的树木已卖出，被告就应返还占用原告的土地；原告作为争议土地的承包经营权人，应依法享有与政府签订征地补偿协议及取得补偿、赔偿款的权利，现被告侵犯了原告的该项权利冒领了征地补偿款，原告多次找被告协商此事未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告返还占用原告的六亩承包地；2、返还冒领款28576元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，原告起诉事实错误，涉及本案原告起诉的六亩土地的承包经营权已于2009年1月30日经双方所在村委会同意以协议的方式依法转让给被告，并不是原告起诉的六亩土地上的树木买卖的事实，按照土地承包经营权流转的法律后果，原告无权要求返还承包地；第二，原告并非涉案土地的承包经营权人，因其土地承包经营权已经以转让的方式流转给被告，故其要求返还承包土地的诉请没有事实和法律依据；第三，被告没有实施冒充土地承包经营权人与政府签订协议领取补偿款的冒领行为，而是作为合法的土地承包经营权流转的受让方正常行使自己的权利，从没有侵犯原告所谓的合法权益，故原告要求返还所谓土地补偿款的诉请没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王少明与被告张西恒同为安次区码头镇孙披庄村集体组织成员，是同村居民。原�告与廊坊市安次区码头镇孙披庄村民委员会于2009年1月30日签订了协议书，该协议书约定将本案争议的六亩土地包括地上的树木由原告“长期、永久性转租”给被告张希恒，被告一次性给付原告16000元，协议签订后此六亩土地由被告张西恒耕种。
另查明，王少明与王绍明系同一人，张西恒与张希恒系同一人。
庭审中原告提交了其与孙披庄村村民委员会签订的承包协议书、承包经营权证书、刘爱芬与程振河签订的协议书、王少明与程振河签订的协议书，上述证据拟证明原告是本案诉争的六亩耕地的承包经营权权利人，被告对该组证据真实性无异议，但是被告辩称该争议的六亩耕地的承包经营权已经合法流转给被告，被告是争议耕地的权利人，且被告提交了原被告及孙披庄村村民委员会签订的协议书予以证明，被告认为原告通过该协议已经将诉争的六亩土地转让给了�告，原告对于该份协议真实性无异议但是认为协议中约定是将诉争的六亩土地出租给被告。关于诉争土地的补偿金额原被告均未向法庭提交证据。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的原被告与孙披庄村村民委员会签订的协议书及原被告的身份证明予以证实。
本院认为，原被告经孙披庄村村民委员会同意于2009年1月30签订的协议书是当事人的真实意思表示，故此该协议书合法有效，但是本集体成员间流转土地不应超过原土地承包经营权人剩余承包期，所以该协议书中关于流转期限应由原被告约定的“长期、永久”调整为在剩余承包期内。自2009年1月30日本案诉争的六亩土地已经合法的流转给被告张西恒，至今被告张西恒一直在该六亩土地上进行经营，被告是该六亩土地的权利人，故此对原告主张被告向其返还六亩土地的主张，本院不予支持。关于本案诉争土地的补�款，因原告已将该土地合法流转给被告张西恒，被告是该土地的权利人，对该土地享有收益权，故此对原告要求被告向其返冒领款28576元的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第三项、第三十七条判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费515元由原告王少明承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李冠男
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 杨兴雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土�承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00829号
原告：陈胜华，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：何孔雄，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告陈胜华与被告何孔雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈胜华到庭参加诉讼，被告何孔雄经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈胜华诉称：陈胜华与何孔雄熟悉。2014年3月20日，何孔雄因承包工程需要资金周转，向陈胜华借款5万元，双方约定利息为每月1000元，借款期限为一年，由何孔雄出具了书面借条。2014年3月25日，何孔雄再次向陈胜华借款1.5万元，双方约定如前所述，并由何孔雄在原借条上加注“另加壹万伍千元正2014年3月25日”。借款到期后，何孔雄不但没按约定还付借款本息，且外出失联。故诉请依法判令何孔雄一次性偿还借款人民币6.5万元，并按约定利率支付利息，款清息止。
何孔雄未予答辨。
陈胜华为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
陈胜华的身份证复印件一份，用以证明陈胜华的身份情况及诉讼主体资格；
何孔雄与舒某某2014年7月24日的离婚证复印件一份，用以证明何孔雄的身份情况及借款是发生在何孔雄与舒某某离婚之前的事实；
何孔雄出具的借条原件一份，用以证明何孔雄向陈胜华借款6.5万元及相关约定的事实。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
陈胜华提交的证据一、二，系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据三，系书证，为何孔雄出具的，能够证明何孔雄借款6.5万元及相关约定的事实，本院对其真实性、合法性以及与本案的相关联性予以认定。
经审理查明：陈胜华与何孔雄熟悉。2014年3月20日，何孔雄因承包工程需要资金周转，向陈胜华借款5万元，双方约定利息为每月1000元，借款期限为一年，陈胜华现金支付给何孔雄后，由何孔雄出具了书面借条。2014年3月25日，何孔雄再次向陈胜华借款1.5万元，双方约定如3月20日相同，陈胜华现金支付给何孔雄后，由何孔雄在原借条上加注“另加壹万伍千元正，2014年3月25日”。借款到期后，何孔雄不但没按约定还付借款本息，且外出失联而成讼。
另查明，中国人民银行2014年发布的一至五年贷款的基准年利率为6.0%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，何孔雄向陈胜华先后两次借款共计6.5万元，双方约定月利率为2%，还款期限为一年，并出具有书面借条，双方形成了借贷法律关系，其意思表示真实，行为合法有效。何孔雄未按约定偿还借款，应承担违约的民事责任，故陈胜华要求何孔雄归还借款6.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈胜华要求何孔雄按约定月利率2%支付借款利息的诉讼请求，因该债务至起诉之日已经超过了一年，根据最高人民法院关于民间借贷利率不得高于同期贷款利率四倍的规定。中国人民银行2014年发布一至五年贷款的基准年利率为6%，折合成月利率的四倍为2%（6%÷12×4=2%），故何孔雄与陈胜华关于利率的约定不违反法律规定，何孔雄应按月利率2%向陈胜华支付借款利息；陈胜华虽在庭审中陈述何孔雄的借款发生在其夫妻离婚之前，但陈胜华未明确主张让何孔雄前妻舒某某共同承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何孔雄于本判决生效后十日内归还原告陈胜华借款本金6.5万元，并按月利率2%支付利息（其中5万元自2014年3月20日始计息，1.5万元自2014年3月25日始计息），款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由何孔雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
审 判 员 魏国俊
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审345号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人喻安宁，男，1957年10月20日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人喻安宁所作出的红土资执罚[2017]546号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，喻安宁未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇况家畈村5组的土地建住宅，该宗土地占地面积540平方米，土地类型为旱地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人喻安宁作出红土资执罚[2017]546号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人喻安宁退还非法占用的土地；2、限被执行人喻安宁15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]546号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]546号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]546号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人喻安宁未经批准，擅自占用红安县城关镇况家畈村5组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]546号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]546号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月二十日
书记员 余 兰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民四初字第386号
原告徐桂珍。
被告关小琳。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人任凯，系该公司总经理。
本院在审理原告徐桂珍与被告关小琳、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐桂珍于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐桂珍撤回起诉。
案件受理费502元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年十月十日
书 记 员 金美玲
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5029号
原告牟某。
被告刘某。
本院在审理原告牟某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告牟某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 江崇利
人民陪审员 黄兆良
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 任鑫敦
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第01622号
原告：刘某，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
被告：韩某甲，男，1970年12月8日出生，汉族，住住安徽省六安市裕安区。
原告刘某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由审判员李红枫适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方婚前交往时间短，草率结婚，婚后双方性格和生活习惯上的差异逐渐显现，夫妻感情日益恶化，故诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告户口簿复印件，意在证明原、被告身份信息；
2、结婚登记审查处理表，意在证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
被告未到庭质证，亦未提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据上述认定采信的证据，本院查明的事实如下：1995年8月份，原告刘某与被告韩某甲举办婚礼，××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名韩某乙。2013年10月25日，原告刘某以“夫妻感情破裂”为由诉至本院。
本院认为：原告刘某与被告韩某甲依法登记结婚，系合法婚姻。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。现原告刘某诉请离婚，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告韩某甲离婚。
本案受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红枫
二〇一三年十一月二十九日
书记员 洪 泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初1202号
原告：苗群环，女，汉族，1948年3月6日生，住瀍河区。
委托代理人：赵五星，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。
被告：金麦兴，男，汉族，1963年6月19日，住瀍河区。
本院在审理原告苗群环诉被告金麦兴身体权纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苗群环撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告苗群环负担。
审 判 员 李雅然
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 孙 倩
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第399号
申请执行人罗希静，女，生于1987年8月22日，汉族。
被申请执行人周继飞，男，生于1985年3月15日，汉族。
本院在申请执行人罗希静与被执行人周继飞机动车交通事故责任纠纷一案中，经申请人确认被执行人周继飞下落不明，申请人同意终结本次执行程序。若被执行人周继飞有可供执行条件后，申请执行人罗希静可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺民初字第3029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 鹏
二〇一五年九月十七日
书记员 蒋昊伦
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00146-1号
申请执行人胡海强。
被执行人李章强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂襄城民一初字第00726号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自觉履行，但被执行人未按执行通知规定履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李章强银行存款45万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 王立新
审判员 乔 勇
二〇一五年三月十六日
书记员 余 华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小勇，男，汉族，1962年10月11日出生。
委托代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原阳县原武镇西合角村村民委员会。
法定代表人：周新全，该村委会主任。
再审申请人陈小勇因与被申请人原阳县原武镇西合角村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民五终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈小勇申请再审称：二审判决适用法律错误。陈小勇与原阳县原武镇西合角村村民委员会于2013年3月28日所签协议，明确约定了承包费的履行日期为2012年9月10日、2012年11月10日，不存在约定不明的情况，二审判决适用《合同法》第六十一条、第六十二条认定协议对履行时间约定不明，以双方可协议补充或随时履行为由驳回陈小勇的诉讼请求属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应对本案进行再审。
本院认为：双方所签协议的时间为2013年3月28日，协议中约定陈小勇所欠285000元承包费应于2012年9月10日、11月10日还清，该履行时间在协议签订之前，实际无法履行。一审原阳县原武镇西合角村村民委员会提交的录音证据显示，原阳县原武镇西合角村村民委员会在2013年11月前后多次向陈小勇催要承包费，陈小勇并未以履行期限未到为由予以拒绝，陈小勇对此录音的真实性也未提出异议。二审法院据此认定涉案协议上所书写的2012年9月10日、11月10日系笔误，实际应为2013年9月10日、11月10日，并据此驳回陈小勇的诉讼请求并无不当。
综上，陈小勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈小勇的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 程保华
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓商初字第454号
原告：田启增，男，1981年11月23日出生，汉族，现住沂水县。
委托代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
被告：桓台县索镇花园村村民委员会。住所地：桓台县。
法定代表人：高志军，主任。
原告田启增诉被告桓台县索镇花园村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田启增的委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告桓台县索镇花园村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田启增诉称：被告多年欠原告货款，经多次催要，被告于2012年7月23日为原告出具欠货款95459.9元的单据一份，被告曾承诺于同年9月份支付，但到期后被告拒付，拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款95459.9元；本案诉讼费由被告承担。
被告桓台县索镇花园村村民委员会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告田启增为支持其诉讼请求，提供了被告桓台县索镇花园村村民委员会为其出具的收料单一份，载明：“2012年7月23日姓名：田启增95459.90元金额大写：玖万伍仟肆佰伍拾玖元玖角正”，并加盖有桓台县索镇花园村村民委员会财务专用章。
原告于庭审中陈述：原淄博第二板纸厂经营期间，原告分多次为其送造纸原料，累计欠货款95459.90元，后经原告多次催要，被告桓台县索镇花园村村民委员会于2012年7月23日为原告出具收料单一份。
被告桓台县索镇花园村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权和对原告所主张事实的抗辩权，应承担对己不利的法律后果。对原告所提供的上述证据，本院予以采纳。对原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为：被告桓台县索镇花园村村民委员会为原告田启增出具加盖其财务专用章的收料单，是对该笔债务的认可，应承担相应的还款责任。故原告田启增主张被告桓台县索镇花园村村民委员会支付货款95459.90元，本院予以支持。被告桓台县索镇花园村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中举证、质证、辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桓台县索镇花园村村民委员会支付原告田启增货款95459.90元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由被告桓台县索镇花园村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张娜
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 张倩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1264号
罪犯陶刚，男，1989年8月30日出生，汉族，出生地四川省资阳市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年11月3日作出（2010）南刑初字第846号刑事判决，以被告人陶刚犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月14日作出（2011）佛中法刑二终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陶刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年8月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶刚悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶刚予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第773号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：康永翔，山东鲁信律师事务所律师。
被告：高文正。
被告：吕春光。
被告：高桂亮。
原告海阳市农村信用合作联社与被告高文正、吕春光、高桂亮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人康永翔到庭参加了诉讼，被告高文正、吕春光、高桂亮经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年9月25日，被告高文正在原告处贷款30000元，借款月利率为9.18‰，借款用途为买车，于2007年9月24日到期，被告吕春光、高桂亮提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务。被告高文正尚欠借款本金30000元已逾期，至今没有履行给付义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告高文正付清借款本金30000元，正常利息5012.28元（2006年9月25日至2007年9月24日），逾期利息及复利54495.88元（自2007年9月25日计算至2013年9月24日），本息合计89508.16元，被告吕春光、高桂亮承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告高文正、吕春光、高桂亮未答辩。
经审理查明，2006年9月25日，被告高文正在原告处贷款30000元，借款月利率为9.18‰，借款用途为买车，借期自2006年9月25日至2007年9月24日；最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日万分之四点五九计付逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告吕春光、高桂亮为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，合同到期后被告高文正尚欠原告借款本金30000元。被告吕春光、高桂亮亦未履行连带保证责任。
原告于2012年8月28日向被告高文正、吕春光、高桂亮分别下达了债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，被告高文正、吕春光、高桂亮签收后仍未履行义务。截止到2013年9月24日，被告高文正欠原告借款本息合计89508.16元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，债务人履行责任通知书一份，担保人履行责任通知书两份，2006年9月25日借款凭证一份，身份证复印件三份，利息证明一份，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告高文正签订的借款合同，与被告吕春光、高桂亮签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告高文正付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告高文正未履行还款义务的情况下，被告吕春光、高桂亮应承担连带清偿责任。被告高文正、吕春光、高桂亮经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文正于判决生效后十日内偿付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金30000元，正常利息5012.28元（2006年9月25日至2007年9月24日），逾期利息及复利54495.88元（自2007年9月25日计算至2013年9月24日），本息合计89508.16元；
二、被告吕春光、高桂亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，由被告高文正、吕春光、高桂亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 宋 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1481号
原告：娄某。
被告：周某。
本院在审理原告娄某与被告周某离婚纠纷一案过程中，原告以双方准备去县民政局办理离婚手续为由，于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告娄某申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告娄某负担。
代理审判员 姜海波
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 李 挺
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1572号
原告康富林，男，1988年10月16日出生，汉族。
被告袁保明，男，1967年7月5日出生，汉族。
被告陈立真，女，1981年6月6日出生，汉族。
关于原告康富林诉被告袁保明、陈立真民间借贷纠纷一案，原告康富林于2016年5月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告康富林的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告康富林撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告康富林负担。
审判员 何剑平
二〇一六年五月六日
书记员 刘 喆
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执921号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行，住所地宽城镇天宝花园B座，联系方式0314-663****。
法定代表人：陈英强。
被执行人张士奇。
被执行人李金学，所在地宽城县。
被执行人王颖。
被执行人杨郑。
被执行人张晓磊，所在地宽城县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人张士奇、李金学、王颖、杨郑、张晓磊借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）冀0827民初1841号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张士奇、李金学、王颖、杨郑、张晓磊无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十一月八日
书记员 王大林
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1665号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：李俊海，系该社理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，系张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部职工。
被告：王世龙，男，1964年4月3日出生，汉族，住张家口市经开区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告王世龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赵树春
二〇一八年六月二十三日
书记员 郑 鑫
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初1665号原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区。法定代表人：李俊海，系该社理事长。委托诉讼代理人：马艳涛，男，系张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部职工。被告：王世龙，男，1964年4月3日出生，汉族，住张家口市经开区。原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告王世龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  赵树春二〇一八年六月二十三日书记员  郑 鑫
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1158号
原告刘某某，女，1957年1月18日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告杨某某，男，1954年3月2日出生，汉族，开滦赵各庄矿退休工人，住河北省唐山市。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1981年10月1日登记结婚，婚后生育女儿杨某甲和杨某乙，现均已成年。原被告性格不投，婚后感情一般，因生活琐事时有争吵，被告并对原告实施家庭暴力，在经济上限制原告。2011年12月，原告准备向法院提起离婚诉讼，被告得知此情况后便向原告表示改正错误，故原告放弃了离婚之念，但被告不守诺言，老毛病复发，原被告之间已无夫妻感情可言。2010年8月20日，原告提起诉讼，要求与被告离婚。古冶区人民法院于2012年11月23日作出“不准予原告刘某某与被告杨某某离婚”的判决。判决后，原、被告并没有合好，故原告再次起诉，坚决要求与被告离婚，并要求依法分割坐落于古冶区赵各庄南工房8楼3单元25号的房产（价值15万元）。
被告杨某某辩称，原告提出离婚我不能接受。在2008年我退休前经济不太好，她因为爱玩牌打麻将经常会发生争吵，有时动过手，这就是她所说的暴力行为。退休后一年，我就去丰润宝泰钢厂打工去了。一年后我又到唐山，现在的工作是在开滦井下操作钻机，没准在哪，经常在各矿，经常不在家。在2012年9月以前我的退休工资卡和打工的卡全部由她保管。在2012年9月以后她给我了，到现在总在家里放着。原告说的事实和理由与我们现实生活不相符，所以我不能接受。另外我们有两个女儿，一个婚后在丰润，一个在唐山矿上班。因二女儿没有结婚，我不离婚和分割共同财产，因为这样会给我们的女儿造成很大的压力，生活不愉快。原告提出的离婚要求我只能做到女儿结婚以后再说。以上所说邻居们可以作证，总之我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告杨某某于1981年10月1日登记结婚，婚后生育女儿杨某甲和杨某乙，现均已成年。双方因家庭琐事发生矛盾，原告刘某某起诉离婚，被告杨某某不同意离婚。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且被告不同意离婚。故对原告刘某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 杜 林
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈 静
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1012号
原告杨金银，女，1957年6月11日生，汉族。
委托代理人张大雷，男。
被告梁霄，男，1984年5月6日生，汉族。
原告杨金银诉被告梁霄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金银及其委托代理人张大雷到庭参加诉讼。被告梁霄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨金银诉称：2012年2月7日被告向原告借款15万元并出具借条一张，双方约定一个月后归还，但被告至今未归还原告借款，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款15万元，及自2012年2月7日起至还清之日时止按照中国人民银行同期同类存款利率四倍计算的利息。
被告梁霄未应诉也未答辩。
经审理查明：2012年2月7日被告向原告借款15万元，原告从其中国农业银行6×××210账户转入被告账户15万元。当日被告向原告出具借条一张，借条中记载：“今借到杨金银人民币壹拾伍万元整，于3月7日归还，违约金30%，利息每天千分之一。”
上述事实有借条、借记卡账户明细对账单、庭审笔录中原告陈述等证据证实。
本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款未能如期归还，引起本案诉争，应承担归还原告借款15万元的法律责任。原告主张的利息，不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁霄于本判决生效之日起十日内归还原告杨金银借款本金15万元及利息（自2012年3月8日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按照中国人民银行同期同类存款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费按实结算，由被告梁霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 奚幼坚
二〇一三年十月十九日
见习书记员 周 灿
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第604号
原告宋卓田，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙赞义、范文文，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
负责人杨大磊，总经理。
委托代理人陈少平，胶州立丰法律服务所法律工作者。
原告宋卓田与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙赞义、范文文、被告委托代理人陈少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋卓田诉称，2012年4月12日，原告驾驶鲁BXXX**号车与王平驾驶的藏FXXX**藏FXX**挂号车相撞，致原告人伤车损。经交警认定，原告承担事故的主要责任。原告因事故造成车损56865元、鉴定费1700元，共计58565元。被告已赔付原告18100元，原告实际损失数为40465元。原告的车辆在被告处投保了车损险，要求被告赔付原告的上述损失并承担全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司辩称，原告未按照保险条款规定单方委托鉴定，故我公司对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定；鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2011年6月3日，原告宋卓田与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司签订了《机动车辆保险单》一份，约定由被告为原告的鲁BXXX**号小型普通客车承保车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔率等。其中约定车辆损失险责任限额为94000元，保险期间自2011年6月4日零时起至2012年6月3日24时止。
2013年1月4日23时许，宋卓见驾驶鲁BXXX**号车行至朱诸公路156KM＋300M处，与王平驾驶的藏FXXX**藏Fx**挂号车相撞，致宋卓见受伤，车辆部分损坏。事故发生后，经胶州市公安局交通警察大队认定，宋卓见承担事故的主要责任。该大队委托胶州市价格认证中心对事故车辆损失作出评估，鲁BXXX**号轿车的损失为56865元，该中心为此收取鉴定费1700元。后原告向本院起诉，要求藏FXXX**藏FXX**挂号车车主及该车的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司对其车辆损失及鉴定费予以赔偿。经本院调解，对方赔付了原告18100元，剩余损失40465元被告未予理赔。
在庭审过程中，被告对原告提交的胶州市价格认证中心对事故车辆损失作出的价格鉴定结论书不予认可，但未能提交相关证据推翻原告提交的鉴定结论。
原告车辆损失其按事故责任比例应承担40995.5元［（56865元＋1700元）×70%］，高于原告主张的数额。
上述事实，有原告提交的《机动车辆保险单》、道路交通事故认定书、价格鉴定（认证）结论书、鉴定费收据、修车费发票、民事调解书、驾驶证、行驶证及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告宋卓田与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司签订的《机动车辆保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。原告主张的其实际损失数额，低于其按事故责任比例应承担的数额，本院予以支持。胶州市价格认证中心对原告的受损车辆损失的评估报告，是事故发生后，由交警部门委托其做出的鉴定，该中心具有鉴定资质，损失清单也是由交警提供，而非原告个人委托的。因此，在被告没有充足证据推翻评估报告的情况下，对其证明力本院予以认可。原告主张的鉴定费是其办理保险理赔必要的支出，被告不予赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司赔付原告马增保险赔偿金40465元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王宏伟
审判员 赵 燕
审判员 刘伟伟
二〇一三年九月二十九日
书记员 王淑颖
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5195号
罪犯陈永泰，男，1977年5月10日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）湛中法刑二初字第6号刑事附带民事判决，以被告人陈永泰犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈永泰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永泰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年5月，2014年2月、8月获得表扬；2014年9月积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈永泰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永泰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1789号
原告汤富先，男，1953年6月2日出生，汉族，居民。
委托代理人薛阳，山东长明阳律师事务所律师。
被告李耐鹏，男，1968年5月29日出生，汉族。
原告汤富先与被告李耐鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告汤富先的委托代理人薛阳到庭参加了诉讼，被告李耐鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤富先诉称，2011年12月，通过王庆林介绍，被告向原告借款60万元，由被告向原告出具借条一张，约定：该借款于2012年元月15日前归还。该款到期后，经原告多次催要，至2012年10月被告还下欠31.5万元。其后虽经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿付借款31.5万元及违约金2万元。
被告李耐鹏未予答辩。
经审理本院认定，原告经过其外甥王庆林认识被告，2011年12月30日被告给原告出具借条一张，载明：“今借现金60万元，2012年元月15日前还清，借款人：李耐鹏；担保人：王庆林”。原告给付了被告两张面额共计60万元的承兑汇票。不久被告还款时在该借条下方写明：“已还23万元，下欠37万元”。2012年10月10日，被告向原告出具还款计划一份，写明：“欠原告31.5万元，10月15日前还清5万元，剩余部分于2013年元月1日前全部还清，否则自愿承担法律责任，到期不还另加利息2万元”。后因被告没有按照约定的期限履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告立即偿付借款31.5万元及违约金2万元。
上述事实，由原告提交的借条一张、还款计划一份、原告陈述双方认识的经过、借款形成过程、款项给付方式、还款情况予以证实。
本院认为，从原告提交的借条和还款计划及当庭陈述双方认识的经过、借款形成过程、款项给付方式、还款情况等，能够证明原、被告之间借贷关系的事实客观存在，本院对上述事实予以认定。原告主张由被告偿还剩余借款的请求存在事实和法律依据，本院应予支持。原告主张的由被告支付违约金的请求也存在事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李耐鹏于本判决生效后十日内偿还原告汤富先借款31.5万元及违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用6325元，诉讼保全费5000元，由被告李耐鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 宋永贵
审判员 滕 龙
审判员 张 琪
二〇一三年十月十四日
书记员 杨 静
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1420号
原告刘晓龙，男，1990年5月23日出生，汉族，现住河北省唐山市。居民身份证号码：×××。
委托代理人杨志刚，男，河北卓远律师事务所律师。
被告郝贺忠，男，1981年11月16日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。居民身份证号码：×××。
被告霍士如，男，1960年2月22日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。居民身份证号码：×××。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人李小诗，该公司经理。
组织机构代码67205546-9。
住所地：河北省唐山市路北区学院路**号。
委托代理人曹惠，女，该公司职员。
原告刘晓龙与被告郝贺忠、霍士如、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘晓龙及其委托代理人杨志刚、被告霍士如、被告永诚财险唐山支公司的委托代理人曹惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓龙诉称，2013年7月5日11时许，被告郝贺忠有证驾驶超载的冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车由北向南行驶至迁西县兴城镇南观村路段，与前方停车等候的王纪付驾驶的冀BW17**重型自卸货车、高焱驾驶的冀BZ92**重型自卸货车、杨春友驾驶的冀BM37**主、冀BXA**挂重型半挂车、赵磊驾驶的冀BVC7**小型轿车、刘金珠驾驶的冀BCS7**小型轿车、蒋加虎驾驶的蒙D263**重型厢式货车、陈东锋驾驶的冀BX20**重型自卸货车、潘立彬驾驶的冀B4L2**小型轿车相撞，致郝贺忠、王纪付受伤，车辆损坏的交通事故。2013年7月18日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2013）第0230号道路交通事故认定书，认定被告郝贺忠承担本起事故的全部责任，王纪付、高焱、杨春友、赵磊、刘金珠、蒋加虎、陈东锋、潘立彬无事故责任。陈东锋驾驶的冀BX20**重型自卸货车行驶证登记所有人为刘红磊，实际所有人为原告刘晓龙。经河北博泰安保险公估有限责任公司评估，原告的冀BX20**车辆损失为91563元。原告支付公估费2821元、施救费7480元。被告霍士如系冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车的所有权人，被告郝贺忠系被告霍士如雇佣的司机。被告霍士如为该车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（主、挂车各一份）和550000元不计免赔商业第三者责任险（主车500000元、挂车50000元）。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿事故损失：车损91563元、公估费2821元、施救费9880元。
被告郝贺忠、霍士如、永诚财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、车辆损失、冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但认为，施救费过高，第二次拖车费2400元是迁西至丰润发生的费用，原告应就近修车，属于损失的扩大，不予认可。公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。原告的损失应扣除无责车辆在交强险无责财产损失赔偿限额项下应赔偿的100元。被保险车辆超载行驶，对原告属于商业第三者险限额范围的事故损失，免赔10%。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的施救费、公估费问题，本院查明，施救费，原告提供的票据系其于2013年7月8日由迁西县地方税务局自助办税服务终端开具，包括原告将事故车辆从事故地拖运至停车场开支7480元及原告将事故车辆从停车场拖运至修理厂开支2400元。原告开支第二次施救费2400元，未能证实其必要性及合理性，不予支持。公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的公估费2821元，属于必要的、合理的费用，应由被告永诚财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。事故发生时被保险车辆处于超载状态，依据商业第三者责任险合同约定，被告永诚财险唐山支公司提出的商业第三者责任险增加10%免赔率的意见，予以采纳。
本院认为，此次交通事故造成原告刘晓龙财产损失，被告郝贺忠承担事故的全部责任。被告郝贺忠系被告霍士如雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。被告霍士如为其所有的冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（主、挂各一份）和550000元不计免赔商业第三者责任险。该主、挂车交强险财产损失赔偿限额4000元，经本院（2013）迁民初字第1375号民事判决已赔偿给本事故中另一受害者赵磊。对于原告的事故损失，应由被告永诚财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告霍士如赔偿。原告刘晓龙属于商业第三者责任险项下的损失为91587.6元（101764元（91563元-无责车辆交强险应赔偿限额100元＋评估费2821元＋施救费7480元）×90%］，与本次事故中其他受害者损失之和，未超过550000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿91587.6元。原告超出保险赔偿范围的事故损失10176.4元（101764元×10%），由被告霍士如赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BE89**主、冀BPU**挂机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告刘晓龙事故损失人民币91587.6元。限判决生效后十日内给付。
二、被告霍士如赔偿原告刘晓龙事故损失人民币10176.4元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告刘晓龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由被告霍士如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一三年十月十九日
书记员 纪红艳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1420号
原告刘晓龙，男，1990年5月23日出生，汉族，现住河北省唐山市。居民身份证号码：×××。
委托代理人杨志刚，男，河北卓远律师事务所律师。
被告郝贺忠，男，1981年11月16日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。居民身份证号码：×××。
被告霍士如，男，1960年2月22日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。居民身份证号码：×××。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人李小诗，该公司经理。
组织机构代码67205546-9。
住所地：河北省唐山市。
委托代理人曹惠，女，该公司职员。
原告刘晓龙与被告郝贺忠、霍士如、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘晓龙及其委托代理人杨志刚、被告霍士如、被告永诚财险唐山支公司的委托代理人曹惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓龙诉称，2013年7月5日11时许，被告郝贺忠有证驾驶超载的冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车由北向南行驶至迁西县兴城镇南观村路段，与前方停车等候的王纪付驾驶的冀BW17**重型自卸货车、高焱驾驶的冀BZ92**重型自卸货车、杨春友驾驶的冀BM37**主、冀BXA**挂重型半挂车、赵磊驾驶的冀BVC7**小型轿车、刘金珠驾驶的冀BCS7**小型轿车、蒋加虎驾驶的蒙D263**重型厢式货车、陈东锋驾驶的冀BX20**重型自卸货车、潘立彬驾驶的冀B4L2**小型轿车相撞，致郝贺忠、王纪付受伤，车辆损坏的交通事故。2013年7月18日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2013）第0230号道路交通事故认定书，认定被告郝贺忠承担本起事故的全部责任，王纪付、高焱、杨春友、赵磊、刘金珠、蒋加虎、陈东锋、潘立彬无事故责任。陈东锋驾驶的冀BX20**重型自卸货车行驶证登记所有人为刘红磊，实际所有人为原告刘晓龙。经河北博泰安保险公估有限责任公司评估，原告的冀BX20**车辆损失为91563元。原告支付公估费2821元、施救费7480元。被告霍士如系冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车的所有权人，被告郝贺忠系被告霍士如雇佣的司机。被告霍士如为该车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（主、挂车各一份）和550000元不计免赔商业第三者责任险（主车500000元、挂车50000元）。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿事故损失：车损91563元、公估费2821元、施救费9880元。
被告郝贺忠、霍士如、永诚财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、车辆损失、冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但认为，施救费过高，第二次拖车费2400元是迁西至丰润发生的费用，原告应就近修车，属于损失的扩大，不予认可。公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。原告的损失应扣除无责车辆在交强险无责财产损失赔偿限额项下应赔偿的100元。被保险车辆超载行驶，对原告属于商业第三者险限额范围的事故损失，免赔10%。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的施救费、公估费问题，本院查明，施救费，原告提供的票据系其于2013年7月8日由迁西县地方税务局自助办税服务终端开具，包括原告将事故车辆从事故地拖运至停车场开支7480元及原告将事故车辆从停车场拖运至修理厂开支2400元。原告开支第二次施救费2400元，未能证实其必要性及合理性，不予支持。公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的公估费2821元，属于必要的、合理的费用，应由被告永诚财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。事故发生时被保险车辆处于超载状态，依据商业第三者责任险合同约定，被告永诚财险唐山支公司提出的商业第三者责任险增加10%免赔率的意见，予以采纳。
本院认为，此次交通事故造成原告刘晓龙财产损失，被告郝贺忠承担事故的全部责任。被告郝贺忠系被告霍士如雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。被告霍士如为其所有的冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（主、挂各一份）和550000元不计免赔商业第三者责任险。该主、挂车交强险财产损失赔偿限额4000元，经本院（2013）迁民初字第1375号民事判决已赔偿给本事故中另一受害者赵磊。对于原告的事故损失，应由被告永诚财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告霍士如赔偿。原告刘晓龙属于商业第三者责任险项下的损失为91587.6元（101764元（91563元-无责车辆交强险应赔偿限额100元＋评估费2821元＋施救费7480元）×90%］，与本次事故中其他受害者损失之和，未超过550000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿91587.6元。原告超出保险赔偿范围的事故损失10176.4元（101764元×10%），由被告霍士如赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BE89**主、冀BPU**挂机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告刘晓龙事故损失人民币91587.6元。限判决生效后十日内给付。
二、被告霍士如赔偿原告刘晓龙事故损失人民币10176.4元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告刘晓龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由被告霍士如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一三年十月十九日
书记员 纪红艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4041号
上诉人（原审原告）武侯区好新橱柜经营部。住所地：四川省成都市武侯区
经营者：江仁财，男，汉族，1963年9月7日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人彭晶，北京康达（成都）律师事务所。
被上诉人（原审被告）蒲家绿，男，汉族，1963年11月3日出生，住四川省威远县。
上诉人武侯区好新橱柜经营部（以下简称好新经营部）因与被上诉人蒲家绿确认劳动关系纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯三民初字第4386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月28日，蒲家绿在安装橱柜时受伤，受伤后由好新经营部业主江仁财将其送到成都现代医院医治，入院登记患者信息时江仁财以自己的名字办理了登记。蒲家绿住院治疗十余天，治疗期间费用由江仁财支付。江仁财于蒲家绿受伤后支付误工费13500元和护理费1700元。此后蒲家绿向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2014年7月15日作出仲裁裁决书，裁决：蒲家绿与好新经营部之间建立的事实劳动关系成立。好新经营部遂诉至法院，请求判决双方不存在劳动关系。
另查明，田旭韩于2014年11月14日到庭并陈述2014年2月20日的证明由其本人出具，2013年7月起，蒲家绿在好新经营部从事橱柜安装工作，从江仁财妻子处领取劳动报酬。
原审法院认定上述事实，采信了成都现代医院证明、入院证、入院记录、住院病历记录、出院记录、田旭韩的证明，仲裁裁决书及当事人陈述等证据。
原审法院认为，依据蒲家绿提交的成都现代医院证明、入院证、入院记录、住院病历记录、出院记录、田旭韩的证明，能够证明双方就建立劳动关系达成了合意，且均具备法定的主体资格，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，双方之间的关系符合劳动关系成立的特征，原审法院认定蒲家绿从2013年7月起至2013年7月28日为好新经营部提供劳动，并领取劳动报酬的事实。对好新经营部关于确认其未与蒲家绿建立劳动关系的请求，不予支持。
据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：驳回好新经营部的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由好新经营部负担。
宣判后，原审原告好新经营部不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院主要采信的证据是证人田旭韩的证言，但证人出庭时，并未通知上诉人参加质证，严重侵犯了上诉人的诉讼权利。而且证人田旭韩是蒲家绿的亲戚，是他将蒲家绿带到工地，并未经过好新经营部的同意，好新经营部与蒲家绿并未达成过建立劳动关系的合意，双方之间并未建立劳动关系。据此，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人蒲家绿答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，（一）关于蒲家绿与好新经营部之间是否存在事实劳动关系的问题。劳动关系作为《中华人民共和国劳动合同法》的调整对象，是指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者除提供劳动力外，还与用人单位存在隶属关系，即成为用人单位职工，接受用人单位管理，服从用人单位的安排，受用人单位规章制度的约束等。本案中，蒲家绿于2013年7月初，经好新经营部在职员工田旭韩的介绍，由好新经营部安排了安装橱柜的工作，接受好新经营部的日常管理，并由好新经营部支付劳动报酬，因此双方建立了事实上的劳动关系。好新经营部主张从未招用蒲家绿，与查明的事实不符，本院不予支持。
（二）关于证人证言是否经过质证的问题。上诉人好新经营部主张证人田旭韩的证言未经质证，经审查，原审开庭审理中，证人田旭韩的书面证言已交好新经营部发表质证意见，后原审法院传唤田旭韩接受调查，系依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：……（二）涉及身份关系的；……除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行”的规定，对证人的身份进行审查，属人民法院依职权调查的范围，原审法院在对证人身份确认后采信了其证言，程序是合法的，故上诉人好新经营部主张证人证言未质证的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在判决主文中只判令驳回好新经营部的诉讼请求而对双方当事人之间是否存在劳动关系未予明确不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4386号民事判决；
二、上诉人武侯区好新橱柜经营部与被上诉人蒲家绿之间的事实劳动关系成立。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人武侯区好新橱柜经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曲星月
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00193-1号
申请执行人蒋先栋，农民。
申请执行人陈秀兰，农民，系蒋先栋之妻。
被执行人于留伟，农民。
本院依据生效的（2013）淮民初字第00021号民事判决书，于2015年5月4日立案执行蒋先栋、陈秀兰诉于留伟机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，依法将事故车辆豫pwj203号小型轿车予以查封，在执行过程中，申请执行人不同意将该车抵债，并同一将该车解除查封，且经申请执行人签字确认，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对豫pwj203小型轿车查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 李学生
二〇一五年十月三十日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院
执行裁定书
（2015）淮法执字第00193号
申请执行人蒋先栋，男，1949年6月8日出生，汉族，农民，住淮阳县王店乡蒋楼28号。
申请执行人陈秀兰，女，1947年1月16日出生，汉族，农民，住址同上，系蒋先栋之妻。
被执行人于留伟，男，1985年1月7日出生，汉族，农民，住淮阳县郑集乡郑集村679号。
本院依据生效的（2013）淮民初字第00021号民事判决书，于2015年5月4日立案执行蒋先栋、陈秀兰诉你机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经财产调查，未发现于留伟有可供执行的财产，且经申请执行人签字确认，依照最高人民法院关于《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长樊廷生
审判员张德忠
审判员李学生
二0一五年十月三十日
书记员张海燕
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第89号
原告孙兵，农民。
委托代理人刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。
被告张顺桓，农民。
被告田仲生，农民。
原告孙兵与被告张顺桓、田仲生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兵及其委托代理人刘青树、被告张顺桓、田仲生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兵诉称，原、被告于2009年11月9日签订金鼎三楼房屋租赁合同，二被告将金鼎商厦三楼房屋转租给原告使用。双方约定合同期限为二年，从2009年12月22日始至2011年12月21日止，年租金为10万元，先交租金后用房。第一年租金，原告经与原整体出租人任尚杰及被告协商一致，原告将10万元房屋租金直接交给任尚杰。合同履行至2010年4月14日，二被告因合伙内部矛盾，将其自己经营的金鼎一、二楼停业，将一楼大门上锁，门厅玻璃张贴：“内部装修，暂停营业”字样，直到2010年10月13日开门。期间（被告）时常在一楼吵架，甚至在一楼门外闹事，致使原告无法正常营业达5个月，给原告造成巨大经营损失。再者，二被告已于2011年5月31日与任尚杰解除了房屋租赁合同，致使二被告无法与原告履行2010年12月22日后的完整租赁期。因此，原告只能提前（2011年5月31日）腾房，给原告造成货物积压、临时找货物储存地方、解聘用工人员、本人失业、经营利润等巨大经济损失。请求判令二被告赔偿原告租金和经营等损失25万元。
被告张顺桓、田仲生辩称，被告将金鼎商厦三楼商铺转租给原告使用，并签订了租赁期为二年的租赁合同是事实。但合同签订后，原告并未按合同履行交付租金的义务。原告所诉被告将一楼大门上锁，张贴：“内部装修，暂停营业”字样，使原告无法正常营业不属实。事实是原告伙同案外人李志刚搅被告在金鼎商厦一、二楼的生意，致使被告的生意惨淡。一楼大门没有上锁。原告所诉被告于2011年5月31日与原转租人任尚杰解除了房屋租赁合同，使原告提前腾房不是事实。事实是原告在2012年6月才腾清占有的房屋。原告没有合法经营手续，没有损失，所以被告不同意赔偿。
经审理查明，二被告经原转租人任尚杰同意，原告与二被告签订了金鼎商厦三楼部分场地房屋转租合同。双方约定合同期限为二年，即从2009年12月22日始至2011年12月21日止，年租金为10万元，租金交付方式为一年一交，先交租金后用房。第一年的租金，原告并未按约支付被告，而是经原、被告与原转租人任尚杰等人协议，本院（2010）蔚民初字第498号民事调解书予以确认，由原转租人向原告主张2010年6月1日至2010年12月31日7个月的租金。原、被告因履行第二年的租金时发生争议，经本院（2011）蔚民初字第73号民事判决书，判令原告孙兵支付被告张顺桓、田仲生2010年12月22日至2011年12月21日，即第二年房屋租金10万元。该判决发生法律效力后，原告孙兵至今未按上述判决全部履行自己的义务。
本院认为，原、被告于2009年11月9日签订的金鼎商厦三楼房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告起诉的第一个合同年度租金损失，已经原、被告双方及原转租方三方协议解决，即原、被告已协议变更了该年度租赁合同内容，原、被告双方应按该年度变更后的约定履行。原告请求的该年度租金损失不符合变更后的合同约定，故本院不予支持。原、被告虽然协议变更了第一年度租赁合同内容，但并未解除该房屋租赁合同，原告也未向他人履行交付租金义务。故原告所诉被告与原转租人已于2011年5月31日解除了房屋租赁合同，因被告丧失转租权使原告提前腾房租金损失，被告对原告所诉事实予以否认，其主张证据不足，本院不予支持。原告主张的货物积压、临时找货物储存地方、解聘用工人员、本人失业、经营利润等经济损失，被告以原告没有合法经营手续为由不予认可，原告的该主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
驳回原告孙兵要求二被告赔偿其租金和经营等损失25万元的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告孙兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 武立森
审 判 员 乔俊明
人民陪审员 赵莎莎
二〇一五年三月二十日
代书 记员 刘银环
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初5795号
原告：赵晓华，女，1981年3月20日出生，汉族，无职业，住包头市固阳县。
委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告：包头市蒙发置业开发有限责任公司，住所地包头市昆区。
法定代表人：杨旭光，总经理。
委托诉讼代理人：刘二动，男，该公司经理。
原告赵晓华与被告包头市蒙发置业开发有限责任公司(以下简称蒙发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓华的委托诉讼代理人王洪涛、被告蒙发公司的法定代表人杨旭光和委托诉讼代理人刘二动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晓华向本院提出诉讼请求：1.被告履行原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条约定的义务，将办理商品房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月25日签订《包头市商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于昆区的商品房一套，商品房价款按照每平方米5382.84元。合同第十二条约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。后在办理房屋产权登记时，原告才得知向被告购买的房屋性质属于经济适用房，而不是在购买之时开发商宣传及合同约定的商品房性质。之后原告多方寻求帮助，要求被告履行承诺，为原告办理约定的商品房权属证书，但均未得到解决。故原告诉至法院，请求判如所请。
蒙发公司辩称，出售房屋的时候都是按照经济适用房出售的。原告购买的是经济适用房，房屋所在的土地是以划拨方式取得的经济适用房用地。商品房预售许可证上加盖了经济适用房的印章，原告购买房屋时对房屋的情况是清楚的。
本院认定事实如下：原告向被告购买了位于包头市昆都仑区的房屋，双方于2012年12月25日签订了《包头市商品房买卖合同》，房屋于2013年12月底前已经交付原告。原告购买的房屋所在的土地系被告以划拨方式取得的经济适用住房用地，该房屋的商品房预（销）售许可证上标明了经济适用房字样。
本院认为，原告购买的房屋所使用的土地系以划拨方式取得的经济适用住房用地，原告要求被告将办理商品房权属登记的相关资料报送产权登记机关的条件不具备，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告赵晓华的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告赵晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初5795号原告：赵晓华，女，1981年3月20日出生，汉族，无职业，住包头市固阳县下湿壕镇。委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：包头市蒙发置业开发有限责任公司，住所地包头市昆区。法定代表人：杨旭光，总经理。委托诉讼代理人：刘二动，男，该公司经理。原告赵晓华与被告包头市蒙发置业开发有限责任公司(以下简称蒙发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓华的委托诉讼代理人王洪涛、被告蒙发公司的法定代表人杨旭光和委托诉讼代理人刘二动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓华向本院提出诉讼请求：1.被告履行原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条约定的义务，将办理商品房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月25日签订《包头市商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于昆区的商品房一套，商品房价款按照每平方米5382.84元。合同第十二条约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。后在办理房屋产权登记时，原告才得知向被告购买的房屋性质属于经济适用房，而不是在购买之时开发商宣传及合同约定的商品房性质。之后原告多方寻求帮助，要求被告履行承诺，为原告办理约定的商品房权属证书，但均未得到解决。故原告诉至法院，请求判如所请。蒙发公司辩称，出售房屋的时候都是按照经济适用房出售的。原告购买的是经济适用房，房屋所在的土地是以划拨方式取得的经济适用房用地。商品房预售许可证上加盖了经济适用房的印章，原告购买房屋时对房屋的情况是清楚的。本院认定事实如下：原告向被告购买了位于包头市昆都仑区的房屋，双方于2012年12月25日签订了《包头市商品房买卖合同》，房屋于2013年12月底前已经交付原告。原告购买的房屋所在的土地系被告以划拨方式取得的经济适用住房用地，该房屋的商品房预（销）售许可证上标明了经济适用房字样。本院认为，原告购买的房屋所使用的土地系以划拨方式取得的经济适用住房用地，原告要求被告将办理商品房权属登记的相关资料报送产权登记机关的条件不具备，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵晓华的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告赵晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  杨斌林二〇一六年十二月二十八日书记员  李 婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。