wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第788号
原告刘淑芳，女，汉族，农民，住尚志市。
被告杨淑芳，女，汉族，农民，住尚志市。
原告刘淑芳与被告杨淑芳民间借贷纠纷一案，原告刘淑芳于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘淑芳、被告杨淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月31日，被告向原告借款10000元，约定一个月还款。借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院，要求被告杨淑芳偿还借款本金10000元，案件受理费用由被告承担。
被告杨淑芳辩称：答辩人不欠原告的钱，原告曾答应给答辩人贷款，借条上的一万元是好处费，款没贷下来，答辩人自然也不欠原告的钱。
在本院开庭审理过程中，原告刘淑芳为证明其主张的事实成立，举示了证据，被告杨淑芳进行了质证。
刘淑芳举示证据情况如下：
证据一、欠条一份。拟证明被告杨淑芳在2015年3月31日向原告借款人民币10000元，约定使用一个月，未约定利率。
杨淑芳质证认为，欠条上的签名不是自已签的，欠据不是自己出具的，不欠原告的钱。
被告杨淑芳未举示证据。
经法庭释明，被告主张欠条上的签名不是本人所签，应当申请字迹鉴定，并当场采集检材若干，鉴定费用由被告杨淑芳预先垫付。定于2015年7月30日预交鉴定费，2015年7月31日到哈尔滨市中级人民法院司法技术处立案、参与选择鉴定机构。如被告逾期不交纳鉴定费用，则视为自愿放弃申请鉴定的权利，应承担举证不能的不利后果。至2015年8月6日，被告杨淑芳未预交纳鉴定费。
本院确认：原告举示的欠据，符合欠据的基本形式要件，对于被告欠原告10000元的事实表述清楚，有被告签字确认，虽然被告对签字是否为本人所签有异议，但经法庭释明后，在规定时间内未履行预先缴纳鉴定费的义务，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告举示的欠据真实性本院予以确认。
本院经审理查明：2015年3月31日，被告杨淑芳向原告刘淑芳借款人民币10000元，出具欠条一份，载明“杨淑芳欠刘淑芳现金壹万元整，使用期限由2015年3月31日至2015年4月30日止，如有违约，后果自负”，被告杨淑芳在借款人处签字确认。该款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨淑芳因生活用款，向原告刘淑芳借款人民币10000元，出具欠据一份，系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立；双方约定四月底还清，被告杨淑芳应按照约定全面履行义务，逾期未偿还，已构成违约，原告主张被告偿还借款10000元，有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告杨淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑芳借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 孙晓宏
审判员 朱文才
审判员 刘黎阳
二〇一五年八月七日
书记员 赵春燃
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00478号
原告：蚌埠凯盛物业管理有限公司。
法定代表人：郑凯，职务：董事长
委托代理人：张国会，系公司员工。
被告：邢长权，男，汉族，无业，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠凯盛物业管理有限公司诉被告邢长权物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠凯盛物业管理有限公司于2014年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠凯盛物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠凯盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠凯盛物业管理有限公司负担。
审判员 聂红梅
二〇一四年十月九日
书记员 孔 筠
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执220号
申请执行人黑龙江省鑫川建筑工程公司，机构代码证56516784－4，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县军川农场场直三委223栋1号。
法定代表人永莉，女，职务，该公司经理。
委托代理人，王云侠，女，该公司法律顾问。住黑龙江省农垦宝泉岭管理局学府上层1002室。
被执行人佳木斯龙航建筑工程公司，机构代码证78193041-0，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平日月街10号。
法定代表人王玉华，女，该公司经理。
被执行人梁某，女，1963年4月10日出生，汉族，无职业，住，住黑龙江省佳木斯市。
本院在申请执行人黑龙江省鑫川建筑工程公司与被执行人梁某民间借贷纠纷一案中，执行中经查控系统查询被执行人在各银行均无存款；被执行人无车辆信息登记；没有房产登记，因被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭泽利
审判员 刘建东
审判员 黄学昆
二〇一七年八月二日
书记员 谢召菊
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8101执220号申请执行人黑龙江省鑫川建筑工程公司，机构代码证56516784－4，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县军川农场场直三委223栋1号。法定代表人永莉，女，职务，该公司经理。委托代理人，王云侠，女，该公司法律顾问。住黑龙江省农垦宝泉岭管理局学府上层1002室。被执行人佳木斯龙航建筑工程公司，机构代码证78193041-0，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平日月街10号。法定代表人王玉华，女，该公司经理。被执行人梁某，女，1963年4月10日出生，汉族，无职业，住，住黑龙江省佳木斯市。本院在申请执行人黑龙江省鑫川建筑工程公司与被执行人梁某民间借贷纠纷一案中，执行中经查控系统查询被执行人在各银行均无存款；被执行人无车辆信息登记；没有房产登记，因被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭泽利审判员  刘建东审判员  黄学昆二〇一七年八月二日书记员  谢召菊
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第04984号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人吴江海悦娱乐会所有限公司。
法定代表人罗国平，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江海悦娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院（2015）吴江知民初字第00026号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江海悦娱乐会所有限公司立即停止侵害涉案48部作品（作品清单详见附件1）放映权的行为，并从曲库中删除上述作品。二、被告吴江海悦娱乐会所有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失22000元、合理费用2000元，共计24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费695元，由被告吴江海悦娱乐会所有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费，本院不再退回。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人中国音像著作权集体管理协会于2015年9月1日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的24695元，执行费270元。
本院立案受理后，向被执行人吴江海悦娱乐会所有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。本院向申请人发出限期举证通知书，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人吴江海悦娱乐会所有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、限期举证通知书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人吴江海悦娱乐会所有限公司名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江知民初字第00026号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人吴江海悦娱乐会所有限公司有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蔡亚成
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初83号
原告：荆州海泰金融信息服务有限公司，住所地：荆州区荆东路47号荆州万达广场B幢1单元13层1323号。
法定代表人：肖灯树，公司经理。
委托代理人：胡涛，荆州海泰金融信息服务有限公司车贷经理。
被告：但旺，男，1985年5月22日生，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人：胡明波，湖北云盛律师事务所律师。
原告荆州海泰金融信息服务有限公司与被告但旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆州海泰金融信息服务有限公司的委托代理人胡涛、被告但旺的委托代理人胡明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告但旺向原告偿还借款本金22万元及利息6600元。事实和理由：2015年6月16日，经原、被告双方协商，共同签订《借款合同》，约定原告向被告借出人民币22万元整，月利率为2%，借款期限2015年6月16日起至2015年9月15日，被告用自己的宝马品牌，车牌号为鄂Ｄ×××××的汽车一辆作为债务的担保。借款到期后被告以各种理由和借款迟迟不偿还借款。
被告的委托代理人庭审时口头辩称：实际借款金额只有20万元，原、被告签订的合同约定的利率超过法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：原告提交的证据一公司的营业执照、组织机构代码，证据二被告的身份证复印件，证据三借款合同、汽车抵押合同，证据四，委托划款确认书、银行汇款电子回单。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，原告作为出借人以公司员工冯太山的名义与被告共同签订了一份《借款合同》及一份《汽车抵押合同》，约定：被告向冯太山借款22万元，月利率为2.5%，借款期限为2015年6月16日起至2015年9月15日止；被告但旺用自有的宝马品牌，车辆牌号为鄂Ｄ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同落款甲方（借款人）处有被告但旺的签名，乙方（出借人）处有冯太山签名并加盖了原告公司印章。同日，原告委托冯太山向被告账户汇款22万元。原告自述借款到期后被告未向其偿还借款本息。
本院认为，原告荆州海泰金融信息服务有限公司系从事企业管理咨询服务等业务的企业，其经营范围不包含放贷及其他金融业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至法院以公司员工名义对外发放借款的同类型案件较多，其实际经营着对外发放贷款的金融业务，已经向不特定借款人发放了贷款。据此可以证明原告出借款项给被告但旺，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款的行为，扰乱了金融秩序，根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的相关规定，原、被告之间签订的《借款合同》因违反效力性强制性的规定而无效。因借贷双方均有过错，被告因无效借款合同取得的借贷资金22万元依法应当返还原告，原告主张的6600元利息因未超过《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定利率时按年利率6%计算的利息标准，故本院依法予以支持。被告主张原告实际借款只有20万元的抗辩理由因未提交证据本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告但旺于本判决书生效后十日内返还原告荆州海泰金融信息服务有限公司借款本金22万元，及资金占用期间的利息6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2349.50元，由被告但旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 张艳丽
二〇一八年三月十五日
法官助理 魏林夕
书 记 员 桑大芳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第637号
罪犯胡挺，男，1978年11月25日出生，四川省中江县人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）攀刑初字第33号刑事判决，以被告人胡挺犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行�剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡挺不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月7日以（2011）川刑终字第871号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人胡挺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年4月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯胡挺在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡挺于2012年2月29日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认�，罪犯胡挺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡挺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 婧
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初2073号
原告：赵敏生，男，1972年2月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：陈有波，河南公为律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1955年6月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告赵敏生与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏生的委托诉讼代理人陈有波、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏生向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款130000元及利息。事实与理由：2013年12月23日，被告向原告借款480000元，约定还款期限为2个月，利息为月息2分，违约金为日百分之一。2015年4月15日起，被告陆续偿还借款本金，截止到2016年4月30日，被告还拖欠原告利息大约是150000元，原告放弃了一部分，被告向原告出具了130000元的借条和收到条。后原告多次催要，被告均未偿还。
被告ＸＸ答辩称，1.其实际借款500000元，原告在扣除了20000元的利息后，给其转账480000元；2.2014年11月、2014年12月，2015年1
--
4月，其陆续还款300000元，2015年5月份还款50000元，2015年6月份还款50000元，2015年7月份还款100000元，2015年8月份还款20000元，2015年10月份还款20000元，2016年1月还款10000元，2016年4月份还款30000元。2016年4月30日原告带人到其家中要账，其又还款20000元，全部还款都是通过银行转账进行的；3.每一笔还款都是先还利息，再还本金；4.利息不是月息2分，原告是按照月息3分5计算利息的；5.其实际还款已经超过700000元。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，ＸＸ向赵敏生借款500000元，并出具借条，期限2个月，利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付，如超期，ＸＸ自愿承担该笔借款每日百分之一的违约金。当日，赵敏生通过银行转账的方式，实际出借数额为480000元。自2015年4月15日起，ＸＸ以先偿还本金后支付利息的方式，陆续偿还赵敏生本金（2015年4月15日ＸＸ偿还赵敏生本金为150000元，2015年4月17日为50000元，2015年5月4日为50000元，2015年5月29日为30000元，2015年6月24日为20000元，2015年7月8日为30000元，2015年7月15日为50000元，2015年7月16日为20000元，2015年7月31日为20000元，2015年10月22日为20000元，2016年1月8日为10000元，2016年2月4日为6000元，2016年4月15日为5000元，2016年4月28日为19000元）及利息共计581000元。2016年4月30日，赵敏生与ＸＸ核算后，双方达成一致意见，ＸＸ尚拖欠赵敏生利息130000元，该数额由ＸＸ以向赵敏生出具借条和收到条的形式书面记载。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。ＸＸ向赵敏生借款，有ＸＸ出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系成立。ＸＸ未能按照约定及时偿还赵敏生借款，属违约行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，赵敏生的诉请为要求ＸＸ偿还借款130000元，但该130000元借款并未实际发生，其实质为ＸＸ未能及时偿还赵敏生借款本金480000元而产生的利息。据此，双方之间的利息应按照年利率24%计算，故ＸＸ拖欠的利息应为：2013年12月23日至2015年4月15日利息为151360元，2015年4月15日至2016年4月28日利息为21334.11元，以上共计172694.11元。ＸＸ已实际支付利息101000元，故ＸＸ仍拖欠赵敏生的利息为71694.11元。赵敏生诉求中超出部分，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告赵敏生利息71694.11元；
二、驳回原告赵敏生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，由原告赵敏生负担814元，被告ＸＸ负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 耿传忠
二〇一七年十月十二日
法官助理 李启明
书 记 员 靳阳阳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1328号
罪犯曹飞（曾用名曹飞飞），男，汉族，初中文化，1988年1月29出生于陕西省周至县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2011年11月17日作出（2011）眉刑初字第98号刑事判决，以被告人曹飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元(2014年10月缴纳3000元、2016年6月1日缴纳2000元)。2012年7月4日送陕西省汉江监狱服刑。2014年10月经本院裁定减刑十一个月（刑期至2017年6月4日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯曹飞的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯曹飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯曹飞在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯曹飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曹飞确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯曹飞的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹飞减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
吉林省四平市中级人民法院
（2015）四刑监字第48号
刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书
四平市铁东区睿裕花卉苗木专业合作社：
你单位因提起刑事附带民事诉讼的程波故意毁坏财物一案，对本院（2015）四刑终字第139号刑事裁定不服，以应撤销该裁定、再审此案、追究程波刑事责任并赔偿损失为由，向本院申诉。
本院经审查，本案原审诉讼程序合法，适用法律正确。
本院认为，你单位对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月三十日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第299号
罪犯沙明义，男，1990年11月24日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年5月5日作出（2014）科刑初字第108号刑事判决书，以抢劫罪、盗窃罪判处该犯有期徒刑4年3个月，附加罚金1万元。刑期自2013年6月29日起至2017年9月28日止。判决发生法律效力后，于2014年5月29日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯近期确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自2014年6月至2015年6月期间，考核被监狱记二次功。2014年10月23日在五监区服刑期间，该犯因在违反规定吸烟被罚思想改造分2分。2015年1月9日，该犯在考核期内积极全额缴纳罚金1万元。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罪犯及监管干警的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，该犯在考核期内积极全额缴纳罚金一万元，减刑幅度可以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙明义减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月29日起至2017年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
代理审判员 王诗瑶
代理审判员 韦青青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尚明跃
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4729号
原告张爱英，女，汉族，1955年出生。
委托代理人巴晓文，河南尚博律师事务所律师。
被告濮阳市宏亚建设集团有限公司。
法定代表人陈义民，该公司董事长。
被告濮阳港聚源置业有限公司。
法定代表人陈义民，该公司董事长。
本院在审理原告张爱英诉被告濮阳市宏亚建设集团有限公司、濮阳港聚源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张爱英在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨雯惠
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第554号
罪犯禹建新，男，1980年6月13日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2013年7月21日作出（2013）郸刑初字第54号刑事判决，认定被告人禹建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，2013年8月13日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月20日立案后于同年1月26日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯禹建新入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑二个月。
经审理查明，2011年7月20日，杨家勤与仵计划在郸城县发生纠纷，被告人禹建新来到后与杨家勤打架，将杨家勤打伤。经吕耀新劝阻后，禹建新、仵计划离开。被害人杨家勤叫来胡兴渊等人把吕耀新打伤。仵计划和禹建新听说吕耀新被打又回到郸城县。被告人禹建新给胡光宇打电话让他们来到郸城县。被告人胡光宇、霍春雷等人持匕首追赶被害人胡兴渊将其扎伤。经调解，被告人禹建新等人赔偿被害人经济损失100万元，并取得被害人谅解。
罪犯禹建新在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯禹建新减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯禹建新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯禹建新减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年4月16日起至2015年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 柳中庆
审判员 谢劳动
二〇一五年二月十三日
书记员 张良涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第2745号
原告张某某，女，1974年7月5日出生，汉族，农民。
被告章某某，男，1973年6月26日出生，汉族，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某某与被告章某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告章某某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 刘永全
二〇一五年七月十四日
书记员 张云成
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一保字第46号
申请人新乡市天圆压力容器有限公司，住所地新乡市北环车辆园苏门路。
委托代理人李磊，河南启轩律师事务所律师。
被申请人新乡市宏发物流有限公司，住所地新乡市小店工业园区。
本院在审理申请人新乡市天圆压力容器有限公司与被申请人新乡市宏发物流有限公司运输合同诉前保全一案中，申请人新乡市天圆压力容器有限公司2014年7月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人新乡市宏发物流有限公司的银行存款40万元或查封其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人新乡市天圆压力容器有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新乡市宏发物流有限公司的银行存款40万元或查封其同等价值的财产。
冻结、查封期间不得变卖、抵押、过户。
查封期限自查封之日起至本案执行完毕时止。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志丹
二〇一四年七月十六日
书记员 王秀明
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执794号
申请执行人解志霞。
被执行人张伟。
被执行人李凤芹。
申请执行人解志霞与被执行人张伟、李凤芹民间借贷纠纷一案，执行总标的额为1040998元，尚未执行标的额为1040998元。在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸民重初字第18号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月二十一日
执行员 张树杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1164号
原告孟国东。
委托代理人陶涌。
被告顾建成。
被告金星，曾用名施金星。
原告孟国东诉被告顾建成、金星民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孟国东委托代理人陶涌，被告顾建成到庭参加诉讼。被告金星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孟国东诉称：2014年10月26日，被告顾建成以做生意需要资金为由向原告借款80000元，并于当日出具借条一份，书面约定月利率为2%，被告金星及案外人李建刚作为承担连带责任保证责任的保证人在借条上签字。借款后被告顾建成未及时支付利息，经原告多次催讨，被告顾建成均找理由拖延。后原告向两担保人催讨，案外人李建刚归还原告40000元，被告金星未履行担保义务。故起诉要求：1、被告顾建成返还原告借款40000元，并支付该款自2014年10月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；2、被告金星对上述第1项被告顾建成的付款义务承担连带责任。庭审中，原告陈述被告顾建成已返还8000元，故自愿变更诉讼请求为：1、被告顾建成返还原告借款32000元，并支付该款自2014年10月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；2、被告金星对上述第1项被告顾建成的付款义务承担连带责任。
被告顾建成在庭审中辩称：对向原告借款的事实无异议，但是实际交付金额为20000元，借款后，答辩人已支付原告利息16000元。
被告金星未作答辩。
原告孟国东为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明2014年10月26日被告顾建成向原告借款80000元，并由被告金星提供担保的事实。经质证，被告顾建成对真实性无异议，本院予以认定。
被告顾建成、金星均未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年10月26日，被告顾建成向原告借款80000元，并出具借条一份，书面约定借款按月利率2%计息。同时上述借款由被告金星及案外人李建刚提供保证责任。此后，经原告催讨，案外人李建刚归还原告40000元，被告顾建成归还原告借款8000元，余款32000元至今未还。
本院认为：原、被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告顾建成作为借款人，被告金星作为担保人，均未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。鉴于原告与被告金星对保证方式、保证范围未作明确约定，故被告金星依法应对被告顾建成的案涉全部债务承担连带责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重两被告的负担，本院予以支持。被告顾建成关于借款仅交付20000元的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。被告金星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾建成于本判决生效之日起十日内返还孟国东借款32000元，并支付该款自2014年10月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；
二、金星对上述第一项顾建成的付款义务承担连带责任。
案件受理费940元，减半收取470元，由顾建成负担，由金星负连带责任。该款孟国东已预交，由顾建成、金星于本判决生效之日起十日内直接支付给孟国东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陆丽芳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第00284号
原告范艳东，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人李晓光，莫旗甘河农场法律服务法律工作者。
被告姚群贺，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被告孙红艳，女，1979年6月20日出生，汉族，农民，现住莫旗。
委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告刘晓伟，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，现住莫旗。
被告白林轩，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告范艳东诉被告姚群贺、孙红艳、刘晓伟、白林轩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员白鹏飞担任审判长，人民陪审员刘涛、姜玉清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范艳东委托代理人李晓光、被告姚群贺、孙红艳及其委托代理人刘力、被告刘晓伟、白林轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范艳东诉称：原告于2014年1月14日借给被告姚群贺和孙红艳人民币本金200000元，约定月利2分，借款期限一年，此借款由被告刘晓伟和白林轩各担保100000元。被告姚群贺和孙红艳自愿用其两辆前四后八大型货车作抵押担保，如果在还款期内不能还清借款，将两辆大型货车无偿给原告抵顶借款，并给原告出具了担保书一份。现因被告姚群贺和孙红艳资不抵债，要求四被告连带给付欠款本金人民币200000元及利息48000元，共计人民币248000元，本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告姚群贺、孙红艳辩称：欠款事实确实存在，借款约定利息2分，对利息也没有意见，同意给付欠款本金和利息。但是用车担保的约定违背担保法的约定。
被告刘晓伟辩称：按照法律规定，履行当时签订的借款协议，要求原告用车偿还欠款。
被告白林轩辩称：我们作为担保人，有义务让被告姚群贺夫妻二人按合同办事，要钱我们现在没有，当初姚群贺夫妻自愿用车担保，现在应该用车抵偿欠款。
经审理查明：被告姚群贺、孙红艳（夫妻）于2014年1月14日向原告范艳东借款200000元，约定月利2分，借款期限一年，此借款由被告刘晓伟和白林轩各担保100000元，逾期不还，加收利息。被告姚群贺和孙红艳自愿用其两辆前四后八大型车作抵押担保，双方约定如果在还款期内不能还清借款，将两辆大型货车无偿给原告抵顶借款，并给原告出具了借据和担保合同书各一份。原告范艳东要求四被告连带给付欠款本金人民币200000元及利息48000元，上述事实，原告范艳东提供了借据一份、担保合同书各一份，被告对证据的真实性均无异议，对以上证据依法予以认定。
本院认为：被告姚群贺、孙红艳给原告范艳东出具了借据一份，并且对借款200000元的事实没有异议，原告范艳东要求被告姚群贺、孙红艳还款，对原告范艳东的主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“关于合法的借贷关系受法律保护。”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，原告范艳东要求被告姚群贺、孙红艳偿还200000元借款和按约定给付二分利息的请求应予支持。被告刘晓伟、白林轩承认各担保，100000元的事实，但要求按担保合同约定用被告姚群贺、孙红艳的车辆抵债，依照《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。的规定，对此主张不予支持，但依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，可以将该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。和依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告范艳东要求被告刘晓伟、白林轩各按约定承担100000元的连带保证责任的请求符合法律规定应予以支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规定、第一百五十二条判决书应当写明实事、理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、被告姚群贺、孙红艳偿还原告范艳东200000元借款，自2014年1月14日起至判决确定给付时止承担月利2分利息。此款于本判决生效之日起二十日内给付。
二、被告刘晓伟、白林轩各对借款100000元本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元由被告姚群贺、孙红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 白鹏飞
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 姜玉清
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宋成娟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1421号
罪犯何进华，男，1974年12月13日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一一年十二月十二日作出（2011）苏刑初字第185号刑事判决，认定罪犯何进华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何进华在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何进华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何进华减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2016年4月15日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执128号
申请执行人肖五洲。
被执行人湖北新奇建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人张学鑫，总经理。
被执行人张学鑫。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第01974号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额304，852元，执行费4，473元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北新奇建筑装饰工程有限公司、张学鑫的银行存款人民币309，325元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一六年五月四日
书记员 余敏
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初257-2号
原告王继容。
被告李欣林。
被告黄勇。
本院在审理原告王继容与被告李欣林、黄勇民间借贷纠纷一案中，本案根据原告王继容的申请，作出（2016）川1503民初257-1号民事裁定书，对被告李欣林、黄勇的财产采取了保全措施，即从2016年3月起每月分别扣留被告李欣林、黄勇在宜宾市南溪区财政局工资直发系统上的工资1800元。2016年2月24日，被告黄勇不服该裁定，以其生活困难为由，向本院提出复议申请，要求减少扣留金额。同时，原告王继容也同意将被告黄勇的工资扣留金额变更为每月扣留700元。
经审查，本院认为，被告黄勇的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
将（2016）川1503民初257-1号民事裁定书第二项即“扣留被告黄勇在宜宾市南溪区财政局工资直发系统上的工资，从2016年3月起每月扣留1800元（大写：壹仟捌佰元整），扣留期间暂停支付”变更为“扣留被告黄勇在宜宾市南溪区财政局工资直发系统上的工资，从2016年3月起每月扣留700元（大写：柒佰元整），扣留期间暂停支付”。
审判员 李秀英
二〇一六年三月二日
书记员 罗小清
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字220号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。被执行人翟风会。
被执行人孙秀勤。
被执行人郭如意。
被执行人孙爱娟。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉翟风会等人借款纠纷一案中，因被执行人均无履行能力，且无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字第695号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一二年××月××日
书记员 苏志方
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初312号
原告：张聚丰，男，汉族，1970年10月14日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘安，河南孟洲律师事务所律师助理。
被告：周庆先，男，汉族，1985年11月7日出生，住孟州市。
原告张聚丰诉被告周庆先民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张聚丰的委托诉讼代理人李建州、刘安，被告周庆先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款30000元及利息(利息从借款之日起至判决确定给付之日止按年息6%计付)。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日，被告借原告30000元，并为原告出具借条一张，载明：“今借到张聚丰现金叁万元整（30000元）周庆先2016.12.19”。后经催要未果。现提起诉讼，望依法判决。
被告周庆先辩称,借30000元属实，但已陆续还款25000元。且借款时双方没有约定还款时间，不应该支付利息。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：1、被告周庆先是否已归还原告25000元？2、应否给付利息？
原告向本院提交证据为：
1、2016年12月19日借条一张，证明被告于2016年12月19日借原告现金30000元的事实。
2、2017年12月25日原被告微信聊天记录纸质版三张，证明被告借款后，经催要，被告以修车为由拒不给付的事实。
被告对原告证据真实性无异议，但称:分三次还25000元。2017年1月17日给现金10000元，原告打有收条；2017年2月28日通过手机银行给原告打款1万元,2017年4月6日又通过手机银行给原告打款5000元，共计还款25000元。因被告对原告证据真实性无异议，本院对原告证据真实性予以采信。因从被告提交的原告为被告出具的收条及被告通过网银向原告转账的凭证及原告2017年2月26日投保单等相互印证，证明被告偿还原告25000元的事实，本院该事实予以确认。
被告提交证据为：1、2017年2月28日、2017年4月6日转账凭证两张；2、2017年1月份还款1万元收条。3、行车证一份。证明因买车借原告款30000元，已分三次还原告借款25000元。
原告对被告提交证据真实性无异议。但称因之前周庆先多次向原告借款，收条是还之前的借款；2017年2月28日的凭证上注明是满堂红保费、2017年4月6日转账注明是买车还款，均与本案无任何关系。被告借款并未说明买车用款，行车证与本案无关。被告系保险公司业务员，原告投保满堂红保险系将款交给被告由被告代原告缴费。
综上，根据原告质证意见，从本院调取的原告2017年2月26日投保满堂红保险的投保单显示该保险系原告自己办理、保险费系从原告邮政银行账号直接扣款的事实，与被告向原告转款证据相互印证，证明被告以投保满堂红保费名义给原告打款10000以偿还涉案借款；从被告为原告出具借据的时间（2016年12月19日）及被告车辆行驶证注册日期（2016年12月28日）以及被告通过网银向被告转款时间（2017年4月6日）和附言（买车还款）相互印证，证明被告偿还原告5000元。所以本院对被告提交证据1、3证明内容予以采信。因原告对被告证据3真实性无异议，且提供不出被告之前借原告款的证据，本院对被告证据2证明内容予以采信。
根据被告申请，本院调取原告2017年2月26日投保满堂红保险的投保单一份，原被告对此均无异议，本院对此予以采信。
根据上述原被告诉辩意见和确认的有效证据，本院确认以下案件事实：2016年12月19日，被告因购车，借原告30000元，并为原告出具借条一张，载明：“今借到张聚丰现金叁万元整（30000元）周庆先2016.12.19”。2017年1月17日，被告还款10000元，原告为被告出具收条一张，载明：今收到周庆先还款壹万元（10000元）张聚丰2017.1.17”。2017年2月26日，因原告投保满堂红保险，向被告索要欠款，被告于28日通过手机银行向原告62×××20账号转款10000元，注明满堂红保费。当日原告在中国太平洋保险股份有限公司投保该险种2份，投保单显示：投保人张聚丰，险种名称东方红.满堂红年金保险份数2保险费20000元。转账授权信息姓名张聚丰银行账号：62×××20授权声明。按照保险合同约定的日期从上述账户中划出本保险合同所需缴纳的各期保险费代理人签名张聚丰。2017年4月6日被告又通过手机银行向原告上述账号转款5000元，注明买车还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告于2016年12月19日借原告30000元，有其为原告出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。之后，2017年1月17日原告为被告出具的收到条，证明被告偿还借款10000元；2017年2月26日原告投保满堂红保险的投保单显示：投保人、银行账号及办理保险人均系原告本人，且该保险费自原告授权账号自动扣划，所以被告2017年2月28日向原告账号转款10000元，注明满堂红保费，应视为被告偿还原告的借款；2017年4月6日的转账凭证及附言和行车证相互印证，证明被告偿还原告借款5000元，以上三次共计还款25000元。所以被告应偿还原告借款5000元（借款30000元－偿还25000元）。因原被告对借款利息及期限未予约定，现原告请求被告从借款之日起至法院判决确定给付之日止按年息6%计付利息的诉讼请求，虽对利率的请求不违背法律规定，但利息起算时间本院认为应自起诉之日（2018年1月29日）算起，所以本案被告所欠原告借款利息应自2018年1月29日起至判决确定给付之日止按年息6%支付。原告称2017年1月17日为被告出具的收条系偿还之前其他借款、2017年2月28日、4月6日被告通过手机银行打到其账户上共计15000元与本案无关，请求被告偿还借款30000元并自借款之日起支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限被告周庆先于本判决生效后五日内偿还原告张聚丰借款5000元及利息（利息从2018年元月29日起至判决确定给付之日止按年息6%计付）；
驳回原告张聚丰的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，原告张聚丰负担230元，被告负担45元。
本判决为终审判决。
审判员 杨玉梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡晓芬
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第21号
原告阮有林，男，1957年1月14日生，汉族，个体，住白城市洮北区。
被告白城市恒达股份有限公司留守处
原告阮有林诉被告白城市恒达股份有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阮有林诉称：2008年10月，被告由于经营问题，造成企业停业，并成立留守处。2008年12月被告将企业全部财产进行了变卖，并给每位职工分发6000.00元至10000.00元不等。原告是该企业的职工，并在企业任高级管理人员，企业财产全部变卖后，理应分得企业财产处置款。现原告为了保护自己的合法权益不受侵犯，诉至法院，要求被告给付企业财产处置款10000.00元。
被告辩称：1、我公司名称为白城市恒达股份合作公司，我们公司因经营不善于2009年1月出卖给了王有志个人，包括厂房、设备、地皮，王有志成立了机械厂，原来我们有合同，现在我找不到了；2、原告诉状中称其为该企业高管不是事实，白城市恒达股份合作公司从成立到解体，原告1998年前担任我公司销售科门市部经理。1998年10月，我公司汽车修配车间向外招标出售，原告中标，并成立了新的汽车修配厂，按当时协议规定，原告及原有车间8名职工均为新汽车修配厂的职工，原告应与其他8名职工重新签订劳务合同，并按劳动法为上述人员交纳社保等福利待遇；3、原告的养老关系本来应在1998年其购汽车修配厂开始就解除的，但一直到2004年，我公司才与原告解除养老关系；4、2001年11月我公司合作办公室通知原告，自2001年11月起由原告个人承担养老统筹，并一次性交纳至2002年12月31日的统筹金，交纳时间为2001年12月25日前交纳到公司财务，今后的每年12月25日前到公司财务自觉交纳，不另行通知，否则按自动离职处理，虽经公司办公室多年、多次通知，原告到2004年末一分钱也没有交纳过，因此2004年末公司经理办公会研究决定，将原告按自动离职处理；原告购买汽车修配厂时，多次找到我说经济困难，我公司出于同情借给原告5000.00元，原告至今没有归还；1998年前原告任门市部经理，应上缴公司货款32648.00元，至今未缴；2002年1月-2004年12月，我公司共代缴应由原告个人承担的三项保险费用7363.72元，公司办公室多次索要，原告一直未给付。公司出卖后也没成立留守处。
经庭审查明：白城市恒达股份合作公司于1999年7月9日经白城市工商行政管理局核准成立，但白城市恒达股份有限公司留守处至今既未经工商行政管理部门核准变更，原告也没有提供证据证明现被告履行相关程序依法成立。
本院认为，被告白城市恒达股份有限公司留守处并不存在，原告告诉的被告义务主体有误。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”及有关法律之规定，裁定如下：
驳回原告阮有林的起诉。
已收取的案件受理费25.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 张璐
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘迪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1856号
上诉人（原审被告）：方晓军。
被上诉人（原审原告）：芮青松。
原审被告：黄方宇宙。
原审被告：吴鸳鸯。
上诉人方晓军为与被上诉人芮青松、原审被告黄方宇宙、吴鸳鸯民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第1961号民事判决，向本院提出上诉。但方晓军收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人方晓军自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第1961号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年十一月十一日
代书记员 梁昊婷
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金民初字第00112号
原告葛永峰。
委托代理人王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告骆文胜。
原告葛永峰与被告骆文胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛永峰的委托代理人王勤到庭参加诉讼，被告骆文胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月1日向原告借款20000元，言明于2015年4月1日归还，借款期限届满后，被告未能还款，现要求被告归还借款20000元及利息。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年3月1日，被告向原告出具借条一份，言明因生意周转需要，向原告借款20000元，借款期限为2015年3月1日至2015年4月1日止。该借款至今未还。
以上事实，由原告提供的借条及原告的陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元有其出具的借条予以证实，对于原告要求被告支付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2015年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利息支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告骆文胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃质证及答辩的权利由此产生的后果应由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆文胜于本判决生效后十日内归还原告葛永峰借款20000元及利息（自2015年4月2日起至给付之日止，按照中国人民银行同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 高景松
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一五年九月七日
书 记 员 马贞珍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初8586号
原告：许金平,女,1973�2月6日出生,汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人:徐成信，男，1971年12月20日生，汉族，住扬州市，系原告丈夫。
被告：永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市邗江区文汇东路308号。
负责人：王波，总经理。
委托诉讼代理人：黄海燕，公司员工。
原告许金平与被告永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称永诚财险公司）人格权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告许金平的委托诉讼代理人徐成信，被告永诚财险公司委托诉讼代理人黄海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告许金平向本院提出诉讼请求：判令被告永诚财险公司赔偿原告许金平精神损害抚慰金1000万元和医疗费268.8元。事实和理由：原告于2009年12月25日因交通事故受伤至武警江苏省总队医院治疗，被告永诚财险公司串通武警医院违反法律、病历管理规定在病历上添加“要求”二字，虚构原告主动要求检查、输液的事实，被告以此认为原告的医疗费用超出非医保用药范围，不予赔偿。之后，被告的经理韩钧在扬州电视台《今日生活》栏目捏造原告利用治疗机会作多余的检查项目的事实并当众播放，损害了原告的名誉权。原告曾向原维扬区法院提起人格权诉讼，因证据不足被驳回诉讼请求。原告发现了新证据和新事实，即在上次诉讼时仅提供了（2010）扬广民初字第0288号民事判决书，但未提供该判决书中“经审理查明”部分和“被告张广玖辩称”、“永诚财险扬州公司辩称”部分及庭审笔录，上述判决书的内容属于新证据，可以证实被告永诚财险公司虚构事实，贬低许金平人格，故再次诉至法院。
本院经审查认为，原告在本案中提起的诉讼事项已经由原维扬区人民法院（2011）扬维民初字第1071号生效民事判决书予以驳回，原维扬区人民法院在审理过程中，原告在本案中所举证据已在该案中予以提供，且该案判决生效后，原告曾先后申请再审和检察监督，均被驳回后，原告再次提起本案诉讼，显属重复起诉，依法应对原告起诉予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许金平的起诉。
减半收取的案件受理费25200元，退还原告许金平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谢云参
二〇一七年一月十九日
书记员 卞冰冰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1003民初8586号原告：许金平,女,1973�2月6日出生,汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人:徐成信，男，1971年12月20日生，汉族，住扬州市，系原告丈夫。被告：永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市邗江区文汇东路308号。负责人：王波，总经理。委托诉讼代理人：黄海燕，公司员工。原告许金平与被告永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称永诚财险公司）人格权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告许金平的委托诉讼代理人徐成信，被告永诚财险公司委托诉讼代理人黄海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结�原告许金平向本院提出诉讼请求：判令被告永诚财险公司赔偿原告许金平精神损害抚慰金1000万元和医疗费268.8元。事实和理由：原告于2009年12月25日因交通事故受伤至武警江苏省总队医院治疗，被告永诚财险公司串通武警医院违反法律、病历管理规定在病历上添加“要求”二字，虚构原告主动要求检查、输液的事实，被告以此认为原告的医疗费用超出非医保用药范围，不予赔偿。之后，被告的经理韩钧在扬州电视台《今日生活》栏目捏造原告利用治疗机会作多余的检查项目的事实并当众播放，损害了原告的名誉权。原告曾向原维扬区法院提起人格权诉讼，因证据不足被驳回诉讼请求。原告发现了新证据和新事实，即在上次诉讼时仅提供了（2010）扬广民初字第0288号民事判决书，但未提供该判决书中“经审理查明”部分和“被告张广玖辩称”、“永诚财险扬州公司辩称”部分及庭审笔录，上述判决书的内容属于新证据，可以证实被告永诚财险公司虚构事实，贬低许金平人格，故再次诉至法院。本院经审查认为，原告在本案中提起的诉讼事项已经由原维扬区人民法院（2011）扬维民初字第1071号生效民事判决书予以驳回，原维扬区人民法院在审理过程中，原告在本案中所举证据已在该案中予以提供，且该案判决生效后，原告曾先后申请再审和检察监督，均被驳回后，原告再次提起本案诉讼，显属重复起诉，依法应对原告起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许金平的起诉。减半收取的案件受理费25200元，退还原告许金平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢云参二〇一七年一月十九日书记员  卞冰冰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第490号
申请执行人江油市农村信用合作联社八一分社。
住所地江油市八一乡场镇。
负责人雷杰。
被执行人许登荣，男，汉族，生于1962年5月27日，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第2767号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人许登荣的银行存款30000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费350元，从被执行人许登荣处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年二月九日
书记员 陈 礼
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢194号
本院刑事审判庭、苏小明：
本院刑事审判庭申请执行苏小明盗窃一案，被执行人苏小明收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕（2011）秦刑初字第30号刑事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 陈 刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾继萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1803号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。
负责人：夏雨生。
委托代理人：俞国辉。
被告：屠伟芳。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告屠伟芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司的委托代理人俞国辉到庭参加诉讼；被告屠伟芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉称：被告屠伟芳系诸暨上海城6-2-402室业主，2012年5月原告与浙江云峰置业有限公司签订前期物业管理合同，约定由原告对诸暨上海城进行物业管理，物业服务费按照住宅高层1.2元/㎡/月收取，多层按0.65元/㎡/月收取，人防贮藏室、人防车库按7元/间/月收取，地下储藏室按0.33元/㎡/月收取，管理期限为2012年6月1日至2014年5月31日。合同签订后，原告按约提供了物业服务，而被告尚欠原告物业管理费767.2元，经原告多次催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费767.2元及违约金230元。
被告屠伟芳未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、前期物业管理服务合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止，物业费高层按1.2元/㎡/月计算，多层按0.65元/㎡/月计算，地下储藏室按0.33元/㎡/月计算，地下人防车库、人防储藏室按7元/间/月计算，物业费按季交纳，业主和物业使用人应在每季的首月十日前到物业服务接待中心履行缴纳义务，逾期交纳物业费的，自逾期之日起按每日3‰计算违约金的事实；
2、律师函一份、邮寄单一份、张贴依据两份，用以证明原告已通过书面方式向被告催讨过物业费的事实；
3、房屋所有权证存根一份，用以证明被告房屋面积为132.96平方米，另有架空层7.94平方米，架空层（小车库）20.81平方米的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告屠伟芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告屠伟芳系诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城6幢2单元402室的业主，该房屋的建筑面积为132.96平方米，另有架空层7.94平方米，架空层（小车库）20.81平方米。原告与浙江云峰置业有限公司签订的前期物业服务合同中约定，服务期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止，物业费住宅高层按1.2元/㎡/月计算，多层按0.65元/㎡/月计算，地下储藏室按0.33元/㎡/月计算，地下人防车库、人防储藏室按7元/间/月计算，物业费按季交纳，业主应在每季的首月十日前履行交纳义务，逾期交纳物业费的，自逾期之日起按每日3‰支付违约金。被告至今尚欠原告2012年6月1日至2012年12月31日期间的物业服务费，经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与浙江云峰置业有限公司签订了前期物业管理服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费经计算为671元，对于原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付按应缴物业费金额的30%计算的违约金，本院根据实际情况调整为被告所欠物业服务费金额的10%，即67.1元。被告屠伟芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠伟芳应支付原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司2012年6月1日至2012年12月31日的物业服务费671元，并支付违约金67.1元，合计人民币738.1元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告屠伟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年六月三日
书 记 员 何汝婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1586号
原告深圳市汉华物流有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人刘忠浩。
被告深圳市伟科自动化设备有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人杜向阳。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市汉华物流有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币243元，由原告负担。
代理审判员 阎 芸
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 韩超宇（兼）
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1065号
原告：重庆鑫睿汽车配件有限公司，住所：重庆市沙坪坝区。
法定代表人：张开兴。
委托代理人：曾伟，重庆鑫睿汽车配件有限公司员工。
被告：广州市季懋金属结构制品有限公司，住所：广东省广州市。
法定代表人：乔松。
原告重庆鑫睿汽车配件有限公司（以下简称鑫睿公司）诉被告广州市季懋金属结构制品有限公司（以下简称季懋公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫睿公司的委托代理人曾伟到庭参加诉讼。被告季懋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫睿公司诉称：2014年4月15日，原告通过网上银行支付货款时，由于操作不慎误将17000元货款转入被告账户内。后原告多次要求被告将误汇的货款返还，但被告至今未予返还。原告认为被告的行为已构成不当得利，现向法院起诉，请求被告返还不当得利17000元，诉讼费由被告负担。
被告季某公司未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月22日，鑫睿公司以不当得利为由，向本院提起诉讼，要求季某公司返还不当得利17000元。鑫睿公司在起诉时提供了中国农业银行电子银行交易回单（付款方）。该回单记载：付款方户名为鑫睿公司，付款方账号：31×××51，付款方开户行：0413，收款方户名为季某公司，收款方账号：75×××01，收款方开户行：招商银行股份有限公司广州增城支行，金额17000元，交易用途：货款，受理渠道：网上银行，业务流水号：2014041515588871459，打印日期：2014年4月15日。季某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无提出书面答辩意见、质证意见及举证。
本案在庭审中，鑫睿公司补充提供以下证据：1、重庆市公安局沙坪坝区分局青木关派出所于2014年6月10日出具的证明，证明主要内容：鑫睿公司于2014年4月20日来青木关派出所报案称，其公司于2014年4月15日误将17000元货款转到季某公司的账户上，经多次打电话要求对方将17000元货款转回，该公司均拒绝。报案后，青木关派出所根据鑫睿公司提供的电话向季某公司说明误将17000元货款转账到其公司账户的情况，要求该公司将货款退还给鑫睿公司，也被拒绝。2、广东增值税专用发票复印件（未能提供原件），开票日期为2013年7月18日，购货单位名称：鑫睿公司，货物或应税劳务名称为仓库笼，数量：300个，单价：71282.05元，税率：17%，税额：12117.95元，价税合计83400元，销货单位：季某公司。该发票的销售单位上盖有季某公司发票专用章。3、2013年7月17日和2013年7月30日的中国农业银行电子银行交易回单（付款方）各一张（均未能提供原件），货款情况与鑫睿公司起诉时提供的回单一致，只是金额不同，金额分别为59164.1元和24235.9元。
本案在庭审中，鑫睿公司先是说鑫睿公司与季某公司之前有业务往来，但双方之间的债权债务已经结清，具体贸易往来的次数不清楚。鑫睿公司起诉请求季某公司返还的17000元，是鑫睿公司多汇款给季某公司的。鑫睿公司后来又说17000元本来汇款给谁，不清楚，但是，鑫睿公司误汇给季某公司17000元。
本院认为：根据鑫睿公司的诉请，本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失的法律现象。构成不当得利应当同时具备以下四个条件：一、一方取得利益；二、他人受损失；三、取得利益和受损失之间有因果关系；四、无合法根据。首先，根据鑫睿公司起诉及其提供的证据，即鑫睿公司提供的中国农业银行电子银行交易回单（付款方），回单清楚详细记载付款方户名、账号和收款方开户行、金额（17000元）、交易用途（货款）及日期（2014年4月15日）。根据网上银行汇款的一般常识或者操作程序，鑫睿公司要汇款给收款人时，必须详细书写输入收款人的名称或者姓名、账号，如果有一项或者一个字或者账户数字错误输入，汇款是汇不出的，而根据鑫睿公司提供的《中国农业银行电子银行交易回单（付款方）》这一证据，收款人的名称、账户、用途都非常清楚，不存在错汇或者误汇的情形。其次，根据鑫睿公司于庭审中陈述，鑫睿公司与季某公司存在贸易往来，足以证明双方存在合同关系或者债权债务，而不是不当得利的法律关系。再有，鑫睿公司庭审中先称多汇17000元给季某公司，后又称误汇季某公司17000元，前后矛盾，且根据现有证据不足以证明本案争议标的就是不当得利。基于上述事实和理由，鑫睿公司主张本案争议标的17000元是不当得利，不具备上述不当得利的全部条件，因此，鑫睿公司请求季某公司返还不当得利17000元的证据不足，本院予以驳回。至于鑫睿公司与季某公司之间是否存在合同关系或者其他债权债务关系，本案不予审理，鑫睿公司可另循途径解决。季某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告重庆鑫睿汽车配件有限公司的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告重庆鑫睿汽车配件有限公司负担（原告预交案件受理费115元，欠交110元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐国杰
人民陪审员 伍嘉辉
人民陪审员 陈小红
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐小卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初235号
原告：胡道友，男，1963年1月8日出生，汉族，住四川省万源市。
原告：杜甫翠，女，1968年8月7日出生，汉族，住址同上。
原告：胡显军，男，1988年8月18日出生，汉族，住址同上。
以上三原告委托诉讼代理人：项立锋，万源市太平法律服务所法律工作者。
被告：黄福强，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：王明超，女，1964年5月28日出生，汉族，住址同上。
以上二被告委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。
以上二被告委托诉讼代理人：李作君，四川鼎贤律师事务所律师。
原告胡道友、杜甫翠、胡显军与被告黄福强、王明超农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月7日申请撤回起诉。
本院认为:原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告胡道友、杜甫翠、胡显军撤回起诉。
案件受理费2271元，由原告负担。
审 判 员 苟良荣
二〇一八年三月七日
法官助理 任媛媛
书 记 员 宋建军
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民一初字第412号
原告：孔少莲，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××6160。
被告:杨田升，男，成年，汉族，广东省廉江市人，是××局干部。
本院在审理原告孔少莲诉被告杨田升民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔少莲撤回起诉。
本案一审案件受理费525元、减半收262.50元，由原告负担。
审判员 罗鸿志
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈洪森
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第749号
原告董春静。
委托代理人王志伟，男。
被告刘桂珍。
被告白莲华。
被告韩明锦。
被告阜阳市万缘运输有限责任公司，地址安徽省，组织机构代码：77110455-3。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，地址安徽省阜阳市，组织机构代码：71178626-5。
负责人郑亚东，该公司总经理。
委托代理人李树春，安徽相和律师事务所律师。
原告董春静与被告刘桂珍、白莲华、韩明锦、阜阳市万缘运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告董春静委托代理人王志伟，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司委托代理人李树春到庭参加诉讼。被告刘桂珍、白莲华、韩明锦、阜阳市万缘运输有限责任公司负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董春静诉称，2013年11月23日23时30分许，韩金安驾驶被告阜阳市万缘运输有限责任公司所有的皖K×××××号重型自卸货车行驶至迁曹线139公里＋100米处由东向南转弯时，与由南向北行驶王兴驾驶的原告所有的冀B×××××-冀B×××××挂半挂车相撞，造成韩金安死亡，两车及绿化带受损的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定韩金安、王兴均负此事故的同等责任，周满江无责任。由于此事故造成原告各项损失如下：尸检费800元，检测费300元，拖车费3000元，施救费16000元，价格鉴定费3345元，车辆损失费117241元，以上共计140686元。肇事车辆皖K×××××号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险赔偿限额的损失，由该保险公司在商业三者险保险金额内赔偿，不属于保险赔偿范围的，由死者韩金安的法定继承人被告刘桂珍、白莲华、韩明锦在其继承遗产范围内予以赔偿。请求法院依法判决。
被告刘桂珍、白莲华、韩明锦辩称，韩金安驾驶皖K×××××号重型自卸货车系被告阜阳市万缘运输有限责任公司所有，韩金安只是该公司的雇员，所以原告的合理损失应由被告阜阳市万缘运输有限责任公司承担。皖K×××××号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保交强险和商业三者险，原告董春静诉请的各项损失未超出保险赔偿范围的损失，应由该保险公司承担。刘桂珍、白莲华、韩明锦虽为韩金安的继承人，但韩金安死亡时未留有遗产，原告董春静诉请要求刘桂珍、白莲华、韩明锦承担赔偿责任没有法律依据。请求法院驳回董春静对刘桂珍、白莲华、韩明锦的诉讼请求。
被告阜阳市万缘运输有限责任公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆皖K×××××号自卸货车在我公司投保交强险和商业三者险。原告主张的尸检费没有提供合法票据，对该项请求应不予支持。原告请求的拖车费、施救费，无法证实其与本案的关联性。对于原告主张的车辆损失费，应提供相关证据，我公司认为原告车辆的大梁及驾驶室总成不需要整体更换，我公司申请对原告的车辆损失重新鉴定。鉴定费、诉讼费不属于我公司的赔偿范围。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月23日23时30分许，韩金安驾驶登记所有人为被告阜阳市万缘运输有限责任公司的皖K×××××号自卸货车在迁曹线139公里＋100米处由东向南转弯时，与由南向北行驶原告董春静雇佣的王兴驾驶原告所有的冀B×××××-冀B×××××挂半挂车相撞，造成韩金安死亡，两车及绿化带受损的交通事故。原唐海县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，韩金安违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，负此事故的同等责任；王兴违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款之规定，负此事故的同等责任；周满江无责任。
此次事故发生后，原唐海县价格认证中心对原告董春静所有的冀B×××××-冀B×××××挂半挂车的车辆损失进行鉴定，鉴定损失数额为117241元。原告其它的财产损失为：鉴定费3345元，施救费5800元，尸检费800元，检测费300元，共计127486元。
肇事车辆皖K×××××号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2013年6月4日零时起至2014年6月3日二十四时止，交强险赔偿责任限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。该车商业三者险金额为50万元，且不计免赔率，此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、此次交通事故的事实及责任有原唐海县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实。
2、肇事车辆冀B×××××-冀B×××××挂半挂车的车辆损失费有原唐海县价格认证中心的价格鉴证报告书证实，鉴定费有相应票据证实。
3、肇事车辆皖K×××××号自卸货车投保交强险和商业三者险，有被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的保险单证实。
4、其它事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原唐海县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。韩金安负此次事故的同等责任，被告刘桂珍、白莲华、韩明锦系其法定继承人，应在其继承遗产范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。对超过继承遗产范围的债务，被告刘桂珍、白莲华、韩明锦可自愿承担。因原告未提供韩金安留有遗产的证据，且被告刘桂珍、白莲华、韩明锦在本案中未有自愿承担赔偿责任的意思表示，故对韩金安承担的赔偿责任，本案不予涉及，原告可另行处理。原告主张的鉴定费有相关票据证实，本院予以支持。原告主张的拖车费、施救费，数额过高，应参照河北省道路车辆救援服务收费标准，按5800元计算。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对肇事车辆冀B×××××-冀B×××××挂半挂车的车辆损失有异议，但未提供反驳证据，也未在本院指定期间内提交书面重新鉴定申请，故原告的车辆损失本院采纳原唐海县价格认证中心的鉴定意见。
肇事车辆皖K×××××号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保交强险和商业三者险。此次交通事故造成绿化带受损，故被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险财产损失限额预留1000元；超过交强险限额的部分，由该保险公司按所承保的肇事车辆承担的赔偿比例在商业三者险金额承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿原告董春静经济损失63693元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费792元，由原告董春静先行负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董伟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 苑琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第749号
原告董春静。
委托代理人王志伟，河北省唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告刘桂珍。
被告白莲华。
被告韩明锦。
被告阜阳市万缘运输有限责任公司，地址安徽省阜阳市颍州区颍西办五里村庙后。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，地址安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人郑亚东，该公司总经理。
委托代理人李树春，安徽相和律师事务所律师。
原告董春静与被告刘桂珍、白莲华、韩明锦、阜阳市万缘运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告董春静委托代理人王志伟，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司委托代理人李树春到庭参加诉讼。被告刘桂珍、白莲华、韩明锦、阜阳市万缘运输有限责任公司负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董春静诉称，2013年11月23日23时30分许，韩金安驾驶被告阜阳市万缘运输有限责任公司所有的皖K×××××号重型自卸货车行驶至迁曹线139公里＋100米处由东向南转弯时，与由南向北行驶王兴驾驶的原告所有的冀B×××××-冀B×××××挂半挂车相撞，造成韩金安死亡，两车及绿化带受损的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定韩金安、王兴均负此事故的同等责任，周满江无责任。由于此事故造成原告各项损失如下：尸检费800元，检测费300元，拖车费3000元，施救费16000元，价格鉴定费3345元，车辆损失费117241元，以上共计140686元。肇事车辆皖K×××××号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险赔偿限额的损失，由该保险公司在商业三者险保险金额内赔偿，不属于保险赔偿范围的，由死者韩金安的法定继承人被告刘桂珍、白莲华、韩明锦在其继承遗产范围内予以赔偿。请求法院依法判决。
被告刘桂珍、白莲华、韩明锦辩称，韩金安驾驶皖K×××××号重型自卸货车系被告阜阳市万缘运输有限责任公司所有，韩金安只是该公司的雇员，所以原告的合理损失应由被告阜阳市万缘运输有限责任公司承担。皖K×××××号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保交强险和商业三者险，原告董春静诉请的各项损失未超出保险赔偿范围的损失，应由该保险公司承担。刘桂珍、白莲华、韩明锦虽为韩金安的继承人，但韩金安死亡时未留有遗产，原告董春静诉请要求刘桂珍、白莲华、韩明锦承担赔偿责任没有法律依据。请求法院驳回董春静对刘桂珍、白莲华、韩明锦的诉讼请求。
被告阜阳市万缘运输有限责任公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆皖K×××××号自卸货车在我公司投保交强险和商业三者险。原告主张的尸检费没有提供合法票据，对该项请求应不予支持。原告请求的拖车费、施救费，无法证实其与本案的关联性。对于原告主张的车辆损失费，应提供相关证据，我公司认为原告车辆的大梁及驾驶室总成不需要整体更换，我公司申请对原告的车辆损失重新鉴定。鉴定费、诉讼费不属于我公司的赔偿范围。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月23日23时30分许，韩金安驾驶登记所有人为被告阜阳市万缘运输有限责任公司的皖K×××××号自卸货车在迁曹线139公里＋100米处由东向南转弯时，与由南向北行驶原告董春静雇佣的王兴驾驶原告所有的冀B×××××-冀B×××××挂半挂车相撞，造成韩金安死亡，两车及绿化带受损的交通事故。原唐海县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，韩金安违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，负此事故的同等责任；王兴违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款之规定，负此事故的同等责任；周满江无责任。
此次事故发生后，原唐海县价格认证中心对原告董春静所有的冀B×××××-冀B×××××挂半挂车的车辆损失进行鉴定，鉴定损失数额为117241元。原告其它的财产损失为：鉴定费3345元，施救费5800元，尸检费800元，检测费300元，共计127486元。
肇事车辆皖K×××××号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2013年6月4日零时起至2014年6月3日二十四时止，交强险赔偿责任限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。该车商业三者险金额为50万元，且不计免赔率，此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、此次交通事故的事实及责任有原唐海县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实。
2、肇事车辆冀B×××××-冀B×××××挂半挂车的车辆损失费有原唐海县价格认证中心的价格鉴证报告书证实，鉴定费有相应票据证实。
3、肇事车辆皖K×××××号自卸货车投保交强险和商业三者险，有被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的保险单证实。
4、其它事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原唐海县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。韩金安负此次事故的同等责任，被告刘桂珍、白莲华、韩明锦系其法定继承人，应在其继承遗产范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。对超过继承遗产范围的债务，被告刘桂珍、白莲华、韩明锦可自愿承担。因原告未提供韩金安留有遗产的证据，且被告刘桂珍、白莲华、韩明锦在本案中未有自愿承担赔偿责任的意思表示，故对韩金安承担的赔偿责任，本案不予涉及，原告可另行处理。原告主张的鉴定费有相关票据证实，本院予以支持。原告主张的拖车费、施救费，数额过高，应参照河北省道路车辆救援服务收费标准，按5800元计算。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对肇事车辆冀B×××××-冀B×××××挂半挂车的车辆损失有异议，但未提供反驳证据，也未在本院指定期间内提交书面重新鉴定申请，故原告的车辆损失本院采纳原唐海县价格认证中心的鉴定意见。
肇事车辆皖K×××××号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保交强险和商业三者险。此次交通事故造成绿化带受损，故被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险财产损失限额预留1000元；超过交强险限额的部分，由该保险公司按所承保的肇事车辆承担的赔偿比例在商业三者险金额承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿原告董春静经济损失63693元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费792元，由原告董春静先行负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董伟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 苑琳
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初505号
原告郭某某，男，1947年2月2日生，汉族，长治市城区解放东街，长治医学院退休干部。
被告屯留县上村镇宋杜村村民委员会（以下简称宋杜村委会）。
负责人郭文景，党支部书记兼村委主任。
被告赵某某（曾用名郭某甲），男，1954年12月6日，汉族，屯留县上村镇人，农民，原宋杜村村委书记。
原告郭某某与被告宋杜村委会、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告宋杜村委会的负责人郭文景、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金15000元及利息(利息计算至债务全部清偿之日)；2、本案诉讼费由二被告承担。被告赵某某以被告宋杜村委会名义于1997年12月31日向原告郭某某借款15000元整，当时被告赵某某称需要更换村委变压器，给村民办教师开工资等，原告拿出自己的积蓄15000元借给被告赵某某，被告以村委名义出具了借款收据一张并在村委台账进行了登记。原告多次催要该款，被告至今未还，故原告提起诉讼。
被告宋杜村委会辩称：2016年5月17日，村委与原告签订协议，约定原告与村集体没有任何纠纷，后原告得到77万。时隔一年，原告又来起诉，于法无据。
被告赵某某辩称：我在任期间，1997年借过原告15000元钱修理村委的变压器。1998年，村委换了支书，我移交手续，由村委财务向原告出具了手续，钱是村委借的，这么多年不知道村委是否归还，债务与我个人没有关系。
经审理查明，被告赵某某担任被告宋杜村委会村支书期间，因村委变压器损坏，无维修资金，被告赵某某于1997年12月31日向原告借款15000元，用以变压器维修。被告宋杜村委会给原告出具收据一支：今收到郭某某民间借贷款15000元。2016年4月1日，原告以屯留县堾源农业科技开发有限公司法定代表人身份委托赵保红处理公司在被告宋杜村委会的遗留问题。2016年5月17日，被告宋杜村委会、屯留县绿恒源农业发展有限公司、屯留县堾源农业科技开发有限公司三方签订协议，对三方的权利义务进行了约定，该协议中未约定原告个人与被告宋杜村委会之间的权利义务关系。
本院认为，被告赵某某作为被告宋杜村委会的负责人，因村委会的变压器损坏，而向原告借款用于变压器维修，原告与被告宋杜村委会之间形成合法的民间借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以确认，被告宋杜村委会应向原告偿还借款15000元。关于原告要求的利息，因原告并无证据证明借款时双方曾约定利息，故原告利息请求不予以支持。关于被告宋杜村委会抗辩的与原告有协议，已对债务进行抵销，因该协议并非原告以个人名义所签及协议中并未涉及原告与被告宋杜村委会的该笔债权、债务关系，故被告宋杜村委会的抗辩，本院不予以采信。被告赵某某系因职务行为的借款经手人，在本案中不承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告屯留县上村镇宋杜村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告郭某某民间借贷款15000元。
二、被告赵某某在本案中不承担还款责任。
三、驳回原告郭某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费88元，由被告屯留县上村镇宋杜村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申 艳
二〇一七年六月八日
书记员 申秀丽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督40号
申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区沙河子四队。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司经理，身份号码：×××。
被申请人：王环宇，职业不详，住吉林市，身份号码：×××。
申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司与被申请人王环宇申请支付令一案，本院于2017年10月16日立案后，于2017年10月16日发出（2017）吉0204民督40号支付令，限令被申请人王环宇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年11月1日申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提交民事起诉书，起诉被申请人王环宇。
本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督40号支付令自行失效。
审 判 员 许婷婷
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王 俊
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法西民初字第278号
原告：苏瑞年，男，汉族，1983年12月29日出生，住×××，身份证号码为×××。
委托代理人：刘宏，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈怡婧，系北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。
被告：严敏，女，汉族，1983年12月19日出生，住×××，身份证号码为×××。
原告苏瑞年诉被告严敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法适用普通程序于2014年1月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏瑞年的委托代理人刘宏、陈怡婧到庭参加诉讼，被告严敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月27日，原被告签订合作协议，双方约定共同投资“黑茗源”品牌茶叶和新港明珠大酒店二、三、六楼茶艺与棋牌经营权，原被告各享有50%股权，同日，原告向被告汇款投资款655000元。2012年10月14日，原被告双方重新核实投资股本金额为324316元，原告应出资的投资款为162158元。2012年10月31日，原被告双方确认被告共需返还原告欠款572842元，截至2012年10月31日，被告已归还原告欠款280535元，2013年6月25日，原被告签订欠款协议，双方共同确认被告欠原告借款230000元，分二十个月还清，双方同时约定，若被告迟延履行还款义务，则需按余下欠款总金额3%的标准支付日利息。故原告起诉至法院请求判令：1、被告向原告返还欠款230000元及付清欠款前的所有逾期付款利息（以230000元为计算基数，按照年利率24%的标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告严敏无应诉答辩。
经审理查明：2012年6月27日，原被告签订协议共同投资经商“黑茗源”品牌茶叶和新港明珠大酒店六楼茶艺馆棋牌室（包括二三楼茶艺分成），双方每人出资一半，各占50%的股份，原告出资额为655000元，原告并于2012年6月27日前分两次将全部款项汇入被告银行账户。
2012年10月14日，原被告双方重新核算投资股本金额为324316元，原告实际应出投资额为162158元，原告多付的492842元经原被告双方口头约定作为被告向原告借款，分期归还原告。2012年7月12日，被告因急需资金，另向原告借款80000元。2012年10月31日，原被告双方约定，被告共需归还572842元给原告，并于2012年10月14日前已归还原告280525元，仍需归还原告292307元，被告并承诺该款在2013年4月23日前分五期归还给原告。2013年6月25日，原被告双方签下欠款协议，双方确认被告尚欠原告230000元，从2013年7月25日起至2014年4月25日每月归还10000元；2014年5月25日至2015年2月25日每月归还13000元；双方并注明：“如严敏没有按照以上规定时间及还款金额归还，则需按余下欠款总金额百分之三支付日利息，债权人可以提交给广州市萝岗区人民法院诉讼。”协议签订后，被告至今未依约履行还款义务，故原告起诉至本院。
上述事实，有原、被告主体资料、《合作协议》、东亚银行（中国）有限公司广州开发区支行《行外汇款明细》、原告结婚证、被告出具的《收据》、被告出具的《借条》、《租赁经营合同》、《新港明珠大酒店六楼茶艺馆、棋牌室、黑茗源项目投资情况及双方约定》、《欠款协议》及庭审陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，被告未按约定归还欠款已构成违约，依法应归还欠款。关于逾期利息部分，原告与被告虽有约定，但超出法律规定范围，原告起诉主张被告按银行同期贷款利率标准的4倍偿付逾期利息，符合法律的规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严敏在本判决生效之日起十日内向原告苏瑞年清偿借款230000元及利息（以230000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍为计算标准，自2013年7月26日起计至判决清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，由被告严敏承担。限被告严敏于判决生效即日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘光平
人民陪审员 钟伟波
人民陪审员 叶少燕
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 钟燕梨
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第440号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人羊某，男，生于1975年12月3日，汉族，四川省江油市人，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月20日被取保候审，同年11月16日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人羊某犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，被告人羊某到庭参加诉讼，现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年8月20日12时许，被告人羊某在江油市中坝镇城北新区3栋前花台处，将重约0.3克的冰毒以100元的价格卖给乔某某后离开。后乔某某将购买的冰毒带回郑某某的家中与郑某某、刘某甲吸食。三人在吸食冰毒时被民警当场抓获。经尿检，三人的结果均呈阳性。同日，羊某在江油市中坝镇明华酒店红绿灯十字路口被民警抓获。归案后，羊某揭发雷某某涉嫌容留他人吸毒的犯罪事实，现已被公安机关立案侦查。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人羊某明知是毒品而贩卖，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人羊某揭发他人犯罪行为，查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条之规定，对被告人羊某予以惩处。
被告人羊某辩解其不构成贩卖毒品罪，称乔某某于2013年秋向自己借款500元，2015年8月20日乔某某支付的100元系归还借款。
经审理查明：2015年8月20日11时许，被告人羊某在江油市中坝镇城北新区3栋前花台处，将重约0.3克的冰毒以100元的价格卖给乔某某。乔某某将购买的冰毒带回郑某某的住宅，与郑某某、刘某甲共同吸食。当日14时许，乔某某、郑某某、刘某甲等人在上述住宅内被公安民警现场查获。经甲基安非他明检测试剂现场检测，乔某某、郑某某、刘某甲等人尿检结果均为阳性。同日，羊某在江油市中坝镇明华酒店处红绿灯十字路口被公安民警抓获。归案后，羊某检举中坝镇城北村雷某某租房内长期有人吸食毒品，公安机关于2015年9月17日14时许在上述租房内抓获涉嫌吸食毒品的嫌疑人雷某某、魏某某、唐某某等三人，雷某某因涉嫌容留他人吸毒罪已被公安机关立案侦查。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案说明，证明案件来源及被告人归案情况；2、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片，证明公安机关对郑某某位于江油市中坝镇城北新区2单元202室的住宅进行现场检查，对吸毒工具依法予以扣押；3、现场检测报告书、现场检测照片，证明经甲基安非他明检测试剂现场检测，羊某、郑某某、乔某某、刘某甲等人尿检结果均为阳性；4、江公（香水）行罚决字（2015）891号、892号、893号、894号行政处罚决定书，证明公关机关对涉案吸毒人员予以行政处罚的情况；5、江油市公安局刑警大队城北中队出具的情况说明二份，证明羊某检举中坝镇城北村雷某某租房内长期有人吸食毒品，城北中队于2015年9月17日14时许在上述租房内抓获涉嫌吸食毒品的嫌疑人雷某某、魏某某、唐某某等三人，雷某某因涉嫌容留他人吸毒罪已被取保候审，另公安机关未能核实羊某交代的向其提供毒品的“小虎”的真实身份；6、羊某的辨认笔录及照片，证明其辨认乔某某、案发现场及手机支付宝转款记录的情况；7、证人郑某某的辨认笔录及照片，证明其辨认吸毒场所及具体吸毒地点的情况；8、证人刘某甲的辨认笔录及照片，证明其辨认出2015年8月20日下午与其在江油市中坝镇城北新区二单元2楼2室共同吸毒的郑某某；9、证人郑某某、乔某某的证言，证明2015年8月20日下午，乔某某通过手机支付宝转款100元在羊某处购得冰毒，乔某某将购买的冰毒带回郑某某位于江油市中坝镇城北新区2单元202室的住宅，与郑某某、刘某甲共同吸食；10、证人刘某甲的证言，证明2015年8月20日下午，自己在江油市中坝镇城北新区二单元2楼2室吸食毒品的情况；11、证人刘某乙的证言，证明2015年8月20日下午，郑某某、乔某某与另一不认识的男子在江油市中坝镇城北新区二单元2楼2室吸食毒品的情况；12、羊某的供述及讯问视频光盘，证明其贩卖毒品的经过；13、羊某的人口信息、取保候审决定书，证明羊某的基本情况及被采取强制措施的种类及时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人羊某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人羊某揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人羊某提出乔某某支付的100元系归还借款，其不构成贩卖毒品罪的辩解意见，经查，证人郑某某、乔某某的证言均能证实乔某某通过手机支付宝转款100元系支付毒资，该辩解意见与查明事实不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人羊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月16日起至2016年5月15日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 英
审 判 员 蒲 阳
人民陪审员 陈玉兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡立民终字第11号
上诉人（原审起诉人）朱孝仁，男，1963年8月15日出生，汉族，无固定职业。
上诉人（原审起诉人）杨淑艳，女，1964年12月11日出生，汉族，无固定职业。
上诉人朱孝仁、杨淑艳不服黑龙江省东宁县人民法院（2015）东立民初字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。朱孝仁、杨淑艳上诉称：本案起诉符合民事诉讼法第119条规定的四个起诉条件，原审法院作出不予受理的裁定，剥夺了上诉人对管辖的选择权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定本案由东宁县法院受理。
本院经审查认为，上诉人朱孝仁、杨淑艳诉请对其与陈军合伙开发的绥阳镇幸福小区的43、44号楼的盈余进行清算。根据其诉请，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人朱孝仁、杨淑艳可依法到其所诉的被告陈军、吴秀兰住所地或合伙合同的履行地法院起诉。经查，陈军、吴秀兰住所地与本案合同履行地均不属东宁县人民法院管辖范畴，因此，原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人朱孝仁、杨淑艳上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 王维平
二〇一五年九月九日
书记员 刘 佳