广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1519号
原告：张玉梅，女，1971年3月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市连新路43号，组织机构代码69692767-1。
法定代表人：杨秦，职务局长。
委托代理人：郑宏升，该单位工作人员。
委托代理人：张伟华，该单位工作人员。
原告张玉梅不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）投诉答复一案，本院于2016年6月8日受理后，向被告及时送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告张玉梅、被告市人社局的委托代理人郑宏升、张伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称：原告在2015年10月23日到广州市越秀区东山街劳动监察中队（以下简称劳监中队）投诉英泰公司，劳监中队在2015年10月26日电话告知原告投诉英泰公司不属于劳监中队管辖，要求原告到被告市人社局投诉，原告于次日到被告处投诉，后原告应广州市劳动保障监察支队电话通知在2015年11月11日作投诉的调查，并制作了笔录，被告于2016年1月4日超出法定期限作出穗人社诉[2016]004号信访答复。一、被告没有履行劳动保障监察的法定职责。被告没有对原告投诉英泰公司的违法行为进行调查处理，没有对英泰公司作出《劳动保障监察限期整改指令书》。二、被告并没有对原告的投诉事项中调解事项转交给市仲裁委或书面告知原告，只在信访复函中称将调解事项转交给市劳监支队，但原告没有收到任何通知参加调解，使原告丧失了行使劳动仲裁的诉讼权利。三、被告错误答复原告要求英泰公司拿出考勤卡的举报投诉请求，原告该投诉请求的目的是让原告有上班记录的凭证和及时继续上班工作。四、被告适用法律错误。被告应在2015年12月25日之前对英泰公司的违法行为作出行政处理，但被告却在复函中要求原告按照《中华人民共和国信息公开条例》向越秀区人社局申请信息公开获取。五、被告在答复函中称“因为英泰公司于2015年12月21日申请劳动仲裁，市仲裁委于2015年12月受理，根据《劳动保障监察条例》第二十一条，要求原告依照劳动争议程序办理”。被告已在2015年10月23日受理原告的投诉，理应在2015年10月26日之前告知原告不予受理原告签订劳动合同的争议投诉请求并立案查处英泰公司的违法行为，但被告于2016年1月4日才超期作出穗人社诉[2016]004号信访答复。请求确认被告是人社局作出的穗人社诉[2016]004号答复违法，并重新作出信访回复。
被告市人社局辩称：一、被告接到原告投诉后，已依法、依职查明事实，履行自身职责。2015年10月27日，原告向被告投诉（穗人社群诉[2015]T0452号）称：广东英泰展览有限公司未与其签订劳动合同，未将工资提成金额以及发放时间等保障内容写在劳动合同内，违背双方协定及违反法律规定并向被告提出：1、要求被告为双方就劳动合同订立的问题进行调解；2、要求英泰公司将其个人考勤卡归还；3、要求被告向越秀区东山街劳监中队调取2015年10月23日原告投诉的资料；4、要求英泰公司签订劳动合同并尽快让其上班，不同意英泰公司终止劳动关系。被告接到原告投诉后，依照《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等规定，于2015年11月2日立案展开调查，并依法向英泰公司发出《劳动保障监察询问通知书》，要求该公司在规定期限内提交相关用工资料接受被告调查。经查：原告于2015年5月18日入职英泰公司。根据英泰公司反映，其曾多次与原告协商签订劳动合同，但原告以各种理由推搪，直至2015年9月要求与公司签订劳动合同，但对劳动合同条款有异议。英泰公司应原告要求对合同进行修改，于2015年10月24日发出修改后的劳动合同文本及催签通知书。2015年10月31日，因双方就合同签订问题无法达成一致，英泰公司向原告送达《解除劳动关系通知书》。被告在调查后于2015年11月20日责令英泰公司依法与原告签订劳动合同。英泰公司回复称其已按要求与原告就劳动合同签订的问题进行协商，并按原告的要求进行修改，但原告仍拒绝签订劳动合同，双方协商不成。英泰公司不同意与原告就签订劳动合同的问题进行调解。2015年12月21日，英泰公司就终止劳动关系等事项向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并已被立案受理。被告查明相关事实后，已于2016年1月4日在《广东省劳动保障监察条例》第四十五条规定的期限内，对原告的各项诉求予以了答复。二、被告发出的“穗人社诉[2016]004号”复函所认定的事实清楚，适用法规正确。根据原告的投诉请求，被告已依法展开调查，并根据调查结果依法作出处理。对原告要求与英泰公司就劳动合同订立问题进行调解及要求公司归还个人考勤卡的问题，经被告与英泰公司协调，公司已同意将原告考勤卡给予原告但不同意原告就劳动合同签订的问题进行调解。被告遂依据《广东省劳动保障监察条例》第四十四条第（一）款的规定，终止调解程序，以上情况被告已在复函中依法告知原告；而根据《劳动保障监察条例》及《广东省劳动保障监察条例》等规定，被告并不负有为原告向其他单位调取资料的义务。被告依据《广东省劳动保障监察条例》第四十条第一款第（一）项及《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，告知原告可依法向越秀区人社局申请公开政府信息获取，符合法律规定；而原告要求重回英泰公司上班，并撤销英泰公司终止劳动关系通知的诉求，因双方当事人对该问题存在争议，且英泰公司在被告处理过程中，已就相关问题向市仲裁委提起劳动仲裁，根据《劳动保障监察条例》第二十一条的规定，被告依法告知原告继续依照劳动争议处理程序办理，亦符合法律的规定。综上，被告发出的“穗人社诉[2016]004号”复函所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法、符合法定管理权限，请求法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求并判令其承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年10月27日和2015年11月5日，原告向被告投诉其入职的广东英泰展览有限公司未与其签订劳动合同，未将工资提成金额以及发放时间等保障内容写在劳动合同中，违背了双方的协定及违反了法律的规定，并且广东英泰展览有限公司随意解雇原告，要求被告：1、为双方就劳动合同的订立问题进行调解；2、要求广东英泰展览有限公司将其个人考勤卡归还；3、向广州市越秀区东山街劳监中队调取2015年10月23日原告投诉的资料；4、要求广东英泰展览有限公司与其签订劳动合同，并尽快让其上班，不同意终止劳动关系。被告于2015年11月2日立案后，向被举报人广东英泰展览有限公司发出《劳动保障监察询问通知书》，要求被举报人广东英泰展览有限公司提交相关用工材料接受调查。2015年11月20日，被举报人广东英泰展览有限公司向被告提交了《关于我司与张玉梅签订劳动合同的情况说明》及劳动合同、《劳动合同催签通知书》、《终止劳动关系通知书》等材料。同时被告对原告及被举报人广东英泰展览有限公司分别作了调查询问。2016年1月4日，被告向原告作出穗人社诉[2016]004号回复，称：“经广州市劳动保障监察支队调查：1、由于广东英泰展览有限公司不同意对你所投诉事项进行调解，广州市劳动保障监察支队无法组织双方调解；2、广东英泰展览有限公司同意将考勤卡给予你本人，请你到该公司领取；3、对于你要求向越秀区劳监中队调取2015年10月23日投诉人的资料，请你依据《中华人民共和国政府信息公开条例》向越秀区人社局申请相关政府信息公开获取。4、关于你不同意广东英泰展览有限公司终止劳动关系事项，广东英泰展览有限公司已于2015年12月21日申请劳动仲裁，并由广州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月受理。根据《劳动保障监察条例》第二十一条，请你依照劳动争议处理程序办理”。原告不服，诉至本院。
另查明，原告于2015年5月18日入职广东英泰展览有限公司，该公司在原告入职后多次催促与原告签订劳动合同，但原告以各种理由拒签劳动合同，直至2015年9月，原告主动要求签订劳动合同，但对劳动合同的条款有异议，广东英泰展览有限公司应原告要求对合同进行修改，于2015年10月24日向原告邮寄修改后的劳动合同文本及《劳动合同催签通知书》，至2015年10月31日，双方仍未对合同签订问题达成一致，广东英泰展览有限公司向原告发出《终止劳动关系通知书》。2015年11月20日，被告责令广东英泰展览有限公司依法与原告签订劳动合同，广东英泰展览有限公司称双方已就劳动合同的签订问题多次协商，按原告要求修改合同条款后，原告仍拒绝签订合同，广东英泰展览有限公司不同意与原告就签订劳动合同的问题进行调解。2015年12月21日，被举报人广东英泰展览有限公司向广州市劳动人事争议仲裁委员会就解除与原告的劳动关系等提起劳动仲裁，该案已受理，定于2016年1月19日开庭审理。应原告的要求，广东英泰展览有限公司将社会保险单位缴纳部分连同工资一并支付给原告本人。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告市人社局来访事项收件回执（两份）、投诉举报登记表（两份）、《关于查处张玉梅低保待遇的回复函》、《关于取消最低生活待遇的决定》、信访答复、穗劳人仲案[2016]175号《仲裁裁决书》、穗劳人仲案[2016]936号《仲裁裁决书》、《受理案件通知书》（两份）；被告市人社局提供的穗人社诉[2016]004号复函、投诉（举报）案件转交办函、投诉（举报）登记表、劳动保障违法案件立案审批表、《关于我司与张玉梅签订劳动合同的情况说明》、《劳动合同催签通知书》、《终止劳动关系通知书》、《劳动合同》、询问笔录（三份）、快递单据、《开庭通知书》、适用法律法规摘要等证据予以证实。
本院认为：根据《广东省劳动保障监察条例》第五条、第八条的规定，各级人力资源社会保障行政部门负责主管本行政区域内的劳动保障监察工作，原告认为广东英泰展览有限公司侵犯其劳动保障合法权益，有权向被告投诉，被告具有处理原告投诉的职责。
原告向被告投诉的事项为以下四项：为双方就劳动合同的订立问题进行调解，要求广东英泰展览有限公司将其个人考勤卡归还，向广州市越秀区东山街劳监中队调取2015年10月23日原告投诉的资料，要求广东英泰展览有限公司与其签订劳动合同，不同意终止劳动关系。针对劳动合同的签订及终止劳动关系的投诉，被投诉人广东英泰展览有限公司与原告建立劳动关系一个月内没有签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，被告在调查中已责令广东英泰展览有限公司与原告签订合同，但劳动合同因原告的拒签而未能签订，在广东英泰展览有限公司明确表示不同意就签订劳动合同与原告调解，提出终止劳动关系，并已就解除劳动关系提起劳动仲裁的情况下，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第一条的规定，劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷属于劳动争议。根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款的规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。被告在回复函中告知原告被投诉人广东英泰展览有限公司不同意调解，被告无法组织双方调解，并告知原告被投诉人广东英泰展览有限公司已终止劳动关系事项提起劳动仲裁，按照劳动争议的程序办理，符合上述法律的规定。对归还原告考勤卡的投诉，被投诉人广东英泰展览有限公司同意归还，被告在回复函中明确告知了原告。对调取材料的投诉，首先原告要求被告调取材料并非《劳动保障监察条例》规定的用人单位侵犯原告权益的投诉，其次调取材料也非被告的职责，被告告知原告获取上述材料的途径，没有违反法律的规定。因此，被告收到原告的投诉后，依法展开调查，并作出全面回复，其作出的穗人社诉[2016]004号答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销上述答复，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张玉梅的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告张玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 元惠珍
人民陪审员 何国梅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴昆鸿