福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1319号
原告李小春，女，1990年4月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告康某。
法定代理人李小春（原告康某之母），即本案原告李小春。
原告康定盛，男，1964年5月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告段冬发，女，1967年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人康文礼，江西客家人律师事务所律师。
被告游建龙，男，1987年3月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈希钦，男，1993年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈志富（被告陈希钦之父），男，1972年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告江兴，男，1987年3月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人杨乐，福建力涵律师事务所律师。
原告李小春、康某、康定盛、段冬发与被告游建龙、陈希钦、江兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员章莹适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行审理。因案情需要本案转为普通程序于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告李小春、康某、康定盛、段冬发的委托代理人康文礼，被告游建龙，被告江兴及其委托代理人杨乐，被告陈希钦的委托代理人陈志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小春、康某、康定盛、段冬发诉称，原告亲属康九连与三被告系朋友。2014年10月31日19时10分左右，被告江兴邀请被告游建龙、陈希钦到其店里聚餐。当晚19时30分左右，被告江兴邀请康九连过去吃饭，同时还让康九连归还烧烤店欠款400元。当晚，康九连驾驶摩托车到被告江兴经营的烧烤店归还400元后，与三被告一起喝酒聊天。之后被告江兴邀请汤俊仁、丘修顺吃饭，但他们没有喝酒。三被告与康九连共喝了十五、六瓶青岛小优。23时左右，被告陈希钦搭车离开烧烤店。23时20分左右，康九连驾驶二轮摩托车沿龙腾路由北往南方向行驶回家，在行至龙腾路西湖园小区路段时，车辆碰刮路中隔离花圃边缘石后，失控侧翻碰撞掉头口花圃边缘石，造成康九连当场死亡、车辆损坏的交通事故。综上所述，被告江兴邀请被告游建龙、陈希钦和康九连聚餐，三被告在聚餐过程中没有提醒、劝告康九连不能饮酒，反而相互敬酒，最终导致康九连醉酒。作为共同饮酒人的各被告，在明知康九连已醉酒的情况下，却未尽护送、照顾和通知家属的义务，也没有阻止其驾驶机动车，最终导致康九连因醉酒驾驶发生单方交通事故而身亡。各被告均对康九连的死亡存在相应过错。现原告诉至法院，请求判令：1、被告游建龙、陈希钦、江兴连带赔偿原告丧葬费24664元、死亡赔偿金616328元、被扶养人生活费166601.81元、处理丧葬事宜误工费2842.14元、伙食费3000元、交通费3000元共计816435.95元的50%即408217.98元。2、被告游建龙、陈希钦、江兴赔偿原告精神损害抚慰金80000元。
被告游建龙辩称，一、原告所述与事实不符。事发当日，江兴邀请被告游建龙到其店里吃饭。之后，陈希钦、康九连各自来了。席间，大家没有喝很多酒也没有敬酒。根据公安机关的笔录可以证实被告游建龙未邀请康九连去喝酒，并且原告也未能提供证据证明被告游建龙明知康九连不能喝酒的情况下出于恶意劝其喝酒，所以被告游建龙不应承担责任。二、原告所诉与公序良俗不符。作为成年人，康九连在明知醉酒后驾驶，在他人极力劝阻下仍强行骑车离开，最终发生交通事故。康九连应当对自身的行为承担责任。三、原告的诉请无事实和法律根据，请求法院驳回四原告的诉讼请求。
被告陈希钦辩称，一、原告所述与事实不符。1、根据公安机关所作的笔录可以证实被告陈希钦未邀请康九连去喝酒，且原告也未能提供证据证明被告陈希钦明知康九连不能喝酒的情况下出于恶意劝其喝酒，所以被告陈希钦不承担因为召集或基于过错而应承担的责任。2、被告陈希钦因有事在喝酒结束前离开，被告陈希钦没有义务承担自身能力范围之外的责任。二、原告所诉与公序良俗不符。作为成年人，康九连在明知醉酒后驾驶，在他人极力劝阻下仍然强行骑车离开，最终发生交通事故，康九连应当对自身的行为承担责任。三、原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告江兴辩称，康九连与被告江兴系普通朋友。当时，被告江兴邀请康九连去烧烤店是因为康九连尚欠被告江兴400元，而不是邀请其去吃饭。当晚，被告江兴与康九连并没有相互劝酒、灌酒，江兴有劝江兴不要过度饮酒，并劝其不要驾车，并不是原告所述没有尽到提醒义务。原告主张被告江兴应承担赔偿责任，没有事实和法律依据，且赔偿标准过高。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李小春、康某、康定盛、段冬发针对其主张提供以下证据：
证据一，结婚证、出生证、户口簿各一份，以此证明原告主体资格及被扶养人康某的基本情况。经质证，被告游建龙、陈希钦、江兴对该证据无异议。
证据二，龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书一份，以此证明康九连醉酒后驾驶摩托车发生交通事故导致身亡。经质证，被告游建龙、陈希钦、江兴对该证据无异议。
证据三，福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书一份，以此证明康九连因交通事故致严重的颅脑损伤而死亡。经质证，被告游建龙、陈希钦、江兴对该证据无异议。
证据四，火化证一份，以此证明康九连已死亡。经质证，被告游建龙、陈希钦、江兴对该证据无异议。
证据五，福建闽西司法鉴定所司法鉴定检验报告书一份，以此证明康九连血液中乙醇含量为350.01mg／100ml。经质证，被告游建龙、陈希钦、江兴对该证据无异议。
证据六，被告游建龙身份证、证人诉讼权利告知书、询问笔录各一份，以此证明：1、被告游建龙的诉讼主体资格；2、康九连受被告江兴邀请到被告江兴经营的烧烤店与三被告一起喝酒，康九连喝酒后驾车发生交通事故导致身亡。三被告没有提醒、劝解、阻止康九连酒后驾车，并放任了康九连酒后驾车的行为存在过错。经质证，被告江兴对证据的真实性无异议，但认为调查笔录可以证明康九连离开时，江兴把康九连的摩托车钥匙取走，也为其拦了的士，尽到提醒、劝解、阻止义务。被告游建龙与被告江兴的质证意见一致。被告陈希钦对证据的真实性无异议，认为陈希钦提早离席，对之后的情况不清楚。
证据七，被告陈希钦身份证、证人诉讼权利告知书、询问笔录各一份，以此证明：1、被告陈希钦的诉讼主体资格；2、康九连受被告江兴邀请到被告江兴经营的烧烤店和三被告一起喝酒聊天；被告陈希钦忽视了对康九连的提醒照顾，让其酒后驾车回家，没有尽到护送及通知家属的义务。经质证，被告江兴对证据的真实性无异议，认为该证据不能证明原告的主张，陈希钦是承认与康九连喝酒，但没有体现喝了很多酒。陈希钦在笔录中陈述江兴把康九连的钥匙取走，与游建龙所述一致。当时，大家是一起帮陈希钦拦的士，最后陈希钦自己坐车离开。被告游建龙、陈希钦与被告江兴的质证意见一致。
证据八，被告江兴身份证、证人诉讼权利告知书、询问笔录一份，以此证明：1、被告江兴的诉讼主体资格；2、康九连及被告游建龙、陈希钦受被告江兴邀请到其经营的烧烤店喝酒。康九连在与三被告喝了很多酒后驾驶摩托车回家，后因发生单方交通事故死亡。被告江兴及其他被告确实没有尽到阻止其醉酒驾车的义务导致其死亡。经质证，被告江兴对该证据的真实性无异议，认为被告江兴在笔录中是说让康九连前来还钱，没有邀请康九连喝酒，且笔录只能证明江兴和康九连一起喝酒，不能证明喝了多少酒。被告江兴在康九连要离开时，有为其拦的士，让其坐的士离开，但康九连拒绝。在喝酒的过程中，江兴有将康九连的钥匙取走，不让其驾驶机动车，已经尽到对康九连酒驾的劝阻和提醒的义务。被告游建龙与被告江兴的质证意见一致。被告陈希钦对证据的真实性无异议，但认为陈希钦提早离席，对之后的情况不清楚。
证据九，丘修顺身份证、证人诉讼权利告知书、询问笔录各一份，以此证明康九连和丘修顺及三被告均是受被告江兴邀请到被告江兴经营的烧烤店一起喝酒。各被告明知康九连驾驶了机动车但没有劝其不要喝酒以及酒后没有尽到照顾护送通知家属的义务。经质证，被告江兴对证据的真实性无异议，认为该证据不能证明原告的主张，该份笔录反而能够体现江兴在喝酒和散席的过程中已经尽到了劝酒及阻止其酒驾。被告游建龙与被告江兴的质证意见一致。被告陈希钦对证据的真实性无异议，但认为陈希钦提早离席，对之后的情况不清楚。
证据十，租屋合同、证明各一份，以此证明康九连及其父母女儿自2012年起至事故发生时已连续在龙岩市区生活一年以上。经质证，被告江兴对该组证据有异议，认为首先合同的真实性无法确认，且合同的承租方是康定盛，与本案不具关联性；其次，该份证明文件并不符合民诉法关于证明文件的形式要求，不能作为本案的定案依据。该证明文件是由当地村委会及派出所加盖公章，所证明的内容并不是二机构职责范围内。被告游建龙、陈希钦与被告江兴的质证意见一致。
证据十一，龙岩市新罗区红坊镇坎洋村顶峰山煤矿营业执照、工资证明各一份，以此证明康九连在龙岩务工一年以上。经质证，被告江兴对证据的真实性有异议，认为证明的形式不符合民诉法的要求，没有法定代表人及经办人的签名，且原告未提供康九连的劳动合同、社医保缴交证明、纳税证明等。被告游建龙、陈希钦与被告江兴的质证意见一致。
被告游建龙、陈希钦、江兴未向本院提供证据。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、10、11，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告提供的证据6、7、8、9可以证明事发当晚，康九连与被告游建龙、陈希钦、江兴共同饮酒且被告江兴为阻止康九连骑车将其车钥匙拿走，但康九连仍执意骑车，并取回被告江兴放在桌上的车钥匙骑车出发。
经审理查明，原告李小春与康九连系夫妻，原告康某系康九连与原告李小春之女，原告康定盛系康九连之父，原告段冬发系康九连之母。被告游建龙、陈希钦、江兴与康九连系朋友。2014年10月31日，被告江兴邀请被告游建龙、陈希钦到其经营的烧烤店聚餐。同日，被告江兴打电话给康九连要求其结清欠款400元。当晚，康九连自行骑车到被告江兴经营的烧烤店归还400元。之后，康九连与被告游建龙、陈希钦、江兴共同饮酒。期间，被告陈希钦搭车先行离开。当晚23时30分许，康九连准备骑车回家。被告江兴为阻止康九连骑车将其车钥匙拿走，但康九连仍执意骑车，并取回被告江兴放在桌上的车钥匙骑车出发。当晚23时48分许，康九连醉酒（经福建闽西司法鉴定所鉴定康九连血液乙醇含量为350.01mg／100ml）驾驶轻便二轮摩托车沿龙腾路由北往南方向行驶，S型行驶至事发路段，操作不当，车辆碰刮路中隔离花圃边缘石后失控侧翻碰撞掉头口花圃边缘石，造成康九连当场死亡及车辆损坏的交通事故。2014年11月17日，龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队作出岩公新交认字第（2014）第19752号道路交通事故认定书，认定康九连负事故全部责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告游建龙、陈希钦、江兴与康九连在事发当天晚上共同饮酒，康九连在离开烧烤店时已经醉酒。康九连作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道过量饮酒的危害，并应预见到酒后骑车对其生命安全可能产生危害后果，但缺乏对危害的预见，在被告江兴极力劝阻的情况下仍执意自行骑车回家，其醉酒驾车与之后的交通事故具有直接因果关系。本次事故康九连具有重大过错，对自身的死亡应负主要责任即为90%。被告游建龙、江兴应当预见康九连酒后骑车处于不安全的状态，从而负有护送或告知其亲属接送返家的安全保障义务。虽被告江兴、游建龙进行劝阻，但未能有效予以制止，具有一定的过错，应各承担5%责任。被告陈希钦在聚餐结束前先行离开，故被告陈希钦不应承担责任。
关于原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案的具体情况，本院认定如下：1、丧葬费：原告主张丧葬费24664元符合法律规定，本院予以照准。2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：根据原告提供的房屋租赁合同、居委会证明等相关证据，可以证实其事故发生前经常居住地在城镇，收入来源于城镇。原告要求死亡赔偿金及被扶养人生活费赔偿标准按城镇标准计算，本院予以支持，死亡赔偿金为614448元（30722.4元／年×20年）。原告康某（2013年5月24日出生）系康九连之女，康九连死亡时原告康某为未成年人，故原告康某主张被扶养人生活费，本院予以支持，被扶养人生活费为166568.5元（20092.7元／年×16.58年÷2人）。根据相关规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，即康九连的死亡赔偿金为781016.5元（包含被扶养人生活费166568.5元）。3、亲属处理丧葬事宜必然产生交通费，本院酌定500元。4、亲属处理丧葬事宜必然产生误工费，本院酌定1000元。综上，四原告的各项损失共计807180.5元。被告游建龙、江兴各应赔偿该款807180.5元的5%即40359元。关于精神损害抚慰金，四原告亲属康九连因本起事故死亡，给四原告造成了严重的精神损害，本院根据侵权人的过错程度及双方责任比例大小，酌情确定精神损害抚慰金为3000元，被告江兴、游建龙各向四原告赔付精神损害抚慰金1500元。综合全案，被告江兴、游建龙应赔偿原告各项损失41859元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告江兴应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李小春、康某、康定盛、段冬发各项损失合计41859元。
二、被告游建龙应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李小春、康某、康定盛、段冬发各项损失合计41859元。
三、驳回原告李小春、康某、康定盛、段冬发的其他诉讼请求。
本案受理费7420元，由原告李小春、康某、康定盛、段冬发负担5936元，由被告江兴负担742元，由被告游建龙负担742元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判长 章 莹
审判员 陈 佳
审判员 谢 志 斌
二〇一五年八月五日
书记员 陈明燕（代）
附：
一、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
二、相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
4、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”