wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2462号
原告彭玉环，女，1954年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李兴，男，1980年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李春峰，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
原告彭玉环与被告李兴、李春峰民间借贷纠纷一案，本院2015年7月2日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与审判员苑清华、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2016年1月29日、2016年8月1日两次公开开庭进行了审理。原告彭玉环，被告李春峰到庭参加诉讼，被告李兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉环诉称：被告人李兴、李春峰二人于2013年1月21日开始，已急需用款做生意为由，向我借款人民币12000.00元并约定利息为2分。二被告亲笔为我书写了一张欠条。在原告借款后至2014年，被告一直按着借款约定偿还欠款利息，本金一直未偿还。现我着急归还他人借款急需用钱，多次向二被告提出归还所借人民币12000.00元及尾欠利息3000.00元。被告人李兴、李春峰以过几天就还甚至说没钱为由，拒绝归还。被告人的行为已严重违背了诚实守信的原则，也侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求你法院支持原告的诉讼请求为盼！
被告李春峰辩称：原告与债务人李兴多次更改借据中欠款时间，并更改借据的约定利率，我都不知道。债务人李兴多次结算借款利息也未告知我。我只是在2010年7月21日李兴最早借款时我为担保，当时约定利息时1.6%。后日期改动就等于李兴将钱已经还了，又重新与原告借的，与我没有关系，我不同意承担保证责任。
本院经审理查明：2010年7月21日，被告李兴向原告借款12000.00元，约定月利率1.6%，被告李春峰为李兴提供担保。被告李兴，李春峰分别在借据中签了借款人、担保人。借款后被告李兴分别于2011年5月21日、2012年3月21日、2013年1月21日按约定利率结清欠款利息，并分别于结息之日在借据中三次更改借款日期，同时原告将借据中约定的借款利率更改为月利率1.8%。后被告李兴下落不明，原告诉请被告李兴偿还欠款本息，被告李春峰承担保证责任。
此案争议焦点系被告李春峰对原告主张的欠款是否承担保证责任。原告与被告李春峰陈述加之原告提交借据可以认定：2011年7月21日被告李兴向原告借款12000.00元约定月利率1.6%。未明确约定还款期限。原告自认被告李兴于借款后每10个月结算一次欠款利息，并同时在原借款中更改借款日期。更改日期即李兴结算利息时，被告李春峰均不在场，即原告与被告李兴分三次自行结算借款利息，并重新订立借款时间。原告称结算利息及更改借款时间，被告李春峰均知晓，李春峰否认，原告不能举证证明，应认定被告李春峰不知情。综合上述查明事实，可以认定，原告与被告李兴结算借款利息，更改借款时间，原告更改借款利率，被告李春峰均不知情。即原告与被告李兴三次更改借款合同，被告李春峰均不知情。
本院认为，原告与被告李兴之间债权债务关系明确，借据未明确约定还款时间，原告有权随时主张，借款时被告李春峰虽提供担保，但原告与被告李兴自行结算利息三次，并重新更改三次借款时间。同时，原告将约定利率在借据中予以更改，即原告与被告李兴协议更改借款合同，被告李春峰均不知情，更未取得李春峰同意，被告李春峰不应承担保证责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李兴偿还原告彭玉环欠据12000.00元并给付自2013年1月21日始到清偿之日按月利率1.6%计算的利息，于判决生效后立即给付。
二、被告李春峰不承担担保责任
三、驳回原告彭玉环其他诉讼请求
案件受理费175.00元，公告费600.00元由被告李兴承担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 苑清华
人民陪审员 于 生
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵庆丰
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第317号
原告阜新市细河区恒丰小额贷款有限公司。
法定代表人刘××，系该公司董事长。
委托代理人张××，女，系该公司职员。
被告李××，男，
被告杜×，男，
原告阜新市细河区恒丰小额贷款有限公司与被告李××、被告杜×小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张××，被告杜×到庭参加诉讼，被告李××经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新市细�区恒丰小额贷款有限责任公司诉称：被告李××于2012年7月27日向原告借款人民币40万元，借款于2012年7月27日当日发放，同时签订了借款单据，被告杜×以担保人的名义在借款协议上签字。协议约定月利率为30.00‰，借款期限为2个月，自2012年7月27日始至2012年9月27日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。故诉讼至本院，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币40万元；2、判令二被告承担借款利息人民币（自2012年10月27日开始按月利率30.00‰计算，截止至被告完全清偿日）；3、与本案相关的一切费用由二被告承担。
被告杜×辩称：为被告李××借款担保属实，但此笔借款应由被告李××先行偿还。
经审理查明，被告李××于2012年7月27日向原告借款人民币40万元，被告李××与原告签订借款协议一份。协议�定月利率为30.00‰，借款期限为2个月，自2012年7月27日始至2012年9月27日止。被告杜×以担保人的名义在借款协议上签字。借款到期后，经原告多次催讨，二被告均未履行还款义务。故原告诉至本院。
上述事实，有原告及被告杜×的陈述，原告提供的借款协议一份、贷款借据一张、逾期贷款催收通知书一张在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告李××签订的借款协议除利息的约定外合法有效，被告杜×为李××借款担保是其真实意思表示，亦合法有效，应受法律保护。借款合同到期后，被告李××未按借款协议约定偿还原告借款本息，系违约行为，应承担民事责任。故对原告要求二被告偿还借款本金，给付合法利息的诉讼请求予以支持。经审查，双方借款时约定的利息已超过了相关的法律规定的标准，故超过部分不受法律保护，利息应按中国人民银行规定的同期�款利率的四倍给付。因杜×为李××借款担保时未约定保证方式，依法律规定此种担保应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李××偿还原告阜新市细河区恒丰小额贷款有限公司借款本金40万元，并自2012年10月27日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍给付利息。上述款项自本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
二、被告杜×承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元、送达费66.00元，合计7366.00元，由被告李××、杜×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 穆桂杰
代理审判员 陈 鹏
人民陪审员 海利眠
二〇一四年四月八日
书 记 员 谭 佶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初7816号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：吴国忠，男，1957年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：张波（系吴国忠女婿），男，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称合肥市运达物业公司）与被告吴国忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告合肥市运达物业公司委托诉讼代理人王俊、被告吴国忠及其委托诉讼代理人张波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2012年1月12日、2013年1月1日、2014年1月1日，红皖家园业主委员会与合肥市运达物业公司签订《合肥市红皖家园小区物业管理委托合同》各一份；2014年12月31日，合肥市运达物业公司撤出红皖家园小区。上述协议约定，由合肥市运达物业公司对红皖家园小区进行物业管理；2012年始高层住宅物业费收费标准为每月每平方米1.0元，之前为每月每平方米0.9元。从2008年12月至2014年12月31日，合肥市运达物业公司在红皖家园的物业收费标准均经过了物价主管部门的核准。吴国忠系红皖家园1幢408室业主，其房屋建筑面积为132.74平方米。吴国忠自2009年3月1日至2014年12月31日未交纳物业费。合肥市运达物业公司在催缴无果后，向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告物业管理服务费8840元及违约金1000元，并承担本案诉讼费用。吴国忠辩称运达物业公司服务质量存在问题，小区房屋漏水、管理松散、安保人员不到位、财物被盗等问题很严重。
本院认为，运达物业公司与合肥市蜀山区红皖家园业主委员会签订了物业服务合同，对红皖家园小区进行了物业管理，吴国忠作为物业管理区的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。吴国忠主张物业公司服务质量存在问题，虽未提供证据证明，但在本院审理的该小区物业服务合同案件中，其他业主提供的证据证明运达物业公司服务确实存在瑕疵，考虑到运达物业公司客观上服务瑕疵与业主拒交物业费也存在一定的关联性，故本院对原告主张的物业费酌情予以减免，对原告主张的违约金不予支持。综上，吴国忠应缴纳物业费8398元[（132.74㎡×0.9元/㎡/月×34月+132.74㎡×1.0元/㎡/月×36月）×95%]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴国忠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市运达物业管理有限责任公司2009年3月1日至2014年12月31日期间的物业管理费8398元。
二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴国忠负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 司明秀
二〇一七年十一月八日
书记员 杨晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执810号
申请执行人:曹广利，男，1953年4月12日出生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
被执行人：戴成义，男，1954年11月11日出生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
申请执行人曹广利与被执行人戴成义追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）辽0782
民初字1962号民事判决书已经发生法律效力。判决被告戴成义于本判决生效后10日内给付原告曹广利工资款315000元。申请人于2016年10月19日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月19日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年12月8日查封了被执行人戴成义的房屋，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索，经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执810号追索劳动报酬纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 婷
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方博民初字第267号
原告张玉武，男，1971年3月3日生。
委托代理人王瀚，方城县148法律服务所法律工作者。
被告孙海峰，男，1982年1月22日生。
委托代理人李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。
原告张玉武与被告孙海峰为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉武的委托代理人王瀚，被告孙海峰的委托代理人李成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日19时30分，原告驾驶豫R255**号普通二轮摩托车由南向北行驶至方城县广阳镇刘双桥南500米处，与由北向南被告孙海峰驾驶的孙海科乘坐的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原、被告受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定原告应负该起交通事故的主要责任，被告应负次要责任。原告的伤情经诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、颅底骨折；3、颅骨骨折；4、头皮血肿；5、颈椎间盘突出。因原告在保险公司投有交强险，事故发生后，被告已先予执行。然而对于原告的治疗，被告未支付分文。为此，特具文反诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损等44872.39元，诉讼费用由被告承担。
原告张玉武为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件。
2、被抚养人身份证、户口簿。
3、住院证、出院证、诊断证明、病历。
4、医疗费单据。
5、修理费。
6、交通费。
7、鉴定。
8、交通事故认定书。
被告孙海峰辩称：1、事故属实，但张玉武系醉酒后驾驶机动车辆，应该承担本案全部责任。2、原告在交通事故后伤情较轻，原告各项赔偿数额过高，原告的诉讼请求不应得到支持。
被告孙海峰未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年5月2日19时30分，原告张玉武驾驶豫R255**号普通二轮摩托车由南向北行驶至方城县广阳镇刘双桥南500米处时，与由北向南被告孙海峰驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告张玉武、被告孙海峰受伤的交通事故。2014年5月22日，方城县公安局交通警察大队作出方公交认字（2014）第00268号道路交通事故认定书，认定原告张玉武应负该起交通事故的主要责任，被告孙海峰负次要责任。事故发生后，原告被送往博望镇卫生院治疗花去医疗费957.97元，后于2014年5月3日被送往南阳医专第一附属医院进行住院治疗，2014年6月5日出院，花费医疗费14683.8元，共计花费医疗费15641.71元，住院33天。原告于2015年12月9日诉至本院，请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成医疗等各项经济损失44872.39元，由被告承担本案的诉讼费用。审理中原告变更诉讼请求为112238.35元。
2015年5月12日，南阳耿介法医精神病司法所作出南阳耿鉴（2015）精鉴字第100号鉴定意见书，张玉武颅脑损伤所致八级伤残，支出鉴定费1400元，交通费300元，共计1700元。被告孙海峰不服该鉴定要求重新鉴定，本院予以准许。经2015年10月21日，郑州弘正法医精神病司法鉴定所作出郑弘司鉴所（2015）司鉴字第147号鉴定意见书，被鉴定人张玉武目前患“脑外伤所致精神障碍”，目前状态构成八级伤残，支出鉴定费2600元、检查费942元、交通费1000元共计4542元。
另查明：（一）2014年度农村居民人均纯收入9416.10元／年，农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年。
（二）张玉武兄妹5人，母亲屈桂兰，1941年12月29日生，长子张海扬，1997年9月29日生，长女张颂，2007年5月5日生。均居住生活在农村。
（三）被告孙海峰驾驶的车辆未投保机动车交通事故强制保险。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。孙海峰驾驶的未登记的机动车，其未依法投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，原告张玉武请求孙海峰在交强险责任限额范围内予以赔偿于法有据。张玉武因交通事故受伤，其损失如下：医疗费15641.71元有票据为凭，且符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费33天×20元／天＝660元。营养费原告请求每天15元为33天×15元／天＝495元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计16796.71元，超过了交强险10000元的限额，剩余6796.71元，因公安机关出具的道路交通事故认定书，认定原告张玉武应负该起交通事故的主要责任，被告孙海峰负次要责任，故对超过了交强险医疗费10000元的限额剩余6796.71元被告承担30％为2039元，故被告赔偿原医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12039元。故误工费应按照其实际减少的收入计算至定残前一天共计383天，原告要求按180天计算，符合法律规定，误工费180天×50元／天＝9000元。护理费33天×50元／天＝1650元。原告对被告申请重新作出的八级伤残鉴定没有提出新的鉴定申请，对其伤残程度应当按照八级计算，残疾赔偿金9416.10元／年×20年×30％＝56496.6元。被抚养人生活费，原告张玉武儿子张扬发生事故时17岁，其被抚养生活费6438.12元÷2×1年×30％＝965.72元，原告张玉武女儿张颂发生事故时7岁，其被抚养生活费为（11年×6438.12元×30％÷2）＝10622.9元，原告张玉武母亲屈桂兰发生是事故73岁，原告兄妹5人，其被抚养生活费（7年×6438.12元×30％÷5）＝2704元，以上被抚养人生活费元共计14292.62元。精神损害抚慰金12000元过高，本院酌定支持9000元。交通费1000元过高，酌定支持600元，加上鉴定交通费300元，共计900元。车损1350元，原告未提供足以认定的证据证实，本院不予支持。以上共计103378.22元，未超过交强险死亡死亡伤残赔偿限额110000元，应予支持。因被告重新鉴定后未改变鉴定结果，故重新鉴定的鉴定费、检查费、交通费4542元由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告孙海峰于本判决生效后十日内赔偿原告张玉武医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失103378.22元。
二、驳回原告张玉武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，保全费940元，鉴定费1400元，共计4885元，原告负担201元，被告4684负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邓富国
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民再字第6号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘希有，男，1953年5月3日生，汉族，农民，住磐石市。
委托代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
委托代理人：付井海，长春市天平法律服务所法律工作者
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈淑兰，女，1974年2月8日生，汉族，农民，住磐石市。
委托代理人：陈素梅，女，1969年10月20日生，汉族，梅河口市房产局职员。
陈淑兰因与刘希有物权保护纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第796号民事判决，向检察机关申诉。吉林省人民检察院于2014年11月20日作出吉检民（行）监（2014）22000000178号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉。吉林省高级人民法院于2015年1月12日作出（2015）吉民抗字第1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。申诉人刘希有及委托代理人杨福、付井海，被申诉人陈淑兰及委托代理人陈素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月2日，陈淑兰以刘希有为被告向吉林省磐石市人民法院提起诉讼。诉讼请求：1.判令刘希有归还陈淑兰土地2.86亩，宅基地带的园田地5分（菜园子）；2.判令刘希有给付陈淑兰2.86亩土地2012年和2013年两年的粮食直补款。诉讼费用由刘希有负担。
2013年9月6日，吉林省磐石市人民法院作出（2013）磐民一初字第615号民事判决：一、刘希有自2013年秋收结束后将磐石市吉昌镇八棵树村南八棵树屯原刘安富住宅房西下边15根长垄，5根短垄（四至为东至小道、南至刘安富家地、西至陈照武家地、北至刘安贵家地），老唐家地上边15根垄（四至为东至刘安富家地、南至刘安成家地、西至刘安全家地、北至道）归还给陈淑兰耕种。二、驳回陈淑兰其他诉讼请求。案件受理费100元，由刘希有负担。
陈淑兰、刘希有均不服一审判决，向本院提起上诉。2013年12月16日，本院作出（2013）吉中民一终字第796号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（陈淑兰交纳），由陈淑兰负担；100元（刘希有交纳），由刘希有负担。
刘希有不服二审判决，向本院申请再审。本院于2014年5月4日作出（2014）吉中民申字第47号民事裁定，驳回刘希有的再审申请。
吉林省人民检察院抗诉认为：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：一、陈淑兰对以家庭方式取得承包经营权的14.3亩土地是否享有份额，是本案当事人争议的基本事实，二审判决对这一基本事实的认定缺乏证据证明。陈淑兰在法院审理时提供的磐石市吉昌镇八颗树村2006年的土地台账显示：集体经济组织发包给刘希有家的14.3亩土地，享有承包经营权的成员是5名，包括刘希有、吴玉香（刘希有妻子）、刘安富（刘希有儿子）、刘安成（刘希有儿子）、陈海艳（陈淑兰曾用名）。刘希有提供的户口本显示，1996年刘希有的家庭成员共5人，包括刘希有、吴玉香、刘安富、刘安成及刘所艳。刘所艳是刘希有的女儿，出生于1976年，1997年结婚，2005年7月26日从刘希有户口中迁出。根据第二轮土地承包的政策，刘所艳在第二轮土地承包时也应享有承包经营权。刘希有一直主张陈淑兰在其娘家有承包地，并申请对陈淑兰提供的2006年土地台账上的手印是否由其自己捺印进行鉴定。根据庭审笔录的记载，一审法院对刘希有的鉴定申请应否允许未作决定，何原因不予鉴定未予释明。二审中刘希有仍然提出对该证据进行鉴定，二审法院以刘希有在一审中未向法院提出书面鉴定申请为由，不支持刘希有的鉴定主张。再审法院（应为再审申请审查法院）认定“一审的庭审笔录中并未体现刘希有提交鉴定申请的情况，经查，刘希有在二审庭审过程中表示一审时提交鉴定申请已收回”。而经检察机关阅卷，二审庭审笔录（二审卷宗56页）对鉴定问题的记载是：“？刘希有，原审是否要求过鉴定。：要求过，我们递交书面申请，不收。”该笔录表明，刘希有的意思是向法院递交书面申请，法院没收，并非是其主动收回。民事诉讼法规定：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”本案中，作为重要证据的土地台账，刘希有在一审、二审、再审（应为申请再审审查）中均要求鉴定。而法院对其鉴定申请未依法处理，违反了民事诉讼法关于审查认定证据的基本要求。根据第二轮土地承包政策，结合1996年第二轮土地承包开始时刘希有应分得土地的家庭成员情况，以及陈淑兰提供的土地台账是2006年的台账而非第二轮土地承包开始时的台账、刘希有对该台账上手印的真实性提出异议等情况，二审判决对1996年八颗树村分地时陈淑兰是否为应分得土地的家庭成员、陈淑兰提供的2006年土地台账的记载是否正确等事实的认定缺乏证据证明，进而导致陈淑兰对以家庭承包方式取得承包经营权的14.3亩土地是否享有份额这一基本事实缺乏证据证明。二、法院认定刘安富等人签字的书面材料为土地承包经营权的分割协议证据不足。在陈淑兰所举的证据中有一份由刘希康、刘安富、陈淑兰、由能财、辛宝全等五人签字的书面材料。一审法院认为该证据与土地台账相互印证，能证明刘安富与陈淑兰离婚后分地的事实。在二审庭审时，由能财、辛宝全二人出庭称：其分地是先让陈淑兰种，如果陈淑兰离开就将地返还。检察机关认为，该证据除了地的四至外没有任何具体说明，不能证明该证据是分地协议。在陈淑兰对以家庭承包方式取得承包经营权的14.3亩土地是否享有份额这一基本事实缺乏证据证明的情况下，单凭该协议并不能确定刘安富与陈淑兰离婚后陈淑兰享有诉争土地的经营权。三、根据第二轮土地承包的政策，农村集体经济组织对其成员是否享有承包经营资格应当由集体决定并有承包人名单等记载，家庭承包的成员、面积、位置等在当时的土地台账上以及相应的土地承包经营权证书上应有记载。在2006年土地台账的记载存在争议的情况下，法院应向土地发包方及有关单位查清陈淑兰对以家庭承包方式取得承包经营权的14.3亩土地，在第二轮土地承包时是否享有份额，在2006年或者离婚协议达成时是否享有份额。
本院再审过程中，刘希有称：同意检察机关抗诉意见，请求改判驳回陈淑兰的诉讼请求。陈淑兰辩称：不同意检察机关的抗诉意见。1.陈淑兰是1994年与刘安富结婚嫁入刘希有家，1995年大女儿刘新彤出生。刘所艳是1995年结婚外嫁，而不是检察机关陈述的1997年。1996年第二轮土地承包，刘所艳在嫁入的花楼村分得了承包地，陈淑兰在娘家没有分得承包地，以上事实均有证据证明。刘希有家庭成员刘希有、吴玉香、刘安富、刘安成、陈淑兰5人分得14.3亩承包地。事实上，与刘希有同社的孙德义、庞永胜两户在1996年也调整了承包地。2.协议分地除检察机关所指协议外，还有2012年10月12日，刘希有本人与陈海燕、孙德义签订，由辛宝全予以见证的协议可以证明。原判决正确，请求再审予以维持。
本院再审认为：检察机关关于原判决认定基本事实缺乏证据证明，在2006年土地台账的记载存在争议的情况下，应向土地发包方及有关单位查清陈淑兰对以家庭承包方式取得承包经营权的14.3亩土地，在第二轮土地承包时是否享有份额，在2006年或者离婚协议达成时是否享有份额的抗诉意见正确。原判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉中民一终字第796号民事判决及吉林省磐石市人民法院（2013）磐民一初字第615号民事判决；
二、本案发回吉林省磐石市人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 李彦明
代理审判员 王宏伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵春燕
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初374号
原告：龙顺成，男，1978年9月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：易志强，男，1974年11月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告龙顺成与被告易志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告龙顺成于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙顺成申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙顺成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙顺成负担。
审 判 员 李灵芳
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 金 莹
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1619号
原告：郝某，女，1980年9月1日生，汉族,安徽省安庆市人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1977年10月3日生，汉族，安徽省安庆市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
原告郝某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人徐晓娜到庭参加了诉讼，被告陈某1经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、婚生女陈某2随原告共同生活，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告于1999年经人介绍相识，2002年2月1日登记结婚。婚后生育一女，取名陈某2，现年11岁。近几年，原、被告经常因为琐事争吵，现夫妻双方矛盾不断加深并激化，至今已分居半年。考虑到双方婚前基础不牢固，婚后又未建立起真正的夫妻感情，现无和好可能，故请求与被告离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为结婚证复印件一份，婚生女陈某2户口本复印件一份，上述证据能够证明原、被告及其女儿的身份情况，本院对原告提出上述证据予以确认并在卷为凭。
经审理查明的事实如下：原、被告于1999年经人介绍相识，2002年2月1日登记结婚。婚后2005年1月7日生下女儿陈某2。近年来，原、被告双方因为琐事经常争吵，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告间的主要矛盾系因家庭琐事经常争吵，原告虽主张双方有分居事实，但因被告未出庭而原告又无证据证明，故本院对此不予采信。综上，原告未能提供证据证明双方夫妻感情确实破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告郝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜永超
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0115刑初87号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人王某，男，1986年10月10日出生于沈阳市辽中区（原辽宁省辽中县），汉族，小学文化，农民，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年10月24日投案，同年10月25日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，同年11月16日被取保候审。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王海燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月24日12时左右，在辽中区肖寨门镇妈妈街村“龙口泉酒厂”东侧院内，刘某某雇佣被告人王某、被害人杨某某（殁年48岁）、高树国等人拆牛棚，被告人王某开铲车拉拽水泥柱子时疏忽大意，导致水泥柱子断裂当场将杨某某砸死。
被告人王某系主动到案，到案后如实供述犯罪事实。
案发后已对被害人家属赔偿且取得谅解。
被告人王某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某具有自首、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的认罪认罚从宽处罚情节，故对其减轻处罚。结合本案实际，被告人符合适用缓刑的条件，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜维娜
二〇一八年四月三日
书记员 赵天聪
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1570号
申请执行人：宾县利众小额贷款有限责任公司，住所地宾县宾州镇中心街。
法定代表人：于霞，执行董事。
委托代理人：林忠权，男，1970年3月31日生，汉族，公司经理，住宾县宾州镇。
被执行人：高兴民，男，1954年2月11日生，汉族，工人，住宾县宾州镇西城街集贸大厦10单元601室。
被执行人高春花，女，1966年6月10日生，汉族，工商局职员，住宾县交警队小区。
宾县利众小额贷款有限责任公司申请执行高兴民、高春花民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2017）黑0125民初487号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行。执行过程，申请人提出申请与被申请人和解，要求中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止执行。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一七年六月十五日
书记员 韩书立
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第291号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行（以下简称农行）。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：曹开强，该支行行长。
委托代理人：段守泉，该支行职员。代理权限：特别授权。
被告：徐辉泽，男，1958年12月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：徐辉文，男，1982年5月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：徐辉煜，男，1959年3月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：徐辉军，男，1964年1月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告诉被告金融借款保证合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月27日四被告向我行申请农户小额贷款（四户联保），2010年2月27日我行与四被告签订了借款合同并授信额度各3万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信不超过一年，按季结息，四被告互为保证人。签订合同后我行依约向四被告发放了贷款12万元（四被告各2万元）。2013年2月26日贷款到期后，四被告未按约定归还贷款本息并承担担保责任。我行管户客服经理多次上门催收，但四被告至今未还款，故向法院起诉，请求：1、判令被告徐辉泽、徐辉文、徐辉煜、徐辉军立即还结至2014年12月20日所欠我行贷款本金人民币8万元及相应利息12760元，其后利息依合同约定计至清偿之日止；2、判令四被告对上述债务承担保证责任，并承担诉讼产生的一切费用。开庭时原告变更诉讼请求为：1、判令被告徐辉泽立即归还贷款本息22166.49元；2、判令被告徐辉文立即归还贷款本息22166.49元；3、判令被告徐辉煜立即归还贷款本息22166.49元；4、判令被告徐辉军立即归还贷款本息22166.49元；5、判令四被告对上述债务承担保证责任并负担案件受理费。
四被告未到庭、未答辩。
原告举证如下：
1、营业执照（副本）、组织机构代码证。
2、被告徐辉泽的《小额贷款业务申请表》、身份证复印件、《农户贷款借款合同》、银行卡合并明细打印清单及账单信息。
3、被告徐辉文的《小额贷款业务申请表》、身份证复印件、《农户贷款借款合同》、银行卡合并明细打印清单及账单信息。
4、被告徐辉煜的《小额贷款业务申请表》、身份证复印件、《农户贷款借款合同》、银行卡合并明细打印清单及账单信息。
5、被告徐辉军的《小额贷款业务申请表》、身份证复印件、《农户贷款借款合同》、银行卡合并明细打印清单及账单信息。
6、多户联合保证担保承诺书。
四被告未举证、未质证。
经审理查明：2010年2月27日被告徐辉泽、徐辉文、徐辉煜、徐辉军分别与原告订立《农户贷款借款合同》，各向原告借款2万元。合同约定用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2010年2月27日至2013年2月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。《农户贷款借款合同》含担保条款，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等。四被告相互在各人的《农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，约定保证方式均为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
截止开庭时四被告各欠借款本金20000元、利息2161.89元未还。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，四被告应偿还借款本金及利息。四被告互为连带责任保证人，原告在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，故四被告对贷款本息应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、限被告徐辉泽于本判决生效后三日内偿还原告借款本金及利息22161.89元；
二、限被告徐辉文于本判决生效后三日内偿还原告借款本金及利息22161.89元；
三、限被告徐辉煜于本判决生效后三日内偿还原告借款本金及利息22161.89元；
四、限被告徐辉军于本判决生效后三日内偿还原告借款本金及利息22161.89元；
五、被告徐辉泽、徐辉文、徐辉煜、徐辉军对上述一、二、三、四判项的债务承担连带清偿责任。
案件受理费2119元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
人民陪审员 段嗣彬
人民陪审员 黄许玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘紫超
青海省都兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第291号原告张某某，男，1959年4月4日出生，汉族。被告都兰县香加乡某某村民委员会。法定代表人扎某，职务村委会主任。委托代理人：扎某，男，1974年5月29日出生，蒙古族。原告张某某诉被告都兰县香加乡某某村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员王海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告都兰县香加乡某某村民委员会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月18日原告张某某与被告都兰县香加乡某某村民委员会签订《香加乡科学图村冬季草场人畜饮水安装合同》，合同规定张某某负责该工程全面施工，工程完工后，经被告都兰县香加乡某某村民委员会验收合格后使用，但被告都兰县香加乡某某村民委员会至今拖欠工程款694230元，给原告造成了巨大的经济损失，现请求依法保护原告的合法权益，1、判令被告都兰县香加乡某某村民委员会支付工程欠款694230元；2、支付2014年5月26日至今的利息以银行同期利率计算。被告都兰县香加乡某某村民委员会辩称，原告张某某所说的情况属实，工程现已完工，确实欠工程款694230元，但现在村委会没有钱支付，因为这个项目的工程款还没有下来，希望法院能够协调解决。诉讼中张某某对其主张出示的证据材料有：1、《香加乡科学图村冬季草场人畜饮水安装合同》、《香加乡科学图村冬季草场人畜饮水安装附加合同》、《都兰县香加乡科学图三眼井打井合同》三份合同，证明在某某村施工的内容以及工程的完成情况；2、欠条一张，证明了某某村民委员会欠工程款共计1086130元的事实；被告都兰县香加乡某某村民委员会未提交证据。庭审中，原被告就对方出示的证据，进行了质证。被告都兰县香加乡某某村民委员会对于原告张某某出示的证据1、2均无异议，但提出利息希望能够减免。经审理查明：原告张某某与被告都兰县香加乡某某村民委员会依次于2011年7月26日，2011年8月18日，2012年6月15日签订了《都兰县香加乡科学图三眼井打井合同》、《香加乡科学图村冬季草场人畜饮水安装合同》、《香加乡科学图村冬季草场人畜饮水安装附加合同》、该工程与2014年5月26日竣工验收合格，经村委会结算后应支付工程款1086130元，并立下字据为证，之后被告都兰县香加乡某某村民委员会支付工程款391900元，现剩余工程款694230元至今未付。本院认为：原告张某某作为该工程的承包人，已按合同的规定完成了全部施工义务，并经被告都兰县香加乡某某村民委员会验收确认合格，经双方结算，被告都兰县香加乡某某村民委员会应支付给原告张某某工程款1086130元。被告先后支付391900元，现拖欠工程款694230元未付的事实，双方无争议，本院予以采信，对原告请求被告支付工程款694230元的诉讼请求予以支持。对原告张某某主张的工程款利息问题，依照《中华人民共和国合同法》的规定，原告张某某已全面履行了原告的施工义务，被告都兰县香加乡某某村民委员会作为发包方未按合同的约定支付工程款，是一种违约行为，应承担违约责任，其违约责任的时间应以2014年9月1日至2015年8月28日止，按中国人民银行同期利率计算而得为79142元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条，一百零九条，二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条的规定判决如下：1、被告都兰县香加乡某某村民委员会支付原告张某某工程款694230元，利息79142元。自本判决生效之日起十五日内支付；2、驳回原告张某某的其它诉讼请求。本案诉讼费11534元，减半收取5767元由被告都兰县香加乡某某村民委员会承担。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。审判员  王海泉二〇一五年九月七日书记员  匡 浩
青海省都兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）都民一初字第291号 原告张来喜，青海省都兰县村民。 被告都兰县香加乡科学图村村民委员会，地址：青海省海西蒙古族藏族自治州都兰县香加乡科学图村。 法定代表人扎根，职务村委会主任。 委托代理人：扎根，青海省都兰县村民。 原告张来喜诉被告都兰县香加乡科学图村村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员王海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张来喜，被告都兰县香加乡科学图村村民委员会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年8月18日原告张来喜与被告都兰县香加乡科学图村村民委员会签订《香加乡科学图村冬季草场人畜饮水安装合同》，合同规定张来喜负责该工程全面施工，工程完工后，经被告都兰县香加乡科学图村村民委员会验收合格后使用，但被告都兰县香加乡科学图村村民委员会至今拖欠工程款694230元，给原告造成了巨大的经济损失，现请求依法保护原告的合法权益，1、判令被告都兰县香加乡科学图村村民委员会支付工程欠款694230元；2、支付2014年5月26日至今的利息以银行同期利率计算。 被告都兰县香加乡科学图村村民委员会辩称，原告张来喜所说的情况属实，工程现已完工，确实欠工程款694230元，但现在村委会没有钱支付，因为这个项目的工程款还没有下来，希望法院能够协调解决。 诉讼中张来喜对其主张出示的证据材料有：1、《香加乡科学图村冬季草场人畜饮水安装合同》、《香加乡科学图村冬季草场人畜饮水安装附加合同》、《都兰县香加乡科学图三眼井打井合同》三份合同，证明在科学图村施工的内容以及工程的完成情况；2、欠条一张，证明了科学图村民委员会欠工程款共计1086130元的事实； 被告都兰县香加乡科学图村村民委员会未提交证据。 庭审中，原被告就对方出示的证据，进行了质证。被告都兰县香加乡科学图村村民委员会对于原告张来喜出示的证据1、2均无异议，但提出利息希望能够减免。 经审理查明：原告张来喜与被告都兰县香加乡村民委员会依次于2011年7月26日，2011年8月18日，2012年6月15日签订了《都兰县香加乡科学图三眼井打井合同》、《香加乡科学图村冬季草场人畜饮水安装合同》、《香加乡科学图村冬季草场人畜饮水安装附加合同》、该工程与2014年5月26日竣工验收合格，经村委会结算后应支付工程款1086130元，并立下字据为证，之后被告都兰县香加乡科学图村村民委员会支付工程款391900元，现剩余工程款694230元至今未付。 本院认为：原告张来喜作为该工程的承包人，已按合同的规定完成了全部施工义务，并经被告都兰县香加乡科学图村村民委员会验收确认合格，经双方结算，被告都兰县香加乡科学图村村民委员会应支付给原告张来喜工程款1086130元。被告先后支付391900元，现拖欠工程款694230元未付的事实，双方无争议，本院予以采信，对原告请求被告支付工程款694230元的诉讼请求予以支持。 对原告张来喜主张的工程款利息问题，依照《中华人民共和国合同法》的规定，原告张来喜已全面履行了原告的施工义务，被告都兰县香加乡科学图村村民委员会作为发包方未按合同的约定支付工程款，是一种违约行为，应承担违约责任，其违约责任的时间应以2014年9月1日至2015年8月28日止，按中国人民银行同期利率计算而得为79142元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条，一百零九条，二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条的规定判决如下： 被告都兰县香加乡科学图村村民委员会支付原告张来喜工程款694230元，利息79142元。自本判决生效之日起十五日内支付； 驳回原告张来喜的其它诉讼请求。 本案诉讼费11534元，减半收取5767元由被告都兰县香加乡科学图村村民委员会承担。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  王海泉 二〇一五年九月七日 书记员  匡 浩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第00455号
原告：李某，女，1984年3月22日出生，汉族，农民，住蒙城县双涧镇东岳张寨村**号。身份证号：341224198403223020
被告：吴某某，男，1987年11月17日出生，汉族，农民，住蒙城县双涧镇东岳村吴庄。身份证号：34122419871117307X
原告李某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜长淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了本案的诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，2007年农历12月26日举行结婚仪式，2009年11月18日补办结婚证，2009年农历11月1日生育一男孩取名吴坤鹏。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为生活琐事吵架打骂。原告于2012年初曾向法院起诉离婚，后撤回起诉。撤回起诉后双方仍无法生活在一起，分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。故起诉到人民法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子吴坤鹏由原告抚养，被告支付抚养费并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。
2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、蒙城县人民法院作出的（2012）蒙民一初字第17号民事裁定书一份，证明原告因双方感情不和曾经提出过离婚，现双方仍未和好的事实。
被告吴某某没有提供答辩状及相关证据材料。
经庭审举证质证，被告未出庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果由被告承担。本院认为：原告所举的证据1、2、3，具有真实性、合法性，与本案有关联性，予以确认。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：原、被告经人介绍相识，2007年农历12月26日举行结婚仪式，2009年11月18日补办结婚证，2009年农历11月1日生育一男孩取名吴坤鹏，一直随被告生活。原告于2012年曾向法院提出过离婚，后于2012年6月20日申请撤诉，现原告又以夫妻感情破裂为由，提起诉讼。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，双方在婚姻关系存续之间，原告因感情不和曾提出过离婚，撤回起诉后，夫妻双方至今分居生活，不能和好，致使夫妻感情破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生子吴坤鹏一直随被告生活，由被告抚养更有利于其生活成长，原告应负担相应的生活费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七之规定，判决如下：
准予原告李某与被告吴某某离婚。
婚生子吴坤鹏由被告抚养，原告每月支付抚养费200元。从2013年起至吴坤鹏18周岁止原告于每年的12月31日前性付清下年度的抚养费2400元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杜长淮
二〇一三年四月二十八日
书记员 朱长林
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第三十六条：
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第3140号
原告朱梅。
委托代理人冯敏，江苏西楚律师事务所律师。
被告邹臣。
委托代理人李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律服务工作者。
原告朱梅诉被告邹臣承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，分别于2015年12月10日、15日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱梅及其委托代理人冯敏，被告邹臣的委托代理人李涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱梅诉称，原告将宿迁市富康路兰亭御城东门地段的酒店厨房发包给被告邹臣做技术和管理工作，职务为后厨承包人、管理人，双方于2015年7月26日签订了酒店后厨承包合同，被告于2015年8月8日带7名工作人员进场，被告邹臣未经原告同意于2015年8月10日晚离开后厨到上海，自此原告一直在与被告邹臣协商解决后厨管理问题以及7名工作人员厨师身份问题，被告邹臣没有提供相关资料证明7名工作人员具有厨师资质且身体健康原告要求其回来主持后厨的技术和管理工作，按照合同约定履行，但是被告邹臣以其已经在上海实际工作为由不能按照合同约定履行技术和管理工作，拒绝回来主持工作。由于被告单方解除合同，按照合同第八条约定，被告应当支付原告8万元损失，以上款项被告拒绝支付，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告违约金8万元。
被告邹臣辩称，1、原告诉被告名为承揽合同实为劳务合同，所以不存在支付违约金的问题；2、被告在履行合同过程中并未违约而是原告先期违约，故被告不应向原告支付违约金，原被告双方签订后厨承包协议后，被告就开展工作，后厨有序进行，仅仅在履行协议20天后，原告就找到一家价格比被告低的后厨承包单位进入被告工作处，并进行考察试菜，并在终止协议前3天就与另一家签订协议，强制将被告清除出后厨，新团队进入后厨，原告在2015年8月29日与被告达成赔偿协议，为了能够及时拿出赔偿款，被告只有被迫在原告打印好的协议上签字，原告声称只要被告签字双方不再有任何瓜葛，自此合同终止，并不存在所谓的违约金。目前原告出尔反尔，违反诚信原则，重新提起违约赔偿之诉，其诉讼请求无事实法律依据，请求依法驳回；3、原告与被告解除合同，原告并未产生任何损失，即使被告违约，原告在被告还没有退出前就已经提前安排其他后厨顶替被告的工作，酒店一天也没有停止经营，根本没有造成水电及其他损失，故双方所约定的违约金数额显失公平，请求不予支持。综上，由于原告先期违约而被告无违约行为，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年7月26日经过原告对被告邹臣现场炒菜厨艺的考察程序，原被告双方签订了酒店后厨承包合同，约定被告邹臣做技术和管理工作，职务为后厨承包人、管理人。乙方邹臣自行组织及安排厨房工作分配、管理，厨房内洗碗工、洗菜工由甲方承担工资。甲方朱梅每月支付乙方工资肆万元人民币，次月10日支付上月工资，甲乙方欲解除本协议，一方应以书面形式提早30日向另一方提出，以便安排工作，否则一方赔偿另一方两个月承包费等额损失。合同还对其他事项进行了约定。被告邹臣于2015年8月8日带7名工作人员进场工作。2015年8月10日晚被告邹臣请假后到上海工作。原告数次与被告联系，要求其返回工作，被告提出代为重新选用厨师或由原告自行新聘厨师等建议，一直不曾返回原告经营的酒店工作。2015年8月29日原被告经协商，签订《协议书》一份，约定甲方支付支付30000元作为乙方7名工作人员实际工作的补偿。后邹臣委托倪高山代为领取上述款项3万元。
上述事实有酒店后厨承包合同、短信记录、协议书、委托书、收据、商铺租赁合同以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，劳动争议纠纷首先应向劳动争议仲裁委员会申请调解或仲裁，对仲裁不服的，始可向人民法院提起诉讼。本案原被告虽然签订了承包合同，但作为酒店经营者的原告用工人数较多，属于劳动法规定的用工主体，故其与被告邹臣等人之间形成劳动合同关系，其纠纷系劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请调解或仲裁。现原告坚持诉讼，故应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱梅的起诉。
案件受理费900元【减半收取】，退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱保东
二〇一六年二月五日
书记员 卞 京
第4页／共4页
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初4543号
原告：林玉金，女，1973年12月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。
被告：林玉荣，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林金清，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告林玉金与被告林玉荣、林金清机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告林玉金未在规定的期限内预交案件受理费，又无向本院申请缓交、减交或免交。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林金华
二〇一六年九月三十日
书记员 李燕娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执167号
被执行人：崔海环，女，1969年3月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
菏泽市定陶区人民法院刑事审判庭移送执行的关于被执行人崔海环犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人崔海环可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727刑初182号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜宇
审判员 史永军
审判员 康洪安
二〇一七年八月九日
书记员 周亚楠
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01768号
原告杜长英，女，1946年8月23日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告安良吉，男，1956年11月3日出生，汉族，重庆市南川区。
被告张朝书，男，1950年5月23日出生，汉族，重庆市南川区。
本院在审理原告杜长英诉被告安良吉、张朝书房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜长英于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜长英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杜长英提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜长英撤回起诉。
本案案件受理费680元，减半收取340元（原告已预交），由原告杜长英负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年五月六日
书 记 员 宋小亚
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更941号
罪犯杨凯，男，1995年9月6日出生，汉族，高中文化，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年12月2日作出了（2013）普中刑初字第309号刑事判决书，以被告人杨凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑12年（刑期自2013年5月9日起至2025年5月8日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人杨凯服判，判决发生法律效力。2014年1月2日，罪犯杨凯送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第941号减刑建议书，提请本院对罪犯杨凯减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨凯在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2016年6月获记表扬5次，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨凯的表扬审批表、超分记录和罪犯杨凯个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨凯应履行判决所确定的没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯杨凯因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地山西省应县臧寨乡北贾寨村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯杨凯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨凯在考核周期，获记表扬5次，特殊表扬1次，可以减刑一年。罪犯杨凯因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨凯减去有期徒刑一年（刑期至2024年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 彭发祥
人民陪审员 罗春华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00042号
原告李某某，女，汉族，初中文化程度，农民。
被告张某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈直适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某未经允许中途退庭，本案现已审理缺席终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍于1992年1月8日登记结婚，1993年3月10日生一男孩取名张龙。因原、被告之间缺乏了解沟通，未能建立起夫妻感情，婚后因家庭琐事双方发生纠纷，被告殴打原告，原告分别于1998年、2003年、2007年三次向人民法院起诉离婚，均未判离，自第二次起诉后原被告一直分居生活至今，双方早无夫妻感情可言，故再次起诉要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某未提出答辩。
除自己的陈述外，原告为证实自己的主张提供了身份证复印件及证明各一份，证实原被告身份及双方合法的婚姻关系；（2003）凤翔民初字第394号民事判决书一份，证实原告曾于2003年5月起诉要求与被告离婚被判决不准离婚的事实。经审查，上述证据，来源合法，相互关联客观真实地证实了原被告合法的婚姻关系，原告曾于2003年5月起诉要求与被告离婚以及判决不准离婚的事实，上述均应予以采信；被告未提供证据。
综合以上证据，经审理查明：原、被告经人介绍认识并订婚，1992年1月8日办理结婚登记，1993年3月10日生一男孩取名张某，现在外打工。婚初双方关系尚好，后因家庭琐事发生纠纷，原告曾多次起诉要求与被告离婚，最近一次是2003年5月，同年7月15日本院判决不准原被告离婚，期间，原被告一直分居生活，互不来往，2013年12月16日原告再次状诉来院要求与被告离婚，由被告承担本案诉讼费。
另查，原被告婚后无共同财产及债权、债务；原被告婚生子张龙已经年满十八周岁，在外打工。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚初感情尚好，后因生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和睦，原告曾多次起诉要求与被告离婚，此次起诉以前最近的一次为2003年5月，经本院判决不准离婚后的十年多，原被告的夫妻关系未得到任何改善，其夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚之请求本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院.
审判员 屈 直
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘玮平
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01310号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，无业。2001年8月因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2004年5月2日刑满释放。2013年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2013年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人李某，男，汉族，小学文化，农民。2014年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2014年4月12日刑满释放。因吸毒于2014年6月30日被决定行政拘留十五日，2014年7月15日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月15日被刑事拘留，2014年8月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1311号起诉书指控被告人张某、李某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员周观长出庭支持公诉，被告人张某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2013年11月中旬的一天凌晨，被告人张某到重庆市某区某镇某村某还建房工地，从围墙缺口处进入该工地，盗走重庆市某建筑劳务有限公司（以下简称某公司）的扣件200余个（经估价，价值720元），销赃获款500余元。
2、2013年11月中旬的一天凌晨，被告人张某又进入上述工地，盗走某公司的扣件200余个（经估价，价值720元），销赃获款500余元。
3、2013年12月初的一天凌晨，被告人张某、李某又进入上述工地，盗走某公司的扣件420个（经估价，价值1053元），销赃获款1000余元。
4、2014年5月27日12时许，被告人李某到重庆市某区某镇某发型会所，趁店内无人注意之机，盗走失主皮某某放在工具架上的一部三星牌9082型手机（经估价，价值1053元）。被告人李某将手机销赃获款350元。
5、2014年6月22日凌晨，被告人李某到重庆市某区某镇某村8幢楼下，用夹钳夹断电线，盗走失主黄某停在此处的一辆三轮车的电瓶，后销赃获款40元。
6、2014年6月23日凌晨，被告人李某到重庆市某区某镇某街80号楼下，用夹钳夹断电线，盗走失主钟某某停在此处的一辆三轮车的电瓶（经估价，价值218元），后销赃获款40元。
2014年6月30日，被告人李某因吸毒被行政拘留，在行政拘留期间李某主动交代了上述犯罪事实。2014年7月16日，公安机关捉获被告人张某。
上述事实，被告人张某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、被告人的前科材料、强制措施文书、行政处罚决定书、到案经过、被盗单位的书面报案、营业执照、失主皮某某、黄某、钟某某的陈述，证人程某某、何某某、刘某、张某某的证言，辨认笔录、现场笔录、照片、收据、估价鉴定相关文书、被告人张某、李某的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人张某盗窃作案三次，盗得财物共价值2952元；被告人李某盗窃作案四次，盗得财物共价值2823元。
本院认为，被告人张某、李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李某在行政拘留期间主动交代自己的盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某、李某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年1月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年12月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人张某于判决生效之日起30日内退赔重庆市某建筑劳务有限公司经济损失人民币一千四百四十元，责令被告人张某、李某退赔重庆市某建筑劳务有限公司经济损失人民币一千五百一十二元，责令被告人李某退赔失主皮某某经济损失人民币一千零五十三元，退赔失主黄某经济损失人民币四十元，退赔失主钟某某经济损失人民币二百一十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二０一四年十月九日
书记员 倪江宁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6619号
原告：谢荣堂，男，1958年11月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：谢忠明，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：徐永星，男，1965年1月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：陈岳辉，浙江宇邦律师事务所律师。
原告谢荣堂与被告徐永星保证合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告谢荣堂的委托诉讼代理人谢忠明，被告徐永星的委托诉讼代理人陈岳辉到庭参加诉讼。诉讼中，原告以查明事实为由向本院申请对另案执行过程进行调查核实，本院予以准许。本案经申请批准延长审理期限1个月。本案现已审理终结。
原告谢荣堂向本院提出诉讼请求：被告徐永星履行担保责任偿还原告416050元及利息（自2015年12月15日起按银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）。事实和理由：案外人徐永利因欠原告借款1150000元未还，原告于2014年4月24日向绍兴市上虞区人民法院（以下简称上虞法院）提起诉讼，后经上虞法院主持调解，双方达成协议，由徐永利归还原告借款本金1100000元并支付利息200000元，约定款项分7期付清等事项。上虞法院为此作出（2014）绍虞崧商初字第105号民事调解书。后因徐永利未按调解协议履行，原告向上虞法院申请执行，后被移送至象山县人民法院（以下简称象山法院）委托执行，象山法院于2015年5月28立案执行，案号为（2015）甬象执委字第23号。在象山法院执行过程中，原告与徐永利、徐永星三方于2015年8月31日自愿达成和解协议，内容为“一、徐永利于2015年10月30日、2016年1月30日各支付原告执行款200000元，并承担申请执行费16050元。二、徐永利从2016年3月份起每月支付执行款100000元至付清。若未按约履行，则按（2014）绍虞崧商初字第105号民事调解书执行。上述第一项履行义务由徐永星自愿提供担保。”协议签订后，徐永利未按约定期限支付执行款，被告徐永星也未履行担保责任。
被告徐永星辩称，在法院执行中为借款人徐永利提供担保事实，但协议中未约定保证期间，被告的保证期间应自主债务履行期限届满之日起计算6个月，即2016年1月30日至2016年7月29日，原告未在该期间要求被告承担保证责任，本次起诉早已超过保证期间，故被告依法免除保证责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另经查明，在（2015）甬象执委字第23号案件执行过程中，因被执行人徐永利及担保人徐永星未按协议履行付款义务，谢荣堂要求本院执行徐永利及徐永星，并于2016年3月16日向本院递交申请书，要求追加徐永星为被执行人，后原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，双方争议焦点为被告对借款人徐永利的约定债务是否需要承担保证责任。原告认为执行和解协议系在法院执行人员主持下签订，被告提供执行担保，不受保证期间的限制，且原告于2016年3月16日向象山法院递交追加被告为被执行人的申请书，主张过自身权利，执行人员亦向被告进行过催讨，现提起诉讼是因程序需要，故被告应承担担保责任。原告提交了民事调解书、执行和解协议及追加被执行人申请书予以证实。被告认为：1.执行和解协议系三方平等主体之间的协议，保证期间应适用担保法及其司法解释的规定，协议未约定保证期间，原告未在6个月保证期间内向被告主张权利，故被告的保证期间已过；2.执行和解协议并不是被告向法院作出执行保证，保证相对方为原告，只有原告有资格要求被告承担担保责任，他人或者法院不能替代；3.追加被执行人申请书系另外案件的执行司法行为，与本案无直接关系，并不能达到原告向被告主张担保责任的证明效力，且法院未正式通知被告承担保证责任。综上，原告未在6个月保证期间内向被告主张权利，被告免除保证责任。本院认为，案涉的和解协议系申请执行人、被执行人与担保人的真实意思表示，各方应履行各自的义务。和解协议未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，被告应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起6个月，即2016年1月31日至2016年7月30日。在涉及另案的执行中，原告于2016年3月16日向本院申请追加被告为被执行人，主张权利的意思明确，且经本院调查核实，执行人员亦向被告进行过催讨，应视为原告在上述保证期间内向被告主张保证责任。主张保证责任后，开始计算保证合同的诉讼时效。现原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，符合法律规定。被告抗辩免除其保证责任的意见，依据不足，本院不予采纳。根据和解协议约定，被告为借款人徐永利提供保证担保的范围为执行款400000元及申请执行费16050元，现徐永利未履行，故原告诉请要求被告履行保证责任代为偿还原告416050元，理由正当，本院依法予以支持。判决后如借款人徐永利履行债务的，则其履行部分在被告的保证责任范围内作相应扣减。至于原告要求被告支付利息损失的诉请，可自原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款规定，判决如下：
一、被告徐永星于本判决生效后30日内代为偿还原告谢荣堂416050元，并支付利息（自2016年10月24日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告谢荣堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7841元，减半收取计3920.50元，由原告谢荣堂负担150元，被告徐永星负担3770.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 姜海波
二〇一七年二月二十八日
代书记员 陈闪闪
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执806号
申请执行人：晋商银行股份有限公司大同分行，住所地大同市魏都大道。
主要负责人：李兴刚，该银行行长。
被执行人：山西塞北红食品有限公司，住所地大同市按钮郊区水泊寺乡东王庄村。
法定代表人：魏建平，该公司经理。
被执行人：大同市金牛建筑装饰有限责任公司，住所地大同市城区南三环路。
法定代表人张雁北，该公司经理。
被执行人：魏建平，男，1968年6月1日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被执行人：王菊珍，女，1969年1月26日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被执行人：魏少萍，女，1962年3月12日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被执行人：胡佐，男，1960年8月20日出生，汉族，住山西省大同市城区。
本院在执行晋商银行股份有限公司大同分行与山西塞北红食品有限公司、大同市金牛建筑装饰有限责任公司、魏建平、王菊珍、魏少萍、胡佐金钱给付一案中，责令被执行人山西塞北红食品有限公司、大同市金牛建筑装饰有限责任公司、魏建平、王菊珍、魏少萍、胡佐履行归还借款本金息共10501916.06元，案件受理费84811元，保全费5000元，执行费68403元，共计10660130.06元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西塞北红食品有限公司、大同市金牛建筑装饰有限责任公司、魏建平、王菊珍、魏少萍、胡佐名下的存款10660130.06元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一八年四月八日
书记员 张 鸣
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00726号
吴抗震：
你（单位）与花庆霞其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00112号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月三十日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2485号
申请人雷成贵，男，1981年8月3日出生，畲族，住福建省福安市。
被执行人叶丽珍，女，1988年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市。
申请执行人雷成贵和被执行人叶丽珍离婚纠纷一案，被执行人叶丽珍至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人68400元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产、土地登记部门无房产、土地登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安少民初字第44号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年一月十五日
书记员 陈姗姗
福建省安溪人民法院执 行 裁 定 书�2015）安执字第2485号被执行人张承建，男，1973年6月9日出生，汉族。本院在执行被执行人张承建罚金纠纷（2015）安刑初字第244号刑事判决书一案中，被执行人张承建应缴交罚金人民币1000元、违法所得款人民币1500元和退赔给被害人经济损失人民币2178元。执行中，被执行人张承建已被列为失信当事人，且暂查无被执行人张承建有执行价值的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第244号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一五年十二月十六日书记员  林美娥
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1924号
原告：广东碧桂�物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。
负责人:陈宇辉,系该公司经理。
委托诉讼代理人：钟敬杨，女，汉族，1989年2月22日出生，系该公司职员，住沈阳市苏家屯区。
被告：杨威，男，汉族，1979年4月13日出生，住沈阳市苏家屯区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告杨威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人钟敬杨到庭参加诉讼，被告杨威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告杨威入住碧桂园*凤凰城小区以来，从2011年3月到2017年3月共拖欠物业费人民币66199.32元，要求被告支付物业费66199.32元，违约金1000元及�案的诉讼费用。
被告杨威未到庭答辩。
经审理查明，2008年7月24日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告杨威签订《前期物业服务协议》，合同中约定物业费标准为2元/平方米，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业费3‰交纳违约金，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告杨威于2009年12月15日入住由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司进行物业管理的碧桂园*凤凰城小区，被告的住宅建筑面积�453.42平方米，被告从2011年3月到2017年3月共拖欠物业费人民币66199.32元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述、原告提供的前期物业服务协议、业主入住登记表、中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告杨威经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2011年3月到2017年3月的物业费66199.32元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨威于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司2011年3月1日到2017年3月31日物业费人民币66199.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取即740元，由被告杨威负担729元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=97bd5184-7a9f-417e-b98a-a7a200fc857e&imgId=OTdiZDUxODQtN2E5Zi00MTdlLWI5OGEtYTdhMjAwZmM4NTdlMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=97bd5184-7a9f-417e-b98a-a7a200fc857e&imgId=OTdiZDUxODQtN2E5Zi00MTdlLWI5OGEtYTdhMjAwZmM4NTdlMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=97bd5184-7a9f-417e-b98a-a7a200fc857e&imgId=OTdiZDUxODQtN2E5Zi00MTdlLWI5OGEtYTdhMjAwZmM4NTdlMi5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=97bd5184-7a9f-417e-b98a-a7a200fc857e&imgId=OTdiZDUxODQtN2E5Zi00MTdlLWI5OGEtYTdhMjAwZmM4NTdlMy5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1924号	原告：广东碧桂�物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。	负责人:陈宇辉,系该公司经理。	委托诉讼代理人：钟敬杨，女，汉族，1989年2月22日出生，系该公司职员，住沈阳市苏家屯区。	被告：杨威，男，汉族，1979年4月13日出生，住沈阳市苏家屯区。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告杨威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人钟敬杨到庭参加诉讼，被告杨威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告杨威入住碧桂园·凤凰城小区以来，从2011年3月到2017年3月共拖欠物业费人民币66199.32元，要求被告支付物业费66199.32元，违约金1000元及�案的诉讼费用。	被告杨威未到庭答辩。	经审理查明，2008年7月24日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告杨威签订《前期物业服务协议》，合同中约定物业费标准为2元/平方米，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业费3‰交纳违约金，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告杨威于2009年12月15日入住由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司进行物业管理的碧桂园·凤凰城小区，被告的住宅建筑面积�453.42平方米，被告从2011年3月到2017年3月共拖欠物业费人民币66199.32元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原告陈述、原告提供的前期物业服务协议、业主入住登记表、中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告杨威经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2011年3月到2017年3月的物业费66199.32元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	被告杨威于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司2011年3月1日到2017年3月31日物业费人民币66199.32元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1480元，减半收取即740元，由被告杨威负担729元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担11元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年五月二十四日	书记员  李 莹
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初569号
原告：范某某，女，1971年生，汉族，农民，洮南市人，现住河北省廊坊市。
被告：吴某，男，1968年生，汉族，农民，洮南市人，现住不详。
洮南市人民法院在审理原告范某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因被告外出打工，无法找到本人，故原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 ：赵开荣
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 建 楠
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民二初字第00067号
原告：安徽怀宁农村合作银行凉亭支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：杨利生，该支行行长。
委托代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
被告：朱大余，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆天之一服饰有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：朱大余，该公司董事长。
原告安徽怀宁农村合作银行凉亭支行诉被告朱大余、安庆天之一服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月9日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村合作银行凉亭支行的负责人杨利生、委托代理人刘和文到庭参加诉讼，被告朱大余、安庆天之一服饰有限公司经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告安徽怀宁农村合作银行凉亭支行诉称：2012年12月28日，被告朱大余与原告签订《流动资金借款合同》一份，借款人民币340万元，借款期限自2012年12月28日起至2013年12月28日止，借款年利率为9.39％，按季结息。同日，被告安庆天之一服饰有限公司与原告签订《抵押合同》一份约定，以其所有的73台飞虎牌电脑横机为朱大余的上述借款提供抵押担保，且在怀宁县工商行政管理局办理了动产抵押登记。合同签订后，原告于2013年1月1日向朱大余发放340万元贷款。后朱大余仅结付了至2013年4月1日止的利息。因各被告未按约定履行还款付息义务，故请求判令：1、被告朱大余立即偿还原告借款本金340万元及利息、罚息至款清之日止；2、本案诉讼费用、律师费5万元由两被告承担；3、依法实现对被告安庆天之一服饰有限公司的抵押权。庭审中，原告撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证，证明目的：原告主体资格。
二、被告朱大余身份证、安庆天之一服饰有限公司营业执照，证明目的：被告主体适格。
三、流动资金借款合同，证明目的：借款的本息、期限、违约金、逾期罚息的约定。
四、动产抵押登记书、抵押物清单，证明目的：被告安庆天之一服饰有限公司以73台飞虎牌电脑横机为本案借款本息、罚息、违约金以及债权人实现债权的费用相关范围设定了抵押。
五、借款申请书，证明目的：被告朱大余以酒店周转的名义向原告借款340万元。
六、借款借据，证明目的：原告已按约向被告朱大余发放贷款340万元。
七、至2013年9月2日止本息归还凭证，证明目的：被告朱大余偿还本息情况。
八、至2013年9月2日止欠本息清单，证明目的：被告尚欠本息情况。
九、至开庭之日止下欠本金、利息（含罚息等）总额清单，证明目的：被告朱大余所欠本息、罚息、违约金总额。
两被告均未到庭，未对原告所举上述证据发表质证意见。
本院认证认为：原告所举证据中的第七、八、九组证据系自行制作，不能作为证据认定；其余证据均具有真实性、客观性及关联性，依法应予以确认。
经审理查明：2012年12月28日，被告朱大余与原告签订一份《流动资金借款合同》［合同编号：（凉亭）支行借字（2012）第122801号］。约定：借款人民币340万元，借款期限自2012年12月28日起至2013年12月28日止，借款年利率为9.39％，按季结息，逾期罚息为贷款利率上浮50%。合同还约定，如被告未依约按季结息，原告有权单方宣布被担保的贷款立即到期。同日，被告安庆天之一服饰有限公司与原告签订一份《抵押合同》［合同编号：（凉亭）支行抵字（2012）第122801号］。合同约定：被告安庆天之一服饰有限公司以其所有的73台飞虎牌电脑横机为朱大余的借款提供抵押担保，并在怀宁县工商行政管理局办理了动产抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年1月1日向朱大余发放了340万元贷款。嗣后，朱大余仅结付了至2013年4月1日止的利息。因被告朱大余未按约定履行付息义务，故原告宣布被担保的贷款立即到期，遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案的《借款合同》、《抵押合同》足以证明被告朱大余向原告安徽怀宁农村合作银行凉亭支行借款并以被告安庆天之一服饰有限公司的动产设定抵押的事实存在。《借款合同》签订后，原告即履行了发放借款的义务，被告朱大余未按约支付利息，依据《借款合同》的约定，原告有权单方宣布贷款立即到期，现被告朱大余的行为已构成违约，故原告要求被告朱大余偿还贷款本金、利息和罚息的诉讼主张，符合《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，依法应予支持。被告安庆天之一服饰有限公司自愿对涉案借款以自有的动产提供担保，故原告要求对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱大余于本判决生效之日起七日内偿还原告安徽怀宁农村合作银行凉亭支行人民币340万元及利息、罚息（合同期内，按合同约定的利率计算利息。自合同期满之日起至本判决确定给付之日止，按合同约定的罚息标准计算罚息）；
二、被告朱大余如不履行上述付款义务，原告安徽怀宁农村合作银行凉亭支行有权以被告安庆天之一服饰有限公司抵押的73台飞虎牌电脑横机折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
三、驳回原告安徽怀宁农村合作银行凉亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35500元，公告费260元，合计35760元，由被告朱大余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 董华敏
代理审判员 甘 丹
人民陪审员 洪曙光
二〇一四年一月十日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经济状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01938号
原告王某某，女，汉族，1979年12月11日生。
被告杨某某，男，汉族，1970年7月4日生。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告2000年经人介绍男到女家结婚，1997年12月6日生一女王某甲，2007年5月18日生一子杨某乙。被告缺乏教养，脾气暴躁，常为琐事辱骂殴打其，使夫妻关系日渐破裂。而且被告无端怀疑其与他人有不正当关系，多次与其口角。2014年3月其曾起诉离婚，后法院判决不准离婚。但被告不改正错误，错误行为愈演愈烈，其实在无法继续共同生活，故再次起诉，请求判决其与被告离婚，女儿、儿子由其抚养，被告每月支付抚养费500元，直至儿子独立生活为止，夫妻共同财产依法分割。
被告杨某某辩称，原告上次起诉说的几件事情，其不上班，打牌赌博，其现在都做到了，已经上班，也不打牌了，原告为何还起诉其。而且原告起诉状上所写事实理由不属实，原告说的话也没有证据，其不认可，其不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告杨某某经人介绍相识，2000年5月29日登记结婚。1997年12月6日生一女王杨欣，2007年5月18日生一子杨利特。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾致双方感情不睦。2014年原告曾起诉离婚，后法院判决驳回其诉讼请求。现原告再次诉至法院要求离婚，形成诉讼。庭审中查明，双方婚后共同财产有席梦思床和床垫一套，TCL全自动洗衣机一台，美菱两开门电冰箱一台，三开门衣柜一套。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚证、民事判决书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，但婚后双方因琐事发生矛盾致感情不睦，并在原告起诉离婚之后，双方感情仍未有明显改善。现原告再次起诉至法院要求离婚，可见双方感情已经破裂，无法和好，故原告起诉要求离婚，本院予以准许。子女抚养部分，考虑现状，由原告抚养儿子杨某乙，由被告抚养女儿王某甲，抚养费双方各自承担。债权债务及家庭所建房屋，因涉及案外第三人，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第39条之规定之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告杨某某离婚；
婚生女王某甲由被告杨某某负责抚养，婚生子杨某乙由原告王某某负责抚养，抚养费双方各自承担。
席梦思床和床垫一套、TCL全自动洗衣机一台归原告王某某所有，美菱两开门电冰箱一台、三开门衣柜一套归被告杨某某所有。
案件受理费300元，原告已交，现由原、被告各半承担，被告于本判决生效后十日内支付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一五年六月一日
书 记 员 柯钦芬
1
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第238号
申请执行人刘某甲，农民。
被执行人刘某乙，农民。
被执行人韦某，农民。
本院于2015年7月9日立案受理刘某甲申请执行刘某乙、韦某关于抚养费纠纷一案。经审查，申请执行人刘某甲向本院申请执行刘某乙、韦某2015年1月至2015年12月扶养费1100元。而本案的执行依据是已经发生法律效力的本院于2010年6月8日作出的（2010）融民一初字第195号民事调解书，该调解书中双方当事人达成的协议是韦某、刘某乙自愿从2010年6月8日起，每月给付刘某甲扶养费为30元、大米30斤，并定于每月10日前给付外，其余协议条款继续履行。本院认为，申请执行人刘某甲申请执行2015年1月至2015年12月扶养费共计1100元不符合本案的执行依据，即生效调解书中协议的内容，且其申请的执行标的包含了尚未到期的扶养费，不符合我国相关法律规定的申请执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘某甲的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 陈焕斌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 韦 孝
四川省隆昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1028行初1号
原告余浩，男，1989年1月19日出生，汉族，邛崃市人，住四川省邛崃市。
被告隆昌县食品药品监督管理局，住所地隆昌县。
法定代表人罗致，局长。
本院在审理原告余浩诉被告隆昌县食品药品监督管理局食品、药品其他行政行为一案中，原告余浩向本院申请撤诉。
本院认为，原告余浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余浩撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告余浩负担。
审 判 员 陈金姚
审 判 员 蒋春燕
人民陪审员 李代蓉
二〇一六年一月五日
书 记 员 郑国菊
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1282行审35号
申请执行人界首市国土资源局。
法定代表人张某，该局局长。
被执行人刘某，男，1977年12月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
2018年4月17日，本院收到申请执行人界首市国土资源局申请，要求被执行人刘某履行界国土监[2017]第211号行政处罚决定第（三）项的义务。
本院认为：申请执行人对被执行人所作出的界国土监[2017]第182号行政处罚决定尚未超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定,裁定如下:
对申请执行人界首市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阜阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向阜阳市中级人民法院申请复议。
审判长 季守富
审判员 任鸿雁
审判员 丁 莉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘秋丽
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第965号
原告：黄重宣，男，生于1955年12月1日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
委托代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。
原告：许永碧，女，生于1944年12月14日，汉族，住宣汉县，城镇居民，系黄重宣之妻。
委托代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。
被告：陈东，男，生于1969年9月14日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
被告：吴云玉，女，生于1974年8月17日，汉族，住宣汉县，系陈东之妻。
第三人：朱志，男，生于1974年4月2日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
本院在审理原告黄重宣、许永碧与被告陈东、吴云玉，第三人朱志房屋买卖合同纠纷一案，原告黄重宣、许永碧于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄重宣、许永碧撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄重宣、许永碧撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄重宣、许永碧负担。
审 判 长 岳 丽
审 判 员 吴宏斌
人民陪审员 金玉明
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘德权
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第482号
上诉人（一审被告）张虎，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
委托代理人陶光泽，甘肃金都律师事务所律师。
委托代理人张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）候兴荣，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
委托代理人吴铁钢，甘肃方联律师事务所律师。
上诉人张虎与被上诉人侯兴荣民间借贷纠纷一案。上诉人张虎不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第1749号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张虎的委托代理人陶光泽、张宏雷，被上诉人侯兴荣及其委托代理人吴铁钢，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销甘州区人民法院（2014）甘民初字第1749号民事判决；
二、本案发回甘州区人民法院重审
二审案件受理费3900元，退还上诉人张虎。
审判长 赖 鹰
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一四年八月二十五日
书记员 王晓娟
本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2543号
原告：桑军，男，1969年12月18日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人:邱德育，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告:阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：季辉平，系该公司总经理。
原告桑军诉被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，原告于2017年1月18日以需要补充证据，查清事实为由，申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桑军撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王立东
二〇一七年一月十八日
书记员 卢 艳
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）湖安执民字第378号
申请执行人高井林
被执行人陈秀青，
本院依据已经发生法律效力的（2009）湖安商初字第1641号，依法向被执行人陈秀青发出执行通知书，责令被执行人陈秀青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秀青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈秀青（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币272800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月十六日
书记员 莫生强
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2980号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告徐孟军，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住冠县。
被告潘凤玲，女，1980年4月10日出生，汉族，农民，住址同上，系徐孟军之妻。
被告王庆光，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住冠县。
被告孙秀燕，女，1983年1月26日出生，汉族，农民，住址同上，系王庆光之妻。
被告吴瑞起，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住冠县。
被告耿海云，女，1979年8月10日出生，汉族，农民，住址同上，系吴瑞起之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告徐孟军、潘凤玲、王庆光、孙秀燕、吴瑞起、耿海云借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告徐孟军、潘凤玲、王庆光、孙秀燕、吴瑞起、耿海云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月24日原告与被告徐孟军签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。王庆光、孙秀燕、吴瑞起、耿海云在小额贷款联保协议书上签字，对徐孟军的贷款承担连带保证责任。被告徐孟军贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因潘凤玲与徐孟军系夫妻关系，是徐孟军的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告徐孟军、潘凤玲即时偿还贷款本金及利息，被告王庆光、孙秀燕、吴瑞起、耿海云承担连带还款责任。
被告徐孟军、潘凤玲、王庆光、孙秀燕、吴瑞起、耿海云未提交书面答辩状。
经审理查明：被告徐孟军、潘凤玲、王庆光、孙秀燕、吴瑞起、耿海云组成联保小组于2011年10月24日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年10月24日至2013年10月24日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告徐孟军在2011年10月24日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。潘凤玲在2011年10月19日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为徐孟军的贷款提供连带责任担保。原告于2011年10月24日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告徐孟军的账户为60×××90的贷款账户中。贷款到期后徐孟军未偿还全部贷款，截止2016年6月23日，尚欠本金14222.59元，利息11958.93元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告徐孟军于2011年10月24日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，徐孟军和潘凤玲是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，徐孟军和潘凤玲应共同偿还。王庆光、孙秀燕、吴瑞起、耿海云做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐孟军、潘凤玲于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金14222.59元及利息（2016年6月23日以前的利息为11958.93元，自2016年6月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告王庆光、孙秀燕、吴瑞起、耿海云对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向徐孟军、潘凤玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 马子旺
二〇一六年十一月三日
书记员 齐星明