天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7061号
原告：邓在彬，男，1981年7月14日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托代理人：张艳，天津景贤律师事务所律师。
被告：黄乃玉，男，1970年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告：杨春刚，男，1970年8月8日出生，住河北省唐山市遵化市。
委托代理人：杜静岩，男，1991年12月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：陈星男，男，1979年10月10日出生，住河北省唐山市路南区。
委托代理人：杜静岩，男，1991年12月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，地址河北省唐山市滦南县城西环路西侧。
负责人：王悦贤，经理。
委托代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
委托代理人：郝庆苗，天津法政牛津律师事务所律师。
原告邓在彬与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司、被告黄乃玉、被告陈星男、被告杨春刚机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓在彬委托代理人张艳，被告黄乃玉，被告陈星男、被告杨春刚委托代理人杜静岩到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人向本院递交了书面答辩。本案现已审理终结。
原告邓在彬诉称，2016年7月5日0时50分许，杨春刚驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车沿津涞公路由北向南行驶至静海区津涞公路与静台路交口，撞沿静台路由东向西黄乃玉驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车，致双方车损，黄乃玉车乘车人郝志芬、陈洪侠、邓在义、陈彩红、邓在彬受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，杨春刚负事故的主要责任，黄乃玉负事故的次要责任，郝志芬、陈洪侠、邓在义、陈彩红、邓在彬不负事故责任。原告邓在彬诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费834.90元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、误工费32000元、护理费6492元、鉴定费1500元、交通费2000元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。
被告黄乃玉辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故后给原告垫付医疗费9513.50元，支付车费300元。
被告陈星男、杨春刚委托代理人辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆是陈星男所有，杨春刚是雇佣司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，杨春刚驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及主车1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。在驾驶员驾驶证、行驶证、营运证合法有效的前提下，同意按照责任比例赔偿合理合法损失，该车辆事故时存在超载现象，我公司主张增加免赔率10%。医疗费应扣除10%非医保用药，原告邓在彬的伤情不需住院，其要求住院治疗属于扩大损失，因此产生的费用我公司不承担任何责任。误工期、护理期、营养期过高，申请重新鉴定。误工费标准证据不足，交通费票据多数为连号，不予认可。营养费没有医嘱，鉴定费、诉讼费属间接损失，均不同意赔偿。
经审理查明，2016年7月5日0时50分许，杨春刚驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车沿津涞公路由北向南行驶至静海区津涞公路与静台路交口，撞沿静台路由东向西黄乃玉驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车，致双方车损，黄乃玉车乘车人郝志芬、陈洪侠、邓在义、陈彩红、邓在彬受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，杨春刚负事故的主要责任，黄乃玉负事故的次要责任，郝志芬、陈洪侠、邓在义、陈彩红、邓在彬不负事故责任。事故后原告邓在彬在天津市静海区医院住院治疗16天，支付医疗费10348.40元（含黄乃玉垫付9513.50元）。经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告邓在彬的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2016年11月11日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告邓在彬误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日，支付鉴定费1500元。
另查，被告杨春刚驾驶的事故车辆为陈星男所有，杨春刚是陈星男雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保交强险及主车1000000元、挂车50000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。在投保人（被保险人）声明中载明：保险人已就本合同投保险种对应的责任免除条款的概念、内容及其法律后果向本人进行了明确说明、并就特别约定内容向本人进行了明确说明，同意以此声明作为订立保险合同的补充条款，本《声明》构成保险合同生效的要件。在投保人＼被保险人（签章）栏中有投保人陈星男签名。黄乃玉驾驶的事故车辆为其所有。事故后黄乃玉为原告垫付医疗费9513.50元，支付车费300元。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、当事人提供的票据、鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，杨春刚在此事故中负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保交强险及主车1000000元、挂车50000元商业三者险，并投保不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担70%赔偿责任。由被告黄乃玉承担30%赔偿责任。仍有不足部分由被告陈星男承担赔偿责任，杨春刚为雇员在本案中不承担赔偿责任。因本次事故中另有4名伤者已起诉，故本院酌情由原告邓在彬分享交强险医疗费限额中的400元，死亡伤残限额中的8500元。关于超载扣除10%免赔率问题，因超载是法律禁止性规定，且在投保人（被保险人）声明中载明：保险人已就本合同投保险种对应的责任免除条款的概念、内容及其法律后果向本人进行了明确说明、并就特别约定内容向本人进行了明确说明，同意以此声明作为订立保险合同的补充条款，本《声明》构成保险合同生效的要件。在投保人＼被保险人（签章）栏中有投保人陈星男签名。故被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司已经尽到了明确告知和提示、说明义务，应扣除10%免赔率，该10%免赔率应由被告陈星男承担。原告邓在彬的误工期、护理期、营养期是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天盾法医司法鉴定所进行的鉴定，该鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司申请重新鉴定，本院不予支持。原告邓在彬主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。误工费标准证据不足，其误工费应按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算。根据原告邓在彬伤情及年龄，本院酌情营养费按每天25元标准计算。根据原告邓在彬住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费600元（含黄乃玉垫付300元）。综上，原告邓在彬损失为，医疗费10348.40元（含黄乃玉垫付9513.50元）、住院伙食补助费1600元（每天100元×16天）、营养费1500元（每天25元×60天）、误工费12984元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×120天）、护理费6492元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×60天）、鉴定费1500元、交通费600元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险限额内赔偿原告邓在彬医疗费400元、误工费8500元，合计8900元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在商业三者险限额内赔偿原告邓在彬医疗费9948.40元、交通费600元、住院伙食补助费1600元、误工费4484元、护理费6492元、营养费1500元、鉴定费1500元，合计26124.40元的70%，即18287.08元，扣除10%免赔率实际赔偿原告邓在彬16458.37元。
三、被告陈星男赔偿原告邓在彬10%免赔率部分1828.71元。
四、被告黄乃玉赔偿原告邓在彬医疗费9948.40元、交通费600元、住院伙食补助费1600元、误工费4484元、护理费6492元、营养费1500元、鉴定费1500元，合计26124.40元的30%，即7837.32元，被告黄乃玉已为原告邓在彬垫付医疗费9513.50元，支付交通费300元，冲抵后由原告邓在彬退还被告黄乃玉1976.18元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈星男承担105元，被告黄乃玉承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一七年一月九日
书记员 方崇颐