湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初70号
原告：怀化公路运输集团有限公司麻阳分公司，住所地麻阳苗族自治县高村镇富州南路89号。
负责人：丁时祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：张盛勋（特别授权），男，该公司职员。
委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口店中心支公司，住所地周口市川汇区周商路铁路南路西兰亭山水四期。
负责人：贾国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔仁耀（特别授权），男，该公司职员。
被告：河南省太康县利顺运输有限公司，住所地河南省周口店市太康县城关回族镇五里杨。
法定代表人：李帅兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：荣小龙（特别授权），河南阳夏律师事务所律师。
被告：王延宇，男，1971年10月27日出生，汉族，城镇居民，住河南省新郑市。
原告怀化公路运输集团有限公司麻阳分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口店中心支公司、河南省太康县利顺运输有限公司和被告王延宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀化公路运输集团有限公司麻阳分公司的委托诉讼代理人向宽贵、张盛勋，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口店中心支公司的委托诉讼代理人崔仁耀，被告河南省太康县利顺运输有限公司的委托诉讼代理人荣小龙到庭参加了诉讼，被告河南省太康县利顺运输有限公司的法定代表人李帅兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口店中心支公司的负责人贾国军及被告王廷宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化公路运输集团有限公司麻阳分公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令三被告共同赔偿原告的经济损失7万元。事实和理由：2016年10月28日下午5时20分，王金驾驶原湘N770**号大巴车从怀化西站载客返回麻阳。16时16分途经包头-
茂名高速公路湖南段2132KM+50M南往北处时，被告王廷宇驾驶豫P6Z6**重型仓栅式货车与吴仕黔驾驶的渝BV66**东风牌重型货车发生追尾，导致被告车辆失控，碰到原告湘N770**大巴车，导致原告车辆损坏严重，无法正常运营，经济损失巨大。事故发生后，高速警察麻阳大队调查认定：被告王廷宇负全部责任，就此事故的损失，原告多次与被告协商，但均未达成协议。基于此，原告特诉诸法院要求依法判处。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口店中心支公司辩称，1、被告只承担保险限额责任；2、原告起诉的停运损失，该损失属于间接损失不属于保险公司的赔偿范围；3、保险公司已经向被保险人足额赔偿。
被告河南省太康县利顺运输有限公司辩称，1、被告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口店中心支公司处有交强险、商业险和不计免赔，对于原告主张的合理损失应由保险公司承担全部赔偿责任；2、被告已经向原告赔偿车辆维修费25400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的道路交通事故认定书原件，拟证明该次事故王廷宇负全部责任，吴仕黔、王金不负此次事故责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口店中心支公司和被告河南省太康县利顺运输有限公司对证据提出异议，该证据系国家机关依职权制作的书证原件，证据来源合法、内容客观真实，且二被告未能提供证据予以反驳，由此本院对于原告提供的该证据予以采信；2、原告提交的怀化市鹤飞车业有限责任公司的证明复印件一份，经核对与原件无异，拟证明受损车辆于2016年12月30日修理完毕。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口店中心支公司和被告河南省太康县利顺运输有限公司对证据提出异议，被告河南省太康县利顺运输有限公司认为该车辆维修时间明显超过合理的维修期间。但二被告未能提供证据予以反驳，由此本院对于原告提供的该证据予以采信；3、原告提交的湘N770**停运损失评估报告书拟证明原告受损车辆因此次事故造成的车辆停运损失金额为73869元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口店中心支公司对该证据的提出异议，该公司认为停运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。被告河南省太康县利顺运输有限公司提出异议，该公司认为评估报告确定停运期间63天，而就此得出的停运损失明显不合理。虽河南省太康县利顺运输有限公司对事故车辆的维修期间提出异议，但其未能提供证据证明该车辆的合理维修时间和相关依据予以反驳评估报告所确认的停运损失。故本院对评估报告书确认的停运损失予以采信。4、机动车辆保险车辆损失情况确认书复印件，经核对与原件无异，拟证明事故车辆的核定维修价格。原告和被告河南省太康县利顺运输有限公司提出异议，本院认为该损失系事故车辆损坏实际维修费用已交付完毕而与原告主张的停运损失无关联性，本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司周口店中心支公司提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书不予采信。5、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口店中心支公司提供的机动车综合商业保险机动车交通事故责任强制保险投保单复印件，经核对与原件无异，被告河南省太康县利顺运输有限公司认为保险公司对该格式合同中的免责条款未尽到提示和明确告知义务，合同中的免责条款系无效条款。但被告河南省太康县利顺运输有限公司提交机动车交通事故责任强制保险单机动车辆商业保险保险单能相互印证、彼此吻合。故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司周口店中心支公司提供的机动车综合商业保险机动车交通事故责任强制保险投保单予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2016年10月28日18时16分王廷宇驾驶豫P6Z6**号重型半挂牵引（牵引豫PW1**挂号重型低平板半挂车）沿包茂高速由南往北行驶至2132KM+50M处，因未保持行车安全间距，遇前方同车道吴仕黔驾驶的渝BV66**号重型仓栅式货车下坡减速时制动不及，致使所驾驶车辆与渝BV66**号车发生追尾碰撞。紧接着，王廷宇因操作不当，致使所驾驶车辆与王金驾驶的在快车道正常行驶的湘N770**号大型普通客车致使发生碰撞，造成三车、高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局怀化支队麻阳大队认定王廷宇负此次事故全部责任，吴仕黔、王金不负此次事故责任。事故发生后，原告的受损车辆湘N770**于2016年10月29日进入怀化市鹤飞车业有限责任公司修复，出厂时间为2016年12月30日。2017年1月16日怀化市鹤飞车业有限责任公司收到河南省太康县利顺运输有限公司交付湘N770**号大型普通客车的修理费25400元。2016年12月15日原告向本院申请对原告受损车辆的停运损失进行鉴定。2017年9月11日经中衡保险公估股份有限公司评估此次事故造成湘N770**宇通牌Zk6998H客车营运损失共计73869元。
同时查明，被告河南省太康县利顺运输有限公司就豫P6Z6**号福田BJ4253SMFKB-12半挂牵引车向中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。保险期间自2016年8月30日零时零分起至2017年8月29日二十四时止。
再查明，2014年9月9日连海超将其自购的车牌号豫P6Z6**号福田BJ4253SMFKB-12半挂牵引车挂靠于河南省太康县利顺运输有限公司，双方签订了车辆挂靠合同书就相关事宜进行了约定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任引起的纠纷，交警部门认定王廷宇驾驶豫P6Z6**号福田BJ4253SMFKB-12半挂牵引车负此次事故的全部责任，王金驾驶湘N770**号宇通牌Zk6998H客车不负此次事故责任。因豫P6Z6**号福田BJ4253SMFKB-12半挂牵引车挂靠于河南省太康县利顺运输有限公司名下，故河南省太康县利顺运输有限公司对该案承担连带赔偿责任。又因河南省太康县利顺运输有限公司向中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。该案事故发生在保险期间内，由承保商业三者险的中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司根据保险合同予以赔偿。该案中，原告诉求的停运损失是否属于赔偿范围，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。虽然保险公司在其提供的格式合同条款载明，其不承担停运损失，但作为免责的格式条款，保险公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务，故在订立合同时应当在投保单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，因保险公司未提交证据证明其已对免责条款尽到了提示和明确说明义务，故该条款不产生效力，保险公司应承担赔偿责任。由此，原告的主张于法有据，对于原告要求被告赔偿停运损失的诉讼请求，本院予以支持，而对保险公司辩称停运损失属于因事故导致的间接财产损失，按照《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，保险公司不承担赔偿责任的意见不予采纳。原告的停运损失经鉴定为73869元，但原告的诉讼请求仅为70000元，法院判决不能超过当事人的诉讼请求。因此，本院确定原告的停运损失范围为70000元。被告保险公司和运输公司认为原告受损车辆的修复时间为63天致使车辆的停运损失过高，原告对车辆停运的扩大损失也要承担责任。因被告保险公司和被告运输公司未能提交证据证明原告对车辆损失扩大存有因果关系。故对被告保险公司和运输公司的该辩称意见不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条《最高法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第三项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告怀化公路运输集团有限公司麻阳分公司的经济损失70000元人民币；
二、驳回原告要求被告河南省太康县利顺运输有限公司和王廷宇赔偿经济损失的诉讼请求。
本案案件受理费1646.73元。由被告负担1550元，原告负担96.73元。该受理费原告已垫付1550元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在履行上述给付义务的同时将原告所垫付的受理费1550元一并支付给原告。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 姚晓英
审判员 骆 军
审判员 滕建华
二〇一八年一月十一日
书记员 叶伟志