wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初595号
原告：吴昌平，男，1978年2月14日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：林炳勤，女，1961年7月9日出生，汉族，住北海市银海区。
本院在审理原告吴昌平与被告林炳勤民间借贷纠纷一案中，因被告林炳勤去向不明，不适宜适用简易程序审理，现决定适用普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蒙兆宽
二○二○一六年七月二十七日
书记员 杨彩英
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2778号
申请执行人东学伟，男，1960年9月10日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人马辉，男，1976年3月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
东学伟申请执行马辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第6055号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：马辉于判决生效后十日内返还东学伟借款10万元。被执行人马辉未按生效文书履行法律义务，权利人东学伟于2017年2月24日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2778号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 谷永斌
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执865号
申请执行人：陈邦友，男，1969年10月19日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：李春梅，女，1975年1月2日出生，汉族，居民，住所地。
被执行人：赖祖纯，男，1971年9月22日出生，汉族，居民，住所地。
申请执行人陈邦友与被执行人李春梅、赖祖纯民间借贷纠纷一案，本院2014年10月17日作出的（2014）合民一初第620号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年10月16日申请执行人申请执行本案，本案的执行标的为31325元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人赖祖纯名下所有的一辆桂Ｅ×××××号丰田牌小型汽车已在另案中进行查封，但车辆去向不明，执行不能。此外，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 王礼兴
审判员 莫武翊
二〇一八年四月十六日
书记员 林业俊
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执865号申请执行人：陈邦友，男，1969年10月19日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人：李春梅，女，1975年1月2日出生，汉族，居民，住所地。被执行人：赖祖纯，男，1971年9月22日出生，汉族，居民，住所地。申请执行人陈邦友与被执行人李春梅、赖祖纯民间借贷纠纷一案，本院2014年10月17日作出的（2014）合民一初第620号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年10月16日申请执行人申请执行本案，本案的执行标的为31325元及逾期利息。本案在执行过程中，被执行人赖祖纯名下所有的一辆桂Ｅ×××××号丰田牌小型汽车已在另案中进行查封，但车辆去向不明，执行不能。此外，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 王礼兴审判员 莫武翊二〇一八年四月十六日书记员 林业俊
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民二初字第00346号
原告中航飞机股份有限公司西安飞机分公司。
被告西安飞机工业（集团）实业总公司食品机械厂。
本院在审理中航飞机股份有限公司西安飞机分公司与西安飞机工业（集团）实业总公司食品机械厂承揽合同纠纷一案中，原告中航飞机股份有限公司西安飞机分公司于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中航飞机股份有限公司西安飞机分公司的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中航飞机股份有限公司西安飞机分公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取1380.5元，由原告负担。
代理审判员 杨欣欣
二〇一三年十一月四日
书 记 员 程 华
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初84号
原告：刁五星，男，汉族。
被告：姚乐峰，男，汉族。
被告：何玉莲（姚乐峰之妻），女，汉族。
原告刁五星与被告姚乐峰、何玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁五星、被告姚乐峰到庭参加了诉讼，被告何玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刁五星提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息。事实和理由：被告姚乐峰因做建筑工程及养猪生意，分三次向原告借款200000元（其中2009年2月23借款50000元，约定利息2.5分；2010年6月11日借款100000元，约定利息2分；2010年6月19日借款50000元，约定利息2.5分），所有借款利息清至2014年9月底，本金未付。原告多次催促被告归还借款本息未果，现诉至法院，请求判如所请�
被告姚乐峰承认原告在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求。
被告何玉莲未作答辩。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告姚乐峰承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告姚乐峰承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告姚乐峰将借款用于其经营的建筑队及养猪场资金周转，后又将该建筑队及养猪场交予其子经营，故该债务应属于家庭共同债务，原告主张被告何玉莲作为配偶应共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持，但部分约定利率超出法律规定，应予调整。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚乐峰、何玉莲于本判决生效后十五日内向原告刁五星偿还借款200000元及利息（自2014年10月1日起按月利率2%计算，至清偿之日止），二被告互负连带清偿责任。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姚乐峰、何玉莲共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王文俊
二〇一七年三月二日
书记员 马 欣
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0826民初84号原告：刁五星，男，汉族。被告：姚乐峰，男，汉族。被告：何玉莲（姚乐峰之妻），女，汉族。原告刁五星与被告姚乐峰、何玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁五星、被告姚乐峰到庭参加了诉讼，被告何玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刁五星提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息。事实和理由：被告姚乐峰因做建筑工程及养猪生意，分三次向原告借款200000元（其中2009年2月23借款50000元，约定利息2.5分；2010年6月11日借款100000元，约定利息2分；2010年6月19日借款50000元，约定利息2.5分），所有借款利息清至2014年9月底，本金未付。原告多次催促被告归还借款本息未果，现诉至法院，请求判如所请�被告姚乐峰承认原告在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求。被告何玉莲未作答辩。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告姚乐峰承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告姚乐峰承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告姚乐峰将借款用于其经营的建筑队及养猪场资金周转，后又将该建筑队及养猪场交予其子经营，故该债务应属于家庭共同债务，原告主张被告何玉莲作为配偶应共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持，但部分约定利率超出法律规定，应予调整。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚乐峰、何玉莲于本判决生效后十五日内向原告刁五星偿还借款200000元及利息（自2014年10月1日起按月利率2%计算，至清偿之日止），二被告互负连带清偿责任。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告姚乐峰、何玉莲共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文俊二〇一七年三月二日书记员  马 欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20739号
原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号融创金茂时代3栋22、23、24号。
法定代表人：蒋文武，职务董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
被告：谭德存，男，1986年7月14日出生，汉族，住湖北省巴东县大支坪镇。
本院在审理原告重庆大业兴置业顾问有限公司诉被告谭德存居间合同纠纷一案中，原告重庆大业兴置业顾问有限公司于2016年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆大业兴置业顾问有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大业兴置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陆东琴
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第986号
原告四川省洪雅明星化工有限责任公司，住所地四川省洪雅县洪川镇朱坝村6组。
法定代表人潘诚良，董事长。
委托代理人夏芳，四川必应律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人戴华良，男，被告单位员工。
被告谢利琴，女，出生于1985年11月24日，汉族。
本院在审理原告四川省洪雅明星化工有限责任公司与被告谢利琴劳动争议纠纷一案中，原告四川省洪雅明星化工有限责任公司于2015年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告四川省洪雅明星化工有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告四川省洪雅明星化工有限责任公司撤回起诉。
二、洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案（2015）90号仲裁裁决书自本民事裁定书送达之日起生效。
本案受理费5元，由原告四川省洪雅明星化工有限责任公司负担。
代理审判员 辜智勇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 祁 薇
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初98号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人张如龙，男，汉族，1984年11月10日出生。2017年1月17日因涉嫌抢劫罪被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2017年1月25日依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人张如龙犯抢夺罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人张如龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月11日20时许，被告人张如龙在小桥大街西南角十字路口，趁被害人李某某不备，将其握在手中的一部Iphone牌手机（规格型号：6plus,内存16G，金色）夺走，后逃离现场。案发后手机追回退还被害人。经西宁市价格认证中心鉴定，被抢Iphone牌手机价值人民币2800元。
上述事实，被告人张如龙在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认现场笔录、证人刘建峰证言、价格认定结论书、刑事照片说明书、被告人供述、常住人口基本信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张如龙以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张如龙在庭审中自愿认罪，且赃物已追回退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张如龙犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年7月16日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一七年四月二十日
书记员 张 盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第425号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人董群策，局长。
委托代理人林永忠、李振锋，永嘉县国土资源局工作人员。
被申请执行人李忠梁。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年12月1日向本院申请强制执行永土资罚（2013）298号行政处罚决定第一、二项内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明，永嘉县国土资源局于2013年12月31日作出永土资罚（2013）298号行政处罚决定书，并于7月16日送达被申请执行人，决定：一、责令李忠梁在收到本行政处罚决定书之日起30日内作出自行拆除在被破坏面积734平方米耕地上所建的建筑物及构筑物，并恢复土地耕作条件的改正和治理；二、对李忠梁处以罚款26400元人民币。申请执行人于2014年8月17日向被申请执行人送达了催告书。
本院认为，本案涉案违法建筑系饮水工程设施，由永嘉县枫林镇人民政府出资并属其所有，被申请执行人李忠梁仅负责建造，并不是适格的被处罚主体，申请执行人作出的行政处罚决定，明显缺乏事实根据，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月31日作出的永土资罚（2013）298号行政处罚决。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年十二月九日
代书 记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6605号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告许国南。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告许国南借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十二月十二日
书记员 周伟鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42377号
原告胡某某。
被告陆某。
原告胡某某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告陆某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1998年8月经人介绍相识恋爱，2000年6月登记结婚。婚后两人经常吵架，由于双方均是再婚，被告父母对原告如同外人。家里大小事务被告也不同原告商量。2011年原告生病住院，被告家里无人陪伴，也不拿钱出来。2014年1月，原告搬出家里，在外租房居住，现双方已分居。夫妻感情已经彻底破裂，故诉请要求与被告离婚。
被告陆某辩称，不同意离婚。其在2012年得了脑溢血，现有后遗症，总是头晕，需要原告照顾。仅其得到征地补偿款2万元、房屋拆迁两事未同原告商量，其余事情均同原告商量。其对原告还有感情，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于1998年8月经人介绍相识恋爱，2000年6月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初，夫妻感情尚可。后双方常因琐事争吵。2014年1月，原告搬出家里，在外租房居住，双方分居至今。原告曾于2014年4月提起诉讼要求与被告离婚，后撤诉。现原告提起本案诉讼。审理中，被告提出会主动请原告回家居住。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，故调解不成。
以上事实，由结婚证、双方庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚已十四年有余，有一定的感情基础。原、被告虽常为琐事争吵，但双方并无根本性、原则性矛盾。现双方身体均不好，收入均不高，理应相互扶持，共同维持家庭。原、被告此次婚姻来之不易，双方应倍加珍惜。现被告愿意主动和好，原告应给予被告机会。只要原、被告双方互相尊重、互相体谅，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告胡某某要求与被告陆某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币（币种下同）200元，减半收取计100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一四年十二月九日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3524号
罪犯张建宁。现在江苏省新康监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2014年2月17日作出（2014）鼓刑初字第35号刑事判决，以被告人张建宁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯张建宁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年以来，受到监狱表扬三次，禁闭管理一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张建宁在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯张建宁在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张建宁的刑罚减去有期徒刑十一个月十四天（减刑后的刑期至2016年11月9日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 臻
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民一终字第911号
上诉�（原审原告）王德理。
被上诉人（原审被告）山东畜牧兽医职业学院，住所地：潍坊市胜利东街**号。
法定代表人郑立森，院长。
上诉人王德理因与被上诉人山东畜牧兽医职业学院人事争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第870号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认定，山东畜牧兽医职业学院系全额拨款事业单位，王德理作为该单位的技术岗位在编工作人员，双方之间因本案产生的争议属于人事争议，不适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。同时，根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，王德理与山�畜牧兽医职业学院之间系因山东畜牧兽医职业学院作出的《关于给予王德理自动离职处理的决定》而引发的一系列争议，该决定的内容系用人单位处理旷工劳动者的一种形式，并不属于辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，该争议不属于人民法院应当受理的人事争议的范畴。综上，依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回王德理的起诉。
上诉人王德理不服原审裁定，上诉称：根据相关规定，事业单位的工勤人员应当适用劳动法，上诉人的身份属于本单位工勤人员，上诉人与被上诉人之间并不是人事争议，而是劳动争议，应当适用劳动法的相关规定。原审认定上诉人与被上诉人之间属于人事争议而不是劳动争议，属认定错误。请求二审法院撤销原裁定，继续审理上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，山东畜牧兽医职业学院系事业单位，王德理系该单位在编工作人员，双方之间因本案产生的争议属于人事争议，因双方争议的事项不属于人民法院受理的人事争议范畴，原审裁定驳回其起诉，符合法律规定。上诉人王德理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张程程
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第885号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。0235
被执行人董洪彬，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，山东省莘县张寨镇前董庄村，住本村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年8月19日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月23日以被执行人董洪彬未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）第0009号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计19313元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0009号社会抚养费征收决定书已于2013年2月23日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0009号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年8月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0009号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人董洪彬于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费19313元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年八月二十一日
书记员 谢 勇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5921号
申请执行人吴越明。
被执行人郑冬仙。
本院在执行申请执行人吴越明与被执行人郑冬仙民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第5921号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十一月五日
代书记员 朱国君
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕城法民一初字第27号
原告邓似葵，女，汉族，住汕尾市城区。
委托代理人程萌群，广东海陆律师事务所律师。
被告黄世财，男，汉族，住汕尾市城区。
被告苏丽燕，女，汉族，住汕尾市城区。
原告邓似葵诉被告黄世财、苏丽燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓似葵诉称，原、被告经他人介绍相识，被告苏丽燕二次向原告借款，2011年7月4日，被告签下借人民币65000元的借条，并约定月息3%。但被告借款后一直未履行义务，原告起诉请求判决被告归还原告借款人民币65000元，并支付双方约定的利息35100元；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄世财、苏丽燕在答辩期限内没有提交书面答辩。
经审理查明，2011年7月4日，被告苏丽燕写了一张借款条给原告收执。借款条载明苏丽燕向原告借款二次，第一次借款35000元，第二次因与苏丽燕典房不成功，在没偿还能力情况下，转为借款人民币30000元，二笔合计人民币65000元，并愿以月息3%付息。欠款后，被告苏丽燕一直未履行还款义务，原告遂向本院起诉，并提出如上诉讼请求。另原告提出被告苏丽燕向原告借款系在被告苏丽燕与黄世财婚姻关系存续期间，苏丽燕的借款属于夫妻共同债务。经查，被告苏丽燕与黄世财于2009年12月21日登记结婚，于2012年2月28日办理离婚登记手续，本院根据原告的申请依法追加黄世财为本案被告，庭审时，原告表示二次借款均系典房不成功后转为借款的。以上事实有原告提供的证据及本案案卷材料为证。
本院认为，被告苏丽燕因典房不成功，将二次收取原告邓似葵的钱款人民币65000元转为借款，事实清楚，有借款条为证，依法应予认定。被告苏丽燕应负清偿债务的民事责任，依法付还原告人民币65000元。原告与被告苏丽燕虽约定按月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。被告苏丽燕应从2011年7月4日起按中国人民银行规定�同期同类贷款利率的四倍（高于月利率3%时，按月利率3%计付）计算利息至2012年12月28日，即原告起诉之日止。原告提出被告苏丽燕向原告借款系在被告苏丽燕与黄世财婚姻关系存续期间，认为苏丽燕的借款属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。被告苏丽燕欠原告邓似葵的债务应当认定为其与被告黄世财婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告黄世财依法应对被告苏丽燕欠原告邓晓尔的债务负清偿债务的民事责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏丽燕、黄世财应于本判决生效之日起十五日内，付还原告邓似葵人民币65000元，并从2011年7月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（高于月利率3%时，按月利率3%计付）计算利息至2012年12月28日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2302元由被告苏丽燕、黄世财负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 彭卫强
人民陪审员 胡小军
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 陈响庆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3723号
原告：赵淼林。
原告：章柏江。
被告：江鹏飞。
原告赵淼林、章柏江为与被告江鹏飞民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判。后因被告江鹏飞下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告赵淼林、章柏江到庭参加诉讼；被告江鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淼林、章柏江起诉称，两原告系夫妻。2011年4月15日，被告江鹏飞因资金周转所需向两原告借款人民币80000元，并出具借据一份。原告赵淼林以银行转账方式向被告交付50000元，另以现金方式交付30000元。后被告江鹏飞归还20000元借款本金。2012年10月30日，被告重新出具借条一份，明确尚欠人民币60000元，按月利率3%计算利息，借期至2013年1月24日，利息按月结清。后被告在2013年7月25日归还利息1万元，并出具还款计划一份，承诺所欠借款在当年8月30日前归还。嗣后，被告江鹏飞分文未还。现起诉要求被告立即归还借款本金计人民币60000元，并支付自2012年10月30日起至款还清日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付利息10000元）。
被告江鹏飞未提交书面答辩状，也未向本院提交抗辩证据。
原告赵淼林、章柏江为证实自己的主张，向本院提供银行转账凭据1份、借条1份、还款计划1份，用以证明截止2012年10月30日，被告江鹏飞尚欠原告借款本金人民币60000元，约定借款利息按月利率3%计算的事实。
原告提供的上述证据材料经庭审出示，被告江鹏飞未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核后认为，上述证据材料均系原件，内容客观真实，且来源合法，故本院对其证明力依法予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实相一致。
本院认为，原告赵淼林、章柏江与被告江鹏飞之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。被告江鹏飞借款后未按约归还，应承担归还本金并支付利息的民事责任。原告之诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告江鹏飞虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江鹏飞应归还原告赵淼林、章柏江借款本金计人民币60000元，并支付该款自2012年10月30日起至本金付清日止按月利率2%计算的利息（其中应扣除2013年7月25日所支付的利息人民币10000元），款限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告江鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 骆 珂
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1334号
上诉人（原审被告）：林菊香。
委托代理人（特别授权代理）：李宝龙。
被上诉人（原审原告）：叶双飞。
委托代理人（特别授权代理）：骆水军。
上诉人林菊香因与被上诉人叶双飞买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月25日，林菊香经由赵宝福介绍，到叶双飞位于文晖果品市场2048号摊位购买600箱苹果，每箱人民币48元，共计人民币28880元。同日，林菊香向叶双飞出具收条，承认收到该批苹果，并承诺于半个月左右支付该笔款项，但至今未付给叶双飞。2013年5月8日，叶双飞诉至法院。另查明，叶双飞与赵宝福于2012年12月4日起至2012年12月18日止，合伙经营苹果生意。双方合伙关系终止后，叶双飞未委托赵宝福代为收取苹果款项。还查明，林菊香与赵宝福系夫妻关系
原审法院审理认为：林菊香和叶双飞之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。双方约定了付款时间，在未有约定或法定抗辩事由的情形下，林菊香应当按照约定时间支付货款。林菊香辩称其已经于2013年2月7日将该笔货款支付给赵宝福。原审法院认为，赵宝福与叶双飞的合伙关系于2012年12月18日终止，且叶双飞未委托赵宝福代为收取苹果款项，林菊香将该笔货款支付给赵宝福于法无据。如果林菊香确已将该笔货款支付给赵宝福，则应向赵宝福主张返还。至于赵宝福与叶双飞之间的纠纷，系另外一个法律关系，需另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：林菊香于判决生效之日起十日内支付叶双飞货款人民币28880元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币261元，由林菊香负担，应在判决生效之日起三日内交纳原审法院。
宣判后，林菊香不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：叶双飞在法庭上所提供与赵宝福的解除协议书上明确约定无条件支付赵宝福人民币30000元整，至今分文未付。由于赵宝福已将叶双飞所欠的30000元债权转移给林菊香，故林菊香享有债务抵销权，可以要求法院行使抵销。叶双飞在不利判决的前提下向法庭后来提供一份解除协议证据，可以说明叶双飞的真实目的。本案原是一件非常容易解决的，事实清楚。请求二审法院依法撤销原判，驳回叶双飞的诉讼请求，一、二审的诉讼费用由叶双飞承担，追回叶双飞债务差额人民币1120元整。
叶双飞答辩称：本案事实清楚，是叶双飞和林菊香之间因买卖合同所引起。至于林菊香所称的30000元和本案无关。
二审期间，林菊香向本院提交以下证据材料：1、债权转移1份，欲证明林菊香的丈夫赵宝福已将全部叶双飞的欠款30000元移交给林菊香的事实。2、告函1份，欲证明把债权转移的事情以书信的方式通知叶双飞，且已打电话讲清楚。经质证，叶双飞认为事情是真实的，林菊香提供的证据和本案无关。本院认为，林菊香提供的证据欲证明其受让赵宝福对叶双飞的30000元债权，故在本案中行使债务抵销具有事实依据，但赵宝福对叶双飞是否享有合法债务不属于本案审理范围，林菊香提供的上述证据和本案没有关联性。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，林菊香对其向叶双飞购买苹果，尚欠货款28880元没有异议，林菊香理应及时支付。林菊香认为其受让赵宝福对叶双飞的30000元债权后，可以在本案中进行抵销。对此，根据双方提交的证据以及庭审陈述，赵宝福之所以认为其对叶双飞享有债权，系根据双方于2012年12月18日签订的协议，该份协议涉及双方合伙经营相关事项，所涉纠纷应由相关当事人另行解决。林菊香要求在本案中抵销依据不足。原审判决适用法律正确，程序合法，林菊香的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费522元，由林菊香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 林叶红
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初240号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某，男，1996年6月26日出生，户籍所在地浙江省宁波市宁海县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃于2017年3月1日被大连铁路公安处乘警抓获归案，于2017年3月7日被尉氏县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派助理检察员邵琳出庭支持公诉，王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月26日24时许，被告人王某跳窗进入尉氏县新尉园区“蓝天超市”内，盗窃超市收银台及彩票柜台内现金共计4300余元、价值1200元的刮刮乐彩票120张、中华烟一条。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、葛某的陈述，证人刘某的证言，视频光盘一张，大连铁路公安处乘警支队出具的到案经过，大连市看守所出具的收押回执，宁海县公安局桑洲派出所出具的前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。王某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仝新华
二〇一七年六月二十一日
书记员 王静怡
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执复11号
复议申请人（申请执行人）:许金龙，男，1963年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人：石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
被执行人：蚌埠通成置业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：王桂富，该公司董事长。
复议申请人许金龙不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蚌埠市淮上区人民法院查明，许金龙与蚌埠通成置业发展有限公司股东知情权纠纷一案，该院于2017年5月8日作出（2017）皖0311民初711号民事判决，判令：蚌埠通成置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内提供自公司成立以来至本判决生效之日的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账被查的有关资料）供许金龙查阅。上述材料应当在蚌埠通成置业发展有限公司正常工作时间内查阅，查阅时间不超过7个工作日。案件受理费80元，减半收取计40元，由蚌埠通成置业发展有限公司负担。因蚌埠通成置业发展有限公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，许金龙向该院申请执行。在执行过程中，许金龙提出准许其委托专业人员陪同查询蚌埠通成置业发展有限公司所有的会计账簿和会计凭证。经查，许金龙在审理中并未提出该诉讼请求，本案的执行依据中并无申请执行人可以委托他人查阅的内容，遂于2017年7月7日向其发出《告知书》，仅允许许金龙本人进行查询。许金龙提出书面执行异议，请求该院裁定准许其委托专业会计师协助查阅会计账簿等材料。
蚌埠市淮上区人民法院认为，关于股东能否委托代理人代为行使公司会计账簿和凭证的查阅权，涉及到代理人的资格审查、公司的商业秘密等重要实体问题，应当由当事人作为一个明确的诉讼请求提出，并通过审判程序和充分保障双方当事人的诉讼权利。申请执行人许金龙对自身是否具备相关知识应当是充分知晓的，且会计账簿和凭证及股东会决议等均属公司秘密，查阅主体受法律及公司章程的严格限制，若确需由专业人员协助查阅的，其本应提出明确的诉讼请求并由人民法院在审理期间加以审查、确定。许金龙在知情权诉讼中并未提出委托专业人员代为行使公司会计账簿、凭证查阅权的诉讼请求，据以执行的生效法律文书亦明确行使查阅权的主体为许金龙一人。因此，法院不能直接在执行程序中对是否允许股东委托他人代为行使查阅权作出裁定，以充分保障争议双方的诉讼权利。许金龙的异议请求和理由没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回许金龙提出的执行异议，维持蚌埠市淮上区人民法院住处的允许许金龙一人查阅的执行行为。
许金龙申请复议称：蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311执异2号执行裁定，违背事实和法律规定，曲解判决书本意，错误驳回其执行异议申请，严重损害其股东知情权。请求本院纠正蚌埠市淮上区人民法院的错误裁定，保护其合法权益。
根据本案现有证据，本院确认蚌埠市淮上区人民法院查明的事实基本清楚。
本院另查明，蚌埠市淮上区人民法院在审理许金龙与蚌埠通成置业发展有限公司股东知情权纠纷一案中，于2017年4月13日庭审时，原告许金龙当庭诉请“判令被告提供自公司成立以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为入账备查的有关资料）供原告及其委托的注册会计师查阅；”。4月28日第二次庭审时，蚌埠市淮上区人民法院将“有资质的会计师能否进行查阅账目”作为法庭第二轮辩论的重点内容。
本院再查明，2017年7月8日，许金龙向蚌埠市淮上区人民法院提出执行异议申请，主要内容为：“请求法院裁定准许申请人许金龙委托专业会计师协助查阅（2017）皖0311民初711号生效判决书确认的蚌埠市淮上区通成置业发展有限公司相关会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。”
本院认为，许金龙依法享有查阅蚌埠通成置业发展有限公司相关会计账簿和会计凭证的权利，该权利依附于其公司的股东身份，不能作为一项独立的权利被让渡，该权利的行使需要具备相应的条件。如果股东自身不具备相应的财会知识，又不允许其委托代理人查阅，则股东对公司的知情权难以落到实处。许金龙向执行法院提出准许其委托专业会计师协助查阅蚌埠通成置业发展有限公司的会计账簿等材料，该申请是否符合民事诉讼法的相关规定，执行法院应做进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311执异2号执行裁定；
二、本案发回蚌埠市淮上区人民法院重新审查。
审 判 长 朱 超
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 李丰年
二〇一七年九月十九日
法官助理 许 翔
书 记 员 王 伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初496号
原告华阴市战华水暖建材经销部，住所地：华阴市太华南路16号。
组织机构代码：71978692-1。
负责人李战华。
委托代理人王德排，河南启点律师事务所律师。
被告濮阳市龙晖塑业有限公司。
本院在审理原告华阴市战华水暖建材经销部诉被告濮阳市龙晖塑业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告华阴市战华水暖建材经销部于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华阴市战华水暖建材经销部申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华阴市战华水暖建材经销部撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告华阴市战华水暖建材经销部负担。
审 判 长 徐俊奎
代理审判员 张 慧
人民陪审员 王彦瑞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 贾 佳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初296号
原告缪云，男，1964年11月7日生，汉族，自由职业，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人罗莎莎，云南兆谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告叶茂林，男，1968年1月2日生，汉族，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。
被告李桂仙，女，1971年4月28日生，汉族，无业，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市西山区。
原告缪云诉被告叶茂林、李桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭于2016年2月4日、2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告缪云的委托代理人罗莎莎、被告李桂仙到庭参加诉讼，被告叶茂林经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。
原告缪云诉称：被告叶茂林与李桂仙系夫妻关系。2014年10月2日因家庭周转双方共同向原告借款1200000元，原告当日以现金支付方式借款1200000元给被告，被告收到借款后出具了借条和收条各一份，双方约定借款时间为2014年10月2日至2014年12月2日，到期未还款被告支付利息、违约金及原告为实现债权产生的一切损失，包括诉讼费、律师费、执行费用等。借款人叶茂林、李桂仙用昆明市房权证字第××号房屋及位于官渡区××号自建房屋作为抵押，该买卖房屋合同原件、户口册原件、结婚证原件交由原告保管。借款到期后，借款人未按照约定归还原告借款。现原告诉至法院，请求判令：一、二被告共同偿还原告借款1200000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；二、二被告承担本案诉讼费、律师费及保全费等。
被告李桂仙辩称：借款确实真实存在，但我无力偿还。借款系叶茂林用于公司周转，没有用于家庭生活，叶茂林也归还过利息。
被告叶茂林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了下列证据材料：一、《结婚证》原件一份，欲证明二被告系夫妻关系，被告自愿将结婚证交于原告做担保;二、《借条》、《收据》、《承诺书》各一份，欲证明二被告向原告借款1200000元的事实;三、房屋档案摘抄表、《抵押合同》、《公证书》各一份，欲证明两被告在实际收到借款后将公证书原件给原告作担保；四、律师费发票一张，欲证明原告支出律师费10000元。
经质证，被告李桂仙对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但指出借款未用于家庭共同生活。
被告李桂仙就其辩称的事实向本院提交转款凭证两份，欲证明两被告已归还原告利息108000元。
经质证，原告对该转款凭证的关联性不予认可，指出凭证载明的收款方为案外人杨建军，与本案无关。
被告叶茂林未到庭，视为被告叶茂林自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据具有客观真实性，可以证明原、被告间的借贷事实，本院予以采信。被告李桂仙提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据庭审及举证、质证，本院确认本案的法律事实如下：2014年10月2日，被告叶茂林、李桂仙作为借款人共同出具《借条》载明：“今借到缪云现金人民币1200000元（大写壹佰贰拾万元整）用于家庭周转，借款时间自2014年10月2日起至2014年12月2日止。借款利息自还款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。到期不还，每天按总借款的30%的违约金计算，造成的一切经济损失、起诉费、律师费、执行费全部由借款人承担。”同日，原告向两被告交付上述1200000元借款，被告叶茂林、李桂仙作为收款人共同出具《收条》，载明收到缪云现金人民币1200000元。现两被告未按期归还借款，原告诉至本院，主张上述请求。原告为本案诉讼支出律师费10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”之规定，本案原告已向两被告实际提供1200000元借款，原、被告间借款合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。两被告逾期未还款，原告要求两被告归还借款本金及按约定支付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案《借条》中明确约定被告若到期不还款造成的律师费等经济损失均由被告承担，该约定系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，故原告要求两被告承担律师费10000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。此外，该《借条》明确载明被告李桂仙系共同借款人，且该借款用于家庭周转，故对于被告李桂仙辩称款项未用于家庭生活、其不应承担还款责任的答辩意见，本院不予采纳。本院已向被告叶茂林依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告叶茂林未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶茂林、李桂仙于本判决生效后十日内归还原告缪云借款本金1200000元；
二、被告叶茂林、李桂仙于本判决生效后十日内支付原告缪云以借款本金1200000元为基数自2014年12月3日起至判决确定的履行期限届满之日按年利率24%计算的利息；
三、被告叶茂林、李桂仙于本判决生效后十日内支付原告缪云律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 严 华
人民陪审员 罗凤珍
人民陪审员 付铁艳
二〇一六年八月一日
书 记 员 马鹏超
张春丹
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初4775号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，职务行长。
被告：杨娟。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告杨娟金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司成都分行未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定�下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈露
二〇一七年九月三十日
书记员 李燕
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2414号
原告：易玉龙，男，1953年8月17日生，汉族，于都县人。
委托代理人：李宏亮，江西至中律师事务所律师。
被告：孙南京，男，1972年10月7日生，汉族，于都县人。
被告肖小球，女，1973年7月3日生，汉族，于都县人。
委托代理人：杨承根，江西雩山律师事务所律师。
原告易玉龙诉被告孙南京、肖小球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告易玉龙及其委托代理人李宏亮，被告孙南京，肖小球委托代理人杨承根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易玉龙向本院提出如下诉讼请求：1、请求两被告偿还原告借款本金750000元并按约定利率支付2012年11月19日起至还清借款时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告在于都县利村乡经营采石场，因资金周转困难，从2012年11月至2013年1月陆续分五次共向原告借款人民币750000元，借款均为六个月，口头约定利率支付利息，并以国有土地使用权及房屋作为抵押。借款到期后，被告未偿还借款，后经原、被告协商，双方签订还款计划，案被告未按还款计划履行，为此，原告具状法院要求处理。
被告孙南京辩称，答辩人向原告借款人民币750000元是事实，但大部分借款用于赌博。本案另一被告肖小球对借款不知情。答辩人借款后，陆续还了部分借款本息。在答辩人经营困难后，经与原告协商，原告已免除了答辩人支付利息的义务。
答辩人肖小球辩称：1、答辩人不知情原告是否借款750000元给孙南京；2、即使孙南京向原告借款750000元，也未用于夫妻共同生活和共同经营活动。原告在两个月内借款750000元给孙南京用于经营不符合常理，且该采石场从2007年开始经营，经营状况一直良好，不存在资金周转困难。根据法律规定，答辩人不承担该债务；3、答辩人与孙南京已离婚，根据离婚协议中约定，该债务应由孙南京承担；4、原告从2013年1月20日后未向答辩人主张债权，该债权已过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件;2、被告常住人口信息、婚姻登记证明;3、孙南京向原告易玉龙出具的五份借条；4、还款计划；5、通话记录；6、银行转账记录；7、易玉龙出具的收条。以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2012年11月19日至2013年1月26日，被告孙南京分五次向原告易玉龙借款，借款本金共计人民币750000元，借期均为六个月，借款利息按月利率3.5%计算。被告孙南京按月利率3.5%支付了六个月借款利息，之后利息未再支付。2013年10月12日，原告易玉龙与被告孙南京签订还款计划，约定原告借款日期至2013年7月31日之前借款利息按月利率3%计算利息，2013年8月1日起至借款一年内，借款按月利率1.5%计算利息，借款期满一年后，借款利息按月利率2%计算利息。2014年10月15日，被告孙南京向原告易玉龙偿还了借款本金15000元。之后，被告孙南京还用石场石料折抵了原告易玉龙借款债务人民币55000元。
另查明，被告孙南京与被告肖小球于1996年2月1日办理结婚登记，2014年9月10日办理离婚登记。在庭审过程中，原告易玉龙承诺不再要求被告孙南京、肖小球支付2013年7月31日之前剩余的借款利息。
本院认为，原告易玉龙与被告孙南京民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，且被告孙南京予以认可，足以认定，原告要求被告孙南京偿还借款本金的诉讼请求依法应予以支持。原、被告约定借款按月利率3.5%计算利息，超过法律规定，被告支付超过月利率3%部分的利息22500元（750000元×0.5%×6个月）应折抵借款本金。根据原、被告签订的还款计划，2013年8月1日至2014年7月31日的借款利息按月利率1.5%计算，2014年8月1日之后利息按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告孙南京于2014年10月15日偿还的借款本金15000元应予以扣除，孙南京支付的55000元石料未明确约定折抵的是借款本金还是借款利息，根据法律规定该款应先折抵借款利息再折抵借款本金。被告孙南京向原告易玉龙的借款发生在孙南京与肖小球婚续期间内，且被告孙南京、肖小球未提交证据该债务属于孙南京个人债务，因此，被告肖小球应承担共同偿还责任。被告肖小球辩称该债务已过诉讼时效，经查，原告易玉龙一直向债务人孙南京主张债权，被告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告孙南京、肖小球于本判决生效后十日内偿还原告易玉龙借款本金人民币712500元（750000－22500元－15000元），并承担自2014年10月16日起至还清借款时止按月利率2%计算的利息，利随本清，被告孙南京已支付人民币55000可予以抵扣；
被告孙南京、肖小球于本判决生效后十日内偿还原告易玉龙借款利息人民币167325元，其中2013年8月1日至2014年7月31日借款利息人民币130950元（727500元×1.5%×12月），2014年8月1日至2014年10月15日借款利息共计人民币36375元（727500元×2%×2.5月）；
驳回原告易玉龙其他诉讼请求。
案件受理费11300元，由被告孙南京、肖小球负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 肖光辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 钟倩玮
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下商初字第66号
原告邵明奴，住滨州市沾化区。
委托代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
被告滨州市天昊投资有限公司，住所地滨州市。
法定代表人侯冬明，公司经理。
被告侯冬明，男，公司经理，住滨州市。
被告陈建军，男，公司股东，住滨州市。
被告侯树强，男，公司股东，住滨州市。
被告滨州市天昊投资有限公司冯家分公司，住所地滨州市沾化区。
负责人杨金峰，分公司经理。
原告邵明奴诉被告滨州市天昊投资有限公司、侯冬明、陈建军、侯树强、滨州市天昊投资有限公司冯家分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔凡磊到庭参加诉讼，被告滨州市天昊投资有限公司、侯冬明、陈建军、侯树强、滨州市天昊投资有限公司冯家分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵明奴诉称，2014年3月17日、5月7日、7月8日、7月12日、9月21日、10月8日被告向原告分别借款50000元、30000元、20000元、50000元、10000元、30000元，共计190000元，约定月利率20‰，每月支付利息，被告未按照约定履行，经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判令五被告连带偿还原告借款190000元及相应利息。
被告被告滨州市天昊投资有限公司未作答辩。
被告侯冬明未作答辩。
被告陈建军未作答辩。
被告侯树强未作答辩。
被告滨州市天昊投资有限公司冯家分公司未作答辩。
经审理查明，被告滨州市天昊投资有限公司冯家分公司（以下简称天昊投资冯家分公司）以委托投资理财的名义先后六次向原告邵明奴借款：2014年3月17日借50000元、2014年5月7日借30000元、2014年7月7日借20000元、2014年7月12日借50000元、2014年9月21日借10000元、2014年10月18日借30000元，共计190000元，并签订有书面合同，均约定借款期限为一年、月利率为2%。原告以现金形式交付所借款项，被告天昊投资冯家分公司出具了收款收据。
被告天昊投资冯家分公司已向原告支付利息25800元。截止法庭辩论终结前，2014年3月17日、5月7日、7月7日、7月12日已经到期的借款，被告天昊投资冯家分公司没有按照约定期限归还，且目前该公司已经关门多日、暂停营业。
另查明，天昊投资冯家分公司是被告滨州市天昊投资有限公司（以下简称天昊投资公司）于2013年10月29日设立的分公司，侯冬明、陈建军、侯树强为天昊投资公司股东。
上述事实有原告陈述、合同、收款收据、庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告天昊投资冯家分公司向原告借款190000元的事实，由双方签订的借款合同（名为委托投资理财合同）及收款收据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当按照约定的期限归还借款并支付利息。双方于2014年3月17日、5月7日、7月7日、7月12日的借款期限早已届满，该被告既未支付全部利息也未归还借款，构成违约，原告要求该被告归还借款并支付利息，本院予以支持。2014年9月21日、10月18日借借款期限虽未届满，但是，被告天昊投资冯家分公司未能如约归还前面到期借款的行为，以及关闭暂停营业的行为，足以表明将不履行还款义务，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以在该笔借款到期之前要求被告归还借款并支付实际使用期限的利息。原被告借款时的同类银行贷款利率为年利率6%，换算为月利率为5‰，其四倍为20‰，双方约定的利率不超过银行同期贷款利率四倍，应予支持。被告天昊投资冯家分公司是依法成立并领取营业执照的分支机构，可以作为诉讼主体参加诉讼，其系由被告天昊投资公司开办，不具有法人资格，对外不能独立承担民事责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，天昊投资公司应当对天昊投资冯家分公司的民事行为承担民事责任。被告天昊投资公司是有限责任公司，原告未能举证证明侯冬明、陈建军、侯树强有出资不实的行为，因此原告要求天昊投资公司的股东承担连带还款责任没有依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市天昊投资有限公司冯家分公司、滨州市天昊投资有限公司于本判决生效后十日内向原告邵明奴归还借款190000元及利息（其中，50000元自2014年3月17日起、30000元自2014年5月7日起、20000元自2014年7月8日起、50000元自2014年7月12日起、10000元自2014年9月21日起、30000元自2014年10月18日起，均按照月利率20‰分别计算至本判决确定的履行之日止；扣除被告已经支付的利息25800元）；
二、驳回原告邵明奴的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告滨州市天昊投资有限公司冯家分公司、滨州市天昊投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年七月十五日
书 记 员 傅伟哲
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字581号
原告雒义。
原告赵喜梅。
被告周晓兵。
被告王银枝。
本院在审理原告雒义、赵喜梅诉被告周晓兵、王银枝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告周晓兵位于古北街南侧两套商铺（朔房权证字02-020359、02-0203**）的房屋变更登记手续，并用陈绪先位于朔州市开发区新型园林小区4号楼2单元501室的房屋一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被告周晓兵位于古北街农行南侧52、53号商铺的房屋变更登记手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 竑
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵晓玲
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非审字第00049号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地西安市丰庆路西段老机场路*号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人：木林森批发（张XX系店主）。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人木林森批发拒绝履行莲城管执罚字08（2014）第128号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组织合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字08（2014）第128号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行莲城管执罚字08（2014）第128号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 樊世元
审判员 金 岩
二〇一五年三月三十一日
书记员 姚其琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第279号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑杨。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐清市虹桥镇东街村村民委员会。
法定代表人：蔡克锋。
委托代理人：林慧慧。
委托代理人：杨焕。
再审申请人郑杨因与被申请人乐清市虹桥镇东街村村民委员会（以下简称东街村村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑杨申请再审称：（一）原审法院认为郑杨有权向其父所在经济组织确认其社员资格并无法律依据，原审将一个尚未经过村民大会讨论通过的草稿作为裁判依据，明显不当。且郑杨提供的其父亲所在村村委会的证明，二审未经调查及质证即认定其不真实，并不合理。郑杨父亲所在村虽将郑杨列为村民股权股份对象，但郑杨并未实际取得，其作为乐清市虹桥镇东街村（以下简称东街村）村民，亦不能享受其父亲所在村的股份。（二）郑杨自出生起户口一直在东街村，并一直在东街村生活，东街村村委会以《2001年口粮补贴与农工商联合社福利分红处理政策》为依据拒绝给郑杨分配红利，系侵犯了郑杨的合法权利。郑杨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
郑杨在再审审查阶段新提交如下证据：证据1、乐清市土地承包经营权证审批表，用以证明郑杨未在下堡村承包土地。证据2、集体经济合作社经济收益发放名册，用以证明郑杨未在下堡村取得经济经济收益。证据3、下堡股份经济合作社股东清册，用以证明郑杨未在下堡村取得经济合作社股份。证据4、房屋权属登记信息查询证明，用以证明郑杨一直与父母生活在东街村。证据5、向最高人民法院寄送再审申请的EMS快递单，用以证明2008年至2010年见郑杨向东街村村委会主张过权利。证据6、乐清市虹桥镇预征对象体检通知书、入伍通知书，用以证明郑杨为东街村村民尽了应尽义务。
本院认为：郑杨虽随母亲李建爱将户口登记在东街村，但其并未在东街村取得土地承包经营权。东街村村委会据以分配红利的依据为《2001年口粮补贴与农工商联合社福利分红处理政策》，根据该规定，因李建爱属于“本村女青年婚嫁外村”的情况，故东街村村委会未将李建爱本人及其子郑杨列为享受相关村福利的对象，并无不当。郑杨在未取得东街村的社员资格的情形下，其仍有权要求享有其父所在集体经济组织的相关权益，原审未支持其诉请并无不当。
关于郑杨新提交的证据均难以推翻本案的基本事实，本院不予确认。
综上，郑杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑杨的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 叶国栋
代理审判员 王 玥
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周颖芳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民初95号
原告：松冈机电（中国）有限公司，住所地：浙江省萧山经济技术开发区桥南区高新十路122号。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志，湖北瑞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
被告：宋全，男，1983年5月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：王磊，湖北朗润律师事务所律师。
原告松冈机电（中国）有限公司与被告宋全侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案、原告松冈机电（中国）有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告松冈机电（中国）有限公申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松冈机电（中国）有限公撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告松冈机电（中国）有限公负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 张 曼
二〇一六年十月二十八日
书记员 奚 悦
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1417-1号
申请执行人：李大梅。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于申请执行人李大梅与被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 林娴娴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7569号
上诉人（原审被告）：李志全，男，1965年3月7日出生。
委托诉讼代理人：魏艳青，男，1980年1月15日出生，北京市鑫海旺商贸有限责任公司法务。
委托诉讼代理人:王洪，男，1974年9月13日出生，北京市鑫海旺商贸有限责任公司会计。
被上诉人（原审原告）：陈大林，男，1951年9月5日出生。
委托诉讼代理人：张力，北京市观澜律师事务所律师。
上诉人李志全因与被上诉人陈大林合伙协议纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第4279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于涉案工程造价，鉴定机构所出具的相关鉴定结论包括成本确定部分与成本不确定部分，其中成本不确定部分包括规费、利润与税金。就税金部分，一审法院认定已发生的税金为181940元，但一审法院并未认真审查当事人所提交的缴纳税金的证据与本案争议事项是否存在关联性，并未认真审查当事人是否存在重复提交证据重复计算税金的情形。就规费部分，一审法院所认定的管理费为474760元，但一审法院并未认真审查当事人所提交的缴纳管理费的证据与本案是否存在关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第4279号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人李志全预交的二审案件受理费22036元予以退回。
审 判 长 芦 超
代理审判员 林文彪
代理审判员 杨琳琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 育
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第572号
原告：周丽琴，女。
委托代理人：卢邦敬，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人：曾琳浩，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：河源市源城区蔡家庄农菜发展有限公司，住所地：河源市源城区源南镇白田村。
法定代表人：蔡建宁，总经理。
委托代理人：刘向民，广东法开律师事务所律师。
委托代理人：阮惠华，广东法开律师事务所律师。
上列原告周丽琴诉被告河源市源城区蔡家庄农菜发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾琳浩、被告委托代理人刘向民、阮惠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月28日，原、被告签订《店铺认购书》，约定：原告以总价307600元购买被告位于河源高新技术开发区高埔新村村民回迁安置区东市场商铺，原告先支付50000元给被告作为定金。之后，原告向被告支付购买房款256200元。2008年5月份左右，被告建造的商铺整体竣工，同年6月被告陆续将各商铺交付给业主使用，但被告至今仍未将商铺房产证办理至原告名下，被告的行为已构成违约，因此，请求法院判决：1、依法解除原、被告签订的《店铺认购书》；2、判决被告返还购房款256200元；3、判决被告赔偿利息损失暂计10万元（利息计算：自原告支付购房款之日起参照银行同期同类贷款利率计付至被告返还购房款之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、企业法人营业执照；3、《店铺认购书》；4、收据；5、《租赁合同》。
被告称辩：1、被告同意在办证条件成就时，协助原告向有关部门办理房地产权证。2、双方在《店铺认购书》中没有约定逾期办理房地产权证需要承担违约责任。
被告对其答辩陈述没有提供证据。
本院查明：2008年6月28日，原告与被告签订一份《店铺认购书》，约定：原告购买被告位于河源高新技术开发区高埔新村村民回迁安置区东市场商铺，总价307600元，原告先交付定金50000元，每卡留2万元待办好房产权证后一次性付清。原告向被告支付了购房款256200元，被告向原告立具一张收据。次日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定：原告将位于河源高新技术开发区高埔新村村民回迁安置区东市场商铺（注：即原、被告买卖的房屋）租赁给被告，租赁期限2008年7月1日至2013年6月30日，每卡租金1900元，共2卡为3800元。之后被告一直无法办理房屋产权证给原告，双方因此产生纠纷。原告经多次追索无果后，于2014年5月19日向本院提出起诉。
本院认为：原告与被告签订的《店铺认购书》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效，双方受合同的约束。原告在签订合同之后，支付给被告购房款256200元，而被告一直没有办理好房屋产权证给原告，被告的行为已构成违约，因此，原告请求解除双方签订的《店铺认购书》，并要求被告退还购房款，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，鉴于双方在签订合同之后，原告是直接将房屋返租给被告，因此，根据双方签订的《租赁合同》，在租赁期间，原告应当享有租金的收益，本案中，原告对此期间再要求被告支付购房款的利息，理由不充分，本院不予支持。在此之后，被告没有续租，因此，原告请求购房款的利息，理由充分，本院予以支持。对于利息的计付，由于双方的合同中没有约定具体的违约金，因此，本院认为，对原告主张的利息，可从2013年7月1日（即租赁期满之后）起按中国人民银行同期同类贷款利率进行计付。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告周丽琴与被告河源市源城区蔡家庄农菜发展有限公司于2008年6月28日签订的《店铺认购书》。
二、被告河源市源城区蔡家庄农菜发展有限公司应在判决生效后十日内返还原告周丽琴购房款256200元及利息，利息从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7414元，由被告河源市源城区蔡家庄农菜发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赖苑婷
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第65号
上诉人（原审原告）福建省兴泰建筑工程有限公司，组织机构代码75739213－0。
法定代表人谢木荣，总经理。
委托代理人俞小明，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）福建省武夷鸿三建工发展有限公司。
法定代表人饶利亮，总经理。
委托代理人张庆林，男，该公司法律顾问。
原审被告郭维章，男，1972年9月8日出生，汉族。
原审被告刘其斌，男，1974年11月28日出生，汉族。
上诉人福建省兴泰建筑工程有限公司因企业借贷纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2012）武民初字第304号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福建省兴泰建筑工程有限公司的委托代理人俞小明，被上诉人福建省武夷鸿三建工发展有限公司的法定代表人饶利亮及其委托代理人张庆林到庭参加诉讼，原审被告刘其斌、郭维章经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销武夷山市人民法院（2012）武民初字第304号民事判决；
二、发回武夷山市人民法院重审。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 兰敏辉
案件相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百七十条第一款第（三）、（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2558号
原告：吕峰。
被告：陆世锋。
原告吕峰诉被告陆世锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，由代理审判员薛书松独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告吕峰、被告陆世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系远房亲戚。2009年过年亲戚聚会时，原告了解到被告在做融资，因经营需要借款。因被告曾在中国建设银行工作，原告对其有较大的信任度。原告出借给被告300000元，双方约定月息3分。被告共计向原告支付了10个月的利息，后自2010年2月17日开始未支付利息，至今也未归还本金。故请求判令：1、被告归还原告借款本金300000元，按月息2分支付2010年2月17日至2015年7月16日的利息324000元，此后利息不再主张；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对原告主张的事实无异议，被告借款用于投资，双方口头约定月利率3分，被告向原告支付了10个月的利息。
经审理查明，被告向原告借款，双方口头约定月利率3分。2009年3月25日，原告向被告账户存款100000元，2009年4月17日，原告向被告账户存款200000元。2013年10月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“截止2013年10月18日，本人共向吕峰借到人民币叁拾万元整，利息未付。借期壹年，于2014年10月18日归还，特立此据。”
另查明，庭审中，原、被告确认，被告按照月息3分向原告支付了截至2010年2月16日的利息。原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有《借条》、存款凭条、中国建设银行账户明细及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告向原告借款的事实有其出具的《借条》和存款凭条予以证明，且被告对此没有异议，本院予以认定。借款人应按照约定期限返还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。对于利息，双方约定的月息为3分即年利率为36%，现原告按照月息2分即年利率24%标准主张利息符合法律规定，本院予以准许。经计算，2010年2月17日至2015年7月16日期间的利息为395000元，原告主张324000元系对其权利的处分，本院亦予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
陆世锋于本判决生效之日起十日内归还吕峰借款本金300000元，支付利息324000元，合计624000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5020元，由陆世锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一五年八月十八日
代书 记员 张青青
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终732号
上诉人（一审被告）：都江堰市好声音娱乐中心，住所地四川省都江堰市灌口镇解放村三组中山北路**号*楼。
法定代表人：杨国泰。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人都江堰市好声音娱乐中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人都江堰市好声音娱乐中心以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年7月24日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人都江堰市好声音娱乐中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人都江堰市好声音娱乐中心撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人都江堰市好声音娱乐中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 静
审判员 刘小红
审判员 林 涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 庄 兮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4074号
原告：张保元。
原告：蒋满玲。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告张保元、蒋满玲诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月4日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行审理。两原告到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即向原告支付所欠租金45816.49元，逾期违约金以本金21514.35元计算至实际支付之日止；2、两被告承担诉讼费。
经审理查明，2009年8月31日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称世贸商管公司，世贸商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢11302室房屋委托世贸商管公司经营管理，并均约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，每年经营回报收益为45816.49元（含税）。即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2015年11月25日，被告世贸中心公司出具承诺书1份，承诺对世贸置业公司“未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任”。另查明，被告世贸置业公司于2013年12月30日、2014年6月17日、2015年5月7日向原告支付了第二、三、四期经营回报收益各21514.35元（税后），原告因向被告催讨第五、六期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，当事人均应按约全面履行各自义务。被告世贸置业公司未在约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。被告世贸置业公司应分别于2015年3月10日和2015年9月10日支付的第五、六期经营回报收益，故原告要求被告世贸置业公司支付经营回报收益45816.49元（含税）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同对此有约定，原告主张的逾期违约金分别以21514.35元为本金自2015年3月11日和2015年9月11日起按每日0.3‰计算至支付之日止，本院予以支持。至于被告世贸中心公司，其作出了新的保证，故本院支持被告世贸中心公司对被告世贸置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张保元、蒋满玲第五、六期经营回报收益共计45816.49元及逾期支付违约金（分别自2015年3月11日和2015年9月11日起以本金21514.35元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元，减半收取546元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周洪杰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1365号
原告：刘平，男，1960年3月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：范钦春，男，1956年3月22日出生，汉族，住如皋市。
被告：范小亮，男，1983年5月27日出生，汉族，住如皋市。
被告：南通永盛丝绸有限公司，住所地如皋市桃园镇育华村32组。
法定代表人：范小亮。
原告刘平与被告范钦春、范小亮、南通永盛丝绸有限公司（以下简称永盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加诉讼，被告范钦春、范小亮、南通永盛丝绸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求，1、请求判令三被告偿还原告本金2056000元及相应的利息（利息按照银行同期贷款利息4倍计算至给付之日）；2、本案诉讼费用判令被告承担。事实与理由：2008年6月1日，三被告向原告借款2056000元，立有书面借条一份，至今分文未还。为维护本人合法权益，故提起本案诉讼。
被告范钦春、范小亮、南通永盛丝绸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证和审核，本院认定事实如下：被告范小亮系南通永盛丝绸有限公司的法定代表人，被告范钦春、范小亮系父子关系。被告南通永盛丝绸有限公司因归还他人借款需要向原告刘平借款。2008年1月22日，原告刘平通过案外人如皋市如城奥华太阳能热水器配件厂的账户向被告南通永盛丝绸有限公司转账1950000元。口头约定，月息三分。2008年6月1日，原、被告双方经结算后，被告范钦春、范小亮、南通永盛丝绸有限公司共同向原告出具借条一份，载明：今借到刘平人民币贰佰零伍万陆仟元整，月利息按3分计算。上述借条由被告范钦春、范小亮、南通永盛丝绸有限公司在经借人处签名、盖章。原告陈述借条中2056000元中的106000元为结算的利息。该借款经原告多次催要未果，故原告向本院提起诉讼，要求：1、判令三被告偿还原告本金2056000元及相应的利息（利息按照银行同期贷款利率4倍计算至给付之日），2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：要求三被告偿还原告借款本金1950000元及利息（以1950000元为基数，自2008年6月2日至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2008年1月22日，被告永盛公司因归还他人借款需要向原告借款1950000元是事实，有原告提供的进账单（回单）及案外人如皋市如城奥华太阳能热水器配件厂所出具的的证明可以证实。2008年6月1日，借款本金和前期借款利息经结算后，被告范钦春、范小亮、南通永盛丝绸有限公司共同向原告刘平出具金额为2056000元的借条一份，体现了三被告共同向原告借款的意思表示，三被告应共同承担该借款的还款责任。考虑到被告经济困难，现原告主张要求三被告归还借款本金1950000元，放弃了前期利息和利息计入本金再计算利息的主张，减轻了被告的负担，本院予以支持。借据上约定月息3分，超过了法律规定的利息保护的上限，现原告主张要求被告按年利率24%计算借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告范钦春、范小亮、南通永盛丝绸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范钦春、范小亮、南通永盛丝绸有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘平借款1950000元。
二、被告范钦春、范小亮、南通永盛丝绸有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘平利息（以借款本金1950000元为基数，按年利率24%，自2008年6月2日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23248元，公告费600元，合计23848元，由被告范钦春、范小亮、南通永盛丝绸有限公司负担（原告已预交的不予退还，由三被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23248元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 樊士新
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 李燕平
二〇一七年八月七日
书 记 员 张婧萱
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2952号
原告：衢州益东物业管理有限公司，统一社会信用代码913308026747938441，住所地：衢州市府东街445号。
法定代表人：吴四大，董事长。
委托诉讼代理人：杨之荣，女，系该公司的工作人员。
被告：林其盛，成年，住衢州市。
原告衢州益东物业管理有限公司与被告林其盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按衢州益东物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘道平
二〇一七年七月二十七日
法官助理 章 文
书 记 员 吴仕超
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初2952号原告：衢州益东物业管理有限公司，统一社会信用代码913308026747938441，住所地：衢州市府东街445号。法定代表人：吴四大，董事长。委托诉讼代理人：杨之荣，女，系该公司的工作人员。被告：林其盛，成年，住衢州市。原告衢州益东物业管理有限公司与被告林其盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按衢州益东物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘道平二〇一七年七月二十七日法官助理 章 文书 记 员 吴仕超
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初794号
原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇新民路357号。
负责人曾勇，职务行长。
委托诉讼代理人朱发元，该支行员工。
委托诉讼代理人张龙元，该支行员工。
被告魏永其，男，生于1962年8月22日，汉族，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人刘国容，女，生于1982年10月6日，汉族，住四川省巴中市巴州区。系魏永其之妻。
原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（以下简称：农商行名山支行）诉被告魏永其借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行的委托代理人朱发元、张龙元，被告魏永其的委托诉讼代理人刘国容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行名山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏永其偿还原告贷款本金94392.97元，并给付从2016年2月21日起至付清之日止按月利率3.465‰计算的利息；2、判令原告对被告魏永其的抵押物就拍卖、变卖所得款项依法享有优先受偿权；3、判令被告魏永其承担本案诉讼费。事实和理由：2009年11月6日，被告魏永其向原告申请借款16万元用于购买“名山半岛”第x幢x层x单元x号住房。2009年11月17日，被告魏永其与原告签订《个人借款合同》，合同编号：名山信个按借（2009）010692，约定借款金额为16万元，用途为购买名山区蒙山大道“名山半岛”第x幢x层x单元x号住房，期限从2009年11月27日起至2022年11月17日止，该笔贷款利率为浮动利率，具体为在基准利率水平上下浮30%（借款时执行利率为3.465‰），贷款逾期的罚息利率为在执行利率水平上上浮50%（借款时逾期利率为5.1975‰），还款方式为按月等额本息还款法。该笔贷款担保方式为保证和抵押，保证人为：四川天翔房地产开发有限公司，保证期间为本合同保证条款生效之日起至将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误，收执之日止。抵押人为：魏永其，抵押物为名山区蒙山大道“名山半岛”第x幢x层x单元x号住房，并在名山区房地产管理所办理了抵押登记备案。2009年11月17日，原告立据向魏永其发放贷款16万元，《借款借据》载明的执行利率为月利率3.4650‰，借款方式：按揭，用途：购半岛住房；借款期限为2009年11月17日至2022年11月17日。2016年3月31日，名山房管所为借款人办妥了房产证，证书编号为：名房权证监证字第00510**号；5月12日，名山国土局为借款人办妥了土地使用权证，证书编号为：名国用（2016）第07276号。2016年4月12日，名山房管所为抵押人及抵押权人办妥他项权利证书，证书编号：名房他证他权字第00055**号；6月8日，名山国土局为抵押人及抵押权人办妥他项权证书，证书编号：名他项（2016）第07378号。贷款发放后，被告魏永其从2016年3月21日起即未按合同约定归还贷款本息，原告向被告魏永其发出《催收通知书》，要求借款人魏永其偿还拖欠的贷款本金及利息并承担违约责任；但至今借款人未履行还款义务，以上行为已形成违约事实。原告根据《个人按揭借款合同》第十六条第二款：“借款人未按合同约定归还贷款本息”和第十七条第二款：“宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息”的约定，于2016年7月1日发出告知书，向被告魏永其宣布其贷款提前到期，要求在15个工作日之内组织资金归还原告贷款本息，但至今被告仍未履行还款义务。
被告魏永其承认原告农商行名山支行在本案中主张的事实。
本院认为，被告魏永其承认原告农商行名山支行在本案中主张的事实，故对原告农商行名山支行主张的事实予以确认。被告魏永其未按合同的约定按期归还按揭借款，原告农商行名山支行按照合同的约定宣布借款提前到期，并要求被告支付剩余借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的借款合同，因原告农商行名山支行依照合同的约定宣布借款提前到期而终止，本院予以确认。原告农商行名山支行主张被告魏永其归还剩余本金94392.97元，并给付按月利率3.465‰计算的从2016年2月21日起至付清之日止利息，符合法律规定，依法予以支持；原告农商行名山支行主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告魏永其于本判决生效之日起十日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行尚欠的借款本金94392.97元，并支付按月利率3.465‰计算的从2016年2月21日起至付清之日止利息；
二、原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行对被告魏永其抵押的位于雅安市名山区蒙阳镇蒙山大道x号x栋x单元x层x号的房地产（名房权证监证字第00510**号、名国用（2016）第07276号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告魏永其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 叶正刚
二〇一六年九月七日
书记员 何 谐
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1320号
原告：济南博学图书有限公司。住所地济南市。
法定代表人：黄玉环，总经理。
委托诉讼代理人：宋祯祥，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
被告：山东杏林科技职业学院。住所地济南市。
法定代表人：常翠鸣，院长。
委托诉讼代理人：李国，山东舜德律师事务所律师。
原告济南博学图书有限公司（以下简称济南博学公司）与被告山东杏林科技职业学院（以下简称山东杏林学院）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告济南博学公司法定代表人黄玉环及其委托诉讼代理人宋祯祥、被告山东杏林学院委托诉讼代理人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南博学公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付图书款685438.46元；2.判令被告向原告支付利息300000元，及至实际付清日的银行同期贷款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2010年签订图书采购加工购书合同，被告向原告购买图书，合同约定了图书的种类及数量、交货时间、结算及付款方式等内容，原告已按合同约定向被告加工交付了图书，经被告图书馆人员验收，被告向原告出具了收货证明，但是，被告未按合同约定付款时间给付原告图书款，经原告一再催促，至今被告仍欠原告图书款685438.46元未付。原告依照合同约定履行完毕合同义务，但被告拒不履行合同约定的支付图书款的义务，严重侵害了原告的合法权益，故，原告诉至法院。
山东杏林学院辩称，被告不仅与原告签订了购书合同，还跟济南振博图书有限公司签订了加工合同，原告需提供证据证实其诉讼主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。
原告依法提交如下证据：
（1）购书合同，予以证实原被告双方于2010年5月19日签订购书合同，合同约定购书数量，种类，价款，付款时间；
（2）济南博学加工图书分类统计表，予以证实根据双方2010年5月19日签订的购书合同，截止2010年10月5日，原告向被告交付新书49056册，图书款1148357.00元，特价书37437册，图书款237205.46元，经被告人员验收确认；
（3）2010年图书采购加工合同，予以证实原被告于2010年8月10日签订合同，合同约定购书数量，种类，价款，付款时间；
（4）2013年1月19日高敏出具的证明，予以证实2010年8月-12月被告购买原告图书80731册，共计图书款1232742元；
（5）2015年7月24日被告出具的收条，予以证实被告收到原告开具的2010年130018册图书款发票18张，金额合计1768180.46元；
（6）发票27份，予以证实原告已向被告开具全额发票，金额2618304.46元，与双方签订的两份购书合同金额一致。
经质证，被告对原告提交的证据（1）、（5）、（6）真实性无异议，对该两份证据本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的证据（2），被告称该表没有加盖被告公章，不认可其真实性；对证据（3）、（4），被告称该证据上加盖的是图书馆公章，而非单位公章，不具法律效力，且双方2010年8月10日签订合同的同时，被告与济南振博图书有限公司签订了同样的合同。
被告依法提交如下证据：济南博学图书有限公司与济南振博图书有限公司的企业信息打印件、2010年8月10日被告与济南振博图书有限公司签订的图书采购加工合同书。原告质证称，企业信息打印件未加盖工商查询章，且与原告提供的营业执照信息矛盾，对图书采购加工合同书真实性有异议，该合同签订于2010年，济南振博图书有限公司成立于2012年8月3日，且该合同与本案无关。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
（1）原告提交的济南博学加工图书分类统计表，该表记载了图书类别、册数、金额，原告称验收方“张洁”、负责人“刘奎臣”均系被告方工作人员，被告未能提交证据否定该两人的身份；结合双方签订的购书合同中关于验收的约定“按验收标准由乙方同本馆工作人员一起拆包验收”。由此，本院认定该统计表虽没有加盖双方单位公章，但有双方人员的签字，能够作为有效证据使用；
（2）原告提交的2010年图书采购加工合同、2013年1月19日高敏出具的证明，该两份证据均加盖的是被告图书馆公章，两份证据中的图书册数、金额一致，与原告开具的增值税金额也一致，且被告认可证明人高敏系被告方工作人员，因此，本院认定，该两份证据合法有效；
（3）被告提交的企业信息打印件，因与原告提交的营业执照所显示的信息不一致，以原告提交的营业执照信息为准；
（4）被告提交的与济南振博图书有限公司签订的图书采购加工合同书，因主体不同，与本案无关。
综上，本院认定如下事实：
1、2010年5月19日，原被告签订购书合同一份，双方约定：被告向原告采购图书，合同就双方责任、加工要求、图书种类、册数、金额、验收等进行了详细的约定，其中付款方式：甲方（被告）按新书码洋的6.8折，特价书码洋的2.0折计结书款。承诺新书到馆后，于2010年9月底首付总款的20%，2011年9月底前付总款的30%，剩余总款的50%于2012年9月底之前付清。2010年10月5日，经双方人员确认，原告依约向被告供应新书49056册，特价书37437册，总价款1385562.46元。
2、2010年8月10日，原被告签订2010图书采购加工合同一份，双方约定：被告向原告采购图书，合同就双方责任、加工要求、图书种类、册数、金额、验收等进行了详细的约定，其中付款时间：图书到馆加工、著录、验收合格后，于2010年12月付40%书款，2011年9月付40%书款，剩余部分2012年12月全部付清。2013年1月19日，被告为原告出具证明，证实2010年8-12月购图书80371册，共计图书款1232742元。
3、至原告起诉时，被告已支付原告图书款1932866元，尚欠685438.46元。
本院认为，原被告之间签订的购书合同及图书采购加工合同是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合同签订后，原告已按约向被告供应图书，被告未能按时履行付款义务，现原告要求被告支付图书款685438.46元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于利息，因被告未能及时履行付款义务，给原告造成利息损失，该部分损失，被告应当赔偿；双方在合同中约定了付款时间，原告按照逾期天数，以人民银行同期贷款利率计算至2016年8月份的利息是43万余元，现原告主张30万元并自起诉之日（2016年9月23日）起继续主张，本院认为并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告山东杏林科技职业学院支付原告济南博学图书有限公司图书款685438.46元。
三、被告山东杏林科技职业学院支付原告济南博学图书有限公司截至2016年8月份的利息30万元，及自2016年9月23日起至本判决生效之日止的利息（该部分利息以685438.46元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6827元，由被告山东杏林科技职业学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 路瑛
二〇一七年六月二十日
书记员 王红
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民一初字第00064号
原告：台安县新开河镇六间房村第五村民组，住所地：台安县新开河镇。
负责人：周为国，系该村民组组长。
被告：台安县新开河镇六间房村民委员会，住所地：台安县新开河镇。
负责人：李福超，系该村委会主任。
被告：李长友，男，汉族，农民。住所地：台安县新开河镇。
原告台安县新开河镇六间房村第五村民组诉被告台安县新开河镇六间房村民委员会、李长友确认合同效力纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告台安县新开河镇六间房村第五村民组撤回起诉。
案件受理费100元由原告台安县新开河镇六间房村第五村民组承担。
审 判 长 潘秀环
审 判 员 李 健
人民陪审员 刘文彪
二〇一五年四月十四日
书 记 员 董 叶