wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终1025号
上诉人(原审被告)：廖国祥，男，1970年8月12日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被上诉人(原审原告)：吴银汉，男，1955年4月20日出生，汉族，京山县人，住京山县。
原审被告：祝攀，男，1985年11月26日出生，汉族，京山县人，住京山县。
上诉人廖国祥与被上诉人吴银汉、原审被告祝攀合同纠纷一案，不服京山县人民法院（2017）鄂0821民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖国祥，被上诉人吴银汉到庭参加诉讼，原审被告祝攀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖国祥上诉请求：1、撤销京山县人民法院（2017）鄂0821民初1082号民事判决，予以改判或发回重审，庭审中明确改判的内容为驳回吴银汉的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由吴银汉承担。事实和理由：其与祝攀对包含吴银汉的房屋进行整体拆迁改造，因前期未规划60平方米的车库，故双方签订《拆迁还建协议》时才未约定交付车库的时间和具体位置。目前，对该区域的拆迁改造还在进行中，并未结束。根据与被拆迁户的约定，在后期改造中规划了面积不等的车库包括60平方米及其他约定的户形、储藏室等。故一审法院判决由其与祝攀支付吴银汉车库补偿款65520元没有事实和法律依据。
吴银汉辩称，其与廖国祥、祝攀签订《拆迁还建协议》明确约定廖国祥、祝攀应于2011年11月11日起18个月内向其交付协议约定的住房、门面、车库钥匙，其补偿二人4万元。后廖国祥、祝攀向其交付了住房、门面，但未向其交付约定面积的车库，其才申请对等面积的车库进行折价鉴定。
原审被告祝攀未提出答辩意见。
吴银汉向一审法院起诉请求：1、判令廖国祥、祝攀将位于曹武镇原牧工商的60平方米的车库交付给吴银汉。如无法交付上述车库，亦可用等值的货币（按市场评估价确定）进行补偿；2、诉讼费、鉴定费等由廖国祥、祝攀承担。
一审法院认定事实：廖国祥、祝攀合伙进行房屋开发建设，经与吴银汉协商，于2011年12月11日签订一份《拆迁还建协议》，约定吴银汉将其所有的位于曹武镇原牧工商院内的一套106.8平方米的住房及楼后地坪上的5.5间闲屋以不作价的形式，交给廖国祥、祝攀拆除后重建，廖国祥、祝攀将新建的128平方米左右的住房一套、60平方米左右的门面一间、60平方米的车库一个返还给吴银汉，在廖国祥、祝攀将住房、门面房和车库钥匙交由吴银汉时，廖国祥、祝攀给付廖国祥、祝攀调换房屋差价款4万元，廖国祥、祝攀在协议签订18个月内，将房屋完工。双方在协议中约定房屋、门面的位置为新建房的二楼，邻靠邓万军或者是吴俊波的住房边，但没有约定车库的具体位置。合同签订后，吴银汉将房屋交付给廖国祥、祝攀拆除后进行重建，2012年12月7日，吴银汉与廖国祥签订一份补充协议，将返还给吴银汉的住房位置换到第二排的西边三楼，吴银汉于同日给付廖国祥、祝攀现金4万元，房屋和门面房建成后，廖国祥、祝攀交付给了吴银汉。2015年底，廖国祥、祝攀将车库建成，因每个车库面积没有达到60平方米，吴银汉要求廖国祥、祝攀返还二个车库，但廖国祥、祝攀不愿意而双方协商不成，为此吴银汉诉至本院。
一审中，经吴银汉申请，一审法院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对位于京山县曹武镇原牧工商院内面积为60平方米的车库的价值进行评估，该公司于2017年3月9日作出鄂循价鉴（荆门）〔2017〕第049号评估报告书，将京山县曹武镇原牧工商院内60平方米的车库的市场价值评估为65520元，为此吴银汉支出鉴定费3270元。吴银汉和廖国祥对该评估报告没有异议，祝攀没有对该评估报告提交意见，一审法院对该评估报告予以采信。
一审法院认为，吴银汉与廖国祥、祝攀签订的《拆迁还建协议》及吴银汉与廖国祥签订的《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按合同履行各自的义务。吴银汉将其所有的房屋由廖国祥、祝攀拆除重建，廖国祥、祝攀应将协议约定的房屋、门面和车库返还给吴银汉。
廖国祥辩称，还建给吴银汉的房屋面积比合同约定的要大、因调整房屋位置而产生了过户费用、还建给原告的门面房内建了厨房、卷闸门，原告应给予补偿等意见，不宜在本案中一并处理。廖国祥还辩称，没有约定车库的具体位置及给付时间，一审法院认为双方在合同中约定18个月内新房完工，现已超过期限，且双方签订的是还建协议，理应在原址上进行返还，故对其此点辩称意见，一审法院不予采信。
因吴银汉与廖国祥、祝攀在《拆迁还建协议》中约定了返还车库的面积为60平方米，现廖国祥、祝攀不能提供相符面积的车库交付给吴银汉，对吴银汉要求按相同地理位置的车库的市场价值65520元进行现金返还的诉讼请求，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：被告廖国祥、祝攀在本判决生效之日起七日内支付原告吴银汉车库折价补偿款65520.00元。案件受理费1438元，减半收取719元，鉴定费3270元，由廖国祥、祝攀负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，吴银汉与廖国祥、祝攀签订的《拆迁还建协议》及吴银汉与廖国祥签订的《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中，吴银汉将其所有的房屋交廖国祥、祝攀拆除重建，廖国祥、祝攀应按《拆迁还建协议》第四条、第五条的约定将重建的房屋、门面和车库于协议签订18个月内即2013年6月底之前返还给吴银汉。虽廖国祥、祝攀已将重建的房屋、门面交付给吴银汉，但至今未能提供面积相符的车库给吴银汉，上述协议虽未约定交付车库的具体位置，但吴银汉要求按相同地理位置的车库的市场价值65520元进行现金返还的诉讼请求不违反法律规定，一审法院予以支持，并无不当。廖国祥以“其前期未规划协议约定面积的车库，双方签订《拆迁还建协议》时未约定交付车库的时间和具体位置，且目前该区域的拆迁改造还在进行中，并未结束”为由要求不予支付吴银汉协议约定面积的车库折价补偿款65520元的理由不成立，本院不予支持。
综上，廖国祥的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1438元，由上诉人廖国祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗艳红
审判员 向华波
审判员 董菁菁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李思琪
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终1025号
本院于2017年11月24日对上诉人廖国祥与被上诉人吴银汉、原审被告祝攀合同纠纷一案作出的（2017）鄂08民终1025号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
该判决书中第一页第八行、十三行“京山县人民法院（2017）鄂0821民初1082号民事判决”补正为“京山县人民法院（2016）鄂0821民初1082号民事判决”。
审判长 罗艳红
审判员 向华波
审判员 董菁菁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李思琪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第160号
罪犯张文兵，男，1967年12月10日出生，汉族，福建省福州市人，中专文化。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
福州市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）榕刑初字第52号刑事判决，认定张文兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，合并执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，其不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年4月11日以（2006）闽刑终字第455号刑事判决，以张文兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2007年4月18日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2009年10月13日作出（2009）闽刑执字第541号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年9月18日作出（2012）闽刑执字第599号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文兵在考核期内，于2013年3月因在号房对精神异常犯王其祈采取不正确包夹监控方式履行岗位职责扣2分，但经教育后，尚能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。2013年积极参加三课学习，成绩达91分。积极参加生产劳动，从事高危号房组长工种，能较好的完成任务。2012年10月、2014年2月因其所写的稿件被刊用共奖2分。2012年、2013年获监狱表扬。2012年5月至2014年9月共获达标分19.6分。本次减刑履行财产刑1100元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.6分，评为年度监狱表扬2次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文兵减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年9月18日至2029年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第160号
罪犯刘泽伟，男，1986年7月26日出生，汉族，大专文化程度，河南省确山县盘龙镇人，现在南阳市监狱服刑。
2012年8月28日河南省郑州市金水区人民法院作出（2012）金刑初字第891号刑事判决，以被告人刘泽伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，因该犯不服一审判决，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2012年11月7日以（2012）郑刑一终字第366号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月10日起，至2015年12月9日止。执行机关南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯刘泽伟入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定：2012年6月9日晚23时许，该犯到郑州市金水区南阳路与生产路交叉口新歌城夜总会206房间和被害人胡某某一起喝酒唱歌，至凌晨时，该犯趁被害人喝酒后头晕时强行将其衣服脱掉，被害人反抗并大声喊叫，而该犯不顾被害人的反抗强行与被害人发生性关系。
罪犯刘泽伟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘泽伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽伟的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 李 芳
二〇一五年二月三日
书记员 李文奎
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3646号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3646号申请执行人金涛，女，1964年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海祥奉综合市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何孙明。申请执行人金涛与被执行人上海祥奉综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人上海祥奉综合市场经营管理有限公司现无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第1807号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年七月二十日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一五年七月二十三日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初304号
原告：李绍云，农民。
委托代理人：朱岳鹏，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：唐山市迁水泵业有限公司，住所地迁安市迁安镇张尹庄村村北。
法定代表人：李海军，该公司董事长。
委托代理人：徐香，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人：张文全，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告李绍云诉被告唐山市迁水泵业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员冯光磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍云及委托代理人朱岳鹏、被告唐山市迁水泵业有限公司委托代理人徐香、张文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍云诉称：2010年6月25日至2014年12月25日，被告因生产经营需要，分四次共向我借款450000元，口头约定月利息1%。利息已付至2014年年底。要求被告偿还借款450000元及利息。
被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告向原告借款事实清楚，证据充分，理应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐山市迁水泵业有限公司于判决生效后十日内偿还原告李绍云借款450000及利息（自2015年1月1日起按月利率1%计算至给付之日止）。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费3270元，计7295元，由被告唐山市迁水泵业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘东洋
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00719号
上诉人（原审被告）：赵向上，男，1977年4月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：涡阳县华山烟花爆竹有限责任公司。
法定代表人：李林，该公司经理。
委托代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李亨，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人赵向上、涡阳县华山烟花爆竹有限责任公司因与被上诉人李亨产品责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵向上及其委托代理人孙士博、上诉人涡阳县华山烟花爆竹有限责任公司的法定代表人李林及其委托代理人王洪涛、被上诉人李亨及其委托代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为：一审认为原审原告在烟花燃放中被落到地上爆炸的烟花弹射中右眼，将右眼灼伤，认定显系该烟花产品具有缺陷所致不妥，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00371号民事判决；
二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重新审理。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 影
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00816-4号
申请执行人：甘文芬。
被执行人：柳长海。
被执行人：长丰县迎春运输有限公司，住所地长丰县造甲乡，组织机构代码79356803-3。
法定代表人：刘璐，经理。
被执行人：江西中顺汽车（抚州）物流配送有限公司，住所地江西省抚州市赣东大道金路大夏201室。
法定代表人：曾建辉，经理。
本院于2013年9月3日作出（2013）长执字第00816号执行裁定书，依法被执行人柳长海所有的挂靠于长丰县迎春运输有限公司解放牌皖A重型牵引车和挂靠于江西中顺汽车（抚州）物流配送有限公司牌号为赣F平板挂车。现因双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）的规定，裁定如下：
解除对被执行人柳长海所有的挂靠于长丰县迎春运输有限公司解放牌皖A7F2**重型牵引车和挂靠于江西中顺汽车（抚州）物流配送有限公司牌号为赣F72**平板挂车的查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 伟
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第196号
申请执行人陆侨安，男，汉族，1961年8月6日出生，住佛山市三水区，（A）。
委托代理人黎霞、胡施琪，广东百浩律师事务所律师。
被执行人董惠玲，女，汉族，1955年5月7日出生，住佛山市三水区。
被执行人叶来生，男，汉族，1954年3月13日出生，住址同上。
被执行人吴福强，男，汉族，1958年11月4日出生，住肇庆市端州区。
申请执行人陆侨安与被执行人董惠玲、叶来生、吴福强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛三法民一初字第1597号民事判决书、（2014）佛三法审监民再字第2号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第2267号民事判决书已发�法律效力。被执行人董惠玲、叶来生应借款本金1131240元、利息1426104.26元，合计2557344.26元，并承担案件受理费23656元；被执行人吴福强对上述借款本息中的391621.82元承担连带责任，并承担再审案件受理费3200元。三被执行人未按上述生效判决履行确定的还款义务，申请执行人申请执行。本院于2015年9月7日立案恢复执行，本案执行费32158元。
本院在执行过程中，已扣划被执行人的银行存款2184.43元。经申请执行人同意，该款作为本案执行费收取。
执行过程中，申请执行人以被执行人吴福强已全部履行义务为由，申请撤销对被执行人吴福强的执行申请，并申请解除对被执行人吴福强名下房产的查封。同时，申请执行人申请暂不处理被执行人叶来生名下位于佛山市三水区西南街道沙头大道12号海畔名苑海茵二座601房屋（产权证号为C62473**），但不解除查封。
本院将案件执行过程及拟终结本次执行等情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议。
本院认为，申请执行人申请暂不处理被执行人财产，本案已符合终结本次执行程序的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第196号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈耀辉
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙民再10号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈朝松，男，1957年9月9日出生，汉族，务工，住浙江省云和县。
委托诉讼代理人：邹凤仙，浙江省青田县江南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江交建路桥工程有限公司。住所地：浙江省温州市牛山北路56号公路教学大楼*楼（405、406、407、408、409室）。
法定代表人：朱千明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜国敏，浙江省温州市新时代法律服务所法律工作者。
再审申请人陈朝松因与被申请人浙江交建路桥工程有限公司（以下简称交建公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终711号民事判决，向本院申请再审。本院经审查于2017年7月21日作出（2016）浙民申3699号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈朝松及其委托诉讼代理人邹凤仙，被申请人交建公司委托诉讼代理人杜国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈朝松申请再审称：案外人陈志火在2015年12月14日出具欠条的行为属于交建公司的授权范围，同样的欠条已经青田县法院及丽水中院生效判决确认对交建公司具有法律约束力。陈志火与陈朝松进行结算并确定所拖欠的款项事实清楚，且交建公司未提供证据推翻其委托书的效力。交建公司作为有用工主体资格的用人单位应承担用工主体责任，项目部公章是否遗失并不影响其用工主体责任的承担。二审遗漏了公司作为委托人向陈志火出具过多份授权委托书具有法律约束力的审查，导致本案错误判决。陈朝松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。请求：撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人交建公司辩称：坚持一、二审陈述过的观点。
陈朝松向一审法院起诉请求：被告交建公司支付拖欠的沙石料款330000元及逾期付款利息（利息从起诉之日起至结清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告系青田县阜山乡周西坑至坑头洋康庄公路项目建设承包人。2008年4月23日，被告作为委托人，向陈志火出具多份授权委托书，委托书载明针对“青田县周西坑至坑头洋路面硬化工程实际施工情况”“委托陈志火同志为该工程负责人，负责该工程具体实施的质量、安全、进度及计量等相关事宜”，其中一份授权委托书的权限还包括“完工结算”。此后，经陈志火和原告约定，由原告为被告案涉工程提供沙石料，每立方米价格为135元。2008年4月至2009年10月间原告提供沙石料3800立方，陈志火向原告支付了183000元沙石料款，其余款项至今尚未支付。2015年12月14日，陈志火向原告出具了欠条，载明原告陈朝松沙石料款共3800立方，每立方135元，共计513000元，已付183000元，“现欠330000元”，落款签名为“具欠人工地负责人陈志火”。
一审法院认为：买受人应当及时支付价款。被告拖欠原告沙石料款330000元至今未付事实清楚，有被告项目负责人、具有该项目“完工结算”权限的陈志火出具的欠条为据，该欠条对被告具有法律约束力，故原告要求被告支付欠款，予以支持。被告拖欠货款，对原告造成利息损失，原告要求被告自起诉之日起按贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告浙江交建路桥工程有限公司于判决生效后十日内支付拖欠原告陈朝松的沙石料款330000元并赔偿原告该欠款逾期支付的利息损失（利息损失从2016年2月1日起至判决确定还款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，诉讼保全费2170元，均由被告负担。
交建公司不服一审判决，向二审法院提起上诉，请求撤销一审判决。
二审法院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：双方均确认案涉工程于2009年9月完工，2014年年底竣工验收完毕。
二审法院认为，双方当事人的主要争议焦点是：1、案涉欠条加盖的上诉人公司项目部印章是否具有法律效力，上诉人是否应当对2015年12月14日陈志火出具并加盖项目部印章的欠条承担付款责任。2、被上诉人主张的涉案款项事实依据是否充分。关于争议焦点1，上诉人中标施工的青田县阜山乡周西坑至坑头洋村路项目工程在2014年底前已经竣工验收完毕，该项目完工后，上诉人于2015年5月21日进行登报声明项目部公章已遗失并作废。因此，?2015年12月14日陈志火出具并加盖项目部印章的欠条，是在上诉人对项目部公章登报声明遗失并作废后出具，此时的项目部公章已经不具有对外承担法律责任的条件，所以欠条上加盖的项目部公章属于无效公章。案外人叶佰树在欠条上加盖公章的行为，属于无效的民事行为，上诉人无需对叶佰树加盖已失效项目部公章的行为承担法律责任。同时，因出具欠条时工程已经竣工验收完毕，项目部已随之解散，被上诉人应当知晓陈志火等人对于工程相关款项已无进行结算的权限，故亦不能构成表见代理。被上诉人要求上诉人承担欠条上确定的付款责任，没有法律依据，依法不予支持。被上诉人陈朝松应当根据欠条载明的事实，向案外人另行提出主张。关于争议焦点2，由于上诉人不是本案讼争款项的付款主体，涉案款项事实依据，在本案中对此不作评判。上诉人的上诉理由成立，予以支持。综上，一审认定事实和实体处理错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，二审法院判决：一、撤销青田县人民法院（2016）浙1121民初字第592号民事判决；二、驳回陈朝松的一审诉讼请求。一审案件受理费6250元，减半收取3125元，诉讼保全费2170元，均由陈朝松负担。二审案件受理费6250元，由上诉人浙江交建路桥工程有限公司负担。
再审期间，各方当事人均未提供新的证据。根据现有证据，对原一、二审法院认定的事实，本院再审予以确认。
本院认为：本案争议焦点为陈志火向陈朝松出具欠条进行结算的行为，是否系履行交建公司委托授权的行为。由于交建公司向陈志火出具了多份授权委托书，其中一份委托书中载明陈志火具有“完工结算”的权限，交建公司对该份委托书的真实性并未否认。交建公司在本案中提交的授权委托书虽然载有“此授权书已作废”的内容，但该份委托书仅为复印件，且亦未有证据证明其他委托书作废，因此本案一审认定陈志火具有对案涉工程完工结算的权限，有相应的依据。案涉欠条系对工程施工过程中产生的费用进行结算，一审法院按该欠条判决交建公司支付330000元货款，有事实和法律依据。陈志火作为交建公司施工现场负责人且得到交建公司授权结算，不管案涉欠条上加盖的交建公司项目部公章是否作废，均不影响案涉欠条对交建公司的拘束力。陈朝松的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终711号民事判决；
二、维持浙江省青田县人民法院（2016）浙1121民初592号民事判决。
一审案件受理费6250元，减半收取3125元，诉讼保全费2170元；二审案件受理费6250元，均由交建公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 范启其
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一八年三月二十九日
书记员 王雅倩
?PAGE?1?
*?PAGE?6?*
浙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙民再10号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈朝松，男，1957年9月9日出生，汉族，务工，住浙江省云和县。委托诉讼代理人：邹凤仙，浙江省青田县江南法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江交建路桥工程有限公司。住所地：浙江省温州市牛山北路56号公路教学大楼*楼（405、406、407、408、409室）。法定代表人：朱千明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜国敏，浙江省温州市新时代法律服务所法律工作者。再审申请人陈朝松因与被申请人浙江交建路桥工程有限公司（以下简称交建公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终711号民事判决，向本院申请再审。本院经审查于2017年7月21日作出（2016）浙民申3699号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈朝松及其委托诉讼代理人邹凤仙，被申请人交建公司委托诉讼代理人杜国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈朝松申请再审称：案外人陈志火在2015年12月14日出具欠条的行为属于交建公司的授权范围，同样的欠条已经青田县法院及丽水中院生效判决确认对交建公司具有法律约束力。陈志火与陈朝松进行结算并确定所拖欠的款项事实清楚，且交建公司未提供证据推翻其委托书的效力。交建公司作为有用工主体资格的用人单位应承担用工主体责任，项目部公章是否遗失并不影响其用工主体责任的承担。二审遗漏了公司作为委托人向陈志火出具过多份授权委托书具有法律约束力的审查，导致本案错误判决。陈朝松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。请求：撤销二审判决，维持一审判决。被申请人交建公司辩称：坚持一、二审陈述过的观点。陈朝松向一审法院起诉请求：被告交建公司支付拖欠的沙石料款330000元及逾期付款利息（利息从起诉之日起至结清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告系青田县阜山乡周西坑至坑头洋康庄公路项目建设承包人。2008年4月23日，被告作为委托人，向陈志火出具多份授权委托书，委托书载明针对“青田县周西坑至坑头洋路面硬化工程实际施工情况”“委托陈志火同志为该工程负责人，负责该工程具体实施的质量、安全、进度及计量等相关事宜”，其中一份授权委托书的权限还包括“完工结算”。此后，经陈志火和原告约定，由原告为被告案涉工程提供沙石料，每立方米价格为135元。2008年4月至2009年10月间原告提供沙石料3800立方，陈志火向原告支付了183000元沙石料款，其余款项至今尚未支付。2015年12月14日，陈志火向原告出具了欠条，载明原告陈朝松沙石料款共3800立方，每立方135元，共计513000元，已付183000元，“现欠330000元”，落款签名为“具欠人工地负责人陈志火”。一审法院认为：买受人应当及时支付价款。被告拖欠原告沙石料款330000元至今未付事实清楚，有被告项目负责人、具有该项目“完工结算”权限的陈志火出具的欠条为据，该欠条对被告具有法律约束力，故原告要求被告支付欠款，予以支持。被告拖欠货款，对原告造成利息损失，原告要求被告自起诉之日起按贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告浙江交建路桥工程有限公司于判决生效后十日内支付拖欠原告陈朝松的沙石料款330000元并赔偿原告该欠款逾期支付的利息损失（利息损失从2016年2月1日起至判决确定还款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，诉讼保全费2170元，均由被告负担。交建公司不服一审判决，向二审法院提起上诉，请求撤销一审判决。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：双方均确认案涉工程于2009年9月完工，2014年年底竣工验收完毕。二审法院认为，双方当事人的主要争议焦点是：1、案涉欠条加盖的上诉人公司项目部印章是否具有法律效力，上诉人是否应当对2015年12月14日陈志火出具并加盖项目部印章的欠条承担付款责任。2、被上诉人主张的涉案款项事实依据是否充分。关于争议焦点1，上诉人中标施工的青田县阜山乡周西坑至坑头洋村路项目工程在2014年底前已经竣工验收完毕，该项目完工后，上诉人于2015年5月21日进行登报声明项目部公章已遗失并作废。因此，?2015年12月14日陈志火出具并加盖项目部印章的欠条，是在上诉人对项目部公章登报声明遗失并作废后出具，此时的项目部公章已经不具有对外承担法律责任的条件，所以欠条上加盖的项目部公章属于无效公章。案外人叶佰树在欠条上加盖公章的行为，属于无效的民事行为，上诉人无需对叶佰树加盖已失效项目部公章的行为承担法律责任。同时，因出具欠条时工程已经竣工验收完毕，项目部已随之解散，被上诉人应当知晓陈志火等人对于工程相关款项已无进行结算的权限，故亦不能构成表见代理。被上诉人要求上诉人承担欠条上确定的付款责任，没有法律依据，依法不予支持。被上诉人陈朝松应当根据欠条载明的事实，向案外人另行提出主张。关于争议焦点2，由于上诉人不是本案讼争款项的付款主体，涉案款项事实依据，在本案中对此不作评判。上诉人的上诉理由成立，予以支持。综上，一审认定事实和实体处理错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，二审法院判决：一、撤销青田县人民法院（2016）浙1121民初字第592号民事判决；二、驳回陈朝松的一审诉讼请求。一审案件受理费6250元，减半收取3125元，诉讼保全费2170元，均由陈朝松负担。二审案件受理费6250元，由上诉人浙江交建路桥工程有限公司负担。再审期间，各方当事人均未提供新的证据。根据现有证据，对原一、二审法院认定的事实，本院再审予以确认。本院认为：本案争议焦点为陈志火向陈朝松出具欠条进行结算的行为，是否系履行交建公司委托授权的行为。由于交建公司向陈志火出具了多份授权委托书，其中一份委托书中载明陈志火具有“完工结算”的权限，交建公司对该份委托书的真实性并未否认。交建公司在本案中提交的授权委托书虽然载有“此授权书已作废”的内容，但该份委托书仅为复印件，且亦未有证据证明其他委托书作废，因此本案一审认定陈志火具有对案涉工程完工结算的权限，有相应的依据。案涉欠条系对工程施工过程中产生的费用进行结算，一审法院按该欠条判决交建公司支付330000元货款，有事实和法律依据。陈志火作为交建公司施工现场负责人且得到交建公司授权结算，不管案涉欠条上加盖的交建公司项目部公章是否作废，均不影响案涉欠条对交建公司的拘束力。陈朝松的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终711号民事判决；二、维持浙江省青田县人民法院（2016）浙1121民初592号民事判决。一审案件受理费6250元，减半收取3125元，诉讼保全费2170元；二审案件受理费6250元，均由交建公司承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一八年三月二十九日书记员  王雅倩??1?·??6?·
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第996号
上诉人（原审被告）付顺兴，男，1974年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈江，男，1984年8月15日出生，汉族。
上诉人付顺兴因承揽合同纠纷一案，不服建阳市人民法院（2014）潭民初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人付顺兴以另行向被上诉人陈江主张损失为由，于2014年12月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人付顺兴在二审审理期间，自愿申请撤回上诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人付顺兴撤回上诉�双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费421元，减半收取210.5元，由上诉人付顺兴负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8595号
原告叶冶桂，男，汉族，1962年5月7日出生，住址广东省深圳市龙华新区。
委托代理人戴述耀、刘桂枝，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市蚌岭股份合作公司，地址广东省深圳市龙华新区观澜街道桂花居委蚌岭居民小组办公楼，组织机构代码76917533-6。
法定代表人陈源光。
委托代理人刘亚方，广东度量衡律师事务所律师。
委托代理人胡欣妮，广东度量衡律师事务所律师。
原告叶冶桂诉被告深圳市蚌岭股份合作公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶冶桂及其委托代理人戴述耀，被告深圳市蚌岭股份合作公司的原委托代理人何兆铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶冶桂诉称，2012年5月11日，原告与宝安区观澜镇桂花蚌岭村小组(被告前身)签订《租赁合同书》，约定，被告提供蚌岭村伯分下一副空地约1360平方米出租给原告兴建铁皮房及砖房办家私厂，租赁期自2002年5月1日起至20l3年1月1日止，2002年5月1日至2007年4月30日的月租金为2176元。合同还约定，乙方（即原告）在租期间未经甲方(被告)同意不得转租别人，而国家征收到土地，征收补偿地款由甲方所有，建筑物补偿款由乙方所有，有关费用及有关事情一切甲方不负任何补偿。乙方租期满后，如双方需要续约，甲方应优先照顾乙方(租金按厂房面积计算)。合同到期后，双方同意续约并于2013年11月5日签订《租赁合同》，合同期限从2013年1月1日起至2015年5月1日止，月租金为5000元，其他条款按原合同执行。上述合同签订期间，原告在租赁土地上兴建铁皮房及砖房用于开办经营家私厂。2015年4月，租赁合同期限届满前，原告找被告协商要求续约，被告遂指使“深圳市荣耀房地产开发有限公司”找到原告，要求原告与该公司(作为出租方)续签合同，原告因该合同条款不公而拒绝，并直接找被告，被告称续约可以，但要求增加“合同终止后，地上建筑物无偿归出租方所有”的条款，否则不再续约。后由于双方均不让步，被告遂于2015年7月6日向原告发出一份《关于限期搬迁的通知》，要求原告在收到通知之日起二个月内搬离租赁土地。因原告未在上述期限内搬离租赁土地，被告向宝安法院起诉，案号为(2015)深宝法民三初字第2246号，诉请原告搬离并返还租赁土地，支付土地使用费等。原告认为，承租土地上的建筑物由原告出资兴建，根据物权法规定，该建筑物属于原告所有。由于租赁合同并未约定合同终止后房屋无偿归被告所有，故原告仍依法享有物权。涉案地上建筑物经深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估，建筑物价值为人民币569259元，被告收回土地时势必同时将该建筑物收走，故应依照该价值对原告予以补偿。为此，原告特诉请法院判令：1、被告补偿原告建筑物及装修损失人民币569259元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告深圳市蚌岭股份合作公司答辩称，一、原告重复起诉，应裁定驳回起诉。二、双方土地租赁合同到期，原告应立即搬离并恢复土地原状。三、原告要求补偿建筑物及装修损失无法律依据，也不符合双方合同约定。
经审理查明，2002年5月1日，原告叶冶桂（乙方）与宝安区观澜镇桂花蚌岭村小组（甲方）签订《租赁合同书》，约定如下：甲方提供蚌岭村地名（伯分下）一幅空地约1360平方米，租给乙方兴建铁皮房及砖房办家私厂，租用期自2002年5月1日起至2013年1月1日止。自2002年5月1日起租金按每月每平方米1.6元计算，即每月租金为人民币2176元；2007年5月1日起租金按每月每平方米2元计算，及每月租金为人民币2720元。2002年5月1日起计租，租金应在每个下月5日前上交。甲方提供水、电及营业执照一个，费用一切由乙方支付。乙方在兴建厂房的资金及其后一切有关费用，甲方不承担任何经济责任。乙方在租期间，未经甲方同意不得转租别人，而国家征收到土地，征收补偿的地款由甲方所有，建筑物补偿款由乙方所有，有关费用及有关事情一切甲方不负任何补偿。乙方租期满后，经双方需要续约，甲方应优先照顾乙方（租金按厂房面积计算）。
2013年11月5日，原告叶冶桂（乙方）与被告深圳市蚌岭股份合作公司（甲方）签订《租赁合同》，约定双方原合同从2002年5月1日至2013年1月1日止已到期，现双方协商一致同意续约原合同，时间从2013年1月1日至2015年5月1日止。租金每月5000元，并于每月5日前交付。其他条款按原合同执行。
2015年7月6日，深圳市蚌岭股份合作公司向叶冶桂发出《关于限期搬迁的通知》，称因双方签订的租赁合同已到期，深圳市蚌岭股份合作公司决定涉案土地另有用途，不再与叶冶桂续约。在叶冶桂租赁期间，上述土地范围内无国家征收的情况，因此根据合同约定，叶冶桂的建筑物不涉及补偿问题。深圳市蚌岭股份合作公司限叶冶桂于收到通知之日起二个月内搬离，在搬离前结清拖欠的租金、水电费等。逾期未办理，深圳市蚌岭股份合作公司将依法采取强制措施。
原告主张涉案土地上的建筑物价值为人民币569259元，并提交了一份由深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司出具的《房地产估价报告》以支持其上述主张，该报告载明估价项目名称为深圳市宝安区观澜镇蚌岭村7号厂房所涉及的地块上现有的建筑物和室内自行装饰装修于诉讼估价目的下的重置成新价值估价，估价结果为，估价对象于估价时点2016年3月4日的重置成新价为569259元。
另查，原告承认涉案土地上的建筑物未办理报建手续。
上述事实，有租赁合同书、租赁合同、续期租赁合同、房地产估价报告及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告叶冶桂与被告深圳市蚌岭股份合作公司就涉案土地订立租赁合同，约定原告承租涉案土地兴建铁皮房及砖房用于开办家私厂，双方约定的租赁期限至2015年5月1日届满，此后双方未再续签合同。原、被告于订立合同之时已明确约定了租赁土地的用途，说明双方对于原告在涉案土地上兴建铁皮房及砖房已达成一致意见，现租赁期限已届满，合同经已履行完毕，则原告应将承租的土地返还原告，由于双方对于合同到期后，地上建筑物的归属未作约定，因被告已明确表示不同意利用涉案土地上的建筑物，则原告应将土地恢复原状返还被告，由此产生的相应费用由其自行承担。原告诉请被告补偿建筑物及装修损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶冶桂的诉讼请求。
本案受理费人民币4746元，由原告负担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈蕾仰
二〇一六年七月八日
书记员 席俊奇
书记员 任 瑛
附相关法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页共7页
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01394号
原告：詹某，女，1984年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：刘龚杰，潜山县梅城镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告詹某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱邦斌独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托代理人刘龚杰、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹某诉称：原、被告于2005年9月经人介绍相识，因被告当年在部队服役，双方仅以电话联系。双方于同年农历腊月见面后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方感情一直不好。原告在父母强迫下与被告按农村风俗定亲。定亲后，被告回到部队，原告外出打工。被告于2008年9月退伍后，双方各自外出打工，在一起生活时双方很少有共同语言，经常有小的争吵。被告从去年六月份至今不外出打工、不参加劳动。从今年农历正月份起，双方分居至今。
原、被告夫妻感情早已破裂，无法和好。原告现具状诉讼，要求：1、与被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费600元至孩子独立生活时止；3、依法分割共同财产。
李某甲辩称：组建一个家庭不容易，被告与原告夫妻关系一直都很好，被告用退伍费在原告家所在地太湖县小池镇购买了一套单元房。尽管双方有时发生小争吵，但没有到要离婚的地步。被告坚决不同意离婚。
经审理查明：詹某和李某甲于2005年9月经人介绍相识，同年农历腊月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。2009年，李某甲从部队退伍后，双方在太湖县小池镇购买了一套单元房，买房资金主要来源为李某甲退伍安置费。双方因琐事有时发生争吵，詹某现以夫妻感情早已破裂为由具状诉讼，要求与李某甲离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、詹某提交的结婚证等在卷予以证实。
本院认为：詹某与李某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，双方因琐事有时发生争吵，导致夫妻关系紧张。只要双方珍惜夫妻感情，相互理解、加强沟通，是能够和好的。詹某要求离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告詹某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 朱邦斌
二〇一五年八月十八日
代理书记员 杨 颖
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执1238号
申请执行人：姚延雷。
被执行人：吴知伟。
本院在执行申请执行人姚延雷与被执行人吴知伟合同纠纷一案中，申请执行标的31000元，被执行人已经履行了付款义务，申请执行人据此撤销申请，本案已经执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1250号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秘杰云
二〇一六年十月九日
书记员 蔡长松
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第718号
原告吴关土。
委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。
被告张旭东。
被告周菲。
原告吴关土诉被告张旭东、周菲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴关土的委托代理人王蓥到庭参加诉讼。被告张旭东、周菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴关土诉称：2014年8月28日，被告张旭东向原告借款35万元，约定于同年9月28日归还，月息2%，如逾期月息计算到借款实际归还日止，并承担律师费、诉讼费等一切费用。借款到期后，被告张旭东未还。由于案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉请求法院依法判令：1.两被告归还借款35万元，并支付该款自2014年8月29日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.两被告支付原告为主张债权支出的律师代理费7400元。
被告张旭东、周菲未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于××××年×月×日登记结婚。原告因委托浙江王建军律师事务所律师参与本起诉讼支出律师代理费7400元。
上述事实，由原告提供的借据、网上银行电子回单、律师代理合同、增值税发票各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告张旭东之间的民间借贷关系合法有效，被告张旭东未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未提供证据证明案涉借款系被告张旭东与原告明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按两被告的夫妻共同债务处理，被告周菲应与被告张旭东共同承担偿还责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张旭东、周菲在本判决生效后十日内返还吴关土借款350000元，并支付该款自2014年8月29日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、张旭东、周菲在本判决生效后十日内赔偿吴关土支出的律师代理费7400元。
如张旭东、周菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7186元，减半收取3593元，由张旭东、周菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7186元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年三月十日
书记员 许理帆
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第199号
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行
组织机构代码：16632085-6
负责人吴松，职务，行长
委托代理人刘卫民，工作单位：中国农业银行股份有限公司汶上县支行。（特别授权）
委托代理人高平安，工作单位：中国农业银行股份有限公司汶上县支行。（特别授权）
被告李留松，男，1980年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告胡象群，男，1981年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李中虎，男，1986年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉被告李留松、胡象群、李中虎金融借款合同纠纷一案，于2014年5月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高平安到庭参加诉讼，被告李留松、胡象群、李中虎下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉称，2012年2月21日，被告李留松因生产经营向我行申请个人助业贷款10万元，被告胡象群、李中虎为该借款提供担保并出具了担保人同意担保承诺函。2012年3月31日被告李留松、胡象群、李中虎与我行签订了个人担保借款合同，借款合同约定被告李留松向原告借款人民币10万元，期限从2012年3月31日至2013年3月30日止，被告胡象群、李中虎为该借款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，我行依照借款合同支付被告李留松现金10万元。2013年3月份该笔借款到期后，被告李留松部分履行偿还贷款义务，我行工作人员多次催要未果。由于被告未按照合同约定偿还贷款本息，现已产生逾期利息及复利，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告李留松立即偿还我行贷款本金10万元及相应的利息、逾期利息和复利，被告胡象群、李中虎对该贷款本金及利息承担连带还款责任，案件受理费及原告因追索债权支付的费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行为证实自己的主张，提供以下证据：
1、被告李留松2012年2月21日向农行出具的个人信贷业务申请表一份，证实被告李留松因经营向原告申请贷款10万元；2、被告李留松于2012年2月21日出具的贷款用途声明；3、2012年2月25日被告胡象群及其配偶签字的担保人同意担保承诺函；4、2012年2月25日被告李中虎签字的担保人同意担保承诺函；5、被告胡象群、高中虎签字的个人信贷业务自然人保证人情况表各一份；6、被告李中虎收入证明；7、2012年借款人李留松、保证人胡象群、李中虎签字的个人担保借款合同。
被告李留松未答辩。
被告胡象群未答辩。
被告李中虎未答辩。
经审理查明，2012年2月21日，被告李留松因生产经营向原告申请个人助业贷款10万元，被告胡象群、李中虎为该借款提供担保并出具了担保人同意担保承诺函。2012年3月31日被告李留松、胡象群、李中虎与原告签订了个人担保借款合同，借款合同约定被告李留松向原告借款人民币10万元，期限从2012年3月31日至2013年3月30日止。基准利率6.56%上浮25%，执行年利率8.2%，采用按月还息到期还本的还款方式还款。贷款到期不还，超期利率按照执行利率上浮50%计收罚息，即在8.2%的基础上上浮50%（即12.30%），直至本息清偿为止。被告胡象群、李中虎为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的范围：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的一切费用。2013年3月份贷款到期，被告李留松部分履行偿还贷款义务。被告李留松在合同期限内（自2012年3月31日至2013年3月30日）履行了偿还贷款利息义务，现被告李留松下欠原告10万元本金及相应利息、逾期利息和复利。
以上事实，有贷款申请表、借款合同、担保承诺函、收入证明、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，被告李留松向原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款10万元，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款人李留松未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行要求被告李留松偿还借款本金及利息的请求并无不当，应予支持。被告胡象群、李中虎为该笔借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告方经公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李留松于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金10万元及相应的利息5324.14元（至2014年3月21日），从2014年3月21日起利息及复利以10万元为基数按12.30%算至借款清偿之日止。
二、被告胡象群、李中虎对借款本金及利息、逾期利息及复利承担连带责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行的其他诉讼请求。
案件受理费2406元由被告李留松负担。（原告已垫付，待执行时一并结算）
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 林凡军
二〇一四年十一月四日
书记员 钱 玉
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶商初字第199号原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行组织机构代码：16632085-6负责人吴松，职务，行长委托代理人刘卫民，工作单位：中国农业银行股份有限公司汶上县支行。（特别授权）委托代理人高平安，工作单位：中国农业银行股份有限公司汶上县支行。（特别授权）被告李留松，男，1980年5月30日出生，汉族，居民，住汶上县。被告胡象群，男，1981年2月10日出生，汉族，居民，住汶上县。被告李中虎，男，1986年10月24日出生，汉族，居民，住汶上县。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉被告李留松、胡象群、李中虎金融借款合同纠纷一案，于2014年5月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高平安到庭参加诉讼，被告李留松、胡象群、李中虎下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉称，2012年2月21日，被告李留松因生产经营向我行申请个人助业贷款10万元，被告胡象群、李中虎为该借款提供担保并出具了担保人同意担保承诺函。2012年3月31日被告李留松、胡象群、李中虎与我行签订了个人担保借款合同，借款合同约定被告李留松向原告借款人民币10万元，期限从2012年3月31日至2013年3月30日止，被告胡象群、李中虎为该借款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，我行依照借款合同支付被告李留松现金10万元。2013年3月份该笔借款到期后，被告李留松部分履行偿还贷款义务，我行工作人员多次催要未果。由于被告未按照合同约定偿还贷款本息，现已产生逾期利息及复利，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告李留松立即偿还我行贷款本金10万元及相应的利息、逾期利息和复利，被告胡象群、李中虎对该贷款本金及利息承担连带还款责任，案件受理费及原告因追索债权支付的费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行为证实自己的主张，提供以下证据：1、被告李留松2012年2月21日向农行出具的个人信贷业务申请表一份，证实被告李留松因经营向原告申请贷款10万元；2、被告李留松于2012年2月21日出具的贷款用途声明；3、2012年2月25日被告胡象群及其配偶签字的担保人同意担保承诺函；4、2012年2月25日被告李中虎签字的担保人同意担保承诺函；5、被告胡象群、高中虎签字的个人信贷业务自然人保证人情况表各一份；6、被告李中虎收入证明；7、2012年借款人李留松、保证人胡象群、李中虎签字的个人担保借款合同。被告李留松未答辩。被告胡象群未答辩。被告李中虎未答辩。经审理查明，2012年2月21日，被告李留松因生产经营向原告申请个人助业贷款10万元，被告胡象群、李中虎为该借款提供担保并出具了担保人同意担保承诺函。2012年3月31日被告李留松、胡象群、李中虎与原告签订了个人担保借款合同，借款合同约定被告李留松向原告借款人民币10万元，期限从2012年3月31日至2013年3月30日止，2012年2月21日，被告李留松因生产经营向我行申请个人助业贷款10万元，被告胡象群、李中虎为该借款提供担保并出具了担保人同意担保承诺函。2012年3月31日被告李留松、胡象群、李中虎与我行签订了个人担保借款合同，借款合同约定被告李留松向原告借款人民币10万元，期限从2012年3月31日至2013年3月30日止，基准利率6.56%上浮25%，执行年利率8.2%，采用按月还息到期还本的还款方式还款。贷款到期不还，超期利率按照执行利率上浮50%计收罚息，即在8.2%的基础上上浮50%（即12.30%），直至本息清偿为止。被告胡象群、李中虎为该借款提供连带责任保证担保。担保方式为连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的范围：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的一切费用。2013年3月份贷款到期，被告李留松部分履行偿还贷款义务。被告李留松在合同期限内（自2012年3月31日至2013年3月30日）履行了偿还贷款利息义务，现被告李留松下欠原告10万元本金及相应利息、逾期利息和复利。以上事实，有贷款申请表、借款合同、担保承诺函、收入证明、庭审笔录为证，均已记录在卷。本院认为，被告李留松向原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款10万元，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款人李留松未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行要求被告李留松偿还借款本金及利息的请求并无不当，应予支持。被告胡象群、李中虎为该笔借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李留松于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金10万元及相应的利息5324.14元(至2014年3月21日)，从2014年3月21日起利息及复利以10万元为基数按12.30%算至借款清偿之日止。二、被告胡象群、李中虎对借款本金及利息、逾期利息及复利承担连带责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行的其他诉讼请求。案件受理费2406元由被告李留松负担。（原告已垫付，待执行时一并结算）如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王金壁审判员  李传效审判员  林凡军二〇一四年十一月四日书记员  钱 玉
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第173号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇南密路2号。
负责人农晖，该支行行长。
被执行人梁克堡。
被执行人钟鸿秋。
被执行人钟世明。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司扶绥县支行与被执行人梁克堡、钟鸿秋、钟世明小额借款合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2013年6月8日作出的（2013）扶民初字第552号民事调解书已经发生法律效力，已依法向被执行人梁克堡、钟鸿秋、钟世明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人梁克堡、钟鸿秋、钟世明限期履行义务，在执行过程中，本院对被执行人梁克堡、钟鸿秋、钟世明在金融、房产、土地、车辆管理所等部门进行了财产四查两查的查询，未发现被执行人梁克堡、钟鸿秋、钟世明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2013）扶民初字第552号民事调解本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）扶民初字第552号民事调解的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭海枝
助理审判员 陆文辉
助理审判员 任贤华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 覃 璞
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第173号申请执行人马立新，现住扶余市。被执行人长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市前进大街2552号，组织机构代码证号78593401-3。申请执行人马立新与被执行人长春建工新吉润建设有限公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月10日作出（2014）扶民初字第3234号民事判决，判决如下：被告长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效后三日内给付原告马立新空心砖款人民币300000元，并自2014年11月25日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告长春建工新吉润建设有限公司承担。该民事判决已发生法律效力，被执行人未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人陈成于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年1月19日立案执行，并于2015年9月2日向被执行人长春建工新吉润建设有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书，上述相关执行法律文书由其公司会计姜云章代收。并定于2015年9月9日对此案的执行进行听证。本院在执行过程中，被执行人长春建工新吉润建设有限公司在听证会上定于2015年10月15日前给付申请执行人马立新空心砖款本金人民币300000元、利息及案件受理费。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人长春建工新吉润建设有限公司的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3234号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年九月二十五日书记员  宋庆学
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执455号
本院在执行洪某某与周某某离婚纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人周某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2525号
原告：瓮玉芳，女，1974年7月24日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：朱秀利，上海思信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞显翠，上海思信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陶银，经理。
委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。
原告瓮玉芳与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司(以下简称人保芜湖分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。本案于2017年3月14日公开开庭审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致方案。2017年10月25日，本案第二次开庭审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓮玉芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险理赔款人民币91,071元(包括车辆修理费88,281元，清理费120元，牵引费170元，评估费2,500元)。事实与理由：2016年11月16日，案外人韩某某驾驶沪CBXX**小型轿车行驶至本市青浦区徐乐路进盈港路处与驾驶原告所有的皖B5XX**小型轿车的案外人卢文乾相撞，导致原告车辆受损。事发后，韩某某逃逸，被认定承担全部责任，卢文乾无责任。后经上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》，经评估车辆损失为88,281元。原告为此支付评估费2,500元。被保险车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2016年4月22日至2017年4月22日，原告遂诉至本院。
被告人保芜湖分公司辩称：原告在事故发生后从未向被告通知出险，故被告未能对事故现场进行勘估，对事故发生及责任认定均不明确；对于车辆投保情况予以确认，但原告系无责方，被告根据保险条款不承担赔偿责任。对于原告车损情况，因原告未通知被告定损，故申请对车辆损失进行重新评估。对于清理费，不予认可，被保险车辆系小型轿车，通常情况下发生事故不会对路面产生污染。对于鉴定费用不同意承担。
经审理查明，2016年4月22日，原告为其名下号牌号码为皖B5XX**小型轿车向被告投保了机动车损失保险(保险金额为239,980元)、第三者责任保险(保险金额为1,000,000元)、车上人员责任保险(司机)(保险金额为10,000元/座*1座)、车上人员责任险(乘客)(保险金额为10,000元/座*4座)并不计免赔，保险期间自2016年4月22日13时起至2017年4月22日24时止。
2016年11月16日22时40分许，韩某某驾驶邬健所有的沪CBXX**小型轿车在本市青浦区徐乐路进盈港东路北约30米处，与卢文乾驾驶的皖B5XX**小型轿车发生碰撞，造成两车车损的道路交通事故。事发后，韩某某弃车离开现场。2016年12月5日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定韩某某驾驶机动车转弯未让直行车辆先行且发生事故后逃逸，属违法行为，是事故发生的唯一、直接的原因，故认定韩某某负事故全部责任，卢文乾无责。事故发生当天，上海拯畅汽车服务有限公司进行了现场清理产生清理费120元。2017年11月17日，上海安畅汽车牵引有限公司将皖B5XX**小型轿车自北青公路XXX号拖至赵重公路，产生牵引费170元。
2016年11月17日，上海道路交通事故物损评估中心对皖B5XX**车辆的修复维修费用进行评估，评定直接物质损失为88,281元，并于2016年11月17日开具金额为1,750元的评估费、图像资料费发票，另于11月21日开具金额为750元的评估费、图像资料费。后由上海魏东汽车服务有限公司对车辆进行维修，并出具维修结算清单及金额为88,281元的修理费发票。
以上事实，由原告提供的事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、作业单、作业清单、发票、物损评估意见书及勘估表、评估鉴定费发票、维修材料清单及维修费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实。
审理中，本院根据被告申请，委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)对保险车辆损失进行重新评估，达智公司出具《委托司法鉴定报告》(以下简称司法鉴定报告)评估认定车辆维修价格为59,600元，被告为此支付了评估费2,500元。鉴定报告第八项评估程序实施过程和情况中(二)资产清查载明：2017年9月22日原告代理律师邮件告知皖B5XX**车辆已转让，无法进行查勘，我司按原告提供的车损照片进行评估。原告认为司法鉴定报告中遗漏了被保险车辆左大灯的损失，被告对司法鉴定报告无异议。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向侵权责任方请求代位赔偿的权利。故本案中，被告应承担保险理赔责任。就车辆损失及评估费，经过本院委托第三方机构鉴定，被告对该鉴定报告无异议，原告虽认为该鉴定报告遗漏车辆左大灯损失，但鉴定报告第十一条特别事项说明第7项已载明因未能在原告提供的车损照片中找到能显示损坏的照片，故对包括左大灯在内的配件剔除评估范围，原告也未提供其他证据证明左大灯存在实际损坏，故本院采纳鉴定报告确定的59,600元作为保险车辆的维修费；本案产生了两次评估鉴定费用，第一次评估系原告未通知保险公司定损的情况下自行委托，且所评估价格未被采纳，故该次评估费2,500元应由原告承担；第二次鉴定费系为查明和确定保险标的损失的必要、合理费用，故第二次鉴定费用2,500元(被告已垫付)应由被告承担。就事故产生的清理费120元及车辆牵引费170元，被告表示由法院依法处理。本院认为，系原告在保险事故发生后为防止或者减少保险标的的损失采取施救措施所支付的必要的、合理的费用，属被告的赔付范围，应由被告承担。综上，被告应赔付原告保险理赔款合计59,890元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告瓮玉芳保险理赔款59,890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,076.80元，减半收取计1,038.40元，由原告负担355.50元，被告负担682.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00749号
申请执行人：张文
被执行人：巢湖市恒峰建设工程有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00116号判决书，于2014年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市恒峰建设工程有限公司价值叁万伍仟叁佰贰拾叁元整的财产。（￥35323.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年六月十一日
书记员 李德敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第0261号
原告杨明。
委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被告浦忠民。
原告杨明诉被告浦忠民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托代理人郁振雄到庭参加诉讼，被告浦忠民经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明诉称：2011年3月11日、4月13日、2013年4月27日，12月30日，被告浦忠民向原告借款合计150000元，并出具借条4张。后经原告多次催要，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告归还借款150000元。
被告浦忠民未作答辩。
经审理查明：2011年3月11日，被告作为借款人向原告出具借条1张，借条载明“今向杨明借到人民币贰万元整（20000.-），借款人浦忠明”；2011年4月13日，被告作为借款人向原告出具借条1张，借条载明“今扬明借给浦忠明人民币（现金）叁万元正（30000元正），借款人浦忠明”；2013年4月27日，被告作为借款人向原告出具借条1张，借条载明“今响扬明借现金人民币（￥50000元）（伍万园整），借款人浦忠明”；2013年12月30日，被告作为借款人向原告出具借条1张，借条载明“今响扬明借现金人民币（￥50000元）（伍万园正），浦忠民”。后因催要无着，原告向本院提起诉讼。
对于借款经过和资金来源，原告当庭陈述：原告以前做喷涂设备，曾经给被告的五金加工厂做过设备流水线。2011年后原告做铁皮石斛生意，流动资金较多，被告以厂里进粉末没有现金、扩建厂房、付工人工资为由多次向原告借款，原告考虑到被告说厂房拆迁以后还需要原告做流水线就先后现金借款给被告。第一张借条是原告写好内容后被告签字的，其他借条内容都是被告写的，“今响”可能是“今日向”，是被告笔误。
上述事实由原告杨明提供的借条及其当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的部分借条中载明的债权人“扬明”与原告杨明、借款人“浦忠明”与被告“浦忠民”的姓名虽不完全相符，但鉴于“杨明”和“扬明”发音相同，“浦忠民”和“浦忠明”发音相似，且经本院比对观察，四张借条中“浦忠”二字在书写上并无差别，并不影响认定原、被告之间的借款关系。现被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院对原告主张的事实予以采信，故本院确认被告向原告借款150000元的事实。因借条上未明确还款日期，原告可随时向被告主张，故本院对原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浦忠民归还原告杨明借款150000元，于本判决生效之日起7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告浦忠民负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起7日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 顾士杰
人民陪审员 吴明珠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 忆
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7470号
原告：花园新材料股份有限公司，住所地东阳市南马镇花园村。
法定代表人：邵徐君，董事长。
委托代理人：张骁，系花园新材料股份有限公司员工。
委托代理人：任凌晨，系花园新材料股份有限公司员工。
被告：朱子望。
本院在审理原告花园新材料股份有限公司与被告朱子望承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告花园新材料股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 申屠红权
二〇一六年六月二十九日
书记员 许 智 权
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00499号
原告：金学国，男，1956年4月5日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路43号。
负责人：汪国华，经理。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告金学国与被告中国人寿保险股份有限公司东至支公司合同纠纷一案过程中，原告金学国于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金学国撤回起诉。
案件受理费195元减半收取97.5元，由原告负担。
审判员 李 萍
二〇一四年八月二十九日
书记员 许凡超
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1340号
罪犯肖尊辉，男，1991年4月16日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年12月15日作出（2011）东二法少刑初字第78号刑事判决，以被告人肖尊辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（执期原已缴纳）。刑期自2010年12月29日起至2021年12月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖尊辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖尊辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖尊辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖尊辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖尊辉减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初第00401号
原告张美霞，女，汉族，
被告陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部。
负责人曹俭，系该项目部经理。
本院于2014年3月7日依原告申请作出（2014）兴民保字第00012号财产保全的裁定，对被告价值210000元的财产予以保全。现原告申请撤回起诉，本院予以准许，本案已终结审理。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部银行账户上存款21万元的冻结。
审 判 长 冯亚娟
代理审判员 杨小刚
人民陪审员 徐 斌
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 琪
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第174号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人丘某洲，男，1983年5月11日出生于广东省丰顺县，汉族，高中文化，住广东省丰顺县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月7日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人丘某洲涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉，被告人丘某洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月7日上午，被告人丘某洲驾驶粤MS07**号大型普通客车载着几名乘客，从丰顺县经206国道到梅州市城区，8时50分左右，行驶至G206线2200KM＋900M梅州市梅县区畲江镇上墩村时超越前方一辆中巴车，在超越过程中，与中巴车前方一辆正在左转弯的由叶某香驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（搭载杨某涛）发生碰撞，造成叶某香当场死亡、杨某涛受重伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人丘某洲拨打“110”电话报警。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定，被告人丘某洲负事故的主要责任，叶某香负事故的次要责任，杨某涛无责任。
案发后，被告人丘某洲、肇事粤MS07**号大型普通客车车主丰顺县益丰交通汽车有限公司及中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司与被害人家属达成赔偿协议，被告人丘某洲取得被害人家属谅解。
对指控的上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有梅州市公安局梅县区分局交通警察大队受案登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、相关行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、交通事故尸体检验报告书、道路交通事故认定书、广东省梅州市梅县区人民法院（2015）梅县法民三初字第44号及第45号民事调解书、收条及谅解书、归案经过证明及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某洲交通安全意识淡薄，未按操作规范安全驾驶机动车，造成二人死亡的重大交通事故，情节特别恶劣，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人丘某洲的罪名成立。鉴于被告人丘某洲犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丘某洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二〇一五年九月二日
书 记 员 张旭辉
-2-
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄商初字第1549号
原告江阴市南方印染有限公司。
法定代表人黄洪，该公司董事长。
委托代理人马明亚，该公司办公室主任。
委托代理人章建伟，该公司员工。
被告浙江红树林服饰有限公司，注册号330700400009429。
法定代表人章力，该公司负责人。
原告江阴市南方印染有限公司（下称南方公司）诉被告浙江红树林服饰有限公司（下称红树林公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员沈洪兴独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。原告南方公司的委托代理人章建伟到庭参加诉讼，被告红树林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南方公司诉称：2013年5月31日，南方公司和红树林公司签订了一份面料购销合同，合同金额为1522280元。同时，南方公司按照合同约定将上述面料送到了红树林公司，实际送货面料金额为1528299.2元。后经双方对账，红树林公司确认了上述欠款金额，南方公司也开具了相应的增值税发票。此后，南方公司多次向红树林公司催讨上述欠款，可红树林公司以种种理由搪塞拒不付款。南方公司为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令红树林公司立即给付南方公司价款1528299.2元并承担自欠款之日到付清为止的银行贷款利息及本案的诉讼费用。
被告红树林公司未予答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：南方公司和红树林公司于2013年5月31日签订了一份面料购销合同，约定红树林公司向南方公司订做森马集团面料订购单项下的CN磨毛布，并约定了规格、门幅、克重、颜色等，总金额为1522280元。约定的付款方式为大货面料送到成衣厂指定地点，由成衣厂在7个工作日内支付50%的货款，余款于成衣厂收货后60天内付清。合同约定后南方公司按约于2013年8月10日前将价值1528299.2元的面料送至红树林公司指定的地点。2013年9月16日红树林公司经办人陈军旗对上述南方公司送货的情况以对帐单的方式予以确认，同年10月9日，红树林公司以传真方式提出在对帐单金额项下应扣除两笔质量问题的面料价款，并确认结欠南方公司价款为1516929元，南方公司签字盖章后以传真方式回传给红树林公司。南方公司于2013年7月16日、8月20日、10月9日分三次开具了总金额为1516929元的增值税发票给红树林公司。红树林公司结欠南方公司1516929元价款，经催要未给付，南方公司遂于2013年12月4日具状至本院。
上述事实有面料购销合同、对帐单、结算单、增值税发票及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，南方公司和红树林公司签订的定作合同合法有效，南方公司按约交付定作物后，红树林公司未及时给付价款，应承担给付价款的责任并赔偿南方公司相应的利息损失。红树林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自己的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下：
一、浙江红树林服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市南方印染有限公司价款1516929元并赔偿该款自2013年10月11日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回江阴市南方印染有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18555元减半收取9277.5元，诉讼保全费5000元，合计14277.5元（江阴市南方印染有限公司已预交），由浙江红树林服饰有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10内直接给付江阴市南方印染有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审判员 沈洪兴
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张希渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第624号
原告魏生文。
被告向阳。
原告魏生文与被告向阳民间借贷纠纷一案，原告魏生文于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告魏生文到庭参加诉讼，被告向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏生文诉称，2012年6月5日，被告向阳以急需用钱为由，向我借款54000元，被告得款后向我出具了借条，借条上注明定于2012年6月10日内返还本金，如不返还则按月息4%计。后被告没有按约定的还款期限偿还借款，也没有按约定支付利息。被告的行为严重损害了我的利益，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款54000元及利息30240元（从2012年6月5日起至2013年8月5日止，按月息4%计，以后按此计算至还清本息为止），本息合计84240元；本案诉讼费用由被告承担。
原告魏生文在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、借条一份，用于证明被告向原告借款并约定还款期限和利息的事实。
被告向阳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，故无辩称。
被告向阳在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证、借条各一份，经与原件核对无异，且以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对以上证据予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告向阳向原告魏生文借款54000元，用于做生意，并于2012年6月5日向原告出具借条一张，内容为：“今借到魏生文现金54000（伍万肆仟元正），如2012年6月10日内不返还本金，按4分利息计算（以月利算）”。后被告未能如期向原告偿还借款，原告催要未果，故诉至本院。审理过程中，原告魏生文于2014年3月17日向本院书面申请撤回对岑雯的起诉，本院已另行作出裁定。
本院认为，被告向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。被告向阳向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护，被告向阳应承担偿还借款及利息的责任，故对原告魏生文主张要求被告向阳偿还借款本金54000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告之间约定的利率过高，违反有关规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告向阳还应向原告支付借款利息15120元（时间从2012年6月6日起至2013年8月5日止，利率按月利率2%计，即54000元×2%×14＝15120元），对原告主张超出15120元的部分，本院不予支持；从2013年8月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按上述方式计算。本案的纠纷系被告向阳未如期偿还借款引起，故诉讼费用应全部由被告向阳承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告向阳于本判决生效后十日内偿还原告魏生文借款本金54000元及利息（从2012年6月6日起至2013年8月5日止的利息15120元，时间为14个月，利率按月利率2%计，即54000元×2%×14＝15120元；从2013年8月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按上述方式计算）；
如果被告向阳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告魏生文的其他诉讼请求。
案件受理费1906元、公告费600元，合计2506元，由被告向阳负担（原告已自愿预交，由被告向阳连同上述第一款一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告魏生文可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 黎 挽
审判员 黄 亮
审判员 龙红梅
二０一四年七月三日
书记员 方晶晶
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执异字第25号
案外人田志仕，汉族，＊＊＊出生，住安徽省寿县建设乡谭套村王台队。
委托代理人许玉淼、王倩，上海天之健律师事务所律师。
申请执行人信都国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路＊＊＊号210室。
法定代表人周大为。
委托代理人王美佳、刘定凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被执行人上海廊恒汽车运输服务有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
被执行人上海苏拓汽车销售服务有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被执行人田义伟。
信都国际租赁有限公司（以下称信都公司）与上海廊恒汽车运输服务有限公司（以下称廊恒公司）、田义伟等融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2014年11月24日作出的（2014）沪仲案字第866号裁决：被执行人廊恒公司向申请执行人支付租金人民币1，506，335元和留购费等；被执行人对上述债务承担连带责任。本院在执行上述仲裁裁决过程中，案外人田志仕对本案仲裁保全查封的位于上海市闵行区漕宝路＊＊＊弄7区25号102室的房地产（以下称系争房地产）提出书面异议，请求解除对上述房地产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
案外人田志仕称，系争房地产原由田志仕、田义伟共有，2014年6月9日，田志仕、田义伟签订《增减房地产共有人协议》，田义伟将系争房地产50%的产权变更至田志仕名下，田志仕支付田义伟对应的房屋转让款，系争房地产的权利人已变更为田志仕一人，并于同日向上海市闵行区房地产交易中心提交了过户登记所需的全部材料，系争房地产应属田志仕个人所有权。上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第1846号民事判决已确认田志仕、田义伟签订的《增减房地产共有人协议书》有效，但因系争房地产于2014年6月18日被仲裁保全查封，导致无法办理相关过户手续，故请求本院解除对上述房地产的查封。
申请执行人信都公司答辩称，争房地产登记在田义伟、田志仕名下，仲裁保全田义伟名下的系争房地产符合法律规定。上海市闵行区人民法院的上述判决仅确认协议有效，并未确认系争房地产的产权归田志仕一人所有，田志仕并未取得系争房地产的全部产权份额，该判决确认的相关事实不能对抗本案的执行。田志仕提供的相关单据不能证明其已经向田义伟支付相关的房屋转让款的事实。案外人田志仕与被执行人田义伟系父子关系，田义伟有转移财产规避执行的嫌疑。故请求驳回田志仕的异议。
经审查，信都公司因与廊恒公司、田义伟等融资租赁合同纠纷，于2014年6月9日向上海仲裁委员会提交仲裁申请，仲裁过程中，根据信都公司的申请，上海市闵行区人民法院于2014年6月18日作出（2014）闵民保字第11号民事裁定，仲裁保全了田义伟名下的系争房地产。
2014年6月9日，田志仕、田义伟签订《增减房地产共有人协议书》，田义伟将其在系争房产中的50%份额转移给田义伟，转让总价为927，671元。
2014年8月14日，田志仕向上海市闵行区人民法院起诉，请求确认其与被告田义伟签订的增减房地产共有人协议书有效，要求田义伟履行该协议书，协助将房屋过户至田志仕名下。上海市闵行区人民法院于2014年12月11日作出（2014）闵民五（民）初字第1846号民事判决，确认上述增减房地产共有人协议书有效，驳回了田志仕其余诉讼请求。
另查明，上海市房地产登记薄房屋状况及产权人信息显示，系争房地产的权利人为田义伟、田志仕。
以上事实，有民事裁定书及协议书、上海市房地产登记薄房房屋状况及权利人信息，上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第1846号民事判决等为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产。目前系争房地产仍登记在田义伟名下，故本院依法对系争房地产进行查封依法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故田志仕在本案系争房地产被查封后，以另案生效法律文书对系争房地产主张权利并请求解除查封措施的请求，本院不予支持。信都公司的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人田志仕提出的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向上海市第一中级人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 阮国平
代理审判员 吉顺祥
代理审判员 施泉根
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 许立春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：
人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2178号
原告王梦前。
被告王伟。
被告崔美。
原告王梦前与被告王伟、崔美装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，依法适用简易程序，由审判员周智霞独任审判，书记员高利晓担任法庭记录，向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告王梦前到庭参加诉讼，被告王伟、崔美经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，原告为被告安装门窗及其他装饰材料，2014年11月14日两被告为原告出具了欠条共计费用25123元，经原告多次催要，被告拒不支付，要求二被告立即偿还安装费25123元，诉讼费用由二被告承担。
被告王伟、崔美未向法庭提供书面答辩意见。
根据原告的诉讼意见，归纳本案争议焦点为：原告要求二被告共同偿还安装费等25123元的请求是否充分。
原告提供的证据有：2014年11月14日被告王伟、崔美出具的欠条一张，主要内容：“今欠到王梦前门窗材料安装费贰万伍仟壹佰贰拾叁元整，王伟、崔美2014.11.14.××。××2”。证明二被告欠其材料安装费的事实。
被告王伟、崔美未提供证据。
被告王伟、崔美经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条一份予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2014年3月份，原告在辉县市百泉镇后窑石子厂为被告王伟、崔美工地安装门窗及其他装饰材料，2014年11月14日两被告为原告出具了欠条一张，主要内容为“今欠到王梦前门窗材料安装费贰万伍仟壹佰贰拾叁元整，王伟、崔美”，经原告多次催要，二被告至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告给被告安装门窗及其他装饰材料，被告应按约定支付价款。现双方经过核算，二被告尚欠原告安装材料费25123元，二被告拒不支付，属违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求二被告支付25123元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟、崔美于本判决生效后十五日内共同给付原告王梦前材料安装费二万五千一百二十三元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元,减半收取214元，由被告王伟、崔美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 周智霞
二〇一五年九月一日
书记员 高利晓
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第01086-2号
原告张昕梦。
委托代理人张刚良，湖北维力律师事务所律师，一般代理。
被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。
法定代表人张鸣。
被告湖北致远科技集团股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。
法定代表人张鸣。
本院在审理原告张昕梦诉被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张昕梦于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北致远科技集团股份有限公司所有的位于武汉东湖新技术开发区狮子山街王家湾118号澜花语岸11栋3层03号房屋采取保全措施，并自愿以自有财产提供担保。
本院认为，原告张昕梦的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告湖北致远科技集团股份有限公司所有的位于武汉东湖新技术开发区狮子山街王家湾118号澜花语岸11栋3层03号房屋（房产证号湖××号）一套。查封的财产权利价格以35万元为限。
二、查封登记在张昕梦名下的位于武汉市武昌区中南路街中南二路16号安逸新居A单元20层4号房屋（房屋土地证号：武昌国用（商2011）第67**号，房屋所有权证号：武房权证昌字第××号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付用来
二〇一五年十二月二十一日
书记员 方文博
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第608号
原告鲍克刚，男，汉族，生于1970年5月6日，甘肃省酒泉市人，个体。
委托代理人刘世德，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被告酒泉汉唐宾馆有限公司，营业执照号620900200006469。
法定代表人闫志清，公司经理。
委托代理人杨建荣，公司业务员。
原告鲍克刚与被告酒泉汉唐宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍克刚及其委托代理人刘世德，被告酒泉汉唐宾馆有限公司委托代理人杨建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍克刚诉称，2010年3、4月期间，原告与被告酒泉汉唐宾馆有限公司达成口头协议，由原告以市价向被告供给新鲜羊肉，货到付款，即时结算。合同成立后，原告陆续向被告处供应羊肉，直至2010年11月27日，原、被告双方结算货款，被告酒泉汉唐宾馆有限公司向原告出具欠条一张，承诺数天后一次性付清货款，逾期不付的将承担违约责任。因被告未按时付款，原告多次催要无果，诉至法院，要求被告给付羊肉款24045.40元，承担逾期付款的违约金7502.16元并承担本案诉讼费用。
被告酒泉汉唐宾馆有限公司辩称，欠款金额应以欠条为准，双方对于利息和违约金没有约定，双方之间的欠款时间超过2年，已过诉讼时效。
经审理查明，2010年年初，原告与被告酒泉汉唐宾馆有限公司达成口头协议，由原告以市价向被告供给新鲜羊肉，货到付款，即时结算。合同成立后，原告陆续向被告处供应羊肉，但双方并未按照约定即时结算。2010年11月27日，原、被告双方结算货款，被告酒泉汉唐宾馆有限公司向原告出具欠条一张，欠条内容为“经对鲍克刚供货款进行核对，现实欠24045.40元，大写贰万肆仟零肆拾伍元肆角整，以上已经双方核对无误，对账人白月茹，采购人和建生，供货人鲍克刚；2013年11月21日”的欠条一份，欠条加盖被告酒泉汉唐宾馆有限公司公章。原告鲍克刚经多次催要无果，诉至本院，要求判令被告给付羊肉款24045.40元，承担逾期付款的违约金7502.16元并承担本案诉讼费用。
以上事实，由当事人陈述、欠条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。原告鲍克刚依双方口头约定向被告酒泉汉唐宾馆有限公司提供羊肉，由酒泉汉唐宾馆有限公司书写欠条并注明所欠羊肉款的具体金额，事实清楚、证据充分，原告向本院起诉要求被告酒泉汉唐宾馆有限公司偿还羊肉款24045.40元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，被告酒泉汉唐宾馆有限公司向原告出具的欠条并未载明履行期限，原告可随时要求被告履行欠条载明的法律义务，故对于被告提出原告的诉请已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付逾期付款的违约金7502.16元，但未能出示相关证据证实双方对该笔欠款约定了违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告酒泉汉唐宾馆有限公司偿付原告鲍克刚羊肉款24045.40元，限本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告鲍克刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告酒泉汉唐宾馆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王发斌
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵亚奇
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初288号
原告杨某1，男，1984年8月28日生，彝族，农民，住蒙自市。
委托代理杨某2（原告之父），1957年8月19日生，彝族，退休教师。代理权限为特别授权。
被告李某，女，1989年2月7日生，彝族，农民，住蒙自市。
委托代理人金诗松，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告杨某1与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及委托代理人杨某2，被告李某及其委托代理人金诗松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告《离婚协议》第三条财产分割协议；2、撤销原、被告于2015年4月12日签订的对北京现代汽车的分割《协议书》；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月18日协议离婚，《离婚协议》第三条及双方2015年4月12日签订的《协议书》约定了对云Ｇ×××××号北京现代汽车的分割。后经云南天禹司法鉴定中心、昆明法医院司法鉴定中心亲子鉴定，原告发现与被告结婚后所生男孩杨天昊与原告不存在亲子关系。原告认为，协议所涉北京现代汽车系原告婚前个人财产，被告隐瞒杨天昊并非原告亲子事实，双方关于云Ｇ×××××号北京现代汽车的分割协议是在原告受期诈的情形下签订的，被告无权参加该车辆的财产分割，原告也不负履行财产分割协议义务，故依法提起诉讼。
被告李某辩称，原、被告双方签订的《离婚协议》及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效；双方协议分割的北京现代汽车属于夫妻共同财产，杨天昊是否原告亲子并不影响双方分割共同财产；原告起诉要求撤销协议，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，已超过了行使撤销权期限。请求法院驳回原告的诉讼求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于云Ｇ×××××号北京现代汽车是否原、被告夫妻共同财产的问题，本院审查认为，原、被告于2014年8月18日签订的《离婚协议》已明确约定云Ｇ×××××号北京现代汽车为夫妻共同财产，双方于2015年4月12日补充签订的《协议书》也明确了被告参与还车贷事实，并约定了双方在还清车贷后对车辆进行平均分割的内容。结合原、被告双方认识交往始于2012年10月，原告于2012年10月9日定购云Ｇ×××××号北京现代汽车，于2012年10月19日提车，双方于××××年××月××日登记结婚情况，原告无充分证据证明云Ｇ×××××号北京现代汽车系其个人出资购买，属于其个人财产，本院依法认定云Ｇ×××××号北京现代汽车系原、被告夫妻共同财产。
另查明，2016年7月26日，经原告自行委托，云南天禹司法鉴定中心作出“杨某1不是杨天昊的生物学父亲”的鉴定结论。2016年8月29日，本院受理原告杨某1与被告李某婚姻家庭纠纷一案，2016年8月30日，该案被告李某申请重新鉴定，经本院委托昆明法医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出“杨某1不是杨天昊的生物学父亲”的鉴定结论。2016年12月27日，本院作出（2016）云2503民初字第2245号民事判决，对“杨某1不是杨天昊的生物学父亲”的鉴定结论予以采信。该判决现已生效。
本院认为，一、关于原告请求撤销关于云Ｇ×××××号北京现代汽车的财产分割协议是否超过撤销权期间的问题。
离婚财产分割协议系平等民事主体之间对权利义务的处分，具有民事合同的性质，可以适用《中华人民共和国合同法》关于合同撤销权自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使的相关规定。原、被告系在亲子鉴定之前签订关于云Ｇ×××××号北京现代汽车的财产分割协议，基于本院于2016年12月27日作出的（2016）云2503民初字第2245号民事判决认定“杨某1不是杨天昊的生物学父亲”，原告行使撤销权期间应自该判决生效之日起算，原告于2017年2月3日起诉，未超过行使撤销权期间。
二、原告请求撤销关于云Ｇ×××××号北京现代汽车的财产分割协议应否支持的问题。
离婚财产分割协议的达成除与夫妻身份情况有关联，与夫妻一方过错责任及子女抚养也密切相关。被告隐瞒杨天昊并非原告亲子事实，原告借此主张双方关于云Ｇ×××××号北京现代汽车的财产分割协议是在其受期诈的情形下签订的事实成立，现原告要求撤销该协议，符合民法意思自治原则，理由正当，本院依法予以支持。原、被告双方可就夫妻共同财产分割另行协商，或者向人民法院起诉分割夫妻共同财产。
依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
撤销原告杨某1、被告李某于2014年8月18日签订的《离婚协议》第三条、于2015年4月12日签订的对北京现代汽车的分割《协议书》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李劲
二〇一七年三月十四日
书记员 白睿