广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第2217号
原告曾昭桓，男，1943年9月14日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈丽红。
委托代理人黄家豪。
被告鲍继海，男，1971年1月1日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司（以下简称佛广公司），住所地：。
法定代表人杨俊武。
委托代理人王开鸿。
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合保险公司），住所地：。
负责人刘世联。
委托代理人宁小丽。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告鲍继海经本院合法传唤没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾昭桓的诉讼请求：1、被告中华联合保险公司在机动车交通责任强制保险（以下简称交强险）限额与第三者商业保险（1000000元）限额内赔偿原告139343.433元，被告鲍继海、佛广公司承担连带赔偿责任；2、本案律师费9000元由被告鲍继海、佛广公司共同承担；3、诉讼费由三被告共同承担。
被告中华联合保险公司的答辩意见：一、我司承保的商业险仅为50000元，且没有投保不计免赔，应该按照损失总额扣减20%的免赔率。二、律师费和诉讼费不应我司承担。三、交强险属于列明项目赔偿的，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费属于医疗费赔偿项目，鉴定费不属于我司的赔偿范围。四、原告的部分诉讼请求过高，依据不足。
被告佛广公司的答辩意见：一、确认被告鲍继海为我司公司的员工，事故发生时正在履行职务行为。二、涉案车辆在被告中华联合保险公司处购买了交强险和不含不计免赔的责任限额为50000元的商业第三者责任保险。三、我司已经垫付原告医疗费56173元。四、对原告部分诉讼请求项目的意见：1、后续治疗费、精神损害抚慰金主张过高，请法院酌定。2、护理费，根据原告提供的发票，不能证明发票显示金额即为原告因本起事故导致发生的护理费用。3、从原告的疾病证明书可以看出，原告有自身疾病，因此对于其在住院期间因自身疾病产生的费用应该扣除。其他的答辩意见与被告中华联合保险公司的答辩意见一致。
被告鲍继海没有答辩。
本院经审理查明：2014年5月29日，被告鲍继海驾驶粤Y×××××号大客车与行人原告曾昭桓发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告鲍继海承担此事故的全部责任，原告曾昭桓不承担此事故的责任。
事故发生当天，原告曾昭桓被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗，至同年10月16日出院，住院天数140天，出院医嘱：患者带药出院，定期门诊复查，继续扶助行架下地学步，禁止过度活动及负重，暂休息4个月，住院期间留陪护1人。原告此次住院的费用合共57395元，该款由被告佛广公司支付56173元，余款1222元由原告自付。原告还支付其住院期间的护理费11610元，并为购买气床垫支付430元。
2014年10月24日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见为：1、被鉴定人曾昭桓右下肢功能部分丧失评九级伤残；肋骨骨折评十级伤残；2、被鉴定人曾昭桓后续治疗费以14000元为宜；3、被鉴定人曾昭桓护理期限以6个月为宜。原告为此次鉴定支付鉴定费3500元。原告曾昭桓为佛山市南海区人，城镇居民。
被告鲍继海驾驶的粤Y×××××号大客车的登记所有人为被告佛广公司，被告鲍继海是被告佛广公司雇请的员工，事故发生时在履行职务行为，该车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险及不含不计免赔险的责任限额为50000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内，其中商业第三者责任保险所附保险条款（A04H01Z01090923）第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。
本起事故造成原告的各项损失合共94631.29元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对被告辩称的原告治疗自身疾病的费用问题，原告的自身疾病不能作为减轻侵权人侵权责任的依据，且原告的住院病历中并没有明确证据显示原告在住院期间存在治疗自身疾病的情况，故本院对被告的该项辩解不予采纳。对原告上述核定的损失94631.29元，则由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿9022元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿85609.29元（附表第五至十项），合共94631.29元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金8000元）予原告曾昭桓。对原告超出上述核定部分的请求，本院不予支持。因粤Y×××××号大客车所投保险足以赔偿原告于本案中核定的损失，故被告鲍继海、佛广公司在本案中无需承担赔偿责任。被告佛广公司先行垫付的费用，由其根据保险条款的约定自行向被告中华联合保险公司办理保险理赔手续，本院在本案中不作处理。
被告鲍继海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿94631.29元予原告曾昭桓。
二、驳回原告曾昭桓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1633.43元（原告已预交），由原告曾昭桓负担550.54元；由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担1082.89元，该款应于本判决支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年十二月十一日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费1222元1222元有异议以原告自身支付的医疗费单据为核算依据。二后续治疗费0元14000元有异议考虑到原告年龄较长，是否会进行相应手术必须要考虑其身体及年龄状况，故进行拆除内固定治疗的前景不能明确，故对原告的该项主张可待实际发生后再行主张，本院在本案中暂不做处理。三营养费800元1500元有异议虽然原告未能提供医嘱佐证，但考虑到其年龄较长，确实需要一定的营养支持，故本院酌定800元为宜。四住院伙食补助费7000元7000元有异议依原告主张。五交通费500元500元无异议依原告主张。六残疾赔偿金62569.29元69521.433元有异议依原告主张的30226.71元／年×9年×23%=62569.29元。七护理费11610元11610元有异议原告请求合理，本院予以支持。八鉴定费2500元3500元有异议该费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持，但对于后续护理部分的鉴定费1000元，本院不予支持。九残疾辅助器具费430元490元有异议购买气垫床的费用合理，本院予以支持。购买水垫的单据没有加盖任何单位的公章，故本院对合法性及关联性不予确认，因此对该项费用不予支持。十精神损害抚慰金8000元30000元有异议结合被告积极垫付原告住院期间的医疗费用，本院确定精神损害抚慰金8000元为宜。合计94631.29元