wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7632号
上诉人（原审被告）：李延军。
被上诉人（原审原告）：高锡官。
委托诉讼代理人：刘鹏生，大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
原审被告:姜道亮。
委托诉讼代理人：马凤娟（姜道亮妻子）。
上诉人李延军因与被上诉人高锡官、原审被告姜道亮合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李延军、被上诉人高锡官的委托诉讼代理人刘鹏生和原审被告姜道亮的委托诉讼代理人马凤娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李延军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院认定上诉人欠被上诉人架工工资为53,440元系认定事实错误。1、被上诉人提交的《欠条》出具日期为2014年11月，《欠条》出具后上诉人及原审被告陆续给付了被上诉人相关款项，且《欠条》中明确约定”拆架子5000元从总造价中扣除”，一审法院采信《欠条》系事实认定错误。2、2015年7月28日，上诉人与被上诉人在庄河劳动监察大队达成调解协议，上诉人向被上诉人出具欠条，确认欠款数额为15,870元，该数额是真实的，应依此认定欠款数额。
高锡官辩称：不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。
姜道亮辩称：同意李延军的上诉意见。
高锡官向一审法院提起诉讼请求：1、要求被告给付欠款53,440元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实是：2014年9月，被告李延军、姜道亮承包大郑镇新利钢铁厂建筑工程，将打架施工转包给原告，经结算，二被告共欠原告劳务费53,440元，并为原告出具《欠条》一张，二被告在《欠条》上签字。后经原告多次索要，被告借故拖欠至今。
一审法院认为，原告高锡官为被告李延军、姜道亮提供劳务，二被告理应给付报酬，有二被告出具的欠条佐证，事实清楚、证据充分，予以认定。被告辩称经庄河市劳动监察大队核算，已给付原告部分劳务费，并为原告重新出具欠条，一审法院认为被告的抗辩，应当对其抗辩提供证据证明，被告提供的证据不足以证明给付所欠原告款项，故对被告的答辩不予支持。综上所述，被告李延军、姜道亮应给付原告高锡官劳务费53,440元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条判决：被告李延军、姜道亮于判决发生法律效力后10日内给付原告高锡官劳务费53,440元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1436元，由二被告负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另需补充的事实是：1、本次二审中根据李延军的《调卷申请》，本院调取了庄河市人民法院（2017）辽0283民初1846号案庭审笔录，该笔录记载，高锡官陈述其所提交的《欠条》是”2014年9月份”出具的。
2、高锡官提交的支持其诉讼请求的《欠条》，未有出具时间。关于欠条何时出具问题，双方在历次审理的表述中均不一致：①一审法院第一次审理时（见92号卷宗），高锡官陈述《欠条》是在”2015年7、8月份左右”形成的，”具体时间想不住”；李延军陈述”原告提交法庭的欠条没有日期，我不知道哪个早。””原告提交法庭的欠条没有日期，我认为是在我提交法庭的欠条之前形成的”。②一审法院重审时（见5398号卷宗），高锡官又陈述欠条是”2015年9月”打的。③本次二审庭审中，李延军陈述”原告起诉依据的欠条是我在2014年11月份的时候打给被上诉人的”；高锡官代理人则陈述是”2015年7月打的，具体是哪一天我记不清了......”
3、本次二审询问时，李延军陈述”被上诉人进场时间是2014年9月份”；”在2014年11月份、12月份给过工程款，合计32,000元”；”工程完工的时候打过一次条，第二次条是2015年7月28日在劳动监察大队的时候打的”；对”在7月28日在监察大队打条的时候还给被上诉人钱了？”的问题，李延军的回答是”没有”。
4、本次二审庭审中高锡官代理人陈述”我们对于在欠条扣除5000元是不予认可的，是姜道亮自己书写的，即使扣除也应在欠条中扣除，而不应该在欠条外再书写一行文字。”
5、在一审重审阶段，李延军提交了一份庄河市劳动保障监察大队于2016年4月20日提交的《证明》，内容为：此复印件（指李延军提交的欠条）出具庄河市劳动保障监察大队2015（0048）号案件，系李延军在我单位向高喜(锡)官、杜丙宽、曲好善出具的欠条，出具欠条日期为2015年7月28日，对方已收到此欠条。该《证明》加盖有庄河市劳动保障监察大队印章，有证明人的签名。
本院认为：本案上诉人李延军承认欠款，只是对欠款数额不予认可。按照民事诉讼的一般证据规则，谁主张，谁举证。举证不能或举证不充分，将承担不利的诉讼后果。本院将根据本案双方当事人提交的证据情况作出评判。
本案中出现了两份《欠条》，一份是高锡官提交的证明欠款额为53,440元的《欠条》；一份是李延军提交的欠款额为15,870元《欠条》，本院采信高锡官提交的《欠条》，认定欠款额度为53,440元。理由如下：1、高锡官提交的《欠条》是原件，经三方当事人签字确认。虽然没有出具时间，且对于出具时间各方当事人表述也不一致，但能够推断出应是在工程完工即2014年11月份左右完工结算时出具，结算时已扣除了已付款32000元。2、李延军提交的《欠条》是复印件，高锡官不予认可。尽管庄河市劳动保障监察大队出具的《证明》称”对方已收到此欠条”，但劳动保障监察大队出具的《证明》，属于单位出具的证明材料，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款的规定，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。而该《证明》虽加盖了单位印章，也有制作证明材料的人员签名，但没有单位负责人签名或者盖章，形式上存在欠缺，本院不予采信。也就是说，李延军没有证据证明高锡官持有原件，其现持有的复印件不能单独作为定案依据。3、即使不考虑李延军提交的《欠条》系复印件，仅从内容上看，该《欠条》也存在问题。首先，无论是《欠条》还是后附的工程明细都是李延军自己书写，自己签名，没有高锡官的签字确认；其次，尽管该《欠条》出具时间在高锡官提交的《欠条》之后，但因付款情况并无变化，即在未支付款项的情况下，李延军应对结算数额产生重大变化的原因给出合理解释。显然，李延军未依法完成举证义务，一审未支持其反驳主张并无不当。
关于李延军主张”拆架子5000元从总造价中扣除”一节，本院认为，在高锡官提交的《欠条》的尾部，在欠款人姜道亮、李延军签名后虽又出现了一行字”拆架子5000元从总造价扣除”（姜道亮承认是其书写），但该内容游离于《欠条》主文之外，未有三方当事人签名，是否是三人合意结果无从考证，故对李延军提出的该项主张本院不予支持。
综上所述，李延军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1436元（李延军已预交），由上诉人李延军负担。
本判决为终审判决。
审判长霍宏
审判员刘小南
审判员张钱
二○一七年十二月十二日
书记员王丽秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7632号上诉人（原审被告）：李延军。被上诉人（原审原告）：高锡官。委托诉讼代理人：刘鹏生，大连庄河市城关法律服务所法律工作者。原审被告:姜道亮。委托诉讼代理人：马凤娟（姜道亮妻子）。上诉人李延军因与被上诉人高锡官、原审被告姜道亮合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李延军、被上诉人高锡官的委托诉讼代理人刘鹏生和原审被告姜道亮的委托诉讼代理人马凤娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李延军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院认定上诉人欠被上诉人架工工资为53,440元系认定事实错误。1、被上诉人提交的《欠条》出具日期为2014年11月，《欠条》出具后上诉人及原审被告陆续给付了被上诉人相关款项，且《欠条》中明确约定”拆架子5000元从总造价中扣除”，一审法院采信《欠条》系事实认定错误。2、2015年7月28日，上诉人与被上诉人在庄河劳动监察大队达成调解协议，上诉人向被上诉人出具欠条，确认欠款数额为15,870元，该数额是真实的，应依此认定欠款数额。高锡官辩称：不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。姜道亮辩称：同意李延军的上诉意见。高锡官向一审法院提起诉讼请求：1、要求被告给付欠款53,440元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实是：2014年9月，被告李延军、姜道亮承包大郑镇新利钢铁厂建筑工程，将打架施工转包给原告，经结算，二被告共欠原告劳务费53,440元，并为原告出具《欠条》一张，二被告在《欠条》上签字。后经原告多次索要，被告借故拖欠至今。一审法院认为，原告高锡官为被告李延军、姜道亮提供劳务，二被告理应给付报酬，有二被告出具的欠条佐证，事实清楚、证据充分，予以认定。被告辩称经庄河市劳动监察大队核算，已给付原告部分劳务费，并为原告重新出具欠条，一审法院认为被告的抗辩，应当对其抗辩提供证据证明，被告提供的证据不足以证明给付所欠原告款项，故对被告的答辩不予支持。综上所述，被告李延军、姜道亮应给付原告高锡官劳务费53,440元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条判决：被告李延军、姜道亮于判决发生法律效力后10日内给付原告高锡官劳务费53,440元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1436元，由二被告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另需补充的事实是：1、本次二审中根据李延军的《调卷申请》，本院调取了庄河市人民法院（2017）辽0283民初1846号案庭审笔录，该笔录记载，高锡官陈述其所提交的《欠条》是”2014年9月份”出具的。2、高锡官提交的支持其诉讼请求的《欠条》，未有出具时间。关于欠条何时出具问题，双方在历次审理的表述中均不一致：①一审法院第一次审理时（见92号卷宗），高锡官陈述《欠条》是在”2015年7、8月份左右”形成的，”具体时间想不住”；李延军陈述”原告提交法庭的欠条没有日期，我不知道哪个早。””原告提交法庭的欠条没有日期，我认为是在我提交法庭的欠条之前形成的”。②一审法院重审时（见5398号卷宗），高锡官又陈述欠条是”2015年9月”打的。③本次二审庭审中，李延军陈述”原告起诉依据的欠条是我在2014年11月份的时候打给被上诉人的”；高锡官代理人则陈述是”2015年7月打的，具体是哪一天我记不清了......”3、本次二审询问时，李延军陈述”被上诉人进场时间是2014年9月份”；”在2014年11月份、12月份给过工程款，合计32,000元”；”工程完工的时候打过一次条，第二次条是2015年7月28日在劳动监察大队的时候打的”；对”在7月28日在监察大队打条的时候还给被上诉人钱了？”的问题，李延军的回答是”没有”。4、本次二审庭审中高锡官代理人陈述”我们对于在欠条扣除5000元是不予认可的，是姜道亮自己书写的，即使扣除也应在欠条中扣除，而不应该在欠条外再书写一行文字。”5、在一审重审阶段，李延军提交了一份庄河市劳动保障监察大队于2016年4月20日提交的《证明》，内容为：此复印件（指李延军提交的欠条）出具庄河市劳动保障监察大队2015（0048）号案件，系李延军在我单位向高喜(锡)官、杜丙宽、曲好善出具的欠条，出具欠条日期为2015年7月28日，对方已收到此欠条。该《证明》加盖有庄河市劳动保障监察大队印章，有证明人的签名。本院认为：本案上诉人李延军承认欠款，只是对欠款数额不予认可。按照民事诉讼的一般证据规则，谁主张，谁举证。举证不能或举证不充分，将承担不利的诉讼后果。本院将根据本案双方当事人提交的证据情况作出评判。本案中出现了两份《欠条》，一份是高锡官提交的证明欠款额为53,440元的《欠条》；一份是李延军提交的欠款额为15,870元《欠条》，本院采信高锡官提交的《欠条》，认定欠款额度为53,440元。理由如下：1、高锡官提交的《欠条》是原件，经三方当事人签字确认。虽然没有出具时间，且对于出具时间各方当事人表述也不一致，但能够推断出应是在工程完工即2014年11月份左右完工结算时出具，结算时已扣除了已付款32000元。2、李延军提交的《欠条》是复印件，高锡官不予认可。尽管庄河市劳动保障监察大队出具的《证明》称”对方已收到此欠条”，但劳动保障监察大队出具的《证明》，属于单位出具的证明材料，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款的规定，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。而该《证明》虽加盖了单位印章，也有制作证明材料的人员签名，但没有单位负责人签名或者盖章，形式上存在欠缺，本院不予采信。也就是说，李延军没有证据证明高锡官持有原件，其现持有的复印件不能单独作为定案依据。3、即使不考虑李延军提交的《欠条》系复印件，仅从内容上看，该《欠条》也存在问题。首先，无论是《欠条》还是后附的工程明细都是李延军自己书写，自己签名，没有高锡官的签字确认；其次，尽管该《欠条》出具时间在高锡官提交的《欠条》之后，但因付款情况并无变化，即在未支付款项的情况下，李延军应对结算数额产生重大变化的原因给出合理解释。显然，李延军未依法完成举证义务，一审未支持其反驳主张并无不当。关于李延军主张”拆架子5000元从总造价中扣除”一节，本院认为，在高锡官提交的《欠条》的尾部，在欠款人姜道亮、李延军签名后虽又出现了一行字”拆架子5000元从总造价扣除”（姜道亮承认是其书写），但该内容游离于《欠条》主文之外，未有三方当事人签名，是否是三人合意结果无从考证，故对李延军提出的该项主张本院不予支持。综上所述，李延军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1436元（李延军已预交），由上诉人李延军负担。本判决为终审判决。审判长霍宏审判员刘小南审判员张钱二○一七年十二月十二日书记员王丽秋
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1500号
上诉人（原审原告）:宋景富，现住扶余市。
被上诉人（原审被告）:何兆杰，现住松原市。
上诉人宋景富因与被上诉人何兆杰确认合同效力纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初1538号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋景富主动向本院提出自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人宋景富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宋景富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人宋景富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年十一月二十日
书记员 康 瑞
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第130号
申请人胡影辉，男，汉族，1978年7月8日生，现住廊坊市广阳区。
被申请人高福芝，女，1968年7月16日生，住廊坊市安次区。
申请人胡影辉申请我院诉前财产保全一案，于2015年5月21日向本院提出申请，要求查封被申请人高福芝驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型越野客车，申请人已向法院提供贰万元的现金担保。
经审查，本院认为，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人高福芝驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型越野客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年五月二十一日
书记员 任 轩
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2634号
原告：日照天泓房地产开发有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：孙开仲，董事长。
委托代理人：张峰，江苏元齐律师事务所律师。
被告：张广泉，男，住泰安市泰山区。
原告日照天泓房地产开发有限公司与被告张广泉担保追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照天泓房地产开发有限公司的委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告张广泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照天泓房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告为其代偿的贷款本息148847.13元及自起诉之日起的利息（按同期银行贷款利率的2倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告将位于山东省日照市岚山区圣岚路阳光海岸小区某室和（01）储藏10号储藏室合计438430元出售给被告张广泉，同日被告向原告支付首付款132430元。2012年12月31日，被告向中国银行日照岚山支行申请购房贷款306000元，原告在借款合同担保人项下盖章。贷款发放后，被告仅履行了部分贷�月供的义务便停止，至2016年10月8日，银行从原告的保证金账户扣收148847.13元。原告认为，被告不履行贷款月供义务，致使银行扣划原告的保证金代为被告还款，侵害了原告的财产权利，现诉至贵院，请求人民法院予以支持。
案经送达，被告张广泉未作答辩。
经审理查明：2011年7月6日，原告与被告被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告张广泉购买原告位于日照市岚山区圣岚路阳光海岸小区某房及其附属用房（01）储藏10号储藏室，购房款共计438430元，被告张广泉向原告支付首付款132430元，剩余房款办理银行按揭贷款。同日被告向原告支付了首付款132430元。
2012年12月31日，被告张广泉作为借款人、中国银行股份有限公司日照岚山支行作为贷款人、原告日照天泓房地产开发有限公司作为保证人签订2012年岚住阳光贷字046号《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额306000元，贷款期限10年/120个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；贷款仅限于借款人支付其购买日照市岚山区圣岚路阳光海岸小区某房产的购房款；借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定的购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称日照天泓房地产开发有限公司，账号为2416*）；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分期放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日），第一个浮动周期内，贷款月利率为6.46‰，每满一个浮动周期后�以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个周期的适用利率；借款人采用按月等额本息还款方式偿还，自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期数共计120期，还款日为每月的对应贷款发放日；保证方式为阶段性连带责任保证。2012年1月12日，中国银行股份有限公司日照岚山支行按约定向241601089031账号发放借款306000元。被告张广泉偿还借款13期（至2013年2月12日）后未再偿还，中国银行股份有限公司日照岚山支行从原告日照天泓房地产开发有限公司的保证金账户扣收进行偿还，至2016年9月30日共计扣收148847.13元。
上述事实，有商品房买卖合同、住房贷款合同、贷款凭证、中国银行股份有限公司日照岚山支行逾期欠款说明和当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告以及中国银行股份有限公司日照岚山支行签订的《个人一手住房贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。在被告未按约定偿还借款本息的情况下，原告按合同约定履行保证担保义务为被告代偿借款本息的事实清楚，证据充分，原告履行了保证担保义务后，有权向被告追偿，原告主张的利息以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率自向本院提起诉讼之日起计算为宜。被告张广泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张和证据放弃质证权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张广泉于本判决生效之日起十日内给付�告日照天泓房地产开发有限公司148847.13元及利息（以148847.13元按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率自2016年11月8日计算至判决应付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由被告张广泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一六年十二月十四日
书记员 尹 静
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执497号
申请执行人：王传芳。
被执行人：贾伟。
关于申请执行人王传芳与被执行人贾伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初73号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年6月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贾伟银行存款75000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年六月八日
书记员 吴建忠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17543号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告张龙国，男，汉族，1980年3月3日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张龙国信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张龙国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月23日，张龙国向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张龙国从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金44500.26元、利息4476.26元、滞纳金3245.67元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张龙国立即偿还信用卡透支本金44500.26元，及截至2016年6月30日的利息4476.26元、滞纳金3245.67元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金44500.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4476.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张龙国承担。
被告张龙国未答辩。
经审理查明，2013年8月23日，张龙国向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张龙国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张龙国发放了信用卡。张龙国从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，张龙国尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44500.26元、利息4476.26元、滞纳金3245.67元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张龙国与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张龙国发放了信用卡，张龙国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张龙国应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张龙国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙国在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金44500.26元，截至2016年6月30日的利息4476.26元、滞纳金3245.67元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金44500.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4476.26元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取553元，由被告张龙国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
北京市大兴区人民法院
民事�定书
（2018）京0115民初38号
原告：陈保国，男，1968年1月9日出生，户籍地河北省新乐市，现住北京市大兴区。
被告：崔杰，男，1968年7月11日出生，住河南省鹿邑县。
原告陈保国与被告崔杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月29日，原告陈保国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈保国撤诉处理。
案件受理费288元，由原告陈保国负担（已交纳）。
审判员 吴 晶
二〇一八年一月三十日
书记员 高梦璇
湖南省龙山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行非执审字第00010号
申请人龙山县人口和计划生育局，地址：龙山县民安街道办事处湘鄂北路29号。
法定代表人向清平，男，局长。
被申请人彭彪，曾用名彭英宝，男，1977年9月1日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被申请人候作英，女，1980年3月15日出生，汉族，湖南省龙山县人。
申请执行人龙山县人口和计划生育局于2014年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月25日作出的（2013）龙贾坝计生证字第X1561号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，对龙山县人口和计划生育局作出的（2013）龙贾坝计生证字第X1561号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查查明，彭彪与侯作英结婚后于1999年5月16日生育一女孩，2000年10月17日生育一女孩，2003年1月7日生育一女孩，2005年5月1日生育一女孩，2013年12月25日生育一男孩，属违法多生育三个子女性质的违法生育，据此，龙山县人口和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》的相关规定，作出了对彭彪征收社会抚养费12480元、对侯作英征收社会抚养费12480元，合计24960元的决定。
本院认为，龙山县人口和计划生育局作出的（2013）龙贾坝计生证字第X1561号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人龙山县人口和计划生育局作出的（2013）龙贾坝计生证字第X1561号征收社会抚养费决定，予以强制执行。
本裁定为终止裁定。
审 判 长 张 帆
审 判 员 杨庭洪
审 判 员 刘建文
二〇一四年八月八日
代理书记员 刘江蓉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26898号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吕丽丽，女，1976年1月13日出生，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吕丽丽信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计72,319.94元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,319.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1746号
罪犯肖景东，男，23岁，汉族，吉林省长春市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）兴刑初字第12号刑事判决，以肖景东犯盗窃罪，判处有期徒刑15年。并处罚金十万元（未缴纳）。2014年经本院减刑7个月。刑期自2011年3月21日起至2025年8月20日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。建议减刑，
保安沼地区人民检察院对乌塔其监狱报请罪犯肖景东减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该罪犯系病犯，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年2月至2015年1月受到记功奖励3次，2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表及病犯鉴定书在卷为证。
本院认为，罪犯肖景东在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，对其减刑幅度从严，且系病犯从宽，报请机关报请意见适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖景东的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月21日起至2024年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月八日
书记员 金 龙
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3754号
原告：陈丽华，女，1945年11月8日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。
被告：江苏天一食品股份有限公司，住所地在江苏省阜宁县沟墩镇工业区166号。
法定代表人：陈志民。
原告陈丽华与被告江苏天一食品股份有限公司（以下简称天一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈丽华的委托诉讼代理人汪小飞到庭参加了诉讼，被告天一公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽华向本院提出诉讼请求：判令被告天一公司偿还借款本金60000元及利息（从借款之日起至实际清偿之日止，按年利率17%计算）。事实和理由：2015年6月12日，原告借给被告2万元，约定借款期限1年，年利率17%，按季付息。2015年11月7日，原告以同样的方式和利息借给被告4万元。借款到期后，被告未按约还款。
被告天一公司未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原告陈丽华与被告天一公司订立《借款协议书》（以下简称借款协议一），约定借款金额20000元，年利率17%，期限自2015年6月12日至2016年6月12日。当日，被告向原告出具收款收据，载明金额为20000元，收款方式为现金，收款事由为合同保证金，收据上加盖了天一公司财务专用章。
2015年11月7日，原告陈丽华与被告天一公司订立《借款协议书》（以下简称借款协议二），约定借款金额40000元，年利率17%，按季支付利息，期限自2015年11月7日至2016年10月27日。当日，被告向原告出具收款收据，载明金额为40000元，收款方式为现金，收款事由为合同保证金，收据上加盖了天一公司财务专用章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告天一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告陈丽华主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。原告陈丽华称被告天一公司分两次向原告分别借款20000元、40000元，合计60000元，事实清楚，证据充分，本院予以采信，本院确认双方之间成立总借款本金金额为60000元的民间借贷法律关系。原告陈丽华要求被告天一公司归还借款本金60000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在《借款协议书》中约定的借款利息按照年利率17%计算，未超过法律规定的范围，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天一食品股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈丽华借款本金60000元及利息（其中本金20000元的利息起算点为2015年6月12日，本金40000元的利息的起算点为2015年11月7日，均按年利率17%计算至借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、减半收取675元，由被告江苏天一食品股份有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款675元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一七年六月二十九日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02814号
原告：石某某，女，1983年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：姚某某，男，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告石某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告石某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 谢 云
二〇一四年十一月十二日
书记员 王瑞莉
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初229号
原告郑敏章，男，1970年7月20日生，汉族，农民，住唐河县。
被告郑敏尚，男，住唐河县。
被告周全林，男，住唐河县。
本院在审理原告郑敏章与被告郑敏尚、周全林财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑敏章于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑敏章申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑敏章撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑敏章负担。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
陪 审 员 王 来
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李承飞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1025号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月2日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1074号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年6月2日凌晨，被告人高某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市安阳街道周湖小区驶出，途经塘河北路罗阳大厦附近时被交警设卡查获。当日0时50分许，被告人高某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为114mg／100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年六月十五日
（代）书记员 林炳坤
江西省余江县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）余民一初字第196号
原告黄某，女，1981年10月18日出生，汉族，江西省余江县人，高中文化，务工，住余江县。
委托代理人张快华，余江县金鑫法律服务所法律工作者。
委托代理人黄样茂，男，1960年2月19日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，务工，住余江县。系原告的父亲。
被告吴某1，男，1976年5月10日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，务工，住余江县。
原告黄某诉被告吴某1离婚纠纷一案，经审理查明：原、被告经人介绍于2000年下半年成亲，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一儿子名叫吴某2，随被告方生活。结婚后被告是驾驶长途货车外出跑运输，大部分时间在外，原、被告离多聚少，没有建立起深厚的夫妻感情，且经常因家庭琐事发生吵架，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告向法院起诉离婚，小孩由被告抚养，余江县阳光小区42栋2单元507室的廉租房一套由原告黄某居住。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄某提出离婚，被告吴某1表示同意，本院准许；
二、共同生育的儿子吴某2由被告吴某1抚养，在协议达成时由原告黄某一次性给付抚养费26000元；
三、位于余江县阳光小区42栋2单元507室的廉租房由原告黄某居住使用，该廉租房内添置的家电、家俱等归原告黄某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 陆 发 思
人民陪审员 范海燕人民陪审员刘仁凤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 梁 欣 羽
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初656号
原告：王波，男，四川省罗江县人。
委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
被告：罗江县兴润海绵有限公司。
法定代表人：李荣霞，董事长。
委托诉讼代理人：王茂兵，四川山和律师事务所律师。
本院在审理原告王波诉被告罗江县兴润海绵有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告王波以仲裁漏列主体为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王波的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王波承担。
审判员 谢晓华
二〇一七年七月十一日
书记员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1080号
原告阿拉善盟实创物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人王聂成元，系该公司总经理。
被告崔建民，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告阿拉善盟实创物业管理有限责任公司诉被告崔建民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤回对崔建民的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟实创物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任海荣
二〇一六年八月十六日
书记员 张杨阳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2048号
原告：沈丹，女，1984年11月27日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：袁国祥，男，1991年6月12日生，汉族，住上海市崇明区。
原告沈丹与被告袁国祥所有权确认纠纷一案，原告沈丹于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈丹撤回起诉处理。
审判员 朱卫军
二〇一八年三月二十一日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1289号
申请执行人：周某。
被执行人：王某。
本案执行的周某申请执行王某离婚纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1820号民事调解书确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年十二月八日
书记员 郑云静
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审230号
申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人张建群，晋江市内坑镇党委副书记。
委托代理人张志向，晋江市内坑镇卫计办主任。
被执行人黄国强，男，1973年5月21日出生，汉族，住晋江市。
被执行人蔡明凤，女，1983年2月21日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市卫生和计划生育局(以下简称卫某)向本院申请强制执行晋卫计某字【2016】第552号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫某调查认定，被执行人黄国强、蔡明凤2007年2月办理结婚登记，于2007年9月25日生育第一胎（女），2012年11月29日生育第二胎（女），2015年9月21日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条规定，属多生育一个子女。申请人卫某依照该条例第四十二条第一款第（二）项的规定，作出晋卫计某字【2016】第552号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人黄国强、蔡明凤征收社会抚养费108996元。
本院认为，申请人卫某作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人黄国强、蔡明凤不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫某申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫计征决字【2016】第552号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 加 奖
审判员 许进民审判员吴峰岩
二〇一七年七月十一日
速录员 林 文 锋
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执136号
淮南市海福工贸有限公司、胡传磊、胡道平、胡云：
你与淮南通商农村商业银行股份有限公司一案(2016)皖0402民初548号法律文书已发生法律效力。我院刑庭向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年3月20日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的1384870.08元；
2、负担执行费16249.00元。
二〇一七年三月十五日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1019号
原告：杨兆丽，女，1967年2月4日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王凤田、朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作工作者。
被告：王晓明，男，1970年9月11日出生，汉族，住盱眙县。
被告：张馥琴，女，1969年8月29日出生，汉族，住盱眙县。
原告杨兆丽与被告王晓明、张馥琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告杨兆丽及其委托诉讼代理人王凤田，被告王晓明、张馥琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王晓明、张馥琴偿还原告借款本金40万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告与两被告系朋友关系。被告王晓明因经营需要，于2012年3月2日，向原告杨兆丽借款20万元，双方约定月息2分，同日，被告王晓明向原告出具借条一份。2013年8月1日，被告王晓明以同样理由又向原告借款10万元，并出具借条一份。2014年1月29日，被告再次以同样的理由向原告借款10万元，并出具借条一份。被告王晓明三次以共向原告借款40万元，后原告多次找被告王晓明索要借款，被告王晓明未能还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告王晓明辩称，本案的借款过程为：2012年原告在山西，每次原告从山西回来到盱眙高速入口，都是我接送原告的。路上，原告向我提出其手上有钱问我是否需要用钱，我说我不需要，我朋友需要，后来我就联系了张太康，然后原告就把钱给了我，我就把钱给了张太康，但因为原告不信任张太康，就由我出具的借条。2013年，也因为同样的原因借了10万元，由张太康使用，我出具了借条。2014年时候，张太康向我提出能否借10万元发工资，我就联系了原告，之后张太康直接找原告取了钱，钱直接给了张太康，第二天原告找到我说不信任张太康，让我出具借条。借条都是我出具的没有异议，但实际使用人为张太康，没有用于家庭开支。请求依法判决。
被告张馥琴辩称，原告向被告王晓明出借款项的时候，我并不知道，被告王晓明所借的款项也没有用于家庭开支，我没有义务替被告王晓明还钱。请求法院驳回原告对我的请求。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年初，被告王晓明朋友张太康需用资金，由被告王晓明向原告杨兆丽借款20万元，并于2012年3月2日由被告王晓明向原告杨兆丽出具借条一份，原告杨兆丽出借款项后，被告王晓明将该20万元借给了案外人张太康，由张太康向被告王晓明出具借条。2013年8月1日，被告王晓明以同样理由从原告杨兆丽处借款10万元，并向原告杨兆丽出借条一份，原告杨兆丽出借款项后，被告王晓明将该10万元借给了案外人张太康，由张太康向被告王晓明出具借条。2014年1月29日，被告王晓明再次以同样理由向原告杨兆丽借款10万元，并向原告杨兆丽出具借条一份，此款仍由案外人张太康使用，并由张太康向被告王晓明出具借条。借款出借后，被告王晓明向原告杨兆丽支付利息至2015年12月31日，此后未再向原告杨兆丽偿还任何借款本金和利息。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王晓明向原告杨兆丽借款40万元事实清楚，被告王晓明应当履行还款义务。关于被告王晓明辩称，该款并未由其本人实际使用，并不影响本案原被告之间借贷关系的成立，故对该辩称，本院不予采信。关于被告张馥琴是否对涉案借款承担共同还款责任，本案因涉案债务金额较大，被告王晓明也向本院举证该款项的实际使用用途，并未用于家庭日常生活开支，对此原告杨兆丽未能向本院举证该笔债务系用于两被告共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故对于原告要求被告张馥琴承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓明于本判决生效后十五日内偿还原告杨兆丽借款40万元。
二、驳回原告杨兆丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2620元，合计6270元，由被告王晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 沈长春
二〇一八年四月十八日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10343号
原告：严仁通，男，1983年8月28日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。
被告：余艳华，男，1995年10月15日出生，汉族，户籍所在地：湖北省赤壁市。
原告严仁通与被告余艳华民间借贷纠纷一案,原告于2017年11月02日向本院提起诉讼，被告归还本金14000元及相应利息、违约金。后原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金12000元，并支付自2017年10月2日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率四倍计算，原告撤回违约金的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告严仁通到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，2017年9月23日，被告向原告出具《借款借条》一份，载明被告向原告借到14000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2017年10月2日，借条经借款人签字后，即视为借款已经收取。同日，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告现金14000元。
庭审中，原告明确被告归还借款本金2000元。
上述事实由原告提供《借款借条》、收条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护，原告出借款项后，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余艳华归还原告严仁通借款本金12000元，并以欠付本金为基数支付自2017年10月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费100元，由被告余艳华负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 华爱丰
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 丁成明
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予�持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2410号
原告：李维业，男，1975年12月27日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化住贵州省兴仁县。
委托代理人：黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：周仲啟，男，约45岁，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。
被告：贾光辉，男，约43岁，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。
被告：江永典，男，约40岁，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。
被告：令狐吉生，男，约40岁，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。
原告李维业与被告周仲啟、贾光辉、江永典、令狐吉生义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后。原告李维业于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，系行使其诉权行为，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李维业撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告李维业负担。
审判员 戚恒
二〇一六年九月二十八日
书记员 苏华
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保169号
湖南岳麓山建设集团有限公司：
关于原告湖南强强混凝土有限公司诉被告湖南岳麓山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1815号民事裁定书，于2016年4月21日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向�院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年四月二十四日
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2107号
原告成都振坤贸易有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇农坛路风向标3幢。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人吴兴林，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人李正，四川运逵律师事务所律师。
被告王鑫，男，1991年5月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
第三人中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人张蓉健。
本院在审理原告成都振坤贸易有限公司诉被告王鑫、第三人中国农业银行股份有限公司彭州市支行追偿权纠纷一案中，原告成都振坤贸易有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都振坤贸易有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都振坤贸易有限公司撤回对王鑫、中国农业银行股份有限公司彭州市支行的起诉。
审判员 宋 姗
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈旭彬
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵商初字第184号
原告福建天拓建筑工程劳务有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路129号榕城商贸中心1202室。
法定代表人高勇武，男，董事长。
委托代理人王富贵，男，山西天石律师事务所律师。
委托代理人林青，男，生于1983年5月1日，汉族，福建省福州市晋安区福新中路**号居民，现住新华园2座1114单元。系原告公司职工。
被告中铁十五局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部第三项目部，住所地灵石县宏源国际宾馆院内。
负责人黄永生，负责人。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闽北区共和新路666号6楼。
法定代表人武宪功，男，董事长。
委托代理人林培森，男，生于1956年7月1日，汉族，现住山西省侯马市程王路**号铁四处家属楼*栋*单元*层西。系中铁十五局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部第三项目部副经理。
委托代理人田翔，男，生于1983年8月10日，汉族，现住河南省洛阳市涧西区六号街坊**栋1门***号。系中铁十五局集团有限公司法律顾问。
原告福建天拓建筑工程劳务有限公司（以下简称天拓劳务公司）诉被告中铁十五局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部第三项目部（以下简称十五局大西专线第三项目部）、中铁十五局集团有限公司（以下简称十五局集团）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天拓劳务公司的委托代理人王富贵、林青、被告十五局集团的委托代理人林培森、田翔到庭参加了诉讼。诉讼中，原告提出财产保全申请，本院于2015年4月30日作出（2015）灵商初字第184号民事裁定书，依法冻结二被告的银行存款3700000元。本案现已审理终结。
原告天拓劳务公司诉称，2010年4月，原告为被告十五局大西专线第三项目在大西铁路客运专线的青阡洼隧道和赵家山隧道出口项目工程施工，2013年6月29日双方进行最终结算，并签署了竣工结算单。被告承诺于2014年1月31日前付清所欠原告的工程款。付款时间逾期后，原告要求被告支付所欠工程款并退还质保金，但被告一直推诿不付。无奈，原告诉讼，请求判令：1.被告十五局大西专线第三项目部立即支付所欠工程款3750000元，并承担从2014年1月31日起至付款之日止的利息。2.要求被告十五局集团承担连带偿还责任。
被告十五局集团辩称，一、被告十五局大西专线第三项目部不具有独立的财产，由第二被告自主设立，属第二被告内设机构，且未在灵石县工商管理局进行登记，第二被告自愿承担由第一被告对外发生的民事法律责任。二、原告所诉二被告欠付工程款的数额与事实存在巨大差异，且因双方未确定支付款项的时间，故不存在承担利息的问题。现请求法庭查明欠付工程款的具体数额，以维护被告方的合法权益。
经审理查明，2010年被告十五局集团在灵石县宏源国际宾馆院内设立了十五局大西专线第三项目部，负责人为黄永生，该项目部隶属于被告十五局集团，系被告十五局集团的内设机构，不具有独立的财产，不是企业法人组织。2011年12月21日，被告十五局大西专线第三项目部与原告天拓劳务公司签订了《建筑工程施工劳务合同》（内容详见合同书）。2012年4月份，工程全部竣工并交付，被告十五局大西专线第三项目部同意原告工人全部退场。2013年6月29日，双方签订了《结算协议书》和《合同外工程结算协议书》，另对十五局大西客运专线工程结算汇总表进行了确认，该汇总表对两项工程进行了总的决算。同日，双方签订《协议书》，被告十五局大西专线第三项目部承诺所欠工程款项于2014年1月31日前分四批付清，质保金以双方签订的《施工合同》约定为依据等内容，双方均在协议书上签字盖章。逾期后，被告未能支付款项。2015年4月，原告向本院提起诉讼，要求被告支付剩余工程款2644994.44元以及被告方同意一并退还的赵家山隧道质保金1055287元，合计共计3700281.44元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付从2014年1月31日至付款之日止的利息。庭审中，被告十五局集团辩称，1.被告十五局大西专线第三项目部属其内设机构，对该项目部发生的民事法律行为，应由被告十五局集团承担。2.对本案原告所述欠付工程款2644994.44元的请求，不持异议。3.对于质保金，因结算协议有约定，再者工程所涉第三方并未对工程进行验收，故不同意支付。4.对于原告利息的请求，因双方约定的付款截止时间不能确定，故不应承担利息。为此，双方形成纠纷，此为本案事实。
上述事实有原告提供的《建筑工程施工劳务合同》、《工程量清单》、《结算协议书》、《合同外工程结算协议书》、《竣工结算单》、《协议书》、十五局集团有限公司文件和证明两份及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案原告与被告大西专线第三项目部所签订的《建筑工程施工劳务合同》及2013年6月29日所签订的《竣工结算单》、《结算协议书》、《合同外工程结算协议书》和《协议书》，均有书面证据证实，是双方真实意思表示，庭审中双方不持异议，为有效证据，本院依法予确认。原告要求二被告支付工程款2644994.44元的请求，被告十五局集团当庭认可，本院予以支持。对于原告要求二被告支付其同意同工程款一并支付的赵家山隧道质保金1055287元的请求，并提供证人证言，因2013年6月29日《协议书》约定质保金以施工合同约定为依据，故被告辩诉理由符合客观事实，本院予以采纳，对于诉争的质保金可另行解决。关于原告要求被告支付逾期支付工程款2644994.44元的利息的请求，因双方签订协议书，被告承诺付款期限，逾期不付系被告违约，确为原告造成损失，故原告之请求，本院应予支持，应从2014年2月1日计算利息损失。因被告十五局大西专线第三项目部不具备独立法人资格，其法律行为由其设立机构被告十五局集团承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告中铁十五局集团有限公司在本判决生效后五日内支付原告福建天拓建筑工程劳务有限公司工程款2644994.44元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2014年2月1日至付清款项止的利息。
二、驳回原告福建天拓建筑工程劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，保全费5000元，共计43000元，由原告承担8000元，由被告中铁十五局集团有限公司承担35000元（此款原告已预交，执行时由被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 陈永灵
审判员 胡庆刚
审判员 杜香绒
二〇一五年八月六日
书记员 乔 静
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执223号
申请执行人龚昌富，男，生于1933年6月24日，汉族，农民，住枝江市。
申请执行人龚某。
被执行人肖爱民，男，生于1976年2月6日，汉族，住枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00042号民事判决书，于2016年4月12日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额244351元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年四月二十一日
书记员 熊春娥
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执1279号
申请人许伟杰，男，1969年8月29日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人江苏恩报环境工程有限公司，统一社会信用代码91320213MA1MBU713Y，住�地江苏省无锡新安花苑二区288-41-14。
法定代表人：张伟，系该公司董事长。
许伟杰申请执行江苏恩报环境工程有限公司（以下简称恩报公司）劳动合同纠纷一案，我院于2017年4月20日作出的（2017）苏0214民初1893号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：一、恩报公司于2017年5月30日前支付许伟杰拖欠工资及经济补偿金共计79987.90元。二、双方当事人就本案无其他纠葛。三、案件受理费10元，减半收取5元，保全费870元，合计875元（此款已由许伟杰预交），由恩报公司负担，恩报公司于2017年5月30日前支付给许伟杰。因被执行人恩报公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人许伟杰向本院申请执行，申请执行的标的为工资、经济补偿金、诉讼费、保全费合计80862.90元及相应利息损失。本院于2017年6月5日立案受理。
在执行过程中，本�依法对被执行人恩报公司的财产进行了调查，调查情况如下：恩报公司名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资情况。恩报公司享有对SK海力士半导体（中国）有限公司的应收账款389040.50元，本院（2017）苏0214民初564号案件于2017年3月3日以601696.50元为限额对该账款进行了保全，本案在审理阶段于2017年3月20日进行了轮候保全。本院至恩报公司经营地进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将恩报公司列入失信被执行人名单库并发出限制消费令。本案经执行，尚有80862.90元及相应利息损失未执行到位。
本院向申请执行人许伟杰发出执行情况、风险告知书、限期提供线索通知书等，将上述执行情况告知许伟杰，要求许伟杰于2017年9月29日至本院提供恩报公司的财产线索，许伟杰至今未至本院提供财产线索,本�依职权终结本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人许伟杰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人恩报公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，许伟杰亦未提供恩报公司的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十八、五百十一九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0214民初1893号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人恩报公司其他可供执行财产后，申请执行人许伟杰可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 王文华
人民陪审员 顾秋瑛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 钟耕利
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执420号
被执行人刘炳飞，男，1967年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。
本院在执行被执行人刘炳飞犯非法吸收公众存款罪的（2015）安刑初字第1021号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人刘炳飞应追缴的罚金人民币100000元及违法所得款人民币9752600元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人刘炳飞正在服刑，没有发现被执行人刘炳飞有执行价值的财产，且已将被执行人刘炳飞纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第1021号刑事判决书中“刘炳飞应追缴的罚金人民币100000元及违法所得款人民币9752600元”的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 林美娥
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00420号
原告：肖胜彬，男，1990年7月24日生，汉族，个体经营户，住安徽省××园林路××号。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：天长市驰宇尚都国际酒店有限公司。
法定代表人：华仁军，该公司经理。
本院于2014年9月5日立案受理了原告肖胜彬诉被告天长市驰宇尚都国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案。原告肖胜彬于2014年9月9日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告肖胜彬撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖胜彬撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年九月九日
书记员 魏丽丽
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执3741号
申请执行人董斌，男，1987年5月26日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
被执行人李常荣，女，汉族，1988年8月26日出生，汉族，农民，住所地丰南区。
被执行人付程，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
董斌申请李常荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2014)丰民初字第1530号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人付程已将案件款履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的(2014)丰民初字第1530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜晓刚
执行员 李守贵
执行员 闫秋玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 翟海波
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初651号
被告人
基本情况
姓名
王海龙
出生日期
一九七一年六月七日
民族
汉族
性别
男
文化程度
小学文化
职业
无业
住址
青海省西宁市城中区
此前所受法律
处罚时间、事由
2017年1月因犯盗窃罪被判处单处罚金人民币3000元
强制措施
2017年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕610号
指控事实
被告人王海龙于2016年下半年至2017年3月30日期间，先后多次独自或伙同他人实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2016年下半年的一天，被告人王海龙行至青海省西宁市海东地区星鑫平价超市内，趁超市无人之机，盗窃被害人星某一部白色OPPOA51手机（经青岛市市北区物价鉴定中心鉴定，价值人民币400元）。
2、2016年11月11日17时许，被告人王海龙伙同张某行至威海市火炬高技术产业开发区万家疃市场内，在瓜子摊位处，王海龙与摊主故意搭话，转移周围人的注意力，张某趁被害人陈某不备，盗窃陈某放在上衣口袋内的苹果6手机一部（经威海市物价鉴定中心鉴定，价值人民币1400元）。
3、2016年11月11日17时许，被告人王海龙伙同张某行至威海市火炬高技术产业开发区华田市场内，王海龙遮挡掩护，张某趁被害人王某不备，盗窃王某放在电动车前车筐内手提包里面的红米NOTE3手机一部（经威海市物价鉴定中心鉴定，价值人民币722元）。
4、2016年11月12日8时许，被告人王海龙伙同张某行至威海市环翠区古陌早市，王海龙遮挡掩护，张某趁被害人李某甲不备，盗窃李某甲放在购物车的钱包，内有现金2000余元。
5、2016年11月12日17时许，被告人王海龙伙同张某行至威海市火炬高技术产业开发区华田市场内，王海龙遮挡掩护，张某趁被害人龙某不备，盗窃龙某放在上衣右口袋内的OPPO手机一部（经威海市物价鉴定中心鉴定，价值人民币100元）。
6、2016年11月12日17时许，被告人王海龙伙同张某行至威海市环翠区四方路市场内，在塔山中路与四方路交叉口东边，张某遮挡掩护，王海龙趁被害人卞某不备，盗窃卞某手提包内的VIVOX3T手机一部（经威海市物价鉴定中心鉴定，价值人民币200元）。
7、2016年11月12日17时许，被告人王海龙伙同张某行至威海市环翠区四方路市场内，在塔山中路与四方路交叉口西边，张某遮挡掩护，王海龙趁被害人李某乙不备，盗窃李某乙放在上衣左侧口袋内的三星NOTE2手机一部（经威海市物价鉴定中心鉴定，价值人民币200元）。
8、2017年3月6日17时许，被告人王海龙行至威海市万家疃市场夜市，趁被害人丁某买菜之际，王海龙利用帆布袋遮挡，盗窃丁某一部金色三星C9PVO型号手机（经青岛市市北区物价鉴定中心鉴定，价值人民币2429元）。
9、2017年3月25日12时许，被告人王海龙窜至青岛市市北区浮山后埠西市场一菜摊处，趁被害人董某不备，盗窃董某放在口袋内的一部三星S6曲屏手机一部（经青岛市市北区物价鉴定中心鉴定，价值人民币2212元）。
10、2017年3月30日19时许，被告人王海龙窜至青岛市市北区兴隆一路夜市，趁被害人刘某买东西时，王海龙利用帆布袋遮挡，盗窃刘某一部粉色VIVOX7手机（经青岛市市北区物价鉴定中心鉴定，价值人民币1942元）。
后被告人王海龙被抓获到案，部分手机被缴获发还被害人。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人王海龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王海龙到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王海龙曾因盗窃犯罪被刑事处罚，予以从重处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款
判决结果
一、被告人王海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
二、责令被告人王海龙退赔给：被害人星某人民币400元；被害人李某甲人民币2000元；被害人丁某人民币2429元；被害人刘某人民币1942元。
执行起算
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年6月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杨林
二〇一七年九月十一日
书记员王晓冬
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初55号
原告：谭光辉，男，1970年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾奇，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
被告：湘潭市盛茂置业有限公司，住所地：湘潭市岳塘区双马工业园2号办公楼45-1幢。
法定代表人：胡巍，总经理。
被告：胡自稳，男，1963年1月9日出生，汉族。
两被告共同委托的诉讼代理人：左斌，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
原告谭光辉诉被告湘潭市盛茂置业有限公司、胡自稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告谭光辉及其委托的诉讼代理人曾奇、被告湘潭市盛茂置业有限公司、胡自稳共同委托的诉讼代理人左斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭光辉向本院提出诉讼请求：1、判令湘潭市盛茂置业有限公司、胡自稳偿还借款本金30万元，并按照月利率2%的标准支付借款利息至款项实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由湘潭市盛茂置业有限公司、胡自稳承担。事实和理由：2016年7月19日，胡自稳以做工程需要资金为由，向谭光辉借款30万元，并出具加盖有湘潭市盛茂置业有限公司公章的借条一份，约定月利率为2%，借款期限为一年。2017年8月21日谭光辉催要该借款本息时，胡自稳再次在借条上签字予以确认。但此后至今，胡自稳与湘潭市盛茂置业有限公司一直未偿还借款，并拒绝与谭光辉协商还款期限，多次无理推脱，毫无还款诚意。谭光辉为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
湘潭市盛茂置业有限公司辩称，湘潭市盛茂置业有限公司没有收到谭光辉诉称所述的30万元借款，谭光辉仅支付借款本金10万元，湘潭市盛茂置业有限公司也出具了10万元的收据，请求人民法院依法公正判决。
胡自稳辩称，胡自稳没有向谭光辉借款，其出具借条系职务行为。2017年8月21日的签字也不是确认借到谭光辉30万元，只是表示谭光辉向湘潭市盛茂置业有限公司催要借款的事实，请求人民法院依法驳回谭光辉对胡自稳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。对双方无异议的谭光辉提交的证据3、2016年7月26日湘潭市盛茂置业有限公司出具的收据一份，本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：谭光辉提交的证据1、借条一份，证据2、中国农业银行湖南省分行交易明细一份，鉴于湘潭市盛茂置业有限公司、胡自稳均认可借条和银行交易明细的真实性，本院对此两份证据的真实性予以认定。具体借款金额根据当事人举证提供的证据材料、结合全案情况予以确认。证据4、《承包合同》一份，鉴于双方当事人就本案所涉借款是否因该《承包合同》所引起的表述不相一致，且未提供其他相关证据予以佐证，无法证明《承包合同》与本案是否有关联，本院对此份证据不予认定。胡自稳提交的证据5、罗亚辉个人账户（账号:*********）银行流水一份（2016年7月6日-2016年8月7日），与本案没有关联，本院亦不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，胡自稳、湘潭市盛茂置业有限公司向谭光辉出具借条一份，其上载明”借到谭光辉人民币叁拾万元整（￥300000.00）是实，利息按每月贰分计算。借期壹年。以存以下卡号为准：卡号：*********，户名：罗亚辉，开户行：建行高新支行”。2016年7月25日，谭光辉通过妻子黄友吾在中国农业银行湖南省分行的个人账户（账号：*********）向罗亚辉的个人账户（账号：*********）汇款8万元。2017年7月26日，湘潭市盛茂置业有限公司出据收据一份，其上载明”今收到谭光辉借款金额（大写）壹拾万元，￥100000.00”。借条上载明的借款到期后，因湘潭市盛茂置业有限公司、胡自稳均未履行还本付息义务，谭光辉遂多次向其催要。2017年8月21日，胡自稳再次在该借条上签订表示确认。此后至今，湘潭市盛茂置业有限公司、胡自稳仍未归还借款本息。谭光辉为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。在谭光辉交付了借款本金、履行了出借款项义务后，湘潭市盛茂置业有限公司、胡自稳未能依据双方约定的方式及期限还本付息，是造成此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。对谭光辉要求湘潭市盛茂置业有限公司、胡自稳归还借款本金并按照双方约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本案中，谭光辉提供的证据仅能证明其于2016年7月25日、7月26日向湘潭市盛茂置业有限公司先后交付了借款本金8万元和10万元，合计18万元，湘潭市盛茂置业有限公司、胡自稳应当偿还的借款本金金额为18万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，湘潭市盛茂置业有限公司、胡自稳应当支付的借款利息，应当分别自两笔款项借款之日起，按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对提出的主张，有责任提供证据予以证明”之规定，谭光辉诉称其主张超过的借款本金和利息，系因双方因工程承揽关系而产生，但未提供证据予以证实，本院不予支持。谭光辉可另行向湘潭市盛茂置业有限公司、胡自稳主张权利。胡自稳辩称其系湘潭市盛茂置业有限公司实际经营人，出具借条的行为系职务行为，但亦未提供证据予以证实，且于法无据，本院对其答辩意见，不予采纳。湘潭市盛茂置业有限公司辩称实际借款本金为10万元，但未提供证据证明2016年7月25日的汇款8万元包含在2016年7月26日的收据中，不能认定为一笔款项，本院对其答辩意见，亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、湘潭市盛茂置业有限公司、胡自稳于本判决生效之日起十日内一次性归还谭光辉借款本金18万元，并以按照月利率2%的标准支付借款利息至款项实际清偿之日止（其中，8万元本金的借款利息自2016年7月25日起算，10万元本金的借款利息自2016年7月26日起算）；
二、驳回谭光辉的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由湘潭市盛茂置业有限公司、胡自稳共同负担1740元，由谭光辉负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陈 璐
二〇一八年四月三日
书记员 林婷婷
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0727刑初72号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省张家口市阳原县，住阳原县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月7日被阳原县公安局取保候审。
被告人白某某，男，1994年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省张家口市阳原县，住阳原县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月15日被阳原县公安局取保候审。
被告人于某某，男，1996年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省张家口市阳原县，住阳原县，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月12日被阳原县公安局取保候审。
被告人武某某，男，1994年8月3日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省张家口市阳原县，住阳原县，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月16日被阳原县公安局取保候审。
阳原县人民检察院以阳检刑诉【2016】60号起诉书指控被告人张某某、白某某、于某某、武某某犯抢劫罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员马占峰、刘文英出庭支持公诉，被告人张某某、白某某、于某某、武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控，2016年5月份王某在阳原县静磊宾馆饺子馆住店后记账，宾馆老板认为王某仍然在给张某某开大车，遂将王某的账记在了张某某头上，王某并未将自己已经不为张某某工作的事实告知店老板，而是任由老板记账。2016年5月25日晚上，被告人张某某带康某某去阳原县静磊宾馆饺子馆住店时，宾馆老板孙某某向张某某要王某住店时欠的账，被告人张某某认为王某故意将账记在他的头上，于是在2016年5月26日凌晨3时左右，被告人张某某告知被告人于某某、白某某、武某某要打王某一顿，并索要5000元，后四人驾车在阳原县东井集镇西面的华东加油站向被害人王某索要财物，期间，白某某打了坐在车上的王某一巴掌，王某未下车，白某某、于某某分别拿了一把铁锹、锄头，对王某进行威胁，王某当场借了5000元给了他们。公诉机关当庭提供的证据有书证户籍证明、到案经过、情况说明、谅解书、收条、田某某、杨某某、孙某某、康某某的证言；被害人王某的陈述；被告人张某某、白某某、于某某、武某某的供述，被告人张某某的辨认笔录等。公诉机关认为被告人张某某、白某某、于某某、武某某以非法占有为目的，使用暴力强取他人财物。其行为触犯刑法，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关认为四被告人均有自首情节，得到被害人谅解，建议以抢劫罪判处被告人张某某有期徒刑二至三年，判处被告人于某某有期徒刑一年六个月至二年六个月，判处被告人白某某有期徒刑二年至三年，判处被告人武某某有期徒刑一年六个月至二年六个月。
四被告人对指控的犯罪事实及证据无异议，均认为其行为应定性为敲诈勒索罪。
经审理查明，2016年5月份王某在阳原县静磊宾馆饺子馆住店后记账，宾馆老板认为王某仍然在给张某某开大车，遂将王某的账记在了张某某名下，王某并未将自己已经不为张某某工作的事实告知店老板，而是任由老板记账。2016年5月25日晚上，被告人张某某带康某某去阳原县静磊宾馆饺子馆住店时，宾馆老板孙某某向张某某要王某住店时欠的账，被告人张某某认为王某故意将账记在他名下，遂通过电话质问王某，次日凌晨3时左右，被告人张某某告知被告人于某某、白某某、武某某要打王某一顿，并索要5000元，后四人驾车在阳原县东井集镇西的华东加油站，等王某开车到加油站加油时，张某某未下车，其他三被告人下车以王某住店不给钱为由向被害人王某索要钱款，白某某上了王某驾驶的车的副驾驶的车门处打了王某一巴掌，王某未下车，白某某、于某某分别拿起加油站里一把铁锹、锄头，对王某进行威胁，王某当场借了5000元给了他们。案发后，被告人已退还了全部赃款并补偿了被害人，取得被害人谅解。张某某于2016年6月7日自首，白某某于2016年6月15日自首，于某某于2016年6月12日自首，武某某于2016年6月16日自首。
上述认定事实，被告人张某某、白某某、于某某、武某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被告人张某某、白某某、于某某、武某某的供述，被害人王某的陈述，证人田某某、杨某某、孙某某、康某某的证言，被告人张某某辨认同案犯的辨认笔录二份，被害人王某出具的谅解书，收条复印件，阳原县公安局刑警大队出具的到案经过四份，阳原县公安局出具的情况说明，四被告人的户籍证明信等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、白某某、于某某、武某某使用轻微暴力和威胁方法向被害人索要钱财，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成敲诈勒索罪。审理查明的犯罪事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。抢劫罪是指以非法占有为目的，对财物所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行劫取公私财物的行为。本院认为，本案起因是被告人张某某认为被害人王某故意将食宿费用记在自己名下，遂纠集其他三被告人以此理由向王某索要钱款；被害人报案称系被敲诈勒索了5000元；侦查机关立案案由是敲诈勒索，并以四被告人涉嫌犯敲诈勒索罪对其取保候审；实施犯罪时，被告人张某某未下车，其他三被告人除语言威胁被害人外，被告人白某某打了被害人一耳光，被告人白某某、于某某随手拿起加油站的农具威胁王某。综上所述，根据本案的起因，被告人在索要钱款中对被害人实施了暴力和威胁，其暴力未达到足以压制被害人反抗的程度，且被害人亦认为是被敲诈勒索了钱财，侦查机关以敲诈勒索罪立案，本院认为四被告人的行为符合敲诈勒索罪的基本特征，应当以敲诈勒索罪追究四被告人的刑事责任。公诉机关指控的罪名不成立，适用法律意见不得当，本院依法不予采纳。在共同犯罪中四被告人均起主要作用，系主犯。四被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人已退还了全部赃款并补偿了被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，四被告人具备社区矫正的条件，根据四被告人的犯罪事实及情节，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人白某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人于某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人武某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 许文广
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吉慧慧
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1124号
申请执行人廖茂桥，男，汉族，1993年5月6日出生，住贵州省思南县。
被执行人鹤山市沙坪新一代鞋厂，经营场所：鹤山市沙坪镇人民东路**号。
经营者：张明炎，男，汉族，1980年5月14日出生，住广西平南县。
申请执行人廖茂桥与被执行人鹤山市沙坪新一代鞋厂劳动报酬争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案终字（2016）第487号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述判决，鹤山市沙坪新一代鞋厂应支付劳动报酬款3897.6元给申请人廖茂桥，但鹤山市沙坪新一代鞋厂未能依照上述判决履行义务，廖茂桥于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月11日向鹤山市沙坪新一代鞋厂发出执行通知书责令其自收到通知书之日起3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现鹤山市沙坪新一代鞋厂有财产可供执行，廖茂桥也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1124号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡镇海
代理审判员 李耀荣
书 记 员 冯婉盈
书记员冯婉盈
合议庭评议记录
时间：2016年11月9日
地点：鹤山法院执行局
合议庭成员：蔡镇海、李耀荣、李景辉
承办人：林兆盈
书记员：冯婉盈
评议执行申请人廖茂桥与被执行人鹤山市沙坪新一代鞋厂劳动报酬争议一案的情况。
记录如下：
林兆盈：申请执行人廖茂桥与被执行人鹤山市沙坪新一代鞋厂劳动报酬争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案终字（2016）第487号仲裁裁决书已发生法律效力，以上述裁决，鹤山市沙坪新一代鞋厂应于2016年7月3日前支付劳动报酬3897.6元给申请人廖茂桥，但鹤山市沙坪新一代鞋厂未能依照上述裁决履行义务，廖茂桥于2016年7月8日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行一组执行。本组依据上述判决内容，本院于2016年7月11日向鹤山市沙坪新一代鞋厂发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现鹤山市沙坪新一代鞋厂有财产可供执行，廖茂桥也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执1124号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
蔡镇海：经阅本案的宗卷材料及听了承办人刚才的汇报，本人同意承办人对本案的处理意见。即应裁定终结本案的本次执行。
李耀荣：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
罗启全：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执1124号执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
承办人：
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由劳动报酬争议编号（2016）粤0784执1124号申请执行人廖茂桥被执行人鹤山市沙坪新一代鞋厂立案标的3897.6元实际执行标的0元立案时间2016年7月11日结案时间2016年11月10日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，申请人表示可以延期执行。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人廖茂桥案由劳动报酬争议送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院执行情况告知书一份鹤山市人民法院结案通知书一份填发人林兆盈送达人林兆盈、冯婉盈备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人鹤山市沙坪新一代鞋厂案由劳动报酬争议送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院结案通知书一份填发人林兆盈送达人林兆盈、冯婉盈备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行情况告知书
廖茂桥：
你申请执行鹤山市沙坪新一代鞋厂劳动报酬争议一案即（2016）粤0784执1124号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，终结执行后如你发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，如本院在排查中发现被执行人可供执行财产的，亦将主动依法恢复执行。如你现有被执行人可供执行财产线索的，请即时向本院提供，本告知书送达一个月内未能提供被执行人可供执行财产线索的，本案将依法终结本次执行程序。
特此告知
2016年11月9日
承办人：林兆盈
联系电话：0750886****
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年11月9日审限
时间距审限天数…天拟稿人林兆盈案号（2016）粤0784执1124号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执1124号执行裁定书广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执1124号
廖茂桥、鹤山市沙坪新一代鞋厂：
关于申请人廖茂桥与被执行人鹤山市沙坪新一代鞋厂仲裁一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知
2016年11月9日
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法水民初字第203号
原告刘强。
委托代理人梁美艳，是广东永泽律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。
本院在审理原告刘强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，刘强以本案被告中国人寿保险江门支公司的诉讼主体不适格为由于2015年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘强的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
本案受理费1970元，适用简易程序减半收取985元，由原告刘强承担。原告已缴纳985元。
代理审判员 许眉笑
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄柳瑜
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初4号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地为广州市增城区。因本案于2016年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人陈某甲犯非法运输滥伐的林木罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年4月30日，被告人陈某甲明知他人未经批准而滥伐的木材，且未持有合法的木材运输证的情况下，驾驶自有的皖P×××××农用卡车去到广州市增城区派潭镇高埔村禾岭头社“封门坳”（土名）滥伐点，分三次为他人将非法滥伐的桉树木材运走转移。经林木调查鉴定确认，被告人陈某甲运输的滥伐林木蓄积量共25.5375立方米。2016年9月26日，被告人陈某甲经传唤后主动到案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了涉案林木调查报告书、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成非法运输滥伐的林木罪。被告人陈某甲有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款的规定，判处刑罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2016年4月30日，被告人陈某甲明知是他人未经批准而滥伐的木材，且在未持有合法的木材运输证的情况下，驾驶自有的皖P×××××农用卡车去到广州市增城区派潭镇高埔村禾岭头社“封门坳”（土名）滥伐点，分三次为他人将非法滥伐的桉树木材运走转移。经林木调查鉴定确认，被告人陈某甲运输的滥伐林木蓄积量共25.5375立方米。2016年9月26日，被告人陈某甲经传唤后主动到案，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、归案经过；3、被告人陈某甲的户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片；5、增林调评[2016]040号涉案林木调查报告书、砍伐林木位置图、桉树类根径材积测量及计算记录表；6、广州市增城区林业和园林局出具的证明；7、侦查实验笔录；8、广州市增城区林业调查规划与资源资产评估中心出具的关于换算蓄积量说明、办案说明；9、中国电信广州分公司语音；10、证人张某乙、张某丙、张某丁的证言及其指认作案现场的照片；11、证人张某戊、张某己的证言；12、证人张某庚的证言及其指认监控视频截图的照片；13、证人陈某丙的证言及其对被告人的辨认笔录，指认监控视频截图的照片；14、被告人陈某甲的供述及其指认作案现场、监控视频截图的照片。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，非法运输明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法运输滥伐的林木罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯非法运输滥伐的林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。综合被告人陈某甲的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人陈某甲适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 赖远明
人民陪审员 姚俊宇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第三款非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1037号
申请执行人：三门峡慧泉物业管理有限公司。住所地：三门峡湖滨区。
法定代表人：黄成兵，该公司经理。
被执行人：宋连余，男，1950年5月20日生，汉族，住三门峡市。
本院在执行三门峡慧泉物业管理有限公司与宋连余物业服务合同纠纷一案中，（2015）湖民小字第00505号民事判决已经发生法律效力。被执行人宋连余未履行生效法律文书所确定的义务，申请人三门峡慧泉物业管理有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，采取了以下措施：1.2017年5月8日向被执行人三门峡慧泉物业管理有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令；2.对被执行人三门峡慧泉物业管理有限公司的车辆、房产等信息进行了查询，未发现有可供执行财产。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索；4.本院已将被执行人三门峡慧泉物业管理有限公司录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 王 辉
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王占山
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安墩民初字第0348号
原告周云。
委托代理人陆龙章。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
负责人张超。
原告周云与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法由审判员毛中海独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆龙章到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周云诉称：2012年10月21日1时50分左右，毛某某驾驶皖F×××××号重型半挂牵引车牵引皖F×××××号重型普通半挂车由北向南行驶至新2**国道774KM＋700M地段时，与我所有的苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××号重型普通半挂车发生碰撞，致车辆部分损坏。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出事故认定，认定毛某某负事故的主要责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保了两份交强险。要求被告保险公司赔偿我因交通事故造成的财产损失3220元。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2012年10月21日1时50分左右，毛某某驾驶皖F×××××号重型半挂牵引车牵引皖F×××××号重型普通半挂车由北向南行驶至新2**国道774KM＋700M地段时，遇有汤某某驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××号重型普通半挂车发生故障后由北向南停于该地段维修，毛某某所驾皖F×××××号重型半挂牵引车右前部与苏J×××××号重型普通半挂车左后部发生碰撞，致汤某某受伤（另案处理），双方车辆部分损坏。
2012年11月7日，交警大队作出海公交认字（2012）第9067号道路交通事故认定书，认定毛某某承担本起事故的主要责任，汤某某承担事故的次要责任。汤某某驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××号重型普通半挂车实际车主是周云，汤某某是其雇佣的驾驶员。毛某某驾驶的皖F×××××号重型半挂牵引车牵引皖F×××××号重型普通半挂车的实际车主为耿培汪，毛某某系其雇佣的驾驶员。皖F×××××号重型半挂牵引车和皖F×××××号重型普通半挂车在被告保险公司均投保了交强险和商业第三者责任险。其中皖F×××××号重型半挂牵引车投保了50万元的商业第三者责任险（不计免赔）。皖F×××××号重型普通半挂车投保了5万元的商业第三者责任险（不计免赔）。该事故发生在保险期内。周云实际所有的苏J×××××号挂车经维修，共花去维修费3220元。
上述事实，有交通事故认定书、保单、维修发票、民事判决书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告周云实际所有的车辆因交通事故损坏，有权获得赔偿，但赔偿应合理有据。肇事车辆在保险公司投保了两份交强险，应由保险公司在交强险财产损失责任限额（4000元）内予以赔偿。原告周云主张财产损失3220元，合理有据，本院予以支持。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周云财产损失3220元，于本判决发生法律效力后十日内履行【被告保险公司汇入本院帐户（户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，帐号：32001647136052502374）】。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 毛中海
二〇一四年一月十一日
书记员 孙小林
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4027民初630号
原告：马某1，男，1969年6月18日出生，回族，个体工商户，住新疆特克斯县。
原告：沙某，女，1969年8月10日出生，回族，个体工商户，住新疆伊宁市。
原告：剡某，女，1947年6月11日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。
被告：马某2，男，1939年1月2日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。
原告马某1、沙某、剡某与被告马某2分家析产纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告马某1、沙某、剡某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某1、沙某、剡某的撤诉系对其诉权的处分，原告马某1、沙某、剡某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某1、沙某、剡某撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元（原告马某1、沙某、剡某已预交），由原告马某1、沙某、剡某负担。
审判员 杨莉
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵艳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第512-1号
原告：葛建成。
被告：付爱民。
本院在审理原告葛建成诉被告付爱民买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款22000元或查封登记在其名下的汽车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行存款22000元或查封登记在其名下的汽车。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文广
二〇一四年八月二十九日
书记员 温明泉