wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第9458号
原告重庆市合川区石全农家乐有限公司。住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居村二社。组织机构代码32030373-X。
法定代表人陈永福，总经理。
委托代理人杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。
被告合川区金马砂石加工厂。经营场所重庆市合川区钓鱼城街道办事处金马村**组。组织机构代码L8516473-5。
负责人杨有才，厂长。
委托代理人唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。
原告重庆市合川区石全农家乐有限公司（以下简称“石全农家乐”）与被告合川区金马砂石加工厂（以下简称“金马砂石厂”）占有物返还纠纷一案，原告石全农家乐于2015年11月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王小丽独任审判，适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行审理。后因案情复杂，转为由审判员王小丽担任审判长，与代理审判员吴亚萍、人民陪审员王琼组成合议庭，适用普通程序于2016年3月16日再次公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石全农家乐诉称，2009年10月11日，原告前身重庆市合川区石泉生态渡假村与合川区钓鱼城街道办事处金马村13组签订租地协议，双方约定将该社7户共2.813亩土地租给重庆市合川区石泉生态渡假村从事建筑建材、乡村旅游等农业综合开发使用，租用期限从2009年10月11日起至2049年10月10日止，该协议也得到了涉及土地的七户村民确认。协议签订后，原告积极组织人手进行项目规划，杨有才知道后找到原告，说趁规划间隙，在不改变用途的情况下，临时用一下土地。鉴于与杨有才是朋友关系原告同意了。但是，当原告完成规划，叫被告腾退土地时，发现被告不仅改变了土地用途，而且拒不腾退土地。后来，虽经原告反复主张权利，被告仍置之不理，一直违法占用至今。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告腾退违法占用的合川区钓办处思居村共七户2.813亩土地。
被告金马砂石厂辩称，被告系个体工商户，实际经营者是被告及杨德炳、陶忠明。原告的前身叫重庆市合川区石泉生态渡假村，负责人陈孝毅。被告负责人杨有才与陈孝毅是朋友关系，争议土地是原、被告共租共用，土地租金也是被告的合伙人杨德炳交的，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月19日，重庆市合川区石泉生态渡假村（以下简称“石泉渡假村”）与合川区钓鱼城街道办事处金马村13社（以下简称“金马村13社”）签订《租地协议》，约定将位于金马村13社七户社员土地计2.813亩出租给石泉渡假村搞建筑建材、乡村旅游等农业综合开发，租期2009年10月11日至2049年10月10日，石泉渡假村一次性全额支付金马村13社土地补偿费、林木及青苗费92，829元。重庆市合川区钓鱼城街道金马村村民委员会作为监证方在合同上加盖了公章，米久梅、唐良云、谢贤华、邓修云、王正秀、田青云、邓修和等七户出租土地的社员均在合同上签名或盖章。当日，杨德炳向重庆市合川区钓鱼城街道金马村村民委员会交纳了租地费92892元，其开具的收据上载明“交款单位或个人：合川区石泉生态渡假村（杨德炳）缴纳人”。米久梅等七户社员均按面积领取了补偿款共计92829元。之后，原告将租用土地中的一部分修建为简易公路用于运送砂石。
2009年10月25日、28日，重庆市合川区海丰船务有限公司（以下简称“海丰公司”）与重庆市合川区钓鱼城街道办事处金马村村民委员会（以下简称“金马村村委会”）先后签订《土地租用协议》、《土地补充协议》，海丰公司租用金马村十社、十一社河边土地一宗35.032亩用于建材开发、乡村旅游、港口物流，租赁期限至2024年9月30日止。协议签订后该宗土地实际被用于堆放和加工砂石，实际使用人为杨有才、杨德炳，其在使用该宗土地期间运送的砂石均从原告修建的前述简易公路通过向外运送。2015年8月14日起，海丰公司在以上合同中的权利义务均由被告金马砂石厂承接，该宗土地的实际使用人为被告金马砂石厂，该厂在使用该宗土地期间运送的砂石均仍然从原告修建的前述简易公路通过向外运送。
2015年9月，重庆市合川区人民政府办公室以合川府办（2015）52号文批转了《合川区2015年货运码头“打非治违”及资源整合专项行动方案的通知》，决定对嘉陵江泥溪以下、渠江合川段的货运码头集中开展“打非治违”专项整治行动和资源整合工作。其整治范围包括云门南岸码头、云门北岸码头。原、被告争议的土地、被告加工和堆放砂石的地点均在云门南岸码头附近。2015年11月，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，《租地协议》，收据，《土地租用协议》，《土地补充协议》，《现场勘验图》，照片，《合川区2015年货运码头“打非治违”及资源整合专项行动方案的通知》等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告因与金马村13社签订《租地协议》而取得了该社2.813亩土地的使用权的证据充分、事实成立，被告辩称的土地系共租共用的事实，因无充分证据证实，本院不予采信。被告交纳的土地租金系原、被告间的债权债务关系，双方可自行协商或另诉处理。原告取得土地使用权后，自行将部分土地修建为简易公路用于通行，被告虽然在简易公路通行，但并未改变公路原貌或用途，也未独占该公路禁止原告及他人通行。原告因完成规划需要使用土地，系基于租地协议而取得的权利，原告可径行使用，勿需被告腾退，故对原告要求被告腾退土地的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告重庆市合川区石全农家乐有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告重庆市合川区石全农家乐有限公司负担（已预交40元，余款限本判决生效后三日内向本院纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如果双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
代理审判员 吴亚萍
人民陪审员 王 琼
二０一六年五月十八日
书 记 员 陈 雷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第1657-1号
反诉原告（本诉被告）：崔华法。
委托代理人：周金多。
反诉被告（本诉原告）：缙云县东方镇宝华寺。
负责人：释昌见。
委托代理人：杨小峰。
本诉原告缙云县东方镇宝华寺为与本诉被告崔华法承揽合同纠纷一案，于2014年7月17日由缙云县人民法院移送至本院，本院于同日受理；8月5日，被告崔华法提起反诉。在本、反诉合并审理过程中，反诉原告于2014年11月26日向本院申请撤回反诉诉请。
本院认为，反诉原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。反诉原告撤回反诉后，本院继续审理本诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予反诉原告崔华法撤回反诉起诉。
案件受理费3011元，由反诉原告崔华法负担。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 单维森
人民陪审员 郭小红
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 王 敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0688号
申请执行人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区中心路。
法定代表人刘建明，该公司总经理。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人徐慧敏。
被执行人沈利萍。
原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司诉被告沈利萍借款合同纠纷一案，本院（2013）吴江商初字第0995号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告沈利萍应归还原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司借款本金150000元及自2013年7月23日至实际给付之日的利、罚息（按合同约定计算），以上合计被告于2013年12月30日前一次性给付原告。二、被告沈利萍于2013年12月30日一次给付原告律师费用9811元。三、若被告至期未履行，则原告有权就坐落于吴江市桃源镇铜罗莫家门街31号3幢402室的房产（所有权证号：吴房权证桃源字第160023**号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续履行。四、本调解协议经双方当事人签字或捺印后生效。五、案件受理费减半收取1898元，诉讼保全费1445元，合计3343元，由被告沈利萍负担，并于2013年12月30日前直接支付给原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告沈利萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司于2014年2月21日向本院申请强制执行，立案标的为人民币184113元，申请执行费2662元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人沈利萍名下位于苏州市吴江区桃源镇铜罗莫家门街31号3幢402室房产的登记信息。
执行过程中，本院依法传唤被执行人沈利萍到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向车辆登记管理部门进行查询，查明被执行人沈利萍名下未登记有汽车。本院执行人员按照申请执行人提供的房产线索到吴江房产登记管理部门进行查询，查明被执行人沈利萍名下登记有一套位于苏州市吴江区桃源镇铜罗莫家门街81号3幢402室的房产，该房产已于2012年8月30日抵押给了本案申请执行人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司，抵押权债权数额为15万元。但当本院执行人员到前述房产坐落位置查看该房产状况时，发现该房产已被拆除，在原地址上，吴江市创业房地产开发有限公司再翻建新的房屋，根据被执行人沈利萍与吴江市创业房地产开发有限公司签订的翻建协议，被执行人沈利萍可以从翻建后的房产中获得一套新的房产，但目前工程均未完工，对被执行人可能分得的房产暂无法评估拍卖。现被执行人沈利萍行踪不定，本院暂无法查明其下落，其名下亦无可供执行财产。本院将前述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他有效的可供执行财产，并同意法院对该案作终结本次执行程序处理。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、同意终结本次执行程序意见书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，申请执行人表示暂无法提供被执行人有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0995号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二０一四年十月二十四日
书 记 员 程 非
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02273号
上诉人（原审原告）：沈阳太阳城大酒店，住所地：沈阳市和平区南五马路***号。
负责人：王昆，该酒店总经理。
委托代理人：石冲，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：潘天悦，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐艳丽。
委托代理人：曹阳，辽宁鼎晟律师事务所律师。
上诉人沈阳太阳城大酒店因与被上诉人徐艳丽劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第450号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李娜（主审）、代理审判员田依立参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告沈阳太阳城大酒店诉称：被告于2012年3月到原告处工作，2013年11月被告自动离职。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，申请仲裁的期限为一年，因此，被告申请仲裁的期限为2013年11月至2014年11月。被告于2015年1月申请仲裁，已经超过了法定的仲裁期限，应丧失胜诉权。在仲裁阶段，仲裁庭仅凭被告提供的2014年被告就医的医院病志上由被告单方面口述记载的单位为原告，在被告没有提出其他证据佐证的情况下，认定原被告劳动关系存续，明显缺乏事实依据。诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告之间不存在劳动关系。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原审被告徐艳丽辩称：被告于2012年2月14日到原告处工作，从事面点工作，2014年8月4日上午10点左右被告在工作时被压面机器所伤，原告安排工程处高军师傅将被告送到沈阳市中医医院住院治疗，由高军办理住院手续及交纳住院费用，同行人员还有厨师王焱、李亚明、冯军、王全龙，被告并非为原告所诉2013年10月份自动离职，被告并未提出任何离职申请，且住院期间原告单位领导多次看望被告并交纳相关医药费用，原告每月按时支付被告劳动报酬，双方存在稳定的管理与被管理的劳动关系，应认定为事实劳动关系，被告诉讼请求并未超过法定时效，请贵院能支持被告的答辩意见，认定原告与被告存在事实的劳动关系。
原审法院查明：被告于2012年2月14日入职原告处，从事面点工作。双方未订立书面劳动合同。原告按月支付被告工资，原告自述支付被告工资至2014年10月。原告经营范围包括主食、面食等。
2015年1月5日，被告以原告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求依法确认申请人与被申请人自2012年2月14日起存在事实劳动关系。该委于2015年3月9日作出沈和劳人仲字（2015）8号仲裁裁决，裁决：申请人徐艳丽与被申请人沈阳太阳城大酒店自2012年2月14日起事实劳动关系成立。原告不服，诉至该院。
上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决，被告向法庭提供的收款收据及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，该院予以确认。
原审法院认为：关于原告主张的仲裁时效问题。因原告自述支付被告工资至2014年10月，被告于2015年1月5日申请仲裁未超过法定仲裁时效期间，故原告的该项主张，该院不予支持。
关于原、被告是否存在劳动关系问题。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告于2012年2月14日入职原告处，从事面点工作。原、被告均符合用人单位和劳动者的主体资格，被告从事的面点工作系原告业务组成部分，被告接受原告管理，原告按月支付被告工资。故该院确认原、被告之间劳动关系自2012年2月14日建立。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、驳回原告沈阳太阳城大酒店的诉讼请求；二、确认原告沈阳太阳城大酒店与被告徐艳丽自2012年2月14日起建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
宣判后，上诉人沈阳太阳城大酒店不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：一审法院认定上诉人与被上诉人自2012年2月起存在劳动关系，认定事实不清，证据不足。被上诉人于2012年3月到上诉人处工作，而非一审判决认定的自2012年2月起存在劳动关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人自2012年3月起与上诉人建立劳动关系并判决被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人徐艳丽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，关于上诉人与被上诉人建立劳动关系时间的问题。上诉人虽提出其与被上诉人自2012年3月起建立劳动关系，但经法庭询问，上诉人陈述被上诉人自2012年2月14日入职上诉人单位并向上诉人提供劳动，故上诉人主张自2012年3月起与被上诉人建立劳动关系缺乏事实及法律依据，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳太阳城大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 康 赦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
本案判决申请再审、执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第51827号
原告付东海，男，1964年8月22日出生。
委托代理人赵侃，北京市昊方律师事务所律师。
被告郝爱华，女，1981年4月3日出生。
原告付东海与被告郝爱华（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。付东海的委托代理人赵侃到庭参加了诉讼。郝爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
付东海诉称：付东海与郝爱华经人介绍相识。2012年9月29日，双方签订《借款合同》（以下简称合同），约定郝爱华向付东海借款50000元用资金周转。同日，付东海向郝爱华支付了50000元借款。之后郝爱华未按照合同约定偿还借款。经多次催要未果，故付东海诉至法院，要求郝爱华归还借款本金12885元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
郝爱华未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2012年9月29日，出借方付东海（甲方）与借款方郝爱华（乙方）签订合同，约定：本合同项下的借款金额为伍万元整。借款期限共12个月，自2012年9月29日至2013年9月28日止。借款用途为资金周转。借款利率为1.8%/月，按月支付，乙方应于每月29号将当月本、息支付给甲方。乙方应于本合同约定借款期限中设定的还款日的隔月（即甲方发放借款日的第二个月的同一天）将等额本息转入甲方指定的账户。乙方到期应偿还而未偿还甲方的借款本金及利息，自逾期之日起，每日按全额本金的千分之三向甲方支付逾期违约金，直至乙方将借款本金及利息足额还清为止。……合同落款处付东海签字，郝爱华签字并按手印予以确认。同日，付东海向郝爱华转账50000元。
庭审中，付东海认可郝爱华已经偿还了8个月的本息，2013年6月的本息未还清，尚欠1284元。2013年7月-9月的本息均未偿还。现尚欠借款本金12885元及利息3600元。
上述事实，有付东海提交的合同、转账明细等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从付东海提供的证据及当庭陈述看，付东海与郝爱华之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。付东海履行了出借款项义务，郝爱华作为借款人未按期偿还借款本息，付东海要求郝爱华偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中进行了约定，但约定的标准过高，现付东海自愿调整为从逾期之日起按照年利率24%的标准计算符合法律规定，本院予以支持。郝爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝爱华于本判决生效之日起七日内偿还原告付东海借款本金一万二千八百八十五元及利息三千六百元；
二、被告郝爱华于本判决生效之日起七日内支付原告付东海违约金（以一万二千八百八十五元为基数，从二〇一三年九月二十九日起计算到实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百四十元，由被告郝爱华负担（原告付东海已交纳，被告郝爱华于本判决生效后七日内给付原告付东海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王楠
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民一初字第244号
原告姚某某，女，1982年5月4日出生。
委托代理人杨裕阶，男，1949年10月8日出生，新晃县维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某某，男，1973年6月1日出生。
原告姚某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员杨立英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人杨裕阶、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称:原、被告经人介绍认识不久后就同居生活，1999年7月16日双方到新寨乡人民政府办理结婚登记，婚后生育一儿一女。原、被告有了小孩以后，夫妻关系一直不和，经常吵架，原告不愿和被告继续生活，遂外出打工，两年不回被告家中，现夫妻感情破裂，特诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、女儿张某甲由原告抚养，儿子张某乙由被告抚养。
原告姚某某为证明自己的主张,向本院提交了如下证据:
1、新晃侗族自治县新寨乡人民政府及新寨乡老行村民委员会出具的证明原件各1份，拟证明原告与被告于1999年7月16日登记结婚的事实；
2、户籍证明原件2份，拟证明原、被告生育小孩张某乙、张某甲的基本情况；
被告张某某对原告姚某某的证据质证意见如下：证据属实，没有意见。
被告张某某辩称：原告诉状所陈述不属实，为了搞好家庭经济建设，双方各尽所能，原告外出打工，被告则在县城打工挣钱，照顾小孩上学。原告外出期间与被告也经常联系，每年年底原告都回家与被告及家人团聚，双方感情一直很好，现被告不同意离婚。
被告张某某为证明自己的主张，向法院提交了如下证据：
杨昔干、姚敦武、张柳英、杨青松、李秋仙出具的证明原件各1份，拟证明原告从2012年外出打工，每年年底都回家过年，并与被告一起到亲戚家中拜年的事实。
原告姚某某对被告的证据质证如下：证据是虚假的，从笔迹来看应该都是同一个人书写的，但证据中所讲的事情是属实的。
原、被告提交的证据，本院认证如下：
原告姚某某提交的证据1、证据2，来源合法，客观真实，被告无异议，本院予以认定；被告提交的五份证人证言，原告认可证据的内容，且五个证人之间证明的事实能相互印证，客观真实，本院予以采信。
根据本院对证据的认证和当庭调查，本院确认以下法律事实：
1999年3月份，原、被告经人介绍认识，同年7月16日双方办理结婚登记，2002年1月24日生育女儿张某甲（现在新晃侗族自治县兴隆中学读初中二年级），2007年8月17日生育儿子张某乙（现在新晃侗族自治县兴隆小学读二年级）。原、被告婚后感情较好，2012年原告外出至深圳打工，被告则在县城打工，照顾小孩读书。每年年底原告都回到家中与被告及小孩团聚，过完春节原告又继续外出打工。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后感情较好，共同生育了一儿一女，共同生活时间较长，在共同的生活中建立了相应的夫妻感情。为搞好家庭建设，原告外出打工，被告为照顾小孩上学，只能在县城打工挣钱，原、被告两地分居生活使得生活中的矛盾得不到及时沟通，导致夫妻感情有所淡薄，但是双方的矛盾并非不可调和，在庭审过程中，被告始终希望能与原告和好，让原告继续回到家中共同生活，足见其珍视夫妻感情。本案中原告并未向本院提交足以证实夫妻感情确已破裂的证据，本院认为双方夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能，故双方均应珍惜来之不易的夫妻感情，摈弃前嫌，宽容彼此，互敬互爱，加强交流沟通，共同努力抚育好子女，建设好家庭。
综上所述，原告姚某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨立英
二〇一五年七月九日
代理书记员 张致远
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第01113号
原告：陈海兵。
委托代理人：易叶雄，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人：朱林冰，浙江安天律师事务所律师。
被告：泰州市易航运输有限公司，住所地：江苏省泰州市兴化市下圩镇供销路319号，组织机构代码：55927681-7。
法定代表人：朱广法，总经理。
委托代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
原告陈海兵诉被告泰州市易航运输有限公司（下称易航公司）船舶物料备品供应合同纠纷一案，原告陈海兵于2014年7月20日向本院提起诉讼。本院于2014年8月28日依法受理后，由代理审判员任妮娜独任审理，并于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈海兵、原告委托代理人易叶雄、朱林冰，被告委托代理人陈仁凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海兵诉称：2014年5月18日，被告所属的“万庆1号”船舶在浙江省温岭市松门镇向原告购买柴油25吨，单价人民币（以下均为人民币）7，800元／吨，共计195，000元，被告至今未支付油款。故原告请求法院判令：1、被告支付原告油款195，000元，以及自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告易航公司答辩称：原被告之间无柴油买卖关系，被告从未在原告处购买柴油，原告起诉主体不适格，诉讼理由不成立，请求法庭予以驳回。
原告陈海兵在举证期限内向法庭提交了以下证据：
证据一，原告陈海兵的身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据二，泰州市易航公司的基本信息，证明被告诉讼主体的适格。
证据三，送货单，证明被告向原告供应柴油25吨，共计195，000元。
被告质证意见：证据一、证据二真实性无异议；证据三的真实性、合法性、关联性均存在异议，尽管送货单上写的是被告单位，但是原告自己所写，被告并不清楚，送货单上的签字人被告都不认识，且跟被告之间无任何关系，送货单系虚假单据。
本院认证意见：当事人对证据一、证据二真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。证据三该份证据虽系原件，但收货经手人林正亮、陈夏明身份不明，被告予以否认。在无其他证据佐证的情况下不足以证明林正亮、陈夏明系被告公司员工或涉案船舶船员，原告亦无证据证明林正亮、陈夏明经被告授权收货，故本院对该份证据的证明力不予确认。
被告未提交证据。
经庭审，原告提交3份送货单，（一）编号为0121443的送货单载明：时间2014年4月11日，收货单位“万庆1号”船，品名柴油，单位吨，数量5，单价7，800元／吨，金额39，000元，收货单位及经手人林正亮，送货单位及经手人陈海兵。（二）编号为0121444的送货单载明：时间2014年4月27日，收货单位“万庆1号”船，品名柴油，单位吨，数量10，单价7，800元／吨，金额78，000元，收货单位及经手人林正亮，送货单位及经手人陈海兵。（三）编号为0121452的送货单载明：时间2014年5月18日，收货单位“万庆1号”船，品名柴油，单位吨，数量10，单价7，800元／吨，金额78，000元，收货单位及经手人陈夏明，送货单位及经手人陈海兵。但原告未提交其他被告接受货物及收货人身份的相关证据，且被告当庭否认原告所陈述的事实。
本院认为，本案系船舶物料备品供应合同纠纷。原告提交的证据不能证明其与被告存在合法有效的供油合同关系以及已履行供油行为的事实。原告对其诉讼请求负有举证责任，因不能证明以上事实，被告也予以否认，故应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈海兵的诉讼请求。
案件受理费4，200元，适用简易程序减半收取2，100元，由原告陈海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇开户银行：中国农业银行湖北省分行东湖支行，户名：湖北省财政厅预算外资金财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邱淋新
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第494号
申请执行人王宏，女，汉族。
被执行人李伟，男，汉族。
被执行人金红，女，汉族。
申请执行人王宏与被执行人李伟、金红民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王宏以双方已自行解决完毕为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第432号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 秦旭成
二〇一五年四月八日
书记员 闫洪义
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00051号
原告彭现元。
委托代理人吴建，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司，登记住所地徐州市铜山经济开发区管委会综合楼505-507室。
诉讼代表人钟鸣，该分公司经理。
被告徐州发达房地产开发有限责任公司，登记住所地徐州市丰储街40号。
法定代表人钟鸣，该公司总经理。
原告彭现元诉被告徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司（以下简称发达房地产铜山分公司）、徐州发达房地产开发有限责任公司（以下简称发达房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员刘程适用简易程序审理。后转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告彭现元到庭参加诉讼，被告发达房地产铜山分公司、发达房地产公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭现元诉称：自2011年8月27日，被告发达房地产铜山分公司因资金紧张，分数次向原告借款127万元。经原告催要，发达房地产铜山分公司负责人于2012年10月7日向原告出具借条，并承诺于2012年10月27日还款。还款期限届满后，被告未履行还款义务。发达房地产铜山分公司为被告发达房地产设立的不具法人资格的分公司，应当共同承担还款责任。为维护原告合同权益，起诉要求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款127万元（含2011年8月27日至2012年10月7日的利息）；2、本案诉讼费由二被告负担。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供以下主要证据：
1、被告发达房地产铜山分公司出具的收据及银行卡取款业务回单各一份，证明2011年8月27日，被告发达房地产铜山分公司向原告借款70万元，原告已经履行了出借款的义务。
2、被告发达房地产铜山分公司的负责人及发达房地产的法定代表人钟鸣出具的借款条一份，证明被告发达房地产铜山分公司至2012年10月7日累计欠原告借款本金及利息127万元，被告承诺的还款日期为2012年10月27日。
本院认为，上述证据均为原件，来源合法、内容真实且与本案相关联，故对其证明效力予以确认。
经审理查明：2011年8月27日，被告发达房地产铜山分公司向原告出具收据一份，载明向原告借款70万元，经办人为刘萍。同日，原告向刘萍账户汇款70万元。2012年10月7日，被告发达房地产公司法定代表人、发达房地产铜山分公司负责人钟鸣向原告出具借条一份，载明：今向彭现元借来现金127万元，归还时间为2012年10月27日。庭审中，原告认可，钟鸣出具的127万元的借条中包含2011年8月27日的借款70万元和该笔借款自2011年8月27日至2012年10月7日的利息（利息以月利率3%计算），以及2011年8月27日之后其通过现金方式向二被告出借的借款本金20万元左右。
本院认为，原告彭现元与被告发达房地产铜山分公司之间的借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告主张的借款127万元包含三部分，即2011年8月27日的借款70万元及该笔借款的利息，2011年8月27日之后出借的现金20万元左右。对于2011年8月27日的借款，原告方提供了借款借据及打款凭证予以证实，本院予以采信。因该笔借款已经超过了还款期限，故对于原告的该部分诉讼请求本院予以支持。原告主张2011年8月27日之后向被告出借的款项，因原告无法确认借款的具体数额，并且不能提供款项交付的证据，本院不予采信。钟鸣于2012年10月7日出具的借条记载的借款金额远大于原告出借的借款本金，原告据此主张双方约定了借款利息符合交易常理，本院予以采信。通过原告的陈述及该借条记载的金额，原被告之间约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，对于超出部分的诉讼请求本院不予支持。被告发达房地产铜山分公司为被告发达房地产设立的不具有法人资格的分公司，对于发达房地产铜山分公司所负债务应承担补充清偿责任。被告发达房地产铜山分公司、发达房地产公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司于本判决生效后十日内偿还原告彭现元借款本金70万元并支付相应利息（利息以70万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年8月27日计算至2012年10月7日）；
二、被告徐州发达房地产开发有限责任公司对上述给付中徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司不能清偿的部分承担补充责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16240元，公告费300元，由原告负担5000元，二被告负担11540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 梁化璟
二〇一四年七月九日
书 记 员 闫 丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第00254号
申请执行人殳雪云。
被执行人杨继红。
被执行人朱玉华。
被执行人杨博。
殳雪云与杨继红、朱玉华、杨博民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年8月5日作出的（2014）熟海民初字第0141号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨继红归还殳雪云借款人民币40万元，并支付按照中国人民银行基准利率四倍从2013年2月6日起至判决生效时止的利息；杨继红支付殳雪云为实现债权支出的律师费人民币18000元；上述付款义务于判决生效后10日内履行；朱玉华、杨博各自在继承戴建芬遗产范围内承担上述债务的清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7600元、保全费2520元、公告费600元，合计人民币10720元由杨继红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中本院查封了被执行人杨继红名下位于常熟市润欣花园A-89幢281.57平方米房屋，该房屋有共有人为戴建芬，并于2012年7月18日设定了他项权，他项权利人为中国民生银行股份有限公司苏州分行，债权数额为500万元，上述房屋已经在2014年1月2日被（2014）熟海商初字第0026号首封，（2014）熟海民初字第0058号轮候查封排第一位，本执行案件的审理阶段也进行了轮候查封，查封期限为2014年3月26日至2016年3月25日，根据相关规定，房屋的处置权在首封案件；此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人对此无异议并表示暂不申请对查封房屋进行司法拍卖。2015年4月28日，申请执行人明确不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查封的被执行人的房屋设定了他项权，且本案属轮候查封，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟海民初字第0141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 范群宇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1707号
原告刘某甲，男，1991年9月3日生，汉族。
委托代理人高广良，河南圣凡律师事务所律师。
被告刘某乙，女，1990年7月2日生，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人高广良到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2011年经人介绍认识，2013年农历腊月21日按照农村风俗习惯办理了结婚仪式，2014年2月17日在项城市民政局办理了结婚登记（结婚证号：J411681-2014-003967）。××××年××月××日生育儿子刘某丙。婚前双方经人介绍认识，感情基础较差；婚后为了生计原告到北京务工，被告跟着其父母在陕西务工，双方经常保持两地分居生活，在一起的生活时间加起来也不到半年。由于双方性格不合差异较大，常为家务琐事发生争吵，未能建立起深厚的夫妻感情，导致夫妻关系恶化，夫妻感情名存实亡。综上原、被告双方感情确已破裂，无法再共同生活。为此原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生儿子刘某丙由原告抚养，被告不支付抚养费；案件受理费由被告承担。
被告刘某乙在法定答辩期间未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年年经人介绍认识，2013年农历腊月21日按照农村风俗习惯办理了结婚仪式，2014年2月17日在项城市民政局补办结婚登记手续（结婚证号：J411681-2014-003967），婚后于××××年××月××日生育儿子刘某丙。后原、被告因家庭琐事发生纠纷，为此原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，互相信任，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告结婚后生育一子，夫妻二人感情尚可，婚后原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，并不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，且原告未能提供证据证明自己的主张，为了年幼子女的健康成长考虑，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张晓峰
二〇一六年五月二十四日
代书记员 张冬梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于商初字第849号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
委托代理人王瑞亮，潍坊农村商业银行股份有限公司职工。
被告王法军。
被告官怀娥。
被告毕军建。
被告赖风。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告王法军、官怀娥、毕军建、赖风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人王瑞亮到庭参加诉讼。被告王法军、官怀娥、毕军建、赖风经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，被告王法军与我行签订个人借款合同和最高额抵押合同各一份，以自有住房住于潍坊市奎文区××东街332号内1号楼4-102室作为抵押，从我行借款200000元，合同约定年利率7.5‰，每月20日支付利息，到期日为2015年11月27日。同日，被告毕军建与我行签订保证合同，为被告王法军的借款提供连带责任保证。被告官怀娥作为被告王法军的财产共同人出具了同意抵押声明和共同债务人声明，被告赖风作为被告毕军建财产共有人出具了同意担保声明。借款合同签订后，原告按照合同向被告王法军发放借款200000元。被告王法军未按合同约定按时支付利息。请求法院依法判决被告王法军、官怀娥偿还原告借款本金200000元及利息3742.04元（利息计算至2015年8月21日，此后的利息按合同另行计算至借款本息全部清偿之日），原告实现抵押权和优先受偿权，被告毕军建、赖风对借款本息承担连带担保责任，诉讼费由四被告承担。
经审理查明，2014年11月28日，被告王法军与原告签订个人借款合同和最高额抵押合同各一份，以自有住房住于潍坊市奎文区××东街332号内1号楼4-102室作为抵押，从原告借款200000元，合同约定年利率7.5‰，每月20日支付利息，到期日为2015年11月27日。同日，被告毕军建与原告签订保证合同，为被告王法军的借款提供连带责任保证。被告官怀娥作为被告王法军的财产共同人出具了同意抵押声明和共同债务人声明，被告赖风作为被告毕军建财产共有人出具了同意担保声明。借款合同签订后，原告按照合同向被告王法军发放借款200000元。被告王法军未按合同约定按时支付利息，截止2015年8月21日，共计欠息3742.04元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同一份、最高额抵押合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、共同债务人声明、同意抵押声明一份、同意担保声明及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告王法军签订的个人借款合同、最高额抵押合同合法有效。被告王法军未按合同约定及时偿还借款利息，致成纠纷，应当承担全部责任。被告官怀娥作为共同债务人，应当与被告王法军共同偿还借款本息。原告要求被告王法军、官怀娥共同偿还借款本息、原告对抵押物优先受偿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告毕军建、赖风作为保证人对原告实现抵押权后仍未能清偿的数额应承担连带保证责任。被告毕军建、赖风在承担了保证责任后，有权向被告王法军、官怀娥追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王法军、官怀娥欠原告借款本金200000元、截止2015年8月21日的利息3742.04元元及此后的利息（自2015年8月22日至借款实际付清之日按合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。
二、如逾期不付，原告对被告王法军、官怀娥抵押的潍坊市奎文区××东街332号内1号楼4-102室享有优先受偿权。
三、原告实现抵押权后，仍未能清偿的借款数额由被告毕军建、赖风承担连带清偿责任。
四、被告毕军建、赖风承担连带清偿责任后，有权向被告毕军建、赖风追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4356元，减半收取2178元，财产保全费1539元，合计3717元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一五年十二月十八日
代书记员 崔敏敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0446号
原告汤为乐。
委托代理人倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被告朱丙荣。
被告朱其军。
被告泗阳县李口其军砖瓦厂。住所地泗阳县李口镇李口村。
法定代表人赵兵。
原告汤为乐诉被告朱丙荣、朱其军、泗阳县李口其军砖瓦厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法适用简易程序，由审判员孙静芳独任审判公开开庭进行了审理。原告汤为乐及其委托代理人倪前进、被告朱丙荣到庭参加了诉讼。被告朱其军、泗阳县李口其军砖瓦厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年4月起出售煤渣给被告砖瓦厂，截止2012年11月2日，被告共欠原告煤渣款66992元，李口其军砖瓦厂会计熊志华出具欠条一份，被告朱丙荣在欠条上签字确认。朱丙荣、朱其军共同经营砖瓦厂。原告多次向被告索款未果。要求被告泗阳县李口其军砖瓦厂偿还原告货款63692元及利息（自起诉之日起至还清货款之日止按同期银行贷款利率计算），被告朱丙荣、朱其军承担连带偿还责任。被告承担本案诉讼费用。
被告朱丙荣辩称：砖瓦厂欠款与赵兵、朱其军都没有关系，是我欠款，当时是我在砖瓦厂负责经营的，朱其军不在家。原告欠款由我本人。
被告朱其军、泗阳县李口其军砖瓦厂未作答辩。
经审理查明：原告汤为乐与被告泗阳县李口其军砖瓦厂存在业务往来，原告向被告泗阳县李口其军砖瓦厂销售煤渣。2012年11月12日经结算，被告泗阳县李口其军砖瓦厂欠原告汤为乐煤渣款66992元。泗阳县李口其军砖瓦厂当时的会计熊志华向原告出具欠条一张，欠条主要内容为砖瓦厂欠到汤为乐煤渣款66992元，被告朱丙荣在欠条上签名确认。后经原告催要，熊志华向原告支付货款3300元。尚欠货款63692元至今未付。原告遂起诉来院。
另查明：被告泗阳县李口其军砖瓦厂系个人独资企业，2007年8月2日，经泗阳工商行政管理局核准登记，投资人为朱其军，以其个人财产出资。
2013年11月21日，经宿迁市泗阳工商行政管理局城南分局核准，泗阳县李口其军砖瓦厂个人独资企业投资人朱其军变更为赵兵。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条和工商登记资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告向被告泗阳县李口其军砖瓦厂出售煤渣，原告与泗阳县李口其军砖瓦厂之间构成买卖合同关系。泗阳县李口其军砖瓦厂系独资企业，依法应以其独立的全部财产对外承担民事责任。在原告与泗阳县李口其军砖瓦厂发生买卖合同关系期间，企业投资人为被告朱其军，后泗阳县李口其军砖瓦厂的投资人变更为赵兵属于企业变更登记范畴，并不影响企业对外享有权利和承担债务。故本案承担债务的责任主体仍然应当是泗阳县李口其军砖瓦厂。若因此造成现投资人利益受损，其可以依法和依约向原投资人追偿。故对原告要求被告朱丙荣、朱其军承担连带偿还责任的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下
一、被告泗阳县李口其军砖瓦厂于本判决生效后十日内支付原告汤为乐货款63692元及利息（利息自2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告汤为乐对被告朱丙荣、朱其军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取800元，由被告泗阳县李口其军砖瓦厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一四年九月二十二日
书记员 朱 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第366号
申请执行人：陈国荣，男，1967年7月20日出生，汉族，住新疆伊宁市，。
被执行人：朱玉玮，男，1969年12月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市北京南路218号茶叶店，。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民一初字第3003号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2800000元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十二月十四日
书记员 张敉捷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1943号
原告：宁波盖滋商贸有限公司。
法定代表人：章象青。
委托代理人：杨晓鸣。
被告：桑德兹（宁波）置业有限公司。
法定代表人：任建国。
委托代理人：郑雷军。
原告宁波盖滋商贸有限公司为与被告桑德兹（宁波）置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理。本案于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓鸣、被告的委托代理人郑雷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波盖滋商贸有限公司起诉称：原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，2014年3月10日双方达成和解协议，根据和解协议第二条规定“乙方于付清余款75000元后7日内自行提取位于桑德兹国际大厦店面一楼、二楼展示区内的剩余物品，甲方予以配合”。原告于2014年3月28日向被告付清了余款，原告陆续从展示区内提取剩余物品，但提取到剩余未提取物品时被告不予配合，声称要原告支付清理费，否则不给提取。故请求判令被告将位于桑德兹国际大厦店面一楼、二楼展示区内的剩余物品交付给原告（具体物品见《剩余家具、器具清单》）。
被告桑德兹（宁波）置业有限公司答辩称：原告于2014年3月底向被告支付了剩余款项，物品也是陆续搬离，被告一直按照协议严格履行。按照协议约定2014年4月8日之后原告没有搬走的物品被告有权自行处理，故被告不存在阻拦原告搬离剩余物品之说。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1．民事调解书、和解协议、调解笔录各一份，用以证明和解协议明确约定付款后7日内原告提取剩余物品，被告予以配合的事实；
2．银行付款凭证二份（打印件），用以证明2014年3月10日、3月28日原告向被告分别支付75000元的事实；
3．通讯记录查询单一份（打印件），用以证明2014年4月9日原告去搬运剩余物品时，被告予以阻拦，原告工作人员予以报警解决此事的事实。
被告桑德兹（宁波）置业有限公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告质证意见和本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但认为被告不存在不予配合的情形。本院对该组证据的真实性予以确认。对原告提供的证据2，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，但认为原告提取物品的期限至2014年4月8日，原告无权于2014年4月9日前来提取剩余物品。本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
因原告在向被告承租宁波市鄞州区天童南路578弄50号桑德兹大厦1层108单元、2层209单元过程中拖欠房租并搬离涉案房屋，被告于2013年12月30日向本院起诉，要求被告支付租金、滞纳金、违约金等。后经本院主持调解，双方于2014年3月10日达成调解协议，原告支付被告150000元，分别于2014年3月10日支付75000元，2014年3月31日前支付75000元。同日，双方达成和解协议，约定原告于2014年3月31日前自行提取位于桑德兹大厦二楼仓库内的物品、店面一楼展示区的食品，被告予以配合，原告于付清余款75000元后7日内自行提取位于桑德兹国际大厦店面一楼、二楼展示区内的剩余物品，被告予以配合。上述协议签订后，原告分别于2014年3月10日、3月28日向被告各支付75000元。2014年4月9日，原告工作人员在提取桑德兹大厦店面一楼、二楼展示区内的剩余物品时，认为被告阻拦其搬运，遂拨打110报警电话，但未果。被告确认现将原告的剩余物品双人沙发、L型沙发各2把、书架1套、冷藏电冰柜、冷冻电冰柜各1台转移至仓库保管。
本院认为：原、被告签订的和解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。根据和解协议的约定原告应于付款后7日内即2014年4月4日前提取剩余物品，因涉及法定节假日，被告认定2014年4月8日为原告提取物品的最后期限并无不妥，原告未在约定期限内提取完毕剩余物品，按照和解协议约定自2014年4月9日起被告有权自行处置剩余物品，原告也未举证证明在2014年4月9日前原告提取物品过程中被告不予配合，故原告要求被告返还剩余物品的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁波盖滋商贸有限公司的诉讼请求
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宁波盖滋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一四年十一月五日
代书 记员 江 霞
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1381刑初177号
公诉机关四川省阆中市人民检察院。
被告人陈洪，男，1990年3月7日出生,住四川省仪陇县,因本案于2016年12月19日被阆中市公安局刑事拘留，于2017年1月24日经阆中市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
被告人徐洋，男，1990年9月22日出生,住四川省武胜县,因本案于2016年12月19日被阆中市公安局刑事拘留，于2017年1月24日经阆中市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人陈洪、徐洋犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郭琳军出庭支持公诉，被告人陈洪、徐洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈洪、徐洋因经济拮据萌生盗窃摩托车贩卖获利的意图。2016年12月18日15时许，被告人陈洪驾驶福克斯轿车，搭乘被告人徐洋从仪陇县土门镇往阆中市水观镇行驶并伺机作案。二人驾车行至阆中市水观镇五星街164号附近，被告人陈洪负责驾车望风，被告人徐洋趁机盗走被害人张某停放在此处的一辆蓝色豪爵牌踏板摩托车。在往阆中市城区方向行驶的途中，二被告人又盗走被害人敬某停放在阆中市金垭镇琳琅街40号附近街边的一辆蓝色豪门牌踏板摩托车。于是，被告人陈洪将轿车停放现场，与被告人徐洋各自驾驶一辆盗窃的摩托车向阆中市城区行驶。二被告人驾驶所盗窃车辆到阆中市七里工业园区的一处隐蔽地放置后，又乘坐出租车返回作案地再驾驶福克斯轿车折返城区�盗窃摩托车得手后，被告人陈洪即刻通过手机QQ联系先前在网上寻找的买家，将所拍盗窃车辆的照片发给对方，并约定双方交易价格和地点。当二被告人赶到阆中市七里办事处阆州大道进行销赃时，被已经接到报警的阆中市公安局民警当场抓获。被盗二辆摩托车经阆中市价格认证中心鉴定价值人民币4050元，现已发还被害人。
另查明，被告人陈洪因犯抢劫罪于2010年7月8日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，于2011年7月22日被刑满释放。被告人徐洋因犯盗窃罪于2013年3月20日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2013年5月10日被刑满释放；因犯盗窃罪�2013年12月16日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，于2014年4月9日被刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月11日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。
上述事实，被告人陈洪、徐洋在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过情况说明、现场勘验笔录和照片、辨认笔录、检查笔录、电子数据（监控视频）、价格鉴定意见书、扣押笔录和发还清单、被害人陈述，以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人陈洪、徐洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐洋曾经三次因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是同种犯罪的累犯，依法应当对其从重处罚。对被告人犯罪所用的作案工具尖刀一把、十字批一套，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年9月18日止。罚金应在判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人徐洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年12月18日止。罚金应在判决发生法律效力后十日内缴纳。）
三、对被告人犯罪所用的作案工具尖刀一把、十字批一套，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 任大勇
二〇一七年九月五日
书 记 员 王庭凤
附判决主要引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2210号
原告：项光棣。
被告：麻文东。
原告项光棣与被告麻文东民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告项光棣到庭参加诉讼，被告麻文东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项光棣诉称：被告麻文东与原告系朋友关系。2013年8月5日，被告麻文东以公司需要周转资金为由向原告借款200万元，双方书面约定借款月利率为2%。当日，原告根据被告麻文东指示，将其中150万元借款汇入案外人陈松良农业银行62×××17账户。同时，原告又向被告麻文东的农业银行账户62×××19汇入50万元。上述事实由被告出具的二份借款借据为凭。2014年7月5日，被告麻文东停止向原告支付利息。后经原告多次催讨，被告拒不还本付息。现原告诉请法院判令：1.被告立即偿还原告借款本金200万元以及利息（利息从2014年7月5日起支付至借款清偿之日止，月利率按1%予以计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告项光棣在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.借款借据原件二份（附网银转账凭证），证明被告向原告借款200万元的事实。
被告麻文东未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的证据，被告麻文东无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。原告提供的证据，对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定的本案事实如下：
2013年8月5日，被告麻文东因资金周转需要向原告借款200万元，双方书面约定借款月利率为2%。当日，原告根据被告麻文东的指示，分别向案外人陈松良中国农业银行账户62×××17汇入100万元、509000元。同时，原告又向被告麻文东的中国农业银行账户62×××19汇入50万元。上述事实由被告出具的二份借款借据及网银转账凭证为凭。现原告确认自2013年8月5日至2014年7月4日止的借款利息已按月利率2%全部收取。现因被告未能还本付息，遂原告诉至本院。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告麻文东向原告项光棣借款，事实清楚，证据充分。因原、被告已书面约定借款利率为月利率2%，原告确认自2013年8月5日至2014年7月4日止的借款利息已按月利率2%全部收取，有利于被告，本院予以确认。现原告要求被告麻文东偿还尚欠的借款本金200万元及利息（利息自2014年7月5日起按月利率1%计算至实际履行之日止），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麻文东于本判决生效之日起十日内偿还原告项光棣借款本金200万元及利息（利息自2014年7月5日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费420元，合计23220元，由被告麻文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年八月十七日
书 记 员 唐耀涛
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第125号
原告刘某某。
被告赵某某。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某分家析产纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告承担650元；余下650元由本院返还给原告。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 赵 力
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 唐之淇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第672号
罪犯赵沙日，男，1981年11月25日出生，彝族，中专文化，四川省布拖县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2007年3月21日，本院作出（2007）川凉中刑初字第22号刑事判决，以被告人赵沙日犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告赵沙日不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年7月12日作出（2007）川刑终字第507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年12月25日作出（2010）川刑执字第40号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2012年3月28日作出（2012）川凉中刑执字第1097号刑事裁定，对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利七年；2013年7月2日作出（2013）川凉中刑执字第1817号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2025年4月24日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯赵沙日在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赵沙日减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赵沙日减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵沙日在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月止获考核积分141.9分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵沙日在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵沙日予以减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二О二四年二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第982号
申请执行人罗保国，男，1969年2月12日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人曾冰雄，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人周惠玲，女，1981年11月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人罗保国与被执行人曾冰雄、周惠玲民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4159号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 陈泽明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余民初字第1392号
原告：费某。
委托代理人：吴莉琴。
被告：高某甲。
原告费某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理后，依法由代理审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2012年7月2日公开开庭�行了审理，并当庭宣告判决。原告费某及其委托代理人吴莉琴、被告高某甲到庭参加诉讼。
原告费某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子高某乙。婚后被告高某甲经常无故殴打原告费某。原告费某认为，被告高某甲的行为不仅严重危害了其人身安全，也让其对这段感情彻底失望。原、被告感情已经破裂，无和好可能。故原告费某诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚。2.婚生子高某乙归原告费某抚养，被告高某甲按月支付生活费600元，教育费及医药费原、被告凭据各半承担，直至儿子大学毕业。
原告费某为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.结婚证二份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.户籍证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子高某乙的事实。
3.照片一份，用以证明被告高某甲殴打原告费某的事实。
4.收入证明、养老保险缴费明细各一份，用以证明原告费某有固定工作及收入情况的事实。
被告高某甲答辩称：原告费某诉称的大部分内容不属实，原、被告间的感情较好，因此不同意离婚。
被告高某甲未向法庭提供证据材料。
原告费某提供的证据，被告高某甲经当庭质证后，本院认证如下：证据1、2，被告高某甲对其均没有异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告高某甲对其真实性、合法性、关联性及待证事实均有异议。本院经审查后认为，原告费某未提供进一步的证据证明其主张的待证事实，故对该证据不予认定。证据4，被告高某甲对其没有异议，本院经审查后认为，根据该证据可以认定原告费某的工作及收入相关情况�事实。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育儿子高某乙。结婚初期，夫妻感情尚可。后因双方在生活中缺乏沟通与信任，致使夫妻产生矛盾。2012年5月31日，原告费某以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告高某甲离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，导致目前夫妻不和的主要原因是夫妻间缺乏必要的沟通与信任，但夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭、子女利益为重，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通与信任，夫妻仍有和好的可能。故对原告费某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持；对原告费某的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
�回原告费某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 秦海龙
二〇一二年七月二日
书 记 员 冯 妍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法丹民二初字第408号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所：广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红。
被告：梁汉谦，男，汉族，住所：广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××1151。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告梁汉谦信用卡纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，2016年1月11日，原告以被告已付清款项为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告撤回起诉，是原告对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。
本案受理费165.63元（原告中国农业银行股份有限公司南海分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司南海分行负担。
审判员 胡增荣
二〇一六年一月十一日
书记员 陈官灿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4069号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告李宝成、张东利。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告李宝成、张东利物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 班丽丽
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1671-1号
申请执行人张文雄，男，汉族，1976年01月25日出生，户籍所在地：江西省萍乡市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于张文雄等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2033号
原告董越。
被告宋惠忠。
被告顾兴生。
原告董越与被告宋惠忠、顾兴生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告董越到庭参加诉讼，被告宋惠忠、顾兴生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董越诉称，原告先认识被告宋惠忠，后经被告宋惠忠介绍认识被告顾兴生。2014年10月18日，被告顾兴生以工程需要，向原告借款人民币（以下币种均为人民币）56，000元，并于当日出具借条一张。被告宋惠忠对上述借款做担保并签字。期满后，原告多次催讨，被告分文未还。故诉至法院，要求依法判令被告顾兴生归还原告借款56，000元，被告宋惠忠承担连带责任。
原告为证明其主张，向本院提供了2014年10月18日借条一张。
经审理查明，原告与被告宋惠忠系经亲友介绍认识，被告顾兴生系被告宋惠忠员工。2014年10月18日被告顾兴生以工程需要为由向原告借款56，000元，并出具借条一张。被告宋惠忠在借条上签字担保。嗣后，被告未予归还，遂涉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告顾兴生向其借款56，000元的事实，有被告出具的借条等证明，本院予以确认。被告顾兴生作为借款人未履行还款义务，是引起本案纠纷的过错方，依法应当承担偿债的民事责任。被告宋惠忠作为担保人对上述借款依法应当承担连带责任。被告顾兴生、宋惠忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾兴生于本判决生效之日起十日内归还原告董越借款人民币56，000元；
二、被告宋惠忠对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，200元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄新华
审 判 员 董 晔
人民陪审员 黄凌霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00146号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）。
负责人：杨林，该行行长。
委托代理人（特别授权）：汪磊，该公司员工。
委托代理人：张倩，该公司员工。
被告：凌峰，男，1990年7月5日生，汉族，住六安市金安区。
被告：安徽福运汽车销售服务有限公司（以下简称福运汽车公司）。
法定代表人：顾云飞，该公司总经理。
原告工行六安分行诉被告凌峰、安徽福运汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张倩、汪磊到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告工行六安分行诉称，被告凌峰在我行申请办理信用卡购车分期付款业务，贷款金额合计130000元，期数24期。截至2014年10月24日，被告凌峰已连续违约多期，累计欠借款本金11498.14元，利息1526.75元及滞纳金1513.52元，合计人民币14538.41元。经我行多次催收，凌峰仍不偿还。被告安徽福运汽车公司为该笔贷款提供连带责任担保。现原告向法院起诉，要求依法判令：1、被告凌峰立即向原告偿还贷款本金11498.14元，利息1526.75元及滞纳金1513.52元，合计人民币14538.41元（利息计算截止于2014年10月24日），及至实际还款之日止的利息和罚息（含滞纳金及超限费）；2、被告凌峰承担抵押担保责任，原告享有抵押物的优先受偿权；3、被告安徽福运汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部费用。
原告工行六安分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、金融许可证。证明原告具有诉讼主体资格。2、身份证（凌峰）。证明被告具有诉讼主体资格。3、营业执照。证明被告安徽福运汽车销售服务有限公司具有诉讼主体资格。4、信用卡购车分期付款合同书。证明原告和凌峰存在债权债务法律关系。5、信用卡购车分期付款担保合同。证明被告承担连带责任担保。6、借款还款信息、欠息信息。证明被告欠借款本金11498.14元，利息1526.75元及滞纳金1513.52元，且已构成违约。7、信用卡购车分期付款抵押合同、机动车登记证书。证明被告凌峰所有的机动车登记编号340007305602的车辆，已设定抵押。（车牌号皖N×××××号）
两被告均未到庭答辩及质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，2012年3月1日，原告工行六安分行与被告凌峰签定一份信用卡购车分期付款合同。合同约定，被告凌峰向被告福运汽车公司购买大众牌汽车一辆，总价款为220000元，被告凌峰自行支付首付款90000元，余款130000元通过其在原告工行六安分行申办的购车分期付款业务以透支方式支付。该透支款由被告凌峰以按月分期等额方式向工行六安分行偿还，共分24期，首期偿还5432元，以后每期偿还5416元。该合同同时约定：如被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。被告福运汽车公司为该笔借款提供了担保。为保证债权的实现，原告工行六安分行与被告凌峰签定了抵押合同，凌峰以其购买的皖N×××××号大众牌小型汽车作为抵押，并办理了抵押登记手续。后被告凌峰仅偿还部分贷款并连续多期违约，至2014年10月24日，被告凌峰共欠原告工行六安分行本金11498.14元，利息1526.75元及滞纳金1513.52元，合计人民币14538.41元。
本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车分期付款合同书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》以及原告与被告安徽福汽车公司签订的《信用卡购车分期付款担保书》均系当事人真实性意思表示，不违反法律，合法有效，应受法律保护，违约当事人应当承担民事责任，原告的诉讼请求合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌峰于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司六安分行本金11498.14元，利息1526.75元及滞纳金1513.52元，合计人民币14538.41元，及后期利息（从2014年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）。
二、被告安徽福运汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司六安分行享有抵押物皖NLF0**号大众牌小型汽车的优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告凌峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 房冬蓉
审 判 员 方玉珍
人民陪审员 罗运锋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权即有保证，又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖，变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人我抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初280号
原告王某。
被告葛某。
原告王某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员王卫华适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告王某、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告老家在贵州省。1997年被人贩子带到此地，被告花钱购买了原告作为媳妇。1997年8月12日，双方领取了结婚证。1998年5月28日，长子葛某功出生，2009年10月28日，次子葛某业出生。因系买卖婚姻，双方之间无感情基础，婚后亦未建立良好的感情，双方常为生活琐事发生争吵。被告未尽到良好的义务，就连原告母亲去世这样的大事，被告非但不去奔丧，还阻止原告去。现双方之间的夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
被告葛某辩称：原、被告是经亲戚介绍相识，后结婚，不是买卖婚姻，有合法的结婚手续。原告的诉称的事实和理由与事实不符，双方之间的夫妻感情尚好，还有两个孩子需要抚养。被告常年在外打工，钱都是交给原告。双方也没有纠纷，被告从未打过原告。被告岳母去世时候，被告在外打工，孩子尚小，是原告自己决定不回去奔丧的。被告不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告葛某经亲戚介绍于1997年相识并恋爱，同年年8月12日，双方领取了结婚证。1998年5月28日，长子葛某功出生，2009年10月28日，次子葛某业出生。婚后，被告外出打工，原告在家操持家务，抚育子女，双方夫妻感情尚可。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原、被告的结婚证等在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方生活中互谅互让，珍惜夫妻感情，共同培养子女，共建家庭和谐。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告葛某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王卫华
二〇一六年四月六日
书记员 丁 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
原告南喜臣与被告王喜德、王艳华民间借贷纠纷一案民事裁定书
（2014）前民初字第4102号
原告南喜臣。
被告王喜德。
被告王艳华。
原告南喜臣与被告王喜德、王艳华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告南喜臣诉称，二被告系夫妻，2012年12月20日被告向原告借款3.3万元，给原告出具借据一枚，约定2013年1月20日偿还。现已逾期，二被告没有给付，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款3.3万元。
本院认为，原告起诉要求二被告偿还借款，但提供的地址无法送达，又找不到二被告本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告南喜臣的起诉。
案件受理费620元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 葛连华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 静
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初小额字第430号
原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司（下称欣铄物业公司）。
法定代表人朱志刚，系公司总经理。
组织机构代码证79718709-4。
委托代理人杨会明，系绿都B区物业管理站职工。
被告ＸＸＸ，男，汉族，年龄不详，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
原告欣铄物业公司与被告ＸＸＸ物业合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告交纳2012年10月1日至2013年10月1日物业费568元、楼道电费21元，合计589元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵彬独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告新铄物业公司的委托代理人杨会明到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2012年10月1日，原告新铄物业公司与临河区先锋街道办事处绿都新村B区业主委员会签订物业管理服务合同，委托管理期限一年，原告新铄物业公司对被告居住的临河区绿都新村B区提供了服务，被告ＸＸＸ亦接受了服务。被告住房面积113.62平米，合同约定按每年每平米5元收取，被告拖欠2012年10月1日至2013年10月1日物业费568元属实。被告拒交物业费构成违约，应承担给付交纳物业费的违约责任。原告请求被告支付楼道电费21元，未提供电费应由被告承担的证据，故该请求不予支持。原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后三日内给付原告新铄物业公司2012年10月1日至2013年10月1日期间物业费568元。
二、驳回原告要求被告支付电费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 彬
二〇一四年八月二十一日
书记员 李晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初821号
原告赤峰闻都物业服务有限公司，住所地：内蒙古赤峰市和美工贸园区建材城A38-2号。
法定代表人王树娟，公司总经理。
委托代理人刘凤瑞，男，1978年6月29日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告李桂枝，男，1958年12月6日出生，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
本院在审理原告赤峰闻都物业服务有限公司诉被告李桂枝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告李桂枝的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰闻都物业服务有限公司撤回对被告李桂枝的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 郭彦阁
二〇一六年三月十八日
书记员 魏 乐
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2191号
原告柳现龙。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
被告房森。
委托代理人王晓旭、刘伟，江苏建伟律师事务所律师。
被告赵占尧。
原告柳现龙诉被告房森、赵占尧租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳现龙及其委托代理人刘新伟、被告房森及其委托代理人王晓旭、被告赵占尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳现龙诉称，2013年8月28日，被告房森因经营所需与原告柳现龙签订混凝土运输车辆租赁合同，约定租用原告6台混凝土运输车辆为其承运混凝土，每台车辆每月租金23000元。现工程结束，共拖欠租金26万元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求依法判令被告给付租金26万元。
被告房森辩称，1、本案被告主体不适格。2、被告不欠原告租金26万，不承认该租金的存在。3、原告诉称与被告签订的租赁合同因原告机器不符合施工要求，已于2013年8月16日左右解除该合同，并未实际履行。4、双方之间没有任何履行该合同的手续，被告也从未给原告结算过租金。5、6台混凝土运输车辆为被告租赁赵占尧的，且被告已将所有租金支付给赵占尧。
被告赵占尧辩称，这事与房森没有关系，这钱是我欠的，我打了欠条。
经审理查明，2013年8月14日，原告柳现龙、案外人鹿金勇（出租方、甲方）与被告房森（承租方、乙方）签订砼搅拌运输车租赁合同。该合同未实际履行。2013年8月28日，原告柳现龙（乙方）与被告房森（甲方）签订混凝土运输车辆租赁合同，约定乙方承包甲方位于徐州市三环东路徐州市三环高架快速工程1标项目部的混凝土运输（项目部拌合站运至指定施工地点）。合同价款为混凝土运输车辆单价23000元／月，数辆为6台，租赁期限从2013年8月28日至工程砼供应结束（暂定3个月）。车辆罚款由甲方负责，每月月底付当月租金，如不付乙方有权停车。合同对当事人双方其他权利义务一并作出约定。
2014年2月11日，被告赵占尧给原告柳现龙出具欠条，内容为：今欠柳现龙东三环罐车租赁费（6个车）2013年8月28号至2013年12月24号，共欠伍拾贰万捌仟柒佰伍拾元整，扣掉贰万元修车费，已付贰拾肆万捌仟柒佰伍拾元整，下欠贰拾陆万元整（其中预留叁万元整，待指挥部结算清在付余款）注：一起算账决定付多少余款。
庭审中，被告房森陈述其租用被告赵占尧的车辆，已将租金支付赵占尧。签订租赁合同时，其本意与赵占尧签订合同，其签订的空白合同被赵占尧拿走，为什么会出现原告的名字其不清楚。被告赵占尧陈述，其欠原告租金，该债务与被告房森无关。在与被告房森签合同时，房森签名后其将合同拿走给原告签名。原告柳现龙陈述其与被告房森签订了租赁合同，将其出租的车辆交给了房森。因原告找被告房森要租金时，房森在山东工地，房森说其与赵占尧合伙，让原告找赵占尧要租金。原告找赵占尧要租金时，赵占尧出具了欠条。已经给付的租金中部分是被告房森给付，部分是被告赵占尧给付。
以上事实，有原告提供的租赁合同、欠条及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告柳现龙与被告房森是否存在租赁合同关系。2、被告房森是否欠付原告柳现龙租金。
本院认为，关于原告柳现龙与被告房森是否存在租赁合同关系的问题。原告柳现龙提供的租赁合同能证明原告柳现龙与被告房森存在租赁合同关系。被告房森抗辩称，其本意是与被告赵占尧签订合同，其签订的空白合同被赵占尧拿走，为什么会出现原告的名字其不清楚，并提供了赵占尧的到庭证人证言予以证明。本院认为，第一、被告房森提供了另一份与原告柳现龙签订的租赁合同能证明原告柳现龙与被告房森曾经就车辆租赁有过磋商，签订过合同。第二、按照常理，被告房森长期从事租赁业务，应对合同签订尽注意义务，其主张其签字的空白合同被拿走给原告签字，原告柳现龙不予认可，亦不符合常理。对被告房森此抗辩意见，本院不予支持。综上，原被告签订的租赁合同系双方当事人真实的意思表示，其合同内容未违反法律禁止性规定，租赁合同合法有效。
关于被告房森是否欠付原告柳现龙租金的问题。原告柳现龙陈述，其与被告房森签订租赁合同后，将租赁车辆交给了被告房森，项目部的站长负责调配、管理车辆。被告房森陈述，实际上是赵占尧与原告柳现龙存在租赁和结算关系，其又租赁赵占尧的车辆进行施工，项目部已经将工程款结清，其与赵占尧的租金也已经结清。可以证明原告柳现龙的车辆实际在被告房森的工地施工完毕，原告柳现龙与被告房森签订的租赁合同已经实际履行，且被告赵占尧陈述该工地由其实际负责，其出具的欠条能证明欠付原告柳现龙租金，故原告柳现龙依据合同相对人主张租金有事实和法律依据，本院予以支持。虽被告柳现龙与被告赵占尧均主张双方是租赁合同关系，但双方均未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告赵占尧抗辩称，原告车辆罚款太多，应从租金中扣除，本院认为，合同明确约定罚款由甲方即被告房森负责，对被告赵占尧此抗辩意见，本院不予支持。因工程已施工完毕，被告房森与项目部工程款已经结清，现原告柳现龙要求被告房森给付租金26万元，本院予以支持。被告赵占尧自愿承担该租金，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告房森、赵占尧于本判决生效之日起十日内给付原告柳现龙租金260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，由被告房森、赵占尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 杨卫林
人民陪审员 沈 菲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 舒
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第521号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地山东省济南市。
法定代表人陈金民，该行行长。
委托代理人孔维忠，男，生于1966年5月3日，汉族，住山东省济南市。系该行职工。
被告董孟强，男，生于1975年7月28日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告程绪朋，男，生于1982年1月20日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告赵子勇，男，生于1980年11月10日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称长清农行）与被告董孟强、程绪朋、赵子勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长清农行委托代理人孔维忠到庭参加诉讼，被告董孟强、程绪朋、赵子勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农行诉称，2009年7月31日，被告董孟强向原告申请农户小额贷款3万元，2009年8月22日原告同意向被告董孟强发放最高额可循环贷款3万元，双方签订农户贷款借款合同（合同编号37119200900237611），被告程绪朋、赵子勇为担保人。合同约定：可循环借款额度人民币3万元；额度有效期，自2009年8月22日起至2012年8月21日止；借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但最高余额不得超过约定的可循环额度，单笔期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%；借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的工具。2012年2月27日，被告董孟强通过自助设备分两次将贷款3万元提出，每次1.5万元，到期日为2012年8月20日，利率为年息8.54%，还款方式为利随本清。贷款到期后，经原告多次催告，被告董孟强至今未偿还贷款本息，为此诉至法院，要求判令被告董孟强偿还原告本金3万元及利息，担保人程绪朋、赵子勇对上述债务承担连带清偿责任。
被告董孟强、程绪朋、赵子勇未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2009年7月31日，被告董孟强向原告申请农户小额贷款3万元，2009年8月22日原告与被告董孟强、程绪朋、赵子勇签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号37119200900237611），合同约定：可循环借款额度（人民币大写）为叁万元；额度有效期为自2009年8月22日起至2012年8月21日止；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期内将借款发放至借款人的银行卡，该银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，借款人可通过贷款人的营业柜台、自助银行等渠道随借随还；借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；1年期借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告董孟强作为借款人、被告程绪朋、赵子勇作为担保人在合同上签名捺印。合同签订后，被告董孟强于2012年2月27日通过自助设备用上述银行卡将贷款3万元提出，到期日为2012年8月20日，利率为年息8.54%。贷款到期后，被告董孟强至今未偿还贷款本息，被告程绪朋、赵子勇也未承担担保责任。为此原告诉至法院，要求被告董孟强偿还借款本金3万元及利息，被告程绪朋、赵子勇对上述债务承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表、常住人口登记卡、身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统明细表及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告董孟强、程绪朋、赵子勇所签订的中国农业银行农户贷款借款合同，属双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，对此本院予以确认。被告董孟强向原告借款后理应及时偿还，但被告董孟强却未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告董孟强归还借款本金30000元及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告程绪朋、赵子勇为上述借款的担保人，按合同约定应为被告董孟强在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任，故原告要求被告程绪朋、赵子勇对被告董孟强所欠借款本息承担连带清偿责任的请求合法有据，对此本院予以支持。被告董孟强、程绪朋、赵子勇均未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董孟强偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行贷款本金30000元；
二、由被告董孟强自2012年2月27日起至2012年8月20日止，以30000元为基数，按年息8.54%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付利息；
三、由被告董孟强自2012年8月21日起至还清贷款之日止，以30000元为基数，按年息12.81%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息；
四、由被告程绪朋、赵子勇对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
以上给付内容限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董孟强、程绪朋、赵子勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 赵 峰
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄中行初字第82号
原告涟源市平安汽车运输服务有限公司，住所地涟源市光文社区沿河街48号门面。
法定代表人颜娇，该公司董事长。
委托代理人蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。
被告涟源市人民政府。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办工作人员。
原告涟源市平安汽车运输服务有限公司起诉被告涟源市人民政府行政不作为一案，本院在审理过程中，原告涟源市平安汽车运输服务有限公司向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告涟源市平安汽车运输服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告涟源市平安汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涟源市平安汽车运输服务有限公司承担。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
审 判 员 朱卫煌
二〇一五年六月十日
代理书记员 周革玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第（十）项裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00027号
中华联合财产保险股份有限公司：
你（单位）与原小琴侵权纠纷一案，本院依法作出的（2014）山民三初字第00526号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月三日