天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第3626号
原告徐秋生，农民。
被告闫卫明，农民。
委托代理人李委，农民。
被告辛向前，农民。
被告孟村回族自治县广利运输有限公司。
法定代表人戴广前，任总经理。
委托代理人李委，任该公司职员。
被告天津市春林金柯货运代理有限公司。
法定代表人杨军，任总经理。
委托代理人李委，任该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司。
代表人朱云，任经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
原告徐秋生与被告闫卫明、孟村回族自治县广利运输有限公司（以下简称广利运输公司）、天津市春林金柯货运代理有限公司（以下简称金柯货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司（以下简称人保财险南皮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告闫卫明申请追加辛向前为本案被告，本院准予，本案依法由审判员肖金新独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐秋生、被告辛向前，被告闫卫明、广利运输公司、金柯货运公司的委托代理人李委，被告人保财险南皮支公司的委托代理人马继贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月19日5时许，被告闫卫明驾驶登记在被告广利运输公司名下的车牌号为冀J×××××号主车和登记在被告金柯货运公司车牌号为津A×××××挂的挂车行驶至京福公路娃哈哈公司门口与原告所有的登记在案外人北京博瑞腾达贸易有限公司的车牌号为京A×××××号华凯牌汽车相撞，造成双方车损，原告受伤；后该事故经公安武清分局交通警察支队认定，被告闫卫明负本次事故的全部责任，原告无责任；被告闫卫明驾驶的登记在被告广利运输公司名下的车牌号为冀J×××××号主车在被告人保财险南皮支公司投保了交强险和商业三者险；事故发生后原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故起诉1.请求判令被告赔偿原告医疗费17036.53元、护理费4680元、营养费750元、住院伙食补助费2500元、车辆损失费16930元、施救费2800元、拆解费1047元、评估费850元、事故作业费4600元、存车费300元、倒车费1500元、误工费9114.3元、交通费1500元，共计63607.83元；2.请求判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告闫卫明辩称：本被告是事故车辆的司机，受雇于被告辛向前；事故车辆在被告保险公司投保了保险，原告的损失在合理合法的范围内应由被告保险公司和车主承担。
被告辛向前辩称：被告闫卫明所述属实，本被告是事故车辆的车主，也是雇主；主车和挂车分别挂靠在被告广利运输公司和被告金柯货运公司；主车在被告人保财险南皮支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为50万元，原告的损失应由被告保险公司承担；事故后为原告垫付17000元，要求返还。
被告广利运输公司辩称，被告辛向前所述属实，要求被告人保财险南皮支公司赔偿原告的损失。
被告金柯货运公司辩称，被告辛向前所述属实，要求被告人保财险南皮支公司赔偿原告的损失。
被告人保财险南皮支公司辩称：请法庭依法核实原告的主体身份是否对其车损有主张权利的资格；需要核实一下本公司承保车辆的驾驶员的驾驶证和行驶证、从业资格证及营运证是否合法有效；事故发生经过确定是否有拒赔免赔的情形；如经核实确属保险责任，对原告合理合法损失，首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例由主车和挂车平均分担；诉讼费、评估费、拆解费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年3月19日5时许，被告闫卫明驾驶冀J×××××号和津A×××××挂号解放牌货车沿京福公路由东向西行驶至京福公路娃哈哈公司门口，刮擦到顺行停放的徐秋生所驾京A×××××号华凯牌货车，造成两车损坏，原告徐秋生受伤；该事故经公安武清分局交通警察支队认定，被告闫卫明驾车未保安全，负事故的全部责任，原告徐秋生无责任；原告徐秋生受伤后，于2015年3月19日到天津市武清区人民医院进行住院治疗，于2015年4月13日出院，共住院25天，经该院诊断为：颈、腰部损伤、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出，同时建议休息治疗2周，门诊复查，共支付医药费17036.53元；原告自称住院期间雇佣护工王自生进行护理，支付护理费4680元（每日187.20元）。
另查明，原告所驾事故车辆所有人为原告，该车登记并挂靠在北京博瑞腾达贸易有限公司；被告闫卫明受雇于被告辛向前，担任货运司机，被告闫卫明所驾事故车辆属被告辛向前所有，该车挂靠并分别登记在广利运输公司和金柯货运公司名下。广利运输公司原名为孟村回族自治县广利汽车运输队。原告的受损车辆经天津市武清区价格认证中心评估损失为16930元，同时支付拆解费1047元，评估费850元，施救费2800元，事故作业费4600元。被告闫卫明驾驶的事故车辆冀J×××××号在被告人保财险南皮支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为50万元，保险期间自2015年3月3日至2016年3月2日，事故发生在保险期间内。原告住院治疗期间被告辛向前为原告垫付医药费等共计17000元。
上述事实，有原告徐秋生、被告辛向前，被告闫卫明、广利运输公司、金柯货运公司的委托代理人李委，被告人保财险南皮支公司的委托代理人马继贤当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，天津市公安局武清分局交通警察支队根据双方当事人的行为，对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定被告闫卫明承担事故全部责任，原告徐秋生无责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。事故京A×××××号车辆的实际所有人为原告，原告有权主张本案关于车损的赔偿权利。被告闫卫明驾驶的事故冀J×××××号车辆在被告人保财险南皮支公司投保了交强险和商业三者险，并附加了不计免赔。原告的损失应先由被告人保财险南皮支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由该公司在商业三者险范围内进行赔偿。原告的损失医疗费凭票支持17036.53元，被告人保财险南皮支公司主张原告的医疗费应剔除30%的非医保用药，本院认为疾病的治疗和用药是医疗机构根据病情来确定的，并不区分医保和非医保，故被告人保财险南皮支公司此项主张本院不予支持；原告主张住院伙食补助费2500元，未超出合理范围，本院予以支持；原告主张营养费750元合理，本院予以支持；原告主张误工费9114.3元，因未提供充分证据加以证实，本院不予采信，本院按天津市居民服务业平均收入每日92.83元计算，支持住院期间及出院后2周，计3620.37元（92.83元×39日）；原告主张住院期间由护工护理，法律规定护理人员雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告未举证证明此标准为其主张的每日187.20元，此标准可参照本市居民服务业平均收入每天92.83元计算，暂支持住院期间；原告主张交通费1500元过高，虽提供了相应的票据，但票据并未记载搭乘时间、人次及往返地点，考虑原告实际就医情况，以支持1000元为宜；原告主张车辆损失16930元，原告提交了价格评估结论书予以证实，本院予以认定；原告主张的拆解费1047元、评估费850元，属为确定损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持；原告主张施救费2800元、事故作业费4600元合理，本院予以支持；原告主张存车费和倒车费，因未提供充分证据加以证实，本院不予采信；被告人保财险南皮支公司提出评估结论书系原告单方委托，车损数额不予认可、拆解费和评估费不属于保险理赔范围、施救费和事故作业费数额过高的主张，因其未提供证据予以反驳，本院不予采信；被告人保财险南皮支公司主张原告合理合法损失，首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例由主车和挂车平均分担，于法无据，本院不予支持；被告辛向前为原告垫付的费用17000元，原告应予返还。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医药费17036.53元、营养费750元、伙食补助费2500元，计20286.53元，由被告人保财险南皮支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余10286.53元由该公司在商业三者险范围内赔偿；
二、原告的误工费3620.37元、护理费2320.75元、交通费1000元，计6941.12元，由被告人保财险南皮支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；
三、原告的车辆损失16930元、拆解费1047元、评估费850元、施救费2800元、事故作业费4600元，共计26227元，由被告人保财险南皮支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余24227元，由该公司在商业三者险范围内赔偿；
以上一至三项合计，由被告人保财险南皮支公司赔偿原告各项损失53454.65元。
原告返还被告辛向前垫付的费用17000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述应履行款于判决生效后三日内给付（汇至本院账户，户名：天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告辛向前担负600元，原告担负95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一五年七月二十四日
书记员 李国军
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。