wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第1561号
上诉人（原审原告）：黎智峰。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市越秀区豪贤路193号。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：李晓凡，广东法圣律师事务所律师。
委托代理人：袁志欣，广州市海珠区房地产交易登记所工作人员。
原审第三人：廖东信。
委托代理人：陈启荣、禹梦娜，均系广东经国律师事务所律师和实习律师。
上诉人黎智峰因诉被上诉人广州市国土资源和房屋管理局房屋登记行为一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法行初字第112号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告向第三人核发涉案商铺的《房地产权证》的行政行为违法无效，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2012年6月6日对涉案商铺进行产权登记，核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》给第三人，因此，第三人是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上利害关系。原告之后与第三人发生的商铺交易行为，与被告向第三人的发证并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项、第六十三条第一款（二）项的规定，原审法院裁定驳回原告黎智峰的起诉。
上诉人黎智峰不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院理解法律错误，导致作出错误裁定。关于是否有利害关系的，应该按照具体行政行为是否对上诉人实际产生影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定，对公民，法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。上述司法解释对于“利害关系”的理解应该以具体行政行为是否对上诉人实际产生影响为标准。而且利害关系应该包括直接关系及间接关系，而非一审法院理解的狭义的直接关系。二、原审法院认定被上诉人向第三人核发的房产证行为与上诉人无利害关系属于对事实的理解错误。本案中，被上诉人在2011年底开始，即其下属单位出具的测绘图向第三人核发房产证，而忽略涉案商铺实际不能现场分割，也不具备使用及交付条件等，明显违法。上诉人相信被上诉人核发的房产证，因此做出购买行为，但等到购买后，上诉人才发现所购买的商铺根本不符合登记条件，不能交付使用，被上诉人一直在违法发证。可以说因为被上诉人2012年6月核发了房产证，因此引起了上诉人的购买行为。因此，被上诉人2012年6月的发证行为，对最终对上诉人的实际利益产生了影响。2012年6月被上诉人的核发房产证行为与上诉人具有法律上的利害关系。综上所述，本案中被上诉人的行政行为与上诉人具有利害关系，而且对上诉人的实际权利产生了直接影响。原审法院应该对被上诉人2012年6月核发房产证行为的合法性进行审查，以维护社会公平正义。故上诉请求：1、撤销（2014）年穗海法行初字第112号行政裁定，判令原审法院对上诉人的诉讼请求继续审理，并确认2012年6月6日被上诉人向原审第三人核发的房产证（产权证号为粤房地权证穗字第××号）属于违法无效行为；2、判令被上诉人承担本案所有受理费。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩同意原审裁定。
原审第三人廖东信答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不充分，应予以驳回。一、关于利害关系认定的问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，被上诉人向原审第三人核发涉案商铺的房产证，调整的是涉案商铺权利主体在房地产权属登记发证管理活动中的权利义务关系，其向原审第三人核发房产证的行为直接引起了两者法律上的利害关系。因此，原审第三人才是被上诉人核发房地产权证行为的行政相对人，其他主体与被诉的核准发证行为不具有法律上的利害关系，因此，不具有对被诉行为提起行政诉讼的原告主体资格，不是适格的主体。此外，此处的“利害关系”系狭义的、确定的，无限延伸和扩大“利害关系”的外延不符合相关法律法规的规定。而“利害关系人”也仅指权益受到行政行为侵害的直接当事人。行政机关不可能对核发产权证相对人之后可能出现的若干个有关的“相对人”作出预判，行政机关也无法对这些所谓的“相对人”是否有利害关系进行审查。因此，行政机关做出的行政行为只能对当时的相对人进行审查，确认其是否符合法律规定的主体资格，行政机关的行政行为也只需符合当时的法律规定，且只与当时的利害关系人发生利害关系。综上，上诉人称以实际产生的影响来认定利害关系的说法，没有法律依据。上诉人对“利害关系”的错误理解，不影响原审法院对本案的裁决结果。二、关于房产登记行为的合法性问题。在办理产权证的过程中，原审第三人根据《广东省城镇房地产权登记条例》的相关规定，向房管部门提交了真实、完整的全套申请资料，依法履行了自己的义务。被上诉人广州市土地资源和房屋管理局在权属清楚、产权来源资料齐全的情况下，根据原审第三人的申请核准登记并颁发涉案商铺的所有权证书，符合广州市房地产管理的相关规定，其登记发证行为具备合法要件。因此，被上诉人房屋登记行为符合法定要求而具有合法性。上诉人主张被上诉人向原审第三人核发涉案商铺房产证的行为为违法无效行为的诉讼请求缺乏法律依据。
经审查，2012年6月6日，被上诉人向原审第三人核发广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3641铺的房地产权证，证号为：粤房地权证穗字第××号。2013年2月3日，上诉人与原审第三人签订《商铺买卖合同》，购买上述涉案商铺。2013年9月13日，被上诉人向上诉人核发了上述涉案商铺房地产权证。上诉人不服被上诉人向原审第三人核发的粤房地权证穗字第××号房地产权证，向原审法院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。上诉人与被上诉人核发给原审第三人房地产权证的行为没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告主体资格的；……”的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为其与被诉发证行为有法律上利害关系的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
代理审判员 余秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 许 宁
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第162号
申请执行人容县黄金洲水电有限责任公司。
法定代表人胡金耀。
被执行人刘能朝等48人。
申请执行人容县黄金洲水电有限责任公司与被执行人刘能朝等48人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）容民初字第2091号民事判决书已发生法律效力。被执行人应履行协助申请执行人办理将登记在“广西容县水利电业有限责任公司”名下坐落在容县容州镇旺岭街91号房屋的土地使用权和房产所有权变更登记到申请执行人名下的义务，并应负担受理费2900元及执行费。
在执行过程中，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，将本案有关房地产过户至申请执行人的名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）容民初字第2091号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 申 平
审 判 员 周 泽
代理审判员 李敦桑
二〇一四年十月三十日
书 记 员 何小燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初212号
原告李凤涛。
被告段俊虎。
本院在审理原告李凤涛与被告段俊虎民间借贷纠纷一案中，原告李凤涛于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告李凤涛的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤涛撤回起诉。
原告已预交案件受理费50元，因本案撤诉处理，案件受理费减半收取25元，与邮寄送达费30元，合计55元，由原告负担。剩余案件受理费25元由本院退还原告。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 郭 艳
人民陪审员 牛朝阳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 崔 璨
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1949-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘朋借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘朋拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第01652号
上诉人（原审被告）：孙德海，男，1981年10月22日出生，汉族。住址：沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：辽宁恒泰物业发展有限公司。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孟庆魁，总经理。
委托代理人：张立茹，女，1962年2月5日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日生，汉族，系该公司工作人员。
上诉人孙德海因与被上诉人辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称恒泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳�于洪区人民法院（2015）于民二初字第01719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭公开开庭审理了此案。上诉人孙德海，被上诉人恒泰物业公司的委托代理人朱宁、张立茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为96.45平方米，但被告却拖欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费2218元、滞纳金4857元及本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、数额属实，不交物业费是有原因的，2012年1月31日开始物业没有与业主委员会签定合同，我家墙体和窗户长毛、漏风，窗户物业曾给维修两次，之后再也没有给维修，我认为维修应该是物业服务范围，如果不在维修范围，窗户开始也不能给我修，物业服务不到位，公共绿地变成菜园，楼道清扫不及时，垃圾成堆。
原审法院审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业，与被告孙德海签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告孙德海系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为96.45平方米。
另查，被告拖欠原告从2012年1月1日至2013年12月31日的物业费2218元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照�定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故不予支持。关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决如下：一、被告孙德海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年1月1日至2013年12月31日的物业费2218元�二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，孙德海不服，向本院提出上诉，以被上诉人恒泰物业公司没有证据证明提供合法服务、无权主张物业费、且其没有享受到物业服务、不同意支付物业费等为由，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人恒泰物业公司的诉讼请求。
被上诉人恒泰物业公司答辩称：同意原审判决，请求维持。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，关于上诉人孙德海提出的被上诉人恒泰物业公司没有证据证明提供合法服务、无权主张物业费的问题。被上诉人依据前期物业管理服务协议，为上诉人所在的园区提供了物业服务，根据该园区所属社区及街道办事处张贴通告的内容，并结合社区出具的证明，能够认定被上诉人为该园区提供物业服务期限至2013年12月31日，故被上诉人有权主张截至2013年12月31日的物业费。关于上诉人孙德海主张其没有享受到物业服务、不同意支付物业费的问题。上诉人未能提供证据证明其未享受到物业服务，作为业主其实际接受了被上诉人提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持，原审法院判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙德海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第499号
原告：刘晓伟。
委托代理人：谢秀娟，台州市西城法律服务所法律工作者。
被告：潘张镇。
被告：林巧。
原告刘晓伟为与被告潘张镇、林巧民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘晓伟的委托代理人谢秀娟到庭参加诉讼，被告潘张镇、林巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告刘晓伟起诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月，被告潘张镇向原告借款人民币15000元，并出具借条一份。但被告借款后经原告催讨至今未予归还，故请求判令两被告归还原告借款人民币15000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告潘张镇、林巧均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告刘晓伟的身份证复印件、被告潘张镇、林巧的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，于2012年3月28日办理结婚登记手续的事实。
证据3、借条一份，证明被告潘张镇向原告刘晓伟借款人民币15000元的事实。
被告潘张镇、林巧均未提供证据。
本院依法向被告潘张镇、林巧送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告潘张镇、林巧系夫妻关系，于2012年3月28日办理结婚登记手续。2014年7月，被告潘张镇向原告刘晓伟借款人民币15000元，并出具借条一份。载明：“今向刘晓伟借款人民币壹万伍仟圆整（￥15000）借款人潘张镇，2014.7。”借款后，被告经原告催讨至今未予归还。原告遂于2015年2月4日诉至本院。
本院认为：被告潘张镇向原告刘晓伟借款人民币15000元，有被告潘张镇亲笔签名的借条为凭，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未予归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。本案借款发生在被告潘张镇、林巧夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘张镇、林巧于判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘晓伟借款本金人民币15000元，并支付自2015年2月4日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，依法减半收取87.50元，由被告潘张镇、林巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费175元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一五年三月三十一日
代书记员 蔡冰茜
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第314号
罪犯赖坚文，男，1970年6月29日出生，汉族，出生地广东省普宁市，大学本科，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年12月16日作出（2011）珠香法刑初字第1498号刑事判决，以被告人赖坚文犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月15日作出（2012）珠中法刑终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年7月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赖坚文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯赖坚文获得嘉奖29次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。罪犯贪污14万元，该犯已退清赃款和履行完财产刑，其居住地珠海市香洲区司法局于2014年11月3日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。
以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖坚文已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯赖坚文准予假释（假释考验期自宣判日期起，至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2038号
上诉人（原审被告）陈长展，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）杨式火，男，1968年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人陈长展因与被上诉人杨式火承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日书面通知上诉人陈长展向本院预交二审受理费3780元，但上诉人陈长展接到通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈长展自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年六月三日
书记员 邱妙菲
一、裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的由双方预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院规定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民一初字第14号
原告霍艳蕊，女，汉族，1974年7月25日出生，住磴口县。
被告王登云，男，汉族，1974年4月24日出生，住磴口县。
原告霍艳蕊诉被告王登云生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍艳蕊到庭参加诉讼，被告王登云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月8日原告向被告索要拖欠的工资时，双方发生争吵，被告将原告摁倒在地拳打脚踢，导致原告受伤。原告报警后被120送到磴口县医院进行治疗，经磴口县医院诊断为1、头部外伤综合症；2、头部外伤神经机能综合症；3、胸部软组织损伤。在磴口县医院住院12天，支付医药费4440.94元。本案后经公安机关调解未果，故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等23717.14元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1、磴口县医院住院病案一份；2、2013年12月16日、2013年12月20日诊断证明书两份；3、住院费结算票据一份；4、缴费凭证8份。证明被告殴打原告，原告受伤住院的事实。
被告未质证，亦未向法庭举证。
本院依职权向公安机关调取如下证据：1、行政处罚决定书一份；2、行政处罚审批表一份；3、报案材料一份；4、受案登记表一份；5、2013年12月10日公安机关对霍艳蕊的询问笔录一份；6、2013年12月8日公安机关对王登云的询问笔录一份；7、2013年12月8日公安机关对王晓艳的询问笔录一份；8、诊断证明书一份；9、违法犯罪记录查询一份。
原告对本院调取的第1号、第2号、第3号、第4号、第5号、第8号、第9号证据无异议；对第6号、7号证据真实性无异议，笔录内容不认可。
被告未质证。
本院认为，原告所举证据及本院依职权调取的第1号、第2号、第3号、第4号、第8号、第9号证据来源合法、客观真实，与案件事实相关，依法予以采信。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明：2013年12月8日上午9时20分许，原告霍艳蕊在磴口县巴镇水利局预制厂办公室内与被告王登云讨要工资时双方发生口角，后被告动手殴打原告致伤。原告当日向公安机关报案，并在磴口县医院住院治疗12天，经磴口县医院诊断为1、头部外伤综合症；2、头部外伤神经机能综合症；3、胸部软组织损伤。共花费医疗费4443.44元。被告在原告住院后支付原告医疗费1000元。后公安机关对双方调解未果，故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计23717.14元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中被告王登云在与原告因工资问题发生口角时，本应理智对待冲突，但被告王登云却动手殴打原告霍艳蕊，至原告身体受伤，其行为侵害了原告的生命健康权，故被告应当对原告身体所受伤害承担赔偿责任。原告在纠纷的起因上亦存在不妥之处，故应当对损害后果承担10%的责任。对于赔偿基数的认定方面，原告在磴口县医院住院治疗12天，共花费医疗费4443.44元，故医疗费应当以医疗费票据所示数额4443.44为准；误工费、护理费、住院伙食补助费应当参照《2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，按住院日期12天计算。对于原告所诉营养费，因无医疗机构意见证明原告需加强营养，故不予支持；对于原告请求精神损害赔偿，因原告未能提供证据证明被告的侵权行为对原告产生严重后果，故不予支持。被告已支付原告的医疗费1000元，应当从赔偿总数中予以核减。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王登云于本判决生效后十日内赔偿原告霍艳蕊医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计5105.42元{其中医疗费4443.44元＋误工费761.16元［（23150元／365天）×12天］＋护理费1099.2元［（33434元／365天）×12天］＋住院伙食补助费480元（40元×12天）}×90%-1000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由原告霍艳蕊承担342元，由被告王登云承担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白 伟
代理审判员 秦雅娟
人民陪审员 王晓军
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨 洁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01613号
原告某某支行
被告汪某
本院在审理原告某某支行诉被告汪某金融借款合同纠纷一案中，原告某某支行于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某支行撤回起诉。
案件受理费4565元，减半收取2282.5元，由原告某某支行负担。
审判员 邵广智
二〇一四年六月三十日
书记员 陈 诚
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终261号
广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦益串，男，1995年11月27日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，农民,家住河池市金城江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月22日在深圳市被抓获,同月29日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
金城江区人民法院审理金城江区人民检察院指控原审被告人韦益串犯故意伤害罪一案，于2017年8月11日作出（2017）桂1202刑初116号刑事判决。原审被告人韦益串不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过审阅案卷材料和上诉状，依法讯问上诉人韦益串，认为本案事实清楚，证据确实、充分，且不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、被害人吴某1的弟弟吴某2耀在金某江区中山路机务段附近经营一家“广德铁板烧”，2016年1月30日晚，被害人吴某1与朋友在“广德铁板烧”吃饭，被告人韦益串与朋友“明”（身份待查）在机务段附近的“家家煮螺”夜宵摊吃宵夜，将放有一个桶的电动车停在门面的马路边。22时许，吴某2耀将自己停在路边的汽车倒车欲开走，在此过程中碰到韦益串的电动车，致使电动车上放的捅掉在地上，桶里的衣服亦散落在地上。双方为赔偿问题发生争执，被害人吴某1见状即上前制止。言谈中双方发生冲突，韦益串和“明”即对吴某1进行殴打，韦益串用随身携带的折叠刀朝吴某1的身上捅了数刀，“明”则拿锁头朝吴某1的头部击打。吴某1受伤倒地后，韦益串弃刀逃离现场。经河池市公安局物证鉴定所对吴某1的人体进行损伤程度鉴定，吴某1全身多处损伤，其损伤程度为轻伤二级。
二、2016年7月7日凌晨2时许，被害人马某与朋友在金某江区中山路机务段中门的路边喝酒，覃某（2001年11月19日生）、兰某（2002年10月8日生）驾“鬼火”助力车经过，马某嫌“鬼火”助力车发出的响声吵，便和朋友拿啤酒瓶朝着覃某、兰某砸去。覃某及兰某回到河池市金城江机务段住宿区36栋401室租房，将被人砸啤酒瓶的事告诉被告人韦益串及赖某、韦某2（二人已判刑）、曾某（2000年3月26日生）等人。赖某听后便在401室内找到五根铁棒和两把刀（一把匕首、一把牛角刀），并将凶器分给在场人，其中，赖某拿着匕首，韦某2拿着一把牛角刀，其余人则拿着钢管开着两辆助力车赶到现场。在兰某的指认下，被告人韦益串等人拿刀及钢管对被害人马某进行殴打，韦益串拿钢管敲马某的背部及胸部。直到周围居民呼叫报警，被告人韦益串及赖某、韦某2、覃某、曾某、兰某等人才停止殴打马某并逃离现场。当天，马某即被送到河池市中医医院住院治疗，经诊断：中医诊断：疾病诊断：创伤病；证候诊断：络伤出血症；西医诊断：1、全身多处刀伤；2、右肺挫裂伤并气胸；3、右侧肋骨折。后经河池市公安局金城江分局物证鉴定室鉴定，被害人马某头面部软组织损伤，损伤程度为轻伤一级；右胸损伤，损伤程度为轻伤一级；四肢软组织损伤，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人韦益串即逃往外地。案后，同伙赖某、韦某2共同赔偿了被害人马某的全部经济损失20000元，取得了马某的谅解。2017年3月22日，深圳铁路公安处福田站派出所干警在广东省深圳市宝安区塘尾十三区一巷一号将网上在逃的被告人韦益串抓获归案，韦益串如实供述其打伤他人的犯罪事实。
另查明，判决宣告前，被告人韦益串家属向被害人吴某1赔偿各项经济损失10000元，取得了吴某1的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、公安机关出具的临时羁押证明书及归案情况说明、被害人吴某1、马某分别提交的疾病证明书、门诊病历、住院病历表、出院记录、费用清单、调解协议及收条、证人何某、包ＸＸ、代某、兰某、曾某、覃某、韦某1、苏某、韦安弄的证言及辨认笔录、同伙赖语顿、韦顺的供述及辨认笔录、被害人吴某1、马某的陈述及辨认笔录、河池市公安局金某江分局法医学损伤检验鉴定书及鉴定意见通知书、现场勘验检查记录、现场方位示意图及现场照片、被告人韦益串的有罪供述及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人韦益串未能正确处理纠纷，持刀捅伤被害人吴某1身体，造成被害人轻伤二级；同时，被告人韦益串为泄愤,结伙打伤被害人马某身体，造成被害人马某两个轻伤一级、一个轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。在共同犯罪过程中，被告人韦益串积极参与，其行为都起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人韦益串如实供述罪行，构成坦白，可以从轻处罚。其持械打伤被害人，可酌情从重处罚。判决宣告前，被告人韦益串家属积极赔偿了被害人吴某1的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人韦益串犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决：被告人韦益串犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人韦益串上诉提出：1、上诉人归案后如实供述其罪行，应从轻处罚；2、上诉人家属在一审期间赔偿了被害人吴某1各项经济损失10000元，取得了吴某1的谅解，应从轻处罚；3、被害人对本案引发有过错，应对上诉人从轻处罚；4、上诉人系在他人召集下参与打伤马某，应认定为从犯。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审庭审举证、质证、查证属实，本院确定为定案依据。
本院认为，上诉人韦益串持刀捅伤被害人吴某1，造成被害人轻伤二级的后果；同时，打伤被害人马某身体，造成被害人马某两个轻伤一级、一个轻伤二级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。一审判决定罪准确。上诉人故意伤害吴某1的起因在于韦益串的电动车被吴某2耀撞翻，双方为赔偿之事发生争执，被害人吴某1在制止的过程中与韦益串产生冲突，韦益串即持刀朝吴某1砍了数刀，被害人吴某1的行为系为了制止双方冲突，并不会导致本案的必然发生。在共同犯罪过程中，上诉人韦益串积极参与，首先，其持刀捅刺行为系造成被害人吴某1轻伤二级的直接主要原因；其次，在打伤马某过程中，虽上诉人系由他人召集作案，但其与覃某、曾某、兰某等人用铁棍和拳头打马某，其行为亦起到主要作用。故一审认定上诉人为主犯适当，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。关于上诉人提出其坦白、赔偿被害人经济损失的上诉意见，原判已在量刑时进行全面考量，上诉人再以此为由请求从轻处罚不适当。综上，上诉人的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎启华
审判员 韦绍航
审判员 黄志凡
二〇一七年十月三十日
书记员 罗彩艳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更725号
罪犯李涛，男，1989年1月11日生，汉族，河南省中牟县人，中专文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）郑刑一初字第110号刑事判决，认定李涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，李涛不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年5月30日作出了（2013）豫法刑四终字第122号刑事判决，撤销河南省郑州市中级人民法院（2012）郑刑一初字第110号刑事判决；认定李涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年5月7日至2027年5月6日止。判决生效后，于2013年7月12日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年5月6日晚，在郑州市金水区索凌路与国基路交叉口某一饭店，该犯因与被害人候某同桌吃饭时，二人因劝酒发生争执，侯某将李涛推到在地，该犯遂从其驾驶的面包车内拿一把尖刀，在该饭店门口，两人厮打时，李涛持刀照被害人胸部猛刺一刀，致被害人当场死亡，该犯系自首。该犯家属已赔偿被害人亲属经济损失共计19万元。
罪犯李涛服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年2月获得表扬；2014年6月获得记功；2014年度被评为监狱改造积极分子；2015年度被评为监狱改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李涛本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 张 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁 珂
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初3245号
原告（反诉被告）：温州市龙湾区沙城街道永恩村经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道永恩村，组织机构代码：75907489-X。
法定代表人：林益文，该合作社书记。
委托诉讼代理人：陈雪芽，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑东慈，浙江光正大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：汪德云，男，1953年9月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：侯纪周，上海捷华律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）温州市龙湾区沙城街道永恩村经济合作社与被告（反诉原告）汪德云房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）温州市龙湾区沙城街道永恩村经济合作社于2016年9月29日向本院提出撤回本诉的申请；被告（反诉原告）汪德云于2016年10月17日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告提出撤回本诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告温州市龙湾区沙城街道永恩村经济合作社撤回起诉。
二、准许反诉原告汪德云撤回反诉。
本案本诉受理费6290元，减半收取3145元，由原告温州市龙湾区沙城街道永恩村经济合作社负担；反诉受理费40元，由反诉原告汪德云负担。
审 判 员 金丛
二〇一六年十月十七日
代书记员 章特
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第938号
原告石某，农民。
被告董某甲，农民。
原告石某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守茂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某，被告董某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石某诉称，经人介绍与被告于2009年10月21日登记结婚，××××年××月生女孩董某乙。因双方性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事争吵，被告对我经常打骂，聚少离多，有时互不尽夫妻义务。故诉至法院请求离婚，婚生女孩由原告抚养，财产依法分割。
被告董某甲辩称，我们一直关系很好，没有矛盾，我不同意离婚。我有不对的地方，原告说出来我改。
经审理查明，原告石某与被告董某甲经人介绍相识，2009年10月21日登记结婚。××××年×月×日生女孩董某乙，现随原告生活。婚后夫妻双方因家务事经常吵架，致使夫妻感情出现裂痕。原告称被告有外遇，被告否认，原告未能提供证据证明。
上述事实，有结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，其婚姻合法有效。双方婚后家庭幸福，生活美满，应共同珍惜，摒弃前嫌，互谦互让，共同经营好来之不易的美好家庭。虽然生活中偶有争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能。为了家庭关系的稳定和子女的健康成长，以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告石某与被告董某甲离婚。
案件受理费减半收取100元由原告石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李守茂
二〇一五年九月十八日
书记员 吕 珊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第602号
原告：张传标，城镇居民。
被告：刘纪涛，城镇居民。
原告张传标与被告刘纪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张传标到庭参加诉讼，被告刘纪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张传标诉称，被告刘纪涛于2014年1月15日从原告处借款2万元，期限为1个月。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本息。现起诉要求被告偿还借款2万元及利息。
被告刘纪涛未答辩。
经审理查明，被告刘纪涛于2014年1月15日从原告张传标处借款2万元。被告刘纪涛并于同日向原告张传标出具借据一张，载明：“借据，今借张传标现金2万元，大写贰万元整。期限自2014年1月15日至2014年2月14日，月利率15‰，逾期按约定利率五倍计算利息。借款人刘纪涛，2014年1月15日”。借款到期后，被告刘纪涛至今未偿还原告张传标借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告刘纪涛借原告张传标款，事实清楚，证据充分，被告刘纪涛应依法承担偿还所借原告张传标款本息之责任。原、被告约定逾期利息按月利率15‰的五倍计算，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对其超过部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之�定，判决如下：
一、被告刘纪涛于本判决生效后十日内偿还原告张传标借款本金2万元及利息（自2014年1月15日至2014年2月14日，按月利率15‰计算；自2014年2月15日至付款之日，月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告张传标要求被告刘纪涛偿还借款其他利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取为150元，由被告刘纪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一四年七月二十一日
书记员 靳如洁
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0623民初38号
原告：孙玉强，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：李风华，现羁押于长白县看守所。
原告孙玉强诉被告李风华健康权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员徐文英适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告孙玉强、被告李风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉强诉称：2015年3月24日，被告李风华开枪击伤原告孙玉强头面部、左腿及左肩部等处。当晚原告孙玉强被送八道沟医院、白山医院治疗，次日转到中国人民解放军206医院住院治疗，共住院14天，二级护理14天，支付医疗费10300元，因急诊支付交通费1000元，原告及亲属支付伙食费3000元。要求被告李风华赔偿医疗费10300元，住院伙食补助费1400元，护理费1520.26元，误工费10689.60元，交通费2000元，营养费2000元，伙食费3000元，修车费1000元，共计31909.86元。
被告李风华辩称：原告孙玉强主张的交通费2000元过高，营养费3000元有异议，修车费1000元不认可，与被告李风华无关，孙玉强治疗期间李风华支付了5000元。李风华回十二道沟指认现场时听邻居和家人说出事半个月孙玉强就上班了（十二道沟消防站协理员）。关于后续治疗问题，没有发生也没有能力赔偿，也不同意赔偿。
经审理查明：2015年3月24日20时30分许，被告李风华打电话向原告孙玉强催要借款并发生争吵，孙玉强驾车赶到李风华家，被李风华开枪击伤。2015年3月26日被告李风华被公安机关抓获。孙玉强受伤后住院治疗13天，二级护理13天，花医疗费7710.14元，李风华支付了1090元。孙玉强每月工资1500元。现原告孙玉强要求被告李风华赔偿各项损失共计31909.86元。
认定上述事实的证据有：住院病案、CT检查报告单、医疗费票据、刑事判决书及当事人的陈述。
孙玉强提供的交通费收据3张、修车费收据1张、赵春刚的误工证明不能证明其主张，依法不予采信。
根据原告孙玉强的诉讼请求，被告李风华的答辩意见，归纳本案的争议焦点：被告李风华应否承担赔偿责任？原告孙玉强主张赔偿各项损失31909.86元是否合理，应否支持？
各方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：关于被告李风华应否承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原告孙玉强与被告李风华因催要借款发生争吵，李风华开枪将孙玉强击伤，李风华应承担赔偿责任。
关于医疗费的赔偿问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”结合病案及医疗费票据，其合理的医疗费为7710.14元，扣除李风华已支付的1090元，被告李风华应赔偿原告孙玉强医疗费6620.14元。
关于护理费的赔偿问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。庭审中被告李风华对原告孙玉强主张护理费1520.26元无异议，依法予以确认，被告李风华应赔偿原告孙玉强护理费1520.26元。
关于误工费的赔偿问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”虽然孙玉强主张误工费120天，每天89.08元，共计10689.60元，并向法庭提供了赵春刚的误工证明，但李风华不予认可，只同意赔偿住院期间的误工费13天每天50元，共计650元。现孙玉强没有提供医疗机构出具的关于误工时间的证明，不能证明孙玉强出院后应否误工，要求赔偿误工费10689.60元的主张不能得到支持。住院期间的误工费650元李风华应予以赔偿。
关于住院伙食补助费的赔偿问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照《吉林省高级人民法院关于二○一五年度人身损害赔偿和小额诉讼标的执行标准的通知》，住院伙食补助费计算标准为每天100元孙玉强受伤后共住院13天，孙玉强的住院伙食补助费为100元13天＝1300元。
关于交通费的赔偿问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费的票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，孙玉强主张交通费2000元，虽然向法庭提供了1000元租车费的票据，但其票据不能证明孙玉强的主张，并且李风华也不予认可，孙玉强要求赔偿交通费2000元的主张不能得到支持。
综上所述，李风华给孙玉强造成人身损害，其合理的费用医疗费6620.14元、护理费为1411.67元、误工费650元、住院伙食补助费1300元，共计9981.81元应予赔偿。关于后续治疗费问题，因未实际发生现不予评述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告李风华在本判决发生法律效力后立即给付原告孙玉强各项赔偿款10090.40元。
二、驳回原告孙玉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告李风华减半负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 徐文英
二〇一六年一月二十九日
书记员 耿 楠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐凤芝，女，汉族，1945年10月10日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：葛雷、郭坤，河南立品律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路145号。
法定代表人：李文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
再审申请人齐凤芝因与被申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14民终623号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐凤芝申请再审称，一、原一二审法院事实认定错误，本案的主体为蔡东芝与商丘华商银行，所涉及的法律关系为储蓄合同纠纷的民事法律关系，商丘华商银行没有涉及刑事犯罪，所进行的是正常的揽储业务，是经过银行管理部门批准的。赵秋凤作为银行的内部正式员工，是以银行的名义揽储，并不是以其个人名义，其办理业务的场所也是在商丘华商银行的营业场所，不是自己的住所或者其他地点，应当视为商丘华商银行的正常业务。对于商丘华商银行的内部管理失误，导致储户存款被员工赵秋凤挪用，是商丘华商银行内部的事情，应向赵秋凤进行追偿。因此，本案与赵秋凤涉及的刑事案件并非同一事实，应当按照民事案件正常审理。二、原一二审法院适用法律错误。本案为民事案件，属于民事案件的受理范围，应适用民事法律关系，不应适用最高院、最高检、公安部联合颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定。请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院进行审理。
本院查明，赵秋凤因涉嫌非法吸收公众罪，被商丘市梁园区人民检察院向梁园区人民法院提起公诉。梁园区人民检察院查明，赵秋凤违反国家金融管理有关规定，未经中国人民银行批准，以获取高额利差为目的，自2008年开始以帮别人理财为名，采取出具借款凭证、高额付息、存款先付利息、承诺到期还本付息等手段，向社会不特定对象李凤莲等33人非法吸收公众存款。
本院认为，申请人在商丘华商农村商业银行股份有限公司的存款被公安、检察机关认定属于赵秋凤非法吸收公众存款款项。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，齐凤芝的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐凤芝的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔乃元
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍东刑初字第00304号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人崔然禹，男，1986年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住鞍山市铁东区铁东一道街**栋*单元*层**号。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月29日被刑事拘留，2015年5月13日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人崔然禹犯诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法组成合议庭，适用简易程序于2015年7月17日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员杨海明、李兆鹏出庭支持公诉。被告人崔然禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控，2015年3月28日、4月9日，被告人崔然禹在鞍山市铁东区长大供销城及铁东区解放东路南麓世家附近的农业银行内，以帮助被害人刘志东取回其抵押在鑫盛二手车行的丰田霸道汽车为由，骗取其人民币22.5万元。2015年4月29日，公安机关在鞍山市铁西区兴盛路兴盛汽配城内将被告人崔然禹抓获。案发后，被告人崔然禹已返还被害人刘志东人民币1.665万元。上述事实，被告人崔然禹在法庭审理过程中亦无异义，且有被害人刘志东的陈述、证人朱成江的证言、鞍山市公安局扣押发还物品清单、车辆买卖协议、借条、微信聊天记录、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人崔然禹以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人崔然禹犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人崔然禹的犯罪行为应判处有期徒刑五年至八年，考虑其自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔然禹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年4月29日起至2020年4月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人崔然禹于本判决生效之日起一个月内返还被害人刘志东人民币二十万八千三百五十元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄 进
人民陪审员 徐德辉
人民陪审员 赵珍妮
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3943号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与赵金梅商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泉执行字第653-1号
申请执行人施性健，男，1953年12月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被执行人施养雄，男，1966年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市深沪镇。
施性健与施养雄民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第640号民事判决书已发生法律效力，申请执行人施性健于2013年11月4日向本院申请强制执行，
本案在执行过程中经查：被执行人目前下落不明，暂无财产可供执行。本院于2014年6月5日向申请执行人发出财产举证通知书，请申请执行人依法履行举证义务，在接到通知书后七日内向本院举证被执行人施养雄可供执行的财产情况，逾期本院将依法作出终结本次执行程序裁定，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。申请执行人在接到通知书后七日内尚未能举证被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第640号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一四年六月十三日
书 记 员 曾晓莹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法知民终字第202号
上诉人（原审原告）：朱慧卿。
委托代理人：彭怀金，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南知胜广告传媒策划有限公司，住所地：郑州市金水区经三路56号1号楼1单元16层1602号。
法定代表人：朱建民，该公司总经理。
委托代理人：樊轶雯，河南明天律师事务所律师。
委托代理人：王春丽，河南明天律师事务所实习律师。
上诉人朱慧卿与被上诉人河南知胜广告传媒策划有限公司（以下简称知胜公司）侵害作品署名权、其他著作财产权纠纷一案，朱慧卿于2013年12月4日向河南省郑州市中级人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、知胜公司立即停止出版、发行并销毁侵权刊物；停止使用朱慧卿享有著作权的漫画作品，并在全国性媒体上刊登向朱慧卿赔礼道歉的声明。2、知胜公司赔偿朱慧卿损失及合理开支30000元。3、诉讼费用由知胜公司承担。原审法院于2014年4月9日作出（2013）郑知民初字第1081号民事判决。朱慧卿不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人朱慧卿的委托代理人彭怀金、刘阳，被上诉人知胜公司的委托代理人樊轶雯、王春丽到庭参加诉讼。
庭审后，朱慧卿以已与知胜公司达成和解为由申请撤回起诉和上诉。
本院经审查认为，朱慧卿申请撤回起诉和上诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，本院裁定如下：
一、准许朱慧卿撤回起诉；
二、准许朱慧卿撤回上诉；
三、撤销河南省郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第1081号民事判决。
一审案件受理费550元减半收取为275元，由朱慧卿负担；二审案件受理费550元，减半收取为275元，由朱慧卿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋旺兴
代理审判员 赵 筝
代理审判员 梁培栋
二〇一四年八月四日
书 记 员 华汝刚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5325号原告吴伟凯，男，1983年12月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被告刘全忠，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，住福建省永定县。原告吴伟凯与被告刘全忠不当得利纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴伟凯到庭参加诉讼，被告刘全忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴伟凯诉称：原告与林凯系朋友关系，原告不认识被告，因被告向林凯借款，2013年11月8日，林凯叫原告帮忙将34000元打入被告在光大银行的信用卡账户。当日下午，原告通过自己名下的工行（卡号为62×××73）的网银账户向被告名下的中国光大银行信用卡（卡号为40×××17）转账34000元。事后被告不承认该笔款项是其向林凯的借款，被告亦不愿意向林凯出具借条。林凯于2014年1月21日向法院起诉，要求被告归还借款32000元及利息。之后，林凯因证据不足于2014年3月6日撤诉。此后，原告多次向被告催讨未果遂向法院起诉，请求判令被告返还原告不当得利34000元，并支付该款从2013年11月8日起至款清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为请求判令被告返还原告不当得利34000元，并支付该款从起诉之日即2014年9月1日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告刘全忠经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及证据材料后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。经审理查明：2013年11月8日，原告吴伟凯通过转账方式，向被告刘全忠在光大银行的账户转款34000元。�告认为，该款项系被告刘全忠向林凯借款时，原告应林凯要求将款项转入被告账户。事后被告予以否认，且未向林凯出具借条。2014年1月22日，林凯向本院提起诉讼，要求被告归还借款32000元并支付利息。该案庭审中，被告刘全忠陈述，其未向林凯借款，原告转入被告账户的款项系原、被告之间的经济往来，与该案无关。2014年3月6日，林凯申请撤回起诉，本院于同日作出（2014）××民初字第××号民事裁定，准许林凯撤回起诉。因双方协商未果，原告遂诉至本院请求判如所请。上述事实有原告提供的电子银行回单、（2014）××民初字第××号民事裁定书各一份以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本案被告已收到原告转入其账户的34000元，但被告未能证明其取得原告34000元有合法根据，故被告应将不当得利34000元予以返还，并支付以34000元为本金、从原告起诉之日起至还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告减少后的诉请有理，本院予以支持。被告刘全忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘全忠应于本判决生效之日起五日内返还原告吴伟凯34000元，并支付原告吴伟凯以34000元为本金、从2014年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本�决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费710元，由被告刘全忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判长邱熠枫人民陪审员郭达强人民陪审员张超业二〇一五年一月二十六日书记员李美英（代）附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利�，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第906号
原告奉化市豪盛制衣厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）甬奉江商初字第111号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市豪盛制衣厂于2015年4月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年4月14日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市豪盛制衣厂货款31597元，并承担案件受理费295元、执行费378.38元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第906号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月十四日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第906号原告奉化市豪盛制衣厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）甬奉江商初字第111号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市豪盛制衣厂于2015年4月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年4月14日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市豪盛制衣厂货款31597元，并承担案件受理费295元、执行费378.38元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第906号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月十四日书记员 周梅舟
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第164号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人刘鑫，系该局第四支队法制科科长。
被执行人赵平，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年10月28日向本院申请强制执行被执行人赵平城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2014）D2003号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人赵平已自行履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年10月29日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人赵平已自行履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 张 雷
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）合江执保字第49号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司合江县支行。
负责人赵明亮，行长。
被申请人罗廷荣，男，生于1974年12月30日，汉族，农民。
被申请人杨开英，女，生于1970年10月27日，汉族，农民。
被申请人邓世树，男，生于1982年7月7日，汉族，农民。
被申请人陈用波，男，生于1985年6月11日，汉族，农民。
本院在办理申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司合江县支行诉被申请人罗廷云、杨开英、邓世树、陈用波借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司合江县支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗廷云、杨开英、邓世树、陈用波的银行存款6万元或者扣押相应价值的财产。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司合江县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗廷云、杨开英、邓世树、陈用波的银行存款6万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐显荣
二〇一二年七月六日
书记员 赵春梅
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第511号
原告原告张新良，男，1970年10月25日出生，汉族，原阳县官厂乡黄毛厂村农民，住该村。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市金穗大道111号。
代表人刘瑛，该公司总经理。
被告席丙寅，男，1986年10月5日出生，住卫辉市沿淀街西圪垱50号。
本院在审理原告张新良与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、席丙寅机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需要收集证据，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、席丙寅的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张新良负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月二十六日
书记员 庞杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第398号
申请执行人高凤江，男，1974年7月18日出生，汉族，宁夏银川市人，律师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人仇建宁，男，1969年12月24日出生，汉族，宁夏银川市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2015年10月12日立案执行的高凤江与仇建宁委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）金民初字第1510号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还欠款10万元，负担案件受理费1485.5元，保全费1170元，承担案件执行费1440元，合计104095.5元。未执行标的104095.5元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第1510号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张晶晶
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第297号
原告施恭发。
委托代理人罗建新，广东龙新律师事务所律师。
被告徐标。
本院在审理原告施恭发诉被告徐标买卖合同纠纷一案中，原告施恭发以原、被告在庭外达成和解为由，于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告施恭发的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施恭发撤回起诉。
案件受理费477元，由原告施恭发负担。
审判员 侯宪钢
二〇一四年八月十八日
书记员 邵小瑜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1320号
罪犯曹梁,男,1969年10月9日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2000年6月8日作出（2000）辽刑初字第35号刑事判决，以罪犯曹梁犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其全部个人财产。宣判后，罪犯曹梁不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2000年10月27日作出（2000）辽刑二终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2001年7月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2003年3月3日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第41号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2007年9月6日经本院以（2007）大审刑执字第440号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2010年1月28日经本院以（2010）大审刑执字第211号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2012年3月22日经本院以（2012）大审刑执字第741号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2015年3月30日经本院以（2015）大审刑执字第805号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2017年5月2日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯曹梁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2014度、2015年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功奖励2次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯曹梁的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯曹梁服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹梁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2003年3月3日起至2016年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月十七日
书记员 刘丰采
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第164号
上诉人（原审被告）：谢亮，男，汉族，1979年9月3日出生，农民。住所地：台安县。
被上诉人（原审原告）：王凤秋，女，汉族，1967年7月3日出生，无业。住所地：台安县。
上诉人谢亮为与被上诉人王凤秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2013）鞍台民二初字第370号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人谢亮、被上诉人王凤秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月10日，被告谢亮驾驶无牌号普通两轮摩托车由东向西行驶，当行至黄沙坨镇老虎村三组路段时，将路边行人原告王凤秋相刮碰，致摩托车驾驶人谢亮、行人王凤秋受伤，摩托车损坏。此事故经台安县公安交通警察大队认定：被告谢亮负此事故的全部责任。原告王凤秋无责任。原告受伤后，到台安县第二人民医院住院治疗，诊断为右季肋部外伤等，住院治疗25天，期间一级护理7天，二级护理18天，出院诊断休息一个月。被告谢亮驾驶的无牌号普通两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。经查原告的损失为：一、医疗费项目下的损失为7663.48元，其中1.医药费6413.48元；2.伙食补助费1250元。二、死亡、伤残项目下的损失为7031.69元，其中1.护理费2035.84元；2.误工费4975.85元3.交通费20元。上述损失合计14695.17元。
原审法院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。机动车车辆所有人应依法投保交强险，未投保交强险的，给第三人造成伤害，应在交强险限额内予以赔偿。被告谢亮驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，将原告撞伤，负此事故的全部责任，具有过错，对给原告造成的经济损失应予赔偿。关于原告要求的误工费按每天166元给付的请求，因原告未能提供证据，该院不予支持。对误工费该院按《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务行业标准》每天90.47元计算为宜。关于原告要求的护理费按每天91.72元给付的请求，因原告未能提供护理人员从业的证据，该院不予支持。对护理费该院按《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入标准每日63.62元计算为宜。关于被告提出原告住院期间存在挂床，对相关费用不能给付的意见，因被告未能提供证据证明，该院不予支持。据此判决：被告谢亮于判决生效后20日内赔偿原告王凤秋医药费、护理费等经济损失合计14695.17元。案件受理费148元由被告承担。
上诉人谢亮不服一审法院上述民事判决，向该院提出上诉，请求依法撤销原审判决，为证明被上诉人复议延长治疗时间增加司法成本，妨碍司法公正而发生的上诉人申请第三方鉴定而发生的费用应由被上诉人承担。一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一、原判决中对医疗费用的判决没有尊重客观事实。原判中被上诉人王凤秋提供的证据无法证明费用支出是否合理。事故发生时检查被上诉人当时身体没有破皮出血，检查未见异常，住院25天明显悖于生活经验，意图向当事人多要钱。被上诉人住院期间，上诉人亲属先后去医院探望沟通，积极要求和解，因王凤秋要求2万元导致未能和解。这些事实说明被上诉人王凤秋故意通过高额的医疗费用及延长治疗时间放大自己的损害，讹诈上诉人。二、原判中对死亡、伤残项目下的损失认定存在明显过错。误工费护理费标准错误。护理费误工费应按农村居民标准。一级护理也没有必要。三、原审判决中有关证据的引用难以让人信服。营业执照不能证明从业情况。护理人的户口本无法证明护理人的身份。请二审法院对本案依法改判。
被上诉人王凤秋辩称：同意一审判决，同时我要求对方赔偿我因为二审出庭开庭的误工费100元和交通费68元。
本院审理查明：本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：民事诉讼的当事人应当按法律规定承担举证责任，对自己的主张提供证据予以证明。
上诉人谢亮上诉称一审认定的医疗费用和护理级别错误，并存在挂床现象。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。因此，上诉人应当对自己的上诉主张提供证据证明。上诉人未能提供证据，应承担不利的诉讼后果，对其上诉请求不予支持。
上诉人谢亮上诉称一审认定的护理费、误工费标准错误，应当依照农村户口标准计算。经查一审判决按《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务行业标准》确定了被上诉人王凤秋的误工费和住院期间的护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此一审判决按每天90.47元计算被上诉人的误工费符合法律规定。上诉人的上诉请求没有法律依据，不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审判决护理费按《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入标准每日63.62元计算符合法律规定，上诉人的上诉请求没有法律依据，不予支持。
被上诉人二审期间请求上诉人赔偿因参加二审诉讼而发生的交通费和误工费，但是没有提供证据，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由上诉人谢亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦长虹
代理审判员 刘晓强
代理审判员 王珍付
二〇一四年三月二十日
书 记 员 崔 莹
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3795号
申请执行人李兴乐。
被执行人陈楚峰。
被执行人陈翠翠。
经审查，本院认为，本案执行依据（2015）台玉商初字第46号民事判决确定被执行人陈楚峰、陈翠翠应于判决生效后十日内偿还申请人借款本金人民币1000000元及利息，因被执行人未按期履行义务，申请执行人已于2015年8月4日向本院申请执行，本院亦已立案受理，案号为（2015）台玉执行字第2819号，现申请执行人又就此申请执行，属重复申请，显然不符合执行案件受理条件。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李兴乐的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 陈成旭
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初858号
原告：董某某。
被告：张某某。
本院在审理原告董某某与被告张某某民间借贷纠纷一案过程中,原告于2018年5月10日以双方已私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董某某负担。
审判员 田晋元
二〇一八年五月十日
书记员 申 恬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民特234号
申请人：高纯敬，男，汉族，居民，1972年10月13日生，住山东省临沂市兰山区。
申请人高纯敬申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人高纯敬诉称，请求人民法院宣告王瑞芬失踪。事实与理由：申请人高纯敬与被申请人王瑞芬系夫妻关系，王瑞芬离家出走，从2014年8月19日离家出走，音信皆无。出走至今已下落不明满二年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告王瑞芬失踪。
经审理查明，下落不明人王瑞芬，女，1973年8月28日生，身份证号，汉族，居民，原住山东省临沂市兰山区泰和花园北区xx号楼xx室，系申请人高纯敬之妻。下落不明人王瑞芬于2014年8月19日离家出走，此后，就失去音讯。申请人高纯敬申请宣告王瑞芬失踪后，本院于2017年5月8日在《山东法制报》发出寻找王瑞芬的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王瑞芬仍然下落不明。
上述事实，主要有申请人单位证明、户籍所在地公安机关的证明、公告、当事人陈述及庭审笔录等予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告失踪。本案中，王瑞芬已下落不明二年余，经其亲属及法院公告寻找均无音信，现申请人高纯敬向法院申请宣告王瑞芬失踪，证据充分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告王瑞芬失踪。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 汲长松
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 陈 雪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民特234号申请人：高纯敬，男，汉族，居民，1972年10月13日生，住山东省临沂市兰山区。申请人高纯敬申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人高纯敬诉称，请求人民法院宣告王瑞芬失踪。事实与理由：申请人高纯敬与被申请人王瑞芬系夫妻关系，王瑞芬离家出走，从2014年8月19日离家出走，音信皆无。出走至今已下落不明满二年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告王瑞芬失踪。经审理查明，下落不明人王瑞芬，女，1973年8月28日生，身份证号，汉族，居民，原住山东省临沂市兰山区泰和花园北区xx号楼xx室，系申请人高纯敬之妻。下落不明人王瑞芬于2014年8月19日离家出走，此后，就失去音讯。申请人高纯敬申请宣告王瑞芬失踪后，本院于2017年5月8日在《山东法制报》发出寻找王瑞芬的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王瑞芬仍然下落不明。上述事实，主要有申请人单位证明、户籍所在地公安机关的证明、公告、当事人陈述及庭审笔录等予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告失踪。本案中，王瑞芬已下落不明二年余，经其亲属及法院公告寻找均无音信，现申请人高纯敬向法院申请宣告王瑞芬失踪，证据充分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告王瑞芬失踪。本判决为终审判决。审 判 长  乔 丽人民陪审员  刘卫国人民陪审员  汲长松二〇一七年八月二十一日代书 记员  陈 雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3924号
原告：简某，女，1962年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴某某，男，1986年8月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告简某与被告吴某某继承纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告简某于2017年4月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告简某在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简某撤回起诉。
案件受理费6000元，减半缴纳3000元（原告已预交），由原告简某负担。
代理审判员 张 煜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 何晓燕
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1216号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。
住所地：松滋市新江口镇民主路***号。
负责人张农军，该支行行长。
委托代理人伍剑红，男，1966年2月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。系该支�职员。特别授权代理。
被告：高华，男，1971年8月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：严红琼，女，1977年7月28日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：徐先甲，男，1955年7月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：杨凤平，男，1972年1月20日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称“邮储银行松滋支行”）与被告高华、严红琼、徐先甲、杨凤平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行松滋支行的委托诉讼代理人伍剑红到庭参加诉讼，被告高华、严红琼、徐先甲、杨凤平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行松滋支行向本�提出如下诉讼请求：1、要求被告高华、严红琼夫妇立即向原告清偿贷款本息55478.46元；2.要求被告徐先甲、杨凤平对上述贷款本息及罚息承担连带保证责任；3.要求四被告承担本案诉讼费及其它相关费用。事实及理由：2015年6月5日，被告高华、严红琼夫妇因工程垫资向原告邮储银行松滋支行贷款150000元，被告徐先甲、杨凤平为该笔贷款承担连带保证责任并签有《中国邮政储蓄银行小额贷款担保合同》。原告高华、严红琼夫妇逾期还款多日，后经原告多次催讨，仍不履行还款义务，严重违反了合同约定，现依据相关法律规定，原告具文起诉，请求依法判如所请。
被告高华、严红琼、徐先甲、杨凤平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告高华、严红琼因因工程垫资与原告邮储银行松滋支行签订《小额贷款借款合同》，约定被告高华�严红琼夫妇向原告邮储银行松滋支行贷款150000元；被告徐先甲、杨凤平为该笔贷款承担连带保证责任，并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。双方约定的贷款期限为2015年6月5日至2016年6月5日，年利率为15.3%，并约定如不按期还款按借款利率加收30%的罚息。同日，原告邮储银行松滋支行向被告高华、严红琼夫妇发放贷款150000元。截止2017年7月28日止，被告高华、严红琼仍下欠原告贷款本金6900元及2015年12月5日至2017年6月28日下欠利息及罚息18578.46元，从2017年6月29日起按逾期年利率19.89%至清偿之日的利息未付。原告遂诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，原告邮储银行松滋支行与被告高华、严红琼夫妇签订的《小额贷款借款合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以维护；原告邮储银行松滋支行分别与被告徐先甲、杨凤平签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》系双方的真实意思表示，亦具有法律效力。原告邮储银行松滋支行依约给被告高华、严红琼夫妇发放贷款后，二被告未按期返还借款，系违约行为，依法应承担返还借款本金、支付下欠利息及罚息的民事责任。被告徐先甲、杨凤平应对上述借款的本金、利息及罚息互相承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高华、严红琼应于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款本金6900元，支付2015年12月5日至2017年6月28日下欠利息及罚息18578.46元，从2017年6月29日起以借款本金6900元按年利率19.89%计算利息及罚息至清偿之日止；
二、被告徐先甲、杨凤平对上述借款本息互相承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，减半收取593元由被告高华、严红琼承担负担218元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一七年九月三十日
书记员 许金林
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终736号
上诉人（原审原告）：张冰蕊，女，1984年4月17日出生，汉族。现在天津市打工。
上诉人（原审原告）：郭子玥，女，2008年3月3日出生，汉族。系上诉人张冰蕊之女。
法定代理人：张冰蕊，女，1984年4月17日出生，汉族。系郭子玥之母。
二上诉人共同委托诉讼代理人：贾建武，陕西趋同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩城市桑树坪镇程家洞村村民委员会。
法定代表人：强管存，系该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：韩城市桑树坪镇程家洞村村民委员会第一村民小组。
代表人：郭建社，系该组组长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李兆奇，陕西行天律师事务所律师。
上诉人张冰蕊、郭子玥因与被上诉人韩城市桑树坪镇程家洞村村民委员会(以下简称程家洞村委会)、被上诉人韩城市桑树坪镇程家洞村村民委员会第一村民小组(以下简称程家洞村一组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院2016年6月13日作出（2016）陕0581民初457号民事判决。程家洞村委会、程家洞村一组不服提起上诉，本院于2006年9月29日作出（2016）陕05民终1331号民事裁定，撤销原判、发回重审。韩城市人民法院于2016年12月27日作出（2016）陕0581民初2371号民事裁定，张冰蕊、郭子玥不服，提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张冰蕊、郭子玥的委托诉讼代理人贾建武，被上诉人程家洞村委会的法定代表人强管存及其委托诉讼代理人李兆奇、被上诉人程家洞村一组的代表人郭建社及其委托诉讼代理人李兆奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冰蕊、郭子玥上诉请求：请依法撤销（2016）陕0581民初2371号民事裁定书。指令韩城市人民法院对该案进行实体审理和裁判。事实和理由：一审程序严重违法，对基本的事实认定不清。1、一审并没有对该案进行过公开审理。上诉人一直没有得到重新开庭的通知和信息，一审裁定书上说公开审理了该案不是事实，无法使人信服。2、一审法院不仅剥夺了上诉人诉讼（出庭）的权利，还人为地修改了上诉人的诉讼请求。3、上诉人要求作为村民资格应享有村民经济收益同等的分配权。本案中涉及到的所有村民收益款项，均是由村民委员会统一解决分配方案，不论哪种情况的分配，均由村民委员会决定，小组只是配合村委工作。小组根本没有分配款项的权利。一审对这一最基本事实根本不清，主观臆断。4、一审法院驳回上诉人起诉没有法律依据。上诉人起诉符合民诉法119条的相关规定。而民诉法52条并没有规定驳回起诉的依据。
被上诉人程家洞村委会、程家洞村一组辩称，一审裁定程序是合法的，一审是书面审理，作的程序审理，而不是实体审理，但整个审理的过程是公开的；裁定适用法律正确。一审认为：上诉人诉请有两项是村委会经办的，有三项是村民小组经办的，经办了不同项目的款项，所以应当分别立案，因为是不同主体和内容，不构成共同诉讼。列为一个案件程序不合法，故裁定驳回起诉适用法律是正确的。
张冰蕊、郭子玥向一审的起诉请求：1、判令程家洞村委会、程家洞村一组立即给付其经济补偿款共计10558元；2、由程家洞村委会、程家洞村一组承担案件诉讼费。
一审法院认为，原告的起诉应符合独立之诉的基本要素。本案中，二原告起诉要求程家洞村委会与程家洞村一组支付的是不同项目的经济补偿款，且是基于不同的侵权事实，即，原告的诉请不是就同一侵权主体的不同侵权事实主张权利，也不是因同一侵权事实向不同的侵权主张权利，而是就不同侵权事实向不同侵权主体主张权利，系将几个本应独立的诉所涉及的不同诉讼主体及不同法律关系合并在了一个诉里一并主张，且不符合民事诉讼法关于共同诉讼之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张冰蕊、郭子玥对被告韩城市桑树坪镇程家洞村村民委员会、韩城市桑树坪镇程家洞村村民委员会第一村民小组的起诉。案件受理费64元，退还给原告张冰蕊、郭子玥。
本院认为，上诉人张冰蕊、郭子玥一审的诉讼请求为：被上诉人程家洞村委会、程家洞村一组立即给付上诉人张冰蕊、郭子玥经济补偿款共计10558元。但上诉人张冰蕊、郭子玥曾在韩城市人民法院（2016）陕0581民初457号案的庭审中认可涉诉款项部分是由程家洞村委会分配，部分是由程家洞村一组分配，故原审认为在本案中不应合并审理并无不妥，并驳回上诉人张冰蕊、郭子玥的起诉正确，应予维持。上诉人张冰蕊、郭子玥上诉认为一审程序严重违法，没有法律依据，本院不予采信。
综上，张冰蕊、郭子玥的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年四月十九日
书 记 员 常晓婷
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初980号
原告：宋中海，男，1972年10月17日生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
委托代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
被告：宋慧明，男，1970年12月23日生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
本院在审理原告宋中海诉被告宋慧明恢复原状纠纷一案中，原告宋中海于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方已自行和解，原告宋中海申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋中海撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告宋中海负担。
审 判 员 贾娟娟
二〇一七年七月三日
代理书记员 徐 敏
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗海法行初字第143号
原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社，地址广州市海珠区。
法定代表人吴伟志，社长。
委托代理人曾丽，广东广之洲律师事务所律师。
被告广州市国土资源和房屋管理局，地址广州市越秀区。
委托代理人朱晶晶，被告的工作人员。
委托代理人罗斌，广东百思威律师事务所律师。
第三人广州市海珠南洲工贸发展有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人庾秀鸿，经理。
委托代理人张健铭、张翔，均是广东广信君达律师事务所律师。
原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社诉被告广州市国土资源和房屋管理局、第三人广州市海珠南洲工贸发展有限公司撤销房地产权证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社的委托代理人曾丽，被告广州市国土资源和房屋管理局委托代理人朱晶晶、罗斌，第三人广州市海珠南洲工贸发展有限公司的委托代理人张健铭、张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社诉称，位于海珠区广州大道池滘村石路西大街二巷1、2号（原地名为河南广州大道池滘村东侧及西碌村西南侧）是我社原有的历史用地，由于该土地与其他几个经济合作社的用地相连，因此相关的用地申请、规划、报建手续均以原新滘镇三滘村委名义办理，1988年5月，经申请，取得该地的红线指标共计29240平方米（43.86亩）：用于兴建学校、农民住宅、厂房、卫生所、幼儿园、居委会等红线用地指标，由于该地块涉及几个社共同开发，因此当时没有办法及时开发利用。1996年我社将该红线内属我社所有的11207平方米土地出租给第三人使用（当时第三人的名称为广州市海珠南洲工贸发展公司，2001年11月20日才变更为现名称）租赁期为1996年8月28日至2046年8月27日。共50年，1998年10月24日，我社原负责人，未经社员同意，擅自与第三人签订《协议书》，非法将上述的土地（第三人已取得共15个产权证）以永久使用方式转让给第三人，第三人以虚假的证明材料取得，在1996年以现在名称办理石路西大街二巷1、2号宅基地证。并以此一步步以虚假材料办理集体产权证直到办理粤房地证字第××号房地产权证。第三人是一间由个人股东成立的私人有限责任公司，股东也不是我社社员，与我社不存在任何关系。综上所述，该土地属于我社所有，应当由我社行使占有、使用及收益的权利，被告未经审核，将属于我社集体所有的财产变更登记在第三人名下，严重损害了我社的合法权益，致使集体财产严重流失，为了维护原告合法权益，现依法提出起诉，请法院依法撤销被告核发的粤房地证字第××号房地产权证；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告起诉要求撤销被告向第三人核发涉案房地产的《房地产权证》，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，第三人于2004年12月5日向被告申请缴纳涉案房屋土地出让金及办理抵押登记手续，被告于2004年12月16日向第三人核发粤房地证字第××号房地产权证，该发证行为并未改变原房地产权证登记内容，属于换发房地产权证行为。原告并非该发证行为的相对人，与被告向第三人的发证行为并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款(一)项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社的起诉。
原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 张穗燕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京复执字第224号
申请执行人宗大剑。
被执行人朱峰，现下落不明。
本院在执行宗大剑与朱峰民间借贷纠纷一案，于2012年11月9日作出的（2012）京民初字第1140号民事判决已发生法律效力，依该判决：“一、被告朱峰于本判决生效后十日内返还原告宗大剑借款74万元。二、被告朱峰于本判决生效后十日内给付原告宗大剑自2011年12月1日起至实际支付之日止的74万元的借款利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元，诉讼保全费4520元及公告费606元，合计16376元由被告朱峰承担”。因被执行人朱峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人朱峰名下银行账户存款、房产、车辆等财产状况。经查，被执行人朱峰名下有位于某处房屋（产权证号XXXXXXXX，建筑面积133.84平方米）一套，本院依法三次拍卖均流拍。申请人宗大剑不愿意接受该房屋抵偿债权。后本院对该房屋又进行了一次变卖，也无人竞买。此外，被执行人朱峰无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人朱峰名下的房产进行了拍卖处理，三次拍卖均流拍，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）京民初字第1140号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 文
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一五年三月十九日
书记员 盛 捷
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终176号
上诉人（原审原告）：朱芳如，男，1968年4年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人（原审原告）：张田红，女，1969年6月6日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪良花，女，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：杨永锋，男，1978年10月15日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。
第三人：钱叶荫，男，1956年9月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
第三人：方晓莲，女，1957年8月10日生，汉族，住址同上。
上诉人朱芳如、张田红因与被上诉人纪良花、杨永锋返还原物纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初2326号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，钱叶荫、方晓莲以其于2012年12月26日向朱方如、张田红购买了位于池州市贵池区长江南路西侧、市二中南侧清溪南苑A6幢601、601阁楼房屋，并占有使用该房屋多年为由，申请作为有独立请求权的第三人参与本案诉讼，并要求判令纪良花、杨永锋、朱芳如、张田红将该房屋过户到钱叶荫、方晓莲名下。本院经审查，认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条的规定，予以准许。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱芳如及其委托诉讼代理人方辉、余志勇，被上诉人纪良花、杨永锋共同委托诉讼代理人王亮、第三人钱叶荫、方晓莲到庭参加诉讼。
本院认为，钱叶荫、方晓莲作为有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，现各方当事人尚不能达成调解协议，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初2326号民事判决；
二、本案发回安徽省池州市贵池区人民法院重审。
上诉人朱芳如、张田红预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 胡少斌
审判员 康启林
审判员 程 进
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏国栋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1912号
罪犯岳作古莫，女,1969年2月9日出生，彝族，四川省盐源县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一○年十二月十三日作出（2010）昆铁中刑初字第171号刑事判决,以被告人岳作古莫犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳作古莫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岳作古莫在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岳作古莫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯岳作古莫减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年8月25日起至2023年3月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1616号
罪犯孟令东。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年10月11日作出（2012）静刑初字第303号刑事判决，以被告人孟令地犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）一中刑终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯孟令东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯孟令东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孟令东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孟令东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币12万元不变。
（刑期自2011年12月2日起至2029年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月二日
书 记 员 仝伟奇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1304号
原告：扬州市经济开发区京江船厂。住所地：江苏省扬州市施桥镇南运河边（江扬船舶集团大江船厂内）。统一社会信用代码：913210917859903306。
代表人：朱太安，投资人。
被告：姜必龙，男，1948年7月7日出生，汉族，住所地：江苏省扬州市。
第三人：朱太安，男，1962年11月10日出生，汉族，住所地：江苏省扬州市开发区施桥镇六圩村邓*组**号。公民身份号码：3210271962********。
原告扬州市经济开发区京江船厂与被告姜必龙、第三人朱太安船舶建造合同纠纷一案，原告扬州市经济开发区京江船厂于2017年4月6日向本院提起诉讼。原告扬州市经济开发区京江船厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减交、缓交或免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告扬州市经济开发区京江船厂撤回起诉处理。
审判员 侯旺发
二〇一七年七月十九日
书记员 陈丹妮