北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10122号
上诉人（原审原告）：李杨，男，1966年8月20日出生。
被上诉人（原审被告）：北京正山石材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇西联石材市场1区。
法定代表人马正山，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京正山博石工贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村（西联联合国际石材交易市场内一区6排32号）。
法定代表人马正山，总经理。
二被上诉人共同委托代理人马正海，男1973年9月2日出生，回族。
上诉人李杨因与被上诉人北京正山石材有限公司（以下简称石材公司）、北京正山博石工贸有限公司（以下简称工贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第20959号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月9日立案受理后，依法组成由法官孙�担任审判长，法官张海洋、法官金园园参加的合议庭，并于2016年10月9日公开开庭进行了审理，上诉人李杨，被上诉人石材公司、工贸公司之共同委托代理人马正海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李杨的上诉请求：1、请求二审依法改判，在一审判决已支持的各项金额的基础上增加医疗费339.62元，交通费239元，取证费98.4元，误工费3328元，差旅费365元。合计4370.02元。2、请求判决由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、本案一审法院多次强行要求李杨进行鉴定，导致按照法律规定本该三个月结案的一个几千元的微小案件，竟拖延了将近一年的时间才作出判决。二、本案具体判决内容上的却有许多歪曲事实、违反法律的地方。在医药费方面，本案一审判决无端扣减339.62元医疗费于法无据，石材公司、工贸公司应予赔偿。关于交通费，本案一审判决无端扣减239元，没有说明任何法律依据，与事实不符，与情理不合。关于取证费，本案一审判决无端全部不予支持，理由是缺乏相应的法律依椐。从民法通则来讲，石材公司、工贸公司对李杨造成侵权，承担全部责任，就应该赔偿因此给李杨造成的合理损失。事实上，关于本交通事故的多个前案中，也有相关取证费的项目，那些生效的判决也给予了支持。因此，关于本案取证费98.4元，事实清楚，法律依据充分，石材公司、工贸公司应予赔偿。关于误工费和差旅费，本案一审判决无端全部不予支持，没有事实与法律依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定：一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。关于李杨的误工费3328元和差旅费365元损失，本案一审诉状有明确详细描述，事实清楚、证据确凿、法律依据充分，石材公司、工贸公司应予全部赔偿。需要强调是，即便按照本案一审判决莫名奇妙的逻辑，即李杨主张的误工费为申请人的“诉讼成本”，那也符合上述法律规定的李杨“负担”增加部分，石材公司、工贸公司也应予以赔偿。
石材公司、工贸公司共同答辩称：服从一审法院判决，一审判决的款项已经打到一审法院的帐户上了，款项已经履行完毕。
李杨向一审法院起诉请求：1.石材公司、工贸公司赔偿李杨医疗费4513.42元、交通费591元、取证费98.4元、误工费3328元、差旅费损失365元；2.石材公司、工贸公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年11月3日16时30分，杜晨驾驶叉车由西向东行驶至通州区台湖镇联东商务中心路口，适有李喜良驾驶小客车（内乘：刘晓杰、李强及李杨）由西向东驶来，叉车左后部与小客车前部相撞，造成两车损坏，李喜良、刘晓杰、李强及李杨受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，杜晨负全部责任，李喜良无责任。
事发后李杨前往北京市朝阳区桓兴肿瘤医院、中国人民武装警察部队总医院等医院进行治疗，经医院诊断，李杨的伤情为右桡骨骨折、骨筋膜室综合征、右桡神经损伤、右尺神经损伤等。另查，肇事叉车系工贸公司购买，事发时系石材公司在使用该叉车，杜晨系石材公司的员工，事发时系履行职务行为。
此前，李杨已多次以机动车交通事故责任纠纷为由将石材公司、工贸公司诉至法院要求赔偿其有关损失。本案中，李杨称其主张的费用系此次交通事故为其造成的2014年7月至2015年12月有关损失。本案审理过程中，李杨称�主张的取证费、误工费、差旅费系因处理与本次交通事故相关的诉讼及诉讼案件中的鉴定事宜所产生。
在本案审理过程中，石材公司、工贸公司申请对李杨所主张的医疗费合理性和必要性进行鉴定。在此前李杨起诉石材公司、工贸公司的（2015）通民初字第01159号机动车交通事故责任纠纷案件中，石材公司及工贸公司提出过医疗费合理性鉴定，鉴定机构（北京博大司法鉴定所）给出如下结论：李杨的医疗费中注射用拉氧头孢钠为抗生素类药物，因手术，为预防用性用药，不排除为合理性用药；倍他乐克片、稳心颗粒、注射用二丁酰环磷腺苷钙主要用于高血压、心绞痛等心脏病，其与本次损伤无直接关联性，依据现有的病历资料，不能认定为合理用药；甘露聚糖肽，适应症为用于恶性肿瘤放、化疗中改善免疫功能低下的辅助治疗，小牛脾提取物注射液，可在治疗再生障碍性贫血、原发性血小板减少症、放射性引起的白细胞减少症、各种恶性肿瘤、改善肿瘤患者恶液质时配合使用，上述药物与本案损伤无明确的使用症；除上述药物外，其余治疗费用与损伤直接相关，有适应症，属于合理性费用。第二次住院、出院前后相关门诊用药：甲钴胺分散片、汉防已甲素片、痹祺胶囊、七厘胶囊、龙骨胶囊、辣椒碱乳膏、金天格胶囊、复方伤痛胶囊、接骨七里丸等与本次损伤治疗有一定关联性，属于合理性用药。第二次住院出院前后相关门诊检查（影像检查），属于合理性检查。
鉴于本案标的额相对较小，在（2015）通民初字第01159号案件中石材公司及工贸公司已经提出过医疗费合理性的鉴定，为了减轻当事人的诉讼成本、尽量节约司法资源，本院在本案中最终对石材公司、工贸公司提出的对李杨所主张的医疗费合理性�必要性进行鉴定的申请未予准许。在本院向双方释明不再进行鉴定的原因时，石材公司、工贸公司的委托代理人王红未经法庭许可中途退庭，故本案缺席进行审理。
经核实，本案中李杨的合理损失为医疗费4173.8元、交通费200元，共计4373.8元。
一审法院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。本案石材公司和工贸公司的委托代理人王红未经法庭许可，中途退庭，本案缺席进行审理。公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车发生交通事故造成他人人身损害的，侵权责任人应当承担相应的赔偿责任。本案中杜晨驾驶肇事叉车发生交通事故，造成李杨受伤，杜晨负事故全部责任，因事发时杜晨系石材公司职员，其系执行职务行为，因此石材公司作为杜晨的雇主，�当对此次事故造成的合理损失承担赔偿责任。因肇事叉车系工贸公司购买，故工贸公司应对此负连带赔偿责任。
1、关于李杨主张的医疗费，应当根据以其提供的正式医疗费票据为准，并应参考（2015）通民初字第01159号交通事故责任纠纷案件中相关鉴定意见，扣除治疗与其交通事故所致伤情明显无关的部分医疗费用。2、关于李杨主张的交通费，应根据李杨提交的与此次交通事故相关的医疗费票据确定其就医次数、再结合每次就医的合理交通支出予以核定，对其过高请求，一审法院不予支持。3、关于李杨主张的取证费，缺乏相应的法律依据，一审法院不予支持。4、关于李杨主张的误工费，李杨自认因处理诉讼中的鉴定事宜所产生，故属诉讼成本而非交通事故所导致的损失，其要求对方承担其诉讼成本缺乏相应的法律依据，对此一审法院不予支持。5、关于�杨主张的差旅费，李杨自称系处理诉讼案件中的鉴定事宜所产生，故同样属于诉讼成本而非交通事故所造成的损失，其该项主张同样缺乏相应依据，一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决：一、北京正山石材有限公司、北京正山博石工贸有限公司连带赔偿李杨医疗费、交通费共计人民币四千三百七十三元八角，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回李杨的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实与本院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身损害的，侵权责任人应当承担相应的赔偿责任。本案中杜晨驾驶肇事叉车发生交通事故，造成李杨受伤，杜晨负事故全部责任，因事发时杜晨系执行职务行为，因此石材公司作为杜晨的雇主，应当对此次事故造成的合理损失承担赔偿责任。因肇事叉车系工贸公司购买，故工贸公司应对此负连带赔偿责任。
本案二审期间双方争议的焦点问题在于，一审法院认定的各项赔偿数额是否合理。关于医疗费，对于一方提交的医疗费票据，另一方如认为不合理有权申请进行鉴定，但本案中，双方就医疗费鉴定的问题多次向鉴定机构进行信访，一审考虑医疗费与鉴定费的支出成本，为减少双方诉累及诉讼成本，对石材公司、工贸公司的再次鉴定申请不予准许。在对医疗费的合理性及必要性不进行鉴定的情况下，为公平考�，一审法院参考（2015）通民初字第01159号机动车交通事故责任纠纷案件中相关鉴定意见，对本案中涉及的治疗与其交通事故所致伤情明显无关的部分医疗费用予以扣除，并无不当。关于交通费，一审法院根据李杨提交的与此次交通事故相关的医疗费票据确定其就医次数、再结合每次就医的合理交通支出予以核定，数额合理，本院予以确认。关于取证费，李杨此项主张缺乏明确的法律依据，本院亦不予支持。关于误工费，由于误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。李杨自认本案主张的误工费系因处理诉讼中的鉴定事宜而产生，由于申请鉴定系当事人的权利，在鉴定程序中双方当事人均应配合，故李杨以此为由主张误工费本院亦难以支持。关于差旅费，李杨主张系配合鉴定、去开庭而开车的油钱，对此，因缺乏相应的法律依据，本院不予支持。经核对，一审法院确定的医疗费、交通费数额合理，本院对此予以确认。
综上，李杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李杨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 苗振跃
书 记 员 高明晓