广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第565号
上诉人（原审被告）：潘志忠，男，1968年7月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：何大华，男，1938年5月5日出生，汉族。
上诉人潘志忠因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月4日中午，原告的妻子与被告的妻子因家庭琐事发生口角，后原、被告以及两人的妻子互相拉扯、推搡，在此过程中，原告倒地。经法医鉴定，原告被钝物作用致多处软组织挫伤，损伤程度属有损健康的轻微伤。事发当天，原告到南方医科大学珠江医院门诊治疗，后留院观察。根据病历记载：2013.3.414：30原告于中午被人手掐脖子，拳击头部跌倒，臀部着地致腰痛、右膝痛伴头晕，医院120出车接回。查体：神志清楚，双瞳孔等大等圆，右头部压痛，前颈部压痛，胸腹无压痛，腰部疼痛，四肢活动尚好；右膝部内侧肿胀压痛。
被上诉人在原审诉称：原告与被告是岳父与女婿关系。2013年3月4日中午在广州市海珠区昌盛大街57号201房内，原告的老伴胡卿与被告的妻子何慧萍发生争吵，何慧萍动手打了胡卿致其面部损伤，原告此时听到响声急忙从厨房出来前去制止，这时正在吃饭的被告突然冲过来，从背后用手掐住原告的颈部并用拳头打原告的头部导致原告倒地晕迷，倒地后被告还用脚踢原告的右腿膝盖部位，致使其受伤。被告与何慧萍合力又打又推将胡卿推出门外并反锁，不让胡卿帮忙，胡卿只好连忙跑向大街喊救命，让小区的保安队长打110报警，警察赶到把门打开，并拍了一张现场照片，然后叫救护车把原告送到珠江医院急救。事件发生后海珠公安分局龙凤派出所对原、被告进行了调查，经法医鉴定原告属于轻微伤。故起诉要求：1、被告赔偿医疗费11232.41元、鉴定费360元、拐杖费85元、交通费145元、营养费1000元、精神损失费10000元；2、被告向原告当面赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告负担。
上诉人在原审辩称：原告所述并非事实，事实是原告的妻子胡卿首先挑衅滋事，在家中以及门外楼梯通道辱骂本人的妻子及本人十多分钟，本人的妻子见状就拿起照相机为原告的妻子照相，希望原告的妻子能够收敛，但原告的妻子却捉起婴儿的洗盘拍打被告的妻子，导致本人的妻子手部受伤，后本人的妻子欲抢回自己孩儿的用品时，却遭原告的妻子将婴儿的洗盘大力扔在地上，本人的妻子就将在她身傍的电饭煲推在地上，原告见状就猛力向被告的妻子狠狠打了一巴掌在她的脸上，本人见状马上放下饭碗，冲过去拦在本人的妻子前面，原告的妻子向本人的妻子泼水，又用铝煲当武器向本人及妻子身上拍打，原告在此时滑倒在湿滑的地上。根据原告提交的病历及用药可以看出，被告所使用的药物全部都是老年人所患的老年病，而且根据被告到医院调查，原告是根本不需要住院治疗的，是原告自己要求医生给他留床吊针的。因此，本人并没有打过原告，所以对于原告起诉的所有费用均不同意赔偿。
原审法院认为：原、被告因家庭琐事发生争执后，互相拉扯、推搡并造成原告倒地受伤的事实，有原告的陈述、病历以及鉴定意见书等为证证实，原审法院予以认定。被告虽辩称原告为自行滑倒，但没有提交充分的证据予以证实，原审法院不予采信。原、被告双方为一家人，本应相亲相爱、互相尊重、互相关心，构建和谐家庭，和睦生活。但现双方在因家庭琐事产生矛盾后，均采取不理智的方式解决纠纷，被告作为晚辈亦未对长辈有所谦让，以致矛盾进一步激化，从而造成原告受伤的损害后果，对此，原、被告均应承担相应责任，根据本案的实际情况及引发本次纠纷的起因，宜由原告承担次要责任，被告承担主要责任，即原告自负30%的责任，被告承担70%的责任。原告要求被告承担全部赔偿责任，理据不足，原审法院不予支持。
对原告的损失数额，原审法院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费，并提交了相应的发票及病历予以证实，原审法院予以支持。经核算，原告此次医疗费的总额为9485.43元。被告虽辩称原告的医疗费中有医治老人病的部分，但是没有提交充分的证据予以证明原告的医疗费含不合理部分，故原审法院对被告的辩称不予采纳。
2、鉴定费。原告主张鉴定费360元，并提交了发票予以证实，原审法院予以支持。
3、拐杖费。原告主张拐杖费85元，并提交了发票予以证实，原审法院予以支持。
4、交通费。原告主张交通费145元，合法合理，原审法院予以支持。
5、营养费。根据原告的伤情，并结合原告提交的证明（注明加强营养），原审法院认定原告因损害而需要增加营养。现原告主张1000元，数额过高，原审法院酌定为500元。
6、精神损失费。原告主张10000元，但本次纠纷未造成原告伤残的事实，且未造成严重后果，故原告要求被告赔付该费用的主张，缺乏法律依据，原审法院不予支持。
鉴此，上述赔偿款合计10575.43元的70%即7402.8元应由被告赔偿给原告。
关于原告要求被告赔礼道歉的请求。由于被告的侵权行为并未对原告的精神、名誉等造成影响，故对原告要求被告赔礼道歉的请求，原审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条的规定，原审法院判决如下：一、被告潘志忠在本判决生效之日起3日内赔偿7402.8元给原告何大华；二、驳回原告何大华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由原告何大华负担250元，被告潘志忠负担120元。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉称：一、原审法院偏离事实判决。被上诉人没有任何证据证明是上诉人导致他滑倒在地上及受伤，也没有任何证据证明被上诉人受伤的位置是上诉人导致的，导致他滑倒的人是被上诉人的妻子，直接的责任人就是被上诉人的妻子胡卿。二、在案发当天，是被上诉人在上诉人妻子在坐月子期间没有任何还手能力的情况下掌掴上诉人的妻子，导致上诉人的妻子鼻部受伤，为了掩饰这个事实，被上诉人才故意扮演受伤的。三、被上诉人提供的检验报告证明被上诉人是患了腔隙性脑梗塞，上诉人不应为被上诉人不合理的治疗腔隙性脑梗塞的等老年人疾病的费用买单。综上，请求：撤销原审判决，被上诉人就其诬告事实向上诉人道歉。
被上诉人服从原判。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，孝顺是中华文化中重要的美德之一。上诉人作为被上诉人的女婿，平常与被上诉人在一起共同生活，在生活中与被上诉人有不同意见和看法时，应与被上诉人多沟通，对长辈有所谦让，采取理性的方式解决问题。本案中，双方因家庭琐事发生争执后，互相拉扯、推搡并造成被上诉人倒地受伤的事实，有被上诉人的陈述、病历以及鉴定意见书等为证证实。上诉人上诉认为被上诉人的受伤不是上诉人的原因造成的上诉意见不成立，本院不予采纳。原审根据本案的实际情况及引发本次纠纷的起因，判令由上诉人承担70%的责任，被上诉人自负30%的责任，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为被上诉人主张的医疗费中有医治脑梗塞等老人病的费用，但未提交充分的证据予以证明被上诉人的医疗费不是因本案事件发生的，故本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人潘志忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年××月××日
书 记 员 李颖仪
郑翠影