江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终9号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地江西省抚州市玉茗大道。
负责人：胥志强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：徐德高，男，1951年11月3日生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，
原审被告：魏爱裕，男，1991年6月2日生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，
原审被告：东乡县建设局，住所地江西省东乡县荆公路65号。
法定代表人：乐华，局长。
委托诉讼代理人：饶辉荣，男，东乡县建设局副局长，住江西省东乡县，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人徐德高，原审被告魏爱裕、东乡县建设局机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院（2016）赣1029民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：减少赔偿误工费6372.60元，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：徐德高1951年生，事故发生时65岁，一审法院判赔误工费证据不足。
徐德高辩称，我没有退休工资，也没有社保，我是一个劳动者，有劳动能力，是靠自己的劳动创造家庭财富。事故发生时，我一直在腾辉物业公司上班，因此应该支付我误工费。
东乡县建设局述称，在一审中，被上诉人徐德高已经举证证明他工作情况和误工减少的相关证据，不能以年满60岁来确定是否误工的问题，60岁以后仍然存在误工的损失应当支持。上诉人上诉不符合事实，应当支付被上诉人误工费。
徐德高向一审法院起诉请求：1.判令阳光保险公司在保险范围内先行赔偿精神抚慰金等损失；2.判令魏爱裕、东乡县建设局赔偿保险范围外损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.徐德高因本事故受伤后先后入东乡县中医院住院、门诊治疗，共住院15天，花去医疗费计10,327.21元。2.2016年5月20日，江西群星司法鉴定中心对徐德高的伤残等级作出江鉴医字[2016]第039司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐德高左胸部多发性骨折伤残十级。徐德高为此支付鉴定费用1,360元。3.徐德高的被抚养人有其母亲吴顺女（生于1930年5月6日），为非农业家庭户。4.事故发生后东乡县建设局给付了徐德高医疗费10,327.21元及鉴定费1,360元。5.肇事车辆赣Ｆ×××××小型轿车在阳光保险公司处购买了交强险，限额为100,000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间。6.魏爱裕系东乡县建设局聘用的司机，事故发生时处于雇佣活动中。
一审法院认为，徐德高与魏爱裕之间的交通事故经东乡县公安局交通警察大队确认由魏爱裕负事故的主要责任，由徐德高负事故的次要责任，一审法院对该事故认定书予以认定，并依法确认由魏爱裕承担80%的赔偿责任，由徐德高自担20%的责任。阳光保险公司依据保险合同的约定，在交强险和商业险限额内对东乡县建设局应对徐德高承担的责任承担保险责任。魏爱裕系东乡县建设局聘用的司机，事故发生于雇佣活动期间，其侵权行为产生的后果由东乡县建设局承担。一审中，东乡县建设局与阳光保险公司就医疗费的非医保用药问题达成一致协议，约定由东乡县建设局承担1,000元的非医保用药。关于鉴定费的承担问题，一审法院依法酌定由阳光保险公司承担700元，由东乡县建设局承担660元。
对于徐德高的损失，一审法院核实如下：（1）医疗费用，确认为10,327.21元。（2）营养费，结合徐德高的住院天数确认为15天×30元/天=450元。（3）伙食补助费，结合徐德高的住院天数确认为15天×30元/天=450元。（4）护理费，结合徐德高的住院天数，对徐德高主张的42,746元/年的标准计算徐德高护理费予以支持，具体计算为42,746元/年÷365天×15天=1,756.48元。（5）误工费，徐德高因交通事故持续误工，徐德高要求计算住院天数15天及出院后的休息期90天，共计105天的误工期予以支持，计算标准依据徐德高的事故上一年度的平均收入为1,820.75元，具体计算为105天×1,820.75元/月÷30天=6,372.6元。（6）伤残赔偿金，徐德高虽然为农业家庭户口，但其提供的证据经质证已充分能证实徐德高居住在县城和主要收入来源于城镇的事实，故一审法院对徐德高主张的按26,500元/年的标准计算伤残赔偿的主张予以支持。由于定残时徐德高已年满64.5周岁，故伤残赔偿金应计算15.5年，具体计算为26,500元/年×15.5年×10%=41,075元。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。为此，徐德高方主张的被抚养人生活费应计入残疾赔偿金中。经核定徐德高方的被抚养人生活费计算方法如下：徐德高的母亲系非农业家庭户，并育有四个子女，其主张的按16,732元/年的标准计算一审法院予以支持，具体计算为5年×16,732元/年÷4×10%=2,091.5元，故徐德高的伤残赔偿金为41,075元+2,091.5元=43,166.5元。(7)交通费，交通费为徐德高的合理损失，虽未提供相应的票据，但依据徐德高的住院地点、住院天数，往返医院次数、门诊治疗情况和陪护人员的情况酌情确认为200元。（8）鉴定费，一审法院结合徐德高提供的正式发票确认为1,360元。（9）精神抚慰金，因该次事故的发生，导致徐德高身体伤残，其精神遭受痛苦，徐德高有权向被告主张精神损害抚慰金，但具体数额应综合考虑徐德高的伤残等级程序、侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地区平均生活水平等因素确定，综合以上情况，确认为3,000元。（10）财产损失，由于徐德高未提供相应的财产损失鉴定书，但阳光保险公司认可150元，予以支持。综上，徐德高的损失共计67,232.79元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2,000元项下赔偿徐德高150元；二、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险医疗费限额10,000元项下赔偿徐德高医疗费9,327.21元、营养费450元、住院伙食补助费450元，以上共计10,227.21元中的10,000元；三、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险死亡伤残限额110,000元项下赔偿徐德高护理费1,756.48元、误工费6,372.6元、伤残赔偿金43,166.5元、交通费200元、精神抚慰金3,000元，鉴定费700元，合计55,195.58元；四、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在商业三者险限额100,000元内赔偿徐德高医疗费9,327.21元、营养费450元、住院伙食补助费450元，以上共计10,227.21元中的227.21元的80%即181.8元；（以上合计阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司应赔偿徐德高65,527.38元。）五、东乡县建设局赔偿徐德高医疗费1,000元，鉴定费660元（事故发生后已给付10,327.21元，徐德高应返还东乡县建设局8,667.21元）；六、驳回徐德高的其他诉讼请求。以上债务均自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,562.2元，由东乡县建设局承担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本案经调解，未能达成协议。
根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：被上诉人徐德高发生事故时已年满64周岁，其主张误工费能否支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，徐德高发生事故时虽年满64周岁，但其在一审中提供的其与东乡县腾辉物业管理有限公司签订的劳动合同，工资转账汇款表及银行流水明细足以证明徐德高在事故发生时仍在继续劳动并获得劳动报酬，因此，一审法院按照徐德高事故上一年度的平均收入计算其误工费并无不当，应予维持。
综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 王 琳
二〇一七年三月六日
书记员 杨 甜