wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申29号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：童德林，男，汉族，1964年8月24日出生，住江西省德兴市。
委托代理人：马忠良，江西立凭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：德兴市陈充金矿。住所地江西省德兴市泗洲镇潭埠桥。
法定代表人：朱与平，该金矿负责人。
再审申请人童德林因与被申请人德兴市陈充金矿（以下简称陈充金矿）承揽合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中民一终字第341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
童德林申请再审称：（一）二审判决认定事实及适用法律错误。本案系安全生产事故导致的人身损害赔偿，陈充金矿在庭审中未提供有效证据证明李永进是童德林的雇员，亦无证据证明童德林与陈充金矿间存在承揽合同关系，故陈充金矿是李永进受伤的赔偿主体。童德林出具的《情况说明》因违反《中华人民共和国安全生产法》的规定而无效。二审判决未依据《中华人民共和国安全生产法》的规定而适用最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，属适用法律错误。（二）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。二审判决书上的署名是合议庭，而开庭却只由一名法官主持，严重违反法定程序。童德林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（七）项的规定申请再审。
陈充金矿未提交书面答辩意见。
本院认为：（一）关于二审判决认定事实及适用法律是否错误的问题。陈充金矿向一审法院提出的诉讼请求是判令童德林归还预借款354600元及赔偿所造成的损失190000元。经一、二审法院审理查明，万成洪工程队以广丰龙溪公司的名义承包了陈充金矿的壁头坞、岭下坞采掘工程，万成洪后将该采掘工程交给万云辉承包，万云辉2012年1月前又将该工程交给了童德林承包，当时陈充金矿没有与童德林签订井下采掘承包合同。陈充金矿在庭审中提供了一份与童德林2012年3月29日签订的井下采掘工程对外承包合同（复印件）。2012年1月6日，李永进在壁头坞井下采掘中受伤。为救治伤者，童德林在2012年3月30日以李永进医药费的名义向陈充金矿借款310000元。同日，童德林、万云辉出具《情况说明》，内容为“万云辉承包陈充金矿井下采掘工作期间，童德林乃实际工程承包人，就童德林工程队雇请的采矿风钻工李永进因工受伤赔偿责任由童德林接承”。由此可知，童德林认可其是工程实际承包人，并同意承担李永进的受伤赔偿责任。该《情况说明》系童德林的真实意思表示，内容并未违反法律、法规强制性规定，合法有效。童德林称该《情况说明》的出具系受胁迫，但其未提供证据证明。童德林的委托代理人在二审调查笔录中亦认可童德林实际收到陈充金矿借款43.5万元，并称从公司将钱借出后全部付给了李永进作为医药费用。二审根据已查明的事实及童德林所作的承诺，判决童德林返还陈充金矿借款354600元，适用法律并无不当。
（二）关于二审审判组织的组成是否合法或者依法应当回避的审判人员是否没有回避的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”经查，二审并未开庭，童德林称二审开庭只由一名法官主持与实际情况不符。根据该条规定，二审不开庭审理有法律依据。根据二审案卷中所附调查笔录记载，承办法官已告知双方当事人其系受合议庭委托进行法庭调查，双方当事人的委托代理人均表示对此无异议，承办法官亦告知了当事人享有申请回避的权利，双方当事人的委托代理人均表示不申请回避。承办法官在组织当事人进行调查后，依法由合议庭评议并作出判决，并不违反法律规定。二审判决并不存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形，童德林的该项申请事由不能成立。
综上，童德林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回童德林的再审申请。
审 判 长 黄建文
代理审判员 张 宁
代理审判员 付 涵
二〇一六年三月三十日
代书 记员 袁 洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1150号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人朱宇亮、金志海。
被告永康市锃泰家居用品有限公司。
法定代表人徐某。
被告徐某。
被告应红波。
被告武义某锁具有限公司。
法定代表人应红波。
被告浙江锃泰工贸有限公司。
法定代表人徐某。
被告浙江圣太工贸有限公司。
法定代表人李宇钦。
被告武义利洁日用品有限公司。
法定代表人李宇钦。
被告浙江昌宏工贸有限公司。
法定代表人黄志强。
被告浙江至尊工贸有限公司。
法定代表人王莺。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告永康市锃泰家居用品有限公司（以下简称永康锃泰）、徐某、应红波、武义某锁具有限公司（以下简称武义某）、浙江锃泰工贸有限公司（以下简称浙江锃泰）、浙江圣太工贸有限公司（以下简称圣太公司）、武义利洁日用品有限公司（以下简称利洁某）、浙江昌宏工贸有限公司（以下简称昌宏某）、浙江至尊工贸有限公司（以下简称至尊公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人金志海到庭参加诉讼，被告永康锃泰、徐某、应红波、武义某、浙江锃泰、圣太公司、利洁某、昌宏某、至尊公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行基于与被告永康锃泰签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》，与被告徐某、应红波、武义某、浙江锃泰、圣太公司、利洁某、昌宏某、至尊公司分别签订的《最高额保证合同》，以及与被告永康锃泰、昌宏某、至尊公司分别签订的《最高额质押合同》起诉，要求：1、判令被告永康锃泰立即向原告偿还借款本金人民币4234800.34元；2、判令被告永康锃泰向原告支付逾期罚息4870.02元（暂算至2014年5月27日，此后以4234800.34元为基数按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）；3、判令被告永康锃泰承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费40000元；4、判令被告徐某、应红波、武义某、浙江锃泰、圣太公司、利洁某、昌宏某、至尊公司对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由各被告承担。
被告永康锃泰、徐某、应红波、武义某、浙江锃泰、圣太公司、利洁某、昌宏某、至尊公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：永康锃泰；
贷款本金：人民币600万元；
借款期限：2013年8月6日至2014年8月6日；
合同执行利率：执行年利率6.9%，结息日次日调整；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：本金到期一次性归还，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，最后一个结息日为贷款到期日；
实际还款情况：按约支付利息至2014年3月20日，2014年4月21日支付利息30453.75元，2014年5月23日从保证金账户扣划本息1805640.25元（其中，归还本金1765199.66元，余款归还此前所欠利息及罚息）；
提前收贷情况：原告以永康锃泰欠息为由，向借款人及各保证人寄送了《提前到期通知书》，宣布贷款于2014年5月10日提前到期；
保证担保情况：保证人徐某、应红波、武义某、浙江锃泰、圣太公司、利洁某、昌宏某、至尊公司提供最高额连带责任保证，担保本金余额最高限额为6000000元；
质押担保情况：出质人永康锃泰、昌宏某、至尊公司分别以保证金180万元、210万元、210万元提供最高额质押担保，担保最高本金余额分别为180万元、210万元、210万元。
本院认为，原告民生银行与被告永康锃泰的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，永康锃泰应按约归还借款本息，若其未能按约归还的，还应向原告支付逾期利息。因永康锃泰未按合同约定期限和金额支付借款利息，已构成违约，原告主张提前收贷，符合双方合同约定，又因永康锃泰向原告提供了180万元保证金作为质押财产，原告在宣布案涉借款提前到期后将该保证金账户内的本息冲抵欠付罚息、利息及本金，符合双方合同约定，故本院对原告要求永康锃泰立即归还剩余本金并支付逾期利息的诉讼请求中合理的部分予以支持，其中，逾期利息应计算至本判决确定的给付之日止。原告为追索债权产生的律师费损失，根据合同约定，应由借款人承担，故本院对原告要求永康锃泰承担律师代理费40000元的诉讼请求予以支持。原告与被告徐某、应红波、武义某、浙江锃泰、圣太公司、利洁某、昌宏某、至尊公司的保证合同关系合法有效，徐某、应红波、武义某、浙江锃泰、圣太公司、利洁某、昌宏某、至尊公司作为保证人自愿提供连带责任保证，应对永康锃泰的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第六十七条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永康市锃泰家居用品有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币4234800.34元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告永康市锃泰家居用品有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币4870.02元（暂计算至2014年5月27日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告永康市锃泰家居用品有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告徐春巧、应红波、武义锃泰锁具有限公司、浙江锃泰工贸有限公司、浙江圣太工贸有限公司、武义利洁日用品有限公司、浙江昌宏工贸有限公司、浙江至尊工贸有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币41037元，财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币560元，合计人民币46597元，由被告永康市锃泰家居用品有限公司、徐春巧、应红波、武义锃泰锁具有限公司、浙江锃泰工贸有限公司、浙江圣太工贸有限公司、武义利洁日用品有限公司、浙江昌宏工贸有限公司、浙江至尊工贸有限公司承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币41037元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 斯文丽
代理审判员 易 欣
人民陪审员 来 敏
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 王云霞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第113号
罪犯孙涛涛，原住河南省新安县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）洛少刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人孙涛涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。被告人孙涛涛不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2011年3月29日作出（2010）豫法刑二终字第0252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年6月2日罪犯孙涛涛被送交河南省平原监狱服刑。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯孙涛涛减去有期徒刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯孙涛涛自入狱以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙涛涛自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年1月、2013年6月、2013年11月连续表扬3次，2012年8月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯孙涛涛自入狱以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙涛涛准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年6月24日起至2018年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李 景 昌
审判员 谢�霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 国 飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保724号
申请人：于丙山，男，1967年4月17日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。
法定代表人：苏国兴，该公司经理。
被申请人：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路壹卡国际汽配城二楼。
法定代表人：姜红侠，该公司经理。
申请人于丙山因与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款33000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款186000元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费350元，由于丙山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十五日
书记员 吕 雪
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执311号
申请执行人金凤友。
被执行人黄友金。
被执行人李齐开。
本院在执行申请执行人金凤友与被执行人黄友金、李齐开民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人黄友金、李齐开有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1206号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年八月二十六日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02581号
原告贺买春，男，汉族，住神木。
被告白利兵，男，汉族，住神木。
本院在审理原告贺买春与白利兵民间借贷纠纷一案中，原告贺买春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺买春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺买春撤回起诉。
审判员 尚明朗
二〇一四年七月二十二日
书记员 施 政
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0636号
原告淮安天参农牧水产有限公司，住所地淮安市天参路118号。
法定代表人陈亚清，该公司董事长。
委托代理人许文斌。
委托代理人陈建明。
被告顾明高。
原告淮安天参农牧水产有限公司（以下简称天参公司）与被告顾明高民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员段金�独任审判，适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许文斌、陈建明到庭参加诉讼，被告顾明高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天参公司诉称，顾明高于2013年9月2日向其借款160万元，书面承诺2013年9月13日前还清，借款到期后顾明高未能归还，要求判令顾明高归还借款本金160万元并承担利息101547元（自2013年9月2日至2014年6月2日、按照月利率千分之七计算）。
被告顾明高未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日，顾明高出具借条一张，称：“今借到淮安天参农牧水产有限公司人民币壹佰陆拾万元整，此款于2013年9月13日归还”，另天参公司陈述，上述借款顾明高未能归还。
上述事实，有天参公司庭审陈述及其举证的借条一张在卷印证。
本院认为，天参公司主张的其与顾明高之间的民间借贷关系，有其举证的借�佐证，借贷合同合法有效，顾明高应当按合同约定期限归还借款，故天参公司要求顾明高归还借款160万元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，因在借据上未约定利息且天参公司无证据证明借款时约定了利息，故视为借款合同期内不支付利息，但是因顾明高未按约定期限归还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任，其应支付天参公司逾期利息，故天参公司要求判令顾明高支付利息101547元的诉讼请求，本院支持自2013年9月14日起、至2014年6月2日止、按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的同期银行贷款利率标准计算的逾期利息，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾明高于本判决生效后立即归还原告淮安天参农牧水产有限公司借款160万元并承担逾期利息（以160万元为基数、自2013年9月14日起、至2014年6月2日止、按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的同期银行贷款利率标准计算）。
二、驳回原告淮安天参农牧水产有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19295元、减半收取9647.5元，保全费5000元、合计14647.5元，由原告淮安天参农牧水产有限公司负担47.5元、由被告负担14600元。
（上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副�1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨海清
二〇一四年九月十日
书记员 郭 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00452号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人王某，原扬州百万机械制造有限公司法定代表人。2015年9月4日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被徐州市公安局刑事拘留，同年9月11日被扬州市公安局取保候审，同年11月17日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员顾广绪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月22日，被告人王某向被害单位中信银行申领了一张卡号为51×××60的信用卡，后多次持卡消费及取现。2014年1月20号被告人王某最后一次还款人民币1500元，后一直未还款，累计透支本金共计人民币29704元。该卡透支逾期后，经被害单位中信银行多次催收，被告人王某仍不归还。
归案后，被告人王某如实供述自己的犯罪事实，并已向被害单位中信银行偿还全部透支款息。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人洪某的证言笔录，信用卡申领及交易明细，催收回执查询信息，还款凭证，情况说明，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某已偿还被害单位全部透支款息，依法可以从轻处罚。结合其犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵宏生
代理审判员 张 昕
人民陪审员 毛艳琴
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈启琦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第058号
罪犯杨德珍，男，出生青海省西宁市，回族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2010年3月2日作出（2010）东刑初字第54号刑事判决，认定被告人杨德珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杨德珍在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨德珍在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨德珍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德珍减刑八个月（刑期至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第939号
罪犯李圣光，男，1974年11月28日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2008年10月29日作出（2008）娄星刑初字第315号刑事判决，认定被告人李圣光犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月23日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李圣光在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出罪犯减刑检察意见，同意对罪犯李圣光提请减刑。
经审理查明，罪犯李圣光在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李圣光共获得奖励分107.8分。在审理期间，该犯缴付2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯李圣光在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系多次盗窃犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李圣光减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2017年6月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第119号
申请执行人王先胜，男，汉族。
被执行人杨强，男，汉族。
本院作出的（2012）岳池民初字第1007号民事调解书已经发生法律效力。权利人王先胜于2015年1月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，现查明被执行人目前无可供执行的财产，经合议庭合议终结本执行程序。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人杨强有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人王先胜可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小平
审判员 张仕银
审判员 刘义林
二〇一五年四月二十一日
书记员 郑 棹
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0725刑初5号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人高志岗，男，汉族，山西省阳泉市矿区人。该因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月4日被寿阳县公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人高志岗犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员陈小可出庭支持公诉。被告人高志岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控：2016年6、7月和10月的一天，被告人高志岗分两次出售给吸毒人员陈某某价值分别为200元和300元的冰毒；2016年11月4日，被告人高志岗出售给吸毒人员郑某某价值为1000元的冰毒。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人高志岗供述；证人陈某某等人证言；鉴定意见；提取记录、抓获经过、户籍证明等书证，照片及其他证据。公诉机关认为被告人高志岗非法向他人出售冰毒，其行为确已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，认为被告人高志岗属多次贩卖毒品，建议判处被告人高志岗三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高志岗对公诉机关指控的该出售给郑某某冰毒的事实无异议；对指控的该两次出售给陈某某冰毒的事实不予供认，辩解意见是该只是与陈某某共同吸食冰毒，并没有出售给陈某某冰毒。
经审理查明：
1、2016年6、7月的一天，寿阳籍吸毒人员陈某某（行政拘留）到阳泉找到被告人高志岗，向高志岗购买价值200元的冰毒。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
证人陈某某的证言，证实2016年6、7月份的一天，该到阳泉向被告人高志岗购买了两小包冰毒，给了高志岗200元现金。
（2）被告人高志岗在侦查阶段的供述，证实2016年6、7月份陈某某到阳泉找到该以200元的价格向该购买两小包冰毒。
2、2016年10月的一天，陈某某到阳泉找到被告人高志岗，向高志岗购买价值300元的冰毒。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
（1）证人陈某某的证言，证实2016年10月份的一天，该到阳泉向被告人高志岗购买了两小包冰毒，给了高志岗300元现金。
（2）被告人高志岗在侦查阶段的供述，证实2016年10月份陈某某到阳泉找到该以300元的价格向该购买冰毒。
3、2016年11月4日，吸毒人员郑某某（另案处理）经陈某某介绍，并通过陈某某用微信转账给被告人高志岗1000元毒资后，高志岗到郑某某租住的寿阳县金湖宾馆，将十余包冰毒出售给郑某某。随后，郑某某容留高志岗、陈某某、吴某某（行政拘留）在该租住的寿阳县金湖宾馆内吸食冰毒时被寿阳县公安局刑侦大队民警到现场将该四人抓获，并从高志岗、郑某某身上分别提取疑似毒品九包。经鉴定，该二人持有的毒品均检出甲基苯丙胺成分。经称量，高志岗持有的冰毒共重8.79克，郑某某持有的冰毒共重8.18克。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
证人郑某某、陈某某、吴某某的证言，证实2016年11月4日，郑某某经陈某某介绍，并通过陈某某用微信转账给高志岗1000元毒资，后高志岗到郑某某租住的寿阳县金湖宾馆，将十余包冰毒出售给郑某某，郑某某、高志岗、陈某某、吴某某在寿阳县金湖宾馆内吸食冰毒时被寿阳县公安局刑侦大队民警到现场将该四人抓获，并从高志岗、郑某某身上分别提取毒品。
被告人高志岗的供述，证实2016年11月4日，陈某某通过手机微信给该转账1000元要购买冰毒，后该将冰毒送到寿阳县金湖宾馆，该与郑某某、陈某某、吴某某四人一起吸食冰毒时被寿阳县公安局抓获。
（3）晋中市公安司法鉴定中心（晋中）公（司）鉴（理化）字（2016）第127号毒品检验鉴定报告，证实寿阳县公安局刑侦大队民警从被告人高志岗身上提取疑似毒品九包，经鉴定，该毒品均检出甲基苯丙胺成分，
（4）寿阳县公安局现场检测报告书，证实经寿阳县公安局对被告人高志岗、陈某某、吴某某的尿液进行现场检测，结果呈阳性。
（5）寿阳县公安局刑侦大队抓获经过、提取记录、扣押物品清单、称量笔录、指认记录、指认照片、微信转账截图、户籍证明等。
本院认为，被告人高志岗非法向他人多次出售冰毒，情节严重，其行为确已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人高志岗虽对公诉机关指控的该两次出售给陈某某冰毒的事实在庭审中不予认可，但该的庭前供述与证人陈某某的证言互相印证，可共同证实该两次向陈某某出售冰毒的事实，故该的辩解意见不能成立。据此，根据本案被告人高志岗的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高志岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（罚金于本判决生效后十日内执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2019年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝巧仙
人民陪审员 苏三保
人民陪审员 朱艳芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4888号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨润泽，该公司职员。
被告：张学义，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张学义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年七月二十七日
书记员 安文思
助理安媛媛
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执228号
申请执行人黄晓斌，男，汉族，住赣县。
被执行人谭诗军，男，汉族，住赣县。
本院于2016年4月20日立案执行黄晓斌申请谭诗军一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人谭诗军应支付申请人黄晓斌案款116150.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人谭诗军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年二月十三日
书记员 吴 凡
中华人民共和国
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第908号
原告：黎某甲，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：关灿荣，住广东省广州市越秀区。
原告：黎某乙，住广东省广州市荔湾区。
两原告的共同委托代理人：吴孟栓。
第一被告：黎某丙，住广东省广州市海珠区。
第二被告：黎某丁，住广东省广州市荔湾区。
第三被告：黎某戊，住广东省广州市海珠区。
第四被告：黎某己，住广东省广州市海珠区。
第五被告：黎某庚，住广东省广州市荔湾区。
第六被告：黎某辛，住广东省广州市荔湾区。
第五、六被告的共同委托代理人：郑铭、王晓莉。
第七被告：黎某壬，住所地广东省广州市海珠区，现居住美国。
第八被告：黎某癸（LISHAOQIE），女，美国公民。
原告黎某甲、黎某乙诉第一被告黎某丙、第二被告黎某丁、第三被告黎某戊、第四被告黎某己、第五被告黎某庚、第六被告黎某辛、第七被告黎某壬、第八被告黎某癸遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及原告黎某甲的委托代理人关灿荣，两原告的委托代理人吴孟栓，第一、第二、第四、第五、第六被告，以及第五、第六被告的委托委托代理人郑铭到庭参加了诉讼，第三、第七、第八被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：黎某子与丁某是夫妻关系，生育我们及各被告共10个子女。丁某于1996年7月25日死亡，黎某子于2001年5月5日死亡。广州市海珠区房屋是黎某子夫妻的遗产，黎某子夫妻生前没有立下遗嘱，故该房屋应按法定继承，由我们与被告各占1／10产权份额。被告协助我们办理房屋产权过户手续。
第一被告辩称：广州市海珠区房屋是父母的夫妻共同财产，父亲生前已立下遗嘱，我早已知晓，我不想兄弟姐妹争家产，故没有告知原告。属于父亲的遗产同意按遗嘱继承，属于母亲的遗产部份同意按法定继承。
第二、第四被告辩称：我们不知道父母有遗嘱，要求该房屋按法定继承。
第三被告没有答辩意见。
第五、第六被告辩称：按照中国民族习惯，母亲死亡后的财产由父亲继承并由父亲直接支配及分配，由于我们的父亲对遗产已立下遗嘱，表示涉案的房屋由我们共同继承，各1／2产权，因此，该房屋不同意按法定继承，要求按遗嘱继承，由我们两人共同继承，各1／2产权。
第七被告提交书面答辩意见称：我恩及父亲养育之恩，为了免兄弟姐妹手足相残，我愿意接受法院诉前调解。
第八被告提交书面答辩意见称：我本人年老多病，在美国不能回大陆，特向法院表述意见，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：黎某子与丁某是夫妻关系，生育了两原告及各被告共10个子女。丁某于1996年7月25日死亡，黎某子于2001年5月5日死亡，广州市海珠区房屋是黎某子夫妻的共同财产，丁某生前没有立下遗嘱，丁某的父母先于其去世。黎某子于1999年5月18日立下自书遗嘱，表示广州市海珠区房屋两层三墙两屋，大含二楼给第五被告，小间含二楼给第六被告。黎某子于2000年10月31日在公证处立下公证遗嘱，表示广州市海珠区房屋，在百年归老后将房屋属于我的应占有的份额及应继承的份额交由我两个儿子第五、第六被告共同继承，各占1／2产权，他人不得争议。
诉讼期间，第五、第六被告提供了黎某子的公证遗嘱，原告对此有异议，本院要求原告在庭后七天内向公证部门提出，逾期不提出视为无异议，原告庭后没有向公证部门提出异议。第一、第二、第四被告对该公证遗嘱没有异议。
本院认为：广州市海珠区房屋房屋是黎某子与丁某的夫妻共同财产，双方各占1／2产权。因此，该房屋的1／2是丁某的遗产，另外的1／2是黎某子的遗产。丁某于1996年7月25日死亡，根据我国《继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”之规定，丁某的上述遗产自此时开始继承。丁某生前没有立下遗嘱，根据我国《继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，丁某的遗产应按法定继承办理，根据我国《继承法》第十条：“（法定继承）遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序……”，由于丁某的父母均先其去世，因此，丁某的遗产由第一顺序的继承人即原告及第一至第八被告以及黎某子共十一人共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，故属于被继承人丁某的遗产由原告及第一至第八被告以及黎某子，各占1／11产权份额。继承后，原告及第一至第八被告各占该房屋的1／22（1／11×1／2）产权份额，黎某子占该房屋的6／11（1／2＋1／11×1／2）产权份额。黎某子生前虽然立下两份遗嘱，由于后一份的是公证遗嘱，故以后一份的公证遗嘱为准。由于该公证遗嘱黎某子表示属于其应占有的份额及应继承的份额交由第五、第六被告共同继承，各占1／2，故属于黎某子占该房屋的6／11产权由第五、第六被告共同继承，各占1／2，继承后第五、第六被告各占该房屋的7／22（6／11×1／2＋1／22）。两原告虽对黎某子的公证遗嘱有异议，但没有提供证据证明，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第十六条，及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第42条之规定，判决如下：
一、广州市海珠区房屋，由原、被告双方共同继承。继承后，两原告及第一、第二、第三、第四、第七、第八被告各占该房屋的1／22产权份额，第五、第六被告各占该房屋的7／22产权份额。
二、第一至第八被告于判决生效之日起10日内协助原告到房管部门办理上述房屋的产权变更登记手续，产生的费用由原、被告按继承的比例承担。
本案受理费7300元，两原告及第一、第二、第三、第四、第七、第八被告各负担330元，第五、第六被告各负担2330元。各被告于本判决生效后5天内将应承担的受理费交给两原告。
如不服本判决，原告及第一、第二、第三、第四、第五、第六被告可在判决书送达之日起十五天内，第七、第八被告可在判决书送达之日起三十天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 李雪云
二〇一四年十二月五日
书 记 员 麦应华
周慧丝
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第259号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行），住所地南京市六合区雄州街道雄州南路108号。
代表人潘四明，行长。
委托代理人陈金和。
被告谢承林，男，1973年5月20日生，汉族。
被告柏长燕，女，1979年2月5日生，汉族。
被告屠二玉，男，1976年1月22日生，汉族。
被告李宗煜，男，1973年3月8日生，汉族。
被告孙晓兵，男，1971年7月29日生，汉族。
原告紫金银行六合支行诉被告谢承林、柏长燕、屠二玉、李宗煜、孙晓兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员屠本俊、人民陪审员侯裕华、人民陪审员徐克模组成合议庭，且于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告紫金银行六合支行的委托代理人陈金和到庭参加诉讼，被告谢承林、柏长燕、屠二玉、李宗煜、孙晓兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告紫金银行六合支行诉称：2011年7月15日，原告与被告谢承林签订《个人担保借款合同》一份，约定原告向被告谢承林提供借款15万元，月利率9.97506‰，借款期限二年，逾期利率为月14.96259‰。被告柏长燕、屠二玉、李宗煜、孙晓兵为借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了借款。借款到期后，被告谢承林于2014年5月4日还清借款本金，但尚欠利息55930.06元，原告多次催要无果。请求判令：1、被告谢承林支付逾期利息55930.06元；2、被告柏长燕、屠二玉、李宗煜、孙晓兵承担连带清偿责任。
原告紫金银行六合支行针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
1、《个人担保借款合同》，证明原告与被告谢承林存在借款合同关系，被告屠二玉、李宗煜、孙晓兵自愿为借款提供连带责任保证；
2、《保证承诺书》，证明被告柏长燕自愿为借款提供连
带责任保证；
3、借据，证明原告已经履行了借款发放义务。
被告谢承林、柏长燕、屠二玉、李宗煜、孙晓兵未答辩。
经审理查明：被告谢承林、柏长燕原系夫妻关系，于2012年10月29日协议离婚。2011年7月15日，原告（贷款人）与被告谢承林（借款人）、被告屠二玉、李宗煜、孙晓兵（担保人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额15万元；借款期限自2011年7月15日起至2013年7月15日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮80%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同项下借款的担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。被告柏长燕向原告出具《保证承诺书》一份，承诺为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费、实现债权的费用。同日，原告向被告谢承林发放借款15万元，借据载明月利率为9.97506‰，借款到期日为2013年7月15日。借款到期后，被告谢承林于2014年5月4日还清借款本金，但尚欠利息55930.06元，原告多次催要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《个人担保借款合同》、《保证承诺书》、借据，本院调取的离婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。本案所涉《个人担保借款合同》、《保证承诺书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了发放借款的义务，被告谢承林应按期归还借款。被告谢承林逾期归还借款，违反了诚实信用原则和合法的约定，对引起本案纠纷负有相应的民事责任。原告要求被告谢承林支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，是被告谢承林、柏长燕的夫妻共同债务，被告柏长燕应当承担共同还款责任。被告屠二玉、李宗煜、孙晓兵为借款提供了连带责任保证，原告的诉讼请求不超出约定的保证范围，被告柏长燕、屠二玉、李宗煜、孙晓兵应当承担连带清偿责任。被告柏长燕、屠二玉、李宗煜、孙晓兵承担保证责任后，有权向被告谢承林、柏长燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢承林、柏长燕于本判决生效之日起十日内共同向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行支付逾期利息55930.06元；
二、被告屠二玉、李宗煜、孙晓兵对前项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告柏长燕、屠二玉、李宗煜、孙晓兵在依本判决第一项确定的给付义务承担清偿责任后，有权向被告谢承林、柏长燕追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告谢承林、柏长燕、屠二玉、李宗煜、孙晓兵共同负担；公告费560元由被告柏长燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1198元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 徐克模
二〇一四年十一月二十八日
见习书记员 李 良
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初109号
原告：刘杰，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：吴艳华，男。
被告：刘春玲，女。
原告刘杰与被告吴艳华、刘春玲民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼，被告吴艳华、刘春玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款10万元，并按月息2分支付利息从2014年3月10日至本金还清为止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告因资金困难向官巧玲借款10万元，约定月息24‰，于2013年12月9日前还清，如不能按期还款，被告应承担实现债权的全部费用，包括诉讼费、律师费等。两被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。2016年8月20日，官巧玲将债权转让给原告刘杰，并通知给被告吴艳华。被告吴艳华借款后仅支付利息至2014年3月9日，为此，原告诉至本院。
被告吴艳华、刘春玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，官巧玲（甲方）作为出借方，与被告吴艳华（乙方）作为借款方、朱川（丙方）作为担保方签订了1份《借款合同书》，与本案有关的内容为：乙方因周转向甲方借款10万元整，借款利率24‰，还款时间为2013年12月9日前，乙方如不能按期还款，甲方通过诉讼途径解决该纠纷时，乙方应承担甲方收回借款的全部费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。同日，被告吴艳华向官巧玲出具了借条一张，载明：借款人吴艳华向官巧玲借到人民币壹拾万元整，借款月利息24‰，借款时间3个月，还款时间为2013年12月9日前。同日，被告刘春玲向官巧玲出具承诺书一份，内容为吴艳华向官巧玲借款人民币壹拾万元整，若此笔借款到期后，借款人不能按期偿还，由配偶刘春玲继续承担连带清偿责任直至还清为止。同日，官巧玲向吴艳华个人账户转款10万元。2016年8月20日，官巧玲（甲方）与原告刘杰（乙方）签订了一份个人债权转让书，内容为：经友好协商，甲方向乙方转让其对债务人吴艳华拥有的债权事宜达成一致意见，签订本债权转让协议，甲方自愿将2013年9月10日与借款人吴艳华，担保人朱川，签订的借款合同项下的全部债权及担保权等权利一并转让给乙方，乙方自愿受让前述全部权利。2016年9月1日，被告吴艳华在个人债权转让书上签字署名。截止2014年3月9日，被告吴艳华共计还款12000元。
另查明，原告支付律师代理费5000元，二被告于2003年10月28日登记结婚。
本院认为，被告吴艳华向官巧玲借款，官巧玲通过银行账户将10万元转入被告吴艳华的个人银行账户，后吴艳华向官巧玲出具了借条，吴艳华与官巧玲之间的借贷关系真实有效。官巧玲将其享有的吴艳华10万元借款本金及利息的债权转让给原告刘杰，并按法律规定通知了吴艳华，债权转让已生效。现该债权履行期限已到期，吴艳华应当向新的债权人承担偿还借款本息的责任。因借条中约定月利息为24‰，超过法律保护的范围，但原告主张的月息2分支付利息符合法律规定，本院应予支持。
关于要求被告刘春玲共同承担还款责任，因该债务发生于被告吴艳华与刘春玲婚姻关系存续期间，且被告刘春玲未举证证明该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且被告刘春玲出具了承诺书，愿意承担连带清偿责任。因此，本案债务系夫妻共同债务，被告刘春玲应就上述债务承担共同偿还责任。故对原告要求被告刘春玲承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。
关于律师代理费，原告主张的律师代理费用的负担在合同中有明确约定，亦有票据相佐证，故本院对原告主张的律师代理费5000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴艳华、刘春玲于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘杰10万元及利息（以本金10万元，按照月息2分，自2014年3月10日计算至本金清偿之日止），并支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴艳华、刘春玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邹艳丽
人民陪审员 郝允满
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年八月三十日
书 记 员 戴 晴
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0804民初109号原告：刘杰，男。委托诉讼代理人（特别授权）：张琼，湖北新天律师事务所律师。被告：吴艳华，男。被告：刘春玲，女。原告刘杰与被告吴艳华、刘春玲民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼，被告吴艳华、刘春玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款10万元，并按月息2分支付利息从2014年3月10日至本金还清为止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告因资金困难向官巧玲借款10万元，约定月息24‰，于2013年12月9日前还清，如不能按期还款，被告应承担实现债权的全部费用，包括诉讼费、律师费等。两被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。2016年8月20日，官巧玲将债权转让给原告刘杰，并通知给被告吴艳华。被告吴艳华借款后仅支付利息至2014年3月9日，为此，原告诉至本院。被告吴艳华、刘春玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，官巧玲（甲方）作为出借方，与被告吴艳华（乙方）作为借款方、朱川（丙方）作为担保方签订了1份《借款合同书》，与本案有关的内容为：乙方因周转向甲方借款10万元整，借款利率24‰，还款时间为2013年12月9日前，乙方如不能按期还款，甲方通过诉讼途径解决该纠纷时，乙方应承担甲方收回借款的全部费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。同日，被告吴艳华向官巧玲出具了借条一张，载明：借款人吴艳华向官巧玲借到人民币壹拾万元整，借款月利息24‰，借款时间3个月，还款时间为2013年12月9日前。同日，被告刘春玲向官巧玲出具承诺书一份，内容为吴艳华向官巧玲借款人民币壹拾万元整，若此笔借款到期后，借款人不能按期偿还，由配偶刘春玲继续承担连带清偿责任直至还清为止。同日，官巧玲向吴艳华个人账户转款10万元。2016年8月20日，官巧玲（甲方）与原告刘杰（乙方）签订了一份个人债权转让书，内容为：经友好协商，甲方向乙方转让其对债务人吴艳华拥有的债权事宜达成一致意见，签订本债权转让协议，甲方自愿将2013年9月10日与借款人吴艳华，担保人朱川，签订的借款合同项下的全部债权及担保权等权利一并转让给乙方，乙方自愿受让前述全部权利。2016年9月1日，被告吴艳华在个人债权转让书上签字署名。截止2014年3月9日，被告吴艳华共计还款12000元。另查明，原告支付律师代理费5000元，二被告于2003年10月28日登记结婚。本院认为，被告吴艳华向官巧玲借款，官巧玲通过银行账户将10万元转入被告吴艳华的个人银行账户，后吴艳华向官巧玲出具了借条，吴艳华与官巧玲之间的借贷关系真实有效。官巧玲将其享有的吴艳华10万元借款本金及利息的债权转让给原告刘杰，并按法律规定通知了吴艳华，债权转让已生效。现该债权履行期限已到期，吴艳华应当向新的债权人承担偿还借款本息的责任。因借条中约定月利息为24‰，超过法律保护的范围，但原告主张的月息2分支付利息符合法律规定，本院应予支持。关于要求被告刘春玲共同承担还款责任，因该债务发生于被告吴艳华与刘春玲婚姻关系存续期间，且被告刘春玲未举证证明该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且被告刘春玲出具了承诺书，愿意承担连带清偿责任。因此，本案债务系夫妻共同债务，被告刘春玲应就上述债务承担共同偿还责任。故对原告要求被告刘春玲承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。关于律师代理费，原告主张的律师代理费用的负担在合同中有明确约定，亦有票据相佐证，故本院对原告主张的律师代理费5000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴艳华、刘春玲于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘杰10万元及利息（以本金10万元，按照月息2分，自2014年3月10日计算至本金清偿之日止），并支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴艳华、刘春玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  邹艳丽人民陪审员  郝允满人民陪审员  朱兴国二〇一七年八月三十日书 记 员  戴 晴附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00722号
原告穆海路，男，1974年9月30日出生，汉族，
委托代理人殷炜平，陕西凌达律师事务所律师。
被告梁科防，男，1979年10月13日出生，汉族，
原告穆海路诉被告梁科防买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告穆海路诉称：2012年，被告在他经营的华盛烟酒商行购买烟、酒等物品，共拖欠货款98310元，后经他多次催要，被告仅偿还了40000元，下欠58310元，经他多次催要未果。请求依法判令被告偿还债务58310元并承担本案诉讼费。
原告对其主张�当庭宣读并出示了2012年7月20日被告为原告书写的欠据一张，证明被告欠款98310元及分三次还款40000元，下欠58310元的事实。
被告梁科防缺席未到庭，亦未提交任何证据。
本院审查认为：原告当庭所出示的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
经审理查明：2012年，被告在杨凌气象局干临时工期间，经常在原告经营的杨凌华盛烟酒商行购买烟、酒等物品，同年7月20日双方进行了结算，被告累计拖欠原告货款98310元，同日，被告向原告立有欠据一份。后经原告催要，被告先后分三次共偿还40000元，下欠58310元，后经原告多次催要未果。2014年7月17日原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还债务58310元并承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确。被告欠原告货款立有欠据，应及时予以偿还，但被告长期拖欠未还�故对其行为所造成的后果应承担相应的法律责任，对原告之诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由梁科防于判决生效后十日内一次性偿还穆海路货款58310元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：董瑞荣
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 ：符同儒
二〇一四年九月�一日
书 记 员 ：苏卫华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06432号
原告中兴创富（北京）科技发展有限公司。
法定代表人柴新生，总经理。
委托代理人李大春，男，1981年12月22日出生。
被告李勇，男，1990年2月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司。
法定代表人许世忠，总经理。
原告中兴创富（北京）科技发展有限公司（以下简称中兴创富公司）与被告李勇（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称人民保险宁河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。中兴创富公司的委托代理人李大春到庭参加了诉讼。李勇、人民保险宁河支公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
中兴创富公司诉称：2013年9月8日18时40分，李勇驾驶津NPxx**号起亚索兰托小客车由南向北行驶，在北京市朝阳区东三环主路国贸桥上追尾我公司的京QMJx**号长安悦翔V3小客车，并由于大力撞击导致我公司车辆向前方撞击到冀Fxx**号小客车后部。我公司车辆前后部均受损。经交管局呼家楼大队认定，李勇负此次事故的全部责任。事故后我与该车承保机构联系，承保机构进行了车辆损失定损，我于2013年11月12日维修结束，承保机构出具了机动车保险车辆损失情况确认书。车辆维修结束后，李勇与人民保险宁河支公司均拒绝赔偿。故诉至法院，要求李勇与人民保险宁河支公司赔偿我车辆修理费21349元并赔偿交通费2356元。
李勇、人民保险宁河支公司均未到庭应诉亦未提供答辩意见。
经审理查明：2013年9月8日18时40分，李勇驾驶津NPxx**起亚索兰托小客车由南向北行驶，在北京市朝阳区东三环主路国贸桥上发生追尾事故，导致中兴创富公司的京QMJx**号长安悦翔V3小客车向前冲撞到案外人查丽的冀Fxx**小客车，导致了京QMJx**号长安悦翔V3小客车前后部均有损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳区交通支队呼家楼大队认定，李勇负此次事故的全部责任。
2013年10月10日，中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认中兴创富公司车辆修理费用总计21799元，残值作价450元。2013年9月26日至2013年11月12日期间，京QMJx**号长安悦翔V3小客车进行了维修，共计花费修理费21349元。
中兴创富公司称京QMJx**号长安悦翔V3小客车为其公司运营车辆，并主张在上述维修期间的交通费，中兴创富公司提交了上述期间的出租车发票以证明其主张。
本院受理了查丽与李勇、人民保险宁河支公司因本次交通事故产生的纠纷，查丽起诉李勇、人民保险宁河支公司要求赔偿其冀Fxx**小客车因事故发生的车辆修理费5093元。本院于2014年4月2日作出（2014）朝民初字第02337号民事判决，由人民保险宁河支公司赔偿查丽车辆修理费3059.9元，李勇赔偿查丽车辆修理费2000元。上述案件审理期间，人民保险宁河支公司提供书面意见辩称其公司只承保了李勇驾驶的津NPxx**机动车辆的商业保险，交强险未在其公司承保。现（2014）朝民初字第02337号民事判决已生效。
以上事实，有交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民有出庭应诉并对对方当事人的陈述进行答辩及质证的权利。李勇、人民保险宁河支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃了对对方陈述进行答辩及质证的权利。
本案中李勇对本次交通事故负全部责任，故应当由李勇对中兴创富公司承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由该保险公司使用商业三者险限额赔偿。本案中，由于李勇未到庭提出相关抗辩，导致李勇是否投保了交强险无法确认，相应不利后果由其自行承担。故交强险财产限额2000元应由李勇自行负担，超出部分由人民保险宁河支公司在商业险范围内负担。因（2014）朝民初字第02337号民事判决中已确认李勇承担了交强险财产限额2000元，故本案中财产损失应一并由人民保险宁河支公司在商业险范围内负担。考虑到京QMJx**号长安悦翔V3小客车登记在中兴创富公司名下，车辆在发生交通事故后维修期间确实无法使用的事实，结合中兴创富公司提交的出租车费发票，时间合理、数额得当，本院对于中兴创富公司主张的交通费予以支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中兴创富（北京）科技发展有限公司车辆修理费二万一千三百四十九元、交通费二千三百五十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告李勇负担【原告中兴创富（北京）科技发展有限公司已预交，被告李勇于本判决生效后七日内给付原告中兴创富（北京）科技发展有限公司）】。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一四年五月五日
书 记 员 顾 淼
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1567号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地：昌黎县城关北山路18号。
负责人：常志强，经理。
委托代理人：张博，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
被上诉人（原审原告）万焕锋。
委托代理人：郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保财险昌黎支公司）为与被上诉人万焕锋保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险昌黎支公司的委托代理人张博及被上诉人万焕锋的委托代理人郑顺全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审查查明，万焕锋将其所有的冀C×××××号重型半挂牵引车在人保财险昌黎支公司处投保了机动车辆交强险，将其所有的车牌号为冀C×××××冀C×××××挂号重型半挂牵引车，于2013年10月15日同人保财险昌黎支公司签订了机动车损失险、第三者责任保险并签订了不计免赔险等保险合同，保险期间均为2013年10月16日起至2014年10月15日止。2014年8月26日7时许，万焕锋所雇用司机贺树利驾驶上述车辆，由西向东行驶至孟家屯村西时，因刹车不及时与前方排队等候的陶鹏驾驶的冀B×××××小型轿车、张顺国驾驶的冀B×××××小型轿车、宋国栋驾驶的冀B×××××小型轿车发生连续追尾，造成车辆及一部笔记本电脑受损，无人员受伤的交通事故。此事故经交警部门勘验认定，贺树利负此事故的全部责任，陶鹏、张顺国、宋国栋均无责任。此事故经交警进行调解，贺树利对此事故造成的全部车辆及笔记本电脑损失负责赔偿。河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书，经鉴定，冀B×××××号小型轿车损失鉴证金额价格为23681元（不含残值），支付公估费710元。笔记本电脑的损失鉴证金额价格为3200元，支付公估费200元。冀B×××××号小型轿车损失鉴证金额价格为14461元（不含残值），支付公估费435元。冀B×××××号小型轿车损失鉴证金额价格为3947元（不含残值），支付公估费200元。冀C×××××号重型半挂牵引车损失鉴证金额价格为8050元（不含残值），支付公估费242元。上述公估费均为万焕锋支付。事故发生后，万焕锋支付了冀B×××××号小型轿车施救费1000元、冀B×××××号小型轿车施救费1000元、冀B×××××号小型轿车施救费1000元、冀C×××××冀C×××××挂号重型半挂牵引车施救费1500元。依据上述有效证据及有关法律规定，确认因本次事故造成万焕锋经济损失如下：1、冀C×××××冀C×××××挂号重型半挂牵引车车辆损失：8050元，公估费：242元，施救费：1500元。2、冀B×××××号小型轿车车辆损失：23681元，公估费710元，施救费1000元。3、笔记电脑的损失3200元，公估费200元。4、冀B×××××号小型轿车车辆损失：14461元，公估费435元，施救费1000元。5、冀B×××××号小型轿车车辆损失3947元，公估费200元，施救费1000元。以上损失共计59626元。
原审法院认为，万焕锋与人保财险昌黎支公司所签订的机动车保险单系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。万焕锋已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成万焕锋及第三者经济损失59626元，万焕锋所雇司机负此事故全部责任的事实清楚，人保财险昌黎支公司应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失及第三者损失承担相应的理赔责任。因万焕锋所有的车辆在人保财险昌黎支公司处投保机动车车辆损失保险及不计免赔险，故人保财险昌黎支公司应在机动车车辆损失险内赔偿万焕锋车辆损失8050元。万焕锋已经赔偿了在其责任范围内陶鹏、张顺国、宋国栋经济损失45289元（23681元＋3200＋14461元＋3947元），故人保财险昌黎支公司应当在交强险和第三者责任保险范围内赔偿万焕锋经济损失45289元。车损评估费、施救费共计6287元（242元＋1500元十710元＋1OOO元＋200元＋435元＋1000＋200元＋1000元）均系万焕锋实际花费并系必要支出的费用，人保财险昌黎支公司亦应予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：人保财险昌黎支公司于判决生效之日起十日内给付万焕锋保险理赔款59626元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1290元，减半收取645元，由人保财险昌黎支公司负担。
上诉人人保财险昌黎支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人的车辆和三者损失鉴定价格过高，应当提供修车发票佐证实际修车数额，而不能单纯以鉴定结论做为审判的依据，如果被上诉人不能提供修车发票，应当扣减车辆鉴定价格的17%，因为被上诉人在实际修车时不开发票，修理厂也会按照上述比例减免修理费用（注：开发票需要缴纳17%的增值税）。被上诉人和三者车辆总损失为50139元，应当按照41615.37元来确定车辆实际价格。综上，请求二审法院依法改判上诉人少赔偿被上诉人8523.63元。
被上诉人万焕锋答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人万焕锋提交被保险车辆的修车发票及修车明细，拟证明车辆的实际损失为8050元，与原审时提交的公估报告相吻合。上诉人质证称，对证据本身的真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，被上诉人提交的上述证据能够与原审时提交的本车车损公估报告相互印证，上诉人亦未提交充分反证，故本院对被上诉人提交的证据予以采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人人保财险昌黎支公司与被上诉人万焕锋之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成车辆自身及三者财产损失的事实清楚，证据充分，上诉人应承担保险理赔责任。被上诉人原审时提交的本车车损公估报告虽是其单方委托所作，但其二审时提供了相关修车发票及修车明细佐证其实际损失，上诉人对关联性虽不予认可，但未提交足以反驳的证据。关于三者的财产损失，系经交警部门主持调解，各方达成协议并已履行完毕，被上诉人提交了道路交通事故经济赔偿凭证及相关公估报告，上诉人虽有异议但未提交充分反证。综上，上诉人人保财险昌黎支公司上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李禹林
拟稿：
签发：
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第674号
原告：滕州大隆贸易有限公司。住所地：滕州市北辛路北侧中盛上海花园。
法定代表人：周高标，总经理。
被告：王盛岭，居民。
本院在审理原告滕州大隆贸易有限公司与被告王盛岭物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州大隆贸易有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕州大隆贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕州大隆贸易有限公司负担。
审判员 丁 艳
二〇一五年六月二十四日
书记员 范琳琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民调确字第00023号
申请人方家胜。
申请人武汉市客运出租汽车管理处，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路**号。
法定代表人孙江，处长。
委托代理人郭锋（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
本院于2015年1月29日受理了申请人方家胜、武汉市客运出租汽车管理处请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员魏平审查此案，现已审查完毕。
申请人方家胜、武汉市客运出租汽车管理处因债务纠纷，于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：1、经双方共同确认，申请人武汉市客运出租汽车管理处还差欠申请人方家胜从2004年11月起至2014年9月30日止因延长工作时间的补偿27，689元未付；2、申请人武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月31日前向申请人方家胜支付补偿款27，689元；3、在申请人方家胜收到此款项后，与申请人武汉市客运出租汽车管理处之间因延长工作时间补偿一事再无纠纷。
经审查，申请人方家胜、武汉市客运出租汽车管理处所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人方家胜、武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏 平
二〇一五年二月三日
书记员 姚忠全
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初2788号
原告：刘号辉，男，1982年4月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：李小芳，女，1983年4月5日出生，汉族，住河南省虞城县。系刘号辉之妻。
被告：开封鸿驰建筑工程有限公司，住所地：河南省开封市祥符区东京九里商业街2304号房。
法定代表人：张利朋，该公司总经理。
原告刘号辉诉被告开封鸿驰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘号辉委托代理人李小芳到庭参加诉讼，被告开封鸿驰建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘号辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告押金5000元和利息（按年利息1分计息）；2、返还原告护照；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月18日，被告和原告签订出国劳务合同，合同约定自合同签订之日起2个月内安排原告到阿尔及利亚就业，承诺出国后返还押金4000元。但是被告迄今未安排原告出国就业，原告多次找被告返还押金，被告一拖再拖。事实证明被告违约。
开封鸿驰建筑工程有限公司未答辩。
本院认为，原告与被告于2017年11月18日签订劳务合同，被告收取原告现金5000元，承诺为原告刘号辉办理出国劳务相关手续，在一定期限内安排原告出国到阿尔及利亚为被告提供劳务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。现被告逾期未履行且已实际不能履行合同义务，原告刘号辉要求被告依照约定返还其收取的现金5000元，依法应予支持；原告在庭审中自愿放弃对利息和返还护照的诉讼请求，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
被告开封鸿驰建筑工程有限公司于本判决生效之日起立即返还原告刘号辉现金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告开封鸿驰建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 谢景忠
二〇一八年七月五日
书记员 李蔓蔓
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第429号
申请执行人中国银行股份有限公司枣庄台儿庄支行，住所：枣庄市台儿庄区华兴路125号。
代表人姜立民。
被执行人陈杰。
被执行人周凤玲。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司枣庄台儿庄支行与被执行人陈杰、周凤玲、ＸＸ借款合同纠纷一案中。本院作出（2012）台执字第715号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司枣庄台儿庄支行于2014年5月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈杰、周凤玲、ＸＸ确无财产可供执行。
本院认为，被执行人陈杰、周凤玲、ＸＸ无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）台执字第715号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 黄志伟
二〇一四年十二月一日
书记员 秦 浩
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初968号
原告：李志朋，男，1982年7月16日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
被告：蔡庭熙，男，1987年6月27日出生，汉族，佛山市南海区人，住广东省佛山市南海区，
本院于2018年3月14日立案受理原告李志朋诉被告蔡庭熙民间借贷纠纷一案，原告李志朋于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志朋撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告李志朋负担。
审 判 长 赵红波
人民陪审员 谭子松
人民陪审员 程小燕
二〇一八年六月十一日
书 记 员 黄珊珊
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第451号
原告：黄玉生，男，1976年9月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：范水生，男，1977年7月26日生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄玉生诉被告范水生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉生到庭参加诉讼，被告范水生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉生诉称：2013年6月13日，被告范水生以买车资金不足为由，向原告借款20000元，约定月利率2%，借款期限6个月。借款到期后被告要求延期，原告无奈表示利息要按期标准支付，否则就要马上还款。之后，被告仅支付了一个月利息。经原告多次催要，被告未返还借款本金。综上，请求判令：一、被告范水生归还原告借款20000元，并支付自2014年1月14日起至还清借款之日止的利息，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告范水生未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告黄玉生持有由被告范水生出具的落款时间为“2013年6月13日”的《借条》一张，其主要内容为“兹向黄玉生借到人民币20000元正（贰万元正）半年还，2013年12月13日前还清”。被告范水生按每月400元向原告支付利息至2014年1月28日止。之后，被告未再还本付息。
认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》各一份及原告的庭审陈述。
本院认为：原告主张的借款事实有其提供的《借条》为证，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告范水生作为借款人负有按约定或法定期限返还借款的义务。《借条》约定的借款期限届满，被告经原告主张债权后仍未履行还本付息义务的行为己构成违约，现原告要求被告返还借款及支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告范水生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范水生应于本判决生效之日起三日内返还原告黄玉生借款人民币20000元，并支付自2014年1月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告范水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 吴桃荣
审 判 员 魏国才
人民陪审员 蔡美珍
二〇一五年七月十三日
代理书记员 刘石莲
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第25号
原公诉机关天柱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，绰号虎子，男，1982年11月18日生于贵州省天柱县，公民身份号码：5226271982********，侗族，小学文化，农民，住天柱县凤城镇卜头寨村第*组。2008年5月12日，因犯贩卖毒品罪被天柱县人民法院判处有期徒刑一年，2009年3月23日刑满释放。2013年7月17日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
原审被告人杨某某，绰号宗圆，男，1986年10月4日生于贵州省天柱县，公民身份号码：5226271986********，侗族，初中文化，农民，住天柱县凤城镇卜头寨村*组。2013年7月12日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
原审被告人杨长某，男，1978年6月25日生于贵州省天柱县，公民身份号码：5226271978********，侗族，小学文化，农民，住天柱县凤城镇四甲村*组*号。2013年7月12日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民法院审理天柱县人民检察院指控被告人田某某、杨某某、杨长某犯盗窃罪一案，于2013年12月5日作出（2013）天刑初字第188号刑事判决，宣判后，原审被告人田某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和讯问上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审根据被害人杨长铭等陈述、证人屈松根等证言、同案犯杨世业及被告人的供述、现场勘查笔录及照片、指认笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书等证据认定：
1、2012年5月5日凌晨，被告人田某某等窜到黎平县农业银行宿舍楼脚，将杨通海的一辆本田牌摩托车盗走，后卖给彭某某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4988元。
2、2012年6月6日晚，被告人田某某伙同杨世业窜到锦屏县三江镇排洞社区望江新城A6栋一楼过道，将龙某某的一辆红色建设牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4125元。
3、2012年11月24日中午，被告人田某某等窜到天柱县凤城镇农贸二街，将杨某某的一辆兰色建设-
雅马哈牌摩托车盗走，后卖给杨某书。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6150元。
4、2013年5月4日下午，被告人田某某等窜到天柱县工会办公室过道，将潘某某的一辆红色金城-
铃木牌摩托车盗走，后以800元的价格卖给杨某明。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2876元。
5、2013年5月26日晚，被告人田某某窜到天柱县凤城镇粮食局平安小区，将陆某某的一辆红色金城-
铃木牌摩托车盗走，后以1300元的价格卖给吴某根。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4010元。
6、2013年6月4日上午，被告人田某某窜到天柱县凤城镇农贸一街，将王某才的一辆红色五羊本田摩托车盗走，后卖给屈某根。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3229元。
7、2013年6月的一天晚上，被告人田某某、杨长某、杨某某窜到三穗县八弓镇半边街19号张某强家门口，将张某学的一辆飞肯牌摩托车盗走，后卖给周某润。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1905元。
8、2013年6月18日晚，被告人田某某、杨某某、杨长某窜到天柱县兰田镇派出所旁边一网吧门口，将孙某来的一辆红色豪爵牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4000元。
9、2013年6月20日晚，被告人田某某、杨长某、杨某某窜到天柱县凤城镇白水路妇幼保健站门口，将杨某锋的一辆豪爵牌摩托车盗走，后卖给龚某洋。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4802元。
10、2013年6月25日晚，被告人田某某、杨长某、杨某某窜到天柱县凤城镇二中后面杨仁机租房处的一楼堂屋，将杨仁某的一辆钱江牌摩托车盗走，后卖给杨某苏。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5800元。
11、2013年6月底的一天晚上，被告人田某某、杨长某、杨某某窜到三穗县八弓镇东门北路23号张某衷家门口，将张某衷的一辆雅马哈牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5137元。
12、2013年7月9日凌晨，被告人田某某、杨某某窜到天柱县凤城镇环城路大炮筒巷道里的曾某琦家门口，将杨某铭的一辆豪爵牌摩托车盗走，后以1000元的价格卖给杨某贵。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3297元。
原审依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限判决生效的第二日起三十日内缴纳）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限判决生效的第二日起三十日内缴纳）
三、被告人杨长某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效的第二日起三十日内缴纳）
四、作案工具撬棍一根、开锁工具一个、套筒一个，予以没收。
宣判后，上诉人田某某认为一审量刑过重，请求从轻或者减轻处罚，并提出其主观恶性不大，价格部门的鉴定价格过高，有检举揭发杨汉某贩毒的立功表现等上诉意见。
经审理查明，原判认定原审被告人田某某、杨某某、杨长某犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据，原判已经列述，并经庭审举证、质证、查证属实。二审中，上诉人及原审被告人均未向本院提交新的证据，故本院对原判认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人提出原判认定金额过高的意见，经查，原判所采用的价格鉴定意见，程序合法，可以作为本案认定事实的依据。对其提出有立功表现的意见，经查，田某某等三原告人与杨汉某是经群众举报，被天柱县公安局刑侦大队一起抓获，田某某只交待了部分盗窃事实，未举报杨汉某的贩毒事实。本院对上述意见不予采纳。
本院认为，上诉人田某某单独或伙同原审被告人杨某某、杨长某多次盗窃他人摩托车，经物价部门鉴定，其盗窃数额巨大，又系累犯，依法应当从重处罚。原审认定上诉人认罪态度较好，可酌定从轻处罚，并平衡原审被告人杨某某、杨长某的量刑情节，判处上诉人有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币八千元并无不当。故对上诉人认为量刑过重，要求从轻或减轻的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文豪
代理审判员 吴 萍
代理审判员 罗安武
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘于麟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第09005号
原告武改叶，女，1981年4月10日出生。
委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。
被告婷润香薰用品（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路63号院7号楼14层1703。
法定代表人刁进彬。
委托代理人李晓亮，男，1986年9月9日出生，婷润香薰用品（北京）有限公司员工。
本院在审理武改叶诉婷润香薰用品（北京）有限公司特许经营合同纠纷一案中，武改叶于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武改叶自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武改叶撤回起诉。
案件受理费25元，由武改叶负担（已交纳）。
审 判 长 朱书龙
人民陪审员 安永强
人民陪审员 宋志勇
二〇一四年四月四日
书 记 员 沈 飞
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4373号
原告：韩丽梅，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：周小蓉，住三台县潼川镇，特别授权。
被告：四川宏梓房产开发有限公司。
法定代表人：卓坤，该公司董事长。
住所地：三台县潼川镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
原告韩丽梅诉被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩丽梅及委托代理人周小蓉与被告四川宏梓房产开发有限公司委托代理人曾均城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽梅诉称：2014年1月10日，原告韩丽梅在被告四川宏梓房产开发有限公司购买石安上城一期商品房1套，合同编号为：201400XXXX，房屋面积33.43平方米，每平方米单价2100元，共计人民币70203元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该房已完工数月，原告多次找被告要求交付房屋，被告均以种种理由推脱，至今未果。现请求：一、确认商品房买卖合同有效；二、判决被告给付105元逾期违约金。
被告四川宏梓房产开发有限公司辩称：双方签订合同是为抵押借款，不是双方真实发生买卖关系，不是被告真实的想将房屋的所有权转移给韩丽梅。
经审理查明：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为：201400XXXX，房屋面积33.43平方米，每平方米单价2100元，共计人民币70203元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号：201400XXXX。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款70203元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。2014年7月22日，原告韩丽梅起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告韩丽梅陈述、身份证、企业法人营业执照、商品房预售许可证、商品房买卖合同、收款收据等证据复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任，本院对原告韩丽梅的诉讼请求，予以支持。被告辩称因未向本院提供相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行。
二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，财产保全费119元，合计244元，由被告四川宏梓房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏智萍
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第63号
原告牛某某，女，1973年10月3日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
被告贾某某，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。
本院于2014年1月7日受理原告牛某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告牛某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某某负担。
审判员 毛文海
二〇一四年一月二十三日
书记员 李利克
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0711执异字第1号
异议人（被执行人）：赵永辉，女，1980年3月1日出生，汉族。
申请人执行人：伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行。
负责人张某某，职务行长。
被执行人：田勇，男，汉族，自由职业。
本院在执行伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行申请执行田勇、赵永辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人赵永辉提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵永辉称，2013年1月4日，田勇在伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行贷款3，000，000.00元，用价值6，000，000.00元的6000m3落叶原木提供抵押，2015年6月2日伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行向乌马河法院提起诉讼，现已进入执行程序，但乌马河区人民法院没有查清贷款抵押物是否存在，直接对被执行人夫妻共同财产进行执行，现在要求乌马河区人民法院对贷款抵押物进行查实，并请求对申请人伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行承担法律责任，被执行人夫妻二人不承担任何给付责任。
本院查明，（2015）乌民初字第178号民事判决书判决被告田勇、赵永辉共同偿还原告伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行借款本金1，393，438.91元及利息，利息按照约定计算到本金付清为止，此款于判决生效后十日内给付。（2015）乌民初字第178号民事判决书判决的是偿还借款，判决生效后申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行于2016年1月6日向本院申请执行，异议人现要求乌马河区人民法院对贷款抵押物进行查实，并请求对申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行承担法律责任，被执行人田勇、赵永辉夫妻二人不承担任何给付责任，经乌马河区人民法院查明，2013年9月，被执行人田勇在伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行不知情的前提下，私自将存放在乌马河锦山电场火车站附近的6000m3落叶原木拉走，存放抵押物品的场地是被执行人田勇自己确定的。
本院认为，伊春市乌马河区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）乌民初字第178号民事判决书判决田勇、赵永辉共同偿还原告伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行借款本金1，393，438.91元及利息，二被告在法定期限内没有上诉，（2015）乌民初字第178号民事判决书已发生法律效力，田勇、赵永辉必须履行法院生效判决所确定的义务，被执行人田某向申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行申请贷款所提供的抵押物由被执行人田某负责保管，在未告知申请人的情况下对抵押物私自进行处理，责任应有行为人承担。异议人赵永辉提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵永辉提出的执行异议。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向伊春市中级人民法院申请复议。
审判长 ：迟正国
审判员 :吴彦生
审判员 ：孙海波
二〇一六年七月十二日
书记员 : 李 岩
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1836号
原告：程某某，男，1965年3月4日出生，汉族，市民。
被告：杨某，女，1965年10月1日出生，汉族，市民。
原告程某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员余光武适用简易程序独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告程某某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告经他人介绍相识，于1982年1月2日举行结婚仪式同居生活，先后生育长子程某甲、长女程某乙，现均已成家，同居后未办理结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，以致在婚后经常为家庭生活琐事生气吵架，2011年家里盖门面房时，被告在未同原告商量的情况下，擅自将家里的1间门面房送给被告弟弟，原告在与被告理论时，被告反而与其弟弟、弟媳联合威逼原告让出1间门面房和1990年所盖上下两间楼房，后报警未果，原告无奈忍痛在协议书上签字，原告心灰意冷，现双方分居近四年之久，夫妻感情已完全破裂，现原告特具状起诉，请求法院依法判决原、被告离婚；共同财产位于阜南县黄岗镇张黄路两间三层的门面房及门面房后1幢两层四间楼房归原、被告所有，丰田凯美瑞轿车1辆归原告所有。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证复印件2页，证明原、被告的身份；
2、阜南县中岗镇双和村民委员会证明复印件1页，证明原、被告于1982年1月2日举行结婚仪式同居生活的事实。
被告杨某的质证意见：对证据1、2均无异议。
被告杨某辩称：我不同意离婚，如果原告给我60万元，我才同意离婚。
经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍相识，于1982年1月2日举行结婚仪式同居生活，先后生育长子程某甲、长女程某乙，现均已成年。在共同生活中，由于双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告为此诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告于1982年1月2日举行结婚仪式同居生活属事实婚姻，双方共同生活30多年，且生育两个子女，表明双方夫妻感情尚好。双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，并不能证明其夫妻感情完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，亦未能提供相应的证据予以证明，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告程某某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余光武
二〇一六年六月十二日
书记员 张光明
（2016）皖1225民初1836号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第179号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑某某，男，1973年9月24日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人陈文，福建天月律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检刑诉〔2014〕154号起诉书指控被告人郑某某犯诈骗罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员余传兵出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人陈文到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2013年12月份，被告人郑某某通过网络微信认识被害人陈某某。为了骗取被害人陈某某的财物，被告人郑某某使用郑勇的假名，并谎称其在安哥拉经营服装生意赚了很多钱，在福州市及福清市均有房产，但夫妻关系不好，以获取被害人陈某某的信任。之后双方确立男女朋友关系，被告人郑某某遂谎称准备在平潭县为被害人陈某某购买套房。2014年1月6日，被告人郑某某假装与被害人陈某某一起去看房，后在平潭县一房产中介看中一套价值人民币110万元的套房，须预付首付款人民币40万元，被告人郑某某以向朋友借首付款需给朋友送礼及预付利息为由，先后在平潭汽车站及福清市江滨路南门兜建设银行骗走被害人陈某某现金共计人民币10800元，同时要求被害人陈某某再凑人民币10万元给其付首付款。当日，被告人郑某某携带骗取的钱款到福州挥霍、赌博，被害人陈某某多次拨打被告人郑某某的电话均未接通，怀疑被骗，遂向公安机关报案。次日上午，被害人陈某某发信息告诉被告人郑某某已借到人民币10万元，被告人郑某某遂约其在福清市金鹰大酒店XXXX房间见面拿钱。当日中午，被告人郑某某赶到金鹰大酒店XXXX房间时被公安人员当场抓获。案发后，被告人郑某某的父母代其退还被害人陈某某人民币10800元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，金额达人民币110800元，数额巨大，其中人民币10万元因意志以外的原因而未得逞，系未遂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人郑某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
辩护人陈文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，但认为被告人郑某某具有明显的悔罪表现，并退出全部非法取得，取得被害人的谅解，且被告人郑某某没有前科，系初犯，不属于法律规定禁止适用缓刑的人。综上，建议对被告人郑某某适用缓刑。
经审理查明：
2013年12月份，被告人郑某某通过网络微信认识被害人陈某某。为了骗取被害人陈某某的财物，被告人郑某某使用假名“郑勇”，并谎称其在安哥拉经营服装生意赚了很多钱，在福州市及福清市均有房产，但夫妻关系不好，以获取被害人陈某某的信任。后来双方确立男女朋友关系，被告人郑某某谎称准备在平潭县为被害人陈某某购买套房。2014年1月6日，被告人郑某某假装与被害人陈某某一起去看房，后在平潭县一房产中介看中一套价值人民币110万元的套房，须预付首付款人民币40万元，被告人郑某某遂以向朋友借首付款需给朋友送礼及预付利息为由，先后在平潭汽车站及福清市江滨路南门兜建设银行骗走被害人陈某某现金共计人民币10800元，同时被告人郑某某还要求被害人陈某某再凑人民币10万元给其付首付款。当日，被告人郑某某携带骗取的钱款到福州进行挥霍、赌博。被害人陈某某多次拨打被告人郑某某的电话但均未接通，其怀疑被骗后遂向公安机关报案。2014年1月7日上午，被害人陈某某发信息告诉被告人郑某某已借到人民币10万元，被告人郑某某约被害人陈某某在福清市金鹰大酒店XXXX房间内见面拿钱。当日中午，被告人郑某某赶到金鹰大酒店XXXX房间时被公安人员当场抓获。案发后，被告人郑某某的父母向被害人陈某某退还人民币10800元，被害人陈某某对被告人郑某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某某在庭审中亦无异议，且有证人王某某、翁某某、庄某某的证言，被害人陈某某的陈述及辨认笔录，手机短信记录、建设银行取款记录、谅解书，现场辨认照片，建设银行监控视频截图及光盘，抓获经过、户籍证明以及被告人郑某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
审理过程中，被告人郑某某的家属主动代为向本院缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，金额达人民币110800元，其中诈骗既遂人民币10800元，诈骗未遂人民币100000元，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对于诈骗未遂的，依法比照既遂减轻处罚。被告人郑某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑某某能够退赔被害人并取得被害人的谅解，同时还自愿缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。从被告人郑某某的犯罪情节来看，本院认为不宜对被告人郑某某适用缓刑，辩护人提出对被告人郑某某适用缓刑的辩护意见不能成立，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑某某的刑期自2014年1月8日起至2015年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛武明
人民陪审员 邱诚华
人民陪审员 田 鹏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郑 榕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第139号
上诉人（原审被告）：华地建设有限责任公司。
法定代表人：周燕。
委托代理人（特别授权代理）：石哲伟。
被上诉人（原审原告）：叶海明。
委托代理人（特别授权代理）：李建华。
上诉人华地建设有限责任公司为与被上诉人叶海明承揽合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙湖商初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，双方当事人于2015年3月26日达成和解协议，上诉人华地建设有限责任公司于同日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华地建设有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人华地建设有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费2436元，减半收取1218元，由上诉人华地建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 楼 宁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0448号
原告朱和根。
委托代理人吴解平（受朱和根的特别授权委托）。
被告张辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称保险公司）。
原告朱和根与被告张辉、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜独任审判，在2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱和根的委托代理人吴解平到庭参加诉讼。被告张辉、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱和根诉称，2012年9月20日，张辉驾驶皖S×××××车与其驾驶的电瓶三轮车相撞导致其受伤，故其诉至法院，要求张辉、保险公司赔偿各项损失232526元。审理中朱和根变更诉请，要求保险公司先在交强险范围内赔偿其医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计120000元并承担本案诉讼费用。
被告张辉未作答辩。
被告保险公司辩称，要求依法判决。
经审理查明，2012年9月20日，张辉驾驶皖S×××××车与朱和根驾驶的电瓶三轮车相撞导致朱和根受伤，并花费医疗费97678元。该事故经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，由张辉负主要责任、朱和根负次要责任。朱和根经司法鉴定构成9级和10级伤残各一。
另查明：皖S×××××车车主为张辉，该车在保险公司投保了交强险，保险期间为2012年3月7日起至2013年3月6日。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、保险单、医疗票据及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的责任人按照责任比例分担。
关于本案损失的确定，朱和根主张发生的医疗费97678元于法有据，本院予以确认；朱和根主张发生的残疾赔偿金32538元每年＊14年＊22%=100217元、精神损害抚慰金11000元均符合法定计算标准，予以认定。合计前述三项费用已超过保险公司在交强险赔偿限额，现朱和根要求保险公司先在交强险范围内赔偿其医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计120000元的诉请应予支持。张辉在本案中不承担赔付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿朱和根120000元。
二、驳回朱和根对张辉的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元（已减半收取）、鉴定费2360元，由保险公司负担。保险公司应负担的款项已由朱和根垫付，保险公司于本判决生效之日起十日内直接将该部分款项给付朱和根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一四年七月十四日
书记员 刘兰