辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2684号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行，住所地大连普湾新区商业大街80号。
负责人：栾廷元，系该支行行长。
委托代理人：施海斌，系该行职员。
被告：刘敏，无业。
委托代理人：杨琳，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：李宇，无业。（缺席）
被告：王忠山，无业。
原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行（以下简称农商行）诉被告刘敏、王忠山、李宇为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施海斌，被告刘敏及其委托代理人杨琳、被告王忠山到庭参加了诉讼，被告李宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月24日，借款人刘敏在普湾新区太平支行贷款8万元，月息7.02‰，用途：购棚材。到期日为2010年11月10日。贷款当日，被告刘敏、李宇、王忠山与原告签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》。被告李宇、王忠山依据所签订的合同对被告刘敏的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，借款人没有按时偿还贷款本息。被告不履行还款义务的行为侵犯了原告的合法利益。故原告诉至法院，要求：1、被告刘敏偿还借款80000元及利息（自2009年11月24日始按照月利率7.02‰计算至2010年11月10日止）、罚息（自2010年11月11日始至款项付清日止，按照月利率7.02‰基础上加收30%计算）；2、被告李宇和王忠山对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘敏辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、被告刘敏当时向原告借款的本金是15000元，原告记的时间是在2008年年中。原告的职员张春玲和被告刘敏的原领导卢波一起找到被告刘敏，说卢波经营需要点资金，让被告刘敏帮忙向银行做贷款，贷款金额是15000元。被告刘敏记忆当中只有这一笔贷款，然后有两个担保人做担保，然后后来怎么发展到150000元，后来又怎么变为80000元，现在都说不清楚。2、对原告起诉的利息及罚息的计算标准有异议，认为均过高。3、根据原告提供的合同是农户联保方式进行贷款，根据本案的实际情况，本案的被告都不是真正的农户，不符合农户联保的政策。原告以农户联保的方式进行贷款，实质上应当是与案外人也就是实际用款人进行了恶意串通。原告实际举证了其向外拨款的证明，但没有举证该150000元进入受被告刘敏控制的账户的相关证据，原告并没有完成所谓的农户联保贷款的义务，原告主张向被告刘敏要求还款没有事实和法律依据。
被告王忠山辩称：不同意原告的诉讼请求。我只给50000元的贷款提供担保，借款人不知道是谁，好像是卢波，我给他提供过担保，只担保一年，是2009年到2010年。我不认识第一被告，没有给她担保过。
被告李宇未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年11月18日，原告（原普兰店市农村信用合作联社太平信用社）与被告刘敏、李宇、王忠山签订《农户联保贷款借款合同》一份，约定：第一条从2009年11月18日起至2010年11月10日止，由贷款人（原告）根据任一联保小组成员的申请和贷款人（原告）的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额人民币壹拾伍万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2010年11月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借据为准。……第二条作为借款人的联保小组成员的权利和义务……按期偿还贷款本息；借款人（被告）同意，借款人所应支付的一切款项（包含本金、利息及其他费用），可由贷款人（原告）（或商请其他行、社）在借款人（被告）的任何账户内扣收；联保小组成员不得以任何方式将贷款转让、转借给他人或集中使用贷款人（原告）贷给联保小组其他成员的贷款。第三条贷款人的权利和义务……按照本合同约定收回或提前收回贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息和其他借款人（被告）应付费用时，贷款人（原告）均可直接从借款人（被告）和保证人任何账户中划收，并有权商请其他开户银行（社）代为扣款清偿，或通过法律程序要求借款人或保证人提前归还贷款。第四条作为保证人的联保小组成员的权利义务（保证条款）：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人（被告）违约致使贷款人（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人（原告）实现债权的其他费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任；……保证人同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由贷款人（或商请其他行、社）在保证人的任何账户内扣收。第六条违约责任：不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；或按（日利率或月利率或年利率计收利息）。……不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任。……因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告刘敏、李宇、王忠山分别在落款处签名并按指纹。同日，原告与被告刘敏、李宇、王忠山签订《农户联保贷款联保协议书》一份，约定：本联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为贵社在2009年11月18日至2010年11月10日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币（大写）壹拾伍万元的贷款提供担保，并承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；3、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；4、不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任；5、因借款人违反合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人应承担连带保证责任……被告刘敏、李宇、王忠山在落款处签名并按指纹。
同日，被告刘敏与原告（原普兰店市农村信用合作联社太平信用社）签订合同编号为（2009年）第181400200901303号《大连市农村信用社人民币资金借款合同》一份，约定：甲方（被告刘敏）向乙方（原告）借款150000元，用途为棚材，期限自2009年11月18日至2010年11月10日，月利率7.02‰。还款付息方式：1.本合同项下贷款利息自乙方（原告）划拨贷款之日起计算，按月结息。在合同有效期内，如遇国家利率调整，按人民银行规定执行。2.甲方（被告刘敏）应根据本合同约定的借款期限内一次归还全部借款本息，或按双方约定的分期还款计划还款。若不能按期归还，则乙方（原告）有权直接或委托他人从甲方（被告刘敏）的银行账户中直接扣收借款本金、利息及有关费用。违约责任：甲方（被告刘敏）未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方（原告）对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。约定的其它事项：如遇国家贷款利率上调，按上调后贷款利率执行。被告刘敏在合同落款甲方处签名按指纹，被告李宇、王忠山在担保方处签名按指纹。
2009年11月24日，原告将借款150000元发放至在原告处开户的户名为被告刘敏，账号为18×××17的账户。被告刘敏亦于当日在《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》背面借款人处签名并按指纹。庭审中，被告刘敏对此处签名及指纹的真实性有异议，申请对此处的被告刘敏的签名及指纹的真实性进行司法技术鉴定。经大连市中级人民法院司法技术处委托辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定，结论为借款人处的“刘敏”的签名系被告刘敏本人书写，借款人处的指纹为被告刘敏右手食指所留。鉴定费为2640元。原、被告双方对该鉴定意见书均无异议。2012年7月31日，被告刘敏、李宇在原告出具的“到、逾期贷款催收通知单”上签名并按指纹。
截至2010年11月10日，被告刘敏已经偿还借款本金70000元及利息，尚欠借款本金80000元及利息（自2009年11月24日始按照月利率7.02‰计算至2010年11月10日止）、罚息（自2010年11月11日始按照编号为2009年第181400200901303号的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》约定的月利率7.02‰的基础上加收30%计算至款项付清之日止）未付。
在诉讼过程中，原告申请撤回对被告王忠山的起诉，本院予以准许。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》、借款凭证及通用凭证、到、逾期贷款催收通知单、被告身份证复印件及户口簿复印件，被告刘敏提供的贷款交易明细查询和鉴定费收据、辽宁德恒物证司法鉴定所司法鉴定意见书，以及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》和《农户联保贷款联保协议书》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按合同约定向被告刘敏发放贷款，合同期满后，被告刘敏尚欠借款本金80000元及利息（自2009年11月24日始按照月利率7.02‰计算至2010年11月10日止）未付。被告刘敏到期未全部偿还借款本金及利息，已经构成违约。故被告刘敏应承担偿还原告借款本金80000元及利息（自2009年11月24日始按照月利率7.02‰计算至2010年11月10日止）和罚息（自2010年11月11日始至款项付清日止，按编号为2009年第181400200901303号的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》约定的月利率7.02‰的基础上加收30%计算）的民事责任。对于被告刘敏辩称的其只向原告借款15000元和借款的利率、罚息计算标准过高，以及被告签订贷款合同时的身份不是农户系原告与案外人恶意串通签订的借款合同的意见，因被告未提供相关证据予以证实，故本院对被告刘敏的抗辩意见不予采纳。
因被告李宇在《农户联保贷款借款合同》和《农户联保贷款联保协议书》中约定为被告刘敏在原告处贷款150000元承担连带保证责任，且约定保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人（被告）违约致使贷款人（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人（原告）实现债权的其他费用。故被告李宇应对被告刘敏欠付原告的借款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告李宇承担保证责任后，有权向债务人被告刘敏追偿。
在诉讼过程中，原告申请撤回对被告王忠山的起诉，因该撤诉行为系原告对其权利的处分，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以照准。
被告李宇经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效后十日内偿还欠原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行借款本金80000元及利息（自2009年11月24日始按照月利率7.02‰计算至2010年11月10日止）、罚息（自2010年11月11日始至款项付清日止，按合同编号为2009年第181400200901303号的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》约定的月利率7.02‰的基础上加收30%计算）；
二、被告李宇对本判决主文第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、被告李宇承担保证责任后有权向被告刘敏追偿。
一审案件受理费1800元（原告已预交）、鉴定费2640元，合计4440元，由被告刘敏承担，被告李宇对案件受理费1800元连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 王 辉
审判员 胡 爽
二〇一五年六月二十九日
书记员 邹晓梅
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。