焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民二初字第641号
原告王成新，男，1939年11月22日出生，汉族。
原告毋俊芬，女，1936年11月7日出生，汉族。
委托代理人王成新，基本情况同上。
被告王焕池，男，1956年3月1日出生，汉族。
委托代理人杨利军，焦作市新区阳庙法律服务所法律工作者。
被告王焕雷，男，1961年10月13日出生，汉族。
被告王保军，男，1962年10月14日出生，汉族。
被告王焕利，女，1970年8月28日出生，汉族。
原告王成新、毋俊芬诉被告王焕池、王焕雷、王保军、王焕利赡养纠纷一案，原告于2013年8月26日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2013年10月25日作出受理决定，同日将受理案件通知书及举证通知送达原告，次日将应诉通知书及举证通知送达被告王焕雷、王保军、王焕利，2013年9月28日将应诉通知书及举证通知送达被告王焕池。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日对本案公开开庭进行了审理。原告王成新（原告毋俊芬的委托代理人）、被告王焕池、王焕雷、王保军、王焕利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成新、毋俊芬诉称，两原告共生育四个子女，被告王焕雷和王焕利对两原告关心照顾比较周到，被告王焕池对两原告不够关心。特别是2013年5月，王成新重病住院，被告王焕池不管不问，还对两个原告恶语相加。两个原告含辛茹苦将四个被告抚养成人，到了晚年却不得平静。1994年分家时约定对于两个原告重大疾病的医疗费应由四被告均摊，四个被告还应每月支付原告养老金，并为原告提供养老房。两个原告均已年迈，四个被告应依法尽到赡养义务。据此，原告诉至法院，请求：1、被告每人每月支付原告赡养费600元，一次支付三年；2、自2013年起，两原告的住院医疗费用107752元由四被告均摊；3、被告王焕池补交四年来欠原告的养老金960元；4、被告王焕池现住房屋的正中间一间房屋归两原告所有；5、诉讼费和其他费用由被告王焕池承担。
被告王焕池辩称，原告王成新、毋俊芬要求的赡养费过高，因王焕池患有慢性病，长期用药，收入不高，同意支付二原告赡养费每人每月100元；原告有退休工资，原告诉讼请求的第二项被告王焕池不应承担；3、王焕池不欠原告的养老金；4、房子是王焕池所盖，同意原告回家居住，但是不存在收回房屋的问题。另外，王焕池的女儿从初中来到焦作直到25岁结婚，只是在原告家暂住，并非原告抚养，王焕池给原告送过粮食，也支付生活费。
被告王焕雷辩称，认可原告起诉的事实与理由，同意原告的诉讼请求。两原告年龄大了，需要多少费用王焕雷会尽力支付。
被告王保军辩称，认可原告所说被告女儿很小就在原告处生活，但是被告提供粮食，也负担生活费。被告开始挣钱后就将钱交给两原告。原告在中州的住房也有被告的集资款。按照焦作市平均生活水平800元，原告之间有互相扶养的义务，应承担一半的费用，其余由四被告均摊。王保军患有腰病不能干活，不同意原告所有的诉讼请求。
被告王焕利辩称，原告主张的每月600元的赡养费过高，对第二项诉讼请求无意见，其余诉讼请求和王焕利无关。
根据原告和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、本案赡养费用应该如何确定，并如何支付；2、原告主张的住院医疗费用数额应如何确定，原被告应如何承担；3、原告要求被告补交养老金并收回房屋的请求是否有依据，其请求是否应予支持。
原告王成新、毋俊芬为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，以此证明原告的诉讼主体资格；2、情况说明一份，以此证明原告有病到郑大一附院看病的情况；3、医疗费票据三张，以此证明看病的事实及花费的医疗费，除报销外还有107752元；4、分单两张，以此证明被告王焕池、王焕雷、王保军所分的房产。
被告王焕池对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、3、4无异议；对证据2有异议，该证据不真实。
被告王焕雷对原告提交的证据质证后没有异议。
被告王保军对原告提交的证据质证后同第一被告的质证意见，认为第一份分单已经作废。
被告王焕利对原告提交的证据质证后没有异议。
被告王焕池为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、户口本，以此证明被告王焕池系农村户口，收入较低；2、博爱县人民医院诊断证明，以此证明王焕池患慢性病需长期吃药；3、集体土地建设使用证，证明该房屋系被告王焕池所盖。
两原告对被告王焕池提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1有异议，户口本出生日期与实际不符；对证据2不发表意见；对证据3的证明指向有异议，房屋是原告所盖，被告王焕池只出了1400元。
被告王焕雷对王焕池提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2不清楚；对证据3有异议，当时该房是原告买的大梁两根，王焕雷和王焕池各用了一根当时老房子拆除剩余的砖瓦都用在了王焕池的房子上。
被告王保军和王焕利对原告提交的证据质证后均没有异议。
被告王焕雷在庭审中没有提交证据。
被告王保军为证明自己的主张，在庭审中提交离婚证一份，以此证明王保军离婚的事实。
两原告对被告王保军提交的证据质证后认为与本案无关。
被告王焕池、王焕雷、王焕利对被告王保军提交的证据质证后均无异议。
被告王焕利在庭审中没有提交证据。
关于原告提交的证据1、3、4，被告质证后均无异议，本院予以认定；关于原告提交的证据2，被告提出异议，情况说明是原告的陈述，不属于证据的范围，本院不做认定；关于被告王焕池的证据1、3，均系书证，且和本案具有关联性，本院予以认定；关于被告王焕池的证据2，该证据和本案不具有关联性，本院不做认定；关于被告王保军提交的证据，原告提出异议，该证据和本案不具有关联性，本院不做认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告王成新和毋俊芬共有四个子女，分别为长子王焕池、次子王焕雷、三子王保军和女儿王焕利。1994年2月15日，原告王成新、毋俊芬和被告王焕池、王焕雷、王保军签订分单一份，约定被告王焕池、王焕雷、王保军房屋的正中一间为两原告的养老屋，两原告平时的医疗费由三人平均分担。1999年2月16日，原告王成新、毋俊芬和被告王焕池、王焕雷、王保军又签订分单一份，约定王焕池、王焕雷、王保军房屋的正中一间为养老房，在特殊情况下，两原告可以拆除、变卖等处置；王焕池、王焕雷、王保军每月交纳一定金额的养老金，金额随物价的涨跌而浮动，两原告的医疗费由三人均摊。两原告因为年纪较大，身体状况不好，毋俊芬于2013年1月9日至2013年2月4日在焦作市第二人民医院住院治疗，花费医疗费6274.49元，其中医保记账3145.07元。王成新于2013年1月5日至2013年1月10日在焦作市人民医院住院治疗，花费医疗费5647.31元，其中医保记账4400.8元。王成新于2013年6月25日至2013年6月26日到焦作（煤业）集团有限责任公司中央医院住院治疗，花费医疗费用147702.11元，其中医保记账56331.63元。
另查明，1、位于博爱县苏家作乡寨卜昌村12组的宅基地的建设用地使用证的使用人为王焕池；2、河南省2012年度城镇居民人均消费支出13732.96元。
本院认为，根据婚姻法的规定，子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告王成新和毋俊芬均已经七十余岁高龄，对于两原告的四个子女来说，赡养老人既是社会道德的基本要求，也是应尽的法定义务。原告王成新有退休工资2000元左右，该收入不足以维系两原告的日常所需，结合河南省2012年度城镇居民人均消费性支出，考虑两原告年迈和身体状况，本院确定由四被告自2013年12月起分别对原告王成新和毋俊芬每人每月承担150元的赡养费。原告起诉的数额过高，本院予以部分支持。原告要求被告一次支付三年的赡养费没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的医疗费，两原告的医疗费有票据印证的数额为159623.91元，扣除医保报销的63877.5元，剩余95745.5元应该由四被告平均分担，每人承担23936.38元。关于原告要求被告王焕池补交养老金960元，根据原告提交的证据不能证明双方约定养老金的数额和被告王焕池没有交纳养老金，故对于原告该项请求本院不予支持；关于原告主张的一间房屋，该房产的宅基地使用证所列使用权人为王焕池，故原告主张该房屋的中间一间归其所有没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王焕池、王焕雷、王保军、王焕利自2013年12月起每人每月支付原告王成新赡养费150元；
二、被告王焕池、王焕雷、王保军、王焕利自2013年12月起每人每月支付原告毋俊芬赡养费150元；
三、被告王焕池、王焕雷、王保军、王焕利分别于本判决生效之日起十日内支付原告王成新和毋俊芬医疗费23936.38元；
四、驳回原告王成新、毋俊芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王焕池、王焕雷、王保军、王焕利各负担12.5元。原告预交的诉讼费，本院不予退还，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程志猛
二〇一三年十二月二十日
书记员 段颖洁