山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第407号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司平阳支公司。
负责人李景虹，该公司经理。
委托代理人王焕泽，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马随强。
委托代理人王光，陕西名州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭秋记。
原审被告王海军。
原审被告临汾临运汽车销售服务有限责任公司。
负责人张成寿。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司平阳支公司（以下简称临汾财保支公司）因与被上诉人马随强、郭秋记，原审被告王海军、临汾临运汽车销售服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2014）灵民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月25日23时30分许，驾驶员王某驾驶晋L×××××东风牌重型半挂牵引车、晋L×××××挂骏强牌重型仓栅式半挂车由西向东行驶至灵石县三湾口互通桥路段时，与相对方向驶来的驾驶员马某驾驶的陕K×××××红岩牌重型半挂牵引车、陕K×××××挂华骏牌重型仓栅式半挂车相撞。造成王某、马某及晋L×××××号车乘车人关耀伟受伤，双方车辆不同程度损坏的伤人交通事故。该事故经灵石县公安局交通警察大队［第20140725023）号交通事故认定书认定，王某承担此事故的全部责任，马某、关耀伟在此事故中不承担责任。该肇事车实际车主是郭某，王某是其雇佣的驾驶员，该车挂靠在临汾临运汽车销售服务有限责任公司，事故发生后，马某在灵石县人民医院急诊，次日入住陕西省榆林市第一医院住院治疗，花费3109元，于8月8日出院，住院13天，花费医疗费8737元。2014年10月27日，马某委托山西省灵石司法鉴定中心对自己的伤残等级进行鉴定，2014年10月29日灵石司鉴中心（2014）法临鉴字第183号鉴定意见，马某面部疤痕形成为九级伤残，马某为此支付鉴定费1500元。晋L×××××东风牌重型半挂牵引车在临汾财保支公司投保了交强险一份，保额为人民币122000元，投保第三者商业险一份，保额为人民币500000元；晋L×××××挂骏强牌重型仓栅式半挂车在临汾财保支公司投保第三者商业险一份，保额为人民币50000元；马某为此请求判令原审四被告赔偿因交通事故造成的医疗费11898.3元，误工费134元／天×30天=4020元，护理费134元／天×13天=1742元，住院伙食补助费30元／天×13天=390元，伤残补偿金22858元／年×20年×20%=91432元，被抚养人生活费16680元／年×14年÷2×20%=23352元，精神损失费10000元，鉴定费1500元，共计144334.3元。临汾临运汽车销售服务有限责任公司认为，本案中事故车辆为晋L×××××／晋L×××××号挂，该车所有人为郭某，我公司与其不存在任何经济关系，不经营、不管理、不受益。鉴定费、诉讼费我公司也不承担。郭某认为，我在临汾财保支公司为晋L×××××／晋L×××××号挂投了交强险和第三者责任险、不计免赔险，车辆因交通事故造成的损失应由保险公司赔偿，诉讼费、鉴定费亦应由保险公司赔偿。临汾财保支公司认为，马某受伤构不成九级伤残，其伤残没有丧失劳动能力，对被抚养人抚养费不应支持。马某主张精神抚慰金偏高，应按实际情况6000元确定为宜，公司不承担诉讼费和鉴定费。此为本案事实。
原审认定，灵石县公安局交通警察大队［第20140725023）号交通事故认定书认定，王某承担此事故的全部责任，马某、关耀伟在此事故中不承担责任。上述当事人对责任认定无异议，该院予以确认。王某对马某的损失应承担全部赔偿责任。临汾临运汽车销售服务有限责任公司属登记车主，实际车主、经营、受益人是郭某，王某系郭某雇佣司机，故该事故应由雇主郭某承担赔偿责任，临汾临运汽车销售服务有限责任公司不承担赔偿责任。该肇事车在临汾财保支公司投有交强险，临汾财保支公司应在交强险限额范围内对马某先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额范围内对马某进行赔偿。临汾财保支公司对赔偿虽持有异议，认为伤残等级偏高，但其未能提供任何证据予以佐证，亦未申请重新鉴定，对马某损失应以马某提供的司法鉴定九级伤残等级为准。关于赔偿项目计算有误，应以该院核实为准，经核实，马某损失有：1、医疗费11846元，2、误工费134元／天×30天=4020元，3、护理费134元／天×13天=1742元，4、住院伙食补助费30元／天×13天=390元，5、伤残补偿金22858元／年×20年×20%=91432元，6、被抚养人生活费16680元／年×14年÷2×20%=23352元，7、精神损失费10000元，8、鉴定费1500元，共计144282元。由临汾财保支公司在交强险项下赔偿马某120000元，在第三者责任险内赔偿马某24282元。
原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司平阳支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿马某损失人民币120000元。二、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司平阳支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险内赔偿马某损失人民币24282元。
案件受理费3158元减半收取1579元，鉴定费1500元由中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司平阳支公司负担。此款马某已经预交，执行时由中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司平阳支公司直接支付马某。
宣判后，临汾财保支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：1、一审法院认定被上诉人马某被抚养人生活费23352元明显与法不符。根据《侵权责任法》、《人身损害赔偿司法解释》等相关法律规定，被抚养人生活费不再是法定赔偿项目，一审法院已经计算了××赔偿金，且马某的实际伤情也未影响其劳动能力，故对其被抚养人生活费不应予以支持；2、一审法院认定精神抚慰金明显过高，应酌定3000元为宜；3、按照保险合同约定，诉讼费、鉴定费不应当由上诉人承担。一审法院计算马某损失时已经将鉴定费1500元计算到赔偿数额中，但在判决时将鉴定费再次判由上诉人承担，明显重复计算。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人马某各项损失共计112430元，即剔除争议金额31852元，并判令一审鉴定费、诉讼费由被上诉人郭某承担，二审诉讼费用由被上诉人马某承担。被上诉人马某答辩称：1、答辩人因事故构成了九级伤残，说明其劳动能力自然丧失了20%，势必使被扶养人所需的生活费短缺20%，虽然侵权法只规定了××赔偿金，但适用侵权法解释中明确说明，这××赔偿金是人身损害赔偿解释中被抚养人生活费和××赔偿金分别计算后的综合，与人身损害赔偿解释所列赔偿项目并不矛盾；2、答辩人是面部受伤，没有影响到体力活，但是影响到其就业、择业机会，影响到其收入的逸失。必然会造成被抚养人生活费用的减少；3、鉴定费是确定损失所支出的必要的合理的费用，保险法明确规定由保险人承担，其合同条款约定明显违反了此法规定，不能作为抗辩理由；4、诉讼费用是因上诉人不予直接合理理赔而引起的，是其过错所导致的必然损失，判决其负担符合诉讼费用负担的法律规定；5、本次事故中答辩人没有任何过错，容貌损伤严重损害了身体及心灵，造成精神损害的后果是客观的，结合以××等级程度最高不超过5万元的司法实践，一审法院判赔一个容貌××达九级伤残的答辩人1万元精神抚慰金完全符合全国通行的司法实践，而且这是法官的自由裁量权范畴，上诉人无权评价。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案在二审期间争议的焦点问题是原审判决对于被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费的认定和处理是否适当。对于被抚养人生活费应否赔付的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》之相关规定，受害人有被抚养人的，应将被抚养人生活费计入××赔偿金的赔偿项目中，而不需将被抚养人生活费再单独列为赔偿项目，鉴于该问题并不影响赔偿数额，不影响双方当事人的实际权利义务，故本院对对此问题不再予以纠正。本案中，被上诉人马某因面部损伤构成九级伤残，虽未影响其体力劳动能力，但客观上对其就业择业机会产生消极影响，仍会造成其劳动收入减少的不利后果，故上诉人对被上诉人马某主张的被抚养人生活费应予赔付。对于精神抚慰金问题，被上诉人马某因交通事故造成容貌毁损，必然导致其精神和心灵承受巨大创伤，原审法院依据其伤残等级确定10000元精神抚慰金并无不当，本院予以维持。对于诉讼费用，原审法院依据《诉讼费用交纳办法》的规定及案件的具体情况，确定诉讼费用的负担，合法有据，本院予以维持。本案所涉1500元鉴定费用，属被上诉人为确定保险事故的损失数额所支出的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该笔费用依法应由上诉人承担。经审查，原审判决确实存在将1500元鉴定费进行重复的计算的问题，本院依法应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴定费用重复计算，本院在诉讼费承担部分予以纠正，对原判主文予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判主文。
一审案件受理费3158元，减半收取1579元，二审案件受理费596元，共计2175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司平阳支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 玲