重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06211号
原告李某，男，1995年12月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人蒲某，重庆天宸律师事务所律师。
被告丁某某，女，1984年3月出生，汉族，住重庆市南川区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码：57343706-6。
负责人刘某某，总经理。
委托代理人周某，男，1982年3月出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司员工，住重庆市江津区。
原告李某诉被告丁某某、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财保重庆公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人蒲某，被告丁某某、被告人寿财保重庆公司的委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年2月8日22时44分许，被告丁某某驾驶车牌号为渝AUR0**小型客车行驶至茶园金盾支路保安集团十字路口时与原告李某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成李某受伤，两车受损的交通事故。经重庆市公安局南岸区分局交通巡警支队认定，丁某某承担此次事故的次要责任，李某承担此次事故主要责任。经鉴定，李某因本次交通事故遗留右下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，后续治疗费需13000-14000元。因原、被告无法就赔偿达成一致意见，故原告起诉来院要求判令：（一）被告支付原告医疗费33390.38元、住院伙食补助费1024元、营养费1000元、后续治疗费14000元、护理费4673.56元、误工费10000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金50432元、精神损害抚慰金2000元、交通费999元、财产损失3800元，以上合计122718.94元；（二）人寿财保重庆公司在交强险和第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险部分由被告承担40%；（三）诉讼费由被告承担。
被告人寿财保重庆公司辩称，对事故认定的发生经过及责任划分没有异议；渝AUR0**小型客车在其公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者责任险，含不计免赔；医疗费超出交强险限额的部分应当扣除15%的非医保用药的比例由车主丁某某承担；保险公司已垫付10000元；原告在该次事故中负主要责任，应当承担其所有费用的80%。
被告丁某某的答辩意见与人寿财保重庆公司一致。
经审理查明：2014年2月8日22时44分许，原告李某驾驶渝ADG9**号普通二轮摩托车，由茶园两江机械厂方向往月季路方向直行，当其行驶至茶园金盾支路保安集团十字路口时，与从右侧路口驶来的由被告丁某某驾驶的渝AUR0**号小型普通客车相撞，造成李某受伤、两车受损的交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队出具渝公交认字（2014）第00038号《道路交通事故认定书》认定：此事故系当事人李某和丁某某的过错共同导致。李某未取得机动车驾驶证驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，对造成交通事故的作用大，过错也大，承担此次交通事故的主要责任；丁某某驾驶机动车行驶至路口时，对道路上的车行情况观察不全面，未确保安全，对造成交通事故的作用小，过错也小，承担此事故的次要责任。
原告李某受伤后被送往重庆市东南医院住院治疗32天，于2014年3月13日出院。入院诊断为：右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折、额部挫裂伤、轻型闭合性颅脑损伤、多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1.对症治疗，门诊随访，每月摄X片1次，骨折愈合前避免右下肢剧烈活动及用力；2.注意右下肢功能锻炼；3.建议休息3月；4.约1年至1年半后据复查情况取出内固定。
渝ADG9**号普通二轮摩托车登记车主为罗晓倩，原告李某系借用他人车辆。
被告丁某某为其所有的渝AUR0**号小型普通客车在人寿财保重庆公司投保了交强险和金额为200000元的第三者责任险，含不计免赔。该次事故发生在保险期内。
事故发生后，被告人寿财保重庆公司已垫付10000元。
各被告对原告诉请的赔偿项目及金额意见如下：
1、医疗费。原告诉请住院医疗费共计33390.38元，当庭举示了住院病历、医疗费发票、出院费用明细等证据。各被告对以上证据及医疗费金额均无异议。各被告之间对超过交强险限额的医疗费非医保用药金额各自承担的比例也达成一致意见，由丁某某承担15%，人寿财保重庆公司承担85%。
2、住院伙食补助费。原告诉请金额为1024元（32元／天×32天），各被告均当庭予以认可。
3、营养费。原告诉请金额1000元，各被告均认为该项请求无医嘱，不予认可。
4、护理费。原告诉请金额为4673.56元，当庭举示了护理证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、工资条和完税证明等证据，拟证明李某受伤期间由其亲属李自强照顾，李自强月平均工资4381.46元，因护理李某产生的误工费为（4381.46÷30天×32天）。被告人寿财保重庆公司对护理证明真实性无异议，但认为原告不能证明李自强与李某的亲属关系，且不能证明李自强因护理李某而产生了误工损失，故对原告诉请的护理费金额不予认可。只认可按80元／天×32天计算为2560元。被告丁某某的意见与保险公司一致。
5、误工费。原告诉请误工费10000元，当庭提交了营业执照、经营者身份证明、误工证明等证据。拟证明李某在事故发生前系宜宾县柏溪镇“玛丽艳”美容店的员工，月工资收入为3000元，误工时间从2014年2月8日至定残前一日即2014年5月19日，共计100天，故误工费计算为3000÷30×100=10000元。二被告对原告举示的误工费相关证据真实性均不认可，对误工费金额亦不认可。
6、残疾赔偿金。原告诉请金额为50432元（25216×20年×10%），原告当庭举示了《鉴定意见书》和户口页。原告认为其虽系农村户口，但是在城市工作多年，应当按照城镇标准计算。被告人寿财保重庆公司认为原告系农村户口，且对其工作证明真实性不予认可，故认为应当按照农村标准进行计算。被告丁某某的意见与保险公司一致。
7、续医费。原告诉请续医费14000元。二被告均只认可12000元。
8、精神损害抚慰金。原告诉请金额为2000元，二被告均认为原告负本次事故主要责任，故对该项诉讼请求均不予认可。
9、交通费。原告诉请金额为999元，当庭举示了交通费票据若干。被告人寿财保重庆公司对原告举示的交通费票据的关联性不予认可，只认可交通费200元。被告丁某某的意见与保险公司一致。
10、财产损失。原告诉请金额为3800元，举示了授权声明、发票、销货日报表等证据。被告人寿财保重庆公司对渝ADG9**号摩托车因本次事故产生的财产损失金额无异议，但认为原告不是该车所有人，无权主张该项财产损失费。被告丁某某的意见与保险公司一致。
11、鉴定费。原告诉请金额为1400元，当庭举示了鉴定费收据。被告人寿财保重庆公司认为其不应当承担鉴定费。被告丁某某对上述证据和金额均无异议。
对原告当庭举示的《交通事故责任认定书》、《司法鉴定意见书》、病历、出院证及医药费发票、鉴定费收据以及被告当庭举示的保险单抄件等证据经当庭质证、认证，本院予以全部采纳。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，被告丁某某承担次要责任，有一定过错行为，应当在其责任范围内对原告李某的损失承担赔偿责任。
机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，该机动车同时投保了交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人可以请求承保交强险的保险公司优先对精神损害进行赔偿。
机动车之间发生交通事故的，双方都有责任的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，原告李某承担主要责任，被告丁某某承担次要责任。综合考虑原告李某受伤，达到十级伤残程度，由其承担70%的责任比例，丁某某承担30%的责任比例。
对于原告诉讼请求的认定：
关于精神损害抚慰金。二被告认为原告李某对本次交通事故承担主要责任，故对精神损害抚慰金不予认可。但原告李某受伤达到十级伤残，被告丁某某对此次交通事故也有相应责任，故对原告诉请的精神损害抚慰金，本院酌情主张2000元。
关于残疾赔偿金。原告系农村户口，其只提交了工作证明但没有劳动合同、月收入明细等证据，故对其用于证明在城镇工作多年的证据不予采纳。根据2013年农村居民人均纯收入8332元为计算基数，残疾赔偿金金额为16664元（8332元×20年×10%）。
关于护理费。原告提交了其亲属的相关工作和收入证明及因护理原告而产生误工的证明，以住院32天计算，故对原告护理费金额为4673.56元的诉讼请求本院予以支持。
关于误工费。因原告未提供劳动合同，月收入明细等相关证据，故对其误工费请求不予支持。因原告系农村户口，以2013年农业平均收入标准27961元为标准，从原告受伤之日起计算至定残前一日，其误工费为7660元（27961元÷365天×100天）。
关于交通费。原告举示了车票，但是无法证明与本案的关联性。本院酌情主张500元。
关于医疗费。原告李某医疗费共计43390.38元，被告人寿财保重庆公司已垫付10000元，原告诉请了33390.38元。各被告对医疗费票据显示的金额和保险公司的垫付金额无异议。故根据以上金额、二被告之间就非医保用药所达成的协议比例以及原、被告各自应该承担的责任比例，原告李某应当承担医疗费23373.27元，二被告应当承担医疗费10017.11元。被告人寿财保重庆公司承担10017.11元中的85%即8514.55元，被告丁某某承担1502.57元。
关于住院伙食补助费。各被告对该项金额1024元均无异议，根据责任比例，由原告李某自行承担716.80元，被告人寿财保重庆公司承担307.20元。
关于营养费。原告未举示相关医嘱，各被告也对该项请求不予认可，本院不予支持。
关于续医费。原告举示了《鉴定意见书》证明续医费金额，其诉请的金额14000元在鉴定意见范围内，本院予以支持。原告自行承担70%即9800元，被告人寿财保重庆公司承担4200元。
关于财产损失。由于原告并非渝ADG9**号摩托车实际车主，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于鉴定费。原告举示的鉴定费收据证明其鉴定费金额1400元，由其自行承担980元，被告丁某某承担420元。
综上，原告李某的经济损失为：医疗费33390.38元、住院伙食补助费1024元、续医费14000元、残疾赔偿金16664元、精神抚慰金2000元、护理费4673.56元、误工费7660元、交通费500元、鉴定费1400元，共计81311.94元。由被告人寿财保重庆公司在交强险中赔偿原告李某护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计31497.56元；在商业三者险中赔偿原告李某医疗费8514.55元、住院伙食补助费307.20元、续医费4200元，共计13021.75元。由被告丁某某赔偿原告李某医疗费1502.57元、鉴定费420元，共计1922.57元。其余金额由原告李某自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、护理费、交通费等，共计44519.31元；
二、由被告丁某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某医疗费、鉴定费等，共计1922.57元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告李某承担991.90元，被告丁某某承担425.10元（原告已缴纳，被告丁某某于判决生效后十日内支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曹文娟