wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105财保01号申请人：沈玲，女，汉族，1971年12月1日出生，住西宁市，现住西宁市。被申请人：陕西省青木科工贸有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁塔西路158号双鱼大厦B座2306室。法定代表人：李启东，公司经理。被申请人：李启东，男，汉族，1971年9月11日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请人沈玲与被申请人陕西省青木科工贸有限责任公司、李启东诉前保全纠纷一案，于2018年1月2日申请人沈玲向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人陕西省青木科工贸有限责任公司、李启东的银行账户存款3500000元或查封、扣押其等值的财产。申请人向本院提供了西宁市城西区五四大街41号1单元1102室、兰州市七里河区建兰路南滨河中路379号1单元606室的不动产进行担保。本院认为，申请人为使其合法权益免受损失，要求对被申请人陕西省青木科工贸有限责任公司、李启东的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西省青木科工贸有限责任公司、李启东的银行账户存款3500000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由被申请人陕西省青木科工贸有限责任公司、李启东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员刘立二○一八年一月五日书记员陈芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保641号
湖南岳阳农村商业银行股份有限公司、谢XX
本院执行的申请借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
执行员 ：赵建
书记员 ：陈静
二〇一七年八月二十九日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第18号
上诉人李兴顺。
被上诉人原阳县农村信用合作联社。
被上诉人板爱风。
被上诉人李文杰。
上诉人李兴顺因与被上诉人原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）、板爱风、李文杰借款合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民金字第23、24、25、26、27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年1月19日，农信联社与李兴顺协商签订了五份《保证担保借款合同》，约定由农信联社向李兴顺提供五笔借款，五笔借款的金额分别为7000元、9700元、8500元、20000元、20000元，共计65200元，借款期限为2007年1月19日至2009年1月19日，利率为10.8‰，并办理了相关借款手续。该五笔借款到期后李兴顺未能如约偿还65200元借款本金及利息。
原审法院认为：农信联社与李兴顺于2007年1月19日签订的五份《保证担保借款合同》系双方经协商签订的，是有效合同。李兴顺对农信联社诉请的该五笔借款，负有偿还的义务。对农信联社要求李兴顺返还借款65200元及利息的诉讼请求，予以支持。李兴顺主张借款已超过了诉讼时效，但农信联社提交的李怀礼、板爱风2013年5月16日《关于李兴顺、闫兴梅在王杏兰信用社贷款情况说明》中，李怀礼、板爱风承诺在2013年还贷款2000元，计划五年内全部还清，故对其主张不予采信。李兴顺称该五笔借款65200元的实际用款人是李怀礼、板爱风，其向法院提交的证据中李怀礼、板爱风均对此予以认可，且板爱风庭审中亦无异议；但本案五笔借款的借款人记明的是李兴顺，担保人是板爱风、李文杰，这是本案的基本事实，至于李怀礼实际用款则是另一个法律事实，李兴顺可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、李兴顺于判决生效后十五日内向原阳县农村信用合作联社偿还借款65200元及该款至还清之日止的借款利息；二、板爱风、李文杰对李兴顺上述还款义务，承担连带清偿责任。如果被告李兴顺、板爱风、李文杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，由被告李兴顺、板爱风、李文杰负担。
上诉人李兴顺不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定的五份借款合同虽真实，但违背了李兴顺的意愿，是在被胁迫的情形下所致。李怀礼、板爱风曾于2013年5月16日向农信联社出具《关于李兴顺、闫兴梅在王杏兰信用社贷款情况说明》证明是在上诉人身份证丢失、手章销毁的情形下，给上诉人刻了手章，并从原借据中抽出身份证复印，胁迫上诉人重新办理了延期手续。另外，板爱风已承认该五笔借款系其所用，原审判决未查明事实，实属错误。综上，请求二审法院查清事实，依法判令板爱风、李文杰偿还借款。
被上诉人原阳县农村信用合作联社答辩称：根据一审提交的证据可以确认李兴顺与农信联社之间是直接贷款关系，至于上诉人李兴顺将该贷款交给谁使用与本案不存在关联性。在办理借款手续过程中，不存在胁迫的情形，贷款属于借款人自愿申请行为。原审判决认定事实清楚，应予维持。
被上诉人板爱风答辩称：我与李兴顺是亲戚关系，李兴顺是替我家贷的款，贷款是我家用了，但现在没有能力偿还。
被上诉人李文杰未到庭，也未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：2007年1月19日，农信联社与李兴顺、板爱风、李文杰签订的五份《保证担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，农信联社依约发放了贷款。合同到期后，李兴顺未按期偿还借款本息，其应承担偿还责任。李兴顺上诉称借款行为并非其自愿，是在受胁迫的情形下签订的，不应由其偿还借款。但李兴顺认可借款合同、借据上的签字系其本人所签，李兴顺称是在受胁迫下签订的，缺乏证据支持，本院不予采信，故李兴顺作为借款合同的相对人，应负偿还义务。虽然李怀礼、板爱风出具证明，称该笔贷款系借用李兴顺的名义，其为实际用款人，愿承担偿还义务。但李兴顺与实际用款人李怀礼之间的债权债务关系，属另一法律关系，李兴顺可以另行主张权利。故李兴顺称其不是实际用款人，不应承担偿还责任的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人李兴顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一四年七月二日
书记员 张永强
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1988号
申请执行人郑东灶。
被执行人郑金川。
被执行人郑文镇。
申请执行人郑东灶与被执行人郑金川、郑文镇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初2102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2102号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1988号申请执行人郑东灶。被执行人郑金川。被执行人郑文镇。申请执行人郑东灶与被执行人郑金川、郑文镇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初2102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初2102号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月十八日书 记 员  黄升志
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初645号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：史艳霞，女，1978年11月11日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告史艳霞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,633.24元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,633.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未�行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符�下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执249号
申请执行人：范金莲，女，1977年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：刘前寨，男，1990年11月3日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏隆德县。
申请执行人范金莲与被执行人刘前寨租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）宁0423民初271号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人范金莲向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日立案执行。在执行过程中，依据民事调解书确定的内容，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘前寨支付申请执行人范金莲房屋租赁费8000元、本案受理费50元。应交纳执行费50元，以上合计8100元。但被执行人刘前寨未按通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘前寨名下银行存款8100元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年四月二十二日
书记员 马晓强
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第21-1号
申请执行人：吕碧兴，男，生于1971年4月13日，汉族。
被执行人：达州苏宁云商销售有限公司
法定代表人：罗庭树，总经理。
本院依据已经发生法律效力的达州市中级法院（2014）达中民终字第368号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
将被执行人达州苏宁云商销售有限公司在银行账户上的存款66093.66元，扣划至达州市通川区人民法院的银行账户上，此款用于被执行人支付申请执行人的伤残补助金、伤残就业补助金等费用65215.66元及应承担的执行费878元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 红
二〇一五年一月二十六日
书记员 潘皓月
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字749号
申请执行人：赵子云，住涿州市。
被执行人：涿州市远方名流房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人排除妨碍纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第909号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第909号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨 杰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初270号
原告:焦作市解放区车站街上德机电产品经销处。住所地：焦作市车站街。
经营者：孙志芳，女，1979年2月3日出生，汉族，浙江省乐清市柳市镇长丰村人，现住焦作市。
委托代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。
被告：张春光，又名张军，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住温县。
原告焦作市解放区车站街上德机电产品经销处与被告张春光买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告焦作市解放区车站街上德机电产品经销处的委托代理人孙志芳、被告张春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市解放区车站街上德机电产品经销处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠款本金11500元及逾期利息（从2011年4月2日按照同期银行贷款利率算至被告还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月2日，被告因拖欠原告货款以张军名义给原告出具欠条，欠原告货款共计11500元，后原告向公安机关报案，经公安机关查明，被告的真实姓名是张春光，张军是其别名。后原告多次向被告主张权利，但是被告一直推诿不还，故诉至法院。
被告张春光辩称，被告不支付原告货款，是因为原告卖给被告的电线存在严重质量问题，导致了严重的后果，导致被告的装修款未曾收取，也无法收取，所以原告的货款没有办法结算。被告认为事情的原因应由原告负责，责任不在被告，正是原告提供的假冒电线，造成了被告的损失，应由原告承担一切后果。另原告还扣押了被告的身份证，原告应当返还，并赔偿原告的损失，原告应当提供郑州电线二厂的授权经营资格证书及产品合格证。
本案的争议焦点为：原告诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告货款11500元的事实。被告无异议，本院予以采信。
围绕争议焦点，被告未提供相关证据。
本院查明事实：2011年4月2日，被告在原告处购买电线欠款11500元，被告给原告出具了欠条，载明：“今欠到门市部壹万壹仟伍佰元正，（11500），张军、张春光，2011年4月2日”。后因欠款未还，原告诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告购买原告电线，欠货款11500元的事实，有被告给原告出具的欠条为证，故原告要求被告支付货款11500元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方并未约定还款期限，也未约定逾期利息，故原告的该请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的电线存在质量问题，因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，判决如下：
一、限被告张春光于本判决生效后十五日内支付原告货款11500元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告张春光承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一七年三月二十二日
书记员 蔡红杰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终7号
上诉人（原审被告）:泉州利达机器有限公司，住所地福建省南安市水头镇五里桥开发区。
被上诉人（原审原告）：湘潭市亿达机电设备制造有限公司，住所地湖南省湘潭九华经济区伏林路7号。
上诉人泉州利达机器有限公司因与被上诉人湘潭市亿达机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2855号之一民事裁定，向本院提起上诉。
泉州利达机器有限公司上诉称：根据相关法律规定，对法人或组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地位于福建省南安市，本案应由福建省南安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，移送福建省南安市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人和被上诉人均未提交证据证明双方对合同履行地进行了约定。被上诉人的住所地在湘潭市雨湖区，其提出的诉讼请求为要求支付货款，合同履行地在湘潭市雨湖区，且本案没有违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年一月十八日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5291号
原告：矫仁辉，男，1986年2月9日出生。
委托诉讼代理人：潘丽秋（系矫仁辉之妻），女，1987年6月11日出生。
被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。
法定代表人：BRUNOMERCIER，总经理。
被告：北京欧尚超市有限公司西红门店，住所地北京市大兴区欣宁大街15号（7-01-162-HM和7-02-166-HM）。
负责人：左建红，店长。
二被告共同委托诉讼代理人：马春香，女，北京欧尚超市有限公司西红门店员工。
原告矫仁辉与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称：欧尚超市）、北京欧尚超市有限公司西红门店（以下简称：西红门店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
矫仁辉向本院提出诉讼请求：1.判令欧尚超市、西红门店赔偿1000元、退还货款并退货，共计1009.9元；2.判令欧尚超市、西红门店承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月19日，矫仁辉在西红门店购买了红枣味蛋糕一袋，共支付9.9元，后矫仁辉发现商品为过期商品，商品生产日期为2016年8月7日，保质期为180天，违反了我国食品安全法第三十四条、第一百二十四条之规定，特诉至法院。
欧尚超市、西红门店共同辩称，矫仁辉不是普通消费者，无法证明货物是西红门店出售的过期商品。
矫仁辉提交了购物小票及产品实物、照片。欧尚超市、西红门店对上述证据的真实性均认可。本院对矫仁辉提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
欧尚超市、西红门店未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月19日，矫仁辉在西红门店购买了红枣味蛋糕一袋，共支付9.9元，该商品外包装上标明生产日期为2016年8月7日，保质期为180天。
本院认为，矫仁辉持有西红门店的购物小票，可以认定双方构成买卖合同关系，该买卖合同关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。矫仁辉提交的购物小票、商品实物已经形成完整的证据链条，能够证明矫仁辉购买相应商品的事实，而西红门店没有提交证据证明涉案商品与矫仁辉购买商品系不同批次，故可以确定矫仁辉购买的涉案商品在购买日已超过保质期。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”西红门店违反该法定义务，矫仁辉有权要求退货、退款，西红门店应当退还矫仁辉支付涉案货款。因矫仁辉系在西红门店购买涉案商品，故对矫仁辉要求欧尚超市退货退款的诉讼请求，本院不予支持。对矫仁辉要求西红门店、欧尚公司赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、北京欧尚超市有限公司西红门店于本判决生效之日起七日内退还矫仁辉货款九元九角，同时矫仁辉退还北京欧尚超市有限公司西红门店红枣味蛋糕一袋；
二、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司西红门店于本判决生效之日起七日内支付矫仁辉赔偿款一千元；
三、驳回矫仁辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司西红门店共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年五月十九日
书记员 杨月
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第1320号
申请执行人刘晓芬。
被执行人深圳市雅比斯贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道海滨新村18栋C801，组织机构代码664187998。
申请执行人刘晓芬与被执行人深圳市雅比斯贸易有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2013）1129号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款人民币19852.29元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
该案经本院执行，申请执行人已领到部分执行款人民币5000元，对于未受清偿的债务，本院经调查工商、银行、证券、车辆管理、房产管理等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人现已停产倒闭，下落不明。本院扣划被执行人的银行存款已支付给申请执行人，但不足以清偿全部债务。鉴于目前没有发现被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现的债权部分可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 黄海涛
审判员 叶建涛
二〇一四年十月十四日
书记员 梁 格
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初2688号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连金州新区。
负责人麦起树，系该行行长。
委托代理人王吉盛，男，1976年2月2日出生，身份证号码为2102211976********，住大连金州新区。
被告徐志强，男，1969年12月29日出生，身份证号码为2102211969********，户籍地大连金州新区。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告徐志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付原告贷款本金人民币30000元及利息。
经审查，被告徐志强无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的起诉。
案件受理费人民币550元（原告已预交），返还给原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行550元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 刘建军
审判员 苗永福
二〇一六年十二月三十日
书记员 王艺璇
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初577号
原告：王占春，男，1956年5月9日生，汉族，住通化县光华镇同心村*组。
被告：王宪民，男，45岁，汉族，农民，住通化县光华镇同心村*组。
王占春诉王宪民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告王占春于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王占春撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王占春负担。
审 判 长 张春雷
人民陪审员 艾宝昌
人民陪审员 孟庆云
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙明磊
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初1781号
原告彬县鸿基商砼有限责任公司，住所地陕西省彬县景村高速路北。
法定代表人程宏，系该公司董事长。
被告陕西柯瑄生态建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区小寨东路三号。
法定代表人衡柯京，系该总公司负责人。
本院在审理原告彬县鸿基商砼有限责任公司与被告陕西柯瑄生态建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告彬县鸿基商砼有限责任公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彬县鸿基商砼有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彬县鸿基商砼有限责任公司撤回起诉。
诉讼费7975元，减半收取3987.5元，由原告承担。
审判员 高敏彬
二〇一六年十一月十七日
书记员 王梦妮
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执234号
申请执行人孟某某，男，住所地常宁市
被执行人刘某某，地址湖南省永州市
被执行人张某某，地址常宁市
被执行人李某，地址常宁市
申请执行人孟某某与被执行人刘某某、张某某、李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,常宁市人民法院(2012)常民二初字第91号已经发生法律效力。由于被执行人刘某某、张某某、李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘某某、张某某、李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人孟某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐福龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初280号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，初中文化，无职业。2008年12月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币3，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月13日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月12日18时许，被告人程某在武汉市江岸区渣家路135号楼下，将1包塑料袋装红色片剂毒品疑似物贩卖给吸毒人员姜峡后，被民警当场抓获。经鉴定，该红色片剂毒品疑似物为毒品甲基苯丙胺，重0.92克。公诉机关认为，被告人程某具有自愿认罪、毒品再犯等情节，建议判处被告人程某有期徒刑九个月以上至有期徒刑十一个月以下刑罚，并处罚金。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期自2015年12月12日起至2016年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年三月九日
书记员 刘力
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初493号
原告：郎风玲，女，1950年7月10日出生，汉族，山西省陵川县人，退休教师。
被告：郎辰红，又名郎红儿，男，1955年6月27日出生，汉族，山西省陵川县人，农民。
被告：李志军，男，1972年2月3日出生，汉族，山西省陵川县人，农民。
委托诉讼代理人：赵秀林（李志军岳父），现住山西省陵川县。
原告郎风玲与被告郎辰红、李志军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2015）陵民初字第575号民事判决，原告郎风玲提起上诉，晋城市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）晋05民终456号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2016年8月4日重新登记立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎风玲、被告郎辰红、被告李志军的委托代理人赵秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎风玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认被告郎辰红与被告李志军签订的房屋翻修改建协议无效，判令被告李志军将一间堂楼房和厕所返还原告；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告郎风玲与被告郎辰红系同胞姐弟关系。原告郎风玲和被告郎辰红的父亲郎存保及母亲赵引弟遗有东楼房三间、堂楼房一间和厕所一个，该房屋坐落于崇文镇后川村。原告郎风玲的父母亲去世后，原告郎风玲和被告郎辰红对上述遗产未进行分割。2015年5月30日，被告郎辰红未经原告郎风玲同意就与被告李志军签订了一份“房屋翻修改建协议”，将堂楼房一间和厕所一个以2000元的价款卖给了被告李志军。被告郎辰红卖给被告李志军的一间堂楼房和一个厕所属于原告郎风玲和被告郎辰红共同所有，二被告未经原告郎风玲同意买卖房屋的行为，侵犯了原告郎风玲的合法权益，属于无效行为，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
郎辰红辩称，房子不卖了，把钱退给李志军。
李志军辩称，第一，原告将李志军作为被告起诉理由不充分，因李志军没有过错，所以李志军不应承担过错责任；第二，原告起诉的案由为房屋买卖合同纠纷，但原告未提供房屋买卖合同，所以原告起诉不成立；第三，本案所涉的房屋返修改造协议是二被告签订的，与原告没有关系，原告要求确认该协议无效的理由不成立。
原告郎风玲围绕诉讼请求依法向本院提交了陵集建（土）字第240121004号集体土地建设用地使用证，被告郎辰红向本院提交了房屋返修改造协议，被告李志军未提供证据，本院组织当事人对以上证据进行了质证，各方当事人对以上两份证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郎风玲与被告郎辰红（又名郎红儿）系姐弟关系。原告郎风玲与被告郎辰红的父亲郎存保在陵川县崇文镇后川村修建的东楼房三间、堂楼房一间和厕所一个与被告李志军居住的房屋系伙院，被告李志军居住的堂楼房位于郎存保一间堂楼房（房顶已坍塌）的西侧，其二人的堂楼房系连体同排。2001年6月10日，郎存保取得了陵川县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证。郎存保去世后，原告郎风玲与被告郎辰红对其父亲郎存保的东楼房三间、堂楼房一间和厕所一个未进行分割，上述房屋由被告郎辰红使用、管理至今。因被告李志军与被告郎辰红均欲将房屋翻修改建，为此，2015年5月30日，被告郎辰红（乙方）与李志军（甲方）通过中人赵黑龙、崔玉龙签订了一份“房屋翻修改建协议”，协议约定：1、乙方愿意将连在甲方堂房东侧的一间房屋（长2.5米，宽4.8米）以2000元卖给甲方；2、乙方西南角的厕所一个（长3.4米，宽2.4米）愿将产权归甲方所有；3、乙方现翻修的房，新地基已建成，乙方新地基以西（原老院）产权以后归甲方所有；4、甲方地基东侧大约3米的闲地属集体所有，现乙方经营，如以后甲方翻修住房时，乙方愿将使用权归甲方使用（乙方不加任何条件）；5、以后如甲方翻修房修房结构由甲方决定，乙方无权干涉；6、乙方新修的房屋高度为7米（西南角修小房只能修一层）原则上不能影响甲方以后翻修房采光等。甲方李志军、乙方郎辰红及郎辰红的儿媳武剑波、众人赵黑龙、崔玉龙在协议上签字。协议签订后，被告李志军将2000元房款付给了被告郎辰红的儿媳武剑波，被告郎辰红将堂楼房一间和厕所一个交付了被告李志军，交付前堂楼房一间房顶已坍塌，李志军在使用过程中将厕所拆除并填埋。郎辰红将自家的三间东楼房拆除后改建为堂楼房。2015年8月原告郎风玲以被告郎辰红卖房时未经其同意为由诉至本院。本案经本院主持调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告郎风玲是否是适格的原告主体；二、被告郎辰红与被告李志军签订的“房屋翻修改建协议”是否有效；三、原告诉请被告李志军返还堂楼房一间与厕所一个能否得到支持。
关于第一个争议焦点，本案原、被告双方当事人诉争的房产（堂楼房一间和厕所一个）系郎风玲与郎辰红父亲郎存保的遗产。郎存保未立遗嘱，房产应由其法定继承人继承。《中华人民共和国继承法》第九条规定：“继承权男女平等。”原告郎风玲与被告郎辰红均系郎存保的子女，系同一顺序继承人，因郎风玲未放弃继承，郎风玲系本案诉争房产的共有人之一，与本案有直接的利害关系，郎风玲有权作为原告提起诉讼。
关于第二个争议焦点，原告郎风玲与被告郎辰红作为郎存保的子女，均系本案诉争房产的共有人，被告郎辰红作为出卖人在未经另一共有人原告郎风玲的同意下，自行与被告李志军签订“房屋返修改造协议”，将本案诉争房产卖给被告李志军，被告郎辰红对共有财产的处分构成无权处分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”二被告签订的协议虽名为“房屋返修改造”，但协议第一、二条系房屋买卖条款，故该协议包含有房屋买卖的内容。“房屋返修改造协议”系郎辰红与李志军在协商一致的基础上自愿签订，且有中间人见证，根据上述司法解释，虽然出卖人郎辰红在缔约时对本案诉争房产没有处分权，并不能影响买卖合同的效力。原告诉请确认二被告签订的协议无效，于法无据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，本案诉争房产系郎存保的遗产，在郎存保去世后遗产未进行分割前，该房产仍属于郎存保所有继承人共有。从土地使用者为郎存保的集体土地建设用地使用证载明，郎存保的遗产除本案诉争房产外，还包括东楼房三间（郎辰红现已翻修），以上遗产在郎存保去世后至今仍未分割，郎风玲与郎辰红继承的房产尚不明确，原告未能举证证明其对本案诉争房产享有独立的权利，现原告诉请返还房产，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国继承法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下：
驳回原告郎风玲的诉讼请求。
案件受理费150元，由郎风玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 秦晋瑛
人民陪审员 赵连珍
人民陪审员 王玙珺
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 娟
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特587号
原告：田术松，男，1978年6月22日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：陈冬云，女，1987年10月27日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：太湖县利峰制砖有限公司，住所地安徽省�湖县。
法定代表人：陈峰，执行董事兼总经理。
本院在登记审查原告田术松、陈冬云诉被告太湖县利峰制砖有限公司生命权纠纷一案过程中，田术松、陈冬云向本院申请诉前调解。2016年3月15日，田术松、陈冬云向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告田术松、陈冬云撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告田术松、陈冬云撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩莹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姜澈
附相�法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1502号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，行长。
委托代理人：李平、李洋，浙江天复律师事务所律师。
被告：毛显龙，男，1969年5月18日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现暂住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告毛显龙金融借款合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员倪芸萍独任审判，后因案件需要转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告毛显龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2014年1月17日，原告与被告签订编号为平银（杭州）个信额字（2014）第（RL20140129000472）号《个人信用额度贷款合同》，双方约定原告根据上述合同为被告提供可连续、循环使用的信用额度贷款，额度期限以原告最终审核为准。被告按照净息还款的方式按时偿还利息及本金。合同签订后，原告开始向被告发放了几次贷款至被告办理的银行卡内，期限为三个月。前几次贷款，被告均能够按期偿还本金及利息。但是在2015年3月20日、5月4日，原告向被告共发放500000元贷款，该贷款已到期，经原告多次催要未果，至今仍未偿还本金及利息。故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金500000元，利息74673.32元（包括罚息），复利4925.91元（利息、复利暂计至2016年1月26日，2016年1月26日后利息、复利按合同约定计收，直至被告清偿全部债务）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《个人信用额度贷款合同》1份。证明原被告签订贷款合同以及对贷款额度、贷款利率、违约罚息等事宜作出约定的事实。
2.面签声明及贷款用途承诺书1份。证明《个人信用额度贷款合同》系被告本人在原告处面签的事实。
3.贷贷平安商务卡业务申请书1份；
4.银行卡1份。
上述证据3、4共同证明被告向原告申请贷款的事实。
5.借据台账1份。证明贷款的年利率为15.12%以及逾期罚息的日利率为0.63‰的事实。
6.个人账户交易明细清单1份。证明原告向被告发放贷款以及被告拖欠本金及利息的事实。
7.银行对账单1份。证明被告拖欠原告本金、利息及复利的事实。
被告毛显龙未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
经审核，本院认为，原告平安银行杭州分行提供的证据1-7客观真实，对本案具有证明效力，本院均予以采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
（一）2014年1月17日，被告毛显龙向原告平安银行杭州分行申请办理贷贷平安商务卡业务，并填写申请书，该申请书载明申请金额为500000元，还款方式为利随本清，贷款支付方式为自主支付，还款账号为62×××37。同日，原告平安银行杭州分行（乙方）与被告毛显龙（甲方）签订编号平银（杭州）个信额字（2014）第（RL20140129000472）号《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及／或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据以及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据；等等。
（二）2015年3月20日，原告平安银行杭州分行根据被告毛显龙的申请，向被告毛显龙的银行卡（卡号62×××37）发放贷款100000元。原告平安银行杭州分行提供的借据台账记载该笔贷款的发放日为2015年3月20日，到期日为2015年6月20日。2015年5月4日，原告平安银行杭州分行分四次向被告毛显龙的前述银行卡发放贷款合计400000元。借据台账记载该笔贷款的发放日为2015年5月4日，到期日为2015年8月4日。前述贷款的执行年利率均为15.12%，还款方式为净息还款。贷款到期后，被告毛显龙未能足额还本付息，截至2016年1月26日，其仅归还了2606.68元，此后未再还款。原告平安银行杭州分行遂提起本案诉讼。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告毛显龙签订的《个人信用额度贷款合同》、原告出具的借据台账等，可以证明双方的借款合意，且双方约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告毛显龙未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行主张被告毛显龙归还贷款本息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。但其主张的复利计算方式不符合人民银行的规定，本院不予支持。被告毛显龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛显龙在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金500000元；
二、被告毛显龙在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息（包括罚息）74673.32元（罚息暂计至2016年1月26日，此后按案涉合同约定计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9596元，财产保全费3418元，合计13014元，由被告毛显龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 杨忠善
二〇一六年九月二十日
代书 记员 赵晓敏
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执259号
申请人：李颂国，女，1973年4月30日生，汉族，住河南省偃师市城关镇。
被执行人：李彩虹，女，1976年9月4日，汉族，住偃师市城关镇岳滩镇。
被执行人：王飞强，男，1975年10月2日生，汉族，住址同上，系李彩虹之夫。
李颂国申请执行李彩虹、王飞强追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0381民初1781号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李颂国于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人李彩虹、王飞强于判决生效后3日内清付申请人李颂国代偿款31000元。本案受理费575元，保全费360元，共计935由被执行人李彩虹、王飞强承担。
在执行过程中，本院于2017年3月8日通过邮寄方式向被执行人李彩虹、王飞强送达执行通知书，决定书等手续。本院于2017年3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人李彩虹、王飞强名下的银行存款信息，均未果。
执行过程中下乡多次寻找被执行人李彩虹、王飞强都未找到，被执行人李彩虹、王飞强查询后无财产可执行，上述执行情况及信息,经本院向申请执行人李颂国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人发现具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：曹晓伟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9099号
原告：闻惠榆，身份证住址广东省江门市新会区。
被告：孟永胜，身份证住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告闻惠榆与被告孟永胜合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻惠榆到庭参加诉讼。被告孟永胜因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闻惠榆诉称：2015年6月18日我方与被告签订合同，约定双方合作经营克亚营销广州中心，我方向被告支付合同保证金50000元。事后，我方通过案外人刘某向被告支付50000元，但双方的约定并未实际履行，我方多次要被告归还50000元，被告以各种借口拖延不归还。为维护我方合法利益，特请求法院判令：1、被告归还我方50000元及利息（利息以50000元为本金自2016年6月18日起计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告孟永胜无答辩。
经审理查明：原告于2015年6月18日通过支付宝转账方式向证人刘某支付50000元，并委托证人将该款项转付给被告。其后，证人分数次通过支付宝转账方式将原告的上述款项转账至被告名下账号为62×××15的招商银行账户中。截至本案庭审结束时，广州市企业工商登记信息系统中并无克亚营销广州中心的商事登记信息。
诉讼中，原告提交了电话通话录音、运营中心经营账单、照片，拟证实被告收取其50000元并答应退还。对此，经本院向中国电信股份有限公司广东分公司、中国移动通信集团广东有限公司核实，通话录音中153××××2000、138××××7277均为被告名下的实名登记号码，被告未到庭对通话录音提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对该电话通话录音予以采信；运营中心经营账单因无被告签名确认，且为打印的电子文档，故本院对该证据材料不予采信；照片未能证实与本案事实的关联，本院不予采信。原告还申请证人刘某出庭作证，拟证实其通过证人向被告支付合同款50000元，并提交了支付宝转账记录佐证。对此，证人的证言及相应的支付宝转账记录共同印证了证言的真实性，被告亦未到庭对证人证言进行质证，故本院对证人证言予以采信。
以上事实，有电话通话录音、支付宝转账记录、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：结合原告的各项有效举证，足以证实原告已通过证人向被告转账支付50000元的事实，现不论涉案款项的是否二人的约定合同款，被告未到庭就上述款项的性质及资金用途去向到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，原告主张其向被告支付涉案款项的合同目的未能实现，要求退还，合法合理，本院予以支持。关于利息，被告占用原告涉案款项的行为已实际造成原告的可期待利益损失，故原告主张被告支付利息的诉请合法合理，本院予以支持。但未有证据证实原告在提起本次起诉前已向被告主张权利，故本院认定被告应以50000元为本金，自本案起诉之日即2016年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息至欠款实际清偿之日止。
被告孟永胜因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告孟永胜偿还原告闻惠榆50000元并支付利息（利息以50000元为本金，自2016年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告闻惠榆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（已由原告闻惠榆垫付），由被告孟永胜负担。原告闻惠榆同意被告孟永胜在本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 江秀云
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 何丽欣
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第960号
罪犯卢忠学，男，生于1954年10月19日，汉族，甘肃省西和县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2011年5月29日作出（2006）兰法刑二初字第25号刑事判决，以被告人卢忠学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金50000元。上诉后被甘肃省高级人民法院裁定维持原判。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极完成劳动任务。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，服从分配，积极完成劳动任务，且能帮助同犯改造。受到四次表扬、二次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢忠学在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢忠学减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十月二十日
书 记 员 程芳玲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00110－1号
原告：徽商银行滁州丰乐路支行。
法定代表人：张忠兵，该行行长。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师�
被告：滁州霞客环保色纺有限公司。
法定代表人：王琪瑢。
被告：江苏霞客环保色纺股份有限公司。
法定代表人：孙银龙，该公司董事长。
本院受理原告徽商银行滁州丰乐路支行诉被告滁州霞客环保色纺有限公司、江苏霞客环保色纺股份有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告滁州霞客环保色纺有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据其测算，扣除已付的本息和保证金，到期未付的本息不到140万元，尚未达到安徽省滁州市中级人民法院管辖级别；其住所地在滁州市南谯区，根据原告就被告的管辖原则，请求将本案移送至安徽省滁州市南谯区人民法院审理。
本院经审查认为：确定级别管辖的依据是当事人主张的诉讼标的额，而不是对方认可的数额。根据最高人民法院《关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本院管辖诉讼标的额在150万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在80万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案原告徽商银行滁州丰乐路支行的诉讼标的额为45088700元，依法应由本院管辖。被告滁州霞客环保色纺有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告滁州霞客环保色纺有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 周海燕
审判员 陶继航
审判员 葛敬荣
二〇一四年五月二十二日
书记员 王倩倩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第952号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
被告师丽莎。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告师丽莎物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年五月十四日
书记员 宋振华
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初5683号
原告：蒋永军，男，1969年12月11日出生，住淮安市淮阴区。
被告：袁永国，男，1967年12月16日出生，住淮安市淮阴区
被告：刘学考，男，1956年10月8日出生，住淮安市淮阴区。
被告：韩华国，男，1976年1月11日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
被告：孙维宇，男，1970年8月15日生，住淮安市淮阴区。
原告蒋永军与被告袁永国、刘学考、韩华国、孙维宇追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。2016年11月1日，原告蒋永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蒋永军撤回起诉处理。
案件受理费1194元，减半收取597元，由原告蒋永军负担。
审判员 颜从年
二〇一六年十一月一日
书记员 杨雨欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10081号
原告：许爱军，男，1973年1月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人：姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：王辉，江苏序阳律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘康，男，1976年10月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：韩学文，男，1979年7月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：江苏飞龙建筑安装有限公司沭阳分公司。
住所地：江苏省沭阳县深圳路圣廷院4幢110号房。
被告：沭阳金地置业有限公司。
住所地：江苏省沭阳县沭城镇苏州东路与台州路交叉口。
法定代表人：李乙，该公司总经理。
委托代理人：王丽琼，江苏怀容律师事务所律师（特别授权）。
原告许爱军诉被告刘康、韩学文、江苏飞龙建筑安装有限公司沭阳分公司、沭阳金地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案。原告许爱军于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许爱军撤诉。
案件受理费4975元，减半收取计2488元，由原告负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 韦 杰
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执829号
申请执行人：杨某,女,1973年7月4日出生,汉族,住安徽省太和县,
被执行人:周某,男,1972年7月10日出生,汉族,住安徽省太和县，
申请执行人杨某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2017)皖1222民初1388号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的20000元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖1222民初1388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 徐卫东
审判员 樊 彬
审判员 张进款
二〇一七年九月八日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执829号申请执行人：杨某,女,1973年7月4日出生,汉族,住安徽省太和县,被执行人:周某,男,1972年7月10日出生,汉族,住安徽省太和县，申请执行人杨某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2017)皖1222民初1388号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的20000元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)皖1222民初1388号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  徐卫东审判员  樊 彬审判员  张进款二〇一七年九月八日书记员  袁贝贝
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执异137号
案外人崔庆永，沈阳××厂退休工人。
案外人程国英，沈阳市××饭店退休员工。
二案外人委托代理人徐静，辽宁××律师事务所律师。
二案外人委托代理人戴佩琳，辽宁××律师事务所律师。
申请执行人孙红权，沈阳市××行政管理局退休职工。
被执行人宋丽丽，现羁押于沈阳市第一看守所。
本院在执行申请执行人孙红权与被执行人宋丽丽（2016）辽0103执2878号民间借贷纠纷一案中，案外人崔庆永、程国英向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人崔庆永、程国英称，法院查封的位于沈阳市铁西区保工街129-3号3-7-3的房屋已于2006年3月21日，由崔春生、宋丽丽夫妻二人以120000元的价格卖给案外人。崔春生于2009年死亡，因增加面积款收据丢失，宋丽丽的房证没有办下来，所以耽误更名至二案外人名下的时间，等收据补下来以后，宋丽丽被收监。现房屋一直由案外人居住，并非被执行人宋丽丽所有的房产。故提出执行异议，请法院审查。
申请执行人孙红权认为，被执行人宋丽丽是二案外人儿媳，丈夫崔春生于2009年1月10日死亡，申请执行人于2015年7月14日至2016年4月18日向宋丽丽借款七次，共计118000元，经催要后，与被执行人、案外人达成协议，案外人同意申请执行人支付12万元后，到公证处办理公证，放弃房屋继承份额。到公证处当日因案外人要求公证前申请执行人先行支付12万元，申请执行人未予同意，故并未办理公证，所以法院对涉案房屋查封并无不当，该房屋目前依然登记在宋丽丽、崔春生名下，请法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，申请执行人孙红权与被执行人宋丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）辽0103民初4811号民事调解书，内容为：宋丽丽于2016年6月30日之前一次性给付孙红权借款人民币118000元。调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的法律义务，孙红权于2016年7月6日向本院申请强制执行。本院于2016年8月4日作出（2016）辽0103执2878号民事裁定书，查封坐落于沈阳市铁西区保工街129-3号3-7-3（建筑面积65.30平方米）的房屋。案外人崔庆永、程国英对本院查封上述房屋的行为提出执行异议。
另查明，被执行人宋丽丽及丈夫崔春生系案外人儿媳、儿子，二人婚后一直与案外人共同居住生活，崔春生于2009年1月10日死亡。本案争议的房屋系于2008年7月26日拆迁安置给崔春生户的回迁房屋。宋丽丽夫妻二人曾于2006年3月21日与二案外人签订协议书一份，载明：崔春生、宋丽丽的房票一处卖给崔庆永、程国英，房款一共十二万元整，下来房子归崔庆永、程国英所有，下来房证更名。同日另签订借款单一份，载明：崔庆永、程国英借给崔春生、宋丽丽四万元整。字条下方均有崔春生、宋丽丽、程国英、崔庆永的签名及捺印。
本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被执行人未履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人的财产。本案查封的回迁安置给崔春生户的沈阳市铁西区保工街129-3号3-7-3（建筑面积65.30平方米）房屋，属于被执行人享有物权的财产，因房屋具有整体性，在办理查封手续时无法分割，故本院对全套房屋进行查封，并不违反法律规定。至于被执行人与案外人在该房屋上享有多少权利份额，可另案解决。虽然案外人崔庆永、程国英与被执行人宋丽丽夫妻二人签订了房屋买卖协议书，但其提供的证据不足以认定双方买卖交易的真实性，也无法认定案外人已经支付全部房屋价款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的相关规定。因此，案外人的异议请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人崔庆永、程国英的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第310号
原告：罗建，男，1983年01月22日生，汉族，住南昌县，
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。
被告：胡伟伟，男，1981年5月2日出生，汉族，住南昌县，
被告：谢林燕，女，1981年7月28日出生，汉族，身份证地址：南昌市东湖区，现住：江西省南昌市青云谱区，
委托代理人：徐之春，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告罗建与被告胡伟伟、谢林燕民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日、2016年5月3日二次公开开庭进行了审理。原告罗建及委托代理人刘勇、被告谢林燕及委托代理人徐之春均到庭参加诉讼，被告胡伟伟经传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗建诉称：被告胡伟伟自2012年1月20日起多次向原告借款。其中2012年2月20日借款600000元、2012年2月28日借款400000元，之后，被告胡伟伟还向原告零星借款200000元。另外，原告罗建按被告胡伟伟、谢林燕的要求于2012年12月30日汇款500000元给被告谢林燕的帐户。上述款项经原告多次催款后未归还，被告胡伟伟于2013年6月6日重新出具了一张1700000元的总借条，并承诺于2013年11月20日无条件归还，但被告至今仍未归还分文。故原告提起诉讼，请求：1、判决被告胡伟伟向原告支付借款1200000元及利息（自2013年11月20日起按银行同期贷款利率计至付清日止）；2、判决被告胡伟伟、谢林燕共同向原告支付借款500000元及利息（自2013年11月20日起按银行同期贷款利率计至付清日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告胡伟伟未答辩。
被告谢林燕辩称：一是我们与原告不存在民间借贷关系，从未向原告罗建借款500000元；二是原告说汇款500000元给我是不属实的，我不认识罗建。
经审理查明：被告胡伟伟因生意需要，自2012年1月20日起分多次向原告罗建借款。分别于2012年2月20日及2012年2月28日出具借款600000元和借款400000元的借据各一份（并同时捺有手印），之后，被告胡伟伟还向原告零星借款200000元；另外，原告罗建应被告胡伟伟、谢林燕的借款要求，于2012年12月30日向被告胡伟伟、谢林燕给其提供的被告谢林燕中国工商银行帐户62×××06汇款500000元；2013年6月6日，被告胡伟伟向原告出具总借条一份“本人自2012年1月20日起分多次借得罗建人民币壹佰柒拾万元整（￥1700000.00）。该款于2013年11月20日前无条件归还。借款人胡伟伟2013年6月6日，身份证号：。”并同时捺有手印。上述款项经原告多次催款后至今未归还分文，故原告提起诉讼。
同时查明：2012年1月21日被告胡伟伟向证人罗某借款500000元，并向证人罗某出具借条一份，谢林燕将原告罗建给其汇款500000元当天提起现金交给罗某、杨某夫妻。
以上事实有原告提供的被告胡伟伟分别于2012年2月20日及2012年2月28日出具借款600000元和借款400000元的借据各一份（并同时捺有手印）及原告在中国农业行业八一支行帐户于2012年6月7日提取四笔合计20000元、于2012年1月14日提取一笔18000元、2013年2月8日提取二笔10000元、2013年3月12日提取一笔170000元合计218000元交易明细，原告在招商银行于2012年2月20日提取四笔20000元、2012年1月19日提取一笔200000元计220000元交易明细，原告为借款给胡伟伟，向证人付某中国工商银行帐户于2012年2月20日借款199000元及2012年2月28日借款210000元合计409000元交易明细及向证人付某中国建设银行帐户于2012年1月17日、2012年1月22日、2012年2月21日分别借款70000元、100000元、40000元合计210000元交易明细；原告罗建于2012年12月30日向被告谢林燕中国工商银行帐户62×××06汇款500000元个人业务凭证单据一份,被告胡伟伟于2013年6月6日向原告出具总借条一份（并同时捺有手印）；有被告谢林燕提供的被告胡伟伟2012年1月21日向罗某借款500000元借条一份及证人罗某、杨某夫妻出庭证言、证人付某出庭证言等与原、被告陈述相互印证。
本院认为，被告胡伟伟以生意需要为由，向原告罗建借款1700000元，至今未付分文，事实清楚、证据确凿，应予认定。故原告诉请被告归还借款本金应予采纳，原告罗建应被告胡伟伟要求，于2012年12月30日向被告谢林燕中国工商银行帐户汇款500000元，因2012年1月21日被告胡伟伟向证人罗某借款500000元，并向证人罗某出具借条一份，谢林燕将原告罗建给其汇款500000元当天提取现金交给罗某、杨某夫妻，应认定被告胡伟伟向原告罗建借款500000元归还证人罗某借款500000元客观存在，且该借款已包含在被告胡伟伟向原告罗建出具的借款1700000元中，故被告谢林燕不应承担还款义务。原告同时诉请被告支付自2013年11月20日起按银行同期贷款利率计至付清日止的利息。经审查：被告胡伟伟在借条中承诺该借款1700000元于2013年11月20日前无条件归还，故其要求被告承担逾期利息，理由正当，应自2013年11月21日起按人民银行同期贷款利率计至付清欠款日止。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡伟伟在本判决生效之日起十日内归还原告罗建借款本金1700000元。
二、被告胡伟伟在本判决生效之日起十日内支付原告罗建借款本金1700000元的利息（自2013年11月21日起按银行同期贷款利率计至本判决确定还款日止）。
三、驳回原告罗建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告胡伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 黄凤梅
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄 瑜
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5137号
原告：王嗣香，女，1952年11月26日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。
被告：大连市金州区石河街道华农社区居民委员会，住所地大连市金州区石河街道华农社区。
机关非法人：何作鹏，该社区主任。
委托诉讼代理人：林文双，男，1975年3月16日出生，满族，该社区工作人员，住辽宁省大连市金州区。
原告王嗣香与被告大连市金州区石河街道华农社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦绪义独任审判，公开开庭进行了审理。原告王嗣香、被告大连市金州区石河街道华农社区居民委员会的委托诉讼代理人林文双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我的户口于1979年6月26日迁入被告处，当时为农业户口性质，我丈夫迟鹏贵是金州盐场的工人，为非农业人口。1984年村里分配土地时，我及女儿分得两个人份的耕地及果树地。1996年因享受国家政策待遇，我及子女随丈夫转为非农业户口，但户口仍未迁出被告处。被告于1997年收回由我承包的耕地，但果园地仍由我耕种。根据大连普湾新区土地房屋局下发的大普土房屋（2016）14号文件中的意见，家庭成员户籍迁入新区，只要是最近一轮土地承包分配到土地，没有全家迁入设区的市并转为非农业户口，迁出后与发包方没有解除承包合同，在别的村没有重新分配到土地的，没有进行土地承包经营权流转的，应享有原集体土地分配的权利。据此被告的行为侵害了我的合法权益，此事我多次与被告协商未果，无奈我只好起诉到法院，请求法院判令我在被告处依法享有集体经济组织成员的各种权益，即享有由被告为我补发养老保险等待遇。
被告辩称：原告原是我村村民，属于农民，1984年村里分配给原告及女儿两个人份额的耕地和果园地，他丈夫是金州盐场职工。1996年原告及子女随其丈夫转为非农业户口，但户口仍在我村。1997年耕地调整时将原告家耕地份额收回调整给别人，果园地没有收回，继续由原告耕种。第二轮土地延包是2003年6、7月份，我村因原告是非农业户口未与其签订延包合同，也未对其耕种的果园地收回，我们村现依据原告没有二轮承包证或合同而没有给原告办理相关村民待遇。
经审理查明，被告原名称为辽宁省普兰店市石河街道华农社区居民委员会。原告原系被告村民，农业户口性质，1984年第一轮土地承包时，被告分配给原告及女儿两个人份额的耕地及果园地。1996年原告及子女随原告丈夫转为非农业户口，户口仍在被告辖区内。1997年被告收回原告家承包的耕地，但未收回果园地。2003年第二轮土地延包时，被告未与原告签订土地延包合同，但果园地仍由原告耕种经营。2011年6月4日因行政规划原告耕种经营的果园地被征收动迁，被告向原告支付地上物补偿款2020元，但没有给原告办理相关村民待遇。
本院所确认的上述事实有原告提供的大连普湾新区征地动迁补偿协议书及复核表各一份，大普管发（2010）4号文件、大普管办发（2012）73号文件及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益依法受到法律的保护。原告原系被告辖区的村民，于1984年享有第一轮土地承包权，1996年虽转为非农业户口，但被告于1997年只收回原告的耕地，果园地仍由原告耕种，2003年被告虽未与原告签订书面延包合同，但原告第一轮承包的果园地一直仍由原告耕种管理。2011年6月4日被告依据原告是该果园地的经营者与原告签订了《征地动迁补偿协议书》，说明双方实际仍存在承包关系。在最近一轮土地承包中分配到土地而后户籍迁出的农民，是以家庭整体是否迁入设区的市并转为非农业户口作为衡量标准，家庭的部分成员户籍迁出或全家没有迁入设区的市并转为非农业户口的，并不影响家庭承包，除非迁出后与发包方解除了承包合同，或在别的村重新分配到土地，或依法进行土地承包经营权流转才不再享受原集体的土地份额。同时各村民（代表）会议的决定不能与相关法律相抵触，否则是无效的。原告以农业户口性质将户口迁至被告处劳动、生活、居住，虽后改为非农业户口，但其户口未迁出被告辖区，依据大普农管办发（2010）4号文件中第二章第五条之规定：保障对象需同时具备下列条件：具有新区设立前当地户籍（指2010年4月9日前三十里堡街道、石河街道、炮台镇、复州湾镇、丰荣街道、太平街道、铁西街道、普兰店经济开发区管辖区域内户籍），享有土地承包经营权并获得土地承包份额的农业人口或由上述人员在征地前所产生的，应享有土地承包经营权的自然增长人口，和大普管办发（2012）73号文件中第一条：该办法的适用范围调整为：“新区内整建制动迁或60%以上土地被征收（征用）的在籍农转非人口”之规定，原告在被告处应享有土地分配权益。此节事实，由原告提供的2011年6月4日原、被告签订的大连普湾新区征地动迁补偿协议书予以佐证，因此原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告以原告没有书面土地承包合同为由拒绝为原告办理村民待遇与事实不符，也无证据佐证，对此辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之规定，判决如下：
原告王嗣香享有被告大连市金州区石河街道华农社区居民委员会集体经济组织成员权益。
案件受理费100元（原告已预交），由被告大连市金州区石河街道华农社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 秦绪义
二〇一七年四月十三日
书记员 唐岩波
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2235号
原告：张世成。
被告：白银百陆电冶化工有限公司，住所地甘肃省白银市白银区建材新村1号。
法定代表人：高保清，系该公司董事长。
原告张世成与被告白银百陆电冶化工有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月17日作出（2015）白民二初字第683号民事判决。原告张世成不服该判决，向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，甘肃省白银市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）甘04民终273号裁定，发回重审。本院于2016年8月24日立案。2016年12月27日，原告张世成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张世成撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张世成负担。
审 判 长 苏维强
代理审判员 张自睿
人民陪审员 段 薇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张荣芳
附:法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第205-1号
申请执行人王现广，男，1971年3月14日出生，汉子，山东省苍山县人
申请执行人王传峰，男，1970年7月14日出生，汉子，山东省苍山县人。
被执行人夏继军，男，1965年9月7日出生，汉子，山东省苍山县人。
被执行人夏继国，男，1968年10月10日出生，汉子，山东省苍山县人。
本院在执行申请执行人王现广、王传峰与被执行人夏继军、夏继国股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2010）临民三初字第142号民事调解书，于2013年7�23日向被执行人夏继军、夏继国送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请执行人王现广、王传峰交付苍山县腾达硅砂有限公司采矿许可证和安全生产许可证。二、负担申请执行费。2013年11月29日，被执行人夏继军、夏继国以申请执行人要求其交付苍山县腾达硅砂有限公司采矿许可证和安全生产许可证无事实及法律依据为由向本院提出执行异议，请求本院依法驳回申请执行人的执行申请。2014年3月7日，本院作出（2013）临执异字第40号执行裁定，撤销了本院（2013）临执字第205号执行通知书第一项。申请执行人王现广、王传峰对该执行裁定不服，向山东省高级人民法院申请复议。2014年6月25日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁执复议字第64号执行裁定，驳回了申请复议人王现广、王传峰的复议申请。
另查明，因需等待执行异议的处理结果，本院于2013年12月9日作出（2013）临执字第205号执行裁定，中止了本院（2010）临民三初字第142号民事调解书的执行。
本院认为，本案依据已经发生法律效力的本院（2010）临民三初字第142号民事调解书作出的（2013）临执字第205号执行通知书，其执行内容已被本院作出的（2013）临执异字第40号执行裁定书裁定撤销，本案已无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）临民三初字第142号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王登峰
审判员 李培军
审判员 王林师
二〇一四年十月二十日
书记员 陈丰禄
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初145号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈某，男，1966年1月11日出生于江苏省常州市，居民身份证号码3204211966********，汉族，小学文化，无业，住江苏省常州市武进区滆湖农场河头村委唐家桥*号。2008年3月因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2011年4月因赌博被罚款人民币五百元；2011年4月因吸毒被行政拘留十日，后被责令社区戒毒三年；2015年3月因吸毒被行政拘留十日。现因本案于2015年3月17日被取保候审，2016年1月8日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院管辖。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陈某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年3月14日21时许，被告人陈某在其本市武进区滆湖农场河头村委唐家桥7号家中二楼房间，容留祁伟峰、于国庆、华建春、周金华、沈建伟吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、证人祁伟峰等人证言笔录、辨认笔录、照片、尿样检测记录、通话记录、行政处罚决定书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人陈某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人陈某有多次劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月8日起至2016年10月7日止。所判处的罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年三月二十四日
书记员 兰元元
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1483号
罪犯王东旭，男，1988年11月15日出生，汉族，初中，福建省安溪县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年7月6日作出（2012）安刑初字第492号刑事判决，认定被告人王东旭犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月11日至2021年12月10日止）。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王旭东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王旭东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2012年8月至2015年8月累计达标分24分，2013年、2014年均获监狱改造积极分子。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王旭东减刑的异议。
本院认为，罪犯王旭东在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。系严重暴力犯罪，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王旭东的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年12月11日至2020年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）特字第15号
申请人浦某某，女。
申请人浦某某申请宣告周某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人浦某某诉称，申请人浦某某系被申请人周某的母亲。被申请人系智障人士，2001年12月失踪，至今音讯全无。申请人多方寻找，后又报警，但被申请人仍然不知所踪，现要求法院依法宣告被申请人周某死亡。
经审理查明，被申请人周某，女，1985年7月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区桃浦路743弄9号402室。被申请人系申请人的女儿，2001年12月26日申请人下班回家，发现被申请人不见，申请人虽多方寻找，仍无被申请人的下落。2008年3月3日申请人曾向公安机关报周某失踪，此后一直没有周某的下落。2013年4月1日申请人向本院申请，要求依法宣告周某死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2013年4月24日在本院公告栏及周某的住所地发出寻找周某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，周某仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。被申请人周某离开住所地，至今下落不明已满四年，故申请人要求宣告周某死亡的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告周某死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 张旭卫
二〇一四年五月五日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
……
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执313号
关于申请执行人郭洪成与被执行人王树东民间借贷纠纷一案，（2016）吉0122民初2015号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王树东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中双方达成和解。
依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院对本案予以结案。
二〇一七年六月一日
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保252号
申请人：李玉胜，男，1981年12月29日出生，汉族，住山东省莒县。
申请人：孙凤香，女，1960年3月18日出生，汉族，住山东省莒县。
被申请人：王立增，男，成年，住山东省茌平县。
被申请人：冠县瑞通运输有限公司，住所地山东省冠县东二环路西侧。
申请人李玉胜、孙凤香于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｐ×××××/PHF××挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王立增驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｐ×××××/PHF××挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车一辆，期限为2017年8月2日至2019年8月2日。
案件申请费720元，由申请人李玉胜、孙凤香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年八月二日
书记员 孙立玮
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7702号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：习湘，女，1988年11月14日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县,
原告昆明筱竹科技有限公司与被告习湘民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 胡 颖
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张雅茹
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4137号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
委托代理人宋照奎。
被告李银江。
本院在审理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告李银江物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 李德林
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈雪明
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第773-1号
原告鑫融基投资担保有限公司，住所地:洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被告河南炽盛置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区周山西路1号。
法定代表人韩现福，该公司总经理。
被告洛阳灵山国诚旅游发展有限公司，住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇灵山村。
法定代表人刘聚宾，该公司总经理。
被告韩现福，男，汉族，1969年2月18日出生，住河南省栾川县。
被告韩瑶，女，汉族，1990年2月1日出生，住河南省栾川县。
被告武晓飞，男，汉族，1987年1月15日出生，住河南省栾川县。
被告李秀娟，女，汉族，1973年6月1日出生，住河南省嵩县。
被告刘聚宾，男，汉族，1971年6月13日出生，住洛阳市涧西区。
被告刘鹏仪，女，汉族，1987年8月3日出生，住洛阳市老城区。
原告鑫融基投资担保有限公司诉被告河南炽盛置业有限公司、洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、韩现福、韩瑶、武晓飞、李秀娟、刘聚宾、刘鹏仪借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日向原告鑫融基投资担保有限公司发出了预交案件受理费通知,限其在七日内足额预交案件受理费，原告鑫融基投资担保有限公司未在本院指定期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 牛亚君
二〇一七年四月十日
书 记 员 郭钰东
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第834号
原告：于洪彬，男。
委托代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
被告：靳会军，男。
本院在审理原告于洪彬与被告靳会军买卖合同纠纷一案中，原告于洪彬以补充新的证据为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于洪彬申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于洪彬撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告于洪彬负担。
审 判 长 孙传霞
代理审判员 阚明贞
人民陪审员 马振峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终311号
上诉人（原审被告）：北京润嘉泽建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：梁鸿霖，经理。
被上诉人（原审原告）：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地章丘市刁镇工业开发区。
法定代表人�唐一林，董事长。
委托诉讼代理人：揭金平，男，1988年1月12日出生，汉族，该公司法务部员工，住山东省章丘市。
上诉人北京润嘉泽建筑装饰工程有限公司因与被上诉人山东圣泉新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初6436号民事裁定，向本院提起上诉。
北京润嘉泽建筑装饰工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在合同中明确约定由被上诉人负责将货物运输至北京，上诉人指定的地点，现场交货验收，双方当事人也按照合同约定实际履行，则北京市大兴区为本合同的履行地。北京润嘉泽建筑装饰工程有限公司实际经营地为北京市大兴区。依据法律规定，本案应该由北京市大兴区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
被上诉人山东圣泉新材料股�有限公司在答辩期内未作答辩。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。当事人双方均未提交涉案合同约定履行地点的证据，本案的争议标的为北京润嘉泽建筑装饰工程有限公司支付拖欠货款的义务，故作为接收货币一方山东圣泉新材料股份有限公司的住所地为合同履行地。山东圣泉新材料股份有限公司住所地为章丘市刁镇工业开发区。原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年三月十五日
书记员 亓玉红
吉林省榆树市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3539号
原告柴广阳，现住榆树市。
被告王继龙，现住九台市。
被告孙玲玲，现住公主岭市。
原告柴广阳诉被告王继龙、孙玲玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴广阳撤回起诉。
代理审判员 曹玉艳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李明威
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终113号
上诉人（原审被告）江苏康宝医疗器械有限公司，住所地江苏省宝应县。
法定代表人刘辉，该公司董事长。
委托代理人陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳新荣。
上诉人江苏康宝医疗器械有限公司（以下简称康宝公司）因与被上诉人柳新荣侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2013)扬知民初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2015年12月23日作出第5w108556号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案ZL200920241449.1号“一次性前点触发式安全自毁采血装置”实用新型专利权全部无效。
本院经审查认为，本案中，柳新荣据以指控康宝公司专利侵权的权利基础是其合法拥有涉案ZL200920241449.1号“一次性前点触发式安全自毁采血装置”实用新型专利权，但该实用新型专利权在本案二审期间已被宣告全部无效，故柳新荣的起诉因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件而应予以驳回。如宣告涉案发明专利权全部无效的第5w108556号无效宣告请求审查决定书在此后的行政诉讼程序中被判决撤销，则柳新荣可在该行政判决生效后重新提起专利侵权诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市中级人民法院(2013)扬知民初字第00114号民事判决；
二、驳回柳新荣的起诉。
柳新荣已预交的一审案件受理费人民币8800元，由一审法院退还；康宝公司已预交的二审案件受理费人民币8800元，由本院退还该公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 健
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王方玮
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2926民初396号
原告：茶绍增，男，1968年7月17日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。
被告：茶绍从，男，1977年4月16日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。
原告茶绍增与被告茶绍从相邻通行纠纷一案，本院2017年6月12日受理后，在审理过程中，原告于2017年12月11日以需要进一步收集证据为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茶绍增撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告茶绍增负担。
审 判 长 龙进品
人民陪审员 袁玉清
人民陪审员 自佳泉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟晓慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第623号
原告俞月飞。
委托代理人李斌，浙江天鸣律师事务所律师。
被告陈文忠。
原告俞月飞诉被告陈文忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞月飞委托代理人李斌到庭参加诉讼。被告陈文忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞月飞诉称：2011年7月14日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款7万元，并约定借期6个月，至2012年2月14日止。借款到期后，被告未归还。故原告起诉要去被告归还借款7万元。
被告陈文忠未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈文忠于本判决生效后十日内返还俞月飞借款7万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由陈文忠负担。此款俞月飞已向本院预交，陈文忠于本判决生效后十日内直接支付给俞月飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王海燕
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第2139号
原告李军，女，1970年出生，自由职业者，住西安市。身份证号。
委托代理人田玲玲，山东德义君达律师事务所律师。执业证号：。
委托代理人张雅洁，山东德义君达律师事务所律师。执业证号：。
被告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人魏民，经理。
被告山东中海华创地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人欧阳国欣，董事长。
委托代理人杨凯，山东豪才律师事务所律师。执业证号：。
委托代理人刘颖，山东豪才律师事务所实习律师。实习证号：。
原告李军与被告中海物业管理有限公司济南分公司、山东中海华创地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，本院于2014年3月11日、4月8日进行了证据交换，并依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告及被告山东中海华创地产有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告中海物业管理有限公司济南分公司代表人魏民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军诉称，原告购买了历下区龙奥北路奥龙观邸花园5号楼2单元104室房产。2012年12月底，因该楼排水管道问题，104室排污管道堵塞，屋内污水倒流，大量淤积在室内，致使房屋地板、橱柜、衣物严重泡损。经原告了解，2012年12月底奥龙观邸花园小区多户发生排污管堵塞污水淤积室内的情况。经原告方多次催促，被告中海物业管理有限公司济南分公司协调相关施工单位陆续更换完毕木地板、整修橱柜、基本清扫完室内垃圾，直至2013年10月11日方才将房屋交还给原告方。但截至目前，室内仍有浓重异味，难以消除，无法入住。致使原告至今无法居住，被告方应进行除臭处理，整修房屋，直至符合居住条件交付原告使用，赔偿在此期间无法居住损失（参照类似房产市场租金标准约4500元／月）；原告两次搬家花费；无法入住期间的物业管理费；屋内被污染的衣物损失；房屋价值折损，等；以上损失合计约15万元。此外，原告为本案承担律师费8000元，应由被告赔偿。被告中海物业管理有限公司济南分公司作为山东中海华创地产有限公司委托的前期物业管理公司，被告山东中海华创地产有限公司作为房地产开发商，应对原告承担连带赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告损失合计人民币15万元；依法判令被告修复房屋（对房屋进行除臭处理）直至符合居住条件后交付原告使用，并赔偿在此期间无法居住损失（按类似住房市场租赁标准）；依法判令被告承担原告律师代理费8000元；并承担本案的全部诉讼费用。
被告中海物业管理有限公司济南分公司辩称，原告涉案房屋发生问题时，还在保修期中。保修期内发生的质量问题应由开发商承担。且案件发生时，相关设施的管理权开发商还没有移交给我方进行管理。请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告山东中海华创地产有限公司辩称，我方已将质量合格的房屋移交给原告，移交时房屋通水管道是合格的没有质量问题。对于后续房屋以及管道的使用问题如非质量问题与我方无关，我方无责任。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认
2011年10月31日，原告与山东中海华创地产有限公司签订商品房买卖合同，原告购买其中海奥龙观邸花园5号楼2单元104室。其中该合同的附件七为原告与中海物业管理有限公司济南分公司签订的前期物业服务协议。
2012年9月21日，原告与山东中海华创地产有限公司签订房屋结算移交协议书，房款为1328284元。
原告房屋于2012年12月发生下水道返水事故。中海物业管理有限公司济南分公司维修主任王华峰称是冬季管道上冻导致有二十几户有返水情况。
2013年10月11日，中海物业管理有限公司济南分公司将返修后的房屋交给原告。双方的交接单中载明，卧室异味较重，卫生间浴室玻璃门把手未装，等。
原告房屋所在的5号楼于2012年8月24日已经竣工验收合格，2012年11月30日取得分期竣工综合验收备案证明。
当事人对下列事实有争议
山东中海华创地产有限公司提交了该楼室内排水管道通球试验记录，证明该楼管道畅通。原告对此有异议，认为不能以此证明该楼管道畅通。
综上，本院确认，山东中海华创地产有限公司提交的该楼室内排水管道通球试验记录应是真实的，该楼管道在试验时是畅通的。
本院认为，原告所购山东中海华创地产有限公司的房屋，物业由中海物业管理有限公司济南分公司维护。在房屋竣工交付后不久即发生返水事故，且非原告孤立的事件，可见两被告对房屋的建造及维护均存有瑕疵。
山东中海华创地产有限公司证明该楼管道在试验时是畅通的，但除此无他，不能证明原告房屋返水与两被告无关。无论是因管道冻结，或是其他，均系两被告疏于防范或维护。被告方虽对返水后的房屋进行了修缮，但室内仍存有异味，无法使用；对给原告造成的损害，两被告应予赔付。
中海物业管理有限公司济南分公司辩称的情况，不论是否在保修期，还是未进行物业的交接，两被告之间的责任可另行厘清。
原告诉请的赔偿其损失15万元的诉讼请求，未提交相应的证据，本院无法支持。原告诉请的对房屋进行除臭处理，直至符合居住条件后交付原告使用，并赔偿在此期间无法居住损失的诉讼请求，本院应予支持。原告主张按类似住房市场租赁标准赔偿的计算方法，不宜操作；原告未进行举证，本院采取按中国人民银行同期贷款利率计算的方式进行赔付。原告未提交其律师代理费8000元的证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中海物业管理有限公司济南分公司、被告山东中海华创地产有限公司负责对原告李军所有的中海奥龙观邸花园5号楼2单元104室的房屋进行除臭处理，直至检验合格，符合居住条件后，方能交付原告使用；
二、被告中海物业管理有限公司济南分公司、被告山东中海华创地产有限公司赔付原告李军所有的中海奥龙观邸花园5号楼2单元104室的房屋无法使用的损失（自2012年9月21日起至本判决判令被告进行除臭处理，并检验合格的义务履行完毕时止，以房屋总价款1328284元，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 雪
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第385号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人闫某。2013年9月27日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人孙延坤，山东指南针律师事务所律师。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）349号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人闫某及辩护人孙延坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月30日16时许，被告人闫某驾驶鲁N×××××号“威麟”牌小型普通客车沿青兰高速由西向东行驶，至青兰高速青岛方向116KM＋749.2M（诸城市昌城镇路段）处，因处理情况时采取措施不当致使车辆左侧刮擦中央护拦后驶入道路右侧护坡，在护坡滑行时与该处的道路交通指示牌立柱发生碰撞，致该车乘车人魏某、闫某甲、曲某、祁某、曲某甲死亡，被告人闫某负事故全部责任。
上述事实，被告人闫某及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、道路交通事故认定书、户籍信息，证人董某的证言，诸城市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成五人死亡的严重后果，并负事故全部责任，情节特别恶劣，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人闫某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人闫某当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；案发后其与亲属积极筹款赔偿被害人亲属的经济损失（已自行协商处理），并取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人请求从轻处罚的上述理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
闫某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 郑双彩
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 娟