江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第1103号
原告中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所无锡市旺庄路124号。
负责人陈晔，该行行长。
委托代理人杨鹏飞，系江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，系该行员工。
被告周纯。
被告宋爱珍。
被告无锡市东经投资担保有限公司，住所无锡市道长巷。
法定代表人吴健伟，该公司董事长。
委托代理人吉树南，系该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称无锡新区工行）诉被告周纯、宋爱珍、无锡市东经投资担保有限公司（以下简称东经公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡新区工行的委托代理人杨鹏飞、姚卫兴、被告周纯、宋爱珍到庭参加诉讼。被告东经公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡新区工行诉称：2011年11月16日，周纯、宋爱珍与无锡新区工行签订个人循环借款合同，约定：无锡新区工行向周纯、宋爱珍提供330万元的贷款额度；循环期限自本合同生效之日起至2011年12月30日止；贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮15%；还款方式为按月等额本息还款法。同时，周纯、宋爱珍与无锡新区工行另行签订个人借款最高额抵押合同，约定：周纯、宋爱珍以两人共有的位于无锡市太湖世家的房屋，周纯以其名下位于无锡市全昌路的房屋为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。东经公司亦为周纯、宋爱珍的上述借款提供连带保证责任。嗣后，无锡新区工行依约放款，但周纯、宋爱珍未按约还款，自2013年3月开始逾期，至2014年11月21日已经连续逾期13期，累计逾期23期，积欠借款本金2850337.36元及利息252451.77元。因周纯、宋爱珍至今未能归还所欠借款本息，东经公司亦未履行相应保证责任；无锡新区工行催讨未果，遂向本院起诉，并支付律师费71655元。要求：1、周纯、宋爱珍立即偿还所欠贷款本金2850337.36元及相应利息（计算至2014年11月21日为252451.77元；自2014年11月22日起至2014年12月31日止，按年利率11.29875%计算；自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率10.60875%计算）；2、周纯、宋爱珍支付无锡新区工行为实现债权支付的律师费71655元；3、东经公司对周纯、宋爱珍的上述第1、2项还款承担连带清偿责任；4、无锡新区工行对抵押财产享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由周纯、宋爱珍、东经公司承担。
被告周纯辩称：本人未向无锡新区工行借款，对于贷款一事毫不知情，请求法院驳回对周纯的诉讼请求。
被告宋爱珍辩称：本案所涉的个人循环借款合同、个人循环贷款自助用款协议、个人借款最高额抵押合同中涉及的“宋爱珍”及“周纯”的签名均为其本人所签，但签字时上述合同及协议都是空白的，其本人没有看到具体合同内容。当时宋爱珍需要贷款，遂委托东经公司办理贷款手续，并亲自签署了本案所涉的合同，还提供了办理贷款所需的材料包括其女儿周纯的身份证；后东经公司表示贷款没有办妥，宋爱珍未再过问贷款事宜；直至发生欠款，宋爱珍才经无锡新区工行通知得知贷款事宜。综上，因本案所涉贷款的实际用款人及每月归还按揭贷款的人均不是宋爱珍本人，请求法院驳回对宋爱珍的诉讼请求。
被告东经公司未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2009年5月26日，东经公司与中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）签订保证合同，约定：东经公司为无锡工行开办的各类个人贷款提供担保，结合保证合同及东经公司发出的个人贷款担保通知书，应视为东经公司对个人贷款担保通知书上所列借款人向无锡工行的借款提供连带责任的保证担保；东经公司自愿放弃无锡工行对选择清偿顺序的任何抗辩权；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息）及实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。
2011年11月16日，宋爱珍、“周纯”与无锡新区工行签订个人循环借款合同，约定：无锡新区工行向宋爱珍、“周纯”提供贷款额度为330万元的贷款额度；循环期限自本合同生效之日起至2011年12月30日止；贷款用途为经营；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；宋爱珍、“周纯”未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，无锡新区工行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按照合同约定的贷款利率加收50%确定；宋爱珍、“周纯”未完全适当遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的构成违约；宋爱珍、“周纯”违约的，无锡新区工行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求宋爱珍、“周纯”立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；无锡新区工行为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由宋爱珍、“周纯”承担。上述个人循环借款合同中借款人一栏“周纯”的签字系宋爱珍所签。
同时，宋爱珍、“周纯”与无锡新区工行签订个人最高额借款抵押合同，约定：本合同所担保的债权包括自2011年11月10日至2017年11月10日期间（包括期间起始日和届满日），在5125600元的最高额度内，无锡新区工行依据与宋爱珍、“周纯”签订的个人借款/担保合同、个人购房借款/担保合同、个人循环借款合同以及其他文件（以下简称主合同）而享有的对宋爱珍的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；抵押物为宋爱珍及周纯共有的位于无锡市太湖世家14号的房屋、周纯名下位于无锡市全昌路的房屋；主债权到期（包括提前到期）宋爱珍、“周纯”未予清偿的，无锡新区工行有权实现抵押权。上述个人最高额借款抵押合同中抵押人一栏“周纯”的签字系宋爱珍所签。
同日，宋爱珍以周纯的名义与无锡新区工行签订个人循环贷款自助用款协议，约定：无锡新区工行将上述个人循环借款合同所涉的330万元贷款汇入卡号为62×××40的银行卡中，贷款期限为120个月；每月还款日为每月20日。该协议借款人一栏中“周纯”的签字系宋爱珍所签。
嗣后，东经公司发出个人贷款担保通知书，承诺按照与无锡工行签订的保证合同，对周纯的上述借款提供连带保证责任。无锡新区工行遂依约放款；但宋爱珍未能按约还款，自2013年3月开始逾期，至2014年11月21日已经连续逾期13期，累计逾期23期，积欠借款本金2850337.36元及利息252451.77元。因上述所欠借款本息至今未能清偿，东经公司亦未履行相应保证责任；无锡新区工行催讨未果，遂向本院起诉。
另查明：2014年12月15日，无锡新区工行与江苏创凯律师事务所签订委托代理协议，约定：无锡新区工行因与周纯、宋爱珍等金融借款合同纠纷一案，委托江苏创凯律师事务所指派律师参与本案诉讼，并支付律师费71655元。
又查明：周纯与宋爱珍系母女关系。周纯自2011年2月13日起至2012年8月31日止，均在中华人民共和国境外，期间未有入境记录。现本案所涉抵押房产均已办理了抵押登记手续，房屋他项权利人均为无锡新区工行，其中宋爱珍与周纯共有的位于无锡市太湖世家房屋的登记债权数额为4592600元，周纯名下位于无锡市房屋的登记债权数额为533000元。
在本案诉讼中，无锡新区工行与宋爱珍共同确认：2011年10月24日申请办理卡号为62×××40银行卡的申领表中“周纯”的签字及2011年11月16日pos签购单即汇款330万元入62×××40银行卡的pos机回单签名栏中“周纯”的签字非周纯本人签字，亦非宋爱珍所签。
上述事实，有个人循环借款合同、个人循环贷款自助用款协议、个人借款最高额抵押合同、房屋他项权证、保证合同、个人贷款担保通知书、护照出入境信息、个人贷款账户明细、委托代理协议等书证及当事人陈述附卷佐证。
本案争议焦点为：1、周纯与宋爱珍是否应该承担还款责任？2、无锡新区工行对本案所涉抵押房产是否享有优先受偿权？
本院认为：关于争议焦点1，周纯未与无锡新区工行签订借款抵押合同，无锡新区工行亦未能提供证据证明周纯授权宋爱珍代为办理本案所涉贷款及抵押事宜，故向无锡新区工行借款并提供抵押担保，非周纯本人的真实意思表示，本院对无锡新区工行要求周纯还款并承担律师费的主张，不予支持。宋爱珍未能提供证据证明其所签订的系空白合同，且其本人签字确认了本案所涉的个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同，故个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同应系宋爱珍的真实意思表示。虽然，办理卡号为62×××40银行卡的申领表及pos机的签购单中的签字不是周纯或宋爱珍所签，但是办理上述银行卡的时间先于向无锡新区工行的借贷时间，办卡所需的周纯身份证由宋爱珍提供，而在宋爱珍以周纯名义签订的个人循环贷款自助用款协议中亦明确指定将卡号为62×××40的银行卡作为接受贷款的银行卡，故将本案所涉贷款汇入上述银行卡系宋爱珍的真实意思表示，本院对宋爱珍提出的因不是实际用款人及每月按揭还款人从而拒绝还款的抗辩，不予支持。宋爱珍应按约履行相应的还款责任。
关于争议焦点2，本案所涉抵押房产虽然办理了抵押登记手续，但无锡新区工行未能提供证据证明其与周纯订立了书面的抵押合同设立抵押权，故本院对无锡新区工行要求对周纯名下的房产享有优先受偿权的主张，不予支持。宋爱珍虽然有以其名下的房产为本案所涉贷款提供抵押担保的真实意思表示，但位于无锡市太湖世家房屋系周纯与宋爱珍共同共有的，且无锡新区工行未能提供证据证明周纯同意抵押或应当知道抵押而未提出异议，故抵押无效。本院对无锡新区工行要求对本案所涉2套抵押房产享有优先受偿权的主张，不予支持。
宋爱珍与无锡新区工行签订的个人循环借款合同系双方真实意思表示，合同内容合法有效。宋爱珍至2014年11月21日已经连续逾期13期，累计逾期23期构成违约，无锡新区工行要求其归还所欠借款本息，并承担律师费的主张，符合合同约定，予以支持。东经公司自愿为本案所涉贷款提供连带保证责任，并放弃了对无锡新区工行选择清偿顺序的抗辩权，本院对无锡新区工行要求东经公司履行保证责任的主张，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋爱珍于本判决生效后3日内向中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行支付借款本金2850337.36元及相应利息（计算至2014年11月21日为252451.77元；自2014年11月22日起至2014年12月31日止，按年利率11.29875%计算；自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率10.60875%计算），息随本清。
二、宋爱珍于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费71655元。
三、无锡市东经投资担保有限公司对宋爱珍的上述第一、二项还款承担连带清偿责任。
四、驳回中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32195元，保全费5000元，合计37195元（已由无锡新区工行预交），由宋爱珍、东经公司共同负担（无锡新区工行同意其预交案件受理费由宋爱珍、东经公司向其直接支付，本院不再退还，由宋爱珍、东经公司在本判决生效之日起3日内向无锡新区工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第五十四条第二款共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。