山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳阳民初字第301号
原告安某甲，女，1971年11月1日出生，汉族，农民。
被告孙某，男，1965年12月19日出生，汉族，农民。
原告安某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准延长审限六个月。第一次庭审原告安某甲及被告孙某均到庭参加诉讼，第二次庭审原告安某甲到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称，我与被告孙某经人介绍于2009年10月27日登记结婚。婚后无子女。我系再婚，被告孙某系初婚。因婚前双方了解少，婚后常因琐事发生争吵，现夫妻感情已经彻底破裂。请求法院依法判决我与被告孙某离婚；我带回我的婚前个人财产三组沙发、海信洗衣机一台、联邦椅一套、大衣橱一个、写字台一个、茶几一个、四床被子；婚后共同财产均分；诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，我不同意离婚。如果原告执意离婚，我要求原告偿还我为其偿还的个人债务34600元，以及原告带走的我们的共同存款24400元，原告借给其女儿吴某的10000元以及我为原告与其公婆打官司所支付的诉讼费用3000元。婚后我们借给由富成79000元，其中的60000元是原告的婚前个人财产，19000元是婚后共同财产，借条已由原告带走。原告陈述的婚前个人财产除被子是共同财产外，现均在我处。综上，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的各项诉讼请求，成全我们的婚姻。
原告安某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、阳信县人民法院（2010）阳民一民初字第150号民事判决书一份，用以证实其在与吴玉培、李凤兰共同共有纠纷一案中，获得赔偿款76015.70元，借以证实借给由富成和孙花英的79000元，虽是婚后取得的，但系其婚前个人财产的事实；
2、由富成书写的借条一份，用以证实原告安某甲将其在与吴玉培、李凤兰共同共有纠纷一案中获得的赔偿款借于由富成，且被告孙某在欠条上亲笔书写证明证实该笔借款79000元是原告安某甲的个人财产。
3、证人吴某的证言，证实安某甲并没有将温某还的借款10000元给她。
被告孙某对1号证据有异议，辩称借给由富成和孙花英的79000元，在还了19000元的债务后，还剩60000元，并称安某甲给其发过短信，说其欠安某甲孩子60000元，用以证实79000元中的19000元是婚后夫妻共同财产，但未向法院提交相应证据。对第2号、第3号证据，被告未到庭未对上述证据发表质证意见。本院经审查认为，第1、2号证据能够相互印证，且与本案有关联性，依法确认为有效证据。对第3号证据，本院经审查认为，证人吴某虽与原告安某甲系母女关系，与本案的证明事实有利害关系，但结合被告孙某提供的1号证据，可以认定原告安某甲并未将该10000元给吴某。因此，对该份证人证言，本院予以采信。
被告孙某为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、证人温某的证言，用以证实证人温某将借款10000元在阳信县劳店镇邮政储蓄银行归还给原告安某甲，并且原告安某甲将该款当场给了其女儿吴某。
2、阳信县劳店新合作农资超市出具的证明一份，用以证实原告安某甲在给阳信县劳店新合作农资超市代卖化肥时，欠款1500元的事实。
3、原告安某甲书写的字据一张，用以证实被告孙某结婚前为原告安某甲还了34600元的账，包括欠柴某某18600元、欠裴某甲（又名裴某乙）12000元、欠安某乙（又名安某丙）4000元。
对第1号证据中证人温某证实的将借款10000元已偿还的事实，原告安某甲无异议，但称该款已由被告孙某偿还了孙某某，因被告孙某予以否认，且原告安某甲未提供其他证据予以佐证，故对于原告安某甲的质证意见，本院不予采信。
对第2号证据，原告安某甲对给阳信县劳店新合作农资超市代卖过化肥的事实予以认可，虽其辩称都把化肥用于被告孙某家的责任田，但仍构成夫妻共同债务，因此对该证据依法确认为有效证据。
对第3号证据，原告安某甲认可该字据是其所写，但对被告孙某为其偿还债务这一事实予以否认，辩称字据上所载债务是因其想在与吴玉培、李凤兰共同共有纠纷一案中多分点钱而伪造的。本院认为，该字据并不能证实被告孙某为原告安某甲偿还债务的事实，因此对该证据不予采信，被告孙某的主张不能成立。
本院根据当事人陈述和庭审确认的有效证据，认定以下事实：原告安某甲与被告孙某经人介绍相识，于2009年10月27日在阳信县民政局登记结婚。原告安某甲系再婚，被告孙某系初婚。双方婚后无子女。双方因婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾。
原告安某甲的婚前个人财产有：沙发三组、海信洗衣机一台、联邦椅一套、大衣橱一个、写字台一张、茶几一个，现在被告孙某处。
原被告婚后共同财产有：被子四床、五征三轮车一辆、电饼铛一个，现在被告孙某处；电动车一辆，现在原告安某甲处；中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县劳店营业所存款21588元，中国农业银行阳信劳店分理处存款10000元，诉前已由原告安某甲支取并持有。
原被告婚后共同债务有：欠阳信县劳店新合作农资超市1500元。
上述事实有婚姻登记记录证明、阳信县人民法院（2010）阳民一民初字第150号民事判决书、阳信县劳店新合作农资超市出具的证明、中国农业银行股份有限公司阳信劳店分理处的存折、证人温某的证言、中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县劳店营业所支款凭条二份及开庭笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，本案诉争的主要焦点有：一是原被告双方的夫妻感情是否彻底破裂，应否准予离婚；二是原告安某甲的婚前个人财产如何认定及处理；三是原被告夫妻共同财产的认定及处理；四是原被告夫妻共同债务的认定及处理；五是被告孙某婚前为原告安某甲偿还的34600元债务是否属实。
关于争议焦点一：原被告双方的夫妻感情是否彻底破裂，应否准予离婚。本院认为，原被告双方婚前了解少，婚后共同生活中常因琐事发生矛盾，被告孙某虽有和好意愿，但经本院调解未果，且在分居期间双方的夫妻感情未得到有效改善，对原告安某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点二：原告安某甲的婚前个人财产如何认定及处理。庭审中双方均认可原告安某甲的婚前个人财产有沙发三组、海信洗衣机一台、联邦椅一套、大衣橱一个、写字台一张、茶几一个，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产之规定，原告安某甲的婚前个人财产应由其带回。
关于争议焦点三：原被告夫妻共同财产的认定及处理。原告安某甲称其婚前个人财产有四床被子、两万多元现金。被告孙某对现金两万多元予以否认，只认可有被子四床，且属夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条：对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证，当事人举不出有利证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理之规定，对原告主张的被子四床确认为夫妻共同财产。
对于五征三轮车一辆，原告安某甲称婚后为买三轮车出了15000元，被告孙某称是用卖旧车款4750元，又加了1000元买的，虽二者对该三轮车的价值出入较大，但均认可是在婚后购买，本院依法认定为夫妻共同财产。
原告安某甲称电动车已由被告孙某骑回，但未提供确切证据证实，且被告孙某予以否认，本院不予采信，依法认定电动车现在原告安某甲处。
原告安某甲主张双方婚后共同财产有吊钩一个、电磁炉一个，双方的共同存款21588元由其从银行取出后都给了被告孙某用于盖门楼，但未提供证据予以证明，且被告孙某不予认可，本院不予采信。
对于婚后共同存款21588元，原告安某甲庭审中已认可，且有本院依法调取的中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县劳店营业所的取款凭单在案为凭，足以认定。
原告安某甲对接受证人温某还款10000元的事实无异议，虽辩称该款已由被告孙某借给孙某某，但无其他证据予以佐证，应认定该10000元现由原告安某甲持有。
上述财产均系夫妻共同财产，依法应予分割。但诉讼前，原告安某甲已将上述款项提取并占有，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。之规定，原告安某甲应适当少分。结合本案的实际情况，电动车一辆、被子二床归原告安某甲所有，三轮车一辆、电饼铛一个、被子二床，应归被告孙某所有。现在原告安某甲处的共同存款31588元，依法予以平均分割。
原告安某甲称借给由富成、孙花英79000元均系其婚前个人财产，且被告孙某对该欠条复印件上书写的内容亦认可这一事实，并签名摁印，虽被告孙某辩称该79000元中的60000元系原告安某甲婚前个人财产，19000元系原被告双方婚后共同财产，但未提供证据予以反驳，对被告孙某的这一主张，本院不予采信。
关于争议焦点四：夫妻共同债务的认定及处理。庭审中原告安某甲已认可给阳信县劳店新合作农资超市代卖过化肥，虽其辩称都把化肥用于被告孙某家的责任田，但仍构成夫妻共同债务，依法应由原被告共同偿还。
原告安某甲称还孙某的弟弟孙某乙1200元、还孙某之母张某某500元、还孙某丙10000元、还孙某某13000元、还电视款及小卖部的欠款7000元、还建房款2900元，但均未向本院提供相应证据予以证实，本院不予采信。
关于争议焦点五：被告孙某婚前为原告安某甲偿还的34600元债务是否属实。被告孙某称婚前给原告安某甲偿还了34600元的债务，并提供原告安某甲书写的字据予以证明。原告安某甲庭审中认可该字据是其书写，但否认该债务的真实性，并提供证人安某乙（又名安某丙）、裴某甲（又名裴某乙）为其提供证言，证实所欠债务是因其想在与吴玉培、李凤兰共同共有纠纷一案中多分点钱而伪造的。本院认为，原告安某甲对上述债务均已否认，并有证人证实，且被告孙某亦未提供其他证据予以佐证，仅凭原告安某甲书写的该份字据，不能证实被告孙某为其偿还债务的主张，因此，对被告孙某的主张依法不予支持。
被告孙某称原告安某甲带走其现金7400元，为其支付诉讼费3000元，因其均未向本院提供相应证据予以证实，且原告安某甲不予认可，对被告孙某的主张，本院不予支持。
被告孙某在第二次庭审时，经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告安某甲与被告孙某离婚；
二、原告安某甲带回其婚前个人财产：沙发三组、海信洗衣机一台、联邦椅一套、大衣橱一个、写字台一张、茶几一个；
三、原被告婚后共同财产：电动车一辆、被子二床归原告安某甲所有；三轮车一辆、电饼铛一个、被子二床，归被告孙某所有；现在原告安某甲处的共同存款31588元，由原告安某甲给付被告孙某现金15794元；
四、原被告夫妻共同债务：欠阳信县劳店新合作农资超市1500元，由原被告共同偿还；
五、驳回原告安某甲与被告孙某的其他诉讼请求。
以上有过付内容的款项于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告安某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 史国梁
人民陪审员 史宗坤
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李香玲