wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执异字第43号
案外人张仕昌，男，汉族，1967年1月9日出生，住佛山市三水区。
申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司，住所地广东省龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号，组织机构代码59217545-2。
法定代表人郭秀玲，总经理。
委托代理人马兰兰，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人刘卓欢，广东耀辉律师事务所实习律师。
被执行人广东省三水市华威建筑陶瓷有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇工业路5号。
法定代表人张德昌，董事长。
被执行人三水市乐平工业发展公司（现已更名为佛山市三水区乐平工业发展公司），住所地佛山市三水区乐平镇工业大道25号。
法定代表人曹德贤。
被执行人三水市乐平镇财政所（现已更名为佛山市三水区乐平镇财政局），住所地佛山市三水区乐平镇乐华路30号。
法定代表人刘顺英，所长。
被执行人三水市乐平镇人民政府（现已更名为佛山市三水区乐平镇人民政府），住所地佛山市三水区乐平镇府前路1号。
法定代表人蔡振鸿，镇长。
本院在执行惠州市华晨创业投资有限公司申请执行广东省三水市华威建筑陶瓷有限公司、佛山市三水区乐平工业发展公司、佛山市三水区乐平镇财政局、佛山市三水区乐平镇人民政府借款合同纠纷一案过程中，案外人张仕昌向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日进行公开听证。案外人张仕昌到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人张仕昌称，案外人是三水区乐平大道10号的部分业主之一，因本院（1999）佛中法执字第441号恢1-1号执行裁定查封佛山市三水区乐平工业发展公司位于乐平镇乐平大道10号的土地使用权，案外人认为本院对其房产相应土地使用权的查封损害了其合法权益，请求本院对案外人房屋相应的土地使用权予以解除查封。理由如下：该宗土地地上房屋分拆为115间，其中103间在1995年出卖给各业主，现上述115间房屋均已分别领有房产证，且2008年7月已有部分业主已申请办理分拆土地使用权，仅有部分土地使用权尚未过户给住户，因案外人未能及时办理分户手续，导致受乐平工业发展公司经济债务纠纷拖累，被查封相应土地使用权。因该土地使用权已不属于乐平工业发展公司，因此请求对属案外人所有的20083100342号土地使用权予以解封。
案外人张仕昌向本院举出如下证据：1、身份证；2、房地产权证；3、乐平镇工业发展公司收款收据；4、《集资建房合同书》及《集资建房补充合同》，拟证明案外人已实际取得涉案房屋，并已办理房产证（房地产权证号码：粤房地证字第××号）。
惠州市华晨创业投资有限公司答辩称，一、本院查封的土地的权属人为佛山市三水区乐平工业发展公司，不存在权属争议，案外人无权提起异议。二、案外人未提供任何证据证明其合法受让了本案查封土地的土地使用权，不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。三、本案查封土地的性质为国有划拨用地，案外人不能取得本案查封土地的土地使用权。因此请求驳回案外人的执行异议申请。
经审查查明，本院在恢复执行惠州市华晨创业投资有限公司申请执行广东省三水市华威建筑陶瓷有限公司、佛山市三水区乐平工业发展公司、佛山市三水区乐平镇财政局、佛山市三水区乐平镇人民政府借款合同纠纷一案中，作出（1999）佛中法执字第441号恢字1－1号民事裁定书，查封了被执行人佛山市三水区乐平工业发展公司所有的位于佛山市三水区乐平镇乐平大道10号西座702、701、602、601、502、501、401、302房的土地使用权（证号分别为20083100494、20083100493、20083100492、20083100491、20083100490、20083100489、20083100487、20083100486），佛山市三水区乐平镇乐平大道10号南座701、602、401房的土地使用权（证号分别为20083100451、20083100450、20083100445），佛山市三水区乐平镇乐平大道10号东座802、501的土地使用权（证号分别为20083100442、20083100435），佛山市三水区乐平镇乐平大道10号168、167、166、159、156、152、151、149、148、138、136、133、132、121、120、117、116、112、111、105、102及114、104号车房的土地使用权（证号分别为20083100445、20083100424、20083100423、20083100414、20083100411、20083100394、20083100393、20083100391、20083100390、20083100380、20083100378、20083100375、20083100374、20083100355、20083100354、20083100351、20083100350、20083100347、20083100346、20083100342、20083100341、20083100339）
另查明，1994年1月15日，案外人张仕昌之父张炳良与被执行人佛山市三水区乐平工业发展公司签订《集资建房合同书》、《集资建房补充合同》，后改由案外人张仕昌与佛山市三水区乐平工业发展公司签订《集资建房合同书》、《集资建房补充合同》，向佛山市三水区乐平工业发展公司购买佛山市三水区乐平镇乐平大道10号首层3号铺位（即现佛山市三水区乐平镇乐平大道10号地下105号铺），面积19平方米，每平方米单价为3780元，张炳良一次性于1994年1月15日支付购地下铺位3号19平方米的款项71820元。1995年5月1日，张仕昌支付购铺位尾款共5310.90元，1995年5月5日，张仕昌支付3号铺位电增容费1000元。之后，案外人张仕昌已于1995年7月26日取得争议的佛山市三水区乐平镇乐平大道10号首层3号铺位的房产证，证载房屋建筑面积为20.67平方米，用地面积为4.0286平方米。根据本院查封资料，该铺位对应的土地使用权证号为：佛三国用（2008）第20083100342。
本院认为，《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人张仕昌已实际占有涉案房屋，并已于1995年取得涉案房屋的房地产权证，相应的土地使用权也应由案外人取得。虽然案外人未办理土地使用权过户手续，涉案土地使用权仍登记在被执行人佛山市三水区乐平工业发展公司名下，但现有证据不足以证明案外人对此存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人张仕昌已支付全部价款并实际占有本案中的土地使用权，因此依法不得查封，应中止对涉案土地使用权的执行。若当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人佛山市三水区乐平工业发展公司名下的佛三国用（2008）第20083100342号土地使用权的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黎健毅
审判员 杨卫芳
审判员 陈秀武
二〇一五年七月十六日
书记员 兰 莹
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00173号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人陈某，男，1994年2月18日出生，身份证号码4222021994********，湖北省应城市人，汉族，初中文化程度，无职业，住应城市陈河镇高李村陈南湾**号。2014年7月18日曾因犯盗窃罪被应城市人民法院判处罚金6000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月13日被应城市公安局刑事拘留，5月19日经应城市人民检察院批准逮捕，现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派代理检察员陈进出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某与女友黄丽佳交往过程中，发现黄丽佳家中卫生间下水管装修层内存放有现金和银元，被告人陈某因在电玩城赌博机中输了钱，遂生盗窃该钱财来翻本之心。2015年2月上旬，被告人陈某趁黄丽佳家中无人之机，利用黄丽佳给其配的钥匙，盗得黄丽佳家中人民币14000元和共计价值人民币45160元的民国时期银元100枚。盗窃的银元被其变卖后获赃款人民币41300元，部分赃款被其在电玩城赌博机中输掉，部分赃款被其挥霍。
案发后，民国时期银元28枚由公安机关追缴并发还被害人，被告人陈某亲属与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人人民币45840元，被害人对被告人陈某的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、发还物品清单、退赃凭证、谅解书、刑事判决书、到案经过、户籍证明、被告人的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后及庭审中，认罪态度较好；案发后，退出全部赃款，被害人对其行为予以谅解；本案审理过程中主动认缴罚金，属有悔罪表现，均具有酌定从轻处罚情节。被告人陈某曾因犯盗窃罪被处以刑罚，属有前科，又具有酌定从重处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。应城市社区矫正办公室同意接收被告人陈某为社区矫正对象，建议对被告人陈某适用非监禁刑的意见，经审查符合相关法律规定，依法予以采纳。综合被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人陈某从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 桂映清
人民陪审员 刘朝霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 危智胜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1717号
申请执行人王德胜。
被执行人淄博金升印刷有限公司，住所地，张店区科技工业园一帆路16号。
本院（2016）鲁0303民初656号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初656号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑文文
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终45号
上诉人（原审被告）：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路295号。
法定代表人：李胜。
委托诉讼代理人：刘瑶，女，汉族，1992年11月28日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘安坤，男，汉族，1963年6月6日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：白其毓，贵阳市乌当区水田镇法律服务所法律工作者。
原审被告：贵州中建四局地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市威清路125号。
法定代表人：曲清飞，系该公司执行董事。
上诉人中建四局第五建筑工程有限公司因与被上诉人刘安坤、原审被告贵州中建四局地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，上诉人提交的新证据，证明原审遗漏了与本案存在重大利益关系的当事人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3787号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
上诉人中建四局第五建筑工程有限公司预交的二审案件受理费4860元予以退回。
审判长 刘 益
审判员 ?? 刘静
审判员 ??邹爱玲
二〇一七年二月四日
书记员 曹 黎 玲
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第843号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人程某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月11日被象山县公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1731号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年7月9日1时许，被告人程某饮酒后驾驶浙b×××××号的小型轿车从象山县丹东街道步行街附近出发，后沿象山县丹西街道天安路由北往南行驶至丹西街道的中国银行股份有限公司象山支行门口附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人程某进行呼气式酒精含量测试，但因故未能检测成功。随后，交通警察陪同被告人程某至象山县第一人民医院提取了被告人程某的血液样本，因象山县第一人民医院的检测设备发生故障，无法确定被告人程某血液中的乙醇浓度，象山县公安局遂让被告人程某回去。
2014年7月10日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人程某的血液样本中检出乙醇成分，且其浓度为146mg／100ml。此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。同年7月11日，被告人程某接到象山县公安局电话通知后，到象山县公安局接受调查，并如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血液登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人查询、车辆查询、象山县公安局扣押清单、发还清单、情况说明、到案经过、身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人程某实施犯罪后尚未受到讯问、亦未被采取强制措施，在接到司法机关电话通知后即自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人程某判处拘役一个月以上拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人程某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振贤
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄 烨
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第919号
申请执行人：申文新。
被执行人：娄承生，成年。
本院在执行申请执行人申文新与被执行人娄承生买卖合同纠纷，即本院作出的（2014）源商初字第27号民事判决一案中，被执行人娄承生自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源执字第919号案件执行完毕。
代理审判员 孟 强
二〇一五年一月九日
书 记 员 江兆磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第1251号
原告刘某，男，1979年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告孙某，女，1982年2月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 王伟鹏
二〇一四年三月十四日
代书记员 王前之
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8902号
原告：陈某，女，1957年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婉玲，广东顺迪律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区勒流街道富裕村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村。
负责人：周某。
原告陈某与被告佛山市顺德区勒流街道富裕村民委员会（以下简称富裕村委会）法定继承纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人覃晓林、邓婉玲到庭参加诉讼，被告富裕村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.被继承人吴宝深遗留的位于顺德县××组的房产（房屋所有权证号：粤房字第××号）由原告陈某继承；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：吴宝深于××××年××月××日在佛山市顺德区勒流街道因病逝世，吴宝深遗有一处原位于顺德县××组的房产（房屋所有权证号：粤房字第××号），现已变更地址为勒流街道富裕石涌德信巷1号。由于吴宝深生前未结婚，未生育子女或收养子女，其父母、祖父母、外祖父母、兄弟均先于其死亡，已无法定继承人，生前也没有立下遗嘱或者遗赠抚养协议。自1980年至1993年期间，原告陈某与丈夫吴汝星共同照顾吴宝深的生活起居，疾病治疗，并办理吴宝深的身后丧葬事宜。陈某与丈夫吴汝星对吴宝深已尽了生养死葬义务，依法可以主张继承吴宝深的遗产。吴汝星于2013年9月15日身故，吴宝深名下的房产应由原告全部继承。
被告富裕村委会没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告富裕村委会经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告陈某提交的证据来源形式合法，与本案存在关联，能够证明其待证的主张，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院对本案事实认定如下：吴宝深生前取得香港居留权，系香港永久性居民，于××××年××月××日在佛山市顺德区勒流街道富裕村因病死亡，其生前未结婚，未生育子女或收养子女，吴宝深父母、祖父母、外祖父母、兄弟均先于其死亡，现已无法定继承人。吴宝深遗留有一处原址位于顺德县××组的房产（房屋所有权证号：粤房字第××号；房产证所有权人：吴宝森，与吴宝深同属一人），吴宝深生前对于该房产如何继承未留下任何遗嘱。原告陈某与吴汝星照顾吴宝深生活起居直至终老，身后安葬事宜均由吴汝星及陈某操办。被告富裕村委会出具了《证明》，证明了上述情况，且对原告陈某继承上述房产没有异议。吴汝星于2013年9月16日死亡，现原告陈某因其尽了生养死葬的义务，遂主张继承上述房产。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，上述涉案房产属于吴宝深的遗产，吴宝深对该房产如何继承未留下遗嘱，且其去世时已无法定继承人，由于原告陈某对吴宝深尽了生养死葬之义务，依据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”的规定，原告陈某可以参与吴宝深遗产的分配。关于原告陈某继承涉案房产多少份额的问题，本案现有证据证明陈某、吴汝星（已死亡）承担了吴宝深的生养死葬之义务，被告富裕村委会未到庭提出异议，且对原告陈某继承上述房产没有异议，即除原告陈某以外无其他人对涉案房产主张权利，因此本院确认由原告陈某继承吴宝深遗留的原址位于顺德县××组的房产（房屋所有权证号：粤房字第××号）。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
吴宝深遗留的原址位于顺德县勒流镇富裕石冲二组的房产（房屋所有权证号：粤房字第××号）由原告陈某继承。
本案受理费减半收取为1970元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一七年七月二十四日
书记员 潘杰荣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2531号
上诉人（原审被告）：鲁艳玲，女，1962年3月5日出生，壮族，住吉林市。
委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市圣龙房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区遵义路5号楼。
法定代表人：高宝臣，董事长。
委托诉讼代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。
上诉人鲁艳玲因与被上诉人吉林市圣龙房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鲁艳玲于2017年9月13日申请撤回本案上诉。
本院认为，鲁艳玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许鲁艳玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3484元，减半收取1742元，由上诉人鲁艳玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张博轩
审判员 石 刚
审判员 赵春梅
二〇一七年九月十三日
书记员 常芳郁
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执231号
被执行人李连锁。
公诉机关公诉李连锁盗窃一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）矿刑初字第28号刑事判决书已发生法律效力，判决李连锁罚金5000元及退赔非法所得2200元，共7200元。本案于2016年9月1日立案执行，执行过程中，经查：被执行人李连锁暂无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
执行员 杨志书
执行员 郭立红
二〇一六年十月二十日
书记员 李小平
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初625号
原告ＸＸ华，男，1974年4月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆宸宙建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道105号，统一社会信用代码91500118203762275P。
法定代表人李长远，董事长。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人谭显友，男，1967年5月29日生，汉族，系该公司职工，住四川省邻水县。
原告ＸＸ华与被告重庆宸宙建筑工程有限公司（以下简称宸宙建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员高川适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华，被告宸宙建筑公司的委托代理人孔维全、谭显友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华诉称，2015年10月25日，原告经被告招聘到被告承建的港桥工业园区再生资源项目工地担任砖工。2015年11月20日下午，原告从工地下班后搭乘娄小银驾驶的渝C6S0**号摩托车回家途中，发生道路交通事故受伤。经重庆市永川区交巡警支队作出《道路交通事故责任认定书》认定，原告ＸＸ华无责任。原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，故起诉请求确认原告从2015年10月25日起与被告存在劳动关系。
被告宸宙建筑公司辩称，被告没有聘请原告，也不认识原告，原告未在被告承建的任何工地上班，双方没有形成劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告宸宙建筑公司承建了重庆市永川区港桥工业园区公明环保项目工程。谭显友系被告公司职工，系该项目装修劳务工程负责人。2015年10月，谭显友将该项目装修工程中贴地砖部分的劳务工程承包给周希祥进行施工。原告于2015年10月25日，由周希祥招用到被告承建的项目工地从事贴砖工作。审理中，证人周希祥证实：其与被告公司谭显友口头约定，由谭显友将装修工程中的贴地砖劳务交给证人负责施工，单价按15元/平方米计算，之后，证人通知原告到工地从事贴地砖工作，按15元/平方米和14元/平方米计算工钱，原告的工作由证人安排和管理，工资由证人负责发放。证人苟怀碧证实：其和原告都是由周希祥通知到被告工地贴地砖，工钱是与周希祥商谈，工资由周希祥发放。
另查明，2015年11月20日19时许，娄小银驾驶渝C6S0**号普通二轮摩托车由永川区松溉镇未通车的茅园路由松溉三环路口方向往松溉电厂方向行驶时，将道路上行人李长友撞到，造成李长友、渝C6S0**号摩托车搭乘人ＸＸ华受伤，车辆受损的交通事故。2015年11月25日，重庆市永川区交巡警支队作出《道路交通事故责任认定书》，认定娄小银承担此次事故全部责任，李长友、ＸＸ华无责任。2016年1月4日，原告ＸＸ华以被告为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。该委以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、证人证言、道路交通事故责任认定书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。本案原、被告虽然均具有法律、法规规定的主体资格，但根据审理查明的事实，被告宸宙建筑公司承建了重庆市永川区港桥工业园区公明环保项目工程后，其项目负责人谭显友将该项目装修工程中贴地砖部分的劳务工程承包给了自然人周希祥进行施工，原告由周希祥雇佣到该工地贴地砖，工作由周希祥负责安排管理、工资由周希祥负责发放。原告与被告之间不具有劳动关系成立的特征，故原告要求确认从2015年10月25日起与被告宸宙建筑公司存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ华负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 高 川
二〇一六年四月六日
书记员 田茂雯
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初625号原告ＸＸ华，男，1974年4月16日生，汉族，住重庆市永川区。被告重庆宸宙建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道105号，统一社会信用代码91500118203762275P。法定代表人李长远，董事长。委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。委托代理人谭显友，男，1967年5月29日生，汉族，系该公司职工，住四川省邻水县。原告ＸＸ华与被告重庆宸宙建筑工程有限公司（以下简称宸宙建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员高川适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华，被告宸宙建筑公司的委托代理人孔维全、谭显友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ华诉称，2015年10月25日，原告经被告招聘到被告承建的港桥工业园区再生资源项目工地担任砖工。2015年11月20日下午，原告从工地下班后搭乘娄小银驾驶的渝C6S0**号摩托车回家途中，发生道路交通事故受伤。经重庆市永川区交巡警支队作出《道路交通事故责任认定书》认定，原告ＸＸ华无责任。原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，故起诉请求确认原告从2015年10月25日起与被告存在劳动关系。被告宸宙建筑公司辩称，被告没有聘请原告，也不认识原告，原告未在被告承建的任何工地上班，双方没有形成劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告宸宙建筑公司承建了重庆市永川区港桥工业园区公明环保项目工程。谭显友系被告公司职工，系该项目装修劳务工程负责人。2015年10月，谭显友将该项目装修工程中贴地砖部分的劳务工程承包给周希祥进行施工。原告于2015年10月25日，由周希祥招用到被告承建的项目工地从事贴砖工作。审理中，证人周希祥证实：其与被告公司谭显友口头约定，由谭显友将装修工程中的贴地砖劳务交给证人负责施工，单价按15元/平方米计算，之后，证人通知原告到工地从事贴地砖工作，按15元/平方米和14元/平方米计算工钱，原告的工作由证人安排和管理，工资由证人负责发放。证人苟怀碧证实：其和原告都是由周希祥通知到被告工地贴地砖，工钱是与周希祥商谈，工资由周希祥发放。另查明，2015年11月20日19时许，娄小银驾驶渝C6S0**号普通二轮摩托车由永川区松溉镇未通车的茅园路由松溉三环路口方向往松溉电厂方向行驶时，将道路上行人李长友撞到，造成李长友、渝C6S0**号摩托车搭乘人ＸＸ华受伤，车辆受损的交通事故。2015年11月25日，重庆市永川区交巡警支队作出《道路交通事故责任认定书》，认定娄小银承担此次事故全部责任，李长友、ＸＸ华无责任。2016年1月4日，原告ＸＸ华以被告为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。该委以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、证人证言、道路交通事故责任认定书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。本案原、被告虽然均具有法律、法规规定的主体资格，但根据审理查明的事实，被告宸宙建筑公司承建了重庆市永川区港桥工业园区公明环保项目工程后，其项目负责人谭显友将该项目装修工程中贴地砖部分的劳务工程承包给了自然人周希祥进行施工，原告由周希祥雇佣到该工地贴地砖，工作由周希祥负责安排管理、工资由周希祥负责发放。原告与被告之间不具有劳动关系成立的特征，故原告要求确认从2015年10月25日起与被告宸宙建筑公司存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ华负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员 高 川二〇一六年四月六日书记员 田茂雯
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初246号
原告吕某。
被告周某。
原告吕某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名吕俊超。双方在共同生活期间，由于被告不照顾家庭、长期分居生活，致使感情不和，现起诉要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名吕俊超。双方在共同生活期间，由于被告不照顾家庭、长期分居生活，导致夫妻之间产生矛盾，感情不睦，为此引起诉讼。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，感情基础较好，家庭格局稳定。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互尊重、体谅和包容，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 宋雪玲
人民陪审员 陈进东
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 乐
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2356号
申请执行人丁建国
被执行人赵璐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00807号，依法向被执行人赵璐（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵璐（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵璐（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵璐（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币346200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月八日
书记员 李中林
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3868号
原告：戴建峰。
委托诉讼代理人：王丹丹，法律工作者。
被告：山东雷鸣重工股份有限公司。
法定代表人：张守平，总经理。
原告戴建峰与被告山东雷鸣重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴建峰委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告山东雷鸣重工股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告戴建峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款11391.70元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自起诉之日至实际还清日的利息；二、本案的诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告欠款11391.70元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍支付自起诉之日至欠款还清之日的利息。事实与理由：自2015年始，被告多次向原告购买钢材，并赊欠钢材款。2016年7月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款11391.70元，并于当日向原告出具对账单一份，载明经结算，尚欠原告货款11391.70元，并加盖被告的单位公章。后原告多次向被告催要货款，被告未予偿还。
被告山东雷鸣重工股份有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年开始，被告多次购买原告钢材，并拖欠原告货款。2016年7月28日，原告到被告处对账，被告出具对账单一份，载明：“由客户开票明细及我公司付款情况结算后，尚欠该客户货款11391.70元”，并加盖了被告的单位公章。后经原告催要，被告未予支付。上述事实，原告提交了对账函等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应当全面善意履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。原告按约向被告供应钢材，被告尚欠原告货款共计11391.70元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告交付货物，被告未按约定支付货款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付货款11391.70元，应予支持。因原被告双方未约定违约金及其计算方式，依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，同时，依据中国人民银行有关人民币贷款利率的通知，罚息利率应为贷款利率基础上上浮30%50%。本案被告未按合同约定支付货款，已构成违约，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自起诉之日2016年9月8日至欠款付清之日的利息，即逾期付款违约金，符合上述规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告山东雷鸣重工股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东雷鸣重工股份有限公司支付原告戴建峰货款共计11391.70元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取43元，由被告山东雷鸣重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵菲菲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2499号
原告:张某某，男，1977年7月12日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告:于某某，男，1959年8月8日生，汉族，农民，现住凌海市。
原告张某某诉被告于某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
审判员 胡东博
二〇一七年九月二十日
书记员 杜金媛
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初1298号
原告：蒋明海，男，1968年5月出生，汉族，个体户，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人：朱卫英，四川智达律师事务所律师。（特别授权）
被告：伍国先，男，1959年12月出生，汉族，个体户，住四川省攀枝花市西区。
被告：张洪碧，女，1959年1月出生，汉族，个体户，住四川省攀枝花市西区。
原告蒋明海诉被告伍国先、张洪碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员张林适用简易程序分别于2016年9月13日、10月12日公开开庭进行审理。原告蒋明海及其委托代理人朱卫英、被告伍国先、张洪碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋明海诉称：原告与被告十多年前相识。被告因资金紧张向原告借款,2015年10月10日原告将自己的定期存款70000取出借给被告，当日被告向原告出具借条一张，并注明了每月的利息，一个月后被告没有还钱。2016年6月10日，原告再次找到被告要求其还钱，双方对本金及利息进行了结算共82000元，被告保证在下个月一定还钱，并再次出具了借条一张，注明了利息为每月4000元。时至今日，被告只支付了8000元的利息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求二被告向原告连带偿还借款82000元，利息4920元，合计86920元，后面的利息按年利率24%计算至付清为止。诉讼费由被告承担。
被告伍国先辩称：借款是事实，借条也是被告出具的，但借款的本金只有70000元，双方约定的利息是每月4000元，被告已支付了20000元左右的利息。
被告张洪碧辩称：被告伍国先借钱后跟被告张洪碧说过，借钱后的开始几个月，被告伍国先一直支付利息。被告张洪碧同意偿还借款。
经审理查明：2015年6月10日，被告向原告借款70000元，双方口头约定每月利息4000元。2016年6月10日，被告伍国先向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到蒋明海捌元贰仟元整（82000元），此款月利息4000元（肆仟元整），借款人：伍国先，2016年6月10日”。
另查明，被告伍国先与被告张洪碧系夫妻关系。
上述事实，有原告、被告的陈述、《借条》等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告、被告的陈述及《借条》，本院确认被告伍国先向原告蒋明海借款70000元属实，被告伍国先应当按照实际借款向原告偿还借款及相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因双方约定利息按月4000元计算，该约定高于年利率24%，本院以年利率24%计算，截止2016年6月10日被告伍国先应当支付的利息为70000元×24%×12个月=16800元，原告自认被告已经支付了8000元的利息，故被告还应向原告支付的利息为8800元，对于超过部分本院不予支持。原告要求被告按年利率24%支付至付清为止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告按年利率24%支付至付清为止的利息的请求本院予以支持。针对原告要求二被告连带偿还借款及利息的请求，因二被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告张洪碧并未提供证据证明具有属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且被告张洪碧亦认为应该偿还该借款及利息，故该借款应按被告伍国先、张洪碧的夫妻共同债务处理。对被告伍国先辩解其已支付了20000元利息，因其无相关证据证明，故对其辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,判决如下：
一、被告伍国先、张洪碧在本判决生效之日起十日内连带偿还原告蒋明海借款本金70000元及利息8800元，以及以本金70000为基数，从2016年6月11日起至付清为止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告蒋明海的其他诉讼请求。
案件受理费1973元，减半收取986.5元，诉讼保全费870元，合计1856.5元，由被告伍国先、张洪碧共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一六年十月十七日
书记员 蒲怡凡
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3990号
原告李书海，男，1976年12月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
被告田宝利，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告田宝刚，男，1985年2月8日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，龙江县景星镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。
原告李书海诉被告田宝利、田宝刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法由代理审判员刘一章适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李书海、被告田宝利、被告田宝刚及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书海诉称：他是经营沙场生意的，二被告于2010年3月至2016年3月期间，在他处赊购各种类型沙子欠款共计226，945.00元，此款经多次索要，二被告至今未给付。
原告李书海向本院提交的证据：1、2010年收据存根46张；2、2011年收据存根146张；3、2012年收据存根22张；4、2013年海军砂石厂单据139张；5、2014年海军砂石厂单据5张；6、2015年海军砂石厂单据42张；6、没有时间的海军砂石厂票据63张；7、沈振、徐洪波证人证言。以上441张票据及证人证言均用以证明二被告欠款的事实。
被告田宝利辩称：他在原告李书海处赊购沙子属实，但欠款金额不属实，他跟被告田宝刚不是合伙关系，他是自己养车，在原告李书海处拉沙子。
被告田宝利未向本院提供证据。
被告田宝刚辩称：他自己开了一个加油站，是个人投资的，成立的时间是2012年6月18日。从他诉讼原告李书海油款后，原告李书海欠他油款，不可能他欠原告李书海沙子钱，在他经营油站的时间内没有跟被告田宝利合伙做生意。
被告田宝刚向本院提交的证据：营业执照复印件一件，证明其经营的扎赉特旗户地加油站是个人独资企业，与被告田宝利没有关系。
本案双方当事人争议的焦点是：1、二被告是否是合伙关系；2、二被告是否应当偿还原告李书海欠款；3、欠款数额是多少。
根据双方当事人争议的焦点，经庭审质证，本院对证据进行了分析认定如下：
对原告李书海提供的证据1（2010年票据）、证据2（2011年票据）、证据3（2012年票据）、证据4（2013年票据）证据5（2014年票据）、证据5（2015年票据）、证据6（无时间票据）、证据7（证人证言），被告田宝利有异议，称这些票据中有他拉的沙子，也有他的合伙人沈振拉的沙子，还有胡占奇拉的沙子，不能都算他的帐下。被告田宝刚对以上证据亦有异议，称这些证据跟他没有关系，他未与被告田宝利合伙，不应偿还该欠款。因以上票据均系被告田宝利与原告李书海之间发生买卖关系的凭据，也有证人可以证实，故本院对以上证据的真实性予以认定。
对被告田宝刚提供的证据（营业执照）原告李书海与被告田宝利均没有异议，故本院对该证据予以认定。
对本院调查胡占奇、丁羽、李书海三人笔录，原、被告双方对该三份笔录均无异议，本院对以上三份笔录所证实的内容予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，可以认定如下事实：
原告李书海系经营沙场买卖的个体工商户，被告田宝利与被告田宝刚系兄弟关系，被告田宝刚经营一处加油站。2010年至2015年期间，被告田宝利（别名田二宝）指派其雇佣的司机韩连刚（别名韩刚）、丁羽（别名丁大宇）、徐洪波、沈振、邢福臣（别名邢二）、周宇、张广友、田宝刚、王玉涛、常存理、王小明、方常钢（临时司机）、李伟（临时司机）、冯俊海（临时司机）、姜广军（临时司机）等15人在原告李书海处拉沙子，2010年欠款19，500.00元，2011年欠款82，715.00元，2012年欠款9，590.00元，2013年欠款35，685.00元，2014年欠款6，825.00元，2015年29，440.00元，没有时间欠据欠款28，540.00元，以上欠款共计212，295.00元。此款经原告李书海多次索要，被告田宝利至今未给付。
另查明，同时在原告李书海处拉沙子的还有胡占奇，胡占奇的司机有张树发、郭春平、周汉彬、张晓春4人，2013年胡占奇指派该四名司机在原告李书海处拉沙子共计欠款11，850.00元，该款已执行完毕。
再查明，2013年砂石按立方米计算，河流石20.00元/立方米、混沙20.00元/立方米、中粒15.00元/立方米、粒沙35.00元/立方米。2015年砂石按车计算，河流石400.00元一车、粒沙800.00元一车。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，2010年至2015年间，被告田宝利指派其所雇佣的司机在原告李书海经营的沙场拉取沙子欠款，在每次拉沙的过程中，拉沙人（司机）均给原告李书海出具欠据，双方之间的买卖关系实际发生，债权、债务关系也已然形成，被告田宝利理应负偿还欠款的义务。
关于原告李书海要求被告田宝刚一起偿还欠款的请求，因被告田宝利与被告田宝刚并非合伙关系，且被告田宝利承认被告田宝刚系其司机，也同意承担被告田宝刚在原告李书海处所拉取沙子的债务，故原告李书海的该主张，本院不予支持。
关于原告李书海要求被告田宝利按银行利息标准支付欠款利息的请求，因双方的买卖关系是持续存在的，双方在买卖行为中并未约定利息标准及还款的时间，故原告李书海的该主张，本院不予支持。
关于被告田宝利主张在原告李书海提供的441张票据中有若干票据其不予认可，也有一些票据无从考证的问题，因在原告李书海处拉走沙子的司机均系被告田宝利的司机，有长期雇佣的司机，有临时替班的司机，虽然有些司机外出务工，不再受雇于被告田宝利，但当时从原告李书海处拉走沙子的行为也应视为系被告田宝利所指派，故被告田宝利的该主张本院不予支持。
关于被告田宝利主张其是与司机中的沈振为合伙关系，沈振应承担部分债务的问题，沈振作为本案的证人，证实了在原告李书海处拉沙子的全部过程，其虽然是与被告田宝利是合伙关系，但被告田宝利实际是雇主，沈振实际为司机，在本案的另一证人徐洪波所证实的内容和沈振证实的内容是一致的，且也同为被告田宝利的单独合伙人，被告田宝利要求沈振负一定的偿还义务，而没有要求徐洪波来负同样的偿还义务，有悖常理，故被告田宝利的该主张本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告田宝利于本判决生效之日起7日内偿还原告李书海欠款212，295.00元。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，704.00元，减半收取2，352.00元，由被告田宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的实现内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘一章
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 阳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保20号
申请人.陈艳平。
以上申请人的共同委托代理人黄金凤、高永超，系员工代表。
被申请人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508。
法定代表人李彬兰。
被申请人新一佳超市有限公司田贝商场，住所地深圳市罗湖区贝丽南路59号鹏城合正星园裙楼01-02层。
负责人李会娟。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人新一佳超市有限公司田贝商场在深圳市罗湖区贝丽南路59号鹏城合正星园裙楼01-02层内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币1013821.95元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一七年一月十七日
书记员 崔丽敏
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3098号
原告：李桂芹，女，汉族，1962年8月19日生，现住九台区。
被告：于文江，男，汉族，1962年12月7生，住九台区。
本院在审理原告李桂芹与被告于文江买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
李桂芹向本院提出诉讼请求：判令于文江立即偿还李桂芹欠款40741元。事实和理由：2016年3月份，于文江多次找李桂芹，让李桂芹往纪家粮食储备库运山皮石石粉，后经双方对账于文江共欠李桂芹山皮石和石粉款40741元，于文江为李桂芹出具欠据一枚。后李桂芹多次催要此款，于文江以种种理由为借口，一拖再拖，故李桂芹具状告诉，请求人民法院依法支持李桂芹的诉讼请求。
本院经审查认为，李桂芹将山皮石石粉送到位于纪家粮库院内的九台区永新牧业农民专业合作社，买卖合同主体应为九台区永新牧业农民专业合作社，故本案被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定,裁定如下：
驳回李桂芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 栾姗姗
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保80号
申请人重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号。
法定代表人莫晓斌，董事长。
委托代理人李刚（特别授权），重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被申请人谭金吾，男，汉族，1968年10月出生，住重庆市巫山县。
被申请人曾光武，男，汉族，1954年8月出生，住重庆市巫山县。
申请人重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被申请人谭金吾、曾光武诉前财产保全一案，申请人重庆长江海之宇机械工程设备有限公司于2018年1月24日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人谭金吾、曾光武名下银行存款70万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆长江海之宇机械工程设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人谭金吾、曾光武名下银行存款70万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月二十四日
书记员 毛欣蕊
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执36号
申请执行人田谦西，男，1949年12月24日出生，汉族。
被执行人西安市高新区鱼化区域城中村综合改造办公室。
负责人秦高山，该综合改造办公室主任。
委托代理人杨竞，该综合改造办公室工作人员。
田谦西申请执行西安市高新区鱼化区域城中村综合改造办公室不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）陕7102行初1259号行政判决书已发生法律效力，申请执行人田谦西以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2017年1月17日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院于2017年1月20日依法向被执行人西安市高新区鱼化区域城中村综合改造办公室送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人西安市高新区鱼化区域城中村综合改造办公室于2017年1月12日作出信息公开告知书，并将该告知书于2017年1月13日通过中通快递邮寄给申请执行人田谦西，单号为719606804668，该快递单已于2017年1月14日妥投。被执行人西安市高新区鱼化区域城中村综合改造办公室于2017年1月9日依法缴纳诉讼费25元。本院于2017年2月21日将上述材料再次交付于申请人田谦西。据此，因被执行人西安市高新区鱼化区域城中村综合改造办公室已于本案立案前将（2016）陕7102行初1259号行政判决书的内容已履行完毕，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百〇一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回原告田谦西的执行申请。
审 判 长 乔冬青
审 判 员 齐 伟
代理审判员 廖 亮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 航
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执216号
申请执行人：李双龙，男，汉族，生于1993年3月14日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被执行人：四川凯信房地产开发有限公司，住所地绵阳科创园区孵化大楼，统一社会信用代码91510700MA6246LX1
P。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
本院在执行李双龙与四川凯信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人四川凯信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其五日内向申请执行人李双龙支付违约金13533.45元、仲裁费881元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川凯信房地产开发有限公司存款14892元。
本裁定立即执行。
审 判 员 高 峰
二〇一七年七月二十六日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初649号
原告黄凤琴。
委托代理人刘家国，系黄凤琴之夫。委托权限：一般授权代理。
被告蔡孝国，襄阳三和服务中心董事长。
被告钱显忠。
被告湖北泽人教育投资有限公司（以下简称泽人公司）。
法定代表人李勇，该公司经理。
被告襄阳三和服务中心（以下简称三和公司）。法定代表人蔡孝国，该公司董事长。
上述四被告的共同委托代理人李安新，湖北卧龙律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。
原告黄凤琴与被告蔡孝国、钱显忠、泽人公司、三和公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员柳华梅独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告黄凤琴及其委托代理人刘家国、四被告的委托代理人李安新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤琴诉称：2014年6月21日四被告向原告借款1000万元，并约定利率为月息5%，2014年7月20日还清本息。但此后四被告分文未还，为此特诉至法院要求判令四被告共同向原告偿还借款本金1000万元，并支付自2014年6月21日起至本息还清之日止，按月息2%计算的利息。
四被告辩称：借款属实、月息2%也无异议，已还400万元。
经审理查明：2014年6月21日四被告向原告借款1000万元，并于同日给原告出具《借条》三份，双方并于同日签订《借款利率约定》协议三份，主要内容为：四被告共同向原告借款1000万元，利率按月息5%计算，2014年7月20日还清本息。《借条》及《借款利率约定》协议签订后，原告于2014年6月22日、23日、24日分别将600万元、390万元、10万元，共计1000万元借款转账出借到四被告指定账户。此后四被告分文未还，原告诉至本院。
本院认为：四被告作为借款人向原告借款，有借条及转账凭证为证，事实清楚、证据充分，被告理应及时向原告偿还借款并按法律规定支付利息，因原告于2014年6月24日才将最后一笔借款转账出借到四被告指定账户，故利息应从2014年6月24日开始计算，虽然双方借款利率的约定超过了法律规定，但原告的诉讼请求是按照法律规定月息2%要求四被告支付利息，对原告的该诉讼请求本院予以支持；被告辩称已还400万元，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告蔡孝国、钱显忠、湖北泽人教育投资有限公司、襄阳三和服务中心于本判决生效之日起十日内向原告黄凤琴偿还借款本金1000万元，并自2014年6月24日起至还清本息之日止，按月息2%计算向原告支付利息。
二、驳回原告黄凤琴的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105920元减半收取52960元，由被告蔡孝国、钱显忠、湖北泽人教育投资有限公司、襄阳三和服务中心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳华梅
二〇一六年四月十四日
书记员 王金娥
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终290号
上诉人(原审被告)：淄博陆海联运有限公司。住所地：淄博市张店区杏园东路**号。
法定代表人：韩国文，总经理。
被上诉人(原审原告)：高庆志，男，1956年11月14日生，汉族，住淄博市张店区。
上诉人淄博陆海联运有限公司因与被上诉人高庆志房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。
淄博陆海联运有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的纠纷是购房款纠纷，而不是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，原审法院适用法律错误。上诉人的主要办事机构所在地在桓台县，本案依法应由桓台县人民法院管辖，请求将本案移送山东省桓台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，依照不动产纠纷确定管辖。依照民事诉讼法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地在淄博市张店区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年七月四日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终290号上诉人(原审被告)：淄博陆海联运有限公司。住所地：淄博市张店区杏园东路**号。法定代表人：韩国文，总经理。被上诉人(原审原告)：高庆志，男，1956年11月14日生，汉族，住淄博市张店区。上诉人淄博陆海联运有限公司因与被上诉人高庆志房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。淄博陆海联运有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的纠纷是购房款纠纷，而不是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，原审法院适用法律错误。上诉人的主要办事机构所在地在桓台县，本案依法应由桓台县人民法院管辖，请求将本案移送山东省桓台县人民法院审理。本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，依照不动产纠纷确定管辖。依照民事诉讼法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地在淄博市张店区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 田秀沛审 判 员 高振涛审 判 员 张兴孟二〇一七年七月四日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02550号
原告汪应安，男，生于1966年3月2日，土家族，湖北省恩施市人，农民，现住恩施市。
被告张启学，男，生于1975年9月12日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
被告杨梅芳，女，生于1981年8月23日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
原告汪应安诉被告张启学、杨梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年月日立案受理后，依法由审判员于永国适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告汪应安到庭参加诉讼。被告张启学、杨梅芳经本院传票传唤，无正当理由为到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，被告张启学因资金周转向原告借款20000元，口头约定2013年底偿还借款。此后，原告多次向二被告催收该笔借款，但二被告拒不偿还，原告因此曾向公安机关报案，辖区警察要求原告起诉。为维护原告的合法权利，现起诉要求二被告及时偿还借款20000元及利息，并由二被告承担本案受理费。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
2011年5月25日借条原件一份，证明被告向原告借款20000元，至今未偿还。
本院认为，原告提交的证据的来源和形式合法，被告为提出抗辩，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月25日，被告张启学以做生意许资金周转为由，向原告借款，原告同意、被告向原告出具“今借到汪应安现金贰万元整（￥20000.00元），借款人：张启学，2011年5月25日”的借据后，原告将所借现金交付被告。未书面约定还款期限以及支付借款利息。此后，原告曾向被告催收，被告未予偿还。
另查明，二被告于2010年1月19日登记结婚，2015年4月28日登记离婚。
本院认为，被告张启学向原告借款的事实有原告提交的被告出具的借据为证，被告对此未提出抗辩，该事实本院予以认定，双方的民间借贷关系成立。根据法律规定，被告张启学应予偿还。故，原告要求被告张启学偿还借款20000元的请求本院予以支持。关于原告要求被告张启学借款支付利息的请求。因原告未提供证据证实双方未约定了偿还期限和借款利息的支付，因此，应从原告主张权利即起诉之日起至借款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算利息。
关于被告杨梅芳是否应在本案中承担责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，被告张启学是以个人名义向原告借款，系其与被告杨梅芳夫妻关系存续期间所负债务。二被告既未举证证明二人有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的约定，以及原告知道该约定，也未举证证明原告与被告张启学明确约定为个人债务。因此，该借款属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。至于二被告于2015年4月28日已办理离婚登记，并影响被告杨梅芳在本案中承担清偿债务的责任。
被告张启学、杨梅芳经本院传票传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法按缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张启学、杨梅芳于本判决生效之日向原告汪应安偿还借款20000元，并支付自2015年8月27日起至借款清偿之日止，按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算的利息。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费300元,减半交纳150元，由被告刘德绪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于永国
二〇一五年十一月四日
书记员 罗 毅
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施民初字第02550号原告汪应安，男，生于1966年3月2日，土家族，湖北省恩施市人，农民，现住恩施市。被告张启学，男，生于1975年9月12日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。被告杨梅芳，女，生于1981年8月23日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。原告汪应安诉被告张启学、杨梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年月日立案受理后，依法由审判员于永国适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告汪应安到庭参加诉讼。被告张启学、杨梅芳经本院传票传唤，无正当理由为到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月，被告张启学因资金周转向原告借款20000元，口头约定2013年底偿还借款。此后，原告多次向二被告催收该笔借款，但二被告拒不偿还，原告因此曾向公安机关报案，辖区警察要求原告起诉。为维护原告的合法权利，现起诉要求二被告及时偿还借款20000元及利息，并由二被告承担本案受理费。原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：2011年5月25日借条原件一份，证明被告向原告借款20000元，至今未偿还。本院认为，原告提交的证据的来源和形式合法，被告为提出抗辩，本院予以采信。经审理查明，2011年5月25日，被告张启学以做生意许资金周转为由，向原告借款，原告同意、被告向原告出具“今借到汪应安现金贰万元整（￥20000.00元），借款人：张启学，2011年5月25日”的借据后，原告将所借现金交付被告。未书面约定还款期限以及支付借款利息。此后，原告曾向被告催收，被告未予偿还。另查明，二被告于2010年1月19日登记结婚，2015年4月28日登记离婚。本院认为，被告张启学向原告借款的事实有原告提交的被告出具的借据为证，被告对此未提出抗辩，该事实本院予以认定，双方的民间借贷关系成立。根据法律规定，被告张启学应予偿还。故，原告要求被告张启学偿还借款20000元的请求本院予以支持。关于原告要求被告张启学借款支付利息的请求。因原告未提供证据证实双方未约定了偿还期限和借款利息的支付，因此，应从原告主张权利即起诉之日起至借款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算利息。关于被告杨梅芳是否应在本案中承担责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，被告张启学是以个人名义向原告借款，系其与被告杨梅芳夫妻关系存续期间所负债务。二被告既未举证证明二人有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的约定，以及原告知道该约定，也未举证证明原告与被告张启学明确约定为个人债务。因此，该借款属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。至于二被告于2015年4月28日已办理离婚登记，并影响被告杨梅芳在本案中承担清偿债务的责任。被告张启学、杨梅芳经本院传票传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法按缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张启学、杨梅芳于本判决生效之日向原告汪应安偿还借款20000元，并支付自2015年8月27日起至借款清偿之日止，按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算的利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费300元,减半交纳150元，由被告刘德绪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  于永国二〇一五年十一月四日书记员  罗 毅
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施民初字第02550号原告汪应安，农民。被告张启学。被告杨梅芳。原告汪应安诉被告张启学、杨梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员于永国适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告汪应安到庭参加诉讼。被告张启学、杨梅芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月，被告张启学因资金周转向原告借�20000元，口头约定2013年底偿还借款。此后，原告多次向二被告催收该笔借款，但二被告拒不偿还，原告因此曾向公安机关报案，辖区警察要求原告起诉。为维护原告的合法权利，现起诉要求二被告及时偿还借款20000元及利息，并由二被告承担本案受理费。原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：2011年5月25日借条原件一份，证明被告向原告借款20000元，至今未偿还。本院认为，原告提交的证据来源和形式合法，被告未提出抗辩，本院予以采信。经审理查明，2011年5月25日，被告张启学以做生意需资金周转为由，向原告借款，原告同意、被告向原告出具“今借到汪应安现金贰万元整（￥20000.00元），借款人：张启学，2011年5月25日”的借据后，原告将所借现金交付被告。未书面约定还款期限以及支付借款利息。此后，原告曾向被告催收，被告未予偿还。另查明，二被告于2010年1月19日登记结婚，2015年4月28日登记离婚。本院认为，被告张启学向原告借款的事实有原告提交的被告出具的借据为证，被告对此未提出抗辩，该事实本院予以认定，双方的民间借贷关系成立。根据法律规定，被告张启学应予偿还。故，原告要求被告张启学偿还借款20000元的请求本院予以支持。关于原告要求被告张启学借款支付利息的请求。因原告未提供证据证实双方约定了偿还期限和借款利息的支付，因此，应从原告主张权利即起诉之日起至借款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算利息。关于被告杨梅芳是否应在本案中承担责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，被告张启学是以个人名义向原告借款，系其与被告杨梅芳夫妻关系存续期间所负债务。二被告既未举证证明二人有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的约定，以及原告知道该约定，也未举证证明原告与被告张启学明确约定为个人债务。因此，该借款属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。至于二被告于2015年4月28日已办理离婚登记，并不影响被告杨梅芳在本案中承担清偿债务的责任。被告张启学、杨梅芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法按缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张启学、杨梅芳于本判决生效之日向原告汪应安偿还借款20000元，并支付自2015年8月27日起至借款清偿之日止，按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算的利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费300元，减半交纳150元，由被告张启学、杨梅芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍�预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  于永国二〇一五年十一月四日书记员  罗 毅
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执592号
申请执行人吴建桑，女，1972年6月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人林建华，男，1968年5月4日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人林菁，女，1970年12月20日出生，汉族，住福建省古田县。
关于吴建桑申请执行林建华、林菁民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2157民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2157民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月二日
书记员 范 丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申49号
再审申请人（一审被告）：佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：冯建英。
被申请人（一审原告）：广东永通起重机械实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：叶宏洪。
委托代理人：刘红增，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人：丘集青，广东海迪森律师事务所律师。
再审申请人佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司因与被申请人广东永通起重机械实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，依法向再审申请人佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司发出传票，传唤该公司到庭接受询问，但该公司无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司撤回再审申请处理。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈国卿
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初417号
原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称：担保中心）。住所地：老河口市胜利路**号。组织机构代码：68269891－9。
法定代表人苗少勇，系该中心主任。
委托代理人张春虎，系湖北正音律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。
被告刘斌，男，1975年1月2日出生，汉族，住老河口市，居民。
被告刘然，男，1979年3月1日出生，汉族，住老河口市，居民。
原告担保中心与被告刘斌、刘然追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托代理人张春虎到庭参加诉讼，被告刘斌、刘然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保中心诉称，2013年，被告刘斌向原告申请5万元下岗失业人员小额贷款担保，经审查，被告刘斌符合下岗失业人员小额贷款条件。2013年7月16日由原告担保，中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行向被告刘斌发放贷款5万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率9.0%，被告刘然为被告刘斌借款向原告提供反担保。借款到期后，被告未按期还款，经中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行催还无果，原告于2014年10月22日向中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行履行担保还款责任，偿还本息共计51826.10元。此后，原告多次要求二被告还款，至今二被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告：1、连带清偿借款本金51826.10元，并从起诉之日2016年3月25日起以51826.10元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至偿清借款之日止。2、负担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其所陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、小额担保贷款申请人基本情况及担保申请书、刘斌的身份证复印件、刘斌的个体工商户营业执照及税务登记证各一份。证明被告刘斌符合小额担保贷款条件。
2、刘然的身份证复印件、划扣工资委托书、单位代扣工资承诺书各一份。证明刘然自愿为刘斌的贷款提供反担保，并同意以划扣其工资的方式实现担保义务
3、再就业小额担保贷款业务合作协议、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同、借据各一份。分别证明中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与原告签订关于再就业小额担保贷款业务合作协议，明确双方的权利和义务；2013年7月16日由原告担保，中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行向被告刘斌发放贷款5万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率9.0%。
4、特种转账贷方凭证一份。证明2014年10月22日原告为被告刘斌垫付逾期贷款本息51826.10元。
5、催款通知书二份、申通快递详情单一份。证明2015年11月2日，原告向二被告邮寄催款通知书，要求二被告履行还款义务。
被告刘斌、刘然无答辩。
被告刘斌、刘然未向本院提供证据。
因被告刘斌、刘然缺席未能对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据1、2、3、4、5分别有当事人的签名和加盖的印章，当事人并提供身份证件予以证实，该证据客观真实，符合证据的特点，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月9日，被告刘斌向原告申请5万元下岗失业人员小额贷款担保，经审查，被告刘斌符合下岗失业人员小额贷款条件。2013年7月16日由原告担保，中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行向被告刘斌发放贷款5万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率9.0%，被告刘然为被告刘斌借款向原告提供反担保，2013年6月14日被告刘然向原告出具划扣工资委托书，同意在被告刘斌不能够还款的情况下，刘然愿意以划扣自己工资的方式为刘斌借款提供反担保还款义务，刘然所在的老河口市光化办事处汪岗小学及汪岗小学的上级主管部门老河口市教育局也在该划扣工资委托书上加盖印章予以确认。借款到期后，被告刘斌未按期还款，经中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行催还无果，原告于2014年10月22日向中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行履行担保还款责任，偿还了借款本息共计51826.10元。2015年11月2日原告向二被告主张权利，要求二被告履行还款义务，但二被告未还款，现原告诉至本院，请求依法判令二被告：1、连带清偿借款本金51826.10元，并从起诉之日2016年3月25日起以51826.10元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至偿清借款之日止。2、负担本案的全部诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告刘斌签订的借款合同系双方真实意思表示，具有法律效力，对双方均有约束力。原告在被告刘斌借款期限到期后替代刘斌履行了清偿借款本息的义务，原告现有权行使追偿权，要求借款人刘斌对其履行还款义务，也有权要求被告刘然履行反担保义务。原告请求依法判令被告刘斌偿还借款的本金及利息，有原告提供的被告刘斌签名、捺印的借款合同，事实清楚，证据确凿。被告刘斌在借款时对借款利率及还款期限进行了约定，刘斌应按借款合同约定履行其义务。作为原告已履行了担保义务，替代被告刘斌偿还了借款本息，被告刘斌则应及时足额偿还原告所垫付的借款本金及利息。被告刘斌未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘然为被告刘斌的借款提供了反担保，在被告刘斌不能清偿债务时，应当履行保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘斌、刘然缺席，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效后十日内一次性支付原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心为其垫付的借款本息51826.10元。并自起诉之日2016年3月25日起以51826.10元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至偿清借款之日止。
二、被告刘然对被告刘斌的上述还款义务承担连带担保责任。被告刘然履行担保责任后，依法享有对被告刘斌的追偿权。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取547.50元，由被告刘斌、刘然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1095元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56，上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈文彦
人民陪审员 李桂莲
人民陪审员 陈大胜
二〇一六年五月三日
书 记 员 张德兴
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0682民初417号原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称：担保中心）。住所地：老河口市胜利路**号。组织机构代码：68269891－9。法定代表人苗少勇，系该中心主任。委托代理人张春虎，系湖北正音律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。被告刘斌，男，1975年1月2日出生。被告刘然，男，1979年3月1日出生。原告担保中心与被告刘斌、刘然追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文彦独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托代理人张春虎到庭参加诉讼，被告刘斌、刘然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保中心诉称，2013年，被告刘斌向原告申请5万元下岗失业人员小额贷款担保，经审查，被告刘斌符合下岗失业人员小额贷款条件。2013年7月16日由原告担保，中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行向被告刘斌发放贷款5万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率9.0%，被告刘然为被告刘斌借款向原告提供反担保。借款到期后，被告未按期还款，经中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行催还无果，原告于2014年10月22日向中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行履行担保还款责任，偿还本息共计51826.10元。此后，原告多次要求二被告还款，至今二被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告：1、连带清偿借款本金51826.10元，并从起诉之日2016年3月25日起以51826.10元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至偿清借款之日止。2、负担本案的全部诉讼费用。原告为证明其所陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、小额担保贷款申请人基本情况及担保申请书、刘斌的身份证复印件、刘斌的个体工商户营业执照及税务登记证各一份。证明被告刘斌符合小额担保贷款条件。2、刘然的身份证复印件、划扣工资委托书、单位代扣工资承诺书各一份。证明刘然自愿为刘斌的贷款提供反担保，并同意以划扣其工资的方式实现担保义务。3、再就业小额担保贷款业务合作协议、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同、借据各一份。分别证明中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与原告签订关于再就业小额担保贷款业务合作协议，明确双方的权利和义务；2013年7月16日由原告担保，中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行向被告刘斌发放贷款5万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率9.0%。4、特种转账贷方凭证一份。证明2014年10月22日原告为被告刘斌垫付逾期贷款本息51826.10元。5、催款通知书二份、申通快递详情单一份。证明2015年11月2日，原告向二被告邮寄催款通知书，要求二被告履行还款义务。被告刘斌、刘然无答辩。被告刘斌、刘然未向本院提供证据。因被告刘斌、刘然缺席未能对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据1、2、3、4、5分别有当事人的签名和加盖的印章，当事人并提供身份证件予以证实，该证据客观真实，符合证据的特点，本院予以采信。经审理查明：2013年1月9日，被告刘斌向原告申请5万元下岗失业人员小额贷款担保，经审查，被告刘斌符合下岗失业人员小额贷款条件。2013年7月16日由原告担保，中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行向被告刘斌发放贷款5万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率9.0%，被告刘然为被告刘斌借款向原告提供反担保，2013年6月14日被告刘然向原告出具划扣工资委托书，同意在被告刘斌不能够还款的情况下，刘然愿意以划扣自己工资的方式为刘斌借款提供反担保还款义务，刘然所在的老河口市光化办事处汪岗小学及汪岗小学的上级主管部门老河口市教育局也在该划扣工资委托书上加盖印章予以确认。借款到期后，被告刘斌未按期还款，经中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行催还无果，原告于2014年10月22日向中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行履行担保还款责任，偿还了借款本息共计51826.10元。2015年11月2日原告向二被告主张权利，要求二被告履行还款义务，但二被告未还款，现原告诉至本院，请求依法判令二被告：1、连带清偿借款本金51826.10元，并从起诉之日2016年3月25日起以51826.10元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至偿清借款之日止。2、负担本案的全部诉讼费用。本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告刘斌签订的借款合同系双方真实意思表示，具有法律效力，对双方均有约束力。原告在被告刘斌借款期限到期后替代刘斌履行了清偿借款本息的义务，原告现有权行使追偿权，要求借款人刘斌对其履行还款义务，也有权要求被告刘然履行反担保义务。原告请求依法判令被告刘斌偿还借款的本金及利息，有原告提供的被告刘斌签名、捺印的借款合同，事实清楚，证据确凿。被告刘斌在借款时对借款利率及还款期限进行了约定，刘斌应按借款合同约定履行其义务。作为原告已履行了担保义务，替代被告刘斌偿还了借款本息，被告刘斌则应及时足额偿还原告所垫付的借款本金及利息。被告刘斌未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘然为被告刘斌的借款提供了反担保，在被告刘斌不能清偿债务时，应当履行保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘斌、刘然缺席，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效后十日内一次性支付原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心为其垫付的借款本息51826.10元。并自起诉之日2016年3月25日起以51826.10元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至偿清借款之日止。二、被告刘然对被告刘斌的上述还款义务承担连带担保责任。被告刘然履行担保责任后，依法享有对被告刘斌的追偿权。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取547.50元，由被告刘斌、刘然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈文彦二〇一六年五月三日书记员  张德兴
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终第66号
上诉人（原审原告）:四平市铁东区鑫达水暖建材经销处。
负责人：王英勤，女，汉族，1971年5月28日生，个体业主，住四平市铁东区山门镇。
委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赵书银，男，汉族，1962年4月18日生，个体业主，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，吉林吉华律师事务所律师。
上诉人四平市铁东区鑫达水暖建材经销处（以下简称鑫达经销处）因买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告要求被告给付其材料款371240元及利息已超过法定的诉讼时效期限。原告与长春铁路分局长春房产建筑工程段（被告当时是施工单位负责人）之间的买卖关系发生在2005年，距今近10年时间，原告除了在2015年11月25日向四平市铁西区人民法院起诉外，从未向任何法院提起过诉讼，要求被告给付材料款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告在法定的诉讼时效期间内未向被告主张权利，也不具有诉讼时效终止、中断的法定情形，现原告要求被告给付其材料款已超过法定的诉讼时效期限，故本院对原告的诉请不予支持。遂判决：驳回原告四平市铁东区鑫达水暖建材经销处要求被告赵书银给付其材料款371240.00元及利息的诉讼请求。案件受理费6869元，财产保全费3020元，由原告四平市铁东区鑫达水暖建材经销处负担。
本院经审查认为：鑫达经销处是与长春铁路分局长春房产建筑工程段之间发生的买卖关系，被上诉人赵书银当时是施工单位负责人，但并非合同相对方，鑫达经销处是将货物送至长春铁路分局长春房产建筑工程段在辽源施工的工地，鑫达经销处应向合同相对人主张权利。故赵书银非适格的被告，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初694号民事判决。
二、驳回原审原告四平市铁东区鑫达水暖建材经销处的起诉。
二审案件受理费6869元，退回上诉人四平市铁东区鑫达水暖建材经销处。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一七年三月二十日
书记员 王 扬
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1203号
原告北京中汇百川贸易有限公司，住所地：北京市海淀区西杉创意园一区1号楼1至2层133。
法定代表人于静，该公司董事长。
委托代理人王锦，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
被告吕志刚。
被告王汝林。
原告北京中汇百川贸易有限公司与被告吕志刚、王汝林其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京中汇百川贸易有限公司委托代理人王锦、戴志辉，被告吕志刚委托代理人郭术朋到庭参加了诉讼，被告王汝林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诸城光顺达汽车销售有限公司法定代表人是被告王汝林。原告与诸城光顺达汽车销售有限公司长期存在商品车运输业务。受原告委托，诸城光顺达汽车销售有限公司向北京福田国际贸易有限公司提取车辆运输至原告指定地点。被告王汝林将原告委托提取运输的发动机号为B4****、B4****、B4****、B4****、B4****、B4****和01****七辆商品车抵押给被告吕志刚。请求法院依法判决被告返还上述七辆商品车，不能返还时赔偿价款441000元，并赔偿损失11025元，诉讼费由被告承担。
被告吕志刚辩称，诸城光顺达汽车销售有限公司从事汽车销售业务，被告王汝林是该公司的法定代表人。被告王汝林欠被告吕志刚借款，被告王汝林用诸城光顺达汽车销售有限公司的车辆抵顶欠款完全合法，被告吕志刚已善意取得车辆所有权。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告王汝林未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，原告与北京福田国际贸易有限公司（以下称福田贸易公司）长期存在商品车买卖合同关系。原告与诸城光顺达汽车销售有限公司（以下称光顺达汽车销售公司）长期存在商品车运输委托合同关系。原告向福田贸易公司付款后委托光顺达汽车销售公司到福田贸易公司提取车辆并运输至原告指定地点。
被告王汝林是光顺达汽车销售公司的法定代表人。被告王汝林曾向被告吕志刚借款，经双方协商，被告王汝林将光顺达汽车销售公司按原告指示提取运输的七辆车（发动机号为B412018544的车辆原告购入价为63000元，发动机号为B4****、B4****的车辆原告每台购入价为62000元，发动机号为B4****、B4****、B4****的车辆原告购入价每台为58000元，发动机号为01****的车辆原告购入价为80000元，原告购入上述车辆价款共计441000元，上述车辆以下称涉案车辆），抵押给被告吕志刚。双方未签订抵押合同，未办理抵押登记。双方抵押之时，涉案车辆转移被告吕志刚占有。
2015年12月24日，被告王汝林因本案事实涉嫌合同诈骗被公诉至本院。2016年7月7日，本院将该案移送公诉机关结案。2015年7月24日，在公安机关侦查时，被告王汝林认可了将涉案车辆抵押给被告吕志刚的事实。2015年7月27日，在公安机关侦查时，被告吕志刚认可了被告王汝林将涉案车辆抵押的事实。抵押之时至今，被告吕志刚未获得涉案车辆的销售发票。现涉案车辆仍由被告吕志刚占有。
2015年7月27日，被告王汝林、光顺达汽车销售公司单方面签订买卖协议，约定用涉案车辆抵顶未还借款220000元给被告吕志刚。
以上事实，有增值税发票、福田贸易公司出具的车辆型号与发票关系对照表，原告与福田贸易公司的销售合同、原告与光顺达汽车销售公司的商品车委托运输合同、光顺达汽车销售公司提取车辆明细表、被告王汝林在侦查期间出具的抵押车辆明细表、公安机关对被告吕志刚和王汝林的侦查笔录、借条、买卖协议以及当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，原告向福田贸易公司支付对价441000元购买了涉案车辆并委托光顺达汽车销售公司提取货物，涉案车辆所有权自光顺达公司提取之时归原告所有。光顺达汽车销售公司接受原告委托提取运输涉案车辆，光顺达公司占有涉案车辆属合法行为。虽被告王汝林是光顺达汽车销售公司的法定代表人，但王汝林另有独立自然人身份，被告王汝林为自有债务，自行将涉案车辆抵押，这一侵权行为无证据证明与光顺达汽车销售公司有关，应由被告王汝林自行承担相应的法律后果。被告王汝林、吕志刚均称为抵押，但双方转移涉案车辆的占有且均有债务担保意思表示，故双方的抵押行为实为质押。涉案车辆属原告所有，被告王汝林无处分权，被告王汝林的质押行为显然未获原告的追认，被告吕志刚接受涉案车辆作为质物时未审查发票等权利凭证，亦明知涉案车辆所有权不属于被告王汝林本人，被告王汝林、吕志刚设立质权的行为侵害了原告的合法权益，被告吕志刚未善意取得质权，质押行为无效。被告吕志刚明知借贷之债不属于光顺达汽车销售公司，明知涉案车辆所有权不属于被告王汝林本人，仍改变质押（抵押）初衷，要求被告王汝林以及光顺达汽车销售公司将涉案车辆出卖抵顶借贷之债，且该行为发生在公安侦查期间，是恶意串通行为，该买卖行为无效，不能援引善意取得相关规定取得涉案车辆所有权。综上，涉案车辆属原告的合法财产，因被告王汝林、吕志刚的侵权行为致被告吕志刚非法占有，被告王汝林、吕志刚应连带承担返还涉案车辆的义务，拒不返还或事实上不能返还时，应按涉案车辆购入价441000元予以赔偿。因涉案车辆事实上能否返还处于不确定状态，原告的其他损失无法核算，本院认为现不宜处理，原告主张赔偿损失11025元本院不予支持。原告可待条件具备后另行依合法途径主张权利。
本案开庭审理时，被告王汝林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十七条、第一百零六条第一款第（一）项、第三款，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕志刚、王汝林连带向原告北京中汇百川贸易有限公司返还发动机号为B4****、B4****、B4****、B4****、B4****、B4****和01****的车辆七辆，不返还时连带赔偿原告北京中汇百川贸易有限公司价款441000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告北京中汇百川贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，减半收取4040元，原告北京中汇百川贸易有限公司负担98元，被告吕志刚、王汝林连带负担3942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8080元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年七月二十一日
书记员 张志莲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初3134号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：陈忠存，男，1964年11月29日出生汉族，住象山县。
被告：陈增喜，男，1966年3月13日出生汉族，住象山县。
被告：郑晓亚，女，1974年11月4日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告陈忠存、陈增喜、郑晓亚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕、被告陈增喜到庭参加诉讼，被告陈忠存、郑晓亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告陈忠存未归还借款，被告陈增喜、郑晓亚作为连带责任保证人未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告陈忠存立即归还原告借款15万元并支付约定利息、罚息、复息等8039.01元（从2017年3月21日算至2017年8月30日，以后利息、罚息、复息等按照约定计算至全部付清止），以上合计158039.01元；2.被告陈增喜、郑晓亚对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
被告陈增喜对于原告诉请无异议。被告陈忠存、郑晓亚未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月2日。
二、借款本金：150000元。
三、借款利率及违约责任：月利率7.6125‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2016年6月2日。
五、借款用途：收购海鲜。
六、担保情况：由被告陈增喜、郑晓亚在个人循环保证借款合同上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息，包括罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
七、还款期限：2017年6月1日。
八、归还情况：借款未予归还，利息则支付至2017年3月20日。
以上事实由原告提供的贷款申请表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单各一份予以证明。
本院认为：原告象山信用社与被告陈忠存、陈增喜、郑晓亚签订的个人循环保证借款合同，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告象山信用社已按约向被告陈忠存发放贷款150000元，借款期限届满后，被告陈忠存未归还借款本金，被告陈增喜、郑晓亚亦未履行连带保证责任，显属违约，应当承担违约责任，故被告陈忠存应归还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、复息，被告陈增喜、郑晓亚则需承担连带清偿责任。被告陈忠存、郑晓亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠存于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金150000元，并支付利息、罚息、复息（按照借款借据、个人循环保证借款合同的约定从2017年3月21日起计算至实际给付之日止）；
二、被告陈增喜、郑晓亚对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈增喜、郑晓亚承担保证责任后，有权向被告陈忠存追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3461元，减半收取1730.50元，由被告陈忠存、陈增喜、郑晓亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文晖
二〇一八年四月二十五日
代书记员 夏慧迪
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初3134号原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：方见，该社理事长。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。被告：陈忠存，男，1964年11月29日出生汉族，住象山县。被告：陈增喜，男，1966年3月13日出生汉族，住象山县。被告：郑晓亚，女，1974年11月4日出生汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告陈忠存、陈增喜、郑晓亚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕、被告陈增喜到庭参加诉讼，被告陈忠存、郑晓亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告象山信用社以被告陈忠存未归还借款，被告陈增喜、郑晓亚作为连带责任保证人未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告陈忠存立即归还原告借款15万元并支付约定利息、罚息、复息等8039.01元（从2017年3月21日算至2017年8月30日，以后利息、罚息、复息等按照约定计算至全部付清止），以上合计158039.01元；2.被告陈增喜、郑晓亚对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。被告陈增喜对于原告诉请无异议。被告陈忠存、郑晓亚未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年6月2日。二、借款本金：150000元。三、借款利率及违约责任：月利率7.6125‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。四、款项交付：2016年6月2日。五、借款用途：收购海鲜。六、担保情况：由被告陈增喜、郑晓亚在个人循环保证借款合同上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息，包括罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。七、还款期限：2017年6月1日。八、归还情况：借款未予归还，利息则支付至2017年3月20日。以上事实由原告提供的贷款申请表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单各一份予以证明。本院认为：原告象山信用社与被告陈忠存、陈增喜、郑晓亚签订的个人循环保证借款合同，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告象山信用社已按约向被告陈忠存发放贷款150000元，借款期限届满后，被告陈忠存未归还借款本金，被告陈增喜、郑晓亚亦未履行连带保证责任，显属违约，应当承担违约责任，故被告陈忠存应归还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、复息，被告陈增喜、郑晓亚则需承担连带清偿责任。被告陈忠存、郑晓亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠存于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金150000元，并支付利息、罚息、复息（按照借款借据、个人循环保证借款合同的约定从2017年3月21日起计算至实际给付之日止）；二、被告陈增喜、郑晓亚对上述款项承担连带清偿责任；三、被告陈增喜、郑晓亚承担保证责任后，有权向被告陈忠存追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3461元，减半收取1730.50元，由被告陈忠存、陈增喜、郑晓亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈文晖二〇一八年四月二十五日代书记员 夏慧迪??2???1?