wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第478号
申请执行人朱成美，居民。
被执行人陶福军，居民。
被执行人范洪仁，居民。
被执行人临沂市兰山区方城镇闫家庄村民委员会。
法定代表人宋现明，主任。
被执行人费县盛强建筑工程有限公司。
法定代表人高桂山，董事长。
费县人民法院已经发生法律效力的（2012）费民初字第468号民事判决书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陶福军、范洪仁、临沂市兰山区方城镇闫家庄村名委员会、费县盛强建筑工程有限公司及陶福军、范洪仁同住家庭成员名下的存款120000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，
不动产为三年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一五年二月九日
书记员 孙成伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初第1004号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：王彦臣，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王彦臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理，2017年5月17日由代理审判员王东竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼。被告王彦臣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：王彦臣于2013年12月26日在环城农商行松花湖支行借款36000元，约定还款日期为2014年12月25日，月利率9.5‰,用途为养耕牛。借款到期后，仅于2013年12月26日偿还本金18元，剩余借款本金及利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求王彦臣偿还拖欠的借款本金35982元，支付截至2017年3月31日的利息18265.07元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
王彦臣未予答辩。
经审理查明：2013年12月26日，环城农商行与王彦臣签订了《农户额度借款合同》，并向王彦臣支付了36000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2013年12月26日起至2014年12月25日止。该贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。王彦臣在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印。王彦臣仅于2013年12月26日偿还本金18元，剩余借款本金及利息至今未还。
认定上述事实的证据有：农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：王彦臣应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因环城农商行与王彦臣之间是在平等自愿的基础上签订的借款合同，该合同并不违反相关法律法规的规定，且已实际履行，因此合法有效。本院认为，王彦臣作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其拖欠不予偿还的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还所欠借款本息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王彦臣于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金35982元，并以35982元为基数，自2013年12月26日起至2014年12月25日止，按照月息9.5‰支付原告利息；以35982元为基数，自2014年12月26日起至本金清偿之日止，按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，由被告王彦臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王东竹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 沙 莎
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初第1004号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被告：王彦臣，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王彦臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理，2017年5月17日由代理审判员王东竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼。被告王彦臣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。环城农商行诉称：王彦臣于2013年12月26日在环城农商行松花湖支行借款36000元，约定还款日期为2014年12月25日，月利率9.5‰,用途为养耕牛。借款到期后，仅于2013年12月26日偿还本金18元，剩余借款本金及利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求王彦臣偿还拖欠的借款本金35982元，支付截至2017年3月31日的利息18265.07元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。王彦臣未予答辩。经审理查明：2013年12月26日，环城农商行与王彦臣签订了《农户额度借款合同》，并向王彦臣支付了36000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2013年12月26日起至2014年12月25日止。该贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。王彦臣在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印。王彦臣仅于2013年12月26日偿还本金18元，剩余借款本金及利息至今未还。认定上述事实的证据有：农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书各一份。根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：王彦臣应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因环城农商行与王彦臣之间是在平等自愿的基础上签订的借款合同，该合同并不违反相关法律法规的规定，且已实际履行，因此合法有效。本院认为，王彦臣作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其拖欠不予偿还的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还所欠借款本息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王彦臣于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金35982元，并以35982元为基数，自2013年12月26日起至2014年12月25日止，按照月息9.5‰支付原告利息；以35982元为基数，自2014年12月26日起至本金清偿之日止，按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元，由被告王彦臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王东竹二〇一七年五月三十一日书 记 员  沙 莎
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2659号
原告张威，男，1988年9月20日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司。
住所地：确山县双河镇杨店街明临路路北。
法定代表人赵爱华，职务，经理。
原告张威诉被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告张威到庭参加诉讼，被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张威诉称，2015年7月份原告给被告送小麦，共计91122元，被告向原告出具了欠条，后原告一再向被告催要，被告一直拖延拒绝支付。请求判令被告驻马店爱华农副产品购销有限公司偿还原告欠款91122元及利息，并支付原告往来要账的车费。
被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司未到庭、未答辩。
本院经审理查明，2015年7月份原告给被告送小麦，2015年11月24日，被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司给原告张威出具欠条一张，内容为“今欠到张威小麦款人民币91122元”。下欠原告小麦款91122元，被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司至今未还。
上述事实，有欠条、法庭审理笔录为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告张威为被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司供应小麦，双方经过清算后，被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司为原告张威出具有欠条，原、被告双方债权债务关系明确，原告张威要求被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司偿还小麦款91122元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。由于被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司未及时向原告张威付小麦款，给原告张威造成一定的损失，现原告张威要求被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司支付利息，本院予以支持。利息自2016年11月8日始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止。原告张威要求被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司支付交通费的诉讼请求，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则﹥》第二条“当事人对自己的诉讼请求或主张应提供证据加以证明，不能提供证据或提供证据不足以支持自己主张的，应承担对已不利的法律后果”之规定，对于原告胡有生要求赔偿交通费损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则﹥》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张威小麦款91122元及利息（利息自2016年11月8日始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止）；
二、驳回原告张威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
审 判 员 张福远
代理审判员 张 慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张海鹤
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更603号
罪犯黄维山，男，1973年4月28日出生于山东省德州市德城区，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年3月27日作出（2007）德中刑一初字第14号刑事判决，以被告人黄维山犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2006年8月2日起至2026年8月1日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2010年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年；2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年二个月；2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年；2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑满日期：2022年6月1日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯黄维山在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次、被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子、被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄维山自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯黄维山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因强奸罪、抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯黄维山确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因强奸罪、抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯黄维山减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年8月2日起至2021年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 晓
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1077号
上诉人（原审原告）王秀林。
被上诉人（原审被告)浙江勤业建工集团有限公司。
法定代表人邵东升。
上诉人王秀林因劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人王秀林在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
对王秀林的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年七月十日
书 记 员 陆琪瑜
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第371号
罪犯张义君，原户籍所在地黑龙江省海林市城区。现服刑于山东省威海监狱。
威海经济技术开发区�民法院于2012年11月7日作出（2012）威经技区刑初字第185号刑事判决，以被告人张义君犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期自2012年7月25日起至2016年7月24日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯张义君在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加各项学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑一年。并提供了罪犯张义君的原始考核统计表、奖惩审批表、狱内消费明细、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员林森的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯张义君服刑改造期间获�功奖励一次、嘉奖奖励三次，缴纳罚金人民币5000元，并被评为2013年监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯张义君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张义君减去有期徒刑一年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年7月25日起至2015年7月24日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更428号
罪犯马志成，男，1982年5月5日生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住泰安市高新区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市高新技术产业开发区人民法院于二〇一四年十一月三日作出（2014）泰高新刑初字第18号刑事判决，以绑架罪判处马志成有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元，自2014年12月15日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动。刑期自2014年4月30日起至2024年10月29日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯马志成减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取检察机关的意见，对马志成减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯马志成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励四次，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯系绑架罪被判处十年有期徒刑以上，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马志成减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期至2024年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 张国强
审判员 井 慧
二〇一七年六月一日
书记员 韩天晶
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1447号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行，住所地金湖县衡阳路228号。
负责人：韦义华，该行行长。
委托诉讼代理人：刘成见，该行员工。
被告：雷海英，女，1980年11月16日生，汉族，住金湖县。
被告：李睿，男，1974年9月4日生，汉族，住金湖县。
被告：崔为彬，男，1958年3月16日生，汉族，住金湖县。
被告：高雅，女，1992年5月13日生，汉族，住金湖县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行诉被告雷海英、李睿、崔为彬、高雅借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘成见到庭参加诉讼，被告雷海英、李睿、崔为彬、高雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告雷海英、李睿签订的小额贷款额度借款合同；2、被告雷海英、李睿立即向原告偿还借款本金72223.11元，利息3243.98元，合计75467.09元（利息算至2017年5月15日，从2017年5月16日起至实际还款之日按年利率17.55%计算利息）；3、被告崔为彬、高雅承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，原告与被告雷海英、李睿签订小额贷款额度借款合同一份，与被告崔为彬、高雅签订小额贷款最高额保证合同各一份，2016年5月31日，被告雷海英在额度期内申请支用贷款100000元，同日，原告发放该笔贷款，约定年利率13.5%，借期1年。被告雷海英、李睿系夫妻关系，且二人向原告出具了共同还款承诺书。后被告雷海英、李睿未能按约还款，原告索款未果，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，四被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。
2、小额贷款额度借款合同、夫妻共同还款承诺书各一份，小额贷款最高额保证合同两份，证明被告雷海英向原告借款100000元，被告李睿承诺共同还款，被告崔为彬、高雅为雷海英的本笔借款提供连带担保。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据各一份，证明原告向被告发放了借款100000元。
4、还款流水情况表一份，证明被告雷海英、李睿还款情况。
被告雷海英、李睿、崔为彬、高雅未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告雷海英、李睿、崔为彬、高雅未发表质证意见，放弃了举证权和质证权，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告雷海英、李睿向原告出具夫妻共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还原告全部贷款本息义务，2015年5月29日，原告与被告雷海英签订小额贷款额度借款合同一份，额度期限自2015年5月29日至2018年5月29日，额度内单笔支用贷款最长期限为1年；同日，原告与被告崔为彬、高雅签订小额贷款最高额保证合同各一份，二人为雷海英上述债务提供连带担保，担保债权期间为2015年5月29日至2018年5月29日。2016年5月31日被告雷海英申请支用贷款100000元，同日，原告发放了该笔贷款，约定年利率13.5%，逾期年利率17.55%，借款期限为2016年5月31日至2017年5月31日，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告雷海英陆续归还部分借款本息后，从2017年3月22日起未履行还款义务，原告索款未果，故诉至法院。
本院认为，原告与被告雷海英、李睿签订的小额贷款额度借款合同，以及原告与被告崔为彬、高雅签订的小额贷款最高额保证合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人真实意思表示，亦不损害国家、集体、第三人利益以及社会公共利益，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约已向被告雷海英履行了发放贷款义务，被告雷海英作为借款人应当依约及时足额履行还款义务；被告李睿承诺共同还款，应当承担共同还款义务；被告崔为彬、高雅应按照小额贷款最高额保证合同约定为上述借款承担连带保证责任。被告雷海英未按约归还借款利息和本金，构成违约，根据双方合同约定，原告即享有合同解除权。综上，被告雷海英、李睿未依合同约定履行还款义务，被告崔为彬、高雅未依合同约定履行保证担保义务，违反了合同的约定，有违诚实信用的原则，依法应当承担违约责任。综上，原告主张符合法律规定和双方约定，应予支持。被告雷海英、李睿、崔为彬、高雅既不答辩，也不到庭进行抗辩，应当承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行与被告雷海英、李睿于2015年5月29日签订的小额贷款额度借款合同。
二、被告雷海英、李睿于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行贷款本金72223.11元，利息3243.98元（算至2017年5月15日），合计75467.09元及从2017年5月16日至实际还款之日按年利率17.55%计算的利息。
三、被告崔为彬、高雅对被告雷海英、李睿上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取843元，保全费1020元，合计1863元，由被告雷海英、李睿、崔为彬、高雅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡璞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3446号
原告傅一×。
被告郭××。
原告傅一×诉被告郭××离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员冯裕波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅一×、被告郭××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女傅二×，因双方婚后没有培养好夫妻感情，没有共同语言及性格不同，使双方婚后未建立起真正的夫妻感情，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故原告诉至本院，请求依法判准原被告离婚；婚生女儿傅二×随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告返还当时结婚时候的项链和戒指以及孩子的项链和镯子，还有一个玉镯。
被告辩称，被告同意离婚，原告说的项链、戒指是原告结婚时候给的彩礼钱被告父母买的，应该属于被告，孩子的镯子和项链是被告父母买的，应该属于被告父母，我可以提供证据，关于抚养费的问题，被告没有工作，负担不起原告说的那么多抚养费。关于原告说的玉镯同意返还。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于×××�年××月××日生育一女，取名傅二×，现随原告共同生活。原被告双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情发生破裂，现已分居，故原告起诉离婚。
关于孩子抚养问题，原告要求抚养孩子，如果被告抚养，原告每月给付800元抚养费。被告表示自己没有工作，没有能力抚养孩子，如果原告一次性将孩子抚养费给付被告，被告同意抚养孩子。原告对此不予认可。
对于个人财产，被告表示陪嫁物品有47寸飞利浦液晶电视一台、海尔台式电脑一台，主机原告已经搬到公司、美的洗衣机一台、美的挂式分体空调两台、美的柜式空调一台、美的微波炉一台、手工棉被4床、购买的丝棉被2床、床上四件套1套、床上七件套1套、枕芯内芯1套（共有7件），男士的黄金项链一条，男士的白金戒指一枚，女士的铂金戒指两个，女士的铂金耳钉一对，女士的铂金项链一条�女士的黄金镯子一个。金饰品在被告处，其他财产在原告处。原告对家电无异议，但电脑主机已经没了，其他床上用品不清楚。被告表示电脑不再主张。
对于玉镯问题，该玉镯是原告父亲购买，被告同意返还给原告（已当庭返还原告）。
对于孩子百岁时购买的金手镯、脚镯和金锁，被告表示为其父母购买，不同意返还。原告承认该物品为被告父母购买。
本院认为，夫妻之间本应当互相理解、互相关心、互相照顾，共同担负家庭的责任。原被告结婚后，因双方未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情发生破裂，现原告坚持离婚，被告也同意离婚，本院予以准许。
对于孩子抚养问题，孩子现随原告共同生活，原告有工作，被告尚无工作，原告抚养孩子具备一定的经济能力，孩子随原告生活为宜。对于抚养费，根据被告的实际情况，本院酌情支持每月600元。
对于财产问题，被告的陪嫁物品属于被告个人财产，应归被告所有。对于被告给原告购买的金项链和戒指，系原告给付被告彩礼后，被告根据风俗反馈赠给原告的，该财产应属于原告个人财产，被告应当返还给原告。对于孩子的百岁金饰品，因该物品为被告父母购买，应由被告自行保存。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告傅一×与被告郭××离婚。
二、婚生之女傅意馨随原告傅一×共同生活，被告郭××自2014年12月开始每月给付抚养费600元，至孩子独立生活时止，每月15日前给付原告傅一×。
三、被告郭××个人财产归被告所有（以庭审核实为准），由被告郭××自行拉回。孩子的百岁�饰品由被告自行保管。
四、被告郭××于判决生效后三日内返还原告傅一×金项链一条、金戒指一枚（以票据为准）。
案件受理费100元，原被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一四年十二月八日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4381号
上诉人（原审原告）：闫昌延，男，1951年9月17日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：山东省建设高压容器有限公司，住所地济南市。
法定代表人：贺志华，董事长。
委托诉讼代理人：芦风勤，男，该公司副总。
第三人：山东省工业设备安装有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邱希国，董事长。
委托诉讼代理人：朱海涛，男，该公司员工。
上诉人闫昌延因与被上诉人山东省建设高压容器有限公司（以下简称高压容器公司）、第三人山东省工业设备安装有限公司（以下简称工业设备公司）劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初628号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫昌延上诉请求：1.撤销原裁定，判决支持闫昌延的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由高压容器公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，闫昌延要求高压容器公司所支付的费用与高压容器公司改制而支付闫昌延改制职工安置费在性质上是不一样的，闫昌延所要求的各项费用并不属于安置费的范畴，与企业改制无关。一审中，高压容器公司自2010年开始由政府主导改制，根据高压容器公司提供的鲁国资收益字（2015）XX号文件，高压容器公司企业改制的费用由省财政厅负责发放，2016年高压容器公司才通过XX银行发放给闫昌延48490元，闫昌延于2011年退休，该笔费用系高压容器公司改制应当发给闫昌延的经济补偿金，这与闫昌延所要求的拖欠工资、生活费、住房公积金、医药费、独生子女费、未购房一次性补助、集资利息、进社区等费用在性质上是不一样的，该笔费用不属于改制补偿金的范畴，而是高压容器公司应当全额支付给闫昌延的，因此，一审将该费用归到企业改制的费用里属于事实认定错误。二、一审适用法律错误，本案系闫昌延因高压容器公司未支付相关费用而产生的纠纷，根据高压容器公司为闫昌延出具的各项费用明细，以及扣款情况和明细条，均能够证明高压容器公司应当支付给闫昌延的各项费用是明确的，闫昌延所提供的证据也是充分的，因此，一审将本案归于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条所规定的争议范畴，属于法律适用错误。
高压容器公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审裁定有理有据，合法合理，闫昌延的请求不能成立，恳求驳回其诉讼请求，依法维持原裁定。
工业设备公司述称，同意高压容器公司的答辩意见，要求法院驳回闫昌延的上诉请求，维持一审裁定。
闫昌延向一审法院起诉请求：1.依法裁决高压容器公司支付闫昌延欠发的拖欠工资、生活费、住房公积金、医药费、独生子女费、未购房一次性补助、集资款利息、进社区费用共计68852.05元；2.诉讼费由高压容器公司承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。闫昌延退休前系山东省工业设备安装总公司（以下简称省安装总公司）职工，在该公司下属的非法人单位山东省建设高压容器厂工作，作为山东省工业设备安装总公司职工参加了公司的国有改制。该企业改制是政府主导的国有企业改制，涉案的改制职工安置费用也是经政府主管部门审核审批并由财政支付的，并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回闫昌延的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回闫昌延的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”省安装总公司属国有企业，省国资委于2010年9月26日作出《关于山东省工业设备安装总公司改制有关问题的批复》同意省安装总公司进行改制。闫昌延退休前系省安装总公司职工，在该公司下属的非法人单位山东省高压容器厂工作，作为省安装总公司职工参加了公司的国有改制。省安装总公司的改制并非省安装总公司自主进行，而是由政府主导进行，闫昌延的仲裁请求系因改制引发，不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的人民法院受理案件的情形。一审裁定驳回闫昌延的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，闫昌延之上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年七月十三日
书记员 王 娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1681号
罪犯李明坤，男，1977年4月21日生，汉族，吉林省辽源市西安区人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2007年1月29日作出（2007）辽刑初字第2号刑事判决，认定被告人李明坤犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十六年，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月20日本院作出(2010)长刑执字第2956号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第3988号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第880号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李明坤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2005年至2006年间，李明坤在辽源、东莞等地多次贩卖多次贩卖甲基苯丙胺3000余片，重量达到248.752克。非法持有甲基苯丙胺片700粒，重61.6克，冰毒2.9克。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬4次。已执行财产刑人民币30000元，本次考核期内执行财产刑人民币12000元，狱内月均消费人民币1027元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李明坤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李明坤减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执675号
申请执行人黄国忠，男，1963年4月7日出生，壮族，住百色市右江区。
被执行人韦和世，男，1963年3月25日出生，壮族，住百色市右江区。
申请执行人黄国忠与被执行人韦和世民间借贷纠纷一案，百色市右江区人民法院于2016年2月26日作出的（2016）桂1002民初303号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人黄国忠于2016年4月29日向本院申请强制执行。本院于2016年5月23日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人韦和世无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 凌积坚
审判员 屈 宇
二〇一六年十一月四日
书记员 杨宁波
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1649号
原告蒙玉婷。
被告赵忠乾。
委托代理人马兴华，广西安弘律师事务所律师。
原告蒙玉婷与被告赵忠乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告蒙玉婷，被告赵忠乾的委托代理人马兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙玉婷诉称，2015年7月1日、7月21日，被告以资金不够支付工钱为由向原告两次借款2500元，被告收到原告的现金后，承诺一个月后归还，出于信任原告未要求被告立下借据，但是有手机信息记录和网络聊天记录为证。现今被告以各种理由拒绝归还原告借款，原告认为，双方之间的借贷虽然没有借据，但是聊天记录足以证明，现原告起诉至法院请求依法判决被告归还原告借款2500元。原告为证明自己的主张，在举证期间内提交如下证据：短信复印件一份，证明被告承认向原告总计借款9000元的事实。
被告赵忠乾辩称，被告并未向原告借钱，原告陈述的不属实在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩解在举证期间内没有提交证据。
经过庭审质证，被告认为原告提交的证据是复印件，未提供证据的原件，且没有通讯公司加盖的公章，其真实性无法核实。本院认为，被告承认手机号码属于被告，但被告对短信内容予以否认，原告无法提供该短信的原件，其内容真实性无法得到核实，故对该证据不予采信。
经审理查明，原告蒙玉婷与被告赵忠乾在2015年4月到2016年3月期间恋爱交往，现双方已经结束情侣关系。在交往期间，原告称被告通过现金交付的方式向原告借款2500元，但被告未向其立有借据。原告认为被告迟迟未归还原告借款，遂于2016年5月12日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人应就其主张的事实负有举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。原告诉称被告通过现金交付的方式向原告借款2500元，未能提交被告出具的借据等直接证据。原告与被告曾属于情侣关系，在交往期间有经济往来实属正常，且本案借款金额不大其性质亦较难确认，原告提交的短信记录属于间接证据，亦不能证明原告主张的事实，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒙玉婷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒙玉婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 周玲艳
审判员 雷超宁
审判员 刘婷章
二〇一六年十月二十五日
书记员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1163号
申请执行人刘权，男，住所地齐齐哈尔市
被执行人金红军，地址扎赉特旗
被执行人金双全，地址扎赉特旗
本院于2016年6月19日立案执行刘权申请金红军、金双全合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人金红军金双全应支付申请人刘权案款7000.0元，承担执行费50.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1163号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 忠
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第1362号
原告杜春金，住兴隆县。电话：186XX****XX。
被告张万海，年月日生，住北京市密云县，电话：137XX****XX。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 伊志瑞
二〇一三年九月二十五日
书记员 任世伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1873号
罪犯覃木贵，农民，累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西壮族自治区桂平市人民法院于2014年4月10日作出（2014）浔刑初字第126号刑事判决，以被告人覃木贵犯抢夺罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2013年11月9日起至2015年9月8日止，2014年5月6日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年7月20日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年4月，累计奖励分22.83分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯覃木贵在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯覃木贵减去有期徒刑十日（减刑后刑期至2015年8月29日止），并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十日
书记员 杨银菊
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初2679号
原告孙德生，男，汉族。
委托代理人，ＸＸ树，系五大连池青山法律服务所法律工作者。
被告王金玉，男，汉族。
原告孙德生与被告王金玉侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙德生的委托代理人ＸＸ树、被告王金玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙德生诉称，1998年1月1日,孙德生与五大连池市畜牧兽医局签订了草原承包合同书，合同约定，孙德生承包位于五大连池市团结镇永生村南“小河圈”的耕地4亩，期间为30年。2016年孙德生在上述地块种植了大豆，被王金生收割，故诉至人民法院，要求王金玉赔偿经济损失
1400.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告王金玉辩称，五大连池市团结镇永生村南“小河圈”耕地4亩是五大连池市团结镇永生村发包给王金玉的，2016年是王金玉耕种，不同意赔偿。
在本院庭审中孙德生为了证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、国有草原承包合同书（五草承字114038号），证实孙德生对五大连池市团结镇永生村南“小河圈”土地4亩，拥有合法承包经营权。
王金玉经质证认为，孙德生无权耕种五大连池市团结镇永生村南“小河圈”土地4亩，草原是放牧的，无权耕种。
2、五大连池市团结镇畜牧兽医服务中心所出具证明一份，证明国有草原承包合同书（五草承字114038号）是真实有效的。
王金玉经质证对该证明无异议。
3、收费票据一份，证明孙德生合法承包土地后，每年都向五大连池市团结镇畜牧兽医服务中心交纳草原承包费。
王金玉经质证对该证明无异议。
在本院庭审中王金玉为了证明自己的主张向本院提供了土地承包合同书一份，证明永生村大屯屯东南土地是五大连池市团结镇永生村民委员会发包给王金玉和丁海东，王金玉是这地的合法承包人。
孙德生经质证认为，土地承包合同书与本案无关，土地承包合同书上所述土地位置是永生村大屯屯东南，不是“永生村南小河圈”，不是同一块土地。土地承包合同书是永生村民委员会发包给王金玉和丁海东的，与本案无关联性。假如该土地承包合同书与孙德生争议的是同一块土地，孙德生承包的土地合同签订在前，要求王金玉提供承包“永生村南小河圈”土地的交费发票。
为查清案件事实，法院依职权调取的（2016）黑1182民初1408号民事裁定书，证明五大连池市永生村南“小河圈”土地300亩土地权属不清。
孙德生经质证认为，（2016）黑1182民初1408号民事裁定书与本案没有关联性，（2016）黑1182民初1408号民事裁定书案件性质与本案不同，（2016）黑1182民初1408号民事裁定书所述土地位置与本案争议的土地不是同一地块。
王金玉经质证认为，永生村南小河圈就是本案争议土地，孙德生的起诉状提到了“永生村南小河圈”。
证人吴久海出庭作证证实本案争议的土地，在永生村叫东南地，在新生村把这块地叫做小河圈，这块地原属的地界属于永生村地界。孙德生曾向村里交纳过土地承包费，这块地在永生村土地台账上有体现。2016年这块地是由王金玉耕种和收获。
孙德生经质证认为，王金玉的证人出庭不合法，没有出示书面出庭申请书，参加了庭审。永生村民委员会是土地的发包方，与本案有直接利害关系，永生村民委员会不能只提供证言，应提交承包土地的相关票据，还应该承担延续的责任，农村的土地是由国家所有。
王金玉经质证认为，永生村民委员会有权证明上述内容。
经本院庭审质证认为，孙德生提交国有草原承包合同书（五草承字114038号）、五大连池市团结镇畜牧兽医服务中心所出具证明、收费票据因其系国家草原管理部门出具的，客观、真实，本院予以采信。土地承包合同书，能够证明王金玉与五大连池市团结镇永生村民委员会签订了土地承包合同，客观、真实，本院予以采信。证人吴久海证明的内容，因其旁听了该案审理，对其证实的内容，本院不予采信。（2016）黑1182民初1408号民事裁定书已经发生法律效力，本院予以采信。
经审理查明，1998年1月1日,孙德生与五大连池市畜牧兽医局签订了草原承包合同书，合同约定，孙德生承包位于五大连池市团结镇永生村南“小河圈”耕地4亩。期限为30年。2016年5月9日，孙德生向五大连池市畜牧兽医局交纳草原承包费160.00元。2015年2月1日，五大连池市团结镇永生村民委员与王金玉、丁海东签订了土地承包合同，约定五大连池市团结镇永生村民委员会将永生村大屯屯东南土地300亩以每小亩100.00元的价格发包给王金玉、丁海东，承包年限为2015年2月1日起至2018年1月30日止。（2016）黑1182民初1408号民事裁定书已确认永生村大屯屯东南与永生村南“小河圈”系同一地块。
本院认为，在本院庭审时，孙德生提交了其承包五大连池市畜牧兽医局草原的承包合同书及交费收据，王金玉提交了其承包五大连池市团结镇永生村民委员会集体土地的土地承包合同书，孙德生、王金玉均提供其耕种土地的合法手续，本案争议的土地属权属不清，不属人民法院主管，根据《土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙德生的起诉。
案件受理费50.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
代理审判员 王彦刚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘沛林
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1775号
原告孙发，男，1969年4月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人付献成，男，1991年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郭建梅，女，1972年3月2日出生，汉族，鄂尔多斯市公路管理局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人郭秀梅，内蒙古赫扬(鄂托克)律师事务所律师。
被告王增荣，男，1971年5月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告孙发诉被告郭建梅、王增荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，于2017年12月20日，依法由审判长水晶花、审判员马智超、人民陪审员金达楞太组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙发及其委托代理人付献成、被告郭建梅及其委托代理人郭秀梅到庭参加了诉讼，被告王增荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，二被告向原告借款600000元，约定月利息24000元，未约定还款期限，由二被告出具的借条一支可以证实，该款经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令1、二被告立即偿还原告借款本金600000元及利息480000元（利率按照2%从2012年1月18日计算至2017年7月18日，其中核减被告已支付的26个月利息款），两项合计1080000元；2、2017年7月18日之后至借款本金全部还清之日止的利息按年利率24%计算并由二被告继续承担。
被告郭建梅辩称，借款属实，但我方认为已经全部还清欠款，因为借款当日被告用一辆车牌号为蒙KT5126的宝马车作为质押物交付给原告一直使用至今。在被告无能力偿还欠款起该车辆就归原告所有并抵顶了全部债务，被告方无需再承担还款责任。
原告提供证据及被告郭建梅质证意见：
第一组证据，借条原件一支，证明2012年1月18日二被告向原告借款60万元的事实。被告郭建梅质证称无异议，对该组证据本院予以采纳。
第二组证据，2017年3月5日原告与被告王增荣的电话录音光盘一张，证明原告向被告王增荣要钱的经过以及车辆是被告让原告开走的，被告同意将车辆过户到原告名下，等还钱的时候再商量该车辆如何处置等情况。被告郭建梅质证称无异议，对该组证据本院予以采纳。
被告郭建梅提供证据及原告质证意见：案外人韩应鹏所录制的视频光盘一份，证明车辆确实为质押物，如果债务还不上，该车辆就归原告所有。原告质证称，对真实性认可，但对所要证明的问题不认可，车辆不是质押物，被告一直承诺给原告偿还欠款，该车辆被告准备还完钱以后拿回。因原告对该组证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据，查明以下事实，2012年1月18日，被告王增荣、郭建梅向原告孙发借款600000元，双方约定月利息24000元，未约定还款期限，后被告向原告支付了31.2万元利息，本金60万元及剩余利息至今未付。
另查明，借款当日，被告将一辆车牌号为蒙KT5126的宝马车交付原告孙发管理使用至今，该车辆登记在案外人张红梅名下。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条一支予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利。二被告理应按照原告的要求及时偿还借款。被告经原告索要后至今未偿还此笔借款，应承担本案全部责任。关于原告要求被告偿还480000元利息的诉讼请求因未超出国家法律规定保护的范畴，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》关于质押的相关规定，即出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同，被告郭建梅辩称交付给原告管理使用的蒙KT5126宝马车事实上属于质押物，从被告无法偿还该笔债务开始此车辆就归原告所有并抵顶了债务，被告无需再偿还的答辩意见属另一法律关系，故在本案中不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王增荣、郭建梅于本判决生效之日偿还原告孙发借款本金600000元及利息480000元（从2012年1月18日计算至2017年7月18日，其中已核减被告已支付的312000元），两项共计1080000元。2017年7月18日之后至本金还清之日止的利息按年利率24%计算并由二被告继续承担。
案件受理费14520元，由被告郭建梅、王增荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 水 晶 花
审 判 员 马 智 超
人民陪审员 金达楞太
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 佳
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6667号
原告：于立军，男，汉族，1957年1月20日出生，无职业，现住通辽市科尔沁区，公民身份证号码：xxx。
被告：刘德斌，男，汉族，1965年3月2日出生，个体业主，现住通辽市科尔沁区，公民身份证号码：xxx。
被告：韩秀艳，女，汉族，1968年4月16日出生，个体业主，现住奈曼旗大镇，公民身份证号码：xxx。
原告于立军诉被告刘德斌、韩秀艳民间借贷纠纷已审理终结。
原告诉称2013年9月7日二被告向原告借款人民币516000.00元，又于2014年1月16日向被告韩秀艳借款人民币218000.00元，并且出具两枚借条，该笔借款经原告多次索要二被告均未偿还，故原告诉至法院，要求法院判令被告偿还原告借款本金、利息、合计1576256.00元；并且判令被告本案的诉讼费用。
本院认为，原告于立军不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，二被告不明确，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告于立军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 庞晓峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 媛
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互执字第474号
申请人：赵永武，男，汉族，1963年3月16日出生。
被执行人：程明忠，男，汉族，1978年7月3日出生。
申请人赵永武与被执行人程明忠建设工程施工合同纠纷一案的（2015）互民初字第1164号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年9月22日向本院申请执行，本案已受理。
本案在执行过程中，于2015年9月24日向被执行人程明忠送达执行通知书，责令其履行调解书所确定的义务，给付申请执行人款项13956.6元。经本院调查，被执行人在银行无存款信息，也无其他财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）互执字第474号案件终结本次执行程序。
本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 文贻贵
二〇一五年十二月十七日
书记员 李有斌
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民初字3398号
原告：宋淑芝，女，1950年出生，汉族，现住址新民市。
被告：阎守谦，男，70岁，汉族，现住址新民市城区（缺席）
原告宋淑芝诉被告阎守谦房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告阎守谦经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月14日，我与被告签订买卖房屋协议书，被告将自己的平房以4万元价格转卖给我，该房坐落于新民市新柳街前营子村，砖木结构，建筑面积85平方米，我随后入住至今，但未办理过户手续，现我要求确认房屋买卖合同有效，并协助办理过户手续。
被告阎守谦未出庭未答辩。
经审理查明，2005年4月14日，原告与被告签订买卖房屋协议书，被告将自己的平房以4万元价格转卖给原告，该房坐落于新民市新柳街前营子村，砖木结构，建筑面积85平方米，登记卷号7-4-9378。房屋所有权人阎守谦。原告购买平房后入住至今，但未办理过户手续，现原告要求确认房屋买卖合同有效，并协助办理过户手续。
以上有开庭笔录、原告提供的房证、土地使用证、买卖房屋协议书证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议书是双方的真实意思表示，是有效的民事行为，原告的诉讼请求有理有据，予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告阎守谦名下平房归原告宋淑芝所有（坐落于新民市新柳街前营子村，砖木结构，建筑面积85平方米，登记卷号7-4-9378。房屋所有权人阎守谦）。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年六月二十九日
书记员 祁 樊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执317号
申请执行人榆林市国土资源局。
委托代理人张彦飞，系该局监察支队一大队队长。
委托代理人张永东，系该局监察支队一大队工作人员。
被执行人榆林市林科所。
申请执行人榆林市国土资源局于2015年11月10日向本院提出申请，要求强制执行榆林市国土资源局对榆林市林科所土地行政处罚一案于2015年1月15日作出的榆政国土资处字（2015）3号行政处罚决定。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，对榆林市国土资源局作出的榆政国土资处字（2015）3号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明：申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人在未依法取得建设用地审批手续的情况下，擅自占用城区范围内土地扩建农贸市场的行为，构成非法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《陕西省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十八条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定，作出处罚决定，对被执行人共计罚款171412元。但根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，首先应对土地作出处理，才可以并处罚款，申请执行人单独作出罚款处罚，不符合该条款规定，故该处罚决定明显缺乏法律依据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对榆林市国土资源局于2015年1月15日作出的榆政国土资处字（2015）3号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 燕玉梅
二〇一六年二月十五日
书记员 张 晔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执317号
申请执行人榆林市国土资源局。
委托代理人张彦飞，系该局监察支队一大队队长。
委托代理人张永东，系该局监察支队一大队工作人员。
被执行人榆林市林科所。
申请执行人榆林市国土资源局于2015年11月10日向本院提出申请，要求强制执行榆林市国土资源局对榆林市林科所土地行政处罚一案于2015年1月15日作出的榆政国土资处字【2015】3号行政处罚决定。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，对榆林市国土资源局作出的榆政国土资处字【2015】3号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明：申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人在未依法取得建设用地审批手续的情况下，擅自占用城区范围内土地扩建农贸市场的行为，构成非法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《陕西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十八条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定，作出处罚决定，对被执行人共计罚款171412元。但根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，首先应对土地作出处理，才可以并处罚款，申请执行人单独作出罚款处罚，不符合该条款规定，故该处罚决定明显缺乏法律依据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对榆林市国土资源局于2015年1月15日作出的榆政国土资处字【2015】3号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 燕玉梅
二〇一六年二月十五日
书记员 张 晔
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执317号申请执行人榆林市国土资源局。委托代理人张彦飞，系该局监察支队一大队队长。委托代理人张永东，系该局监察支队一大队工作人员。被执行人榆林市林科所。申请执行人榆林市国土资源局于2015年11月10日向本院提出申请，要求强制执行榆林市国土资源局对榆林市林科所土地行政处罚一案于2015年1月15日作出的榆政国土资处字【2015】3号行政处罚决定。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，对榆林市国土资源局作出的榆政国土资处字【2015】3号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明：申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人在未依法取得建设用地审批手续的情况下，擅自占用城区范围内土地扩建农贸市场的行为，构成非法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《陕西省实施办法》第三十八条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定，作出处罚决定，对被执行人共计罚款171412元。但根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，首先应对土地作出处理，才可以并处罚款，申请执行人单独作出罚款处罚，不符合该条款规定，故该处罚决定明显缺乏法律依据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：对榆林市国土资源局于2015年1月15日作出的榆政国土资处字【2015】3号行政处罚决定不准予强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审判长  康建军审判员  钟改琴审判员  燕玉梅二〇一六年二月十五日书记员  张 晔
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4735号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：黄小兵，男，1979年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告黄小兵信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费472元，免交472元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
赵 艳 东 诉 李 建 军 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2015）巴民初字第1050号
原告赵艳东，男，1984年1月20日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张国发，男，1979年9月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告李建军，男，1974年4月29日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告赵艳东与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵艳东到庭参加了诉讼，被告李建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日，被告借原告人民币26000元，并为原告出具欠据一枚，约定10日内还款。到期后被告未能偿还欠款，要求被告给付欠款并承担诉讼费用。
被告未作出答辩。
经审理查明，2015年1月6日，被告借原告人民币26000元，并为原告出具借据一枚，未约定借款期限及利息。该款经原告索要，被告未能偿还。原告诉至本院，要求被告给付欠款26000元并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交李建军签名的26000元借据予以证明。该证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李建军经本院依法传唤未到庭应诉及对证据进行质证，应视为对自己权利的放弃，不影响本院对案件的审理。原告所提供的证据足以证明被告欠款26000元未约定还款期限的事实。原告主张被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效后十日内偿还原告赵艳东人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代文学
二〇一五年三月十一日
书记员 陶雯婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民提字第00145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴厚平，男，1961年12月29日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆荣春商贸有限公司，住所地重庆市渝中区较场口82号大元广场负一层。
法定代表人：胡荣生，该公司经理。
委托代理人：王军，该公司工作人员。
再审申请人吴厚平因与被申请人重庆荣春商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第03888号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年6月27日作出（2014）渝高法民申字第00417号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，经本院主持调解，再审申请人吴厚平已与被申请人重庆荣春商贸有限公司就本案所涉房屋租赁合同事宜自行达成和解协议，并另行签订租赁合同。现再审申请人吴厚平向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，再审申请人吴厚平在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许吴厚平撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第03888号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 李兴华
代理审判员 谭继权
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 牛明君
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初2021号
原告白来鸿，男，汉族，1963年3月10日生。
被告西宁明远建筑劳务有限公司。
法定代表人：贾生英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。
第三人郑启文，男，汉族，1977年10月13日出生。
本院在审理原告白来鸿与被告西宁明远建筑劳务有限公司、第三人郑启文民间借贷纠纷一案中，原告白来鸿以诉讼主体不适格为由于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白来鸿的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白来鸿撤回对被告西宁明远建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费615元，全额退还。
审判员 强亚茹
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨敏琴
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第266号
罪犯许祖福，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年5月15日作出（2012）城刑初字第256号刑事判决，以被告人许祖福犯抢劫罪判处有期徒刑四年五个月，并处罚金2000元；犯抢夺罪判处拘役五个月，并处罚金500元，决定合并执行有期徒刑四年八个月（刑期执行自2011年10月25日起至2016年6月24日止），并处罚金2500元，赃款予以继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯许祖福于2012年6月28日入监服刑，在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表陈艳婷、汤丰源出庭提请对罪犯许祖福予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯许祖福，证人李某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯许祖福在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
罪犯许祖福对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯许祖福在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许祖福自2012年10月起至2014年10月止，累计考核25个月，共获得9个综合表扬，累计各类表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯许祖福应缴纳罚金人民币2500元，该犯在服刑期间于2012年5月7日已缴纳罚金人民币2500元，罪犯许祖福抢夺所得赃款至今未退还给被害人。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许祖福在服刑改造期间认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许祖福减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期执行至2015年4月24日止）。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年三月三十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制
（共印5份）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执201号
申请执行人：陈奋，男，汉族，生于1972年5月1日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
被执行人：赵志义，男，汉族，生于1967年11月28日，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市原州区。
本院在执行申请执行人陈奋与被执行人赵志义劳务合同纠纷一案中，被执行人赵志义缴纳执行款10000元，对于剩余部分，申请执行人陈奋称其私下处理，不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402民初3395号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建军
二〇一七年七月十一日
书记员 马富成
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民特字第20号
申请人：中国农业银行股份有限公司咸宁南大街支行。住所地：咸宁市咸安区渔水路241号。
负责人：彭亚兵，该行行长。
被申请人:王文刚，男，1977年2月9日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省。
本院在审查中国农业银行股份有限公司咸宁南大街支行（以下简称农行南大街支行）与被申请人王文刚实现担保物权纠纷一案中，申请人农行南大街支行于2017年6月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人农行南大街支行的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
准许中国农业银行股份有限公司咸宁南大街支行撤回申请。
审判员 唐亚林
二〇一七年六月十九日
书记员 张 璐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保300号
申请人：淄博高新区瑞丰民间资本管理有限公司
法定代表人：彭希辉，董事长。
被申请人：淄博国晨暖通设备有限公司
法定代表人：孟浩，董事长。
被申请人：淄博中宝节能建材有限公司
法定代表人：李宝忠，董事长。
被申请人：淄博桑特动力设备有限公司
法定代表人：吕华锋，董事长。
被申请人：李宝忠
被申请人：韩俊芳
被申请人：傅国伟
被申请人：孟浩
申请人淄博高新区瑞丰民间资本管理有限公司于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博国晨暖通设备有限公司、淄博中宝节能建材有限公司、淄博桑特动力设备有限公司、李宝忠、韩俊芳、傅国伟、孟浩的银行存款3091129.22元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人淄博高新区瑞丰民间资本管理有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博国晨暖通设备有限公司、淄博中宝节能建材有限公司、淄博桑特动力设备有限公司、李宝忠、韩俊芳、傅国伟、孟浩的银行存款3091129.22元。
二、如被申请人淄博国晨暖通设备有限公司、淄博中宝节能建材有限公司、淄博桑特动力设备有限公司、李宝忠、韩俊芳、傅国伟、孟浩的银行存款不足3091129.22元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 旭
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林姚民初字第4号
原告刘某，男，1956年10月11日生。
委托代理人常补元，林州市职工维权服务中心法律工作者。
被告张某，男，1973年4月13日生。
委托代理人付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
原告刘某诉被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘喜生及其委托代理人常补元、被告张增强的委托代理人付贵朝到庭参加了第一次庭审，原告刘喜生的委托代理人常补元、被告张增强及其委托代理人付贵朝到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2011年3月受被告之父张保书雇佣给姚村镇趄石板村硬化大街、广场及渠道。张保书当时未付清劳务工资，向原告出具了欠款单据，欠款单据上注明了欠款数额。但张保书于2013年6月因交通事故死亡。根据法律规定，张保书死亡后其子张增强作为法定继承人，应对其父所欠外债承担偿还义务。经原告多次讨要，被告以各种理由推拖拒付至今，原告无奈之下诉至法院，请求：一、依法判决被告支付原告劳务工资款9600元。二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告对原告主张的劳务工资款不予认可。原告主张被告父亲张保书承包工程欠原告劳务工资款缺乏事实依据，被告父亲生前从未向被告说过承包工程一事，被告父亲2013年5月30日因交通事故死亡后，在其遗物中没有任何欠他人劳务工资款的记录，因此原告主张的劳务工资款是虚假的。由于被告父亲已死亡，原告仅凭提供的欠据不能证明欠据的真实性，不能证明是被告父亲所写，不能证明欠原告劳务工资款的事实。二、退一步讲，即使欠据是真实的，原告的主张已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。三、退一万步讲，即使欠据是真实的，被告父亲也未留下任何遗产，答辩人也无给付原告劳务工资款的义务。被告对其父张保书生前有无财产不知情，张保书去世后，被告不但没有取得一丝遗产，反而为处理交通事故和抢救被告父亲花费资金8万余元，仅医疗费就4万余元。被告未继承父亲一丝遗产，也不应对原告承担任何法律责任。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张增强系张保书之子。张保书于2013年5月30日因交通事故死亡。张保书生前雇佣原告刘喜生提供劳务。2013年2月6日，张保书出具欠条确认欠原告劳务费9600元未付。被告张增强现在林州市姚村镇趄石板村居住的住宅一座，系其婚前其父张保书所建。张保书死亡后，林州市姚村镇趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司欠其的工程款尚未结算。
上述事实，有原告提交的张保书生前出具的欠条、房屋照片、证人杨爱书的证言，被告提交的居民户口簿，原告申请本院调取的对证人常水庆的询问笔录，以及原被告双方的陈述予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。关于被告提交的下列证据：对证人申秀英的调查笔录因与本案缺乏关联性，林州市姚村镇趄石板村村委会出具的证明因在该证明用纸的备注栏中注明用于司法证明无效，证人李喜林的书面证言因该证人未依法出庭作证，证人张用山、张心顺因与被告有亲属关系，且其证言语焉不详、不足以证明被告的诉讼主张，故对上述证据本院均不予采信。
本院认为：张保书生前所建房屋，现在由被告张增强居住，经本院充分释明，被告不能证明该房产不是张保书的遗产，故应当推定为被告继承所得。对于张保书遗留的对林州市姚村镇趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司的债权，在张保书死亡时已转为其继承人所有，被告张增强作为法定继承人已依法取得了向债务人主张权利的资格。被告张增强未表示放弃继承，即应当依法对被继承人张保书遗留债务在其继承遗产价值范围内承担清偿责任。经审查，从张保书出具欠条到原告起诉不足二年时间，故对被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起三十日内在其继承张保书遗产价值范围内，对张保书所欠原告刘某的9600元债务履行清偿责任。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 超
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8610号
原告广州翔沣印刷有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人钟某某。
委托代理人张苗，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告上海三印机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林某某。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托是张苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月23日，原、被告间签订了销售合同1份，该合同约定，由原告向被告订购WPT-720全自动停回转丝网机印刷机一台，金额为228000元，交货期为2015年11月5日，付款期限约定为，首付货款30%，合同生效(定金付款时间在9月底前)，发货前买方付60%，余款10%安装调试后二个月付清。同时约定延期交付每天按合同总金额1‰罚款，该合同同时约定，运输由被告负担，同年9月26日原告法定代表人向被告法定代表人林云义帐户内汇款70000元，合同生效。此后，被告未能履行交货义务，原告未能给付货款，后被告既不履行交货义务，也拒不返还定金。原告因催讨无果，遂诉至本院，要求判令：1、立即解除原、被告间所签订的合同，2、返还定金70000元，3、按合同总金额20%偿付定金45600元。4、并按合同总金额每天1‰偿付自2015年11月5日起至起诉日止的逾期交货违约金。
被告未作答辩。
经审理查明，原告诉称：2015年9月23日，原、被告间签订了销售合同1份，该合同约定，由原告向被告订购WPT-720全自动停回转丝网机印刷机一台，金额为228000元，交货期为2015年11月5日，付款期限约定为，首付货款30%，合同生效(定金付款时间在9月底前)，发货前买方付60%，余款10%安装调试后二个月付清。同时约定延期交付每天按合同总金额1‰罚款，该合同同时约定，运输由被告负担，同年9月26日原告法定代表人向被告法定代表人林云义帐户内汇款70000元，合同生效。此后，被告未能履行交货义务，原告未能给付货款，后被告既不履行交货义务，也拒不返还定金。原告因催讨无果，遂诉至本院，要求判令：1、立即解除原、被告间所签订的合同，2、返还定金70000元，3、按合同总金额20%偿付定金45600元。4、并按合同总金额每天1‰偿付自2015年11月5日起至起诉日止的逾期交货违约金。
上述事实，有销售合同，付款凭证，转账记录，及原告陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间所签订的销售合同，自原告给付定金后即生效，且符合法律规定，故双方当事人均应严格依约履行各自义务，现被告在收到原告定金后未能履行交货义务，显属违约，故原告要求解除合同与法有据，合同解除后，被告除应返还已收取的定金外，应按定金罚则偿付原告相应的价款，原告为此而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。原告要求被告要求偿付延期交货的违约金，因原告已主张适用定金罚则，故其主张延期交货违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应原诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广州翔沣印刷有限公司与被告上海三印机械有限公司间于2015年9月23日所签订的销售合同；
二、被告上海三印机械有限公司应于本判决生效后十日内返还原告广州翔沣印刷有限公司价款70000元，并偿付价款45600元；
三、驳回原告广州翔沣印刷有限公司其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3282元，原告负担738元，被告负担2544元(被告负担之款应在本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 沈惠明
人民陪审员 胡中礼
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 叶剑倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条【定金】当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条【违约金与定金的选择】当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第1163号
原告石某，男，汉族，1969年12月14日生。
被告何某，女，汉族，1982年2月21日生。
原告石某诉被告何某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王先伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告石某诉称：原被告双方于2004年结婚，因婚前了解不够，婚后一直因年龄差异过大，生活习惯等差异吵闹不断，因被告长期不管家，早出晚归，直至不回家，双方争吵直至动手打架，鉴于双方感情已经破裂，不可调解，特诉至法院，请求判令：一、解除双方婚姻关系；二、孩子�养权归男方所有，女方每月支付800元抚养费；三、夫妻名下财产由男方继承，剩余银行贷款由男方独自承担；四、双方债务由各方自行承担。
被告何某未出庭且未提交证据及答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识结婚。2004年6月28日在贵阳市南明区民政局登记结婚。婚后于2009年1月8日生一子石某＊。
本院认为，夫妻作为共同生活的伴侣，应当互相关心、帮助和扶持。而认定夫妻感情是否破裂，应从夫妻双方感情基础、婚后生活情形等各方面予以考虑。在本案中，原、被告于2004年6月28日登记结婚，婚后于2009年1月8日生育一子石某＊，双方均是在对对方有了相当程度的了解、有了一定的感情基础之后才会相互携手走进婚姻，双方的婚姻已经延续了10年之久。原告起诉离婚，被告并未出庭答辩且原告也未有证据证实原、被告夫妻之间感情破�，原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元由原告石某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人�提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王先伟
二〇一四年十二月五日
书记员 班亚飞
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17881号
原告：贺建正，男，1955年6月25日出生。
委托代理人：林明杰，北京市天澜律师事务所律师。
被告：李春强，男，1975年10月21日出生。
原告贺建正与被告李春强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告贺建正及其委托代理人林明杰，被告李春强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建正向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费35000元、交通费1000元、营养费5000元、二次手术费3万元、护理费3000元、精神抚慰金3000元、律师费4000元；2、诉讼费、鉴定费被告负担。事实和理由，2015年9月27日12时许，被告在北京市东城区东利市营胡同×号，因琐事纠纷被告殴打原告，导致原告正双侧鼻梁骨及骨性鼻中隔骨折，牙齿脱落三颗，后经鉴定伤情为轻伤二级。因此，原告为治疗所受伤，前往医院治疗，共产生医药费、交通费、护理费、营养费以及为维权所支出的律师费，以上原告的合理支出系因被告的殴打行为所造成的，且被告的殴打行为给原告造成了严重的精神伤害，故被告应向原告支付精神抚慰金且应对原告的经济损失承担赔偿责任。因为鉴定机构说原告不构成伤残，所以原告撤回伤残等级鉴定。现原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告李春强辩称，原告所述事发时间、地点、经过属实。关于原告诉请，被告的意见是依法赔偿。被告因故意伤害被法院判处有期徒刑一年，期间没有给原告垫付过费用。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日12时许，在北京市东城区东利市营×号，原告贺建正与被告李春强因琐事发生纠纷，被告李春强将原告贺建正打伤。因此纠纷，本院于2016年8月30日判决被告人李春强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。2015年9月17日，医疗机构诊断原告贺建正头外伤后神经反应；头部、左腕多发软组织损伤；面部软组织挫伤；┼34牙震荡；┼5脱位；鼻骨骨折。
原告贺建正支付医疗费12972.85元、交通费169元、购买食品费用若干。北京通达首诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见“建议被鉴定人贺建正护理期为30日，营养期为30日”。原告贺建正支付其他鉴证服务费2100元。
原告贺建正提交了如下证据：1、诊断证明；2、门诊收费收据、急救费收据；3、病历手册；4、交通费票据，往返打车的费用；5、购买食品等发票；6、鉴定费发票；7、刑事判决书。被告李春强对证据1-4的真实性认可；对证据5的真实性认可，可以适当给付；对证据6的真实性认可，但是原告没有构成伤残，不同意给付；对证据7的真实性认可。本院对原告贺建正提交的证据1-7，予以确认。
双方存在争议的事实如下：1、原告贺建正的后续治疗费给付请求。对此请求，原告贺建正未提交医疗机构是否需要后续治疗及相关费用多少等建议的相关证据。2、原告贺建正主张的律师代理费用赔偿请求。原告贺建正提交了律师费发票及委托代理合同；被告李春强对上述证据的真实性认可，但是不同意给付。本院对代理合同及发票的真实性予以确认。原告贺建正未说明在本案中主张律师代理费用赔偿的法律依据。
本院认为，原告贺建正与被告李春强因琐事发生纠纷后，被告李春强将原告贺建正打伤，被告李春强对原告贺建正因此产生的损失应承担赔偿责任。原告贺建正的医疗费赔偿请求本院准许，赔偿数额以其实际支付的12972.85元为准。原告的交通费赔偿请求中与就医时间相符的92元出租车费，被告李春强应予赔偿；其余赔偿请求，本院不予支持。原告贺建正的营养期依据鉴定结论为30日，本院酌定被告李春强应赔偿的营养费数额为3000元。原告贺建正没有提交任何其所受之伤需后续治疗的证据，因此其二次手术费赔偿请求，本院不予支持。原告贺建正的护理期依据鉴定结论为30日，其主张的护理费损失3000元的赔偿请求，本院准许。原告贺建正未提交因此次纠纷受伤对其精神造成严重损害后果，因此其精神损失费赔偿请求，本院不予支持。原告贺建正主张的律师费赔偿请求，因无法律依据，该请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李春强于本判决生效后七日内给付原告贺建正各项损失共计人民币一万九千零六十四元八角五分；
二、驳回原告贺建正的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2100元，由被告李春强负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费913元，由原告贺建正负担775元（已交纳），由被告李春强负担138元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 周 群
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周丽萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第29075号
原告刘×，男。
被告解×，女。
原告刘×诉被告解×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤苏莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×与被告解×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘×诉称，我与解×经人介绍相识，1986年10月26日双方登记结婚，婚后生育三个子女，均已成年。双方婚后感情关系一般，因性格不合，经常因琐事争吵，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与解×解除婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产。
解×辩称，我与刘×结婚三十年了，感情基础深厚，三个子女均已成年。虽然刘×有外遇，但我愿意原谅他，故不同意离婚。
经审理查明，刘×与解×经人介绍相识，1986年10月26日双方登记结婚，婚后解×生育三个子女，现均已成年。刘×主张双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常因琐事争吵，致夫妻感情破裂，未向本院提交证据。解×对此不予认可，辩称双方感情深厚，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，刘×与解×自行相识后结婚，共同生活了近三十年，三个子女均已成年。刘×主张双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常因琐事争吵，致夫妻感情破裂，未就上述主张向本院提交证据。解×对此不予认可，辩称双方感情深厚，不同意离婚。据此，本院对于刘×要求离婚的诉讼请求不予支持。在今后的生活中，应秉着互谅互让的原则，相互沟通，相互扶持，共同维系来之不易的婚姻关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回刘×要求与解×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由刘×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤苏莉
二〇一四年十二月十九日
书记员 侯云婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2491号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢某，男，该公司总经理。
委托代理人和某某，女，1967年1月16日出生，汉族，大专文化，该公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告柴某某，男，1985年7月12日出生，职业不详，工作不详，现住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告柴某某物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行了合同义务，原告于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员 杨厚新
二〇一五年一月二十六日
书记员 沈江琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执77号
申请执行人辽宁鸿皓纸业有限公司，住所地沈阳市和平区阜新二街49号，组织机构代码：75577017-7。
被执行人：富裕县隆诚包装材料有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇五街（工业园区）。
法定代表人：程方春。
被执行人：程方春，男，1958年6月29日生，住黑龙江省富裕县。
申请执行人辽宁鸿皓纸业有限公司与被执行人富裕县隆诚包装材料有限责任公司、程方春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民三初字第1024民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务200000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执77号申请执行人辽宁鸿皓纸业有限公司，住所地沈阳市和平区阜新二街49号，组织机构代码：75577017-7。被执行人：富裕县隆诚包装材料有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇五街（工业园区）。法定代表人：程方春。被执行人：程方春，男，1958年6月29日生，住黑龙江省富裕县。申请执行人辽宁鸿皓纸业有限公司与被执行人富裕县隆诚包装材料有限责任公司、程方春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民三初字第1024民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务200000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄玉伟审判员  倪志搏执行员  史新宁二〇一六年十二月二十八日书记员  李育泽
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初897号
原告：周太国，
委托代理人：苗本玉，山东隆祥律师事务所律师，特别授权。
被告：张志英，沂源县职业教育中心学校职工。
原告周太国与被告张志英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娟绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告周太国的委托代理人苗本玉，被告张志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周太国诉称：2015年11月20日被告从原告处借现金50000元，2016年2月26日被告又从原告处借现金300000元，当时约定一周内归还，利息2分，到期后该款经原告多次催要，被告迟迟不还款，被告的行为严重违反诚信，为保护原告的合法权益，无奈之下，诉至法院，要求：1、判令被告归还借款350000元，并支付利息（300000元，在借条中约定的利息是2分，从借款之日支付利息至款项付清之日；50000元，从起诉之日至款项付清之日，按年6%支付逾期资金占用费）。2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告张志英答辩称：借款属实，现在没经济能力还，我亲戚当时让我帮他借300000元，他说一个星期内银行贷款就下来了，结果没下来，他没法还我，我也没法还给原告。那50000元是我用的。300000元的借款当时是按月息2分约定的；50000元当时是我借用的，当时未约定利息，原告要求的逾期资金占用费用我也同意按原告的要求支付。
经审理查明：2015年11月20日，被告张志英向原告周太国借现金50000元，该笔款项双方未约定利息及借款期限。2016年2月26日，被告再次向原告借款300000元，并约定还款期限为从借款之日起一周内还清，利息2分。同日，原告分别通过中国建设银行股份有限公司沂源支行、中国农业银行股份有限公司沂源县支行及中国工商银行股份有限公司沂源支行将300000元存入被告账户中。
上述事实由原告提供的借条两份，汇款回执单三份及原告委托代理人及被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借款合同真实有效，本院予以认定。原告要求被告偿还本金350000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支付。利息部分，原告的要求符合法律规定，同时被告也同意按原告的要求支付利息，因此本院对原告的利息要求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告张志英于本判决生效之日起十日内支付原告周太国本金350000元。
二、被告张志英于本判决生效之日起十日内支付原告周太国利息（以300000元本金为基数，从借款之日2016年2月26日至款项付清之日止，按年利率24%计算）。
三、被告张志英于本判决生效之日起十日内支付原告周太国利息（以50000元本金为基数，从起诉之日2016年3月24日至款项付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，保全费2270元，均由被告张志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭娟绒
二〇一六年四月二十七日
书记员 耿彩云
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1730号
原告：郑金林,男,1968年3月10日生,汉族，住江苏省阜宁县。
委托代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。
被告：周道武，男，1979年10月13日生，汉族，住江苏省响水县。
被告：李海燕，女，1977年10月4日生，汉族，住江苏省响水县。
原告郑金林与被告周道武、李海燕加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由代理审判员何跃武独任审理，后依法组成合议庭并适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告郑金林及其委托代理人袁团卫到庭参加庭审,被告周道武、李海燕经本院依法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金林提出诉讼请求：1、被告支付原告货款134882元，2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，二被告系夫妻关系，共同经营昆山市花桥镇老正新汤包馆，原告为被告提供液化气，双方约定被告收货后30天内付款，但直至今日被告仍结欠原告货款134882元未支付，故原告起诉至法院。
被告周道武、李海燕未作答辩。
经审理查明，被告周道武、李海燕系夫妻关系，2015年4月1日被告周道武注册登记昆山市花桥镇老正新汤包馆后，由二被告共同经营。原告郑金林为被告经营的老正新汤包馆提供液化气。审理中原告提供了其自行统计的欠款明细表及相应的送货单账本、收款收据账本，以证明被告经营的老正新汤包馆实际自2014年8月开业后，原告为其提供液化气至2015年10月，在此期间提供的液化气总货款134882元，包括2014年8月被告店铺开业至2014年9月12日期间发生的货款13436元、以及2014年9月14日之后发生的货款121446元。对于2014年8月至2014年9月12日期间的货款13436元，原告未提供相应的送货单。原告提供的七本送货单账本的送货日期为2014年9月14日至2015年7月29日，收货单位为老正新，其中载明提供的货物品名、数量、价格，每张送货单中由原告与二被告或其经营的老正新汤包馆人员签字确认。原告另提交两本收款收据，日期为2015年7月31日至2015年10月11日，其中“交款方”一栏写有老正新，明细栏中载明了货物品名、数量、价格，并由原告与二被告或老正新汤包馆工作人员签字。原告称该两本收款收据实际亦是原告为被告送货的送货单据，由于当时原告送货时没有送货单账本，故就以收款收据账本替代送货单账本记载送货明细，被告实际并未向原告支付过货款。
另查明，2016年6月6日，老正新汤包馆已由被告周道武申请注销登记。
上述事实有送货单账本、收款收据账本、统计明细表、老正新汤包馆工商登记信息、被告身份信息查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告向被告经营的老正新汤包馆提供液化气，有原告提供的送货单为证，本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以认定。对于原告主张的其2014年8月被告店铺开业至2014年9月12日期间的货款13436元，由于原告未能提供相应证据，故本院对该部分金额不予认定。原告向本院提交的七本送货单账本中，送货日期自2014年9月14日至2015年7月29日，其中对于收货单位、送货品名、数量、价格等均予载明，且每张送货单均由原告与二被告或其店内员工签字确认，故本院对该七本送货单及其所载送货金额予以认定。对于2015年7月31日至2015年10月11日期间的送货金额，原告提交的是两本名为收款收据的账本，原告称系其送货时没有送货单账本，故以收款收据账本替代送货单账本记载送货明细，被告实际并未向原告支付过货款。本院认为，该两本收款收据中的记账日期承接上述送货单账本中的记账日期，该两本账本虽名为收款收据，但其中记账格式与之前的送货单账本一致，亦载明了货物品名、数量、价格，且由原告与二被告或其店内员工签字，其中并没有原告收取被告钱款或被告支付原告钱款的任何文字表述，被告亦未举证证明其已履行了相应的货款支付义务，故综上所述，本院认为该两本“收款收据”性质实为送货单据，被告应按照其中所载金额向原告履行货款支付义务。据此，本院认定被告应支付原告货款金额为121446元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周道武、李海燕支付原告郑金林货款121446元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告郑金林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，公告费690元，两项共计3688元由被告周道武、李海燕负担。此款原告已经交至本院，本院不再退还，由被告周道武、李海燕在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一七年七月十日
书 记 员 颜晓龙
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2074号
原告孙某，女，1990年12月1日出生，汉族。
被告程某，男，1992年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告孙某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告孙某以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费150元（减半收取），由原告孙某承担。
审判员 吴全齐
二〇一六年八月九日
书记员 周抗抗