wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第493号
原告陈某，女，1979年8月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人刘付成，福建元一律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1981年11月19日出生，住福州市晋安区。
原告陈某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘付成、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年12月15日依法登记成合法夫妻，婚后于2007年9月26日生育一女吴某乙。婚后生活过程中，由于双方工作的原因，以及个人成长等因素，原、被告双方的性格差异越来越大，而且双方缺乏共同语言，长时间处于争吵状态，经双方家庭调解亦无任何改观。2014年10月1日被告实施了家庭暴力，将原告殴打致轻微伤。原告认为无法与被告再继续生活下去，双方感情已破裂，无任何和好的可能性。被告现就职的工作单位为香格里拉大酒店，为了女儿的成长，根据相关法律之规定，原告认为被告应当支付2000元／月的抚养费（按年支付），用于今后婚生女吴某乙的学习、生活以及其他特长的培养教育。原告与被告的婚生女吴某乙2007年9月26日出生，自出生起一直是原告以及原告父母照顾生活起居，从未离开原告的身边。由原告来抚养婚生女吴某乙，更有利于婚生女的成长。原、被告婚后于2010年7月8日购有夫妻共同共有房产一处，坐落于福州市仓山区某单元，一直用夫妻共同财产偿还银行贷款，每月偿还的金额为3500余元，至今已偿还53个月之久。根据相关法律规定，原告要求依法分割。双方无夫妻共同债务。现诉请判令：1.解除原告与被告的婚姻关系；2.婚生女吴某乙归原告抚养；3.被告承担抚养费2000元／月，按年支付至婚生女年满18周岁止；4.分割坐落于福州市仓山区某单元夫妻共同共有的房产。
被告吴某甲辩称，对原告所述的相识经过、结婚登记时间、生育一婚生女吴某乙的事项无异议。夫妻共同财产有坐落于福州市仓山区某单元房产，该房屋的首付款是由被告父母出售自己所居住的房屋所得的50万元支付的，后期房贷是由被告父母与原被告各付一半，被告的父母也居住在该房屋中。房屋未还贷款约60万元应属夫妻共同债务。庭审中，经被告慎重考虑，认为�、被告夫妻关系尚可，有和好的可能，出于对婚生女及双方老人的考虑，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：
证据1.结婚证，证明原告与被告存在婚姻关系；证据2.户口簿及常住人口登记卡两张，证明原、被告婚生女吴某乙于2007年9月26日出生；证据3.接处警情况登记表，证明被告2014年10月1日实施家庭暴力；证据4.司法鉴定意见书，证明被告实施家庭暴力导致原告轻微伤；证据5.房产证，证明原、被告双方夫妻共同财产房产一套。
被告吴某甲对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1-2无异议；对证据3真实性无异议，证明对象有异议，被告发现原告多次出轨，忍无可忍，才与原告产生口角，进而发生肢体冲突，并不算家庭暴力；对证据4真实性无异议，证明对象有异议，原告的伤情是在被告一�冲动下造成的，并非是被告对原告实施家庭暴力，被告事后对该行为也感到深深的自责，十年婚姻关系期间，被告也仅对原告动手一次；对证据5无异议。
被告吴某甲未向法庭提交证据。
本院对上述证据认证如下：
被告对证据1、2、5无异议，本院对证据1、2、5予以认定并作为定案依据；被告对证据3、4真实性无异议，本院对证据3、4真实性予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告陈某与被告吴某甲于2004年12月15日登记结婚，2007年9月26日生育一女吴某乙。原、被告婚后购有坐落于福州市仓山区下渡街道展进巷20号兴元花园6#楼204单元房屋一套，该房屋贷款现尚未还清。
本院认为，原、被告于2004年12月15日登记结婚，婚后生育一女，应认定有一定的感情基础。被告在2014年10�1日造成原告轻微伤，但庭审中双方自认在婚姻关系存续期间，除此之外，被告对原告没有其他施暴行为，且被告对此行为也深深自责。被告的行为未达到认定为家庭暴力的程度。原告起诉请求与被告离婚，但未能提交确切证据证实夫妻感情已完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的离婚法定条件，故原告的离婚请求，本院不予支持。希望双方在今后的生活中加强沟通与交流，共同维系和谐稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费1463元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判�黄慧
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 陈高美
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李琴芳
附：本民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民一初字第216号
原告党改芬，女。
委托代理人闫军，河南威武律师事务所律师。
被告张富强，男。
委托代理人张磊，新兴法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
诉讼代表赵春辉，任该公司经理。
委托代理人聂海，任该公司员工。
原告党改芬与被告张富强、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，于2014年6月27日依法适用简易程序公开进行了开庭审理，原告委托代理人闫军、被告张富强的委托代理人张磊、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人聂海到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告党改芬诉称，2014年4月2日18时许，被告张富强驾驶豫R158**号轻型普通货车从南阳市建设路市政管理处右转弯进入建设路时，与由西向东行驶的原告党改芬驾驶的电动自行车相撞，造成党改芬受伤。交警部门认定，张富强驾驶车辆遇情况观察不周、操作不当、未按操作规范安全驾驶、转弯行驶借道通行时妨碍其他车辆通行，是造成事故发生的全部原因，负全部责任。伤后党改芬住院治疗，支出大量医疗费，且构成伤残。被告张富强驾驶的车辆系其本人所有，该车在英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。故请求被告赔偿原告医疗费10950.7元、营养费780元、住院伙食补助费780元、护理费18444元、误工费19152.92元、残疾赔�金44796.06元、精神抚慰金4000元、法医鉴定费700元、交通费300元，共99803.68元，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由被告承担。
被告张富强辩称，事故属实，事故认定书无异议，该车在英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，在平安保险投有商业第三者责任险，应由保险公司赔偿，原告各项费用应严格审查。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故属实，投保属实，本公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告各项请求过高，残疾赔偿金应按农村标计算。诉讼费、鉴定费本公司不承担。
经审理查明，2014年4月2日18时许，被告张富强驾驶豫R158**号轻型普通货车从南阳市建设路市政管理处右转弯进入建设路时，与由西向东行驶的原告党改芬驾驶的电动自行车相撞，造成党改芬受伤。
交警部门认定，.张富强驾驶车辆遇情况�察不周、操作不当、未按操作规范安全驾驶、转弯行驶借道通行时妨碍其他车辆通行，是造成事故发生的全部原因，负全部责任。
伤后党改芬被送往南阳医专附属医院救治，被诊断为左侧多发肋骨骨折、高血压病、胸腔积液，住院40天，支出检查费280元、住院费10670.7元。医院证明，住院期间需2人护理，出院后因骨折未愈合，仍需1人护理。出院后需继续休息6个月，继续药物治疗，继续肋骨外固定，适当功能锻炼，间断2周来院复查。
2014年5月5日，南阳万和法医临床司法鉴定所对党改芬损伤鉴定为10级伤残，党改芬支出鉴定费700元。
党改芬为农业户口，为南阳市奥星玻璃公司在职职工，并在南阳市卧龙区华盛社区613号居住多年。
诉讼中党改芬未提供交通费票据。
张富强驾驶的车辆归其本人所有，该车在英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事�发生时在保险期内。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历诊断证明、医疗费发票、身份证、户口本、单位证明、居委会证明、残疾鉴定书等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，张富强驾驶车辆与党改芬发生交通事故，造成党改芬受伤，张富强对党改芬构成侵权，应依法承担赔偿责任。事故认定书认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采纳。鉴于张富强的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分，应由张富强继续按比例承担，由于张富强为全部责任，应按100%的比例承担。
关于交强险分项赔偿的问题，本院认为，交强险条例授权保监会会同公安部门、卫生部门、农业部门对交强险限额作出规定，目前上述部门并未统一对交强险限额作出明确规�，故本院确定保险公司应按道路交通安全法第七十六条的规定在122000元的责任限额内承担赔偿责任。
党改芬的损失有下列项目：（1）医疗费，共10950.7元，应予认定；（2）营养费，由于系多发肋骨骨折，酌情确定在30天内需加强营养，按每天20元计算，费用为600元；（3）住院伙食补助费，按每天30元计算，共住院40天，费用为1200元；（4）护理费，由于系多发肋骨骨折，参考医院证明，确定在住院的40天内需2人护理，按居民服务业日平均收入标准79.5元计算，费用为6360元，根据诊断证明，由于骨折未愈合，酌情确定，出院后的30天时间内，需1人护理，费用为2385元，护理费合计8745元；（5）误工费，党改芬定残时间距受伤时间只有1个月，说明定残时伤情尚不稳定，定残应在伤情稳定时进行，以便确定合理的误工时间，党改芬为多发肋骨骨折，根据骨折愈合一般规律，�情稳定的时间应为伤后5个月，故合理的持续误工的时间应确定为5个月，党改芬从事制造业，根据制造业平均月工资2789.26元计算，误工费为13946.3元；（6）残疾赔偿金，党改芬为10级伤残，定残的依据为5根肋骨骨折，是客观的，即使伤情稳定后评残，亦不影响伤残级别，故对伤残等级予以认定，残疾赔偿系数为0.1，党改芬虽为农业户口，但从事制造业，并生活于城镇，应按农村标准计算，根据河南上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元计算20年，费用为44796.06元；（7）精神抚慰金，原告受伤较重，构成10级伤残，被告为全部责任，酌情支持精神抚慰金3000元。原告未提供交通费票据，对交通费不予支持。上述费用合计83238.06元。由于未超过交强险限额，保险公司应予承担。
鉴定费700元，应由张富强承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，�中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限判决生效后三十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司支付原告党改芬保险金83238.06元；
二、驳回原告党改芬的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，减半收取1147.5�，鉴定费700元，共1847.5元，由原告党改芬承担207.5元，被告张富强承担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一四年七月八日
书记员 李娟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1907号
原告：陈伟。
被告：涂其明。
被告：李秋云。
原告陈伟诉被告涂其明、李秋云民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，诉请：一、两被告偿还原告借款3万元及利息（从2015年12月2日起计算至借款清偿完毕之日止，以月息2%计算）；二、本案诉讼费由原告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告涂其明、李秋云经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月2日，被告涂其明向原告陈伟借款3万元，双方签订了一份《借贷合同》，合同约定借款金额为3万元，款项交付时间为2015年12月2日前，借款期限为3个月，还款日期为2016年3月1日，借款月息为2%，每月2日为利息交付日。被告涂其明在《借贷合同》的背面书写“今收到陈伟人民币叁万元正，涂其明，2015年12月2日”。双方借贷关系成立后，被告至今没有偿还原告借款本息。
另查明，被告涂其明、李秋云于2012年10月23日登记结婚。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂其明、李秋云在本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟借款本金30000元及利息（从2015年12月2日起按月利率2%计算至债务偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（原告已预缴），减半收取275元，由被告涂其明、李秋云共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 谢 力
二〇一六年五月二十七日
代书记员 张黎诗
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1033号
上诉人（原审被告）：特变电工鲁能泰山电缆有限公司。住所地：新泰市翟良路*号。
法定代表人：陈星，董事长。
委托诉讼代理人：梁桂栋，男，1989年9月9日出生，汉族，住肥城市。系特变电工鲁能泰山电缆有限公司法律事务部职员。
被上诉人（原审原告）：丹阳飓风物流股份有限公司。住所地：丹阳市丹北镇珠峰*号。
法定代表人：赵国荣，总经理。
委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
上诉人特变电工鲁能泰山电缆有限公司因与被上诉人丹阳飓风物流股份有限公司运输合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
特变电工鲁能泰山电缆有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实存在错误。上诉人与被上诉人于2016年6日签订框架公路运输合同，有效期一年。2016年7月7日，双方在框架合同条款基础上签订具体货物运输协议，约定被上诉人承运数量193件。同年7月26日，被上诉人开始承运第一批导线产品，数量六车72件，要求到货时间为7月27日，但在承运过程中，被上诉人承运的产品在潍坊寿光境内被第三方扣押，直至目前未将货物按合同约定运至制定地点，故被上诉人违反合同约定，其行为构成根本违约。2、一审法院适用法律存在错误。我国违约责任适用严格的归责原则，在被上诉人存在根本违约且无法定约定免责事由的情况下，一审法院认为其无需承担违约责任适用法律错误。
被上诉人丹阳飓风物流股份有限公司辩称，上诉人与被上诉人签订框架协议合同之后，被上诉人没有提前单方面解除合同，并且在履行合同过程中也没有任何违约行为，上诉人称被扣的六车货物系被上诉人违约造成，缺乏根本的事实依据，因为该货物是被山东省寿光市人民法院司法查封，且在查封之后，上诉人也依法向山东省寿光市人民法院提起民事诉讼，要求易特物流公司承担清偿责任，该案在审理过程中，且在一审过程中，上诉人已败诉。根据上述事实，上诉人的上诉请求不能成立，应该按照框架合同返还被上诉人的履约保证金50万元。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
丹阳飓风物流股份有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告支付运输款1550153.62元，并返还保证金500000元。2.被告承担运输欠款的逾期付款利息（以1550153.62元基数自起诉之日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定：2015年5月开始原被告开始发生运输业务往来，2016年6月7日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了年度框架公路运输合同，该运输合同约定：四、权利义务……第15款，乙方需在本合同签订后三日内交总金额伍拾万元做为履约保证金，除甲方特殊要求外，所有违约金从运输及履约保证金中扣除。合同终止后如无违约行为，甲方在最后结算日退还履约保证金（无息）。合同第六条，如合同签订后乙方提前单方面解除合同或合同履行过程中乙方不履行合同约定义务的，视为乙方重大违约，履约保证金不予退还。第八条、其他约定：1.本合同为年度运输框架合同，在框架有效期内双方针对具体运输项目另行签订具体运输协议（格式见附件7）；3.本协议有效期一年，自2016年6月7日起至2017年6月6日。
合同签订后，双方共发生合同金额6947982.8元，被告已经支付原告5353200元，剩余款为1594782.8元，扣除原告应赔偿被告的44629.18元，截止原告起诉之日，被告实际欠款1550153.62元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告要求被告返还履约保证金500000元，被告主张，在本合同履行过程中因原告监管不当，导致司机与第三方串通，将被告货物扣押，目前仍处于扣押状态，造成被告巨额经济损失，合同目的无法实现，原告此行为实属重大违约，其违约保证金被告无需要退还。对此原告认为，原告在履行双方运输合同过程中原告没有违约，被告所指项的是2016年7月26日六车货物被扣，并不是原告的责任，是由于被告欠易特物流有限公司货款，该货被物流公司所扣，之后该货物又被山东省寿光市人民法院进行司法查封，原告方不存在该货物司法查封后造的违约。既然原被告对所谓的运费进行结算，被告理应返还原告违约金500000元。
经本院审查确认，原告承运的上述六车货物被扣，被告已于2016年8月9日以易特物流有限公司（扣货方）为被告向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，2016年8月30日山东省寿光市人民法院将所扣货物予以查封。原告主张被告承担违约责任，证据不充分。
一审法院认为，原、被告签订的2016年度框架公路运输合同，系原、被告自愿签订，且不违反法律规定，该合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定执行。本案争议的焦点是原告已交纳的履约保证金500000元被告是否应返还，本案的合同有效期至2017年6月6日，根据双方合同约定，被告认可至原告起诉之日时仍欠原告运费1550152.62元，可视为双方对运费进行了最后结算。合同签订后，原告没有提前单方面解除合同，被告现没有充分证据证实原告在合同履行过程中不履行合同约定的义务，故被告在支付原告运费及逾期利息的同时，应返还原告交纳的保证金。本案原告的请求法院予以支持。被告不返还原告保证金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告特变电工鲁能泰山电缆有限公司于判决生效之日起十日内支付原告丹阳飓风物流股份有限公司运费1550152.62元及逾期利息（以1550152.62元为基数，自2016年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银同期贷款利率计算）；二、被告特变电工鲁能泰山电缆有限公司于判决生效之日起十日内返还原告丹阳飓风物流股份有限公司保证金500000元。案件受理费人民币23793元，由被告特变电工鲁能泰山电缆有限公司负担23201元，由原告丹阳飓风物流股份有限公司负担592元。保全费5000元，由被告特变电工鲁能泰山电缆有限公司负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院认定事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为保证金50万元是否应当返还。因为上诉人拖欠易特物流有限公司货款，导致被上诉人承运的货物被第三方扣留，该货物被山东省寿光市人民法院司法查封，并非被上诉人原因所致，被上诉人对双方运输合同并不存在根本违约。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23793元，由特变电工鲁能泰山电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 李丹丹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保310号
申请人：迟桂波。
被申请人：唐武寿。
本院受理的申请人迟桂波与被申请人唐武寿民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款6万元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年六月二十五日
书记员 李全显
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2346号
原告：沂南县中远汽车修理厂。
法定代表人：任树文，经理。
公司地址：沂南县团山路。
被告：王绪涛，男。
原告沂南县中远汽车修理厂与被告王绪涛修理合同纠纷一案，在审理过程中，原告提出撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沂南县中远汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沂南县中远汽车修理厂承担。
审判员 赵遵涛
二〇一六年五月三十日
书记员 宋丽丽
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民一初字第241号
原告太平川乡江兴村民委员会。
代表人刘卫春，职务村委会主任。
被告吴英发，男，于1969年9月7日生，汉族，农民。
原告太平川乡江兴村民委员会与被告吴英发农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由汤原县人民法院审判员潘玉宏于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告代表人刘卫春到庭参加了诉讼，被告吴英发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年年初，原告将太平川乡江兴村村北沟塘地1.5垧和村东南黑加仑地1垧共计2.5垧旱田承包给吴英发，共定价4860元，被告于2013年4月14日给原告出具了欠据一张，约定六月中旬偿还。到期后经原告多次索要，被告一直未给付。为此，原告诉讼来院，要求：一、被告立即给付拖欠的土地承包费4860元；二、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、欠据一张。用以证明被告吴英发于2013年4月14日出具欠据一张，欠江兴村4860元土地承包费。
本院经审查认为，被告吴英发经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭也未提交书面答辩意见，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的该份证据其内容及形式均符合相关的法律规定。所以，本院对原告提供的该份证据予以采信。
被告吴英发未提出书面答辩，亦未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合原告方的陈述，可以认定以下基本事实：
2013年年初，原告将太平川乡江兴村村北沟塘地1.5垧和村东南黑加仑地1垧共计2.5垧旱田承包给吴英发，共定价4860元，被告于2013年4月14日给原告出具了欠据一张，约定六月中旬偿还。到期后经原告多次索要，被告一直未给付。为此，原告诉讼来院，要求：一、被告立即给付拖欠的土地承包费4860元；二、案件受理费由被告承担。
本院认为：原告与被告吴英发之间农村土地承包合同关系成立，被告吴英发在承包土地后应及时给付土地承包费，拖欠至今的责任在被告，被告应该承担本案的民事责任。故对原告请求被告给付土地承包费的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条之规定，判决如下：
被告吴英发于本判决书生效后三日内立即给付拖欠原告土地承包费4860元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告吴英发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 潘玉宏
二〇一四年六月五日
书记员 李可欣
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第88号
原告白山市江源区松树综合经营处，住所地：白山市江源区。
委托代理人辛延华，系白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告彭修文，男，汉族，系个体，住白山市江源区江源街道。
被告彭修利，男，汉族，系个体，住白山市江源区江源街道。
第三人谭胜喜，男汉族，系个体，现住址不详。
本院受理原告白山市江源区松树综合经营处诉被告彭修文、彭修利、第三人谭胜喜合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供第三人谭胜喜的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告白山市江源区松树综合经营处的起诉。
案件受理费2150元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王孝敏
二〇一五年六月一日
书记员 许 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民催字第78号
申请人温州东林纸板有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人吴伟，董事长。
委托代理人徐建斌，浙江强盾律师事务所律师。
委托代理人陶伟贞，浙江强盾律师事务所律师。
申报人乐清市宁康医药连锁有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人叶鹏飞，总经理。
委托代理人陈友信，系该公司员工。
申请人温州东林纸板有限公司因遗失票号为30200053／23243800的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年3月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人乐清市宁康医药连锁有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费一百元，由申请人温州东林纸板有限公司承担。
审判员 李建涛
二〇一四年四月十五日
书记员 白 丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第65号
原告梁功政，男，1955年4月28日出生，汉族，原牙克石市商业局饮食服务公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。
被告呼伦贝尔春茗房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人何长春，总经理。
委托代理人郑颖辉，呼伦贝尔春茗房地产开发有限公司法律顾问。
原告梁功政与被告呼伦贝尔春茗房地产开发有限公司（以下简称春茗公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员刘钧于2015年3月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁功政及其委托代理人孙兆才、被告呼伦贝尔春茗房地产开发有限公司的委托代理人郑颖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁功政诉称，2010年10月12日，原被告签订房屋拆迁补偿安置协议，约定原告拆迁后的房屋以产权调换方式返迁，返迁楼房位于学府名苑小区X号X楼X单元X室，建筑面积76.8平方米，交工日期为2011年10月31日。原告按约定交付平房并拆迁后，被告却没有履行协议，返迁原告的楼房根本不存在，被告已违约。现请求解除原被告签订的拆迁协议，返还房屋价款222720元、并赔偿一倍损失222720元，给付原告双倍过渡费21252元。
被告春茗公司辩称，被告没有欺诈行为，应返迁原告楼房的位置尚有部分被拆迁人拒绝拆迁，导致该位置没有重建，针对这种情况被告提出调换方案，在协议约定的返迁楼房位置附近给其安置按约定的76.8平方米左右楼房，面积上下浮动不超过3％，原告表示不同意。因此协议未能履行不是被告原因，原告要求双倍赔偿损失没有法律依据，被告不同意解除该拆迁协议。关于过渡费，被告已经给付至2011年10月31日前发生的过渡费，之后发生的过渡费不应计算至起诉之日，应该计算至2014年6月结束，因为在这一时间被告已经将楼房交付，是原告不同意接收楼房。被告同意按2011年11月1日至2014年6月期间双倍支付过渡费。
经审理查明，2010年10月12日，原被告签订房屋拆迁补偿安置协议，约定原告拆迁后的房屋以产权调换方式返迁，返迁楼房位于学府名苑小区X号X楼X单元X室，建筑面积76.8平方米，口头约定交工日期为2011年10月31日。被告按每平方米补助6元、原告被拆迁房屋按77平方米计算至2011年10月31日，补偿原告13个月过渡费6006元。后因被拆迁房屋未能按时拆除，导致该位置至今无法重建。被告提出进行位置调换，原告未能同意。本案在审理过程中，原告提出鉴定申请，请求参照应返迁房屋的条件对房屋单价进行评估，经呼伦贝尔华信资产评估事务所鉴定评估，学府名苑小区五楼每平方米单价为2850元。因此，原告变更诉讼请求为返还房屋价款218880元，并赔偿一倍的损失218880元，给付过渡费27720元。
原告梁功政提供以下证据：
1、牙克石市房屋拆迁补偿安置协议书（复印件），证明原被告之间权利义务关系，约定产权调换房屋的位置、面积等，协议中没约定房屋交付时间，但双方口头约定时间是2011年10月31日前。被告对证据的真实性无异议，对口头约定交房时间亦认可，并认为约定返迁的位置尚未拆迁完毕，如果原告同意按76.8平方米约定的面积上下浮动3％进行调换，拆迁协议书是可以履行的。本院认为，双方对协议均无异议，对该证据予以采信。
2、呼伦贝尔华信资产评估事务所资产评估报告，证明学府名苑小区五楼每平方米单价为2850元。被告对原告的证明目的不认可，认为涉案楼房不存在，评估价格不能证实涉案楼房价格，应按拆迁协议中被拆迁房屋的评估价格进行拆迁补偿。本院认为，评估机构具有评估资质，评估程序符合法律规定，对该证据予以采信。
3、鉴定费收据，证明因评估发生费用2000元，应由被告承担。被告对真实性无异议，但认为不应由被告承担。本院认为，该费用系鉴定中发生的合理费用，对该证据予以采信。
被告春茗公司未提供证据。
本院认为，原被告签订房屋拆迁补偿安置协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因返迁原告楼房的位置尚未拆迁完毕，致使返迁楼房的建设工程无法进行，被告不能按约定履行协议，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定及协议约定，原告提出赔偿过渡费损失27720元符合法律规定，本院予以支持。原告提出解除拆迁协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿一倍楼房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。”及第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”的规定，原告该项请求没有法律依据，不属于上述法律规定赔偿一倍以下购房款的情形，本院不予支持。楼房款以建筑面积76.8平方米、按评估价格2850元计算，应为218880元。被告辩解应按拆迁协议中被拆迁房屋的评估价格进行拆迁补偿，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条的规定，判决如下：
一、解除原告梁功政与被告呼伦贝尔春茗房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿安置协议；
二、被告呼伦贝尔春茗房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告梁功政楼房款218880元、过渡补助费27720元，合计246600元；
三、驳回原告梁功政其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元（原告已预交）减半收取，由原告梁功政负担1650元；被告呼伦贝尔春茗房地产开发有限公司负担2500元；评估费2000元，由被告呼伦贝尔春茗房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘 钧
二〇一五年五月二十六日
书记员 崔媛媛
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1954号
罪犯王亮，河北省青龙民族自治县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2010年07月8日作出（2010）青刑初字第14号刑事判决书，以被告人王亮犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑18年，并处剥夺政治权利2年，罚金110000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2013年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功5次，表扬3次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王亮在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利2年，罚金110000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李惠智
审判员 高洪明
审判员 毕作宝
二〇一三年九月二十七日
书记员 么 丽
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00733号
申请执行人杨某某，女，汉族，农民。
被执行人张某某（原名张某某），男，汉族，农民。
杨某某与张某某离婚纠纷一案，本院作出（2011）建喇民初字第00396号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行，要求被执行人给付申请人买房子款40000元。
本案在执行中，已执行被执行人张某某给付申请人杨某某款20000元，现被执行人在外地长期打工，现已依法冻结被执行人之妻在邮政储蓄银行的存款20500元未能支取，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结（2011）建喇民初字第00396号民事调解书的本次执行程序，待被执行人回来时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
审 判 员 任凤国
代理审判员 王铁光
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 明
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执137号
申请执行人：胡时来，男，1955年7月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：胡小欢，女，1989年6月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人胡时来与被执行人胡小欢赡养费纠纷一案中，胡小欢已经履行完法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂英山民初字第01897号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王甲寅
审判员 龚 剑
审判员 徐 庆
二〇一七年七月三日
书记员 陈柳军
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第179号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：覃红，局长。
被执行人：何耀根，男，1977年12月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：陈惠银，女，1978年11月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局与被执行人何耀根、陈惠银征收社会抚养费一案，江门市蓬江区卫生和计划生育局于2014年7月8日作出的蓬江计育征决字（2014）1108066号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年十二月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）蓬法执字第179号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李伟成
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0162号
原告昆山市神农农村小额贷款有限公司，机构代码68917392-0，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路93号。
法定代表人夏嘉良，该公司董事长。
委托代理人孙月娟。
被告昆山市云海农夫山庄有限公司，机构代码75200472-5，住所地江苏省昆山市周庄镇太史淀。
法定代表人施有毅，该公司董事长。
被告施有毅。
本院在审理原告昆山市神农农村小额贷款有限公司与被告昆山市云海农夫山庄有限公司、施有毅追偿权纠纷一案中，被告昆山市云海农夫山庄有限公司有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告与昆山各部门联系密切，是当地知名企业，而被告施有毅的住所地在上海市黄浦区，为公正审理，依民诉法的规定，请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
经审理查明：原告昆山市神农农村小额贷款有限公司提供了与被告昆山市云海农夫山庄有限公司于2013年10月与昆山市神龙农村小额贷款有限公司签订的《借款合同》一份、原告与被告昆山市云海农夫山庄有限公司签订的《保证合同》一份、代偿证明一份等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，足以证明，昆山市神龙农村小额贷款有限公司与被告昆山市云海农夫山庄有限公司有限公司于2013年10月签订借款合同，由昆山市神龙农村小额贷款有限公司出借给被告流动资金，原告为借款合同进行担保，原被告在保证合同第八条中明确：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以由债权人住所地人民法院管辖。”的条款，该约定明确，是当事人真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原被告的约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院理应尊重当事人的选择，原告现依约定向本院提起诉讼，符合法律规定，且本案合同履行地和被告昆山市云海农夫山庄有限公司的住所地均在昆山，故本院对本案有管辖权，被告昆山市云海农夫山庄有限公司的异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告昆山市云海农夫山庄有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告昆山市云海农夫山庄有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨延君
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第876-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：朱小平。
被执行人浙江七里港船业有限公司。
法定代表人：林章荣，系该公司董事长。
被执行人林章荣。
被执行人林林爱。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第1049号民事判决书，于2014年5月4日作出了（2014）温乐执民字第876号执行裁定书查封了被执行人浙江七里港船业有限公司所有的登记于浙江省海洋与渔业局的国海证093300292号、登记于乐清市海洋与渔业局的国海证103300106号的两处海域使用权，并责令被执行人偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行执行款750万元本金及利息369562.5元、复利、罚息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被执行人浙江七里港船业有限公司所以的登记于浙江省海洋与渔业局的国海证093300292号的一处海域使用权。
二、拍卖、变卖被执行人浙江七里港船业有限公司所有的登记于乐清市海洋与渔业局的国海证103300106号的一处海域使用权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年五月四日
书记员 阮晶晶
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4124号
原告黄廷木，男，1948年5月2日出生。
被告陈锦彬，男，1963年3月20日出生。
原告黄廷木与被告陈锦彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员丁长河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄廷木到庭参加诉讼。被告陈锦彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告购买石子，双方于2012年11月30日结算，被告结欠原告货款35000元。经原告催讨，被告拒不支付货款。请求判令：被告支付原告货款35000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止）。
被告陈锦彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供欠条1份，以此证明原、被告于2012年11月30日结算，被告结欠原告货款35000元。
本院经审查认为，被告陈锦彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条1份，由被告出具并签名确认，能够证明原告主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买石子，双方于2012年11月30日结算，被告结欠原告货款35000元。
综上事实，本院认为，被告向原告购买石子，双方的买卖合同系当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告结欠原告货款35000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告支付货款35000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年7月28日原告起诉催告之日起至判决确定还款之日止），符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锦彬应于本判决生效之日起十日内支付原告黄廷木货款35000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年7月28日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一四年九月九日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6296号
罪犯刘崇龙。
嘉兴市南湖区人民法院于二〇一一年十一月二十九日作出（2011）嘉南刑初字第485号刑事判决，以罪犯刘崇龙犯开设赌场罪、非法拘禁罪、参加黑社会性质组织罪、以危险方法危害公共安全罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，罚金80000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘崇龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘崇龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘崇龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘崇龙准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月十日
书记员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6296号
罪犯刘崇龙，现在浙江省乔司监狱服刑。
嘉兴市南湖区人民法院于二〇一一年十一月二十九日作出（2011）嘉南刑初字第485号刑事判决，以罪犯刘崇龙犯开设赌场罪、非法拘禁罪、参加黑社会性质组织罪、以危险方法危害公共安全罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，罚金80000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘崇龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。罪犯刘崇龙的本次考核期（2011年1月至2014年3月）共计39个月，考核分为408.95分，没有受到行政处罚的情况发生。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘崇龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造。鉴于罪犯刘崇龙系参加黑社会性质组织的罪犯，减刑时应当从严掌握。执行机关呈报减刑一年，幅度过大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘崇龙准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年八月八日
书记员 戴皖涢
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1030号
原告郝某某，男，1986年5月11日生，汉族，农民，住沙河市。
被告武某某，女，1986年8月1日生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人石某某，女，汉族，农民，住址同上，系被告母亲。
委托代理人赵瑞其，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
原告郝某某与被告武某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，我与被告经人介绍于2007年认识，2008年5月15日登记结婚，同年8月4日，生一女儿取名郝某甲。由于婚前无感情基础，婚后未建立起感情，我与被告经常因琐事争吵。自2009年5月份起，我与被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂。因此起诉要求与被告离婚，并要求：1、抚养女儿郝某甲，被告给付抚养费；2、家庭财产依法分割。
被告武某某辩称，我不同意离婚，我与原告虽然发生矛盾，但是感情并未破裂。如法院判决离婚，女儿应由我抚养，原告承担小孩抚养费每月1000元。另外，我要求：1、与原告分割近年来夫妻双方的工资共计177004元；2、原告支付我的医疗费2298元；3、原告承担小孩幼儿园托费6666元及看病费用1057元。
经审理查明，原被告经人介绍于2007年4月订婚，2007年8月21日典礼，2008年5月15日登记结婚。2008年8月4日，原被告生一女儿，取名郝某甲。2010年3月，原被告因生活琐事发生争吵，被告带女儿离开原告家，双方分居生活至今。2012年12月31日，原告曾起诉要求离婚，后经本院调解后撤诉。之后原被告双方仍未和好，2013年9月18日，原告再次起诉，要求与被告离婚。
另查明，现原告在呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司工作，其2013年1至9月份月平均工资为3683.2元。原被告分居期间，女儿郝某甲一直随被告生活，自2012年2月起开始在沙河市东旭幼儿园上学，至今共缴纳托费共计6017元。
以上事实，被告提交了绰尔矿业开发有限公司工资表及沙河市东旭幼儿园缴费收据，以及双方当事人的庭审陈述，已经质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告婚后不注重夫妻感情的培养，因家庭琐事发生矛盾后即长期分居生活。在原告起诉并撤诉后，双方仍相互不尽夫妻义务，致使原告再次提起离婚诉讼，且分居生活已满二年，证明夫妻感情确已破裂，因此应准予原告与被告离婚。原被告婚生女儿一直随被告生活，如改变孩子生活环境对其成长不利，因此，离婚后小孩应由被告抚养，原告应负担部分抚养费用。因原告每月收入金额不固定，本院依据原告所在单位工资表认定原告每月固定收入为3000余元。根据相关法律规定，子女抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，一般按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。本院结合本案实际情况，确定由原告每月负担小孩抚养费700元较为合理。原被告女儿上幼儿园期间花费6017元，应由原被告各自承担费用的50%，即3008.5元。被告在离婚时生活比较困难，应由原告酌情给予被告一次性经济帮助款5000元。被告主张女儿看病花费1057元，因原告否认，且被告未提交正式医疗费票据，故本院不予认定。被告主张应分割夫妻双方婚后工资177004元，由于当时处于夫妻共同生活期间，且被告未提交原告现有财产的相关证据，本院依法不予支持。被告主张原告曾殴打自己，要求其赔偿医疗费2298元，被告主张与本案不属同一法律关系，本案不做处理，被告可另行提出诉讼。。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某某与被告武某某离婚。
二、婚生女儿郝某甲由被告抚养，原告自2013年9月起，至女儿独立生活时止，每月给付小孩抚养费700元，在月底前付清当月费用。
三、原告给付被告小孩幼儿园托费3008.5元。
四、原告给予被告经济帮助款5000元。
上述三、四项需履行义务，在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一三年十二月二日
书记员 王 媛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第02766号
申请执行人吴乐。
被执行人徐庆。
被执行人秦铜沛（曾用名秦沛）。
申请执行人吴乐与被执行人徐庆、秦铜沛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第01529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币45250元，执行到位0元，未执行到位45250元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第01529号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月十日
书记员 李方方
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都龙民初字第0115号
原告陶金秀。
委托代理人蒋荣（原告丈夫）。
委托代理人唐朝。
被告王凤祥。
被告盐城市盐都区蚕种场
委托代理人王志浪。
原告陶金秀与被告王凤祥、盐城市盐都区蚕种场（以下简称蚕种场）租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶金秀及其委托代理人蒋荣、唐朝，被告蚕种场法定代表人郑金余及其委托代理人王志浪到庭参加了诉讼。被告王凤祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶金秀诉称：2007年6月，我参与竞买并成功拍得被告蚕种场用于抵押的西蚕区四幢生产用房、一幢催青室、东蚕区四幢生产用房、办公楼及保种楼。2009年1月22日，盐城市中级人民法院作出（2006）盐执字第0131号民事裁定书，将上述房产裁定归我所有。2009年8月6日，我向盐城市盐都区人民法院起诉，要求蚕种场让出房屋。盐城市盐都区人民法院经审理后作出（2009）都民一初字第2767号民事裁定书，裁定驳回了我的起诉。后盐城市中级人民法院、江苏省高级人民法院先后作出裁定，维持了盐城市盐都区人民法院的裁定。三级法院均确认讼争的房屋在拍卖时已被蚕种场出租给蚕种场职工，在租赁期满前无法实现清场。后我向被告王凤祥、蚕种场要求支付2009年后的租金，均遭拒绝。现要求两被告支付自2009年5月至2013年1月的租金计400元。
被告王凤祥未作答辩，亦未提交证据。
被告蚕种场辩称：原告陶金秀与我单位及王凤祥间无租赁关系。讼争的房屋登记在我单位名下，原告陶金秀无权向我单位主张权利，且原告拍卖所得的仅是地上的建筑物，不含土地使用权，原告如主张租金。则应向我单位支付土地使用费。讼发的房屋在拍卖时已属危房，为了保护蚕农利益，我单位几年来投入了一定的资金对房屋进行了改造和维修，原告陶金秀既然主张租金，则应承担维修费用。同时，王凤祥已退休，已不再租赁我单位蚕室。故请求驳回原告陶金秀的诉讼请求。
经审理查明：1998年3月,被告蚕种场用其西蚕区的4幢生产用房、1幢催青室及东蚕区的4幢生产用房、1幢办公楼、1幢保种楼等房产（无房产证、土地使用权证）作抵押，为盐城市丝绸公司担保向中国农业银行盐城市分行借款。后因盐城市丝绸公司未能还款，中国农业银行盐城市分行起诉蚕种场。盐城市中级人民法院判决、执行并评估、拍卖蚕种场用于抵押的房产。法院在拍卖时，设定的拍卖条件为该房产成交后法院不负责清场交接，由买受人自行负责收理标的。原告陶金秀参与竞买并成功购得拍卖的房产。2009年1月22日，盐城市中级人民法院作出将上述房产归陶金秀的裁定，但未将上述房产交接给陶金秀。2009年8月，陶金秀向本院起诉，要求蚕种场让出房屋，本院经审理后作出（2009）都民一初字第2767号民事裁定书，驳回了原告陶金秀的起诉。陶金秀不服，上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2010年2月作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。后陶金秀又向江苏省高级人民法院提出再审申请，江苏省高级人民法院又作出驳回陶金秀再审申请的裁定。为此，陶金秀诉至本院，要求被告王凤祥、蚕种场向其交付2009年5月至2013年1月的租金400元。
另查明：案涉房屋除办公大楼二楼作为办公用房外，其余房屋为生产用房及蚕种生产的附属设施。蚕种场对生产用房采用承租的形式租赁职工使用，合同期限自1995年1月1日至2014年12月31日。王凤祥租赁的蚕室位置为西蚕区1幢第2间、西蚕区3幢第5间。年租金为100元。王凤祥在陶金秀起诉前已退休。原王凤祥租赁的蚕室由蚕种场安排给王凤祥的女儿王建平租赁使用。蚕农租赁费用由蚕种场每年年终时在蚕农的收入中扣减。
上述事实，有原告陶金秀提交的盐城市盐都区人民法院（2009）都民一初字第2767号民事裁定书、盐城市中级人民法院（2006）盐执字第0131号、（2010）盐民终字第0294号民事裁定书、江苏省高级人民法院（2012）苏审二民申字第158号民事裁定书、盐城市郊区蚕种场蚕室租用协议及名册各一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告陶金秀通过拍卖购得被告蚕种场用于抵押的房产，经盐城市中级人民法院裁定，蚕种场用于抵押的房产归原告陶金秀所有，原告陶金秀据此获得讼争房屋的所有权。虽然法院在拍卖成交后未负责清场交接，陶金秀亦未至房产部门将房屋产权登记在自己的名下，但并不影响原告陶金秀对讼争房屋享有所有权，并据此享有收益的权能。原告陶金秀要求被告王凤祥支付租金，因王凤祥已退休，不再租赁蚕室，故对此主张，本院不予支持。蚕种场在王凤祥退休后，将原王凤祥租赁的蚕室另行租赁给王建平，并收取租金，应当予以返还。原告陶金秀要求被告蚕种场支付2009年5月至2013年1月的租金的诉讼请求，本院予以支持。被告蚕种场辩称对案涉房屋进行了改造和维修，原告既然主张租金，应向其支付维修费用，对此蚕种场未能向本院提交相关证据，亦未提出明确的数额，故对此辩称理由，本院不予采纳。蚕种场如确有证据，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市盐都区蚕种场返还西蚕区1幢第2间、西蚕区3幢第5间蚕室2009年5月至2013年1月租金375元给原告陶金秀，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告陶金秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陶金秀负担5元，被告蚕种场负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一三年九月二日
书 记 员 顾秋进
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00277号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某某，男。2014年3月20日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人商瑶，西安市莲湖区法律援助中心律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛、呼家钰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人商瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年1月，被害人吕某某的儿子吕某因涉嫌贩卖运输毒品罪被西安市公安局碑林分局刑事拘留。被告人王某某得知此事后来到吕某某位于本市XX路XXX家属院的家中，向吕某某称其堂哥在西安市公安局碑林分局工作，能将吕某释放，并以送礼为由，多次骗取吕某某人民币合计8100元，芙蓉王香烟两条。王某某将钱款用于偿还个人债务。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，抓获经过，被害人吕某某的陈述，被告人王某某供述与辩解，收条，户籍证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币8100元，芙蓉王香烟两条，数额较大，其行为已构成诈骗罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立。辩护人关于被告人王某某具有自首情节，主动退还全部赃款并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的意见，经查属实，依法采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月20日起至2014年8月19日止。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 邓永峰
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 欢
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民三终字第9号
上诉人�原审被告）田治忠，男，生于1966年6月10日，回族
委托代理人马海成，兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）秦荣河，男，生于1969年10月24日，汉族
委托代理人郭昱辰，甘肃岱峰律师事务所律师。
上诉人田治忠因与被上诉人秦荣河民间借贷纠纷一案，不服平川区人民法院（2014）平民三初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人田治忠的委托代理人马海成、被上诉人秦荣河及其委托代理人郭昱辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月7日、3月20日、4月25日，被告分三次向原告借款110万元并出具借条3张，约定借款利率为月利率3%。其中3月7日80万借条一张载明“具条人：张强、田治忠”。2014年6月1日，被告给原告出具50万利息欠条一张，该借款至今未�还，利息也未支付。上述事实，有原告提交的借条3份、银行业务回单4份、欠条一份，以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
原审法院认为：被告向原告借款的事实，有被告出具的借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，原告要求被告返还借款，应予支持。被告认可该借款是通过张强向原告借款，张强并不是实际借款人，故对被告要求追加张强参加诉讼的主张，本院不予支持。关于借款利息，双方约定的利率，超出国家对民间借贷利率的保护范围，应从借款之日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍即一至三年期贷款年利率6.15%的四倍计算支付，原告提供的50万利息欠条，经核算超出上述利息保护范围，故不予采信。被告主张4月25日10万元借款�利息，但未提供证据证实，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告田治忠向原告秦荣河返还借款本金1100000元，支付利息418132元（计算至2014年9月30日），合计1518132元。于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告秦荣河的其他诉讼请求。案件受理费19200元，原告秦荣河负担737元，被告田治忠负担18463元；诉讼保全费5000元，由原告秦荣河负担。
上诉人田治忠上诉称，借款本金为100万元，均通过转账所收，10万元的条据是100万借款产生的利息，不应计算复利。另上诉人向张强打款30万元，以偿还被上诉人的借款。请求撤销原判，发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人秦荣河辩称，请求维持原判，利息计算至履行之日。
二审查明，经张强介绍，上诉人田治忠于2013年3月7日、3月20日分别向被上诉人秦荣河借款80万元、20万元，并出具借条两份，约定借款利率为月利率3%，其中3月7日80万借条一张载明“具条人：张强、田治忠”。2013年3月22日，田治忠再次向秦荣河借款30万元，后对该笔借款偿还25万元，并于当年4月25日就该笔借款的利息5万元及该笔借款中未偿还的5万元向秦荣河出具了10万元的借条一份，借款利率约定为月利率3%。以上未偿还的借款本金共计105万元。2014年6月1日，田治忠给秦荣河出具50万利息欠条一张。上述事实，有被上诉人提交的借条3份、银行业务回单4份、欠条一份，以及双方当事人当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人田治忠向被上诉人秦荣河借款本金105万元的事实，有当事人提交的证据为证，并经双方当事人当庭认可，本院予以认定。上诉人主张其通过向张�打款已偿还被上诉人30万元借款，被上诉人认为上诉人向张强打款系该二人之间的资金往来，与本案无关。上诉人的该主张无证据证实，本院不予支持。关于借款利息，双方约定的利率超出国家对民间借贷利率的保护范围，超出部分不受法律保护，应从借款之日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍即月利率2.05%计算支付，计算至原审开庭之日，共计386425元（100万＊2.05%＊18＋5万＊2.05%＊17）。综上，上诉人的上诉请求部分成立，原审判决认定借款本金及利息有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持平川区人民法院（2014）平民三初字第128号民事判决第二项；
二、撤销平川区人民法院（2014）平民三初字第128号民事判决第一项；
三、上诉人田治忠向被上诉人秦荣河返还借款本金1050000元，支付利息386425元�合计1436425元。于本判决生效后十日内一次性付清。
一审案件受理费19200元，被上诉人秦荣河负担1963元，上诉人田治忠负担17237元；诉讼保全费5000元，由被上诉人秦荣河负担。二审案件受理费19200元，由上诉人田治忠负担18220元，被上诉人秦荣河负担980元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶作科
审 判 员 胡 琳
代理审判员 李玉仝
二〇一五年二月四日
书 记 员 邱志华
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分中民初字第37号
原告郭登财，男，1977年10月15日生，汉族，云南省彝良县人。
委托代理人李莉，分宜县法律援助中心法律援助志愿者。
被告袁勤生，男，1968年12月15日生，汉族，江西省分宜县人，系分宜县金路采石场登记业主。
被告刘华生，男，1956年10月9日生，汉族，江西省分宜县人。
原告郭登财（以下简称原告）与被告袁勤生、刘华生劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员习小芬适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李莉、被告袁勤生到庭参加诉讼，被告刘华生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，被告刘华生以分宜县金路采石场名义与原告签订了《石场承包合同》。合同约定，原告承包石场放炮打石头，按每吨石头1.3元的价格计算工钱。合同签订后，原告组织民工按合同要求进行作业，直至8月份停工。经结算，原告6月份至8月份的工资为120763.6元，扣除被告刘华生已经支付的60000元，被告刘华生尚欠原告工资60763.6元。另外，原告与被告刘华生之间口头约定，原告组织8位民工为被告做点工，按每人每天200元计算工钱，自2014年6月5日起至2014年6月20日结束，该笔工钱共24000元。停工后，原告找到采石场及被告刘华生要求支付上述两笔工资。因被告一直未予支付，故原告诉至法院，请求判令两被告支付原告工资款84763.6元。
被告袁勤生辩称：其已将采石场承包给了被告刘华生，并与被告刘华生之间签订了承包合同，合同约定被告刘华生在承包期间的债权债务由其本人承担。另外，原告与被告刘华生系个人之间形成劳务关系，其双方签订的《石场承包合同》并未加盖采石场印章，也没有其本人的签字，因此被告刘华生拖欠原告工资的行为与其无关，其无需承担清偿责任。
被告刘华生在法定期间未提出答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
1、原告工资如何计算？2、被告袁勤生是否应承担清偿责任？
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、个体工商户登记信息一份，拟证明被告袁勤生系分宜县金路采石场登记业主。
2、采石场承包合同一份，拟证明被告刘华生以分宜县金路采石场名义与原告签订了承包合同，原告与两被告之间形成了劳务合同关系。
3、欠条一张、拖运登记单三张，拟证明原告在2014年6月份至2014年8月份期间的工资情况。
4、照片九张，拟证明原告在被告刘华生处做点工的事实。
被告袁勤生为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：
承包协议书一份，拟证明其与被告刘华生之间于2014年3月13日签订了承包合同，该合同约定被告刘华生承包采石场自负盈亏，债权债务由被告刘华生本人承担，与其无关。
被告刘华生未向本院提交证据。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方当事人的质证意见作如下评述：对原告提供的证据1，被告袁勤生对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2、3、4被告袁勤生均提出异议，其认为该证据仅能证明原告与被告刘华生之间的权利义务关系，与被告袁勤生无关。本院认为，原告提供的证据2、3符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明原告与被告刘华生之间签订承包合同以及原告在2014年6月份至2014年8月份期间工资情况的事实，但不能证明原告与被告袁勤生之间形成劳务关系，故对该两份证据本院部分予以采信；对于原告提供的证据4，该证据仅能反映原告做工时的场景，无法达到原告的证明目的，故对该份证据本院不予采信。原告对被告袁勤生提供的证据无异议，本院予以采信。
通过对上述证据的分析认定，并结合原、被告各方的陈述，可以确定以下事实：
2014年3月20日，原告与被告刘华生之间签订了一份《石场承包合同》。该合同约定，原告为被告刘华生承包的石场从事放炮打石头工作，按每吨石头1.3元的价格计算工钱。合同签订后，原告组织民工按合同要求进行作业，直至8月份停工。2014年8月2日，被告刘华生向原告出具欠条一张，欠条载明欠到外包工6月份工资67500元。另外原告提供的拖运单载明7月份至8月份期间石场石头的拖运情况，其中21吨／车共拖运704车，22吨／车共拖运915车，26吨／车共拖运233车，按1.3元／吨计算，原告合计工资为53263.6元。另查明：被告刘华生已经支付了原告工资款60000元，其与原告之间签订的石场承包合同中既未加盖分宜县金路采石场印章，又未有登记业主袁勤生的签名。
本院认为：本案属劳务合同纠纷。原告与被告刘华生之间签订的承包合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。合同签订后，原告按约定为被告刘华生提供了劳务，被告刘华生却未能按时支付工资，已经构成违约，依法应承担支付原告工资款的违约责任，故原告要求被告刘华生支付工资的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
一、关于原告工资金额如何计算的问题。从庭审查明可知原告工资总额为120763.6元，原告自认被告刘华生已经支付60000元，两者相扣减故原告剩余工资款为60763.6元。至于原告要求被告刘华生支付6月份点工工资24000元的诉讼请求，本院认为该笔工资既然发生在2014年6月份，而双方结算时间为2014年8月2日，如实际发生按常理应一并结算；且原告对该点工工资亦未提供充分证据予以证实，故本院不予支持。
二、关于被告袁勤生是否应承担清偿责任的问题。原告提出被告刘华生无石场开采资质，被告袁勤生作为石场登记业主应与被告刘华生承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告刘华生之间系工资款产生纠纷，与是否有资质并无关联性；且原告与被告刘华生之间签订合同时被告袁勤生并不知情，该合同既未加盖采石场印章，又未有登记业主袁勤生的签名，该合同仅对原告与被告刘华生之间产生拘束力，故原告要求被告袁勤生对上述工资款承担连带清偿责任的主张于法无据，本院不予支持。被告刘华生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华生本判决生效后十日内支付原告郭登财工资款60763.6元；
二、驳回原告郭登财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取960元，由原告郭登财承担272元，由被告刘华生承担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 习小芬
二〇一五年四月二十五日
书记员 林钱英
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12250号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司，住所地重庆市江北区建新东路295号平街1-3层。
代表人游达，经理。
本院在审理原告李战江诉被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李战江负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢 平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10288号
原告姜赛，男，1975年11月7日出生。
被告孙海威，男，1981年5月2日出生。
原告姜赛与被告孙海威买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员兰海燕、凌国军参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜赛到庭参加诉讼，被告孙海威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告姜赛起诉称：2012年3月10日，原被告签订合同一份，原告从被告处购买中央空调，价格为95000元，被告负责空调安装并保证质量达到国家同类标准，工期到2012年3月30日，合同还约定违约方要赔偿对方一切经济损失，合同签订后，原告如约给付被告工程款，但被告延误工期，直到2012年6月才把中央空调系统安装完成，但空调不能正常使用，夏天出热风、漏水、出风口把吊顶压坏、冬天出冷风，2012年12月被冻住至今不能使用，原告多次致电被告，被告一直不给维修，致使原告店铺停业至今，给原告造成了很大经济损失。故原告诉至法院，请求判令解除原告与被告签订的中央空调安装合同、被告返还原告95000元并赔偿原告损失4万元、诉讼费由被告承担。
被告孙海威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月10日，姜赛（甲方）与孙海威（乙方）签订《中央空调安装合同》，约定甲方从乙方购买中央空调，乙方负责空调设备的安装、调试，工程地点位于昌平区回龙观镇东大街1号，工程造价8万元，开工日期为2012年3月10日，竣工日期为2012年3月30日，3月30日前完成设备安装及系统的调试运转，全部中央空调工程完工及验收与装修竣工时一同进行，安装质量标准按国家规范及行业要求以及乙方和厂家提供的工程安装设计说明，乙方于工程竣工当天通知甲方验收，甲方在接到验收通知三天内组织人员对工程进行验收，认定工程质量和工程内容符合要求的，双方代表在工程验收单（表）上签字盖章，乙方负责提供产品合格证书、材料合格证、产品保修单、日常运行操作程序说明及故障咨询，产品安装方案以乙方提出并经甲方同意的设计图、选型方案为准，需更改设计方案的，须经双方协商同意，设计机型调整的，应签订合同的补充文本甲乙确认。工程款支付方式为：合同签订后甲方支付2万元，工程材料及设备进场后甲方支付3万元，工程尾款3万元由甲方以等价管材冲抵。合同违约责任约定：乙方拖延工期的，每拖延一天，应向甲方支付价款的1‰的违约金，但因甲方原因造成的除外；由于安装不合质量要求或乙方违约，所造成的责任全部由乙方负责赔偿。合同还约定了其他条款。2012年4月15日，双方签订《补充合同》一份，约定”一、原空调安装合同约定的汇中牌主机变更为北京金万众牌10冷风冷超低温机组；二、原空调安装合同约定的总价款8万元变更为人民币九万伍仟元；三、原空调安装合同约定的冲抵工程款的管材由3万元变更为冲抵2万元；四、原合同其他条款不变”。
合同签订后，姜赛于2012年3月10日支付孙海威2万元、于2012年4月11日支付孙海威55000元、于2012年4月15日支付孙海威3万元（其中1万元为支付另案中太阳能安装款）。现姜赛主张由于孙海威安装的空调不能正常使用导致合同目的无法实现，因此要求解除合同并赔偿损失。
上述事实，有中央空调安装合同及补充合同、收条、汇款凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：姜赛与孙海威之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。合同签订后，姜赛按约定支付货款，但孙海威未按约定将空调安装至运转正常，致使合同目的无法实现，因此，对姜赛要求解除双方签订的中央空调安装合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失，因此，对姜赛要求孙海威返还原告货款95000元的诉讼请求，本院予以支持，姜赛提交的证据不能证明其损失与孙海威未履行合同义务之间存在因果关系，因此，对姜赛主张的损失，本院不予支持。孙海威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姜赛与被告孙海威于二○一二年三月十日签订的《中央空调安装合同》；
二、被告孙海威于本判决生效后七日内返还原告姜赛货款九万五千元；
三、驳回原告姜赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千元及公告费（以票据为准），由原告姜赛负担八百二十五元（已交纳），由被告孙海威负担二千一百七十五元及公告费，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 凌国军
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 苏 倩
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民金初字第27号
原告宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，任该社理事长。
委托代理人宋天星，男，1980年12月19日出生，汉族，系宝丰县农村信用合作联社职工。
被告王春玲，女，1975年8月11日出生，汉族。
被告李民安，男，1970年10月3日出生，汉族。
被告王文卿，男，1956年6月17日出生，汉族。
原告宝丰县农村信用合作联社诉被告王春玲、李民安、王文卿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋天星到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年3月16日，被告王春玲与原告下属宝城信用社签订借款合同一份，借款20000元，期限1年，月利率1.11%，逾期日利率0.0555%。由被告李民安、王王文卿提供连带保证担保。该借款被告王春玲清息至2010年3月16日。2009年3月6日，三被告与宝城信用社签订借款展期协议书，展期一年，展期月利率1.14%。2012年3月6日，宝城信用社向三被告送达逾期贷款催收通知书催收贷款。被告王春玲至今未履行还款清息义务，共拖欠本金20000元，利息16206元（利息暂计算到2014年3月5日）。诉讼请求：一、请求判令被告王春玲偿还借款本金20000元，利息16206元（利息暂计算到2014年3月5日，以后的利息按逾期日利率0.0555%计算至判决书确定的履行期限届满前的实际还款之日）；二、请求判令被告李民安、王春玲对上述借款承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
三被告未做答辩。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、王春玲、李民安、王文卿身份证复印件各一份，证明王春玲、李民安、王文卿身份；
2、借款借据（贷款债权凭证）一份，证明王春玲于2008年3月16日在宝城信用社借款20000元、约定利息月息1.11%、期限一年、王春玲清息至2010年3月16日的事实；
3、保证担保合同复印件一份，证明李民安、王文卿对上述借款提供连带责任保证及逾期日利率为0.0555%的事实；
4、借款借据（代借方传票）一份，证明宝城信用社向王春玲发放借款20000元的事实；
5、逾期贷款催收通知书一份，证明宝城信用社于2012年3月6日向三被告催收贷款的事实；
6、计息证明一份，证明利息的计算方法；
7、宝丰县农村信用合作联社营业执照、组织机构代码证、豫银监复（2006）276号批复复印件各一份，证明宝城信用社是宝丰县农村信用合作联社的分支机构，在宝丰县农村信用合作联社授权下进行经营活动。
三被告在举证期限内未向本院提交相关证据。
本院经审查，认为原告提交的第1、2、3、4、5、6、7号证据真实合法且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据上述有效证据及庭审中原告的陈述，可以确认以下案件事实：宝丰县农村信用合作联社宝城信用社是原告的分支机构。2008年3月16日，宝丰县农村信用合作联社宝城信用社与被告王春玲签订借款合同，被告王春玲向宝城信用社借款20000元、约定利息月息1.11%、期限一年，逾期日利率为0.0555%。被告李民安、王文卿对上述借款提供连带责任保证。被告王春玲对上述借款清息至2010年3月16日。借款本金20000元及下欠利息至今未还。2012年3月6日，宝丰县农村信用合作联社宝城信用社向三被告送达了逾期贷款催收通知书催收贷款。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证担保合同是当事人的真实意识表示，合同内容符合法律规定，应属有效合同，被告王春玲未按期归还借款，应负违约责任。所欠借款应予偿还，并应当依照约定按逾期利率支付逾期利息。被告李民安、王文卿提供连带责任担保，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告王春玲于判决生效之日起十日内，偿还原告借款本金20000元及利息（利息依照合同约定逾期日利率0.0555%计算，从2010年3月17日起计算至本判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李民安、王文卿承担连带偿还责任。
案件受理费705元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张俊杰
人民陪审员 程相国
人民陪审员 吴建召
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李跃阁
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00830-1号
原告：卢某某，女。
委托代理人：赵士国，男。
被告：胡某某，男。
原告卢某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 叶振林
二〇一五年七月十七日
书记员 卫芝琳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法仲执字第67号
申请人：王向亮，男，汉族，住齐河县。
被执行人：山东三洋输送机械有限公司。
法定代表人：徐天中，董事长。
本案在执行申请执行人王向亮申请执行被执行人山东三洋输送机械有限公司劳动报酬纠纷一案中，因申请人同意放弃部分债权结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐劳仲案字（2014）第99号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年三月三日
书记员 吴 震
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4512号
原告朱某甲。
委托代理人ＸＸ龙。
被告刘某。
原告朱某甲与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人ＸＸ龙、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生一男孩朱某乙。双方婚后常因家庭琐事吵闹，2014年7月4日，双方到民政局办理了离婚手续。后经家人调解，又重新办理了结婚登记。但双方依然经常吵闹，夫妻感情已完全破裂。要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告刘某辩称，双方已无法共同生活，我同意离婚，同意孩子由原告抚养，要求每月对孩子探视两次，寒暑假可接回孩子一起居住。
经审理本院认定，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生一男孩朱某乙。2014年7月4日，双方因感情不和在民政局办理了离婚登记手续，后经家人劝解，于××××年××月××日重新办理了结婚登记。被告的婚前嫁妆有：TCL32寸彩电、格力空调各一台，夫妻共同财产：婚后购买松下洗衣机一台、存款3万元，以上均在原告处存放。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述，及原告提交的结婚证两份、离婚证一份、户籍登记卡等在卷佐证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，依法应予准许。原、被告双方均同意由原告抚养婚生男孩朱某乙，因此婚生男孩朱某乙应由原告抚养，原告不要求被告支付子女抚养费，视为对自己诉讼权利的放弃，应予以准许。被告要求每月探视孩子两次，寒暑假接孩子一起居住的要求并无不当，也不违反法律规定，应予以准许。被告的婚前嫁妆：TCL32寸彩电、格力空调各一台，夫妻共同财产：婚后购买松下洗衣机一台、存款3万元，以上均在原告处存放，被告嫁妆空调也不便于拆移，因此，上述被告嫁妆、夫妻共同财产均归原告所有，被告应得部分，由原告折价补偿给被告，根据购买及使用时间，被告的婚前嫁妆酌情由原告折价补偿3000元，夫妻共同财产酌情由原告折价补偿500元，存款3万元，平均分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生男孩朱某乙由原告朱某甲抚养，被告刘某在不影响孩子正常生活、学习的情况下，每月可探视孩子两次，寒暑假可接孩子一起居住；
三、被告的婚前嫁妆：TCL32寸彩电、格力空调各一台，夫妻共同财产：婚后购买松下洗衣机一台、存款3万元归原告朱某甲所有，被告刘某应得部分，由原告在本判决生效之日起七日内折价补偿被告18500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一五年十一月二日
书记员 韩 霞
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第933号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人闭某某，男，1989年7月8日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地象州县。因本案于2014年7月3日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1379号起诉书指控被告人闭某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人闭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日凌晨零时45分许，被告人闭某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车至中山市横栏镇新茂工业大道光艺灯饰对开路段时，碰撞路边施工围棚而肇事，事故造成被告人闭某某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人闭某某被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人闭某某血液中乙醇（酒精）含量为198.6mg／100mL。经认定，被告人闭某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人闭某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、中山市机动车检验和查验技术协会出具的《车辆技术鉴定意见书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、医疗诊断证明、驾驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、广西壮族自治区象州县公安局罗秀派出所出具的证明、证人梁某的证言、被告人闭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闭某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人闭某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人闭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日至2014年9月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年八月六日
书 记 员 冯宝林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11345号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：林爱玉，女，1961年2月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王状军，男，1960年9月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，系该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告林爱玉、王状军、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告林爱玉、王状军立即共同偿还透支本金104636元、利息3260.61元、滞纳金2407.63元、分期手续费4410元（利息及滞纳金暂计至2016年7月10日止；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的5%按月计收、费用）、费用（含超限费、年费等）。以上诉讼请求合计114714.24元；2.判令被告金盛公司对上述债务承担连带偿付责任；3.判令本案诉讼费全部由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，审理过程中，经本院审查并依法释明，将本案案由变更为金融借款合同纠纷。原告农行温州分行的委托诉讼代理人吴洋迪，被告金盛公司的委托诉讼代理人金露茜到庭参加诉讼，被告林爱玉、王状军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月14日，被告林爱玉向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××88；其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农行市中支行）与被告林爱玉签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为JZ205120140014）。合同约定：被告林爱玉因家装消费，向农行市中支行透支21万元，并申请分期还款；分期期数为36期，分期手续费率10.8%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，总金额为22680元，采用分期偿还的还款方式；保证人为被告金盛公司；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告农行市中支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。
2014年4月14日，被告金盛公司向农行市中支行出具《担保承诺函》，约定：由于被告林爱玉向农行市中支行申请金穗贷记卡透支分期还款业务，被告金盛公司同意为其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。
同日，被告王状军向农行市中支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告王状军自愿作为共同债务人，对被告林爱玉与农行市中支行签订的合同编号JZ205120140014《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。
2014年4月28日，被告林爱玉实际透支本金21万元，后在分期还款中出现违约。截至2016年4月6日，被告林爱玉已累计逾期6期。截至2016年12月10日，被告林爱玉尚欠原告农行温州分行透支本金104636元、利息11771.15元、滞纳金2407.63元、分期手续费4410元。
在诉讼过程中，农行市中支行表示其系受原告农行温州分行委托与被告林爱玉签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告林爱玉逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性收取，即5231.80元；复利不予支持。被告林爱玉、王状军经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林爱玉、王状军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金104636元及利息（截至2016年12月10日共计利息11771.15元，之后的利息以透支本金104636元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月10日共计2407.63元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过5231.80元）、分期手续费4410元。
二、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由被告林爱玉、王状军、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈茜茜
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初209号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人杨文军，于浙江省舟山市，务工人员。曾因犯破坏电力设备罪，先后于2000年12月、2004年3月被本院分别判处有期徒刑三年、有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪，先后于2008年7月、2011年9月被本院分别判处有期徒刑一年四个月、有期徒刑二年，2013年3月3日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2015年4月被本院判处拘役五个月，2015年7月10日刑满释放；现因本案，于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人杨文军犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人杨文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月18日凌晨，被告人杨文军至普陀区沈家门街道水产城交易大厅南门西边附近，趁无人注意之际，从胡某停放在该处的三轮车上窃得活皮虾1箱（重20斤，价值人民币300元）。后被告人杨文军途经普陀区沈家门街道渔市大街82号南升超市时，趁无人注意之际，窃得堆放在超市门口的红牛饮料1箱（价值人民币120元）。
同年2月21日凌晨，被告人杨文军至普陀区沈家门街道水产城交易大厅南门附近，趁无人注意之际，从隋某停放在该处的三轮车上窃得梅鱼2箱（共重70斤，价值人民币630元）。
同年2月25日凌晨，被告人杨文军至普陀区沈家门街道水产城交易大厅西门附近，趁无人注意之际，从张某停放在该处的三轮车上窃得带鱼1箱（重26斤，价值人民币520元）。
同年2月29日凌晨，被告人杨文军至普陀区沈家门街道水产城交易大厅南门附近，趁无人注意之际，将严鸿春放置在该处的1箱活皮虾（重27斤，价值人民币540元）窃走。
综上，被告人杨文军共实施盗窃5次，窃得鱼货、饮料等财物共计价值人民币2100余元。
2016年3月7日，被告人杨文军在普陀区沈家门街道海星宾馆门口被民警抓获。
上述事实，被告人杨文军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、方某、隋某、张某等人的陈述，搜查笔录，辨认笔录，照片，扣押决定书，扣押清单，视听资料光盘，价格鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文军以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨文军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨文军在本院审理期间认罪态度较好，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨文军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年三月八日起至二0一六年十一月七日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在公安机关的作案工具电动自行车一辆予以没收；继续追缴被告人杨文军的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 ＸＸ煜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期届满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第430号
提请人：南宁仲裁委员会，住所地：南宁市嘉宾路2号3楼（市委市政府7号门）。
申请人：韦锦乐。
被申请人：广西中畅酒店管理有限公司，住所地：南宁市教育路6号一楼。
法定代表人：林军，总经理。
提请人南宁仲裁委员会在受理仲裁申请人韦锦乐与被申请人广西中畅酒店管理有限公司合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年2月25日提请本院保全被申请人广西中畅酒店管理有限公司216万元的银行存款或者相应价值的财产。申请人韦锦乐提供登记在其名下价值680万元位于上林县大丰镇政府路1号的房产（房产证号：上房权证字第××号）为其财产保全申请提供担保，并愿意承担因保全造成损失的全部赔偿责任。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许申请人韦锦乐的财产保全请求；
二、查封申请人韦锦乐位于上林县大丰镇政府路1号的房产（房产证号：上房权证字第××号）；
三、查封、扣押或者冻结被申请人广西中畅酒店管理有限公司价值216万元的财产（详见查封清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁为锋
二〇一五年二月二十七日
书记员 唐丽云
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第430号申请人冯海成与被申请人才塑高分子材料(上海)有限公司仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月10日作出的青劳人仲(2014)办字第2366号裁决书已经发生法律效力。该裁决书规定：一、被申请人应于本裁定书生效之日起5日内支付申请人2012年5月至2014年4月绩效奖金人民币24,000元；二、被申请人应于本裁定书生效之日起5日内支付业务提成差额16,237.23元。届期，被申请人未履行义务。权利人冯海成于2015年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月9日向被执行人才塑高分子材料(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月19日之前按生效裁决书规定的义务履行，但被执行人未履行义务。执行中查明：被执行人现已停止经营，法定代表人下落不明，其名下无存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一五年六月十五日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1814号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人何某某，男，1992年8月25日出生，汉族，户籍所在地四川省南江县凤仪乡东流村4社；2015年6月20日因涉嫌放火犯罪被上海市。
指定辩护人胡俊，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1888号起诉书指控被告人何某某犯放火罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人胡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某某因工资问题与被害人卢某某、肖某某夫妇闹矛盾，遂于2015年6月20日13时30分许，在其与卢某某夫妇共同居住的嘉定区安亭镇翔方公路XXX弄XXX号内，趁卢某某夫妇在一楼吃午饭之机，在二楼用打火机点燃纸张后通过门缝扔入中间存放纺织品的房间后离开。卢某某夫妇发现二楼房间着火后与他人将火扑灭并报警。经清点，共烧毁面料3块、被套3个、床单7条、被芯一个、枕芯3个。
案发后，被告人何某某接被害人肖某某电话后返回现场，公安机关出警将被告人何某某带至派出所审查，被告人何某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某、肖某某的陈述，证人康某某、袁某某的证言，公安机关现场勘验笔录、清点记录、调取物品、发还物品清单、工作情况及照片，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格鉴定不予受理通知书，被告人何某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人何某某具有自首情节，可从轻或者减轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、社会危害后果，可对被告人何某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2018年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
人民陪审员 宗小时
人民陪审员 柏梅芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1901号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行。
负责人喻文明。
委托代理人齐丙强。
被执行人于长海。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被执行人于长海金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月10日作出的（2012）宝民初字第2020号民事调解书已发生法律效力。权利人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行于2014年6月30日向本院申请强制执行。
本案执行标的43133.36元、执行费460元，共计43593.36元。本案在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，且被执行人已按照该协议履行了1533.36元及本案诉讼费、执行费。因该和解协议短期内不能履行完毕，经征询申请执行人意见，表示同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1901号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 曹晓林
审 判 员 葛振伟
代理审判员 王向军
二〇一四年七月二日
书 记 员 高 杨