辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1367号
上诉人（原审被告）：陈亮，男。
被上诉人（原审原告）：李艳春，女。
委托诉讼代理人：邹小方，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区陈记福香源蒸饺家常菜馆。
经营者：刘晓旭，女。
上诉人陈亮与被上诉人李艳春、原审被告沈阳市皇姑区陈记福香源蒸饺家常菜馆机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈亮，被上诉人李艳春的委托代理人邹小方到庭参加了诉讼，原审被告沈阳市皇姑区陈记福香源蒸饺家常菜馆经本庭依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
陈亮上诉请求：1、请求撤销原审判决，上诉人不承担民事责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：案件发生时被告骑电动车从南向北正常行使，原告从东向西骑自行车行驶，当时二人相遇时，原告所骑自行车突然撞向被告电动车后轮，并不是原告所述被告撞原告，两车相撞与被告无关。
李艳春在二审辩称,一审认定事实清楚，责任划分适当，请求维持一审判决。
李艳春向一审法院起诉请求：2015年8月13日09时25分，被告陈亮骑电动车替沈阳市皇姑区陈记福香源蒸饺家常菜馆蒸饺家常菜馆买菜途中，在和平区哈尔滨路西2号十二线内将原告撞伤，原告于2015年8月13日由120急救车送至沈阳市第四医院治疗，之后转至沈阳市骨科医院，又转至武警医院治疗，后在沈阳医学院附属中心医院住院治疗，被诊断为：“右膝关节前十字韧带完全断裂；右膝关节积液；右膝关节内侧副韧带损伤”，住院期间均为Ⅱ级护理，饮食医嘱为：“普食”原告2015年9月2日出院，共住院20天，出院医嘱：“右下肢支具外固定中，可功能性锻炼……”，原告分别于2015年9月10日前往沈阳医学院附属中心医院复诊，诊断书载明“休壹个月”，2015年10月16日、10月27日、11月13日、11月19日、11月26日、12月2日、12月9日、12月15日、12月22日、12月30日、2016年1月6日、1月14日、1月27日诊断书载明“休壹周”。原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。请求人民法院判如所请维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告连带赔偿原告医疗费34,405.21元（其中包含被告陈亮垫付的1795.61元）、住院伙食补助费2000元、护理费5800元、误工费21,538元、交通费1000元、复印费94.50元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定的事实，2015年8月13日9时25分，原告骑行自行车与被告陈亮驾驶电动车在十二线院内发生刮碰，造成原告受伤。事故发生当日，原告被120急救车送至沈阳医学院附属中心医院住院治疗至2015年9月2日，共住院20天，经诊断为“膝关节损伤、膝关节前十字韧带完全断裂、膝关节积液、膝关节内侧副韧带损伤”，住院期间二级护理20天，出院医嘱“1、右下肢支具外固定中，行功能锻炼；2、每周门诊复诊，根据病情决定何时负重行走；3、有变化随诊。”原告于2015年9月10日在沈阳医学院附属中心医院复诊，处理意见为全休1个月，后又于2015年10月16日、2015年10月27日、2015年11月13日、2015年11月19日、2015年11月26日、2015年12月2日、2015年12月9日、2015年12月15日、2015年12月22日、2015年12月30日、2016年1月6日、2016年1月14日、2016年1月27日复诊，医嘱均为休息一周。
一审法院另查明，原告因本次受伤共支出医疗费34,405.21元（其中包含被告陈亮垫付的1795.61元）。原告与沈阳市铁西区鑫鑫爱达家政服务部签订护理协议一份，约定护理期限为2015年8月13日至2015年9月10日止，每天为200元，原告共支出护理费5800元。原告当庭提供沈阳雨润农产品全球采购有限公司证明一份、病例复印费发票一份，主张其系该公司蔬菜交易区A3-29号库房经营者及为本案支出复印费94.50元。二被告对上述证据的真实性无异议。
一审法院又查明，被告陈亮系被告福香源蒸饺家常菜馆的厨师，其于庭审中明确表示事故当天其去十二线系为自己家采购蔬菜。
一审法院认为，根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案被告陈亮驾驶行驶速度较快的电动车与骑自行车的原告相撞，致原告受伤住院，原告与被告陈亮均未能注意行车安全。原告所受伤害与被告陈亮的行为存在直接的因果关系，被告陈亮的行为侵害了原告的身体健康权，被告陈亮应当承担赔偿原告损失的民事责任。从发生损害的起因来看，双方均忽视瞭望，对损害的发生均存在一定过错。结合庭审查明事实，根据原告与被告陈亮对损害发生的过错程度，一审法院认为被告陈亮对原告的损失承担80%责任为宜。关于被告福香源蒸饺家常菜馆是否应当承担赔偿责任。被告陈亮虽为被告福香源蒸饺家常菜馆雇员，但其于庭审中自认事故当天其去十二线为自家购买蔬菜，非“从事雇佣活动”，原告亦未提交任何证据证明被告陈亮在发生本次事故时系从事雇佣活动，故一审法院认定被告福香源蒸饺家常菜馆对原告的损失不承担赔偿责任。
关于原告的各项损失数额及被告赔偿责任确定如下：
1、医疗费。本院结合医疗机构出具的门诊及住院的病历、诊断、费用收据等，确认原告因本次事故产生医疗费为34,405.21元，故被告陈亮承担其中的80%部分即27,524.17元（被告陈亮已经垫付1795.61元）。
2、住院伙食补助费。原告共住院20天，所以该项费用应为2000元（100元/天×20天），故被告陈亮承担其中的80%部分即1600元。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告共住院20天，期间均为“二级护理”。原告住院期间雇佣护理人员一名，发生护理费5800元，且提供了护理费发票、陪护合同、护理人员身份证复印件等证据予以佐证，一审法院予以确认，故被告陈亮承担其中的80%部分即4640元。
4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的误工时间。根据医嘱及诊断书记载，并结合原告的伤情，原告从事故发生日系持续误工，共计174天（自2015年8月13日起至2016年2月3日）。关于原告的收入状况，根据原告提供的证据，原告主张其在沈阳X农产品全球采购有限公司蔬菜交易区从事批发零售工作，一审法院予以采信，一审法院参照上一年度批发和零售业标准计算误工费为21,074元（44,207元/年÷365天/年×174天），故被告陈亮承担其中的80%部分即16,859.90元。
5、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费为1000元，原告提供部分交通费票据，一审法院根据原告受伤住院治疗的实际情况，酌定该项费用为500元，故被告陈亮承担其中的80%部分即400元。
6、复印费。原告为复印病历材料支出复印费94.50元，该费用系必要合理的花费，一审法院予以确认，故被告陈亮承担其中的80%部分即75.60元。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳春医疗费25,728.56元（27,524.17元-1,795.61元）；二、被告陈亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳春住院伙食补助费1,600元；三、被告陈亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳春护理费4,640元；四、被告陈亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳春误工费16,859.20元；五、被告陈亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳春交通费400元；六、被告陈亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳春复印费75.60元；七、驳回原告李艳春其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈亮承担。
本院二审期间，上诉人陈亮与被上诉人李艳春均没有提交新的证据，本院查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案上诉人陈亮驾驶行驶速度较快的电动车与骑行自行车的被上诉人李艳春相撞，致李艳春受伤住院，李艳春与陈亮均未能注意行车安全。李艳春所受伤害与陈亮的行为存在直接的因果关系，陈亮的行为侵害了李艳春的身体健康权，陈亮应当承担赔偿李艳春损失的民事责任。在本次事故中，双方均忽视瞭望，对损害的发生均存在一定过错。结合一、二审庭审查明事实，以及双方对损害发生的过错程度，一审法院认为陈亮对李艳春的损失承担80%责任为宜，本院认为并无不当。上诉人陈亮提出不应承担赔偿责任的上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
综上，因上诉人陈亮上诉理由并不充分，证据不足，本院对上诉人陈亮上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年三月七日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。