中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1748号
上诉人（原审原告）段常杰。
被上诉人（原审被告）柏胜杰（SANJAYPRABHAKARAN），＊＊＊出生，＊＊＊国国籍，住上海市长宁区虹桥路＊＊＊号。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人段常杰因其他合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第8796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，段常杰户籍系非农业家庭户，其与柏胜杰原系雇佣关系。
2012年9月3日，双方共同签订《服务协议》，该协议载明：“……甲方（PartyA）：SanjayPrabhakaran（虹桥路＊＊＊号）乙方（PartyB）：段常杰（ID：＊＊＊）经双方友好沟通，乙方将继续向甲方提供全天住家家政服务（甲方包吃住），具体条款如下：1）协议期限：2012.8.16-2014.8.15。2）薪资：从2012年8月16日起从每月人民币4，500元调整为每月人民币5，000元整。乙方（应为“甲方”）每年支付给甲方（应为“乙方”）13个月工资，支付时间由甲方决定。3）工作时间：每周7天。……”。
2011年底，柏胜杰家饲养金毛犬1条。2011年11月，段常杰曾被上述柏胜杰饲养的金毛犬咬伤。
2013年1月23日，在上海市虹桥路＊＊＊号柏胜杰居所外，段常杰因故摔倒致伤。事发后，段常杰前往上海市第六人民医院进行门急诊及住院治疗。柏胜杰为段常杰支付了全部的医疗费。
双方于2013年2月6日亲自签订《协议书》，该协议载明：“……甲方：段常杰（身份证号：＊＊＊）乙方：SanjayPrabhakaran（虹桥路＊＊＊号）甲乙双方就有关甲方手腕受伤一事达成如下协议：一.乙方已经支付了甲方右手手腕受伤的全部治疗费用。二.乙方另行一次性再支付甲方人民币65，000（万）元整（人民币陆万伍仟元整）。三.甲乙双方的家政服务合同自本协议签字之日起解除。四.如果今后发生因甲方右手手腕受伤治疗的第二次手术，以及造成伤残等级的情况，则有（由）乙方按照相关的法律规定再作相应的补偿；如不发生上述情况，则乙方不再向甲方作任何补偿。五.甲方除保留以上第四条权利外，就右手手腕受伤一事，不再向乙方主张任何权利。六.本协议一式两份，甲乙双方各持一份”。签订上述协议之日，柏胜杰向段常杰支付人民币65，000元（以下币种相同），段常杰向柏胜杰出具《收条》1份。
段常杰治疗终结后（一期），华东政法大学司法鉴定中心对段常杰的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，该中心于2013年5月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人段常杰……摔倒致右桡骨远端、尺骨茎突骨折，现右腕关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息5个月，营养3个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周”。为此，段常杰支付鉴定费2，300元。
段常杰诉称，段常杰自2012年8月16日起在柏胜杰位于虹桥路＊＊＊号的住处提供家政服务，柏胜杰系A（中国）投资有限公司大中华区总裁。2013年1月23日中午，柏胜杰让段常杰训柏胜杰所有的金毛犬时，段常杰被该犬扑倒，致其右桡骨远端、尺骨茎突骨折。段常杰前往上海市第六人民医院进行治疗后，柏胜杰仅为段常杰垫付了相关医疗费后，对段常杰置之不理。2013年5月13日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，段常杰构成十级伤残。现段常杰诉至法院，基于合同关系要求柏胜杰全额赔偿段常杰（二期）医药费20，000元、误工费30，000元（6月）、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金87，702元、护理费560元（14日）、营养费560元（14日）、交通费1，000元、鉴定费2，300元、律师费8，000元。
原审庭审中，段常杰变更诉讼请求，将残疾赔偿金调整为95，420元。
柏胜杰辩称，其对事发的时间、地点无异议，但对事发经过、鉴定意见均有异议。柏胜杰认为，段常杰系自行外出遛柏胜杰所有的金毛犬才致伤的。事发后，柏胜杰送段常杰至医院治疗，并垫付了全部的医疗费，在治疗终结后与段常杰签订并履行了合同。因段常杰诉请的基础法律关系为合同关系，根据双方所签的合同第4条，除了二期手术费和残疾赔偿金，其他的项目段常杰均不应当再主张。现段常杰的二期手术费未实际发生，而残疾赔偿金和鉴定费应按照责任和过错比例进行承担。综上所述，柏胜杰不同意段常杰的全部诉请。
原审庭审中，段常杰自认事发时无其他人员在场、且无训犬资质。
双方确认上述2013年2月6日协议第一、二、三条条款已履行，第四条条款未履行。
原审法院认为，段常杰主张柏胜杰让其训狗，其在训柏胜杰所有的金毛犬时致伤，该节事实柏胜杰予以否认并认为段常杰系自行外出遛狗而受伤，庭审中段常杰自认事发时无其他人员在场，双方亦未提供足以证明各自指称事实的证据，致段常杰如何受伤该节事实无从考量，原审法院对双方的上述指称均不予认定。
根据规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，段常杰主张的基础法律关系为合同关系，其提供了2013年2月6日双方亲笔签订的、双方确认一致第一、二、三条条款已履行的《协议书》作为证据，该协议未违反相关法律规定，双方应按协议约定全面履行自己的义务。该协议第四条条款载明：“四.如果今后发生因甲方右手手腕受伤治疗的第二次手术，以及造成伤残等级的情况，则有（由）乙方按照相关的法律规定再作相应的补偿……”。本案，段常杰已提供《司法鉴定意见书》证明其已构成十级伤残，双方约定所附条件已成就，按上述条款柏胜杰应再作相应的补偿。
关于本案补偿范围和数额，应当基于段常杰的诉请范围、法律规定等合理确定。现双方对于补偿的比例不能确认一致，本案段常杰的诉请系其他法律关系衍生为合同关系，系无名合同，原审法院仅能参照其他法律最相类似的规定研判补偿比例。根据《协议书》分析，柏胜杰通过签署上述协议并为段常杰支付了全部医疗费用（一期）和65，000元的事实行为，可以推定柏胜杰对于段常杰的受伤默认应承担一定的责任。而段常杰作为具有完全民事行为能力的成年人，事发前曾被柏胜杰所饲养的金毛犬咬伤过，其明知自己无训犬资质，指称因训上述金毛犬摔倒致伤，故其对自身伤害亦存有过错，应承担相应的责任。综上所述，原审法院根据双方对段常杰致伤的原因力大小等因素，酌定由段常杰自行承担30%的补偿比例，由柏胜杰承担70%的补偿比例。因此，柏胜杰应补偿段常杰残疾赔偿金95，420元、鉴定费2，300元共计人民币97，720元中的70%，即68，404元。
关于段常杰主张的二期医药费20，000元，因该费用现未实际产生，根据双方签订的上述协议第四条条款的约定，段常杰可待实际发生后，另谋途径解决。
关于段常杰主张的误工费、精神损害抚慰金、护理费、营养费、交通费、律师费，根据双方签订的上述协议第五条条款的约定，段常杰的上述主张违背该协议之约定，无据可依，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十四条之规定，于二〇一五年四月一日作出判决：一、柏胜杰（SANJAYPRABHAKARAN）应补偿段常杰残疾赔偿金、鉴定费共计人民币68，404元，于判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回段常杰其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，402.40元，因本案适用简易程序，减半收取计1，701.20元，由段常杰负担986.20元，由柏胜杰（SANJAYPRABHAKARAN）负担715元。
判决后，段常杰不服，上诉于本院，诉称，段常杰在喂狗时被狗咬伤。按照其与柏胜杰的约定，在其构成伤残时，柏胜杰还需向其承担补偿责任。然而，柏胜杰并未履行该协议，故其提起本案诉讼。原审仅认定柏胜杰承担部分赔偿责任显然有误，故段常杰请求撤销原判，改判为支持其原审诉讼请求。
被上诉人柏胜杰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回段常杰的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定柏胜杰是否需向段常杰承担赔偿责任。段常杰在被狗咬伤后，与柏胜杰签订过一份《协议书》，该《协议书》载明：一、乙方（即柏胜杰）已经支付了甲方（即段常杰）右手手腕受伤的全部治疗费用。二、乙方另行一次性再支付甲方65，000元整（人民币陆万伍仟元整）。三、甲乙双方的家政服务合同自本协议签字之日起解除。四、如果今后发生因甲方右手手腕受伤治疗的第二次手术，以及造成伤残等级的情况，则有（由）乙方按照相关的法律规定再作相应的补偿；如不发生上述情况，则乙方不再向甲方作任何补偿。五、甲方除保留以上第四条权利外，就右手手腕受伤一事，不再向乙方主张任何权利。签订上述协议之日，柏胜杰向段常杰支付65，000元。显然，双方通过协议的方式对纠纷的处理达成了一致，且该协议并未违反法律规定，本院依法确认其法律效力。柏胜杰按此《协议书》的约定，切实履行了协议第一、二、三条。之后因段常杰被认定为构成伤残，根据该《协议书》的约定，柏胜杰尚需向段常杰承担一定补偿义务，但此补偿义务不等于需对段常杰的全部损失再次进行确认并予以全额赔偿。原审在综合分析该《协议书》的约定以及双方的履行情况后，结合双方各自的过错，综合认定柏胜杰还需向段常杰赔偿相应的残疾赔偿金和鉴定费，符合双方真实意思表示，本院依法予以确定。因段常杰尚未发生二期医疗，故该费用尚未实际发生，故原审认定段常杰可在实际发生后再主张，亦符合双方约定和法律规定。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人段常杰的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，402.40元，由上诉人段常杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 胡起达
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……