河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
魏民一园初字第318号
原告：赵遂霞，女，汉族，1976年2月9日生，住许昌市魏都区南环路办事处文峰路*号。
委托代理人：虎建伟，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，河南天时达律师事务所实习律师。
被告：李跃锋，男，汉族，1964年7月5日生，住许昌县灵井镇石庙李村*组。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：刘玲，女，汉族，1988年5月10日生，住原阳县韩董庄乡孟庄，该公司法律顾问。
原告赵遂霞诉被告李跃锋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵遂霞于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵遂霞的委托代理人虎建伟、刘帅，被告李跃锋，被告人寿财险郑州公司的委托代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵遂霞诉称：2014年5月23日9时40分许，被告李跃锋驾驶豫A392**号轿车在许昌市魏武大道与学府街交叉口与原告赵遂霞驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定：李跃锋负事故全部责任，赵遂霞不负事故责任。豫A392**号轿车在被告人寿财险郑州公司处投有交强险和商业三者险。为此，请求法院判令二被告赔偿原告赵遂霞医疗费3693.71元（已扣除对方垫付部分）、营养费2940元、住院伙食补助费2940元、误工费12800元、护理费7797.31元、伤残赔偿金44796.06元、鉴定费700元、精神损害慰抚金5000元、被抚养人生活费13339.78元、财产损失4559元、交通费1000元，以上共计99565.86元；被告人寿财险郑州公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告负担。
被告李跃锋辩称：我的车投的有交强险及三者险，原告的损失应由被告保险公司承担。我已为原告垫付医疗费50000元。
被告人寿财险郑州公司辩称：在核实保单真实有效、符合本公司理赔条件下，本公司愿意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，不足部分由商业三者险按事故责任比例承担赔偿责任。被保险人应提供行驶证、驾驶证、保单等真实合法、有效证件。不负担诉讼费、鉴定费等间接费用。
根据当事人的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原告诉请是否合法有据；被告人寿财险郑州公司应否负担本案诉讼费等间接费用。
原告赵遂霞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、赵遂霞身份证复印件及户口本原件各一份，证明原告本人及家庭成员情况。2、事故认定书一份，证明被告李跃锋负事故全部责任，赵遂霞无责任。3、李跃锋驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告具有驾驶资格。4、保单复印件二份，证明豫A392**号轿车的投保情况。5、原告住院病历原件一套，费用单据原件三张，证明原告住院花费医疗费53693.71元，被告李跃峰垫付50000元，原告支付3693.71元。6、伤残鉴定书及鉴定票据原件各一份，证明原告的伤残等级为十级，花费鉴定费700元。7、劳动合同一份、营业执照副本复印件一份、北京亿邦联合广告有限公司许昌魏都分公司证明一份、原告工作岗位月工资表一份。证明原告及护理人员的误工情况。8、许昌市公安局东城区分局交管巡防大队证明一份、金大福珠宝金行票据一份。证明：原告在此次交通事故中丢失价值2389元的项链吊坠。9、车损鉴定书及票据原件各一份，证明原告在此次事故中车辆损失为1970元，支付车损鉴定费200元。10、交通费票据100张，证明原告因事故花费交通费1000元。
被告李跃锋和被告人寿财险郑州公司质证称：对证据1、2、4真实性无异议。证据3要求被保险人提供原件。对证据5有异议，要求扣除15%的非医保费用及非因本次事故造成的其他治疗费、检查费、住院费等医疗费用，住院证显示原告尾骨骨折，我公司认为尾骨骨折与本案无关，对该项治疗费及检查费用不予支持；长期医嘱单显示有段期间没有用药，应是原告挂床，应扣除相应费用。对证据6、9有异议，原告系单方鉴定，我方保留重新鉴定的权利，同时不负担鉴定费。对证据7的劳动合同及工资证明的真实性有异议，原告未提供住院期间的扣除工资证明。对证据8有异议，与本案无关，我方不予认可。对证据10有异议，票据连号，请求法院在300元内酌定。
被告李跃锋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、李跃锋身份证、驾驶证原件各一份，证明原告的身份及具有驾驶资格；2、保单两份，证明豫A392**号轿车的投保情况；3、医疗费票据3张，证明原告住院花费52663.71元，李跃锋为原告垫付了50000元。
原告赵遂霞和被告人寿财险郑州公司对李跃锋提交的上述证据均无异议。
被告人寿财险郑州公司未提供证据。
通过庭审质证，本院对原告赵遂霞及被告李跃锋提交的证据审查后认为：二被告对原告提交的证据1、2、4均无异议，本院对该证据予以确认。原告提交的证据3系被告李跃锋提交证据1的复印件，原被告双方均无异议，故本院对该证据予以确认。原告提交的证据5系原告因事故受伤住院情况及产生的医疗费用，原告提交的医嘱显示，原告在许昌市人民医院住院治疗期间存在长期挂床现象，经本院核实，原告实际住院天数为30天，故本院仅对其住院30天的事实予以确认；原告的住院医疗费用具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院该医疗费票据予以确认。原告提供的证据6，系原告单方鉴定，被告人寿财险郑州公司在法庭限定的期限内向本院提交书面重新鉴定申请书。经本院委托，2015年1月19日，许昌建安法医临床司法鉴定所作出许建司鉴所（2015）临鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者赵遂霞的损伤程度构不成伤残。二被告对此鉴定意见无异议。原告赵遂霞对该鉴定意见有异议，认为该鉴定在原告出院四个半月后作出，原告损伤程度已经愈合减轻，请法庭裁判两份鉴定意见书的适用。本院经审核认为，许建司鉴所（2015）临鉴字第15号司法鉴定意见书系经本院委托、原被告双方共同选定鉴定机构进行的鉴定，鉴定意见具有合法性、真实性，且与本案相关联，故本院对许建司鉴所（2015）临鉴字第15号司法鉴定意见书的证明力予以确认。原告提交的证据7中无原告本人及护理人员月工资收入证明，工资表中亦未加盖财务印章，该证据存在瑕疵，结合原告伤情及出院医嘱，其住院期间以一人护理、护理费按居民服务业标准计算为宜，其误工期间按四个月、误工费按城镇标准计算为宜。原告提交的证据8，无法确定其与本案具有关联性，故本院对该证据的证明力不予确认。原告提交的证据9系原告电动车车损的鉴定报告及鉴定费票据，被告对该证据虽有异议，但未提交相反证据证明，亦未向本院申请重新鉴定，故本院对该证据的证明力予以确认。原告提交的证据10，结合原告住院情况，交通费酌定为300元。原告及被告人寿财险郑州公司对被告李跃锋提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月23日9时40分许，李跃锋驾驶豫A392**号小轿车沿许昌市魏武大道由北向南行驶至魏武大道与学府街交叉口时，与赵遂霞驾驶的电动自行车相撞，致赵遂霞受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，李跃锋负事故全部责任，赵遂霞不负事故责任。原告赵遂霞经诊断为：“1、右腰部、右面部、右小腿、及右足多发软组织伤；2、颅脑损伤；3、头皮下血肿；4、右小腿软组织撕裂伤；5、右足跟软组织撕裂伤；6、尾骨骨折？”原告赵遂霞在许昌市人民医院住院治疗30天，共花医疗费53693.71元，其中被告李跃锋为其垫付50000元，原告自己支付3693.71元。出院医嘱为：“1、注意休息，建议休息3个月...”2015年1月19日，许昌建安法医临床司法鉴定所作出许建司鉴所（2015）临鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者赵遂霞的损伤程度构不成伤残。因本次事故，造成赵遂霞电动车损失1970元，赵遂霞支付车损鉴定费200元，支付交通费300元。赵遂霞系非农业户口。
另查，豫A392**号小轿车车主为被告李跃锋。2013年11月18日，李跃锋以自己为被保险人在被告人寿财险郑州公司为该车投有交通事故责任强制保险和商业三者险，其中，商业三者险限额50000元，保险期限一年，附不计免赔率。
本院认为：本案事故经交警部门认定，李跃锋负事故的全部责任，赵遂霞不负事故责任。因李跃锋驾驶的豫A392**号小轿车在被告被告人寿财险郑州公司投有交通事故责任强制保险和商业三者险，故被告人寿财险郑州公司应在保险合同约定的限额内赔偿原告赵遂霞的损失。原告赵遂霞的医疗费53693.71元、误工费7466.01（22398.03元÷12×4个月），护理费2386.93元（29041元÷365天×30天），住院伙食补助费900元（30元／天×30天），营养费900元（30元／天×30天）、车损1970元、车损鉴定费200元、交通费300元，以上共计67816.65元，由被告人寿财险郑州公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，扣除被告李跃锋已垫付的50000元，被告人寿财险郑州公司应在保险限额内赔偿原告赵遂霞共计17816.65元。原告的其他诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告赵遂霞各项损失共计17816.65元；
驳回原告赵遂霞的其他诉讼请求。
案件受理费2290元，原告赵遂霞负担1880元，被告李跃锋负担410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 司忠信
审 判 员 李伟杰
代理审判员 徐 艳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 纪朋飞