wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第151号
申请执行人刘香兰，女，1979年5月5日出生，住淄川区。
被执行人毕艳刚，男，1967年9月29日出生，住淄川区。
被执行人高丽，女，1968年4月22日出生，住淄川区。
申请执行人刘香兰与毕艳刚、高丽所有权确认纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第582号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毕艳刚、高丽未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘香兰于2013年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第151号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 高 静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申4号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)张某，男，汉族，1978年5月4日出生，住宁陵县。
委托代理人张传启，男，汉族，1952年9月25日出生，住宁陵县。系张某之父。
被申请人(一审原告、二审上诉人)徐某，女，汉族，1976年1月10日出生，住宁陵县。
再审申请人张某因与被申请人徐某抚养费纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终2334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称：1、二审程序违法。二审法院虽然通过邮寄送达的方式向张某送达了开庭传票，但张某常年不在家，无法签收，且张某在新疆购买有房屋，地址明确。二审对张某未经合法传唤，缺席判决，损害了其合法权益。2、二审判决张某一年向被申请人徐某支付7万元子女抚养费错误。首先，张某与徐某离婚的目的是为了将孩子的户口迁至新疆，并且在原审中提供了新疆库车户口证明，徐某在原审庭审中是认可的。二审以张某对此主张未提供证据和徐某不予认可为由，进行判决是错误的。其次，张某在新疆打工的年收入是3万元，二审判决其一年向徐某支付子女抚养费7万元，明显超出了其负担能力，是错误的。依据《民事诉讼法》第200条第10项的规定，请求撤销二审判决，依法再审。
本院认为，张某与徐某2014年2月11日达成离婚协议，约定两个孩子有女方徐某抚养，男方张某每年支付孩子抚养费6至8万元。张某虽然主张该离婚协议书不是其真实意思表示，是为办理孩子户口迁移而形成，但张某并未提交有效证据予以证明，亦未在法定期间内行使撤销权。结合双方已依据协议离婚的事实，二审认定离婚协议有效，判决张某支付子女抚养费7万元并无不当。关于二审程序问题。二审依据张某提供的送达地址确认书载明的地址，向其邮寄送达开庭传票，其父张传启拒收，依法应视为送达，故二审程序并不违法。张某的再审申请缺乏事实和法律依据，其再审理由依法均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张某的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一七年二月十六日
书 记 员 石一凡
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初764号
原告：公主岭市大明饲料厂。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：翟瑞香，系厂长。
委托诉讼代理人：姜志明，系副厂长。
被告：李国飞，现住公主岭市，系公主岭市杨大城子镇卫生院职员。
被告：杨立娟，，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市大明饲料厂（以下简称大明饲料厂）与被告李国飞、杨立娟买卖合同纠纷一案，我院2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员马俊娟独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告大明饲料厂的法定代表人翟瑞香、委托诉讼代理人姜志明、被告李国飞、杨立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大明饲料厂向本院提出诉讼请求：判令李国飞、杨立娟立即给付货款459182元人民币，欠款利息及1%/日滞纳金278420元人民币。事实及理由：李国飞、杨立娟从2011年3月26日开始就陆续从大明饲料厂处购买饲料，总价款459182元人民币。经大明饲料厂多次催要始终未给付。按合同约定如逾期付款，则追加中国人民银行贷款利息的3倍，并加收1%/日滞纳金，并有欠据为凭。
李国飞、杨立娟辩称，欠款属实，但目前还不上，且不同意偿还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李国飞、杨立娟从2011年3月26日开始陆续从大明饲料厂处购买饲料，总价款459182元人民币。原被告双方未约定还款期限。按合同约定如逾期付款，则追加中国人民银行贷款利息的3倍，并加收1%/日滞纳金。
认定上述事实的证据有欠据六份，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。及第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违反约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金额低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”依法成立的合同，受法律保护，原告大明饲料厂与二被告李国飞、杨立娟经协商一致，进行饲料买卖，并约定了双方的权利义务，被告杨立娟、李国飞分别向大明饲料厂出具了饲料款欠据，二被告系合法夫妻，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，此债务属夫妻共同债务，因此二被告应当按照合同约定给付货款。对于大明饲料厂要求二被告给付货款459182元的诉讼请求，本院予以支持。二被告迟延付款构成违约，对原告要求被告支付迟延履行利息的诉讼请求，本院予以支持，因双方约定按欠款金额每天支付1%的滞纳金于法相悖，本院不予支持。因原、被告双方未约定还款期限，故原告主张的逾期付款利息的起算时间有误，利息的起算时间应为原告主张权利之日，即2017年3月6日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李国飞、杨立娟自本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告公主岭市大明饲料厂货款459182元，并支付逾期付款利息（自2017年3月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11170元由李国飞、杨立娟负担3476元，公主岭市大明饲料厂负担2109元，法院退回公主岭市大明饲料厂5585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 马俊娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵 璐
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1030号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人蔡某，男，1977年12月17日出生，汉族，出生地福建省石狮市，文化程度小学，户籍地福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，2014年6月12日被广州市公安局取保候审。同年8月11日经本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日1时许，被告人蔡某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人蔡某血液中检出乙醇（酒精）含量为119.9mg／100mL。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过、道路交通违法照片及视听资料、行政强制措施凭证，被告人蔡某的驾驶证、驾驶员资料、涉案车辆的行驶证及车辆信息，呼气式酒精含量测试结果凭条，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴字20140504900187号检验报告书，被告人的常住人口基本信息及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害社会公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起五日内一次向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年八月十二日
书记员 张家盈
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1098号
原告潘迎春。
委托代理人李婷，河南广文律师事务所律师。
被告黄丽君。
被告陈志勇。
二被告共同委托代理人余祥东，河南绿剑律师事务所律师。
本院在审理原告潘迎春诉被告黄丽君、陈志勇为民间借贷纠纷一案中，原告潘迎春于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘迎春撤回起诉。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 张凤卉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李冰冰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1037号
上诉人（原审原告）：贵州渝嘉投资集团股份有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔园民族风情街。
法定代表人：朱小友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘崇琨，贵州绿海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗建，男，1986年3月11日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈邦江，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师。
上诉人贵州渝嘉投资集团股份有限公司（以下简称“渝嘉公司”）因与被上诉人罗建、陈邦江建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渝嘉公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人罗建、陈邦江负担。事实和理由：罗建、陈邦江未按合同约定的时间交保证金，经渝嘉公司多次催促后交纳20万元保证金，其违约在先，渝嘉公司才提出解除合同。之后双方就合同解除和履行产生矛盾，加之客观原因致工程不能如期动工，使双方矛盾激化。渝嘉公司已返还了罗建、陈邦江3万元保证金。一审判令渝嘉公司退还18.5元保证金，支付罗建、陈邦江违约金6000元，系认定事实不清，适用法律错误。
罗建、陈邦江辩称，罗建、陈邦江将20万元保证金打入朱小友的账户虽然与约定有一定时间差，但是经过双方同意的。朱小友收到保证金后，不接罗建、陈邦江的电话，约定的工程根本不存在，因此是渝嘉公司违约。渝嘉公司仅返还了罗建、陈邦江1.5万元保证金，其称返还3万元没有证据证明。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，渝嘉公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。
罗建、陈邦江向一审法院起诉请求：1、请求判决被告渝嘉公司和朱小友连带返还原告罗建、陈邦江支付的工程合同保证金20万元，并支付保证金3%的违约金6000元；2、案件受理费由被告渝嘉公司和朱小友负担。
一审法院认定事实：2015年4月17日，罗建、陈邦江与渝嘉公司就兴义市鲁屯镇酒精项目土石方开挖工程签订了《土石方开挖、运输合同》，约定罗建、陈邦江需交保证金40万元，进场施工时间为2015年5月15日前，合同总工期为六个月；罗建、陈邦江于签订协议之日将20万元保证金存入渝嘉公司账户，余款于进场施工起的两日内存入，进场两个月后由渝嘉公司全额退还保证金，若渝嘉公司未在约定期限内退还，则以以所交保证金按每日千分之二支付逾期日的违约金；若7月15日前因渝嘉公司原因不能进场，渝嘉公司无条件退还保证金，并支付对方保证金的3%作为违约金。4月20日，罗建、陈邦江将保证金20万元存入朱小友账户，朱小友向罗建出具了加盖渝嘉公司合同专用章的收条。后工程项目未实际动工，合同无法履行，双方为保证金产生纠纷。2015年6、7月份，渝嘉公司向罗建退还了保证金1.5万元，其中有5000元系其公司职工罗进交付。2016年2月2日，罗建向兴义市公安局控告朱小友合同诈骗，兴义市公安局审查后以没有犯罪事实，不需要追究刑事责任为由，向罗建送达了《不予立案通知书》。罗建申请刑事复议，兴义市公安局作出维持原决定的《刑事复议决定书》，罗建、陈邦江遂提起本案诉讼。一审法院认为，罗建、陈邦江与渝嘉公司签订的《土石方开挖、运输合同》合法有效。罗建、陈邦江按合同约定向渝嘉公司履行了支付保证金的义务，但渝嘉公司未将合同约定工程交付给罗建、陈邦江施工，也未退还保证金，其行为构成违约。因朱小友及渝嘉公司对退还3万元保证金的主张没有提供证据加以证明，罗建主张罗进向其所付的5000元与本案无关联，但未提交证据证明其与罗进有债权债务关系，故认定渝嘉公司共退还保证金1.5万元，且退还1.5万元保证金的行为视为合同自动解除，故渝嘉公司还应退还罗建、陈邦江保证金18.5万元。由于渝嘉公司未履行合同义务构成违约，罗建、陈邦江要求其支付6000元违约金的诉讼请求应予支持。朱小友系渝嘉公司的法定代表人，其以该公司名义签订合同、出具收条等系履行职务行为，产生的后果由渝嘉公司承担，故不予支持罗建、陈邦江要求朱小友返还保证金及承担违约责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第58条之规定，判决：一、由被告贵州渝嘉投资集团股份有限公司退还原告罗建、陈邦江保证金185000元；二、由被告贵州渝嘉投资集团股份有限公司支付原告罗建、陈邦江违约金6000元；三、驳回原告罗建、陈邦江的其余诉讼请求。案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告罗建、陈邦江共同承担195元，由被告贵州渝嘉投资集团股份有限公司承担2000元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议的焦点为：1、渝嘉公司与罗建、陈邦江之间谁的行为构成违约；2、渝嘉公司应返还罗建、陈邦江多少保证金。
关于争议焦点一。罗建、陈邦江与渝嘉公司签订的《土石方开挖、运输合同》虽然约定签订协议当日交付保证金20万元，但并未约定逾期交付保证金的违约责任，且渝嘉公司收到保证金后也没有提出异议。而渝嘉公司在合同约定的2015年5月15日前未将工程交付罗建、陈邦江施工，至7月15日也未能交付工程，根据双方签订的合同第十条约定，渝嘉公司的行为构成违约。故渝嘉公司应按合同约定承担违约责任，向罗建、陈邦江支付违约金20万元×3%=6000元。
关于争议焦点二。渝嘉公司主张退还了罗建、陈邦江3万元保证金，但罗建、陈邦江仅认可退还1.5万元，对此渝嘉公司未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果。故认定渝嘉公司退还了罗建、陈邦江保证金1.5万元，还应退还18.5万元。
综上，贵州渝嘉投资集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4390元，由上诉人贵州渝嘉投资集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 舒
审判员 陈映桃
审判员 张国斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 夏玮建
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民特344号
申请人：马昌华，男，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：李凯，男，1993年9月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院于2018年5月10日立案受理申请人马昌华与李凯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月10日经合肥市滨湖道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、马昌华一次性赔偿李凯汽车维修费21800元，费用已结清；
二、本次事故系一次性解决，今后双方再无争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马昌华与李凯于2018年5月10日经合肥市滨湖道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 于圣云
二〇一八年五月十日
书记员 邢 健
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第55号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1992年4月13日出生于安溪县，汉族，小学文化，无业，住安溪县。因本案于2014年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，2014年7月31日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
原审被告人胡某某，男，1994年12月19日出生于安溪县，汉族，初中文化，务农，住安溪县。因本案于2014年6月25日被抓获，同日被刑事拘留，2014年7月31日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
原审被告人林某某，男，1992年9月23日出生于安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2014年6月25日被抓获，同日被刑事拘留，2014年7月31日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人胡某某、林某某、刘某某犯妨害信用卡管理罪一案，于2014年12月10日作出（2014）安刑初字第916号刑事判决，以妨害信用卡管理罪对被告人胡某某判处犯有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元；对被告人林某某判处有期徒刑十一月，并处罚金10000元；对被告人刘某某判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；没收被告人胡某某、林某某、刘某某被公安机关扣押的赃物及作案工具。被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某提出申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某某、原审被告人胡某某、林某某妨害信用卡管理的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘某某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第916号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 黛
审 判 员 柯志同
代理审判员 夏 简
二〇一五年一月十九日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初468号
原告：王志定，男，汉族，1982年11月20日出生，无固定职业，住哈密市。
委托代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。
被告：刘强，男，汉族，1976年7月8日出生，无固定职业，住哈密市。
委托代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。
原告王志定诉被告刘强买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由代理审判员张立敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志定的委托代理人岳天成、被告刘强的委托代理人田聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志定诉称，2010年5月2日，原被告双方签订车辆转让协议，该协议约定：原告将自己所有的×××号车辆以462776元的价款转让给被告。原告在收到被告支付的205000元的转让费后，向被告交付车辆。剩余的257776元的车辆转让费，被告在签订合同的次月每月10日支付16111元，直到全部车款付清。合同签订后，被告向原告支付205000元车辆转让费，在2010年5月3日向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠王志定购车款257776元，于2011年8月10日还清。后被告陆续支付车款共计384176元，截止目前尚欠78600元车辆转让费。原告多次索要均无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告车辆转让费78600元，及违约金38667.2元，共计117267.2元。2、由被告承担诉讼费用。
庭审中，原告王志定为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2010年5月2日原被告双方签订的车辆转让协议书一份，证明原告将自己所有的×××的车辆转让给被告，同时约定被告首先支付购车款200500元，剩余的257776元分16个月分别偿还。合同约定在被告支付完全部转让费之后，原告配合被告办理过户手续，过户费用由被告承担，并约定车款20%的违约金的事实；2、×××车辆的机动车登记证书一份，证明原被告双方所交易的车辆落户日期是2010年的1月20日，该车辆符合车辆管理部门的要求，并不是被告所说的非标车，该车完全符合法律规定的交易条件。3、2010年5月3日被告出具的欠条一张，证明在出具欠条时，被告欠原告车款257776元，同时约定在2011年8月10日前全部付清，但是在2011年8月10日被告未付清全部车款，已构成根本违约。4、2016年12月8日双方的通话录音一份，证明原告自双方签订合同之后，随时在向被告主张要求支付车款的权利，在本案中并未过相应的诉讼时效。5、×××号车辆的车辆信息查询单复印件一份，证明该车辆的有效检验期是到2011年1月30日，证明交易的时候该车辆是在正常年检的，车辆转让之后的年检义务在被告。
经质证，被告刘强对原告提供的车辆转让协议及被告向原告出具的欠条的真实性认可。双方确实签订了车辆转让协议，但协议约定车辆要状况良好，当在2011年的审验中无法正常审验，导致车辆无法正常上路行驶，故原告存在违约行为。对车辆登记证的真实性认可，但据被告了解，当时原告给车辆办理落户时是找关系办理的，也就导致车辆转让给被告后无法正常审验。我方申请法院调取涉案车辆的实际情况。
被告刘强答辩称，本案中原告的起诉已超过诉讼时效，应当予以驳回。原被告双方于2010年5月2日签订了车辆转让协议，在被告支付第一笔车款后，原告向被告交付了车辆，后被告也一直如约支付车款。在2011年车辆年审时，被告知该车辆系非标车辆，无法进行审验。后被告多次找原告，原告均说可以代办年审手续，但一直没有办。被告要求退车，要求原告将车辆转让款退还给被告均未果。截止2011年8月22日前，被告共向原告支付车辆转让款384176元。本案中，原告隐瞒了车辆的实际情况，导致被告购车的目的未能实现，原告的行为已经构成根本违约。如果法院认定本案未超过诉讼时效，被告方将保留诉权，要求原告退还购车款，并赔偿被告的全部损失。
庭审中，被告刘强为支持其辩论意见提供的证据有：收条14分，证明被告在收到车辆后，如约向原告每月支付车辆转让款16110元，截止到2011年8月22日，被告向原告共支付384176元的购车款。
经质证，原告王志定对被告提供的14分收条的真实性和被告共计支付的车款的总数认可，并将诉讼请求变更为剩余车款78600元，违约金不变。根据被告提供的收条也可以反映，被告也未按照合同约定每月支付16110元，也构成违约。
经审理查明，2010年5月0日，原告王志定为甲方与被告刘强为乙方签订了车辆转让协议一份，将原告王志定所有的车号：×××号，发动机号：1609D027080，车架号：×××解放牌自卸翻斗车以转让费462776元转让给被告刘强。关于转让费支付双方约定：本协议订立并一方接手车辆之日，乙方支付205000元，剩余257776元于订立后16个月内付清（每月10日支付16111元，如有逾期，甲方有权收回该车辆，乙方不得干涉）。并约定如有乙方违约或擅自解除本协议，承担车况20%的违约金。被告刘强支付车辆205000元后，原告王志定将车辆交付被告刘强。2010年5月3日，被告刘强向原告王志定出具欠条一份，载明：今欠王志定购车款25776元（贰拾伍万柒仟柒佰柒拾陆元），于2011年8月10日还清。后被告刘强陆续向原告王志定支付车款，截止2011年8月22日被告刘强共支付原告王志定车款384176元，剩余车款78600元，原告王志定多次催要未果，引起诉讼。
另查，经被告刘强申请，本院调取了哈密地区公安局交通警察支队关于×××号车的相关信息，×××号车于2010年2月11日因车厢尺寸与合格证不一致被哈密地区公安局交通警察支队查封，2015年6月25日，因塔城地区三顺货运有限公司与王志定买卖合同纠纷一案被哈密市人民法院查封。
本院认为，2010年5月2日，原告将其所有的×××”解放”牌重型自卸货车以车款462776元的价格转让给被告刘强，双方签定了书面的车辆转让协议。经查，该车辆于2010年2月11日因车厢尺寸与合格证不一致已被查封，无法正常上路行驶，现原告王志定要求继续履行双方签订的车辆转让协议存在履行障碍，故原告主张被告支付剩余车款于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王志定的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，减半收取计1323元，由原告王志定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密市中级人民法院。
代理审判员 张立敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 韩光兰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2063号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。
法定代表人：施志鑫。
委托代理人：施崎。
被告：方未琴。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告方未琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方未琴的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年十二月四日
代书记员 胡瀚尹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1456号
原告：朱世余，男，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所实习律师。
被告:惠保道，男，汉族，住安徽省滁州市。
被告:林峰,男，汉族，住安徽省滁州市。
原告朱世余诉被告惠保道、林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。
本院经审查认为：本案中，朱世余起诉要求惠保道、林峰支付借款及利息，但没有提供证据证明其与二人存在借贷关系。因此，本院不能认定朱世余是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱世余的起诉。
服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 毛 峰
二〇一七年七月十三日
书记员 杨子成
附本案适用的法律条文、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初1456号原告：朱世余，男，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所实习律师。被告:惠保道，男，汉族，住安徽省滁州市。被告:林峰,男，汉族，住安徽省滁州市。原告朱世余诉被告惠保道、林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。本院经审查认为：本案中，朱世余起诉要求惠保道、林峰支付借款及利息，但没有提供证据证明其与二人存在借贷关系。因此，本院不能认定朱世余是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱世余的起诉。服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 毛 峰二〇一七年七月十三日书记员 杨子成附本案适用的法律条文、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字3054号
原告：高道美。
委托代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：车明鹤。
被告：陈荣新，联系电话：33262719681025****。
原告高道美为与被告车明鹤、陈荣新民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高道美的委托代理人林上志到庭参加诉讼，被告车明鹤、陈荣新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告高道美诉称，2012年期间，原告经被告陈荣新介绍认识被告，三人合伙创办丹东鸿明贸易公司。2012年9月，该公司经营失败，经营的一年期间，因投资需要，原告多次代被告车明鹤出资，后经财务结算，被告共欠原告600000元，2013年3月28日，被告车明鹤向原告出具借条一份为凭，由被告陈荣新对上述款项承担连带清偿责任，此款被告车明鹤至今未予偿还，被告陈荣新亦未履行担保义务，故诉请：判令被告车明鹤偿还原告借款本金600000元，并支付自起诉之日起至还清本金之日止的利息，利息按月利率0.5％计算；由被告陈荣新对上述款项承担连带清偿责任。
被告车明鹤、陈荣新未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告与被告车明鹤身份证、被告陈荣新的协助查询户籍函、被告的企业法定代表人证书、俩被告共同出具的借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告车明鹤、陈荣新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告陈荣新作为担保人，在借条中未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。被告陈荣新承担保证责任后，有权向被告车明鹤追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告车明鹤于本判决生效之起二十日内偿还原告高道美借款本金计人民币600000元，并支付自2015年9月15日起按月利息0.5％计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、由被告陈荣新对上述款项承担连带清偿责任；被告陈荣新代偿后有权向被告车明鹤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告已预交），由被告车明鹤负担，由被告陈荣新承担连带清偿责任（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费9800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 张全喜
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字3054号
原告：高道美。
委托代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
委托代理人：胡根寿，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：车明鹤。
原告高道美为与被告车明鹤民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。案件审理中，当事人申请庭外和解5个月，本院予以准许。本案依法组成了合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告高道美的委托代理人林上志到庭参加诉讼，被告车明鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高道美诉称，2012年期间，原告经陈荣新介绍认识被告，三人合伙创办丹东鸿明贸易公司。2013年9月，该公司经营失败，经营的一年期间，因投资需要，原告多次代被告车明鹤出资，后经财务结算，被告共欠原告600000元，2013年3月28日，被告车明鹤向原告出具借条一份，承认欠款事实；陈荣新在借条的担保人一栏上签字，自愿为其提供担保。此款被告车明鹤至今未予偿还，担保人亦未履行担保义务，故诉请：判令被告车明鹤偿还原告借款本金600000元，并支付自起诉之日起至还清本金之日止的利息，利息按月利率0.5％计算。
被告车明鹤未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告车明鹤因需向原告陆续借款，2013年3月28日，经结算，被告车明鹤向原告出具借条一份为凭，约定分6个月还清，由案外人陈荣鑫提供担保。此款被告至今未付，遂引起诉讼。另查明，本院于2016年6月27日作出（2015）台玉商初字第3054号民事裁定书，裁定驳回原告对担保人陈荣新的起诉。
以上事实有原告提供的原、被告身份证，借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告车明鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，原告提供的案外人陈荣新协助查询户籍函、企业法定代表人证书与本案并无关联性，本院不予认定，原告提供的其他证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告车明鹤于本判决生效之起三日内偿还原告高道美借款本金计人民币600000元，并支付自2015年9月15日起按月利息0.5％计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告已预交），由被告车明鹤负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2656元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 张全喜
二〇一六年九月三十日
代理书记员 叶昭君
杭州市下城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第646号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人韩某。
被告人朱全军，无业。因本案于2014年8月15日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人瞿国强、洪丹霞，浙江震远律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1588号起诉书指控被告人朱全军犯抢劫罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。同年12月12日，附带民事诉讼原告人韩某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序并组成合议庭，2015年1月7日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员次旦平措出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人韩某、被告人朱全军及委托的辩护人瞿国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2014年8月5日22时许，被告人朱全军至杭州市下城区环城北路北侧的艮山门公交车站，尾随被害人韩某至运河边绿化带，用随身携带的折叠刀威胁被害人。遭到反抗后，被告人朱全军用折叠刀捅刺被害人脖子，造成被害人全身多处刀刺伤（经鉴定，已构成轻微伤），并抢走白色三星手机1只。得手后，被告人朱全军逃离现场。同年8月15日23时许，被告人朱全军被民警抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人朱全军的供述和辩解、被害人韩某的陈述、证人郑某的证言、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录及照片、监控录像光盘、病历、检验结果告知单、价格鉴定书、dna鉴定、抓获经过、户籍证明等证据材料。据此，认为被告人朱全军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人韩某诉称，因被告人朱全军的犯罪行为致伤，并给原告人造成重大经济损失，请求判令被告人赔偿医疗费9821.06元、住院伙食补助费600元、误工费9250元、护理费731.7元、营养费1000元、精神损害金5000元、后续疤痕手术费10000、手机1791元、衣物损失500元，各项损失共计人民币38693.76元。对以上诉请，附带民事诉讼原告人提供了病历、医疗费发票、出院记录、收入证明等证据材料。
被告人朱全军对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，愿意赔偿但个人无经济能力。其辩护人提出，被告人朱全军系初犯、偶犯；其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度良好；劫得财物数额较小；建议在量刑时予以从轻处罚。
经审理查明，2014年8月5日22时许，被告人朱全军至杭州市下城区环城北路北侧的艮山门公交车站，尾随被害人韩某至运河边绿化带，用随身携带的折叠刀威胁被害人。遭到反抗后，被告人朱全军用折叠刀捅刺被害人脖子，造成被害人全身多处刀刺伤（颈部三处瘢痕、左手、右手多处疤痕，经鉴定，已构成轻微伤），并抢走被害人的白色三星手机1只。嗣后，被告人朱全军逃离现场。同年8月15日23时许，被告人朱全军被民警抓获。
被害人韩某受伤后在杭州市中医院住院治疗，花去医疗费共计9821.06元，其中2014年8月5日至8月11日住院共计6天，并造成护理费、误工费等物质损失。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人朱全军的供述和辩解及辨认笔录，其供述2014年8月5日晚上，其在一个公交车站附近用随身携带的折叠刀威胁一名单身女子，将女子的脖子刺伤后抢走了女子的手机。离开现场时将折叠刀扔到运河里了，后害怕公安通过手机找到其，其便将手机扔到住处附近的河道里。当日其身着白色短袖t恤、蓝色牛仔七分短裤，女子扎马尾辫，穿牛仔短裤。其指认了环城北路靠北面的艮山门公交车站的运河旁小道上就是抢劫地点；沿运河游步道往东30多米是其扔作案小刀的地点；余杭区乔司永西村十一组庵角里34号附近的一条小河旁就是其将抢得的三星手机丢弃的地点。
2.被害人韩某的陈述及辨认笔录，证明2014年8月5日晚22时许，其从环城北路艮山门车站开始跑步的时候，感觉有人尾随，其走下台阶停了一下，后面的人拉住其想将其拉往边上的绿化带。其逃离时摔倒在地上，该男子拿出一把类似瑞士军刀抵在其脖子上让其不要喊叫，其反抗，男子用刀戳其脖子，其用右手去抵挡。男子见其流血后就沿运河边的绿化带逃走了，其到环城北路上拦住路人叫他们帮忙报警。其手机被抢走，眼镜在反抗过程中也掉了。其辨认出被告人朱全军就是抢其财物并将其捅伤的男子。
3.证人郑某的陈述，证明2014年8月5日22时25分许，其经过环城北路艮山门公交车站时被一名女子拦住，该女子捂着脖子，身上都是血，其打110报警，旁边的一个女子拨打了120。
4.现场勘验检查笔录，证明公安机关对现场进行勘查，在台阶下景观便道上提取地面2-6号血迹，还有烟蒂、眼镜等物。
5.监控光盘及截图，证明案发前后被告人朱全军搭乘公交车、进出案发现场的情况。
6.搜查证、搜查笔录及照片，证明2014年8月20日公安机关对朱全军的暂住处进行搜查的情况。
7.接受证据材料清单、检查报告、体表原始伤情记录表及照片，证明韩某失血性休克，全身多处刀刺伤，右前臂背伸肌断裂，多处软组织挫伤。
8.检验结果告知单，证明被害人韩某的伤势达轻微伤标准。
9.法庭科学dna鉴定书，证明在现场台阶下景观便道上提取地面2-6号血迹，支持均为韩某所留。
10.发还清单，证明公安机关将眼镜1副发还韩某。
11.抓获经过，证明2014年8月15日23时许，公安机关在福建省石狮市灵秀镇港塘村一出租房内将被告人朱全军抓获。
12.户籍证明，证明被告人朱全军的自然人身份。
另有情况说明、接警单、病历、医疗费发票、出院记录、收入证明等证据，上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱全军以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱全军在市区持刀抢劫的行为致一人轻微伤，影响恶劣，可酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人朱全军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人韩某造成的经济损失，应当承担赔偿责任。本院依照法律规定，结合原被告双方的意见，并根据附带民事诉讼原告人韩某的伤情、具体损失情况等因素确定赔偿费用，其合理部分的诉讼请求应予支持；精神损害等其余请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人朱全军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2019年11月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱全军退赔被害人韩某的手机损失。
三、被告人朱全军自本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人韩某治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等经济损失合计人民币18000元。
四、驳回附带民事诉讼原告人韩某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恒超
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 杜红英
二〇一五年二月五日
书 记 员 潘政益
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执412号
申请执行人白乃臣
被执行人信达财产保险股份有限公司河北分公司
申请执行人白乃臣与被执行人信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人信达财产保险股份有限公司河北分公司履行了（2015）丰民初字字第2171号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2171号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 金大梁
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初217号
原告：李耀清，男，1958年3月28日出生，汉族，依兰县农村信用合作联社退休职工，住依兰县。
委托代理人：黄庆利，男，1952年2月22日出生，汉族，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者，住依兰县依兰镇。
被告：哈尔滨依米兰香农业科技有限公司，住所地：依兰县依兰镇。
法定代表人:范杏刚，职务：董事长
委托代理人：徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。
原告李耀清与被告哈尔滨依米兰香农业科技有限公司（以下简称依米兰香公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李耀清的委托代理人黄庆利、被告依米兰香公司的委托代理人徐尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李耀清向本院提出诉讼请求：判令哈尔滨依米兰香农业科技有限责任公司给付粮款250,000.80元及欠款期间的利息（利息自2015年6月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。事实和理由：2014年冬，李耀清出售给依米兰香公司数车粮食，但依米兰香公司未能及时付清粮款，截止到2015年5月31日前，依米兰香公司仍欠李耀清粮款250,000.80元。经多次索要，依米兰香公司均以种种理由推拖未给付。2015年12月，依米兰香公司称粮款已转到宏信米业的账上，并告知向宏信米业索要。李耀清与宏信米业无债权债务关系，依米兰香公司擅自将应由其给付的粮款转到宏信米业往来账，李耀清不知情也不认可。现诉至法院，请求依法支持李耀清诉讼请求。
依米兰香公司承认李耀清提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依米兰香公司承认李耀清的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、哈尔滨依米兰香农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付李耀清粮款250,000.80元；
二、哈尔滨依米兰香农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李耀清拖欠粮款期间利息（以粮款250,000.80元为基数，自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，由哈尔滨依米兰香农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张风华
审判员 吴 妍
审判员 马海波
二〇一七年五月二日
书记员 卢庆玲
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执1773-1号
申请执行人：郑庆忠，住广州市越秀区。
申请执行人：郑庆强，住广州市越秀区。
申请执行人：郑庆荣，住广州市越秀区。
被执行人：广州市穗京房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：张为民。
被执行人：广州市越秀区国土资源和规划局（原广州市规划局越秀分局），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈杰文，职务：局长。
申请执行人郑庆忠、郑庆强、郑庆荣与被执行人广州市穗京房地产开发有限公司、广州市越秀区国土资源和规划局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民三初字第1921号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内协同申请执行人郑庆忠、郑庆强、郑庆荣到房管局办理广州市建设六马路造币左地段的“惠雅阁”商住楼西梯805房、惠雅阁东梯806及806-1房（现址：广州市东风东路617号之一805房、广州市东风东路617号之三806房及806-1房）至申请执行人郑庆忠、郑庆强、郑庆荣名下的产权登记和领取房地产所有权证手续。所需的登记费用，由被执行人广州市穗京房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月11日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向广州市国土资源和规划委员会发出《协助执行通知书》，协助申请执行人办理房地产权证，但房管部门表示房屋均被查封，暂无法办理产权过户手续。现申请执行人表示已向其他法院申请解除房产的查封并同意在此期间本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5784号案件本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 梁俊超
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1221号
原告镇江市金涛物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城龙山商贸中心3幢1至2层101室。
法定代表人朱丽，该公司总经理。
委托代理人夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
被告丁剑松。
本院在审理原告镇江市金涛物业管理有限公司诉被告丁剑松物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市金涛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市金涛物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘婷婷
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初4088号
原告高某甲，男，汉族，1963年6月12日出生，现住石家庄市新华区，
委托代理人孙建征，河北乾骥律师事务所律师。
被告高某，男，汉族，1989年2月18日出生，现住河北省石家庄市行唐县，
被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦4楼，统一社会信用代码911301007540367120。
负责人范某某，系该公司总经理。
委托代理人王某，系该公司员工。
原告高某甲与被告高某、天安财产保险股份有限公司河北省分公司高邑营销服务部、天安财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称某财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，原告高某甲撤回了对被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司高邑营销服务部的起诉，本案依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高某甲及其委托代理人孙建征、被告高某、被告某财险河北分公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某赔偿因道路交通事故造成原告医药费、护理费、交通费、车损、衣物损失等各项损失暂计15000元人民币；2.判令被告某财险河北分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。后原告高某甲变更诉求为：要求赔偿医药费、误工费、营养费、护理费、交通费、车损、衣物损失等各项损失共计37606元。事实和理由：2017年7月19日17时25分，被告高某驾驶冀Ａ×××××号轿车沿赵佗路由西向东行驶至北新街右拐弯时和同向行驶至此的原告高某甲驾驶的电动车发生碰撞致人受伤，原告经河北医科大学第三医院诊断为左踝骨骨折，被告高某负事故的全部责任，原告高某甲无责任。此次交通事故给原告造成了人身损害和财产损失，包括医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害、车辆及衣物等损失暂计15000元人民币，因后续需要评残，评残后所涉及的相关损失后续追加或另行起诉。经查，肇事车辆在被告某财险河北分公司处投保了交强险，保险期限从2016年12月10日至2017年12月10日止，本次交通事故发生在保险期内。按照交通安全法和保险法之规定，保险公司应优先赔偿原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告某财险河北分公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险各项限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、保全费我公司不予承担。
被告高某辩称：对事故责任与事故经过没有异议，车辆投保情况与保险公司陈述一致，垫付过医疗费300多元，车没有商业三者险。
经审理查明：2017年7月19日17时25分许，被告高某驾驶冀Ａ×××××号小轿车沿赵佗路由西向东行驶至北新街右拐弯时和同向行驶至此的原告高某甲骑电动车行驶至此相撞，致原告高某甲受伤，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2017年7月19日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告高某负事故的全部责任，原告高某甲无责任。
事故发生后，原告高某甲被送往河北省胸科医院进行治疗后转院到河北医科大学第三医院治疗，诊断为：左外踝骨折、左侧内踝、右足踇趾皮擦伤、左胫腓骨下段陈旧骨折。
被告高某驾驶的冀Ａ×××××号事故车辆在被告某财险河北分公司处投保了交强险一份，本次事故发生在保险期限内。
以上事实有原告高某甲提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、诊断证明、病情证明单、石家庄家强家具销售有限公司的营业执照、劳动合同、误工证明、工资证明、车辆损失照片、车辆维修清单、交通费票据以及各方当事人的陈述在卷证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。交通事故责任者应当按照所负的交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。依据《道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。对原告高某甲的损失，本院确认如下：
医疗费7274.43元，有相关医疗费票据在卷证实，本院予以支持；
营养费2000元，有相关医嘱需加强营养，本院酌定2000元；
误工费13225.81元，原告高某甲提供的证据能够形成证据链条证明其每月误工损失4838.71元，原告高某甲主张误工期限82天未超过《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，且有相关医嘱予以证明，故误工费为13225.81元（4838.71元÷30天×82天=13225.81元）；
护理费5250元，原告高某甲提供的证据能够形成证据链条证明护理人员的每月平均误工损失3500元，护理期限参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定45天，故护理费为5250元（3500元÷30天×45天=5250元）；
交通费500元，原告高某甲提供的部分交通费无法证实与本次交通事故有关，但交通费系原告高某甲为治疗所必要的支出，本院酌定500元；
财产损失1500元，关于车辆损失，原告高某甲提供了维修票据，故对其主张的车辆损失1500元，本院予以支持；关于衣物损失，原告高某甲仅提供了衣物破损的照片，未提供证据证明衣物的实际损失，本院不予支持。
综上，原告高某甲的损失共计29750.24元。被告高某驾驶的冀Ａ×××××号在被告某财险河北分公司处投保了交强险，被告某财险河北分公司应在交强险医疗费用限额内赔付原告高某甲医疗费、营养费共计9274.43元；在死亡伤残赔偿金限额内赔付误工费13225.81元、护理费5250元、交通费500元；在财产损失限额内赔付车辆损失1500元,在交强险范围内共计赔付29750.24元。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告高某甲医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等各项损失共计29750.24元；
驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告高某甲负担77元，被告高某负担293元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹二〇一七年十月十八日
书记员 梅 丽 芳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终258号
上诉人（原审原告）：王国喜，男，1950年11月23日出生，汉族，无职业，住黑山县。
被上诉人（原审被告）：黑山县经济局，住所地黑山县黑山镇。
法定代表人：吕振兴，该局局长。
上诉人王国喜因与被上诉人黑山县经济局劳动争议纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王国喜的上诉请求：请黑山县经济局给王国喜办理工职档案问题，办理职工退休问题。事实与理由：根据黑山县人民法院判决黑山县经济局劳动争议一案，审理终结，本人不同意。因为这几位审判人员年青，不明白当时文革期间的情况，比方说一、二、三局，80年合在一起，就是现在的经济局，他们不知道，在文革期间毛主席号召全国支援农业机械化，他们根本不懂，不明白，他们无法判这个案子，判的不合理，我不同意。在1968年，我们同时进厂20人，他们都转正了，就我一个人没有转正。在1971年文革期间，毛主席号召全国支援农业机械化，为了响应毛主席号召，听从领导的安排，经两位领导把我从八道壕铁业社借用于八道壕公社联合厂，当时是借用，不是八道壕公社联合厂招收技术人员招去的，我是八道壕铁业社的一名工人“锻工”，当时我们32名锻工，我最年轻，所以领导就叫我去，那时领导安排谁都得听从。在1972年职工转正时，因我在外厂，不在本厂工作，我的入厂简历厂里整没了，所以把我漏报了，后来我得知后，我找过厂书记夏会忱，他说一定给我补办，没等办理时，这人就去世了，我又找到八道壕公社党委书记许贵如，他说这一定给办，后来他被调到黑山县做县长工作，当时我不知他去那里，以后无法联系，我一直在找，到2000年后，才找到他，他退休了，他当时给我出了证实材料，从此我就到处找有关部门，都说我屈，可没有档案，无法解决。没有办法，2016年春节后，我去了辽宁省人力资源社会保障厅寻求此事，保障厅14楼3号房间老保处的一名处长告知我，到黑山县劳动局仲裁，通过法院能解决，可是黑山县经济局说我和他们没有劳动关系，请问，我在八道壕铁业社工作12年，月月给我发工资，这是怎么回事，不叫领导安排，我是铁业社的职工，为什么到社办厂，这不是我自愿去的。这是他不了解文革期间的情况，他还年青，他说我是联合厂招工去的，根本没有道理，我有相关证实材料，八道壕铁业社和八道壕公社联合厂在1997年同时下马，我在厂里一直干到1997年，从97年到我向法院起诉的时间不到20年，八道壕铁业社是在黑山县经济局的领导下，我的工资，由八道壕铁业社在1997年上交到经济局的，八道壕铁业社有证实，我入厂时的简历是八道壕铁业社整没了，所以我的档案就得经济局给补办，我这事都是社会给造成的，是当时领导给造成的，不是我个人造成的，以上情况，是实事求是，请上级法院核实后给我做主。法官同志，他们说我这事时间太长，超过年限，他们说的没有道理，我不同意。我这事我不是现在才找，我得知后，就找过领导，厂里书记，公社党委书记，都说一定给我补办，我找过经济局，时间最早，次数最多，他们不给我解决，有意延长时间，这是他们造成的，后果由经济局负责，不是我王国喜造成的，他们说时间长，超过年限，他们说的没有道理，我不同意。
被上诉人黑山县经济局未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王国喜向一审法院起诉请求：确认王国喜和八道壕铁业社存在劳动关系，办理职工退休待遇。
一审认定的事实：原告王国喜于1968年去八道壕铁业社开始工作，做锻工工作。1971年八道壕公社成立了机械厂，于是原告从1971年开始去八道壕公社成立的机械厂工作，原告王国喜在八道壕铁业社的身份为临时工，八道壕铁业社的性质为集体企业。1972年八道壕铁业社根据上级决定对临时工进行政策性转正，原告王国喜没有参与该次转正。后原告王国喜此后开始不断找信访局、经济局、劳动局以及省、市相关部门，纷纷告知没有档案无法办理。2016年春节之后，原告去了辽宁省人力资源社会保障厅寻求救济无果后诉至法院。一审法院认为，原告王国喜未能转正的事实发生在1972年，而被告向本庭提交的答辩状及庭审中对原告的诉求提出了超过20年的最长诉讼时效的答辩意见，原告在1972年知悉转正的情况，而在2016年才向本院提起诉讼，已经40年有余，明显超过了法律上最长诉讼时效20年的规定，且最长诉讼时效不适用中止、中断、延长的规定。因此对于原告王国喜的诉讼请求，因超过最长诉讼时效的规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。
本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王国喜要求确认其与八道壕铁业社存在劳动关系，并办理职工退休待遇。上诉人王国喜于1968年到八道壕铁业社工作，于1971年开始到八道壕公社成立的机械厂工作，1972年八道壕铁业社根据国务院相关文件精神进行政策性转正，王国喜未予转正，故产生争议。本院认为，王国喜与八道壕铁业社之间的争议发生于1994年《中华人民共和国劳动法》实施之前，对于双方争议应依当时相关规定处理，不属于人民法院民事案件受案范围。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初692号民事判决；
二、驳回上诉人王国喜的起诉。
一审案件受理费10元，退还上诉人王国喜；上诉人王国喜预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一七年四月十一日
书记员 董佳什
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终258号上诉人（原审原告）：王国喜，男，1950年11月23日出生，汉族，无职业，住黑山县。被上诉人（原审被告）：黑山县经济局，住所地黑山县黑山镇。法定代表人：吕振兴，该局局长。上诉人王国喜因与被上诉人黑山县经济局劳动争议纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王国喜的上诉请求：请黑山县经济局给王国喜办理工职档案问题，办理职工退休问题。事实与理由：根据黑山县人民法院判决黑山县经济局劳动争议一案，审理终结，本人不同意。因为这几位审判人员年青，不明白当时文革期间的情况，比方说一、二、三局，80年合在一起，就是现在的经济局，他们不知道，在文革期间毛主席号召全国支援农业机械化，他们根本不懂，不明白，他们无法判这个案子，判的不合理，我不同意。在1968年，我们同时进厂20人，他们都转正了，就我一个人没有转正。在1971年文革期间，毛主席号召全国支援农业机械化，为了响应毛主席号召，听从领导的安排，经两位领导把我从八道壕铁业社借用于八道壕公社联合厂，当时是借用，不是八道壕公社联合厂招收技术人员招去的，我是八道壕铁业社的一名工人“锻工”，当时我们32名锻工，我最年轻，所以领导就叫我去，那时领导安排谁都得听从。在1972年职工转正时，因我在外厂，不在本厂工作，我的入厂简历厂里整没了，所以把我漏报了，后来我得知后，我找过厂书记夏会忱，他说一定给我补办，没等办理时，这人就去世了，我又找到八道壕公社党委书记许贵如，他说这一定给办，后来他被调到黑山县做县长工作，当时我不知他去那里，以后无法联系，我一直在找，到2000年后，才找到他，他退休了，他当时给我出了证实材料，从此我就到处找有关部门，都说我屈，可没有档案，无法解决。没有办法，2016年春节后，我去了辽宁省人力资源社会保障厅寻求此事，保障厅14楼3号房间老保处的一名处长告知我，到黑山县劳动局仲裁，通过法院能解决，可是黑山县经济局说我和他们没有劳动关系，请问，我在八道壕铁业社工作12年，月月给我发工资，这是怎么回事，不叫领导安排，我是铁业社的职工，为什么到社办厂，这不是我自愿去的。这是他不了解文革期间的情况，他还年青，他说我是联合厂招工去的，根本没有道理，我有相关证实材料，八道壕铁业社和八道壕公社联合厂在1997年同时下马，我在厂里一直干到1997年，从97年到我向法院起诉的时间不到20年，八道壕铁业社是在黑山县经济局的领导下，我的工资，由八道壕铁业社在1997年上交到经济局的，八道壕铁业社有证实，我入厂时的简历是八道壕铁业社整没了，所以我的档案就得经济局给补办，我这事都是社会给造成的，是当时领导给造成的，不是我个人造成的，以上情况，是实事求是，请上级法院核实后给我做主。法官同志，他们说我这事时间太长，超过年限，他们说的没有道理，我不同意。我这事我不是现在才找，我得知后，就找过领导，厂里书记，公社党委书记，都说一定给我补办，我找过经济局，时间最早，次数最多，他们不给我解决，有意延长时间，这是他们造成的，后果由经济局负责，不是我王国喜造成的，他们说时间长，超过年限，他们说的没有道理，我不同意。被上诉人黑山县经济局未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王国喜向一审法院起诉请求：确认王国喜和八道壕铁业社存在劳动关系，办理职工退休待遇。一审认定的事实：原告王国喜于1968年去八道壕铁业社开始工作，做锻工工作。1971年八道壕公社成立了机械厂，于是原告从1971年开始去八道壕公社成立的机械厂工作，原告王国喜在八道壕铁业社的身份为临时工，八道壕铁业社的性质为集体企业。1972年八道壕铁业社根据上级决定对临时工进行政策性转正，原告王国喜没有参与该次转正。后原告王国喜此后开始不断找信访局、经济局、劳动局以及省、市相关部门，纷纷告知没有档案无法办理。2016年春节之后，原告去了辽宁省人力资源社会保障厅寻求救济无果后诉至法院。一审法院认为，原告王国喜未能转正的事实发生在1972年，而被告向本庭提交的答辩状及庭审中对原告的诉求提出了超过20年的最长诉讼时效的答辩意见，原告在1972年知悉转正的情况，而在2016年才向本院提起诉讼，已经40年有余，明显超过了法律上最长诉讼时效20年的规定，且最长诉讼时效不适用中止、中断、延长的规定。因此对于原告王国喜的诉讼请求，因超过最长诉讼时效的规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王国喜要求确认其与八道壕铁业社存在劳动关系，并办理职工退休待遇。上诉人王国喜于1968年到八道壕铁业社工作，于1971年开始到八道壕公社成立的机械厂工作，1972年八道壕铁业社根据国务院相关文件精神进行政策性转正，王国喜未予转正，故产生争议。本院认为，王国喜与八道壕铁业社之间的争议发生于1994年《中华人民共和国劳动法》实施之前，对于双方争议应依当时相关规定处理，不属于人民法院民事案件受案范围。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初692号民事判决；二、驳回上诉人王国喜的起诉。一审案件受理费10元，退还上诉人王国喜；上诉人王国喜预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  周天颖审判员  庄 晓审判员  王 晶二〇一七年四月十一日书记员  董佳什
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3463号
原告：庄智强，男，1973年9月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄奕钊，男，1978年1月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：王雪芬，女，1982年10月11日出生，汉族，住惠安县。
原告庄智强与被告黄奕钊、王雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄智强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄智强负担。
审判员 黄桂德
二〇一七年五月十一日
书记员 张顺发
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更358号
罪犯曾汉惠，男，1973年9月6日出生，福建省浦城县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年1月4日作出（2015）晋刑初字第79号刑事判决，以该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。其刑期自2014年12月4日起至2019年12月3日止，该裁定发生法律效力后，罪犯曾汉惠于2015年1月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯曾汉惠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年2月至2017年1月累计积分2130分。考核期内兑换表扬3个。该犯罚金已缴清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯曾汉惠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾汉惠减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年12月4日起至2019年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执718号
申请执行人：上思县六里木制品厂，上思县思阳镇玉学村六黎屯
被执行人：广西钦州润港林业股份有限公司，住所地钦州市大番坡沙坡村
本院执行的上思县六里木制品厂申请广西钦州润港林业股份有限公司买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条、中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院作出的（2016）桂0702民初1454号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十月八日
书 记 员 余凤银
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00885号
原告无锡市永青不锈钢有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇312国道南侧。
法定代表人廖晓东，执行董事兼经理。
委托代理人赵解浩，无锡市北塘区浩诚法律服务所法律工作者。
被告徐年龙。
被告钱妹芬。
本院在审理原告无锡市永青不锈钢有限公司诉被告徐年龙、钱妹芬买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行打成和解，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市永青不锈钢有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告无锡市永青不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费7196元，减半收取3598元，由原告无锡市永青不锈钢有限公司负担。
审判员 陈瑾
二〇一五年八月十七日
书记员 张晓
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1704号
申请执行人牛和国，男，1966年3月15日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人牛德永，男，1965年3月26日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人张广法，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行牛和国与被执行人牛德永、张广法民间借贷纠纷一案中,申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初2102号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年十一月一日
书记员 李凤新
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初947号
原告：山东新华医疗器械股份有限公司，社会信用代码：91370000267171351c。住所地：淄博高新技术经济开发区泰美路7号。
法定代表人：赵毅新。职务：董事长。
代理人：焦建军。
被告：瓮安仁和医院，社会信用代码：522725000165421。住所地：贵州省瓮安县环城北路98号。
法定代表人：熊仕方。
本院在审理原告山东新华医疗器械股份有限公司诉被告瓮安仁和医院买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一六年五月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新华医疗器械股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新华医疗器械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2347元，减半收取1173.5元，由原告山东新华医疗器械股份有限公司负担。
审判员 张敦金
二〇一六年五月二十日
书记员 宋乃午
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6386号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵长林，该公司职员。
被告：王翠平，女，1964年5月16日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告王翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员刘敬永适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵长林到庭参加诉讼，被告王翠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告王翠平偿还借款本金100000元，以及按约定支付应计利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王翠平于2012年2月21日与原告签订100000元的农户联保借款合同，于2012年7月16日完成100000元的贷款手续，到期日为2014年1月15日，年利率为12.252%，当日将贷款打入被告账户。贷款到期后，经多次催要，至今尚欠借款本金100000元。
被告王翠平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月21日，被告王翠平与案外人王占、刘逢超、王领、刘逢华、赵敏成立联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：从2012年2月21日至2014年1月15日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额1950000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。被告王翠平于2013年7月16日向原告借款100000元，年利率为12.252%。借款到期日为2014年1月15日，借款利息结至2013年9月24日，后经多次催要，尚欠借款本金100000元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、被告身份证复印件、江苏丰县农村商业银行债务催收通知单复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告王翠平应否偿还原告借款100000元并支付利息。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王翠平发放贷款100000元，被告王翠平应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现王翠平未能依约返还借款本金，亦未完全支付利息，根据合同约定，在被告王翠平未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率18.378%，要求被告王翠平支付逾期利息。被告王翠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翠平于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率12.252%，自2013年9月25日起计算至2014年1月15日，按年利率18.378%，自2014年1月16日计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告王翠平负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘敬永
二〇一七年一月十七日
书记员 邵明源
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更111号
罪犯蒋亮和，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2013年7月30日作出（2013）合刑初字第294号刑事判决，以被告人蒋亮和犯抢劫罪判处有期徒刑三年十个月（刑期自2013年1月22日至2016年11月21日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月4日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯蒋亮和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年8月止共获奖励分109.8分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯蒋亮和予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯蒋亮和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋亮和减去有期徒刑九个月三十日，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1160号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告杜孔俊，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杜孔俊金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
代理审判员 黄 敏
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 敬俊林
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1160号
原告李某某，女，1983年3月12日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告张某某，男，1981年8月4日生，汉族，农民，住南乐县。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告李某某负担。
审判员 杨志鹏
二〇一三年七月十八日
书记员 任留柱
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1288号
原告：中国工商银行股份有限公司长治西关支行，住所地：山西省长治市西大街222号。
负责人：秦立格，职务：行长。
委托诉讼代理人：王琦，女。
委托诉讼代理人：贺勇，系山西漳河律师事务所律师。
被告：李韦，女。
被告：胡强，男。
被告：牛建强，女。
原告中国工商银行股份有限公司长治西关支行与被告李韦、被告胡强、被告牛建强金融借款纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司长治西关支行的委托诉讼代理人王琦、贺勇、被告李韦（被告胡强的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告牛建强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司长治西关支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告截止2017年4月26日透支的购车专项分期付款本金59748.85元、表外利息12934.58元、违约金10171.2元、贷款利息899.65元，以上共计83754.28元及全部付清之日止的相应利息及滞纳金；3、判令被告牛建强对上述债务承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：2014年7月11日，原告中国工商银行股份有限公司长治西关支行与被告李韦签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告李韦办理的卡号为6222340044310679的牡丹信用卡透支8万元的方式支付其从山西锦城大运汽车销售服务有限公司购买汽车的款项。同日，被告胡强在《共同偿债人承诺书》上以共同偿债人的身份签字认可，同意共同偿还本笔透支债务；被告李韦与原告签署《抵押合同》，约定以被告李韦购买的车辆为上述分期付款合同提供抵押担保，被告胡强也以抵押物共有人身份签字确认。被告牛建强还与原告签订《担保合同》，自愿为被告李韦透支款项承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，将被告李韦的信用卡额度调至8万元，被告李韦对自己的信用卡进行了刷卡透支行为，但却未履行购车义务，也未履行还款义务。被告李韦的行为给原告造成了巨大经济损失。被告胡强在担保合同上签字确认，应该对被告李韦的透支行为承担连带保证义务。原告多次催款无果，故诉至法院望判如所请。
被告李韦、被告胡强辩称：不同意原告所述的事实和理由。贷款材料上是我签的字，当时我也拿到透支卡了，但我没用过。
被告牛建强未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李韦与被告胡强系夫妻关系。被告牛建强与被告李韦系朋友关系。2014年7月18日，被告李韦以购买汽车为由向原告中国工商银行股份有限公司长治西关支行贷款8万元，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：被告李韦使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2300元，以后每期偿还的金额为2220元。被告李韦每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。约定如被告李韦没有按本合同约定及时足额归还透支资金，或者将用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致银行无法扣款受偿的，银行有权要求被告李韦即清偿全部债务并按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向借款人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：借款人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。被告胡强以共同偿债人身份在《共同偿债人承诺书》上签字确认。同日原告与被告李韦签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告李韦以其所购车辆向原告提供抵押担保。被告胡强以抵押物共有人身份签字确认。但被告李韦未按照合同约定购买车辆，更未按约定办理车辆抵押登记手续。2014年7月11日被告牛建强与原告签订《担保合同》，约定：被告牛建强对购车人李韦因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向原告所负的全部债务的担保范围，包括但不限于透支本息、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；原告依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告依约将被告李韦的信用卡额度调至8万元。但被告未按约向原告还款，截止2017年4月26日被告李韦尚欠原告透支的购车专项分期付款本金59748.85元、表外利息12934.58元、违约金10171.2元、贷款利息899.65元，以上共计83754.28元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司长治西关支行与被告李韦签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限支付利息并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告依约主张的借款本金、表外利息、违约金、贷款利息于法有据，本院应予支持。原告与被告李韦虽签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》，但因被告李韦未按约购买车辆，抵押物不存在，故该抵押合同不成立。被告牛建强在担保书上签字确认，故本院对原告要求被告牛建强对被告李韦的透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费承担连带责任保证的主张予以支持。被告牛建强承担保证责任后可向被告李韦追偿。原告未举证证明其为实现债权产生其他费用及其数额，本院对原告该项主张不予支持。被告牛建强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李韦、被告胡强于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长治西关支行截止2017年4月26日被告李韦透支的购车专项分期付款本金59748.85元、表外利息12934.58元、违约金10171.2元、贷款利息899.65元，以上共计83754.28元；从2017年4月27日起按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息和按最低还款额未还部分的5%违约金直至欠款还清之日止；
二、被告牛建强对上述款项向原告中国工商银行股份有限公司长治西关支行承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长治西关支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取997元，由被告李韦、胡强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 王琼琼
二〇一七年六月二十六日
书记员 张晓婷
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0402民初1288号原告：中国工商银行股份有限公司长治西关支行，住所地：山西省长治市西大街222号。负责人：秦立格，职务：行长。委托诉讼代理人：王琦，女。委托诉讼代理人：贺勇，系山西漳河律师事务所律师。被告：李韦，女。被告：胡强，男。被告：牛建强，女。原告中国工商银行股份有限公司长治西关支行与被告李韦、被告胡强、被告牛建强金融借款纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司长治西关支行的委托诉讼代理人王琦、贺勇、被告李韦（被告胡强的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告牛建强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司长治西关支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告截止2017年4月26日透支的购车专项分期付款本金59748.85元、表外利息12934.58元、违约金10171.2元、贷款利息899.65元，以上共计83754.28元及全部付清之日止的相应利息及滞纳金；3、判令被告牛建强对上述债务承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：2014年7月11日，原告中国工商银行股份有限公司长治西关支行与被告李韦签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告李韦办理的卡号为6222340044310679的牡丹信用卡透支8万元的方式支付其从山西锦城大运汽车销售服务有限公司购买汽车的款项。同日，被告胡强在《共同偿债人承诺书》上以共同偿债人的身份签字认可，同意共同偿还本笔透支债务；被告李韦与原告签署《抵押合同》，约定以被告李韦购买的车辆为上述分期付款合同提供抵押担保，被告胡强也以抵押物共有人身份签字确认。被告牛建强还与原告签订《担保合同》，自愿为被告李韦透支款项承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，将被告李韦的信用卡额度调至8万元，被告李韦对自己的信用卡进行了刷卡透支行为，但却未履行购车义务，也未履行还款义务。被告李韦的行为给原告造成了巨大经济损失。被告胡强在担保合同上签字确认，应该对被告李韦的透支行为承担连带保证义务。原告多次催款无果，故诉至法院望判如所请。被告李韦、被告胡强辩称：不同意原告所述的事实和理由。贷款材料上是我签的字，当时我也拿到透支卡了，但我没用过。被告牛建强未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李韦与被告胡强系夫妻关系。被告牛建强与被告李韦系朋友关系。2014年7月18日，被告李韦以购买汽车为由向原告中国工商银行股份有限公司长治西关支行贷款8万元，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：被告李韦使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2300元，以后每期偿还的金额为2220元。被告李韦每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。约定如被告李韦没有按本合同约定及时足额归还透支资金，或者将用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致银行无法扣款受偿的，银行有权要求被告李韦即清偿全部债务并按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向借款人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：借款人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。被告胡强以共同偿债人身份在《共同偿债人承诺书》上签字确认。同日原告与被告李韦签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告李韦以其所购车辆向原告提供抵押担保。被告胡强以抵押物共有人身份签字确认。但被告李韦未按照合同约定购买车辆，更未按约定办理车辆抵押登记手续。2014年7月11日被告牛建强与原告签订《担保合同》，约定：被告牛建强对购车人李韦因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向原告所负的全部债务的担保范围，包括但不限于透支本息、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；原告依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告依约将被告李韦的信用卡额度调至8万元。但被告未按约向原告还款，截止2017年4月26日被告李韦尚欠原告透支的购车专项分期付款本金59748.85元、表外利息12934.58元、违约金10171.2元、贷款利息899.65元，以上共计83754.28元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司长治西关支行与被告李韦签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限支付利息并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告依约主张的借款本金、表外利息、违约金、贷款利息于法有据，本院应予支持。原告与被告李韦虽签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》，但因被告李韦未按约购买车辆，抵押物不存在，故该抵押合同不成立。被告牛建强在担保书上签字确认，故本院对原告要求被告牛建强对被告李韦的透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费承担连带责任保证的主张予以支持。被告牛建强承担保证责任后可向被告李韦追偿。原告未举证证明其为实现债权产生其他费用及其数额，本院对原告该项主张不予支持。被告牛建强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李韦、被告胡强于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长治西关支行截止2017年4月26日被告李韦透支的购车专项分期付款本金59748.85元、表外利息12934.58元、违约金10171.2元、贷款利息899.65元，以上共计83754.28元；从2017年4月27日起按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息和按最低还款额未还部分的5%违约金直至欠款还清之日止；二、被告牛建强对上述款项向原告中国工商银行股份有限公司长治西关支行承担连带偿还责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长治西关支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，减半收取997元，由被告李韦、胡强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一七年六月二十六日书记员  张晓婷
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0626行初14号
原告朱秀生。
委托代理人朱建波。
委托代理人刘代新，保康县五峡律师事务所律师。
被告保康县人民政府（以下简称保康县政府）。
法定代表人张世伟，保康县政府县长。
委托代理人周友才，保康县城关镇人民政府工作人员。
委托代理人周帮立，保康县城关法律服务所法律服务工作者。
被告保康县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）。
法定代表人方东海，城关镇政府镇长。
委托代理人周帮立，保康县城关法律服务所法律服务工作者。
原告朱秀生诉被告保康县政府、城关镇政府履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱秀生的委托代理人朱建波、刘代新，被告保康县政府的委托代理人周友才、周帮立，被告城关镇政府的委托代理人周帮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀生诉称，2002年9月30日，被告保康县政府委托被告城关镇政府与原告朱秀生签订《房屋迁建协议书》。2003年6月23日，被告城关镇政府又作出《关于朱秀生搬迁有关问题的处理意见》，处理意见为给予原告朱秀生一处宅基地（原已拍卖给朱世军的土地），用于解决政府原与其签订解决两宗地的协议，并依照城建规划，按实有面积确定四界，由被告城关镇政府为原告办理土地使用证，并协调有关部门办理准建证。原告搬迁后，被告城关镇政府将宅基地交付给了原告，原告多次要求办理土地证和准建证，被告拖延不办。现要求两被告履行《房屋迁建协议书》和《城关镇人民政府关于朱秀生搬迁有关问题的处理意见》，为原告办理土地使用证，协调有关部门为原告办理准建证的诉讼请求。
本院认为，原告朱秀生与被告保康县政府、城关镇政府签订的《房屋迁建协议书》及相应的《城关镇人民政府关于朱秀生搬迁有关问题的处理意见》，符合人民法院行政诉讼受案范围，但对被告保康县政府的行政行为不属本院管辖的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十三条的规定，裁定如下：
驳回原告朱秀生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘大红
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁桂芬，女，1963年10月6日出生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤梅，女，1965年1月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原审被告张保国，男，1960年2月26日出生，汉族，职员，住辽宁省北镇市。
再审申请人丁桂芬因与被申请人李凤梅、原审被告张保国不当得利纠纷一案，不服本院（2016）辽07民终1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁桂芬申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）、（十一）项之规定。请求依法撤销原审判决，改判驳回李凤梅的诉讼请求。事实与理由：1.李凤梅与丁桂芬签订房屋买卖协议，将李凤梅在河畔新城小区的迁建楼卖给丁桂芬，丁桂芬已取得回迁楼的所有权，有法院生效判决证明。2.李凤梅要求丁桂芬返还楼内部装饰维修费8599元，（李凤梅诉讼请求是要求返回拆迁补偿款），因这笔款是给该楼的内部装饰维修费（自装），根本不是拆迁补偿款，见常屯村撤村改居回迁户结算明细表的记载。原审判决将内部装饰维修款判为拆迁补偿款，超出李凤梅的诉讼请求错误。3.二审时，丁桂芬出示了丁桂芬与诚投公司负责人张群的谈话录音摘要，（录音证明：“装修款是给楼的所有人的”，李凤梅将楼卖了，不应享有此款）。因丁桂芬本人调取证据有困难，依法向二审法院申请到北镇市诚投房地产公司调取给付此款的事实真相，该事实真相是决定此款应由谁享有的关键证据，原审未调取证据，也未采纳谈话录音，程序违法，导致错判。请求再审撤销原判，改判驳回李凤梅的诉讼请求。
李凤梅提交意见称，请求维持原审判决，驳回再审申请人丁桂芬的再审申请。事实与理由：1.李凤梅与丁桂芬签订的协议只是意向协议，没有实际履行。2.内部装饰款8599元是依据《常屯村撤村改居整体房屋搬迁安置补偿协议》给付被拆迁人李凤梅的，（只有常屯村村民才有此待遇），村民都在村委会领取的内部装饰款，况且李凤梅卖给丁桂芬时楼已建成，部分居民已入住，是卖给丁桂芬清水楼，李凤梅也没说是给丁桂芬内部装饰款，李凤梅和诚投公司签的协议也没有给丁桂芬，李凤梅卖丁桂芬楼不包括内部装修款。8599元内部装饰款，有《常屯撤村改居回迁户结算明细表》为证，不是丁桂芬所说的楼房有质量问题，诚投公司给的楼房维修款，锦州中法二审开庭时叫丁桂芬在7天内拿出诚投公司证明8599元是因质量问题补给的维修款，丁桂芬没提供证明，谈话录音不能证明，况且是否是诚投公司负责人张群所说不可信。请求再审维持原判，驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，关于再审申请人丁桂芬提出8599元房屋内部装饰款应归其所有的再审请求，经查，被申请人李凤梅将房屋卖给再审申请人丁桂芬时房屋已经建成，部分居民已入住，再审申请人接手房屋时是清水楼，再审申请人并未知道李凤梅和诚投公司之间关于简装修的约定，故原审认定再审申请人交付被申请人房屋的标准应当是现场查看房屋时的现状，不包括简装修的内容并无不当，故原审判决8599元内部装饰款归被申请人李凤梅所有正确。因此，再审申请人丁桂芬的再审请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁桂芬的再审申请。
审判长 孙涛
审判员 范玲
审判员 张悦
二〇一七年四月二十六日
书记员 任欢
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终586号
上诉人（原审原告）：史庭召。
委托代理人：张毅。
委托代理人：杨黎明。
被上诉人（原审被告）：吉首天驰汽车销售服务有限公司（以下简称“天弛汽车公司”）。
法定代表人：彭朝辉。
被上诉人（原审被告）：彭朝辉。
被上诉人（原审被告）：向慧。
上诉人史庭召因与被上诉人吉首天驰汽车销售服务有限公司、彭朝辉、向慧侵害企业出资人权益纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初847号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2017年1月4日，吉首市教育和体育局以吉教体函（2017）1号《吉首市教育和体育局关于筹设吉首市吉凤新城幼稚园的批复》确定：同意筹设吉首市吉凤新城幼稚园，筹设期自批准之日起不超过三年，筹设期间不得招生，举办者为吉首市吉凤新城幼稚园（筹）。2017年2月10日，吉首市教育和体育局以《停止招生通知书》通知被告天弛汽车公司，吉凤新城幼稚园举办�马上停止幼儿园招生行为。2017年3月7日，被告天弛汽车公司召开2017（001）号股东会议，决定将幼稚园更名为“天驰幼稚园”。
原审法院认为，吉凤新城幼稚园处于筹设阶段，并未取得民办学校办学许可证，也未进行民办非企业单位登记，不具备法人的法定条件。被告天弛汽车公司在幼稚园筹设阶段对外招生、变更幼稚园名称的行为，应由行政主管部门进行处理，不应由人民法院适用民事法律进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史庭召的起诉。
史庭召不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定吉首市吉凤新城幼稚园（筹）为�办者是错误的；被上诉人侵犯的是史庭召个人作为吉凤新城幼稚园举办者的合法权益。民办学校的举办者是一种身份权，上诉人与被上诉人之间是平等的主体，这种平等主体之间身份权的纠纷应由民事法律来调整。所以原审法院适用法律错误。另，原审法院没有对一审诉讼费由谁承担作出裁定，应予纠正。请求：撤销原审裁定，改判支持原告的诉讼请求，由三被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。
本院经审查认为，吉首市教育和体育局《关于筹设吉首市吉凤新城幼稚园的批复》[吉教体函（2017）1号]文件并未确定上诉人史庭召是举办人。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十条、第十三条、第十四条的规定，政府行政主管部门对民办学校举办者身份的审查属于实质审查，即确认或否认举办者身份属于政府行政主管部门行政权限范畴，包含了行政许可内容。上诉人史庭召认为自己是吉凤新城幼稚园的举办者而请求维护其权益，应当得到政府行政主管部门对其举办者身份的确认。因此，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。
综上，本案虽然原审人民法院认定吉首市吉凤新城幼稚园（筹）为举办者的事实存在瑕疵，但本案依法不属于人民法院民事诉讼受理范围。因此，原审人民法院裁定驳回上诉人史庭召的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条的规定，驳回起诉案件不应收取案件受理费，上诉人在原审人民法院预交的案件受理费应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人史庭召在一审诉讼中预交的100元案件受理费�由吉首市人民法院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 杨 滨
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 宋新清
附本裁定适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大洼行初字第00049号
原告林守和，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告刘万军（上列二原告等288人推荐的代表人），男，1950年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
……（其他原告共计288人见附表）
被告大洼县发展和改革局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人王海龙，该局局长。
原告林守和、刘万军等288人为与被告大洼县发展和改革局信息公开纠纷一案，因被告庭前对原告要求信息公开申请予以答复，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林守和、刘万军等288人撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告林守和、刘万军等288人负担。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郁 昱
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行初90号
原告马福根，男，1929年8月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人石宁辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区水利水电局，住所地绍兴市柯桥区群贤路1661号。统一社会信用代码：113306210025827107。
法定代表人邱松定，局长。
原告马福根诉被告绍兴市柯桥区水利水电局政府信息公开一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院于当月6日立案受理。在审理过程中，原告以被告已撤销原行政行为，本案无继续诉讼必要为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告马福根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马福根负担。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 张丽燕
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 寿 梦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行初90号原告马福根，男，1929年8月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人石宁辉，浙江鉴湖律师事务所律师。被告绍兴市柯桥区水利水电局，住所地绍兴市柯桥区群贤路1661号。统一社会信用代码：113306210025827107。法定代表人邱松定，局长。原告马福根诉被告绍兴市柯桥区水利水电局政府信息公开一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院于当月6日立案受理。在审理过程中，原告以被告已撤销原行政行为，本案无继续诉讼必要为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告马福根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马福根负担。审 判 长  雷红莉代理审判员  张丽燕人民陪审员  周宗芳二〇一七年七月二十日书 记 员  寿 梦
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第966号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王某，浙江长兴汉能光伏有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月2日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）931号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年7月26日1时许，被告人王某酒后无证驾驶防盗登记号牌为长兴Q95031号的轻便二轮摩托车行驶至长兴县雉城街道太湖大道与经二路叉口处时，因操作不当导致车辆摔倒，后路人报警。随后，被告人王某被带至长兴县人民医院抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇浓为2.85mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人王某的供述；血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录及现场图；证人余某、柏某、范某的证言；交通事故现场照片、提取血样照片、事故现场及周边监控视频；人口信息、到案经过、血样提取登记表、驾驶证车辆查询信息等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度较好，本院予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人王某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李学娟