广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初字第1304号
原告张恒举。
委托代理人谭康平，广西天际律师事务所律师。
委托代理人蒋君红，广西天际律师事务所律师。
被告刘信飞。
被告刘孟飞。
被告柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞，该公司董事长。
三被告共同委托代理人刘小飞。
原告张恒举诉被告刘信飞、刘孟飞、柳州市昌业机械制造有限公司（以下简称“昌业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员周芷宇独任审判，并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张恒举及其委托代理人谭康平、蒋君红、被告刘信飞、刘孟飞、昌业公司的共同委托代理人刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日被告刘信飞以购买设备和钢材为名向原告借款268000元整。双方约定借款期限为10个月，即自2014年12月20日起至2015年10月19日止，借款利率为2％；若延迟使用该借款，月利率在原利率基础上上浮10％。
双方约定该项借款期限届满，被告刘信飞未能及时归还原告的，视为被告违约，被告刘信飞每逾期一日除须按合同的利率支付利息外，还须按日向甲方支付借款本金5‰的违约金。同时约定，原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、财产保全费、执行费、聘请律师费、公告费、鉴定费、差旅费等一切相关费用均由被告承担。合同还约定由甲方所在地柳州市城中区人民法院管辖。保证人昌业公司、刘孟飞为上述借款本金、利息、违约金及其它相关费用提供担保，保证方式：连带责任保证，保证期间：2014年12月20日至2016年12月20日止。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告刘信飞至今未归还分文。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告刘信飞偿还原告借款本金268000元、利息142308元（利息暂计至2016年5月19日止）；2、被告刘信飞向原告支付违约金281400元（计至2016年5月19日止）；3、原告为实现债权而支出的律师费30668元由被告刘信飞承担；4、被告刘信飞向原告支付2016年5月20日起之本案结清之日止的利息、违约金；5、本案的诉讼费用由三被告承担。
当庭增加诉请：6、被告刘孟飞、昌业公司对被告刘信飞的以上债务承担连带偿还责任。
三被告辩称，认可该笔借款总额为268000元，实际用款人为被告昌业公司；原告诉请的利息及违约金过高，以268000元为本金，应按照月利率2%计算，原告诉请的利息超过借款合同约定的利息，三被告未向原告支付过利息；违约金的计算超过法律规定的范围；律师费过高。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借款合同，证明被告刘信飞向原告借款268000元的事实，被告刘孟飞、昌业公司作为保证人，同时约定了利息、违约金、律师费以及债权的承担；
2、农行银行卡业务回单2份，证明原告依约向被告刘信飞支付借款268000元的事实；
3、收条，证明被告刘信飞已收到原告借出的268000元；
4、委托合同；
5、律师费发票，证据4-5共同证明原告为实现债权而支出的律师代理费。
三被告的质证意见如下：对证据1、2的真实性及证明目的无异议；证据3的真实性无异议，证明目的有异议，该笔借款的实际借款人为被告昌业公司；证据4、5的真实性无异议，证明目的有异议，原告诉请的律师费过高。
三被告当庭提交以下证据：
1、收款收据；
2、转账凭证；
3、费用报销单；
4、收款收息凭证；
5、费用报销单，证据1-5共同证明被告昌业公司是该笔借款的实际借款人。
原告的质证意见如下：三被告提供的证据与本案无关，原告是将该笔借款直接转入被告刘信飞的账户，即被告刘信飞是直接借款人。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，三被告提交的证据和本案没有关联性，本院不予采纳。
依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2014年12月20日，原告与被告刘信飞、刘孟飞签订《借款合同》，约定：被告刘信飞向原告借款268000元；借款月利率为2%，即每月利息为80400元；借款期限自2014年12月20日至2015年10月19日；逾期支付利息及归还本金，按照每日借款本金的5‰计算违约金；诉讼引起的律师费由被告刘信飞和保证人承担。被告刘信飞在“借款人”处签字，被告刘孟飞在“保证人”处签字，被告昌业公司没有签字或盖章。
原告分别于2014年12月20日、2014年12月23日通过银行分别向被告刘信飞转账7万元和198000元，共计转账268000元。
被告刘信飞于2014年12月20日向原告出具《收条》，载明：收到原告按双方于2014年12月20日签订的借款合同约定的借款，共计268000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘信飞向原告借款268000元的事实有原告提供的《借款合同》、银行转账凭证、《收条》予以佐证，故原告与被告刘信飞之间的债权债务关系成立，三被告主张本案的实际借款人系被告昌业公司，没有事实依据，本院不予采信。被告刘信飞应向原告归还借款本金268000元。
关于借款利息。原告主张按照《借款合同》约定的每月利息0.804万元（月利率3%）计算2014年12月20日至2015年10月19日的借款利息，2015年10月20日至起诉之日的借款利息按照每月利息0.804万元上浮10%计算不符合法律规定，超过部分本院不予支持。被告刘信飞应向原告支付借款利息92906.67元（以268000元为本金，按照年利率24%，自2014年12月20日起暂计至2016年5月23日，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
关于违约金。原告主张按照《借款合同》第十条的约定每日千分之五计算违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的借款利息已达到年利率24%，故本院不予支持原告诉请的违约金。
关于律师费。《借款合同》第十一条约定因诉讼引起的律师费由被告承担。但原告主张计算律师费的基数是其原诉请的借款本金268000元＋利息142308元＋违约金281400元的总和，部分款项本院不予支持。故本案律师费应以借款本金268000元＋利息92906.67元为基数计算，应为16741元，超过部分本院不予支持。
被告刘孟飞作为保证人，应对被告刘信飞的上述债务承担连带保证责任，被告刘孟飞承担保证责任后有权向被告刘信飞追偿。被告昌业公司未在《借款合同》上作为保证人签字或盖章，原告要求其承担连带保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘信飞向原告张恒举归还借款本金268000元；
二、被告刘信飞向原告张恒举支付借款利息92906.67元（以268000元为本金，按照年利率24%，自2014年12月20日起暂计至2016年5月23日，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告刘孟飞对被告刘信飞的上述债务承担连带保证责任，被告刘孟飞承担保证责任后有权向被告刘信飞追偿；
四、被告刘信飞向原告张恒举支付律师费16741元；
五、驳回原告张恒举的其他诉讼请求。
案件受理费11024元，减半收取5512元（原告已预交），由原告张恒举负担2155元，由被告刘信飞、刘孟飞共同负担3357元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年七月十四日
代书记员 岑琳琳