河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第327号
原告开封汽车运输总公司十六分公司，住所地河南省开封市滨河路东段70号。
负责人张小明，该公司经理。
委托代理人阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市崇文区广渠门白桥大街22号北京工商联大厦4层。
负责人龙泉，该公司总经理。
委托代理人王云飞，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人郑伟，河北君合欣律师事务所律师。
被告贾传奇。
委托代理人张世充，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告开封汽车运输总公司十六分公司（下称开运十六分公司）与被告贾传奇、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称平安财险北京分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员焦春爱独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告开运十六分公司委托代理人阮景芳，被告平安财险北京分公司委托代理人郑伟到庭参加了诉讼，被告贾传奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审结束后，为查明案件事实，本院调取了部分证据，并于2015年4月1日组织证据质证，被告贾传奇及委托代理人张世充到庭参加质证，原告开运十六分公司、被告平安财险北京分公司经合法传唤未到庭参加质证。本案现已审理终结。
原告开运十六分公司诉称，2014年3月19日16时35分许，机动车驾驶人贾卫孝驾驶京P×××××号比亚迪牌小型轿车沿大广高速由北向南行驶至1670KM＋800M处，与前方已发生交通事故停在第二车道的由机动车驾驶人侯建峰驾驶的豫B×××××号东风牌重型仓栅式货车尾部相撞。此交通事故造成贾卫孝及京P×××××乘车人周玲琴、孔纯建三人当场死亡，乘车人刘卫东、贾春玲二人受伤及两车不同程度损坏。京P×××××号比亚迪牌小型轿车在被告保险公司投保交强险一份、限额30万元不计免赔三者险一份，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失等共计36，085.8元，诉讼费由被告承担。
被告平安财险北京分公司辩称，对原告合理合法的损失，经质证后同意在保险范围内予以承担；施救费、营运损失评估费、检查费均为间接损失，我公司不予承担。
被告贾传奇辩称，原告的损失主要是第一次事故造成的，即使没有我方与原告之间的事故，其车辆也得停运10天，原告所诉证据不充分，不应支持其损失。
原告为支持自己的主张，在举证期内向本院提交了以下证据：
冀公高交威认字第1389032201400001B号道路交通事故认定书，维修费发票、购买配件发票、施救费发票、检查费（酒精）、高速公路车辆救援服务收费明细表（证明停运时间）、营运损失评估结论书、评估费票据。
被告平安财险北京分公司为支持自己的主张，在举证期内向本院提交了以下证据：保险条款。
被告贾传奇为支持自己的主张，向本院提交以下证据：机动车信息查询结果单一份、驾驶人信息查询结果单一份、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书。
本院调取的证据：冀公高交威认字第1389032201400001A号道路交通事故认定书。
本院组织原、被告对上述证据进行质证，质证意见、认证意见如下：
1、冀公高交威认字第1389032201400001B号道路交通事故认定书。证明：事故发生时间、地点、当事人所负责任情况。
被告无异议，具有证据效力。
2、冀公高交威认字第1389032201400001A号。证明：事故发生时间、地点、当事人所负责任情况。
原、被告对真实性无异议，具有证据效力。
3、检查费（酒精）。
质证意见：不予认可。
认证意见：酒精检测费不属于侵权责任法规定的赔偿范围，不具有证据效力。
4、维修费发票、购买配件发票。
被告平安财险北京分公司质证意见：由于此次事故系二次事故，根据事故认定书认定我公司承保车辆撞击原告车辆尾部，原告提供的配件不能证实其修理的具体明细，维修费单据没有时间，不能确认与本事故有关，且该损失应当由相关鉴定部门给予合法科学认定。
被告贾传奇质证意见：修车发票仅证实原告在汽车销售中心买过汽车配件，无法证实与本案的关联性，因事故发生于2014年3月19日，与原告发票开票日期相隔4、5个月，无法证实与本案的关联性，不予认可。
认证意见：维修被损坏车辆所支出的费用应予支持。被告对维修费发票、购买配件发票提出异议，但未对车辆损失申请鉴定，视为其对该项权利的放弃，维修费发票、购买配件发票具有证据效力。
5、施救费发票。证明施救费支出。
被告无异议，具有证据效力。
6、保险条款。
原告开运十六分公司、被告贾传奇对真实性无异议。具有证据效力。
7、营运损失价格评估结论书、评估费票据、高速公路车辆救援服务收费明细表（证明停运时间）。
被告平安财险北京分公司质证意见：营运损失评估报告评估数额过高。评估费票据无异议。
被告贾传奇质证意见：营运损失评估报告系单方委托，程序违法，不予认可。原告的损失主要是第一次事故造成的，即使没有我方与原告之间的事故，其车辆也得停运10天，原告所诉证据不充分，不应支持其损失。评估费不认可，无法证实与本案的关联性。
认证意见：从事故认定书认定的事故经过及责任可以看出开运十六分公司的车辆损坏系两次撞击所致，因车辆损坏产生的停运损失也与两次撞击存在因果关系；按照保险合同的约定，停运损失、评估费应当由侵权人承担赔偿责任。第一次事故的侵权人崔长周、第二次事故的侵权人贾卫孝均在本次事故中死亡，原告未起诉侵权人崔长周、贾卫孝的近亲属作为被告参加讼诉，侵权人的近亲属不能依法发表抗辩意见或决定是否申请重新鉴定，因此无法确认改组证据的效力。
8、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单。证明京P×××××号比亚迪牌小型轿车车主、车辆年检情况、贾卫孝驾驶证信息。
原告开运十六分公司、被告平安财险北京分公司经合法传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，具有证据效力。
9、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书。
原告开运十六分公司、被告平安财险北京分公司经合法传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，具有证据效力。
根据以上举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述等，本案可以确认以下事实：
一、事故的发生及责任认定情况。
2014年3月19日16时30分许，机动车驾驶人崔长周驾驶冀E×××××号江铃牌小型普通客车沿大广高速由南向北在道路西半幅（西半幅正常行驶方向是由北向南）逆向行驶至1670KM＋800M处，在第二车道与由机动车驾驶人侯建峰驾驶的豫B×××××号东风牌重型仓栅式货车正面相撞。此交通事故造成崔长周受伤经抢救无效死亡，冀E×××××车乘车人沙登侃当场死亡及两车不同程度损坏。该事故经交警大队认定，崔长周饮酒后驾驶机动车在高速公路上逆行，是造成此事故的原因，此负事故全部责任，侯建峰、沙登侃无责任。
2014年3月19日16时35分许，机动车驾驶人贾卫孝驾驶京P×××××号比亚迪牌小型轿车沿大广高速由北向南行驶至1670KM＋800M处，与前方已发生交通事故停在第二车道的由机动车驾驶人侯建峰驾驶的豫B×××××号东风牌重型仓栅式货车尾部相撞。此交通事故造成贾卫孝及京P×××××乘车人周玲琴、孔纯建三人当场死亡，乘车人刘卫东、贾春玲二人受伤及两车不同程度损坏。该事故经交警大队认定，贾卫孝驾车未按操作规范安全驾驶是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；侯建峰在发生第一次交通事故后未按规定设置警告标志和驾驶具有安全隐患（车辆后下部防护装置不符合技术标准）的机动车上路是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任；乘车人周玲琴、孔纯建、刘卫东、贾春玲均无交通违法行为，均无责任。
二、原告损失、相关主张。
豫B×××××号东风牌重型仓栅式货车车主为开运十六分公司。豫B×××××号车维修原告支付配件费26，000元，维修费4，000元。发生事故后，原告支付施救费2，310元。
庭审中原告具体诉讼请求为：车辆损失30，000元，施救费2，310元，检查费400元，营运损失15，984元，评估费2，000元。
三、事故车辆权属、保险情况。
京P×××××号车车主系贾传奇，该车检验有效期至2016年1月31日。京P×××××号车在被告平安财险北京分公司投保一份交强险，一份不计免赔30万元商业第三者责任保险。贾卫孝借用贾传奇的京P×××××号车发生本次交通事故，贾卫孝持有C1驾驶证，有效期自2010年1月25日至2016年1月25日。
冀E×××××号江铃牌小型普通客车行驶证车主为李红玉。崔长周持有C1驾驶证。
本院认为，本次事故的发生，造成本案原告车辆损坏，其合理损失理应得到赔偿。
一、本案原告赔偿数额的确定。
原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。
车辆损失30，000元，施救费2，310元，依据认证意见予以确认。
检查费400元，营运损失15，984元，评估费2，000元依据认证意，不予采纳。
综上，原告应得的相关损失数额本院依据相关规定标准，确认为：车辆损失30，000元，施救费2，310元。
二、交强险的使用。
京P×××××号轿车在平安财险北京分公司投保一份交强险，本次事故造成原告车辆损失，平安财险北京分公司应首先在交强险分项限额内承担赔偿责任。崔长周酒后驾驶机动车上路行驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，冀E×××××号普通客车承保的保险公司对原告的车辆损失不应承担赔偿责任。
三、交强险不足部分损失的分担。
京P×××××号轿车在平安财险北京分公司投保一份30万元不计免赔商业第三者责任保险，交强险不足部分由平安财险北京分公司在三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。事故认定书认定“2014年3月19日16时30分许，机动车驾驶人崔长周驾驶冀E×××××号江铃牌小型普通客车沿大广高速由南向北在道路西半幅（西半幅正常行驶方向是由北向南）逆向行驶至1670KM＋800M处，在第二车道与由机动车驾驶人侯建峰驾驶的豫B×××××号东风牌重型仓栅式货车正面相撞。此交通事故造成崔长周受伤经抢救无效死亡，冀E×××××车乘车人沙登侃当场死亡及两车不同程度损坏。崔长周负此事故的全部责任（第一次事故）。约5分钟，机动车驾驶人贾卫孝驾驶京P×××××号比亚迪牌小型轿车沿大广高速由北向南行驶至1670KM＋800M处，与前方已发生交通事故停在第二车道的由机动车驾驶人侯建峰驾驶的豫B×××××号东风牌重型仓栅式货车尾部相撞。此交通事故造成贾卫孝及京P×××××乘车人周玲琴、孔纯建三人当场死亡，乘车人刘卫东、贾春玲二人受伤及两车不同程度损坏。贾卫孝负此事故的主要责任，侯建峰负事故的次要责任（第二次事故）。”从事故认定书认定的事故经过及责任可以看出开运十六分公司的车辆系两次撞击所损坏，但两次事故仅隔5分钟，难以区分每一次撞击车辆的损坏程度、损失数额，根据崔长周、贾卫孝、侯建峰在事故中的责任，本院确定崔长周、贾卫孝、侯建峰对原告的损失按50%：35%：15%的比例分担。
综上，由被告平安财险北京分公司在京P×××××号比亚迪牌小型轿车投保交强险限额内赔偿原告2，000元，超出交强险限额的车辆损失、施救费，由被告平安财险北京分公司在京P×××××号轿车投保商业三者险限额内按事故责任比例赔偿原告10，608.5元。原告的停运损失、评估费可另行主张。贾传奇作为京P×××××号轿车的车主对事故的发生无过错，不应承担过错责任。原告支付的酒精检测费不属侵权责任法规定的赔偿范围，不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在京P×××××号比亚迪牌小型轿车投保机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告开封汽车运输总公司十六分公司2，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在京P×××××号比亚迪牌小型轿车投保商业第三者责任保险限额内赔偿原告开封汽车运输总公司十六分公司10，608.5元；
三、被告贾传奇对原告开封汽车运输总公司十六分公司在本案中的损失不承担赔偿责任。
上述款项，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担58元，由原告开封汽车运输总公司十六分公司负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一五年四月十日
书记员 王晓楠