山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝民初字第128号
原告魏杰，农民。
委托代理人：刘汉江，临沂市经济开发法律服务所法律工作者。
被告魏本江，农民。
委托代理人：薛庆祝，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告魏峰玉（系被告魏本江之次子），农民。
委托代理人：薛庆祝，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告魏枫（系被告魏本江之长子），农民。
委托代理人：薛庆祝，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告魏杰与被告魏本江、魏峰玉、魏枫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日，公开开庭进行了审理，因原告魏杰当庭申请书记员翟少华回避，本院决定同意其回避申请，并延期审理。后本院再次公开开庭进行了审理，原告魏杰及其委托代理人刘汉江，被告魏本江及三被告委托代理人薛庆祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏杰诉称，2014年1月7日9时许，其在村民魏某丁商店门口看人打牌时，被被告魏峰玉、魏枫架着胳膊，被告魏本江推着脖子，拖到被告魏峰玉家门口。三被告对其实施殴打致其倒地后，被告魏枫用电击物电击其�部、臀部，并致其昏迷。被告魏本江、魏峰玉分别被处以行政拘留10日、罚款500元的行政处罚，被告魏枫逃脱至今。现其因遭受被告电击导致耳鸣，无法从事高危行业，取得较高收入，且耳鸣影响了其正常生活。请求依法判令：1.三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费等损失共计50000元；2.诉讼费由三被告负担。
被告魏本江辩称，原告在诉状中所说的不是事实。事发当日早6时许，我在路上遇到原告，原告无故拦截我，并将我向其家中拖，我挣脱时被原告打了三个耳光。后我回家为儿子准备结婚事宜，一二十分钟后，原告来到我家中威胁打我，原因是1月5日原告到我家中打了我老婆，我们报了警。我拉着魏杰去村委处理，在大街上发生争执，被告魏峰玉、魏枫看到后将我们拉开，双方并未打架。
被告魏峰玉辩称，原告在本案发生过程中存在过错，应当减轻被告的责任。
被告魏枫的答辩意见同上。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份；2.原告在莒南县中医医院住院病历一份；3.莒南县公安局物证鉴定书出具的法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实原告魏杰的损伤构成轻微伤；4.被告魏本江、魏峰玉的行政处罚决定书二份；5.法医鉴定费单据四张，共计200元；6.莒南县中医医院医药费单据三张，共计4028.4元；7.赔偿协议书一份，证实原、被告在本案发生之前曾产生矛盾，双方达成了赔偿协议。
被告方的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，该病例记载的原告伤情不是事实；对证据3的真实性无异议，对鉴定轻微伤结果无异议，但该鉴定书鉴定的伤情部位与鉴定档案记录不符，不申请进行重新鉴定；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议；对证据6、7的真实性无异议。
本院分析认定证据的理由和结论：被告方对原告提交的证据1、4、5、6、7均无异议，对证据2住院病历以及证据3法医鉴定提出异议，但并未向法庭提交证据予以推翻，也不申请对原告的伤情进行重新鉴定，故被告方的异议不成立，本院对原告提交证据均予以采信。
本院依原告方申请，调取莒南县公安局文疃派出所卷宗材料及莒南县中医医院病历档案，拟证实案发经过及原告损伤情况：
1.原告魏杰的陈述，证实2014年1月7日上午10时许，其在看人打牌时，被后来赶到的三被告殴打，并被被告魏枫用电击物击伤。
2.被告魏本江2014年1月10日的陈述，证实2014年1月5日魏杰到其家中打了其妻左某二个耳光，1月7日，魏杰打了其三个耳光并与其互相拖拽，其被魏杰拉到大路上，后被其子拉开，魏杰遂倒地并将泥巴弄到自己身上。
3.被告魏本江2014年1月23日的陈述，证实该纠纷是魏杰先打了其三个耳光引起的，其只是拉着魏杰的袖子想去村委理论，后其反被魏杰拉到大街上，魏某丙、魏本昌过来拉仗，没有拉开，魏峰玉、魏枫赶到后才将双方拉开。三被告均未对魏杰进行殴打，不知道魏杰伤情形成的原因。
4.被告魏峰玉2014年1月12日的陈述，证实1月7日上午，其与魏枫从外面回家，快到家门口的时候发现魏杰、魏本江互相拉扯，其与魏枫上前将双方分开后，魏杰倒地耍赖。其没有殴打魏杰，只有魏本江与魏杰互相拉扯。
5.被告魏峰玉2014年1月23日的陈述，证实其与魏枫只是将魏杰、魏本江拉开，没有动手打人，不知道魏杰的伤是怎么形成的。
6.证人魏某甲的证言，证实事发当日9点多，其和魏杰在村里的小卖部看人打牌，魏本江和他的二个儿子赶到后，二话不说就把魏杰往北拖了十多米，魏本江用拳头打魏杰，�脚踹魏杰，他的小儿子（魏峰玉）也用拳头打魏杰的脸，魏本江的大儿子（魏枫）用电击物电击魏杰，后被其和魏某丙拉开。
7.证人魏某乙的证言，证实事发当日9点多，其正在村里的小卖部看人打牌，魏杰也在场，魏本江带着他的二个儿子赶到后，魏本江的二个儿子一人拉着魏杰一条胳膊，魏本江掐着魏杰的脖子，三人用拳头打魏杰的脸，用脚踹魏杰，后来，他们又把魏杰往北拖了十多米，又一顿拳打脚踢后魏本江的大儿子（魏枫）拿出一根电击物电击魏杰的脖子后面和背部，魏本江父子三人仍然对魏杰拳打脚踢，后被其和魏某丙拉开了。魏杰在这个过程中没有还手。魏枫拿的电击物长约30公分，是黑色的。
8.证人于某的证言，证实2014年1月7日上午9时许，其在村里的小卖部打牌，魏杰在旁边看，后魏本江和他的二个儿子赶到，将魏杰向北拖了很远，魏本江和他的小儿子（魏峰玉）用拳打魏杰的头部，魏本江的大儿子（魏枫）一手掐着魏杰，另一只手拿电击物电魏杰。当时很多人在场，有魏某丙、魏某丁、魏某乙等人。
9.证人魏某丙的证言，证实2014年1月7日上午9时许，其在村里的小卖部打牌，魏杰在旁边看，后魏本江和他的二个儿子赶到，将魏杰向北拖了10多米，魏本江的大儿子（魏枫）打了魏杰几个耳光，又拿了一个电击物电了魏杰几下。
10.莒南县中医医院病例及病程记录，载明，原告魏杰被人用电击物电击后昏迷不醒1小时入院，并伴有左侧耳鸣等症状，2014年1月20日，原告魏杰出院情况为，一般情况可，无头晕不适。
原告魏杰的质证意见为，被告魏本江、魏峰玉的陈述不属实，证人的证言均属实。证据10可证实其因遭受电击导致耳鸣。
被告方的质证意见为，对证据1-5无异议，对证据6-10有异议，因证人都被原告收买�证人证言高度雷同，故证言均不真实。证人于某、魏某丁均不在事发现场。没有证据证实被告使用电击物，因此病例的记载不真实。
本院分析认定证据的理由和结论：原告的陈述与证人证言基本吻合，能够与住院病历相互印证，对于证据6-10，本院予以采信，被告方对证人证言提出异议，但并未提供证据推翻，其异议不成立；被告魏本江、魏峰玉的陈述（证据1-5）无证人证言佐证，本院不予采信。
被告向法庭提交的证据：2013年11月25日的录音资料一份，拟证实原、被告素有矛盾，双方在本案中均存在过错。
原告的质证意见为，双方确曾有过矛盾，原告方提交的证据7能够证实，录音资料所反映的矛盾已经化解。
本院分析认定证据的理由和结论：该录音资料无法反映录制的时间，且即使原、被告之间曾经存在矛盾，亦不能成为被告殴打原告理由，故被告无法达到�证明目的，本院不予采信。
本院依被告申请调取的莒南县公安局文疃派出所的卷宗材料，拟证实原告在本案发生过程中存在过错，应当减轻被告方的责任：
1.证人左某的证言，证实2015年1月5日上午11时许，其在院子里洗衣服，魏杰来到其家中并向其扔了一块石头。当日下午1点半，其在院子里洗盘子，魏杰打了其二个耳光。其在向村书记反映情况的时候遇到魏杰，魏杰威胁不让其儿子结成婚。
2.原告魏杰的陈述，证实其并未殴打、威胁左某。
原、被告均对上述证据无异议。
本院分析认定证据的理由和结论：左某的陈述没有证人证言佐证，且魏杰在公安机关的陈述否认了左某的指控，故被告申请调取的证据不能达到其证明目的。
经审理查明，原告魏杰与被告魏本江、魏峰玉、魏枫均系莒南县文疃镇新店子村村民，被告魏本江系被告魏峰玉、魏枫之父。2014年1月7�上午10时许，原告与魏某甲、魏某乙等人在本村魏茂琪的小卖部看于某、魏某丙等人打牌，三被告赶到后，直接上前拖拽原告，在将原告往北拖了10多米后，三被告共同对原告实施殴打，在此过程中，被告魏枫手持电击物将原告击伤。
原告魏杰申报经庭审确认的损失为5815.5元：1.医疗费4028.4元；2.误工费641.55元（49.35元×13元／天）；3.护理费641.55元（49.35元×13元／天）；4.住院伙食补助费104元（8元／天×13天）；5.法医鉴定费200元；6.交通费200元。
本院认为，本案双方争议的焦点有三个，一是侵权事实的认定，二是双方的过错程度及责任划分，三是原告的损失如何计算。关于第一个争议焦点，原告的陈述与证人魏某乙等人的证言、莒南县中医医院住院病例相互印证，能够证实事发当日，三被告在原告没有防备的情况下突然对原告实施拖拽、殴打，被告魏枫�持电击物将原告击伤的事实，被告魏本江的辩解意见除其与被告魏峰玉在公安机关的陈述外无其他证据佐证，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，公民的生命健康权受法律保护，公民的生命健康权受到侵害造成的损失，侵权人应当予以赔偿，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，原、被告双方均认可双方曾因故发生矛盾，且已达成赔偿协议，本院予以确认，被告魏本江主张魏杰仍因此对其进行骚扰，并在案发当天再次对其进行殴打、威胁，但其提供的证据不足以证实其上述主张。在案证据能够证实，案发当日，原告是在看人打牌的过程中突然遭到三被告的殴打、电击，三被告的侵权故意明显，原告对于本案的发生并没有过错，即使双方在此之前曾经有过矛盾，亦不能成为三被告打人的理由并减轻赔偿责任，综上，本院认定三被告对于本案的损害后果负全部责任。三被告共同对原告实施殴打，导致原告受伤的后果，不能确定具体侵权人，故三被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。关于第三个争议焦点，原告虽未提交交通费单据，但考虑其伤情及住院地的距离，必然产生部分交通费用，本院酌定为200元。原告主张其因遭受电击导致收入减少，并据此要求三被告赔偿44184.5元（50000元-5815.5元），经审理认为，虽然医院的病程记录中有关于原告耳鸣的记载，但出院记录及法医鉴定中没有体现原告耳鸣的内容，不能确认原告经治疗后仍然存在耳鸣的情况，且原告也未对其主张的该部分损失提供证据并说明合理的计算方式，故对于原告主张的该部分损失，本院不予支持。原告主张的其他损失，证据充分，计算方法正确，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏本江、魏峰玉、魏枫于本判决生效后五日内赔偿原告魏杰伤后损失医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、交通费、住院伙食补助费共计5815.5元。
二、被告魏本江、魏峰玉、魏枫对于本判决第一项确定的赔偿义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告魏杰负担1000元，被告魏本江、魏峰玉、魏枫负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 璐