浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第297号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月14日被长兴县公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人沈学峰。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，证人刘小根、被告人吴某及其辩护人沈学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2013年7月8日，被告人吴某与章惠斌、徐兰珍夫妇双方签订房屋租赁合同，后章惠斌夫妇将所租房屋重新装修后经营饭店。其间，被告人吴某以涨房租等无理要求、驾驶车辆堵住饭店大门等方法制造纠纷，后在公安民警处警过程中，驾车撞击警车、撞饭店大门、殴打处置民警。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为被告人吴某的行为已构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，追究被告人吴某的刑事责任。
被告人吴某对起诉书指控的事实及罪名均提出异议，认为章惠斌夫妇经营饭店属违法经营，其驾车堵门乃事出有因，不属寻衅滋事行为。具体辩解如下：1、其与章惠斌、徐兰珍夫妇签订的是房屋租赁合同，并非饭店租赁合同；2、其与章惠斌签订合同前，已经告知章惠斌如果不出转让费，是不会变更营业执照的；3、殴打顾客王峰是由于王峰曾经在电话中骂人所致，且该事发生在案发前一个礼拜，也与寻衅滋事无涉；4、撞击警车、撞饭店大门，殴打民警是因为民警把其的车窗玻璃砸坏的情况下，为急于离开现场的被迫之举。
被告人吴某的辩护人支持被告人的意见，并认为公诉机关指控的罪名依法不能成立，应判决被告人无罪，同时提出以下辩护意见：1、从犯罪构成上看，被告人吴某的行为不能构成寻衅滋事罪。被告人吴某在四处投诉无果的情况下才采用驾车堵门的过激方法，其主观上是为了解决租赁合同纠纷，客观上并没有实行寻衅滋事的行为，只是在与民警发生争执过程中无意间实施了轻微伤害行为；2、成立寻衅滋事罪必须有证据证明被告人吴某有随意损害公私财物、情节严重的行为和破坏社会秩序的后果，而本案被告人吴某的行为不具备如上条件；3、从情节上看，被告人吴某损害的财物价值不大，属于情节显著轻微危害不大，尚不构成犯罪。综上，被告人吴某的行为系事出有因，并非无理取闹，且损害公私财物未达到情节严重的程度，恳请法庭依据本案事实和法律规定，判决被告人不构成寻衅滋事罪。
根据被告人吴某的申请，本院通知证人刘小根到庭作证。其证言主要内容为被告人吴某在与章惠斌夫妇签订合同时，刘小根作为中间人，协调双方签订合同，其所做的证言与其在公安机关的询问笔录一致。
经审理查明：
被告人吴某与章惠斌、徐兰珍夫妇双方经事先谈妥后于2013年7月8日，吴某将其在长兴县雉城镇徐家浜村郭家村大桥西侧原其经营的迎驾酒店的房屋出租给章惠斌、徐兰珍夫妇用来经营饭店，并签订了房屋租赁合同。双方谈好由吴某将其房屋出租给章惠斌夫妇重新装修后经营“天桥饭店”，租金每年8万元，每隔5年上涨10%，如在租赁期间内遇政府征用、拆迁，对装修的赔偿吴某享受30%，章惠斌享受70%，因拆迁产生停业损失费，搬迁费归章惠斌所有。2013年10月28日，章惠斌夫妇将原吴某经营的迎驾饭店房屋进行重新装修后开始经营“天桥饭店”，吴某以章惠斌在租其房屋时曾承诺答应给他20万元转让费等无理借口制造纠纷，向章惠斌夫妇提出涨房租、遇政府征用拆迁赔偿装修损失费用与章惠斌方对半分、其要在银行贷款20万元一定要徐兰珍担保等无理要求，遭到章惠斌方拒绝。因吴某未将原在经营迎驾酒店时经营相关执照予以注销，章惠斌方无法对其原经营的天桥饭店的执照进行变更，吴某遂以章惠斌方在其房屋内经营饭店未变更经营饭店执照（无证经营）为由，多次驾驶自己的牌照为浙E×××××的车辆以堵章惠斌夫妇经营的“天桥饭店”大门、拉“天桥饭店”电闸等方式，不让章惠斌夫妇经营天桥饭店，以此让章惠斌方支付转让费等无理要求。2013年12月25日下午，吴某到章惠斌夫妇经营的天桥饭店拉电闸，不让该饭店经营，并殴打了当时在天桥饭店吃饭消费的顾客王峰，后以殴打他人被长兴县公安局行政拘留处罚；2014年1月10日上午，吴某以拉“天桥饭店”电闸、驾驶自己的车辆堵“天桥饭店”大门的方式不让该饭店营业，吴某因涉嫌寻衅滋事被长兴县公安局雉城派出所立行政案件调查；2014年1月13日下午，被告人吴某再次以驾驶其自己的牌照为浙E×××××车辆堵“天桥饭店”大门、拉“天桥饭店”电闸的手段不让“天桥饭店”经营，后徐兰珍报警，长兴县公安局雉城派出所民警等处警人员到现场处置。在处置过程中，吴某不听处置民警的劝说，将自己锁在车内，不肯将自己的车辆驶离“天桥饭店”大门口。后处置民警叫来开锁匠要将吴某的车门打开，吴某以民警要抓其及打他为由，驾驶浙E×××××车辆多次撞击浙E×××××警车、撞“天桥饭店”大门，处置民警对其行为进行制止。在制止过程中，吴某不配合民警制止，对民警制止他的行为进行反抗，并用拳头殴打民警韩宇头部，后被处置民警当场抓获。被告人吴某的上述行为造成民警韩宇、柳东东受伤，浙E×××××警车、天桥饭店大门等物品受损。经鉴定，韩宇的伤势构成轻微伤、柳东东的伤势未构成轻微伤；浙E×××××警车、“天桥饭店”被损坏的物品共计价值人民币4467元。
证明以上事实的证据有：1、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证；2、证人包俊云、刘小根、王昌贵、吴国水等人的证言；3、被害人徐兰珍、章惠斌、韩宇、柳东东等人的陈述；4、被告人吴某的供述和辩解；5、人体损伤鉴定结论、估价鉴定结论；6、现场勘查笔录及现场图；7、民警执行公务现场摄像、现场照片、作案工具照片等视听资料。以上证据能相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人吴某提出的其只是将房屋出租给章惠斌夫妇，并未将饭店经营权转让，其行为是为了制止章惠斌夫妇违法经营、维护自己正当利益的辩解，经查，被告人吴某在得知章惠斌夫妇原经营的饭店遇拆迁而无法经营后，通过中间人刘小根介绍，而与章惠斌夫妇签订了房屋租赁合同，将自己原经营的饭店房屋承租给章惠斌夫妇。审理认为，被告人吴某与章惠斌夫妇之间即使存在租赁关系的纠纷，被告人吴某也应通过合法途经解决。至于章惠斌夫妇是否有权经营饭店，应由相关行政部门予以处理，与本案被告人吴某无涉。对被告人吴某的该节辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人吴某及其辩护人提出的被告人吴某的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，被告人吴某在出租原经营的饭店房屋后，以章惠斌夫妇无权经营酒店的名义，多次驾车堵住章惠斌夫妇经营的酒店大门、拉饭店电闸等方式不让章惠斌夫妇经营，且殴打饭店顾客、驾车撞击处置民警的警车、撞饭店大门、殴打处置民警等事实，有在案证人证言、执法录像等证据予以证实。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为寻衅滋事，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。”本院认为，被告人吴某在章惠斌夫妇承租经营饭店期间，以无理借口制造纠纷，在公共场所殴打他人、毁坏财物，且经公安机关立案调查后，仍实施破坏公共秩序的行为。公诉机关对被告人吴某的行为已构成寻衅滋事罪的指控于法有据，本院依法予以支持。被告人吴某及其辩护人就此提出的相关辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人吴某藐视社会公共秩序，在公共场所任意毁坏财物，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。为依法维护社会公共秩序，保护公私财物的所有权不受非法侵害，根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2016年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一四年六月三日
书 记 员 李学娟