广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第175号
上诉人（原审原告、反诉被告）曾环珠，男，1976年4月6日出生，汉族，住广东省兴宁市罗岗镇德丰村上曾屋*号。
被上诉人（原审被告、反诉原告）曾国雄，男，1977年11月5日出生，汉族，住广东省兴宁市罗岗镇德丰村下曾屋*号。
被上诉人（原审被告）曾国标，男，1979年9月4日出生，汉族，住广东省兴宁市罗岗镇德丰村下曾屋。
被上诉人（原审被告）曾国辉，男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省兴宁市罗岗镇德丰村下曾屋。
被上诉人（原审被告）陈新英，女，1959年6月12日出生，汉族，住广东省兴宁市罗岗镇德丰村下曾屋。
上列被上诉人的委托代理人李娜，广东粤梅律师事务所律师。
上诉人曾环珠因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2013）梅兴法叶民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾环珠，被上诉人曾国雄、曾国标、曾国辉、陈新英的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，本案原告及被告曾国雄、曾国标、曾国辉因双方母亲的纠纷再次发生互殴，实属不该。双方均应当吸取教训。原告的母亲与被告曾国雄、曾国标、曾国辉的母亲发生的纠纷本已在公安派出所调处之中，原告不应自己找被告解决纠纷，且在此过程中，原告先用粗话骂被告曾国雄，致�人发生口角并互相殴打，后发展到双方亲属都赶到现场进行互殴。故因此纠纷造成原告及被告曾国雄的损失，原告应承担主要责任。被告曾国雄在受到原告质问及被骂后，也没有克制自己，与原告争执并互殴，故对纠纷造成原告及自己的损失，被告曾国雄亦应承担一定的责任。结合本案实际，原告应承担60%的责任，被告曾国雄应承担40%的责任为宜。作为参与纠纷的被告曾国标、曾国辉、陈新英，依法应对原告的合理损失承担连带责任。原告的合理损失可参照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2013年度广东省人身损害赔偿计算标准》确定。原告的合理损失为：1、医疗费17618.04元。因梅州市人民医院疾病诊断证明书建议曾环珠出院后若身体不适，及时返院随诊；梅州市人民医院住院病历载明曾环珠好转出院，因此原告的兴宁市人民医�医疗费3365.64元及梅州市人民医院医疗费14252.40元应予认定，出院后到其他医院治疗的医疗费，不予认定。2、住院伙食补助费50元／天×24天＝1200元。3、误工费1539.60元。（因原告未提交误工费损失的依据，结合原告是农村户口的实际，按农业人口计算，64.15元／天×24天＝1539.60元）。4、护理费1539.60元。（因原告未提交有护理的依据，结合实际，按农业人口一人护理计算，64.15元／天×24天＝1539.60元）。结合原告治疗的实际，交通费应予500元为宜。5、检验费230元。原告请求赔偿营养费，没有提交相关证据，依法不予支持。因本案双方均有过错，且未造成严重后果，因此原告请求赔偿精神损害赔偿金，依法不予支持。以上各项合理损失合计共22627.24元。反诉原告的合理损失，同样参照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2013年度广东省人身损害赔偿计算标准》确定。反诉原告的合理损失为：1、医疗费2568.93元。2、住院伙食补助费50元／天×3天＝150元。3、误工费192.45元。（因反诉原告未提交误工费损失的依据，结合反诉原告是农村户口的实际，按农业人口计算，64.15元／天×3天＝192.45元）。4、护理费192.45元。（因反诉原告未提交有护理的依据，结合实际，按农业人口一人护理计算，64.15元／天×3天＝192.45元）。结合反诉原告治疗的实际，交通费认定200元为宜。以上各项合理损失合计共3303.83元。原告及反诉原告请求赔偿营养费，没有提交相关证据，依法不予支持。因本案双方均有过错，且未造成严重后果，因此原告及反诉原告请求赔偿精神损害赔偿金，依法不予支持。以上各项合理损失合计共3303.83元。原告和反诉原告的合理损失为25931.07元。被告应赔偿原告的合理损失为：25931.04元×40%－3303.83元＝7068.59元。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，作出判决：一、被告曾国雄、曾国标、曾国辉、陈新英应在本判决书生效后20日内连带赔偿原告曾环珠合理损失7068.59元。二、驳回原告曾环珠及反诉原告曾国雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，曾环珠不服，提起上诉称：原审判决认定事实错误。原审判决认�曾国雄的医疗费由上诉人全额赔偿，而上诉人的医疗费曾国雄只承担40%，这是没有法律依据的，也是不公平的。原审判决认定曾国标、曾国辉、陈新英三被上诉人承担连带责任，与曾国雄共同承担40%的赔偿责任，也是不公平、不公正的。首先，袁小珍是锄自家水田靠马路边的草，水泥马路是公家的，与陈新英无土地纠纷，陈新英无中生有说锄到她家田埂，纯属无理取闹，无故打人。上诉人曾环珠还钱给曾国雄时问母亲被打一事属正常，曾环珠与曾国雄的纠纷属俩人之事，曾国标、曾国辉、陈新英却参与其中，使用铁棍、拐棍、拳脚围攻殴打上诉人，至身体到现在仍在治疗中。其次，原审法院没有采用唯一的旁证人袁昨宏的证词，而采用被上诉人片面之词，没有对被上诉人证据进行独立的审核判断直接作出判决，显然是不考虑客观事实。综上请求：1、依法撤销一审�决，驳回被上诉人曾国雄要求其承担全部赔偿责任的请求。2、依法判令曾国标、曾国辉、陈新英三被上诉人对其损失承担全部责任。
被上诉人曾国雄、曾国标、曾国辉、陈新英未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月17日下午，曾环珠的母亲袁小珍在兴宁市罗岗镇德丰村用锄头铲自己责任田田埂上的草。被上诉人曾国雄、曾国标、曾国辉的母亲陈新英认为袁小珍铲了她家里土地的泥土，便制止袁小珍，并下到田里抢夺袁小珍手里的锄头，造成双方推推搡搡。过后双方都走到路上，双方的亲属也到了现场，再次发生了肢体接触。兴宁市罗岗派出所的干警接案后来到现场，制止了事态的发展并进行了调查取证。袁小珍称，她被陈新英打伤了头部。2013年3月23日下午，曾环珠打电话约曾国雄到路上将欠曾国雄的猪肉款60元交给曾国雄后，曾环珠顺便问曾国雄2013年3月17日下�双方母亲的纠纷一事，双方因此引起争执。曾环珠先用粗话骂了曾国雄，双方便动手打了起来。接着曾环珠的弟弟曾环琪（另案处理），曾国雄的母亲陈新英、弟弟曾国标、弟弟曾国辉等闻声都赶到现场，互相进行殴打，场面混乱。兴宁市罗岗派出所的干警赶到现场，制止了双方打架。当天，曾环珠被送往兴宁市人民医院治疗，用去医疗费3365.64元。因病情需要，又于当天晚上11时许送梅州市人民医院住院治疗，于2013年4月15日出院，用去医疗费13836.10元。出院后，曾环珠还分别到兴宁市慢性病防治院（医疗费956.50元）、深圳市龙岗中心医院（医疗费625元）、梅州市人民医院治疗（2013年7月30日，医疗费359.30元；2013年9月24日，医疗费57.00元，合计416.3元）。经梅州市人民医院诊断为：（曾环珠）肺挫伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤。建议出院后，注意休息，饮食；若身体不适，及时返院随诊。事发当天，曾国雄亦被送往兴宁市人民医院住院治疗，于2013年3月25日出院，用去医疗费2568.93元。曾环珠以曾国雄、曾国标、曾国辉、陈新英为被告向原审起诉，请求判令曾国雄、曾国标、曾国辉、陈新英赔偿医疗费25184.8元、误工费6000元、护理费5900元、营养费1200元、交通费2500元、医疗费965.8元及精神损害赔偿金8000元，合计49750.6元。曾国雄在原审提出反诉，请求曾环珠赔偿其医疗费2568.93元、营养费800元、误工费1800元、交通费750元、精神损害赔偿金5000元，合计10918.93元。
经原审核定，曾环珠各项损失为：医疗费17618.04元、住院伙食补助费1200元、误工费1539.60元、护理费1539.60元、交通费500元、检验费230元，合计22627.24元。曾国雄各项损失为：医疗费2568.93元、住院伙食补助费150元、误工费192.45元、护理费192.45元、交通费200元，合计3303.83元。
�院认为，2013年3月23日下午，曾环珠与曾国雄因双方母亲的纠纷动手打架，接着曾环珠的弟弟曾环琪，曾国雄的母亲陈新英、弟弟曾国标、弟弟曾国辉赶到现场参与互殴，造成曾环珠、曾国雄受伤的事实，有兴宁市公安局罗岗派出所对本案当事人及知情人曾云华、袁小珍、袁小平、刘美娥、曾环琪、袁作宏的询问笔录予以证实，本院予以确认。对于原审核定曾环珠、曾国雄的伤害造成的损失数额，各方当事人均未提出异议，本院二审不再审查，予以确认。本案争议焦点是曾环珠、曾国雄各自因本案伤害造成损失的责任承担问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”曾环珠的母亲与曾国雄、曾国标、曾国辉的母亲发生的纠纷还在公安派出所调处之中时，曾环珠不应自己上门找曾国雄解决纠纷，且曾环珠先用粗话骂曾国雄，致两人发生口角并互相殴打，后发展到双方亲属都赶到现场进行互殴。在本案打架事件中，双方当事人均缺乏应有的理智与克制，均有伤害对方的故意。原审结合本案实际，认定曾环珠承担主要责任即60%的责任，曾国雄承担40%的责任适当。由于曾国雄的母亲陈新英、弟弟曾国标、弟弟曾国辉参与打架，对本案伤害结果的发生起到了扩大的作用，原审认定曾国标、曾国辉、陈新英对曾环珠的损失承担连带责任符合法律规定。曾环珠上诉提出要求被上诉人曾国标、曾国辉、陈新英对其损失承担全部责任及要求驳回被上诉人曾国雄请求其承担赔偿责任的主张，理由不足，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。案经本院审判委员�讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由曾环珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 陈立民
代理审判员 李美香
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈宏群