江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）港行初字第0062号
原告孙勇。
被告南通市公安局交通巡逻警察支队一大队。
法定代表人陆良坤。
委托代理人贾宁。
原告孙勇不服被告南通市公安局交通巡逻警察支队一大队（以下简称交巡警一大队）公安行政处罚一案，本院于2013年10月28日立案受理后，于同日向被告交巡警一大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员刘海燕独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙勇、被告交巡警一大队大队长陆良坤及委托代理人贾宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月21日，被告交巡警一大队作出3206011901655501号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告孙勇驾驶电动自行车于2013年10月21日15时31分，在人民路工农路路口实施非机动车不按照交通信号灯规定通行的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条、《江苏省道路交通安全条例》第五十五条第一款第一项之规定，决定对原告孙勇处以罚款人民币50元。
2013年11月1日，被告交巡警一大队向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、认定事实和执法程序方面的证据材料
1.视频录像，证明原告孙勇违反交通信号灯通行的违法经过。
2.被告交巡警一大队民警朱柳华及辅警徐天龙的证言，证明对原告孙勇违法行为的执法经过。
3.朱柳华的人民警察证及徐天龙的身份证复印件，证明执法人员及在场辅警的身份。
4.被告交巡警一大队出具的证明，证明朱柳华的身份及执勤在岗时间。
5.3206011901655501号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告交巡警一大队作出被诉处罚决定。
二、法律法规依据
《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》、《江苏省道路交通安全条例》、《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》
原告孙勇诉称，被告交巡警一大队将原告孙勇的正常通行行为认定为闯红灯，不符合法律规定；被告交巡警一大队民警执法时未出示证件，程序违法。请求判决撤销被告交巡警一大队作出的3206011901655501号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原告孙勇向本院提供了以下证据：
1.原告孙勇的居民身份证复印件，证明原告身份。
2.3206011901655501号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被诉具体行政行为存在的事实。
被告交巡警一大队辩称，认定原告孙勇不按交通信号灯规定通行的事实清楚、证据充分，适用法律正确；执法警察执法时身着人民警察制式服装，佩戴人民警察标志和单警装备，外着反光背心，执法程序合法。请求判决驳回原告孙勇的诉讼请求。
经庭审质证，原告孙勇对被告交巡警一大队所举证据2中证言内容的真实性提出异议，对其余证据未提异议。被告交巡警一大队对原告孙勇所举证据未提异议。
结合双方当事人的质证意见，根据证据采信规则，本院认为被告交巡警一大队所举民警朱柳华及辅警徐天龙的证言内容与视频录像反映的内容相一致，且原告孙勇未能提供证据证明上述证言系虚假陈述，故本院对证据2的证明效力予以认定。双方所举其它证据的证明效力，经本院审查予以认定。
根据双方当事人的陈述及对上述证据效力的认定，本院确认如下事实：2013年10月21日15时25分左右，在本市东西方向的人民路与南北方向的工农路交叉路口，当交通信号灯显示为东西方向左转弯绿灯时，原告孙勇驾驶电动自行车从人民路由西向东行驶至该路口，继而从工农路西侧左转由南向北径直行驶。当原告孙勇行驶至人民路北侧非机动车道北面的交通岗亭时，被被告交巡警一大队身着警服的执勤民警拦下。执勤民警告知原告孙勇违法行为后，听取了原告孙勇的陈述和申辩。执勤民警认为原告孙勇的陈述、申辩理由不成立，当场作出3206011901655501号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告孙勇不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。被告交巡警一大队系相当于县级公安机关交通管理部门，具有对辖区内的交通违法行为进行处罚的法定职权。
本案的争议焦点为：一、被告交巡警一大队所认定的原告孙勇不按照交通信号灯规定通行的违法事实是否清楚，适用法律是否正确；二、被告交巡警一大队执法程序是否合法。
关于被告交巡警一大队所认定的原告孙勇不按照交通信号灯规定通行的违法事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。这是所有公民在道路上行驶应当遵守的最基本的交通规则。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条规定，在未设置非机动车信号灯和人行横道信号灯的路口，非机动车和行人应当按照机动车信号灯的表示通行。本案中，原告孙勇驾驶非机动车通过路口时交通信号灯显示为左转，原告孙勇应当按照该信号灯的表示通行。而对于非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口向左转弯时，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第（三）项明确规定，应当靠路口中心点的右侧转弯。从被告交巡警一大队提供的道路交通监控录像中可以看出，原告孙勇在信号灯显示为左转时，并未按信号灯指示方向通行。其驾驶路线为南北直行路线，而此时路口南北方向为红灯。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条规定，交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。原告孙勇显然违反了红灯禁止通行的规定。故被告交巡警一大队认定原告孙勇不按照交通信号灯规定通行的违法事实清楚，证据充分。原告孙勇辩称其当时系左转掉头，而根据原告孙勇先前由西向东的行走路线，所谓掉头，应当指越过路口再由东往西。而事实上，民警的陈述和监控录像一致证明原告孙勇无任何向西行驶的迹象。故原告孙勇的主张无事实依据，本院不予采信。由于原告孙勇违反交通规则，在通行过程中与按照信号灯左转正常通行的机动车几近相撞，不仅扰乱了交通秩序，给交通安全带来极大的隐患，也使自身置于极其危险的境地。原告孙勇不按交通信号灯通行的交通违法行为依法应当受到相应的处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。《江苏省道路交通安全条例》第五十五条规定，非机动车驾驶人不按照交通信号灯指示通行的，处五十元罚款。被告交巡警一大队在发现原告孙勇的交通违法行为后，根据上述规定对原告孙勇作出罚款人民币50元的处罚适用法律正确，处罚数额适当。
关于被告交巡警一大队执法程序是否合法的问题。原告孙勇认为被告交巡警一大队执法过程中民警未向其出示证件构成执法程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条规定，执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件。《公安机关人民警察证使用管理规定》第四条规定，人民警察证是公安机关人民警察身份和依法执行职务的凭证和标志。公安机关人民警察在依法执行职务时，除法律、法规另有规定外，应当随身携带人民警察证，主动出示并表明人民警察身份。以上规定意味着行政机关在执法过程中应当向行政相对人表明身份，而出示执法身份证件是我国法律及相关规范性文件规定的规范操作程序。执法人员主动出示证件在消除执法对象对执法人员身份的猜测和怀疑，保护行政相对人合法权益方面具有重要意义。而在本案的执法实践中，被告交巡警一大队作为公安机关交通管理部门，其执法民警在道路上依法履行维护交通安全和交通秩序职责，已是一种渗透到百姓日常生活中、老幼皆知、最为常见的行政管理活动。《中华人民共和国人民警察法》第三十六条规定，人民警察的警用标志、制式服装和警械，由国务院公安部门统一监制，会同其他有关国家机关管理，其他个人和组织不得非法制造、贩卖。人民警察的警用标志、制式服装、警械、证件为人民警察专用，其他个人和组织不得持有和使用。可见，除了证件，制式服装等也是体现人民警察身份的重要标志，且更为显著。从本案交通监控录像中可以清晰地看出，执法民警身着警服。在繁华的闹市路口、交通岗亭下，执法民警身着警服即足以表明令社会公众相信的执法身份，原告孙勇应当具有这一基本判断常识。故本院认为，出示证件这一执法程序是否履行未造成原告孙勇任何合法权益的损害，不构成执法程序违法，对被诉行政处罚的合法性不构成实质性影响。需要指出的是，本院作此认定，并非认为行政执法中出示证件的程序不重要，也不意味着任何不出示证件的执法行为都不构成违法。只是鉴于本案的执法处于瞬息万变的交通环境下，如果一味的要求着装规范的执法民警将出示执法证件作为第一要务，而不是第一时间及时处理道路交通中发生的各类事件，无疑是对规范行政执法的机械理解，也是对关系到广大人民群众生命财产安全的交通执法的苛求。故原告孙勇所指出的执法民警未出示证件不构成程序违法。
据此，本院认为，被告交巡警一大队作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告孙勇要求撤销被告南通市公安局交通巡逻警察支队一大队作出的3206011901655501号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 刘海燕
二〇一三年十一月五日
书记员 许美燕
附：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。