四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1962号
上诉人（原审原告）张俊峰。
委托代理人袁秀英。
被上诉人（原审被告）南充市鑫鸿物业管理有限公司。
法定代表人许碧清。
委托代理人冯知凡。
上诉人张俊峰因物业服务合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张俊峰及其委托代理人袁秀英，被上诉人南充市鑫鸿物业管理有限公司（以下简称鑫鸿物业公司）的委托代理人冯知凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年6月2日，张俊峰与鑫鸿物业公司依托2011年6月2日签定的《经营管理协议》签定了一份补充协议，协议约定：合同期限三年，商铺编号69号，单价2.35元／天／平方米，三年不变，第一年期满前一个月内，乙方凭合同和缴款凭据与甲方签第二年《经营管理协议》，政策按本协议规定条款执行，本协议为《经营管理协议》的有效补充，如本协议内容和《经营管理协议》有冲突的地方，以补充协议为准。2012年8月22日，张俊峰与鑫鸿物业公司签定了第二年经营管理协议，协议约定：第一条，本协议期限自2012年10月1日至2013年9月30日止；第二条，经营商铺位置为骏达金西门服饰商城二楼69号，面积为35.97平方米；第四条中4.1.1：甲方享有对金西门服饰商城实施统一经营管理的权利（含乙方经营商铺），对治安和消防实施监督，维护金西门服饰商城的正常运行。4.2.4：作为经营商铺的治安和消防责任人，履行治安消防责任，遵守国家规定的各项治安和消防法律法规；第五条，乙方应交纳的设施设备使用费为每年6，940元，物业管理费按2元／月／平方米每月支付一次，和水、电费一起收取；第九条，乙方应为所经营商铺的商品及其他货物足额购买商业保险，其财产损失不能受偿的与甲方无关。2012年8月22日，张俊峰与金西门商城签定了金西门服饰商城安全责任书，责任书明确了进入商城经营的各经营户主是本经营场所的安全责任人，应对本经营场所的安全工作全面负责。并要求各经营户应自行做好商铺内的防盗、防窃工作，主动参加财产保险，以防范和化解各种风险。并明确了经营场所内严禁滞留过量现金或贵重货物，如需要请自行妥善管理，并严禁过夜。同日，双方还签订了金西门服饰商城管理细则，细则中明确规定了营业时间为早上9：00至晚上7：00。以及费用收缴为：“电费按1.35元每度收取，物业管理费按2元每月每平方米收取，水费按5元每户收取”的规定和费用交纳方式。
2013年11月12日0点55分，一蒙面盗贼进入金西门服饰商城二楼盗走69号商铺内的衣物。上午9点多，张俊峰发现商铺被盗后报案。顺庆公安分局西城派出所派出干警到现场出警，并叫商城派人协助清点丢失货物。商场管理人员任勇、谢运民协助张俊峰，并由张俊峰按照自己出示的购货清单，买卖账单和现场空缺衣架等进行了清点，协助人谢运民、任勇未在清点结果上签字认可，嗣后，张俊峰以自己清点出丢失衣服的品名、件数和金额到西城派出所立案。西城派出所立案后，将此案移交顺庆公安分局刑侦大队侦办，至今未侦破。庭审中张俊峰最后的诉请为丢失貂毛衣服共计32件，总价值为156，675元，鑫鸿物业公司对此不予认可。双方对货物是否被盗、安全责任如何分担和丢失货物的品名、数量及金额分歧很大。庭审后一审法院也依法对鑫鸿物业公司的工作人员任勇、谢运民分别进行了询问，二人明确表示对丢失货物的清点只是协助，而未亲力亲为，张俊峰具体进货多少、拿到铺面多少、卖了多少、拿走多少、丢失多少等自己全然不知，都表示无法确定。
另查明，顺庆公安分局刑事侦查大队的档案里有张俊峰的报案时间、立案通知书和对报案人张俊峰的询问笔录。一审法院主动向顺庆公安分局西城派出所电话了解了发案时的相关情况，核实了案发经过和案发当时的处理情况。
张俊峰提起诉讼，请求依法判令鑫鸿物业公司赔偿张俊峰损失156，675元人民币，并承担全部诉讼费用。
一审法院经审理认为，张俊峰提供了报案材料、受案回执以及被盗时的监控录像，一审法院也到公安机关查询了被盗案件的相关材料，充分证明了被盗事实的存在，鑫鸿物业公司对被盗经过的光盘也无异议，故对被盗事实予以认可。
双方提供的经营管理协议合同时间从2012年10月1日起至2013年9月30日止，而盗窃发案时间是2013年11月12日，但纵贯全案，2011年6月2日双方签定的补充协议明确约定了合同期限为三年，虽然双方未签定第三年的经营管理协议和未交纳租赁费用，但张俊峰一直在商铺内经营，按时交纳水、电和物管费，鑫鸿物业公司也未明确终止合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，应属合同在继续履行，且应当按照原合同约定继续履行。
根据金西门服饰商城管理细则中对营业时间的规定和实际情况：晚上7点以后各经营户关门上锁，由鑫鸿物业公司清场后留保安值班到次日上午9点，鑫鸿物业公司在此期间具有商场的安全保障义务。但鑫鸿物业公司聘请的安保人员在值班期间均已入睡，没有按合同履行全面的巡视、巡逻检查，未尽到相应的安全注意义务，为盗窃案件的发生提供了条件，为此，张俊峰失盗财物，鑫鸿物业公司无疑存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鑫鸿物业公司应当在其过错范围内承担相应的财产损失赔偿责任。
关于鑫鸿物业公司提出的张俊峰也负有相应的安全责任以及应该依照《经营管理协议》购买足额保险的抗辩理由。根据本案实际情况，晚上7点关门到次日上午9点，依照合同的约定，此段时间的安全保障义务已转移至鑫鸿物业公司，而非在于张俊峰。另外，零售服装经营由于流动性大，进货、换货、销货频繁，不可能对每件衣服购买保险，保险公司也未开展此项业务。故鑫鸿物业公司要求张俊峰承担相应的安全责任的抗辩依据不充分，不予认可。
盗案发生后，张俊峰提供了丢失的货物品名、数量、金额，鑫鸿物业公司也派人负责协助张俊峰清点丢失的货物，清货方式是以张俊峰的进货单、货物买卖账页以及被盗后当时空出的衣架为准进行的清理核实。应当确认因为失盗导致了张俊峰重大财产损失，基于本案的实际情况，确定由张俊峰赔偿其中的部分损失，本案酌定赔偿三万元为宜。由于盗窃案未破，盗窃者不能具体确定，本案无法通知其作为最终的责任人参加诉讼，但并不妨碍本案确定鑫鸿物业公司承担赔偿责任，也不妨碍鑫鸿物业公司在承担本案赔偿责任后、在盗案破获后向盗窃者追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条之规定以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履约或者不完全履行物业服务合同的约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，判决：南充市鑫鸿物业管理有限公司在本判决生效后十日内向张俊峰赔付人民币30，000元。案件受理费3，368元，由张峻峰负担2，000元，由南充市鑫鸿物业管理有限公司负担1，368元。
宣判后，上诉人张俊峰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第1279号民事判决，改判支持上诉人张俊峰一审的全部诉讼请求。事实及理由：1、一审判决事实不清。一审判决中虽然认定了鑫鸿物业公司未尽到安全保障义务导致上诉人重大财产损失，但是对上诉人确凿证据下的具体损失价值含糊其词，上诉人提供的证据材料加上法院查证的材料能够确认上诉人的具体损失，一审法院不予认定错误。2、一审法院酌定由鑫鸿物业公司承担30，000元没有法律依据，一审法院认定了在晚上7点至次日上午9点商场负有安全保障义务，但是鑫鸿物业公司聘请的保安人员在值班期间睡觉，未按合同约定履行全面的巡视任务，未尽到一般的安全注意义务，对于上诉人财物被盗的损失，鑫鸿物业公司有重大过失，应承担全部赔偿责任。
被上诉人鑫鸿物业公司答辩称，一审在没有查清具体被盗品种、数量、金额的情况下判决，缺乏事实依据。鑫鸿物业公司与张俊峰系合同关系，一审认定为安全保障义务没有法律依据。
上诉人为了证明其主张，申请证人任欢出庭作证，用以证明被盗前商店关门时衣架挂满了衣服，第二天报案后开门发现商店有空衣架33个。被上诉人质证称证人是在事隔一年以后的情况下才作证，其证言不可信。
本院二审查明的事实与一审法律院查明的事实一致。
本院认为，对于张俊峰被盗货物的金额如何认定的问题。双方对于张俊峰店铺被盗的事实均无异议，但对张俊峰被盗货物的金额，双方各执已见。张俊峰在发现店铺被盗后，立即报了警，由公安民警对现场取了证，并在公安的要求下，与商场管理员谢运民、任勇一起通过空余的衣架及对丢失的货物根据张俊峰平时做账的记录进行了清算，虽然谢运民、任勇没有在清算单上签字，但是根据一审法院对谢运民、任勇的询问笔录可知两人是协助张俊峰进行了清算，当场清算出的金额大概也是15万多，加之根据商场的监控录像和商铺空缺的衣架也可印证张俊峰的店铺确实被盗了四大袋衣服，与张俊峰丢失的33件衣服相吻合，张俊峰对丢失的货物根据其进货价格确定的损失金额应予以认定。至于张俊峰损失金额存在变化的问题，因张俊峰发现商铺被盗，在慌乱的情况下计算出的损失存在遗漏和错误计算也系情理之中，且最终核定的损失与最先计算出的金额也相差不大，因此，应以其最终计算出的损失156，675元认定为张俊峰的损失金额。鑫鸿物业公司抗辩称张俊峰的记账本不是正规发票、仅是其单方面的记录不能作为认定损失的依据，因张俊峰系个体企业，其进货卖货均是个人行为，仅需个人记账即可，且根据张俊峰往常的习惯也是自行记账，因此，张俊峰的账本虽然是个人记录，但能够反映其进货卖货及余货的真实情况，应当作为认定张俊峰损失的依据。至于鑫鸿物业公司称张俊峰可能将货物放在其他地方，因根据该商场的管理细则，要求店内货物丰满，且张俊峰一直是将货物放在商铺，没有带走的行为，鑫鸿物业公司也无证据证明张俊峰将货物带出商铺，因此，对该理由也不予采信。
对于张俊峰损失责任承担问题。张俊峰为金西门服装商起城商铺承租人，物业公司系鑫鸿物业公司，双方之间形成物业服务合同关系。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担法律责任。依据以上规定可知，物业公司应向张俊峰提供物业服务合同约定以及相关法律规定的义务，如履行物业服务义务存在瑕疵过错，导致张俊峰受到损害，应当承担赔偿责任。加之本案不同于一般的物业服务协议，系对经营的商铺提供的较集中的统一物业管理服务，且收取的物管费用也远远高于通常的住宅物业管理服务，在统一管理中对营业时间作了明确的规定，在非营业时间内，在商铺均已关门且无人看守的情况下依据合同的约定物管企业承担着较为重大的安保义务，但是在该商场内，鑫鸿物业公司在一楼等物业管理范围内却疏于管理，没有按合同约定采取任何防盗防窃措施，安装的监控探头无法对商场门口及一楼的情况进行有效的监控，致使盗窃者能够顺利进入商场，且商场保安人员也未能勤勉尽职，进行巡逻，最终导致盗窃者在张俊峰的商铺内盗走大量衣服，从以上情况可以看出，物业公司未按自身管理规范及符合公众认知标准提供物业服务，应当对张俊峰的被盗损失承担相应的赔偿责任，同时，在合同中双方明确约定“经营场所内严禁滞留过量现金或贵重物品，如需要，请自行妥善保管并严禁过夜”的情况下，张俊峰仍违背合同的约定将贵重货物放置在商铺，对于货物被盗其本身也存在责任，本院根据各自的过错程度，在侵权人不能确认的情况下，酌定由物业公司对张俊峰的损失承担78，300元的赔偿责任，其余部分损失由张俊峰自行承担。对于鑫鸿物业公司称应先刑后民的主张，本案上诉人是根据《中华人民共和国合同法》的规定要求被上诉人承担赔偿损失的违约责任，造成被上诉人损失的直接原因是第三人的侵权行为，但在目前情况下，该第三人无法确定。在此种情形下，被上诉人可依法提起民事诉讼主张权利，无需等待公安机关的侦查结果明确后再行主张。同时，鑫鸿物业公司辩称双方在合同中附件中约定：“各经营户应做好商铺内的防盗防窃工作。主动参加财产保险，以防范和化解各种风险”，因此，张俊峰没按约定购买保险对盗窃产生的损失应自行承担责任。本院认为，该条款虽然对各经营户作了要求，但并不能因此免除鑫鸿物业公司应承担的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项关于“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
变更南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第1279号民事判决即“南充市鑫鸿物业管理有限公司在本判决生效后十日内向张俊峰赔付人民币30，000元”为“南充市鑫鸿物业管理有限公司在本判决生效后十日内向张俊峰赔付人民币78，300元”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3，368元，由张峻峰负担1，684元，由南充市鑫鸿物业管理有限公司负担1，684元。二审案件受理费2，833元，由张峻峰负担1，600元，由南充市鑫鸿物业管理有限公司负担1，233元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 东
审判员 唐晓兰
审判员 蒙秀梅
二〇一四年十月十四日
书记员 朱 丹