山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民终字第107号
上诉人（原审原告）：成武县汶上建筑工程公司。
法定代表人：周忠才，该公司经理。
委托代理人：周建华，男，1978年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王怡海。
被上诉人（原审被告）：唐德田。
被上诉人（原审被告）：周小霞。
被上诉人（原审被告）：桂柏林。
被上诉人（原审被告）：林巧云。
被上诉人（原审被告）：李忠健。
被上诉人（原审被告）：曹希亮。
被上诉人（原审被告）：曹希明。
被上诉人（原审被告）：赵影。
被上诉人（原审被告）：周攀。
被上诉人（原审被告）：杜海英。
被上诉人（原审被告）：杨昌平。
被上诉人（原审被告）：吉声康。
被上诉人（原审被告）：向元卫。
被上诉人（原审被告）：向勇。
被上诉人（原审被告）：田峰。
被上诉人（原审被告）：黄明。
被上诉人（原审被告）：敖长海。
被上诉人（原审被告）：田桂强。
被上诉人（原审被告）：王尔权。
被上诉人（原审被告）：盛堂英。
被上诉人（原审被告）：余臣宪。
被上诉人（原审被告）：秦思槐。
被上诉人（原审被告）：徐攀峰。
被上诉人（原审被告）：王尔桂。
被上诉人（原审被告）：刘玉强。
被上诉人（原审被告）：冉光明。
被上诉人（原审被告）：宦成琼。
被上诉人（原审被告）：宦晓翔。
被上诉人（原审被告）：李长华。
被上诉人（原审被告）：胡安槐。
被上诉人（原审被告）：王方荣。
被上诉人（原审被告）：何小蓉。
被上诉人（原审被告）：王龙清。
被上诉人（原审被告）：沈方德。
被上诉人（原审被告）：陈敬霞。
被上诉人（原审被告）：刘丽。
被上诉人（原审被告）：李小难。
被上诉人（原审被告）：倪元章。
被上诉人（原审被告）：谢少成。
被上诉人（原审被告）：向锦秀。
被上诉人（原审被告）：罗敏。
被上诉人（原审被告）：黄小坐。
被上诉人（原审被告）：唐思明。
被上诉人（原审被告）：高光辉。
被上诉人（原审被告）：杜明生。（未到庭）
被上诉人（原审被告）：姚惠琼。
被上诉人（原审被告）：李仕芬。
被上诉人（原审被告）：何玖。
被上诉人（原审被告）：余培伟。
被上诉人（原审被告）：向绪红。
被上诉人（原审被告）：王尔明。
被上诉人（原审被告）：王方程。
被上诉人（原审被告）：王秋华。
被上诉人（原审被告）：殷才和。
被上诉人（原审被告）：张仲春。
被上诉人（原审被告）：张国芳。
被上诉人（原审被告）：张仲云。
被上诉人（原审被告）：王子玉。
被上诉人（原审被告）：张忠华。
被上诉人（原审被告）：杨永华。
被上诉人（原审被告）：王尔仲。
被上诉人（原审被告）：王洪海。
被上诉人（原审被告）：王怀夫。
被上诉人（原审被告）：潘学成。
被上诉人（原审被告）：余建红。
被上诉人（原审被告）：潘东民。
被上诉人（原审被告）：翟发力。
被上诉人（原审被告）：李心成。
被上诉人（原审被告）：黄建福。
被上诉人（原审被告）：温琼香。
被上诉人（原审被告）：周荣。
被上诉人（原审被告）：彭军。
被上诉人（原审被告）：杜明锦。
被上诉人（原审被告）：张瑞良。
被上诉人（原审被告）：高尚明。
被上诉人（原审被告）：何明忠。
被上诉人（原审被告）：罗正蓉。
被上诉人（原审被告）：朱国坤。
被上诉人（原审被告）：张丕明。
被上诉人（原审被告）：林首才。
被上诉人（原审被告）：隆兴。
被上诉人（原审被告）：袁富同。
被上诉人（原审被告）：曹仁秀。
被上诉人（原审被告）：梁春艳。
被上诉人（原审被告）：许宗钱。
被上诉人（原审被告）：张清华。
被上诉人（原审被告）：许江于。
被上诉人（原审被告）：毛树堂。
被上诉人（原审被告）：王尔文。
被上诉人（原审被告）：刘建国。
被上诉人（原审被告）：袁思容。
诉讼代表人：王尔文。
诉讼代表人：张忠华。
以上92名被上诉人的委托代理人：万有政。
原审被告：菏泽华恒房地产开发有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：赵昌美，该公司经理。
原审第三人：刘建忠，农民。
上诉人成武县汶上建筑工程公司（以下简称汶上建筑公司）因与被上诉人王尔文等92人、原审被告菏泽华恒房地产开发有限公司（以下简称华恒房地产公司）、原审第三人刘建忠劳动争议一案，不服山东省成武县人民法院（2013）成民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。92名被上诉人的诉讼代表人王尔文、张忠华及其诉讼代理人万有政，原审第三人刘建忠到庭参加了诉讼。上诉人汶上建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原审被告华恒房地产公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告汶上建筑公司一审诉称，原告与被告王尔文等92人拖欠工资劳动争议一案，业经成武县劳动人事争议仲裁委员会审理并作出了成劳仲案字（2012）第009号裁决书。原告认为该裁决书认定事实及适用法律错误，程序违法。涉案的成武县九女集镇桃李苑项目是被告菏泽华恒房地产开发有限公司开发，由朱召明、朱明官实际承建的，并非原告所建设。被告王尔文等92人没有证据证明全部参与为第三人建设了涉案工程，同时没有证据证明每个工人是否提供了劳务、每天的工资标准数额及具体天数，因此，成武县劳动人事仲裁委员会裁决给付被告王尔文等92人工资款728096元是错误的。另外，原告并未实际建设涉案的成武县九女集镇桃李苑项目，所以成武县劳动人事仲裁委员会裁决是错误的。本案应追加实际施工人朱召明、朱明官为共同被告，请依法撤销成劳仲案字（2012）第009号成武县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，判决朱召明、朱明官、刘建忠、华恒房地产公司共同承担合法工资报酬的支付义务，原告不承担对王尔文等92名被告的工资责任。
原审被告王尔文等92人一审共同辩称，一、原告起诉的事实理由不能成立，原告拖欠王尔文等92名农民工工资是事实，具体数额有被告提交的工资考勤表为证。二、第三人刘建忠不应承担责任。
原审被告华恒房地产公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原审第三人刘建忠一审辩称，一、原告至今欠被告92人劳动工资728096元是事实。二、该劳动工资应依法由原告汶上建筑公司承担支付义务，第三人依法不承担连带责任。被告92人在原告汶上建筑公司承建的工程工地上工作，根据老社部发（2005）12号文件第4条规定，本案的92位被告系与有主体资格的原告成武县汶上建筑工程公司形成事实劳动关系。根据劳社部发（2004）22号文件第7条规定，被告92位农民工的劳动工资应由原告汶上建筑公司承担支付义务。第三人也是原告汶上建筑公司的带班长，原告汶上建筑公司也没有将该笔工资发放给任何一个包工头或工地管理人员。况且，第三人也确实没有收到过该笔农民工工资，该工地项目负责人朱召明给第三人出具的结算单为证。故第三人不承担任何责任。
原审法院审理查明：2010年被告华恒房地产公司在成武县九女集镇开发建设“桃李苑”商住小区，并将该工程发包给原告汶上建筑公司，原告汶上建筑公司成立了“成武县汶上建筑工程公司桃李苑工程项目部”，该项目部有朱明官、朱召明负责管理。2010年5月28日汶上建筑公司桃李苑项目部与劳务承包人刘建忠签订了建筑工程内部承包协议，将工程清工发包给刘建忠，承包价格为每平方210元，建筑面积三期共20万平方米。刘建忠遂将王尔文等92名被告聘至该工地施工，2012年12月底施工结束后，经决算，第三人欠王尔文等92名被告工资728096元。另查明，第三人刘建忠无用工主体资格。汶上建筑公司桃李苑项目部未将工程清工款支付给刘建忠。
原审法院认为，第三人刘建忠承包“桃李苑”工程清工，而原告未将工程清工款支付给刘建忠，致使第三人刘建忠未将王尔文等92名被告农民工的工资发放。根据《劳社部发（2005）12号关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：“建设施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担主体责任。”《劳社部发（2004）22号关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”该通知第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”朱明官作为汶上建筑公司桃李苑项目部的代表将工程业务发包给不具备用工主体资格的自然人刘建忠，刘建忠又将王尔文等92名被告招用到该工地工作，因此，王尔文等92名被告的劳动工资应由汶上建筑公司支付，华恒房地产公司承担连带清偿责任。成武县九女集镇“桃李苑”工程项目，是华恒房地产公司开发承建的，朱明官作为华恒房地产公司、汶上建筑公司的代表，以上述两公司的名义进行经营建筑活动，所产生的法律后果应由上述两公司承担，诉讼中，原告没有向本庭递交朱明官、朱召明系实际施工人的证据，因此，原告要求追加朱明官与朱召明为被告的请求该院依法不予支持。第三人刘建忠不具备用工主体资格的自然人，其招录王尔文等92名被告到“桃李苑”工地做工，对王尔文等92名被告的工资支付应付连带清偿责任。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及有关法律之规定判决：驳回原告成武县汶上建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人汶上建筑公司不服原审判决向本院提起上诉称：1、案外人朱明官、朱召明系涉案工程的实际施工人，应当依法追加该二人为本案的共同被上诉人，并判决该二人与第三人刘建中，被告华恒房地产公司共同承担对被上诉人王尔文等合法工资报酬的支付义务，上诉人不应承担工资支付责任。2、被上诉人王尔文等所主张提供劳动及诉请的工资数额没有充分的证据予以支持。请求二审法院改判上诉人对被上诉人王尔文、张忠华等92人不承担工资支付责任，或者将本案发回重审。
被上诉人王尔文等92人对原审判决没有异议。
原审第三人刘建忠对原审判决有异议，认为其是汶上建筑公司桃李苑项目部的管理人员，不应承担连带责任。
二审审理认定的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人汶上建筑公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案可以按撤回上诉处理。但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第17条规定，当事人对劳动争议仲裁裁决不服向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。但因仲裁裁决书上的裁决主文中有给付内容，一审法院判决驳回原审原告汶上建筑公司的诉讼请求不当，对仲裁裁决主文内容没有涉及，故应对判决主文进行变更。据此，依照《中华人民共和国共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销成武县人民法院（2013）成民初字第1053号民事判决。
二、上诉人成武县汶上建筑工程公司支付92名被上诉人工资728096元（具体见附件“支付工资明细表”），原审被告菏泽华恒房地产开发有限公司及原审第三人刘建忠负连带清偿责任。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由上诉人成武县汶上建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雷
审 判 员 孙富柱
代理审判员 孙 岩
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王静娜