山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第121号
上诉人（原审被告）孙彩君。
上诉人（原审被告）王金玲。
二上诉人之共同委托代理人黄涛，山东光威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁爱丽。
委托代理人孙承忠。
原审被告张培虎。
上诉人孙彩君、王金玲因健康权、身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2010）荣成民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系同村村民，被告孙彩君、张培虎系夫妻，被告王金玲系被告孙彩君母亲。2009年8月6日10时许，原告与被告孙彩君、王金玲因琐事发生吵骂继而撕扯，致原告脑震荡、左耳、左眼睑外伤和软组织损失。原告于2009年8月6日至8月25日入住荣成市埠柳中心卫生院治疗19天，出院后遵医嘱休养15天。2009年9月22日至9月27日入住荣成市人民医院治疗5天，出院后遵医嘱休养15天，共计花费医疗费10730.40元。2010年12月3日，原告向原审法院起诉，请求判令三被告赔偿原告医疗费10800．4元、误工费5335．68元（63.52元×84天）、护理费1524.48元（63.52元×24天）、伙食补助费720元、交通费400元，共计18780.56元。
另查，原告住院期间由其文夫孙承忠护理，二人均系农村居民。
原审法院认定上述事实，有原、被告陈述，医院病历、诊断证明、收费单据、派出所证明等相关证据在案为凭。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止非法侵犯。原告与被告孙彩君均承认原告与被告孙彩君、王金玲互相吵骂并撕扯这一事实，在此前提下，如果被告不能举证证明原告所受之伤是自伤或第三人加害的情况下，被告孙彩君、王金玲则需对原告承担赔偿责任。被告张培虎否认致伤原告，而原告也未有证据证明被告张培虎将其致伤，原告要求被告张培虎承担赔偿责任的诉讼请求因证据不足，不予支持。在此纠纷中，原告自身也存在过错，依法可减轻被告孙彩君、王金玲的赔偿责任，故原告承担30％的责任，被告孙彩君、王金玲承担70％的赔偿责任为宜。原告的合理损失应为：医疗费10730.40元、误工费3430.08元（63.52元／天×54天）、护理费1524.48元（63.52元／天×24天）、伙食补助费720元（30元／天×24天）。至于交通费用，因原告未提供相应证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告孙彩君、王金玲赔偿原告医疗费7511.28元（10730.40元×70％）；二、被告孙彩君、王金玲赔偿原告误工费2401.06元（3430.08元×70％）；三、被告孙彩君、王金玲赔偿原告护理费1067.14元（1524.48元×70％）；四、被告孙彩君、王金玲赔偿原告住院期间伙食补助费504元（720元×70％）；五、驳回原告其他诉讼请求。上述一至四项共计11483.48元，被告孙彩君、王金玲于判决生效后十日内支付给原告。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由原告负担110元，被告孙彩君、王金玲负担160元。
宣判后，上诉人孙彩君、王金玲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人因生活琐事拿着石头到二上诉人家里打闹，在追打上诉人孙彩君的过程中，其头部撞到门口的汽车上，故被上诉人所受伤害并非二上诉人所致，原审判令二上诉人承担赔偿责任依据不足；原审认定的医疗费、误工费、护理费过高，没有证据证实。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人梁爱丽答辩称，原审判决正确，请求维持。
原审被告张培虎述称，其同意二上诉人的意见。
二审中，二上诉人提交一块石头及损坏的纱网一件，拟证明被上诉人拿该石头砸坏上诉人并将纱网砸坏。被上诉人对上述证据不予认可。二上诉人并提交被上诉人的衣服一件，主张事发时被上诉人抓住上诉人一方的脖子，上诉人一方在反抗的过程将被上诉人的衣服扯下来了，其并未殴打被上诉人。被上诉人认可该衣服确系其所有，并主张事发时撕扯中上诉人一方将被上诉人的衣服全部扯下，导致被上诉人上身赤裸，上诉人的行为系侮辱其人格。被上诉人提供照片一宗，证明被上诉人的伤情是被打伤，不是碰撞所造成。二上诉人以上述照片无法确认形成时间为由，对其真实性不予认可。
另查明，被上诉人于2009年9月22日至9月27日在荣成市人民医院住院治疗，在该医院的住院病历中载明被上诉人之伤情被诊断为左眼视神经挫伤、左耳创伤性耳聋，其损伤的外部因素系打伤。二上诉人于二审中申请对被上诉人的医疗费及误工时间的合理性、关联性进行鉴定。2010年山东省农民人均纯收入6990元。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，二上诉人于二审中提交的石头及损坏的纱网与待证事实缺乏关联性，无法证实二上诉人之主张，故对其证明效力本院不予认定。上诉人于二审中提交的被上诉人的衣服并不能证实上诉人一方没有殴打被上诉人，相反却可以证实事发当天双方发生撕扯，二上诉人与被上诉人于诉讼中亦认可相互争吵并撕扯，原审认定双方因琐事发生争吵并继而撕扯，事实清楚，证据充分，足以认定。被上诉人于事发当天即被医院诊断为脑震荡、左耳、左眼睑外伤和软组织损伤，其于二审中提供的照片亦可予以佐证，二上诉人否认上述伤情与其有关，但未能提供证据证实被上诉人之损伤系自伤或伪诈伤，故原审认定被上诉人之伤情系事发当天双方在撕扯中所致，二上诉人应赔偿被上诉人相关合理损失，并无不当。二上诉人与被上诉人的撕扯行为不具有合法性，原审判令二上诉人对被上诉人的损害承担70%的赔偿责任亦无不当，本院予以确认。关于原审认定的医疗费用是否合理的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被上诉人于事发当天即入住医院诊断治疗，有门诊病历、住院病历等诊断证明证实其支出医疗费的合理性和必要性，二上诉人对此有异议的，根据上述法律规定，应承担相应的举证责任，现二上诉人并未提供证据证实被上诉人支出的医疗费系不合理支出，故对其于二审中提出的鉴定申请，本院不予准许。原审法院根据被上诉人提供的医疗费单据和医院病历认定其因本次纠纷支出医疗费10730.4元正确，本院予以照准。关于原审认定的误工费和护理费依据是否充分的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条之规定，误工时间和护理人员可根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明等予以确定。本案中，经审查，医疗机构出具的诊断证明能够确定被上诉人的休治时间和护理期限，故原审法院认定被上诉人误工时间为54天、护理时间为24天正确，因被上诉人及其护理人员均系农村居民，应按农民人均纯收入标准计算其误工费和护理费，原审按国有经济同行业年平均工资计算其误工费及护理费依据不足，本院予以纠正。即被上诉人的误工费应为1034.14元（6990÷365天×54天），护理费应为459.62元（6990÷365天×24天）。综上，上诉人之上诉请求，部分理由正当，本院予以支持。原审判决关于误工费和护理费部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持荣成市人民法院（2010）荣成民初字第409号民事判决第一、四、五项，即（一）上诉人孙彩君、王金玲赔偿被上诉人梁爱丽医疗费7511.28元（10730.40元×70％），（四）上诉人孙彩君、王金玲赔偿被上诉人住院期间伙食补助费504元（720元×70％），（五）驳回被上诉人梁爱丽其他诉讼请求；
二、变更荣成市人民法院（2010）荣成民初字第409号民事判决第二项为：上诉人孙彩君、王金玲赔偿被上诉人梁爱丽误工费1034.14元（6990÷365天×54天）；
三、变更荣成市人民法院（2010）荣成民初字第409号民事判决第三项为：上诉人孙彩君、王金玲赔偿被上诉人梁爱丽护理费459.62元（6990÷365天×24天）。
上述一至三项共计9509.04元，上诉人孙彩君、王金玲于本判决生效后十日内支付给被上诉人梁爱丽。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费270元，上诉人孙彩君、王金玲负担160元，被上诉人梁爱丽负担110元。二审案件受理费320元，上诉人孙彩君、王金玲负担220元，被上诉人梁爱丽负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年五月八日
书 记 员 梁燕妮