wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第07874号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告刘全谋，男，汉族，1979年12月27日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告刘全谋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人李覃政到庭参加了诉讼，被告刘全谋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，2007年8月，刘全谋向建设银行重庆分行的信用卡中心申办信用卡，经建设银行重庆分行审查批准，于2007年8月为其办理了信用卡一张，并授予信用额度为人民币5000元。刘全谋于2007年12月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支本金2072.15元，滞纳金315.19元，截至2013年3月15日的利息637.42元，共计3024.76元。
为了保护金融资产安全，维护金融机构的合法权益，建设银行重庆分行现起诉来院请求判令：1、刘全谋立即偿还建设银行重庆分行信用卡透支本金2072.15元，滞纳金315.19元，截至2013年3月15日的利息637.42元（以上合计3024.76元），并从2013年3月16日起至欠款付清时止，按双方所签订协议约定的利率日万分之五计付相应利息和复利；2、本案诉讼费用由刘全谋承担。
被告刘全谋未答辩。
经审理查明，2007年8月16日，刘全谋向建设银行重庆分行的信用卡中心提交申请表申请办理信用卡。该申请表系《中国建设银行世纪龙卡领用协议》，该合约载明了申领、使用事项及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已仔细阅读《世纪龙卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。嗣后，建设银行重庆分行向刘全谋核发了信用卡。2007年12月29日起，刘全谋开始以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。嗣后，刘全谋一直未能还清欠款。截至2013年3月15日刘全谋尚欠信用卡透支本金2072.15元，滞纳金315.19元，利息637.42元。
上述事实，有龙卡信用卡征信审核作业表、中国建设银行世纪龙卡申请表、中国建设银行世纪龙卡领用协议、证明、信用卡透支本息和费用明细、交易明细以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行与被告刘全谋签订的领用协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告刘全谋办理了建设银行重庆分行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。建设银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告刘全谋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘全谋在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2013年3月15日的信用卡透支本金2072.15元，滞纳金315.19元，利息637.42元，并从2013年3月16日起至欠款付清时止，按日万分之五计付相应利息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费28元，由被告刘全谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张玮佳
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第210号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人邱家某。
辩护人张家宏，四川信诺达律师事务所律师。
被告人钟依某。
辩护人刘波，四川华敏律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第121号起诉书指控被告人邱家某犯制造、贩卖毒品罪、被告人钟依某犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉，被告人邱家某、钟依某及辩护人张家宏、刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至11月期间，被告人邱家某伙同陈老幺（在逃）在邱家某位于新都区三河街道二台子小区1期18栋2单元301号房制造冰毒，于2014年11月10日被公安机关查获，在其家中搜出大量制毒原料、制毒工具、冰毒制成品44.02克、苯基丙酮溶液1900毫升。另查实：被告人邱家某在制造出冰毒后，于2014年10月的一天，安排被告人钟依某送500元的冰毒（约5克）到新都三原外国语学校小学部附近的桥上，与吸毒人员曹某进行交易，获利500元。2014年11月10日18时许，被告人邱家某再次在家中称取冰毒25.24克，安排被告人钟依某送至自己小区附近与吸毒人员曹某再次进行交易，因公安民警及时将被告人钟依某、邱家某抓获，交易未完成。公诉机关认为，被告人邱家某的行为构成制造、贩卖毒品罪，被告人钟依某的行为构成贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二、三款、第二十五条之规定判处。
庭审过程中，被告人邱家某辩称自己并未参与制造毒品，仅是借钱给陈老幺，对陈老幺在他家制造毒品一事并不知情。被告人钟依某对起诉书指控的事实及罪名无异议，但辩称自己当时送毒品系头脑不清醒。
被告人邱家某的辩护人提出如下辩护意见：1、本案指控的制毒、贩毒的犯罪事实客观存在，但主要由陈老幺在制造、贩卖毒品，被告人邱家某仅为其提供了条件和方便。2、被告人邱家某主观恶性不深，法律意识淡薄，并未直接参与犯罪，且本案指控第二次贩卖的25.24克毒品尚未卖出，社会危害性相对较小。请求法院对被告人邱家某从轻处罚以利其改正。
被告人钟依某的辩护人提出，被告人钟依某参与贩卖毒品并未以营利为目的，也无贩卖的意愿，第二次交易的25.24克毒品尚未完成，属于贩卖毒品的未遂，且被告人钟依某归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，家庭困难，请求法院对其减轻处罚，在有期徒刑三年以上进行量刑。
经审理查明，2014年9月至11月期间，被告人邱家某伙同陈老幺（在逃）在邱家某位于新都区三河街道二台子小区1期18栋2单元301号房制造冰毒，由被告人邱家某提供资金2万余元以购买制毒原料和制毒工具，陈老幺负责具体制造毒品，后于2014年11月10日被公安机关查获，在其家中搜出冰毒制成品44.02克、苯基丙酮溶液1900毫升及大量制毒原料、制毒工具。
另查明，被告人邱家某在制造出冰毒后，于2014年10月的一天，安排被告人钟依某送500元的冰毒（约5克）到新都三原外国语学校小学部附近的桥上，与吸毒人员曹某进行交易，获利500元。
2014年11月10日18时许，被告人钟依某受被告人邱家某安排，将冰毒送至二台子小区附近，与吸毒人员曹某再次进行交易。被告人钟依某未找到曹某返回时，在邱家某住处门口被挡获，公安民警当场从其身上搜出一袋冰毒，后经称重，冰毒重25.24克。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、检测样本提取笔录、现场检测报告书、称量报告、检查笔录及照片、检验报告及鉴定意见通知书、新公鉴（痕检）字（2014）14号鉴定文书及鉴定意见通知书、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱家某以提供资金和场地的方式，伙同他人共同制造冰毒74.26克并参与贩卖冰毒30.24克，其行为构成制造、贩卖毒品罪。被告人钟依某明知系毒品仍帮忙贩卖，其行为亦构成贩卖毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人邱家某犯制造、贩卖毒品罪、被告人钟依某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱家某、钟依某基于同一犯意，共同实施贩卖毒品的行为，系共同犯罪。在共同犯罪的过程中，被告人钟依某起次要、辅助作用，系从犯，本院依法对其减轻处罚。被告人钟依某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，系坦白，本院依法对其从轻处罚。
对于被告人邱家某提出的其未参与制造毒品且对陈老幺制毒并不知情的辩解意见，与庭审查明的事实不符，故对该辩解意见不予采纳。对于被告人邱家某的辩护人提出的邱家某仅在明知陈老幺制毒的情况下仍为其提供资金和场地，未直接制造毒品，建议对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。对于被告人钟依某的辩护人提出的其主观恶性不深，系从犯，建议对其减轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
综合被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四二、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱家某犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2029年11月10日止。）
二、被告人钟依某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2018年5月10日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关扣押的毒品、制毒原料及工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伦富
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 张俊祥
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 洁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2788号
原告王建福，男，46岁，住福建省安溪县。
被告王溪南，男，41岁，住福建省安溪县。
被告许雪莲，女，41岁，住福建省安溪县。
原告王建福诉被告王溪南、许雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建福到庭参加诉讼。被告王溪南、许雪莲经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建福诉称，被告王溪南因经商资金周转需要，陆续向原告借款15万元，因无法及时还款，于2012年5月22日与原告达成还款协议，约定在2012年6月24日还款3万元，2012年7月22日还款3万元，2012年9月底还款4万元，2013年5月9日还款5万元，任一期逾期则按欠款总额的日5‰承担违约责任，且原告有权要求王溪南一次性付清全款，实现债权的合理费用由王溪南承担。期限届满后，王溪南未依约偿还借款。许雪莲系王溪南的配偶，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，许雪莲应当对王溪南的债务承担共同偿还责任。原告请求判令被告王溪南、许雪莲共同偿还原告借款15万元并支付自2012年5月22日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至还款之日止的利息。
被告王溪南、许雪莲均未作答辩。
经审理查明，2012年4月至5月期间，王溪南多次向王建福借款，借款金额共计15万元。2012年5月22日，王溪南向王建福出具《还款协议》，确认尚欠王建福借款15万元，并承诺于2012年6月24日前还款3万元、于2012年7月22日前还款3万元、于2012年9月底之前还款4万元、于2013年5月9日前还款5万元，若任意一期逾期则王建福有权要求王溪南一次性还清全部借款并按欠款总额的日5‰支付违约金。许雪莲作为担保人在该份《还款协议》中签字。
另查明，王溪南与许雪莲系夫妻关系，讼争借款发生于两人夫妻关系存续期间。
庭审中，王建福确认王溪南在2012年5月22日后向王建福支付过1000元利息。
上述事实，有王建福提供的《借条》5份、《还款协议》、《户籍登记证明》及其当庭陈述为证。
本院认为，借贷双方约定的借款期限已届满，王溪南应当偿还借款，故本院对王建福要求王溪南偿还借款15万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《还款协议》中约定的违约金实质为逾期利息，该违约金标准过高，王建福自愿调整为按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，未超过合理限度，应予照准，但逾期利息应自第一期还款期限届满之次日即2012年6月25日起计至判决确定的还款之日止，且应扣除王溪南已支付的利息1000元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。讼争借款发生于王溪南、许雪莲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。王建福主张许雪莲对王溪南上述债务承担共同清偿责任，依据充分，本院予以支持。王溪南、许雪莲经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王溪南、许雪莲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王建福借款15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率的四倍自2012年6月25日起计至本判决确定的还款之日止，且应扣除王溪南已支付的利息1000元）。
二、驳回原告王建福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告王溪南、许雪莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 黄禹水
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第291号
原告宋某某，女，生于1989年9月20日，汉族，住四川省大竹县。
被告奉某某，男，生于1986年10月3日，汉族，住四川省大竹县。
本院在审理原告宋某某诉被告奉某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告宋某某负担。
审判员 罗文兵
二〇一五年八月十七日
书记员 凌灿东
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执792号
申请执行人遂溪县农村信用合作�社。
被执行人黄波仔，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄波仔金融借款合同纠纷一案，本院（2012）湛遂法民二初字第602号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款10000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年5月6日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执792号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年五月十六日
书记员 方清华
附：相关的法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第117号
原告：项安。
被告：刘先庆。
原告项安为与被告刘先庆健康权纠纷一案，于2014年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，组成合议庭。本案于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告项安到庭参加诉讼，被告刘先庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项安起诉称：2013年10月21日21时许，在鄞州区高桥镇望童路440号门前，原、被告因工钱结算事宜发生纠纷，进而发生扭打，扭打后被告从家中拿来一把菜刀将原告头部砍伤。故请求判令被告赔偿原告医疗费8500元，误工费5000元，整容费5000元，营养费2000元，合计20500元。
被告刘先庆未作答辩亦未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、门诊病历本一份、诊断报告单一份、出院记录一份，拟证明原告的伤情及治疗经过的事实；
2、医疗费发票若干份，拟证明原告花费医疗费8500元的事实；
3、疾病诊断意见书二份，证明误工时间为25天的事实。
为查清案件事实，本院出示了从鄞州公安分局高桥派出所调取的高桥派出所对刘先庆、詹球连、项祖猛、项安的询问笔录各一份，行政处罚决定书一份。
上述证�经庭审出示，本院认为，因被告刘先庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的第1项证据真实、合法，故予确认；原告提交的第2项证据，原告提交的医疗费发票的金额为8263.2元；原告提交的第3项证据，能证明原告的误工时间为24天。对本院调取的证据，原告无异议，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实，2013年10月21日21时许，在鄞州区高桥镇望童路440号门前，原、被告因工钱结算事宜发生纠纷，进而发生扭打，扭打后被告从家中拿来一把菜刀将原告头部砍伤。经宁波市中医院治疗（住院10天），原告共花费医疗费8263.2元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告在争执过程中被告用菜刀将原告头部砍伤，被告应依法赔偿原告经济损失。但原、被告未能正确处理纠纷以致争执发生、致原告受伤，双方均有过错，被告可减轻20%的赔偿责任。原告的医疗费损失为8263.2元。原告的误工时间为24天，参照宁波市社会平均工资计算，原告的误工费损失为3262元。因原告未提供相应证据，故对原告要求被告赔偿整容费、营养费的诉讼请求本院不予支持。被告刘先庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘先庆赔偿原告项安因本起纠纷造成的经济损失医疗费8263.2元、误工费3262元，合计11525.2元的80%，计9220.2元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告项安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由原告项安负担172元，被告刘先庆负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 翁志道
二〇一四年九月五日
代书 记员 黄益扬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第568号
原告江苏达远设备安装工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路888号，组织机构代码78835399-4。
法定代表人裴俊强，该公司董事长。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
被告余小明，男，1964年1月5日生，汉族。
被告吴亚萍，女，1963年12月1日生，汉族。
原告江苏达远设备安装工程有限公司（以下简称达远公司）与被告余小明、吴亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日�理后，依法由审判员汤洁适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告达远公司的法定代表人裴俊强及委托代理人解文俊，被告吴亚萍到庭参加诉讼，被告余小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达远公司诉称：2013年9月，余小明、吴亚萍以需资金周转为由，借用他公司的名义向宜兴市富陶农村小额贷款有限公司（以下简称富陶公司）借款2000000元，借款期限自2013年9月6日起至2014年3月6日止，同时余小明作为保证人为该借款提供了担保。2013年9月6日，他公司按约定将该款交付给了余小明、吴亚萍。自2014年1月份起余小明、吴亚萍停止支付利息，由他公司代为支付了2014年1月份利息33480元、2月份利息33624.63元、3月份利息30354.31元。该借款到期后，余小明、吴亚萍未能按时归还借款。2014年2月28日，余小明、吴亚萍出具了承诺书，�诺借款系二人所用，并承诺向他公司承担还款义务。故诉至法院，请求依法判令吴亚萍、余小明立即归还借款2000000元并承担利息（其中2014年1月份33480元、2月份33624.63元、3月份30354.31元；从2014年3月20日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），并由余小明、吴亚萍承担本案诉讼费用。后达远公司变更诉讼请求为：请求判令余小明、吴亚萍归还2097458.94元，并承担本案诉讼费用。
被告吴亚萍辩称：她不清楚借款的前因后果，不应承担归还责任。她之所以在承诺书上签字只是表明同意将厂卖掉来归还借裴俊强的钱。
被告余小明未作答辩。
经审理查明：2013年3月5日，达远公司（债务人）与展航公司、余小明、裴俊强、殷小明、吴惠英（均为保证人）、富陶公司（债权人）签订合同编号宜富陶农贷高保字（2013）第0571-1号最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为主合同债务人自2013年3月5日起至2015年3月5日止在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务提供最高额连带保证责任担保，主债务的本金余额不超过2000000，借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。
2013年9月6日，达远公司与富陶公司签订借款合同一份，约定由达远公司向富陶公司借款2000000元，期限自2013年9月6日起至2014年3月6日止，借款月利率16.2‰，按月结息，结息日为每月的第20日。合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订，由江苏展航装饰事业有限公司（以下简称展航公司）、余小明、裴俊强、殷小明、吴惠英提供连带责任保证担保，保证合同编号宜富陶农贷高保字（2013）第0571-1号。
2013年9月6日，富陶公司将2000000元转账至达远公司账户。
2014年2月28日，余小明、吴亚萍向达远公司出具承�一份，载明：关于2013年9月6日由达远公司出面向富陶公司借款2000000元一事，该2000000元款我们已收到。由于目前资金困难，造成该款逾期，我们将尽力于2014年3月15日内立即归还给富陶公司或达远公司。该承诺书同时载明：该款确实有本人余小明使用，如近期资金不能归还，2014年6月份江苏华招科技有限公司的出售款可直接支付给裴俊强。后余小明、吴亚萍未能归还该款项。
2014年1月27日、2月28日、3月25日，达远公司向富陶公司分别支付利息33480元、33624.63元、30354.31元，共计97485.94元。
2014年4月，富陶公司诉至本院，要求达远公司归还2013年9月6日的2000000元借款本金及该款自2014年3月20日起至给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，并要求展航公司、余小明、裴俊强、殷小明、吴惠英承担连带偿还责任。在该案审理过程中，达远公司已归还富陶公司2000220元。
又查明，吴亚萍与余小明于1987年11月3日结婚，于2014年3月13日协议离婚。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、转账凭证、承诺及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据余小明、吴亚萍出具的承诺，可以认定达远公司向富陶公司借款2000000元后，又将该款出借给了余小明、吴亚萍，余小明、吴亚萍应归还该2000000元本金及按照借款合同的约定支付的利息。对于本案中达远公司要求余小明、吴亚萍归还2097458.94元的诉讼请求，本院予以支持。余小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴亚萍、余小明于本判决发生法律效力之日起十日内归还达远公司2097485.94元。
如吴亚萍、余小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12540元（已减半收取），保全费5000元，合计17540元，由余小明、吴亚萍负担。该款已由达远公司垫付，吴亚萍、余小明于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给达远公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤 洁
二〇一四年六月九日
书记员 蒋菲菲
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民小字第32号
原告高鹏，男，41岁。
被告申通快递服务有限公司郏县分公司.
本院在审理原告高鹏与被告申通快递服务有限公司郏县分公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告高鹏于2014年9月15日向本院申请，请求撤回对被告申通快递服务有限公司郏县分公司的起诉。
本院认为，原告高鹏在本案诉讼期间申请撤回对被告申通快递服务有限公司郏县分公司的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高鹏撤回对被告申通快递服务有限公司郏县分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高鹏负担。
审判员 陈丽丽
二〇一四年九月十五日
书记员 赵永生
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送民初字第0227号
原告贾某，女，1977年3月26日生，汉族，江苏省高邮市人。
委托代理人瞿明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告吉某，男，1976年6月1日生，汉族，江苏省高邮市人。
原告贾某诉被告吉某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人瞿明、被告吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1998年2月经人介绍相识，于1998年6月30日办理结婚登记手续。1999年11月17日生育一男孩。婚前对被告缺乏充分了解，草率与之结婚。婚后难以正常沟通，感情一般，由于双方性格差异较大，特别是婚后双方生活过程中，被告未能尽到做丈夫、做父亲应尽的责任，无法建立良好的夫妻关系。原告曾一度有离婚的念头，但因顾忌孩子尚小，且在亲友的劝解下，放弃了该念头。自2012年冬天起，被告对家庭更为不负责任，导致夫妻分居已达一年，期间无任何沟通与交流，2013年春节期间爆发了激烈的争吵，原告对被告失去了信心，再无任何与被告共同生活的想法。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活至独立生活为止，被告给付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的陈述不是事实，夫妻仍住在一起并没有分居，且被告对家庭也尽到了义务，夫妻感情并没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1998年6月30日办理结婚登记，1999年11月17日生育一子，取名吉X，现年14周岁。结婚之初，夫妻感情尚可，后双方因缺少交流、沟通，常因家庭琐事发生矛盾。原告认为，夫妻双方性格不和，夫妻关系名存实亡，继续生活下去没有意义。后双方为婚姻纠纷事宜商谈未果，现原告诉至本院，认为夫妻无和好可能，要求与被告离婚，婚生子吉X随原告生活至独立生活为止，被告给付抚养费，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的结婚登记复印件等证据予以证实。
庭审中，经本院调解，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护，现原告尚不能举证证明夫妻感情确已破裂，通过对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，本院难以确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，只要原、被告双方日后多加强夫妻感情的培养，共同致力于家庭经济建设，原、被告之间是有和好可能的。为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告吉某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 高 阳
二〇一三年十月十五日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1439号
原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室（北间）。
法定代表人：江志，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴雷，该公司法律顾问。
被告：许某，男，汉族，1983年12月15日生，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告许某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市东安物业管理有限责任公司以被告许某已同意交纳物业费为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市东安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市东安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市东安物业管理有限责任公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年三月十三日
书记员 乔延国
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第155号
上诉人（原审被告）褚文华。
被上诉人（原审原告）唐学彦。
上诉人褚文华因借款合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2013）宽民初字第2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人褚文华到庭参加诉讼；被上诉人唐学彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决，2011年10月29日，被告褚文华向原告唐学彦借款16500元，借款期限为5天，被告褚文华给原告唐学彦出具借条一张，借条内容为：“今借到唐学彦人民币壹万陆仟伍佰圆整（16500），5天之内归还，如不归还扣押褚文华冀HDC7**车，2011年10月29日，借款人褚文华。”此款至今未给付。原审判决如下：
被告褚文华于判决生效后十日内给付原告唐学彦借款本金人民币16500元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上诉人褚文华不服原审判决，提出上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、由被上诉人承担本案所有诉讼费用。理由为：我虽给被上诉人打了借条，但该笔借款的实际使用人却不是我，而是现在在监狱服刑的褚明新，因褚明新与被上诉人是朋友关系，褚明新急需用款时找被上诉人借款，被上诉人怕褚明新还不上，褚明新找到我用我车担保，并由我给被上诉人打了欠条。被上诉人同意该笔借款由褚明新偿还才放了我的车，现褚明新坐牢了，被上诉人怕受损失才起诉的我。被上诉人答辩：上诉人主张借款是给他人用的这种说法十分荒谬，他人借款上诉人不可能以自己的名字打欠条，并且还用自己的车作抵押。如果被上诉人同意不向上诉人要欠款，上诉人为什么不将欠款条换成他人名字呢。故一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为，上诉人褚文华向被上诉人唐学彦借款的事实，有上诉人褚文华亲笔书写的借条为证，故本案借款事实清楚，褚文华应予偿还。上诉人褚文华虽主张该笔借款是替第三人所借并已经偿还，但无证据佐证，且被上诉人唐学彦予以否认，故本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币213.00元，由上诉人褚文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郭 军
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第4273号
原告郑杰，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈文，福建天月律师事务所律师。
委托代理人陈亮亮，福建天月律师事务所律师。
被告王丽珍，女，1963年10月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告吴迎华，男，1958年2月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告福建天起港口机械有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人刘佳。
被告福建天起起重机械有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人王丽珍。
本院受理原告郑杰诉被告王丽珍、吴迎华、福建天起港口机械有限公司、福建天起起重机械有限公司借款合同纠纷一案后，被告福建天起港口机械有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告王丽珍住所地法院管辖，被告王丽珍住所地为福建省福州市仓山区牛眠山巷48号万安新村9座405单元，故应将本案移送至仓山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，根据《》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然本案被告王丽珍住所地为福建省福州市仓山区，但本案合同履行地为福清市，故本院对本案有管辖权，被告福建天起港口机械有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告福建天起港口机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 甘 力
审判员 钟金仁
审判员 陈继勇
二〇一四年八月三十日
书记员 沈基东
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初32号
原告：刘某，女。
委托代理人：刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祥，东平彭集法律服务所法律工作者。
被告：梁某，男。
本院在审理原告刘某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 何振玉
二〇一六年一月二十五日
'
书记员 房丽丽
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0923民初32号原告：刘某，女。委托代理人：刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者。委托代理人：张祥，东平彭集法律服务所法律工作者。被告：梁某，男。本院在审理原告刘某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘某负担。审判员  何振玉二〇一六年一月二十五日‘书记员  房丽丽
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零行执字第35号
申请执行人永州市零陵区劳动和社会保障局。
法定代表人盘剑平，系该局局长。
委托代理人金建华，系该局劳动监察大队副大队长。
被执行人永州市零陵区宝丽金量贩娱乐城。
业主胡同贵。
本院受理申请执行人永州市零陵区劳动和社会保障局与被执行人永州市零陵区宝丽金量贩娱乐城劳动保障监察行政处罚决定一案，于2014年6月20日申请执行人申请本院终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）零行执字第35号准予执行裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙智林
审 判 员 黄 岚
审 判 员 蒋汉民
二〇一四年六月二十日
代理书记员 胡媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第01174号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人李文浩，男，1987年9月出生，汉族，系该中心职员。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告张正军，男，1964年7月出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告张正军信用卡纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告张正军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告张正军在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金48589.42元、利息及滞纳金14941.72元，合计63531.14元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月17日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告张正军未予答辩。
经审理查明：被告张正军作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，张正军用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年12月17日，张正军尚拖欠信用卡透支款本金48589.42元、利息及滞纳金14941.72元，合计63531.14元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：张正军与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现张正军拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张正军应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金48589.42元、利息及滞纳金14941.72元，合计63531.14元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1388元、公告费30元，由被告张正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连杨民初字00167号
原告刘军。
被告刘文亮。
被告葫芦岛市丰瑞物资有限公司。住所地葫芦岛市龙港区锦葫路金福市场号楼AC。
被告袁静。
原告刘军诉被告刘文亮、葫芦岛市丰瑞物资有限公司、袁静机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘军于2013年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费1680.00元，予以免收。
审 判 长 李德海
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 任明达
二〇一四年二月十八日
书 记 员 ＸＸ晶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市少民终字第75号
上诉人（一审原告）唐某，农民。
委托代理人唐丽燕，广西柳先律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张某，农民。
委托代理人李显荣，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。
上诉人唐某因探视权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第122号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月30日受理后，依法组成由审判员李柳担任审判长，审判员陈彦冰、代理审判员唐志鹏参加的合议庭。在本院审理期间，上诉人唐某于2015年11月16日向本院自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人唐某自愿申请撤回上诉，系行使其诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人唐某撤回上诉，双方均按广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第122号民事判决执行。
案件受理费50元（上诉人唐某已预交），减半缴纳25元，由上诉人唐某负担，余款25元退回上诉人唐某。
本判决为终审裁定。
审 判 长 李 柳
审 判 员 陈彦冰
代理审判员 唐志鹏
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 赵妮丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第3468号
原告郭明晓。
委托代理人张宗慧、李亮（实习律师），河南光法律师事务所律师。
被告张俊岭。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告郭明晓诉被告张俊岭、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗慧，被告张俊岭，被告保险公司委托代理人朱振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日，被告张俊岭驾驶豫A×××××号车沿索凌路由南向北行驶至庙李中街口时，与张保玲驾驶的电动车相撞，致使车辆受损，张保玲受伤，造成交通事故。原告电动车经郑州市价格事务所有限公司评估，确认车损价值。豫A×××××号车在被告保险公司投保有保险。原告诉至法院，请求被告赔偿车辆损失费935元。评估费45元，共计980元。
被告保险公司辩称，原告定损未通知被告保险公司。且鉴定结论不符合程序。被告保险公司不予认可。鉴定费不予承担。
被告张俊岭辩称，原告的损失应当由被告保险公司予以赔偿。
原告举证如下：1、事故认定书复印件一份，证明被告张俊岭负事故主要责任；2、驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，证明驾驶人及车辆信息；3、购车发票一份、估价结论书一份、鉴定费发票三份，证明原告车辆损失情况。
被告保险公司质证认为：1、真实性无异议；2、无异议；3、购车发票无异议。结论书真实性无异议，不符合法律规定。鉴定费被告保险公司不予承担。
被告张俊岭质证认为：同被告保险公司质证意见。鉴定费被告张俊岭也不予承担。
二被告未举证。
经审理查明，2014年5月2日，被告张俊岭驾驶豫A×××××号车沿郑州市索凌路由南向北行驶至庙李中街口时，与沿庙李中街由东向西行驶至此处左转向南上索凌路的张保玲驾驶的电动车相撞，致使车辆受损，张保玲受伤，造成交通事故。经公安机关认定，被告张俊岭负事故主要责任，张保玲负事故次要责任。
另查明，豫A×××××号车在被告保险公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。
再查明，2014年5月8日，郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评（2014）50613号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认原告所有的电动车因交通事故造成损失价值为935元。原告另花费估价鉴定费45元。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告的电动车在交通事故中受损，根据公安机关出具的事故认定，可以证明被告张俊岭负事故主要责任。赔偿义务人应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。豫A×××××号车在被告保险公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。据此，被告保险公司应当在交强险限额内对原告的损失直接承担赔偿责任。根据原告提交的道路交通事故车物损失价格评估结论书，可以证明原告的电动车因交通事故造成车损价值为935元。原告主张45元估价鉴定费，有相关票据予以印证，本院予以支持。被告保险公司辩称不承担鉴定费，但并未提供约定或法定的免陪依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内向原告郭明晓赔偿980元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊岭负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘 瑞
代理审判员 许朝军
人民陪审员 孔 健
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 王 刚
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第646号
原告何玉珠，女，汉族，1961年1月10日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人刘榕玲、饶峻玮，福建豪诚律师事务所律师。
被告林国辉，男，汉族，1960年6月7日出生，住福州市鼓楼区。
原告何玉珠诉被告林国辉民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告价值300000元的财产，并提供其名下坐落于福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源5座406单元（房产证号：榕房权证R字第××号）房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告林国辉价值300000元的财产（财产清单另列）；
二、查封原告何玉珠名下坐落于福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源5座406单元（房产证号：榕房权证R字第××号）房产，停止办理转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋东帆
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）益赫行初字第39号
原告陈国保。
被告益阳市工伤保险基金管理处。
委托代理人仇安德。代理权限为特别授权。
第三人益阳市劳动事务代理服务中心。
原告陈国保诉被告益阳市工伤保险基金管理处、第三人益阳市劳动事务代理服务中心不履行法定职责一案，本院于2014年9月1日受理，在审理过程中，原告陈国保于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈国保撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国保负担。
本页无正文
审 判 长 曹德钦
审 判 员 孙德意
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民二初字第00092－1号
原告：池州市申马建材有限公司，住所地安徽省池州市长江南路百汇广场B1幢106室。
法定代表人：黄永保，该公司总经理。
被告：安徽省安庆市建筑安装工程公司池州开发区分公司，住所地安徽省池州市香港城附三楼。
法定代表人：方琳，该公司负责人。
被告：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路243号。
法定代表人：何郅，该公司总经理。
本院在审理原告池州市申马建材有限公司与被告安徽省安庆市建筑安装工程公司池州开发区分公司、安徽省安庆市建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告池州市申马建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告安徽省安庆市建筑安装工程公司池州开发区分公司、安徽省安庆市建筑安装工程公司银行存款140万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告池州市申马建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽省安庆市建筑安装工程公司池州开发区分公司、安徽省安庆市建筑安装工程公司银行存款140万元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封原告池州市申马建材有限公司提供担保的财产，即坐落于池州市秀山南路与西一路交叉口华邦·阳光城26幢1003房产，房地产权证字号为：房地权证池字第01301078**号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江龙伟
审 判 员 徐阳亮
代理审判员 向 奚
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 巩志俊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民终字第75号
上诉人（原审被告）邢立群。
被上诉人（原审原告）王伟。
上诉人邢立群与被上诉人王伟财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2013）海长民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014�4月9日公开开庭审理了本案。上诉人邢立群、被上诉人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人王伟原审诉称，2013年6月29日晚上，被告所有的欢乐谷水上乐园相邻的海浪河突发洪水，被告为保护游乐园安全，紧急修筑防洪堤坝，被告派工作人员张志找到原告驾驶其所有的大型翻斗车帮忙拉河卵石，原告驾驶自有的翻斗车（车牌号为黑16-062**）为被告拉河卵石修筑堤坝，从晚上7时许开始至9时许，当时由被告工作人员邢军现场指挥，由于堤坝松动发生滑坡塌陷，导致原告驾驶的翻斗车在卸车过程中发生侧翻，整车掉到堤坝下面，造成原告车辆严重损坏，为修车支付维修费28000元。损害发生后，原、被告就赔偿问题协商未果，因此，依法诉至法院。诉讼请求1.判令被告赔偿原告车辆损失维修费28000元。2.被告承担诉讼费用。
上诉人邢立群原审辩称，1.被告方是�过第三方雇用车转修筑，不是被告直接雇用；2.原告的诉求没有事实和法律依据，原告车辆参与修筑，原、被告形成承揽关系不是雇佣关系，由原告个人承担损失；3.原告的侧翻是由原告自身过错造成的，没有将大厢板打开造成的，被告不应承担赔偿责任。
原审法院认定，2013年6月期间，由于长期下雨，海浪河下游突发洪水，被告邢立群开设的新安朝鲜族镇海浪河欢乐谷水上乐园，位于海浪河下游北岸，6月29日傍晚受到洪水威胁，原告王伟通过欢乐谷水上乐园工作人员张志打电话让帮忙，原告王伟驾驶所有的翻斗运输车，拉河卵石为其乐园修筑防洪堤坝，由于堤坝长期被水浸泡产生松动，加之原告王伟在卸车时后厢堵未打开等因素，在卸车时不慎车辆滑到河堤下侧翻，造成车辆受损，原告修车产生的费用为28000元，残值60元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律�护。为他人无偿提供劳务的系帮工人，接受劳务一方为被帮工人。原告王伟住所与邢立群开办的欢乐谷水上乐园相邻，又与欢乐谷水上乐园工作人员张志是朋友，张志打电话让帮忙，原告王伟在为被告邢立群开设的欢乐谷乐园用翻斗车拉砂石修筑堤坝，翻斗车受损属于在帮工活动中造成自己的财产损失，应由被帮工人承担赔偿义务。但原告王伟在卸车时，由于车的后厢堵未打开及堤坝长期受洪水浸泡松动等因素，造成车辆下滑翻车，原告王伟未打开车的后堵，虽然不是主观故意，但属于重大过失行为，自身应承担一定责任。而运输场地及卸车地点存在一定的危险性，被告没有安全保障措施，被帮工人也有过错行为，也应承担一部分责任，庭审时向被告释明是否对受损车辆损失进行评估，被告明确表示不申请，对原告提供修理费用予以采信。被告认为，原、被告双�之间应属于承揽关系不同意赔偿，如果双方之间属于承揽合同。双方应当有书面合同或者有口头约定，并且对承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬，有明确的约定。经庭审调查，被告明确表示双方没有书面合同及口头约定，被告在辩称中称通过第三方雇佣的车，庭审中本院要求被告提供第三方是谁，被告表示找不到，不知道，又承认没有支付劳动报酬的证据，既然被告不能提供承揽关系的证据，那么对承揽关系就不能采信。而且原告用自己所有的翻斗运输车拉河卵石为被告修筑堤坝是客观事实，又未收取劳动报酬，应属于无偿提供劳务，应当认定双方是帮工关系，原告王伟在帮工过程中，造成自己车辆损失，被帮工人就有义务赔偿。依据双方过错程度，被告赔偿50%比较适宜。原告王伟主张的车辆损失28000元，扣除残值部分60元，实际�失为27940元，被告赔偿50%即13970元。原告自行承担50%即13970元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决：被告邢立群赔偿原告王伟财产损失13970元，于本判决发生法律效力后15日内一次付清。案件受理费500元，由原告王伟负担250元，由被告邢立群负担250元。
宣判后，原审被告邢立群不服，向本院提起上诉。
上诉人邢立群上诉请求及理由，请求：1.依法撤销黑龙江省海林市人民法院（2013）海长民初字第76号民事判决；2.请求二审法院在查清事实的基础上依法改判；3.判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。理由：1.一审法院认定事实错误。原审没有任何证据证明被上诉人是通过欢乐谷工作人员张志打电话帮忙，没有证据证明张志是欢乐谷工作人员。没有任何证据证明堤坝是被水浸泡产生松动。上诉人同被上诉人之间不存在无偿�工的法律关系；2.原判决对证据认定错误。原判决对证据二、修理费发票29张及修理明细1张，金额28000元，证据三、车辆受损现场照片14张，认定无依据，是错误的；3.原判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在法律关系，原审认定双方存在帮工关系，适用《中华人民共和国侵权责任法》是适用法律错误。
被上诉人王伟答辩理由，1.原审认定事实正确。双方之间是事实上的帮工关系，当时刚从车上卸下的砂石没有经过夯实，本身是松懈的，加之还有洪水浸泡产生松动现象是自然规律。上诉人一审中没有提交支付劳动报酬的证据，也没有出示雇佣或承揽关系的证据，但是，被上诉人用其所有的车辆为上诉人运输砂石的事实客观存在；2.原审认定证据正确。原审证据二、三形式要件合法，上诉人虽然对修理费数额有异议，但经过原审法院释明，上诉人并未申请鉴�，应承担举证不能的法律后果；3.原审判决适用法律正确。被上诉人当时出车拉砂石修筑堤坝，堤坝所有权或使用权是谁？实际受益人是谁？地理位置在哪里？事实上上述几点均属于上诉人，并且当时现场有上诉人方人员指挥，对运输砂石行为也没有拒绝，因此判决上诉人赔偿损失是正确的。
本案争议的焦点：1.双方当事人之间是帮工关系还是承揽关系；2.原审认定车辆受损数额及双方承担5：5责任比例是否正确。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
根据当事人的陈述，结合一审诉请主张，二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，2013年6月29日傍晚，上诉人邢立群开设的新安朝鲜族镇海浪河欢乐谷水上乐园，位于海浪河下游北岸堤坝受到洪水威胁，被上诉人王伟驾驶翻斗运输车拉河卵石为乐园修筑防洪堤坝的行为，属帮工行为。上诉人认为双方之间无任何关系或承揽关系的理由不成立。一、二审庭审中，上诉人始终没有向法庭提供雇佣被上诉人王伟的第三方是谁，又没有提供当天支付劳动报酬的证据，上诉人与被上诉人之间无约定，不能合意成立承揽合同，但被上诉人王伟驾驶翻斗运输车拉河卵石为乐园修筑防洪堤坝的行为是客观存在，维护堤坝行为，是为了保护上诉人邢立群财产安全，受益人是上诉人，因此在从事帮工活动中受损害的，被帮工人应当赔偿责任。被上诉人王伟在卸车时，由于车的后厢堵未打开倒砂石，造成车辆下滑翻车，属于过失行为，自身应承担一定责任，原判决各承担50%责任合理。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人邢立群负担。
本判决�终审判决。
审判长 于 尧
审判员 周晓光
审判员 张继凯
二〇一四年四月十六日
书记员 李维嘉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2503号原告：孟凡刚。委托代理人：于敏，滦县光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：张斌。被告：张金城。原告孟凡刚与被告张彬、张金城买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡刚及委托代理人于敏、被告张彬均到庭参加了诉讼，被告张金城经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孟凡刚诉称，2014年，我与被告存在废铁买卖业务，我给被告发货，被告收到货后都及时给钱，最后一次因当时没有钱，就暂时欠我货款，并于2014年11月15日为我打下了欠条，经我多次催要，被告未给付，故向法院起诉，要求被告给付货款62000元，并承担本案诉讼费用。被告张彬，我和张金城是应该给原告钱，但是张金城和我商量好了，由张金城出这个钱，我们俩之间有协议。被告张金城未作答辩。经审理查明：2014年，原告与被告之间进行了买卖废铁的交易，货款及时结清，最后一次，因被告未给付原告货款，2014年11月15日，二被告为原告出具了欠条，写明“欠条，欠孟凡刚废铁款55000元，欠款人：张金城、张彬，2014年11月15日”。2015年8月13日，原告与被告张斌用手机通话，内容显示出二被告除欠款55000元，还欠原告7000元货款，欠款共计62000元，上述款项被告未给付原告。另查明，被告张斌与张彬系同一人。上述事实有欠条、录音光盘及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告孟凡刚与被告张彬、张金城之间的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原告依约定卖给了被告货物，被告应当给付原告货款，被告未按约定给付原告货款，应当承担民事责任。本案争议焦点为录音的内容能否被认定，由于原告与被告张斌的录音很清楚，在庭审中，被告张斌也认可通话的事实，因此能够认定原告与被告张斌通话的事实；关于录音的内容，原告主张欠7000元，被告认可是欠原告货款，但由于原告出售的废铁质量不好，所以不认可给付剩余货款。由于被告不能提供证据证明原告所出售的货物质量不合格，因此被告主张扣减原告的货款7000元，本院不予认定。故原告所诉要求被告给付货款62000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌、张金城给付原告孟凡刚货款62000元，于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张彬、张金城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员杨素艳二〇一五年八月十四日书记员杨丽楠
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂城法执字第78号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景，草潭信用社副主任。
被执行人黄连，女，汉族，1954年9月11日出生，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄连金融借贷合同纠纷一案中，于2015年2月2日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法城执字第78号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李哲杰
审判员 李炳文
审判员 谭春永
二〇一五年七月二十六日
书记员 钟国强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初110号
原告王某某，女。
被告金某某，女。
被告王某甲，男。
本院在审理原告王某某诉被告金某某、王某甲不当得利纠纷一案中，原告王某某已同被告达成和解为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费1800元（原告预交），退还给原告王某某900元。
审判员 聂 晶
二〇一六年二月十六日
书记员 朱梦迪
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第88号
申请执行人魏巍，个体。
被执行人王希龙，农民。
黑龙江省牡丹江农垦法院（2014）牡商初字第133号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人魏巍于2015年3月23日向法院申请执行，要求被执行人偿还欠款及诉讼费20150元。被执行人王希龙现无现金偿还，申请人于2015年9月22日向法院申请裁定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2015）牡执字第88号的本次执行。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定自收到之日起生效。
执行员 刘效伦
二〇一五年九月二十二日
书记员 晏 妮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1491号
原告：沈忠梅。
委托代理人：沈丽萍，浙江百家律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。
负责人：沈建洪，该公司经理。
委托代理人：丁顺强，该公司员工。
原告沈忠梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司保险纠纷一案，原告于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告赔付原告损失32450元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员赵超适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月17日，原告为其所有的浙F×××××车辆于被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险，责任限额分别为104544.9元、500000元，保险期间自2015年10月18日0时至2016年10月17日2时止。
2015年11月1日，原告驾驶浙F×××××号车辆与案外人付军驾驶的浙F×××××号汽车发生碰撞。事故发生后，双方达成交通事故自行协商处理协议书，确认原告负事故全责。原告支付车辆修理费24600元，并赔偿了付军7850元。原告多次向被告要求理赔，被告则以被告车辆未按规定进行年检为由主张免责。
另查明，原告所有的浙F×××××车辆已于2015年11月通过车辆检验，原告持有的机动车驾驶证有效期至2016年11月1日，机动车行驶证的有效期至2016年10月。
本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈忠梅保险理赔款32450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费611元，减半收取305.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 赵 超
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 倪凯杰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第167号
罪犯孔庆东，男，1991年7月10日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，现于吉林省通化市监狱服刑。
本院于2011年6月21日作出（2011）通中刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人孔庆东犯强奸罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2010年4月13日起至2016年4月12日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯孔庆东在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年1月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励1次、表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孔庆东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔庆东准予减去有期徒刑1年（刑期：自2010年4月13日起至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年二月十日
书 记 员 邹金伶
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第269号
原告：宗月，女，汉族，现住桓台县。
被告：王春芝，女，汉族，成年，现住桓台县。
本院在审理原告宗月诉被告王春芝民间借贷纠纷一案中，原告宗月于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宗月撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宗月负担。
审判员 张文文
二〇一五年一月十二日
书记员 牛伟丽
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第1056号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某某，女，1988年1月14日出生于湖南省浏阳市。因本案于2014年8月6日被刑事拘留，8月22日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人罗某某，男，1980年12月10日出生于湖南省浏阳市。因本案于2014年8月6日被刑事拘留，8月22日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）1062号起诉书指控被告人李某某、罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人李某某、罗某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某、罗某某系朋友关系且均系吸毒人员。被告人李某某从他人处购进毒品后，除自己吸食外，2014年7-8月份，被告人李某某、罗某某还先后2次贩卖毒品冰毒给本市社港镇高寿村吸毒人员黄某某，获利250元。具体情况分述如下：
1、2014年7月底的一天下午，黄某某联系被告人罗某某购买毒品，被告人罗某某便从被告人李某某处拿了一小包约0.2克冰毒，在本市社港镇天天宾馆后面的小巷子内以100元的价格卖给黄某某，并将毒资交给被告人李某某。
2、2014年8月5日晚，黄某某再次联系被告人罗某某购买毒品冰毒，被告人罗某某便从被告人李某某处拿了一小包约0.3克冰毒，在本市社港镇天天宾馆后面的巷子内以150元的价格卖给黄某某，并将毒资交给被告人李某某。
2014年8月6日凌晨2时许，公安机关在本市社港镇天天宾馆后面的一出租屋内将被告人李某某、罗某某抓获，并从被告人罗某某身上查获白色晶体与红色粉末混合物0.31克。经长沙市公安局物证鉴定所检验，从被告人罗某某处查获的白色晶体与红色粉末混合物中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。2被告人到案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍及现实表现证明、归案经过、指认照片、扣押物品清单、称量登记表、现场检测报告等书证；证人黄某某的证言；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、罗某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某明知被告人李某某实施毒品犯罪而为其代卖，系共同犯罪，且均起主要作用，均系主犯。2被告人归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某、罗某某在有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月幅度内处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2015年6月5日止）。
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2015年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马仲林
二〇一四年十二月九日
书记员 张 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01437号
原告：任如义，曾用名任如意，男，1954年11月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：周安宝，男，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告任如义诉被告周安宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告任如义及其委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼。被告周安宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
任如义诉称：被告原系原告的女婿，2009年4月，被告因办养猪场和承包鱼塘需要资金，向原告借款40000元。2009年5月，原告的女儿和被告离婚，在离婚协议中约定外欠债务全部由被告归还。2009年7月原告在向被告索要借款时双方发生纠纷，为此，原告向凌笪司法所申请调解。经协调双方达成了凌调字2009011号人民调解协议书。在协议中双方约定，被告共向原告借款40000元，借款利息为6000元。此款在2010年2月1日前付20000元，2011年春节前付清余款及利息26000元。上述款项由被告在规定的期限内送到司法所，由凌笪司法所转交原告。在达成协议后，被告并没有按约定的时间将应付款项送达凌笪司法所。2014年9月3日，原告再次到凌笪司法所询问被告付款情况并要求司法所督促被告履行还款义务，但被告却不愿归还所借款及支付相应的利息。故具状法院请求判令：被告归还原告借款40000元及至2011年2月底的利息6000元，并从2011年3月1日起按同期银行贷款基准利率的四倍给付所借款的利息；由被告承担本案诉讼费用。
任如义为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证、郎溪县公安局城南派出所出具的证明，证明：任如义的曾用名、年龄等身份情况
2、人民调解协议书，证明：被告向原告借款的事实，后经调解，双方对还款金额、时间等作了约定。
3、郎溪县司法局凌笪司法所出具的情况说明，证明：被告未按协议履行还款义务。
周安宝未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审查，任如义出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据任如义的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2009年4月5日、2009年4月21日，周安宝向任如义两次借款共40000元。后双方因该笔借款发生纠纷，任如义向郎溪县司法局凌笪司法所申请调解。2009年7月13日，经郎溪县凌笪乡人民调解委员会调解，双方自愿达成了调解协议，约定：周安宝于2010年2月1日前归还20000元，2011年春节前归还余款及利息共计26000元。还款期限届满后，周安宝仍未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周安宝向任如义借款后，未能及时归还，之后双方经凌笪乡人民调解委员会主持调解，自愿达成协议，周安宝应当按约履行自己的义务，故对任如义要求周安宝归还借款40000元及至2011年2月底的利息6000元的诉请，本院予以支持。关于任如义主张从2011年3月1日起按同期银行贷款基准利率的四倍给付所借款利息的诉请，因借贷双方对逾期利息标准未作明确约定，故对该部分利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告周安宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周安宝于本判决生效之日起十日内归还原告任如义借款40000元及利息（截止2011年2月28日的利息为6000元，自2011年3月1日起至本判决确定的给付之日止，以40000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息）。
二、驳回原告任如义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告周安宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许勤思
二〇一四年十二月九日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第101号
原告大连亿鼎贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人崔洪峰，总经理。
委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
委托代理人温婷婷，辽宁宏都律师事务所律师。
被告吴正香（系成都市金牛区世荣文体用品经营部业主）。经营地址：四川省成都市荷花池市场东一区负一楼B排9、11、13、15号。
本案受理原告大连亿鼎贸易有限公司与被告吴正香侵害商标权纠纷一案后，大连亿鼎贸易有限公司于2015年5月18向本院申请撤回对吴正香的起诉。
本院认为，大连亿鼎贸易有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对吴正香的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予大连亿鼎贸易有限公司撤回对吴正香的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 黎 锦 扬
代理审判员 代小晞人民陪审员范建国
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵 莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第133号
原告：杨清岚。
委托代理人：丁立。
被告：叶有娣。
委托代理人：王定海。
原告杨清岚与被告叶有娣不当得利纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨清岚及其委托代理人丁立、被告叶有娣及其委托代理人王定海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清岚诉称，2013年10月22日，原告向被告叶有娣借款150000元、借期6个月、月息2%；原告以其所有的位于孝丰镇城西路（商业街）d幢604室的商品房抵押给被告。同日，原被告另行约定，如原告不能按期还本付息，被告有权代表原告将抵押房产以不低于250000元的价格对外销售。上述事实均在安吉县公证处办理了公证手续。原告自借款次月开始每月还款3750元至被告指定的账号，共计还款7个月为26250元，其中21000元为利息，另5250元为本金。借款期限届满，原告未还款，被告将涉案房屋转让，并在2014年8月18日将房屋过户至他人名下。扣除原告尚欠被告的借款本金144750元及利息8395.5元，被告应将剩余房款96854.5元给付原告。原告向被告主张该款未果，诉请判令：1.被告给付购房款96854.5元、支付利息（自2014年8月18日起按月利率2%算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告叶有娣辩称，双方约定月利率为2%，被告每月收到的利息为3000元而非3750元；原告就剩余房款按月利率2%主张利息于法无据。
经庭审举证、质证，原被告对以下事实没有异议，本院予以确认：
2013年10月22日，原告杨清岚向被告叶有娣借款150000元，借期6个月，月利率2%，按月付息；原告以其所有的位于孝丰镇城西路（商业街）d幢604室房屋（房产证号为安房权证孝丰字第××号的房屋）及其占用范围的国有土地使用权为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息及实现债权费用。同日，原告出具委托书给被告，委托期限自2014年4月22日至2014年12月31日，委托事项为：被告全权代表原告前往房地产管理部分办理上述房屋的注销抵押登记手续；被告代表原告转让房屋、收取售房款（房款不低于人民币250000元）等。上述事实均在浙江省安吉县公证处办理了公证手续。原告自借款第二个月开始每月支付利息3750元至孙立红账户，被告每月收到利息为3000元。原告支付利息至2014年5月22日止。因原告到期未还款，被告将涉案房屋转让给案外人何彩英，转让价格为250000元，并在2014年8月18日协助何彩英办理了过户登记手续。上述事实由原告提供的房产证、抵押借款合同、委托书、公证书、汇款凭证、证明、银行汇款明细等证据予以证实。
本院认为，原告杨清岚与被告叶有娣之间存在委托合同关系、民间借贷关系。两者法律关系均合法有效，对双方均有约束力。现原告主动要求将两者的金钱给付义务相抵销，节省了诉讼资源，且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。就委托合同关系而言，原告委托被告出售房屋，被告因售房而取得的财产，应当转交给原告，故被告叶有娣应将房款250000元转交给原告。就民间借贷关系而言，因原告向被告借款150000元，双方约定月利率2%，故其每月应支付利息3000元，超出该3000元的利息，原告应向第三人孙立红来主张，故原告尚欠被告借款本金为150000元、自2014年5月23日起至2014年8月18日止的利息9000元。上述款项两项相抵，被告尚欠原告购房款250000元-150000元-9000元=91000元，被告应在房屋转让之日即2014年8月18日交付原告购房款91000元。虽双方在委托合同关系中未约定逾期交付购房款的逾期利息，但本案委托合同关系与民间借贷关系存在牵连，根据权利义务的对等性，因原告向被告借款按月利率2%支付利息，故原告诉请被告逾期交付购房款按月利率2%支付利息，符合民事活动的公平原则，本院予以支持。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、三百九十六条、四百零四条之规定，判决如下：
一、被告叶有娣给付原告杨清岚购房款91000元及利息（自2014年8月18日起按月利率2%算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告杨清岚的其余诉讼请求。
本案受理费1215元（已减半），由原告杨清岚负担30元，由被告叶有娣负担1185元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年三月十六日
书记员 莊红霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00371号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吕建波。曾因犯诈骗罪，于2013年9月22日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月；现因诈骗，于2015年2月17日被武汉市公安局黄陂区分局抓获；因吸食毒品，于次日被武汉市公安局黄陂区分局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月3日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人吕建波被控犯诈骗罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年6月23日以陂检公诉刑诉（2015）310号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年6月23日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人吕建波到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月20日13时许，被告人吕建波谎称接病人，从武汉市新洲区阳逻街汽车客运站搭乘林某驾驶的出租车至本区人民医院住院部门口。后被告人吕建波以自己的手机无法通话，借用林某的手机打电话为由，将林某一部价值人民币3，780元的金色“苹果5S”手机骗走。
2014年8月28日10时30分许，被告人吕建波从武汉市欢乐大道“华侨城”搭乘钱某驾驶的出租车至本区人民医院住院部门口时，采取上述手段，将钱某一部价值人民币3，060元的港版金色“苹果5S”手机骗走。
2014年12月12日11时许，被告人吕建波从武汉市江夏区武汉工程大学流芳校区门口搭乘张某驾驶的出租车至本区人民医院住院部门口时，采取上述手段，将张某一部价值人民币2，400元的日版金色“苹果5S”手机骗走。
2015年1月28日14时许，被告人吕建波从武汉市武昌区武泰闸栅栏口搭乘熊某驾驶的出租车至本区人民医院住院部门口时，采取上述手段，将熊某一部价值人民币2，700元的国行金色“苹果5S”手机骗走。
2015年2月9日15时许，被告人吕建波从武汉市青山区建设四路搭乘孙某驾驶的出租车至本区人民医院住院部门口时，采取上述手段，将孙某一部价值人民币2，700元的国行金色“苹果5S”手机骗走。
综上，被告人吕建波采取虚构事实的手段进行诈骗作案5次，骗取上述人员的财物共计人民币14，640元，
上述事实，被告人吕建波开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人林某、钱某、张某、熊某、孙某的报案材料和陈述、辨认笔录、证人吴某的证言、价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过以及被告人吕建波供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕建波以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，对被告人吕建波依法应予以刑事处罚，对其犯罪所得的一切财物依法应当予以追缴。被告人吕建波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其能如实供述其自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕建波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2016年9月1日止。）
二、对被告人吕建波犯罪所得的一切财物依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梅 晶
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初589号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人孙玛丽，女，汉族，1994年9月30日出生。因本案于2017年3月1日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]607号起诉书指控被告人孙玛丽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月16日2时许，被告人孙玛丽酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市秦淮区龙蟠中路（南京报业大厦至九龙桥路段）由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。民警对被告人孙玛丽进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人孙玛丽血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为134.5mg/100ml。
归案后，被告人孙玛丽如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人孙玛丽具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人孙玛丽拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人孙玛丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙玛丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙玛丽的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙玛丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一七年七月十一日
见习书记员 苗 天
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01322号
原告张某。
被告李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年3月16日登记结婚，2007年9月10日生育一子，名李某某。由于婚前缺乏了解，导致婚后未能建立其夫妻感情。原、被告经常吵嘴打架，两人虽然同住一屋，但互不聊天，一直处于冷战，并且经济上自挣自花，生活中也互不关照，同路人无异。后发展到分床另住，两年多来只有夫妻之名，没有夫妻之实。原告患有疾病，且病情严重，被告不仅不给原告看病，连一句问候都没有。事实充分证明原、被告夫妻感情破裂。故请求人民法院准予双方离婚，依法分割共同财产，依法判令儿子李英杰随原告一起生活，由被告给付抚养费用直至其独立生活为止。
原告向法庭提供以下证据：
1、有户籍证明信一份。证据来源于麻镇派出所，证明原、被告及子女户籍信息。
2、有婚姻状况证明一份。证据来源于府谷县民政局，证明原、被告于2009年3月16日在府谷县民政局登记结婚。系合法夫妻关系的事实。
3、有自我约束及承诺书一份。证据来源于李某亲笔书写，证明李某所承诺的事实，如不履行承诺视为同意离婚。
被告李某辩称，原告起诉与事实不符，两人是2006年5月认识，之后建立了恋爱关系，并于当年7月订婚，11月举行结婚仪式，2007年9月10日生育一子，名李英杰，后于2009年3月16日补办结婚证。在原告患病期间，被告曾领着原告在府谷、准旗等地医院给原告看病。2006年2月被告父亲给被告投资30万元在准旗开办配件商店，被告的工资也交给了原告，但原告在2006年下半年不能上班期间与其他人到河曲，内蒙等地玩耍。为了一家三口生活，被告向李果某借款2.5万元，向李四某某借款5000元，向李芳借款2万元，向李某霞借款2万元，共计7万元。用于与王某合伙购买二手箱子车，至今本息未还，车辆以废铁出售他人，借款与购买情况，原告完全知晓，被告在家庭生活中已经尽力。且被告认为双方夫妻感情没有破裂，原告虽有过错，但被告人能够谅解，请求法院对原告进行说服教育，维护和稳定和谐家庭生活。
被告向法庭提供以下证据：
被告本村村长的证明材料一份，证据来源于本村村长亲笔书写，证明原、被告夫妻关系一直很好的事实。
经庭审质证，被告李某对原告提供的三组证据发表如下质证意见：对原告提供的前两组证据均无异议；对原告提供的第三组证据，被告代理人认为对于其中24小时汇报行动的承诺，不符合公民的权利。公民具有行动自主权，属于原告对被告苛刻的要求，违背了公民自由的权利，属于不合法的。对于债务，夫妻有共同债务5万元，如果再有其他债务随时离婚，这个承诺也是无效的。家务共同承担，是应该的。原告无证据证明被告已经违反了该承诺。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的第一组证
据，证明原、被告及婚生子身份信息，客观真实，本院予以确认；对原告提供的第二组证据，结婚登记记录证明，可以证明原、被告系合法的夫妻关系，本院予以确认；对原告提供的第三组证据，由被告亲笔书写，并签名，被告代理人人认为该承诺内容过于苛刻，本院不做认定。
本院对被告提供的证据作如下认定：对被告提供的证据，由被告本村村长贺某亲笔书写，并签名捺印，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2006年5月认识，之后建立了恋爱关系，并于当年7月订婚，11月举行结婚仪式，2007年9月10日生育一子，名李英杰，后于2009年3月16日补办结婚证。2007年孩子出生之后，孩子大部分时间由被告母亲照料至今。有夫妻共同债务5万元，夫妻共同财产英伦牌轿车一辆。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告结婚至今，婚姻期间生育一子，夫妻感情较好，但因家庭琐事、经济问题产生一些矛盾，但对夫妻感情未产生实质影响。原告张某诉称的有关情况也不足以证明双方存在夫妻感情确已破裂的情形。本院根据庭审查明的事实综合分析认定，原告现有的证据不能证明与被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原被告珍惜建立起来的夫妻感情，多从有利于家庭稳定的角度着想，夫妻间加强沟通交流、互相信任，共同维护家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵候虎
二〇一四年十月九日
书记员 王永鑫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15884号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李艳平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李艳平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李艳平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，507.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，507.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01576号
原告：李某某，男，1974年9月10日生，汉�，农民。
委托代理人：孙某某，昌图县法律援助中心指派。
被告：冯某某，男，1978年11月8日生，满族，无职业。
原告李某某诉被告冯某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告拖欠原告工资款2500元，要求立即给付。
被告冯某某未予答辩。
原告李某某向本院提交工资表一份，欲证明被告欠原告工资款2500元的事实。该证据本院予以认定。
经审理查明：被告冯某某在昌图县四面城镇查罕村承包蔬菜大棚。原告李某某为被告大棚翻地，被告拖欠原告翻地款2500元，此款经原告多次索要未果，诉至本院�
本院认为：劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原、被告之间劳务关系清楚，且有被告本人出具的工资表为证。为此，对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条一款、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效后立即给付原告李某某工资款2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一五年十一月九日
书记员 李冰冰
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）溪执字第3号
申请执行人代新章，职工。
被执行人虞波，居民。
申请执行人代新章依据已经发生法律效力的（2008）溪民初字第395号民事判决书申请执行虞波民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人虞波于2014年6月5日自动履行了调解书所确定的全部义务，并交清本案的诉讼费和执行费。现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2008）溪民初字第395号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 李尚兵
审判员 王 静
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘子赫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第859号
原告：刘昆龙，男，汉族，1964年2月1日出生。
原告：刘东，男，汉族，1962年1月20日出生。
原告：刘迎辉，女，汉族，1969年9月12日出生。
被告：新疆安之居房地产开发有限公司（以下简称安之居公司）。
被告：新疆兆日实业（集团）开发有限公司（以下简称兆日实业公司）。
第三人：新疆再生资源集团有限公司（以下简称再生资源公司）。
本院受理原告刘昆龙、刘东、刘迎辉与被告安之居公司、被告兆日实业公司、第三人再生资源公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，被告兆日实业公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。认为其住所地在本市水磨沟区，本案应当移送至水磨沟区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案合同履行地在本市天山区新华北路1号，被告安之居公司的住所地在本市天山区新华北路293号，属于乌鲁木齐市天山区的辖区，故本院对该案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告兆日实业公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵梨君
审 判 员 曹 玮
人民陪审员 马志强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王义代
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第321号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人谭建伟，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省隆回县荷田乡石观音村*组**号。
被告人黄敦铖，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为湖南省武冈市邓元泰镇新华村*组*号。
被告人贺卫权，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为湖南省双峰县印塘乡白马村猫家村民组。
被告人邝良斌，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省永兴县复和乡大坡村*组。
上述四名被告人均因涉嫌犯职务侵占罪于2013年8月28日被羁押并被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人谭建伟、黄敦铖、贺卫权、邝良斌犯职务侵占罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，于2014年5月5日以东一区检诉刑变诉（2014）2号变更起诉书指控被告人谭建伟、黄敦铖、贺卫权、邝良斌犯职务侵占罪。本院依法组成合议庭于2014年3月4日、5月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人谭建伟、黄敦铖、贺卫权、邝良斌到庭参加诉讼。在本案审理期间，东莞市第一市区人民检察院于2014年4月28日以补充侦查为由，建议本院延期审理，于2014年5月4日建议本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭建伟系东莞市飞镒五金制品有限公司（以下简称飞镒公司）业务员，主要负责联系客户接单及收取货款；被告人黄敦铖系飞镒公司司机，主要负责将货物运送到物流公司；被告人邝良斌系飞镒公司保安队长，主要负责称地磅及货物放行；被告人贺卫权系飞镒公司仓管员，主要负责货物出货。
四名被告人与同案人的具体分工如下：先是谭建伟私下联系公司客户南康市东法家具五金配件商行下单低价出售纤维钉，接着业务经理何庆芳（另案处理）统筹安排仓管员贺卫权、陈树华（另案处理）纤维钉从公司仓库搬出装车，后交给黄敦铖开至门口过磅，邝良斌将真实的货物重量修改成出货单上的重量，最后黄敦铖将货物运至物流公司托运给客户。得手后，南康市东法家具五金配件商行等客户将纤维钉货款转账至谭建伟帐户，随后谭建伟通过转账方式将赃款分给黄敦铖、贺卫权、邝良斌、何庆芳、陈树华。
自2013年4月份开始，被告人谭建伟等人时分时合六次侵占飞镒公司纤维钉，共计获利69151元，其中谭建伟、黄敦铖、邝良斌参与作案六宗，涉案金额为69151元；被告人贺卫权参与作案二宗，涉案金额为25876元。
2013年8月28日，被告人谭建伟、黄敦铖、贺卫权、邝良斌被飞镒公司员工扭送到公安机关。案发后，谭建伟家属赔偿被害公司15000元、黄敦铖家属赔偿被害公司7000元、邝良斌家属赔偿被害公司9400元、贺卫权家属赔偿被害公司4000元。
以上事实，被告人谭建伟、黄敦铖、贺卫权、邝良斌在开庭过程中亦无异议，且有被害单位飞镒公司经营者贺丰华的陈述，证人某某法、卢凌力、刘伍桃、黄家云、谭叶柳、贺志伟的证言，到案经过，扣押物品清单，银行帐户明细，涉案财产参考价格核定表，企业法人营业执照，员工登记表，物料进销存账，个体工商户营业执照，退还赃款收据，通话清单，户籍材料，说明材料，被告人谭建伟、黄敦铖、贺卫权、邝良斌的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭建伟、黄敦铖、贺卫权、邝良斌无视国法，以非法占有为目的，结伙利用职务上的便利将公司财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人谭建伟、黄敦铖、贺卫权、邝良斌犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭建伟、黄敦铖、贺卫权、邝良斌归案后如实供述其罪行，且对被害单位作出了经济赔偿，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人谭建伟、黄敦铖、贺卫权、邝良斌在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭建伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年9月27日止。）
二、被告人黄敦铖犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年8月27日止。）
三、被告人贺卫权犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年7月27日止。）
四、被告人邝良斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
代理审判员 黄俊哲
人民陪审员 陈伟封
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈丽莎
附页：
本案适用法律条文：
第二百七十一条第一款（职务侵占罪）公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共5页
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1322号
原告魏某甲，男，生于1979年3月20日，汉族，高中文化，四川省剑阁县人，住梓潼县文昌镇，居民。
委托代理人赵冠春，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，生于1988年11月9日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇，农民。
原告魏某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨德友适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏某甲及其委托代理人赵冠春、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：原、被告于2010年2月经人介绍订婚，2010年10月10日在文昌镇办理结婚登记，婚后，2011年5月1日生育一子，取名魏某乙。原、被告婚前初识时间短，相互了解不够，主因原告经常在外地工作，仅7、8个月时间便办理结婚登记。原、被告婚后到生育小孩后一段时间较好，原告将本人工资卡交由被告管并支取，随后，被告变得非常任性，特别是被告决定做生意之后，变得更加自由独立，做任何事情不与家人商量，很少关心原告及小孩子，对原告十分冷漠，如同路人，原告在家时，被告经常夜不归家，本来原、被告聚少离多，被告这样做原、被告之间更加少见，原、被告之间距离越来越远，无夫妻感情可言，生活的非常痛苦，为解除痛苦，原告特具状诉至法院，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子魏某乙由原告抚养，被告承担相应的抚育义务；3、本案诉讼费由被告负担。
被告黄某某辩称：被告不同意离婚，因原、被告夫妻感情未彻底破裂；被告与原告结婚时就是想和原告好好过一辈子，请求判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于2010年2月经人介绍相识，2010年10月10日在梓潼县文昌镇人民政府办理结婚登记，婚后夫妻感情尚可，2011年5月1日生育一子，取名魏某乙，现年4岁。后因原告在重庆合川上班，夫妻聚少离多发生分歧。原告于2015年9月14日起诉来院，要求离婚。
以上事实，有原、被告双方的陈述，身份信息复印件、结婚证复印件等证据经庭审举证、质证后收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告结婚时间较短，尚处于婚姻的磨合阶段，虽目前双方因聚少离多产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但并不能因此认定夫妻感情已彻底破裂，且原、被告共同生育有一子，只要双方加强信任，加深交流与沟通，共同协商，努力经营家庭，婚姻尚有和好之余地。原告在庭审中也并未举出确实充分的证据证明其与被告的夫妻感情已完全破裂。故对原告的离婚诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告黄某某离婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨德友
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙端端
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。