wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初269号
原告重庆伟航物业管理有限公司，住所地忠县某镇新华支路19号负一楼，组织机构代码68145668-6。
法定代表人谢玲，该公司总经理。
委托代理人易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人姚兴兰，女，该公司职工。
被告肖春花，女，1982年2月22日出生，汉族，住忠县。
原告重庆伟航物业管理有限公司与被告肖春花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易森勇、姚兴兰到庭参加了诉讼。被告肖春花经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，原告与重庆市澜凯房地产开发有限公司签订《物业管理合同》，约定原告从2011年12月22日开始在某小区实施物业管理服务，其中住宅物业管理服务费的收费标准为按建筑面积每月0.85元／平方米。合同签订后，原告依照合同约定履行了相关义务。被告系某小区业主，在接受了原告提供的物业管理服务后，却未支付从2013年4月至2015年10月的物业服务费及公摊费等共计3206元。原告多次催收，被告均以种种理由拒绝支付。诉请判令：1、被告支付从2013年4月至2015年10月的物业服务费2976元及公摊费230元，共计3206元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，重庆市澜凯房地产开发有限公司系忠县某住宅小区的建设单位。2011年12月1日，重庆市澜凯房地产开发有限公司制定《某小区业主临时管理规约》，就某小区物业的使用、管理、维护、业主的共同利益及违约责任事项等作出了规定。
2011年12月26日，原告与重庆市澜凯房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：重庆市澜凯房地产开发有限公司选聘原告对忠县某小区实施前期物业管理服务；服务期限为三年，从2011年12月22日起至2014年12月21日止，合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，重庆市澜凯房地产开发有限公司与原告应就延长本合同期限达成协议，未达成协议的，双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，重庆市澜凯房地产开发有限公司在此期间有权选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同；物业服务费用实行包干制，物业服务费用的标准为按建筑面积计算，其中住宅为0.85元／平方米.月，业主或物业使用人应在每月10日内履行支付义务；原告提供物业服务的主要内容包括物业共用部位的维护、保养和管理、物业共用设施设备的维护、保养、运行和管理、公用绿地、花木、建筑物品等的养护与管理、公共场所和房屋共用部位的清洁卫生、交通与车辆停放秩序的管理、物业档案资料管理等多项内容。双方还就物业服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约在某小区提供物业管理服务。合同约定的服务期限届满后，因某小区的业主委员会尚未成立，重庆市澜凯房地产开发有限公司与原告遂于2015年1月10日签订《补充协议》，约定：原告在某小区提供物业服务的期限延长三年，从2014年12月22日起至2017年12月21日止，在此期间，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，补充协议终止；双方继续履行前期物业服务合同约定的其他内容。之后，原告依照补充协议的约定，继续在某小区提供物业管理服务。
被告系某小区的业主，其每月应支付的物业服务费为96元。被告从2013年4月至2015年10月，未向原告支付物业服务费96元／月31月=2976元、公摊费230元，共计3206元。原告催收无果，遂诉至本院。
另查明，某小区至今尚未成立业主委员会。
上述事实，有原、被告及其委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《前期物业服务合同》、《补充协议》、《某业主临时管理规约》、忠县综合行政执法局（2015）56号文件、忠县某街道办事处于2015年5月14日作出的《安全隐患整改通知书》、原告制作的某电梯运行记录本、保安值班交接班记录表及巡逻签到表、业主来电来访登记表、原告支付公摊费用的发票等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与重庆市澜凯房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同和补充协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。依照相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因被告系某小区业主，故原告与该小区建设单位重庆市澜凯房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同和补充协议对其具有约束力。原告已经依约履行了物业服务义务，被告应当依照合同约定履行支付物业服务费用以及公摊费的义务。因被告尚欠2013年4月至2015年10月的物业服务费2976元、公摊费230元，共计3206元，故原告要求被告支付物业服务费及公摊费3206元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第二条、第七条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定、判决如下：
被告肖春花在本判决生效之日起十日内向原告重庆伟航物业管理有限公司支付物业服务费2976元、公摊费230元，共计3206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回�，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 付荣慧
二〇一六年四月十四日
书记员 王俊力
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第632号
原告金东兵。
被告眭锁良。
被告黄建容。
原告金东兵为与被告眭锁良、黄建容民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告金东兵到庭参加诉讼；被告眭锁良、黄建容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金东兵诉称，2015年2月7日，被告眭锁良向原告金东兵借款本金10万元，有被告出具的借条为凭，当时未约定还款期限及利息。借款后被告至今分文未还。为此，请求判令：一、第一被告立即归还借款本金人民币10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日起计付至实际履行日止）；二、第二被告承担连带责任。
被告眭锁良、黄建容未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年2月7日，第一被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。第二被告黄建容作为担保人在借条下方签字确认，未约定保证方式及保证期间。后经原告催讨，第一被告分文未还，第二被告也未履行保证责任。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，第一被告应及时还款。原告要求第一被告归还借款10万元并从起诉之日即2015年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。第二被告为上述债务提供保证，但未约定保证期间及保证方式，应视为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告眭锁良于本判决生效后十日内归还原告金东兵借款人民币10万元，并支付利息（利息自2015年6月24日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告黄建容对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，由被告眭锁良、黄建容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 王春洋
二〇一五年十月十日
代书 记员 贾惠青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09687号
原告谭万均，女，1991年12月22日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆火荧商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号第二层3号，组织机构代码58571049-6。
法定代表人许国宏，重庆火荧商贸有限公司经理。
被告许国宏，男，1979年5月1日出生，汉族，重庆火荧商贸有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。
原告谭万均与被告重庆火荧商贸有限公司（以下简称火荧公司）、许国宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员金歆独任审判，适用小额诉讼程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告谭万均的委托代理人邱丽到庭参加诉讼。被告火荧公司、许国宏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭万均诉称，2014年9月30日，原告与被告火荧公司签订《物业租赁合同》（含附件），合同约定被告火荧公司将位于沙坪坝区＊＊路2号＊＊负一层A53-2号开间租给原告。合同签订后，原告依约向被告火荧公司支付了租金17844元，履约保证金5000元，其他应收款项3156元等费用，因被告火荧公司的违约行为导致原告租赁的商铺被停电，原告无法经营。2015年7月2日，原告与被告火荧公司解除了租赁合同。被告许国宏向原告出具《欠条》，被告火荧公司承诺于2015年7月4日
偿还原告保证金未使用租金12000元，逾期不还，按银行同期利率计算一并由许国宏个人私人资产抵押偿还。现要求被告火荧公司返还原告履约保证金、租金、其他应收款项等合计12000元；从2015年7月5日起，以12000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告资金占用损失至付清之日止；被告许国宏对上述款项承担连带责任。
被告火荧公司、许国宏未作答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原告谭万均（乙方）与被告火荧公司（甲方）签订《物业租赁合同》及附件，合同约定甲方将位于沙坪坝区＊＊路2号＊＊＊负一层A53-2号开间租赁给乙方经营；租金为1487元／月，17844元／年。租金按年一次性交纳。乙方在签订本合同时，向甲方一次性缴纳履约保证金5000元，合同期满乙方不再续租，甲方在30日内将保证金无息退还乙方。租赁期限自2014年10月8日起至2015年10月7日止。同日，原告谭万均（乙方）与被告火荧公司（甲方）签订《物业租赁合同其他应付款结算协议》，约定乙方每月向甲方交纳其他应付款263元，每租赁年度固定为3156元。
合同签订后，原告向被告火荧公司支付履约保证金5000元，2014年10月8日起至2015年10月7日租金17844元，其他应付款3156元。被告火荧公司亦按照合同约定将涉案商铺交付原告。
2015年7月2日，被告许国宏向原告出具《欠条》，欠条载明：火荧商贸公司欠原告在世源大厦商场经营期间所交保证金及未使用租金12000元，公司承诺于2015年7月4日偿还。逾期不还，按银行同期利率计算一并由许国宏个人资产抵押偿还，产生的误工费由许国宏承担。
另查明，2014年9月30日，被告火荧公司与案外人签订《物业租赁合同》和《物业租赁合同其他应付款结算协议》，之后，被告火荧公司在合同以及收据上签章确认同意案外人将物业租赁合同的权利义务转让原告谭万均。
庭审中，原告认为银行同期最高利率即为中国人民银行同期同类的贷款利率。被告许国宏在《欠条》上载明的12000元是由履约保证金5000元、租金5948元、其他应收款1052元组成。
还查明，被告许国宏系被告火荧公司的法定代表人。
被告火荧公司、许国宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及其提供的物业租赁合同及附件、欠条、收据以及等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。
本院认为，原告与被告火荧公司签订的《物业租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。欠条中，被告许国宏表示同意
退还保证金及未使用租赁物期间的租金12000元，是被告许国宏作为被告火荧公司的法定代表人作出的承诺，属职务行为。同时，被告许国宏表示被告火荧公司逾期未返还原告履约保证金，以其私人财产抵押，是被告许国宏作为自然人承诺承担的保证责任。由于双方未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。该欠条的内容实际上是对原告与被告火荧公司解除《物业租赁合同》所作的清算，该合同实际已于2015年7月2日解除。
合同解除后，被告火荧公司、许国宏应当按照《欠条》的承诺履行义务，故本院对原告要求被告火荧公司返还保证金及租金
等费用12000元的诉讼请求予以支持。被告火荧公司、许国宏未在其承诺的时间返还原告履约保证金及租金等费用，应当按照欠条的承诺支付利息损失。因欠条上载明的利息标准不明确，原告要求按中国人民银行同期同类的贷款利率计算，本院予以准许。
被告火荧公司、许国宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆火荧商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告谭万均履约保证金5000元、租金5948元、其他应收款1052元，合计12000元。
二、限被告重庆火荧商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告谭万均资金占用损失，该资金占用损失以12000元作为基数，从2015年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日为止。
三、被告许国宏对被告重庆火荧商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由被告重庆火荧商贸有限公司负担，此款限被告重庆火荧商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告。逾期未付，则由被告许国宏承担连带清偿责任。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 金 歆
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 彭超群
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第01073号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行。
被执行人：刁宏桃，男，1968年6月6日生，汉族，住天长市。
被执行人：刘玉山，男，1955年2月14日生，汉族，住天长市。
被执行人：蔡凤民，男，1966年8月5日生，汉族，住天长市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天长市支行与被执行人刁宏桃、刘玉山、蔡凤民借款合同纠纷一案，申请执行人于2013年11月25日依据本院（2013）天民二初字第00226号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为40604.4元及逾期利息。目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查被执行人刁宏桃、刘玉山、蔡凤民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刁宏桃、刘玉山、蔡凤民银行存款55217.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 董茂宣
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张陈君
쿐놡>က
RootEntryआ䬰瞩ᓒ₅︶擄쌪옃Ǒ଀SummaryInformation(ĂȈDocumentSummaryInformation8ĂŸWordDocumentĂᨳ
!”#$%&\'()*+ą藠俹ၨ醫✫�0ǘ耀¨°ÐÜüĈĔĴń
ŔŠ
ŬŸƄƌƔƜǐҰࠄ云南省大理市人民法院LenovoUserNormal.dot李瑞娟103@�曧-@舀ᵃꆛǏ@가ꀣ섨Ǒ@ꘀ淪澠ǑÚӡMicrosoftOfficeWordą픂헍⺜ရ鞓Ⱛ껹0ň耀ÔàìôüĄĐĘĠĨ
İĸŀҰࠄLenovo(Beijing)Limited
ֹB怀￱B正文␃愃̤␱0Tableܾꗬ¿袉Љ倔¿က؀ᆦ卋卋¤ࠄᨳָ ƊƊعٍ8ƊƞǇƜܖ(ϑɨͣnƲڅČ云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初191号
原告：李某甲，男。
被告：李某乙，女。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告2010年底经人介绍认识，2011年4月26日登记结婚，2012年2月10日生育一子。因双方婚前缺乏了解，婚后双方性格脾气不和，被告经常为家庭琐事与原告吵闹不休，且双方已经无夫妻生活多年。为了孩子，原告一再忍让，努力维系家庭关系，但双方的关系多年来没有改变。双方感情彻底破裂没有和好的可能，婚姻已名存实亡。原告父母住在对门，孩子出生后一直由原告父母照顾，与爷爷奶奶建立了深厚的感情，故孩子跟原告生活更有利于其健康。经双方协商无果故诉请�民法院依法判决，诉请：一、判决原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养。
被告李某乙辩称：原告起诉的离婚事实和理由不属实。原、被告2010年经长辈介绍认识，后经过一年多的自由交往确立恋爱关系，2011年4月26日登记结婚。婚前双方家长多次见面，经过充分认识后才结婚，感情基础牢靠，婚后夫妻感情较好，相处和睦。因为工作的原因，被告每天开铺子到晚上九点多才能回家，原告每天也是下午七点多才能回家，有时加班到九点多，双方根本没有时间吵闹不休。被告生孩子后因为坐月子没有得到良好的护理，引发了类风湿关节炎，原告对被告的病情不理不问，未尽到丈夫的责任和义务。综上，原、被告双方感情较好，不符合离婚的法定条件，为维护家庭的和睦关系，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告2010年10月经人介绍认识，2011年4月26日在大理市民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后于2012年2月10日生育一子李某。婚后初期夫妻感情一般，后双方因家庭琐事逐渐产生矛盾。双方认可的夫妻共同财产有：五人座布艺沙发一套、矮柜一套、茶几一个、47寸海信电视机一台、1.8米双人床一张、五门衣柜一个、理疗床垫一个、LED理疗器一个、床头柜二个。无夫妻共同债权、债务、存款及有价证券。上述事实，有原、被告提交的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、结婚证、户口簿及双方当事人的一致陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后共同生育儿子李某，有一定感情基础。原、被告均属再婚，尤其应当了解婚姻生活中必须包容，必须正确对待因生活琐事产生的争吵，不应当冲动地选择以分手作为解决问题的方式。现双方在婚后的共同生活中因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。作为夫妻，原、被告应共同面对、共同努力解决生活中的问题，应珍惜原有的夫妻感情，相互忠诚、相互信任、相互关心、相互帮助，遇事互谅互让，加强双方的交流，相互尊重，相互理解，共同建设美好家庭。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治�中级人民法院。
审判员 李瑞娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 敏
PAGE
PAGE1
؀ؔؖآؤئويٰٜٞٲܤܦऴश୮୰ං඄ဦဨၖၘ쿛엍떽ꖭ閝薍畽敭啝䕍=䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ漃Ĩ䌖⑊伀ъ倀ъ儀Ŋ漀Ĩ࠵䌖⑊伀ъ倀ъ儀Ŋ漀Ĩ࠵䌖⑊伀ъ倀ъ儀Ŋ漀Ĩ࠵䌖⑊伀ъ倀ъ儀Ŋ漀Ĩ࠵ᜀၘ႐႒ᄐᄒᄔᄲᄴᅊᅌᅬᅮᅰᅲᅾᆀᆂᆄᆈᆊᆖᆘᆚᆜᆞᆤᆦ�쿗뿇꾷龧骝隘趐肋签爀䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ〄ཊ唃Ĉ〔ཊ洀H猄H渄H琄H唃Ĉ〄ཊ唃Ĉ〄ཊ唃Ĉ唃Ĉ〄ཊ唃Ĉ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩᨀ؀ؖؤئيٞٲܦश୰඄ဨၘ႒÷ç�Ñ였»뀀¥騀萀y਀搒︌䑗È萑ʀ葠ʀ਀搒︌䑗È萑ʀ葠ʀ਀搒︌䑗È萑ʀ葠ʀ਀搒︌䑗È萑ʀ葠ʀ਀搒︌䑗È萑ʀ葠ʀ਀搒︌䑗È萑ʀ葠ʀ਀搒︌䑗È萑ʀ葠ʀ਀搒︌䑗È萑ʀ葠ʀ਀搒︌䑗È萑ʀ葠ʀ਀搒︌䑗ڤ萑ᕀ葠ᕀ܀搒﷤␃愂Ȥ܀搒ﲸ␃愁Ĥ܀搒ﲸ␃愁Ĥഀ႒ᄒᄔᄴᅌᅮᅰᆄᆆᆈᆞᆠᆢᆤᆦôÜ퀀Ä렀­꬀©鸀騀谀ሀ౤þ㔀$䑗È萑ʀ葠ʀĀĀĀ਀☛ᡠﲄ᧿Ƅ⬀D⎀ȤĀĀ਀☛ᡠﲄ᧿Ƅ⬀D⎀Ȥሀ౤þ㔀$䑗È萑ʀ葠ʀ଀搒︌␃愂Ȥ萎ʀ葝ʀ଀搒︌␃愂Ȥ萎ʀ葝ʀ଀搒︌␃愂Ȥ萎ʀ葝ʀሀ౤þ㔀$䑗È萑ʀ葠ʀ�搒︌䑗È萑ʀ葠ʀ฀1뀟⺂뀠䇆뀡ӟ連Ց뀢ӟ逤Ց뀥뀗͓뀘Ϡ倲週ĸ퇿䩃䡋䡭Љ䡳Љ䡮ࠄ䡴ࠄ$恁￲¡$默认段落字体怩¢ñ页码:恒Ă:正文文本缩进2搒ﷸ萑ʁ葠ʁ8怠Ē8页脚␃愀$⑇ഀࣆȀ္⁲ȁ䩃*悙Ģ*批注框文本䩃0恂Ĳ0正文文本
ꐔx䑙⑜؀ၘᆦ
؀႒ᆦဂ팀܀䜀逖Ȁ؂ԃԄ̂蜄zࢀ＀吀椀洀攀猀 一攀眀
刀漀洀愀渀㬀逆蘁ȃ؁̀āā́฀ဈĀЀ謀卛O匀椀洀匀甀渀㔀途ȁԀąĂ؇Ԃ匀礀洀戀漀氀㌀逤āȀ؋ȄȂȂ蜄zࢀ＀@＀䇿爀椀愀氀ⴀ逄蘁Ȁ؁̀āāā฀Ѐ턀厞O㼀逴āȀ̇ȉԂЂ蜄zࢀ＀@＀䏿漀甀爀椀攀爀
一攀眀㬀逄ȁԀ圀椀渀最搀椀渀最猀＀ዿ਀一漀爀洀愀氀⸀搀漀琀਀鄀坎œ❷ٙɴ멞ᅎ핬扬଀䰀攀渀漀瘀漀 唀猀攀爀̀一幧ὴZ
ЀĀ蠈ꐀ栀⬀➊皇䙀gĀ�ĀȀЀ̀਀ĀĀĀ
̀娀☀℀⤀Ⰰ⸀㨀㬀㼀崀紀ꠀ뜀윀줂ᔂᘠᤠᴠ☠㘠ĢȰ̰԰रରര༰ᄰᔰᜰİ˿߿৿೿໿᫿᯿῿㷿䃿峿巿廿ÿ⠀嬀笀뜀᠀ᰠࠠਰరะူᐰᘰ࠰໿㯿寿ÿ�億됅鰀ȀD⤀￰ďĀ?ꠀ＀ｿｿｿｿｿｿ❿ᜪ㈀팀＀ÿఀᤀᤀᤀᰀༀ⃰؀ᣰȀȀȀĀĀȀ`Ё0(ЀЁ฀דℓﾔ肕ℓﾔ蒕
쿐놡>ကRootEntryआ䬰瞩ᓒ₅︶擄쌪옃Ǒ଀SummaryInformation(ĂȈDocumentSummaryInformation8ĂŸWordDocumentĂᨳ!”#$%&'()*+ą藠俹ၨ醫✫�0ǘ耀¨°ÐÜüĈĔĴńŔŠŬŸƄƌƔƜǐҰࠄ云南省大理市人民法院LenovoUserNormal.dot李瑞娟103@�曧-@舀ᵃꆛǏ@가ꀣ섨Ǒ@ꘀ淪澠ǑÚӡMicrosoftOfficeWordą픂헍⺜ရ鞓Ⱛ껹0ň耀ÔàìôüĄĐĘĠĨİĸŀҰࠄLenovo(Beijing)LimitedֹB怀￱B正文␃愃̤␱0Tableܾꗬ¿袉Љ倔¿က؀ᆦ卋卋¤ࠄᨳָƊƊعٍ8ƊƞǇƜܖ(ϑɨͣnƲڅČ云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2901民初191号原告：李某甲，男。被告：李某乙，女。原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原、被告2010年底经人介绍认识，2011年4月26日登记结婚，2012年2月10日生育一子。因双方婚前缺乏了解，婚后双方性格脾气不和，被告经常为家庭琐事与原告吵闹不休，且双方已经无夫妻生活多年。为了孩子，原告一再忍让，努力维系家庭关系，但双方的关系多年来没有改变。双方感情彻底破裂没有和好的可能，婚姻已名存实亡。原告父母住在对门，孩子出生后一直由原告父母照顾，与爷爷奶奶建立了深厚的感情，故孩子跟原告生活更有利于其健康。经双方协商无果故诉请�民法院依法判决，诉请：一、判决原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养。被告李某乙辩称：原告起诉的离婚事实和理由不属实。原、被告2010年经长辈介绍认识，后经过一年多的自由交往确立恋爱关系，2011年4月26日登记结婚。婚前双方家长多次见面，经过充分认识后才结婚，感情基础牢靠，婚后夫妻感情较好，相处和睦。因为工作的原因，被告每天开铺子到晚上九点多才能回家，原告每天也是下午七点多才能回家，有时加班到九点多，双方根本没有时间吵闹不休。被告生孩子后因为坐月子没有得到良好的护理，引发了类风湿关节炎，原告对被告的病情不理不问，未尽到丈夫的责任和义务。综上，原、被告双方感情较好，不符合离婚的法定条件，为维护家庭的和睦关系，请求法院判决不准离婚。经审理查明：原、被告2010年10月经人介绍认识，2011年4月26日在大理市民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后于2012年2月10日生育一子李某。婚后初期夫妻感情一般，后双方因家庭琐事逐渐产生矛盾。双方认可的夫妻共同财产有：五人座布艺沙发一套、矮柜一套、茶几一个、47寸海信电视机一台、1.8米双人床一张、五门衣柜一个、理疗床垫一个、LED理疗器一个、床头柜二个。无夫妻共同债权、债务、存款及有价证券。上述事实，有原、被告提交的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、结婚证、户口簿及双方当事人的一致陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后共同生育儿子李某，有一定感情基础。原、被告均属再婚，尤其应当了解婚姻生活中必须包容，必须正确对待因生活琐事产生的争吵，不应当冲动地选择以分手作为解决问题的方式。现双方在婚后的共同生活中因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。作为夫妻，原、被告应共同面对、共同努力解决生活中的问题，应珍惜原有的夫妻感情，相互忠诚、相互信任、相互关心、相互帮助，遇事互谅互让，加强双方的交流，相互尊重，相互理解，共同建设美好家庭。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治�中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇一六年二月二十五日书记员  李 敏1؀ؔؖآؤئويٰٜٞٲܤܦऴश୮୰ං඄ဦဨၖၘ쿛엍떽ꖭ閝薍畽敭啝䕍=䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ漃Ĩ䌖⑊伀ъ倀ъ儀Ŋ漀Ĩ࠵䌖⑊伀ъ倀ъ儀Ŋ漀Ĩ࠵䌖⑊伀ъ倀ъ儀Ŋ漀Ĩ࠵䌖⑊伀ъ倀ъ儀Ŋ漀Ĩ࠵ᜀၘ႐႒ᄐᄒᄔᄲᄴᅊᅌᅬᅮᅰᅲᅾᆀᆂᆄᆈᆊᆖᆘᆚᆜᆞᆤᆦ�쿗뿇꾷龧骝隘趐肋签爀䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ〄ཊ唃Ĉ〔ཊ洀H猄H渄H琄H唃Ĉ〄ཊ唃Ĉ〄ཊ唃Ĉ唃Ĉ〄ཊ唃Ĉ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌏Ṋ伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩᨀ؀ؖؤئيٞٲܦश୰඄ဨၘ႒÷ç�Ñ였»뀀¥騀萀y਀搒︌䑗È萑ʀ葠ʀ਀搒︌䑗È萑ʀ葠ʀ਀搒︌䑗È萑ʀ葠ʀ਀搒︌䑗È萑ʀ葠ʀ਀搒︌䑗È萑ʀ葠ʀ਀搒︌䑗È萑ʀ葠ʀ਀搒︌䑗È萑ʀ葠ʀ਀搒︌䑗È萑ʀ葠ʀ਀搒︌䑗È萑ʀ葠ʀ਀搒︌䑗ڤ萑ᕀ葠ᕀ܀搒﷤␃愂Ȥ܀搒ﲸ␃愁Ĥ܀搒ﲸ␃愁Ĥഀ႒ᄒᄔᄴᅌᅮᅰᆄᆆᆈᆞᆠᆢᆤᆦôÜ퀀Ä렀­꬀©鸀騀谀ሀ౤þ㔀$䑗È萑ʀ葠ʀĀĀĀ਀☛ᡠﲄ᧿Ƅ⬀D⎀ȤĀĀ਀☛ᡠﲄ᧿Ƅ⬀D⎀Ȥሀ౤þ㔀$䑗È萑ʀ葠ʀ଀搒︌␃愂Ȥ萎ʀ葝ʀ଀搒︌␃愂Ȥ萎ʀ葝ʀ଀搒︌␃愂Ȥ萎ʀ葝ʀሀ౤þ㔀$䑗È萑ʀ葠ʀ�搒︌䑗È萑ʀ葠ʀ฀1뀟⺂뀠䇆뀡ӟ連Ց뀢ӟ逤Ց뀥뀗͓뀘Ϡ倲週ĸ퇿䩃䡋䡭Љ䡳Љ䡮ࠄ䡴ࠄ$恁￲¡$默认段落字体怩¢ñ页码:恒Ă:正文文本缩进2搒ﷸ萑ʁ葠ʁ8怠Ē8页脚␃愀$⑇ഀࣆȀ္⁲ȁ䩃*悙Ģ*批注框文本䩃0恂Ĳ0正文文本ꐔx䑙⑜؀ၘᆦ؀႒ᆦဂ팀܀䜀逖Ȁ؂ԃԄ̂蜄zࢀ＀吀椀洀攀猀 一攀眀 刀漀洀愀渀㬀逆蘁ȃ؁̀āā́฀ဈĀЀ謀卛O匀椀洀匀甀渀㔀途ȁԀąĂ؇Ԃ匀礀洀戀漀氀㌀逤āȀ؋ȄȂȂ蜄zࢀ＀@＀䇿爀椀愀氀ⴀ逄蘁Ȁ؁̀āāā฀Ѐ턀厞O㼀逴āȀ̇ȉԂЂ蜄zࢀ＀@＀䏿漀甀爀椀攀爀 一攀眀㬀逄ȁԀ圀椀渀最搀椀渀最猀＀ዿ਀一漀爀洀愀氀⸀搀漀琀਀鄀坎œ❷ٙɴ멞ᅎ핬扬଀䰀攀渀漀瘀漀 唀猀攀爀̀一幧ὴZ ЀĀ蠈ꐀ栀⬀➊皇䙀gĀ�ĀȀЀ̀਀ĀĀĀ ̀娀☀℀⤀Ⰰ⸀㨀㬀㼀崀紀ꠀ뜀윀줂ᔂᘠᤠᴠ☠㘠ĢȰ̰԰रରര༰ᄰᔰᜰİ˿߿৿೿໿᫿᯿῿㷿䃿峿巿廿ÿ⠀嬀笀뜀᠀ᰠࠠਰరะူᐰᘰ࠰໿㯿寿ÿ�億됅鰀ȀD⤀￰ďĀ?ꠀ＀ｿｿｿｿｿｿ❿ᜪ㈀팀＀ÿఀᤀᤀᤀᰀༀ⃰؀ᣰȀȀȀĀĀȀ`Ё0(ЀЁ฀דℓﾔ肕ℓﾔ蒕
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第443号
申请执行人石建中。
被执行人威远县越溪镇苏华煤矿。
负责人官家贵。
本院在执行申请执行人石建中申请执行被执行人威远县越溪镇苏华煤矿工伤待遇纠纷一案中，现查明被执行人威远县越溪镇苏华煤矿无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结威远县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲案字（2014）28号仲裁裁决书的本次执行。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 权
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一四年十月二十七日
书记员 叶佳玉
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初783号
原告：景某某，女，1992年生，汉族，无固定职业。
被告：贾某某，男，1986年生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告景某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告景某某于2016年3月24日以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景某某的撤诉申请符合有关法律规定，且其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告景某某负担。
审判员 李 娟
二〇一六年三月二十五日
书记员 常建娥
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1725号
原告潘某某，男。
委托代理人江文武，湖南大义律师事务所律师。
被告向某某，女。
原告潘某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由退出法庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告脾气暴躁、性格古怪，常为一些小事与原告胡搅蛮缠，且经常无端怀疑原告与他人有不正当男女关系。双方自2012年元月分居至今。原告于2013年2月21日起诉至法院请求离婚被法院判决驳回后，原、被告双方关系无任何改善，原告以感情破裂为由起诉至法院，请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、共同之女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告在本院主持的庭前调解时辩称：原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年6月经人介绍相识，2009年1月15日登记结婚，被告系再婚，与前夫生有一女潘某某，现年8岁，由被告抚养，原、被告婚后于2011年11月7日生育共同之潘某某。婚后前段，原、被告夫妻感情尚好，婚后二人均在外打工，租房居住在一起，因被告不信任且无端猜疑原告与他人有不正当男女关系，夫妻之间闹有矛盾，2012年1月，原、被告因被告怀疑原告与其弟媳有不正当关系又发生纠纷，原告遂回到老家，原、被告不再联系，两人自此分居至今。2013年3月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院以夫妻感情没有破裂为由判决不准许原、被告离婚，判决后，原、被告仍没有联系，被告甚至没有到原告家探望由原告父母抚养的共同之女潘丽丹。
原、被告没有夫妻共同财产和夫妻共同债务。共同之女潘丽丹一直由原告父母抚养，原告在法庭调查时明确表示共同之女由原告抚养，不要求被告负担抚养费。以上事实有原告的陈述、结婚证明、调解笔录、本院（2013）湘平法民初字第421号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告虽然在婚后共同生活、生育，建立了夫妻感情，但因双方缺乏沟通、被告无端猜疑原告，使得夫妻关系恶化，双方自2012年1月分居至今。2013年4月经本院判决不准许离婚后，夫妻关系没有改善，故本院认为原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予准许。共同之女潘丽丹一直由原告父母抚养，不改变小孩的生活环境有利于小孩的健康成长，故继续由原告负责抚养，原告在庭审期间放弃由被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以许可，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》和一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告潘某某与被告向某某离婚；
二、共同之女潘某某由原告抚养至成年，被告对潘某某有探视权。
本案诉讼费100元由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一三年十二月十三日
书记员 连光宗
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2013）湘平法民初字第1725号原告潘建文，男。委托代理人江文武，湖南大义律师事务所律师。被告向望，女。原告潘建文与被告向望离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由退出法庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告脾气暴躁、性格古怪，常为一些小事与原告胡搅蛮缠，且经常无端怀疑原告与他人有不正当男女关系。双方自2012年元月分居至今。原告于2013年2月21日起诉至法院请求离婚被法院判决驳回后，原、被告双方关系无任何改善，原告以感情破裂为由起诉至法院，请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、共同之女由原告抚养，被告承担抚养费。被告在本院主持的庭前调解时辩称：原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2008年6月经人介绍相识，2009年1月15日登记结婚，被告系再婚，与前夫生有一女潘丽婷，现年8岁，由被告抚养，原、被告婚后于2011年11月7日生育共同之潘丽丹。婚后前段，原、被告夫妻感情尚好，婚后二人均在外打工，租房居住在一起，因被告不信任且无端猜疑原告与他人有不正当男女关系，夫妻之间闹有矛盾，2012年1月，原、被告因被告怀疑原告与其弟媳有不正当关系又发生纠纷，原告遂回到老家，原、被告不再联系，两人自此分居至今。2013年3月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院以夫妻感情没有破裂为由判决不准许原、被告离婚，判决后，原、被告仍没有联系，被告甚至没有到原告家探望由原告父母抚养的共同之女潘丽丹。原、被告没有夫妻共同财产和夫妻共同债务。共同之女潘丽丹一直由原告父母抚养，原告在法庭调查时明确表示共同之女由原告抚养，不要求被告负担抚养费。以上事实有原告的陈述、结婚证明、调解笔录、本院（2013）湘平法民初字第421号民事判决书等证据在卷证实。本院认为，原、被告虽然在婚后共同生活、生育，建立了夫妻感情，但因双方缺乏沟通、被告无端猜疑原告，使得夫妻关系恶化，双方自2012年1月分居至今。2013年4月经本院判决不准许离婚后，夫妻关系没有改善，故本院认为原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予准许。共同之女潘丽丹一直由原告父母抚养，不改变小孩的生活环境有利于小孩的健康成长，故继续由原告负责抚养，原告在庭审期间放弃由被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以许可，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》和一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告潘建文与被告向望离婚；二、共同之女潘丽丹由原告抚养至成年，被告对潘丽丹有探视权。本案诉讼费100元由原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一三年十二月十三日书记员 连光宗
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初4176号
原告：南洋电气集团有限公司。
法定代表人：吴利朋。
被告：朱新良。
本院在审理原告南洋电气集团有限公司与被告朱新良买卖合同纠纷一案中，原告南洋电气集团有限公司以被告朱新良已付清全部货款为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南洋电气集团有限公司要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南洋电气集团有限公司撤回起诉。
本案受理费58元，减半收取29元，由原告南洋电气集团有限公司负担。
代理审判员 王怡如
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 黄媛媛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第699号
原告：吕欣潞。
被告：张燕琴。
被告：张必虎。
原告吕欣潞诉被告张燕琴、张必虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张燕琴、张必虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕欣潞诉称：2015年6月23日，两被告向原告借款本金人民币129100元，由被告张燕琴亲笔出具欠条一张。欠条内容为：“欠条今欠吕欣潞129100元整（拾贰万玖仟壹佰元整）张燕琴3307261974080525262015年6月23日”。后经原告多次催讨无果。故诉至法院，要求判令：判令两被告立即归还借款本金人民币129100元及利息损失（按年利率6%计算从起诉之日计至实际还钱之日止），并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、借条（原件）一张，证明被告张燕琴向原告借款129100元的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告均未作答辩，也未提供任何证据。
经审核，对原告提供的证据符合证据的“三性”本院予以认定。
经审理查明：被告张燕琴分三次，一次60000元，一次30000元，一次39100元，向原告借款共计人民币129100元，于2015年6月23日出具了欠条一张。未约定利息及归还时间。后经原告多次催讨被告至今未归还。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案借款发生在被告张燕琴、张必虎婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张必虎对该债务负有共同清偿的义务。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张燕琴、张必虎经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张燕琴、张必虎归还原告吕欣潞借款本金人民币129100元，并支付利息（利息按年利率6%从2015年10月26日起计算至实际归还之日止），限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1441元（已减半收取），由两被告承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼法汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2882元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
二〇一五年十二月九日申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 芮孟畅
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1720号
原告付某，农民。
委托代理人丁运国，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，农民。
原告付某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人丁运国到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告于1987年冬天按照乡俗在隆尧县固城镇胡家庄村举行了结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育男孩赵某乙，××××年××月××日生育女孩赵某丙，现均已成年。由于原告当时年龄尚轻且婚前根本没有接触，婚后才发现与被告无共同语言，不能建立起真正的夫妻感情。两个孩子的出生也未能缓和夫妻间的关系，且被告脾气暴躁，在日常生活中，原告稍不顺其心意，便对原告轻则骂，重则动手打。原告系外地人，受到伤害后离家远无处诉，为了孩子有个完整的家庭，原告对被告的行为一再容忍，但被告却不理解原告的苦心，更加为所欲为，最终导致夫妻感情彻底破裂且不能和好。2009年秋后，双方再次发生争执后，原告无奈离家出走，与被告分居已达六年之久。现夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情早已荡然无存。为此，提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩赵某乙、女孩赵某丙已成年，随父随母由其自择。
原告为支持自己的主张，向本院提交：1、原告付某身份证复印件，证实1987年原、被告举行结婚仪式时原告17岁。2、原告户口本复印件两页，证明原、被告的婚姻关系。
被告赵某甲在法定答辩期间未提交答辩状，在指定的举证期内未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1987年冬天按照乡俗在隆尧县固城镇胡家庄村举行了结婚仪式，没有办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育男孩赵某乙，××××年××月××日生育女孩赵某丙，现均已成年。2009年秋天原、被告发生争执后，原告离家出走与被告分居至今。
上述事实，有原告诉状、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告举行结婚典礼时，原告年仅17岁，尚达不到法定结婚年龄，不符合结婚实质要件，且原、被告接触不多，婚前感情基础不牢。原、被告虽未办理结婚登记，但在《婚姻登记管理条例》公布实施前，原、被告已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。原、被告虽共同生活时间较长，但在共同生活期间缺乏沟通，未处理好家庭矛盾，未建立起夫妻感情。且原、被告因感情不和分居已有六年时间，原告坚决要求离婚，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，既是对法律的漠视，又是对其权利的放弃，应认为夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告付某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 菁
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宁
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民初字第1720号原告：程某某，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：138XX****XX。被告：袁某某，自由职业者，户籍地隆化县。电话：150XX****XX。本院在审理原告程某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告程某某撤回起诉。案件受理费1790元，减半收取895元，由原告负担。代理审判员  张洪洋二〇一五年六月十日书 记 员  刘志寰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1206号
原告裘建康。
被告刘金齐。
被告河南东达运输有限公司，住所地河南省周口市车站路西段。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市黄河路751号商务局1楼。
被告陆兴龙。
被告南京青马汽车运输有限公司，住所地南京市栖霞区马群镇青马村。
法定代表人曾万革。
委托代理人王向东。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民。
委托代理人张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。
原告裘建康诉被告刘金齐、河南东达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司、陆兴龙、南京青马汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员王振岭于2014年7月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘建康、被告南京青马汽车运输有限公司的委托代理人王向东、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人张玺娟到庭参加诉讼。被告刘金齐、河南东达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司、陆兴龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裘建康诉称，2013年12月29日2时45分许，被告刘金齐驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车行至句容市243省道与句茅路十字路口处时，与周义祥驾驶的苏L×××××号小型轿车发生碰撞，后苏L×××××号小型轿车又被被告陆兴龙驾驶的南京青马汽车运输有限公司所有的苏A×××××号重型货车相撞，致苏L×××××号小型轿车乘坐人裘建康受伤，三车损坏。现要求被告赔偿原告各项损失计人民币2592元。
被告刘金齐、河南东达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司、陆兴龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告南京青马汽车运输有限公司辩称，我公司在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险、商业三者险，对原告所要求赔偿应由保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，我公司在本案当中承担次要责任，应该按照30%责任赔付。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2013年12月29日2时45分，刘金齐驾驶车牌号为豫P×××××牵引车、豫P×××××挂车，行驶至句容市243省道与句茅路十字路口处时，与周义祥所驾驶的车牌号为苏L×××××号小型客车发生碰撞，后苏L×××××号小型客车又与陆兴龙所驾驶的苏A×××××号重型货车碰撞，致苏L×××××号小型客车乘坐人周宜芳、裘建康、陈有茜受伤，三车受损的交通事故；事故发生后刘金齐驾驶车牌号为豫P×××××牵引车、豫P×××××挂车驶离现场。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗，用去医疗费202元。2013年12月21日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：刘金齐承担此事故的主要责任，陆兴龙承担此事故的次要责任；周义祥、周宜芳、裘建康、陈有茜不承担此事故的责任。
另查明，事故车辆苏A×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险。豫P×××××牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保了交强险。
还查明，裘建康在金坛市茅山元阳观工作。
认定上述事实，有原告方提交的身份证复印件一份、道路交通事故责任认定书一份、刘金齐驾驶证、行驶证复印件一份、交强险保单复印件一份、陆兴龙驾驶证、行驶证复印件一份、交强险保单复印件一份、商业险抄件复印件一份、句容市人民医院病历一本、诊疗证明书、医疗费票据若干张、金坛市茅山元阳观出具的收入证明一份以及原、被告双方及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告刘金齐、陆兴龙驾驶机动车与原告裘建康所乘坐的机动车发生碰撞，致原告受伤，应当承担赔偿责任。该事故经交警部门认定，当事人各方未提出异议，本院予以确认。被告刘金齐、陆兴龙各自驾驶的车辆在各自保险公司投保了交强险，故保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。因本起事故还造成周宜芳、陈有茜受伤，且业已提起诉讼，但三人的总损失均在交强险限额内，故被告刘金齐、河南东达运输有限公司、陆兴龙、南京青马汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告的损失为：医疗费202元、误工费1370元（137元／天×10天，原告主张的误工标准不高于2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中同行业的标准，本院予确认）、交通费本院酌情为200元，以上合计1772元。上述款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告70%，计1240.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告30%，计531.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告裘建康各项经济损失1240.4元，此款于本判决生效后十日内支付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告裘建康各项经济损失531.6元，此款于本判决生效后十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京青马汽车运输有限公司负担（此款原告已预交，被告南京青马汽车运输有限公司于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱子晔
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第2681号
原告：陈锋。
被告：蒋维。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。
代表人：许江峰，总经理。
本院在审理原告陈锋与被告蒋维、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈锋于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈锋撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告陈锋负担。
审 判 员 王冰冰
二〇一四年十月十七日
代书记员 叶 露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第405号
罪犯王彦杰，男，1980年12月29日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2008年4月30日作出（2008）汝刑初字第17号刑事判决，认定王彦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2006年10月17日起至2017年10月16日止。河南省郑州市中级人民法院于2010年5月10日对王彦杰减去有期徒刑九个月；2011年9月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年7月16日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王彦杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年秋至2007年3月份，王彦杰伙同王保卫等人单独或伙同他人窜至汝阳县、嵩县、伊川县等地参与盗窃作案十七次，盗窃物品价值44291余元。2003年8月份因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年零六个月。系累犯、共同犯罪。
罪犯王彦杰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年9月获得表扬；2012年1月获得表扬；2012年2月被评为监狱级改造积极分子；2012年4月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王彦杰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彦杰减去有期徒刑一年三个月（刑期至2014年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00052号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道116号。
负责人：胡春文，该支公司经理。
委托代理人：张晗，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐发香。
委托代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨昆。
被上诉人（原审被告）：郭勇祥。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称联合财保公安支公司）因与被上诉人徐发香、杨昆、郭勇祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第01379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认定，2014年5月30日13时01分，杨昆驾驶郭勇祥所有的鄂D×××××号小轿车沿公安县斗湖堤镇荣军一巷由东向西行驶，当车行至阳光花园路段时，在实施左转弯进入孱陵大道的过程中与徐发香驾驶的鄂D×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损、徐发香受伤的交通事故。徐发香受伤后送公安县中医医院住院治疗27天，用去医疗费4831元、器具费140元，其中杨昆垫付医疗费、器具费4638元。2014年6月4日，公安县公安局交通警察大队事故责任认定杨昆承担此事故的全部责任，徐发香无责任。2014年9月5日，公安县孱陵法医司法鉴定所鉴定徐发香的误工日为120天（从受伤之日起计算）。郭勇祥为鄂D×××××号小轿车在联合财保公安支公司投有交强险及商业三者责任险，事故发生在保险期内。
一审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在保险限额范围内予以赔偿。本起交通事故经相关职能部门责任认定，杨昆承担此事故的全部责任。郭勇祥系鄂D×××××号小轿车车主，应与杨昆承担连带赔偿责任。郭勇祥已就肇事的鄂D×××××号小轿车在联合财保公安支公司投保了交强险和商业三者责任险，联合财保公安支公司首先在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分在商业三者责任险中赔偿。徐发香在机动车交通事故责任中身体受到损害，依法享有损害赔偿的请求权。本案中，依据徐发香的诉请及认定的事实、法定标准，确定徐发香的损失如下：1、医药费4831元；2、伙食补助费1350元（27天×50元）；3、器具费140元；4护理费1924元（26008／年÷365天×27天）；5、误工费24000元（6000元÷30天×120天）；6、交通费500元；7、鉴定费530元，以上合计33275元。由联合财保公安支公司在交强险范围内赔偿32745元。杨昆、郭勇祥应赔偿530元，减去杨昆已支付的医疗费4498元、器具费140元后，徐发香应返还杨昆4108元，由联合财保公安支公司直接支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐发香人民币28637元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨昆人民币4108元；三、驳回原告徐发香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，依法减半收取337元，由被告杨昆、郭勇祥负担。
宣判后，联合财保公安支公司不服，向本院提起上诉称：1、徐发香月收入6000元，已经达到纳税起点，但徐发香未提交纳税证明及用工合同，一审按每月6000元标准计算误工费依据不足。2、徐发香提交的交通费票据均为连号票据，其证据形式不合法，一审认定500元交通费依据不足。3、本案非医保用药部分没有扣减。为此，请求二审依法改判。
被上诉人徐发香答辩称：1、答辩人在一审向法院提交了用人单位的证明以及工资单足以证明答辩人的实际收入状况，一审按每月6000元标准计算误工费，证据是充分的。2、答辩人在治疗的过程中必然产生交通费，一审认定500元交通费正确。3、在治疗中该用什么药不是答辩人可以决定的，非医保用药不应扣减。为此，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨昆、郭勇祥未予答辩。
二审中，上诉人联合财保公安支公司向本院提交如下两份证据：
证据一、投保人郭勇祥的投保单。证明郭勇祥在投保时，保险公司已经履行了告知义务，被保险人已经阅读了保险条款。
证据二、第三者责任保险条款。证明非医保用药不在赔偿范围。
被上诉人徐发香质证称：该两份证据均不属于二审新证据，上诉人没有客观原因不能在一审提交。
本院认为：该两份证据应在一审向法院提交，其陈述一审未提交的理由不充分，本院对该两份证据不予采信。
被上诉人徐发香向本院提交了2014年6月至11月在荆州市开宇建设工程有限公司工作的工资表。证明徐发香在住院及休息期间单位停发工资的事实。
上诉人联合财保公安支公司质证称：该证据不属于二审新证据，没有纳税证明。
本院认为：上述证据与徐发香在一审向法院提交的用工单位的证明及工资表能相互印证，其提交的证据是对一审证据的补强，故本院对该证据予以采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：1、一审对徐发香的误工费及交通费认定是否正确。2、非医保用药部分能否扣减。
一审对徐发香的误工费及交通费认定是否正确
关于徐发香误工费的标准认定：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。经查，徐发香在一审向法院提交了荆州市开宇建设工程有限公司开具的用工证明及部分工资单，二审又补强证据提交了6个月的工资单，证明徐发香在该公司任管理职务，月收入为6000元，在其住院及休息的4个月期间，单位停发了工资，因此，一审按每月收入6000元的标准计算其误工费并无不当。对于徐发香是否缴纳了个人所得税与徐发香是否有6000元的收入没有必然的关联性，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于交通费的认定问题：经查，徐发香在一审向法院提交了500元的交通费票据，虽然该票据为连号票据，但一审考虑到徐发香在公安县中医医院和公安县埠河镇卫生院两家医院多次治疗、复查的实际情况，对该交通费予以认定并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
非医保用药部分能否扣减
经查，在徐发香提交的住院费用清单中，除中药费、西药费、材料费、化验费及其他费用的标注外，并无医保用药及非医保用药的标注，因此，本院不能确认非医保用药部分的数额。上诉人要求扣减非医保用药的费用，但上诉人未举证证明非医保用药的项目及数额，应承担举证不能的责任。故上诉人要求扣减非医保用药的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人联合财保公安支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司公安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 峰
审判员 谢本宏
审判员 欧阳庆
二〇一五年三月六日
书记员 陈雅丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1507号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：戴炳强
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第1507号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第1068号
原告：凌燕。
被告：李宝红。
被告：胡超。
原告凌燕与被告李宝红、胡超民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告凌燕、被告胡超到庭参加诉讼。被告李宝红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌燕起诉称：2012年10月21日，被告李宝红以临时借款为由，经被告胡超介绍，向原告借款20万元整，并口头答应支付一定利息。但在半年后，被告李宝红并未按承诺支付利息，且当原告要求被告李宝红归还本金时，其一拖再拖。经多次协商沟通，被告李宝红归还了部分本金，目前仍欠原告借款10万元。被告胡超作为借贷的担保人，也未承担担保义务。故原告诉请判令：1.被告李宝红支付剩余借款10万元，被告胡超承担相应的担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李宝红未作答辩。
被告胡超答辩称：对借款事实没有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，证明被告李宝红于2012年10月21日向原告借款20万元，由被告胡超提供担保的事实。
被告胡超对原告提供的证据无异议。
被告李宝红未到庭，也未向本院提供证据，视为放弃举证质证的权利。
被告胡超未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对此予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2012年10月21日，被告李宝红向原告凌燕借款20万元，出具借条一份，并由被告胡超作为担保人在借条上签字。借条出具后，被告李宝红陆续向原告归还了15万元。余款原告催讨无着，故诉至本院，请求判准上述诉请
本院认为，原告凌燕与被告李宝红、胡超之间的借贷、担保行为系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。被告李宝红在原告提供借款后，应按约定方式和期限履行还款义务。现被告李宝红拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告胡超为被告李宝红的该借款提供担保，其在保证期间内未履行保证义务，亦构成违约，因双方未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。原告陈述的双方曾口头约定按月利率5%计算利息及催讨的主张因未得到借款人的认可，本院不予采信。因借贷双方未约定借款利息，应视为不支付利息，原告主张被告归还的15万元款项中有4万元利息，本院不予支持，但被告在原告催讨后应赔偿原告逾期付款的利息损失。因原告未提供催讨证明，本院以原告起诉之日视为催讨之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝红返还原告凌燕借款人民币5万元并支付逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率从2014年9月28日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告胡超对被告李宝红的上述给付承担连带清偿责任，被告胡超在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告李宝红进行追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元（已减半），由原告凌燕负担575元，被告李宝红、胡超负担575元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一四年十一月十一日
书记员 费丹枫
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00509号原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司（以下简称江陵农商行）。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。法定代表人桑茂芳，董事长。委托代理人（特别授权）赵戈，该公司工作人员。代理权限：参与诉讼、撤诉、处置抵押财产及相关资产。委托代理人王敏，该公司工作人员。被告康昌兵，务农。原告江陵农商行诉被告康昌兵借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员王硕适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告江陵农商行委托代理人王敏、被告康昌兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江陵农商行诉称：2007年3月24日，被告康昌兵因生产开支需要向我行贷款9900元，月利率10.62‰，借款期限八个月。该借款到期后，被告仅支付部分利息，借款本金分文未还。故诉至法院，要求判决：一、被告康昌兵偿还借款本金9900元及利息9813元（从2007年10月31日至2015年6月30日，按月利率10.62‰计算）。原告江陵农商行为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告营业执照、组织机构代码证、被告康昌兵身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二：借款凭证。证明原、被告之间的借款合同关系。证据三：贷款催收通知书。证明2015年5月20日，经原告工作人员催收，被告康昌兵在贷款催收通知书上签字。被告康昌兵未在法定的答辩期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭审时辩称：原告所诉借款一事属实，该款是本人帮朋友祝中宝所借，祝中宝已于借款到期前将该笔借款本息金额交给原告信贷员汤远于。因此本人不应再承担还款责任。经庭审质证，被告康昌兵对原告江陵农商行提交的三份证据无异议，本院予以采信。经审理查明：2007年3月24日，原告江陵农商行向被告康昌兵发放借款9900元，月利率为10.62‰。借款期限至2007年12月25日。该借款到期后，被告康昌兵仅支付了2007年10月30日之前的利息。借款本金至今未还。2015年5月20日，原告工作人员向被告康昌兵催款，康昌兵在原告的贷款催收通知书签字。截止2015年6月30日，被告尚欠原告借款9900元，利息9672.7元（从2007年10月31日起至2015年6月30日止，按月利率10.62‰计算）。本院认为：原、被告的借款合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告则应按约履行还本付息的义务。被告主张已将借款本金全部交给原告工作人员汤远于，原告对此不予认可。被告亦无收据佐证，本院对此不予采信。故被告仍应偿还原告借款本金9900元及利息9672.7元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告康昌兵偿还原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司借款9900元、利息9672.7元（从2007年10月31日起至2015年6月30日止，按月利率10.62‰计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告康昌兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员王硕二〇一五年八月三日书记员阳家英
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西泗商初字第52号
原告翁长生。
被告杨校福。
本院在审理原告翁长生诉被告杨校福买卖合同纠纷一案中，原告翁长生于2012年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨校福的起诉。
本院认为，原告翁长生申请撤回对被告杨校福的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁长生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁长生负担。
代理审判员 徐 菁
二〇一二年三月十三日
书 记 员 陈佳佳
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2089号
原告：郑重国，男，汉族,1941年1月2日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市,
委托代理人：郑辉华，女，汉族，1978年8月10日出生，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂南区，系原告的女儿。
被告：温仁吉，男，汉族,1991年4月1日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
委托代理人：吕海棠，廉江市公职律师事务所的律师。
被告：温广胜，男，汉族,1975年5月2日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
本院在审理原告郑重国诉被告温仁吉、温广胜机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院递交撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是基于与被告自愿达成赔偿协议的事实而提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑重国撤回对被告温仁吉、温广胜的起诉。
本案受理费905元，由原告郑重国承担。
审判员 许志清
二〇一七年十月十三日
书记员 陈洪森
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内25刑更18号
罪犯肖玉帝，男，1983年6月10日出生，汉族，河北省赤城县人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。
内蒙古自治区多伦县人民法院于2014年4月2日作出（2014）多刑初字第12号刑事判决，以被告人肖玉帝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000.00元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖玉帝在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，记功三次。罚金已执行。
上述事实，有罪犯肖玉帝的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯肖玉帝在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（2012）第五条、第二条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖玉帝减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月24日起至2016年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 吴 春 林
审判员 青格勒花
二〇一六年二月二十四日
书记员 萨 如 拉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1313号
原告陈忠琼，女，1963年1月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区华西片玉碗村***号。
被告严萍，女，1976年12月3日生，汉族，贵州省安顺市人，原住安顺市西秀区安平街***号*单元*号，现下落不明。
原告陈忠琼诉被告严萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠琼到庭参加诉讼，被告严萍经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈忠琼诉称：2011年8月10日，被告严萍以经营困难为由向原告借款人民币200000元用于资金周转，双方约定按月息1分计算，后被告严萍出具借条一张交原告收执。借款后被告不与原告联系，没有按时偿还借款，现原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求判决被告严萍偿还原告借款本金人民币200000元及利息70000元，并承担本案的诉讼费。
被告严萍未出庭答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告严萍于2011年8月10日向原告陈忠琼借款人民币200000元，并向原告出具借条“今借到陈忠琼现金贰拾万元整﹤200000.-﹥此据借款人：严萍2011.8.10”，双方未约定利息。原告当天就交付了现金人民币200000元给被告。后经原告催索被告严萍未偿还借款，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的身份证、2011年8月10日借条一张，安顺市西秀区新太社区服务中心太平居民委员会证明等证据在卷佐证，足以采信。
本院认为：被告严萍向原告陈忠琼借款，并出具借条交原告收执，是双方真实的意思表示，该借款不违反法律的强制性规定，应予保护。该款未约定还款时间，原告可主张被告在合理的期限内偿还。现原告陈忠琼诉请被告严萍偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。但原告陈忠琼诉请利息按照约定月息1分计算，因其没有提供证据证实双方约定了利息，故本院对原告要求按照月息1分计算的诉讼请求不予支持，但本院支持原告按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告主张权利之日即2014年7月3日起计算至被告还清借款日止的逾期还款利息。被告严萍不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告严萍在本判决生效后十五日内偿还原告陈忠琼借款人民币200000元及逾期还款利息（以人民币200000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月3日起计算，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5350元，公告费人民币600元，合计人民币5950元，由被告严萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谢鹏（代）
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1313号原告河南金途汽车贸易有限公司。法定代表人高林，该公司经理。委托代理人冯新平，河南新义律师事务所。被告李阳阳，女，1984年12月11生。被告张俊昌，男，1982年12月23日生，汉族。原告河南金途汽车贸易有限公司与被告李阳阳、张俊昌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯新平及被告张俊昌均到庭参加了诉讼，被告李阳阳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南金途汽车贸易有限公司诉称，2012年7月9日原告与被告李阳阳签订《河南金途汽车贸易有限公司汽车（买卖）贷款服务合同》，约定原告为被告李阳阳向西平县农村信用社贷款提供服务，由原告作为贷款担保人，被告张俊昌向原告提供反担保。同日，西平县农村信用合作联社与被告李阳阳签订个人借款合同一份，约定被告李阳阳借西平县农村信用合作联社款16.6万元用于购买汽车，期限24个月，由原告提供保证担保，用豫Q250**号汽车提供抵押担保。但在合同履行中，李阳阳不按照合同的约定还本付息，为此原告用现金为李阳阳垫付还款31694元，垫付保险费29093元，垫付处理李阳阳汽车违法费用8000元。后来西平县农村信用合作联社又从原告账户上扣划款84468.99元垫付李阳阳的借款。原告垫付上述款项后，要求李阳阳偿还原告垫付的款项，但被告至今未付，现要求二被告连带偿还垫付款153255.99元。被告李阳阳未答辩。被告张俊昌诉称，起诉属实，愿意偿还，希望分期分批还。经审理查明：2012年7月9日西平县农村信用合作联社与被告李阳阳及河南金途汽车贸易有限公司、河南翔龙汽车运输有限公司分别签订个人借款合同、保证合同、抵押合同各一份，约定：李阳阳借西平县农村信用合作联社款166000元，用于购车，期限24个月，自2012年7月9日起至2014年7月9日，月息8.5896‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本计划为：2013年1月9日还40000元，2013年7月9日还40000元，2014年1月9日还40000元，2014年7月9日还46000元，由原告河南金途汽车贸易有限公司承担连带保证责任，用豫Q250**号汽车提供抵押担保。上述合同签订后，西平县农村信用合作联社依法履行了合同，将款借给了被告李阳阳。在合同履行中，李阳阳不按照合同的约定还本付息，为此原告用现金为李阳阳垫付还款31694元，垫付处理李阳阳汽车违法费用8000元。2014年7月16日，西平县农村信用合作联社从担保人河南金途汽车贸易有限公司账户上扣划84468.99元，用于偿还李阳阳借西平县农村信用合作联社款。另查明：2012年6月15日原告河南金途汽车贸易有限公司与被告李阳阳、张俊昌签订汽车（买卖）贷款服务合同和反担保合同各一份，约定：原告为被告李阳阳向河南路遥汽车贸易有限公司购买福田牌汽车一辆并提供购车及申请汽车贷款服务，李阳阳先行支付车辆首付款112000元，剩余款166000元，由原告协作李阳阳向西平县农村信用合作联社申请汽车消费贷款，期限为24个月，由原告作为贷款担保人，张俊昌向原告提供反担保，担保方式为连带责任担保，李阳阳同意在贷款银行指定的保险公司为该车购买保险，如不遵守或私自投保，愿意承担相应的违约责任。李阳阳购买的豫Q250**号汽车挂靠在河南翔龙汽车运输有限公司名下，2014年3月19日和2014年6月21日，河南翔龙汽车运输有限公司在保险公司为该车投保有交强险、第三者责任险商业险种等险种，缴纳保险费27200.85元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、抵押合同、汽车（买卖）贷款服务合同、反担保合同、机动车辆保险单、证明、存款凭条等在卷佐证，足以认定。本院认为，西平县农村信用合作联社与李阳阳、张俊昌及河南金途汽车贸易有限公司、河南翔龙汽车运输有限公司签订的个人借款合同、保证合同、抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。在被告李阳阳没有按照合同约定的期限及时偿还借款的情况下，西平县农村信用合作联社按照合同约定有权要求保证人河南金途汽车贸易有限公司承担连带保证责任，即从保证人河南金途汽车贸易有限公司账户上扣划款84468.99元，用于偿还李阳阳借西平县农村信用合作联社款。保证人河南金途汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向债务人李阳阳追偿。张俊昌按照反担保合同约定为河南金途汽车贸易有限公司提供反担保，承担连带保证责任。原告用现金为李阳阳垫付还款31694元，垫付保险费27200.85元，垫付处理李阳阳汽车违法费用8000元，被告对此垫付款没有异议，本院予支持。被告李阳阳应偿还原告河南金途汽车贸易有限公司垫付款31694元+27200.85元+8000元+84468.99元=151363.84元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阳阳于本判决生效后5日内偿还原告河南金途汽车贸易有限公司款151363.84元。被告张俊昌承担连带保证还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元，减半收取1682.5元，由被告李阳阳、张俊昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭智勇二〇一四年十月九日书记员  胡晓红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1125号
原告冯杰，男，xxxxxx日出生，汉族，住xxxxxx，身份证号码xxxxxx。
委托代理人邸达、朱丽红，系山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛振华轮胎有限公司，住所地xxxxxx。
法定代表人崔永刚，系该公司经理。
被告青岛振华嘉益轮胎有限公司，住所地xxxxxx园。
委托代理人刘金娥，女，xxxxxx日出生，汉族，系该公司职员。
法定代表人崔永刚，系该公司经理。
被告黄岛区华创汇通机电贸易中心，住所地xxxxxx。
负责人张晓伟，系经理。
本院在审理原告冯杰与被告青岛振华轮胎有限公司、青岛振华嘉益轮胎有限公司、黄岛区华创汇通机电贸易中心票据纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯杰撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，财产保全费520元，合计1095元，由原告负担。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 宋 爽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3942号
原告李龙芝，男，1934年10月22日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
原告高美兰，女，1933年10月31日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
以上二原告共同委托代理人于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
被告李慎风，男，1956年出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
委托代理人迟敬武，山东甲乙律师事务所律师。
原告李龙芝、高美兰诉被告李慎风所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙芝、高美兰之共同委托代理人于坚夫，被告李慎风之委托代理人迟敬武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙芝、高美兰诉称：二原告系夫妻，被告系二原告长子。1989年原告与三个儿子订立契约一份，约定二原告的土地由三个儿子平分耕种，因次子在外工作，土地由长子和三子平分耕种。长子耕种的二原告人口地1.5亩，已被征用，获得土地补偿款60500元，被告据为己有。该土地属于二原告的人口地，只是交由被告代为耕种，其土地补偿款应当归二原告所有。故诉至法院，请求判令被告李慎风返还原告土地补偿款50000元。
被告辩称：被告并未占有二原告的赔偿款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据及被告质证情况如下：
分书契约复印件一份，证明二原告的土地由三个儿子平均分配，实际因二儿子在城镇工作，无法耕种，将二儿子的那份土地再次重新分配给其他两个儿子。
被告质证：被告签名并非本人所签；分书契约并不能证实被告占有二原告的土地补偿款。
本院认为，该证据仅能证实协议分地事宜。
原告申请证人李某出庭作证，证明二原告的土地由李某和被告平均分配耕种，被告将二原告的土地卖掉获得了部分土地补偿款。
原告质证：无异议。
被告质证：李某与原告有利害关系，其证言不应采信。
本院认为，该证人证言仅能佐证分地事宜。
被告提交证据及原告质证情况如下：
农村集体土地承包经营权证复印件一份，证明被告所得土地补偿款是被告家庭承包的土地所得，并没有占有二原告的补偿款。
原告质证：对证据的真实性无异议，但土地包含了二原告的土地，原、被告没有土地流转，是一种代种，该土地证上记载的面积已超过本村平均土地面积，可证明该土地已经包含了二原告的土地。
本院认为，该证据不足以证明该土地证上包含二原告的土地。
经审理查明：二原告系夫妻，被告系二原告长子。1989年8月2日，原告与三个儿子订立契约一份，契约载明：“……长子慎风，次子慎玲已分居，现因二老家务事繁多，二老不愿承担家务，现与三子慎清分居。二老的人口地有三子平分种植，每年每人给二老小麦200斤，玉米100斤……”。故诉至法院，请求判令被告李慎风返还原告土地补偿款50000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的分书契约复印件一份、农村集体土地承包经营权证复印件一份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告与被告及其他两个儿子于1989年订立分地契约，约定二原告的土地由三个儿子平均耕种，二原告主张被告代种其土地已被征用，要求被告返还其土地补偿款50000元，但其未提供足以证明被告出卖其土地及获得土地补偿款之证据。根据举证责任分配原则，谁主张，谁举证，原告应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李龙芝要求被告李慎风返还原告土地补偿款50000元的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘越峰
二〇一六年九月一日
书记员 韩真真
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第565号
原告：王洪义，男，1974年3月13日出生，汉族，衡水市桃城区和平西路***号。
委托代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。被告：闫连文。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
原告王洪义与被告闫连文因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告王洪义及委托代理人闫有鹏、被告闫连文及委托代理人王兰平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月26日被告向原告说需钢筋若干，原告按照被告要求的钢筋数量，将钢筋运送给被告，当时不能及时清结，被告为原告出具67399元欠条一张；2013年11月5日被告又购买原告的钢筋若干，也不能及时清结，被告为原告出具欠条一张，欠条金额132728.4元。两次共欠200127.4元，经原告催要，被告没有给付。要求被告支付原告钢筋款200127.4元。被告辩称：闫连文不是适格的被告；被告和原告不认识，原告所诉不是事实。要求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点是：
1、闫连文是否是本案适格被告？
2、原告要求被告给付货款200127.4元有何事实及依据。围绕第一争议焦点，原告王洪义提供的证据如下：
证据一、欠条一张，内容：今欠衡水王洪义钢筋款陆万柒仟叁佰玖拾玖元整（67399元），收货代办人闫连文，时间2013年10月26号。证明被告闫连文欠原告钢筋款，所以闫连文是适格的被告；
证据二、证明一份，内容：今收到衡水钢筋39.546吨，合款132728.4元，收货代办人闫连文，时间2013年11月5号。证明被告闫连文欠款的事实，所以闫连文是本案适格的被告。
围绕第一争议焦点，被告闫连文提供的证据如下：
用工协议一份，内容：甲方（刘国章）雇佣乙方（本案被告）监管工地协议，乙方月工资3000元，负责看管工地，收、看工料，如辞工提前30天通知甲方，甲方不能扣除乙方工资，协议人刘国章、闫连文，2012年1月11日。证明被告和刘国章之间是雇佣关系，被告在工地代收货物是职务行为，依法不能作为债务承担者，对外履行还款义务。
被告闫连文对原告提交证据的质证意见是：对证据一是被告所写，收货代办人就是代替收货的人，只是对收货环节进行代理，无法显示该钢筋买卖合同的联系人即签订人就是被告。
对证据二是被告所写，但所有内容均无法显示欠款事实存在，不能作为原告主张债权的证据使用。
原告王洪义对被告闫连文提交证据的质证意见是：对真实性有异议，从书面上看无法认定该协议为刘国章所写，该协议与本案无关。
本院对原告提交证据的认证意见是：闫连文在收到原告钢筋后出具了相应的欠条和证明，该欠条和证明真实合法，与本案相关联，予以确认。
本院对被告提交证据的认证意见是：闫连文收本案原告所诉争的买卖钢筋的工地没有证据证明为刘国章所承建的工地，故闫连文与刘国章所签用工协议与本案不相关联，不予确认。
围绕第二争议焦点，原告王洪义提供的证据同第一争议焦点，证明被告欠原告钢筋款的事实。
围绕第二争议焦点，被告闫连文没有提交证据。
被告闫连文对原告提交证据的质证意见是：证据一中“收货代办人”，说明了原告主张的该笔债务实际是被告闫连文替他人代办收货而形成，被告所代理的只是收货行为，不能证明原告所谓买卖合同是和被告所签的主张，该欠条不能作为原告要求被告承担债务的依据。
证据二该证明不具有欠条的性质，显示不出债权债务关系，不能作为原告主张债权的有效证据使用。
本院对原告提交证据的认证意见是：原告提交的证据一、二，被告认可是其所书写，且与本案相关联，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认可。
经审理查明：被告以收货代办人的身份于2013年10月26日收取原告价值陆万柒仟叁佰玖拾玖元整钢筋，2013年11月5日收取原告价值132728.4元钢筋，并给原告出具相应的欠条和证明。上述欠款经原告催要，被告没有给付，致纠纷发生。
本院认为：闫连文给原告出具欠条和证明，确认收到标的物钢筋并注明价值，虽以收货代办人身份称为他人代收，但无证据证明为何人代收，也不能提供承担责任的债务人，其应承担合同相对方责任和义务，故闫连文作为本案被告是适格的。被告接收原告钢筋后，没有支付相应的价款，致纠纷发生，应付完全责任。原告要求被告给付钢筋款200127.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告闫连文于本判决生效之日起五日内给付原告王洪义钢筋款200127.4元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4301元，由被告闫连文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 李金光
人民陪审员 于文宁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梁 飞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2473号
原告：徐新慧。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：张雪勇，成年人。
原告徐新慧诉被告张雪勇所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐新慧撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告徐新慧负担。
审判员 李卉
二〇一六年十月二十日
书记员 吴婷
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法新民初字第252号
原告：揭阳市鸿盛贸易有限公司，住所地：揭阳市东山。
法定代表人：陈平波。
委托代理人：孙媛、陈粉娜，均为广东谨信律师事务所律师。
被告：陈晓，男，1971年7月22日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告揭阳市鸿盛贸易有限公司（以下简称鸿盛公司）诉被告陈晓买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙媛、陈粉娜到庭参加诉讼，被告陈晓经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。另，原告因本案纠纷，于2014年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法对被告所有的粤VN＊＊**号重型自卸货车及粤VN＊＊**号重型自卸货车各一辆予以查封、扣押。本院审查后，于2014年8月4日作出财产保全裁定。
原告鸿盛公司诉称，被告长期向原告购买烟煤，于2013年5月31日前结欠原告货款人民币348684.62元，2013年6月1日至2013年6月15日结欠原告货款人民币134772.00元，结算后经原告多次催讨，被告于2013年6月20日付还原告人民币20万元，尚欠283456.62元经催讨没有还款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院起诉。请求：1.判令被告立即付还原告货款人民币283456.62元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张向法庭提交下列证据：
1.鸿盛公司企业法人营业执照一份，证明其诉讼主体资格；
2.被告户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.鸿盛公司销售对帐表一份，证明被告长期向原告购买烟煤，至2013年6月20日拖欠原告货款283456.62元的事实。
被告陈晓没有答辩，也没有提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告出示的证据均符合有效证据的形式，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告鸿盛公司是一家依法登记成立的有限责任公司。被告陈晓长期向原告购买烟煤，于2013年5月31日前结欠原告货款人民币348684.62元，2013年6月1日至2013年6月15日结欠原告货款人民币134772.00元。结算后被告累计共欠原告货款人民币483456.62元。被告于2013年6月20日采用银行汇款方式向原告还款人民币20万元，抵除后，尚欠原告货款人民币283456.62元。2014年1月29日，被告经核对，于“鸿盛公司销售对帐表”中的欠款人栏处签名确认后交原告存执为据。此后，款经催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，依法受法律保护。自本案诉状经被告其妻签收至今，被告对拖欠货款事实及数额亦没有异议。被告陈晓尚欠原告货款人民币283456.62元的事实，有被告签名确认的对帐表为据，依法应予认定。原告按约履行了供货义务，被告陈晓未按双方确认的金额付清货款，应承担本案全部民事法律责任，故原告要求被告支付尚欠货款283456.62元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓应于本判决生效之日起十日内支付原告揭阳市鸿盛贸易有限公司货款人民币283456.62元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5551元，保全费1920，合计7471元由被告陈晓负担；该款原告已垫付，由被告在清偿债务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 蔡俊华
人民陪审员 江泽华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林卓卓
附录相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初74号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人马仁桂，男，1978年8月30日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省湘潭县。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）48号起诉书指控被告人马仁桂犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人马仁桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日晚20时许，被告人马仁桂在中意路万某路路口的阳记土菜饭店吃饭期间饮酒后，驾驶号牌为湘Ａ×××××的小型汽车，沿中意路由西往东行驶至绕城高速出口路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人马仁桂血液中乙醇含量为121.5毫克/100毫升。
上述事实，被告人马仁桂在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，呼气式酒精结果测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）1015号《理化检验物证鉴定书》，被告人马仁桂指认饮酒现场的照片，视听资料，被告人马仁桂的供述及其户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人马仁桂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马仁桂能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马仁桂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一八年一月三十日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民初字第39号
原告：许利成。
委托代理人：徐雪良。
被告：湖北千禧建设工程有限公司。
法定代表人：李财胜。
本院在审理原告许利成与被告湖北千禧建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告许利成于2013年2月4日以双方已达成和解协议，且被告已承诺支付工程款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告许利成的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许利成撤回起诉。
案件受理费4324元，减半收取2162元，由原告许利成负担（已预交）。
审判员 周华山
二〇一三年二月四日
书记员 韩晓彦
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3956号
原告陈克荣，男，1956年7月19日出生，汉族，原住长乐市，现住美国。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告陈岸平，男，1969年7月4日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。
原告陈克荣与被告陈岸平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈克荣委托代理人刘惠发、被告陈岸平及其委托代理人郑建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克荣诉称，1991年，原告修建位于长乐市吴航镇西关村后洋顶55号的二层房屋一座。同年，原告前往美国务工生活。1992年，原告取得该房屋所有权证与土地使用证。2014年8月13日，原告返回国内。回国后，原告发现其所有的位于长乐市吴航镇西关村后洋顶55号的二层房屋已由被告居住使用并据为已有，《房屋卖断契》上有“原告签名”，且房屋产权已变更登记在被告名下。原告认为其与被告素不相识，从未有出售该房屋的意思表示，亦不存在与被告签订《房屋卖断契》，卖断契上的签名也并非原告本人所签。被告以伪造买卖合同骗取原告房屋产权行为，侵害原告合法权益。为此，诉请判令原、被告的《房屋卖断契》无效；被告陈岸平归还位于长乐市吴航镇西关村后洋顶55号的房屋。
被告陈岸平辩称，第一，1995年，讼争房屋由原告转让给刘文波并办理了土地使用权的变更登记，刘文波取得讼争房屋的所有权。第二，2000年4月20日，刘文波与被告签订《房屋卖断契》，被告以总价28500元购得讼争房屋并办理了土地使用权的变更登记。第三，被告系与刘文波办理讼争房屋所有权的变更登记，其并不知情被告与原告所签的《卖断契》并非原告亲笔所签。既便房屋变更登记过程中存在瑕疵，但被告受让讼争房屋时是善意的，并非恶意。且根据“房随地走原则”，被告即取得讼争房屋的所有权。综上，被告为讼争房屋的合法所有权人，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1991年，原告陈克荣修建位于长乐市吴航镇西关村后洋顶55号的二层房屋。同年，原告前往美国务工，2014年8月13日回国。1992年3月，原告取得其房屋所有权证。同年6月，原告取得土地使用权证。因刘文波买受原告所有的位于长乐市吴航镇西关村后洋顶55号的二层房屋，1995年12月31日，讼争房屋的《国有土地使用权证》变更登记至刘文波名下，但讼争房屋所有权证未变更登记。2000年5月17日，长乐市土地管理局向被告颁发闽航国用（2000）字第603042号《国有土地使用证》，被告即取得该讼争房屋的国有土地使用权。2000年7月13日，原长乐市建设委员会向被告颁发航房权证H字第00018**号《房屋所有权证》，被告取得该讼争房屋的所有权。原告认为，原、被告间的《房屋卖断契》是不真实、无效的。被告现仍拒绝搬出讼争房屋。为此，诉请判令：1、确认原、被告关于长乐市吴航镇西关村后洋顶55号房屋的《卖断契》无效；2、被告陈岸平归还位于长乐市吴航镇西关村后洋顶55号的房屋。
上述事实，有当事人提交的并经庭审核实的出入境记录查询结果、长吴国用（1991）字第036458号国有土地使用证、榕长S字第02009号房屋所有权证、变更土地登记申请审批表、长吴国用（1995）字第600377号国有土地使用证、房屋卖断契及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案中讼争房屋及其土地权属经土地房管部门确权，其过程业经行政机关审查，被告陈岸平已依法取得讼争房屋所有权及其土地使用权。原告陈克荣无证据证明被告陈岸平属恶意取得讼争房屋，故根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，被告陈岸平系依法善意取得系争房屋的所有权。故原告主张原、被告间《房屋卖断契》无效及被告应归还系争房屋，理由不能成立，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈克荣的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告陈克荣负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 谢国平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 林 瑛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1190号
罪犯俞明昌，男，1968年3月20日生，汉族，文盲，贵州省水城县人.现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于二○一○年三月三日作出（2010）黔六中刑一初字第00009号刑事判决，以被告人俞明昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。于2010年4月21日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一三年二月二十日作出（2013）兴刑执字第49号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2009年7月30日起至2022年12月29日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞明昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年2月考核中获改造积极分子奖励；2014年3月至2015年2月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞明昌减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年7月30日起至2022年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 涛
湖北省宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂点军行立初字第00008号
起诉人杨本秀。
本院于2015年6月9日收到杨本秀提交的行政诉讼状。起诉人以点军区人民政府及点军区点军街道办事处滥用职权，雇佣不明身份人员限制其人身自由并其人身伤害为由，诉至法院。请求判令：1、宜昌市点军区人民政府、点军区点军街道办事处赔偿起诉人损失。2、宜昌市点军区人民政府、点军区点军街道办事处公开道歉，向实施侵权人追偿。
本院认为，起诉人以宜昌市点军区人民政府为行政诉讼被告，本院没有管辖权。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对杨本秀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 黄昌斌
二〇一五年六月十日
书记员 徐 雨
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2439号
申请执行人�程中圣。
被执行人：刘化峰。
申请执行人程中圣与被执行人刘化峰退伙纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2014年11月20日制作的（2014）金永商初字第4405号民事调解书，于2015年4月3日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2439号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月十二日
书记员 金华英