厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2014）厦海法商初字第424号
原告厦门兴隆疏浚海上工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路189号三航大厦906B。
法定代表人杨文伟，总经理。
委托代理人杨跃锦，福建九信律师事务所律师。
被告福清市恒江建材有限公司，福建省福清市江镜镇南城村海警四大队驻地以南。
法定代表人王健。
被告王健，男，1984年10月2日生，汉族，住福建省福清市江镜镇。
原告厦门兴隆疏浚海上工程有限公司（下称兴隆疏浚公司）诉被告福清市恒江建材有限公司（恒江建材公司）、王健航道、港口疏浚合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院受理后组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理，原告委托代理人杨跃锦到庭参加诉讼，被告恒江建材公司、王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告兴隆疏浚公司诉称：2013年3月23日，原告与被告恒江建材公司签订《疏浚施工合同》约定：1.被告恒江建材公司委托原告对恒江公司港池进行疏浚；2.合同工程价款单价为9元／立方米（挖／运泥）；3.付款方式为：被告恒江建材公司每月根据原告出具的验收单结算，每月支付一次工程款；4.被告恒江建材公司派驻其员工何文华进行现场施工指导作业及测量，验收工程量并开具验收单据。合同签订后，原告派出“港浚208”挖泥船和“新钱塘5”与“港浚206”工程运输船对合同约定的港池航道进行施工，于2013年4月4日至4月30日（第一期）疏浚和运走土方87310立方米，经过驻船代表验收和确认的工程款为785790元，扣除被告恒江建材公司代垫的柴油款和现金支付后仍欠427540元未付。于2013年6月1日至6月20日（第三期）疏浚和运走土方33320立方米，按合同约定应支付工程款299880元并已得到被告恒江建材公司驻船代表的验收和确认。后来被告恒江建材公司就该合同（第一、三期）先后支付327420元，尚欠399880元。由于被告王健的财产与被告恒江建材公司的财产混同，应连带承担支付工程款及逾期付款利息的责任。故请求判令二被告连带支付所欠工程款399880元及按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息（其中20万元自2013年5月31日起算、199880元自2013年7月18日起算）。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据佐证：证据1疏浚施工合同，证明原被告双方的权利义务、工程单价、验收方式及付款方式。证据2《厦门挖泥船工程结算单》（下称结算单1）、证据3《厦门新钱塘5与港浚206挖泥船数量统计表》（下称统计表1），证明被告于2013年4月30对原告所做的工程量的验收和工程款785790元予以确认。证据4《厦门挖泥船工程结算单》（下称结算单2）、证据5《厦门新钱塘5与港浚206挖泥船数量统计表》（下称统计表2），证明被告于2013年6月20日对原告所做的工程量的验收和工程款299880元予以确认。证据6“新钱塘5”船舶所有权登记证书、证据7“新钱塘5”船舶国籍证书、证据8“港浚206”船舶国籍证书、证据9“港浚208”船舶国籍证书，共同证明该船舶是原告所有，并被原告用以履行与被告签订的航道疏浚合同。证据10工程款项交易明细，证明被告二王健的个人财产与被告一的公司财产混同，被告二应连带承担责任。
被告恒江建材公司、王健未答辩，未举证，也未到庭应诉，视为放弃对原告的证据进行质证等诉讼权利。
原告提交的证据均有原件，且证据3统计表1、证据5统计表2分别与证据2、4两份结算单相互印证，被告放弃质证且未提交证据反驳，对原告的证据均予以采信。
经审理查明：“港浚208”与“港浚206”的所有权人均为原告，“新钱塘5”为原告法定代表人杨文伟与浙江康菲实业有限公司共有。2013年3月23日，原告与被告恒江建材公司签订《疏浚施工合同》约定：甲方（即被告恒江建材公司）将“港区恒江疏浚项目”委托乙方（即原告兴隆疏浚公司）采用抓斗式与运泥驳船结合进行施工疏浚，该合同加盖被告公司合同章，由王昌枝在法人代表处签字。合同约定：工程价款单价为9元／立方米（不含税）。付款方式为：原告施工船舶使用的柴油由被告代垫支付，每次结算时从工程款中扣除。每月根据被告出具的验收单结算，每月支付一次工程款。被告恒江建材公司派驻何文华进行现场施工指导作业及测量，验收工程量并开具验收单据。合同签订后原告派出“港浚208”、“新钱塘5”与“港浚206”对约定的港池航道进行施工。2013年4月30日，何文华、王健、王昌枝共同签署结算单1，确认厦门新钱塘等三条船从于2013年4月4日至4月30日止，总挖泥船数148船，总挖泥量87310方，扣除已借支现金及加油款，尚欠427540元未付。2013年5月31日被告王健向杨文伟转账216770元。2013年5月30日（应为5月31日），王健在该结算单上注明：第二期工程（5.1-5.8）新钱塘船差公司10800元，则二期（应为一、二期）工程合计差4156740元，截止2013年5月30日（应为5月31日）总差挖泥款20万元整。2013年6月20日，上述何文华等三人共同签署结算单2，确认厦门新钱塘等三条船从2013年6月1日至6月20日止，总挖泥船数56船，总挖泥量33320方，尚欠299880元未付。7月5日被告王健向杨文伟转账10万元，7月17日杨文伟在该结算单上注明7月8日转账支付10万元，尚欠20万元，实际应为尚欠199880元。
经查明，被告王健为被告恒江建材公司法定代表人及股东，王昌枝为被告王健的父亲，在被告恒江建材公司中任职。
本院认为：本案为航道、港口疏浚合同纠纷。原告与被告恒江建材公司签订的《疏浚施工合同》合法有效，双方均应严格履行。原告依约完成施工作业，被告恒江建材公司由其派驻现场的何文华、该公司法定代表人王健及员工王昌枝共同对原告完成的工程量及款项进行确认，应当及时支付工程款。《疏浚施工合同》约定“每月根据被告出具的验收单结算，每月支付一次工程款”，结算单1于2013年4月30日确认拖欠原告挖泥款427540元，结算单2于6月20日确认拖欠299880元，被告恒江建材公司本应于4月30日及6月30日支付上述款项而未付。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，原告可要求被告恒江建材公司支付逾期付款利息。现原告主张被告恒江建材公司支付上述两期工程尚欠款项分别自2013年5月31日及2013年7月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算的利息，属原告对自己权利的合法处置，可予支持。
原告以被告王健为恒江建材公司支付工程款、财产与公司混同为由，主张王健对被告恒江建材公司欠付的工程款及利息承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司债权人主张股东对公司债务承担连带责任，应举证证明公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务公司导致债权人的利益受到严重损害。但被告王健替公司支付工程款的行为不足以证明上述内容，故该项诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福清市恒江建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门兴隆疏浚海上工程有限公司支付399880元及其中20万元自2013年5月31日、199880元自2013年7月18日起至付清之日止按中国人民银行确定的同期一年期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告厦门兴隆疏浚海上工程有限公司对被告王健的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7686元，由被告福清市恒江建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 强
审 判 员 刘玉蓉
代理审判员 张 伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐 婉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国公司法》
第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。