河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民劳终字第148号
上诉人（原审原告、被告）天瑞集团铸造有限公司。
委托代理人冯松涛，男，1975年2月14日出生。
委托代理人李瑞芳，女，1990年6月24日出生。
上诉人（原审被告、原告）唐振立，男，1958年10月8日出生。
委托代理人郭云昌，男，1977年12月22日出生。
委托代理人张进营，河南博裕润律师事务所律师。
天瑞集团铸造有限公司与唐振立劳动争议纠纷一案，汝州市人民法院于2014年5月20日作出（2013）汝民劳初字第92、107号民事判决后，天瑞集团铸造有限公司与唐振立均不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理，依法组成合议庭，于2014年7月30日对此案进行了公开开庭审理。天瑞集团铸造有限公司委托代理人冯松涛、李瑞芳，唐振立及其委托代理人郭云昌、张进营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，唐振立于1993年6月到天瑞集团铸造有限公司上班，并签订了书面劳动合同，但该劳动合同由天瑞集团铸造有限公司保管，唐振立没有持有。唐振立在天瑞集团铸造有限公司上班期间，天瑞集团铸造有限公司为唐振立办理有职工医疗保险、失业保险、企业职工基本养老保险，但存在欠缴月份。2013年4月天瑞集团铸造有限公司安排唐振立放假，并且自放假当月起未再给唐振立发放工资，也不再为其缴纳有关社会保险费用。2013年9月，唐振立等人向汝州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与天瑞集团铸造有限公司的劳动合同，依法支付经济补偿金，支付2013年放假至解除劳动合同期间的生活费，补缴社会保险金等。汝州市劳动人事争议仲裁委员会做出汝劳人仲案字［28］号仲裁裁决书后，双方均不服提起诉讼。
另查明，1．唐振立2012年4月至2013年3月的工资分别为1091.71元、1767.19元、1817.15元、1884.26元、1772.15元、1648.02元、1578.68元、1534.52元、1514.22元、1676.20元、898元、898元。2．2013年汝州市农村居民最低生活标准为160元／月。3．2011年汝州市最低工资标准为700元／月，2012年汝州市最低工资标准为950元／月，2013年汝州市最低工资标准为1100元／月。唐振立2011年2月工资为639.58元，2013年2月工资为898元，2013年3月工资为898元。
诉讼中，1．天瑞集团铸造有限公司称2013年7月后唐振立系离岗，不是放假，但未提供有效证据证实。2．2014年5月15日唐振立撤回要求天瑞集团铸造有限公司支付加班工资、工龄工资的诉讼请求。
原审法院认为，2013年4月天瑞集团铸造有限公司安排唐振立放假回家后，双方的劳动关系并未终止，天瑞集团铸造有限公司依法负有继续给唐振立缴纳各项社会保险的义务，但自2013年4月唐振立放假后天瑞集团铸造有限公司并未给唐振立缴纳各项社会保险，2013年9月唐振立提出与天瑞集团铸造有限公司解除劳动合同，该请求并无不当，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，自2013年9月唐振立与天瑞集团铸造有限公司解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，解除劳动合同时天瑞集团铸造有限公司应当向唐振立支付经济补偿金，但因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，故2008年1月1日前工作时间的经济补偿因无法律依据，本院无法支持。唐振立自2008年1月起到2013年9月在天瑞集团铸造有限公司工作的时间为5年零9个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，天瑞集团铸造有限公司应当向唐振立支付6个月工资的经济补偿，唐振立最近12个月均工资为1506.68元，故天瑞集团铸造有限公司应当向唐振立支付经济补偿金9040.08元（1506.68元×6）。天瑞集团铸造有限公司称2013年4月后唐振立系离岗，不是放假，因其未能提供有效证据证实，对此本院不予支持。根据原劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第五十八条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。”的规定，自2013年4月放假当月起至解劳动合同解除时，天瑞集团铸造有限公司应当给唐振立发放生活费，参照2013年汝州市农村居民160元／月的最低生活标准，生活费的发放标准按160元／月计算，即天瑞集团铸造有限公司应向唐振立支付放假期间的生活费共计960元（160元／月×6月）。唐振立2011年2月工资为639.58元，2013年2月工资为898元，2013年3月工资为898元，分别低于当年最低工资标准60.42元、202元、202元，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，天瑞集团铸造有限公司应当将低于最低工资的部分补发给唐振立，即应给唐振立补发低于最低工资标准的差额共计666.42元。唐振立撤回要求天瑞集团铸造有限公司支付加班工资、工龄工资的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。唐振立要求天瑞集团铸造有限公司补缴社会保险金，因社会保险金的办理、补缴是一种强制性的行政义务，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，欠缴社会保险金应由社会保险行政部门强制追缴，故唐振立的该项请求本院不予处理。
原审法院判决：一、原告（被告）天瑞集团铸造有限公司与被告（原告）唐振立自2013年9月起解除劳动关系；二、自本判决生效后十日内，原告（被告）天瑞集团铸造有限公司向被告（原告）唐振立支付经济补偿金9040.08元、生活费960元、工资差额666.42元；三、驳回原告（被告）天瑞集团铸造有限公司的诉讼请求和被告（原告）唐振立的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由天瑞集团铸造有限公司负担。
天瑞集团铸造有限公司向本院提起上诉，同时对唐振立的上诉进行答辩称，请求撤销原审判决，改判不支付唐振立生活费和经济补偿金及差额工资。理由是：原审认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。天瑞集团铸造有限公司在放假期间已经给唐振立发放了生活费，故不应再支付生活费；天瑞集团铸造有限公司并没有辞退唐振立，是唐振立主动要求解除劳动关系的。根据《劳动合同法》第三十七条规定，唐振立至今没有书面向天瑞集团铸造有限公司提出解除劳动合同，双方至今存在劳动关系，不具有支付经济补偿金的条件。原审判决的经济补偿金数额错误，没有事实和法律依据。
唐振立上诉并对天瑞集团铸造有限公司答辩称，请求撤销原审判决，改判天瑞集团铸造有限公司支付唐振立经济补偿金50000元，生活费2400元。理由是：原审认定事实错误，适用法律错误。1993年6月，唐振立到天瑞集团铸造有限公司上班，2013年4月，因业务订单少，生活经营困难，通知回家上班，期间天瑞集团铸造有限公司并未支付生活费和经济补偿（赔偿）金。唐振立曾要求回公司上班，但公司不让，迫于无奈唐振立向汝州市人力资源和社保局等单位反映情况，天瑞集团铸造有限公司在没有证据情况下单方解除劳动关系，严重损害劳动者合法权益，应支付经济补偿金（赔偿金）和生活费。
二审查明，一、原审中天瑞集团铸造有限公司提交的其与姜宝现于2010年10月20日签订劳动合同书第四条中约定“非乙方（唐振立）原因造成乙方停工待工的，甲方（天瑞集团铸造有限公司）按每月400元支付乙方生活费或按当地有关规定执行。”二、天瑞集团铸造有限公司在原审庭审后提交一份“解除、终止劳动合同（劳动关系）证明书”，显示双方劳动关系解除，原因是“本人提出自愿解除劳动合同”。唐振立签字日期为2013年3月25日，天瑞集团铸造有限公司签章日期为2013年3月25日，该证明书亦经汝州市人力资源和社会保障局于2013年3月27日备案。唐振立对该证明书上本人签字不予认可，天瑞集团铸造有限公司亦未再向法院主张该证明书的效力。二审查明其他事实与原审认定一致。
本院认为，一、关于劳动关系解除原因和时间问题。唐振立自1993年6月起开始在天瑞集团铸造有限公司工作，2013年4月停止工作。对于唐振立停止工作原因，天瑞集团铸造有限公司原审称系唐振立擅自离岗，二审又称系单位放假，且从2013年唐振立停止工作开始，天瑞集团铸造有限公司未向唐振立发放工资或生活补助费，亦停止为唐振立缴纳社会保险金，即已以实际行为停止履行用人单位的劳动保障义务。天瑞集团铸造有限公司在原审中向法院提交的已经汝州市人力资源和社会保障局备案的“解除、终止劳动合同（劳动关系）证明书”，后天瑞集团铸造有限公司对该证明书又不予认可，且上诉时又坚持双方劳动关系至今未解除。综合以上事实，本院认定唐振立2013年9月22日向汝州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求解除与天瑞集团铸造有限公司之间的劳动关系，是天瑞集团铸造有限公司停止唐振立工作并停发工资、停交社会保险费用导致。因天瑞集团铸造有限公司存在违法侵犯劳动者合法权益的情形且用实际行动表明不再履行用人单位义务，唐振立于2013年9月仲裁申请解除劳动关系系对天瑞集团铸造有限公司违法停工行为予以认可的无奈之举，故原审确认双方劳动关系自2013年9月解除较为适当，天瑞集团铸造有限公司应对自己的违法行为承担向劳动者支付相应经济补偿金和生活费等责任。
二、关于解除劳动合同经济补偿金问题。《劳动合同法》第九十七条规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”依照原审确定工资标准，天瑞集团铸造有限公司应支付给唐振立的经济补偿金为18080.16元（1506.68元／月×12个月），对唐振立主张的过高部分本院不予支持。
三、停工期间生活费问题。从2013年4月唐振立开始在家未上班期间，当事人双方并未履行劳动关系解除手续，天瑞集团铸造有限公司亦未向唐振立支付停工期间相关待遇。根据双方劳动合同书第四条的约定，“非乙方原因造成乙方停工待工的，甲方按每月400元支付乙方生活费或按当地有关规定执行”，现天瑞集团铸造有限公司无证据证明待工原因系唐振立造成的，就应向唐振立支付待工期间的生活费。生活费支付标准问题，因劳动合同书约定“按每月400元支付乙方生活费或按当地有关规定执行”，因“当地有关规定”系约定不明，现唐振立主张按照每月400元标准支付待工期间生活费符合合同约定，本院予以支持。故自2013年4月唐振立开始待工至2013年9月22日双方劳动关系解除期间，天瑞集团铸造有限公司应向唐振立支付生活费2400元（400元／月×6个月）。
四、工资差额问题。原审依据查明事实认定天瑞集团铸造有限公司应向唐振立支付2011年2月至2013年3月之间的工资差额666.42元数额正确，天瑞集团铸造有限公司上诉称不应支付该项工资差额依据不足，对其该项上诉主张本院不予支持。
综上所述，原审认定部分事实不清，依照《《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持汝州市人民法院（2013）汝民劳初字第92、107号民事判决第一、三项，即：一、原告（被告）天瑞集团铸造有限公司与被告（原告）唐振立自2013年9月起解除劳动关系；三、驳回原告（被告）天瑞集团铸造有限公司的诉讼请求和被告（原告）唐振立的其它诉讼请求。
二、变更汝州市人民法院（2013）汝民劳初字第92、107号民事判决第二项，即：“二、自本判决生效后十日内，原告（被告）天瑞集团铸造有限公司向被告（原告）唐振立支付经济补偿金9040.08元、生活费960元、工资差额666.42元”为：自本判决生效后十日内，天瑞集团铸造有限公司向唐振立支付经济补偿金18080.16元、生活费2400元、工资差额666.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由天瑞集团铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
审 判 员 李新保
审 判 员 韦艳歌
助理审判员 李华亮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 苗