wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初60号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人张某，女，汉族，1976年12月5日出生于安徽省天长市，务工，住天长市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月23日被天长市公安局刑事拘留，同年12月16日被天长市公安局取保候审；同年12月31日被天长市人民检察院取保候审；2016年2月16日被本院取保候审。
被告人唐某，男，汉族，1953年7月27日出生于安徽省天长市，个体经商，住天长市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月24日被天长市公安局取保候审；同年12月31日被天长市人民检察院取保候审；2016年2月16日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人张某、唐某犯开设赌场罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员陈建兴出庭支持公诉，被告人张某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年6月底7月初的一天，被告人张某、唐某预谋共同设置赌博游戏机供他人赌博，从中获利。后被告人张某将1台小鱼机（6个独立操作单元）摆放在天长市铜城镇振兴东路被告人唐某经营的天正超市内，由被告人唐某提供场地，并负责上分、退分等日常管理，以钱币为媒介，采取上分、退分形式，供他人赌博。截止到2015年11月19日，被告人张某、唐某获利8000余元，各分得4000元。
指控认为：被告人张某、唐某以营利为目的，共同设置赌博游戏机供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。
被告人张某、唐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月，被告人张某、唐某商议，将小鱼机放置在被告人唐某在天长市铜城镇振兴东路经营的天正超市内，由被告人唐某负责日常管理，盈利五五分成。6月底，被告人张某将1台小鱼机（6个独立操作单元）放置在被告人唐某的经营场所内，由被告人唐某负责上分、退分，以钱币为媒介，供他人赌博。截止到2015年11月19日，获利8000余元，被告人张某、唐某各分得4000元。
案发后，被告人张某、唐某退出违法所得8000元。查获的赌博游戏机1台，已被公安机关销毁。
上述事实，被告人张某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、刘某、吕某、王某、陈某、孙某等人的证言及辨认笔录、检查笔录、现场方位示意图、现场照片、证据保全清单、查获的赌博游戏机销毁记录、受案登记表、立案决定书、被告人张某、唐某到案情况说明、收款收据、被告人张某、唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、唐某以营利为目的，提供赌博机具供他人赌博，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某、唐某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某、唐某积极退出赃款，可以酌情从轻处罚。被告人张某、唐某确有悔罪表现，对被告人张某、唐某适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人张某、唐某可以适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，对被告人张某、唐某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人唐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、违法所得八千元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4060号
上诉人（原审原告）：雷洪波，男，汉族，1975年3月21日出生，贵州省遵义市人，律师，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：闫孝锋，男，汉族，1987年4月25日出生，贵州省遵义市人，个体户，住遵义市播州区。
原审第三人：刘兵，男，汉族，1986年12月24日出生，贵州省桐梓县人，驾驶员，住贵州省桐梓县。
上诉人雷洪波与被上诉人闫孝锋、原审第三人刘兵买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
雷洪波上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、认定实用法律错误。1、涉案车辆为动产，动产是以交付为要件，既然一审已经查明，涉案车辆己经交付给被上诉人，那么此车辆报废而未报废产生的不利后果就应该由被上诉人来承担。2、正常程序下，车辆的过户需要车辆到场才能过户，但此案涉案车辆属特殊情况，已经被第三人出卖，致使涉案车辆无法到场，所以此案的处理方式应该比照不动产的处理方法，将涉案车辆强制过户到被上诉人或第三人名下，这才符合法律对不动产买卖规定的应有之意。3、一审法院查明涉案车辆己经由第三人变卖，但涉案车辆却依然登记在上诉人名下，不论是从侵权还是违约，即使上诉人有一定的过错，被上诉人均应承担相应的责任；可一审法院却没有依据《侵权责任法》或《合同法》让被上诉人承担相应的责任。这只是会怂恿所有经营二手车交易的人员利用自己的专业知识，让更多出卖人蒙受巨大的损失。4、涉案车辆在庭审中己经查明，己经由被上诉人转卖给第三人，再由第三人变卖，不知去向，依据《机动车等记规定》第二十八条的规定，可以认定涉案车辆灭失，由此认定可以将涉案车辆申请注销登记，从而使此事得到解决。二、上诉人的这个案子，在当今社会不是一个个案，有很大一部分人和上诉人一样，面临同样的困境，不知道如何来解决；上诉人是希望通过诉讼来解决矛盾或化解目前的危机，但一审判决没有能解决此矛盾，而是将此事重新回到圆点。一审法院这样的判决结果，只能让上诉人或更多的受害人报假案，谎称涉案车辆己经被盗，从而拿到车辆灭失的证据，但作为守法公民，上诉人希望通过合法、正规的渠道解决自己的困境。最后、这个案子不可能没有一个切实可行的办法来解决，而让这个结果一直这样持续下去，因为法律永远是滞后的，应该有一些独特的见解和别样的判决来解决法律滞后的相关问题。综上，一审法院判决有误，望中级人民法院能依据法律规定，将此案发回重审或依法改判。
被上诉人闫孝锋二审答辩称，1、上诉人要求改判一审判决或将该案发回重审，无事实依据及法律依据，且一审认定事实清楚，适用法律得当，没有理由改判或发回重审。2、答辩人与上诉人买卖的车辆，己转卖给第三人，第三人又进行了转卖，该车不知去向，且己达报废，已无过户的可能，而过户己失去意义。因此上诉人上诉理由不应得到支持。上诉人己知依据《机动车登记规定》第二十八条的规定，处理该车应当申请注销登记，那么申请的主体是谁呢？上诉人作为律师当然应当知道申请的主体是上诉人，没有必要在诉讼上纠缠，因此本案不是没有解决的办法，而是上诉人不愿去麻烦，就本案车辆丢失且己达报废年限这一事实，很明显上诉人的上诉请求有强人所难。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律得当，依法应当予以维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人二审未提交书面意见。
上诉人雷洪波向一审法院起诉请求：1、请求判令闫孝锋立即将牌照为贵Ｃ×××××、发动机号542Y12754的小型汽车立即过户到自己名下，产生的所有费用由其承担；2、请求判令闫孝锋赔偿雷洪波损失5000元；3、本案诉讼费由闫孝锋承担。
一审法院认定事实：2011年10月4日，雷洪波将其自有的贵Ｃ×××××号小型汽车以8200元的价格卖给了闫孝锋，并于同日签订《汽车交易协议》，该协议对交易价格、过户费用和责任的承担等事项进行了约定，但双方对车辆的具体过户事宜未进行明确约定。协议签订后，双方各自履行了付款与车辆交付义务，且雷洪波将自己的身份证复印件交给了闫孝锋用于办理车辆过户手续。事后，双方未办理车辆的过户事宜。2012年2月22日，闫孝锋之父亲闫中喜与第三人刘兵签订《汽车交易协议》，将贵Ｃ×××××号车以12500.00元的价格转卖给了刘兵，该协议对车辆的过户亦未做明确约定。此后车辆由刘兵使用，但车辆仍未办理过户手续，尚登记在雷洪波名下。刘兵使用贵Ｃ×××××号车一段时间后遂将其作为废品处置卖掉，现各方当事人均不能提供证据证明该车的去向。2015年6月21日，贵Ｃ×××××号车的强制报废期限已届满，但未进行强制报废。现雷洪波购买的新车因贵Ｃ×××××号车仍登记在其名下而无法办理车辆登记手续。为此，特诉至法院。一审法院认为，双方于2011年10月4日签订的《车交易卖协议》，是雷洪波将车辆所有权转让于闫孝锋，闫孝锋支付相应价款的买卖合同。该合同不违反有关法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人自愿签订，意思表示真实，应为有效合同，双方的车辆交付和价款支付义务均已履行完毕，雷洪波作为律师、闫孝锋作为从事二手车交易的经营者，理应知晓买卖车辆应当办理过户登记手续，但贵Ｃ×××××号车在经过二次买卖后仍未及时办理过户手续，导致车辆至今仍登记在雷洪波名下，且车辆已达强制报废标准不知去向，按照机动车管理部门关于机动车登记管理的相关规定，转移车辆登记，应交验车辆及其他相关凭证；车辆灭失或者去向不明的，应提供有资质的机构出具的相关证明材料。现雷洪波诉请要求闫孝锋办理贵Ｃ×××××号车过户手续，但双方均不能提供需要过户的车辆进行现场实物查验，亦不能提供车辆灭失的相关证明材料，且车辆已逾强制报废期限而未进行强制报废，不能满足车辆过户规定的条件，根据《中华人民共和国合同法》第七条之规定，雷洪波的诉请没有依据，不予支持。对于雷洪波要求闫孝锋赔偿其损失5000元的诉请，雷洪波未提供证据证明其主张成立，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回雷洪波的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由雷洪波负担。
二审查明的事实与一审一致。另查明，涉案车辆已被第三人刘兵作为废品处理给了废品回收站，现已灭失。
本院认为，首先，涉案车辆已经灭失，故雷洪波要求闫孝锋将涉案车辆进行过户丧失了请求权的基础，本院不予支持。至于车辆灭失后，相应的户头登记如何变更，雷洪波可另向相关行政部门进行申请。其次，双方签订的《汽车交易协议》就过户问题并未详细约定，在长达几年的时间里双方都没有积极履行各自的过户义务，对此均存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，对雷洪波要求闫孝锋承担赔偿责任的请求，没有法律依据，不予支持。
综上，雷洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由雷洪波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 马天彬
二〇一七年七月十三日
书 记 员 万云龙
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1645号
罪犯刘健，男，1980年1月28日出生，汉族，广东省三水市人，初中文化程度，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2000年12月20日作出（2000）佛法刑初字第139号刑事判决，以被告人刘健犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年5个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2019年3月18日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯刘健在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘健在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘健减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初145号
原告：陈海崎，女，汉族，1982年4月8日出生，住广东省雷州市。
委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
委托代理人：骆文怡，该府工作人员。
委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。
原告陈海崎诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告陈海崎的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海崎诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日，原告经查询方得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2013年6月29日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了三份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金74897元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订三份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。
综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失259496.00元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费3565元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。
被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈海崎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱金珍
熊文键
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初145号原告：陈海崎，女，汉族，1982年4月8日出生，住广东省雷州市。委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，职务：区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。原告陈海崎诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告陈海崎的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海崎诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日，原告经查询方得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2013年6月29日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了三份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金74897元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订三份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失259496.00元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费3565元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈海崎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱金珍熊文键
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08970号
原告周庭有，男，1965年9月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈嘉莉、戴伯元，重庆劲源律师事务所律师。
被告重庆唐都汽车配件有限公司，地址：重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路884号1栋1号厂房。
法定代表人唐章静。
本院在审理原告周庭有与被告重庆唐都汽车配件有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周庭有撤诉。
本案案件受理费25元，免于收取。
代理审判员 刘长军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 何采临
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵拉目旦主，男，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵刀杰曼，女，藏族，农民，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵虹，女，藏族，学生，住甘肃省卓尼县。
三申请人共同委托代理人赵兰芳，女，藏族，住甘南藏族自治州卓尼县。
三申请人共同委托代理人王明俭，甘南柳林律师事务所律师。
被申请人岷县中医院，住所地甘肃省岷县。
法定代表人任晓明，该院院长。
被申请人宋玉琦，男，汉族，住甘肃省岷县。
被申请人包亚丽，女，汉族，住甘肃省岷县。
再审申请人赵拉目旦主、赵刀杰曼、赵虹不服甘肃省定西市中级人民法院（2013）定中法民终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵拉目旦主、赵刀杰曼、赵虹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 龙鑫（代）
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第355号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张某，无业。1999年2月3日因盗窃被山东省临沂市公安局劳动教养一年。2014年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月25日经邳州市人民检察院批准逮捕，6月27日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人葛兰华、于洪波，江苏汇英才律师事务所律师。
被告人陈某，无业。2010年3月25日因盗窃被山东省临沂市公安局劳动教养一年。2014年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月25日经邳州市人民检察院批准逮捕，6月27日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）674号起诉书指控被告人张某、陈某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人葛兰华、于洪波，被告人陈某及其辩护人黄月兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月17日中午，被告人张某、陈某与陈宏兰（已判刑）等人在邳州市运河镇女人街一家服装店，由陈宏兰、被告人张某望风、做掩护，被告人陈某将王某挎包内的钱包盗走，钱包内有现金人民币7500余元及银行卡等物品。
2014年2月12日，被告人张某、陈某与陈宏兰至邳州市运河镇女人街，欲盗窃冯某挎包内的钱包时被发觉而未得逞。
2014年5月22日，被告人张某在山东省罗庄区汤庄办事处被民警抓获归案；当日，被告人张某协助民警将被告人陈某抓获归案。二被告人被寄押于临沂市看守所，5月28日，移交至邳州市公安局。后被告人张某家人代为退赔赃款7500元。
上述事实，被告人张某、陈某及辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，同案人陈宏兰供述，被害人王某、冯某等陈述，临沂市公安局罗庄分局出具的情况说明，退赃情况说明及发还物品清单，本院刑事判决书，临沂市劳动教养管理委员会劳动教养决定书及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、陈某以非法占有为目的，与他人结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某、陈某曾因盗窃被处罚，仍不思悔改，再次盗窃，酌定从重处罚；当庭认罪态度较好，酌定从轻处罚。被告人张某协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚；其家人代为退赔赃款，视其有悔罪现，酌定从轻处罚。对辩护人提出的建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年3月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 曾海伟
人民陪审员 杨士军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马嫣然
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13148号
原告王正鹏，男，汉族，1965年8月7日生，住重庆市南岸区。
被告重庆科盾橡塑制品有限公司，住所地重庆市南岸区樱花路8号附3号，统一社会信用代码9150010808019799XF。
法定代表人李家华，职务不详。
原告王正鹏与被告重庆科盾橡塑制品有限公司（以下简称科盾公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王正鹏到庭参加了诉讼。被告科盾公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王正鹏诉称，我方于2015年2月25日进入被告公司上班。2016年10月31日，被告以公司倒闭为由强行解除劳动合同。被告承诺2016年11月15日给付所拖欠的工资。但被告至今未付。被告的行为侵犯了劳动者的合法权益。故原告起诉来院，要求判决：1、被告重庆科盾橡塑制品有限公司向原告王正鹏支付拖欠的工资2323元；2、被告重庆科盾橡塑制品有限公司向原告王正鹏支付经济补偿金5000元；3、被告重庆科盾橡塑制品有限公司向原告王正鹏支付未缴纳的社会保险费10557元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告科盾公司未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年7月14日，被告法定代表人李家华出具《6月工资表》一份，该表载明原告2016年6月份的工资为826元。
2016年11月7日，被告法定代表人李家华出具《重庆科盾橡塑制品有限公司10月工资表》一份，该表载明原告2016年10月份的工资为1497元。
2016年11月15日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人拖欠的工资2323元；2、被申请人支付申请人支付经济补偿金5000元。该委逾期未作出任何处理决定。2016年11月23日，原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。
在审理中，原告撤销要求被告支付原告社会保险费10557元的诉讼请求。
在审理中，原告陈述其解除劳动关系前十二个月的平均工资为2500元/月，但原告未举示其他证据予以证明。
在审理中，原告陈述被告未向原告发放2016年6月和10月的工资，原、被告建立劳动关系的时间为2015年2月25日，解除劳动关系的时间为2016年10月31日，系被告提出解除劳动关系。
上述事实，由《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《工资表》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。对原、被告建立和解除劳动关系的时间、解除劳动关系的理由，被告拖欠原告的工资、原告解除劳动关系前十二个月的平均工资为2500元/月等事实，本院依法予以采信。
被告作为用人单位，应当依法足额向原告支付劳动报酬。被告拖欠原告2016年6月份的工资为826元，10月份的工资为1497元，合计2323元。故被告应当向原告支付拖欠的工资2323元。
原、被告建立劳动关系时间为2015年2月25日，解除劳动关系时间为2016年10月31日，经济补偿金的计算年限为2个月。解除劳动关系的原因系被告提出解除劳动关系，故被告应当向原告支付经济补偿金。原告解除劳动关系前十二个月的平均工资为2500元/月，被告应当支付给原告的经济补偿金为5000元（2500元/月×2个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告重庆科盾橡塑制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王正鹏拖欠的工资2323元；
被告重庆科盾橡塑制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王正鹏经济补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆科盾橡塑制品有限公司负担，本院决定予以免收。公告费50元，由被告重庆科盾橡塑制品有限公司负担（此款原告王正鹏已垫付，被告重庆科盾橡塑制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王正鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈正春
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第917号
原告李某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告李某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 梁清宣
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨 映
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3425号
原告：张彦民，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，河北省承德县人，现住滦平县。
被告：张正明，男，满族，农民，河北省滦平县人，现住滦平县。
张彦民与张正明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张彦民于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张彦民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张彦民负担。
审判员 蔺淑琴
二〇一七年十一月十七日
书记员 李胜楠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01028号
申请执行人陕西神木农村商业银行有限公司城区支行。
负责人郭晓艳，系该行行长。
被执行人贺增俊，男，1964年03月28日出生，汉族。
被执行人贺俊礼，男，1964年11月27日出生，汉族。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司城区支行依据本院（2014）神民初字第00762号民事调解书申请执行贺增俊、贺俊礼金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人贺增俊、贺俊礼自行达成和解执行协议：被执行人贺增俊、贺俊礼当即偿还申请人5万元，于2014年8月15日起每月的15日前偿还申请人借款5万元，直至还清全部本息；负担案件受理费6190元、执行费10400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00762号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一四年八月十四日
书记员 姜 帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5329号
原告史海星（曾用名史海松）。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告杨旭。
原告史海星诉被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史海星的委托代理人牛秀娟到庭参加诉讼，被告杨旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日，被告向原告借款15000元，约定2012年12月16日还款，并出具借条一张。后该借款经原告催要未果，故诉至法院。请求依法判令被告支付原告借款15000元并支付按银行同期贷款利率支付自2012年12月17日至开庭之日即2015年1月4日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据一张。
被告杨旭未答辩。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年12月15日，被告杨旭向原告出具借条，载明：今借史海松现金（人民币）1.5万元，定于2012年12月16日20点前还款。后被告未及时还款，原告遂于2014年7月14日诉至本院。
另查明，原告史海星曾用名史海松。
本院认为：根据原告提交的借条，本院确认原告与被告之间系口头的借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现原告依据被告出具的借条向其主张15000元借款，事实清楚，证据确实充分，对其该项诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对于原告要求被告应按本金15000元，按中国人民银行同期贷款利率向其支付自2012年12月17日起至2015年1月4日止期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
被告杨旭于本判决生效之日起十日内偿还原告史海星借款一万五千元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告史海星支付自二〇一二年十二月十七日起至二〇一五年一月四日止期间的利息。
如果被告杨旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由被告杨旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一五年三月九日
书 记 员 曾 莉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤商初字第63号
原告南京海鹰食品有限公司，住所地南京市江宁区汤山工业集中区汤山片区纬二路2号，组织机构代码67903289－2。
法定代表人刘志德，该公司总经理。
委托代理人康强，江苏友利律师事务所律师。
被告苏州江盛商贸有限公司，住所地苏州市东大街7号，组织机构代码71324559－3。
法定代表人孔雪江。
原告南京海鹰食品有限公司（以下简称海鹰公司）与被告苏州江盛商贸有限公司（以下简称江盛公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海鹰公司的委托代理人康强到庭参加诉讼。被告江盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海鹰公司诉称，2012年7月2日，其与被告江盛公司曾签订《月饼委托加工合同》，约定江盛公司委托其加工制作月饼，由江盛公司支付相应加工价款。合同签订后，其履行了加工生产和交付月饼的义务，江盛公司除已付款项外尚欠其价款142086.62元未付。现起诉要求江盛公司给付价款142086.62元，并偿付利息11825元。
被告江盛公司未应诉。
经审理查明，2012年7月2日，原告海鹰公司与被告江盛公司签订《月饼委托加工合同》1份，约定江盛公司委托海鹰公司为其加工制作广式月饼，单价为每盒38元。合同订立后，海鹰公司进行了加工生产并于同年9月10日前向江盛公司交付月饼3208盒。另，2013年8月，海鹰公司又向江盛公司交付月饼2000盒。海鹰公司交付的上述月饼共计价款197904元。江盛公司在合同履行过程中已给付海鹰公司150000元，江盛公司尚欠海鹰公司价款47904元未付。2014年8月，海鹰公司以诉称的事实与理由向本院提起诉讼，要求江盛公司给付价款142086.62元，并偿付利息11825元。庭审中，海鹰公司变更诉讼请求数额，要求江盛公司给付价款47904元，并偿付利息（自2014年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算）。审理中，江盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有《月饼委托加工合同》、送货单及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告海鹰公司与被告江盛公司之间的定作合同合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。海鹰公司向江盛公司交付了月饼，有权要求江盛公司给付价款。江盛公司未能及时支付相应的价款，属违约行为，应承担违约责任。海鹰公司要求江盛公司给付价款47904元，并偿付利息（自2014年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。江盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏州江盛商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京海鹰食品有限公司支付价款47904元及利息（自2014年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费998元，减半收取499元，由被告苏州江盛商贸有限公司负担（此款已由原告南京海鹰食品有限公司垫付，被告苏州江盛商贸有限公司应在本判决指定的履行期限内将该款给付原告南京海鹰食品有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 员 史朝霞
二〇一四年十一月五日
见习书记员 孙 威
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00054号
原告李爱民，男。
被告汪杨杨，女。
本院在审理原告李爱民诉被告汪杨杨变更抚养关系纠纷一案中，原告李爱民于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱民的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李爱民撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李爱民负担。
代理审判员 刘 影
二〇一四年三月三日
书 记 员 夏芳芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第17号
申请人徐国庆，男，1969年9月29日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被申请人马慧，女，1981年1月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被申请人李梦良，男，1966年3月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。系被申请人马慧丈夫。
申请人徐国庆以被申请人马慧、李梦良欠申请人借款14万元本金及利息未还，为防止被申请人转移财产为由，于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人马慧、李梦良银行存款人民币14万元或者查封、扣押其同等价值的财产，担保人李迎春自愿向本院提供了李迎春所有的牌照号为湘AA0X**的路虎小车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马慧、李梦良银行存款人民币14万元或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人李迎春所有的牌照号为湘AA0X**的路虎小车一辆。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 夏丹
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 陈含
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第557号
罪犯宁某某，男，1993年3月26日出生，汉族，初中文化，山西省陵川县人。山西省陵川县人民法院以（2013）陵刑初字第60号刑事判决书，认定其犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2013年10月23日至2015年10月22日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年4月8日提请本院对罪犯宁某某予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯宁某某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯宁某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁某某减去有期徒刑四个月（刑期执行到2015年6月22日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 洋
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第02393号
原告张某，男，1987年1月13日生，汉族。
委托代理人张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王小青，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告惠某某，女，1988年12月25日生，汉族。
原告张某与被告惠某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日受理，审理过程中，原告张某于2014年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告惠某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 赵延丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周 润
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00138-3号
原告河北住重工程机械有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路707号中化大厦。
法定代表人葛永军，该公司总经理。
被告赵ＸＸ。
被告聂翠英，系赵ＸＸ之妻。
被告田国华。
本院在审理原告河北住重工程机械有限公司与被告赵ＸＸ、聂翠英、田国华租赁合同纠纷一案中，原告河北住重工程机械有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北住重工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北住重工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1308元，减半收取为654元，保全费623元，两项合计1277元，由原告河北住重工程机械有限公司负担。
审 判 长 王豪
审 判 员 刘恰
人民陪审员 张雪
二０一四年五月九日
代书 记员 张慧
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第195号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人谢某。因本案于2015年7月22日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员俞丽出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日凌晨，被告人谢某醉酒后驾驶牌号为浙K×××××的普通二轮摩托车从龙泉市市区方向往龙泉市大沙工业园区方向行驶，当日2时30分许，行驶至龙泉市老53省道华严寺入口路段时，车辆侧翻倒地，造成摩托车受损及谢某本人受伤的交通事故。接到群众报案后，交警赶到现场进行勘验，并赶赴龙泉市人民医院出具行政强制措施凭证后，现场开具涉嫌醉酒驾车驾驶人血样登记表，对谢某提取了血液样本。
2015年7月9日，丽水大众司法鉴定所作出谢某血液中乙醇含量检验鉴定，其血液中乙醇含量为226mg／100ml。
2015年7月13日，经龙泉市公安局交通警察大队认定，被告人谢某承担该事故全部责任。据此，公诉机关认定被告人谢某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某的供述和辩解及户籍信息；受理交通事故案件登记表、归案情况、查获经过、事故现场及提取血样照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书、道路交通事故认定书（简易程序）；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人谢某醉酒后无证驾驶机动车，其血液中乙醇含量达226mg／100ml，应从重处罚。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈宇望
二〇一五年十一月四日
代书记员 雷雨晴
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红执字第1053号
赵云彬：
；申请执行赵云彬物权纠纷一案，因你单位未履行（2015）红民一初字第987号民事判决书所确定的法律义务，本院根据张兰芳的申请，依法立案执行。限你（单位）于2015年9月26日8时／分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
二〇一五年九月二十日
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1482号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈国英，男，汉族，1955年7月11日出生，住福建省福安市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘少芳，女，汉族，1961年10月11日出生，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈兆文，男，汉族，1977年3月28日出生，住福建省福安市。
上诉人陈国英、刘少芳因与被上诉人陈兆文房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第3004号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈国英、刘少芳收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈国英、刘少芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
审 判 员 沈雅沪
代理审判员 林 玮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初41号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人黄立锋，男，汉族，1963年3月21日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月10日被安岳县公安局取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人黄立锋犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人黄立锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月31日14时40分左右，被告人黄立锋酒后无证驾驶川MSXX**号普通二轮摩托车，从安岳县思贤乡往安岳县县城方向行驶，行至安岳县岳阳镇茶店子环岛处时，因观察不足、操作不当，与唐某某驾驶的川A7XX**号小轿车相碰撞，黄立锋随即驾车驶离现场，后被前方不远处设卡检查的民警挡获。经鉴定，黄立锋血液中的乙醇含量为86.2mg/100ml。经交通事故责任认定，黄立锋承担本次事故的全部责任。被告人黄立锋归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，黄立锋对唐某某进行了赔偿，取得其谅解。社会调查报告显示，黄立锋具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人黄立锋在开庭审理过程中无异议,且有受案登记表、立案决定书、身份信息、道路交通事故照片、指认笔录、扣留车辆登记表、道路交通事故责任认定书、血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、到案说明、办案说明、社会调查报告、证人唐某某、蒋某1、张某某、蒋某2的证言、被告人黄立锋的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄立锋醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控黄立锋犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于黄立锋归案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄立锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟
二〇一七年二月六日
书记员 黄荷
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第983-1号
申请执行人庄清荣，男，1983年1月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人连兴忠，男，1975年3月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄清荣与被执行人连兴忠债权纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）港民初字第150号民事判决已经发生法律效力。因被执行人连兴忠未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人连兴忠偿还借款人民币30000元及利息（自2014年12月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年7月1日向被执行人连兴忠发出执行通知、申报财产情况通知书，指定被执行人在2015年7月8日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年11月30日，本院依法决定将被执行人连兴忠纳入失信被执行人名单。2015年12月8日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第150号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第543号
上诉人（原审原告）宗某某。
委托代理人ＸＸＸ，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡建设委员会，住所地郑州市淮河西路35号。
法定代理人陈新民，主任。
委托代理人常思成、颉尚杰，该单位工作人员。
原审第三人郑州市陇海路快速通道工程项目部。
上诉人宗某某因与被上诉人郑州市城乡建设委员会及第三人郑州市陇海路快速通道工程项目部行政赔偿一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第204号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人宗某某及其委托代理人ＸＸＸ，被上诉人郑州市城乡建设委员会的委托代理人常思成、颉尚杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认为，根据原告起诉书陈述，原告认为车辆发生事故直接原因系工程施工方未设置明显标志及采取安全措施，故其损失可向施工责任方依法主张。被告是否尽到适当的监管责任，与原告损失没有行政管理上的利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告宗某某的起诉。
上诉人宗某某上诉称，一审程序违法，没有核实被上诉人的代理人的身份情况，不进行任何事实调查就裁定驳回上诉人的起诉。一审法院认为上诉人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，是法律错误。被上诉人没有履行法定职责，应当对其成立的陇海路快速通道工程项目部施工造成的损害进行赔偿。请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
被上诉人郑州市城乡建设委员会辩称，涉案事故应由上诉人承担主要责任人，是上诉人没有尽到谨慎驾驶车辆的义务。该处施工单位是另外的单位，不是陇海项目部，陇海项目部只是负责管理，与被上诉人也没有关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人认为一审没有核实被上诉人的代理人身份情况，经查，被上诉人的两位委托代理人的身份情况有被上诉人出具的授权委托书，该委托书上有被上诉人的公章和法定代理人的印章，被上诉人的委托代理人符合出庭资格。上诉人认为其车辆发生事故是由于施工现场未设置明显标志及采取安全措施，其损失可以向施工方依法主张。被上诉人是否尽到监管职责，与上诉人的损失在行政管理上没有利害关系。因此，上诉人的上诉理由本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿胜利
审判员 李 伟
审判员 王东黎
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐成龙
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春行非执字第00042号
申请执行人蕲春县人口和计划生育局。
法定代表人王某，该局局长。
被执行人邓某。
被执行人吴某。
本院在执行申请执行人蕲春县人口和计划生育局与被执行人邓某、吴某征收社会抚养费一案中，被执行人与申请执行人就本局作出的蕲计生征字（2014）第4-1028号行政处罚决定达成了协商处理意见，且被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蕲春县人口和计划生育局作出的蕲计生征字（2014）第4-1028号行政处理决定书及处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 艳
审判员 蔡国臻
审判员 夏新刚
二〇一四年十二月十日
书记员 董 桦
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2220号
罪犯刘显能。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年1月16日以（2011）临兰刑初字第1199号刑事判决判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘显能有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘显能在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯刘显能确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘显能准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2011年8月18日起至2018年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初210号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人倪某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月10日12时许，被告人倪某某伙同绰号“姜葱”（在逃）的人在遵义市新蒲新区新舟镇新舟村中心组夏某某家，由“姜葱”在外放风，被告人倪某某用随身携带的螺丝刀撬门和脚踹木门的方式踢开夏某某家房屋门，进入夏某某家卧室内进行盗窃，正在翻找钱财的倪某某被回家的夏某某抓获。
公诉机关认为，被告人倪某某以非法占有为目的，采用秘密手段实施入户盗窃行为，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其拘役三至五个月，并处罚金，可适用缓刑。认定的证据有立案决定书、到案经过、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人倪某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人倪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人倪某某在本次犯罪过程中未造成受害人的实际损失，并未取得任何财物，在量刑时可酌情从轻考虑，其到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的10日，即自2018年4月12日起至2018年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年四月十三日
书记员 梅寒芳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3999号
上诉人（原审原告）：吴少华，男，1975年4月19日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：吴红献，男，1951年7月18日出生，汉族，住平舆县。系吴少华之父。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，地址：郑州市花园路52号。
法定代表人：王新生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
上诉人吴少华与被上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称：人寿保险河南分公司）确认合同无效纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴少华的委托诉讼代理人吴红献、被上诉人人寿保险河南分公司的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴少华上诉请求：1、依法撤销平舆县人民法院（2017）豫1723民初2617号民事判决；2、确认保险合同无效，并退还投保款12000元；3、诉讼费由被上诉人负担。
人寿保险河南分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
吴少华向一审法院请求：1、依法确认吴红献以吴少华的名义与人寿保险河南分公司签订的合同号码为2016－412827－273－00001045－1保险合同无效；2、要求人寿保险河南分公司退回其所投保款12000元。
一审法院认定事实：2016年8月30日经被告单位业务员向吴红献宣传，吴红献同意为吴少华办理被告单位推出的国寿鑫福一生两全保险（分红型），并代替原告与被告签订保险合同一份，向被告交付当年保险费12000元。被告将保险合同（组）号：2016-412827-548-01503240-1保险合同交付吴红献。后原告以不是其真实意思表示为由，要求与被告解除合同并退还保费12000元，遭被告拒绝。
一审法院认为，吴红献以原告名义与被告签订该保险合同属表见代理行为，其行为符合相关法律规定，因此该合同应为有效合同。原告以其父吴红献未征得本人同意不是其真实意思表示为由，要求确认合同无效，与相关法律规定不符，对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴少华的诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是该保险合同是否有效。吴少华上诉称吴红献在未征得其同意的情况下与人寿保险河南分公司签订了保险合同，不是其真实意思表示，且没有对该合同予以追认，属于无权代理，该保险合同应认定为无效合同。在卷现有证据不能证明人寿保险河南分公司有充分的理由相信吴红献有代理吴少华签订合同的权力，吴少华在该合同签订后，至今未予以追认，故吴红献以吴少华的名义与人寿保险河南分公司签订的国寿鑫福一生两全保险（分红型）合同，对吴少华不发生效力，属于无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，依法应当予以返还。
综上所述，吴少华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销平舆县人民法院（2017）豫1723民初2617号民事判决；
二、改判中国人寿保险股份有限公司河南省分公司与吴少华签订的合同编号为2016－412827548－01503240－1的分红保险合同无效；
三、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司在本判决生效后10日内退还吴少华投保费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年十月二十六日
书记员 董军军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01278-1号
原告：陈莲萍，女，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：戴丽丽，女，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告陈莲萍诉被告戴丽丽民间借贷纠纷一案中，原告陈莲萍于2014年6月30日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告戴丽丽名下位于合肥市蜀山区新西茗阁XXX室的房产一套（保全价值80000元），并已提供担保。
本院认为：原告陈莲萍的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告戴丽丽名下位于合肥市蜀山区新西茗阁XXX室的房产一套（保全价值80000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭小宁
二〇一四年七月三日
书 记 员 王素芬
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00262号
申请执行人刘朝志。
被执行人蔡英，公司职员。
被执行人刘树红，公司职员。
被执行人南漳水镜油脂有限公司，住所地：城关镇水镜大道154号。
法定代表人刘树红，该公司经理。
刘朝志申请执行蔡英、刘树红、南漳水镜油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鄂南漳民三初字第00092号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人蔡英、刘树红、南漳水镜油脂有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘朝志于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于2015年8月27日依法受理。
在执行过程中，申请执行人刘朝志同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款一第（6）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 李远军
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中立民上字第00035号
上诉人（原审原告）湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）孙松枝，职业不详。
上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司与被上诉人孙松枝商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院于2014年9月19日作出（2014）鄂张湾民二初字第00365号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长、审判员代欢主审、审判员桂刚毅参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，湖北省十堰市张湾区人民法院审理上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司与被上诉人孙松枝商品房预售合同纠纷一案，于2014年9月19日作出（2014）鄂张湾民二初字第00365号民事判决，并于2014年11月6日向湖北翔龙房地产开发有限公司送达。该判决尾部明确告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；如在上诉期（十五日）届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。湖北翔龙房地产开发有限公司提出上诉后，应于2014年11月28日前向本院预交上诉案件受理费。但其于2014年12月1日交纳，已超过法定期限�
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。湖北翔龙房地产开发有限公司提出上诉后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一五年一月八日
书记员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确�困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件�理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4465号
上诉人（原审原告）李某甲，居民。
被上诉人（原审被告）余某，1989年10月9日出，务农。
委托代理人左时君，务农。
上诉人李某甲与被上诉人余某离婚纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2016年4月11日作出（2016）渝0115民初389号民事判决，李某甲对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，李某甲、余某及其委托代理人左时君均到庭参加询问。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：原告李某甲和被告余某于2013年12月经人介绍恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。原、被告婚初夫妻感情一般，后因性格不合常为生活琐事发生纠纷而导致感情破裂。
原告李某甲诉称：我和被告余某于2013年12月经人介绍恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。双方性格不合，婚后常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚；婚生女李某乙由我抚养，抚养费由我自行承担；无夫妻共同财产、共同债权债务。
被告余某辩称：我同意离婚，要求李某乙由我来抚养，要求原告每月给付抚养费2000元，夫妻共同财产有原告挣的钱，数额不清楚，无其它共同财产、共同债权。
一审法院认为：夫妻关系的维系应以良好的感情为基础，原、被告因性格不合导致矛盾激化，被告也同意离婚，因此原、被告夫妻感情可以认定已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。
关于子女抚养问题，原、被告均要求抚养婚生女李某乙。由于李某乙年龄尚幼，综合考虑原、被告的实际情况，李某乙跟随母亲生活更有利于其身心成长，原告每月给付抚养费1000元较为适宜。
关于夫妻共同财产，被告称有共同财产，但并未举示证据证明，原告予以否认，对被告的主张不予认可。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、原告李某甲与被告余某离婚；2、婚生女李某乙由被告余某抚养，原告李某甲每月给付李某乙抚养费1000元至其独立生活时止（从2016年5月起，每月30日之前给付）；案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担（已缴纳）。
李某甲不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人现在无业，经济困难，××，多次住院，一审法院判决上诉人每月给付李某乙抚养费1000元过高，请求二审法院予以调整。
余某答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为、李某甲与余某婚后因性格不合导致矛盾激化，李某甲向本院起诉要求离婚，余某也同意离婚，夫妻感情确已破裂，符合法律规定离婚的条件，原审法院准许二人离婚正确。由于婚生女李某乙年龄尚幼，为了更有利于李某乙的身心成长，一审法院判决李某乙由其母余某抚养。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（一）第二十一条的规定：抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。一审法院综合考虑李某甲、余某的实际情况，结合当地的生活水平，判决李某甲每月给付婚生女李某乙抚养费1000元并无不当。
综上，上诉人李某甲的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 陈义熙
代理审判员 陈 娟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨红平
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第455号
原告李永军，男，1979年7月21日出生，汉族。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，该公司总经理。
委托代理人王亚宁、魏海军，山东天华律师事务所律师。
原告李永军与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理，并于2013年4月27日依法由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永军委托代理人韩娜娜及被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人魏海军到庭参加了诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月4日，原告驾驶鲁B×××××号轿车与黄杰发生交通事故，黄杰受伤。该事故经青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第978号民事判决书判决原告赔偿黄杰损失51711元，并承担案件受理费1893元，合计53604元。原告所有的鲁B×××××号轿车在被告保险公司处投保机动车第三者责任险、机动车损失险等险种，保险期间自2011年4月7日起至2012年4月6日止。被告在本次保险事故中只给付第三者责任险的保险理赔款32314元，尚有21290元未赔付。原告诉至法院，请求判令被告赔付原告保险金21290元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告根据保险合同的规定对原告进行理赔，原告起诉的费用是被告根据保险合同的约定扣除的自费药、后续治疗费用、诉讼费。因此原告的主张不应得到支持。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单1份，证明原告在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，保险责任期间是2011年4月7日零时起至2012年4月6日二十四时止，双方之间存在保险合同关系，该保险事故发生在保险期间内。
证据2，青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第978号民事判决书1份，证明在道路交通事故中，原告应当依法赔偿第三者的损失为51711.19元，并承担案件受理费1893元，合计53604元。
证据3，第三者黄杰出具的收条1份，证明原告向黄杰支付了21290元赔偿金。因法院判决后，黄杰申请强制执行，被告协助执行了32314元，剩余款项为51711.19元-32314元＋1893元=21290.19元，0.19元黄杰没要，因此，原告向其支付了21290元，已按照法院判决履行了赔偿义务。
被告质证意见如下：
被告对于原告提交的上述证据均无异议。
被告为证实其主张向本院提交人伤费用审核表一份，证明被告根据合同的规定扣除自费药6406.96，扣除二次手术费13000元，以及诉讼费1893元。
原告质证如下：
对自费药没有异议，但原告主张自费药应在交强险中优先支付，二次手术费28000元有鉴定部门的鉴定结论，被告扣除13000元缺乏相关的法律依据，诉讼费1893元是为了查明案件的事实所支出的必要的、合理的费用，被告应当给付。
本院认证如下：
对原告提交的证据，因被告均无异议，本院予以采信。
对被告提交的证据，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告李永军为其所有的鲁B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），商业三者险、车损险、不计免赔险等保险，被保险人是原告，保险责任期间自2011年4月7日00时起至2012年4月6日24时止。2011年9月4日23时20分，原告驾驶鲁B×××××号车辆沿青岛市城阳区正阳路由西向东行驶至青威路路口处，由于未保持安全时速，被保险车辆的前头与沿青威路由北向南行驶的李吉鹏驾驶的电动车（载黄杰）的后侧相撞，致两车损、黄杰伤。该事故经交警认定原告李永军承担事故的全部责任，李吉鹏、黄杰不承担事故责任。后黄杰起诉本案原被告，经法院审理，作出（2012）城民初字第978号民事判决书，认定原告的车损价值为60852元，鉴定费1800元，共计62652元，并判决本案被告在交强险内赔偿黄杰经济损失112805.45元，本案原告李永军赔偿黄杰经济损失51711.19元。判决生效后，黄杰申请法院强制执行，被告协助执行保险金32314元，原告向黄杰支付了21290元。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原告和被告之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。本案争议的焦点是：被告拒绝赔偿的自费药、二次手术费、诉讼费，是否符合保险合同的约定及法律规定。关于自费药，本院认为，被告根据商业险保险条款有权核定自费药，但应向本院提交详细的证据证明其审核依据和审核结果，因被告未向本院提交相关证据，故本院不予采信。即便被告审核出的自费药符合其审核依据，被告也应当优先在交强险中赔偿该部分自费药。因交强险中医疗费的赔偿限额为10000元，而被告审核出的自费药数额不足10000元，故本案的自费药应全部由交强险予以赔偿，剩余医保内用药，被告应当全额理赔。因此，被告关于自费药应当扣除的抗辩主张，本院不予支持。关于二次手术费，因该费用已由（2012）城民初字第978号民事判决书确认，被告应当全额予以理赔。被告单方扣除了其中一部分的赔偿金额，无事实和法律依据，本院不予支持。关于（2012）城民初字第978号案件的诉讼费1893元，被告主张该费用属于免责范围，不予赔偿，而原被告双方均认可原告投保时，被告已经就上述免责条款的内容尽到了明确说明义务，因此，被告的该项抗辩主张，本院予以支持。综上，被告还应当支付原告保险金人民币21290元-1893元=19397元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后10日内支付原告李永军保险金人民币19397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，邮寄费30元，共计196元，由被告负担178元，原告负担18元。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年五月二日
书记员 于 鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执异字第23-1号
异议人宝应县家家乐儿童用品有限公司，住所地：宝应县运河路346号。
法定代表人李海霞，该公司经理。
被异议人刘吉斌。
被异议人李淑明。
被异议人陆雨。
异议人宝应县家家乐儿童用品有限公司在本院执行刘吉斌申请执行李淑明、陆雨民间借贷纠纷一案中，于2014年6月25日，提出执行异议，本院已经受理。在本院审查过程中，异议人于2014年10月15日提出撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人宝应县家家乐儿童用品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许异议人宝应县家家乐儿童用品有限公司撤回异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 王先茂
审判员 陶双庆
二〇一四年十月十五日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝执异字第23-1号异议人宝应县家家乐儿童用品有限公司，住所地：宝应县运河路**。法定代表人李海霞，该公司经理。被异议人刘吉斌。被异议人李淑明。被异议人陆雨。异议人宝应县家家乐儿童用品有限公司在本院执行刘吉斌申请执行李淑明、陆雨民间借贷纠纷一案中，于2014年6月25日，提出执行异议，本院已经受理。在本院审查过程中，异议人于2014年10月15日提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人宝应县家家乐儿童用品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许异议人宝应县家家乐儿童用品有限公司撤回异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉俊审判员  王先茂审判员  陶双庆二〇一四年十月十五日书记员  王跃鑫
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣01执178-1号
申请执行人：黄新星，男，汉族，1971年4月25日生，住江西省南康市，
委托代理人：邱际平，江西南芳律师事务所律师。
被执行人：陈奕帝，男，汉族，1976年12月3日生，住江西省南康市，
依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院2015年10月13日作出的（2015）洪民三初字第17号民事判决书，向被执行人陈奕帝发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。黄新星于2016年2月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈奕帝银行存款67875元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王财斌
二〇一六年四月十九日
书 记 员 熊震琦
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑一终字第166号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭炳林住开平市赤坎镇。因本案于2014年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人黄宣干，系广东天高律师事务所律师。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人谭炳林犯非法持有枪支罪一案，于2014年11月7日作出（2014）江台法刑初字第467号刑事判决。宣判后，原审被告人谭炳林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月9日16时许，台山市公安局民警依法对被告人谭炳林位于台山市深井镇的茅寮进行搜查，并当场从该茅寮内搜获被告人谭炳林持有的枪形物体三支以及弹形物体、枪支配件等物品一批。经广东省江门市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的三支枪形物体中，有两支是以火药为动力的自制猎枪，一支是以压缩气体为动力的制式气枪；弹形物体49枚均是猎枪弹，其中19枚能够正常被发射，其余30枚由于底火失效，无法被发射。
原审判决认定上述事实有经原审庭审质证的被告人谭炳林的供述，证人黄某某的证言，扣押的物证枪支及扣押决定书、扣押清单，鉴定意见，现场照片，抓获经过及相关书证等证据证实。
原审法院认为，被告人谭炳林违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人谭炳林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人谭炳林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。二、扣押在案的被告人谭炳林非法持有的自制猎枪二支、制式气枪一支及猎枪弹49枚等物品，予以没收、销毁，由扣押机关台山市公安局执行。
上诉人谭炳林及其辩护人提出：1.上诉人谭炳林持枪目的是为了防身及打鸟，没有以枪支进行犯罪的恶意；2.上诉人谭炳林虽然持有枪支三支，但所持的两支砂枪因长久没有使用已经生锈，所持有的气枪几年间也仅使用于打鸟一两次，上诉人谭炳林的持枪行为不可能对公共安全构成威胁；3.上诉人犯罪情节轻微，社会危害不大，且案发前无任何犯罪记录，案发后如实供述自己罪行，悔罪态度明显，依法可从轻处罚。综上，请求二审法院改判谭炳林三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人谭炳林非法持有以火药为动力的自制猎枪两支、以压缩气体为动力的制式气枪一支的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人谭炳林及其辩护人所提辩解、辩护意见，经查：1.我国刑法规定的非法持有枪支罪属于行为犯，不论行为人出于何种目的，只要实施了擅自持有枪支的行为均符合该罪客观方面构成要件，行为人是否使用非法持有的枪支进行违法犯罪活动，并不影响本罪的构成；2.上诉人非法持有以火药为动力的自制猎枪两支及以压缩气体为动力的制式气枪一支，依照最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支属于刑法规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，辩护人所提谭炳林犯罪情节轻微、社会危害不大的辩护意见不能成立；3.辩护人所提谭炳林系初犯，到案后如实供述自己罪行，悔罪态度明显等辩护意见，经查属实，但原审法院在量刑时已对上述情节予以充分考虑，并据此对上诉人从轻处罚，现辩护人再以此为由要求从轻处罚，本院不予采纳。综上，上诉人主观上有非法持有枪支的故意，客观上实施了非法持有枪支的行为，其行为已符合非法持有枪支罪的构成要件，原审法院根据本案的事实和情节，在法定刑幅度内对其进行处罚并无不当。上诉人及其辩护人所提辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谭炳林无视国家法律，非法持有以火药为动力的自制猎枪两支及以压缩气体为动力的制式气枪一支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。上诉人谭炳林犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提上诉意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱迎春
代理审判员 黄凤珍
代理审判员 翁儒科
二〇一四年十一月一日
书 记 员 甄秀霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02041号
上诉人（原审被告）：郑某，男，1972年9月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：汤某，女，1975年8月19日出生，汉族。
上诉人郑某因与被上诉人汤某离婚纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人郑某于2014年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑某撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉，双方按原判执行。
本案二审案件受理费200元，减半收取为100元，由上诉人郑某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈烜
审 判 员 张虹
代理审判员 程镜
二〇一四年六月十二日
书 记 员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1047号
原告凯第建筑工程有限公司，住所地福建省华安县。
法定代表人郭德华，总经理。
委托代理人林楚雄、林俊强，福建天衡联合律师事务所律师。
被告苏坚固，男，1975年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人黄建伟，北京大成（厦门）律师所律师。
本院在原告凯第建筑工程有限公司与被告苏坚固民间借贷纠纷一案中，原告凯第建筑工程有限公司于2015年10月12日向本院提出撤回对被告苏坚固的起诉。
本院审查认为，原告凯第建筑工程有限公司向本院申请撤回对被告苏坚固的起诉，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告凯第建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告凯第建筑工程有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 徐丽碧
二〇一五年十月十三日
代书记员 苏秋祝
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初58号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人韩某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月22日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕，同年3月13日被取保候审。
辩护人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人韩某某犯诈骗罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人胡春江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，被告人韩某某编造一条“敦化市公安局招聘协警一名”的虚假信息，并经张某甲、王某甲、张某乙通过微信转发。被害人王某乙在微信上看到此虚假信息后，通过信息所留联系方式与韩某某本人取得联系。韩某某明知自己没有办理工作能力的情况下，多次许诺王某乙只要拿钱就能办理工作，致使王某乙信以为真，先后多次给付韩某某人民币70000元，所得赃款被韩某某用于偿还债务及日常花销。
案发后，韩某某已赔偿王某乙经济损失。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有说明，银行交易明细，证人张某甲、王某甲、张某乙、戴某某、李某某证言，被害人王某乙的陈述，被告人韩某某的供述和辩解，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。韩某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。韩某某的辩护人关于韩某某系自首，已赔偿被害人损失，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采信。根据韩某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币70000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周济民
二〇一七年三月十四日
书记员 王维宇
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2579号
申请执行人：福州彩兰电线电缆有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦龙泰工业城内。统一社会信用代码91350121154666286W。
法定代表人：严仁震，董事长。
被执行人：黄丽英，女，1974年2月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人福州彩兰电线电缆有限公司与被执行人黄丽英买卖合同纠纷一案中，申请执行人福州彩兰电线电缆有限公司向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2579号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月二日
书 记 员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）明刑初字第00147号
公诉机关明光市人民检察院。
被告人赵某，男，1969年5月3日生，汉族，农民，现住安徽省明光市。2012年12月10日因涉嫌犯重大责任事故罪被明光市公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2013年5月9日被本院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人赵某犯重大责任事故罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员马力丹出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：被告人赵某系个体建筑承包商，无建筑施工资质，无特种机械操作资格。2012年12月9日14时许，赵某在本市潘村镇居民赵堤、赵修兄弟俩居民楼工地进行吊机作业时，因绳索脱落，致装载水泥的手推车从高空坠下，砸中本市居民杜鹃，杜鹃经抢救无效于当日死亡。
案发当日，被告人赵某向明光市公安局投案，对上述事实供认不讳。同年12月15日，赵某亲属与被害人亲属就民事部分达成调解协议，被害人亲属对被告人赵某的行为予以谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，被告人赵某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人亲属的损失，且取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对其适用缓刑不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 萍
二〇一三年五月二十一日
书记员 金翠龙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民诉初字第00003号
起诉人梁洪亮，市民。
本院收到起诉人梁洪亮诉江苏中恒纺织有限责任公司的诉状及相关材料，要求江苏中恒纺织有限责任公司支付原江苏省阜宁县纺织厂破产清算中拖欠其安置费17706元及欠款利息49532.50元，并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，提出的诉讼请求应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，否则不予受理。起诉人梁洪亮起诉请求江苏中恒纺织有限责任公司支付原江苏省阜宁纺织厂破产清算中拖欠其安置费及利息不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 缪大军
审判员 邵延巧
审判员 季加石
二〇一五年四月十七日
书记员 朱 倩
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第531号
申请执行人李留江
被执行人侯正新，男，1969年1月17日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人李留江与被执行人侯正新买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第531号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十月二十五日
书记员 张振兴
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00156号
原告北京大地物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区西园龙湖花园普三号一层。
法定代表人温玉清，经理。
委托代理人李罡，男，1982年7月24日出生，北京大地物业管理有限责任公司职员。
被告孙玉广，男，1973年2月13日出生。
原告北京大地物业管理有限责任公司（以下简称大地物业公司）与被告孙玉广物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地物业公司委托代理人李罡到庭参加诉讼，被告孙玉广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地物业公司诉称，被告居住在怀柔区×小区×号楼×单元×室，建筑面积为69.54平方米。2009年10月1日至2010年9月30日，该小区的物业服务由原告提供�2010年10月1日，原告自该小区撤出。根据双方约定的收费标准计算，2009年10月1日至2010年9月30日期间，被告应向原告交纳物业服务费584元、小区公共电费100元，但被告拒付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告立即给付2009年10月1日至2010年9月30日期间的物业服务费584元及小区公共电费100元，以上共计684元。
被告孙玉广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙玉广系北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积为69.54平方米。2007年9月，原告大地物业公司（乙方）与被告孙玉广（甲方）签订《家天下-
儒风建筑住宅小区物业服务合同》一份，双方就委托管理事项、双方权利和义务、双方约定特殊事故责任划分、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等内容进行了具体的约定。其中，就物业服�的收费标准，双方约定为：1、按照政府有关规定进行确定或调整；2、本小区住宅房屋物业服务费为每月每平方米0.70元，费用构成包括本小区内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿地养护费、化粪池清掏费、综合管理费等，由乙方按建筑面积按年度向产权人收取；3、小区公共电费（路灯、楼道灯、景观水泵、单元门可视对讲）：每户每年100元。合同签订后，原告按照物业服务合同的相关约定为被告提供物业服务至2010年9月30日。2010年10月1日，原告自该小区撤出。按照合同约定，被告应于2010年4月1日前向原告交纳2009年10月1日至2010年9月30日期间的物业服务费及公共电费共计684元，但被告逾期未交。2013年12月，原告持诉称理由诉至本院，要求被告给付2009年10月1日至2010年9月30日期间的物业服务费及公共电费共计684元。
上述事实，有原告当庭陈述、《家天下-儒风建筑住宅小区物业服务合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告大地物业公司与被告孙玉广签订物业服务合同，该合同系当事人真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原被告之间形成了前期物业服务合同关系。原告大地物业公司作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用。被告作为该小区业主，在接受了原告大地物业公司提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。被告孙玉广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上，原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉广于本判决生效后七日内给付原告北京大地物业管理有限责任公司二○○九年十月一日至二○一○年九月三十日期间的物业服务费及小区公共电费共计六百八十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙玉广负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一四年一月十六日
书记员 刘婷婷