山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1224号
上诉人（原审原告）：唐明金，农民。
委托代理人：王文利。
委托代理人：吴爱敏，女，1963年3月4日出生，汉族，农民。系上诉人唐明金之妻。
被上诉人（原审被告）：史福基，农民。
委托代理人：姜锡刚，山东平鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
上诉人唐明金因与被上诉人史福基买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州平民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐明金委托代理人王文利、吴爱敏，被上诉人史福基及其委托代理人姜锡刚、刘智宏到庭。本案现已审理终结。
原审原告唐明金在原审诉称，原告在莱州市程郭镇后苏村种植苹果园。2011年11月30日，被告到原告处购买苹果，当时双方约定等级为65-70的苹果价格为1.4元，75以上的2.25元。被告共收取原告65-70的苹果13761斤，75以上的54995斤，计款143003.75元，被告当时未付，给原告出具了1份明细。后原告向其索要欠款，被告先付给了原告19265元，后又于2012年6月17日给付原告两张存单，计款87220元，余款经原告多次追要，被告以种种理由拒付，因此，诉请人民法院依法判令被告给付原告苹果款36508元，并承担本案诉讼费用。
原告被告史福基辩称，被告没有购买原告75的苹果，不欠原告任何款项。
原审法院审理查明，原告唐明金称，2011年11月30日，被告史福基带着苹果筐、干活的人到原告处购买苹果，将购买原告的苹果分开级别，然后装到筐里过秤，然后被告将苹果拉走。提交了被告书写的明细、邮政银行利息清单、邮政银行利息通知单各1份。
被告史福基对原告提供的证据的真实性没有异议，但称：当初是尼涛（音）从枣庄来买苹果，我就领着尼涛去了原告的苹果园看苹果，当时尼涛与原告谈好75的苹果（包装好了的）每斤2.25元。就开始装苹果，我找的人分级，直接将苹果放到纸箱里，原告就过秤，然后他自己找人套网套，套完网套后封好纸箱，放到旁边。（纸箱、网套、胶带是我负责买回来的。我找人分级是我付的款）。这时，尼涛检查苹果发现质量不合格，不要就走了。尼涛走后，我就建议原告先把苹果放到保鲜库里。然后原告就找人装车送到了沙埠庄保鲜库里。就把苹果存到保险库里，以原告唐明金的名义存的，但手续是我办理的。入库时候，换了苹果包装，是原告同意的，该包装的费用是后来我支付的。2012年就开始卖苹果时，周国明（该保鲜库老板）打电话给原告唐明金，问卖苹果的事情，原告说让我处理。周国明就找我，我就说卖吧。然后周国明就把苹果卖了，共计卖了115373元。卖出去的价格每斤有2元、2.1元、2.2元的。卖苹果款都在周国明处，周国明卖时候都给我说，我征求原告意见后，就给周国明说同意，周国明就卖了。全部卖完后，周国明扣除保鲜费后把余款给了我了，有王维玲名字的存单1张，其他的转账到我的账上了。保鲜费开具有收据。后来，大约在2012年6月17日的前几天，我就去找原告算账，把2张存单给了原告，并且还有我卖苹果的明细、我垫付费用的明细都给了原告了。当时原告一直要求算是我购买原告的苹果，我就不同意，我说本身就不是我买的苹果，不能算是我买的。去年腊月的时候，原告找我要钱，还要个明细底子，我就把原告开庭时提交的明细底子给了他。问我要钱，我说不是我买的，不能问我要。后来，原告就起诉了。
原告又称，被告拉走苹果时，是原告和他一起送到保鲜库的，但后面怎么做的原告一概不知。再后来，原告向他要钱，被告就给了我方提交的这个明细。对被告所说的中间过程一概不清楚。周国明也没有给原告说卖苹果的事情，也没有每次卖苹果征求原告意见的事情。
被告申请证人周国明出庭作证，证人称：当时苹果放到我的保鲜库里，卖的时候，我打电话通知了唐明金，问他有来买苹果的，问他卖不卖，是他老婆接的电话，我给她说说价格，他老婆说你找史福基行了，具体价格你找史福基谈。然后，卖的时候我把史福基叫到保鲜库，给他说客户出价2.2元每斤，然后史福基就和客户谈好了，就把苹果卖了，客户把款付给我，最后把苹果全部卖了后，总共卖了11万元多一点，我扣除保鲜费10900元，余款我就全部给了史福基，具体手续是财务办的，我不清楚。在我处入库的手续上都是唐明金的名字，当时入库的时候唐明金、还有唐明金的街坊、史福基一起去的，当时这批苹果入库入了好几天，唐明金就当天去来，其他时间没有去，史福基也没有天天在那里，最后一车苹果入库时，史福基跟车过去的，唐明金没有跟车去。入完库后，史福基说苹果是唐明金的，保险库就开具了唐明金名字的入库单，给了史福基，不用当事人签名。因为苹果已经卖完了，所以现在入库单我们已经收回来了。苹果一共卖了三次，有2.1的、2.2的、最后这次是2元每斤。客户来买苹果，看好后，先和我谈价格。第一次，我通知了唐明金，他老婆接的电话，就是刚刚我说的。后面再卖我就都是和史福基谈的，史福基同意了后，我才卖的。王维玲是我单位的财务人员。保鲜费是行业的价格，苹果就是这样一个价格。
被告对证人证言没有异议，原告有异议，称被告与证人是朋友，有利害关系，另外，证人证言与被告的陈述有不一致的地方。证人所说的苹果不是原告的了。
原告主张是卖给被告的苹果，且每斤2.25元，提供了录音资料1份。在录音中原告方一直称是被告购买原告苹果，而被告一直否认自己购买原告苹果，只是介绍尼涛购买，尼涛不要了后，被告又帮忙联系存放冷库。被告对录音的真实性没有异议，但称该录音不能证明被告的主张，反而证明该苹果是原告的，被告只是帮忙销售。
双方未再提供出其他相关证据。
原审法院认为，原告主张被告购买其苹果且单价为2.25元，提供了提交的明细、录音等证据予以证明，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但不认可原告的主张。经法院审查认为，原告提供的证据证明不了原告的主张，故原告主张被告以2.25元的价格购买其苹果的证据不足，其主张的事实不成立，因此，其要求被告给付欠款，证据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年5月20日判决：驳回原告唐明金的诉讼请求。案件受理费713元，由原告负担。
宣判后，上诉人唐明金不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，判决错误。一、原审庭审中上诉人提交了被上诉人书写的明细、邮政银行利息清单、邮政银行利息通知单、录音资料，证实了上诉人与被上诉人发生买卖苹果、苹果的价格及被上诉人付款情况，通过上诉人提交的证据能够证明上诉人与被上诉人之间的买卖关系成立以及被上诉人没有付清苹果款的事实。而原审法院却对双方争议的事实没有正确认定，单凭被上诉人庭审中的辩解和提交的周国明证人证言，不认定双方之间的买卖关系是错误的。被上诉人书写的唐明金富士苹果明细中被上诉人认可65-70的苹果收购后已付款的事实，75的苹果虽然没有标名单价，但是对75的苹果斤数是认可的，证实了双方买卖关系成立。被上诉人虽然辩解没有购买上诉人75的富士苹果，但是只凭其陈述和周国明的证人证言，证实不了没有购买的事实。上诉人提交的录音资料中被上诉人认可尼涛2011年收购75的富士苹果价格为2.25元，并且是在尼涛不同意要的情况下，被上诉人建议将苹果送入库内保鲜。上诉人是种植户不是经销商，客户看好苹果装箱运走是交易常规，被上诉人既是经销商，又是中间人，其将己装箱的苹果运走保管是正常交易。因此被上诉人主张苹果入库后的所有权仍归上诉人是错误的。对被上诉人主张入库后苹果的处分，上诉人一直不知情，如按被上诉人所述每次交易都通知上诉人，那么保鲜库的入库手续应在上诉人处，价款也理应由上诉人和保鲜库商谈和结算，为什么销售苹果的情况以及结算账目不通知上诉人，却通知被上诉人，说明了2011年被上诉人购买上诉人的苹果送到保鲜库保管，保鲜库与被上诉人之间形成了保管与被保管的权利义务，所以苹果出售时被上诉人才能到保鲜库将已售的苹果款进行结算。为此被上诉人的辩解是不成立的，也不符合常理。二、对于75苹果价格的确定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。录音资料中，被上诉人认可尼涛收购苹果的价格为2.25元以及上诉人到其处催要欠款的事实，如果按被上诉人的辩解低于此价格，上诉人也不会让被上诉人将苹果拉走。被上诉人对上诉人提交的明细、录音等证据真实性没有异议，但不认可上诉人的主张。原审认定上诉人主张的事实不成立，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人已认可当时的市场价格和客户购买的价格为2.25元，对于己认可的事实，根据《证据规则》的有关规定，上诉人对被上诉人认可的事实无需再提供证据，原审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求与事实和法律相悖。三、除被上诉人在录音资料中认可2011年尼涛购买75以上苹果价格是2.25元以外，上诉人还有新的证据可以证实被上诉人收购上诉人苹果的事实。
综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人史福基辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人申请证人唐某某、赵某某出庭作证，证明被上诉人购买上诉人的苹果以及苹果价格。证人唐某某作证称，2011年史福基在唐明金处收苹果，证人知道后就去找史福基，当时证人问苹果多少钱，史福基讲75以上2.25元，2.25元是裸果的价格，证人当时卖75以上苹果的市场价格是2.25元。证人赵某某作证称，其是化肥经销商，10年前认识史福基，收过唐明金的苹果。2011年大约11月份，证人向唐明金索要化肥款，问苹果卖给谁了，唐明金说卖给史福基了，价格是2.25元。经质证，上诉人对证人证言无异议。被上诉人提出异议，主张其是代销商而不是经销商。证人唐某某与上诉人是一个村的有利害关系，证明不了本案事实。卖苹果要看大小，品质，不光看型号。证人赵某某是买卖化肥的，上诉人告诉证人苹果卖给史福基了，上诉人不可能把所有的苹果都卖给被上诉人。
本院查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争执焦点是：1、被上诉人是否购买上诉人75的富士苹果。2、被上诉人应否支付上诉人苹果款36508元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张被上诉人购买其65－70及75的富士苹果，被上诉人主张没有购买上诉人75的苹果，对此，上诉人应承担举证责任。上诉人为证明其主张提交了被上诉人书写的明细、邮政银行利息清单及利息通知单、录音材料及证人到庭作证。从被上诉人书写的明细及邮政银行利息单不能证明上诉人的主张。在录音中上诉人一直称被上诉人购买其苹果，但被上诉人一直否认自己购买上诉人苹果，只是介绍尼涛购买，尼涛不要了后，被上诉人又帮忙联系存放冷库。二审庭审中，虽然上诉人申请两位证人到庭作证，但其证言不足以认定被上诉人购买上诉人的75苹果。从证人周国明在原审出庭作证的证言来看，卖苹果时，其打电话通知了唐明金，唐明金的妻子让其找史福基。入库的手续是上诉人的名字，故上诉人主张被上诉人购买其75的苹果，证据不足。另外，上诉人主张75苹果的价格是2.25元，证据不足。综上，上诉人要求被上诉人给付其苹果款，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元，由上诉人唐明金负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年九月四日
书记员 李燕平