湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第631号
原告谈银文，无业。
委托代理人谭小梅。
委托代理人张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被告岳阳华景宏化工有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪乡八一村钟家组。
法定代表人张志，经理。
委托代理人梅建新，男，汉族，1963年5月26日出生。
原告谈银文与被告岳阳华景宏化工有限公司（以下简称“华景宏公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐景担任审判长，与审判员甘静、人民陪审员刘平组成的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告谈银文及其委托代理人谭小梅、张乐平，被告华景宏公司的法定代表人张志、委托代理人梅建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谈银文诉称，原告于2015年7月28日向岳阳市云溪区劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委作出岳云劳人仲字【2015】第21号裁决。原告认为该裁决部门事实错误，裁决不符合法律规定。原告自被告公司成立之日起一直在被告公司工作，但被告未与原告签订劳动合同，未依法为原告购买社会保险。被告在决定提前解散公司后，应当向劳动者支付经济补偿金。2015年3月3日至3月22日，原告因腿受伤住院，后在家休养，2015年4月1日上班时被被告违法解除劳动关系。故诉至法院，要求撤销岳云劳人仲字【2015】第21号仲裁裁决书，判令被告支付原告因不与原告签订劳动合同期间的双倍工资27500元，支付解散公司经济补偿金3750元，支付违法解除劳动关系赔偿金7500元，补缴或者支付原告社会保险金11137.5元。
原告谈银文公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、仲裁裁决书，拟证明原告与被告之间存在事实劳动关系；
3、梅建国出具的证明一份，拟证明原告工作、及工资发放情况。
被告华景宏公司答辩称，原告替公司股东代行股东的管理职能，不是公司的员工，与公司没有劳动关系，签订劳动合同与购买社会保险系原告自己在公司经办的事项，公司不应承担未签订和购买社会保险的法律责任，因此应驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的答辩主张，被告华景宏公司向法庭提交了如下证据：
1、委托书一份，拟证明原告受岳阳景丰化工有限公司（以下简称“景丰公司”）的派遣代为行使股东权利，与华景宏公司没有关系；
2、会议纪要一份，拟证明原告以股东的身份行使权利；
3、会议纪要一份，拟证明原告在被告处的工作内容，原告自己负责劳动合同签订，没签劳动合同是原告自己的责任；
4、网上注册信息复印件，拟证明原定由原告担任公司法人代表的，但是由于原告自身的原因没有担任。
在庭审过程中，本院组织当事人进行质证，各方均发表了质证意见。
被告华景宏公司对原告谈银文提供的证据1无异议；证据2、证据3的真实性无异议，关联性有异议，原告与公司无劳动关系，只是代行公司股东权利，工资是替股东公司发给他的。
原告谈银文对被告华景宏公司提供的证据1的真实性有异议，原告没有在委托书上签字确认，且即使原告接受了委托也不影响原告成为被告的工作人员，对证据2、3、4的关联性有异议，不能证明被告的证明目的。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核后认为：
原告谈银文提供的证据2、3和被告华景宏公司提供的证据2、3、4，对方当事人都只对关联性有异议，本院对真实性予以采信。被告华景宏公司提供的证据1结合其它证据能证实其真实性，本院对其真实性予以采信。
根据庭审调查及证据认证的情况，本院查明事实如下：
被告华景宏公司于2013年11月7日登记成立，股东由景丰公司、麦建华、郭宏顺组成。2013年8月22日，原告受景丰公司的委托，代表公司与华景宏公司洽谈一切业务和签订一切手续。2013年10月，原告进入华景宏公司处理公司成立等事宜，并且代景丰公司行使股东权利，出席股东大会。股东大会一致推荐原告担任公司法定代表人，因原告在其他公司任法定代表人未果。被告公司成立后，原告继续代景丰公司行使股东权利，出席股东会议，参与公司决策。原告在被告处的主要职责是代为管理公司，主管协调、行政、缴纳社会保险等方面工作。同时原告在被告处从事销售工作，工资每月2500元加销售提成，工资支付方式是现金。原告未与被告签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2015年3月份，被告的股东郭宏顺卷款潜逃，被告股东景丰公司的主要控制人梅景明也从被告处撤资，公司经营困难。被告决定提前解散，员工陆续离开，2015年5月份被告一切经营活动停止。2015年7月1日，被告成立清算组，并于7月14日在《岳阳日报》上刊登了清算公告。7月31日，清算组出具清算报告，确认公司无债务，无拖欠职工工资和养老金情况。原告自2015年3月份受伤后，一直在家疗伤，再未到被告处上班，工资自2014年1月份支付到2015年3月份。
再查明，原告于2015年7月28日向岳阳市云溪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。岳阳市云溪区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月7日下达仲裁裁决书，裁决原、被告劳动关系终止，被告给付原告离职经济补偿金3750元；驳回原告的其他仲裁请求。
本院认为，原告谈银文除作为被告华景宏公司的股东景丰公司的代理人在被告处代行股东权利外，还在被告处从事销售工作。被告亦每月向原告支付工资，故原、被告存在劳动关系。被告华景宏公司关于原、被告之间不存在劳动关系的答辩意见本院不予采纳。被告与原告具有劳动关系，依法应当与原告签订劳动合同并为原告缴纳相关社会保险。但原告作为被告的股东会成员，其分管项目是主管协调、行政、缴纳社会保险等方面工作，原告应当知晓其工作职责就是代表公司与员工签订劳动合同、缴纳社会保险等事宜。原告在从事销售工作后，应及时向被告履行告知义务，并以职权签订本人的劳动合同和缴纳社会保险。原告未履行该义务，也无证据证明其尽到了自身的职责，原告亦无证据证明社会保险经办机构不能补办社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇，故对原告要求被告支付未与原告签订劳动合同期间双倍工资以及补缴社会保险金的诉讼请求本院不予支持。被告因股东陆续撤资，公司关停，员工解散，从而决定提前解散，被告的行为属于企业的经营自主权。原告作为被告股东会成员，出席股东大会，参与公司决策，理应知道和认可被告解散的决定。原告此期间在家休养，再未回被告处上班，原告与被告的劳动关系自然终止。被告因公司解散终止与原告的劳动关系，不属于违法解除劳动关系范畴，故本院对原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求予以认可，对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持。原告要求撤销劳动争议仲裁裁决书的诉求不属于人民法院民事诉讼范围，本院不予审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条、四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，并参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
一、被告岳阳华景宏化工有限公司支付原告谈银文经济补偿金3750元。
二、驳回原告谈银文其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告谈银文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 景
审 判 员 甘 静
人民陪审员 刘 平
二０一五年十一月三十日
书 记 员 李文凭
附法律条文
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：
（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。