北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03373号
原告（反诉被告）王永超，男，1982年5月26日出生。
委托代理人侯改印，北京市泽文律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京市房山区房山街道东瓜地农工商公司，住所地北京市房山区房山街道东瓜地村。
法定代表人邸增祥，经理。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
原告（反诉被告）王永超与被告（反诉原告）北京市房山区房山街道东瓜地农工商公司（简称“东瓜地农工商公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王永超及其委托代理人侯改印，被告（反诉原告）东瓜地农工商公司的委托代理人赵艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王永超诉称：2012年7月1日，我与被告签订了一份《租赁使用合同》，约定由我租赁被告的两亩空地供我经营使用，租赁期限自2012年7月1日至2032年6月30日止，每亩租金8000元，支付方式为年付，我有权在租赁土地上建设固定设施。后我按照约定交纳了第一年租金且建设了经营用房。2013年5月21日，我所建经营用房被北京市房山区人民政府城关街道办事处以违法建筑为由强行拆除、屋内办公用品全部损毁，造成我各项经济损失约90万元。我认为，我之所以租赁被告土地，是因为被告承诺可以建固定设施供我经营使用，且我所建经营用房被告也是同意的，现在我所遭受的巨大经济损失完全是被告的原因造成的，被告应当赔偿我全部经济损失。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求：1、继续履行我与被告签订的《租赁使用合同》；2、被告赔偿我经济损失90万元；3、诉讼费由被告承担。另：对于被告的反诉请求，我不同意，理由如下：第一、我在租赁的土地上建造房屋，经过了被告同意，后我了解到所租地可能为农用地，但我提供不了是农用地的相关手续，所以在这种情况下，造成房屋被拆除完全是被告的过错，应该赔偿我的损失；第二、对于反诉，由于被告的过错导致租赁土地不能正常使用，被告违约在先，故在我们之间就被强拆的损失问题解决之前，我有权拒付租金，对于滞纳金和违约金的要求，没有事实和法律依据，我不予赔偿；第三、对于被告要求清理被拆除后的地上地下杂物、将土地恢复原状并返还给被告的要求，没有事实依据，也是被告的原因所致，故不同意被告反诉请求。
被告（反诉原告）东瓜地农工商公司辩称：1、因原告未按照合同约定在2013年6月30日之前缴纳全部租金，根据合同约定，原告超过三个月未交清租金，我方有权解除合同，所以我方不同意原告要求继续履行合同的请求；2、因双方合同并未约定原告建设用房，且原告建设用房需经国土资源局及政府部门同意并核发相关手续，但原告未办理任何合法手续，造成的损失应由自己承担，且原告没有证据显示其经济损失为90万元，故我方不同意原告的诉讼请求。另我方提出反诉，要求：1、解除我与被反诉人签订的《租赁使用合同》；2、被反诉人清除其租赁土地上的杂物，将土地恢复原状并返还给我；3、被反诉人给付我租金16000元、滞纳金1440元、违约金50000元，共计67440元；4、本诉与反诉的诉讼费用均由被反诉人承担。
经审理查明：2012年7月1日，王永超（乙方）与东瓜地农工商公司（甲方）签订了一份《租赁使用合同》，主要约定：“1、甲方将石志英至杨玉林墙外2亩空地租赁给乙方经营使用（注：东至住户西墙外墙齐；南至杨玉林南墙外墙齐；西至水泥路外沿齐；北至石志英北房北墙外墙齐）；2、租赁期为20年，自2012年7月1日至2032年6月30日；3、每年每亩租金8000元，2012年租金合计为16000元，合同签订之日必须缴纳第一年租金，以后每年租金在6月30日以前全部交清；4、经营方式为个人租赁独立经营（不得经营危险化学品和国家禁止的经营项目）；5、乙方在承包期内，必须按照合同规定如数交纳租金，否则甲方有权向乙方收取每日1‰的滞纳金，时限三个月，如乙方超过三个月还未交清，甲方有权解除合同并视为乙方违约，乙方除交清租金及各项费用外并向甲方交违约金五万元；6、承租期内，甲方有偿为乙方协调场地周边关系及协助乙方办理有关经营手续；7、乙方在承租期内，未经甲方同意，不得将所租赁的土地转租或转包他人经营，否则，甲方有权收回所承租土地，并由乙方赔偿甲方损失；8、乙方有权在所租赁的土地上建筑固定设施，承租期满后，乙方所建资产归乙方所有；9、违约责任：合同一经签订具有法律约束力，双方当事人必须认真履行，任何一方不得无故终止或解除本合同，任何一方违约，赔偿对方全部损失；如甲方违反约定义务，须向乙方支付相应的赔偿。”合同签订后，王永超交纳了第一年的土地承包费16000元。合同履行中，王永超开始在租赁土地上建造房屋和大棚，后该建设被有关部门认定为违法建设并于2013年5月被强行拆除。2014年1月，王永超诉至本院。审理中，被告东瓜地农工商公司曾向本院申请给付20日的调解期限，以利于事情解决，但未果。
上述事实，有双方当事人陈述、《租赁使用合同》、租赁费收据、北京市国土资源局《责令停止国土资源违法行为通知书》、房山区人民政府城关街道办事处《责令停止违法建设通知书》及《责令改正违法建设通知书》等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《租赁使用合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律法规的强制性规定，应为有效；原告称根据合同约定其有权在所租赁的土地上建筑固定设施，并将此固定设施理解为房屋和建筑物均可，被告对此固定设施的解释为大棚、灌溉等基础农用设施而非所谓的房屋，可见双方对“固定设施”的理解不一，但此后原告未向有关部门报批即行建设的“固定设施”被依法认定为违法建设并被强行拆除，由此造成的损失应当自行承担。对于原、被告双方签订的《租赁使用合同》，虽然原告要求继续履行，但被告明确表示要求解除，符合合同法定解除的条件，故本院对该合同予以解除；合同解除后，作为一种附随义务，原告应当将地上物予以清理干净并将所租赁的土地返还给被告；关于租金，被告称原告未按时交付下一年度租金，原告称去交但是被告不收，双方各执一词，且无相关旁证证实，特别是交付租金的期限届至前原告所建被强行拆除并造成了巨大损失，经本院综合考量，对被告要求原告支付租金、滞纳金及违约金的请求均不予支持的金是，原告应当将地上物予以清理干净并将所租赁的土地返还给被告；关于原告提出的评估，因原告所建为违法建设，不属于法律保护的对象，且不予评估有利于减少当事人的损失，故本院对原告提出的评估申请不予采纳；对于原告称全部责任均在于被告之说，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条、第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）王永超与被告（反诉原告）北京市房山区房山街道东瓜地农工商公司于二〇一二年七月一日签订的《租赁使用合同》。
二、原告（反诉被告）王永超于本判决生效后十五日内将所租赁土地上的地上物予以清除，并将所租赁土地返还给被告（反诉原告）北京市房山区房山街道东瓜地农工商公司。
三、驳回原告（反诉被告）王永超的诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）北京市房山区房山街道东瓜地农工商公司的其它反诉请求。
本诉案件受理费六千四百元，由本诉原告王永超负担（已交纳）。
反诉案件受理费七百四十三元，由反诉原告北京市房山区房山街道东瓜地农工商公司负担七百一十八元（已交纳）；由反诉被告王永超负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曾思亮