黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穆商初字第94号
原告刘太宇。
委托代理人冯雪岩。
被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
代表人王辉。
委托代理人刘颜君。
姜欢及原告刘太宇与被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安财险牡丹江支公司）财产保险合同纠纷一案，姜欢及原告刘太宇于2014年2月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由审判员闫俊龙适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。姜欢及原告刘太宇的委托代理人冯雪岩，被告平安财险牡丹江支公司的委托代理人刘颜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中，姜欢以其不是原告刘太宇与被告平安财险牡丹江支公司之间的车辆保险合同的相对人为由，撤回了对被告平安财险牡丹江支公司的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。
原告刘太宇诉称：2014年1月16日9时20分许，姜欢驾驶原告刘太宇所有的黑C596**别克轿车沿穆棱市八面通镇西环街由北向南左转弯向运输路路口内倒车时，车尾撞击由运输路驶至的金成民驾驶的曹伟所有的黑C798**力狮牌轿车前段，造成二车辆损坏的交通事故。此次事故经穆棱市市公安交警部门认定，姜欢负全部责任。原告刘太宇的车辆在被告处投保了商业保险，应当对原告按该保险单理赔。故原告提起诉讼，要求：1.被告平安财险牡丹江支公司赔偿原告刘太宇车辆维修费5512.00元；2.被告平安财险牡丹江支公司承担本案诉讼费用。
被告平安财险牡丹江支公司辩称：一、姜欢作为本案原告属于诉讼主体不适格。《中华人民共和国保险法》第10条规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。根据合同法合同相对性原则，机动车辆保险合同的被保险人为刘太宇，保险人为平安财险牡丹江支公司，本案姜欢并不是财产保险合同的投保人也不是被保险人，因此，姜欢不应当作为本案原告参与诉讼，姜欢作为本案原告参与诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，姜欢作为本案原告属于诉讼主体不适格。二、被告依法对原告刘太宇拒付车辆修理费，符合保险合同约定和保险法律规定，请求人民法院依法驳回原告刘太宇的全部诉讼请求。被告在与原告刘太宇签订机动车保险合同前，被告明确告知原告刘太宇保险合同约定的保险条款、保险责任免除、投保人、被保险人权利义务后，被告向原告刘太宇送达了《平安机动车辆保险条款》，被告工作人员详细介绍了机动车保险条款（2009版）第一部分第一章第4条第1款第8项约定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。保险人不负责赔偿”在内的保险合同约定的所有免责条款的具体内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，原告刘太宇本人已完全理解，同意承保并进行签字确认。原告刘太宇在对上述保险条款无异议的情况下，于2012年12月3日与被告依法签订的机动车辆保险合同，缴纳保险费用。机动车保险合同约定的，车辆号牌为黑C596**号别克轿车，保险期限为2013年2月6日至2014年2月5日。保险险别为：“车辆损失险保险金额为129900.00元；商业第三者责任保险金额为100000.00元”。2014年1月16日被告接到原告刘太宇报案，称2014年1月16日9时20分许，姜欢驾驶黑C596**号别克轿车，沿穆棱市八面通镇西环街由北向南左转弯向运输路路口内倒车时，车体尾部撞击由运输路驶至金成民驾驶的黑C798**号力师牌小型轿车前端，造成两车损坏的交通事故。交通事故发生后，被告接到报案，派工作人员对交通事故现场进行了查勘，确定本次交通事故驾驶员姜欢不是倒车而是被金成民驾驶的车辆追尾所致，为进一步确定本次交通事故的形成原因，为还原交通事故现场，被告依法委托黑龙江大华司法鉴定中心，对黑C596**号别克轿车及黑C798**号轿车的车损情况进行鉴定，鉴定结论为本次事故属于三者黑C798**号轿车，在冰雪路面行驶中，没有保持安全距离。在制动距离较长的情况下，左前部与黑C596**号轿车左后发生的追尾碰撞事故。根据保险合同约定，属于保险除外责任。被告依法对原告刘太宇拒付车辆修理费，符合保险合同约定和保险法律规定，请求人民法院依法驳回原告刘太宇的全部诉讼请求。因此，被告对原告刘太宇所有的黑C596**号别克轿车在本次交通事故中，造成第三者人身损害及财产损失和自身车辆损失拒绝赔付符合保险合同约定及相关法律、法规规定。请求人民法院依法驳回原告刘太宇的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
根据双方当事人的陈述，本案争议焦点是：1.诉争交通事故系原告倒车所致还是案外人追尾所致；2.被告平安财险牡丹江支公司应否赔偿原告刘太宇车辆维修费5512.00元。原、被告对本院归纳的争议焦点无异议。
审理中，原告刘太宇为支持其主张向法庭举证如下：
1.2014年1月16日，穆棱市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书原件及复印件各1份、2.上海通用汽车特约售后服务中心维修工单原件及复印件各1份、3.牡丹江绿地申通汽车销售服务有限公司结算单原件及复印件各1份、4.黑龙江增值税普通发票原件及复印件各1份，证明原告刘太宇所有、驾驶人为姜欢的黑C596**小型轿车于2014年1月16日发生交通事故，事后姜欢和原告刘太宇进行车辆维修发生了一定的费用。
被告平安财险牡丹江支公司的质证意见：对于证据1的形式要件没有异议，证明目的有异议，根据黑龙江大华司法鉴定所鉴定意见，本次事故属于第三者黑C798**号轿车，在冰雪路面行驶中，没有保持安全距离。在制动距离较长的情况下，左前部与黑C596**号轿车左后发生的追尾碰撞事故。根据保险合同约定，属于保险除外责任。该交通事故认定书认定事实错误。对于证据2、3、4，被告认为此维修费用与本案被告无关，根据保险合同约定，属于被告的免除责任范围，不予承担。对于证据5的保险单，被告没有异议。
本院认为：证据5是原件，来源合法，客观真实，且被告无异议，本院予以采信。证据1、2、3、4均是原件，来源合法，被告对形式要件没有异议，本院予以采信。对于证据1，穆棱市公安交通警察大队作为交通事故处理部门，其所作出的交通事故认定书具有法律效力，被告有异议应当提供证据证实，其提出的鉴定意见，原告不认可，又未申请鉴定，异议理由不成立。对于证据2、3、4是原告所有的车辆发生交通事故后所产生的合理维修费用，属于保险责任范围，被告异议理由不成立，本院对证据1、2、3、4予以采信，对证明目的予以支持。
审理中，被告平安财险牡丹江支公司为支持其主张向法庭举证如下：
1.机动车辆保险单（副本）复印件1份、2.中国平安保险条款复印件1份、3.关于黑C596**别克轿车与三者车的保险事故鉴定意见书原件及复印件各1份，证明：1.被告向原告刘太宇送达了《平安机动车辆保险条款》，被告详细介绍了机动车保险条款（2009版）第一部分第一章第4条第1款第8项约定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。保险人不负责赔偿”在内的所有保险合同约定的免责条款的具体内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，原告刘太宇本人已完全理解，同意承（投）保；2.原告刘太宇在对上述保险条款无异议的情况下，于2012年12月3日与被告依法签订的机动车辆保险合同，缴纳保险费用。机动车保险合同约定的车辆号牌为黑C596**号别克轿车，保险期限为2013年2月6日至2014年2月5日。保险险别为：“车辆损失险：保险金额为129900.00元；商业第三者责任保险金额为100000.00元”；3.黑龙江大华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，主要证明：本次事故属于第三者黑C798**号轿车，在冰雪路面行驶中，没有保持安全距离。在制动距离较长的情况下，左前部与黑C596**号轿车左后发生的追尾碰撞事故。根据保险合同约定，属于保险除外责任。
原告刘太宇的质证意见：对于保险单和保险条款没有异议，对于鉴定意见书有异议，原告没有参加，没有交警队的委托，原告不予认可。
本院认为：证据1、2虽是复印件，但原告无异议，本院予以采信。证据3是被告在未向事故处理部门即穆棱市公安交通警察大队提出异议，也未通知原告的情形下，单独委托鉴定机构的鉴定结果，原告不予认可，经本院当庭释明后，被告不申请鉴定，对该证据本院不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月16日9时20分许，姜欢驾驶原告刘太宇所有的黑C596**别克轿车沿穆棱市八面通镇西环街由北向南左转弯向运输路路口内倒车时，车尾撞击由运输路驶至的金成民驾驶的曹伟所有的黑C798**力狮牌轿车前段，造成两车辆损坏的交通事故。穆棱市公安交通警察大队认定姜欢驾驶机动车倒车时瞭望不够，未保证安全，违反《交通安全法实施条例》第五十条之规定，是事故发生的直接原因，负事故全部责任；金成民驾驶机动车无违法过错，无事故责任。事故发生后，原告刘太宇在牡丹江绿地申通汽车销售服务有限公司维修其所有的黑C596**别克轿车时，发生维修费5512.00元。原告刘太宇在被告平安财险牡丹江支公司为自有的黑C596**别克轿车投保了车辆损失险、商业第三者责任险等保险，保险期间自2013年2月6日至2014年2月5日，车辆损失险赔偿限额为129900.00元，无绝对免赔额，原告刘太宇交纳了保险费2449.57元；商业第三者责任险赔偿限额为100000.00元，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为20%，原告刘太宇交纳了保险费1107.70元。《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分基本保险的第二章车辆损失险的第一条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自然；（三）外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落；（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（五）载运保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自认灾害（只限于有驾驶人随船照料者）”。事故发生后，被告单位单独委托黑龙江省大华司法鉴定中心出具的鉴定意见证明案涉交通事故系第三者车辆对原告投保这两追尾造成的，原告以该鉴定其未参与为由不予认可，被告在审理期间为申请司法鉴定。
本院认为：原告刘太宇以其本人为被保险人在被告平安财险牡丹江支公司为自有的黑C596**别克轿车投保的车辆损失险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照法律规定和合同约定履行义务。原告刘太宇投保的轿车在保险期间内发生交通事故，造成该车损坏，发生维修费5512.00元，因此产生的损失，属于被告对原告应当承担的车辆损失险范围，被告平安财险牡丹江支公司就应在保险责任限额内对合理部分承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”的规定，原告要求被告平安财险牡丹江支公司赔偿原告刘太宇车辆维修费5512.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告平安财险牡丹江支公司提出的姜欢不应当作为本案诉讼参与人的抗辩主张，因姜欢已在庭审中以其主体不适格为由撤回了对被告的起诉，本院已裁定准许。关于被告平安财险牡丹江支公司提出本案交通事故属于第三者黑C798**号轿车对黑C596**号轿车追尾碰撞事故，属于保险除外责任等情形的抗辩主张，被告虽然提供单独委托的司法意见予以证实，但原告不认可，被告也没有提供原告逃逸的证据，被告又不申请司法鉴定，其异议理由不整理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘太宇保险金5512.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 闫俊龙
二〇一四年三月十八日
书记员 杨 丹