四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2572号
上诉人（原审原告）蔡玉武，男，汉族，1972年5月19日出生，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审被告）四川晟茂建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人刘勇刚，董事长。
委托代理人张凤羽，四川君合律师事务所律师。
上诉人蔡玉武因与被上诉人四川晟茂建设有限公司（以下简称晟茂公司）建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审中，蔡玉武的诉讼请求为：判令晟茂公司向其支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等共计322559.55元。
一审经审理查明，2013年7月21日，蔡玉武等四人至晟茂公司承建的西部智谷二期三标段工程工地等待其朋友蔡某某帮其介绍工作，并在蔡某某的安排下入住工地活动板房。2013年7月24日21时8分，蔡玉武在板房楼梯行走时楼梯垮塌，致使蔡玉武坠落地面受伤。2013年7月25日，蔡玉武被送至四川省人民医院治疗，诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、腰1、腰2椎体爆裂性骨折；3、双下肢不全瘫痪。2013年7月29日，行经后路胸腰椎骨折切开复位植骨融合钉棒系统内固定＋马尾神经及硬膜囊破裂修复术。蔡玉武住院46天后于2013年9月10日出院，出院医嘱：1、门诊随访；2、出院后继续康复治疗；3、术后1、3、5、12月复查X光片，若有不适及时急诊。同日，蔡玉武再次至四川省人民医院住院治疗，2013年10月8日出院，住院28天。2013年10月28日，蔡玉武至遂宁市第一人民医院康复科治疗，于2013年11月18日出院，共住院20天，出院医嘱：……2、建议出院后继续社区康复治疗；3、康复专科门诊随访1月。蔡玉武治疗期间，共花费医疗费115243.13元，其中蔡玉武支付3786.43元，晟茂公司垫付108895.1元，社保支付2561.6元。2014年1月15日，经蔡玉武自行委托，四川西南司法鉴定中心参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准，鉴定蔡玉武伤残等级为七级，蔡玉武支付鉴定费800元。
一审另查明，1、带领蔡玉武进入晟茂公司工地并入住板房的蔡某某系该工地钢筋工，其工作内容不包含安排外来人员入住工地板房，同时其无招聘、雇佣员工的职权，晟茂公司也未授权其招聘员工及安排外来人员入住工地板房。蔡玉武等四人入住工地板房后，未向晟茂公司管理人员告知其入住板房的情况；2、蔡玉武自2012年3月起居住于双流县九江镇蛟龙1组；3、蔡玉武与邹泽华系夫妻关系，生育子女二人分别为：蔡井容，女，汉族，1996年10月11日出生，住四川省遂宁市安居区中心镇水竹林村3社12号；蔡井成，男，汉族，1998年8月11日出生，住四川省遂宁市安居区中心镇水竹林村3社12号；4、事发后，晟茂公司向蔡玉武支付生活费3000元；5、蔡玉武治疗期间，购买轮椅等残疾辅助器具共支出2680元。
一审审理中，晟茂公司对蔡玉武自行委托的伤残等级鉴定不予认可，申请对蔡玉武伤残等级重新鉴定，同时蔡玉武申请对后续治疗费进行鉴定，一审法院予以准许。2014年8月5日，四川鼎诚司法鉴定所参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，鉴定蔡玉武伤残等级为七级、八级，蔡玉武胸腰椎骨折内固定物取出费用约需9100元。
一审庭审中，晟茂公司称其在工地悬挂规章制度，载明与该工地无关人员不得私自进入施工工地；本案事故发生前，也在工地张贴通知，要求外来人员搬离。蔡玉武对此不予认可。
一审认定上述事实，主要采信了营业执照、身份证、户口本、武侯新城建设管理委员会《答复意见书》、出院病情书、医疗费票据、司法鉴定书二份、鉴定费票据、亲属关系证明、居住证明及当事人陈述等证据。
一审法院认为，本案属建筑物设施倒塌致人损害造成侵权的情形，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，责任承担应根据行为人的过错程度确定。施工工地并非公共场所，与工程无关人员在无正当理由的情况下，不得私自入内。工地内的板房系建筑公司提供给施工人员住宿所用，非施工人员未经建筑公司许可，不得私自入住。本案中，安排蔡玉武入住工地板房的蔡某某并非工地管理人员，其无安排外来人员入住工地板房的职权，蔡玉武作为成年人，在明知蔡某某不具有上述职权的情况下，私自入住工地板房，其自身具有重大过错。蔡玉武称晟茂公司提供的板房不符合安全标准，但其并未举证证明，同时，工地板房及楼梯的承重能力与入住及活动人员数量有关，蔡玉武在未经晟茂公司管理人员许可的情况下私自入住，加大了该板房及楼梯的承重负担，增加了发生事故的风险，因此本案中，蔡玉武自身对事故发生应承担主要责任。晟茂公司称在工地张贴要求外来人员搬离的通知表明其对板房内有外来人员入住的情况知情，在明知该情况下，未积极督促外来人员搬离，其本身对事故发生也具有一定过错，应承担次要责任。根据本案的具体情况，一审法院酌定蔡玉武对事故承担70%的责任，晟茂公司承担30%的责任。
根据蔡玉武出示的证据、2013年四川省统计数字、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，一审法院确定蔡玉武的各项赔偿费用如下：1、医疗费扣除社保支付的2561.6元，余款为112681.53元（蔡玉武支付3786.43元，晟茂公司垫付108895.1元）；2、住院伙食补助费，蔡玉武三次住院共计94天，此项费用为4700元（50元／天×94天）；3、护理费7520元（80元／天×94天）；4、对于蔡玉武主张的营养费1880元，虽无医嘱显示蔡玉武需加强营养，但考虑到蔡玉武伤情较重，适当加强营养确实有利于其身体恢复，故一审法院对蔡玉武的此项诉讼请求，予以支持；5、后续治疗费根据鉴定报告为9100元；6、对蔡玉武主张的残疾赔偿金，虽然蔡玉武户籍所在地为农村，但其长期居住于城镇，主要收入来源于城镇，应按城镇人口标准计算此笔费用，故此笔费用为205785.6元（22368元／年×20年×46%）；对蔡玉武主张的被扶养人生活费，因蔡玉武子女户籍所在地为农村，由夫妻二人共同抚养，故应按农村标准计算并由二人分担。蔡井容已年满17周岁，其被扶养人生活费为1409.21元（6127元／年×1年×46%÷2人）；蔡井成已年满15周岁，其被扶养人生活费为4227.63元（6127元／年×3年×46%÷2人）合并计算入残疾赔偿金中，即残疾赔偿金为211422.44元；7、对于蔡玉武主张的交通费580元，一审法院认为合理合法，予以支持；8、残疾辅助器具费2680元；9、鉴定费800元；10、对于蔡玉武主张的精神损害抚慰金，一审法院认为，蔡玉武因此事故受伤致残，确实存在一定的精神损害，但蔡玉武主张30000元过高，一审法院酌定为15000元；11、对于蔡玉武主张的住宿费，因蔡玉武治疗期间均在医院居住，不存在另行支付住宿费的情形，故对其此项主张，一审法院不予支持；12、对于蔡玉武主张的误工费，根据蔡玉武陈述的情况，事发时蔡玉武系等待蔡某某为其介绍工作，可知蔡玉武在事发时并无工作，因此不存在误工的事实，对其此项主张，因无事实依据，一审法院不予支持，综上，蔡玉武各项损失共计365783.97元。蔡玉武自行承担70%即256048.78元，晟茂公司承担30%即109735.19元。事发后，晟茂公司为蔡玉武垫付医疗费108895.1元并支付给蔡玉武生活费3000元，共计支出111895.1元，已经超过其应承担的赔偿金额，故晟茂公司不再向蔡玉武支付其他费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回蔡玉武的诉讼请求。案件受理费1610元，减半收取805元，由蔡玉武负担。
一审判决后，原审原告蔡玉武不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案案由为建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷，根据《民法通则》第一百二十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的相关规定，本案应按照过错推定原则来划分责任，而非一审依据的一般侵权责任原则来划分责任；2、晟茂公司的生活服务区与施工工地现场相距甚远，并非一审认定的施工工地。该生活服务区的活动板房属于晟茂公司自行搭建并管理的范围，晟茂公司自己管理混乱，才导致了坍塌事件的发生；3、2013年7月21日，上诉人与他人来到晟茂公司承建的工地，由该公司员工蔡其国安排在工地的生活服务区吃住。在该生活服务区生活的4天时间里，上诉人并未看到晟茂公司所谓的规章制度，也没有任何人叫上诉人等人离开；4、2013年7月24日，上诉人走到活动板房住宿三楼楼梯口时，该板房的楼梯突然垮塌，导致上诉人等5人受伤。晟茂公司作为活动板房的建设方和管理者，对该活动板房负有妥善维护的义务，晟茂公司应当举证证明其在本次坍塌事件中没有任何过错。一审仅以上诉人入住加大了该板房和楼梯的承重负担，就判令上诉人对事故的发生承担主要责任错误；5、上诉人被送往四川省人民医院救治后，2013年10月8日出院，同日入住遂宁市第一人民医院康复科，共计住院94天，上诉人支付了医疗费用3786.43元。一审中，经重新鉴定，上诉人伤残等级为一个七级、一个八级，后续内固定物取出费9100元，上诉人垫付了鉴定费用800元。上诉人增加诉讼请求，即X光片复查费288元、车费80元，但一审法院却予以了驳回。上诉人受伤后必然会产生护理费和误工损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，一审法院对护理费和误工费不予支持错误；6、晟茂公司在一审中未提交证据证明其垫付了108895.1元医疗费，一审予以扣减错误。请求撤销原判，改判晟茂公司赔偿其医疗费3786.43元、误工费43169.08元、护理费11280元、交通费580元、住院伙食补助费4700元、营养费1880元、残疾赔偿金205785.60元、被抚养人生活费5636.84元、残疾辅助器具费2680元、精神抚慰金20000元、后续治疗费9100元、后续鉴定费800元，以上各项经济损失共计306397.95元（扣除已支付生活费3000元）。
被上诉人晟茂公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，各方当事人均无新的证据向本院提交。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审判决蔡玉武、晟茂公司在本案中各自承担的责任比例是否适当；2、蔡玉武主张的误工费是否应当得到支持；3、一审确定的护理费、精神抚慰金等是否正确。就上述争议焦点，本院分别评述如下：
（一）一审判决蔡玉武、晟茂公司在本案中各自承担的责任比例是否适当。本院认为，根据审理查明的事实，一审确定本案案由为建筑物、构筑物倒塌责任纠纷正确。二审中，双方均确认蔡玉武所受伤害是由于活动板房楼梯突然坍塌所致，而该活动板房的建设单位和施工单位为晟茂公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，对于建设方和施工方应当适用严格责任原则，即只要受害人的损害是因建筑物倒塌造成的，建设方和施工方无论是否有过错，都必须先直接承担责任，因此，晟茂公司应当对蔡玉武的各项损失承担赔偿责任。蔡玉武在未经晟茂公司许可的情况下，擅自入住该活动板房，由于活动板房及楼梯承重能力与入住及活动人员数量有关，因此蔡玉武擅自入住的行为客观上加大了该板房及楼梯的承重负担，可能会增加发生事故的风险，其自身存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，根据本案的实际情况，本院酌定蔡玉武对事故造成的损失承担30%的责任，晟茂公司承担70%的责任。上诉人蔡玉武的部分上诉请求和理由成立，本院予以支持。
（二）蔡玉武主张的误工费是否应当得到支持。本院认为，一、二审中，蔡玉武均未举证证明自己有误工的事实存在，且根据其在一、二审中的自述，其到晟茂公司工地的目的就是让蔡其国为其介绍工作，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，蔡玉武应当承担对其不利的法律后果。上诉人蔡玉武的此点上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。
（三）一审确定的护理费、精神抚慰金等是否正确。二审中，蔡玉武主张其住院94天，应按120元／天的标准计算护理费。本院认为，一、二审中，蔡玉武均自认其在住院期间都由其妻子进行的护理，一审酌情确定按照80元／天的标准计算其护理费并无不当，上诉人蔡玉武要求调整护理费的理由不能成立，本院不予支持。
由于本次事故导致蔡玉武受伤致残，对其精神上确实存在一定的损害，一审根据本案的事实，酌情确定精神抚慰金为20000元适当。上诉人蔡玉武请求调整精神抚慰金为30000元的理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，蔡玉武的各项损失费用共计365783.97元，蔡玉武应当自行承担30%即109735.19元，晟茂公司承担70%即256048.78元。由于一、二审中，蔡玉武认可晟茂公司为其垫付医疗费108895.1元和生活费3000元，因此晟茂公司还应向蔡玉武支付144153.68元（256048.78元-108895.1元-3000元=144153.68元）。
综上，蔡玉武的部分上诉请求和理由成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，适用法律不当，导致处理结果错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1720号民事判决；
二、四川晟茂建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向蔡玉武支付144153.68元；
三、驳回蔡玉武的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费805元，由四川晟茂建设有限公司负担563元，蔡玉武负担242元。二审案件受理费1931.99元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 陆春燕
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周 密