湖南省双峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双行初字第57号
原告双峰新津出租汽车有限公司，住所地双峰县境坪村。
法定代表人彭满红，该公司负责人。
委托代理人贺建华，居民。
被告双峰县交通运输局，住所地双峰县和森路。
法定代表人匡广姿，该局局长。
委托代理人金武平，湖南国藩律师事务所律师。
委托代理人邓韵伟，双峰县交通局法制股工作人员。
原告双峰新津出租汽车有限公司不服被告双峰县交通运输局信息公开一案，本院依法受理后，由审判员肖民兵担任审判长，与人民陪审员谭友三、邓湘黔组成合议庭，书记员刘桂花担任记录，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告双峰新津出租汽车有限公司的法定代表人彭满红及委托代理人贺建华、被告双峰县交通运输局的委托代理人金武平、邓韵伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：从2015年7月8日开始，原告通过双峰县邮政局向被告递交了一系列政府信息公开申请，从被告2015年7月30日的复函中可知，被告在法律规定的期限内，未能依法履行政府信息公开的职责和义务，且答复也是不予公开。被告的答复不符合法律要求。起诉请求1、依法判决确认被告没有及时答复政府信息公开的行为违法。2、依法判决确认被告不予答复政府信息公开的行为违法。3、依法判决被告对原告的政府信息公开申请做出准确、完整的答复。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、2015年7月30日双峰县交通运输局关于《政府信息公开申请表》的复函。
被告辩称：原告于2015年7月9日起，陆续通过邮寄方式向被告提交共7份政府信息公开申请表，因原告的申请是处于陆续提交的状态，故被告于2015年7月30日以书面形式一次性答复。从7月16日至30日，实际工作日仅为10天，被告不存在没有及时答复原告的事实。且被告对7份申请均作了答复，所作答复符合法律规定，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告向被告提示的7份政府信息公开申请表复印件；
2、文件审签单；
3、2015年7月30日关于《政府信息公开申请表》的复函；
4、双峰县监察局给彭满红作出的答复；
5、被告送达给原告的补正通知。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原、被告对双方提交证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以认定。
经审理查明：原告双峰新津出租汽车有限公司于2015年7月3日经双峰县工商行政管理局核准登记并领取营业执照。类型为有限责任公司，经营范围：出租汽车客运服务；汽车租赁服务；汽车维修、保养服务及汽车配件的销售。但该公司尚未在交通运输部门取得出租汽车经营资格许可，尚未开展相关经营活动。原告于2015年7月9日开始陆续向被告邮寄送达信息公开申请表共7份：其中第1号申请表的内容是：申请公开交通局参与研究《出租汽车经营权使用权和出租汽车所有权确认申请书》的有关人员的姓名、职务、办公地点以及办公联系电话等事项；第3号申请表的内容：关于公开双峰县城市出租汽车营运管理制度；第4号申请表的内容是：公开双峰县城市出租汽车营运管理制度产生的程序，公开对城市出租汽车设定许经营权的法律依据；第5号申请表的内容是：公开对出租汽车经营权的权属关系进行全面清理和规范的工作方案和工作结果；第6号申请表的内容是：公开2013年度查处非法营运车辆的数量、车辆的牌号、罚没的总金额及金额的上缴情况；第8号申请表的内容是：请求核发双峰县新津出租汽车有限公司《出租汽车经营资格证》和《车辆营运证》；公开《出租汽车质量信誉考核办法》；第9号申请表的内容是：公开2015年5召开的协调会议的三方代表人员姓名、职务、联系电话及详尽的会议纪要。被告双峰县交通运输局陆续收到原告的前述7份申请表后，于2015年7月30日作出关于《政府信息公开申请表》的复函，书面答复原告：一、第1号、4号、5号、6号、9号政府信息公开申请表和第4号第项要求公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定应当公开的政府信息内容，决定不予公开。二、第8号《政府信息公开申请表》中第项内容请求核发双峰县新津出租汽车有限公司《出租汽车经营资格证》和《车辆营运证》属于行政许可，应依法定程序办理。三、第3号《政府信息公开申请表》关于城市出租汽车经营管理制度，该信息早已公开。四、第4号申请表第项、第8号申请表第项要求公开的事项不属于我局公开的信息。原告收到被告送达的复函后不服，向本院起诉，并提出前述三项诉讼请求。
本案争议的焦点是：1、被告是否拖延履行答复的法定职责；2、被告作出的答复是否符合法律规定。
本院认为：《政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案原告于2015年7月9日至16日通过邮寄方式陆续向被告邮寄信息公开申请表，被告于同月30日作出书面答复，没有违反《政府信息公开条例》的前述规定，原告要求确认被告没有及时答复政府信息公开的行为违法的诉讼请求，本院应予驳回。
《政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第（十四）条规定：行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。本案原告虽已取得工商部门的营业执照，但尚未取得出租汽车经营许可，尚未开展相关生产经营活动。原告向被告申请公开的相关信息与原告的特殊需要无关，不属于被告公开信息的范畴，被告依法可以不予提供。至于原告要求颁发《出租汽车经营资格证》和《车辆营运证》，应属于行政许可事项，原告可以按法定程序申请行政许可。
综上所述，被告作出的书面答复证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告双峰新津出租汽车有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告双峰新津出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖民兵
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 邓湘黔
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘桂花
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《政府信息公开条例》第十三条：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。