海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第1049号
原告张萍，女，1958年8月27日出生，汉族。
委托代理人王铭涛，海南威盾律师事务所律师。
原告海南三林旅业开发有限公司。住所地：海南省海口市滨海大道琼泰大厦*楼。
法定代表人李思廉，该公司董事长。
委托代理人符德全，该公司员工。
委托代理人黄冬转，该公司员工。
原告张萍诉被告海南三林旅业开发有限公司（以下简称三林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2015年9月14日依法裁定本案转为普通程序审理，并于2015年11月10由审判员李劲松担任审判长，与人民陪审员杨成国、王凤童共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托代理人王铭涛，被告三林公司委托代理人黄冬转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2015年5月17日，在上海嘉佑财富旅游信息科技有限公司（以下简称“财富旅游网”）的组织下，原告张萍及一批购房客户从上海被带到海南省澄迈县富力红树湾看房，被告海南三林旅业开发有限公司（以下简称“三林公司”）售楼处业务员石权沛接待了原告们。通过介绍，在原告有初步意向购房时，石权沛要求原告签订购房认购书，当时原告就提出了异议，要求看商品房买卖合同。石权沛说“今天时间紧，现在没有合同，合同明天就会发给你，合同也就是通常普通的内容，不会有问题”。在石权沛的催促下原告签了《海南富力红树湾商品房认购书》，并付了50000元购房定金。签订认购书后，原告及其他购房客户便返回上海，等待被告发送正式的《商品房买卖合同》。2015年5月21日，原告在上海通过民生网银向被告账号为265002572408的中国银行股份有限公司海南省分行账户支付了229488.00元，其中第一期购房款228888元，权证综合费600元。之后，原告通过微信联系石权沛，责问她在付款前原告就应该看到合同的全部内容，为什么到现在还没有收到合同。石权沛在微信中明确表示，被告公司都是付了30%房款后才与买受人合同签订的。直到2015年5月28日，原告才收到被告寄来的《澄迈县商品房买卖合同》。然而，该合同中有许多条款尤其是合同的补充条款在该公司售楼处业务员石权沛根本没有提及。这些条款不仅是霸王条款，而且严重损害购房人的应有权益，原告难以接受。经多次与被告的业务员石权沛交涉，其表示这是公司统一的，不能为某个人更改。鉴于此，2015年5月31日，原告向被告发送《关于取消认购商品房的声明》的函，决定取消购房意向，并要求被告在收到该函之后10日内退还原告己付的定金、购房款及权证综合费共计279488元。同时，原告通过微信与石权沛沟通，要求被告尽快退还原告己付的全部款项共279488元。2015年6月13日，石权沛来电说领导不同意退款。2015年6月24日，原告和先生一起到财富旅游网找曾晓成总经理沟通退款之事。2015年6月26日，原告收到被告于2015年6月24日做出的《签约通知函》。根据该函的内容，被告对原告己付购房款及权证综合费229488元的事实完全不知情，对于原告要求退还己付款项279488元置之不理。2015年7月3日，曾经理告知原告可以退款，具体退款事宜由业务员石权沛办理。原告与石权沛沟通，被告只退购房款不退定金。2015年7月6日，原告收到被告2015年7月3日做出的《解除认购书的通知》，被告书面解除认购书，并不予退还50000元的定金。
原告认为，双方不能签订正式的《商品房买卖合同书》，责任完全在于被告，应由被告承担违约责任。理由是：1、2015年5月17日，原告是下午6点飞回上海的飞机，而财富旅游网和被告故意安排原告中午到被告售楼处看房，时间是非常紧凑的，以至于原告没有仔细阅读认购书的内容便签名交付定金。2、认购书中“乙方理解并同意甲方售楼部公示的《商品房买卖合同》样板条款，并同意完全按该条款签署《商品房买卖合同》，不再变更、增加或减少任何条款”的条款，完全与事实相悖。事实上，在签订认购书前，原告要求看购房合同，但被告从未出示商品房买卖合同。被告在该认购书的条款，完全是针对原告这些远道而来的购房客户设下的陷阱，明显属于欺诈。3、在该认购书中，被告要求原告先支付第一期购房款后再签订商品房买卖合同，这不符合常理，也明显不公平。试问，没有签订合同，如何知道双方的权利义务，如何根据合同来支付购房款呢4、原告于2015年5月21日支付第一期购房款及权证综合费共229488元后，经原告多次催告，被告迟迟没有将商品房买卖合同寄给原告，直到2015年5月28日，原告才收到被告寄来的商品房买卖合同。显然，被告已经违反认购书关于签订商品房买卖合同的约定。5、被告寄来的商品房买卖合同及补充协议，明显不合理，也不公平。其中，（1）合同第八条交付期限中述及“因政府行为，以及为遵守配合政府的有关法规及规范性文件和政策而引起工期延误的”。试问三林公司建房申报和建设的过程中是否存在违反法规和政策的行为（2）合同第十五条中规定，出卖人应当自交房之日起90日内为买受人办理房屋权属证书，但在补充合同第二十一条中却将办理房屋权属证书定在720日内。试问，为何合同正本约定为90天，而补充合同却强制要求原告同意被告更改为720天呢这种霸王条款原告能同意签订吗（3）整个合同中未提及三林公司拥有《建设用地规划许可证》，那么，没有建设用地规划许可证，原告能否顺利办下房屋权属证和土地使用权证呢（4）合同补充合同第二十二条规定，出卖人违反合同的违约金总额不超过买受人己付房款的1%，而买受人若逾期付款，则要支付昂贵的违约金，这样明显不公平。这种增加对方责任，免除自己责任的霸王条款，也要原告同意签名吗？出卖人如此低廉的违约成本，买受人的合法权益如何获得保障呢？（5）第十三条第一款，拟售的商品房结构形式、房型、空间尺寸、朝向为“空白”；合同附件一（合同P16）的房屋平面图却是楼层平面图。三林公司出售的房子是什么样的，它不告诉你，建成啥样你都得兜着。（6）合同约定交房要到2016年底，但在补充合同中要授权物业公司可以随时调整物业费。总之，这种损害购房人利益的条款在合同中随处可见，原告无法接受。
综上所述，被告从一开始就为原告设定了预购房陷阱，在原告支付完购房定金后，又要求原告在没有看到合同之前支付首付款229488元方可签订合同，在原告支付229488元后，被告寄来的合同又完全不公平。显然，被告的目的非常明显，即要么不退还50000元的定金，要么签订不公平的合同，这完全属于欺诈。因此，原告不能签订商品房买卖合同的责任完全在于被告，被告应当双倍返还50000元定金即100000元给原告。被告己收原告的购房款及权证综合费229488元，应当予以退还，并自2015年6月15日后，按照银行同期贷款支付利息损失给原告，利息计算至被告返还该款为止。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告双倍返还50000元定金即100000元给原告；2、判令被告将购房款228888元和权证综合费600元共229488元退还给原告，并按同期银行贷款利率支付2015年6月15日至被告履行付款之日的利息（至起诉之日的利息约3000元）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告三林公司辩称，一、我司扣除定金完全符合合同约定及法律规定，原告要求我司双倍返还定金无任何依据。原告与我司就购买我司海南澄迈富力红树湾项目C-04-7栋3单元803房于2015年5月17日签订《海南富力红树湾商品房认购书（下称“认购书”），《中华人民共和国合同法》第二条规定：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，且该认购书系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，因此该认购书属有效合同，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。认购书第三条第二款约定：若乙方支付定金之日起十天内未能依时签署《商品房买卖合同》（下称“买卖合同”）及交付首期房价款，则甲方有权单方解除本商品房认购书，并不退还定金……。原告在2015年5月17日向我司支付定金人民币五万元，在支付定金后未按照认购书的约定与我司签订买卖合同。因此，针对原告严重违约行为我司扣除定金完全符合合同约定及法律规定，原告要求我司双倍返还定金无任何依据。
二、原告无法举证我司存在违约情形，原告因自身原因逾期签署买卖合同应自行承担相应责任。1、我司己按认购书的约定履行了自身的义务，不存在违约情形。首先，在与原告签署在售楼部签订认购书前，我司己在售楼现场对买卖合同样板条款进行了公示，并告知原告双方将完全按照该样板条款签署正式的买卖合同，不会再变更、增加或减少任何条款。原告未对公示的合同样板表示异议并在此情况下与我司签订认购书。其次，我司在认购书签订过程中反复提醒原告按认购书的约定时间签订买卖合同，并基于善意，在买卖合同签订截止日前将待原告签署的合同原件寄送至原告，在原告迟迟未签署合同情况下我司又向原告发出了《签约通知函》，催告原告尽快签署合同。然而，对于我司的善意提醒及催告原告置若罔闻，未能在约定时间内签署买卖合同，违约属自身原因。2、原告主张我司违约无事实及法律依据。首先，认购书是双方意思的真实表示，原告是在充分知悉并同意按我司公示的合同样板条款签订买卖合同，买卖合同签约时间及未按时签约的法律后果情况下签订的认购书，认购书双方签字即生效，且我司向原告提供的待签的买卖合同与公示的合同样板条款一致。原告认为买卖合同诸多条款不合理拒绝签署合同显然无依据，作为一位具备完全民事责任能力的民事主体，原告应承担自身合同履行不能的违约责任。其次，认购书约定原告须在认购书签订之日起10天内签订买卖合同，据此，按时签订买卖合同是原告的义务，我司在签约截止日前将合同原件寄送原告是我司基于善意的行为，认购书并未就我司邮寄合同作任何约定，因而邮寄合同并非我司义务。原告经我司反复善意提醒和催告，仍未能履行合同义务按时签订合同，己构成违约。因而原告主张我司因寄送合同不及时违反认购书约定显然无依据。最后，结合原告的证据，不能得出我司违约的结论。2015年5月17日双方签订认购书并支付5万元定金，并约定10日内签订合同并支付首期购房款即228888元。原告与我司销售人员于5月23日、24日联系时均显示其对所认购房屋意向并无变化，又多次联系对室内装修及家电等问题进行了更深的了解，言语中并无任何退房及退订申请。截至5月27日我司并未收到原告关于退订的任何申请，由此可知，业主逾期签订买卖合同系自身原因，我司并无任何违约。因此，我司己按认购书的约定履行了自身的义务。相反，原告未能履行认购书约定的义务，实属违约行为，反倒主张我司违约，但并无事实及法律依据，亦未提供证据予以证明。根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的不利后果。
三、原告在《申请书》中已表示同意定金不退还，应履行该承诺。原告于2015年7月21日向我司发出《申请书》，书面请求我司退还已付首期购房款，并承诺同意己付定金不予退还，此表示为原告意思的真实表示。依据诚实信用原则，原告应履行其作出的真实承诺。综上所述，我司己经按认购书的约定履行了自身的义务，原告无正当理由逾期签署买卖合同，原告请求判令我司支付双倍定金等诉讼请求无事实和法律依据，法院应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年5月17日，原告张萍与被告三林公司签订《海南富力红树湾商品房认购书》（以下简称《认购书》）。《认购书》第一条约定，原告购买被告开发的中国海南富力红树湾C-04-7栋3单元803房（房屋建筑面积为104.02平方米，总价为994746元）；第二条付款方式约定，优惠认购价为918888元，付款期如下：1、乙方于签署本认购书时交付定金人民币50000元；2、首期于2015年5月24日前交付房款的30%即人民币228888元（已扣除定金）；3、第二期于2015年6月24日前交付房款的35%即人民币320000元；4、第三期于2015年7月24日前交付房款的35%即人民币320000元；其它综合费用见第三条第5款约定，即按规定签署合同时乙方需缴纳的费用为权证综合费600元。同时《认购书》备注中记载：该单元获赠﹤99﹥折，已于优惠认购价中扣减，乙方须于签订本认购书之日七天内（即2015年5月24日前）交付首期房款及签署《商品房买卖合同》，若乙方逾期未签署《商品房买卖合同》及交付首期房款的，则该项﹤99﹥折优惠自动取消，即优惠认购价调整为928170元。若乙方在签订本认购书之日起10天内（2015年5月27日）下午3点前仍未能交付首期房款及签订《商品房买卖合同》，则甲方有权单方面解除本商品房认购书，并不退还定金。第三条双方责任之“2”约定，若乙方支付定金之日起十天内未能依时签署《商品房买卖合同》及交付首期房价款，则甲方有权单方面解除本商品房认购书，并不退还定金；第五条约定，乙方已理解并同意甲方在售楼部公示的《商品房买卖合同》样板条款，并同意完全按照该条款签署《商品房买卖合同》，不再变更、增加或减少任何条款。签署《认购书》当日，原告依约向被告支付购房款定金人民币50000元。2015年5月21日，原告在上海通过民生网银向被告账号为265002572408的中国银行股份有限公司海南省分行账户支付了人民币229488元，其中228888元为第一期购房款，600元为权证综合费。2015年5月28日，原告收到被告寄来的《澄迈县商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。因原告认为《买卖合同》条款很多是霸王条款，严重损害了其应有的权益，难以接受。2015年5月31日，原告向被告发送《关于取消认购商品房的声明》的函，决定取消购房意向，并要求被告在收到该函之后10日内退还原告己付的定金、购房款及权证综合费共计人民币279488元。2015年6月26日，原告收到被告于2015年6月24日做出的《签约通知函》。2015年7月7日，原告收到被告于2015年7月3日做出的《关于解除认购书的通知》，被告书面解除认购书，并表明不予退还50000元定金。原告向被告寄出其于2015年7月21日作出的《申请书》，要求被告退还已支付的229488元房款并同意定金5万元不退还。后因被告未按原告《申请书》的要求将上述款项退还给原告，为此，原告将被告诉至本院，请求依法判决：1、判令被告双倍返还50000元定金即100000元给原告；2、判令被告将购房款228888元和权证综合费600元共229488元退还给原告，并按同期银行贷款利率支付2015年6月15日至被告履行付款之日的利息（至起诉之日的利息约3000元）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
以上审理查明的事实有《海南富力红树湾商品房认购书》、预付款凭证（0002701）、中国民生银行个人账户对账单、《澄迈县商品房买卖合同》、顺丰速运单签收单、《关于取消认购商品房的声明》、顺丰速运签收短信截图、《签约通知函》、《关于解除认购书的通知》、《申请书》以及当事人陈诉和庭审笔录为佐证，经开庭质证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否应双倍返还原告已支付的定金人民币50000元？2、被告是否应向原告支付购房款本金人民币228888元的利息？
一、关于被告是否应双倍返还原告已支付的定金人民币50000元的问题。本院认为，原告张萍与被告海南三林旅业开发有限公司于2015年5月17日签订的《认购书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定各自履行义务。“认购书”的合同性质为预约合同，签订商品房认购书目的是为将来签订合同所做的事先约定，即双方签订预约合同后应该本着诚实信用的原则就本约的具体条款进行诚信协商以便双方最终达成本约合同。本案中，原、被告双方在《认购书》第三条第二款明确约定，双方在签订《认购书》后就负有在2015年5月24日前为签订正式的商品房买卖合同而进行诚信磋商的义务。但是从上述查清的事实可知，原告在收到被告提供的《买卖合同》后，无证据证明其曾就《买卖合同》中其不满意的具体条款向被告提出过相应的修改意见。原告提供的其同被告的销售人员石权沛的微信聊天记录也仅能证明其曾向对方提出要修改合同，但是对哪些条款需要修改无证据证明，且被告也不认可其提出过修改意见。另外，根据双方签订的《认购书》第五条可知，原、被告双方认可并确认将完全按照《商品房买卖合同》样板条款签署正式的买卖合同，不会再变更、增加或减少任何条款，这进一步印证了原告未曾向被告提出过具体的修改意见。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应认定原告未就《买卖合同》条款同被告进行过沟通磋商，即其没有履行《认购书》约定的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”的规定及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告未按照《认购书》的约定义务履行同被告磋商的义务，其无权要求被告返还已支付的50000元定金，且原告在寄给被告的2015年7月21日的《申请书》中明确同意5万元定金不退还，故其主张被告双倍返还定金50000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于被告是否应向原告支付利息的问题。原告明确向被告作出解除其于2015年5月17日同被告签订的《认购书》，对此被告也认为该《认购书》因为原告拒绝签订正式的《商品房买卖合同》而已被解除。因此，双方对解除该《认购书》已达成一致。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”的规定，原告关于请求被告返还购房款228888元和权证综合费600元及相应利息的诉讼请求，应予以支持。关于利息的计算问题，本院认为，因商品房买卖合同的解除具有溯及力，恢复原状也因此产生，受领金钱的出卖人除了向买受人返还购房款本金之外，还应返还自受领该本金时起相应的利息，因原告诉请从2015年6月15日开始计算利息，这是原告对自己权利的处分，且未损害他人利益，本院予以支持。故被告应于2015年6月15日起向原告支付利息（按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率自2015年6月15日开始计算，算至被告实际返还购房款228888元和权证综合费600元止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告海南三林旅业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张萍返还购房款人民币228888元和权证综合费人民币600元及相应的利息（按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率自2015年6月15日开始计算，算至被告实际返还购房款228888元和权证综合费600元止）。
二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6286元（原告已预缴），由原告张萍负担1908元，被告海南三林旅业开发有限公司负担4378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 杨成国
人民陪审员 王凤童
二〇一五年十二月二十五日
法官 助理 温 健
书 记 员 苏建诚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷
案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。