wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9462号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系该公司员工。
被告：李小珍，女，1982年4月28日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李小珍电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 叶昭君
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2398号
原告：高翠燕，女，1988年12月6日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：高富荣，男，1988年10月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告高翠燕诉被告高富荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行审理。原告高翠燕到庭参加了诉讼。被告高富荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高翠燕起诉称：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转需要于2015年5月1日向原告借款43000元，并写下借条承诺2016年5月1日前归还，经原告多次催收，被告至今没有按承诺期归还，原告向被告催收，被告均以各种理由拒付。现原告诉请法院判令：1.被告偿还借款43000元及利息（以43000元为本金，从2015年5月1日起按月利率2%计至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告高翠燕在举证期限内提供的证据有：1.《借据》（原件）1份；2.广发银行对账单（复印件）1份；3.工商银行流水（复印件）1份。
被告高富荣在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明：2015年5月1日，高富荣向高翠燕出具《借条》，《借条》记载“兹高富荣因生意周转向高翠燕借来人民币43000元，大写肆万叁仟元。利息为每月2%。借款时间由2015年5月1日至2016年5月1日止。到期还本付息。”现高翠燕以高富荣未偿还借款为由向本院起诉，并提出上述诉求。
另查明，江门市新明亮食品有限公司（下简称新明亮公司）属自然人投资或控股有限责任公司，郑晓君系其法定代表人，高富荣、刘卓波系其股东。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。高翠燕与高富荣之间的借贷关系，有《借条》予以证实，系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
（一）关于高富荣应否向高翠燕偿还借款及金额的问题。
高翠燕主张高富荣偿还借款43000元。庭审中高翠燕陈述称2015年5月1日高富荣向其出具《借条》确认向高翠燕借来人民币43000元并提供广发银行对账单及工商银行流水予以印证。广发银行对账单及工商银行流水显示高翠燕于2015年4月30日通过工商银行网上银行向高富荣公司即新明亮公司员工发放工资合计19967.6元、通过广发银行向新明亮公司转账20000元，另高翠燕陈述称其向高富荣现金交付3000元。
经查，高富荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为视为放弃答辩、质证的权利，高翠燕所举的《借条》为原件，符合证据形式，本院依法予以确认。《借条》显示，高富荣因生意周转向高翠燕出具《借条》确认借来人民币43000元，借款期限为2015年5月1日至2016年5月1日止。上述事实有广发银行对账单及工商银行流水予以印证。广发银行对账单显示高翠燕于2015年4月30日向新明亮公司转账20000元。工商银行流水显示高翠燕于2015年4月30日向郑嘉泽、原静怡等10人共转账款项合计19967.6元，另外高翠燕向高富荣现金交付款项3000元。结合高翠燕陈述意见，《借条》、广发银行对账单及工商银行流水均能形成完整证据链。综上，本院确认高富荣向高翠燕借款的事实，但借款金额依法应为实际到账金额即42967.6元（20000元+19967.6元+3000元）。故对高翠燕主张高富荣偿还借款的诉求，合理有据，本院依法予以支持，但借款金额应以本院调整为准，即高富荣向高翠燕偿还借款42967.6元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，高富荣借款期限届满后未偿还借款的行为已属违约，依法应承担继续履行的违约责任，向高翠燕偿还借款42967.6元。
（二）关于高富荣应否向高翠燕支付利息及利息计算方式的问题。
高翠燕主张高富荣从2015年5月1日起按月利率2%支付利息即主张期内利息及逾期利息。经查，如前查明事实，高翠燕与高富荣已在《借条》中明确约定期内利息按月利率2%计算，高富荣应按《借条》约定向高翠燕支付借期内即2015年5月1日至2016年5月1日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，《借条》内未约定逾期利率，根据法律规定，高翠燕可主张高富荣以借款42967.6元为本金，按借期内利率即月利率2%从逾期之日起即2016年5月2日支付逾期利息。综上，对高翠燕主张高富荣从2015年5月1日起按月利率2%支付利息的诉求，合理有据，本院依法予以支持，但利息计算金额以本院调整为准，即以借款42967.6元为本金。
被告高富荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高富荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高翠燕偿还借款42967.6元及利息（利息以借款42967.6元为本金，按月利率2%从2015年5月1日起计至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告高翠燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由原告高翠燕负担50元，由被告高富荣负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 钟锐良
人民陪审员 胡结瑜
二〇一七年九月十一日
法官 助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第02606号
原告赵某菊，女，汉族。
原告康某忠，男，汉族。
原告王某山，男，汉族。
原告王某兵，男，回族。
原告张某玲，女，汉族。
原告沈某山，男，汉族。
原告冯某信（荣某敏），女，汉族。
原告张某涛，男，汉族。
原告马某平，男，回族。
被告商丘市钟辉房地产开发有限公司，住所地商丘市梁园区丁香路中段路东。
法定代表人马某飞。
第三人商丘市梁园区白云街道办事处，住所地商丘市梁园区团结东路。
法定代表人刁某，主任。
本院在审理上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，认为本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 峰
二〇一三年九月二十一日
书记员 秦若楠
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2105号
原告张吉先，女，住邓州市。
委托代理人丁新振。
委托代理人李浩。
被告程顺林，男，住邓州市。
委托代理人郑振华，河南三贤律师事务所律师。
原告张吉先诉被告程顺林为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张吉先及其委托代理人丁新振、李浩，被告程顺林的委托代理人马涛、郑振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张吉先诉称：1986年原告与程连山结婚，程顺林系程连山抱养之子，其与程连山结婚后在古城漆厂居住。原告与程连山结婚后，被告程顺林很少去看望，程连山患病期间不管不问，也没有给过一分钱。2007年12月3日原告夫妻共同以77000元购得位于邓州市古城区装饰材料大市场路东门牌111号房产，至程连山病故原告夫妻均在该房产居住。2015年6月5日，程顺林夫妻无故将原告的房门换了锁，并将原告的水费卡、电费卡拿走，导致原告无法正常生活。故起诉要求被告程顺林立即停止侵权，退回原告房门钥匙、电费卡及水费卡；并保证原告的正常生活，诉讼费由原告承担。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了如下证据：
1、身份证1份，用于证明原告身份情况。
2、邓州市中侨化工有限公司证明、闫耀丛证明、领取养老金资格证各1份，用于证明原告张吉先与被告父亲程连山在一起生活长达20多年，是事实婚姻。
3、买房契约1份，用于证明原告与程连山在婚姻存续期间共同出资购置房产一座，该房产系夫妻共同财产。
被告程顺林辩称：原告所诉与事实严重不符，原告与其父亲程连山事实上是1995年才以夫妻名义同居，没有办理结婚登记手续，不是合法夫妻。被告与其父亲父子关系融洽，一直照顾父亲与原告的生活起居。2005年被告出钱出力给原告与其父亲的房屋翻修一新。2007年程连山出资购买的本案争议房屋属于程连山个人财产，与原告无关，不属于夫妻共同财产；2008年程连山去世后，该房屋应依法转变为遗产由被告作为继承人继承所有，原告不是程连山合法配偶，没有继承权，原告对争议的房屋没有所有权；原告在2012年之后自动离开争议房屋，不在房屋居住，被告不存在任何侵权行为。
被告程顺林为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：
1、被告身份证一份，用于证明被告的身份情况；
2.邓州市夏集乡关刘村村委证明1份，用于证明原告与程连山是1995年以后才形成的同居关系；
3.买房契约1份、购房款收条2份，用于证明2007年程连山是以个人财产购买的房产，该房屋属于程连山个人财产；
4、程连山的水费卡、电费本各1份，用于证明持续到2012年一直是被告在为原告缴纳水电费，进一步证实原告所诉事实与具体情况不符，被告一直在照顾原告的生活起居。
原告向法庭提交的证据1客观真实，被告无异议，本院予以采信。证据2，被告虽有异议，但能与其他证据相互印证，故本院予以采信。证据3，被告对其真实性无异议，故本院予以采信。
被告向法庭提交证据1，客观真实，原告无异议，本院予以采信。证据2，无村委负责人签名，原告又有异议，故本院不予采信。证据3、4，原告对其真实性无异议，故本院予以采信。
经庭审质证，本院依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告张吉先与被告之父程连山共同生活二十多年，原告与程连山结婚后在古城区漆厂居住。2007年12月3日原告与程连山在共同生活期间，程连山以77000元购得位于邓州市古城区装饰材料大市场路东门牌111号房产，至程连山病故原告与程连山均在该房屋居住。2015年6月5日，被告程顺林夫妻无故将原告的房门换了锁，并将原告的水费卡、电费卡拿走，导致原告无法正常生活。故原告起诉要求被告程顺林立即停止侵权，退回原告房门钥匙、电费卡及水费卡；并保证原告的正常生活，诉讼费原告自愿承担。
本院认为：原告张吉先与被告之父程连山在一起生活了二十多年。2007年12月3日原告与程连山在共同生活期间，程连山以77000元购得的位于邓州市古城区装饰材料大市场路东门牌111号房产，原告应当有居住权。2015年6月5日，被告程顺林无故将原告的房门换了锁，并将争议房产的水费卡、电费卡拿走，导致原告无法正常生活，对原告的权益形成了侵害。故原告起诉要求被告程顺林立即停止侵权，退回原告房门钥匙、电费卡及水费卡，并保证原告的正常生活的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条和《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告程顺林在本判决生效后十日内将位于邓州市古城区装饰材料大市场路东门牌111号房产的房门钥匙、水费卡、电费卡交给原告张吉先使用；被告程顺林及他人不得侵害原告张吉先的居住权。
案件受理费100元，由原告张吉先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
人民审判员 张忠林
人民陪审员 陈 冰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵剑飞
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第0194号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人朱爱玲，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年8月14日被厦门市公安局金山派出所抓获并羁押，于2012年8月18日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年9月21日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人马巍武，福建建云律师事务所律师。
辩护人林文山，福建建云律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）165号起诉书，指控被告人朱爱玲犯非法经营罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人朱爱玲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2009年7月至2012年8月间，被告人朱爱玲在未取得烟草销售许可证的情况下，采用网上交易的方式，销售假冒南京、苏烟、中华等品牌，销售额为人民币840666元。
具体分述如下：
1.2011年10月11日至2012年8月期间，被告人朱爱玲利用其支付宝账户138××××0046，销售假冒的各种品牌卷烟，销售额为人民币143940元。
2.2010年10月1日至2011年12月31日期间，销售假冒的各种品牌卷烟，销售额为人民币50736元。
3.2009年10月1日至2011年12月31日期间，销售假冒的各种品牌卷烟，销售额为人民币355075元。
4.2010年1月1日至2012年8月期间，销售假冒的各种品牌卷烟，销售额为人民币154135元。
5.2009年7月5日至2011年9月30期间，被告人朱爱玲利用其支付宝账户15×××03，销售假冒的各种品牌卷烟，销售额为人民币136780元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人朱爱玲违反烟草专卖规定，非法出售卷烟，情节特别严重，其行为应当以非法经营罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人朱爱玲当庭对第1、2、4起指控无异议，但对于第3起指控，辩称销售过假烟；对第5起指控，辩称其于2009年底2010年初才回到厦门，开始在网上卖香烟。
辩护人提出，一、公诉机关指控被告人销售假烟，因没有相应鉴定证明，证据不足；二、指控被告人网上销售香烟金额840666元的证据不足，只有胡艳东证言证实其在网上购买香烟金额238760元的情况，其它交易金额因没有相应购买对象印证，均不能认定。
经审理查明，2009年7月至2012年8月间，被告人朱爱玲在未取得烟草销售许可证的情况下，采用网上交易的方式，销售假冒南京、苏烟、中华等品牌香烟，销售额为人民币485591元。
具体分述如下：
1.2011年10月11日至2012年8月期间，被告人朱爱玲利用其支付宝账户138××××0046（开户人刘洪敏），销售假冒的各种品牌卷烟，销售额为人民币143940元。
2.2010年10月26日至2011年9月14日期间，（开户人廖兆香），销售假冒的各种品牌卷烟，销售额为人民币50736元。
3.2010年1月5日至2012年8月期间，（开户人杜春银），销售假冒的各种品牌卷烟，销售额为人民币154135元。
4.2009年7月5日至2011年9月30期间，被告人朱爱玲利用其支付宝账户15×××03（开户人朱爱玲），销售假冒的各种品牌卷烟，销售额为人民币136780元。
上述事实，有被告人朱爱玲庭前供述，证人胡某证言，被告人朱爱玲QQ聊天记录，接受证据清单，支付宝收支明细、交易记录，烟草专卖局证明，扣押物品清单，暂扣款物收据，羁押证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
关于公诉机关另指控的，销售假冒的各种品牌卷烟，销售额为人民币355075元的事实，经查，该支付宝账户的开户人为黄丽琴，被告人当庭辩解其虽购买了该账户，但没有使用该账户卖烟，根据现有证据不能排除其他人使用该账户进行交易的情况，故不足以认定就是被告人朱爱玲使用该账户进行的交易，对于这一指控不予支持。
关于被告人朱爱玲提出其于2009年底2010年初才回到厦门，开始在网上卖香烟的辩解，经查，被告人庭前供述、支付宝交易记录、证人胡某证言等证言，均证实被告人朱爱玲自2009年7月份就通过网上交易的方式，销售假烟的事实，故对于被告人这一辩解不予采纳。
关于辩护人提出的没有相应鉴定证明，不能认定销售的香烟为假烟的意见，经查，被告人庭前供述，证人胡某证言，均证实交易的香烟为假烟，且QQ聊天记录证实香烟交易的价格严重低于正常市场价格，应为假烟，故对于辩护人这一意见不予采纳。
关于辩护人提出的只有胡艳东证言证实其在网上购买金额为238760元香烟，其它交易金额因没有相应购买对象印证的情况下，均不能认定的意见，本院认为，在网上通过支付宝账户销售物品具有一定的特殊性，一方面因交易的数量大、涉及面广，不宜将每位交易者均落实到案核实，另一方面通过支付宝账户销售物品均会留存相应的交易记录，该记录具有客观性，在与其他证据相互印证的情况下，足以认定交易的事实。故对于辩护人这一意见不予采纳。
本院认为，被告人朱爱玲违反烟草专卖规定，非法出售卷烟，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱爱玲归案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱爱玲犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年八月十四日起至二○一七年八月十三日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高明珠
代理审判员 左文洁
人民陪审员 王丽华
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 梁 霄
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第1680号
原告湖南常德南方混凝土有限公司（原常德海众混凝土有限公司）。住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇王家铺社区十组
法定代表人谭志雄，董事长。
委托代理人邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告湖南顺昌建筑有限公司。住所地：常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会洞庭大道中段99号。
法定代表人黄理清，总经理。
本院在审理原告湖南常德南方混凝土有限公司与被告湖南顺昌建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南常德南方混凝土有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南常德南方混凝土有限公司撤回对被告湖南顺昌建筑有限公司的起诉。
案件受理17130费元，减半收取8565元，由原告湖南常德南方混凝土有限公司负担。
审判员 熊爱武
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 凌
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执987号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社，住所地文登市香山路**号。
代表人：于宏伟，负责人。
被执行人毕可举。
被执行人毕可明。
被执行人吕卫刚。
被执行人邵红洋。
被执行人周晓娟。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人毕可举、毕可明、吕卫刚、邵红洋、周晓娟借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第1028号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第1028号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十九日
书记员 于海洋
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第381号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南宏地广告有限公司。
委托代理人：李杰、杨成志，春城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵光维。
再审申请人云南宏地广告有限公司（以下简称宏地公司）因与被申请人赵光维合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民四终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏地公司申请再审称：请求撤销（2012）昆民四终字第68号民事判决。主要理由为：二审判决认定事实错误。赵光维承包内容为《云南建筑》第3期广告，承包期从2009年11月20日至2010年5月20日，该承包内容明确。根据《﹤云南建筑﹥广告内部承包办法（试行）》第四条载明：“保证金的范围为：1、遵纪守法、不出现违反国家法规及公司各项制度的言行；2、认真负责完成当期杂志的各项工作，确保不出差错；3、确保完成规定的最低收入指标。个人单方面不履行协议，或者未完成各项工作便离职，或者承包人违反本条所述之各项规定，则公司有权不退还承包人壹万元的保证金；若承包期内承包人认真履行上述规定并完成任务指数，则当期杂志出版后下一月发放工资时退还保证金。”而赵光维2009年12月30日离开宏地公司，赵光维未按约定完成承包《云南建筑》第3期的工作，因此，按约定10000元保证金不予退还。二审判决认为赵光维于2009年12月30日与云南建筑杂志设计制作部（以下简称制作部）建立劳动关系后也是从事该杂志的相关工作，视为该杂志承包当期广告版面的组织工作是错误的，与本案承包关系无关。宏地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项之规定，请求本院依法再审。
本院认为：赵光维自愿承包宏地公司2010年第3期《云南建筑》杂志广告，时间自2009年11月20日至2010年5月20日。2009年11月23日赵光维向宏地公司缴纳了10000元保证金。赵光维于2009年12月30日与制作部建立劳动关系。根据二审查明的事实，宏地公司的陈述可以表明，宏地公司与制作部的法定代表人同为一人。双方均认可2010年第3期《云南建筑》杂志已经完成。宏地公司认为该期杂志虽已完成，但广告部分不是赵光维本人完成的。根据现有证据，宏地公司不能举证证明其主张，二审确认赵光维已经完成该期杂志的工作，按照约定，宏地公司应退还赵光保证金10000元。
综上，云南宏地广告有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回云南宏地广告有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年九月二日
书 记 员 周 瑶
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第3936号
原告邓某甲，男，汉族。
原告卓某甲，女，汉族。
被告邓某乙，男，汉族。
委托代理人胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告邓某丙，女，汉族。
被告邓某丁，女，汉族。
原告邓某甲、卓某甲与被告邓某乙、邓某丙、邓某丁赡养费纠纷一案，本院2013年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告邓某甲、卓某甲与被告邓某乙、邓某丙、邓某丁及被告邓某乙委托代理人胡道明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告邓某甲、卓某甲系被告邓某乙、邓某丙、邓某丁之父母，邓某甲现年75岁，卓某甲现年73岁，二原告都年岁过高，无劳动能力，也无任何经济来源，基本生活无法保障。被告邓某乙、邓某丙、邓某丁现均已成年，因此，原告诉请依法判令三被告承担赡养义务。
庭审中，原、被告均出示了身份证明，三被告对原、被告之间的父母子女关系均无异议。
被告邓某乙答辩称，愿意给付赡养费，根据法律规定应由三子女平均负担赡养费。
被告邓某丙、邓某丁均答辩称，其经济能力有限，应少负担赡养费。
三被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告邓某甲、卓某甲系夫妻关系，共育有邓某乙、邓某丙、邓某丁三子女，原告邓某甲、卓某甲均已七十余岁，无劳动能力。三被告对赡养父母未达成一致意见，导致原告的生活无保障，因此，原告诉至本院请求依法判决三被告对原告尽赡养义务。
庭审中，原告邓某甲、卓某甲均坚持不愿跟随三被告中的任何一个一起生活。
本院认为，原告与被告系父母子女关系，子女对父母有赡养扶助义务，无劳动能力的父母有要求子女给付赡养费的权利。二原告均已七十余岁，无劳动能力，且三被告均有劳动能力，原告要求被告给付赡养费的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
二原告邓某甲、卓某甲生活费每月各600元，每月共计1200元，由被告邓某乙每月承担400元，由被告邓某丙每月承担400元，由被告邓某丁每月承担400元。二原告的医疗费由三被告平均承担。二原告无自理能力后，所产生的护理费由三被告平均承担。二原告的房租费由三被告平均承担。给付时间：自2013年9月1日起执行，限每月1日前给付。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓某甲、卓某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 钟少含
二〇一三年九月二日
书记员 姚君明
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郸民初字第45号
原告李廷轻，男，汉族。
被告张守义，男，汉族，1957年出生。
本院审理原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告李廷轻于2013年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李廷轻撤回起诉。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 侯海峰
人民陪审员 王法玉
二〇一三年九月二十一日
书 记 员 朱怡凡
\--
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第00999号
原告黄炳钦。
委托代理人陈兵，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人白尚勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告东莞宏华塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市常平镇白石岗村。
法定代表人袁满华。
本院在审理原告黄炳钦诉被告东莞宏华塑胶制品有限公司借款合同纠纷一案过程中，因被告东莞宏华塑胶制品有限公司于2013年8月19日向本院提出管辖权异议申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胥庆
代理审判员 徐红
人民陪审员 陈刚
二０一三年八月二十八日
书 记 员 邓韵
--重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝一中法民初字第00999号原告黄炳钦。委托代理人陈兵，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人白尚勇，重庆静昇律师事务所律师。被告东莞宏华塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市常平镇白石岗村。法定代表人袁满华。本院在审理原告黄炳钦诉被告东莞宏华塑胶制品有限公司借款合同纠纷一案过程中，因被告东莞宏华塑胶制品有限公司于2013年8月19日向本院提出管辖权异议申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胥庆代理审判员  徐红人民陪审员  陈刚二０一三年八月二十八日书 记 员  邓韵
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执369号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路３８号，组织机构代码:57174496X。
法定代表人邱谷平。
被执行人浙江陈杭水晶有限公司，住所地浙江省金华市浦江县一点红大道１８８号，组织机构代码:760186821。
法定代表人张玲利。
被执行人张玲利，女，1976年10月7日出生，住浦江县。
被执行人ＸＸ静，男，1969年4月13日出生，住浦江县。
被执行人兰溪市圣恩家纺有限公司，住所地兰溪市经济开发区兴工路1号，组织机构代码:77570988-3。
法定代表人陈群芳。
被执行人陈群芳，女，1962年8月14日出生，住浦江县。
被执行人楼吉星，男，1956年9月12日出生，住浦江县。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行与浙江陈杭水晶有限公司、张玲利、ＸＸ静、兰溪市圣恩家纺有限公司、陈群芳、楼吉星（2017）浙0726执369号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6224号判决书已于2016年12月30日发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人浙江陈杭水晶有限公司、张玲利、ＸＸ静、兰溪市圣恩家纺有限公司、陈群芳、楼吉星支付执行款0元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人在银行有少量存款，均已冻结，通过浦江县房管处查询到浙江陈杭水晶有限公司名下有房地产，已查封，因涉案标的金额不适宜处置该房地产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执369号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈正校
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执369号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路３８号，组织机构代码:57174496X。法定代表人邱谷平。被执行人浙江陈杭水晶有限公司，住所地浙江省金华市浦江县一点红大道１８８号，组织机构代码:760186821。法定代表人张玲利。被执行人张玲利，女，1976年10月7日出生，住浦江县。被执行人ＸＸ静，男，1969年4月13日出生，住浦江县。被执行人兰溪市圣恩家纺有限公司，住所地兰溪市经济开发区兴工路1号，组织机构代码:77570988-3。法定代表人陈群芳。被执行人陈群芳，女，1962年8月14日出生，住浦江县。被执行人楼吉星，男，1956年9月12日出生，住浦江县。本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行与浙江陈杭水晶有限公司、张玲利、ＸＸ静、兰溪市圣恩家纺有限公司、陈群芳、楼吉星（2017）浙0726执369号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6224号判决书已于2016年12月30日发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人浙江陈杭水晶有限公司、张玲利、ＸＸ静、兰溪市圣恩家纺有限公司、陈群芳、楼吉星支付执行款0元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人在银行有少量存款，均已冻结，通过浦江县房管处查询到浙江陈杭水晶有限公司名下有房地产，已查封，因涉案标的金额不适宜处置该房地产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执369号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政审 判 员  吴利川代理审判员  陈正校二〇一七年六月二十六日代书 记员  张燏丰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1718号
原告郑州市大方实业有限公司，住所地，郑州市。
法定代表人李荣生，董事长。
委托代理人张为新，该公司员工。
被告中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区。
法定代表人张洪杰。
原告郑州市大方实业有限公司诉被告中铁十九集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，原告以和被告协商，被告已对还款时间进行承诺为由申请撤诉，经审查，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑州市大方实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郑州市大方实业有限公司负担。
审判员 王同乐
二〇一三年九月十三日
书记员 张志红
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第73号
申请执行人韩鹏。
被执行人郝伟。
本院在执行韩鹏申请执行郝伟离婚纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第73号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年九月六日
书 记 员 马 琳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终182号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑月芬，女，1987年10月12日出生，汉族。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人郑月芬商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5270号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1551-1号
申请执行人韩瑞明，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人赵玉兰，女，1961年4月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人赵洪魁，男，1961年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人韩瑞明与被执行人赵玉兰、赵洪魁买卖合同纠纷一案，申请执行人韩瑞明以本院（2012）莱州民初字第2438号民事判决已经发生法律效力、被执行人赵玉兰、赵洪魁拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人赵洪魁有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵洪魁所有的鲁F80G**号雪佛兰轿车一辆。
二、被执行人赵洪魁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武尚胜
二〇一三年九月二日
书记员 龚福仁
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东仓商初字第0080号
原告徐某某，女，汉族。
委托代理人陈某某，江苏东亭律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告徐某某与被告杨某、王某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员颜路适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人陈某某，被告杨某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2013年5月27日，我和被告杨某、王某某签订协议书一份，约定两被告分期归还欠我的饲料款240000元。协议签订后，两被告仅给付我10000元，余款未能按约归还。我多次追讨未果，故起诉至法院，请求依法判令两被告立即归还我230000元，及自2013年1月6日起至实际还款之日止以本金230000元按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍给付利息，并承担本案的律师代理费6300元及本案的诉讼费、保全费。
被告杨某、王某某辩称，2013年5月27日的协议书确实是我们和原告徐某某所签订的，我们也确实差欠原告徐某某230000元，这钱我们肯定会还，但现在我们没有偿还能力，而且在欠原告徐某某饲料款前，我们还欠其他人的饲料款，必须先将他们的钱还清后才能还徐某某的钱；对于原告徐某某主张的律师费6300元，我们不予认可；另外我饲养的猪吃了原告徐某某的饲料后，效果并不好，按照原告徐某某当时向我们推销的说法，她应当补贴我相应的费用。
经审理查明，原告徐某某从事饲料销售业，被告杨某、王某某系夫妻关系，从事养猪业。原告徐某某向被告杨某、王某某销售饲料，2013年5月27日原告徐某某（甲方）与被告杨某、王某某（乙方）签订《协议书》一份，对双方之间的饲料款进行结算，并约定债务履行方式，该《协议书》载明“一、乙方自2013年6月份起于每月的30日前每月归还甲方人民币20000元整，直至还清所欠甲方人民币240000元之日止；二、如乙方不能按本协议第一条约定的时间、数额履行还款义务，则甲方可就所欠余款一次性向人民法院提起诉讼，并由乙方承担诉讼费、律师费用，且自2013年1月6日起以实际欠款数额按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计付利息（”协议签订后，被告杨某、王某某仅给付原告徐某某10000元，余款未能按约归还。原告徐某某追要未果，故诉至法院要求处理。
以上事实，有原告提交的协议书、律师费发票以及原、被告双方当事人的当庭陈述等在卷予以证实。
庭审中，原、被告双方各持己见，致使调解不能。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《协议书》，系双方真实意思表示，未有欺诈、胁迫、显失公平等情形，亦且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效合同，被告杨某、王某某应按照合同的约定，履行相应的还款义务。后被告杨某、王某某未按约履行还款义务，按照《协议书》的约定，原告徐某某可就所欠余款230000元一次性向被告杨某、王某某主张，并由被告杨某、王某某承担律师费用6300元及本案诉讼费用，给付自2013年1月6日起以实际欠款数额按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍的利息；关于被告杨某、王某某辩称需在偿还所欠他人货款后再给付原告欠款，无法律依据，本院不予采信；关于被告杨某、王某某辩称原告徐某某应就饲料效果不好对自己进行补偿，系不同的法律关系，且亦未能提供证据对此予以证明，本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告杨某、王某某于本判决生效之日起30日内共同给付原告徐某某欠款230000元、律师代理费6300元，合计236300元，并共同给付以本金230000元为基数自2013年1月6日起至本院生效判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算所得的利息；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1720元，合计4095元，由被告杨某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜 路
二〇一三年八月二十二日
书记员 丁海明
广东省中山市第一人�法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法张民六初字第241号
原告：中山火炬开发区恒发建材厂，住所地中山市火炬开发区。
代表人：汤仲祺，该厂投资人。
委托代理人：黄杰仁、陈伟仪，分别系广东威格信律师事务所律师及律师助理。
被告：刘启军，男，1967年7月13日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
原告中山火炬开发区恒发建材厂（以下简称恒发建材厂）诉被告刘启军劳动合同纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理。依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄杰仁和被告委托代理人赖初帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒发建材厂诉称：原告不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字[2012]1351号仲裁裁决，向法院起诉。原告将车间发包给他人承包，由承包人负责车间的管理，车间员工由承包人负责招收并发工资。因此被告并不是原告的员工，是承包人的员工。仲裁裁决认定事实有误，处理不当。为此，请求判令：1.原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金5250元、2011年2月10日至2012年1月9日期间未签订劳动合同的加付一倍工资38500元和失业保险待遇1540元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告恒发建材厂向本院提供的证据有：1.仲裁裁决书及送达回证各1份；2.承包水泥砖车间合同1份；3.证明1份。
被告刘启军辩称：被告是原告的员工，被告已提供了有原告盖章的证明，证明被告是原告的员工，入厂日期是2011年1月10日，并不存在原告所称的承包关系。原告是在双方发生纠纷之后找人虚构承包关系。被告提供的证明上的公章是原告所盖，请求驳回原告诉讼请求，按仲裁结果处理。
被告刘启军对其辩称向本院提供的证据有：1.快递回单1份；2.解除劳动合同通知书1份；3.证明1份。
经审理查明：刘启军称其2011年1月10日入职恒发建材厂，月薪为3500元，恒发建材厂未为刘启军参加社会保险。2012年3月17日，刘启军以恒发建材厂未依法为其缴纳社会保险费为由，通过特快专递邮寄解除劳动关系通知书，提出与恒发建材厂解除劳动关系。2012年4月16日，刘启军（申请人）向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决恒发建材厂（被申请人）支付：1.2011年2月10日至2012年1月9日未签订劳动合同的加付一倍工资38500元（3500元/月×11个月）；2.解除劳动关系的经济补偿金5250元（3500元/月×1.5个月）；3.失业保险赔偿金1540元[3500元/月×（20%+2%）×200%]；4.2011年、2012年未休年休假工资2896.6元。恒发建材厂仲裁时辩称：被申请人没有雇请申请人，双方不存在劳动关系，申请人的请求缺乏事实依据，请求驳回其仲裁请求。该会于2012年6月18日作出中劳仲案字［2012］1351号仲裁裁决：“被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：㈠解除劳动关系的经济补偿金5250元；㈡2011年2月10日至2012年1月9日未签订劳动合同加付一倍工资38500元；㈢失业保险待遇1540元；以上合计45290元。”恒发建材厂（被申请人）不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明：恒发建材厂提供的承包水泥砖车间合同显示，2011年1月1日恒发建材厂（乙方）与案外人张大均（甲方）签订承包水泥砖车间合同，约定：甲方承包乙方水泥砖车间，合同期为2011年1月1日至2012年12月31日；乙方负责提供所有机器、生产厂房、宿舍、生产用水、电、原料等；甲方负责招聘工人、发放工人工资、安全生产管理、机器日常维修等；生产水泥砖工资单价为0.033元/块(包括生产、堆放和装车)；甲方所聘请的工人工伤保险由乙方负责购买。张大均出具的证明显示，其于2011年1月1日承包过恒发建材厂水泥砖车间，承包期间聘请过包括张大贵、刘启军在内等9人，上述人员工资已全部结清（每月工资次月发放）。
诉讼中，刘启军提供了一份证明，内容为“刘启军系中山火炬开发区恒发建材厂员工，入厂时间为2011年1月10日。特此证明”。落款时间为2011年7月22日，上面盖了恒发建材厂的公章。后恒发建材厂提出公章鉴定申请，要求对上述证明上所盖的恒发建材厂公章的真实性进行鉴定。本院于2012年11月16日依法委托广东某某司法鉴定所进行鉴定。2013年7月15日，该所出具司法鉴定意见：“倾向认定标称落款时间为‘2011年7月22日’的《证明》落款位置加盖的‘中山火炬开发区恒发建材厂’红色公章印文与注明启用日期为‘2007年7月6日’的《公章印鉴备案表》上加盖的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。”
本院认为：本案系�动合同纠纷。本案争议的焦点为：恒发建材厂与刘启军是否构成劳动关系。根据鉴定意见，本院对刘启军提供的证明不予采信。恒发建材厂虽提供了承包水泥砖车间合同和证明来证实其与张大均存在承包关系，但未提供张大均的身份资料，而出具证明的张大均并未出庭作证，本院无法核实恒发建材厂提供的承包水泥砖车间合同和证明的真实性，从而对恒发建材厂“原告将车间发包给他人”的陈述不予采信。本院认定恒发建材厂与刘启军存在劳动关系。
对于刘启军的入职时间和工资标准，作为用人单位有责任提供入职表、工资表但并未提供，应承担不利后果，本院采信刘启军的陈述，即其入职时间为2011年1月10日，其月薪为3500元。由于恒发建材厂未为刘启军参加社会保险，刘启军以此提出解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项的规定，�方劳动关系于2012年3月17日解除，恒发建材厂依法应向刘启军支付解除劳动关系的经济补偿金5250元（3500元/月×1.5个月）。鉴于刘启军在职期间，双方没有签订劳动合同，恒发建材厂依法应向刘启军支付2011年2月10日至2012年1月9日期间未签订劳动合同的加付一倍工资38500元（3500元/月×11个月）。
对刘启军主张的失业保险待遇损失金额，本院认同仲裁裁决的认定。恒发建材厂应向刘启军支付失业保险待遇损失1540元。
综上，恒发建材厂的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第三项、第四十六条第一项、第八十二条，《广东省失业保险条例》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告中山火炬开发区恒发建材厂于本判决生效之日起七日内向被告刘启军支�解除劳动关系的经济补偿金5250元；
二、原告中山火炬开发区恒发建材厂于本判决生效之日起七日内向被告刘启军支付2011年2月10日至2012年1月9日期间未签订劳动合同的加付一倍工资38500元；
三、原告中山火炬开发区恒发建材厂于本判决生效之日起七日内向被告刘启军支付失业保险待遇损失1540元；
四、驳回原告中山火炬开发区恒发建材厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告中山火炬开发区恒发建材厂负担；鉴定费1500元，由被告刘启军负担（该费用已由中山火炬开发区恒发建材厂预付，刘启军在本判决生效之日起七日内返还给中山火炬开发区恒发建材厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一三年八月二十二日
书记员 何浚欢
第６页共6页
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5200号
原告成都明宇豪雅物业服务有限公司（变更后名称成都明宇环球商业管理有限公司）。
法定代理人刘德成，总经理。
原告成都明宇豪雅物业服务有限公司南充分公司（变更后名称成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司）。
负责人袁毅，经理。
二原告委托代理人廖茂元，四川智典律师事务所律师。
被告牟珊（曾用名牟小琼）。
本院受理原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司诉被告牟珊物业服务合同纠纷一案，原告成都明宇环球商业管理有限�司于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都明宇环球商业管理有限公司承担。
审判员 陈叙瑺
二〇一五年十二月七日
书记员 汪 希
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1779号
申请执行人胡晋莲，女，1964年12月24日生，汉族，住榆次区。
被执行人陈晋福，男，1963年3月13日生，汉族，住榆次区。
被执行人山西泽榆畜牧业开发有限公司，地址晋中市榆次区张庆乡杨村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0702民初1740号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人陈晋福、山西泽榆畜牧业开发有限公司在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永清
二〇一六年十二月十三日
书记员 王建勇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵立民终字第64号
上诉人桂平市西山镇长安村第十生产队。
法定代表人何仕光。
上诉人桂平市西山镇长安村第十生产队不服桂平市人民法院（2013）浔立民初字第20号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。该法已明确规定农村村民非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，起诉人主张柒柏全非法占用其土地建造房屋，应由政府土地行政主管部门解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对桂平市西山镇长安村第十生产队的起诉不予受理。
上诉人桂平市西山镇长安村第十生产队上诉称，上诉人对争议土地享有使用权，被上诉人非法占用该土地建造房屋已经构成侵权。土地行政部门先行处理并非土地侵权案件的前置程序，所以一审裁定不予受理错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
经审查，本院认为，本案争议土地上的房屋涉及违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定不予受理，并无不妥，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄栋坚
二〇一三年九月六日
书 记 员 黄祝芳
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟定刑初字第376号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人胡×。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年5月17日被刑事
拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）363号起
诉书指控被告人胡×犯贩卖毒品罪，于2013年8月21日向本院
提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公
开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员
蒋某出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加了诉讼。现已审理终
结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年4月16日晚，被告
人胡×在定海区半金酒楼门口将0.8克冰毒贩卖给虞某，得
赃款人民币400元；同年5月7日晚22时许，胡×在上述地点将0
.8克冰毒贩卖给虞某，得赃款人民币600元；同月14日晚，
胡×在定海区月亮湾宾馆306房间将0.8克冰毒贩卖给虞某，
得赃款人民币400元。
2013年5月17日，胡×被公安机关抓获，并从其身上查获
净重5.490克�白色晶体5包、净重0.035克的红褐色固体1包，
并扣押电子秤2台。
经舟山市公安局物证鉴定书鉴定：上述5包白色晶体和1
包红褐色固体均检出甲基苯丙胺成分。经现场检测，胡×、虞某的尿样经甲基安非他明检测
试剂检测，结果呈阳性。
综上，胡×贩卖毒品甲基苯丙胺3次，共计7.925克。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中亦无异议，且
有证人虞某、周某证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、检查
笔录及照片、称量笔录及照片、扣押清单、毒品上交清单、现
场检测报告书、物证检验鉴定报告、公某某政处罚决定书、移
动通信客户详单、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以
认定。
本院认为：被告人胡×多次贩卖毒品甲基苯丙胺7.925克
，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关起诉指
控的罪名成立。胡×到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻
处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、
第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判
决如下：
一、被告人胡×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并
处罚金人民币四千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月十七日起至
二0一七年五月十六日止。）
二、被告人胡×尚未退出的违法所得人民币一千四百元
，继续予以追缴；扣押在本院的作案工具电子秤两台，予以没
收。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺丽丽
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 叶兴龙
二〇一三年九月六日
书 记 员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，
无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不
满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品
的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严
重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造
毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初135号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人魏某，无业。2015年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月3日22时许，被告人魏某酒后驾驶苏C×××××号轿车，沿邳州市运河街道恒山路由北向南行驶至原制药厂路段时，被执勤民警查获，后如实供述自己罪行。经鉴定，事发时魏某血液中乙醇成分含量为115.8mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学研究所物证鉴定意见书、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人刑事责任年龄证明及发破案情况说明、查获经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人魏某被查获后，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 曹艺莲
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执1013号
申请执行人邓义彬，男，1976年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人聂长德，男，1966年8月3日，汉族，住四川省彭州市。
被执行人李龙，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人龚永富，男，1963年1月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）彭州民初字第3641号民事判决书，2016年8月17日立案执行申请执行人邓义彬申请执行李龙、龚永富民间借贷纠纷一案。执行标的1145454元。
执行中，2016年12月2日，申请执行人邓义彬与被执行人龚永富达成和解协议，由被执行人龚永富分期偿还申请执行人借款。现申请执行人邓义彬同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 钟大清
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 兴
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1304号
上诉人（原审原告）：唐河县泗洲宾馆。住所地：唐河县滨河街道建设中路。
法定代表人：常文来，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈建彬，男，生于1968年8月1日，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：张向民，北京市律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛有劲，男，生于1950年4月21日，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：张向民，北京市律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王进友，男，生于1964年11月19日，汉族，干部，住唐河县。
被上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司唐河支行。住所地：唐河县建设西路泗洲大厦楼下。
负责人：唐新玲，任该行行长。
委托诉讼代理人：刘小康，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李星，该行工作人员。
上诉人唐河县泗洲宾馆因与被上诉人沈建彬、牛有劲、王进友、中原银行股份有限公司唐河支行确认合同无效纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，唐河县泗洲宾馆于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人唐河县泗洲宾馆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初2162号民事判决；
二、准许唐河县泗洲宾馆撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取为50元，由唐河县泗洲宾馆负担。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由唐河县泗洲宾馆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年六月五日
书记员 杨松峰
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终1304号上诉人（原审原告）：唐河县泗洲宾馆。住所地：唐河县滨河街道建设中路。法定代表人：常文来，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈建彬，男，生于1968年8月1日，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：张向民，北京市律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛有劲，男，生于1950年4月21日，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：张向民，北京市律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王进友，男，生于1964年11月19日，汉族，干部，住唐河县。被上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司唐河支行。住所地：唐河县建设西路泗洲大厦楼下。负责人：唐新玲，任该行行长。委托诉讼代理人：刘小康，该行工作人员。委托诉讼代理人：李星，该行工作人员。上诉人唐河县泗洲宾馆因与被上诉人沈建彬、牛有劲、王进友、中原银行股份有限公司唐河支行确认合同无效纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，唐河县泗洲宾馆于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人唐河县泗洲宾馆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初2162号民事判决；二、准许唐河县泗洲宾馆撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取为50元，由唐河县泗洲宾馆负担。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由唐河县泗洲宾馆负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  孙建章审判员  姜付强二〇一七年六月五日书记员  杨松峰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2077号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人:宋振鲁，男，1990年7月19日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴宋振鲁罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人宋振鲁的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2077号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人:宋振鲁，男，1990年7月19日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。本院在执行刑一庭移送执行的追缴宋振鲁罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人宋振鲁的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年八月二十五日书记员  张舜刚
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0286号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月25日被阜宁县公安局取保候审，2013年8月23日经本院决定逮捕，2013年8月27日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）369号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年5月13日21时50分，被告人孙某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿阜宁县新陈线由东向西行驶至与陈集镇跃进路交叉路口处时摔倒受伤。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人孙某的血样中乙醇含量为每百毫升115.04毫克。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中不持异议，且有证人李某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2013年9月26日止。罚金人民币一千元，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一三年九月六日
本
书记员 朱 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开商初字第21-1号
原告：山东合力车轮股份有限公司
法定代表人：刘建岭，董事长。
被告：山东蓝天重工股份有限公司
法定代表人：边恒杰，董事长。
本院在审理原告山东合力车轮股份有限公司与被告山东蓝天重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东合力车轮股份有限公司于2013年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山东蓝天重工股份有限公司的银行存款进行冻结，并已提供担保。
本院认为，原告山东合力车轮股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东蓝天重工股份有限公司在中国工商银行股份有限公司青州支行16×××11账户的存款202.25万元。
期限自2013年9月24日起至2014年3月23日止。该期限届满前仍未审执结的，原告山东合力车轮股份有限公司应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告山东合力车轮股份有限公司自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王建彩
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 任伟杰
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第155号
原告吴某某，女，某年某月某日生，汉族，居民身份证号码：＊＊＊，住某地。
原告余某某，男，某年某月某日生，汉族，居民身份证号码：＊＊＊，住某地。
原告余1，女，某年某月某日生，汉族，居民身份证号码：＊＊＊，住某地。
原告余2，男，某年某月某日生，汉族，居民身份证号码：＊＊＊，住某地。
四原告共同委托代理人林某某，某律师事务所律师。
被告某物流有限公司（下称某公司），住所地在某地。
法定代表人刘某某，总经理。
委托代理人樊某某，男，系某公司员工。
被告某保险股份有限公司（下称某保险公司），住所地在某地。
负责人娄某地，总经理。
委托代理人刘某地，某律师事务所律师。
原告吴某某、余某某、余1、余2诉被告某公司、某保险公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人林某、被告某公司委托代理人樊某某、被告某保险公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某、余某某、余1、余2共同诉称，2013年5月10日19时30分许，王某某驾驶苏＊＊**重型自卸货车沿盘乌线行驶至星甸街道石窑村部路口右转弯时，碾压到余某某及其驾驶的二轮自行车，造成余某某死亡。苏＊＊**重型自卸货车的登记所有人系某公司，该车在被告某保险公司投保了交强险和第三者责任保险。现要求被告某保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失610000元，承担本案诉讼费。
被告某公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。王某某是我公司的驾驶员，我公司已与原告达成协议，约定在保险公司赔偿结束后双方再自行协商解决其余赔偿事宜。
被告某保险公司辩称，对本起交通事故的真实性无异议。苏＊＊**重型自卸货车在我公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险。对驾驶员在事故后离开现场有疑问，如果驾驶员是逃逸现场则我公司的第三者责任险不予赔偿。原告部分诉讼请求过高。
经审理查明，2013年5月10日19时30分许，王某某驾驶苏＊＊**重型自卸货车沿盘乌线由东向西行驶至星甸街道石窑村部T形路口右转弯时，碾压到余某某（男，居民身份证号码：＊＊＊）及其驾驶的二轮自行车（经检验，余某某血样乙醇含量为648.3MG／100ML），造成余某某死亡。事故发生后，王某某驾车离开现场。2013年5月17日，某市公安局某分局交巡警大队出具浦公交认定（2013）第045号事故认定书，认定：王某某负事故的全部责任，余某某无责任。原告吴某某系余某某之妻，吴某某与余某某共生育一子余某某和一女余1。原告余2系余某某之父。余2与妻子丁某某（已死亡）共生育长子余某某、次子余3、三子余4、长女余5、次女余6、四子余7。
另查，苏＊＊**重型自卸货车的登记所有人系某公司，该车在被告某保险公司投保了交强险、500000元限额的第三者责任保险和不计免赔险，保险期限自2013年2月27日至2014年2月27日止。王某某系被告某公司的驾驶员。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、常住户口登记表、居民死亡殡葬证、火化证明、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。余某某因交通事故死亡，原告作为继承人依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因余某某死亡而造成的损失为：1、死亡赔偿金29677元／年×20年=593540元，原告提供了某区星甸街道十里村委会证明、某隆硕建设工程有限公司证明，想证明余某某长期从建筑行业瓦工工作，被告某保险公司有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；2、丧葬费22993.50元，被告无异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；3、精神损害抚慰金50000元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；4、处理事故人员误工费3000元，被告某保险公司有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；5、检测费200元，原告未提供证据，本院对原告的此项主张不予支持；6、被扶养人余2生活费7212.50元，被告无异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持。上述原告各项损失合计人民币676746元。
本院认为，苏＊＊**重型自卸货车在被告某保险公司投保了交强险，被告某保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失（含精神损害抚慰金），即被告某保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失死亡赔偿金110000元。对原告超出交强险限额的损失566746元，因王某某系被告某公司的驾驶员，且负事故的全部责任，故被告某公司应承担原告的此部分损失。苏＊＊**重型自卸货车在被告某保险公司投保了限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔险，故被告某保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告损失500000元。综上，被告某保险公司共计应赔偿原告损失人民币610000元。对原告与被告某公司达成自行协商解决超出保险赔偿外损失的协议，相关费用不在本案中处理的意见，本院认为此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。对被告某保险公司认为王某某驾驶车辆离开现场，涉嫌逃逸现场的意见，本院认为被告某保险公司未提供证据证明，故对被告某保险公司的此点意见不予采纳。对被告某保险公司认为余某某系酒后出事，要求减少精神损害抚慰金的意见，本院认为余某某系骑自行车，且事故认定书已认定余某某不负事故责任，故对被告某保险公司的此点意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
被告某保险公司于本判决生效后十五日内赔偿原告吴某某、余某某、余1、余2人民币610000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元减半收取1725元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省某市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行某市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费3450元。
代理审判员 谢 明
二〇一三年九月十一日
书 记 员 熊观筠
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00130号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王喜军，男，1977年7月29日出生。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）204号起诉书，指控被告人王喜军犯交通肇事罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人王喜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2012年12月9日16时38分，被告人王喜军驾驶豫E256**大型普通客车沿安林公路由西向东行驶至许家沟乡李家店村路段，在不具备超车的条件下超车时驶入双黄线北侧车道内，与相对方向苏某某驾驶的豫E582**大型普通客车发生交通事故，造成豫E582**大型普通客车乘车人郭某甲、董甲、郭某乙、卢某甲四人当场死亡，李某甲经抢救无效死亡，杨某甲、张某甲等16人受伤及豫E256**大型普通客车司机王喜军、乘车人马某某、王某甲、郝某甲四人受伤及两车严重受损的交通事故。经安阳县公安局交通警察大队勘验认定王喜军负此事故的主要责任；苏某某负此事故的次要责任。案发后民事部分已调解。上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、现场照片、交通事故责任认定书、鉴定结论、现场勘验笔录及相关物证书证等证据，认为被告人王喜军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人王喜军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2012年12月9日16时38分，被告人王喜军驾驶豫E256**大型普通客车沿安林公路由西向东行驶至许家沟乡李家店村路段，在不具备超车的条件下超车时驶入双黄线北侧车道内，与相对方向苏某某驾驶的豫E582**大型普通客车发生交通事故，造成豫E582**大型普通客车乘车人郭某甲、董甲、郭某乙、卢某甲四人当场死亡，李某甲经抢救无效死亡，杨某甲、张某甲等16人受伤及豫E256**大型普通客车司机王喜军、乘车人马某某、王某甲、郝某甲4人受伤及两车严重受损的交通事故。经安阳县公安局警察大队现场勘验，认定王喜军负此事故的主要责任，苏某某负此事故的次要责任。被告人王喜军驾驶的豫E256**大型普通客车实际车主为王某甲，在安阳市运联汽贸有限公司挂靠经营；苏某某驾驶的豫E582**大型普通客车车主为苏某某，在安阳安运交通运输有限公司林州二分公司挂靠经营。
另查明，2013年1月23日，经安阳县公安局警察大队调解，除受害人杨某甲仍在医院住院治疗外，其他19名被害人均已出院，其中16名被害人均与被告人王喜军及车主、运输公司达成赔偿协议，被告人王喜军、安阳运联汽贸有限公司、苏某某、安阳安运交通运输有限公司林州二分公司赔偿了郭某乙（已死亡）家属郭某丙等四人48万元、郭某甲（已死亡）家属杨某乙等二人48万元、李某甲（已死亡）家属李某乙等四人53.2万元、卢某甲（已死亡）家属卢某乙等二人45万元、董甲（已死亡）家属董某乙等三人46.5万元；赔偿了伤者郝某甲8700元、付某某6500元、卢某丙8600元、郝某乙17379.26元、申某甲和路某某1750元、孟某某9300元、张某甲18900元、陈某某550元、牛某某5300元、张某乙2500元、申某乙4100元、杨某乙1700元、姚某3600元、常某某20900元、王某乙400元。2013年7月18日，被告人王喜军与被害人杨某甲达成和解协议，并已履行，取得了被害人杨某甲的谅解。其他三名被害人为王喜军、马某某、王某甲。被告人王喜军和马某某系豫E256**大型普通客车车主王某甲雇佣的司机和售票员。
上述事实，有公诉机关提供的被告人王喜军的供述、被害人王某甲等人的陈述、证人李玉平等人的证言、现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶证、机动车信息查询单、机动车司法鉴定书、尸检报告、诊断证明、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，上述证据经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王喜军违反道路运输管理法律法规规定，驾驶具有安全隐患的机动车违规行驶，发生致四人当场死亡、一人经抢救无效死亡、二十人受伤的特大交通事故，情节特别恶劣。核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王喜军认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。案发后，被告人王喜军等人已积极赔偿了被害人的经济损失，亦予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王喜军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年九月十一日
书 记 员 陈 雷
1
广东省梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梅县法刑初字第117号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人赖某伟，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯诈骗罪于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。现居住在家。
广东省梅县人民检察院以梅检刑诉（2013）第129号起诉书指控被告人赖某伟犯诈骗罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派检察员古志荣出庭支持公诉，被告人赖某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月17日19时许，被告人赖某伟找到居住在梅县程江镇的工友许某胜谎称其需办点事为由，向被害人许某胜骗取了牌号为粤MSD1**号天马牌男装摩托车一辆，为还债于当天晚上，将骗来的摩托车以1000元价格抵押给梅县新城办事处“某某托卖行”，抵押期限至当月23日。9月18日起，被害人许某胜多次催还摩托车，被告人赖某伟以再需一、二天归还为由拖延时间，抵押期满后，因被告人赖某伟无钱赎回，以1500元价格将抵押的摩托车卖给“发扬托卖行”。9月27日，该行以3300元价格将所抵摩托车转卖给邹某文。10月8日，接报民警在程江镇梅塘西路发现被骗走的摩托车并予以扣押。破案后，经物价部门鉴定，赃车价值人民币3465元，追回的赃车已发还给被害人。
上述事实，被告人赖某伟在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件登记表，被告人赖某伟陈述，证人赵某珠的证言及其辨认笔录和证人邹某文的证言，扣押物品清单和发还清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，赃车行驶证复印件，被告人赖某伟指认骗车现场及抵押托卖行照片，托卖行营业执照及备案书复印件，车辆转让合约，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过证明，被告人多次供述及其户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某伟目无国法，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。鉴于被告人赖某伟归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赖某伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二〇一三年九月十一日
书记员 张旭辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1475号
上诉人（原审被告）：杭州韩世通信电子有限公司。
法定代表人：金秀男。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司杭州湖墅支行。
负责人：ＸＸ川。
原审被告：杭州中禹展示架有限公司。
法定代表人：何禹浩。
原审被告：浙江一粟实业有限公司。
法定代表人：杨敦。
原审被告：金秀男。
原审被告：金秀仁。
原审被告：崔美燕。
上诉人杭州韩世通信电子有限公司为与被上诉人广发银行股份有限公司杭州湖墅支行及原审被告杭州中禹展示架有限公司、浙江一粟实业有限公司、金秀男、金秀仁、崔美燕民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经查，上诉人杭州韩世通信电子有限公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州韩世通信电子有限公司自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第609号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年九月十一日
书 记 员 骆芳华
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第278号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：魏钧龙。
被告：王五北老。
被告：陈素珍。
委托代理人：张进军。
原告衢州市柯城农村信用合作联社与被告王五北老、陈素珍借款合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告衢州市柯城农村信用合作联社的委托代理人魏钧龙及被告陈素珍的委托代理人张进军到庭参加诉讼。被告王五北老经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市柯城农村信用合作联社起诉称：2013年1月23日，原告与被告王五北老签订个人循环借款合同一份，约定：贷款金额20000元，贷款期限自2013年1月23日至2015年1月22日止，月利率8‰，从逾期之日起按约定利率50%的罚息利率计收罚息。原、被告于2013年1月24日签订借据一份，约定：借款金额20000元，借款期限自2013年1月24日至2014年1月23日止，原告依约放款。被告自2013年3月21日起未结清利息，违反合同约定，要求提前收回未到期贷款。为此，提起诉讼，要求：1、判令被告王五北老返还借款20000元并自2013年3月21日起按照合同约定据实支付利息；2、被告陈素珍对上述债务承担连带清偿责任。
被告王五北老未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告陈素珍答辩称：原告所述属实。但被告为王五北老的借款提供连带责任保证系因受到王五北老的威胁，并非自愿。故不同意承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明2013年1月23日，被告王五北老与原告签订个人循环借款合同一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2013年1月23日起至2015年1月22日止，借款月利率8‰，还款方式为按季付息，未按期支付利息，原告有权收回未到期贷款；被告陈素珍为借款提供连带责任保证；原告于2013年1月24日发放借款；自2013年3月21日起，被告王五北老未支付利息，被告陈素珍也未承担保证责任的事实，向本院提交了个人循环借款合同、保证函、借款借据各一份。原告的证据，被告王五北老未到庭质证，被告陈素珍无异议。本院审查认定，原告的证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
经审理查明：2013年1月23日，被告王五北老与原告签订个人循环借款合同一份，约定被告王五北老向原告借款20000元，借款期限自2013年1月23日起至2015年1月22日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，还款方式为按季付息，每季月末20日为结息日，次日为付息日，未按期支付利息，原告有权收回未到期贷款，并按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收复息。被告陈素珍为借款提供连带责任保证。2013年1月24日，原告向被告王五北老发放借款，借款月利率8‰，借款到期日为2014年1月23日。自2013年3月21日起，被告王五北老未支付利息，被告陈素珍也未承担保证责任。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。现被告王五北老未按合同约定支付利息，被告陈素珍为借款提供连带责任保证且未在保证范围内承担保证责任，事实清楚，证据充分。原告按照合同约定提前要求被告王五北老返还借款并按合同约定据实支付利息，被告陈素珍在保证范围内承担保证责任，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈素珍主张其为借款提供保证并非其真实意思，但并未提供证据证明其系在受到欺诈、胁迫的情形下签订保证函，也未提供证据证明存在重大误解、显失公平的情形，故其主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王五北老于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市柯城农村信用合作联社借款20000元并自2013年3月21日起按照合同约定据实支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告陈素珍对上述债务承担连带清偿责任，被告陈素珍承担连带清偿责任后，有权向被告王五北老追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告王五北老、陈素珍负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年九月六日
书 记 员 徐 贞
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第925号
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人叶祝华，行长。
委托代理人梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人黄楚莹，广东金联律师事务所律师。
被告何荣贵，男，汉族。
被告何光富，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何荣贵、何光富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁曙芳到庭参加了诉讼。被告何荣贵、何光富经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2006年6月7日与原告签订《个人住房抵押借款合同》。合同约定，原告向两被告发放贷款65万元用于购买房屋，期限20年，采取每月8日等额本息分期还款，并以所购买的房屋作为抵押担保，如两被告逾期还款则需缴付逾期利息，原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。合同签订后，原告向两被告发放了贷款，两被告在还款过程中未完全按合同约定如期偿还原告贷款，已连续五期逾期，经原告多次催讨，两被告均未履行。现起诉要求，1、解除原告与两被告签订的《个人住房抵押借款合同》，提前结清贷款，由两被告向原告偿还款本金518284.25元，利息9555.37元、罚息194.12元（利息、罚息暂计至2013年4月8日），以及至全部借款结清日的逾期利息，2、原告对两被告提供抵押的广州市海珠区工业大道XX花园XX幢XXX房享有优先受偿权，3、两被告承担原告委托律师代理的费用32000元，4、本案诉讼费由两被告负担。
被告何荣贵、何光富均没有提出答辩意见。
经审理查明，2006年6月7日，原告与被告何荣贵、何光富（何光富由其法定监护人何荣贵和张秀英代签）签订了《个人住房抵押借款合同》。合同约定，原告向两被告发放贷款65万元，期限20年，从贷款发放之日起240个月；本合同履行期间如遇中国人民银行调整利率或计息办法，本合同项下利率或计息办法也随即相应调整，本合同项下贷款利率实行12个月一定，即自贷款发放日每满12个月后按当时对应档次的法定贷款基准利率进行调整，并以此确定新的供款额；两被告未按还款计划还款，且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成逾期贷款，原告有权就逾期贷款部分（包括本金和利息）按在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行调整利率或罚息计算办法，则原告有权在中国人民银行规定的范围内确定新的罚息利率；两被告采用等额本息还款法还款，两被告在贷款发放次月起逐月还款，供款总期数为240期，每月还款日为8日；如两被告连续90天或累计90天未能按本合同约定还本付息的，原告有权在不通知两被告的条件下解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物；两被告以广州市海珠区工业大道XXX号XX花园XX幢XXX房作为抵押物，当两被告不能按合同约定履行还款义务的情况下，原告除继续向两被告追讨外，有权按本合同约定的方式处分抵押物，并从中优先受偿；原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由两被告负担，等。
合同签订后，原告于2006年8月1日向两被告发放了贷款65万元。两被告在向原告分期偿还借款过程中，自2012年12月8日开始没有按时足额偿还借款，截至2013年4月28日，两被告已拖欠供款五期，尚欠借款本金518284.25元，其中未到期本金509549.1元，拖欠到期本金8735.15元，到期利息9555.37元及罚息194.12元。原告因催收欠款未果，遂于2013年4月28日向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，两被告自行向原告清偿了到期的借款本息，截至2013年8月5日，两被告尚欠未到期的借款本金503059.42元。
2006年10月，两被告在房屋管理部门办理了广州市海珠区工业大道X街X号XXX房的抵押登记手续，抵押权人为本案原告。
另查明，原告与广东金联律师事务所签订了委托代理合同，约定委托广东金联律师事务所律师代理原告参加本案诉讼，约定本案的律师费为32000元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人住房抵押借款合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告发放借款后，被告应依合同约定按月逐步归还贷款本息给原告。现两被告在还款过程中没有按时足额偿还借款本息五期，已构成违约。根据合同约定，原告有权解除合同、提前收回贷款。故原告诉请解除与两被告签订的《个人住房抵押借款合同》，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，两被告应将尚欠的借款本金503059.42元及2013年7月9日后的利息偿还给原告。按合同约定，原告因追索欠款产生的费用由两被告负担，现原告为委托律师参加诉讼支付了律师费32000元，原告要求两被告赔偿，合法有据，本院予以支持。另外，两被告以其名下的广州市海珠区工业大道X街X号XXX房作借款抵押，故在两被告未按期清偿债务时，原告有权以该抵押房屋折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款范围优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条的规定，判决如下：
一、解除原告与两被告签订的《个人住房抵押借款合同》。
二、两被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金503059.42元给原告，并从2013年7月9日起至本判决确定的还款期限届满之日止以503059.42元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息给原告。
三、两被告在本判决生效之日起10日内赔偿律师费32000元给原告。
四、如两被告未按时履行本判决第二、三项所确定的债务时，原告有权以两被告所有的广州市海珠区工业大道X街X号XXX房折价，或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9151元，由两被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费9151元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 麦霭妮
二〇一三年九月十一日
书 记 员 余 洁
陈璐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第342号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人杨伟（曾用名：杨毅），男，1990年6月16日出生于湖北省利川市，苗族，初中文化，无业，住湖北省××务乡××号。曾因犯敲诈勒索罪，2008年11月10日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑八个月，2009年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2012年11月8日被刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人杨伟犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控：
被告人杨伟与女青年何艾岭系男女朋友关系。
2012年10月5日，被告人杨伟在北海市海城区贵州路屋仔村33栋4号何艾岭租住处，盗走何艾岭的联想笔记本电脑一台（价值2880元）。得逞后，被告人杨伟到启动商城以1800元的价格将上述赃物电脑销售。
2012年10月21日凌晨，被告人杨伟在北海市海城区贵州路屋仔村33栋4号何艾岭租住处，乘何艾岭在卫生间洗澡之机，盗走何艾岭的银行卡2张（其中1张是建设银行的，卡号为6217003370000384485）及借条一张（系被告人杨伟因欠何艾岭3万元而向何艾岭出具的借条）。被告人杨伟于当日持上述盗得的信用卡到建设银行云南路支行的柜员机处分3次共取走现金7500元。被告人杨伟将赃款挥霍。
归案后，被告人杨伟如实供述自己罪行。被告人杨伟亦承认欠到何艾岭30000元的事实，由于原借条已被其撕毁，其于2013年8月13日补写了一张借到何艾岭人民币30000元的借条给何艾岭。
上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息材料，银行卡客户交易查询清单，刑事判决书，刑满释放证明书，被害人何艾岭陈述，被告人杨伟供述，估价结论书，鉴定结论通知书，照片，QQ聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨伟的罪名成立。被告人杨伟曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨伟虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人杨伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起计算至2014年2月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许承余
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 黄桂岚
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06884号
罪犯张某某，男，生于1985年10月8日，汉族，初中文化，安徽省肥东县人。现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2009年1月20日以（2009）肥东刑初字第11号刑事判决，认定被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月16日经原巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年。
安徽省潜川监狱以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张某某在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年10月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年九月六日
书记员 葛 畅
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱衢商特字第1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行。
代表人：邬红艳。
委托代理人：张岚。
被申请人：赵叶。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行于2013年8月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由独任代理审判员余叶君进行了审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行称，被申请人因资金周转需要向申请人借款，双方于2009年3月20日签订了《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定：借款额度有效期间为5年，即自2009年3月20日至2014年3月20日；额度有效期间，借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，单笔贷款的到期日不得超过2019年3月20日；贷款以被申请人所有的坐落于岱山县衢山镇岛斗村望海路建筑面积为98.6平方米的房产作抵押，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权等费用。2013年2月7日，申请人向被申请人发放了金额为10万元的个人商务贷款，约定还款期限为6个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为7.28%。2013年8月7日贷款到期后，被申请人未能归还贷款本息，已构成违约。为此，申请人向法院提出申请，请求依法裁定被申请人所有的坐落于岱山县衢山镇岛斗村望海路的房产［房屋所有权证号：舟房权证岱衢字第××号，土地使用权证号：岱山国用（2009）第3-152号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对所得价款在借款本金10万元、截至2013年8月8日止的利息（含罚息、复利）为3690.38元、自2013年8月9日起至清偿日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）及实现债权的费用范围内优先受偿。
被申请人赵叶未向本院提出异议。
本院经审查查明，2009年3月20日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行作为贷款人（抵押权人）与作为借款人（抵押人）的被申请人赵叶签订了《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》各一份，《个人额度借款合同》载明：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币壹拾万元整；借款额度有效期间为5年，自2009年3月20日至2014年3月20日，额度有效期间，借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，单笔贷款的到期日不得超过2019年3月20日；在额度有效期间和借款额度内，贷款人根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续，本合同约定的担保未生效前，贷款人有权拒绝借款人的借款申请，本合同项下所有贷款仅限于借款人生产经营使用；本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准，罚息利率水平、贷款所选择使用的结息日及每笔贷款还款方式，以该笔借款所对应的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准，贷款利息自单笔贷款发放到债务人账户之日起计算；本合同项下担保方式为抵押；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约；借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，贷款人还有权处分抵押财产，实现抵押权。《个人额度借款最高额抵押合同》载明：借款人以其所有的坐落于岱山县衢山镇岛斗村望海路建筑面积为98.6平方米、评估价值为206220元的房产（房屋所有权证号：舟房权证岱衢字第××号）设定最高额抵押；抵押人以抵押物的全部价值，即206220元担保抵押权人的如下债权：1、借款人于借款额度有效期限内，即2009年3月20日至2014年3月20日之间支用但尚未结清的最高不超过10万元的借款本金；2、因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权和额度借款合同下的借款同时存在，额度借款清偿完毕后，抵押权才消灭，抵押期限从2009年3月20日至2021年3月20日；主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。同日，双方在岱山县住房和城乡建设局衢山分局办理了上述房屋抵押登记，房屋他项权证号为舟房他证岱字第5067**号，房屋他项权证附记上载明：岱山国用（2009）字第3-152号土地使用权所记载的50.2平方米土地使用权一并抵押。2013年2月7日，被申请人因资金周转需要向申请人申请借款10万元，《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》载明：贷款人同意借款人申请借款10万元，期限为6个月，还款方式为一次还本付息，实际放款日与到期日以借款借据为准；本笔贷款利率为年利率，采用固定利率，年利率7.28%，在借款期限内，该利率保持不变；一次性还本付息按日计息，还款日为结息日；罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。同日，申请人向被申请人发放贷款10万元。借款到期后，被申请人未向申请人偿还上述借款本息。
本院经审查后认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系有借款合同、借款支用单、借款借据等为凭，且被申请人亦未提出异议，本院予以确认。被申请人未按约偿付借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被申请人作为抵押人，自愿以其所有的房产为申请人的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被申请人清偿不能时，申请人要求按照合同约定对被申请人提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款在借款本金、利息及实现债权的费用范围内优先受偿，应予准许。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人赵叶所有的坐落于岱山县衢山镇岛斗村望海路的房产［房屋所有权证号：舟房权证岱衢字第37026**号，土地使用权证号：岱山国用（2009）第3-152号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行对变价后所得价款在借款本金10万元、截至2013年8月8日止的利息（含罚息、复利）3690.38元、自2013年8月9日起至清偿日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）及申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行为实现抵押权的费用（包括但不限于执行费、评估费、拍卖费）范围内优先受偿。
案件申请费1187元，由被申请人赵叶负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 余叶君
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张 行
南京市江宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）江宁行初字第61号
原告孙志敏，男，1981年12月20日出生，汉族。
委托代理人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
被告南京市江宁区人力资源和社会保障局（下称区人社局），住所地南京市江宁区东山街道竹山路311号。
法定代表人陈国运，区人社局局长。
委托代理人栾修龙，区人社局副局长。
委托代理人周道刚，区人社局干部。
第三人南京远宏物业发展服务有限公司（以下简称远宏公司），住所地南京市鼓楼区水佐岗44号。
法定代表人谷跃飞，远宏公司董事长。
委托代理人张笑云，江苏永元律师事务所律师。
原告孙志敏不服被告区人社局及第三人远宏公司人力资源和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。原告孙志敏委托代理人叶华平，被告区人社局委托代理人周道刚，第三人远宏公司委托代理人张笑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月31日，被告区人社局作出宁人社工不认字（2012）JN1854号《不予认定工伤决定书》，认定原告孙志敏在门卫值班期间与他人喝酒烧烤，后与查岗的同事发生纠纷，双方互殴后受伤。区人社局认为孙志敏受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定（或视同）工伤。
被告区人社局向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、《工伤认定申请表》复印件1份，证明第三人在规定期限内提起工伤认定申请的事实；2、工商登记注册查询记录复印件1份，证明原告具有用人资质；3、考勤表复印件1份，证明原告与远宏公司存在劳动关系以及原告上班的事实；4、证人证言2份，证明在2012年8月26日，原告与同事发生纠纷的事实；5、门诊病历、出院记录、诊断证明书复印件各1份，证明原告受伤的时间、部位及程度；6、授权委托书复印件1份，证明原告进行授权委托的事实；7、《工伤认定申请受理通知书》复印件1份，证明被告在规定时间内受理原告申请工伤认定的事实；8、《工伤认定举证通知书》及国内特快专递邮件复印件各1份，证明被告区人社局在规定时效内要求原告进行举证的事实以及依法送达的事实；9、工伤认定举证答辩书、接处警工作登记表复印件各1份，证明远宏公司收到区人社局送达举证通知书后进行答辩及举证的事实；10、被告区人社局作出的《不予工伤认定决定书》及国内特快专递邮件详情单回执复印件1份，证明被告在规定时效内对第三人作出不予工伤认定以及依法进行送达的事实。
被告区人社局在庭审中提交作出具体行政行为的法律依据：《工伤保险条例》第十四条关于认定工伤的情形；第十五条视为工伤的情形。
原告孙志敏诉称，2012年8月26日，孙志敏在工作期间和工作岗位上，因工作原因受到暴力伤害，应当认定为工伤。请求法院依法撤销区人社局作出的《不予认定工伤决定书》。
被告区人社局辩称，原告孙志敏系远宏公司员工，被派遣到南京马波斯自动化有限公司从事保安工作，2012年8月26日21时许，在工作期间召集他人到门卫室聚餐饮酒，与查岗同事发生纠纷，双方发生互殴受伤。孙志敏受伤与履行工作职责没有直接联系，也没有因果关系，不符合工伤认定的情形，不应当认定为工伤。其作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人远宏公司述称，孙志敏受伤系在第三人的保安队长查岗时，与另一位同事顾建威发生纠纷打斗受伤，与工作没有任何关系，区人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告孙志敏及第三人对被告区人社局提交的第1-8、10份证据均无异议，本院予以采信。
原告对第9份证据提出异议，认为远宏公司述称的案件事实有误，南京市公安局江宁分局滨江经济开发区派出所（以下简称滨江派出所）的接处警工作登记表记录的案件情况只是一个概况，不能详实反映整个事情的内容。
原告及第三人无证据提交。
本院依职权调取滨江派出所对孙志敏等人的询问笔录。
经审理查明，本院认定以下案件事实：远宏公司与原告孙志敏存在劳动关系，孙志敏从事保安工作。2012年8月26日，原告孙志敏在南京马波斯自动化有限公司值班期间，与他人在门卫室聚餐饮酒，非因履行工作职责与同事发生纠纷，双方发生互殴后受伤。
本院认为，本院调取2012年8月28日滨江派出所对孙志敏的询问笔录，孙志敏认可在工作地点工作期间聚餐饮酒后，非因履行工作职责与同事发生纠纷，并先动手打人后与同事发生互殴，孙志敏的自述与滨江派出所的接处警工作登记表记录的内容相一致，故本院对原告对第9份证据提出的异议不予采纳，对该证据予以采信。原告孙志敏诉称其因工作原因受伤事由，无证据证明，本院不予采信。综上，孙志敏工作期间聚餐饮酒后，与他人发生纠纷行为，与从事保安的工作职责无关，孙志敏受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的属于工伤或视为工伤的情形。区人社局作为劳动保障行政部门，负责其辖区内的职工工伤认定工作，孙志敏受伤后向区人社局提出工伤认定申请，区人社局作出《不予认定工伤决定书》符合法定程序。区人社局根据《工伤保险条例》的有关规定，不予认定孙志敏因工负伤，并无不当。据此，依照《工伤保险条例》第十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孙志敏要求撤销被告区人社局作出的（2012）JN1854号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，由原告孙志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001267。
审 判 长 朱 静
审 判 员 金 峻
人民陪审员 李海燕
二〇一三年九月六日
见习书记员 冯 蓉