wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05766号
原告：佛山电器照明股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路64号。组织机构代码证：19035257-5。
法定代表人：潘杰，董事长。
委托代理人：刘景平，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
被告：武汉泰鼎鑫机电有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区长青一路站北二村239号学林华府1幢1单元17层4号。组织机构代码：55841948-4。
法定代表人：梅建军，总经理。
委托代理人：陶忠贵，男，1951年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：梅建军，男，1969年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：陶忠贵，男，1951年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告佛山电器照明股份有限公司（以下简称佛山电器公司）与被告武汉泰鼎鑫机电有限公司（以下简称武汉泰鼎鑫公司）、梅建军侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员杨丽霞担任审判长，与代理审判员樊文龑、代理审判员余博组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年7月29日对本案公开开庭进行了审理。原告佛山电器公司的委托代理人刘景平、被告武汉泰鼎鑫公司、梅建军的委托代理人陶忠贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山电器公司诉称：原告是注册号为5562423号“FSL”注册商标所有人，核定使用商品为第11类的白炽灯等。2007年8月，该商标被认定为中国驰名商标。2014年2月，重庆市工商行政管理局北部新区分局依法查处了被告武汉泰鼎鑫公司销售给重庆某公司假冒“FSL”商标的灯泡，共计9900个。原告认为被告武汉泰鼎鑫公司销售假冒“FSL”注册商标灯泡的行为侵犯了原告注册商标专用权，应当严厉打击。被告武汉泰鼎鑫公司系一人有限公司，被告梅建军为公司投资股东，理应对被告武汉泰鼎鑫公司的债务承担连带责任。原告遂诉至法院，请求法院：一、判令被告武汉泰鼎鑫公司立即停止侵犯原告“FSL”注册商标专用权，即立即停止销售假冒“FSL”商标的灯泡；二、判令被告武汉泰鼎鑫公司立即赔偿原告经济损失6万元、律师费1万元、其他合理费用（含差旅费、住宿费、调查费等）6286.6元，以上费用合计76286.6元；三、判令被告梅建军对被告武汉泰鼎鑫公司上述债务承担连带责任；四、本案受理费由二被告承担。
被告武汉泰鼎鑫公司、被告梅建军共同答辩称：被告曾是原告代理商。2014年1月，重庆市秦川工贸有限公司需要汽车照明灯泡，并与被告公司业务员联系，该业务员在未经梅建军同意的情况下私自在网上购买了佛山照明H3灯泡9900只发给重庆市秦川工贸有限公司，后该公司验证此批灯泡系假冒产品，并向工商部门举报。梅建军发现此事后立即追查，但是当事业务员早已离职，无法联系。被告认为此事是由于被告管理不当造成，愿意赔偿原告损失，但是原告拒不与被告协商。
经审理查明：原告佛山电器公司是注册号为5562423号“FSL”注册商标所有人，核定使用商品为第11类的白炽灯、日光灯管、灯、照明器等，注册有效期限自2009年8月7日至2019年8月6日止。国家工商行政管理总局商标局出具商标驰字（2007）第17号《关于认定“FSL”商标为驰名商标的批复》，认定原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第11类照明灯商品上的“FSL”注册商标为驰名商标。2014年2月24日，重庆市工商行政管理局北部新区分局出具第2-24号《（场所、设施、财物）清单》，显示汽车灯泡9900个，商标“FSL”。同日，原告向重庆市工商行政管理局北部新区分局出具《鉴定报告》，记载该局提供的于2014年2月24日在位于重庆市北部新区翠晴路2号（单位：武汉泰鼎鑫机电有限公司，经营人：梅建军）查获的标有“FSL”商标的汽车照片灯具9900个，不是原告公司及其授权单位生产，属于侵犯其注册商标专用权的商品。备注栏注明：1、以上产品在外包装上与真品有明显区别，以上产品为300个1箱，真品为1000个1箱，以上产品包装封口为普通胶带，真品包装封口胶带印有“佛山照明”字样；2、以上产品导线口为透明，真品有白色胶套；3、以上产品的标识“FSL”字体比真品稍大。
另查明：被告武汉泰鼎鑫公司成立于2010年7月29日，营业期限自2010年7月29日至2030年7月28日，注册资本250万元整，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围包括汽车零部件、化工产品的销售等。
本院认为，本案属于侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，也属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告武汉泰鼎鑫公司对外销售的汽车照片灯上有明显的“FSL”标识，与原告所有的第5562423号“FSL”注册商标相同，并且都使用在灯类商品上，已经侵犯了原告对第5562423号“FSL”商标所享有的商标专用权，应当承担停止销售、赔礼道歉等民事责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，因原告未举证证明其实际损失，也未证明被告武汉泰鼎鑫公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标系驰名商标、被告武汉泰鼎鑫公司的主观过错、侵权情节、范围等因素，认定被告武汉泰鼎鑫公司赔偿原告经济损失及合理开支共计5万元。
根据《中华人民共和国公司法》（2006年1月1日起施行）第五十八条第二款以及第六十四条之规定，一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告指控被告武汉泰鼎鑫公司的侵权行为发生于2014年2月，该公司的企业法人营业执照、组织机构代码证等均表明其系自然人独资的有限责任公司，应属于一人有限责任公司。审理中，两被告虽对原告要求被告梅建军承担连带责任的诉讼请求提出异议，但是并未举示证据以证明武汉泰鼎鑫公司的财产独立于梅建军自己的财产，故梅建军应当对武汉泰鼎鑫公司的债务承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第三款、《中华人民共和国公司法》（2006年1月1日起施行）第五十八条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉泰鼎鑫机电有限公司立即停止销售假冒“FSL”
注册商标的灯泡；
二、被告武汉泰鼎鑫机电有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告佛山电器照明股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币5万元，被告梅建军对被告武汉泰鼎鑫机电有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告佛山电器照明股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元，由被告武汉泰鼎鑫机电有限公司、被告梅建军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
代理审判员 樊文龑
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈宗明
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2826民初262号
原告张文成，男，汉族，1958年12月出生，农民，现住新疆。
委托代理人张鹏，系新疆联卓律师事务所。
被告王秀平，女，汉族，1968年12月出生，农民，现住新疆。
被告邱永财，男，汉族，1950年7月出生，农民，现住新疆。
原告张文成诉被告和王秀萍、邱永财民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由审判员王永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文成及其委托代理人张鹏，被告邱永财到庭参加诉讼，被告王秀平经我院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张文成诉称，王秀萍与杜建新系夫妻关系，2013年12月17日杜建新借原告现金20000元，被告杜建新向我出具了借条一张，并约定了借款利息，被告邱永财对上述债务进行了担保。后杜建新死亡，在被告杜建新死亡后，2015年9月被告邱永财履行部分担保责任向原告偿还了10000借款，现诉至法院要求被告王秀平偿还借款10000元，支付借款利息7200元，由被告邱永财对上述债务承担连带清偿责任。
被告王秀平经我院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告邱永财辩称，原告所说属实，但我于2015年9月已经履行了担保责任，向原告偿还借款10000元，我已经履行完了担保义务，剩下的钱我不再承担了，望法庭驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，杜建新与被告王秀平于1998年登记结婚，杜建新于2014年11月19日自杀死亡。自1998年至杜建新死亡时，王秀萍与杜建新系夫妻关系。2013年12月17日杜建新向原告张文成借款20000元，杜建新向原告张文成出具借条一张，内容为：“借条，今借到张文成现金20000元，贰万元正，借款人杜建新，担保人邱永财，每月利息400元，2013年12月17日”。杜建新在该借条上签名捺印予以确认，被告邱永财在该借条中担保人的位置处签名捺印予以确认。2015年9月被告邱永财履行部分担保责任向原告张文成偿还借款10000元，现原告张文成诉至法院要求被告王秀平向其偿还借款10000元，支付2013年12月17日至2015年6月17日的借款利息7200元；由被告邱永财对上述借款本息承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告王秀平与杜建新系夫妻关系，杜建新从原告张文成处借款20000元，该借款系杜建新与被告王秀平夫妻关系存续期间产生的债务，本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告张文成要求被告王秀平向其偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告王秀平向其支付借款利息7200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告张文成要求被告邱永财对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邱永财辩称，其于2015年9月已经履行了担保责任，向原告偿还借款10000元，其已经履行完了担保义务的辩解意见不符合法律规定，本院不予支持。被告王秀平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王秀平于本判决生效后十日内向原告张文成偿还借款10000元，支付借款利息7200元，合计17200元；被告邱永财对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元（原告已预交），由被告王秀平、邱永财负担，并于本判决生效后十日内与案款同时向原告张文成支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王永强
二〇一六年四月五日
书记员 胡 征
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11971号
原告徐秀花。
委托代理人路健，上海市龙华律师事务所律师。
被告梁长春。
原告徐秀花与被告梁长春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秀花的委托代理人路健，被告梁长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀花诉称，被告因生意周转所需于2012年2月14日向原告借款人民币45万元，借款期限为三个月即至2012年5月13日止，双方约定借款利息为银行同期利息四倍。双方订立借款合同1份，对上述借款期限、利息、违约责任等均作了约定。合同订立后，原告即通过银行转账加现金方式将上述款项交付被告。被告收到上述借款后未能在借款期满后归还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金450，000元；2、被告支某原告自2012年2月14日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的借款利息。
被告梁长春辩称，其确于2012年2月14日向原告借款45万元，但原告当时仅通过转账交付其43万元，转账后还从被告账户中现支5万元，被告仅收到借款38万元；期间，被告还曾陆续通过转账至顾鸳凤名下支某原告5、6、7三月利息29，000元，故原告所述不属实，应按被告所述事实予以依法处理。
经审理查明，2012年2月14日，原告徐秀花（甲方、出借人）与被告梁长春（乙方、借款人）签订《借款合同》1份，约定甲方出借乙方人民币肆拾伍万元，于当天交付乙方使用，付款方式为转账，乙方借款用途为生意周转，乙方应合法使用借款，不得用作违法活动；借款利息银行同息四倍；借款期限三个月，2012年2月14日至2012年5月13日；合同还对违约责任等事项作了约定。当天，原告通过转账方式向被告账户汇入43万元，被告向原告出具收条1份，内容为：今收到徐秀花人民币肆拾伍万元正。该收条上还注明收到肆拾叁万转账和贰万现金，由被告在收条上签名并捺印。嗣后，被告未能归还借款，原告遂以诉称之理由诉至本院。
诉讼中，原告对被告梁长春辩称之意见不予认可，原告称未从被告账户内取走5万元，原告也从未委托过他人收取还款或利息，也未曾收到过被告还款及利息，被告向案外人支某的款项与本案并无关系，原告对被告与案外人之间转账情况并不清楚。
以上事实，由借条合同、收条、汇款凭证等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐秀花提供的借款合同、转账凭证、收条已能证实双方之间借贷关系、原告交付所有借款之事实，故对原告与被告梁长春之间借贷事实，本院予以确认。关于被告之辩称理由，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告对被告之辩称事实予以否认，被告提供的证据均不足以证明从被告账户内现支取的5万元以及被告向案外人之某某系为原告收取，故对被告之辩称意见，本院难以采信。现原告主张要求被告归还借款并按约定支某利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁长春于本判决生效之日起十日内归还原告徐秀花借款450，000元；
二、被告梁长春于本判决生效之日起十日内偿付原告徐秀花以本金450，000元为基数，自2012年2月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算至本判决生效之日止的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，025元，由被告梁长春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一四年十月二十七日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第366-1号
原告中国银行股份有限公司菏泽电厂支行，住所地菏泽市经济开发区。
代表人高建军，行长。
委托代理人刘凤同，该行客户经理。
被告杨国勇，男，1974年9月19日出生，住菏泽市牡丹区。
被告菏泽银泰融资担保有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人杜常格，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司菏泽电厂支行与被告杨国勇、菏泽银泰融资担保有限公司信用卡纠纷一案过程中，原告以双方已和解解决为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人的真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司菏泽电厂支行撤回起诉。
案件受理费4572元减半收取2286元，财产保全费1770元，由原告中国银行股份有限公司菏泽电厂支行负担。
审 判 长 吴长群
审 判 员 何利军
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨晓晨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第988号
原告：齐商银行股份有限公司博山支行。住所地，淄博市博山区中心路**号。
负责人：路红军，行长。
委托代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：王鹏，本单位职工。
被告：山东龙生机械有限公司。住所地，淄博市博山区颜北路**号。
法定代表人：张继生，经理。
委托代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。
被告：山东精工轴承有限公司。住所地，淄博市科技工业园桓台新区。
法定代表人：刘海秋。
被告：张继生，山东龙生机械有限公司法定代表人。
委托代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。
被告：王海燕，无业。
委托代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。
原告齐商银行股份有限公司博山支行诉被告山东龙生机械有限公司、山东精工轴承有限公司、张继生、王海燕金融借款合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司博山支行的委托代理人毛旭光、王鹏，被告山东龙生机械有限公司、张继生、王海燕的共同委托代理人李怀省到庭参加诉讼。被告山东精工轴承有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司博山支行诉称，2014年12月11日，原告与被告山东龙生机械有限公司签订《银行承兑协议》，约定被告山东龙生机械有限公司在原告处办理银行承兑汇票750万元（保证金150万元、本金600万元），承兑汇票到期日为2015年6月11日。同日，原告与被告山东精工轴承有限公司、张继生、王海燕签订《银行承兑汇票保证担保合同》，约定被告山东精工轴承有限公司、张继生、王海燕为被告山东龙生机械有限公司的债务提供连带责任保证。被告山东龙生机械有限公司在汇票到期后不能承付，导致原告为其垫款5980662.71元。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告山东龙生机械有限公司偿还承兑汇票垫款5980662.71元、利息29903.25元（截至2015年6月20日）及至借款实际付清之日的利息、罚息，被告山东精工轴承有限公司、张继生、王海燕承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告山东龙生机械有限公司辩称，我公司从原告处办理银行承兑汇票属实，但是没有按时归还是在于原告方。因为当时原告承诺将我公司的授信提高到3000万的承兑差额，但是原告没有兑现承诺，导致我公司的资金链断裂，无力偿还垫付款。另外原告所诉利息过高，计算的复利过高，请求法院核实后依法做出判决。
被告山东精工轴承有限公司未到庭亦未作出答辩。
被告张继生辩称，我没有履行担保责任也是由于原告的原因。因为当时原告让我借给淄博晓光化工有限公司100万元，用于偿还该公司在原告处的到期贷款，当时原告承诺偿还贷款之后，接着再贷给淄博晓光化工有限公司，但是淄博晓光化工有限公司还清贷款之后，原告并没有再贷给淄博晓光化工有限公司，导致我出借的借款至今没有收回，因此我也无法承担担保责任。
被告王海燕辩称，对于担保的事情不知情，也没有在担保书上签字，所以不承担担保责任。
经审理查明，2014年12月11日，被告山东龙生机械有限公司与原告签订《银行承兑协议》，原告对被告山东龙生机械有限公司签发的金额为750万元的67张汇票进行承兑，被告山东龙生机械有限公司向原告缴存150万元承兑保证金，敞口为600万元，汇票到期日均为2015年6月11日。同日，被告山东精工轴承有限公司、张继生、王海燕与原告签订《银行承兑汇票保证担保合同》，约定上述被告为被告山东龙生机械有限公司在《银行承兑协议》中的债务承担连带保证责任，保证期限为自承兑协议履行期限届满之日起两年。协议签订后，原告如约履行了义务。承兑汇票到期后，被告山东龙生机械有限公司未履行还款义务，原告共为其垫款5980662.71元。
被告王海燕主张《银行承兑汇票保证担保合同》上“王海燕”的签字和捺印并非其本人所为，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。
上述事实，有原告提供的《银行承兑协议》、承兑清单、《银行承兑汇票保证担保合同》、保证人承诺函、托收凭证、垫款明细及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告山东龙生机械有限公司签订的《银行承兑协议》及原告与被告山东精工轴承有限公司、张继生、王海燕签订的《银行承兑汇票保证担保合同》皆系有效合同，其对各方皆具有约束力。汇票到期后，被告山东龙生机械有限公司未按约定履行还款义务，导致原告为其垫款5980662.71元，对此被告山东龙生机械有限公司应予以清偿，并应支付相应利息。被告山东精工轴承有限公司、张继生、王海燕作为保证人，应按《银行承兑汇票保证担保合同》的约定承担连带保证责任。虽然被告王海燕主张《银行承兑汇票保证担保合同》上“王海燕”的签字和捺印并非其本人所为，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，因此，其应承担对该事实举证不能的法律后果。被告山东精工轴承有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东龙生机械有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告齐商银行股份有限公司博山支行承兑汇票垫款5980662.71元及利息29903.25元（利息截至2015年6月21日，2015年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息及罚息按《银行承兑协议》的约定计算）；
二、被告山东精工轴承有限公司、张继生、王海燕对上述债务承担连带清偿责任；被告山东精工轴承有限公司、张继生、王海燕在承担保证责任后，其有权向被告山东龙生机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53874元，由被告山东龙生机械有限公司负担，被告山东精工轴承有限公司、张继生、王海燕承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 王向芝
人民陪审员 赵洪昌
二〇一六年五月十日
书 记 员 路 慧
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张商初字第988号原告：齐商银行股份有限公司博山支行。住所地，淄博市博山区中心路**号。负责人：路红军，行长。委托代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。委托代理人：王鹏，本单位职工。被告：山东龙生机械有限公司。住所地，淄博市博山区颜北路**号。法定代表人：张继生，经理。委托代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。被告：山东精工轴承有限公司。住所地，淄博市科技工业园桓台新区。法定代表人：刘海秋。被告：张继生，山东龙生机械有限公司法定代表人。委托代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。被告：王海燕，无业。委托代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。原告齐商银行股份有限公司博山支行诉被告山东龙生机械有限公司、山东精工轴承有限公司、张继生、王海燕金融借款合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司博山支行的委托代理人毛旭光、王鹏，被告山东龙生机械有限公司、张继生、王海燕的共同委托代理人李怀省到庭参加诉讼。被告山东精工轴承有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐商银行股份有限公司博山支行诉称，2014年12月11日，原告与被告山东龙生机械有限公司签订《银行承兑协议》，约定被告山东龙生机械有限公司在原告处办理银行承兑汇票750万元（保证金150万元、本金600万元），承兑汇票到期日为2015年6月11日。同日，原告与被告山东精工轴承有限公司、张继生、王海燕签订《银行承兑汇票保证担保合同》，约定被告山东精工轴承有限公司、张继生、王海燕为被告山东龙生机械有限公司的债务提供连带责任保证。被告山东龙生机械有限公司在汇票到期后不能承付，导致原告为其垫款5980662.71元。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告山东龙生机械有限公司偿还承兑汇票垫款5980662.71元、利息29903.25元（截至2015年6月20日）及至借款实际付清之日的利息、罚息，被告山东精工轴承有限公司、张继生、王海燕承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告山东龙生机械有限公司辩称，我公司从原告处办理银行承兑汇票属实，但是没有按时归还是在于原告方。因为当时原告承诺将我公司的授信提高到3000万的承兑差额，但是原告没有兑现承诺，导致我公司的资金链断裂，无力偿还垫付款。另外原告所诉利息过高，计算的复利过高，请求法院核实后依法做出判决。被告山东精工轴承有限公司未到庭亦未作出答辩。被告张继生辩称，我没有履行担保责任也是由于原告的原因。因为当时原告让我借给淄博晓光化工有限公司100万元，用于偿还该公司在原告处的到期贷款，当时原告承诺偿还贷款之后，接着再贷给淄博晓光化工有限公司，但是淄博晓光化工有限公司还清贷款之后，原告并没有再贷给淄博晓光化工有限公司，导致我出借的借款至今没有收回，因此我也无法承担担保责任。被告王海燕辩称，对于担保的事情不知情，也没有在担保书上签字，所以不承担担保责任。经审理查明，2014年12月11日，被告山东龙生机械有限公司与原告签订《银行承兑协议》，原告对被告山东龙生机械有限公司签发的金额为750万元的67张汇票进行承兑，被告山东龙生机械有限公司向原告缴存150万元承兑保证金，敞口为600万元，汇票到期日均为2015年6月11日。同日，被告山东精工轴承有限公司、张继生、王海燕与原告签订《银行承兑汇票保证担保合同》，约定上述被告为被告山东龙生机械有限公司在《银行承兑协议》中的债务承担连带保证责任，保证期限为自承兑协议履行期限届满之日起两年。协议签订后，原告如约履行了义务。承兑汇票到期后，被告山东龙生机械有限公司未履行还款义务，原告共为其垫款5980662.71元。被告王海燕主张《银行承兑汇票保证担保合同》上“王海燕”的签字和捺印并非其本人所为，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。上述事实，有原告提供的《银行承兑协议》、承兑清单、《银行承兑汇票保证担保合同》、保证人承诺函、托收凭证、垫款明细及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告山东龙生机械有限公司签订的《银行承兑协议》及原告与被告山东精工轴承有限公司、张继生、王海燕签订的《银行承兑汇票保证担保合同》皆系有效合同，其对各方皆具有约束力。汇票到期后，被告山东龙生机械有限公司未按约定履行还款义务，导致原告为其垫款5980662.71元，对此被告山东龙生机械有限公司应予以清偿，并应支付相应利息。被告山东精工轴承有限公司、张继生、王海燕作为保证人，应按《银行承兑汇票保证担保合同》的约定承担连带保证责任。虽然被告王海燕主张《银行承兑汇票保证担保合同》上“王海燕”的签字和捺印并非其本人所为，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，因此，其应承担对该事实举证不能的法律后果。被告山东精工轴承有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东龙生机械有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告齐商银行股份有限公司博山支行承兑汇票垫款5980662.71元及利息29903.25元（利息截至2015年6月21日，2015年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息及罚息按《银行承兑协议》的约定计算）；二、被告山东精工轴承有限公司、张继生、王海燕对上述债务承担连带清偿责任；被告山东精工轴承有限公司、张继生、王海燕在承担保证责任后，其有权向被告山东龙生机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53874元，由被告山东龙生机械有限公司负担，被告山东精工轴承有限公司、张继生、王海燕承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  国媛媛人民陪审员  王向芝人民陪审员  赵洪昌二〇一六年五月十日书 记 员  路 慧
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第691号
申请执行人：卢福文。
被执行人：长春市腾安房地产开发有限公司，住所地：长春市宽城区西天光路31号。
法定代表人：王国荣。
申请执行人卢福文与被执行人长春市腾安房地产开发有限公司拆迁安置合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）长民一终字第100号民事判决书，于2015年8月7日向本院申请执行，要求被执行人安置回迁房屋并给付临时安置补助费、补偿款、装修费。本院已依法受理。
本案在执行中，本院于2015年11月3日将坐落于长春市宽城区温馨花园D区1309号的回迁安置房屋交付给申请执行人。
2015年11月13日本院下发执行裁定书，将长春市宽城区城市建设开发有限责任公司应给付被执行人的款项75915.55元予以扣留。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）长民一终字第100号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜继鑫
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第00019号
申请执行人：代训汉，男，1983年出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区新华办事处。
被执行人：许保全，男，1968年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区正午镇。
本院在执行代训汉申请执行被执行人许保全提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00728号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 玉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第5005号
原告蔡辉胜。
被告陈丽华。
本院在审理原告蔡辉胜与被告陈丽华民间借贷纠纷一案中，因原告蔡辉胜未在规定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑东升
二〇一五年十二月八日
书 记 员 贺胜楠
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00726号
申请执行人张洪美，女，汉族。
被申请执行人何富才，男，汉族。
关于申请执行人张洪美与被申请执行人何富才劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第01278号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张洪美于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人何富才支付给申请执行人张洪美劳动报酬3350元。本院于2015年8月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月8日，依法向被执行人何富才送达执行通知书等材料，限被执行人何富才在三日支付给申请执行人张洪美劳动报酬3350元，执行费50元。经本院查明：被执行人何富才离婚后出走下落不明，且无车辆、房屋、存款登记，无其他财产可供执行，申请人张洪美于2015年10月9日要求撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆民初字第01278号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张光磊
执行员 李 孝
执行员 于晓明
二〇一五年十月九日
书记员 王丽华
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00726号申请执行人张洪美，女，1982年2月3日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住保山市隆阳区。被申请执行人何富才，男，1984年5月2日生，汉族，四川省珙县人，农民。住隆阳区。关于申请执行人张洪美与被申请执行人何富才劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第01278号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张洪美于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人何富才支付给申请执行人张洪美劳动报酬3350元。本院于2015年8月4日依法立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月8日，依法向被执行人何富才送达执行通知书等材料，限被执行人何富才在三日支付给申请执行人张洪美劳动报酬3350元，执行费50元。经本院查明：被执行人何富才离婚后出走下落不明，且无车辆、房屋、存款登记，无其他财产可供执行，申请人张洪美于2015年10月9日要求撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）隆民初字第01278号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张光磊执行员  李 孝执行员  于晓明二〇一五年十月九日书记员  王丽华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1780号
原告杨敏，男，汉族，1985年5月28日生，住江苏省昆山市，现住江苏省昆山市。
被告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，组织机构代码67250162-5，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。
负责人姜新兵，该公司总经理。
委托代理人贺盛云，该公司员工。
委托代理人武海波，北京市大理律师事务所律师。
原告杨敏与被告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司（以下简称安姆特公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月25日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月22日、2016年3月15日两次公开开庭进行审理，原告杨敏两次均到庭参加诉讼，被告委托代理人贺盛云到庭参加第一次庭审、武海波到庭参加第二次庭审。现已审理终结。
原告杨敏诉称：被告公司暂无营业拖欠员工2个月工资（2014年11月、12月）及18个月业绩提成奖金（2013年7月至2014年12月），工资在不营业的情况下口头告知员工自动离职，故诉至法院，要求被告支付拖欠的2014年11月、12月工资总额4100元，市场部业绩奖金18000元，共计22100元；办理离职手续。
被告安姆特公司辩称：原告的申诉请求已过仲裁时效。
本案经审理查明：原告自2009年4月7日进入被告处从事销售工作，被告为原告发放工资和缴纳社会保险。因被告公司停止营业，原告于2014年12月30日从被告公司离职，2015年3、4月份前往另一家公司工作。2016年1月14日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年1月15日作出昆劳人仲不字（2016）第27号不予受理案件通知书。原告不服故诉至本院。
另查明：第一次庭审后原告提交昆山市周市镇劳动争议人民调解委员会出具的情况说明一份，载明“深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司束祥生、万勇、刘海峰、杨敏4名员工，在2015年中有向昆山市周市镇劳动争议人民调解委员会主张其工资诉求”。本院前往昆山市周市镇劳动争议人民调解委员会调取《劳动争议调解申请书》和《推举代表人申请书》各一份，原告在《推举代表人申请书》上签名。《劳动争议调解申请书》中“当地调解部门调解结果”一栏载明当天调解不成，原告等人放弃调解，直接申请仲裁，该申请书的落款时间为2014年1月4日，该委工作人员陈述根据其备案登记时间应为2015年1月4日，上述系书写笔误。
上述事实，由劳动合同、社会保险参保证明、情况说明、劳动争议调解申请书、推举代表人申请书及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告的劳动关系成立，依法应当受到保护。原告2014年12月30日从被告公司离职，双方劳动关系终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告于2015年1月4日向昆山市周市镇劳动争议人民调解委员会提出工资诉请，但当天调解不成，仲裁时效依法应从次日即2015年1月5日起重新计算，至原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请之日，即2016年1月14日已经超过一年的仲裁时效，且原告并无证据证明有不可抗力或其他正当理由，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨敏的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告杨敏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹丛丛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 汤凯华
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保2号
申请人：王苏花，女，1962年7月11日出生，汉族，住博爱县，现住博爱县和谐小区D10号楼3单元106.
被申请人：胡国庆，男，1963年9月25日出生，汉族，现住博爱县。
被申请人：王苏萍，女，1966年1月6日出生，汉族，住博爱县。
申请人王苏花于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人胡国庆、王苏萍在金融机构存款500000元或其他同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为1066219192017000207，责任限额500000）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人胡国庆、王苏萍在金融机构存款500000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费3020元，由申请人王苏花预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张瑞明
二〇一八年一月三日
书记员 侯园园
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01075号
原告张树英。
委托代理人宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。
被告柴玉利。
委托代理人谢云祥，临沭大兴法律服务所法律工作者。
原告张树英与被告柴玉利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是客运车售票员，所司乘的客车是南辰线的专线客车，被告所司乘的是跑临沭线的专线客车。2014年8月18日，在东海县城幸福桥客车临时停靠点，因被告违规招揽原告客源。原告不满，被告遂殴打原告，致原告眼睛、胸部多处受伤。经住院治疗并法医鉴定，花各种费用1万元余元，后经公安机关调处，被告只向公安机关交付3000元赔偿款，其余损失拒绝赔偿。请求判令被告赔偿原告医药费等损失15000元并承担诉讼费用。
被告辩称，原、被告分别为东海至南辰、东海至临沭客车的售票员。2014年8月18日16时许，原、被告各自的客车在牛山街道幸福桥站因拉客的事双方发生争吵。原告车的司机李新文上了被告的客车，没讲二话就将被告客车的司机房广文的头打了，报警后，西双湖派出所出警处理。整个纠纷过程中，是原告车的司机上被告车上打的仗，被告始终没有站在自己的车上没有下车，原告始终站在被告车的门下，双方争吵，没有发生肢体冲突，直至警察出警。综上，原、被告没有发生肢体冲突，不存在侵害事实，故原告要求被告承担赔偿责任于法无据。为此，请法庭查明事实，对原告的无理之诉，依法予以驳回。
经审理查明：原、被告均为客车的乘务员，2014年8月18日16时许，因争抢客源问题，双方发生冲突，原告受伤。原告到东海县人民医院住院治疗13天，共支出医疗费10381.24元。
后受东海县公安局西双湖派出所委托，原告所受损伤在连云港正达司法鉴定中心进行了司法鉴定，2015年1月21日该机构出具了鉴定意见书，鉴定意见为张树英于2014年8月18日受伤致胸壁软组织挫伤、全身多处软组识挫伤，其误工期为15天；营养期、护理期同住院期间。原告支付了鉴定费600元。原告主张交通费200元，提供了交通费票据。
上述事实有当事人陈述、住院病案材料、医疗费票据、询问笔录、司法鉴定意见书及票据、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方因客源问题发生争执，原告受伤，对此双方均有责任。原告的各项损失按照鉴定意见确定期限计算为宜。关于交通费，本院酌定100元。根据查明的事实和相关计算标准，原告的损失为：医疗费10381.24元、关于误工费1411.48元（34346元／年÷365天／年×15天）、护理费1223.28元（34346元／年÷365天／年×13天）、营养费260元、交通费100元、鉴定费600元，共计13976元。原告上述损失由被告承担50％即6988元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告柴玉利赔偿原告张树英各项损失6988元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担250元，由被告负担250元（已由原告垫付，被告于本判决生效后10内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审案件受理费500元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
代理审判员 吴 鹏
二〇一五年八月十日
书 记 员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共4页
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）乌刑强医字第1号
申请机关黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院。
被申请人朱某某，男，1975年11月9日出生于山东省平阴县，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯放火罪于2014年1月7日被取保候审，经鉴定其为无刑事责任能力后于2014年2月13日撤销此案。
法定代理人张某某，女，1948年2月2日出生于山东省肥城县，汉族，小学文化，无职业，系朱某某之母。
诉讼代理人王某某，男，黑龙江汤旺河律师事务所律师。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院以乌检刑医申字（2014）1号强制医疗申请书于2014年3月14日向本院申请对被申请人朱某某强制医疗。本院于2014年3月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乌伊岭区人民检察院指派检察员姜伟出庭履行职务，被申请人朱某某、法定代理人张某某以及诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院提出强制医疗申请认定，2014年1月6日22时左右，涉案精神病人朱某某在家中睡觉时，因臆想有人偷其家仓房里的木耳，遂用自家厨房炉子边上的绿色宏大牌一次性打火机将自家仓房门上二层棚处的塑料布点燃，朱某某看火点燃了，便回屋睡觉，事后火势蔓延，将其家和邻居共四家的仓房全部烧毁。经伊春精神病防治院司法鉴定所鉴定：被鉴定人朱某某患精神分裂症，目前处于疾病期，无刑事责任能力。被申请人朱某某有继续危害社会可能。申请机关随案移送了相关的证据材料证实强制医疗申请的事实，并认为被申请人朱某某实施放火行为，危害公共安全，经法定程序鉴定，被申请人朱某某系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。
法定代理人张某某对黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院申请强制医疗的事实没有意见。
诉讼代理人王某某对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人朱某某符合强制医疗的条件。强制医疗由国家承担治疗费用，能够减轻被申请人的家庭经济负担，消除危及公共安全的隐患，避免类似案件再度发生。
经审理查明，2014年1月6日22时左右，涉案精神病人朱某某在家中睡觉时，因臆想有人偷自家仓房里的木耳，遂用自家厨房炉子边上的绿色宏大牌一次性打火机将自家仓房门上二层棚处的塑料布点燃，朱某某看火点燃了，便回屋睡觉，事后火势蔓延，将其家和邻居共四家的仓房全部烧毁。经伊春精神病防治院司法鉴定所鉴定：1、朱某某患精神分裂症；2、作案时其行为应评定为无刑事责任能力。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院认为被申请人朱某某有继续危害社会的可能，申请对其强制医疗。庭审前，合议庭成员会见了被申请人。庭审后又通过法定代理人对朱某某的情况进行了详细了解。
上述事实，有书证被申请人朱某某的常住人口详细；伊春市公安局乌伊岭分局消防科火灾事故认定书，乌伊岭林业局东克林林场证明；证人朱某甲、朱某乙、张某某等人的证言；被害人曹某甲、曹某乙等人的陈述；伊春精神病防治院司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书；物证绿色宏大牌一次性打火机；伊春市公安局乌伊岭分局现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人朱某某实施放火行为，严重危害公共安全，经法定程序鉴定，被申请人朱某某属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院申请对朱某某强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。诉讼代理人关于被申请人朱某某符合强制医疗条件的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人朱某某强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书第二日起五日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间，不停止本决定的执行。
审判长 郝阳光
审判员 李淑文
审判员 王 野
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱玲爽
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00010号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2014年11月13日因涉嫌犯过失致人死亡罪投案后被定边县公安局刑事拘留，同年12月2日被定边县人民检察院批准逮捕，同日由定边县公安局执行逮捕。现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日下午17时许，被告人王某某在定边县杨井镇高增武淀粉厂后院内，移动车辆时，由于操纵失误将被害人刘某某撞倒，后经医院抢救无效死亡。案发后双方当事人自愿达成赔偿协议，由被告人王某某及车主一次性赔偿被害人刘某某家属丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计468000元，上述费用已全部兑付完毕。
庭审中，公诉机关建议对被告人王某某判处有期徒刑一至二年，并可适用缓刑。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某某、李某某、张某某、胡某、刘某某的证言、被告人王某某的供述、现场指认笔录、辨认笔录、尸检报告、死亡赔偿协议书、调解协议书、死亡证明、谈话笔录、通话记录、谅解书、户籍信息证明、照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某某于2014年11月12日下午17时许自动到定边县公安局杨井派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实控辩双方在开庭审理过程中均无异议，且有定边县公安局出具的情况说明、被告人王某某的供述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某在淀粉厂院内移动车辆时，因疏忽大意将被害人刘某某撞倒，导致被害人经抢救无效死亡，其行为侵犯了他人生命权，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以过失致人死亡罪对被告人予以处罚。案发后，被告人能够自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人能够积极赔偿被害人家属的各类经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚，且其犯罪情节较轻，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 孟昭江
人民陪审员 薛 婷
二〇一五年一月十九日
书 记 员 齐浩宇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2389号
原告:张某某，女，1967年11月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇。
被告:王某某，男，1966年10月3日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，书记员潘英姿担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告婚后因家庭琐事发生过矛盾，被告经常殴打原告，原告忍气吞声致被告变本加厉，长期家暴导致原告外出打工不能归家，原告曾于2016年3月1日向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，后被驳回。现夫妻感情已完全破裂，故再次起诉至法院，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告王某某辩称：同意离婚，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的有效证据，结合原、被告的当庭陈述，本院可以认定如下事实：
原告张某某与被告王某某于1989年9月26日登记结婚，于1989年12月26日生育一女孩，取名王某，1996年11月16日生育一男孩，取名王农。原、被告婚后因家庭琐事发生过矛盾，2015年11月，原、被告双方开始持续分居，原告曾于2016年3月1日向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回其诉讼请求，后又于2017年3月9日向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回其诉讼请求，其夫妻关系并未改善，原告故再次诉至本�，请求判决原、被告离婚。
本院认为原、被告婚后为家庭琐事经常发生矛盾，因夫妻感情不和两人自2015年11月开始长期分居，原告曾于2016年3月1日起诉离婚，经本院判决驳回后，其夫妻感情没有得到改善，后再于2017年3月9日起诉离婚，经本院判决驳回后，其夫妻感情仍然没有得到任何改善。综上，原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告王某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 谢湘琼
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘英姿
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执195号
代丽军与淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出的博劳人仲案字（2015）第103号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行，执行标的5800元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本案执行程序。
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执195号执行案件的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高运成
执行员 王 飞
执行员 陈文文
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵海峰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01006号
原告胡学理，男，1966年11月23日出生，汉族，无业。
委托代理人刘珍，陕西大瑞律师事务所律师。
被告徐野，男，1959年12月16日出生，汉族，无业。
被告丁会玲，女，1968年1月18日出生，汉族，无业。
原告胡学理与被告徐野、丁会玲民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员黄亚军适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡学理及委托代理人刘珍、被告徐野、丁会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学理诉称，两被告系夫妻关系，于2014年3月26日在其处借款13.5万元，约定月息2%，后其多次索要借款被告均无还款诚意，故诉至法院请求判令两被告偿还借款，并按照约定承担自借款之日至实际还款之日的利息。
被告徐野辩称，借款属实，其原意在年底之前偿还全部借款及利息。在与被告丁会玲结婚后，其为丁会玲带来的孩子支付过上学费用，还承担了家庭支出，故借款应当由其与被告丁会玲共同偿还。
被告丁会玲辩称，其仅知道4万元借款，其余借款一概不知，因借款全部用于徐野的个人经营，并未用于家庭支出，故应当由被告徐野偿还。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告系被告丁会玲的亲属。2013年7、8月间，被告徐野在原告处陆续借款，次年3月26日，被告徐野向原告出具借条，载明：“今借到胡学理人民币壹拾叁万伍仟元整（135000），利息2%，欠款人徐野，2014年3月26日于定边县”。庭审中，被告徐野称13.5万元中借款本金共计8万元，其余部分为利息，但表示同意按照本金13.5万元偿还本金，并按照月息2分承担利息。被告丁会玲称其仅知道被告徐野借款4万元。
上述事实，有借条、银川市兴庆区人民法院民事判决书（2014）兴民初字第1352号民事判决书、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除与债权人明确约定为个人债务及夫妻明确约定各自所得财产归各自所有外，应当按照夫妻共同债务处理。本案原告要求两被告偿还借款，于法有据，应予支持。被告徐野主张借款本金为8万元，其余为利息，因其未提供证据，本院不予采信。原告主张双方约定利息为月利息2%，结合原告提供的证据及被告陈述，予以确认，但其约定标准高于同期人民银行贷款利率，故对高出部分不予支持，利息自借款之日计至判决给付之日，原告要求利息计算至实际还款之日，于法无据，本予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐野、丁会玲于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告胡学理借款13.5万元，并按照同期人民银行贷款利率的四倍给付原告上述借款的利息（自2014年3月26日计算至判决确定给付之日）
二、驳回原告胡学理其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，原告已交纳。由两被告承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄亚军
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨 莹
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1607号
原告：蔡维英。
委托代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：王晶晶，浙江正清和律师事务所律师。
被告：郑佩芬。
原告蔡维英为与被告郑佩芬民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审判，先后于2016年1月19日、2016年3月14日二次公开开庭进行了审理。原告蔡维英的委托代理人谢凤展、王晶晶，被告郑佩芬到庭参加了第一次庭审。原告蔡维英及其委托代理人王晶晶到庭参加了第二次庭审。被告郑佩芬经本院合法传唤，未参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡维英起诉称：2015年11月27日，被告向原告借款90000元，约定借款期限为5天。被告当天向原告出具借条一张，原告随即通过银行转账方式将90000元汇至被告银行账户。现借款已到期，被告未按约还款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：被告归还原告借款90000元，并支付自2015年12月3日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止的逾期利息。
被告郑佩芬答辩称：1.原告提供的微信聊天记录里的借条并非被告本人所写，语音也不是其本人所留，可能是被告的姐妹使用其手机发出的。2.被告确实收到原告90000元汇款，但该款系用于归还双方合作做生意时原告对被告的欠款，并非被告向原告的借款。2015年9月份左右，双方协商合作关于上海梦蕾雅集团床套的生意，当时协商共同出资150000元，其中原告的75000元由被告垫付。另被告购买了该公司600000元股份，原告从该公司提成10%，双方协商由原告返还15000元给被告。上述两项合计90000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告蔡维英为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.借条（微信照片）、银行存款业务回单各一份，拟证明原、被告之间对借款事项进行约定的事实；
2.微信语音一组，拟证明被告向原告借款的事实。
对原告提供的上述证据，被告郑佩芬发表如下质证意见：对证1中的借条有异议，该借条并非原件，而是微信里的照片打印件，借条并非被告所写。对证1中银行存款业务回单的真实性无异议，但该90000元并非借款，而是用于归还双方合作做生意时原告所欠被告的钱。对证2不清楚，虽然微信号是被告的，但语音并非被告的声音，可能是被告的其他姐妹使用被告的手机所发出。
被告郑佩芬未向本院提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述证据，作如下认证：因借条照片及语音是通过被告的微信号所发出，90000元款项被告也确实收到过，时间上亦相互吻合，故原告提供的证据已形成证据链，本院予以认定。
本院经审理认定以下事实：
2015年11月27日，被告通过微信向原告发送借条照片一张，载明：郑佩芬今借蔡维英人民币玖万（9万元整），借5天，12月2日归还。同日，原告通过银行转账方式向被告汇款90000元。期满后被告未还款。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。原告依约向被告交付了借款，被告理应按约归还借款。现借款已到期，被告未还款，显属违约，故原告有权要求被告归还借款90000元，并支付自借款期满次日起即2015年12月3日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际付清日止的逾期利息。被告抗辩称涉案款项并非借款，而是用于归还双方合作做生意时原告所欠被告的款项，但被告对此并未提供任何证据予以证明，且对其手机微信里为何会有向原告出具的借条照片及有关借款的语音聊天记录，未作出合理解释，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑佩芬于本判决生效之日起五日内归还原告蔡维英借款90000元，并支付自2015年12月3日起以90000元为本金按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项实际付清日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2051元，减半收取1025.50元，由被告郑佩芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 单慧慧
二〇一六年三月十五日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01225号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王永立。住址：石家庄市裕华区翟营大街339号卓达书香园一区**栋*单元***室。
委托代理人：成晓鹏，河北林平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨庆锐。
委托代理人：陈占国，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈彦民。
委托代理人：陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。
原审被告：赵同敏。
上诉人王永立因合伙协议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年4月，原告杨庆锐、陈彦民与被告王永立三人协商共同出资成立河北瑞莱特生物科技有限公司，该公司于2009年4月27日正式注册成立。2010年1月16日，原告与被告王永立三人同去柬埔寨经营药材生意。2010年1月31日，王永立先行回国。2010年3月26日，杨庆锐、陈彦民回国。2010年4月初，二原告决定退出公司。2010年4月18日，王永立向二原告出具欠条三份，内容分别为欠陈彦民现金13万元，年底还清；欠陈彦民瑞莱特催腐剂81915元，2011年年底清；欠杨庆锐瑞莱特催腐剂81915元，2011年年底清。2010年5月，杨庆锐与赵同敏签订股权转让协议，对于协议上的杨庆锐的签名，被告王永立认可系通过别人伪造的签名。2010年5月10日，工商局准予股权变更登记。2010年5月7日，二被告签订《夫妻投资协议》，协议约定双方以夫妻共同财产兴办“河北瑞莱特生物科技有限公司”，双方投资共300万元，其中60万元属赵同敏投资，240万元属王永立投资。对于2010年4月18日是否为河北瑞莱特生物科技有限公司清算日，原被告争议较大。原告提交被告王永立2010年4月18日出具的三张欠条、以及当日陈彦民书写的结算方式证明该日三方对公司进行了结算；被告对王永立出具的三张欠条真实性和形成时间无异议，但认为欠条上写有“明年底还清”、“2011年年底结清”字样，结算日应为2010年年底和2011年年底。本诉过程中，被告王永立提出反诉，针对反诉请求被告提供证据：2009年12月25日王永立收到成都公司10万元的收条、2009年12月31日杨庆锐给王永立出具的收到成都总部10万元的收据、2010年1月30日杨庆锐出具的785440元借条、2011年4月11日陈彦民出具的46890元欠条。对于被告的证据，原告称均在2010年4月18日公司结算时结算。
原审认为，本案立案案由为合伙协议纠纷，经过庭审调查后，本院认为本案案由应定性为退伙纠纷较为适宜。对于本诉请求，被告王永立2010年4月18日出具的三张欠条虽未明确写明公司已清算，但结合原告陈彦民书写的结算方式、《股权转让协议》、二被告之间的《夫妻投资协议》以及原告的庭审陈述，足以认定2010年4月18日是原被告合伙成立的河北瑞莱特生物科技有限公司的清算日。对于三张欠条的真实性和形成时间被告亦无异议，故二原告依据公司清算时被告向二原告出具的三份欠条主张其权利，合理合法，本院依法予以支持。对于反诉请求，反诉原告主张的三笔款项均在公司清算之前形成，公司清算之时应当是公司全部债权债务的清理，故对于反诉原告的诉求本院不予支持。对于被告赵同敏的责任问题，赵同敏未参与合伙经营，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王永立在本判决生效后十日内支付原告陈彦民、杨庆锐所欠货款各81915元及利息（自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的给付之日止）。二、被告王永立在本判决生效后十日内支付原告陈彦民欠款130000元及利息（自2011年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的给付之日止）。三、驳回反诉原告王永立的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6160元，鉴定费3500元，反诉受理费6562元，由王永立负担。
判后，原审被告王永立不服，提起上诉，其主要理由是：一审认定2010年4月18日为清算日是错误的，并且认定2010年4月18日以前被上诉人打给上诉人的欠条与借条都已经全部结算完错误，请求二审法院查清事实后依法予以改判。二被上诉人答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，根据上诉人王永立2010年4月18日给二被上诉人出具的欠条，结合工商登记中河北瑞莱特生物科技有限公司2010年5月7日《股东会议记录》、《公司章程修正案》，被上诉人杨庆锐与上诉人王永立之妻赵同敏《股东转让协议》，被上诉人陈彦民书写的结算方法、上诉人王永立与其妻赵同敏《夫妻投资协议》、《公司变更登记表》和《申请书》等公司变更登记证据，可以认定二被上诉人自2012年4月18日起就未再参与公司经营。上诉人称给被上诉人陈彦民打的13万元现金的条子是留给自己公司继续经营用的理由没有证据证明，故一审认定2010年4月18日为结算日，认定事实清楚。
上诉人持有的被上诉人陈彦民书写的46890元欠条，欠条时间为2010年4月11日，而上诉人给陈彦民打的13万元欠条时间是2010年4月18日，假若陈彦民欠上诉人46890元事实存在，上诉人理应在一周之后2010年4月18日给陈彦民打13万元欠条时予以顶抵，上诉人这么做不符合常理。关于被上诉人杨庆锐2010年1月30日出具的785440元借条，杨庆锐称该785440元是柬币，是当时三人在柬埔寨时买烟时打的借条，上诉人称该785440元是人民币，但没有证据证实将该款交付杨庆锐，并且这么大笔款项在2010年4月18日给杨庆锐出具的欠条中也没有提到更是有违常理。上诉人王永立称2010年2月底，在国内向陈彦民发货42件，当地市场价30万元，至今陈彦民没有结算，其并未在一审中提起反诉，且发生在公司清算日之前，故该上诉请求本院不予支持。关于上诉人王永立在二审提交的杨庆锐签名的证明一份，因原一、二审上诉人均未向法院提交该证据，该证据不属于新证据范围，且杨庆锐否认该证明材料的真实性，因此本院不予认定。综上所述，原判并无不当，上诉人王永立的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12722元，由上诉人王永立负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一四年十二月十日
书记员 乔秀艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第821-1号
原告张继刚。
被告孙能军。
本院在审理原告张继刚诉被告孙能军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的鲁GGU5**号轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告名下鲁GGU5**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘长永
二〇一四年六月十七日
代理书记员 傅 勇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1832号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周乙。
辩护人员广军、祁仁，上海胜超律师事务所律师。
被告人沈某某。
辩护人周乐多，上海市申达律师事务所律师。
被告人蔡某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）394号起诉书指控被告人周乙、沈某某、蔡某犯重大责任事故罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员钱某出庭支持公诉，被告人周乙、沈某某、蔡某及辩护人员广军、周乐多到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月28日，中某有限公司（以下简称“中程某某”）与上某集团股份有限公司（以下简称“上汽某某”）签订《上海市建设工程施工合同》，由中程某某承建上汽临港产业基地汽车零部件物流中心LOC新建项目（以下简称“LOC项目”）。2013年3月4日，上汽某某与上海某工程咨询有限公司（以下简称“建科某某”）签订《建设工程监理合同》，委托建科某某负责LOC项目的监理工作，后建科某某任命被告人沈某某担任该项目的总监理工程师代表及专业监理工程师。2013年5月16日，中程某某与上海某钢结构工程有限公司（以下简称“洪铺某某”）签订《建设工程专业分包合同》，约定由洪铺某某负责LOC项目的钢结构安装等工作，后洪铺某某安排被告人蔡某担任该项目现场负责人。2013年5月29日，洪铺某某与上海荆豪建筑劳务有限公司（以下简称“荆豪公司”）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由荆豪公司为上述工程钢结构安装提供劳务，并经洪铺某某授意，2013年6月26日，荆豪公司与自然人蒋某某签订《工程劳务合同内部承包协议》，将上述劳务分包合同中所约定的内容交由蒋某某承包，后蒋某某联系杨先伟等人于7月3日、4日先后进入施工现场实施作业。
2013年7月4日16时50分许，上述公司、人员在本区两港大道2999号临港产业基地汽车零部件物流中心在建仓库进行LOC项目的钢结构安装时，未按照专项施工方案进行施工，且未采取有效的防倾覆措施，导致屋面梁失稳、倾倒，致七名在屋面施工的工人随屋面梁坠落至地面，致五人死亡、彭华军、蒋琦受伤，并造成直接经济损失百余万元。
被告人周乙个人以中程某某名义违规承揽该项目工程，组织实施并委托不具有相关资格的人担任现场负责人，对事故负有直接责任。
被告人沈某某未履行监理职责，对钢结构分包单位未按照专项施工方案实施的情况失察，对施工中存在的问题发现后未督促整改，对事故负有直接责任。
被告人蔡某无注册执业资格证书，未按法规、规范对施工项目实施管理，对未按钢结构专项施工方案进行施工的情况失察，对事故负有直接责任。
2013年7月9日，被告人周乙、沈某某、蔡某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，洪铺某某、荆某公司已与死者家属、受伤人员达成赔偿协议，并支付了全部赔偿款；其中被告人周乙个人支付了人民币50万元。
上述事实，被告人周乙、沈某某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人蒋某某、王某某、谌某某、张甲、严某某、杨甲、张乙、周甲、顾某某、叶某某、余某某、刘某某、郭甲、杨乙、郭乙、楼全某某的证言笔录，相关建设工程施工中标通知书、施工合同、建设工程专业分包合同、承发包安全协议等书证，相关公司企业法人营业执照、资质证书、安全许可证等，居民死亡确认书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，事故调查报告及批复，相关民事调解协议书、刑事谅解书、洪铺某某出具的伤亡事故经济损失统计表及证明，公安机关的案发抓获经过记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周乙、沈某某、蔡某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致五人死亡的重大伤亡事故，直接经济损失百余万元，情节特别恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，均已构成重大责任事故罪，分别应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控三名被告人犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三名被告人具有视为自动投案情形，并能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，分别可以从轻处罚。鉴于被害方已获得赔偿，并表示谅解，对三名被告人分别可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，均可以宣告缓刑。相关辩护人提出对被告人周乙、沈某某从轻处罚的意见本院予以采纳。本院为保障安全生产，维护社会公共安全，判决如下：
一、被告人周乙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人沈某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人蔡某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
周乙、沈某某、蔡某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 王海瑛
人民陪审员 严中南
二〇一四年五月七日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第215号
原告：周桂芳，女，汉族。
原告：王清江，男，汉族。
原告：王英华，男，汉族。
原告：王秀丽，女，汉族。
以上四原告共同委托代理人：山东德洲律师事务所律师。
被告：孙宇生，男，汉族。
原告周桂芳、王清江、王英华、王秀丽与被告孙宇生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英华、王秀丽及原告周桂芳、王清江、王英华、王秀丽的委托代理人曹顺海到庭参加诉讼，被告孙宇生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂芳、王清江、王英华、王秀丽诉称，2012年1月9日7时20分，被告孙宇生驾驶京xxxx**号菲亚特牌轿车，违法行驶将原告的直系亲属王长法撞成重伤，经抢救无效后死亡。2012年6月11日，原、被告就民事赔偿达成《调解协议》，确定被告孙宇生赔偿原告共计285820.48元。经原告多次打电话、发律师函、当面催要，被告至今仅给付了3.2万元，尚有4万元到期赔偿款没有给付。经查，被告孙宇生于2013年4月19日购买京xxxx**号汽车，有钱不履行还款义务，其行为构成根本违约，原告请求法院解除双方签订的《调解协议》，被告孙宇生给付原告全部欠款162820.48元及违约金，案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙宇生在法定期限内未答辩。
经审理查明：2012年1月9日7时20分，被告孙宇生驾驶京xxxx**号轿车沿湖滨路由北向南行驶至德城区湖滨路与新建道路交叉口处时，与王长法所骑电动自行车相撞，致使王长法受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队《道路交通事故》认定书德公交认字（2012）第010008号认定：“确定孙宇生承担事故的全部责任，王长法不承担事故责任。”事故发生后，王长法经抢救无效死亡。
原、被告双方于2012年6月11日就王长法死亡赔偿问题达成《调解协议》（甲方：周桂芳、王清江、王英华、王秀丽；乙方：孙宇生），该协议载明：“1、乙方一次性向甲方支付现金70000元，甲方同意乙方出具谅解书。2、乙方前期支付甲方21000元，乙方将京xxxx**号车抵给甲方，乙方判缓刑从看守所释放后帮助甲方把车辆京xxxx**卖掉，并把钱交付给甲方。3、乙方按法院应判决数额对未赔偿的剩余款项（法院应判决数额285820.48元-70000元-21000元-车辆款）做出如下还款承诺：乙方在解除羁押后20日内，一次性给付甲方30000元现金，剩余款项按每年12000元偿还（每年10月1日前给付）。4、乙方如未按上述协议履行还款义务，需另行向甲方支付未偿还部分10%的违约金。”
被告孙宇生于2012年6月13日书写“欠条”一张，记载：“今欠周桂芳、王英华、王秀丽、王清江赔偿款194820.48元（大写：壹拾玖万肆仟捌佰贰拾元肆角捌分）。（注：此款项为2012年6月11日我与上述四人签订的调解协议确定我应赔偿四人285820.48元减去我已支付的91000元后的余额）。
京xxxx**卖掉后，被告孙宇生于2012年10月23日给付原告赔偿款18000元。此后，被告孙宇生分别于2013年3月10日、2013年6月8日、2013年6月10日、2013年8月2日给付原告赔偿款18000元、2000元、1000元、1000元、10000元。
2012年6月26日，德州市德城区人民法院于作出（2012）德城刑初字第76号刑事判决书，判决：“被告人孙宇生犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）”
原告提交机动车综合信息查询单一份，载明：初次登记日期为2013年4月19日的京xxxx**号金杯牌小型普通客车的车辆登记所有人为孙宇生。拟证明原告于2013年4月19日有钱购买汽车，不履行偿还赔偿款的事实。
原告提交山东泉舜律师事务所崔律师于2013年7月5日向被告孙宇生发出的（2013）律函字第086号律师催款函一份，证明被告孙宇生截止2013年6月10日，先后分4次支付22000元赔偿款，仍欠172820.48元赔偿款未支付的事实。
原告提交2013年1月25日至2013年12月2日，向被告孙宇生催要赔偿款的QQ聊天记录一份，证明经原告多次催要被告仍不履行偿还赔偿款的义务。
上述事实，事故认定书、《调解协议》等证据在卷证实。
本院认为：原、被告双方于2012年6月13日达成的《调解协议》合法、有效，本院予以确认。被告孙宇生应按照该协议的还款期限全面履行自己的义务。截止到2013年12月23日原告向法院起诉时，被告孙宇生仍有4万元到期赔偿款没有给付。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告孙宇生没有按照《调解协议》的约定，及时、全面履行赔偿义务，其行为已构成了预期违约。原告要求解除双方签订的《调解协议》，要求被告孙宇生一次性给付全部赔偿款162820.48元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求违约金的主张，截止到2013年12月23日原告起诉时，以到期债权4万元为基数计算违约金，被告应支付原告违约金4000元。被告孙宇生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告偿还原告赔偿款162820.48元及违约金4000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，诉讼保全费420元，由被告孙宇生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 冯 霞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李文燕
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)德城民初字第215号原告：周桂芳。原告：王英华。原告：王秀丽。原告：王清江。被告：孙宇生。本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求查封被告孙宇生价值40000元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告孙宇生的银行存款40000元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 敏审 判 员  赵立梅人民陪审员  冯 霞二〇一四年一月二十一日书 记 员  滕志刚
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4764号
申请执行人南京市�宁区恒沣农村小额贷款股份有限公司（以下简称恒沣公司），住所地在南京市江宁区淳化街道湖山路777号1幢。
法定代表人李桂年，该公司董事长。
委托代理人胡红亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人李本宏，男，1962年10月23日生，汉族。
被执行人南京起重机械总厂有限公司（以下简称南起公司），住所地南京市江宁滨江经济技术开发区翔凤路9号。
法定代表人陈海涛，南起公司总经理。
被执行人陈海涛。
被执行人朱炜，女，1953年4月19日生，汉族。
被执行人吉筱梅，女，1964年4月4日生，汉族。
原告恒沣公司与被告李本宏、南起公司、陈海涛、朱炜、吉筱梅追偿权纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）江宁商初字第607号民事判决书，依上述民事判决书：一、�本宏、南起公司共同支付恒沣公司担保代偿款3161500元，偿付代偿款利息损失（以3161500元为基数，自2015年7月31日起至该款项付清之日止，按银行同期贷款基准利率的四倍计算），偿付律师代理费70000元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、恒沣公司对南起公司用于抵押的位于南京市江宁区江宁街道9号2幢房地产（房屋产权证号：JN002495**，土地使用权证号：宁江国用（2010）第31950）的房屋变价所得款在300万元范围内按抵押登记顺序享有优先受偿权；三、南起公司、陈海涛、朱炜、吉筱梅对李本宏、南起公司的上述债务在恒沣公司实现抵押权之外的范围内承担连带清偿责任；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费36863元，财产�全费5000元，合计41863元，由李本宏、南起公司、陈海涛、朱炜、吉筱梅共同负担。上述民事判决书于2015年11月17日发生法律效力后，逾期，南起公司未按民事判决书履行，恒沣公司向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人南起公司发出限期执行通知书，但南起公司仍未履行。另查明，2015年10月20日，本院立案受理了南起公司的申请公司清算一案。现恒沣公司同意依法申报其债权。
本院将上述执行情况告知申请执行人恒沣公司，恒沣公司同意依法申报其债权并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本院已立案受理了南起公司的申请公司清算一案，恒沣公司同意依法申报其债权并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁商初字第607号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 郑敬巧
武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂洪山民商初字第00554号
原告王琳，1971年6月14日，武汉市洪山区关山街关山一路325号15幢5单元502室。
被告严丽，1969年12月5日，武汉市洪山区关山街关山一路汽标社区20幢2单元302室。
原告王琳诉被告严丽修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈红适用小额诉讼程序程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告王琳到庭参加诉讼，被告严丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王琳诉称：2013年5月，我拿一台苹果4S16G手机到被告严丽公司维修，被告严丽经检测说加1000元可以返厂换新机，经过一个多月的等待被告严丽通知我说手机遗失了。我于2013年10月27日去被告严丽要求赔偿4000元，被告严丽只愿意赔偿700元，我认为赔偿过低不能接受。现诉请判令：1、被告严丽因手机丢失赔偿原告王琳经济损失4000元；2、被告严丽承担原告谢义斌往返法院的交通费200元；3、本案诉讼费由被告严丽承担。
被告严丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故无答辩。
本院经审理查明：原告王琳于2012年6月25日以4849元购买iphone4sblack16GB苹果手机一部，2013年5月因手机摔坏黑屏在被告严丽处维修。维修期间，被告严丽告知原告谢义斌手机遗失。双方调解未成。
本院采信并据以认定上述事实的证据有《购机证明》一份、被告开具的维修单一份和当事人陈述。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告严丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原被告之间形成修理合同关系，合法有效。被告严丽应履行合理保管手机并进行维修的义务，原告谢义斌应履行支付维修款的义务。现被告将原告手机遗失，应依法赔偿对原告谢义斌造成的损失。鉴于手机已由于原告谢义斌自身原因摔坏黑屏，酌定原告谢义斌损失为2500元；因原告谢义斌主张的交通费无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告严丽于本判决生效之日起三日内赔偿原告王琳经济损失2500元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉力行浩泽信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈红
二〇一四年六月二十日
书记员 曾臻
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2452号
原告郭某，居民。
委托代理人胡铠涛，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告程某，居民。
本院在审理原告郭某与被告程某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 董国飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 崔宝彬
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第264号
原告：叶恩友，
大溪镇三池窟村306号。
被告：郑海建，
市太平街道体育场路582弄33号鑫泰公寓2单元504室。
本院在审理原告叶恩友与被告郑海建保证合同纠纷一案中
，原告于2010年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解。现
原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶恩友撤回起诉。
本案受理费1926元，减半收取963元，由原告叶恩友负担。
代理审判员 叶宏斌
二〇一〇年二月八日
代书 记员 陈 丹
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）安中刑二终字第238号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某霖，男，1963年8月1日出生，汉族。系被害人郭某芳之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某花，女，1963年4月6日出生，汉族。系被害人郭某芳之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，男，1982年9月15日出生，汉族。系被害人郭某芳之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，2006年11月13日出生，汉族。系被害人郭某芳之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，男，2013年1月13日出生，汉族。系被害人郭某芳之子。
法定代理人杨某，系杨某、杨某之父。
原审被告人郝某鑫，男，1985年2月14日出生，汉族，大专文化，林州市红旗渠公路工程有限公司职工。
原审被告人林州市红旗渠公路工程有限公司，住址林州市太行路。
法定代表人：付某军。
林州市人民法院在审理林州市人民检察院指控原审被告人郝某鑫犯交通肇事罪一案的诉讼过程中，原审附带民事诉讼原告人郭某霖、郭某花、杨某、杨某、杨某提起附带民事诉讼，请求判令原审被告人郝某鑫、原审被告人林州市红旗渠公路工程有限公司共同赔偿经济损失100万元。林州市人民法院针对附带民事部分作出（2013）林刑初字第369号刑事附带民事裁定，对附带民事诉讼原告人郭某霖、郭某花、杨某、杨某、杨某的附带民事起诉，裁定不予受理。原审附带民事诉讼原告人郭某霖、郭某花、杨某、杨某、杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问附带民事诉讼原告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原裁定查明：附带民事诉讼原告人郭某霖、郭某花、杨某、杨某、杨某就附带民事赔偿部分已与被告人郝某鑫、付某军达成调解协议，由郝某鑫赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28.5万元，林州市红旗渠公路工程有限公司赔偿人民币26.5万元，共计55万元，且已全部履行。附带民事诉讼原告人也出具了撤诉申请书及谅解书，对郝某鑫予以谅解。该调解协议及谅解书是双方在自愿、合法的原则基础上达成。据此，林州市人民法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十八条之规定，对附带民事诉讼原告人郭某霖、郭某花、杨某、杨某、杨某的附带民事起诉，裁定不予受理。
上诉人郭某霖、郭某花、杨某、杨某、杨某上诉称，虽然在林州市公安交通警察大队主持下达成了赔偿协议，但认为赔偿少，法院应受理起诉。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某霖、郭某花、杨某、杨某、杨某在林州市公安交通警察大队主持下达成的赔偿协议及谅解书是在自愿、合法的原则基础上达成的，且附带民事诉讼原告人也没有证据证明该调解协议书有违反自愿、合法的原则。关于上诉人提出“赔偿少，法院应受理起诉”的理由，经查，协议赔偿数额已包含了丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等各项损失共计55万元，该赔偿数额双方自愿协商达成，不违反法律规定，上诉人以赔偿少为由要求法院受理起诉，没有法律依据，故该上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。上诉人郭某霖、郭某花、杨某、杨某、杨某的上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 越
审判员 李振安
审判员 廖奇志
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杨 涛
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执663号
申请执行人张美兰。
被执行人彭来猛。
本院在执行张美兰与彭来猛机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第3156号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 进 军
审判员 赵 新 刚
审判员 孙建�
二〇一七年八月十八日
书记员 王 洪 元
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特14号
原告：岳某某，女，1976年10月26日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：曾某某，男，1973年8月12日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告岳某某与被告曾某某离婚纠纷一案过程中，岳某某向本院申请诉前调解。因曾某某不同意调解，岳某某于2016年1月6日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告岳某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告岳某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月六日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执772号
本院在执行许俊忠与尚庆秀机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初9619号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将尚庆秀纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执772号申请执行人：许俊忠，男，1945年8月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：尚庆秀，女，1954年12月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行许俊忠与尚庆秀机动车交通事故责任纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月6日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年3月16日，本院拘传被执行人尚庆秀并与其谈话，被执行人拒不履行还款义务，但因体检后身体状况不符合拘留条件故未能对其采取拘留强制执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，本院对被执行人进行拘传，但因体检后发现其身体状况差无法对其采取拘留措施。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后�申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年八月八日书 记 员  吕修庆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9633号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告徐燕，女，1977年10月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告徐燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告徐燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告徐燕于2007年7月5日，在原告处办理了信用卡。截至2014年10月14日被告累计欠款本息人民币84，182.05元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告徐燕立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币84，182.05元（截止2014年10月14日，欠款本金人民币69，461.04元，利息人民币7，707.41元，其他费用人民币7，013.60元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告徐燕承担。
被告徐燕未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告徐燕未提供证据材料。
鉴于被告徐燕未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告徐燕签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告徐燕未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告徐燕经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐燕应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币69，461.04元；
二、被告徐燕应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年10月14日的信用卡利息人民币7，707.41元、其他费用人民币7，013.60元；
三、被告徐燕应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年10月15日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，904元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告徐燕负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年九月二十二日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11583号
原告郭玉丽，女，1962年1月6日出生。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告郭玉丽与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭玉丽，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉丽诉称：2009年10月11日，原、被告签订《商品房预售合同》，原告购买了位于北京市房山区××小区××号楼××单元××号（以下简称××小区××号）的商品房一套。原告已经付清了全部购房款440000元。预售合同第二十一条产权登记（二）转移登记约定，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同约定被告应在2010年5月30日前向原告交付该商品房。原告于2014年5月28日取得房屋所有权证书。按照合同约定，被告应向原告支付逾期违约金（2011年5月25日至2014年5月28日，共1099天），合计48356元。原告为维护本人的合法权益，起诉要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金48356元，诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据合同约定，计算违约金的起始时间是实际交房之日起360天。被告曾于2013年5月28日在原告所在楼栋张贴了办理房屋所有权证书的通知，于2013年5月29日向原告邮寄了该通知，由于原告的原因未能办理，不是被告的责任。
经审理查明：2009年10月11日，原告与被告签订了《商品房预售合同》。合同约定，原告向被告购买××小区××号的房屋一套，房屋总价款440000元，被告应当在2010年5月30日前交付房屋，在2011年5月30日前办理商品房所在楼栋的初始登记。合同第二十一条第二项对产权转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款440000元，于2013年6月17日补交购房款870元。××小区××号房屋于2011年8月25日交付。2013年4月19日，原告购买房屋所在楼栋办理了初始登记。2013年5月28日，被告在单元门张贴了《办理房屋所有权证通知》，向业主告知自2013年6月5日至2013年7月5日集中收集办理房屋所有权证所需资料。2013年5月29日，被告向预售合同中预留的地址向原告邮寄了该通知。原告在通知要求的时间内提交了办理转移登记所需的材料。2014年5月28日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证书，被告提交的《办理房屋所有权证通知》、照片、整付零寄交寄清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告向原告交付房屋的时间为2011年8月25日。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2012年8月19日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年5月28日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度等情况，确定被告应当向原告给付逾期办理所有权证书违约金28524.29元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭玉丽逾期办理房屋所有权证书违约金二万八千五百二十四元二角九分。
二、驳回原告郭玉丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零四元，由原告郭玉丽负担二百四十七元（已交纳），由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担二百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周桓
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨飞
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第539号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人周某，绰号“癫子”。因犯流氓罪，于1995年7月10日被江西省景德镇市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2002年12月27日刑满释放。因本案于2014年3月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
被告人盛某。因犯抢劫罪，于1994年7月21日被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2014年3月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
被告人段某，绰号“老十”。因犯抢劫罪，于1993年9月20日被江西省景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；因犯赌博罪，于2007年10月31日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。因本案于2014年3月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
被告人余某。因犯抢劫罪，于1993年2月24日被江西省景德镇市中级人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2014年3月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1338号起诉书指控被告人周某、盛某、段某、余某犯非法拘禁罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉。被告人周某、盛某、段某、余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月28日21时30分许，被告人周某为索要60万元债务，叫被告人盛某纠集被告人段某、余某及“鱼头”（另案处理）等人驾车至嘉兴市秀洲区王江泾镇新桥土菜馆，采用拳打脚踢等方式将被害人叶某强行带上轿车并将其约束在车内。至次日凌晨2时许，被告人周某与被害人叶某谈妥还债事宜后方放其离开。2014年3月25日，被告人盛某、段某、余某到王江泾派出所主动投案；同年4月25日，被害人叶某出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审质证的扣押决定书及清单、发还清单、接收证据材料清单及门诊病历、ct诊断报告、伤势照片、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询证明、谅解书、刑事判决书、释放证明、到案经过、情况说明，证人赵某、屠某、丁某的证言，被害人叶某的陈述，辨认笔录及照片，现场笔录等证据予以证实，被告人周某、盛某、余某也有一致供述在卷，足以认定。
关于被告人段某辩解其本人没有殴打被害人的意见，经查：同案犯及被害人均证实参与人员对被害人实施了殴打行为，退一步讲，即使段某未殴打被害人，但本案是共同犯罪，故其辩解对本案定罪量刑并无实质性影响。
本院认为，被告人周某、盛某、段某、余某结伙非法拘禁他人，四被告人的行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人周某、盛某的作用大于其余二被告人，量刑时应予区别。四被告人均有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人周某归案后如实供述罪行，被告人盛某、段某、余某能主动投案、如实供述主要犯罪事实，有自首情节，依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人盛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人段某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 黄志荣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 卢 晶