湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1393号
原告湖北鑫赣鄂投资有限公司。
法定代表人徐良喜，总经理。
委托代理人万萍，湖北华平律师事务所律师。
委托代理人陈思，湖北华平律师事务所律师。
被告陈汉华。
被告武汉金海家俱有限责任公司。
法定代表人曾金海，总经理。
原告湖北鑫赣鄂投资有限公司（以下简称鑫赣鄂公司）与被告陈汉华、武汉金海家俱有限责任公司（以下简称金海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员李蜀军独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告鑫赣鄂公司的委托代理人万萍、陈思，被告陈汉华到庭参加了诉讼，被告金海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鑫赣鄂公司诉称，2012年7月28日，被告陈汉华向我公司借款500，000元，借款期限两个月，被告金海公司出具担保书同意对该借款承担连带保证责任。2012年8月2日，我公司与被告陈汉华就此签订借款合同并于当天转账支付借款，双方约定月利率4%。2012年10月7日，原、被告双方经协商同意将还款期限延至同年11月28日，被告金海公司继续承担连带保证责任。上述借款到期后，经我公司多次催要，被告陈汉华仅每月支付利息至2014年9月3日。根据庭审调查，2012年8月2日我公司通过现金支票方式实际支付被告陈汉华460，000元，被告金海公司书面承诺承担连带担保责任，故被告金海公司应承担担保责任；经核算，被告陈汉华应偿还的本金为315，000元。综上，请求：1、判令被告陈汉华归还原告鑫赣鄂公司借款500，000元及利息170，000元（利息按月利率3%，从借款之日起计算至实际还清之日止，因缴纳诉讼费暂计算至2016年3月31日止）；2、判令被告金海公司对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告陈汉华辩称，我是江西商会的成员之一，2012年7月我承接工程需要资金周转向原告鑫赣鄂公司（江西商会）借款500，000元，我已经偿还了490，000元，我认为借款本金已经清偿，仅差欠利息，但双方约定月息4%过高，现在我只能在三个月内偿还200，000元，余款无力偿还。
被告金海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告鑫赣鄂公司为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、2012年7月28日被告陈汉华出具的借据一份，证明被告陈汉华向原告鑫赣鄂公司借款人民币500，000元，借款期限2个月；
证据二、2012年8月2日被告陈汉华出具的借条及原告鑫赣鄂公司取款凭证，证明被告陈汉华收到借款500，000元；
证据三、2012年7月28日、2012年10月7日被告金海公司出具的担保书，证明被告金海公司同意提供连带责任保证，同意将借款归还时间延期至2012年11月28日；
证据四、被告陈汉华的付款凭证，证明被告陈汉华自2012年12月18日至2014年9月3日共偿还利息490，000元。
上述原告鑫赣鄂公司提交的所有证据，被告陈汉华的质证意见为：对所有证据真实性无异议，但利息约定过高，原告鑫赣鄂公司也认可被告陈汉华偿还了490，000元，该款应抵扣本金。
被告陈汉华、金海公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，原告鑫赣鄂公司提交全部证据来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，且被告陈汉华对其真实性均无异议，故对上述证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院综合予以认定。
经审理查明，原告鑫赣鄂公司成立于2012年6月26日，曾以“湖北鄂赣商投资有限公司”办理企业名称登记核准未果，后正式将企业名称定为“湖北鑫赣鄂投资有限公司”并办理了工商登记。被告陈汉华从事建筑承包工作，与原告鑫赣鄂公司同属江西商会一员。2012年7月28日，被告陈汉华因承接工程急需资金，向原告鑫赣鄂公司请求借款500，000元并出具一份《借据》，载明：今向原告鑫赣鄂公司借到人民币伍拾万元（￥500，000.00），约定于2012年9月28日归还。被告金海公司作为担保单位于同日向原告鑫赣鄂公司书面承诺：愿为被告陈汉华向原告鑫赣鄂公司借款伍拾万元（约定于2012年9月28日归还）提供连带责任保证，保证范围为借款本金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，担保期限至被告陈汉华清偿全部借款本本、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用为止。被告金海公司作为担保人在该书面承诺上签章确认。同年8月2日，原、被告双方就前述借款签订一份《借款合同》，约定：原告鑫赣鄂公司借给被告陈汉华人民币伍拾万元，于2012年8月2日交付；月利率4%，并于放款时扣取两个月利息，合计人民币肆万元；借款期限为2012年8月2日至2012年10月1日止，借款于2012年10月1日到期前一次还本，提前还款不退利息；若逾期还款，被告陈汉华同意每天支付违约金人民币壹仟肆佰元，并承担实现债权的一切费用。被告陈汉华作为借款人在该合同上签字捺印，原告鑫赣鄂公司当即向其通过现金支票方式支付460，000元。借款到期后，原、被告双方协商一致将借款期限延至2012年11月28日，被告金海公司再次向原告鑫赣鄂公司出具《担保书》，约定：被告陈汉华与原告鑫赣鄂公司就2012年7月28日借款500，000元事宜达成一致，约定将还款时间延至2012年11月28日，被告金海公司愿意为被告陈汉华的该借款事项继续向原告鑫赣鄂公司提供连带责任保证；保证范围为借款本金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；若借款人未在约定的期限内偿还债务，债权人有权随时向担保人主张承担上述保证责任。截至2014年9月3日，被告陈汉华向原告鑫赣鄂公司偿还借款共计490，000元，之后再未偿还借款本息。原告鑫赣鄂公司数次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。庭审中，原告鑫赣鄂公司以本金460，000元、按月息3%重新核对账目确认，截至2014年9月，被告陈汉华已支付的利息可抵扣本金145，000元，应偿还借款本金为315，000元。由于被告金海公司经本院传票传唤未到庭应诉，致本案无法调解。
本院认为，关于本案借款本金数额的认定问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原、被告于2012年8月2日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且原告鑫赣鄂公司以现金支票方式向被告陈汉华履行了出借义务，该合同合法有效，对双方均有约束力。如前所述，原告鑫赣鄂公司依照合同约定在借款本金500，000元中按月息4%预先扣除两个月利息暨40，000元（500，000元×4%×2个月），该款项依法不应认定为借款本金，故本院认定本案借款本金为460，000元。
关于被告陈汉华的偿付款是否应抵扣本金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。如前所述，本案借款本金为460，000元，原、被告双方书面约定借款月息4%，被告陈汉华承诺若逾期还款愿意承担1，400元／天的违约金，之后其支付借款利息至2014年9月，共计偿付490，000元。根据前述法律规定，原、被告双方书面约定的借款利息和违约金明显超过法律规定的年利率36%，被告陈汉华要求抵扣本金的辩称意见符合法律规定，本院予以支持。根据双方交易习惯，每月2日为起息日，从2012年8月2日至2014年9月1日，被告陈汉华应向原告鑫赣鄂公司支付借款利息345，000元（460，000元×3%×25个月），超过部分145，000元（490，000元－345，000元）抵扣本金后，其尚欠原告鑫赣鄂公司借款本金315，000元（460，000元－145，000元）。由于被告陈汉华未能如约清偿债务，原告鑫赣鄂公司要求其支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持，但将计算标准依法调整为月息2%，从2014年9月2日起至2016年3月31日共计18个月29天，被告陈汉华应支付借款利息119，407元（315，000元×2%×18个月＋315，000元×24%÷365天×29天）。
关于要求被告金海公司对上述被告陈汉华的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”。本案中，被告金海公司作为担保人向原告鑫赣鄂公司书面承诺愿为被告陈汉华提供连带责任保证，但并未明确约定保证期间，仅作出“担保期限至被告陈汉华清偿全部借款本金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用为止”及“若借款人未在约定的期限内偿还债务，债权人有权随时向担保人主张承担上述保证责任”的表述，故应视为对保证期间约定不明，被告金海公司对被告陈汉华向原告鑫赣鄂公司借款的保证期间为二年，自三方约定借款期限届满次日起暨2012年11月29日起算，被告金海公司的保证期间于2014年11月29日届满，原告鑫赣鄂公司未能举证证实其在保证期间内向被告金海公司主张过权利，故其要求被告金海公司对被告陈汉华的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告金海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈汉华向原告湖北鑫赣鄂投资有限公司偿还借款本金人民币315，000元并承担相应的逾期还款利息（截至2016年3月31日应支付利息119，407元，剩余利息按本金315，000元、月利率2%，自2016年4月1日起计算至全部借款清偿时止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告湖北鑫赣鄂投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，250元（已减半收取，原告湖北鑫赣鄂投资有限公司已预交），由原告湖北鑫赣鄂投资有限公司负担1，846元，被告陈汉华负担3，404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10，500元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一六年六月十四日
书记员 陈珊珊