wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01180号
原告：盛某某，女，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。
被告：韦某某，男，1955年1月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：李树林，安徽耕天律师事务所律师。
原告盛某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员袁道明适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告盛某某及委托代理人罗玉林、被告韦某某及委托代理人李树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2004年8月31日登记结婚。因双方均为二婚，感情基础较差，婚后不久便相互不能适应，经常为生活琐事发生争吵。被告对原告拳脚相加，且不让原告进家门。夫妻感情完全破裂。原告曾于2014年起诉离婚未获法院准许。双方至今没有任何联系，且分居已久，婚姻关系名存实亡。原告现再次起诉请求与被告离婚，夫妻共同财产中的银行存款60000元依法分割。
被告辩称，原告执意离婚，被告同意。但是，双方感情破裂的原因不在被告而在原告。原告向被告的借款应当按照双方约定的条件偿还。被告患有疾病，系低保人群，经济困难，原告应当给予一次性经济帮助。
本院经审理查明：原被告于2004年8月31日办理了结婚登记。双方均系再婚。婚后，双方因生活琐事、彼此之间沟通信任等发生争执。民警接警后对双方争执进行过调处。原告于2014年11月10日向本院提起离婚诉讼。本院经审理于同年12月23日判决不准离婚。该案审理过程中，应原告申请，本院查询了被告当时银行账户存款余额约为60000元。该判决宣告后至今，双方仍然持续分居，少有沟通，夫妻关系并未得到实质改善。2015年7月14日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，2000年6月30日，原告向被告出具了一张借条，借到被告7100元。借条的归还条件约定为离婚时归还。此后的2001年10月8日和2004年9月14日，原告以同样方式向被告分别借款14000元和15000元。借条的归还条件均为离婚时归还。
上述事实有原告提交的身份证、结婚证、接处警登记表、银行查询记录、借条、（2014）鸠民一初字第01511号民事判决书以及当事人的当庭陈述证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告婚后对生活方式的差异所造成的矛盾未能得到解决。原告离家，双方分居，尤其是前次诉讼法院判决不准离婚后，双方的矛盾并未得到实质改善。感情不合且无和好可能，依法可以认定为夫妻感情破裂。原告离婚诉请，被告同意，本院依法予以支持。
依照法律规定，夫妻共同财产的分割范围系夫妻共同所有的合法财产。双方上次离婚诉讼过程中，本院应当事人申请查询得知双方的共同存款为6万余元，且大多为整存方式。被告对存款的短期内减少近无的情形未能说明并举证证明系合理支出。该存款应为夫妻共同财产。依法应予分割。
原告于婚前和婚初向被告借款共计36100元，并约定离婚时归还。双方约定系附条件的民事法律行为，该行为合法有效。原告应当依约承担归还借款的民事责任。
被告认为其系低保人员且经济困难，但是其不仅有一定的收入和存款，且也未提交证据证明原告有经济帮助的能力，本院对被告要求原告给予离婚后的一次性经济帮助的请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告盛某某与被告韦某某离婚。
二、夫妻共同财产，银行存款60000元，原告盛某某、被告韦某某各享有一半份额。
三、原告盛某某偿还被告韦某某借款36100元。
上述第二、三项折合后，原告盛某某于本判决生效后十日内实际偿还被告韦某某借款6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、减半收取100元，原告盛某某负担50元、被告韦某某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一五年八月二十四日
书记员 聂青玲
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第416-1号
申请执行人：张继元，男，汉族，1971年8月18日生，汉族。
被执行人：邢兆刚，男，1971年4月1日生，汉族。
被执行人：ＸＸ，女，1962年1月17日生，汉族。
张继元与邢兆刚、ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第1063号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年8月18日立案执行，执行标的1932198.19元。
本案在执行过程中查明被执行人邢兆刚、ＸＸ无财产可供执行，申请执行人张继元亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人张继元同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第1063号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十一月七日
书记员 李国钰
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初168号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人范某甲，无业。曾因盗窃，于2007年4月28日被启东市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月15日被刑事拘留，2016年3月21日变更为取保候审，2016年4月27日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人范某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉。被告人范某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日14时许，被告人范某甲至启东市汇龙镇公园路长龙街路口中国银行启东长龙街支行自动柜员机，发现被害人谢某卡号为51×××48的中国银行卡被遗忘在该台自动柜员机内，即先后4次操作取款人民币计12000元。被害人谢某收到取款的短信提示后，即返回柜员机旁询问正在操作的范某甲。范某甲矢口否认，待谢某走向银行大厅问询时，趁机从柜员机中取出该张银行卡逃离现场并将该卡丢弃。
被告人范某甲于2016年3月15日在启东市汇龙镇北极光网吧被民警抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人范某甲的父亲代为退赔被害人谢某人民币12000元，被告人范某甲取得被害人的谅解。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人谢某的陈述笔录，未到庭证人范某乙的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过，相关视频监控资料，相关信用卡交易记录、收条、行政处罚决定书及被告人范某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲拾得他人信用卡并使用，属于冒用他人信用卡进行诈骗的行为，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人范某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人范某甲的近亲属已代为退赔全部赃款，并取得被害人的谅解，可对被告人范某甲酌情从轻处罚。为维护正常的市场经济秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年8月19日止，先行羁押的7天已折抵刑期；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱凤玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1670号
原告张晓风，女，1982年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张喜春，曾用名张希春，男，1956年12月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告张晓风与被告张喜春追索劳动报酬纠纷一案中，原告张晓风于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张晓风撤回对被告张喜春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 王 慧 智
二〇一六年四月二十七日
书记员 �秦榕檠
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亳刑终字第00277号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅某，男，1977年8月4日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，住宿州市埇桥区。2014年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人梅某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月8日作出（2015）蒙刑初字第00218号刑事判决，原审被告人梅某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2015年6月5日公开开庭审理了本案，亳州市人民检察院代理检察员李磊、马潇出庭履行职务，上诉人梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年12月17日20时10分许，被告人梅某（准驾车型C1D）酒后驾驶皖L×××××号小型汽车行驶至蒙城县许风路板桥老淝河大桥时，被蒙城县公安局执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人梅某静脉血液中乙醇含量为241.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、安徽中天司法鉴定中心（2014）毒检字第2806号乙醇检验报告及通知书，证明被告人梅某血液乙醇含量为241.9mg／100ml。
2、被告人身份信息、驾驶信息、违法犯罪查询情况说明、现场检查笔录、照片及视频资料，证明被告人年龄等身份情况及酒后被查获并进行酒精含量检测的情况；被告人准驾车型为C1D；被告人无违法犯罪经历。
3、被告人梅某供述，2014年12月17日晚，其和朋友一起吃饭喝了白酒，饭后驾驶皖L×××××号小型汽车行驶至蒙城县许风路板桥老淝河大桥时，被交警查获，随后被带至蒙城第一人民医院抽取血样。其对血液酒精检测结果没有异议。其有C1D驾驶证。
原判认为，被告人梅某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人当庭自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
梅某上诉提出，其对原判认定其犯危险驾驶罪没有异议，但原判量刑过重，请求依法从轻改判。
经审理查明，2014年12月17日20时10分许，上诉人梅某（准驾车型C1D）酒后驾驶皖L×××××号小型汽车行驶至蒙城县许风路板桥老淝河大桥时执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，上诉人梅某静脉血液中乙醇含量为241.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有安徽中天司法鉴定中心鉴定意见、现场检查笔录、照片及上诉人梅某供述等证据证明。在二审审理期间，上诉人梅某没有提供出影响本案事实认定的新的证据。
对梅某的上诉理由，经查：原判根据梅某犯危险驾驶罪的事实、性质、危害后果、认罪态度等情节，对其判处拘役四个月显重，对梅某的上诉理由予以支持。
本院认为：上诉人梅某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于上诉人梅某有坦白情节，庭审时认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法，但根据上诉人梅某犯罪的具体情节，原判对其量刑显重，应予以改判，对梅某的上诉理由予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙刑初字第00218号刑事判决。
二、上诉人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 锁 晖
代理审判员 何宏民
代理审判员 王龙龙
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邵伟奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第461号
罪犯赵亚涛，男，1986年3月18日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2009年12月14日作出（2010）汤少刑初字第12号刑事判决，认定被告人赵亚涛犯参加黑社会性质组织，强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金五千元。原审被告人赵亚涛不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2010年1月18日作出（2010）安刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑九个月，刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月12日在河南省第四监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定自2007年7月以来，赵亚涛积极参与以索丹丹为组织、领导者的具有黑社会性质犯罪组织，在汤阴县永达公司、五陵镇等地有组织的多次实施强迫卖淫等违法犯罪活动。该犯具有自首情节，并能积极履行财产刑。
罪犯赵亚涛在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵亚涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵亚涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月9日起至2019年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 李争伟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0417号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司。
住所地：徐州市沛县东风路江南山水小区1号楼1-4号。
负责人付道路，该公司经理。
委托代理人陈庆学，该公司职员。
委托代理人孙延顺，该公司法律顾问。
被告向凡庆，农民。
被告姚舒信，农民。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司诉被告向凡庆、姚舒信机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司自动撤诉处理。
审判员 祝永水
二〇一五年五月十六日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1780号
原告：董XX，女，26岁。
被告：李XX，男，32岁。
本院在审理原告董XX与被告李XX离婚纠纷一案中，董XX于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，董XX在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董XX撤回起诉。
诉讼费150.00元，由董XX负担。
审判员 赵宏国
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 雪
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00835号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西红端阳工贸有限公司（原名称为陕西红海铸造有限公司）。
法定代表人：韩文鹏，该公司董事长。
委托代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵兴龙，男，汉族。
委托代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城城中村改造办公室［一、二审名称为：西咸新区沣东新城（西安沣渭新区）城中村改造办公室］。
法定代表人：姚海军，该办公室主任。
委托代理人：史科武，男，汉族。
委托代理人：乔高艺，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区王寺街道办事处。
负责人：王晓谊，该办事处党工委副书记。
再审申请人陕西红端阳工贸有限公司（以下简称红阳公司）因与被申请人赵兴龙、陕西省西咸新区沣东新城城中村改造办公室（以下简称沣东城改办）、西安市长安区王寺街道办事处（以下简称王寺街办）返还财产纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西中民一终字第01541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红阳公司申请再审称：原一、二审认定事实不清，程序违法。（1）一、二审期间，红阳公司提交西安市长安区王寺街道办事处和平村委会（以下简称和平村委会）的证明、与包工头王小利的谈话笔录、拆迁补偿价格评估报告、与赵兴龙的谈话录音及赵兴龙给红阳公司出具的财产清单，充分证明被拆迁的财产中属于红阳公司的财产细目及补偿额。原一、二审认定红阳公司的诉讼请求证据不足，不能令人信服。二审判决的9万余元与赵兴龙在返还不当得利一案中认可应当赔偿红阳公司20多万元矛盾。（2）沣东城改办与王寺街办明知红阳公司工商登记的住所地在拆迁范围，是被拆迁财产的所有权人，但其不与红阳公司进行协商，直接与赵兴龙签订拆迁协议，将拆迁补偿款全部支付给赵兴龙，拆迁程序违法。一、二审期间，红阳公司申请法院调取拆迁协议，未被采纳，审理程序违法。综上，请求再审本案；撤销（2013）西中民一终字第01541号民事判决；改判三被申请人连带返还红阳公司财产补偿款1727168．60元及利息。
赵兴龙、沣东城改办提交意见称：原一、二审判决正确。红阳公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案申请再审的焦点是红阳公司是否在承租场地添加了建筑物，其诉请能否得到全部支持；一、二审审理程序是否违法。针对焦点问题，经查，2006年2月21日，红阳公司与赵兴龙签订场地租赁《协议》，约定赵兴龙将其原西北冶金铸造加工厂使用的场地出租给红阳公司使用，租期20年，年租金8.5万元，场地内原来的设施归西北冶金铸造加工厂所有，租赁期内新添设施与固定资产十年内归红阳公司所有，十年后归西北冶金铸造加工厂所有。《协议》签订后履行中，双方对租赁场地内的原有财产未作确认登记交接清单。2011年，红阳公司租用的场地被征用，2011年8月，红阳公司将其机械、设备物资搬迁至别处，搬迁时，双方对场地内的建筑物归属仍未作移交确认登记。2011年11月，拆迁人沣东城改办对涉案财产委托评估，评估价值为2540445.68元。双方均认可赵兴龙从王寺街办领取拆迁补偿款262万元。2012年11月22日，红阳公司起诉请求判令赵兴龙、沣东城改办、王寺街办连带返还红阳公司财产价款1727168.60元及利息。诉讼中，红阳公司提交证据1：和平村委会2007年1月16日出具的《证明》“该土地内的……一切建筑均属红阳公司自己投资建造”与和平村委会2012年4月8日给赵兴龙出具的《证明》“红阳公司未在该土地上添付任何不动产”相互矛盾；证据2：红阳公司法律顾问高中勋与王小利的谈话笔录，证明王小利在涉案租赁场地为红阳公司建造了水池、住宅办公用房、库房等，但一、二审庭审王小利未出庭证实上述事实；证据3：赵红阳与赵兴龙、马峰的谈话《录音》和赵兴龙给红阳公司出具的财产清单，双方并未达成一致意见；证据4：房屋拆迁补偿价格评估报告，亦难以确定涉案财产权属。以上证据均不能充分证明红阳公司的诉讼请求主张。关于涉案财产拆迁程序是否违法的问题，因本案是返还原物纠纷，故对此本案不予涉及。关于红阳公司认为一、二审法院未调取拆迁协议程序违法，缺乏法律依据。二审法院根据赵兴龙的最终自认，改判赵兴龙返还红阳公司财产补偿款97369.17元，并无不当。
综上，红阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西红端阳工贸有限公司的再审申请。
审判长 王小平
审判员 崔海江
审判员 王彩萍
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杜 欣
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01971号
原告杨某某，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住府谷县新民镇陈庄行政村石家庄自然村。
被告史某某，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，住府谷县府谷镇电信局家属房*单元*楼。
被告杜某某，女，1978年2月6日出生，汉族，农民，住址同上，系被告史某某之妻。
本院在审理原告杨某某与被告史某某、杜某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告史某某在府谷县新民镇陈庄行政村史家庄自然村分红款8万元予以冻结，申请人已向本院提供自己所有的丰田牌小轿车一辆（车牌号为陕KWP5**）作为担保。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告史某某在府谷县新民镇陈庄行政村史家庄自然村分红款8万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张永霞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张秀梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第22号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：张兴发，山东洪筹律师事务所律师。
被告：王爱华，女，1973年1月22日生，汉族。
被告：张先波，男，1971年10月2日生，汉族，系被告王爱华之夫。
被告：山东信必得投资担保有限公司。
法定代表人：王毅成，董事长。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告王爱华、张先波、山东信必得投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兴发到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月26日，原告与被告王爱华签订个人汽车消费借款合同、抵押合同，被告王爱华向原告借款40000元，借款到期日为2013年9月25日，用于购买BYDF3汽车一辆，并以所购汽车作抵押（已在车辆登记机关办理抵押登记）。同日，被告山东信必得投资担保有限公司与原告签订个人汽车消费贷款保证合同对上述借款提供连带责任保证。被告张先波作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任。贷款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息，后经多次催要，借款人、担保人均未履行还款义务。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告王爱华、张先波偿还原告借款本金10543.08元及利息442.82元，并支付自2013年9月26日至实际还款日的利息；2、被告山东信必得投资担保有限公司承担连带保证责任；3、原告就被告抵押物优先受偿；4、被告承担本案律师代理费2000元及本案诉讼费用。
三被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2011年9月26日，原告与被告王爱华签订一份个人汽车消费借款合同，约定被告王爱华因购买汽车需要向原告借款人民币40000元，借款期限为24个月，自2011年9月26日起至2013年9月25日止，借款月利率为7.20417‰，按月结息，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共24期，还款日为每月26日，借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息；借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权逾期贷款在贷款利率基础上加罚50%计收利息；与本合同有关的费用（包括律师费、公证费、诉讼费、保险费、贷款额10%的违约金）均由借款人支付或偿付，法律另有规定的除外。被告张先波作为共同还款责任人与被告王爱华向原告出具承诺书承诺共同承担还款责任。借款合同签订同时，原告与被告王爱华还签订一份个人汽车消费贷款抵押合同，约定被告王爱华以抵押财产清单所列之财产设定抵押，保证以抵押财产为借款人基于借款合同所发生的全部债务提供全额担保，借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务（包括因借款人或担保人违约而由贷款人宣布提前到期的债务），抵押权人有权按本合同的约定，以抵押财产优先受偿。同日，原告与被告山东信必得投资担保有限公司签订一份个人汽车消费贷款保证合同，约定由被告山东信必得投资担保有限公司对被告王爱华的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告向被告王爱华发放了借款，履行了合同规定的义务。被告王爱华用所借款项购买比亚迪牌汽车一辆（车牌号为鲁C×××××），原、被告于2011年10月14日在车辆登记机关办理了抵押登记，抵押权人为山东张店农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告王爱华、张先波未完全履行还款义务，截止2013年9月26日，尚欠原告借款本金10543.08元及利息442.82元未偿还。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供1份代理费支付凭证及证明，证明因本案诉讼已支付律师代理费2000元。
上述事实，有个人汽车消费借款合同、借款凭证、贷款承诺书、个人汽车消费贷款抵押合同、个人汽车消费贷款保证合同、机动车登记证书、利息清单、律师代理费发票及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案个人汽车消费借款合同、个人汽车消费贷款抵押合同、个人汽车消费贷款保证合同及贷款承诺书均合法有效。借款到期后，被告王爱华、张先波未完全履行还款义务，截止2013年9月26日，尚欠原告借款本金10543.08元及利息442.82元未偿还，事实清楚，证据充分，被告王爱华、张先波应对所欠借款本息共同承担清偿责任。根据个人汽车消费贷款抵押合同约定，原告作为抵押权人有权以抵押财产（鲁C×××××比亚迪牌汽车）优先受偿。根据个人汽车消费贷款保证合同约定，被告山东信必得投资担保有限公司应对被告王爱华的上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱华、张先波于本判决生效之日起十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金10543.08元和利息442.82元，并支付原告自2013年9月26日以后至本判决生效之日止的利息（按借款合同约定在贷款利率基础上加罚50%计收逾期利息）；
二、被告王爱华、张先波于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师代理费2000元；
三、被告山东信必得投资担保有限公司对被告王爱华的上述债务承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告王爱华追偿；
四、原告山东张店农村商业银行股份有限公司对被告王爱华的上述债务有权以抵押财产（鲁CNP3**比亚迪牌汽车）优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、诉讼保全费170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吕桐芳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1040号
罪犯汤建辉，男，1970年6月28日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
长沙市芙蓉区人民法院于2012年8月21日作出了（2012）芙刑初字第384号刑事判决，以被告人汤建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯汤建辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤建辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习；在劳动改造中，努力学习生产技术，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，考核得分50.3分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯汤建辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤建辉减刑六个月。（刑期自2012年3月14日起至2014年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10887号
罪犯刘某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一二年十二月十八日作出（2012）绍诸刑初字第1509号刑事判决，以罪犯刘某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月二十八日
书记员 谢 婧
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终2号
上诉人（原审起诉人）：刘万茂。
上诉人刘万茂因不服武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏行立字第5号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘万茂的上诉请求与理由：本案是因不动产提起的行政诉讼，依据《行政诉讼法》第二十条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产在江夏区，原审法院对本案享有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，指令该院受理本案。
经审查：刘万茂向原审法院起诉称，其从2013年起向武汉市国土资源和规划局多次反映江夏区纸坊街齐心村违法征地拆迁问题。武汉市国土资源和规划局执法监察支队于2015年10月28日向刘万茂出具了《信访事项办理答复意见书》。2015年11月24日，刘万茂以武汉市国土资源和规划局为被告向武汉市江夏区人民法院提起行政诉讼，请求判决确认武汉市国土资源和规划局行政不作为，判令该局重新答复起诉人举报所反映的问题。武汉市江夏区人民法院于2015年11月24日作出（2015）鄂江夏行立字第5号行政裁定，对刘万茂的起诉，不予立案。
本院认为，本案系因请求行政机关依法履行法定职责而提起的行政诉讼，与不动产权属无关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”的规定，应由行政机关所在地的人民法院管辖。被起诉的行政机关武汉市国土资源和规划局所在地位于武汉市江岸区三阳路13号，该地不属于江夏区人民法院辖区范围，故原审人民法院对本案不享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人刘万茂的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈铭
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初278号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人张全亮，男，1965年3月4日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，务农，住鹿邑县。2006年12月20日因犯盗窃罪被鹿邑县人民法院判处有期徒刑6个月。2015年10月14日因涉嫌寻衅滋事罪被鹿邑县公安局刑事拘留，2015年11月20日被鹿邑县人民检察院批准逮捕，2015年11月21日被鹿邑县公安局执行逮捕，2016年1月29日被鹿邑县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人张全亮犯寻衅滋事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人张全亮等到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论研究并作出决定，现已审理终结。
郸城县人民检察院指控，2006年12月20日，被告人张全亮因犯盗窃罪被鹿邑县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元。张全亮被释放后，以其参与盗窃系生铁冢派出所的特情线人为由多次到周口市公安局、周口市信访局、省公安厅、省信访局、公安局等地方上访。2011年10月13日，鹿邑县公安局给予张全亮75000元经济救助，张全亮对处理结果表示满意并自愿停访息诉。
2012年7月5日，被告人张全亮又以反映该问题为借口到北京天安门地区非正常上访，扰乱天安门地区公共场所秩序，并于2012年7月15日被鹿邑县公安局处以警告处罚。
2014年2月24日，被告人张全亮再次到北京天安门地区非正常上访，扰乱天安门地区公共场所秩序，并于2014年2月27日被鹿邑县公安局行政拘留十日。
2015年9月16日，被告人张全亮到北京市中南海周边非正常上访，扰乱中南海周边秩序，2015年9月17日被鹿邑县公安局行政拘留十日。
2015年9月30日，被告人张全亮再次到北京市中南海周边非正常上访，扰乱中南海周边秩序，2015年10月1日被鹿邑县公安局行政拘留十日。
2015年10月14日8时许，被告人张全亮到鹿邑县人民法院找领导反映其要求法院改判问题，张全亮将其骑的电动三轮车放置到法院门口，门卫人员让其把三轮车挪到一旁停放，张全亮拒不挪车，法院法警队政委张诚劝其仍不听，后法院副院长刘桂然对其反映问题进行解释，张全亮不但不听解释，反而躺倒法院大门口，阻拦警车等车辆出入长达40分钟左右，致使很多群众围观，严重扰乱了法院办公秩序，造成极坏的影响。
经审理查明：
被告人张全亮因不服鹿邑县人民法院（2006）鹿刑初字第136号对其犯有盗窃罪的刑事判决，刑满释放后先后到北京、省、市等有关部门和机关进行非正常上访，并多次受到公安机关的行政处罚。
2015年10月14日8时许，被告人张全亮到鹿邑县人民法院找领导反应其要求法院改判问题，张全亮将其骑的电动三轮车放置到法院门口，门卫人员让其把三轮车挪到一旁停放，张全亮拒不挪车，法院法警队政委张诚劝其仍不听，后法院副院长刘桂然对其反应问题进行解释，张全亮不但不听解释，反而躺在法院大门口，阻拦警车等车辆出入长达40分钟左右，致使很多群众围观，严重扰乱了法院办公秩序，造成极坏的影响。
上述事实，被告人张全亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张诚、王志杰、王威岩等人的证言、视听资料、鹿邑县人民法院（2006）鹿刑初字第136号刑事判决书、鹿邑县公安局行政处罚决定书等相关书证、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张全亮因非正常上访受到多次打击，仍不思悔改，在鹿邑县人民法院门口上班时间起哄闹事，引起众人围观，造成堵塞，致使法院工作人员无法正常工作，造成公共场所秩序严重混乱。其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本院在审理过程中，被告人张全亮自愿认罪，态度较好，可酌情予以从轻处罚。被告人张全亮因有前科犯罪，应酌情予以从重处罚。为了打击犯罪，维护社会公共秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第四十二条之规定，判决如下：
被告人张全亮犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月零十六日。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张献方
审判员 胡晓艳
审判员 梁 爽
二〇一六年九月八日
书记员 段 雨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第396号
原告钟鸿，男，汉族，1968年9月5日出生。
被告佛山市沃德森板业有限公司，住所地：（麻陈）内。
法定代表人王俊荣，该公司总经理。
委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人孙嘉希。
原告钟鸿诉被告佛山市沃德森板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人袁陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告素有业务往来，被告多次向原告购入木质材料。从2013年7月开始至今被告尚欠原告货款118014元。经多次催收，被告仍未支付货款，遂起诉请求法院判令：1被告立即支付货款118014元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对原告起诉无异议。
庭审中，原告举证、被告质证情况如下：
1、原告身份证复印件、被告企业机读资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《供应商货款确认对账单》复印件，证明被告欠原告货款118014元。
经质证，被告对证据1、2均无异议。
庭审中，被告无证据提供。
经审查，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。
综合原、被告双方的诉辩意见以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2013年至今，被告多次向原告购入木片等材料，用于生产复合板。经被告确认尚欠原告货款118014元未付。原告经多次催收未果，遂起诉。
本院认为，本案系因被告拖欠货款而形成的买卖合同纠纷。双方当事人对于被告拖欠货款金额无异议，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告佛山市沃德森板业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟鸿清偿货款118014元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1330元由被告佛山市沃德森板业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴小溪
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00012号
原告：王静，女，汉族，退休工人。
被告：张大权，男，汉族，个体工商户。
原告王静诉被告张大权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王静，被告张大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称：2013年4月21日，被告张大权向原告借款2万元并承诺2个月后偿还。到期后经原告多次催要，被告未予偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款2万元及利息，并承担诉讼费。
被告张大权辩称：不同意偿还本金及利息，条是我打的属实，但是给原告的侄女王雪出具的，我没有向原告借款。
经审理查明：2013年4月21日，被告张大权向原告王静借款2万元，并为原告出具《借条》一张，借条上注明借款20000元，借期2个月内还。该借款到期后经原告催要，被告张大权未予偿还。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《借条》、《通话录音》、银行存折复印件及证人王丽新的证言，被告提交的银行对账单一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的《借条》及其当庭陈述足以证明被告张大权拖欠原告王静借款的事实，在被告未向本院提交证据证明其已经履行还款义务的情况下，该笔借款被告张大权应予偿还。关于利息，双方虽未作约定，但被告逾期付款，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息并向原告予以支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张大权于本判决生效之日起十日内偿还原告王静2万元及利息（利息从2013年6月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到付清之日止）。
案件受理费300元，由被告张大权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一五年三月三日
书 记 员 胡 博
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第55号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人郭某，农民。2014年1月7日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦检公刑诉（2014）48号起诉书，指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本案审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，2014年10月9日公开开庭审理了本案，河北省滦县人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2013年8月26日14时许，被告人郭某与被害人董某因琐事发生争执，后被害人董某被被告人郭某打伤，董某的伤情经法医鉴定属轻伤。
河北省滦县人民检察院认为被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应该以故意伤害追究其刑事责任。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2013年8月26日14时许，被告人郭某及其儿子康某甲与被害人董某及其儿子刘某乙因琐事发生争执，后被害人董某被被告人郭某打伤，经鉴定董某的伤情属轻伤。
另查明：附带民事部分双方已达成和解，被害人对被告人表示谅解。
证明上述事实的证据有：被告人郭某供述、被害人董某陈述、证人高某、马某、刘某甲、康某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、解某甲、刘某戊、康某乙、康某丙、解某乙证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、滦公法损鉴临床字（2013）第316号法医鉴定书、调查笔某
证据均经当庭出示、质证，证据之间具有内在联系，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省滦县人民检察院指控被告人郭某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案系邻里纠纷引发，双方已达成和解，从维护农村社会稳定，综合考虑犯罪的起因、性质、危害程度，对被告人可不需判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
代理审判员 李久海
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杜 鹃
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10439号
罪犯娄宇杰，现在浙江省第六监狱服刑。
绍兴市中级人民法院于二〇〇三年十月三十一日作出（2003）绍中刑初字第79号刑事判决，以罪犯娄宇杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇四年八月十七日作出（2003）浙刑二终字第202号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2006年09月28日经浙江省高级人民法院以（2006）浙刑执字第1047号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月20日又减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，综上事实，本监认为罪犯娄宇杰在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习认真，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯娄宇杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度监狱级表扬，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯娄宇杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯娄宇杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯娄宇杰准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十一月二十八日
￻
书 记 员 王 静
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00823号
原告李祖军，男，汉族。
委托代理人向军（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。委托代理人沈宏勇，重庆抉择律师事务所律师。
被告吕国兴，男，汉族。
被告李先进，男，汉族。
原告李祖军与被告吕国兴、李先进民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员陈丽独任审判，适用简易程序并于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告李祖军的委托代理人向军、沈宏勇，被告李先进到庭参加诉讼。被告吕国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祖军诉称，2013年9月6日，被告吕国兴急需用钱，向原告借款200000元，并约定3个月还清，同时由被告李先进提供担保。借款到期后，被告吕国兴至今未偿还上述借款。现起诉要求：1.判令被告吕国兴偿还原告李祖军借款本金200000元及利息，利息从2013年12月6日至还清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算；2.判令被告李先进承担连带责任；3.本案诉讼费由被告吕国兴、李先进承担。
被告李先进辩称，被告李先进与原告并不认识，不知道其职业、身份等情况，与被告吕国兴只是基于工作关系认识。借款是原告和被告吕国兴协商好后，才让被告在借条上签的字。由于当时被告处于生病期间，是在神志不清楚的状态下签字，也未看见被告吕国兴从原告处拿现金或者存单之类的东西，故被告拒绝承担连带责任。
被告吕国兴未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年9月6日，被告吕国兴因资金周转需要在原告李祖军处借款200000元，并给原告李祖军亲笔出具借条一张。借条内容载明：“今借到李祖军现金200000.00元，大写人民币贰拾万元正，自2013年9月6日起，时限三个月。”被告李先进在借条下批注“担保人：李先进”字样。在原、被告双方约定的还款期限届满后，被告吕国兴未能偿还该借款。
上述事实，有原告李祖军提交的身份证复印件、二被告的户口证明、借条原件、银行储蓄对账单以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告吕国兴出据向原告李祖军借款的事实清楚，证据充分，原告李祖军与被告吕国兴之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。在原、被告双方约定的还款期限届满后，被告吕国兴未能按约定偿还借款，理应承担相应的民事责任。被告李先进作为担保人在该借条下方签字，但双方并未约定具体的保证方式、保证期间和担保范围，故被告李先进应按照连带责任保证对借款人的全部债务承担责任，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故本案尚在保证期间内，被告李先进应承担连带清偿责任。被告李先进作为完全民事行为能力人，具备认知能力，理应认识到自己的行为将会产生的法律后果，其辩称是在神志不志的状态下签字的辩解理由，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原告李祖军要求被告吕国兴偿还其借款本金200000元，并从2013年12月6日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算利息，由被告李先进承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕国兴于本判决生效后五日内，偿还原告李祖军借款本金200000元及利息（利息从2013年12月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告李先进对上列借款本息承担连带责任。被告李先进承担保证责任后，有权向被告吕国兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告吕国兴、李先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 丽
二〇一四年六月二十五日
书记员 艾星君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初5022号
原告：尹小梅，女，1970年7月3日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐永胜，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告：严树勤，男，1971年9月23日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。
被告：太平财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区鑫泰花园沿街商铺S1栋1室（1-3层）。
原告尹小梅与被告严树勤、太平财产保险有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告尹小梅于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹小梅撤诉。
案件受理费1066元，减半收取533元，由原告尹小梅负担（已交）。
审 判 员 徐 平
二〇一八年六月二十七日
法官助理 徐娉娉
书 记 员 张 兰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民初字第15597号
原告李春来，男，1969年3月23日出生。
委托代理人张绍忠，北京市德昀律师事务所律师。
被告北京市通州区梨园地区小稿村民委员会，地址北京市通州区梨园地区小稿村。
村主任，王成启。
委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
原告李春来诉被告北京市通州区梨园地区小稿村民委员会所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李春来诉称：自2005年起至2013年1月，我任职于被告村委会。2006年9月，被告经与我协商，以我名下购买了一辆桑塔纳3000型轿车，登记车牌号为京GPA6**轿车，该车一直由被告使用。2013年1月，我离开被告村委会时，与被告村委会主任协商将上述车辆登记手续交付给我，但遭到被告的拒绝。我认为，限于北京市机动车购买政策，因我名下有上述机动车，我不能再购置机动车，被告占有使用上述车辆，而我却无车可用。请求法院确认京GPA6**轿车的车辆所有权证、车辆牌照、行驶证归我所有；诉讼费由被告承担。
被告北京市通州区梨园地区小稿村民委员会辩称：本案是借名购车案件。国家相关法律法规明令禁止公民及法人出借名义，或者借用他人名义购车，相应的最高人民法院关于受理案件案由的规定，没有此类案件案由的受理，所以，本案不应归人民法院管辖，人民法院应当依法驳回其起诉。关于本案车辆的购买，是原告自行决定使用其身份证，并使用我方资金购买，我方并未与其协商使用其身份证。原告作为具有完全民事行为能力的公民，应当意识到此行为的法律后果。关于本案使用原告名义购买的车辆，鉴于现在的购车指标控制，无法过户到我方名下。但我方承诺，车辆导致的所有的损失均由我方承担；现已发动所有能够摇号的人员参与摇号，一旦有名额，立即办理过户手续。所以人民法院应当驳回其起诉。
本院认为，诉争车牌号为京GPA6**轿车的车辆所有权证、车辆牌照、行驶证系有关部门发放的证件，故原告李春来与被告北京市通州区梨园地区小稿村民委员会所有权确认纠纷不属于法院管辖审理范围，现李春来以所有权确认纠纷为由提起诉讼，依法无据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李春来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孔范宇
二〇一三年十一月七日
书 记 员 凤双双
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄星行非执审字第17号
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人陈灿烂。
被申请人彭敏。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行娄星区计生征决字（2013年）第42号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被申请人陈灿烂、彭敏作出征收社会抚养费45320元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2013年）第42号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人陈灿烂、彭敏在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一四年八月二十七日
书记员 梁志兵
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3070号
原告张士保，男，1955年7月3日生，汉族。
原告张尊利，男，1973年6月4日生，汉族。
委托代理人张士保，男，1955年7月3日生，汉族，住徐州市铜山区柳新镇陈塘村*组**号。
被告李艾朋，男，1955年7月3日生，汉族。
原告张士保、张尊利诉被告李艾朋保证合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案后，依法由审判员关林独任审理，后依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告张士保、原告张尊利的委托代理人张士保到庭参加了诉讼，被告李艾朋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士保、张尊利诉称，2010年6月3日被告的朋友向原告借款70000元，约定借期3个月，月息2％。被告自愿对以上债务承担连带担保责任。2012年8月份前被告已偿还35000元。综上，原告故起诉至法院，请求判令被告偿还借款35000元及利息（自2012年8月1日起至实际给付之日止，按照月利率2％计算）。
被告李艾朋未答辩。
经审理查明，2012年3月9日原告张士保、张尊利与被告李艾朋签订协议书一份，内容为：“乙方（李艾朋）于2010年6月30日为王朝禹、赵海燕担保借甲方（张士保、张尊利）现金柒万元整，现还款期限已过，借款人王朝禹、赵海燕一直未履行还款义务。经协商，乙方李艾朋继续催促借款人王朝禹、赵海燕还款，如逾期2012年3月31日借款人王朝禹、赵海燕仍不能还清借款，乙方李艾朋自愿承担还款义务。利息按每月1400元计算。”后借款人王朝禹、赵海燕没有还款，被告李艾朋于2012年8月份前偿还原告张士保、张尊利35000元，其余35000元至今没有偿还。
以上事实有原告张士保、张尊利的陈述、原被告签订的协议书等予以证实。
本院认为，原告张士保、张尊利主张被告李艾朋对借款人王朝禹、赵海燕所借的35000元及利息承担保证责任，有原被告签订的协议书予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艾朋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张士保、张尊利借款本金35000元及利息（自2012年8月1日起至实际给付之日止，按照月利率2％计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，公告费560元，合计1250元，由被告李艾朋负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 李运华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 玲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1276号
原告：绍兴天和房地产开发有限公司。
法定代表人：尹定轩。
委托代理人：杨建龙、丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：孙国云。
原告绍兴天和房地产开发有限公司诉被告孙国云物权保护纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判，于2015年5月15日开庭进行了审理。原告绍兴天和房地产开发有限公司的委托代理人杨建龙、丁兴汇，被告孙国云到庭参加诉讼。审理期间，双方当事人申请庭外和解，但未成。本案现已审理终结。
原告绍兴天和房地产开发有限公司诉称，原告系绍兴市柯桥区竹林阮社小区的开发商。被告在未向原告购买的情况下，强行搬入绍兴市柯桥区竹林阮社小区3幢6号车库，并长期占用。经原告多次要求，被告至今未予以腾退。为此，为维护自身合法权益，原告特起诉法院，明确诉讼请求为：判令被告立即腾退坐落于绍兴市柯桥区竹林阮社小区3幢6号车库，并向原告支付6000元的租金损失。
被告孙国云辩称，原告诉称被告抢占车库不是事实，被告并没有强占原告的车库。当时原告以张贴公告的形式，委托沈领君（即原告法定代表人的妻子）、陈志龙（案外人）代表原告，对外进行出售出租的，具体事项由陈志龙经办。被告为涉案3幢6号车库分两次向陈志龙交付了费用，第一次20000元，第二次80000元。但没有收到该款的发票。后来由陈志龙将上述车库钥匙交付给被告。因此，被告并非无权使用车库，也不属于强占。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2006年6月19日，绍兴县福全建筑工程有限公司以1580万元的价格，竞得柯岩竹林阮社安置点地块的国有土地使用权。2006年11月22日，因绍兴县福全建筑工程有限公司未取得开发资质，在受让上述土地后，该公司于2006年8月24日新成立绍兴天和房地产开发有限公司，即原告，并将涉及上述地块的所有用地单位由原告接收。2007年8月29日、9月4日，原告取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。2007年9月6日，原告取得上述土地的国有土地使用权证。嗣后，原告在上述地块上新建竹林阮社安置点1#-8#楼项目，并于2009年12月24日通过规划综合验收确认。
2013年3月4日，竹林阮社小区内张贴《通告》，通告载明小区车库面向社会公开出租、出售。2013年3月12日，该小区再次张贴《通告》，载明竹林阮社小区住户如需购买或租车库，要求前往原告公司办理。上述两份《通告》均记载：联系电话130××××6018沈，159××××8860陈（经查实为案外人陈志龙）。嗣后，被告向原告购买3幢6号车库，并于2013年12月3日、2014年1月12日分别向《通告》上所载的联系人陈志龙支付定金20000元、80000元，合计100000元。嗣后，原告将涉案车库的钥匙由陈志龙交付被告使用。2014年11月22日，陈志龙出具《购买竹林阮社小区定金证明》一份交付被告为凭，载明其受原告公司法定代表人妻子沈领君委托，代收车库定金等款项。陈志龙遂将涉案车库的钥匙交付被告使用。现原告认为，被告未向原告购买，强行占用涉案车库的行为，侵犯了其物权。故起诉来院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的建设用地规划许可证、施工许可证、规划用地许可证、工程验收备案表、项目确认书、国有土地使用权证、消防备案凭证、挂牌确认书、变更证明材料、现场照片；被告提供的证明（陈志龙出具）、汇款凭证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础、选择何时起诉均为当事人的权利，本院应予尊重。经审查原告的诉讼请求及其事由可知，其主张以物权保护法律关系为请求权基础而提起本案诉讼，其事实与理由基于涉案车库系其所有，被告强行占用的行为侵犯了其物权，因此，原告有权要求被告立即腾退涉案车库。被告则认为，自己占有使用涉案车库是合理合法的，被告已为使用涉案车库支付过相应的对价，并非系原告所称属于强占。根据我国物权法规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。结合本案查明的事实，被告使用涉案车库并非没有支付任何对价，也并非如原告诉称属于强行搬入。被告支付的金额是属于向原告购买或是出租涉案车库，不影响其对该车库占有使用的权利。至于原告所委托的经办人陈志龙是否将已收取的车库款项交付原告公司，抑或是原告与其代理人之间存在其他纠纷，不影响被告与原告之间存在购买车库所有权（使用权）或租赁车库的法律关系。另，被告使用涉案车库并非强行自行撬入，而是在支付相应的款项后，由陈志龙将钥匙交付被告使用。显然，被告所持抗辩意见所反映的事实，有高度的盖然性。因此，原告以被告无权占有涉案车库，并要求被告支付租金6000元的诉求，既不能充分举证，也不符合客观事实，应当承担举证不能的不利后果。
综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴天和房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴天和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 任莹
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐芳
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00810号
原告澄城县农村信用合作联社，住所地澄城县县城九路。
法定代表人史同偕，系该公司理事长。
委托代理人王建朝，系该公司依法收贷办公室主任。
被告崔天潮，男，汉族，农民。
原告澄城县农村信用合作联社与被告崔天潮借款合同纠纷一案，在本院审理期间，原告澄城县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澄城县农村信用合作联社在诉讼期间向本院自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告澄城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘 博
二〇一四年十二月二十四日
书记员 党正权
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2640、2641号
第2640号案上诉人（原审被告）：谭从刚。
第2641号案上诉人（原审被告）：余桂玉。
共同委托诉讼代理人：张世兵，广东思豪律师事务所律师。
二案被上诉人（原审原告）：深圳市国新盛塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区第六工业区C区18栋101之一，统一社会信用代码：914403005891784928。
法定代表人：蔡振国。
委托诉讼代理人：胡润杰，广东盛唐律师事务所律师。
上诉人谭从刚、余桂玉因与被上诉人深圳市国新盛塑胶制品有限公司(以下简称国新盛公司)劳动争议纠纷二案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14097、14098号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本二案。本二案现已审理终结。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本二案为劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本二案的争议焦点为：谭从刚、余桂玉的基本工资标准。
国新盛公司提交了2015年4月至2016年6月的工资表以证明谭从刚、余桂玉的工资标准。其中2015年4月至8月、2015年10月、11月、2016年3月的工资表有谭从刚、余桂玉的签名确认，应视为其对上述月份工资数额及工资结构的确认；其他工资表与谭从刚、余桂玉签字确认的工资表工资结构一致，加班时数和加班工资数额也基本一致，本院确认国新盛公司提交的工资表的真实性。上述工资表显示谭从刚、余桂玉的基本月工资为2030元。一审结合工资表所反映的工资结构以及双方当事人的举证情况计算谭从刚、余桂玉的加班工资差额、2016年6、7月份工资、未签劳动合同的二倍工资差额、未休年休假工资差额、解除劳动合同经济补偿金，并无不当，本院予以维持。谭从刚主张其月基本工资为5200元，余桂玉主张其月基本工资为3600元，但谭从刚提交的员工入职申请表并非正式的劳动合同，不能证明双方实际执行的工资标准；谭从刚、余桂玉提交的通话录音无法确认通话人身份，考勤表照片并未显示具体的工资结构。综上，谭从刚、余桂玉提交的证据不足以推翻其签字确认的工资表所记载的工资结构，谭从刚、余桂玉主张一审关于其基本工资的认定错误，并据此请求改判，本院不予支持。
关于律师费，一审按胜诉比例支持律师费，并无不当，本院予以维持。谭从刚、余桂玉请求全额支持律师费，本院不予支持。
综上，谭从刚、余桂玉的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二案二审案件受理费各10元，分别由谭从刚、余桂玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邹俊辉（兼）
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更360号
罪犯凌学兴，现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年4月7日作出（2012）钦刑一初字第68号刑事判决，以被告人凌学兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年7月25日作出（2013）桂刑一复字第54号刑事裁定，核准对被告人凌学兴的判决。2013年9月27日入监，2013年10月25日由广西壮族自治区南宁监狱转送广西壮族自治区桂林监狱服刑改造。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯凌学兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励59.2分，确有悔改表现，建议对罪犯凌学兴减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出罪犯凌学兴确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌学兴在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯凌学兴的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖民终字第452号
上诉人（原审被告）：湖州汇鑫置业有限公司，住所地湖州市星汇半岛环庄路705号。
法定代表人：吕纯云，该公司总经理。
委托代理人：姚铭，浙江东唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州五洲市政园林绿化工程有限公司，住所地杭州市转塘街道葛衙庄村。
法定代表人：盛志华，该公司总经理。
委托代理人：陈华生、毛先敏，杭州市力平法律服务所法律工作者。
上诉人湖州汇鑫置业有限公司与被上诉人杭州五洲市政园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2014年7月21日作出（2014）湖吴民初字第666号民事判决，湖州汇鑫置业有限公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人湖州汇鑫置业有限公司于2014年9月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖州汇鑫置业有限公司的撤回上诉申请，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，未损害社会公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖州汇鑫置业有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费89000元，减半收取44500元，由湖州汇鑫置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈舟平
审 判 员 邱金海
代理审判员 周辰晨
二〇一四年九月三十日
书 记 员 贾艳红
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2308号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人陈德超，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年6月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0006278号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人陈德超执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈德超的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈德超在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：B0006278号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人陈德超须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑素薇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2231号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告山东奥翔经贸有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东奥翔经贸有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡桂娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2075号
罪犯周涛。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年5月15日作出（2012）西少刑初字第17号刑事判决，以被告人周涛犯强奸罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）二中刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯周涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯周涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周涛减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年10月27日起至2017年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十一日
书记员 房利甲
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第223号
上诉人（原审被告）广西承德矿产投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区科德2号科莱楼五层505号房。
法定代表人邓云，该公司总经理。
委托代理人杨睿，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘红辉，男，1973年12月12日出生，汉族。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被上诉人邓云，男，1966年12月7日出生，汉族。
上诉人广西承德矿产投资有限公司（以下简称承德公司）因与被上诉人刘红辉、邓云民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，邓云于2014年4月28日向刘红辉借款2500000元，双方约定借款期限为2个月，如到期未归还罚30000元一天，承德公司以通道县行政中心工地收入作为担保，承德公司在借款上加盖了公章，邓云于2014年7月9日通过银行转账归还刘红辉借款300000元。庭审中，刘红辉自愿按月利率2%计算借款利息。
原审法院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。邓云向刘红辉借款2500000元并出具了借条，刘红辉也提供了转账凭证予以证实，双方成立借贷关系。承德公司自愿以其在通道县的行政中心收入为邓云的借款提供担保，并加盖了公章，担保关系成立，承德公司在通道县的行政中心的工程已基本完工，但承德公司未提供其工程的收入，因此应承担担保责任。双方约定如邓云到期未归还借款每天罚300000元，对罚息约定过高，刘红辉当庭自愿按月利率2%计算利息，符合法律规定。邓云于2014年7月9日归还刘红辉的300000元中应支付利息18000元，利息442000元（按月利率2%计算至2015年5月18日）。承德公司辩称邓云已归还1480000元，因其中118万元未提供充分证据予以证实，故对其归还1180000元的辩称意见不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七和和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）邓云在判决生效后五日内返还刘红辉借款本金2218000元，并支付利息442000元（利息按月利率2%计算至2015年5月18日，以后利息按月利率2%计算至还清之日止）；（二）广西承德矿产投资有限公司对邓云的上述借款承担连带清偿责任；（三）驳回刘红辉的其他诉讼请求。本案诉讼费30000元，刘红辉承担2500元，广西承德矿产投资有限公司承担27500元。
承德公司上诉称，从邓云的银行流水记录中可看出，其于2011年4月8日借款当天即向毫无经济往来的姚剑辉支付了300000元借款利息，2014年5月26日和6月28日，又向没有经济往来的刘湘军支付了共600000元的利息，7月9日和8月4日向刘红辉本人支付了380000元的利息。其后，邓云向唐发明借款200000元，约定由唐发明直接向刘红辉支付200000元偿还其2014年8月28日至9月27日的借款利息，为此邓云还向唐发明偿还了共计160000元。由于姚剑辉、刘湘军、唐发明和刘红辉均属同一投资担保公司，邓云是听从刘红辉的要求才将钱款打给姚剑辉和刘湘军。故邓云实际已经还款1480000元，超出利息2%的部分应用于折抵本金，故承德公司只需承担本金1168000元，利息186880元，合计1354880元。请求撤销原判，予以改判。
刘红辉答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议焦点在于被上诉人邓云已经偿还多少借款，上诉人承德公司尚应对邓云的多少借款本息承担担保责任。承德公司主张邓云实际已经向被上诉人刘红辉还款1480000元，只在一审期间提供了邓云的银行账号的流水记录，该证据只证实了姚云曾经与姚剑辉、刘湘军、唐发明有过经济账往来，无法证实姚云与上述案外人发生经济往来与本案的关联性，承德公司据此主张姚云已经归还1480000元的借款，证据不足，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费16546元，由上诉人广西承盛矿产投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 汤松柏
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年九月九日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民特5号
申请人陶青菊，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人候殿有，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理申请人陶青菊申请宣告候殿有为无民事行为能力人一案中，申请人陶青菊于2016年4月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨俊梅撤回申请。
审 判 长 王慧颖
审 判 员 闫文新
代理审判员 韩倩茹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张宇薇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第988号
申请执行人崔小明，女。
被执行人鸡西市永兴典当有限责任公司。
法定代表人范伟东，男。
被执行人范伟东，男。
本院在执行崔小明申请执行范伟东、鸡西市永兴典当有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人鸡西市永兴典当有限责任公司暂无可供执行能力，依法应终结本次执行程序，现被执行人尚欠申请执行人执行款232375元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案申请执行费3386元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或有履行能力时，申�人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
执行员 舒 尧
二〇一五年十二月三日
书记员 李秀敏
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第20号
申请执行人赵贤敏，身份证号620503197106270724，女，汉族，天水市麦积区人，住麦积区水利局清园小区1号楼2单元242号。
被执行人天水佳民汽车驾驶培训有限公司，住所地天水市秦州区滨河东路2号。。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
申请执行赵贤敏依据已发生法律效力的天水市仲裁委员会（2014）天仲裁字1号仲裁裁决书，于2014年8月28日申请执行。本院于2014年9月11日依法向被执行人天水佳民驾驶培训有限公司发出了（2014）天执字第20号执行通知书，责令被执行人天水佳民驾驶培训有限公司于2014年9月16日前自觉履行生效法律文书确定的义务，即给付承包费100000元及利息14110元，并承担仲裁费8640元、执行费1741.25元。
2014年9月15日，被执行人天水佳民驾驶培训有限公司向法院交来执行款12275元及执行费1741.25元。申请执行人赵贤敏从法院领取了执行款122750元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第⑴项之规定，裁定如下：
天水仲裁委员会（2014）天仲裁字1号仲裁裁决书主文第二项确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：芦萍萍
代理审判员 ：逯周武
代理审判员 ：逯周武
二〇一四年九月十九日
书 记 员 ： 李 芬
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1229-1号
本院在执行申请执行人姜厚吉与被执行人盛振周民间借贷纠纷一案中查明，被执行人盛振周有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干�定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将盛振周纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
安徽省合肥市包河区人民法院发文稿
签发人：
核稿人：
会签人：拟稿人：安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00173号
申请人：卫伟，男，1987年8月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：朱占良，男，1963年4月4日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院于2015年4月14日受理申请人卫伟、朱占良关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人卫伟、朱占良因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月14日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、卫伟一次性赔偿朱占良：由此次事故产生的医药费、电动自行车维修费凭发票支付，已于2015年4月14日履行完毕；
二、卫伟一次性赔偿朱占良：因此次事故产生的误工费、护理费等人身损害赔偿合计7000元，已于2015年4月14日履行完毕；
三、卫伟、朱占良就此次交通事故再无其他任何纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一五年四月十四日
书记员 李菲菲
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2016）苏0723民初4902号
原告:马雪梅。
委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告:孙娟。
原告马雪梅与被告孙娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马雪梅委托诉讼代理人杜守胜、被告孙娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雪梅向本院提出诉讼请求：1.被告承担连带担保责任偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率2%从2014年10月8日计算至实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，被告孙娟带案外人朱亚找到原告称朱亚做生意急需资金20万元，要求原告出借给朱亚，原告对朱亚并不了解，不想借给朱亚这么多钱，被告孙娟称我作为连带责任担保，你放心出借20万元给朱亚，就这样于当日借给朱亚20万元，被告孙娟作为连带担保在借款合同上签字，借款后，原告多次找朱亚要求还款，亦找被告要求还钱，被告推诿不想还款。
被告孙娟辩称，我已经还过部分款项共计102000元。
本院经审理认定事实如下：朱亚因需向原告借款200000元，于2014年10月8日向原告出具借条，载明借到原告人民币200000元，月息2分，被告作为连带担保人在借条下方签名。
被告孙娟于2015年6月1日向原告偿还40000元，原告向被告出具收条并载明收到还款本金40000元。2015年7月10日原告向被告转账汇款20000元，2016年2月5日转账汇款20000元，2016年7月31日转账汇款20000元，2016年9月14日转账汇款2000元。
本院认为，原告向朱亚出借200000元款项，朱亚就所借款项向原告出具借条，双方之间关于200000元借款的债权债务关系依法成立。被告作为连带担保人在借条中签名，表明其愿意就朱亚所借款项向原告承担连带担保责任，双方之间未约定担保范围，故被告应就所有债务即借款本金和利息一并向原告承担清偿责任。被告已偿还部分款项，应予扣减，其中2015年6月1日的还款40000元，经原告出具收条确认系对本金的偿还，除此外，所还款项应先偿还借款利息。至2015年6月1日，涉案借款利息为31200元（以本金200000元，按月利率2%从2014年10月8日计算），从2015年6月2日至2016年9月14日，涉案借款的利息应为49280元（以本金160000元，按月利率2%计算），利息合计为80480元。被告至2016年9月14日已向原告偿还的利息合计为62000元，应予扣减，尚余此段期间的利息18400元及2016年9月15日至实际给付之日的利息未偿还，被告亦应就此向原告承担偿还责任。被告履行保证责任后，可就清偿款项向债务人追偿。
综上所述，被告孙娟应向原告偿还借款本金160000元、利息18400元及以160000元为本金，按照月利率2%从2016年9月16日计算至实际给付之日的利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
被告孙娟于本判决生效之日起十日内偿还原告马雪梅借款本金160000元、利息18400元及以160000元为本金，按照月利率2%从2016年9月16日计算至实际给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告孙娟负担2470元（该款原告马雪梅已预交，由被告与判决内容一并向原告马雪梅履行），由原告负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙静
二〇一六年十一月三日
书记员 冯丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第859号
原告罗亭妹。
被告吕思远。
原告罗亭妹诉被告吕思远机动车交通事故责任纠纷一案，本案已经立案受理。本院已依法受理，在审理过程中，原告罗亭妹申请撤回对被告吕思远的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗亭妹撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告罗亭妹负担。
审判员 李 志
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱雪梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1632号
原告张×1，男，1970年4月25日出生。
委托代理人王秋霞，北京市同创律师事务所律师。
被告张×2，女，1975年1月4日出生。
原告张×1与被告张×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人王秋霞到庭参加诉讼。被告张×2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：我与被告张×2于2000年6月6日登记结婚，婚后无子女。由于双方性格差异较大，婚后被告张×2经常无端猜忌我，甚至对我的人格进行污蔑，致使我长期遭受精神上的巨大压力。被告张×2的长期不信任行为导致家庭矛盾不断，愈演愈烈，对夫妻感情造成不可弥补的裂痕。我认为双方之间一直未能建立起基本的信任，长期缺乏有效的沟通，导致夫妻感情彻底破裂，现向法院起诉离婚，请求法院判决我和被告张×2解除婚姻关系，分割夫妻共同财产（包括被告张×2名下位于北北京经济技术开发区凉水河一街37号院14号楼1层甲单元101室房屋一套、原告张×1名下位于昌平区回龙观镇龙博苑二区7号楼5层4单元502房屋一套、京HF70**本田牌轿车一辆、京L911**大众牌轿车一辆），诉讼费由被告张×2承担。
被告张×2未到庭，其在与本院的谈话笔录中主张：我不同意离婚，我和原告张×1的感情没有破裂。我们结婚十多年了，一直相敬如宾，以前我一直努力工作，为家庭生活而努力，现在我身患重病，我也相信患难见真情。我认为我和原告张×1还有共同生活的可能，不同意离婚。
经审理查明：原告张×1与被告张×2于2000年6月6日在北京市海淀民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女；婚后初期双方感情较为稳定，后因家庭琐事发生矛盾；2011年3月，被告张×2被查出患有肺癌，至今一直处于治疗期间；原告张×1于2014年1月搬离双方住所，双方分居至今；原告张×1主张双方感情破裂无法继续共同生活，被告张×2表示双方感情未破裂，还能继续共同生活。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、结婚证、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张×2经本院合法传唤后，向本院表示放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利，本院不持异议。
夫妻关系应以感情为基础，本案中，原告张×1与被告张×2系自主结婚，在多年共同生活中已经建立起夫妻感情，虽在共同生活期间产生矛盾，但并未从根本上危及到双方的婚姻基础，且现在被告张×2身患疾病，更需要原告张×1的关怀和照顾。原告张×1应从承担婚姻家庭责任的角度出发，慎重对待婚姻问题。只要在今后的生活中，夫妻双方互敬互爱、互谅互让，互相理解和扶持，注重沟通交流，夫妻关系是能够得到改善的。原告张×1主张双方夫妻感情彻底破裂，证据不足，故对原告张×1的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张×1的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一四年四月三日
书 记 员 李金益
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1632号
原告贵州红汇物业管理有限公司。住所地遵义市汇川区上海路***号。
法定代表人李安富，经理。
委托代理人赵文甫。
委托代理人余凯。
被告辜勇，男，汉族，遵义市人。
原告贵州红汇物业管理有限公司（以下简称红汇物业公司）与被告辜勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员田应雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告红汇物业公司的委托代理人赵文甫、余凯，被告辜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红汇物业公司诉称，根据《物业管理条例》某某花园业主委员会委托我公司对某某花园小区实施物业管理，并和业主在接房之日起签订《物业服务合同》，2011年4月10日，某某花园业主委员会与我公司签订了物业服务合同，并从2011年4月10日起对某某花园全体业主提供物业管理服务，我公司已履行了合同约定的相关义务，但被告无故不缴纳物业服务费，经多次催缴，被告仍拒绝缴纳服务费，为此，诉请法院要求判令：1、被告支付我公司拖欠的2011年7月至2013年8月的物业服务费1007元，并支付违约金918.40元；2、案件受理费由被告承担。
被告辜勇辩称，我没有和原告签订《物业服务合同》，与原告没有物业服务关系，原告无权起诉我。我以为是以前的物管公司，业主委员会变更物业管理公司未经业主大会同意，我对《物业服务合同》不予认可。原告管理期间管理不善，聘请的小区保安年纪太大，无法保障小区安全，小区污水横流、多次发生盗窃事件，小区多处路灯及下水道井盖损坏而不修理，而且小区车辆停放也无人管理，同时小区也没有达到原告承诺的安全文明小区标准，我交了6个月的物管费，也交了停车费，但我的车子停放在小区晚上被撞，原告不予处理，从2011年10月我就没有交费了。2012年8月11日，我家里被盗，我报警后原告只是派保安去看了一下，然后就没有管了。原告没有履行到合同约定义务，因此我不应该交物管费及违约金。
经审理查明，被告辜勇系遵义市红花岗区某某社区某某花园小区业主，住宅面积为80.6平方米，原告从2011年5月起从事该小区的物业服务，2012年4月1日，遵义市某某社区某某花园业主委员会与遵义市红汇物业管理有限公司（已更名为贵州红汇物业管理有限公司）签订《物业服务合同》。该合同约定，物业服务期限为2011年5月1日起至2014年4月30日止，物业服务范围包括小区物业共有部分和公共设施设备的清洁卫生、维修、养护和管理，维持物业区内车辆行驶秩序、对车辆停放进行管理以及小区安全防范等。物业服务费按建筑面积住宅每月每平方米0.4元，业主的空置房每月每平方米0.2元，业主应在首月的1至10号履行交费义务。因业主违约导致原告不能提供一定服务的，原告有权要求业主在一定期限内解决，逾期不解决且严重违约，原告有权解除合同。因原告未能按照合同约定提供服务的，全体业主有权要求原告整改，逾期未整改且严重违约的，全体业主经业主大会持三分之二以上投票权的业主通过后有权解除合同，造成业主经济损失的，原告应给予经济补偿。业主逾期交纳物业服务费的，原告可从逾期之日起每日按应交费用的百分之三加收违约金。2011年5月1日至2013年8月底，原告履行了对该小区约定区域的物业服务。被告应交纳物业服务总计为902.72元，但被告只交纳了120.90元，余款781.82元未交。上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、物业费收缴统计表、被告提交的收款收据等证据及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审认证，认定以上事实，对被告提交的杨天禧出具的收条，因无法确认其真实性，故本院不予采证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，业主委员会选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》，对业主具有法律约束力，业主应当按照《物业服务合同》履行相应的义务。本案中原告与遵义市某某社区某某花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，应为合法有效的合同，业主应按照合同约定履行义务。因被告未按照合同约定交纳物业管理费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《物业管理条例》第七条第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定以及双方合同的约定，被告应按照合同向原告交纳物业管理费781.82元，故本院对原告起诉要求被告支付物业服务费的诉求予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，被告未按时交纳物业管理费系因原告提供的物业服务存在瑕疵，其违约非为恶意，且原告也未提交证据证明其对被告已进行催收，同时原告在合同约定的服务期满前就自行停止物业服务也有过错，故本院对原告的该项诉求不予支持。
对被告所持业主委员会未经召开全体业主大会而变更物业管理公司，因此对业主委员会与原告签订的《物业服务合同》不予认可的辩解意见，本院认为，原告有理由相信业主委会员与之签约的行为是在执行全体业主的决定。至于业主委员会对外签订物业服务合同是否经全体业主表决，是否真实体现全体业主的意志，这是业主与业主委员会之间内部的管理问题，属于另一法律关系，不在本案的审查范围之内。故对被告的该辩解意见本院不予采信。对被告所持其车辆被损坏、家中被盗造成财产损失的辩解意见，若应由原告承担相应损失，则被告应向原告另行主张。对于被告辩称原告物业服务质量存在问题，业主或业主委员会应当即时与原告进行沟通，要求其进行改善，加强小区安全保障力度和提高服务质量，而不能因此单个的拒交物业管理费用，导致物业服务质量降低，形成恶性循环，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面。如果物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但是不能以此拒绝交纳物业服务管理费。因此，对被告的上述辩解理由，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告辜勇于本判决生效之日起十日内支付给原告贵州红汇物业管理有限公司物业服务费人民币781.82元；
二、驳回原告贵州红汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告辜勇承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 田应雪
二〇一四年九月十六日
书记员 李 洪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1632号
原告：马学昌，男，1949年12月17日出生。
被告：王向军，男，1943年12月13日出生。
原告马学昌诉被告王向军借款纠纷一案，本院受理后，向被告送达（公告）了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告马学昌到庭参加了诉讼，被告王向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
马学昌诉称：2006年6月27日，王向军向其借款3000元，并出具借条，但王向军至今未偿还，为此马学昌诉至法院要求判令王向军偿还借款及利息并承担诉讼费。
王向军未向本院提交书面答辩状。
马学昌向本院提交如下证据材料；1、借条一张，证明欠款事实。
王向军在举证期间内未向本院提交证据。
经庭审质证，对马学昌提供的证据，本院作为有效证据予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，本院可以确认以下案件事实：2006年6月27日，王向军向马学昌借款3000元并出具借条一张，该借条显示：今借马学昌3000元使用两个月左右，并约定利息为每月一分，另欠马学昌解聘时应支付260元一并结清。后王向军未及时偿还该笔借款，为此马学昌诉至法院。
本院认为，王向军欠款的事实清楚，有借条为证，王向军应当向马学昌偿还借款、利息及另需支付的260元。故对于马学昌要求王向军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，因双方约定利息数额已经超过马学昌起诉数额，故对于马学昌要求支付利息1280元的诉请，本院也予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
王向军于本判决生效之日起十日内向马学昌偿还欠款3260元及利息1280元。
逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照同期银行贷款利息支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，公告费600元，由王向军承担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1632号原告：马学昌，男，汉族，1949年12月17日出生，住新乡市。被告：王向军，男，汉族，1943年12月13日出生，住新乡市。原告马学昌诉被告王向军借款纠纷一案，本院受理后，向被告送达（公告）了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告马学昌到庭参加了诉讼，被告王向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。马学昌诉称：2006年6月27日，王向军向其借款3000元，并出具借条，但王向军至今未偿还，为此马学昌诉至法院要求判令王向军偿还借款及利息并承担诉讼费。王向军未向本院提交书面答辩状。马学昌向本院提交如下证据材料；1、借条一张，证明欠款事实。王向军在举证期间内未向本院提交证据。经庭审质证，对马学昌提供的证据，本院作为有效证据予以确认。根据当事人陈述、举证、质证，本院可以确认以下案件事实：2006年6月27日，王向军向马学昌借款3000元并出具借条一张，该借条显示：今借马学昌3000元使用两个月左右，并约定利息为每月一分，另欠马学昌解聘时应支付260元一并结清。后王向军未及时偿还该笔借款，为此马学昌诉至法院。本院认为，王向军欠款的事实清楚，有借条为证，王向军应当向马学昌偿还借款、利息及另需支付的260元。故对于马学昌要求王向军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，因双方约定利息数额已经超过马学昌起诉数额，故对于马学昌要求支付利息1280元的诉请，本院也予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王向军于本判决生效之日起十日内向马学昌偿还欠款3260元及利息1280元。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照同期银行贷款利息支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，公告费600元，由王向军承担。如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  原培宏人民陪审员  李志刚二〇一五年二月二十七日书 记 员  荆亚盟