wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1662号
原告吴太明，男，1964年9月13日出生，汉族，工人。
原告吴凤龙，男，1988年8月12日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告徐金福，男，1962年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人陈小军，河北康惠律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人吴庆祝，渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司经理。
委托代理人李曙光，渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。
原告吴太明、吴凤龙与被告徐金福、渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴太明、吴凤龙委托代理人张冰英，被告徐金福委托代理人陈小军，被告保险公司委托代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月27日14时20分，在迁安市杨店子镇鑫雨公司东十字路口处，原告吴凤龙驾驶的由北向南行驶的冀B×××××号轿车与由东向西行驶的被告徐金福驾驶的冀B×××××号小型客车相撞，造成原告吴太明受伤，双方车辆损坏的交通事故。迁安市交警大队对本次事故作出道路交通事故认定，认定原告吴凤龙和被告徐金福负事故的同等责任。事故发生后，原告吴太明被送往迁西县康力医院住院治疗4天。本次事故给原告吴太明造成的损失有，医疗费5142.54元、住院伙食补助200元、护理费600元、误工费7455元、交通费500元、法医鉴定费、打印复印邮寄费255元，合计14152.54元。原告吴凤龙的损失有，车损4910元、施救费1600元、存车费3138元、公估费200元，合计9848元。经查，被告徐金福在被告保险公司投保了交强险，为维护二原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告赔偿原告吴太明的损失11924.71元，赔偿原告吴凤龙的损失5924元。
被告徐金福辩称，同意保险公司的意见。
被告保险公司辩称，同意赔偿原告合理的损失。原告医疗费中的非医保用药应予剔除。打印费、法医鉴定费、复印费、邮寄费、存车费等不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2013年1月27日14时20分，在迁安市杨店子镇鑫雨公司东十字路口处，原告吴凤龙驾驶的冀B×××××号轿车（车上乘坐吴太明）由北向南行驶时与被告徐金福驾驶的由东向西行驶的冀B×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏，原告吴太明、徐金福二人受伤的交通事故。迁安市交警大队对本次事故作出道路交通事故认定，认定原告吴凤龙和被告徐金福负事故的同等责任。事故发生后，原告吴太明被送往迁西县康力医院住院治疗4天。原告伤情经迁安市公安局刑事科学技术室作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为自伤之日起治疗休息四周。
本次事故给原告吴太明造成的损失有，医疗费5142.54元、住院伙食补助200元、护理费149.8元、误工费3314.27元（居民服务业月工资3551元÷30天×28天）、交通费100元、法医鉴定费210元、打印复印费25元，合计9141.61元；给原告吴凤龙造成的损失有，车损4910元、施救费1600元，合计6510元。
另查明，被告徐金福驾驶的冀B×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2012年4月30日0时起至2013年4月29日24时止。本次事故发生在保险责任期间内。
上述事实有原被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、误工证明、被告徐金福提交的交强险保险单等证据证实。
本院认为，原被告各方对道路交通事故认定书的效力予以认可，本院予以确认。被告保险公司对于与被告徐金福签有交强险保险合同及本次事故发生在承保期间内的事实均无异议，本院亦予以确认。被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担保险责任。原告吴太明损失中的医疗费、住院伙食补助费、护理费、法医鉴定费、打印复印费等费用均为原告吴太明的合理开支，本院予以确认。考虑原告实际住院仅4天且在当地住院，原告主张的500元交通费用过高，酌定支持100元。原告提交的邮寄费票据因与本案欠缺关联性，故本院不予采信。原告吴太明提交的法医学人体损伤程度鉴定报告是迁安市公安局交警大队委托所做，该鉴定报告本院予以采信，被告保险公司提出重新鉴定未能提供相关证据，本院对该主张不予支持。被告保险公司主张原告吴太明的医疗费中应剔除非医保用药，理据不足，本院不予支持。原告吴太明提供误工证明中缺少工资表且未能提供完税证明，故本院对原告吴太明工资5933.53元不予采信，本院酌定按照服务业标准计算其误工费。原告吴凤龙提交的维修费发票及施救费发票等证据，本院予以采信。原告吴凤龙主张存车费及相关拖车费，其提供的仅为修理厂开具的收据，本院不予采信，对该主张本院不予支持。原告主张的公估费用200元未能提供公估报告，本院不予支持。综上，被告保险公司应在交强险责任限额内承担原告吴太明的损失有医疗费5142.54元、住院伙食补助200元、护理费149.8元、误工费3314.27元、交通费100元，合计8906.61元；承担原告吴凤龙的损失有车损2000元。二原告损失中超出交强险赔偿部分由被告徐金福按照责任比例负责赔偿，即赔偿原告吴太明损失117.5元【235元（210元法医鉴定费＋25元复印费）÷2】，赔偿原告吴凤龙车损2255元（4510元（总损失6510元-2000元交强险）÷2】。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告吴太明保险赔偿金8906.61元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告吴凤龙保险赔偿金2000元；
三、被告徐金福给付原告吴太明赔偿金117.5元；
四、被告徐金福给付原告吴凤龙赔偿金2255元；
一至四项自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费150元由原告吴太明、吴凤龙负担50元，被告徐金福负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马强
二〇一三年八月二十日
书 记 员 杨维
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢582号
申请执行人王玉国，男，1975年2月5日生。
被执行人占小伟，男，1967年12月9日生。
被执行人裴京芬，女，1969年3月29日生。
被执行人薛盼锋，男，1987年6月1日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第2311号民事判决书，执行王玉国申请执行占小伟、裴京芬、薛盼锋民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渑民初字第2311号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月三十日
书记员 王志民
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执618号
申请执行人青岛磊鑫混凝土有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区。
法定代表人胡崇胜，系该公司董事长。
被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地青岛市胶州市普集镇张家屯村。
法定代表人庄锡东，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人青岛磊鑫混凝土有限公司与被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1312号民事调解书，申请执行人青岛磊鑫混凝土有限公司于2016年2月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1312号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李文浩
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第53号
原告双鸭山市蓬盛建材有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区二马路道北。
法定代表人许胜利，职务总经理。
委托代理人王春茹，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，
住所地黑龙江省大庆市萨尔图区经一街**号。
法定代表人王建业，职务总经理。
委托代理人张宏赞，中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司员工。
委托代理人赵丽丽，中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司员工。
原告双鸭山市蓬盛建材有限公司（以下简称蓬盛公司）
与被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿财险大庆支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓬盛公司委托代理人王春茹、被告人寿财险大庆支公司委托代理人张宏赞、赵丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬盛公司诉称，我公司所有的黑J293**号运输车
在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、盗抢险等多项商业险，同时投保了不计免赔率特约条款。保险期在2014年6月24日零时起至2015年6月23日24时止。2014年9月8日，该车在施工工地发生侧翻，致车体受损。事故发生后，被告派员勘查现场。因当地没有该车辆上装的维修机构，经被告同意去唐山专业机构进行维修。现请求被告赔偿车辆维修费147，000.00元（其中上装维修费136，700.00元、下装维修费10，300.00元），去唐山维修车辆费用21，490.00元（其中汽油费7，220.00元、过道费3，117.00元、驾驶员误工费及补助费11，153.00元），施救费用23，300.00元（其中施救费21，000.00元、人工费800.00元、石料款500.00元、赔玉米地损失1，000.00元），合计191，790.00元，诉讼费由被告承担。
被告人寿财险大庆支公司辩称，原告陈述的车辆发生事故时间、地点、施救情况、去唐山维修以及车辆的参保情况均属实，事故亦发生在保险期内。我公司只同意在保险范围内赔偿原告车辆维修费及各项损失合计138，000.00元，不同意赔偿去外地维修车辆的汽油费、过路费、人工费和补助费。
本案争议的焦点是：事故车辆遭受损失应当获得赔偿的
范围及数额。
原告蓬盛公司为证实自己的主张，提供了下列证据：1、营业执照1份，旨在证明其主体身份。2、机动车行驶证1份，旨在证明车辆具有合法手续，符合理赔条件。3、照片2张，旨在证明受损车辆为特种车辆，必须在定点的专业机构维修。4、保险单1份，旨在证明受损车辆在保险范围之内，并包含不计免赔率。5、河北省增值税发票3张及唐山亚特专用汽车有限公司报价单1份，旨在证明受损车辆在河北省唐山市维修上装实际维修费136，700.00元，有一张6，700.00元的票据丢失，发票是补开的。6、黑龙江省国家税务局机打发票2张，旨在证明受损车辆在集贤县超强钣金喷漆修理部维修下装发生费用10，300.00元。7、发票2张及收条3张，旨在证明施救事故车辆时在双鸭山市尖山区英剑吊装运输队的施救费21，000.00元、人工费800.00元和购买石料花500.00元及赔偿刘玉福玉米地损失1，000.00元，施救费共计23，300.00元。8、燃油费票据4张、过路费票据11张，旨在证明受损车辆去外地维修加油7，220.00元、往返发生过路费3，213.00元。9、证明2份、会议决定1份、工资表2份，旨在证明经公司研究决定，因该车辆为特种车辆，必须由专人驾驶及驾驶人员的工资和补助情况。10、唐山亚特专用汽车有限公司证明1张，旨在证明维修费发票中改装费应为维修及配件费用。
被告人寿财险大庆支公司为支持其抗辩理由，提供下列证据：营业执照和组织机构代码证各1份，旨在证明其主体资格。
上述证据经过本院庭审核实，认证如下：被告对原告提交的营业执照、机动车行驶证、事故车辆照片、保险单、河北省增值税发票2张（上装维修费122，700.00元）、黑龙江省国家税务局机打发票2张（下装维修费10，300.00元）以及事故车辆施救费用23，300.00元无异议，原告对被告提交的营业执照、组织机构代码证亦无异议，本院对上述证据依法予以确认。被告对原告提交的燃油费发票、公路车辆通行费发票、证明、会议决定、工资表的真实性无异议，但认为该费用不在保险赔款范围内，经审查，该费用系事故车辆去外地维修时发生的必要费用，但其中的两张发票日期是在车辆去外地维修前（金额合计325.00元），本院不予确认，对燃油费7，220.00元、公路车辆通行费2，868.00元及驾驶员刘海、陪同人员吴志强的月工资分别为5，000.00元和3，000.00元予以确认。被告对原告提交的唐山亚特专用汽车有限公司报价单有异议，认为报价单应为正规的系统报价单，经审查，被告的异议成立，本院对该证据不予确认。被告对原告提交的河北省增值税发票1张（搅拌车改装费14，000.00元）及唐山亚特专用汽车有限公司证明的真实性无异议，但认为改装费不是维修费，经审查，增值税发票应以发票原件对应的项目为准，故本院对该证明及搅拌车改装费14，000.00元的增值税发票与本案的关联性不予确认。
根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院确认事实如
下：原告所有的亚特重工牌黑J293**号重型特殊结构货车在被告处投保了承保险别为机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险、不计免赔率特约附加险，保险期自2014年6月24日零时起至2015年6月23日24时止。2014年9月8日，该车在宝山区东保卫煤矿施工工地发生侧翻，致车体受损，施救该车发生费用23，300.00元。事故发生后，原告在被告指定的集贤县超强钣金喷漆修理部维修下装发生维修费10，300.00元。因本地区没有该车辆上装的专业维修机构，原告于2014年9月26日至同年10月14日派专人驾驶受损车辆到河北省唐山亚特专用汽车有限公司维修上装发生维修费122，700.00元。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，保险人与被保险人应当按照合同约定全面履行义务。被告抗辩原告的受损车辆去外地维修发生的燃油费、公路车辆通行费、驾驶人员的工资及补助费不在保险理赔范围内，因原告的受损车辆本地区没有专业维修机构，为此，原告受损车辆的施救费用、在当地发生的维修费以及去外地维修发生的必要的、合理的维修费、燃油费、公路车辆通行费、驾驶人员工资和出差补助费，应当在理赔范围内。原告主张的驾驶人员工资应以本院确定的数额为准，出差补助费应以每日130.00元标准计算。原告主张的缺乏事实和法律依据的14，000.00元增值税发票及多计算的公路车辆通行费、驾驶人员工资和出差补助费，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告双鸭山市蓬盛建材有限公司经济损失合计176，395.00元，此款于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，114.00元，原告负担286.10元、被告负担3，827.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王立波
代理审判员 郝敏敏
人民陪审员 包秀芝
二〇一五年十二月二日
书 记 员 丁 亮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字340号
上诉人（原审被告）孙某甲，男，1972年12月30日生，满族，农民。
被上诉人（原审原告）孙某乙，女，1971年6月11日生，满族，农民。
上诉人孙某甲因离婚后财产纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第0123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，原、被告原系夫妻关系，双方因夫妻感情破裂于2010年9月25日协议离婚，并办理了离婚登记。在双方的离婚协议中，财产分配项约定“夫妻共同财产男女各半，口粮地占地费，租地款一人一半”。被告孙某甲已于2010年9月7日将租地费用19640元从日强铁选厂支领。据此，一审法院于2011年12月24日作出判决：由被告孙某甲于本判决生效后10日内返还原告孙某乙占地费9820元。如被告孙某甲未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某甲负担。判后，原审被告孙某甲对原判不服，并以争议的租地费之一半已于离婚协议签订前已经给付对方为由，提出上诉。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因上诉人孙某甲对其主张于一审中举证不能，二审又无新证据予以支持，故一审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一二年五月十五日
书 记 员 王璐瑶
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初348号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：广饶县兵圣路鑫时通手机销售中心。
经营者：宁帅伟，其他信息不详。
原告小米科技有限责任公司诉被告广饶县兵圣路鑫时通手机销售中心侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告小米科技有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 卢桂丽
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第86号
原告冯艳，女，1988年1月24日出生。
委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
第三人北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村。
法定代表人靳宝利，主任。
委托代理人李志起，男。
原告冯艳认为被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。因北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院分别于2015年9月11日、10月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月11日，原告与北京绿都御景农业生态园有限责任公司签订了租赁合同，合同约定原告自2012年11月11日起至2058年9月30日租用位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园三期01号的生态园，总面积为500平方米，含园区道路公摊面积，实际占地面积为435平方米，租金为人民币20万元。2015年2月初，原告才得知所租用的生态园被沙河镇政府在未通知本人的情况下违法强制拆除。原告的租用行为合法有效并且进行大棚种植没有改变土地的用途。被告的违法强制拆除行为致使租赁合同无法继续履行。综上所述，被告的行为严重违法并侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认被告强制拆除行为是违法行为。
被告沙河镇政府辩称，原告租用的生态园不是由被告拆除。被告于2014年4月8日作出沙河镇拆字（2014）006号《限期拆除通知书》后，仅在2014年9月15日对北京绿都御景农业生态园组织了一次强制拆除，之后未对该生态园实施过强制拆除。
第三人于辛庄村委会陈述称，因北京绿都御景农业生态园所占用的土地已纳入2014年百万亩平原绿化造林工程，属于北京市政府重点工程。为了保障年底前腾退并移交土地，于辛庄村委会于2014年12月15日至17日，自行组织对北京绿都御景农业生态园实施了拆除。目前，该地块已完成平原绿化造林。
经审查，2012年11月11日，原告冯艳与北京绿都御景农业生态园有限公司签订《北京绿都御景农业生态园承包合同》，承包后者位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园二期01号的生态园，前述《合同》约定该生态园的承包代建总金额为人民币20万元。2014年4月8日，沙河镇政府作出沙河镇拆字（2014）006号《限期拆除通知书》，认定北京绿都御景农业生态园内各住户未取得乡村建设规划许可证，且不符合村庄规划，在昌平区沙河镇于辛庄村东侧集体土地上建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》等法律、法规的规定，限于2014年4月13日前自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2015年4月16日，原告向本院提起行政诉讼，称在2015年2月份发现自己承包的生态园被沙河镇政府强制拆除。庭审中，原告将其诉讼请求明确为请求确认被告在2014年12月15日对原告承包的生态园进行拆除的行为违法。同时，原告认可自己承包的生态园在2014年9月15日未被拆除。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告冯艳主张被告实施了强制拆除其承包的生态园的行为，被告对此予以否认，原告提供的证据亦不能证明被告实施了强制拆除行为。而第三人于辛庄村委会在庭审中认可其对涉案的生态园实施了拆除。因此，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯艳的起诉。
原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 李 丽
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6521号
罪犯唐志祥，现在广西桂中监狱服刑。
广西全州县人民法院于2010年3月8日作出（2010）全刑初字第41号刑事判决，以被告人唐志祥犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑六年。原公诉机关全州县人民检察院提出抗诉。广西桂林市中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）桂市刑终字第182号刑事判决，原审被告人唐志祥犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2009年10月31日起至2020年4月30日止。判决发生法律效力后于2010年7月12日交付执行。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第6274号刑事裁定，对罪犯唐志祥减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变；于2014年5月21日作出（2014）柳市场中刑执字第3600号刑事裁定，对罪犯唐志祥减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2017年4月30日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1491号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐志祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐志祥提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐志祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年7月获奖励分119.3分；2014年度自治区改造积极分子（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐志祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐志祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐志祥减去有期徒刑一年五个月九天（刑期至2015年11月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第427号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人赖建章，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人廖菊招，女，1977年9月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第106-91号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年1月6日以被执行人赖建章、廖菊招违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第106-91号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人赖建章、廖菊招征收社会抚养费40000元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人赖建章、廖菊招作出的征收社会抚养费决定，于2014年1月6日送达给被执行人赖建章、廖菊招，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年4月21日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，2014年7月4日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人赖建章、廖菊招作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人赖建章、廖菊招在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖建章、廖菊招必须立即将欠缴的社会抚养费40000元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人赖建章、廖菊招如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年七月二十五日
书记员 廖小妹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢826号
申请执行人马洪明。
被执行人史同柱。
本院在执行申请执行人马洪明与被执行人史同柱买卖合同纠纷一案，在执行过程中，当事人双方达成执行和解并已履行完毕，同时申请执行人向本院提出撤回对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法商初字第1686号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈树山
审判员 李 浩
审判员 丁孝军
二〇一七年七月二十六日
书记员 季运增
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第555号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨琪（自报），女，�族，湖南省人，小学文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2012年10月30日被羁押并被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人熊伟、江有，广东＊＊＊律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）480号起诉书指控被告人杨琪犯非法持有毒品罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人杨琪及其辩护人熊伟、江有到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于同年6月26日建议本院延期审理，后于同年7月26日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
一、2011年6月29日12时许，黄某某（已判刑）以贩卖为目的，在东莞市长安镇乌沙社区＊＊＊＊旅业405房向李某某（已判刑）购买10.23克冰毒，并将毒品交给被告人杨琪保管。随后，闻讯而来的公安机关在该房间内抓获杨琪等人，从李某某身上缴获手机两部、现金3350元，从黄某某身上缴获的可疑白色粉末0.32克（检验出咖啡因成分）、可疑晶体3.46克（检验出甲基苯丙胺成分）、可疑药丸0.36克（检验出甲基苯丙胺成分）以及手机两部等物品，从杨琪身上缴获可疑晶体10.23克（检验出甲基苯丙胺成分）、电子秤一部、透明胶袋五十六个，从该房间内缴获可疑晶体43.97克、可疑药丸1.45克（均检验出甲基苯丙胺成分）等物品。
以上事实，被告人杨琪在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人黄某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场相片，检验鉴定报告，现场检测报告书，到案经过，扣押、发还物品清单，通话清单，凯祥商务酒店旅客临时住宿登记表，毒品缴交收据，公安行政处罚决定书，立案决定书，说明材料，被告人杨琪及同案人黄某某、李某某的供述及相互辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、2012年10月30日19时许，公安机关接到匿名群众举报后在东莞市长安镇莲峰路＊＊酒店803房将被告人杨琪抓获，并在该房内搜出白色晶体两大包（净重94.7克，经检验出甲基苯丙胺成份）、白色晶体4小包（净重10.4克，经检验出甲基苯丙胺成份）、红色药丸9粒（净重0.9克，经检验出甲基苯丙胺成份和咖啡因成份）以及电子秤1个、现金24000元等财物。随后，公安人员在杨琪暂住的该镇霄边社区雅安公寓505房内搜出白色晶体（净重4.3克，经检验出甲基苯丙胺成份）、红色药丸55粒（净重5.3克，经检验出甲基苯丙胺成份和咖啡因成份）、绿色物体1包（净重0.45克，经检验出大麻成份）。
以上事实，有经当庭举证质证的证人王某某、杨某甲、杨某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，到案经过，搜查证、搜查笔录，扣押物品、文件清单，毒品照片，毒品缴交收据，公安行政处罚决定书，＊＊酒店旅客住宿押金单，说明材料，被告人杨琪的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨琪非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨琪犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于第一部分即2011年6月查获的10.23克毒品，被告人杨琪及其辩护人均提出杨琪因此事已被行政拘留十五日，该行为已处罚完毕，该部分毒品数量不应计算在本案的犯罪数额中的辩护意见。经查，有公安行政处罚决定书证实2011年6月29日杨琪因有吸毒行为被公安机关处以行政拘留十五日�该行政处罚并不是对杨琪非法持有毒品行为作出的处罚；在该行为中，被告人杨琪非法持有甲基苯丙胺十克以上，已达到刑事案件立案追诉标准，依法应当以非法持有毒品罪定罪处罚；行政责任与刑事责任不能等同，在被告人的行为已触犯刑法的相关规定构成犯罪的前提下，不能因被告人曾因受过行政处罚而免除其刑事责任，故对被告人及辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。
关于第二部分即2012年10月30日查获毒品的数量问题。被告人杨琪及其辩护人均提出在＊＊酒店查获的两大包净重94.7克的白色晶体不能认定为被告人杨琪所有的辩护意见。经查，本案有现场勘查材料、搜查笔录、扣押物品清单证实公安机关在＊＊酒店803房的两个床头柜均查获毒品，其中靠近洗手间的床头柜里有两大包白色晶体净重94.7克；有被告人杨琪签名的＊＊酒店旅客住宿押金单证�10月28日至30日该酒店803房系杨琪租住；被告人杨琪并承认在该803房两个床头柜中其中靠窗的床头柜中查获的毒品是她所有；被告人杨琪虽辩解该803房是一个叫“阿刚”的男子开的，但并没有其他证据予以佐证。综合上述证据，足以认定在＊＊酒店803房查获的毒品为被告人杨琪所持有，对被告人及辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
辩护人还提出被告人杨琪认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，经查，被告人杨琪虽表示认罪，但仅承认803房中的部分毒品是其所有，对其中绝大部分毒品予以否认，避重就轻，认罪态度不端正，对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人还提出被告人杨琪是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人杨琪的身份问题。根据被告人杨琪归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实�因被告人杨琪属于未办理户籍登记人口，故至今未能核实其真实身份情况。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨琪以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨琪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2023年4月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库；由东莞市公安局暂扣的人民币24000元，因该款项未随案移送，本院不作处理，由暂扣单位依法作出处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
代理审判员 宋云花
人民陪审员 梁筱婷
二〇一三年八月二十日
书 记 员 刘少浩
第页共页
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03688号
原告陕西某建筑工程有限公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人杨某某。
委托代理人雷某某，陕西某律师事务所律师。
被告西安市某区某街办某村民委员会。
法定代表人张某某，该村委会主任。
委托代理人赵某，陕西某律师事务所律师。
原告陕西某建筑工程有限公司（以下简称某公司）与被告西安市某区某街办某村民委员会（以下简称某村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司之委托代理人杨某某、雷某某、被告某村委会之委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：其与被告于2007年7月15日签订了污水管道工程的《建设工程施工合同书》，双方约定由原告为被告施工，被告支付工程款，工程为原告包工包料，总包价2000000元。后因工程量增加，经与在场的被告方代表贾某某协商，增加部分工程量为450000元，由被告时任村长贾某某承担施工，后原告按照约定完成施工，被告已投入使用，但被告仅支付原告工程款500000元，余款一直未付。现诉请判令被告立即给付原告欠付污水管道工程款1500000元，并承担本案诉讼费用。
被告某村委会辩称：原告诉请依据的2000000元合同和欠条均是不存在的，原告的负责人与被告的村委会主任均系贾某某，贾某某利用其职务便利，制造一份虚假合同、一份虚假欠条，与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年7月15日，原告第一分公司（负责人系时任被告村书记的贾某某）与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告村委会的污水管道工程，承包方式为包工包料，工程价款一次包死2000000元。合同签订后，被告即进行施工，但未完成合同约定施工的全部工程，仅完成部分工程。2007年10月5日，被告支付原告工程款500000元。2011年12月21日，时任村书记的贾某某以被告名义为原告出具欠条一份，载明工程已按时完工，应付工程款2000000元，已付工程款500000元，仍欠原告工程款1500000元。后因被告拒付原告工程款，原告诉至法院，要求被告支付欠付的工程款1500000元并承担诉讼费用。诉讼中，原告申请对工程造价进行鉴定，2015年2月19日，陕西某工程管理咨询公司出具（2015）024号鉴定意见书，鉴定意见为2000000元。庭审中，原告提交证据如下：证据一、《建设工程施工合同》，证明该合同合法有效；证据二、施工图纸、预算书，证明原、被告认可并加盖公章；证据三、付款票据，证明被告村书记贾某某已代付原告工程款500000元；证据四、欠条一份，证明被告尚欠原告工程款1500000元；证据五、证人贾某某证言，证明其受村主任贾某某委托，在原告工地负责全面工作；证据六、被告村支部及相关人证明，证明工程系原告所做；证据七、被告村清账组证明，证明原告施工量为2000余米；证据八、工程计量书，证明该工程投入资金情况；证据九、民工队长证明，证明其在原告处领取人工费176000元；证据十、陕西某制管厂证明，证明原告所用管道由其供给；证据十一、《道路建设施工合同》，证明原告还修建其它工程，被告亦知道该工程，其辨称不知道工程的理由不成立；证据十二、司法鉴定书及票据，证明该工程量经鉴定为2000000元及鉴定花费20000元，应由被告承担该笔费用。被告对原告提交的上述证据均不认可，认为原告负责人贾某某利用其身份便利，制造的虚假合同，该合同是原告第一分公司负责人贾某某的单方意思表示，原告提供的欠条亦为虚假的，出具欠条的时间恰逢被告村委会换届选举，公章由街办保管，而保管公章的工作人员并不知此事，故欠条是虚假的，且原告在陈述欠条的形成过程时，前后陈述矛盾，无法做出合理解释，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并提供证据如下：证据一、情况说明，证明本案所涉合同的代理人贾某某，具有发包人及承包人的双重身份，实质上是自己代理，违反诚实信用原则；证据二、《建设工程施工合同》、某党发（2011）16号文件及高某某证言，证明换届时间及换届期间被告公章由街办干部高某某保管，公章在此期间只用于村民日常事务，保管人亦未给欠条盖章，该欠条的形成因意思表示欠缺不能成立；证据三、《协议书》、《合同书》、西安市某搪瓷有限公司的情况说明，证明原告所诉项目系西安市某搪瓷有限公司投资750000元所建，该项目与原告无任何关系；证据四、被告两委会记录，证明涉案工程与原告无关，本案系原告制造的虚假诉讼。原告对被告出具的证据一、二不认可，认为证据三、证据四与本案无关联性。庭审中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解不立。
上述事实有原告、被告施工合同、欠条、证人证言、陕某鉴字[2015]024号鉴定书等证据在卷佐证，已经庭审质证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告主张欠付污水管道工程款1500000元，应就欠付工程款1500000元的事实承担证明责任。现原告诉请1500000元工程款的主要证据是时任被告村书记的贾某某出具的欠条，但原告在说明该欠条形成的过程时，前后陈述均不一致，且欠条形成的时间适合逢被告村委会换届选举，被告的公章由街办保管，在此期间显然不能在欠条上盖章，故原告的证据不足以证明其所主张的事实，原告的诉请缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告陕西某建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费18300元，原告已经预交，由原告承担。
鉴定费20000元，原告已经预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
审 判 员 肖维超
代理审判员 罗艳琴
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 雁
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长安民初字第03688号原告陕西某建筑工程有限公司。法定代表人陈某某，该公司总经理。委托代理人杨某某。委托代理人雷某某，陕西某律师事务所律师。被告西安市某区某街办某村民委员会。法定代表人张某某，该村委会主任。委托代理人赵某，陕西某律师事务所律师。原告陕西某建筑工程有限公司（以下简称某公司）与被告西安市某区某街办某村民委员会（以下简称某村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司之委托代理人杨某某、雷某某、被告某村委会之委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司诉称：其与被告于2007年7月15日签订了污水管道工程的《建设工程施工合同书》，双方约定由原告为被告施工，被告支付工程款，工程为原告包工包料，总包价2000000元。后因工程量增加，经与在场的被告方代表贾某某协商，增加部分工程量为450000元，由被告时任村长贾某某承担施工，后原告按照约定完成施工，被告已投入使用，但被告仅支付原告工程款500000元，余款一直未付。现诉请判令被告立即给付原告欠付污水管道工程款1500000元，并承担本案诉讼费用。被告某村委会辩称：原告诉请依据的2000000元合同和欠条均是不存在的，原告的负责人与被告的村委会主任均系贾某某，贾某某利用其职务便利，制造一份虚假合同、一份虚假欠条，与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年7月15日，原告第一分公司（负责人系时任被告村书记的贾某某）与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告村委会的污水管道工程，承包方式为包工包料，工程价款一次包死2000000元。合同签订后，被告即进行施工，但未完成合同约定施工的全部工程，仅完成部分工程。2007年10月5日，被告支付原告工程款500000元。2011年12月21日，时任村书记的贾某某以被告名义为原告出具欠条一份，载明工程已按时完工，应付工程款2000000元，已付工程款500000元，仍欠原告工程款1500000元。后因被告拒付原告工程款，原告诉至法院，要求被告支付欠付的工程款1500000元并承担诉讼费用。诉讼中，原告申请对工程造价进行鉴定，2015年2月19日，陕西某工程管理咨询公司出具（2015）024号鉴定意见书，鉴定意见为2000000元。庭审中，原告提交证据如下：证据一、《建设工程施工合同》，证明该合同合法有效；证据二、施工图纸、预算书，证明原、被告认可并加盖公章；证据三、付款票据，证明被告村书记贾某某已代付原告工程款500000元；证据四、欠条一份，证明被告尚欠原告工程款1500000元；证据五、证人贾某某证言，证明其受村主任贾某某委托，在原告工地负责全面工作；证据六、被告村支部及相关人证明，证明工程系原告所做；证据七、被告村清账组证明，证明原告施工量为2000余米；证据八、工程计量书，证明该工程投入资金情况；证据九、民工队长证明，证明其在原告处领取人工费176000元；证据十、陕西某制管厂证明，证明原告所用管道由其供给；证据十一、《道路建设施工合同》，证明原告还修建其它工程，被告亦知道该工程，其辨称不知道工程的理由不成立；证据十二、司法鉴定书及票据，证明该工程量经鉴定为2000000元及鉴定花费20000元，应由被告承担该笔费用。被告对原告提交的上述证据均不认可，认为原告负责人贾某某利用其身份便利，制造的虚假合同，该合同是原告第一分公司负责人贾某某的单方意思表示，原告提供的欠条亦为虚假的，出具欠条的时间恰逢被告村委会换届选举，公章由街办保管，而保管公章的工作人员并不知此事，故欠条是虚假的，且原告在陈述欠条的形成过程时，前后陈述矛盾，无法做出合理解释，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并提供证据如下：证据一、情况说明，证明本案所涉合同的代理人贾某某，具有发包人及承包人的双重身份，实质上是自己代理，违反诚实信用原则；证据二、《建设工程施工合同》、某党发（2011）16号文件及高某某证言，证明换届时间及换届期间被告公章由街办干部高某某保管，公章在此期间只用于村民日常事务，保管人亦未给欠条盖章，该欠条的形成因意思表示欠缺不能成立；证据三、《协议书》、《合同书》、西安市某搪瓷有限公司的情况说明，证明原告所诉项目系西安市某搪瓷有限公司投资750000元所建，该项目与原告无任何关系；证据四、被告两委会记录，证明涉案工程与原告无关，本案系原告制造的虚假诉讼。原告对被告出具的证据一、二不认可，认为证据三、证据四与本案无关联性。庭审中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实有原告、被告施工合同、欠条、证人证言、陕某鉴字[2015]024号鉴定书等证据在卷佐证，已经庭审质证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告主张欠付污水管道工程款1500000元，应就欠付工程款1500000元的事实承担证明责任。现原告诉请1500000元工程款的主要证据是时任被告村书记的贾某某出具的欠条，但原告在说明该欠条形成的过程时，前后陈述均不一致，且欠条形成的时间适合逢被告村委会换届选举，被告的公章由街办保管，在此期间显然不能在欠条上盖章，故原告的证据不足以证明其所主张的事实，原告的诉请缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陕西某建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费18300元，原告已经预交，由原告承担。鉴定费20000元，原告已经预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李会茹审 判 员  肖维超代理审判员  罗艳琴二〇一六年八月一日书 记 员  王 雁
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初184号
原告：陈忠武，男，1966年2月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省舒城县，经常居住地安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
被告：吴勇，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告陈忠武与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠武及其委托诉讼代理人吕林森到庭参加诉讼，被告吴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
陈忠武向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告吴勇立即偿还原告借款本金50000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，利随本清，直至清偿完毕；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月7日因被告吴勇因经营之需向原告借款50000元，原告将款汇入其指定的账号，同时被告出具借条一张，后经原告多次催要未果。
原告向本院提交了下列证据：1、借条一张，证明2014年6月7日原告出借50000元给被告的事实；2、银行取款凭证一份，证明原告借给被告50000元是当人从银行取出的现金。
吴勇未提出答辩也未提交证据
由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的两份证据系原件，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月7日因被告吴勇向原告借款50000元，原告当日从一年后取出现金交给被告，被告出具借条一份，借条上未约定还款时间及利息。此后，原告多次催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴勇原告借款50000元，有其出具的借条证明，本院予以确认，由于借条上未约定还款期限，也未约定利息，固元膏要求被告支付自起诉之日起的利息，本院不予支持。
综上，原告要求被告吴勇偿还借款本金50000元，证据确实充分且符合法律规定，本院予以支持；要求被告支付自起诉之日起至清偿完毕之日止按银行同期贷款的利息，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴勇应于本判决生效后十五日内偿还原告陈忠
武借款本息50000元；
二、驳回原告陈忠武的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一七年三月十七日
书记员 晋 尧
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初39号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人余某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌贩卖毒品，于2015年11月10日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月24日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人余某甲犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份的一天，被告人余某甲在柘城县牛城乡政府斜对面其经营的理发店内以300元的价格将1克甲基苯丙胺（冰毒）卖给房某甲、张某甲、王某甲三人。后公安机关搜查其经营的理发店时，查获甲基苯丙胺（冰毒）0.74克。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人房某甲、张某甲、王某甲的证言，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲违反国家对毒品的管理规定，以营利为目的，卖给房某甲、张某甲、王某甲三人甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余某甲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余某甲具有贩卖毒品的事实，在其经营的店内查获的0.74克毒品甲基苯丙胺应计入其贩卖毒品的数量。故其贩卖甲基苯丙胺的数量为1.74克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人余某甲庭审中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月10日至2016年9月9日止）。
二、扣押被告人余某甲人民币331元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马献科
审判员 白 霞
审判员 祖丽丽
二〇一六年四月一日
书记员 刘婷婷
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01098号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人赖某，男，1993年6月7日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，务工人员，住重庆市潼南县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月30日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月5日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日中午，被告人赖某随同朋友朱某甲来到朱某甲亲属朱某乙与他人的合租屋里（位于重庆市南岸区金紫街173号2单元9-1）。午饭后，朱某甲因上班先离开该屋。赖某趁屋内无人之机，来到被害人黄某的卧室，盗走书桌抽屉内的一对钻石对戒（鉴定价值4377元）及90元现金，后逃离现场。事后，赖某将对戒中的女戒送给朋友李某某，赃款被其挥霍。2014年8月30日，赖某被捉获。归案后，其如实供述了上述事实，钻石对戒已追回发还黄某。审理中，赖某退赔了黄某被盗现金100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押清单、发还清单、收条等书证，证人朱某甲、李某某的证言，被害人黄某的陈述，被告人赖某的供述及辩解，辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，赖某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。赖某还积极配合公安机关追回了被害人的被盗物品，也退赔了被害人被盗的现金，酌情从轻处罚。综上，鉴于赖某无前科劣迹，本案中犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一四年十一月十八日
书记员 伏晓波
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1122执保5号
申请执行人湖北深鸿机械设备有限公司。
法定代表人戴霞林，该公司总经理。
被执行人湖北同力新型建材科技有限公司。
法定代表人胡宝刚。
被执行人李敏。
被执行人胡宝刚。
本院在执行申请人湖北深鸿机械设备有限公司与被执行人湖北同力新型建材科技有限公司、李敏、胡宝刚合同纠纷一案中，2016年8月10日，申请人依据本院同日作出的（2016）鄂1122民初969号民事裁定书已发生法律效力为由，向本院申请执行，要求冻结被执行人银行存款2270167.87元或查封等额财产。
经查，被执行人胡宝刚在广东省深圳市位于宝安区某街道梅观高速公路西侧（某某名苑3-7栋某轩1001，不动产号500035＊＊57）有房产，现本院已查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项、第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结红安县人民法院于2016年8月10日作出（2016）鄂1122民初969号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿光明
审 判 员 吴恒全
代理审判员 余军剑
二〇一六年八月十八日
书 记 员 彭胜利
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第05334号
申请执行人许少波，男，1983年11月9日出生。
被执行人北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司，住所地北京市丰台区顺三条21号2号楼-1层商业1、商业2。
法定代表人林建财。
许少波与北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2015）第941号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司补偿许少波113700元，分两次支付。北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司于2015年5月31日前支付许少波56850元，通过银行转账方式转账至许少波的中国工商银行卡账户；于2015年6月30日前支付许少波56850元，通过银行转账方式转账至许少波的中国工商银行卡账户；二、许少波自愿放弃其他仲裁请求；三、北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司与许少波因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其他争议。权利人许少波于2015年7月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司暂无可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第05334号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 林 风
代理审判员 于晓明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 府
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第909号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社，住所地：沂南县青驼镇驻地。
诉讼代表人：赵彦宝，男，沂南县农村信用合作联社青驼信用社主任。
委托代理人（特别授权代理）：刘伟，男，沂南县农村信用合作联社青驼信用社客户经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘中伦，男，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：靳永堂，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：刘金贵，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：段玉高，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：靳夫庆，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：曾凡存，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院受理原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉被告靳永堂、刘金贵、段玉高、靳夫庆、曾凡存金融借款合同纠纷一案，于2013年6月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社委托代理人刘伟、刘中伦，被告靳永堂到庭参加诉讼，被告刘金贵、段玉高、靳夫庆、曾凡存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉称：2009年7月7日，被告靳永堂向我社借款人民币5万元，期限一年，利率8.505‰，上述借款由被告刘金贵、段玉高、靳夫庆、曾凡存承担连带责任保证，并签订了借款合同及保证合同。借款到期后，被告拒付借款本息。请求依法判决上述被告偿还借款人民币5万元至偿付止的利息，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告靳永堂辩称：贷款属实，因款垫付村委使用，暂时无力偿还。
被告刘金贵未作答辩。
被告段玉高未作答辩。
被告靳夫庆未作答辩。
被告曾凡存未作答辩。
经审理查明：2009年5月12日，被告靳永堂与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订借款合同一份，约定：“靳永堂自2009年7月7日向沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款人民币5万元，期限一年，利率8.505‰”，同日被告刘金贵、段玉高、靳夫庆、曾凡存与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订保证合同一份，约定：“刘金贵、段玉高、靳夫庆、曾凡存对靳永堂5万元借款承担最高额连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。借款到期后，上述被告拖欠原告借款人民币5万元。2013年6月14日，原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社以要求上述被告偿还借款本金人民币5万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，借款借据复印件一份、借款合同复印件一份、保证合同复印件一份及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2009年5月12日，被告靳永堂与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订借款合同及被告刘金贵、段玉高、靳夫庆、曾凡存与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订连带保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
被告靳永堂欠原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款人民币5万元本息，有原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社的陈述、借款借据、借款合同、保证合同等证据认定，借款事实清楚、证据确凿。原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉请被告靳永堂、刘金贵、段玉高、靳夫庆、曾凡存偿还借款本金人民币5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告刘金贵、段玉高、靳夫庆、曾凡存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳永堂于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金人民币5万元及利息（利率按8.505‰计算，自2009年7月7日起至2010年7月6日止），并支付该款自2010年7月7日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、被告刘金贵、段玉高、靳夫庆、曾凡存对上述借款本息负连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告靳永堂、刘金贵、段玉高、靳夫庆、曾凡存共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一三年八月十九日
书 记 员 胡发中
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执282号
申请执行人：高树华，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省天全县。
被执行人：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住址，芦山县。
法定代表人，ＸＸ，该公司经理。
关于高树华申请执行芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人高树华申请执行标的本金为52425.00元。在执行中，本院查明被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司暂无银行存款、车辆等可供执行的财产。已依法将被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司纳入失信被执行人名单。因案件暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初55号民事判决的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 郑晓强
二〇一七年九月十一日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执282号申请执行人：高树华，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省天全县。被执行人：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住址，芦山县。法定代表人，ＸＸ，该公司经理。关于高树华申请执行芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人高树华申请执行标的本金为52425.00元。在执行中，本院查明被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司暂无银行存款、车辆等可供执行的财产。已依法将被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司纳入失信被执行人名单。因案件暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826民初55号民事判决的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 燕审判员 郭 维审判员 郑晓强二〇一七年九月十一日书记员 罗 奥
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初7128号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：陈铮，黑龙江顾德律师事务所律师。
被告：严敬东。
原告夏靖与被告严敬东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托诉讼代理人陈铮到庭参加诉讼，被告严敬东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金52076.80元及支付自2015年2月24日至2016年2月29日的利息、罚息、违约金12949.76元，2016年3月1日至借款偿清时止利息、罚息、违约金，按年利率24%计算。2.请求被告支付律师费3770元。事实与理由：被告因经营周转通过第三方中介服务机构信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司于2014年10月27日向原告借款并于当日与第三方中介服务机构签订了四方协议《信用咨询及管理服务协议》、与原告签订了两方协议《借款协议》，两份协议中约定了被告向原告借款62492.16元并约定了利息，约定了被告需向第三方中介服务机构支付的咨询费、审核费、服务费及外访费，约定了借款期限、还款方式及金额，约定了各方的权利义务以及违约责任等内容。协议签订当日原告依约从借款62492.16元中代被告向中介服务机构支付了相关的服务费用共计14692.16元后，将剩余借款47800元支付给了被告。此后，被告向原告偿还了10415.30元便未再偿还借款也未支付利息，截至2016年2月29日仍拖欠本金52076.80元，至今未还。
被告未作答辩。
依据原告陈述、举证，本院确认如下事实：
2014年10月27日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司，三公司并称信和三公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：被告经信和惠民公司推荐，与特定的人于2014年10月27日签订借款协议，借款金额为62492.16元，并约定：信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款中协助其办理各种手续，被告应支付其咨询费9854.67元；信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，被告应支付其审核费869.53元；信和惠民公司为被告提供出借人推荐，协助取得资金来源，促成交易，被告应支付其服务费3767.96元。同日，原告与被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款62492.16元，每月偿还3228.76元；还款分24个月，还款起止日期自2014年11月23日起至2016年10月23日止，于每月23日还款；原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告账户；被告同意授权原告将借款本金数额扣除代替被告应当交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到被告的账号中；若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取，每月单独计算；若被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的律师费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。2014年10月27日，原告通过银行转账汇入严敬东账户4.78万元。同时，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别出具收据一份，载明已收到原告代严敬东支付的咨询费9854.67元、审核费869.53元及服务费3767.96元；后被告偿还了4个月的借款本息，其中本金10415.30元。自2015年2月24日起被告未再偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金52076.80元。
另查明，原告为实现债权，于2016年5月12日向黑龙江顾德律师事务所支付律师代理费3770元。
本院认为，原告与被告签订的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效，原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按约定按期偿还原告借款本息，对本案纠纷应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持；原告要求被告按年利率24%计算给付自2015年2月24日起至借款付清之日的利息、罚息、违约金的诉讼请求理由成立，但计算至2016年2月29日止的数额12949.76元，计算不准确，应为12672.02元，本院予以纠正。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，并在借款协议中明确约定，故该主张理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严敬东于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金52076.80元。
二、被告严敬东于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2015年2月24日至2016年2月29日止的利息12672.02元，2016年3月1日起至还清之日的利息、罚息、违约金，按年利率24%计算。
三、被告严敬东于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖律师代理费3770元。
四、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由原告夏靖负担7元，由被告严敬东负担1513元，公告费560元由被告严敬东负担（上述款项原告夏靖已预交，待被告严敬东履行付款义务时一并给付原告夏靖）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 祝雪宇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 韩金言
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执286号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市。
代表人彭黎勇，行长。
被执行人丁艳斌，男，汉族，1963年7月20日出生，住南平市延平区。
被执行人陈秋影，女，汉族，1969年1月7日出生，住南平市延平区。
被执行人林其辉，男，汉族，1962年5月20日出生，住南平市延平区。
被执行人卢建中，男，汉族，1973年5月29日出生，住南平市延平区。
被执行人谢春兰，女，汉族，1973年4月9日出生，住南平市延平区。
关于中国农业银行股份有限公司南平延平支行申请执行被告林其辉、卢建中、谢春兰对被告丁艳斌、陈秋影金融借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字3118号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字3118号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 黄笑梅
二〇一六年八月一日
书记员 范 丹
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终268号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。
法定代表人李贺奇。
委托代理人孙鹤鸣。
委托代理人于文惠。
被上诉人（原审原告）毛东闯。
委托代理人王东华，河北陈华律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司与被上诉人毛东闯财产保险合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托代理人孙鹤鸣、于文惠，被上诉人毛东闯及其委托代理人王东华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2015年1月25日09时30分许，原告毛东闯驾驶冀H8XX**号轿车沿254省道由西向东行驶至隆化县韩麻营镇十八里汰村路段时，冰雪路面未确保安全，将车辆驶入路下与路树相撞，造成车辆损坏、路产损失的单方交通事故。该事故经隆化县公安交警大队于2015年1月26日作出的第20150125号道路交通事故认定书认定为：毛东闯负此次交通事故的全部责任。原告毛东闯驾驶的车辆在被告保险公司投保了保额为691300元的机动车损失保险，保险期间自2014年6月18日零时起至2015年6月17日二十四时止，该事故发生在保险期。原告毛东闯因此次交通事故造成的经济损失为车辆维修费258911元，扣除残值1000元，剩余价值为257911元、鉴定费13500元、施救费700元、损坏路产赔偿3200元、车辆维修费3000元，合计278311元。
原审法院认为及判决结果，原告毛东闯与被告保险公司签订的保险合同合法有效，双方当事人应该按照合同内容予以履行。原告毛东闯驾驶冀H8XX**号车辆发生交通事故，经隆化县公安交警大队认定毛东闯负此次交通事故的全部责任，该事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。原告毛东闯驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了保额为691300元的机动车损失保险，且事故发生在保险期，故被告保险公司应在车辆损失险限额内对原告主张经济损失进行赔付，故原告要求被告保险公司赔偿其经济损失278311元的请求，本院予以支持。被告保险公司称该车辆实际价值低于评估报告中车辆的维修费用，但未提供证据予以证实，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条一款之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告毛东闯车辆损失、施救费、损坏路产费等各项经济损失278311元。此款于本判决生效后十日内给付。案件受理费7300元，由被告保险公司负担5080元，由原告毛东闯负担2220元。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司不服一审判决提出上诉，其主要上诉理由为，2015年1月25日，被上诉人毛东闯驾驶冀H8XX**号车辆行驶至隆化县韩麻营镇十八里汰村路段时，将车辆驶入路下与树木相撞，造成车辆损坏、路产损失的单方交通事故。该事故认定为毛东闯全责。一审过程中，被上诉人毛东闯对车辆二手车交易发票数额12万元没有异议，而且没有其他证据证明车辆的交易价格，国家有关部门正式出具的车辆交易发票就应视为车辆交易的真实价格。保险法的补偿原则，即根据车辆的实际价格进行补偿，当车辆的修理价格超过车辆实际价格的时候，就完全没有修理的必要，应做全损处理。因此，请求二审法院改判根据车辆的实际价格即12万元赔偿被上诉人，并由上诉人将车辆残值回收。
被上诉人毛东闯答辩称，被上诉人一审提供的证据足以证实被上诉人的全部损失。本案中车辆交易发票不是国家有关部门出具的，而是办理车辆过户时中介部门为其出具必需的手续，并不代表车辆的实际价值。在诉讼过程中，我方申请法院对车辆的损失进行鉴定，鉴定程序、过程、内容合法，并且上诉人申请鉴定人出庭，能够证实车辆的实际损失价值。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应该驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司与被上诉人毛东闯签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，双方均应依合同约定履行义务。被上诉人在上诉人处投保了车辆保险价值为691300元的机动车损失保险，并按此价值缴纳了保险费。上诉人应在车辆损失险限额内对被上诉人的损失承担理赔责任。原审法院判决确定的损失数额有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7300.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 段映雪
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第823号
原告ＸＸ元，男，1964年2月12日出生，汉族，无固定职业，住阿瓦提县。
被告王吉勇，男，1979年5月1日出生，汉族，阿瓦提县财政局干部，住阿瓦提县。
被告王正吉，男，1947年7月4日出生，汉族，退休干部，住阿瓦提县。
原告ＸＸ元诉被告王吉勇、王正吉民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ元于2015年5月25日向本院起诉，本院于当日受理本案后，依法由代理审判员张志丹独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ元、被告王吉勇、王正吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ元诉称，原、被告系远亲，2012年被告王吉勇向我借款60000元并出具借条，约定于2013年5月20日还。到期后被告一直没有还款，我多次索要，被告王正吉替被告王吉勇还款10000元，被告王吉勇重新出具了借条，约定2014年10月还，并约定了利息。被告至今未付，现诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款50000元并支付利息10000元。
原告ＸＸ元就其诉称的事实向本院提供以下证据：
1、2012年5月18日借条复印件一份；
2、2013年8月20日借条原件一份。
经质证被告王吉勇、王正吉对以上证据均予以认可，本院对上述证据依法予以确认。
被告王吉勇辩称，当时借款本金是50000元，借条上写的是本金60000元，多出来10000元是利息，我父亲在借条上是以担保人的名义签的字，钱是我借的，与他没有关系。
被告王吉勇就其辩称事实未向本院提供证据。
被告王正吉辩称，我没有借款，与我没有关系。
被告王正吉就其辩称事实未向本院提供证据。
根据本院确认的证据和与证据相一致的当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年5月18日，被告王吉勇从原告ＸＸ元处借款60000元，出具借条一份，约定该款于2013年5月20日归还。到期后被告王吉勇未给付该款，于2013年8月20日向原告重新出具借条，该借条载明：“今借ＸＸ元现金60000元（陆万元整），于2014年10月还清（按银行利息算），到期不还（按贷款利息算），借款人王吉勇、王正基”。被告王正吉向原告还款10000元，余款50000元两被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王吉勇借原告ＸＸ元现金60000元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张利息10000元的诉讼请求，未高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律的规定，本院予以支持。因在庭审中双方均认可被告王吉勇系借款人，被告王正吉系保证人，故本院确认被告王正吉为借款保证人。因该保证责任已超过保证期间，故原告的诉求无法律依据，本院不予支持；被告王吉勇辩称借款本金为50000元，因未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王吉勇归还原告ＸＸ元借款本金50000元，支付利息10000元，合计60000元，此款于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告ＸＸ元要求被告王正吉归还借款50000元并支付利息10000元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（减半收取），由被告王吉勇负担。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，法院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 张志丹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘伯梅
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1957号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告佘树昌。
被告孙锡广。
被告张晨。
被告孙开建。
被告王春宝。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人佘树昌、孙锡广、张晨、孙开建、王春宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮商初字第0228号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人佘树昌于2014年9月30日前偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2012年5月18日至2013年5月15日的利息按照约定年利率14.432%计算；2013年5月16日至被告实际还款之日的利息按照年利率14.432%上浮50%计算，被告已付的40755.09元利息应予扣除）；被执行人孙锡广、张晨、孙开建、王春宝对被告佘树昌的上述应付款项承担连带还款责任。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2014年10月21日立案执行。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人王春宝在淮阴区拆迁安置中心的工程款，待工程结算后予以扣划。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，由于申请执行人与被执行人达成和解协议，因和解协议履行时间较长，申请执行人申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结（2014）淮商初字第0228号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一五年四月十八日
书记员 宋 鹏
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1216-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道中山东路8号。
法定代表人：应鲁晔，该支行行长。
被执行人：蔡国勇，男，1957年4月21日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：袁坚祥，男，1982年12月1日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：马丽丽，女，1985年2月25日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：袁爱琴，女，1957年11月8日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：袁海林，男，1932年10月15日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：陈兰桂，女，1932年3月6日出生，汉族，居民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民特90号民事裁定书，于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款5305161.02元、执行费53925.81元，共计5359086.83元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人蔡国勇、袁坚祥、马丽丽、袁爱琴、袁海林、陈兰桂所有的在金融机构的存款5359086.83元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 葛向斌
二〇一六年三月三十一日
代书记员 王凯翔
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执996号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社，住所地文登市香山路**号。
代表人：于宏伟，负责人。
被执行人周波。
被执行人李洪斌。
被执行人孙庆夕。
被执行人于学柱。
被执行人马卫华。
被执行人谭晓香。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人周波、李洪斌、孙庆夕、于学柱、马卫华、谭晓香借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第894号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第894号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十九日
书记员 于海洋
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初558号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李纯建，男，1982年12月8日出生于黑龙江省哈尔滨市木兰县，，汉族，初中文化，农民，住衡水市桃城区。2002年6月24日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币四千五百元；2004年1月16日因犯放火罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月26日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕468号起诉书指控被告人李纯建犯信用卡诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理张某出庭支持公诉，被告人李纯建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月被告人李纯建使用虚假证明材料在中国工商银行衡水分行申领一张卡号为46×××82的信用卡。李纯建在使用该卡的过程中，明知没有还款能力而大量透支，造成逾期后发卡行对其进行多次催收，超过三个月仍均未还款。截止2017年3月3日，李纯建共透支该卡本金49998.1元。案发后，被告人李纯建的亲属将全部欠款退还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，银行报案材料，交易明细，催收记录，还款证明及发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李纯建以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。到案后，被告人李纯建能如实供述自己的罪行，且积极归还透支款项，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人李纯建犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2019年4月15日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀 雯
人民陪审员 冯 晶
人民陪审员 刘爱双
二０一七年十月二十七日
书 记 员 李珊珊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）涧民三初字第534号
原告李智会，男，汉族，1963年5月23日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人赵新政，洛阳市涧西区工农法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告王永伟，男，汉族，1967年8月21日出生，现住郑州市。
被告王艳萍，女，汉族，1967年9月8日出生，住址同上。
被告王艳萍委托代理人王永伟，男，汉族，1967年8月21日出生，现住郑州市。与被告王艳萍系夫妻。代理权限：特别授权。
原告李智会诉被告王永伟、王艳萍为民间借贷纠纷一案中，经本院审理查明，被告王永伟与被告王艳萍系夫妻关系。2014年2月20日，被告王永伟向原告李智会出具借条一张：“今借李智会人民币壹佰万元整。”2014年2月28日，被告王永伟又向原告李智会出具借条一张：“今借李智会人民币壹佰万元整。”对该两笔借款双方均口头约定借款期限三个月。约定的还款期限到期后，因被告未及时归还该借款，引发本案诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王永伟于2015年2月15日之前一次性支付还原告李智会借款200万元及利息（按月息2.5%计算从2014年8月20日起计算至实际还款之日止）。
本案受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，减半收取13900元，该费用原告已垫付，由原、被告各半承担。
上述协议经审查，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张玮玮
二〇一四年十一月三十日
书记员 袁 景
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第00876号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人周某，无职业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年7月8日被抓获，2015年7月9日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，同年7月17日因涉嫌容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月18日被批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押在沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）670号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月上旬一天，被告人周某收取高某（另案处理）人民币300元后从孙波处（另案处理）为高某代买甲基苯丙胺（冰毒）。被告人周某以人民币300元的价格向孙波购买约0.4克甲基苯丙胺后，在沈阳市沈河区万柳塘路40号马路边高某驾驶的面包车上将毒品交给高某，并与高某一起吸食0.1克后，高某又分给周某约0.15克甲基苯丙胺作为报酬。
2014年5月下旬一天，被告人周某从孙波处为高某代买甲基苯丙胺（冰毒）。被告人周某无偿从孙波处取得约0.4克甲基苯丙胺后，在沈阳市沈河区万柳塘路40号马路边高某驾驶的面包车上，高某交给周某人民币100元，周某将毒品交给高某，并与高某一起吸食0.1克后，高某又分给周某约0.15克甲基苯丙胺作为报酬。
被告人周某于2014年6、7月一天，2014年12月一天，2015年1、2月一天，在沈阳市沈河区方文路2-1号221室自己家中，容留高某共同吸食甲基苯丙胺三次。
案发后，被告人周某协助公安机关抓捕容留他人吸毒的犯罪嫌疑人高某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人高某的证言，被告人周某的供述，辨认笔录，指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某为高某代买冰毒并取得共同吸食及部分冰毒的好处，应认定为贩卖毒品的行为，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。被告人周某为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人周某到案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人周某到案后检举并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查属实，属于立功行为，可依法从轻处罚。被告人周某积极主动交纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十四条、第六十八条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；总和刑期为有期徒刑一年二个月，按照数罪并罚的原则，决定执行的刑期为有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元。依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月17日至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红
审 判 员 刘勇
人民陪审员 高云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1269号
原告日照市丽华针织服装有限公司，住山东省日照市迎宾路东首。
法定代表人：丁淑丽，总经理。
委托代理人（特别授权）：郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师。
被告上海天祥质量技术服务有限公司，住上海市浦东新区南泉北路201号1605室。
法定代表人：柏学礼，董事长。
被告上海天祥质量技术服务有限公司杭州分公司，住浙江省杭州市滨江区滨安路1180号6号楼一至四层、六层。
负责人：施美萍，总经理。
两被告共同委托代理人（特别授权）：冯丽巍、廖思伦，公司员工。
原告日照市丽华针织服装有限公司（以下简称丽华公司）与被告上海天祥质量技术服务有限公司（以下简称天祥公司）、上海天祥质量技术服务有限公司杭州分公司（以下简称天祥公司杭州分公司）服务合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、请求确认丽华公司与天祥公司杭州分公司合同已经解除。2、判令天祥公司退还丽华公司服务费85800元并支付利息（从起诉之日起按照银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至实际履行日为止）3、本案诉讼费、保全费等费用由天祥公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告丽华公司的委托代理人郝碧佳，被告天祥公司、天祥公司杭州分公司的共同委托代理人冯丽巍、廖思伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月26日，丽华公司与天祥公司杭州分公司签订《tradegood合同》一份，约定天祥公司杭州分公司向丽华公司提供黄金会籍会员服务专案及／或其他附加合同，总费用为人民币85800元，并对双方权利义务及违约责任进行了约定。同日，双方就上述合同签订《补充协议》一份，约定丽华针织享受四个主动推荐服务，以收到丽华公司的确认为准，如果在半年的合作限期内没有收到丽华公司的两个主动推荐的确认，丽华公司可以申请全额退款。上述合同签订后，丽华公司于2014年10月28日将服务费人民币85800元打入天祥公司杭州分公司账户。在庭审过程中双方均认可，在半年时间内没有收到丽华公司的两个主动推荐的确认。2015年6月8日，丽华公司向天祥公司杭州分公司发出《退款通知》，要求退款并解除合同。至今，天祥公司杭州分公司并未退还该笔款项。
另查明，天祥公司杭州分公司为天祥公司的分公司。
本院依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条的规定判决如下：
一、确认原告日照市丽华针织服装有限公司与被告上海天祥质量技术服务有限公司杭州分公司签订的《tradegood合同》解除；
二、被告上海天祥质量技术服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告日照市丽华针织服装有限公司服务费人民币85800元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利息支付自2015年7月21日至判决确定之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1946元，财产保全费人民币878元，合计人民币2824元，由被告上海天祥质量技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1946元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一五年九月九日
书 记 员 张柳青
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00264号
原告武汉天某某物业管理有限公司。
被告匡某某，男，1963年8月6日出生。
本院在审理原告武汉天某某物业管理有限公司诉被告匡某某物业服务合同纠纷一案，原告武汉天某某物业管理有限公司于2014年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天某某物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉天某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 邱敏
二〇一四年三月十七日
书记员 王珂
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执76号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人于春，系联社理事长。
被申请执行人李井志，男，汉族，1957年8月24日生，现住伊通满族自治县大孤山镇新建村孤家子屯。
被申请执行人杜素娥，女，汉族，1959年9月14日生，现住址同上。（二被执行人系夫妻）
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李井志、杜素娥借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李春光
代理审判员 郭劲男
代理审判员 周和影
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 铁丽颖
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初701号
原告：中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春经济技术开发区苏州北街323号。
负责人：金亮，总经理。
被告：赵信，男，1950年1月3日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司诉被告赵信租赁合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司的起诉。
案件受理费6104.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年八月一日
书 记 员 石 峰
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00273号
原告李某，女，1985年3月24日出生，汉族，农民，住大石桥市。
被告季某，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住大石桥市。
原告李某与被告季某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告季某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2008年8月3日登记结婚。婚后感情尚好，被告自2010年正月十五不辞而别，双方失去联系并分居至今，被告的行为导致夫妻感情破裂，故请求人民法院判令与被告解除婚姻关系。
被告季某未作答辩。
经审理查明：原告与被告自由恋爱，相处半年左右便按民俗举行了婚礼，后于2007年11月20日登记结婚。婚后感情尚好，2010年春节正月十五后，在双方未发生矛盾，未打仗的情况下，被告不辞而别，此后，据原告陈述，在被告生日当天（每年3月28日）原告给被告发送一条短信，祝贺其生日，但被告短信回复后告知原告不要再联系他了。后来，双方彻底失掉联系。
另查，原告陈述婚后双方曾育有一子，但孩子已死亡。目前双方无共同财产、无债权，但有77000余元债务，系养鱼时所欠。
再查，被告目前已不再居住地居住，经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，原告坚决要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告的庭审陈述笔录及原告提供的结婚登记书、户籍登记簿、原、被告所在村委会出具的证实材料等证据在卷为凭，并经开庭审查、核实，可以采信。
本院认为：原、被告在共同生活中，虽婚初感情尚好，但被告自2010年初无故离家不归，不与原告联系，其行为是导致夫妻感情破裂的主要原因，现原告坚决要求与被告离婚，应认定双方间夫妻感情确已破裂，因此对原告的离婚诉请，本院依法予以支持。有关债务问题，因被告失去联系，本院无法核实，故暂不予处理，可待被告回归或债权人主张权利后另案处理。综上，为保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第五项的规定，判决如下：
准予原告李某与被告季某离婚。
案件受理费300元（叁佰圆），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 冯婷婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3604号
申请执行人周军王。
被执行人吕强。
原告周军王与被告吕强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）东南商初字540号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周军王于2015年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月20日向被执行人吕强公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行未实现债权100000元及相应利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人周军王于2015年7月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3604号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许智权
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执520号
申请执行人陈才，男，1944年9月2日生，彝族。
被执行人田会，女，1970年1月28日生，汉族。
被执行人刘恩，男，1967年2月13日生，汉族。
被执行人陈昌文，男，1966年12月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人陈才申请执行被执行人田会、刘恩、陈昌文合同一案中，申请执行人陈才于2016年12月20日以其已与被执行人田会、刘恩、陈昌文自行协商处理，不需法院执行为由向本院申请撤销了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第2336号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 朱佳林
审判员 熊恩刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾 朝
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1579号
原告：蔡提升，男，1978年9月20日出生，汉族，住云霄县。
原告：张万山，男，1964年5月27日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所实习律师。
被告：周镇平，男，1985年7月19日出生，汉族，住云霄县。
被告：张航，男，1990年2月15日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告蔡提升、张万山与被告周镇平、张航民间借贷纠纷一案中，原告蔡提升、张万山于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡提升、张万山以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡提升、张万山撤回起诉。
案件受理费732元，减半收取计366元，由原告蔡提升、张万山负担。
审判员 沈劲林
二〇一七年八月三十日
书记员 梁维维
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第490号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
委托代理人王伯当，系该公司职工。
被告刘海东。
被告刘连东。
被告刘秀兰。
被告刘廷刚。
被告刘义亮。
被告刘义军。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告于刘海东、刘连东、刘秀兰、刘廷刚、刘义亮、刘义军金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告负担。
审判员 刘安芬
二〇一三年八月二十日
书记员 胡静静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5739号
原告：重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号，统一社会信用代码91500118660883486P。
法定代表人：代越，董事长。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：苏公君，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏物业公司）与被告苏公君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告振宏物业公司的委托诉讼代理人吴多、被告苏公君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振宏物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月至2017年6月的物业服务费1481元、违约金200元，合计1681元。事实和理由：2008年3月14日，原告与被告所在小区开发企业签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告居住的小区提供物业服务。被告系该小区业主，其住房建筑面积为91.41平方米。按物业服务合同的约定，物业服务费用按月收取，收取标准为住宅：0.3元/平方米·月。被告从2014年1月起未再交纳物业服务费。
苏公君答辩，从2013年起未再交纳物业服务费属实，原因系家中被盗，物管公司并未妥善解决此事；物业服务也存在不到位的情况，如小区大门损坏、无人值班等；部分物业费已过诉讼时效，不应再交纳。
本院认为，原告和房地产开发企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原告和业主具有约束力，原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定按时交纳物业服务费，故原告要求被告支付尚欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称家中被盗原告负有责任的意见，若其认为原告负有责任，可另行主张权利。关于被告辩称小区大门损害、无人值班等服务不到位的意见，被告举示证据不能充分证明原告存在的瑕疵已经达到减少缴纳或者不缴纳物业服务费的程度。因此在原告按照合同约定履行了物业服务义务后，被告也应按照合同约定履行缴纳物业管理费的义务。针对被告辩称部分物业费已过诉讼时效不应再交纳的辩称意见，原告已提供相应的催收证据，且原告从2008年3月14日起持续性、不间断提供服务亦符合合同约定，被告辩称意见于法无据，本院不予采纳。关于原告主张200元违约金的诉讼请求，结合本案实际，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告苏公君于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司从2013年1月至2017年6月的物业服务费1481元；
二、驳回原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告苏公君负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史金旺
二〇一七年九月一日
书 记 员 任 杰
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初28号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人龚某，农民。曾因犯盗窃罪，于2005年8月26日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被海安县公安局刑事拘留，2016年1月18日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员李锋出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人龚某于2016年12月间，驾驶机动三轮车至海安县城东镇南海大道南通营某实业有限公司，采取翻窗或溜门进入该公司办公楼的手段，盗窃作案3次，窃得空调外机铜管及电线等物品。具体事实如下：
1.被告人龚某于2016年12月初的一天下午，至南通营某实业有限公司，翻窗入室，窃得该公司办公室的空调外机铜管一根，销赃得款人民币350元。
2.被告人龚某于2016年12月中旬的一天下午，至南通市营某实业有限公司，溜门入室，窃得该公司办公楼的空调外机铜管四根，销赃得款人民币300余元。
3.被告人龚某于2016年12月19日下午，至南通营某实业有限公司，溜门入室，窃得该公司办公楼空调外机铜管四根、电线一根，在准备将赃物运离厂区时被公司保安发现，龚某遂将赃物丢弃后逃跑。经鉴定，被盗物品价值人民币1622元。
被害单位于当日向公安机关报案，海安县公安局于次日立案侦查，发现被告人龚某有作案嫌疑，并于当日将龚某抓获。被告人龚某归案后，如实供述了自己的盗窃事实。
案发后，公安机关扣押了赃物铜管四根、电线一根，已发还给被害单位。
另查明，被告人龚某曾因犯盗窃罪，于2005年8月26日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑十一年。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，证人田某、陈某的证言，物证被盗的铜管、电线（照片），书证海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、发破案经过、重庆市第二中级人民法院刑事判决书，鉴定意见海安县公安局物证鉴定室出具的法庭科学DNA鉴定书、海安县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人有同种前科，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年4月20日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一七年一月十九日
书记员 何莉
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）城行初字第018号
本院2014年4月2日对原告廉长彪诉被告平定县公安局及第三人王丽江、刘顺、石某、刘基深治安行政处罚一案作出的（2013）城行初字第018号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第六页落款时间原为“二O一三年四月二日”现更正为“二O一四年四月二日”。
审 判 长 李 玫
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 韩 冬
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 康 敏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立商初字第78号
原告：杨吉奎，男，汉族，1968年2月5日出生，住济南市历下区北门里街17号。
被告：达盛昌汽修厂。
住址：齐晏大街西首路南晏城街村委东100米院内
被告：邢玉军，男，汉族，住齐晏大街西首路南晏城街村委东100米院内。
被告：张秀霞，女，汉族，住齐晏大街西首路南晏城街村委东100米院内。
本院在审理原告杨吉奎诉被告达盛昌汽修厂、邢玉军、张秀霞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨吉奎撤回对被告达盛昌汽修厂、邢玉军、张秀霞的起诉。
本案受理费25元，由原告杨吉奎承担。
审判员 王锐
二〇一六年一月二十日
书记员 卫凯