wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第557号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李逢伟，该公司职工。
被告：杨耕田。
被告：黄素秋。
被告：杨丰田。
被告：王松田。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨耕田、黄素秋、杨丰田、王松田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李逢伟到庭参加诉讼，被告杨耕田、黄素秋、杨丰田、王松田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月17日，被告杨耕田、黄素秋经被告杨丰田、王松田担保，向我行贷款100000元，还款期限为2013年2月5日。借款到期后，被告未按合同约定及时还清借款，为维护原告合法权益，请求依法判令被告杨耕田、黄素秋共同偿还原告借款本金93274.85元及利息35199.20元（利息计算至2014年11月21日，以后另计）；判令被告杨丰田、王松田承担连带清偿责任。
被告杨耕田、黄素秋、杨丰田、王松田未答辩。
经审理查明：2010年2月10日，原告与被告杨耕田、杨丰田、王松田签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期间和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任，同时规定联保期间自2010年2月10日起至2013年2月8日止，其中杨耕田授信额度为250000元、杨丰田授信额度为250000元、王松田授信额度为100000元；在上述期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、期限、用途、利率以借款凭证记载为准；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同项下借款采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同同时约定了其他事项。
2012年4月17日，原告与被告杨耕田签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为100000元，借款贷出日为2012年4月17日，到期日为2013年2月5日，借款月利率为8.47333‰。当日原告将100000元借款转入被告杨耕田账户。借款到期后，被告杨耕田于2014年7月22日还本金6725.15元，并依约支付利息至2013年2月6日。截止2014年11月21日，被告尚欠原告借款本金93274.85元及利息35199.20元未付。
另查明：被告杨耕田与被告黄素秋系夫妻关系，被告黄素秋作为借款人配偶向原告出具了共同清偿及连带保证担保书，承诺以其夫妻共有财产和本人所有财产为涉案借款承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、户口本复印件、共同清偿连带保证担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告杨耕田提供了借款，被告杨耕田作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告黄素秋与被告杨耕田系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告杨丰田、王松田作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。四被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨耕田、黄素秋于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金93274.85元并支付利息35199.20元（利息计算至2014年11月21日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告杨丰田、王松田在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告杨耕田、黄素秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 刘 洪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋文静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启民初字第1425号
原告陆士兵。
委托代理人陈明。
被告金学良。
被告周文亮。
原告陆士兵与被告金学良、周文亮合伙协议纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由代理审判员魏清见公开开庭进行了审理。原告陆士兵及其委托代理人陈明，被告金学良、周文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆士兵诉称：原、被告与万炳康、周培玉、季益（一）平共同合伙经营启东市惠丰农贸市场。2012年12月26日，两被告将自己在合伙企业（启东市惠丰农贸市场）的所有股份全部转让给原告，同时，被告委托原告办理企业的年�手续。原告持被告的委托书到工商部门办理年检手续时，发现被告已于2013年2月17日向启东市工商局发出“声明”，称对于涉及启东市惠丰农贸市场的工商登记由被告本人办理。后原告多次要求被告协助办理工商登记（年检、变更）手续，但两被告却置之不理，为维护自身合法权益，请求依法判令两被告协助原告办理启东市惠丰农贸市场的工商登记（年检、变更）手续。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、股份转让协议书，用于证明原告与两被告之间在2012年12月26日分别达成了股份转让协议，且原告已经全部履行了相关的义务，同时两被告也按照协议履行了交接手续并且收取了转让款，在协议订立以后该农贸市场一直由原告一人经营管理。
2、委托书一份，用于证明被告周文亮于2012年12月31日向原告出具了一份委托书，委托内容为自愿将农贸市场全部股份及残值转让给原告所有，其自愿放弃惠丰菜场财产份额，如有需要工商注册、登记、签字包括股东开会，全权委托原告处理。
3、声明一份，用于证明被告周文亮于2013年2月17日向启东市工商局出示的声明，要求对于惠丰农贸市场涉及股东、股权转让的事宜均需相关文件上本人（周文亮）亲笔签字或本人签字来办理，所以导致原告无法办理相关的工商登记手续。
被告金学良辩称：买卖协议是在原告的欺骗下签订的，原告称我们把股份卖给原告后，原告会将股份转让给第三方，如果是我和周文亮卖给第三人的话，对方是不会要的。且原告威胁我们这个市场肯定是要卖的。另原告还称市场股份卖给原告后，周文亮和我还可以到市场里来上班，我们信以为真，所以才签订了买卖协议。
被告周文亮辩称：1、买卖协议是在原告的欺骗下签订的，原告当时称是一个吕�人要买我们的股份，后来我们才知道原告所谓的吕四人根本不存在。2、合伙协议第22条约定，如合伙人之间转让合伙企业中的全部或者部分财产时应当通知其他合伙人，第28条约定，经全体合伙人同意方可退伙。本次转让协议时未向其他合伙人履行告知义务且两被告的转让协议实属退伙，应经全体合伙人一致同意。买卖协议违反了上述约定，应属无效合同。3、股份转让价格过低，远远低于市场价，属显失公平。
两被告为证明其主张事实，向本院提交了下列证据：
1、告知书两份，用于证明两被告曾分别于2013年2月22日通知原告解除股份转让协议，原告方未答复。
2、合伙企业协议书复印件一份，用于证明合伙协议已经约定合伙人之间转让合伙企业中的全部或者部分财产时应当通知其他合伙人，经全体合伙人同意，合伙人可以退伙。
对于原告提供的证据，被告金学良和周文亮对真实性均无异议，但被告周文亮认为证据1是在原告陆士兵的欺骗下签订的。
对于两被告提供的证据，原告对证据1的真实性有异议，称自己从未收到过相关的告知书。对证据2无异议。
综合原、被告的诉辩称及双方的举证、质证，本院确认以下事实：
原告陆士兵与被告周文亮、金学良等人共同合伙经营启东市惠丰农贸市场。2012年12月26日，陆士兵分别与金学良、周文亮签订股份转让协议，约定将金学良、周文亮在启东惠丰农贸市场的全部股份（包括三个人残值）转让给陆士兵所有。2012年12月30日，陆士兵分别向金学良、周文亮支付了122000元的转让费。2012年12月31日，周文亮出具委托书，载明自愿将启东惠丰农贸市场的全部股份及残值转让给陆士兵所有，如有需要，工商注册、登记、签字，包括股东开会全权委托陆士兵处理。2013年2月17日，周文亮向启东市工商局发出声明，称其从未委托过任何人，任何组织办理惠丰农贸市场的股权转让及相关的一切事宜。2013年2月22日，周文亮、金学良向陆士兵发了告知书，称要解除双方之间签订的股份转让协议，要求陆士兵在三日内协商处理，陆士兵未答复。
本院认为：原、被告之间签订的股份转让协议书不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。两被告辩称股份转让协议书是受到原告的欺骗签订的，股份转让款远远低于案涉股份应有的价值，双方之间的转让合同显失公平，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。根据协议约定，原告方付款之日即为案涉股份转让之日。原告方于2012年12月30日一次性将约定的转让款支付两被告，两被告理应协助原告办理案涉股份的工商登记手续。综上，原告诉请两被告协助办理转让股份的工商�记（年检、变更）手续，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告金学良、周文亮于本判决生效之日起十日内协助原告陆士兵办理启东市惠丰农贸市场的工商登记（年检、变更）手续。
案件受理费80元，依法减半收取40元。由被告金学良、周文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号471558227682）。
代理审判员 魏清见
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 杨帅民
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3655号
原告：黄某某，男，1971年2月13日生，汉族，现住宁江区。
被告：陈某某，女，1970年5月30日生，汉族，现住宁江区。
原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年12月21日登记结婚。婚后生育一名男孩，名为黄某甲。现因双方感情不和，无法共同生活。故原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生子黄某甲（17岁）由孩子自行选择，共同财产自行分割。
被告辩称，原、被告间夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年12月21日登记结婚。1997年7月1日，二人生育一男孩，名为黄某甲。原告称，现夫妻感情破裂，无法继续共同生活，但其未能提供证据予以证实。被告对此予以否认。
本院认为，原、被告间夫妻感情尚未破裂，能够继续共同生活。且被告坚决要求与原告重归于好的态度善意而真诚，故原告的诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 初贵松
二〇一四年十二月二十二日
书记员 曲宇阳
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书[2014]宁民初字第3655号原告付XX，男，1973年6月21日出生，汉族。被告韩XX，女，1974年出生，汉族。本院在审理原告付XX与被告韩XX离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告付XX要求撤回对被告韩XX起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告付XX的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告付XX撤回对被告韩XX的起诉。案件受理费100元，由原告付XX承担。审判员 ：齐君锁二〇一四年十一月十日书记员 ：张晓芳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00060号
原告胡玉春，个体户。
被告刘娥，个体户。
被告臧光亮，个体户。
原告胡玉春诉被告刘娥、臧光亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告胡玉春，被告臧光亮到庭参加诉讼，被告刘娥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告江鹏的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告胡玉春诉称，被告刘娥和其丈夫江鹏因经营生猪生意需要资金。于2011年4月22日向原告借款90000元，2011年7月5日向原告借款80000元，2012年7月6日向原告借款70000元，以上三笔借款均由被告臧光亮提供担保，口头约定月息均为2%。后经原告多次催要，两被告未偿还借款。故请求判令二被告连带偿还借款240000元，并承担案件受理费。
被告刘娥未作答辩。
被告臧光亮辩称，原告所述借款属实，原告分三次共计借款给被告刘娥和其丈夫江鹏240000元，江鹏现在在监狱服刑，刘娥有钱不还，臧光亮作为担保人，同意承担担保责任。
经审理查明：被告刘娥与案外人江鹏分别于2011年4月22日向原告胡玉春借款90000元，由被告臧光亮为其提供担保；于2011年7月15日向原告借款80000元，借条中载明臧光亮是证人；于2012年7月6日向原告借款70000元，由臧光亮为其提供担保。以上三笔借款均约定月利率2%，均未约定借款期限。后被告刘娥分别于2011年8月10日偿还原告10000元，2011年底偿还5000元，2012年底偿还5000元。未约定具体偿还的是哪一笔借款。
以上事实有当事人的陈述、原告胡玉春提供的借条原件3份、等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案被告刘娥经原告胡玉春催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。虽原、被告之间约定月利率2%，但是原告仅主张被告偿还240000元。对于已经支付的20000元，因为未约定履行对象，应视为对借款日期在先的90000元的履行，经核算截止至起诉之日90000元借款的利息已超过20000元，故原告主张被告刘娥偿还240000元的诉讼请求应当支持。被告臧光亮对90000元和70000元提供保证，未对保证方式及范围进行约定，故对借款本息应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘娥追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘娥偿还原告胡玉春借款240000元，于本判决生效后10日内履行完毕，被告臧光亮对其中160000元承担连带责任保证，被告臧光亮承担保证责任后有权向被告刘娥追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费600元，由被告刘娥负担，被告臧光亮承担连带责任保证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 胡 风
人民陪审员 杨有同
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杜致成
第4页／共4页
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终467号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区百利亨歌城，住所地武汉市洪山区。经营者林长干，男，汉族，1952年1月8日出生，住福建省福州市马尾区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市洪山区百利亨歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中知初字第02004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区百利亨歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉市洪山区百利亨歌城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区百利亨歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 张 浩
审判员 陈 辉
二〇一六年八月一日
书记员 杨 羽
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西充民初字第1517号
原告冯某甲，女。
被告龚某甲，男。
本院于2013年7月4日立案受理原告冯某甲诉被告龚某甲离婚纠纷一案，依法由审判员程本超适用简易程序于2013年8月31日公开开庭进行了审理。原告冯某甲到庭参加诉讼，被告龚某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年夏天自愿结婚，婚后生育女儿龚某、龚某乙（现均在外务工）。婚后原、被告一起在广东务工，所挣工钱结余部分均由被告拿走，原告问时被告却说钱被小偷偷走，原告要报案却遭被告反对。2008年起被告独自到成都务工，且不准原告到成都找被告，也不支付小孩学费、生活费。婚后未购买住房，无债权债务争执。2012年原告提起离婚诉讼、法院判决不予离婚后，仍与被告无往来、联系。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决离婚。
被告向法庭提交书面意见称：双方于1990年办理结婚登记，某年生大女儿龚某（现在外务工，挣的钱交给了原告）。1993年被告外出到深圳务工后不久，原告也到被告务工处共同生活，某年某月生二女儿龚某乙后，原告回到老家带小孩。1999年原告又到被告务工处共同生活，被告务工挣的钱均放在原告处。2001年原告借给其弟冯某乙现金10000.00元，到2009年原告说还未收回。被告给原告买过黄金项链5条，大约有40克（原告曾说过其中一条15克的被人偷了）。被告的一条83.5克的黄金项链放在原告处，共同存款现金6万余元原告2011年、2012年还说存在原告处。2012年7月被告与原告同居时，被告发现原告另找了一男人后，原告就一把将东西、钱、卡拿走了。2012年原告起诉离婚，被告未收到法院的任何材料，现被告找不到原告，被告要求原告给付现金10000.00元，家里的财物由原告安排，同时祝原告成功。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列举证：
一、原告的身份证、户口薄、（2012）西充民初字第972号民事判决书；旨证明原、被告夫妻关系成立，婚后生育长女龚某、次女龚某乙，原告曾提起过离婚诉讼；
二、2013年8月12日从广东深圳寄出的信件的信封及龚某、龚某乙身份证复印件、签有二人姓名的记载有内容：“因父亲（龚某甲）毫无责任心，故父（龚某甲）母（冯某甲）感情一直不好，确实早已破裂，所以我们姐妹俩同意他们离婚，尽早结束这段毫无亲情及感情的婚姻，希望法官判决2013年8月8日”的书信一页；旨证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告龚某甲向法庭提交了身份证复印件。
经审理查明：1990年8月20日原、被告在西充县永清乡人民政府登记结婚，婚后于某年某月某日生长女龚某，某年某月某日生次女龚某乙。原、被告婚后一段时间里感情较好，近年来因性格不合而发生矛盾，致夫妻感情产生裂痕。2012年原告曾起诉离婚，本院于2012年11月20日作出（2012）西充民初字第972号民事判决不予离婚后，原、被告未在一起共同生活。现原告再次起诉离婚。诉讼中，对被告提出的在原告之弟冯某乙处尚有10000.00元共同债权、在原告或其亲戚处尚有5条共约40克的黄金项链、一条83.5克的黄金项链、存款6万余元系夫妻共同财产，原告不认可；同时原告也不认可被告陈述的原告已另找了其他男人；原告仅认可其尚存的首饰有戒指、手镯各一个，且不同意向被告补偿现金；经调解双方未达成一致离婚意见。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，生育两个子女，夫妻感情较好。原告虽然离开了被告一段时间，但在原告提出离婚的情况下，被告仍祝福原告，说明原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。在今后的生活中，原、被告只要多交流、沟通，相互信任、包容，夫妻感情仍有和好可能。原告提交的签有“龚某”、“龚某乙”姓名的信件，不能证实系二人亲笔书写、本人真实意思表示，本院不予采信。原告提交的证据尚不足以证明夫妻感情确已彻底破裂，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一三年八月三十一日
书记员 李 磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字第1235号
原告胡运俊，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住址：XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人周剑名，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人张锦霞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人刘武胜，该公司员工。
原告胡运俊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法由审判员卢建文适用简易程序独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告胡运俊的委托代理人周剑名、张锦霞到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡运俊诉称，2012年12月9日3时30分许，原告与案外人王雨在东莞市石碣镇同富路发生交通事故，经交警认定，王雨负主要责任，原告负次要责任。现就已支付给王雨的医疗费及原告车辆的维修等诉至法院，请求判令：一、被告在商业保险范围内向原告支付保险理赔金79030元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险东莞公司书面辩称，一、原告方的损失均单方委托评估，根据合同约定，评估结论书不能作为损失依据。且单方委托产生的评估费，应由其自行承担。二、我方已在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内垫付了王雨10000元的医疗费，现三者方损失尚不明确，原告赔偿依据不足。
经审理查明，2012年12月9日3时30分许，王雨驾驶悬挂粤SX**号牌的二轮摩托车（该车车架号、发动机号已磨）搭载一乘客，沿东莞市石碣镇前进路从北往南方向行驶，当行至同富路前进路口时，该车左转驶入同富路，在左转过程中，其车身右侧与一辆沿同富路从西往东方向行驶由胡运俊驾驶的粤SVX**号小型越野客车的车头发生碰撞，造成王雨倒地受伤及二车损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队石碣大队处理，认定王雨负事故的主要责任，胡运俊负事故的次要责任。
事故发生后，王雨被送往东莞市石碣医院住院治疗，共用去医疗费30370元，其中原告垫付了5000元、被告太平洋财险东莞公司垫付了10000元。东莞市广协鉴定评估有限公司于2012年12月25日对粤SVX**号小型越野车的车身及车头进行鉴定，鉴定结论为：车辆需更换零件共30项，需修理共7项，合计59822元，鉴定劳务费为2700元。该车经东莞捷运行汽车销售服务有限公司维修，共产生维修费71330元。原告主张差额部分为11508元，该部分均为修车的工时费。
原告胡运俊为粤SVX**号小型越野车的车主，该车在被告太平洋东莞公司处投保了交强险、赔偿限额为1113100元的车辆损失险及不计免赔条款、赔偿限额为100000元第三者商业责任险及不计免赔条款。保险期间均从2012年11月6日零时起至2013年12月5日二十四时止，事故发生在保险期间内。
以上事实有事故认定书、维修费发票、车（物）损失价格鉴定评估结论书及评估项目、评估费发票、住院费发票、保险单、保险条款及本案开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷案件，双方签订的保险合同是其双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。
首先，根据医疗费票据，王雨的住院医疗费为30370元，该部分费用属于交强险医疗费用赔偿限额范围，被告已在该限额内支付了10000元。原告在事故中承担次要责任，故应对王雨超出交强险限额的损失承担30％的赔偿责任，原告应依法承担6111元。原告主张向被告理赔5000元，该主张未超出第三者商业责任险的赔偿范围，故应由被告承担。
其次，关于原告的车辆损失，由于原告已委托有鉴定资质的评估公司，对其车辆的损失进行评估鉴定，故该鉴定结论具有客观的可信性。本院对东莞市广协鉴定评估有限公司作出的鉴定评估结论书予以采纳，事故造成原告的车辆损失为59822元、评估费损失2700元。由于被告未提交证据证明该结论书存在不合理，故本院对被告的主张不予支持。根据原告提交的维修发票及鉴定结论书可以确定，原告车辆在东莞捷运行汽车销售服务有限公司维修的金额与鉴定机构所确定的金额，相差11508元。而原告只提交了该差额的发票，并陈述为修车的工时费，但没有提交相关的证据证明该增加部分的费用与事故有必然联系。故本院对差额部分的费用不予支持。
综上所述，被告应在第三者商业责任险限额内向原告理赔5000元，在车辆损失险限额内向原告理赔62522元。两款合计为67522元。对于原告超出上述损失的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿67522元给原告胡运俊。
二、驳回原告胡运俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费888元（原告已预交），由原告胡运俊负担129元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一三年九月五日
书记员 郑 烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1382民初5049号
原告：张瑞侠，女，1960年3月12日出生。
被告：马立学，男，1964年6月29日出生。
被告：李文军，男，汉族。
被告：赵莹，女，汉族。
原告张瑞侠与被告马立学、李文军、赵莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行了审理。
原告张瑞侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我的借款280,000元及利息至借款还清之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告赵莹、李文军不认识，通过被告马立学担保，我借给被告三十万元，后被告偿还二万元，还差二十八万元没有偿还。借款时被告马立学对借款进行担保，还把自己家房照抵押给我，并称如李文军、赵莹还不上，由他偿还。后来被告马立学妹妹把抵押的房照骗走说贷款还我，但是至今也没有人偿还借款。我现在找不到李文军、赵莹，被告马立学一拖再拖，故我诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告在起诉时提供的被告李文军、赵莹的住址和电话，根据原告提供的信息本院无法联系到二被告，且原告在指定的期限内未能提供被告的确切地址，也未缴纳公告费用。致使本院无法向二被告进行送达，无法继续审理本案。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张瑞侠的起诉。
案件受理费减半收取2750元，免于缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐明明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 安 琪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4541号
原告滦县宝山客运有限公司。
负责人费宝山，职务经理
委托代理人裴作林，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，职务经理。
委托代理人刘刚，河北鸿翔律师事务所律师（特别代理）。
原告滦县宝山客运有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦县宝山客运有限公司委托代理人裴作林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县宝山客运有限公司诉称，2012年11月2日21时30分，原告所有冀B×××××号客车因故停在乡间路马路中间，司机陈杰驾驶着一辆越野车因采取措施不当与其相撞，造成两车部分车损的交通事故。此次事故经滦县交警大队认定，肇事司机陈杰与原告承担事故的同等责任。原告于2012年8月18日至2013年8月17日在被告处投保了交强险和商业险，本次事故发生时通知了被告，被告虽未能及时赶到事故现场，却赶到了被交警拖走肇事车辆的停车场了解肇事情况。事故发生后，经过交警队协调，原告同意按同等责任的比例先行赔付陈杰的车损费、评估费等款项22898.50元。在涉及事故理赔时，被告却以种种借口进行推诿，致使原告至今未能得到事故赔偿，为维护自己的合法权益，故将被告诉至法院，请求法院依法判令被告按事故责任比例赔付原告损失款22898.50元，施救费2500元，共计25398.50元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对于原告合理合法的损失在其证照其全的情况下赔偿，诉讼费不在保险理赔范围。评估报告书定损过高，我司不予认可，施救费过高，赔偿凭证上的数额与收条上的数额不一致，对其真实性有异议。
经审理查明，原告滦县宝山客运有限公司为其所有的冀B×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车商业保险和交强险，保险期间均为2012年8月18日零时起至2013年8月17日二十四时止。其中商业保险被告承保有车辆损失险“保险金额／赔偿限额（元）95000”、第三者商业责任险“保险金额／赔偿限额（元）300000”及附加车辆损失险、第三者商业责任险的不计免赔率特约条款。
2012年11月2日21时30分，司机陈杰驾驶冀B×××××越野车沿乡间路由北向南行驶，由于采取措施不当，与停在马路中间未开双闪未设反光标志的冀B×××××号客车相撞，造成两车部分受损，陈杰违反了《安全法》第二十二条第一款承担此事故同等责任，冀B×××××号客车司机袁燕军违反《实施条例》第十条，承担此事故同等责任。此次事故造成冀B×××××越野车车损42521元，评估费1276元，施救费2500元，以上三项合计46297元。
另查明，对冀B×××××越野车的损失，冀B×××××车主已先行赔付22898.50元。
以上事实有双方当事人的陈述，行驶证，车辆营运证，道路运输证，身份证，驾驶证，从业资格证，交通事故认定书，公估报告书，保单复印件，施救费发票，收款条，经济赔偿凭证等证据予以证实。
本院认为，原告滦县宝山客运有限公司为其所有的车辆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订保险合同，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。施救费属于因保险事故发生的必要的、合理的费用，被告应对该费用承担保险责任。原告方主张的评估费1276元因没有证据证明，本院不予支持，被告主张施救费过高，因理据不足，故对被告该主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告滦县宝山客运有限公司保险金23510.5元【（42521＋2500-2000）×50%＋2000）元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一三年八月三十一日
书 记 员 田美悦
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1999号
原告：黄冈市钲浩建筑安装工程有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：郭炳宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄福春，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：湖北赤东投资发展有限公司。住所地:蕲春县赤东镇走马岭新街*号。
法定代表人：胡民主，该公司经理。
原告黄冈市钲浩建筑安装工程有限公司与被告湖北赤东投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄冈市钲浩建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人黄福春、万隆到庭参加诉讼，被告湖北赤东投资发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄冈市钲浩建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：：1、判令被告返还原告保证金200000元及2014年11月20日起至2016年6月13日保证金利息112800元；2014年11月20日起至2016年2月5日100000元保证金的利息7600元，合计320400元（以后利息按照月息3%计算至实际返还之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日，原、被告签订《工程承包合同书》，约定由原告承担被告发包的童新秀康社区建筑工程，原告按每栋房屋缴纳30000元保证金，如因被告原因致使工程无法进行，被告应返还原告工程保证金并承担月息3%的利息。原告如约缴纳了10栋房屋的300000元保证金。2014年11月20日，因被告无力支付房屋进度款而导致所建房屋停工。原告要求被告返还保证金，被告仅返还原告100000元保证金，余下保证金及利息一直拖延未付。
湖北赤东投资发展有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告湖北赤东投资发展有限公司（甲方）与原告黄冈市钲浩建筑安装工程有限公司（乙方）签订工程承包合同书，合同约定甲方将童新秀康社区建筑工程承包给乙方包工包料承建。该合同对工程地点、工程结构及面积、工程工期、工程承包范围及内容、工程造价及结算、付款方法、甲方的责任及权利、乙方的责任及权利、质量要求、现场管理、违约责任及其它等均进行了约定。其中约定：工程承包范围及内容为基础、主体工程及装修；乙方必须按甲方提交的工程蓝图进行施工，蓝图所标示的内容为工程内容；付款方法为乙方所建房屋基础完工30日内退还乙方交纳的保证金50%，二层主体完工退还保证金50%，全部工程竣工验收合格后付总工程款60%，余下40%工程款甲方在2年内付清，首年付30%，次年付10%。此款也可在乙方承建的房屋抵付，抵付价格按同期市场售价下降10%执行，同时售房款优先支付工程款；甲乙双方签订合同时，乙方必须向甲方交纳工程保证金，每栋交纳保证金30000元，以具体承包栋数确定保证金总额；甲方签订合同并收到工程保证金后，必须保证此工程合同的正常进行，如甲方原因造成工程在本合同约定的时间内未能开工，最长可延至30天，延期过长或工程无法进行，甲方必须及时退还乙方的工程保证金，并承担乙方所交保证金的利息（月息按3分计算）；乙方签订合同后，不得将此工程转包他人，如乙方将此工程转包他人或接到甲方进场通知五天内未进场，则视同乙方放弃合同权利，乙方所交的保证金，甲方只退还50%，其余作为损失赔偿。合同签订后，原告依约向被告交纳保证金300000元，并进行工程施工，该工程的二层主体工程均已完工。后原告要求被告返还保证金，被告于2016年2月5日、2017年1月23日分别向原告返还保证金100000元、50000元，共计150000元。
本院认为，原、被告签订的《工程承包合同书》系双方真实意思表示，合法有效。原告黄冈市钲浩建筑安装工程有限公司已按合同约定进行工程施工，并且该工程的二层主体工程均已完工。被告湖北赤东投资发展有限公司未按照合同约定向原告返还全部保证金，构成违约，应承担违约责任。被告湖北赤东投资发展有限公司应对其未向原告返还的保证金150000元承担返还责任。双方在合同中仅约定因湖北赤东投资发展有限公司的原因造成工程未能开工、延期过长或工程无法进行，湖北赤东投资发展有限公司按月息3分承担保证金利息，但该工程已经开工，原告亦未提供该工程延期或工程无法进行系湖北赤东投资发展有限公司的原因所造成的证据，故原告主张被告支付利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湖北赤东投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还黄冈市钲浩建筑安装工程有限公司保证金150000元；
二、驳回黄冈市钲浩建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6106元，由被告湖北赤东投资发展有限公司负担4300元，黄冈市钲浩建筑安装工程有限公司负担1806元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李学兵
审 判 员 孟柏林
人民陪审员 詹钧名
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 贞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
金永商初字第1060号
原告：程兴旺。
委托代理人：应露。
委托代理人：徐喆。
被告：朱坚强。
被告：傅向琴。
原告程兴旺为与被告朱坚强、傅向琴民间借贷纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程兴旺的委托代理人应露到庭参加诉讼，被告朱坚强、傅向琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告程兴旺起诉称：被告朱坚强、傅向琴系夫妻。因经营需要，于2012年5月19日向原告借款100万元，约定月息三分，如有纠纷，借款人愿意承担债权人为实现债权所支付的一切费用，两被告出具借条一份，但两被告至今均没有归还借款。为此，请求1、判令被告朱坚强、傅向琴归还借款1000000元并支付利息（利息从2012年5月19日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由被告承担原告的律师代理费10000元。
被告朱坚强、傅向琴未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份、被告朱坚强、傅向琴人口管理信息材料二份，用以证明原、被告的主体身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2012年5月19日，被告朱坚强、傅向琴向原告借款100万元，并约定月利率3%计算，到期不还由具借人承担实现债权的全部费用（含律师代理费、诉讼保全担保费等），如借款发生纠纷，由永康市人民法院管辖处理。另，被告朱坚强备注以上借款已现金全额收到的事实。
3、委托代理合同一份、代理费一张，用以证明原告为实现债权所支出的律师代理费10000元的事实。
被告朱坚强、傅向琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告程兴旺提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告朱坚强、傅向琴于2012年5月19日向原告程兴旺借款100万元，出具借条一份。双方约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限。到期不还由具借人承担实现债权的全部费用（含律师代理费、诉讼保全担保费等），如借款发生纠纷，由永康市人民法院管辖。被告朱坚强在借条上注明“以上借款已现金全额收到。收款人：朱坚强，2012年5月19日”。后经原告催讨，两被告至今未归还。另原告因本案所支出的诉讼代理费10000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。两被告尚欠原告借款100万元的事实清楚，此有原告提供的借条予以佐证。两被告至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款并支付利息（利息从2012年5月19日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）及由两被告支付原告因本案所支出的诉讼代理费10000元，符合双方的约定，也符合法律的规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱坚强、傅向琴归还原告程兴旺借款人民币1000000元并支付利息（利息从2012年5月19日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定还款之日止）。
二、由被告朱坚强、傅向琴支付原告程兴旺因本案所支出的诉讼代理费10000元。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15690元，公告费650元，合计16340元，由被告朱坚强、傅向琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 朱晓俊
二〇一三年九月十日
书 记 员 潘婵媛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1203号
原告李茹，女，1989年12月28日生，汉族，业务员。
委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。
被告刘清松，男，1981年12月5日生，汉族，居民。
被告张正香，女，1980年1月13日生，汉族，居民。
原告李茹与被告刘清松、张正香民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由代理审判员汤婷担任审判长，与人民陪审员程以本、吕敏组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告李茹及其委托代理人朱海战到庭参加诉讼，被告刘清松、张正香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茹诉称：被告刘清松多次向其借款共计450000元。被告张正香与刘清松系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，现要求刘清松给付借款并支付逾期还款利息（利息以450000元为本金从2012年7月1日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止），张正香对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘清松、张正香未应诉。
经审理查明：原告李茹与被告刘清松系朋友关系。刘清松因开办旅游公司资金周转需要多次向李茹借款。2011年2月16日，刘清松向李茹出具借条一张，载明：“今借李茹同志，人民币壹拾万元整（￥100000），若须还钱，提前一个月通知。”同年5月25日，刘清松又向李茹出具借条一张，载明：“今借李茹同志，人民币壹拾伍万元整（￥150000），若须还钱，提前一个月。归还期6月25日。”2012年1月19日，刘清松再次向李茹出具借条一张，载明：“今借李茹同志，人民币壹拾万元整（100000），若须还钱，提前一个月通知。（备注：借款期为10天）”。同年4月19日，刘清松再次向李茹出具借条一张载明：“今借李茹人民币伍万元整，于2012年4月29日归还”。同年5月31日，刘清松再次向李茹出具借条一张，载明：“今借李茹人民币伍万元整（50000），于2012年6月31日归还”。综上，刘清松向李茹借款合计450000元，逾期，刘清松未按约定归还借款。
另查明，李茹在南京鼎域文化娱乐发展有限公司（南京魅力国际商务娱乐会所）从事营销工作，每月提成工资及小费合计5万多元，均以现金形式获得。2011年2月16日，李茹从其中国农业银行账户中提取现金100000元。2011年5月25日，李茹再次从其中国农业银行账户中提取现金150000元。庭审中，李茹陈述五次向刘清松出借款项均为现金交付，前两次借款数额较大系从银行取款，后三次系自筹现金。另陈述，借款时借贷双方约定了利息，但如何约定其已不能确定。被告刘清松已陆续归还利息约10万元。
又查明，刘清松与张正香系夫妻关系，本案所涉债务发生在其二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有借据、提款记录、调查笔录及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。本案中，根据原告方提供的证据及陈述结合原告的收入水平和工资发放方式足以证明被告刘清松向原告李茹借款450000元的事实，双方的借款合同依法成立并生效，应予保护。庭审中，李茹陈述借款时借贷双方约定了利息，但其不能说明利息约定的情况且无证据证明，本院对此不予采信，故刘清松归还的款项100000元，应抵扣本金。李茹主张的利息超出法律规定的部分，本院不予支持。刘清松与张正香系夫妻关系，本案所涉债务发生在其二人夫妻关系存续期间，系刘清松开办旅游公司所借债务，应视为夫妻共同生活所用，故张正香对本案所涉债务应承担连带清偿责任。被告刘清松、张正香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘清松、张正香欠原告李茹借款350000元并承担逾期还款利息（以350000元为本金，从2012年7月1日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止），上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清，并相互负连带责任。
二、驳回原告李茹的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8100元，公告费560元，合计8660元，由被告刘清松、张正香负担。该款项已由原告李茹垫付，被告刘清松、张正香给付上述借款时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 吕 敏
人民陪审员 程以本
二〇一三年八月三十一日
见习书记员 金 蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01264号
原告：芜湖名流置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：熊晟楼，总裁。
委托代理人：戈运龙，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：任兵，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：李惠，女，1985年5月30日出生。
原告芜湖名流置业有限公司（以下简称名流置业公司）诉被告李惠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告名流置业公司的委托代理人戈运龙到庭参加诉讼。被告李惠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名流置业公司诉称：原、被告双方于2010年11月28日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：预字200785409），合同约定原告作为开发商，将开发的镜湖区名流印象SOHOXXXX号房屋出售给被告，房屋总价款为556377元，其中被告于2010年11月28日前支付房款286377元作为首付款，余款27万元由被告在2010年12月5日前办理银行贷款或其他方式付款。合同签订后，被告仅支付了首付款，余款至今未付，也未办理按揭贷款手续。原告于2012年8月8日发出书面催告函，并多次要求被告付款，被告不予理睬，电话拒不接听。被告行为严重违约，根据合同约定，被告作为买受人逾期付款，原告发出催告通知已满90日，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的2%向原告支付违约金。请求判令：1、依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：预字200785409）；2、被告支付原告违约金11127.54元（违约金从被告返还给原告的首付款中扣除）。
被告李惠未作答辩，也未提交书面材料。
经审理查明：2010年11月28日，原告名流置业公司（出卖人）与被告李惠（买受人）签订商品房买卖合同（合同编号：预字200785409）一份，合同约定：被告购买原告开发建设的镜湖区名流印象SOHOXXXX办公房一套，房屋总价款为556377元，买受人于2010年11月28日前付房款286377元，余款27万元由买受人在2010年12月5日前办理银行贷款或付款，同时提供银行贷款所需全部材料；买受人逾期付款的，出卖人应进行催告，自催告通知发出之日起90日后（不得少于3个月的合理催告期），出卖人有权解除合同，出卖人解除合同，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金；买受人支付全额的房款后方能办理交房手续，否则违约责任由买受人承担；收件地址和联系方式以本合同所列地址和联系方式为准，若一方的地址或联系方式发生变更的须于十日内书面通知对方，否则造成的损失由过错方承担。合同中载明的被告地址为安徽省芜湖市鸠江区。合同签订后，被告支付了首付款286377元，剩余房款被告在合同约定的付款期限内既未办理贷款也未付款。2012年8月8日，原告按合同载明的地址向被告发出催告函，函告被告于2012年8月20日前支付余款，逾期将依据商品房买卖合同相关约定处理。因被告至今未付清余款或办理银行贷款相关手续，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有商品房买卖合同、预收款发票、催告函、挂号信清单以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同是双方协商一致达成的，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。根据合同约定，余款27万元被告应于2010年12月5日前办理银行贷款或付款，被告逾期付款的，自催告通知发出之日起90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的2%支付违约金。2012年8月8日，原告即向被告发出催告函，迄今已满90日，但被告未能按期履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。因此原告主张解除双方签订的商品房买卖合同并按总房款的2%支付违约金11127.54（556377元×2%）元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告芜湖名流置业有限公司与被告李惠于2010年11月28日签订的商品房买卖合同（合同编号：预字200785409）自本判决生效之日起解除；
二、原告芜湖名流置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告李惠购房款286377元；
三、被告李惠于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖名流置业有限公司违约金11127.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元由被告李惠负担；公告费560元由被告李惠负担（案件受理费、公告费原告已预付，被告李惠于判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐晓丽
审 判 员 王学忠
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年九月十六日
书 记 员 汪雨露
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1410号
原告：刘仁文，男，1988年10月20日生，满族，农民，住迁西县。
被告：赵艳银，男，1973年5月24日生，汉族，住迁西县。
被告：褚志东，男，1974年9月25日生，汉族，住迁西县。
原告刘仁文与被告赵艳银、褚志东租赁合同纠纷一案，本院2013年7月25日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理，原告刘仁文到庭参加诉讼，被告赵艳银、褚志东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2012年夏，二被告在原告处租赁吊栏，共欠租赁费15000元。二被告未能及时给付，于2012年12月5日为原告出具欠条一张。经原告多次催要，二被告只偿还了5000元，剩余10000元租赁费以种种理由拒绝给付。现依法提起诉讼，要求二被告给付租赁费10000元。
举证期限内原告提交如下证据：被告赵艳银、褚志东于2012年12月5日出具的欠条一张，用以证明二被告拖欠原告租赁费的事实。
二被告未提交书面答辩意见，举证期限内未提交证据。
经审理查明，被告赵艳银、褚志东于2012年在原告处租赁吊栏，合计租赁费15000元。二被告未及时给付租赁费，于2012年12月5日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠吊栏租赁费壹万伍仟元”。二被告已给付原告租赁费5000元，尚欠10000元未付。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的抗辩权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将吊栏租赁给二被告使用，被告理应支付相应的租赁费用。原、被告租赁关系明确，证据确实充分，原告要求被告给付租赁费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵艳银、褚志东于本判决生效后十日内给付原告租赁费人民币10000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由被告赵艳银、褚志东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一三年八月二十一日
书记员 张海英
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第300号
原告：孙阿根。
被告：王德来。
被告：王亚娟。
原告孙阿根与被告王德来、王亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告孙阿根到庭参加诉讼；被告王德来、王亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙阿根起诉称：两被告系夫妻关系。2010年8月18日，两被告以做生意缺资为由向原告借款20万元，约定月利率2％，利息三个月一付。另没有约定归还期限。如原告需要，可随时收回借款。截止2013年4月18日前的利息，两被告已付清。目前，原告要求两被告归还借款，但两被告没有态度，并进行回避。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：一、判令两被告立即共同归还借款20万元，并偿付利息8000元，合计208000元；2、判令两被告共同承担自2013年6月1日至还清借款日止的利息（按月利率2％计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求两被告归还借款20万元，并支付从2013年4月19日起按月利率2％计算至本判决确定履行之日止的利息。
原告出示借条、保证书、取款凭证各一份。证明原、被告的借贷关系。
被告王德来、王亚娟未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告提交的证据，依法均予以确认。
经审理查明：2010年8月18日，两被告向原告借款20万元，并出具借据一份，约定月息二分，三个月付一次。借款后，经原告催讨，被告于2013年4月14日出具保证书，承诺在借款未还清前，不过户两被告在桐庐县城南街道江南新村1幢601室的房产权。上述借款至今分文未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系，事实清楚。两被告应及时返还借款并支付利息。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德来、王亚娟返还原告孙阿根借款20万元，并支付从2013年4月19日起按月利率2％计算至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取2235元，保全费1560元，均由被告王德来、王亚娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4470元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一三年八月二十七日
书记员 方 潇
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执异29号
案外人蒋某。
申请执行人罗某。
委托代理人刘湘贵，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司。
法定代表人胡智，该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗某与被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司（以下简称金荣公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蒋某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蒋某称，其系本院查封的、登记在金荣公司名下、坐落于湘潭市三桥大市场金荣大厦B栋280201号商品房的所有权人，请求本院解除对该房屋的查封。
本院查明，罗某与金荣公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2013年12月17日依据（2012）潭中民一初字第13-1号民事裁定书及（2012）潭中民一初字第13-1-1号执行协助执行通知书，查封了湘潭市三桥大市场二期金荣大厦B栋的56套房屋。另案案外人湘潭城市棚户区改造有限公司提出执行异议，本院于2015年3月20日作出（2015）潭中执异字第4号执行裁定，裁定中止对湘潭市三桥大市场二期金荣大厦B栋的56套房产的执行。申请执行人罗某不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2016年7月20日作出（2015）潭中民一初字第37号民事判决，判决准许对登记在金荣公司名下坐落于湘潭市三桥大市场金荣大厦B栋的45套房屋的执行（其中包括金荣*世纪外滩B栋2单元280201号房屋，即本案案外人蒋某主张权利的280201号房屋）。棚改公司不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，目前该案二审尚未审结。
在本院采取查封措施前，案外人蒋某于2011年9月18日与金荣公司签订了书面买卖合同，购买了金荣公司开发的位于湘潭市雨湖区韶山东路三桥大市场二期金荣大厦B栋（高层公寓）280201号房屋，并支付了房屋全部价款。目前案外人蒋某已经装修该房并入住至今。
本院认为，本案涉及的湘潭市雨湖区韶山东路三桥大市场二期金荣大厦B栋（高层公寓）280201号房屋，另案案外人湘潭市城市棚户区改造有限公司在本案之前已对该房屋提出案外人执行异议，目前案件已进入执行异议之诉二审程序。本案的处理必须以该执行异议之诉的审理结果为依据，而该执行异议之诉目前尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
中止对本案的审查。
待湘潭市城市棚户区改造有限公司执行异议之诉一案二审审结后，再恢复对本案的审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺一农
审 判 员 蔡日总
代理审判员 李 旭
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;
(六)其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执异29号
案外人蒋登科。
申请执行人罗勤红。
被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司。
法定代表人胡智。
本院在执行申请执行人罗勤红与被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司（以下简称金荣公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蒋登科向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蒋登科称，其系本院查封的、登记在金荣公司名下、坐落于湘潭市三桥大市场金荣大厦B栋280201号商品房的所有权人，请求本院解除对该房屋的查封。
本院查明，罗勤红与金荣公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2013年12月17日依据（2012）潭中民一初字第13-1号民事裁定书及（2012）潭中民一初字第13-1-1号执行协助执行通知书，查封了湘潭市三桥大市场二期金荣大厦B栋的56套房屋。另案案外人湘潭城市棚户区改造有限公司提出执行异议，本院于2015年3月20日作出（2015）潭中执异字第4号执行裁定，裁定中止对湘潭市三桥大市场二期金荣大厦B栋的56套房产的执行。申请执行人罗勤红不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2016年7月20日作出（2015）潭中民一初字第37号民事判决，判决准许对登记在金荣公司名下坐落于湘潭市三桥大市场金荣大厦B栋的45套房屋的执行（其中包括金荣·世纪外滩B栋2单元280201号房屋，即本案案外人蒋登科主张权利的280201号房屋）。湘潭城市棚户区改造有限公司不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，目前该案尚未审结。
在本院采取查封措施前，案外人蒋登科于2011年9月18日与金荣公司签订了书面买卖合同，购买了金荣公司开发的位于湘潭市雨湖区韶山东路三桥大市场二期金荣大厦B栋（高层公寓）280201号房屋，并支付了房屋全部价款。案外人蒋登科已经装修该房并入住至今。
本院认为，本案涉及的湘潭市雨湖区韶山东路三桥大市场二期金荣大厦B栋（高层公寓）280201号房屋，另案案外人湘潭市城市棚户区改造有限公司在本案之前已对该房屋提出案外人执行异议，目前案件已进入执行异议之诉二审程序。本案的处理必须以该执行异议之诉的审理结果为依据，而该执行异议之诉目前尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
中止对本案的审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺一农
审 判 员 蔡日总
代理审判员 李 旭
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条 有下列情形之一的，中止诉讼：
……
(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;
(六)其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：
……
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘03执异29号案外人蒋登科。申请执行人罗勤红。被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司。法定代表人胡智。本院在执行申请执行人罗勤红与被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司（以下简称金荣公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蒋登科向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蒋登科称，其系本院查封的、登记在金荣公司名下、坐落于湘潭市三桥大市场金荣大厦B栋280201号商品房的所有权人，请求本院解除对该房屋的查封。本院查明，罗勤红与金荣公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2013年12月17日依据（2012）潭中民一初字第13-1号民事裁定书及（2012）潭中民一初字第13-1-1号执行协助执行通知书，查封了湘潭市三桥大市场二期金荣大厦B栋的56套房屋。另案案外人湘潭城市棚户区改造有限公司提出执行异议，本院于2015年3月20日作出（2015）潭中执异字第4号执行裁定，裁定中止对湘潭市三桥大市场二期金荣大厦B栋的56套房产的执行。申请执行人罗勤红不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2016年7月20日作出（2015）潭中民一初字第37号民事判决，判决准许对登记在金荣公司名下坐落于湘潭市三桥大市场金荣大厦B栋的45套房屋的执行（其中包括金荣·世纪外滩B栋2单元280201号房屋，即本案案外人蒋登科主张权利的280201号房屋）。湘潭城市棚户区改造有限公司不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，目前该案尚未审结。在本院采取查封措施前，案外人蒋登科于2011年9月18日与金荣公司签订了书面买卖合同，购买了金荣公司开发的位于湘潭市雨湖区韶山东路三桥大市场二期金荣大厦B栋（高层公寓）280201号房屋，并支付了房屋全部价款。案外人蒋登科已经装修该房并入住至今。本院认为，本案涉及的湘潭市雨湖区韶山东路三桥大市场二期金荣大厦B栋（高层公寓）280201号房屋，另案案外人湘潭市城市棚户区改造有限公司在本案之前已对该房屋提出案外人执行异议，目前案件已进入执行异议之诉二审程序。本案的处理必须以该执行异议之诉的审理结果为依据，而该执行异议之诉目前尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：中止对本案的审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺一农审 判 员  蔡日总代理审判员  李 旭二〇一六年九月二十八日代理书记员  庞 莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条 有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：……(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1587号
原告：陈卫芬，农民。
被告：梅李红，农民。
被告：麻红花，农民。
原告陈卫芬与被告梅李红、麻红花民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令两被告归还借款本金10000元，并从2014年9月9日起至款还清日止按月利率5‰另行计付利息；2、诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告梅李红、麻红花系夫妻关系。2014年8月28日，被告梅李红向原告陈卫芬借款人民币10000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年8月28日至2014年9月8日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅李红、麻红花于本判决生效之日即归还原告陈卫芬借款本金10000元，从2014年9月9日起至款还清日止按月利率5‰另行计付本金10000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梅李红、麻红花负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 饶赛萍
人民陪审员 徐锦平
人民陪审员 郑苏成
二〇一五年十二月七日
代书 记员 麻杨炜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖32号
北京市海淀区人民法院于2016年6月21日立案受理原告葛帆诉被告北京晨轩未来电子科技有限公司劳动争议纠纷[案号：（2016）京0108民初21880号]一案后，经审查认为，原告葛帆系该院离职人员，曾于2013年6月至12月期间在该院从事书记员工作，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，鉴于原告葛帆并非该院现职人员，且离职至今已近三年，该院继续审理本案不影响对案件的公正审理。因此，该院报请的不便行使管辖权的事由不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市海淀区人民法院对原告葛帆诉被告北京晨轩未来电子科技有限公司劳动争议纠纷一案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 然
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初404号
原告：信阳千家物业服务有限公司。
法定代表人：王志和，经理。
被告：王某某，男，住光山县。
原告信阳千家物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2014年1月1日至2016年12月31日物业管理费，单价0.40元/平方米、0.45元/平方米，总面积152平米，合计2280元。事实与理由：被告以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。
本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司没有提交被告王某某个人信息，被告王某某身份无法查明，没有明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一八年三月十五日
书记员 黄忠信
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1522民初404号原告：信阳千家物业服务有限公司。法定代表人：王志和，经理。被告：王某某，男，住光山县。原告信阳千家物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2014年1月1日至2016年12月31日物业管理费，单价0.40元/平方米、0.45元/平方米，总面积152平米，合计2280元。事实与理由：被告以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司没有提交被告王某某个人信息，被告王某某身份无法查明，没有明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一八年三月十五日书记员 黄忠信
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00208-1号
申请执行人严兴华。
被执行人湖北帝旺实业投资有限公司。
法定代表人王献枢。
关于严兴华与湖北帝旺实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00122号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2014年7月29日依法立案执行。在执行中，根据申请执行人书面申请且为便于案件执行，本院决定将本案指定湖北省当阳市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人严兴华与被执行人湖北帝旺实业投资有限公司民间借贷纠纷一案［执行依据为（2014）鄂宜昌中民一初字第00122号民事判决书］，指定由湖北省当阳市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 宋秀荣
审判员 魏志刚
二〇一四年十一月十七日
书记员 郦 薇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01424号
原告：侯庆龙，男，汉族，住安徽省宿州市。
被告：章良春，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告侯庆龙与被告章良春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告侯庆龙到庭参加诉讼，被告章良春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯庆龙诉称：2014年9月原告跟随被告在安徽省淮北市艾美商城工地从事木工工作。2014年11月8日原告在工作中受伤，后送至淮北市矿工医院治疗，花费医药费46154.10元，被告支付30000元，尚欠16154.10元。后被告向原告出具保证书一份，保证余款于2015年元月10日支付。然被告至今未支付余款，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告医药费16154.10元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、保证书一份，证明被告欠原告医疗费款及约定还款时间。
被告章良春未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告章良春未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2014年9月，原告受被告聘请在淮北市艾美商城从事木工工作。2014年11月8日，原告在工作中不慎受伤，后送至医院治疗，治疗共支付医疗费46154.10元。被告向原告支付30000元后，向原告出具保证书，承诺余款16154.10元在2015年元月10日支付。后经原告催要，被告拒付，现原告向法院起诉。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因在为被告提供劳务过程中受伤，所产生的经济损失，被告有义务进行赔偿。原告受伤后，垫付医药费46154.10元。被告支付30000元，余款承诺于2015年元月10日支付，故现原告要求被告支付垫付医疗费余款16154.10元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章良春于本判决生效之日起十日内支付原告侯庆龙医药费16154.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元（原告侯庆龙预交），由被告章良春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 戴雯
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第722号
罪犯陈龙，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年11月13日作出（2012）石大刑初字第256号刑事附带民事判决，以被告人陈龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失207344.9元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年3月30日起至2019年3月29日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2014年度积极分子，现计分考核累计104分。建议对罪犯陈龙予以减去有期徒刑十个月。
检察机关审查后认为，罪犯陈龙减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判决赔偿附带民事诉讼原告人227344.9元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得2014年度罪犯改造积极分子，自2013年3月至2015年4月考核累计得分104分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失207344.9元未履行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑八个月，刑期自2012年3月30日起至2018年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 唐庆楠
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1040号
原告周秋华。
委托代理人张丹中，上海市杰豪律师事务所律师。
被告刘红烈。
被告泗洪县红利来家具有限公司。
法定代表人刘红烈，该公司董事长。
被告江阴市红利来家具有限公司。
法定代表人刘红烈，该公司董事长。
三被告共同委托代理人米占青，上海江晨律师事务所律师。
原告周秋华诉被告刘红烈、被告泗洪县红利来家具有限公司（以下简称泗洪红利来公司）、被告江阴市红利来家具有限公司（以下简称江阴红利来公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周秋华的委托代理人张丹中，被告刘红烈、被告泗洪红利来公司、被告江阴红利来公司共同委托代理人米占青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秋华诉称：原、被告于2014年3月10日签署了《借款、担保合同》，由被告刘红烈向原告借款人民币1600万元，借期半年，每月利息为2%，二个月支付一次。被告泗洪红利来公司、被告江阴红利来公司对被告刘红烈违约行为所造成原告损失应承担连带担保责任。合同签订后，原告依约将相应款项支付给被告刘红烈，但被告刘红烈至今未归还本金和支付利息。现诉至法院，请求判令被告刘红烈归还原告本金人民币1600万元，并支付利息192万元（自2014年3月11日至2014年9月15日）。
被告刘红烈、被告泗洪红利来公司、被告江阴红利来公司共同辩称，对原告主张的借款和担保事实没有异议，被告也愿意偿还，只是由于被告现在资金困难，无力偿还。
经审理查明：2014年3月10日，出借人（甲方）周秋华与借款人（乙方）刘红烈、担保单位（丙方）泗洪红利来公司、担保单位（丁方）江阴红利来公司签订《借款、担保合同》一份，约定：乙方向甲方借款1600万元，借期半年，自2014年3月11日至2014年9月15日止，月息2%，每两个月支付一次利息，每次付息应分别在2014年5月11日前，2014年7月11日前，2014年9月15日前付清利息。若乙方违反合同约定，不能及时支付利息和本金，甲方应与乙方协商，协商不成，可以向合同签订地人民法院提起诉讼，届时乙方应赔偿甲方所有损失，丙方、丁方应承担连带担保责任等内容，另刘红烈在合同中注明“上述款项请汇入刘美娟账户62×××18”。合同签订后，周秋华于2014年3月11日，将500万元汇至刘红烈指定的收款人刘美娟的银行账户（账号：62×××18）；2014年3月13日分别将100万元、500万元汇至刘美娟的银行账户，2014年3月17日，赵华芳受周秋华委托将500万元汇至刘美娟的银行账户，上述借款共计1600万元，刘红烈均确认收到。合同履行中，刘红烈未能按约支付借款利息，借款到期后，刘红烈也未能按约归还借款本息，致纠纷产生。
上述事实有借款担保合同、国内汇款付款通知单、汇兑支付往账凭证、证明及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同，系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告刘红烈出借人民币1600万元，合同履行中，被告刘红烈未能按约支付借款利息，合同到期后亦未能按约归还借款本息，已构成违约，所欠原告的借款本金1600万元应予归还，并应按约支付相应利息。被告泗洪红利来公司和被告江阴红利来公司作为担保方，应对被告刘红烈的还款义务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘红烈于本判决生效后十日内归还原告周秋华借款本金1600万元，支付利息192万元，合计1792万元。
二、被告泗洪县红利来家具有限公司、被告江阴市红利来家具有限公司对被告刘红烈上述给付义务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳受理费129320元，保全费5000元，合计134320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘立柱
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 夏婷婷
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 张晶晶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1393号
原告吴彬，男，汉族。
委托代理人刘静，女，汉族。
被告深圳市宜搜科技发展有限公司。
法定代表人汪溪。
本院在审理原告吴彬诉被告深圳市宜搜科技发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告吴彬撤回起诉。
案件受理费1050元，已由原告预交，按照规定收取262.5元，由原告负担。
审判员 闫 钰
二〇一五年三月十九日
书记员 陈怡婕（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1043号
原告:陈某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:何甲某,男，汉族，住址同上。
原告陈某某诉被告何甲某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员程进仓适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼,被告何甲某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于1988年2月举行婚礼同居生活,同年12月生育一子何乙某，1989年12月26日双方补办了结婚登记手续。在婚后的共同生活中,被告喜好赌博,欠下不少赌债。多年来,原告省吃俭用，为被告还债，期望被告能改掉赌博恶习，但被告总是屡教不改。另外被告还有外遇，对原告感情不忠，也严重伤害了双方的感情。原告为了儿子有个完整的家，一直凑合着与被告过日子。为了躲避赌债，被告自2015年10月份离家外出，与原告分居至今，且不与原告联系。现双方夫妻感情已完全破裂，要求判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产位于宣州区文昌镇街道的房屋归婚生子何乙某所有。
原告为证实其主张，向本院提供了下列证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
被告未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
原、被告经人介绍相识恋爱，于1988年2月举行婚礼同居生活,同年12月生育一子何乙某，1989年12月26日双方补办了结婚登记手续。在婚后的共同生活中,因被告喜好赌博，致双方感情不和。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有较好的感情基础，虽然婚后因被告喜好赌博致双方感情不和，但并不足以导致夫妻感情破裂。为保障婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告基于离婚的其他诉讼请求，也不作审查处理。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告何甲某离婚。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程进仓
二〇一六年四月十八日
书记员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2873号
罪犯张志国。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2009年11月25日作出（2009）昌刑初字第235号刑事判决，以被告人张志国犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年，刑期自2009年9月7日至2016年9月6日止。判决生效后，交付执行。2014年4月30日潍坊市中级人民法院裁定减刑一年，刑期自2009年9月7日至2015年9月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有表扬奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张志国准予减余刑，其刑期变更为自2009年9月7日起，至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑二终字第93号
抗诉机关（原公诉机关）广东省化州市人民检察院。
原审被告人苏某某，男，1962年8月10日出生于广东省化州市，汉族，大学本科文化。因涉嫌犯受贿罪经化州市人民代表大会常务委员会许可，于2014年1月8日被茂名市人民检察院决定指定居所监视居住，同月21日被化州市人民检察院刑事拘留，同月29日经茂名市人民检察院决定由化州市公安局执行逮捕，同年2月25日被化州市人民检察院取保候审，2015年6月21日被化州市人民法院收监羁押。现羁押于化州市看守所。
辩护人李建立，广东橘乡律师事务所律师。
广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控被告人苏某某犯受贿罪一案，于2015年3月17日作出（2014）茂化法刑初字第270号刑事判决：一、被告人苏某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年。二、对被告人苏某某违法所得的人民币九万元，予以没收，由扣押机关化州市人民检察院上缴国库。一审宣判后，原审被告人苏某某在法定上诉期限内没有提出上诉。广东省化州市人民检察院以原审判决认定事实和适用法律错误，量刑畸轻为由，于2015年6月19日以化检诉刑抗[2015]8号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院审理过程中，广东省茂名市人民检察院认为抗诉不当，于2015年8月27日以茂检公二撤抗[2015]13号撤回抗诉决定书，向本院撤回抗诉。
本院认为，广东省茂名市人民检察院对本案撤回抗诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许广东省茂名市人民检察院撤回抗诉。
广东省化州市人民法院（2014）茂化法刑初字第270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄昌文
审判员 张书铭
审判员 罗 文
二〇一五年八月三十一日
书记员 周经辉
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》（法释〔2012〕21号）
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）茂中法刑二终字第93号抗诉机关（原公诉机关）广东省化州市人民检察院。原审被告人苏某某，男，1962年8月10日出生于广东省化州市，汉族，大学本科文化。因涉嫌犯受贿罪经化州市人民代表大会常务委员会许可，于2014年1月8日被茂名市人民检察院决定指定居所监视居住，同月21日被化州市人民检察院刑事拘留，同月29日经茂名市人民检察院决定由化州市公安局执行逮捕，同年2月25日被化州市人民检察院取保候审，2015年6月21日被化州市人民法院收监羁押。现羁押于化州市看守所。辩护人李建立，广东橘乡律师事务所律师。广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控被告人苏某某犯受贿罪一案，于2015年3月17日作出（2014）茂化法刑初字第270号刑事判决：一、被告人苏某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年。二、对被告人苏某某违法所得的人民币九万元，予以没收，由扣押机关化州市人民检察院上缴国库。一审宣判后，原审被告人苏某某在法定上诉期限内没有提出上诉。广东省化州市人民检察院以原审判决认定事实和适用法律错误，量刑畸轻为由，于2015年6月19日以化检诉刑抗[2015]8号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院审理过程中，广东省茂名市人民检察院认为抗诉不当，于2015年8月27日以茂检公二撤抗[2015]13号撤回抗诉决定书，向本院撤回抗诉。本院认为，广东省茂名市人民检察院对本案撤回抗诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许广东省茂名市人民检察院撤回抗诉。广东省化州市人民法院（2014）茂化法刑初字第270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄昌文审判员  张书铭审判员  罗 文二〇一五年八月三十一日书记员  周经辉附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2012〕21号）第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00091号
申请执行人陆卫华，女，1975年4月24日生，汉族，西安航空发动机股份有限公司职工。
被执行人西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地：西安市金花北路25号。
法定代表人：陈满群，总经理.
申请执行人陆卫华与被执行人西安明顺房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第01326号民事判决书已经发生法律效力，权利人陆文才于2014年1月9日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，已另案依法轮后查封了被执行人的部分房产，冻结了被执行人的部分保证金账户的存款，经查，被执行人现暂无其它可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
-1-
终结本院（2014）碑执字的第00091号案件本次执行程
序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 杨子江
二〇一四年七月三日
书记员 刘海玮
-2-
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审69号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人左晓倩，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月5日以被执行人左晓倩未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1070号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1070号社会抚养费征收决定书已于2015年3月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1070号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1070号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第04434号
原告尹×，女，1983年1月15日出生。
被告崔×，男，1980年5月19日出生。
本院在审理原告尹×与被告崔×离婚纠纷一案中，因原告尹×经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费七十五元，由原告尹×负担（已交纳）。
代理审判员 熊海水
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高佳曦
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初989号
原告张木龙，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告胡竹娥，男，1974年7月22日出生，土家族，农民，住福建省长泰县。
原告张木龙与被告胡竹娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员林杜明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张木龙诉称，2010年6月27日，被告胡竹娥以需用资金为由，向原告借款人民币7000元，并出具借条一份给原告。经原告多次催讨，被告仅还人民币1800元，尚欠人民币5200元未还。故请求判令：被告归还原告借款人民币5200元及利息人民币4200元（利息至起诉之日止，按中国人民银行贷款利率计算），合计人民币9400元。
被告胡竹娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2010年6月27日，被告胡竹娥向原告张木龙借款人民币7000元，同时出具借条一份给原告收执。借条中未约定还款期限，亦未约定利息。借款后，被告向原告偿还借款人民币1800元，尚欠原告借款人民币5200元。现原告催讨未果，因此具状诉至本院，请求判如所诉。
审理过程中，原告对其主张的利息明确为从2010年6月27日起至还清借款之日止，按照月利率1%计算。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提交的借条为证，经当庭举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张木龙与被告胡竹娥之间的民间借贷关系，有当事人陈述及借条在卷佐证，且不违背法律、法规的相关规定，本院予以确认。借条中载明被告向原告借款人民币7000元，原告陈述被告已经偿还了人民币1800元，尚欠人民币5200元，被告虽未到庭确认，但因原告的陈述内容有利于被告，本院予以采信。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款人民币5200元有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付从借款之日起至还清借款之日止，按月利率1%计算的利息，因被告在出具借条时未约定利息，原告亦未举证证明利息的约定情况，视为原、被告双方未约定利息，故原告主张的利息标准不符合法律规定，本院予以调整。借款未约定利息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，逾期占用期间的利率以年利率6%计算，故原告主张的利息应从起诉之日起至被告还清款项之日止，按年利率6%计算。被告胡竹娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡竹娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告张木龙借款人民币5200元及利息（从2016年6月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由被告胡竹娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林杜明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴惠玲
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1833号
原告任长志，住承德市承德县。
被告ＸＸ，住承德市。
委托代理人赵双红，住承德市。
原告任长志与被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，原告任长志于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告任长志、被告ＸＸ及其委托代理人赵双红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任长志诉称，2011年年初，原告为被告加工窗户。2011年7月份左右，原告将窗户全部加工完成，被告至今仍拖欠原告9000.00元的人工费。原告多次向被告索要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决被告给付原告欠款9000.00元及利息；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告提供如下证据材料：欠条一张，证明被告欠原告9000.00元工钱。被告说丢东西了，我是给被告加工塑钢门窗，但是被告说丢失的是断桥铝，所以影响工期，这是不可能的。被告一开始欠了我10000.00元，给了我1000.00元，所以被告就给我写了9000.00元的欠条。我没有带着人去胁迫他，当时在火车站门口的工商银行被告给了我1000.00元之后，打的剩余9000.00元的欠条。
被告的质证意见为：对欠条真实性无异议，是我打的。最开始的欠条不是这么写的，写的是在查清楚丢失加工材料的事实的情况下，才能给原告钱。也不是在火车站门口银行打的，是在石洞子沟打的。
被告ＸＸ辩称，原告说2011年7月完工与事实不符，原告是2009年4月包的活，双方签订了承包加工制作铝合金窗户合同，工人由原告负责找，2009年11月完工。在2009年9月份的时候，原告丢失了断桥铝（做窗户的原材料）。因为厂房的钥匙都是原告拿着的，并且工人也是他找的，丢了东西之后我们报案，但是没有查出来是怎么丢的。因为丢东西导致工程没完工，损失了2万多元。当时打欠条是因为东西丢了，工程没完工，给不上钱，等派出所查清楚丢东西原因之后，如果不是原告弄丢的，我才给原告9000.00元。这个欠条是在原告的威胁下被告才写的，所以欠条的日期是2013年。
为支持其抗辩，被告提供如下证据材料：塑钢门窗制作加工合同，证明原告在起诉状中陈述其是在2011年为被告加工窗户的时间是错误的。
原告的质证意见为：对真实性无异议，因为时间太久了，我记不清楚当时加工的时间了，所以应该是2009年给被告干的活。
经审理查明，2009年，原告任长志为被告ＸＸ加工塑钢窗，被告共拖欠原告劳动报酬9000.00元。2013年6月11日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠任长志加工窗户人工费玖仟元整（9000.00元），于2013年8月11日还清。欠款人ＸＸ2013年6月11日”。
庭审中，被告主张没有偿还原告9000.00元，一是因为原告在为被告加工塑钢窗期间将被告加工窗户的原材料断桥铝弄丢，二是因为被告为原告出具的欠条是在受到原告威胁的情况下出具的。对于以上被告所主张的事实，因其未能向法庭提供充分证据予以证实，本院不予认定。
本院认为，原告任长志为被告ＸＸ加工制作塑钢窗，原、被告之间成立加工承揽合同关系，原告完成塑钢窗的加工后，被告应当依照合同约定给付原告相应的劳动报酬。庭审中，被告认可其拖欠原告劳动报酬9000.00元的事实，故对原告要求被告给付9000.00元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方并未约定逾期交付9000.00元劳动报酬而产生的银行利息，因此对于原告主张被告应支付其利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性给付原告任长志劳动报酬9000.00元。
二、驳回原告任长志的其他诉讼请求。
本案受理费50.00元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 刘新华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 娜
附页：
一、判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2782号
原告：金东久，男，1959年4月17日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延吉市依兰镇龙渊村村民委员会。
法定代表人：孙宝仁，主任。
原告金东久诉被告延吉市依兰镇龙渊村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月30日立案后，依法由审判员朴昌海独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告金东久的委托代理人金哲洙，被告代表人孙宝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年5月20日，原告购买了金洪范所有的位于北大二队的房屋（房屋所有权证号为52912号、产籍号9-17-470、建筑面积27.20平方米）。金洪范于1998年死亡，2006年4月11日，延吉市房地产实业有限公司拆迁争议房屋，原告补交了回迁房屋差价款6058元，但房屋至今未办理房屋所有权证。现要求确认位于延吉市新兴街市八中46号楼10单元402号的房屋归原告金东久所有。
被告辩称，诉争房屋位于延吉市依兰镇北大村，被告与诉争房屋没有关系。
原告向本院提交的证据：
一、身份户籍复印件一份，证明金洪范是龙渊村一组村民，1998年已死亡。
二、房屋所有权证复印件一份，证明诉争房屋所有权人是金洪范。
三、1997年5月20日协议书及收据复印件各一份，证明原告购买金洪范所有的房屋，价格为18000元。
四、2006年4月12日证明复印件一份，证明金洪范于1998年在养老院去世。
五、1997年6月2日决定书复印件一份，证明金洪范因没有钱，出售房屋后进入养老院。
六、产权调换协议书复印件一份，证明延吉市房地产实业有限公司拆迁诉争房屋，金东久支付了差价款。
七、2008年2月4日住宅室内装饰装修管理服务协议复印件一份，证明原告对诉争房屋进行装修。
八、2006年至2008年为止支付水费、物业管理费的票据，证明原告在诉争房屋居住。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告证据一，被告没有异议，本院予以采信；原告其他证据，被告表示不清楚，本院认为因被告不是争议房屋买卖合同的相对人，本案中不予确认和采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：金洪范户口所在地为延吉市依兰镇龙渊村一组，金洪范于1998年死亡。原告金东久主张于1997年购买金洪范的房屋（农房），原告金东久没有提供证据证明金洪范是否有继承人及继承人的现状。
本院认为，原告金东久与金洪范之间房屋买卖事实不清，金洪范是否有继承人及继承人的现状也不清，原告金东久购买了农房，被告延吉市依兰镇龙渊村村民委员会也不是房屋买卖的相对人，故原告金东久要求确认位于延吉市新兴街市八中46号楼10单元402号的房屋归原告金东久所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告金东久的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，其他诉讼费用80元，共计180元，由原告金东久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一四年八月一日
书记员 张绪洋
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第829号
范某某与深圳市某投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深中法劳终字第4923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务。本院已依法受理。
现被执行人已经自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，申请执行人基于执行依据的申请执行的内容已经执行完毕，申请执行费已由被执行人缴纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2013）深中法劳终字第4923号案执行完毕，本案予以执行结案。
二〇一四年六月十六日