福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终578号
上诉人（原审被告）福建邵武畅想网络投资有限公司，住所地邵武市熙春中路福航大厦二楼。
法定代表人肖歆华，总经理。
委托代理人黎刚毅，福建欣开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄健，男，1992年2月9日出生，汉族，个体工商户，住邵武市桂林。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
上诉人福建邵武畅想网络投资有限公司（以下简称“畅想公司”）因合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第3972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人畅想公司的委托代理人黎刚毅，被上诉人黄健的委托代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月25日，畅想公司与黄健签订《协议书》一份，协议约定：乙方（即黄健）同意放弃开办位于邵武市文化广场熙春路北侧（华兴超市临街门面房）邵武市兄弟网吧；由于乙方开办兄弟网吧前期投入了房租押金、内部装修、空调设备及安装和办理消防合格证等资金7万余元，甲方（即畅想公司）愿一次性补偿乙方32500元，乙方同意将该场所关闭把店面退租，并配合甲方将场内桌椅搬离，乙方场内的空调及通风设备拆除处理后所得收入须交给甲方50%；乙方关闭并拆除场内物品后，须将已办理好的消防合格证、工商执照等证照到相关部门办理注销手续，并到文化部门办理撤销已经提交的申请手续；乙方承诺该场所不再开办网吧，乙方如有合伙人不得与甲方发生任何关系；甲方签订本协议时预付定金5000元给乙方，甲方承诺乙方按本协议履行后，甲方需一次性将补偿款尾数付清给乙方。本协议生效后，甲、乙双方如有违约，违约方需赔偿守约方10万元。协议签订后，畅想公司支付了黄健定金5000元，黄健亦将邵武市兄弟网吧关闭，与店面出租人黄敬清解除了店面租赁合同，上网办理了工商登记注销手续，向邵武市公安消防大队申请注销了消防合格证，畅想公司也将网吧内桌椅搬走，将空调及通风设备拆走。之后，黄健要求畅想公司支付补偿款余款27500元，畅想公司拒绝支付，黄健遂向原审法院提起诉讼。另查明，邵武市兄弟网吧是黄健与案外人张春华、邓佑星、何雅霜合伙开办，四人于2015年5月15日签订《网吧合伙协议书》，约定共出资36万元，各人出资9万元，并约定“合伙企业所有营业执照人为黄健为企业法人”（即《网吧合伙协议书》第一条约定）。一审庭审中，黄健表示，其没有向文化部门提交申请，故也不需要办理撤销手续。
原审认为，双方于2015年7月25日签订的《协议书》，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，虽邵武市兄弟网吧是黄健与张春华、邓佑星、何雅霜合伙开办，但在协议签订后，黄健已按协议的约定将己方应履行的义务全部履行完毕，应视为其他三个合伙人对协议予以认可，故该协议合法有效，对畅想公司关于《协议书》未发生法律效力的抗辩意见不予采纳。协议签订后，黄健已按约履行完义务，畅想公司亦应按约支付黄健补偿款余款27500元。黄健要求畅想公司支付补偿款32500元，与《协议书》约定的“甲方（即畅想公司）承诺乙方（即黄健）按本协议履行后，甲方需一次性将补偿款尾数（即27500元）付清给乙方”不符，故对黄健多诉请的部分不予支持。黄健已按约履行完义务，而畅想公司至今未支付黄健补偿款余款27500元，构成违约，应当支付黄健逾期付款违约金，虽双方约定“违约方需赔偿守约方10万元”，现黄健主动调整为从起诉之日（即2015年12月15日）起按月利率2%计算违约金，合法合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、畅想公司应支付黄健补偿款余款27500元及逾期付款违约金（以补偿款余款27500元为基数，从2015年12月15日起至判决确定的付款之日止按月利率2%计算的违约金），上述款项于判决生效后十日内给付；二、驳回黄健的其他诉讼请求。一审案件受理费613元，减半收取306.50元，由黄健负担62.50元，邵武公司负担244元。
一审宣判后，上诉人畅想公司不服，向本院提起上诉。
上诉人畅想公司上诉称，一、上诉人与被上诉人于2015年7月25日签订的《协议书》应属无效或未发生法律效力的合同。被上诉人开办该网吧时共有四个股东（黄健、张春华、邓佑星、何雅霜），该四股东于2015年5月15日签订的《网吧合伙协议书》明确约定网吧的重大变故或主要大事需经股东共同协商方可决定。关闭网吧显然属于重大变故或主要大事，但未经股东邓佑星、何雅霜的同意，显然未发生效力。该协议违反了《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第五条的规定，依法应属无效或效力待定合同，一审判决认定该协议合法有效显然是错误的。二、被上诉人在签订2015年7月25日《协议书》时显然存在欺诈，《协议书》应属无效。上诉人与被上诉人在前述《协议书》中明确约定“乙方（黄健）承诺：该场所不再开办网吧，乙方如有合伙人不得与甲方发生任何关系”。由于被上诉人在签约时隐瞒两个事实：一是开办该网吧时共有四个股东，二是股东张春华是畅想公司员工。可见，被上诉人在签约时就存在欺诈、违约。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条、《民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该《协议书》应属无效。三、被上诉人未依约完全履行义务，其诉讼请求依法不应支持。因双方约定被上诉人关闭并拆除场内物品后，需将已办理号的消防合格证、工商执照等证照到有关部门办理注销手续，并到文化部门撤销办理已经提交的申请手续。被上诉人在签约前已经向文化部门办理提交了申请手续，但至今未撤销。被上诉人未依约完全履行义务，其诉讼请求不应支持。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销邵武市人民法院（2015）××民初字第××号民事判决书第一项判决，发回重审或依法改判。
被上诉人黄健答辩称，一、上诉人认为双方签订的关闭“邵武市兄弟网吧”协议书应属于无效或未发生法律效力的合同，该观点错误。合伙人内部事务的处理均属于被上诉人与其他合伙人之间的事，被上诉人在处理合伙事务中是否妥当，应否承担赔偿责任，与上诉人无关。被上诉人作为“邵武市兄弟网吧”的股东且负责人，完全有权代表部分或全部合伙人对外进行民事活动。2015年7月25日，被上诉人作为一个完全民事责任主体与上诉人签订的《协议书》不存在合同无效的情形，且该合同第五条约定“双方签字之日生效”，既然双方均已签字，且上诉人也支付了定金5000元，被上诉人实际上也已关闭了网吧，哪还有上诉人称合同未发生法律效力之说？二、上诉人称被上诉人签订《协议书》时存在欺诈，完全不实。上诉人在签订协议前，对“邵武市兄弟网吧”股东状况是明知的，被上诉人仅代表了股份50%与上诉人签订协议，其余50%股份上诉人早已与其他股东邓佑星、何雅霜谈妥将投资转为畅想公司股份，所以才会在双方签订的协议书中有“邵武市兄弟网吧”投资7万元，上诉人只补偿32500元，以及空调、通风设备拆除处理后所得收入须交上诉人50%的约定。三、被上诉人以依约关闭了“邵武市兄弟网吧”，实现了上诉人合同目的。上诉人拿被上诉人未向文化部门办理提交申请手续作为拒付赔偿款的理由，违背诚实信用原则。被上诉人已关闭“邵武市兄弟网吧”，将网吧设备拆除、场地交还，房东早已出租他人另作用途，也办理了工商执照、消防合格证的注销手续，虽协议中有约定到文化部门办理撤销手续，但因被上诉人未申请，也就无需办理。该条文约定履行并不影响上诉人合同目的。现上诉人以各种理由拒付赔偿款，显然违背诚信原则。综上，被上诉人认为一审判决并无不当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。二审庭审中，黄健陈述诉争的补偿款32500元系用于补偿其与张春华享有的“邵武兄弟网吧”的50%份额，剩余50%份额的补偿由邓佑星、何雅霜与畅想公司另行约定，畅想公司对此无异议。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题在于：1.涉案《协议书》是否合法有效。2.被上诉人黄健是否有依约履行合同义务。对此，本院予以分析、阐述如下：1.涉案《协议书》是双方当事人真实的意思表示，双方主体适格，内容合法，属有效合同。上诉人畅想公司认为签订协议时，黄健未征得其他合伙人的同意，涉案合同应属无效合同或效力待定合同。本院认为，根据二审庭审中双方陈述，涉案的《协议书》仅对黄健、张春华享有的“邵武市兄弟网吧”的50%份额进行约定，邓佑星、何雅霜享有的份额补偿由他二人与上诉人另行约定，一审庭审时张春华亦出庭证实该事实且对涉案《协议书》表示认可。故上诉人畅想公司以涉案《协议书》未征得其他合伙人为由主张合同无效，与事实不符，该项上诉主张不予支持。此外，关于上诉人畅想公司提出的双方在协议书中约定“乙方承诺，该场所不再开办网吧，乙方如有合伙人不得与甲方发生任何关系”，但黄健故意隐瞒了合伙人张春华系畅想公司员工的事实，构成欺诈，涉案合同无效的上诉主张，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效情形的规定，故对上诉人畅想公司的该项上诉意见，本院不予支持。2.关于被上诉人黄健是否有依约履行合同义务的问题，根据双方当事人签订的《协议书》，被上诉人黄健应履行的合同义务即放弃开办“邵武市兄弟网吧”，黄健已依约履行了该义务。上诉人主张黄健已向文化部门递交申请，但未提供相关证据予以证明，故应当认定黄健已履行了全部的合同义务。上诉人的该项上诉意见，本院不予支持。综上，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。一方不履行合同义务的，应当承担继续履行，并应赔偿因违约所造成对方的损失。本案被上诉人黄健已依《协议书》约定履行合同义务，上诉人畅想公司亦应履行支付剩余补偿款27500元的义务。现黄健依照双方签订的《协议书》要求畅想公司支付补偿款有事实与法律依据，依法应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由上诉人福建邵武畅想网络投资有限公司负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 隽
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。