四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初979号
原告:李世三,住吉林省伊通满族自治县.
原告：白英爱,住吉林省伊通满族自治县.
原告：逯贺,住四平市铁东区.
原告：李润达,住吉林省四平市铁东区.
法定代理人：逯贺（系李润达之母），住四平市铁东区.
四原告委托代理人：刘景生，伊通满族自治县司法局伊通镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司。
法定代表人：朱雪松，该公司总经理.
地址：鞍山市铁东区.
被告：辽宁省鞍山市昊程运输有限公司。
法定代表人：王艳，该公司经理。
地址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：辽宁省辽阳市鑫亿达运输有限公司。
法定代表人：胡桐赫。
地址：辽宁省辽阳市太子河区。
被告：李玉臣，住辽宁省丹东市振兴区.
委托代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被告：沈平，住辽宁省丹东市振安区.
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
原告李世三、白英爱、逯贺、李润达诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司、辽宁省鞍山市昊程运输有限公司、辽宁省辽阳市鑫亿达运输有限公司、李玉臣、沈平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案，原告李世三、白英爱、逯贺、李润达及其委托代理人刘景生，被告李玉臣的委托代理人王莉莉，被告沈平的委托代理人赵德刚到庭参加诉讼。中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司、辽宁省鞍山市昊程运输有限公司、辽宁省辽阳市鑫亿达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
李世三、白英爱、逯贺、李润达诉称：2016年6月6日5时55分许，李永旭驾驶×××号大众牌小型轿车沿集锡公路由西向东行驶至四平市铁东区集锡公路375KM+700M处时，因被告沈平驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××号骏通牌重型仓栅式半挂车突然调头，致使两车相撞，造成车辆损坏，李永旭受伤，李永旭经抢救无效死亡。经交警部门认定，该起事故，沈平负主要责任，李永旭负次要责任。另查明：×××号解放牌重型半挂牵引车和×××号骏通牌重型仓栅式半挂车车辆实际所有人均为李玉臣，×××号解放牌重型半挂牵引车注册所有人为辽宁省鞍山市昊程运输有限公司，×××号骏通牌重型仓栅式半挂车注册所有人为辽宁省辽阳市鑫亿达运输有限公司，沈平是李玉臣雇佣的司机；×××号解放牌重型半挂牵引车由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司承保交强险和商业险，被告沈平违法驾车，酿成事故，致李永旭死亡和车辆损坏，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司作为肇事车辆承保人，应首先在交强险赔偿责任限额赔付，其余部分在保额范围内按照责任比例从商业险中赔付，因辽宁省鞍山市昊程运输有限公司、辽宁省辽阳市鑫亿达运输有限公司是肇事车辆的注册所有人，李玉臣是肇事车辆实际所有人，沈平是实际肇事责任人，应在保险公司赔付后，对不足部分承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费67021.91元、护理费1691.48元、伙食补助费700元、死亡补偿费480197.20元、丧葬费25779元、子女抚养费159507元、精神抚慰金50000元，车损赔偿150560元，拖车费600元，拆车费2000元，评估费6000元，合计944056.59元。
中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司辩称：1、肇事车辆×××在我公司投保交强险（限额12.2万元）和商业险（限额30万元），在法院查明驾驶证、行驶证在有效期的前提下，同意按责任比例赔偿原告合理损失。2、本案诉讼费属间接费用，答辩人不予承担。
辽宁省鞍山市昊程运输有限公司辩称：本公司依法不予承担民事赔偿责任，理由是：1.本案×××号货车的实际车主是李玉臣，且李玉臣将该车在中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司办理了机动车保险；2.车主李玉臣将该×××号货车在我公司挂靠，我公司与李玉臣签订了一份车辆挂靠《协议书》，其中明确规定：“该车所有权归挂靠人（即李玉臣）所有，其一切收入归挂靠人所有，自负盈亏，挂靠人车辆在我公司挂靠期间发生的交通事故、运输中的货损货差等事故的赔偿责任均由挂靠人承担，我公司不承担任何赔偿责任和法律责任。”从我公司与挂靠方（即×××号货车的实际车主李玉臣）签订的车辆挂靠《协议书》中可以看出，双方签订车辆挂靠协议的目的是便于货运经营，该×××号货车的占有、使用、收益及至处分权均由实际车主李玉臣行使，我公司对车辆的运行并不参与，即我公司对该×××号货车既无运行支配权利，也无运行利益的收益权，因此我公司不承担民事赔偿责任；3.我公司系车主李玉臣的挂靠单位，与车主之间不是雇佣关系，因此也不承担民事侵权赔偿责任，《最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》中表明，被挂靠单位未从挂靠车辆运营中取得利益的，不承担民事责任。综上所述，原告没有理由要求我公司对其进行赔偿，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求，并依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司赔偿原告的各项损失，以维护答辩人的合法权益。
李玉臣辩称：一、交通事故认定书的责任认定有误。1、交通事故基本事实。2016年6月6日，答辩人的司机沈平驾驶×××牵引车牵引辽K51**号半挂车沿四平市集锡公路由西向东正常行驶，在掉头过程中，突然被李永旭驾驶的×××号轿车追尾，沈平见状立即刹车，但由于李永旭车速过快、未注意先行车辆（李永旭车速为75KM/h，×××的车速为16KM/h）导致该场事故的发生。2、责任认定有误。交通事故认定书认为，沈平对本次交通事故负主要责任，原告负次要责任。而根据事发经过、司法鉴定书、事故分析图及现场勘验，答辩人认为该责任认定明显有误。沈平是正常在道路上行驶，并不存在未按规定掉头及妨碍其他车辆正常行驶的情形，是李永旭的车速过快、通过路口时未能减速慢行、疏于瞭望，追尾前车造成的事故。所以，答辩人不应承担事故的主要责任。二、原告主张的部分赔偿项目的计算标准缺乏法律依据。关于原告主张的赔偿项目的答辩意见，答辩人补充以下几点：伙食补助费标准偏高，于法无据；子女抚养费公式计算错误，主张数额偏高；精神抚慰金、车损等没有法律依据。
沈平辩称：被告沈平对四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字【2016】第0233号道路交通事故认定书的责任划分不服，请求人民法院依法对该责任认定重新划分，认定被告沈平负该起事故的次要责任，李永旭负该起事故的主要责任。本案是一起追尾引发的事故责任，沈平驾驶的车辆太长，如果靠左侧行驶根本无法调头，沈平的违章行为是因为客观原因导致，相反，李永旭在经过路口时没有减速，没有与前车保持安全的距离，是导致本起交通事故的主要原因，根据双方的过错程度，应当依法认定李永旭负本起事故的主要责任；本案在交通事故责任认定复核过程中存在人为干预的因素，导致被告沈平申请复核不予受理，被告沈平是否构成交通肇事罪，应当依据道路交通事故责任认定书的责任划分才能认定，但是责任认定书三天的复核期内，检察机关就对沈平作出了批准逮捕的决定，导致沈平提交的复核申请不予受理，显然在这中间有人为因素的干扰，有人利用了法律上的漏洞，因此四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字【2016】第0233号道路交通事故认定书，不应作为证据加以采信；2.原告计算的赔偿数额，计算方法不符合法律规定，沈平与李玉臣系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。本案中被告沈平不存在故意或者重大过失，所以，本案的损失应当由雇主李玉臣承担全部赔偿责任。
辽宁省辽阳市鑫亿达运输有限公司无答辩意见。
本案在审理时，原告为证实自己的主张，向法庭提供的证据材料如下：
1、李世三和白英爱户口本、结婚证，李永旭和逯贺户口、结婚证，李润达出生医学证明，证明李世三、白英爱系夫妻关系，李永旭是二人长子，李永旭、逯贺是夫妻关系，李润达是二人的长子，以及李润达的出生时间。
李玉臣质证称，无异议。
沈平质证称，无异议。
2、《沈阳机动车事故司法鉴定所鉴定书》、《道路交通事故认定书》，证明事故发生的时间、地点、车辆和人员损伤情况，车辆所有人和交强险、商业险承保人情况，当事人在事故中的责任。
李玉臣质证称，首先对交通事故责任认定书鉴定结论有异议，我方认为李永旭应承担主要责任，对司法鉴定书没有异议，并且司法鉴定书的第六页轿车碰撞时速为75KM/h,汽车16KM/h,轿车所有人没有采取紧急制动措施，汽车转弯时是很慢的速度，并且汽车转弯必须在中间道路行驶，才能调头，轿车应该预测到汽车调头的行为，应采取紧急避让、紧急制动，而李永旭时速过快，未注意先行车辆，所以才导致事故发生，这是追尾事故，所以驾驶员沈平没有故意、也没有过错，所以不应该承担主要责任，所以我方要求重新划分责任。
沈平质证称，1.对交通事故责任认定书认定结论不予认可，我方在合法期限内提出复核，虽没有受理，但是法院也应重新受理；2.对于司法鉴定同意李玉臣的意见，从结论上看，李永旭驾车没有保持安全距离，没有采取刹车等有效措施，所以导致事故的发生，而且在路口时没有减速。
3、保险单2份（交强险和商业险保单各一份），证明肇事车辆保险情况和承保人。
李玉臣质证称，无异议。
沈平质证称，无异议。
4、李永旭住院病历和医疗费收据、费用清单，证明李永旭受伤后救治情况和所花费用、护理等级、住院天数，医疗费67026.91元、住院7天，特级护理费1691.48元、伙食补助费700元。
李玉臣质证称，对真实性没有异议，在ICU病房是由医院产生护理费，护理费不应计算，其他无异议。
沈平质证称，ICU病房医院有专人护理，护理费不应计算。
5、拖车费600元票据，证明事故现场处理后，为撤离现场拖车所花的费用。
李玉臣质证称，无异议。
沈平质证称，无异议。
6、车损评估报告，证明车辆损失具体数额为150560元。
李玉臣质证称，认为车辆评估损失有异议，计算方法和评估项目有异议，评估残值不止1500元。
沈平质证称，我方认为车辆评估损失有异议，计算方法和评估项目有异议，评估说残值1500元，但我认为不止1500元。
7、拆车费2000元收据和评估费6000元收据，证明车辆评损所花费用。
李玉臣质证称，定金2000元，存在多退少补，具体收多少无法求证，属于没有结算。
沈平质证称，定金2000元，存在多退少补，具体收多少无。
被告沈平向法庭提供的证据材料如下：
1、道路交通事故认定复核不予受理通知书，证明当时对责任认定提出过异议，要求重新复核，申请人李敏系沈平爱人，因为沈平被羁押，故李敏代替申请。
李世三、白英爱、逯贺、李润达质证称，对通知书无异议，根据法定程序决定的不予受理，所以不影响原认定结论的正确性。
李玉臣质证称，无异议，且通过该证据能够证明沈平依法享有的权利没有得到实现，我方依然请求法院对责任重新划分。
审判长 宣读庭前辽宁省鞍山市昊程运输有限公司邮寄到本院的挂靠协议书。
李世三、白英爱、逯贺、李润达质证称，挂靠人和被挂靠人之间自行的约定，不影响挂靠人对第三者应该承担的责任。
李玉臣质证称，对该协议真实性、合法性无异议。
沈平质证称，与我方无关。
审判长出示中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司庭前邮寄到本院的机动车保险报案记录一份，记载了投保及保险出险信息。
李世三、白英爱、逯贺、李润达质证称，无异议。
李玉臣质证称，无异议。
沈平质证称，无异议。
本案争议的焦点是四原告要求五被告赔偿因交通事故导致的各种损失共计944056.59元，是否合理、合法，本院是否应予支持？本院对各项损失保护的具体数额是多少？
经审理查明死者李永旭，1990年8月25日出生。原告李世三、白英爱系李永旭父母，原告逯贺与李永旭系夫妻关系（双方于2015年5月20日登记结婚），原告李润达系李永旭和逯贺之子。死者李永旭无其他合法继承人。原告白英爱系×××号大众牌小型轿车注册所有人，被告李玉臣系×××号解放牌重型半挂牵引车和×××号骏通牌重型仓栅式半挂车实际所有人。被告辽宁省鞍山市昊程运输有限公司系×××号解放牌重型半挂牵引车注册所有人（挂靠关系），辽宁省辽阳市鑫亿达运输有限公司系×××号骏通牌重型仓栅式半挂车注册所有人（挂靠关系），被告沈平系被告李玉臣雇佣的司机；×××号解放牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额300，000元），不计免赔，事故发生在保险期限内。
2016年6月6日5时55分许，被告沈平驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××号骏通牌重型仓栅式半挂车沿四平市集锡公路由西向东行驶至375KM+700M处时，在调头过程中与沿集锡公路由西向东行驶的×××号大众牌小型轿车相撞，造成车辆损坏，李永旭及李永旭驾驶车内乘员张生保伤。张生保向本院提交说明，放弃对该起交通事故的赔偿要求。该起交通事故经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字【2016】第0233号事故认定沈平负事故主要责任，李永旭负事故次要责任，张生保无责任。事故发生后，李永旭被送往四平市第一人民医院进行治疗，诊断为“重度颅脑损伤、原发性脑干损伤、脑疝、创伤性休克、急性硬膜下血肿（右侧额颞顶）、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅内积气”，共住院7天，ICU病房，特级护理，经抢救无效死亡。
本院认为公民的健康权受法律保护，造成受害人死亡的，受害人有继承权的近亲属有权请求侵权人承担相应法律责任。李永旭驾驶的机动车与沈平驾驶的机动车发生交通事故，导致李永旭受伤，两车受损，李永旭经抢救无效死亡属实，对此原、被告均无异议，本院予以确认。根据四平市公安局交警支队事故处理大队责任认定书认定，该起事故沈平负主要责任，李永旭负次要责任。根据《道路交通损害赔偿司法解释》第27条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告李玉臣、沈平虽然对该责任认定有异议，但二被告在庭审时未提供足以推翻交通事故认定书的相反证据，故本院对四平市公安局交警支队事故处理大队责任认定书的证明力依法予以确认并采信。鉴于本次交通事故的起因及损害后果，酌定主要责任即被告沈平、李玉臣方负担80%责任，李永旭负20%责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司应先在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，然后在商业第三者责任保险范围内根据保险合同予以赔偿。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。因被告沈平在本次交通事故中为主要责任，据此认定沈平应具有重大过失，故被告沈平应当与被告李玉臣在交强险限额外及商业三者险范围外承担连带责任。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告李玉臣所有的×××号解放牌重型半挂牵引车与被告辽宁省鞍山市昊程运输有限公司就该车辆的运营形成挂靠与被挂靠关系，×××号骏通牌重型仓栅式半挂车与辽宁省辽阳市鑫亿达运输有限公司就该车辆的运营形成挂靠与被挂靠关系。辽宁省鞍山市昊程运输有限公司主张与被告李玉臣有挂靠协议，约定“该车所有权归挂靠人（即李玉臣）所有，其一切收入归挂靠人所有，自负盈亏，挂靠人车辆在我公司挂靠期间发生的交通事故、运输中的货损货差等事故的赔偿责任均由挂靠人承担，我公司不承担任何赔偿责任和法律责任。”就本案具体情形而言，该挂靠协议属于双方内部协议，不能对抗协议外第三人，不得损害第三人合法权益，由于辽宁省鞍山市昊程运输有限公司辩解主张没有法律依据，故本院对其辩解主张不予支持，据此，辽宁省鞍山市昊程运输有限公司、辽宁省辽阳市鑫亿达运输有限公司应在被告李玉臣赔偿范围内负连带给付责任。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，参照吉林省高级人民法院《关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，对原告李世三、白英爱、逯贺、李润达主张的具体损失，本院分析认定如下
1、医疗费67,021.91元，系原告在四平市第一人民医院住院治疗期间的实际支出，发票正规，本院予以支持。
2、护理费1,691.48元，因死者李永旭住院治疗期间住的是ICU病房，属于加强护理病房，由医院安排医务人员全程护理，且该护理费用已经包含在有关医疗费用里面，故本院对原告的该项请求不予支持。
3、伙食补助费700元（100元／天×7天），本院予以支持。
4、死亡赔偿金480,197.20元（24,009.86元／年×20年），本院予以支持。
5、丧葬费25,799.00元，原告主张25,779.00元，本院予以支持。
6、子女抚养费原告主张159,507.00元【（17,972.62元／年×17年+17,972.62元／年÷12个月×9个月）÷2人】，因李永旭之子李润达系2016年2月22日生，子女抚养费以年为单位计算，本院保护152,767.27元（17,972.62元／年×17年÷2人）。
7、精神抚慰金原告主张50,000.00元，考虑当前本地区的生活水准以及因李永旭死亡其父母、妻子、儿子因此遭受的精神痛苦，本院酌情确定为40,000.00元。
8、车损赔偿150,560.00元，该项损失系原告方委托法院进行的评估。被告李玉臣、沈平对车辆评估损失有异议，表示对计算方法和评估项目有异议，经庭审释明，双方均不申请重新评估，根据四天旧车评字【2016年】第059号报告书评估结果，本院对原告的该项请求予以支持。
9、拖车费600元，发票正规，本院予以保护。
10、拆车费2000元，被告李玉臣、沈平主张该笔费载明系维修车辆的订金，不是最后数额，考虑到该笔费用确为原告实际支出，本院酌情保护1500元。
11、评估费6000元，发票正规，本院予以保护。
以上费用合计925,125.38元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司在交强险范围内负担122,000.00元（医疗费10,000.00元、死亡赔偿金44,221.00元、精神抚慰金40,000.00元、丧葬费25,779.00元、车损2000元）；超出交强险部分损失797,125.38元（医疗费57,021.91元+伙食补助费700元+死亡赔偿金435,976.2元+子女抚养费152,767.27元+车损148,560.00元+拖车费600元+拆车费1500元），被告李玉臣负担80%即637,700.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司在商业三者险范围内（不计免赔）负担300,000.00元，剩余342,500.3元（337,700.3元+评估费6000元×80%）由被告李玉臣负担。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李世三、白英爱、逯贺、李润达各项损失共计122,000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李世三、白英爱、逯贺、李润达各项经济损失共计300,000.00元。
以上第一项、第二项合计422,000.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李世三、白英爱、逯贺、李润达。
三、被告李玉臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李世三、白英爱、逯贺、李润达各项经济损失342,500.3元，被告沈平、辽宁省鞍山市昊程运输有限公司、辽宁省辽阳市鑫亿达运输有限公司在被告李玉臣赔偿范围内负连带给付责任。
四、驳回原告李世三、白英爱、逯贺、李润达的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元，由原告李世三、白英爱、逯贺、李润达负担2648元，被告辽宁省鞍山市昊程运输有限公司、辽宁省辽阳市鑫亿达运输有限公司、李玉臣、沈平负担10592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长郑学文
审判员陈青
人民陪审员张伟杰
二〇一六年十月十一日
书记员周璐