浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初03096号
原告：俞巽仁，农民。
被告：东阳市六石供销合作社，住所地：东阳市六石街道大兴街54号。
法定代表人：葛伟孝，主任。
委托诉讼代理人：包清谦，浙江良济律师事务所律师。
原告俞巽仁与被告东阳市六石供销合作社（以下简称六石供销社）物权保护纠纷一案，于2016年3月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为适用普通程序依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告俞巽仁，被告六石供销社的委托诉讼代理人包清谦均到庭参加诉讼。本案经本院院长同意延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告俞巽仁起诉称：原告的父亲俞锡桃（已故）解放前参加远征军，流血流汗，解放后于1950年被管制，于1960年被捕，于1968年8月13日释放，于2008年平反无罪。因当初被划为地主，因此所建祠堂不敢登记，就丢着不管，祠堂无人管业被被告非法抢占。如今，原告在东阳市档案局查有土地房产所有证，存根00992，该祠堂是俞锡桃私有的祠堂。根据有关法律政策规定，被告应将祠堂返还给原告。请求：确认坐落在东阳市六石街道泗庭芳村的祠堂（以下简称涉案祠堂）归原告所有，被告马上返还原告涉案祠堂。
原告俞巽仁提供如下证据：
一、案外人俞其土的土地房产所有证存根1份（与原件核对一致的复印件），以证明涉案祠堂归俞锡桃所有的事实。
二、土地房产所有证存根联证明复印件1份，以证明涉案祠堂归俞锡桃所有的事实。
三、金华市中级人民法院赔偿委员会决定书及附件复印件1份，以证明原告父亲俞锡桃已平反的事实。
四、《中央已将解决历史遗留问题提上了议事日程》一文、国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知、东阳市六石街道泗庭芳小区出具的证明书、起诉书、刑事判决书、《市政协文史委抢救整理黄埔老人口述史料》一文各1份（均系复印件），以证明俞锡桃当年被管制，涉案祠堂在原告家门口属于原告父亲所有的事实。
被告六石供销社未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请予以驳回。被告于1959年在原××××芳村俞氏祠堂创办茧站，后分两次对茧站进行拆建、扩建，涉案祠堂已全部变为茧站，并由被告一直管理使用至今，以上事实均由法院生效的（2005）东行初字第36号行政判决书予以证明。被告已取得茧站的房产证、土地证，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告六石供销社提供如下证据：
一、东阳市六石镇泗庭芳村民委员会（以下简称泗庭芳村委会）出具的证明复印件1份（与原件核对一致），以证明泗庭芳茧站自五十年代以来就由六石供销社管理使用至今的事实。
二、六石供销社和泗庭芳村委会签订的协议书复印件1份，以证明六石供销社就泗庭芳茧站东面围墙拆除给村里做路与泗庭芳村委会达成补偿协议的事实。
三、房屋具结保证书复印件1份，以证明六石供销社于1959年在泗庭芳村使用土地建造茧站的事实。
四、（2005）东行初字第36号行政判决书复印件1份（与原件核对一致），以证明茧站所涉土地系国有的事实。
经开庭审理，本院对原、被告提供的证据认下如下：
关于原告提供的证据：证据一，被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明涉案祠堂归俞锡桃所有的事实。经审核，该土地房产所有证登记的户主系案外人俞其土，房产坐落于西田方，其中壹间房屋的地基四至一栏记载：“东塘西茶会、南祠堂北俞锡桃”，本院认为，上述内容属于对案外人俞其土户其中一间房屋的四至描述，并不是原告理解的涉案祠堂属俞锡桃所有的意思，因此，原告主张的证明目的不能成立，本院不予采纳。证据二，被告表示真实性由法院审核，对关联性有异议，认为涉案祠堂户主一栏存根联上写了全行政村共有，并非俞锡桃所有。经审核，本院认为，该证据上载明树堂属全行政村共有，因此原告主张的证明目的不能成立，本院不予采纳。证据三，被告表示真实性由法院审核，对关联性有异议，认为与本案无关。经审核，本院认为，该证据与本案无关，故不予采纳。证据四，被告对其中的证明书有异议，认为该证据属于证人证言，证人未出庭作证不能认定；对证据四中的其他证据认为与本案无关。经审核，本院认为，被告对证据四的质证意见成立，故不予采纳。
关于被告提供的证据：证据一，原告对真实性有异议，认为没有经办人署名，内容弄虚作假。经审核，本院认为，该证明虽没有经办人的签名，但证明中所涉的内容与原告当庭陈述的“涉案祠堂自1957年开始由被告在使用”等内容基本一致，因此原告认为内容不真实的质证意见不能成立，本院予以采纳，确认其具有证明被告所主张的事实的证明力。证据二，原告对真实性有异议，认为是被告和村干部相互勾结弄虚作假，应提供补偿的原始票据。证据三，原告有异议，认为土地来源不正当，征用土地的票据也未提供。经审核，本院认为，证据二、三均系复印件，被告亦未能提供原件核对，真实性无法判断，故不予采纳。证据四，原告认为其不是案件当事人，该证据与其无关。经审核，本院认为，法院生效判决具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明被告所主张的事实的证明力。
本院经审理，认定事实如下：被告于1959年在原××××芳村俞氏祠堂即涉案祠堂创办茧站，后分两次对茧站进行拆建、扩建，并一直管理使用至今。2002年4月24日，东阳市人民政府向被告颁发了东国用（2002）字第9-10号国有土地使用证，确认被告享有坐落于原六石镇（现六石街道办事处）泗庭芳村的1508.80平方米国有土地使用权。2002年6月5日，被告取得茧站的房屋所有权证。东阳市六石街道六石社区居民委员会不服该行政确认行为，于2005年向本院提起行政诉讼，请求撤销东阳市人民政府向被告颁发的东国用（2002）字第9-10号国有土地使用证。本院作出（2005）东行初字第36号行政判决书，判决维持东阳市人民政府颁发给被告的东国用（2002）字第*-**号国有土地使用证。该判决书已生效。
另查明，原告和其父亲俞锡桃均系东阳市六石街道泗庭芳村的村民，俞锡桃已去世。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供有效证据证明涉案祠堂归其父亲所有，应由其承担举证不能的不利后果。而根据被告提供的本院采纳的有效证据，可以确认被告于1959年在涉案祠堂创办茧站，后对茧站进行拆建、扩建后，于2002年取得茧站的房屋所有权证和土地使用证这一事实。根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。且东阳市人民政府为被告颁发土地证的行政确认行为亦经法院生效判决予以维持。因此，上述物权登记行为已生效。综上，原告要求确认涉案礼堂归其所有并要求被告返还的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告俞巽仁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告俞巽仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴霞林
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 楼正康
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周小红
适用法条：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。