wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第707号
原告：王敏，女，1962年6月23日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：李清玉，女，1968年7月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：王英，女，50岁，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在审理原告王敏诉被告李清玉、王英确认合同无效纠纷一案过程中，原告王敏于2015年10月23日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告王敏申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，该申请经审查，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王敏负担。
（此页无正文）
审判员 李林清
二〇一五年十月二十三日
书记员 骆 皓
上海市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪03民终16号
上诉人(原审原告)徐莉，女，1952年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人李震。
委托代理人张珈玮。
委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。
上诉人徐莉因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，上海市静安区中兴路XXX号和上海市静安区和田路XXX号属同一幢房屋(以下简称“系争房屋”)，房屋为私房，土地使用证上使用户名为奚淑珍(等)(已故)，在实际堪丈时对两个门牌号的房屋进行了整体计算，房屋类型为旧里，二层，居住面积为27.6平方米，建筑面积为53平方米，实际测量面积为主屋51.70平方米，另有阁楼5.27平方米，搭建4.24平方米。中兴路XXX号门牌内有四本户口本，分别是徐莉、徐援、徐申、徐燕婷等四户；和田路XXX号门牌内无户口，徐莉开设的田中餐厅经营地点在和田路XXX号，营业面积25.85平方米。1999年，原上海市闸北区建设委员会(以下简称“原闸北建委”)取得房屋拆迁许可证，对系争房屋进行拆迁，与徐莉、徐援、徐申、徐燕婷等四户分别签订了四份拆迁补偿安置协议。奚淑珍系徐莉母亲，其死亡后，在认定系争房屋面积时，除去田中餐厅营业场地25.85平方米，剩余面积由共有产权人共同分摊。据此，徐莉户应安置建筑面积28.34平方米，阁楼5.27平方米，其中包括营业场地25.85平方米。1999年7月26日，原闸北建委与徐莉户签订《上海市房屋拆迁货币化安置协议》(以下简称“系争拆迁协议”)，认定徐莉户应安置人口为徐莉、杜辉、杜丽娜、杜凤荣等四人，货币安置款为人民币(币种下同)115,200元，另有搬家补助费、搬迁奖励费8,350元、个体补偿、纳税款补偿等，合计75,003.5元；2000年3月7日，原闸北建委与徐莉户又签订了《上海市房屋拆迁货币化安置协议》(补充协议)(以下简称“拆迁补充协议”)，另行对徐莉户和田路XXX号楼上22平方米营业用房作一次性个体补偿46,200元。协议签订后，徐莉户领取了上述款项。但是，徐莉认为中兴路XXX号“莉丽烟酒综合店”申请了个体工商户登记，原闸北建委未对“莉丽烟酒综合店”营业执照进行补偿和安置，向原审法院提起诉讼，要求确认系争拆迁协议无效。
原审另查明，因区域合并原闸北建委现为上海市静安区建设和管理委员会(以下简称“静安建管委”)。
原审认为，原闸北建委依法取得房屋拆迁许可证，有权对系争房屋进行拆迁。1999年7月26日，原闸北建委与徐莉户签订系争拆迁协议属双方真实意思表示，拆迁协议上徐莉的签名系本人所签，协议内容符合拆迁安置补偿的相关规定，合法有效。此外，2000年3月7日，在系争拆迁协议的基础上，徐莉户又签订了拆迁补充协议，原闸北建委对和田路XXX号楼上22平方米营业用房作一次性个体补偿，并明确徐莉户个体营业申请因无执照不予补偿。徐莉认为中兴路XXX号“莉丽烟酒综合店”申请了个体工商户登记，但并无证据证明个体工商户登记得到批准，而有关部门并未颁发营业执照，现其要求对此予以补偿于法无据，原审不予支持。原审遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年5月31日判决驳回徐莉的诉讼请求，案件受理费人民币80元，由徐莉负担。判决后，徐莉不服，向本院提起上诉。
上诉人徐莉上诉称：1999年原闸北建委违法拆迁上诉人私房中兴路XXX号“莉丽烟酒综合店”，给上诉人户造成巨大经济损失，至今未对“莉丽烟酒综合店”营业执照进行补偿和安置。原审判决错误，请求撤销原审判决、被上诉人提供系争房屋“莉丽烟酒综合店”拆迁补偿安置协议书、轨道交通申通地铁8号线中兴路站4号出口楼梯过道违法占用赔偿其停业损失。
被上诉人静安建管委辩称：上诉人与被上诉人签订的系争拆迁协议符合法律规定和当时的拆迁政策，认定应安置面积及补偿金额正确，不存在任何合同无效的情形，且业已履行完毕。原审判决事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。上诉人徐莉与原闸北建委于1999年7月签订的系争拆迁协议系双方真实意思表示，协议约定的房屋面积、应安置人口、货币安置款、奖励费、个体补偿及纳税款补偿等内容均符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》及该地块房屋拆迁相关规定，不存在法律规定的协议无效情形。且在案证据及双方庭审陈述证实，2000年3月7日，在系争拆迁协议的基础上，上诉人徐莉委托其兄徐援与原闸北建委又签订了拆迁补充协议，对和田路XXX号楼上22平方米经营用房另行给予上诉人一次性补偿，该补充协议中还明确“杜丽娜个体营业申请因无执照不予补偿”。系争拆迁协议及拆迁补充协议均早已履行完毕，充分保障了上诉人因房屋拆迁获得补偿的合法权益。现上诉人未能提供“莉丽烟酒综合店”营业执照，仅以杜丽娜申请个体工商户登记材料为据主张系争拆迁协议无效，要求被上诉人对营业执照予以补偿安置，明显缺乏事实证据和法律依据，本院依法不予支持。另，上诉人提出“要求被上诉人提供系争房屋莉丽烟酒综合店拆迁补偿安置协议书、要求轨道交通申通地铁8号线中兴路站4号出口楼梯过道违法占用赔偿其停业损失”的请求，不属于诉讼请求范畴，本院依法不予审查。综上，系争拆迁协议合法有效，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐莉负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第8237号
原告：罗银好，1966年11月15日出生，住广州市天河区。
委托代理人：刘志好，住广州市花都区。
委托代理人：戴彩莲，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告罗银好等90人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷90案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，90名原告共同的委托代理人刘志好、戴彩莲，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1989年8月进入被告广州市花都区珐琅厂工作，曾做过补腊等工作，于1992年8月离职，原告在上述工作期间系该厂的合同工。现在原告为补办社保，曾几次要求被告确认工龄，但被告不予确认，故请求法院判令：一、确认原告于1989年8月至1992年8月期间在广州市花都区珐琅厂工作；二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：原告在被告处工作，但我方已经没有原始的人事档案资料了，我方是根据原告自己的回忆出具工作年限证明的。我方对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1989年8月至1989年8月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事登记信息一份；
2、90名原告自己书写的声明，证实90名原告在职期间所认识的其他工友。
3、由广州市花都区珐琅厂确认的工作年限证明一份，证明被告确认原告的工作年限。
原告于2014年10月27日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查认为原告的仲裁请求已超过诉讼时效，于2014年10月27日出具不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提交的证据不足以证明其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗银好的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告罗银好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月十八日
书记员 邝俊
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00460号
原告黄从有，个体。
委托代理人苏长玲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。
委托代理人菅菲菲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。
被告山西五台山大乘文化发展有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街368号（水工大厦）1205室。
法定代表人王蓓，总经理。
原告黄从有与被告山西五台山大乘文化发展有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员张少华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄从有的委托代理人苏长玲、菅菲菲，被告山西五台山大乘文化发展有限公司的法定代表人王蓓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄从有诉称，原告于2014年4月1日至2014年10月31日由被告聘为日光寺项目部经理。被告累计拖欠原告劳务报酬58333元，原告多次向被告催要，被告仍未给付。现诉至法院，请�法院判令被告支付原告劳务报酬58333元，诉讼费用由被告承担。
被告山西五台山大乘文化发展有限公司辩称，要求法院确认原告的真实身份系黄从有还是康玉林，如为黄从有，则原告涉嫌诈骗。在被告给原告打条时，原告是日光寺项目部的人，该项目部由马应天负责，给原告支付工资的前提是马应天无力支付，作为日光寺的功德主，被告先行承担了原告的工资。被告支付原告工资的前提是原告按时按规定完成项目工程，现项目出现严重质量问题，无法验收。打欠条的时间是2014年11月19日。被告一直把原告当做项目部的人，直到2015年的1月份，被告才知道原告在2014年4月份冒充山西省古建筑工程有限公司第五分公司的法定代表人康玉林，伙同马应天私刻该公司的公章和法定代表人名章，将日光寺围墙和彩钢房工程转包给了内蒙的施工方，原告的上述行为给被告带来了2100000元的损失。该合同中明确写明原告是山西省古建筑工程有限公司第五分公司的项目经理，就此事被告已在五台山公安局报案。在施工期间，原告没有征求业主的同意，擅自扩大原材料的使用量，扩大工程量，导致施工队做出200多万的施工结算单。至今工程仍无法验收，彩钢房一楼积水，室内的地面比室外低，二楼的承载力不够，需要再次加工，马应天和原告应负担多支出的工程款和损失。由于马应天和原告的原因，工程未能按期交工，后续工程队无法进场，产生的损失应由马应天和原告承担。关于彩钢房，原告和施工方合同约定的价款是310000元，原告以合同没有明确约定单价为由，与被告结算时总价为500000元，仅此一项就给被告造成了200000元的损失。
经审理查明，2014年4月1日至2014年10月31日期间，原告在山西五台山日光寺项目部担任项目经理。2014年11月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：原告为山西五台山日光寺项目部的项目经理，被告作为日光寺的功德主承担原告自2014年4月1日至2014年10月31日的工资共计58333元，在原告正常履行工作并圆满完成工作的情况下，于2015年5月1日前结清。原告在收条存根上手书写明“上述欠条为山西五台山大乘文化发展有限公司方发给我的欠据”并签名。2014年11月28日，原告向五台县劳动监察大队投诉，要求被告于2014年12月31日前支付其工资58333元。2014年12月2日，被告的代表在投诉材料上手书写明：“对于投诉人所写工资的数额58333元予以认可，公司主张于2015年5月1日前结清”。现被告未支付原告上述工资。
庭审中，原告不认可被告提供的欠条存根上手书部分及原告签名系其本人所写以及《山西省建设工程施工合同》落款处康玉林的签名系其代签，故被告当庭申请鉴定。后原告分别向本院提交说明，认可被告提供的欠条存根上手书部分及原告签名系其本人所写、《山西省建设工程施工合同》落款处康玉林的签名系其代签，本院终结了鉴定程序。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的欠条、投诉材料、被告向法庭提交的欠条存根，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告双方对原告在2014年4月1日至2014年10月31日期间担任日光寺项目经理的事实及上述期间内原告的工资数额为58333元均无异议。被告自愿承担原告的上述工资，对原告主张被告支付工资58333元的诉讼请求，应予支持。被告主张须在原告正常履行工作并圆满完成工作的前提下才同意承担原告的工资，因双方�明确欠条上“正常履行工作并圆满完成工作”的具体要求，且被告提供的证据不足以证明原告存在不正常履行或未完成日光寺项目经理工作的情况，故对其该项答辩意见，本院不予采信。被告辩称原告存在私刻公章、冒充康玉林签字的行为，不属于本案民事案件审理范畴，本案不予处理。被告辩称结算时工程款数额过高、工程存在质量问题，因结算和质量问题系工程发包方和承包方之间的纠纷，被告以此为由拒绝支付原告工资，没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告山西五台山大乘文化发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄从有工资58333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元（原告已预交），减半收取629元，由被告山西五台山大乘文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张少华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘姿含
第1页共5页
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第350号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
原审被告人付兰华。
辩护人仇迎春，上海源法律师事务所律师。
原审被告人付某某。
原审被告人金某某。
原审被告人汪某某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区�民检察院指控原审被告人付兰华、付某某、李某某、金某某、汪某某犯重大责任事故罪一案，于二〇一五年一月十四日作出（2014）闵刑初字第2380号刑事判决：一、被告人付兰华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年三个月。二、被告人付某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人李某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。四、被告人金某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。五、被告人汪某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月。判决后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人李某某，原审被告人付兰华、付某某、金某某、汪某某犯重大责任事故罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑�诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第2380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第621号
罪犯郑良平，男，生于1974年4月3日，汉族，四川省邻水县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
广安市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）广法刑初字第60号刑事判决，以被告人郑良平犯聚众斗殴罪，判处该犯有期徒刑四年六个月。刑期自2011年11月6日起至2016年5月5日止。该犯于2013年1月30日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2016年5月5日刑满。执行机关四川省达州监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱假释建议书确认，罪犯郑良平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，现已获得标准考核积分114分，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：执行机关提请对罪犯郑良平假释一案符合法律规定的条件和程序，同意依法呈报。
经审理查明，罪犯郑良平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服管服教，遵守罪犯改造行为规范，维护监规队纪，积极接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；劳动中，服从安排，严格遵守劳动纪律和安全操作规程，完成劳动任务较好。考核期内获得标准考核分积分共计114分。
另查明，邻水县司法局出具的提请假释罪犯调查评估意见为：郑良平适宜纳入社区矫正。罪犯郑良平的妻子出具了亲属承诺书，同意配合和协助做好对罪犯郑良平假释后的监管工作等。
还查明，广安市中级人民法院（2012）广法刑初字第60号刑事判决确认，罪犯郑良平自动投案，积极赔偿被害人亲属的经济损失6万元，并取得其谅解。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、调查评估意见书、刑事判决书等在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑良平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑良平予以假释。假释考验期限从假释之日起至2016年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 芬
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第73-1号
申请执行人荆州市开宇建设工程有限公司，住所地荆州市公安县埠河镇振兴路。
法定代表人邓友军，该公司董事长。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行荆州市开宇建设工程有限公司与湖北弘佳铸造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年2月24日向被执行人湖北弘佳铸造有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人湖北弘佳铸造有限公司至今未予履行。本院于2014年2月27日依法委托专业机构对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部房屋和土地的价值予以鉴定评估，评估价值为人民币3664.85万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部房屋和土地（整体）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年三月二十八日
书记员 雷 巍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4297号
申请执行人朱建军，电话，86843689。
被执行人南通蒲鑫船舶配套工程有限公司，住所地如皋市白蒲镇，组织机构代码68657511-5。
法定代表人任鑫甫。
关于朱建军与南通蒲鑫船舶配套工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0934号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为150000元，案件受理费1650元，执行费2175元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中查明，本案属南通蒲鑫船舶配套工程有限公司系列案件，本院依法查封了被执行人的财产，待后评估拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年七月十日
书记员 许建国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗83号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈燕艺，女，1977年12月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：清新新亚房地产开发有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇43号区。
法定代表人：陈恩，董事长。
申诉人陈燕艺因与被申诉人清新新亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民二终字第164号民事判决，向广东省清远市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以粤检民（行）监〔2016〕44000000323号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张永明
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一七年五月十二日
书记员 余贤煌
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第596号
原告韩玉臣，男，1951年6月4日出生，汉族，高唐百货公司退休职工，住山东省高唐县。
委托代理人于兰英，女，个体工商户，住山东省高唐县。系原告韩玉臣之妻。
委托代理人王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告赵勇，男，1971年2月22日出生，汉族，高唐县人民政府干部，住山东省高唐县。
原告韩玉臣与被告赵勇保证合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉臣委托代理人王凤燕、于兰英、被告赵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉臣诉称：2012年8月29日崔集霞向原告借款5万元用于生意周转，口头约定月利息2%，借款期限为一个月，赵勇为其提供担保。但是到了还款期限，原告却联系不上借款人，找被告，被告说他也找不上借款人。原告屡次找被告追要，被告一拖再拖。请求法院依法判令被告偿还原告50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵勇辩称：为崔集霞向原告借款提供担保属实，但这笔借款崔集霞已经偿还了，具体时间记不清了，我和崔集霞一起去的，当时原告自己在公司，没有抽回借条，还款后崔集霞又向原告借了第二笔款，如果第一笔还不上，原告不会继续向他出借款项。
经审理查明，2012年8月29日借款人崔集霞因经营需要，向原告借款50000元，约定借款到期日为2012年9月18日，由被告赵勇提供连带责任保证，借款人给原告出具借条一份，被告赵勇在担保人处签字按手印。原告主张口头约定月利率2%，被告赵勇主张借款利率不低于5%，借款交付时被告赵勇在场，原告主张预扣利息1000元，被告主张预扣了利息，具体多少不清楚。借款到期后，经原告催要崔集霞于2012年11月份支付原告1000元。后借款人外出躲债，原告多次找被告催要借款，被告在该借据上书写了“同意担保期限延长至两年。至2014年8月29日。赵勇”，后经原告多次催要，被告未承担保证责任。
上述事实有原告提交的借据、取款明细，及当事人当庭陈述在卷佐证。
另查明，2012年7月6日之后中国人民银行公布执行的6个月以内短期贷款利率为年利率5.60%。
本院认为：借款人崔集霞及担保人赵勇与原告韩玉臣签订的借款合同是当事人真实意思表示，原告已履行了借款的交付义务，原告与借款人之间的借贷关系及担保人与原告之间的保证关系合法有效。借款数额应以实际交付的49000元为借款本金。关于借款约定利率，原告主张口头约定月利率2%，被告赵勇主张月利率不低于5%，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%计算。借款人崔集霞已支付的1000元核算后，支付利息至2012年9月30日。被告与原告约定保证期间两年不违反法律规定，原告在保证期间内要求被告承担保证责任应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求担保人偿还借款本息的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，赵勇在承担保证责任后，有权向借款人崔集霞追偿。被告赵勇主张借款人已偿还了全部借款并未提交证据证实，对该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告赵勇于判决生效后十日内偿还原告韩玉臣借款本金49000元及利息（自2012年10月1日起按年利率22.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告赵勇在承担还款责任后有权向借款人崔集霞追偿。
三、驳回原告韩玉臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵勇负担（原告已垫付，执行时由被告交原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张慧娟
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 赵艳君
二〇一四年十月十五日
书 记 员 田晓倩
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5465号
原告：陈绍献。
委托代理人：祝思祥，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
被告：鲍建红。
被告：郑国新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H（1/1），住所地：浙江省衢州市新桥街56号。
诉讼代表人：翁文庆，总经理。
委托代理人：朱志华，男，1981年12月17日出生，汉族，系该公司职员。
原告陈绍献与被告鲍建红、郑国新、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，原告陈绍献于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈绍献在本院指定的期间内未预交诉讼费用，并向本院提交撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告陈绍献撤诉处理。
审 判 员 李海声
二〇一七年十月二十六日
法官助理 徐 贞
书 记 员 陶 琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商外初字第82号
原告：澳升拉链（义乌）有限公司。
法定代表人：楼旭峰，董事长。
委托代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：黄鸿，浙江星耀律师事务所律师。
被告：徐银芳，经商。
委托代理人：陈国庆，经商。
原告澳升拉链（义乌）有限公司为与被告徐银芳承揽合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。后依法适用普通程序于2015年5月11日、5月18日两次公开开庭进行了审理，原告澳升拉链（义乌）有限公司的委托代理人骆兴洪、黄鸿（参加第一次庭审），被告徐银芳的委托代理人陈国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳升拉链（义乌）有限公司起诉称，被告徐银芳在原告处染色。2012年1月19日，原被告经结算，被告确认尚欠原告染色费20万元，并出具欠条一份。至2014年8月7日止，被告陆续支付染色费共计12万元，剩余染色费至今未付。原告认为，原、被告间的承揽合同合法有效，被告应承担支付加工染色费及逾期付款违约金的民事责任，为此起诉要求被告支付加工染色费8万元及逾期付款违约金（自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告徐银芳答辩称，原告主张的染色费数字不对，其在2012年1月19日出具欠条之后已支付了染色加工费15万元，其只欠5万元未付。
原告澳升拉链（义乌）有限公司向本院提交了欠条一份，欠条载明：“今欠澳升染色费贰拾万元整2011年-2011年12月31日（￥200000元）2012年3月底付清徐银芳2012年元月19日”，原告以此证明被告至2012年1月19日尚欠原告染色费20万元；被告徐银芳对该证据的真实性没有异议，但认为其在出具该欠条之后已陆续支付了染色费15万元，并提交了原告公司员工楼银铨出具的收条及工商银行佛堂支行出具的转账明细两份，用以证明其已支付15万元染色费的事实；原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为被告徐银芳支付的该15万元染色费中有3万元系用于支付其在2012年委托原告染色所欠的费用，因此被告徐银芳尚欠原告2011年度的染色费为8万元，原告为此又向本院提交了其单方制作的对账单一张，对账单载明2012年1月1日至2012年2月27日止陈国庆累计欠原告染色费26239.20元；被告徐银芳认为该对账单系原告自行制作，不予认可。
本院根据原、被告双方的质证意见，对原告提交的欠条以及被告提交的收条、银行转账凭据的真实性均予以确认，并确认上述证据可以达到原、被告的证明目的；至于原告提交的对账单，因系原告单方制作，被告也未予认可，本院对其证明力不予确认。
本院查明：
被告徐银芳曾委托原告澳升拉链（义乌）有限公司进行染色加工。经双方于2012年1月19日结算，被告徐银芳确认其尚欠原告2011年度染色费20万元，并于同日出具了欠条一份，承诺于2012年3月底付清。2013年2月6日，被告徐银芳向原告支付了2011年度的染色费11万元，原告公司员工楼银铨出具了收条一份；2013年5月30日，被告徐银芳通过银行转账支付了染色费2万元，2014年1月29日、8月7日通过银行转账各支付了染色费1万元；共计支付了染色费15万元，余欠5万元至今未付。
本院认为：
被告徐银芳委托原告澳升拉链（义乌）有限公司进行染色加工，双方形成了承揽合同关系，该合同关系合法有效。根据合同法规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬；被告徐银芳与原告结算后确认欠染色费用20万元未付并承诺于2012年3月底付清，但至今尚欠染色费5万元未付，已构成违约；原告要求被告支付所欠染色费5万元并支付自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止的逾期付款违约金，其主张合法有据，本院予以支持。原告所主张的其余3万元染色费，被告提供证据证实其已支付，虽原告认为相应款项系用于支付2012年度染色费，但未能提供证据证实，故该部分主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告徐银芳于本判决生效之日起五日内支付原告澳升拉链（义乌）有限公司染色费5万元并支付逾期付款违约金（自2015年3月25日起按银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告澳升拉链（义乌）有限公司的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告澳升拉链（义乌）有限公司负担675元，被告徐银芳负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
审 判 员 孙建英
代理审判员 王献华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 挺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更21号
罪犯张伍杰。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯张伍杰因犯合同诈骗罪，经广东省博罗县人民法院于2011年1月27日作出（2011）博法刑二初字第17号刑事判决，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（刑期自2010年8月12日起至2017年8月11日止。裁判生效后，交付执行）。张伍杰不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）惠中法刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因罪犯张伍杰在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年4月12日对其裁定减刑七个月。刑期执行至2017年1月11日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯张伍杰向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伍杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得5个季度表扬、1个记功，以减刑间隔期已过一年，上事实有罪犯减刑审核表，减刑、假释基本条件审查表，提请减刑建议书，减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯张伍杰服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伍杰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年一月十二日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
张伍杰：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去余刑。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第779号
原告：曾小霞，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。
委托代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所实习律师。
被告：黄斌，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。
原告曾小霞诉被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员谢夏鸣适用简易程序独任审理，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告曾小霞的委托代理人曾显辉、吴志豪到庭参加诉讼，被告黄斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小霞诉称：被告黄斌因生意资金不足，于2013年12月13日向原告借到现金55000元人民币，约定借款期限从2013年12月13日起至2014年8月13日止，并由被告在借据上亲笔签名交给原告，双方形成借款法律关系。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，但被告至今仍未归还任何借款给原告，被告的行为已构成违约，根据民通意见第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”因此，被告应当立即偿还借款本金给原告，也应从2014年8月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付该借款利息给原告。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即向原告支付借款55000元及逾期履行利息（利息从2014年8月14日起至付清借款之日止，按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄斌缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：2013年12月13日，被告黄斌向原告借款55000元，借款时由被告在其提供的填充式《借据》上填写出借人姓名、借款人姓名、借款金额、借款期限，再签名捺指模确认后，将《借据》交由原告执存，作为双方债权债务的凭据，该《借据》载明：“本人黄斌，因做生意资金不足，向曾小霞借到现金人民币（大写）伍万伍仟圆元整（小写：55000元）。期限从2013年12月13日起至2014年8月13日止。如果到期不能还清所有款项，本人愿意用父母和夫妻的汽车、房产、财产作为抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任，借款人认真阅读过本借据没有任何推卸的理由。双方自愿，特立此据为凭证。借款人：黄斌（捺指模）。2013年12月13日。”原告诉称被告逾期后未能偿还借款本金给其，故向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告的公民身份证，2013年12月13日的《借据》，被告的公民身份证；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：原告曾小霞主张被告黄斌于2013年12月13日向其借款55000元，提供了有被告黄斌亲笔签名的《借据》予以证实，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，并且《借据》对原、被告间的债权债务关系记载明确，故本院予以采信。因此，原告与被告之间的民间借贷关系成立，应依法受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告向原告借款时只约定了还款期限，没有约定借款利息，因此，该笔借款属于定期无息借款，被告未能按约定的期限偿还借款给原告，被告的行为显已违约。现原告请求被告偿还借款55000元，理据充分，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从借款逾期之日（2014年8月14日）起支付逾期还款利息给原告，因此，原告诉请被告从2014年8月14日起至本判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄斌于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金55000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年8月14日起计至本判决确定的给付日止）给原告曾小霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取后为588元，由被告黄斌负担（原告曾小霞已预交受理费588元，该款由被告黄斌在履行本判决确定的给付义务时一并迳付给原告曾小霞）。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 谢夏鸣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 卫俊龙
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执监字第00001号
异议人（利害关系人）赵某甲，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住黑山县。
申请执行人寇某某，女，1961年10月22日出生，汉族，农民，住黑山县镇安乡马屯村。
申请执行人赵某乙，女，1985年9月16日出生，汉族，农民，住黑山县。
申请执行人的委托代理人赵某丙，男，1960年8月12日出生，满族，住黑山县。
被执行人邢某某，女，1958年3月1日出生，满族，农民，住黑山县。
利害关系人赵某丁，女，1986年9月8日出生，汉族，农民，住黑山县。
本院在执行申请执行人寇某某、赵某乙申请执行邢某某健康权纠纷一案中，异议人赵某甲于2014年6月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵某甲称，锦州市中级人民法院（2012）锦民二终字第00733号民事判决书已对赵某戊遗产份额进行了确认，应执行赵某戊遗产份额。（2013）黑执二字第00132号裁定书执行的树木和土地，侵害了我的财产权和家庭土地承包经营权，违反了锦州市中级人民法院判决，应撤销（2013）黑执二字第00132号执行裁定书。
本院查明，赵某戊遗产有四部分：一、赵某戊与邢某某于1997年自建的四间北京平房外加耳房，其中房屋及院落的1／2为赵某戊遗产；二、2003年5月8日承包村西3.3亩荒地，栽植杨树692棵，赵某戊遗产为1／5；三、赵某戊继承其父赵某已692棵杨树1／5遗产份额中的1／6；四、2007年1月1日承包村小鱼塘两侧土地，栽植杨树680棵，赵某戊遗产为1／4。上述692棵杨树中赵某戊遗产部分和赵某戊继承其父赵某已遗产部分未进入执行程序已被处理。另查，一、二审法院审理过程中，赵某甲、赵某丁明确表示放弃对赵某戊遗产继承。二审法院判决由邢某某作为赵某戊的遗产管理、占有、使用人应于本判决生效后30日内一次性给付寇某某、赵某乙赔偿款人民币45307.50元。
本案在执行过程中，对小鱼塘两侧680棵（实为650棵）杨树和赵某戊家庭承包土地中的2.5亩土地（14年承包经营权和收益）进行评估，评估总价为49688元。2014年5月22日作出（2013）黑执二字第00132号执行裁定书，将被执行人邢某某管理、占有、使用的位于黑山县镇安乡马屯村西赵屯沟西2.5亩口粮田经营使用权（按剩余经营权年限14年执行）及鱼塘四周的650棵杨树作价49688.00元交付申请人寇某某、赵某乙抵偿全部债务。
上述事实有一、二审法院生效判决书、执行卷宗、执行裁定书、开庭听证笔录载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，（2013）黑执二字第00132号执行裁定书，裁定以物抵债的650棵杨树是赵某戊、邢某某、赵某甲、赵某丁四人共同所有财产，赵某戊遗产只占其中的1／4；裁定以物抵债的2.5亩土地属家庭承包土地，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农村土地承包以户为生产经营单位，家庭中部分成员死亡，其他家庭成员可以继续承包。赵某戊家庭承包的土地不应作为遗产执行。（2013）黑执二字第00132号执行裁定书，裁定以物抵债的财产超出锦州市中级人民法院（2012）锦民二终字第00733号民事判决书确定的遗产范围。本案经审判委员会讨论认为，异议人赵某甲异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第五条规定，裁定如下：
撤销本院2014年5月22日作出（2013）黑执二字第00132号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。
审判长 武凤龄
审判员 徐海瀛
审判员 刘永华
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 楠
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1091民初487号
原告:石雨，女。
被告：王小瑞，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。负责人：郭晓菲，公司总经理。
原告石雨与被告王小瑞、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告石雨于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石雨以诉讼主体不适格为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石雨撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由石雨负担。
审判员 穆宏
二〇一六年十月九日
书记员 王雯
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第115号
上诉人（原审原告）刘金培，退休职工。
委托代理人刘勇。
被上诉人（原审被告）国网江西贵溪市供电有限责任公司，住所地贵溪市建设路。
法定代表人章志坚，该公司董事长。
委托代理人王建宁，江西信江律师事务所律师。
上诉人刘金培因不当得利纠纷一案，不服贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘金培及其委托代理人刘勇，被上诉人国网江西贵溪市供电有限责任公司（下称供电公司）的委托代理人王建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘金培家在小区里开了一间小店，向被告供电公司要求装两个电表，被告不同意，之后安装了一个电表。后来供电部门发现整个线路超负荷，派人查电，发现原告家的电表有问题，停止供电并需罚款。2005年7月11日，被告收取原告电表款100元。2005年8月26日，滨江公安分局派人将原告带到派出所，被告向原告收取了3000元违约金。这两次收费被告都是开具收款收据，且加盖了被告公司公章。庭审中，原告向法院提交了2005年7月11日的收款收据一份，收款项目是劳务费，金额为7500元，该收据未加盖公司印章，被告对此不予认可，且认为原告的诉讼早已超过诉讼时效。原告刘金培认为，被告与自己之间没有劳务关系，且三次收款都是收款收据，不合法，于2014年12月17日向本院起诉，要求被告供电公司返还人民币10500元，并且承担本案诉讼费。
原审法院认为，不当得利是指没有法律或合同的根据，因他人财产受到损失而获得利益。本案的焦点之一关于收款收据是否合法的问题。票据管理属于行政管理的范畴，不属民事法律调整范畴。本案中，原告刘金培以被告供电公司收取的违约金以及电表费的收款收据不合法为由起诉要求返还，于法无据；焦点之二关于本案的诉讼时效问题。诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利，就丧失了请求人民法院保护民事权益的权利的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告刘金培在2005年7月11日、8月26日被被告供电公司收取违约金等时，就应该知道其权利被侵害，期间并未出现不可抗力或法定中断时效的事由，原告刘金培的诉讼时效期间分别为2005年7月11日起至2007年7月11日止、2005年8月26日至2007年8月26日止。原告刘金培于2014年12月17日起诉，超过了二年的诉讼时效，丧失了请求人民法院保护民事权益的权利。被告供电公司的辩解理由成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告刘金培的诉讼请求。案件受理费63元，由原告刘金培负担。
上诉人刘金培诉称，2003年上诉人家开了一间小商店，由于电网改造，就向被上诉人申请安装两个电表，用以区分民用和商业用电收费，但被上诉人未同意上诉人的要求，只是安装了一块电表。电表安装后一个月，上诉人发现交纳的电费与以前交纳的电费有一定的差距，为此，上诉人向被上诉人公司的安装工反映了此事，经安装工维修后电费与以前大致相同。2005年7月，被上诉人拆卸上诉人商店里的电表，并认为上诉人家的电表被动过，当时被上诉人也没有出具任何检测结果，造成上诉人家停电四天，商店的财物遭受严重损坏。之前上诉人都是按时交纳电费，并不知道电表有何问题。由于被上诉人拆卸了上诉人家的电表，使上诉人家断电而影响正常生活，被上诉人要求上诉人交纳7600元才同意恢复供电。上诉人不得已交纳了7600元，被上诉人并开具了一份未加盖公章的7500元的劳务费收据和一份加盖了公章的100元的电表费收据。后来，上诉人认为自己与被上诉人之间没有产生劳务关系，不存在劳务费，就多次要求被上诉人给一个合理说法并返还钱款，但没有结果。于是，上诉人就咨询律师，并花费了1500元的律师费以解决问题。但被上诉人反而向派出所报案称上诉人有偷电嫌疑，致使上诉人被派出所羁押一天，并胁迫上诉人去律师事务所撤诉，上诉人不得已撤了诉。事后，被上诉人又胁迫上诉人于8月6日交纳了3000元，并开具了一份加盖公章的违约金收据。上诉人多年来不知道如何维权，身心遭受严重摧残，现在觉得国家法律越来越健全，重新燃起了维权的意识。上诉人于2014年12月向原审法院提起诉讼，但是原审法院以上诉人超过了两年诉讼时效为由不支持上诉人的请求。上诉人认为，处于当时实际情况，上诉人身受被上诉人的恐吓，不知道如何维权，原审法院应当以最长20年的诉讼时效来处理。综上，请求二审法院判决被上诉人供电公司立即向上诉人退还其非法收取的10500元，并当庭向上诉人书面道歉，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人供电公司辩称，上诉人上诉事实与真实情况不符。被上诉人在工作中发现上诉人商店的线路线损很大，经过巡查发现是上诉人有盗电的嫌疑，于是向公安机关报案，公安机关将上诉人的电表扣押进行鉴定，发现有问题，同时对上诉人进行了羁押。上诉人表示认错，被上诉人就给上诉人重新安装了电表，收取了100元电表款，然后按照有关规定收取了上诉人的违约金3000元。本案已经超过了诉讼时效。
上诉人为支持其上诉请求，向本院提交了2005年8月17日律师事务所的收款收据一份，证明上诉人曾经请律师要求被上诉人返还收取的7500元劳务费。
被上诉人供电公司质证后认为，该证据与本案无关，不能证明该收费是哪件案件的律师代理费，即使与本案有关，也超过了诉讼时效，且被上诉人也没有收到过法院的传票。
经审查上诉人提交的该份证据，系江西雄石律师事务所于2005年8月17日出具的收取上诉人刘金培1500元的收款收据，上诉人无其他证据证明该费用属于什么事务收取的费用，且2005年8月17日之后已经超过了法律规定的诉讼时效，因而，被上诉人供电公司的质证理由成立，应予以采信，对上诉人举证该份证据的证明内容，本院不予采信。
本院查明事实与原审判决查明情况基本一致。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。上诉人刘金培要求被上诉人供电公司返还于2005年7月11日、8月26日向其收取的费用，则其诉讼时效应当分别自2005年7月11日、8月26日起算。上诉人未举证证明上述事项请求权的诉讼时效存在法律规定的中断事由，因而，上诉人对上述事项的请求权至其向原审法院提起诉讼时，已经超过了法律规定的诉讼时效，被上诉人辩称上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由成立，原审判决据此对上诉人的诉讼请求不予支持并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，对上诉人的上诉请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人刘金培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二０一五年六月二十六日
书 记 员 蒋慧卿
黑龙江省铁力市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铁行初字第13号
原告杨振富，男，汉族，1957年11月20日出生，无职业。
委托代理人毕淑文，女，汉族，1952年5月21日出生，无职业，系杨振富妻子。
被告伊春市公安局伊春分局。
法定代表人邵连营，局长。
委托代理人王彦东，男，系伊春市公安局伊春分局法制大队大队长。
委托代理人李香久，男，系伊春公安分局制材派出所副所长。
原告杨振富不服被告伊春市公安局伊春分局于2014年6月8日作出伊公（制）行罚决字（2014）23号行政处罚决定，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告杨振富、委托代理人毕淑文、被告伊春市公安局伊春分局委托代理人王彦东、李香久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告伊春市公安局伊春分局于2014年6月8日作出伊公（制）行罚决字（2014）23号行政处罚决定书，认定2014年6月6日，杨振富到北京市中南海重点地区非上访地上访，被北京市公安局西城分局派出所训诫后，于2014年6月7日被带回伊春。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予杨振富行政拘留十日并处五百元罚款处罚。
原告诉称，我因五年前位于伊春区红升街山林委的住房被伊春市建设局强行拆迁，多次上访无果的情况下，上北京相关部门寻求上访解决时，被伊春市公安局伊春分局带回，并拘留十日。伊春区公安分局的拘留是违法拘留。故诉至法院要求依法撤销被告伊春市公安分局于2014年6月8日作出的伊公（制）行罚决字（2014）23号行政处罚决定书。要求被告伊春市公安分局偿还工资补助、精神损失费一万元。
原告向本院提供证据：
第一份证据：原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
第二份证据：伊春区公安分局行政处罚决定书一份，证明原告被被告行政拘留十日的事实。
第三份证据：中央政法委关于处理上访人员的要求规定。证明伊春区公安分局对原告的拘留是违法的。
第四份证据：北京西城公安分局登记回执、政府信息不存在告知书。证明伊春市公安分局的拘留违法。
被告伊春市公安局伊春分局在法定期限内向本院递交了答辩状，其辩称，2014年6月6日杨振富到北京市中南海重点地区非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现进行当场盘查，并给予训诫。以上事实有杨振富的陈述和辩解，北京市公安局西城分局训诫书、工作说明等证据证实。原告杨振富违反《信访条例》的相关规定，先后多次到北京中南海周边上访被训诫后，不听劝阻，仍到北京市中南海周边非信访地上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，此案事实清楚，证据充分，处罚适当。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：对杨振富治安行政处罚卷宗一册，证实原告杨振富于2014年6月6日到北京市中南海重点地区非上访地上访的违法事实，被告所作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
经庭审质证，本院对原、被告出示的证据材料认定如下：对被告所提供的证据原告提出异议，1、原告认为没有扰乱公共秩序，被告对上访人进行拘留事实不清、证据不足、适用法律错误。2、训诫书来源不合法，不能作为定案的依据。对被告所举证据本院认为符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该证据具有真实性、合法性、关联性，与原告在被告处的陈述相互认证；被告提供的全部证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉具体行政行为的合法性的定案依据，故对原告所提异议不予采信。对原告提出的第三份证据，被告提出异议，认为证据的来源不合法，文件应该有相应的依据，被告从互联网取得该证据来源不合法。对这份证据本院认为此证据不具有法律效力，故不予采纳。对原告提出的第四份证据，被告提出异议，该回执单非训诫书制作部门制作，不具有证明效力，不能作为证据使用。对这份证据本院认为信息与公安机关办案相悖，故对此证据不予采纳。
根据以上有效证据本院查明以下事实：2014年6月6日，原告杨振富到北京市中南海重点地区非上访地上访，被北京市公安机关训诫。被告伊春市公安局伊春分局于2014年6月8日对杨振富作出伊公（制）行罚决字（2014）23号行政处罚决定书，给予杨振富行政拘留十日并处五百元罚款的处罚。上为本案事实。
本院认为，被告伊春分局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，有权实施行政处罚。根据国家相关法律的规定，信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规和信访秩序。本案中原告杨振富以解决上访诉求为由到北京市中南海重点地区非信访地上访，其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定其扰乱公共场所秩序的行为并无不当，伊春分局依据《治安处罚法》的规定作出的第23号处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。杨振富要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求及要求行政赔偿的请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨振富要求撤销被告伊春市公安局伊春分局于2014年6月8日对杨振富作出的伊公（制）行罚决字（2014）23号行政处罚决定书的诉讼请求。
二、驳回原告杨振富要求的赔偿及其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 朱科华
审 判 员 祖国新
代理审判员 曲文秀
二〇一五年七月三日
书 记 员 丁 伟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1443号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：李光，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人李光借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社依据本院的（2015）吉农民督字第952号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第952号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 辉
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01460-3号
申请执行人谢雪银，女，汉族，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00503号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人谢雪银支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区厂房内的设备：水冷螺杆式工业冷水机组、升降机等。（祥见设备清单）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02163号
原告：王明亮，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：翁兵兵，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：李红侠，女，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王明亮诉被告李红侠不当得利纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王明亮撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王明亮负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年二月九日
书 记 员 张从顺
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2053号
罪犯焦福来，河北省定兴县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省涞水县人民法院于二〇一二年五月二十八日作出（2012）涞刑初字第35号刑事判决，以被告人焦福来犯抢夺罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦福来在服刑期间，于2013年5月20日至2014年4月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯焦福来减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2011年9月18日起至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）川执字第35号
申请执行人：淄川城市信用社。
被执行人：青岛油漆厂淄川经销部。
申请执行人淄川城市信用社社与被执行人青岛油漆厂淄川经销部拖欠贷款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于1994年3月21日作出的（1994）川法执督字第35号支付令已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于1994年3月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1994）川法执督字第35号支付令确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1224号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗某，住湖南省衡阳县（均自报）。因本案于2016年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
辩护人潘慧娟，系广东金本色律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1248号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年5月10日4时许，被告人罗某醉酒（血液中酒精含量为118.6毫克/100毫升）驾驶一辆粤R×××××小汽车，行驶至本区禺山大道路口时发生交通事故，后被到场交警查获。
案发后，被告人罗某家属赔偿被害方经济损失6700元。
被告人罗某对公诉机关指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人罗某赔偿被害方经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人以上述等为由建议法庭对被告人罗某从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年8月18日起执行至2016年9月22日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄秋霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3125号
罪犯张某某，男，1990年1月3日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2014年4月22日作出（2013）延刑初字第162号刑事判决，以被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）南刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑十九天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月8日起至2015年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 超
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初12186号
原告：林兆芬，女，1970年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：张能信，系原告丈夫。
被告：中山农村商业银行股份有限公司小榄西区支行，住所地广东省中山市小榄镇西区西苑路12号。
主要负责人：罗顺顺。
原告林兆芬诉被告中山农村商业银行股份有限公司小榄西区支行银行卡纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林兆芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴炎梅
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2077号
原告：张小明，男，1976年6月2日出生，环县人。未到庭。
委托代理人：张俊爱（张小明妻子），女，1980年7月22日出生，环县人。
被告：林泽旺，男，1986年5月13日出生，四川省三台县人。
原告张小明与被告林泽旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小明的委托代理人张俊爱、被告林泽旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张小明向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告货款15550元及违约金4609元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2015年1月25日，被告因家中承办酒席在原告经营的“环江商行”处赊购烟酒，货款共计15550元。后经原告多次催要，被告于2015年12月11日向原告出具欠条一张，双方口头约定由被告自2015年12月11日起至还款之日按月利率2%计算违约金。2016年，被告分两次向原告支付违约金1500元。此后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今拒不履行支付义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
林泽旺辩称：原告所述被告于2015年1月25日在其经营的“环江商行”处赊购烟酒一事属实，同年12月11日，被告向原告出具欠条一张，欠条出具后，被告曾向原告分两次支付货款1500元，下欠货款至今未支付，现被告同意支付原告剩余货款14050元，因被告目前偿还能力有限，请求适当延长还款时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的欠条（林泽望于2015年12月11日向张小明出具的欠条），本院予以确认并在卷佐证。
通过证据出示和法庭审查，本院认定如下事实：2015年1月25日，被告林泽望因家中承办酒席在原告所经营的“环江商行”处赊购烟酒，货款共计15550元，同年12月11日被告向原告出具欠条一张，欠条内容为“欠条今欠到张小明货款壹万伍仟伍佰伍拾元正<￥15550元>欠款人：林泽旺2015.12.11”。欠条出具后，被告于2016年分两次向原告支付货款1500元，剩余货款经原告多次催要，被告至今未履行。
本院认为，原、被告之间口头达成烟酒买卖协议，原告已完成交货义务，双方形成事实上的买卖合同关系。在合同履行完毕后，双方经过结算对合同的履行结果以欠条的形式进行了确认，被告在欠条形成后，未按约定向原告全额支付货款，属违约行为，应当承担继续履行义务。对于未支付货款数额，按照当事人的陈述予以确认。对原告要求被告支付违约金的诉求，因原告未能提供相应的证据证实，故对该诉请不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付烟酒货款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告林泽旺于本判决生效后三十日内支付原告张小明货款14050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告林泽旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一七年十月十一日
书记员 李鑫媛
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初2077号原告：张小明，男，1976年6月2日出生，环县人。未到庭。委托代理人：张俊爱（张小明妻子），女，1980年7月22日出生，环县人。被告：林泽旺，男，1986年5月13日出生，四川省三台县人。原告张小明与被告林泽旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小明的委托代理人张俊爱、被告林泽旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张小明向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告货款15550元及违约金4609元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2015年1月25日，被告因家中承办酒席在原告经营的“环江商行”处赊购烟酒，货款共计15550元。后经原告多次催要，被告于2015年12月11日向原告出具欠条一张，双方口头约定由被告自2015年12月11日起至还款之日按月利率2%计算违约金。2016年，被告分两次向原告支付违约金1500元。此后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今拒不履行支付义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。林泽旺辩称：原告所述被告于2015年1月25日在其经营的“环江商行”处赊购烟酒一事属实，同年12月11日，被告向原告出具欠条一张，欠条出具后，被告曾向原告分两次支付货款1500元，下欠货款至今未支付，现被告同意支付原告剩余货款14050元，因被告目前偿还能力有限，请求适当延长还款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的欠条（林泽望于2015年12月11日向张小明出具的欠条），本院予以确认并在卷佐证。通过证据出示和法庭审查，本院认定如下事实：2015年1月25日，被告林泽望因家中承办酒席在原告所经营的“环江商行”处赊购烟酒，货款共计15550元，同年12月11日被告向原告出具欠条一张，欠条内容为“欠条今欠到张小明货款壹万伍仟伍佰伍拾元正欠款人：林泽旺2015.12.11”。欠条出具后，被告于2016年分两次向原告支付货款1500元，剩余货款经原告多次催要，被告至今未履行。本院认为，原、被告之间口头达成烟酒买卖协议，原告已完成交货义务，双方形成事实上的买卖合同关系。在合同履行完毕后，双方经过结算对合同的履行结果以欠条的形式进行了确认，被告在欠条形成后，未按约定向原告全额支付货款，属违约行为，应当承担继续履行义务。对于未支付货款数额，按照当事人的陈述予以确认。对原告要求被告支付违约金的诉求，因原告未能提供相应的证据证实，故对该诉请不予支持。综上所述，对原告要求被告支付烟酒货款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告林泽旺于本判决生效后三十日内支付原告张小明货款14050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告林泽旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  韩鹏云二〇一七年十月十一日书记员  李鑫媛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4469号
原告:六安市天丰汽车运输有限责任公司,住所地安徽省六安市
法定代表人：刘一芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢贻成，该公司员工。
被告:王伟,男,汉族，1970年9月7日出生,住安徽省金寨县，
原告六安市天丰汽车运输服务有限责任公司与被告王伟挂靠经营纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年年9月7日公开开庭进行了审理。原告六安市天丰汽车运输服务有限责任公司的委托代理人谢贻成到庭参加诉讼,被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
六安市天丰汽车运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令解除原告六安市天丰汽车运输有限责任公司与被告王伟皖Ｎ×××××车之间的委托服务合同；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日双方签了一份委托服务合同，约定原告为被告所有的皖Ｎ×××××车提供代理服务。被告保证挂户车辆每年按时年检、服从公司统一管理。但被告方并没有按照双方的合同约定履行合同义务，现被告实际所有的车辆没有按时年检，被告的行为给社会带来巨大的安全隐患，同时也给也给公司的利益带来巨大的威胁。
被告王伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年1月28，被告王伟与原告签订《车辆挂户协议书》，合同约定被告将皖皖Ｎ×××××车挂靠在原告公司名下，车辆实际所有人为被告，行车证件登记在原告的名下，期限未作约定，并一次性向原告方支付挂户管理费400元，协议书签订后，被告方车辆年审、保险及合同等手续到期后，拒绝办理车辆年审续保相关手续。
本院认为，原、被告之间签订《车辆挂户协议书》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告未按约定办理车辆年审续保手续，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市天丰汽车运输服务有限责任公司与被告王伟所有的皖皖Ｎ×××××车车的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，由被告王伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 马开功
二〇一七年九月七日
书记员 刘德齐
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附原告举证目录:
证据一：原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
证据二：车辆委托管理合同，证明被告没有按照挂靠合同，期满后被告没有购买保险，也没有进行续保和年审，不缴纳各种管理费，现仍然以原告的名义从事经营活动，违反合同约定，依法应予以解除。
杨典法与平陆县卫生和计划生育局确认违法纠纷
一 审 行 政 裁 定 书
山西省夏县人民法院
行政裁定书
（2017）晋0828行初30号
原告杨典法，男，1952年6月18日出生，汉族。
委托代理人郑遂学，男，1959年10月5日出生，汉族。
被告平陆县卫生和计划生育局。
法定代表人王明璋，局长。
委托代理人贺淑荣，该局副局长。
委托代理人赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。
原告杨典法诉被告平陆县卫生和计划生育局确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：我于1972年任民办教师。1989年3月超生第四胎。当年4月，曹川镇计生办对我作出罚款3000元处罚并通知曹川联校停止我工作。联校当年9月份停止我工作，时隔5个月，因我要求，经计生办同意，联校又通知我上班。在此期间，我于1990年6月份交清了3000元。2002年我省进行计划生育登记建制工作，我如实申报生育情况，接受审查。4月9日卫计局又罚了我1000元，导致我被平陆县监委取消了民办教师转正资格。我于1989年3月发生的超生问题已经处理过，根据政策不再重新处理，卫计局未执行国家文件对我进行的处罚违背了政策规定，侵犯了我的合法权利，多年来，我一直信访，要求解决问题未果。综上，请求法院：一、确认被告在计划生育登记建制工作中重新处理我超生问题违法。二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：杨典法于1989年3月超生四胎，由曹川镇计生办对其进行处罚，交了部分罚款，当时的处理不到位，未终结处理。2002年4月9日，杨典法补交1000元。被告对原告的处罚不存在重复处理，原告提起的诉讼已经超过了起诉期限。
经审理查明，被告平陆县卫生和计划生育局由原平陆县人口和计划生育局与平陆县卫生局合并后成立。原平陆县人口和计划生育局因原告杨典法于1989年3月超生四胎一事，共收取了原告交纳的征�社会抚养费4000元。原告不服2002年4月9日，原平陆县人口和计划生育局收取其1000元的行为，于2017年6月6日，向本院提起诉讼，要求确认该行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告要求原告缴纳1000元时未告知原告诉权，起诉期限应从原告知道诉权之日起计算，最长不超过2年。原告超过2年提起诉讼且无正当理由，其起诉不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨典法的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩月德
审 判 员 张军& # xB;
审 判 员 王 淑 丽
二〇一七年七月十二日
法官助理 皇 甫 苏 丽
书 记 员 任 婷 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12860号
原告:何路加，男，1979年3月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：杨艳，女，1983年8月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市人信置业有限公司，住所地：义乌市稠江街道贝村路988号（总部经济公馆1楼）。
法定代表人：王跃新。
本院在审理原告何路加、杨艳与被告义乌市人信置业有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，原告何路加、杨艳于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何路加、杨艳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告何路加、杨艳负担。
审判员 叶汉和
二〇一七年八月二十九日
书记员 何聪聪
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执裁字第2号
申请执行人：王海林，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市铁东街新富村村民委员会。
申请执行人王海林与被执行人舒兰市铁东街新富村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，舒兰市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2008年3月17日作出了（2008）6号裁决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年9月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市农村土地承包纠纷仲裁委员会（2008）6号裁决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4040号
原告：江门市新会区地总物业管理有限公司，住所地：江门市新会区会城镇玉湖别墅办公楼。
法定代表人：冯彩芳。
委托代理人：郭凯莉、钟亮，均系广东巨信律师事务所律师。
被告：梁钊健，男，1975年5月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：吕伟波，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
本院在审理原告江门市新会区地总物业管理有限公司诉被告梁钊健、吕伟波物业服务合同纠纷一案中，原告江门市新会区地总物业管理有限公司于2017年6月29日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区地总物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费2710元，减半收取1355元，由原告江门市新会区地总物业管理有限公司负担。
审 判 长 李常明
审 判 员 张华理
审 判 员 杨丽燕
二〇一七年七月十一日
法官助理 黄乐媛
书 记 员 李贞琴
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执352号
移送执行部门：本院刑事审判第二庭。
被执行人：杨云喜，男，1994年1月2日出生，苗族，贵州省水城县人，初中文化，户籍所在地水城县。
被执行人杨云喜犯抢劫罪一案，广东省高级人民法院于2016年6月20日作出的（2015）粤高法刑三终字第310号刑事附带民事判决已发生法律效力，该判决维持本院作出的（2015）中中法刑二初字第13号刑事附带民事判决第二项，依该判项：杨云喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。2016年8月10日，本院刑事审判第二庭将罚金部分移送立案执行。
在本案执行过程中，本院经向中山市范围内的国土房管、工商行政管理、公安交警车辆管理及省内金融机构等部门查询，未发现被执行人杨云喜有可供执行的财产。由于被执行人杨云喜的户籍所在地在贵州省水城县，根据有关规定，本院依法委托贵州省水城县人民法院对杨云喜的财产情况进行调查，但该院至今没有回复。
本院认为：本院经查未发现被执行人杨云喜有可供执行的财产，委托被执行人户籍所在地法院调查而受托法院没有回复，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执352号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄克猛
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初5号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李某某，现因涉嫌犯交通肇事罪一案于2015年11月26日被瓦房店市公安局刑事拘留，2015年12月10日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年11月26日9时38分左右，
被告人李某某驾驶辽C23X**号牌重型普通货车，由南向北行驶至瓦房店市赵屯乡大连金雕铸锻工业有限公司前路段时，与在道路东侧由南向北行走的行人徐某某发生交通事故，徐某某当场死亡。在本起事故中李某某负全部责任，徐某某无事故责任。被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人李某某系自首，可以从轻处罚。
被告人李某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年11月26日9时38分左右，被告人李某某驾驶辽C23X**号牌重型普通货车，由南向北行驶至瓦房店市赵屯乡大连金雕铸锻工业有限公司前路段时，在有限速标志的路上超速行驶，将在道路东侧由南向北行走的行人徐某某撞伤致死。公安机关认定，被告人被告人李某某负事故的全部责任，被害人徐某某无责任。
在审理阶段，双方自行协商达成协议，除肇事车辆交通事故责任强制保险及商业第三者责任险项下的保险金外，被告人李某某再一次性赔偿被害人徐某某亲属各项经济损失合计人民币100000元整，现已经履行完毕；被害人亲属谅解被告人李某某的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、现场图、现场照片、现场勘查笔录、证人陈某某、李某甲、耿某证言笔录、被告人李某某供述笔录，事故认定书、刑事技术鉴定书等证据证明，又有本院调查笔录、收款收据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为危害了公共交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵丹丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16990号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告吕爱群，女，1984年12月06日出生，汉族，住肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕爱群信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕爱群系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计143,001.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款143,001.16元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年七月十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16990号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告吕爱群，女，1984年12月06日出生，汉族，住肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕爱群信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕爱群系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计143,001.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款143,001.16元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年七月十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初586号
原告中国银行股份有限公司抚州市分行。
法定代表人刘瑞明，该行行长。
委托诉讼代理人黄建敏，女，1974年6月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系原告中国银行股份有限公司抚州市分行客户经理。
被告冯顺和，男，1974年11月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告冯顺和信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告中国银行股份有限公司抚州市分行委托诉讼代理人黄建敏到庭参加诉讼，被告冯顺和经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉称：1、要求被告冯顺和清偿信用卡欠款本金25965.28元及利息11706.93元，合计37672.21元（截止2017年1月5日）；2、案件受理费由被告冯顺和承担。事实理由：2010年11月10日，被告冯顺和因消费为由向原告申请办理了信用卡。该信用卡的额度为2万元，之后，被告两次向原告电话申请增加额度至2.6万元。被告在使用该卡过程中前期均能够按期还款，但自2014年11月26日之后，被告冯顺和出现逾期还款。截止2016年1月26日，被告冯顺和尚欠原告本金为25965.28元，之后被告分文未还。截止2017年1月5日，被告冯顺和尚欠本金25965.28元及利息11706.93元，合计37672.21元。
被告冯顺和未应诉答辩。
经审理查明，2010年11月10日，被告冯顺和向原告申请办理长城环球通信用卡业务，申请的额度为2万元，该卡卡号为62×××03。2015年8月19日，被告通过电话向原告申请增加信用额度至2.6万元，期限为2个月；2015年11月14日，被告再次通过电话向原告申请增加信用额度至2.6万元，期限为2个月；被告冯顺和于2010年11月10日在向原告办理信用卡的申请书上签名。该申请书上约定，被告非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日为免息还款期；被告还款日期为账单日后20天；被告如未按期还款，将按照剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告冯顺和办理了信用卡后，用该卡进行了消费。截止2014年10月26日，被告均按约定未出现逾期还款。之后，被告出现逾期还款，截止2016年1月26日，被告尚欠原告本金25965.28元本金，之后被告便分文未还。截止2017年1月5日，被告冯顺和尚欠本金25965.28元及利息11706.93元（此利息中含截止到2016年7月26日的滞纳金6841.61�），合计37672.21元。
以上事实，有原告提供的信用卡业务申请表、对账单、额度调整历史查询单等证据在卷，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告冯顺和向原告申请办理信用卡业务，经原被告双方协商一致，原告向被告冯顺和发放了信用卡，原被告双方并对信用额度、还款期限、违约责任作出了明确约定。原被告之间已形成了信用卡合同法律关系，且该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同法律关系，依法应予保护。被告在原告向其发放了信用卡并进行消费后，应当按照双方约定时间偿还原告欠款。被告没有按期还款，应当按照约定承担违约责任。截止2017年1月5日，被告冯顺和尚欠本金25965.28元及利息11706.93元，合计37672.21元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯顺和在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行本金25965.28元、利息11706.93元，合计37672.21元（以上利息截止2017年1月5日止，之后的利息按照双方约定的计算标准计算至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费741.81元被告冯顺和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 徐继军
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一七年六月八日
书记员 廖 敏
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01889号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行。地址大名县大名镇大名府路**号。
法定代表人：赵培元，行长。
委托代理人：韩菊，该行客户部经理。
被告：谷海燕，农民。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告谷海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大名县支行的委托代理人韩菊到庭参加诉讼，被告谷海燕经本院合法传唤无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行诉称，大名农行与被告谷海燕于2012年1月20日签订了1份《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，我行经过调查核定了信用额度：（1）大名农行向被告谷海燕提供3，000元信用额度。（2）借款期限三年。（3）合同就利率、借款期限、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行审核批准后将卡号为6228360048116959的信用卡发放给被告。被告谷海燕多次消费透支到期后，经大名农行催收，被告未按合同约定偿还透支本金及利息，目前仍欠透支本金2，923.59元及利息。大名农行为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告谷海燕偿还贷记卡透支本金2，923.59元及利息、复利、滞纳金。
被告谷海燕未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
1、被告谷海燕身份证复印件一份，证明被告身份；
2、被告谷海燕在原告处申请贷记卡手续复印件一份，证明原、被告存在信用卡合同关系；
3、被告谷海燕贷记卡资料及交易明细一份，证明被告用该卡消费支付、取现金透支本金2，923.59元以及因此所产生的利息、滞纳金。
根据原告陈述、举证，本院对原告证据及案件事实作如下分析认定：原告提交的证据1，被告身份信息的真实性，本院予以确认；原告证据2，被告谷海燕向原告大名农行申请贷记卡，双方存在信用卡合同关系的真实性、合法性，本院予以确认；原告证据3，被告谷海燕贷记卡资料及交易明细的真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，被告谷海燕于2012年1月20日在大名农行申请了中国农业银行贷记卡并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡�》，信用额度3，000元。合约载明：信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算。该申请被批准后，被告领用了卡号为6228360048116959的信用卡。被告谷海燕在多次透支达2，923.59元后未在合同约定的期限内归还全额透支本金及利息。经原告催收，被告仍未按约偿还透支款2，923.59元以及自2014年8月24日起至本息偿清之日止按日利率万分之五计算的透支利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告谷海燕之间签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法有效，应予保护。信用卡纠纷，是指在使用有商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、存取现金等全部功能或者部分功能的过程中产生的纠纷。原告依约向被告提供卡号为6228360048116959金穗信用卡（贷记卡），授信额度3，000元。被告在使用该卡进行消费支付、信用贷款、存取现金，且未在合同约定的期限内归还全额透支款2，923.59元及利息，其行为已构成单方违约，应承担透支款本息的偿还义务，原告请求被告偿付透支款本金、利息及滞纳金，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷海燕于判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司大名县支行信用卡透支本金2，923.59元及自2014年8月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告谷海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱志霞
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 媛
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01889号
原告王建彬，男，汉族。
被告江苏盐阜人民商场有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路92号。
法定代表人郑道，该公司董事长。
被告江苏盐阜人民商场有限公司大丰购物中心，住所地盐城市大丰市区人民路11号。
负责人李金彪，该公司经理。
原告王建彬与被告江苏盐阜人民商场有限公司、江苏盐阜人民商场有限公司大丰购物中心产品销售者责任一案，原告王建彬于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王建彬申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建彬负担。
代理审判员 张磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐玲
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第01889号原告刘某某，女，1985年9月10日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。委托代理人纪某某，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。被告张某，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人纪某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2008年10月份经人介绍相识，同年12月29日登记结婚，后于2009年8月19日生育一女，取名张某某，现随被告父母共同生活、居住。婚初二人夫妻感情一般，但由于原、被告婚前相识时间较短，缺乏相互了解，加之被告生性多疑，共同生活期间被告总是怀疑原告有出轨行为，双方经常为此发生争吵，导致夫妻感情不睦，原告曾多次试图与被告沟通，被告非但不听还变本加厉，严重影响了原告的正常生活和工作，2013年5月双方再次因琐事发生争吵后原告离家外出打工，二人分居至今，期间未有任何联系，无奈原告于2014年12月份起诉要求离婚，经法院调解后原告撤回起诉，但至今二人夫妻感情毫无改善，现原告认为原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故再次诉讼来院，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、孩子张某某随原告共同生活，被告依法承担抚养费至孩子独立生活为止；三、诉讼费及其他费用由被告承担。被告张某缺席未辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：一、结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告系夫妻关系；二、大荔县人民法院（2014）大民初字第02428号民事裁定书一份，欲证明原、被告之间夫妻感情不睦的事实。本院认证情况，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对证据一、二的真实性予以认可，并对证据二中原告于2014年12月份起诉要求离婚，经法院调解后撤回起诉的事实予以确认；结合本院查明的其他案件事实，本院对原、被告夫妻感情不睦的事实予以确认。为了查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：一、本院与被告之父张某某的调查笔录一份；二、本院与被告之堂哥张某某的调查笔录一份。原告质证意见，对以上证据均无异议。本院认证情况，本院对以上证据的真实性均予以确认，结合以上证据，本院对被告现下落不明及原、被告夫妻感情不睦的事实予以确认。经审理查明，原、被告于2008年10月份经人介绍相识，同年12月29日登记结婚，后于2009年8月19日生育一女，取名张某某，现随被告父母共同生活、居住。婚初原、被告夫妻感情尚可，随后的共同生活期间双方常因家庭生活琐事发生争吵，导致二人夫妻感情不睦，2013年双方再次因琐事发生争吵后原告离家，二人分居至今，原告于2014年12月份起诉要求离婚，经法院调解后撤回起诉，现原告再次诉讼来院请求支持其诉请。另查明，在诉讼过程中，因被告下落不明，本院于2015年10月26日向被告公告送达司法公开告知书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知法庭组成人员通知书及开庭传票,在本院指定期间，被告未到庭应诉。本院认为，原、被告虽婚姻存续时间较长，但因二人性格各异，婚后共同生活期间，常因家庭生活琐事发生争吵，产生矛盾后，又未能有效沟通交流，导致夫妻感情不和，双方自2013年因琐事发生争吵后分居至今已两年有余，应认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，未有和好之可能，现原告诉请离婚，本院依法予以准许；因孩子现随被告父母共同生活、居住，被告父母亦表示同意替被告照料孩子，为了有利于孩子的身心健康，保护其合法权益，以不改变其生活环境由被告抚养为宜，原告应依法给付孩子抚养费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条之规定，判决如下:一、准予原告刘某某与被告张某离婚；二、孩子张某某随被告张某共同生活、居住，原告刘某某按照300元/月的标准给付抚养费至孩子年满18周岁止，一年给付一次，每年9月1日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  张百锁审 判 员  牛 欣人民陪审员  段新良二〇一六年二月十八日书 记 员  马 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第3101号
上诉人（原审被告）：深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：梁飞鹏。
被上诉人（原审原告）：季凌云，女，汉族，住址：上海市闵行区。
上诉人因与被上诉人服务合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2385号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张庆臣