云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第1160号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司开远支公司。
住所地：云南省开远市灵泉东路***号。
负责人尚松林，总经理。
委托代理人梁腾云，云南东陆律师事务所律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）仁发芬，女，汉族。
被上诉人（原审原告）陈兵，男，汉族。
被上诉人（原审原告）陈应祥，男，汉族。
被上诉人（原审原告）陈应美，女，汉族。
法定代理人仁发芬，女，汉族，系陈应美的母亲。
上述四被上诉人共同委托的诉讼代理人王祖碧、付平申，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告刘青秀，男，汉族。
诉讼代理人高伟明、高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人仁发芬、陈兵、陈应祥、陈应美及原审被告刘青秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准延长审限三个月，本案现已审理终结。
原审原告仁发芬、陈兵、陈应祥、陈应美的诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元；2、对超出交强险外损失400702.8元由保险公司在商业三者险范围内承担，不足部分由被告刘青秀承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院确认的案件事实：
一、事故经过：2014年11月12日，被告刘青秀驾驶云GUU8**号“大众”牌小型轿车载乘王洁由云南省昆明市市区出发前往新螺蛳湾商贸城。12时45分许，被告刘青秀驾车沿昆明市昆石高速公路由西向东行驶致朱家村立交桥附近时，遇陈福有步行于被告刘青秀车前，其见状采取措施避让不及，所驾车车头右前部与陈福有身体相碰撞，致陈福有倒地受伤（经法医鉴定，陈福有此次损伤伤情达重伤二级），刘青秀的车局部受损，造成人员受伤的道路交通事故。事故发生当天陈福有被送往中国人民解放军第五三三医院住院治疗，于2015年1月18日出院，出院诊断为：1、创伤性失血性休克；2、创伤性重型颅脑损伤：1）原发性脑干损伤；2）弥散性轴索损伤；3）蛛网膜下腔出血；3、骨盆粉碎性骨折；4、左肺大面积挫伤；5、左侧肱骨干开放性骨折；6、创伤性膈疝腹腔脏器移位；8、左蝶骨大翼骨折；9、左侧下颌支骨折；10、左侧第6肋骨骨折；11、腹膜腔积液；12、脑脊液耳漏；13、多处皮肤软组织挫伤；14、左腓骨下段粉碎性骨折并左踝关节半脱位。医院诊疗经过载明建议患者及家属多处骨折均需行手术治疗，但患者及家属因个人原因拖欠医疗费用拒绝手术。出院医嘱为：1、注意休息；2、加强营养。2015年5月4日，陈福有在家中死亡。二、交警部门对事故形成原因分析：由于被告刘青秀驾车未确保安全行驶，加之陈福有步行进入高速公路所致。交警部门的责任认定结果：被告刘青秀、陈福有承担此次交通事故的同等责任。三、原告与死者陈福有的关系：原告仁发芬系死者陈福有的妻子，原告陈兵系死者陈福有的长子，原告陈应祥系死者陈福有的次子，原告陈应美系死者陈福有的女儿，死者陈福有的父亲陈文富、母亲杨恒珍已经死亡。四、被告及肇事车辆情况：被告刘青秀为云GUU8**号“大众”牌小型轿车车主及使用人；该车在被告保险公司投保交强险及限额为30万元商业三者险包含不计免赔特约险，事故发生在保险期内。五、一审法院院对原告损失认定如下：死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、护理费13060元、住院伙食补助费6700元、交通费3000元、误工费13840元、精神损害抚慰金15000元，共计564764元。六、被告垫付费用情况：庭审中，经原、被告认可事故发生后被告保险公司为死者陈福有垫付中国人民解放军第五三三医院医疗费10000元，因原告在本案中未主张死者陈福有产生的医疗费，故对被告保险公司垫付的该项费用在本案中不予处理。
一审法院认为，对四原告因本次交通事故造成的损失564764元，因被告刘青秀驾驶的肇事云GUU8**号“大众”牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，故现被告保险公司应在交强险范围内死亡伤残赔偿项下支付四原告精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金95000元，共计110000元。对四原告剩余的损失454764元，综合事故引发的原因力以及交警部门的责任认定，确认由被告刘青秀承担50%的责任即227382元，该笔费用由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。被告保险公司对陈福有死亡原因与交通事故因果关系持异议，认为在商业三者险范围内不应赔偿的观点，故根据原告提交的证据可证实死者陈福有在事故发生后被送往中国人民解放军第五三三医院住院治疗，后因无钱医治出院后在家休养，于2015年5月4日死亡，其死亡原因与本次交通事故所受伤情有直接因果关系，现被告保险公司也未提交相关证据证实陈福有死亡系其他原因造成，故对保险公司的观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告仁发芬、陈兵、陈应祥、陈应美因本次事故造成的损失110000元，在商业三者险范围内赔偿227382元，共计337382元；二、驳回原告仁发芬、陈兵、陈应祥、陈应美的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判并依法改判；2、一、二审诉讼费由上诉人承担。其主要上诉理由：1、本案交通事故的侵权与陈福及家属拒绝治疗的多个原因共同导致陈福有死亡；2、部份赔偿费用计算错误。其中：被上诉人提交的居委会证明仅有居委会印章，无相关负责人签字，工作证明是否属实并无营业执照和组织机构代码证予以佐证，故陈福系农村户口，其死亡赔偿金应按农村标准计算；另，本次交通事故经交警部门认定系同等责任，死者对事故发生具有重大过错，且其死亡与家属及本人负有直接主要的责任，一审判决认定精神损害抚慰金为15000元过高；本审中我方已垫付1万元医疗费，在答辩时强调的是在交强险11万元的限额内承担责任，并不是愿意在交强险项下赔偿11万元。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人仁发芬、陈兵、陈应祥、陈应美答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘青秀二审中陈述：对一审判决无意见，请求二审法院依法判决。
本案经二审审理，确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本案争议的焦点：赔偿费用如何认定？
本院认为，关于本案的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本案交通事故，系原审被告刘青秀驾驶其所有的云CUU8**号小轿车沿昆明市昆石高速公路由西向东行驶至朱家村立交桥附近与行人陈福有相撞所致，该交通事故经交警部门对事故原因分析认为：因原审被告刘青秀驾车未确保安全，加之陈福有步行进入高速公路报致，故认定原审被告刘青秀及陈福有承担此次交通事故的同等责任。而原审被告刘青秀驾驶的云CUU8**号在上诉人保险公司投保了交强险及30万元的商业三者险包含不计免赔特约险，事故发生在保险期内。因此，根据上述法律规定，一审判决认定本案赔偿责任先由上诉人保险公司在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由上诉人保险公司在原审被告刘青秀所承担的责任范围内，并在其投保的商业三者险限额范围内承担赔偿责任并无不妥。上诉人保险公司虽对陈福有死亡原因与交通事故因果关系持异议，但根据查证事实，死者陈福有系在事故发生后被送往中国人民解放军第五三三医院住院治疗，后因无钱医治出院后在家休养，于2015年5月4日死亡，其死亡原因与本次交通事故所受伤情有直接因果关系，现上诉人保险公司并未提交相关有效证据证实陈福有死亡系其他原因造成，故对上诉人保险公司的异议观点本院不予采纳。
关于本案的赔偿数额，经查，各方当事人对一审判决认定的被上诉人仁发芬、陈兵、陈应祥、陈应美因陈福有死亡产生的经济损失：丧葬费27184元、护理费13060元、住院伙食补助费6700元、交通费3000元、误工费13840元均无异议，本院予以确认。关于争议的死亡赔偿金，经查，一审中被上诉人仁发芬、陈兵、陈应祥、陈应美已提交昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会及昆明市公安局官渡分局出具的《证明》，证实陈福有长期生活并居住于昆明市官渡区官渡街道西庄社区二组，故一审判决按城镇标准计算陈福有的死亡赔偿金为485980元并无不妥，上诉人保险公司虽对该费用提出异议，但无有效的反驳证据，故对该上诉观点本院不予采纳；关于争议的精神损害抚慰金15000元，经查，一审判决根据本案实际情况并结合肇事双方当事人的过错大小，酌情认定该费用为15000元并无不妥，上诉人保险公司关于该费用提出异议的观点本院亦不予采纳。综上，一审判决认定被上诉人仁发芬、陈兵、陈应祥、陈应美因陈福有死亡产生的经济损失共计为564764元正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件诉讼费人民币8907元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司开远支公司承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一六年三月十一日
书记员 石 瑾