江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3851号
上诉人（原审原告）:张某。
法定代理人：耿志英（系上诉人张某母亲），女，1983年3月25日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:胡海军，男，1975年5月13日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:庄亚苏，男，1987年1月12日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏分公司，住所地苏州市运河路8号。
负责人：虞建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘冰清、蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人庄亚苏、胡海军、中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏分公司（以下简称人保姑苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人王少伟、被上诉人胡海军的委托诉讼代理人王小强、被上诉人庄亚苏的委托诉讼代理人谷珍芹、被上诉人人保姑苏分公司的委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1、依法改判被上诉人胡海军赔偿上诉人各项损失29937元；2、上诉费用由被上诉人胡海军负担。事实和理由：胡海军提交的与案外人刘林得签订的协议，存在重大误解、意思表示不真实、显失公平，该协议没有法律效力。胡海军、庄亚苏在本起交通事故中共同导致上诉人和上诉人同母异父的妹妹刘某二人受伤，且刘某一人的治疗费就支出13600余元，一审法院依据该份协议认定胡海军已先前赔付了上诉人各项损失，而免除了胡海军的赔偿责任，适用法律错误，且该份证据未经上诉人质证。
被上诉人胡海军辩称，当事人签订的协议是在公安交警部门的组织下达成的协议，并不存在重大误解和显失公平。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人庄亚苏辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保姑苏分公司辩称，上诉人的上诉请求与人保姑苏分公司无关，请求二审法院依法判决。
张某向一审法院起诉请求：请求依法判决被告赔偿原告张某各项损失合计69612.87元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2015年10月3日16时许，被告庄亚苏驾驶苏Ｅ×××××号小型面包车沿淮阴区301县道由西向东行驶至4km+920m西侧附近，与相对方向行驶的被告胡海军驾驶的未经公安机关登记的三轮汽车准备会车时，超越同方向行驶的原告张某驾驶的电动车后即减速靠右行驶，原告张某驾车准备从苏Ｅ×××××号车左侧通过时与被告胡海军驾驶的三轮汽车发生了碰刮，造成原告张某、电动车乘车人刘某受伤及电动车损坏的交通事故。事故发生后，庄亚苏、胡海军各自驾车离开现场。经交警部门认定：被告庄亚苏负此事故的主要责任；被告胡海军负此事故的次要责任；原告张某负此事故的次要责任；案外人刘某无责任。
被告庄亚苏驾驶的肇事车辆驾驶苏Ｅ×××××号小型面包车登记车主为魏晓莉，事发时由被告庄亚苏驾驶，该车在被告人保姑苏分公司投保交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期限内。被告胡海军驾驶的三轮汽车为被告胡海军所有，该车未投保任何险种。
原告受伤后当日被送至淮安市淮阴医院治疗，住院30天，支付住院医疗费17330.95元，于2015年11月2日出院。原告于2016年4月6日再次入住该院进行治疗，住院6天，支付住院医疗费4725.92元。
因原告张某申请，一审法院委托淮安市盱眙县中医院司法鉴定所对原告受伤情况进行鉴定，该所于2016年8月10日作出鉴定意见：1、原告张某此次交通事故致右手外伤构成十级伤残。2、原告张某护理期限30日，营养期限30日。经质证，被告对原告提供的鉴定意见无异议，故原告提供的上述鉴定意见应作为本案定案的依据。
庭审中，被告胡海军向一审法院提供被告胡海军以甲方名义与刘林得以乙方名义于2015年12月14日签订的协议，该协议的主要内容为：甲方：胡海军，男，；乙方：刘林得，男，320821197703083714（系张某、刘某二人的父亲）。2015年10月3日16时许，胡海军驾驶三轮汽车沿淮安市淮阴区古钱路由东向西行驶时，与相对方向张某驾驶电动车发生碰撞，致张某及其电动车乘车人刘某受伤和车辆损坏的交通事故。经双方友好协商，达成和解协议，如下：1、甲方赔偿乙方因事故产生的各项费用共计13000元；2、双方放弃追究对方因此次事故造成一切后果的法律诉权（包括伤残等）；3、双方签字，协议即生效。被告胡海军及刘林得在该协议上签字，2016年10月份，原告张某的母亲耿志英作为原告张某的法定监护人在该协议上补签字。经质证，原告对被告胡海军提供的该协议不予认可，但未提供相反证据予以证明。一审法院认为，被告胡海军提供的上述协议，是双方当事人真实意思的表示，且原告的母亲耿志英作为原告张某的法定代理人在该协议上签字，应视为耿志英对该协议内容的追认。同时，被告胡海军已按该协议履行义务，故原告要求被告胡海军在本案中承担赔偿责任，不予支持。
庭审中，被告人保姑苏分公司辩称被告庄亚苏在发生事故后逃逸，被告人保姑苏分公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。一审法院为了查明案件事实，调取该起交通事故的公安卷宗，该卷宗中关于原告张某于2015年10月10日在公安询问时陈述其事故发生时，只感觉到手有点麻，跟他人说没事的情况下，被告庄亚苏才离开现场，同时公安机关出具的事故认定书中，亦没有明确认定被告庄亚苏事发后逃逸，故对被告人保姑苏分公司辩称其在商业三者险限额内不承担赔偿责任的辩解无事实依据，不予采纳。
对于原告张某各项损失，根据当事人举证、质证及法律规定，一审法院认定如下：1、医疗费：22056.87元（17330.95元4725.92元）。有原告张某提供用药明细、被告徐建提供门诊收据等予以证明，予以确认。对被告人保姑苏分公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据予以证明，故对被告人保姑苏分公司该项辩解，不予采纳。2、住院伙食补助费：1440元（40元/天×36天）。3、营养费：600元（20元/天×30天）。4、护理费：3000元（100元/天×30天）。5、残疾赔偿金：原告张某主张该项费用32514元（16257元/年×20年×0.1），被告无异议，予以确认。6、精神损害抚慰金：4000元（酌定）。7、交通费：360元（酌定）。8、财产损失：原告主张该项费用1000元，被告人保姑苏分公司不认可该项费用，原告未提供相关证据证明其财产损失的具体数额，待原告有相关证据后，可另行主张该项费用。上述各项合理费用合计63970.87元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，被告庄亚苏驾驶的苏Ｅ×××××号小型面包车在被告人保姑苏分公司投保交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期限内；被告胡海军驾驶的三轮汽车未投保任何险种；因被告庄亚苏负此事故的主要责任；被告胡海军负此事故的次要责任；原告张某负此事故的次要责任；案外人刘某无责任。本起交通事故中，同时造成另一受害者刘某受伤，但刘某与张某是姐妹关系，且刘某主张赔偿款项未超过被告人保姑苏分公司商业三者险的限额，一审法院在医疗费用限额内不预留刘某应得相应份额。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿的。被告人保姑苏分公司及被告胡海军本应在交强险限额内各自赔偿原告张某29937元，超出交强险4096.87元部分，由被告人保姑苏分公司承担70%计币2867.81元（4096.87×70%），故被告人保姑苏分公司合计赔偿原告张某32804.81元（29937元+2867.81元）。因原告的法定代理人耿志英在协议上签字，根据协议约定，被告胡海军在本案中不承担赔偿责任，超出交强险部分30%由原告张某自理。被告人保姑苏分公司被告人保姑苏分公司赔偿原告张某各项损失合计32804.81元。二、驳回被告原告张某其他诉讼请求。上述款项限当事人于判决生效后10日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元（已缴纳224），鉴定费1692元，合计2462元，由原告张某负担462元，被告人保姑苏分公司负担1200元，被告庄亚苏负担800元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，关于胡海军在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。胡海军是否承担赔偿责任，取决于胡海军与刘林得于2015年12月14日签订的协议效力。根据查明的事实，该协议是在上诉人张某及案外人刘某住院治疗结束以后所签订，当事人对于上诉人张某及案外人刘某的治疗费用数额清楚明确，同时由于庄亚苏、张某、胡海军对此次事故均负有不同程度的责任，据此，刘林得作为上诉人的继父以乙方名义签订协议，并不存在显失公平、重大误解情形。此外，在张某提起诉讼以后，张某的监护人耿志英在该协议上补充签字，说明耿志英对该协议予以认可。该份协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。在胡海军根据该份协议赔偿相关费用后，即免除了胡海军的赔偿责任，张某提起诉讼要求胡海军再行承担赔偿责任，于法无据。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费548元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙瑞新
审判员 田 庚
审判员 阮 明
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙 静
李景