沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第643号
原告：陈艳玲。
被告：沈阳安运公共交通有限公司。住所地：沈阳市经济技术开发区花海路8号，组织机构代码证号：76438190-7。
负责人：何文江，该公司经理。
委托代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司。住所地：沈阳市皇姑区岐山中路**号，机构代码证号：81791893-2
负责人：刘东奇，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告陈艳玲与被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称“安运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（以下简称“保险公司”）运输合同纠纷一案。本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈艳玲、被告安运公司委托代理人张云凯、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈艳玲诉称：2011年12月8日，被告雇佣的司机陈冲驾驶辽A382**号115路汽车，行驶至沈阳市大东区望花新村时，因车辆急刹车造成我在车上摔倒。事故发生后，我到中国医科大学附属第一人民医院住院治疗16天，其中特级护理1天，1级护理4天，其余为2级护理，护理费按每日100元计算。我住院期间均为普食。我是城镇居民户口，2014年3月25日经鉴定为10级伤残，支出鉴定费900元。我主张按照合同纠纷提出诉讼。现我诉至法院，要求被告赔偿医疗费43204元（含被告公司垫付的2300元），住院伙食补助2000元，营养费5000元，护理费1500元，误工费1500元，交通费500元，鉴定费900元，伤残赔偿金46446元，并由被告承担诉讼费。
被告安运公司辩称：本次事故属实。辽A382**号公交车是我公司所有，陈冲系我公司驾驶员，事发时履行职务行为。我公司为原告垫付医疗费2300元。肇事车辆在被告保险公司处投保道路客运承运人责任险，每座限额2万元，单次事故免赔100元。原告提供的编号为0000454的票据因系非正规发票，我公司不同意赔偿。原告住院期间均为普食，主张的营养费无事实依据。护理费明显过高，且主张的天数有误。原告主张的交通费过高，请法院酌定。原告没有提供误工费的证据，故我公司不同意支付误工费。
被告保险公司辩称：肇事公交车在我公司投保情况属实。我公司同意在保险范围内予以赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年12月8日，被告安运公司雇佣的司机陈冲驾驶辽A382**号115路汽车，行驶至沈阳市大东区望花新村时，因车辆急刹车造成原告在车上摔倒。事故发生后，原告到中国医科大学附属第一人民医院住院治疗16天，诊断为：左胫骨平台骨折、左腓骨骨折等。因本次事故共计发生医疗费43204元，其中被告安运公司垫付2300元，原告自付40904元。原告发生住院伙食补助费800元（50元／日×16天）。原告住院期间均为普食。原告住院期间1级护理4天，2级护理11天，护理人佟琳是沈阳市大东区源鑫玩具商行工作人员，月工资2500元，另一人在1级护理期间按照居民服务业标准计算，故原告主张护理费1500元，在法律规定范围内，本院予以支持。原告支出交通费300元。
另查明，原告陈艳玲是城镇居民。2014年3月25日，原告伤残经鉴定为十级，发生鉴定费900元、伤残赔偿金46446元（23223／年×20年×10%）。
另查明，A38243号115路汽车所有人是被告安运公司。陈冲是被告雇佣司机，发生事故时是履行职务行为。
另查明，被告安运公司为A38243号115路汽车在被告保险公司投保了道路客运承运人保险，每座限额2万元，每次免赔100元。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的事故陈述经过复印件、住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费收据、出院小结、诊断书、户口本、鉴定费票据、伤残鉴定书、交通费票据、营业执照、身份证明、误工证据等，被告提供行车证、驾驶证、准驾证、保单等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案属于违约之诉与侵权之诉竞合的案件，本案在审理过程中，原告选择了违约之诉，放弃了侵权之诉，原告的请求符合法律规定，本院予以认可。
公民的健康权受法律保护。原告是A38243号115路汽车上乘客，在原告乘坐该肇事车辆之时，因被告安运公司雇佣的司机存在过错，致使原告受伤。被告安运公司是该肇事车辆所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，在运营过程中致人损害，应承担赔偿原告合理的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等民事责任。
本次事故发生医疗费43204元，其中被告安运公司垫付2300元，原告自付40904元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司赔偿原告原告医疗费1.99万元，由被告安运公司赔偿原告医疗费21004元。
原告发生住院伙食补助费800元（50元／日×16天），因已经超过保险范围，故由被告安运公司赔偿原告住院伙食补助费800元。
原告主张营养费，但证据不充分，本院不予支持。
原告向本院提供误工证明、营业执照等，证明住院期间发生护理费，符合法律规定，本院予以认定。原告住院期间1级护理4天，2级护理11天，护理人佟琳是沈阳市大东区源鑫玩具商行工作人员，月工资2500元，另一人在1级护理期间按照居民服务业标准计算，故原告主张护理费1500元，在法律规定范围内，本院予以支持。因已超过保险范围，故由被告安运公司赔偿原告护理费1500元。
原告主张误工费，但未向本院提供证据，证据不充分，本院不予支持。
原告主张交通费，是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理。但原告主张过高，依据原告的住院天数，本院酌定为300元。由被告安运公司承担赔偿责任。
原告主张伤残赔偿金符合法律规定，根据原告的伤残等级被告应赔偿原告的伤残赔偿金为46446元（23223／年×20年×10%）。由被告安运公司承担赔偿责任。
原告因评定伤残支出的鉴定费，是必要支出，属于直接损失，故本院对原告主张被告赔偿鉴定费900元的诉讼请求予以支持，由被告安运公司承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、十八条一款、十九条一款、二十一条一款、二十二条、二十三条一款、二十五条一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告陈艳玲医疗费1.99万元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告陈艳玲医疗费21004元；
三、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告陈艳玲住院伙食补助费800元；
四、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告陈艳玲护理费1500元；
五、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告陈艳玲交通费300元；
六、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告陈艳玲伤残赔偿金46446元；
七、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告陈艳玲鉴定费900元；
以上一至七项于本判决生效后10日内付清；
十、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1192元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晓晶
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵兴彦