陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00260号
原告高某某。
委托代理人高某。
委托代理人高晓东，男，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告榆林市锦月王商贸有限责任公司，住所地陕西省米脂县银州镇班家沟停车场。
法定代表人冯某某。
委托代理人贺睿，男，陕西富能律师事务所律师。
被告陕西重型汽车有限公司，住所地陕西省西安市经济开发区泾渭工业园。
法定代表人谭某某，系该公司经理。
委托代理人马腾，男，该公司法律顾问。
原告高某某与被告榆林市锦月王商贸有限责任公司、陕西重型汽车有限公司买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人高某、高晓东到庭参加诉讼，被告榆林市锦月王商贸有限责任公司法定代表人冯某某经合法传唤未到庭，其委托代理人贺睿到庭参加诉讼，被告陕西重型汽车有限公司法定代表人谭某某经合法传唤未到庭，其委托代理人马腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2014年9月25日原告高某某在被告榆林市锦月王商贸有限公司购买了由被告陕西重型汽车有限公司生产的陕汽牌牵引车一辆、挂车一辆。9月27日原告高某某与被告榆林市锦月王商贸有限公司签订了消费信贷购车合同及保证合同。车辆交付后，第一次出车就出现水箱高温故障，2014年10月份车辆屡屡出现各种故障，经陕汽凯恒服务站鉴定为：牵引车发动机瓦脱落无法正常工作，至此原告再次停运。原告百般求告，二被告答应更换新的发动机给原告，可更换好的发动机无国家检验合格的发动机号与合格证书。2015年1月2日更换好发动机，原告上路行驶又出现发动机机体漏油，经陕汽凯恒汽车服务有限公司鉴定为牵引车后曲轴漏油，经更换曲轴该车仍不能正常行驶。为此，原告多次找二被告讨要说法，但问题依然未能解决。期间原告经济损失有：车款利息（公司贷款由公司合算，银行贷款由银行核算）；车辆维修期间驾驶员工资4万元；购车税款36300多元，营运损失50000元；保险费37800元；车辆上户及保养费用等，原告经济损失共计15万元。综上，原告依据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律起诉到人民法院，要求二被告承担法定责任，履行法定义务。祈求人民法院判如所请。
原告高某某向法庭提交了以下证据。
1号证据系消费信贷购车保证合同，用于证明原告在被告榆林市锦月王商贸有限公司购买车辆的事实。
2号证据系票据24支，用于证明原告累计支付购车款费用及其他费用共计351522元。
被告榆林市锦月王商贸有限责任公司辩称：原告选择的案由与被告榆林市锦月王商贸有限责任公司之间没有法律上的因果关系，被告榆林市锦月王商贸有限责任公司与原告高某某签订的是《消费信贷购车、消费信贷购车保证合同》，双方不存在侵权与被侵权关系。故依原告高某某选择的案由起诉，应驳回其对被告榆林市锦月王商贸有限责任公司的诉请。被告榆林市锦月王商贸有限责任公司只是陕KB25**、陕K02**挂车的销售商及其车辆的名义所有权人，双方在签订《消费信贷购车、消费信贷购车保证合同》中约定：对于车辆在三保期间出现的产品质量问题，应由原告高某某直接向生产厂商指定的维修服务机构进行维修，如质量问题确系生产厂商的责任，被告榆林市锦月王商贸有限责任公司有义务协助原告高某某向生产厂商追究责任。综上，陕KB25**、陕K02**大货车主车系被告陕西重型汽车有限公司生产制造，陕汽凯恒服务站维修、更换了发动机，原告高某某采取消费信贷分期付款的方式购买的车辆，被告榆林市锦月王商贸有限责任公司只是在原告高某某付清全部车款前暂时保留车辆的所有权，依照双方的合同约定，车辆发生质量问题，被告榆林市锦月王商贸有限责任公司只需协助原告高某某向生产厂商追究责任即可。故请人民法院查明事实后依法判决，驳回原告高某某对被告榆林市锦月王商贸有限责任公司的诉请。
被告榆林市锦月王商贸有限责任公司向法庭提交了以下证据：
1号证据系营业执照、组织代码、法人身份证证明、法人身份证复印件各一份，用于证明被告榆林市锦月王商贸有限责任公司具有相应资质，合法经营。
2号证据系车辆买卖合同一份、牵引车合格证及发票各一份、挂车合格证及发票各一份，用于证明①供货方为陕汽集团榆林市一级经销商陕西泉财集团运输有限公司，进货渠道无瑕疵；②依据该合同第4条决定买受人所购买的产品在使用中或发生故障，按生产厂家的售后承诺，“三保”规定处理，由此引发的维修、更换、退货、赔偿等争议与生产厂家及其指定的维修服务站进行交涉。证明原告以产品缺陷引发损害赔偿，我公司不承担民事责任；③被售的牵引车及挂车都经过生产厂家质量检测合格才准予出厂的，符合生产厂家的企业质量标准，同时也符合相关的行业标准和国家标准，销售方销售此类产品无过错。
3号证据系消费信贷购车合同1份、个人车辆按揭借款合同一份，用于证明①涉案车辆为消费信贷车辆；②依据消费信贷购车合同第四条第二款之规定，买受方在“三保”期内以质量问题存在缺陷为由引发修理、重作、更换纠纷，应与生产厂家及其指定的维修机构协商解决，依据合同约定被告榆林市锦月王商贸有限责任公司不承担任何责任。
4号证据系车辆交接清单，用于证明被售牵引车及挂车已交付原告高某某。
被告陕西重型汽车有限公司辩称：一、原告高某某的诉讼请求为：退回所购买的陕汽牌牵引车，赔偿购车款及因其所产生的费用，由此可知原告高某某的诉求依据为买卖合同关系，然而原告高某某从未与被告陕西重型汽车有限公司签订任何买卖合同，因此被告陕西重型汽车有限公司要求被告陕西重型汽车有限公司退车及赔偿的请求，既无事实上的依据，也无法律依据；二、被告陕西重型汽车有限公司生产的车辆是合格产品，并在工信部授权下颁发了《整车合格证》，且该车已在交警部门完成了注册登记。由此可知，涉案车辆在注册登记之时还是合格产品，至于之后是否存在非法改装导致涉案车辆与原先状态不一致，被告陕西重型汽车有限公司不得而知。综上所述，被告陕西重型汽车有限公司不是本案适格的被告，不应出现在本案中，涉案车辆的问题与被告陕西重型汽车有限公司无关，请求人民法院依法驳回对被告陕西重型汽车有限公司的起诉。
被告陕西重型汽车有限公司向法庭提交了以下证据：
1号证据系车辆合格证，用于证明陕汽牌SX4256GR279TL牵引车是合格产品。
2号证据系工业品买卖合同（合同编号：A014116），用于证明陕西泉财集团运输有限公司与被告陕西重型汽车有限公司之间存在车辆买卖关系。
3号证据系车辆订单，用于证明陕西泉财集团运输有限公司购买被告陕西重型汽车有限公司生产的陕汽牌SX4256GR279TL牵引车的事实。
4号证据系车辆交付单，用于证明陕汽牌SX4256GR279TL牵引车已交付陕西泉财集团运输有限公司的事实。
经庭审质证，被告榆林市锦月王商贸有限责任公司、陕西重型汽车有限公司对原告高某某提交的1号、2号证据均无异议。原告高某某对被告榆林市锦月王商贸有限责任公司提交的1号、4号证据无异议；对2号证据证明目的有异议，认为原告高某某与被告榆林市锦月王商贸有限责任公司签订了车辆买卖保证合同，合同约定并不能够排除被告的产品质量责任；对3号证据真实性无异议，证明目的有异议，根据产品质量法及消费者权益保护法等相关法律规定，消费者既可以向生产者追究责任也可以向销售者追究责任。被告陕西重型汽车有限公司对被告榆林市锦月王商贸有限责任公司提交的1号、2号、4号证据均无异议，对3号证据的证明目的有异议，认为产生修理、更换、退货争议，依据其与原告高某某消费借贷合同，消费者应该与厂家进行商议解决，不应该免除其责任。原告高某某对被告陕西重型汽车有限公司提交的1号证据真实性无异议，证明目的有异议，认为合格证只是产品出厂时的技术检验证明，并不代表产品在实际使用过程中没有瑕疵；对被告陕西重型汽车有限公司提交的2号、3号、4号证据认为与本案无关，不能质证。被告榆林市锦月王商贸有限责任公司对被告陕西重型汽车有限公司提交的1号、2号、3号、4号证据均无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告高某某提交的第1、2号证据，二被告均无异议，其证据来源合法、真实有效，故依法予以采信。被告榆林市锦月王商贸有限责任公司提交的第1、2、3、4号证据，原告高某某及被告陕西重型汽车有限公司对其证据的真实性均无异议，原告高某某及被告陕西重型汽车有限公司只是对第2、3号证据的证明目的提出异议，但双方所持观点并无更有力的证据予以证明，故对被告榆林市锦月王商贸有限责任公司提供证据的真实性依法予以采信。被告陕西重型汽车有限公司提交的第1、2、3、4号证据，原告高某某及被告榆林市锦月王商贸有限责任公司对其真实性均无异议，原告高某某只是对第1号证据的证明目的提出异议，第2、3、4号证据认为与本案无关，该组证据能客观的反映诉争车辆的生产销售情况，其证据来源合法、真实有效，故其证据依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证查明以下事实：
2014年9月27日原告高某某与被告榆林市锦月王商贸有限责任公司签订了《消费信贷购车、消费信贷购车保证合同》，原告高某某购买了由被告陕西重型汽车有限公司生产的车辆型号为SX4256GR279TL车架号为LZG892EX119439牵引车及河南生产的型号为ZC29404CCYHJ13挂车。购车后，原告在经营过程中认为车辆出现水箱高温等故障，2014年12月18日原告又认为牵引车发动机出现故障，随即告知被告榆林市锦月王商贸有限责任公司，同时就牵引车在被告陕西重型汽车有限公司的售后服务处进行了维修。现该车仍在营运中，但原告高某某认为该车存在质量问题，要求依法解除《消费信贷购车、消费信贷购车保证合同》，返回车辆并由二被告按所付贷款的实际数额返还原告车款427000元，以及直接经济损失150000元。
本院认为：原告高某某与被告榆林市锦月王商贸有限责任公司签订了《消费信贷购车、消费信贷购车保证合同》系双方当事人的真实意思表述，且双方已按合同履行，故其合同依法成立并生效。现原告高某某认为被告榆林市锦月王商贸有限责任公司销售的车辆存在严重的质量问题，但并未提供车辆存在严重质量问题的任何相关证据，且该车辆现处于营运状态，故其诉讼请求依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高某某对被告榆林市锦月王商贸有限责任公司、陕西重型汽车有限公司的诉讼请求。
案件受理费9570元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王永军
审 判 员 辛向红
人民陪审员 常竹芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 高 慧