江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第1091号
上诉人（原审原告）张宝军。
委托代理人肖新华，南通市崇川区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）季跃忠。
被上诉人（原审被告）中国化学工程第十四建设有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟山市定海区兴海路南端（甬庆村综合楼206室）。
负责人徐明华，经理。
委托代理人周悦，江苏濠滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国化学工程第十四建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区（大厂）新华路148号。
法定代表人张传玉，董事长。
上诉人张宝军因与被上诉人季跃忠、中国化学工程第十四建设有限公司舟山分公司（以下简称“中化舟山分公司”）、中国化学工程第十四建设有限公司（以下简称“中化十四公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2014）港民初字第0991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人张宝军及其委托代理人肖新华，被上诉人季跃忠，被上诉人中化舟山分公司的委托代理人周悦到庭参加诉讼，被上诉人中化十四公司无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，张宝军从事除锈、打磨、油漆工作，2014年3月中化舟山分公司将承接的山东莱芜汇丰能源科技有限公司工地的部分劳务工作转包给季跃忠，张宝军受季跃忠安排到该工地工作。2014年3月17日，张宝军在工地工作时，从竹梯上摔下受伤，被送往莱芜市人民医院治疗。2014年3月19日张宝军转入山东大学齐鲁医院治疗，诊断为T11骨折并截瘫，伴有胸脊髓损伤、颅脑外伤、胸椎黄韧带骨化，2014年5月23日出院，共计住院治疗65天，住院期间的大部分医疗费用由季跃忠支付。2014年7月19日张宝军入南通市通州区第八人民医院治疗，2014年10月24日出院，共计住院治疗98天，治疗期间的医疗费用及护理费由季跃忠支付。2014年9月20日，南通三院司法鉴定所对张宝军的伤残等级作出鉴定意见：张宝军因高处摔下致T11椎体粉碎性压缩性骨折伴截瘫、脊髓损伤、头部软组织损伤，遗有双下肢肌力Ⅰ级，大小便失禁，评定为人损二级伤残。张宝军伤后休息时间到鉴定前一日为止，住院期间均需要2人护理，出院后需要大部分护理依赖（1人），营养时间为3个月。
在一审审理过程中，一审法院根据张宝军的申请，委托江苏省伤残人康复中心对张宝军是否需要安装××辅助器具进行司法鉴定。2015年1月14日，该中心作出鉴定意见：“张宝军因高处摔下受伤，头部伤口，胸背部压痛，双下肢肌力0，腹股沟以下感觉消失，T11椎体粉碎性压缩性骨折，脊髓损伤，建议配置以下几款普通适用型截瘫辅助器具：1、截瘫矫形器，价格为43000元，使用年限为四年，每年的维修费为产品总造价的5%；2、轮椅，价格为2450元，使用年限为八年，每年的维修费用为产品总造价的5%；3、大拐，价格为140元／付，使用年限为两年，无维修费；4、助行器，价格为300元，使用年限为两年，无维修费；5、皮腰围，价格为280元，使用年限为两年，无维修费；6、可摇式病床，价格为2600元，使用年限为八年，无维修费；7、坐便轮椅，价格为780元，使用年限为八年，无维修费；8、防褥疮坐垫，价格为2100元，使用年限为四年，无维修费。××患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应、使用辅助器具，需住院康复训练30天，康复训练住宿费用为120元／天。患者配置辅助器具的使用年限建议为当地人均平均寿命。”
一审另查明，张宝军的父亲已去世，其母亲董泽华生于1930年11月12日，其父母共育有七个子女。中化舟山分公司是中化十四公司设立的分公司。
本案一审中争议的焦点为：一、张宝军的损失范围如何确定；二、季跃忠已经支付的赔偿款的金额；三、张宝军本人是否存在过错及中化舟山分公司与中化十四公司是否应该承担责任。
关于争议焦点一，一审法院依据张宝军提供的证据对张宝军的因伤损失认定如下：1、医疗费，结合相应的医疗费发票及病历，张宝军持有的医疗费票据金额为156665.76元，季跃忠持有的医疗费票据金额为57467.2元，故因病治疗的医疗费共计214132.96元，但发票中包含了张宝军在住院期间的伙食费946.5元，该部分费用不属于治疗疾病的费用，且张宝军主张的赔偿项目中另外还有住院伙食补助费，故医疗费为213186.46元（214132.96-946.5）；2、误工费，根据鉴定意见，张宝军伤后休息时间到鉴定前一日为止，即误工时间为2014年3月18日至2014年9月19日，共计186天，事故发生前张宝军从事除锈、打磨油漆工作，故误工费标准根据江苏省上一年度建筑装饰及其他建筑业在岗职工平均工资计算误工费为宜，误工费共计22769.97元（44683÷365×186）；3、护理费，根据鉴定意见，张宝军住院期间需要2人护理，张宝军在山东省住院治疗共计65天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定按照80元／天的标准计算，张宝军在山东省住院期间护理费共计10400元（65×2×80）；张宝军在南通市通州区第八人民医院治疗期间，季跃忠支付的护理费17700元，虽然张宝军没有主张该期间的护理费，但季跃忠已经支付了护理费，亦应当作为损失范围；根据鉴定意见，张宝军出院后需要一人大部分护理依赖，所谓护理依赖是指伤、病致残者因生活不能自理需依赖他人护理，大部分护理依赖即伤者生活大部分不能自理，但并非完全不能自理，再加上张宝军已经主张了截瘫辅助器具费用，因此酌定按照完全护理的70%计算护理费用。根据司法鉴定意见结合张宝军的年龄、受伤治疗情况、家庭成员状况及赔偿义务人的赔偿能力等因素，且该部分费用尚未发生，一审酌定赔偿义务人先行赔偿张宝军8年护理费，护理人数为1人，护理人员劳务报酬按80元／天计算，即确定张宝军从出院次日2014年10月25日起至2022年10月24日止期间的护理费163520元（365×8×80×70%）。护理费共计191620元（10400＋17700＋163520）；4、营养费，根据鉴定意见，营养时间为3个月，以每天10元计算，营养费共900元（10×90）；5、住院伙食补助费，张宝军共住院163（65＋98）天，张宝军仅主张65天的住院伙食补助费，予以照准，以每天18元的标准，共计1170元（18×65）；6、××赔偿金，根据张宝军提供的户籍证明以及房产证，张宝军已经在南通市生活一年以上，并购置了房产，张宝军的××赔偿金适用城镇居民标准，上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元，故××赔偿金为618228元（34346×20×0.9）；7、被抚养人生活费，被抚养人范围包括受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，张宝军的母亲董泽华无固定收入，张宝军应当承担抚养义务，但董泽华的其他六个子女也应当承担抚养义务。定残时董泽华已超过75周岁，生活费按5年计算，张宝军主张按照农村常住居民人均生活消费支出计算抚养费的理由成立，故季跃忠应当赔偿的被抚养人生活费为7598.57元（11820×5×0.9÷7）；8、交通费，张宝军的事故发生于山东省莱芜市，后入山东省的医院治疗两次，出院后回到南通市通州区继续治疗，路途遥远且张宝军身上有伤影响其行动，存在一定的交通费用，一审法院酌定交通费1000元；9、××辅助器具费，根据鉴定意见，张宝军出院后需要配备相应的截瘫辅助器具并进行康复训练，××该项费用目前并没有现实发生，结合张宝军的年龄、受伤治疗情况、家庭成员状况及赔偿义务人的赔偿能力等因素，一审酌定赔偿义务人先行赔偿张宝军8年的××辅助器具费，包括截瘫矫形器103200元（43000÷4×8＋43000×5%×8）、轮椅3430元（2450＋2450×5%×8）、大拐560元（140÷2×8）、助行器1200元（300÷2×8）、皮腰围1120元（280÷2×8）、可摇式病床2600元、坐便轮椅780元、防褥疮坐垫4200元（2100÷4×8），康复训练住宿费3600元（120×30），即确定张宝军从鉴定结论作出之日2015年1月14日起至2023年1月13日止期间的截瘫辅助器具费为共计120690元。10、鉴定费3000元，有鉴定费票据予以证明，一审予以确认。以上各项损失合计1180163元。
关于争议焦点二，在事故发生后，季跃忠已支付了张宝军部分款项，包括医疗费、护理费及借款。医疗费分为两部分，一部分产生于张宝军在山东莱芜医院、山东大学齐鲁医院治疗期间，另一部分产生于南通市通州区第八人民医院治疗期间。对在莱芜、齐鲁医院治疗期间产生的医疗费季跃忠在庭审中陈述其支付了1500000元，虽然张宝军陈述季跃忠所垫付的医疗费具体数额不清楚，但张宝军在起诉时提供的赔偿清单中承认了季跃忠已经支付了150000元，且该清单中张宝军主张的医疗费用仅包括了山东莱芜、齐鲁医院的医疗费（该部分票据由张宝军持有）。因此，张宝军自认季跃忠支付的150000元应当就是指张宝军持有的医疗费票据中季跃忠垫付了医疗费150000元。另外在山东治疗期间季跃忠在急症时支出了费用了8532.51元（季跃忠持有该部分票据）。根据相应票据和张宝军的自认，张宝军在山东莱芜、齐鲁医院治疗期间，季跃忠支付了医疗费158532.51元。张宝军在南通市通州区第八人民医院治疗期间，季跃忠支付了医疗费48934.69元，即医疗费共计207467.2元（158532.51＋48934.69）；张宝军在南通市通州区第八人民医院住院期间，季跃忠雇请了案外人顾淑芳为张宝军进行护理，共支付了护理费17700元，但季跃忠向顾淑芳支付的生活费与本案没有关联性，不能作为张宝军的损失范围；张宝军向季跃忠的借款20000元应当作为季跃忠预付的赔偿款。季跃忠已经支付的赔偿款的金额为245167.2元（207467.2＋17700＋20000）。
关于争议焦点三，一审法院认为，雇佣关系是受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。在本案中，张宝军是在季跃忠的安排下在涉案工程中进行除锈、打磨油漆等各项工作，其报酬也是由季跃忠支付，因此，张宝军与季跃忠之间形成了雇佣关系。根据法律规定，雇主应当为雇员从事雇佣活动提供安全的工作条件，保障雇员的工作安全，雇员在从事雇佣活动中受到伤害的，应当根据双方的过错来确定赔偿责任。在本案中，季跃忠作为雇主，在施工现场没有督促张宝军采取相应的安全防护措施，没有尽到相应义务，存在过错。同时，根据相关证人证言及当事人陈述，季跃忠对张宝军进行过安全教育和安全培训，但张宝军在事故发生当天施工时并没有按照规定佩戴相应安全设备，缺乏安全意识，存在过错，自身存在一定的过错，应当减轻季跃忠的赔偿责任。中化舟山分公司将其承包的工程劳务交由没有相应资质的季跃忠负责，应当对施工过程中发生的人员伤亡承担连带赔偿责任。现张宝军主张由中化舟山分公司承担垫付责任，根据张宝军与季跃忠、中化舟山分公司达成的合意，中化舟山分公司在季跃忠无力赔付的情况下愿意承担垫付责任，本院对张宝军的诉讼请求予以支持。中化舟山分公司作为中化十四公司的分支机构有权在其职责范围内从事民事行为，其向张宝军出具的承诺书不仅没有加重其应当承担的民事责任，反而减轻了其应当承担的民事责任，故该承诺书合法有效，中化十四公司关于承诺书无效的理由依法不予采纳。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故应当由中化十四公司对中化舟山分公司的上述债务承担清偿责任。
据此，根据原、被告双方过错程度，一审酌情确定季跃忠承担70%的赔偿责任，即赔偿张宝军各项损失826114.1元（1180163×70%）。根据季跃忠的过错程度及张宝军的伤残情况，一审法院酌定季跃忠赔偿张宝军精神损害抚慰金30000元，即季跃忠共计赔偿张宝军856114.1元（826114.1＋30000），扣除季跃忠已经支付的部分，季跃忠还应当赔偿张宝军610946.9元（856114.1-245167.2）。中化舟山分公司、中化十四公司在季跃忠无力赔付的情况下承担垫付责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十一条的规定，判决：一、季跃忠于本判决生效后十日内一次性赔偿张宝军610946.9元。二、中国化学工程第十四建设有限公司舟山分公司、中国化学工程第十四建设有限公司在季跃忠未能赔付时承担垫付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4659元（已减半收取），由张宝军负担3063元，季跃忠、中国化学工程第十四建设有限公司舟山分公司、中国化学工程第十四建设有限公司共同负担1596元。
一审宣判后，张宝军不服，向本院提起上诉称，一、一审认定部分事实错误。1、一审认定张宝军接受过安全教育，但未照做，存在过失，应减轻季跃忠责任，此认定错误。（1）证人袁某仅证明辽宁盘锦工地安全教育与例会的事实，不能证明山东莱芜工地的情况。（2）证人王某仅能证明部分事发过程，没有证据证明上诉人未佩戴安全设备，缺乏安全意识等。（3）上诉人一审中认可在盘锦项目部安全教育签名表中的签字，未认可证人王某、袁某关于上诉人未佩戴安全设备的事实。（4）本案事故发生的关键是施工现场除竹梯外无其他登高设备，工作中王某又离开所扶竹梯，并非因为上诉人未佩戴安全设备，缺乏安全意识。王某与上诉人工作中不合，被上诉人季跃忠知道但未采取预防措施，责任在被上诉人。（5）施工现场除竹梯外无其他安全设备或设施，无安全管理人员，季跃忠又不在现场，其实是强令上诉人等冒险作业。（6）上诉人仅是一般施工人员，仅能尽到一般的注意义务，且上诉人没有故意和重大过失的行为。（7）2014年4月20日，季跃忠擅离医院抛下上诉人，使上诉人生活费、医疗费均无着落，不顾上诉人生死。（8）事故发生后，季跃忠既未通知相关人员保护现场，也未按规定上报安全事故，导致事故真相无法查清，一审仅凭王某、袁某的证言确定上诉人的责任没有依据，上诉人在本案中不应承担任何责任。2、一审对部分损失项目认定严重错误。（1）上诉人一审中同意扣除季跃忠垫付的15万元医疗费，但应以相关票据为准。季跃忠在辩称中陈述已经支付26万元，一审以上诉人自认而推定季跃忠垫付15万元明显错误。（2）上诉人负责设备打磨、刷油漆，与季跃忠约定了每天工资160元，一审对误工费的计算却以建筑装饰及其他建筑业在岗职工平均工资计算，明显不合理。（3）护理费计算错误。上诉人经鉴定为大部分依赖护理，每天150元请护工也请不到，一审按80元每天计算，标准明显偏低。根据人身损害护理依赖程度评定《中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T800-2008）》规定的附录B，大部分护理应为80%，一审酌定70%无任何依据。案外人顾淑芳出具的17700元护理费收条无法确认真实性，即便存在该护理费，98天就发生17700元，平均每天180余元，而一审只认可上诉人每天80元的护理费，却要将17700元的护理费从上诉人的护理费总额中扣除，明显不合理。护理费暂计算8年也没有依据。（4）上诉人在通州区第八人民医院的所有住院资料均在季跃忠处，上诉人无法计算住院伙食补助费，请二审予以认定。（5）上诉人受伤发生在山东莱芜，但家属分处国内不同的城市，一审仅酌定交通费1000元，明显偏低。（6）对××辅助器具费，一审暂计算8年同样没有依据。最高院关于人损案件的司法解释规定：“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”一审中江苏省伤残人康复中心的意见也建议上诉人“配置辅助器具的使用年限建议为当地人均平均寿命”。二、对下列赔偿项目一审未予处理明显不公平。1、上诉人2014年7月2日在南通三院司法鉴定所作鉴定的1560元费用，发票已提交一审法院，一审判决未处理。2、上诉人2014年5月24日发生的7200元车费，被上诉人已认可，一审同样未处理。综上所述，本案事故应由被上诉人承担全部责任，同时相关损失计算存在明显不合理，请求二审查清事实，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人季跃忠答辩称，一审判决已经倾向上诉人了，考虑到上诉人现状，我才没上诉，请求维持原判。
被上诉人中化舟山分公司答辩称，1、根据侵权责任法的规定，提供劳务者受害责任纠纷依据过错责任原则来处理，上诉人应当举证证明被上诉人存在过错，才能要求被上诉人承担责任。本案中被上诉人仅应承担疏忽管理的次要责任。2、一审对上诉人损失的认定明显偏袒上诉人。上诉人与被上诉人季跃忠在一审中均陈述垫付了15万元医药费，一审法院据此认定没有错误。对于误工费，上诉人没有证据能证实其有稳定的收入，一审依据行业收入标准来计算是合理的。80元一天的护工费已经很高，且符合南通本地护工费的标准。依据人身损害赔偿的原则，只能就已发生的费用损失进行赔偿，一审法院判决一次性支付8年的护理费及××辅助器具费，已充分照顾上诉人的实际情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中化十四公司未答辩。
经审理查明，一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。
另查明，事发当日现场没有活动脚手架，被上诉人季跃忠亦未安排安全员。上诉人张宝军登竹梯操作时未系安全带。
还查明，上诉人张宝军与工作搭档人员王某工作中一直未能形成良好配合，王某曾请求被上诉人季跃忠重新调配人手，被后者以人手不足为由拒绝。
又查明，上诉人张宝军从山东大学齐鲁医院出院回南通花去车费7200元，被上诉人季跃忠在一审中确认的录音通话可以证实。另外，上诉人张宝军在南通市第三人民医院司法鉴定所作伤残鉴定支付了鉴定费1560元。
本案二审中争议焦点为：一、一审判决上诉人张宝军承担30%的责任是否适当。二、对上诉人各种损失数额的认定是否得当。
关于争议焦点一，本院认为，依照侵权责任法的规定，提供劳务者受害责任纠纷应依当事双方在损害事件中的过错比例来承担各自的责任。被上诉人季跃忠虽然为上诉人张宝军配发了安全帽、安全带等部分安全生产装备，在辽宁盘锦工地对上诉人张宝军也进行过安全教育，但其在本案安全生产事故中存在以下过错，一是在张宝军与王某进行除锈、打磨、油漆工作的现场，未提供活动脚手架，张宝军仅能依靠竹梯上下，不具备安全生产作业的基本条件，大大增加了风险。二是与张宝军配合作业的工人王某与张宝军在工作中相处并不愉快，未能形成良好的配合。王某在莱芜市公安局北孝义派出所的询问笔录反映，其曾多次打电话给被上诉人季跃忠，要求换人搭配干活，但都被季跃忠以没有工人为由拒绝了。这也增加了两人组合进行危险作业时出事故的风险。三是王某在当天配合上诉人张宝军工作时，事先未充分准备，张宝军登梯作业时，王某回宿舍取防毒面具，现场仅留下张宝军一人，既无人扶竹梯，张宝军不慎摔下时，又无人相助。这是导致张宝军摔成重伤的重要原因，而王某的过错产生的责任，自然应由雇主季跃忠承担。四是现场没有安全员。虽然安全员不可能时刻都在每个工人工作的现场，但在不能保证工人都按安全生产要求完整配戴护具，按要求安全作业的情况下，必须要有安全员在现场督导，在工人达到安全生产要求后，才能离开。本案中，则是工作现场事故当日自始没有安全员，从而放任了危险的发生。
上诉人张宝军也存在以下过错，一是安全帽未系牢，导致摔下时，安全帽滚落一边，头部也摔伤。但该处伤情在本案中并非关键，对张宝军的××鉴定没有影响。二是工作中不够谨慎仔细导致滑落，存在疏忽大意的过失。三是未系安全带，数名事发后到场的工人都有反映。这对张宝军跌落受伤有一定的影响，因而也是张宝军承担少部分过错责任的主要依据。相比季跃忠的过错，张宝军的过错是比较轻微的，一审判决张宝军承担30%的过错责任，比例偏高，妨碍到对受害者合法权益的妥当保护，本院斟酌双方各自过错，认为应由张宝军自负20%的过错责任更为适当。
上诉人认为被上诉人季跃忠还有抛下上诉人、擅离医院，未通知保护现场、上报安全事故等过错，本院认为这些情节均发生于事故之后，对减轻事故损害、确定各自责任并无重要影响，因此不再赘加考虑。
关于争议焦点二，上诉人就多项具体费用提出异议，本院逐项予以分析确定。
关于医疗费中季跃忠垫付款数额问题，经查，上诉人张宝军在山东省莱芜市人民医院、山东大学齐鲁医院救治过程中，医疗费用除自己支付少部分外，主要由被上诉人季跃忠支付，而因被上诉人季跃忠并未在这两家医院全程陪同上诉人治疗，因此院方将相关医疗费用票据大都交给了张宝军，季跃忠仅持有急诊时其支付8532.51元费用的票据。后张宝军在南通市通州区第八人民医院医治所开销的医疗费48934.69元则均由季跃忠支付并持有票据。张宝军在一审起诉索赔各项损失时，其中医疗费一项系就其所持有的医疗费单据数额进行起诉，计有156665.76元，并自认应扣除其中季跃忠已付的15万元。被上诉人季跃忠虽在一审中称已支付26万余元医疗费，但并未能详尽举证和精确计算。因此，一审法院以张宝军自认为基础，结合其医治过程事实情况，确定季跃忠为张宝军在山东两家医院医治支付医疗费158532.51元，为张宝军在南通市通州区第八人民医院医治支付医疗费48934.69元，这并无不当。上诉人认为认定扣除其自认的15万元医疗费也要以相关票据为准的上诉理由不能成立。
关于误工费，上诉人张宝军仅是受雇于季跃忠，不定期的从事一些劳务，因此不能视同有固定工作的企业职工来计算误工费。一审法院以江苏省上一年度建筑装饰及其他建筑业在岗职工平均工资计算其误工费并无不当。
关于护理费，一审按80元／天计算系江苏南通地区的护工从事相应级别护理工作的通常标准，并无不当。但上诉人经鉴定为大部分护理依赖，按70%比例给付偏低，本院参酌国家相关标准，确定按80%比例支付张宝军定残后的护理费。关于张宝军在通州区第八人民医院住院98天期间，季跃忠支付给案外人顾淑芳的17700元护理费（平均180.61元／天）是否偏高以及如何扣减的问题，本院认为，根据鉴定意见，张宝军在住院期间均需二人护理，即按南通地区的标准，应为160元／天，两者差距不大，且刚受伤后需要护理照顾的深切程度显然高于伤情恢复及定残后，费用标准存在少许差距符合常情。因此，上诉人以该笔护理费标准偏高为由来否定一审确定的定残后的护理费标准，上诉理由不能成立。该项护理服务张宝军已实际接受，应在被上诉人应予赔偿的总额中予以扣减，但为公平起见，张宝军自负20%责任的金额应按80元／人／天的护理费标准计算，计3136元（80×2×98×20%）。
关于住院伙食补助费，一审法院计算并无不当，上诉人亦未提出具体反对理由，故对一审此项认定，本院予以照准。
关于交通费，一审酌定1000元，本院认为，上诉人住所地在安徽，受伤、治疗发生在山东莱芜和江苏南通，家属则分处其他省市，相关交通费用客观存在，一审酌定1000元确实偏低，本院酌情确定2000元。另外，上诉人从山东大学齐鲁医院出院返回南通前，曾与被上诉人季跃忠电话联系回程7200元车费问题，季跃忠当时对此予以认可，一审庭审中季跃忠对电话录音也予以确认，故上诉人就此提出上诉请求，本院予以照准。
关于上诉人在南通市第三人民医院司法鉴定所作鉴定的1560元鉴定费，系实际发生的费用，应作为上诉人的损失一并予以计算，一审漏算，本院予以加总计算。
关于××辅助器具费及护理费应计算多少年的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，××辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定，受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。本案中，江苏省伤残人康复中心“关于张宝军安装××辅助器具的配制意见”建议配置各项辅助器具的使用年限为当地人均平均寿命，上诉人定残之日为60周岁，江苏南通地区的平均预期寿命为80岁，一审酌定被上诉人先行赔偿上诉人8年护理费和××辅助器具费确为不妥。从上诉人实际情况看，其为二级伤残，日常生活均需人护理，而住所地又在安徽省宿州市，往返诉讼、主张权利等均极为不便，为充分保障上诉人作为受害人、××人的合法权益，减轻讼累，本院认为，对上诉人的该两项费用赔偿年限应以20年计，给予一次性赔偿更为妥当。
综上，上诉人各项费用损失列举如下：1、医疗费213186.46元。2、误工费22769.97元。3、护理费477600元（10400＋80×365×20×80%，通州八院17700元护理费另计）。4、营养费900元。5、住院伙食补助费1170元。6、××赔偿金618228元。7、被抚养人生活费7598.57元。8、交通费9200元（2000＋7200）。9、××辅助器具费296325元，其中（1）截瘫矫形器258000元（43000÷4×20＋43000×5%×20）；（2）轮椅8575元（2450÷8×20＋2450×5%×20）；（3）大拐1400元（140÷2×20）；（4）助行器3000元（300÷2×20）；（5）皮腰围2800元（280÷2×20）；（6）可摇式病床6500元（2600÷8×20）；（7）坐便轮椅1950元（780÷8×20）；（8）防褥疮坐垫10500元（2100÷4×20）；（9）康复训练住宿费3600元（120×30）。10、鉴定费4560元（3000＋1560）。1-10项总计1651538元。其中应由季跃忠支付的费用为1321230.4元（1651538×80%），季跃忠另应再赔偿精神损害赔偿30000元。季跃忠已支付医疗费用及借款227467.2元（207467.2＋20000），另外，在通州八院期间季跃忠支付护理费17700元，其中应由张宝军自己承担3136元（80×2×98×20%）。季跃忠总计还应赔偿张宝军1120627.2元（1321230.4＋30000-227467.2-3136）。
综上所述，上诉人张宝军关于其应自行负担责任比例偏高及部分损失数额计算不当的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、将南通市港闸区人民法院（2014）港民初字第0991号民事判决第一项变更为：季跃忠于本判决生效后十日内一次性赔偿张宝军1120627.2元。
二、维持南通市港闸区人民法院（2014）港民初字第0991号民事判决第二项：中国化学工程第十四建设有限公司舟山分公司、中国化学工程第十四建设有限公司在季跃忠未能赔付时承担垫付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4659元（已减半收取），由上诉人张宝军负担931.8元，被上诉人季跃忠、中国化学工程第十四建设有限公司舟山分公司、中国化学工程第十四建设有限公司共同负担3727.2元。二审案件受理费9318元，由上诉人张宝军负担1863.6元，被上诉人季跃忠、中国化学工程第十四建设有限公司舟山分公司、中国化学工程第十四建设有限公司共同负担7454.4元。一、二审案件受理费均已由张宝军预交，待履行本判决时一并结算。
本判决为终审判决。
审判长 罗 勇
审判员 周舜隆
审判员 季建波
二〇一五年七月一日
书记员 王邵君
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第三款护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。
第二十六条第二款辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。