辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2187号
上诉人（原审原告）：李某，男，1993年3月10日出生，住大石桥市。
委托诉讼代理人：李杰，男，1972年11月1日出生，住大石桥市。
委托诉讼代理人：张辉，女，1972年9月11日出生，住大石桥市。
上诉人（原审被告）：营口广泰矿产有限公司，住所地：大石桥市。
法定代表人：冯长运，总经理。
委托诉讼代理人：胡绪绵，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨林，男，1984年1月4日出生，住营口市。
上诉人李某、上诉人营口广泰矿产有限公司因与被上诉人杨林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李某上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人对自身损害的发生没有过错责任。2、被上诉人承担案件二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决上诉人对自身损害承担30%的过错责任悖离事实、悖离法律、悖离司法实践。上诉人在登高作业之前，作为雇主的杨林与作为需要拆除设备的厂家，既没告知上诉人屋顶彩钢瓦有断裂的隐患，也没有给上诉人提供任何可以保障高处作业安全物品和措施，在此前提下，一审法院判决上诉人对自身损害承担30%的过错责任属于悖离客观事实。已经查明的客观事实完全可以证明，即事故之所以能够发生，责任和过错全部在于两个被上诉人。在此前提之下，一审法院以《侵权责任法》第三十五条：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定来处理本案，属于适用法律错误。按照司法实践而言，人民法院在审理提供劳务者受害责任纠纷案件中，必须充分的考虑和照顾到属于弱势群体并受到伤害的雇工权益。而在本案中人身受到重度损害，落下八级和九级二处伤残，且没有成家，今后的个人婚姻大事和就业问题均受到极大影响的上诉人，却会被判决承担自身损害30%的过错责任。这样的判决既悖离司法实践，更显失公平，上诉人也不能接受。
上诉人营口广泰矿产有限公司辩称，不同意上诉意见。李某本人应该承担忽视安全的30%赔偿责任。应该驳回李某的上诉，维持原一审认定的30%的责任。
被上诉人杨林辩称，强调了安全作业，不应该承担100%的责任。
上诉人营口广泰矿产有限公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，二、改判上诉人不负连带赔偿责任。改判原审认定赔偿标准和不合理的费用。三、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：2016年7月1日上诉人因需移动煤球生产线与杨林签订一份协议，约定拆卸、安装事宜，拆卸费用价格陆万元，约定发生事故由乙方杨林自行负责赔偿责任。2016年7月2日杨林组织雇佣李某等人自行干拆卸活。7月2日中午上诉人听说李某从房上掉下来摔伤，被送医院治疗。2017年4月18日李某因赔偿一事诉至法院。主张由杨林和上诉人承担赔偿责任。本案经开庭审理后，2018年3月3日上诉人收到原审法院判决。认为原审判决认定法律错误，适用法律不当，认定事实有误，判决结果失当。为此，提出如下上诉理由：1、本案中上诉人与杨林之间的协议，应当认定为系承揽合同法律关系，协议的形式要件和内容完全符合承揽合同的要求。为此，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定。上诉人按协议约定要求杨林完成一定的工作成果。在完成工作成果工作中作为承揽人杨林对第三人或自身造成损害，上诉人作为定作人不应承担连带赔偿责任。2、被上诉人李某原户籍是从外地农业家庭的户口转入现户籍地xx村也系农业家庭户口性质。原审依据大石桥市扩城区的行政文件和后补发户口本认定非农户口证据不足。对原审认定李某在市内有住房诉证据因未经开庭质证，后补充证据不能采信。故此，上诉人对适用非农赔偿标准存有异议，应查清后确认。3、对被上诉人伤后几次去上海就医所发生的交通费、医疗费等应当认定为系自行扩大的损失，因无任何医疗转诊或医嘱证明系必须去外地医院就诊证明。故认定有误应更正。
上诉人李某辩称，一、依据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，上诉人广泰公司依法必须对答辩人的人身损害经济损失来承担连带的赔偿责任。上诉人广泰公司所称的其对答辩人的人身损害经济损失不负连带赔偿责任，既违反法律的明确规定，更不成立。二、答辩人居住在属于城区的金桥管理区，包括答辩人的父母在内，我们全家分寸土地也没有分得。且答辩人在大石桥市内有自己的房屋，并在此居住。另答辩人的经济收入也来源于城镇。在此前提下，一审法院认定答辩人的伤残赔偿金适用城镇的标准，既有事实根据，也有法律依据。上诉人广泰公司对一审法院适用城镇标准来计算答辩人的伤残赔偿金存在异议，根本不予成立。三、答辩人到上海就医发生的医疗费、交通费等，均属于合情合理和必要。上诉人广泰公司以无转诊或医嘱来否定答辩人的该治疗合理和必要性根本不予成立。四、另需说明一审法院认定答辩人对自己的人身损害经济损失承担30%责任，即悖离事实，也显失公平，更不成立，为此答辩人已经提起了上诉。应当说上诉人广泰公司与答辩人的雇主杨林，依法应对答辩人的人身损害经济损失来承担100%的连带赔偿责任。
被上诉人杨林辩称，广泰公司应承担连带责任。
上诉人李某向一审法院起诉主张：1、依法判令二被告赔偿原告经济损失195,867.97元，诉讼中，原告将诉讼请求增加为508,415.36元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告李某受被告杨林的雇佣在其承包的工程施工中担任焊工，日工资为180元。2016年7月2日11时许，原告在被告杨林承包的被告营口广泰矿产有限公司厂内煤球生产线设备拆除工作时，因屋顶彩钢瓦突然断裂造成原告从高空坠伤，诊断为骨盆骨折、后尿道断裂、膀胱造瘘术后、肺挫伤，为此原告在大石桥市中心医院、中国医科大学附属盛京医院等多个医院治疗，其中大石桥市中心医院住院18天，上海交通大学医院住院18天、黄浦区中心医院住院11天、中国医科大学附属盛京医院住院12天。其中，中国医科大学附属盛京医院住院期间为一级护理，共花费医疗费102,433.05元，住宿费9646元，交通费12,722.5元并提供相关票据。原告起诉后委托大石桥市人民法院对其伤情进行伤残鉴定，2017年8月21日，营口市中医院司法鉴定所对李某的伤残作出司法鉴定意见书为：“1、尿道严重狭窄构成伤残等级八级，骨盆严重畸形愈合构成伤残等级九级。2、被鉴定人李某骨盆骨折内固定装置取出术费用共计人民币10552元。3、被鉴定人李某尿道扩张治疗具体费用按实际发生为准。”原告住院期间为其父母护理，其父母无固定工作，原告为城市户口。另查，2016年7月1日，被告营口广泰矿产有限公司将该工程煤球生产全套设备工程发包给被告杨林，由被告杨林进行安装，双方签订协议书一份，协议写明：“经甲方（营口广泰矿产有限公司）与乙方（杨林）共同协商达成如下协议。一、甲方将煤球生产线全套设备（不包括锅炉房），交给乙方进行拆卸、安装。甲方提供吊车、电焊条、氧气丙烷气等必需品。乙方要精心施工。2、安全第一，按期保质交工，全套设备拆装工时费总价格为人民币陆万元。工期完工，甲方验收后付款。二、乙方在施工中，安全第一，质量第一，保质保工期如出现人身安全及安全事故，乙方自行负担，甲方不负任何责任。三、以上协议双方共同认可，空口无凭，特立此协议，一式两份，双方签字后生效。甲方：营口广泰矿产有限公司，安加贵，乙方：杨林，2016年7月1日”。原告在从事被告安排的工作过程中受伤。第一被告杨林在原告的治疗过程中，给原告垫付相关费用72,166.44元。再查，辽宁省2017年城镇常住居民人均可支配收入为32876元；辽宁省2017年居民服务、修理和其他服务业平均工资为39261元；辽宁省2017年制造业平均工资为56574元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”涉案事故的发生，作为接受劳务一方的杨林（雇主）对李某（雇员）在从事雇佣活动中摔伤，其未尽到监管责任和安全注意义务，存在过错，应当承担主要民事赔偿责任；而作为提供劳务一方的李某在从事雇佣活动中自身未尽到安全注意义务，安全保护措施失当，对其自身的损害也存在一定的过错，应承担相应的民事责任。作为发包人的营口广泰矿产有限公司明知杨林没有相应资质及安全生产条件，而将涉案工程发包给杨林施工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。关于营口广泰矿产有限公司辩称其与杨林系承揽关系的意见，不予支持。结合本案当事人的过错程度，酌定由被告杨林承担70%，原告李某自行负担30%的责任较为适宜。营口广泰矿产有限公司作为涉案工程的发包人对李某在从事雇佣活动中所遭受人身损害应当与杨林承担连带赔偿责任。根据本案的实际情况，综合考虑原告的伤情，治疗情况、参考鉴定机构的结论，根据相关法律规定，确认原告的损失有：1、医疗费：102,433.05元，有医院收据为证，予以支持；2、住院伙食补助费：2950元[50元／天×59天]；3、护理费：7636.76元[（107.56元／天×12天（一级护理）×2人）+（107.56元／天×47天）]；4、误工费：根据原告的误工时间和收入状况确定。虽然原告在受伤前日工资180元，但此收入并非原告固定收入，且原告未举证证明其近三年的平均收入状况，故可参照辽宁省制造业的平均工资计算，从原告受伤之日2016年7月2日至2017年8月20日定残前一日，共计414天，误工费合计64,168.87元（56574元/年÷365天×414天）；5、残疾赔偿金216,981.6元（32876元/年×20年×33%）；6、取出骨盆内固定装置费用10552元；7、交通费：12,722.5元，因其周转多处城市，实属治疗实际花销且有票据为证，予以支持；8、住宿费：9646元，为合理费用且有票据为证，予以支持；9、精神抚慰金：原告主张30000元过高，结合原告的伤情，酌情予以支持18000元；10、伤残鉴定费1720元；尿道扩张后续费用因其未实际发生，可待实际发生后另行选择处理方式；营养费因原告未能提供医嘱，不予支持。以上费用共计446,810.78元，应由被告杨林赔偿原告312,767.55元（446,810.78元×70%），扣除被告杨林已支付的72,166.44元，还应支付原告李某240,601.11元，被告营口广泰矿产有限公司对该赔偿款与被告杨林承担连带赔偿责任。综上，判决：一、被告杨林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某经济损失240,601.11元；二、被告营口广泰矿产有限公司对上述款项与被告杨林承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定执行。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费8002元，由被告杨林、营口广泰矿产有限公司连带负担5601.4元，原告李某承担2400.6元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务而受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。接受劳务的杨林未提供安全生产条件，对提供劳务者李某从高处坠落摔伤负有主要责任。提供劳务者李某在工作时亦未尽到安全注意义务，对事故的发生应承担次要责任。原审法院酌定杨林承担70%、李某自行承担30%的责任，并无不当，故对于上诉人李某的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人营口广泰矿产有限公司与被上诉人杨林之间签订的《协议书》是否为承揽合同关系的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，上诉人营口广泰矿产有限公司作为案涉工程的发包方，将工程发包给杨林，其理应知道杨林不具备安全生产条件，故一审法院认定上诉人营口广泰矿产有限公司承担连带责任，并无不当。上诉人以其与被上诉人杨林之间签订的《协议书》系承揽合同，不应承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人李某应按城镇还是农村标准进行赔偿的问题。李某系大石桥市城区行政区域内居民，故应按城市标准给付计算赔偿数额。
关于上诉人李某去上海治疗所花费的医疗费等费用是否应当赔偿的问题。李某因身体受到伤害未痊愈而去上海医院治疗系必要的治疗，其医疗费等费用应予以赔偿。
综上所述，上诉人李某、上诉人营口广泰矿产有限公司的上诉请求，均不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7889元，由上诉人李某承担2980元，由上诉人营口广泰矿产有限公司承担4909元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
审 判 员 栾 娜
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张文生
书 记 员 孙奥博