山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第914号
上诉人（原审原告）：赵婷婷，女，1982年4月17日出生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）：山东新锐达化工有限公司。
法定代表人：何恒江，总经理。
委托代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人赵婷婷与上诉人山东新锐达化工有限公司（以下简称“新锐达公司”）因劳动争议一案，均不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵婷婷、上诉人新锐达公司的委托代理人王振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年5月，赵婷婷进入新锐达公司工作。赵婷婷在职期间，新锐达公司与其签订三次书面劳动合同，合同期限分别为：2010年1月1日至12月31日、2011年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日。最后一次劳动合同约定赵婷婷工作岗位为行政主管，月工资3000.00元。2014年1月13日，赵婷婷生育一子，休产假至2014年4月13日。2014年4月14日，新锐达公司为赵婷婷调整工作岗位。新锐达公司为赵婷婷发放工资至2014年6月，月工资2560.00元，同时额外补发一个月的工资2560.00元。2014年11月7日，新锐达公司为赵婷婷补缴2014年5月-10月的社会保险。2014年11月12日，新锐达化工与赵婷婷办理解除、终止劳动合同证明书，载明双方劳动关系于2014年10月31日解除，解除原因是用人单位提出解除合同。
原审法院认为：赵婷婷系正处于哺乳期的女职工，新锐达公司对解除劳动合同的合法性未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。赵婷婷以违法解除劳动合同为由，主张新锐达公司支付其经济赔偿金34400.00元，实为赔偿金请求。赵婷婷工作年限5年5个月，以月工资3000.00元为基数，双倍赔偿金为33000.00元（3000.00元×5.5个月×2），扣减新锐达公司已支付的2560.00元，新锐达公司应支付赵婷婷赔偿金30400.00元。赵婷婷主张2014年4月14日至6月30日减少的工资2000.00元。变更劳动合同应当采用书面形式，赵婷婷的工作岗位及工资数额在合同中已做明确约定，新锐达公司未提供证据证明双方对劳动合同内容进行过书面变更，以低于合同约定的3000.00�／月发放工资，新锐达公司应支付赵婷婷工资差额1100.00元{（3000.00元-2560.00元）×2.5个月}。赵婷婷主张新锐达公司赔偿2014年6月-7月生育津贴及3月-5月差额5528.00元，新锐达公司已为赵婷婷缴纳社会保险，赵婷婷该项请求应通过劳动行政部门解决，不予支持。赵婷婷主张新锐达公司赔偿垫付的2014年7月-10月社会保险费2926.32元，不属于劳动争议案件的受理范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第四十二条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决为：一、山东新锐达化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵婷婷赔偿金30400.00元。二、山东新锐达化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵婷婷工资差额1100.00元�三、驳回赵婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由山东新锐达化工有限公司负担。
原审原告赵婷婷、原审被告新锐达公司均不服原审判决，向本院提起上诉。赵婷婷上诉称，1、原审判决认定新锐达公司支付赔偿金及工资差额是正确的，但计算基数错误，自2013年1月1起，我每月工资均在3360.00元以上，原审判决依据劳动合同约定的工资标准计算赔偿金及工资差额错误；2、新锐达公司没有按时交纳社会保险费用，导致我无法领取部分生育津贴及津贴差额，应判令新锐达公司支付生育津贴及津贴差额5528.00元；3、新锐达公司劳动合同存续期间，未按时足额发放工资，以交纳社会保险为由克扣工资，应判令新锐达公司返还工资2926.32元。综上，请求二审法院变更原审判决第一、二、三项，一、二审诉讼费用由新锐达公司负担。
新锐达公司辩称，1、我方不存在违法解除劳动合同的事实，赵婷婷主张解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不能成立；2、我方不应支付工资差额，赵婷婷产后调岗调薪是双方协商一致的结果，不属于我方单方变更；3、我方已为赵婷婷办理了社会保险并交纳了社会保险费用，生育津贴应通过劳动行政部门解决，该请求不属于人民法院受案范围；4、双方劳动关系自2014年6月底已终止，其后的社会保险费用应由赵婷婷自行承担。综上，请求二审法院查明事实，依法处理。
新锐达公司上诉称，1、根据《劳动合同法》的规定，支付赔偿金应以用人单位存在违法解除劳动合同事实为前提，但我方未单方作出解除劳动合同的任何文件；2、因我方经济状况不好，双方就解除劳动合同的事宜进行了协商，实际上双方劳动关系自2014年6月底已解除，只是因拖欠工资及保险费的问题，直至2014年11月11日才正式签订解除、终止劳动合同证明书；3、即使按照解除、终止劳动合同证明书中记载的解除劳动合同的理由是用人单位提出，也应属于双方协商一致解除劳动合同的情形，应支付经济补偿金而非赔偿金。综上，我方不存在违法解除劳动合同的事实，原审判决认定我方支付赵婷婷赔偿金属于认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决第一项，一、二诉讼费用由赵婷婷负担。
赵婷婷辩称，新锐达公司解除劳动合同是违法的，应当支付赔偿金。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和双方当事人庭审陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于新锐达公司应否支付赵婷婷违法解除劳动合同赔偿金的问题。本案中，双方签订的解除、终止劳动合同证明书中载明双方解除劳动合同的原因是用人单位提出解除劳动合同，新锐达公司虽主张双方系协商一致解除劳动合同，但赵婷婷对此不予认可，且双方劳动合同解除时，赵婷婷尚在哺乳期内，新锐达公司亦未能举证证实存在用人单位可以单方解除劳动合同的法定事由，故原审判决认定新锐达公司解除其与赵婷婷劳动合同违法，并判令新锐达公司支付赵婷婷赔偿金，并无不当，新锐达公司关于其不应支付赔偿金的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于原审判决认定的赔偿金及工资差额计算基数是否正确的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，赔偿金应以劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资为基数计算，�案中，赵婷婷解除劳动合同前十二个月的平均工资低于双方劳动合同约定的工资，原审判决以双方劳动合同中约定的工资为基数计算赔偿金并无不当；关于2014年4月14日至6月30日期间工资差额计算基数的问题，双方劳动合同中约定的月工资为3000.00元，原审判决据此认定上述期间的工资差额符合法律规定。故赵婷婷关于应以月工资3360.00元为基数计算赔偿金及工资差额的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于赵婷婷主张的生育津贴及生育津贴差额应否予以支持的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，新锐达公司已为赵�婷缴纳社会保险费用，赵婷婷关于新锐达公司支付因未按时缴纳社会保险费用导致其无法领取的生育津贴及生育津贴差额的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故原审判决对赵婷婷该项诉讼请求不予支持正确。
关于赵婷婷主张新锐达公司返还其工资2926.32元应否予以支持的问题。在本案劳动争议仲裁及一审程序中，赵婷婷均未提出关于主张新锐达公司返还其工资2926.32元的请求，故对其在二审中提出的该项诉讼请求，本院依法不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20.00元，由上诉人赵�婷、上诉人山东新锐达化工有限公司各负担10.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 史华振
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 魏 伟