上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1739号
原告杨正和。
原告秦孝青。
原告杨文龙。
原告徐玉娣。
原告徐阳。
法定代理人徐玉娣。
原告共同的委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。
被告杨连和。
被告徐惠珍。
被告宓徐。
被告杨文瑾。
被告杨连和、宓徐、杨文瑾共同的委托代理人徐惠珍，本案被告之一。
被告杨连和、徐惠珍、宓徐、杨文瑾共同的委托代理人颜万斌，上海市百良律师事务所律师。
被告杨连美。
被告张志杰。
委托代理人杨连美。
原告杨正和、秦孝青、杨文龙、徐玉娣、徐阳诉被告杨连和、徐惠珍、宓徐、杨文瑾、杨连美、张志杰共有纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员梅松松独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨正和、秦孝青、杨文龙、徐玉娣及原告的委托代理人汪显水，被告徐惠珍、杨连美及被告杨连和、徐惠珍、宓徐、杨文瑾共同的委托代理人颜万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正和、秦孝青、杨文龙、徐玉娣、徐阳共同诉称，上海市黄浦区方浜中路XXX号房屋（以下简称系争房屋）为公有房屋，原、被告均为常住人员。2013年10月30日，被告杨连和与拆迁人签订征收补偿安置协议，选购五套拆迁安置房（总价XXXXXXX.3元）和货币安置款XXXXXXX元。原告杨正和、秦孝青、杨文龙、徐玉娣均为特困对象，享有每人3万元的特困补贴。原告均为系争房屋同住人，系争房屋拆迁补偿安置款应由原、被告均分。被告至今未对原告进行安置，故原告要求：1、确认浦江新一轮选址基地X地块X幢18号1801室、浦江新一轮选址基地X地块XX幢9号703室房屋归五原告所有；2、要求被告杨连和、徐惠珍、宓徐、杨文瑾向五原告支付房屋价款的差额人民币481764.93元；3、要求被告杨连和、徐惠珍、宓徐、杨文瑾向五原告各支付补偿款人民币83566元，第二项和第三项合计人民币899594.93元；4、要求被告杨连和、徐惠珍、宓徐、杨文瑾向五原告支付特困对象补贴人民币12万元。
被告杨连和、徐惠珍、宓徐、杨文瑾共同辩称，系争房屋拆迁共分得5套房屋和XXXXXXX元，被告杨连和已领取货币补偿款。四被告分得三林X号X室和浦江镇X幢X号1804室房屋。三楼旧的搭建部分已经倒塌，被告在1994年重新进行搭建，故搭建部分的补贴应归四被告所有。原告五人只是空挂户口，不符合同住人的认定标准，故对拆迁利益不能均等分割。房屋价值补偿中套型面积补贴、签约奖励费、搬迁奖励费、建筑面积奖励、装潢补贴、搬迁费、家用设施移装补贴、临时安置补贴费、居住困难户补贴归四被告所有。原告杨正和、秦孝青、杨文龙、徐玉娣可分得特困对象补贴的12万。被告同意原告分得两套房屋和12万，已足额安置原告。
被告杨连美、张志杰共同辩称，对动迁安置房屋及总款没有异议，两被告分得浦江501室房屋，被告杨连美在12万特困补贴中享有份额，其余款项由法院判决确认，对原告主张的款项没有意见。
经审理查明，原告杨正和与被告杨连和、杨连美系兄妹。原告杨正和与秦孝青系夫妻，原告杨文龙系两人的儿子。原告徐玉娣系原告杨文龙的妻子，原告徐阳系两人的女儿。被告徐惠珍系被告杨连和的妻子，被告宓徐系被告徐惠珍与前夫的女儿，被告杨文瑾系被告杨连和与徐惠珍的女儿。被告张志杰系被告杨连美的儿子。上海市方浜中路XXX号系公有居住房屋，居住面积21平方米，承租人为被告杨连和。系争房屋拆迁时内有原告杨正和、秦孝青、杨文龙、徐阳和被告杨连和、徐惠珍、宓徐、杨文瑾、杨连美九人的户籍。系争房屋拆迁前由被告杨连和、徐惠珍、宓徐、杨文瑾居住。
2013年，被告杨连和与拆迁人签订征收补偿安置协议，认定系争房屋居住建筑面积32.34平方米，未认定建筑面积53.6平方米，认定居住困难户包括原、被告十一人，其中户籍在册九人，拟进原告徐玉娣和被告张志杰。房屋价值补偿款XXXXXXX.24元（包括评估价格644911.34元、套型面积补贴356985元，价格补贴230897.9元），居住困难户保障补贴945205.76元（9000×11×22－XXXXXXX.24＝945205.76），其他各类补贴奖励费用：签约奖励费172020元、搬迁奖励费57340元、建筑面积奖励费161700元、装潢补贴16170元、搬迁费1000元、家用设施移装补贴1740元、临时安置费95000元、居住困难户补贴470000元、特困对象补贴240000元、认定建筑面积外的使用面积补贴XXXXXXX.12元，上述款项总计XXXXXXX.12元。被拆迁人选购了五套拆迁安置房屋：浦江新一轮选址基地X地块X幢18号1801室（建筑面积78.43平方米，总价569558.66元）、浦江新一轮选址基地X地块地块5幢9号703室（建筑面积58平方米，总价419282元）、浦江新一轮选址基地XX地块1幢2号501室（建筑面积78.21平方米，总价562877.37元）、浦江新一轮选址基地XX地块X幢X号1804室（建筑面积78.21平方米，总价567961.02元）、三林士韵园52弄2幢X号X室（建筑面积81.05平方米，总价XXXXXXX.25元），上述房屋总价XXXXXXX.3元。拆迁人实际向被拆迁人支付货币补偿款XXXXXXX元，被告杨连和已领取货币补偿款。系争房屋未认定建筑面积外使用面积包括阁7.3平方米（高度1.2－1.7米）、搭建29.95平方米（1.7米以上）、晒台搭建12平方米、走道搭建8平方米。
该地块征收补偿方案规定，居住困难户的保障补贴，人均建筑面积不足22平方米的居住困难户，增加保障补贴，但已享受过经济适用住房政策的除外，保障补贴=折算单价×居住困难户人数×22平方米-
被征收居住房屋补偿金额，本地块折算单价为9000元。临时安置费的发放标准，被征收人、公有房屋承租人补偿协议中所选购的安置房屋（期房）房型，一居室，每套每月补贴1500元，二居室，每套每月补贴2000元，三居室，每套每月补贴2500元。签约奖励费，在本地块房屋征收补偿签约期限内，凡与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议的居民户，被征收居住房屋建筑面积在25平方米以内（含25平方米），每证发放签约奖励费15万，房屋建筑面积在25平方米以上，每增加1平方米增发签约奖励费3000元。搬迁奖励费，被征收人、公有房屋承租人与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，协议生效后在约定期限内搬离、腾空并办理完毕交房手续的，每证发放奖励费5万元，建筑面积超过25平方米的，增加奖励费每平方米1000元。建筑面积奖励费，以被征收房屋建筑面积为基准，每平方米奖励5000元。居住困难户补助，居住困难人数4人以上，每增加1人增加补助5万元。
以上事实，由原告提供的征收补偿安置协议、居住困难家庭组成审核表、建造面积外使用面积审核表、征收补偿方案和宣传手册、常住人口登记表摘抄，被告杨连和、徐惠珍、宓徐、杨文瑾提供的豫园物业管理有限公司资料摘录以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，系争房屋为公有房屋，拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款归房屋承租人及其同住人共有。共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且上海市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋拆迁前由被告杨连和、徐惠珍、宓徐、杨文瑾实际居住，五原告均居住在江苏省丹阳市，并非系争房屋同住人，拆迁单位将其作为安置对象予以安置，故系争房屋征收补偿款分配应尊重拆迁单位的意思，考虑原告的居住保障问题和征收利益，但五原告享有的拆迁安置份额不同于系争房屋承租人和同住人享有的份额。对于拆迁安置各款项的分配，原告主张拆迁安置款扣除特困对象补贴、装潢补贴、搬迁费、家用设施移装补贴后，余款由原、被告均分，被告杨连和、徐惠珍、宓徐、杨文瑾仅同意原告分得两套安置房屋和特困对象补贴12万元。本院认为，房屋价值补偿款和建筑面积奖励费（以被征收房屋建筑面积为基准）归系争房屋承租人和同住人所有，与原告无关。装潢补贴、搬迁费、家用设施移装补贴应归实际居住的被告杨连和、徐惠珍、宓徐、杨文瑾所有。居住困难户保障补贴、居住困难户补贴与安置人数有关，应由所有被安置人员均分。双方均未举证证明签约奖励费、搬迁奖励费系针对特定对象的补贴，上述款项以户为单位发放，故可由所有被安置人员均分。临时安置费根据各安置人员分得的安置房屋类型进行分割。原、被告对原告杨正和、秦孝青、杨文龙、徐玉娣享有特困对象补贴12万元无异议，本院依法予以确认。对于认定建筑面积外的使用面积补贴的归属，原告认为该部分由父母与原告杨正和、被告杨连和以及其他兄弟共同搭建，归原、被告共有，被告杨连和、徐惠珍、宓徐、杨文瑾认为由被告搭建，归四被告所有。对此，本院认为系争房屋内的未见证面积部分系原告杨正和、被告杨连和父母在世时便已形成，后经多次搭建，原、被告均未提供充分证据证明该未见证面积部分的形成过程和出资情况，考虑系争房屋的来源和居住使用情况，本院认为未见证面积补贴部分可用于补足其他被安置人员可享受的人均最低补偿标准，剩余部分归承租人和同住人所有。根据上述分配规则，被告同意原告分得浦江新一轮选址基地X地块X幢18号1801室、浦江新一轮选址基地X地块XX幢9号703室房屋和特困对象补贴12万元，已足额安置原告，且已保证五原告在此次动迁安置中达到人均最低补偿标准。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：
一、浦江新一轮选址基地X地块X幢18号1801室房屋和浦江新一轮选址基地X地块地块5幢9号703室房屋归原告杨正和、秦孝青、杨文龙、徐玉娣、徐阳所有；
二、被告杨连和、徐惠珍、宓徐、杨文瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告杨正和、秦孝青、杨文龙、徐玉娣、徐阳特困对象补贴人民币12万元；
三、原告杨正和、秦孝青、杨文龙、徐玉娣、徐阳的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22867.48元，因适用简易程序，减半收取计人民币11433.74元，由原告杨正和、秦孝青、杨文龙、徐玉娣、徐阳负担5000元，由被告杨连和、徐惠珍、宓徐、杨文瑾负担6433.74元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 梅松松
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 诸 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。