安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第01101号
原告：徐声敏，男，1952年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：祝传阳，岳西县白帽镇法律服务所法律工作者。
被告：太湖县新仓镇花园生态农业开发有限公司。
法定代表人：程诗彬，该公司经理。
被告：程生虎，男，1957年3月12日出生，汉族，教师。
原告徐声敏诉被告太湖县新仓镇花园生态农业开发有限公司（以下简称花园生态农业公司）、程生虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月4日公开开庭进行审理，原告徐声敏及其委托代理人祝传阳、被告程生虎到庭参加诉讼。被告花园生态农业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年5月8日及6月5日继续开庭审理，原告徐声敏及其委托代理人祝传阳到庭参加诉讼，被告花园生态农业公司及被告程生虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐声敏诉称：2012年5月16日原告与花园生态农业公司签订太湖县新仓镇花园农业生态园路桥建设工程施工合同，工程总造价212000元，并约定工程方量按实结算。工程完工后，经核算发包方应支付工程款214150元。程生虎于2013年2月6日出具欠条载明“欠工程款贰拾壹万肆仟壹佰伍拾元（214150元）定于2013年6月底前付拾万元，2013年11月底前付清”，程生虎并背书说明“修路的工程方量据实结算”。后经多次催讨，程生虎又于2013年7月9日出具承诺书，向原告承诺：原于2013年6月底前给付的拾万元，延至2013年7月30日付清。因被告未能兑现承诺，现原告向本院起诉，要求两被告支付工程款214150元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、徐声敏的身份证（复印件）、程生虎的户籍证明，证明原告及程生虎的主体身份；2、太湖县工商局信息查询单，证明花园生态农业公司的登记及股东出资情况；3、2012年5月16日原被告之间签订的建设工程承包合同、授权委托书、程生虎出具的欠条和承诺书，证明两被告欠原告工程款的事实及所作的还款计划。
花园生态农业公司既未提出答辩，亦未提交证据。
程生虎在庭审中辩称：当初花园生态农业公司是与储诚虎合作，徐声敏是储诚虎介绍来的，储诚虎的一个战友要投资该公司，并已经汇了150万元到储诚虎账户，工程款可以由储诚虎支付，所以公司与徐声敏签订了合同。2013年春节，原告带人到本人家去骚扰，在工程未完工验收的情况下，迫于无奈，才根据合同的约定出具了一张欠条。后原告又多次到镇政府吵闹，本被告又出具了承诺书。
程生虎为证明其主张，向本院提交了如下证据：公司营业执照副本复印件，证明花园生态农业公司的工商登记情况。
本院依职权对花园生态农业公司注册股东程芳及周盛斌（周盛斌已于2013年3月1日去世）妻子余金定做的调查笔录，证明程芳和周盛斌属花园生态农业公司的挂名股东，程生虎为公司的实际出资人。
经庭审举证、质证，本院对当事人各自提供的证据，归纳认定如下：原告对程生虎所举证据的真实性无异议，本院予以确认。程生虎对原告所举证据1无异议，本院予以认定。对原告所举证据2，程生虎对其真实性无异议，本院认为，虽然根据庭审调查和本院对挂名股东的调查核实，公司实际出资人是程生虎，其他股东均是挂名，但是工商登记有公示效力，故对该证据予以认定。原告所举证据3中的欠条和承诺书，程生虎质证时对其合法性有异议，认为欠条和承诺书均是因胁迫所出具的，但是程生虎未提供足够的证据证明原告对其实施了胁迫行为，而程生虎出具“欠条”后又于2013年7月9日再次出具“承诺书”，故对程生虎的质证意见不予采信，对原告所举欠条和承诺书的证明效力予以认定；对原告所举证据3中的承包合同、授权委托书，程生虎对真实性无异议，本院认为，花园生态农业公司授权程生虎签订的工程承包合同，是双方的真实意思表示，本院对其证明效力予以认定；本院调取的程芳和余金定两份调查笔录，证明花园生态农业公司实际出资人为程生虎，经补充质证原告无异议，与庭审中当事人的陈述一致，本院予以认定。
经审理查明：2010年1月22日，花园生态农业公司成立，程生虎、程芳、周盛斌作为股东，程芳（程生虎女儿）为公司法定代表人。2012年5月16日花园生态农业公司授权程生虎代表公司与徐声敏订立太湖县新仓镇花园农业生态园路桥建设工程承包合同，合同约定工程总造价212000元，施工范围为进园沙石路和1号石拱桥，工程施工时间自2012年5月28日开工至2012年7月28日竣工验收。工程完工后徐声敏多次找程生虎结算，2013年2月6日在工程未经验收结算情况下，程生虎向徐声敏出具一份欠条，共计欠工程款214150元（其中包括工程款212000元，徐声敏代公司支付的雇请砍树人员工资1000元、程生虎个人借款1150元）。并约定于2013年6月底前付款100000元，余款于2013年11月底前付清。程生虎还在该欠条的背面备注“修路工程方量按实结算”。2013年7月9日程生虎再次向徐声敏出具一份承诺书，承诺原于2013年6月30日付100000元，因资金未及时到位，该款延至2013年7月30日付清，如到时未付清，由徐声敏通过诉讼途径解决。后该工程款一直未能付清，故原告向本院起诉，其诉讼请求前述。
另查明，花园生态农业公司工商登记出资人为周盛斌、程芳、程生虎，实际出资人为程生虎，周盛斌、程芳均系挂名的出资人。
本院认为：花园生态农业公司将本企业小型路桥工程对外发包，该工程的投资总额在30万元以下，徐声敏作为公民个人有权承包，其与花园生态农业公司之间签订的建设施工合同（附工程一览表），是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应视为有效合同。合同订立后，徐声敏依约进行道路和桥梁施工，并在约定期限内竣工，履行了合同约定的义务。2013年2月6日程生虎向原告出具工程款欠条，根据查明的事实，程生虎是花园生态农业公司实际所有人，且合同是程生虎代表公司与原告签订的，原告有理由相信程生虎有权代表公司行使结算的权利，其代理行为有效，故程生虎出具的欠条及承诺书对公司具有约束力；虽然程生虎是以个人名义出具的欠条和承诺书，但该债务产生的合同相对方是原告和花园生态农业公司，而非程生虎个人债务，理应由花园生态农业公司承担。虽然原告未能在约定的竣工验收时间2012年7月28日向花园生态农业公司提交验收报告，且至今工程未经验收、结算，但工程已实际使用，且程生虎向原告出具工程款欠条及承诺书的行为，应视为被告方对原告工程量的认可及结算。参照《安徽省高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第十二条“建设工程施工合同终止履行，工程未完工但质量合格的，应参照合同约定确定工程价款”，《安徽省高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（二）》第六条“尚未竣工验收或使用的建设工程，承包人主张工程价款，发包人以工程质量不符合合同约定或者国家质量标准为由，主张减少工程价款或者扣除修复费用的，属于抗辩”。但两被告未能举证证明出具的欠条和承诺书非程生虎的真实意思表示，亦未举证证明原告实际完成的工程量与出具的欠条价款不符。花园生态农业公司应当根据合同约定及程生虎出具的欠条和承诺书载明的内容支付原告工程款212000元。原告请求被告给付合同以外公司另欠原告的1000元，程生虎个人欠原告1150元，庭审中程生虎对上述款项没有异议，1000元是徐声敏与公司之间代偿行为，应视为公司债务，但是1150元是程生虎个人与徐声敏之间的民间借贷关系，与本案建设工程施工合同纠纷无关联性，法律关系不同，不宜并案处理，原告该部分请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告太湖县新仓镇花园生态农业开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告徐声敏工程款213000元；
二、驳回原告徐声敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4512元，由被告太湖县新仓镇花园生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李敬霞
代理审判员 段姣莲
人民陪审员 刘战华
二〇一四年六月十日
书 记 员 施启政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。