wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第660号
原告邓志伦。
委托代理人黄利胜，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人李彦，四川达宽律师事务所律师。
被告四川省眉山市南润置业发展有限公司。
法定代表人田红宇，该公司董事长。
委托代理人钟蓉，四川新念律师事务所律师。
原告邓志伦与被告四川省眉山市南润置业发展有限公司（以下简称：南润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周彦辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志伦的委托代理人李彦，被告南润公司的委托代理人钟蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓志伦诉称，2012年11月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买锦地.欧城项目7幢1单元1层1号房，按合同约定，原告在2012年12月7日向被告一次性支付购房款212633元，被告应在2013年12月31日前交付房屋。因购房价格明显低于正常销售价，为了不影响被告的销售，双方约定，在备案登记的备案合同中载明的购房价为402694元。合同签订后，原告按约定向原告交付了购房款212633元，但被告至今未将房屋交付给原告，已构成为违约，请求法院判决：1.被告将原告购买的房屋交付给原告，并为原告办理房屋权属转移登记；2.被告按原告已交房款的日万分之三的标准向原告支付违约金至房屋交付之日止。
被告南润公司辩称，被告与原告签订的商品房买卖合同是阴阳合同，原、被告为实现各自的不法利益，恶意串通，以合法形式掩盖非法目的损害国家利益，该合同系无效合同。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月10日被告全体股东就公司开发的7#楼的销售优惠政策形成书面《临时股东会决议》，其中第一条约定“公司对按优惠后的价格一次性付款购房的客户给予折扣，公司给予客户的折扣总额不得超过折扣前购房总价款的50%。”第五条约定：“以上优惠政策有效期截止2012年11月30日”。2012年11月29日，原告邓志伦（乙方）与被告南润公司（甲方）签订了一份《商品房买卖合同》，合同第一条约定：乙方所购商品房为锦地欧城7—1—1—1号商品房一套，建筑面积115.75㎡，购买单价为1837元/㎡，购房总价为213166元。乙方同意为了配合甲方销售，不影响其销售价格，备案单价按3479元/㎡执行。合同第二条约定：乙方在商品房买卖合同备案登记完成之日起10日内按本合同签订补充协议并一次性付清全部购房款213166元，甲方不签订补充协议的，乙方有权解除本合同及备案合同并不承担任何责任。2012年12月5日，原告邓志伦与被告南润公司签订了一份《商品房买卖合同》（备案合同）该合同第三条约定，原告购买被告的7栋1单元1楼1号房，建筑面积115.75㎡，每平方米的价格为3479元，总价款为402694元。该合同第五条约定：付款方式为一次性付款。合同第10条约定：出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第12条约定，逾期交房超过在90日后，从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款的万分之三的违约金。并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2012年12月7日，原、被告双方又签订了《商品房买卖合同》之补充协议，该协议第一条约定：备案合同中的商品房单价为3479元/㎡，购房总价款为402694元。因乙方同意一次性付款，现甲、乙双方协商一致同意解除《备案合同》第三条中：购房单价和总价款，不再执行，甲方同意给予乙方折扣，折扣后乙方购买商品房单价为1837元/㎡，折扣后的购房总价为212633元。甲方承诺无论如何甲方都不以价格过低为由变更或撤消《备案合同》及本补充协议，并按照《备案合同》及本补充协议办理商品房产权证书。第二条约定：甲、乙双方一致同意解除《备案合同》。第五条，乙方在补充协议签订时一次性付清全部购房款。以上合同和协议签订后，原告按约定于2012年12月7日将购房款212633元交付给了被告。现已超过双方约定的房屋交付日，被告至今未将房屋交给原告，该房目前仍处于未竣工验收的状态。原告遂于2015年2月6日诉至本院。
庭审中，因查明案涉楼房目前仍处于未竣工验收状态，被告不具备履行交房条件，本院针对原告要求被告交付房屋及办理房屋权属转移登记的请求，向原告进行释明可变更诉讼请求。但原告仍坚持诉讼请求，不予变更。原告确定违约金的诉讼请求为由被告自2014年1月1日起按原告已付房款日万分之三标准向原告支付违约金至判决生效之日止。双方当事人在庭外和解期间未达成一致意见。
以上事实，有原、被告签定的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》（备案合同）、《商品房买卖合同之补充协议》、被告出具的收款收据、《临时股东会决议》、《关于出售房屋的说明和承诺》及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告邓志伦与被告南润公司签订的《商品房买卖合同》（备案）、《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同之补充协议》是双方当事人的真实意思表示，双方在签订《商品房买卖合同》（备案）、《商品房买卖合同》之后，以补充协议的形式对合同价款及付款方式进行了重新约定，该补充协议除对购房价款和付款方式进行变更之外其余约定仍按照双方签订的《商品房买卖合同》（备案合同）、《商品房买卖合同》的约定履行，因此，该补充协议与两份《商品买卖合同》不存在相互冲突和矛盾，不是被告所提出的系阴阳合同，三份协议均不影响和危害国家及他人的利益，是双方在平等、自愿的基础上达成的，亦未违背法律禁止性规定，故三份协议均有效，对双方具有约束力。被告提出的双方所签定的合同系阴阳合同和无效合同的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告已按约定履行了付款义务。被告出售的房屋因未竣工验收，致使被告至今无法向原告交付房屋，被告怠于履行合同的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按日万分之三的标准从2014年1月1日起支付违约金至本判决生效之日止的请求不违反法律规定，也符合双方的约定，本院支持。由于该房至今未竣工验收，交房条件尚不具备，原告要求被告履行交付房屋及办理房屋权属转移登记的请求，履行条件尚不成就，故对原告的以上请求，本院不予以支持。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下:
一、被告四川省眉山市南润置业发展有限公司在本判决生效后五日内一次性给付原告邓志伦违约金，违约金计算方法为：从2014年1月1日起以212633元为基数，按日万分之三的标准计算至本判决生效之日止。
二、驳回原告邓志伦的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3843元，由被告四川省眉山市南润置业发展有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 周彦辰
二〇一五年七月六日
书记员 熊 玲
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初262号
原告左付军，男，1978年5月24日出生，汉族。
委托代理人安建钢，平顶山市新华区法律援助中心律师。
被告平顶山市帝豪装饰工程有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人段才志，该公司经理。
本院受理原告左付军诉被告平顶山市帝豪装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月18日依法向左付军送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知左付军预交案件受理费，但左付军未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按左付军自动撤诉处理。
审判员 殷丽娜
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘淑华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第910号
罪犯陈治涛，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇一一年四月二十六日作出（2011）高刑初字第34号刑事判决，以被告人陈治涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2010年9月23日起至2016年3月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月23日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年6月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈治涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯陈治涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功三次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈治涛认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈治涛确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈治涛予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年七月二日
书 记 员 朱 峰
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第314号
上诉人（原审原告）：临沂市立恒海棉制造有限公司。住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处临工路与联邦路交汇处。
法定代表人：郭加文，经理。
委托代理人：庄洁，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学花。
委托代理人：平现鹏，山东金海瑞律师事务所律师。
委托代理人：李金，山东金海瑞律师事务所律师。
上诉人临沂市立恒海棉制造有限公司（下称立恒公司）因劳动争议一案，不服临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第2715号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人立恒公司的委托代理人庄洁、被上诉人张学花及其委托代理人平现鹏、李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，张学花自2011年10月到立恒公司从事海棉包装、切割、装车等工作，月平均工资为1600-1700元，工资按月发放，由公司财务直接转账至其丈夫葛腾利在中国农业银行的账户，双方至今未签订书面劳动合同。2014年1月，因张学花与同事发生纠纷，在公司打架，离开公司。2014年1月16日，张学花与葛腾利向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求公司依法支付双倍工资差额，解除劳动合同经济补偿金及补交社会保险金。临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以张学花缺乏事实依据为由，驳回张学花的仲裁申请。张学花于2014年7月25日向原审法院提起诉讼。要求依法判令立恒公司支付双倍工资20812.5元，支付解除劳动合同经济补偿金4733元、补交社会保险费用，并由立恒公司承担本案诉讼费。
以上事实，主要依据双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
原审法院判决认为，通过张学花提交的与立恒公司工作人员刘志杰的谈话录音及张学花申请法院调取的工资打款明细，可以认定张学花自2011年10月到立恒公司工作，受立恒公司管理，且立恒公司给其发放工资，立恒公司具备用工主体资格，双方符合劳动关系的构成要件，虽然张学花与立恒公司之间未签订书面劳动合同，张学花与立恒公司之间存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。故立恒公司违反法律规定未与张学花订立书面劳动合同，应当向张学花支付双倍工资差额。故原审法院对张学花主张的要求支付双倍工资差额的请求，予以采信。因张学花自2014年1月之后未到单位上班，且提起劳动仲裁要求立恒公司支付解除劳动合同经济补偿金，故自2014年1月，双方之间的事实劳动关系自动解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位由下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。因立恒公司未给张学花缴纳社会保险费，张学花要求立恒公司支付解除劳动合同经济补偿金，理由正当，应当予以支持。根据张学花的工资情况及工龄，立恒公司应当向张学花支付11个月的双倍工资差额20812.5元，应当支付解除劳动合同经济补偿金4125元（2.5个月×1650元/月=4125元）。关于张学花诉求的要求立恒公司为其缴纳社会保险费的主张，因不属于法院的管辖范围，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、立恒公司于本判决生效后十日内向张学花支付双倍工资差额20812.5元。二、立恒公司于本判决生效后十日内向张学花支付解除劳动合同经济补偿金4125元。三、驳回张学花的其他诉讼请求。案件受理费10元，由立恒公司负担。
上诉人立恒公司上诉称，一审认定双方存在事实劳动关系的依据是张学花与立恒公司员工刘志杰的谈话录音及张学花申请法院调取的工资打款明细，但该两份证据在证明力上有明显瑕疵。首先，张学花未证明刘志杰为立恒公司员工，且刘志杰作为证人无论在仲裁还是一审均未出庭。其次，打款明细是由一个自然人帐户转出的，不能证明是发放的工资，综上，一审法院事实没有查明，认定张学花与立恒公司存在劳动关系是错误的。请求二审法院撤销原判，依法确认张学花与立恒公司不存在劳动关系。二审庭审中变更上诉请求为：双倍工资差额的请求已过仲裁时效，请求撤销原判第一项即支付双倍工资差额的判项。
被上诉人张学花未作书面答辩，在庭审中辩称，立恒公司在一审中未对张学花要求支付双倍工资差额的请求主张超过仲裁时效。双方劳动关系明确。请求二审法院支持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，张学花自2011年10月至2014年1月在立恒公司工作，该事实有张学花于一审提供的录音资料及法院调取的工资打款明细等证实，且二审中立恒公司对张学花的入职、离职时间明确予以认可，故张学花与立恒公司双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。立恒公司违反法律规定未与张学花订立书面劳动合同，应当向张学花支付2011年11月至2012年10月期间共计11个月的双倍工资差额。由于二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。故张学花主张双倍工资差额确已过仲裁时效。因时效属于抗辩权，立恒公司在劳动仲裁、一审中均未提出时效抗辩，应视为放弃时效抗辩权利，立恒公司于二审上诉中称张学花主张双倍工资差额已过仲裁时效，不应支付的理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂市立恒海棉制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一五年八月七日
书 记 员 张洪亮
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第82号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王立业，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王立业借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王立业之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年11月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年11月20日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第820号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨仁洋。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月27日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人黄志华。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2013）1651号起诉书指控被告人杨仁洋犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪，被告人杨仁洋及其辩护人黄志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡诈骗
2009年11月至2010年9月，被告人杨仁洋在宁波市多家商业银行办理了多张信用卡，开卡后一直由其本人持有使用。被告人杨仁洋在明知自己无偿还能力的情况下，使用所办信用卡恶意透支共计112657余元用于个人消费等。办卡银行在被告人杨仁洋使用的信用卡发生逾期还款的情况后，均多次向其催收，其均未还款。具体如下：
1.2010年6月，被告人杨仁洋向中国光大银行宁波分行申请办理了一张卡号为62×××31的信用卡，授信额度为8000元，被告人杨仁洋以取现、刷卡消费的形式透支。自2011年4月11日后，被告人杨仁洋未再还款。至2014年1月25日，该卡已逾期透支本金累计10389.66元。在该卡逾期期间，银行工作人员多次向其催收，其仍不归还。
2.2010年1月，被告人杨仁洋向广发银行宁波分行申请办理了一张卡号为40×××06的信用卡，授信额度为20000元，被告人杨仁洋以取现、刷卡消费的形式透支。自2011年4月8日后，被告人杨仁洋未再还款。至2014年1月24日，该卡已逾期透支本金累计21218.29元。在该卡逾期期间，银行工作人员多次向其催收，其仍不归还。
3.2010年9月，被告人杨仁洋向中国农业银行宁波分行申请办理了一张卡号为40×××58的信用卡，授信额度为15000元，被告人杨仁洋以取现、刷卡消费的形式透支。自2011年4月13日后，被告人杨仁洋未再还款。至2013年6月，该卡已逾期透支本金累计14857.26元。在该卡逾期期间，银行工作人员多次向其催收，其仍不归还。
4.2010年5月，被告人杨仁洋向交通银行宁波分行申请办理了一张卡号为62×××47的信用卡，授信额度为20000元，被告人杨仁洋以取现、刷卡消费的形式透支。自2011年4月13日后，被告人杨仁洋未再还款。至2014年1月17日，该卡已逾期透支本金累计19661.35元。在该卡逾期期间，银行工作人员多次向其催收，其仍不归还。
5.2010年5月，被告人杨仁洋向中信银行宁波分行申请办理了一张卡号为62×××33的信用卡，授信额度为16000元，被告人杨仁洋以取现、刷卡消费的形式透支。自2011年4月8日后，被告人杨仁洋未再还款。至2014年2月10日，该卡已逾期透支本金累计15539.01元。在该卡逾期期间，银行工作人员多次向其催收，其仍不归还。
6.2009年11月，被告人杨仁洋向招商银行宁波分行申请办理了一张卡号为62×××36的信用卡，授信额度为15000元，被告人杨仁洋以取现、刷卡消费的形式透支。自2011年4月30日后，被告人杨仁洋未再还款。至2014年3月31日，该卡已逾期透支本金累计15417.38元。在该卡逾期期间，银行工作人员多次向其催收，其仍不归还。
7.2010年5月，被告人杨仁洋向平安银行宁波分行申请办理了一张卡号为62×××79的信用卡，授信额度为15000元，被告人杨仁洋以取现、刷卡消费的形式透支。自2011年4月8日后，被告人杨仁洋未再还款。至2014年1月25日，该卡已逾期透支本金累计15574.63元。在该卡逾期期间，银行工作人员多次向其催收，其仍不归还。
上述事实，被告人杨仁洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、董某、桂某、朱某、秦某、王某、叶某的证言，申请办卡资料，报案报告，信用卡交易明细表，信用卡透支催收登记表，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
二、诈骗
2013年5月29日14时许，被告人杨仁洋至宁波市鄞州区邱隘镇镇中路94号广通调剂行，通过伪造此前从陈某处借用的号牌为浙B×××××的东风雪铁龙牌轿车的行驶证的方式，虚构该车为其所有的事实，将该车典当给该调剂行老板张某，骗得31200元人民币。同年6月29日，被告人杨仁洋虚构续当的事实，再次骗取张某2200元人民币。
同年12月27日凌晨4时许，被告人杨仁洋在宁波市江东区凯信商务酒店426房间被抓获。本院审理期间，被告人杨仁洋的家属代为退缴非法所得12000元。
上述事实，被告人杨仁洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人陈某的证言，暂扣物品票据及照片，广通调剂商行调剂单，暂扣款票据，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨仁洋以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人杨仁洋又以非法占有为目的，采用隐瞒事实、虚构真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人杨仁洋一人犯数罪，依法应予以数罪并罚。被告人杨仁洋因诈骗被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的信用卡诈骗的犯罪事实，是自首，对于信用卡诈骗罪依法可以减轻处罚。被告人杨仁洋在诈骗案发后能如实供述自己的罪行，对于诈骗罪依法可以从轻处罚。被告人杨仁洋的家属代为退缴部分非法所得，又可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨仁洋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2016年12月26日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人杨仁洋继续退赔被害单位及被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 赵宝德
二〇一四年六月十八日
代书 记员 张 坤
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00117号
申请执行人临泉县农村信用合作联社。住所地安徽省临泉县城关镇前进西路**号甲。
法定代表人王运通，该社董事长。
被执行人张子平，男，1976年9月24日出生，汉族，农民。
申请执行人临泉县农村信用合作联社与被执行人张子平借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临调确初字第00150号民事裁定书，已经发生法律效力，临泉县农村信用合作联社于2014年12月25日申请执行，本院于2014年12月25日立案执行。
本案被执行人张子平应偿还申请执行人临泉县农村信用合作联社借款30500元。被执行人至今未履行。经查，被执行人张子平无可供执行财产，应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临调确初字第00150号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年三月六日
书记员 孙庆健
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史灿辉，男，汉族，1970年7月15日出生，住广东省东莞市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余笑艮，女，汉族，1958年3月23日出生，住广东省东莞市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜秀容，女，汉族，1973年12月9日出生，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道***号。
法定代表人：刘杰，局长。
原审第三人：东莞市麻涌镇人民政府。住所地：广东省东莞市麻涌镇办事中心内。
法定代表人：黄桥法，镇长。
再审申请人史灿辉、余笑艮、杜秀容因诉被申请人东莞市国土资源局（下称东莞市国土局）作出的行政复函违法一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19行终187号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史灿辉、余笑艮、杜秀容申请再审称，申请人是东莞市麻涌镇大步村村民，承包经营涉案地块并种有香蕉等农作物，是涉案地块的实际使用人。2014年5月9日，涉案地块上的香蕉被强行砍倒，随后，原审第三人东莞市麻涌镇人民政府（下称麻涌镇政府）于2014年6月16日强行对涉案地块组织实施填土，侵犯了申请人的合法权益。但被申请人东莞市国土局没有依法对麻涌镇政府的违法行为进行查处，仅是对申请人作出了涉案东国土资（执法）函[2014]361号《复函》，侵犯了申请人的合法权益。原审法院认为上述复函并没有侵犯申请人的合法权益，驳回申请人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法予以再审。
本院认为，涉案土地所在的麻涌镇大步村委会已经于2014年6月11日发布填土公告，告知相关农户麻涌镇政府将于同年2014年6月16日对涉案土地进行填土，并告知该处农户在此前自行清理香蕉等农作物及地上物。广东省东莞市第一人民法院生效的（2015）东一法行初字第294号行政裁定查明，上诉人所属大步股份经济联合社委托麻涌镇政府下属的重点工程办公室代为实施填土工程，以兴建新麻涌医院及大步村相关配套设施。麻涌镇政府下属重点工程办公室通过招标选定广东九天建设工程有限公司为该项目进行填土，并于2014年11月20日向该公司下达《开工令》开始对涉案土地实施填土。根据《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第一批次城镇建设用地的批复》《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第五批次城镇建设用地的批复》《关于麻涌镇2014年度第五批次城镇建设用地的复函》，涉案土地已经于2014年9月10日前办理了集体农用地转为集体建设用地的审批手续。同时，《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》第二条规定：“实行建设用地使用权‘净地’出让，出让前，应处理好土地的产权、补偿安置等经济法律关系，完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发，防止土地闲置浪费。”本案中，申请人史灿辉、余笑艮、杜秀容向被申请人东莞市国土局举报原审第三人麻涌镇政府在麻涌镇大步村涉案土地尚未办理农用地转用审批手续、未办理征地手续的情况下，在涉案土地强行填土，要求东莞市国土局依法查处麻涌镇政府的非法占用土地行为，缺乏事实根据和法律依据。东莞市国土局根据以上事实及规定，作出被诉复函，答复史灿辉、余笑艮、杜秀容所反映的地块已依法由广东省人民政府、东莞市人民政府批准将农用地转为建设用地，根据相关出让程序，公开出让前需对土地进行平整，因此麻涌镇政府对涉案地块进行土地平整的行为不属于违法用地行为，并无不当。上述答复已经对史灿辉、余笑艮、杜秀容的举报进行了处理，东莞市国土局履行了法定职责。原审判决驳回史灿辉、余笑艮、杜秀容的诉讼请求并无不当，本院予以支持。史灿辉、余笑艮、杜秀容认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，史灿辉、余笑艮、杜秀容的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回史灿辉、余笑艮、杜秀容的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年六月二十九日
书记员 温 瑜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第714号
原告：李燕，身份证住址：郑州市金水区。
被告：广州菲格服饰有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：姜汉章。
本院在审理原告李燕诉被告广州菲格服饰有限公司挂靠合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告李燕负担。
代理审判员 陈传岳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李绮璐
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金口民初字第136号
原告：杨玉林，男，1975年10月20日出生，汉族。
被告：郑仕宣，男，1970年5月18日出生，汉族。
原告杨玉林诉被告郑仕宣买卖合同纠纷一案中，2015年5月21日，原告杨玉林以已与被告及其家人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨玉林自愿撤诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玉林撤回起诉。
本案案件受理费247元（已减半收取），由原告杨玉林承担。
审判员 张铮
二〇一五年五月二十二日
书记员 付婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一终字第128号
上诉人（一审原告）：江苏秦汉建设有限公司。住所：江苏省徐州市沛县。
法定代表人：蔡永峰，该公司董事长。
委托代理人：刘学立，该公司副经理。
委托代理人：齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吉林建工集团有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：徐保政，该公司董事长。
委托代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：万金辉，男，汉族，1960年2月20日生，个体工商户，现住吉林省吉林市。
上诉人江苏秦汉建设有限公司因与被上诉人吉林建工集团有限公司、万金辉建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江苏秦汉建设有限公司的委托代理人刘学立、齐秀娟，被上诉人吉林建工集团有限公司的委托代理人李全胜，万金辉到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四初字第21号民事判决；
二、发回吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 吴 梅
代理审判员 陈常志
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王海南
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第139号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人赵高云，男，生于1976年9月4日，汉族，初中文化，四川省乐山市人，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑8个月，2012年2月18日刑满释放；2013年6月12日因盗窃，被绵阳市公安局巡特警支队决定行政拘留15日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月22日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，同年4月28日由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人赵高云犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桃实现独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人赵高云现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年3月12日晚，被告人赵高云窜至游仙区松垭镇德政小区新建统建房55号楼2单元盗窃电源线，次日销赃货款375元。
同年3月14日晚，赵高云再次窜至游仙区松垭镇德政小区新建统建房55号楼1单元、2单元盗窃电源线，次日销赃货款323元。
同年3月15日晚，赵高云再次窜至游仙区松垭镇德政小区新建统建房55号楼3单元盗窃电源线，次日销赃获款618元。
上述电源线经鉴定价值人民币2660元。
公诉机关认为，被告人赵高云以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公私财物，数额较大的行为已构成盗窃罪；其被判处有期徒刑以上刑罚后，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；据此，特提请公诉，请依法判处。
被告人赵高云对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月12日晚，被告人赵高云窜至游仙区松垭镇德政小区新建统建房55号楼2单元盗窃电源线，次日销赃货款375元。
同年3月14日晚，赵高云再次窜至游仙区松垭镇德政小区新建统建房55号楼1单元、2单元盗窃电源线，次日销赃货款323元。
同年3月15日晚，赵高云再次窜至游仙区松垭镇德政小区新建统建房55号楼3单元盗窃电源线，次日销赃获款618元。
上述事实，被告人赵高云在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的下列证据佐证：受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人户籍信息，扣押决定书、清单及照片，四川增值税普通发票，物质买卖合同，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，证人陈先某、陈某、尹业某、刘某、蔡某的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录及照片，被告人的供述及辩解等证据。以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人赵高云以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对公诉机关指控被盗窃电源线经鉴定价值人民币2660元的事实，经审查认为证明电源线价值的侦查实验、价格鉴定意见书等证据不够客观，不予采纳；根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人赵高云在归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，被告人赵高云被判处有期徒刑以上刑罚后，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵高云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日起至2016年3月21日止。所处罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、对作案工具红色胶把钳一把、绿色梅花改刀一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡桃
二〇一五年七月六日
书记员 梁梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01603号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：丁传兴。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：冉松林。
委托代理人：方来红，江苏法瞻律师事务所律师。
再审申请人丁传兴因与被申请人冉松林居间合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁传兴申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。1.原审法院以向江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）无锡分公司负责人调查笔录来推翻《项目部内部管理合同》这一书证的效力，是错误的。无锡分公司负责人在调查笔录中所作陈述与事实严重不符，且其意见不能代表五星公司。2.《项目部内部管理合同》与《协议书》、《补充协议》相比是最后签订的，也是丁传兴、冉松林之间达成意思表示一致的具有法律效力的合同书。《项目部内部管理合同》表明丁传兴、冉松林共同承包中华美食城项目，双方之间是合伙关系，而非居间关系。证人王某并非丁传兴公司职员，其所作证言证明冉松林承诺给予丁传兴工程造价2.5%的分配利益，原审认定王某为丁传兴公司职员从而未采信其证言，是错误的。
冉松林提交意见称，丁传兴与冉松林之间是居间合同法律关系，而非合伙关系，丁传兴主张工程造价2.5%利益分配缺乏事实和法律依据，请求依法驳回丁传兴的再审申请。
本院认为，原审认定事实清楚、适用法律正确，丁传兴申请再审理由不能成立。理由是：1.丁传兴与冉松林签订的《协议书》、《补充协议》不违反法律法规强制性规定，合法有效，根据协议书等载明的内容，丁传兴既不参与工程施工，工程承包协议中的权利义务也由冉松林实际享有和承担，双方应为居间合同关系。《项目部内部管理合同》虽然是在后签订，但该合同主要是确定丁传兴、冉松林对外与五星公司之间的权利义务关系，并没有关于丁传兴、冉松林之间内部权利义务关系的约定，因此丁传兴与冉松林之间内部权利义务关系的确定仍应以《协议书》、《补充协议》为准。2.原审法院向五星公司无锡分公司负责人所作的调查笔录，进一步印证了《协议书》、《补充协议》的内容。五星公司无锡分公司为具体施工单位，且五星公司出具说明表明“无锡分公司对涉及该工程的所有行为意见均代表我公司”，因此原审法院向五星公司无锡分公司负责人进行调查并作为认定事实的依据，并无不当。3.王某在出庭作证时自称其为丁传兴朋友，原审认定其为丁传兴开办公司的职员虽不准确，但原审认定王某与丁传兴有利害关系故未采信其证言，并无不当。
综上，丁传兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁传兴的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一六年二月四日
书 记 员 戴玉华
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第66号
原告刘建民。
委托代理人王峰。
被告杨辉，司机。
被告郯城县顺行集装箱货运有限责任公司，住所地郯城县郯北外环路。
法定代表人沈壮壮。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号。
代表人刘增顺。
委托代理人夏尚龙。
原告刘建民与被告杨辉、郯城县顺行集装箱货运有限责任公司（以下简称顺行公司）、太平财产保险有限公司临沂市中心支公司（以下简称临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘建民的委托代理人王峰，被告临沂支公司的委托代理人夏尚龙到庭参加诉讼。被告杨辉、顺行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日10时15分许，杨辉驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号解放牌重型半挂货车，沿大广高速公路行驶至北京方向1702KM＋500M时，与遇路阻停在第二车道由陈健驾驶的原告的黑M×××××号解放牌重型仓栅式货车尾部相撞，后又与前方由驾驶员王建耀驾驶的豫G×××××号东南牌小型普通客车相撞，造成豫G×××××号东南牌小型普通客车受力前移撞击前方遇阻停驶的车辆（损失轻微，不要求赔偿）造成三车不同程度损坏、机动车驾驶人王建耀受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，杨辉负事故全部责任，陈健、王建耀无责任。鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号解放牌重型半挂货车在被告临沂支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），为此原告要求被告赔偿损失42000元。
被告杨辉、顺行公司未答辩。
被告临沂支公司辩称，其对发生事故的事实和原告主张的损失均无异议。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人应负的责任。2、黑M×××××号解放牌重型仓栅式货车行驶证和陈健的驾驶证，证明该车主为原告和陈健具有驾驶资格。3、鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号解放牌重型半挂货车行驶证和杨辉的驾驶证复印件，证明该车车主为顺行公司，杨辉具有驾驶资格。4、鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号解放牌重型半挂货车交强险和商业三者险保单，证明该车主车在被告临沂支公司投保了交强险责任限额为12.2万元，主车和挂车均在该公司投保了商业三者险，赔偿限额均为50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。5、河北天元保险公估有限公司于2014年1月16日对黑M×××××号重型仓栅式货车车损和车上货损作出的公估报告及该公司出具的公估费发票，证明原告的车损为5805元，货物损失为28800元，为此支付公估费3471元。6、货主赵坡身份证复印件及赵坡出具的收款条，证明原告赔偿货主赵坡货款29000元。7、馆陶县申通快递有限公司出具的快递服务费发票，证明该公司将未受损货物运送至北京，原告支付运费3800元。8、交通费单据及乘客人身意外伤害保险单，证明原告支付交通费125元。
被告杨辉、顺行公司、临沂支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告临沂支公司对原告向法庭提交的证据均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但证据7为运送货物的运费，不属于交通事故的财产损失范围。证据8不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失范围，故对证据7、8的关联性不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2014年1月16日10时15分许，杨辉驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号解放牌重型半挂货车，沿大广高速公路行驶至北京方向1702KM＋500M时，与遇路阻停在第二车道由驾驶人陈健驾驶的黑M×××××号解放牌重型仓栅式货车尾部相撞，后又与前方由驾驶人王建耀驾驶的豫G×××××号东南牌小型普通客车尾部相撞，豫G×××××号东南牌小型普通客车受力前移撞击前方遇阻停驶的车辆（损失轻微，不要求赔偿）造成三车不同程度损坏、机动车驾驶人王建耀一人受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，杨辉负事故全部责任，陈健、王建耀无责任。被告杨辉驾驶的车辆主车在被告临沂支公司投保了交强险，责任限额为12.2万元。主车和挂车均在该公司投保了商业三者险，赔偿限额均为50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。河北天元保险公估有限公司对原告的车损和车上货损进行评估，车损为5805元、货损为28800元，原告支付公估费3471元。
本院认为，被告临沂支公司作为杨辉驾驶机动车的交强险保险人，依法应在交强险责任限额内对该车给原告造成的损失进行赔偿，超过责任限额的部分，由该保险公司按照保险合同约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。仍有不足的，由事故责任方按照其过错程度承担赔偿责任。经确认原告的损失为车损5805元、货损28800元、公估费3471元，以上损失共计38076元。该损失应由被告临沂支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分为38076元-2000元=36076元，被告杨辉负事故全部责任，被告临沂支公司应按此数额对原告进行赔偿。被告杨辉、顺行公司无需承担赔偿责任。原告主张的其他赔偿项目及数额无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决书生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘建民2000元，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告刘建民36076元，共计38076元。
二、驳回原告刘建民对被告杨辉、郯城县顺行集装箱货运有限责任公司的诉讼请求，和对被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告刘建民负担79元，被告太平财产保险有限公司临沂市中心支公司负担771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 韩建波
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第00539号
原告曾春娣。
委托代理人王静，江苏金天虹律师事务所律师。
被告江惠萍。
被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司。
负责人狄志强，该公司总经理。
委托代理人王叶。
原告曾春娣诉被告江惠萍、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员袁照华适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告曾春娣的委托代理人王静，被告保险公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼。被告江惠萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春娣诉称，2014年1月24日8时许，被告江惠萍驾驶苏D×××××号小轿车沿239省道由西向东行至54.4KM路口时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损。该交通事故经交警部门认定，被告江惠萍负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告受伤后即被送至武进区湟里卫生院住院治疗，诊断为左肱骨骨折、多处软组织伤等。后转至金坛市儒林卫生院住院治疗，于同年2月27日出院，先后用去医疗费10000余元。原告所受之伤经鉴定已构成9级伤残。此次交通事故造成原告的损失有：医疗费10723.52元、住院伙食费612元、营养费720元、护理费4800元、误工费13500元、残疾赔偿金78091.20元、精神抚慰金10000元、鉴定费2520元、交通费680元、停车施救费190元，合计人民币121836.72元。被告江惠萍在事发后仅赔偿医疗费4000元，其余损失两被告未赔偿。现原告诉至法院要求两被告依法赔偿损失117836.72元，并由两被告负担诉讼费。
被告江惠萍未作答辩，也未举证。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定和车辆投保情况，被告保险公司没有异议。对原告主张的医疗费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金无异议，但医疗费应扣除10%的非医保用药。其他费用过高，护理费认可60元／天，精神抚慰金认可8000元，交通费认可500元。因原告已过退休年龄，对其主张的误工费不予认可。鉴定费和停车施救费不应由被告保险公司承担。请求法院依法审核作出公正判决。
经审理查明，2014年1月24日8时许，被告江惠萍驾驶苏D×××××号小轿车沿239省道由西向东行至54.4KM路口时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损。该交通事故经交警部门认定，被告江惠萍负事故的全部责任，原告不负事故责任。
原告曾春娣受伤后即被送至武进区湟里卫生院住院治疗，诊断为左肱骨骨折、多处软组织伤等。同年1月26日转至金坛市儒林卫生院住院治疗，2月27日出院，先后用去医疗费10723.52元。2014年9月22日，常州市德安医院司法鉴定所对原告所受之伤进行了鉴定，鉴定意见为：曾春娣因交通事故致左肩关节功能障碍构成九级伤残；误工期以180日为宜；护理期以60日为宜；营养期以60日为宜。原告支付鉴定费2520元。
被告江惠萍驾驶的轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险（含不计免赔险），上述交通事故发生在保险期间内。事发后，被告江惠萍支付了原告的医疗费4000元。
2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，农村居民人均纯收入为13598元。
上述事实由事故认定书、驾驶证和行驶证、出院记录、病历本、医疗费票据、鉴定意见书和发票、保险单及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告曾春娣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案被告江惠萍驾驶的轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司首先应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故江惠萍负事故的全部责任，对原告超出交强险赔偿责任限额的部分由江惠萍承担赔偿责任。鉴于被告江惠萍驾驶的车辆已在保险公司投保了三责险，应由保险公司直接赔付给原告。原告因此次交通事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费10723.52出院记录、病历及票据。伙食补助费18元、34天612住院天数和本地标准。营养费12元、60天720鉴定报告和被告认可。护理费60元、60天3600鉴定报告和本地标准。误工费13598元／年、
180天6799原告系农民，参照农村居民人均收入计算。残疾赔偿金
原告年满68岁，赔偿年限为2.4年78091.20根据伤残等级和本地统一按城镇居民标准计算。精神抚慰金10000根据伤残等级和事故责任等酌定。鉴定费2520根据鉴定发票，属原告的合理损失。被告辩称不应承担，无法律依据，不予采纳。交通费500原告提供证据不足，根据治疗情况和被告认可酌定。停车施救费190根据事故认定书、施救费发票，属原告的合理损失。被告辩称不应承担，无依据，不予采纳。合计113756（取整）以上原告因此次交通事故造成的损失合计人民币113756元。由被告保险公司在交强险内赔偿111700元，在三责险内赔偿984元。被告江惠萍赔偿非医保费用1072元。因被告江惠萍事发后已赔偿原告4000元，对其多赔偿部分2928元由保险公司予以返还。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告曾春娣损失人民币112684元，其中向原告曾春娣支付109756元，向被告江惠萍支付2928元。
案件受理费人民币1329元（已减半收取），由原告曾春娣负担91元，被告保险公司负担1238元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费与上述义务一并给付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户，江苏银行金坛支行，83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币3978元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一四年十二月五日
书记员 肖 乔
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余保字第28-1号
申请人：招商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区临平邱山大街583号。
代表人：张松平，行长。
被申请人：杭州富绅特贸易有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东大街7号5A09#。
法定代表人：何丹青。
被申请人：浙江中都房地产集团有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道北大街2号中都大厦5楼。
法定代表人：杨定国。
被申请人：何丹青。
被申请人：周口市中都房地产有限公司，住所地河南省周口市七一路中段23号。
法定代表人：徐志根。
本院在受理申请人招商银行股份有限公司杭州余杭支行与被申请人杭州富绅特贸易有限公司、浙江中都房地产集团有限公司、何丹青、周口市中都房地产有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人招商银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杭州富绅特贸易有限公司、浙江中都房地产集团有限公司、何丹青、周口市中都房地产有限公司银行存款1500万元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司杭州余杭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州富绅特贸易有限公司、浙江中都房地产集团有限公司、何丹青、周口市中都房地产有限公司银行存款1500万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人招商银行股份有限公司杭州余杭支行应当在采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余庆伟
审判员 杨 敏
审判员 姚 纲
二〇一四年六月二十日
书记员 施琳俊
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1590-1号
原告吴国彪，男，1967年2月13日出生，汉族，连江县人，住连江县凤城镇江。
被告杨良平，男，1983年10月24日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告吴国彪与被告杨良平民间借贷纠纷一案中，原告吴国彪于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封属于被告杨良平名下价值人民币327000元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，原告吴国彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（限制处分权）被告杨良平名下价值人民币327000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何明腾
二〇一六年六月十二日
书记员 叶 宁
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟权字第50号
原告：方要娃。
委托代理人：王维和。
委托代理人：李超。
被告：刘旱雨。
原告方要娃为与被告刘旱雨海事债权确权纠纷一案，在本院公告“浙普渔冷68127”船债权登记期间向本院申请债权登记，并于2014年6月25日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告刘旱雨经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方要娃起诉称：2013年8月4日，原告到被告刘旱雨所有的“浙普渔冷68127”船担任水手，双方约定工资5000元。至2013年12月28日被拖欠工资6660元。现因船舶已由法院拍卖，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资6660元；2、原告就上述款项对被告所有的“浙普渔冷68127”船享有船舶优先权；3、本案诉讼费及债权登记费由被告承担。
被告刘旱雨未答辩，也未向本院提供证据。
原告方要娃向本院提供了船舶资料、船员工资单等证据，用以证明其主张。
被告刘旱雨未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据与原件核对一致，且证据之间能相互印证，本院予以认定，并据此对原告主张的事实予以确认。
本院另查明：2014年3月17日，本院依法作出民事裁定扣押“浙普渔冷68127”船。原告于2014年5月8日向本院申请债权登记，本院予以准许。
本院认为：原告受雇于被告并在其所有的“浙普渔冷68127”船担任船员，原被告船员劳务合同关系依法成立，原告依约提供劳务后，被告理应支付原告工资。被告所欠款项系“浙普渔冷68127”船的船员工资，依法对该船具有船舶优先权，现因该船已由本院依法予以拍卖，故原告主张对“浙普渔冷68127”船享有海事债权并在该轮拍卖款中依法优先受偿的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告方要娃对被告刘旱雨所有的“浙普渔冷68127”船享有工资款6660元的海事债权，并在该船拍卖款项中享有优先受偿权。
本案案件受理费50元，债权登记费用1000元，合计1050元，由被告刘旱雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凌云
代理审判员 童 凯
人民陪审员 周盈盈
二〇一四年七月十八日
代书 记员 汪姣芬
附页
本案所引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用给付请求。
……
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初409号
原告河南开封松鹤网业股份有限公司。
统一社会信用代码：91410200719179195E（1-2）。
住所地：开封市五一路。
法定代表人张趁意，公司董事长。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吕保玉，男，汉族，54岁。
委托代理人杜五林，开封市鼓楼区法律援助中心指派河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业公司）诉被告吕保玉劳动争议纠纷一案，原告松鹤网业公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告松鹤网业公司委托代理人邢曙兵、被告吕保玉及其委托代理人杜五林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松鹤网业公司诉称，开封市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告间的社会养老保险的缴纳无管辖权。用人单位应依法为劳动者办理社会养老保险，原告并不否认，原告因自身经营情况及历史原因，造成拖欠被告等60人的社会养老保险金，但并不是原告主观上的原因，但是为劳动者办理社会养老保险，系劳动行政部门的管辖范围。况且，开封市人社局已对原告因拖欠职工社会养老保险作出行政处罚，现已进入执行阶段，市仲裁委再对此作出裁决，显属错误。被告主张的待岗生活费没有法律依据且已超出仲裁时效，系适用法律错误。仲裁委裁决书在计算待岗生活费时还存在严重的计算错误。故诉至法院，要求依法撤销开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲裁案字（2016）第26×、26×-32×号仲裁裁决书。
被告吕保玉辩称，第一、仲裁委对社会保险费具有管辖权，根据2011年7月1日施行的社会保险法第83条的规定，仲裁院对该案有管辖权。第二、生活费具有法律依据没有超出诉讼时效，原劳动部（1995）226-309号文有明确规定，同时河南省工资支付暂行规定也明确规定有待岗生活费。所以生活费是由法律依据的。没有超出仲裁时效，被告一直找原告要求补发生活费，但原告一直未发。第三、仲裁裁决暂时没有生效，是否存在计算错误由人民法院裁定。
经审理查明，被告吕保玉是原告松鹤网业公司职工，原告松鹤网业公司自1995年1月开始为被告缴纳养老保险费，原告松鹤网业公司每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。在被告待岗期间，原告给被告每月发放生活费260元，且该数额是原告松鹤网业公司已经扣除职工养老保险费个人应承担部分。自2012年7月至2015年1月期间的生活费8060元，原告松鹤网业公司至今未发放给被告。自2008年7月原告松鹤网业公司开始出现欠缴职工养老保险费现象。被告吕保玉等60人因养老保险费问题和生活费问题申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出汴劳人仲字（2016）第26×、26×-32×号仲裁裁决书，后原告不服，诉至本院。
另查明，2015年3月18日，开封市社会保险事业管理局向原告松鹤网业公司作出汴社保限缴字（2015）第001号社会保险费限期补缴通知，主要内容是责令原告于2015年4月3日前补缴基本养老保险2026665.52元、利息156369.6元、滞纳金437322.03元；基本工伤保险285298.03元、滞纳金185651.76元；基本生育保险254809.2元、滞纳金161185.58元。合计3507301.71元。开封市社会保险事业管理局对该补缴通知已在开封市金明区人民法院申请执行，现处于执行阶段。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、职工养老保险个人帐户查询单、原告松鹤网业公司劳动人事处证明、社会保险费限期补缴通知等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案原告松鹤网业公司自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，对欠缴保险费的征收属于行政管理范畴，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议受案范围，且开封市社会保险事业管理局关于原告职工养老保险费的问题，已作出补缴通知，故对于原、被告之间关于补缴养老保险费的问题，本案不予审理。关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案中原告松鹤网业公司已出具证明，认可其自2012年7月至2015年1月未发放给被告生活费（260元/月×31个月=8060元），故原告松鹤网业公司应补发给被告生活费8060元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告吕保玉支付拖欠的生活费8060元；
二、驳回原告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 裴四海
审 判 员 侯丹丹
代理审判员 李传飞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 灿
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00060号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人雷尊术，男，1975年6月21日出生，汉族，农民。
被执行人黄梅，女，1976年11月28日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对雷尊术、黄梅作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00197号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00053号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人雷尊术、黄梅应缴纳社会抚养费60780元，经查，现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00197号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉晓
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第1653号
申请执行人孙红艳，女，汉族，1978年3月10日出生，现住库尔勒市。
被申请人库尔勒上华城百货有限公司。住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人马俊职务董事长。
申请执行人孙红艳申请执行库尔勒上华城百货有限公司劳动争议纠纷执行一案，因被执行人库尔勒上华城百货有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年6月16日向本院申请执行，执行依据为（2016）库劳人仲字第53号仲裁裁决书已生效，执行标的为9832.37元，执行费50元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过车辆、房产及银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）库劳人仲字第53号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行9832.37元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴若涵
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更687号
罪犯赵天涛，男，生于1978年11月29日，汉族，高中文化，四川省成都市人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人赵天涛犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元，2人赔偿附带民事共计三万元。判决生效执行期间，本院于2013年01月22日、2014年08月25日、2015年12月28日裁定对其减刑共计三年六个月（刑满日期：2025年10月20日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度省级改造积极分子，2016年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬，罚金、附带民事赔偿已全部履行。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯奖励审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵天涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵天涛减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年04月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第441号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人吉某某，男，1975年3月10日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2014年3月22日被公主岭市公安局刑事拘留，3月28日被取保侯审。经本院决定，于2014年6月16日对被告人吉某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第293号起诉书，指控被告人吉某某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员吴含出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年3月21日21时许，被告人吉某某无证醉酒驾驶吉C3F6**号红色本田两轮摩托车，从本市河南街西西里自助烧烤店行驶至温州城五区客运站附近时，被巡逻民警当场查获。经鉴定：吉某某静脉血液中检测出乙醇成分，含量为159.49mg／100ml。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理中亦无异议，并有理化鉴定报告，户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录查询，扣押决定书，扣押清单、发还清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某违反道路交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人吉某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人吉某某认罪态度好，无前科劣迹，可酌情从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条、第五十三条（罚金），第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一四年六月二十七日
书记员 王奕霖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1097号
罪犯李国欣，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省云梦县人民法院于2011年11月10日作出（2011）云刑初字第66号刑事判决，认定被告人李国欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年；原判有期徒刑三年，缓刑五年，撤销缓刑，数罪并罚；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金20000元。被告人李国欣不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2012年1月13日作出（2012）鄂孝感中刑终字第00015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年7月11日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李国欣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯李国欣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李国欣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李国欣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李国欣的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年5月24日起至2025年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 何学年
审判员 王艳军
二〇一六年二月三日
书记员 卢婧玉
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1296号
罪犯陈文煌，男，1989年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年12月3日作出（2012）思刑初字第483号刑事判决书，以被告人陈文煌犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚决定执行有期徒刑七年（刑期自2011年9月22日起至2018年9月21日止），并处罚金人民币7000元，与同案犯共同退赔被害人人民币10300元。该犯不服，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）厦刑终字第45号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2013年3月7日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年3月7日至2015年9月为期31个月的考核期内获嘉奖17.8个，其中一级达标4个，二级达标7个，三级达标7个，四级达标8个，五级达标4个。2014年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯陈文煌在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月7日至2015年9月为期31个月的考核期内获嘉奖17.8个。2014年获得监狱表扬。2015年9月16日向本院缴清罚金人民币7000元，同日向本院提存退赔款人民币3000元，2015年10月30日向本院提存退赔款人民币7300元，合计人民币10300元，该犯财产刑已全部履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈文煌在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈文煌的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月22日起至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年一月六日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2625号
原告：张某。
被告：蒋某甲。
原告张某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员徐舒、代理审判员吴菲、人民陪审员陈卫组成合议庭，由徐舒担任审判长进行审判。原告张某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等未到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判令准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子，2013年4月，被告因赌博欠债离家出走至今未归，期间未能尽到丈夫的义务，对家庭、婚生子不闻不问，一直由原告一人供养整个家庭，夫妻感情已经破裂。
蒋某甲未答辩，亦未提交证据。
根据原告提交的结婚证、婚生子蒋某乙的出生医学证明、本院向蒋某乙所作的谈话笔录等证据，本院经审理认定事实如下：原告张某与被告蒋某甲于××××年××月××日登记结婚，双方××××年××月××日生育一子蒋某乙，现已成年。2013年，被告因债务问题离家出走至今未归，未承担抚养子女等义务。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。被告因债务问题离家出走多年，不向家人告知其去向，对家庭不尽义务，严重伤害了与原告的夫妻感情，应认定原、被告之间感情已经破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由被告蒋某甲负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐舒
代理审判员 吴菲
人民陪审员 陈卫
二〇一六年十月八日
书 记 员 宁翔
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1469号
原告：辛某，农民。
委托代理人：张某。
被告：马某甲，农民。
委托代理人：程某。
原告辛某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人张某、被告马某甲及其委托代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，2009年原、被告相识后，当时年仅不到17周岁的原告让被告哄骗到外地同居生活。××××年××月××日，生一子马某乙。××××年××月××日，原、被告在金乡县民政局补办了结婚登记手续。由于原告与被告认识时年龄尚小，不懂夫妻感情，更没有婚姻基础，婚后因性格不和，经常为生活琐事生气、吵架。2013年7月30日、8月6日被告曾两次到原告娘家闹事，导致原、被告双方无法继续共同生活。原告曾于2013年7月份向金乡县人民法院起诉要求离婚。后虽经法院判决不准离婚，但原、被告未能和好。现原、被告已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子马某乙由原告抚养，被告支付抚养费用；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告马某甲辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，请求法庭不准予原、被告离婚。在诉状中原告诉称，双方认识后，是由于被告哄骗原告一起到外地同居生活，原告的以上说法不是事实。真正的事实是，原、被告于2009年3月份认识，系自由恋爱，双方有着很好的婚姻基础，经过双方充分的了解，经常的沟通与联系，建立了牢固的婚姻感情基础，与原告在诉状中陈述的不懂夫妻感情，没有婚姻基础并不相符。双方于2009年7月份开始同居生活，××××年××月××日生下儿子马某乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续，之后，原、被告夫妻感情一直很好，因为双方已有了近4年的感情基础。另外，原、被告双方也不是经常因为家庭琐事产生纠纷，当然，两口子过日子拌两句嘴也是避免不了的，但与原告在诉状中陈述的双方性格不合，经常因生活琐事生气、吵架，双方没有建立起夫妻感情的说法完全不相符。原告在诉状中称，2013年7月30日、8月6日被告去原告娘家闹事不是事实，事实上是被告去叫原告回来，并没有闹事一说。实际上原告于2013年7月份起诉离婚以及不回来并不是其真实意思表示，是受他人左右干涉婚姻自由的结果。因此，关于原告在诉状中陈述双方夫妻感情已破裂，无法继续共同生活根本不是事实。被告希望原告回家，孩子与被告都在家等着原告回来。综上所述，原、被告的夫妻感情并没有破裂，有和好的可能，请求法庭依法判决不准予原、被告离婚。
经审理查明，2009年5月，原告辛某与被告马某甲在外地打工时相识，后二人建立了恋爱关系，并同居生活。××××年××月××日，原、被告生一子马某乙，现随被告生活。××××年××月××日，原、被告在金乡县民政局补办了结婚登记手续。近年来，原、被告曾因家庭琐事产生纠纷，加之被告未能正确处理与被告父母的关系，引起原告不满，夫妻感情日渐淡薄。2013年7月份，原、被告又因家庭琐事发生纠纷后，原告即只身返回娘门居住，并于当月向本院提起离婚诉讼，后本院判决不准二人离婚，但原、被告未能和好，原告长期居住娘门不归。2014年7月24日，原告再次来院提起离婚诉讼。
另查明，原告无婚前个人财产，原、被告婚后共同财产有海尔牌电冰箱一台，原、被告无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告陈述、本院（2013）金民初字第1334号民事判决书、常住人口避孕节育情况报告单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告辛某与被告马某甲虽有较好婚姻基础，但二人婚后未能长期珍惜，特别是近年来夫妻关系长期不和，翁婿矛盾的加剧，致原、被告夫妻感情日趋淡薄。为了给双方一次和好的机会，本院对原告第一次离婚诉讼判决不准后，因原告拒绝与被告和好，原、被告夫妻关系并未有实质改善。在本次离婚诉讼期间，原告坚持离婚诉求，不同意调解和好；被告虽不同意离婚，但改善夫妻关系亦无希望，上述事实可以认定，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院应予准许。原、被告之子马某乙现随被告生活，为有利于孩子的教育成长，马某乙应由被告继续抚养为宜，原告应依法承担相应的抚养费份额。原、被告婚后共同财产海尔牌电冰箱一台，从照顾子女和女方的原则出发，应判归原告所有。关于原告所主张分割的其它婚后共同财产及被告主张让原告分担的夫妻共同债务，因双方对各自主张均未向法庭提交有效证据予以证明，因此，原、被告对此应承担对己不利的法律后果，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告辛某与被告马某甲离婚。
二、原、被告之子马某乙由被告马某甲抚养，原告辛某于2014年10月30日之前向被告马某甲支付2014年度的孩子抚养费2655元；原告辛某自2015年起，于每年度的8月1日之前按照山东省农村居民上一年度人均纯收入的25%的标准向被告支付孩子抚养费，至孩子18周岁为止（抚养费期满时不足一年的，按一年计算）。
三、原、被告婚后共同财产海尔牌电冰箱一台，归原告辛某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一四年十月九日
书记员 毕迪昕
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第609号
申请执行人兰月云。
被执行人周伏忠。
本院在执行申请执行人兰月云与被执行人周伏忠机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人周伏忠有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1203号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第224号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地，淄川区淄城路**号。
负责人：郑建春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李考乐。
被告：赵玉玲，现下落不明。
被告：司继海，现下落不明。
被告：司继会。
被告：王秀花。
被告：司书伟，现下落不明。
被告：王霞，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告赵玉玲、司继海、司继会、王秀花、司书伟、王霞金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人李考乐到庭参加诉讼，被告司继会、王秀花经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告赵玉玲、司继海、司书伟、王霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2012年12月5日，原告与被告赵玉玲签订农户借款合同一份，被告司继会、司书伟作为借款担保人在借款合同上签字。借款合同约定原告向被告赵玉玲提供贷款40000元，年利率为基准利率（6.0%）上浮50％，期限为2012年12月5日至2015年12月4日，单笔借款期限一年。原告按约定于2012年12月5日向被告赵玉玲提供贷款40000元，2013年12月4日借款到期后，被告拒不偿还本息。截止到2014年2月17日被告欠贷款本金40000元、利息3911.90元。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金40000元；支付自借款之日起至2014年2月17日所欠借款利息3911.90元及自2014年2月18日至偿清借款本金之日止的利息，被告司继会、王秀花、司书伟、王霞承担连带责任。
被告赵玉玲、司继海、司继会、王秀花、司书伟、王霞缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年11月21日，被告司继海给原告出具共同还款承诺书一份，承诺其作为被告赵玉玲的配偶，对赵玉玲向原告申请的借款40000元，作为共同借款人承担连带清偿责任。2012年12月5日，原告与被告赵玉玲签订农户贷款借款合同一份，被告司继会、司书伟作为借款担保人在借款合同上签字。合同约定，被告赵玉玲在2012年12月5日至2015年12月4日期间内向原告借款40000元用于购碳化硅原料，原告将款发放至借款人银行卡（卡号：62×××17）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不超过40000元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款年利率为基准利率上浮50%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告赵玉玲、司书伟自愿为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人之间未约定各自的担保份额。合同签订后，原告于2012年12月5日向被告赵玉玲发放40000元借款，记账凭证载明到期日为2013年12月4日，年利率为9%。借款到期后，被告赵玉玲未按约履行还本付息义务，截止到2014年2月17日被告欠贷款本金40000元、利息3911.90元。
另查明，被告赵玉玲在与原告签订上述借款合同时，是与司继会、司书伟组成多户联保小组，小组成员与原告各自签订借款合同，互相承担连带保证责任。该借款合同签订后，被告司继会于2012年12月5日向原告借款50000元，被告司书伟于2012年12月5日向原告借款30000元，借款到期日均为2013年12月4日，借款到期后，被告司继会、司书伟均未按期归还借款本息。被告王秀花与被告司继会、被告王霞与被告司书伟系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借款合同、记账凭证、欠息说明、共同还款承诺书、被告身份证复印件及常住人口登记卡各一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、借款凭证均合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约放款后，被告赵玉玲未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任。对原告所诉借款本息数额，被告赵玉玲既未答辩亦未提交有效证据抗辩，故原告要求被告赵玉玲偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告赵玉玲支付自借款之日起至2014年2月17日所欠利息3911.90元及自2014年2月18日至偿清借款本金之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告司继海与被告赵玉玲系夫妻关系，应对上述夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告司继会、司书伟作为连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务。对原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。可在承担保证责任后，向被告赵玉玲、司继海追偿。被告王秀花、王霞虽未与原告签订保证合同，但其作为保证人司继会、司书伟的配偶，在赵玉玲为司继会、司书伟向原告的借款担保中获得了共同利益，故应与被告司继会、司书伟共同为被告赵玉玲向原告的借款承担连带责任保证。原告要求该二被告承担连带责任的请求，本院予以支持。被告司继会、王秀花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告赵玉玲、司继海、司书伟、王霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉玲、司继海偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金40000元；
二、被告赵玉玲、司继海支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自借款之日起至2014年2月17日所欠利息3911.90元及自2014年2月18日起按照约定的逾期年利率计算至本金付清之日止的利息；
上述一、二项借款本息43911.90元及应付利息，被告赵玉玲、司继海于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告司继会、王秀花、司书伟、王霞对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告司继会、王秀花、司书伟、王霞在承担还款责任后，有权向被告赵玉玲、司继海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，财产保全费460元，共计1358元，由被告赵玉玲、司继海、司继会、王秀花、司书伟、王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭爱努
代理审判员 高 雪
人民陪审员 王 媚
二〇一四年七月七日
代理书记员 高玲燕
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1112号
原告吴海富，农民。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告郝东元，居民。
委托代理人段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
被告赵振民，居民。
本院在审理原告吴海富诉被告郝东元、赵振民劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴海富撤回起诉。
诉讼费用38元，由原告承担。
审判员 张 宾
二〇一六年三月三日
书记员 刘明娇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1307号
原告黄学侠（曾用名黄侠），农民。
委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告徐州市远大纺织有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇海棠路。
法定代表人王金娥，该公司经理。
原告黄学侠诉被告徐州市远大纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员周提海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄学侠及其委托代理人曾永到庭参加诉讼，被告徐州市远大纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄学侠诉称，原告系被告单位的职工，因公司停产，2014年7月份的工资没有发放，请求法院判令被告给付工资并承担本案诉讼费用。
被告徐州市远大纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，原告黄学侠系被告徐州市远大纺织有限公司工人。2014年7月，被告停产。原告黄学侠7月份未发工资为为1835元。
本院认为，用人单位应当按时支付劳动者工资，不得克扣或拖欠劳动者的工资。本案中，被告徐州市远大纺织有限公司因经营不善导致原告黄学侠的工资未能按时发放，侵害了原告的权利，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条之规定，判决如下：
被告徐州市远大纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄学侠工资1835元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告徐州市远大纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周提海
二〇一五年七月二十日
书记员 盛楚楚
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初487号
原告徐丽梅。
被告邢台市领越汽车租赁有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人徐学朝，该公司总经理。
被告徐学朝。
本院在受理原告徐丽梅与被告邢台市领越汽车租赁有限公司、徐学朝借款合同纠纷一案后，本院认为，原告徐丽梅提供的被告地址为无效地址，并经法院查证，仍然不能确定被告邢台市领越汽车租赁有限公司、徐学朝的送达地址，且原告不申请公告送达，应认定为不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐丽梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一六年四月二十五日
书记员 谷贝贝
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）临行执审字第00064号
申请执行人渭南市质量技术监督局临渭分局（下称区质监局）。住所地渭南市前进路北段。
法定代表人张金洲，局长。
委托代理人关庆伟，渭南市质量技术监督局临渭分局食品科长。
被执行人渭南市大红食品有限公司。住所地临渭区宣化路北段。
法定代表人肖绪良，总经理。
申请执行人区质监局向本院提出申请，要求强制执行其作出的渭质监临罚字（2011）011072号《渭南质量技术监督行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人区质监局作出的渭质监临罚字（2011）011072号《渭南质量技术监督行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人区质监局作出的渭质监临罚字（2011）011072号《渭南质量技术监督行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下；
对申请执行人渭南市质量技术监督局临渭分局作出的渭质监临罚字（2011）011072号《渭南质量技术监督行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 马 荣
代审判员 王莉红
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 田丽君
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1556号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人孙继奎，承德县农村信用合作联社小范杖子信用社信贷员。
被告王桂苹。
被告李志兴。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告王桂苹、李志兴借款合同纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间争议的事项自行和解，被告已清偿债务，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 刘春莲
二〇一四年六月二十七日
书记员 段淑丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2218号
被执行人吴某某，男，1972年10月7日出生，汉族，住惠安县。
本院作出的（2015）惠刑初字第509号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴某某逾期未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第509号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 傅泽伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4012号
原告河南省南阳市宛城区国家税务局。
住所地：南阳市独山大道中段266号。
法定代表人：乔伟清，任局长。
委托代理人张杰，河南怡和律师事务所律师，特别授权。
被告田春艳，女，成年，汉族，地址：宛城区（店名：女人春天）。
本院在审理原告河南省南阳市宛城区国家税务局诉被告田春艳租赁合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告河南省南阳市宛城区国家税务局撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 彬
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初102号
原告：滁州泰普饮料包装有限公司，住所地安徽省滁州市苏州南路768号，统一社会信用代码91341100577061860M。
法定代表人：陈民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：江苏垫湖纯净水有限公司，住所地江苏省泗洪县上塘镇垫湖村，统一社会信用代码913213240893224271。
法定代表人：陈凯歌，该公司执行董事。
原告滁州泰普饮料包装有限公司（以下简称泰普公司）与被告江苏垫湖纯净水有限公司（以下简称垫湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告泰普公司的委托诉讼代理人谢其国到庭参加诉讼，被告垫湖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰普公司向本院提出诉讼请求：判令垫湖公司支付货款72116元及违约金（自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日）。诉讼中，泰普公司将诉讼请求变更为：判令垫湖公司支付货款72116元及利息（自2018年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）。事实与理由：垫湖公司从泰普公司处购买瓶盖，截止2017年2月10日，垫湖公司尚欠货款72116元。
垫湖公司未答辩。
泰普公司针对自己的诉讼请求提供了对账单予以证实。垫湖公司未到庭，放弃了对泰普公司的证据质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为泰普公司举证的证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：垫湖公司从泰普公司处购买瓶盖，2017年2月10日双方对账，确认货款金额为72116元。垫湖公司至今未付该笔款项。
本院认为：垫湖公司拖欠泰普公司货款72116元，事实清楚，由垫湖公司签字盖章的对账单予以证实，现泰普公司要求垫湖公司支付货款72116元，并自2018年1月5日至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏垫湖纯净水有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州泰普饮料包装有限公司货款72116元及利息（自2018年1月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告江苏垫湖纯净水有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年二月十一日
法官 助理 王金敏
代理书记员 周淑君
附：相关法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第408号
原告徐淑谦。
委托代理人郑福海，山东行周律师事务所律师。
被告宋强。
被告宋梅。
二被告共同委托代理人张维丽，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人吕夫珍，该单位法律顾问。
委托代理人于振祥，男，1965年11月24日生，汉族，本单位法律顾问，住本单位家属院。
原告徐淑谦诉被告宋强、宋梅、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑谦的委托代理人郑福海、被告宋强、宋梅的委托代理人张维丽、被告保险公司的委托代理人吕夫珍、于振祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐淑谦诉称，2014年3月12日20时40分许，被告宋强驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区临西八路由北向南行驶至与金一路交汇北100米路段时，与正在行走的原告相撞，造成原告受伤，车辆部分受损的交通事故。临沂市公安局交警支队直属二大队作出第201403120454号道路交通事故认定书认定被告宋强负事故的全部责任。另得知，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，该车登记车主系被告宋梅。为维护原告的合法权益现具状法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计77311.99元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司承保交强险和商业险20万元及不计免赔情况均属实。在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等信息部存在责任免除情形后，我公司同意在交强险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿。超出交强险部分医疗费应扣除非医保用药。我公司已为原告垫付医疗费1万元，应当在本次赔偿款内予以扣除。程序性费用不承担。
被告宋强、宋梅辩称，同意赔偿原告合理有据的损失。保险公司应当在保险范围内先行赔付。
经审理查明，2014年3月12日20时40分许，被告宋强驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿兰山区临西八路由北向南行驶至与金一路交汇北100米路段时，与行人徐淑谦相撞，致徐淑谦受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出临公交直二认字（2014）第201403120454号道路交通事故认定书，认定被告宋强负事故全部责任，原告徐淑谦无事故责任。原告徐淑谦受伤后在临沂市人民医院住院治疗23天，花费医疗费共计68246.99元，原告另支出手术无忧意外伤害保险费380元。其中被告宋强为其垫付45000元，被告保险公司为其垫付10000元。原告住院期间由其配偶周西芳护理，护理人员系农村居民。临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2014年12月27日出具沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第479号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐淑谦的损伤构成十级伤残；后期检查、二期手术等医疗费用约需12000元；误工损失日可参照最高人民法院规定计算，二期手术误工期评定为30日，护理期评定为120日。原告支出鉴定费1510元。被告保险公司对该鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用。
另查明，肇事鲁Q×××××小型汽车的登记所有人系被告宋梅，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险20万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告宋强驾驶机动车与行人原告徐淑谦相撞，造成原告徐淑谦受伤的交通事故，被告宋强负事故全部责任，原告徐淑谦无事故责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，本院予以确认。肇事鲁Q×××××小型汽车在被告保险公司投保了交强险及商业险20万元（不计免赔），现投保车辆发生交通事故造成原告人身及财产损害，被告保险公司应在保险责任限额内对原告直接进行赔偿，不足部分，由被告宋强进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告系建筑业从业人员，对原告主张的误工费，本院按照建筑业标准予以计算，误工日按120日予以计算。原告护理人员系城镇居民，对其护理费，应按照49.35元／天计算。原告主张的交通费，本院酌情支持230元。被告保险公司对原告的伤残等级、误工期等均有异议并申请重新鉴定，但均未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用，视为对其权利的放弃。被告宋强为原告垫付45000元，并主张原告返还，为避免讼累，本案可一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告徐淑谦因交通事故受伤造成的医疗费68246.99元、住院伙食补助费690元、后续治疗费12000元，计80936.99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业险限额内赔偿70936.99元（其中10000元已履行）；
二、原告徐淑谦因交通事故造成的护理费5922（49.35元／天×120天）、误工费13403.83元（40770元÷365天×120天）、交通费230元、伤残赔偿金21240元、精神抚慰金1000元，计41795.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；
三、原告徐淑谦因交通事故支出的鉴定费1510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿；
四、原告徐淑谦因交通事故支出的复印费65元、保险费380元，计445元，由被告宋强赔偿；
五、原告徐淑谦返还被告宋强为其垫付的费用45000元；
六、驳回原告徐淑谦的其他诉讼请求。
上述第一至五项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，由被告宋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 张婷婷