山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1252号
上诉人（原审被告）朱某。
委托代理人姜军，山东力维律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人孟晓明。
上诉人朱某、李某因离婚纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第5722号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告李某与被告朱某于××××年7、8月份相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原被告双方在婚后共同生活期间时常因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情日渐疏远。原告李某于2012年11月20日诉至本院，要求与被告朱某离婚。
在庭审中，原告李某主张其婚前财产有存款2万元，经庭审质证，被告朱某对原告陈述的婚前财产不予认可。原告同时主张其婚后共同财产有：位于临沂市河东区黄山花园小区1号楼3单元301室的住房一套、鲁Q×××××号标志206轿车一辆（登记车主为朱某）、鲁Q×××××长安轿车一辆（登记车主为李某），双方另有共同存款6万元，以及八一路和箱包市场的两处箱包店转让费共计40万元都在被告手中。经庭审质证，被告朱某认可两辆车辆为其婚后共同财产，但认为黄山花园小区1号楼3单元301室的住房一套的实际所有人为其父亲朱利民，原告主张的存款及箱包店转让费不存在，同时主张双方的共同财产还有位于临沂市兰山区西苑小区10号楼1单元501室的住房一套。经质证，原告对于被告主张的西苑小区的住房不予认可，指出该房屋系于2006年10月1日签订协议购买，该房屋系其父母出资为其购买的，系其父母赠与的个人财产。原告李某另主张为购买黄山花园小区的房产在中国建设银行临沂分行贷款231，111.20元。经庭审质证，被告朱某对建行的贷款提出异议，主张该笔贷款与本案无关，同时补充双方的共同债务有在中国建设银行罗庄分行的贷款126，666.72元，用于经营八一路及箱包市场的2个店面。
在庭审中，原告李某提交了以下证据：1、编号为YS072930的商品房预售合同一份，证明被告朱某于2009年8月3日购买了位于黄山花园建筑面积为205.84平方米的楼房一套；2、编号为370826401-011-2009000177的个人住房（商业用房）借款合同一份，证明原被告双方于2009年8月4日与中国建设银行股份有限公司临沂分行签订了借款合同，借款26万元用于购买黄山花园的楼房；3、中国建设银行个人贷款对账单一份，证明截至2012年12月4日贷款本金余额为231，111.20元；4、原告李某与卖方刘自英于2006年10月1日签订的房屋交易协议一份，证明位于西苑小区西南组团10号楼东1单元5层东户的房屋一套系原告的父母出资336，500元由原告个人购买的，该房产应为原告的个人财产。经庭审质证，被告朱某对上述证据均提出异议，指出原被告双方的贷款日期为2009年8月4日，位于河东的房产于2009年4月14日款项已全部付清，当时该房产没有办理产权证明，原被告为了经营两个门面，假借按揭贷款形式从银行套取26万元贷款用于商铺经营，合同上记载的款项由银行一次性汇入房产公司只是表面现象，实际上26万元贷款直接汇入被告朱某的账户。至于原告提交的房屋交易协议，被告对其真实性提出异议，指出该协议是假的，该房产是刘自英的女婿高某作为中间人进行买卖的，且该房产的交易日期为婚后。
被告朱某为证明其主张，提交了以下证据：1、个人消费类贷款业务申请表一份，证明原告李某与被告于2009年2月25日向中国建设银行股份有限公司罗庄支行申请贷款20万元，并由被告的父亲朱利民与母亲赵桂华以座落于临沂市兰山区银雀山路87号3号楼2单元202室的房产做抵押；2、被告朱某与中国建设银行股份有限公司罗庄支行于2009年3月12日签订的个人额度借款合同，以及中国建设银行个人贷款对账单各一份，证明原被告双方曾向建行罗庄支行借款20万元，截至2012年12月12日该贷款本金余额为126，666.72元，该借款为原被告双方的夫妻共同债务；3、唐艳泽与朱利民于2008年10月28日签订的协议一份，证明位于临沂市河东区黄山小区一期1号楼3单元301室的住房是被告的父亲朱利民在2008年10月28日从案外人唐艳泽处购买的，朱利民当时支付给唐艳泽房款、转让费及利息共计18万元；4、购房款收据4张，证明签订协议支付余款后，共计为购房花费了394，267.92元。该房产的原始购买人为李建义，李建义将该楼楼花转让给唐艳泽，唐艳泽又将其以18万元的价格转让给朱利民，朱利民在补齐所有房款后取得该房屋所有权。因此，该房产的实际产权人应为被告的父亲朱利民，不是原被告的夫妻共同财产。经庭审质证，原告李某对上述证据均提出异议，指出借款合同是朱某个人向银行借款，该借款与原告无关，申请表上虽有原告的签名，但只是申请，不是贷款合同，不能将该笔贷款认定为夫妻共同债务；收款收据与本案无关联性；唐艳泽与朱利民签订的协议同原告在房产局查询的商品房预售合同相矛盾，从证据效力的角度，应以原告提交的证据作为认定案件事实的依据。
原审认为，原告李某与被告朱某虽系自主婚姻，但双方常因生活琐事发生纠纷，致使感情日渐疏远，原告于2012年11月20日诉讼至本院，要求与被告离婚，被告答辩称同意离婚，这说明双方夫妻感情已达破裂程度。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。
关于婚后共同财产问题：原告李某主张其婚后共同财产有鲁Q×××××号标志206轿车一辆（登记车主为朱某）、鲁Q×××××长安轿车一辆（登记车主为李某），经庭审质证，被告朱某对原告陈述的两辆车辆无异议，本院予以确认。在庭审中，原告另主张其婚后共同财产有位于临沂市河东区黄山花园小区1号楼3单元301室的住房一套，共同存款6万元，以及八一路和箱包市场的两处箱包店转让费，共计40万元都在被告处。原告为证明其主张提交了编号为YS072930的商品房预售合同、编号为370826401-011-2009000177的个人住房（商业用房）借款合同各一份，证明被告朱某于2009年8月3日购买黄山花园小区的楼房一套，并于2009年8月4日在中国建设银行股份有限公司临沂分行借款26万元。被告朱某则主张上述房产的实际所有人为其父亲朱利民，并提交了唐艳泽与朱利民于2008年10月28日签订的协议一份，以及购房款收据4张，证明上述房产系由李建义转让给唐艳泽，唐艳泽又以18万元的价格转让给朱利民，朱利民共计交纳购房款394，267.92元。经庭审质证，原被告双方对对方提交的证据均提出异议。本院经审核认为，原告所提交的商品房预售合同以及个人住房（商业用房）借款合同，被告对其真实性均未提出异议，本院对其真实性予以认定。被告所提交的唐艳泽与朱利民签订的协议，以及购房款收据4张，原告虽提出异议，但由于上述收款收据加盖了临沂经济开发区芝麻墩街道财政所、临沂经济开发区黄山花园一期工程筹建办公室印章，原告对收据的真实性并未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以认定；因上述证据载明的收款事由为房款，该收据与被告提交的唐艳泽与朱利民间所签协议能够相互印证，故本院对上述证据以及协议予以认定。根据被告提交的上述证据，能够证明原告所主张的黄山花园小区的楼房一套，其原始购买人为李建义，李建义将该房产的楼花转让给唐艳泽，唐艳泽交纳了购房款16万元后，又于2008年10月28日将其以18万元的价格转让给朱利民，朱利民后分别于2008年10月29日交纳购房款8万元，于2009年4月14日交纳134，267.92元，共计出资394，267.92元。结合原告所提交的商品房预售合同可以认定，被告的父亲朱利民在出资394，267.92元购买了黄山花园小区的楼房后，由被告朱某与上述房产的开发商签订了商品房预售合同。因此，上述房产应认定为系被告的父亲朱利民出资为被告所购买。被告朱某主张其婚后共同财产有西苑小区西南组团10号楼东1单元5层东户的房屋一套，原告则主张上述房产系由其父母出资336，500元由原告个人购买，该房产应为原告的个人财产。为此，原告提交了与卖方刘自英于2006年10月1日签订的房屋交易协议一份，被告对该协议的真实性提出异议，指出该房产是刘自英的女婿高某作为中间人进行买卖的，且该房产的交易日期为婚后。本院认为，尽管被告对上述房产的出卖方提出异议，但并未否认该房产交易的存在，故本院对该笔房产交易的真实性予以认定。被告对原告主张的上述房产由其父母出资购买并未提出异议，结合原告购买该房产时的结婚时间，本院对原告主张的房产由其父母出资购买的事实予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（三）第七条第一款规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”根据上述司法解释的规定，因原被告双方所主张的共同房产均系对方父母出资为其子女所购买，尽管上述房产现均未进行产权登记，但结合本案的实际情况，应认定上述房产均系父母对子女一方的赠与，系双方各自的个人财产。因上述房产购买后均尚未办理产权变更登记，其所有权尚未依法转移，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。因此，本院对于上述房产的归属不做判决，仅对其使用权予以判决。至于原告所主张的其他共同财产，因均未提交相应的证据，本院不予确认。
关于婚后共同债务，原告李某主张有为购买黄山花园小区的房产在中国建设银行股份有限公司临沂分行贷款231，111.20元，并提交了编号为370826401-011-2009000177的个人住房（商业用房）借款合同及中国建设银行个人贷款对账单各一份，被告朱某虽对上述借款用途提出异议，但对原告主张的借款为夫妻共同债务无异议，故本院对原被告双方在中国建设银行股份有限公司临沂分行的贷款本金231，111.20元及利息系双方夫妻共同债务予以认定。被告主张其共同债务有中国建设银行股份有限公司罗庄分行的贷款126，666.72元，用于经营八一路及箱包市场的2个店面，并提交了个人消费类贷款业务申请表、个人额度借款合同及中国建设银行个人贷款对账单，根据个人消费类贷款业务申请表，被告在中国建设银行股份有限公司罗庄分行的贷款系由原被告夫妻双方共同申请而由被告以个人名义所办理的，该借款的用途为经营八一路及箱包市场的2个店面，因此应认定上述借款为原被告双方的夫妻共同债务，同时由于被告认可了八一路及箱包市场的2个店面，故上述店面应认定为双方的夫妻共同财产。根据原告的主张，被告已将上述店面转让，转让款为被告占有，被告对此则提出异议。因原被告双方对于两个店面是否转让以及转让价款存在争议，双方对于该店面的价值均未提交有效证据予以证实，本院无法查明，可由双方在离婚后就此店面的分割另行处理。
综上所述，原告李某与被告朱某的婚后共同财产有鲁Q×××××号标志206轿车一辆（登记车主为朱某）、鲁Q×××××长安轿车一辆（登记车主为李某）以及八一路和箱包市场的箱包店面各一处。双方争议的位于临沂市兰山区西苑小区西南组团10号楼东1单元5层东户的房屋一套为原告李某父母赠与其个人的财产；位于临沂市河东区黄山花园小区1号楼3单元301室的住房一套为被告朱某的父亲赠与其个人的财产。双方争议的中国建设银行股份有限公司临沂分行的贷款231，111.20元及利息，以及中国建设银行股份有限公司罗庄分行的贷款126，666.72元及利息，系双方的夫妻共同债务。原被告双方的夫妻感情已达确已破裂的程度，应准予双方离婚。依照《中华人民共和婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第四十条、第四十一条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（三）第七条第一款的规定，判决：一、准予原告李某与被告朱某离婚。二、原被告双方的婚后共同财产鲁Q×××××长安轿车一辆归原告李某所有；鲁Q×××××号标志206轿车一辆归被告朱某所有。三、位于临沂市兰山区西苑小区西南组团10号楼东1单元5层东户的房屋一套归原告李某使用；位于临沂市河东区黄山花园小区1号楼3单元301室的住房一套归被告朱某使用。四、中国建设银行股份有限公司临沂分行的贷款231，111.20元及利息，以及中国建设银行股份有限公司罗庄分行的贷款126，666.72元及利息由原告李某与被告朱某共同偿还。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某与被告朱某平均负担。
上诉人朱某上诉请求依法改判一审判决第三项第一部分或发回重审。其上诉理由是：本案一审部分事实不清。上诉人与被上诉人于××××年结婚，婚后双方在2006年共同购得位于临沂市西南组团10号楼东一单元五楼东户房产，并共同居住至今。一审中被上诉人向法庭提交了买卖协议一份，称原房产所有人和他所订立，房产由其父母出资购买。上诉人认为，该房是双方婚后由其共同财产购买。被上诉人所称该房是其父母赠与给他的没有法律依据。
针对该上诉，李某答辩称，朱某主张的房产是李某父母出资，是李某与房屋出卖人签订的合同，该房产属于旧村还建，虽未办理产权登记，但应当视为李某父母对李某的赠与，该房产还应当认定为李某的个人财产。
上诉人李某上诉请求撤销一审判决，予以改判。其上诉理由是：临沂市河东区皇山花园小区1号楼3单元301室的房产是夫妻共同财产。该房产是朱某与房产开发商鸿一（临沂）房地产开发有限公司签订的房屋预售合同，朱某向建行办理该房屋按揭手续的借款合同，上诉人作为共同借款人还在借款合同中签字，房屋预售合同与借款合同均在临沂房产局备案登记，是真实有效的，应作为本案依据。李建义的收款收据与本案无关联性，与朱某和房产开发商鸿一（临沂）房地产开发有限公司签订的房屋预售合同更是矛盾的。另外按照朱某的陈述，李建义把房产卖给唐燕泽，两者应有房屋买卖合同，但朱某并未提供该份合同，这说明李建义把房产卖给唐燕泽的陈述是虚假的。因此之后的唐燕泽又把房产卖给朱某的父亲朱立民，朱立民为朱某出资购买该房产，房屋登记在朱某名下是为了套取银行按揭贷款的陈述更是虚假的。另外既然一审法院认定因该房产办理的银行贷款是夫妻共同债务，该房产就应当认定为夫妻共同财产。因此一审法院认定该房产是朱某的父亲赠与朱某的个人财产，并判决该房产归朱某使用是错误的。二、2009年3月12日，朱某向中国建设股份有限公司罗庄支行的贷款应认定为朱某的个人债务。贷款合同是朱某与建行罗庄支行签订的，上诉人虽然与朱某共同申请该笔贷款，但之后上诉人不同意贷款，所以朱某才以个人名义与银行签订贷款合同，该笔贷款也未用于夫妻共同生活，因此该笔贷款是朱某的个人债务。
针对该上诉，朱某答辩称，位于河东区花园小区的房产是朱某的个人财产，在一审时我方已经提供了相关证据。位于兰山区西苑小区的房产为夫妻双方在婚后以共同财产购买，请求驳回李某的上诉。
二审中，上诉人李某提供了李建义录音材料，李建义证明受让黄山花园小区的楼房是朱某签的合同，只有一份。对该录音材料，上诉人朱某不认可。上诉人朱某则提供了刘某与高某的书面证言，并申请证人高某到庭作证。刘某书面证言证明：购买位于西苑小区西南组团10号楼的房产是朱某的父母朱利民、赵桂华出面联系的，最后朱利民与房主达成了购房协议，购买了上述房屋，办理整套房产手续高某书面证言证明：2006年9月，我岳母刘自英欲将西苑小区住房（西南组团10号楼东一单元五楼东户）出售，让我联系买主。朱利民夫妇找我买房子，双方商定总价款336，500元，一次性付清。签协议那天，我岳母让我全权办理，朱利民夫妇、朱某、李某到我家。李某带现金25万元，签协议是对方时李某签的字，我把所有手续交给李某。之后，我、朱利民、朱某、李某一起到邮政储蓄办理付款，朱利民将自己活期存折以及另一张定期存单，加上李某现金交给营业员，给我存了一张286，500元存单，并把朱利民的5万元存单交给我，我给写了一张收据。大约过了10天左右，5万元定期存单到期，我又把利息还给朱利民。证人高某出庭证明其与朱利民为同事，其他证明内容与书面证言一样。上诉人李某对二证人证言均持有异议，主张购房带父母给的现金33万元，还有一张存折，零钱是从存折上取的，且一审中上诉人朱某对李某父母出资无异议。上诉人朱某则主张现金25万元是李某的母亲给的，86，500元则是其父亲朱利民给的。本院要求两上诉人提供取款记录，均未能提供。本案其他事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人朱某与上诉人李某婚后因生活琐事发生纠纷，上诉人李某提起诉讼要求离婚，上诉人朱某同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，原审判决准予离婚正确。对于位于临沂市西南组团10号楼东一单元五楼东户房产的性质，该房产购买时间距离双方结婚不超过一年，一审中上诉人李某主张其父母出资为其购买，上诉人朱某未提异议，二审中上诉人朱某在上诉状中称用双方共同财产购买，在审理又主张其父亲朱利民用存折出资86，500元相互矛盾，且未能提供取款记录，其提供的证人刘某书面证言证明购房协议签字人为朱利民，与协议的签字人李某的事实不符，且刘某未出庭作证，其书面证言的真实性无法确认，本院不予采纳。上诉人朱某提供的证人高某与上诉人朱某的父亲朱利民为同事，有利害关系，其证言不具有独立证明效力。由上，原审认定上述房产为上诉人李某父母出资购买赠与上诉人李某个人，为上诉人李某的个人财产适当，上诉人朱某上诉主张为夫妻共同财产及在审理中所称其父朱利民出资86，500元，依据不足，本院不予支持。对位于临沂市河东区黄山花园小区1号楼3单元301室的房产性质，根据上诉人朱某提供的其父亲朱利民与唐艳泽签订的房产转让协议，可以看出该房产原由李建义转给唐艳泽，又由唐艳泽转让给朱利民，上诉人李某主张该协议虚假，其抗辩理由之一提供李建义录音材料以期证明转让协议应是上诉人朱某签订。本院认为，在李建义未出庭的情况下，该录音材料的真实性无法确认，其以该录音材料主张朱利民与唐艳泽签订的房产转让协议虚假，本院不予采纳。其抗辩理由之二为根据上诉人朱某签订商品房预售合同、个人住房（商业用房）借款合同及在中国建设银行股份有限公司临沂分行借款26万元的事实，应认定该房产为夫妻共同财产。本院认为，根据上诉人朱某提供的付款收据可以确认购房款在2009年4月14日之前已付款完毕，而个人住房（商业用房）借款合同签订时间为2009年8月4日，即在在中国建设银行股份有限公司临沂分行贷款26万元发生在购房款支付之后，因此上诉人主张贷款用于购房的主张不能成立，基于朱利民与唐艳泽签订的房产转让协议、付款收据和朱某签订的商品房预售合同，原审认定朱利民购买该房赠与上诉人朱某适当，上诉人李某主张为夫妻共同财产，本院不予采纳。对于上诉人朱某在中国建设股份有限公司罗庄支行的贷款，上诉人李某与上诉人朱某在贷款申请书签字，在贷款合同上只有朱某签字，朱某主张用于店面经营，在李某无证据证明该款为朱某个人消费的情况下，原审认定贷款余额126，666.72元及利息为夫妻共同债务适当，李某主张为朱某个人债务，本院不予支持。对于原审判决的其他问题，双方未上诉，本院不再审查。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，判决正确。二上诉人上诉均依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱某与上诉人李某均担。
本判决为终审判决。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一四年四月二日
书记员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。