wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蓟民初字第3821号原告朱翠荣（120225194211082768），女，1942年11月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告李长奎，男，54岁，汉族，农民，住天津市蓟县山镇王杠庄村。被告李长贵，男，49岁，汉族，农民，住天津市蓟县山镇王杠庄村。被告李长民，男，47岁，汉族，农民，住天津市蓟县山镇王杠庄村。被告李长军，男，37岁，汉族，农民，住天津市蓟县山镇王杠庄村。被告李贵莲，女，52岁，汉族，农民，住天津市蓟县山镇王杠庄村。被告李贵文，女，45岁，汉族，农民，住天津市蓟县山镇双杨树村。本院在审理原告朱翠荣诉被告李长奎、李长贵、李长民、李长军、李贵莲、李贵文赡养纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱翠荣撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  李爱冰二〇一四年一月十日书记员  杜艳东
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初283号
原告：豆树安，男，汉族，1947年2月10日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人:方润，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：豆淮春，男，汉族，1971年10月11日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人:陈广东，淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
原告豆树安与被告豆淮春侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆树安及其委托诉讼代理人方润、被告豆淮春及其委托诉讼代理人陈广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍拆除建筑围墙及五间南房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告豆树安系淮阳县豆门东村第三村组村民，在本村民组承包有大田地，地里有祖上原有老坟头，被告豆淮春系淮阳县豆门乡豆东村第四村民组村民，承包有第四村民组的土地，村内有宅基地，因原告的承包地靠路边，原、被告又是叔侄关系，被告央求原告，借用原告的承包地头搭建棚子养猪至2017年2月份，被告又开始动工建围墙，原告得知后，多次阻拦制止被告建房被告不听，让继续建设，目前已经把院墙拉起，五间男屋的房屋主结构基本完工，被告的行为属于侵权行为，为维护原告的合法权益，制止违法行为，原告特此诉讼，望判如所请。
为支持上述诉讼请求，原告豆树安提供如下证据：
第一组证据村委会证明，证明原被告争议土地是原告承包的责任田，目前被被告侵占；第二组证据证人证言两份，证明原告的土地是大田地，被被告侵占，并建房屋框架；第三组证据照片一张，证明被告在原告土地上建筑房屋的事实，该行为属于侵占行为。
被告辩称：一、该争议土地与原告没有任何关系，原告不具有诉讼主体资格；二、双方所争议土地系被告豆淮春家的主坟地，该土地被告豆淮春的父亲于30多年前就管理使用该土地，被告的父亲在此处建有围墙，种有树木、蔬菜，其中树木已更新几次了，被告的父亲去世后，被告在该地方养猪至今有10多年了；三、原告曾于2017的与案外人豆树宝、豆树友以该争议土地是其三人承包向法院提起诉讼。综上，原告所诉内容不实，应依法驳回原告的诉讼请求。
为支持上述辩解意见，被告提供如下证据：
第一组证据身份证，证明被告的身份信息；第二组证据（2017）豫1626民初3273号卷宗中原告提交的村委会证明一份，该证明与本案中原告提交的村委会证明相矛盾；第三组证据（2017）豫1626民初3273号卷宗中的起诉状、裁定书一份，证明该争议土地不是原告所承包的责任田。
本院认为，当事人应对自己的主张提供相应的证据加以证明，不能提供或提供的证据不能证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案为农村土地承包经营权侵权纠纷，农村居民在承包土地时，应依法取得土地承包经营权证书，确认土地承包经营权。原告主张被告将围墙及房屋建在其承包的责任田中，但原告未向本院提交土地承包经营权证据，以证明其对争议土地享有合法的使用权，争议土地权属不明确，故对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持，待其有确实证据后，可另案起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告豆树安的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告豆树安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 马 骏
二〇一八年三月七日
法官助理 顾春华
书 记 员 王英博
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港恢执字第00280号
申请执行人：连云港汇农生物科技有限公司
被执行人：韩计才
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0373号民事判决书
申请执行人连云港汇农生物科技有限公司与被执行人韩计才买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0373号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月25日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书义务，本院依法强制执行被执行人财产，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 杰
二〇一五年十月二十日
书记员 龚臣炎
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁商初字第1150-2号
原告：张延民，农民。
被告：武韶华，农民。
本院于2014年11月5日作出（2014）梁商初字第1150-1号财产保全的裁定书，冻结了被告武韶华的银行存款56100元或查封其相应价值的其他财产。现原告向本院提出申请，要求解除对被告武韶华银行存款56100元的冻结及其相应价值的其他财产的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告武韶华银行存款56100元的冻结及其相应价值的其他财产的查封。
二、解除对原告张延民提供担保的鲁H×××××号帕萨特牌小型轿车一辆的查封。
三、解除对原告张延民提供担保的案外人黄某某所有的鲁H×××××号长安奥拓牌微型轿车一辆的查封。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 英
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第148号
申请执行人龚海舟
被执行人宝玉
本院在执行申请人龚海舟与被执行人宝玉买卖合同纠纷一案中，因被执行人宝玉已履行（2014）扎鲁民初字第1495号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第1495号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：刘长弓
二〇一五年十二月十日
书记员 ：苏日娜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第158号
原告：张向华。
被告：周剑。
被告：张建锋。
本院在审理原告张向华与被告周剑、张建锋民间借贷纠纷一案中，因原告在2014年1月17日收到本院发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王卓然
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第794号
原告李＊＊。
被告彭＊＊。
原告李＊＊与被告彭＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由代理审判员苏逢连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李＊＊，被告彭＊＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李＊＊请求判令原、被告离婚。
被告彭＊＊辩称，被告不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：2010年2月份，原告李＊＊与被告彭＊＊在工作中相识，双方于同年10月确立恋爱关系。原告系再婚，原告与前夫于2003年2月7日生育一男孩名李响，小孩李响由原告抚养。2013年5月28日，原、被告在浏阳市民政局办理结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情尚可，未共同生育小孩，原、被告与小孩李响共同生活在原告家中。原、被告偶尔因家庭琐事发生纠纷，双方并未分居。原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂于2015年3月5日向本院提起诉讼。
二、双方当事人有争议的事实：原告认为，婚后小孩李响未得到被告及被告家人的关爱，影响了夫妻感情，加之被告嫌弃原告年纪大，夫妻生活不协调，现二人夫妻感情已经破裂。被告认为，双方并无原则性的矛盾冲突，夫妻感情尚可。
判决理由与结果
本院认为，原、被告系自由恋爱，经过深入了解后方结婚，婚前有较好的感情基础。原、被告婚后夫妻感情尚可，且双方并未发生原则性的矛盾冲突，应认定二人在婚后建立了较为稳定的夫妻感情。原、被告虽偶尔因家庭琐事发生纠纷，只要双方以家庭经济建设和抚养子女为重，改正各自不足，加强沟通和交流，互相信任，相互支持关怀，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李＊＊要求与彭＊＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由李＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏逢连
二〇一五年四月十六日
书 记 员 肖 依
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第912号
原告：孙某。
被告：牛某。
原告孙某（下称原告）与被告牛某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，依法由代理审判员李丛蕙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告牛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一女，现已成年。婚后夫妻感情不好，被告对家庭不负责任，多次对原告进行殴打。从2015年2月份，双方分居至今，在此期间被告多次对原告及原告父母进行辱骂殴打，夫妻感情完全破裂。请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，双方平均分担夫妻共同债务，诉讼费由被告承担。
被告牛某在法定期限内未向本院递交书面答辩状，也未到庭应诉。
经审理查明：原、被告双方于1994年相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩牛淑璇，现已成年。原告称被告经常对自己进行打骂并实施家庭暴力，原告自2015年2月份搬到娘家居住，双方分居至今，但是对以上陈述原告没有提供相关证据证实。
上述事实，有结婚证明及原告的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较为牢固。结婚初期双方感情较好，结婚至今，原、被告已经共同生活了20年，婚后双方共同抚育一女，应当认为双方已经建立了较好的夫妻感情。虽然现在原、被告双方出现了一些矛盾和误会，但是只要原、被告多为孩子及家庭考虑，正确处理生活中的矛盾，珍惜夫妻感情，夫妻双方互谅互让、相互关心，夫妻和好是完全有可能的。原告的离婚诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告牛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李丛蕙
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 贾霖飞
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金对民初字第45号
原告陈XX。
被告艾XX。
原告陈XX与被告艾XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日进行了公开开庭审理，原告陈XX到庭参加诉讼，被告艾XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，2002年11月，原告经人介绍与被告相识，之后两人在双方父母的认可下便在一起以夫妻名义同居，并于2003年8月26日生育一子取名陈X刚，2006年3月2日，双方共同到XX县民政局补办了结婚登记。结婚之后，原、被告双方感情一直很好，双方也一同外出到XX省经营烧烤店。到2013年清明前，被告突然告诉原告想回XX玩几天，原告由于一直比较信任被告，便立即同意被告的要求，并买好火车票送被告上火车回XX县。过了十多天，被告母亲打电话告诉原告说被告离家出走了，被告立即从XX省赶回XX县，在原告到达XX县后，被告也回到其娘家。原告见到被告后问被告为何要离家出走，被告当时告诉原告说其要离婚，原告又问被告为何要离婚，被告告诉原告说其外面有男的。原告当时并不相信，便对其好言相劝，要求其要好好生活，共同维持这个家，将儿子抚养好，还告诉被告坚决不会同意离婚。过了几天被告再次离家出走，至此原告就再也未见到过被告，被告也换了电话号码，使原告一直无法和被告联系，原告为此还向派出所报过案。近两年来，被告也未回过家，也未同原告有过任何联系，更未对儿子尽过抚养义务。现原、被告之间因夫妻感情不和分居已满两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情也已破裂。现原告为维护自身合法权益，解除这种名存实亡的婚姻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》关于离婚自由的有关规定，特诉讼至法院要求：一、原、被告离婚；二、婚生子陈X刚由原告抚养，被告承担抚养费；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费由被告承担。
被告艾XX未答辩。
经审理查明，原告陈XX与被告艾XX于2006年3月2日在XX县民政局登记结婚。原、被告于2003年8月26日生育一儿子取名陈X刚，儿子陈X刚现在XX二中托教读书。
以上事实有原告身份证、结婚证、户口簿、询问笔录及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告依法自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告结婚至今近十年，且共同生育了一个小孩，双方婚姻基础比较牢固。现原告陈XX起诉要求与被告艾XX离婚，但未能向法庭提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈XX与被告艾XX离婚。
案件受理费300元、公告费609.5元，共计909.5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 李菊华
人民陪审员 张新强
二〇一五年十月九日
书 记 员 郑 峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第172号
申请执行人孙尊昌。
被执行人郝建成。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒民初字第18号民事判决书向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人郝建成位于潍坊市寒亭区丰华路37号内2号楼1-401的房屋（房产证号：潍房权证寒改字第××号，面积64.68平方米）过户给申请执行人孙尊昌。申请执行人孙尊昌可持本裁定到有关部门办理过户手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙成林
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第669号
原告吴剑峰。
被告孙平基。
原告吴剑峰与被告孙平基民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员潘红玉独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴剑峰到庭参加诉讼。被告孙平基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴剑峰诉称：被告因家庭生活需要，于2002年2月向原告借款2000元，2015年4月被告返还借款1000元，尚欠1000元，后经向被告催还，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令被告归还原告借款本金1000元。
原告吴剑峰为证明自己的主张，向本院提交的证据有：借条1份，拟证明被告孙平基向原告借款的事实。
被告孙平基未答辩及提交相关证据。
本院经审理查明：2013年10月16日，被告孙平基向原告借款2000元，并出具借条一张给原告吴剑峰收执，借条载明：“今向吴剑锋同志借款贰仟元正，借款人：孙平基。”后原告吴剑峰向被告催还借款。2015年4月被告孙平基偿还原告1000元，余款被告拒绝偿还。故原告吴剑峰于2015年3月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙平基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。被告孙平基出具给原告吴剑峰的借条，能够充分证明被告孙平基向原告吴剑峰借款的事实，双方借贷关系清楚。债务应当清偿，基于原告庭审陈述，被告孙平基已在2015年4月偿还了1000元，故被告孙平基应该返还原告尚欠借款1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙平基返还原告吴剑峰借款1000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴剑峰负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 潘红玉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 韦 强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2255号
原告：刘伟，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：高玉清，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
原告刘伟与被告高玉清租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员曲久福、人民陪审员缪如信、人民陪审员刘晓华组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告高玉清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：被告高玉清租赁我临工935装载机一台为其采砂场施工，租赁期间4个月，租赁费80000.00元。被告高玉清陆续给付我租赁费45000.00元，尚欠我租赁费35000.00元。我要求被告高玉清给付我租赁费35000.00元；给付违约金12250.00元；按河北滦平农村商业银行股份有限公司同期贷款利率4倍支付利息，利息从2014年11月23日计算至2015年8月4日。
原告刘伟向法庭提交2014年11月23日被告高玉清为原告刘伟出具的欠条一张，用以证明被告高玉清欠原告刘伟租用铲车款人民币35000.00元。
被告高玉清未出庭应诉，也未提交书面答辩。
被告高玉清没有向法庭提交证据。
经审理查明，被告高玉清租用原告刘伟装载机进行采砂作业；租赁方式为包月；月租金为人民币20000.00元。被告高玉清共租用原告刘伟装载机4个月，租赁费共计人民币80000.00元。
从租用装载机开始至租赁期满，被告高玉清累计给付原告刘伟租赁费人民币15000.00元。
2014年11月23日，被告高玉清给原告刘伟出具一张欠款65000.00元的欠条。该欠条注明于2015年1月8日前付清欠款。如不能付清，债权方到人民法院起诉，玉清采砂有限公司自愿承担违约责任，违约金为每月欠款总额的5%及自签订之日起到还款之日的欠款利息，利息为月息3分。
被告高玉清出具欠条后，又给付原告刘伟租赁费30000.00元。
庭审后，原告刘伟将诉讼请求变更为要求被告高玉清给付租赁费人民币35000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息从2014年11月24日计算至判决生效时止。
本院认为，原告刘伟与被告高玉清之间的租赁协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应当受法律保护，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告刘伟向被告高玉清提供装载机并完成作业后，义务已经履行完毕。被告高玉清应当按照约定履行给付租金的义务。故对原告刘伟要求被告高玉清给付租金的诉讼请求予以支持。原告刘伟与被告高玉清约定第三方玉清采砂有限公司承担违约责任，但是，没有证据证明已经取得第三方玉清采砂有限公司的同意。对此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高玉清于本判决生效后十日内给付原告刘伟租金人民币35000.00元；
二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币980.00元，由被告高玉清负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 曲久福
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈大为
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第01735号
上诉人（原审原告）马某，农民。
上诉人（原审原告）王某，农民。
以上二上诉人委托代理人郭辽元，河北宗典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芦某甲。
被上诉人（原审原告）芦某乙。
上诉人马某、王某因继承、分家析产纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2015）矿民一初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，在本院审理过程中，被上诉人提供了2007年7月13日的遗嘱，认可该遗嘱上“芦小保”系本人所签并按手印，并提供证人芦建国、卢某证明是“芦小保”系本人签名并按手印，但上诉人对是否为芦小保本人签名和手印提出异议。并在本院庭审中，提供了新的证据，提供的证据有“芦小保”签名按手印的2004年11月30日的占地协议书、1985年2月10号“说明”，要求和2007年7月13日的遗嘱上“芦小保”进行比对，对2007年7月13日遗嘱上的“芦小保”签名及手印进行鉴定，否认2007年7月13日遗嘱上的“芦小保”签名的真实性。因此，改签名的真伪，直接影响案件结果的处理，故应当依当事人的申请进行鉴定。上诉人主张继承和分割的是上诉人马某和被继承人芦小保的房产。继承分割房产时如双方当事人同意竞价或评估，则应对房产竞价或评估后依法处理。如双方当事人不同意竞价或评估，双方当事人应当分割的是房屋，院落并非是上诉人马某和被上诉人芦某甲二人享有使用权利，而一审法院判决将诉争院落由上诉人马某和被上诉人芦某甲各享有一半份额，显然不当。综上所述，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市井陉矿区人民法院（2015）矿民一初字第281号民事判决；
二、发回石家庄市井陉矿区人民法院重审。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 史兆宏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 迪
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑终字第132号
原公诉机关阳高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某路，男，1960年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，住大同市南郊区马军营乡。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月6日被阳高县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。已释放。
辩护人吕彦国，山西阳和律师事务所律师。
阳高县人民法院审理阳高县人民检察院指控原审被告人宋某路犯交通肇事罪一案，于2014年10月20日作出（2014）阳刑初字第37号刑事判决，认定被告人宋某路犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人宋某路不服，以其肇事后不是逃逸为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）宋某路肇事后逃逸的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳高县人民法院（2014）阳刑初字第37号刑事判决；
二、发回阳高县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏守鸣
审 判 员 董雁翔
代理审判员 孙燕燕
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 石
陕西省户县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02115号
原告王忠其，男，1934年1月27日生，汉族，农民，身份证号码：610125193401273932，住户县甘河镇甘河村六组。
委托代理人刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告王联社，男，约60岁，汉族，农民，住户县甘河镇甘河村一组。
被告董志云，男，约60岁，汉族，农民，住户县甘河镇甘河村六组。
本院在审理原告王忠其与被告王联社、董志云民间借贷纠纷一案中，原告王忠其于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王忠其撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李为
二〇一四年九月二十五日
�记员沈化宁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2869号
上诉人（原审原告）顾甲，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）王乙，＊生，汉族，住＊＊＊。。
上诉人顾甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，上诉人顾甲的委托代理人、被上诉人王乙及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，王乙是被继承人A第二任妻子，双方于1990年5月9日登记结婚，婚后未生育子女。被继承人是顾甲的养父，于死亡，其父母已先于被继承人死亡。
本市徐汇区裕德路房屋原为公房。1995年1月14日，被继承人与上海市房产管理局签订公有住房买卖合同，由被继承人购买了该房。1995年3月31日，该房的权利人核准为A一人。2014年2月13日，权利人核准为王乙一人。
2008年6月4日，被继承人立公证遗嘱一份，主要内容为“坐落在上海市徐汇区裕德路（建筑面积：100.39平方米）房产是以我的名义购买的售后公房，其中属于我的房产份额，在我去世以后，全部遗留给我的养女顾甲并且只归顾甲个人所有，任何人无权干涉。”
2011年2月12日，被继承人又立公证遗嘱一份，主要内容为“一、坐落在上海市徐汇区裕德路房屋的一套房屋［房屋所有权证登记在我的名下。我去世以后，上述房产中属于我的房产份额遗留给我的妻子王乙继承，任何人不得干涉。二、撤销我于二○○八年六月四日在上海市徐汇公证处订立的公证书编号为（2008）沪徐证字第2242号的遗嘱。我要求妻子王乙照顾我的晚年生活，为我养老送终。”
顾甲现提起本案诉讼，请求法院判决：1、确认（2011）沪徐证字第675号公证遗嘱无效；2、顾甲按照（2008）沪徐证字第2242号公证遗嘱继承系争房屋。
原审认为，我国继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。还规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，被继承人先后于2008年6月和2011年2月订立了公证遗嘱二份，被继承人以第二份遗嘱撤销了第一份遗嘱，以公证遗嘱的形式将其所有的系争房屋指定由王乙继承，是其真实意思表示，形式合法有效，应具有法律效力。现王乙已依法继承该房屋，并取得了该房屋的所有权，继承已经完成。而顾甲认为被继承人在订立第二份遗嘱期间没有行为能力，是在受到王乙的胁迫和诱导下所立，并非被继承人真实意思表示，要求按第一份遗嘱继承，无事实和法律依据，不予采信。此外，根据最高人民法院的有关司法解释，确认公证书的效力，不属于人民法院管辖范围。因此，顾甲要求人民法院确认公证书效力的主张无法律依据，顾甲可以依照公证法的有关规定向出具公证书的公证机构提出复查。
原审法院审理后于二○一四年九月十九日作出判决：驳回顾甲的诉讼请求。案件受理费38，880元，减半收取计19，440元，由顾甲负担。保全费5，000元，由顾甲负担。
原审判决后，顾甲不服，上诉于本院，诉称，顾甲在原审审理中提供了大量的证据，以证明被继承人的精神异常状况及无行为能力，然原审法院对此未予以认定。被继承人在2011年所立的遗嘱系王乙诱导胁迫的结果，不应予以认定。顾甲在原审中的诉请系确认被继承人2011年立遗嘱行为无效，而非确认公证书无效。即便认定2011年的遗嘱有效，但王乙未对被继承人尽到抚养义务，仍旧不享有继承权。故要求撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求。
被上诉人王乙辩称，虽然被继承人生前患有帕金森症及脑梗，但未有相关的合法机构认定其无民事行为能力。本案系争的公证遗嘱合法有效，理应予以认定。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案涉讼的2011年的公证遗嘱，系被继承人以公证形式所立，并无相反证据证明非其真实意思表示，且形式合法有效，理应予以认定。现上诉人以被继承人身体状况为由，认为被继承人在立遗嘱时无民事行为能力，对此，本院认为，根据目前当事人提供的医疗记录，仅能证明被继承人生前患病，但并不能证明该些病使其丧失民事行为能力，且亦无合法的文书确认其无民事行为能力，故上诉人的该项上诉理由，明显不成立。
另外，上诉人称系被上诉人诱导胁迫被继承人立下2011年的遗嘱，该项上诉理由，显无证据证明，本院不予采信。原审法院对于上诉人的原审诉讼请求经过审理后予以驳回，符合法律规定，上诉人认为原审法院曲解其请求，做出错误认定，显与事实不符，本院不予支持。
上诉人另称，被上诉人未对被继承人尽到抚养义务，但也无证据证明，本院亦不予支持。
原审判决正确，应予维持。顾甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币38，880元，由上诉人顾甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 刘 江
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一提字第29号
申请再审人（一审被告）：胡素琼，女。
委托代理人：胡某某，男。
被申请人（一审原告）：杨竟芝，男。
委托代理人：王某某，广东吉X律师事务所律师。
申请再审人胡素琼因与被申请人杨竟芝登记离婚后财产纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第8400号民事判决书，向本院申请再审。本院于2011年6月27日作出（2011）深中法民一申字第22号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人胡素琼及其委托代理人胡某某、被申请人杨竟芝的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月22日，一审原告杨竟芝起诉至深圳市龙岗区人民法院称，杨竟芝与胡素琼于2005年9月21日在香港法院办理了离婚手续。因胡素琼名下的位于龙岗区XX镇XX村XX路XX号1Xl、1X2号房屋是两人婚前夫妻共同财产，遂诉至法院，请求判令涉案房产的一半归杨竟芝所有。
深圳市龙岗区人民法院一审查明，杨竟芝与胡素琼原是夫妻关系，婚后移居香港，1998年两人在深圳市龙岗区XX镇XX村与他人合作建房，共分得房屋两套，分别是位于深圳市龙岗区XX镇XX村XX路XX号1X1号房屋一套（房地产权证号为深房地字第60002046**号）及1**号房屋一套（房地产权证号为深房地字第60002046**号），面积均为53.01平方米。2005年9月21日，杨竟芝与胡素琼因夫妻感情不和，在香港法院办理了离婚手续，当时没有对双方所拥有的涉案两套房屋进行分割。
深圳市龙岗区人民法院一审认为，2005年9月杨竟芝与胡素琼因感情不和，在香港法院办理了离婚手续，香港法院在办理离婚手续时没有对双方所拥有的位于深圳市XX镇XX村XX路X号的1Xl号和1X2号两套房屋进行处理，现杨竟芝请求对上述两套房屋进行分割符合法律规定，对此诉讼请求予以支持。杨竟芝庭审中提交的证据显示，位于深圳市XX镇XX村XX路X号1X1号和1X2号房屋面积均为53.01平方米，据此确认该房屋由杨竟芝和胡素琼一人一套。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、位于深圳市XX镇XX村XX路X号1X1号房屋归杨竟芝所有；二、深圳市XX镇XX村XX路X号1X2号房屋归胡素琼所有。案件受理费1470元，由杨竟芝负担。
胡素琼不服一审判决，向本院申请再审称，一、一审判决认定事实错误，涉案房产不是夫妻共同财产。1、双方在香港离婚的时间是2005年9月21日，而胡素琼取得涉案房产所有权的时间是2006年4月25日。2、涉案房产是向案外人借款32万购置，不是以夫妻共同财产投资形成。二、根据最高人民法院的司法解释及广东省高级人民法院的有关答复，对于香港法院作出的离婚判决，暂时不予承认，应告知当事人可向内地法院提起离婚诉讼。三、杨竟芝恶意向法院提供胡素琼虚假联系方式，导致一审法院未能穷尽送达方式就进行公告送达，剥夺了胡素琼诉讼权利。综上所述，请求撤销一审判决，驳回杨竟芝的诉讼请求。
被申请人杨竟芝辩称，原审认定事实正确，程序合法，请求予以维持。
本院再审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，一审法院曾经委托广东省高级人民法院外事办向胡素琼的香港居住地”香港XX围天X村晴X楼10XX室”送达法律文书，在未能送达成功的情况下，一审法院采取了公告送达的方式。再审中，胡素琼确认上述地址为其在香港的居住地，因在外地工作未能收到送达的法律文书。
本院再审认为，因胡素琼为香港居民，一审法院通过广东省高级人民法院外事办向”香港XX围天X村晴X楼10XX室”送达法律文书，胡素琼确认该地址为其在香港的居住地，因个人工作原因未收到法院送达的法律文书。在未能成功送达的情况下，一审法院采取了公告送达的方式。可见，一审法院送达法律文书正确，程序合法。胡素琼认为一审送达程序违法的主张不能成立，本院不予支持。
胡素琼与杨竟芝虽然均认可双方于2005年9月在香港法院办理离婚手续，但因目前香港特别行政区与内地尚未就相互承认生效判决达成相关安排，故香港法院作出的离婚判决不能直接予以承认。杨竟芝如想以分割婚前财产为由就涉案房产提起诉讼，需先行向内地法院提起离婚诉讼。胡素琼与杨竟芝在香港的离婚判决没有得到内地法院确认的情况下，原审径行将涉案房产作离婚后财产分割纠纷处理显属不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第8400号民事判决；
二、驳回杨竟芝的起诉。
一审案件受理费人民币1470元，退还杨竟芝；再审案件受理费人民币1470元，退还胡素琼。
审 判 长 张 程
审 判 员 曹 静
代理审判员 张秀萍
二〇一一年十月十三日
书 记 员 李林怿
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑二终字第31号
原公诉机关修水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某甲，农民，家住修水县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月3日被修水县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。�羁押于修水县看守所。
修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人樊某甲犯敲诈勒索罪一案，于2014年11月11日作出（2014）修刑初字第285号刑事判决。原审被告人樊某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月16日，被告人樊某甲外出打工回家，发现妻子姚某的手机与付某、樊某丙有多次通话和信息联系，即怀疑妻子与付某、樊某丙有不正当男女关系。次日，被告人樊某甲与姚某在大桥紫麟茗坊餐馆吃饭时，打电话将付某约到该处。以与姚某有不正当男女关系为借口，要其出钱赔偿。当付某说没有钱时，被告人樊某甲抽出携带的菜刀架在付某的脖子上威胁。付某被迫同意出10000元给被告人了结此事。当日，付某拿了10000元现金给被告人樊某甲。同年6月27日上午，被告人樊某甲携刀与姚某来到大桥镇八骏酒店，将樊某丙约到该处一客房内，以樊某丙与姚某有不正当男女关系为借口，要樊某丙出100000元钱赔偿了结此事。当樊某丙说没有钱时，被告人樊某甲抽出携带的刀进行威胁。后樊某丙被迫同意出50000元给被告人了结此事。接着，双方写好付款等内容的协议书离开了酒店。当晚，被告人樊某甲要樊某丙付钱，樊某丙在大桥集镇公路地段的转盘边，给了被告人樊某甲10000元钱。事后，被告人樊某甲多次找樊某丙要钱，并对樊某丙进行威胁。樊某丙又给了被告人樊某甲10000元钱。
案发后，被告人樊某甲退回了上述全部赃款给被害人，并得到被害人的谅解。
2014年4月14日，修水县公安局大桥派出所将涉嫌赌博的被告人樊某甲传唤到案。同年5月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪，被修水县公安局刑事拘留。
上述事实，有下列证据予以证�：
1、被害人付某陈述：2013年3月份，我在大桥沙湾村开了一个“钾长石加工厂”。在我厂做工，至同年6月，姚某自愿与我发生过性关系。同年6月17日中午，姚某的老公樊某甲打电话将约我到大桥紫麟茗坊餐馆。当时姚某也在场樊某甲以我与姚某有不正当男女关系为由，要我出钱赔偿。我当时说没有钱，樊某甲就抽出菜刀架在我的脖子上。我被迫同意出10000元给他了结此事。当日，我在自己经营的“钾长石加工厂”处，拿了10000元现金给被告人樊某甲。
2、被害人樊某丙陈述：2013年6月27日上午，姚某的老公樊某甲打电话将约我到到大桥镇八骏酒店一客房内，以我与姚某有不正当男女关系为借口，要我出100000元钱赔偿了结此事。当我说没有钱时，樊某甲抽出携带的刀进行威胁。后我被迫同意出50000元给他了结此事。接着，双方写好付款等内容的协议书离开了酒店。当�，樊某甲要我付钱，我在大桥集镇公路地段的转盘边，给了樊某甲10000元钱。事后，樊某甲多次找我要钱，并对我进行威胁。我又给了被告人樊某甲10000元钱。
3、证人姚某的证言证实：2013年6月16日，我老公樊某甲外出打工回家，发现我的手机与付某、樊某丙有多次通话和信息联系，即怀疑我与付某、樊某丙有不正当男女关系。次日，我与樊某甲在大桥紫麟茗坊餐馆吃饭时，他打电话将付某约到该处。以付某与我有不正当男女关系为由，要付某出钱赔偿。当付某说没有钱时，樊某甲抽出菜刀吓唬。付某后同意出10000元钱了结此事。当日，付某拿了10000元现金给我老公樊某甲。同年6月27日上午，我老公樊某甲与我来到大桥镇八骏酒店，又将樊某丙约到该处一客房内，以樊某丙与我有不正当男女关系为借口，要樊某丙出100000元钱赔偿了结此事。当樊某丙说没有钱时，被�人樊某甲又抽出刀吓唬他。后樊某丙同意出50000元了结此事。接着，写好付款等内容的协议书离开了酒店。当晚，樊某丙给了我老公10000元钱。后来，樊某丙又给了我老公10000元钱。
4、证人樊某乙的证言证实：2013年6月27日下午，我在樊某丙的车上看到樊某丙给了樊某甲10000元钱。
5、被告人樊某甲在开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与相关证人证言相互吻合。
6、被告人樊某甲夫妇与樊某丙的“协议”。
7、辨认笔录证实：敲诈付某、樊某丙的人是被告人樊某甲。
8、修水县公安局抓获经过证实：2014年4月14日，修水县公安局大桥派出所将涉嫌赌博的被告人樊某甲传唤到案。同年5月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪，被修水县公安局刑事拘留。
9、修水县公安局常住人口信息证实：被告人樊某甲于1978年11月19日出生在修水县大桥镇画坪村3组。
10、收据及谅解意见证实�案发后，被告人樊某甲退回了上述全部赃款给被害人，并得到被害人的谅解。
原审法院认为，被告人樊某甲采取威胁手段，强索他人钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人樊某甲已退回了30000元赃款给被害人，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：被告人樊某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。并处罚金2000元。
上诉人樊某甲以原判量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人樊某甲采取威胁手段，强行索取他人钱财且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审判决已充分考虑了上诉人樊某甲退赃及被被害人谅解等情节，并予以从轻处罚，故对上诉人樊某甲认为原判�刑过重的上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 亮
审判员 刘克曙
审判员 张志伟
二〇一五年三月十一日
书记员 杜 峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾商初字第00174号
原告吴江市华诚净化设备厂。
负责人沈兴华，厂长。
被告苏州市天迅机具科技有限公司。
法定代表人张国荣，总经理。
本院在审理原告吴江市华诚净化设备厂与被告苏州市天迅机具科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市华诚净化设备厂于2015年4月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴江市华诚净化设备厂申请撤回对被告苏州市天迅机具科技有限公司的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告吴江市华诚净化设备厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由�告吴江市华诚净化设备厂负担。
审判员 姚松杰
二〇一五年四月二十八日
书记员 庄 纯
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第49-1号
原告：四川省威远银星实业有限公司。
法定代表人：林洪，董事长。
住址：四川省内江市威远县新店镇新盛街169号。
被告：威信县华茂煤业有限责任公司。
法定代表人：陈孟龙，经理。
本院于2014年4月15日作出的（2014）威民保字第49号财产保全的裁定，现因本案原告申请要求对被告冻结的银行存款1250000元予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告威信县华茂煤业有限责任公司银行存款1250000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄雪莹
二〇一四年四月二十日
书记员 王慧婧
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民初字第1918号
原告：郭凯，男，1973年1月1日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：陈立娜，女，1973年4月28日生，汉族，现住宁江区。
原告郭凯诉被告陈立娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭凯及其委托代理人李晓旭到庭参加诉讼，被告陈立娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告陈立娜于2010年9月26日在原告处借款人民币100000元，并出欠据一枚，并约定还款日期。此款到期后，被告尚未偿还。故起诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告欠款人民币100000元。利息自2010年9月26日起至判决生效时止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，诉讼费由被告承担。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明，被告陈立娜于2010年9月26日在原告处借款人民币100000元，原、被告双方于2010年9月26日签订了一份借款合同，约定借款100000元，借款期限为2010年9月26日起至2010年10月26日止，利息为每万元月息3000元。甲方为郭凯，乙方为陈立娜、兰少坤，保证人为刘伟。原、被告双方于2010年9月26日当天交付现金100000元后，被告陈立娜给原告郭凯出具了欠据一枚，欠据载明欠款人为陈立娜、兰少坤。借款数额为人民币100000元。借款期限为一个月。
另查明，兰少坤与陈立娜曾系夫妻。在借款合同和欠据上的署名“兰少坤”不是兰少坤本人所签。因本案可能涉嫌犯罪，本院于2012年12月10日将本案移送至松原市宁江公安一分局。2014年11月5日，松原市宁江公安一分局出具情况说明，本案中未发现被告陈立娜的犯罪事实。
上述事实，有借款合同、欠据一枚、证人证言、兰少坤本人陈述及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告郭凯与被告陈立娜之间的债权债务关系明确，有欠据及借款合同在卷证实，被告未出庭未答辩，视为其放弃质证和答辩权利，因此被告应当偿还原告欠款。原告主张被告自2010年9月26日起给付利息的请求，本院予以支持。因原、被告约定利息每万元月利3000元过高，对于原告主张被告按照中国人民银行基准利率的四倍给付利息的主张，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈立娜于本判决生效后立即偿还原告郭凯借款人民币100000元及利息。（利息自2010年9月26日起至本判决生效之日止按中国人民银行基准利率四倍计算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 吴 涛
代理审判员 冯跃忠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 蕊
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1124号
原告苏喊军，男，汉族，1960年5月9日出生，住湖南省平江县。
被告吴水平，男，汉族，1961年12月27日出生，住湖南省平江县。
被告朱福如，男，汉族，1969年10月21日出生，住湖南省平江县。
原告苏喊军诉被告吴水平、朱福如劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏喊军到庭参加了诉讼，被告吴水平、朱福如经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月，原告应两被告之邀到其承包的岑川镇农综开发工程修建水渠项目提供劳务，为被告进行爆破取石料。两被告按20元/立方的价格向原告给付工资。经结算，原告共爆破石方1170立方，总工资为23400元，两被告已支付10150元，下欠13350元。原告多次要求被告付款，两被告以种种理由未付分文。2012年10月29日，原告再次催款，两被告表示如果付现款就是10000元，原告表示同意。但谈好后两被告仍未付分文，仅向原告出具欠条10000元。此后经原告多次催收，两被告至今未付分文。特诉请人民法院要求判令两被告支付拖欠工资13350元。
原告对自己的主张，提供了下列证据：
1、原、被告户籍身份资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明两被告欠原告爆破石方工资款10000元的事实。
两被告没有答辩，也未提供任何证据。
上述原告的证据，经本院审查，原告提供的证据系被告出具的原始欠条，本院对原告的证据予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年，两被告承包岑川镇农综开发修建水渠工程项目，原告应两被告之邀为其提供劳务，为两被告进行爆破取石料，两被告按20元/立方的价格向原告给付工资。经双方结算，至2012年10月29日止，两被告仍下欠原告工资款10000元，两被告于当日向原告出具了欠条。此后经原告多次催收，两被告至今未付分文。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告受两被告雇请在被告承包的工地向被告提供劳务，且被告向原告支付了部分工资后，经双方结算又向原告出具了欠条，被告理应向原告支付下欠的工资款。原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。但欠条仅出具欠款10000元，故原告要求被告支付欠条之外的诉讼主张，没有证据证实，本院不予支持。因欠条未约定还款时间，原告可以随时主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告吴水平、朱福如在本判决生效后五日内偿付原告苏喊军工资款人民币10000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币134元，减半收取67元，由原告负担17元，两被告负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏光辉
二〇一六年七月十一日
代理书记员 胡灵平
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第442号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，职工。
被告：许德华，居民。
被告：王秀霞，居民。
被告：许传峰，居民。
被告：韩守录，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告许德华、王秀霞、许传峰、韩守录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼，被告许德华、王秀霞、许传峰、韩守录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告许德华在我社借款49900元，由被告王秀霞、许传峰、韩守录承担连带担保。借款到期后，被告未付款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款49900元及利息。
被告许德华未答辩。
被告王秀霞未答辩。
被告许传峰未答辩。
被告韩守录未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告许德华于2014年9月8日签订借款合同一份，双方约定被告许德华借原告现金49900元，借款期限为2014年9月8日至2015年8月7日，借款月利率为11.5‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告王秀霞、许传峰、韩守录签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。2014年9月8日，原告按合同约定履行了给付被告许德华借款49900元的义务。借款到期后，被告仅偿还借款利息至2015年8月6日，借款本金及其余利息未付。2015年8月21日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告许德华签订的借款合同，与被告王秀霞、许传峰、韩守录签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告许德华应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告王秀霞、许传峰、韩守录书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许德华于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款49900元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2015年8月7日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王秀霞、许传峰、韩守录对上述给付内容承担连带清偿责任；被告王秀霞、许传峰、韩守录承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告许德华享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 徐田华
人民陪审员 冯守年
二〇一五年九月三十日
书 记 员 逯 欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01204号
原告王清华，男，1962年3月19日出生，汉族，无固定职业，住四川省资中县。
委托代理人李建明，重庆理博律师事务所律师。
原告江忠华，男，1970年1月4号出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张映秋，重庆市沙坪坝区土主法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王清华与被告江忠华合同纠纷一案中，原告王清华于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告王清华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王清�撤回起诉。
案件受理费5800元，减半交纳2900元（原告已预交），由原告王清华负担。
审判员 赵祝溪
二〇一五年四月十五日
书记员 肖 荡
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03519号
原告：陕西综勘岩土基础工程有限公司，住所地：西安市莲湖区习武园九号。
法定代表人：程勇，该公司董事长。
委托代理人：刘彭，陕西一叶律师事务所律师。
委托代理人：徐睿国，陕西一叶律师事务所律师。
被告：陕西华联置业发展有限公司，住所地：西安市雁塔区二环南路西段66号。
法定代表人：钱嘉，该公司总经理。
委托代理人：赵媛，该公司员工，其他身份信息不详。
本院在审理原告陕西综勘岩土基础工程有限公司诉被告陕西华联置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陕西综勘岩土基础工程有限公司于2015年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西综勘岩土基础工程有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西综勘岩土基础工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8231元，减半后由原告陕西综勘岩土基础工程有限公司负担4115.5元。
代理审判员 朱 华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨镇珲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1984号
原告张掖市某某某沙发加工销售中心。
负责人宋某某，系该加工销售中心业主。
委托代理人皮雅堂，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告何某某，男，1963年3月28日出生。
委托代理人李志强，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
�告张掖市某某某沙发加工销售中心与被告何某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员汤巧杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张掖市某某某沙发加工销售中心委托代理人皮雅堂、被告何某某及其委托代理人李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖市某某某沙发加工销售中心诉称，甘州区劳动人事争议仲裁委员会（2014）甘区劳人裁字第10号裁决书认定事实错误，原、被告之间系加工承揽合同关系，而非劳动合同关系，被告可随时工作，不受原告管理，被告只需在双方约定的期间交付加工好的沙发部件，原告按被告的劳动成果支付劳动报酬，双方之间不存在管理和隶属关系。故请求法庭依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告何某某未做书面答辩，在庭审中辩称，2013年10月18日，被告经何正祥介绍与原告建立劳�关系，工资虽以计件制形式发放，但被告的具体工作均由原告安排、管理，并由原告提供原材料、工作设备和食宿，被告所从事的木质沙发的制作系原告的业务组成部分，故原、被告之间存在劳动关系，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，2013年10月18日，被告到原告处从事沙发制作工作，双方未签订书面劳动合同，被告在务工期间，其工作任务、内容由原告管理和安排，并为被告提供制作原料、工具和场所，约定工资以计件制形式发放。同年11月17日，被告在原告处工作时受伤。后被告向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系，该委于2014年3月25日作出（2014）甘区劳人裁字第10号裁决书，裁决书裁决，原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼，要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
另查明，2011年5月27日，原告张掖市某某某沙发加工销售中心经张掖市工商行政管理局甘州分局注册登记成立，注册号为xxxxxxxxxxxxxx，组成形式为个人经营，经营者为宋某某，经营范围为沙发加工、销售。
再查明，2013年11月8日，原告负责人宋某某在中国某保险股份有限公司张掖分公司为被告何某某投保了国寿综合意外伤害保险。
上述事实，有原、被告当庭陈述、证人证言、应原告申请由本院依职权调取的（2014）甘区劳人裁字第10号仲裁案卷中甘肃省职工工伤认定调查笔录、送（销）货单、中国某保险股份有限公司张掖分公司说明、裁决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动关系是劳动力所有者（劳动者）与劳动力使用者（用人单位）之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，由另一方用于其生产资料相结合的社会关�。《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”因此，劳动争议的主体是指在中国境内的企业、个体经济组织和与之建立劳动关系的劳动者，以及国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者。劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（�）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……，（五）其他劳动者的证言等。……”。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”根据上述规定，本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系，且被告在务工期间，其生产工具、场所、工作内容及任务均由原告提供、安排和管理，并约定了工资报酬，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，应依法认定原、被告之间存在劳动关系。原告就其与被告系承揽合同关系，而非劳动关系的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
原告张掖市某某某沙发加工销售中心与被告何某某之间存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半收取），由原告张掖市某某某沙发加工销售中心负担。本院收取原告的受理费不再退还。
审判员 ：汤巧杰
二〇一四年六月三日
书记员 ：赵小宁
注：本案宣判后，原告不服提起上诉，二审维持原判。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中行初字第303号
原告宋彦廷。
原告赵大方。
委托代理人宋彦廷，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
原告任振涛。
委托代理人宋彦廷，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
被告郑州市工商行政管理局。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人仝风雷，郑州市工商行政管理局工作人员。
委托代理人张妍妍，郑州市工商行政管理局工作人员。
原告宋彦廷、赵大方、任振涛诉被告郑州市工商行政管理局不履行工商行政登记法定职责，向郑州市金水区人民法院提起行政诉讼。郑州市金水区人民法院于2015年7月17日受理后，又将本案移交本院审理。本院于2015年9月2日受理后，依法向被告郑州市工商行政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告宋彦廷以及原告赵大方、任振涛的委托代理人宋彦廷，被告郑州市工商行政管理局的委托代理人仝风雷、张妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋彦廷、赵大方、任振涛诉称：2014年12月份，原告向被告递交了公司登记（备案）申请书，被告批准了该申请，并预先核准了公司名称为：“河南京原投资有限公司”，并于2014年12月1日向原告下发了（郑工商）登记名预核准字（2014）第25944号《企业名称预先核准通知书》。2015年6月14日，被告口头告知该公司注册不了，当问及原因时，被告的工作人员说是政策问题，当问到什么政策，被告方拒不提供，同时又退回了申请的相关材料。为了维护原告的权利，请求人民法院依法判令被告为原告出具营业执照。
原告宋彦廷、赵大方、任振涛向本院提供了以下证据：1、2015年7月17日郑州市金水区人民法院案件受理费交款通知书和诉讼费票据，证明本案不存在诉讼时效的问题；2、（郑工商）登记名预核准字（2014）第25944号《企业名称预先核准通知书》；3、企业名称预先核准申请书；4、公司登记（备案）申请书；5、首次股东会决议；6、房屋租赁协议；7、公司章程，证据2-7证明原告按照被告要求的材料提交后被告拒不作出公司登记注册的行政行为。
被告郑州市工商行政管理局辩称：企业名称核准通知书确实是被告作出的，但随后根据省打击和处置非法集资工作领导小组办公室的通知以及地方政府的政策规定，一律暂停办理投资类公司。本案原告申请设立公司的注册资本为一千万元，根据规定在被告对其名称预先核准后原告应当向辖区金水区工商局申请正式设立登记。
被告郑州市工商行政管理局未向本院提供证据和依据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告的证据1无异议，认为根据法律规定起诉期限是六个月，即便原告所称2014年12月1日递交材料被告不予办理，至其缴费时已超过六个月期限；对证据2无异议，认为公司注册资本在六千万以下挂河南省名的公司名称预先核准权在被告处，但正式办理登记在辖区分局，凡是注册公司的地址在郑东新区，不论注册资金是多少，不论什么行业一律由郑东新区所在地的工商部门办理；对证据3无异议；对证据4-7有异议，称被告不清楚。原告提供的证据与本案具有关联性，且被告未提供证据证明其异议成立，本院予以采纳。
经审理查明，2014年12月份，三原告向被告递交了公司登记（备案）申请书和企业名称预先核准申请书，被告于2014年12月1日向原告下发了（郑工商）登记名预核准字（2014）第25944号《企业名称预先核准通知书》，预先核准三原告投资人住所设在郑州市的企业名称为：“河南京原投资有限公司”。并载明“以上预先核准的企业名称保留期至2015年6月1日。在保留期内，企业名称不得用于从事经营活动，不得转让。经企业登记机关设立登记，颁发营业执照后企业名称正式生效。”后原告向被告提出要求公司设立登记申请并提交了公司登记（备案）申请书、（郑工商）登记名预核准字（2014）第25944号《企业名称预先核准通知书》、首次股东会决议、房屋租赁协议、公司章程等材料，被告未对原告的申请作出任何行政行为。故原告诉至法院，要求解决。
庭审时，被告对原告向其提出公司设立登记申请提出异议，但未向本院提供任何证据和依据。
本院认为，被告郑州市工商行政管理局作为工商行政管理机关，履行公司登记行为是其法定职责。本案中，三原告为证明其向被告提出公司设立登记申请，向本院提供了公司登记（备案）申请书、企业名称预先核准申请书、（郑工商）登记名预核准字（2014）第25944号《企业名称预先核准通知书》、首次股东会决议、房屋租赁协议、公司章程等证据，已经完成了其举证义务，其中被告于2014年12月1日向原告下发的（郑工商）登记名预核准字（2014）第25944号《企业名称预先核准通知书》，足以说明三原告为公司设立登记已经向被告提出了申请并提交了相关的所需材料，但由于被告受理申请的登记制度不完备且原告对此也作出了合理说明，被告仍对原告向其提出公司设立登记申请提出异议，且在本案诉讼中又未向本院提供任何证据和依据，应承担不利的法律后果。故本院对被告的该辩解意见及其答辩和质证意见不予支持。由于被告未对原告要求公司设立登记申请作出任何行政行为，不符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第八章有关公司设立登记程序的规定，已构成行政不作为。因此，对于原告的诉讼请求本院予以支持，应责令被告在一定期限内对原告公司设立登记申请作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告郑州市工商行政管理局于本判决生效后十五日内对原告宋彦廷、赵大方、任振涛的公司设立登记申请作出行政行为。
案件受理费50元，由被告郑州市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 牛俊豪
人民陪审员 王卫国
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李晓晗
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00034号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人张某某，男，1977年12月1日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化。2014年10月25日因涉嫌贩卖毒品罪被红安县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派代理检察员阮祥生出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月至2014年9月期间，被告人张某某两次从武汉市一个自称“伟哥”的人手中以每颗40元的价格购进毒品“麻果”，然后在红安县城区内以每颗60元的价格多次销售给吸毒人员张某甲、刘某、梁某某、占某某等，从中牟利以供自己吸食毒品。
2014年10月25日，被告人张某某主动到红安县公安局禁毒大队投案，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某甲、刘某、梁某某、占某某的证言；书证（办案说明、检举材料等）；辨认笔录；被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为了自己吸毒而多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后能主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘松涛
审判员 胡远扬
审判员 李正斌
二〇一五年三月二十六日
书记员 张巧兰
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂红安刑初字第00034号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人张红光，小名“光光”，男，1977年12月1日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化，住红安县。2014年10月25日因涉嫌贩卖毒品罪被红安县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于红安县看守所。湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉〔2015〕20号起诉书指控被告人张红光犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员阮祥生出庭支持公诉，被告人张红光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年2月至2014年9月期间，被告人张红光两次从武汉市一个自称“伟哥”的人手中以每颗40元的价格购进毒品“麻果”，然后在红安县城区内以每颗60元的价格多次销售给吸毒人员张某、刘某、梁某、占某等，从中牟利以供自己吸食毒品。2014年10月25日，被告人张红光主动到红安县公安局禁毒大队投案，如实供述了贩卖毒品的事实。上述事实，被告人张红光在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、刘某、梁某、占某的证言；书证（办案说明、检举材料等）；辨认笔录；被告人张红光的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张红光为了自己吸毒而多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后能主动投案并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张红光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2016年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘松涛审判员  胡远扬审判员  李正斌二〇一五年三月二十六日书记员  张巧兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01391号
原告鲁晋。
委托代理人李二宝。
被告李倩。
被告李冒。
原告鲁晋诉被告李倩、李冒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钟源适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告鲁晋及其委托代理人李二宝到庭参加诉讼，被告李倩、李冒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁晋诉称：二被告从原告处借款50000元，约定月利率2.5%，后原告多次要求二被告还款未果，现要求二被告归还原告借款50000元及利息（利息自2013年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告李倩、李冒未作答辩。
经审理查明：2013年9月8日，被告李倩、李冒从原告处借款50000元，约定月利率为2.5%，并由被告李倩、李冒出具借据给原告。后被告李冒给付原告利息10000元，借款本金及其余利息未能给付。原告因向被告李倩、李冒索款未果，故诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、借据等在卷佐证。
本院认为：原告与被告李倩、李冒之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李倩、李冒未履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款、支付利息的责任。原告与被告李倩、李冒约定的月利率2.5%过高，原告自愿要求被告李倩、李冒按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告李倩、李冒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李倩、李冒于本判决生效后十日内给付原告鲁晋借款50000元及利息（利息自2013年9月9日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止，已付利息10000元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告李倩、李冒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1375元。（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 钟 源
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 孟庆丰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00052号
原告：亳州市尚品环保节能建筑材料有限公司。组织机构代码：67894440-0。
法定代表人：李梅芳职务：厂长
被告：杨从龙，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市尚品环保节能建筑材料有限公司与被告杨�龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告亳州市尚品环保节能建筑材料有限公司法定代表人李梅芳到庭参加诉讼。被告杨从龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市尚品环保节能建筑材料有限公司诉称：被告杨从龙因购买原告七寸砖所欠砖款70110元，经原告多次催要，被告均一推再推拒不偿还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故起诉：1、依法判决被告返还欠款70110元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告亳州市尚品环保节能建筑材料有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2欠条一份，证明2014年10月11日被告杨从龙欠原告砖款70110元。
被告杨从龙未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告杨从龙于2014年10月11日从原告亳州市尚品环保节能建筑材料有限公司处购买价值70110元的砖，当时被告杨从龙未付钱，出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到尚品砖厂砖款﹤70110.00﹥元，柒万零壹佰壹拾元整。用与翡翠庄园工地。欠款人：杨从龙2014.10.11”。
本院认为：债务应当清偿。被告杨从龙欠原告亳州市尚品环保节能建筑材料有限公司砖款70110元，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还欠款应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一�五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨从龙于本判决生效之日起三日内偿还原告亳州市尚品环保节能建筑材料有限公司砖款70110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，由被告杨从龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
代理审判员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 燕云峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生�特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初4095号
原告李茂，男，汉族，住息县。
被告王磊，男，汉族，住息县。
原告李茂诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李茂到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款30万元整及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月21日，被告以做生意无资金周转为由向原告借款30万元，在这几年期间，原告数次向被告索要该款，被告一直拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告王磊未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告王磊向原告李茂借款30万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借李茂人民币叁拾万圆整（300000.00），王磊，2016年6月21日”。
上述事实有起诉状、借条、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告李茂起诉要求被告王磊还款，有被告出具的借条为证，被告王磊应当承担还款责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，视为放弃抗辩权。原告要求被告支付利息，因原、被告双方未约定借款期间利息，故本院对借款期间的利息不予支持，对逾期利息予以支持，根据法律规定，逾期利息按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告李茂借款300000元及利息（利息自2017年10月26日起按年利率6%计算至清偿完毕时止）；
二、驳回原告李茂的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐华
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初220号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人韦建平，男，出生于广西大化县，瑶族，初中文化，无业，住广西大化瑶族自治县。因本案于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人万利，湖北若磐律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]159号起诉书指控被告人韦建平犯故意杀人罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛山市三水区人民检察院指派检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人韦建平及其辩护人万利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人韦建平因被害人张某拖欠300元人民币借款未还，而对被害人张某心生不满。2017年2月21日10时20分许，被告人韦建平去到佛山市三水区西南街道南岸工业北路9号老乡便利店，准备再次找被害人张某索要欠款。期间，被告人韦建平先从该店铺厨房内拿了一把菜刀，随后去到该店阁楼找到被害人张某，经再次索要欠款未果后，遂持刀砍击被害人张某颈部，致被害人张某受伤。随后，被害人张某经反抗逃至该便利店一楼，被告人韦建平追上被害人张某，将手伸进被害人张某颈部伤口并抠扯该伤口，后被被害人张某的妻子谢某及在场人员拉开。随后，谢某拨打电话报警，被告人韦建平则在现场等候处理。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤一级。
以上事实，被告人韦建平在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人张某的陈述，证人谢某、王某、韦某1、韦某2的证言，被告人韦建平的供述和辩解，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，现场勘验检查工作记录，提取说明，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，立案决定书，证明，前科情况查询表，说明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韦建平无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤一级，其行为已构成故意杀人罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。根据被告人韦建平实施犯罪的原因、手段、后果等方面，综合全案考虑，本院依法认定被告人韦建平的犯罪行为属于情节较轻。被告人韦建平已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人韦建平在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；本案因民间纠纷引发，事出有因，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人韦建平减轻处罚，辩护人万利所提对被告人韦建平从轻或者减轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。移送的菜刀一把，是重要的涉案物证，应作为证据保存。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人韦建平犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2019年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾巧珍
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 吴尚杰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄文珊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06176号
原告向忠鹏，男，1972年5月15日出生。
委托代理人付晨曦，北京市两高律师事务所律师。
被告俞涛（北京太平宏图文化交流中心经营者），男，1977年8月1日出生。
被告中新保信（北京）建设发展有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号B座G13室。
法定代表人孙玉凤，总经理。
原告向忠鹏与被告俞涛、中新保信（北京）建设发展有限公司（以下简称中新保信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲担任审判长，与人民陪审员李煜昌、郭春萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向忠鹏的委托代理人付晨曦到庭参加诉讼，被告俞涛、中新保信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向忠鹏诉称：2012年12月28日，原告向中新保信公司支付保证金30万元，负责为中新保信公司承接的俞涛的盛川大厦6、7、8层拆除工程施工，并于2013年1月18日完成施工。2013年3月25日，经原告、第一被告俞涛和第二被告中新保信公司三方确认，工程结算劳务费用为95万元。根据盛川大厦劳务结算单显示，俞涛与中新保信公司共同向原告承担95万元劳务费的付款责任，劳务费的支付时间为2014年1月15日，按照约定的付款时间，原告向两被告主张权利，但两被告无任何正当理由拒绝支付。现被告未支付拖欠的劳务费，也未退还原告的保证金。故原告诉至法院，请求：1判令两被告共同支付原告劳务费95万元；2、判令第二被告中新保信公司退还保证金30万元；3、请求法院判令两被告共同承担劳务费的利息（本金95万元，自2014年1月15日至实际给付之日止，按同期银行贷款利息计算）；4、诉讼费由二被告承担。
被告中新保信公司辩称：不同意原告的诉讼请求，建设工程施工合同是俞涛与我公司形成的，双方没有书面合同，工程款的结算应该在二被告之间进行。原告向忠鹏自己带队伍，以我方名义对外承揽工程，所以被告收取原告保证金30万元。被告中新保信公司与向忠鹏也没有书面合同。这活是原告向忠鹏自己谈的，向忠鹏以我公司名义接的，从结算单上可以看出，中新保信公司的向忠鹏劳务队承接工程。原告向忠鹏无权向我公司主张劳务费。关于保证金，是工程质量保证金，我公司已经累计向原告向忠鹏支付了45万元，超出了保证金数额，保证金已经支付完毕。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告俞涛未答辩。
经审理查明：2012年12月28日原告向忠鹏向被告中新保信公司支付盛川大厦装修工程保证金30万元，被告中新保信公司向原告出具收据，中新保信公司员工秦燕在收据收款人处签字，中新保信公司在收据上盖印财务专用章。该30万元实际由向忠鹏的银行账户转入秦燕账户。
2014年1月15日北京太平宏图文化交流中心、中新保信公司作为确认人向向忠鹏施工队出具盛川大厦劳务结算单，该结算单载明：“中新保信公司向忠鹏劳务队承接施工的盛川大厦6层、7层、8层拆除工程于2013年1月18日全部完成，并予以验收合格。根据协议约定对向忠鹏劳务队所完成的工程进行整体结算。业主方与中新保信公司同意按95万的价格向向忠鹏劳务队结算。此款项于2014年1月15日前结清。”
被告中新保信公司主张向原告向忠鹏支付了45万元，保证金已经还清，其中：2013年1月20日由秦燕账户打入韩玉才账户10万元，2013年3月12日由秦燕账户打入向忠鹏账户10万元，2013年6月9日从其公司财务人员袁荣华账户打入向忠鹏账户5万元；2013年1月25日韩玉才领取10万元的支出凭单，2013年1月28日韩玉才预支人工费10万元的支出凭单。
原告向忠鹏对打入韩玉才账户的款项及韩玉才领款皆不认可；对打入原告向忠鹏账户的15万元认为是向忠鹏与被告中新保信公司存在借款关系，这15万元是被告中新保信公司的还款，对此主张，原告未向法庭举证。
上述事实，有《盛川大厦劳务结算单》、工程量计算书、收据、工商银行个人业务凭证、银行回单、原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法审理判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。2012年12月28日，被告中新保信公司收取向忠鹏盛川大厦装修工程保证金30万元，2014年1月15日北京太平宏图文化交流中心（经营者俞涛）、中新保信公司作为确认人向向忠鹏施工队出具盛川大厦劳务结算单，俞涛与中新保信公司同意按95万的价格向向忠鹏劳务队结算，此款项于2014年1月15日前结清。被告中新保信公司主张向向忠鹏支付了45万元，保证金已经支付完毕，但仅有15万元打入向忠鹏账户，其余款项向忠鹏皆不认可且与向忠鹏无关，故原告向忠鹏要求中新保信公司退还剩余保证金15万元，本院予以支持。根据结算单，原告要求被告中新保信公司支付工程款95万元，合法有据，本院予以支持；鉴于俞涛以确认单的形式承诺向向忠鹏结算，故对此工程款95万元，应与中新保信公司承担连带责任。原告要求被告承担应付工程款的利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中新保信（北京）建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向忠鹏工程款九十五万元；
二、被告中新保信（北京）建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内以九十五万元为基数，自二○一四年一月十六日起，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告向忠鹏支付利息至款付清之日止；
三、被告中新保信（北京）建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告向忠鹏保证金十五万元；
四、被告俞涛对上述判决第一、二项承担连带责任；
五、驳回原告向忠鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千零五十元，公告费一千三百二十元，由原告向忠鹏负担一千八百三十六元（已交纳），由被告俞涛、中新保信（北京）建设发展有限公司负担案件受理费一万四千二百一十四元、公告费一千三百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 郭春萍
二〇一五年四月三日
书 记 员 梁 英
西安�灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第00412号
原告于某，1963年8月27日。
被告吕某，职、住同原告。
本院在审理原告于某与被告吕某离婚一案中，原告于某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
代理审判员 王新
二〇一二年二月十五日
书 记 员 王静
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初2047号
原告：李春宝，男，1971年1月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：赵跃，男，1989年7月2日生，满族，驾驶员，住辽宁省北镇市。
第三人：北镇市华联车队，住所地：辽宁省北镇市。
投资人：鲁军，系该车队队长。
第三人：那镇，男，1980年6月28日生，满族，个体工商户，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案过程中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春宝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李春宝负担。
代理审判员 孟宪静
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 旭
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第936号
原告李福昌、焦志仙等271人。
诉讼代表人闫建明，农民。
诉讼代表人李玉清，农民。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被告赤城县赤城镇浩门岭村村民委员会，住所地赤城县赤城镇浩门岭村。
负责人付金贵，村民委员会主任。
第三人韩会成，农民。
第三人王玉兰，农民。
第三人薛万文，农民。
本院在审理原告李福昌、焦志仙等271人赤城镇浩门岭村村民与被告赤城县赤城镇浩门岭村村民委员会、第三人韩会成、王玉兰、薛万文确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福昌、焦志仙等271人撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判长 司 平
审判员 孙秀荣
审判员 郭晓霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 王晓东
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第604号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人黄伟彬，男，1979年2月26日出生。
被执行人林海珠，女，1979年10月6日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月8日以被执行人黄伟彬、林海珠婚后于2005年4月2日生育第一胎男孩，又于2014年11月2日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）02024号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02024号征收社会抚养费决定书，于2015年2月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年3月2日缴交社会抚养费36000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月14日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02024号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄伟彬、林海珠在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人黄伟彬、林海珠仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02024号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄伟彬、林海珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费36000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费440元，由被执行人黄伟彬、林海珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一五年九月二十二日
书记员 郑惠玲
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00896号
原告史少年，男，汉族。
委托代理人何泽贵，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
被告巫溪县先锋水泥有限责任公司，组织机构代码：71163707-5，住所地重庆市巫溪县城厢镇先锋村。
法定代表人姚开渠。
本院在审理史少年与巫溪县先锋水泥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告史少年于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史少年在诉讼过程中向本院提出撤回对被告巫溪县先锋水泥有限责任公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史少年撤回起诉。
本案收案件受理费10元，由原告史少年负担。
代理审判员 张梯均
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 万颖婕
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第462号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吕某，农民。2013年11月13日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留三日；2015年3月20日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日，同时被责令接受社区戒毒三年（未执行）。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吕某于2015年3月20日凌晨3时许，在杭州市江干区某一网吧内，以人民币200元的价格将净重0.7899克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人，后被当场抓获。
案发后，毒品已上交至杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中并无异议，且有证人小张、吴某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，毒品上交清单、检测证书、毒品检验报告、现场检测报告书、行政处罚决定书，户籍证明、抓获经过、被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吕某认罪态度较好，且涉案毒品尚未流入社会，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人吕某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押在杭州市公安局江干区分局的手机一部由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 顾 理
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3664号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军总装备部武汉离职干部休养所，住所地武汉市洪山区石牌岭路258号。
负责人：马有宝，该所所长。
委托诉讼代理人：钟兆平，该所助理员。
委托诉讼代理人：杨起龙，湖北建盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段绪明，男，汉族，1956年2月4日出生，住址武汉市洪山区,
委托诉讼代理人：王翔，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军总装备部武汉离职干部休养所（以下简称武汉离职干休所）因与被上诉人段绪明房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初5688号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武汉离职干休所上诉请求：撤销一审判决，指定一审法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。1、本案是一个合同纠纷，而非物权纠纷，一审却把它当做物权纠纷案件审理；2、本案作为合同纠纷案件，完全符合民事诉讼法有关起诉条件；3、段绪明与部队已经没有隶属和行政管理关系，不属于“军队人员”的范围，双方是两个平等的民事法律主体。综上，一审法院应对本案予以实体审理。
段绪明辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案并非平等主体关系，请求驳回上诉，维持原裁定。
武汉离职干休所向一审法院起诉请求：1、判令解除双方间房屋租赁合同关系；2、判令段绪明支付武汉离职干休所租金9900元（暂计算至2016年12月31日。逾期的，租金仍应支付至双方合同关系解除之日止）；3、判令段绪明支付武汉离职干休所违约金5049元（暂计算至2016年12月31日。逾期的，违约金仍应计算至段绪明实际支付租金之日止），并支付武汉离职干休所租赁保证金1000元；4、判令段绪明在解除合同后即时腾空原租赁房屋，将租赁房屋及附属设施、设备交还武汉离职干休所；5、判令段绪明负担本案诉讼费用。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”及《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》“因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决”的规定，本案属于因涉及军队房地产腾退而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，武汉离职干休所依法应找有关部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回中国人民解放军总装备部武汉离职干部休养所的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：武汉离职干休所提交证据三组：证据一、冯富荣的常住人口登记卡、结婚证、房产证一组，拟证明段绪明的妻子冯富荣自己有私房；证据二、军队退休干部安置书存根、第二服务管理中心军休干部信息采集表、接收通知书、离退休人员移交地方经费结算表一组，拟证明段绪明从2008年开始即不属于在职军人；证据三、中国人民解放军往来票据收据两份，结合一审提交的住房协议，拟证明租赁合同是根据住房协议签署的；证据四、住房资金领报证两份、军人保险基金支付表、退暂收房贴、报销凭证一组，拟证明段绪明的住房待遇已经解决。经质证，段绪明对证据一的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据二的真实性无异议，但认为不能达到证明目的；对证据三的真实性不清楚，且不能达到其证明目的；对证据四的真实性有异议，且不能达到其证明目的。本院认为，证据一与本案无关联性，不予采信；证据二不能达到其证明目的，本院不予采信；证据三因仅提交复印件，真实性无法核实，本院不予采信；证据四仅提交复印件，真实性无法核实，且不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》规定：因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。本案诉争房屋系军产房，段绪明租住诉争房屋系因其军人的特殊身份，武汉离职干休所起诉所涉及的事项系军队单位内部房屋管理引发的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，一审法院裁定驳回武汉离职干休所的起诉并无不当。
综上，武汉离职干休所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 瑜
审判员 黄 更
审判员 胡丹丹
二〇一七年六月三十日
书记员 肖宇晴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终3664号上诉人（原审原告）：中国人民解放军总装备部武汉离职干部休养所，住所地武汉市洪山区石牌岭路258号。负责人：马有宝，该所所长。委托诉讼代理人：钟兆平，该所助理员。委托诉讼代理人：杨起龙，湖北建盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段绪明，男，汉族，1956年2月4日出生，住址武汉市洪山区,委托诉讼代理人：王翔，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，湖北谦顺律师事务所律师。上诉人中国人民解放军总装备部武汉离职干部休养所（以下简称武汉离职干休所）因与被上诉人段绪明房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初5688号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武汉离职干休所上诉请求：撤销一审判决，指定一审法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。1、本案是一个合同纠纷，而非物权纠纷，一审却把它当做物权纠纷案件审理；2、本案作为合同纠纷案件，完全符合民事诉讼法有关起诉条件；3、段绪明与部队已经没有隶属和行政管理关系，不属于“军队人员”的范围，双方是两个平等的民事法律主体。综上，一审法院应对本案予以实体审理。段绪明辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案并非平等主体关系，请求驳回上诉，维持原裁定。武汉离职干休所向一审法院起诉请求：1、判令解除双方间房屋租赁合同关系；2、判令段绪明支付武汉离职干休所租金9900元（暂计算至2016年12月31日。逾期的，租金仍应支付至双方合同关系解除之日止）；3、判令段绪明支付武汉离职干休所违约金5049元（暂计算至2016年12月31日。逾期的，违约金仍应计算至段绪明实际支付租金之日止），并支付武汉离职干休所租赁保证金1000元；4、判令段绪明在解除合同后即时腾空原租赁房屋，将租赁房屋及附属设施、设备交还武汉离职干休所；5、判令段绪明负担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”及《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》“因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决”的规定，本案属于因涉及军队房地产腾退而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，武汉离职干休所依法应找有关部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回中国人民解放军总装备部武汉离职干部休养所的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：武汉离职干休所提交证据三组：证据一、冯富荣的常住人口登记卡、结婚证、房产证一组，拟证明段绪明的妻子冯富荣自己有私房；证据二、军队退休干部安置书存根、第二服务管理中心军休干部信息采集表、接收通知书、离退休人员移交地方经费结算表一组，拟证明段绪明从2008年开始即不属于在职军人；证据三、中国人民解放军往来票据收据两份，结合一审提交的住房协议，拟证明租赁合同是根据住房协议签署的；证据四、住房资金领报证两份、军人保险基金支付表、退暂收房贴、报销凭证一组，拟证明段绪明的住房待遇已经解决。经质证，段绪明对证据一的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据二的真实性无异议，但认为不能达到证明目的；对证据三的真实性不清楚，且不能达到其证明目的；对证据四的真实性有异议，且不能达到其证明目的。本院认为，证据一与本案无关联性，不予采信；证据二不能达到其证明目的，本院不予采信；证据三因仅提交复印件，真实性无法核实，本院不予采信；证据四仅提交复印件，真实性无法核实，且不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》规定：因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。本案诉争房屋系军产房，段绪明租住诉争房屋系因其军人的特殊身份，武汉离职干休所起诉所涉及的事项系军队单位内部房屋管理引发的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，一审法院裁定驳回武汉离职干休所的起诉并无不当。综上，武汉离职干休所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 瑜审判员 黄 更审判员 胡丹丹二〇一七年六月三十日书记员 肖宇晴
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00904号
原告张某甲，女，1990年1月12日出生，汉族。
委托代理人张志娟，陕西方强律师事务所律师。
被告张某乙，男，1985年1月2日出生，汉族。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张某某，被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，其婚前与被告接触时间短暂，相互了解不足；婚后双方性格不合，矛盾不断，被告亦未尽到丈夫、父亲的责任。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚，抚养婚生女儿。
被告张某乙辩称，其与原告感情尚好，双方因琐事产生纠纷，但并无原则性的矛盾，现夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2011年冬天经人介绍认识谈婚，2012年4月20日依法登记结婚，婚后于2012年11月13日生育一女儿张某丙。原、被告婚前、婚后感情尚好，并无原则性矛盾，现因家庭生活琐事产生矛盾致夫妻关系不睦，原告诉至本院，形成诉讼。审理中，原告认为被告不照顾家庭生活，双方已无感情，坚决要求离婚；被告则表示夫妻之间的感情尚好，并无原则性矛盾，坚决不同意离婚。因原、被告双方各持己见，致调解未果。
上述事实有当事人的陈述、结婚证、离婚协议书、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙婚前、婚后感情尚好，现因婚后共同生活中的琐事产生分歧，但夫妻感情并未因此而真正破裂。在今后生活中，原、被告双方应正确面对家庭生活中出现的各种困难，正视夫妻之间暂时出现的矛盾，妥善处理好彼此之间的关系。现原告再坚持离婚不妥，应当给双方和好机会，故对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年十一月四日
书 记 员 万丽华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终209号
上诉人（原审被告）：邯郸建工集团有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街11号。
法定代表人：宫克石，董事长。
被上诉人（原审原告）：遵化市双连涂料厂，住所地遵化市新店子镇前杨庄村。
经营者：赵素平，女，1964年12月10日出生，汉族，住邢台市威县。
上诉人邯郸建工集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初204号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸建工集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，所以对公民或法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为邯郸市邯山区中华南大街11号。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地邯郸市邯山区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人双方未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人给付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省遵化市为合同履行地，河北省遵化市人民法院对本案有管辖权；上诉人即原审被告住所地邯郸市邯山区人民法院对本案亦有管辖权。综合考虑便于案件审理及方便当事人诉讼的原则，本案由河北省遵化市人民法院管辖。当事人之间具体的权利义务关系应在实体审理中进一步查证核实。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初204号民事裁定；
二、本案由河北省遵化市人民法院管辖。
本案裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
审 判 员 沈荣进
代理审判员 李大军
二〇一七年五月八日
书 记 员 李志超