河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2091号
原告任保君。
原告陈姝芳。
两原告共同委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。
被告张新奇。
被告高俊美。
被告张亚敏。
三被告共同委托代理人司相山，系辉县市148法律服务所律师。
被告辉县市电业局
住所地辉县市城北街城北十字。组织机构代码证代码17324057-1。
法定代表人徐泽生，该局局长
委托代理人石献东，辉县市电业局法制办主任。
委托代理人孙新民，系河南共鸣律师事务所律师。
原告任保君、陈姝芳与被告张新奇、高俊美、张亚敏、被告辉县市电业局触电人身损害责任纠纷一案，原告于2013年8月16日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。本院受理后，依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。向被告张新奇、高俊美、张亚敏、被告辉县市电业局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2013年11月21日、2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告任保君、陈姝芳、及共同委托代理人万耀、被告张新奇、高俊美、张亚敏共同委托代理人司相山、被告辉县市电业局委托代理人石献东、孙新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年7月22日晚，在辉县市涌金大道（原新建街）公安局对过路南，被告张新奇、高俊美、张亚敏一家经营有一冷饮摊贩，通过被告辉县市电业局工作人员安装了用电线路。由于四被告在安装用电线路时，未按规定采取触电保护措施，导致原告之子任浩天触电身亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿死亡赔偿金、伤葬费等各项损失38万元。并要求被告承担本案诉讼费。
被告张新奇、高俊美辩称，两原告有一定的责任，没有尽到监护责任，其孩子是未成年人，父母应主动寻找，但是没有寻找，监护责任没有到位；死者是限制行为能力人，又是一名在校生，这次偷窃行为导致发生后果，应承担民事责任；两被告对冰柜等物品用铁丝捆绑就是为了安全。
被告张亚敏辩称，我没有参与我父母的经营活动，我以我自己的劳动收入独立承担民事责任，其父母的行为与我没有关系，原告起诉我没有道理，我不应承担民事责任。
被告辉县市电业局辩称，发生事故的设施不属于电业局，不应承担民事责任。辉县市电业局及其工作人员没有为张新奇等的冷饮摊架设线路，原告诉称缺乏事实依据。
本案无争议事实：2013年7月22日晚两原告之子任浩天在辉县市涌金大道市公安局对过路南被告张新奇、高俊美的冷饮冰柜摊等物品前发生了触电身亡的事故。
争议焦点：1、民事责任如何承担。2、原告要求赔偿的数额、范围、法律依据及计算方法。
两原告向本院提供的证据有：1、辉县市人民医院出诊登记一份，证明任浩天系电击伤当场死亡。2、新乡医学院286号鉴定意见书一份，证明任浩天的死亡原因是电击死亡。3、辉县市公安局城关派出所调查赵梓博、张新奇询问笔录各一份，证明任浩天是在张新奇的冰柜前触电死亡、被告张新奇的冰柜在事发当晚有雨的情况下电源也未关闭。4、辉县市安监局的现场勘验笔录一份，证明由于线路不规范造成现场漏电，没有安装漏电保护措施，未进行漏电保护。
被告张新奇向本院提供的证据有：1、辉县市电业局电费收据条6份，证明我们没有私拉线路；2、辉县市公安局城关派出所对赵梓博的询问笔录一份，证明原告儿子的死亡是因为偷拿饮料导致的，是偷窃行为；3、法院调取公安机关现场勘验照片59张，证明被告对冷饮摊加固有捆绑措施。4、张新奇的户口簿一份，证明张新奇与高俊美系夫妻关系；5、河南威武保安服务有限公司出具的张亚敏工作证明一份，证明张亚敏自2011至今在河南威武保安服务有限公司行政部门工作。
被告高俊美、张亚敏、辉县市电业局未向本院提供证据。
被告张新奇、高俊美、张亚敏、辉县市电业局对原告提供的证据1无异议，本院确认为有效证据。对证据2鉴定意见书有异议，被告张新奇、高俊美、张亚敏认为，鉴定意见任浩天触电死亡原因没有说清，并要求重新鉴定。辉县市电业局认为，缺乏一定的证据，鉴定本身所依据的材料在鉴定书上没有写清楚。受害人是如何接触电源的也没有说清楚，电压分析是电击死亡，是高压和低压，是不是冰柜插座造成的，上面没有说明，但不要求重新鉴定。本院认为，四被告提出的异议可以申请重新鉴定，但被告张新奇、高俊美、张亚敏在指定时间内未向本院提出书面申请，并在庭审时明确表示放弃重新鉴定的请求。故原告提供的证据2应确认为有效证据。被告张新奇、高俊美、张亚敏对证据3张新奇笔录没有异议，对赵梓博的笔录有异议，认为已经说明是任浩天去偷拿饮料死亡的。本院认为，辉县市公安局城关派出所调查赵梓博、张新奇的笔录，证明的是被告张新奇的冰柜在事发当晚有雨的情况下电源也未关闭，任浩天是在张新奇的冰柜前触电死亡。该调查笔录是公安机关依法在事发当晚的次日凌晨5时30分和7时10分，分别询问赵梓博、张新奇取得的，该证据可以证明任浩天是在张新奇的冰柜前触电死亡，本院应当确认为有效证据。辉县市电业局对证据3张新奇笔录有异议，张新奇说接线时城关供电站同意，与事实不符，城关供电站并不知情，只是同意他家庭用电。根据辉县市公安局城关派出所对张新奇的调查笔录，结合张新奇向本院提供的证据1辉县市电业局电费收据条6份，张新奇的冰柜已在出事地点停放四、五年，并已向辉县市电业局缴纳了电费，电业局对张新奇的用电情况应该清楚，故辉县市电业局的异议不能成立。被告张新奇、高俊美、张亚敏、辉县市电业局对原告提供的证据4安监局的记录有异议，认为不能证明勘测人的身份，是否具有资格，没有公章，用油笔书写不正规，不能作为证据使用。本院认为，四被告的异议成立，本院不予确认为有效证据。
两原告对被告张新奇提供的证据1电费收据无异议，但对证明目的有异议，虽然是合法用电，但线路使用接电不规范，也没有按装触电保护器。本院认为，被告张新奇提供的证据1电费收据，证明的是被告没有私拉线路，已向电力部门缴纳了电费，而并未证明是否安装了触电保护器，故原告的异议不能成立。本院对证据1确认为有效证据。对证据2赵梓博的询问笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，认为赵梓博系未成年人，询问时没有监护人在场，不能作为有效证据使用，笔录提到是去拿冰柜旁边的饮料箱，死者刚拿到饮料箱就倒在地上不省人事了，饮料箱和冰柜不在一块，不是去拿冰柜里面的东西，从证据3现场图片可以看出冰柜是拿布全部捆绑覆盖了，饮料箱和冰柜是完全分离的，不能推定死者是盗窃行为。本院认为，赵梓博的询问笔录，是和原告提供的同一个笔录，该笔录不能认定死者是盗窃行为，故原告的异议成立，本院对证据2的证明力不予确认。两原告及辉县市电业局对被告张新奇提供的证据3、4、5无异议，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告张新奇、高俊美夫妇，经辉县市电业局城关供电站同意并接通其电源，在辉县市涌金大道市公安局对过路南人行道上安放两个冰柜，共同无证经营一冷饮摊。2013年7月22日深夜，他俩为防雨、防盗用塑料布盖住两个冰柜，又在外边用绳捆绑加固后停放在原处收工回家。因一个冰柜还放有货，收工时还通着电。次日即23日凌晨4时许，于2000年11月3日出生（未满13周岁）的两原告之子任浩天，伙同朋友赵梓博，从一网吧上网出来，去往另一网吧休息的途中，路过张新奇、高俊美的冷饮摊，任浩天即走到冰柜跟前欲拿饮料喝，当他刚拿到冰柜旁一饮料箱准备往外扔时便倒地昏迷，经医生抢救无效死亡。经鉴定，任浩天为电击死亡。
另查明，张亚敏系张新奇、高俊美的女儿，生于1987年5月25日，自2011年至今在河南威武保安服务有限公司工作，未参与张新奇、高俊美的冷饮经营。任浩天生前与两原告均属城镇居民，共同在辉县市城关镇西关村翠园街居住。河南省2013年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元；城镇非私营单位在岗职工年平均工资为34203元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。农村配电变压器低压侧要安装触电保护器，并做好运行维护管理工作。本案中，被告张新奇、高俊美在路边摆放的冷饮摊由被告辉县市电业局安装了用电线路，两原告之子任浩天在冷饮摊前拿饮料箱时触电身亡。该事故，因被告张新奇、高俊美在公共场所经营冷饮摊未尽到妥善管理职责，应当承担赔偿责任；被告辉县市电业局在收取了被告张新奇、高俊美的电费后疏于管理，未尽到监管职责，也存在过错应当承担相应的赔偿责任。但因两原告对其未成年的孩子未尽到监护责任，对于损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的民事责任。两原告要求被告张亚敏承担赔偿责任，因未提供有效证据证明张亚敏作为家庭成员参与了冷饮摊的经营活动，故两原告要求张亚敏承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告张新奇、高俊美辩称，死者是盗窃行为，因被告未举出盗窃行为的证据，故本院对被告的辩称不予采信。两原告要求被告赔偿的合理损失为：1、丧葬费17101.5元（34203元÷2）；2、死亡赔偿金408852.4元（20442.62元×20年），合计425953.9元。综合考量各方当事人在本事故中的过错因素，认为由被告张新奇、高俊美赔偿两原告170381.56元（425953.9元×40%）、被告辉县市电业局赔偿两原告85190.78元（425953.9元×20%）、两原告承担40%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告张新奇、高俊美于判决生效后十日内赔偿原告任保君、陈姝芳各项损失共170381.56元。
二、被告辉县市电业局于判决生效后十日内赔偿原告任保君、陈姝芳各项损失共85190.78元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告张新奇、高俊美承担2800元，原告任保君、陈姝芳承担2800元，被告辉县市电业局承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 艾 恭
审 判 员 李爱芹
代理审判员 赵 恒
二〇一四年五月八日
书 记 员 平 萍