舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普朱民初字第3号
原告魏某。
委托代理人（一般代理）林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
被告陈某甲。
委托代理人（一般代理）胡宇波，浙江宇豪律师事务所律师。
原告魏某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员马利斌适用简易程序并分别于2015年1月26日、2015年2月26日公开开庭进行了审理。审理中发现案情复杂转为普通程序，由审判员马利斌、刘钟颖、人民陪审员梁海平组成合议庭于2015年9月21日再次公开开庭进行了审理，原告魏某及其委托代理人和被告陈某甲及其委托代理人三次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年下半年经人介绍相识建立恋爱关系并开始同居，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女陈某乙，现就读于舟山××普陀区朱家尖中心小学。原被告婚初感情尚可，自女儿出生后，原告一直在家抚养教育女儿，被告则出海捕鱼养家。2011年以来，为被告购置渔船从事捕捞作业及渔船作业所需的相应流动资金，原被告共同向亲朋好友借款，致使家庭债台高筑。2014年1月，被告父亲因意外死亡，被告及其家属自取得其父亲高达170余万元的死亡赔偿款来，开始对原告无故挑剔，特别是在被告父亲出殡前一天晚上，原告遭被告亲属无故殴打，后被其他亲戚劝开。第二天上午原告因身体严重不适就医治疗，而未为被告父亲送葬，当天下午原告回到家后，被告不但不关心原告身体状况，反而告诉原告，“不要原告了，叫原告回娘家去”。为此，原告无奈回到娘家。2014年1月27日左右，原告因思念女儿而去家里看望，而被告不但不让原告看望女儿，而且叫原告在被告提供的离婚协议上签字，为此原告再次离家，并开始分居。2014年2月，被告擅自将原被告的主要财产浙普渔42321号渔船转让给他人，并对原告一再隐瞒转让财产的事实。2014年4月28日，原告基于夫妻感情确已破裂的事实，向舟山市普陀区人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年5月27日作出（2014）舟普朱民初字第19号民事判决书，驳回了原告的离婚诉讼请求。之后，原被告并未和好。2014年7月，原告因故回到家里，却遭被告推下楼梯，并被被告殴打，导致原告身上多处淤青，伤痕累累。为此原告提起诉讼，要求判决：1、准许原被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养，由被告支付抚养费1000元／月；3、依法分割共同财产（详见财产清单）。在审理过程中，原告增加以下诉讼请求：1、共同财产部分：（1）增加对被告父亲因意外身亡取得的170万元赔偿款中被告可得的42.5万元按共同财产分割；（2）渔船出卖时尚有8吨柴油被被告另行出卖的价款；（3）对2013年度可得柴油补助款还债后的剩余款项进行分割；2、要求被告返还嫁妆八类—彩电2只，空调2只，太阳能热水器一台，转角沙发一套，冰箱一只，棉被十条，煤气灶一台，微波炉一台。在审理过程中，原告撤回了对因被告父亲意外身亡被告可得的42.5万元作为共同财产的分割请求。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实向本院提供了以下证据：1、结婚证复印件，证明原被告双方结婚事实；2、门诊病历，证明原告患抑郁症事实；3、原告受伤照片，证明原告被被告殴打事实；4、位于舟山市普陀区朱家尖中欣路301-21号房屋房产证复印件和位于朱家尖街道大洞岙供销社宿舍楼404室房屋的房屋买卖合同复印件一份，证明上述两处房屋系共同财产；5、船舶转让合同及船舶登记材料复印件，证明被告擅自转移夫妻共同财产的事实；6、王军定出具的8万元借条复印件一张，证明夫妻双方共同财产的事实；7、申请证人张某出庭作证，证明被告出卖渔船剩余柴油的事实。
被告陈某甲辩称：1、夫妻感情确已破裂，同意原告的离婚诉请，但对原告所述的事实存有异议：（1）夫妻感情破裂的主要责任是原告魏某，魏某参与放高利贷，致使几十万元钱款未能收回导致家庭债务越来越多；（2）关于原告所述被告因获得父亲的死亡赔偿款而嫌弃原告的说法，实际上是原告得知被告家庭因被告父亲意外身亡获得了死亡赔偿款，认为应由其掌管这笔钱款，在被告父亲出殡前再三索要赔偿款，因被告及被告家人未予答应，导致原告大吵大闹，并发生了原告自己打自己，头撞墙的行为，众亲戚的劝说也未能制止原告。在被告父亲出殡当天，即使原告因病就医未能送葬，而原告的家人也未参与，这有悖于当地渔农村习俗；（3）原告所述被告擅自出卖渔船事实也是虚假，因家庭借款很多是原告出面所借，原告一直提议让被告卖船还债。2、关于婚生女陈某乙的抚养权的问题，女儿陈某乙实际上一直由被告妈妈倪某带着，目前也一直和被告居住生活。3、关于共同财产：（1）对位于舟山市普陀区朱家尖中欣路301-21号房屋系夫妻共同财产没有异议，而位于舟山市普陀区朱家尖大洞岙供销社集资房404房屋系被告的婚前个人财产；（2）另有价值3万元的浙L×××××车辆一辆和出借给李久辉、舒燕共计47万元的债权作为共同财产可分割（在审理过程中又撤回该诉请）。4、关于共同债务现金部分，原被告共有债务应为2441176元（详见清单），而船舶出卖款为200万元，加上39万元的柴油补助款，合计239万元，尚有5万元的债务缺口需要原告一同承担。
被告为支持自己的主张向本院提供了以下证据：1、位于朱家尖供销社集资房404房屋原所有权人王冬菊出具的收条原件和调查笔录复印件一份，证明该房系被告陈某甲婚前个人出资购买；2、借条若干，证明渔船出卖所得钱款用于归还债务的事实；3、刘某甲出具的柴油款收条原件及刘某甲船舶证书复印件，证明船只出卖后，陈某甲付清了渔船以前拖欠的柴油欠款，并申请证人刘某甲出庭作证；4、由被告母亲倪某出具的工资收条和借款收条，证明渔船出卖后陈某甲向母亲倪某支付了父亲陈宝根3年的工资欠款15万元并偿还了借款8万元的事实，并申请证人倪某出庭作证；5、支付网具欠款收条，证明支付了渔船网具欠款的事实。
经审理查明：原被告于2000年下半年经人介绍相识恋爱。2004年4月28日陈某甲从孙浩杰、王冬菊夫妇处购得位于舟山市普陀区朱家尖大洞岙供销社集资房404房屋（因该房屋的特殊性至今未在房管处办理房屋登记手续）。原被告于××××年××月××日在舟山××普陀区民政局登记结婚，又于××××年××月××日生育一女陈某乙，目前就读于朱家尖中心小学，并跟随父亲生活在朱家尖××村。2010年10月29日，原被告双方购买了位于舟山市普陀区朱家尖中欣路301-21号房屋（房管处登记为共同共有）。2011年原被告双方举债购买了浙普渔42321号船，并将该船登记在陈某甲名下。2014年1月被告父亲因意外死亡，出丧前，原告因患病去医院治疗而未参加第二天的葬礼，导致原被告矛盾升级，原被告开始分居。2014年2月26日（分居期间），被告将浙普渔42321号船出卖得款200万元，因卖船事宜被告未与原告进行商量，故原告于2014年4月28日就离婚和财产分割等事项向本院提起诉讼，本院于2014年5月27日判决驳回了原告的诉讼请求。2014年7月29日，魏养女（魏某母亲）起诉陈某甲、魏某，要求陈某甲、魏某立即归还借款本金26万元及相应利息，本院对该案进行了调解。2015年1月，陈某甲获得浙普渔42321号船2013年度柴油补助款390360元，法院扣划361349元，其中支付魏养女借款本息357633元，支付案件受理费及保全费3716元。庭审中，原被告双方一致同意解除婚姻关系，一致认定位于舟山市普陀区朱家尖大洞岙供销社集资房404房屋价值550000元，经鉴定位于舟山市普陀区朱家尖中欣路301-21号房屋的价值286000元（原被告一致同意在财产分割中以评估价为准分割给原告）。经鉴定浙普渔42321号船在2014年2月出卖时的市场参考价为2360000元。魏某有20000元左右的年收入，陈某甲有50000元左右的年收入，魏某目前因抑郁症方面的病情接受治疗当中。
关于本案的争议焦点：一、原被告离婚后，婚生女儿陈某丙；二、位于舟山市普陀区朱家尖大洞岙供销社集资房404房屋是否系夫妻共同财产，且其他共同财产的认定、价值与分割；三、夫妻共同债务认定与分割。
关于争议焦点一：原被告的婚生女儿陈某丁、奶某，陈某甲卖掉渔船后目前已不从事海上作业，综合原被告目前的工作收入和小孩的生活习性等因素，婚生女儿陈某戊。
关于争议焦点二：1、位于舟山市普陀区朱家尖大洞岙供销社集资房404房屋是否系夫妻共同财产的争议，对该房产查明如下情况：（1）因该房屋系案外人孙浩杰单位集资房的特殊性，一直未办理房屋登记手续，故在2004年4月28日房屋买卖后也未办理房屋过户登记，目前证明房屋买卖事实证据的仅有由原告方提供的房屋买卖合同复印件、法院向孙浩杰妻子王冬菊所作的调查笔录和被告方提供的由王冬菊于2004年4月28日出具收条原件一份，其中载明“今收陈某甲卖（买）房人民币92800.00，玖万贰仟捌佰元正2004年4月28日王冬菊”，原被告均提供不出房屋买卖合同原件，出卖方也未能提供；（2）魏某在庭审中承认在合同中魏某的签名并非是与陈某甲同时签名，而是后期补签，具体什么时候补签无法查清；（3）王冬菊的调查笔录证明，当初购买房子签订协议时是陈某甲、陈某甲母亲倪某和魏某母亲魏养女一起来的，出卖方主要是和魏养女认识的，孙浩杰并没有和魏某碰面过。综合以上3点和上述3份证据，且涉案房屋的买卖发生在原被告结婚登记前的这一重要因素，故本院认定该房屋系被告陈某甲的婚前财产。2、关于原被告婚姻存续期间的共同财产问题：对原告主张的被告在船舶出卖时另有8吨柴油被被告另行出卖给他人的价款，原告虽申请证人张某出庭作证，但因证人系原告的姑姑且证人在庭上无法确切的证明相关内容，故对原告的这一主张，本院亦不予支持。能认定为夫妻共同财产的主要有以下5项：（1）位于舟山市普陀区朱家尖中欣路301-21号房屋（价值286000元），对此原被告双方均无异议；（2）以2000000元价格出卖的浙普渔42321号渔船，对此已被发生法律效力的（2014）舟普朱民初字第19号民事判决书所确认；（3）浙普渔42321号船2013年度柴油补助款390360元，由舟山××普陀区海洋渔业局提供的公示资料为证；（4）出借给王军定的借款80000元，原被告均认可；（5）原告主张的结婚时嫁妆彩电、空调、热水器、沙发等物品，被告未提反驳意见，故本院予以认定。综上，本院认定属原被告夫妻共同财产的有2676360元（其中房屋价值286000元）、80000元债权和共有的电器等用品。
关于争议焦点三：按原被告所述原被告之间发生共同债务纠纷的主要原因是因为已经偿还了全部债务，原先的债务人已没有必要发起催讨诉讼，致使原被告就部分债务发生了争议。
1、罗列原被告没有争议且由借条原件印证的共同债务：
小阿婆17万元（顾志方11万＋倪善月6万，有约定利息，被告主张支付利息1600元）；
刘国强17万元（原告方书写为刘国波，有约定利息，被告主张支付利息5700元）；
顾密珠3万元（有约定利息，被告主张支付利息1400元）；
倪娜7万元（1张借条4万元＋1张借条3万元，有约定利息，被告主张支付利息8400元）；
顾海国2万元（有约定利息，被告主张支付利息1800元）；
顾小毛1万元（有约定利息，被告主张支付利息900元）；
邵亚娟2万元（有约定利息，被告主张支付利息1800元）；
姚亚珠2万元（原告书写为邵来珠，有约定利息，被告主张支付利息1800元）；
钟良根2万元（有约定利息，被告主张支付利息1800元）；
钟雪依4万元（有约定利息，被告主张支付利息2524元）；
应小国1万元（有约定利息，被告主张支付利息660元）；
倪国邵2万元（有约定利息，被告主张支付利息1000元）；
应阿苗2万元（有约定利息，被告主张支付利息1000元）；
陈丹燕3万元（原告书写为大阿婶，有约定利息，被告主张支付利息1500元）；
陈丹红25万元（借条书写为35万元，原被告一致认定为25万元，有约定利息，被告主张支付利息3.5万元）；
倪爱芬3万元（原告书写为王阿姨，有约定利息，被告主张支付利息1200元）；
陈红11万元（有约定利息，被告主张支付利息40000元，原告对本金无异议，但对支付的利息有异议）；
邵国定2万元（原告魏某书写为林爱珠，有约定利息，被告主张与另外4万元借款共同付利息3500元）；
信用社贷款10万元（被告主张支付利息2192元）；
魏养女（系原告母亲）26万元（支付利息97633元，由法院判决书、扣划清单、调查笔录印证）；
罗列原被告有借条原件印证但有争议的共同债务：
胡志娟11万元（3万元＋8万元，有约定利息，被告主张支付利息1400元），借条上都有魏某、陈某甲签名，魏某第二次庭上只认可8万元，但魏某先前提供的书面财产清单都罗列上述两笔，且庭上的抗辩存在逻辑矛盾，故本院不予采纳魏某的抗辩；
邵国定4万元（被告主张邵国定为林爱珠丈夫，借条上有魏某、陈某甲签名，有约定利息，与前述18项共同支付利息3500元，并注明2014.2.9由陈某甲归还），对此魏某辩称只认可2万元，这4万元先前已经还掉了。魏某对此抗辩未提供任何证据，也未交代何时何地由谁归还，且该借条由魏某本人签名，故本院对魏某的抗辩不予支持。
倪燕娟8万元（未约定利息，有魏某一人签名，被告主张支付利息2.9万元，原告主张当初已用渔货抵扣1万元只剩7万元且就是原告主张的东沙（系朱家尖地名）7万元，结合借条原件和原被告双方的抗辩，本院对陈某甲支付2.9万元利息的主张和魏某已用渔货抵扣1万元的主张均不予支持，只认定偿还倪燕娟借款8万元）；
罗列原被告各自主张的但没有借条原件印证的共同债务议：
（1）张明2万元，对该笔债务原被告双方均无异议，本院予以认定；
（2）借乌石塘（系朱家尖地名）1万元（该笔债务系原告提供的清单所列，被告备注为爱芬，无利息）；
（3）借小阿姨1万元（该笔债务系原告提供的清单所列，被告也备注为小阿姨，无利息）；
对于（2）、（3）两笔各1万元债务，虽最初均由原告的提供的清单中所列，但原告在第二次庭审中辩称当初因为疏忽上述两笔债务系重复计算要求予以纠正，对此被告也未予反驳且被告的备注也是模糊不清，故本院对上述两笔债务只认定为1万元共同债务。
（4）借东沙（系朱家尖地名）7万元（原告指向为前述倪燕娟的8万元，而被告备注为应纪女，利息原已结清），该笔借款没有借款原件印证，虽庭后被告通知应纪女来法庭作过笔录，但原告质证认为应纪女系被告亲属且以前都未提到，且该笔债务与前述倪燕娟的8万元亦有争议，故本院对此不予认定。
（5）借倪某（系被告母亲）8万元（系被告主张，无借条原件，但提供了倪某出具的收条证明倪某收到了陈某甲归还的8万元借款），对此，本院认为，因倪某与陈某甲系母子关系的特殊性，且无其他证据来印证借款事实，故对此借款不予认定。
4、罗列被告主张的因浙普渔42321号船经营期间所欠相关款项：
（1）支付柴油欠款16万元，虽被告申请证人刘某乙（柴油出卖人）出庭证明支付了16万元柴油款的事实，但证人在作证过程中陈述表明能证明出卖柴油收进货款事项最为关键的证据《销货清单》和《会计账册》都已撕毁不存在了，致使能证明这一事实主要书证灭失。
（2）网款21300元，被告提供了出卖人朱志芳、祝素央提供的收条收据各1份。
（3）船厂修理费3000元和管船人员6000元，无任何证据印证。
按被告所述上述3笔费用的支付时间，均发生在原被告分居期间，在此期间被告一手经办了卖船和支付船舶大额欠款的行为，致使作为妻子的原告均未能参与，也无证据表明被告将上述款项的支付知会过原告，且在审理（2014）舟普朱民字第19号案件过程中，陈某甲也只字未提，综合以上几点，本院对被告的上述3笔费用主张均不予支持。
支付原告父亲张友昌工资23000元，被告主张支付过21500元，而原告在庭审中认可在原告父亲生病时支付给过23000元工资，对此本院以23000元数额予以认定。
一次性支付被告父亲3年工资150000元，被告提供由被告母亲出具的收条来证明，但被告书面答辩状第1页第21、22行中却记载：“作为陈某甲父亲辛苦、苍老一辈子，为了答辩人家庭也是省吃俭用，辛辛苦苦在船上干了3年，考虑儿子家庭负债，连工资都没有拿过”，两处之间存有一定矛盾，且在当地渔农村少有父亲在儿子（独子）船上干活，儿子支付父亲工资的情形。综合以上几点，本院对被告的这一主张不予支持。
综上，本院认定原被告已支出的夫妻共同债务本金1706716元，利息212809元（其中支付给原告魏某母亲97633元），总计1919525元。关于原告提出对被告其他另行支付的115176元利息不予认可的意见，本院认为，所认定的债务利息当中总共就212809元，其中原告母亲占97633元，被告支出的其他利息都是借条当中已明确约定有利息（利率）且被告所支付的利息在约定利息（利率）范围以内，故对原告的这一抗辩不予采纳。
经计算，原被告共同财产和共同债务相抵后尚余756835元（含价值286000元的房屋）、80000元对外债权和共有的电器等用品作为夫妻共同财产可供分配。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，且经调解和好不成，故对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。关于婚生女的抚养问题，原、被告均强烈要求直接抚养婚生女，本院从双方目前的抚养条件、孩子的生活习性角度考虑，确定婚生女由被告陈某甲直接抚养，且根据原告的收入等财产情况，酌定原告每月支付抚养费500元。关于原、被告夫妻共同财产和债务分割问题，经计算，原被告尚余756835元（含价值286000元的房屋）、80000元对外债权和共有的电器等用品作为夫妻共同财产可供分割。鉴于被告陈某甲在夫妻分居期间擅自将共同财产中价值较大的船舶予以出卖且出卖价格与评估价格有一定差价和原告魏某在分居期间患病且仍在治疗过程中这些因素，结合法律明文规定的夫妻共同财产离婚处理时需照顾女方权益的原则，故原告魏某在财产分割当中可适当多分财产。原告主张的分割夫妻共有的彩电、空调、热水器、沙发等用品，因这些物品已长期使用拆装后贬值较大，且考虑为方便孩子使用等情况，本院不再进行实物分割，在财产分割时适当折价给原告。综合以上几点，本院酌定原被告夫妻共同财产分割中，原告占476000元，被告占280835元，其中原被告均同意将位于舟山市普陀区朱家尖中欣路301-21号房屋作价286000元归原告魏某所有后，被告陈某甲仍需支付给魏某夫妻共同财产款项190000元。另外80000元对外债权是否能收回，能收回多少具有不确定性，故作均等分割较为合理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条、第四十七条之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告陈某甲离婚。
双方婚生女陈某乙由被告陈某甲直接抚养，由原告魏某自2015年11月起每月支付抚养费500元至其独立生活止；抚养费每半年支付一次，每年1月、7月支付当年上、下半年抚养费，2015年11月、12月抚养费1000元在2016年1月支付2016年上半年抚养费时一并支付；原告对婚生女陈某乙享有探望权，每月二次，每次一天，具体时间由双方自行协商。若双方不能就探望时间协商一致，则按如下方式探望：自2015年11月1日起每月第一、三个周六早上8点由原告魏某到孩子住处接走探望，当日下午6点由原告魏某送回孩子住处。
登记在魏某、陈某甲名下的位于舟山市普陀区朱家尖中欣路301-21号房屋作价286000元归原告魏某个人所有。
被告陈某甲于本判决生效之日起一个月内返还给原告魏某夫妻共同财产款190000元。
夫妻共有的原告主张分割彩电，空调，太阳能热水器、转角沙发、冰箱等用品均归陈某甲所有。
对王军定的80000元债权，魏某、陈某甲各占一半。
驳回原告魏某的其他诉讼请求。
案件受理费15800元，由魏某负担7900元（已预缴7500元）、陈某甲负担7900元；鉴定费17300元（其中由魏某预付15800元，陈某甲预付5000元），由魏某、陈某甲各负担8650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 马利斌
审 判 员 刘钟颖
人民陪审员 梁海平
二〇一五年十一月三日
代书 记员 岑天璐