辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00391号
原告郑文双，男，汉族，农民。
原告刘荣秀，女，汉族，农民。
二原告共同委托代理人原莹，辽宁日泽律师事务所律师。
被告刘红彬，女，汉族，农民。
原告郑文双、刘荣秀（以下称二原告）诉被告刘红彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月23日公开开庭进行审理。二原告的委托代理人原莹以及被告刘红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，是被害人郑智文的父母。被告刘红彬系肇事者韩泊洋的母亲，是辽C8P6**号丰田牌轿车的登记所有权人。2014年2月15日3时左右，韩泊洋未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶辽C8P6**号丰田牌轿车，载乘郑智文、姜禹沿黑大路由北向南超速行驶至1467公里＋400米路段处操作不当驶入路面进行方向左侧，与路边树木相撞，造成韩泊洋、郑智文、姜禹三人当场死亡。经大石桥市公安局交通警察大队道路交通事故认定，韩泊洋负此事故的全部责任，郑智文、姜禹无责任。郑智文出生于1998年11月29日，农村户口，损失死亡赔偿金187680元（9384元／年×20年）、丧葬费21251.50元，处理事故必要的交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计259931.50元。根据《侵权责任法》和《民法通则》相关规定，二原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿259931.50元并承担案件受理费。
被告刘红彬辩称：第一，首先我要说的是，出现这么大的事，每个家庭都受到重创，二原告失去了孩子，我也失去了孩子，还损失了一辆车，我受到的精神打击以及经济损失比二原告的程度都要大；第二，我离婚后两个孩子都归我一人抚养，失去的是我的大孩子，还有一个脑瘫的女儿，大孩子突遭横祸，我几乎失去了生活的勇气；第三，说到这起事故，我没有起诉二原告，二原告反而起诉我，我的车是被偷走的，谁是主谋已经死无对证，试问，哪一个家长，会把车钥匙给一个未成年的孩子，而且是深更半夜，请法庭给予关注及正确判断，而且我的孩子从来没有去过大石桥，也没有亲戚朋友在大石桥，谁主张去大石桥无法确定。韩泊洋是否受他人胁迫，请法庭调查。韩泊洋尚未成年没有驾驶证，另外两个孩子是应该知道的，他们对自己的死亡也应该负有法律责任；第四，说到赔偿能力，我现在是一个人带着脑瘫的孩子，除唯一住房外，没有其他财产和金钱，办理孩子的丧事还欠有外债。今后抚养女儿和治疗费用还没有着落。综合上面情况，请法院给予考虑和照顾。
经审理查明：2014年2月15日3时左右，韩泊洋（出生于1997年10月24日，未取得机动车驾驶证）饮酒后驾驶辽C8P6**号丰田牌轿车载乘郑智文（出生于1998年11月29日）、姜禹（出生于1997年12月28日）沿黑大路由北向南超速行驶至1467公里＋400米路段处，因操作不当驶入路面行进方向左侧与路边树木相撞，造成韩泊洋、郑智文、姜禹死亡，车辆损坏，形成一起道路交通事故。本起道路交通事故的形成原因和责任承担经大石桥市公安局交通警察大队作出的大公交认字（2014）第S-14号道路交通事故认定书认定为：当事人韩泊洋未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车上道路超速行驶，未能按照操作规范安全驾驶，驶入路面进行方向左侧，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十五条和第四十二条之规定，是形成本起道路交通事故的全部过错，当事人郑智文、姜禹无过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，当事人韩泊洋负本起交通事故的全部责任，当事人郑智文、姜禹无责任。
另查：二原告系郑智文的父亲和母亲。被告刘红彬系韩泊洋的母亲，其离婚后，韩泊洋由其抚养与监护；辽C8P6**号车辆的所有权人是刘红彬。
上述事实，二原告提供的证据有：1、户籍证明一组，2、道路交通事故认定书一份，3、死亡注销证明一份；被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性与合法性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告双方各当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见即关联性问题，本院在论理部分进行详细阐述。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康和身体遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，人民法院依法应予支持；被侵权人死亡的，其近亲属请求人民法院判令赔偿义务人承担民事侵权责任的，人民法院应予支持。本案中，韩泊洋、郑智文和姜禹的死亡后果虽系交通事故造成，但二原告作为无交通事故责任一方郑智文的近亲属（第一顺序继承人）向负交通事故全部责任的韩泊洋的监护人即其母亲刘红彬主张民事赔偿责任，属一般侵权法律关系，应当在区分各民事主体过错的基础上确定民事赔偿主体及赔偿金额。本案中，郑文双与刘荣秀作为未成年人郑智文的父亲与母亲，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，其二人有权依法请求侵权人或侵权责任主体承担侵权责任。韩泊洋系未成年人，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十一条“申请机动车驾驶证的人，应当符合下列规定：（一）年龄条件：1、申请小型汽车、小型自动挡汽车、残疾人专用小型自动挡载客汽车、轻便摩托车准驾车型的，在18周岁以上、70周岁以下；2、申请低速载货汽车、三轮汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车或者轮式自行机械车准驾车型的，在18周岁以上，60周岁以下；3、申请城市公交车、大型货车、无轨电车或者有轨电车准驾车型的，在20周岁以上，50周岁以下；4、申请中型客车准驾车型的，在21周岁以上，50周岁以下；5、申请牵引车准驾车型的，在24周岁以上，50周岁以下；6、申请大型客车准驾车型的，在26周岁以上，50周岁以下”的规定，其不符合驾驶证申请的年龄条件，同时其在饮酒后驾驶机动车且超速，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证”、第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车”和第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”的规定，韩泊洋具有过错。同时，刘红彬在离婚后，作为直接抚养未成年子女韩泊洋的一方，其应对韩泊洋负有抚养与监护义务，韩泊洋在未取得机动车驾驶证的情况下将由刘红彬所有并管理的辽C8P6**号车辆开出并在道路上超速行驶，刘红彬作为车辆的所有者与管理者以及未成年人的监护人未尽到监护责任，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十三条“父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务”和《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，本院依法认定韩泊洋致郑智文死亡后果的民事赔偿责任由被告刘红彬承担。同时，郑智文乘坐由未成年人韩泊洋在未取得机动车驾驶证及饮酒的情况下超速驾驶的机动车，其虽系未成年人，但应当具有与其智力相当的安全注意义务，故其应当承担一定的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻刘红彬所承担的民事赔偿责任。综合如上相关法律规定并结合本案的实际情况，本院认为由被告刘红彬对二原告提出的具有事实与法律依据的经济损失承担60%的民事赔偿责任为宜。
关于二原告提出的死亡赔偿金187680元（9384元／年×20年）和丧葬费21251.50元计208931.50元的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于二原告提出的处理事故必要交通费1000元的经济损失，因该项经济损失属对被侵权人郑智文进行安葬所产生的丧葬费用的支出，应纳入丧葬费法定赔偿数额之内，不应另行主张，故本院对二原告提出的该项诉讼请求不予支持。关于二原告提出的精神损害抚慰金为50000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定并综合考虑本案的实际情况，本院认为精神损害抚慰金确认为30000元为宜。综上，二原告因其未成年子女郑智文死亡遭受的经济损失共计238931.50元（其中包括：死亡赔偿金187680元、丧葬费21251.50元、精神损害抚慰金30000元），应当由被告刘红彬赔偿155358.90元（208931.50元（死亡赔偿金187680元＋丧葬费21251.50元）×60%＋精神损害抚慰金30000元（因在确认该项经济损失数额之时，已经考虑被侵权人的过错程度，故不应再重复分责）］。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车驾驶证申领和使用规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘红彬于本判决生效后十日内赔偿原告郑文双和刘荣秀155358.90元；
二、驳回原告郑文双和刘荣秀的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5199元由二原告负担1792元，由被告刘红彬负担3407元。此款二原告已垫付，被告刘红彬在履行本判决确定的给付义务时，加付3407元给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 王长斌
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 李 贺
二〇一四年六月九日
书 记 员 钟雅楠