长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民重字第14号
原告：石俊财，现住长春市净月街道。
委托代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春市二道区英俊镇和平村村民委员会（以下简称和平村），住所地英俊镇和平村。
法定代理人：张彦峰，主任。
委托代理人：任宝义，长春市荣光法律服务所法律工作者。
被告：吉林省中大建材市场有限公司（以下简称中大市场），住所地英俊镇和平村。
法定代表人：刘桐娟，董事长。
委托代理人：王俊丽，职员。
委托代理人：王健，副经理。
被告：长春市二道区英俊镇人民政府（以下简称镇政府），住所地英俊镇内。
委托代理人：白柱杰，北京万思恒（长春）律师事务所律师。
原告石俊财诉被告和平村、中大建材及镇政府排除妨碍纠纷一案，本院于2013年3月19日受理此案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并判决由被告中大建材承担民事责任。被告中大建材不服，上诉于长春市中级人民法院，长春市中级人民法院撤销本院判决发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石俊财的委托代理人王佰成和被告和平村的委托代理人任宝义、被告中大市场的委托代理人王健、王俊丽及被告镇政府的委托代理人白柱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年11月原告以竞买的形式购买了长春市腾龙水泥厂的厂房、场地及机器设备，并将购买的房屋过户到自己名下。原告除自己经营外，还将空闲的厂房出租三家经营者，生产、加工。2010年被告和平村将原告厂房周围的土地出租给被告中大市场使用。被告中大市场取得使用权后，大量平整填筑土方，将原告厂房后身原告的多年形成的排水沟填平，致使原告厂房处于低洼地段，下雨形成的积水无法排出，原告的厂房泡倒200平方米，还有800平方米的房屋处于积水浸泡中，因积水无法正常供电，原告被迫停产，与三家租房户签订的租赁合同无法履行。原告诉讼来院，要求1、被告排除妨碍恢复原有的排水沟或为原告铺设排水沟管。2、赔偿原告被泡倒房屋及被告浸泡房屋造成的损失1456660元。3、赔偿原告向三家经营者支付违约金190000元。
被告和平村辩称：1、其不具备诉讼主体资格，不应是本案的被告。2、原告第一诉请与我村无任何关系。3、原告的第二项诉请没有事实和法律依据，原告在厂房积水的情况下，没有积极采取排水措施，而任由损失扩大，其损失也应承担相应的责任。4、原告的第三项诉请，其证据不足，事实不清。以上四点请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中大市场辩称：1、平整土地的工作是和平村受镇政府的指派完成的。2、原告没有及时采取积极措施，导致损失扩大，扩大部分的损失由原告自行承担。3、评估报告不真实，与事实不符，不应采纳。4、违约金由于原告未能提供相关有效的证据，不予采纳。故原告的损失与实际不符，与中大市场无关，不应承担原告的损失。
被告镇政府辩称：1、答辩人与本案诉求没有法律上的利害关系。2、答辩人不是合作共建合作上的合作方。
经审理查明：2002年11月原告以个人名义在工商机关登记成立长春市二道区鑫发耐火材料厂（个体经营户）。
2002年11月原告通过参加竞买的方式，购买了原长春市腾龙水泥厂的厂房（2173.06平方米）、场地（12308平方米）及机器设备，此后，原告将购买的厂房到产权机关，以长春市二道区鑫法耐火材料厂的名义，办理了更名过户。当时，该厂房地理环境与周边地理环境保持平衡，工厂门前及房后都有自然排水沟。2009年12月29日，被告和平村与被告中大市场签订合作共建综合市场合同。约定，被告和平村与被告中大市场联合建建材综合市场，被告和平村负责提供用地的土地平整、电杆迁移、地上建筑动迁等，被告中大市场负责投资建设经营管理，合作期限70年。2009年被告和平村开始动用机械设备平整填土整理地面，致使原告厂区周围三面的土地增高约3米，造成原告厂区上游排水沟被填平。近几年的雨水、雪水无法排除，使大量积水流入原告经营的厂区内，造成部分厂房被水浸泡，导致原告192平方米厂房倒塌，833平方米的厂房在诉讼中相继倒塌。
原告在诉前对倒塌及水泡厂房委托长春市良信资产评估事务所进行评估，其结论为：“截至评基准日2011年6月15日委托资产评估价值为1456660元。”在诉讼过程中，原告申请对其厂房倒塌与积水之间是否存在因果关系进行鉴定，本院委托吉林建筑工程学院检测中心鉴定，其结论为“鑫发耐火材料厂厂房倒塌与其长时期浸泡积水中存在因果关系。”
另查，被告中大市场以镇政府指派被告和平村完成平整土地工作为由，要求追加镇政府为被告，本院追加镇政府为被告。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证，原告身份证及个体户登记资料，房屋产权证书，评估报告，司法鉴定意见书，鉴定费票据，厂房租赁合同，收据，光盘等。被告中大市场举证合作共建市场合同书及交款票据，责令停止违法行为通知书，行政处罚决定书，和平村报销平整中大市场费用表等。被告和平村、镇政府未能举证。以上证据，在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告和平村与被告中大市场签订共建市场合同规定，和平村提供场地土并平整土地，中大市场负责投资建设经营管理。被告和平村出资并在平整土地过程中，改变了原告厂区周围的地貌及地理环境，造成厂区三面土地增高自然排水沟被填平，厂区内低洼，厂区上游雪、雨水往下游流淌流入厂区，造成原告部分厂房被淹或浸泡倒塌。其损害结果都是由被告和平村平整土地造成的。原告的厂房倒塌与被告和平村平整土地填平水沟垫高工厂周围的土地有因果关系，故被告和平村应承担主要赔偿责任，（有中大市场举证，和平村报销中大市场平整场地费用排查表证明平整场地的费用由和平村出资负责平整的），即承担80%的民事赔偿责任为宜。原告厂房基础埋藏较浅，不被水浸泡，房屋基础经风吹日晒、冬季栋裂，也会出现裂痕，在一定程度上存在缺陷。此外，原告的厂房被水浸泡后，原告应积极排水，把损失降到最低，但原告怠后，没有采取积极排水挖沟抢救措施，而放任水浸泡，（应采取抽水，或用挖沟机挖沟排水等）其也应承担相应责任，即承担20%的民事赔偿责任为宜。被告中大市场是共建市场的投资经营者，对原告的损害不承担责任。被告镇政府是被告和平村的行政管理者，且被告和平村又无证据证明出资平整土地是镇政府出资及指使的，故被告镇政府也不承担责任。原告要求恢复原有的排水沟或铺设排水涵管的请求，由于原告工厂的下游是混凝土搅拌站，阻挡排水沟排水流淌，既使恢复原排水沟，水仍无法排除，也无法恢复原告工厂原有的地形地貌，且原告又未能提出合理的解决方案，应驳回原告的此项诉请。如果原告能提出合理的解决方案可另行告诉。原告要求被告赔偿三家经营者的违约金的诉请，由于原告未能举证三家租房户的租房纳税证明，而不予支持。原告举证房屋的损失结果为1456660元，虽然被告中大市场对此有异议，但三被告均未对此提出重新鉴定的请求，本院应予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任》第十五条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告长春市二道区英俊镇和平村村民委员会赔偿原告石俊财房屋损失1165328元。（1456660元×80%=1165328元）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19600元，原告负责2940元，被告长春市二道区英俊镇和平村村民委员会负担16660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 罗玉成
审 判 员 屈永泽
人民陪审员 张晓光
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 勇