济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第204号
原告济南市槐荫区国有资产运营有限公司，住所地济南市。
法定代表人张士东，董事长。
委托代理人李绪德，山东国曜律师事务所律师。
被告济南三诚汇鼎商业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人翟宝川，总经理。
委托代理人侯俊顶，刁兆太，均系山东舜元律师事务所律师。
第三人济南市槐荫区人民防空办公室，住所地济南市。
法定代表人李书延，主任。
委托代理人刘广顺，男，1963年9月13日出生，汉族，该防空办办公室主任。
原告济南市槐荫区国有资产运营有限公司（以下简称槐荫国有公司）与被告济南三诚汇鼎商业管理有限责任公司（以下简称三诚汇鼎公司）、第三人济南市槐荫区人民防空办公室（以下简称槐荫人防办）企业借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告槐荫国有公司的委托代理人李绪德，被告三诚汇鼎公司的法定代表人翟宝川、委托代理人侯俊顶、刁兆太，第三人槐荫人防办的委托代理人刘广顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告槐荫国有公司诉称，第三人与被告三诚汇鼎公司于2007年8月29日签订《济南市槐荫广场人防工程改造项目合作开发协议书》，约定由第三人提供土地，被告提供资金，对槐荫广场人防工程进行改造，项目建成后的产权归第三人，被告享有一定期限的经营使用权。在项目建设过程中，被告由于资金紧张而委托原告从国家开发银行山东省分行借款5000万元，并于2008年6月11日出具《关于济南市槐荫广场地下人防工程改造项目贷款资金使用、偿还本息及风险规避的承诺》，要求原告将获得的银行借款直接汇入项目共管账户，由被告按照原告与银行签订的《借款合同》约定还本付息。2009年3月6日，原告与国家开发银行山东省分行签订《借款合同》，向该行借款5000万元，借款期限为5年，借款年利率按照中国人民银行同期贷款基准利率并随利率调整执行，借款本金分八次偿还，即2010年10月15日偿还625万元，2011年5月15日偿还625万元，2011年10月15日偿还625万元，2012年5月15日偿还625万元，2012年10月15日偿还625万元，2013年5月15日偿还625万元，2013年10月15日偿还625万元，2014年3月5日偿还625万元，每季度末月的21日支付利息。合同签订后，原告获得该行发放的贷款5000万元，并将5000万元按照被告的要求分批汇入项目共管账户。被告使用该5000万元银行借款后，因经营状况不佳，2012年10月15日应该偿还的银行借款本金625万元被告无力偿还。2012年10月12日原告、被告、第三人签订《补充协议4》，约定被告向原告借款625万元用于偿还银行借款，2012年10月15日借款到位，被告承诺2012年12月15日前将借款625万元偿还原告。借款到期后，原告及第三人曾多次催促被告偿还借款，但被告至今仍未将借款偿还原告。现原告提起诉讼，请求依法判令被告三诚汇鼎公司立即清偿所欠借款本金625万元；判令被告三诚汇鼎公司支付以本金625万元为基数，自2012年12月16日至2014年4月15日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息215200元及自2014年4月16日至本判决生效之日止计算的利息；由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：三诚汇鼎公司工商登记资料、《济南市槐荫广场人防工程改造项目合作开发协议书》、《关于济南市槐荫广场地下人防工程改造项目贷款资金使用、偿还本息及风险规避的承诺》、《借款合同》、贷款明细及凭证、贷款资金拨付明细及凭证、《补充协议4》、三诚汇鼎公司借款凭证、三诚汇鼎公司说明。
被告三诚汇鼎公司未提出书面答辩，但在庭审中辩称：根据双方签订的《补充协议4》，被告向原告借款625万元属实。双方签订的企业借款合同属无效合同，原告的第二项请求中所主张的借款利息不应受到法律的保护。
第三人槐荫人防办未提出书面答辩，但在庭审中辩称：签订协议的情况属实，借款也是属实的。原告起诉与我方没有关系，借款应有被告偿还。
经审理查明，第三人槐荫人防办（甲方）与被告三诚汇鼎公司（乙方）于2007年8月29日签订《济南市槐荫广场人防工程改造项目合作开发协议书》，约定由第三人提供土地，被告提供资金，对槐荫广场人防工程进行改造，项目建成后的产权归第三人，被告在双方合作期间享有项目建成后人防工程的经营使用权。在项目建设过程中，被告由于资金紧张而委托原告从国家开发银行山东省分行借款5000万元，并于2008年6月11日出具《关于济南市槐荫广场地下人防工程改造项目贷款资金使用、偿还本息及风险规避的承诺》，要求原告将获得的银行借款直接汇入项目共管账户，由被告按照原告与银行签订的《借款合同》约定还本付息。2009年3月6日，原告与国家开发银行山东省分行签订《借款合同》，向该行借款5000万元，借款期限为5年，借款利率为本合同生效日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率，即年利率5.76%。逾期借款罚息利率为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率×150%。借款年利率按照中国人民银行同期贷款基准利率并随利率调整执行，借款本金分八次偿还，即2010年10月15日偿还625万元，2011年5月15日偿还625万元，2011年10月15日偿还625万元，2012年5月15日偿还625万元，2012年10月15日偿还625万元，2013年5月15日偿还625万元，2013年10月15日偿还625万元，2014年3月5日偿还625万元，每季度末月的21日支付利息。合同签订后，原告获得该行发放的贷款5000万元，并将5000万元按照被告的要求分批汇入项目共管账户。被告使用该5000万元银行借款后，因经营状况不佳，2012年10月15日应该偿还的银行借款本金625万元被告无力偿还。2012年10月12日原告、被告、第三人签订《补充协议4》，约定2012年10月15日被告向原告借款625万元用于偿还银行借款，被告承诺2012年12月15日前将借款625万元偿还原告。借款到期后，原告及第三人曾多次催促被告偿还借款，但被告至今仍未将借款偿还原告。现原告提起诉讼，请求依法判令被告三诚汇鼎公司立即清偿所欠借款本金625万元；判令被告三诚汇鼎公司支付以本金625万元为基数，自2012年12月16日至2014年4月15日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息512500元及自2014年4月16日至本判决生效之日止计算的利息；由被告承担诉讼费用。
上述事实有原告槐荫国有公司提供的三诚汇鼎公司工商登记资料、《济南市槐荫广场人防工程改造项目合作开发协议书》、《关于济南市槐荫广场地下人防工程改造项目贷款资金使用、偿还本息及风险规避的承诺》、《借款合同》、贷款明细及凭证、贷款资金拨付明细及凭证、《补充协议4》、三诚汇鼎公司借款凭证、三诚汇鼎公司说明及原、被告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，第三人槐荫人防办与被告三诚汇鼎公司签订的《济南市槐荫广场人防工程改造项目合作开发协议书》约定的建设项目是导致原告槐荫国有公司与国家开发银行山东省分行签订《借款合同》的原因，原告借款后，均有被告三诚汇鼎公司使用并应负责偿还，但被告三诚汇鼎公司因资金困难未履行付款义务。2012年10月12日原告、被告、第三人签订《补充协议4》，由被告三诚汇鼎公司向原告借款本金625万元，借期届满后，被告仍未偿还，现原告要求被告三诚汇鼎公司偿还欠款本金625万元及以本金625万元为基数，自2012年12月16日至2014年4月15日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息512500元及自2014年4月16日至本判决生效之日止计算的利息。本院认为，原告、被告、第三人签订《补充协议4》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告为被告提供资金系为被告生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，不以盈利为目的，不以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，故合同有效。被告应向原告偿还借款本金625万元。原告要求被告以本金625万元为基数，自2012年12月16日至本判决生效之日止计算的利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方协议无效，没有法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南三诚汇鼎商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告济南市槐荫区国有资产运营有限公司返还借款625万元。
二、被告济南三诚汇鼎商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告济南市槐荫区国有资产运营有限公司支付利息（以欠款额625万元为基数，自2012年12月16日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59238元，诉讼保全费5000元，共计64238元，由被告济南三诚汇鼎商业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 耿林芝
人民陪审员 关为民
二〇一四年七月八日
书 记 员 纪建卫