河南省泌阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）泌行初字第105号
原告泌阳县黄山口乡下罗村委刘湾村东组。
负责人汪运海，任组长职务。
原告泌阳县黄山口乡下罗村委刘湾村西组。
负责人陈保堂，任组长职务。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师，执业证号14117199510139661。
被告泌阳县人民政府，住所地泌阳县泌水镇行政路中段。
法定代表人张树营，任县长职务。
委托代理人张炎，男，1973年8月1日出生，汉族。
委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师，执业证号14117199410911539。
第三人泌阳县黄山口乡下罗村民委员会。
法定代表人王万谦，任主任职务。
第三人泌阳县黄山口乡下罗村委庙湾村组。
群众代表王宗恩，王万章。
委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师，执业证号14108199710475857。
原告泌阳县黄山口乡下罗村委刘湾村东组、西组（以下简称刘湾村东组、西组）不服被告泌阳县人民政府2011年元月20日作出的泌政行决字（2011）4号行政处理决定书，于2012年8月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后向被告泌阳县人民政府（以下简称泌阳县政府），第三人泌阳县黄山口乡下罗村民委员会（以下简称下罗村委）第三人泌阳县黄山口乡下罗村委庙湾村组（以下简称庙湾村组），送达了起诉状副本，应诉通知书，参加诉讼通知书，举证通知书，合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中原告刘湾村东组、西组于2012年9月20日，因需以起诉驻马店市人民政府行政复议决定书一案的结果为依据，申请本案中止审理。本院于同年9月20日作出泌行初字第105-1号行政裁定书，中止了本案审理。2013年12月6日原告刘湾村东组、西组向本院申请了本案的恢复审理，本院依法于同年12月30日公开开庭审理了本案。原告刘湾村东组的负责人汪运海、刘湾村西组的负责人陈保堂及其委托代理人姜成勇，被告泌阳县政府的委托代理人张炎、刘军，第三人下罗村委的法定代表人王万谦，第三人庙湾村组的群众代表王宗恩、王万章及其委托代理人陈昌建到庭参加诉讼，原告申请证人许士明、李保才、张金生、刘恒有出庭质证。本案现已审理终结。
被告泌阳县政府2011年元月20日作出的泌政行决字（2011）4号行政处理决定书，在法定期限内向本院提交下列证据：1、林地确权申请。2、泌阳县人民政府文件签发笺。3、具体行政行为备案表。4、泌政行决定（2011）4号行政处理决定书。5、泌阳县林业局泌林文（2010）83号调查处理意见。6、泌阳县林业局关于黄山口乡下罗村庙湾组林权争议调查处理意见。7、庙湾村组要求下罗村委归还山坡所有权的报告。8、现场勘验笔录及附图。9、王宗恩、王万章询问笔录。10、王宗锁、王德留、王宗年询问笔录及证言。11、黄贵山、姜书德询问笔录。12、薛万金、王庆斌询问笔录及证言。13、侯太碧、任玶府、许保中、王德宽询问笔录。14、刘恒坡、刘恒春证言。15、王万谦、王太玉询问笔录。16、苗广献、刘恒有、李顺兴、侯平袖、张金玉询问笔录。17、黄国方、许士俊、李宗国证言。18、林木采伐申请。19、合作造林股票。20、调解笔录。21、送达回证。22、法律依据。23、行政复议决定书。24、不予受理行政复议决定书。25、行政裁定书。
原告刘湾村东组、西组诉称：一、泌政行决字（2011）4号行政处理决定书认定事实错误。二、被告作出具体行政行为程序违法。三、适用法律错误。向本院提交下列证据：1、村委证明。2、泌政行决字（2011）4号行政处理决定书。4、（2012）泌行初字第3号行政裁定书。5、驻政复不决字（2012）1号不予受理行政复议决定书。6、（2012）泌行初字第113号行政判决书。7、驻政复决字（2012）211号行政复议决定书。8、驻马店市政府法制办邮寄信封。9、下罗村委会证明。10、许士明、李保才、张金全、刘恒有证言。11、侯太运、刘振清、徐宗海、王法亭、王万谦、徐宗银、王太玉证言。12、身份证复印件。
被告泌阳县政府辩称：一、刘湾村东组、西组申请行政复议被驻马店市政府决定不予受理，本案又属于复议前置案件，因此法院不应受理。二、刘湾村东组、西组不具备本案诉讼主体资格。三、被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿充分。四、被告作出的具体行政行为适用法律正确，程序合法，请求泌阳县人民法院依法不予受理或者予以维持。
第三人下罗村委，未发表辩解意见，且未提交证据。
第三人庙湾村组述称同意被告辩解意见，未向本院提交证据。
经庭审质证原告、被告提交的证据及证人出庭质证，原告、被告及第三人庙湾村组互有异议，本院根据认定的事实综合采信。2013年12月6日本院依法组织原告、被告及第三人进行了现场勘查，经庭审质证均未有异议，应予确认。
经审理查明，2008年7月30日庙湾村组因下罗村委不归还1953年、54年由庙湾村组集资造林的林坡，申请被告泌阳县政府确权由下罗村委管理的林坡所有权；被告泌阳县政府依法受理后，经调查取证，现场勘验，组织当事人调解，于2011年元月20日作出泌政行决字第（2011）4号行政处理决定书，将查明的庙湾村组与下罗村委争议的林坡（位于下罗村北山，四址为东至刘寨岭分水，西至猪石槽，南至小黄土岭坡底，北至麦秸跺石，面积为664亩，其中争议范围内东边界下部有该村刘湾组松树林地15亩）所有权确权归庙湾村组所有。第三人下罗村委不服向驻马店市人民政府申请行政复议后，驻马店市人民政府于2011年4月26日作出驻政复决字第9号行政决定书，维持被告泌阳县政府作出的泌政行决字第（2011）4号处理决定书。2012年7月原告刘湾村东组、西组获悉被告作出泌政行决字（2011）4号行政处理决定书后，向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，于2012年7月18日作出（2012）泌行初字第3号行政裁定书，以被告作出的具体行政行为系行政复议前置案件，依法驳回了原告刘湾村东组、西组的起诉。2012年7月26日原告刘湾村东组、西组，向驻马店市人民政府申请行政复议；驻马店市人民政府受理后，于2012年8月21日作出驻政复不决字（2012）1号行政复议决定书，不予受理原告的行政复议申请，原告刘湾村东组、西组于2012年8月向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，同年9月12日驻马店市中级人民法院作出（2012）驻行辖字第65号行政裁定书，将本案移交本院审理。本院于2012年12月10日作出（2012）泌行初字第113号行政判决书，依法撤销驻马店市人民政府作出的（2012）1号不予受理行政复议决定书，并限驻马店市人民政府六十日内重新作出处理。2013年元月28日驻马店市人民政府作出驻政复决字（2012）211号行政复议决定书，维持被告泌阳县政府（2011）4号行政处理决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款之规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理，是法律赋予被告的职权。被告作出的泌政行决字（2011）4号行政处理决定书，已查明第三人庙湾村组与第三人下罗村委发生林坡所有权争议时，原告刘湾村组的林坡与下罗村委的林场相邻，故被告作出的具体行政行为与原告有法律上的利害关系，原告刘湾村东组、西组系本案的适格原告。被告作出泌政行决字（2011）4号行政处理决定书，经庭审质证，被告受理第三人庙湾村组的申请后，经调查取证证人王德留、王宗恩、王万章、王宗锁等25人的证言，现场勘验，调取合作造林股票，林木采伐申请及采伐审批表，已证实1964年第三人下罗村委建设林场时的四址范围，与原告刘湾村东组、西组所有的林坡相邻的情况下，被告未认真履行法律规定职责，未将原告刘湾村东组、西组纳入林木林权纠纷争议的当事人，而进行了林木林权确权的具体行政行为程序违法，应依法撤销；故被告辩称理由不足，不予采纳。原告刘湾村东组、西组诉称被告作出具体行政行为时程序违法的理由成立，应予支持。第三人庙湾村组陈述的理由不足，不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第三目之规定，判决如下：
撤销被告泌阳县政府二0一一年元月二十日作出的泌政行决字（2011）4号行政处理决定书。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨建林
审 判 员 赵东光
人民陪审员 李宗印
二〇一四年元月八日
书 记 员 谭自豪