杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第251号
原告：杭州山缘老人公寓开发管理中心，住所地：杭州市江干区双菱路1号，实际经营地：杭州市西湖区留下街道杨梅山路***号。
法定代表人：俞鸣，主任。
委托代理人：田岷，北京市惠中律师事务所律师。
委托代理人：赵敏。
被告：杭州绿朔墙艺有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道山一村陈家村119号。
法定代表人：马志勇，董事长。
委托代理人：杨明明，浙江杭一律师事务所律师。
原告杭州山缘老人公寓开发管理中心（下称山缘老人公寓）诉被告杭州绿朔墙艺有限公司（下称绿朔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判。被告绿朔公司在举证期限内提起反诉，本院经审查后予以准许。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。山缘老人公寓的委托代理人田岷、赵敏，绿朔公司的法定代表人马志勇及委托代理人杨明明到庭参加诉讼。后绿朔公司申请撤回反诉，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告山缘老人公寓起诉称：2011年12月23日，山缘老人公寓与绿朔公司签订《新建老人公寓外墙涂料工程施工合同》一份，约定由绿朔公司承揽山缘老人公寓开发建设的杭州山缘老人公寓总面积约80000平方米的外墙无机干粉涂料分项工程，工程造价按每平方米58.14元综合单价计价结算；工程施工涂料全部采用“墙特”牌无机干粉拉毛涂料，材料质量须符合国家无机涂料标准，施工严格执行国家标准《建筑装饰工程施工及验收规范》。合同签订后，绿朔公司于2011年12月26日进场施工。2012年9月18日，绿朔公司在工程未进行竣工验收的情况下单方撤离施工场地。施工期间，山缘老人公寓按照合同约定支付绿朔公司工程款共计2656471元。因工程未竣工验收，在绿朔公司单方撤场后，山缘老人公寓陆续发现绿朔公司施工的外墙涂料明显存在抗污能力差、霉变及脱落等严重质量问题。山缘老人公寓委托浙江中浩应用工程技术研究院有限公司进行鉴定，浙江中浩应用工程技术研究院有限公司出具《技术服务报告》一份，认定绿朔公司已施工的部分工程施工质量不符合《建筑装饰工程施工及验收规范》及绿朔公司编制的《杭州山缘老人公寓项目外墙涂料组织设计》，且使用涂料的质量证明材料存在多处疑点，导致工程出现抗污能力差、脱落、霉变、粘结强度低于产品性能指标等严重质量问题。为此，山缘老人公寓多次联系绿朔公司，要求其对施工工程进行修复返工，均遭绿朔公司拒绝。2013年10月21日，山缘老人公寓委托律师正式向绿朔公司发出律师函，明确告知其施工存在严重质量问题并要求限期修复整改，但绿朔公司在收到上述通知后仍未进行修复返工，严重影响山缘老人公寓整体工程竣工验收和投入使用。故诉请判令：1、解除山缘老人公寓与绿朔公司签订的《新建老人公寓外墙涂料工程施工合同》；2、绿朔公司承担外墙涂料工程的修复费3488400元；3、绿朔公司按每日工程款总额万分之六支付自2012年9月26日起至合同解除日止工期延误违约金（截至2013年12月18日违约金累计为939774.96元）；4、绿朔公司就其外墙涂料施工质量问题赔偿山缘老人公司所受经济损失2770000元；5、绿朔公司承担本案诉讼费用。
绿朔公司答辩称：一、绿朔公司已按合同约定履行全部合同义务，山缘老人公寓仅支付了70%的工程款，尚有30%的工程款即145万元未支付。二、涂料工程不存在质量问题。山缘老人公寓在绿朔公司交付该工程一年后才对外观提出质量问题。合同约定一年保修期，绿朔公司不需要重新施工。三、涂料工程属于分项工程，在单体验收全部合格后就不由绿朔公司管理，是否参加五方验收并非由绿朔公司决定。四、山缘老人公寓工程不合格，与外墙涂料无关。五、山缘老人公寓诉称绿朔公司于2012年9月18日单方撤场与事实不符。2013年5-8月期间，绿朔公司仍在为山缘老人公寓进行修缮工作。
山缘老人公寓为证明其主张，提供了下列证据：
1、杭州山缘老人公寓外墙涂料工程施工合同。证明山缘老人公寓与绿朔公司签订外墙涂料工程施工合同，由绿朔公司承包山缘老人公寓外墙涂料工程，合同对涂料品牌、结算单价、施工标准、返工费承担、违约金等作出约定。
2、杭州山缘老人公寓项目外墙涂料施工组织设计。证明绿朔公司编制的外墙施工工序及工艺。
3、浙江中浩应用工程技术研究院有限公司出具的《技术服务报告》。证明山缘老人公寓委托鉴定机构对绿朔公司的施工工程进行鉴定，认定绿朔公司施工不符合国家标准《建筑装饰工程施工及验收规范》及绿朔公司编制的《杭州山缘老人公寓项目外墙涂料施工组织设计》要求，存在外墙涂料抗污力差、霉变、脱落等质量问题。
4、杭州市国立公证处公证书（附光盘）。证明公证处对山缘老人公寓委托浙江中浩应用工程技术研究院有限公司现场取样、测试过程进行证据保全公证。
5、银行进账单、业务结算书及支票存根。证明山缘老人公寓根据合同约定比例按期支付给绿朔公司工程进度款2656471元的事实。
6、律师函。证明山缘老人公寓在多次要求绿朔公司就工程质量问题进行修复未果的情形下，委托北京市惠中律师事务所律师向绿朔公司发出律师函，就绿朔公司存在的施工质量问题要求其限期整改，但绿朔公司在收到律师函后仍拒绝履行修复义务。
7、老人用房第八十八次监理例会纪要。证明绿朔公司于2012年9月5日对最后一批房屋（14、16号楼）开始外墙涂料施工，根据合同规定应在9月25日完工；鉴于工程未竣工验收，绿朔公司已单方撤场，根据合同约定，绿朔公司应支付自2012年9月26日起的工期延误违约金。
8、补充协议。证明因绿朔公司外墙涂料施工出现质量问题却拒绝修复返工，项目无法及时交付使用，从导致山缘老人公司对入住人违约，被迫对入住人进行经济补偿；该费用支出系绿朔公司对山缘老人公寓违约所造成的经济损失。
9、ems邮件查询单。证明绿朔公司于2013年10月23日签收山缘老人公寓委托北京市惠中律师事务所律师发出的就绿朔公司施工存在质量问题要求其限期整改的律师函。
10、鉴定机构及鉴定人员相关资料。证明鉴定机构及鉴定人员具有相应资质。
绿朔公司提供了下列证据：
1、杭州山缘老人公寓外墙涂料工程施工合同。证明双方签订的合同合法有效，双方均应按约履行。
2、杭州山缘老人公寓外墙涂料工程结算汇总表（含工程款支付申请表）。证明根据合同约定，工程款支付采用分段验收按月进度付款；山缘老人公寓已支付所完成工程总额的70%进度款共计2656471元。
3、杭州山缘老人公寓外墙涂料工程决算书。证明绿朔公司于2014年1月15日制作决算书并送交山缘老人公寓；根据《施工合同》第三条第2项约定，山缘老人公寓未在15日审核完毕，应承担逾期付款责任。
4、单位（子单位）工程质量竣工验收记录。证明山缘老人公寓在上报政府主管部门的《工程质量竣工验收记录》上签字盖章，已自认本案外墙涂料分项工程质量合格。
5、2012年9月29日西湖区建设工程质量安全监督站出具的《限期整改单》。证明的山缘老人公寓整体工程未通过竣工验收的原因与外墙涂料工程无关。
6、验收照片。证明山缘老人公寓外观施工合格的事实。
7、国家无机涂料标准及检验报告。证明山缘老人公寓涂料工程应适用该标准。
上述由山缘老人公寓提供的证据，经绿朔公司质证后认为，对证据1的真实性无异议，应结合合同全部条款理解合同内容。对证据2的真实性、证明对象无异议。对证据3、4的真实性无异议，证明对象有异议，浙江中浩应用工程技术研究院有限公司并非法定的司法鉴定机构，无相关执照及证明，不具有相关资质；鉴定报告所列举的依据标准为《建筑装饰装修工程质量验收规范》及《合成树脂乳液外墙涂料》，依据错误，案涉工程实际使用的是无机涂料；现场采样七个点进行鉴定，不符合涂料工程的鉴定方法。对证据5的真实性、证明对象无异议，山缘老人公寓正好支付70%的工程款。对证据6无异议，绿朔公司确有收到，虽未回复，但派人前往工地与山缘老人公寓进行协调，联系不上山缘老人公寓相关人员。对证据7的真实性无异议，证明对象有异议，完工日期无异议，不认可违约金起算日期。证据8，与本案无关。对证据9无异议，绿朔公司确有收到律师函。对证据10的真实性无异议，关联性有异议，山缘老人公寓提供的并非司法鉴定意见书，而是技术服务报告，与鉴定机构的资质没有关联。
上述由绿朔公司提供的证据，经山缘老人公寓质证后认为，对证据1的真实性、证明对象无异议。证据2，对工程款支付的数额无异议，但施工合同中并未提及分段验收付款而是按照工程量付款。证据3，绿朔公司单方撤场，从未对外墙涂料进行验收，亦未有证据证明绿朔公司将结算书交给山缘老人公寓。对证据4、5的真实性无异议，证明对象有异议，因绿朔公司已提前撤场，由山缘老人公寓组织的五方联检并未有绿朔公司参与；五方验收至今未经备案，不能证明绿朔公司的施工不存在质量问题，呈交相关部门备案的资料中并无山缘老人公寓认可绿朔公司施工工程验收合格的相关资料。证据6，是否系山缘老人公寓方面拍摄需核实，不能证明外墙涂料是否存在质量问题，山缘老人公寓发现的质量问题主要是外墙涂料发生大面积霉变和脱落，刚粉刷完的照片不能证明质量合格。证据7，系复印件，不予认可；产品本身没有质量问题不能证明施工没有质量问题；山缘老人公寓委托的鉴定机构依据合同标准及双方认定的标准进行鉴定，且合同标准不违反法律规定。
本院对上述证据认证如下：对山缘老人公寓提供的证据1、2、4、10的真实性予以认定。证据3，该鉴定系山缘老人公寓自行委托，绿朔公司对此有异议，山缘老人公寓外墙涂料工程是否存在质量问题，本院将结合其他证据及当事人的陈述，综合予以认定。对证据5的真实性予以认定，可以证明山缘老人公寓已支付给绿朔公司2656471元工程款的事实。对证据6、9的真实性予以认定，可以证明2013年10月山缘老人公寓委托律师发律师函要求绿朔公司在接函后7天内立即对存在质量问题的工程进行返工和修复并在不超过30天内完工交付验收的事实。证据7，仅凭该证据不足以证明山缘老人公寓主张的绿朔公司应自2012年9月26日起支付工期延误违约金的待证事实。证据8，不能证明山缘老人公寓与业主签订《补充协议》与本案的关联性，不予认定。对绿朔公司提供的证据1、2、4、5、7的真实性予以认定。证据3，现无证据证明绿朔公司曾将决算书递交给山缘老人公寓。证据6，仅凭该证据不足以证明绿朔公司施工的外墙涂料工程是否存在质量问题，本院将结合其他证据及当事人的陈述综合予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年12月10日，绿朔公司出具《杭州山缘老人公寓项目外墙涂料施工组织设计》一份，载明：山缘老人公寓工程外墙涂料总面积约8万㎡，自2011年12月26日左右开工至2012年10月30日，期间除掉天气因素、节假日、停水停电和其他不可抗力的因素，计划每幢在总包施工单位与绿朔公司书面交接后20个工作日完成，并组织验收交接；工程质量：本工程外墙涂料保质耐用年限2年，并确保该工程外墙涂料项目达到合格标准；质量保障措施：严格按gb／t9755-2001国家标准各项技术指标及国家环保总局hjbe4-1999要求组织材料并递交系统型检验报告，确保到场的材料都得到严格检验并出示合格证等相关资料，做好施工过程中材料的储存、保管、工具的交叉使用清洗等防护工作。
2011年12月23日，山缘老人公寓（甲方）与绿朔公司（乙方）签订《新建老人公寓外墙涂料工程施工合同》一份，约定山缘老人公寓将新建老人公寓外墙涂料粉刷分项工程承包给绿朔公司施工。一、工程概况及内容：工程内容：新建老人公寓外墙无机干粉涂料粉刷分项工程施工；承包方式为包工包料；施工工期：按本工程甲方对工程施工进度的要求，乙方根据总体进度计划要求和无机涂料施工的工艺技术要求，自行制定详细的施工进度计划，报甲方备案，本合同签订后乙方即组织备料和开工。二、工程造价和结算：本分项工程总造价暂定为人民币500万元（含工程配套费），结算时按涂料粉刷的实际施工面积计算；工程决算、工程进度款支付，乙方出具发票均按综合单价68元／平方米扣除配合费14.5%后，即按每平方米58.14计算并结算；工程配合费由甲方直接向建筑总包方支付；工程量暂定：新建老人公寓共18幢楼，总建筑面积约80000平方米的外墙无机干粉涂料粉刷分项工程施工（具体详见本合同附件《外墙涂料施工面积表》），具体施工部位由甲方现场工程师向乙方进行交底。三、付款方式：本工程的施工方费用支付方式，采用按月支付工程进度款，即每月的25日前乙方向甲方报送《工程计量支付结算单》，经甲方聘用咨询公司审查确认工程量后，甲方于次月的10号前将月结算工程进度款的70%全部打入乙方指定的银行帐号内；分项涂料施工分项工程完成竣工验收合格后，乙方提供决算材料，甲方在收到决算材料后15日内应审核完毕，并将工程决算款向乙方支付到工程总价款的97%全部打入乙方指定的银行帐号内，预留3%作为质量保修金，保修金分2年返还给乙方，第一年返还50%，第2年付清余款，返还的保修金应扣除有关保修金费用（若有）。四、材料及技术要求；涂料全部采用“墙特牌”无机干粉涂料，质量符合国家无机涂料标准，并保证施工要求；乙方在施工过程中，严格执行国家标准《建筑装饰工程施工及验收规范》。五、工程质量、工期验收标准：乙方承诺的使用的材料质量等级符合国家标准；在乙方单幢楼施工竣工后，书面通知甲方组织验收，甲方须在收到乙方竣工验收书面通知的10天内，组织有关人员进行验收，超出10天（不含）验收，则视为工程已达到合格。六、工程质量保证及保修：本工程质量保修期，为该建筑工程竣工验通过交付使用次日起2年止，在此期间乙方应对由于施工及材料质量的缺陷而造成的任何外墙涂层（含腻子）质量问题负责；在合同保修期间，对属于乙方责任的工程质量问题，乙方应在收到甲方书面通知后一周内赶到现场，免费负责修理出现质量问题的墙面，甲方人为和不可抗力因素费用另议。十一、违约责任：乙方延误10天，乙方支付钢架及相关设备使用费；延误第11天起，每天除支付相关设施、设备费外，每延误一天按工程的万分之六支付违约金；由于乙方工期延误或验收通不过影响工程交付使用的，乙方应赔偿甲方延误工程交付施工的相关损失。
合同签订后，绿朔公司组织人员对山缘老人公寓外墙涂料工程进行施工。最后一批房屋（14、16号楼）于2012年9月5日开始外墙涂料施工。2012年9月27日，山缘老人公寓项目的建设单位山缘老人公寓、勘查单位浙江地矿勘察院、设计单位浙江通和建筑设计有限公司、施工单位浙江宏超建设有限公司、监理单位浙江东方工程管理有限公司五方对整个工程进行竣工验收，分项工程均符合要求，综合验收结论为合格。
2012年9月29日，杭州市西湖区建设工程质量安全监督站出具《限期整改单》一份，指出山缘老人公寓竣工验收中存在的问题，其中未包含外墙涂料问题。山缘老人公寓项目至今未完成备案。
合同签订后，山缘老人公寓已支付给绿朔公司2656471元工程款。
2013年7月16日，山缘老人公寓自行委托浙江中浩工程技术研究院有限公司对山缘老人公寓所涉及的外墙涂料及其工程质量进行鉴定。浙江中浩应用工程技术研究院有限公司于2013年7月30日和2013年8月16日分别委派工程技术人员进行现场勘查及检测。浙江省杭州市国立公证处派员对2013年7月30日浙江中浩应用工程技术研究所有限公司工作人员在15号楼1单元101室西北方向阳台外墙取样、测试的过程进行监督，并对部分房屋现状进行拍摄。2013年8月21日，浙江中浩应用工程技术研究院有限公司出具《技术服务报告》一份，技术服务结论：1、山缘老人公寓受检涂饰工程施工质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》gb50210-2001规范的第10.1.2条、第10.1.5条、第10.2.3条、第10.2.4条、第10.2.5条要求。2、涉及到涂料质量的证明材料不完善且存在多处疑点，无法说明涂料产品不存在质量问题。3、山缘老人公寓外墙涂料工程存在抗污染能力差、脱落、霉变等现象，主要和施工工艺及施工质量有关，同时外墙面存在霉变、粘结强度不符合要求可能和涂料质量问题存在关联。4、山缘老人公寓受检涂饰工程不符合双方关于《杭州山缘老人公寓管理中心新建老人公寓外墙涂料工程施工合同》第四条约定的材料及技术要求。
2013年10月，山缘老人公寓委托律师发律师函，要求绿朔公司在接函后7天内立即对存在质量问题的工程进行返工和修复，并在不超过30天内完工交付验收。
另查明，外墙无机建筑涂料的行业标准为jg／t26-2002。gb／t9755-2001的标准适用于合成树脂乳液外墙涂料。
本院认为，根据双方签订的《新建老人公寓外墙涂料工程施工合同》约定，双方应在绿朔公司单幢楼竣工后进行验收，但现无证据证明双方在单幢楼外墙涂料施工完毕后分别进行了验收。在此情况下，应以整体验收的结果作为判断绿朔公司施工的外墙涂料工程是否验收合格的依据。建筑单位、勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位五方已对山缘老人公寓项目整体工程质量进行了竣工验收，外墙涂料工程属于分项工程中的装饰工程，竣工验收记录载明分项工程共7分部均符合要求，综合验收结论为合格，而且相关建筑工程质量安全监督部门就该工程竣工验收出具的《限期整改单》中亦未提及外墙涂料存在质量问题，故应认定为绿朔公司施工的外墙涂料工程已验收合格。山缘老人公寓单方委托鉴定过程中涉及的外墙涂料问题，属于工程质量保修范围，不能以此推翻竣工验收结论。因绿朔公司外墙涂料工程施工已完毕，而山缘老人公寓整个工程已于2012年9月通过五方整体验收，且现无证据证明绿朔公司存在延误工期之情形，故山缘老人公寓要求解除合同及赔偿工期延误违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于山缘老人公寓主张的有关外墙涂料工程修复费的诉请，虽绿朔公司在收到山缘老人公寓律师函后未予及时反馈，但因之前双方对于山缘老人公寓外墙涂料工程是否验收合格存有争议，绿朔公司的上述行为不应认定为其拒绝履行保修义务，现绿朔公司已明确表示其愿意按照合同约定履行相关保修义务，且山缘老人公寓主张的修复费并未实际产生，故山缘老人公寓的该诉请依据不足，本院不予支持。关于山缘老人公寓主张的因外墙涂料施工质量问题造成的经济损失的诉请，无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杭州山缘老人公寓开发管理中心的诉讼请求。
案件受理费124374元，由杭州山缘老人公寓开发管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 狄建华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄萍萍