wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第895号
原告李某某，男，1988年4月16日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
委托代理人姜东华，上杭县中心法律服务所法律工作者。
原告林某某，女，1988年5月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告李某某与被告林某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以自行与被告协商离婚事宜为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取123元，由原告李某某负担。
审 判 员 温云球
二〇一五年四月八日
代理书记员 朱水玉
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初176号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人黄某，于贵州省兴仁县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月12日被取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员ＸＸ，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2015年12月16日21时许，被告人黄某酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车从兴仁县新世纪转盘往卜家井方向行驶，当行驶到师范路中国电信门口时，与何某驾驶的无牌号电动二轮摩托车相撞肇事，黄某承担事故全部责任。经对其进行呼气式酒精含量检测，其体内乙醇含量为每百毫升106毫克。经对其抽取血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为每百毫升161.96毫克；均系醉酒状态。
另查明，被告人黄某与被害人何某已达成调解协议，赔偿何某车辆修理费100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、查获经过、到案经过、道路交通事故认定书、交通事故协议、赔偿收条、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、呼气式酒精含量检测单、抽取血样登记表、送检经过、证人吴某、朱某的证言、被害人何某的陈述、鉴定意见、光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且已赔偿被害人损失，符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙慰卫
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄家鸿
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1507号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某官，男，1956年8月27日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住福建省长乐市。因本案于2015年8月3日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月14日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人吴某官犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人王某珠、陈某鼎、陈某钦、陈某云、陈某瑞提起附带民事诉讼一案，于2015年12月3日作出（2015）长刑初字第656号刑事附带民事判决。在法定期限内，附带民事部分未提起上诉，已发生法律效力。原审被告人吴某官对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月5日23时许，被告人吴某官驾驶闽AG79**轻型厢式货车，沿长乐市金潭线由猴屿往金峰方向行驶，途经潭头镇泽里村路段时，未注意观察前方路面情况，遇见前方行人陈某燕横穿道路，被告人吴某官避让不及，致轻型厢式货车正面右侧碰撞了陈某燕，造成陈某燕受伤、车辆损坏的交通事故。被害人陈某燕经送医院抢救无效，于2015年7月10日死亡。经长乐市公安局交通管理大队认定，被告人吴某官负本次事故的主要责任。
原判认定以上事实的证据有：被告人吴某官的供述与辩解，证人陈某鼎的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，法医病理司法鉴定意见书，事故车辆安全技术检验报告书，交通事故痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，机动车商业保险、交强险保单，违法犯罪经历查询记录，报警登记单，到案经过，户籍证明等。
原审认为，被告人吴某官违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴某官系自首，依法可从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十九条之规定，判决：一、被告人吴某官犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月；二、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司福州中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某珠、陈某鼎、陈某钦、陈某云、陈某瑞计110849.5元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告人计10346.86元，上述赔偿款共计人民币121196.36元，应在本判决生效之日起一个月内支付；三、驳回附带民事诉讼原告人王某珠、陈某鼎、陈某钦、陈某云、陈某瑞的其他诉讼请求。
上诉人吴某官上诉称，其有自首情节，且积极赔偿被害人家属经济损失，被害人在本案中有一定过错，综上，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院二审期间上诉人吴某官没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人吴某官犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某官违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人吴某官有自首情节，可依法从轻处罚。原判综合考虑上诉人吴某官的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故上诉人吴某官关于原判量刑过重的理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄伟杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2379号
原告：王红梅，女，1971年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：王从，女，1996年2月生于青铜峡市，汉族，大专文化，无业，住青铜峡市，系原告女儿，特别授权代理。
被告：青铜峡市圣华伟业物业服务有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：赵玉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦建新，男，1963年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，住青铜峡市，系该公司职工，特别授权代理。
原告王红梅与被告青铜峡市圣华伟业物业服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红梅及其委托诉讼代理人王从、被告的委托诉讼代理人韦建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费3872元、误工费11200元（112元／天×100天）、护理费5350元（107元／天×50天）、住院伙食补助费2500元（100元／天×25天）、营养费1200元（20元／天×60天）、交通费500元、修理费1186元、二次手术费13385元，共计39139元的70%即27435元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我系青铜峡市名峡人家小区业主。2017年4月9日晚9时许，我驾驶电动车回家，途经名峡人家小区门前通道时，由于当时天色已晚，路面光线不清，我的电动车撞在通道中的隔离桩上，导致我受伤，电动车受损。我当即被送往青铜峡市人民医院救治，诊断为：右胫腓骨下端骨折。住院治疗25天，支付医疗费18051.19元。现诉至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失共计27435元。
被告辩称：我公司按照物业管理需要，在小区门前通道上安装隔离桩，以划分机动车通道和行人通道。原告缺乏安全防范意识，驾驶电动车撞在隔离桩上受伤，与我公司无关。我公司可以出于人道适当给予经济补偿。
原告王红梅围绕诉讼请求提交以下证据：1.名峡人家小区监控录像视频1份、照片4份，以证实2017年4月9日晚9时原告驾驶电动车撞在小区门前通道隔离桩上受伤的事实；2.青铜峡市人民医院诊断证明、住院病历、出院证、住院费发票各1份，以证实原告的受伤部位、治疗经过、支付医疗费的数额；3.修理费发票12份、收据和照片各1份，以证实原告的电动车支付修理费1186元；4.交通费票据80张，以证实原告支付交通费500元；5.营业执照1份，以证实原告从事美容美发职业，误工费应按照居民服务业平均日工资112元计付。
被告未提交证据材料。
本院依职权调查李阳制作的调查笔录1份，以证实2017年4月9日晚9时原告驾驶电动车撞在名下人家小区门前通道隔离桩上受伤的过程。
本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的证据，被告均无异议。对本院调查李阳的调查笔录，原、被告均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经过庭审调查，并对当事人提交的证据进行分析，本院认定事实如下：原告系青铜峡市名峡人家小区业主。2017年4月9日晚9时许，原告驾驶电动车回家，途经青铜峡市名峡人家小区门口左侧通道时，不慎撞在被告安装在该通道内的隔离桩上，导致原告受伤，电动车受损。原告当即被送往青铜峡市人民医院救治，诊断为：右胫腓骨下端骨折。住院治疗25天，支付医疗费18051.19元，其中个人支付3872.17元，统筹基金支付14179.02元。原告的电动车经修理，支付修理费1186元。
另查明，青铜峡市名峡人家小区南门通向街道建有中心通道和两侧通道，中心通道平时封闭，禁止通行。车辆和行人进出小区均经两侧通道。被告在两侧通道靠中心通道一侧安装隔离桩，用于划分机动车通道和行人通道。被告未在隔离桩前设置警示标牌。
本院认为，公民的健康权不受侵犯。被告在小区通道内安装隔离桩，未设立警示标牌，通道旁的照明灯光线较弱，夜晚通过该路段时，存在安全隐患，是本次事故发生的主要原因。原告在天黑光线暗的情况下，驾驶电动车进入小区时，疏于自身安全防范意识，是本次事故发生的另一个原因，可适当减轻被告的责任。结合本案案情，原、被告应按照3:7的比例承担责任。考虑原告右胫腓骨下端骨折的实际情况，原告主张的误工费按照60天计付。原告主张的护理费、营养费应按实际住院天数计付；交通费酌情考虑200元；原告主张的继续治疗费，因未实际发生，该主张本院不予支持，待实际发生后再另行起诉。原告主张的其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告青铜峡市圣华伟业物业服务有限公司赔偿原告王红梅医疗费3872元、误工费6720元（112元／×60天）、护理费2675元（107元／×25天）、住院伙食补助费2500元（100元／×25天）、营养费500元（20元／×25天）、交通费200元、修理费1186元，共计17653元的70％即12357.1元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取计243元，由原告王红梅负担158元，被告青铜峡市圣华伟业物业服务有限公司负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 魏新元
二〇一七年十月三十一日
书记员 张希斌
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第442号
原告：叶静瑜，女，1973年10月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：周超明，男，1985年10月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：曾美间，女，1988年11月23日出生，汉族，住江门市江海区。
原告叶静瑜诉被告周超明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，根据原告叶静瑜的申请，依法追加曾美间为共同被告，并依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告叶静瑜到庭参加诉讼，被告周超明、被告曾美间经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶静瑜诉称：被告周超明在2014年3月12日以家庭开支困难为由向原告叶静瑜借款20000元。借款期限届满后，被告周超明拖延不还，原告叶静瑜多次催讨无果。据此，请求判令被告周超明：1.向原告叶静瑜偿还借款20000元；2.承担本案的诉讼费用。
诉讼期间，原告叶静瑜以曾美间与被告周超明在本案借款期间存在夫妻关系，应承担共同清偿责任为由申请追加曾美间为共同被告，并变更上述诉讼请求为：1.被告周超明偿还借款20000元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍从借款次日即2014年3月13日计至还清款项之日止）和违约金（按借款本金20000元×2‰×逾期天数计算，从协议还款期届满次日即2014年4月12日计至还清款项之日止）；2.被告曾美间对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告叶静瑜在诉讼期间提供的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.《借款合同》；4.《收据》；5.房产证；6.结婚证。
被告周超明没有答辩和举证。
被告曾美间辩称：我对周超明本案债务完全不知情，周超明也没有拿钱回来家里。婚后我居住在＊＊＊＊房屋，但直至2014年4、5月份有人上门追债我才知道周超明在外借钱。我与周超明没有生育子女，我有工作和固定收入，不需要拿周超明的钱。我与周超明居住的房屋是供的，供楼款平时由周超明偿还，但平时家里没有大额开支，不需要借钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曾美间在诉讼期间提供的证据有：离婚协议书。
经审理查明：2014年3月12日，原告叶静瑜与被告周超明签订一份《借款合同》，合同约定被告周超明因资金周转困难向原告叶静瑜借款20000元，借款期限为2014年3月12日至2014年4月11日，被告周超明自收款之日起每月11日前按银行同期同类贷款利率4倍支付利息，若被告周超明逾期偿还上述借款本金或利息，则支付相应的违约金（按借款本金×2‰×逾期还款及付息天数计）和因违约而产生的诉讼费及律师费等一切费用等内容。同日，被告周超明给原告叶静瑜出具一份《收据》，确认收到上述借款20000元。借款期限届满后，周超明没有偿付借款本息，原告叶静瑜遂于2014年5月20日诉至本院。
另查明：被告周超明与被告曾美间于2012年12月12日登记结婚，后于2014年5月26日签订一份《离婚协议书》，但没有到民政部门办理离婚登记手续。被告曾美间于2014年7月7日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，该案正在审理中。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告周超明向原告叶静瑜借款20000元，有原告叶静瑜举证的《借款合同》和《收据》证实，事实清楚，证据确凿，故本院予以认定。被告周超明未按约定的期限还清借款给原告叶静瑜，显属违约，应承担违约责任。原告叶静瑜诉请被告周超明偿还拖欠的借款20000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息，原告叶静瑜主张从2014年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，符合原告叶静瑜与被告周超明双方的约定，并未违反法律规定，本院予以支持。
关于违约金，原告叶静瑜在主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的同时，又主张按合同约定计付违约金，参照广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》（粤高法（2012）240号）第60条“民间借贷既约定利息又约定违约金，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率限度所计算的数额；对于超出该数额的部分，一般不予保护”和根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，由于原告叶静瑜同时主张违约金和利息的总数已经超出了按银行同类贷款利率的四倍所计算的数额，故本院对原告叶静瑜所主张的违约金不予支持。
关于被告曾美间的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告周超明与被告曾美间是夫妻关系，上述债务是婚姻关系存续期间以被告周超明名义所负的债务，由于被告周超明、被告曾美间均没有提供证据证明上述债务属于被告周超明的个人债务，故本院认定为夫妻共同债务，被告曾美间应承担共同偿还责任。原告叶静瑜请求被告曾美间还款付息，合法合理，本院予以支持。
被告周超明、被告曾美间经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周超明、被告曾美间应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶静瑜偿还借款20000元及支付相应利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年3月13日起计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告叶静瑜的其他诉讼请求。
如果被告周超明、被告曾美间未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费389元，保全费220，合共609元，由原告叶静瑜承担63元，被告周超明、被告曾美间共同负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一四年九月十日
书 记 员 戴柏莲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1578号
原告涂文强，农民。
被告浙江瑞峰建设有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区丽水路248号1楼。
法定代表人王志华，系公司负责人。
被告王立武。
第三人雷根明，农民。
原告涂文强诉被告浙江瑞峰建设有限公司（以下简称瑞峰公司）、王立武、第三人雷根明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周香琴独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告涂文强、被告瑞峰公司的法定代表人王志华、第三人雷根明到庭参加诉讼，被告王立武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂文强诉称，被告王立武挂靠在被告瑞峰公司承包青田县海口220千瓦变电所房屋建设工程期间，向原告购买木材，总价款30570元，由工地管理人即第三人雷根明签收。后被告王立武中途因故终止该工程施工，由被告瑞峰公司继续施工。但两被告互相推诿，对原告的木材款一直未支付。原告认为，原告的木材用于被告瑞峰公司的工程，与被告瑞峰公司存在买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效，故诉至法院请求依法判令两被告向原告支付货款30570元，并承担本案诉讼费用。
被告瑞峰公司辩称，1、答辩人通过丽水电业局公开招标形式承接220千伏海口变电站土建工程项目，该工程项目的管理班子均由公司发文（附项目部组成人员名单）。其与第三人不存在任何劳动关系或者事实劳动关系的实质和外观；2、答辩人与原告之间从未签订过任何买卖合同，与原告也没有任何经济往来。原告提供的销货清单上也没有任何答辩人要求原告供货的信息内容，也无法说明该材料系用于该工程。该销货清单中写明要货单位系“王立武”，应当系原告和“王立武”之间的供求关系。综上，原告将答辩人列为被告不适格，请求驳回原告的所有诉讼请求。
被告王立武未作答辩，亦未向法院提供相关证据。
第三人发表意见称，我是帮被告王立武在该工地上做粗活的。被告王立武在承接了该工程后，工地上一直由其老婆舅王可庆（音）管理，有时候他很忙，就让我帮忙点货、签收，该材料确实是我签收的，但其他的事情我都不知道。
原告涂文强为证明其诉讼主张，向法庭提供销货清单一份，待证两被告欠其材料款未付的相关事实。
原告提供的证据经被告瑞峰公司质证认为对该事不知情，直至收到法院传票才知道。
原告提供的证据经第三人质证认为只有下面收到的材料数量系他所写，其他内容并不是他写的。原告自认销货清单上的单价及总价系其根据和被告王立武的口头约定所制作。
被告瑞峰公司未向法庭提供相关证据。
第三人未向法庭提供相关证据。
结合各方的庭审陈述及质证意见，本院对原告提供的证据评析如下：因被告瑞峰公司对该货款并不予认可，且原告提供的销货清单上并未载明系被告瑞峰公司向其购买货物，也未经被告瑞峰公司签章或其工作人员签字确认，故对原告特证被告瑞峰公司欠其货款的事实，本院不予确认。同理，该销货清单上的单价及货款总额均为原告自己单方制作，其也没有提供相应的证据证实该货物系被告王立武向其购买并确认其数额。故对原告待证被告王立武欠其货物的事实，本院不予确认。
经审理查明：2013年10月1日，第三人雷根明在原告提供的要货单位为王立武的销货清单上标注：“金竹涂文强锯板，实数：3米扁料1160元，4＊6＊2772根”，销货清单上未加盖被告瑞峰公司相关印章，也没有被告王立武的签字确认。原告认为系被告王立武向其购买木材，该木材直接用于被告瑞峰公司在青田海口的建设工地上，经多次向两被告催讨未果。原告遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院认为，本案中被告瑞峰公司否认与原告间存在买卖合同关系，也否认收到过该货物。因原告提供的销货清单中有关要货单位，货物单价及总价均由原告单方制作，第三人雷根明仅对收到的货物数量进行了确认，故该销货清单无法证实要货单位即为被告王立武，也无法确认实际的欠款数额，更无法证实原告和被告瑞峰公司之间存在买卖合同关系。故现原告要求两被告支付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王立武未到庭应诉，也未向本院提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告涂文强的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费282元，由原告涂文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 江彩君
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第444号
罪犯杨劲，男，现年28岁，汉族，初中文化，四川省宜宾县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年2月19日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2009）德中刑初字第37号刑事判决书，确认罪犯杨劲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年10月27日起至2023年10月26日止。罪犯杨劲在服刑期间，因悔改表现突出或有悔改表现，获减刑3次，共减去有期徒刑三年零七个月，减刑后的刑期至2020年3月26日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨劲在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨劲获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨劲在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨劲准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝氾执字第89号
申请执行人翟某某。
被执行人扬州宇航汽车驾驶室制造厂。
投资人李某某。
翟某某与扬州宇航汽车驾驶室制造厂追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院于2014年1月23日作出（2014）宝氾民初字第123号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被申请人扬州宇航汽车驾驶室制造厂承认欠申请人翟某某人民币劳动报酬人民币40000元，定于2014年1月27日前给付。被执行人已给付10000元，下欠30000元申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
执行过程中，被执行人还款4250元，下欠25750元，现被执行人已停产歇业，暂无可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已停产歇业，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宝氾民初字第123号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨爱成
审判员 祁 梁
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二日
书记员 索 云
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初865号
原告：顾某某。
原告：刘某某，男。
二原告委托代理人：刘波，女。系原告女儿。
被告：刘某某2，女。
法定代理人：谭某某，女。
被告：谭某某，女。
原告顾某某、刘某某与被告刘某某2、谭某某共有纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告顾某某、刘某某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某某、刘某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾某某、刘某某撤诉。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，由顾某某、刘某某负担。
审判员 徐俏梅
二〇一七年三月十四日
书记员 朱小丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第687号
原告：段某甲，身份证住址广州市越秀区。
原告：梁某，身份证住址广州市越秀区。
上述两原告的共同委托代理人：杨泳仪，广东鑫霆律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人：许丽洁，广东鑫霆律师事务所律师。
被告：段某乙，身份证住址广州市海珠区。
被告：段某丙，身份证住址广州市海珠区。
被告：段某丁，身份证住址广州市越秀区。
原告段某甲、梁某诉被告段某乙、段某丙、段某丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某甲、梁某的共同委托代理人杨泳仪、许丽洁，被告段某乙到庭参加诉讼。被告段某丙、段某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称：段某戊与李某甲是夫妻关系，两人婚后生育了段某乙、段某丙、段某丁、段某甲四个子女。段某甲与梁某是夫妻关系。段某戊的父亲名为段某己，亲生母亲李某乙及继母陈某（均不清楚名字），现均已经死亡。李某甲于1961年3月12日死亡，李某甲死亡后，段某戊未再婚。两原告共同于1995年出资购买广州市越秀区***1505房改房（以下简称：1505房），登记在段某戊名下。1998年5月27日，段某戊立下自书遗嘱，将1505房交由两原告继承。段某戊于2000年2月23日死亡。现起诉要求法院判决：一、1505房由两原告共同继承。二、本案受理费由三被告承担。
被告段某乙辩称：不同意原告的诉讼请求。确认如下事实：段某戊与李某甲是夫妻关系，两人婚后生育了段某乙、段某丙、段某丁、段某甲四个子女，段某甲与梁某是夫妻关系。段某戊的父亲名为段某己，亲生母亲李某乙及继母陈某（均不清楚名字），现均已经死亡。李某甲于1961年3月12日死亡，李某甲死亡后，段某戊未再婚。段某戊于2000年2月23日死亡。不同意原告的诉讼请求理由如下：由于段某甲与段某戊共同生活几十年，一直由段某戊照顾两原告，1998年段某戊发现有胃癌，故在未与其他继承人协商的情况下立下遗嘱，我方对段某戊当时的精神状况有异议，且当时由于两原告自称没有自己的房屋，故我对由两原告居住1505没有提出异议。2000年6月，两原告分配到一套房，但两原告依然居住在1505房，自己的房屋用于出租并收取租金，对此事两原告并未告知其他人，一直隐瞒，这样对其他继承人不公平。另外，两原告对段某戊照顾不好，虽然段某戊有胃癌，但照顾好的话不会导致段某戊如此早死亡。
被告段某丙提交书面答辩状称：同意两原告的全部诉讼请求，其诉状所述的“事实与理由”与事实相符，本人没有异议。
被告段某丁于开庭前来到本院陈述意见称：由于本人没有时间参加开庭，故提前到法院陈述本人意见。同意两原告的诉讼请求，对于两原告提供的证据材料没有异议，确认段某戊的本案遗嘱真实，同意1505房由两原告共同继承。
经审理查明：段某戊与李某甲是夫妻关系，两人婚后生育了段某乙、段某丙、段某丁、段某甲四个子女。段某甲与梁某是夫妻关系。段某乙、段某丙、段某丁、段某甲均确认段某戊的父亲段某己，亲生母亲李某乙及继母陈某（均不清楚名字），现均已经先于段某戊死亡，但未提供证据。1961年3月12日，李某甲死亡，李某甲死亡后，段某戊未再婚。1998年5月27日，段某戊立下自书遗嘱，内容如下：“我行‘中国银行广东省分行’分配给我的广州市东山区***号1505号计七十六平方米住房一套，由我四儿段某甲，媳梁某出资购买，产权应由他二人继承，恐以后产生纠葛，特立此遗嘱为凭。段某戊亲立1998.5.27.”在该遗嘱的左下角注明：“见证人邹某刘某”。2000年2月23日，段某戊死亡。2015年4月1日，广州市房地产档案馆出具的房地产登记簿查册表载明：房产地址：东山区***1505房改房，建筑面积76.68平方米，产权人：段某戊，占有部分：全部（所有权），所有权来历：1998年9月向中国银行广东省分行买。
在本案审理中，原告提供了如下证据及陈述：1.遗嘱。证明段某戊的遗嘱。2.1505房的房产证及查册表。证明1505房的产权归属。3.常住人口个人资料。证明段某戊与段某乙的人口信息。4.证明。5.户籍档案查询摘抄记录。证据4-5，证明段某戊的人物亲属关系。
被告段某乙的质证意见如下：对证据1，经查看原件，对段某戊的签名的真实性有异议，对段某戊当时的行为能力有异议。对证据2-5，真实性有异议。
经本院释明，被告段某乙不申请对涉案遗嘱中段某戊的签名的真实性以及段某戊立遗嘱时是否具有民事行为能力进行司法鉴定。
本院认为：李某甲已经于1961年3月12日死亡，李某甲死亡后，段某戊未再婚，段某戊于1998年购买了1505房，故该房属于段某戊的个人财产，段某戊对其财产依法享有处分权。本案的争议焦点是段某戊的涉案自书遗嘱是否合法有效。《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。原告为了证明其主张，提供了相应的立遗嘱人署名为段某戊的自书遗嘱，两原告以及被告段某丙、段某丁对该自书遗嘱的真实性均无异议，被告段某乙虽然对段某戊立遗嘱时的民事行为能力以及段某戊在遗嘱上的签名有异议，但段某乙未申请对该段某戊立遗嘱时是否具有民事行为能力以及段某戊在遗嘱上的签名是否真实进行司法鉴定。据此，段某乙目前无证据证明段某戊立遗嘱时的没有民事行为能力以及段某戊在遗嘱上签名不属实，故本院对段某戊的涉案自书遗嘱予以认定，该遗嘱合法有效。《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。根据上述规定，1505房依法应由两原告按照遗嘱全部继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条的规定，判决如下：
被继承人段如璧名下坐落于广州市东山区****1505房的所有权全部由原告段某甲、梁某继承。
本案受理费11468元（原告段某甲、梁某已预付），由原告段某甲、梁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 谢小模
二〇一五年五月十九日
书 记 员 曹祖麟
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00926号
原告刘恩和，居民。
委托代理人包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告孙良雷，居民。
委托代理人李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
本院于2015年7月17日立案受理原告刘恩和与被告孙良雷买卖合同纠纷一案后，依法由审判员徐丙林适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘恩和及其委托代理人包根，被告孙良雷及其委托代理人李广余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘恩和诉称：被告因造船需用油漆，从2013年12月6日开始到2014年底共欠原告油漆款50000余元，后经原告多次催要，被告几次给了原告10000余元，尚欠30000余元，被告至今未付，现原告提起诉讼，请求法院判令被告给付货款37320元并承担本案诉讼费用。
被告孙良雷辩称：原、被告之间存在买卖合同关系是事实，当时共欠原告50320元，被告已两次偿还23905元，另外，因原告延误供漆时间，造成被告损失13000余�，故被告现仅欠原告14405元，综上，请法院查明事实，依法裁判。
经审理查明：被告孙良雷因欠原告油漆款于2014年10月18日，2014年6月10日，2014年9月2日，2014年5月5日，2014年3月28日，2013年12月6日，2014年1月19日分别向原告刘恩和出具4950元、2240元、2760元、11685元、9905元、14000元、4780元欠条，七张欠条共计人民币50320元。被告在本案原告起诉前给付13000元，余款37320元经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述的部分内容及原告举证的欠条七张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孙良雷之间形成的买卖合同关系，不违反国家法律、法规的规定，该合同合法有效。本案中，被告欠原告货款人民币37320元，该款经原告多次催要，被告至今未向原告履行给付义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告�法应向原告给付货款37320元。被告辩称其已经给过原告23905元以及因原告延误供漆时间造成损失13000余元，其仅欠原告14405元，因被告未提供证据证实且原告又不予认可，故对被告抗辩理由本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙良雷于本判决生效后10日内给付原告刘恩和货款人民币37320元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元，减半收取，由被告孙良雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费760元。上诉于连云港市中级人民法院�连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐丙林
二〇一五年九月十六日
书记员 汪 洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立生效。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6943号
原告：上海话剧艺术中心有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨绍林，总经理。
委托诉讼代理人：吕璇璇，上海大邦律师事务所律师。
被告：广州共时文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王煜。
原告上海话剧艺术中心有限公司与被告广州共时文化传播有限公司演出合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于同年11月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吕璇璇律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付1.演出款1035155元及利息（以各笔演出款应付之日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行5年期贷款利率标准计算）；2.律师费10万元。事实和理由：2010年6月至2011年4月期间，原被告先后签订7份演出合同，约定原告委派人员演出话剧，被告支付演出费。原告完成全部演出后曾多次向被告追讨欠款。被告于2013年12月17日回函确认拖欠演出款并要求分期偿付。但至今未付。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2011年12月31日，经上海文广演艺（集团）有限公司批准，上海话剧艺术中心（事业）转企改制为上海话剧艺术中心有限公司（一人有限责任公司）。
2010年6月3日至2011年4月7日期间，原被告先后签订《话剧〈武林外传〉三部曲深圳演出协议书》、《话剧〈天堂隔壁是疯人院〉演出协议书》、《话剧〈撒娇女王〉演出协议书》共7份，双方商定，被告邀请原告前往深圳、广州、中山、佛山、珠海演出话剧《武林外传》、《罗某与祝某》、《21克拉》、《天堂隔壁是疯人院》、《撒娇女王》；演出费用共计1396355元等。
2011年1月7日，案外人中山市大红文化传播有限公司转款7万元，原告确认案外人中山市大红文化传播有限公司还于当天支付现金8万元给原告经办人王某；被告于同年1月19日向原告转款211200元。现原告确认收到被告演出费361200元。至今被告仍未支付演出费余款1035155元给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，1.被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。根据原告主张，结合法庭审理，本院确定本案案由为演出合同纠纷。2.根据上述已查明事实，证实至今被告尚欠演出费1035155元未付给原告。现未有证据证明被告存在已付清演出费或者存在其他支付演出费的情形。故本院支持原告主张被告给付演出费1035155元的诉讼请求。3.原告证据未能证明被告付款用于履行上述哪一份演出协议书项下付款义务，导致其主张以各笔演出款应付之日起计算利息的诉讼请求不明确。故本院调整为自本院立案日（2016年5月23日）起参照中国人民银行规定同期同类1年期人民币贷款基准利率标准计算。4.原告主张被告承担律师费10万元的诉讼请求。但律师费并非原告寻求司法救济所必须的必要的支出。故本院不采信原告该部分诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则（2009修正）》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州共时文化传播有限公司给付演出费1035155元给原告上海话剧艺术中心有限公司；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州共时文化传播有限公司给付利息（以实欠款额为本金，自2016年5月23日起至本判决指定给付日止的利息参照中国人民银行规定同期同类1年期人民币贷款基准利率标准计算）给原告上海话剧艺术中心有限公司；
三、驳回原告上海话剧艺术中心有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17298元、财产保全费5000元，均由被告广州共时文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 冯间芳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 阮敏青
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皇民二初字第1176号
原告（反诉被告）沈阳玄氏机电物资有限公司
委托代理人肖玉良
委托代理人关海丰
被告（反诉原告）喻天虹
委托代理人唐娟
第三人由俊义
原告（反诉被告）沈阳玄氏机电物资有限公司（以下简称玄氏公司）诉被告（反诉原告）喻天虹、第三人由俊义排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法由审判员曹立刚担任审判长，与代理审判员佟铃（主审）、人民陪审员郭跃红组成合议庭，分别于2013年12月2日、2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）玄氏公司委托代理人关海丰，被告（反诉原告）喻天虹委托代理人唐娟，第三人由俊义，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）玄氏公司诉称，原告与沈阳市金享进口汽车修配厂于2003年8月10日签订租赁协议，将原告部分场地出租给对方用于汽车维修。2009年8月份，沈阳市陵东派出所到原告处找到法定代表人伭庆忠调查修配厂法人刘海洪的情况，告知刘海洪涉嫌诈骗，此人在逃，公安机关正在抓他。此时修配厂已人去楼空，该派出所让伭庆忠照看修配厂院内停放待修的车辆（当时有30多辆）。后来大部分车主拿着车辆的手续陆续将车开走，只剩下车牌号辽AB65**黑色奔驰轿车无人问津。2012年5月14日被告向皇姑法院起诉原告，原告才知道辽AB65**黑色奔驰车车主为被告，后被告撤诉。现被告无故拒不取走该车，严重影响原告使用该场地。同时，原告为防止车辆被盗，投入了大量人力物力。故请求判令被告将辽AB65**轿车移除原告场所，支付场地使用费43200元并承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）喻天虹辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述与事实不符。辽AB65**轿车登记车主是我，但我在2010年10月前已将该车卖给了由俊义。2010年10月25日由俊义去找艺港老板要车，艺港老板说修车的老板跑了，九处说这两台车给艺港了，所以由俊义当时未能将该车取出。
第三人由俊义述称，同被告意见一致。现在我要求原告�诉争车辆返还给我。我同意被告反诉。
反诉原告（被告）喻天虹诉称，请求法院判令反诉被告将反诉原告所有的辽AB65**号奔驰轿车恢复原状并赔偿损失10万元，本案诉讼费等一切费用均由反诉被告承担。
反诉被告（原告）玄氏公司辩称，我方没有责任，不同意赔偿反诉原告的损失。本案诉争车辆系第三人由俊义送到沈阳市金亨汽车修配厂修理的，由于该厂法人刘海洪涉嫌诈骗，协款潜逃，当时刑侦人员到现场叮嘱我方法人不让其动车，让其帮忙照看车辆，日后如果有合法手续的车主可以让其将车取走。第三人到修理厂取车，因没有出示证明该车归其所有的相关证据，故原告法人没有让其将车取走。大约过了一个月，陵东派出所姜副所长及第三人由俊义来此取车，当时第三人拿的手续是行车证，被姜副所长确认是假的，说手续不合法，派出所就走了不管了。反诉原告喻天虹没有及时取车，导致该车占用原告场地，长达430天，严重影响了原告对该土地的使用，依法应支付场地使用费43000元。
第三人由俊义述称，对反诉原告的反诉请求无异议。
经审理查明，原告玄氏公司系沈阳市黄河北大街125号土地的合法使用人。沈阳市金亨进口汽车修配厂（以下简称金亨修配厂）系从原告玄氏公司处租用位于沈阳市黄河北大街125号院内的108㎡厂房进行实际经营。2009年8月15日，第三人由俊义将车牌号为辽AB65**的奔驰轿车（即本案诉争车辆）送至金亨修配厂进行修理，但在该车实际修理前，金亨修配厂突然无人经营。自2009年8月15日起至今，诉争车辆一直停放在沈阳市黄河北大街125号院内。
诉争车辆原车主为被告喻天虹，后被告喻天虹将该车卖给赵伟，赵伟又将该车卖给尤俊生，尤俊生于2008年又将该车卖给第三人由俊义。诉争车辆虽几经易�，但至今未办理更名过户手续，登记车主仍为被告喻天虹。2010年10月，第三人由俊义曾要求原告法定代表人伭庆忠向其返还诉争车辆，因第三人由俊义无法证明诉争车辆实际为其所有，故伭庆忠未向其返还。
另查，2012年，第三人由俊义曾以被告喻天虹的名义，将沈阳艺港餐饮有限公司诉至本院，要求沈阳艺港餐饮有限公司将本案诉争车辆恢复原状并向其返还，后又申请撤诉。沈阳艺港餐饮有限公司法定代表人系伭庆忠。原、被告因停车纠纷协商未果，故原告于2013年8月2日诉至本院。
上述事实，有三方当事人陈述、租赁协议、（2012）皇民一初字第914号民事裁定书及庭审笔录等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。诉争�辆虽至今仍登记在被告名下，但该车在几经易手后，最后一手买受人为第三人，且该车在2008年已交由第三人实际占有使用，故自2008年起至今，该车的物权人为第三人。
原告系沈阳市黄河北大街125号土地的合法使用人。金亨修配厂系从原告处租用位于前述土地上的厂房进行实际经营。第三人系因修车而将诉争车辆送至金亨修配厂，进而将诉争车辆停放于原告场地内。又因在诉争车辆实际修理前，金亨修配厂突然无人经营，且第三人无法证明其为诉争车辆实际所有人，故而导致诉争车辆长期停放于原告场地内。
被告既非诉争车辆的物权人，又非诉争车辆的相关权利人，原告无权向其主张权利，被告亦无权向原告提起反诉。故对原告诉讼请求，本院不予支持；对被告的反诉请求，本院裁定予以驳回。鉴于原告要求将诉争车辆移除其场地，第三人要求原告向其返还该�辆，且金亨修配厂早已无人经营，第三人修车目的已不能实现，故第三人应将原告场地腾出，将诉争车辆自行取回。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人由俊义于本判决生效后10日内将原告场地腾出，自行将停放于沈阳市黄河北大街125号院内的车牌号为辽AB65**的奔驰轿车取回；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费880元，由原告（反诉被告）沈阳玄氏机电物资有限公司承担440元，第三人由俊义承担440元；反诉费1150元，由法院退还被告（反诉原告）喻天虹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 立 刚
代理审判员 �佟铃
人民陪审员 郭 跃 红
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 赵 冰 洋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502财保6号
申请人韩丹，女，1980年2月25日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
担保人韩兴林，男，1951年7月5日生，现住通化市东昌区。
担保人崔锡华，女，1951年8月11日生，汉族，现住通化市东昌区。
被申请人毛旭，男，1986年9月13日生，汉族，现住通化市东昌区。
申请人于2016年1月13日向本院申请诉前财产保全，要求查封申请人韩丹与被告申请人毛旭的共同债权15万元及通化市腾鹰驾驶员培训学校名下实际为被申请人毛旭所有的吉E71**学号车辆车籍，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二、一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封通化市腾鹰驾驶员培训学校名下实际为被申请人毛旭所有的吉E71**学号车辆车籍。
二、查封申请人韩丹与被申请人毛旭的共同债权15万元。
三、查封担保人韩兴林与崔锡华共同所有的吉房权通字第4163号房屋。
四、冻结担保人韩兴林银行存款6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海军
二〇一六年一月十三日
书记员 孙大飞
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第593号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人罗庆平，男，1991年9月14日生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，住四川省泸县。2010年2月8日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2010年5月1日刑满释放。因本案于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）496号起诉书指控被告人罗庆平犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察院任崇明出庭支持公诉，被告人罗庆平到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年8月13日下午14时许，被告人罗庆平行至泸州市江阳区龙透关路龙透关烧烤城处，趁被害人任某未关车门（黑色�迪A6）之际，进入车内将放于车内的车钥匙偷走。2015年8月20日下午16时许，被告人罗庆平在往江阳区王氏骨科的路上又看到这辆奥迪车停在路边，于是用之前偷的车钥匙将该车偷走。江阳区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值170000元。为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验及辨认笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人罗庆平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人罗庆平对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月20日下午，被告人罗庆平在泸州市星光路将被害人任某停放在路边的一辆黑色奥迪A6轿车盗�。经鉴定，被盗车辆价值人民币170000元。案发后，被盗车辆被公安机关追回并发还被害人。
另查明：1、2015年8月23日，被告人罗庆平被公安机关抓获归案；2、2010年2月8日，被告人罗庆平因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2010年5月1日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴定意见书、被告人罗庆平的供述、被害人任某的陈述、指认现场笔录及照片、机动车销售统一发票、现场看验笔录及照片、查获经过、情况说明、（2010）中一法刑二初字313号判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗庆平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗庆平犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗庆平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，同时被盗财物被公安机关追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人罗庆平曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人罗庆平的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人罗庆平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人罗庆平�刑期，即自2015年8月24日起至2021年8月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 益
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2997号
原告：韩德喜，男，1968年10月2日出生，汉族，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：周广河，男，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者，住聊城市。
被告：聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处中学，住所地：聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处。
原告韩德喜与被告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处中学餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德喜委托诉讼代理人周广河到庭参加诉讼，被告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处中学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩德喜向本院提出诉讼请求：１、要求被告支付招待费（饭费）30954元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年原告在蒋官屯办事处开饭店期间，被告负责人及其工作人员多次到原告处就餐，经结算被告共欠招待费30954元，被告负责人已签字。后因被告负责人变更，原告年年催要此款，被告总以资金紧张为由拖欠至今。特诉至法院。
聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处中学未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾在聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处经营一家名为镇中大酒家的饭店，2005年期间，被告负责人及其工作人员在原告处就餐，2006年1月24日，经结算，截至2005年年底被告共欠原告招待费21904元，时任被告校长郭洪润在欠据上签字并加盖了被告公章。2006年12月份，经结算，被告2006年在原告处消费9050元。2017年2月26日，韩德国出具证明，内容为：“兹证明2016年12月份是我结算费用单据。当时我任蒋官屯中学现金保管。蒋官屯中学欠镇中招待费人民币￥9050.00元，特此证明，情况属实。证明人韩德国。”2017年6月28日，校长郭洪润在该证明后注明“以上情况属实”，并加盖了个人印章。
上述事实有以下证据证明：1、发票一张，证明被告2005年及之前共欠原告21904元；2、单据封皮、证明各一份，证明2006年被告在饭店消费9050元。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为：被告尚欠原告招待费共计30954元，有被告加盖公章的票据、被告工作人员及负责人出具的证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对该欠款，被告应予偿还。被告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处中学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处中学于本判决生效之日起十日内偿还原告韩德喜招待费30954元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 贾西锋
二〇一七年七月十四日
书记员 李丽华
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第438号
申请执行人朱崇波，男，1966年7月5日生，汉族。
被执行人王俊智，男，1963年7月21日生，汉族。
申请执行人朱崇波于2014年3月11日向本院申请执行被执行人王俊智劳务合同纠纷一案，申请执行标的1657元，执行费50元。
本案在执行过程中，提取被执行人在我院（2013）崂执字第1010号案件中的案款人民币1757元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2009）崂民三初字第61号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年三月十一日
书记员 孙开福
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第2076号
原告：徐培英。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江天虹能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道新兴工业园区。
法定代表人：徐新生，该公司总经理。
委托代理人：都伟云，该公司原副总经理。
原告徐培英与被告浙江天虹能源科技有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议、人事争议一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲍丽琳，被告天虹公司的委托代理人都伟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐培英诉称：原告系被告公司职工，具体从事组长工作，但被告自2015年2月份开始不能按月支付原告的劳动工资，2015年4月份中旬开始停工待业，但被告未发放企业歇业生活费，且原告的社会保险也不能正常缴纳。被告的行为已严重违反劳动法规定。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告歇业停工期间生活费5760元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金13040.5元；三、被告为原告缴纳2015年4月至7月的社会保险金。
原告徐培英向本院提供了以下证据材料：1、《劳动合同书》四份，证明原、被告的劳动关系、原告的入职时间及基本工作情况；2、银行交易明细一组，证明原告实际的工资发放金额，平均工资为2371元的事实。
被告天虹公司辩称：原告确系公司员工，但具体的情况委托代理人不是很清楚。
被告天虹公司未向本院提供证据材料。
当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据材料1、2的真实性没有异议，本院对原告提供的证据材料1、2予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：
徐培英与天虹公司于2010年1月15日、2013年1月2日、2014年1月3日、2015年1月3日连续签订了四份《劳动合同书》，约定徐培英从事卷绕副组长岗位。徐培英2015年4月份前十二个月的平均工资经核算为2271元。
另查明，天虹公司因对外负债，其土地、厂房于2015年3月26日正式启动司法拍卖程序，同年7月3日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成功。徐培英于2015年4月15日做完最后一批工作后离厂。
再查明，徐培英于2015年9月18日向长兴县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2015年10月15日以“其他”为由，出具了不予受理通知书。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。具体到本案中，被告天虹公司于2015年4月16日全部停产，土地、厂房也于2015年3月26日被司法拍卖。原、被告所签订的劳动合同客观上已无法履行，双方也无法对变更合同进行协商。故原、被告的情形符合我国劳动合同法规定的无过失辞退规定，被告应当向原告支付一个月工资后，双方解除劳动合同。被告天虹公司不符合浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间需向工人支付基本生活费（基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%）的情形，而是由于企业被司法拍卖致使劳动合同无法继续履行的情况。故被告无需向原告支付停工歇业生活费，只需向原告支付一个月工资2271元即可。
（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，用人单位依照本法规定第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，应当向原告支付经济补偿金，根据原告在被告处工作的年限，从2010年1月3日算至2015年4月15日，应支付2271元／月×5.5个月=12490.5元。
（三）根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴。故本院对原告要求被告补缴2015年4月至7月社会保险费的诉讼请求予以驳回。
综上，被告应向原告额外支付一个月工资2271元，支付经济补偿金12490.5元，共计14761.5元。原告徐培英的其他请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条和第四十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江天虹能源科技有限公司支付原告徐培英一个月工资2271元、经济补偿金12490.5元，共计14761.5元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐培英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江天虹能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎 静
二〇一五年十二月八日
书记员 江文欣
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第593号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人焦某某，男，1975年3月14日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月23日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月6日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
辩护人焦某甲，男，1972年1月1日出生。系被告人焦某某兄长。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）589号起诉书指控被告人焦某某犯交通肇事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人焦某某及其辩护人焦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年8月22日17时许，被告人焦某某酒后驾驶豫A610**小型普通客车沿郑新快速路由南向北行驶至新郑市龙湖镇十七里河桥南侧附近处，与郑某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成乘车人孙某受伤。经鉴定，焦某某血醇含量为84.73mg／100ml，孙某重度颅脑损伤程度构成重伤二级。2015年8月30日，新郑市公安局交巡警大队作出第201500117号交通事故认定书，认定焦某某承担事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人焦某某供述和辩解，证人郑某某、郑某甲、耿某某、焦某甲、孙某某的证言，勘验笔录，鉴定意见以及相关书证等证据证实，认为被告人焦某某的行为已构成交通肇事。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人焦某某系自首，初犯，无前科，事故发生后有施救行为，但血醇含量达到醉酒，建议判处有期徒刑一年至二年。
被告人焦某某对公诉机关指控的事实无异议，但认为公诉机关提出的量刑建议过重。
辩护人辩称，三轮车没有按照交通运输法规行驶，焦某某没想逃跑，焦某某家属送驾驶人、乘车人看病，认为公诉机关提出的量刑建议过重。
经审理查明，2015年8月22日17时许，被告人焦某某酒后驾驶豫A610**小型普通客车沿郑新快速路由南向北行驶至新郑市龙湖镇十七里河桥南侧附近处，与郑某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成乘车人孙某受伤。经鉴定，焦某某血醇含量为84.73mg／100ml，孙某重度颅脑损伤程度构成重伤二级。2015年8月30日，新郑市公安局交巡警大队作出第201500117号交通事故认定书，认定焦某某承担事故全部责任。
另查，1、案发后，被告人焦某某家属分别赔偿被害人郑某某、孙某各项损失共计8848元、94208元，焦某某并获得二被害人谅解。
2、被告人焦某某平时表现良好，其所在县级司法行政机构同意对其适用社区矫正。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人焦某某供述，2015年8月22日下午5点左右，他酒后驾豫A610**号车载着妻子、孩子沿郑新快速通道由南向北行驶至轩辕故里站高速口北1公里时，外面雨下的比较大，他儿子想方便，他向右打方面准备停车时回头交代儿子，回过头看到正前方一米左右有一辆三轮车，他紧急刹车，但撞住三轮车尾部，三轮车上两个人受伤，他用妻子电话拨打报警和急救电话。豫A610**号车是他买郭某某的，因为没给其钱，所以没过户。
2、被害人郑某某证实，2015年8月22日下午4点50分左右，她驾驶电动三轮车从轩辕站出口载一个女乘客，行驶至轩辕站北一个路口时，因雨下的大且不赶时间就停车，后被一辆由南向北行驶的车撞住。她到肇事车辆上闻到司机满身酒气。
3、证人郑某甲证实，2015年8月22日他接到姐夫王赵培电话称郑某某出事故后到现场，看到出事故的面包车和三轮车均在现场，面包车司机身上酒气很重。
4、证人耿某某证实，2015年8月22日下午，她丈夫焦某某酒后驾车载着她和儿子沿郑新快速通道行驶至轩辕站出口北侧时与一辆电动三轮车发生事故，因为雨下的很大，她不知道事故是怎么发生的，三轮车上驾驶人和乘车人受伤。事故发生后她拨打急救电话。
5、证人焦某甲证实，他和妻子接到耿某某电话到案发现场后分别送三轮车乘车人和司机去医院。
6、证人孙某某证实，2015年8月22日下午她妹妹孙某乘坐一辆电动车出事故。
7、新郑市公安局交通巡逻警察大队出具的受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，证实在龙湖轩辕站向北200米发生交通事故及案发现场情况。
8、当事人血样提取登记表、抽血照片、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书证实案发后被告人焦某某抽取静脉血及静脉血醇含量。
9、新郑市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书证实被告人焦某某承担事故的全部责任。
10、郑州华信法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、诊断证明证实被害人孙某的损伤程度、伤情。
11、驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件证实案发时焦某某所驾驶的车辆情况，焦某某具有驾驶C1车型资格。
12、协议书、谅解书、收到条证实被告人焦某某家属赔偿被害人孙某、郑某某损失并获得谅解情况。
13、侦破报告、到案经过证实焦某某到案及案件侦破情况。
14、户籍证明、郑州市公安局经济技术开发区分局治安管理服务大队出具的证明、调查评估意见书证实，被告人焦某某案发时系完全刑事责任能力人、前科及其所在县级司法行政机构评估意见情况。
本院认为，被告人焦某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人焦某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人焦某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、报案后在现场等候处理，接受询问时能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、已赔偿被害人损失，并取得谅解，应当从轻处罚；3、酒后驾驶机动车，可以酌情从重处罚。公诉机关对焦某某提出的量刑建议过重，本院不予采纳。
被告人焦某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人焦某某宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 张富彬
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 徐靖力
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初38号
原告：杨方林，男，汉族。
被告：阜康市鼎级时尚音乐烤吧。
住所地：阜康市康乾街***号。
经营者：郭家宁，男，汉族。
原告杨方林与被告阜康市鼎级时尚音乐烤吧买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，于同年2月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨方林到庭参加了诉讼，被告阜康市鼎级时尚音乐烤吧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨方林诉称：2014年8月31日起至2015年4月23日，被告从原告处购海鲜冻品。被告欠原告货款共计70270元。后经原告索要，被告陆续付款40000元，剩余30270元未付。现原告起诉，请求判令：一、被告立即给付海鲜冻品货款30270元及利息4843.20元，合计35113.20元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告阜康市鼎级食尚音乐烤吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交销售单81张，证实被告欠原告货款的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据予以确认。
经庭审原告举证、本院认证、并结合原告陈述，本院确认以下法律事实：被告在2014年10月、11月、12月、2015年1月、2月、3月、4月期间，多次购买原告鸡翅、鸡胗、凤爪、虾尾等冷冻食品，至今欠货款30270元未付。
本院认为：原告杨方林与被告阜康市鼎级时尚音乐烤吧之间存在口头买卖合同法律关系，合法有效。原告杨方林向被告提供了鸡翅、鸡胗、凤爪、虾尾等冷冻食品，履行了出卖方义务，被告即应及时结清货款。故，对于原告请求被告支付货款30270元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方并未正式进行结算，且没有证据证实对何时付款进行了约定，故对原告要求被告支付拖欠货款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜康市鼎级时尚音乐烤吧于本判决生效后十五日内向原告杨方林货款30270元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费339元，原告承担61元，被告承担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 黄爱玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹 诗
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第252号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人郭某，无业。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人申兆杰，山东华林律师事务所律师。
被告人金某，无业。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人阚吉峰、仉凯，山东东岳律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人郭某、金某犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院代理检察员司珊，被告人郭某及其辩护人申兆杰，被告人金某及其辩护人阚吉峰、仉凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月8日，经被告人金某居间介绍，被告人郭某以1000元的价格出售给吸毒人员王某甲约2.3克甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”），郭某送给金某约1克甲基苯丙胺晶体作为报酬。
2、2014年4月15日，经王书玥居间介绍，被告人郭某以700元的价格出售给王某乙约1克甲基苯丙胺晶体。
综上，被告人郭某贩卖甲基苯丙胺晶体二起，数量3.3克；被告人金某贩卖甲基苯丙胺晶体一起，数量2.3克。2014年5月8日22时许，公安机关将被告人郭某抓获归案，9日凌晨1时许，将被告人金某抓获归案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某丙、王某乙、张某的证言，山东省公安厅鲁公物鉴（毒）字（2014）（072）号物证检验报告、泰安市公安局泰山区分局泰山公（财）现检字（2014）050902、050904号现场检测报告，辨认笔录、户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获证明、扣押物品清单、手机短信记录、手机通话详单、刑事科学技术照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某贩卖甲基苯丙胺晶体，被告人金某明知他人贩卖甲基苯丙胺晶体而为其居间介绍，从中牟利，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，在共同犯罪中作用相对较小，可依法对其从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，均可酌情对其从轻处罚。被告人金某的辩护人关于金某在共同犯罪中作用相对较小，二被告人的辩护人关于二被告人自愿认罪、系初犯等辩护意见成立，可予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年五月九日起至二O一五年九月八日止。罚金已缴纳。）
被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年五月九日起至二O一五年一月八日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秀莲
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 叶俊利
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙营营
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初534号
原告程爱云，女，汉族，1954年11月7日出生，住德安县458厂九里家属生活区。
委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告张伟民，男，汉族，1964年2月25日出生，住江西省德安县。
被告储英，女，汉族，1979年10年9月25日出生，住址同上。
原告程爱云与被告张伟民、储英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋俊华、被告储英到庭参加了诉讼。被告张伟民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程爱云诉称，原告在德安县宝塔大道金环星城小区拥有一间门面，2015年5月16日原告与被告签订租房合同，原告将门面租赁给被告经营汽车美容业，按照合同约定，租期为三年，第一年租金16800元，第二年租金18600元，第三年租金20400元；租金支付方式为每半年给付一次，先付后用。合同签订后，被告使用近一年时间未交租金，严重违约，失去诚信，原告遂诉至法院，要求依法判令解除原被告之间的房屋租赁合同；判令被告立即支付租金22400元；本案诉讼费由被告承担。
被告张伟民未答辩。
被告储英辩称，其未与原告签订房屋租赁合同，本案不应起诉储英。与被告张伟民系朋友关系，在店里帮忙洗车，也听说过原告与被告张伟民签订租赁合同之事，2015年7月1日后租金未交。2016年8月28日，被告张伟民已将租赁房屋钥匙交还原告。
经审理查明，原告程爱云与被告张伟民于2015年5月16日签订租赁合同。合同约定原告将自有坐落于宝塔大道金环星城一间商铺租赁给被告使用，租期三年，自2015年7月1日至2018年6月30日止。其中，第一年月租金为1400元／月（年租金16800元）、第二年月租金1550元／月、第三年月租金1700／月；租金每半年给付一次。合同签订后，被告张伟民到期未缴纳租金；双方协商不成，被告于2016年8月28日将门面钥匙交还原告，租金至今未给付，原告遂诉至法院。
上述事实有原、被告陈述、租赁合同等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告程爱云与被告张伟民之间的门面租赁是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性，合同相对人为被告张伟民，原告无证据证明被告储英系该租赁合同的权利义务相对人，故被告储英作为本案被告无法律依据。原告依约向被告张伟民提供门面以供其租用，被告张伟民应按约定支付租金。合同约定2015年7月1日至2016年6月30日租金为16800元，同时自2016年6月30日至2016年8月28日，被告张伟民仍租用门面亦未支付租金，该两个月租金原告诉请按1400元／月计算，故租金为1400元×2个月=2800元；被告拖欠租金共计19600元。原告要求被告支付拖欠租金的诉请符合法律规定，应予支持，但拖欠租金应为19600元。本案在审理过程中，被告张伟民已将租赁房屋钥匙交予原告程爱云，原告也亦接受，就租赁合同履行方面租赁双方已实际解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告程爱云与被告张伟民于2015年5月16日签订的租房合同；
二、被告张伟民于本判决生效后十日内向原告程爱云支付租金人民币19600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费220元（原告已预交）减半收取110元，由被告张伟民负担，与上述款项一并给付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 彭 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2709号
原告虞建生。
委托代理人朱少华，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告虞林林。
被告史宝勇。
原告虞建生诉被告虞林林、史宝勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞建生的委托代理人朱少华，被告虞林林、史宝勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞建生诉称，二被告系原告女儿、女婿。自1999年经营汽车配件就向原告开始借款，以及向银行贷款也都是由原告偿还。后来陆续购买汽配城门市和阳光高第住房，向原告借款。至今累计借款157.3万元。现原告向二被告索要借款，二被告拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款157.3万元，诉讼费由被告负担。
被告虞林林辩称，原告是被告的父亲，不应起诉我们。借款是事实。被告史宝勇自2008年10月份离家出走与其他女人生活居住。被告也没有固定收入，家庭所有开支费用包括汽配城房款、按揭款，现居住阳光高第A1506室房款、按揭款，以及两个孩子的抚养费、生活、医疗、住院等所有正常开支均是被告用该宗借款，每月费用15000余元。被告借款均用于家庭共同生活及两个孩子的抚养，均有合理合法的用途，应属家庭共同债务。但是被告至今没有固定工作，也没有稳定的生活收入来源，两个孩子也没有成年，仍需被告照顾，被告没有偿还能力，请求驳回对被告的诉讼请求。
被告史宝勇辩称，该借款不属实，即使属实，这个条也不是我写的。我从未给原告写过任何欠条，我也不知道有这部分款项，且也没用于家庭生活。起诉书中所有借据，均是大额，原告也没有提供交易凭证。不能证实交易情况。我与被告虞林林在2010年9月7日在兰山法院开庭审理离婚案中承认除汽配城及阳光高地的房贷没有其他债务。没有本案债务。且被告虞林林与原告是父女关系，我认为借条是伪造的，不能确认债务的存在。
经审理查明，原告虞建生系被告虞林林的父亲，被告史宝勇与被告虞林林系夫妻关系。二被告因感情问题已分居多年。2014年5月13日，原告持九张借条向本院提起民事诉讼，要求二被告偿还其借款共计1573000元，并承担诉讼费。
另查明，原告提交的九张借条，时间与金额分别为：1999年7月23日借款200000元，2000年4月30日借款3000元，2003年8月12日借款300000元，2004年4月16日借款220000元，2004年7月14日借款140000元，2005年5月4日借款150000元，2008年4月28日借款300000元，2010年7月15日借款100000元，2012年3月6日借款160000元，其中签署时间为2000年4月30日借款为3000元的借条系被告史宝勇书写，其他八张借条均系被告虞林林书写。原告称该九张借条均系借款时出具。被告虞林林对上述九张借条均予认可。对于2000年4月30日3000元的借款，被告史宝勇予以认可，但称不一定是写给原告的。对于其他八张借条，被告史宝勇均未予认可，同时申请对形成时间进行鉴定。为查清事实，本院准许了被告史宝勇的申请，因原告不认可被告史宝勇提供的对比样本，本院在上述由被告虞林林出具的八张借条中，选取了2008年4月28日与2012年3月6日的两张借条委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为送检的该两张借条系同期形成，原告支出鉴定费7000元。被告史宝勇对鉴定意见予以肯定，而原告与被告虞林林均不予认可，其中原告申请重新鉴定，但其长时间内未能提交对比样本。
上述事实，主要根据庭审中原、被告的陈述、提交法庭的证据及庭审笔录、鉴定意见书等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，对于原告提交的标称时间为2000年4月30日的借条，其真实性二被告均予认可，本院予以认定。该借款应认定为二被告的夫妻共同债务。故原告要求二被告共同偿还该3000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”原告与被告虞林林虽然对于西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见持否定意见，但均系无证据支持的口头辩解，其抗辩理由，本院不予支持。原告申请重新鉴定，但在申请后长时间不提交对比样本，致使鉴定程序无法进行，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。故对于鉴定意见书，本院予以认定。原告提交其他八张借条，并称均系在借款时书写，明显与鉴定意见相悖，其真实性不能认定，本院均不予采信。故原告要求被告史宝勇偿还该八张借条中记载的1500000元借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告虞林林自认除被告史宝勇承认的3000元借款外，其还向原告借款1500000元，系合法行使自己的权利，对原告并无不利，本院予以认定。但被告虞林林未能举证证实该借款均用于二被告家庭共同生活，该部分借款，本院认定系被告虞林林个人债务。故原告要求被告虞林林偿还其借款1503000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告史宝勇、虞林林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告虞建生借款3000元；
二、被告虞林林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告虞建生借款1500000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18957元，由被告史宝勇负担50元；由被告虞林林负担18907元；保全费5000元，由被告虞林林负担；鉴定费7000元，由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 武子菲
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 管旭茵
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1552号
原告鹿凯，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，。
委托代理人卜祥鸿，山东闻法律师事务所，律师。
被告王雨亭，男，1954年2月19日出生，汉族，居民，。
被告邵景爱，女，1953年1月15日出生，汉族，居民，。
二被告委托代理人赵辉，山东青都律师事务所，律师。
原告鹿凯诉被告王雨亭、邵景爱追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿凯的委托代理人卜祥鸿，二被告委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，王国峰借尹国光现金5万元，由原告、王雨亭、邵景爱提供连带责任保证。借款到期后，王国峰无力归还。2014年1月21日，原告代王国峰归还尹国光全部借款5万元。根据担保法第十二条的规定，王雨亭、邵景爱应偿还其应当承担的份额。为此特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款33334元；诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，原告是否承担保证责任二被告并不清楚，要求原告提供证据后再予以确认。即使原告承担了保证责任，依据担保法解释，第二十条第二款的规定，应当首先向债务人进行追偿，向债务人不能追偿的部分再由各保证人按比例承担。
经审理查明，2013年6月18日，案外人王国峰由原告鹿凯、被告王雨亭、邵景爱提供担保向案外人尹国光借款50000元，约定担保期限至还款人还款为止，未约定担保方式及担保范围，亦未约定保证份额。后王国峰无力偿还，尹国光向原告追要借款。原告于2014年1月21日代王国峰偿还尹国光借款50000元，尹国光将借款50000元的借条原件交付原告，并为原告出具收到条一份。王国峰至今未归还原告的代偿款项，二被告亦未偿还原告其应承担的份额33334元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的王国峰给尹国光出具的借条一份、原告与尹国光达成的协议一份、收到条一份、鹿书琪的转账回单一份、鹿书琪与鹿凯的户口本一份以及当事人陈述在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告与案外人尹国光、王国峰签订的借款担保合同，是各方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，王国峰应该按约归还借款。依据相关法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供连带保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。各连带保证人按其内部约定的比例分担保证责任，没有约定的，平均分担。本案中，原、被告为王国峰借款提供担保，双方未约定担保方式，亦未约定保证份额，视为连带共同保证，三个保证人平均分担保证责任，每人承担全部主债务的三分之一。原告已经向出借人承担全部的保证责任，其有权向二被告追偿，二被告对其应该承担的份额应予以偿还。因此，原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条判决如下：
被告王雨亭、邵景爱于本判决生效之日起五日内归还原告鹿凯款项33334元。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告王雨亭、邵景爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 朱秀明
二〇一五年十二月二日
书记员 刘国盛
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第116-1号
申请执行人西宁长丰集团物贸有限公司。
法定代表人王志勇，该公司董事长。
委托代理人张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人王宗茂，江苏通运律师事务所助理。
被执行人青海黄河有色金属有限公司，住所地青海省西宁市经济技术�发区甘河工业园区。
法定代表人邹迪，该公司总经理。
委托代理人王锋伟，该公司员工。
西宁长丰集团物贸有限公司与青海黄河有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，青海省高级人民法院（2014）青民二终字第11号民事判决书判令：青海黄河有色金属有限公司于本判决生效之日起十日内给付西宁长丰集团物贸有限公司货款2906297.58元，并承担违约金129088.05元，承担一审案件受理费29506元、诉讼保全费5000元。裁决生效后，因青海黄河有色金属有限公司未按期履行该判决书所确定的义务，西宁长丰集团物贸有限公司于2014年4月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院于2014年4月22日向被执行人送达执行通知，财产申报令、执行裁定书，于2014年4月23日、2014年6月19日依法从被执行人银行帐户内扣划执行款项
3505449.15元（其中给付货款2906297.58元、违约金129088.05元、逾期双倍利息37914.80元、一审案件受理费29506元、保全费5000元、执行费33038.02元、替另案被执行人青海鑫恒铝业公司偿还债款370694.70元），以上款项扣缴执行费后，案款已给付申请执行人，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青海省高级人民法院（2014）青民二终字第11号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵小宁
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六知民初字第4号
原告南京宁桥工程技术有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府西路13号305室。
法定代表人程习文，南京宁桥工程技术有限公司总经理。
被告南京福地房地产开发有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区新华路89号。
法定代表人张从春，南京福地房地产开发有限公司董事长。
委托代理人邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
委托代理人钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
原告南京宁桥工程技术有限公司（以下简称宁桥工程公司）与被告南京福地房地产开发有限公司（以下简称福地房地产公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月18日、2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告宁桥工程公司的法定代表人程习文，被告福地房地产公司的委托代理人邹金俊、钟延成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁桥工程公司诉称，双方当事人就南京福润广场桩基检测分别于2010年8月1日及2011年3月28日签订地基基础工程检测合同书两份，合同号为024B101052、024B111044，按合同约定，原告于2012年4月21日前提供了全部检测报告，被告于2012年2月22日已付过一次200000元检测款，剩余检测款282524元至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付剩余检测款282524元及逾期付款利息（自2012年4月起至2013年12月止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告福地房地产公司辩称，原、被告确实签订过两份地基基础工程检测合同，但原告主张检测款282524元与合同约定数额有出入。
经审理查明：2010年8月1日，原告宁桥工程公司与被告福地房地产公司签订第一份地基基础工程检测合同书，合同编号024B101052，约定原告为被告承建的南京福润广场试桩工程进行地基基础检测，采用静载检测法，检测数量6根（极限加载13000KN、15000kN各3根、单价均为26元／10KN），检测费用合计215280元，付款方式为自提交正式报告起7天内付清全部检测费。
2011年3月28日，原、被告双方就上述工程签订第二份地基基础工程检测合同书，合同编号024B111044，约定：静载抗压检测6根（极限加载13000KN、15000kN各1根，极限加载9600KN、7500kN各2根，单价均为26元／10KN），静载抗拔检测3根（极限加载2400KN计2根、极限加载1600KN计1根，单价均为4000元／根），超声波检测53根，单价1000元／根，低应变检测342根，单价20元／根，检测费共计265904元，付款方式为自提交正式报告起7天内付清全部检测费。
原告向被告提供编号分别为J024B101052、024B20121100140、024B20131100186、024B20321100053、024B20311200002、024B20311200009、024B20311200025的桩基检测报告七份。其中，编号为J024B101052检测报告完成双方当事人签订的第一份检测合同项下约定的检测内容，其余6份检测报告除完成第二份检测合同约定的桩基检测内容外，增加低应变检测67根（单价20元／根），故根据七份检测报告，实际检测费用合计482524元。原告陆续向被告交付检测报告。2012年2月22日，被告向原告支付检测费200000元。原告于2012年4月21日向被告交付最后一份检测报告。嗣后，被告未支付剩余检测费，双方产生纠纷，故原告诉至法院。
另查明，原告向被告提交的编号分别为024B20121100140、024B20131100186、024B20321100053、024B20311200002、024B20311200009、024B20311200025的六份桩基检测报告，被告已交南京化学工业园建设工程质量安全监督站（以下简称质监站）备案，编号为J024B101052桩基检测报告为试桩检测，交工程设计单位即可，无需由质监站备案。且涉案桩基工程已分别于2012年2月29日、2012年3月28日、2012年4月28日经施工单位、建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位验收。
上述事实，有地基基础工程检测合同书、地基基础工程检测报告、桩基检测结算单、发票、银行进账单、工作笔录、验收记录及双方当事人庭审陈述等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的两份地基基础工程检测合同书为当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。该桩基工程已经施工单位、建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位验收，相关检测报告及验收资料交由主管部门�案，故原告主张其已完成地基基础工程检测，且检测范围超过合同约定，以7份检测报告中载明的内容为准，被告应向原告支付检测费482524元，本院予以支持。原告于2012年4月21日向被告交付最后一份检测报告，按照合同约定，被告应于7日内付清全部检测费，而被告仅支付了200000元检测费，剩余检测费至今未付，故原告有权向被告主张剩余检测费282524元及逾期付款利息（自2012年4月29日起至2013年12月31日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南京福地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京宁桥工程技术有限公司检测费282524元及逾期付款利息（自2012年4月29日起至2013年12月31日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5537元，由被告南京福地房地产开发有限公司负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
代理审判员 崔宵焰
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 张文婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）刑执字第913号
罪犯李丁，男，1984年8月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一二年六月二十八日作出（2012）安刑初字第228号刑事判决，以被告人李丁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年九月七日以（2012）昆刑终字第325号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李丁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李丁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李丁在刑罚执行期间，确有悔改表现符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李丁减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月18日起至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01452号
申请执行人杨某
被执行人XX有限公司
本院在执行申请执行人杨某与被执行人XX有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人申请暂缓执行，故本案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2014）苏民二初字第125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑心刚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第66号
上诉人（原审被告）苏昭凤。
委托代理人陈学升（系苏昭凤之子）。
被上诉人（原审原告）刘竹羽。
委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。
委托代理人熊顾军，上海众华律师事务所律师。
原审被告陈学升。
上诉人苏昭凤因所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第18174号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，刘竹羽与陈学升原系夫妻关系，2001年4月24日经上海市闸北区人民法院调解离婚。2001年4月12日，苏昭凤在内容为：“某路某弄某号402室的房产属于陈学升、刘竹羽出资购买，同意将房产所有权归刘竹羽所有。”的证明上签名。同日，苏昭凤在内容为：“本市某路某弄某支弄2号402室房产自2001年4月12日起归刘竹羽所有，因产证没有办出法院无法受理，该产证办出后补办手续。”的保证书上签名。2001年4月12日，陈学升出具保证书：“1）本市某路某弄某支弄2号402室房产自2001年4月12日起归刘竹羽所有，因产证没有办出法院无法受理该产证办出后归刘竹羽所有。2）恒积大厦投资款82万待解决后本金加利润去除还债余额对半。”。陈学升于2012年8月10日在上海市闸北区人民法院的询问笔录中表示上海市某区某路某弄某支弄2号402室房屋（以下简称“系争房屋”）系刘竹羽与陈学升婚后购买的商品房，购房发票姓名为苏昭凤，因购房发票遗失，无法办理产权证。2014年5月9日，系争房屋的权利人登记为苏昭凤，建筑面积为50.70平方米。
原审审理中，刘竹羽起诉请求判令系争房屋归刘竹羽所有，并要求苏昭凤协助办理过户手续。苏昭凤、陈学升共同辩称：不同意刘竹羽的诉讼请求。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。虽然系争房屋的权利人现登记为苏昭凤，但苏昭凤在2001年4月12日的证明已明确表示系争房屋系刘竹羽和陈学升出资购买，并同意系争房屋归刘竹羽所有，因系争房屋系在刘竹羽与陈学升婚姻关系存续期间取得，故系争房屋为刘竹羽与陈学升所有。陈学升于2001年4月12日出具保证书表示系争房屋自2001年4月12日起归刘竹羽所有，陈学升将系争房屋中属于自己的产权份额处分给了刘竹羽，故刘竹羽的诉讼请求于法有据，原审予以支持。苏昭凤称证明和保证书的内容系其在空白纸上签名后由陈学升添加，但苏昭凤未提供证据予以证明，故苏昭凤的该主张不予采信。苏昭凤对诉讼时效的抗辩缺乏法律依据，原审不予采信。
原审法院审理后于二〇一四年十一月二十八日作出判决：上海市某区某路某弄某支弄2号402室房屋的所有权归刘竹羽所有，苏昭凤于判决生效之日起十五日内协助刘竹羽办理过户手续，产生的相关费用由刘竹羽负担。案件受理费人民币16，950元，由刘竹羽负担。
判决后，苏昭凤不服，上诉于本院称：系争房屋产权登记于苏昭凤名下，且系苏昭凤出资购买，陈学升、刘竹羽均未出资。证明和保证书系苏昭凤在空白纸上签名后由陈学升自行添加内容，上述内容苏昭凤并不清楚，亦不予认可，陈学升与刘竹羽间对系争房屋产权归属的约定，对苏昭凤不产生效力。苏昭凤之所以未居住使用系争房屋，原因在于刘竹羽与陈学升离婚时，金家坊的房屋归刘竹羽所有，但刘竹羽要求居住使用系争房屋，苏昭凤对此予以同意，双方约定金家坊房屋出租之收益归苏昭凤，苏昭凤也是以此租金在外租房居住的。苏昭凤上诉请求撤销原审判决，改判驳回刘竹羽原审中的诉讼请求。
被上诉人刘竹羽辩称：不同意苏昭凤的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈学升辩称：同意苏昭凤的上诉请求和上诉意见。陈学升与刘竹羽间关于系争房屋的约定，苏昭凤并不清楚。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争房屋现登记于苏昭凤名下，但刘竹羽提供了苏昭凤出具的证明和保证书、陈学升出具的保证书，根据上述证据，可以认定苏昭凤、陈学升、刘竹羽达成一致意思表示，即系争房屋产权归刘竹羽所有。现系争房屋产权登记在苏昭凤名下，故苏昭凤应按约将系争房屋之产权变更登记至刘竹羽名下。苏昭凤抗辩称其并不知晓证明和保证书的内容，上述内容系陈学升擅自填写，对苏昭凤不具约束力。本院认为，苏昭凤作为完全民事行为能力人，应对其行为承担相应的民事责任，其提出的上述抗辩意见，既缺乏证据支持，亦遭刘竹羽否认，苏昭凤的该项抗辩意见，本院不予采信。系争房屋自刘竹羽与陈学升离婚后，一直由刘竹羽居住使用，苏昭凤关于双方存在金家坊房屋与系争房屋交换居住的陈述，缺乏证据支持，刘竹羽亦不予认可。综合苏昭凤、陈学升、刘竹羽间的协议约定及系争房屋的实际使用状况，可以认定系争房屋之产权应归刘竹羽所有。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。苏昭凤的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币16，950元，准予上诉人苏昭凤免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年三月二日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0271执73号
申请执行人虎迁。
被执行人朱忠孝。
2016年1月7日，申请执行人虎迁依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1641号民事调解书申请执行，要求被执行人朱忠孝给付申请执行人虎迁劳务工资30000元，另被执行人应负担执行费350元，共计30350元。本院在执行过程中查明，被执行人朱忠孝名下无房屋、土地使用权、车辆、银行存款等可供执行财产。朱忠孝拒不到庭，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院依法对朱忠孝作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，告知了申请执行人相关执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1641号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 贾 倩
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第51号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人易某，男，1988年11月27日出生于湖南省汨罗市，农民。2014年11月12日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汨罗市公安局刑事拘留，12月17日被执行逮捕。现押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人易某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员郭旋出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2013年7月至2014年11月7日期间，被告人易某在其家中多次容留何某、周某、龙某、田某、袁某等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
（1）、2012年10月1日，被告人易某搬家，由易某提供毒品和吸毒工具，容留何某、周某等人在其家中吸食毒品。
（2）、2013年9月的一天、2013年10月的一天，由何某提供毒品，由被告人易某提供吸毒工具，先后二次容留何某在其家中吸食毒品。
（3）、2014年9月份，由袁某提供毒品，由被告人易某提供吸毒工具，先后二次容留袁某、周某在其家中吸食毒品。
（4）、2014年10月初、2014年10月底，由龙某提供毒品，被告人易某提供吸毒工具，先后二次容留龙某在其家中吸食毒品。
（5）、2014年10月的一天，由龙某提供毒品，被告人易某提供吸毒工具，容留龙某、“玲妹则”在其家中吸食毒品。
（6）、2014年10月中旬、l0月底，由龙某提供毒品，被告人易某提供吸毒工具，先后二次容留龙某、田某在其家中吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人易某的户籍证明材料及到案经过、尿液检测报告及相关书证、扣押物品清单及照片、吸毒成瘾认定书、辨认笔录、证人龙某、田某、周某、何某等人的证言、被告人易某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人易某为吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人易某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月12日起至2015年11月11日止。罚金限本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 陶立安
二〇一五年三月十七日
书记员 张佳庆
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6150号
原告：王立忠，男，1955年7月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：王有新，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告王立忠与被告王有新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告于2016年8月26日以“证据不足”向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立忠撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王立忠负担。
审判员 于菊瑛
二〇一六年八月二十六日
书记员 省 瑞