wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初787号
原告曾群。
委托代理人姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
�告曾江燕。
原告曾群诉被告曾江燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告曾群及其委托代理人姚文云到庭参加诉讼。被告曾江燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曾群诉称：2009年8月，被告曾江燕位于贵阳市乌当区金华镇蒿芝村六组的房屋被拆迁，2009年8月20日，被告作为被拆迁人与贵阳市金阳建设投资集团拆迁安置有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，贵阳市金阳建设投资集团拆迁安置有限公司以“二铺农民新村三期小区”建筑面积38.94平方米及营业面积20平方米的门面与被告曾江燕进行产权调换。2010年6月12日，被告与原告签订《转让协议书》，曾江燕将“二铺农民新村三期小区”建筑面积38.94平方米及20平方米的门面转让给曾群，转让价格70728元，后被告主张价格偏低，原告实际支付被告转让款73000元。现被告转让给原告的房屋至今还没交付给原告，原告也了解到被告转让给原告的房屋和门面不能过户，违反了相关法律法规，故诉请判令：一、确认原、被告双方于2010年6月12日签订的《转让协议书》无效；二、被告立即返还原告转让款73000元；三、被告赔偿原告损失100000元；四、案件受理费由被告承担。
被告曾江燕未到庭发表辩论意见，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月20日，被告曾江燕（乙方）与贵州高速公路开发总公司（甲方）的委托代理人贵阳市金阳建设投资集团拆迁安置有限公司（以下简称金阳拆迁公司）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定甲方以二铺农民新村三期38.94平方房屋和20平方米营业用房与乙方进行产权调换；甲方调换给乙方房屋的楼层、户型、面积等相关事宜，待房屋平面图出来后，甲乙双方另签订补充协议约定等内容。
2010年6月12日，原、被告签订《转让协议书》，约定被告将上述产权调换房屋二铺农民新村三期38.94平方米房屋及20平方米营业门面及与房屋相关的权利义务一并转让给原告，由原告享有和承担该产权调换房的相关权利义务，今后被告对该房不再享有和承担任何权利义务；房屋转让款为70728元，协议签订之日付68000元，余款待被告协助原告办理完毕房屋过户手续后一次性付清；被告须协助原告办理房屋过户手续，并提供相应证照；协议签订后，被告应将《房屋拆迁安置补偿协议》及身份证复印件交付原告；任何一方违约将承担叁万元的违约责任；特别约定：若本协议被司法机关确认为无效或不生效，双方一致同意确认乙方的损失为壹拾万元等内容。
2010年6月12日，原告支付被告转让款5000元，2010年6月13日，原告向被告支付转让款68000元，原告支付被告转让款共计73000元。
上述事实，有原告的陈述、原被告身份证、房屋拆迁安置补偿协议、转让协议书、收条等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：关于原告诉请确认与被告签订的《转让协议书》无效的主张，经查，原、被告签订《转让协议书》，约定被告将其产权调换房屋“二铺农民新村三期”38.94平方米房屋及20平方米营业用房转让给原告，�方签订转让协议之时，拟转让的房屋尚未修建，房屋性质亦不确定，原告现主张确认双方所签《转让协议书》无效，但未就该主张提交有效证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对该主张，本院不予支持。
关于原告诉请被告返还购房款73000元的主张，因双方签订协议时，转让的房屋尚未修建，房屋位置、楼层、房号均不确定，双方对何时交付房屋未作明确约定，客观上亦不能确定。现原告要求返还购房款，表明对转让协议所涉权利义务不再履行，鉴于双方签订协议至今已六年有余，被告仍未交付房屋，故对该主张，本院予以支持，由被告返还原告购房款73000元。
关于原告诉请被告赔偿人民币100000元的主张，该主张来源于双方《转让协议书》关于“若本协议被司法机关确认为无效或不生�，双方一致同意确认乙方（原告）的损失为壹拾万元”约定，现该协议未被确认无效或不生效，故对该主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；�四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告曾江燕于本判决生效之日起十日内返还原告曾群购房款73000元；
二、驳回原告曾群的其他诉讼请求。
案件受理费3760元，由被告曾江燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 程 丹
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 桑德志
二〇一六年八月一日
书 记 员 兰 茜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1334号
罪犯余维，男，1989年8月10日出生，汉族，四川省武胜县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)邵中刑一初字第58号刑事判决，以被告人余维犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人余维和同案被告人均不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2015年12月28日作出(2015)湘高法刑一终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2015年1月17日起至2019年1月16日止)。2016年3月10日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯余维减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余维在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得5个表扬并余73分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯余维在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余维减去有期徒刑七个月二天（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第25-1号
被执行人韩德勇。现在高明监狱服刑。
韩德勇贩卖毒品一案，本院作出的（2013）江中法刑一初字第32号刑事判决已发生法律效力。依该判决第二项认定：被告人韩德勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。本院于2013年12月30日以（2014）江中法执字第25号案执行没收韩德勇的个人财产人民币100000元。
本院在执行过程中，向被执行人韩德勇发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今没有履行。本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人有财产可供本案执行。委托被执行人住所地的广西壮族自治区藤县人民法院调查也没有结果。
本院认为，被执行人韩德勇因没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施后没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第25号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 戚卫权
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第25-1号
被执行人韩某某，男，1984年7月15日，身份证号码：4504221984********，户籍地：广西壮族自治区藤县太平镇永平村把伞组**号。现在高明监狱服刑。
韩某某贩卖毒品一案，本院作出的（2013）江中法刑一初字第32号刑事判决已发生法律效力。依该判决第二项认定：被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。本院于2013年12月30日以（2014）江中法执字第25号案执行没收韩某某的个人财产人民币100000元。
本院在执行过程中，向被执行人韩某某发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今没有履行。本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人有财产可供本案执行。委托被执行人住所地的广西壮族自治区藤县人民法院调查也没有结果。
本院认为，被执行人韩某某因没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施后没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第25号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 戚卫权
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润南民初字第172号
原告徐正安。
委托代理人董骏、刘冰，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告王霞。
被告邢辉财。
被告王朝晖。
原告徐正安与被告王霞、邢辉财、王朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐正安的委托代理人刘冰到庭参加诉讼，被告王霞、邢辉财、王朝晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐正安诉称，被告王霞、邢辉财多次向原告借款共计450000元，并出具多张借条，被告王朝晖为其提供担保。后原告多次索要无果，遂诉至本院要求三被告偿还借款450000元及利息并给付律师费12450元。
原告针对其主张向本院提供以下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明被告王霞、邢辉财为夫妻；
2、2012年5月30日借据一份，金额为300000元；2012年6月6日借据一份，金额为30000元；2012年6月12日借据一份，金额为70000元；2012年10月12日借条一份，金额为30000元；2012年11月16日借条一份，金额为20000元，拟证明被告王霞、邢辉财向原告共借款450000元的事实及被告王朝晖为其提供担保的事实；
3、委托代理合同一份、律师费发票一份，拟证明原告为诉讼支出的律师费用。
被告王霞、邢辉财、王朝晖经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，原告与被告王霞系朋友，被告王霞、邢辉财系夫妻，被告王霞、邢辉财因经营业务需要，多次向原告借款。2012年5月30日，被告王霞、邢辉财向原告借款300000元，并向原告出具借据一份。双方约定：借款期限从2012年5月30日起至2012年11月29日止；如形成法律诉讼，利息从借款之日起按总金额月息2.5%计算；借款人和担保人承担诉讼费、律师费及一切相关费用。被告王霞将其所有的位于丹阳市九房窑货墩的房屋（房产证号32××78）作抵押，并将房产证交给原告，但双方未到房管部门办理房屋抵押登记。被告王朝晖在该借据上以担保人名义署名，自愿为上述借款提供连带保证责任，保证范围包括本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。借据出具当日，原告称即通过银行转账将286500元转至被告王霞帐户，并给付被告王霞现金13500元。2012年6月6日，被告王霞、邢辉财向原告出具借据一张，载明：今向原告借到30000元，借款期限从2012年6月6日起至2012年12月5日止，并确认签署此据时收到所借人民币，利息、诉讼费、律师费及一切相关费用约定同前份借据。2012年6月12日，被告王霞、邢辉财再次向原告出具借据一份，载明：今向原告借到人民币70000元，借款期限从2012年6月12日起至2012年12月12日止，并确认签署此据时收到所借人民币，利息、诉讼费、律师费及一切相关费用约定同2012年5月30日的借据。2012年10月12日、2012年11月16日，被告王霞分别向原告借到30000元、20000元，并出具两份借条交原告收执。借款期限届满后，原告多次向三被告索要无果，遂诉至本院要求三被告偿还借款450000元，有约定利息的借款按同期银行贷款利率的四倍给付利息；对未约定利息的借款自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息，并给付律师费12450元。
另查明，原告于2013年4月15日与江苏南昆仑律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托该所就上述纠纷向本院提起民事诉讼，原告就此协议亦已缴纳代理费用12450元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年6月6日、6月12日，被告王霞、邢辉财分别向原告借款30000元、70000元，事实清楚，本院予以确认。2012年10月12日、2012年11月16日，被告王霞分别向原告借款30000元、20000元，均发生在与被告邢辉财夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。2012年5月30日借据虽载明被告王霞、邢辉财借款金额为300000元，但原告仅提供286500元银行转帐凭证，并称另13500元系现金支付，显不合常理，本院认定被告王霞、邢辉财实际借款金额为286500元。上述2012年5月30日、6月6日、6月12日的借据中均约定：“如形成法律诉讼，利息从借款之日起按总金额月息2.5%计算”，现原告主张按同期银行贷款利率四倍计付利息，合乎法律规定，本院予以支持。其中为2012年5月30日被告王霞、邢辉财借款提供连带保证的被告王朝晖还需依约承担保证责任。另对原告主张的律师代理费12450元，其中2012年5月30日、6月6日、6月12日的借据上各方有律师费负担约定，本院根据律师费收取标准，合理确定诉讼标的额为386500元的律师代理费为11512.5元；被告王朝晖对其中诉讼标的额为286500元的律师代理费9012.5元承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王霞、邢辉财于本判决生效后十日内偿还原告徐正安借款436500元及利息（利息计算方法为：以286500元为基数，自2012年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止；以30000元为基数，自2012年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止；以70000元为基数，自2012年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止；以50000元为基数，自2013年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王霞、邢辉财于本判决生效后十日内给付原告徐正安律师费11512.5元。
三、被告王朝晖对上述款项中借款286500元、利息及律师费9012.5元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8237元、诉讼保全费3020元、公告费600元，共计11857元，由原告徐正安负担160元，由被告王霞、邢辉财负担11697元（此款原告徐正安已全部预交本院，故被告王霞、邢辉财应将负担的费用连同上述款项一并支付给原告徐正安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜 静
人民陪审员 梁昌英
人民陪审员 厉绮霞
二〇一三年十月十四日
附上诉须知壹份书记员唐文琳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1664号
罪犯吐尔洪*阿不地沙塔尔，男，生于1991年4月15日，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿瓦提县人，因抢劫罪经陕西省西安市新城区人民法院于二〇一一年十月二十日以（2011）新刑初字第343号刑事判决书判处有期徒刑三年，附近罚金五千元，刑期自二〇一一年七月七日至二〇一四年七月六日止，于二〇一一年十一月二十八日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯吐尔洪*阿不地沙塔尔确有悔改表现，建议对罪犯吐尔洪*阿不地沙塔尔减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内勾发岗位改造中，能认真学习生产技术，熟练掌握勾发手法，经常主动超额完成生产任务，平均每月超额完成勾发价值500余元，其较好的表现受到干警一致好评。计分考核成绩自2012年2月至2013年7月底止累计获得1039分，折合积极十个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出罪犯吐尔洪*阿不地沙塔尔确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯吐尔洪*阿不地沙塔尔在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吐尔洪*阿不地沙塔尔减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）延刑执字第1664号罪犯吐尔洪·阿不地沙塔尔，男，生于1991年4月15日，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿瓦提县人，因抢劫罪经陕西省西安市新城区人民法院于二〇一一年十月二十日以（2011）新刑初字第343号刑事判决书判处有期徒刑三年，附近罚金五千元，刑期自二〇一一年七月七日至二〇一四年七月六日止，于二〇一一年十一月二十八日送黄陵监狱执行刑罚。现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯吐尔洪·阿不地沙塔尔确有悔改表现，建议对罪犯吐尔洪·阿不地沙塔尔减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内勾发岗位改造中，能认真学习生产技术，熟练掌握勾发手法，经常主动超额完成生产任务，平均每月超额完成勾发价值500余元，其较好的表现受到干警一致好评。计分考核成绩自2012年2月至2013年7月底止累计获得1039分，折合积极十个。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出罪犯吐尔洪·阿不地沙塔尔确有悔改表现的事实属实。本院认为：罪犯吐尔洪·阿不地沙塔尔在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吐尔洪·阿不地沙塔尔减去余刑的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  齐进飞二〇一三年十月二十八日书记员  沙文华监督电话：0911-211****
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第9486号
上诉人（原审原告）王×1，女，1980年6月12日出生。
委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
委托代理人蒋曼，女，1982年9月23日出生，北京市三维律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）王×2，男，1947年3月7日出生。
上诉人（原审被告）鲍×，女，1947年9月18日出生。
上述二上诉人委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
上述二上诉人委托代理人宋云超，1989年1月5日出生，汉族，北京市京兴律师事务所实习律师，住单位宿舍。
被上诉人（原审被告）王×3，男，1978年3月7日出生。
上诉人王×1及上诉人王×2、鲍×因与被上诉人王×3分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审法院审理本案认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第59号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 李 军
代理审判员 刘梦玲
代理审判员 刘福春
二〇一三年十月十日
书 记 员 胡春萌
辽宁省凌�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01689号
原告何某某，女，1960年9月29日生，汉族，农民，住凌海市。
被告马某某，男，1957年8月15日生，汉族，农民，住凌海市。
原告何某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 陈 妍
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟定刑初字第439号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年8月16日被取保
候审。现在暂住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）410号起
诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年9月24日向本院
提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察
员王甲出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理
终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年7月20日凌晨，被
告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙l×××××的小型轿车，沿舟
山市定海区231省道由北往南行驶。0时35分许，途经231省道
与万毛线交叉路口时，与路口的环岛发生碰撞，造成车辆受损
、其本人受伤的道路交通事故。民警在事故调查过程中发现被
告人陈某某酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经舟山市公安司法鉴
定中心鉴定：陈某血液中乙醇含量为134.4mg／100ml，已经达
到醉酒国家标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且
有证人王某甲、王某乙证言、122案件信息、公安某某管某某政强
制措施凭证、扣留物品发还凭证、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住
人口信息查询单、道路交通事故认定书、现场照片及说明、公
安某某管某某政处罚决定书、诊断证明、查获经过、工作记录
等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车并发生
交通事故，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪
名成立。陈某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第
六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终488号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹涛，于天津市，捕前无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人尹涛犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月2日作出（2016）津0105刑初118号刑事判决。原审被告人尹涛不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人尹涛，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人尹涛与王××系朋友关系。2016年1月18日15时许，王××通过电话联系被告人尹涛欲向其购买冰毒，双方在通话过程中约定了毒品交易的具体事项。当日19时许，被告人尹涛携带毒品前往约定地点本市河东区十二经路天津音乐学院北院门口附近，后与王××见面交易，被告人尹涛将白色晶体状毒品可疑物两袋交付给王××，在尹涛收取对方支付的现金人民币500元后被公安机关当场抓获。民警现场从王××处查获尹涛贩卖的白色晶体状毒品可疑物二袋。经依法搜查，从被告人尹涛身上查获毒资人民币500元及作案工具手机一部；从其居住地本市河东区十二经路13号4栋502号房间内查获白色晶体状毒品可疑物五袋、粉色药片状毒品可疑物一袋、电子秤一台、冰壶两个。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，被告人尹涛向王××贩卖的白色晶体状毒品可疑物两袋共重1.23克；从被告人尹涛住处查获的白色晶体状毒品可疑物五袋共重10.25克、粉色药片状毒品可疑物一袋重9.12克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品、电子秤、冰壶及作案工具手机已分别被公安机关依法收缴、扣押及没收。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人王××证言及辨认笔录分别证明，其与被告人尹涛系朋友关系，平时称对方为“涛哥”。2016年1月18日15时26分许，其通过电话联系涛哥欲购买两克冰毒，双方虽未在电话中明确毒品价格，但均明知系按惯例每克冰毒250元的价格交易。当日19时许，双方来到约定的交易地点本市河东区十二经路音乐学院北院学生宿舍门前，涛哥将两袋冰毒交付给王××并收取了人民币500元。冰毒为白色晶体状，且分装在印有红色笑脸的透明塑料袋中。双方交易完毕后，涛哥即被公安人员当场抓获。另证实，其不欠涛哥钱款，此次交付给对方的现金就是购买毒品的钱。经辨认，证人王××辨认出被告人尹涛即为向其贩卖毒品的涛哥。
2、案件来源及抓获经过分别证明，公安机关接举报后，通过控制下交付侦查的手段，于2016年1月18日19时许将涉嫌贩卖毒品的尹涛抓获的经过。
3、搜查证、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、物证照片、毒品收缴收据、没收物资统一收据分别证明，公安机关于案发后分别在见证人及被告人亲属的见证下，对被告人尹涛人身、随身物品及居住地进行搜查，并将查获的涉案毒品、电子秤、冰壶、手机、毒资等分别予以收缴、扣押、没收的情况。另，证人王××向公安机关提供了从尹涛处购买的白色晶体状毒品可疑物两袋及其与尹涛联系毒品交易的通话录音。
4、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告证明，被告人尹涛向王××贩卖的白色晶体状毒品可疑物两袋分别重0.61克、0.62克；从尹涛住处查获的白色晶体状毒品可疑物五袋分别重6.77克、0.82克、0.90克、0.84克、0.92克；从尹涛住处查获的粉色药片状毒品可疑物重9.12克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
5、视听资料光盘两张及说明表分别证明，证人王××与被告人尹涛联系毒品交易的过程、公安人员对被告人尹涛居住地搜查及讯问尹涛的情况。
6、常住人口信息表分别证明，被告人尹涛及相关证人、见证人的身份情况。
7、现场检测报告书证明，被告人尹涛及证人王××的尿液现场检测情况，其中，尹涛检测结果为吗啡、氯胺酮毒品成分呈阴性、甲基安非他明毒品成分呈阳性；王××上述检测的结果均为阴性。
8、天津市公安局河北分局粮店街派出所出具的情况说明证明，由于输入电脑时填写信息有误，导致受案登记表中接报时间出现差错，实际接报时间为2016年1月18日13时许。另证明，搜查被告人尹涛居住地的过程无违法行为，并将搜查结果口头告知尹涛。
被告人尹涛对搜查笔录、扣押清单、物证照片、情况说明有异议，认为公安机关对其居住地进行搜查时其本人并未在场，故对由此查获的毒品不知情、不认可，并表示涉案毒品照片中粉色药片状的毒品与其无关。辩护人对证人王××证言的真实性有异议，并认为尹涛居住地的搜查笔录及相应的扣押清单无尹涛签字，故涉及毒品的查获及鉴定程序存在严重瑕疵，对此部分的毒品不予认可，情况说明亦不能呈现真实案情。
原审人民法院认为，原审被告人尹涛违反国家关于毒品的管制法规，明知是毒品仍予以贩卖，且贩卖毒品甲基苯丙胺20.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决被告人尹涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。作案工具手机一部，依法予以没收。
一审宣判后，原审被告人尹涛不服，以原判认定的部分事实不清，量刑过重为由提出上诉。
经二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
二审期间，上诉人尹涛未提出新的证据。
关于上诉人尹涛所提的上诉理由，经查，卷中有案件来源及到案经过，证人证言，搜查证，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，物证照片，毒品收缴收据，没收物资统一收据分别证明，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，视听资料光盘两张及说明表，现场检测报告书等证据证实，上诉人尹涛虽然否认部分事实，但证据确实、充分，足以认定。原审法院综合本案犯罪事实、情节及社会危害后果，在法定量刑幅度之内对其予以处罚，定性准确，量刑并无不当。
本院认为，上诉人尹涛违反国家关于毒品的管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹涛所提的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年八月一日
书 记 员 余 薇
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第202号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人刘保锋（特别授权代理），男，系鄄城县农村信用合作联社麻寨信用社员工。
被告刘保稳，男，住山东省鄄城县。
被告马法省，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（下简称信用联社）诉被告刘保稳、马法省金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人刘保锋到庭参加诉讼，被告刘保稳、马法省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月29日原告与被告刘保稳签订借款合同一份，约定：被告刘保稳向原告借款90000元，期限12个月，月利率11.35799‰。同日原告与被告马法省签订最高额保证合同，由被告马法省对上述款项承担连带清偿责任。合同签订后原告即履行了支付义务。该笔贷款到期后，经原告催收被告一直拖欠不还，截止到2013年5月16日被告尚欠本金90000元、利息17173.48元，故请求判令被告偿还贷款本金及利息、罚息，被告马法省对上述款项承担连带责任。
被告刘保稳、马法省均未答辩。
经审理查明：2010年5月30日鄄城县农村信用合作联社麻寨信用社（下简称麻寨信用社）与被告刘保稳签订借款合同一份，约定：被告刘保稳向麻寨信用社借款90000元，借款用途为承包工程，借款期限为2010年5月30日至2012年5月29日，月利率9.558‰，逾期加罚30%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。同日麻寨信用社与被告马法省签订最高额保证合同一份，约定：被告马法省自愿为麻寨信用社与刘保稳形成的债权承担连带责任担保，担保的债权以实际发生的余额为准，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告刘保稳、马法省分别在借款合同借款人处和保证合同保证人处签署了自己的名字，麻寨信用社加盖了其合同专用章。当日原告与被告签订了借款凭证，原告按照约定向被告刘保稳发放了90000元贷款，到期后被告刘保稳将上述借款还清。
2011年5月29日原、被告依据2010年5月30日麻寨信用社与被告刘保稳签订的借款合同及最高额保证合同，又与被告刘保稳签订了借款合同（即借款凭证）一份，约定：被告刘保稳向原告贷款90000元，月利率11.35799‰，借款期限自2011年5月29日至2012年5月27日，同日原告将贷款90000元划入被告刘保稳在原告处开设的账户上。被告将款贷出后，未按约定期限偿还借款本息，截止到2013年5月16日被告刘保稳尚欠借款本息合计107173.48元，其中本金是90000元，利息17173.48元。
另查明：麻寨信用社系信用联社的业务部门，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款应收本息清单、庭审笔录等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：麻寨信用社与被告刘保稳所签订的借款合同以及与被告马法省所签订的保证合同是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，麻寨信用社依约定履行了自己的给付义务，被告刘保稳未按合同约定履行自己的偿付义务，构成违约。麻寨信用社系信用联社的业务部门，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格，因被告未按合同约定履行义务，故其要求被告偿还借款本金及利息、罚息的主张证据充分，依法予以支持，具体数额以法院核实的本息数额为准。被告马法省自愿为麻寨信用社与刘保稳形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告马法省应负连带担保责任，原告请求判令被告马法省对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。其承担担保责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保稳于本判决生效后5日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本息107173.48元（其中：本金90000元、利息17173.48元）及以后利息（按月利率11.35799‰加罚息30%计息，自2013年5月17日起至判决生效之日止）；
二、被告马法省对上述款项承担连带清偿责任。承担清偿责任后有权向被告刘保稳追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元由被告刘保稳、马法省负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 宋秀菊
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第3299号
原告宋世朋，男，汉族，住胶州市。
委托代理人辛强，男，汉族，住胶州市，系胶州启正法律服务所法律工作者。
被告胶州市九龙街道办事处前海庄村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人宋俭清，该村村主任。
原告宋世朋与被告胶州市九龙街道办事处前海庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋世朋的委托代理人辛强，被告胶州市九龙街道办事处前海庄村民委员会的法定代表人宋俭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1998年12月26日向原告借款10000元，约定月息1.5%。经原告多次索要未果，被告至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元及利息26000元，并承担诉讼费。
被告辩称村委换届，现任村干部未经手该笔款项，不知情，该笔账产生时间的村委账目经审计还未公布结果，所以现在不能还款。
经审理查明，原告主张被告偿还借款10000元及利息26000元，提交借条1份为证，借条上盖有“胶州市营海镇前海庄村民委员会”的印章。被告看了原告提交的借条，认为需要根据审计结论确定。
上述事实，由原告提交的借条1份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证和查证，可以采信。
本院认为，被告对于原告提交的借条的真实性不予直接认可或否认，只是认为需要根据审计结论确定，但本案涉及的是原、被告之间的借贷纠纷，被告自身的账目审计与原、被告之间的借贷关系无关，因此，被告认为需要根据审计结论确定借条的真实性及借款事实的理由不能成立。原告的借条上盖有“胶州市营海镇前海庄村民委员会”的印章，而被告对于借条的真实性不予直接认可或否认，也未提交相应证据否定借条的真实性，因此，应该认定借条的真实性。综上，原告依照借条向被告主张借款10000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。按照借条上约定的利率，自1998年12月26日至原告起诉之日，该笔借款产生的利息应为24150元（10000元×1.5%×161月），在法律规定范围内，本院予以支持。被告以现任村干部未经手该款项，不知情，借款时间对应的村委账目经审计还未公布结果为由拒绝现在还款，该理由缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告胶州市九龙街道办事处前海庄村民委员会偿还原告宋世朋借款10000元及利息24150元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告胶州市九龙街道办事处前海庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 付增光
代理审判员 郭文全
二〇一三年十月十九日
书 记 员 汤振生
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00931号
原告王军峰，男，汉族，村民。
委托代理人邱某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告泾阳县泾干镇县前村五组
负责人王小印，该组组长。
委托代理人薛某某，陕西润丰律师事务所律师。
原告王军峰诉被告泾阳县泾干镇县前村五组排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是泾阳县泾干镇县前村五组村民，2003年经原告申请，泾阳县泾干镇国土资源所和镇人民政府审核同意，泾阳县国土资源局和县人民政府审查批准，同意划给200平方米非耕地。该宅基地划拨后，原告几度动工建房，因被告负责人横加阻拦，致使工程无法正常进行而停工，现诉请判令被告停止对原告建房的干扰并排除妨害。
被告辩称：原告所诉的事实不清，审批手续不合法，请求排除妨害的证据不足，涉案庄基纯属于非法强占，完全应当受到答辩人的坚决阻止，因此建议人民法院在查清案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
庭审举证质证中，原告提供证据如下：1、宅基地申请审批表一份；2、宅基地款收据一份；3、现场照片。以上证据证明原告已取得合法的宅基地使用权并证明被告阻挡后的现状。
被告质证认为：证据1来历不明，村组从未收到，不予认可；因为原告所交款项村组未入账，对证据2不予认可；证据3和本案无关联性。
被告提供证据如下：1、县前村委会2013年9月1日出具的证明一份；2、县前村五组2013年8月24日村民代表会议记录一份；3、县前村委会2013年9月1日出具的证明一份；4、收款收据一份。以上证据证明原告的宅基地审批手续来源不合法，村组从来没有给原告划拨过宅基地，同时证明原告建房属私自非法强占的事实。
原告质证认为：证据1、3因无村主任签字，不符合证据的形式要件，不予认可；证据2是村民代表自己给自己作证，不予认可；证据4无村委会盖章，不予认可。
本院对原、被告提供的证据经评议分析认为：原告提供的证据1、2、3均来源合法，客观、真实，本院依法予以采信。被告提供的证据1、3因无负责人签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信；对证据2、4的真实性予以确认。
经审理查明，原告系泾阳县泾干镇县前村五组村民，2003年3月原告以家里人口多、住房紧张为由，向村组申请宅基一院，至同年4月，经泾阳县泾干镇县前村委会、泾阳县泾干镇人民政府、泾阳县国土资源局及泾阳县人民政府审查，均同意划给其非耕地200平方米，2004年7月8日原告向时任县前村五组负责人高旭交纳庄基款4000元。2012年10月原告在申请的土地上建房，被告以未收到审批文件且侵占基本农田为由进行阻挡而发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为：农村居民取得宅基地，应当经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，原告办理了相应的审批手续，已经依法取得该处宅基地使用权；被告以未收到相关批文为由进行阻挡，不符合法律规定。故依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，判决如下：
王军峰在所审批的宅基地使用范围内建设住宅，泾干镇县前村五组不得阻挡。
本案诉讼费100元由泾阳县泾干镇县前村五组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 田瑞生
人民陪审员 郑铁军
人民陪审员 魏永杰
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 薛文安
附：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条第三款
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第473号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人余某，男，1965年7月30日出生，汉族，初中文化，个体经营户。被告人余某因涉嫌危险驾驶罪，于2012年11月18日被取保候审，2013年10月11日被逮捕，现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）409号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在睢宁县看守所巡回法庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指代理派检察员鲍莉出庭支持公诉，被告人余某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月3日14时5分许，被告人余某酒后无证驾驶苏C×××××号两轮摩托车，沿睢宁县X202王邱线由北向南行驶至13KM＋40M处时，与朱某驾驶的苏C×××××号两轮摩托车相撞，致朱某及被告人余某受伤。经鉴定，被告人余某静脉血中乙醇成份含量为302.6mg／100ml，属醉酒驾驶。同年11月18日，被告人余某主动到睢宁县公安局交巡警大队投案。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言；车辆照片等物证；徐州市公安局物证鉴定书；视听资料；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人余某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年1月10日止；罚金于判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一三年十月十九日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆催字第0039号
申请人武汉鑫诚荣不锈钢制品有限公司，组织机构代码79979702-1，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道1号中环商贸在内。
法定代表人祝红，该公司董事长。
申请人因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2013年10月11日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：昆山农村商业银行营业部出具的银行承兑汇票一份，票号31400051／21925680，金额50000元，付款人南通立新钢绳有限公司，收款人南通康鑫金属贸易有限公司，持票人为武汉鑫诚荣不锈钢制品有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力，申请人有权向支付人请求支付票据载明的款项。
本判决为终审判决。
审判长 钱金兴
审判员 王秋群
审判员 刘雪梅
二〇一三年十月十九日
书记员 张 雯
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌民初字第3347号
原告孙衍斌，居民。
委托代理人郭常艳，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告王会森，居民。
委托代理人耿飞，山东潍州律师事务所律师。
本院在审理原告孙衍斌与被告王会森房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙衍斌于2015年11月17日以与被告和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙衍斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙衍斌负担。
审判员 田春艳
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭晓彬
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第171号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年2月15日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2013年7月26日被拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派代理检察员黎海平出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月26日10时，新宁县交通警察大队二中队副队长朱某某带领民警刘某等人在回龙寺镇街上进行路检路查。在执法过程中，朱某某等人发现被告人黄某某没有机动车驾驶证，驾驶一辆无牌银白色两轮摩托车且该摩托车未入交通强制险，朱某某等人依法作出扣押车辆的行政强制措施。黄某某拒绝配合执法。为固定证据，民警刘某用手机对案发现场进行摄像，黄某某去抢该手机并用摩托车钥匙将刘某左前臂划伤。后围观群众越来越多，民警朱某某见状去拉黄某某下车，黄某某下车后将朱某某左肩部咬伤。经鉴定，朱某某、刘某的伤情均构成轻微伤。
另查明，被告人黄某某取得了被害人朱某某的谅解。
上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议，并有1、被告人黄某某的供述与辩解；2、被害人朱某某、刘某的陈述；3、证人刘某某、邓某某、刘某甲、李某某、吴某某的证言；4、勘验、检查笔录及辨认笔录及情况说明；5、新宁县公安局邵检技鉴定（2013）8040号、8041号法医学鉴定书、诊断证明；6、工作证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证；7、新宁县公安局新公（金）决字（2013）第0216号公安行政处罚决定书；8、被告人黄某某的户籍信息等其他证据证明，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人黄某某犯妨害公务罪的事实清楚，向本院提交的证据取证程序合法，内容真实有效，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并取得了部分被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节及其危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄某某的刑期自2013年7月26日起至2013年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王彦懿
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 蒋艳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0205刑初25号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人闫建华，男，1972年8月5日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月27日被开封市公安局机场分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
辩护人胡良瑞，河南裕禄律师事务所律师。
指定辩护人陈森，河南时代律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2018］21号起诉书指控被告人闫建华犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽、孔永出庭支持公诉，被告人闫建华及其辩护人胡良瑞、指定辩护人陈森到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年9月9日17时50分许，被告人闫建华驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的蓝色解放牌重型厢式货车，沿310国道自东向西行驶至杭州路路口时，为避让谷某驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××的小型汽车，因操作不当致其所驾车辆逆向横行在310国道南半幅行车道上，进而与由西向东正常行驶的被害人赵某所驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××的小型货车发生碰撞，造成被害人赵某当场死亡、徐某受伤、两车部分损坏的交通事故。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤一级。经开封市公安局机场分局交管巡防大队事故中队认定：闫建华负事故主要责任，谷某负事故次要责任，被害人赵某无责任。
事故发生后，被告人闫建华在事故现场拨打110、抢救伤者。
针对指控事实，公诉机关当庭出示被告人闫建华的供述和辩解、证人李某、谷某、张某等人的证言、被害人徐某的陈述、法医学尸体检验鉴定报告及法医学人体伤情程度鉴定书、交通事故责任认定书等其他相关证据予以证实。认为被告人闫建华违反交通运输管理法规，引发交通事故致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人闫建华案发后在事故现场拨打110，抢救伤者，到案后至庭审均能如实供述，可以认定自首。请求依法判处。
被告人闫建华对起诉书指控的事实不持异议。辩护人的辩护意见是：本案属于过失犯罪，被告人认罪态度较好，具有自首情节，希望合议庭对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明:2017年9月9日17时50分许，被告人闫建华驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的蓝色解放牌重型厢式货车，沿310国道自东向西行驶至310国道与杭州路交叉口（528公里100米）时，为避让谷某驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××的黑色大众牌小型轿车，致使其所驾车辆横行在310国道行车道上，进而与由西向东正常行驶的被害人赵某所驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××的灰色福田牌轻型普通货车发生碰撞，造成被害人赵某当场死亡、徐某受伤的交通事故。事故发生后，被告人闫建华在事故现场拨打110报警电话，抢救伤者，等候处理。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵某系交通事故致颅脑损伤、肺挫伤、纵隔破裂致呼吸、循环衰竭死亡。徐桂枝因交通事故致头、左手、髋部及双下肢外伤。CT检查诊断为寰椎右侧前后弓骨折，左腕关节克雷式骨折，右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，右侧股骨远端粉碎性骨折，右侧髌骨粉碎性骨折，左侧胫骨平台粉碎性骨折，左侧胫骨远端及前后踝粉碎性骨折。其损伤程度为轻伤一级，轻伤二级。经开封市公安局机场派出所道路交通事故认定书认定，闫建华驾驶机动车在道路上行驶，未遵守右侧通行的规定，其行为是造成该事故的主要过错，负该事故主要责任。谷某驾驶机动车在道路上行驶，未遵守进出道路，应当让道路内的正常行驶的车辆优先通行的规定，其行为是造成该事故的次要过错，负该事故次要责任。赵某、徐某无责任。
另查明，被告人闫建华具有准驾车型为B2的驾驶资格，案发时其所驾驶豫Ｎ×××××解放牌重型厢式货车在检验有效期内。
上述事实，有被告人闫建华的供述和辩解、被害人徐某陈述、证人谷某、李某、张某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、开封市公安局机场派出所汴公机（交）事认字[2017]第0909号道路交通事故认定书、复核申请书、开封市公安局交通警察支队汴公交受字［2017］第00129号道路交通事故认定复核受理通知书、汴公交复字［2017］第00039号道路交通事故认定复核结论、开封市公安局交通事故鉴定所汴公（交）鉴字[2017]第103号法医学尸体检验鉴定报告、开封市公安局交通事故鉴定所汴公（交）鉴字[2017]第112号法医学人体伤情程度鉴定书、湘潭市潭州司法鉴定所司法鉴定意见书、开封市公安局接处警信息表、开封市120急救指挥中心证明一份、驾驶人、机动车信息查询结果单、抓获证明（开封市公安局机场分局唐广山、刘顶献）、到案经过、常住人口基本信息、开封市公安局机场分局表现证明等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闫建华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤（轻伤一级、轻伤二级），其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后被告人闫建华抢救伤者，并向公安机关报告，在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人所提本案属于过失犯罪，被告人认罪态度较好，具有自首情节的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。对辩护人所提的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人闫建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
代理审判员 李 媛
人民陪审员 任治海
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李佳媛
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审85号
申请执行人：临沂市国土资源局。
法定代表人：田磊，局长。
被执行人：陈鹏，男，汉族，1988年11月4日出生，住临沂临港经济开发区。
申请执行人临沂市国土资源局于2017年8月16日向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈鹏因非法取土行政处罚一案于2017年1月20日作出的临国土资罚决字（2017）14号行政处罚决定。现本案由临沂市中级人民法院指定莒南县人民法院审查执行。
本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）14号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人临沂市国土资源局于2017年1月20日以被执行人陈鹏未经依法批准，于2016年12月起擅自占用朱芦镇朱芦村村东符合土地利用总体规划的土地取土，造成耕地200平方米被破坏的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，属违法取土行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定作出临国土资罚决字（2017）14号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令对取土区治理，恢复原种植条件；二、处占用耕地开垦费2倍的罚款，罚款标准每亩80000元，共计24000元。申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）14号行政处罚决定于2017年1月20日依法送达给被执人陈鹏，被执行人陈鹏在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，临沂市国土资源局对上述案件作出的临国土资罚决字（2017）14号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）14号行政处罚决定准予执行。
对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）14号行政处罚决定第一项，由临沂临港经济开发区朱芦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年五月八日
书记员 王雯洁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0158号
原告徐福生，居民。
委托代理人周涛。
被告徐瑞，居民。
原告徐福生与被告徐瑞追偿权纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐福生及其委托代理人周涛到庭参加了诉讼，被告徐瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福生诉称，2009年11月10日，被告徐瑞因资金周转困难，从案外人王红处借款80000元，原告为该笔借款担保，借款到期后，被告未偿还。出借人王红将原告财产保全后，原告已偿还出借人72000元。现诉至法院，请求判令被告偿还原告为其垫付的借款72000元及利息，案件诉讼费用由被告承担。
被告徐瑞未作答辩。
经审理查明，2009年11月10日，被告徐瑞向债权人王红借款80000元，该款由案外人苏宜祯及原告徐福生提供连带责任担保，借款期限自2009年11月10日起至2010年2月9日止。借款到期后，债权人王红诉至法院，要求被告徐瑞及担保人偿还借款，并申请保全了原告的银行存款。后原告向债权人王红清偿了借款72000元，并由债权人王红于2013年2月20日向原告出具了证明一份。此后，原告徐福生多次向被告徐瑞追要垫付款，被告拒付至今，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告徐福生提供的（2012）赣石商初字第0126号民事判决书、民事裁定书各一份、王红出具的证明一份以及原告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告徐福生作为连带责任保证人，对被告徐瑞的债务进行清偿后，有权向被告徐瑞追偿。故对原告徐福生要求被告偿还原告为其垫付的借款72000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告徐福生为其垫付的借款本金72000元及利息（利息自2013年2月20日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告徐瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告徐瑞承担。该费用原告徐福生已预交，由被告徐瑞于本判决生效之日起十日内直接向原告徐福生给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陈 磊
二〇一三年十月十九日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第4102-1号
原告ＸＸ，男，汉族，住济南市。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告济南征胜工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏玖海，经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告济南征胜工贸有限公司劳动争议一案中，原告ＸＸ于2015年1月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告ＸＸ向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 刘修义
二〇一五年一月六日
书 记 员 周 佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳楼行初字第114号
原告朱XX，男，1979年7月17日出生，住岳阳市岳阳楼区梅溪乡湖滨村杨家组。
原告曾XX，女，1984年7月11日出生，住址同上，系朱XX之妻。
被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局
法定代表人李志刚，男，该局局长。
原告朱XX、曾XX诉被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局不服计生决定一案，于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了应诉通知书及诉状副本。本案在审理过程中，原告于2013年10月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱XX、曾XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告朱XX、曾XX承担。
审 判 长 �陈昱
审 判 员 鲁 长 斌
人民陪审员 张 爱 民
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王 青 霞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初3593号
原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所地：重庆市铜梁区巴川街道营盘路39号，统一社会信用代码：125002247453203085。
法定代表人：李江，常务副主任。
委托诉讼代理人：赵钰辉，单位员工。
委托诉讼代理人：王兴云，单位员工。
被告：谢远荣，男，1963年2月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区侣俸镇。
本院在审理原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心诉被告谢远荣借款合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心于2017年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心负担。
代理审判员 吕 鑫
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈春宇
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1228号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月31日被诸
暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1075号起
诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院
提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审
理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公
诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2013年5月4日18时43分
许，被告人杨某甲无证酒后驾驶皖k×××××号二轮摩托车某
某诸暨市陶朱街道新兴路与百花路交叉路口地方时，与刘某驾
驶的浙d×××××号小型轿车发生碰撞，造成其本人重伤、
浙d×××××号小型轿车乘坐人傅某受伤、车辆毁损的交
通事故。
为证明上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告
人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑
事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条之一第一款的规定处罚。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：2013年5月4日18时43分许，被告人杨某甲无机动车驾驶证饮酒后驾驶皖k×××××号二轮摩托车，途经
诸暨市陶朱街道新兴路与百花路交叉路口地方时，与刘某驾驶
的浙d×××××号小型轿车发生碰撞，造成其本人重伤、浙d
×××××号小型轿车乘坐人傅某受伤、车辆毁损的道路交
通事故。
经绍兴市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人杨某甲的静脉
血中检出乙醇含量为103mg／100ml。
经浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定，浙d×××××号小
型轿车的制动系、照明信号装置、转向系均符合相关技术要求
；皖k×××××号二轮摩托车的制动系、转向系均符合相关
技术要求。
经诸暨市公安局交通警察大队事故的责任认定，被告人
杨某甲与刘某负事故同等责任。
上述事实，有公诉机关提交，经公诉人当庭宣读、出示
并经法庭质证、认证的证人刘某、傅某、杨某乙、陶某的
证言，诸暨市公安局交通警察大队查获经过、常住人口基本信
息、公安交通管理行政强制措施凭证、诸暨市公安局扣押物品
、文件发还凭证、预付款凭证、收条、道路交通事故案件登记
表、驾驶人信息查询结果单、机动车保险单、机动车行驶证及
驾驶证复印件、门诊病历、医疗证明单、酒精测试单、抽取血
样登记表、道路交通事故现场勘验笔录及现场图、现场照片及
说明、道路交通事故认定书，浙江出入境检验检疫鉴定所交通
事故车辆检验报告书、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告
，被告人杨某甲的供述和辩解等证据予以证明。本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控事
实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲归案后能如实供述
犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人杨某甲在道路上醉酒无证
驾驶机动车并造成交通事故，酌情予以从重处罚。根据被告人
杨某甲的犯罪事实、情节，悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依
法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三
款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个
月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日
起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周天明
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一三年十月三十日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路
上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶
机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十
八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在
缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特
定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1228号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月31日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1075号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员周锋出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2013年5月4日18时43分许，被告人杨某甲无证酒后驾驶皖K×××××号二轮摩托车途经诸暨市陶朱街道新兴路与百花路交叉路口地方时，与刘某驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成其本人重伤、浙D×××××号小型轿车乘坐人傅某受伤、车辆毁损的交通事故。
为证明上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：2013年5月4日18时43分许，被告人杨某甲无机动车驾驶证饮酒后驾驶皖K×××××号二轮摩托车，途经诸暨市陶朱街道新兴路与百花路交叉路口地方时，与刘某驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成其本人重伤、浙D×××××号小型轿车乘坐人傅某受伤、车辆毁损的道路交通事故。
经绍兴市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人杨某甲的静脉血中检出乙醇含量为103mg／100ml。
经浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定，浙D×××××号小型轿车的制动系、照明信号装置、转向系均符合相关技术要求；皖K×××××号二轮摩托车的制动系、转向系均符合相关技术要求。
经诸暨市公安局交通警察大队事故的责任认定，被告人杨某甲与刘某负事故同等责任。
上述事实，有公诉机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的证人刘某、傅某、杨某乙、陶某的证言，诸暨市公安局交通警察大队查获经过、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、诸暨市公安局扣押物品、文件发还凭证、预付款凭证、收条、道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车保险单、机动车行驶证及驾驶证复印件、门诊病历、医疗证明单、酒精测试单、抽取血样登记表、道路交通事故现场勘验笔录及现场图、现场照片及说明、道路交通事故认定书，浙江出入境检验检疫鉴定所交通事故车辆检验报告书、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，被告人杨某甲的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人杨某甲在道路上醉酒无证驾驶机动车并造成交通事故，酌情予以从重处罚。根据被告人杨某甲的犯罪事实、情节，悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周天明
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一三年十月三十日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01328-1号
原告朱某某。
被告张某某。
被告老河口某某冲压有限公司（下称某某公司）。
法定代表人张某某，某某公司经理。
本院在审理原告朱某某与被告张某某、某某公司借款合同纠纷一案中，原告朱某某于2014年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张某某、某某公司220万元的银行存款或查封、扣押同值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定。为确保担保的有效性，对原告朱某某提供的担保财产，即案外人襄阳市某某装饰装修有限公司所有的、位于襄阳市高新区某某路、某某路1幢9层的房产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被告张某某、某某公司220万元的银行存款或查封、扣押同值的其他财产。
二、查封案外人襄阳市（原为“襄樊市”）某某装饰装修有限公司所有的、位于襄阳市高新区某某路、某某路1幢9层的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一四年八月十三日
书 记 员 何 星
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2166号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：烟台高新技术产业开发区马山街道办事处东泊子村民委员会，住所地烟台高新技术产业开发区马山街道办事处东泊子村。
法定代表人：孙爱民，村委主任。
委托诉讼代理人：李延宽，山东前卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金成，男，1963年11月11日出生，汉族，住烟台市高新技术产业开发区。
再审申请人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处东泊子村民委员会（以下简称东泊子村委会）因与被申请人李金成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终523号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东泊子村委会申请再审称:（一）申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。1、本案的案由不应确定为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案是承包海域补偿费用分配纠纷，将案由确定为承包地征收补偿费用分配纠纷不当，案由的确定对案件事实认定和法律适用直接起到导向作用。2、一、二审法院认定事实缺乏证据支持，主要表现在：（1）一、二审法院以山东海洋与渔业司法鉴定中心作出的烟台市地质博物馆和游艇码头征用海域及周边经济生物资源评估（补充报告）的评估范围作为征用海域的范围，从而确定补偿费用的分配范围不当。理由如下：与评估报告相比，移交海域范围比评估范围减少了980.31亩，补偿款却多出了2884218.35元，可以看出评估范围并非就是征收移交海域范围。虽然被申请人承包的海域也进行了评估，但不能以此确定其所承包的海域包括在征用移交海域的范围之内。一、二审中，申请人提交的2010年4月8日与本村村民孙成波签订的海参养殖承包合同，承包范围为申请人向旅游公司移交的海域范围，不包括被申请人承包的海域。二审中，被申请人提交了山东海洋与渔业司法鉴定中心出具的证明其承包海域在征收范围内的证明，该证据不符合书面证据的要求，不应作为证据使用。（2）再审申请人与被申请人于2002年7月7日签订的《浅海投礁养参承包合同》至今没有解除，该合同仍在有效期内。被申请人在一、二审中没有提交也没有申请人民法院调取证据证明被申请人与申请人解除或终止了承包合同，一、二审法院对上述重要事实没有认定。（3）根据申请人与烟台大南山旅游开发公司签订的《海域移交及补偿协议书》约定，烟台大南山旅游开发公司将海域除了游艇码头泊位和300亩封闭管理区，又交给申请人无偿使用15年。即使被申请人承包的海域包括在移交征用海域之内，被申请人的承包海域使用权没有丧失，没有影响权利的行使。
（二）申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原判决、裁定适用法律确有错误的。一审法院适用《中华人民共和国渔业法》以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，适用于集体所有的土地、水域、滩涂被依法征收，该征收的法律后果是使权利所有人和使用人不再享有对被征收的不动产或动产享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，申请人在政府许可使用的海域范围内（许可证号为烟海字第2002号），在移交征用范围后依然享有使用权，基于此，被申请人承包的海域无论是否属于征用移交海域范围，都没有影响其对承包海域使用权的行使。本案应适用《中华人民共和国物权法》第一百二十一条规定。被申请人的用益物权既没有消灭也没有影响用益物权的行使，所以被申请人也不应得到相应补偿。
被申请人李金成提交意见称：（一）申请人与孙成波签订的海参场承包合同，不包括被申请人原承包海域，与被申请人的补偿款没有关系。申请人与孙成波签订的参场承包合同的参场位置，在六点连线范围内的东半边。被申请人与孙云旗评估在一起的原投石承包海域是在六点连线范围内的西半边。被申请人自接到申请人的征用停产通知后，就将简易房、人员、船只等全部撤离，养殖船只及许可证件也在2008年被政府依法作废。无论是孙成波与申请人签订的承包合同，或申请人与南山旅游开发有限公司签订的海域移交及补偿协议中第六条，都与被申请人和申请人原签订的投石造礁养参合同性质不同、目的不同。（二）申请人提到的烟海字第2002号许可证是筏式养殖许可证，2009年以前申请人适用的海域全部被市政府征收，同时该许可证已经收回作废。被申请人原承包的是浅海滩涂造礁，没有颁发许可证，因为海洋局已下通告，不允许在此海域投石造礁，在申请人与被申请人解除合同那年政府就已经下了通告了。补偿款已到了申请人账户上，被申请人法人代表个人挪用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国渔业法的规定》第十四条规定：国家建设征收集体所有的水域、滩涂，按照《中华人民共和国土地管理法》有关征地的程序办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应于支持。本案系海域征收引发的纠纷，案由定性为承包地征收补偿纠纷并无不当。
申请人与被申请人签订的《浅海投石造礁养参承包合同书》中明确约定“国家征用或村规划开发需占用乙方承包区，乙方必须服从，在指定日期内交出，乙方损失按国家规定标准给予补偿”。申请人于2004年给被申请人下达的《通知》中，明确说明“你所承包的海参养殖区域已被市政府项目国际交易广场征用”，后山东海洋与渔业司法鉴定中心对被申请人的人工鱼礁进行了评估，征收的事实也已实际发生。因此对于被申请人的承包海域不在征收范围内以及双方合同并未解除，申请人应负举证责任，但申请人并未提供充分证据。二审中，被申请人提供了由山东海洋与渔业司法鉴定中心出具的证明一份，该证明标明了被申请人承包海区的四个坐标点，证明其承包海区在征收范围之内。申请人对此份证明的真实性不予认可，但未提供相应的证据予以反驳。申请人提供的与孙成波签订的《海参养殖承包合同》，与本案诉争缺乏关联性，无法证明孙成波的承包范围就是申请人向烟台大南山旅游开发公司移交的海域范围,亦不能证明被申请人承包的海域不在此承包范围内。
根据烟台大南山旅游开发公司与申请人签订的协议，约定了移交后的海域除了游艇码头泊位和300亩封闭管理区外，由申请人无偿使用十五年。该条款系征收发生后烟台大南山旅游开发公司与申请人的之间的约定，是烟台大南山旅游开发公司对征用海域使用权的处分，与被申请人无关。申请人与被申请人签订的《浅海投石造礁养参承包合同书》已经明确约定“国家征用或村规划开发需占用乙方承包区，乙方必须服从，在指定日期内交出，乙方损失按国家规定标准给予补偿”。被申请人承包的海域已经被征收，补偿费用已经打入村委账户，被申请人请求村委给付补偿费用，应予支持。申请人主张一、二审法院适用法律错误，于法无据，本院不予认可。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回烟台高新技术产业开发区马山街道办事处东泊子村民委员会的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 朱 烨
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2166号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：烟台高新技术产业开发区马山街道办事处东泊子村民委员会，住所地烟台高新技术产业开发区马山街道办事处东泊子村。法定代表人：孙爱民，村委主任。委托诉讼代理人：李延宽，山东前卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金成，男，1963年11月11日出生，汉族，住烟台市高新技术产业开发区。再审申请人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处东泊子村民委员会（以下简称东泊子村委会）因与被申请人李金成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终523号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东泊子村委会申请再审称:（一）申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。1、本案的案由不应确定为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案是承包海域补偿费用分配纠纷，将案由确定为承包地征收补偿费用分配纠纷不当，案由的确定对案件事实认定和法律适用直接起到导向作用。2、一、二审法院认定事实缺乏证据支持，主要表现在：（1）一、二审法院以山东海洋与渔业司法鉴定中心作出的烟台市地质博物馆和游艇码头征用海域及周边经济生物资源评估（补充报告）的评估范围作为征用海域的范围，从而确定补偿费用的分配范围不当。理由如下：与评估报告相比，移交海域范围比评估范围减少了980.31亩，补偿款却多出了2884218.35元，可以看出评估范围并非就是征收移交海域范围。虽然被申请人承包的海域也进行了评估，但不能以此确定其所承包的海域包括在征用移交海域的范围之内。一、二审中，申请人提交的2010年4月8日与本村村民孙成波签订的海参养殖承包合同，承包范围为申请人向旅游公司移交的海域范围，不包括被申请人承包的海域。二审中，被申请人提交了山东海洋与渔业司法鉴定中心出具的证明其承包海域在征收范围内的证明，该证据不符合书面证据的要求，不应作为证据使用。（2）再审申请人与被申请人于2002年7月7日签订的《浅海投礁养参承包合同》至今没有解除，该合同仍在有效期内。被申请人在一、二审中没有提交也没有申请人民法院调取证据证明被申请人与申请人解除或终止了承包合同，一、二审法院对上述重要事实没有认定。（3）根据申请人与烟台大南山旅游开发公司签订的《海域移交及补偿协议书》约定，烟台大南山旅游开发公司将海域除了游艇码头泊位和300亩封闭管理区，又交给申请人无偿使用15年。即使被申请人承包的海域包括在移交征用海域之内，被申请人的承包海域使用权没有丧失，没有影响权利的行使。（二）申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原判决、裁定适用法律确有错误的。一审法院适用《中华人民共和国渔业法》以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，适用于集体所有的土地、水域、滩涂被依法征收，该征收的法律后果是使权利所有人和使用人不再享有对被征收的不动产或动产享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，申请人在政府许可使用的海域范围内（许可证号为烟海字第2002号），在移交征用范围后依然享有使用权，基于此，被申请人承包的海域无论是否属于征用移交海域范围，都没有影响其对承包海域使用权的行使。本案应适用《中华人民共和国物权法》第一百二十一条规定。被申请人的用益物权既没有消灭也没有影响用益物权的行使，所以被申请人也不应得到相应补偿。被申请人李金成提交意见称：（一）申请人与孙成波签订的海参场承包合同，不包括被申请人原承包海域，与被申请人的补偿款没有关系。申请人与孙成波签订的参场承包合同的参场位置，在六点连线范围内的东半边。被申请人与孙云旗评估在一起的原投石承包海域是在六点连线范围内的西半边。被申请人自接到申请人的征用停产通知后，就将简易房、人员、船只等全部撤离，养殖船只及许可证件也在2008年被政府依法作废。无论是孙成波与申请人签订的承包合同，或申请人与南山旅游开发有限公司签订的海域移交及补偿协议中第六条，都与被申请人和申请人原签订的投石造礁养参合同性质不同、目的不同。（二）申请人提到的烟海字第2002号许可证是筏式养殖许可证，2009年以前申请人适用的海域全部被市政府征收，同时该许可证已经收回作废。被申请人原承包的是浅海滩涂造礁，没有颁发许可证，因为海洋局已下通告，不允许在此海域投石造礁，在申请人与被申请人解除合同那年政府就已经下了通告了。补偿款已到了申请人账户上，被申请人法人代表个人挪用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国渔业法的规定》第十四条规定：国家建设征收集体所有的水域、滩涂，按照《中华人民共和国土地管理法》有关征地的程序办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应于支持。本案系海域征收引发的纠纷，案由定性为承包地征收补偿纠纷并无不当。申请人与被申请人签订的《浅海投石造礁养参承包合同书》中明确约定“国家征用或村规划开发需占用乙方承包区，乙方必须服从，在指定日期内交出，乙方损失按国家规定标准给予补偿”。申请人于2004年给被申请人下达的《通知》中，明确说明“你所承包的海参养殖区域已被市政府项目国际交易广场征用”，后山东海洋与渔业司法鉴定中心对被申请人的人工鱼礁进行了评估，征收的事实也已实际发生。因此对于被申请人的承包海域不在征收范围内以及双方合同并未解除，申请人应负举证责任，但申请人并未提供充分证据。二审中，被申请人提供了由山东海洋与渔业司法鉴定中心出具的证明一份，该证明标明了被申请人承包海区的四个坐标点，证明其承包海区在征收范围之内。申请人对此份证明的真实性不予认可，但未提供相应的证据予以反驳。申请人提供的与孙成波签订的《海参养殖承包合同》，与本案诉争缺乏关联性，无法证明孙成波的承包范围就是申请人向烟台大南山旅游开发公司移交的海域范围,亦不能证明被申请人承包的海域不在此承包范围内。根据烟台大南山旅游开发公司与申请人签订的协议，约定了移交后的海域除了游艇码头泊位和300亩封闭管理区外，由申请人无偿使用十五年。该条款系征收发生后烟台大南山旅游开发公司与申请人的之间的约定，是烟台大南山旅游开发公司对征用海域使用权的处分，与被申请人无关。申请人与被申请人签订的《浅海投石造礁养参承包合同书》已经明确约定“国家征用或村规划开发需占用乙方承包区，乙方必须服从，在指定日期内交出，乙方损失按国家规定标准给予补偿”。被申请人承包的海域已经被征收，补偿费用已经打入村委账户，被申请人请求村委给付补偿费用，应予支持。申请人主张一、二审法院适用法律错误，于法无据，本院不予认可。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台高新技术产业开发区马山街道办事处东泊子村民委员会的再审申请。审 判 长  张传毅代理审判员  谢 醒代理审判员  朱 烨二〇一六年十二月十三日书 记 员  胡 悦
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1421号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人邵某。因本案于2013年9月2日被刑事拘留。现
羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1463号
起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2013年9月18日向
本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年9月1日晚8时30分
许，被告人邵某饮酒后驾驶二轮燃油车，载其朋友谢某从
温州市鹿城区双屿卧旗涂附近往本区望江路方向行驶，途经至
本区望江西路木材市场前处时，前后与牌号为浙C×××××
出租车、浙C×××××轿车发生刮擦，造成三车受损及谢某
某受轻微伤的道路交通事故。接警的交警到达现场后发现邵×
×有酒后驾车嫌疑，对邵某进行酒精呼气测试，并带邵某
到温州市人民医院抽取血样。在调查过程中，邵某能主动配
合交警部门调查，并交代自己饮酒后驾车的事实。经鉴定，邵
××血液中检出乙醇含量为139.5mg／100mL血，已达到醉酒程
度。涉案燃油助力车属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。被告人邵某承担事故的全部责任。
案发后，被告人邵某已赔偿被害人任某、陈某经济
损失各人民币1000元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人邵某的供述、被害人陈某的陈述、证人谢某的
证言、温公物鉴（2013）4051号理化检验报告、温某学（2013
］车检1948号技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交
通事故经济赔偿凭证、归案经过、常住人口基本信息等证据所
证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通安全法，醉酒驾
驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处
罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邵某醉酒后驾驶机动
车发生交通事故，应酌情从重处罚。考虑到被告人邵某归案
后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人
邵某在法庭上自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，可酌情从
轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人拘役三个月至五个月的量
刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2013年11月
1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 华 锵
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第476号
原告中国农业银行股份有限公司××支行。住所地：遂
昌县××公园路××号。
诉讼代表人王××。
委托代理人（特别授权）李××。
被告潘××。
被告周××。
原告中国农业银行股份有限公司××支行（以下简称农
行××支行）诉被告潘××、周××金融借款合同纠纷一案，
于2013年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序
由审判员王彩丽独任审判。2013年7月23日，本院依法作出（2
013）丽遂商初字第476号民事裁定书，将本案转为普通程序审
理，并依法组成由审判员陈武文担任审判长，审判员王彩丽、
人民陪审员 施长胜参与评议的合议庭。根据原告的申请，本院
于2013年8月12日作出（2013）丽遂商初字第476-
1号民事裁定书，对被告周××的工资在5.5万元范围内予以冻
结。本案于2013年10月24日在本院公开开庭进行了审理。原告
农行××支行的委托代理人李××到庭参加诉讼；被告潘××
、周××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告农行××支行诉称：2010年7月8日，原告与二被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借
款人为被告潘××，担保人为被告周××；原告同意自2010年
7月8日至2013年7月7日期间向被告潘××提供借款，借款额度
为5万元，借款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不
超过1年，还款方式为到期还本，按季结息，借款利率在借款
发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上
上浮30%。借款人未按约定归还借款本金的，从逾期之日起在
借款利率基础上上浮50%计收罚息；未按期支付利息的，根据
中国人民银行规定计收复息。被告周××担保债务的最高额为
7.5万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息（
包括罚息、复息）等，保证期限为借款期限届满之日起二年。
2012年7月10日，被告潘××通过网上银行第三次向原告续贷5
万元（前两次均已归还），还款日期为2013年6月9日。续贷后
，被告潘××自2012年9月21日起未支付借款利息，到期后也
未归还借款本金，保证人也未履行保证义务。据此，请求法院
依法判令：一、被告潘××归还借款本金5万元及利息（利息
按照合同约定的利率从2012年9月21日起计算至生效法律文书
指定的履行期限届满之日止，包括罚息、复息）；二、被告周
××对上述款项承担连带清偿责任；三、由二被告承担本案的
诉讼费用。
被告潘××、周××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告农行××支行为证明其诉讼主张，向本院提供了以
下证据：1、原、被告身份证明信息，待证原、被告的诉讼主
体资格；2、贷款申请表、个人业务面谈记录、个人贷款用途声明、《农户贷款借款合同》、保证人同意保证书、收入说明
，共同待证原、被告签订借款合同，并对借款金额、借款期限
、借款用途、担保方式、担保范围、担保期限等内容进行约定
的事实；3、个贷凭证，待证被告潘××于2012年7月10日向原
告借款5万元的事实；4、中国农某某行综合应用系统查询清单
、还贷明细，共同待证被告潘××从2012年9月21日起未支付
利息，以及未按约归还借款本金的事实。
原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、关联
性、合法性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告诉称相一致。
本院认为：原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》
系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法
规的规定，应认定有效，双方均应按约履行。原告于2012年7
月10日通过网上银行第三次向被告潘××发放贷款后，被告潘
××自2012年9月21日起就未按约支付利息，借款到期后也未
归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告周
××自愿为被告潘××的上述借款提供担保，保证方式为连带
责任保证，最高保证限额为7.5万元，保证范围为借款本金、
利息（包括罚息、复息）等，保证期限为自该笔借款履行期限
届满之日起二年，保证合同成立并生效。故原告的诉请，理由
正当，本院予以支持。被告潘××、周××未到庭应诉，也未
提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决
。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款、第二十一条第一款，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决
如下：
一、被告潘××于本判决生效之日起十日内归还原告中
国农业银行股份有限公司××支行借款本金5万元，并按合同
约定的利率支付从2012年9月21日起至生效法律文书指定的履
行期限届满之日止的利息（包括罚息、复息）。
二、被告周××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1126元，由被告潘××、周××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长陈武文
审判员王彩丽
人民陪审员施长胜
二〇一三年十月二十四日
书记员徐露熙
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1554号
原告穆作义。
委托代理人卢小伟、程华，河南栗城律师事务所律师。
被告刘宗明，个体工商户。
原告穆作义与被告刘宗明产品销售者责任纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员陈登魁独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告穆作义及其委托代理人卢小伟、程华，被告刘宗明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日原告穆作义及蒋某、曹向阳在被告处购置烟花，在夏邑县城关镇菜市场南头金虎家私处燃放，其中有一盒礼花弹刚出筒就爆炸了，将原告右手指舟骨骨折，面部散在性炸伤。经鉴定，伤残为10级伤残，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项费用30042元。
被告辩称：1、销售的烟花不存在缺陷，产品是否存在缺陷应由原告举证证明。2、原告所受到的伤害是由组织燃放人、燃放者本人没有注意安全义务，违反操作规程所致。3、原告的诉请计算过高，现被告已支付6750元，应予返还被告，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、证人蒋XX出庭作证，证明内容为，原告在被告处购置的礼花，原告燃放第一枚礼花弹没有事，在放第二枚礼花弹时，刚点燃就炸了，当时原告手就伤了；证人曹某出庭所证，证明内容与证人蒋某所证基本相同，证明了原告所放的礼花爆炸，是因礼花没有慢引而导致原告被炸伤的事实。
2、销售烟花清单一份，证明原告在被告处购置烟花。
3、光盘1份，证明原告购买被告烟花清单及原告被炸伤的事实。
4、病历4页，诊断证明，出院证各1份，收费票据5张，以此证明原告被炸伤后在夏邑县××十字医院住院治疗11天，支付医疗费7362元的事实。
5、商丘惠民司鉴所（2013）临鉴字31号伤残等级鉴定意见书1份，以此证明穆作义因烟花炸伤致面部散在性色素沉着综合评定10级伤残。
6、2013年7月8日法医鉴定费票据1份，证明支付鉴定费700元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但认为原告在住院时已给付原告医疗费6500元。经质证，原告认可被告给付2500元。
经庭审查明，本院结合原告提交的证据及被告质辩意见，对原告提交的证据作如下认证，原告提交的6份证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年3月30日，原告穆作义及蒋某、曹向阳一起在被告处购买烟花，当日晚在穆科续家燃放。曹某距燃放礼花筒1米左右，用手电筒照明，穆作义点燃礼花弹。礼花弹在刚出筒时即发生爆炸，将穆作义及在旁边照明的曹某炸伤。原告穆作义受伤后，被送往夏邑县××十字医院住院治疗11天，支付医疗费7362元。2013年7月4日，原告经河南栗城律师事务所委托商丘惠民法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，鉴定意见为：穆作义因烟花爆炸致右手指舟骨骨折，面部散在性色素沉着，综合评定10级伤残，原告为此支付鉴定费700元，支付交通费300元。
本院认为，原告穆作义及蒋某、曹向阳在被告刘宗明处为穆科续购买结婚用烟花，当日晚燃放过程中，因一枚礼花弹刚出筒即产生爆炸，将燃放的原告穆作义炸伤，经商丘惠民司法鉴定所鉴定原告的伤构成十级伤残。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿……。”被告刘宗明作为烟花的销售者，依法对原告的损失应承担赔偿责任。被告辩称原告所受到的伤害是因燃放者、组织燃放人没有注意安全义务，违反操作规程所致。本案的原告穆作义在燃放烟花时，应阅读说明书，并了解在燃放烟花时可能存在的危险及其该烟花是否存在“慢引”等性能，由于原告忽略了燃放的时间及距离导致其自身受到伤害，应承担30%的过错责任，原告受伤治疗终结后，应当及时进行伤残鉴定，不宜久拖，结合原告的伤情，误工日期确定为71天为宜。原告的损失有：医疗费7362元，误工费2130元（30元×71天），住院伙食补助费165元（15元×11天），营养费110元（10元×11天），护理费440元（40元×11天），残疾赔偿金15049.88元（7524.94元×20年×10%），精神损害抚慰金3000元，鉴定费700元，交通费100元为宜，上述损失共计29056.88元。被告应赔偿原告21239.82元，扣除被告已垫付医疗费2500元，被告仍应支付原告各项损失18739.82元。原告请求超出的部分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十一条和《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗明赔偿原告穆作义医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计18739.82元，于判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告穆作义的其它诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈登魁
二〇一三年十月十日
书记员 彭玉萍
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第540号
原告张廷军。
委托代理人李凤茜，山东××律师事务所律师。
被告窦波。
被告孙燕燕。
委托代理人戴旭之，昌邑××法律服务所法律工作者。
原告张廷军与被告窦波、孙燕燕民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张廷军、委托代理人李凤茜、被告孙燕燕、委托代理人戴旭之到庭参加了诉讼，被告窦波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月11日，被告借原告现金40000元、2012年8月4日被告借原告现金18000元、73000元、55000元，共计人民币186000元，经原告多次索要，被告拒付。因此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还借款186000元及利息；被告承担一切诉讼费用。
被告窦波未予答辩。
被告孙燕燕辩称，原告起诉的债务是被告孙燕燕与被告窦波离婚后形成的，因此被告孙燕燕不承担责任。
经审理查明，2012年3月11日，被告窦波向原告借款并出具借条一份，内容为“今借张廷军人民币肆万元整。窦波，2012。3.11”；2012年8月4日，被告窦波为原告出具欠条一份，内容为“欠条，欠张廷军人民币柒万叁仟元（73000元），窦波，2012。8.4”；2012年8月4日，被告窦波为原告出具借条一份，内容为“借条，借张廷军人民币壹万捌仟元整（18000元），窦波，限2012.9月5日还”；2012年8月4日，被告窦波出具借条一份，内容为“借条，借陈吉山人民币伍万伍仟元整（55000），利息贰分，窦波”。
另查，庭审中原告主张被告出具的借条和欠条的时间虽然是在2012年，但是实际借款的时间是2010年和2011年，都是以前的借款延续下来后打的条；对于2012年8月4日73000元的欠条实际是借款但是被告窦波出具时写的欠条；对于借陈吉山的55000元实际也是被告借的原告钱。就上述主张原告均未提交证据证明。
再查，被告孙燕燕与窦波已于2012年1月18日离婚。
以上事实，有原告提交被告窦波出具的借条三份、欠条一份，被告孙燕燕出具的离婚证一份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元、18000元后给原告出具书面借据，证据合法有效本院予以采信。依照借据，双方形成借款合同关系，被告作为借款人未及时归还借款属违约行为。对原告要求被告归还借款本金58000元之请求应予支持；被告窦波欠原告款73000元，被告为原告出具了欠条一份，该款被告窦波应予偿还；被告为陈吉山出具的借条一份，原告主张系借原告款，但原告就该主张未提交证据证明，本院无法采信，就该笔借款可由权利人另行主张；被告窦波与被告孙燕燕已于2012年1月18日离婚，原告提供的借据系被告窦波一人出具，且出具时间均在2012年1月18日之后，债务应由窦波个人偿还。综上，被告窦波共应偿付原告借款本金131000元及相应利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告窦波欠原告张廷军款131000元及利息（利息自2013年3月6日始按同期银行贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），由被告窦波于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，保全费1470元，共计5490元，由被告窦波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4020元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 毕 磊
人民陪审员 代汝铸
二〇一三年十月十日
书 记 员 郭峪伶