wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05496号
原告重庆雅丰玻璃纤维有限公司，住所地重庆市巴南区土桥苦竹坝4号，组织机构代码20310206-6。
法定代表人张兴才，董事长。
委托代理人卢林，重庆巴渝律师事务所律师。
被告黄兴玉，女，1958年9月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告谭昌玉，女，1965年4月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告熊思芝，女，1960年4月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告郭定超，男，1957年4月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张志容，女，1955年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告杨九明，男，1954年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告范清，男，1965年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆雅丰玻璃纤维有限公司与黄兴玉、谭昌玉、熊思芝、郭定超、张志容、杨九明、范清财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告重庆雅丰玻璃纤维有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雅丰玻璃纤维有限公司自愿申请撤回诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雅丰玻璃纤维有限公司撤回起诉。
本案诉讼费300元，本院减半收取150元，由原告重庆雅丰玻璃纤维有限公司承担。
审判员 金宏
二〇一五年一月十四日
书记员 张林
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2761号
原告：范盛琼，女，1982年7月23日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司，营业场所上海市金山区。
负责人：陈涛，经理。
被告：上海穆铭健身服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘世强，经理。
被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：吴雷幸，经理。
本院在审理原告范盛琼与被告浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司、上海穆铭健身服务有限公司、浙江艾斯佳健康管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告虽经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告范盛琼撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告范盛琼负担。
审判员 李菁
二〇一八年四月十九日
书记员 张燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00227号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：张进军，该公司总经理。
委托代理人：姚婷婷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：方宏艾。
被上诉人（原审被告）：丁荣清。
本院在审理上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被上诉人方宏艾、丁荣清机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于2014年3月19日申请撤回上诉。
本院认为�上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 汪 智
代理审判员 任艳晓
二〇一四年三月十九日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第01211号
原告：杨建新，男，汉，1968年3月8日出生，住乌苏市。
被告：尚革命，男，汉族，1968年4月2日出生，住独山子区。
本院于2015年7月15日立案受理了原告杨建新诉被告尚革命买卖合同纠纷一案，现原告杨建新以双方自行协商解决为由，于2015年8月26日向本院提出申请，请求撤回对被告尚革命的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建新撤回对被告尚革命的起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，投递费84元，合计247元，由原告杨建新负担（原告已预交）。
审判员 程诗娟
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐其轩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00127号
上诉人（原审被告）：武汉超宇商业有限公司。
法定代表人：刘秀花，该公司经理。
委托代理人：刘绪高，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗松贤。
委托代理人：周威，湖北省正大法律服务所法律工作者。
上诉人武汉超宇商业有限公司为与被上诉人罗松贤买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院2014年9月24日作出（2014）鄂汉阳江民初字第00116号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日上午公开开庭审理了本案，上诉人武汉超宇商业有限公司的法定代表人刘秀花，被上诉人罗松贤的委托代理人周威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：罗松贤是从事床上用品加工、生产的个体生产厂家，武汉超宇商业有限公司则是经营床上用品批发、零售业务的公司，从2007年开始，武汉超宇商业有限公司从罗松贤处进货，双方存在长期的买卖合同关系，武汉超宇商业有限公司欠罗松贤货款108，278.50元。2013年年中，武汉超宇商业有限公司的法定代表人刘秀花曾数次与罗松贤商谈合伙从事床上用品零售、批发生意的事宜，但双方没有签订书面合伙协议。庭审中武汉超宇商业有限公司陈述称，罗松贤将8万元现金及上述108，278.50元货款投入了合伙经营。罗松贤对此则予以否认，认为8万元现金系借款，武汉超宇商业有限公司欠自己的货款并未投入合伙经营。2013年7月18日刘秀花以自己的名义与武汉市青山区三街社区物业市场部签订了一份《店面租赁合同》，租赁了位于武汉市青山区红钢城三街市场xx号楼2号门面作为经营店铺和仓库。2013年9月25日，刘秀花向罗松贤出具了一份《欠条》，载明“今欠罗老板现金共计捌万元整￥80，000元。今欠货款壹拾万捌仟贰佰柒拾捌元整￥108，278.50元。总计：壹拾捌万捌仟贰佰柒拾捌元整”。庭审中武汉超宇商业有限公司陈述称，罗松贤将刘秀花所租赁仓库的大门关闭，不允许货物进出，刘秀花被迫出具了上述《欠条》。罗松贤则对此予以否认，认为不存在胁迫的情形。庭审中罗松贤还提交了一份加注了还款期限的《欠条》复印件，该《欠条》复印件上补充载明的条款内容为“现将货款￥108，278.50元分期付清，陆月前付清”，署名者为黄某某。通过庭审未能查明黄某某的真实身份及是否有权代表武汉超宇商业有限公司作出上述承诺。后武汉超宇商业有限公司法定代表人刘秀花陆续向罗松贤给付了货款3万元。其余货款武汉超宇商业有限公司没有给付。罗松贤起诉至法院要求武汉超宇商业有限公司给付货款78，278.50元，本案纠纷遂起。一审诉讼中，武汉超宇商业有限公司的法定代表人刘秀花曾找到罗松贤商谈双方的纠纷事宜，并对谈话内容进行了录音。根据录音资料的记录，刘秀花在商谈中多次声称自己与罗松贤是合伙关系，《欠条》所承诺的货款已由罗松贤投入合伙经营，但罗松贤并未予以认同。
原审法院认为：武汉超宇商业有限公司与罗松贤之间的买卖合同关系成立、有效。武汉超宇商业有限公司的法定代表人刘秀花于2013年9月25日向罗松贤出具了一份《欠条》，明确承诺欠罗松贤货款108，278.50元，武汉超宇商业有限公司的法定代表人刘秀花在上述《欠条》出具后还陆续向罗松贤给付了货款3万元，因此可以认定该《欠条》是刘秀花代表武汉超宇商业有限公司所作的真实意思表示，武汉超宇商业有限公司应按照其承诺向罗松贤给付下欠货款78，278.50元。武汉超宇商业有限公司关于该《欠条》是在被胁迫的情况下出具应予撤销的主张缺乏证据证明，且其主张的所谓胁迫事由并不足以使其法定代表人刘秀花做出违背自己真实意愿的意思表示，故武汉超宇商业有限公司的上述主张法院不予支持。武汉超宇商业有限公司关于其欠罗松贤的货款，已由罗松贤投入其与刘秀花的合伙经营，因此该债务已消灭的抗辩，缺乏证据证明，法院不予采信。武汉超宇商业有限公司法定代表人刘秀花出具的《欠条》没有承诺利息及付款时间，故罗松贤要求武汉超宇商业有限公司按照月息1.5%计算支付利息5，870.90元的诉讼请求法院不予支持。罗松贤主张的逾期付款损失，应从罗松贤向武汉超宇商业有限公司催讨货款后的合理时间内支付。根据本案案情，确定武汉超宇商业有限公司自罗松贤向法院起诉之日起，至本判决确定的78，278.50元货款给付之日止，按照银行同期贷款利率计算，向罗松贤赔偿逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四第二款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉超宇商业有限公司给付罗松贤货款78，278.50元，于判决生效之日起十日内付清；二、武汉超宇商业有限公司自2014年6月30日起，以78，278.50元为基数，至判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率计算，向罗松贤支付逾期付款利息损失；三、驳回罗松贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取后为952元（罗松贤已预交），由罗松贤负担66元，武汉超宇商业有限公司负担886元。诉讼保全费1，020元（罗松贤已预交），由武汉超宇商业有限公司负担。武汉超宇商业有限公司应于判决生效之日起十日内将其应负担的1，906元直接给付罗松贤。
宣判后，上诉人武汉超宇商业有限公司不服，向本院上诉称，武汉超宇商业有限公司在被迫出具欠货款108，278.50元后，分别向罗松贤支付货款3万元、4万元共计7万元，决不是原审认定的3万元。请求撤销原判，依法改判，本案一审、二审诉讼费用由罗松贤承担。
被上诉人罗松贤答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审期间，武汉超宇商业有限公司提交2014年元月24日，罗松贤妻子周某某出具的“今收到超宇公司付现金肆万元整”收条，主张这4万元是武汉超宇商业有限公司付的货款。罗松贤认为收条是周某某收到刘秀花的4万元还款，收条上“超宇公司付”不是周某某书写，是事后加上的。本院支持罗松贤的质证意见，武汉超宇商业有限公司在一审没有提交收条，现提交的收条存在疑问，不足以证明收条注明的4万元是武汉超宇商业有限公司付的货款。
本院认为，武汉超宇商业有限公司向罗松贤出具欠条，欠条所注明货款属实，武汉超宇商业有限公司应向罗松贤履行付款义务。武汉超宇商业有限公司上诉称，周某某出具的4万元收条是武汉超宇商业有限公司付的货款，因该4万元已被确认是刘秀花的还款，且武汉超宇商业有限公司二审才提交的这份收条存在疑问，不足以支持武汉超宇商业有限公司的上诉主张；武汉超宇商业有限公司上诉称，是被迫出具的欠条依据不足，上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费886元，由武汉超宇商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一五年四月七日
书记员 丁 洁
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第531-1号
申请执行人：杨秀元，男，1969年3月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：王德秋，男，1960年9月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人杨秀元与被执行人王德秋追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人杨秀元以本院（2015）莱州民初字第471号民事判决已经发生法律效力、被执行人王德秋未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人王德秋有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王德秋的存款3145.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年四月十四日
书记员 荆 涛
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2867号
原告高某，女。
被告吴某，男。
本院在审理原告高某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某负担。
审判员 乌敦格日乐
二〇一六年八月十六日
书记员 乌 云 花
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3172号
原告：北京彩信佳印刷设计有限公司。
法定代表人：聂永生，总经理。
委托代理人：钱勇。
委托代理人：苏晶晶。
被告：唐山华泽房地产开发有限公司。
法定代表人：郁文忠，总经理。
委托代理人：高硕。
委托代理人：焦立军。
原告北京彩信佳印刷设计有限公司与被告唐山华泽房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成由审判员李静担任审判长，代理审判员沈晓宁、人民陪审员董武华参加的合议庭审理本案。本院于2014年11月4日公开开庭审理了本案，原告北京彩信佳印刷设计有限公司委托代理人苏晶晶、被告唐山华泽房地产开发有限公司委托代理人高硕、焦立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京彩信佳印刷设计有限公司诉称：原、被告双方于2013年11月6日签订《北京彩信佳印刷合同》，约定原告根据被告提供并确认的信息为被告印刷名称为中环广场的画册1000册，被告支付印刷款3万元。合同签订后，原告为其开具9000元发票，被告依约支付。原告依约为被告制作画册并于2013年12月6日将画册送至被告处，由被告工作人员谭毅出具收条并确认画册无瑕疵，同意验收，同时确认收到余款21000元发票一张且余款未结。后经原告催要，被告未给付余款21000元。故原告诉至本院，要求判令被告给付印刷款21000元及相应利息。
被告唐山华泽房地产开发有限公司辩称：合同约定制作的画册，实为天元名品中环购物广场招商手册，其宣传内容也是对中环购物广场及天元名品公司所做的宣传推广；被告公司经营范围仅限于房地产的开发，不涉及商场的运营管理，该画册未涉及被告公司楼盘的宣传，故此制作费用应由实际受益人承担。另外，谭毅为天元名品公司招商部员工，其行为代表的是天元名品公司。
经审理查明，2013年11月6日，北京彩信佳印刷设计有限公司（承印方）与唐山华泽房地产开发有限公司（委印方）签订《北京彩信佳印刷合同》，合同约定印刷文件名称：唐山中环广场；文件类型：画册；数量：1000册；总金额：3万元；预付款：9000元；余款：21000元，货到付清余款；委印方须在合同签订后，及时将所要印刷的资料交于承印方，承印方按需求设计完成后，交委印方审核确认，通过委印方确认设计稿后进行印刷制作。合同中谭毅作为唐山华泽房地产开发有限公司负责人签字。2013年11月13日，被告向原告付款9000元。2013年12月6日，谭毅出具收货条显示：“收到北京彩信佳印刷设计有限公司招商手册1000本，发票一张，同意验收，尾款未结”。
上述事实，有《北京彩信佳印刷合同》、银行回单、收货条、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告北京彩信佳印刷设计有限公司与被告唐山华泽房地产开发有限公司签订的《北京彩信佳印刷合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约印刷并交付了被告委印的画册，被告亦应按照约定给付相应印刷款。原告主张被告给付剩余印刷款21000元，理据充足，本院予以支持。根据双方合同约定，货到应付清余款，被告收货后未按约定给付余款，已构成违约，本院对被告以21000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年12月7日起至判决之日止的给付利息予以支持。被告辩称印刷款应由画册宣传内容的实际受益人承担，但根据双方合同约定，印刷资料系由被告提供，被告作为合同相对方，其已经部分履行了给付货款的义务，因此被告以此抗辩理据不足，本院不予采信。被告辩称合同签订人谭毅为天元名品公司员工，其行为代表天元名品公司，但在原、被告双方签订的合同中，其作为被告公司负责人签字，该合同亦加盖有唐山华泽房地产开发有限公司合同专用章，故被告该辩解意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告唐山华泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京彩信佳印刷设计有限公司印刷款人民币21000元，并自2013年12月7日起至判决之日止以21000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告北京彩信佳印刷设计有限公司的其他诉讼请求。
如果被告唐山华泽房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告唐山华泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 董武华
二〇一五年一月四日
书 记 员 吴梦娇
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第216号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人安某，男，1983年8月20日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，高中文化，原系衡水某公司职员。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月30日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人常某，男，1994年1月17日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年10月18日被取保候审。
被告人李某某，男，1993年10月22日出生于河北省滦平县，满族，初中文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年10月18日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，被告人常某、李某某犯敲诈勒索罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人安某、常某、李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月初的一天晚8时30分许，被告人安某在衡水市和平路某网吧上网后离去时，用自己携带的电动车钥匙打开电动车锁时，误将被害人王某停放在此的“新日”牌电动车锁打开，顿生盗窃之念，遂将该车盗走。经鉴定，该电动车价值2074元。
当晚，王某的朋友即被告人常某、李某某通过某网吧监控录像及身份登记得知是安某盗窃了电动车后，于次日找到安某，安某将所盗“新日”牌电动车归还后。常某、李某某又以到公安机关报警相威胁，向安某索要现金，迫使安某交出现金人民币3000元，后被告人常某又在李某某不知情的情况下向安某索要“油费”220元。案发后，被告人常某之父常某代常某、李某某将3220元赃款退出并归还安某。被告人李某某、常某分别于2013年10月15日、17日主动到公安机关投案，并如实供述了敲诈安某现金的事实。
上述事实，被告人安某、常某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的陈述，证人李某、常某、路某、张某的证言，调取证据，发还物品清单及照片，公安机关出具的发破案经过、抓获证明及估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人常某、李某某以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人常某、李某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并积极退赃；被告人安某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，故依法对三被告人均可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控三被告人犯罪的事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年5月14日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）
二、被告人常某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
三、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩振栋
审判员 崔 遵
审判员 王章恒
二〇一四年四月二十九日
书记员 张昊东
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）青铁商初字第57号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：山东省青岛市崂山区。
负责人：段洪涛，行长。
委托代理人（特别授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
被告：庞琪。
被告：赵裴裴。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称“原告”）诉被告庞琪、赵裴裴信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告庞琪、赵裴裴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为：43×××88，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2015年4月23日，被告因透支消费产生透支本金75319.9元（以下金额均为人民币），以及利息、滞纳金等相关费用，共计84540.12元。被告赵裴裴自愿与被告庞琪共同还款，并向原告出具了与被告庞琪共同还款的承诺函。原告请求法院判令：1、被告庞琪立即偿还原告信用卡透支本金75319.9元以及截止到2015年4月23日止的利息、滞纳金等相关费用，共计84540.16元；2、被告庞琪偿还原告自2015年4月24日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金等相关费用；3、被告赵裴裴对上述欠款承担共同还款责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告庞琪未答辩亦未提交证据。
被告赵裴裴未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年8月28日，被告庞琪签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号为43×××88，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。被告开卡使用后发生逾期还款，截止到2015年4月23日，产生透支本金75319.9元，利息及滞纳金9220.22元，共计84540.16元。其中，自2014年12月7日（2014年12月6日，被告最后一次还款）至2015年4月23日，安居分期借款本金为55555.44元。
另查明，2012年8月27日，被告庞琪签署《龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书》，向原告申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，申请额度为200000元，申请期数为36期，手续费率为10%，并承诺遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》的全部内容。且2012年7月3日，被告赵裴裴签署专项分期共同还款承诺函，承诺对被告庞琪在原告处的安居分期借款与被告庞琪承担共同连带还款责任，分期借款到期或被告庞琪因违反《龙卡信用卡分期付款申请人约定条款》须立即归还全部借款而未归还的，原告即可要求其承担共同还款责任。
还查明，原告为本案诉讼支出公告费560元，保全费865元。
上述事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（附领用协议）、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（附龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款）、《专项分期共同还款承诺函》、交易明细、保全费单据、公告费单据及当事人陈述等证据佐证。上述证据经庭审质证，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》及《专项分期共同还款承诺函》均系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。被告庞琪使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告庞琪逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告庞琪偿还本金及截止到判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告赵裴裴承诺对被告庞琪在原告处的安居分期借款与被告庞琪承担共同连带还款责任，故对原告要求被告赵裴裴共同偿还安居分期借款剩余本金55555.44元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告赵裴裴共同偿还其他欠款的诉讼请求，因原告未提交证据证明，且于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞琪于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行龙卡信用卡透支本金人民币75319.9元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2015年4月23日为人民币9220.22元；自2015年4月24日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定比例计算）。
二、被告赵裴裴对被告庞琪安居分期借款剩余本金人民币55555.44元及利息、滞纳金（自2014年12月7日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》约定计算）承担共同还款责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1914元、保全费人民币865元、公告费人民币560元，共计人民币3339元，由被告庞琪、赵裴裴共同负担人民币2194元，被告庞琪自行负担人民币1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
代理审判员 展晓文
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 ＸＸＸ
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03594号
原告刘林，居民。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告王树超，居民。
被告王锦华，居民。
原告刘林与被告王树超、王锦华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘林委托代理人陈西飞到庭参加诉讼。被告王树超、王锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林诉称，2014年2月22日、6月2日，被告王树超分别向原告借款100000元、13000元，并出具借条两张交原告持有。被告王锦华提供担保。该款二被告至今未还，请求法院判令被告王树超、王锦华偿还借款本金113000元及违约金10000元，并承担本案诉讼费。
被告王树超、王锦华未作答辩。
经审理查明，2014年2月22日，被告王树超向原告刘林借款100000元，并出具借条一张交原告持有。借条载明：“今借刘林现金壹拾万元正（100000.00）”。被告王树超在借条上署名。被告王锦华及案外人孟庆爱在担保人处署名，并且被告王锦华在借条上注明“自愿担保期限一年正”。2014年6月2日，被告王树超又向原告刘林借款13000元，并出具借条一张交原告持有。借条载明：“今借刘林现金壹万叁仟元正（13000.00）。注：2014.6.7号前付清，如不结清自愿承担违约金壹万元正”。被告王树超在借条上署名，被告王锦华在担保人处署名。该款二被告至今未还，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的借条两张以及原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，被告王树超分两次共向原告刘林借款113000元未有偿还，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借款关系成立。原告刘林履行了交付借款的义务，被告王树超应当及时还款，久拖不还，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。被告王锦华自愿为被告王树超的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告刘林要求被告王树超、王锦华偿还借款本金113000元的诉讼请求，本院予以支持。2014年6月2日的借条约定逾期自愿承担违约金壹万元，该约定明显过高，应调整至中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。被告王树超、王锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘林借款本金113000元及利息（其中本金13000元自2014年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本金100000元自2014年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以上利息均计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告王锦华对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告王树超、王锦华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告王树超、王锦华负担（原告刘林已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2760元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0104行初62号
原告福州晋安区东新网吧，住所地福建省福州市晋安区岳峰路**号丰洲园*号101店。
投资人孙忠文。
委托代理人吴金兰，福建诚真律师事务所律师。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人王命瑞，局长。
第三人魏文禄，男，1995年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福州晋安区东新网吧诉被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月20日立案。在本案审理过程中，原告以其与第三人已达成调解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告福州晋安区东新网吧的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告福州晋安区东新网吧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州晋安区东新网吧负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 陈小兰
人民陪审员 王传城
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 玉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民三初字第41号
原告：陈志文，男，1975年8月6日出生，汉族，住址：广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市耀峰装饰工程有限公司，住所地：广东处肇庆市端州区。
法定代表人：严国云。
本院在审理原告陈志文诉被告肇庆市耀峰装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈志文提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志文撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取人民币595元，由原告陈志文承担。
审 判 长 覃卫平
审 判 员 肖 旦
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 邹玉莹
第1页共2页
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第156号
原告：宋某，女，1982年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：贾瑞明，莒南县城区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：王某，男，1983年7月7日出生，汉族，农民。
原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由代理审判员邹剑飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人贾瑞明，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告于2007年1月26日经政府登记结婚，2007年10月28日生育男孩王某某。婚后，双方常因琐事发生纠纷，我曾于2013年9月24日向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后，双方未能和好。现诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告王某辩称，离婚对孩子成长不利，我不同意离婚。
经审理查明：原告宋某与被告王某于2007年1月26日经政府登记结婚，2007年10月28日生育男孩王某某，现随原告宋某生活。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生纠纷，原告宋某曾于2013年9月24日向法院起诉离婚，被法院判决不予准许后，双方未能和好。2014年5月9日，原告宋某又诉至本院，要求与被告王某离婚。
另查明，原告宋某的婚前个人财产有：衣柜2组、茶几1个、方桌1个、小椅子6把、沙发1组、小组合5组、菜橱1个、煤气灶具1套、书桌1个、梳妆台1个、自行车1辆、被子6床、生活用品1宗；被告王某的婚前个人财产：25寸电视机1台、洗衣机1台、DVD1台、音响2个、防震床1个、房屋4间。以上财产除被子6床被原告宋某带走之外，其他均在被告王某处。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告宋某与被告王某婚后常因琐事发生纠纷，原告向法院起诉与被告离婚，被法院判决不予准许后，夫妻感情未能和好，现原告再次向法院起诉与被告离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩王某某现随原告宋某生活，改变其生活环境对其成长不利，应由原告宋某抚养。对原告要求抚养婚生男孩王某某的诉讼请求，本院予以支持。原告宋某主张婚后借其姐现金5000元用于日常生活，但未提供证据予以证实，且被告不予认可，对该笔债务本院不予认可。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某与被告王某离婚。
二、婚生男孩王某某由原告宋某抚养，被告王某自2014年起于每年10月28日前支付本年度子女抚养费2500元直至婚生男孩王某某年满十八周岁。被告王某对婚生男孩王某某享有探望权，原告宋某负有协助义务。
三、原告宋某的婚前个人财产：衣柜2组、茶几1个、方桌1个、小椅子6把、沙发1组、小组合5组、菜橱1个、煤气灶具1套、书桌1个、梳妆台1个、自行车1辆、生活用品1宗，归原告宋某所有。被告王某的婚前个人财产：25寸电视机1台、洗衣机1台、DVD1台、音响2个、防震床1个、房屋4间，归被告王某所有。
案件受理费减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 邹剑飞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林丽霞
中华人民共和国
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第970号
原告：戴某，农民。
被告：LamThiTien（林氏进），越南国籍。
原告戴某与被告LamThiTien（林氏进）为离婚纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告戴某诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在台州市民政局登记结婚。原、被告婚后在仙居县共同生活，但仅有三、四个月，被告即不辞而别。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。现请求判令准予原、被告离婚。
被告LamThiTien（林氏进）未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍在越南社会主义共和国认识；而后，原、被告于××××年××月××日在台州市民政局登记结婚并在仙居县生活，2012年6月8日，被告外出，至今下落不明。
上述事实，有结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书、婚姻状况确认书、护照及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告虽经自愿登记结婚，但婚后不久，被告即外出不知下落，双方分居满两年以上，应认定原、被告夫妻感情已经破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告戴某与被告LamThiTien（林氏进）离婚。
案件受理费300元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 长 张文震
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一五年三月十日
代书 记员 王希宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0638号
原告：崔维东。
被告：李书芬。
原告崔维东诉被告李书芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔维东、被告李书芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔维东诉称：原、被告系买卖合同关系。被告通过电话预定的方式购买原告的面粉，被告几乎每月打一次电话预定一次面粉，原告通过物流发货给被告，货款有的时候是全部结清，有时候未结，到2013年年底时，被告共欠原告6万元货款。2013年2月3、4日，原告来天津找被告追要货款，被告以当时没有钱为由给原告打了一张欠条，并约定2014年年底时支付。但2014年年底时，被告未如约支付该笔货款。原告多次催要，被告均不支付。故原告请求判令被告给付原告货款6万元。
被告李书芬辩称：被告确认欠条是自己书写的，但载明的欠款被告已经付清，原告未将欠条退还原告。被告请求判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告崔维东与被告李书芬系买卖合同关系。原告主张自2010年至2013年向被告供应面粉，被告则主张原告从2011年开始至2013年8月15日向被告供应面粉。原告陈述截止到2013年年底时，被告共拖欠原告货款6万元。在2013年春节前，即2013年1月份左右，原告来天津找被告追要货款，当时被告以没钱为由给原告出具了一张欠条，并约定2014年年底时支付，欠条上载明“欠款面60000元（陆万元）李书芬”，无任何时间记载。被告确认该欠条系其本人书写，但书写时间是在2012年1月份，且提供2012年1月18日中国邮政储蓄银行转账凭单证明已经将6万元支付给原告，该欠款已经结清，但原告未将欠条退还原告。原告承认收到此6万元，但否认是欠条的6万元。原告陈述每次发货量比被告付款的数额多，欠条上的6万元是2012年度累计拖欠货款。被告提供了2012年全年中每月两次向原告进行银行转账的凭单及每次收货和结算的个人记录，原告确认每次收款的事实，但坚持2012年度被告累计欠款6万元。被告提出“在2011年底至2012年初原告来被告家中催要欠款，拢完账目共计拖欠原告16万元，2012年1月3日当天给原告汇款10万元，因为客户欠被告的钱没有给，被告手头紧张，就打了6万元的欠条，在2012年1月18日被告又将6万元汇款给原告，但原告没将欠条返还被告。被告一直向原告索要欠条，原告一直没给，被告怕原告不认账，所以一直保存汇款凭证”。原告陈述“每次都是到被告家中催要货款，原告将零钱现金带走，整钱都是被告汇款给原告。截止到起诉前，2011年以前的货款及2013年度的货款已结清。2013年1月份去过被告家里算账要钱，账目多少不记得，到2013年底又去被告家里要钱，给了1万多元，还差2012年拖欠的6万没给。2014年没再供货，在2014年12月左右，原告最后一次去被告家里催要欠款，被告说不欠钱了，原告就走了”。被告陈述“原告在2013年1月份没有到过被告家中，自2013年8月15日原告向被告最后一次供应面粉，被告于2013年10月23日向原告最后一次汇款后，货款全部结清，双方就没有业务往来了，直至2015年双方没有见过面，也没有通过电话”。
上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的2012年1月3日-2013年10月23日的银行转账凭单、个人收货结算记录以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：在2013年10月23日之前，原告与被告具有面粉买卖合同关系。原告主张截止到2013年底时，被告拖欠货款6万元，并提供被告所写欠条。原告在诉状中称该欠条为被告在2013年2月3、4日书写，并约定2014年底付款。庭审中，原告又称2013年1月份被告书写欠条，而原告提供的欠条上没有记载日期，也未约定履行期限，显然原告对欠条形成日期和内容的陈述先后矛盾。原告在诉状中称截止到2013年底时，被告拖欠货款6万元。庭审中，原告强调欠条中6万元是2012年度累计欠款，而又称在2013年1月份到被告家中算账要钱，具体账目多少又不记得，并也确认2013年度的货款结清了，原告对债务形成的时间的陈述先后矛盾。原告称每次发货量比被告付款的数额多，所以2012年度被告累计拖欠货款6万元，自己没有发货记录，发货记录在被告处，但原告又称付款方式为每次到被告家中催要货款，原告将零钱现金带走，整钱由被告汇款给原告。显然原告对被告付款数额与发货量不一致，会出现累计欠款现象的解释与其陈述的惯常结算方式存在矛盾。再次，2013年双方对货款继续进行结算，原告称结算款项是给付后期发生的业务款。反之，在庭审中，被告承认给原告出具过欠条，但确认欠条是在2012年1月份书写，被告记忆在2011年底至2012年初原告到被告家中催要货款，对账后拖欠原告16万元，2012年1月3日当天汇给原告10万元，因钱款不足，临时打了6万元的欠条，到2012年1月18日又汇给原告6万元，但原告没将欠条返还被告。原告提出是2012年全年累计的欠款6万元，被告则提供了2012年全年中每月两次向原告汇款的银行转账凭单证明不拖欠2012年的货款。被告还陈述在支付欠款6万元后向原告索要欠条，原告一直没给，被告怕原告不认账，所以一直保存汇款凭证。另外，原告主张双方2013年结算款项是结算后期发生的款项，未在6万元欠条中减除，不符合常理。与原告陈述相比较，被告陈述更加合乎情理，可信度更强。综上所述，原告要求被告给付6万元货款的请求，证据不足，本院不予支持。被告提供的汇款凭证及陈述意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔维东的诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，全部由原告负担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一五年八月二十六日
书记员 张昌辉
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1238号
申请执行人颜东升。
被执行人田文强。
被执行人季树光。
申请执行人颜东升与被执行人田文强、季树光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）六程民初字第833号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年4月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人田文强、季树光系外地人在本地承包土地，土地承包结束后已离开本地下落不明，查无可供执行财产。
本院认为，该案被执行人田文强、季树光系外地人在本地承包土地，土地承包结束后已离开本地下落不明，查无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第1238号一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 成
执行员 杜道靖
执行员 曹荣中
二〇一五年九月八日
书记员 周燕霞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3256号
原告：刘亚利，民生人寿职工。
被告：陈学坤。
原告刘亚利与被告陈学坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚利到庭参加诉讼，被告陈学坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月13日至2012年1月8日被告分10次共向原告借款人民币30万元。2012年1月原告一直向被告索要借款，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至本院请求判令：一、被告偿还原告借款本金30万元并按同期银行贷款利率支付利息自2012年1月8日至本案判决生效之日；二、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告向原告分别于2010年11月3日借款2万元，约定2011年1月3日归还，没还继续用；于2011年1月13日借款2万元；于2011年3月8日借款2万元；于2011年7月5日借款4万元；于2011年8月25日借款2万元；于2011年10月4日借款1万元，约定2012年1月4日归还；于2011年11月11日借款2万元；于2011年11月26日借款2万元；于2011年12月5日借款2万元；于2011年12月11日借款2万元；于2011年12月14日借款4万元；2012年1月8日借款3万元，借款同时出具借条共计12张。现经原告多次催要，被告拒不给付，原告为此诉至本院。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。因双方就支付利息没有约定，应视为不支付利息。在2011年10月4日出具的1万元借条中约定了还款日期，现借款到期后，被告拒不给付，应承担逾期付款利息，本院支持逾期付款利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因原告诉求利息计算时间自2012年1月8日计算，故此本院酌定逾期付款利息计算时间自2012年1月8日至本判决生效之日止；其他11张借条中未约定还款日期，现经原告催要，被告拒不给付，应承担逾期付款利息，本院支持逾期付款利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算时间自起诉之日至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学坤于本判决生效后十日内给付原告刘亚利借款30万元及逾期付款利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，以1万元为基数，计算时间自2012年1月8日至本判决生效之日止；以29万元为基数，计算时间自2014年12月19日至本判决生效之日止）；
二、驳回原告刘亚利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，保全费2，520元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 董怡君
人民陪审员 姜 波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 丹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第01656号
原告史某某，男，1977年8月11日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
被告康某，女，1975年4月18日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
原告史某某与被告康某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭、被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2003年3月27日登记结婚。婚后于2004年8月31日生育一子取名史甲。婚前由于缺乏了解，草率结婚，婚后发现原、被告性格差异较大，夫妻缺乏共同语言，常因生活琐事打闹，难以建立起良好的夫妻感情，自2006年起被告外出打工至今未归，夫妻分居生活已达八年，夫妻感情确已彻底破裂，现请求人民法院判令原、被告离婚；儿子史甲由原告抚养教育。
原告提供如下证据：
1、户口薄复印件，证明原、被告家庭成员关系。
2、结婚证复印件，证明原、被告之间合法婚姻关系。
3、恒口镇云峰村委会证明，证明被告自2009年外出至今未回家。
被告未做答辩。
被告未提供证据。
经当庭举证、认证，因被告康某未到庭，故对原告史某某提供的证据未能质证，但原告提供的证据1、2系公安机和婚姻登记部门分别颁发的有效证件，证据3系被告居住地基层组织云峰村委会出具，均真实、有效，本院认定该证据具有证据效力。
经当庭举证、认证，审理查明如下，原告史某某与被告康某经人介绍于2003年初相识，同年3月27日登记结婚。婚后于2004年8月31日生育一子取名史甲。婚后原、被被告长期外出异地打工，聚少离多，夫妻感情淡薄。2014年3月6日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原告史某某与被告康某经人介绍相识登记结婚，婚姻基础较差。婚后夫妻因异地打工聚少离多，缺乏语言交流和感情沟通，但夫妻间无大的矛盾，夫妻感情尚好，若原、被告双方加强语言交流和感情沟通，仍有和好的可能，且原告史某某当庭也未举出夫妻感情确已破裂的事实证据，故其诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某某要求与被告康某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告史某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 唐 炜
代理审判员 杜圣林
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 丁礼洁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第247号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人邓某某，男，1978年2月16日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2013年7月24日被本院判处有期徒刑一年零二个月，2014年7月8日刑满释放。因吸食毒品，于2014年12月1日至2015年5月6日在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。现因本案于2015年5月5日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员向东、被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月1日11时50分许，被告人邓某某在六枝特区平寨镇南环路“茶叶冲”洗车场处贩卖毒品海洛因给他人，交易完后二人开车至六枝特区交警大队旁干面馆门口时被六枝特区公安局民警抓获，当场收缴邓某某贩卖给他人用金色烟盒纸包装的毒品海洛因零包1包，及邓某某身上携带的用红色塑料纸包装的毒品海洛因零包1包。经称量，共重0.27克。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证GIONEE牌黑色直板手机一部，书证户籍信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、刑事判决书、释放证明、强制戒毒决定书、扣押笔录及扣押物品清单、随案移送物品清单、辨认笔录、称量笔录、毒品收据、照片、六枝特区公安局禁毒大队的情况说明，证人洪某的证言，被告人邓某某的供述，现场勘验笔录、现场草图及照片，六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某某曾犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2016年6月5日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.27克、作案通讯工具GIONEE牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李娟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李婷
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初582号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施琼，湖北早行律师事务所律师。
被告:欧远兵，男，汉族，1976年3月5日出生，住恩施土家族苗族自治州恩施市。
原告垫富宝投资有限公司诉被告欧远兵借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，根据原告垫富宝投资有限公司起诉所提供的被告欧远兵的送达地址，本院依法送达诉讼文书时，未能找到被告欧远兵。原告垫富宝投资有限公司再也不能提供被告欧远兵的准确送达地址，经本院查证被告欧远兵现下落不明。原告垫富宝投资有限公司起诉提供的证据，有待被告欧远兵到庭对案件事实进行说明。现只能认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
一、驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
二、案件受理费818元，予以退回给原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 张演爱
二〇一八年五月二十三日
法官助理 文耀霆
书 记 员 顾家丽
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2107号
原告林金栋，男，1965年7月22日出生，汉族，农民，住福建省长乐市。
委托代理人郑中禄，1969年6月10日出生，汉族，居民，住仙游县，特别代理。
被告欧国强，男，1974年6月11日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告吴丽兵，女，1976年5月1日出生，汉族，居民，住仙游县，系被告欧国强妻子。
本院在审理原告林金栋与被告欧国强、吴丽兵因民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月28日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林金栋撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币�百三十四元五角，由原告林金栋负担。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 林淑娇
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第746号
申请执行人陈飞，男，37岁，汉族，住五原县。
被执行人张永兵，男，39岁，汉族，住五原县。
被执行人告王殿光，男，58岁，汉族，住五原县.
被执行人刘东，男，37岁，汉族，住五原县.
申请执行人陈飞与被执行人张永兵、王殿光、刘东民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2035号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈飞于2015年7月30日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第746号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第2035号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年一月十六日
书记员 郭丽娟
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第000154号
罪犯秦增军，男，1974年12月31日出生于陕西省华县，汉族，小学文化，现在华山监狱服刑。
2013年3月5日，陕西省华县人民法院作出（2013）华刑初字第00020号刑事判决，认定罪犯秦增军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生�律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯秦增军确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获10个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获18个积极。
本院认为，罪犯秦增军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯秦增军的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月21日至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更912号
罪犯李成。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一二年四月二十三日作出（2012）赫刑初字第156号刑事判决，以被告人李成犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二○一二年六月十五日作出（2012）益法刑一终字第47号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年八月二十六日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二○年二月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年2月底止，共获考核分97.2分。该犯本次执行财产刑人民币2000元，已执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 文
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01601号
原告湖南盛基置业有限公司。
法定代表人赖立新。
委托代理人陈伟祥，男，汉族，系湖南盛基置业有限公司员工。
被告曹军华，男，汉族。
本院在审理原告湖南盛基置业有限公司与被告曹军华商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南盛基置业有限公司于2015年10月20日向本院申请撤回对被告曹军华的起诉，本院认为原告湖南盛基置业有限公司的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南盛基置业有限公司撤回对被告曹军华的起诉。
本案案件受理费4604元，因撤诉结案减半收取，实收2302元，由被告负担。
审 判 长 易满玲
人民陪审员 刘怀明
人民陪审员 梁丽春
二〇一五年十月二十日
代理书记员 虢江南
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4145号
原告黄海明，男，1961年11月18日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告潘明辉，男，1974年9月15日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄海明诉被告潘明辉民间借贷纠纷一案中，原告黄海明于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方当事人要求自愿协商解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄海明撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告黄海明负担。
审判员 雷劲松
二〇一四年八月十日
书记员 黄明煊
本案法律条文注示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7104执50号
被执行人：鲁设建，男，1970年10月10日出生，汉族。
本院在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2015）齐铁刑初字第17号刑事判决书判处鲁设建罚金刑人民币一万元一案中，被执行人没有履行生效文书确定的义务，被执行人表示没有财产，经本院查明，鲁设建确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王先杰
审判员 鲍建华
审判员 杨长岭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜晓波
齐齐哈尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）黑7104执50号被执行人：鲁设建，男，1970年10月10日出生，汉族。本院在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2015）齐铁刑初字第17号刑事判决书判处鲁设建罚金刑人民币一万元一案中，被执行人没有履行生效文书确定的义务，被执行人表示没有财产，经本院查明，鲁设建确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先杰审判员  鲍建华审判员  杨长岭二〇一六年十一月二十八日书记员  杜晓波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3194号
罪犯乔干干，男，汉族，1992年12月2日出生，河南省永城市人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院2011年3月3日以（2011）新刑一终字第22号刑事判决，认定被告人乔干干犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2010年6月6日起到2019年6月5日止。服刑中，经本院于2013年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2014年7月17日提出对罪犯乔干干的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯乔干干在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，获记功奖励一次，获季度表扬奖励三次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯乔干干在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年4月被评为监狱劳动改造积极分子一次，2013年5月获记功奖励一次，2013年10月、2014年1月、4月季度表扬奖励三次。以上�励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔干干在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔干干减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月三十日
书记员 艾 克 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执708号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人胡鹏、柳伟伟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人胡鹏、柳伟伟纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第178号
原告：程志刚。
委托代理人（特别授权代理）：吴文正。
被告：施伟明。
原告程志刚诉被告施伟明追偿权纠纷一案，本院于2014年4月1日采取诉前登记，于2014年7月7日立案受理并依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告程志刚及其委托代理人吴文正到庭参加诉讼，被告施伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告程志刚起诉称：2010年5月12日，被告施伟明与柯城农业银行签订了《贷款协议》，原告作为被告的担保人在协议上签字。2012年5月14日，银行发放贷款给被告，后被告未按约还款。2013年3月12日，银行向衢州市柯城区人民法院提起诉讼。2013年10月29日，经柯城区人民法院强制执行，原告替被告偿还欠款本息45330元。2014年4月1日，原告诉至本院，1、请求判令被告偿还欠款45330元并支付自2013年10月29日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告施伟明未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告身份事项；
2、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明被告施伟明向农业银行借款，并由原告提供担保的事实；
3、衢州市柯城区人民法院民事判决书原件一份，证明法院判决被告偿还借款并由原告承担连带保证责任的事实；
4、执行款发票原件一份，证明原告承担保证责任，被强制执行45330元的事实；
5、衢州市衢江区莲花镇莲花村村民委员会证明原件一份，证明被告施伟明下落不明的事实。
对原告提交的证据，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2010年5月12日，被告施伟明与中国农业银行签订农户贷款借款合同，向农业银行借款50000元，原告程志刚作为担保人在合同上签字。借款期限届满后，因被告施伟明未按约定还款，农业银行诉至衢州市柯城区人民法院。法院判决被告归还借款本息，原告承担连带清偿责任。2013年10月29日，经柯城区人民法院强制执行，原告替被告偿还欠款本息45330元。2014年4月1日，此纠纷成讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告按约对被告的债务实际履行了连带保证责任后，有权要求被告偿还。故原告要求被告偿还其代为返还的借款本息并支付自代偿借款本息次日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告施伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告程志刚代为归还的借款本息45330元及自2013年10月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，公告费560元，合计1572元，由被告施伟明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 程林珍
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 徐志雄
二〇一四年八月七日
代书 记员 张诗阳
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开华民初字第190号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社。
法定代表人：吾幸桃。
委托代理人：程敏。
被告：黄宏武。
本院于2012年12月8日受理原告开化县农村信用合作联社华埠
信用社与被告黄宏武金融借款合同纠纷一案，本院于同日发出受
理案件与缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告
在规定期限内未预交又未提出减、免、缓交诉讼费申请，故依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼
收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪志灵
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 孙 健
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第2498号
原告曾桂林，男，汉族。
委托代理人陈香豪，广东恒港律师事务所律师。
被告王德，男，汉族。
原告曾桂林与被告王德合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈香豪到庭参加了诉讼，被告王德经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月21日向原告出具欠条，承认共欠原告款项人民币60，204元，并约定了还款时间。但被告虽经原告多次催促，并没有按约定时间支付款项。原告认为被告的行为已严重违反了法律规定，侵害了自己的合法权益。基于以上事实与理由，请求法院依法判决：1、被告支付原告欠款人民币60，204元及相应利息1，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告曾承租原告房产经营皮具厂，经营期间曾向原告借款80，000元，并拖欠原告2013年8月1日至9月15日共一个半月房租25，204元。经双方协商，2013年9月21日被告向原告出具欠条，欠条载明金桂范和王德合伙经营金诚皮具厂，因经营不善，只能将工厂变卖，共变卖设备抵值45，000元用于归还欠原告的借款，剩余借款35，000元于2013年10月开始每月还2，500元，共六个月还清15，000元，另20，000元于2013年10月底还清，同时欠条载明8月1日至9月15日共1个半月房租25，204元一并计入此次条，将分期予以还清。被告作为欠方代表人在欠条上签字确认。原告称被告出具欠条后，至今未支付原告欠条上载明的款项，故起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、欠条以及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《欠条》有被告的签字确认，其真实性本院应予确认。该《欠条》能够证实被告确认尚欠原告借款35，000元及房租25，204元的事实。因被告未按约定偿还原告欠款，现原告要求被告偿还欠款60，204元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德于本判决生效之日起五日内偿还原告曾桂林欠款人民币60，204元并支付原告曾桂林利息（以人民币60，204元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月5日起计至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币665元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑 广 玲
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第394号
原告金坛市金鹏物业有限公司，住所地金坛市金城镇西门大街84号。
法定代表人顾强，该公司经理。
委托代理人周巍，江苏常金律师事务所律师。
被告陈国美。
本院在审理原告金坛市金鹏物业有限公司诉被告陈国美物业服务合同纠纷一案过程中，原告金坛市金鹏物业有限公司于2015年1月25日以双方已协商解决为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金坛市金鹏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告金坛市金鹏物业有限公司负担。
审判员 罗辑
二〇一五年一月二十六日
书记员 周莺
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执1378号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人张欢照，董事长。
被执行人苏广伟，男，1970年2月24日出生，汉族，现住山西省翼城县。
被执行人李小霞，女，1978年6月28日出生，汉族，现住山西省翼城县。
被执行人王正保，男，1969年9月29日出生，汉族，现住山西省翼城县。
本院在执�申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人苏广伟、李小霞、王正保分期付款购车合同纠纷一案中，经查，被执行人苏广伟、李小霞、王正保有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人苏广伟、李小霞、王正保银行账户存款12212.77元或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 宁 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 �王媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执1378号申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人张欢照，董事长。被执行人苏广伟，男，1970年2月24日出生，汉族，现住山西省翼城县。被执行人李小霞，女，1978年6月28日出生，汉族，现住山西省翼城县。被执行人王正保，男，1969年9月29日出生，汉族，现住山西省翼城县。本院在执�申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人苏广伟、李小霞、王正保分期付款购车合同纠纷一案中，经查，被执行人苏广伟、李小霞、王正保有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封被执行人苏广伟、李小霞、王正保银行账户存款12212.77元或相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 宁   伟二〇一八年三月二十八日书记员 �王媛
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审21号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人陈某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年11月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月28日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）145号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年7月28日作出的谷土资执罚（2015）145号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县�滩镇宣武街社区3组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金17887元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）145号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）145号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 刚
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3169号
原告：何尔霖。
委托代理人：吴智玉。
被告：陈恩。
委托代理人：杨红耀、金华。
原告何尔霖诉被告陈恩合同纠纷一案，于2015年4月23日向福建省福清市人民法院起诉，该院于同日立案受理。后被告陈恩提出管辖权异议申请，福清市人民法院作出（2015）融民初字第2480号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本案依法由审判员陈伟独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告何尔霖的委托代理人吴智玉，被告陈恩的委托代理人杨红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间由于生意往来于1995年5月1日经结算被告尚欠原告货款人民币壹拾叁万伍仟肆佰壹拾贰元，同时由被告向原告出具一张欠条由原告收执，之后原告多次向被告讨还欠款，被告以种种理由拖延还款，故起诉要求：判令被告偿还欠款本金人民币壹拾叁万伍仟肆佰壹拾贰元及利息，利息自1995年5月1日起按银行同期贷款利率计算直至还完欠款为止，并由被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更请求利息自起诉之日起计算。
被告辩称，1、原、被告之间从未有业务往来，被告在1995年时受雇于原告，出具欠条是职务行为，双方之间没有任何货款结欠；2、被告在出具欠条时未满18周岁，完全超过了一个未成年人的责任范围；3、原告在2015年向法院起诉前从未向被告主张过该笔款项，故已超诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份（证据1），用以证明2015年5月1日被告确认尚欠原告货款壹拾叁万伍仟肆佰壹拾贰元的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为：对证据的真实性无异议，欠条全部内容均系被告本人所写，但当时被告受雇于原告及何吓彩、林须章三人合伙，三人指派被告到江西南昌一个驻点负责仓管。交易的货物为饼干，该饼干由福建省福清市发到江西省南昌市进行批发销售，被告出具该份欠条是因为当时三人打算将南昌的驻点撤销，将三人之间的一系列费用进行清算后，原告作为主要负责人为了结账需要，要求被告出具的，仅相当于一个证明的作用，欠条上有注明如汇款与进货数有误，于此欠条照扣。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了录音光盘一份及相应的书面整理资料（节选）一份（证据2），时间为2015年5月7日下午，在场的人员为原告何尔霖及其代理人吴智玉、被告陈恩，用以证明原、被告双方在前几年仍以朋友关系接触，何吓彩、林须章与原告系合伙关系，被告受雇于上述三人，当时被告已有钱交给何吓彩和林须章。原告代理人也提到因为找不到何吓彩和林须章才找到被告要求被告承担该款项。在这20年中，原告从未以本案涉诉欠条向被告主张过要求还款。
对于被告提交的证据，原告质证认为：2015年5月7日下午，上述三方确实有过一次谈话，但被告所述的谈话内容并不属实。证据1上的金额是被告欠原告的，与其他两人无关。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：1、被告对证据1的真实性无异议，而被告在出具该欠条时虽然未满18周岁，但已满16周岁，且被告自己陈述当时已在原告处打工，故应认定其为完全民事行为能力人，其出具欠条及签字的行为属民事法律行为，故对于证据1本院予以确认。2、原告对证据2的真实性无异议，但即使被告整理的录音书面资料上所记载的内容属实，与本案亦无直接联系，在无其他证据予以佐证的情况下，不能仅凭该份录音资料认定被告已有相应款项支付给何吓彩和林须章，至于原告与何吓彩、林须章之间是否存在合伙关系，与本案争议事实无关，故被告提供的上述证据不能达到其证明目的，本院对证据2的证明力不予确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在债权债务关系，被告曾于1995年5月1日向原告出具一份欠条确认其欠原告货款人民币壹拾叁万伍仟肆佰壹拾贰元，至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系属合同关系，其内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告在出具讼争所涉欠条时已年满十六周岁且以自己的劳动收入为主要生活来源，该行为属民事法律行为，对其具有法律约束力，无论原、被告之间的法律关系是否属于买卖合同关系，被告作为债务人都应遵循诚实信用原则，及时全面履行法定或约定义务。现被告未按约支付欠款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付欠款人民币壹拾叁万伍仟肆佰壹拾贰元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告抗辩提出其已有相应款项支付给与原告有业务关系的其他两人，但未能提供相应的有效证据予以证明，本院对被告的此项抗辩不予采信。关于诉讼时效，由于原、被告双方未在欠条中对付款时间作出明确约定，双方亦无相应证据表明原告曾向被告主张过权利，且原告已于2015年4月23日向福建省福清市人民法院提起诉讼，故被告关于本案诉讼时效期间已经经过的抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈恩应支付给原告何尔霖欠款人民币135412元，并赔偿该款自2015年4月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，减半收取1504元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3008元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈 伟
二〇一五年十月二十日
书记员 徐金金
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑一终字第205号
原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦正伟，男，1987年12月25日生，汉族，四川省泸县人，中专文化，住泸县潮河镇天堂坝村七社**号，2013年12月7日因本案被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
辩护人邵敏玲，贵州金鸟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗代健，男，1978年5月8日生，汉族，广东省韶关市曲江区人，初中文化，无业，住韶关市曲江区桃园路***号***室。2013年10月25日因本案被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人秦正伟、罗代健犯故意伤害罪一案，于2014年6月30日作出（2014）黔六中刑一初字第00043号刑事判决。原审被告人秦正伟、罗代健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月14日凌晨1时许，罗某、朱某、王某某等人在钟山区“国汇KTV”因琐事同保安发生冲突，之后罗某在公园路组织三十余人准备回去找“国汇KTV”的保安“理论”，当行至“国汇KTV”旁的“潮汕砂锅粥”时，与正在吃粥的秦正伟、罗代健、母某某、杨涛（在逃）、施正友（在逃）、廖大兵（在逃）、李彬、强娃、胡海军（在逃）相遇。因双方发生过纠纷，施正友等人误以为罗某等人是来寻仇，便持砍刀、电棍等凶器对罗某等人进行追砍，将罗某等人追至国贸侧门处，之后罗某组织的人陆续赶到，共计三十余人冲回“潮汕砂锅粥”，被施正友等人再次持砍刀、电棍进行追砍。秦正伟同罗代健将朱某追至国汇对面的人行道上时持砍刀对朱某进行砍杀。杨涛、李彬在追赶的过程中持砍刀将张某背部、腰部砍伤。后朱某被送往市医院经抢救无效死亡。经鉴定，朱某生前系左下肢腘窝处被锐器（砍刀类）砍伤，致左下肢腘窝动、静脉完全离断，导致机体急性大量失血、休克，因急性循环衰竭死亡。张某所受损伤经鉴定为轻微伤。
2013年10月24日和12月4日，罗代健和秦正伟先后在云南省昆明市五华区北仓园丁小区门口和广东省惠州市东县大岭镇前进路虎头山一在建建筑工地被公安人员抓获。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人秦正伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；二、被告人罗代健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。
宣判后，原审被告人秦正伟、罗代健不服，提出上诉。秦正伟提出“被害人致命伤不是自己砍的；对方有过错，对引发案件负有责任；量刑过重”的上诉理由；秦正伟的辩护人提出“秦正伟是从犯；归案后如实供述自己的罪行”的辩护意见；罗代健提出“只是拿刀参与打架，没有砍杀被害人；量刑过重”的上诉理由。
经审理查明：2012年12月14日凌晨1时许，上诉人秦正伟、罗代健等人因误会被害人朱某等人前来寻仇，便持砍刀、警棍等凶器追打朱某等人，秦正伟同罗代健将朱某追至“国汇KTV”对面的人行道上时持砍刀对朱某进行砍杀，致朱某经抢救无效死亡。杨涛、李彬在追赶的过程中持砍刀将被害人张某背部、腰部砍致轻微伤。
一审判决认定的上述事实清楚，有证人蒋某某、邓某某、母某某、罗某、王某证实“发案起因是施正友等人误以为罗某等人前来寻仇”的证言，证实上诉人秦正伟、罗代健持刀参与追砍的监控视频，证人蒋某某、母某某、钟某辨认秦正伟、罗代健系参与打架人员的辨认笔录，证实现场血迹系死者朱某所留的现场勘验笔录，证实朱某系被锐器（砍刀类）砍伤致死的尸体检验报告，证实死者朱某身份的生物物证鉴定书，证实在车某某处扣押作案凶器砍刀四把的提取笔录及照片，证实秦正伟、罗代健辨认作案凶器、指认现场的辨认、指认笔录及照片，秦正伟、罗代健的供述等相互印证的证据予以证实。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，秦正伟及秦正伟的辩护人、罗代健均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人秦正伟所提“对方有过错，对引发案件负有责任”的上诉理由，经查，被害人朱某等人案发当天并非找秦正伟等人寻仇，也未作出挑衅行为，对引发案件没有过错，该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于秦正伟的辩护人所提“秦正伟是从犯；归案后如实供述自己的罪行”的辩护意见，经查，秦正伟和罗代健二人均积极追砍被害人，均为主犯，秦正伟归案后能如实供述自己的罪行，故对其所提“秦正伟是从犯”的辩护意见，本院不予采纳；对其所提“归案后如实供述自己的罪行”的辩护意见，经查属实，本院予以认定。
关于上诉人罗代健所提“只是拿刀参与打架，没有砍杀被害人”的上诉理由，经查，罗代健持刀砍杀朱某的事实有秦正伟的供述、监控视频等相互印证的证据证实，该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人秦正伟、罗代健等人因误认为被害人朱某等人前来寻仇，持砍刀、警棍等凶器追砍朱某等人，秦正伟、罗代健将朱某追至“国汇KTV”对面的人行道上时持砍刀对朱某进行砍杀，致朱某因抢救无效死亡，二人故意伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，秦正伟、罗代健均积极追砍被害人，均为主犯。秦正伟归案后如实供述自己的犯罪事实，一审在量刑时已予以考虑。原判根据二上诉人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，对秦正伟、罗代健量刑适当。对秦正伟、罗代健所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚颖超
代理审判员 赵洪波
代理审判员 周 玲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘蕾蕾
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1453号
原告宾某，农民。
被告唐某，农民。
原告宾某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员蒋艳玲担任审判长，人民陪审员蒋四花、唐琳洁组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理，书记员唐耀君担任法庭记录。原告宾某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾某诉称，原、被告2001年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育女儿宾小某，现随原告生活。2007年8月，被告外出至今未归，现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩宾小某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，至小孩成年时止。
原告为其诉讼请求及其陈述的事实与理由在举证期限内提交如下证据：
1、原、被告的结婚证，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡、出生医学证明，以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿宾小某的事实；
3、庙头镇李家村民委员会的证明，以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿宾小某，自2007年至今宾小某一直跟随原告方生活，被告未给付生活费；原、被告夫妻感情不和，被告于2007年8月离家出走至今未归的事实；
4、证人宾某丙的当庭证言，以证明2007年证人宾富荣与原告在桂林打工期间，听原告说其与被告夫妻感情不和，被告带着原告的钱离开的事实；
5、证人宾某丁的当庭证言，以证明证人宾善发与原告同在桂林碧水康城小区工作有十余年时间，被告离开原告已有5、6年时间；小孩宾小某现在随原告母亲生活的事实。
被告唐某未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院作如下分析：证据1、2系相关机关依法发放，本院予以确认。证据3、5中证实原、被告分居及小孩随原告方生活的事实，能相互佐证，本院予以确认。证据3中证实被告未支付小孩的生活费，没有证据佐证，本院对该部分内容不予确认。证据4不符合证据的形式要件，本院不予确认。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告宾某与被告唐某2001年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方于××××年××月××日生育女儿宾小某，现随原告母亲生活。2007年，原、被告因琐事发生争执，被告离家出走至今未归。原告遂于2014年5月20日诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原告宾某与被告唐某系自由恋爱，且婚后生育了小孩，双方建立了一定的夫妻感情，但自2007年双方因琐事发生矛盾后，被告离家出走至今未归，断绝与原告的联系，双方无法共同生活，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于小孩的抚养问题，考虑到小孩宾小某随原告的母亲生活，本院认为，从有利于小孩健康成长的原则出发，小孩宾小某应由原告抚养为宜。原告要求被告每月负担小孩抚养费600元过高，结合目前的生活条件及当地生活水平等具体情况，被告应每月负担小孩宾梦缘抚养费300元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宾某与被告唐某离婚；
二、小孩宾小某由原告宾某抚养，被告唐某每月支付小孩抚养费300元至小孩成年时止，小孩成年后随父随母由其自择。
本案受理费300元，由原告宾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋艳玲
人民陪审员 蒋四花
人民陪审员 唐琳洁
二〇一四年九月三日
书 记 员 唐耀君
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第132号
申请人陈胜于，职工。
委托代理人李立峰。
被申请人贾京刚。
被申请人宁晋县恒泰粮油购销有限责任公司，住所地宁晋县耿庄桥镇崔官庄村。
法定代表人贾京刚，该公司经理。
被申请人河北方恒油脂有限公司，住所地宁晋县耿庄桥镇崔官庄村。
法定代表人贾京刚，该公司经理。
被申请人河北加润养殖有限公司，住所地宁晋县北鱼乡于家台村。
法定代表人李国辉，该公司经理。
被申请人李国辉。
第三人李文巧。
第三人李军平。
申请人陈胜于因与被申请人贾京刚、宁晋县恒泰粮油购销有限责任公司、河北方恒油脂有限公司、河北加润养殖有限公司、李国辉发生借款合同纠纷，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年11月18日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款100万元或查封同等价值的财产。申请人已向本院提供了由李文巧所有的宁国用（2002）字第075号国有土地使用证项下的土地使用权、宁城房字第××号房权证项下的房屋和李军平所有的宁城房字第××号房权证项下的商品房作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，也应对第三人提供的担保财产依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人银行存款100万元或查封同等价值的财产；
二、依法扣押第三人李文巧所有的宁国用（2002）字第075号国有土地使用证、宁城房字第××号房权证和李军平所有的宁城房字第××号房权证，并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费5000元由申请人陈胜于负担，申请人陈胜于提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾重建
二〇一五年十一月十八日
书记员 周建辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第132号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人赵俊明，汉。
被申请人马华军，汉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人马华军
申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人马华军在宁津县农村信用合作联社营业部xxxxxxxxxxxx账户上的存款1940.40元,xxxxxxxxxxxx账户上的存款58500元，总计60440.4元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1325号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
负责人：马伟波，行长。
委托代理人：刘玉中、郭佳新，该行渭津分理处职员。
被告：姚红军，男，1970年出生，汉族，农民，住所地东辽县渭津镇。
被告：刘宝利，男，1964年出生，汉族，农民，住所地东辽县渭津镇。
被告：张桂清，男，1959年出生，汉族，农民，住所地：东辽县渭津镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告姚红军、刘宝利、张桂清借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。因原被告自行和解，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行撤诉。
案件受理费620元减半收取310元，由原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行负担。
审判员 王洪波
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭 阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第1210号
原告林义波，男。
被告李冬秀，女。
原告林义波诉被告李冬秀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐环独任审判，公开开庭进行了审理。原告林义波及被告李冬秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2015年2月28日开始为被告开一辆车牌号为贵A81x**的8吨的轮式起重机。2015年11月8日因被告欠汽车厂家按揭款导致车被厂家收回，原告无奈离职。因被告欠原告工资款，被告给原告打了《欠条》，打《欠条》后，经原告多次催要，被告一直未向原告支付拖欠的工资。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至本院请求判令：被告向原告支付工资21230元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，庭前向本院提交书面答辩状称，原告于2015年2月份起给被告开贵A81x**号起重机，但几个月后原告自称家中有事就自动离职，并要求被告计算工资21230元给原告。因被告一时找不到接替开起重机的人，原告的行为给被告造成经济上的损失，另外，被告希望原告留下继续给被告开车，故留下原告在被告处吃住，每天每人开支100元生活费，原告在被告处吃住20天，应扣除2000元生活费。
经审理查明，被告于2015年11月8日向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠林师傅贵A81x**（19230元＋2000元）吊车费。”审理中，原告称《欠条》上的“林师傅”即是本案原告林义波。
上述事实，有原告庭审陈述、《欠条》在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，本院依据原告提供的证据认定案件事实。本案原告提供《欠条》证明被告尚欠原告工资21230元的事实，被告抗辩应扣除原告在被告处的生活费开支2000元的意见，因被告未提供证据证明其主张，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。现被告未按期支付原告工资，理应及时支付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬秀于本判决生效后十日内向原告林义波支付工资人民币21230元。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告李冬秀负担（此款原告林义波已预交，被告李冬秀于本判决生效后十日内支付给原告林义波）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐 环
二〇一六年一月十三日
书 记 员 丁倩如
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2250号
原告蒋克文，男，汉族，生于1950年12月11日，住四川省绵阳市游仙区民生路***号附**号。
原告陈家英，男，汉族，生于1947年4月8日，住四川省绵阳市游仙区沈家坝下街*号*单元***号。
原告衡明松，男，汉族，生于1959年10月15日，住四川省绵阳市游仙区游仙西路**号附**号。
原告王仁良，男，汉族，生于1963年2月13日，住四川省绵阳市游仙区民生路***号附***号。
原告徐海洋，男，汉族，生于1986年9月11日，住四川省绵阳市游仙区仙泉街**号。
原告任明强，男，汉族，生于1962年9月29日，住四川省绵阳市游仙区游仙路***号附*号。
原告吴祯全，男，汉族，生于1962年6月5日，住四川省绵阳市游仙区仙泉街**号。
上述原告共同委托代理人于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
上述原告共同委托代理人李建萍，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告敬甫林，男，汉族，生于1965年7月5日，住四川省绵阳市游仙区游仙路***号附*号，系绵阳市游仙区四亨饭店业主。
原告蒋克文、陈家英、衡明松、王仁良、徐海洋、任明强、吴祯全诉被告敬甫林排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋克文、陈家英及上述原告的共同委托代理人于树海、李建萍，被告敬甫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋克文、陈家英、衡明松、王仁良、徐海洋、任明强、吴祯全诉称：七位原告与被告都居住在绵阳市游仙区游仙镇游仙路139-3号，都是一栋楼的邻居，被告敬甫林购买该栋楼房的第一层并且未经该栋楼房的其他业主同意私自将住宅改为饭店，长期独占楼上所有住户业主的住宅公摊面积，造成楼上业主无法停车等...七位业主与被告多次进行协商，并且求助当地社区居委会进行调解，但是被告根本不理会原告的请求。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.将位于游仙区游仙镇游仙路139-3号房屋后面左侧厕所一间及主楼后平房八间予以拆除；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告敬甫林辩称：厕所我同意拆除；八间平房都有合法手续，请求驳回原告的该项诉请。
经审理查明：原告蒋克文、陈家英、衡明松、王仁良、徐海洋、任明强、吴祯全与被告敬甫林均系绵阳市游仙区游仙镇游仙路139-3号楼的业主。2003年7月17日，被告敬甫林通过绵阳市金槌拍卖有限公司变卖成交确认书【绵金变字（2003）第004号】购买了位于游仙区游仙镇游仙路139-3号平房两间，建筑面积46.20平方米及相应的国有土地使用权；同日，被告敬甫林又通过绵阳市金槌拍卖有限公司变卖成交确认书【绵金变字（2003）第005号】购买了位于游仙区游仙镇游仙路139-3号平房叁间，变卖时房屋为简易车库使用。2003年7月23日，本院作出的（2002）游法执字第151号民事裁定书裁定“将被执行人游仙区芙蓉建筑工程公司位于游仙镇游仙路139-3号平房叁间（现用作厨房和冷藏间），建筑面积约70㎡依法拍卖给敬甫林，身份证号510702650705441。”。
庭审中，被告敬甫林同意将其修建的厕所拆除，原告亦表示没有异议。
上述事实，有当事人身份信息、房屋所有权证、国土使用权证、民事裁定书、拍卖成交确认书、变卖成交确认书、照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，权利人请求排除妨害的前提条件是相对人具有“妨害行为”或可能导致“危险后果”。所谓妨害行为，是指相对人非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨害，现实地阻碍了权利人行使权利。而所谓危险后果，是指相对人对权利人之物权将来必然造成妨害的损害行为或设施状态。因此，要认定相对人之行为构成“妨害”，须以非法或不正当为前提，或具有必然造成的妨害或行为或设施状态。本案中，位于游仙区游仙镇游仙路139-3号主楼后平房八间，系被告敬甫林通过变卖、法院执行等合法手续取得物权，并非违章建筑物，目前没有证据显示该平房八间的用途是住宅但被告改变为经营性用房，故并不存有非法或不正当的行为；即使该八间平房被被告改变使用用途，根据《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”之规定，原告也不具有请求拆除房屋的权利，因此，原告诉请将案涉平房八间予以拆除的主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。另被告敬甫林同意将位于游仙区游仙镇游仙路139-3号房屋后面左侧厕所一间予以拆除，原告表示无异议，本院应予确认。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告敬甫林于本判决生效后三十日内自行将位于绵阳市游仙区游仙镇游仙路139-3号房屋后面左侧厕所一间予以拆除。
二、驳回原告蒋克文、陈家英、衡明松、王仁良、徐海洋、任明强、吴祯全的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费50元，由被告敬甫林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一五年八月十一日
书记员 王晓莉
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00052号
原告：秦某甲。
被告：王某。
原告秦某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，并由助理审判员游军独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告秦某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：秦某甲与王某系再婚，秦某甲婚前丧妻，生育一女名秦某乙；王某婚前丧夫，生育一女名郑某。2009年10月，秦某甲、王某经人介绍相识。××××年××月××日，双方在武穴市民政局婚姻登记机关登记结婚。2010年正月，双方举行婚礼。婚后秦某甲将其工资册交给王某保管支配，在此期间，双方未生育子女。因王某性格外向、强势，喜欢当家作主，但又不会处理子女、亲戚、朋友之间的关系，造成家庭关系非常紧张，秦某甲与王某为此经常发生争吵，且于2012年4月开始分居。秦某甲认为其夫妻感情现已破裂，故具状起诉要求：1、解除秦某甲与王某的婚姻关系；2、要求王某返还秦某甲2010年元月起至2012年4月止的工资款；3、要求王某退还秦某甲于2010年元月起至2012年2月期间为郑某支付的大学费用15000元。
原告秦某甲为支持其诉讼主张，向本院提交秦某甲的婚姻登记记录查询证明书原件一份，拟证明原、被告双方的婚姻关系。
被告王某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，原告秦某甲提供的证据真实、合法，对该证据予以采信。
经审理查明：秦某甲与王某系再婚，秦某甲婚前丧妻，生育一女名秦某乙；王某婚前丧夫，生育一女名郑某。2009年10月，秦某甲、王某经人介绍相识。××××年××月××日，双方在武穴市民政局婚姻登记机关登记结婚。2010年正月，秦某甲、王某举行婚礼。婚后双方未生育子女。2014年12月30日，秦某甲以与王某经常发生争吵，且于2012年4月开始分居为由，起诉至法院要求离婚。
本院认为：原告秦某甲起诉要求与被告王某离婚，因其未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告秦某甲的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告秦某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游 军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郑丹丹
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行终字第215号
上诉人（一审原告）王仰章。
委托代理人齐广亮，男，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，男，该局局长。
委托代理人高罡斗，男，河南心诚律师事务所律师。
上诉人王仰章因被上诉人柘城县房地产管理局不履行法定职责不服柘城县人民法院2014年11月28日作出的（2014）柘行初字第8号行政判决书，提起上诉。本院2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人齐广亮，被上诉人的委托代理人高罡斗到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人王仰章撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人王仰章负担。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘欢欢