山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初910号
原告：金立海，男，1971年12月24日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：金学军，山东少海律师事务所律师。
被告：李云平，男，1975年8月10日生。汉族，现住山东省邹平县。
被告：孙晓燕，女，1979年7月30日生，汉族，现住山东省邹平县。
二被告共同委托代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者。
原告金立海诉被告李云平、被告孙晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，由审判员邓旭光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金立海及其委托代理人金学军，被告李云平及被告李云平、被告孙晓燕的共同委托代理人邓永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金立海诉称：2014年8月份，被告李云平从原告处购柴油118.92吨共计价款790818元，被告出具借条承诺2014年10月底全部付清，但是到期后被告分文未付。2014年11月18日原、被告双方就还款事宜达成《柴油购销合同》一份，约定油款变更为749196元，被告于2014年11月30日支付200000元给原告，余款549196元分三个月付清，并约定若违约被告应支付油款总额10%的违约金，合同约定的第一笔付款期限到期后原告多次向被告索要该款但被告均推诿拒付，至今一分未付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告孙晓燕作为被告李云平之妻也应承担法律责任。故原告诉至人民法院，请求依法判决被告支付原告货款749196元、违约金74919.60元；诉讼费由被告承担。
被告李云平、被告孙晓燕辩称：一、原告诉求不合法，原告主张买卖标的物为柴油，但原告和被告商谈业务时自称为淄博威扬石化销售有限公司，但原告以个人起诉，诉讼主体不合适。二、原告曾于2014年12月10日向桓台县人民法院起诉，法院在审理过程中裁定驳回原告起诉，依据一事不二理原则，应驳回原告起诉。三、原告涉嫌非法经营、生产销售伪劣产品，标的额已达到刑事追诉数额，应移交公安机关。
为证实诉讼主张，原告金立海提交如下证据：
一、借条一份。原告据此主张：被告李云平自原告处购买柴油118.92吨，相应货款790818元，因被告未付货款，故向原告出具该借条。
被告李云平、被告孙晓燕经质证认为：真实性无异议，系原告欺诈被告形成。
二、柴油购销合同一份。原告据此主张：因被告欠原告油款未付，故双方签订购销合同一份，将货款调低为749196元并约定了付款时限和违约金。
被告李云平、被告孙晓燕经质证认为：真实性无异议，系原告欺诈被告签订，合同时间晚于借条时间，不符合交易习惯，原告声称柴油系威扬公司生产，但威扬公司否认该事实。
三、高青县公安局不予立案通知书一份。原告据此主张：第一次起诉至人民法院被驳回起诉后，原告前往公安机关申请立案，公安机关不予立案。
被告李云平、被告孙晓燕经质证认为：真实性无异议，但不能证实原告主张，与本案无关。
四、租赁协议一份。原告据此主张：原告与淄博威扬石化销售有限公司是租赁关系。
被告李云平、被告孙晓燕经质证认为：证实原告借用威扬公司资质及场地，自行调和柴油，未获有关部门批准，触犯刑法规定。
为证实诉讼主张，被告李云平、被告孙晓燕提交如下证据：
一、民事裁定书一份。二被告据此主张：原告曾向人民法院起诉，被驳回起诉。
原告金立海经质证认为：真实性无异议，但原告向公安机关报案后，经审查不构成刑事犯罪，故原告起诉合法。
二、购销合同经手人王某名片及原告出具的淄博威扬石化销售有限公司账号、用户名为金桂菊证明各一份。二被告据此主张：原告以淄博威扬石化销售有限公司与被告洽谈业务。
原告金立海经质证认为：王某名片系其自己印制，与本案无关；手写的账户材料要求提供原件，对复印件不予质证。
三、邹平县公安局委托菏泽市产品质量检验所检验报告一份。二被告据此主张：证实涉案柴油不合格。
原告金立海经质证认为：检验报告未载明原告姓名、油品出处、油品状况、与原告关系，该报告未通知原告到场确认，程序不合法，邹平县公安局曾对原告进行询问，但最后未认定原告构成犯罪，该报告没有公章，应为无效。
四、王某证言一份。二被告据此主张：原告将存在质量问题的柴油送至青岛相关购买方，拒收后又送到被告处，且该柴油并非威扬公司生产，而是原告自行调和，证实原告涉嫌非法生产、销售伪劣产品。
原告金立海经质证认为：对证人王某陈述有异议。
通过庭审调查，对双方所举证据认定如下：
原告金立海提交的借条、购销合同、租赁协议、不予立案通知书，真实、合法、与本案存在关联，可作为认定事实依据，本院予以确认。
被告李云平、被告孙晓燕提交的民事裁定书，真实、合法、与本案存在关联，可作为认定事实依据，本院予以确认；二被告提交的名片、账户材料、用户证明、检验报告、证人证言，二被告未补充证据证实其真实、与本案存在关联，且证据形式及内容存在诸多瑕疵，不能作为认定事实依据，本院不予确认。
综合双方举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
原告金立海自2014年4月30日起，租赁淄博威扬石化销售有限公司（以下简称“威扬公司”）的场地、设备，使用威扬公司的相关手续和技术，从他处购进柴油原料，经调和后对外销售。被告李云平因经营物流公司，需要购买柴油，故其通过案外人王某与原告相识，并商定自原告处购买零号柴油。
2014年8月份，被告李云平前往原告租赁的威扬公司场地，购买原告生产的柴油，双方约定每吨6650元，由被告负担运输义务，双方未签订书面买卖合同。自2014年8月7日至8月9日，被告分三批自原告处购买柴油，共计118.92吨，合计价款790818元。
因被告当时未支付货款，故其在购进原告所售柴油后，向原告出具借条一份。借条载明“今借金立海油款柒拾玖万零捌佰壹拾捌元正。注：于2014年10月底全部还清借款人：李云平身份证号码：××2014.8.9号”。
因被告李云平未按约定的付款期限付清货款，故原、被告于2014年11月18日在被告居住地签订《柴油购销合同》一份。合同约定：李云平于2014年8月9日按每吨6650元，购买金立海柴油118.92吨，计款790818元，李云平承诺2014年10月底付清，至今未付款，故双方协议118.92吨柴油，金立海按每吨6300元核算，共计款749196元；李云平于2014年11月30日前付款200000元，剩余549196元李云平每月支付183065.30元；合同自双方签字、合同生效后，李云平所用柴油发生的质量问题与金立海无关；如违约，李云平应支付金立海油款总额10%的违约金。金立海、李云平及经手人王某、阮继生在合同上签名、捺印。
此后，被告李云平以所购柴油存在质量问题，导致其车辆出现故障为由，未向原告金立海支付货款。被告并以原告涉嫌生产、销售伪劣产品以及涉嫌非法经营，向邹平县公安局报案。被告主张邹平县公安局自其处提取油品样本后，交由菏泽市产品质量监督检验所进行检验，结果为油品质量不合格，但公安机关后续如何处理被告不清楚，也未过问。关于被告主张的原告出售油品存在质量问题，被告证据仅有检验报告，至于被告称因原告油品存在质量问题给被告造成的损失，被告主张另行起诉。
因被告未如期、足额支付货款，故原告金立海于2014年12月19日将被告李云平、被告孙晓燕诉至本院。在该案审理过程中，原告向高青县公安机关以被告李云平涉嫌合同诈骗进行报案，故本院于2015年2月3日作出（2015）桓商初字第20号民事裁定，以该案存在经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回原告金立海的起诉。
原告向高青县公安局进行报案后，高青县公安局对原、被告双方进行了调查询问。高青县公安局于2015年12月2日作出不予立案通知书，以金立海之控告，经审查认为无犯罪事实为由，决定不予立案。
相关公安机关不予立案后，原告金立海再次以被告李云平未支付货款为由，将其及配偶孙晓燕诉至本院。在本院庭审中，涉案销售合同之经手人王某到庭作证称：涉案柴油系原告个人调和、生产的，其与被告李云平系朋友关系，曾为原告进行柴油销售业务，被告确自原告处购买过相关柴油，未支付货款，证人不清楚未支付的原因。
另查明，被告李云平、被告孙晓燕系夫妻关系，涉案买卖柴油事实发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有柴油购销合同、借条、租赁协议、不予立案通知书、民事裁定书、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：本案存在以下五个焦点问题。
一、买卖合同主体问题。
涉案《柴油购销合同》系金立海与李云平签订，借条亦系李云平向金立海出具，故涉案柴油买卖合同关系之合同主体为金立海与李云平。金立海系租用威扬公司的场地、设备，进行柴油的调和生产及销售，而我国现行法律法规并未对公民个人从事此类生产、销售作出禁止性规定，而公安机关亦未对原告是否涉嫌从事非法经营作出实体处理，故原告金立海个人作为涉案买卖标的物即零号柴油的生产、销售方，不违反相关法律法规规定。被告主张涉案买卖合同相对方应为威扬公司，但其该主张与涉案主要证据即购销合同、借条相悖，被告对其该主张未举证证实，其相关辩称不能成立。故本院认定涉案买卖合同主体为金立海与李云平。
二、买卖双方债权债务关系。
原告金立海与被告李云平所形成的买卖柴油合同关系是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，买卖双方均应按约定履行相应合同义务。
出卖方金立海已向买受人李云平履行交付买卖标的物的合同义务，买受方李云平应履行按时支付相应货款义务。原告根据被告的购货要求，向被告交付了价值790818元的柴油，因被告未及时付清货款，故双方签订合同，约定调低柴油单价。合同签订后，被告亦未支付所欠749196元油款。通过庭审调查，被告对于购买柴油的吨数、单价、尚欠货款金额均予以认可，故本院对于原告主张被告李云平尚欠其柴油货款749196元的事实，予以确认。
三、涉案柴油是否存在质量问题。
被告李云平主张因原告所售柴油存在质量问题，给其车辆造成故障，故未向原告支付货款。因被告未证实其主张，仅提供检验报告一份，但该检验报告形式和内容均存在诸多瑕疵，不能作为认定事实之证据。故被告对其主张未提交证据，应承担相应举证责任。且据被告陈述，相关公安机关并未对原告是否涉嫌生产、销售伪劣产品做出相应处理，故被告李云平主张原告金立海所售柴油存在质量问题，因证据不足，本院不予采信。
四、关于违约金问题。
原告主张依据涉案购销合同，因被告未如约付清货款，应支付原告油款总额即749196元的10%作为违约金。被告辩称，因质量问题给其造成损失，假设存在也应适用逾期付款利息。对此本院认为，涉案《柴油购销合同》第八条明确约定，“如若违约，乙方应支付给甲方油款总额的10%的违约金”。该约定系买卖双方真实意思表示，且不超出相关法定上限，故双方应按该约定履行相应合同义务。因被告李云平未如约付清货款，故其应按该违约金条款履行支付违约金之合同责任。被告抗辩理由为柴油存在质量问题，但被告对柴油存在质量问题未举证证实，故其抗辩违约金之理由不成立，本院不予采信。
五、关于二被告责任承担问题。
因涉案买卖合同关系发生在被告李云平与被告孙晓燕夫妻关系存续期间，且被告李云平购买用途为生产经营之用，故涉案债务应为二被告的夫妻共同债务，由被告孙晓燕对被告李云平的涉案债务承担共同清偿责任。
综上，因被告李云平欠原告金立海货款749196元，对于原告要求被告李云平支付柴油货款749196元的诉讼请求，本院予以支持。因被告李云平未按合同约定及时、足额付清货款，应承担给付违约金之合同责任，对于原告要求被告李云平支付违约金74919.60元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案债务为二被告夫妻共同债务，对于原告要求二被告共同承担涉案债务之诉讼请求，本院予以支持。被告李云平、被告孙晓燕之抗辩主张，因无充足证据证实，本院均不采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，第一百一十三条，第一百一十四条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李云平、被告孙晓燕支付原告金立海货款749196元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李云平、被告孙晓燕支付原告金立海违约金74919.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6021元，保全费4641元，均由被告李云平、被告孙晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一六年四月二十五日
书记员 付艺伟