湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4961号
原告：张汉云，女，1942年12月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉光谷智造园开发投资有限公司，住所地：武汉市洪山区葛化街。
法定代表人：郭唐明，该公司董事长。
被告：武汉葛化集团有限公司，住所地：武汉市洪山区葛化街。
法定代表人：郭唐明，该公司董事长。
被告：武汉市祺鑫房屋征收服务有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路246号锦惠园A栋1层103室。
法定代表人：黄智刚，该公司总经理。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。特别授权代理。
原告张汉云与被告武汉光谷智造园开发投资有限公司（以下简称智造园公司）、被告武汉葛化集团有限公司（以下简称葛化公司）、被告武汉市祺鑫房屋征收服务有限公司（以下简称祺鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，由审判员王俐担任审判长，与审判员唐革新、人民陪审员张汉华组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告张汉云及其委托诉讼代理人汪明，被告智造园公司、被告葛化公司、被告祺鑫公司的共同委托诉讼代理人陈桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉云向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告财产损失10万元（赔偿金额以财产实际价值为准）；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1995年5月姜运启（系原告之夫，已去世）购买被告葛化公司（原葛化工业集团有限公司）位于洪山区左岭镇葛化宿舍443栋305号3层房屋一套，建筑面积66.64平方米。1995年8月30日，该房屋办理房屋所有权证（洪房改字第016005号）。1961年12月30日姜运启与原告登记结婚，育有三个女儿。2013年2月10日姜运启去世，三个女儿均放弃继承，故该房屋应由原告所有。2014年被告智造园公司委托被告祺鑫公司对洪山区左岭镇葛化街房屋进行征收拆迁，原告房屋在拆迁范围内，现原告房屋已被征收，但原告未获任何赔偿。另经查，被告智造园公司系被告葛化公司的全资子公司。被告葛化公司向原告出售房屋后又将房屋交付给被告智造园公司处置，被告祺鑫公司具体负责房屋拆迁事宜，以上三被告的行为严重侵犯了原告的财产所有权，故原告依法提起诉讼。
被告智造园公司、被告葛化公司、被告祺鑫公司共同辩称，1、原告诉争房屋的所有权证：洪房改字第016005号，已由武汉市洪山区房产管理局注销，依据物权公示原则，原告之夫姜运启已经不是诉争房屋的所有权人。2、原告诉争的房屋原系被告葛化公司所有的自管公房，1995年房改时，姜运启获得了诉争房屋的所有权。后因姜运启又选择了葛化公司在关西小区安排的福利房，按照一个人只能享受一次国家给予的住房福利待遇的规定，姜运启将1995年房改时获得的诉争房屋连同原房产证一并退回葛化公司。后该公司将诉争房屋又进行了房改，再次房改后的房屋所有权人为刘汉，由刘汉进行了拆迁。3、根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十二条之规定：“房屋征收补偿协议由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人以征收决定公告之日合法有效的房屋权属证书登记的所有权人为准；公有房屋承租人以租用公有房屋凭证为准。”原告已经不是诉争房屋所有权人，被告祺鑫公司受被告智造园公司和被告葛化公司的委托，分别与再次房改后的诉争房屋所有权人签订房屋拆迁安置补偿协议和实施房屋拆迁行为并没有侵犯原告的财产权利。综上所述，三被告并没有侵犯原告的财产权利，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的对方有争议的证据，本院认定如下：1、对原告张汉云提交的证据一，产权登记信息查询单。结合三被告提交的证据一，武汉市房屋产权登记信息查询单。可以证明，2015年12月28日，原告张汉云到洪山区住房保障和房屋管理局档案室查询，显示姜运启为案涉位于洪山区左岭镇葛化宿舍443栋305室的产权人，但到了2016年7月28日，经三被告查询产权人姜运启权证已被注销。本院对上述证据均予以采信。2、对原告张汉云提交的证据三，房屋安置补偿协议书（公租房或不完全产权房）。涉及被征收人姜华，与本案并无关联性，本院不予采信。3、对三被告提交的证据二，权属登记注销通知书，原告对其真实性无异议，可以证明原武汉市洪山区房产管理局填发过所有权人为刘汉的《房屋所有权证》，后因案涉房屋拆除而申请注销，本院对此予以采信。4、对三被告提交的证据三，房屋安置补偿协议书，可以证明刘汉与被告祺鑫公司就案涉房屋签订了拆迁协议，本院对此予以采信。5、对三被告提交的证据四，葛化公司退房款发放名单及关西小区补贴名单，原告对退房款发放名单真实性无异议；对关西小区补贴名单，原告认为是复印件，但原告并未否认葛化公司发放过相关补贴，上述证据可以证明姜运启领取过退房款，葛化公司给姜运启发放过购房补贴，本院对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张汉云与姜运启于1961年12月30日登记结婚。姜运启系被告葛化公司职工，1994年左右，葛化公司（当时名称为武汉葛化工业集团公司）根据武汉市住房改革相关规定对职工出售自管公房，1995年8月30日，姜运启取得了位于洪山区左岭镇葛化宿舍443栋305室的房屋所有权证（洪房改字第016005号）。1997年10月，被告葛化公司向姜运启退还了房款18,846元，姜运启及家人搬出了案涉房屋并将房屋所有权证交给被告葛化公司。后被告葛化公司将案涉房屋再次出售给刘汉（案外人，葛化公司职工），刘汉后取得了案涉房屋的房屋所有权证。刘汉于2014年10月24日与被告祺鑫公司就案涉房屋签订了房屋安置补偿协议。2015年9月25日，所有权人为刘汉的《房屋所有权证》因案涉房屋被拆除而予以注销。
另查明，武汉市洪山区住房保障和房屋管理局（原名称武汉市洪山区房产管理局）在向刘汉颁发房屋所有权新证时，并未将档案室网上关联数据予以同步更新，产权人仍显示为姜运启，后于2016年3月15日，该局才将案涉房屋档案室网上信息产权人姜运启予以注销。姜运启于2013年2月10日去世。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。案涉房屋在1995年8月30日登记在姜运启名下，但其后姜运启及家人搬出案涉房屋，被告葛化公司将案涉房屋收回并再次出售给刘汉，刘汉后依法取得了案涉房屋的房屋所有权证，成为该房屋的合法所有权人，2016年3月，登记机关武汉市洪山区住房保障和房屋管理局也对网上查询信息进行了变更。故原告张汉云关于姜运启去世后，自己作为案涉房屋的唯一所有权人，而案涉房屋已被征收未获任何赔偿，三被告侵犯原告财产所有权，应共同赔偿原告财产损失的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告张汉云的诉讼请求。
案件受理费2,300元，由原告张汉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俐
审 判 员 唐革新
人民陪审员 张汉华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 毕 薇