浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3253号
上诉人（原审被告）：周法世，男，1936年8月10日出生，汉族，无固定职业，住象山县丹东街道园西路**号，公民身份号码3302251936********。
上诉人（原审被告）：吴桂莲，女，1937年9月12日出生，汉族，无固定职业，住象山县丹东街道园西路**号，公民身份号码3302251937********。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：周雷华，男，1963年11月7日出生，汉族，无固定职业，住象山县丹东街道园西路**号，系周法世之子。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。住所地：宁波市江东区兴宁路*******号。
代表人：王焰平，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯杰，中国工商银行股份有限公司宁波市分行员工。
委托诉讼代理人：孙晓燕，中国工商银行股份有限公司宁波市分行员工。
原审被告：宁波迈升电子有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道东杨村。
法定代表人：吴桂芬。
原审被告：吴桂芬，女，1975年9月8日出生，汉族，宁波迈升电子有限公司法定代表人，住宁海县桃源街道新兴村杨家１组159号，公民身份号码3302251975********。
原审被告：杨杰鳌，男，1976年10月14日出生，汉族，住宁海县桃源街道新兴村杨家*组***号，公民身份号码3302261976********。
上诉人周法世、吴桂莲为与被上诉人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）、原审被告宁波迈升电子有限公司（以下简称迈升公司）、吴桂芬、杨杰鳌金融借款合同纠纷一案，不服浙江省江东区人民法院（2015）甬东商初字第2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周法世、吴桂莲上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回工行兴宁支行原审中对周法世、吴桂莲的诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审未对周法世、吴桂莲签订《最高额抵押合同》时的行为能力作出认定。民事行为能力是民事主体以自己的行为取得民事权利、承担民事义务的法律资格，民事行为能力的有无决定着民事主体的民事行为是否有效。因此，周法世、吴桂莲在一审中提出其精神方面存在问题，但一审判决以证据不足未作出认定，此系事实认定不清。事实上，周法世系80岁高龄的老年人，其从2011年开始患老年痴呆症，连基本的生活也无法自理；二、一审判决适用法律错误。一审法院未对周法世在签订《最高额抵押合同》时的民事行为能力作出认定的情形下直接适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等法律规定判令周法世、吴桂莲承担担保责任不当。本案应首先适用《中华人民共和国民法通则》等法律规定对周法世的民事行为效力进行认定，再在无民事行为能力的基础上对案件作判定，但一审未适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定对民事主体资格做人认定系适用法律不当。
工行兴宁支行辩称：一审中，周法世到庭参加诉讼，在法庭中知道签订合同是为他人贷款提供担保，其在签笔录时是完全民事行为能力人，周法世、吴桂莲在本案《最高额抵押合同》上的签字有效，担保亦有效。请求驳回上诉，维持原判。
迈升公司、吴桂芬、杨杰鳌未答辩。
工行兴宁支行向一审法院起诉请求：一、迈升公司立即向工行兴宁支行归还贷款本金5000000元和利息、罚息、复利96779.52元（利息暂计至2015年6月20日），以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清日止，利随本清；二、吴桂芬、杨杰鳌对上述款项的偿还承担连带保证责任；三、工行兴宁支行对周法世、吴桂莲提供的抵押物享有优先受偿权。
原审法院审理认定：2014年5月7日，迈升公司与工行兴宁支行签订《小企业借款合同》[编号：2014年（兴宁）字0084号]，约定：迈升公司向工行兴宁支行借款5000000元；借款利率为同期限同档次人民币贷款基准利率上浮10%，借款后以3个月为一期，一期一调整；借款到期（含被宣布立即到期）未按约偿还的，自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，本金于2015年5月5日归还；周法世、吴桂莲与工行兴宁支行签订《最高额抵押合同》[编号：2014兴宁（抵）字0028号]，以周法世名下坐落于象山县丹城镇园西路22号的房地产[房产证号：；土地证号：象国用（96）字第0141**号]，为迈升公司自2014年5月6日至2016年5月30日在8380000元的最高余额内与工行兴宁支行签订各类合同所而形成的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现抵押权的费用等，涉案抵押物于2014年5月6日办理了抵押登记；吴桂芬、杨杰鳌于2014年4月29日出具《个人无限连带责任保证函》，承诺为迈升公司在与工行兴宁支行于任何时间签订的融资合同项下债务提供连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等，保证期间为每笔借款合同项下贷款到期之日起两年；工行兴宁支行于2014年5月7日将贷款发放入迈升公司账户，并根据其与工行兴宁支行签订的涉案《小企业借款合同》及《委托支付协议》于次日将款项受托支付给案外人宁波久华金属制品有限公司账户；借款后，迈升公司未按期支付利息，到期后亦未还本付息；截至2015年6月20日，迈升公司尚欠工行兴宁支行借款本金5000000元，利息、罚息、复利96779.52元；周法世在涉案房屋抵押登记部门备案的《房屋权属登记申请书》、《房屋抵押权登记询问表》中均予签名，其中《房屋权属登记申请书》中载明的抵押人、借款人、抵押权人、债权期限等均与涉案《最高额抵押合同》约定一致。
一审法院认为，工行兴宁支行与迈升公司签订的《小企业借款合同》，与周法世、吴桂莲签订的《最高额抵押合同》，吴桂芬、杨杰鳌出具的《个人无限连带责任保证函》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行。工行兴宁支行按约向迈升公司发放借款，并根据约定完成受托支付，已完成放款义务，但迈升公司未按约还本付息，已构成违约。工行兴宁支行关于借款本息的诉请，予以支持。吴桂芬、杨杰鳌自愿为迈升公司债务提供连带保证担保，故应按约对前述借款债务承担连带清偿责任。周法世、吴桂莲自愿以周法世名下房产为迈升公司的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，工行兴宁支行对抵押物享有优先受偿权。前述保证人、抵押人承担相应担保责任后，有权向迈升公司追偿。关于周法世、吴桂莲对担保效力的答辩意见，一审法院认为，法律并未禁止老年人提供担保，现周法世、吴桂莲并无证据证明其签订担保合同时不具有民事行为能力，且根据周法世本人在一审庭审中的陈述，其签订合同时系知道为他人贷款提供抵押担保的，综上，对周法世、吴桂莲前述辩解意见不予采信，涉案抵押合同合法有效。关于周法世、吴桂莲对涉案借款用途的答辩意见，一审法院认为，现并无证据证明涉案借款未用于购货，况且工行兴宁支行在发放涉案借款时审查了购销合同，购销合同相对人即借款人委托支付对象，工行兴宁支行已对贷款用途尽形式审查义务，且亦依约完成受托支付，故工行兴宁支行在借款发放过程中并无过错，对前述辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宁波迈升电子有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行借款本金5000000元，利息96779.52元，并支付自2015年6月21日起至实际履行之日止按《小企业借款合同》[编号：2014年（兴宁）字0084号]约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、如被告宁波迈升电子有限公司未履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行有权对被告周法世名下坐落于象山县丹城镇园西路22号的房地产[房产证号：；土地证号：象国用（96）字第0141**号]折价，或以拍卖、变卖抵押物所得价款在《最高额抵押合同》[编号：2014兴宁（抵）字0028号]约定的最高额担保范围内优先受偿；被告周法世、吴桂莲承担担保责任后，有权向被告宁波迈升电子有限公司追偿；三、被告吴桂芬、杨杰鳌对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告宁波迈升电子有限公司追偿。如各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费47”577元，保全费5000元，公告费650元，合计53227元，由被告宁波迈升电子有限公司、吴桂芬、杨杰鳌、周法世、吴桂莲共同负担，并于判决生效之日起十日内交纳原审法院。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案《最高额抵押合同》是否有效。周法世、吴桂莲上诉认为在签订《最高额抵押合同》时周法世患有老年痴呆症，系无民事行为能力人，故抵押合同无效。对此，本院认为，首先，从周法世、吴桂莲原审中提供的证据来看，其仅提供《象山县医疗保险转院证明书》一份，用以证明周法世患有老年痴呆症多年，不具有民事行为能力。但该证明书不是诊断证明书，无法仅凭此认定周法世患有“老年痴呆症”，且证明书载明时间为2016年1月4日，而本案《最高额抵押合同》签订在2014年5月6日，证明书也无法反映一年多前签订《最高额抵押合同》时周法世当时的身体状态，周法世、吴桂莲也未提供签订本案《最高额抵押合同》之前患有“老年痴呆症”的相关病历及医疗记录，故周法世、吴桂莲提供的证据不足以证明其主张。根据同样的理由，对周法世二审中提出的民事行为能力鉴定的申请，本院不予准许。其次，所有权人为周法世的房产证显示，周法世分别于2007年7月16日至2009年7月16日、2010年3月30日至2011年3月25日、2011年7月13日至2012年7月30日期间三次将涉案房产用于抵押，本案抵押登记时间为2014年5月6日，从涉案房产抵押次数及抵押时间间隔来看，有理由相信周法世知晓房产抵押的法律行为及后果。一审法院认定涉案抵押合同合法有效并无不当。综上所述，周法世、吴桂莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47577元，由上诉人周法世、吴桂莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高佳佳