山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1570号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房地产文化苑*号楼***层。
负责人：常晓东，总经理。
委托诉讼代理人：张周朴，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：景冬民，男，1950年5月15日出生，汉族，山西省临猗县角杯乡豆氏庄村第三居民组居民。
委托诉讼代理人：闫红，女，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：耿武军，男，1990年9月14日出生，汉族，盐湖区龙居镇东张耿村*组居民。
被上诉人（原审被告）：赵瑶，女，1991年11月25日出生，汉族，运城市盐湖区金井乡洗马村*组居民。
委托诉讼代理人：耿武军，系赵瑶丈夫。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下称运城平安财保公司）因与被上诉人景冬民、耿武军、赵瑶机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终。
运城平安财保公司上诉请求:1.改判盐湖区人民法院（2017)晋0802民初3965号民事判决书关于被上诉人的伤残计算以及伤者的误工费赔付。2.一、二审诉讼费以及鉴定费根据保险合同我司不承担。事实及理由:一、误工费不予赔付；被上诉人提供的误工证明系其儿子在运城经营的涂料店，并非被上诉人经管的，且双方为利益相关者，故该组证据不足以证明被上诉人存在误工。二、伤残按照农村标准计算；伤者已经67岁，首先其是否具有劳动能力无以证明。另一方面，被上诉人提供的居民委员会的证明与被上诉人儿子提供的营业执照只能证明被上诉人的儿子在城镇生活，无法证明被上诉人在城镇长期居住且收入主要来源于城镇，故被上诉人按照城镇标准计算伤残不具有可信性。三、被上诉人的伤残计算年限为13年。伤者为1950年出生，2017年评残，根据法律规定，五十周岁以上的伤残赔偿计算，年龄每增加一岁减少一年伤残赔偿年限，故其伤残赔偿金计算年限应该为13年不应该是20年。综上，被上诉人的各项损失依法核定为：一、医疗费项下176257.85元，伙食补助费:7100元，营养费:9000元。共计192357.85元，我司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，商业三者险内赔偿91178.93元。二、伤残项下:护理费:10500元，伤残赔偿金:10082元×l3年×64%=83882.24元，精神损害赔偿金:18000元，交通费:300元。共计112682.24元，交强险伤残限额赔偿110000元，商业三者险内赔偿1341.12元。以上各项损失为：212520元，上诉人在同责范围内赔偿原告212520元。综上，一审法院认定事实不清，判决结果有失公平和正义，与法无据，请二审法院予以改判我司承担212520元。
被上诉人景冬民答辩称:1、运城市盐湖区南城办事处池神庙社区居民委员会出具的证据可以证明答辩人具有劳动能力，在城镇长期居住且主要收入来源于城镇，因此，应当按城镇标准赔偿残疾赔偿金，并赔偿误工费。2、截止事故发生时，答辩人年龄为66岁，因此伤残计算年限应按14年计算。一审判决也是按l4年计算的结果，只是笔误将14年写成20年。综上所述，请依法驳回上诉，维持原判。
景冬民向一审法院起诉请求：1.判决被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险内赔偿原告损失120000元，在商业三者险范围内赔偿原告损失194904.52元。保险不承担部分由被告高耿武军、赵瑶承担；2.诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月5日，原告景冬民无证驾驶三轮电动车沿盐湖区工农街由东向西行驶至工农街北郊岗十字路口左转弯时，与由西向东的被告耿武军驾驶的晋Ｍ×××××号轿车相撞，致原告景冬民受伤，形成交通事故。事故发生后，原告景冬民在运城市盐湖区人民医院住院治疗19天，花费医疗费36185.82元；在运城市中心医院住院治疗40天，花费医疗费103991.36元；在运城和济康复医院住院治疗83天，花费医疗费24362.23元。外购药品10272元。事故发生后被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司为原告景冬民垫付医疗费10000元（包含在原告的诉讼请求中），被告耿武军为原告景冬民垫付医疗费3446.44元（其中2000元包含在原告的诉讼请求中）。2017年6月2日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出运盐公交认字[2017]第1036-1号道路交通事故认定书，认定原告景冬民与被告耿武军负事故的同等责任。经原告景冬民的申请，山西万荣司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定意见书，结论为：原告景冬民偏瘫属七级伤残；完全运动性失语属五级伤残；损伤后的误工期评定为300日，护理期评定为210日，营养期评定为180日。原告景冬民支出鉴定费2500元。另查明：被告耿武军驾驶的晋Ｍ×××××为被告赵瑶所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司处投有交强险和保险限额为500000元的商业三者险，保险期间为2016年4月12日至2017年4月11日。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，原告崔秀娥与被告张晓东负事故同等责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告景冬民要求赔偿的护理费计算标准过高，应按50元/天计算；误工费计算标准过高，应按50元/天计算；交通费本院酌定为300元。原告景冬民的合理损失依法核定为：医药费：176811.41元（含中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司为原告景冬民垫付的医疗费10000元、被告耿武军为原告景冬民垫付医疗费1446.44元）、住院伙食补助费7100元（142天×50元/天=7100元）、营养费9000元（180天×50元/天=9000元）、误工费15000元（50元/天×300天=15000元）、护理费10500元（210天×50元/天=10500元）、伤残赔偿金：245073.92元（27352元/年×20年×64%=245073.92元）、精神损害抚慰金：18000元、鉴定费2500元、交通费300元，共计：484285.33元。事故车辆晋Ｍ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险和保险金额为500000元的商业三者险，鉴于事故发生后被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司已向原告景冬民垫付医疗费10000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交强险医疗费用限额内不再向原告景冬民赔付，在伤残赔偿限额内赔付原告景冬民110000元。故原告景冬民的剩余损失374285.33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在商业三者险赔偿范围内按照5：5的比例赔付原告景冬民。鉴于被告耿武军为原告景冬民垫付医疗费3446.44元（其中2000元包含在原告的诉讼请求中），故被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告景冬民183696.23元，返还被告耿武军为原告景冬民垫付的医疗费3446.44元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车伤残赔偿费用限额范围内赔付原告景冬民110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告景冬民183696.23元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内返还被告耿武军为原告垫付的医疗费3446.44元；四、驳回原告景冬民的其他诉讼请求。
二审中，上诉人没有提交新证据。被上诉人提交了四份涂料工程承包合同，拟证实：景冬民有劳动能力，景冬民是涂料经销部的实际经营者，生活居住在城镇、收入来源于城镇。上诉人质证认为：关于海纳房地产公司出具的证据明显是复印件上盖的手印，没有签署日期，不予认可；对四份证据真实性不予认可。二审查明的事实与一审一致。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，景冬民无证驾驶三轮电动车与耿武军驾驶的晋Ｍ×××××号轿车相撞，致景冬民受伤，形成交通事故。运城市公安局盐湖分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定景冬民、耿武军负事故的同等责任。该认定客观公正，应予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鉴于耿武军驾驶的事故车辆在上诉人运城平安财保公司投有交强险和商业三者险，上诉人运城平安财保公司理应在机动车交强险责任限额范围内承担赔付责任。因被上诉人景冬民在事故中受伤后所产生的医疗费用超出交强险赔付范围，上诉人运城平安财保公司已垫付了10000元医疗费用，原审法院在交强险责任范围内判上诉人运城人财保险公司承担责任后，超出部分在商业三者险范围内按比例承担责任正确，本院予以维持。景冬民虽年过66岁，但有劳动能力，在运城市经营涂料经销部，生活居住在城市，一审法院按城镇标准计算14年伤残赔偿金正确，本院予以支持。上诉人运城平安财保公司所提出的原审法院计算误工费不当，其公司不应承担误工费；伤残赔偿金应按农村标准计算的上诉理由，理据不足，本院不予支持。关于鉴定费上诉人运城平安财保公司应否承担问题，因国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条规定的机动车交通事故责任强制保险限额未包含鉴定费、诉讼费费用，故一审判决上诉人负担鉴定费用不当。上诉人运城平安财保公司提出的其公司不应承担鉴定费的上诉请求，本院予以支持，该鉴定费应由侵权人耿武军和景冬民各半承担。景冬民的总损失484285.33元应扣减2500元鉴定费，剩余损失扣除交强险11000元后，按比例分担责任。上诉人的其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴定费判决不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（三）之规定，判决如下：
一、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3965号民事判决第一、三、四项；
二、变更山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3965号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔付景冬民182446.23元；
三、耿武军于本判决生效后十日内支付景冬民鉴定费1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3012元，由耿武军、赵瑶负担；二审案件受理费1785元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1700元，由耿武军负担85元。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 王晓明
审判员 胡东革
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 瑶