wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2792号
罪犯董某，男，1983年8月12日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市颍东区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
人民法院于2013年11月18日作出（2013）广铁法刑初字第161号刑事判决，以被告人董某犯运输毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯董某在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2014年8月、2015年2月共获得监狱表扬2次（已交罚金2000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董某予以减去有期徒刑五个月二十八天（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 欣 婷
河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）磁行初字第25号
原告中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司。
负责人张云旁，该分公司经理。
委托代理人李洪强，系该分公司职工。
被告磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，该站副站长。
委托代理人金鹏飞，该站法制科科长。
原告中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司诉被告磁县交通运输局公路路政管理站公路交通行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李洪强，被告委托代理人于华平、金鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告2014年7月10日对原告作出（2014）年磁交公决字（14040004）号交通具体行政行为决定书（下简称第14040004号决定书），载明：你公司所属第七十二加油站在G107K499＋150处左侧公路建筑控制区内修建地面构筑物，距离公路外缘6.5米，全部在公路建筑控制区内。你公司的上述行为违反了《公路安全保护条例》第十三条第一款的规定，根据《公路安全保护条例》第五十六条第（一）项的规定作出决定，责令你公司五日内拆除，并处50000元罚款。
被告提供证据、依据：1、立案审批表；2、勘验笔录；3、现场照片2张；4、案件处理意见书；5、交通违法行为通知书；6、第14040004号决定书；7、催告书；8、《中华人民共和国公路管理条例》；9、《公路安全保护条例》。
原告诉称：2014年7月10日被告向原告所属第七十二加油站送达第14040004号决定书，该决定书存在以下错误：1、被告认定原告所属第七十二加油站存在违法事实，原告所属第七十二加油站持有营业执照，属法人依法设立的分支机构，是可以承担责任的其他组织。而原告住所在邯郸市，不在磁县境内，不是被告的行政管理相对人，故被告处罚对象主体错误，原告与所认定的违法事实没有法律上的利害关系。2、原告所属第七十二加油站持有有关批准建设手续，并非违法修建，被告认定原告所属第七十二加油站存在违法事实证据不足。3、《公路安全保护条例》自2011年7月1日起施行，而原告所属第七十二加油站广告牌均在施行前均已存在，根据法律不溯及既往的法理原则，被告显属适用法律错误。综上，原告请求撤销第14040004号决定书。
原告提供证据：1、第14040004号决定书；2、（2014）年磁交复决字第0003号行政复议决定书；3、2005年12月21日给原告颁发的路许字0000034号干线公路路政管理许可证。载明：单位中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司，许可项目为非交通标志，许可性质为临时，许可地点107国道499公里800米左侧，无年审记录。
被告辩称：1、原告所属第七十二加油站是原告的下属机构，没有独立的财务制度和债务支付能力，不可能独自承担行政处罚的责任，且该加油站负责人与原告负责人同为张云旁，原告称被告处罚对象主体错误毫无道理。2、原告所属第七十二加油站在107国道K499＋150处左侧公路建筑控制区内修建的地面构筑物，没有任何批准手续，应认定为违法建筑，与原告存在直接关系。3、1988年1月1日起施行的《中华人民共和国公路管理条例》第二十九条规定，“在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边沟外缘的间距为：国道不少于20米，省道不少于15米，县道不少于10米，乡道不少于5米。”2011年7月1日起施行的《公路安全保护条例》第十三条规定：“在公路建筑控制区内，除公路保护需要外，禁止修建建筑物和地面构筑物。”《公路安全保护条例》第七十七条规定：“本条例自2011年7月1日起施行。1987年10月13日国务院发布的《中华人民共和国公路管理条例》同时废止。”显然原告所属第七十二加油站所建地面构筑物在修建时就已经是违法建筑，且违法行为延续至今未消除，故被告适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告所属第七十二加油站成立于2005年12月27日，位于磁县杜村北107国道东侧，G107K499＋150处左侧。原告所属第七十二加油站的地面构筑物均在107国道公路建筑控制区内，属永久性建筑物。被告2014年7月10日对原告作出第14040004号决定书，认定原告的行为违反了《公路安全保护条例》第十三条第一款的规定，根据《公路安全保护条例》第五十六条第（一）项的规定作出决定，责令原告五日内拆除，并处50000元罚款。原告不服于2014年9月4日向磁县交通运输局申请行政复议，2014年10月15日磁县交通运输局作出（2014）年磁交复决字第0003号行政复议决定书，维持了被告所作第14040004号决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销第14040004号决定书。以上事实均有证据记录在案。
本院认为：原告提交的路许字0000034号干线公路路政管理许可证，许可项目为非交通标志，许可性质为临时，且无年审记录，故原告以此许可证称其所属第七十二加油站的地面构筑物有批准建设手续，并非违法修建，本院不予采信。原告所属第七十二加油站虽有营业执照，但不能否认其隶属于原告归原告管理的事实，原告提供的路许字0000034号干线公路路政管理许可证上载明的被许可单位是中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司，即原告，故被告认定原告违反了《公路安全保护条例》第十三条第一款的规定而对原告进行处罚，并无不妥。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”，第二十九条第二款规定，“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。原告所属第七十二加油站的地面构筑物自建成至今一直呈违法行为的连续状态，故被告依据《公路安全保护条例》的相关规定，对原告作出第14040004号决定书，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告磁县交通运输局公路路政管理站2014年7月10日作出的（2014）年磁交公决字（14040004）号交通具体行政行为决定书。
案件受理费50元，由原告中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 李科英
人民陪审员 尚海洪
二〇一五年二月九日
书 记 员 王树娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽民初字第437号
原告：温岭市食品总公司蛋品分公司，住所地：温岭市泽国镇泽楚路130号。
负责人：朱红军，该分公司经理。
委托代理人：王何方，浙江乾衡律师事务所律师。
委托代理人：谷瑛瑛，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：陆福玲。
被告：陈菊华。
原告温岭市食品总公司蛋品分公司与被告陆福玲、陈菊华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温岭市食品总公司蛋品分公司的特别授权委托代理人王何方、被告陆福玲到庭参加诉讼。被告陈菊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审过程中，被告陆福玲未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告温岭市食品总公司蛋品分公司起诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月1日，原告与被告陆福玲签订了房屋租赁合同，租期一年，租金24840元，但两被告在2013年5月1日未付房租，向原告出具欠条一张（均由被告陈菊华以被告陆福玲名义出具），言明2014年4月前付。直到2014年4月30日，原告向其催讨无果，而被告陆福玲继续使用该房，也没有承付房租，被告行为已构成违约，原告认为双方租赁合同合法有效，系不定期租赁合同。现原告起诉要求：1、解除原被告之间的房屋租赁关系并判令被告陆福玲立即腾退房屋；2、判令两被告支付上年租金24840元及从2014年5月1日起至实际腾退房屋时止按每月2070元计算支付房租。在审理过程中，被告陆福玲向原告支付房租20000元，原告变更第二项诉讼请求为“判令两被告支付上年租金4840元及从2014年5月1日起至实际腾退房屋时止按每月2070元计算支付房租”。
原告陆福玲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织代码证、法人代表证明书、两被告协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。
2、房屋租赁合同一份，证明被告陈菊华以被告陆福玲名义与原告于2013年5月10日签订了房屋租赁合同，将坐落于泽楚路112-116，其中118号半间面积为100平米出租给被告，并约定了租金、租期、违约责任等条款的事实。
3、房租费欠条一份，用以证明2013年5月1日，被告陈菊华以陆福玲名义出具房租费欠条一份，确定欠原告2013年5月1日至2014年4月30日的房租费24840元，并约定4月底前还的事实。
4、房屋所有权证书复印件、土地使用权证复印件以及工商变更登记情况一份，用以证明讼争房屋的产权人系原告的事实。
被告陆福玲、陈菊华未作答辩，亦未提供相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
被告陆福玲未经本院许可，中途退庭，被告陈菊华经本院合法传唤后，既拒不到庭应诉，又未提交书面意见，均应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，能够相互印证，形成证据链，能够作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告陆福玲、陈菊华系夫妻关系。2013年5月1日，被告陈菊华以陆福玲的名义与原告温岭市食品总公司蛋品分公司签订房屋租赁合同，约定温岭市食品总公司蛋品分公司名下坐落于温岭市泽国镇泽楚路112号、114号、116号、118号半间（房产权证号为：温房权证泽国字第××号）的的三间房屋出租给被告使用，租期一年，自2013年5月1日至2014年4月30日。同日，陈菊华又以陆福玲的名义向原告出具房租费欠条一张，言明上述房租费共计24840元人民币于2014年4月底之前还清。2014年12月15日，被告陆福玲向原告支付房租20000元。
本院认为：合法的房屋租赁关系受法律保护。被告陈菊华以“陆福玲”名义向原告温岭市食品总公司蛋品分公司承租泽楚路112号、114号、116号以及118号三间半房屋，被告陈菊华虽没有书面授权，但因两被告是夫妻关系，原告完全有理由相信被告陈菊华享有代理权，故被告陈菊华的行为构成表见代理。本案中房屋租赁期间届满后，承租人未按约支付租金并继续使用房屋，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，出租人有权解除合同并要求承租人支付相应租金，故本案被告理应腾空、返还租赁房屋并支付租金，鉴于被告目前仍占有使用租赁房屋，考虑到本案的实际情况，本院酌情将腾空、返还房屋的期限定为30天。对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。本案的承租人为被告陆福玲，基于合同相对性，对被告陈菊华作为本案的合同义务承担人的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆福玲将坐落于温岭市泽国镇泽楚路112号、114号、116号以及118号半间的房屋（房产权证号为：温房权证泽国字第××号）腾空并返还给原告温岭市食品总公司蛋品分公司；
二、被告陆福玲在本判决生效后十日内支付给原告温岭市食品总公司蛋品分公司租金人民币4840元人民币，并支付自2014年5月1日起至实际腾房之日止按每月2070元计算的房租；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项义务限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告陆福玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费728元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］
代理审判员 赵怡璐
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 朱 恺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29703号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：施璐，女，1983年7月21日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施璐信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项85,114.93元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计85,114.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初2060号
原告：张璐，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。
被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李常威，男，汉族，1957年5月8日出生，系该公司副总经理，住呼和浩特市。
原告张璐与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告张璐于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张璐的撤诉申请不违反法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许原告张璐撤诉。
审判员 吴艳霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 靳瑞娟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初977号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李强，曾用名李德强，男，1980年8月8日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，家住宜宾县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）970号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人李强及其辩护人徐秧芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月29日13时许，被告人李强伙同梁某、陈某1(均已判刑)、王某(另案处理)经预谋，驾乘一辆面包车至慈溪市掌起镇厉家村农民公寓踩点。次日凌晨，被告人李强及王某、梁某、陈某1驾乘车辆至上述地点采用撬窨井盖、剪断电缆的方法，窃得YJV-0.6/1KV4×50电力电缆150米、YJV-0.6/1KV4×150电力电缆375米。经价格鉴定，上述被盗电缆合计价值人民币196200元。
2013年10月19日凌晨，被告人李强伙同梁某、陈某1、王某驾乘车辆至慈溪市逍林镇林西村农民公寓，采用上述同样方法，窃得YJV-0.6/1KV4×50电力电缆187米、YJV-0.6/1KV4×240电力电缆95米。经价格鉴定，上述被盗电缆合计价值人民币97890元。
被告人李强到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有同犯梁某、陈某1、王某的供述、证人陈某2、吴某、高某、黄某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、现场勘验笔录及现场照片、被盗电缆清单、价格鉴定报告书、刑事判决书、到案经过及被告人李强的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李强到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人徐秧芳请求对被告人李强从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人李强等人的违法所得，予以追缴，退赔被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2022年11月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人李强等人的违法所得，予以追缴，退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 周 金 海
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡嘉婷(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初294号
原告孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。
委托代理人胡玲，南京知识律师事务所律师。
委托代理人王晶，南京知识律师事务所律师。
被告泸州市纳溪区住房和城乡建设局。住所地：四川省泸州市纳溪区安富百梯巷18号。
法定代表人祝建华。
本院在审理原告孔玮与被告泸州市纳溪区住房和城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以需对侵权事宜补充调查为由，于2016年5月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回对被告泸州市纳溪区住房和城乡建设局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由孔玮负担。
审 判 长 黄金迪
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 梁义东
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 何美玲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2493号
原告：彭德生，男，1960年2月12日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告：漯河市米兰乐居商务宾馆，住所地，漯河市郾城区嵩山路建业森林半岛**号楼，个体工商户注册号411103610038269。
经营者：程昆，该宾馆总经理。
被告：程昆，男，1975年3月3日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区，现住郑州市金水区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：胡雪玲，女，1980年4月1日出生，汉族，住漯河市召陵区，系该宾馆经理。
原告彭德生诉被告漯河市米兰乐居商务宾馆（以下简称米兰乐居宾馆）、程昆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德生的委托诉讼代理人赵绍虎、被告米兰乐居宾馆和程昆的委托诉讼代理人胡雪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德生向本院提出诉讼请求：1、被告向原告按3600元/间/季的标准支付租金，并按日36元支付租金违约金至被告撤出现在经营场地之日；2、被告按合同约定解除合同并向原告支付1年租金14400元作为补偿；3、被告向原告按比例返还装修费用10531.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月26日，被告程昆以漯河米兰公寓酒店管理有限公司名义与原告，就被告租用原告位于漯河市建业森林半岛39号楼的房屋用于酒店经营的事宜达成合意。当时双方约定租赁期10年，自2010年7月至2020年7月。由原告按照每平方米600元的价格，向被告支付装修费用，被告每月向原告支付租金1200元，该租金按季度提前15日向原告支付。合同签订后，原告依约向被告支付了装修款，被告每季度向原告支付租金。2016年3月，被告程昆以米兰乐居宾馆的名义，重新与原告签订合同，重新约定租赁期限5年，从2016年5月起至2021年12月止。租金为1200元/间/月，按季度支付。约定如被告逾期支付租金，逾期在30日内的，按日向原告支付应付租金1%的滞纳金；逾期超过30日的，原告有权单方解除合同，被告向原告支付1年的房屋租金作为违约金。现被告单方停用该房屋，且原、被告无法就合同后续事宜达成合意，因上述房屋由被告按照其酒店经营要求以10年的使用期限进行装修，原告个人无法将房屋对外出租。原告认为，被告最初合同约定房屋使用期限为10年，并按10年期限且为酒店经营需要收取原告装修费用，但被告实际使用6.5年，导致原告无法按酒店出租，被告应当按比例向原告返还装修费用30090元×35%=10531.50元。被告现经营不善导致合同解除，应当按照合同的约定支付原告1年租金作为补偿。
被告米兰乐居宾馆和程昆辩称：没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告程昆以漯河市米兰公寓酒店管理有限公司的名义租用原告房屋，2016年4月24日，原、被告双方签订《房屋托管合同》，约定，乙方（米兰乐居宾馆）租用甲方（彭德生）位于漯河市建业森林半岛39号楼16层1628号房用于经营漯河市米兰乐居商务宾馆；托管期限5年，自2016年5月1日至2021年12月31日，托管期限内，任何一方不得提前终止本合同；乙方配置的家具电器等配套设施主要包括家具、床及床垫、沙发、液晶电视、空调等；租金1200元/间/月，房屋租金按季度提前15日支付，乙方逾期支付租金的，逾期在30日内，乙方应按日向甲方支付应付租金1%的滞纳金，逾期超过30日的，甲方有权单方解除合同，屋内所有装修及设施设备归甲方所有，乙方需保证屋内的所有装修及设施设备能够正常使用，并向甲方支付1年的房屋租金作为违约金；由于乙方经营不善导致合同解除的，乙方需向甲方支付1年的租金作为补偿。
合同履行过程中，被告于2016年12月份因更换新空调，从应付给原告的租金中扣除了1500元的空调费用。被告将房租缴纳至2017年4月份，之后因经营不善，无力支付租金，于2017年4月30日将房屋钥匙留置于小区物业办公室，并于2017年5月4日通知原告退还房屋，领取钥匙。
另，原告起诉时要求被告交纳租赁期间的物业费、水电费、网络、有线电视费等相关费用，庭审中，原告撤回该项诉讼请求。被告米兰乐居宾馆于2017年9月21日提起反诉，后又在缴纳反诉费用前撤回反诉。
本院认为：原、被告于2016年4月24日签订的《房屋托管合同》系双方真实意思的表示，应为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的权利和义务。现被告因经营不善单方提前终止履行合同，属违约行为，原告主张解除合同理由成立，本院予以支持。对于原告主张的房屋租金，双方均认可涉讼房屋租金支付至2017年4月份，且被告已于2017年4月30日将房屋钥匙留置于小区物业并通知原告领取，原告未及时领取房屋钥匙造成的扩大损失应当由其自行承担，故原告该项主张本院不予支持。双方在合同中约定“由于乙方经营不善导致合同解除的，乙方需向甲方支付1年的租金作为补偿”，涉讼房屋每月租金1200元，一年租金数额为14400元，故原告主张被告按照合同约定支付14400元作为补偿理由成立，本院予以支持。原告主张被告按比例返还装修费用，但双方对于装修费用并无约定，原告也未能提供装修费票据，且双方已在合同中约定，甲方解除合同时，屋内所有装修及设施设备归甲方所有，故原告主张被告按比例返还装修费用没有证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告彭德生与被告漯河市米兰乐居商务宾馆于2016年4月24日签订的《房屋托管合同》。
二、被告漯河市米兰乐居商务宾馆和程昆于本判决生效后10日内向原告彭德生支付解除合同补偿款14400元。
三、驳回原告彭德生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费420元，减半收取210元，由被告漯河市米兰乐居商务宾馆和程昆负担120元，由原告彭德生负担90元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一七年十月十二日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1748号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：李杨，该公司员工。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：金明日，男，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告金明日物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐畅
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终318号
上诉人（原审原告）隆顺贝：男，1952年3月24日出生，汉族，住隆回县石门乡合龙村**组**号。
委托代理人：刘涛，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路109号。
法定代表人：刘军，该县县长。
委托代理人：龚小虎，该县政府法制办工作人员。
委托代理人：黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
上诉人隆顺贝因与被上诉人隆回县人民政府强制拆除房屋纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邵阳市中级人民法院一审查明：隆顺贝于隆回县石门乡合龙村13组19号有一栋房屋，位于怀邵衡铁路工程（隆回段）建设项目征收的红线范围内，但尚未被征收。2016年5月27日，怀邵衡铁路项目部架子六队在怀邵衡铁路邓家大桥4＃墩施工时，损坏了隆顺贝部分房屋。2016年5月28日，怀邵衡铁路项目部向隆回铁路指挥部提交了《关于因施工意外造成隆顺贝房屋部分受损的情况说明》，称其在施工时意外震裂隆顺贝房屋，并出于安全考虑对房屋受损部分进行平整时，致隆顺贝一间房屋部分墙体掉落。2016年5月28日，隆回铁路指挥部向怀邵衡铁路项目部架子六队发出《整改通知》，要求其对隆顺贝被损房屋进行合理赔偿，同时立即停止施工并保护现场。2016年5月29日，隆回铁路指挥部向怀邵衡铁路项目部发出《关于要求规范、安全、文明施工的告知函》。2016年6月14日，隆回铁路指挥部组织怀邵衡铁路项目部、隆顺贝就其受损房屋的赔偿事宜进行调解，未果。隆顺贝的诉讼请求为：确认隆回县人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法并责令其将房屋恢复原状。
邵阳市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求与事实根据。隆顺贝诉请确认隆回县人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法并要求恢复房屋原状，但并无隆回县人民政府强制拆除其房屋的事实依据，亦与怀邵衡铁路项目部认可隆顺贝的房屋受损系其施工所致的事实不符。因此，隆顺贝的起诉缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，对其起诉，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定：驳回隆顺贝的起诉。
隆顺贝上诉称：1.上诉人提交的照片可以证明强拆一事是有准备的，以采用拉警戒线、设立告示牌的方式进行强拆准备，属于故意行为，因此强拆一事并非施工意外。2.“隆回铁路指挥部”是被上诉人因铁路建设而临时成立的组织，而该组织的行为应由被上诉人负责。在被上诉人提交的证据关于“隆回铁路指挥部”和施工方、上诉人之间的信函中，可以看出施工方是对“隆回铁路指挥部”负责的，双方必然存在委托与被委托关系，而“隆回铁路指挥部”是对被拆迁人负责。因此。拆除上诉人房屋一事应由被上诉人负责。
隆回县人民政府答辩称：被答辩人的房屋受损系怀邵衡铁路项目部在施工过程中造成的，该项目部与答辩人及隆回铁路指挥部既没有行政上的隶属关系，也没有委托与被委托关系。原审认定事实清楚，适用法律正确。
双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，隆顺贝提供的证据不足以认定其房屋是被强拆的，更不能证明系隆回县人民政府实施的强拆行为。相反，有证据证明施工造成隆顺贝房屋受损后，怀邵衡铁路项目部对隆顺贝房屋四周设置了安全警示牌和安全警戒线。怀邵衡铁路项目部与隆回铁路指挥部的信函中只针对施工过程中损害隆顺贝房屋的相关问题进行处理，并没有委托与被委托的内容，故隆顺贝主张两者间存在委托关系的理由不成立。隆顺贝的房屋受损，确系怀邵衡铁路项目部施工所致，怀邵衡铁路项目部也愿意赔偿，且隆回铁路指挥部多次催告隆顺贝协商处理，故隆顺贝诉请确认隆回县人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法并要求给予行政赔偿没有事实根据，本院不予支持。
综上，隆回县人民政府不是本案的适格被告，原审裁定驳回隆顺贝的起诉并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周春梅
审判员 吴爱莲
审判员 周光清
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终318号上诉人（原审原告）隆顺贝：男，1952年3月24日出生，汉族，住隆回县石门乡合龙村**组**号。委托代理人：刘涛，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路109号。法定代表人：刘军，该县县长。委托代理人：龚小虎，该县政府法制办工作人员。委托代理人：黄瑾，湖南普利律师事务所律师。上诉人隆顺贝因与被上诉人隆回县人民政府强制拆除房屋纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邵阳市中级人民法院一审查明：隆顺贝于隆回县石门乡合龙村13组19号有一栋房屋，位于怀邵衡铁路工程（隆回段）建设项目征收的红线范围内，但尚未被征收。2016年5月27日，怀邵衡铁路项目部架子六队在怀邵衡铁路邓家大桥4＃墩施工时，损坏了隆顺贝部分房屋。2016年5月28日，怀邵衡铁路项目部向隆回铁路指挥部提交了《关于因施工意外造成隆顺贝房屋部分受损的情况说明》，称其在施工时意外震裂隆顺贝房屋，并出于安全考虑对房屋受损部分进行平整时，致隆顺贝一间房屋部分墙体掉落。2016年5月28日，隆回铁路指挥部向怀邵衡铁路项目部架子六队发出《整改通知》，要求其对隆顺贝被损房屋进行合理赔偿，同时立即停止施工并保护现场。2016年5月29日，隆回铁路指挥部向怀邵衡铁路项目部发出《关于要求规范、安全、文明施工的告知函》。2016年6月14日，隆回铁路指挥部组织怀邵衡铁路项目部、隆顺贝就其受损房屋的赔偿事宜进行调解，未果。隆顺贝的诉讼请求为：确认隆回县人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法并责令其将房屋恢复原状。邵阳市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求与事实根据。隆顺贝诉请确认隆回县人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法并要求恢复房屋原状，但并无隆回县人民政府强制拆除其房屋的事实依据，亦与怀邵衡铁路项目部认可隆顺贝的房屋受损系其施工所致的事实不符。因此，隆顺贝的起诉缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，对其起诉，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定：驳回隆顺贝的起诉。隆顺贝上诉称：1.上诉人提交的照片可以证明强拆一事是有准备的，以采用拉警戒线、设立告示牌的方式进行强拆准备，属于故意行为，因此强拆一事并非施工意外。2.“隆回铁路指挥部”是被上诉人因铁路建设而临时成立的组织，而该组织的行为应由被上诉人负责。在被上诉人提交的证据关于“隆回铁路指挥部”和施工方、上诉人之间的信函中，可以看出施工方是对“隆回铁路指挥部”负责的，双方必然存在委托与被委托关系，而“隆回铁路指挥部”是对被拆迁人负责。因此。拆除上诉人房屋一事应由被上诉人负责。隆回县人民政府答辩称：被答辩人的房屋受损系怀邵衡铁路项目部在施工过程中造成的，该项目部与答辩人及隆回铁路指挥部既没有行政上的隶属关系，也没有委托与被委托关系。原审认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，隆顺贝提供的证据不足以认定其房屋是被强拆的，更不能证明系隆回县人民政府实施的强拆行为。相反，有证据证明施工造成隆顺贝房屋受损后，怀邵衡铁路项目部对隆顺贝房屋四周设置了安全警示牌和安全警戒线。怀邵衡铁路项目部与隆回铁路指挥部的信函中只针对施工过程中损害隆顺贝房屋的相关问题进行处理，并没有委托与被委托的内容，故隆顺贝主张两者间存在委托关系的理由不成立。隆顺贝的房屋受损，确系怀邵衡铁路项目部施工所致，怀邵衡铁路项目部也愿意赔偿，且隆回铁路指挥部多次催告隆顺贝协商处理，故隆顺贝诉请确认隆回县人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法并要求给予行政赔偿没有事实根据，本院不予支持。综上，隆回县人民政府不是本案的适格被告，原审裁定驳回隆顺贝的起诉并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周春梅审判员  吴爱莲审判员  周光清二〇一七年九月十八日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07909号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该公司总经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告陈洋，男，1986年7月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告陈洋电信服务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员代文芳独任审判，适用小额诉讼程序，于同年12月2日公开开庭进行了缺席审理。原告的特别代理人胡勇到庭参加了诉讼；被告陈洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉称，2014年5月22日，被告向原告申请办理3G移动通信服务，与原告签订了3G入网协议，并领取了卡号为1869696****的三星9002手机一部。协议约定，被告在协议有效期内每月最低消费话费不得低于286元，不足286元按286元收取，超过286元按实际话费收取。后被告在使用过程中未按时缴纳话费，从2015年4月至2015年11月共欠话费2160.46元、剩余机价损失款2750元并产生违约金。原告经多次催收未果，诉请人民法院判决被告支付话费2160.46元，剩余机价损失款2750元，并支付从欠费之日起至缴清之日止按每日3‰计算的违约金。
被告陈洋未作答辩。
经审理查明，2014年5月22日，被告与原告签订3G移动电话话费承诺入网协议，约定被告免费领取三星9002手机（市场销售价为5499元）和1869696****的卡号，承诺每月交纳话费金额和使用指定产品套餐，不因手机遗失、损坏、维修而失效。该号码采用后付费方式，享受原告提供的优惠购机政策，被告仅能选择当期开放的286元档次及以上的3G套餐资费，每月至少缴费286元，使用期限从2014年6月起连续计算36个月，如每月消费额不足承诺额度，按照承诺额收取。被告未在约定期限内足额缴纳通信费用的，原告每日加收所欠费用的3‰作为违约金。如被告连续欠费三个月以上，原告有权提前解除协议作拆机销号处理，并向被告追收剩余机价损失款，剩余机价损失款的计算方法为剩余承诺月份数×（入网时手机市场销售价÷总月承诺期限）。协议签订后，被告领取了手机和卡号，原告为被告提供了3G移动通信服务，后被告在使用过程中，未按时缴纳通信费，从2015年4月至2015年11月共欠通信费2160.46元，剩余机价损失款2750元，截至2015年11月6日的违约金426.57元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及其提交的身份证复印件、3G移动电话话费承诺入网协议、语音详单、违约金计算表等证据材料在案佐证，这些证据材料经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告自愿签订的3G移动电话话费承诺入网协议，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告向被告提供了协议约定的服务后，被告未按约定履行缴纳相关费用的义务，属违约行为，应当依法承担支付原告通信费、剩余机价损失款及违约金的民事责任。故原告请求被告按照合同约定支付所欠通信费、剩余机价损失款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈洋在本判决生效后5日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司通信费2160.46元，剩余机价损失款2750元，截至2015年11月6日的违约金426.57元；并支付从2015年11月7日起至付清之日止以所欠通信费2160.46元为基数按每日3‰计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈洋负担。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 代文芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴柯慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3458号
原告郑国庆，男，汉族，1968年4月14日出生，；
委托代理人王昊，河南国基律师事务所律师。
被告刘峰，男，汉族，1972年4月23日出生。
被告白永胜，女，汉族，1970年11月14日出生。
原告郑国庆诉被告刘峰、白永胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国庆的委托代理人王昊到庭参加了诉讼。被告刘峰、白永胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国庆诉称：被告刘峰因需要2011年4月11日向原告借款1000000元人民币。原告以银行电汇方式交付了借款。后原告多次催要，被告总以资金紧张为由拒绝返还借款，故原告诉至本院，要求依法判令被告偿还原告借款1000000元及利息（按年息6%，从起诉之日起计算至实际清偿之日）且诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：借条一份、转款凭证两份。
被告刘峰、白永胜未答辩亦未提交证据。
被告刘峰、白永胜未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据具备证据的真实性，合法性以及关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：二被告于1998年4月9日登记结婚，于2014年3月12日登记离婚。2011年4月11日，被告刘峰向原告出具借条一份，内容为：“今借郑国庆现金人民币1000000元。”2011年4月12日，原告郑国庆通过银行转账向被告刘峰名下转款500000元，向刘锡民名下转账500000元。2014年4月14日，针对该笔借款，被告刘峰再次向原告书写借条，内容为：“今借郑国庆现金人民币1000000（系原2011.4.11日借款重新换手续）。后被告未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘峰向原告借1000000元，有原告向本院提交的借条、银行转款凭证在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告刘峰偿还借款1000000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照年息6%支付自起诉之日起至实际还款之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。在借贷关系发生时被告白永胜与被告刘峰系夫妻关系，双方应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰、白永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告郑国庆借款1000000元及利息（利息按年息6%计算，自2015年9月21日起至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13850元，公告费560元，由被告刘峰、白永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
代理审判员 赵丽霞
人民陪审员 郜郑香
二〇一六年四月十四日
书 记 员 马 钢
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00676号
原告梁甲，男，1964年4月9日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
原告梁乙，男，1970年3月10日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
原告梁丙，男，1966年6月7日出生，汉族，工人，住锦州凌河区。
委托代理人梁甲，系梁丙之兄，工人，住锦州市古塔区。
被告董某某某，女，1951年10月8日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人董秀荣，系董某某某之妹，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
原告梁甲、梁乙、梁丙诉被告董某某某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁甲、梁乙、梁丙的委托代理人梁甲，被告董某某某及其委托代理人董秀荣、张永勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁甲、梁乙、梁丙诉称，梁际安与原配育有三子，梁甲、次子梁丙、三子梁乙。梁际安和董某某某1991年登记再婚。二人共同生活二十多年。2012年底我父亲感觉身体不适，去附属三医院就诊检查为直肠癌。经市中心医院住院做造瘘手术，住院23天后回家保守治疗，2013年11月中旬再次住院，于12月18日因病去世，这期间所有吃、住、行、治病、花钱都由我们统一出具，被告不管不问，分文没掏。我们三兄弟悉心照顾老人，老人病故后按老人遗愿，下葬在帽山公墓，并垫付所有各项费用，统计数为58020元（其中梁甲20000元，梁乙30000元，梁丙8020元）。我父亲的意愿要求被告承担部分费用，我们兄弟对父亲尽到了赡养的义务，就没过多要求，也没有任何纠纷。但是被告没有尽妻子义务和责任，没有看望和照顾，没有吊唁、出人、出力和出钱。被告曾经争夺我父亲的丧葬费，故原告特诉至贵院，请求法院依法判被告部分承担梁际安、安葬费用58020元四分之一14505元；2、案件受理费用依法承担。
被告董某某某辩称，我和梁际安共同生活23年，他没病是我管，有病也是我管。2013年12月18日去世，梁际安生前他当家，我们家的钱是他掌管，2012年梁甲借4000元没还，梁甲孩子升学我们家给5000元，梁丙孩子上学给拿5000元。梁际安于2013年12月30日住市中心医院，病情已经到了晚期。我没有继承到我们家的财产，我们家的钱我们家的存折都在梁际安的儿子手中，他们是陆续的取出我家存款。
经审理查明，原告之父梁际安与被告董某某某于1991年1月30日结婚，梁际安系再婚，被告董某某某系初婚，二人婚后无子女。原告梁甲、梁丙梁乙系梁际安之子。梁际安婚后与被告董某某某共同生活。梁际安因病住院期间由三原告护理。梁际安于2013年12月18日去世，丧事由三原告操办。
本院所确认的上述事实，有诊断书、病案、费用清单、收据等当事人提交的证据材料及原被告陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，三原告对梁际安生前住院期间的护理及对梁际安去世后丧事的操办均系自愿行为，是子女履行对父母赡养的法定义务及子女履行对父母尽孝道的道德要求，对此产生的费用属于三原告自愿的支付行为而非梁际安生前所负债务，且三原告支付相关费用时与被告亦未形成债权债务关系，故对三原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告梁甲、梁乙、梁丙的诉讼请求。
案件受理费1251元，由原告梁甲、梁乙、梁丙各负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐蕾
代理审判员 徐崇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴双
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第342号
原告：黄薇。
被告：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市洪兴西路延伸段运管大楼*楼。机构代码证号××。
代表人：喻勤，该公司总经理。
委托代理人：李翔，该公司职员。
原告黄薇诉被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李云适用简易程序独任审判，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄薇，被告太平保险公司委托代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄薇起诉称：2013年7月29日，在S2沪杭甬高速宁波方向24K＋200M地方，原告驾驶登记在自己名下的浙F×××××号轿车在第一车道内停车，冀E×××××号蒙B×××××挂号货车撞击浙A×××××号货车，浙A×××××号货车继续碰撞浙F×××××号轿车。经交警部门认定，原告承担事故的同等责任。原告的车辆投�于被告太平保险公司。起诉要求：1、判令被告支付保险理赔款14560.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平保险公司答辩称：不同意原告诉请。原因：1、在投保前，已向原告明示了免责条款、投保提示和保险条款，原告在上述内容签字确认，保险公司尽到了告知义务；2、根据保险法和保险条款的明示，被保险人主动放弃向致害方的索赔的，太平保险公司可不按照代位追偿的模式处理，也达不到代位追偿的条件。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
一、交通事故认定书、修理费发票各1份，证明原告车辆在交通事故中受损，损失修理费14560元；
二、浙F×××××号小型轿车的行驶证1份、证明事故受损车辆系原告所有；
三、商业保险单1份，证明原告的车辆投保商业险于被告处。
被告太平保险�司质证后无异议。
被告太平保险公司向本院提交证据如下：
经原告签字的机动车保险投保单1份、免责提示书1份4页，证明保险公司已就商业险的条款及免责条款作出了提示，保险公司不存在未履行如实告知的情况。
原告质证后无异议。
本院认证认为：原告提交的证据被告质证后均无异议，该三组证据均符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。被告提交的证据，原告质证后无异议，对真实性予以认定。
本院经审理，确认本案事实如下：
2013年7月29日7时，黄薇驾驶其本人所有的浙F×××××号轿车在S2沪杭甬高速宁波方向24K＋200M地方的第一车道内停车，李吉勇驾驶的冀E×××××号蒙B×××××挂号货车撞击黄组平驾驶的浙A×××××号货车后，浙A×××××号货车又撞击浙F×××××号轿车。造成浙F×××××号轿车受损的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察认定，黄薇负事故同等责任、李吉勇负事故同等责任、黄组平无责任。另查明：浙F×××××号轿车在事故中损失车辆修理费14560元，该车投保车辆损失险于太平保险公司，保险金额为87750元。
本院认为：机动车损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，太平保险公司的抗辩违背了保险目的及公平正义原则。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者的请求赔偿的权利；第二款规定：前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔�金额。本案中，黄薇向太平保险公司投保车辆损失险，保险金额为87750元，黄薇的损失为14560元，在该保险金额范围内，且无证据表明黄薇已经从第三者处获得过赔偿。因此，对太平保险公司的抗辩意见，本院不予采纳，太平保险公司应当全额予以理赔。太平保险公司理赔后，可依法行使代位求偿权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄薇14560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元，减半收取82元，由被告太平财产保险有限公司嘉兴�心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 夏惠锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01286号
申请执行人：张凯
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人张凯于2015年8月3日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）215号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）215号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭立锋
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第81号
原告洪＊＊，女，1967年10月22日出生，汉族，务农。
被告伍＊＊，男，1967年10月22日出生，汉族，务农。
委托代理人伍＊，女，1991年11月30日出生，汉族，务农。系伍＊＊、洪＊＊之女。
原告洪＊＊诉被告伍＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪＊＊、被告伍＊＊及其委托代理人伍艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪＊＊诉称，原、被告于1987年元旦按农村习俗举办婚礼，1989年生育一子伍＊，1991年到玉屏侗族自治县原兴隆乡人民政府补办结婚登记，1992年生育一女伍＊。原、被告结婚后，由于被告懒惰，且殴打原告导致感情不和，原告于1994年2月离家外出打工，从此未再回家，与被告也无联系，夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡。请求法院判决原告与被告离婚。
原告洪＊＊在举证期限内提交以下证据证明其主张：1、身份证，证明原告身份情况。2、结婚登记申请书和审查处理表，证明原、被告于1991年8月7日登记结婚。3、朱家场派出所证明，证实洪＊＊与结婚登记申请书上的洪树珍系同一人。
被告伍＊＊辩称，被告与原告共同生活期间，夫妻关系较好，并共同生育二个子女。与父母分家后，原告好逸恶劳，不抚育子女，受其姐挑唆而离家出走，多年音讯全无，家中田地耕种、子女抚养等事务均由被告负担。原告未尽到对子女的抚养义务，耽误了被告的青春，请求判令原告支付子女抚养费80000元、青春补偿费100000元。
被告伍＊＊未向本院提交证据。
经审理查明，洪＊＊的父亲与伍＊＊的母亲系同胞兄妹。洪＊＊与伍＊＊于1987年按农村习俗结婚，1991年8月7日到玉屏侗族自治县原兴隆乡人民政府补办了结婚登记。洪＊＊与伍＊＊结婚后，于1989年6月27日生育一子伍彬，1991年11月30日生育一女伍艳。1993年，洪＊＊因家庭琐事与伍＊＊发生纠纷，为此离家外出打工多年，未曾回家，与伍＊＊亦无联系。外出打工期间，洪＊＊陆续给子女寄钱和衣物，在伍＊＊修建房屋时曾寄20000元给其子伍彬。
另查明，洪＊＊与伍＊＊无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证、结婚登记申请书和审查处理表、朱家场派出所的证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告洪＊＊与被告伍＊＊系表兄妹，系三代以内旁系血亲，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项“直系血亲和三代以内旁系血亲，禁止结婚”及第十条第二项“有禁止结婚的亲属关系的，婚姻无效”的规定，双方的婚姻应认定为无效婚姻。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条“人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。”的规定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
原告洪＊＊与被告伍＊＊的婚姻无效。
案件受理费减半收取100元，由原告洪＊＊承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 华
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘声伟
第1页，共4页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第54号
原告李平生，男，1962年7月25日出生，汉族，甘肃省漳县人，个体，住甘肃省漳县。
委托代理人王莹，银川市金凤区良田镇法律服务所法律工作者。
被告胡富强，男，1962年7月29日出生，汉族，户籍所在地宁夏中宁县。
本院于2013年12月18日受理了原告李平生与被告胡富强买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告地址，即银川市金凤区某小区34-5-301室依法前往送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，发现该地址并非被告李平生的住所地，致使无法送达。本院遂要求原告重新提供被告胡富强准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供。
本院认为，原告李平生与被告胡富强买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，其给本院提供的被告住所地，即银川市金凤区某小区34-5-301室不属实，致使案件无法送达，在限定的期限内也没有重新提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李平生的起诉。
案件受理费550元，退还原告李平生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 孙鹏飞
二〇一四年一月十日
书 记 员 郭 慧
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初230号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年6月4日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市迎泽区。2010年5月21日因犯敲诈勒索罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月；2011年7月7日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
被告人岳某某，男，1969年10月14日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，住太原市杏花岭区。2008年1月30日因犯敲诈勒索罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年，2010年7月7日刑满释放。2015年6月26日因盗窃被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留五日；2015年7月3日因盗窃被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留十五日，2015年10月28日因盗窃被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留十五日并处罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉［2016］222号起诉书指控被告人杨某某、岳某某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人杨某某、岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年2月16日下午，被告人杨某某、岳某某在太原市杏花岭区半坡东街浩奕天下网吧（靠南侧）门口的台子上，由被告人岳某某放风，被告人杨某某将王某甲停放在此的枣红色福临门牌电动车一辆（资料不全，未评估）推到无人处，用随身携带的改锥打开前盖接通电源线，二被告人将该车盗走。盗后，由被告人杨某某以300元的价格销赃，赃款均分挥霍。查获后，未追回赃物电动车。
2、2016年4月7日晚，被告人杨某某、岳某某在太原市杏花岭区半坡西街浩奕天下网吧（靠北侧）门口，由被告人岳某某放风，被告人杨某某别开车把锁，用随身携带的改锥打开前盖接通电源线，窃取了田某某停放在此的黑色爱玛牌电动车一辆（评估价值2816元）。盗后，由被告人杨某某以700元的价格销赃，赃款均分挥霍。查获后，未追回赃物电动车。
3、2016年5月6日晚，被告人杨某某、岳某某在太原市杏花岭区半坡西街浩奕天下网吧（靠北侧）门口，由被告人岳某某放风，被告人杨某某别开车把锁，用随身携带的改锥打开前盖接通电源线，窃取了段某某停放在此的红色宝岛牌电动车一辆（资料不全，未评估）。盗后，由被告人杨某某以五百元价格销赃，赃款均分挥霍。查获后，未追回赃物电动车。
4、2015年12月22日下午，被告人杨某某乘坐庞某某（另案处理）驾驶的晋A号白色长安微型面包车，来到太原市万柏林区迎泽西大街千峰百货大楼门口，由庞某某驾车等候，被告人杨某某别开车把锁，将张某某停放在此的橙黄色立马牌电动车一辆（评估价值3094元）搬到车上，二人驾车逃离现场。盗后销赃，分赃挥霍。查获后，未追回赃物电动车。
5、2015年12月27日下午，被告人杨某某乘坐庞某某驾驶的晋A号白色长安微型面包车，来到太原市尖草坪区兴华街精品服装城门口，庞某某在车上等候，被告人杨某某别开车把锁，将王某乙停放在此的红色爱玛牌电动车一辆（评估价值2607元）搬到车上，二人驾车逃离现场。盗后销赃，分赃挥霍。查获后，未追回赃物电动车。
2016年5月15日，被告人杨某某、岳某某在太原市杏花岭区东后小河街被公安人员抓获，当场缴获作案工具改锥、断线钳等。
综上，被告人杨某某参与作案五起，盗窃电动车5辆，均未追回；其中3辆评估价值共计8517元，2辆因资料不全，未予评估。被告人岳某某，参与作案三起，盗窃电动车3辆，均未追回；其中1辆评估价值2816元，2辆因资料不全，未予评估。
上述事实，被告人杨某某、岳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、田某某、段某某、张某某、王某乙的陈述；庞某某的证言；辨认笔录；太原市万柏林区物价局价格认证中心万价认鉴字［2016］011号价格鉴定结论书、太原市价格认证中心并价证鉴字（2016）092号价格鉴定结论书；侦破报告、抓获经过；扣押决定书、搜查笔录、扣押清单；作案工具照片、指认现场照片；二被告人的供述及身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、岳某某以非法占有为目的，结伙或与他人结伙，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2017年5月15日止。）
二、被告人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2017年2月15日止。）
以上罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
三、依法继续追缴被告人杨某某、岳某某的犯罪所得，发还被害人。
四、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一六年八月四日
代书记员 赵玉芳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2534号
原告：侯某某，女，1979年4月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。
被告：吴某某，男，1977年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告侯某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及离婚，侯某某申请不公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人林文旭、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯某某向本院提出诉讼请求：1.判令准予侯某某和吴某某离婚；2.婚生子吴某甲由侯某某抚养，吴某某每月支付侯某某抚养费1000元直至婚生子成年。庭审中，侯某某当庭表示若是婚生子吴某甲由其抚养，则不要求吴某某支付婚生子的抚养费。事实与理由：侯某某与吴某某经自由恋爱于2004年11月1日登记结婚，后于2006年7月17日生育婚生子吴某甲。由于双方婚前相互缺乏了解，感情基础较差，婚后因性格不合，无法进行沟通，感情渐生隔阂，并于2007年12月24日因感情不和双方分居至今。婚生子吴某甲自出生以来跟随侯某某生活，现与侯某某长期定居菲律宾并在当地学校就读。侯某某曾于2015年7月29日向贵院提起离婚诉讼，贵院经审理后于2015年8月21日作出（2015）狮民初字第3853号民事判决书，判决不准双方离婚。后双方依然没有任何联系，感情进一步恶化，已无和好可能性。
吴某某辩称，双方感情确已破裂，同意离婚。但婚生子应该由我抚养，婚生子跟我共同生活比较有保障。2007年侯某某带婚生子去菲律宾之前答应我，如果五年内我没有到菲律宾的话，侯某某应该将婚生子带回来。2008年我出车祸，侯某某却什么都不管。2010年侯某某带婚生子回国后，婚生子一直在石狮市读幼儿园和小学。期间侯某某和婚生子在外租房，我让其回家居住、生活，但侯某某不同意。婚生子在石狮市读书期间，我看婚生子还要跟侯某某预约。2015年6月29日侯某某又带孩子去了菲律宾。
本院经审理认定事实如下：侯某某与吴某某于2004年11月1日登记结婚，于2006年7月17日生育婚生子吴某甲。侯某某与婚生子吴某甲2007年到菲律宾生活，2010年回国内生活至2015年6月份，2015年7月侯某某和婚生子吴某甲再次到菲律宾生活至今。侯某某曾于2015年7月29日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年8月21日作出（2015）狮民初字第3853号民事判决书，判决不准双方离婚。该判决已于2015年9月26日发生法律效力。现原告再次诉至本院，主张本院判决不准双方离婚后，双方仍无往来、夫妻关系进一步恶化，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。
本案双方争议的焦点为婚生子吴某甲应由谁抚养。侯某某主张婚生子吴某甲长期跟随其生活，且现在与其居住在菲律宾并在当地学校读书，应由其来抚养婚生子为宜；但吴某某认为其有支付过婚生子的抚养费，且其有更好的经济条件抚养婚生子，婚生子在国内生活也更为合适，故婚生子应有吴某某抚养更为合适。双方均未对此提供证据。
鉴于婚生子吴某甲已年满十周岁，本院依法向其询问，婚生子吴某甲表示其从小就在菲律宾生活过，现在跟其妈妈及外公外婆、舅舅等人共同生活在菲律宾，并在菲律宾读书，已经适应了当地的生活及习惯，愿意继续在菲律宾生活、学习；且因长期跟妈妈生活，其跟爸爸没有感情。
本院认为，侯某某和吴某某依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。侯某某诉请离婚，吴某某亦承认双方感情确已破裂，同意离婚，故对侯某某请求离婚，依法予以支持。吴某某不能证明侯某某有不适宜抚养婚生子的情况，考虑婚生子吴某甲长期跟随侯某某共同生活，为不改变婚生子的生活环境及有利于婚生子的身心健康成长，婚生子由侯某某抚养为宜。婚生子无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。抚养费方面，侯某某表示不要求吴某某支付，系其权利的合法处分，本院予以照准。
综上所述，侯某某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、准予侯某某与吴某某离婚；
二、侯某某与吴某某双方的婚生子吴某甲由侯某某负责抚养，抚养费由侯某某自行负担。
案件受理费245元，减收收取计122.5元，由侯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初713号
原告：董海涛。
被告：贾志稳。
原告董海涛与被告贾志稳运输合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员郑亚男独任审判，在审理过程中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾志稳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董海涛撤回对被告贾志稳的起诉。
案件受理费1757元，减半收取879元，由原告董海涛承担。
代理审判员 郑亚男
二〇一六年五月十六日
书 记 员 葛英杰
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第3977号
原告施德昌，男，1957年9月11日生，汉族，住上海市崇明县。
被告徐兴昌，男，1951年9月29日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陈新才，男，1955年3月15日生，汉族，住上海市崇明县。
被告龚桂娟，女，1957年3月3日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市崇明县。
本院在审理原告施德昌诉被告徐兴昌、陈新才、龚桂娟民间借贷、抵押合同纠纷一案中，原告施德昌于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施德昌撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告施德昌负担。
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第220号
上诉人（原审原告）：王红雅。
委托代理人：何建红。
被上诉人（原审被告）：徐东传。
委托代理人：杨绍军。
上诉人王红雅为与被上诉人徐东传买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员张靓参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年12月29日，王红雅与中国建设银行股份有限公司诸暨支行签订个人额度借款合同一份，约定借款金额为人民币125万元，借款方式为循环借款，期限为2011年1月至2013年1月。为贷款所需，王红雅、徐东传于2012年1月1日签订产品购销合同一份，约定由王红雅向徐东传购买蜘蛛王牌鞋子，共计价款为人民币520万元。2012年1月10日，中国建设银行股份有限公司诸暨支行根据产品购销合同及王红雅指定，将贷款125万元直接汇入徐东传帐户。2013年5月30日，王红雅以徐东传未履行合同约定的交付义务为由起诉要求解除双方之间签订的买卖合同，徐东传返还货款125万元。
原审法院审理认为：王红雅与徐东传之间是否存在真实的买卖合同关系是本案争议焦点。根据王红雅提交的证据，双方及证人郑某的陈述，可以确认双方签订购销合同的目的是为银行贷款所需，实际该合同为虚构；再从合同约定的内容分析，双方对交付的时间未作约定，显然，这与王红雅购买鞋子的目的不相符，也有悖常理。故该院认定，双方之间并不存在真实的买卖合同关系。现王红雅以双方之间的买卖合同关系为由要求被告返还货款，无相应的事实和法律依据支持，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：驳回王红雅的诉讼请求。案件受理费16950元，由王红雅负担。
上诉人王红雅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提交的产品购销合同、个体工商户登记情况、个人结算业务申请书和个人支付凭证足以证明双方存在买卖合同关系，且上诉人已经履行了买受人的义务。在被上诉人未能提供充分证据否认的情况下，应支持上诉人的主张。二、证人郑某系上诉人的丈夫，与上诉人的离婚案件正在审理中，与本案处理结果存在法律上的利害关系，其证言不应予以采信。双方在产品购销合同第六条结算方式及期限中明确约定“款到发货”，约定了货物的交付时间。三、一审法院审理后认为双方间不存在买卖关系，应进行释明，告知当事人变更诉讼请求。若释明后上诉人仍坚持原来的诉讼请求，一审法院才可以驳回上诉人的诉讼请求。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐东传答辩称：双方之间签订买卖合同真实目的是为了上诉人银行贷款。郑某在一审中出庭作证，陈述了相关事实。本案并非买卖关系，可以从合同中未明确货物交付时间和货款支付，上诉人也不掌握合同原件等方面反映出来。关于程序问题，上诉人起诉的购销合同，被上诉人对证据真实性予以认可，但因为签订合同的目的是为上诉人银行贷款，合同并未实际履行，故程序上不存在释明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人和被上诉人在二审中均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，双方对产品购销合同的真实性均无异议，争议焦点在于双方之间是否存在真实的买卖关系。被上诉人主张双方签订产品购销合同的真实目的系为上诉人进行银行转贷，并有上诉人丈夫郑某的证人证言为证。上诉人对于产品购销合同系由郑某代表诸暨市店口利郎服饰店签署，由郑某办理转贷事宜并无异议，因此证人郑某的证言具有可信性。上诉人认为其与被上诉人之间存在真实的买卖关系，但其并不持有合同原件，合同中亦未对结算方式和期限等明确约定。双方之间除了本案与（2014）浙绍商终字第221号案件外，并无其他的交易往来，上诉人对于为何与被上诉人发生与其经营规模不相符合的买卖关系亦未陈述其合理的理由。上诉人认为双方之间存在真实的交易关系无事实和法律依据支持，一审驳回其诉请并无不当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律、司法解释的规定，当事人主张的法律关系性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的，法官应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，上诉人以买卖关系起诉，双方争议的是合同关系真实性问题，本案并不属于法院需要向当事人释明，并告知当事人可以变更诉讼请求的情况。当事人认为本案还可能涉及其他法律关系可另行主张。一审围绕上诉人的诉讼请求，对买卖关系是否真实进行审理，程序并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16950元，由上诉人王红雅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 张 靓
二〇一四年四月一日
书 记 员 金佳惠
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2038号
申请执行人荣成市海山机械制造有限公司，住荣成市。
被执行人彰武县春光商贸有限公司，住辽宁省彰武县。
申请执行人荣成市海山机械制造有限公司与被执行人彰武县春光商贸有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2017年4月18日作出（2016）鲁1082民初5891号民事判决书确定：彰武县春光商贸有限公司支付荣成市海山机械制造有限公司货款1902300元及利息，负担案件受理费11397元，保全费5000元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人荣成市海山机械制造有限公司于2017年6月17日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未向我院申报财产。我院于2017年7月14日查询到被执行人名下无车辆登记信息，网络购物账户也无开户信息，并查明被执行人在全国性银行及山东地方性银行（已提供反馈信息的）均无开户信息，并且有部分全国性银行及山东地方银行退回了我院的协查申请。
由于被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年4月18日作出（2016）鲁1082民初5891号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院也会继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
执行费21423元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 耀
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第571号
执行裁定书
申请执行人吕长生
被执行人马世国
被执行人马世民
被执行人杨杰
被执行人蔡秀兰
申请执行人吕长生与被执行人马世国、马世民、杨杰、蔡秀兰民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2011年8月21日作出（2012）磐民二初字第474号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吕长生于2012年7月16日向本院申请执行，本院于2012年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第474号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫1655-1号
申请执行人王小稀，男，1971年5月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人梁江河，男，1976年7月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人王亚惠，女，1977年4月8日出生，汉族，住安溪县。
被执行人吕力群，男，1973年3月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人严金娓，女，1974年6月27日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请人王小稀与被执行人梁江河、王亚惠、吕力群、严金娓民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第3715号民事判决书中，被执行人梁江河、王亚惠应当偿还申请人王小稀借款人民币150000元及利息、代垫诉讼费1650元，被执行人吕力群、严金娓承担连带清偿责任。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第3715号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年四月九日
书记员 林美娥
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初395号
原告：建宁县城市建设投资经营有限公司，住所地：福建省建宁县河东路1号。
法定代表人：刘晖，总经理。
委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：郑淑媛，福建建联律师事务所专职律师。
被告：李振芳，女，1955年8月6日出生，汉族，住福建省建宁县濉溪镇河南路马房村*号，现住福建省建宁县。
原告建宁县城市建设投资经营有限公司（以下简称“城投公司”）与被告李振芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人戴继平、郑淑媛及被告李振芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
城投公司向本院提出诉讼请求：1.李振芳支付城投公司租金人民币（下同）7200元；2.李振芳支付城投公司违约利息，按月利率2%从2018年4月2日起计算至还清之日止。事实和理由：2013年4月1日城投公司、吴美荣签订《建宁县公共租赁住房租赁合同》，约定城投公司同意将位于建宁县的公共租赁住房租赁给吴美荣使用，租赁期限自2013年4月1日至2014年3月31日，租金为300元/月，并且吴美荣应在每月25日前交清当月租金，逾期未交租金，城投公司有权按滞纳之日起每日按欠交租金的千分之三收取滞纳金。因被告符合建宁县人民政府专题会议既要[2013]35号文件精神，从2013年4月份起，房租减半收取，即150元/月。后吴美荣去世后由其儿媳妇李振芳继续承租。租赁期届满后，双方未签订合同，但李振芳仍继续使用，根据《合同法》第二百三十六条之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有限，但租赁期限为不定期。可知原租赁合同仍有效，李振芳应当按期支付租金。截止2017年12月李振芳共欠租金7200元，有催收通知单为凭，城投公司向李振芳催交租金未果。
李振芳辩称，对承租的事实和拖欠租金的事实无异议，虽然城投公司来找过几次，但由于其自身家庭经济困难，所以就拖着未按时交纳租金。希望城投公司能够给予减免或者协助申请办理低保户。
案件审理中，城投公司向本院提供：1.《建宁县公共租赁住房租赁合同》，以此证明：将位于建宁县的公共租赁住房租赁给吴美荣使用，租赁期限自2013年4月1日至2014年3月31日，租金为300元/月，并且吴美荣应在每月25日前交清当月租金，逾期未交租金，城投公司有权按滞纳之日起每日按欠交租金的千分之三收取滞纳金；2.建宁县人民政府专题会议既要[2013]35号文件，以此证明：因被告符合建宁县人民政府专题会议既要[2013]35号文件精神，从2013年4月份起，房租减半收取，即150元/月；3.收款收据三份及城投公司2017年12月25日的催租通知单一份。以此证明李振芳缴纳租金的情况及城投公司向李振芳催收租金数额、时间。李振芳对原告提供的证据均无异议。本院认为，城投公司提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对城投公司提供的证据本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年4月1日城投公司、吴美荣签订《建宁县公共租赁住房租赁合同》，约定城投公司同意将位于建宁县的公共租赁住房租赁给吴美荣使用，租赁期限自2013年4月1日至2014年3月31日，租金为300元/月，并且吴美荣应在每月25日前交清当月租金，逾期未交租金，城投公司有权按滞纳之日起每日按欠交租金的千分之三收取滞纳金。因被告符合建宁县人民政府专题会议既要[2013]35号文件精神，从2013年4月份起，房租减半收取，即150元/月。后吴美荣去世后由其儿媳妇李振芳继续承租。租赁期届满后，双方未签订续租合同，但李振芳仍继续使用。李振芳自2014年1月起开始欠缴租金，至2017年12月累计欠租金7200元，李振芳在城投公司发出的催租通知单上拒绝签字。合同约定逾期未交租金，按滞纳之日起每日按欠交租金的千分之三收取滞纳金。诉讼中，城投公司主张按月利率2%从2018年4月2日起计算至还清之日止。
综上事实，本院认为，城投公司与李振芳之间的租赁合同关系合法有效，合法的租赁合同关系应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因李振芳没有按合同约定支付城投公司房屋租金从而引发本起纠纷，责任在于李振芳。故城投公司要求李振芳支付租金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。现城投公司主张的违约金低于合同中约定的违约金，符合法律规定，本院予以支持，故城投公司要求李振芳支付2018年4月2日起计算至还清之日止的违约金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、李振芳应当于本判决生效后十日内支付建宁县城市建设投资经营有限公司租金人民币7200元；
二、李振芳应当支付上述款项的违约金，违约金从2018年4月2日起按年利率24%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李振芳负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一八年四月九日
书记员 黄小燕
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费交纳提示：
被告李振芳应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费25元（全称：建宁县人民法院帐号：89×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第30号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人谢某（系聋哑人），男，1965年11月3日出生于贵州省息烽县，汉族，文盲，无业。2005年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2006年因扒窃被行政拘留五日；2008年因扒窃被行政拘留七日；2011年因盗窃被劳动教养一年，所外执行；2011年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千元。2013年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日由本院决定逮捕，当日由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人樊荣荣，江苏拯义律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙越出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人樊荣荣、翻译人员邴作黎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院，2013年12月24日15时许，被告人谢某在南京市秦淮区健康路4路公交车大中桥站台，趁被害人杨某上车不备之机，窃得杨某上衣右侧口袋内白色OPPO牌U701T型手机一部，价值人民币400元。公诉机关提供了物证照片、扣押及发还物品清单等书证、证人岳某、王某的证言、被害人杨某的陈述、辨认笔录、价格鉴证意见书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。
被告人谢某对被指控的盗窃罪不持异议。其辩护人的辩护意见是，被告人谢某系聋哑人，归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被公安机关追缴并发还被害人，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月24日15时许，被告人谢某在南京市秦淮区健康路4路公交车大中桥站台，趁被害人杨某上车不备之机，窃得杨某上衣右侧口袋内白色OPPO牌U701T型手机一部，价值人民币400元。被告人谢某在逃离作案现场后被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，白色OPPO牌U701T型手机一部已被公安机关追缴并发还被害人杨某。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、物证照片证实，被盗白色OPPO牌U701T型手机的情况。
2、证人岳某的证言证实，其系被害人杨某的朋友，杨某平时使用一部白色的OPPO牌手机。
3、证人王某的证言及辨认笔录证实，2013年12月24日15时30分左右，其在南京市秦淮区环北市场门前的4路公交车站等车，一辆4路公交车进站，其看到一名中年男子站在公交车下，将手伸进一名正在刷卡穿粉红色羽绒服的女子上衣口袋内，将一部白色手机拿走，随后其看到该中年男子被警察抓住。
4、被害人杨某的陈述证实，2013年12月24日15时30分左右，其在南京市秦淮区环北市场门前的4路公交车站等车，5分钟后公交车来了，上车后便发现放在上衣右侧口袋内的白色OPPO牌U701T型手机不见了，后其用朋友手机拨打自己手机，是警察接得电话。
5、被告人谢某的供述及辨认笔录证实，2013年12月24日下午，其在南京市秦淮区健康路大中桥4路公交车站，当时有一辆4路公交车进站，一名二十多岁穿粉红色羽绒服的女子上车，其便跟上去，趁女子刷公交卡时，将右手伸进女子上衣右边下面口袋，掏出一部白色OPPO牌手机，刚下车便被抓，手机也被查获。
6、价格鉴证意见书证实，经南京市秦淮区物价局价格认证中心鉴定，被盗白色OPPO牌U701T型手机的价格为人民币400元。
7、扣押及发还物品清单证实，被盗白色OPPO牌U701T型手机一部已被公安机关追缴并发还被害人杨某。
8、公安机关出具的归案经过、情况说明证实，被告人谢某系被抓获归案。
9、劳动教养决定书、刑事判决书证实，被告人谢某的前科、劣迹情况。
10、户籍资料等证据。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢某系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人谢某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某有前科、劣迹，可以酌情从重处罚。辩护人提出“被告人谢某系聋哑人，归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被公安机关追缴并发还被害人，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年4月24日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 娟
人民陪审员 李银香
人民陪审员 颜 华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 汤 洁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2656号
原告樊斌，男，44岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人ＸＸ军。
被告张清鱼，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告杨小春（又名杨晓春），女，50岁，汉族，现住址同上，系被告张清鱼的妻子。
二被告委托代理人张慧源，系二被告的女儿。
2014年11月12日，本院立案受理了原告樊斌诉被告张清鱼、杨小春民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊斌的委托代理人ＸＸ军，二被告的委托代理人张慧源、被告张清鱼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊斌诉称，2011年8月4日，被告张清鱼向我借款300000元，并给我出具了借据1份，约定月利率25‰，还款期限为2012年8月4日。借款到期后，经我多次催要，被告于2013年2月给付我利息135000元。现我诉至你院，请求判令二被告给付借款本金300000元及从2013年2月之后的利息，按月利率25‰计算，并由二被告负担本案的诉讼费用。
被告张清鱼、杨小春辩称，借款300000元是事实，我们偿还原告本金135000元，现下剩本金165000元，利息应按法律规定的利率计算。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，
1、2011年8月4日借据1份，要证实被告张清鱼向原告樊斌借款300000元，还款时间为2012年8月4日，约定月利率为25‰，被告杨小春对借款提供连带保证责任的事实。
被告张清鱼、杨小春质证对借据的真实性无异议，认为已偿还了135000元本金，应予以核减。
被告张清鱼、杨小春未提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，被告对借据无异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年8月4日，被告张清鱼向原告樊斌借款300000元，约定还款期限为2012年8月4日，月利率25‰，被告杨小春为连带责任保证人，未约定保证期限，约定保证范围为借款本息。借款后，2014年2月4日，被告通过银行汇款给付原告135000元，未约定给付的是本金还是利息。被告从2011年8月4日至2013年2月4日应付利息为108000元（300000元×20‰×18个月），被告给付了135000元，核减应付利息108000元后剩余部分为27000元。
另查明，被告张清鱼、杨小春系夫妻关系。
本院认为，被告张清鱼向原告樊斌借款，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，被告未全部履行，应承担法律责任。被告杨小春系被告张清鱼的妻子，借款是夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还。对于原、被告争议的已还款135000元，原告认为给付的是利息，被告认为给付的是本金，根据《内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》，“借款人偿还部分借款时，出借人对该款属于本金还是利息产生争议，应推定先偿还利息，超出部分折抵本金”的规定，本案中，被告给付原告应付利息后剩余的27000元应折抵本金，被告应给付原告的本金为273000元（300000元-27000元）。对于原告要求按约定月利率25‰计算利息的诉讼请求，因双方约定的利率超出法律规定的利率，利率应按20‰计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张清鱼、杨小春于本判决生效后十日内返还原告樊斌借款273000元并支付利息，利息按月利率20‰计算，从2013年2月5日起至借款本金还清之日止。
二、驳回原告樊斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8163元，减半收取4081元，由被告张清鱼、杨小春负担。原告已预交了案件受理费4081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第11373号
原告王秀娟，女，1971年2月18日出生。
被告杜海川，男，1980年1月26日出生。
本院在审理原告王秀娟与被告杜海川民间借贷纠纷一案中，原告王秀娟于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王秀娟自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王秀娟撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告王秀娟负担一百三十七元（已交纳），退还原告王秀娟一百三十八元。
审判员 熊 伟
二〇一四年七月十五日
书记员 王春艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8231号
罪犯孙洪涛，男，1973年4月27日出生，汉族，吉林省长春市人，大学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一○年四月七日作出（2010）官刑初字第167号刑事判决，以被告人孙洪涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年六月十二日以（2010）昆刑终字第197号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一二年六月七日、二О一四年二月十五日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙洪涛在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙洪涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙洪涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙洪涛减去有期徒刑五个月（刑期自2009年11月27日起至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8100号
原告：聊城市东昌府区喜洋洋东北家常菜馆，住所地聊城市建设西路双庙绿地西组团2幢101号。
负责人：姜之利。
委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区雪乡东北菜馆，住所地聊城市建设西路双庙绿地西组团2幢102号。
负责人：陈道君。
本院在审理原告聊城市东昌府区喜洋洋东北家常菜馆诉被告聊城市东昌府区雪乡东北菜馆财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聊城市东昌府区喜洋洋东北家常菜馆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 武素芳
二〇一八年一月十七日
书记员 林永雪
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1792号
原告：喀什市物业公司
法定代表人：田少军
委托代理人：费勇
被告：张明刚
原告喀什市物业公司与被告张明刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁丽容独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告喀什市物业公司的委托代理人费勇、被告张明刚到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀什市物业公司起诉称，原告与被告所在小区签订物业服务合同，并按约提供了物业服务，但被告自2008年3月起未交纳物业费和垃圾处置费。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付所欠物业费2786.10元、垃圾处置费432元，合计3372.10元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张明刚口头答辩称，拖欠物业费、垃圾处置费属实。这是因为2006年被告发现居住的房屋主体管道漏水，存在严重安全隐患，多次找原告协商解决，原告均以各种理由推脱，至今未对房屋水管进行维修，所以才未交上述费用。
本案在审理过程中，原告喀什市物业公司针对其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、2000年10月10日喀什市经济适用住房领导小组办公司与原告物业公司签订的物业管理委托合同及2011年6月1日东湖小区业主委员会成立之后由业主委员会与原告物业公司签订的物业服务委托合同各一份（均复印件，原件经质证后退还），证实原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应当支付物业服务费用和垃圾清运费。经被告质证，对该证据真实性无异议，但称原告未对其存在安全隐患的房屋进行维修。本院对该证据的真实性予以认定。
2、喀什市发展计划局喀市计价（2004）151号文件、喀什市人民政府喀市政发（2003）105号文件各一份（均系复印件），证实原告公司系按照政府相关规定收取物业费和垃圾清运费的。经被告质证对该证据真实性无异议。本院对该证据真实性予以认定。
3、2014年12月30日XX小区业主委员会出具的证明一份，证实被告张明刚系XX小区XX号楼XX单元XX室业主，房屋面积为89.62平方米。经被告质证对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
被告张明刚针对其答辩意见向法庭提交2004年喀什市房地产开发公司出具的收据复印件一张，证实被告购房时已交纳3155元房屋维修金，但原告对其房屋出现的严重问题一直未维修。经原告质证，对该证据真实性无异议，但认为这笔钱是原告交给房产公司的，与本案无关。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告系喀什市XX路XX小区XX号楼XX单元XX室业主，房屋面积为89.62平方米。2000年10月10日，原告物业公司与被告房屋所在小区签订物业管理委托合同书，约定由原告为其小区的物业实行统一管理，综合服务，承包经营，自负盈亏，并对管理事项及管理职责进行了约定。2011年6月1日XX小区业主委员会成立之后由业主委员会与物业公司签订的物业服务委托合同，进一步明确服务事项、要求标准、服务费用及违约责任。根据喀什市发展计划局喀市计价（2004）151号及喀什市人民政府喀市政发（2003）105号文件，被告应按照每月每平方米0.38元／平方米物业费，一家三口每人每月2元钱垃圾处理费的标准向原告交纳物业费和垃圾处置费，被告自2008年3月起未向原告交纳上述款项，故原告以被告尚欠物业费2786.10元、垃圾处置费432元为由诉至法院。要求被告支付以上款项，并承担本案诉讼费用，
上述事实，有物业委托合同、喀市计价（2004）151号文件、喀市政发（2003）105号文件、XX小区业主委员会出具的证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，物业管理的主要内容是对物业管理区域的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护区域的环境卫生和相关秩序，是对物业管理区域的业主及物业使用人提供的公共、整体服务。原告公司依约为被告小区提供了物业服务，被告理应向原告支付物业费、垃圾处置费，但原告计算有误，本院部分予以支持。至于被告辩解原告公司对其房屋主体管道漏水问题迟迟不予维修，未履行物业服务合同义务，因其未提交证据证实房屋受损情况，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张明刚于本判决生效后五日内向原告喀什市物业公司支付2008年3月至2014年10月期间的物业费2732.84元（89.62㎡×0.38元×80个月）、垃圾处置费432元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取为25元，由被告张明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 梁丽容
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 婷
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第122号
原告刘继万，男，45岁，汉族，农民。
被告杜海军，男，41岁，汉族，农民。
被告张立萍，女，37岁，汉族，农民。
原告刘继万与被告杜海军、张立萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员王炀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继万，被告张立萍到庭参加诉讼。被告杜海军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继万诉�：2009年1月1日，被告杜海军、张立萍向原告借款25000元，约定月利率15‰，未约定还款时间。被告杜海军、张立萍给原告出具借据一张。2010年12月6日，二被告同原告结算了2009年1月1日至2009年5月1日的利息。2014年12月10日，被告杜海军、张立萍为原告重新打下借据一张，约定欠款本金54300元，月利率15‰。未约定还款时间。原告为维护自己合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决被告杜海军、张立萍偿还借款本金25000元及利息（从2009年5月1日起，按本金25000元，月利率15‰计算利息至实际给付之日止），案件受理费由二被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告身份证复印件。意在证明原告主体适格。
证据二、借据一份。意在证明原告与被告之间的借款关系存在。
经庭审质证，被告张立萍对原告提供的两份证据均无异议。被告杜海军未到庭质证�视为放弃质证权利。该两份证据可以作为定案依据。
被告张立萍辩称：对原告所述没有异议。现在没有经济能力偿还债务。
被告杜海军未到庭，未答辩。
二被告均未向法庭提供证据。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2009年1月1日，被告杜海军、张立萍向原告借款25000元，约定月利率15‰。未约定还款时间。被告杜海军、张立萍给原告出具借据一张。2010年12月6日，二被告同原告结算了2009年1月1日至2009年5月1日的利息。2014年12月10日，被告杜海军、张立萍重新给原告出具借据一张，约定欠款本金54300元，月利率15‰。未约定还款时间。二被告实际借原告本金25000元。借据中多出的本金29300元是计算到2014年12月10日的利息。原告同意按本金25000元，月利率15‰，自2009年5月1日起计算利息。尚有本金25000元及从2009年5月1日至今的利息未还。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，有原告提供的借款合同为证。原、被告之间的借款合同关系不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。故原告要求被告杜海军、张立萍偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜海军、张立萍于本判决生效后10日内给付原告刘继万借款本金25000元及利息（从2009年5月1日起，按本金25000元，月利率15‰计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费213元由被告杜海军、张立萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 炀
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 潘梦圆