wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第693号
原告：史翔宇，农民。
被告：王卫国，职工。
被告：赵立振，职工。
被告：步绪东，居民。
原告史翔宇诉被告王卫国、赵立振、步绪东民间借贷纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告史翔宇到庭参加了诉讼，被告王卫国、赵立振、步绪东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史翔宇诉称：2012年7月25日，被告王卫国向原告借现金10万元，且就双方权利义务以借款书的形式作了约定。被告赵立振、步绪东自愿为王卫国担保。原告在签订借款书当日即履行了支付义务。但被告却怠于履行还款义务。故依法起诉，请求判令三被告偿还欠原告款10万元且互负连带清偿责任；三被告承担日千分之四的违约金及利息；本案诉讼费用由三被告承担。
被告王卫国未答辩。
被告赵立振未答辩。
被告步绪东未答辩。
审理查明：2012年7月25日，被告王卫国向原告史翔宇借款10万元，被告赵立振、步绪东自愿为被告王卫国的借款10万元提供担保。当天，被告王卫国作为借款方，被告赵立振、步绪东作为保证方与原告签订借款书一份，借款书约定：被告王卫国因资金周转向原告借款10万元，借款期限为30天，还款日期为2012年8月23日，如逾期，应按每日千分之四支付原告违约金，并按银行规定最高利率的四倍加收罚息；保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为借款之日起到借款和利息及违约金全部还清之日止。被告王卫国又向原告出具借条一份，证明借原告现金10万元，2012年8月23日一次性付清。之后，原告将现金10万元支付给被告王卫国。2012年8月23日借款到期后，三被告均未还款。
上述事实有原告陈述及借款书、借条等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告和被告王卫国签订的借款书的内容符合合同法规定的合同的要件，属借款合同。该借款合同中关于借款的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，原告依照约定支付了王卫国借款，被告王卫国亦应按照合同的约定及时偿还原告借款。被告王卫国现未偿还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告王卫国偿还借款10万元的诉讼请求依法应予支持。按照相关法律规定，民间借贷纠纷案中，既约定违约金又约定利息的，违约金和利息的总额不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求的违约金及利息的数额依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年8月24日起计算。原告和被告赵立振、步绪东虽未签订单独的保证合同，但在原告和被告王卫国签订的借款合同中有保证条款，被告赵立振、步绪东在该借款合同中自愿为王卫国的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。原、被告在借款合同中约定保证人的保证期间为借款之日起到借款和利息及违约金全部还清之日止，属约定不明，保证人的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2012年8月24日计算二年至2014年8月23日。原告于2013年4月2日提起诉讼，保证人仍应承担保证责任。故原告要求被告赵立振、步绪东承担保证责任的诉讼请求依法亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告王卫国于判决生效后5日内偿还原告史翔宇借款本金10万元及违约金、利息（违约金、利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年8月24日起计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告赵立振、步绪东承担连带清偿责任。
三、被告赵立振、步绪东承担保证责任后，有权向被告王卫国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王卫国负担。原告已预交，被告在付款时应增付原告2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周生勇
审 判 员 袁玉军
人民陪审员 张传海
二〇一三年九月十八日
书 记 员 田家升
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第527号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人蒋德君。
辩护人刘志强，四川恒盛律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第505号起诉书指控被告人蒋德君犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员许凡、书记员范杰、被告人蒋德君及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月11日17时许，被告人蒋德君在本市新城市广场一过道上，以200元的价格卖0.5克白色晶体给吸毒人员段某某，后被民警挡获。民警当场从蒋德君身上搜出两个装有毒品的铁盒，毒品净重25.2克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
为支持指控成立，公诉机关当庭出示了到案经过、被告人的供述、证人证言、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人蒋德君的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条之规定，应以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明：2013年5月11日17时40分许，被告人蒋德君在本市新城市广场一过道上，以200元的价格贩卖0.5克白色晶体给吸毒人员段某某。公安人员接群众举报，立即赶往现场，在新城市广场单元入口旁边过道发现正在交易的被告人蒋德君和段某某，并将二人挡获。公安人员当场从蒋德君随身携带的挎包内搜出两个装有毒品的铁盒，毒品净重25.2克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有接受刑事案件登记表及到案经过；证人段某某的证言及辨认笔录；被告人蒋德君的辨认笔录；称重记录；扣押清单；指认照片；检测样本提取笔录参考样本；现场检测报告书；行政处罚决定书；检验报告；被告人蒋德君对贩卖毒品犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋德君明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人蒋德君犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。成都市青羊区人民检察院指控被告人蒋德君犯非法持有毒品罪，根据最高人民法院《关于印发全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要的通知》法（2000）42号精神，因被告人蒋德君是在贩卖毒品过程中被挡获，其非法持有毒品的行为应当依其行为定罪处罚，不能认定为非法持有毒品罪，故成都市青羊区人民检察院指控被告人蒋德君犯非法持有毒品罪不能成立，本院不予支持。被告人归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人蒋德君对起诉指控的基本犯罪事实无异议并认罪，并提出指控的25.2克毒品不是在其身上搜出，而是在其所驾驶的摩托车上搜到的辩解意见，与审理查明的事实不符，且亦不影响本案的定罪量刑。其辩护人对起诉指控被告人犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪无异议。并提出被告人没有贩卖毒品的主观故意，是在段晓芳的引诱下才发生的犯罪，所持有的毒品只是为了自己吸食，社会危害不大，且在归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见。对辩护人提出的被告人没有贩卖毒品的主观故意，是在段晓芳的引诱下才发生的犯罪，所持有的毒品只是为了自己吸食，社会危害不大的辩护意见。与查明的事实不符，从现有证据分析段晓芳没有引诱的行为，双方就是买卖毒品的关系，且被告人毒品检测呈阴性，不能证明被告人有吸食毒品的情形，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。其余辩护意见合理，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋德君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月12日起至2023年5月11日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐志敏
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 李丽萍
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 雷致英
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00059号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人杨某。
辩护人周某，安徽某律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员敖宇出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人提出如下主要意见：1、杨某自愿认罪，悔罪态度较好，已退赔；2、要求免予刑事处罚。
公诉机关指控：2015年2月8日晚，被告人杨某采用钻窗的手法，进入无锡市惠山区堰桥街道西漳某饭店五楼某房间内，窃得现金人民币2500元。案破后，被告人杨某的亲属已代其全部退赔。
上述事实，被告人杨某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的报案陈述，证人赵某的证言，现场勘验笔录，物证鉴定意见书，扣押、发还物品清单，辨认笔录，收条及情况说明，劣迹材料，抓获经过，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某庭审中自愿认罪，有悔罪表现，故予酌情从轻处罚。辩护人提出的第1条意见符合查明的事实，予以采纳。根据其犯罪情节，不符合免予刑事处罚的适用条件，故辩护人提出的第2条意见，不予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年7月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一五年六月五日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16107号
原告：骏马（南通）橡塑机械有限公司，住所地江苏省海门市海门经济技术开发区河海东路99号。
法定代表人：陈锦斌，总经理。
被告：上海泓灵橡胶制品有限公司，住所地上海钱桥经济小区A-103号。
法定代表人：吴世勇。
本院在审理原告骏马（南通）橡塑机械有限公司与被告上海泓灵橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告上海泓灵橡胶制品有限公司所有的价值85万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海泓灵橡胶制品有限公司银行存款85万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴丹
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初160号
原告:邱建冬，男，1968年12月27日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被告：周伟，男，现住田阳县。
第三人：陆丽霞，女，1978年8月21日出生，壮族，现住田阳县。
原告邱建冬诉被告周伟、第三人陆丽霞共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告邱建冬于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与第三人陆丽霞庭外达成和解协议为由申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱建冬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告邱建冬负担。
审判员 王炳亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 岑兰鲜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初305号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：乌金宝。系原告公司员工。
被告：郑小平。
被告：张建钢。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称：柯城农商行）与被告郑小平、张建钢金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，其诉讼请求：1、请求判令被告郑小平归还借款本金70000元及截止2015年12月30日止的利息8237.22元，之后利息依约据实结算；2、请求判令被告张建钢承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柯城农商行的委托代理人乌金宝到庭参加诉讼，被告郑小平、张建钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：原告系经营金融业务的机构。2014年5月14日，被告郑小平以购买装饰材料为名，与原告签订《保证借款合同》一份，约定向原告借款70000元；借款期限自2014年5月14日起至2015年5月13日止；到期还本，按季结息；若借款人未按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告张建钢为被告郑小平的借款提供连带保证责任。同日，原告向被告郑小平发放借款70000元，出具借款借据一张，约定借款期限至2015年5月13日止；月利率为8.5‰。到期后，被告郑小平除支付了2015年4月16日前的利息外，其余未还。原告因向被告郑小平催索返还借款本息未果，故向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金70000元和利息（利息自2015年4月17日起按合同约定计算至款项还清之日止）。
二、被告张建钢对被告郑小平的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告郑小平、张建钢负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周华山
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 王华东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初342号
原告许伟峰，居民。
被告朱小闪，居民。
被告陈小琼，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告许伟峰到庭参加诉讼，被�朱小闪、陈小琼经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2015年3月3日、2015年5月12日、2015年8月26日，被告朱小闪分别向原告借款20000元、80000元、100000元，合计200000元。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现请求判令二被告：1、归还借款200000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款止）；2、承担本案诉讼费用。
被告朱小闪、陈小琼未作答辩。
经审理查明：2015年3月3日、2015年5月12日、2015年8月26日，被告朱小闪分别向原告借款20000元、80000元、100000元，合计200000元，并出具借条给原告。现原、被告因借款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告朱小闪向原告借款有借据为凭，本院予以确认，原告要求被告朱小闪归还借款并自起诉之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告称借款发生在被告朱小闪、陈小琼夫妻关系存续期间，未提供证据证明，对原告要求被告陈小琼承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱小闪、陈小琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小闪于本判决生效之日起十日内归还原告许�峰款200000元及利息（以200000元为基数，从2016年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱小闪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 张继林
二〇一六年三月一日
书记员 程 玲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00393号
原告：盘山天利达物业管理有限公司。住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张秀华，职务：董事长。
委托代理人：韩钢锋，系辽宁盛达律师事务所律师。
被告：闫葳，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山天利达物业管理有限公司诉被告闫葳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山天利达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 郑计瑞
代理审判员 常 宝
人民陪审员 孙长龙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 剡
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第196号
申请执行人：李广胜，男，汉族，1966年出生，住禹城市。
被执行人：乔文光，男，汉族，1974年出生，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院于2012年12月1日作出的（2012）禹商初字第550号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔文光在某账户上的存款30135元，未经允许不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李贵彪
二〇一三年八月二十三日
书记员 魏 军
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第584号
原告涞源县城建小区业主委员会。
负责人胡喜贵，该业主委员会主任。
委托代理人马雅杰，河北凉城律师事务所律师。
被告田立明，男。
本院在审理原告涞源县城建小区业主委员会与被告田立明物业服务合同纠纷一案中，原告涞源县城建小区业主委员会于2013年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县城建小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告涞源县城建小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取30元，由原告涞源县城建小区业主委员会负担。
审判员 刘建勇
二〇一三年八月二十九日
书记员 李 丽
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民大初字第132号
原告唐XX，女。
被告张XX，男。
原告唐XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院已于2015年5月5日受理，依法由代理审判员白志文独任审理。本案在审理过程中原告唐XX于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐XX自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告唐XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐XX负担。
代理审判员 白志文
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宋永萍
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民大初字第132号
原告唐某某，女。
被告张某某，男。
原告唐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院已于2015年5月5日受理，依法由代理审判员白志文独任审理。本案在审理过程中原告唐某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
代理审判员 白志文
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宋永萍
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高民执字第239-2号
申请执行人白武，男，汉族，1974年10月出生，住高台县。
被执行人刘学林，男，汉族，1966年2月出生，住高台县。
申请执行人白武与被执行人刘学林买卖欠款纠纷一案，高台县人民法院以（2013）高民初字第619号民事调解书结案，确定由被执行人刘学林给付申请人白武欠款55410元，限于2013年8月31日前给付30000元，同年l2月20目前付35140元。该法律文书生效后，被执行人刘学林未主动履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人刘学林在银行的存款30350元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏玉雷
二〇一三年九月十二日
书记员 黄立山
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第804号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人张鸿骥，男，1971年12月20日生，汉族，住址同上，系王某儿子。
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人杜小娟，河北广宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某乙。
原审被告张鸿骥。
原审被告张某丙。
原审第三人张某丁。
原审第三人张某戊。
原审第三人张某己。
原审第三人张某庚。
上诉人王某、张某甲因法定继承纠纷一案，不服丛台区人民法院（2011）丛民初字第3073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丛台区人民法院（2011）丛民初字第3073号民事判决；
二、发回丛台区人民法院重审。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 杨海山
二０一三年八月二十九日
书记员 常新蕊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4676号
原告潘春荣，居民。
委托代理人倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所。
被告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，住所地江苏省沭阳县杭州路1号。
被告临沂新鲁运汽车运输有限公司，住所地江苏省临沂市兰山区双岭路北侧。
负责人苏东军，该公司经理。
委托代理人张永刚，该公司职员。
被告卜良兵，居民。
被告浙商财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市前进东路1008-170号。
负责人胡曦，该公司总经理。
委托代理人杜红，该公司职员。
本院在审理原告诉四被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘春荣于2016年4月26日向本院申请撤回对被告卜良兵的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告卜良兵的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘春荣撤回对被告卜良兵的起诉。
审 判 员 方 捷
二〇一六年四月二十六日
法官助理 姜 媛
书 记 员 胡 汛
书 记 员 周业武
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪陈民初字第0047号
原告陈军。
原告陈继扬。
上述两原告共同委托代理人朱全国。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。
负责人张林，总经理。
委托代理人殷正洲。
委托代理人乔娇娇。
原告陈军、陈继扬与被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员洪茂勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军、陈继扬共同委托代理人朱全国、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司的委托代理人乔娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，2013年10月6日18时15分左右，郭道清驾驶苏＊**号重型自卸货车从荣能集团刘集镇盘古村搅拌站由西向东出大门后左转弯，与沿201县道由北向南行驶张久英驾驶的自行车发生碰撞，事故致张久英受伤，经抢救无效死亡。现请求法院判令被告赔偿我们的损失计614176.88元，并承担本案的诉讼费用。
其向本院提供的证据有：道路交通事故认定书1份、仪征市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书1份、张久英火化证和死亡医学证明书各1份、张久英户口注销证明1份、仪征市公安局新集派出所和新集镇某村村民委员会共同出具的亲属证明1份，张久英所在工作单位的工商登记资料查询表1份、该单位出具的张久英的工资证明1份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司辩称，对事故事实、事故的责任认定没有异议，原告主张的费用过高依法应当核减。对苏＊**号重型自卸货车在我公司投保交强险、1000000元商业三责险（包含不计免赔险）没有异议，事故发生在保险期间内。其未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：向原告工作单位会计陈某所作的调查笔录1份及张久英工资表9份。
经审理查明，2013年10月6日18时15分左右，郭道清驾驶苏＊**号重型自卸货车从荣能集团刘集镇盘古搅拌站由西向东出大门后左转弯向北进入201县道过程中，与沿201县道由北向南骑自行车在路上行驶的张久英发生碰撞，事故致张久英受伤，经医院抢救无效于当日死亡，自行车损坏。2013年10月25日，仪征市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定郭道清承担事故全部责任，张久英不负事故责任。事故车辆苏＊**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司投有交强险及1000000元限额商业三责险（包含不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、仪征市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、张久英火化证和死亡医学证明书、张久英户口注销证明、仪征市公安局新集派出所和新集镇某村村民委员会共同出具的亲属关系证明，张久英所在工作单位的工商登记资料查询表、该单位出具的张久英工资证明、本院所做的调查笔录、张久英工资表以及原、被告双方当庭一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，郭道清驾驶重型自卸货车夜间上路行驶，对道路观察不够，进入道路时未让道路内正常行驶的车辆优先通行导致本次事故发生，应当承担本次事故的全部责任。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。就原告具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的各项损失中，被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司对丧葬费22993.5元没有异议，本院予以确认。对原告主张的死亡赔偿金534186元，被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司认为原告提供的工资表和营业执照等证据无有效第三方证据印证，应当按照农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。从本院依职权向张久英所在单位相关人员所做的调查笔录和调取的张久英工资表，结合原告提供的证据，足以证明张久英从事非农业生产，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，故本院确定死亡赔偿金为534186元。对原告主张的处理事故人员误工费、交通费5000元，精神损害抚慰金50000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司认为处理事故人员误工费、交通费过高，如果侵权人被追究刑事责任，则我公司不承担精神损害抚慰金。因被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司未能提供侵权人被追究刑事责任的相关证据，故根据交通事故发生的实际情况，结合原告提供的证据和原告的实际情况，依据相关法律规定，本院确定处理事故人员误工费、交通费计3000元、精神损害抚慰金为40000元。在庭审过程中，原告自愿放弃主张医药费、自行车修理费，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告因本次交通事故造成的损失为：丧葬费22993.5元、死亡赔偿金534186元、处理事故人员误工费、交通费3000元、精神损害抚慰金为40000元，合计600179.5元。被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司分别承保事故车辆交强险和1000000元商业三责险，故应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告110000元（死亡伤残限额110000元），对原告超出交强险的损失490179.5元（600179.5元－110000元）应由侵权人承担全部赔偿责任。因肇事车辆苏＊**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司投有1000000元限额商业三责险（已购买不计免赔险），应按照保险合同由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在商业三责险内赔付原告490179.5元。本案在审理过程中，原告以与郭世斌、扬州鑫瑞渣土运输有限公司达成庭外和解协议为由撤回对上述两被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许并记录在卷。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险内给付原告110000元、在商业三责险内给付原告490179.5元，合计600179.5元。（上述款项汇入仪征市人民法院账户，收款人名称：仪征市人民法院；开户行：江苏银行仪征支行营业部；帐号：17×××54）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，依法减半收取1735元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 洪茂勋
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘春香
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6614号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告乐涛。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告乐涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告乐涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,258.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,258.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初229号
原告：镶黄旗农村信用合作联社，住所地镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人：照格斯图，职务理事长。
委托诉讼代理人：石宝，该社信贷中心副主任。
委托诉讼代理人：朝克图，该社信贷中心工作人员。
被告：布仁赛汉，女，蒙古族，。
被告：吉日嘎拉赛罕，男，蒙古族。
原告镶黄旗农村信用合作联社（以下简称镶黄旗联社）与被告布仁赛汉、吉日嘎拉赛罕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石宝、朝克图，被告布仁赛汉、被告吉日嘎拉赛罕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镶黄旗联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告布仁赛汉偿还借款本金26万元及罚息复息；2.请求判令被告吉日嘎拉赛罕对上述债权承担连带保证责任。事实和理由：2013年10月24日被告布仁赛汉向原告借款26万元，并签订了《个人借款合同》，借款期限为一年，自2013年10月24日至2014年10月14日止。2013年10月24日原告与被告吉日嘎拉赛罕签订了《保证合同》。2014年11月28日原告布仁赛汉结算利息5699.65元，现被告布仁赛汉、吉日嘎拉赛罕逾期未偿还本金26万元及罚息、复利。
被告布仁赛汉辩称，借款合同上是我签的名，但实际借款人不是我，是金花，她当时说以我的名义办理贷款，我就将身份证原件等借给金花，办理贷款时我去镶黄旗联社在借款合同上签了字。
被告吉日嘎拉赛罕对原告起诉请求及事实无异议。
本院经审理认定事实如下：1.2013年10月24日被告布仁赛汉向原告镶黄旗联社借款26万元，并签订了《个人借款合同》，借款期限为一年，自2013年10月24日至2014年10月14日止。2013年10月24日原告与被告吉日嘎拉赛罕签订了《保证合同》，由被告吉日嘎拉赛罕对上述借款承担保证责任。
2.2014年11月28日原告布仁赛汉结算利息5699.65元。
3.被告布仁赛汉、吉日嘎拉赛罕逾期未偿还本金26万元及2014年11月28日之后的利息。
对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于被告布仁赛汉辩称该款系金花以其名义所借，款项的实际使用人为金花，原告对此不予认可，同时《借款合同》中的“借款人”一栏签名为被告布仁赛汉本人所签，根据合同的相对性，故该笔款项应由被告布仁赛汉偿还，如款项确为金花所用，被告布仁赛汉偿还借款后可持有效证据另行起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告布仁赛汉与原告镶黄旗联社所签订的《借款合同》真实有效，本院予以认可，被告布仁赛汉应当按照双方约定偿还本金及利息，故原告主张被告布仁赛汉偿还本金26万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吉日嘎拉赛罕与原告签订《保证合同》亦真实有效，被告吉日嘎拉赛罕应当按照合同的约定承担相应的担保责任，对原告诉请要求被告吉日嘎拉赛罕承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对于原告的各项诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告布仁赛汉于本判决生效后十日内一次性给付原告镶黄旗农村信用合作联社借款本金260000元，并按照双方约定的利率从2014年11月29日起支付利息至实际给付之日止。
二、被告吉日嘎拉赛罕对上述给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告布仁赛汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李昇香
二〇一六年八月十一日
书记员 莫其乐
附：案件适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送民初字第0190号
原告吴明杰，男，1978年11月11日出生，汉族，扬州市人，
委托代理人刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告李全，男，1980年11月12日生，汉族，高邮市人。
原告吴明杰与李全民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴明杰的代理人刘祖高到庭参加了诉讼，被告李全未到庭。本案现已审理终结。
原告吴明杰诉称，原告�被告通过他人相识，被告欠案外人赵生兵借款，而赵生兵又欠原告借款。2012年1月9日，原告要求赵生兵偿还借款，赵生兵无力偿还，遂将原告带至被告家中。经三人协商同意，将赵生兵对被告享有的债权转让于原告，以抵消其所欠原告的债务。在此情况下，被告向原告出具了借据一份，并于2013年1月10日重新转换了借据。债务成立至今，原告多次向被告催要，被告均未归还。现原告向法院起诉，要求被告归还原告借款人民币16500元，并承担本案的诉讼费用。
被告李全未到庭，未答辩。
经审理查明：被告李全向案外人赵生兵借款，因赵生兵无力偿还原告吴明杰的借款，经三人在李全家中协商一致后，赵生兵将其对被告李全享有的债权转让给原告吴明杰，被告李全出具了借据。2013年1月10日，被告李全重新出具了内容今借到吴明杰人民币壹万陆仟伍佰元整的借据。
上�事实，有原告提供的借据一张予以证实。本院经审查，依法确认以上证据证明效力。
本院认为，赵生兵在李全在场的情况下，将其对李全的债权转让给吴明杰，其转让行为符合法律规定，应予支持。吴明杰取得对李全的债权后，李全于2013年1月10日出具了借据，故该借据系原、被告之间就借款归还事项所达成的协议。
被告李全经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。其欠原告吴明杰的借款未能及时给付，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
被告李全应于本判决生效后十日内，一次性归还原告吴明杰借款人民币16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（已减半收取），由被告李全负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 杨颖
二〇一三年九月十二日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01456号
原告李兵，男，1972年10月18日出生，汉族，神木县人。
委托代理人焦芳，陕西神东律师事务所律师。
被告王二兴，男，1976年3月25日出生，汉族，神木县人。
被告王军平，男，1975年2月16日出生，汉族，神木县人。
被告贺雄，男，1988年2月25日出生，汉族，神木县人。
原告李兵与被告王二兴、王军平、贺雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李兵及委托代理人焦芳和被告王二兴到庭参加了诉讼，被告王军平、贺雄经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李兵诉称，2011年9月1日被告王二兴找到原告让原告借款给自己的朋友王军平、贺雄200万元，原告要求被告王二兴为借款人，被告王军平、贺雄为该款的担保人，当即三被告向原告出具借据，借款期限六个月，口头约定月利息3.3%。后原告将该笔借款转入被告王军平的账户。被告王军平、贺雄将该款利息结至2012年6月27日后，再未向原告偿还借款本息。经原告多次向被告催要未果。现原告依法提起诉讼要求：1、依法判令由被告王二兴偿还原告借款200万元及利息（利息从2012年6月28日起至本金偿还之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），并由被告王军平、贺雄负连带责任。2、诉讼费用由被告王二兴、王军平、贺雄承担。
原告向法庭提交了2011年9月1日被告王二兴、王军平、贺雄向原告李兵出具的借据一张、陕西信合转账汇款回单一支，证明被告王二兴向原告李兵借款200万元，由被告王军平、贺雄担保，并约定担保期限至借款本息还清为止，未约担保方式。
被告王二兴辩称，实际借款人是王军平、贺雄，王军平和贺雄要借款，但王军平、贺雄不认识原告，所以由其将王军平、贺雄引荐给原告，原告要我打借据才给王军平、贺雄借款，所以我就打了借据，后原告扣了一个月的利息6.6万元，利息按3.3%计算，将其余的钱193.4万元打给王军平，后原告将打款回单贴在借据上，其又在打款回单下写了保证责任期限，被告王军平、贺雄也同意后签字。此后被告王军平与原告李兵自己联系还利息，以后的事其不清楚。
被告王二兴向法庭提供了2012年5月1日王军平向李兵出具的借据一支，证明实际借款人是王军平、贺雄，其是该笔借款的中间人。
被告王军平未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告贺雄未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告王二兴对原告提供的证据无异议。原告李兵对被告王二兴提供的证据有异议，认为该条据是王军平事后给王二兴出具的。
经本院审查认为，原告提供的证据能证明2011年9月1日被告王二兴由被王军平、贺雄作担保向原告李兵借款200万元，约定借款期限六个月，约定担保期限至借款本利还清为止，未约定担保方式。上述证据来源合法，内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
被告王二兴向法庭提供的借据复印证不能证明其系该笔借款证明人的事实，且与本案无关，故本院不予采信
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年9月1日被告王二兴向原告李兵借款200万元，约定借款期限为六个月，未书面约定利息，被告王军平、贺雄作为该笔借款的担保人，约定担保期限为该借款本利还清为止，未约定担保方式及担保份额。原告在履行借款给付义务时预扣了一个月的利息6.6万元，实际向原告支付借款193.4万元。现原告提起诉讼要求被告王二兴偿还原告借款200万元及利息并由被告王军平、贺雄负连带责任。
另查明，本院于2013年4月15日作出（2013）神民初字第01456-1号民事裁定书，裁定对被告王军平位于西安市经济开发区凤城六路以北光明路以西，西安市星火房地产开发公司开发的旭景兴园3-23301号房屋予查封。
本院认为，被告王二兴向原告李兵出具载有明确债权债务关系的借据，在原、被告之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，但原告在履行借款义务时预扣了一个月的利息6.6万元，实际向借款人支付借款193.4万元。根据合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息，故原告请求被告王二兴偿还的借款本金应为193.4万元。被告王军平、贺雄作为该笔借款的担保人，并在担保人处签名，在原、被告之间形成保证合同关系，依法成立的担保合同对双方当事人均具有约束力。原告与被告王军平、贺雄签订担保合同时未约定担保方式，根据我国担保法第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。原告与担保人签订担保合同约定“保证还款人责任是保证该款本利还清为止”，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，。故原告请求被告王军平、贺雄承担保证责任履行还款义务的诉讼请求本院亦予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因原、被告在借款时并未约定利息，且被告王二兴陈述其对利息约定及支付情况并不清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故原告请求被告按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第》十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王二兴于本判决生效后十五日内偿还原告李兵借款193.4万元。被告王军平、贺雄负连带还款责任。被告王军平、贺雄承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24400元、诉讼保全费5000元，由被告王二兴负担，被告王军平、贺雄负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 贾小平
审判员 刘水霞
审判员 焦子博
二〇一三年九月八日
书记员 白 瑢
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6775号
申请执行人答某甲，住深圳市盐田区。
法定代理人银某，住深圳市盐田区。
被执行人答某乙，住深圳市福田区。
申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2009）深中法民一终字第248号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人答某乙的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金6000元、利息、逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一三年九月十二日
书记员 张 伟
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初67号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月10日经武穴市公安局决定取保候审，2016年2月4日经武穴市人民检察院决定取保候审。
武穴市人民检察院以�检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月10日6时40分许，被告人郭某驾驶无号牌两轮摩托车由武穴市郭冲村到武穴市恒龙塑业公司上班，当车行至武穴市田镇办事处大门附近路段时，因操作不当，与对向驾驶两轮电动车的被害人柯某发生碰撞，造成柯某受伤经抢救无效死亡、车辆受损的重大道路交通事故。经武穴市公安局交警大队事故认定小组认定：郭某负本次事故的主要责任，柯某负本次事故的次要责任。经法医鉴定，柯某系生前颅脑严重损伤致脑功能障碍死亡。
案发后，被告人郭某主动到公�机关投案，并已赔偿被害人柯某家属经济损失18万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书、武穴市公安局交警大队证明、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故和解谅解书、户籍证明及被告人郭某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某的罪名成立。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人郭某赔偿被害人家属各项经济损失，并取得了被害人家属的谅解，量刑时均酌情从轻处罚。鉴于被告人郭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一六年三月十日
书记员 陈媛
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢183号
申请执行人：王洪军。
被执行人：李保民。
本院执行王洪军与李保民，追债权纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执恢183号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹兰信
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月九日
书记员 战德华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法知民初字第352号
原告上海观视文化传播有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路7号5幢D区210室。
法定代表人郑立，总经理。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西666号联通新时空广场。
负责人乔建葆。
本院在审理原告上海观视文化传播有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司广东省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海观视文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告上海观视文化传播有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李晓君
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 刘红梅
二〇一三年九月三日
书 记 员 沈永华
钟灿辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第161-1号
申请执行人杨小英。
被执行人刘志平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民一初字第3498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘志平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一五年一月二十九日
书记员 范 洁
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00070号
原告王某某，男，汉族，住陕西省渭南市浦城县。
委托代理人陆亚东，陕西省渭南市浦城县罕井法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告袁某某，女，汉族，住陕西省铜川市印台区。
委托代理人袁某盈，男，汉族，住陕西省铜川市印台区，系袁某某之父。
原告王某某诉被告袁某某同居关系析产一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人陆亚东、被告袁某某及其代理人袁某盈均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年6月打工相识，2009年12月11日在原告家举办了婚礼仪式，但一直未领取结婚证书。两人在一起之初关系尚可，后原被告来到被告袁某某的家乡铜川市，在此经营一家蔬菜店，都由原告打理经营，被告不太理会。本来这样的日子挺让人羡慕，虽不富裕，但只要两人努力，互相理解，一定会家庭美满的，可是现实却不是这样，被告先是长时间不回原告家，一年就过年回去一两天，2011年后，连过年也不回家了，而且两人之间的矛盾也越来越突出，常常吵闹，两人之间并未建立起真正的夫妻感情，且长期分居，这样的日子无法继续。综上，原告认为，自己与被告未办理结婚登记，且被告在同居期间与原告经常闹分居不回原告家，近两年矛盾不断，被告也未尽到一个妻子的责任。原告无法与被告再继续生活下去，故提起诉讼，要求：1、依法分割同居期间的共同财产筑风三轮车一辆，星星冰柜一台，豪爵125型摩托车一辆，并依法分担共同债务；2、诉讼费用由原被告各承担一半。
原告提供的证据有：1、车辆买卖协议，证明原有的筑风面包车已卖，且卖的时间是2012年9月25日；2、修理厂的证明，证明车肇事后修理的花费合计为3175元，且车是通过曹刚卖的；3、证明一份，证明二轮摩托车购买的时间，即是陪嫁物；4、收条一份，证明面包车肇事给对方赔的钱。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告说的都不是事实。
经审理查明，原被告于2007年6月在一起打工相识，并于2009年在原告家举行了结婚仪式，但未到民政部门办理结婚登记手续。原被告同居初关系尚可，之后两人经常因家庭琐事吵架，产生矛盾，无法继续生活下去，同居期间无子女，同居期间原告曾给被告3500元给原告办驾照。被告的父亲曾借给原被告9900元，其中9300元用于购买面包车，600元用于交房租。
另查明，被告袁某某的陪嫁物有：布艺一二三组合沙发一套、荣事达半自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、玻璃茶几一个、豪爵125型摩托车一辆、四床被子；原被告同居期间的共有财产有：1、筑风牌三轮车一辆；2、星星冰柜一台；3、东风小康面包车一辆。其中面包车已被原告以一万元的价格卖掉，其余物品均放置在原告家中。
以上事实有庭审笔录、谈话笔录、证明等在卷作证。
本院认为，原被告自由恋爱相识，2009年在原告家举办了结婚仪式，未领取结婚证。按照法律规定，原、被告双方应到民政局办理结婚登记等手续，但原被告未办理结婚登记，婚后也一直未补办，因此其未形成婚姻关系。现原告王某某诉至本院要求依法分割原被告同居期间的财产，鉴于原被告同居系事实，同居期间的财产应依法分割，同居前的财产各自归各自所有。被告的陪嫁物布艺一二三组合沙发一套、荣事达半自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、玻璃茶几一个、豪爵125型摩托车一辆、四床被子归被告袁某某所有。同居期间的共有财产筑风三轮车归原告所有、星星冰柜一台归被告所有；东风小康面包车在同居期间已卖掉，本院不予处理。同居期间的共同债务，依法分割，各自承担一半。原告返还被告曾借予的3500元。故依据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条的规定，现判决如下：
一、被告袁某某的陪嫁物布艺一二三组合沙发一套、荣事达半自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、玻璃茶几一个、豪爵125型摩托车一辆、四床被子归被告袁某某所有。
二、原、被告同居期间的共有财产筑风三轮车归原告王某某所有、星星冰柜一台归被告袁某某所有。
三、原告王某某返还被告袁某某借款3500元。同居期间共同债务9900元，原、被告各承担一半，由被告袁某某负责偿还，原告王某某支付被告袁某某人民币4950元整。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判项于本判决生效后三十日内履行，若未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案诉讼费300元，原被告各承担一半150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 段建纲
代理审判员 白晓梅
人民陪审员 杨燕妮
二〇一三年九月十八日
书 记 员 梁 艳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4373号
被执行人伍军。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第206号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行伍军罚金刑一案。本院于2013年8月9日向被执行人伍军发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人伍军名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第206号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 叶 琳
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初2912号
原告：赵某，女，汉族，1989年4月21日出生，住所：辽阳县穆家镇。
被告：王某，男，汉族，1970年12月13日出生，住所：鞍山市千山区马驿屯村。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 兰 竹
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第1337号
原告刘某，女，1983年5月12日出生，汉族。
被告厉某，男，1981年2月7日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告厉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告厉某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2003年原被告经人介绍相识，2006年在峄城区民政局登记结婚，婚后于2006年7月15日生一女孩，取名厉甲，2010年9月14日生一男孩，取名厉某乙。被告自结婚后，整天吃喝玩乐，不给家里一分钱，对两个孩子不尽抚养义务。2011年6月份离家出走，至今无任何音讯。原被告因感情不合，分居长达两年之久，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求人民法院判令准予与被告离婚；婚生子厉某乙由被告抚养，婚生女厉甲由原告抚养；夫妻存续期间购买枣庄市市中区公胜小区7号楼2单元西户住房一套归原告所有；夫妻共同欠银行贷款45000元由原告承担。
被告厉某未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告厉某于2003年2月经人介绍相识，于2006年7月6日在峄城区民政局办理结婚登记手续。双方于2006年7月15日生一女孩，取名厉甲，2010年9月14日生一男孩，取名厉某乙。婚后双方偶因生活琐事发生争执。原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求人民法院判令判令准予与被告离婚；婚生子厉某乙由被告抚养，婚生女厉甲由原告抚养；夫妻存续期间购买枣庄市市中区公胜小区7号楼2单元西户住房一套归原告所有；夫妻共同欠银行贷款45000元由原告承担。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，相识时间较长，有一定的感情基础，婚后双方育有子女二人，亦在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情。婚后虽偶因生活琐事发生争执，并未导致夫妻感情确已破裂。原告未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法�第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告厉某离婚。
案件受理费50元，其他诉讼费300元均由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 徐继珍
审 判 员 高 升
人民陪审员 周升慧
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 周升娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2772号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告戴日胜。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告戴日胜信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年9月13日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费25元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年九月十三日
书记员 周旭昊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00257号
原告王继光。
被告欧建强。
原告王继光与被告欧建强买卖合同纠纷一案，本院2015年3月27日立案受理后，依法由审判员肖汉江独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告王继光、被告欧建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继光诉称：自2014年1月29日，被告欧建强从原告处购买建材，经结算，被告欠原告货款25600元，有被告书写的两张欠条为证。原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告归还所欠原告货款25600元及利息（利息以5600元为基数，按照每日5%利率从2014年1月30日起计算至还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告欧建强辩称，对两张欠条的真实性没有异议，承认欠原告钱，但是已经归还了原告部分货款，只欠17000元。利息可以支付给原告。
经审理查明：被告多次从原告处购买建材，经双方结算，2014年1月29日，被告出具《欠款协议》一份，载明被告欠原告5600元，如到期不还，按所欠款每天5%的滞纳金予以赔偿。2014年2月10日，被告出具欠条一份，载明被告欠原告人民币2万元。原告多次催要未果，引起诉讼。
以上事实，有欠款协议、欠条、当事人陈述等予以证实，经审查具有证明力，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告在原告处购买建材，未支付货款属违约行为，其负有支付货款及逾期利息的民事责任。对于原告主张的利息，因明显过高，本院将其调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。对于被告辩称已经归还原告部分款项，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告欧建强于本判决生效之日起十日内偿还原告王继光货款25600元及逾期利息（逾期利息以5600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年1月30日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告欧建强负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费515元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 肖汉江
二〇一五年五月二十一日
书记员 鲍艳丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，�连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1218号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。，组织机构代码57936902-5。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
委托代理人王国滨，该公司王府支行客户经理。
被告赵云亭，男，1962年12月2日出生，汉族。。
被告陈凤娥，女，1968年10月11日出生，汉族，系赵云亭之妻。。
被告徐成钢，男，1968年11月30日出生，汉族。。
被告张立华，女，1968年9月26日出生，汉族，系徐成钢之妻。。
被告李刚，男，1978年2月11日出生，汉族。。
被告张静，女，1980年6月28日出生，汉族，系李刚之妻。。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵云亭、陈凤娥、徐成钢、张立华、李刚、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国滨到庭参加诉讼，被告赵云亭、陈凤娥、徐成钢、张立华、李刚、张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵云亭于2013年7月2日从我行借款40万元，资金转入被告赵云亭账户，到期日为2014年6月20日。徐成钢、李刚于2013年6月22日与我行签订个人最高额联合保证借款合同；被告陈凤娥、张立华、张静于2013年6月22日与我行签订共同清偿及连带责任担保书，同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定按时归还我行贷款本息，已形成违约，经我行信贷人员多次上门催收、电话催收，借款人至今未归还所欠我行贷款本息，为维护我行合法权益，请求法院依法判令：1、被告赵云亭归还我行贷款本金40万元、利息29197.97元，合计429197.97元（利息计算至2014年12月21日，以后利息按合同约定另计）；2、被告陈凤娥、徐成钢、张立华、李刚、张静承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。
被告赵云亭、陈凤娥、徐成钢、张立华、李刚、张静均未答辩。
经审理查明：被告赵云亭和陈凤娥、徐成钢和张立华、李刚和张静系夫妻关系。2013年6月22日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李刚、赵云亭、徐成钢签订（青州农商行）个高保借字（2013）年第0622002号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，原告为贷款人，被告赵云亭、徐成钢、李刚为借款人，且自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月22日起至2015年6月4日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额为155万元，提供最高额担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任保证。还款方式每月20日结息，借款到期清偿时利随本清；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告陈凤娥、张立华、张静作为被告赵云亭、徐成钢、李刚的财产共有人，向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意被告李刚、赵云亭、徐成钢按照上述合同约定取得、使用借款，并承担连带保证担保责任。
签订上述合同之后，被告赵云亭向原告提交借款申请书，申请借款40万元。原告于2013年7月2日向被告赵云亭发放贷款40万元，借款借据载明月利率为8.75‰，于2014年6月20日到期；同日原告又向被告赵云亭出具通用凭证对月利率进行变更，实际执行月利率为6.5‰。原告发放贷款后，被告赵云亭归还利息至2014年3月21日，以后未按约定履行还款义务。截止2014年12月21日，被告赵云亭欠原告借款本金40万元、利息29197.97元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款申请书、借款借据、通用凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息归还计算表、被告赵云亭和陈凤娥、徐成钢和张立华、李刚和张静结婚证复印件及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李刚、赵云亭、徐成钢签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，各方当事人均应切实履行。原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告赵云亭应按照合同约定按期归还借款本息，但被告赵云亭于2014年3月21日之后未按时归还借款利息，直至借款到期后也未能归还借款本息，已构成违约。被告陈凤娥作为被告赵云亭之妻，应对夫妻关系存续期间的该笔债务承担共同还款责任。被告李刚、徐成钢作为联保小组成员，被告陈凤娥、张立华作为财产共有人，也签有共同清偿及连带责任担保书，应对该笔债务承担连带清偿责任。最高额担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）和所有其他应付合理费用。故对原告的相应诉讼请求，本院一并予以支持。
被告赵云亭、陈凤娥、徐成钢、张立华、李刚、张静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵云亭、陈凤娥于本判决生效之日起十日内共同归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金40万元、利息29197.97元（利息计算至2014年12月21日，以后利息按合同约定计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告徐成钢、张立华、李刚、张静对本判决前款所列款项承担连带清偿责任；
三、被告徐成钢、张立华、李刚、张静承担保证责任后，有权向被告李刚、张静追偿。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7738元，由被告赵云亭、陈凤娥、徐成钢、张立华、李刚、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，预交二审案件受理费7738元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 金 珩
人民陪审员 范孝春
人民陪审员 崔继军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李燕国
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第0000420号
申请执行人张某甲，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请执行人张某乙，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。系张某甲之父。
被执行人韦某甲，女，1993年8月6日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人韦某乙，女，1948年7月2日出生，汉族，农民，住址同上。系韦某甲之母。
本院在执行张某甲、张某乙与韦某甲、韦某乙婚约财产纠纷一案中，判决确认韦某甲、韦某乙应返还张某甲、张某乙彩礼款32000元，韦某甲的个人财产归韦某甲所有。现因双方当事人已达成执行和解协议并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第00277号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷丽华
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年八月二十九日
书记员 段鸣涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11071号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人张建良，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被告张兴旺，男，1980年9月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张兴旺信用卡纠纷一案中，原告于2013年9月18日以需进一步收集证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一三年九月十八日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2423-1号
申请执行人王琦。
被执行人徐孝华。
申请执行人王琦与被执行人徐孝华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）杭桐江商初字第130号民事判决，已经发生法律效力。因义务人徐孝华未按判决履行义务，权利人王琦于2015年7月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为5250元及利息、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐孝华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人徐孝华去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人王琦亦查找不到被执行人徐孝华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2423号案终结执行。
申请执行人王琦如发现被执行人徐孝华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月七日
书 记 员 郑燕华
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0129刑初102号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人赵彦民，男，1955年3月18日出生于河北省赞皇县，汉族，群众，小学文化，农业生产人员，住。因涉嫌故意伤害罪，经赞皇县公安局决定，于2016年5月20日被赞皇县公安局取保候审，2016年8月4日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉﹙2016﹚93号起诉书指控被告人赵彦民犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于2016年8月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人赵彦民到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日15时许，被告人赵彦民、赵某（另案处理）在赞皇县赞皇镇曲江村因宅基地纠纷与被害人梁某发生口角并用铁锹将被害人梁某打伤。经法医鉴定，梁某之损伤属轻伤二级。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
现场勘验检查笔录；梁某提供的物证照片；河北省赞皇县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议书、收条、谅解书；赞皇县公安局城区分局前科证明、到案证明；被告人赵彦民的户籍证明；被害人梁某的陈述；证人闫某、陶某、赵某的证言；被告人赵彦民的供述。
上列证据，足以证实公诉机关指控被告人赵彦民已构成故意伤害罪的事实属实。
本院认为，被告人赵彦民故意伤害他人身体，致一人轻
伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵彦民在案发后积极到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；并赔偿被害人梁某的经济损失，取得被害人梁某的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵彦民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、作案工具铁锹二把，依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵瑞英
人民陪审员 赵 静
人民陪审员 王怀博
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王智伟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1063号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：郑杰岭，男，该单位工作人员。
被告：于汉锡，男，生于1975年11月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告：于广传，男，生于1974年4月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告：郑焕锡，男，生于1966年10月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告：翟波，男，生于1972年9月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告：于汉玉，男，生于1972年1月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告：侯敬美，女，生于1973年11月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告于汉锡、于广传、郑焕锡、翟波、于汉玉、侯敬美借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人郑杰岭，被告翟波到庭参加诉讼，被告于汉锡、于广传、郑焕锡、于汉玉、侯敬美经本院传票传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，于汉锡由于广传、郑焕锡、于汉玉、翟波担保于2010年12月28日与我单位签订了借款合同及保证合同各一份，约定借款金额为14.9万元，我单位于2010年12月28日向于汉锡发放了贷款14.9万元，该款于2011年12月27日到期。借款到期后，借款人未偿还借款及应计利息，担保人也未履行连带清偿责任。请求法院判令借款人及共同债务人偿还借款14.9万元及应计利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告翟波辩称：借款属实，担保属实。
被告于汉锡、于广传、郑焕锡、于汉玉、侯敬美在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，2010年12月28日，于汉锡由于广传、郑焕锡、于汉玉、翟波担保与章丘农信社签订借款合同及保证合同各一份，合同约定：借款金额为14.9万元；还款期限为2011年12月27日；借款月利率为9.68333‰；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；保证人自愿为债务人承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，章丘农信社依约于2010年12月28日向于汉锡发放了贷款14.9万元，约定还款日期为2011年12月27日。因于汉锡到期后未偿还该款及应计利息，担保人也未履行担保义务，原告章丘农信社提起诉讼。
另于汉锡的配偶侯敬美向原告章丘农信社出具借款夫妻认同书一份，同意对于汉锡所借款项以自有全部财产承担连带清偿责任。
本院认为，原告章丘农信社提供的借款合同、保证合同、借款凭证能够证明五被告未及时偿还原告章丘农信社借款14.9万元及应计利息的事实，五被告应承担法律责任。被告侯敬美出具夫妻认同书，是其真实意思表示，并不违反法律规定。原告章丘农信社要求于汉锡偿、侯敬美偿还借款本金14.9万元及应计利息，要求于广传、郑焕锡、于汉玉、翟波承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
被告于汉锡、于广传、郑焕锡、于汉玉、侯敬美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于汉锡、侯敬美于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款149000元及应计利息（2010年12月28日至2011年12月27日，以149000元为基数，按月利率9.68333‰计息；2011年12月28日至本判决生效之日，以149000元为基数，按月利率14.524995‰计息）。
二、被告于广传、郑焕锡、于汉臣、翟波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，保全费1570元，由于汉锡、于广传、郑焕锡、于汉玉、翟波、侯敬美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 袁善旭
审判员 王义国
审判员 杨 镇
二〇一三年九月三日
记录高娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初836号
原告胡忠伟。
被告张兆银。
原告胡忠伟与被告张兆银装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡忠伟到庭参加诉讼，被告张兆银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡忠伟起诉称：原、被告双方系承揽合同关系。2012年7月份至2013年上半年，被告将座落在永康市九龙锦湖苑168号、172号、196号、198号的四处房屋的装修工程承包给原告，由原告进行施工。双方未签订书面合同。后2013年7月份原告施工完毕，期间被告也陆续有支付款项。2014年1月25日，双方经结算被告尚欠原告款项40000元整，当日被告亲自向原告出具欠条一份载明该欠款事实。出具欠条后，被告至今未有支付款项，至今尚欠40000元整。为此，原告胡忠伟诉请要求：一、判令被告向原告支付款项40000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告胡忠伟在举证期限内向本院提供了欠条1份，用以证明被告尚欠原告工程款4万元的事实。
被告张兆银未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告张兆银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告胡忠伟提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据以上证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
自2012年7月份起，被告陆续将其承包装修的座落于永康市九龙锦湖苑168号、172号、196号、198号的四幢房屋的扩建工程转包给原告施工。2013年6、7月份，工程施工完毕。期间，被告陆续支付了部分款项。2014年1月25日，双方经结算确认，被告尚欠原告工程款40000元，并由被告出具欠条一份。后经多次催讨，被告至今未有支付上述款项。
本院认为，被告张兆银尚欠原告胡忠伟工程款40000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告张兆银未按约定支付工程款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张兆银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆银于本判决生效之日起三日内支付原告胡忠伟工程款40000元，并赔偿利息损失（自2016年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告张兆银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年三月十四日
代书记员 夏 莉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3461号
原告苏宜春。
委托代理人胥家山，江苏真释律师事务所律师。
被告邓树鹏。
被告郭英。
以上两被告委托代理人徐亚兵、李静，江苏丰亚律师事务所律师。
原告苏宜春与被告邓树鹏、郭英买卖合同纠纷一案，原告苏宜春于2012年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员李飞鸽适用简易程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告苏宜春的委托代理人胥家山，被告邓树鹏、郭英的委托代理人李静以及邓树鹏本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宜春诉称，2012年8月，被告邓树鹏向原告购货，经结算，被告邓树鹏欠原告货款42290元，为了尽快还款，被告出具欠条。后原告多次向被告索要上述欠款，被告均以各种理由拒绝或回避，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.两被告偿还欠款42290元并支付利息（利息以42290元为本金，以同期银行贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告邓树鹏、郭英辩称，被告主体不适格，被告邓树鹏的出具欠条的行为系职务行为，故本案适格被告应该为南京立鹏水产有限责任公司（以下简称立鹏公司）。
经审理查明，2012年8月，被告邓树鹏向原告购货，经结算，被告邓树鹏欠原告货款共计42290元，为了尽快还款，被告邓树鹏出具欠条。嗣后，被告邓树鹏偿还原告1万元。剩余欠款被告邓树鹏至今未偿还，原告多次索要未果，故诉至本院。
另查明，两被告系夫妻。
庭审中，被告为证明其出具欠条行为系职务行为，提供1.营业执照、组织机构代码证及食品流通许可证，证明立鹏公司是独立的法人，立鹏公司的主营项目为水产销售；2.场内合作协议三份，证明立鹏公司主要经营业务是向北京华联超市提供水产；3.南京银行支付专用凭证，证明华联超市将货款打入立鹏公司的帐户，而非被告邓树鹏本人的帐户。原告对上述证据的真实性及关联性均不予认可。
上述事实，有当事人陈述、欠条、录音记录予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告因买卖合同产生欠款关系，被告应当按约偿还上述欠款，故对于原告要求被告偿还欠款的�讼请求，本院依法予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告虽主张其作为本案被告主体不适格，但原告对其提供证据的真实性、关联性不予认可。被告亦未能进一步提供证据予以证明，故本院对于两被告的上述抗辩，依法不予采信。被告邓树鹏已经偿还1万元，应当自欠款中予以扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓树鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告苏宜春32290元及利息（利息以32290元为本金，自2012年8月30日起至本判决生�之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）
二、被告郭英对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，减半收取428.5元，保全费442元，合计1299元由被告邓树鹏、郭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 李飞鸽
二〇一三年十月十日
见习书记员 葛文霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1303号
罪犯王坤，男，1990年5月15日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年2月12日，敦化市人民法院作出（2015）敦刑初字第19号刑事判决，认定王坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王坤在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分213.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王坤确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王坤的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第0437号
原告项琛丰，无业。
委托代理人陈杰（受项琛丰的特别授权委托），北京市大成（无锡）律师事务所律师。
被告丁锡奎，无业，现下落不明。
原告项琛丰与被告丁锡奎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项琛丰的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。被告丁锡奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项琛丰诉称：项琛丰与丁锡奎分别于2012年3月5日、2012年3月12日、2012年5月17日签订了3份借款合同，项琛丰分3次共向丁锡奎出借了6万元，借款期限均为1个月。借款合同中约定丁锡奎未能按时还款，需承担项琛丰实现债权所产生的律师费用。上述3笔借款到期后，均未归还借款，项琛丰经催讨未果。要求判令丁锡奎归还借款60000元、支付律师费用3500元及承担本案诉讼费。
被告丁锡奎未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月5日，丁锡奎与项琛丰签订借款合同1份，主要载明：出借人项琛丰根据借款人丁锡奎的请求，借给借款人丁锡奎营运资金，借款金额3万元整，借款时间自2012年3月5日起至2012年4月4日止。2012年3月12日，丁锡奎与项琛丰签订借款合同1份，主要载明：出借人项琛丰根据借款人丁锡奎的请求，借给借款人丁锡奎营运资金，借款金额2万元整，借款时间自2012年3月12日起至2012年4月12日止。2012年5月17日，丁锡奎与项琛丰签订借款合同1份，主要载明：出借人项琛丰根据借款人丁锡奎的请求，借给借款人丁锡奎营运资金，借款金额1万元整，借款时间自2012年5月17日起至2012年6月17日止。上述3份借款合同中均约定：双方产生争议协商不成，可以向出借人所在地的人民法院起诉，由此产生的法律费用由借款人或相关法律责任人承担赔偿（含交通费、律师费）。以上合同签订后，项琛丰依约划付了借款6万元。借款期满，丁锡奎未及时清偿。2012年8月，项琛丰诉讼来院。本院诉前调解未果，于2013年3月21日转正式立案。
另查明，项琛丰就本案与北京市大成（无锡）律师事务所签订委托代理合同一份并支付了代理费3500元。
上述事实，由当事人陈述、项琛丰提供的借款合同3份、委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。丁锡奎向项琛丰借款后未按约定归还本金，应承担相应的民事责任。关于律师费，双方在借款合同中已明确约定由丁锡奎承担。综上，项琛丰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。丁锡奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对丁锡奎主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、丁锡奎于本判决生效后三日内归还项琛丰借款6万元。
二、丁锡奎于本判决生效后三日内支付项琛丰律师费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1390元、诉讼保全费770元、公告费560元，三项合计2720元（已由项琛丰预交），由丁锡奎负担。丁锡奎于本判决生效后三日内将所负担的诉讼费直接支付给项琛丰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第966号
原告：庄娟根。
委托代理人：章叶，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：汪子伦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地桐乡市梧桐街道公园路16号。
诉讼代表人：杨吉辰。
委托代理人：沈莉，女，1988年6月18日，汉族。
原告庄娟根和被告汪子伦、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，由审判员顾一民依法适用简易程序，于2013年9月13日公开进行了审理。原告委托代理人章叶、被告汪子伦、被告保险公司委托代理人沈莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月24日，汪子伦驾驶浙04／123**大中型拖拉机追尾原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定汪子伦负事故的全部责任。事故发生时浙04／123**大中型拖拉机的交强险投保于被告保险公司。原告起诉主张的赔偿项目有：医疗费8722.4元、住院伙食补助费40元／天×24天=960元、营养费40元／天×30天=1200元、残疾赔偿金34550元／年×20年×10%=69100元、误工费40087元／年÷365天×100天=10983元、护理费40087元／年÷12月×1月=3341元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、施救费200元、鉴定费1800元。庭审中原告增加修理费1000元的诉请，要求被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险外部分由被告汪子伦赔偿。
被告保险公司答辩称：医疗费应扣除非医保1056.37元，住院伙食补助费认可15元／天，营养费、鉴定费不在保险范围内赔偿，残疾赔偿金按“农村标准”计算，误工费、护理费、精神损害抚慰金过高，交通费请法院酌定，定损单不认可，修理费不予赔偿。
被告汪子伦答辩称：愿意按规定赔偿。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》原件1份、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件1份，汪子伦《机动车驾驶证》复印件1份、浙04／123**大中型拖拉机《机动车行驶证》复印件1份。原告用以证明交通事故发生的事实，汪子伦负事故全部责任，原告无责任，事故发生时浙04／123**大中型拖拉机的交强险投保于被告保险公司。
2、嘉善县第一人民医院《门诊病历》原件1份、《出院记录》原件1份、《住院收费收据》原件1份、《出院病人费用明细表》原件1份（2页）、《门诊收费收据》原件4份、《门诊就诊卡》原件1份、真信大药房《购药清单》原件1份。原告用以证明治疗伤病的事实，医疗费用为8722.4元。
3、嘉兴新联司法鉴定所《司法鉴定意见书》原件1份、鉴定费发票原件1份。原告用以证明其损伤构成十级伤残，误工期限100天，护理期限1个月，营养期限1个月，鉴定费1800元。
4、嘉善县惠民街道曙光村村民委员会、嘉善县国土资源局经济开发区（惠民街道）国土资源所、嘉善县统一征地办公室共同出具的《证明》原件1份。原告用以证明其为失地农民。
5、定损单原件1份、修理费发票原件1份、施救费发票原件1份。原告用以证明车损1000元、施救费200元。
对原告提供的证据，被告保险公司质证认为：对证据5中的定损单不予认可，对其它证据的真实性没有异议。被告汪子伦无异议。
本院认证认为：证据5中的定损单由被告汪子伦和保险公司经办人员签字，具有客观真实性，且与修理费发票相印证，本院对证据5予以确认，对其它证据经审查后也予确认。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2013年2月24日，汪子伦驾驶自己所有的浙04／123**大中型拖拉机在嘉善县惠民街道曙光村村道追尾原告驾驶的电动自行车，致原告受伤、车辆损坏。原告在嘉善县第一人民医院住院治疗24天。嘉善县公安局交通警察大队认定汪子伦负事故的全部责任，原告无责任。嘉兴新联司法鉴定所接受原告委托于2013年6月13日出具《司法鉴定意见书》，认为原告因车祸致4肋以上骨折，评定为道路交通事故十级伤残，建议误工期限至评残前一日、护理期限1个月、营养期限1个月。事故发生时浙04／123**大中型拖拉机的交强险投保于被告保险公司。事故发生后，汪子伦垫付医疗费4718元、电动自行车修理费1000元。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出汪子伦全责、原告无责的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。事故发生时浙04／123**大中型拖拉机的交强险投保于被告保险公司，被告保险公司依法应在交强险限额内先行赔付受害者的损失，交强险外部分由负全责的汪子伦承担。原告举证证明承包田全部被政府征用，证据充分，其要求按“城镇标准”计算残疾赔偿金的诉请予以支持。被告保险公司提出医疗费中应扣除非医保数额，缺乏依据，不予采信。原告诉请的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等尚在合理范围内，予以支持，但其主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费过高，应予纠正。
由此，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告诉请、本案案情等，本院审核核定原告的损失如下：医疗费8722元、住院伙食补助费15元／天×24天=360元、营养费40元／天×30天=1200元、残疾赔偿金34550元／年×20年×10%=69100元、误工费87.8元／天×100天=8780元、护理费87.8元／天×30天=2634元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、修理费1000元、施救费200元、鉴定费1800元，合计99096元。被告保险公司应在交强险限额内赔付97014元（其中医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内85814元，财产损失赔偿限额内1200元），被告汪子伦赔偿交强险外2082元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在交强险限额内赔付原告庄娟根人民币97014元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、被告汪子伦赔偿原告庄娟根人民币2082元（已付5718元）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费871元，减半收取436元（原告预缴），由被告汪子伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾一民
二〇一三年九月十三日
书记员 沈 华
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1082号
申请执行人：王永红，女，1967年3月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被执行人：郑徐明，男，1983年9月22号出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在执行申请执行人王永红申请执行被执行人郑徐明民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）皖0825民初1323号民事调解书，被执行人郑徐明应向申请执行人王永红偿还欠款1060000元及利息，诉讼费7170元。本案经过“总对总”查询系统查明，被执行人郑徐明有一辆车牌号为皖Ｈ×××××的长安车一辆，我院已经作出裁定查封并报公安机关临控；其在财付通有两个账户，存款余额分别为0.01元、10.97元；其有多个银行账户，在光大银行有存款余额0.29元，在中国邮政储蓄银行多个银行账户有存款余额合计161.86元；无工商登记信息和证劵信息。经太湖县不动产登记中心查询无不动产登记信息。其本人我们试图联系无果，下落不明。因找不到被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其他财产线索，本案应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结（2017）皖0825民初1323号民事调解书的本次执行程序。经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1323号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第206号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人罗某，福
建省云霄县人。2013年4月12日因本案被湖州市公安局湖州太湖旅
游度假区分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于湖州
市看守所。
指定辩护人郑燕萍、胡佳妮，京衡律师集团湖州事务所律师
。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）509号起诉书
指控被告人罗某犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年8月8日向本
院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审
理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公
诉，被告人罗某及指定辩护人郑燕萍、胡佳妮到庭参加诉讼。现
已审理终结。
经审理查明，2012年至今，被告人罗某在湖州等地多次销售
假冒伪劣香烟，销售金额共计人民币61485元。具体分述如下：
1、2012年4、5月份至2013年4月份期间，被告人罗某共销售
给吴兴区高富路经营户郑某甲红双喜香烟200条、长嘴利群香烟50
条，销售金额人民币10200元。
2、2012年上半年，被告人罗某销售给吴兴区苕溪路经营户阮
某中华香烟100条，红双喜香烟350条，销售金额人民币20200元。
3、2012年6、7月份至2012年年底，被告人罗某销售给吴兴区
龙溪路经营户陈某乙红双喜香烟300条、老版利群香烟250条，销售金额人民币19600元。
4、2012年9、10月份期间，被告人罗某销售给吴兴区新华路
经营户陈某甲红双喜香烟100条，销售金额人民币3500元。
5、2012年年底，被告人罗某销售给南浔区南浔镇宝善路经营
户徐某中华香烟25条、硬壳红双喜100条，销售金额人民币5575元
。
6、2012年年底，被告人罗某销售给吴兴区东湖路经营户郑某
乙9条中华香烟、1箱红双喜香烟，销售金额人民币2410元。
2013年4月12日，公安机关在被告人罗某租房内查扣硬壳中华
香烟55条、软壳中华香烟10条、上海红双喜香烟340条、硬壳紫云
烟40条。经浙江省卷烟质量监督检测站检验，上述香烟均系伪劣
香烟。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中均无异议，并有证
人吴某、陈某甲、郑某甲、陈某乙、阮某、徐某、郑某乙的证言
；书证户籍证明，人员档案，辨认犯罪嫌疑人笔录及照片，搜查
笔录、扣押清单及照片，公安机关出具的抓获经过、情况说明；
浙江省卷烟质量监督检测站卷烟鉴别检验报告及被告人罗某的供
述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某销售以次充好、以假充真的假冒伪劣
产品，销售金额5万元以上不满20万元，其行为已构成销售伪劣产
品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人罗某归
案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
辩护人关于对被告人罗某从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，
根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现，依
照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，
并处罚金人民币四万元（刑期从判决确定之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年4月12
日起至2013年10月11日止。罚金限于判决生效后十五日内向本院
缴纳）。
二、扣押于公安机关的假冒硬壳中华香烟五十五条、软壳中
华香烟十条、上海红双喜香烟三百四十条、硬壳紫云烟四十条，
予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 姚心田
人民陪审员 陆雪英
二〇一三年九月三日
书 记 员 鲍 俊
湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）湖吴刑二初字第206号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人罗某。2013年4月12日因本案被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 指定辩护人郑燕萍、胡佳妮，京衡律师集团湖州事务所律师。 湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）509号起诉书指控被告人罗某犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人罗某及指定辩护人郑燕萍、胡佳妮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年至今，被告人罗某在湖州等地多次销售假冒伪劣香烟，销售金额共计人民币61485元。具体分述如下： 1、2012年4、5月份至2013年4月份期间，被告人罗某共销售给吴兴区高富路经营户郑某甲红双喜香烟200条、长嘴利群香烟50条，销售金额人民币10200元。 2、2012年上半年，被告人罗某销售给吴兴区苕溪路经营户阮某中华香烟100条，红双喜香烟350条，销售金额人民币20200元。 3、2012年6、7月份至2012年年底，被告人罗某销售给吴兴区龙溪路经营户陈某乙红双喜香烟300条、老版利群香烟250条，销售金额人民币19600元。 4、2012年9、10月份期间，被告人罗某销售给吴兴区新华路经营户陈某甲红双喜香烟100条，销售金额人民币3500元。 5、2012年年底，被告人罗某销售给南浔区南浔镇宝善路经营户徐某中华香烟25条、硬壳红双喜100条，销售金额人民币5575元。 6、2012年年底，被告人罗某销售给吴兴区东湖路经营户郑某乙9条中华香烟、1箱红双喜香烟，销售金额人民币2410元。 2013年4月12日，公安机关在被告人罗某租房内查扣硬壳中华香烟55条、软壳中华香烟10条、上海红双喜香烟340条、硬壳紫云烟40条。经浙江省卷烟质量监督检测站检验，上述香烟均系伪劣香烟。 上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某、陈某甲、郑某甲、陈某乙、阮某、徐某、郑某乙的证言；书证户籍证明，人员档案，辨认犯罪嫌疑人笔录及照片，搜查笔录、扣押清单及照片，公安机关出具的抓获经过、情况说明；浙江省卷烟质量监督检测站卷烟鉴别检验报告及被告人罗某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某销售以次充好、以假充真的假冒伪劣产品，销售金额5万元以上不满20万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于对被告人罗某从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年4月12日起至2013年10月11日止。罚金限于判决生效后十五日内向本院缴纳）。 二、扣押于公安机关的假冒硬壳中华香烟五十五条、软壳中华香烟十条、上海红双喜香烟三百四十条、硬壳紫云烟四十条，予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  王进炎 人民陪审员  姚心田 人民陪审员  陆雪英 二〇一三年九月三日 书 记 员  鲍 俊