wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4540号
罪犯张世哲，男，1977年1月30日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州图们市人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）延中刑初字第37号刑事判决，认定被告人张世哲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年2月4日作出（2009）吉刑三核字第17号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2011年2月16日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第138号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2014年2月19日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第153号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张世哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年1月22日13时许，被告人张世哲索要赌资未果而发生争吵，以妻子有外遇为名，在图们市新华街自己家中用尖刀将妻子刺死。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分316分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张世哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张世哲减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第898号
原告甘文兵，男。
被告曾雪红，女。
委托代理人刘建罗，益阳市长城法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
原告甘文兵与被告曾雪红同居关系析产纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员罗红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘文兵、被告曾雪红及其委托代理人刘建罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘文兵诉称：2009年上半年，原、被告经人介绍相识，并来往了一段时间，期间，被告借与原告结婚之名向原告索要了金手圈一个、金戒指一枚。后被告不知去向，原告多次找到被告娘家，但都未找到被告，被告根本不愿意与原告办理结婚登记手续，故原告诉至法院，请求判令被告将金手圈、金戒子返还给原告，并由被告承担案件诉讼费用。
被告曾雪红辩称：2009年上半年，原、被告经人介绍相识，自2010年上半年开始，被告即住到原告家，与原告同居生活至2014年7月。原告所诉不实，金手圈、金戒子是被告自己出钱购买的，且金手圈已在2014年农历6月被原告拿走了。原、被告同居期间，共同购买了电冰箱、挂式空调、彩电各一台、组合家具一套、床铺一张和三轮车、面包车、女式摩托车各一辆。在购买面包车时，被告经手向他人借款3000元。原告的诉求无正当理由，被告不应返还，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，之后，两人同居生活。2013年上半年，原、被告在张万福珠宝沅江东区店购买金戒子一枚，价格为1680元。2013年12月25日，原、被告在沅江市九龙金行购买金手镯一个，价格为8280元。金戒子、金手镯自购买后一直由被告保管使用。2014年7月，原、被告发生矛盾，被告回娘家居住。原、被告同居生活期间，未共同生育子女。现原告认为，被告根本不愿意与原告结婚，而是假借结婚之名向原告索要财产，故诉至法院，要求被告返还金戒子、金手镯。诉讼中，原、被告一致认可金戒子和金手镯的现有价值共计为8000元。
以上事实，有原、被告提供的张万福珠宝沅江东区店、沅江市九龙金行的收据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告诉讼要求返还的金戒子、金手镯系原、被告同居关系存续期间共同添置的财产，并非双方订立婚约的赠与物，故本案案由应依法确定为同居关系析产纠纷。原、被告同居生活期间，双方均无过错，对同居期间所得的财产应予平均分配，但因该财产系不可分割的实物，且在被告处，应由被告折价4000元现金给原告为宜，故原告的诉讼请求，本院只予部分支持。被告提出的金手镯、金戒子系其出资购买，金手镯已被原告拿走及同居期间共同购买了电冰箱等家具电器，且负债3000元的答辩意见，与事实不符，且无证据证实，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条之规定，判决如下：
一、由被告曾雪红支付原告甘文兵现金4000元。履行期限：限被告曾雪红在本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告甘文兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告甘文兵和被告曾雪红各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 罗红霞
二〇一五年三月十二日
代理书记员 郭 珍
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第566号
申请执行人刘忠伟，男，汉族，现住长春市朝阳区。
被执行人武保安，男，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人刘忠伟与被执行人武保安股权转让纠纷一案，由于被执行人武保安未能按照本院作出的（2012）绿民一初字第533号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）绿民一初字第533号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄志欧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第544号
原告郑某甲，男，1988年4月24日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被告方某某，女，1988年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑某甲与被告方某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告方某某经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告自2007年6月30日按农村习俗举行婚礼，并同居生活，至今未办理结婚登记手续。2008年6月3日，被告生育非婚生女孩郑某乙（均未申报户口）。后因双方无法共同生活。现请求判决非婚生女孩郑某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费人民币500元（以下货币均指人民币）至郑某乙十八周岁止。
被告方某某未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告郑某甲在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、出生医学证明一份。欲证明非婚生女孩郑某乙的出生情况。
2、莆田市秀屿区笏石镇珠坑村委会证明一份。欲证明被告方某某出嫁后，已五年未回娘家的事实。
被告方某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告郑某甲与被告方某某自2007年6月30日按农村习俗以夫妻名义同居生活。2008年6月3日，被告生育非婚生女孩郑某乙。双方至今未补办结婚登记手续。后因原、被告无法共同生活，原告遂诉至本院，请求判令非婚生女孩郑某乙由原告抚养，并由被告承担抚养费。庭审期间，原告变更抚养费由其自行承担。案经审理，因被告拒不到庭，致无法调解。
本院认为，原告郑某甲与被告方某某未达法定婚龄而同居生活，该同居生活不受法律保护。原、被告生育的非婚生女孩长期随原告生活，改变生活环境对孩子的健康成长不利，故非婚生女孩郑某乙由原告抚养为宜，庭审期间，原告变更抚养费由原告自行承担，该主张符合法律规定，予以支持。被告方某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：
非婚生女孩郑某乙由原告郑某甲抚养，抚养费由原告郑某甲自行承担。
本案案件受理费100元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 庄红峰
人民陪审员 郑俊汉
人民陪审员 黄志勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈海珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第六条结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）秀民初字第544号 原告：蒋为，女，1978年5月27日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。 被告：周莹，女，1985年8月30日出生，汉族，现住桂林市。 被告：**，男，1977年7月26日出生，汉族，现住桂林市。 原告蒋为与被告周莹、**民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告蒋为的委托代理人林翠荣到庭参加诉讼，被告周莹、**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋为诉称，2013年5月31日，原告与被告周莹签订借条一份，约定原告借给被告周莹人民币2万元。借款期限自2013年5月31日起至2014年2月28日止，共九个月。同时约定，按期一次性还清借款不计息，如不能按期归还借款，被告应如期向出借人支付违约金2000元。出具借条当日，原告依约将2万元借给被告周莹。现借款已到期，原告多次催促二被告还款，但二被告均以各种理由推脱不予偿还，其行为已经严重侵犯原告合法权益。为此原告诉至法院请求判令;1.二被告向原告偿还借款本金2万元；2.二被告向原告支付借款利息（以本金2万元，按照银行同期贷款利率四倍计算，截止2013年5月13日为4563.2元，之后另算至被告还清本息之日止）；3.二被告向原告支付违约金2000元；4.本案诉讼费由被告承担。在本案的审理过程中，原告蒋为放弃了其第二项诉讼请求。 原告蒋为对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.借条一份，证明原告蒋为在2013年5月31日将2万元借给被告周莹，并约定借款期限、违约责任；2.结婚登记审查处理表一份，申请结婚登记申明书两份，证明两被告系夫妻关系，应对原告所负债务以两被告的夫妻共同财产予以偿还。 被告周莹书面答辩称，欠原告的借款2万元属实，但现无力偿还，希望能分期还款，另原告主张的利息过高，其无法接受。 被告周莹对其陈述的事实在举证期限内没有提供证据。 被告**未答辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周莹、**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告周莹放弃质证的权利，被告**放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。 综合对上述证据的确认及原、被告双方在陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 2013年5月31日，被告周莹与原告蒋为对之前双方之间的借贷关系汇总，由被告周莹向原告出具了一份借条，载明：“今蒋为（身份证号45×××20）借给周莹（身份证复印件或扫描件附后）人民币贰万元整，即￥20000.00元。借款期限自2013年5月31日起至2014年2月28日止，共玖个月，按期一次性还清借款不计息。如不能按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币贰仟元整，即￥2000.00元。特立此据为凭。借款人：周莹。联系方式：1×××8。身份证号：45×××20。借条出具时间：2013年5月31日。备注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2.借款人的身份证复印件或扫描件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力”。被告周莹的身份证扫描件附于该借条上。另，原告在该借条上以手写字样注明：“之前所有借条作废，以此据为据。蒋为2013.5.31”。上述借款到期后，被告周莹至今未能如期还款，原告遂诉至法院提起本案诉讼。 另查明，被告周莹与被告**于2009年7月31日在桂林市象山区民政局登记结婚，双方系夫妻关系。 本院认为，被告周莹向原告借款2万元，有被告周莹向原告出具借条为凭，当事人也予以认可，故双方之间的借款合同系真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，借条约定还款时间为2014年2月28日，现还款期限已经届满，被告周莹应当偿还上述借款，故原告要求被告周莹偿还借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。违约金方面，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原告与被告周莹在借条中明确约定如不能如期归还借款，被告周莹应向原告支付违约金2000元，该条款即为逾期还款违约金的约定，被告周莹提出了利息过高的辩解意见，根据本案所查明的案件事实，双方在借条中仅约定了逾期还款违约金，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，根据双方借款的本金、期限计算，双方所约定的违约金2000元并未超过银行同类贷款利率的四倍，并不违反上述法律规定，被告周莹的上述辩解意见本院不予采纳。原告要求被告周莹支付逾期还款违约金2000元的诉讼请求本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告**与被告周莹系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故该笔债务属于夫妻共同债务，被告**应承担共同偿还责任。原告要求被告周莹与被告**共同偿还本案债务的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和同合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周莹、**共同偿还原告蒋为借款人民币20000元； 二、被告周莹、**赔偿原告蒋为逾期还款违约金2000元。 本案件受理费350元，因本案适用简易程序审理减半收取175元（原告已预交232元），退回原告蒋为57元，由被告周莹、**负担175元。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费350元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 黄 强 二〇一四年六月二十四日 书记员 蒙鹏燕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1289号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，农民。因犯盗窃罪于2014年4月21日被黑龙江省某市某区人民法院判处罚金人民币2100元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日被义乌市公安局刑事拘留，于同年3月16日变更强制措施为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1123号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月15日下午18时许，被告人李某至义乌市某街道某路XX号XXX室被害人王某家中，趁被害人王某未锁门离家之机，窃得被害人放于房间内价值人民币350元的苹果4代手机一只，后逃离现场。现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人朱某、黄某的证言，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及勘验检查笔录，接受证据材料清单，赃物照片，发还清单，现场照片，犯罪证明，刑事判决书，抓获经过，被告人李某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年六月二十四日
书记员 张亦含
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第223号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人高月，女，系龙岩长安物业管理有限公司副总经理。
被告廖华荣，女。
被告吴冰，男。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告廖华荣、吴冰物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司以双方庭外进行和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一四年一月二日
书记员 黄舒洁（代）
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字185号
原告周辉煌。
委托代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
委托代理人李秋平，湖南教正律师事务所律师。
被告李贵东。
被告胡玉香。
原告周辉煌诉被告李贵东、胡玉香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员蒋小英适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行审理。原告周辉煌及其委托代理人刘延泉到庭参加诉讼。被告李贵东、胡玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告李贵东向原告借款10万元，并出具了借条，但未约定借款期限及利息。之后，原告多次催讨，被告李贵东均予以拖延。被告胡玉香与被告李桂东系夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务，被告胡玉香应当承担共同清偿责任。请求判令两被告偿还原告借款10万元，并自2015年4月27日起按银行同期贷款利率支付利息。辩论终结前，原告变更利息请求，请求判令两被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿自起诉之日起至清偿之日止的利息损失。
两被告未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与被告李贵东系朋友。2013年3月27日，被告李贵东因承包工程需要资金周转，向原告借款10万元，原告通过中国建设银行耒阳市支行转账8万元到被告李贵东的账户，另付给被告李贵东现金2万元，被告李贵东收到借款后，即向原告出具借条，确认了借款金额，但未约定借款期限及利息。后原告向被告李贵东催讨，被告李贵东未予返还，从而引起纠纷。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，于2015年5月14日作出（2015）耒民三初字第185-1号民事裁定书，冻结了被告李贵东在湖南省煤业集团白山坪矿业有限公司的应收工程款10万元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的由被告李贵东出具的借条、转账凭证证实，经当庭审查属实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失，依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告已向被告李贵东支付了10万元借款，被告李贵东向原告出具借条，确认了借款金额，虽未约定借款期限，但原告起诉后，本院已通知两被告应诉，被告李贵东仍未返还借款，构成违约。原告要求被告李贵东返还借款10万元，符合法律规定，应予支持。双方虽未约定利息，但原告以起诉方式催促两被告返还借款，即有权要求被告李贵东自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。2015年3月1日，中国人民银行发布的六个月以内期贷款基准月利率为4.46‰，被告李贵东应按该利率自2015年4月28日起赔偿原告的利息损失。被告胡玉香与被告李贵东系夫妻关系，没有提供证据证实本案借款发生时，原告已与被告李贵东明确约定本案债务系被告李贵东的个人债务，也没有提供证据证实两被告约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，因而本案借款构成两被告的夫妻共同债务，被告胡玉香负有清偿夫妻共同债务的责任。原告要求被告胡玉香共同返还借款10万元并赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李贵东、胡玉香返还原告周辉煌借款10万元，并按月利率4.46‰赔偿原告周辉煌自2015年4月28日起至债务清偿之日止的利息损失，限本判决书生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1150元，由两被告负担。原告已垫付2300元，两被告应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋小英
二〇一五年七月十三日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》
六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2117号
罪犯宋晓龙，男，满族，初中文化，1984年9月12日出生于辽宁省本溪市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2008年9月26日作出（2008）崇刑初字第226号刑事判决，以被告人宋晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年5月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元；责令被告人宋晓龙与同案另四名被告人继续将未退出的赃款赃物退赔给被害人，并相互负连带责任。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月3日作出（2012）宁刑执字第2420号刑事裁定，对罪犯宋晓龙减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年7月15日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯宋晓龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯宋晓龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间缴纳了全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省无锡市崇安区人民法院案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯宋晓龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋晓龙减去有期徒刑一年三个月五日（刑期至2015年4月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初193号
原告：张某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
委托诉讼代理人：王某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：陕西某某房地产开发有限公司。
住所地：宝鸡市某某区某某路。
法定代表人：高某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭某某，该公司员工。
委托诉讼代理人：段某某，该公司员工。
本院在审理原告张某某诉被告陕西某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
人民陪审员 胡安劳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 唐 云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2680号
原告：广州市君轩物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：叶伟平，职务董事长。
委托代理人：吴小波、李楚珊，广东伟邦律师事务所律师。
被告：肖新慧，身份证登记住址湖北省老河口市。
委托代理人：梁永业，广东南粤律师事务所律师。
原告广州市君轩物业管理有限公司诉被告肖新慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李楚珊，被告的委托代理人梁永业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于广州市越秀区农林下路9号113房为被告名下物业，建筑面积为32.0031平方米。自被告取得物业产权登记证之日起一直由原告为该物业提供物业管理服务。2012年3月24日，原、被告签订《广州市新富某物业管理服务协议》，约定由原告为该处物业的业主和使用人提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米38元的标准向原告缴纳物业管理费用，缴费时间为每月的10日前缴交当月的物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三的标准缴纳滞纳金。被告作为上述物业的业主，一直依照协议约定的缴费标准向原告缴纳物业管理费至2012年5月31日止。但自2012年6月开始便拖欠原告物业管理费至今，期间经原告多次催讨，被告均以各种理由予以搪塞，不予交纳。时至起诉之日，被告拖欠的物业管理费累计达35266.9元，产生47241.8元的违约金。原告认为：双方签订的服务协议合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约提供了优质高效的物业管理服务，但被告自2012年6月开始拒不履行自己缴交物业管理费的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告向原告支付物业管理费35266.9元（自2012年6月1日起计至2014年10月31日止，按每月每平方米38元×建筑面积为32.0031平方米）及违约金47241.8（自2012年6月10日起计至2014年10月31日止，按每月所欠物业管理费的每日千分之三的标准计付）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告没有按照合同的约定履行其应当履行的管理服务，原告要求我方支付的是物业管理费，原告应当提供相应的管理服务，既然原告没有提供物业服务，所以其无权要求收取物业管理费。
经审理查明：座落在本市越秀区农林下路9号113房，房屋用途为非居住用房，建筑面积为32.0031平方米，所有权人为被告。
原告是具有叁级物业管理资质的物业管理企业。2012年3月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州新富某大厦物业管理服务协议》，约定：甲方依据本协议向乙方交纳物业管理费用，乙方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费由物业管理服务成本、法定税费和酬金构成，物业管理费核算包括下列项目，物业管理区域内管理人员的工资、福利、办公费，大厦公用设施设备的维修及保养费，物业管理区域内公共秩序维护服务费，大厦公共地方绿化维护费，大厦公共部位清洁、灭虫费，用于物业管理的固定资产折旧费，商场中央空调费用、商场水电费（公共区域），税费，物业管理公司的酬金（按物业管理合同规定）；甲方交纳费用时间为每月1-10日前缴交当月的物业管理费，商场管理费按建筑面积每月每平方米38元（含公共分摊能耗），甲方自用和空置物业按管理费标准的100%缴交；甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每3‰交纳违约金等。
此后，因被告欠缴物业管理费，原告曾分别于2013年3月26日、2014年5月4日及9月29日通过中国邮政以特快专递的方式向被告邮寄《催款通知书》。根据广东省邮政速递物流有限公司广州分公司于2014年10月22日出具的签收记录显示，前述2014年9月29日的邮件已妥投。
庭审中，被告称其在6月份前一直有缴纳管理费，但后来由于原告没有提供物业服务，所以没有缴纳管理费。为此，原告向本院提交了照片26张录音、录像，证明涉案大楼的电梯没有开动。对此，原告称照片是被告自行拍摄，没有进行公证。而从录音、录像的内容看，保安是原告的人员，如果业主需要出租物业，是随时可以找到保安，表明原告提供了保安的物业服务，原告无需承担出租物业的义务，其仅提供相应的物业服务。
在另案的审理期间，本院于2014年12月8日前往涉案房屋现场查勘。根据现场查勘，显示：新富某大厦通往负一层的入口共有2个，分别于大厦的正东及东南面，正东向的通道现开设有名为“上海今日缘”、经营羊毛衫的店铺；目前负一层处于空置状态，通往负一层直升电梯能够正常使用，首层通往负一层的楼梯口的铁闸已被拆除，负一层的水电均能正常使用。原告的工作人员确认“上海今日缘”是由管理处对外临时出租，有签订租赁合同；至于通往负一层的铁闸是为安全考虑加设的，目前已拆除几个月，但是在铁闸存续期间，若有需要前往负一层的，只需通知现场管理人员就可以带其进入。此外，原告在商场的一楼LED显示屏幕为被告发布招租信息。
本院认为：原、被告双方签订的《广州新富某大厦物业管理服务协议》是双方当事人的真实表示，其内容没有违反法律、法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依约履行各自负担的合同义务。根据该协议的约定，被告作为涉案物业的所有人，其应依约按38元/月/平方米的标准向原告支付物业管理费，被告至今未付自2012年6月起的物业管理费，显已构成违约，故对原告诉请要求被告支付自2012年6月1日起至2014年10月31日止的物业管理费，合理合法，本院予以支持。至于被告辩称没有按合同约定提供物业服务，证据不足，本院不予采信。此外，原告诉请的滞纳金实为被告逾期支付物业管理费的违约金，考虑到前述物业管理费用属综合费用、由包括中央空调、商场公共区域水电等多项费用构成，因涉案物业一直处于空置状态未能实现有效收益。而且被告欠付物业管理费用系因其对原告提供的物业服务水平存在异议，并非恶意拖欠物业管理费用，故对原告诉请要求被告支付的该逾期付款违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、被告肖新慧应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州市君轩物业管理有限公司支付自2012年6月1日起至2014年10月31日止的物业管理费（按32.0031平方米×38元/平方米/月的标准计付）。
二、驳回原告广州市君轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1863元由原告广州市君轩物业管理有限公司负担1067元，由被告肖新慧负担796元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁志铭
人民陪审员 许 斌
人民陪审员 宋雪松
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄丽蓉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0084号
原告江苏金阳物业管理有限责任公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路118号，组织机构代码73333096-3。
法定代表人高金钟，该公司董事长。
委托代理人张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人王昀，江苏嘉昆律师事务所实习律师。
被告戴树兰。
被告邓小存。
原告江苏金阳物业管理有限责任公司与被告戴树兰、邓小存物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判。本案审理过程中，原告向本院申请撤回对二被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏金阳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告江苏金阳物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张 伟
二〇一五年二月四日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0847号
原告夏耀庭。
委托代理人李明慧，天津德欣律师事务所律师。
被告天津市东方房地产实业公司，住所地天津市和平区卫津路银达公寓2号楼。
被告天津市美东房地产开发有限公司，住所地天津经济技术开发区25号。
法定代表人王歆，该公司总经理。
委托代理人高楠，该公司办公室主任。
原告夏耀庭与被告天津市东方房地产实业公司（以下简称“东方公司”）、被告天津市美东房地产开发有限公司（以下简称“美东公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏耀庭的委托代理人李明慧，被告天津市美东房地产开发有限公司的委托代理人高楠到庭参加诉讼。被告天津市东方房地产实业公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告夏耀庭诉称，2000年12月6日，原告通过被告美东公司购买了由被告东方公司开发建设的天津市和平区×号房屋，并于2001年进住至今。开始因被告原因未能正常办理初始登记，导致原告的房屋产权证不能办理，直至2012年下半年原告才得知大部分购房者均已领取了房地产权证。原告为办理房屋产权证，多次找到被告，但被告以种种理由推脱，不协助原告办理产权证，也不为原告自己办理产权证出具委托手续，导致原告购买并居住十余年的房屋没房地产登记证。
协助购房人办理房地产登记证是卖房人及房屋开发商的义务，因被告的自身原因导致原告十余年时间仍不能领到自己所购买的房屋的房地产登记证，导致原告行使自己房屋的权利受到限制。在现已能办理产权证的情况下，被告不配合原告办理，是被告没能尽到其作为房地产开发商及代理卖房人的责任，也是违背《天津市商品房买卖合同》的约定，因原告多次主张权利未果，特诉至贵院请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。请求判令：1、二被告协助原告办理天津市和平区卫津路乐盛里2栋2层02号房屋的房地产登记证；2、本案诉讼费用由被告承担。
提交的证据材料有：1、《天津市商品房买卖合同》，用以证明原告与被告东方公司存在房屋买卖关系；2、天津市南开区人民法院的（2007）南民三初字第1018号民事判决书、购房款收据、购买商品房申请抵押贷款证明信、庭审笔录，用以证明原告已经履行了与二被告的房屋买卖合同，并已交付首付款及办理了抵押贷款，对房屋具有所有权。
被告美东公司的质证意见：没有异议。
对原告提交的证据，经质证及本院审查：对证据的真实性、合法性予以确认，上述证据与本案纠纷有直接法律关系，可作为本案证据。
被告美东公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告美东公司之前有人员的变动，对这个事情不太清楚，只知道在之前办理房产证期间原告的房屋手续有冻结的情况。被告东方公司委托被告处理房产有期限的，过了这个期限肯定办理不了，当时被告将上述情况肯定通知了原告，现在被告已经没有权利协助原告办理房屋手续，原告只能找被告东方公司房办理。未提交证据。
被告东方公司经本院依法公告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院在房管部门调取了被告美东公司办理涉诉房屋初始登记的相关材料，证实涉诉房屋是被告美东公司进行的初始登记，原告及被告美东公司均无异议。
经审理查明，涉诉房屋坐落于天津市和平区×号。2000年12月6日，原告与被告东方公司签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买涉诉的商品房屋，朝向南北，用途居住，建筑结构砖混，销售建筑面积121.04平方米。该商品房售价每平方米3550元，总金额为430000元，付款方式为首付总房款的30%，余款作银行按揭。合同第十二条约定，商品房竣工验收合格后，甲方（被告东方公司）须在一个月内到房屋所有权登记机关办理新建初始登记，乙方（原告）办理房产交易手续。如确因甲方的过失造成乙方不能在实际交接之日起（未填写多少日）日内进行产权登记进件，由此产生的滞纳金、罚款等费用全部由甲方负担。办理产权登记时，甲方须按有关规定缴纳新建初始登记费，乙方须按照有关规定缴纳变更登记费，交易手续费和契税。该合同上的甲方处有被告东方公司加盖的公章，代理人处有被告美东公司加盖的合同专用章，乙方有原告的签字、人名章、捺印。
合同签订后，原告于2001年2月9日与案外人中国建设银行股份有限公司天津南开支行签订了《个人住房（抵押）借款合同》，办理了银行按揭贷款，并以该商品房屋作为抵押物提供抵押担保，并于2001年入住。后因原告未能按时偿还借款，中国建设银行股份有限公司天津南开支行起诉本案原告，经天津市南开区人民法院以（2007）南民三初字第1018号民事判决书，判决解除了本案原告与中国建设银行股份有限公司天津南开支行签订的《个人住房（抵押）借款合同》，并判决本案原告偿还剩余贷款及利息、罚息。此外，涉诉房屋的房屋手续还曾被另案查封但现已解封。现涉诉房屋由原告居住，但涉诉房屋的正式购房发票原告称已经丢失且现无法补开。
另查，涉诉房屋已由被告美东公司进行了初始登记。
上述事实，有原告、被告美东公司的当庭陈述及原告提交的证据，本院调取的涉诉房屋进行初始登记的相关材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告东方公司签订的《天津市商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
按照合同约定，被告东方公司应在办理涉诉房屋的初始登记后，与原告到房管部门办理将涉诉房屋权属登记至原告名下的相关手续，但其未办理涉诉房屋的初始登记，不具备办理条件。而被告美东公司作为当时被告东方公司销售涉诉房屋时的代理人，经查实际是由其办理的涉诉房屋的初始登记，故被告美东公司应有义务与原告办理将涉诉房屋权属登记至原告名下的相关手续。而原告作为涉诉房屋的买方，在办理涉诉房屋权属登记时亦应提供相关材料，使其具备办理涉诉房屋权属登记的条件，但现原告将涉诉房屋的正式购房发票丢失，造成其本身尚不具备办理条件，故其要求二被告协助且办理涉诉房屋房地产权属登记至其名下的诉讼请求，因原告本身尚不具备办理条件，本院无法支持。被告东方公司未出庭应诉，视为放弃相应的权利。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼受理费80元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 卞志杰
人民陪审员 孙文亮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3039号
上诉人（原审被告）：九台区永新牧业农民专业合作社，住所地九台区。
法定代表人：历单双，经理。
委托诉讼代理人：于文江，男，1962年12月7日出生，汉族，住九台区，系该单位出纳员。
被上诉人（原审原告）：李桂芹，女，1962年8月19日出生，汉族，住九台区。
上诉人九台区永新牧业农民专业合作社（以下简称为永新合作社）因与被上诉人李桂芹买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永新合作社上诉请求：一、请求依法撤销长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初226号民事判决，依法改判上诉人偿还被上诉人欠款28391元或发回重审；二、一二审诉讼费依法承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。2016年3月份永新合作社因施工从李桂芹处购买沙石，双方商定先送货后结算。李桂芹按照约定为永新合作社送沙石，永新合作社的材料员给李桂芹的送沙石的司机出具收据，李桂芹凭收据同永新合作社的出纳进行结算。先期材料员使用的是三联收据，材料员将存根之外的两联交付给李桂芹的送料司机，后期材料员使用的两联收据，材料员将存根之外的另一联交付给李桂芹的送料司机。李桂芹多次拿着收据同永新合作社的出纳员进行结算。最后一次结算扣除已付的3万元，永新合作社的出纳员给李桂芹出具了40741元欠条。永新合作社内部对账发现李桂芹有13张票据重复计算了，合计12350元。扣除此款，永新合作社欠李桂芹材料款28391元。一审法院没有查清整个案件事实，仅凭永新合作社的出纳员出具的欠条和收据上没有李桂芹的签字为由（以前所有票据均无签字）判决永新合作社偿还李桂芹40471元是错误的。为此请求二审法院查清事实依法判决。
李桂芹辩称：不同意永新合作社的上诉。
李桂芹向一审法院起诉请求：1.依法判决永新合作社立即偿还拖欠李桂芹欠款合计40741元及利息；2.诉讼费邮寄费由永新合作社承担。事实及理由：2016年3月份，李桂芹与永新合作社有业务往来，永新合作社多次找李桂芹给永新合作社往纪家粮食储备库运山皮石、石粉，后经双方对账永新合作社共计欠李桂芹山皮石、石粉款40741元。
一审法院认定事实：2016年3月份李桂芹多次给永新合作社往纪家粮食储备库运山皮石、石粉，后经双方对账，永新合作社欠李桂芹货款40741元，永新合作社单位出纳员于文江给李桂芹出具收据一枚，载明“石粉款，四万零七百肆拾壹元，2016年7月1日”。
一审法院认为：李桂芹提供永新合作社单位出纳员出具的收据，证明永新合作社欠李桂芹货款的事实，永新合作社应按照收据的约定及时偿还本金及利息。关于永新合作社提出的李桂芹给永新合作社提供的票据有13张重复的，重复票据的金额为12350元，所以永新合作社欠李桂芹货款实际应为28391元的答辩意见，经审理认为，永新合作社所指的13张重复票据经当庭质证李桂芹不予认可，且重复票据上没有双方签字确认，故不能认定票据重复的事实存在。而李桂芹要求永新合作社偿还40741元，有双方均认可的收据、对账单予以证实，故认为李桂芹的主张有事实及法律依据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决永新合作社于判决生效后立即偿还李桂芹欠款40741元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
本院二审期间，永新合作社提交入库单红联13张、绿联13张。证明：上述单据都是收货的时候开给李桂芹的，对账的时候李桂芹将相同的收据分两次交给永新合作社，永新合作社重复入账了。
李桂芹质证：对该证据的真实性没有异议。李桂芹收到的就是红联，对账的时候都交给永新合作社了，李桂芹手里没有了。
本院认为：李桂芹与永新合作社之间成立了买卖合同关系，现李桂芹所提交的货款欠条系永新合作社的工作人员所出具，即李桂芹对于诉请的货款主张已经完成了证明责任，现永新合作社提出欠条内货款存在重复计算问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，永新合作社应对其提出的主张负举证证明责任。虽然永新合作社提交了13份绿色入库单和13份红色入库单，并主张均是在接收货物时开具给李桂芹的单据，但李桂芹对此表示否认，主张自己仅收到了红色入库单，在对账时已将红色入库单均返还给了永新合作社工作人员。首先，永新合作社不能证明在收货时交给李桂芹的送货人员红色和绿色两份同样内容的入库单；其次，永新合作社主张交给李桂芹两份入款单，其中绿色入库单待日后对账时收回，红色入款单系由李桂芹自己入账使用，但据永新合作社的工作人员陈述在对账时从李桂芹处收回了38份红色入款单，对此其解释为因“马虎了”故错误的接收了红色入库单进行对账，但永新合作社的对账人员在该企业专业从事财会工作，在明知红色入库单为出卖人自行记账留存单据的情况下，还收取其红色单据用于对账，与常理不符；最后，永新合作社不能说明其向李桂芹出具的两份欠据所对应的具体入库单情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因永新合作社不能证明有13份入库单存在重复计入货款的事实，故其应当承担不利后果。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。永新合作社的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费109元，由上诉人九台区永新牧业农民专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 邹 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终3039号上诉人（原审被告）：九台区永新牧业农民专业合作社，住所地九台区。法定代表人：历单双，经理。委托诉讼代理人：于文江，男，1962年12月7日出生，汉族，住九台区，系该单位出纳员。被上诉人（原审原告）：李桂芹，女，1962年8月19日出生，汉族，住九台区。上诉人九台区永新牧业农民专业合作社（以下简称为永新合作社）因与被上诉人李桂芹买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永新合作社上诉请求：一、请求依法撤销长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初226号民事判决，依法改判上诉人偿还被上诉人欠款28391元或发回重审；二、一二审诉讼费依法承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。2016年3月份永新合作社因施工从李桂芹处购买沙石，双方商定先送货后结算。李桂芹按照约定为永新合作社送沙石，永新合作社的材料员给李桂芹的送沙石的司机出具收据，李桂芹凭收据同永新合作社的出纳进行结算。先期材料员使用的是三联收据，材料员将存根之外的两联交付给李桂芹的送料司机，后期材料员使用的两联收据，材料员将存根之外的另一联交付给李桂芹的送料司机。李桂芹多次拿着收据同永新合作社的出纳员进行结算。最后一次结算扣除已付的3万元，永新合作社的出纳员给李桂芹出具了40741元欠条。永新合作社内部对账发现李桂芹有13张票据重复计算了，合计12350元。扣除此款，永新合作社欠李桂芹材料款28391元。一审法院没有查清整个案件事实，仅凭永新合作社的出纳员出具的欠条和收据上没有李桂芹的签字为由（以前所有票据均无签字）判决永新合作社偿还李桂芹40471元是错误的。为此请求二审法院查清事实依法判决。李桂芹辩称：不同意永新合作社的上诉。李桂芹向一审法院起诉请求：1.依法判决永新合作社立即偿还拖欠李桂芹欠款合计40741元及利息；2.诉讼费邮寄费由永新合作社承担。事实及理由：2016年3月份，李桂芹与永新合作社有业务往来，永新合作社多次找李桂芹给永新合作社往纪家粮食储备库运山皮石、石粉，后经双方对账永新合作社共计欠李桂芹山皮石、石粉款40741元。一审法院认定事实：2016年3月份李桂芹多次给永新合作社往纪家粮食储备库运山皮石、石粉，后经双方对账，永新合作社欠李桂芹货款40741元，永新合作社单位出纳员于文江给李桂芹出具收据一枚，载明“石粉款，四万零七百肆拾壹元，2016年7月1日”。一审法院认为：李桂芹提供永新合作社单位出纳员出具的收据，证明永新合作社欠李桂芹货款的事实，永新合作社应按照收据的约定及时偿还本金及利息。关于永新合作社提出的李桂芹给永新合作社提供的票据有13张重复的，重复票据的金额为12350元，所以永新合作社欠李桂芹货款实际应为28391元的答辩意见，经审理认为，永新合作社所指的13张重复票据经当庭质证李桂芹不予认可，且重复票据上没有双方签字确认，故不能认定票据重复的事实存在。而李桂芹要求永新合作社偿还40741元，有双方均认可的收据、对账单予以证实，故认为李桂芹的主张有事实及法律依据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决永新合作社于判决生效后立即偿还李桂芹欠款40741元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。本院二审期间，永新合作社提交入库单红联13张、绿联13张。证明：上述单据都是收货的时候开给李桂芹的，对账的时候李桂芹将相同的收据分两次交给永新合作社，永新合作社重复入账了。李桂芹质证：对该证据的真实性没有异议。李桂芹收到的就是红联，对账的时候都交给永新合作社了，李桂芹手里没有了。本院认为：李桂芹与永新合作社之间成立了买卖合同关系，现李桂芹所提交的货款欠条系永新合作社的工作人员所出具，即李桂芹对于诉请的货款主张已经完成了证明责任，现永新合作社提出欠条内货款存在重复计算问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，永新合作社应对其提出的主张负举证证明责任。虽然永新合作社提交了13份绿色入库单和13份红色入库单，并主张均是在接收货物时开具给李桂芹的单据，但李桂芹对此表示否认，主张自己仅收到了红色入库单，在对账时已将红色入库单均返还给了永新合作社工作人员。首先，永新合作社不能证明在收货时交给李桂芹的送货人员红色和绿色两份同样内容的入库单；其次，永新合作社主张交给李桂芹两份入款单，其中绿色入库单待日后对账时收回，红色入款单系由李桂芹自己入账使用，但据永新合作社的工作人员陈述在对账时从李桂芹处收回了38份红色入款单，对此其解释为因“马虎了”故错误的接收了红色入库单进行对账，但永新合作社的对账人员在该企业专业从事财会工作，在明知红色入库单为出卖人自行记账留存单据的情况下，还收取其红色单据用于对账，与常理不符；最后，永新合作社不能说明其向李桂芹出具的两份欠据所对应的具体入库单情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因永新合作社不能证明有13份入库单存在重复计入货款的事实，故其应当承担不利后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。永新合作社的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费109元，由上诉人九台区永新牧业农民专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一七年六月二十二日书 记 员  邹 悦
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终574号
上诉人（原审被告）：山西路桥建设集团有限公司，住所地山西省太原市高新技术开发区创业街19号4幢。
法定代表人：郝玉柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝志强，男，汉族。
原审被告：山西远方路桥（集团）有限责任公司，住所地大同市运新街拥军路107号。
法定代表人：李文生，该公司董事长。
原审被告：山西路桥建设集团有限公司大呼高速公路路面施工总承包合同段项目部三分部，住所地大同市拥军路。
负责人：李永富，三分部项目部经理。
上诉人山西路桥建设集团有限公司（以下简称山西路桥公司）因与被上诉人郝志强、原审被告山西远方路桥（集团）有限责任公司（以下简称远方路桥公司）、原审被告山西路桥建设集团有限公司大呼高速公路路面施工总承包合同段项目部三分部（以下简称山西路桥项目部三分部）公路货物运输合同纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2016）晋0226民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西路桥公司的委托诉讼代理人李晨遥到庭参加诉讼，被上诉人郝志强，原审被告远方路桥公司、山西路桥项目部三分部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山西路桥公司向本院提出如下上诉请求：一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：2016年12月25日上诉人收到左云县人民法院一审判决后认为，一审判决认定事实缺乏证据，适用法律不当。理由如下：一、被上诉人起诉已超过诉讼时效，一审中上诉人提出时效，法院未做审判不妥。1、上诉人与被上诉人的合同签订在2010年，履行也在2010年就履行完毕，之后，双方再无任何往来。被上诉人2016年11月起诉主张权利，已超二年的诉讼时效，不应受法律的保护。2、上诉人一审未提出诉讼时效后，被上诉人并未就诉讼时效及中断向法庭提供任何证据。以上二点证明，被上诉人的诉讼请求已过二年诉讼时效，应当予以驳回起诉。二、一审判决认定的事实错误。1、上诉人与被上诉人认可双方结算合同款549421.5元，上诉人实际交给被上诉人549421.5元，双方结清不存在欠款。2、上诉人付给被上诉人549421.5元包括占地款41490元，而被上诉人称“不包括”，但被上诉人签字认可549421.5元运费中包括占地款41490元。3、被上诉人起诉称不包括占地款41490元，但未向法庭提供证据证明41490元不包括在运费中。以上三点说明被上诉人主张41490元运费是不能成立的，同时缺乏证据。三、一审判决上诉人支付被上诉人利息5000元，缺乏证据。
郝志强二审未到庭，其向本院提交书面答辩状，主要内容为：一、上诉人在上诉状中称一审判决认定事实错误，运料款549421.5元中包括41490元占地费，双方结清不存在欠款。事实是，郝志强为上诉人周家堡料厂运料，其运料款合计549421.5元，有双方共同提供的结算发票及收料验收单为证，上诉人在用料过程和用料结束后共付给被上诉人运料款507931.5元，有上诉人提供的付款情况明细表和被上诉人签字的收据为证，还欠41490元运料款未付，对这笔款项上诉人也拿不出有被上诉人签字的收据，被上诉人坚持上诉人还欠运料款41490元。理当付给被上诉人。左云县人民法院一审判决事实清楚，证据充分，请求二审维持原判，驳回上诉。二、上诉人在上诉状中关于诉讼时效辩称被上诉人主张权利已过时效，被上诉人从2010年工程结束到2016年第一次起诉，这期间从未间断过向上诉人要钱，每年最少不下三次。单单和别人一起找李永富就有二三次，只是找当事人项目经理李永富不知道主体是山西路桥建设集团有限公司而已，被上诉人提供的证人刘雪松、证人李来旺证词为证，必要时法院可派人找这两人了解事实情况。三、被上诉人强烈要求二审法院传唤当事人李永富出庭作证和接受法庭的质询。请求驳回上诉，维持一审判决或做出新的裁判。
郝志强向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告尽快付清欠原告运输款41490元，利息5000元，共计46490元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告山西路桥项目部三分部与原告之间存在运输合同关系，该被告应给付原告运输款549421.5元，已给付原告郝志强运输款507931.5元，在工程施工过程中，被告山西路桥项目部三分部还占用了原告郝志强土地，于2010年8月30日给付原告占地款41490元，被告山西路桥项目部三分部欠付原告郝志强运输款41490元。
一审法院认为，被告山西路桥项目部三分部系被告山西路桥公司下设施工项目部，该项目部系临时设立，不具备独立的法人资格，被告山西路桥公司应当系本案的合同当事人，原告郝志强与被告山西路桥公司订立并履行的公路货物运输合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务，原告郝志强已经完成了合同义务，被告山西路桥公司应当按照合同约定给付欠付的运输款41490元；原告主张被告给付逾期付款利息5000元，该请求符合相关法律关于逾期付款的规定，该院予以支持。原告主张被告远方路桥公司、被告山西路桥项目部三分部承担连带责任，因被告山西路桥项目部三分部不能独立承担民事责任，并非本案的适格主体，原告主张被告远方路桥公司借用被告山西路桥公司资质承建该工程，但不能提供证据予以证实，故该院对原告要求此二被告对债务承担连带责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条、九十一条之规定，判决：一、被告山西路桥建设集团有限公司在判决生效后十日内给付原告郝志强运输款41490元及逾期付款利息5000元。二、驳回原告郝志强其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》四二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告山西路桥建设集团有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人郝志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其应承担举证、质证不利的法律后果。
关于上诉人主张的诉讼时效已超过的问题。经查，上诉人给付郝志强运费的最后一次履行日期为2012年10月31日，而郝志强向法院提起诉讼主张权利的日期为2016年11月，已超过法律规定的两年诉讼时效，且郝志强一审并未就诉讼时效存在中断、中止、延长的法定情形提供任何证据，二审亦未到庭参加举证、质证，故应当驳回郝志强的诉讼请求。原审上诉人已提出诉讼时效的抗辩，而原审法院对诉讼时效问题并未进行论述及认定，明显不当，应予纠正。
综上，本院认为，上诉人关于诉讼时效抗辩的上诉请求成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山西省左云县人民法院（2016）晋0226民初483号民事判决；
二、驳回被上诉人郝志强的诉讼请求。
一审案件受理费962元、二审案件受理费962元，合计1924元，由被上诉人郝志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 苗建萍
审判员 郑 翔
二〇一七年六月八日
书记员 李 丽
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终574号上诉人（原审被告）：山西路桥建设集团有限公司，住所地山西省太原市高新技术开发区创业街19号4幢。法定代表人：郝玉柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝志强，男，汉族。原审被告：山西远方路桥（集团）有限责任公司，住所地大同市运新街拥军路107号。法定代表人：李文生，该公司董事长。原审被告：山西路桥建设集团有限公司大呼高速公路路面施工总承包合同段项目部三分部，住所地大同市拥军路。负责人：李永富，三分部项目部经理。上诉人山西路桥建设集团有限公司（以下简称山西路桥公司）因与被上诉人郝志强、原审被告山西远方路桥（集团）有限责任公司（以下简称远方路桥公司）、原审被告山西路桥建设集团有限公司大呼高速公路路面施工总承包合同段项目部三分部（以下简称山西路桥项目部三分部）公路货物运输合同纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2016）晋0226民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西路桥公司的委托诉讼代理人李晨遥到庭参加诉讼，被上诉人郝志强，原审被告远方路桥公司、山西路桥项目部三分部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山西路桥公司向本院提出如下上诉请求：一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：2016年12月25日上诉人收到左云县人民法院一审判决后认为，一审判决认定事实缺乏证据，适用法律不当。理由如下：一、被上诉人起诉已超过诉讼时效，一审中上诉人提出时效，法院未做审判不妥。1、上诉人与被上诉人的合同签订在2010年，履行也在2010年就履行完毕，之后，双方再无任何往来。被上诉人2016年11月起诉主张权利，已超二年的诉讼时效，不应受法律的保护。2、上诉人一审未提出诉讼时效后，被上诉人并未就诉讼时效及中断向法庭提供任何证据。以上二点证明，被上诉人的诉讼请求已过二年诉讼时效，应当予以驳回起诉。二、一审判决认定的事实错误。1、上诉人与被上诉人认可双方结算合同款549421.5元，上诉人实际交给被上诉人549421.5元，双方结清不存在欠款。2、上诉人付给被上诉人549421.5元包括占地款41490元，而被上诉人称“不包括”，但被上诉人签字认可549421.5元运费中包括占地款41490元。3、被上诉人起诉称不包括占地款41490元，但未向法庭提供证据证明41490元不包括在运费中。以上三点说明被上诉人主张41490元运费是不能成立的，同时缺乏证据。三、一审判决上诉人支付被上诉人利息5000元，缺乏证据。郝志强二审未到庭，其向本院提交书面答辩状，主要内容为：一、上诉人在上诉状中称一审判决认定事实错误，运料款549421.5元中包括41490元占地费，双方结清不存在欠款。事实是，郝志强为上诉人周家堡料厂运料，其运料款合计549421.5元，有双方共同提供的结算发票及收料验收单为证，上诉人在用料过程和用料结束后共付给被上诉人运料款507931.5元，有上诉人提供的付款情况明细表和被上诉人签字的收据为证，还欠41490元运料款未付，对这笔款项上诉人也拿不出有被上诉人签字的收据，被上诉人坚持上诉人还欠运料款41490元。理当付给被上诉人。左云县人民法院一审判决事实清楚，证据充分，请求二审维持原判，驳回上诉。二、上诉人在上诉状中关于诉讼时效辩称被上诉人主张权利已过时效，被上诉人从2010年工程结束到2016年第一次起诉，这期间从未间断过向上诉人要钱，每年最少不下三次。单单和别人一起找李永富就有二三次，只是找当事人项目经理李永富不知道主体是山西路桥建设集团有限公司而已，被上诉人提供的证人刘雪松、证人李来旺证词为证，必要时法院可派人找这两人了解事实情况。三、被上诉人强烈要求二审法院传唤当事人李永富出庭作证和接受法庭的质询。请求驳回上诉，维持一审判决或做出新的裁判。郝志强向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告尽快付清欠原告运输款41490元，利息5000元，共计46490元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告山西路桥项目部三分部与原告之间存在运输合同关系，该被告应给付原告运输款549421.5元，已给付原告郝志强运输款507931.5元，在工程施工过程中，被告山西路桥项目部三分部还占用了原告郝志强土地，于2010年8月30日给付原告占地款41490元，被告山西路桥项目部三分部欠付原告郝志强运输款41490元。一审法院认为，被告山西路桥项目部三分部系被告山西路桥公司下设施工项目部，该项目部系临时设立，不具备独立的法人资格，被告山西路桥公司应当系本案的合同当事人，原告郝志强与被告山西路桥公司订立并履行的公路货物运输合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务，原告郝志强已经完成了合同义务，被告山西路桥公司应当按照合同约定给付欠付的运输款41490元；原告主张被告给付逾期付款利息5000元，该请求符合相关法律关于逾期付款的规定，该院予以支持。原告主张被告远方路桥公司、被告山西路桥项目部三分部承担连带责任，因被告山西路桥项目部三分部不能独立承担民事责任，并非本案的适格主体，原告主张被告远方路桥公司借用被告山西路桥公司资质承建该工程，但不能提供证据予以证实，故该院对原告要求此二被告对债务承担连带责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条、九十一条之规定，判决：一、被告山西路桥建设集团有限公司在判决生效后十日内给付原告郝志强运输款41490元及逾期付款利息5000元。二、驳回原告郝志强其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》四二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告山西路桥建设集团有限公司负担。本院二审期间，被上诉人郝志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其应承担举证、质证不利的法律后果。关于上诉人主张的诉讼时效已超过的问题。经查，上诉人给付郝志强运费的最后一次履行日期为2012年10月31日，而郝志强向法院提起诉讼主张权利的日期为2016年11月，已超过法律规定的两年诉讼时效，且郝志强一审并未就诉讼时效存在中断、中止、延长的法定情形提供任何证据，二审亦未到庭参加举证、质证，故应当驳回郝志强的诉讼请求。原审上诉人已提出诉讼时效的抗辩，而原审法院对诉讼时效问题并未进行论述及认定，明显不当，应予纠正。综上，本院认为，上诉人关于诉讼时效抗辩的上诉请求成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省左云县人民法院（2016）晋0226民初483号民事判决；二、驳回被上诉人郝志强的诉讼请求。一审案件受理费962元、二审案件受理费962元，合计1924元，由被上诉人郝志强负担。本判决为终审判决。审判长  齐立波审判员  苗建萍审判员  郑 翔二〇一七年六月八日书记员  李 丽
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第250号
原告杨菊红，女，1978年11月18日出生，汉族，个体户，住金溪县。
委托代理人邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人黄少伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告金溪县金汇丰小额贷款有限公司，住所地金溪县秀谷工商分局三楼。
法定代表人毛金荣，董事长。
委托代理人刘跃，京衡律师集团上海事务所律师。
被告吴何文，男，1968年2月14日出生，汉族，公司经理，住金溪县。
被告许华清，男，1970年12月23日出生，汉族，公司经理，住金溪县。
原告杨菊红与被告金溪县金汇丰小额贷款有限公司（以下简称金汇丰公司）、吴何文、许华清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，于2015年12月9日依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告杨菊红及其委托代理人邱蔚芜、被告金汇丰公司委托代理人刘跃到庭参加诉讼，被告吴何文、许华清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊红诉称，2015年1月1日，三被告向原告借款50万元并出具了一份借据。根据约定，该笔借款的借款期限为六个月，按月15‰计付利息，按季结息。但被告不仅未按照约定支付利息，也未在借款期限届满后偿还借款本金。故原告诉至法院请求判决三被告偿还借款本金50万元及利息71250元（此利息计算至2015年10月15日止，以后利息从2015年10月16日起计算至还清款项止），并承担本案诉讼费。
被告金汇丰公司辩称，借款人是吴何文，不是金汇丰公司；金汇丰公司并非此次借款的担保人。
被告吴何文、许华清未进行答辩。
经审理查明，2014年1月2日，被告向原告借款100万元，原告按照被告指定的开户名为黄金丹的账户62×××18的农行储蓄卡转账100万元。2014年11月10日，被告通过名为左风玲的账号62×××07的建行储蓄卡退回50万元至原告杨菊红的账号62×××64农行储蓄卡，并标注退委投款。被告吴何文、许华清对该笔网上转账汇款回单上签字、确认。2015年1月1日，三被告对剩余50万元借款重新向原告杨菊红借款出具了一份借据：今借到杨菊红（身份证号）人民币大写伍拾万元正（￥500,000），期限六个月，自借款之日起计算，按月15‰利率计付利息，按季结息。”被告吴何文、许华清在借据上签字确认，并加盖了被告金汇丰公司的公章。至今，三被告对尚欠原告的借款本金50万元及利息未支付分文。
另查明，案外人许文胜是被告公司的股东和实际经营人。吴何文既是金汇丰公司的股东又是鼎丰公司的法定代表人，许华清既是被告金汇丰公司的财务副总又是抚州市鸿达财务咨询有限公司法定代表人。
上述事实，有原告提供的身份信息1份、借据1份、被告提供的金汇丰工商登记信息1份、鼎丰公司及鸿达公司的企业信息各1份、金汇丰书面证明1份、《借据》1份、《收据》1份、银行转账明细1份、银行转账汇款电子回单1份、微信公证书1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为一是原、被告之间是否存在借贷关系；二是被告是否承担偿还原告的诉请之款项。
一是原、被告之间是否存在借贷关系?
在庭审中，被告金汇丰公司主张公司账户从未收取原告50万元借款，借款人是吴何文，并不是被告金汇丰公司；被告金汇丰公司并非此次借款的担保人。通过庭审查明，三被告于2015年1月1日向原告出具的50万元借据，是对先前100万元借款中的剩余50万元的借款重新出具的借据。对上述借款，被告吴何文、许华清、金汇丰公司均在借据上的借款人处签字、盖章。虽然原告提供的借款没有转入被告金汇丰公司账户，但被告可以指定其他账户，并不能凭借没有进入被告金汇丰公司账户而否认实际借款的发生。现被告金汇丰公司在借据上的借款人处加盖了金汇丰公司公章。被告金汇丰公司作为独立的企业法人，加盖公司公章是其对外进行活动的有形代表和法律凭证。即使被告许华清或吴何文保管金汇丰公司的公章，那也是公章的暂时保管者，其行使公司公章所产生的权利义务应由公司来承担责任，被告金汇丰公司不能以公司公章管理混乱为由对抗善意的原告。况且，对于原告来说无需得知被告金汇丰公司对外加盖公章是否经过股东会决议，因为这一事项属于被告金汇丰公司的内部管理事务。反而，原告有理由相信在借据上加盖被告金汇丰公司公章的效力性。被告吴何文是被告金汇丰公司的股东，也是案外人鼎丰公司法定代表人。被告许华清既是被告金汇丰公司的财务副总又是抚州市鸿达财务咨询有限公司法定代表人、股东。虽然被告吴何文、许华清分别是鼎丰公司的法人、抚州市鸿达财务咨询有限公司的法人，但他们有一个共同的身份即金汇丰公司的股东和高管，他们都在退杨菊红的委投款单据上签字，这与被告金汇丰公司向原告借款这一事实能够相互印证。即使被告金汇丰公司与鼎丰公司、抚州市鸿达财务咨询有限公司是关联企业，存在财务混同行为，那也是他们公司的内部行为，原告对此并不知情，故被告不能以此对抗作为善意的原告。故对被告的上述辩解，本院不予采纳。可见，原告与三被告之间存在50万元借贷关系事实应予认定。
二是三被告是否承担偿还原告的诉请之款项。
由于原告与三被告存在借贷关系，被告应履行还款义务。由于三被告未按时偿还借款，故对原告要求三被告共同偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。由于借据上约定了月利率15‰，符合法律规定，被告应按季支付利息，故对原告要求三被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴何文、许华清、金溪县金汇丰小额贷款有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨菊红借款本金50万元及利息（该利息按月利率15‰从2015年1月起支付至还清款项止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9813元，由被告吴何文、许华清、金溪县金汇丰小额贷款有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 何秋香
人民陪审员 陈菊香
二〇一六年四月八日
书 记 员 彭芳芳
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第399号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人王某某，男，1985年10月15日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，务工，住醴陵市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月12日被醴陵市公安局取保候审。同年12月3日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）395号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员周湘屏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月7日，被告人王某某持D型机动车驾驶证驾驶普通三轮摩托车沿醴陵市XB26线从醴陵市沈潭镇卫生院驶往沈潭镇柞市村方向。当天19时10分许，途径沈潭镇夏星村茶子山组地段时，被告人王某某没有发现前方同向步行在道路右侧的行人谭某某，与之相撞，造成被害人谭某某当场死亡的道路交通事故。经醴陵市公安局交警大队认定，被告人王某某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人王某某主动投案，并如实供述自己的罪行。被告人王某某及车主黄某某与被害人家属于2014年8月11日达成和解协议，被告人王某某及车主黄某某共计赔偿被害人家属42.2万元（已付清），同年11月4日，被害人家属出具了谅解书，对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书等书证；2、证人何某某、谭某的证言；3、被告人王某某的供述和辩解；4、道路交通事故现场勘查笔录；5、株洲渌源司法鉴定所（2014）检字第31号尸体检验报告书等。足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人王某某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对其依法可以从轻处罚。本案系过失犯罪，被告人王某某真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失的方式获得了被害人亲属的谅解，对其依法可以从宽处罚。被告人王某某符合适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 优 龙
审 判 员 陈水平人民陪审员唐日升
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 郭 艳 慈
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得了被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00218号上诉人（原审被告）：歙县交通运输局，住所地安徽省歙县。法定代表人：洪筱明，该局局长。被上诉人（原审原告）：钱定，男，1971年10月21日出生，汉族，务工，住安徽省歙县桂林。原审被告：黄山新洲建设集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：李文武，该公司董事长。歙县交通运输局因与钱定、黄山新洲建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2015年3月3日作出的（2015）歙民一初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年3月23日向歙县交通运输局送达了《预交上诉案件受理费通知书》，通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期未交且未提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。该通知书于同日由该局特别授权的委托代理人代为签收，但该局未在指定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。歙县交通运输局未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请，对其上诉应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长张其洲审判员戴勇审判员刘国栋二〇一五年五月十三日书记员韩旭慧附：本案相关法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2.《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二、……当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4852号
原告：山东侨乡国际旅游有限公司，住所地威海市金线顶路。
法定代表人：李文琛，董事长。
委托诉讼代理人：谭新，该公司员工。
委托诉讼代理人：张少宏，该公司员工。
被告：毕惠峰，男，1987年3月3日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
本院在审理原告山东侨乡国际旅游有限公司与被告毕惠峰服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告山东侨乡国际旅游有限公司撤回起诉。
案件受理费577元，由原告负担。
审判员 邵家显
二〇一七年十一月二日
书记员 王大林
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第36号
上诉人（原审被告）周开亿，男，1940年11月15日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人王永杰，山东华夏明德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀香，女，1958年11月14日出生汉族，城镇居民。
委托代理人迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
上诉人周开亿因房屋买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月19日，原、被告签订一份房屋买卖合同，约定被告以240000元价格（含配套费）购买原告所有的位于荣成市月湖新城西区429幢楼208室房屋，产权转移登记费由被告负担；被告先给付原告定金10000元，原告即将房屋全部钥匙交给被告；余款230000元在2012年7月20日左右付清，先付200000元（一手交钱、一手交发票和原合同），然后办理产权转移登记手续，产权转移登记完成后付尚余的购房款30000元。后原告将上述房屋交付被告并协助被告办理了该房屋的产权转移登记手续，被告先后给付原告购房款210000元。2012年8月1日，原告诉至原审法院，要求被告给付尚余购房款30000元。被告以该房屋买卖合同未经主管机关审批备案而属无效合同、应按照房管部门出具的格式合同履行等为由提出抗辩。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、合同等证据在案为证。
原审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，2012年6月19日的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同。合同生效后，被告已按照合同约定给付原告购房款210000元，原告交付了房屋并协助被告办理了该房屋的产权转移登记手续，故被告应按照合同约定完全履行付款义务，原告诉请被告给付尚余购房款30000元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告辩称该房屋买卖合同未经主管机关批准，应属无效合同，双方应按照房管部门出具的格式合同约定履行，与事实不符，理由不当，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条之规定，判决：被告于判决生效之日起十日内给付原告购房款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告承担。
宣判后，上诉人周开亿不服原审法院判决，向本院提起上诉称，2012年7月25日双方在房管部门签订的格式合同中对同年6月19日签订的房屋买卖合同的价款等进行了变更，该合同已经房管部门备案，具有法律效力，双方应按照该合同约定的价款履行；因2012年7月25日的合同约定的购房人为北京天科邮票展览馆而非上诉人，被上诉人所诉主体有误。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王秀香答辩称，原判正确，请求维持。
经本院二审审理查明，北京天科邮票展览馆系上诉人开办的个人独资企业。2012年6月19日的房屋买卖合同中约定的“原合同”系指被上诉人购买诉争房屋时的原始购房合同。2012年6月19日的房屋买卖合同签订后，上诉人于当日给付被上诉人购房定金10000元，同年7月21日，上诉人又给付被上诉人购房款200000元，尚余30000元未给付。2012年7月25日，上诉人、被上诉人在荣成市房管局办理了诉争房屋的产权转移登记手续，并于当日签订了一份印有荣成市住房保障和房产管理局监制字样、买方为北京天科邮票展览馆、约定交易价格为187178元的格式《房屋买卖契约》，经质证，上诉人认可该契约系办理诉争房屋产权转移登记手续时应房管部门要求在房管部门签订，合同签订后双方再无款项交接等。被上诉人对该契约的真实性无异议，但主张该价格系按照其当初购买诉争房屋时的真实价格填写，并非与上诉人买卖房屋的交易价格。
另查，被上诉人为上诉人交付诉争房屋的配套费10000余元。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年6月19日签订的诉争房屋之买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规之规定，属于合法有效合同。上诉人主张该合同未经审批备案，不具有法律效力，理由不当，本院不予采纳。该合同生效后，被上诉人已如约向上诉人交付诉争房屋，上诉人亦如约两次给付上诉人购房款合计210000元，尚余购房款30000元双方约定待产权转移登记完成后付清。2012年7月25日，上诉人、被上诉人在荣成市房管局办理了诉争房屋的产权转移登记手续，上诉人以其个人独资开办的北京天科邮票展览馆的名义与被上诉人签订了格式《房屋买卖契约》、交纳相关税费并办理了诉争房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。至此，被上诉人已完全履行了合同义务，上诉人理应给付被上诉人购房余款。现查明，至2012年7月25日的《房屋买卖契约》签订前，上诉人已给付被上诉人购房款210000元，远超出其主张的交易价格187178元，且被上诉人还为上诉人交纳了诉争房屋之配套费10000余元，结合被上诉人主张的房屋购买价格及2012年7月25日之《房屋买卖契约》的签订背景及未实际履行等情况，上诉人主张2012年7月25日签订的格式《房屋买卖契约》系双方实际履行的合同，且该合同已对2012年6月19的房屋买卖合同的主要内容予以变更，与事实不符，有悖交易习惯和常理，本院不予采纳。综上，上诉人之上诉请求，与事实不符，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人周开亿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一三年三月十四日
书 记 员 丁真真
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法少刑初字第34号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人韩某。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2015年2月8日下午，在本区淮城镇都市花园C区农业银行自助营业厅门前，被告人韩某盗走被害人季某停放在此处充电的小鸟牌电动自行车1辆。2015年3月15日下午，被告人韩某将窃得的该电动车停放在金地商业广场，被季某发现并报警。当日约23时50分，韩某准备骑走该电动车时，被民警抓获。经估价鉴定，被盗电动车价值人民币3478元。案发后，被告人韩某配合本区公安机关退赃，另赔偿了季某其它损失并取得谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人韩某的归案供述，被害人季某的陈述，证人郑某的证言，本区价格认证中心作出的价格鉴定结论书，被害人季某出具的谅解书，本区公安机关制作的受案登记表、发破案及归案情况说明、扣押、发还清单及照片、被告人韩某的户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人韩某判处三个月至四个月的拘役，并处罚金，同时可以适用缓刑。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人韩某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩某已退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人韩某系初犯，并具有上述法定、酌定的从轻量刑情节，本院决定对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一五年六月九日
书记员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
。（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第479号
原告贾某某，女，汉族，生于1978年2月4日。
被告王某某，男，汉族，生于1976年9月16日。
原告贾某某诉被告王某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年结婚，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后感情一般。××××年××月××日生育长子王召远，××××年××月××日生育次子王文召。随着时间的推移，二人感情出现裂痕。2014年8月份原告向郸城县人民法院起诉要求与被告离婚。后被告多次找原告说要改正，让原告原谅他，原告才撤回起诉。现被告不思悔改，原告为早日解除此痛苦婚姻，特再次起诉，要求依法判令原、被告离婚，由被告赔偿原告精神抚慰金5万元，两个儿子一人抚养一个，分割婚后共同财产�本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子王召远，××××年××月××日生育次子王文召。原告于2014年8月向我提起诉讼要求与被告离婚。后经双方协商，原告撤回起诉。现原告以被告不思悔改，且已与他人“再婚”无法和好为由，再次诉至来院，要求依法判令原、被告离婚，由被告赔偿原告精神抚慰金5万元，两个儿子一人抚养一个，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但未建立深厚的夫妻感情，双方经诉讼后，仍未能和好，从庭审和原告举证情况来看，原、被告双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚为宜。原、被告婚生两个儿子，应由各自抚养一个为宜，长子王召远应由原告抚养、次子王文召应由被告抚养。原告要求被告赔偿精神损害慰抚金5万元及分割婚后共同财产的请求，因原告未向本院提供相应证据，且原告当庭陈述共同财产已经全部变卖不存在，故该项诉请，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
准许原告贾某某与被告王某某离婚。
原、被告婚生长子王召远由原告抚养，次子王文召由被告抚养。
驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年七月一日
书记员 田智广
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12431号
原告：台州银行股份有限公司温州城西支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路163号西苑4-5幢一层。
主要负责人：金盈盈，支行行长。
委托诉讼代理人：周芳泉，男，系银行员工。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，系银行员工。
被告：丁奇，男，1961年03月24日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，住温州市鹿城区。
被告：李杰，男，1963年10月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告丁奇、李杰信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告丁奇立即偿还原告大唐贷记卡金卡透支款111329.27元（其中透支本金99041.71元，截止2017年9月1日，利息6516.14元、滞纳金5534.1元，其他费用237.32元），并支付自2017年9月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告李杰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告方负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同
卡种
大唐贷记卡金卡
卡号
申领时间
二〇一五年十二月二十八日
信用额度
10万元
债权银行
台州银行股份有限公司温州城西支行
债务人
丁奇
主合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.年费60元/年。
透支事实
2016年1月2日开始透支，2017年6月开始逾期，截止2017年9月1日形成透支本金99041.71元，利息6516.14元，滞纳金5534.10元，其他费用237.32元。
还款事实
自2017年6月逾期之日起至今，还款13000元（最后一笔还款日期为2017年11月15日，还款金额3000元），用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
86041.71元
透支滞纳金（违约金）
4302.09元
透支利息
截至2017年11月15日的利息为9518.88元，之后的利息以本金86041.71元为基数按日万分之五计收。
费用
年费及分期手续费
237.32元
备注
1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金86041.71元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即86041.71元×5%=4302.09元。
涉案担保合同
保证人
李杰
签订时间
2015年11月10日
保证方式
连带责任保证
保证期间
自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
保证范围
以10万元的授信额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费各项费用）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁奇于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州城西支行信用卡透支本金86041.71元、利息（截至2017年11月15日共计利息9518.88元，之后的利息以透支本金86041.71元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4302.09元及其他费用237.32元；
二、被告李杰对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州城西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，由被告丁奇、李杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员曹文辉
人民陪审员郑汉峰
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2434号
原告李金顶，男，1943年12月2日生，汉族，农民，住鲁山县磙子营乡韩信东村*号院***号。身份证号码：4104231943********。
委托代理人陈婧，河南成胜律师事务所律师。
委托代理人王其荣，男，1956年3月9日生，汉族，农民，住鲁山县汇源办事处程庄村。
被告张安歧，男，1943年7月15日生，汉族，农民，住鲁山县张店乡零散户村**号院。身份证号码：4104231943********。
委托代理人张宝欣，男，1963年8月9日生，汉族，市民，住鲁山县磙子营乡*号院。
原告李金顶诉被告张安歧宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员王红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金顶及其委托代理人陈婧、王其荣和被告张安歧的委托代理人张宝欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金顶诉称，1985年因原告家庭人口多、住房不够，经本组社员和本村委讨论同意，将本组靠原告住房的保管室划给原告建房宅基地使用，因原告当时家庭经济困难，在该地建有简易房住，一直住用到2005年，被告称他有1951年土改时划分给他爷爷张春堂已失去法律效力的《土地房产所有证》为由，勾结老家堂兄弟几十人强行将原告住用二十多年的合法宅基地自建住房扒掉，连夜在该地违法建房，后鲁山县国土资源局对被告下达了（2006）鲁国土资罚字第66号行政处罚决定书，但至今未见被告执行该处罚决定，为维护原告的合法权益，诉请：1、请求法院依法判决被告拆除其在争议宅基地上的违法建房；2、请求法院依法判决被告赔偿其强拆原告旧房损失约9600元；3、诉讼费用由被告承担。
被告张安歧辩称，原告所诉不实，1978年8月25日原告以800元买下叔叔张聚中的三间东厢房和根基石的使用权，1984年9月2日经队委会和村委会批准以1000元买下了当时生产队三间保管室的使用权。2004年扒掉保管室的旧房在原址上改建。原告所说的简易房在2012年7月的庭审中，县国土局也否决了其“简易房”的说法，原告伪造了1985年11月30日磙子营公社韩信大队宅基地申请表，到法院起诉时经鉴定是假的，原告所诉称的县国土局于2006年11月21日下达的（2006）鲁国土资罚字第66号行政处罚决定书，在被告申请复议后，2007年3月12日鲁山县人民政府撤销了该行政处罚决定书。综上所述，原告所诉无法律依据和事实根据，应驳回原告的起诉。
本院依据有关证据和庭审调查，可以确认以下案件事实。原、被告系同一村民组成员、左右邻居，原告居东、被告居西，被告现在的宅基地（即原、被告所争议的土地）原是鲁山县磙子营乡韩信东村的保管室的土地。1984年9月2日，被告与鲁山县磙子营乡韩信东村村委会签订了一份合同书，主要内容为：为了方便群众，扩大集体经济，通过队委党团干部商量，村委会批准将生产队遗留下的闲房······卖于社员（一）方便群众；（二）搞好集体经济······现将老生产队的老保管室瓦房三间卖于社员张安歧，通过双方协商，村委会批准，房价款壹仟元整······。1995年10月22日，原、被告就相邻山墙达成了一份山墙协议，内容为：“李金顶和张安歧因山墙协议二份，经双方同意，按原老土地证执行，山墙是俩家活墙供双方使用，如有分歧必须经双方同意在协商······”。2004年被告扒掉保管室房屋建房，原、被告双方发生纠纷，2012年原告起诉鲁山县政府、县土地局行政不作为，要求被告拆除第三人在该争执土地上的房屋，被告为第三人，在该案审理中，2012年5月16日，平顶山鹰检司法会计司法鉴定所作出平检司鉴（2012）印鉴字第22号司法鉴定意见书，对原告持有的1985年11月30日“磙子营公社韩信大队宅基地申请表”上面的大队意见、公社意见一栏中的印章与“鲁山县磙子营乡韩信村民委员会”“鲁山县磙子营乡人民政府”样本印文是否是同一印章印文进行了鉴定，认定两枚印章均不是同一印章印文。在本案中，原告未能提供该申请表的原件。原告为主张自己的权利而诉至本院。
另查明，2007年3月12日鲁山县人民政府作出的鲁政复议（2007）第7号行政复议决定书撤销了2006年11月21日鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚字（2006）66号“土地违法案件行政处罚决定书”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，将承担不利后果。本案中，原告为主张自己的权利，提供的1985年11月30日“磙子营公社韩信大队宅基地申请表”，经平顶山鹰检司法会计司法鉴定所鉴定为申请表上面的两枚印章与原章不是同一印章印文，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物······之规定，原告不能提供该审批表的原件，又不能提供证据证明该申请表的复印件的真实性，结合鉴定机构对该审批表的鉴定意见，本院对该审批表不予认可。虽然原告提供了六份证人证言，依据最高法《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询“之规定，六份证人证言的证人均未出庭作证，原告又未能提供证据证明证人不能出庭作证符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的情形，故本院对原告提供的六份证人证言不予采信。对原告提供的鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚字（2006）66号土地违法案件行政处罚决定书，以证明被告在争议宅基地上违法建房的主张，因该处罚决定书在2007年3月12日经被告申请复议，鲁山县人民政府撤销了该处罚决定书，故对原告的该主张本院不予支持。对原告诉请被告赔偿其强拆原告旧房损失约9600元的主张，因原告未提供任何证据，故本院不予支持。对被告的辩解理由，因有相关证据予以证实，且原告对被告与鲁山县磙子营乡韩信东村委员会签订的合同书及被告与原告签订的“山墙协议”无异议，故对被告的辩解理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告李金顶的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李金顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王红岩
二〇一五年十一月一日
书记员 李 静
-4-
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初3035号
原告:殷建,女,1970年10月30日出生,汉族,住兴化市。
被告:成大,男,1969年7月25日出生,汉族,住兴化市开发区。
被告:沙学勤,男,1963年7月29日出生,汉族,住兴化市。
原告殷建诉被告成大、沙学勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷建到庭参加诉讼。被告成大、沙学勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告殷建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告成大偿还原告借款200000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担；3、撤回对被告沙学勤的起诉。事实与理由：被告成大因周转所需于2013年元月向原告借款200000元，后原告多次向被告成大催要，被告成大以该款实际使用人为被告沙学勤为由拒不归还。后原告及两被告于2014年11月8日签订还款计划一份，被告成大对还款计划约定的义务提供保证，被告沙学勤在债务人处签字，后两被告未能按约履行还款义务，原告为维护其合法权益，遂提起如上诉请。
被告成大、沙学勤未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告曾存在着经济往来。2014年11月8日，原告与两被告达成还款计划一份，约定债务人为被告沙学勤，债权人为原告殷建，债权数额为200000元，于2017年11月30日前全部结清，并约定分批还款，每月还3000元，从2014年11月份开始，被告成大为该款提供保证，未约定保证方式及保证期间。
庭审中，原告自愿撤回对被告沙学勤的起诉。
上述事实，有原告提交的还款计划、汇款凭据各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告沙学勤向原告借款200000元并由被告成大提供保证的事实有还款计划为证，双方借贷关系合法、有效。被告成大为该笔借款提供保证，未约定保证方式，依法视为连带责任保证，应对被告沙学勤的上述全部债务承担连带偿还责任。庭审中，原告自愿撤回对被告沙学勤的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许，不再另行制作裁定书。被告成大经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成大于本判决生效后七日内偿还原告殷建借款本金200000元及利息（利息从2018年4月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由被告成大承担。此款原告已预交，被告成大在履行上述还款义务时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 超