北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3072号
原告陆x，男，1991年9月29日出生。
委托代理人尹慧斌，北京市万腾律师事务所律师。
被告陆xx，男，1961年11月30日出生。
被告陆2x，男，1971年5月14日出生。
委托代理人张x，女，1973年12月16日出生。
原告陆x与被告陆xx、陆2x确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆x及其委托代理人尹慧斌，被告陆xx、被告陆2x及其委托代理人张x均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陆x诉称：陆3x与支x系夫妻关系，二人共同生育三子，即陆xx、陆4x、陆2x，原告陆x是次子陆4x独生子。支x于1999年7月16日死亡，2013年9月12日陆3x因病死亡，2014年9月14日陆4x因病死亡。2012年11月17日，陆xx、陆4x、陆2x三人共同签订了一份协，协约定，将属于陆3x名下苹果园三区x栋x室的房子归被告陆2x所有；广宁新立街x号房子由被告陆xx及陆4x所有。三人立此协议之时，支x已死亡，陆3x尚在世，但未取得其同意也未得到其追认，被告妄自扩大己方利益，实施处分共有财产行为，为法律所禁止，依据《物权法》的规定，其行为应为无权处分，依据《中华人民共和国合同法》的规定，该合同无效。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告与原告之父于2012年11月17日所签订协部分无效（第一条有效、第二条及第三条无效）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告陆xx答辩称：此事是陆3x遗愿。2009年年底，陆3x亲自写的一份遗嘱，家人都签字了。2012年陆建通叫大家去家里，说陆3x把原来的遗嘱丢了，委托他再做一份，陆xx、陆4x、陆2x都没有意见，协正本在陆建通处，副本在陆xx、陆2x处。陆3x去世百天时陆xx提起此事，问谁有疑问，陆xx、陆4x、陆2x全部没有疑问。故不同意原告的诉讼请求。
被告陆2x答辩称：当初约定谁把老父亲陆3x养老送终，谁得楼房。只有陆2x承担下来，陆2x跟陆2x爱人给陆3x养老送终。分楼房时陆2x一直是跟陆3x一起生活居住。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：陆3x与支x原系夫妻关系，陆xx、陆4x与陆2x系二人之子。支x于1999年7月16日死亡，陆3x于2013年9月12日死亡。
陆4x与刘军于1990年6月8日登记结婚，于1997年8月19日登记离婚，陆x系二人之子。陆4x与刘军离婚时，双方约定电视、录音机、摩托车、电扇、冰箱、洗衣机、席梦思床归男方所有，女方带走个人衣物及日用品，双方无存款无外债，无住房。陆4x于2014年9月14日死亡。
北京市石景山区苹果园三区x号楼x号房屋（以下简称x号房屋）所有权人为陆3x，登记时间为2002年4月18日。
庭审中各方均认可北京市石景山区广宁村新立街x号房屋（以下简称x号房屋）系陆3x、支x建造的自建房。1995年6月，支x申请对石景山区广宁村新立街x号房屋进行翻建，取得了石景山区私有房屋施工许可证及建设工程规划许可证。
2012年11月17日，陆xx、陆4x及陆2x在翟振荣、陆建通及支玥磊的证明下签署协一份，内容为：“一、父亲陆3x，长子陆xx、次子陆4x、三子陆2x，共同决定母亲的财产，三个儿子自愿放弃，由父亲一人所有。二、苹果园三区x栋x室，归三子陆2x所有，其他人无权干涉。三、广宁村新立街x号由长子陆xx、次子陆4x二人所有。此协议经过三人认可，以签字为证。”陆xx、陆4x及陆2x三人在协议上签字确认，翟振荣、陆建通及支玥磊作为证明人亦在协议上签字确认。
另查：陆xx、陆2x称x号房屋系陆3x、支x结婚时建造，后1986年、1995年、2010年均进行过翻建，但除1995年的翻建外，其余几次翻建并没有取得手续。其中1995年的翻建系陆3x出资，由陆4x翻建，2010年翻建为陆xx与陆4x共同出资翻盖。
陆x认可x号房屋系陆3x、支x建造的自建房，但称1995年的翻建系陆4x以支x名义进行审批，由陆4x出资并找人翻建，并称2010年的翻建系由陆4x出资，委托陆xx找人翻建。陆x申请刘军作为证人出庭作证，刘军称1995年翻建x号房屋系陆4x与其二人婚姻关系存续期间，由二人出资，以支x名义申请的手续。
庭审中，陆xx、陆2x申请翟振荣、陆建通及支玥磊作为证人出庭作证。翟振荣提交陆xx、陆4x以及陆2x于2012年11月17日签订的协以及同日出具的遗嘱一份，遗嘱内容为：“父亲陆3x、长子陆xx、次子陆4x、三子陆2x共同决定，母亲的财产三个儿子自愿放弃，由父亲一人所有。苹果园三区x栋x室，归三子陆2x所有，广宁村新立街x号由长子陆xx、次子陆4x所有。”陆xx、陆4x及陆2x在遗嘱上签字，霍振荣、陆建通及支玥磊作为证明人签字。陆建通称其与翟振荣系夫妻关系，陆3x系其三叔。陆3x委托其与翟振荣办理遗嘱的相关事宜。就遗嘱上陆3x没有签字事宜，陆xx及翟振荣称当时陆3x写字手哆嗦，所以没有签字。支玥磊称陆3x系其姑父，陆建通及翟振荣当时委托其作为证明人，签署协议及遗嘱时陆3x并不在场，不知道为什么陆3x没有签字。
上述事实，有协、证明信、死亡证明、户口本、离婚证、离婚协议、房屋所有权证书、施工许可证、建设工程规划许可证、审批表、遗嘱、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。
具体至本案中，第一，x号房屋所有权证书登记的所有权人为陆3x。x号房屋系支x、陆3x二人夫妻关系存续期间期间取得。而支x于1999年7月16日死亡，生前并未留下遗嘱，陆3x、陆xx、陆4x及陆2x均为其第一顺位法定继承人，依法继承其遗产。陆3x于2013年9月12日死亡，陆xx、陆4x及陆2x均为其第一顺位法定继承人，依法继承其遗产。
第二，陆xx、陆4x及陆2x三人于2012年11月17日签订的协，为三人真实意思表示，且不违反相应法律、行政法规的规定。
第三，二被告提的三位证人作及协的证明人，以及了解原、被告家庭情况的亲属，其证人证言真实有效，可以证实陆3x知晓、草拟并同意该协的内容。此外，证人提的遗嘱亦可印证此事实。退一步讲，即使陆3x对于该协并不知情，并未对该协予以确认，陆xx、陆4x及陆2x三人于2012年11月17日签订协时陆3x尚未死亡，三人当时对于x号房屋及x号房屋的处分构成无权处分陆3x的财产。该行为亦因陆3x的死亡，而导致该三人具备了处分权，该协中处分事项不再构成无权处分行为。再退一步讲，即使陆xx、陆4x及陆2x无权处分了陆3x的财产，亦非导致合同无效的理由。
当事人对自己提出的主张有责任提证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆x并未举证证实陆xx、陆4x及陆2x签订该协时存在恶意串通，侵害他人利益的事实存在，亦未举证证实其他导致协无效的情形。故陆x请求确认陆xx、陆2x与陆4x于2012年11月17日所签订协的第二条及第三条无效的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。此外，陆x及刘军称对于x号房屋进行了自建、出资的意见，因并未提有效证据予以证实，本院对此意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回陆x的诉讼请求。
案件受理费七十元，由陆x负担（已交纳三十五元，剩余三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 冀凤宝
人民陪审员 孙秀芝
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐 瑶