河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第746号
原告：石家庄上金化工机械有限公司。住所地：河北省藁城市步行街。
法定代表人：张广宇，该公司董事长。联系电话。
委托代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
被告：河北冀衡（集团）化肥有限公司。住所地：武邑县苏正（冀衡循环经济园区）威武大街东侧。联系电话0318-595****。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托代理人：张勇，河北冀衡（集团）化肥有限公司法律顾问。
委托代理人：梁东旺，河北冀衡（集团）化肥有限公司供应科科长。
原告石家庄上金化工机械有限公司（以下简称上金公司）与被告河北冀衡（集团）化肥有限公司（以下简称冀衡化肥）因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员韩根花独任审判，分别于2014年12月19日、2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告上金公司的委托代理人张铁矿，被告冀衡化肥的委托代理人张勇、梁东旺到庭参加诉讼。2014年12月19日第一次开庭庭审中，被告冀衡化肥委托代理人梁东旺当庭提出申请对原告上金公司提交的录音资料进行鉴定，本庭准许，予以休庭。2014年12月22日被告冀衡化肥提交了鉴定申请书。2014年12月29日被告委托代理人梁东旺经本庭传唤到庭，告知其在2015年1月15日前向本庭提交杨明、张国梁、梁东旺三人的录音检材，并预交鉴定费。被告冀衡化肥逾期未提供相关检材亦未预交鉴定费。本案现已审理终结。2015年1月27日双方当事人申请进行庭外和解，本院予以准许。
原告上金公司诉称：2012年10月17日至2013年12月15日被告冀衡化肥分四次向原告订购机械配件，被告经办人是其公司业务员杨明和张国梁，价税合计75413元，应被告要求原告为其开具了增值税专用发票，并连同机械配件一同送至被告处。被告却不按时支付货款75413元，经原告多次催要，被告至今未支付。为此诉至法院，请求依法判令被告支付货款75413元及违约金4160元（计算至2014年8月31日）。违约金计算依据是最高法院的司法解释，按原、被告发生业务关系时即2012年10月一年期基准利率（年利率6%）的1.3倍计算为日万分之2.16，起止时间是：2013年12月15日
--2014年8月30日。
被告冀衡化肥答辩称：被告认为原告诉讼请求依据的事实不存在。原告向被告所供货物有问题，2011年11月份采购的原告公司活塞体存在质量问题，这些货物在2013年7月份开始安装使用，使用后不到两个月出现大面积开裂，险些酿成重大事故。被告要求原告予以解决上述质量问题，原告态度十分恶劣，催促多次至今没有解决。另，原告按照自己开票的日期计算违约金，被告不认可，应该按照被告拒绝履行义务时开始计算，被告要求原告提供其他相应证据予以证实。因此原告违约金的诉讼请求是没有事实和法律依据的。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的意见，确定本案的争议焦点是：原告诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告上金公司提供的证据如下：
增值税专用发票七张，其中2012年10月17日发票一张（附销货清单一张）、2013年4月16日发票三张、2013年12月15日发票三张。用来证明原告已履行买卖合同交货和开具发票的义务；
2、原告业务员张某分别与被告业务员杨明、张国梁、梁东旺的谈话录音。用来证明2014年5月21日被告业务员杨明承认，经过与原告公司代表张某对账，经杨明手欠原告货款50951元；2014年8月11日被告供应部人员梁东旺承认被告公司欠原告七万多元，但是因为公司没有钱给不了原告。
3、原告单位业务员张某当庭证言。用来证明该笔业务发生的全部经过以及货款给付情况。
围绕争议焦点，被告冀衡化肥提供的证据如下：
2012年9月27日被告冀衡化肥给付原告上金公司货款的转账凭证，证明原、被告之间所有的业务往来都已经全部支付。
被告冀衡化肥对原告上金公司提供证据的质证意见是：
对7张增值税专用发票与本案的关联性有异议，认为该发票是原告单位自己开具的，与本案诉争的事实无关联性，且没有被告单位接收这些票据的其他证据提交。
对两份录音证据的真实性、与本案的关联性有异议，认为录音的当事人是不是被告单位人员无其他证据证实，录音时间也没有其他证据予以证实，录音内容存在剪接、模糊，原告录音当事人存在自说自话的情况。
3、对证人张某证言有异议，认为证人张某是原告职工，且是原、被告双方诉争纠纷的直接经办人，与本案存在直接的利害关系，其所作的陈述只能是原告方的单方陈述而不能作为证人证言采纳。
原告上金公司对被告冀衡化肥提供证据的质证意见是：对被告提交的转账凭证真实性、合法性、关联性均有异议，有三点意见：第一点，该证据未在举证期限内提交，故对该证据不予认可；第二点，该证据不是原件，内容也看不清、不完善，所盖公章也看不清，无法核实其真实性，不予认可；第三点，原、被告之间有多年的业务往来，即使发生这笔业务往来也是以前的业务往来款项，与本案无关。
本院对上述证据的认证意见是：被告在庭审和辩论中承认原、被告双方多年来一直有业务往来，原告为被告供应机械配件，双方一直采用滚动结算处理方式，没有双方确认的对账单据及凭证，2013年9月之后双方业务关系终结。被告亦承认其业务员杨明、张国梁都和原告发生过业务往来。被告对原告业务经办人张某与被告直接经办人杨明、张国梁及被告供应科科长梁东旺的谈话录音真实性、完整性有异议，但未提供反驳证据，且在申请鉴定后拒不提供检材，也不预交鉴定费，故对其异议不予采信。原告业务员张某是原、被告业务往来的直接经办人，其证言内容与被告供应科工作人员杨明、张国梁、梁东旺的谈话录音及原告为被告开具的七张增值税专用发票相互印证，且与被告自认相符，故对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
对被告提交的10万元转账凭证，其自述日期为2012年9月27日，依据被告自认的双方交易习惯及日常经验，其支付的应是原告之前已供货并为其开具发票的部分货款。而原告在2013年9月份以后才停止向被告供货，被告主张该凭证上记载的10万元证明了原、被告之间所有的业务往来都已经全部支付，显然不合常理，故对该凭证与本案的关联性不予认定。
本院审理查明：原、被告双方多年来一直有业务往来，由原告为被告供应机械配件，双方一直采用滚动结算处理方式，没有双方确认的对账单据及凭证，2013年9月之后双方业务关系终结。其中2012年10月17日至2013年12月15日期间原告为其在该期间向被告所供货物陆续开具了价税合计75413元的发票。被告至今未履行其所购买该部分货物的付款义务。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效，原告向被告履行了给付标的物的义务。原、被告对价款的支付时间没有约定，被告应当在收到标的物的同时支付。因原告在2013年9月之后停止向被告供货，被告在此时即应向原告支付货款。而被告未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告业务员张某与被告业务员杨明、张国梁是原、被告涉案业务往来的直接经办人，张某当庭证言内容，张某与杨明、张国梁及被告供应科科长梁东旺的谈话录音，原告为被告开具的七张增值税专用发票能够相互印证，根据上述证据可认定被告欠付原告货款为75413元。现原告要求被告支付其所欠货款，应予支持。原告主张被告支付违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因此，违约金的适用是以双方当事人达成合意为前提的，本案中原告未提供证据证明双方对违约金有过约定，故对原告的违约金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告衡水冀衡（集团）化肥有限公司于本判决生效后三日内支付原告石家庄上金化工机械有限公司货款75413元。
二、驳回原告石家庄上金化工机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元减半收取895元，由原告石家庄上金化工机械有限公司担负50元，被告衡水冀衡（集团）化肥有限公司担负845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩根花
二〇一五年四月二十日
书记员 张 玉