江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行终字第120号
上诉人（原审原告）王宇，女，1971年5月1日生，汉族。
委托代理人许英，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市公安局江宁分局，住所地在南京市江宁区天元东路6号。
法定代表人赵立宏，南京市公安局江宁分局局长。
委托代理人顾红艳，南京市公安局江宁分局干部。
上诉人王宇因诉被上诉人南京市公安局江宁分局（以下简称江宁公安分局）政府信息公开答复一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人王宇的委托代理人许英、被上诉人江宁公安分局的委托代理人顾红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王宇于2013年6月26日向江宁公安分局邮寄了一份《信息公开申请表》，申请内容为：根据《未成年人保护法》第五十三条规定，贵单位是否及时向法院申请撤销女童母亲乐某的监护责任并要求另行指定监护人。如否，请说明理由。2013年7月15日，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条、第十三条之规定给予王宇书面答复，告之其申请公开的信息，无法按照王宇的要求提供信息。王宇认为，根据《中华人民共和国未成年人保护法》（以下简称《未成年人保护法》）的相关规定，江宁公安分局有义务及时向法院申请撤销女童母亲乐某的监护责任并要求另行指定监护人。故认为江宁公安分局的答复违法，侵害了其知情权，提起行政诉讼，要求确认江宁公安分局对其作出的《政府信息公开申请答复》违法并依法对其申请的信息及时予以公开。另查明，在庭审中江宁公安分局明确陈述其未制作、记录或者保存王宇向其申请公开的信息，故无法向王宇公开。
原审法院认为，根据《信息公开条例》的有关规定，江宁公安分局具有政府信息公开的法定职责。江宁公安分局受理王宇申请后在法定期限内作出被诉政府信息公开答复，行政程序合法。政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”本案中，江宁公安分局在庭审中确认其未制作、记录或者保存王宇向其申请公开的信息，无法向王宇公开。因江宁公安分局在庭审中已将无法公开的原因补充表述完整，故王宇要求确认被诉政府信息公开答复违法并要求依法公开的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王宇的诉讼请求。案件受理费50元，由王宇负担。
上诉人王宇上诉称，原审法院适用法律错误。原审判决认为被上诉人在庭审中确认了其未制作、记录或者保存上诉人向其申请公开的信息，故无法向上诉人公开。因被上诉人在庭审中已将无法公开的原因补充表述完整，故不支持上诉人的请求。根据《信息公开条例》第二十一条、第二十六条、国务院办公厅《关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（以下简称《信息施行意见》）第十二条的规定，行政机关应当按照条例规定的时限及时答复申请公开政府信息的当事人，同时，对于可以公开的政府信息，能够在答复时提供具体内容的要同时提供。《政府信息公开条例》及《信息施行意见》对行政机关依申请公开政府信息的形式、内容、时限都作了明确、严格的规定，被上诉人作出的回复内容“无法按您的要求提供信息”不符合上述规定。上诉人的诉请是确认被诉行政机关的具体行政行为违法并要求其重新作出合法的处理，而原审法院将被诉行政机关在庭审中的回答作为其政府信息答复补充表述。原审判决书如此认定是不严肃、不公正的。请求二审法院撤销原判，确认被诉信息公开答复违法，并责令其依法答复。
被上诉人江宁公安分局未提交书面答辩状，在审理中辩称，根据《信息公开条例》第二条规定，本条例所涉政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息，而《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《人民警察法》）第六条至第十九条规定了人民警察的职权。上诉人申请公开的撤销监督权相关信息不是被上诉人在履行职责过程中制作或者获取的并以一定形式记录、保存的信息，被上诉人没有此信息。被上诉人依据《信息公开条例》第十二条、第二十四条规定，给予了答复是合法的。根据《信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向各级行政机关申请获取相关政府信息，而上诉人申请公开的政府信息与其自身的特殊需要无关，其申请主体不适格。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告江宁公安分局向原审法院提交的证据有：
1、EMS邮政快递单；
2、王宇的《政府信息公开申请表》。
原审被告江宁公安分局向原审法院提交的依据有：
1、《信息公开条例》第二条、第十三条；
2、《人民警察法》；
3、《未成年人保护法》第五十三条。
原审原告王宇向原审法院提交的证据有：
1、《信息公开申请表》；
2、签收截图；
3、《政府信息公开申请答复》；
4、江宁公安分局的邮寄信封。
原审法院对原审原、被告提交的证据均予以确认。
本院经审查，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对各方当事人提交证据予以审核、认证，符合规定。对原审认定的事实，本院予以确认。
庭审中，各方当事人围绕本案争议焦点即被上诉人江宁公安分局针对上诉人的信息公开申请作出的政府信息答复是否违法进行了辩论。上诉人王宇认为，根据《信息公开条例》第二十一条的规定，被上诉人应当对上诉人申请的信息作出相应的答复，其作出“无法按您的要求提供信息”的答复，不符合《信息公开条例》规定的要求；原审法院以被上诉人庭审中的回答作为认定被诉具体行政行为合法的依据，没有法律依据。被上诉人江宁公安分局认为，《未成年人保护法》第四章、第五章规定了对未成年人进行社会保护和司法保护的法定职责。其他法律法规等规范性文件并没有规定申请撤销监督权属于公安机关的法定职责。被上诉人收到上诉人的申请后，在法定期限内依据《信息公开条例》第二条、第十三条的规定进行了答复，《信息公开条例》第二十一条对于告知内容没有作出明确要求，被诉答复并不违反该条规定；原审法院根据开庭中确认的事实进行判决并无不当。
本院认为，《信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息产生于行政机关履行行政职责的过程之中。根据《信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，上诉人王宇于2013年6月26日向被上诉人江宁公安分局邮寄了《信息公开申请表》，要求公开被上诉人“是否及时向法院申请撤销女童母亲乐某的监护责任并要求另行指定监护人”的相关信息，被上诉人收到上诉人的信息公开申请后，于2013年7月15日作出被诉信息公开答复，告知上诉人无法按其要求提供信息。虽然被上诉人的答复并未明确告知上诉人所申请信息不存在，但其在原审庭审及本院庭审中均明确表示，未制作、记录或者保存过上诉人所申请公开的信息。被诉信息公开答复未明确说明无法提供信息的理由，但其答复内容并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。上诉人要求撤销被诉信息公开答复，并责令被上诉人向其公开所需信息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，上诉人王宇要求撤销原审判决并予以改判的上诉理由，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋振敏
审 判 员 陆俊騑
代理审判员 熊文超
二〇一四年六月五日
书 记 员 沈 岚
速 录 员 赵和玉