广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第150号
原告：李荣融，男，1963年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人：包小娟、颜钡珊，广东粤法律师事务所律师、实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
负责人：罗磊，总经理。
委托代理人：杨春雪、何伟，广东维纳律师事务所律师、实习律师。
原告李荣融诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李荣融委托代理人包小娟、颜钡珊，被告平安财险中山支公司委托代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣融诉称：2013年2月25日，原告李荣融与被告平安财险中山支公司签订了保单号为14373001980007758429的机动车保险合同，保险费合计为2671元。其中保险合同包括有全车盗抢险，全车盗抢险保险金额为64080元，保险费为258.22元。原告李荣融为被保险车辆车主，车牌号为粤Ｔ×××××，厂牌型号为丰田TV7160GMD轿车，保险期间为2013年4月24日零时起至2014年4月23日24时止。原告李荣融按照保险合同的约定交付了2671元保险费。2013年9月11日，粤Ｔ×××××号小轿车被盗。2014年4月22日，中山市公安局横栏分局出具了《机动车辆被盗抢证明》证实粤Ｔ×××××号小轿车被盗抢，至今未缴回。原告李荣融认为，被告平安财险中山支公司应该根据保险合同内容向原告李荣融支付保险赔偿金64080元。为维护自身合法权益，原告李荣融特诉至法院，请求判令：1.被告平安财险中山支公司支付原告李荣融保险赔偿金64080元；2.本案诉讼费用由被告平安财险中山支公司承担。
原告李荣融对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.机动车登记证书、机动车销售发票；2.保险单；3.机动车辆被盗抢证明、证明、报警回执。
被告平安财险中山支公司辩称：1.原告李荣融的车辆被原告李荣融所在的中山市横栏镇欧亚信电器有限公司（以下简称欧亚信公司）雇佣的员工侵占，是驾驶人的故意行为和违法行为，属于被告平安财险中山支公司的免责情形，因此被告平安财险中山支公司不需要承担赔偿责任。2.原告李荣融在被告平安财险中山支公司为涉案车辆投保时，提供车辆使用性质为非营业，后涉案车辆被欧亚信公司作为公司经营运输使用，改变了车辆使用性质为营业。原告李荣融改变标的车使用性质后，未履行其对被告平安财险中山支公司的通知义务，被告平安财险中山支公司对因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故不承担保险责任。3.即使平安财险中山支公司需承担赔付责任，亦应按车辆实际价值赔偿。
被告平安财险中山支公司对其辩解提供证据的有：1.员工入职申请表；2.黄繁荡身份证、机动车驾驶证；3.机动车辆保险盗抢险调查笔录；4.投保单；5.机动车辆保险条款。
经审理查明：2013年2月28日，李荣融在平安财险中山支公司为其所有的粤Ｔ×××××号车投保全车盗抢险（保险金额64080元）及不计免赔率等险种，保险期限自2013年4月24日起至2014年4月23日止。平安财险中山支公司予以承保并签发了保险单，保险单载明车辆使用性质为非营业，新车购置价为90000元，初次登记日期2009年4月。2009年4月19日，李荣融购买该车时支付价款105000元。诉讼过程中，平安财险中山支公司提供机动车辆保险条款一份，该条款第一部分第三章全车盗抢险部分第一条（保险责任）载明：“在保险期间内，因下列原因造成保险车辆的损失或发生的合理费用，保险人按照保险合同的规定在保险金额内负责赔偿：（一）保险车辆全车被盗窃、抢劫、抢夺，经县级以上公安部门立案侦查，自立案之日起满两个月未查明下落的；……。”第二条（责任免除）载明：“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：……（三）被保险人及其家庭成员或驾驶人的故意行为或违法行为；……”第十三条载明：“保险车辆发生本条款第一条第（一）款规定的保险事故，保险人按以下规定负责赔偿：（一）保险车辆的保险金额高于出险时的实际价值：赔款=出险时保险车辆的实际价值（1-绝对免赔率）；（二）保险车辆的保险金额等于或低于出险时的实际价值：赔款=保险金额（1-绝对免赔率）。”第二部分通用条款第九条载明：“在保险期间，保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同。被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。第四部分释义载明：“非营运企业、机关车辆指各级党政机关、社会团体、企事业单位从事公务或在生产经营活动中不以直接或间接方式收取运费或租金的自用机动车辆。”折旧率表载明：“9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）月折旧率为6‰。”诉讼过程中，李荣融对平安财险中山支公司提供的前述保险条款真实性不予确认。诉讼过程中，平安财险中山支公司另提供投保单一份。投保单投保人声明处以加黑加粗字体载明：“本人确认已收到了平安机动车辆保险条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”投保人签章处有“李荣融，27／2”签名字样。
2013年10月4日，中山市公安局横栏分局四沙派出所出具报警回执，载明2013年10月4日，唐谋军（系欧亚信公司行政主管）前往中山市公安局横栏分局四沙派出所报案，称2013年9月11日17时许，李荣融所有的粤Ｔ×××××号车在欧亚信公司分厂粤龙电器有限公司被盗，价值约10万元。2014年3月13日，中山市公安局横栏分局四沙派出所出具证明，内容为：“2013年9月11日17时许，我所接唐谋军报案称，2013年9月10日15时22分许，其厂一司机黄某某驾驶该厂的一辆丰田牌花冠小轿车（粤Ｔ×××××）出外送货，至今未归，其怀疑黄某某有意侵占该车辆。目前，我所已对该案立案进行调查，暂未起回该车辆。”2014年4月21日，中山市公安局横栏分局出具机动车辆被盗抢证明，载明李荣融所有的粤Ｔ×××××号车于2013年9月11日17时在粤龙电器有限公司被盗抢，案件编号A4420695100002013090139，车辆尚未缴回。后李荣融认为平安财险中山支公司应对其车辆损失履行赔偿义务，向平安财险中山支公司理赔。双方由此发生纠纷，李荣融遂诉至法院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，李荣融确认，事发时，李荣融指令其员工黄繁荡驾驶粤Ｔ×××××号车出去送货物样品；后黄繁荡驾驶粤Ｔ×××××号车出去后一直未归，下落不明，导致粤Ｔ×××××号车被黄繁荡盗抢。
诉讼过程中，李荣融称投保单上“李荣融”签名不是其本人所签，并申请司法鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所对投保单上“李荣融”签名是否系李荣融本人所签进行司法鉴定。广东南天司法鉴定所作出粤南（2015）文鉴字第250号文书司法鉴定意见书，认定投保单上“李荣融”签名不是李荣融本人书写。李荣融及平安财险中山支公司对前述司法鉴定意见书均无异议，本院确认投保单上“李荣融”签名不是李荣融本人书写。李荣融因涉案鉴定支付鉴定费4040元。
本院认为：本案系财产损失保险合同纠纷。李荣融向平安财险中山支公司投保，平安财险中山支公司予以承保，双方成立保险合同。平安财险中山支公司应依据保险合同约定和法律规定履行赔偿李荣融损失的义务。粤Ｔ×××××号车于2013年9月11日被盗抢，并由公安机关立案侦查至今超过两个月下落不明，前述事实有中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的机动车辆被盗抢证明予以证实，本院予以确认。本案的主要焦点是：一、平安财险中山支公司是否有权依据全车盗抢险保险条款第二条第（三）项的规定以粤Ｔ×××××号车的损失系驾驶人的故意行为和违法行为造成为由对李荣融的损失不予赔偿。二、平安财险中山支公司是否有权依据通用条款第九条的规定以李荣融将粤Ｔ×××××号车的车辆用途变更导致危险程度显著增加未通知保险公司为由对李荣融的损失不予赔偿。三、如平安财险中山支公司应承担赔偿责任，则具体赔偿金额为多少。
关于焦点一，李荣融诉讼过程中对平安财险中山支公司提供的保险条款不予确认。基于平安财险中山支公司提供的保险条款属于预先拟定重复使用的格式条款，本院认定平安财险中山支公司提供的保险条款适用于李荣融与平安财险中山支公司之间的保险合同。全车盗抢险保险条款第二条第（三）项载明，因驾驶人的故意行为或违法行为造成的车辆损失，保险人不负责赔偿。该条款属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故平安财险中山支公司应提供证据证明其就前述免责条款向李荣融履行了提示和明确说明义务。对此，平安财险中山支公司提供了投保单予以证明，但经司法鉴定，投保单上“李荣融”签名非李荣融书写，故平安财险中山支公司提供的证据不足以证明其已就前述免责条款向李荣融履行了明确说明义务。前述免责条款依法对李荣融不产生效力。粤Ｔ×××××号车被盗虽系驾驶人黄繁荡的违法行为造成，但平安财险中山支公司无权依据前述免责条款对李荣融的车辆损失不予赔偿。
关于焦点二，通用条款第九条载明，在保险期间内，保险车辆因变更用途后导致危险程度显著增加的，被保险人未履行通知义务的，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不负责赔偿。该条款同属于免责条款。基于盗抢险保险条款第二条第（三）项相同的理由（已在焦点一论述），该条款对李荣融不产生效力。另，李荣融投保时保险单载明车辆使用性质为非营业，虽然涉案事故发生时，李荣融系指令黄繁荡使用粤Ｔ×××××号车送货物样品，但在无证据显示李荣融使用涉案车辆送货系经常行为的情况下，李荣融作为粤Ｔ×××××号车车主偶尔使用该车送样品不应视为超越了车辆非营业的使用性质。故平安财险中山支公司无权依据通用条款第九条对李荣融的车辆损失不予赔偿。
关于焦点三，涉案事故属于保险事故，且平安财险中山支公司主张的两个免责事由均不成立，平安财险中山支公司应向李荣融赔偿车辆损失。根据全车盗抢险第十三条的规定，当保险事故发生时，保险车辆的保险金额高于出险时实际价值的，则按保险车辆的实际价值赔偿；若保险车辆的保险金额低于或等于出险时的实际价值的，按保险金额予以赔偿。保险条款约定涉案车辆的月折旧率为6‰，李荣融2009年4月19日购买粤Ｔ×××××号车价格为105000元，至2013年9月11日车辆被盗，共经过53个月，故事故发生时粤Ｔ×××××号车的实际价值为71610（105000-1050006‰53=71610）元。即保险金额低于出险时的实际价值，平安财险中山支公司应按保险金额64080元赔偿李荣融车辆损失。
综上，平安财险中山支公司应支付李荣融保险赔偿金64080元。李荣融的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告李荣融保险赔偿金64080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元（该款原告李荣融已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内迳付原告李荣融）；鉴定费4040元（该款李荣融已预付），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内迳付原告李荣融）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 贺铁斌
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年八月七日
书 记 员 梁赞枢
第2页共8页