wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1003号
上诉人（原审被告）周长青，居民。
委托代理人蔡某。
被上诉人（原审原告）田琦，个体业主。
委托代理人张某。
被上诉人（原审被告）艾超，农民。
上诉人周长青因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告周长青与原告田琦、被告艾超均系朋友关系，2013年年初，被告周长青因资金周转困难，向某要求借款20万元，由艾超作为介绍人和经手人，从原告处借款20万元，该款被周长青用于归还贷款。后原告田琦急于用钱，被告周长青用从刘某振处借款20万元用于还田琦。因被告周长青贷款没有审批下来，刘某振需用款，被告周长青又经艾超手从田琦处借了20万元，归还了刘某振的20万元借款。经原告催要，2013年2月25日左右，被告艾超向原告出具证明条一张，要求被告周长青在贷款下来后，赶紧归还原告20万元的借款。被告周长青看过证明条后，承认与事实相符，认可他借用这笔钱归还了别人的借款，认可这一笔20万元欠款未还。
原审法院认为，债务应当清偿。被告周长青经被告艾超介绍和经受，从原告处借款20万元，至今未予归还，事实清楚、证据充分，二被告对本案的债权、债务关系，也均已进行了相关的自认。故原告要求被告周长青偿还借款20万元，理由正当，依法应予支持。原告要求被告艾超承担连带偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。被告艾超辩称被告周长青借款20万元与本案没有关系，认为是其欠原告借款20万元，被告周长青欠原告、刘某振的借款均已还清等抗辩主张，既与本人出具的还款证明的内容相矛盾，又与本院问话笔录查明的内容相悖，还与本院庭审查明的事实不符，且未提供相关的证据予以证明，故对其抗辩主张，本院不予采信。如被告艾超与被告周长青及其他案外人还有其它经济纠纷，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条及有关法律规定，判决：一、被告周长青于本判决生效之日起五日内偿付原告田琦借款20万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告周长青负担。
宣判后，上诉人周长青不服，向本院提起上诉，请求改判上诉人不承担还款责任，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、对被上诉人田琦的借款，是被上诉人艾超借的，与上诉人无关。被上诉人艾超无权给上诉人设定义务，况且被上诉人艾超也认可上诉人周长青借款20万元与本案没有关系，艾超承认是其本人与田琦之间的债权、债务关系。二、被上诉人艾超向被上诉人田琦借款并没有偿还上诉人对刘某振的欠款，上诉人给刘某振出具的欠条，被上诉人艾超也没有取回。现在，刘某振已经根据欠条起诉上诉人，要求上诉人还款。
被上诉人田琦辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院对上诉人问话时已经查明本案事实，上诉人与被上诉人之间债权债务关系明确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人艾超未作答辩。
二审经审理查明，上诉人周长青通过艾超向被上诉人田琦借款20万元，当时上诉人周长青听艾超说拿着这20万元已经归还上诉人周长青向刘某振的20万元借款，但艾超实际上并没有替上诉人周长青归还刘某振的该20万元借款，而是自己使用了。上诉人周长青直到刘某振起诉时才知道被上诉人艾超并未替上诉人归还欠款。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人周长青与被上诉人田琦之间是否存在20万元的民间借贷关系。上诉人周长青找被上诉人艾超帮忙借钱以归还刘某振的借款，后艾超从被上诉人田琦处借款20万元，当时艾超告知周长青已将从田琦处的20万元借款归还刘某振。上诉人周长青与被上诉人艾超之间形成委托借款关系，上诉人周长青是委托人，被上诉人艾超是受托人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。被上诉人艾超作为受托人向被上诉人田琦借款20万元，被上诉人田琦知道上诉人周长青与艾超之间的代理关系，因此，被上诉人艾超与田琦的借款合同直接约束委托人周长青。上诉人周长青主张涉案借款系艾超借款，与上诉人无关，但是其于2013年7月3日接受任城区人民法院询问时明确承认艾超作为介绍人和经手人从被上诉人田琦处借款20万元，现在也未归还，因此，上诉人的该项主张证据不足，理由不当，依法应予驳回。上诉人周长青委托艾超归还刘某振的借款，周长青与艾超之间再次形成委托关系，虽然被上诉人艾超实际上并未将该20万元用于归还上诉人周长青借刘某振的借款，而是自己使用了，但并不影响周长青与田琦之间借贷关系的成立，被上诉人艾超没有完成上诉人周长青的委托事务，上诉人周长青可以追究被上诉人艾超的违约责任。综上，上诉人周长青与被上诉人田琦之间存在20万元的民间借贷关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人周长青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 丹
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第993号
申请人杨维金，男，1983年10月24日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请人杨海清，男，1958年4月10日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人杨维金、杨海清与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第3385号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第993号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李文琦
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412执745号
申请执行人江阴宇棣物资有限公司，住所地江阴市。
法定代表人潘建平，该董事长。
被申请执行人常州曙辉移动板房有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人何红中，该董事长。
关于申请执行人江阴宇棣物资有限公司与被执行人常州曙辉移动板房有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）武山商初字第00242号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告双方解除双方间的租赁协议。二、原告应返还被告的移动板房由被告于2015年12月15日前自行负责取回；被告应退还原告押金20364元，由被告于2015年12月30日前付清。被告负担诉讼费119元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院至申请人提供的被执行人住所地，被执行人已经搬离该地址，本院依法查询被执行人名下财产，并无其他可供执行的财产，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武山商初字第00242号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 赵晋鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 邹文阳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区集源路5号，组织机构代码85499073-0。
法定代表人郭莉燕，行长。
委托代理人庞云龙，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ燕，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
被告陈墘平，男，汉族。
被告陈碧云，女，汉族。
被告厦门市杏林建设开发公司，住所地福建省厦门市集美区杏林东路43号，组织机构代码15518003-4。
法定代表人，王智。
委托代理人林清旺，福建欧菲亚律师事务所律师。
委托代理人徐继辉，福建欧菲亚律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与�告陈墘平、陈碧云、厦门市杏林建设开发公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行负担。
审判员 牛守启
二〇一四年一月十五日
书记员 林 达
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初183号
原告：郑义好，男，1970年8月30日出生，汉族,农民，住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：郑礼景（系原告郑义好之子），曾用名景郑，住安徽省淮南市大通区。
被告:�兵，男，住安徽省淮南市大通区。
原告郑义好与被告王兵民间借贷纠纷一案，原告郑义好的起诉书经本院审查批准立案后，原告郑义好在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵 秋
二〇一八年二月十三日
书记员 张书尚
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽龙商特字第1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行。
负责人：詹小微。
委托代理人：项晓弘。
被申请人：吴丽娟。
被申请人：廖洪伟。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行（邮政银行龙泉支行）于2014年1月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员叶吉红进行了审查。
申请人称：2012年8月27日，被申请人吴丽娟向申请人邮政银行龙泉支行申请贷款。2012年9月29日，被申请人吴丽娟、廖洪伟与申请人签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，合同约定申请人同意向被申请人吴丽娟、廖洪伟提供人民币490000元的个人循环贷款额度，该额度存续期自2012年9月29日至2019年9月29日，被申请人吴丽娟、廖洪伟每次提款的借款期限自申请人将贷款发放至被申请人吴丽娟、廖洪伟放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。被申请人吴丽娟、廖洪伟以坐落于的房产作为抵押物，对被申请人吴丽娟、廖洪伟在《个人额度借款合同》项下发生贷款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权等费用承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。
申请人于2012年10月1日、31日按约向被申请人吴丽娟发放了400000元、90000元的贷款并出具了借据，两份借据均载明贷款年利率为7.2％，借款期限为12个月，还款方式为按月付息到期一次性还本。还款期限届满后，被申请人吴丽娟、廖洪伟未能按约归还贷款本息，至今尚欠借款本金489816.81元，截止2013年11月1日，已欠申请人贷款利息、罚息共计1203.48元。现被申请人吴丽娟、廖洪伟的行为已经构成违约，申请人有权依法实现担保物权。为此，请求依法裁定准许对被申请人吴丽娟、廖洪伟坐落于（房产证号为龙房权证号、土地证号为浙龙国用号）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人邮政银行龙泉支行对变价后所得款项在债权本金489816.81元及相应利息、罚息（截止2013年11月1日已产生利息、罚息1203.48元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至还清全部借款之日）的范围内优先受偿。
被申请人吴丽娟、廖洪伟未提异议。
本院经审查认为，申请人邮政银行龙泉支行与被申请人吴丽娟、廖洪伟之间签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，依法应予保护。申请人已按合同约定履行了发放贷款的义务，被申请人吴丽娟、廖洪伟应当按照合同约定及时归还借款本息。由于被申请人吴丽娟、廖洪伟未能按合同约定履行还本付息义务，申请人有权对被申请人吴丽娟、廖洪伟坐落于的房产依法实现担保物权。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（一）款、第一百八十七条和第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴丽娟、廖洪伟的坐落于（房产证号为龙房权证号、土地证号为号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行对变价后所得款项在债权本金489816.81元及相应利息、罚息（截至2013年11月1日已产生利息、罚息1203.48元，之后的利息、罚息按合同约定计算至债务全部清偿完毕之日）的范围内优先受偿。
实现担保物权申请费4974元，由吴丽娟、廖洪伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 叶吉红
二〇一四年一月二十一日
代书记员 殷晓芳
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥东行非审字第00001号
申请执行人肥东县人口和计划生育委员会。
法定代表人丛成德，肥东县人口和计划生育委员会主任。
被申请执行人张康，男，1980年9月9日，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被申请执行人曹利（曾用名曹莉），女，1974年9月7日，汉族，农民，住址。
申请执行人肥东县计划生育委员会以被执行人张康、曹利在法定期限内不提起诉讼又不履行肥东县计划生育委员会征决第（2013）字第16068号社会抚养费征收决定行政行为为由，于2013年12月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，肥东县计划生育委员会作出的征决（2013）字第16068号行政征收决定的行政行为事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人肥东县计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）字第16068号行政征收决定的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国荣
审判员 王松平
审判员 郑琳琳
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00214-1号
申请执行人祝春梅，女，汉族。
被执行人仲华冬，男，汉族。
申请执行人祝春梅与被执行人仲华冬民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第04643号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人仲华冬未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人祝春梅2014年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人祝春梅与被执行人仲华冬于2014年4月4日达成执行和解协议：仲华冬于协议达成当日支付祝春梅56000元，剩余20000元不再支付，祝春梅放弃主张判决书确定的仲华冬支付祝春梅借款利息的请求。本案诉讼费由祝春梅负担。现该执行和解协议已于达成当日履行完毕，本案执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第04643号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年七月九日
书 记 员 李培培
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1244号
原告孙庭白，女，1976年6月20日生。
原告暨原告孙庭白的委托代理人戴晓东，男，1972年3月6日生，汉族。
被告戴晓明，男，1978年11月15日生，汉族，维修工。
被告吕雪，女，1985年12月15日生，汉族，文员。
原告孙庭白、戴晓东诉被告戴晓明、吕雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员屠本俊独任审判，于2015年11月12日适用简易程序公开开庭进行审理。原告暨原告孙庭白的委托代理人戴晓东、被告戴晓明和吕雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庭白、戴晓东诉称：被告戴晓明为归还房贷和抚养小孩，分别于2010年1月16日和2011年2月15日向原告戴晓东各借款20000元，于2014年6月12日和2015年2月11日向原告孙庭白各借款60000元、100000元。前两笔借款以现金方式交付，后两笔借款为银行转账。款借出后，被告戴晓明一直未还款。被告吕雪与被告戴晓明原系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，构成二被告的夫妻共同债务。请求判令二被告共同归还借款190000元。
被告戴晓明辩称：原告诉称的借款经过属实。借原告戴晓东的3万元和借原告孙庭白的100000元实际用于归还房贷。因被告戴晓明曾分别向田某借款40000元，向朱某借款20000元，均用于小孩三年的生活费、教育费和医疗费，故于2014年6月12日向原告孙庭白借款60000元，以归还田某和朱某的借款。上述借款均属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告吕雪辩称：1.二被告在离婚时，法院已经对夫妻共同债务做出处理；2.涉案借款系被告戴晓明个人所借，被告吕雪对此毫不知情，而且借款也没有用于夫妻共同生活，因此被告吕雪不应当承担还款责任。
经审理查明：原告孙庭白、戴晓东系夫妻关系，原告戴晓东系被告戴晓明的哥哥。被告戴晓明分别于2010年1月16日和2011年2月15日向原告戴晓东各借款20000元，于2014年6月12日和2015年2月11日向原告孙庭白各借款60000元、100000元，后两笔借款由原告孙庭白直接转账至被告戴晓明的账户。上述四笔借款，被告戴晓明均出具了借条，借条未记载还款期限。款借出后，被告戴晓明一直未归还借款，原告催要无果，遂诉讼来院。
另查明，被告戴晓明与被告吕雪原系夫妻关系，双方于2007年10月19日登记结婚，2008年6月9日生一女戴正旖。婚后，被告戴晓明月收入约2500元，被告吕雪月收入约2000元。自2011年起，双方因家庭琐事不断产生矛盾，致夫妻感情不和，被告吕雪于2012年左右搬回娘家居住，并且拒绝承担家庭开支。2013年至2015年期间，二被告先后向本院提起诉讼，要求判令双方离婚，最终本院于2015年9月15日依法判决准予双方离婚，双方所购住房、家具电器归被告戴晓明所有，被告戴晓明给付被告吕雪财产补偿款312000元，同时判令双方共同偿还2014年12月24日向孙庭白所借100000元债务。判决后，双方均未上诉，判决已经生效。
还查明：2009年，双方购置住房一套，在南京银行股份有限公司长江支行办理公积金贷款30万元，每月还款1400余元至1800余元不等。2010年3月至2011年7月期间共归还贷款本息19100元。2014年10月14日，因二被告未能按期偿还房贷，南京银行股份有限公司长江支行向鼓楼区人民法院提起诉讼，鼓楼区人民法院审理后，依法判决二被告偿还贷款本金191666.45元，并支付利息、罚息。判决生效后，被告戴晓明于2015年2月11日向原告孙庭白借款10万元，用于偿还贷款，款项直接汇入被告戴晓明的贷款账户。
被告戴晓明分别于2011年5月20日、2012年8月12日向田某（系被告戴晓明的姨妈）各借款20000元，于2013年8月28日又向朱某（系被告戴晓明的同事）借款20000元。2014年中旬，被告戴晓明与田某、朱某结清借款，并收回三张借条。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证1份、借条4张、转账凭证2张，被告戴晓明提供的借条3张、还贷明细1份、录音1份、证人田某和朱某的证言，本院（2015）六民初字第627号民事判决书、鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第1783号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：涉案借款虽由二原告分别出借给被告戴晓明，但因二原告系夫妻关系，故涉案借款系二原告的共同债权，二原告有权共同主张。结合原告提供的借条、转账凭证，以及原告陈述的借款交付经过，本院认定原告已经向被告戴晓明足额交付借款，双方借贷关系合法有效。借条未记载借款期限，原告有权要求被告戴晓明在合理期限内还款，被告戴晓明应当及时履行还款义务。
涉案借款发生在被告戴晓明与被告吕雪婚姻关系存续期间，如无相反证据，应按夫妻共同债务处理。根据被告戴晓明陈述的借款用途，本院对借款性质逐笔分析如下：
一、被告戴晓东分别于2010年1月16日和2011年2月15日各向原告戴晓东借款20000元，在二被告收入均不高，且确实需要按月归还房贷的情况下，被告戴晓明陈述借款用于归还房贷并不违反生活常理，两笔借款构成二被告的夫妻共同债务。
二、2015年2月11日，被告戴晓明向原告孙庭白借款100000元，该款系直接汇入被告戴晓明的贷款账户，实际用于偿还房贷，当然属于二被告的夫妻共同债务。
三、2014年6月12日，被告戴晓明向原告孙庭白借款60000元，实际用于偿还田某和朱某的借款，该笔借款是否构成夫妻共同债务取决于被告戴晓明向田某、朱某所借款项有无用于夫妻共同生活。考虑到被告吕雪于2012年即搬回娘家居住，未再负担家庭开支，被告戴晓明确实难以独自承担房贷和小孩抚养费用，其对外举债具有合理性，所借款项金额也不超出实际需求，本院认定被告戴晓明向田某、朱某所借款项系用于夫妻共同生活，因此被告戴晓明向原告孙庭白所借60000元构成二被告的夫妻共同债务。
综上，涉案借款系二被告的夫妻共同债务，被告吕雪虽予否认，但却未提供证据加以证明，应承担举证不能的后果，对涉案借款承担共同偿还责任。被告吕雪辩称离婚判决中已经对夫妻共同债务做出处理，因离婚判决仅处理了双方于2014年12月24日共同向孙庭白所借100000元债务，并未涉及本案借款，故被告吕雪的辩称缺乏依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民人和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告戴晓明、吕雪于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙庭白、戴晓东借款190000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由被告戴晓明、吕雪各负担1025元（原告孙庭白、戴晓东已垫付，被告戴晓明、吕雪在履行判决给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4100元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 屠本俊
二〇一五年十二月十二日
书记员 张煜荻
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第167号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
被执行人禚红伟
申请执行人临沭县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1000201号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局以被执行人禚红伟于2014年3月4日违法生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1000201号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费102630.00元。2014年7月15日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人禚红伟在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1000201号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人禚红伟收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1000201号征收决定书。
二、限被执行人禚红伟在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费102630.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费1439.00元，由被执行人禚红伟承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 田会芳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终96号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙永飞，男，1988年1月17日出生，汉族，中专文化，无业，住江苏省响水县。曾因吸毒，于2015年1月29日被无锡市公安局崇安分局处行政拘留十日；因吸毒成瘾，于2017年8月24日被常熟市公安局责令社区戒毒三年；曾因犯危险驾驶罪，于2014年2月21日被江苏省常熟市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人孙永飞犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月18日作出（2017）苏0581刑初2038号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人孙永飞有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；追缴被告人孙永飞违法所得人民币九千七百元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人孙永飞对判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）孙永飞申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙永飞申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙永飞撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581刑初2038号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 李秀康
审 判 员 王美新
二〇一八年三月十二日
法官助理 丁明亮
书 记 员 沈 琦
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第612号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人张延坤（特别授权代理），系该行职工。
被告周传忠，男，汉族，农民，住济南市历城区。
被告王全义，男，汉族，农民，住济南市历城区。
被告苏纯海，男，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商行历城支行）与被告周传忠、王全义、苏纯海金融借款合同纠纷一案，因无法直接向被告送达，本院依法公告向其送达了相关法律文书。公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人张延坤到庭参加了诉讼，被告周传忠、王全义、苏纯海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行历城支行诉称：被告周传忠于2012年7月30日在我行贷款70000元，到期日为2013年7月20日，该借款由被告王全义、苏纯海承担连带责任保证。贷款到期后，被告均未偿还我行贷款本息，我行多次催收未果。为保证债权人的合法利益，为此提起诉讼。要求判令：1、判令被告周传忠偿还原告贷款本金69980元，利息26920.99元（利息计算至2015年3月20日），贷款本息合计96900.99元，2015年3月21日后利息另行计算至本息结清日止。2、被告承担全部诉讼费用、执和费及其他因诉讼发生的相关费用。3、被告王全义、苏纯海对以上诉讼请求承担连带保证偿还责任。
对该诉称，原告农商行历城支行提供的证据有：1、《借款合同》1份；2、《最高额保证合同》1份；3、贷转存凭证（借款借据）1份；4、利息计算明细1份。5、周传忠、王全义、苏纯海身份证复印件各1份。拟证明被告周传忠借款数额及被告王全义、苏纯海担保事实。
被告周传忠（缺席）未答辩。
被告王全义（缺席）未答辩。
被告苏纯海（缺席）未答辩。
经审理，被告周传忠、王全义、苏纯海未到庭对原告农商行历城支行诉称和提供的证据质证，本院对下列事实予以确认。
2010年8月2日原济南市历城区农村信用合作联社摩天岭分社与被告周传忠签订《借款合同》1份。该合同第一条约定：“第1款借款种类为短期；第2款借款用途为拆迁；第3款借款金额为柒万元正。借款期限为2010年8月2日至2013年8月1日。借款期限第（2）款规定：“本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力。”5、利息计付：（1）本合同项下借款利率按借据利率为准。（2）本合同项下借款按季结息，结息日为季未月的20日。最后一笔贷款还清时，利随本清。若为跨年度的借款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。第五条违约责任第3款规定：“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。”第六条借款担保约定：“本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证，担保合同另行签订。”
同日被告王全义、苏纯海与摩天岭分社签订《最高额保证合同》1份，由其二人为被告周传忠借款70000元提供连带保证责任。《最高额保证合同》第一条第1款约定：“保证人自愿为债务人自2010年8月2日起至2013年8月1日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合（人民币大写金额柒万元正）提供担保”。第二条约定保证担保范围为：“担保人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”第三条保证方式为：“连带责任保证”。第四条第1款约定保证期间为：“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”
2012年7月30日被告周传忠与摩天岭分社签订《贷转存凭证（借款借据）》1份。注明：借款人周传忠，贷款金额为70000元，约定还款时间为2013年7月20日，贷款利率为9.500‰。
双方签订《借款借据》后，摩天岭分社向被告周传忠发放了借款70000元。截止2015年3月20日被告周传忠偿还借款本金20元，对借款本金及剩余利息、逾期利息被告周传忠未能支付。连带责任担保人被告王全义、苏纯海也未履行保证责任。为此，原告历城信用社诉至本院。另查明，摩天岭分社系原历城信用社的下属单位，无独立法人资格。
2015年5月5日原济南市历城区农村信用合作联社变更为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
本院认为，原济南市历城区农村信用合作联社下属的摩天岭分社与被告周传忠签订的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，以及与被告王全义、苏纯海签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原济南市历城区农村信用合作联社摩天岭分社依约向被告周传忠发放了贷款，被告周传忠理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原济南市历城区农村信用合作联社变更为原告农商行历城支行，其责、权、利应由变更后的原告农商行历城支行承担，现其做为原告向本案被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持
原告农商行历城支行要求被告周传忠偿还借款本金69980元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原、被告在借款合同及借款借据证中对利率及逾期利息均做出了明确约定。本院对原告农商行历城支行要求按约定利率和逾期利率支付利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告王全义、苏纯海作为被告周传忠借款的连带责任保证人，应按合同约定在其最高保证限额70000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人周传忠追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周传忠于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金69980元、截止至2015年3月20日的利息、逾期利息26920.99元，并自2015年3月21日起以69980元为基数按双方借款合同中约定的逾期利率标准（借据利率月9.500‰上浮50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付至本判决生效之日止的利息。
二、被告王全义、苏纯海在70000元保证限额内对被告周传忠所欠原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的上述债务承担连带清偿责任。被告王全义、苏纯海承担保证责任后，有权向债务人被告周传忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，由被告周传忠、王全义、苏纯海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 杨洪峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马秀菊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1165号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告覃志。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃志信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告覃志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，966.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，966.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0422执1099号
巴林左旗筑友水泥制品有限公司：
巴林左旗蒙鑫水泥有限公司申请巴林左旗筑友水泥制品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院于2016年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）支付案件款50万元。
（2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。
（3）负担案件受理费4432.49元，申请执行费7400元。
特此通知
执行员 毛永民
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 元
山东省平度�人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第2737号
申请执行人王惠良。
被执行人平度市祝沟镇人民政府。
本院在执行申请执行人王惠良与被执行人平度市祝沟镇人民政府债权纠纷一案中，申请执行人王惠良申请执行31429元，被执行人给付申请执行人31429元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2011）平商初字第108号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 董洪波
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西民初字第280号
原告：段金梅。
委托代理人：王海伟、郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐县大桥新区译扬制衣厂。
经营者：姚国芳。
原告段金梅诉被告海盐县大桥新区译扬制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的劳动合同关系；2、被告立即支付原告劳动报酬3932元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员方丽燕适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭娟娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告海盐县大桥新区译扬制衣厂系个体工商户，其经营者为姚国芳。原告系被告的员工。2015年2月4日，被告出具海盐县企业职工工资确认表一份，确认原告应发工资总额为14650元，后被告又出具海盐县企业职工工资发放表一份，双方确认被告已向原告发放工资款10718元。剩余工资款3932元被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告出具的工资确认表及工资发放表予以证实，故原告诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海盐县大桥新区译扬制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告段金梅工资款3932元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告海盐县大桥新区译扬制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 方丽燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 金凯维
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执852号
申请执行人刘勇。
被执行人杜赛健。
申请执行人刘勇与被执行人杜赛健民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）启滨民初字第00371号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人杜赛健应于判决生效之日起十日内归还申请执行人刘勇借款人民币42500元，并支付该款自2014年12月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息，同时承担案件受理费、保全费1408元。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人刘勇于2016年3月16日向本院申请执行，执行标的为43908元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人杜赛健长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人无银行存款、商住房、车辆等登记记录。本院于2016年4月15日向申请执行人发出民事通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位43908元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人杜赛健长期外出、去向不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启滨民初字第00371号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 秦晶晶
二〇一六年六月二十日
书记员 朱汉礼
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执310号
移送机关四川省洪雅县人民法院。
被执行人伍志伟，男，汉族，住洪雅县。
本院依据已发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2016）川1423刑初35号刑事判决书，受理被执行人伍志伟罚金执行一案。在执行过程中，被执行人伍志伟自动将刑事判决书确定的罚金2000元履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执310号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王志东
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第641号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李想。2009年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2009年10月20日刑满释放。2013年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月29日刑满释放。当日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月5日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1460号起诉书指控被告人李想犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人李想到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2012年12月8日上午，被告人李想伙同“老幺”经事先预谋，窜至台州市路桥区路桥街道下里桥西路181号门前，由“老幺”望风，被告人李想用撬锁的方式窃走郝守春停在此处的一辆蓝色天恒牌助力车（价值人民币1872元）。
2013年3月上旬的一天上午，被告人李想伙同“老幺”经事先预谋，窜至位于路桥区路桥街道泰隆街766号的皮革仓库门前，由“老幺”望风，被告人李想用撬锁方式窃走王统国停在此处的一辆黑色菲利普牌电动车（价值人民币400元）。
2013年4月上旬的一天早上，被告人李想窜至位于路桥区路桥街道南官大道的“王生国际家居”门前，用撬锁方式窃走管敏好停在此处的一辆黑色电动车（价值人民币400元）。
2014年3月29日，被告人李想被抓获归案。
上述事实，被告人李想在开庭审理过程中亦无异议，并有失主郝守春、王统国、管敏好的陈述、归案经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、情况说明及户籍证明、前科材料等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李想以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李想在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李想归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李想犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民
币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年10月28日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年八月四日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第232号
原告谢世敏，男，汉族，1976年3月10日出生，住全州县全州镇××号。身份证号：×××8457。
委托代理人张建军，广西中纬律师事务所律师（一般代理）。
被告刘家祥，男，汉族，农民，1984年11月5日出生，住全州县全州镇××村委××号。身份证号：×××3172。
被告赵丽娟，女，汉族，1981年5月23日出生，住全州县全州镇××村委××号。身份证号：×××0746，系被告刘家祥之妻。
原告谢世敏诉被告刘家祥、赵丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由审判员蒋联洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢世敏及委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告刘家祥、赵丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢世敏诉称：被告刘家祥2011年9月23日向我借款3万元，在借条中注明6个月还清。2011年10月21日被告刘家祥再次向我借款8000元。事后，我多次催收，被告以各种理由拒绝归还。因此，要求二被告依法履行还款义务。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；2、借条1份，证明被告刘家祥2011年9月23日向原告借款3万元，并承诺六个月内还清；3、全州县民政局婚姻登记证明，证明刘家祥与赵丽娟于2010年10月20日进行了结婚登记。
被告刘家祥、赵丽娟在举证期限内未提交证据，未到庭答辩，视为二被告放弃答辩和质证权利。
综合全案有效证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2011年9月23日被告刘家祥向原告谢世敏借款3万元，并约定借款后六个月归还。被告刘家祥与被告赵丽娟于2010年10月20日登记结婚。被告刘家祥的借款是在他与被告赵丽娟婚姻关系存续期间所借。
本院认为：被告刘家祥2011年9月23日向原告谢世敏借款3万元是事实，有借据证实。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告刘家祥应依法归还借款。被告赵丽娟系被告刘家祥配偶，刘家祥的借款是他们婚姻期间的借款，根据《<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告赵丽娟在举证期限内未举证证明其借款未用于家庭生产生活，因此被告赵丽娟也应与被告刘家祥共同承担归还借款的责任。原告主张的2011年10月21日8000元现金借款，没有证据证实，二被告又未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”因此，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一.被告刘家祥、赵丽娟归还给原告谢世敏借款3万元。
二.驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担75元，被告负担300元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费750元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋联洲
二〇一三年十月二十日
书记员 覃婷婷
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第705号
原告林某，女，1979年2月3日生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人卢水平，福建斌建律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1971年10月27日生，汉族，住福建省连城县。
原告林某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某及其委托代理人卢水平到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告与被告经媒人介绍认识，认识后于2004年4月28日办理结婚登记手续结婚，于2004年11月16日生育一子陈某乙。婚后，原告发现被告脾气不好、性格不合。双方经常因生活琐事发生争吵，被告经常殴打原告，对原告实施家庭暴力。为此，原告于2013年1月起与被告分居至今。双方没有夫妻共同财产、夫妻共同债权，有夫妻共同债务即原告医疗费2万元。虽经法院判决不准双方离婚，但此后双方仍然没有来往，夫妻感情至今没有得到改善，原告只好再次起诉与离婚。原告认为双方婚前缺乏充分了解，婚后因性格不合感情不好，经常因生活琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，现已经分居，无和好可能，难以共同生活，夫妻感情已完全破裂，夫妻已名存实亡。原告身有疾病，没有收入来源，无力抚养孩子。为此请求法院依法判令：（1）准予原告与被告离婚；（2）婚生子陈某丙由被告抚养抚养，抚养费由被告承担；（3）被告承担夫妻共同债务2万元，由原、被告平均分担；（4）被告承担本案诉讼费用。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原告林某与被告陈某甲于2004年3月经媒人介绍认识，认识后于2004年4月28日在连城县莲峰镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后于2004年11月16日生育婚生子陈某乙，婚生子目前与被告共同生活。原告因病从2014年2月24日起至2014年11月3日止在广东省中山市三角医院和广东省中山市人民医院门诊和住院治疗，花去医疗费共计人民币13147.9元。2014年11月21日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年12月19日作出（2014）连民初字第954号民事判决书，判决不准原告与被告离婚，此后原、被告仍然未能和好，继续分居至今。在诉讼过程中，本院征询原、被告婚生子陈某乙的意见，其表示愿意随其父生活。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、户籍登记证明、（2014）连民初字第954号民事判决书、法律文书生效证明，以及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于2004年3月经媒人介绍认识，认识后于2004年4月28日在连峰镇人民政府办理了结婚登记手续，双方了解时间较短，双方感情基础一般。婚后因被告脾气不太好，原、被告常因家庭琐事引起争吵，沟通又不畅，彼此产生了一定的误会，由此在双方之间产生一定隔阂，影响了夫妻感情，导致原告离家外出。2014年11月21日原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原告与被告离婚，被告仍然未采取措施挽救婚姻，对双方的感情发展采取放任的态度，特别是原告再次向本院起诉要求与被告离婚时，被告仍未到庭参加诉讼，对其自身的婚姻抱着消极的态度，且原告不同意与原告和好，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请，本院应予支持。因原告身染疾病，不利于抚养孩子，且婚生子陈某乙同意随其父生活，故原告要求婚生子由被告抚养的诉讼请求本院予以支持。根据《婚姻法》的规定，父母均有抚养未成年子女的义务，原告以自身染有疾病，且没有收入为由，不同意承担抚养费的意见，没有法律依据，本院不予支持，根据原告自身的实际情况，及其经济能力，本院酌情确定原告每月小孩抚养费300元。原告主张有共同债务20000元，但未向本院提供证据予以证实，原告关于共同债务的主张本院不予支持。被告陈某甲未到庭参加诉讼，原、被告夫妻关系存续期间的共同财产、债权、债务双方可另行处理。被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告林某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告林某每月承担婚生子陈某乙的抚养费300元至婚生子陈某乙18周岁止，其中2015年的抚养费自2015年10月开始支付，并于本判决生效之日起10日内支付，2016年以后的抚养费于当年6月30日前支付。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 马勋强
附注法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第01829号
原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇。
法定代表人廖兴保，该公司董事长。
被告王敏，女，1970年1月1日出生，住湖北省襄樊市襄城区卧龙镇木桥村*组。
本院于2013年10月22日立案受理了原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司诉被告王敏买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2013年10月24日以双方已自行和解达成解决协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司负担。
审判员 宋琪
二〇一三年十月二十四日
书记员 董娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即行执字第106号
申请执行人：即墨市国土资源局，住所地即墨市振中街7号。
被申请执行人：魏兆勇。
本院在执行申请人即墨市国土资源局与被申请执行人魏兆勇行政非诉执行一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2011）即行审字第27号执行裁定书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一三年十月二十日
书记员 胡志喜
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第02080号
原告：赵峰，男，汉族，1975年12月9日出生
被告：杨洋，男，约30岁，汉族
本院在审理原告赵峰诉被告杨洋运输合同纠纷一案中，原告安徽省中阳管业有限公司于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵峰申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵峰负担。
审判员 戚明贵
二〇一三年十月十日
书记员 杨望良
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2014号
原告左某，女，1980年4月10日出生，汉族，莱西市人，农民。
被告赵某，男，1977年4月27日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告左某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左某和被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2011年6月8日在莱西市民政局协议离婚。双方在离婚协议书中约定被告从2011年起每年支付原告人民币2万元，然而被告出尔反尔，在第一笔款项的支付中就违约而拒不支付。原告只好将被告起诉，法院作出（2012）西民初字第2340号判决，判决被告履行义务。被告应付的2012至2013年的款项至今未付。被告拒不履行约定的债务，侵犯了原告的债权。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付原告人民币20000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，离婚协议中约定的日期是12月31日，另外我们在执行庭达成了协议。
经审理查明，原、被告于2011年6月8日在莱西市民政局协议离婚，并签订离婚协议书，双方协议约定：婚姻存续期间共同财产位于莱西市某小区某号楼某栋某单元某户的房子归被告所有，被告给付原告该房屋折价款85000元，约定自2011年6月8日起每年支付20000元，于2015年12月31日还清。但协议签订后被告却未按约定履行付款义务，至今分文未付。为此，原告诉来本院，要求被告履行协议条款，给付人民币20000元。
同时查明，原告于2012年8月17日诉来本院要求被告支付20000元。本院于2012年11月30日作出（2012）西民初字第2340号判决，判令被告支付原告人民币20000元。上述20000元已经法院强制执行。
上述事实，有离婚协议书（复印件）及当事人陈述和庭审笔录在案为凭，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2011年6月8日签订的离婚协议书系当事人双方真实意思表示，具有法律效力。双方当事人应当按照协议的约定履行各自的权利义务。从双方在离婚协议书上约定的“自2011年6月8日起每年支付20000元，于2015年12月31日还清”的法律意思应当为自2011年6月8日至2012年6月7日、2012年6月8日至2013年6月7日、2013年6月8日至2014年6月7日各支付20000元，余款应当于2014年6月8日起至2015年12月31日止付清。故被告应当于2013年6月7日之前给付原告20000元。被告主张2012至2013年度的最后还款日期为12月31日无事实及法律依据，本院不予支持。被告违反协议约定，应当按期足额给付原告20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵某付给原告左某人民币20000元。于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，速递费60元，合计360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张云涛
审判员 李姗姗
审判员 孟祥君
二〇一三年十月十五日
书记员 周卫艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3122号
原告（反诉被告）：夏文友，男，汉族，XXXX年X月X日出生，住青岛市黄岛区泊里XXXX，身份证号码：XXXX。
原告（反诉被告）：于智红，女，汉族，XXXX年X月X日出生，住青岛市黄岛区泊里XXXX，身份证号码：XXXX。
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇XXXX，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告夏文友、于智红为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于智红及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏文友、于智红诉称：2011年7月4日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇XXXX住房一套，房屋总价为310616.00元。被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年3月27日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金13698.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称并反诉称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。因原告未按合同约定时间交纳购房款，应支付给被告违约金1008.00元。
针对被告反诉，原告辩称：具体操作贷款是由被告办理的，原告按照规定时间将相关材料交付给了被告。
经本院开庭审理查明，2011年7月4日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号9栋2单元6层601户住房一套，合同约定房屋总价款为300612.00元。合同签订后，原告于2011年6月30日交付购房首付款90612.00元，剩余购房款210000.00元，由原告采取银行按揭贷款方式于2011年8月15日前给付被告，2011年9月1日该笔贷款进入被告账户。房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款10004.00元，房屋总价为310616.00元。
另查明，2013年1月10日，被告取得了建设工程竣工规划验收合格证。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
原告主张违约金13698.00元计算依据是，按照实际房屋价款310616.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为5000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
被告主张原告违约时间为2011年8月15日至2011年9月1日，共计16天，按照合同约定日万分之三计算，未付款金额为210000.00元，共计违约金1008.00元。原告认为已经将相关材料交付被告，是被告原因导致延期付款，但原告并未提供证据证明系被告原因造成贷款到账迟延。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为13698.00元（已付房款310616.00元×0.0003×违约时间147天）。
原告采取按揭贷款方式支付购房款，系委托第三方代为履行行为，第三方迟延给付的结果应由原告承担，原告并未按照合同约定时间给付购房款，又无证据证明系被告原因造成购房款交付延期，故其应当承担延期付款的违约责任。被告主张的违约金1500.00元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金13698.00元。
二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告逾期付款违约金1008.00元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费142.00元，反诉费25.00元，由原告负担25.00元，由被告负担142.00元，因已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告117.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月三十日
书 记 员 孟 军
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第3122号原告（反诉被告）：夏XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：X原告（反诉被告）：于XX，女，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：X委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。原告夏XX、于XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于XX及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏XX、于XX诉称：2011年7月4日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号9栋2单元6层601户住房一套，房屋总价为310616.00元。被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年3月27日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金13698.00元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称并反诉称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。因原告未按合同约定时间交纳购房款，应支付给被告违约金1008.00元。针对被告反诉，原告辩称：具体操作贷款是由被告办理的，原告按照规定时间将相关材料交付给了被告。经本院开庭审理查明，2011年7月4日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号9栋2单元6层601户住房一套，合同约定房屋总价款为300612.00元。合同签订后，原告于2011年6月30日交付购房首付款90612.00元，剩余购房款210000.00元，由原告采取银行按揭贷款方式于2011年8月15日前给付被告，2011年9月1日该笔贷款进入被告账户。房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款10004.00元，房屋总价为310616.00元。另查明，2013年1月10日，被告取得了建设工程竣工规划验收合格证。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。原告主张违约金13698.00元计算依据是，按照实际房屋价款310616.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为5000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。被告主张原告违约时间为2011年8月15日至2011年9月1日，共计16天，按照合同约定日万分之三计算，未付款金额为210000.00元，共计违约金1008.00元。原告认为已经将相关材料交付被告，是被告原因导致延期付款，但原告并未提供证据证明系被告原因造成贷款到账迟延。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。故此，被告应支付给原告违约金为13698.00元（已付房款310616.00元×0.0003×违约时间147天）。原告采取按揭贷款方式支付购房款，系委托第三方代为履行行为，第三方迟延给付的结果应由原告承担，原告并未按照合同约定时间给付购房款，又无证据证明系被告原因造成购房款交付延期，故其应当承担延期付款的违约责任。被告主张的违约金1500.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金13698.00元。二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告逾期付款违约金1008.00元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费142.00元，反诉费25.00元，由原告负担25.00元，由被告负担142.00元，因已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告117.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月三十日书 记 员  孟 军
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2197号
原告：湖南捷坤门业有限公司，住所地浏阳市环保科技示范园。
法定代表人：陈桂宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭金林，湖南华硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭瑾，湖南华硕律师事务所律师。
被告：郭友泉，男。
委托诉讼代理人：贺金南，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
原告湖南捷坤门业有限公司（以下简称捷坤门业公司）与被告郭友泉买卖合同纠纷一案，本院2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日、2018年2月6日、2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告捷坤门业公司的委托诉讼代理人彭瑾到庭参加了三次庭审，被告郭友泉到庭参加了第一、二次庭审。郭友泉的委托诉讼代理人贺金南到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告捷坤门业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭友泉立即向原告支付拖欠的货款168724元,并按年利率9%(即同期贷款年利率6%的1.5倍)标准赔偿自本案起诉之日至全部货款付清为止的利息损失；2、判令由被告承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：被告郭友泉长期在原告处购买防火门、防火卷帘等防火产品。2015年至2016年期间,被告向原告共计购买了货值359395元的防火产品用于怀化隆平国际、湘潭县迴龙桥、凤凰法院、湘潭融城投资公司工程项目建设,被告总计仅支付货款190671元,尚欠货款168724元。经原告多次催促后,被告仅在2016年8月13日与原告进行对账确认欠款金额,但并未清偿所欠货款。原告为维护自身合法权益,起诉至法院。
被告郭友泉辩称：对欠货款金额有异议，已于2016年支付货款1274元，尚欠货款167449元。
原告捷坤门业公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告营业执照复印件、被告公民信息，拟证明原、被告主体资格适格；2、《对账单》及2016年4月30日和2016年8月13日的《欠条》，拟证明被告向原告共计购买了货值359395元的防火产口用于怀化隆平国际、湘潭县迴龙桥、凤凰法院、湘潭融城投资公司工程项目建设，尚欠货款168724元未付。
被告郭友泉对原告所举证据质证如下：1、对证据1没有异议；2、对证据2中的《对账单》上显示被告隆平国际项目欠原告货款122098元无异议；湘潭县迴龙桥项目欠原告货款1274元，该笔货款已付；凤凰法院项目欠原告货款45352元实欠45351元。合计欠原告货款167449元；对2016年4月30日和2016年8月13日的两张《欠条》没有异议。
原告经核实，对被告所述已支付货款1274元无异议。
第三次开庭时，被告向法院提交了湖南鑫城建设有限责任公司凤凰法院工程项目部《证明》，证明被告用凤凰法院工程项目部应给付的工程款，用于支付所欠原告的货款40000元。
原告对被告所举证据质证认为：对《证明》的三性不予认可，第二次开庭时被告所述为凤凰法院付款，但此证明上的盖章为湖南鑫城建设有限责任公司，不是凤凰法院。被告应提供银行流水，收到了40000元是实，但不能说明是郭友泉付的。
本院对原、被告所举证据认定如下：
对原告所举证据1、2经被告质证无异议，本院予以认定。
对被告所举证据因原告认可已收到被告支付的40000元货款，且原告与凤凰法院及凤凰法院工程部没有经济往来，而该证明中已表明该笔款项系湖南鑫城建设有限责任公司凤凰法院工程项目部负责人金启伟代替郭友泉支付所欠原告的防火门货款。对该证据本院予以认定，即被告郭友泉于2018年1月8日支付原告货款40000元。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
被告郭友泉在原告捷坤门业公司购买防火门等产品用于怀化隆平国际、湘潭县迴龙桥、凤凰法院、湘潭融城投资公司工程项目，双方未签订书面买卖合同。2016年4月30日，被告郭友泉向原告出具《欠条》，内容为“今欠捷坤门业凤凰法院防火门款肆万伍仟叁佰伍拾壹元（45351元）。2016年8月13日双方进行结算，被告在原告提供的《湖南捷坤门业有限公司对账单》上签字，该结算显示被告欠原告货款为三笔，即隆平国际项目欠原告货款122098元；湘潭县迴龙桥项目欠原告货款1274元，对于该笔货款结算时因原告公司未找经办人核实收款情况，该款备注栏注明“客户说已付，需落实”；凤凰法院项目欠原告货款45352元（实际为45351元），三笔款项共计金额为168723元。同日，被告郭友泉向原告出具《欠条》，内容为：“今欠陈桂宝隆平国际货款（122098元）大写金额贰拾贰万贰仟零玖拾捌元，于2016年9月份之前支付货款”。
被告郭友泉在第一次开庭后2018年1月8日同湖南鑫城建设有限责任公司凤凰法院工程项目部负责人金启伟到原告公司，金启伟代替郭友泉支付了欠原告的防火门货款40000元。同时，原告经落实被告湘潭县迴龙桥项目欠原告货款1274元，原告公司经办人确已收款。至此，被告郭友泉尚欠原告货款127449元，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但有原告提供的《对账单》及《欠条》为证，双方的买卖合同关系成立。对于原告要求被告支付利息，因双方没有书面约定逾期付款违约金，对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由被告郭友泉在本判决生效后五日内支付原告湖南捷坤门业有限公司货款127449元；
二、驳回原告湖南捷坤门业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3674元，由被告郭友泉负担3624元，原告湖南捷坤门业有限公司负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 唐海霞
人民陪审员 翁湘宁
二〇一八年三月六日
代理书记员 熊 厚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓商初字第0031号
原告东台新宏扬生态有机肥有限公司，住所地在东台市三仓镇裕华西路8号。
法定代表人陈福斯，该公司经理。
委托代理人薛建平，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告建湖县光阳蔬菜有限公司，住所地在建湖县上冈镇同心村。
法定代表人刘必光，该公司董事长。
委托代理人朱国荣，该公司员工。
原告东台新宏扬生态有机肥有限公司（以下至判决主文前简称“新宏扬公司”）与被告建湖县光阳蔬菜有限公司（以下至判决主文前简称“光阳蔬菜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员孙云文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新宏扬公司的委托代理人薛建平，被告光阳蔬菜公司的委托代理人朱国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宏扬公司诉称，被告光阳蔬菜公司于2010年至2013年3月3日止向我公司购买肥料，截止2013年3月3日，被告光阳蔬菜公司累计欠我司肥料货款79325元，我公司多次催要未果，故诉至法院请求判令被告光阳蔬菜公司给付货款79325元，并从诉讼之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告光阳蔬菜公司辩称，我公司曾向原告新宏扬公司购买肥料，原告新宏扬公司每次向我公司送肥料，都有我公司人员签字。
经审理查明，原告新宏扬公司与被告光阳蔬菜公司曾发生买卖往来。自2010年起至2013年3月3日止，被告光阳蔬菜公司下欠原告新宏扬公司货款79325元。被告光阳蔬菜公司的法定代表人刘必光在原告新宏扬公司出具的客户资料中签字确认。后原告新宏扬公司追要货款未果，遂涉诉。
以上事实，有原告新宏扬公司提交的被告光阳蔬菜公司的工商登记信息表、被告光阳蔬菜公司出具的欠款传真、客户资料及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据被告光阳蔬菜公司出具给原告新宏扬公司的传真，及被告光阳蔬菜公司法定代表人刘必光签字确认的原告新宏扬公司的客户资料，应认定原告新宏扬公司与被告光阳蔬菜公司之间的买卖合同成立有效。根据原告新宏扬公司提交的由被告光阳蔬菜公司法定代表人刘必光签字确认的客户资料，被告光阳蔬菜公司欠原告新宏扬公司货款79325元的事实清楚，证据充分，原告新宏扬公司要求被告给付货款79325元，及按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求依法应予支持。被告光阳蔬菜公司主张购买原告新宏扬公司的瓜类肥存在质量问题，但未能提交相应的证据证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告建湖县光阳蔬菜有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告东台新宏扬生态有机肥有限公司货款79325元并支付利息（以79325元为本金，自2015年4月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，减半收取892元，由被告建湖县光阳蔬菜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙云文
二〇一五年六月九日
法官 助理 金 磊
书 记 员 孟 澄
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第362号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人黎祥林。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人黎祥林犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人黎祥林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年7月10日，被告人黎祥林明知是他人盗窃所得的摩托车（价值3360元）仍以800元的价格购买。对指控的事实，检察机关提交相应的证据证实，并认为被告人黎祥林明知是犯罪所得赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定对被告人黎祥林定罪处罚。
被告人黎祥林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年7月10日，被告人黎祥林在博白县宁潭镇宁潭二中附近，明知是盗窃所得摩托车（价值3360元）仍以800元的价格向他人购买。经查，该摩托车是谢某某于2010年9月20日18时许被盗车辆。破案后，公安机关已扣押该摩托车归还失主谢某某。
上述事实，被告人黎祥林在开庭审理过程中没有异议，且有失主谢某某的陈述，被告人黎祥林的供述，受案登记表，机动车信息登记，机动车行驶证复印件，指认赃物车照片，扣押物品文件清单、发还物品文件清单，抓获经过，户籍证明，估价结论书等证据证实。
本院认为，被告人黎祥林明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人黎祥林犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的罪名成立。黎祥林归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪属坦白，依法可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人黎祥林犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人黎祥林犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2013年11月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一三年十月十日
书记员 陈燕飞
附本案所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项：明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2367号
原告赵玉霞。
原告赵元元。
原告赵冬冬，居民。
委托代理人孙书明，山东天正平律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路39号，组织机构代码：96492705-4。
负责人侯清英，总经理。
委托代理人宫湛，山东琴岛律师事务所律师。
原告赵玉霞、赵元元、赵冬冬与被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉霞、赵元元、赵冬冬的委托代理人孙书明，被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人宫湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉霞、赵元元、赵冬冬诉称，2012年1月18日，原告的亲人赵建太在被告处投保国寿康宁终身重大疾病保险、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险各一份，同年1月30日，向被告投保国寿康宁终身重大疾病保险一份，保险金额人民币10000元，如被保险人身故，被告按基本保险额3倍支付身故保险金。2013年1月18日、1月30日，赵建太续保，2013年5月18日，赵建太突发疾病去世，2013年5月27日，原告将全部理赔材料交付被告，2013年7月15日，被告寄送拒绝给付保险金通知书，无故拒赔，请求判令被告赔付保险金人民币60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司辩称，在二份保险合同订立前，投保人已患有心脏类疾病，并于2011年9月29日在平度市第二人民医院进行治疗，而在二份保险合同订立时，被告询问投保人是否患有心脏类疾病，投保人否认，故意隐瞒患病事实，违反履行告知义务，我公司已解除保险合同，不承担支付保险金的义务并不支付保险费。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告系赵建太的法定受益人。2012年1月18日，原告的亲人赵建太在被告处投保国寿康宁终身重大疾病保险、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险各一份，保险金额人民币10000元，如被保险人身故，被告按基本保险额3倍支付身故保险金；同年1月30日，又向被告投保国寿康宁终身重大疾病保险一份，保险金额人民币10000元，如被保险人身故，被告按基本保险额3倍支付身故保险金。2013年1月18日、1月30日，赵建太续保，2013年5月18日，赵建太因心肌梗死死亡。2013年5月27日，原告将全部理赔材料交付被告，被告于2013年7月13日，给原告邮寄拒赔通知书并解除保险合同，原告于2013年7月15日收到该通知书。
另查明，赵建太在初始投保时，被告工作人员对投保人进行了询问，其中对投保人是否患有心脏类疾病时，投保人回答为否。被告对投保人进行了身体检查，结论为健康。赵建太死亡后，被告调查查明赵建太在2011年9月29日至2011年10月11日因风湿性心脏病住院治疗。赵建太又于2012年12月18日至2012年12月23日因主动脉瓣狭窄住院治疗，2013年3月5日，被告对投保人赵建太此次住院给付保险金人民币1771元。
上述事实，由保险单，被告提交的赵建太2011年9月29日至2011年10月11日住院病例，赵建太死亡证明，原告交付投保材料交接表，被告拒赔通知书及原告收到拒赔通知书的回执，证人到庭作证笔录，当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，投保人交纳保费，被告出具保险单，双方的保险合同已依法成立。虽然投保人在初始投保时，隐瞒其患心脏类疾病的事实，但投保人续保时，投保人因心脏类疾病住院，被告亦进行了理赔，被告在理赔时即应对投保人是否不如实告知进行调查，被告未履行该义务进行了理赔。《中华人民共和国保险法》第第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十五条规定“保险法第二十三条规定的三十日核定期间，应自保险人初次收到索赔请求及投保人、被保险人或者受益人提供的有关证明和资料之日起算”，原告于2013年5月27日将投保材料及申请交付被告，被告于2013年7月13日将拒赔通知书交寄原告，已超出三十日的核定期间，被告应支付原告保险金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条规定“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。”被告在邮寄给原告的拒赔通知书时，拒赔并一并解除合同，未行使解除权而拒赔，本院不予支持。本案中投保人虽存在不如实告知的情形，但被告未认真履行其应当解除合同及在法定期间内核实的权利，其不赔偿保险金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条、第十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告赵玉霞、赵元元、赵冬冬人民币60000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，邮寄费人民币60元，合计人民币1360元，由被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
审判长 代玉光
审判员 代照和
审判员 尚凤臻
二〇一三年十月二十四日
书记员 苗振霞
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执2207号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
委托代理人：刘叶凤，股长。
被执行人：陈国贤，男，1978年5月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：陈丽君，女，1984年3月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与陈国贤、陈丽君行政处罚一案中,申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议（详见2017年3月3日执行笔录）。本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，鉴于被执行人与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 温 海
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第十六条第五项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执2207号申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。委托代理人：刘叶凤，股长。被执行人：陈国贤，男，1978年5月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：陈丽君，女，1984年3月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与陈国贤、陈丽君行政处罚一案中,申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议（详见2017年3月3日执行笔录）。本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，鉴于被执行人与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  温 海二〇一七年三月二十二日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第18697号
原告北京欣雅特科贸有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-320，注册号：110108009460741。
法定代表人樊广琴，经理。
委托代理人杜立新，北京市安诺律师事务所律师。
被告安徽雄远建设有限公司，住所地安徽省无为县无城临湖小区2-206室，注册号：341402000027857（1-1）。
法定代表人刘笑虹，董事长。
委托代理人许光红，北京富鼎律师事务所律师。
原告北京欣雅特科贸有限公司（以下简称欣雅特公司）诉被告安徽雄远建设有限公司（以下简称雄远公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗海艳独任审判，公开开庭进行了审理。欣雅特公司委托代理人杜立新与雄远公司委托代理人许光红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欣雅特公司诉称，2011年11月11日因位于北京市海淀区西北旺的六里屯农民安置房工程施工需要，雄远公司与我公司签订了《财产租赁合同》，合同中约定了租赁物的名称、规格、质量、租赁期限、租赁物用途、租金的支付、运输、维修及损坏丢失赔偿费用、装卸器材及往返费用等内容。合同签订后，我公司按照合同约定履行了合同义务，雄远公司未按照约定交纳租金。逾期付款利息是双方合议来的，没有超过同期银行贷款利率的四倍，所以并不高。合同中有明确约定，承租方应每月到租赁方核算租金，但是由于被告未及时来核对，延迟签字，与我方无关，故诉至法院，请求法院判令：1、判令被告给付原告截止到2013年7月31日租金590359.73元、丢失小件赔偿7009元、运费62500元、逾期付款利息132924.96元（依据合同的第四条来计算，截止到2013年5月27日），以上合计792793.69元。并以应付租金为基数，按月息2%继续支付从2013年8月8日起实际付清全部租赁费用止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
雄远公司辩称，对我方签字的结算清单认可，对原告提交的在外资产汇总账没有核实，不认可。截止到2013年7月31日租金590359.73元、丢失小件赔偿7009元、运费62500元均认可。逾期付款违约金约定过高，有的实际的结算日期并不是是在月底结算的，所以无法计算租金，没有如期支付不是我公司的责任。对方既没有如期向我方主张过支付租金，也没有解除合同，明显是为了要利息。而我们之所以不支付租金是因为原告的员工有多次偷盗行为，所以合作不愉快导致的。对于原告要求的利息，我们认为月息2%过高，对方没有实际损失，所以不应有逾期付款利息。我公司只同意按照同期的银行的贷款利率来计算利息。
经审理查明，2011年11月11日，欣雅特公司与雄远公司就北京市海淀区西北旺的六里屯农民安置房工程订立了《财产租赁合同》，约定：雄远公司租赁使用欣雅特公司的建筑器材。承租方应每月到租赁方核算一次租金等款项，并支付所发生全部费用（每月7日前支付上月所发生的全部费用），逾期不支付全部费用的依所欠租金数额按月2%利率支付利息，出租方有权解除合同。合同同时对租赁物的名称、规格、质量、租赁期限、租赁物用途、租金的支付、运输、维修及损坏丢失赔偿费用、装卸器材及往返费用等内容以及双方当事人的其他权利义务进行了约定。
合同签订后，欣雅特公司依约向雄远公司提供了租赁物。截止到2013年7月31日，雄远公司共计拖欠欣雅特公司租金590359.73元、丢失小件赔偿7009元、运费62500元。
上述事实，有双方当事人陈述、财产租赁合同、租费结算明细、丢失件赔偿费标准、车辆租用运费结算单、在外资产汇总账、收据、物资赔偿明细表等证据材料在案佐证。
本院认为，欣雅特公司与雄远公司之间签订的《财产租赁合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，为有效协议，有效协议对双方均有约束力，双方均应依约履行。在欣雅特公司按照合同约定向雄远公司提供了租赁物的情况下，雄远公司应当按照合同的约定给付租金，在不能返还租赁物时对欣雅特公司进行赔偿。欣雅特公司要求雄远公司支付至2013年7月31日拖欠的租金590359.73元、丢失小件赔偿费7009元、运费62500元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
雄远公司未按期支付租金，其行为已构成违约，还应按合同约定承担逾期支付的违约责任，向欣雅特公司支付违约金，庭审中雄远公司提出违约金约定过高，故本院酌情予以减少，将全部违约金酌定为8万元，对于过高部分不予支持。欣雅特公司要求以租金及相应部分违约金为基数，按月息2%支付逾期付款利息没有法律依据本院不予支持。综上所述，为保护债权人的合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽雄远建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京欣雅特科贸有限公司截至二Ｏ一三年七月三十一日的租赁费五十九万零三百五十九元七角三分、丢失小件赔偿费七千零九元、运费六万两千五百元及违约金八万元；
二、驳回原告北京欣雅特科贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百六十四元，由被告安徽雄远建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗海艳
二〇一三年九月三十日
书记员 张 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第353号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，曾用名谢永明、谢搭拉，男。曾因犯抢夺罪于2007年10月16日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2008年7月14日刑满释放；又因犯抢夺罪于2009年3月23日被义乌市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2012年7月29日刑满释放。因本案于2013年6月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，现押于东阳市看守所。
原审被告人王某，男。因本案于2013年6月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月24日依法变更强制措施为取保候审。经东阳市人民法院决定，于2013年9月4日被依法逮捕，现押于东阳市看守所。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人谢某、王某犯抢夺罪一案，于2013年9月4日作出（2013）东刑初字第1173号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚�决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月8日下午，被告人谢某、王某骑助力车途经东阳市江北街道湖沧社区“惠远禅寺”附近，见潘某佩戴黄金项链独自在寺庙前经过，便心生邪念，共谋抢夺。由被告人王某驾驶助力车接应，被告人谢某乘潘某不备之机，上前从潘某脖子上一把夺得黄金项链1条，计价值人民币5156元，以及和田玉吊坠1个。后二被告人驾车逃离现场，并在诸暨市将黄金项链予以销赃。案发后，公安机关从被告人谢某处扣押人民币3666元，从被告人王某处扣押人民币589元，均已发还被害人潘某。在审理阶段，被告人王某向东阳市人民法院上缴退赔款人民币901元。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人潘某的陈述；2、证人李某、戴某的证言；3、金银饰品加工、回收登记表、质量保证单、珠宝首饰鉴定证书复印件；4、扣押清单、发还清单及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书；5、义乌市人民法院（2009）金义刑初字第375号刑事判决书、罪犯档案资料、资金往来结算票据，抓获经过，身份证明；6、被告人谢某、王某的供述。
原审法院认为，被告人谢某、王某的行为已构成抢夺罪。被告人谢某系累犯，依法应从重处罚。被告人谢某、王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某、王某已退赔被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：被告人谢某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人王某上缴的退赔款人民币九�零一元，发还被害人潘某。
原审被告人谢某上诉称，其归案后如实供述自己的罪行，积极退赔被害人经济损失，具有认罪、悔罪表现，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人谢某、王某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，其行为均已构成抢夺罪。原审被告人谢某系累犯，依法应从重处罚。原审被告人谢某、王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人谢某、王某已退赔被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。原判综合考虑原审被告人谢某的犯罪事实、量刑情节，所作量刑并无不当，原审被告人谢某所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一三年十月二十四日
代书记员 何诗思
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第01808号
原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇。
法定代表人廖兴保，该公司董事长。
被告黄春全，男，1972年1月5日出生，住湖北省襄阳市襄城区卧龙镇谭庄村*组。
本院于2013年10月22日立案受理了原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司诉被告黄春全买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2013年10月24日以双方已自行和解达成解决协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司负担。
审判员 金颖
二〇一三年十月二十四日
书记员 董娟