wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3361号
原告成都倍特电动自行车有限公司双流分公司。
法定代表人陈骏。
委托代理人杜诗仲。
被告廖翠平。
原告成都倍特电动自行车有限公司双流分公司（以下简称“倍特公司”）诉被告廖翠平劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倍特公司的委托代理人杜诗仲，被告廖翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倍特公司诉称，被告仲裁主张的未签订书面劳动合同的二倍工资是2011年3月14日至2012年2月13日期间的，申请仲裁的时效为一年，其请求应在2013年2月14日前提出，而被告于2014年4月9日才申请仲裁，超过了一年的仲裁时限，其要求支付双倍工资的请求不应得到支持。故原告诉至人民法院，请求判令不支付被告二倍工资25847.32元。
被告廖翠平辩称，原、被告于2011年3月14日建立劳动关系，2014年2月终止劳动关系。被告知道权利被侵害是双方终止劳动关系后，提出仲裁的时间并未超过仲裁时效。
经审理查明，被告于2011年2月14日进入原告处从事后勤工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2014年2月28日，被告从原告处离职。2014年4月9日，被告向双流县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付未签书面劳动合同的双倍工资83600元，2、原告为被告缴纳2011年2月至2014年2月的社会保险费用18380元，3、原告支付被告经济补偿金11400元。2014年6月9日，双流县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签书面劳动合同二倍工资中未支付部分25847.32元，驳回了其它仲裁请求。原告收到该裁决书后不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人一致陈述、身份信息、仲裁裁决书在卷予以佐证。
本院认为，仲裁裁决书送达原、被告双方后，被告对未获支持的请求并未向人民法院提起诉讼，应视为其对该部分仲裁结果的认可。本案争议的焦点为被告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资是否已过仲裁时效，对此，本院作如下评判：
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，……”。被告于2011年2月14日进入原告处工作，未签订书面劳动合同，原告应支付被告2011年3月14日至2012年2月13日期间未签订劳动合同的二倍工资。因未签订书面劳动合同的二倍工资属于惩罚性赔偿而非劳动者应当获得的劳动报酬，故应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效。被告2014年4月9日才申请仲裁，其主张的未签订劳动合同二倍工资的主张已经超过时效，原告的主张成立，本院予以支持。
综上所述，原告未与被告签订书面劳动合同违反法律规定，但被告未在规定时限内申请仲裁主张未签劳动合同的二倍工资，其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
成都倍特电动自行车有限公司双流分公司不支付廖翠平未签订书面劳动合同二倍工资差额25847.32元。
案件受理费5元，由原告成都倍特电动自行车有限公司双流分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩立
二〇一四年九月十五日
书记员 王璇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第984号
原告周燕，女，1976年9月10日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。
被告吴蓉，女，1983年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告周燕与被告吴蓉合伙协议纠纷一案中，原告周燕于2015年9月28日向本院申请撤回对被告吴蓉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周燕撤回对被告吴蓉的起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告周燕负担。
审 判 员 张帆
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 杨坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3764号
原告：雅斯·埃内西有限公司（SOCIETEJASHENNESSY&CO;），住所地法国(1,RUEDELARICHONNE,COGNAC,FRANCE)。
法定代表人：LaurentDeConinck。
委托诉讼代理人：陈文戈，上海鸿孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏剑飞，上海鸿孚律师事务所律师。
被告：广东卡拉尔酒业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区春泽庄明珠花园锦龙商业大厦403号房。统一社会信用代码：×××08Ｋ。
法定代表人：李桂彬。
被告：梅州中法拔兰地有限公司，住所地广东省梅州经济开发区东升工业园AD8区。统一社会信用代码：×××79Ｘ。
法定代表人：黄壁明。
被告：广州李氏兄弟贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街龙岐路100号218号。统一社会信用代码：×××75Ｈ。
法定代表人：李桂彬。
三被告的共同委托诉讼代理人：黄永和，广东腾翔律师事务所律师。
三被告的共同委托诉讼代理人：黄侃，广东腾翔律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区大沥欧晓涛酒类批发部，住所地广东省佛山市南海区大沥大发市场东排409号。注册号440682601077592。
经营者：欧晓涛。
本院在受理原告雅斯·埃内西有限公司（SOCIETEJASHENNESSY&CO;）诉被告广东卡拉尔酒业有限公司、梅州中法拔兰地有限公司、广州李氏兄弟贸易有限公司、佛山市南海区大沥欧晓涛酒类批发部侵害著作权纠纷一案后，经审查，本院认为本案诉讼涉及到外观设计专利的审查，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院受理一审知识产权案件的范围“除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件”，以及根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释[2014]12号）第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；第二条规定，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区管辖。因此，本院无审理涉及专利的一审知识产权案件的管辖权。本案应由被告住所地有涉及专利案件管辖权的广州知识产权法院管辖。
综上，本院对本案无管辖权，本案应移送至广州知识产权法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释[2014]12号）第一条第（一）项、第二条的规定，裁定如下：
本案移送广州知识产权法院审理。
审 判 长 吴展宏
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 李健莹
二〇一七年七月十日
书 记 员 严泳瑜
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初3764号原告：雅斯·埃内西有限公司（SOCIETEJASHENNESSY&CO），住所地法国(1,RUEDELARICHONNE,COGNAC,FRANCE)。法定代表人：LaurentDeConinck。委托诉讼代理人：陈文戈，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏剑飞，上海鸿孚律师事务所律师。被告：广东卡拉尔酒业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区春泽庄明珠花园锦龙商业大厦403号房。统一社会信用代码：×××08Ｋ。法定代表人：李桂彬。被告：梅州中法拔兰地有限公司，住所地广东省梅州经济开发区东升工业园AD8区。统一社会信用代码：×××79Ｘ。法定代表人：黄壁明。被告：广州李氏兄弟贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街龙岐路100号218号。统一社会信用代码：×××75Ｈ。法定代表人：李桂彬。三被告的共同委托诉讼代理人：黄永和，广东腾翔律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：黄侃，广东腾翔律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区大沥欧晓涛酒类批发部，住所地广东省佛山市南海区大沥大发市场东排409号。注册号440682601077592。经营者：欧晓涛。本院在受理原告雅斯·埃内西有限公司（SOCIETEJASHENNESSY&CO）诉被告广东卡拉尔酒业有限公司、梅州中法拔兰地有限公司、广州李氏兄弟贸易有限公司、佛山市南海区大沥欧晓涛酒类批发部侵害著作权纠纷一案后，经审查，本院认为本案诉讼涉及到外观设计专利的审查，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院受理一审知识产权案件的范围“除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件”，以及根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释[2014]12号）第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；第二条规定，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区管辖。因此，本院无审理涉及专利的一审知识产权案件的管辖权。本案应由被告住所地有涉及专利案件管辖权的广州知识产权法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送至广州知识产权法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释[2014]12号）第一条第（一）项、第二条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院审理。审 判 长  吴展宏人民陪审员  何少莉人民陪审员  李健莹二〇一七年七月十日书 记 员  严泳瑜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终537号
上诉人（原审被告）南阳市鑫鑫矿业有限公司。
住所地南召县白土岗镇中王庙村。
法定代表人郑玉霞，任该公司经理。
委托代理人郭冉冉，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵林。
被上诉人（原审被告）南阳新亚投资担保有限公司。
住所地南阳市中州东路**号。
法定代表人徐献奇，任该公司经理职务。
委托代理人赵阔，系该公司法律顾问。
上诉人南阳市鑫鑫矿业有限公司因与被上诉人赵林、南阳新亚投资担保有限公司为民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第2731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人南阳市鑫鑫矿业有限公司委托代理人郭冉冉、被上诉人赵林、被上诉人南阳新亚投资担保有限公司委托代理人赵阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月13日，赵林与南阳市鑫鑫矿业有限公司签订了借款合同一份，约定赵林出借给南阳市鑫鑫矿业有限公司现金400000元，借款期限为6个月，自2014年12月13日至2015年6月12日止，借款利息为月息15‰。南阳新亚投资担保有限公司作为见证人在借款合同上盖章，并为该笔借款出具了担保函。同日，南阳市鑫鑫矿业有限公司向赵林出具了借据，后南阳市鑫鑫矿业有限公司按照约定支付利息至2015年6月12日。借款到期后经赵林多次催要，借款及利息一直未付。
原审法院认为，赵林与南阳市鑫鑫矿业有限公司在自愿平等的基础上签订借款合同，内容约定不违背有关法律规定，应为有效合同。现南阳市鑫鑫矿业有限公司未按时归还本息，已构成违约，赵林要求南阳市鑫鑫矿业有限公司归还借款本金400000元及按照约定支付利息，理由正当，予以准许。南阳新亚投资担保有限公司为南阳市鑫鑫矿业有限公司的借款向赵林提供连带责任保证，亦应按约承担相应的民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、南阳市鑫鑫矿业有限公司于判决生效后十日内偿还赵林借款本金400000元及利息（利息自2015年6月13日起按双方约定月利率15‰计付至借款付清之日止）。二、南阳新亚投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费7300元、保全费2520元，由南阳市鑫鑫矿业有限公司承担。
南阳市鑫鑫矿业有限公司不服原判，上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人没有向被上诉人赵林借过款，也没有向其支付过利息，而是被上诉人南阳新亚投资担保有限公司借用上诉人名义向被上诉人赵林融资40万元，该借款实际打给了被上诉人南阳新亚投资担保有限公司，该公司曾向被上诉人赵林支付过利息，原审中被上诉人南阳新亚投资担保有限公司已承认该事实，应由被上诉人南阳新亚投资担保有限公司承担还款责任。故请求撤销原判，改判上诉人不承担还款责任或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人赵林答辩称：本案借款合同中记载明确，上诉人应当承担还款责任。
被上诉人南阳新亚投资担保有限公司答辩称：上诉人上诉状中所述事实客观存在，款项是新亚公司在使用，认可上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被上诉人赵林与上诉人南阳市鑫鑫矿业有限公司、被上诉人南阳新亚投资担保有限公司于2014年12月11日签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，协议内容也不违反法律法规的禁止性规定，应为有效协议，故合同的当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。借款担保合同签订后，被上诉人赵林即按照约定向合同指定账户转入40万元，借款到期后，借款本金及逾期利息一直未予归还，故上诉人南阳市鑫鑫矿业有限公司应对未付本息部分承担还款义务。上诉人南阳市鑫鑫矿业有限公司诉称其不应承担还款义务，因其未能提供充足有效的证据予以证明，且与现有证据之间相互矛盾，故其上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元由上诉人南阳市鑫鑫矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 张 南
审判员 赵 琳
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙方超
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第884-2号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人王某丙。
本院在执行王某甲与王某乙、王某丙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2013）乳经民初字第146号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2013）乳经民初字第146号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年七月十三日
书记员 许十德
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第210号
原告玉山县玉通出租汽车有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇马塘埔小区2期2区7-10号
法定代表人连书荣，董事长。
委托代理人庄汉猛，江西帝经律师事务所律师。
被告江西台鑫钢铁有限公司，住所地江西省上饶市广丰区湖丰镇毛家山。
法定代表人刘其飞，该公司董事长。
委托代理人纪辉洋，江西时空律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
法定代表人周小平，该公司经理。
委托代理人郭美，该公司员工。
原告玉山县玉通出租汽车有限公司诉被告江西台鑫钢铁有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告玉山县玉通出租汽车有限公司委托代理人庄汉猛，被告江西台鑫钢铁有限公司委托代理人纪辉洋，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司委托代理人郭美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉山县玉通出租汽车有限公司诉称,2014年12月25日19时许，黄侃（被告江西台鑫钢铁有限公司的雇员）驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从上饶前往上饶市广丰区湖丰镇，途经上××××国道路段时，因避让路口三轮车操作不当，不慎碰撞到对向由黎翔驾驶的赣Ｅ×××××号出租车，造成原告黎翔受伤及两车损坏的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由黄侃负事故全部责任。经查，黄侃驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车的实际车主为江西台鑫钢铁有限公司，黄侃是江西台鑫钢铁有限公司的雇员，赣Ｅ×××××号小型轿车在安邦财产保险股份有限公司江西分公司处投了机动车交强险及三者险。现请求法院依法判令两被告赔偿财产损失64,001元，鉴定费3000元，合计67,001元；本案诉讼费用由被告承担。
被告江西台鑫钢铁有限公司辩称，其车辆已参加了保险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司辩称，对车辆评估有异议，要求重新鉴定。
经审理查明,2014年12月25日19时许，黄侃（被告江西台鑫钢铁有限公司的雇员）驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从上饶前往上饶市广丰区湖丰镇，途经上××××国道路段时，因避让路口三轮车操作不当，不慎碰撞到对向由黎翔驾驶的赣Ｅ×××××号出租车，造成原告黎翔受伤及两车损坏的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由黄侃负事故全部责任。经查，黄侃驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车的实际车主为江西台鑫钢铁有限公司，黄侃是江西台鑫钢铁有限公司的雇员，赣Ｅ×××××号小型轿车在安邦财产保险股份有限公司江西分公司处投了机动车交强险及三者险。庭审中，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司对原告所有的赣Ｅ×××××号车辆进行重新评估，经重新评估车辆损失为51,675元。本院予以确认。
另查明，被告江西台鑫钢铁有限公司所有的赣Ｅ×××××号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
上述事实有事故责任认定书、价格评估鉴定意见书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告江西台鑫钢铁有限公司负事故全部责任，本院予以采信。黄侃系被告江西台鑫钢铁有限公司雇员，故被告江西台鑫钢铁有限公司应负赔偿责任。保险公司应当按合同约定承担赔偿责任。原告要求赔偿财产损失，证据充分，本院予以认定。原告的经济损失本院核定如下：车辆损失51,675元，评估费3000元，上述款项共计54,675元。上述赔偿款由保险公司赔偿51,675元，余款3000元（评估费）由被告江西台鑫钢铁有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告玉山县玉通出租汽车有限公司经济损失54,675元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赔偿51,675元，由被告江西台鑫钢铁有限公司赔偿3000元；
二、驳回原告玉山县玉通出租汽车有限公司的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1480元,由被告江西台鑫钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩 霞
人民陪审员 阮文建
人民陪审员 阮廷发
二０一六年三月九日
代书 记员 郑志仙
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第28号
原告朱小兵，男，1971年10月10日生，汉族，江西省广丰县人，干部。
原告吴惠，女，1975年11月7日生，汉族，江西省广丰县人，干部。
被告吕国华，男，1972年12月24日生，汉族，江西省广丰县人，教师。
被告肖丽清，女，1973年12月10日生，汉族，江西省广丰县人，家务。
原告朱小兵、吴惠诉被告吕国华、肖丽清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周小荣与人民陪审员刘瑞兴、罗清海组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱小兵、吴惠到庭参加了诉讼，被告吕国华、肖丽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱小兵、吴惠诉称，两被告以生意资金周转为由，分三次向两原告借得现金人民币合计250，000元，并分别出具借条，约定了利息。期间被告只结付部分利息。借款期限届满后，原告多次向两被告催取，两被告互相推诿，至今本金及利息未付。故原告诉至法院，要求被告吕国华、肖丽清立即归还借款250，000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其上述主张，向本院提供了下列证据：
一、原告朱小兵、吴惠的身份证复印件二份，以证明两原告的身份；
二、借条三份：1、2010年2月10日借条一份，以证明被告吕国华向原告朱小兵借取人民币50，000元，并约定利息按月利率3%计算，半年结息一次，此借条利息结算到2012年9月10日；2、2010年5月20日借条一份，以证明被告吕国华向原告朱小兵借取人民币50，000元，并约定利息按月利率3%计算，每季度结算一次，此借条利息结算到2010年11月20日；3、2011年8月18日借条一份，以证明被告吕国华向原告吴惠借取人民币150，000元，并约定利息按月利率3%计算，二个月结息一次，此借条利息未结算过；
三、原告朱小兵、吴惠的结婚证复印件一份，以证明两原告的婚姻状况；
四、江西省广丰县民政局婚姻登记中心出具的婚姻登记记录证明一份，以证明被告吕国华、肖丽清的婚姻状况，两被告确属夫妻关系。
被告吕国华、肖丽清未作书面答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据经本庭审查，真实合法，且被告未提出相反证据，故本庭对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，被告吕国华、肖丽清系夫妻关系。两被告以生意资金周转为由，于2010年2月10日、2010年5月20日、2011年8月18日分三次向两原告朱小兵、吴惠借取现金人民币累计250，000元，并分别出具借条，并约定利息按月利率3%计算。2010年2月10日借款50，000元借条结息至2012年9月10日；2010年5月20日借款50，000元借条结息至2010年11月20日，2011年8月18日借款150，000元借条未结过利息。借款期限届满后，原告多次向被告催取，被告分文未付。故原告诉至法院，提出上诉请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有被告出具的借条予以佐证，足以认定，本院依法予以采信。被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告归还借款的诉请合理合法，本院予以支持。原、被告在借据中约定按月利率3%计算利息，超出银行同期贷款利率的四倍，不符合法律规定，本院不予支持。但原告要求被告自借款之日起至本金还清之日止按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息（已付利息除外），不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起对其不利的后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕国华、肖丽清归还原告朱小兵、吴惠借款本金250，000元，其中2010年2月10日借款50，000元的利息从2012年9月10日起至本金还清之日止按银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息，2010年5月20日借款50，000元的利息从2010年11月20日起至本金还清之日止按银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息，2011年8月18日借款150，000元的利息从借款之日起至本金还清之日止按银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息，该款限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告吕国华、吴惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周小荣
人民陪审员 刘瑞兴
人民陪审员 罗清海
二〇一四年五月十四日
书 记 员 胡 渊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第1494号
原告冼某，农民。
委托代理人黄兴盛，广西海狮律师事务所律师。
被告吴某，农民。
本院在审理原告冼某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告冼某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告冼某申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冼某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冼某负担。
审判员 方志勇
二〇一五年九月九日
书记员 章丰梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第6263号
原告：绵阳益群建材集团有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇辽宁大道中段。
法定代表人：陈小铁，公司总经理。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被告：四川省非常伟业装饰工程有限责任公司，住所地：绵阳市临园路东段78号。
法定代表人：张大伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐海，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
原告绵阳益群建材集团有限公司（以下简称“益群建材公司”）与被告四川省非常伟业装饰工程有限责任公司（以下简称“非常伟业装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益群建材公司的委托诉讼代理人衡山，被告非常伟业装饰公司的委托诉讼代理人唐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款257677.67元、违约金56767元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据原被告双方签订的《工业品买卖合同》，原告向被告供应相应规格型号的漆料，交货地点为海珂三千城的工地。经双方对账确认货款总额为1135348.32元，下欠货款257677.67元。因被告逾期付款，其行为已经构成违约，应继续履行并按合同总价款的5%支付违约金。
被告辩称：对货款金额无异议，但支付货款的条件不成就。双方约定只有海珂公司将质保金退还给被告后，被告才能将剩余货款支付给原告，至今海珂公司并未退还质保金；我方没有违约行为，不应当支付违约金。
根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：
2012年5月3日，原告益群建材公司与被告非常伟业装饰公司签订《工业品买卖合同》，约定：原告向被告供应漆料，结款方式为每月26日结算当月总货款的80%（在四川海珂实业有限公司向我方拨款后7日内），在供货完毕当月20日内货款付至总货款的95%，剩余货款一年后的十日内全部付清；若买受人违约，按合同总价的5%支付出卖人违约金。2013年1月原告供货完毕，经确认，案涉货物总货款金额为1135348.32元，下欠货款金额为257677.67元。
庭审中，被告提供《协调记录》一份拟证明案涉货款支付条件尚未成就，该《协调记录》载明：李貌承包了海珂三千城外墙涂料工程，该项目尚欠益群建材公司货款257677.67元，因益群建材公司欠李貌其他项目的人工费未结算清楚，造成此款无法支付，双方协商同意在海珂三千城外墙涂料工程质保金退还给非常伟业后，需经李貌与益群建材公司负责人共同在场确认双方账务已结算清楚后才能支付工程质保金。
本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告提供了漆料，被告未按照合同约定向原告支付价款，其行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告有权要求被告支付下欠货款257677.67元并承担违约责任。对于违约金的金额，本院认为，原告主张违约金的金额按照合同总价款的5%计算，原告的该项主张符合合同的约定且不违反法律法规的强制性规定，故对原告主张的违约金金额予以支持。对于被告抗辩称付款条件尚未成就，本院认为，被告提供的《协调记录》不能证明双方对付款条件进行了约定，故对被告的抗辩不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川省非常伟业装饰工程有限责任公司在本判决生效后十日内向原告绵阳益群建材集团有限公司支付下欠货款257677.67元及违约金56767元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3008元，由被告四川省非常伟业装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一六年十一月四日
书记员 杨 旭
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪民初字第6263号原告：绵阳益群建材集团有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇辽宁大道中段。法定代表人：陈小铁，公司总经理。委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。被告：四川省非常伟业装饰工程有限责任公司，住所地：绵阳市临园路东段78号。法定代表人：张大伟，公司总经理。委托诉讼代理人：唐海，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。原告绵阳益群建材集团有限公司（以下简称“益群建材公司”）与被告四川省非常伟业装饰工程有限责任公司（以下简称“非常伟业装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益群建材公司的委托诉讼代理人衡山，被告非常伟业装饰公司的委托诉讼代理人唐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款257677.67元、违约金56767元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据原被告双方签订的《工业品买卖合同》，原告向被告供应相应规格型号的漆料，交货地点为海珂三千城的工地。经双方对账确认货款总额为1135348.32元，下欠货款257677.67元。因被告逾期付款，其行为已经构成违约，应继续履行并按合同总价款的5%支付违约金。被告辩称：对货款金额无异议，但支付货款的条件不成就。双方约定只有海珂公司将质保金退还给被告后，被告才能将剩余货款支付给原告，至今海珂公司并未退还质保金；我方没有违约行为，不应当支付违约金。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2012年5月3日，原告益群建材公司与被告非常伟业装饰公司签订《工业品买卖合同》，约定：原告向被告供应漆料，结款方式为每月26日结算当月总货款的80%（在四川海珂实业有限公司向我方拨款后7日内），在供货完毕当月20日内货款付至总货款的95%，剩余货款一年后的十日内全部付清；若买受人违约，按合同总价的5%支付出卖人违约金。2013年1月原告供货完毕，经确认，案涉货物总货款金额为1135348.32元，下欠货款金额为257677.67元。庭审中，被告提供《协调记录》一份拟证明案涉货款支付条件尚未成就，该《协调记录》载明：李貌承包了海珂三千城外墙涂料工程，该项目尚欠益群建材公司货款257677.67元，因益群建材公司欠李貌其他项目的人工费未结算清楚，造成此款无法支付，双方协商同意在海珂三千城外墙涂料工程质保金退还给非常伟业后，需经李貌与益群建材公司负责人共同在场确认双方账务已结算清楚后才能支付工程质保金。本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告提供了漆料，被告未按照合同约定向原告支付价款，其行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告有权要求被告支付下欠货款257677.67元并承担违约责任。对于违约金的金额，本院认为，原告主张违约金的金额按照合同总价款的5%计算，原告的该项主张符合合同的约定且不违反法律法规的强制性规定，故对原告主张的违约金金额予以支持。对于被告抗辩称付款条件尚未成就，本院认为，被告提供的《协调记录》不能证明双方对付款条件进行了约定，故对被告的抗辩不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四川省非常伟业装饰工程有限责任公司在本判决生效后十日内向原告绵阳益群建材集团有限公司支付下欠货款257677.67元及违约金56767元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3008元，由被告四川省非常伟业装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赖冬梅二〇一六年十一月四日书记员  杨 旭
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第62号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人雷某甲，绰号“老牛”，男，1970年8月24日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，居民。因本案于2013年3月18日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月22日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以湘常宁检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人雷某甲犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周孝华出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月10日上午，被告人雷某甲与被害人赵某甲因河道挖沙合同一事发生口角，后双方为此发生争执并厮打在一起。经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定，赵某甲右耳外伤性鼓膜穿孔，其损伤程度为轻伤。2013年3月20日，被告人雷某甲与被害人赵某甲就此事达成调解协议，由被告人雷某甲向被害人赵某甲赔礼道歉，并赔偿赵某甲医药费等损失40000元。该调解协议内容现已履行完毕。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中未提出异议，且有户籍资料、报案登记表、到案经过、病例资料、调解协议书等书证；被害人赵某甲的陈述；证人唐某某、李某某、刘某某、赵某乙、雷某乙、雷某丙的证言；法医鉴定结论；被告人雷某甲的供述与辩解；被告人雷某甲向�庭提交大堡派出所出具的《证明》。上述证据经庭审质证，能相互印证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人雷某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人雷某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷某甲在法庭上自愿认罪，且积极赔偿了被害人的损失，依法可予以从轻处罚。综合被告人雷某甲的犯罪情节及其危害后果，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书�上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 崔玉娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 彭 利
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00091号
申请人：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路9号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
被申请人：武汉福天汽车零部件制造有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌口街民营科技工业园南17号。
法定代表人：王祖林，董事长。
被申请人：湖北坤瑞工贸有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街晨曦路6号。
法定代表人：王梅方，董事长。
被申请人：王梅方。
被申请人：王祖林。
申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司与被申请人武汉福天汽车零部件制造有限公司、湖北坤瑞工贸有限公司、王梅方、王祖林借款合同纠纷一案，申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司于2014年11月17日向我院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人武汉福天汽车零部件制造有限公司、湖北坤瑞工贸有限公司、王梅方、王祖林名下价值800万元的财产，湖北省悦启投资担保有限公司为申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人武汉福天汽车零部件制造有限公司、湖北坤瑞工贸有限公司、王梅方、王祖林名下价值800万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨新明
二〇一四年十一月十七日
书记员 王星戈
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00402号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年1月20日出生，汉族，初中文化程度。2014年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
1、2014年9月1日下午，被告人李某某与刘大个子（姓名不详，另案处理）一起来到咸阳市渭城区亨星锦绣城4号楼1单元口盗窃被害人李某所有的邦德牌奔腾电动车一辆（经鉴定该车价值1720元），赃物电动车被刘大个子骑走。
2、2014年9月12日下午，被告人李某某携带凿子来到咸阳市渭城区在渭城区亨星锦绣城11号楼3单元口盗窃走被害人郑某某所有的雅迪牌TDR406Z电动自行车电动车一辆（经鉴定该车价值1065元），被告人李某某在带着该赃物电动车准备离开时被该小区保安员吕某某在大门口查扣并报警扭送给接警赶来的咸阳市公安局渭城分局工作人员。赃物电动车已追退。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人郑某某、李某的陈述，证人吕某某的证言，被盗电动车购买发票二份，被告人李某某指认作案工具照片、指认被盗雅迪牌电动车照片各二张、指认作案地点照片和笔录二份、指认盗窃监控视频笔录，公安机关受案登记表、破案报告书、抓获经过、证明、扣押决定书二份、发还清单，渭城区价格认证中心渭价鉴字（2014）第081号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人李某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民私有财物，价值2785元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某在侦查机关如实供述了自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2014年12月12日止），并处罚金（人民币）2000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 张智华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 石 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1049号
原告罗仁奎，男，1969年9月3日出生，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
负责人范志宏，总经理。
委托代理人王斌，河北鸿翔律师事务所律师。
原告罗仁奎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称太平洋财保丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗仁奎、被告太平洋财保丰润支公司委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仁奎诉称，原告是唐山市丰润区天润建材经销处的个体工商户。2012年7月，原告将冀B×××××／冀B×××××挂在被告处投保了交强险和商业险。被保险人为唐山市丰润区天润建材经销处。2012年8月21日，司机张有成驾驶原告的投保车辆在内蒙古乌兰察布G6高速公路291KM＋500KM附近，与张金明驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂相撞，造成双方车辆受损、路产损失的交通事故。交警队认定张有成承担事故的全部责任。原告因为本次事故开支车辆修理费16560元、高速吊装拖车费23000元、拖车费10000元、施救费7000元，双方因保险赔偿问题未能协商一致，为维护原告的合法权益，要求被告给付保险金56560元。
被告太平洋财保丰润支公司辩称，1、原被告保险合同成立有效，但原告因事故发生的高速吊装拖车费及施救费过高，将车辆拖回丰润修理而发生的2万元拖车费属于原告扩大损失，被告不予赔偿。在内蒙发生的2万元高速吊装拖车费是原告车辆与三者车辆相刮撞造成的损失，三者车辆所发生的损失被告予以赔偿，因为原告没有投保货物保险，货物造成的相应损失不应在保险合同范围内，请法庭在这2万元高速吊装拖车施救费中按照原告车辆的载重及车辆自重的比例予以核减。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、交强险及商业性保险单，证实原被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；
2、内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队出具的道路交通事故认定书，证实事故发生的经过及张有成承担事故的全部责任，张金明无事故责任；
3、乌兰察布市兴和县地方税务局出具的拖车费、吊车费、施救费票据各一张，证实因为本次事故原告开支吊车费8000元、施救费7000元、拖车费5000元；
4、唐山市丰润区地方税务局开具的发票两张，证实原告花费拖车费及吊装费2万元；
5、配件费发票一张、修理费发票一张，证实原告花费修理及配件费用共计16560元；
6、张有成的从业资格证、驾驶证、车辆行驶证复印件，证实车辆及驾驶人员合法。
被告对原告提交证据1、2、5、6没有异议；对证据3真实性没有异议，但是认为应该按照载重量与车辆自重的比例予以扣减；对证据4有异议，对该笔费用被告不予认可，属于额外损失、扩大损失。
被告未提供证据。
被告对原告提交证据1、2、5、6没有异议，本院予以认定；原告提交的证据3是事故发生后，原告开支的必要费用，本院予以认定；原告提交的证据4，本院对证据的真实性予以认定，但该费用是发生事故后，是原告造成的扩大损失，本院对该费用不予认定。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原告是唐山市丰润区天润建材经销处的个体工商户。2012年7月13日，原告将冀B×××××／冀B×××××挂在被告处投保了交强险和车辆损失险、第三者商业责任险，保险期限自2012年7月23日起至2013年7月22日止。被保险人为唐山市丰润区天润建材经销处。2012年8月21日，原告雇佣的司机张有成驾驶投保车辆在内蒙古乌兰察布G6高速公路291KM＋500KM（南幅）附近，与张金明驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂相撞，造成双方车辆受损、无人伤的交通事故。2012年8月22日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队出具道路交通事故认定书，认定张有成承担事故的全部责任，张金明无责任。因为本次事故原告开支车辆修理费16560元，在乌兰察布市兴和县开支拖车费5000元、吊车费8000元、施救费7000元；在唐山市丰润区开支拖车费10000元、吊装费10000元。原告共计支出56560元。
本院认为，唐山市丰润区天润建材经销处与被告太平洋财保丰润支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条规定：起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。故原告罗仁奎具有诉讼主体资格。原告罗仁奎按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿被保险人的损失。被告辩称应扣除在事故发生地对货物的施救费用，本院认为，原告在事故发生地支出的拖车费、吊车费、施救费是开支的必要费用，并且被告未提交证据证实针对货物的具体施救费用，本院对被告的辩称不予采信。原告诉称为了节约修车时间及节省修车费用，将事故车辆拖回唐山市丰润区进行修理产生的拖车费及吊装费被告应该予以给付，本院认为，上述费用不是发生保险事故后支出的必要费用，属于扩大事故损失，故上述损失应由原告自行承担，本院对原告的此项主张不予支持。三者车辆在交强险限额内应承担无责任财产赔偿限额200元，此款不应由被告承担，应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内给付原告保险金36360元（16560元＋8000元＋7000元＋5000元-200元】。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元减半收取607元，由原告负担150元，被告负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵雅苹
二〇一三年四月十一日
书 记 员 王利英
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3311号
原告山东鲁能商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人李旭东，总经理。
委托代理人张道奇，该公司员工。
被告李子兰，女，1966年3月29日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李蔚训，济南市市中区人民政府泺源街道办事处退休职工。
原告山东鲁能商贸有限公司（以下简称鲁能商贸）与被告李子兰劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁能商贸法定代表人李旭东的委托代理人张道奇，被告李子兰的委托代理人李蔚训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁能商贸诉称：1、被告系主动提出辞职，原告不应向被告支付经济补偿金。被告于2013年7月23日到公司办理了离职手续，主动提出辞职申请，依法不应支付经济补偿金。2、被告所诉的病假不存在，实际情况是请假，考勤表证明，被告在2013年4月、5月请的是7天事假，且被告主张的病假工资因不属于劳动报酬已超过仲裁时效。3、原告已向被告支付了加班补贴和加班费，应视为双方就加班费问题达成了合意。请求法院判决原告不向被告支付经济补偿金、病假工资及加班工资。
被告李子兰辩称：1、被告因原告克扣工资等原因，依照劳动合同法第38条的规定，通过特快专递向原告邮寄了解除劳动合同告知书，双方依法解除了劳动合同。2、被告因病于2012年4月23日至5月4日休假7天，本人向单位出示了病历、假条以及审批单，但原告依然扣发了被告的全部工资。3、被告公休日加班后没有补休的事实存在，而原告没有依据法律规定支付加班工资的事实也不容否认。原告通过银行向被告支付工资，被告也未在工资发放签名表上签字，不具备相互意思表示一致的必要条件，原告所称的合意根本不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李子兰于2011年10月19日入职山东鲁能新天地餐饮有限公司（以下简称鲁能新天地）工作，2012年12月14日，鲁能新天地股东变更为鲁能商贸，2013年3月15日决议解散，鲁能新天地的资产及债权债务由鲁能商贸接收，后鲁能商贸成立山东鲁能商贸有限公司餐饮分公司，该公司不具备独立法人资格，鲁能商贸系其唯一出资人。山东鲁能商贸有限公司餐饮分公司曾与李子兰签订过为期一年的书面劳动合同，劳动合同中未对工资数额进行约定。李子兰在山东鲁能商贸有限公司餐饮分公司工作至2013年6月20日，李子兰解除劳动合同前月平均工资为1948.35元。2013年6月23日，李子兰以特快专递方式向鲁能商贸餐饮分公司邮寄了解除劳动合同告知书，依据劳动合同法第38条第2、3、4项之规定与公司解除劳动合同。后李子兰向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求鲁能商贸支付经济补偿金、扣发的工资等，该委经审理作出裁决，裁决鲁能商贸支付李子兰经济补偿金3343.8元，补发病假工资231.47元，加班工资4435.95元。鲁能商贸不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
审理过程中，鲁能商贸为证明李子兰2012年4月、5月请假7天，向本院提交了员工考勤表，该考勤表上未经李子兰签字确认。李子兰对该考勤表不予认可。鲁能商贸为证明已向李子兰支付了加班工资，向本院提交了鲁能新天地制作的工资明细，鲁能商贸提交的工资明细由出勤工资、医药费、洗理费、工龄工资、加班工资、加班补助等构成。该工资表载明2012年4月、5月鲁能新天地以缺勤为由分别扣发李子兰工资117.60元、246.96元。鲁能新天地每月向李子兰支付的工资中包含加班工资和加班补助。2012年4月李子兰对工资构成有异议，认为该明细表中的加班补贴并不是在正常工资之外，而是将其他项目中的数额挪到加班补贴中，以规避支付加班工资的义务。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资明细、考勤表、特快专递邮件详情单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：李子兰要求鲁能商贸支付病假工资。因鲁能商贸用以证明李子兰系请事假的考勤表上未经李子兰签字确认，故对该证据本院不予采信，应认定李子兰系休病假，鲁能商贸应补发李子兰扣发的病假工资364.56元。李子兰要求鲁能商贸支付解除劳动合同经济补偿金。劳动合同法第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因鲁能新天地未能按规定支付李子兰病假工资，故李子兰据此与鲁能新天地解除劳动合同，符合劳动合同法关于劳动者提出解除劳动合同、用人单位支付经济补偿的规定，李子兰的该请求于法有据，本院予以支持。故鲁能商贸应支付李子兰解除劳动合同经济补偿3896.70元。李子兰要求鲁能商贸支付加班费，因鲁能新天地向李子兰发放的工资包括加班费和加班补贴，应视为双方就加班费问题达成了合意。故李子兰要求鲁能商贸支付加班费及赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告山东鲁能商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李子兰解除劳动合同经济补偿3896.70元。
二、原告山东鲁能商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李子兰病假工资364.56元。
三、原告山东鲁能商贸有限公司不向被告李子兰支付加班工资。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东鲁能商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕铸荣
审 判 员 李 江
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吕 娜
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民一终字第00037号
上诉人（原审原告）：单XX，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：杨XX，女，汉族，住浙江省杭州市西湖。
上诉人单XX因与被上诉人杨XX离婚纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2013）贵民一初字第02148号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人在外务工，不能视为经常居住地，且原审法院受理本案有利于子女抚养、夫妻共同财产处理。请求撤销原审裁定，本案由池州市贵池区人民法院继续审理。
本院经审查认为：被上诉人提交社会保险参保证明、工作单位证明等证据证明其在浙江省杭州市已连续工作居住一年以上，应为经常居住地。原审法院将本案移送被告经常居住地人民法院处理，符合法律规定。原审法院裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江龙伟
代理审判员 杜 辉
代理审判员 向 奚
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程泽慧
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00934号
上诉人（原审原告）：陶芳水，男，1948年6月22日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）：南陵县籍山镇先进村民委员会，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：章宏胜，该村委会主任。
上诉人陶芳水因与被上诉人南陵县籍山镇先进村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省芜湖市南陵县人民法院于2015年6月23日作出的（2015）南民一初字第01306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人陶芳水，被上诉人南陵县籍山镇先进村民委员会法定代表人章宏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陶芳水系南陵县原石铺乡（现为籍山镇）先进村宣王店自然村农民，先进村委会系原石铺乡下辖的村民委员会。1981年之前，以陶芳水为户主的家庭在先进村委会陆续承包了10.5亩土地。1990年1月1日原石铺乡人民政府政府制发石政（90）第02号文件，规定“1989年3月31日前死亡的”“应调出原承包土地”。陶芳水的父母、胞兄均于1989年3月31日前死亡。为此，陶芳水将其父母、胞兄承包的4.5亩土地退出交给了同村其他人承包，自此，陶芳水家承包土地面积为6亩，之后一直没再变动。石铺乡于1995年开展第二轮农村土地发包工作，基于陶芳水家当时承包实际亩数并应陶芳水的要求将其书面承包面积填写为5.94亩。该5.94亩承包面积反映在石铺乡先进村宣王组合同编号为2020129007落款日期为1995年10月1日的《农村土地承包合同书》上。因陶芳水不识字，工作人员在该合同书上签署了“陶放水”。
原审法院认为：1986年颁发的《土地管理法》规定：“乡级人民政府负责本行政区域内的土地管理工作。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”因此，原石铺乡人民政府根据法律规定和上级政府的要求，并结合当时当地实际情况制发了石政字（90）第02号《关于土地调整若干规定》的文件，合法有效。先进村委会根据该政策开展了相关工作，陶芳水据此在1990年时将其父母、胞兄生前承包的4.5亩土地退出交给了同村其他人承包，合乎当时实际情形，为有效行为。到1995年第二轮土地承包时陶芳水家承包亩数为5.94亩，先进村委会根据其实际亩数在《农村土地承包合同书》上填写相应数字，虽然该合同书上没有陶芳水本人签名，但是不影响该合同书的法律效力。因为，在该合同书签订之前，陶芳水已经按5.94亩承包，承包关系早已形成，1995年承包合同书是对陶芳水和先进村委会之间原先承包关系延续，是对陶芳水原先享有的土地承包经营权的确认。因此，该承包合同书自成立时就发生法律效力。陶芳水要求确认该合同书无效的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。同时，在1995年第二轮承包之前，陶芳水土地承包亩数已经变更为5.94亩了，这一事实存在已经超过二十年，现今要求对首轮承包面积10.5亩进行有效的确认已经没有任何法律意义，故对该项请求没有判决的必要。据此，原审法院判决：一、驳回陶芳水要求确认落款日期为1995年10月1日合同编号为2020129007《农村土地承包合同书》无效的诉讼请求。二、驳回陶芳水要求确认首轮承包面积10.5亩有效的诉讼请求。案件受理费40元，由陶芳水负担。
陶芳水上诉称：上诉人在1981年前承包了10.5亩土地，后被上诉人将上诉人的田亩划走，与县政府的文件“有进有出的”原则相违背，也违反了土地承包法的规定。被上诉人没有经过上诉人的同意，伪造合同，将上诉人的田亩划走，是无效的。上诉人的田亩被划走后一直在通过各种途径向各级政府和有关部门反映，上诉人的诉求没有超过诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，支持其全部诉讼请求。
本院认为：本案纠纷实质为土地承包经营权权属争议，根据相关法律规定，不属于人民法院民事案件受理范围，当事人可向行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2015）南民一初字第01306号民事判决；
二、驳回陶芳水的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国土地管理法》第十六条
土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第954号
原告：高磊。
被告：赵刚毅。
委托代理人：陈重庆，浙江越晖律师事务所律师。
被告：何汉光。
委托代理人：赵冠雄（系何汉光亲家）。
被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：沈建平。
委托代理人：严敏娟。
原告高磊为与被告赵刚毅、何汉光、浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称浙商诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告高磊、被告赵刚毅的委托代理人陈重庆、被告何汉光的委托代理人赵冠雄、被告浙商诸暨支公司的委托代理人严敏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高磊起诉称：2015年2月17日12时40分许，赵刚毅驾驶浙D×××××号小型轿车沿315省道由兰溪往龙游行驶，车辆行驶至315省道17KM＋700M洋埠江天电机厂路段处向左变更方向时，与前方同方向由肖如根驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成肖如根受伤、两车受损。经金华市交警队三大队认定，该事故中被告赵刚毅负事故全部责任，肖如根无责任。原告为浙G×××××号车的车辆所有人，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。浙D×××××号的实际车主为被告何汉光，应当承担连带赔偿责任，车辆保险投保于被告浙商保险诸暨支公司。现原告诉请：1.判令被告赵刚毅赔偿原告车辆损失24200元、施救费600元、代步费4600元，合计29400元，被告何汉光对原告的损失承担连带赔偿责任；2.判令被告浙商诸暨支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告高磊向本院提交的证据有：1.原告身份证、行驶证，被告驾驶证、行驶证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；2.保险单复印件1份，证明肇事车辆投保情况；3.事故认定书1份，证明原告的车与被告的车辆发生交通事故的事实及责任承担；4.定损单、施救、维修发票各1份，证明原告车损及维修、施救费用；5.租车合同、发票各1份，证明原告支出的代步费用。
被告赵刚毅答辩称：保险公司在交强险和商业险范围内应承担责任，赔偿原告车损和施救费。事故发生后我方交纳保证金2.5万元，又给了驾驶员肖磊3000元。代步费无事实和法律依据。
被告赵刚毅未向本院提交证据。
被告何汉光答辩称：无。
被告何汉光未向本院提交证据。
被告浙商诸暨支公司答辩称：对事故真实性和事故认定无异议。事故发生时赵刚毅驾驶证被扣押，属于无证驾驶，我方不予赔偿。
被告浙商诸暨支公司向本院提交证据：机动车第三者责任险保险合同1份，证明驾驶员无证驾驶我方免责，且我方已告知投保人的事实。
在审理过程中，本院依法组织到庭双方对上述证据进行了当庭质证。三被告对原告提交的证据均无异议，经查，原告提交的证据符合证据三性的规定，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院确认上述证据的证明力。对被告浙商诸暨支公司向本院提交的证据，被告赵刚毅提出：对约定没有异议，但约定的是赵刚毅的驾驶证扣押期间，不是何汉光的驾驶证无效期间，不适用本案。经查，被告异议不成立，本院确认该证据的证明力。
根据上述已确认证明力的证据及到庭当事人及代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年2月17日赵刚毅驾驶浙D×××××号小型轿车沿315省道由兰溪往龙游行驶，12时40分许，行驶至315省道17KM＋700M洋埠江天电机厂路段处向左变更方向时，与前方同方向高磊所有的由肖如根驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成肖如根受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，赵刚毅负事故全部责任，肖如根无责任。事故发生后，高磊所有的车辆经金华市鑫迪汽车销售有限公司维修，花费修理费用24200元，另支出施救费600元。赵刚毅支付肖如根3000元现金，并另外缴纳事故押金25000元（原告尚未领取）。
另查，赵刚毅驾驶的浙D×××××号的实际车主为何汉光。何汉光系赵刚毅岳父。2014年10月-11月左右，赵刚毅被处以暂扣驾驶证的行政处罚。事故发生时，赵刚毅系无证驾驶。该车交强险和商业险投保于浙商诸暨支公司，保险期限为：2014年11月20日到2015年11月19日。
2014年11月14日，何汉光向浙商诸暨支公司投保时，签订《机动车第三者责任保险条款》一份，其中“责任免除”中约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：…4、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间内驾驶被保险机动车。
2015年2月17日，原告向金华市华鑫汽车租赁有限公司租赁车牌号为浙G×××××号、型号为马自达六车一辆，租赁期间为2015年2月17日20时30分至2015年3月6日21时30分，租金为每日300元。还车后，原告支付汽车租赁费用4600元。
本院认为：公民的财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。交警部门对本起道路交通事故作出的责任认定准确，本院予以采纳。被告赵刚毅驾驶的车辆已向被告浙商财险诸暨公司投保机动车交通事故责任强制保险，暂扣驾驶证并不属于机动车强制保险的免责范围，原告的损失应当先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿。被告赵刚毅系车辆实际使用人，被告何汉光系车辆实际所有人，考虑到二者之间特殊的姻亲关系，被告何汉光应当对被告赵刚毅无证驾驶的情况负有注意义务，对本案事故的发生具有一定过错。超出交强险部分，根据两被告的过错程度，本院酌定由被告赵刚毅负90%责任，被告何汉光负10%责任。原告的诉请中，并未举证说明车辆维修的具体时间，考虑到事故发生在春节期间，在当前经济条件下对车辆的使用属于必要开支，本院酌定代步费用200元／天，计7天，即1400元。原告的合理损失为：车损24200元、施救费600元、代步费1400元，合计26200元。被告赵刚毅已经支付给肖如根的赔偿款3000元，经原告确认，可予以抵扣。综上，原告的诉请中合情合法部分，本院予以支持。三被告的抗辩中合法有据部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，判决如下：
一、由被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险范围内赔偿原告高磊交通事故经济损失2000元；
二、由被告赵刚毅赔偿原告高磊交通事故经济损失18780元（已扣除已支付款项3000元）；
三、由被告何汉光赔偿原告高磊交通事故经济损失计2420元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告赵刚毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴冰沁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第385号
上诉人（原审原告、反诉被告）王树华，男，1951年10月25日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人贾艳东，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会。住所地，赤峰市红山区。
法定代表人王永泉，主任。
委托代理人付旭光，内蒙古兴合律师事务所律师。
上诉人王树华、赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会（以下简称村委会）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第3151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王树华及其委托代理人贾艳东，上诉人村委会的委托代理人付旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年5月21日，王树华与村委会签订《土地租赁合同》一份，双方约定：王树华将其3.09亩承包地租赁给村委会用于建设大三家花卉生产基地，租赁期间为2008年5月2日至2025年12月30日。2013年1月，村委会按红山区政府赤红政字（2012）70号文件批复，将租赁的土地转为建设用地。2013年1月25日，村委会张贴“天虹花卉市场征地告之书”，用地经政府批准转为建设用地而给予补偿安置，土地补偿费和安置补助费执行115000元／亩的现行土地补偿标准，地上附着物补偿费执行23000元／亩的补偿标准，合计每亩138000元。按照2013年1月25日公告的《天虹花卉市场征地告之书》，王树华于2013年2月5日前进行了补偿登记，在补偿明细登记表签字确认土地补偿费和安置补助费355350元，地上附着物补偿费71070元，合计426420元，扣除预支款项27840元后余额为398580元，并实际领取398580元补偿款。王树华于2013年9月4日，诉至本院，要求村委会给付征地补偿款18540元。在诉讼中，村委会要求王树华返还地上附着物补偿费30870元。
原审法院认为，涉案土地转为建设用地安置补偿问题，是村委会通过《天虹花卉市场征地告之书》形式进行的，双方对土地补偿费和安置补助费执行115000元／亩的补偿标准、其他补偿费执行23000元／亩的补偿标准及应扣款项均无异议后，王树华在天虹花卉市场征地补偿明细表签字确认，村委会将补偿款打入王树华所提供的银行账户。至此，双方就土地安置补偿问题已达成一致并履行完毕。双方的诉讼主张均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、驳回原告王树华的诉讼请求；二、驳回被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会的反诉请求。
宣判后，王树华及赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会均不服，分别向本院提起上诉。
王树华上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，未能保护上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审判决的第一项并予以改判。
村民委员会上诉称，原审判决认定事实及适用法律均有误，根据双方签订的《土地租赁合同》第二条一款的规定，对涉案被征占土地上的附属物补偿费应归上诉人所有。因赤峰天虹花卉市场是用地单位，且具有法人资格，上诉人不能从花卉市场委托发放的征地补偿款中扣留地上附着物补偿费，而原审判决对上诉人的反诉请求不予支持显然不当；综上，请求二审法院依法撤销一审判决的第二项，依法支持上诉人的诉讼请求。
王树华针对上诉人村委会的上诉理由答辩称，村委会在“征地告知书”中明确了征地补偿标准，而村委会并没有按公示的补偿标准向答辩人发放补偿款，且对附着物的补偿应是针对新建的附着物与答辩人领取的附着物补偿款没有关联。所以村委会的上诉理由不能成立。
村委会针对上诉人王树华的上诉理由答辩称，根据村委会与答辩人签订的《土地租赁合同》，在签订租赁合同时，村委会已将地上附着物进行了补偿，约定在土地被征占时，相应原附着物补偿款应归村委会所有。现王树华应将领取的地上附着物补偿款返还村委会。
二审审理期间上诉人村委会向本院提交了下列证据。
1、赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第3156号民事判决书；证明双方因在租赁合同履行过程中因剩余租金给付问题发生纠纷正在审理期间。2、2008年5月7日，被搬迁人王树华的《搬迁补偿明细》一份；证明，在村委会与王树华签订租赁合同时，已将地上附着物补偿款支付给了王树华。
王树华对村委会提交的证据质证意见为：对证据1的真实性没有异议，恰恰证明村委会尾欠上诉人的租赁费没有结清，与补偿款无关联。对证据2的真实性没有异议。当时被租赁的土地上建有大棚，村委会先给付大棚补偿款后，才能使用租赁的土地。所以与补偿款无关联。
经庭审举证、质证，本院对上诉人村委会提交的证据作如下认证，尽管王树华对村委会提交的证据1的真实性没有异议，但因村委会提出了上诉，本案正在审理期间，判决尚未生效，故对该证据的证明力暂不作认证。对于村委会提交的证据2，王树华没有异议，故对该证据的真实性予以确认。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：涉案土地转为建设用地的安置补偿标准，是村委会根据赤峰市红山区人民政府赤红政发（2012）70号批复及村民代表对补偿标准讨论通过后，以《天虹花卉市场征地告知书》的形式进行的，现双方当事人对土地征用补偿项目及诸项补偿标准亦无异议。村委会在向王树华发放征地补偿款时，对《赤峰天虹花卉市场征地补偿明细表》被征占农户承包土地的实有亩数进行了核实，并根据公示的补偿标准和其它补偿标准，扣除预支款项，经双方当事人对补偿标准及应扣除款项确认无异议后，由上诉人王树华在征地明细上签字确认，村委会将补偿款打入王树华提供的银行账户，至此双方就土地补偿安置问题达成了一致。王树华在征地明细表的签字行为表明其认可村委会扣除预支款的项目及数额，除了该项款以外，其他补偿款村委会已给付王树华。故现在王树华反悔请求村委会返还扣除的款项不予支持。村委会提出根据双方签订的《土地租赁合同》中的约定，附着物补偿费应归村委会所有，并要求王树华返还的上诉理由，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费836元，由上诉人王树华承担264元，上诉人赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会承担572元；邮寄送达费40元，由二上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 陈毓河
审判员 张国利
二〇一四年四月十日
书记员 刘亚楠
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第1850号
上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代区长。
委托代理人吴蕙同，女。
委托代理人徐超，男。
被上诉人（一审原告）任昌硕，男，1981年5月26日出生。
上诉人北京市海淀区人民政府因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第10929号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人北京市海淀区人民政府的委托代理人吴蕙同、徐超，被上诉人任昌硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）于2014年5月30日作出海政复决字（2014）157号行政复议决定书（以下简称被诉决定），认为：本案中，任昌硕提交的证据并不能够证明北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）实施过拒绝受理案件的行为。海淀公安分局在行政复议答复中也对上述行为予以否认。海淀区政府通过调查亦未发现有关证据证明海淀公安分局实施了上述行为，故任昌硕的复议申请不符合行政复议的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回任昌硕的行政复议申请。任昌硕不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。基于上述规定，公安派出所作为县（市）、区公安（分）局管理治安工作的派出机构，其对公民、法人或者其他组织的报案进行处理的行为应视为公安派出所所属公安机关的行为。本案中，根据在案证据以及双方当事人庭审过程中的陈述，可以认定北京市公安局海淀分局苏家坨派出所（以下简称苏家坨派出所）接到报案后，明确告知任昌硕其报案事项属于交通事故，未作为治安案件受理。海淀区政府认为没有证据能够证明海淀公安分局拒绝受理案件，并据此作出被诉决定，应属认定事实不清。被诉决定依法应予撤销。鉴于海淀区政府已经受理任昌硕提出的行政复议申请，故海淀区政府应于法定期限内针对该申请重新作出行政复议决定。任昌硕的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、海淀区政府于一审判决生效之日起在法定期限内针对任昌硕的行政复议申请重新作出行政复议决定。
海淀区政府不服一审判决，向本院提起上诉。诉称：根据《110接处警工作规则》第二十二条的规定，110处警工作实行“一级处警”和“就近处警”、“分类处警”相结合的处警原则。派出所作为报案的接处警单位，具有对辖区内的报警进行相应处理的法定职责。故派出所及所属公安机关应分别行使法定职责，承担法律责任。在复议案件中，苏家坨派出所作为任昌硕报警的接处警单位，其对辖区内的报警进行相应处理的行为不应看作是设立该派出所的海淀公安分局的行为。任昌硕在复议案件审理过程中提交的证据及海淀区政府通过调查的结果均不能证明海淀公安分局实施过拒绝受理案件的行为。一审判决认为派出所对公民、法人或者其他组织的报案进行处理的行为应视为公安派出所所属公安机关的行为有误。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回任昌硕的诉讼请求。
任昌硕在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
一审法院审理期间，海淀区政府提交了下列证据材料：1.行政复议申请书；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.答复书；4.苏家坨派出所“110”接警单；5.被诉决定送达回证。
任昌硕向一审法院提交了下列证据材料：1.行政复议申请书及被诉决定；2.邮寄和签收证明。
一审法院认证认为：任昌硕提交的证据1中的被诉决定为本案被诉行政行为，不作为证据使用；任昌硕、海淀区政府提交的其他证据与本案具有关联性，形式合法，内容真实，均予以采信。
上述证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认如下事实：
2014年4月3日，海淀区政府收到任昌硕寄交的以海淀公安分局为被申请人的行政复议申请，复议请求为确认苏家坨派出所警号为037331、036024的警察拒绝受理案件的行为违法。2014年5月30日，海淀区政府作出被诉决定。
另查，苏家坨派出所“110”接警单的案情摘要一栏载明：“任昌硕报在苏家坨北安河村5街楼区附近，电线杆被车撞断，要倒，车辆逃逸，没发现停电现象。已告交管刘京玉。”海淀区政府于一审庭审过程中亦明确认可苏家坨派出所接到报警后告知任昌硕属于交通事故，应拨打122报警。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关组织管理条例》第六条规定，市、县、自治县公安局根据工作需要设置公安派出所。因此，公安派出所是县（市）、区公安（分）局管理治安工作的派出机构，其关于110接处警的行为应视为公安派出所所属公安机关的行为。本案中，任昌硕拨打110电话报警，苏家坨派出所接到报案后，告知任昌硕其报案事项属于交通事故，应拨打122电话报警，未作为治安案件受理。苏家坨派出所的上述接处警行为应当视为海淀公安分局的行为，因此，任昌硕以海淀公安分局为被申请人，向海淀区政府提起行政复议并无不当。一审法院认为被诉决定认定事实不清正确，本院予以确认。海淀区政府的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人北京市海淀区人民政府负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
代理审判员 李 洋
代理审判员 寨利男
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 曼
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1662号
原告：杭州特种纸业有限公司。
法定代表人：王建业。
委托代理人：孙旻奇。
被告：浙江柯菲过滤器有限公司。
法定代表人：李华平。
本院在审理原告杭州特种纸业有限公司为与被告浙江柯菲过滤器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5802元，减半收取2901元，由原告杭州特种纸业有限公司负担。
审 判 员 庞婷璇
二〇一五年八月十日
代书记员 张洁瑜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1436号
罪犯钟汝仙，女，1966年8月16日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十月十三日作出（2010）临中刑初字第316号刑事判决，以被告人钟汝仙犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十二月七日以（2010）云高刑终字第1673号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月十七日经本院以（2014）昆刑执字第19306号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟汝仙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟汝仙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟汝仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钟汝仙减去有期徒刑八个月(刑期自2010年3月23日起至2023年11月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初2165号
原告：欧江勇，1981年6月22日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：永州市宏雁房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王广诚，该公司董事长。
原告欧江勇与被告永州市宏雁房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
原告欧江勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将原告购买的车位还给原告或者折现5万元。事实和理由：位于ＸＸ县沱江镇迎宾路××号××小区××楼所有车位买归盛园小区业主使用，由于被告出售的车位数比实际存在的数量多，导致七十二位业主没有车位（售房合同上注明每户的车位有13个平方米）。原告认为，被告上述行为已构成侵权。特向贵院起诉，恳请依法支持诉请。
本院经审查认为，本案与被告永州市宏雁房地产开发有限责任公司签订商品房购销合同（包括购买共用车位）的人是原告欧江勇，交付车位款也是原告欧江勇，原告欧江勇之父欧正旺未经原告授权同意，擅自以原告欧江勇的名义起诉被告永州市宏雁房地产开发有限责任公司没有交付车位，构成侵权，起诉不是原告欧江勇本人的真实意思表示，原告欧江勇不知情。原告之父欧正旺是与本案没有直接利害关系的公民，其起诉不符合起诉的法定条件，应依法予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回欧正旺以原告欧江勇的名义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 颜艳君
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 宋 婧
附：裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武审民一初字第424号
原告：高某某，女，1969年11月23日出生，汉族，武邑县人，现住武邑县。
被告：赵某甲，男，1970年4月25日出生，汉族，武邑县人，现下落不明。
原告高某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，原告于2013年7月5日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年开始共同生活，已构成事实婚姻，婚后于1994年1月4日生育女儿赵某，1998年12月7日生育儿子赵某乙，与被告婚前接触较少，婚后共同生活期间发现与被告性格、脾气不和，双方经常因生活琐事发生争吵，被告根本不承担家庭责任，不尽家庭义务，2010年底，被告便离开原告及两个孩子，对孩子生病不闻不问，原告身心受到重大打击，与被告已失去夫妻感情，要求离婚，抚养婚生儿子赵某乙，由被告承担抚养费。
被告赵某甲未到庭，未作答辩。
经审理查明：原、被告于1992年开始同居生活，未办理结婚登记手续，现已形成事实婚姻。婚后于1994年1与4日生育女儿赵某，现已独立生活，1998年12月7日生育儿子赵某乙，现随原告生活，由于双方性格、脾气不和，经常因生活琐事发生纠纷。2010年底被告离开原告与两个孩子，外出不归，与原告断绝来往，不尽家庭义务，致夫妻关系名存实亡。经调解，原告同意自行抚养婚生儿子赵某乙，对夫妻共同财产与债务未作要求。
本院认为：原、被告婚后因性格、脾气不和，没有建立起真挚的夫妻感情，被告离家出走，多年无音讯，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，原告坚持离婚，应予准许；原告同意自行抚养婚生儿子赵某乙，应予采纳，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告赵某甲离婚。
原告高宝荣自行抚养婚生儿子赵某乙。
案件受理费300元由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 陈占群
审 判 员 张玉群
人民陪审员 金玉海
二〇一三年十二月一日
书 记 员 杨 成
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第588号
原告朱霞，女，江西省鄱阳县人。
委托代理人黄时添，江西鄱湖律师事务所律师，一般代理。
被告虞丽君，女，江西省鄱阳县人。
原告朱霞诉被告虞丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员郑尚龙适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，因该案案情较为复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，并于2015年12月28日第二次公开开庭进行了审理。原告朱霞及其委托代理人黄时添到庭参加诉讼，被告虞丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱霞诉称，2013年原、被告签订了一份房屋买卖合同，被告将鄱阳镇城北佳苑小区第21栋2单元102号房卖给原告，房屋总价165000元，原告于2013年1月17日履行了交款义务，被告出具了收条。之后原告要求被告配合办理过户手续，但被告一直推诿，故原告诉至法院要求：1、解除双方签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告购房款164000元；3、被告支付购房款同期银行利息及违约金；4、诉讼费用由被告承担。
原告朱霞为支持其主张，向本庭提交了以下证据：
1、原告的身份证、户口簿复印件；
2、原、被告双方签订的《购房双方约定协议合同》、《房屋买卖协议书》，拟证明双方约定：被告将城北经济适用房第21栋2单元102号卖给原告，房屋总价165000元，留1000元待房产过户手续办好后再支付，被告配合原告办理过户手续等；
3、被告与其丈夫离婚协议书，拟证明该房屋被告丈夫同意归被告所有；
4、房屋中介费收条，拟证明中介收到原告佣金1650元；
5、被告出具的收条，拟证明被告收到原告房款164000元。
6、江西省鄱阳县居民经济适用住房销售合同。
7、房屋中介吴丽敏当庭证言。
被告虞丽君未到庭也未向本庭提交证据。
经审理查明，2012年12月1日原告朱霞、被告虞丽君在房屋中介处签订了《购房双方约定协议合同》，约定被告将鄱阳镇城北佳苑小区第21栋2单元102号经济适用房出卖给原告，房屋价款165000元，被告配合原告办理过户手续，过户费用由原告承担，留1000元房款待房产过户后再支付，2012年12月31日前交房等。2012年12月1日原告支付中介佣金1650元。2013年1月17日原、被告在中介下签订了《房屋买卖协议书》，合同约定内容同《购房双方约定协议合同》，同日原告支付被告房款164000元，被告出具了收条。原告因无法办理过户手续故诉至本院提出上述诉请。
另查明，2007年被告虞丽君与何林兵办理了结婚登记手续。2009年1月12日何林兵与鄱阳县房地产综合开发公司签订了《江西省居民经济适用住房销售合同》，被告为共同申请人，被告及何林兵为购买鄱阳镇佳苑小区21栋2单元102号经济适用房花费54798元。2011年10月10日被告虞丽君与何林兵在县民政局协议离婚，协议约定该经济适用房归被告虞丽君所有。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民事权利才能受到法律保护。经济适用住房是国家为保障特定人群的居住权而提供的政策性商品房，国家对该类房屋的上市交易有特殊的规定和限制，而本案中原、被告所签订的合同违反了国家关于经济适用住房买卖的强制性规定，该合同应为无效。因合同无效，故该合同无需再行解除。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告返还购房款164000元的诉请本院予以支持，原告亦应将该房返还给被告。原告要求被告支付购房款同期银行利息及违约金，因造成合同无效原、被告均有过错，且过错程度相当，故原告该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞丽君于本判决生效之日起三十日内返还原告朱霞购房款164000元。
二、原告朱霞于本判决书生效之日起三十日内将鄱阳镇佳苑小区21栋2单元102号经济适用房返还给被告虞丽君。
三、驳回原告朱霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由原告朱霞负担1790元，由被告虞丽君负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹智宏
审 判 员 郑尚龙
人民陪审员 余国水
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 婷
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591财保17号
申请人李林华。
委托代理人杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。
被申请人赵春宜。
被申请人王媛。
申请人李林华与被申请人赵春宜、王媛民间借贷合同纠纷一案，申请人于2016年7月14日向本院提出申请称，因被申请人未履行给付义务，现情况紧急，申请人不立即申请财产保全将使其合法权益受到难以弥补的损害，故请求人民法院对被申请人名下的财产在103万元的限额内采取查封、扣押、冻结措施，中国人民财产保险股份有限公司宜昌西陵支公司已向本院提供保证担保。
经审查，本院认为，申请人李林华的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人赵春宜、王媛名下的财产在103万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二〇一六年七月十五日
书记员 李婷婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第725号
原告孙国安。
原告宋桂梅，女1958年11月20日生。
委托代理人孙长富。
被告王凤光，40岁。
案由：农村土地承包合同纠纷。
本院在审理原告孙国安、宋桂梅与被告王凤光农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙国安、宋桂梅于2014年6月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国安、宋桂梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙国安、宋桂梅撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告承担。
审判员 于晓东
二〇一四年七月十五日
书记员 宿梦莹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第971号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金哲学。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解建放。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解思捷。
两被申请人共同委托代理人：沈根健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
两被申请人共同委托代理人：王菊良，浙江东方绿洲律师事务所律师。
再审申请人金哲学因与被申请人解建放、解思捷合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2014）浙湖商终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金哲学申请再审称：（一）一、二审程序严重违法。1.一、二审法院受理本案实际上纵容了解建放、解思捷滥用诉权，将导致诉讼秩序被破坏，司法程序公正性受到不法行为重创。2.解建放、解思捷在已经参加对其连带担保责任进行审理的诉讼的情况下，不再享有以原告身份对该担保责任另行提起撤销之诉的权利。3.本案未将主债务人沈洁追加进来，也是造成本案程序违法而使借款担保事实无法查清的根源之一。（二）一、二审判决适用法律错误。（三）一、二审判决认定金哲学的行为构成胁迫缺乏基本的事实。金哲学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
解建放、解思捷提交意见称：（一）原审程序正确。1.《中华人民共和国担保法》第三十条规定的“保证人不承担民事责任”，是指最终的法律后果，而不是对保证合同效力本身的规定，至于保证合同效力的问题，应当按照合同法的规定执行。2.《中华人民共和合同法》第五十四条规定，因欺诈、胁迫手段所订立的合同，属于可撤销合同，因此本案原审程序合法。3.抗辩权与诉权之间，无论从法理还是实务上都没有必然的冲突，本案未违反一事不再理的原则。（二）原审适用法律正确。1.保证合同属于合同的范畴，应当首先适用合同法规定。解建放、解思捷是对合同效力提出的诉讼，因担保法未对合同效力作出规定，故应当参照合同法规定，原审将案由定为合同纠纷符合法律规定。（三）原审认定事实无误。
本院认为：本案的争议焦点为，原审程序是否存有不当；原审认定事实是否存有不当；原审适用法律是否存有不当。
关于争议焦点一。对本案的受理及审理问题，金哲学在一审期间并未提出抗辩，二审也未就此提出上诉。尽管本案与金哲学起诉沈洁、解建放、解思捷的另案事实存在牵连，但诉权作为当事人的一项基本权利，只要符合《中华人民共和民事诉讼法》关于起诉的条件，人民法院亦可视情分开审理。故原审就本案程序问题，并不存在明显不当。
关于争议焦点二。根据酒店监控录像，金哲学等一干人在解思捷举行婚礼的当天进入婚礼举行的地点云水乡厅，且金哲学母亲手持借据向签到台后面的宾客展示，在这样一个特殊时间、特殊空间作出这样的特殊行为，可以认定其主观上具有利用这样一个特殊时空胁迫解建放、解思捷的故意，客观上实施了向宾客展示借条等不当行为，结果使解思捷、解建放产生巨大心理压力，迫使解思捷、解建放在其拟写好的保证书上签名捺印，再加上解思捷、解建放于当日下午即向公安机关报警的事实，可以认定谢建放、解思捷在担保书上签名捺印并非出于自愿。综上，原审认定金哲学就案涉担保书的签订对解建放、解思捷实施了胁迫行为，事实清楚，并无不当。
关于争议焦点三。本案实质系解建放、解思捷与金哲学签订的担保合同的效力问题引起的纠纷，担保合同系合同的一种，当然受《中华人民共和合同法》的调整。故原审依据《中华人民共和合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，对本案担保书予以撤销，在法律适用上并无不当。
综上，金哲学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金哲学的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王曼菁
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1450-1号
本院在执行申请执行人邹文广与被执行人烟台声远工贸饮食有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台声远工贸饮食有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台声远工贸饮食有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804财保24号
申请人王忠荣，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区，公民身份号码：×××0051。
委托代理人李土平，系广东领会律师事务所律师。
被申请人郭增茅，男，汉族，住福建省石狮市，公民身份号码：×××1531。
申请人王忠荣因与被申请人郭增茅民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人郭增茅名下的位于湛江市赤坎区军民路8号金沙湾新城愉磐苑1幢二单元301、302房，并提供案外人练有双自有的位于广东省湛江市赤坎区海滨六路2、4号之二402房房屋一套作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人王忠荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭增茅名下的位于湛江市赤坎区军民路8号金沙湾新城愉磐苑1幢二单元301、302房一套（保全标的以100万元为限）；
二、查封案外人练有双自有的位于广东省湛江市赤坎区海滨六路2、4号之二402（证号：粤房产证字第××号）房房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或者仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 毅
二〇一六年六月八日
书记员 陈晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2434号
原告林某。
被告高某。
原告林某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员蒲琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2006年结婚，婚后因为性格不合，双方常为生活琐事发生纠纷，至2014年3月双方正式分居，夫妻感情已名存实亡，特向法院起诉要求与被告离婚，婚生女高某悦由被告抚养。
被告高某某辩称，原告所述并不属实，双方感情基础好，婚后原、被告之间的确发生过口角，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍相识恋爱，2006年4月14日登记结婚，于2007年4月14日生育女儿高某悦，现年7岁。婚后双方因性格各异为生活琐事发生了一些争吵，特别是被告的哥哥用原告婚前个人所有房屋向银行贷款20万，至今未还款，使双方感情受到了一定影响。2014年5月16日原告诉至本院，请求本院支持以上诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚证等有效证据及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方有一定感情基础，虽然因家庭琐事及经济等问题发生了一些纠纷，影响了夫妻感情，但并不致夫妻感情完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告未提供上述情形之一的证据来证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告高某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一四年六月二十日
书记员 雷琳
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3769号
原告邬勇，男，1970年9月22日出生，汉族，住四川省双流县。
被告陈六彬，男，1976年8月3日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告邬勇诉被告陈六彬民间借贷纠纷一案中，原告以案情出现新情况为由于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬勇撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邬勇撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告邬勇负担。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 宋 艳
人民陪审员 熊成玉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周欢欢
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0368号
原告范高健。
委托代理人刘东川，江苏纵通律师事务所律师。
委托代理人刘伟川，江苏纵通律师事务所实习律师。
被告张赢。
原告范高健与被告张赢民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员樊蓉适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告范高健及其委托代理人刘东川、刘伟川到庭参加诉讼，被告张赢经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告范高健诉称，被告原系江苏银行的员工。2011年左右因被告到原告公司办卡，双方得以认识。2013年8月初，被告打电话向原告借钱。2013年8月5日原告借给被告124000元，约定借款期限为六个月，于2014年2月5日归还。借款到期后，经原告多次催促，被告均拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即归还借款124000元及逾期利息（自2014年2月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至生效判决所确定的履行期届满之日止）；本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更借款本金的诉讼请求为116000元。
被告张赢未作答辩。
经本院审理查明，2013年8月5日，被告向原告出具借条一张，其内容为：“今2013年8月5日，本人张赢（身份证：××）向范高健借款人民币壹拾贰万肆仟元整（小写：￥124000），为期6个月，定于2014年2月5日归还。”被告在约定的还款之日没有依约还款。
诉讼中，原告自认被告于2013年9月和10月间分两次总计归还过借款8000元。
以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告范高健和被告张赢之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告张赢未对借款事实提出异议，也未依约归还借款，故对造成本次纠纷负全部责任。现原告变更诉讼请求，要求被告归还剩余借款本金116000元，并按照银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张赢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张赢于本判决生效之日起十日内归还原告范高健借款本金116000元，并支付原告逾期利息（从2014年2月6日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告范高健指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，适用简易程序减半收取1390元，由原告范高健负担90元，被告张赢负担1300元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 樊 蓉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈文彬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19738号
原告：王新惠，男，1978年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区里山街道办事处象山村古塘组14号，现住上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室。被告：韩燕，女，1983年2月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号，现住上海市普陀区康定路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：韩文龙(被告韩燕父亲)，男，1954年1月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号，现住上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室。原告王新惠与被告韩燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新惠、被告韩燕的委托诉讼代理人韩文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新惠向本院提出诉讼请求：要求被告韩燕赔偿车辆维修费600元。事实和理由，2016年3月29日9时40分许，被告韩燕驾驶车牌号为沪B2XX**小客车行驶至本市南北高架徐家汇下匝道时追尾原告驾驶的车牌号为沪B6XX**小客车，致使原告车辆受损。经交警主持双方当场签订《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，由韩燕承担全部责任。4月4日或者5日双方前往金沙江路事故中心处理，对方所属平安保险公司定损员初步估价，但没有说金额，次日原告将车辆开到沪南公路宝马4S店，然后宝马4S店让对方平安保险公司驻店定损员进行现场定损，定损金额2,150元，当天没有出具定损单。4月12日车辆修理完毕，原告前往提车并支付2,150元修车费。之后原告将定损单、维修发票及清单微信上传给对方平安保险公司，因为当时平安保险公司说金额小可以直接打入原告账户，但是在转帐之前平安公司与韩燕进行沟通，韩燕认为修理费过高，称超出2,000元第二年保费增加，她要求保险公司将修理费控制在2,000元之内，并认为追尾没有造成装饰条损害为由拒绝赔偿，故保险公司直接将2,150元打入被告韩燕的账户，然而韩燕却把600元退还给保险公司，并于5月支付给原告1,550元，剩余600元至今拒付。因被告一直未给予赔偿，侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。被告韩燕辩称，2016年3月29日9时40分许，被告韩燕驾驶车牌号为沪B2XX**小客车行驶至本市南北高架徐家汇下匝道时追尾原告驾驶的车牌号为沪B6XX**小客车，经交警主持双方当场签订《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，由韩燕承担全部责任。4月5日双方前往金沙江路事故中心处理，定损员查看了下没有出具定损单。原告4月8日前往沪南公路宝马4S店修理，当天修理完毕。原告告知被告修理费为2,150元，但是4月5日定损时装饰条没有损坏。保险公司是将2,150元打入被告的账户，具体时间不清。但被告不认可装饰条的损坏，故将600元退还给保险公司，余款1,550元已支付给原告。现被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日9时40分许，被告韩燕驾驶车牌号为沪B2XX**小客车行驶至本市南北高架徐家汇下匝道时追尾原告驾驶的车牌号为沪B6XX**小客车，致使原告车辆受损。经交警主持双方当场签订《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，由韩燕承担全部责任。4月5日双方前往金沙江路事故中心处理，平安保险公司定损员查看了受损车辆后没有出具损失确认书。4月8日原告前往上海凡德汽车销售服务有限公司进行维修，原告王新惠支付了车辆维修费2,150元，并于4月12日获取修理发票。4月20日，平安保险公司出具机动车辆保险损失确认书，定损维修总金额为2,150元。之后平安保险公司将2,150元转入被告韩燕的账户，但被告以不认可装饰条损坏为由将其中600元退还给平安保险公司，将余款1,550元支付给原告。以上事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、驾驶证、行驶证、机动车辆保险损失确认书、车辆维修费发票和维修清单；被告提供的照片等证据证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故经双方确认由韩燕负事故全部责任，事实清楚，本院依法予以认定，并据此确定被告韩燕作为侵权人理应对原告王新惠遭受的财产损害承担民事责任。从被告平安保险公司出具的损失确认书上显示更换配件中有“后保亮条”，且平安保险公司也将保险理赔款转入被告韩燕账户，被告韩燕理应及时足额将该笔理赔款支付给原告，现被告却以不认可装饰条损坏为由只支付给原告1,550元，显然有违诚信，且对车辆损失的认定并不以侵权人个人意志为标准。现原告要求被告支付车辆修理费余款600元，符合事实依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条之规定，判决如下：被告韩燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新惠车辆修理费600元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告韩燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱伟侠
二〇一六年十月十七日
书记员 施晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。