南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0563号
原告郁某。
委托代理人周勇，江苏周勇律师事务所律师。
被告孙某。
原告郁某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于劲松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁某的委托代理人周勇、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2012年11月13日经人民法院调解离婚，调解协议中未涉及夫妻共同财产的分割。2013年9月16日和同年10月26日，原、被告分别诉至法院，要求分割夫妻共同财产，但仍有部分夫妻共同财产至今尚未分割，一是以被告名义经营的崇川区文庙古玩市场添艺珠宝店（以下简称添艺珠宝店）的资产及其收益，二是原告从2010年7月22日至2012年11月13日期间，先后将建设银行、农业银行、交通银行、招商银行和宁波银行的银行卡，给被告从添艺珠宝店的ATM上提取人民币337547.30元。其中建设银行卡上提取40000元，农业银行卡上提取157162元，交通银行卡上提取25000元，招商银行卡上提取51385.30元，宁波银行卡上提取64000元。被告将上述款项或存入银行，或用于投资经营添艺珠宝店。被告在离婚之前的银行存款也属于夫妻共同财产，应当依法进行分割。现诉至法院，要求被告给付原告30万元。
被告孙某辩称，添艺珠宝店没有ATM，被告也从未用原告处的卡取钱。添艺珠宝店是被告婚前开设，离婚前已于2012年9月转让他人。原告的确曾从建设银行转账4万元给被告，但该款在原告与其哥哥的诉讼案件中被告已用于支付原告的律师费，在之前原、被告的诉讼中被告已经说明并提供了相关材料。双方夫妻共同财产已经分割完毕，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郁某与被告孙某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2012年11月5日，原告诉至本院，要求与被告离婚。经本院调解，双方于同年11月13日协议离婚，但未对夫妻共同财产进行分割。2013年4月8日，原告诉至本院，主张其与被告有汽车、家用电器、家具以及添艺珠宝店的装潢、财产等夫妻共同财产，要求分割。本院经审理认为，添艺珠宝店系被告于婚前开办并取得个体工商户营业执照，应为被告的婚前财产。原告未能举证证明婚后其对该店进行了投入，也未能提供证据证明该店的盈利情况，法院难以认定双方夫妻关系存续期间该店存在添附及收益情况，2013年10月26日，本院作出（2013）崇民初字第0518号民事判决，对原告要求分割添艺珠宝店的装潢、财产的主张不予支持，对其余查明的汽车、家用电器、家具等夫妻共同财产，依法进行了分割。被告在该案中主张其为原告垫付了律师费，并提交了一张江苏东疆律师事务所于2011年7月13日开具的30000元的代理费发票。原告认为该费用即使是通过被告向律师事务所缴纳，也是双方共同生活期间的支出。0518号判决认为，该笔费用发生在双方夫妻关系存续期间，属于日常开支，对该费用未予处理。
在该案诉讼过程中，本院还于2013年9月16日立案受理了孙某作为原告诉郁某离婚后财产纠纷一案，经调解，双方于同日达成协议，约定双方共有的中南世纪花城8幢601室房屋归孙某所有，该房屋的按揭贷款由孙某负责偿还，与郁某无涉。孙某于2013年9月28日前一次性给付郁某房屋差价款305000元，同时郁某搬离该房屋并协助孙某办理房屋的产权变更手续。
原告主张离婚之前其所有的银行卡及密码都由被告保管。被告在离婚之前通过添艺珠宝店的ATM机，从原告的建设银行、农业银行、交通银行、招商银行和宁波银行的银行卡内累计提取现金337547.30元，其中建行卡提取40000元、农行卡提取157162元、交行卡提取25000元、招行卡提取51385.30元、宁波银行卡提取64000元。为此，原告提供了其在上述五家银行的账户历史查询明细单，主张：1、建行明细单记载2011年9月17日通过ATM向被告转账40000元；2、农行明细单记载2010年8月25日消费1560元，2010年8月26日至9月7日现支合计16060元，2010年9月26日至11月20日现支合计28300元，2011年3月10日现支50000元，2011年10月18日至2012年1月6日现支合计12800元，2012年1月12日至1月25日现支合计20850元，2012年7月4日至10月23日现支合计53500元；3、交行明细单记载2010年12月2日卡卡转账25000元；4、招行明细单记载2012年3月16日银联消费40000元及1000元、3月20日银联ATM交易1000元、3月29日银联消费5000元、4月18日银联消费2700元、4月26日本行ATM交易六次共15000元、4月27日银联消费1162元、4月29日银联ATM交易1000元；5、宁波银行明细单记载2010年12月23日转存32000元、2011年1月18日代发32000元。原告认为，上述明细单上记载的银联消费反映了被告在添艺珠宝店内的pos机上刷卡的情况。宁波银行明细单上两笔各32000元原告存入后被被告陆续提出。同时，原告改称添艺珠宝店内没有ATM，而是有pos机。被告认为添艺珠宝店内既没有ATM，也没有pos机。对于建行明细单记载的40000元，被告予以认可，同时主张该款已用于其在答辩时陈述的用途。
诉讼中，根据原告的申请，本院到江苏银行、建设银行、工商银行和交通银行查询了原、被告双方从××××年××月××日登记结婚到2012年11月13日协议离婚期间被告孙某和添艺珠宝店在上述银行的存取款明细。原告自行到浦发银行查询了上述存取款信息，但在庭审中原告表示浦发银行的信息不作为证据提供。
经查询，添艺珠宝店在上述银行没有开户信息。截至2012年11月13日，被告在江苏银行账户余额为213.63元。另外，2009年7月12日，被告在该行5030……5183账户存入定期1000元，于次日销户；2010年1月18日，被告在该行6224……8700账户存入七天通知存款50000元，于同年1月26日销户。后又于2011年3月10日在该账户存入七天通知存款50000元，于同年5月3日销户；2012年9月3日，被告在该行5030……2138账户存入50000元，定期3个月，于同年11月6日提前支取并销户。被告在建设银行账户余额为9288.57元。被告在工商银行账户余额为：1111……9078／6222……8679账户余额784.53元，1111……3709账户余额864.33元，1111……8921账户余额41.77元。被告在交通银行账户余额为31×××44.35元。上述账户在原、被告夫妻关系存续期间均有多笔数额不等的存取交易发生。原告主张上述存取款明细单上记载的所有存款都应当作为夫妻共同财产进行分割。
上述事实，有本院（2012）崇民调初字0376号民事调解书、（2013）崇山民初字第0449号民事调解书、（2013）崇民初字第0518号民事判决书、银行账户历史查询明细单以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，夫妻一方在离婚后以尚有夫妻共同财产未处理为由起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。本案原、被告在协议离婚时，未对夫妻共同财产进行分割。因此原告或被告有权在离婚后提起诉讼，主张分割夫妻共同财产。原告主张分割的夫妻共同财产分为三部分：一是以被告名义经营的添艺珠宝店的资产及其收益，二是原告主张的被告在婚姻存续期间用原告的银行卡提取的现金，三是被告在离婚之前的银行存款。
对于第一部分，本院认为，原告在与被告离婚后，曾于2013年4月8日提起诉讼，主张其与被告有汽车、家用电器、家具以及添艺珠宝店的装潢、财产等夫妻共同财产，要求分割。本院经审理认为，添艺珠宝店系被告于婚前开办并取得个体工商户营业执照，应为被告的婚前财产。原告未能举证证明婚后其对该店进行了投入，也未能提供证据证明该店的盈利情况，法院难以认定双方夫妻关系存续期间该店存在添附及收益情况，遂判决对原告要求分割添艺珠宝店的装潢、财产的主张不予支持。本院在之前的诉讼中已对原告主张的该部分财产作出处理，该判决已发生法律效力，根据“一事不二理”的原则，原告不得就该部分财产再次起诉。据此，本院对该部分财产不再处理。
对于第二部分，原告主张离婚之前其所有的银行卡及密码都由被告保管，被告在离婚之前通过添艺珠宝店的ATM机，从原告的银行卡内累计提取现金337547.30元。庭审中，原告又改称添艺珠宝店内没有ATM，而是pos机。对此，本院认为，首先，原告未能举证证明被告保管其银行卡及密码的事实；其次，ATM机即自动柜员机，而pos机是一种多功能终端，具有支持消费、转账等功能，与ATM机并非同一设备。原告也未能举证证明添艺珠宝店内有pos机的事实，而且pos机本身也不具有提款的功能；再有，原告主张被告从其卡内提取现金，但根据银行对账单显示，建行的40000元是通过ATM转账，农行的1560元属于消费，交行的25000元也是转账，招行的多笔交易为银联消费，与原告主张的并不一致。据此，原告主张分割该部分财产证据不足，本院不予支持。
对于第三部分，本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间的银行存款，原则上应按夫妻共同财产处理，但夫妻在共同生活中，往往因为日常生活所需、双方合意以及其他合理的原因支取银行存款。而离婚时或离婚后一方请求分割的夫妻共同财产必须是客观、现实存在的，已在婚后共同生活中自然毁损、消耗、灭失或正常消费的部分，不属于可分割的夫妻共同财产。本案中，原告主张被告银行账户记录上所有的存款都应予以分割。但事实上，被告的银行账户从结婚到离婚这段期间一直频繁发生存取交易，其中涉及多笔取款、消费、还贷记录。原告转账给被告的40000元在被告的银行存款查询明细单上确有对应的记载，但在此之后，被告的银行账户陆续又发生多次取款记录。因为原告在诉讼中并未主张被告的某些支取行为属于恶意消费或是转移财产，故而被告支取存款用途的合法性当不属于本案的审理范围。本院只对离婚时现实存在的存款进行分割。双方婚姻关系解除时被告银行账户尚存的余额应属于夫妻共同财产，总额合计42837.18元，其中一半应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、被告孙某在本判决生效之日起十日内一次性给付原告郁某人民币21418.59元。
二、驳回原告郁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元（减半收取），由原告郁某负担人民币2693元，被告孙某负担人民币207元（此款原告已预交，被告负担部分于履行上述判决时一并与原告结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币5800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 于劲松
二〇一四年六月二十七日
书记员 蔡 栋