wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终233号
上诉人（原审原告）：张镇，男，汉族，1967年6月28日生，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）：张玉龙，男，汉族，1987年12月5日生，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）：张淑华，女，汉族，1971年12月13日生，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）：李双翼，男，汉族，1996年12月4日生，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）：李双飞，男，汉族，1996年12月4日生，住长春市南关区。
五上诉人共同的委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市南关区明珠街道光明村民委员会。住所：长春市南关区。
法定代表人：陈玉宝，主任。
委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昕，吉林正基律师事务所律师。
上诉人张镇、张玉龙、张淑华、李双翼、李双飞因与被上诉人长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称光明村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张镇、张玉龙、张淑华、李双翼、李双飞共同的委托诉讼代理人刘承栋、被上诉人光明村委会的委托诉讼代理人李文革、张昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张镇、张玉龙、张淑华、李双翼、李双飞上诉请求：依法撤销原审裁定。事实和理由：本案，上诉人是诉求被上诉人故意不按村民大会制定的《分配方案》规定违法发放补助费，致符合条件的村民每人少分的应得补助费差额的案件。对于上诉人个人主张“请求支付相应份额的”诉求，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的明确规定，应予支持。但原裁定却将上诉人的诉求改称为“土地补偿分配方案”、“原告请求被告给付原告每人少分的应得补助费差额”，并称“属于村民自治范畴”、“不可以用司法权力进行调整”，故意适用该解释第一条第三款予以驳回。本案根本不涉及“就用于分配的土地补偿费数额”，也不涉及“土地补偿费分配方案”等《村民委员会组织法》第二十四条规定的“属于村民自治范畴”的事项。原裁定认为上诉人的诉求属于村民自治范畴于法无据，应依法纠正。上诉人诉求“相应份额”事实清楚，被上诉人违法发放证据充分，原裁定适用法律错误，请二审法院查明并依法撤销违法裁定。
光明村委会辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
张镇、张玉龙、张淑华、李双翼、李双飞向一审法院起诉请求：1.判令光明村委会立即给付五原告每人少分的应得补助费差额款共计人民币8779×5人=43895元（人民币，下同）及自发放款之日起至得到补助费为止的利息（自2008年4月16日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月28日，被告光明村委会为落实长春市政府有关国家征地安置补偿工作，经民主议定程序制定了《明珠街道光明村征地安置补助费分配方案》，方案明确规定“享有土地承包资格”和“农业户”条件的为本次征地安置对象。但被告未依据该《分配方案》规定的条件和办法执行，第一批发放补偿款时将不符合该二个条件的人也列在分配补偿款的数额当中，因此，致使五原告少分得应得补助费的差额款共计人民币8779元×2人=43895元。对此，原告曾多次向有关机关反映和投诉。经长春市南关区明珠街道办事处研究决定，错发款暂由村委会先行垫付，按现行比例及标准给予补发，但村委会仍坚持错误拒不给付。原告认为被告不按民主议定《分配方案》规定条件分配的行为侵害了五原告的合法权益。
一审法院认为：土地补偿费分配总体方案应经村民会议讨论决定，属于村民自治范畴，人民法院不可以用司法权力进行调整。本案中，关于原告请求被告给付五原告每人少分的应得补助费差额款及利息，属于村民自治范畴，应当由村民大会或村民代表大会决定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告起诉不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院裁定如下：驳回张镇、张玉龙、张淑华、李双翼、李双飞的起诉。
本院认为：上诉人主张光明村委会违法发放安置补助费的理由是部分发放对象不符合《分配方案》所规定的“享有土地承包资格”和“农业户”的安置条件，而光明村委会不予认可，故双方争议的本质是征地补偿安置方案确定时上述人员是否具备本集体经济组织成员资格的问题。而是否具备本集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案中上诉人诉请光明村委员补发少发的安置补助费亦不属于人民法院受理民事诉讼范围。
综上，张镇、张玉龙、张淑华、李双翼、李双飞的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 赵 溪
代理审判员 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 王君伟
二〇一七年二月四日
书 记 员 庞 娟
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙舟商外初字第12号
原告傅汉军。
被告邵金平。
被告浙江浩锦海运有限公司。
法定代表人邵金平。
原告傅汉军为与被告邵金平、浙江浩锦海运有限公司（以下简称浩锦公司）民间借贷纠纷一案，于2012年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭并于2013年4月2日公开开庭审理了本案。原告傅汉军到庭参加诉讼。本院按照两被告在《当事人送达地址确认书》上确认的送达地址邮寄了传票，该邮件被退回，本院同时成功向两被告留存的名片上邵金平手机号码发送开庭传票，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅汉军诉称：2011年11月11日，被告邵金平以投资需要资金为由向原告借款200万元，原告通过银行汇款方式分两次将200万元借款交付邵金平，被告出具借条一份，双方约定借款利息为月利率4分，借款期限自2011年11月11日至2012年3月10日。同时，被告浩锦公司以连带责任保证人的身份在借条上盖章确认。事后，被告仅支付了一个月利息，自2011年12月11日起未再付息，借期届满未归还本金。经原告多次催讨，均未果，故提起诉讼，请求：1、判令被告邵金平归还原告借款人民币200万元，并从2011年12月11日起按月利率4分支付利息；2、判令被告浩锦公司对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告邵金平、浩锦公司未作书面答辩，也未出庭发表答辩意见。
原告傅汉军为证明自己的主张向本院提供了借条原件一份及银行汇款凭证原件两份，拟证明原告借款200万元给被告邵金平及被告浩锦公司担保的事实。
被告邵金平、浩锦公司无正当理由未出庭参加诉讼，也未就本院向其送达的上述证据发表质证意见，本院视为两被告放弃质证的权利。
本院审查后对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明：2011年11月11日，被告邵金平向原告傅汉军借款200万元。原告于同日通过银行汇款方式分两次将200万元款项交付邵金平，被告邵金平出具借条一份。双方约定借款利息为月利率4分，借款期限自2011年11月11日至2012年3月10日，债权人为主张权利而发生的律师费、诉讼费等与之相关的费用都由借款人承担。被告浩锦公司以担保人的身份在借条上盖章确认，双方约定担保人对借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权所发生的一切费用承担连带担保责任，担保期为上述债务履行期届满之日起2年。庭审中，原告傅汉军自认被告邵金平于2011年12月10日左右支付其10万元利息。
本院认为，原告傅汉军与被告邵金平达成的借款合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告按约向被告邵金平履行了款项出借义务，而被告邵金平却未履行还款义务，构成违约。鉴于被告邵金平至今仍未向原告归还借款，现原告要求被告邵金平归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。因本案审理过程中，原告自认被告邵金平于2011年12月10日左右支付其利息10万元，上述利息超过中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率的四倍，本院依照法律规定对超出部分依法予以抵扣本金，经计算，抵扣的本金为60689元。被告浩锦公司为被告邵金平的上述债务作连带责任保证，依法应对被告邵金平上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵金平在本判决生效后十日内归还原告傅汉军借款本金1939311元，并以上述本金数额从2011年12月11日起按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率的四倍支付利息至本院确定的履行日止；
二、被告浙江浩锦海运有限公司对被告邵金平上述债务承担连带清偿责任；
三、被告浙江浩锦海运有限公司在承担前款保证责任后，有权向被告邵金平追偿；
四、驳回原告傅汉军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告邵金平、浙江浩锦海运有限公司连带负担。
如不服本判决，原告傅汉军可在判决书送达之日起三十天内、被告邵金平、浙江浩锦海运有限公司可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费22800元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行农行杭州市西湖支行，账号398000101040006575515001，上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
代理审判员 刘燕波
二〇一三年四月十五日
代书 记员 桂婷婷
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第229号
罪犯彭向书，男，1958年1月7日出生，山西省黎城县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯彭向书因犯盗窃罪被山西省黎城县人民法院于2011年9月5日以（2011）黎刑初字第51号刑事判决书判处有期徒刑二年四个月（刑期自2011年4月14日至2013年8月13日止），并处罚金8000元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，�出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯彭向书在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯彭向书减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 程锦华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第109号
原告卢健。
被告李雪萍。
原告卢健与被告李雪萍民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢健到庭参加诉讼，被告李雪萍经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告卢健诉称，被告李雪萍分别于2014年8月15日，2014年9月3日，向原告借款人民币20000元、30000元，合计50000元，并分别出具借条及收条各一份，双方约定月息为3%。尔后，经原告多次催讨，被告均未归还。现要求被告立即归还原告借款50000元并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月息1.8%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求，将其主张的利息变更为自2014年9月3日起计算至判决确定的履行之日止按月息1.8%计算。
原告卢健为证明其诉请事实当庭递交了借条及收条各两份。
本院向被告李雪萍送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证材料提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具了二份借条，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间自愿形成借贷关系，双方均应依照法�规定，履行自身义务。原告要求被告李雪萍归还其尚欠的借款50000元及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雪萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢健借款人民币50000元并支付自2014年9月3日起至判决确定的履行之日止按月息1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告李雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一五年三月十二日
代书记员 朱玲钗
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民二初字第00205号
原告：闫建军，男，汉族。
委托代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被告：戌梅花，女，汉族。
被告：王玉改，女，汉族。
原告闫建军诉被告戌梅花、王玉改不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫建军撤回起诉。
案件受理费6700元减半收取3350元，由原告闫建军负担。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李若箐
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3495号
原告南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人李又春，总经理。
被告梁斌。
被告农丹丹。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告梁斌、农丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法应按照原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告梁斌、农丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司
本院认为，原告本院认为，原告
本案按原告本案按原告
审判员 王小佳
二〇一六年八月二十六日
书记员 郭时连
appoint
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初977号
原告：唐某某。
委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告：魏某某。
原告唐某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人杨夕国、被告魏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款人民币230000元，并按照年息7.5%承担从2016年5月13日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由：原告与被告系同村人，被告因种植藕田需要资金周转向原告借款人民币230000元，原告将借款出借给被告后，被告因为藕田亏损导致借款一直未偿还。2016年5月13日晚上，被告在公安人员面前向原告出具借条，并同时出具了还款计划，还款计划里包含了年息7.5%，但原告至今未偿还一分本息，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。
被告魏某某辩称，该230000元系我和原告合伙种田，双方一起借的债务，有原告借的钱也有我借的钱，我打借条给原告，是因为我们两个一共欠外债几十万元，外面的债务由原告偿还，我们两个算下来账单，一共欠460000元，我要负担一半即230000元，所以我打了230000元的条子给原告，我这里有分账的明细，当时原告说了分账明细如有异议，可以拒绝还款，另外原告如果对外偿还了460000元，应提供已偿还了460000元的条子。
原告唐某某为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、还款计划一份、宝应农商银行借款借据以及原告房产证复印件一份，被告魏某某提供了土地租赁合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2016年5月13日，被告魏某某向原告唐某某出具借条一份，载明：“今借到唐某某人民币贰拾叁万元整（230000元）”，并于当日出具了还款计划。经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款及利息，遂引起本诉。
原告唐某某于2018年2月5日向本院申请财产保全，本院于2018年2月5日作出(2018)苏1023民初977号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人魏某某银行存款23万元人民币或者查封、扣押其相应价值财产；二、查封唐某某所有的的座落于宝应县宝化楼内北5排东起第7间（宝房权证安宜字××号）的房产产权。
本院认为，原告唐某某与被告魏某某之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。被告魏某某向原告出具借条，借款的事实清楚，证据充分，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。被告魏某某辩称其与原告系合伙关系，涉案款项系双方分摊的债务且帐目不清，因未提供充分证据证明，故本院对该辩称不予采信。对原告主张的要求被告支付逾期利息的请求，由于还款计划中利息的约定不明，故本院仅支持按照年利率6%从借款之日起计算逾期利息。
综上所述，原告要求被告归还借款230000元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某某于本判决生效后十日内偿还原告唐某某借款人民币230000元及利息（按照年息6%从2016年5月14日起计算至实际给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由被告魏某某负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 飞
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂点军民初字第00324号
原告刘某甲。
委托代理人王华，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者。
被告向某。
原告刘某甲与被告向某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员程智勇独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王华、被告向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日在宜昌市点军区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，名刘某乙。被告于××××年××月将婚生女杀害，后被宜昌市点军区人民法院判处有期徒刑5年。现诉至法院，请求法院判令判令解除原、被告的婚姻关系。
被告向某辩称，同意离婚，被告结婚时带到原告家中的柜式空调、台式电脑、太阳能热水器各一台，应返还给被告养父母。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在宜昌市点军区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，名刘某乙。向某于××××年××月将婚生女刘某乙杀害，后被宜昌市点军区人民法院判处有期徒刑5年。
另查明，向某结婚前购买了柜式空调、台式电脑、太阳能热水器各一台。
以上事实，有原告提供的结婚证明以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。向某实施的犯罪行为，给刘某甲带来了严重伤害。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告返还其婚前财产的答辩意见，本院予以许可，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告向某离婚。
二、被告向某的婚前财产归其所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程智勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙 磊
山西省岢岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岢刑初字第17号
公诉机关岢岚县人民检察院。
被告人乔某某，男，1969年1月26日生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地山西省神池县，捕前住岢岚县。2014年2月19日因涉嫌信用卡诈骗罪，被岢岚县公安局刑事拘留，同年2月27日经岢岚县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于岢岚县看守所。
岢岚县人民检察院以岢检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人乔某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员高蓉出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岢岚县人民检察院指控被告人乔某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡交易6000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请依法判处。
被告人乔某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实亦无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年3月18日下午14时40分左右，本县居民张某在岢岚县工商银行ATM机取款后忘记退卡（卡号622202＊＊＊＊＊＊＊＊＊1515）离开工行，被告人乔某某使用ATM机取款时发现该卡，遂用该卡进行交易，取款共计6000元，据为己有。案发后被告人乔某某已将赃款返还被害人张某，并得到谅解。
上述事实，被告人乔某某在庭审过程中亦无异议，且有物证、书证、视听资料等证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人乔某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡交易6000元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人乔某某自愿认罪，如实供述自已的罪行，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯信用卡诈骗罪，判处拘伇三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年5月18日止，罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 边凤喜
二〇一四年四月十六日
书记员 孙慧玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16735号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告王东，男，1976年4月10日生，汉族，户籍地山东省临沂市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告王东融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告王东经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年3月14日，原、被告签订编号为FL-
SD040-13-0033《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告东风本田汽车一辆（型号及配置：东风本田CR-V2012款／东风本田CR-V2.0L自动都市版Lxi，发动机号：XXXXXXX，车架号：LVHREXXXXXXXXXXXX），车辆融资总额为人民币107，210元，首付款45，450元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3，764.95元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年4月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告王东支付原告全部未付租金105，418.60元；2、判令被告王东支付原告截至2015年10月18日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金18，606.93元及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金3，764.95元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告王东支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告王东承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告王东名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《王东电话催收记录》，证明被告王东逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告王东未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告王东未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告王东未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告王东签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王东未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王东经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金105，418.60元；
二、被告王东应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年10月18日的逾期付款违约金18，606.93元，以及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3，764.95元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告王东应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，840元，减半收取计1，420元（原告已预付），由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第288号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张某乙，男，该局局长。
委托代理人王征，男。
委托代理人董现峰，男，大张庄计生办政法员。
被执行人张某甲，农民。
被执行人黄某，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年7月17日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年1月7日作出的隆计征字（2013）第10123号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年1月7日作出的隆计征字（2013）第10123号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对张某甲、黄某作出的隆计征字（2013）第10123号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征字（2013）第10123号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 任靖国
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1377号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张清山，男，汉族，系该单位职员，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：张宝新，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：赵雪，女，满族，农民，住址同上。
被告：赵新国，男，满族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农业银行）诉被告张宝新、赵雪、赵新国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日收到原告起诉状，于同日立案受理，依法由审判员于水独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人张清山到庭参加诉讼；被告张宝新、赵雪、赵新国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告农业银行诉称：2012年3月6日，被告张宝新在我行贷款5万元，并与被告赵雪、赵新国组成联保小组。合同期限为3年，合同到期日为2015年3月5日，贷款到期后，被告未按约定偿还贷款。现起诉要求被告张宝新偿还借款本金5万元及利息1257元及2015年6月2日以后产生的贷款利息，被告赵雪、赵新国对该笔债务承担连带保证责任。
被告张宝新、赵雪、赵新国未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交了以下证据用以证明自己主张的成立：1、农户贷款借款合同1份，证明被告张宝新从原告处贷款5万元，合同有效期3年，由被告赵雪、赵新国担保的事实；2、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息打印件各1份，证明被告张宝新尚欠本金5万元及利息1257元的事实；3、记账凭证1份，证明贷款已经发放的事实。
本院认为，被告张宝新、赵雪、赵新国未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的以上证据予以采信。
经过庭审中本院认定的证据，可证明本案如下事实：2012年3月6日，被告张宝新、赵雪、赵新国与原告签订农户贷款借款合同，双方约定由张宝新、赵雪、赵新国组成联保小组从原告处贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为5万元，合同有效期为2012年3月6日至2015年3月5日，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2012年3月6日借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6%）即9%。还款方式为按年结息一次后利随本清，每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据原告提交的贷款电子信息打印件，2014年3月3日被告张宝新从原告处借款5万元，还款到期日为2015年3月2日，目前尚欠本金5万元及利息1256.16元（计算至2015年6月2日）。现原告起诉来院，要求被告张宝新偿还借款本金5万元及利息1257元及2015年6月2日以后产生的贷款利息，被告赵雪、赵新国对该笔债务承担连带保证责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张宝新、赵雪、赵新国组成联保小组向原告贷款，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，因双方约定单笔借款期限最长不超过一年，故2015年3月2日借款到期后被告张宝新应按约定积极履行偿还借款本息的义务，因借款合同中约定借款人未按约定期限归还本金，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，且被告所欠利息1256.16元已计算至2015年6月2日，故被告应自2015年6月3日起按年利率13.5%【9%×（1＋50%）】给付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告赵雪、赵新国在担保人处签字，且保证方式为连带责任保证，故被告赵雪、赵新国应负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院判决如下：
被告张宝新欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金5万元及利息1256.16元及逾期利息（自2015年6月3日起按本金5万元，年利率13.5%计算利息，随本付息）于本判决生效后立即付清；被告赵雪、赵新国对上述债务每人在7.5万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告张宝新追偿。
如果被告张宝新、赵雪、赵新国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元（已减半），由被告张宝新、赵雪、赵新国负担，于本判决生效后立即返还原告。
被告张宝新、赵雪、赵新国到期不履行本判决确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 水
二〇一五年七月六日
代理书记员 张靓媛
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更55号
罪犯孙凯，男，1991年11月9日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住安徽省定远县。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2014年11月20日作出（2014）定刑初字第00332号刑事判决，认定被告人孙凯犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2014年5月8日起至2016年5月7日止。判决发生法律效力后，于2014年12月16日被交付滁州市清流监狱执行。执行机关滁州市清流监狱于2016年1月22日提出减刑建议书并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
执行机关认为：罪犯孙凯在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，能遵守各项监规纪律；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据证实。
经审理查明：罪犯孙凯入监后，能认罪服法，服从管教，安心改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，共获一次表扬的奖励。
认定上述事实的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。
本院认为：罪犯孙凯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙凯减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 许 汪
人民陪审员 宫如珍
二〇一六年二月二日
书 记 员 宋秋月
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3527号
原告:中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司。
负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：卞书建、陈昕。
被告：张坚，男。
原告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（简称财保兴化支公司）与被告张坚责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财保兴化支公司委托诉讼代理人卞书建到庭参加诉讼，被告张坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保兴化支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告垫付款11.125万元（交通事故赔偿款11万元+案件受理费1250元）及利息（利息从垫付之日按年利率6%计算至被告实际给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张坚无证驾驶苏Ｊ×××××大型普通客车与乐盛祥驾驶的电动二轮车相撞，致车辆受损，乐盛祥死亡。事故发生后，受害人亲属乐春荣、陈爱英将原告诉至法院。2016年7月11日原告在交强险范围内依法垫付赔偿上述受害人亲属共计11万元，并承担诉讼费1250元。请予判决支持原告的诉请。
张坚未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、兴化市人民法院（2016）苏1281民初3315号民事判决书一份，证明被告张坚交通肇事，造成乐盛祥死亡，原告在交强险范围内先行赔偿死者亲属各项损失11万元。
2、中国工商银行业务回单凭证二份，证明原告依判决向受害者赔偿损失11万元、支付诉讼费1250元。
上述证据原告当庭出示，被告未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照证据规则，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述证据，本案的基本事实是：2016年3月1日7时，被告张坚持与准驾车型不符的驾驶证驾驶苏Ｊ×××××大型普通客车发生交通事故，造成乐盛祥死亡，经兴化市交警大队认定，本次事故事实无法查明。
上述肇事车辆在原告财保兴化支公司投保了交强险。事故发生后，受害人亲属乐春荣、陈爱英将本案原告诉至法院。法院认定张坚应承担事故的全部责任，判决原告在交强险范围内先行赔偿死者亲属各项损失11万元。2016年7月11日原告依据法院判决赔偿上述受害人亲属共计11万元，并承担诉讼费1250元。为行使追偿权，原告提起诉讼。
本院认为，被告张坚持与准驾车型不符的驾驶证驾驶苏Ｊ×××××大型普通客车发生交通事故，为此，原告财保兴化支公司在交强险的范围内垫付赔偿款11万元、支付诉讼费1250元，有原告提供的上述证据为证，应予认定。按照法律规定，原告理赔后依法享有追偿权，被告应给付原告上述款项，同时还应承担利息损失，原告要求利息损失从垫付之日起，按年利率6%计算合法，应予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张坚于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司垫付赔偿款11.125万元及利息损失。利息从2016年7月11日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1263元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2526元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 朱明
二〇一七年七月二十七日
书记员 吉庆
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第545号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：李慎明，男，1957年8月9日出生，汉族，住桓台县。
被告：李慎亮，男，1962年2月27日出生，汉族，住桓台县。
被告：李立明，男，1971年10月25日出生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告李慎明、李慎亮、李立明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏，被告李慎明到庭参加诉讼。被告李慎亮、李立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2011年11月15日，原告桓台农行与被告李慎明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式四份，合同约定被告李慎明从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2013年11月14日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告李慎亮、被告李立明提供保证担保。借款到期后，被告李慎明未能按合同约定偿还贷款利息，至2014年7月7日共欠贷款本息35712.53元。为此，诉请依法判令被告李慎明偿还贷款本金30000元及至2014年7月7日的利息5712.53元；后期利息按银行系统规定计收至判决书生效之日；被告李慎亮、被告李立明承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李慎明辩称：当时签订合同时，原告工作人员口头承诺借款期限是三年，但是合同上签订的是两年，借款期限没有到。
被告李慎亮未提出答辩。
被告李立明未提出答辩。
经审理查明：2011年11月15日，原告桓台农行与被告李慎明、李慎亮、李立明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。借款人为李慎明，贷款人为桓台农行，保证人为李慎亮、李立明。合同约定，借款金额为30000元，借款用途为购农用车。借款期限自2011年11月15日起至2013年11月14日止。采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款采用浮动利率。还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的1.1倍，保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告桓台农行于2011年11月15日将贷款30000元发放至借款人李慎明名下622XXXXXXXXXXXXXX11的银行帐号，2011年12月9日被告李慎明偿还借款本息35942元。2012年11月7日，原告桓台农行向被告李慎明发放贷款30000元。后，被告李慎明未偿还该借款本息。截至2014年7月7日，被告李慎明尚欠借款本金30000元、利息5712.53元未归还。被告李慎亮、李立明亦未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提交的借款合同、身份证、借记卡帐户历史明细查询及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告桓台农行与被告李慎明、李慎亮、李立明签订的借款及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
合同签订后，原告桓台农行按约将贷款30000元发放给被告李慎明，履行了合同义务。被告李慎明未按照合同约定及时归还原告桓台农行借款，构成违约。被告李慎明虽辩称与原告签订合同时约定三年借款期限，但对该主张未提交证据且原告自2012年11月7日给被告李慎明发放贷款后，被告李慎明一直未偿还该贷款。故，原告桓台农行诉求被告李慎明返还借款本金30000元、支付截止2014年7月7日的利息5712.53元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告自主张2014年7月8日至判决生效之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告李慎亮、李立明自愿为被告李慎明的借款提供最高额连带责任保证，属于共同连带保证。故，原告桓台农行诉求被告李慎亮、李立明对本案借款本息在最高额33000元范围内承担连带保证责任，本院予以支持。被告李慎亮、李立明承担保证责任后，有权向被告李慎明追偿。被告李慎亮、李立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慎明欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元、截止2014年7月7日的利息5712.53元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李慎明按借款合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年7月8日至本判决生效之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李慎亮、李立明对上述第一、二项支付内容在最高额33000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告李慎亮、李立明承担连带清偿责任后，有权向被告李慎明追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告李慎明承担，被告李慎亮、李立明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年七月一日
书记员 牛伟丽
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第154号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张志红，男，1977年12月9日出生于湖南省浏阳市。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2014]106号起诉书指控被告人张志红犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人张志红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年10月至2013年11月，被告人张志红在本市“天天精品酒店”、“碧景湾小区”，先后贩卖毒品3次，共计贩卖冰毒4克、麻古8粒，具体情况分述如下：
1、2013年10月下旬，被告人张志红在本市“天天精品酒店”内将1克冰毒，2粒麻古卖给张**，非法获利300元。
2、2013年10月底，被告人张志红在本市“天天精品酒店”606房间内将1克冰毒、2粒麻古卖给黄**，非法获利300元。
3、2013年11月13日，被告人张志红在本市“碧景湾小区”26栋601室家中将2克冰毒、4粒麻古卖给张**、黄**，并与其商定日后结算毒资。
2013年11月14日，被告人张志红在本市“璞舍音乐酒店”被公安机关抓获归案，公安机关现场查获毒品冰毒3.49克、麻古2.03克，经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张志红在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍及现实表现证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押物品文件清单、扣押决定书、称量笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书、现场图等书证；证人伍**、张**、黄**的证言；物证鉴定意见书；同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志红明知冰毒、麻古系毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张志红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张志红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2017年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 咸景明
人民陪审员 杨 金
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1867号
原告张XX，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告郭XX，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人万森林，河南成盛律师事务所律师。
本院在审理原告张XX与郭XX离婚纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张艳阳负担。
审判员 姚 洁
二〇一五年七月六日
书记员 孙于晴
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9101号
原告：成都俊驰汽车销售有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：毛国峰，总经理。
委托诉讼代理人：沈辉，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚成曦，男，汉族，1993年8月3日出生，住四川省威远县，系该公司员工。
被告：顾国友，男，汉族，1988年11月23日出生，住四川省会东县。
被告：李国进，女，彝族，1991年4月6日出生，住四川省盐边县。
原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称“俊驰公司”）与被告顾国友、李国进追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人龚成曦到庭参加诉讼。被告顾国友、李国进经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还从2017年3月6日起截止2017年8月1日止，原告为被告向工商银行成都金牛支行代偿的137697元，并支付违约金41309元；2、二被告连带向原告支付律师费9360元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月，原告与被告签订了《成都俊驰汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定：原告为被告向工商银行成都金牛支行的借款提供187200元不可撤销的保证担保。合同还对双方权利义务、违约责任等内容进行了明确约定。合同签订后，原告为被告向工商银行金牛支行的187200元贷款提供了保证担保，后因被告未按时向工商银行归还贷款，原告作为担保人为其代偿了部分款项，但截至目前，被告未将代偿款支付给原告。为维护合法权益，诉至法院。
被告顾国友、李国进未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：顾国友、李国进经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对俊驰公司提交的证据放弃质证的权利，对俊驰公司提交的成都俊驰汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务代理/担保合同、担保承诺函、信用卡购车专项分期付款合同、代偿款付款凭证、信用卡交易明细查询、垫付证明、工商银行POS单、车辆登记证书、行驶证、机动车所有人查询单等证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述经审查确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院查明事实与俊驰公司诉称一致。
本院认为，案涉《成都俊驰汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行权利义务。案涉《成都俊驰汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》对俊驰公司为顾国友、李国进向工商银行金牛支行的个人汽车消费借款提供担保及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。因顾国友、李国进未按约向工商银行金牛支行偿还借款本息，俊驰公司为顾国友、李国进代偿了137697元，其中本金130000元，透支利息、滞纳金等共计7697元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，顾国友、李国进应当向俊驰公司支付代偿款137697元。顾国友、李国进未按约向工商银行金牛支行支付本息，构成违约，应当按照案涉担保合同约定向俊驰公司支付违约金41309元。关于俊驰公司主张的律师费9360元，因其未向法庭提交合法有效的证据证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。顾国友、李国进经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对俊驰公司的主张放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾国友、李国进于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款137697元，并支付违约金41309元；
二、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4067元，减半收取2033.5元，由顾国友、李国进负担。此款已由成都俊驰汽车销售有限公司垫付，顾国友、李国进应当于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付2033.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一七年十月十九日
书记员 廖蕾
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初831号
原告范某。
委托代理人费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
被告姚某甲。
原告范某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行�审理。原告范某及其委托代理人，被告姚某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称，2009年4月，原、被告经人介绍确定恋爱关系，2009年5月26日举行结婚仪式并共同生活，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名姚某乙。原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，且被告对原告有家庭暴力倾向，夫妻感情确已破裂，故向法院起诉离婚，请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告给付抚养费；依法分割财产；诉讼费由被告负担。
被告姚某甲辩称，与原告的感情不错，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情尚可，婚后生育一女取名姚某乙。
上述事实由结婚证及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年且生育一女，夫妻感情尚可，虽然因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告姚某甲离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费150元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 王 俊
二〇一六年五�九日
书记员 宋国清
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执异字第73号
异议人黑龙江省阿城原种场，住所地哈尔滨市阿城区河东街14委。
法定代表人任成年，职务场长。
申请执行人ＸＸ，男，1968年11月10日，汉族，现住哈尔滨市阿城区河东街十四委*组。
被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂，住所地哈尔滨市阿城区河东继电街。
法定代表人何文义，职务厂长。
本院在执行申请执行人ＸＸ申请执行被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂劳动争议纠纷一案中，异议人黑龙江省阿城原种场提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黑龙江省阿城原种场称，1、请求撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院2015年1月30日作出的（2014）阿执字第123-1号执行裁定书；2、请求裁定不予执行哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。事实与理由是2014年1月20日，异议人接到阿城区人民法院给黑龙江省阿城原种场制砖厂的执行通知书及报告财产令，异议人到阿城法院了解情况，得知申请执行人于2013年3月以被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂欠申请执行人等88人工资为由向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决，由黑龙江省阿城原种场制砖厂共给付申请执行人共计875，672.00元，后申请执行人等88人向阿城法院申请强制执行。2014年1月28日异议人向阿城法院提出异议申请，主张黑龙江省阿城原种场制砖厂属农垦管辖范围，阿城区劳动仲裁委员会无权仲裁，根据《黑龙江省垦区条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求裁定不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行。阿城法院将申请执行人等88件案件移送农垦法院执行，因申请执行人等88人案件系地方裁决，农垦法院未接受该88人案件。阿城法院对异议人的书面异议申请至今未作出裁定，也未答复。2015年1月30日阿城法院作出执行裁定，追加异议人为被执行人。黑龙江省阿城原种场制砖厂是异议人1989年5月投资设立的具有独立法人资格的全民所有制企业，该企业自2009年1月以后没有年检，工商部门也没有吊销营业执照，该企业主体资格尚在。2010年3月6日异议人将该企业出租给崔永平，并约定承租期内一切债权债务由崔永平承担，租赁期间崔永平违约，没有按约定交纳租赁费用。
异议人认为，哈尔滨市阿城区劳动人事仲裁委员会无权对申请执行人等88人与黑龙江省阿城原种场制砖厂的劳动争议作出仲裁裁决，仲裁裁决违反法定程序，请求法院裁定不予执行。1、异议人将黑龙江省阿城原种场制砖厂租赁给崔永平，劳动仲裁没有追加崔永平，属违反法定程序、遗漏主体。2、按照黑龙江省农垦总局（2007）23号文件通知，明确规定异议人于2007年已被划归黑龙江省农垦总局哈尔滨分局管辖，农垦垦区有仲裁院，也有法院，所以哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会无权作出该88人的仲裁。另外，阿城法院送达违反法定程序，本应不予执行的案件确追加异议人为被执行人，应当撤销追加异议人为被执行人的裁定。
本院查明，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出哈阿劳人仲字（2013）第19-18号仲裁裁决确认：1、本裁决生效后由黑龙江省阿城原种场制砖厂支付拖欠ＸＸ2012年7、8、10月工资6873.00元，支付未订立书面合同的双倍工资6873.00元，合计13746.00元。2、不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内到阿城区人民法院起诉，逾期本裁决书发生法律效力。本裁决书生效后，一方不执行，另一方可以申请法院强制执行。该仲裁裁决生效后，由于黑龙江省阿城原种场制砖厂未履行给付义务，ＸＸ等88人向本院申请执行，在执行程序中，异议人黑龙江省阿城原种场提出异议，要求不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行，本院于2014年9月5日将该88件劳动争议案件移送绥化农垦法院，绥化农垦法院又退回本院。2014年12月30日经申请执行人申请，本院作出（2014）阿执字第123-1号执行裁定，追加黑龙江省阿城原种场为被执行人，现黑龙江省阿城原种场又以相同理由要求不予执行并撤销追加其为被执行人的裁定。
本院认为，当事人提出管辖异议，应当在仲裁答辩期满前书面提出，另法律规定，有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。现哈尔滨市阿城区劳动争议人事仲裁委员会的仲裁裁决已经发生法律效力，当事人必须履行。故异议人提出不予执行的主张不能成立，不予支持。因被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂歇业后，异议人黑龙江省阿城原种场无偿接受了被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂的厂房、土地、砖窑、设备21台套，致使被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂无遗留财产清偿债务，本院裁定由异议人黑龙江省阿城原种场在所接受的财产范围内承担责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黑龙江省阿城原种场的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 闫兆贵
审判员 陈静东
二〇一五年八月五日
书记员 张坤华
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第46号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月14日被抓获，次日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人程某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月2日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检公诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人袁某、程某、李某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检公诉刑诉（2014）1037-1号补充起诉决定书对被告人袁某、程某、李某犯盗窃罪一案补充起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。宁波市大榭开发区人民检察院指派检察员林惠民出庭支持公诉，被告人袁某、程某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月至6月期间，被告人袁某、程某先后4次潜入宁波大榭开发区龙山采石场，利用事先准备的工具，盗窃该采石场内的各类型电缆线和铜牌，并利用电瓶车等运出去销赃，合计获利约人民币11600元。后被告人袁某、程某又3次潜入宁波大榭索克萨姆吉隆管道涂敷有限公司（以下简称“索克公司”），以同样手段盗窃该公司内的电缆线（共计价值约人民币29732.7元）并销赃。之后，被告人袁某、程某又伙同被告人李某2次潜入索克公司，以同样手段盗窃该公司内的电缆线（共计价值约人民币37626.9元）并销赃。
2014年7月14日，被告人袁某、程某在宁波市北仑区柴桥街道王家麓水库旁，窃得被害人梅某停放于此的可人牌电动自行车1辆（价值无法鉴定）并逃跑。被害人梅某等人发现后及时某，至上龙泉村和下龙泉村交界处将被告人袁某抓住，被告人程某逃脱。被害人梅某报案后，公安机关遂将涉嫌盗窃的被告人袁某抓获。
另查明：案发后，公安机关分别从被告人袁某、程某、李某处扣押赃款人民币11000元、4000元、2300元；被告人袁某又主动退赃人民币7523元。
上述事实，被告人袁某、程某、李某在庭审过程中均无异议，并有被害人梅某的陈述，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，证人胡某、周某的证言，作案地点辨认笔录与照片、身份辨认笔录，索克公司提供的销货清单、龙山采石场提供的宁波市增值税普通发票及送货单、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、退赃情况说明、浙江省预收（暂扣）款票据，到案经过陈述笔录、到案证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、户口证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、程某、李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某、程某、李某到案后如实供述主要罪行，依法予以从轻处罚。部分赃款已被公安机关追回，且袁某有退赃情节，又可酌情从轻处罚。被扣押的赃款，依法应予发还给被害人，其余赃款由三被告人根据共同盗窃的数额继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2016年10月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2016年12月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2016年1月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被扣押的赃款共计人民币24823元，返还给被害人（其中人民币3309元返还给宁波大榭开发区龙山采石场，其余人民币21514元返还给宁波大榭索克萨姆吉隆管道涂敷有限公司）；责令三被告人继续退赔其余赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一五年一月十二日
代书 记员 张蓓蓓
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）房执字第1392号
申请人金莹，女，1979年9月21日出生。
被执行人张晓松，男，1982年5月5日出生。
金莹申请执行张晓松民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第3779号调解书已经发生法律效力。因张晓松未履行该调解书所确定的义务，金莹向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人张晓松暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第3779号调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一四年九月十八日
书记员 程方宁
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初756号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告黄水平，男，1971年2月2日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告黄水平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告黄水平已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2477号
申请人张国亮，男，1992年9月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
被执行人刘胜利，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2014）神民初字第06131号民事判决书，在执行张国亮申请执行刘胜利买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人刘胜利偿还申请执行人借款本金10000元。
二、由被执行人刘胜利负担案件受理费50元及申请执行费。
在本案执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 蕊
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第883号
原告张光菊（系陈鸣盛之妻），女，1972年1月20日出生。
原告张辉（系陈鸣盛之子），男，1995年5月19日出生。
原告张彩青（系陈鸣盛之女），女，1992年4月5日出生。
原告魏佩珍（系陈鸣盛之母），女，1948年1月13日出生。
被告孔宪树，男，1967年9月3日出生。
本院受理原告张光菊、张辉、张彩青、魏佩珍诉被告孔宪树机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告张光菊、张辉、张彩青、魏佩珍以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光菊、张辉、张彩青、魏佩珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张光菊、张辉、张彩青、魏佩珍承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 敏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第07719号
上诉人（原审原告）北京欣雅特科贸有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-320。
法定代表人樊广琴，经理。
委托代理人杜立新，北京市安诺律师事务所律师。
委托代理人张双双，北京欣雅特科贸有限公司员工。
被上诉人（原审被告）南通四建工程劳务有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人郑新宇，总经理。
委托代理人张赫，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人北京欣雅特科贸有限公司（以下简称欣雅特科贸公司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第8644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人欣雅特科贸公司之委托代理人杜立新、张双双，被上诉人南通四建工程劳务有限公司（以下简称南通四建公司）之委托代理人张赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月，欣雅特科贸公司起诉至原审法院称：2010年6月30日，我方与南通四建公司下属的108处签订了《财产租赁合同》，约定南通四建公司租用我方的建筑用周转材料用于该公司承建的科研实验大楼工地，我方按合同提供了对方所需的租赁物，但对方未足额支付的租金，截止到2014年2月28日，南通四建公司欠我方租金279432.97元。现我方起诉要求：1、解除双方之间的租赁合同；2、南通四建公司支付租金279432.97元，按日租金249.16元的标准计算至租赁物退还止；3、南通四建公司返还租赁物或依合同约定赔偿；4、南通四建公司支付违约金110597.84元；5、南通四建公司支付维修费64484.35元。以上各项合计454515.16元。
南通四建公司辩称：欣雅特科贸公司在本案提出的诉讼请求法院已于2012年审理完毕，该公司不应再提起诉讼。我方与欣雅特科贸公司之间一系列的合同已经终止且结算完毕，根本就不涉及合同解除的问题。双方之间签订有结算协议书，因此欣雅特科贸公司不应该再按照合同中的违约条款主张权利。欣雅特科贸公司在本案中要求的租金是该公司与金坛市金鼎建设工程有限公司（以下简称金鼎公司）发生的费用，我方已在结算协议书上写明了这笔费用系金鼎公司发生，与我方无关。实际上欣雅特科贸公司与金鼎公司在我们结算之后另行达成了结算协议，双方已结算完毕。综上，我方不同意欣雅特科贸公司的诉讼请求。
原审法院审理后确认：欣雅特科贸公司与南通四建公司所签的结算协议书已对因租赁合同产生的租赁费用作了结算。根据该结算书确认涉及科研实验大楼工程2011年3月到2011年12月的租赁费系金鼎公司所致，结算事宜需三方协商。而欣雅特科贸公司与金鼎公司就双方之间的租赁费已另行结算，结算时间为2012年6月28日，此时间在欣雅特科贸公司与南通四建公司所签订的协议书之后，故应认定为上述结算费用已与南通四建公司无关。欣雅特科贸公司起诉要求南通四建公司再行支付上述租赁费，已无事实及法律依据，本院不予支持。因双方就租赁事宜已签订有结算协议，故应视为双方之间的租赁合同已履行完毕，无须再行解除合同。欣雅特科贸公司要求南通四建公司返还财产、支付租金、违约金及维修费等各项诉请，因未向本院提交相应证据，且均无合法依据，故本院均不予支持。据此判决：驳回北京欣雅特科贸有限公司的各项诉讼请求。
判决后，欣雅特科贸公司不服，上诉至本院。上诉理由及请求：1、2011年3月至2011年9月19日，南通四建公司将部分租赁物转交金鼎公司使用，对于金鼎公司使用的部分，该公司已于2012年6月18日与我方进行了结算，金鼎公司将该部分结算费代南通四建公司支付给我公司。2、我方与南通四建公司存在租赁关系，与金鼎公司没有合同法律关系。我方与南通四建公司之间应当据实结算，要求撤销原判，依法改判南通四建公司支付我方租金、违约金、维修费共计454515.6元或将本案发回重审。南通四建公司同意原判。
经审理查明：2009年至2010年期间，欣雅特科贸公司与南通四建公司分别签订了数份《财产租赁合同》，由欣雅特科贸公司向南通四建公司提供租赁器材，用于南通四建公司在其承接的将台商务中心、科研院实验大楼、清河小营、高教园、沙河等工地使用。欣雅特科贸公司与南通四建公司在2010年6月30日的租赁合同系上述数份合同之一。欣雅特科贸公司与南通四建公司于2012年1月8日就上述数份合同所涉租赁事项签订有《结算协议书》一份，协议约定包括清河小营工程在内的租金及利息总计金额为252万元。协议中还注明“科研实验大楼2011年3月至2011年12月欠租费，此为金鼎公司所发生费用，暂记入我公司，该费用三方协商，结账金额为297081.31元”。海淀区人民法院（2013）海民初字第6092号判决书认定科研实验大楼2011年3月至2011年12月的租金需欣雅特科贸公司、南通四建公司、金鼎公司三方协商确认，该判决仅处理了结算协议书中涉及的应由南通四建公司承担的252万元租金，而未处理需三方协商确认的费用。
另查，《结算协议书》中确认了科研实验大楼2011年3月至2011年12月发生的租费为金鼎公司所产生，金鼎公司就科研实验大楼所用租赁物的租赁费用已于2012年6月28日与欣雅特科贸公司进行了结算。庭审中，南通四建公司向法院提交了金鼎公司与欣雅特科贸公司所签租费结算明细，欣雅特科贸公司对该证据的真实性予以认可。欣雅特科贸公司当庭表示2012年6月28日与金鼎公司的结算是处理2011年3月1日至2011年9月30日的租赁费。
欣雅特科贸公司称南通四建公司现在继续占有其财产，但未向本院提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、财产租赁合同、结算协议书、2012年6月28日租费结算明细、海淀区人民法院（2013）海民初字第6092号判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：欣雅特科贸公司与南通四建公司明确约定：“科研实验大楼2011年3月至2011年12月欠租费，此为金鼎公司所发生费用，暂记入我公司（指南通四建公司），该费用三方协商，结账金额为297081.31元”。此后金鼎公司就科研实验大楼所用租赁物的租赁费用于2012年6月28日与欣雅特科贸公司进行了结算，因此，就本案涉及的费用问题，南通四建公司与欣雅特科贸公司已无债权债务关系。欣雅特科贸公司在自金鼎公司取得结算费用后又要求南通四建公司支付租金、违约金、维修费共计454515.6元，其诉讼请求的实质是希望重复获利，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千零五十九元，由北京欣雅特科贸有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费八千一百一十八元，由北京欣雅特科贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 夏根辉
二〇一四年十月九日
书 记 员 杜 莹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民二初字第287号
原告朱玉生，住蛟河市。
被告刘海龙，年龄不详，住蛟河市。
委托代理人刘艳苹（系被告刘海龙妻子），住蛟河市。
被告张卓，年龄不详，住蛟河市。
原告朱玉生诉被告刘海龙、张卓民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由代理审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉生，被告刘海龙的委托代理人刘艳苹到庭参加诉讼，被告张卓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉生诉称：2012年9月18日，被告刘海龙因偿还贷款需要资金，向我借款20，000.00元，并于当日给我出具欠据一份，约定2013年3月18日还款，月利率3％，被告张卓提供担保。经我多次索要，被告至今未偿还借款，故提起诉讼，要求被告刘海龙立即偿还借款本金20，000.00元，并支付利息（从2012年9月18日起至付清本金之日止，按月利率3％计算），被告张卓对上述款项承担连带保证责任，本案诉讼费用由两名被告承担。
为证实其主张成立，原告朱玉生向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、借据一份，证明借款及担保事实的存在。
被告刘海龙辩称：借款及担保事实均存在，但目前无能力偿还。
被告刘海龙未向法庭提供证据。
被告张卓未到庭参加诉讼，放弃了辩解、举证及质证的权利。被告刘海龙对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2012年9月18日，被告刘海龙向原告朱玉生借款20，000.00元，并于当日出具借据一份，约定还款日期为2013年3月18日，月利率为3％，由被告张卓担保。借款逾期后，被告刘海龙没有履行偿还义务，被告张卓亦未履行保证责任。
本院认为：一、原告朱玉生与被告刘海龙之间成立民间借贷关系，原告朱玉生与被告刘海龙为该借贷关系的权利义务相对人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现被告刘海龙未按约定期限还款，原告要求被告刘海龙偿还借款的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告刘海龙出具的借据中约定了利息，但约定的利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息，法律不予保护。因此，上述借款的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍予以支持，从借款之日起至本判决确定的给付期限届满之日止。
二、被告张卓应对上述款项承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告张卓作为担保人在被告刘海龙向原告出具的借据上签字，但未明确约定保证方式，因此应视为对上述借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告刘海龙于本判决生效后十日内偿还原告朱玉生借款本金人民币20，000.00元，并支付利息（以人民币20，000.00元为本金，自2012年9月18日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息）。
二、被告张卓对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费150.00元，由被告刘海龙负担，被告张卓承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二〇一三年七月一日
书 记 员 马艺鸣
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第1592号
申请执行人刘旭明。
委托代理人盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。
被执行人戴明铮。
申请执行人刘旭明与被执行人戴明铮民间借贷纠纷一案，德清县人民法院于2014年1月27日作出的（2013）湖德武商初字第302号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币56850元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂时无其他有效财产可供执行。为切实保障当事人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币56850元，经申请执行人申请，本执行案执行程序终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第1592号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 徐辉
二〇一四年十一月十七日
代书记员 王哲
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第434号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年7月11日出生于广东省信宜市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年8月7日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员陈丽芬出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月的一天，被告人黄某某在开平市龙胜镇立新水库附近，在明知车辆来历不明且没有任何合法证件的情况下，仍以300元的低价向一名男子（另案处理）购买一辆黑色女装豪爵牌二轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币3490元。经查，该车为甄某庆于2011年11月4日在开平市新昌东路8号楼下被盗的车辆。破案后，公安机关缴获上述摩托车发还给甄某庆。
另查明，被告人黄某某归案后能如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，有被告人的供述及辨认笔录，证人甄某庆的证言，现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见，抓获经过、户籍资料等证据证实，被告人黄某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，明知是来历不明的车辆仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人黄某某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄海金拘役四个月至六个月，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实和认罪态度，本院认为被告人符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 邝思衡
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第281号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人ＸＸ。2006年12月因犯抢劫、盗窃、抢夺罪被石家庄市桥西区人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年六个月，并处罚金13000元，2009年6月11日被释放。2014年6月17日因涉嫌故意伤害罪被鹿泉市公安局刑事拘留，2014年6月26日被鹿泉市公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
鹿泉市人民检察院以鹿检刑诉字（2014）第281号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿泉市人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月2日下午，被告人ＸＸ在鹿泉市开发区133国储仓库大门口，因玩牌与鹿泉市石井村村民牛某发生争吵，后被害人石井村村民柏某前去劝说，被告人ＸＸ用拳头将被害人柏某打伤。经法医鉴定，被害人柏某的损伤为轻伤二级。被告人ＸＸ于2014年6月17日到公安机关自首。民事赔偿当事人已自行和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柏某陈述，证人牛某、李某甲、张某、李某乙、聂某证言，辨认笔录、现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，石家庄市人民检察院法医学鉴定书、石家庄市桥西区法院刑事判决书及释放证明，鹿泉市开发区派出所关于被告人投案自首的办案说明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。被告人系累犯，应从重处罚。被告人系自首，可从轻处罚。被告人ＸＸ犯罪后认罪态度较好，并与被害人就民事部分自行和解，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日至2015年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
审 判 员 卞明惠
人民陪审员 董胜峰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 聂明珠
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1709号
原告李民生。
委托代理人李旭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告杨海富。
原告李民生与被告杨海富民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李民生及其委托代理人李旭到庭参加诉讼，被告杨海富未到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告李民生及其委托代理人李旭到庭参加诉讼，被告杨海富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李民生诉称，被告分别于2013年7月6日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）41000元，于2013年9月2日向原告借款4000元，于2013年9月22日向原告借款4000元。被告均向原告出具了借条。后经原告多次催讨，被告未予还款。故为维护自己的合法权益，请求判令：被告归还原告借款49000元。
被告杨海富经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2013年7月6日，被告出具借条一张，载明：“今借李明生总计款肆万壹仟元整，以前借条全部作废，总款41000元整，借款人杨海富，2013年7月6日。”2013年9月2日，被告出具借条一张，载明：“今借李民生人民币肆仟元整。借款人：杨海富。2013年9月2日。”2013年9月22日，被告出具借条一张，载明：“今借李民生人民币肆万玖仟元整，以前借条全部作废，总计肆万玖仟元整。借款人：杨海富。2013年9月22日。”
审理中，原告称，被告系原告前妻的弟弟。2013年7月6日，被告以开公司需要资金周转为由向原告提出借款。原告在自己的家中交给被告现金41000元。被告收到钱款后出具借条。因为之前被告也曾向原告借款，故在该张借条上被告写有“以前借条全部作废”的内容。2013年9月2日，被告又以开公司需要资金为由向原告借款4000元，原告在家中交给被告现金4000元，被告出具借条。2013年9月22日，被告以同样理由向原告借款5000元，原告从银行取款5000元后让其前妻交给被告。因为当时原告妹妹的女儿结婚，原告需1000元作礼金，其要求被告归还1000元。故被告对之前借款汇总后出具了一张借款金额为49000元的借条。但被告实际上也没有还给原告1000元，现原告按照该张借条上的金额主张权利。原告出借的款项系其退休工资积蓄，借款时双方没有约定利息，原告没有预先扣除利息，被告也没有归还过本金。
以上事实，除了原告的当庭陈述外、有原告提供的借条作为证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告为证明被告先后向其借款49000元的事实，提供了被告出具的三张借条，并陈述了借款的经过，对此本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，原告依据被告于2013年9月22日出具的借条，要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海富应于本判决生效之日起十日内归还原告李民生借款人民币49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，由被告杨海富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 宋东来
人民陪审员 马慧林
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘晓婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第57号
异议申请人：许宝燕。
委托代理人：林正俊，浙江××信律师事务所律师。
申请执行人：颜爱芹。
被执行人：周志楚。
本院在执行申请执行人颜爱芹与被执行人周志楚申请实现担保物权一案中，异议申请人许宝燕于2015年7月27日对本院所查封的登记在被执行人周志楚名下的坐落于苍南县龙港镇洪口路165号房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人许宝燕称：异议申请人许宝燕与被执行人周志楚于2005年10月19日办理结婚证。婚后于2006年购置坐落于苍南县龙港镇洪口路165号房屋一间。并于2006年11月29日办理产权证，该房屋系异议申请人与被执行人周志楚夫妻共同财产。因双方感情不和，异议申请人许宝燕与被执行人周志楚双方于2010年4月份分居至今。今日，苍南县人民法院通知异议申请人，称异议申请人所居住的苍南县龙港镇洪口路165号要腾空并将实施拍卖。经异议申请人了解得知，被执行人周志楚在异议申请人不知情的情况下于2014年12月2日在苍南金融超市服务有限公司签订《抵押借款合同》一份，合同约定：向申请执行人颜爱芹借款80万元，借款期限为6个月，月利率为1.2%等。被执行人周志楚提供其名下的坐落于苍南县龙港镇洪口路165号作为借款抵押担保。异议申请人认为，申请执行人颜爱芹与被执行人周志楚签订的抵押借款合同属于无效。该借款合同上“许宝燕”的签名及捺印均是他人伪造的，异议申请人从未在该合同上签字捺印。且异议申请人与周志楚分居达五年之久，双方从未协商过向他人抵押借款，且该借款80万元也未用于家庭生产经营，对该借款异议申请人从来不知情。而伪造异议申请许宝燕的签名和捺印，办理借款抵押手续，业已严重损害异议申请人的合法权益。申请执行人颜爱芹为掩盖伪造异议申请人许宝燕的签名和捺印的事实，其在借款抵押合同中明明将异议申请人列为抵押物的共同所有人，却在向法院申请实现担保物权时故意不将异议申请人作为被申请人列入申请书，因而导致苍南县人民法院错认为该抵押借款合同有效，而错误作出（2014）温苍龙商特字第43号民事裁定书，因而损害异议申请人的合法权益。综上，异议申请人认为，坐落于苍南县龙港镇洪口路165号房屋系异议申请人与周志楚夫妻共同财产，因抵押借款合同上“许宝燕”的签字捺印非异议申请人本人所为，颜爱芹与周志楚签订的抵押借款合同是虚假的，应属无效。异议申请人与周志楚已经分居且没有借款的合意，80万元借款没有用于家庭生产经营，该债务系周志楚的个人债务，与异议申请人无关，但人民法院裁定查封并拍卖涉案房屋，已经严重损害异议申请人的合法权益。为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院终止对苍南县龙港镇洪口路165号房屋的执行，并解除查封。
异议申请人许宝燕提供的证据和依据有：
1．异议申请人、被执行人的身份证、户口簿复印件一份，用以证明异议申请人许宝燕和被执行周志楚的身份情况；
2．结婚证复印件一份，用以证明异议申请人许宝燕与被执行人周志楚于2005年10月19日办理结婚登记的事实；
3．实现担保物权申请书、举证材料、抵押借款合同复印件各一份，用以证明抵押借款合同上“许宝燕”的签名捺印是伪造的，异议申请人与被执行人已经分居长达五年之久，并未借款合意，且该80万元借款也未用于家庭生活，以及申请执行人颜爱芹为掩盖伪造签字捺印的事实，故意不将异议申请人列为被申请人，导致法院错误作出（2014）温苍龙商特字第43号民事裁定等事实。
申请执行人颜爱芹辩称：一、该案所涉房屋登记在被执行人周志楚名下，被执行人周志楚为该案物权登记的抵押人，申请执行人按照物权法等法律规定，对涉案房屋所有人、抵押人提起实现担保物权申请并申请执行人，程序合法，事实清楚。二、异议申请人与被执行人是法律上的夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间内，异议申请人没有提供证据证明该笔借款系个人债务，按照婚姻法相关解释则应视为夫妻共同债务。该案房产无论是被执行人个人所有，还是夫妻共同所有，异议申请人都应共同偿还该笔借款，不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。三、该案件申请执行人于2015年1月份申请执行，时间距今已有半年多，执行期间法院按正常执行程序对涉案房屋现场勘查、进行评估、要求腾空等，异议申请人居住在该房屋里均有在现场，执行期间异议申请人还与申请执行人协商还款事宜等，均没有提出任何执行异议，综上所述，异议申请人的异议请求没有事实和法律依据，（2014）温苍龙商特字第43号民事裁定书及执行有明确的法律及事实依据，且程序合法，请求驳回异议申请人的异议请求。
申请执行人颜爱芹未向本院提交证据材料。
被执行人周志楚未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、2，系国家有关部门依职能出具或本院依法作出的法律文书，且上述证据符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据3，对其真实性、合法性和关联性予以确认，但本组证据并不足以证明异议申请人的待证事实，异议申请人提出的伪造签名捺印、法院裁定错误等问题应通过诉讼等其他途径确认解决。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇洪口路165号房屋登记在被执行人周志楚名下。在执行申请执行人颜爱芹与被执行人周志楚申请实现担保物权一案的过程中，本院于2015年2月9日依法作出（2015）温苍龙执民字第199-1号执行裁定，查封了登记在周志楚名下的上述房屋，并在此后依法进入评估拍卖程序。2015年7月27日，异议申请人许宝燕向本院提出执行异议，要求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县龙港镇洪口路165号房屋登记在被执行人周志楚名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。且本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商特字第43号民事裁定书对上述房产依法进入评估拍卖程序，程序正当、于法有据。至于异议申请人提出的签名捺印并非其本人所为，以及本院所作裁定有误等，应当通过另行诉讼或者审判监督程序解决。综上，异议申请人要求本院停止执行并查封，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人许宝燕的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年八月七日
代书 记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第57号
异议申请人：许宝燕。
委托代理人：林正俊。
申请执行人：颜爱芹。
被执行人：周志楚。
本院在执行申请执行人颜爱芹与被执行人周志楚申请实现担保物权一案中，异议申请人许宝燕于2015年7月27日对本院所查封的登记在被执行人周志楚名下的坐落于苍南县龙港镇洪口路165号房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人许宝燕称：异议申请人许宝燕与被执行人周志楚于2005年10月19日办理结婚证。婚后于2006年购置坐落于苍南县龙港镇洪口路165号房屋一间。并于2006年11月29日办理产权证，该房屋系异议申请人与被执行人周志楚夫妻共同财产。因双方感情不和，异议申请人许宝燕与被执行人周志楚双方于2010年4月份分居至今。今日，苍南县人民法院通知异议申请人，称异议申请人所居住的苍南县龙港镇洪口路165号要腾空并将实施拍卖。经异议申请人了解得知，被执行人周志楚在异议申请人不知情的情况下于2014年12月2日在苍南金融超市服务有限公司签订《抵押借款合同》一份，合同约定：向申请执行人颜爱芹借款80万元，借款期限为6个月，月利率为1.2%等。被执行人周志楚提供其名下的坐落于苍南县龙港镇洪口路165号作为借款抵押担保。异议申请人认为，申请执行人颜爱芹与被执行人周志楚签订的抵押借款合同属于无效。该借款合同上“许宝燕”的签名及捺印均是他人伪造的，异议申请人从未在该合同上签字捺印。且异议申请人与周志楚分居达五年之久，双方从未协商过向他人抵押借款，且该借款80万元也未用于家庭生产经营，对该借款异议申请人从来不知情。而伪造异议申请许宝燕的签名和捺印，办理借款抵押手续，业已严重损害异议申请人的合法权益。申请执行人颜爱芹为掩盖伪造异议申请人许宝燕的签名和捺印的事实，其在借款抵押合同中明明将异议申请人列为抵押物的共同所有人，却在向法院申请实现担保物权时故意不将异议申请人作为被申请人列入申请书，因而导致苍南县人民法院错认为该抵押借款合同有效，而错误作出（2014）温苍龙商特字第43号民事裁定书，因而损害异议申请人的合法权益。综上，异议申请人认为，坐落于苍南县龙港镇洪口路165号房屋系异议申请人与周志楚夫妻共同财产，因抵押借款合同上“许宝燕”的签字捺印非异议申请人本人所为，颜爱芹与周志楚签订的抵押借款合同是虚假的，应属无效。异议申请人与周志楚已经分居且没有借款的合意，80万元借款没有用于家庭生产经营，该债务系周志楚的个人债务，与异议申请人无关，但人民法院裁定查封并拍卖涉案房屋，已经严重损害异议申请人的合法权益。为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院终止对苍南县龙港镇洪口路165号房屋的执行，并解除查封。
异议申请人许宝燕提供的证据和依据有：
1．异议申请人、被执行人的身份证、户口簿复印件一份，用以证明异议申请人许宝燕和被执行周志楚的身份情况；
2．结婚证复印件一份，用以证明异议申请人许宝燕与被执行人周志楚于2005年10月19日办理结婚登记的事实；
3．实现担保物权申请书、举证材料、抵押借款合同复印件各一份，用以证明抵押借款合同上“许宝燕”的签名捺印是伪造的，异议申请人与被执行人已经分居长达五年之久，并未借款合意，且该80万元借款也未用于家庭生活，以及申请执行人颜爱芹为掩盖伪造签字捺印的事实，故意不将异议申请人列为被申请人，导致法院错误作出（2014）温苍龙商特字第43号民事裁定等事实。
申请执行人颜爱芹辩称：一、该案所涉房屋登记在被执行人周志楚名下，被执行人周志楚为该案物权登记的抵押人，申请执行人按照物权法等法律规定，对涉案房屋所有人、抵押人提起实现担保物权申请并申请执行人，程序合法，事实清楚。二、异议申请人与被执行人是法律上的夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间内，异议申请人没有提供证据证明该笔借款系个人债务，按照婚姻法相关解释则应视为夫妻共同债务。该案房产无论是被执行人个人所有，还是夫妻共同所有，异议申请人都应共同偿还该笔借款，不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。三、该案件申请执行人于2015年1月份申请执行，时间距今已有半年多，执行期间法院按正常执行程序对涉案房屋现场勘查、进行评估、要求腾空等，异议申请人居住在该房屋里均有在现场，执行期间异议申请人还与申请执行人协商还款事宜等，均没有提出任何执行异议，综上所述，异议申请人的异议请求没有事实和法律依据，（2014）温苍龙商特字第43号民事裁定书及执行有明确的法律及事实依据，且程序合法，请求驳回异议申请人的异议请求。
申请执行人颜爱芹未向本院提交证据材料。
被执行人周志楚未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、2，系国家有关部门依职能出具或本院依法作出的法律文书，且上述证据符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据3，对其真实性、合法性和关联性予以确认，但本组证据并不足以证明异议申请人的待证事实，异议申请人提出的伪造签名捺印、法院裁定错误等问题应通过诉讼等其他途径确认解决。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇洪口路165号房屋登记在被执行人周志楚名下。在执行申请执行人颜爱芹与被执行人周志楚申请实现担保物权一案的过程中，本院于2015年2月9日依法作出（2015）温苍龙执民字第199-1号执行裁定，查封了登记在周志楚名下的上述房屋，并在此后依法进入评估拍卖程序。2015年7月27日，异议申请人许宝燕向本院提出执行异议，要求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县龙港镇洪口路165号房屋登记在被执行人周志楚名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。且本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商特字第43号民事裁定书对上述房产依法进入评估拍卖程序，程序正当、于法有据。至于异议申请人提出的签名捺印并非其本人所为，以及本院所作裁定有误等，应当通过另行诉讼或者审判监督程序解决。综上，异议申请人要求本院停止执行并查封，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人许宝燕的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年八月七日
代书 记员 吴新新
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第00462号
原告高洪根，居民。
委托代理人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
被告盐城中南世纪城房地产投资有限公司，住所地在盐城市解放南路288号。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人刘忠华，该公司员工。
原告高洪根与被告盐城中南世纪城房地产投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告高洪根于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高洪根自愿申请撤回诉讼，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高洪根撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高洪根负担。
审判员 郭玉国
二〇一五年四月十七日
书记员 巩海燕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1395号
原告刘某，女，1984年9月14日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告梁某，男，1984年3月26日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告刘某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告梁某的起诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
审判员 刘书强
二〇一四年五月十六日
书记员 朱绪然
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1768号
罪犯刘超，男，1987年2月4日出生，汉族，出生地湖北省老河口市，中专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年5月31日作出（2005）深中法刑二初字第189号刑事判决，以被告人刘超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。广东省高级人民法院于2005年8月10日作出（2005）粤高法刑二终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘超在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2007年10月19日对其减去有期徒刑一年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月8日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年5月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯刘超获得记功奖励8次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行自2004年12月12日起至2015年9月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 仉志兰
审判员 秦艳芳
二〇一五年六月二日
书记员 朱传崴
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第3791号
申请执行人张某某。
被执行人耿某某。
本院在执行上述当事人离婚纠纷一案的过程中，申请人以案涉房屋已办理过户，生效法律文书确定的义务已履行完毕为由，向本院申请案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2002）甘民初字第916号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 付 拓
二〇一六年四月六日
书记员 杨琪瑶
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第465号
原告：农某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告农某与被告李某离婚纠纷一案中，原告农某于2015年5月26日以维护家庭和睦关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告农某负担。
审判员 黄启进
二〇一五年五月二十七日
书记员 廖雪霞