湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初1042号
原告（执行案外人）：彭丽，女，1993年3月13日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被告（申请执行人）：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路38号。
法定代表人李文闯，董事长。
委托诉讼代理人：胡涵华，湖南新川律师事务所律师。
被告（被执行人）：龚光泉，男，1956年12月10日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
被告（被执行人）：曾椿玉，女，1961年3月27日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。系被告龚光泉之妻。
被告（被执行人）：龚俊霖，男，1986年10月5日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。系被告龚光泉之子。
被告（被执行人）：罗菁，女，1982年10月10日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。系被告龚俊霖之妻。
原告彭丽与被告湖南桑植农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、被告龚光泉、曾椿玉、龚俊霖、罗菁案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽、被告农村商业银行的委托诉讼代理人胡涵华、被告龚光泉及其委托诉讼代理人王祯孟到庭参加诉讼。被告曾椿玉、龚俊霖、罗菁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丽向本院提出诉讼请求：1、依法撤销桑植县人民法院（2015）桑执（民）字第274－1号执行裁定书及（2016）湘0822执异38号执行裁定书；2、解除对桑植县乡镇字第7*******2号房屋产权中第一单元7*1（即桑房权证桑植县乡镇字第7*******2号房屋中7*1）、三单元5*2（即桑房权证桑植县乡镇字第7*******2号房屋中5*6）、三单元6*2房间（即桑房权证桑植县乡镇字第7*******2号房屋中6*6）的查封。事实和理由：2014年3月10日，原告彭丽与被告龚光泉签订《房屋租赁合同》，合同约定原告彭丽以租金450000元租赁被告龚光泉位于五道水镇政府大院内自建住房一单元7*1房（即桑房权证桑植县乡镇字第7*******2号房屋中7*1）、三单元5*2房（即桑房权证桑植县乡镇字第7*******2号房屋中5*6）、三单元6*2房（即桑房权证桑植县乡镇字第7*******2号房屋中6*6），租期20年，并一次性付清租金450000元。现（2015）桑执（民）字第274-1号执行裁定书将桑植县五道水镇汪家坪居委会桑房权证桑植县乡镇字第7*******2号房屋（含本案所涉房屋）及桑国用（2013）第2*4号土地使用权进行查封，损害了原告的合法权益，故于2016年8月22日向桑植县人民法院提出书面异议，桑植县人民法院于2016年8月29日作出（2016）湘0822执异38号执行裁定书，驳回彭丽的异议。原告彭丽认为桑植县人民法院的（2015）桑执（民）字第274-1号执行裁定书及（2016）湘0822执异38号执行裁定书均损害了原告合法权益，请求依法撤销并解除桑植县乡镇字第7*******2号房屋产权中第一单元7*1（即桑房权证桑植县乡镇字第7*******2号房屋中7*1）、三单元5*2（即桑房权证桑植县乡镇字第7*******2号房屋中5*6）、三单元6*2房间（即桑房权证桑植县乡镇字第7*******2号房屋中6*6）的查封。
被告农村商业银行辩称，原告彭丽的起诉不符合事实，没有法律依据，被告农村商业银行与被告龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁签订的《个人贷款合同》和《抵押合同》合法有效，法院的查封合法，应驳回原告的诉讼请求。
被告龚光泉辩称，被告龚光泉在无力偿还原告彭丽借款的情况下，与原告彭丽签订《房屋租赁合同》用于抵消借款，原告彭丽的起诉不符合事实。被告农村商业银行与被告龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁签订的《个人贷款合同》和《抵押合同》合法有效，法院的查封合法，应驳回原告的诉讼请求。
被告曾椿玉、龚俊霖、罗菁均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告农村商业银行与被告龚俊霖签订了《个人贷款合同》和《抵押合同》，被告农村商业银行向被告龚俊霖提供贷款10000000元，被告龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁用共有的桑房权证澧源镇字第7*******5号房产、桑国用（2013）字第6*6号土地使用权、桑房权证澧源字第0******8号房产、桑房权证桑植县乡镇字第7*******2号房产（含本案所涉房屋）、桑国用（2013）字第2*4号登记的土地为本笔借款提供抵押，并办理了桑房他证澧源镇字第5*******8号《房屋他项权证》的联合抵押登记。2015年5月12日，被告农村商业银行与被告龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁因金融借款合同纠纷一案诉至本院，在审理过程中双方自愿达成调解协议并签收了本院（2015）桑民二初字第66号民事调解书。2015年7月28日，被告农村商业银行因被告龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁未按生效法律文书确定义务履行，申请强制执行。2015年9月21日，本院作出（2015）桑执（民）字第274-1号执行裁定书，对被告龚光泉、龚俊霖共有的坐落在桑植县澧源镇南门峪的桑房权证澧源镇字第7*******5号房屋产权及桑国用（2013）第6*6号土地使用权（大地飞歌），南门峪裕丰家园综合小区内桑房产权证澧源字第0******8号房屋产权（十间门面），桑植县五道水镇汪家坪居委会桑房产权证桑植县乡镇字第7*******2号一栋房屋（含本案所涉房屋）产权及桑国用（2013）第2*4号土地使用权进行查封。原告彭丽认为本院作出的（2015）桑执（民）字第274-1号执行裁定书损害其合法权益，于2016年8月22日向本院提出书面异议。本院于2016年8月29日作出（2016）湘0822执异38号执行裁定书，裁定驳回原告彭丽的异议，并明确告知其可在15日内向人民法院另案提起诉讼。
另查明，2014年3月10日，被告龚光泉在无力偿还原告彭丽借款的情形下，与彭丽签订《房屋租赁合同》用于抵帐，合同签订后，原告彭丽并未实际行使租赁权。
本院认为，被告龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁以其名下共有财产为被告龚俊霖向被告农村商业银行贷款做抵押而签订《抵押合同》，并在房管部门办理抵押登记手续，该抵押权效力已在生效调解书中予以确认，且明确了被告农村商业银行就抵押财产优先受偿的地位。本院依照生效法律文书依法查封被告的抵押物系执行之必要措施，合理合法。原告彭丽提交的租赁合同及其他证据不能成为排除本院查封措施的法定事由，且本院采取查封措施，并未对标的物的使用造成实质性的影响。本院作出的（2015）桑执（民）字第274-1号执行裁定书及（2016）湘0822执异38号执行裁定书，符合法律规定。综上，原告彭丽请求撤销的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告彭丽的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告彭丽负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。
审 判 长 钟凤娟
人民陪审员 熊 虎
人民陪审员 谷晓君
二〇一七年三月十五日
书 记 员 余双双
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。