广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1469号
原告：滕木生，男，1964年11月20日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人：吴飞跃，系广东泰力律师事务所律师。
被告：东莞市福丰运输有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇塘唇村香市路,组织机构代码07792989-7。
法定代表人：吴祖深，职务总经理。
委托代理人：梁千明、何亚娣，均系广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：孙久东，男，1971年4月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：阮玉怡，系广东中亿律师事务所律师。
原告滕木生诉被告东莞市福丰运输有限公司(以下简称福丰公司)、孙久东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，由审判员熊伟独任审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告滕木生及委托代理人吴飞跃、被告福丰公司委托代理人何亚娣、被告孙久东委托代理人阮玉怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕木生诉称：原告滕木生为福丰公司司机，原告于2015年5月20日7点50分左右由公司孙久东安排驾驶xxx运输一车原木到中山市xx镇xx锯木厂，到厂后在松开木头绑带时，被掉落的木头砸伤全身多处受伤。原告受伤后于同日入中山市xx医院抢救，于7月1日出院，住院42天，根据广东岐江司法鉴定所司法鉴定意见书，原告所受伤评为七级、八级、十级伤残。为维护其合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令：1.两被告连带赔偿原告医疗费66299.17元、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）、陪护费5916.12元（140.86元/天×42天）、误工费39648.78元（216.66元/天×183天）、残疾赔偿金265697.52元（30192.9元/年×20年×44%）、精神抚慰金22000元、鉴定费1800元、交通费酌情3000元，上述各项损失合计358540.29元；2.诉讼费由被告承担。
原告滕木生为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：1.身份证明；2.企业登记资料；3.情况说明；4.出院记录、疾病证明书、门诊病历；5.医疗发票；6：司法鉴定意见书；7.银行流水清单；8.参保险种缴费明细表；9.鉴定费发票。
被告福丰公司辩称：一、本案的案由应为提供劳务者受害责任纠纷，并非健康权纠纷。被告亦承认其受雇于被告孙久东，并根据被告孙久东的安排驾驶xxx车辆（被告孙久东所有、挂靠在被告福丰公司名下）为被告孙久东提供运输劳务。发生伤害事故是由原告在装卸过程中自身行为造成，非第三方加害造成，不属于健康权纠纷范畴，案由应定为提供劳务者受害责任纠纷。二、提供劳务者受害责任纠纷适用过错原则，原告对伤害事故存在主要过错，应承担主要责任。原告长期为第三方提供运输劳务，应清楚运输过程中的危险性并做好相关的防御保护措施。原告应预见却因疏忽大意而没有预见危险性，导致自身在装卸木头时被掉落的木头砸中受伤，原告存在主要过错，应承担事故的主要责任。三、本案雇佣劳动关系的雇主是被告孙久东，原告因雇佣工作受伤依法应由被告孙久东依据过错承担赔偿责任。被告孙久东是车辆实际所有人及车辆经营者，根据原告陈述，原告是被告孙久东的雇员，由被告孙久东发放工资。且原告受雇于被告孙久东时明确知道驾驶的xxx车辆是被告孙久东所有及挂靠在被告福丰公司名下，因此其诉称是被告福丰公司的司机没有事实依据。原告根据被告孙久东的安排工作时受伤，被告孙久东作为雇主，因管理过失，依法应按过错承担相应的赔偿责任。四、被告福丰公司与被告孙久东之间车辆挂靠关系是另一个法律关系，被告福丰公司对原告受伤一事并无过错，不应对原告雇佣劳动过程中受伤承担赔偿责任。被告孙久东向被告福丰公司购车后，因车辆经营管理需要而要求将车挂靠在福丰公司名下，双方存在车辆挂靠关系，与本案被告孙久东雇佣被告福丰公司工作过程中受伤是两个不同的法律关系。原告驾驶的xxx车辆是被告孙久东所有，由被告孙久东直接运营及管理。被告福丰公司不是原告的雇主，且在本案中不存在任何过错，因此被告福丰公司无需承担赔偿责任。五、原告主张的部分赔偿项目及金额缺乏相应的事实依据。首先，原告主张的住院伙食补助费、陪护费及误工费等依据不足。原告未提交任何证据证明陪护人员存在及实际费用支付情况，亦未证明其受伤前的实际收入情况。其次，原告是农村户口，其按城镇人口收入主张残疾赔偿金，依法不成立。再次，原告主张的精神抚慰金22000元过高。综上，原告请求被告承担连带赔偿责任缺乏相应的事实和法律依据，请求驳回原告的请求。
被告福丰公司为支持其辩解，在举证期限向本院提交证据1份：车辆挂靠协议。
被告孙久东辩称：因本案是侵权责任纠纷，原告在事故中应负主要过错责任，我方只应承担两成责任。
被告孙久东为支持其辩解，在举证期限内提供如下证据：1.机动车辆保险单；2.录音；3.录音笔录；4.身份证复印件。
在本案审理过程中，本院根据原告的申请，到向中山市安全生产监督管理局调取了与本案相关的如下证据材料：1、原告的询问笔录1份；2、案外人占某某的询问笔录1份；3.询问通知书2份、挂号信回执2份；4.现场检查记录1份、照片6张，并由原、被告分别进行质证。
经审理查明：2014年11月25日，福丰公司作为甲方，孙久东作为乙方，双方签订《车辆挂靠协议书》，约定：乙方自己购买车辆xxx以甲方的名义办理入户登记，甲方出具乙方车辆入户的证明资料给乙方车辆入户，购车款、入户费用全部由乙方承担，该车的实际所有权和使用权归乙方，乙方使用本车辆发生一切损失由乙方承担；乙方购买车辆挂靠甲方后，应遵守有关部门的各项规章制度，合法经营，必须按时到甲方缴交每年的路桥费、保险、年审、季审，费用由乙方承担，如不按时缴交，甲方有权按照有关规定报停车辆一切手续，并办理报失，由此造成的一切损失由乙方承担，新车入户甲方协助乙方办理保险、路桥费、车船税、营运证；挂靠期间乙方车辆发生的交通事故由自己承担一切责任，甲方只负责协助办理交通事故的有关证明手续，如果要甲方人员去处理交通事故，一切费用由乙力承担。甲方的所有债务和乙方车辆无任何关系，乙方车辆的任何处理权与甲方无关。合同还约定了其它权利义务。
2015年4月15日，孙久东聘请滕木生为司机，双方未签订劳务合同。双方对滕木生的工资标准存在争议。滕木生主张其工资标准为每月6500元，并主张孙久东于2015年7月20日转账3255元是2015年4月份工资，于2015年11月转账6500元是2015年5月份工资。孙久东主张滕木生的工资标准为3000元底薪，按所拉货物提成。认为3255元是4月15日至5月15日工资，认为6500元是给滕木生的经济补偿。
2015年5月20日，滕木生按孙久东的安排，驾驶xxx货车，运输原木从东莞市xx镇到中山市xx镇xx锯木厂，于早上7点到达，由于该锯木厂8时上班，尚未开门，滕木生遂将货车停放在该厂门口的路上。7时50分左右，滕木生将车厢上捆绑原木的绳索解开，被从车厢上滚下的原木砸倒受伤。中山市安全生产监督管理局出具的现场检查记录记载如下内容：现场位于中山市xx镇xx路xx村xx界木厂门口，xxx货车停在路边，挂车上装载着一堆木材。挂车靠右侧的地上有一根木材、一滩血、一双手套和一只皮鞋。
滕木生受伤后，被送往中山市xx医院住院治疗。经治疗，于2015年7月1日出院，共住院42天。出院医嘱：建议出院后继续保持伤口干洁。继续卧床2月，2月后注意佩戴支具活动；定期骨科中心复诊，若有不适随时来诊；继续观察神经恢复情况3-6月，建议全休3-6月；患者住院期间及出院6月内留陪人一名。共花费医疗费66299.17元。
2015年11月9日，东莞市社会保障局作出东社保工伤不受字第GSRD2203511800号工伤认定申请不予受理决定书，认为滕木生未在规定的时限内提供其与福丰公司存在劳动关系的证明，对滕木生工伤认定申请不予受理。2015年11月19日，滕木生向东莞市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。同日，该院作出东劳人仲院寮步庭案字[2015]692号不受理通知书，认为滕木生所诉福丰公司、孙久东支付人身赔偿不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围，不予受理。2015年11月23日，滕木生向广东岐江司法鉴定所申请伤残等级鉴定。2015年12月4日，该所作出广东岐江司鉴[2015]临鉴字第0825号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人滕木生因xxx，构成八级伤残；xx丧失功能达50%以上，构成七级伤残；xx的功能丧失达12%，构成十级伤残。滕木生因向福丰公司、孙久东追偿赔偿费用未果，遂向本院提起诉讼，主张上述实体权利。
另查：根据东莞市xx社会保险基金管理中心出具的《参保人险种缴费明细表》，滕木生于2012年7月至2015年2月在东莞市xx货运有限公司工作，该公司为滕木生参加医疗保险和工伤保险。
又查：滕木生于2015年向广东岐江司法鉴定所支付鉴定费1800元。
再查：事故发生后，孙久东已向滕木生支付医疗费50021.3元。
本院认为：关于孙久东与滕木生的关系。孙久东在庭审中承认滕木生为其聘请，故孙久东与滕木生之间为雇佣关系。滕木生为孙久东提供劳务而受伤，故本案应为提供劳务者受害责任纠纷。孙久东作为雇主，应对雇员滕木生在从事雇佣活动中遭受的人身伤害直接承担全部的赔偿责任，但滕木生在事故中存在过错应减轻孙久东的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”关于滕木生是否存在过错、是否应承担一定责任的问题。根据滕木生在中山市安全监督管理局所作的笔录，其陈述接受孙久东安排，驾驶xxx货车，从东莞市xx镇运输原木到中山市xx镇xx锯木厂，于2015年5月20日上午7点到达，由于该锯木厂8时上班，尚未开门，其将货车停放在该厂门口。后7时50分左右，其将车厢上捆绑原木的绳索解开，被从车厢上滚下的原木砸倒受伤。滕木生在没有将货车开到厂里、并在没有与中山市xx镇xx锯木厂清点货物前，就擅自将车厢上捆绑原木的绳索解开，在解开绳索后并未保持谨慎的注意义务，因疏忽大意导致受伤，故本院认定滕木生存在一定过错，应对其受伤承担相应的过错责任。孙久东作为雇主，没有要求滕木生采取安全保护措施，没有要求滕木生保持谨慎注意义务，导致滕木生在事故中受伤，应对滕木生的受伤承担主要赔偿责任。本院根据双方过错程度，认定孙久东应承担60%的责任，其余的40%由滕木生自担。
关于滕木生损失的具体数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”滕木生因受伤所受的损失包括以下几个方面：一、医疗费66299.17元有医院收据为证，予以支持。二、关于住院伙食费，滕木生住院共42天，按每天100元计算，共4200元（100元/天×42天）。三、关于陪护费。中山市人民医院证实滕木生受伤后有人护理，故对其要求护理费的主张予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”滕木生未提供护理人员的收入状况的证明，故本院按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中确定的2014年度“国有同行业在岗职工年平均工资”中的“其他服务业”年平均工资62190元的标准，计算滕木生的护理费，其护理费为7156.13元（62190元/年÷365天/年×42天）。滕木生只要求护理费为5916.12元，是其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以照准，故其护理费为5916.12元。四、关于误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”关于滕木生的误工时间。滕木生于2015年5月20日受伤，至2015年12月4日定残，根据上述法条规定，滕木生误工时间为2015年5月20日至2015年12月3日，共计194天，而滕木生只要求计算183天，是其对自身权利的处分，本院予以照准。故本院按183天计算滕木生的误工天数。关于滕木生的工资水平标准。滕木生主张其工资标准为每月6500元，并主张孙久东于2015年7月20日转账3255元是2015年4月份共15天的工资，于2015年11月转账6500元为2015年5月份工资。孙久东主张滕木生的工资标准为3000元底薪，按所拉货物提成，但孙久东并未提交证据证明滕木生的工资标准，未提供滕木生提成的依据，也未提供经济补偿依据及组成，故本院对孙久东的上述抗辩不予采信。本院采信滕木生的主张，认定滕木生每月工资为6500元，该6500元亦符合大货车司机的工资标准。故误工费为39649.99元（6500元/月÷30天/月×183天）。五、关于残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”滕木生虽为农村户口，但根据滕木生提供的东莞市寮步社会保险基金管理中心出具的《参保人险种缴费明细表》，滕木生于2012年7月至2015年2月在东莞市星海货运有限公司工作，而东莞市已实行城乡一体化，故本院认定滕木生在东莞市工作已超过一年，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，而《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中“2014年全省城镇居民人均可支配纯收入”为30192.9元/年，由于滕木生伤残等级已评定为七级、八级、十级，故残疾赔偿金为265697.52元（30192.9元/年×20年×44%）；六、关于精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”滕木生因被评定为七级、八级及十级伤残等级，造成严重后果，故本院酌情支持精神抚慰金20000元。七、关于鉴定费。滕木生为评定伤残等级花费鉴定费1800元，予以支持。八、关于交通费。滕木生没有提交交通费的票据，但其受伤后往返医疗机构必定需要支付交通费用，酌情支持1000元。以上损失共计404562.8元（66299.17元+4200元+5916.12元+39649.99元+265697.52元+20000元+1800元+1000元）。由于孙久东已支付50021.3元，故孙久东应向滕木生支付各项赔偿费用共计200716.38元[（404562.8元-20000）×60%+20000元-50021.3元]。其余费用由滕木生自担。
孙久东认为鉴定意见书中左上肢已包含左手，既然已对上肢的伤残程度作出了鉴定，就不应再就上肢所包含的手进行鉴定，认为鉴定意见书有重复鉴定的情形，故向本院要求对滕木生所受伤情申请重新鉴定。本院经审查，鉴定意见中“双手”与“左上肢”并不是重复鉴定，左手的伤残程度比左上肢伤残程度高也符合常理。孙久东要求重新鉴定的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于福丰公司是否应承担滕木生损失费用的问题。孙久东与滕木生形成雇佣关系，滕木生是因为孙久东提供劳务过程中受伤，滕木生受伤所受损失应由雇主承担赔偿责任。而福丰公司与孙久东虽然存在挂靠关系，但福丰公司与滕木生并不存在劳动关系或劳务关系，故滕木生要求福丰公司与孙久东连带赔偿其损失的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙久东于本判决发生法律效力之日起七天内向原告滕木生赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共200716.38元；
二、驳回原告滕木生的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6678元，简易程序减半收取3339元（原告滕木生已预交），由原告滕木生负担1100元，被告孙久东负担2239元。被告孙久东负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告滕木生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一六年五月五日
书记员 李志健
陈奇