wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2850号
上诉人（原审被告）：三联商社股份有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：何阳青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈学武，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨卫东，男，1968年8月25日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
上诉人三联商社股份有限公司（以下简称三联商社）因与被上诉人杨卫东劳动争议一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2014)菏牡民初字第2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
三联商社上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、菏泽分公司属于被公司撤销，不是吊销营业执照和责令关闭，三联商社菏泽分公司的“停业闭店”事实上是关闭公司，注销工商登记，符合劳动合同法规定的“被撤销”情形，三联商社菏泽分公司不存在虚假停业关店、继续经营的事实；2、三联商社菏泽分公司被撤销属于劳动合同法第四十四条的规定，菏泽分公司被撤销程序合法,劳动合同主体合法消亡,劳动合同自然终止；3、协议书合法有效,未被申请撤销,应予认可，三联商社菏泽分公司与劳动者在2014年5月15日签订了《协议书》，系双方对各自权利的处分，不违反法律强制性规定，不存在无效情形，更没有撤销必要，二审法院应全面认可其效力。
杨卫东辩称，同意一审法院判决。
杨卫东向一审法院起诉请求：要求被告再支付补偿金83550.9元。
一审法院认定事实：2008年6月3日原告同三联商社菏泽分公司签订无固定期限劳动合同。2014年4月5日原告同三联商社菏泽分公司签订“解除（终止）劳动合同证明”，2014年5月15日签订“协议书”，其内容为：“一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第五项规定，双方于2014年4月5日终止劳动合同。二、本协议生效后30日内，被告向原告一次性支付人民币83550.9元。三、双方承诺互不追究劳动关系存续期间的一切权利。四、被告盖章、原告签字按手印之日起生效。原告签名、按手印，三联商社菏泽分公司盖章。协议书中确定的款项83550.9元，其中包括代通知金2700元，年假工资11172.4元，经济补偿金69678.5元。该款原告已领取。2014年9月，菏泽市劳动人事仲裁委员会作出菏劳人仲案字（2014）第08号裁决书，裁决如下：一、任传强、王伟、杨喜元、彭红旗、孟连军、赵黎建、赵士锋、王卫国、王红卫、李新华10名申请人恢复与第三被申请人山东三联集团有限责任公司的劳动关系。二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。
一审法院认为:依据被告提交的证据，三联商社菏泽分公司同原告解除劳动合同是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款的规定：“即用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”；结合本案，原、被告终止劳动合同时，三联商社菏泽分公司仍处于经营状态，单位营业执照并没有吊销；被告同原告终止劳动合同，其理由是停业闭店，但该条规定的是责令关闭。因此，被告同原告终止劳动合同的依据，不符合本条的规定，被告应当承担责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”因此，被告应当向原告支付赔偿金。原告与三联商社菏泽分公司终止劳动合同时，被告已经按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，支付原告83550.9元,其中包括代通知金、年假工资，计算经济补偿金时，应当扣除代通知金及年假工资，其经济补偿金应为69678.5元。被告应当支付原告的赔偿金应为139357元（69678.5元×2），被告已支付原告69678.5元，应当再支付原告69678.5元。在诉讼中三联商社菏泽分公司于2015年9月11日办理工商登记注销手续，丧失民事行为能力和诉讼主体资格，依照公司法第十四条的规定，其民事责任由被告三联商社股份有限公司承担。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决：一、由被告三联商社股份有限公司支付原告杨卫东赔偿金139357元，扣除被告已支付原告69678.5元，再支付原告69678.5元。于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告杨卫东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三联商社股份有限公司负担。
本院二审期间，上诉人三联商社提交了两组证据，1、撤销三联商社菏泽分公司的董事会决议；2、三联商社菏泽分公司注销登记申请材料。拟证明菏泽分公司被三联商社撤销，程序合法及菏泽分公司的注销程序合法。经质证，被上诉人对上述证据均有异议，认为董事会决议不真实。本院经审查认为，董事会决议与注销登记不能证明三联商社菏泽分公司“终止”劳动关系符合法律规定，对上诉人提交上述证据的证明目的本院不予采纳。
本院认为：三联商社菏泽分公司依照劳动合同法第四十四条第（五）项，以用人单位被撤销为由，终止与被上诉人的劳动合同的事实，本院予以确认。劳动合同法第四十四条第（五）项中“用人单位被撤销”是指由行政机关撤销有瑕疵的公司登记，本案中用人单位菏泽分公司被三联商社撤销，并不符合劳动合同法第四十四条第（五）项所规定的劳动合同终止的法定情形，因而，本案应该是劳动合同的解除，而不是终止。三联商社关于“三联商社菏泽分公司被撤销属于劳动合同法第四十四条的规定,劳动合同主体合法消亡,劳动合同自然终止”的上诉理由本院不予采纳。
三联商社未能举证证明菏泽分公司解除劳动合同符合劳动合同法的相关规定，虽然用人单位与劳动者签订了“终止”劳动合同的协议书，用人单位仍应依照劳动合同法第四十八条的规定，承担相应的法律后果。劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照劳动合同法第八十七条规定支付赔偿金，赔偿金以经济补偿标准的二倍支付劳动者。因三联商社菏泽分公司于2015年9月11日办理工商注销手续，丧失民事行为能力和诉讼主体资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其民事责任由三联商社承担。故一审法院判决由上诉人三联商社支付杨卫东赔偿金符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由三联商社股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张珊珊
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢260号
申请人赵振旺，男，汉族，1964年3月5日出生，住莘县。
被执行人李凤莲，女，汉族，1964年3月27日出生，住聊城市东昌府区。
被执行人周保松，男，汉族，1966年12月24日出生，住聊城市。
本院在执行赵振旺与李凤莲、周保松借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执恢260号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯 伟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更63号
罪犯吴勇，男，1982年5月29日出生，汉族，广西融安县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2014年3月25日作出(2014)柳市刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人吴勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2013年2月9日起至2025年2月8日止。责令被告人吴勇赔偿附带民事诉讼原告人谢应华、叶玉梅经济损失人民币80000元（已交纳）。于2014年6月24日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年1月18日提出减刑建议书，于2017年1月23日报送本院审理。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第63号提请减刑建议书提出，罪犯吴勇在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯吴勇减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯吴勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。2015年度获表扬并被评为劳动能手。自2014年9月起至2016年9月底止，共获奖励分89.85分，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴勇已履行罚金附加刑80000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯吴勇在执行期间，确有悔改表现，执行机关提请减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月9日至2024年5月8日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 蓝 朋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4983号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振春，男，1952年8月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳医药股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区市府大路***号。
法定代表人：柳玉滨。
再审申请人李振春因与被申请人沈阳医药股份有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2139号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振春申请再审称：再审申请人于1968年9月至1971年11月下乡到辽宁台安县三角大队务农工作，于1971年11月至1985年7月在辽河石油勘探钻井32157队从事机工工作，于1985年7月至2007年8月在医药公司从事保管员工作。曾荣获辽河石油勘探局钻井处1975年度、1979年度先进生产者称号。再审申请人于2007年退休，被申请人在计算退休工资时计算方法错误，个人账户储存额计算错误。再审申请人是按照特殊工种退休的，被申请人没有根据文件给再审申请人折扣工龄，导致再审申请人过渡性养老金减少。李振春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，李振春的诉讼请求实为要求医药公司重新核算养老金，而养老保险待遇的核定工作系由社会保险经办部门负责，社会保险经办部门对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就核算养老金问题发生争议，属于行政管理的范畴。李振春的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院裁定驳回李振春的起诉并无不当。
综上，李振春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李振春的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 浦 欣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0283号
上诉人（原审被告）张成军。
委托代理人张则浩，江苏则浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘东明。
被上诉人（原审原告）刘甲。
法定代理人刘东明，系刘甲父亲。
被上诉人（原审原告）刘乙。
法定代理人刘东明，系刘乙父亲。
被上诉人（原审原告）纪维胜。
被上诉人（原审原告）温桃叶。
原审被告张浩。
原审被告张作之。
原审被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区世纪大道阳光华城63幢B03，B04P室。
负责人倪政，该�司总经理。
委托代理人张松，该公司员工。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人潘向阳，公司总经理。
委托代理人袁顺利，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
上诉人张成军因与被上诉人刘东明、刘甲、刘乙、纪维胜、温桃叶，原审被告张浩、张作之、安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审法院对部分诉讼请求未作判决，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十二条之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第1812号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿豫区人民法院重审。
二审案件受理费2712元退还张成军。
审 判 长 程黎明
审 判 员 高曼莉
代理审判员 朱 庚
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 洁
第2页／共3页
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3392号
申请执行人徐某。
被执行人赵某。
关于徐某与赵某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第419号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金52000元，案件受理费120元，执行费682元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，本院未能查控到被执行人可供执行的财产线索，本院组织双方协调未果，现被执行人反映其已经部分履行，余款已经与申请人达成和解。但因申请人电话变动，且本院不知申请人具体住所地，无法与其核实。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 张小海
二〇一五年四月八日
书记员 刘国军
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保157号
原告：招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，住所地淄博高新区鲁泰大道51号高创园B座一楼。
负责人：毕勇，行长。
被告：宋永刚，男，1991年7月3日生，汉族，住淄博高新区。
被告：刘娜，女，1991年9月2日生，汉族，住淄博高新区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告宋永刚、刘娜金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2018年4月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告宋永刚、刘娜的银行存款450000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告宋永刚、刘娜名下的银行存款450000元。
二、如被告宋永刚、刘娜名下的银行存款不足450000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年四月十日
书记员 赵晓清
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初773号
原告：中国建设银行股份有限公司公主岭支行。
住所地：吉林省公主岭市公主东大街62号
负责人：陈刚，系行长。
委托代理人：于连平，系客户经理。
被告：闫志博，男，公主岭市人，现住公主岭市。
原告中国建设银行股份有限公司公主岭支行（以下简称公主岭支行）与被告闫志博借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7立案后，依法进行审理。
公主岭支行向本院提出诉讼请求：1、宣告原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期；2、被告闫志博偿还公主岭支行贷款本金267443.42元，利息
25335.17元（计算至2017年1月6日，此后按合同继续计算并收取逾期利息，直至本息全部结清时止）；3、原告对被告抵押的财产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。事实和理由：被告因购买二手住房于2012年11月2日在原告处贷款300000元，贷款期限15年（2012年11月2日至2017年11月2日）贷款利率按年息6.4575%计算，还款方式采用按月等额本息还款法，每月归还贷款本息2614.59元，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款300000元，被告以其自有房屋为贷款提供抵押担保。合同签订后，原告向被告发放了300000元贷款，但被告闫志博未能按合同约定偿还贷款，因此原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的地址无法找到被告闫志博，同时未能提供准确的居住地址及下落不明证据，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告公主岭支行诉讼的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司公主岭支行的起诉。
案件受理费5310元，法院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一七年五月十九日
书记员 杨雪
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初773号原告：中国建设银行股份有限公司公主岭支行。住所地：吉林省公主岭市公主东大街62号负责人：陈刚，系行长。委托代理人：于连平，系客户经理。被告：闫志博，男，公主岭市人，现住公主岭市。原告中国建设银行股份有限公司公主岭支行（以下简称公主岭支行）与被告闫志博借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7立案后，依法进行审理。公主岭支行向本院提出诉讼请求：1、宣告原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期；2、被告闫志博偿还公主岭支行贷款本金267443.42元，利息25335.17元（计算至2017年1月6日，此后按合同继续计算并收取逾期利息，直至本息全部结清时止）；3、原告对被告抵押的财产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。事实和理由：被告因购买二手住房于2012年11月2日在原告处贷款300000元，贷款期限15年（2012年11月2日至2017年11月2日）贷款利率按年息6.4575%计算，还款方式采用按月等额本息还款法，每月归还贷款本息2614.59元，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款300000元，被告以其自有房屋为贷款提供抵押担保。合同签订后，原告向被告发放了300000元贷款，但被告闫志博未能按合同约定偿还贷款，因此原告诉至法院。本院经审查认为，原告提供的地址无法找到被告闫志博，同时未能提供准确的居住地址及下落不明证据，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告公主岭支行诉讼的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司公主岭支行的起诉。案件受理费5310元，法院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王侠二〇一七年五月十九日书记员  杨雪
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初85号
原告严春华，男，1959年12月23日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告王华峰，男，1974年3月15日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告曹中华，男，现年40岁，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
本院在审理原告严春华诉被告王华峰、曹中华劳务合同纠纷一案中,原告因与被告自行和解而于2016年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严春华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取,由原告严春华负担。
审判员 罗立平
二〇一六年二月六日
书记员 刘 易
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民保裁字第00043号
申请人彭天成。
申请人张春香。
申请人陈明。
被申请人王进。
本院在审理申请人彭天成、张春香、陈明诉被申请人王进申请诉前财产保全一案中，申请人彭天成、张春香、陈明于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人彭天成、张春香、陈明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人彭天成、张春香、陈明撤回起诉。
审判员 刘永红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 万 婉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1235号
罪犯张晓芳。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2011年9月6日作出（2011）崇刑二初字第182号刑事判决，以张晓芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，于2011年9月26日交付执行。本院以（2014）通中刑执字第0484号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张晓芳，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯张晓芳的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张晓芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张晓芳确有悔改表现，该犯于2015年2月被评为监狱改造积极分子一次。该犯罚金五万元未缴纳。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张晓芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯未能履行财产刑，减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓芳减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2020年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马亦乐
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执恢246号
申请执行人：陈爱云，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：陶学政，男，1972年5月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
本院在执行申请执行人陈爱云与被执行人陶学政机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的20096.80元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的20096.80元及利息。本院在执行过程中查明被执行人经济困难，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 洪照红
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民初字第27号
原告：吴红英，女，1972年1月14日生，汉族，住南昌市青山湖区，
委托代理人：叶勇斌，系江西策源律师事务所律师。
被告：陈见兵，男，1973年12月3日生，汉族，住南昌市南昌县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，地址：江西省樟树市。
法定代表人：陈小英，系公司经理。
委托代理人：王登祥，系该公司员工。
本案在审理吴红英诉陈见兵、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需进行伤残等级鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 宋赣平
代理审判员 赵 丽
人民陪审员 周 锋
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈 婵
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初1204号
原告：牛某某，男，1962年12月10日出生，汉族，长治市郊区关村中学教师，现住长治市。
被告：王某某，男，1952年1月21日出生，汉族，无业，住长治市城区。
委托诉讼代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：孙俐俐，山西静庭律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告牛某某诉被告王某某相邻关系纠纷一案过程中，原告牛某某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谭燕妮
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李连登
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曲 涛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5843号
原告白城市久华农业有限公司
法定代表人杨春久，系该公司董事长。
委托代理人范钦强，男，1953年4月27日出生，现住农安县农安镇宝塔街三委**组。
委托代理人蔡长茂，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：刘任江，现住农安县。
原告白城市久华农业有限公司诉被告刘任江土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行审理，原、被告均庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，被告将2垧土地租赁给长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司，租期3年，年租金13000元，合同签订后，长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司将2013年租金付给被告，后来长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司又将该地转租给原告，原告同被告协商，2014年初原告将土地租金变更为每垧每年15000元，原告于2014年3月12日先支付给被告租赁费10000元，其余款项待原告收割树苗时一次性支付。但被告却不履行合同，将土地私自卖了并把树苗毁坏，其行为违反了法律规定，故诉讼来院，要求法院判决长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司与被告刘任江签订的土地租合同有效，白城市久华农业有限公司与长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司协议书有效，要求被告继续履行合同并赔偿原告10000元经济损失。
被告辩称：不同意赔偿。
本院认为：本案原告白城市久华农业有限公司在工商行政管理部门没有注册登记，不是权利主体，不具有起诉的权利，原、被告间的权利义务关系无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、《第一百五十四条第一款第三项的规定》裁定如下：
驳回原告白城市久华农业有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，应按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟树全
二〇一四年十二月三十日
书记员 钟德伟
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初688号
原告：唐海洋，男，1988年10月27日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
原告唐海洋与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告龙远才及其委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
唐海洋诉称，2012年11月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区4幢5单元6层602号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款425000元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年4月4日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款8500元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年2月28日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理4-5-602号房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2013年11月9日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2013年11月9日-2017年3月1日为12070元）；3、被告立即退还原告的契税款8500元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2012年11月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区4幢5单元6层602号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项及补充协议第四条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付后并向被告交清税费等之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年4月4日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款8500元、代办证费400元。被告按照合同约定于2013年2月28日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行办理房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2013年11月9日起按每日10元的标准支付违约金至房屋所有权证办理完毕之日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的150个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2013年11月8日前为原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2017年5月31日止）为：4元/天×1298天=5192元。虽原、被告未在合同上约定，但双方在实际履行中形成事实上委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告唐海洋办理东岸十九座小区4幢5单元6层5-602号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐海洋支付逾期办理产权登记违约金5192元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐海洋房屋契税款8500元、代办证费400元；
四、驳回原告唐海洋的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 何德华
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡 琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00687号
原告：陈传志，男，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：许同书，安徽西涧律师事务所律师。
被告：合肥黎明水电安装有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：陶善龙，该公司经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告陈传志与被告合肥黎明水电安装有限责任公司滁州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈传志于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈传志的撤诉申请符合法律规定，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈传志撤回起诉。
案件受理费2420元，因陈传志经济困难，全部免交。
审 判 员 杨玉梅
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 汪 洁
湖南省长沙市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）湘01委赔16号
赔偿请求人:刘建勤。
委托代理人:黄仁平,系赔偿请求人刘建勤岳父。
赔偿请求人:黄娜。
赔偿请求人:黄科。
赔偿请求人:袁兰新。
赔偿义务机关�长沙县人民法院，住所地：长沙县星沙街道望仙路71号。
法定代表人：何文哲，院长。
委托代理人：肖红斌，该院工作人员。
赔偿请求人刘建勤、黄娜、黄科、袁兰新因错误执行一案，申请长沙县人民法院（以下简称长沙县法院）国家赔偿一案，不服长沙县法院（2017）湘0121法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
刘建勤等4人向本院赔偿委员会申请国家赔偿称：我们因与陈青华债务纠纷一案，长沙县法院判决陈青华偿还我们本金126.5万元及利息、罚息。我们申请长沙县法院执行。长沙县法院的执行人员有法不依，暗箱操作，不调查有关单位的账目情况，不将陈青华作为“老赖”挂在网上，使执行失去了很多机会。请求长沙县法院赔偿305.8893万元。
长沙县法院答辩称：一、请求人的请求超过请求时效，依法应予驳回。二、请求人的赔偿请求无事实根据和法律依据，根据我院今年对陈青华进行司法拘留时的谈话笔录等证据，足以证实我院不存在对已发现的被执行人财产有故意拖延执行或者不执行，导致被执行人财产流失的情形，依法应予驳回。请求驳回赔偿请求人的申请。
经审理查明，2014年5月22日，长沙县法院作出（2014）长县民初字第1058号民事判决，限被告陈青华偿还原告刘建勤、黄娜、袁兰新、黄科1265000元，并按照人民银行同期贷款利率4倍的标准支付从2014年1月28日至实际偿还之日的利息。2014年6月12日，刘建勤等人申请执行。长沙县法院6月13日予以受理，案号为（2014）长县执字第00575号。2014年7月16日，刘�勤等人的全权委托代理人陈江向长沙县法院提出申请，以被申请人暂无可供执行的财产为由，申请终结本次执行程序。2014年7月17日，长沙县法院作出（2014）长县执字第575-1号执行裁定书，终结（2014）长县执字第575号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。2017年3月28日，刘建勤等人向长沙县法院申请国家赔偿。长沙县法院于2017年6月6日作出（2017）湘0121法赔1号决定，认为赔偿请求人提出国家赔偿已超出请求时效，决定驳回赔偿请求人刘建勤、黄娜、黄科、袁兰新的国家赔偿申请。刘建勤等人不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”本案中，刘建勤等人认为长沙县法院执行错误，导致其债权受到损失，但相关的执行程序尚未终结，不符合上述规定，提起国家赔偿的条件还未成就。长沙县法院认为赔偿请求人请求国家赔偿超过请求时效不当，应予纠正，但驳回赔偿请求人的国家赔偿申请是正确的，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回刘建勤、黄娜、黄科、袁兰新的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月二十九日
附：本决定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）湘01委赔16号赔偿请求人:刘建勤。委托代理人:黄仁平,系赔偿请求人刘建勤岳父。赔偿请求人:黄娜。赔偿请求人:黄科。赔偿请求人:袁兰新。赔偿义务机关�长沙县人民法院，住所地：长沙县星沙街道望仙路71号。法定代表人：何文哲，院长。委托代理人：肖红斌，该院工作人员。赔偿请求人刘建勤、黄娜、黄科、袁兰新因错误执行一案，申请长沙县人民法院（以下简称长沙县法院）国家赔偿一案，不服长沙县法院（2017）湘0121法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。刘建勤等4人向本院赔偿委员会申请国家赔偿称：我们因与陈青华债务纠纷一案，长沙县法院判决陈青华偿还我们本金126.5万元及利息、罚息。我们申请长沙县法院执行。长沙县法院的执行人员有法不依，暗箱操作，不调查有关单位的账目情况，不将陈青华作为“老赖”挂在网上，使执行失去了很多机会。请求长沙县法院赔偿305.8893万元。长沙县法院答辩称：一、请求人的请求超过请求时效，依法应予驳回。二、请求人的赔偿请求无事实根据和法律依据，根据我院今年对陈青华进行司法拘留时的谈话笔录等证据，足以证实我院不存在对已发现的被执行人财产有故意拖延执行或者不执行，导致被执行人财产流失的情形，依法应予驳回。请求驳回赔偿请求人的申请。经审理查明，2014年5月22日，长沙县法院作出（2014）长县民初字第1058号民事判决，限被告陈青华偿还原告刘建勤、黄娜、袁兰新、黄科1265000元，并按照人民银行同期贷款利率4倍的标准支付从2014年1月28日至实际偿还之日的利息。2014年6月12日，刘建勤等人申请执行。长沙县法院6月13日予以受理，案号为（2014）长县执字第00575号。2014年7月16日，刘�勤等人的全权委托代理人陈江向长沙县法院提出申请，以被申请人暂无可供执行的财产为由，申请终结本次执行程序。2014年7月17日，长沙县法院作出（2014）长县执字第575-1号执行裁定书，终结（2014）长县执字第575号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。2017年3月28日，刘建勤等人向长沙县法院申请国家赔偿。长沙县法院于2017年6月6日作出（2017）湘0121法赔1号决定，认为赔偿请求人提出国家赔偿已超出请求时效，决定驳回赔偿请求人刘建勤、黄娜、黄科、袁兰新的国家赔偿申请。刘建勤等人不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”本案中，刘建勤等人认为长沙县法院执行错误，导致其债权受到损失，但相关的执行程序尚未终结，不符合上述规定，提起国家赔偿的条件还未成就。长沙县法院认为赔偿请求人请求国家赔偿超过请求时效不当，应予纠正，但驳回赔偿请求人的国家赔偿申请是正确的，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：驳回刘建勤、黄娜、黄科、袁兰新的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年九月二十九日附：本决定适用的相关法律依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执648号
申请执行人廊坊东升木业有限公司，住所地文安县左各庄镇西环路。
法定代表人：董洪乐
被执行人王晓雨，男，1971年2月26日出生，住所地内蒙古通辽市开鲁县。
廊坊东升木业有限公司申请王晓雨合同、无因管理、不当得利纠纷一案，文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初3484号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人廊坊东升木业有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初3484号民事调解书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一七年四月二十日
书记员 魏文昌
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第0085号
原告马鞍山易联金属制品有限公司。
法定代表人陈祖栋，该公司董事长。
委托代理人唐宗文，安徽长城律师事务所律师。
被告江苏生辉光电科技有限公司。
法定代表人ＸＸ芳，该公司总经理。
委托代理人张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
原告马鞍山易联金属制品有限公司（以下简称易联金属公司）与被告江苏生辉光电科技有限公司（以下简称生辉光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月30日、同年8月6日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告易联金属公司的委托代理人唐宗文、被告生辉广电公司的委托代理人张进到庭参加诉讼；第二次开庭时原告易联金属公司的委托代理人唐宗文到庭参加诉讼，被告生辉广电公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告易联金属公司诉称，2012年6月16日，原、被告签订了一份《供销合同》，约定被告向原告订购100个仓储笼，金额为38500元。该合同还约定了付款方式、违约责任等。2012年6月23日，被告收取了原告的货物，约定的付款期限届满后，被告没有依约支付货款，原告多次催要，被告一直拖延未付。为维护权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款38500元人民币及逾期付款违约金（庭审中变更为支付货款38500元，按照人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失）；2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告易联金属公司提供以下证据：
1、供销合同一份，以证明双方在2012年6月16日签订了一份供销合同，约定原告向被告供货仓储笼100个，单价385元。合计货款38500元，同时约定，货到买方后一周内买方付清全部货款。
2、产品送货单一份，以证明原告按照供销合同发货，被告生辉光电公司的收货员陈玉兰于2012年6月23日签收。
3、中国移动通讯公司的电话通话清单，以证明原告为追索该笔货款，多次打电话给被告索要货款。
4、通话光盘及电话录音整理资料一份，以证明原告在2013年3月25日再次打电话给被告的业务员杨阳，被告方确认收到了合同约定的货物，确认金额为38500元，同时确认收货员为陈玉兰。在�通话记录中，被告方没有提出产品质量问题。
被告生辉光电公司答辩称，对原告主张的38500元货款事实无异议。但是原告主张支付违约金没有事实依据，因为双方合同中没有约定违约金。被告不支付货款的主要原因是原告所供应的产品存在严重的质量缺陷，且在原告派人到场协商好维修方案以后，因原告没有履行已经协商好的维修方案，导致被告购买的产品无法使用。只要原告将存在质量缺陷的产品维修完毕，被告同意给付货款。
被告生辉光电公司未提供证据，亦未对原告提供的证据质证。
本院经审核认为，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，应予采信。
经审理查明，2012年6月16日，原、被告签订了一份《供销合同》，约定被告向原告订购100个仓储笼，单价385元，合计38500元。该合同还约定货到买方后一周内买方付清全部货款等。2012年6月23日，原告易联金属公司向被告发送了货物，被告工作人员陈玉兰在送货单上签收。付款期限届满后，被告未能依约支付货款，原告催要未果后，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方签订的《供销合同》系双方真实意思表示，应受法律保护。原告易联金属公司依约交付了货物，被告生辉光电公司应按照约定支付货款。现被告对货款数额予以认可，却以原告所供应的产品存在质量缺陷为由拒绝付款。审理中，经本院合法传唤被告未到庭应诉，亦未能提供证据证明其抗辩，故本院对其关于产品存在质量缺陷的抗辩不予支持。因被告未能按约支付货款，原告主张被告承担按同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、�一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告江苏生辉光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告马鞍山易联金属制品有限公司货款38500元及自2012年6月23日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告江苏生辉光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国�业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局）
代理审判员 郭华炜
二〇一三年八月八日
书 记 员 刘 淼
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第187号
原告浙江长兴农村合作银行。
法定代表人余建。
委托代理人葛萍。
委托代理人王于文。
被告朱建梁。
被告杨文宏。
原告浙江长兴农村合作银行与被告朱建梁、杨文宏金融借款合同纠纷一案，原告浙江长兴农村合作银行于2013年6月5日向本院提起诉讼，本院当日受理立案，依法由审判员徐荣方进行独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人葛萍、王于文到庭参加诉讼，被告朱建梁、杨文宏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月7日，第一、二被告与原告签订保证借款合同一份，约定由原告提供借款30000元，借款期限为2010年12月7日至2011年11月20日止，借款利率8.803333‰。由第二被告提供担保。合同约定按期还本、按季付息，还对其他事项作了详细约定。合同订立后，原告按合同约定发放了贷款30000元。但被告未按合同约定履行还本付息的义务，原告催讨，被告以种种理由拖延。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求：1、判令第一被告归还借款本金30000元及利息9630.48元（计算至2013年2月15日止，之后利息随本金结清），律师费3000元，合计42630.48元；2、判令第二被告承担连带清偿借款本息的保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱建梁、杨文宏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告长兴农村合作银行为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、保证借款合同一份，证明原告与被告朱建梁发生借款的事实以及双方对借款事项的约定，并且约定由被告杨文宏作为借款保证人的事实；2、借款借据一份，证明原告按约发放借款30000元的事实；3、利息清单一份，证明借款利息的计算方式及结欠利息金额9630.48元；4、委托合同及律师代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权所支付的律师代理费3000元的事实。
被告朱建梁、杨文宏均未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告朱建梁、杨文宏未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，故本院依法予以认定。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告朱建梁因购买苗木，由其作为借款人，而被告杨文宏作为保证人，于2010年12月7日向原告浙江长兴农村合作银行提出借款人民币30000元的申请。同日，原告浙江长兴农村合作银行同意被告朱建梁的借款申请，并与被告朱建梁、杨文宏签订了《保证借款合同》，约定被告朱建梁向原告借款30000元，借款期限自2010年12月7日起至2011年11月20日止，月利率为8.803333‰，如被告朱建梁未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40％的罚息利率计收罚息、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；由被告杨文宏提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。原告按约于2010年12月7日向被告朱建梁发放贷款人民币30000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告朱建梁至今未归还借款本息，而被告杨文宏也未履行保证义务，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告朱建梁、杨文宏签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告朱建梁提供借款后，被告朱建梁即负有依约归还借款本息的义务，被告朱建梁未按合同约定支付借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告杨文宏为被告朱建梁的借款提供连带责任保证，故被告杨文宏应对上述借款本息承担连带清偿责任。故原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。被告杨文宏承担保证责任后，有权向借款人即被告朱建梁追偿。另原告主张被告朱建梁、杨文宏应承担其为实现债权所支出的律师代理费亦符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建梁给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金30000元，利息9630.48元（计算至2013年2月15日止），律师代理费3000元，合计42630.48元，于本判决生效之日起十日内付清，2013年2月15日之后的借款利息，依照原、被告约定的利率计算至判决确定的履行之日；
二、被告杨文宏对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告杨文宏承担担保责任后，在已承担担保责任范围内，有权向被告朱建梁进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费866元，减半收取433元，由被告朱建梁、杨文宏共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐荣方
二〇一三年六月二十日
书记员 郑和平
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1650号
罪犯石杰，曾用名石运杰，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一一年九月十六日作出（2011）胶南刑初字第645号刑事判决，以被告人石杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。刑期自2011年5月31日起至2016年5月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月11日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年9月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯石杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯石杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯石杰认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯石杰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石杰予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起，至2016年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱 峰
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00339号
原告赵星星，男，1994年7月7日出生，汉族，初中文化。
被告冯浪浪，男，1995年8月25日出生，汉族，高中文化。
被告史会杰，男，1977年9月18日出生，汉族，初中文化。
被告史军生，男，1977年10月11日出生，汉族，初中文化。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司。
被告山西大运汽车运输公司。
法定代表人苏二军，系该公司经理。
本院在审理原告赵星星诉被告冯浪浪、史会杰、史军生、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司、山西大运汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵星星于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵星星的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵星星撤回起诉。。
案件受理费50元，由原告赵星星承担。
审 判 长 张志成
审 判 员 冯海潮
人民陪审员 白开雄
二〇一五年八月十日
书 记 员 李改艳
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2015)延川民初字第00339号原告赵星星，男，1994年7月7日出生，汉族，初中文化。被告冯浪浪，男，1995年8月25日出生，汉族，高中文化。被告史会杰，男，1977年9月18日出生，汉族，初中文化。被告史军生，男，1977年10月11日出生，汉族，初中文化。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司。被告山西大运汽车运输公司。法定代表人苏二军，系该公司经理。本院在审理原告赵星星诉被告冯浪浪、史会杰、史军生、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司、山西大运汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵星星于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵星星的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赵星星撤回起诉。。案件受理费50元，由原告赵星星承担。审 判 长  张志成审 判 员  冯海潮人民陪审员  白开雄二〇一五年八月十日书 记 员  李改艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26286号
原告黄鹏华，男，汉族，1975年11月19日出生，住郑州市高新技术开发区。
被告李岩，女，汉族，1984年3月5日出生，住郑州市金水区。
原告黄鹏华诉被告李岩相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告黄鹏华于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄鹏华自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄鹏华撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄鹏华负担。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭宇燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4721号
原告：于发家，男，1991年2月21日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告：乔志良，男，1963年1月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
原告于发家与被告乔志良、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于发家于2017年3月15日向本院提出撤回对乔志良的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回对乔志良的起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于发家撤回对乔志良的起诉。
审判员 陈洁.
二〇一七年三月十五日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1407号
原告：天津市南开区房产经理所，住所地天津市南开区五马路**号。
组织机构代码：40123268-9。
法定代表人：边金恒�经理。
委托代理人：何宁，天津市南开区房产经理所干部。
委托代理人：杜伟萍，天津市南开区房产经理所干部。
被告：温晓惠。
原告天津市南开区房产经理所与被告温晓惠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津市南开区房产经理所委托代理人何宁到庭参加诉讼，被告温晓惠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市南开区房产经理所诉称：原告管理的西青区昌凌路朗庭园房屋系被告温晓惠申请的公租房，被告自2013年2月1日至2014年2月28日累计拖欠房租8164元，原告多次催缴未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告一次性付清拖欠原告2013年2月1日至2014年2月28日的房租8164元；2.追加违约金4263元；3.诉讼费由被告承担。
被告温晓惠未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查�：原、被告双方于2013年3月21日签订天津市西青区昌凌路朗庭园小区《天津市公共租赁住房租赁合同》。原告将上述房屋出租给被告居住、使用，房屋建筑面积55.63平方米，租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日，月租金1168元，被告自行负担628元，国家补贴540元。被告应于每月1日前向租金代扣卡里存入需自行支付的租金628元。合同第十六条第（二）项约定：“乙方未按规定日期和金额交纳租金的，除应当补缴房租外，每日还应当按月租金1%的标准缴纳违约金”。
被告累计欠原告2013年2月1日至2014年2月28日自行负担部分的房屋租金8164元。
合同订立时，被告向公共租赁住房管理单位指定的账户缴存了租房保证金5563元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告之间签订的天津市西青区昌凌路朗庭园小区《天津市公共租赁住房租赁合同》，�违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同约定，履行各自义务。
原告按照合同约定为被告提供了能够保证被告正常使用的房屋及相关附属设备、设施，原告的合同义务已履行完毕，被告也应当按照合同约定及时交纳租金。合同对每月应缴纳的租金数额及缴纳日期进行了详细约定，被告签字确认。交纳租金是被告作为承租人的主要合同义务，且被告拖欠租金的事实客观存在，故原告有权对自己享有的债权主张权利。现原告要求被告支付2013年2月1日至2014年2月28日自行负担部分的房屋租金8164元的请求，应予支持。
按照合同约定，被告应于每月1日前交纳当月租金，但被告未按合同约定的期限及时交纳租金，被告应承担违约责任，被告承担违约责任的期限自2013年2月2日至2014年2月28日，共计392天；被告承担违约责任的起算基数为628元，即违约金为628元×1%×392天=2461.76元。
被告温晓惠经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不利的诉讼后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告温晓惠于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告天津市南开区房产经理所2013年2月1日至2014年2月28日的房屋租金8164元；
二、被告温晓惠于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告天津市南开区房产经理所2013年2月2日至2014年2月28日的违约金2455.48元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，全部由被告温晓惠负担（于本判决生效后三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 石美平
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 倪淑芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 崔丽艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2983号
原告方××，农民。
被告裴一×，农民。
原告方××与被告裴一×离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员国艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告方××、被告裴一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方××诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名裴二×。婚初双方感情尚可。近几年双方缺乏沟通，感情不和。2011年原告曾起诉离婚，后撤诉。2013年12月24日，原告再次起诉离婚，人民法院判决未准予离婚。后双方仍未和好，无共同生活可能。现原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，再次诉至人民法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子随原告生活，抚养费原告自担；个人财产归个人；诉讼费由被告承担。
被告裴一×辩称，原、被告近几年关系一直不太好，之前原告起诉，被告也找过原告，原告撤诉了。之后，因为原告有婚外情以及其他一些原因，夫妻感情没有大的好转。现被告不同意离婚，因为离婚会给被告带来大的经济损失和精神损失，家庭不再完整。
经审理查明，原、被告于2001年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名裴二×。婚初双方感情尚可，近年因双方缺乏沟通，致使夫妻感情受到伤害。2011年11月4日原告曾向本院起诉离婚，后双方经调解和好，2011年12月6日原告撤回起诉。原告于2013年11月离家，双方分居至今。2013年12月24日，原告向本院起诉离婚，2014年3月10日本院作出（2014）南民一初字第47号民事判决书，判决不准离婚。该判决作出后，双方仍未有和好表现。现原告再次起诉离婚。被告仍不同意离婚。
双方争议的问题有：
关于孩子抚养问题。原、被告均要求孩子随其共同生活，均同意自担抚养费。
2、原告主张因其家庭所在津南区八里台镇八里台村拆迁整合，还迁得到八里坊北区8-1-1504号房屋、金台花园8-1-2702号房屋。其中包括原告个人应享有的安置用房面积30平方米和经营性用房面积20平方米，应依法分割出原告应享有的权益。被告则认为，2009年，因被告做生意赔钱了，将原、被告各自享有的30平方米安置用房面积卖给案外人刘文俊用来还账，故原告对八里坊北区8-1-1504号房屋不享有权利，被告同意按4000元／平方米的价格给予原告经营性用房20平方米的折价款。原告则认为，因被告做生意用钱，被告的父母卖掉了他们各自享有的安置用房面积30平方米，而并非卖掉原、被告享有的安置用房面积。原告同意其享有的20平方米经营性用房按4000元／平方米的价格折价给被告。
经查，原、被告均系八里台村村民，因该村土地整合，原、被告及儿子裴二×每人应享有安置用面积30平方米，经营性用房面积20平方米。坐落于津南区八里台镇八里坊北区8-1-1504号房屋，面积90.4平方米，在八里台村委会安置档案中确认产权人为裴一×；金台花园8-1-2702号房屋，面积80.27平方米，在八里台村委会安置档案中确认产权人为裴树德（被告之父）。
3、原、被告均认可婚姻存续期间没有共同存款、无共同债权债务。被告称原告兄弟曾从被告父亲处借款5万元，原告应要求其兄弟归还该借款，之后才同意给原告20平方米经营性用房折价款。原告则不同意该要求。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，是维系夫妻关系的重要因素。原告三次提起离婚诉讼，离婚态度坚决。被告在2014年3月本院未判决准予原告离婚请求后，未有和好表示，双方仍一直分居至今，足见双方感情已经破裂，故对原告离婚的请求，本院予以支持。
关于婚生子的抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益处分，考虑原、被告的抚养能力和抚养条件，婚生子裴二×随原告共同生活更为适宜。关于抚养费，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，现双方均同意孩子随哪方生活则由哪方负担抚养费，本院准予。
关于财产问题的处理：
1、对于原告要求分割其享有权利的两处还迁房问题，其中原、被告对于原告享有的经营性用房20平方米权益的处理已达成一致意见，即被告按4000元／平方米价格支付原告该项权益的折价款，该项约定不违反法律规定，本院准予，被告应支付原告20平方米经营性用房财产折价款8万元。而对于原告主张的其应享有30平方米安置用房面积的去向双方未能达成一直意见，原告认为原、被告及儿子分别享有的30平方米安置用房共同选得八里坊北区8-1-1504号房屋，而被告认为原、被告应享有的各30平方米安置用房已卖给案外人刘文俊，八里坊北区8-1-1504号房屋是由被告父母和被告儿子各30平方米安置用房选得。因原、被告未能对原告享有30平方米安置用房权利的处理达成一致意见，且双方争议的安置房屋八里坊北区8-1-1504号涉及案外人权益，原告可另案解决，不宜在本案中一并处理。
2、对于被告提出的原告兄弟曾从被告父亲处取得借款5万元的问题，因该债权债务关系的相对人均非本案原、被告，应由案外人另案解决，不属于本案处理的范围。被告要求原告兄弟归还5万元借款后才能支付给原告20平方米经营性用房折价款，并无法律依据，也缺乏公平合理性，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告方××与被告裴一×离婚。
二、婚生子裴宝家随被告裴一×共同生活，抚养费由被告裴一×自担。
三、被告裴一×于本判决生效后七日内支付原告方××20平方米经营性用房面积的财产折价款人民币8万元；原告方××的20平方米经营性用房面积归被告裴一×享有。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。此款原告已预交，被告于本判决生效后七日内容支付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 林鹏志
速录员 赵景娜
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第112号
上诉人（原审被告）高志宏，男，1986年12月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被上诉人（原审原告）大唐石门发电有限责任公司，住所地湖南石门县。
法定代表人李宁，该公司董事长。
上诉人高志宏与被上诉人大唐石门发电有限责任公司（以下简称石门公司）劳动合同纠纷管辖异议一案，石门县人民法院于2015年4月2日作出（2015）石民一初字第35-1号民事裁定，高志宏不服，以“上诉人的经常居住地不在石门县、石门县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院管辖”为由，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
本院认为，本案是劳动合同纠纷，经审查本案的基本事实，大唐公司与高志宏所签订的劳动合同履行地在石门县，故原审法院对本案应享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人高志宏所提上诉理由不能成立，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一五年五月十五日
书记员 黄 政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民二初字第00529-1号
原告：安徽百斯特仪表电缆有限公司，住所地天长市环城路88号。
法定代表人：纪信龙，该公司董事长。
委托代理人：王学翥，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：王义然。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽绿宝特种电缆有限公司，住所地合肥市瑶海工业园。
法定代表人：陈从伦，该公司总经理。
委托代理人：辛长洲，江苏苏源律师事务所律师。
本院在审理原告安徽百斯特仪表电缆有限公司与被告王义然、安徽绿宝特种电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐 文
二〇一四年三月三日
书记员 戴慧娟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第423号
原告金胜。
委托代理人徐金龙。
被告资阳天资车业有限公司住所地资阳市雁江区松涛路一段481号世纪名苑3（F）1-3号。
法定代表人张琳林。
本院在审理原告金胜与被告资阳天资车业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告金胜于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金胜提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金胜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金胜负担。
审判员 罗 雪
二〇一五年三月二十六日
书记员 王亚平
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民初字第01625号
原告赵某某，女，1984年3月3日出生，汉族，住汉滨区田坝乡。
委托代理人朱波，陕西江桦事务所律师。
被告陈某，男，1978年9月22日出生，汉族，住汉滨区新城办。
本院在审理原告赵某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）款之规定，裁定如下：
本案按原告赵某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 刘宝江
人民陪审员 马光琴
人民陪审员 杨吉芳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 珊
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第72号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月15日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市高坪区人民检察院指控：2014年12月12日16时许，被告人刘某驾驶川RUB9**号两轮摩托车搭载着其子，由高坪区御史乡向喻家乡方向行驶。在行驶过程中，遇前方被害人唐某驾驶的川RB02**号小轿车，因刘某超车未遂，故心生不满。当双方车辆行至喻家乡喻家堰村路段，被害人停车避让前方车辆时，刘某对唐某进行辱骂，进而双方发生抓扯、扭打。在扭打过程中，刘某将唐某以及坐在唐某车上的吴某打伤后逃离现场。经鉴定，被害人唐某鼻部损伤属于轻伤二级。
公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并以证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据支持上列指控。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，仅请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月12日16时许，被告人刘某驾驶川RUB9**号两轮摩托车搭载其子，由高坪区御史乡向喻家乡方向行驶，被害人唐某驾驶川RB02**号小轿车搭载明某、吴某在其前方行驶。因道路狭窄，刘某几次超车未遂，便心生不满。行至喻家乡喻家堰村路段时，唐某停车避让前方车辆，刘某趁机超车并将车停在唐某驾驶的小轿车左前方对唐某进行辱骂，唐某也回骂。随后，双方下车发生争执、抓扯。吴某也下车上前踢了刘某一脚，被刘某打了一拳在头部，唐某见状便与刘某用拳头互殴，唐某鼻部被打伤，刘某因戴有头盔未受伤。经鉴定，唐某鼻部损伤属于轻伤二级。
另查明，案发当时，明某用其手机拨打110电话报警。2015年12月15日，东观镇派出所民警传唤刘某到案接受调查，刘某到案后如实供述了案发事实。
还查明，2015年3月27日，被告人刘某与被害人唐某就民事赔偿达成调解协议并已履行完毕，唐某出具书面谅解书对刘某的行为表示谅解。
上述事实被告人刘某在庭审中亦无异议，且有经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、到案经过说明、被告人刘某的户籍信息，证人熊某某、赵某某、明某的证言，被告人刘某的供述与辩解、被害人唐某及吴某的陈述、鉴定意见书、赔偿协议、谅解书等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某虽未主动投案，但投案后如实供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人唐某的经济损失并取得其书面谅解，可以酌定从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年4月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵国勤
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 杜晓英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 唐 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第01038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ红，男。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作站实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安铁路局。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：沈良，该局西安客运段员工。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
一审第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。
法定代理人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
再审申请人ＸＸ红因与被申请人西安铁路局、一审第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ红申请再审称：申请人原来即在西安铁路局工作，双方在长期存在事实劳动关系的情况下，西安铁路局与第三人签订协议，约定由第三人向西安铁路局派遣工作，从事申请人正在西安铁路局处从事的岗位，这是在既成事实面前受胁迫而签订的协议，原审判决认定无胁迫行为错误。西安铁路局与第三人的派遣协议以及申请人与第三人的劳动合同，是以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害劳动者的切身利益。原审判决违反劳动合同法关于劳务派遣用工的临时性、辅助性、替代性的“三性”规定，属于适用法律错误。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00484号民事判决，要求西安铁路局与申请人签订书面劳动合同。
西安市铁路局提交意见称：（一）自2007年12月30日起，西安铁路局与天道勤公司形成劳务派遣关系，申请人与天道勤公司签订书面劳动合同且尚在履行，天道勤公司作为用工单位，西安铁路局与申请人不存在劳动关系，不应与申请人签订劳动合同。（二）劳务派遣是法定用工形式，西安铁路局从未要挟申请人，不存在胁迫情形和以合法形式掩盖非法目的及恶意串通规避责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应依法驳回。
一审第三人天道勤公司述称：天道勤公司与申请人签订劳动合同后将其派遣至西安铁路局工作，2012年12月25日又签订无固定期限劳动合同，并为其缴纳社会保险等待遇。申请人的申请理由不能成立，应当驳回。
本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳务派遣用工是按照劳动合同法规定的补充用工形式。本案中，西安铁路局与天道勤公司签订的劳务派遣合同和天道勤公司与申请人签订的劳动合同均是在双方平等自愿、协商一致的情况下签订的，合同的内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。申请人从事的跟车销售和饮食服务工作岗位，符合劳动合同法关于劳务派遣只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的规定。申请人关于在其与天道勤公司签订劳动合同时受到胁迫，但未提交证据证明。该劳动合同现正在履行，天道勤公司亦按照约定支付了劳动报酬、缴纳了社会保险，因此，申请人与西安铁路局不存在劳动关系，其要求与西安铁路局签订劳动合同的诉请无事实和法律依据。
综上，ＸＸ红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ红的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 钊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8250号
原告：陈小明，男，汉族，1967年2月13日生，住四川省武胜县。
原告：袁桂琼，女，汉族，1971年8月16日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，�，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区。
原告陈小明、袁桂琼与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员彭芸独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告陈小明、袁桂琼的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小明、袁桂琼诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金6252元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方�司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月25日，原告陈小明、袁桂琼（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx号房屋出售给乙方，总成交金额631539元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷�未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年6月21日，原告付清全部房款。2014年10月18日，被告将房屋交付给原告。2015年3月26日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2013年6月21日，实际接房日为2014年10月18日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2014年12月16日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年3月26日，实际逾期99日，被告应当支付的违约金为6252.24元（631539元×99天×0.0001）。因原告在本案中主张的违约金金额为6252元，本院予以尊重，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈小明、袁桂琼支付逾期办理房屋权属登记违约金6252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 彭芸
二〇一六年七月二十日
书记员 杨扬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1237号
罪犯刘登孝，于贵州省纳雍县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年9月14日作出（2011）甬余刑初字第1136号刑事判决，以罪犯刘登孝犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘登孝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘登孝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱级改造积极分子、优秀报道员，2013年1月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘登孝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘登孝提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘登孝减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月十三日
代书 记员 张文雯
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00971-1号
申请执行人盐城金榜汽车销售有限公司，住所地在江苏省盐城市文港南路53号。
法定代表人刘如山，该公司总经理。
被执行人赵玉忠，居民。
申请执行人盐城金榜汽车销售有限公司与被执行人赵玉忠买卖合同纠纷一案，本院（2014）都商初字第00626号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年8月5日向被执行人发出执行通知。执行过程中，本院依法冻结了被执行人赵玉忠所有的苏J×××××车辆，暂不便处置。现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有其他可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都商初字第00626号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有其他可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十二月八日
书记员 王 珲
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第224号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人叶XX，男，1982年11月17出生。2014年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年6月3日被继续取保候审，2014年6月9日经本院决定继续取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人叶XX犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员吴心瑜出庭支持公诉。被告人叶XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日凌晨3时许，被告人叶XX醉酒驾驶其所有的闽D50X**号小型汽车行驶至翔安区新圩镇诗坂村村口路段并停车，因自身情绪失控而大喊大叫致扰民，公安机关接到群众报警后赶至现场查获被告人叶XX。经检测，被告人叶XX案发时血液中的酒精含量为245.83mg／dl。
2014年5月20日，被告人叶XX经电话通知主动到案接受调查并被采取取保候审强制措施，归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人叶XX的供述与辩解，证人叶XX的证言，乙醇含量检测检验报告，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶XX违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案并如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人驾车时血液中酒精含量较高，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一四年六月十六日
代书记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00296号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年7月16日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年5月7日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）287号起诉书，指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员黄智平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1997年以来，被告人李某某将其父亲遗留的一支火药枪存放于重庆市綦江区家中。期间被告人李某某为了防止枪支生锈，为枪支擦油，更换了木质的枪托把，并使用该枪支用于打猎。2015年4月7日，公安机关在被告人李某某家的猪圈房梁上将该枪查获。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，该枪系以火药燃烧气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人李某某以非法持有枪支罪判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上述事实和量刑建议，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，证人冯某某、张某某等人的证言，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表及照片，检查笔录及照片，枪弹痕迹鉴定书及图片，被告人李某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。对于查获的火药枪1支，依法予以没收。根据本案的事实和情节，本院决定对被告人李某某适用管制刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第三十八条，第四十一条，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对查获的火药枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一五年六月十七日
书记员 罗 洋
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1738号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人漆仁红，男，汉族。
上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人漆仁红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2367号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理�
在执行过程中，本院依法对被执行人漆仁红的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 德
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初308号
原告：杨小丽，女，1976年4月1日出生，汉族，住奎屯市。
委托代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。
被告：北京中鼎盛建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路10号写字楼17层1716室。
法定代表人：唐明，经理。
原告杨小丽与被告北京中鼎盛建筑工程有限公司（以下简称中鼎盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨小丽及其委托代理人贾玉成到庭参加诉讼，被告中鼎盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨小丽起诉称，2013年4月21日，被告与我签订《工程分包合同》，将其承包的新疆昆玉钢铁厂燃油贮存库内墙涂料、外墙乳胶漆工程分包给我施工。合同签订后，我依约完成了施工，双方于2013年6月28日进行了结算，被告至今尚欠9112元工程款未付。现诉请判令被告支付工程款9112元，承担从2013年6月28日至判决生效之日按年利率6.15%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告中鼎盛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月21日，中鼎盛公司（甲方）与杨小丽（乙方）签订”工程施工分包合同”一份，将新疆昆玉钢厂燃料贮存库内墙涂料、外墙乳胶漆工程包工包料分包给了杨小丽进行施工，该合同另约定：本分包工程采用工程量清单计价方式，验收合格后现场实量；内墙涂料14元/㎡，外墙乳胶漆20元/㎡，实方实算；施工结束后，甲乙双方以实际丈量结果及本合同作为分包结算的依据。该合同落款甲方处加盖有”北京中鼎盛建筑工程有限公司合同专用章”及丁清的签名；乙方处有杨小丽签名。合同签订后，杨小丽遂对其分包工程进行了施工。2013年6月28日，经丁清与杨小丽结算，双方签订”工程结算单”一份，载明”工程结算书：根据施工合同，双方就SX2转运站、燃料贮存库、燃料细碎室内外墙涂料办理结算如下：1、完成SX2转运站外墙涂料429㎡，单价16元/㎡，合价6864元；2、完成燃料贮存库外墙乳胶漆2160㎡，单价20元/㎡，合价43200元，内墙涂料2811㎡，单价14元/㎡，合价38354元；3、完成燃料细碎室内墙涂料621㎡，单价14元/㎡，合价8694元。结算总价6864+43200+39354+8694=98112元。付款记录：2013年4月26日，付款金额1000元，剩余金额97112元；2013年4月29日，付款金额1000元，剩余金额96112元；2013年5月2日，付款金额3000元，剩余金额93112元；2013年5月5日，付款金额2000元，剩余金额91112元；2013年5月15日，付款金额2000元，剩余金额89112元；2013年5月21日，付款金额20000元，剩余金额69112元；2013年7月14日，付款金额60000元，剩余金额9112元”。前述”工程结算单”后附”2013年涂料劳务队工程量统计表”一份，该”工程结算单”和”2013年涂料劳务队工程量统计表”骑缝处加盖有”北京中鼎盛建筑工程有限公司合同专用章”。后，杨小丽向中鼎盛公司索要剩余9112元工程款未果，双方遂成诉。因诉讼，原告产生公告费748.4元。
以上事实，有原告当庭陈述，工程施工分包合同，工程结算单，2013年涂料劳务队工程量统计表，公告费票据等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当认定无效，（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告中鼎盛公司将新疆昆玉钢厂燃料贮存库内墙涂料、外墙乳胶漆工程分包给无施工资质的原告杨小丽进行施工，并签订了”工程施工分包合同”，该分包合同应属无效，但原告将其承包工程施工完毕后，由被告中鼎盛进行了结算，其即享有向被告索要工程款的权利，被告中鼎盛公司应依其结算向原告给付相应工程款，原告的该项诉请成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告于2013年6月28日与原告就前述工程价款进行了结算，故原告主张的利息以中国人民银行同期贷款年利率6.15%（一至三年期）从该结算之日计算至本判决生效之日并无不当，本院亦予支持。原告为索要其工程款，产生公告费748.4元，该公告费系因诉讼产生的必要经济损失，应由被告中鼎盛公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中鼎盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨小丽支付工程款9112元及逾期付款的利息（以9112元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%从2013年6月28日计算至本判决生效之日）、公告费748.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元（原告杨小丽已预交），由被告北京中鼎盛建筑工程有限公司负担374元（与本判决确定的上述案款一并支付给原告杨小丽）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审 判 长 孟宗良
人民陪审员 乔 伟
人民陪审员 赵 斌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 艾 菲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第810号
原告：戚来信。
被告：钟柳芳。
原告戚来信为与被告钟柳芳民间借贷纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉。本院于同日立案后，依法由代理审判员蒋少煚、代理审判员杨丹萍、人民陪审员楼润慧组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告戚来信到庭参加诉讼，被告钟柳芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚来信起诉称：2012年10月3日，被告钟柳芳向原告借款现金人民币20万元，借期一年，以28800元计算年息（折合月息1.2%）。该款到期后，被告钟柳芳未还本付息。现原告起诉请求判令：被告钟柳芳归还原告戚来信借款本金人民币20万元，并支付自2012年10月3日起至款付清之日止按月息1.2%计算的利息。
被告钟柳芳未在法定答辩期内提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告戚来信向本院提供被告钟柳芳出具的借条一份，用以证实2012年10月3日，被告钟柳芳向原告借款20万元，并约定年息为28800元、借期一年的事实。
上述证据已经当庭出示，被告钟柳芳经本院公告送达起诉状副本及证据副本后未出庭、未提供质证意见，也未提供相应证据，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所称的事实一致。
本院认为，原告戚来信与被告钟柳芳间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告钟柳芳至今尚欠原告戚来信借款本金人民币20万元的事实已由原告提供的证据予以证实，理应按期承担返还责任。原告戚来信要求被告依约支付自借款出借日（2012年10月3日）起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告钟柳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟柳芳应返还原告戚来信借款本金人民币20万元，并支付自2012年10月3日起至本判决确定履行之日止按月利率1.2%计算的利息。本息限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4732元，由被告钟柳芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4732元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 楼润慧
二〇一四年三月四日
书 记 员 马 琼
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第925号
原告刘政，男，1971年4月生，汉族，江西武宁县人，农民。
委托代理人熊春红，女，1970年7月生，汉族，江西省武宁县人。
被告邹建民，男，1980年11月生，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告刘政与被告邹建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，书记员周剑担任记录，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达民事诉状副本、举证责任通知书以及开庭传票后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月8日，被告以做生意为由向原告借款20000元并向原告出具了借条。双方口头约定借期为一年，利息按照月利率2分计算。后经原告多次催讨被告一直未还款。故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告未到庭，亦未向本院作答辩。
在庭审过程中，原告向本院提供了内容为“兹借到刘政人民币贰万元”的借条1份，拟证明原、被告间借款情况。
经认证，原告提供的以上证据来源形式合法，可以说明原、被告之间的借款关系。本院予以采信。
被告未到庭，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：2012年6月8日，被告以做生意为由向原告借款20000元，并向原告出具了内容为“兹借到刘政人民币贰万元”借条1份。该借条未记载还款日期，后经原告多次催讨被告一直未还款。2014年5月29日，原告诉诸本院。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具了借据。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。被告应当在原告催讨后偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方口头约定了利息为月利率2分，但原告未能提供相关证据予以证明。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹建民于本判决生效之日起十日内返还原告刘政借款本金20000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告邹建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 上官晨南
二〇一四年七月二十九日
书记员 周 剑
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初214号
原告陈玉梅。
委托代理人陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：参与庭审，代为调解，代收法律文书等。
被告李婷。系受害人刘小磊之妻。
被告李某。
法定代理人李婷，系原告李某之母。
被告刘光海。系受害人刘小磊之父。
被告仰勤珍。系受害人刘小磊之母。
被告刘磊。系鄂K×××××号小轿车车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市北京路69号。
诉讼代表人贺学兵，该支公司总经理。
委托代理人胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行调解、和解，代为反诉等。
本院在审理原告陈玉梅诉被告李婷、被告李某、被告刘光海、被告仰勤珍、被告刘磊、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈玉梅于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉梅自愿向本院申请撤诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉梅撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈玉梅负担（已交纳）。
审判员 周莺
二〇一六年六月十二日
书记员 李琴
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第208号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人郑某，个体经营。因本案于2015年4月24日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员赵娟、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年4月10日23时许，被告人郑某酒后驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿泰安市泰山区白凤路由北向南行驶至老泰莱路口时被公安机关当场查获。经检验，被告人郑某血液中的乙醇含量为165.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、酒精含量测试报告、物证检验报告、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人郑某的身份信息、鲁J×××××号小型汽车车辆信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人系初犯、归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙营营
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初140号
原告：宁金，女，汉族，1964年3月15日出生，住广东省广宁县。
原告：关梅玲，女，汉族，1985年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：关豪杰，男，汉族，1996年9月10日出生，住广东省广宁县。
上述原告的共同委托诉讼代理人：冯倩雯，广东君直律师事务所律师。
被告：肇庆市鼎湖区永安华雄金属冶铸厂。
经营场所：肇庆市鼎湖区永安镇四股村侧。
经营者：梁国雄，男，汉族，1965年10月13日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告宁金、关梅玲、关豪杰与被告肇庆市鼎湖区永安华雄金属冶铸厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告宁金、关梅玲、关豪杰于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，且没有损害对方当事人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁金、关梅玲、关豪杰撤回对被告肇庆市鼎湖区永安华雄金属冶铸厂的起诉。
本案受理费1070元，减半收取为535元，由原告宁金、关梅玲、关豪杰负担。
审 判 长 陈维雄
审 判 员 陈钰修
人民陪审员 范海梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 程雪冰