上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22669号
原告上海田野农副产品配送服务有限公司。
法定代表人高某。
委托代理人王建平。
委托代理人陈蓉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告牟晓海。
原告上海田野农副产品配送服务有限公司与被告牟晓海劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建平、陈蓉和被告到庭参加诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案延长一个月审限，继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告上海田野农副产品配送服务有限公司诉称，被告自2014年1月起至原告处担任团膳渠道总监职务。被告工作严重不负责任、不称职，多次不参加总监例会，不能及时处理客户投诉与基层员工问题等，影响了公司团膳项目的运营，原告不得不考虑取消团膳事业部。原告于2014年3月17日向被告及曹黎曼各邮寄一份解除劳动合同通知书，提出解除劳动合同的意向。后曹黎曼同意解除劳动合同并获得了相应补偿，而被告未予同意。原告遂决定对被告进行调岗、收回占有的车辆和电脑，并于3月20日邮寄岗位调整告知函（载有公司根据团膳事业部实际运行情况，自3月17日取消该事业部及岗位编制，将被告转岗至总经理助理等），被告于3月22日收到。被告于3月25日移交了车辆，但未归还电脑。被告最后出勤至3月19日。被告一直未至新岗位报到，亦未到原岗位上班，长期旷工，原告只得在4月25日向被告邮寄通知（以下简称“4月25日通知”），解除双方的劳动合同。双方合作备忘录关于“公司如果在员工入职后的六个月单方面提出解除劳动关系，需向员工一次性支付30，000元（人民币，下同）离职经济补偿”的约定，仅适用于原告无合法理由的违法解除，而双方劳动合同系因被告长期旷工而由原告于4月25日合法解除，故原告无需支付离职经济补偿。依据双方合作备忘录的约定，每月发放的13，000元为基本工资，原告已足额发放；年底发放的64，000元为绩效奖金，与年度考核结果及工作计划完成情况挂钩，并非年底必然获得，而被告不能胜任原岗位工作，故原告不应支付2014年1月和2月的该部分工资。按13，000元／月的标准，被告2014年3月实际出勤12天，扣除电脑赔偿款7，500元，被告该月应得工资120.69元。现不服仲裁裁决，请求判令原告不支付被告离职经济补偿金30，000元、不支付被告2014年1月1日至2月28日的工资差额10，666.67元、不支付被告2014年3月1日至3月25日的工资14，166元。
被告牟晓海辩称，被告工作时尽心尽责，不存在原告所称的不称职情况。原告于2014年3月17日因取消团膳事业部而与被告解除劳动合同，被告于3月22日收到原告邮寄的员工离职审批／交接单，于4月30日收到“4月25日通知”。该通知也载明原告于3月17日发出解除劳动合同通知书。实际上，被告未收到过解除劳动合同通知书，亦未收到过所谓的岗位调整告知函，但原告处管理人员金愫在3月17日前对解除与调岗事宜作过口头告知。被告于3月25日办理了车辆等物品交接手续，亦最后出勤至该日，故双方劳动关系由原告提出而于该日解除。被告在原单位担任部门负责人，处于事业上升期，经原告股东邀请至原告处工作，双方遂在合作备忘录中约定，原告只要单方面提出解除劳动关系，即应支付离职经济补偿，未约定需要区分解除的过错。故原告应按约支付离职经济补偿30，000元。原告单方面违法解除劳动合同，应当支付被告2014年1月和2月的绩效奖金。双方劳动合同于3月25日解除，原告应当支付该日之前的工资。同意在应得工资中扣除电脑款7，500元。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月24日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限为2014年1月2日至2016年1月1日，被告在团膳渠道中心总监岗位工作，实行不定时工作制等。次日，双方签订合作备忘录，约定被告工资为税前220，000元／年，其中月底发放税前13，000元／月，年底发放税前64，000元，年度发放部分与年度考核结果及工作计划的完成情况挂钩；公司如果在员工入职后的六个月内单方面提出解除劳动关系，需向员工一次性支付30，000元离职经济补偿。2014年2月17日，被告从原告处领取价值7，500元的宏基笔记本电脑一台。被告最后出勤至3月25日。3月25日，被告将牌号粤B6XX**车辆交还原告。被告未归还上述宏基笔记本电脑，同意在其应得工资中抵扣7，500元。4月29日，原告向被告邮寄书面通知（即“4月25日通知”），载有“公司于2014年3月17日向您邮寄了《解除劳动合同》通知书，但时至今日您仍然没来公司办理相关离职手续，导致3月薪酬也没有领取；为了保障您的合法权益，请您在收到此通知后一周内来公司人力资源部办理离职手续及财务部领取3月薪酬”等，落款日期为4月25日。被告于4月30日收到该通知。原告已按13，000元／月的标准支付被告2014年1月、2月的工资。5月6日，被告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称原告感觉团膳业务发展不乐观而于2014年3月20日将被告岗位调整为总经理助理，被告未予同意等，现要求原告支付离职经济补偿30，000元、2014年3月1日至3月25日的工资14，166元、2014年1月1日至2月28日的工资差额11，000元、违法解除劳动合同赔偿金18，330元。该仲裁委员会于2014年6月4日作出裁决，裁令原告支付被告离职经济补偿30，000元、2014年1月1日至2月28日的工资差额10，666.67元、2014年3月1日至3月25日的工资14，166元，未支持被告的其余仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
上述事实，由劳动合同、合作备忘录、出库单、公司物品移交表、通知、仲裁裁决书，原、被告的当庭陈述等经庭审质证的证据证实。
审理中，原告称员工连续旷工两天，公司可依员工手册解除劳动合同；被告工资中年底发放部分为绩效工资，需考核合格才发放；被告工作不负责任，影响项目运营，原告予以原薪调岗；被告多次不参加例会，未至新岗位报到，原告按旷工解除被告劳动合同。对此，原告提供如下证据加以佐证：（1）员工手册、入职须知、2014年团膳薪酬管理办法、关于2014年田野经营目标的决议；（2）2014年3月7日会议纪要、2014年3月19日人事异动核准表、2014年3月20日岗位调整告知函、编号尾数3005EMS快递单；（3）2014年3月14日、3月17日、3月21日、3月28日的会议签到表、4月28日的会议签到表、会议纪要、旷工处理告知函。被告对编号尾数3005EMS快递单真实性认可，称邮寄的是员工离职审批／交接单，并非岗位调整告知函；称其参加了2014年3月14日的会议；对其余证据真实性均不认可，称未收到过或未告知过。对此，被告提供员工离职审批／交接单（其上仅手写有被告的岗位、入职日期、申请离职日期、离职事由等，申请人签名处、部门负责人意见处、人力资源部意见处等处均为空白）加以证明。原告对该员工离职审批／交接单真实性认可，庭后书面称，“4月25日通知”所引3月17日解除劳动合同通知书实际上即为该员工离职审批／交接单，原告以该员工离职审批／交接单的形式提出让被告离职的意向，后被告未予同意。
本院认为，关于原、被告之间劳动合同的解除日期，被告称原告处管理人员金愫于2014年3月17日前口头告知解除劳动合同，但未对此提供相应的证据加以佐证。涉案“4月25日通知”载有“公司于2014年3月17日向您邮寄了《解除劳动合同》通知书”字样，但被告确认未收到过该通知书，原告亦未举证证明已将该通知书送达被告。被告另称于3月22日收到载有离职日期3月18日的员工离职审批／交接单。即使所述属实，该员工离职审批／交接单上申请人签名处、部门负责人意见处等均为空白，也不能据此认定原告以邮寄员工离职审批／交接单的方式解除了双方劳动合同。被告于3月25日交还占有的车辆，但公司物品移交表未载有解除劳动合同的内容。故被告关于双方劳动合同于2014年3月25日解除的主张依据不足，本院不予采纳。涉案“4月25日通知”含有原告提出解除双方劳动合同的内容，故本院认定双方劳动合同于被告收到该通知之日即4月30日解除。
关于原告解除双方劳动合同的理由，原告称解除理由是被告长期未至新岗位报到，也未至公司上班而视为旷工，但“4月25日通知”并未载有上述理由。并且，根据“4月25日通知”的字面内容，系因被告3月17日后一直未至公司办理相关离职手续，原告才再次通知被告前来办理离职手续并领取3月的薪酬。故即使被告存在所谓的旷工行为，原告也并未将此作为解除双方劳动合同的理由。现无证据证明原告解除与被告劳动合同符合法律的规定，应认定违法。双方所签合作备忘录约定，被告入职后六个月内原告单方面提出解除劳动关系需支付30，000元离职经济补偿。考虑到被告对合作备忘录签订背景的解释等，该约定是双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应依约履行。原告现违法解除了双方劳动合同，再要求不支付该离职经济补偿30，000元依据不足，本院不予支持。
双方所签合作备忘录另约定，被告220，000元年度工资中的64，000元于年底发放，且与年度考核结果及工作计划的完成情况挂钩。根据上述约定，该64，000元工资具有绩效性质，应经年底考核后发放，但双方劳动合同未履行到2014年年底，是由原告提前违法解除双方劳动合同所致，不能将未经年底考核的原因归责于被告。涉案仲裁裁决确定原告支付被告2014年1月1日至2月28日的工资差额10，666.67元，未高于该两个月可予分摊的绩效工资的金额，原告现要求不予支付，本院不予支持。
原告称被告最后出勤至2014年3月19日，被告称其最后出勤至3月25日。双方均未对此提供相应的证据加以佐证。本院结合被告于3月25日交还车辆的事实，酌情认定被告最后出勤至该日。原告应按220，000元／年的标准，支付被告2014年3月1日至3月25日的工资14，841.27元（220，000／12／21＊17）。涉案仲裁裁决裁令原告支付被告该段期间工资14，166元，被告未对该裁决提起诉讼，视为对裁决结果的认可，本院予以照准。抵扣被告应付的电脑款7，500元后，余款6，666元原告应予补付。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海田野农副产品配送服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告牟晓海离职经济补偿30，000元；
二、原告上海田野农副产品配送服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告牟晓海2014年1月1日至2月28日的工资差额10，666.67元；
三、原告上海田野农副产品配送服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告牟晓海2014年3月1日至3月25日的工资差额6，666元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟高飞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。