山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第636号
原告：李波。
被告：朱东红。
被告：陈卫华。
原告李波诉被告朱东红、被告陈卫华追偿权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加了诉讼，被告朱东红、被告陈卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李波诉称：朱东红于2011年4月14日与中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称农行开发支行）签订借款合同，额度为50000元，并约定利率和借期，原告和王晓云为连带责任保证人。借款到期后，朱东红未偿还借款，李波与王晓云亦未承担保证责任。2015年4月7日烟台经济技术开发区开发区人民法院作出（2015）开商初字第38号民事判决，判决朱东红于判决生效之日起十日内向农行开发支行偿还贷款本息，李波和王晓云承担连带保证责任。判决生效后，农行开发支行向烟台经济技术开发区申请强制执行，在执行过程中，朱东红和陈卫华于2015年8月1日与农行开发支行签订还款协议，确认陈卫华为涉案借款的实际使用人，李波和王晓云于2015年10月25日共同向农行开发支行归还了朱东红和陈卫华所欠的借款本息58536.52元，以及案件受理费、执行费1362元，其中原告垫付了一半，即29949.26元。李波认为，李波作为保证人承担保证责任后，依法有权向朱东红和陈卫华追偿。请求法院判决朱东红和陈卫华返还原告为其垫付的借款本息29268.26元，以及案件受理费、执行费681元，合计29949.26元。
李波为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、（2015）开商初字第38号民事判决书。2、业务凭证1份。3、资金往来结算票据1份。4、朱东红不良贷款还款协议1份（复印件）。
被告朱东红和被告陈卫华未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年4月14日，农行开发支行（贷款人）与朱东红（借款人）、李波（担保人）、王晓云（担保人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，第一条约定，可循环借款额度50000元，借款用途为加工海参，用款方式采用自主可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2011年4月14日至2014年4月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条约定，本合同项下借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。本合同项下借款执行浮动利率，浮动利率是指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。第三条约定，本合同项下借款采取按月结息，到期一次性还本。结息日为每月20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入上述放款账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第五条约定，借款担保的担保方式为最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。本合同项下任一笔借款期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。第六条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告将50000元贷款发放至被告朱东红账号为62×××16的账户中。贷款到期后，朱东红未偿还贷款本息，李波、王晓云亦未承担保证责任。
2015年1月6日，农行开发支行向本院起诉，诉讼请求为：一、朱东红立即清偿借款50000元及利息（包括罚息、复利）3990.77元（计算至2014年11月9日，自2014年11月10日起按合同约定的利率标准继续计算至本判决确定的给付之日止）；2、王晓云、李波对上述债务承担连带责任。经审理，本院于2015年4月7日作出（2015）开商初字第38号民事判决，判决：一、朱东红在本判决生效之日起十日内向农行开发支行支付贷款本金50000元及利息3990.77元（计算至2014年11月9日，自2014年11月10日起按合同约定的利率标准继续计算至本判决确定的给付之日止）。二、李波、王晓云对朱东红的上述债务承担承担连带保证责任。李波、王晓云承担连带保证责任后，有权向朱东红追偿。如果朱东红、李波、王晓云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由朱东红、李波、王晓云负担。
该判决生效后，朱东红、李波、王晓云未履行判决确定的义务，农行开发支行向本院申请强制执行，在强制执行过程中，农行开发支行（甲方）与朱东红（乙方）、陈卫华（丙方）于2015年8月1日签订不良贷款还款协议，约定经三方共同协调，就乙方50000元贷款（实际使用人为丙方）定期还款，由丙方作为还款保证人一事达成如下协议：乙方于2015年8月1日还款5000元，余款分三次还清，第一次于2015年9月20日还款10000元，第二次于10月20日还款10000元，第三次于2015年11月20日将剩余贷款本息及相关的所有费用（包括但不限于诉讼费等）。协议还规定了违约责任等内容。该协议签订后，朱东红、陈卫华未向农行开发支行还款。
2015年10月25日，李波与王晓云代朱东红向农行开发支行偿还贷款本息58536.52元，其中李波偿还29268.26元；10月26日，李波、王晓云向本院交纳案件受理费、执行费共计1362元，其中李波交纳681元。
以上事实，有原告提供的书证、对王晓云的调查笔录及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为：朱东红系涉案借款合同的借款人，在其未按合同约定向农行开发支行偿还借款本息的情况下，李波作为保证人为承担保证责任代其向农行开发支行偿还借款本息29268.26元之事实清楚，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对于代朱东红偿还的银行借款本息29268.26元，李波向朱东红追偿，于法有据，本院予以支持。对于因朱东红未履行还款义务导致保证人承担的农行开发支行提起诉讼所产生的诉讼费、执行费，亦应属于追偿的范围，故李波要求朱东红承担其已缴纳的案件受理费、执行费681元，本院予以支持。根据朱东红、陈卫华与农行开发支行的不良贷款还款协议能够认定，涉案借款的实际使用人为陈卫华，故陈卫华应与朱东红对涉案债务承担共同清偿责任。朱东红、陈卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告朱东红、被告陈卫华自本判决生效之日起十日内给付原告李波29949.26元。
如果被告朱东红、被告陈卫华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告朱东红、被告陈卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郭淑芝
二〇一五年十二月九日
书记员 于 洋