wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第2045号
原告古伟苓，男，生于1966年3月15日，汉族。
被告罗大中，男，生于1963年1月23日，汉族。
原告古伟苓与被告罗大中民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员何光秀独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告古伟苓与被告罗大中均到庭参加诉讼；在本次庭审中，由于被告提出需要出示相关证据，申请二次开庭，本院当庭决定于2013年8月20日第二次开庭，并记录在案。但届时原告古伟苓到庭参加诉讼，被告罗大中无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告古伟苓诉称，2012年3月11日，被告向原告借款5万元整，原告多次催促被告还本付息，被告于2012年6月25日付2012年3月11日至6月11日三个月利息3000元后，经原告反复追款，至今本息未还，被告总是以各种理由回避拖延。原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款本金50000元和付清本金时累计利息（每月1000元，从2012年6月12日起计至付清本金为止），且由被告承担诉讼费用。
被告罗大中辩称，是有欠款事实，但具体金额要看条子，是原告拉的沙石做堡坎工程时欠的材料款，不是借的现金。该工程中王思虹还差欠我的钱，我还没收到。
经审理查明，2010年，原告古伟苓为被告罗大中所做工程拉沙石等材料，被告已向原告支付部分款项，余款暂无资金给付。经原告催收，2012年3月11日，被告向原告打借条：“今借到古伟苓现金50000元（大写伍万元正），利息按贰分计算”，该借条由被告罗大中的儿子执笔，被告罗大中本人签名及捺印。其后，被告罗大中向原告支付了当年3月至6月共计3个月的利息，每月1000元，就未再继续还本付息。现被告向原告催收无果，诉至本院，请求保护债权。
上述事实有原告提供的证据：1、原告古伟苓身份证复印件；2、借条一张，以上证据及双方在法庭上的陈述在案佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，当事人应当按照约定或者法律的规定全面适当地履行自己的义务。本案中，被告罗大中差欠原告款项是事实，且自愿将将欠款用借条形式书面约定还款期限及计息方式，是当事人自行处分其权利，符合法律规定。被告罗大中差欠原告古伟苓借款50000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持；对于原告主张利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。对原告要求按约定2%月利率计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告罗大中于本判决生效后10日内归还原告古伟苓借款本金50000元，并自2012年6月12日起按月利率2%计付利息至本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗大中负担（原告已预交，执行时被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 何光秀
二〇一三年九月二十二日
书记员 刘 芳
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第4704号
原告郑建设，男，1976年5月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。
被告黄剑杨，男，1986年11月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告郑建设与被告黄剑杨民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员胡剑涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告郑建设的委托代理人赵耿川到庭参加诉讼，被告黄剑杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建设诉称，被告因生意需要，于2012年11月1日向原告借款5000元、又于11月13日再次向原告借款5000元，有被告亲笔签名的《借据》两份为证。经原告多次主张还款，被告至今没有偿还。请求判令被告立即偿付原告借款10000元及自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告黄剑杨未作书面答辩。
经审理查明，被告因生意需要，于2012年11月1日、11月13日分别向原告借款5000元，合计10000元，双方没有约定利息及还款期限。以上事实有原告提供的被告签名的《借据》两份为据。
本院认为，被告黄剑杨向原告郑建设借款10000元的事实，有原告提供的被告出具的借据二份为证。双方没有约定借款期限及利息，应视为不定期借贷关系。原告要求被告偿还借款10000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求予以支持，利息支付时间从起诉之日起至本判决还款之日止。被告黄剑杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄剑杨应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑建设借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2013年8月14日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄剑杨负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡剑涛
二〇一三年九月八日
书记员 郑锦芬
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初111号
原告陶春棉，女.
被告南阳市卧龙区福乐滋便利店。
负责人林丽。
被告林丽，女。
被告刘安帮，男。
原告陶春棉与被告阳市卧龙区福乐滋便利店、林丽、刘安帮买卖合同纠纷一案，原告陶春棉于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告陶春棉诉称，原告是经营副食品的个体户。自2015年3月份起向被告供货，截止现在原告的供货款为5152元。原告每次都是给被告送货上门，被告的工作人员签单。现原告由于经营急需用钱，原告多次找被告协商，被告一直推诿不解决，至今未归还该款项。特诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款5152元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告陶春棉向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。本案中，原告未提供被告林丽的详细身份信息；提供的被告联系地址经本院邮寄送达，原址查无此人；提供的被告联系电话也一直无法接通。本院依法通知原告提供被告的准确的身份信息、送达地址及联系方式，但原告不能提供.本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址及联系方式，原告起诉属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陶春棉的起诉。
案件受理费50元，退还给原告陶春棉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴志勇
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00732号
原告杨书望。
委托代理人王章波，河北十力律师事务所律师。
被告张学芳。
被告张超。
被告肥乡县金通汽车运输有限公司。
法定代表人张雪建，该公司经理。
委托代理人吴书军，河北肥乡邑锋律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人刘畅，该公司总经理。
委托代理人乔冰，男，1980年1月31日出生，汉族。
原告杨书望与被告张超、张学芳、肥乡县金通汽车运输有限公司（以下简称金通公司）、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨书望及其委托代理人王章波、被告张超、被告金通公司委托代理人吴书军、被告阳光保险公司委托代理人乔冰到庭参加了诉讼，被告张学芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书望诉称，2013年1月16日10时许，被告张学芳驾驶被告金通公司所有的，在被告阳光保险公司投有保险的冀D×××××、冀D×××××挂号车，沿309国道由西向东行驶至武安市309国道859公里100米处时驶入逆行后与相对方向行驶的刘红岗驾驶原告所有的冀D×××××、冀D×××××挂号车发生相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队认定，被告张学芳负事故的全部责任。为维护原告的权益，特提起诉讼，请求法院判令被告连带赔偿原告损失107448元；请求判令被告阳光保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告。
被告张超庭审中辩称，我对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆是我的，车辆挂靠在被告金通公司名下，张学芳是我的雇佣司机，我的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险各两份，故原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告金通公司庭审中辩称，金通公司作为张超的挂靠车队，不应当承担赔偿责任，该车辆投保交强险和商业险各两份，保险公司应当承担赔偿。
被告阳光保险公司庭审中辩称，我公司对事故的责任无异议，对原告的合理损失同意在交强险分项限额内承担赔偿，对于商业险的审理，我公司认为应当按照有关司法解释进行审理，对于诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告张学芳未提出书面答辩。
经审理查明，2013年1月16日10时许，被告张学芳驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车沿309国道由西向东行驶至859公里100米处时，因下雪路滑驶入逆行后与相对方向行驶的刘红岗驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车发生交通事故，造成刘红岗受伤，车辆损坏。武安市公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定张学芳负事故全部责任；刘红岗不负事故责任。刘红岗驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车挂靠登记在邯郸市华征运输有限公司名下，实际系原告杨书望所有。原告杨书望的车辆经武安市价格认证中心鉴定车损为44036元，原告支出鉴定费1350元。原告的车辆在事故中还支出施救费7000元、拖车费5000元、停车费1020元。原告的车辆因事故停运，产生停运损失，该损失经邯郸市价格认证中心鉴定为44742元，原告支出鉴定费1300元。
被告张学芳驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车挂靠登记在被告金通公司名下，实际系被告张超所有，被告张学芳是被告张超的雇佣司机。该车在被告阳光保险公司投保交强险和不计免赔第三者责任险各两份，第三者责任保险限额为550000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、运输证、挂靠证明、车辆鉴定明细表、鉴定费票据、施救费票据、拖车费票据、停车费票据、价格鉴定结论书、保单复印件及各方当事人的陈述佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守交通安全法规，因违章发生交通事故造成损失的，各自应按过错承担相应的民事赔偿责任。本次事故被告张学芳负全部责任，故被告张学芳应全额承担原告杨书望车辆的相应损失。因被告张学芳系被告张超的雇佣司机，雇员因履行职务行为致人损失的，应由雇主承担赔偿责任，故被告张超应承担张学芳在事故中的民事赔偿责任。因被告张超的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车在被告阳光保险公司投保了交强险两份，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告阳光保险公司作为保险人应当在投保的交强险赔偿限额内先行赔偿。经确认，原告杨书望的损失有：车辆损失费44036元，车损鉴定费1350元、施救费7000元、拖车费5000元、停车费1020元、停运损失费44742元，停运损失鉴定费1300元。上述费用共计104448元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险实行统一的责任限额，交强险保险单对责任限额的约定为财产损失赔偿限额2000元，故被告阳光保险公司应在两份交强险内赔偿原告车辆损失费、施救费、拖车费、停车费共计4000元；原告超出交强险限额的损失100448元，应由被告阳光保险公司在被告张超的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车投保的第三者责任保险限额550000元内按事故全部责任进行赔偿。因保险额足以赔偿原告的损失，故被告张超和金通公司不再承担赔偿责任。原告请求的拆解费，因提供的证据不是正规票据，本院不予支持。原告主张给付交通费，根据相关法律及司法解释的相关规定，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，本案原告主张的损失为财产损失，不应产生相关的交通费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在被告张超的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨书望的车辆损失费、施救费、拖车费、停车费共计4000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在被告张超的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车投保的第三者责任保险限额内赔偿原告杨书望的车辆损失费、施救费、拖车费、停车费、停运损失费、鉴定费共计100448元；
三、驳回原告杨书望对被告张学芳、张超、肥乡县金通汽车运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，由被告张超承担2389元，原告杨书望承担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李继英
审 判 员 安何会
人民陪审员 宋学军
二〇一三年九月八日
书 记 员 刘富华
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执恢字第60号
申请执行人郭凤兰，女，汉族，农民。
被执行人杨宝福，男，汉族，农民。
申请执行人郭凤兰，依据已经发生法律效力的（2009）磐民一初字第831号民事判决书，于2013年7月29日向本院申请恢复执行，要求给付7394.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人郭凤兰与被执行人杨宝福健康权纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人杨宝福承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 司桂春
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1354号
申请执行人吕建国。
被执行人楚争伦。
被执行人李艳丽。
吕建国与楚争伦、李艳丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人楚争伦、李艳丽没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1354号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 冉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千民初字第0655号
原告昆山格圣金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥东路168号4号房。
法定代表人姜海峰，该公司董事长。
委托代理人毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被告李登云，男，汉族，1971年10月30日生。
委托代理人周广全，昆山市新天平法律服务所法律工作者。
委托代理人田景云，浙江海豪律师事务所律师。
原告昆山格圣金属制品有限公司与被告李登云确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员李加好适用简易程序独任审判，于2013年8月23日公开开庭审理，原告昆山格圣金属制品有限公司委托代理人毛建明、被告李登云及其委托代理人周广全、田景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山格圣金属制品有限公司诉称：被告提出其于2012年3月5日在我公司处工作时受到伤害，认为自己的本次受伤属于工伤要求我公司为其申报工伤。我公司认为与被告之间并不存在劳动关系，并不符合申报工伤的条件且即便我公司与被告之间存在劳动关系，我公司认为被告的受伤存在主观故意，不能认定为工伤。因此我公司依法向法院提起诉讼，请求法院判决我公司与被告之间不存在劳动关系。
被告李登云辩称：原告在诉状中陈述与我不存在劳动关系并不属实，我在本案仲裁阶段的庭审中提交了个人所得税完税证明、银行对账单、工作服以及考勤卡等证据，这些证据完全可以证明双方存在劳动关系。我受伤是因为机械故障的原因并不存在主观的故意，谁也不愿意拿自己的身体甚至生命开玩笑，原告在诉状中的陈述没有事实和法律依据，而且我的受伤与确认劳动关系并没有关联性，因此，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，请法院维持仲裁裁决。
经审理查明：被告在仲裁裁决时陈述其于2012年3月5日进入原告处工作，原告自2012年4月起至2012年12月为被告发放工资并为被告代缴个人所得税，2012年12月19日被告受伤后至昆山市千灯人民医院治疗，该院出具医事证明，建议原告休息四周，2013年2月19日上海市复旦大学附属华山医院建议被告继续休息一个月。后被告向昆山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告之间存在劳动关系，该委于2013年6月28日裁决原被告之间存在劳动关系。原告对裁决内容不服向本院提起诉讼。
另查明：被告为主张与原告之间存在劳动关系向本院提供了考勤卡1份，原告对此不予认可，认为该考勤卡上并没有原告公司盖章。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书1份，被告提供的个人所得税完税证明1份、银行对账单1份、工资条1份、医事证明1份、伤情处理建议1份、考勤卡1份以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者建立的，劳动者接受用人单位管理并向用人单位提供劳动，用人单位根据劳动者提供的劳动支付报酬的一种权利义务关系。本案中原告自2012年4月起一直为被告发放工资并代缴个人所得税，双方之间存在一种管理与被管理的关系，符合劳动关系的一般特征，因此本院确认原被告之间存在劳动关系。对原告主张与被告之间不存在劳动关系的意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
原告昆山格圣金属制品有限公司与被告李登云之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山格圣金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 李加好
二〇一三年九月三日
书 记 员 王 昀
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09648号
原告：北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区西晓市街72号。
法定代表人：陈玉苍，经理。
委托代理人：唐超，男，1983年9月23日出生。
被告：胡志遂，男，1964年1月1日出生。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉被告胡志遂物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。依法由审判员王轶楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐超与被告胡志遂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉称：原告于2005年8月6日与被告签订物业管理合同，原告一直提供服务至2011年5月24日止，服务质量一直良好。被告自2006年8月起拒绝交纳物业费，经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。故原告起诉要求被告支付2006年8月6日至2011年5月24日的物业服务费5633.01元；被告承担本案诉讼费。
被告胡志遂辩称：被告拖欠物业费的情况属实，但未交纳物业费是有原因的，原告并未通过多种方式进行催缴。被告不清楚物业费的制定标准。被告在入住时，先交纳了1年的物业费，但并未得到原告承诺的服务。物业费标准是原告擅自制定的，并未和业主协商。原告的服务没有达到其承诺的质量标准。被告曾经丢失过自行车，多次反映都没有解决。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于北京市东城区景泰西里西区×号楼×单元×号房屋系被告所有的房屋，房屋建筑面积为83.97平方米。2005年8月6日，原、被告签订《房屋委托服务管理合同》。该合同约定，被告委托原告对其居住的小区进行物业管理；本物业管理服务收费标准是按北京市物价局普通小区委托管理收费标准收取，每平方米每年13.68元；收取日期为每年的1至3月份一次性交清当年的委托管理费。该合同签订后，被告交纳了2005年8月6日至2006年8月5日的物业服务费。2011年5月25日，原告撤离了被告居住的小区，终止了物业管理工作。被告未交纳2006年8月6日至2011年5月24日的物业服务费等费用5633.01元（包含4年垃圾清运费120元）。
上述事实，有《房屋委托服务管理合同》，缴费通知及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，被告理应按时交纳物业服务费。现被告未按时交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，补交拖欠的物业服务费。关于被告提出原告在物业管理期间存在瑕疵一节，因上述问题不是被告拒绝支付物业服务费的依据，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡志遂于本判决生效后十日内给付原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司自二○○六年八月六日至二○一一年五月二十四日止的物业服务费等共计人民币五千六百三十三元零角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王轶楠
二〇一三年九月十三日
书记员 郑文思
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1199号
申请执行人：张洪林，男。
申请执行人：满春荣，女。
申请执行人：杨世凤，女。
被执行人：张洪水，男。
本院在执行张洪林、满春荣、杨世凤与张洪水生命权纠纷一案中，被执行人张洪水为逃避执行外出打工，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年八月二十五日
书记员 周京涛
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1010号
原告唐杨修，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人易小梧，法律工作者。
被告陈耿昌，男，汉族，农民，广西藤县人。
原告唐杨修与被告陈耿昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员李泽文适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人易小梧到庭参加诉讼，被告陈耿昌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日22时50分，被告陈耿昌驾驶无牌本田摩托车，由藤州镇往濛江镇方向行驶，至G321线348KM＋840M路段时，与对向由原告唐杨修驾驶的桂DVF6**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成陈耿昌及桂DVF6**号普通两轮摩托车上的唐益敦、唐满敦、唐杨修受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告陈耿昌负此事故的全部责任，原告等无责任。原告伤后到藤县人民医院、玉林市骨科医院住院治疗。此次交通事故造成原告的损失共55262.36元，其中：1、医疗费42691.56元；2、误工费6497.60元（52.40元×124天=6497.60元。住院34天，出院全休90天，共124天）；3、住院伙食补助费1360元（34天×40元）；4、护理费3563.20元（52.40元×34天×2人=3563.20元。住院期间需陪人2名）；5、交通费1000元；6、营养费150元（5天×30元）。为此，请求法院依法判决被告赔偿原告损失55262.36元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证，拟证明原告的主体资格；
2、道路交通事故认定书，拟证明被告负全责；
3、藤县人民医院和玉林市骨科医院的病历资料，拟证明原告住院34天，住院期间陪护2人，住院期间需加强营养；
4、医疗费和清单，拟证明原告用去医疗费42691.56元；
5、护理人员唐永敦、黄玉玲的身份证，拟证明唐业信是农业户口。
被告陈耿昌经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩、举证、质证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年2月6日22时50分，被告陈耿昌驾驶其所有的无牌本田摩托车，由藤州镇往濛江镇方向行驶，至G321线348KM＋840M路段时，与对向由唐杨修驾驶的桂DVF6**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成陈耿昌及桂DVF6**号普通两轮摩托车上的唐益敦、唐满敦、唐杨修受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告陈耿昌醉酒无证驾驶无号牌车辆在会车时不靠右行驶，应负此事故的全部责任，唐杨修等无责任。原告受伤当日到藤县人民医院住院治疗至2013年2月11日，当日又转院至玉林市骨科医院住院治疗至2013年3月12日出院，共用去医疗费42691.56元。藤县人民医院的建议为：住院期间留陪人1人，注意加强营养。玉林市骨科医院的疾病证明为：1、住院期间留陪人2人；2、3个月内禁止左下肢负重；3、继续石膏固定左下肢4周。
本案无证据证明事故发生时被告陈耿昌所有的无牌本田摩托车投有交强险。
本院认为，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告陈耿昌负此事故的全部责任，唐杨修等无责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以确认。
根据相关法律法规和2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，本院核定原告因本交通事故而造成的损失共54450.36元，其中：1、医疗费42691.56元；2、误工费6497.60元（52.40元×124天=6497.60元。住院34天，出院全休90天，共124天）；3、住院伙食补助费1360元（34天×40元=1360元）；4、护理费3301.20元（52.40元×5天×1人＋52.40元×29天×2人=3301.20元。藤县人民医院住院5天，需陪人1名；玉林市骨科医院住院29天，需陪人2名）；5、营养费100元（20元×5天＝100元。医院证明原告需增加营养，故本院酌定营养费为20元／天）；6、交通费500元（根据实际情况，本院酌定交通费用为500元）。
由于被告陈耿昌所有的无牌本田摩托车没有投保交强险，且其负此事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，故原告的损失54712.36元，应由被告陈昌赔偿。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈耿昌应赔偿原告唐杨修54450.36元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1172元（已预交），减半收取586元，由被告陈耿昌负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62365749＊＊＊＊）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一三年八月二十九日
书记员 林 蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初60596号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣缘B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：广州市快鑫电子技术有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂大岗路14号自编616房。
法定代表人：陈万庆。
原告北京美好景象图片有限公司与被告广州市快鑫电子技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月九日
书 记 员 唐铁星
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第142号
原告周颜，女，1977年6月26日出生，汉族。
委托代理人代韵，四川宏兴律师事务所律师。
委托代理人邹静，四川宏兴律师事务所律师。
被告罗显彬，男，1963年6月16日出生，汉族。
被告熊彬，女，1966年9月5日出生，汉族。
原告周颜诉被告罗显彬、熊彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员李华颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周颜的委托代理人邹静到庭参加诉讼，被告罗显彬、熊彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周颜诉称，2014年6月24日，被告罗显彬在夫妻关系存续期间向原告周颜借款50，000元，借款到期后，原告周颜经催收无果，故向法院起诉，请求判令被告罗显彬、熊彬归还借款50，000元和支付借款利息3557元并承担违约金10，000元。
经审理查明，2014年6月24日，被告罗显彬在和被告熊彬夫妻关系存续期间向原告周颜借款50，000元，借条约定“借款本金归还日期为2014年7月23日。违约金：借款方违约，向出借人支付借款本金30%违约金。逾期还款违约责任：借款人逾期，逾期后1个月内还款，承担借款本金20%违约金；逾期超过一个月以上，按2.2%月利率支付利息，同时支付违约金。”被告罗显彬、熊彬在借款到期后未还款。故原告周颜诉至本院，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有借据一份、身份证、常住人口身份信息、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告罗显彬、熊彬未向原告周颜归还借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告周颜请求被告罗显彬、熊彬按月利率2.2%支付逾期利息，对超出中国人民银行同期同档次贷款利率4倍部分不予支持，其余部分予以支持。原告周颜在主张高倍逾期利息的同时主张违约金，于法无据，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告罗显彬、熊彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗显彬、熊彬于本判决生效后10日内归还原告周颜的借款50，000元及利息（从2014年7月23日起至还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告周颜的其他诉讼请求。
被告罗显彬、熊彬如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，778元，减半收取1，389元，由被告罗显彬、熊彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李华颖
二〇一五年二月二十七日
书记员 颜 杰
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖08执23-2号
申请执行人：安庆市绿油油融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路银塘星城综合楼A五层，组织机构代码57041562-X。
法定代表人：唐传胜，该公司总经理。
被执行人：枞阳县中庆汽车出租有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路，组织机构代码69896103-X。
法定代表人：徐艳，该公司经理。
被执行人：赵东平，男，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省枞阳县，
本院执行安庆市绿油油融资担保有限公司与枞阳县中庆汽车出租有限责任公司、赵东平借款合同纠纷一案，查明被执行人枞阳县中庆汽车出租有限责任公司名下无实物财产可供执行，该公司及其实际控制人徐艳涉大量民间借贷纠纷正在被人民法院执行，部分执行案件的申请执行人已向人民法院申请枞阳县中庆汽车出租有限责任公司破产，相关法院正在移交破产审查。本案另一被执行人赵东平名下亦无房产、车辆、有价证券等财产，其对枞阳县中庆汽车出租有限责任公司有进入执行的债权，本院已向相关执行法院送达了执行裁定书和协助冻结执行款的通知。两被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00754号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文斌
审判员 叶 武
审判员 王 炜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖08执23-2号 申请执行人：安庆市绿油油融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路银塘星城综合楼A五层，组织机构代码57041562-X。 法定代表人：唐传胜，该公司总经理。 被执行人：枞阳县中庆汽车出租有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路，组织机构代码69896103-X。 法定代表人：徐艳，该公司经理。 被执行人：赵东平，男，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院执行安庆市绿油油融资担保有限公司与枞阳县中庆汽车出租有限责任公司、赵东平借款合同纠纷一案，查明被执行人枞阳县中庆汽车出租有限责任公司名下无实物财产可供执行，该公司及其实际控制人徐艳涉大量民间借贷纠纷正在被人民法院执行，部分执行案件的申请执行人已向人民法院申请枞阳县中庆汽车出租有限责任公司破产，相关法院正在移交破产审查。本案另一被执行人赵东平名下亦无房产、车辆、有价证券等财产，其对枞阳县中庆汽车出租有限责任公司有进入执行的债权，本院已向相关执行法院送达了执行裁定书和协助冻结执行款的通知。两被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00754号民事判决书的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文斌 审判员  叶 武 审判员  王 炜 二〇一七年十二月二十七日 书记员  刘 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第314号
原告：林良勇。
委托代理人：夏振华。
被告：林然。
原告林良勇诉被告林然民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏振华到庭参加诉讼。被告林然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款180000元，约定借款月利率为3%，被告向原告出具借据为凭，现借款本息经催讨未还。原告请求本院判令：1、被告偿付原告借款本金180000元及利息（借款利息按月利率2.5%从2011年12月20日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、欠款欠据一份，证明被告于2011年12月20日向原告借款180000元的事实。
被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利。本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：2011年12月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款180000元，约定借款月利率为3%，被告向原告出具借据为凭，现借款本息经催讨未还。
本院认为：被告欠原告借款本金180000元，由其出具的借据予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。借据约定的借款月利率3%及原告主张的月利率2.5%均超出了中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍，超过部分不予以支持，本院酌情确定按月利率2%计算借款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林然应偿付原告林良勇借款本金180000元及利息（利息按月利率2%从2011年12月20日计算至本判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 蔡许玉
二〇一三年九月十八日
代书 记员 张 哲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第258号
原告：张云峰。
被告：胡荣。
原告张云峰诉被告胡荣民间借贷纠纷一案，原告张云峰诉请：被告胡荣返还借款1500元。本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李丽独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张云峰到庭参加诉讼，被告胡荣经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2009年4月24日，胡荣向张云峰出具欠条，确认向张云峰借款1500元。后胡荣未归还借款，故张云峰起诉至本院。
本院认为，原告张云峰提供的证据能够证明被告胡荣向原告张云峰借款的事实。原告张云峰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡荣经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡荣于本判决生效后十日内返还原告张云峰借款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 丽
二〇一五年二月六日
书记员 梅晨蔚
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民一初字第00210号
原告李某甲。
被告陶某。
原告李某甲诉被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，被告陶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告陶某于2005年5月相识并建立恋爱关系，2007年2月5日登记结婚，婚生一女。由于双方性格不合，婚后常因生活琐事发生争吵，尤其是被告不珍惜夫妻感情，于2009年3月离家出走，至今没有音讯，夫妻感情已经破裂。为此，请求法院判令我与被告陶某离婚。婚生女由我抚养，我不要求被告承担小孩抚养费。
被告陶某未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年5月相识并建立恋爱关系，2007年2月5日双方自愿登记结婚。2008年11月15日生一女孩，取名李某乙。由于原、被告性格上的差异，婚后双方常因家庭生活琐事发生争吵。2009年3月，被告陶某外出打工不与家中联系，致使夫妻关系产生裂痕。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后虽为家庭琐事发生争执，但属夫妻间正常矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的生活中互谅互让，增进沟通，相互包容，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告陶某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17-451701040001xxx。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁大平
代理审判员 邱 林
人民陪审员 黄明星
二〇一三年九月十三日
书 记 员 冯毓坤
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00200号
上诉人（原审被告）：李洪义，男，1956年3月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：东港市孤山灌区管理处。
法定代表人：卢崇军，该管理处主任。
委托代理人：徐万松，男，1969年9月17日出生，汉族，该管理处副主任。
委托代理人：孙泰和，男，1963年10月20日出生，汉族，该管理处副科长。
上诉人李洪义与被上诉人东港市孤山灌区管理处供用水合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月30日作出（2014）东民初字第1383号民事判决。上诉人李洪义不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人李洪义，被上诉人东港市孤山灌区管理处的委托代理人徐万松、孙泰和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）东港市孤山灌区管理处在一审诉称：被告长年使用原告供水耕种水田。2013年被告使用原告供水耕种水田区大棚2.44亩，每亩水费80元，应交纳水利费共计195元。此款经原告多次催要，被告均无理拒交。故请求判令被告给付水利费195元，并自2014年1月1日起至给付之日止按日2‰的标准承担滞纳金。
上诉人（原审被告）李洪义在一审辩称：被告耕种的大棚没有使用原告的供水，而是自己打的地下水。因此，原告无权向被告收取水利费。
一审法院经审理查明：被告长年使用原告供水耕种水田区大棚，耕种面积2.44亩。根据政府相关文件指导价格，2013年被告耕种的水田大棚每亩水费80元，应交纳水利费共计195.2元（2.44亩×80元／亩）。原告向被告催收上述水利费，被告以未使用原告供水为由，至今未予给付。
一审法院确认的上述事实使用的证据有：丹东大孤山经济区发展局丹大经发（2013）48号文件、《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的通知、辽政办发（2009）109号文件、新立片孤山镇新立村大棚2013年度用水面积、计费花名表、2013年孤山灌区各水系面积用水水量及亩收费标准、收费许可证及当事人的陈述。
一审法院认为：被告使用原告提供的用水耕种水田大棚，故原、被告间供用水合同关系成立并合法有效。原告依据供用水合同向被告使用的水田供水，并已及时提供了供水服务，被告受益于原告的供水服务，故应及时结算水费。至今未予给付水费系违约行为，应承担违约民事责任。被告的辩论意见没有事实根据及法律依据，且未提供证据予以证明，不予采纳。综上，原告请求合理，予以支持。
一审法院判决：被告李洪义于本判决生效后10日内给付原告东港市孤山灌区管理处水利费195元，并自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按日2‰的标准承担滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告李洪义承担。
一审法院宣判后，上诉人李洪义不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由是：一审判决认定事实错误，并违反了基本常识。被上诉人从未向上诉人提供过用水服务，也没有履行过供水合同。虽然上诉人的大棚在水田区，但全部改为大棚用地。被上诉人与村委会对大棚用地进行了测量，将大棚用地从水田中扣除。上诉人的大棚用地与被上诉人的供水渠道无任何连接。被上诉人水田供水时间与上诉人的种植期不相符合。
被上诉人东港市孤山灌区管理处辩称：原审判决认定事实清楚。除大棚内净面积登记收费外，其余大部分土地皆登记为改旱，被上诉人不收费。从被上诉人提供的涉案土地照片可见上诉人经营的涉案土地在被上诉人供水渠道旁边，可直接把水放到涉案土地。
二审期间，上诉人李洪义提供了由孤山镇兴隆村委会、孤山镇新立村委会及孤山镇农业服务中心出具的证明材料。证明：上诉人许天运等11人种植的是反季作物，没有使用被上诉人的供水。
被上诉人东港市孤山灌区管理处的质证意见为：对2014年5月12日的兴隆村委会出具的材料没有异议，恰恰证明了上诉人打地井用地下水；对2014年6月12日兴隆村出具的材料有异议。被上诉人提供的现场照片证实了兴隆村辖区内供配水渠道完善，证明在供水区域内；对新立村委会出具的证明材料有异议，该证明是虚假的。灌区在4月中旬给育苗水，5月14日至20日给泡田水，7月20日最后一次放水是错误的，被上诉人每年9月12日最后放水。农户在自己棚内打井用的水，是灌区提供的地下水；对农业服务中心出具的材料没有异议，该材料没有注明用不用水。
被上诉人东港市孤山灌区管理处提供以下证据：
证据一、照片一组。证明：上诉人的大棚在被上诉人的供水范围内，涉案大棚附近有供水渠道。
证据二、水利水费核定办法。证明：经济作物的收费标准可以高于农作物。
证据三、辽宁省人民政府办公厅关于印发《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的通知。证明：被上诉人收取上诉人水费的依据。
上诉人李洪义的质证意见为：对证据一、三无异议；如果证据二没有废止我方没有异议，但我方认为已经废止了。
本院经审查，上诉人及被上诉人提供的证据均不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条第一款第二项规定的二审新证据，本院不予采纳。
本院认定的事实及使用的证据与原审法院一致。
本院认为：依据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》第十五条的规定：“在下列范围内提、引、供地表水和地下水的，均应按水利工程供水计量收费。3、在水库或控制工程下游供水范围的河道上，两岸堤防之间在供水期间引水和提取水库或控制工程补给地下水的（无河堤的，按距河槽两边各500米计算）。”因此，位于水库或控制工程下游供水范围的河道上，两岸地方之间的土地，包括无河堤的，距河槽两边各500米的土地，均应按照该实施办法向供水经营者交纳水费。经本院与双方当事人现场勘查，涉案地块均位于上诉人供水渠道的500米范围之内，符合该实施办法中按水利工程供水计量收费的范围。被上诉人依据该实施办法向上诉人收取水费符合规定，应当予以支持。
关于上诉人主张其未直接从供水渠道中取水一节。依据该实施办法第十一条的规定：“水利工程的其他各种供水按下列原则核定价格：4、补给地下水的按取水类别执行分类水价格。”即供水经营者除了在供水渠道中直接供水外，还依靠供水渠道补给其收费范围内土地的地下水。上诉人虽称其未直接从供水渠道中取水，但依据该实施办法及农业生产特征，上诉人不能否认其种植作物时使用了被上诉人补给的地下水。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人李洪义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
代理审判员 张峻峰
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵婷婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终491号
上诉人(原审被告)：中传重型机床有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：陈军。
被上诉人(原审原告)：上海豪品机电科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李锴，总经理。
上诉人中传重型机床有限公司与被上诉人上海豪品机电科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初5207号民事裁定，向本院提出上诉。
中传重型机床有限公司上诉称，根据原告就被告原则，本案应由上诉人住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系争合同中约定管辖无效，根据相关规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案合同中没有约定合同履行地，根据相关规定，诉请接收货币一方住所地为合同履行地。原审原告为诉请接收货币一方，其住所地上海市嘉定区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00083号
原告齐文新。
委托代理人黎振彪，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人陈超，湖北百思得律师事务所律师。
被告武汉富源飞科气象仪器有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区关东科技工业园七号地块。
法定代表人张立飞，总经理。
委托代理人周丽娟，湖北省正平法律服务所法律工作者。
被告武汉富源飞科电子科技有限责任公司，住所地湖北省武汉东湖开发区东信路光谷创业街特1栋3单元6层6号。
法定代表人张科，总经理。
委托代理人周丽娟，湖北省正平法律服务所法律工作者。
原告齐文新诉被告武汉富源飞科气象仪器有限公司、被告武汉富源飞科电子科技有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷【专利名称：气象站（支架型）；专利号：ZL201330321211.1】一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成由审判员魏兰担任审判长，审判员杨元新主审、人民陪审员付玲玲参加评议的合议庭审理。案件审理期间，原告齐文新于2015年7月7日因证据原因向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐文新提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐文新撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，050元，减半收取人民币525元，由原告齐文新负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 付玲玲
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 莉
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1205号
原告：青田县安特小额贷款股份有限公司，住所地青田县鹤城街道临江东路9号。
法定代表人：刘建武。
委托代理人：王景娟、徐春晓。
被告：毛遇雄。
被告：毛国彬。
被告：李江毅。
原告青田县安特小额贷款股份有限公司与被告毛遇雄、毛国彬、李江毅小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县安特小额贷款股份有限公司的委托代理人徐春晓到庭参加诉讼，被告毛遇雄、毛国彬、李江毅经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：一、被告毛遇雄立即偿还贷款本金100万元及截止到2015年10月7日的利息208650元，自2015年10月8日起至还清之日止利息按月利率19.5‰计算；二、被告毛国彬、李江毅承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2014年5月13日，被告毛遇雄以旅游开发为由与原告青田县安特小额贷款股份有限公司签订《保证借款合同》，合同约定：被告毛遇雄向原告借款100万元；借款期限为2014年5月13日起至2015年4月4日止，借款利率为月利率19.5‰，按月付息，每月20日为结息日。被告毛国彬、李江毅自愿为毛遇雄的上述债务提供连带责任担保；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2014年5月13日向被告毛遇雄全额交付了借款。被告毛遇雄结清2014年11月20日之前的利息，之后的利息及本金均未偿还。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、借款申请书、保证借款合同、借款借据、银行通知单、本金和利息清单等证据予以证实。
本院认为：被告毛遇雄结欠原告青田县安特小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息，事实清楚、证据充分。原告与被告毛遇雄之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告毛遇雄未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告要求被告按照月利率19.5‰支付逾期利息，该利率是合理利率，本院予以保护。被告毛国彬、李江毅自愿作为保证人对本笔借款提供连带责任保证，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效，应当对被告毛遇雄的上述债务承担连带清偿责任。被告毛遇雄、毛国彬、李江毅经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告毛遇雄在本判决生效后十日内偿还给原告青田县安特小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息（自2014年11月21日起至款项实际清偿之日止按月利率19.5‰计算）；
二、被告毛国彬、李江毅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15678元，减半收取7839元，由被告毛遇雄、毛国彬、李江毅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一五年十一月十一日
代书记员 钟晶晶
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2114号
罪犯杨海兵，现在河南省第四监狱服刑。
孟津县人民法院于2012年7月13日作出（2012）孟刑初字第141号刑事判决，认定被告人杨海兵犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金四十万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2010年7月，被告人杨海兵隐瞒已婚事实，经人介绍与孟津县会盟镇陆村的马＊＊同居，并伪造两人的结婚证和房产证，骗取马＊＊及其家人信任，编造多种理由先后多次从马＊＊父亲马＊＊处，或经马＊＊介绍从他人出骗取现金共计26万元，后以各种理由推脱未还。
罪犯杨海兵在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨海兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨海兵减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月11日起至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1222号
原告：姜宝华，男，1975年12月11日出生，汉族。
被告：乌鲁木齐越兴隆汽车服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路1号新疆赛博特国际汽车城E区3-106门面房。
法定代表人：王永豹，该公司总经理。
本院受理原告姜宝华诉被告乌鲁木齐越兴隆汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，因双方已庭外和解，原告于2015年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告姜宝华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姜宝华撤回对被告乌鲁木齐越兴隆汽车服务有限公司的起诉。
本案案件受理费1293.59元，（原告已预交），减半收取，退还原告646.79元。
代理审判员 王国亮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 潘泓翰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5980号
原告王章月，男，汉族。
原告范素梅，女，汉族。
原告黄玲杰，女，汉族。
原告王世岩，男，汉族。
法定代理人黄玲杰，系王世岩之母。
原告王梦儿，女，汉族。
法定代理人黄玲杰，系王梦儿之母。
五原告委托代理人周斌，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告王章月、范素梅、黄玲杰、王世岩、王梦儿诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王章月、范素梅、黄玲杰、王世岩、王梦儿委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年4月15日0时35分，王庆河驾驶豫JB396**／豫JB1**挂车沿G20青银高速公路（济青段）济南方向行驶至该路段144KM＋400M处时，与鲁BH01**号轿车、辽B699**／黑BY5**挂车、鲁C834**号货车相撞，造成王庆河死亡、乘坐人受损、四辆机动车损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定王庆河负事故全部责任。由于王庆河为豫JB396**／豫JB1**挂车在被告处投保机动车损失险、车上责任险（驾驶员）、不计免赔险等险种，要求被告支付五原告保险金11万元（车上责任险10万元、车损1万元）。在本案审理过程中，五原告申请撤回要求被告支付车损1万元的请求。
被告未答辩。
经审理查明，2013年4月20日，王庆河以濮阳市天赋汽车贸易有限公司的名义，为豫JB396**／豫JB1**挂车号车在被告处投保车上责任险（驾驶员）、车责不计免赔险等险种，其中车上责任险（驾驶员）保险限额为10万元，保险期间自2013年4月20日起至2014年4月20日止。2014年4月15日0时35分，王庆河驾驶豫J396**／豫JB1**挂车沿Ｇ20青银高速公路（济青段）济南方向行驶至144KM＋400M处时，因未保持安全车距，与ＸＸ录驾驶的鲁BH01**号轿车尾部相撞，后两车又与前方潘承镇驾驶的辽B699**／黑BY5**挂车尾部相撞，致使辽B699**／黑BY5**挂车又与前方王玉驾驶的鲁C834**号重型普通货车尾部相撞，造成豫J396**／豫JB1**挂车驾驶员王庆河死亡、鲁BH01**号轿车驾驶员ＸＸ录、乘车人周玲玲、周杨受伤、辽B699**／黑BY5**挂车车载货物（制冷设备）损坏、四机动车损坏的道路交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队处理，认定王庆河负事故全部责任。现五原告要求被告支付保险金10万元未果，形成纠纷。
另查明，2014年11月7日，濮阳市天赋汽车贸易有限公司出具一份书面证明，证明豫JB396**号车实际车主为王庆河，该车于2014年4月15日发生的交通事故，该公司同意由王庆河的亲属主张保险赔偿权利。
又查明，王章月系王庆河之父，范素梅系王庆河之母，黄玲杰系王庆河之妻，王世言、王梦儿为王庆河的子女。
本院认为，王庆河作为豫JB396**号车的实际车主，将该车以濮阳市天赋汽车贸易有限公司的名义在被告处投保，双方之间的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。王章月等五原告（死者王庆河亲属）在本案审理过程中申请撤回要求被告支付车损的请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于五原告要求被告支付车上责任险10万元保险金的请求，本院认为，车上责任险是一种车辆商业险主险，它负责赔偿的是保险车辆交通意外造成的本车人员伤亡。王庆河驾驶投保车辆因交通事故致死，对于五原告因该事故产生的死亡赔偿金、丧葬费等损失，已超出保险限额，由于豫JB396**号车在被告处投保车上责任险（驾驶员）、车责不计免赔险等险种，且保险限额为10万元，故被告应在上述限额内赔付五原告。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内，支付王章月、范素梅、黄玲杰、王世岩、王梦儿车上责任险（驾驶员）保险金10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年三月九日
书 记 员 金利君
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0249民初660号
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地湖口县三里大道，组织机构代码913604294915604667。
负责人龙绪广，该行行长。
委托代理人刘细华，该行员工。
被告曹智，男，1988年7月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，现住湖口县。
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行诉被告曹智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人刘细华到庭参加诉讼，被告曹智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：判令被告曹智归还信用卡透本金及利息11045.44元，其中本金9885.76元，利息及相关费用1159.68元（暂算至2016年8月7日），另实际应支付利息及相关费用以结算日为准。事实和理由：2014年11月10日，被告向我行申请办理信用卡一张，我行经审批同意被告申办赣通信用卡一张，授信额度1万元。被告用卡后，起初都能正常还款，直至2016年5月，被告消费透支后，一直未及时还款，经我行多次催收，被告均未还款。截至2016年8月7日，被告仍欠我行信用卡透支款本息合计11045.44元，其中本金9885.76元，利息及相关费用1159.68元，目前已形成不良。
为支持其诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本庭提交了以下证据材料：
1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份，拟证明被告向原告申请信用卡一张，原告向被告送达了领用合约、收费标准、信用卡章程。
2、曹智的身份证复印件、曹智名下的赣Ｇ×××××号轿车的行驶证复印件、曹智的收入证明书复印件，拟证明被告的身份信息及收入情况。
3、《中国工业银行金穗贷记卡调查审查审批表》复印件，拟证明原告同意了被告的信用卡申请。
4、卡号为00×××86、户名为曹智的信用卡交易流水查询打印件（自2014年11月12日至2016年8月7日）一份，拟证明被告的交易及欠款情况。
被告曹智未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年11月10日，被告曹智（乙方）在原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（甲方）处申请办理金穗贷记卡一张，原告在申请表上签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定，保证所填资料及所提供证明文件真实有效。该《领用合约》第四条规定：2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。5、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。另《收费标准》载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。为获批准，被告向原告提供汽车行驶证复印件及收入证明书。
同日，原告经审批同意被告申办信用卡一张，卡号为00×××86，授信额度为10000元。之后，被告使用该信用卡进行透支消费(提现)，被告最初用卡基本都能及时还款。2016年5月，被告开始出现逾期，经原告多次催收，被告一直未还款。截至2016年8月7日，被告仍欠我行信用卡透支款本息合计11045.44元，其中本金9885.76元，利息及相关费用1159.68元。截至2017年9月1日，信用卡欠款本金为9885.76元，利息为1545.96元，逾期还款违约金为662.17元，合计12093.89元。另因该卡已进入不良，故违约金不再增加。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），经原告审批达成合意，该合意于法无悖，属有效协议。被告在进行透支消费(提现)后，应遵守章程和领用合约关于最长透支期限的规定还款，现逾期未还，已构成违约，应按约支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等逾期还款违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹智于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行归还金穗贷记卡透支款本金9885.76元并支付利息、逾期还款违约金（利息及违约金计算方法：截至2017年9月1日的利息为1545.96元，逾期还款违约金为662.17元；2017年9月1日之后的利息，以未还透支款本息为基数，按日利率万分之五计算并按月计收复利直至透支款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币38.50元，由被告曹智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴龙波
二〇一七年九月四日
书记员 吴春燕
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0249民初660号原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地湖口县三里大道，组织机构代码913604294915604667。负责人龙绪广，该行行长。委托代理人刘细华，该行员工。被告曹智，男，1988年7月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，现住湖口县。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行诉被告曹智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人刘细华到庭参加诉讼，被告曹智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：判令被告曹智归还信用卡透本金及利息11045.44元，其中本金9885.76元，利息及相关费用1159.68元（暂算至2016年8月7日），另实际应支付利息及相关费用以结算日为准。事实和理由：2014年11月10日，被告向我行申请办理信用卡一张，我行经审批同意被告申办赣通信用卡一张，授信额度1万元。被告用卡后，起初都能正常还款，直至2016年5月，被告消费透支后，一直未及时还款，经我行多次催收，被告均未还款。截至2016年8月7日，被告仍欠我行信用卡透支款本息合计11045.44元，其中本金9885.76元，利息及相关费用1159.68元，目前已形成不良。为支持其诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本庭提交了以下证据材料：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份，拟证明被告向原告申请信用卡一张，原告向被告送达了领用合约、收费标准、信用卡章程。2、曹智的身份证复印件、曹智名下的赣Ｇ×××××号轿车的行驶证复印件、曹智的收入证明书复印件，拟证明被告的身份信息及收入情况。3、《中国工业银行金穗贷记卡调查审查审批表》复印件，拟证明原告同意了被告的信用卡申请。4、卡号为00×××86、户名为曹智的信用卡交易流水查询打印件（自2014年11月12日至2016年8月7日）一份，拟证明被告的交易及欠款情况。被告曹智未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。经审理查明：2014年11月10日，被告曹智（乙方）在原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（甲方）处申请办理金穗贷记卡一张，原告在申请表上签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定，保证所填资料及所提供证明文件真实有效。该《领用合约》第四条规定：2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。5、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。另《收费标准》载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。为获批准，被告向原告提供汽车行驶证复印件及收入证明书。同日，原告经审批同意被告申办信用卡一张，卡号为00×××86，授信额度为10000元。之后，被告使用该信用卡进行透支消费(提现)，被告最初用卡基本都能及时还款。2016年5月，被告开始出现逾期，经原告多次催收，被告一直未还款。截至2016年8月7日，被告仍欠我行信用卡透支款本息合计11045.44元，其中本金9885.76元，利息及相关费用1159.68元。截至2017年9月1日，信用卡欠款本金为9885.76元，利息为1545.96元，逾期还款违约金为662.17元，合计12093.89元。另因该卡已进入不良，故违约金不再增加。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），经原告审批达成合意，该合意于法无悖，属有效协议。被告在进行透支消费(提现)后，应遵守章程和领用合约关于最长透支期限的规定还款，现逾期未还，已构成违约，应按约支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等逾期还款违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹智于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行归还金穗贷记卡透支款本金9885.76元并支付利息、逾期还款违约金（利息及违约金计算方法：截至2017年9月1日的利息为1545.96元，逾期还款违约金为662.17元；2017年9月1日之后的利息，以未还透支款本息为基数，按日利率万分之五计算并按月计收复利直至透支款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币38.50元，由被告曹智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇一七年九月四日书记员  吴春燕
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00293号
罪犯陈广利，男，1959年11月10日出生，汉族，安徽省定远县人，小学文化。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2006年11月6日作出（2006）定刑初字第205号刑事判决，认定被告人陈广利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后于2006年11月21日交付执行。本院于2010年8月12日，裁定减去其有期徒刑十个月。实际执行刑期已超过七年，剩余刑期至2015年9月14日止。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯陈广利在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功3次、表扬4次，共计7次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯陈广利在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
减去罪犯陈广利的剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建蒙
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3690号
原告黄丽琴。
被告陆宇峰。
被告丹阳市长江汽车部件有限公司，住所地，住所地丹阳市新桥镇西环路。
法定代表人聂顺康，经理。
本院于2015年8月10日依法立案受理了原告黄丽琴与被告陆宇峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。审理中，原告申请追加丹阳市长江汽车部件有限公司为本案被告，本院予准许。原告黄丽琴到庭参加诉讼。被告陆宇峰、丹阳市长江汽车部件有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽琴诉称，2014年8月4日8时58分许，陆宇峰驾驶苏L×××××小型越野客车沿丹阳市新桥为民西路由西向东行至与红卫支沟交叉路口处时，与姜雄伟驾驶的苏L×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，陆宇峰承担事故的全部责任，姜雄伟无责任。我的车辆维修费和施救费用5350元，发票交给了陆宇峰,经太平保险有限公司确认，理赔款已给了被告丹阳市长江汽车部件有限公司。现要求被告给付，并承担本案的诉讼费用。
被告陆宇峰、丹阳市长江汽车部件有限公司未应诉答辩。
经审理查明：2014年8月4日8时58分许，陆宇峰驾驶苏L×××××小型越野客车沿丹阳市新桥为民西路由西向东行至与红卫支沟交叉路口处时，与姜雄伟驾驶的苏L×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，陆宇峰承担事故的全部责任，姜雄伟无责任。被告陆宇峰驾驶苏L×××××小型越野客车所有人系被告丹阳市长江汽车部件有限公司，该车在太平保险有限公司投保了交强险及商业三者险。姜雄伟驾驶的苏L×××××号小型普通客车所有人系原告黄丽琴，该车辆的维修费用5100元和施救费250元，发票交给了陆宇峰,经太平保险有限公司理赔，赔偿款5350元已给了被告丹阳市长江汽车部件有限公司。现要求被告给付，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由道路交通事故认定书、发票、车辆损失情况确认书、收据、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：陆宇峰驾驶苏L×××××小型越野客车沿丹阳市新桥为民西路由西向东行至与红卫支沟交叉路口处时，与姜雄伟驾驶的苏L×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，陆宇峰承担事故的全部责任，姜雄伟无责任的事实存在，证据充分。原告的苏L×××××号小型普通客车修理费及施救费，经被告向保险公司理赔后，保险公司已将赔偿款全部付给了被告丹阳市长江汽车部件有限公司，而被告未能给付原告。原告诉至本院，要求被告丹阳市长江汽车部件有限公司给付赔偿5350元，本院予以支持。被告陆宇峰、丹阳市长江汽车部件有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据已查明的事实作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市长江汽车部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄丽琴车损及施救费5350元
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丹阳市长江汽车部件有限公司负担（此款原告已垫付，由被告丹阳市长江汽车部件有限公司应连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 郭坤芳
人民陪审员 金杏云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蒋毅凌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执241号
申请执行人汪良艮。
被执行人缪进昌。
汪良艮与缪进昌追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）泰姜张民初字第00440号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：缪进昌应于2016年1月20日前一次性向汪良艮支付款项39000元。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行并要求返还代为垫付的案件受理费388元。2016年1月21日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未能发现被执行人有房产、机动车辆登记信息和银行存款记录。
2016年7月6日，本院电话告知申请执行人上述情况并要求申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供且同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜张民初字第00440号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人缪进昌有可供执行的财产时，申请执行人汪良艮可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小龙
二〇一六年七月七日
书记员 王刘阳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1230号
申请执行人：李某3，男，汉族，1981年9月20日出生，住广州市花都区，
申请执行人：李某1，女，汉族，2009年12月19日出生，住广州市花都区，
法定代理人：李某3。
申请执行人：李某2，男，汉族，2013年5月15日出生，住广州市花都区，
法定代理人：李某3。
申请执行人：喻月平，男，汉族，1957年2月28日出生，住湖北省襄阳市樊城区，
申请执行人：刘荣香，汉族，1955年10月27日出生，住湖北省襄阳市樊城区，
以上四申请执行人的共同委托代理人：李某3。
被执行人：江德满，汉族，1988年8月7日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，
被执行人：杨梅，女，汉族，1963年2月5日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，
申请执行人刘荣香、喻月平、李某3、李某1、李某2与被执行人杨梅、江猛昌人格权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2864号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨梅、江猛昌应向申请执行人刘荣香、喻月平、李某3、李某1、李某2赔偿1018519.95元及相应利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法网上冻结了被执行人杨梅在中国邮政储蓄银行的帐户共一个，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并依法将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1230号申请执行人：李某3，男，汉族，1981年9月20日出生，住广州市花都区，申请执行人：李某1，女，汉族，2009年12月19日出生，住广州市花都区，法定代理人：李某3。申请执行人：李某2，男，汉族，2013年5月15日出生，住广州市花都区，法定代理人：李某3。申请执行人：喻月平，男，汉族，1957年2月28日出生，住湖北省襄阳市樊城区，申请执行人：刘荣香，汉族，1955年10月27日出生，住湖北省襄阳市樊城区，以上四申请执行人的共同委托代理人：李某3。被执行人：江德满，汉族，1988年8月7日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，被执行人：杨梅，女，汉族，1963年2月5日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，申请执行人刘荣香、喻月平、李某3、李某1、李某2与被执行人杨梅、江猛昌人格权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2864号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨梅、江猛昌应向申请执行人刘荣香、喻月平、李某3、李某1、李某2赔偿1018519.95元及相应利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法网上冻结了被执行人杨梅在中国邮政储蓄银行的帐户共一个，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并依法将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月二十五日书记员  梁绮雯
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第97号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：索庆林，男，汉族，住河南省杞县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：索庆峰，男，汉族，住河南省杞县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：索庆森，男，汉族，住河南省杞县。
再审申请人索庆林因与被申请人索庆峰、索庆森分家析产纠纷一案，不服本院（2013）汴民终字第917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
索庆林申请再审称：（一）本案已经超过诉讼时效，三人父亲索永福于2005年5月份去世，在两年内索庆林未提出任何要求，起诉时已经超过诉讼时效。（二）索永福在世的时候，索庆林与索庆峰、索庆森之间已经达成协议，约定责任田的一切分配收入归索庆林。虽然后来法院判决索庆峰支付赡养费，但只是对索庆峰不赡养索永福的问题进行纠正，未否定协议的效力。（三）该土地系家庭承包，承包人是索庆林，本案不应按《继承法》去分配，而应按照《土地承包法》审理，土地补偿款应归承包人所有。（四）二审判决认定一审分配比例不当，应予纠正属于滥用法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：（一）2011年12月1日索庆林领取索永福的土地补偿款后，双方发生纠纷，索庆峰、索庆森当月提起诉讼，故未超出诉讼时效。（二）《中国人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养协议须经老年人同意，索永福未在赡养协议上签字，没有证据证明该协议内容是符合索永福意愿的。（三）索永福生前与索庆林共同生活，1998年8月1日杞县城关镇东关村村民委员会颁发了以索庆林为承包户主的土地承包经营权证书，索永福的土地包括在其中，村委出具证明征收索永福土地0.82亩，土地补偿款由索庆林领取，索庆林、索庆峰、索庆森之间因征地补偿款产生纠纷，一、二审判决依据《中国人民共和国继承法》在三者之间分配补偿款并无不当。（四）二审判决依据《中华人民共和国继承法》的规定，改变一审分配比例，并不违反法律规定。
综上，索庆林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回索庆林的再审申请。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 马建庄
代理审判员 叶海涛
二〇一四年九月九日
书 记 员 程广耀
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1321号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行。
负责人胡庆华，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。
被执行人张基胜，男，1977年5月21日生，汉族。
被执行人葛莉，女，1982年8月30日生，汉族。
被执行人南京丰达凯莱水处理设备有限公司。
法定代表人张基胜。
中国民生银行股份有限公司南京分行为与张基胜、葛莉、南京丰达凯莱水处理设备有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2014）玄锁商初字第132号民事判决书，依该判决，被告张基胜、葛莉于本判决生效之日起十五日内偿还中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金500000元及利息等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2015年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人葛莉、南京丰达凯莱水处理设备有限公司名下均无车辆、房产、银行存款；被执行人张基胜名下无房产、银行存款，其名下苏A×××××双环牌小型普通客车已被本院查封，但暂未实际控制；另被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄锁商初字第132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一五年九月十一日
书记员 陈江军
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04777号
原告：吴文龙，男，汉族，1983年7月2日出生。
被告：刘永诚，其他情况不详。
本院在审理原告吴文龙与被告刘永诚租赁合同纠纷一案中，原告吴文龙与被告刘永诚经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告吴文龙自行承担。
审 判 长 赵琳君
代理审判员 陈 婷
代理审判员 石 娟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 白 沙
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执1461号
申请执行人王国锋，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被申请人（被执行人）闽侯县恒盛特艺有限公司，住所地闽侯县上街镇316国道工业区。统一社会信用代码350121100001685。
法定代表人陈道炮。
第三人王春登，男，1970年1月8号出生，汉族，住福建省闽侯县,
本院在执行王国锋与闽侯县恒盛特艺有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，第三人王春登向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及将转让事实通知债务人等证据。经审查，上述民间借贷纠纷一案，我院（2015）侯民初字第3616号民事调解书发生法律效力后，被告闽侯县恒盛特艺有限公司未履行调解书确定的义务，2017年6月29日，后原告王国锋向我院申请强制执行，申请执行标的260000元及利息、诉讼费用。2017年7月17日，申请执行人王国锋与第三人王春登签订《债权转让协议》，由第三人王春登受让上述债权，并履行了通知被执行人的义务。
本院认为，第三人王春登与申请执行人王国锋通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。第三人王春登向本院提出变更申请执行人的申请，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：
变更第三人王春登为闽侯县人民法院（2017）闽0121执1461号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 陈炜
执行员 林翔
二〇一七年九月六日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第247号
原告：柳素芹。
被告：李喜。
被告：孙恒泰。
原告柳素芹诉被告李喜孙恒泰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告柳素芹到庭参加了诉讼，被告李喜、孙恒泰经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳素芹起诉称，二○一二年十月十六日，二被告李喜、孙恒泰因做生意急用现金，在原告处借款5万元。并为原告写下借据一张，经原告催要，被告不予偿还。请依法判令二被告偿还借款5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李喜、孙恒泰未答辩。
经审理本院查明，二○一二年十月十六日被告李喜、孙恒泰在原告处借款5万元。二被告给原告出具借据一份，该借据未约定利息和还款期限。经催要，被告至今未还。
本院认为，被告李喜、孙恒泰欠原告柳素芹5万元，由其亲笔书写的借条为证。原告柳素芹与被告李喜、孙恒泰签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。经催要后被告拒不偿还，属违约行为。原告要求被告李喜、孙恒泰偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原告要求的利息，因双方未约定，依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及其他相关法律规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告李喜、孙恒泰偿还原告柳素芹借款5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李喜、孙恒泰负担。原告已预交，被告在履行时增付相应的数额给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 田媛媛
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00174号
原告赵成正，男，住呼和浩特市玉泉区。
被告呼和浩特市玉泉区昭君路办事处西庄村村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人丁三子，该村村民委员会主任。
原告赵成正诉被告呼和浩特市玉泉区昭君路办事处西庄村村民委员会（以下简称西庄村）服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员刘万华担任审判长，与人民陪审员王俊翠、云俊平组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵成正到庭参加诉讼、被告呼和浩特市玉泉区昭君路办事处西庄村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵成正诉称，2002年12月至2011年1月，被告西庄村村委会多次至原告赵成正处就餐，共计拖欠餐费7595元，并有村主任丁永平、马元在等签下的用餐记录为证。现经原告赵成正多次催要被告西庄村未果，诉至本院，要求被告西庄村立即支付所欠饭费7595元。
被告西庄村未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告赵成正向本院提交了加盖”呼和浩特市玉泉区桃花乡西庄村村民委员会”公章的欠条一份，写明2002年12月31日欠赵成正饭费2272元。
原告赵成正向本院提交了加盖”呼和浩特市玉泉区桃花乡西庄村村民委员会”公章的欠条一份，写明欠赵成正饭费2491元，欠款人马元在、丁永平、王三锁。欠款日期2003年11月23日。
原告赵成正向本院提交了加盖”呼和浩特市玉泉区桃花乡西庄村村民委员会财务专用章”的《玉泉区经管站监制村级财务专用收据》二份，写明2004年欠赵成正饭费1600元，2006年5月22日欠赵成正饭费520元。
原告赵成正向本院提交了加盖”呼和浩特市玉泉区小黑河镇西庄村民主理财专用章”的报账单一份，写明2009年应付赵成正招待费712元。
被告西庄村村民委员会主任丁三子于2015年6月18日到本院作书面说明称，其系2009年8月14日通过村两委换届选举当选村民委员会主任，对原告赵成正的诉讼请求称不清楚。
另查明，2003年8月，呼和浩特市玉泉区桃花乡西庄村村民委员会主任系王三锁、会计系马元在。2003年11月，丁永平通过村委会换届选举成为该村村主任，马元在任村书记。西庄村原属呼和浩特市玉泉区桃花乡所辖行政村，后划归呼和浩特市玉泉区小黑河镇，现系呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处所辖行政村。
本院认为，原告赵成正提交的欠条及收据均加盖有西庄村的相应公章，足以证明其与西庄村形成服务合同关系，现被告西庄村仍拖欠原告赵成正饭费7595元，应予偿还。被告西庄村经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对相应诉讼权利和义务的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市玉泉区昭君路办事处西庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付所欠原告赵成正的饭费7595元。
如果被告呼和浩特市玉泉区昭君路办事处西庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告被告呼和浩特市玉泉区昭君路办事处西庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘万华
人民陪审员 王俊翠
人民陪审员 云俊平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马 华
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第04560号
原告重庆砚达塑业有限公司，住所地重庆市垫江县砚台镇北街，组织机构代码06615316-5。
法定代表人蒋招盘，该公司经理。
委托代理人周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告应元玉，男，1973年2月12日出生，汉族，居民，住浙江省平阳县。
本院在审理原告重庆砚达塑业有限公司与被告应元玉劳动争议纠纷一案中，原告重庆砚达塑业有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆砚达塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆砚达塑业有限公司负担。
代理审判员 王明江
二〇一五年一月七日
书 记 员 胡文平
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执513号
申请执行人：李红梅，女。
被执行人：永州市同天房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：龙春明，男，该XX董事长。
被执行人：龙春明，男。
被执行人：魏琼芳，女。
本院在执行申请执行人李红梅与被执行人永州市同天房地产开发有限公司、龙春明、魏琼芳借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1884号民事判决一案中，被执行人应给付申请执行人借款1000000元及利息。现全部未履行。执行人员对被执行人永州市同天房地产开发有限公司、龙春明、魏琼芳的财产情况进行了调查，查明被执行人永州市同天房地产开发有限公司、龙春明、魏琼芳暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州市同天房地产开发有限公司、龙春明、魏琼芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一六年十月十二日
代理书记员 曾 波
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00132号
原告：湖南微科物流有限公司。住所地：湖南省长沙市高新区麓龙路209号金荣誉翡翠花园第H幢N单元3层333号。组织机构代码：76560916-8。
法定代表人：巢泓，该公司董事长。
被告：扬州润航船务有限公司。住所地：江苏省仪征市十二圩镇人民路28-2号。组织机构代码：69025269-3。
法定代表人：吕俊峰，该公司总经理。
被告：王显中。
本院在审理原告湖南微科物流有限公司与被告扬州润航船务有限公司、王显中通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南微科物流有限公司对被告扬州润航船务有限公司、王显中撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南微科物流有限公司撤回对被告扬州润航船务有限公司、王显中的起诉。
本案案件受理费2698元，因原告撤诉减半收取1349元，由原告湖南微科物流有限公司负担。
审判员 王 博
二〇一五年二月九日
书记员 王培林
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第1302号
原告：邓小兆，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2014。
被告：阳西县色色婚纱摄影店，经营场所：阳西县新城三区兴华路A8号。
经营者：项小雪，女，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××1028。
本院在审理原告邓小兆诉被告阳西县色色婚纱摄影店合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓小兆撤回起诉。
本案受理费25元，由原告邓小兆负担。
审判员 陈伟强
二〇一五年八月二十六日
书记员 岑 嫦
第2页共2页
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00768-2号
申请执行人：张宝平，女，1970年1月3日出生，农民，住安徽省凤阳县××组××号。
被执行人：张红，女，1974年出生，汉族，职工，住安徽省××城镇××城大厦××号。
被执行人：汤波，男，1971年出生，汉族，干部，住凤阳县府城镇××小区××幢。
本院于2013年9月28日作出（2014）凤执字第00768号执行裁定书，冻结被执行人张红、汤波的银行存款69200元，冻结期限为六个月。现因其他原因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张红、汤波的银行存款69200元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 王 维
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨新光
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第11号
申请执行人黄雄斌，农民。
被执行人陈鑫，居民。
申请执行人黄雄斌与被执行人陈鑫民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的（2013）平民初字第196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄雄斌申请执行生效法律文书所确定的内容，即支付给申请人借款人民币100000元及利息，本院于2013年12月21日受理执行本案。
本案在执行过程中，申请人提供不出被执行人财产或财产线索，我院也依法查询了被执行人的财产情况，但始终没有发现可供执行财产，现剩余债权数额为人民币100000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第11号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周珍妮
附本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5531号
申请执行人李有忠。
被执行人东阳市金坚烫画有限公司，住所地东阳市。
法人代表：任江红，总经理。
原告李有忠与被告东阳市金坚烫画有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）东民初字第896号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李有忠于2015年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月24日向被执行人东阳市金坚烫画有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李有忠未实现债权443918元及利息。现因被执行人东阳市金坚烫画有限公司财产已查封，申请执行人申请财产暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5531号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月十日
代书 记员 楼苏航