wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1156号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市人民中路*号。
法定代表人：郝云康，经理。
委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：叶某，男，1978年5月14日生，汉族，云南省安宁市人，户籍地址XXX。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告叶某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，因被告叶某下落不明，本院依法公告向其送达开庭传票及其他诉讼文书，并于2017年7月25日依法组成合议庭公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉称：2014年2月25日被告叶某向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2014年7月4日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，遂诉至法院请求：1、依法判令被告归还截止2017年1月1日，所欠信用卡本金8,605.43元，利息2,939.64元，滞纳金573.78元，消费手续费171.12元，共计欠款12,289.97元。并支付从2017年1月2日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告叶某未到庭应诉，未作答辩。
原告提交以下证据证实其主张：一、被告身份证；二、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；三、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份；四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份；五、欠款证明一份；六、交易信息一份。
被告叶某未到庭应诉，未发表质证意见。
本院认为，原告提交的书面证系原件，该证据与本案具有实质关联性，在原告对上述证据真实性做出保证的情况下，被告叶某未到庭应诉视为对以上证据抗辩权的放弃。故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告叶某未到庭应诉，未提交任何证据。
综上所述，本院确认如下法律事实：2014年2月25日被告叶某向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡并填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2014年7月4日开卡，后被告用该卡进行消费，但未足额偿还所消费的款项，经原告多次催收仍未归还。至2017年1月1日被告仍欠消费本金8,605.43元、利息为2,939.64元、滞纳金573.78元、消费手续费171.12元，共计12,289.97元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告叶某在原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申领信用卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，至此原、被告之间已经形成了借款合同关系，该合同受法律保护，被告在用该卡消费后应当按照申请表的条款约定偿还所消费的款项，但被告在消费款项后未按约定还款，经原告催收后仍未还款，已经构成了违约，应当承担偿还所欠款项的违约责任，根据原告所提交的《账户详细信息和催收资料信息》显示至2017年1月1日止被告仍欠本金8,605.43元，利息为2,939.64元、滞纳金573.78元、消费手续费171.12元，故对于原告主张由被告偿还所欠信用卡欠款共计12,289.97元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张由被告偿还以本金8,605.43元为基数计算的自2017年1月2日起至实际还清之日的利息及复利的诉讼请求，根据原告提交的《农行金穗卡申请表》的约定，对于逾期未还款的按日利率万分之五计收利息及复利，故对于原告的该项主张本院予以支持。对于2017年1月2日以后的滞纳金原告当庭表示不再主张，本院予以确认。
对于原告主张由被告支付2,000元律师费的诉请，因原告未提交相关证据证实该费用已实际产生，故对于该项主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告叶某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡欠款人民币12,289.97元；
二、由被告叶某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部以本金人民币8,605.43元为基数计算的自2017年1月2日起至实际还清之日的利息及复利（按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币107元由被告叶某承担（并入第一、第二款项一并执行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周玉洁
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 陈鹏飞
二〇一七年八月八日
书 记 员 庄云超
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6632号
原告：高邮市宏基物业有限公司。住所地：高邮市屏淮路**号。
法定代表人金大春，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈富冬，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：周歧宏，男，1978年8月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告高邮市宏基物业有限公司与周歧宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告高邮市宏基物业有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市宏基物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高邮市宏基物业有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一六年十一月十七日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初263号
原告：欧芹英，女，1952年9月1日生，汉族，住江西省龙南县。
原告：卢巍，女，1976年10月24日生，汉族，住江西省龙南县。
被告：张伟东，男，1976年8月26日生，汉族，住江西省龙南县。
本院在审理原告欧芹英、卢巍诉被告张伟东民间借贷纠纷一案过程中，因被告张伟东下落不明，无法送达法律文书给被告张伟东，原告欧芹英、卢巍向本院申请撤诉。
本院认为，原告欧芹英、卢巍申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧芹英、卢巍撤回对被告张伟东的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告欧芹英、卢巍负担。
审 判 长 陈建平
审 判 员 蔡艳艳
人民陪审员 刘海桥
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赖丽娣
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初496号
原告王xx，女，汉族。
被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司。
法定代表人：许xx，该公司董事长。
被告华润水泥（方山）有限公司。
法定代表人：周xx。
原告王xx与被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司、华润水泥（方山）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
经本院审查认为，该案所涉借款包括在本院审理的被告人樊xx、刘xx非法吸收公众存款罪一案中，依照有关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王xx的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 温成生
代理审判员 杨晓艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯彦舒
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第419号
罪犯王显宝。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2004年10月29日作出（2004）大刑初字第194号刑事判决，以罪犯王显宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元；犯销售赃物罪，判处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月20日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年10月24日经本院以（2013）大审刑执字第2628号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币45000元不变。现刑期至2015年6月30日止。执行机关于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次；2014年9月获表扬奖励1次，2014年10月获表扬奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王显宝减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币45000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第486号
申请执行人金仁杰。
被执行人天台县昌盛橡胶厂。
法定代表人：金宏伟。
本院在执行金仁杰与天台县昌盛橡胶厂（2013）台天执民字第486号劳动争议一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结天台县劳动争议仲裁委员会作出的天劳仲案字（2012）第492号仲裁裁决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞卫军
代审判员 丁 盛
审 判 员 赖小良
二〇一三年六月二十日
代书记员 朱克威
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2495号
原告李峰
委托代理人韩小增
被告王大勇
被告孙亚男
原告李峰诉被告王大勇、孙亚男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩小增到庭参加了诉讼，被告王大勇、孙亚男经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月30日，被告王大勇从我处借款200000元，约定借款使用期限为3个月，自2012年1月30日至2012年4月30日，年息4.5‰，逾期不还自愿交违约金按本金30%收取，并由被告孙亚男提供担保。借款到期后经多次催要，被告拖欠至今未付。为此具状法院，请求依法判决被告偿付原告借款200000元及利息、违约金；诉讼费用由被告承担。
被告王大勇、孙亚男未予答辩。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，2011年11月9日经昌邑市民政局登记结婚，2013年5月6日登记离婚。2012年1月30日，被告王大勇因经营网络及手机通讯业务，向原告借款人民币200000元，当日由被告王大勇为原告出具借条一份，约定使用期限3个月（2012年1月30日至4月30日），利息按年利率4.5‰，如到期不还，自愿交违约金30%。关于原告主张的利息和违约金，因双方约定的利息和逾期违约金高于银行贷款利率的4倍，诉讼中，原告主张自2012年5月1日起，被告按银行同期贷款利率4倍承担利息。
上述事实，有原告提供的借条、证人高某、王某出庭作证的证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王大勇向原告借款用于经营网络及手机通讯业务，双方的借贷关系合法有效，借款数额200000元人民币，事实清楚，证据充分，应当清偿；因该债务发生在被告王大勇与孙亚男夫妻关系存续期间，且借款用途为经营网络及手机通讯业务所用，故对于原告提出的判令被告王大勇、孙亚男共同偿还借款200000元的诉讼请求，予以支持；因双方约定的利息和逾期违约金高于银行贷款利率的4倍，诉讼中，原告主张自2012年5月1日起，被告按银行同期贷款利率4倍承担利息，到借款本金付清之日止，该主张符合法律规定，也予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告王大勇、孙亚男偿付原告借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王大勇、孙亚男承担原告借款利息，2012年1月30日至4月30日，利息按年利率4.5‰计算；自2012年5月1日起，利息按同期银行贷款利率4倍计算，到借款付清之止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于兹良
审 判 员 马文杰
人民陪审员 徐诚志
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 虹
申请执行期限为
履行期届满两年内提出
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00145号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人龙某某，男，1975年1月3日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市巫山县。2014年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）142号起诉书，指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员卫天婴出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日20时许，被告人龙某某在家中请装修工人吃饭时喝了酒。饭后龙某某驾驶渝FR88**二轮摩托车搭乘妻子王某某往大昌镇洋溪村行驶，当车行驶至大昌镇城郊加油站路段时，被巫山县公安局民警查获。通过进行呼气式酒精测试，其酒精含量为90mg／100ml，结果类型为醉酒。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，龙某某的血液中乙醇含量为83mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人龙某某的供述；证人王某某的证言；民警出警记录、机动车信息查询结果、驾驶员信息、呼气酒精含量测试记录、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、户籍证明、抓获经过、乙醇检验报告及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒载人驾驶机动车，侵害了道路运输的正常秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一四年六月十六日
书记员 吕 磊
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第845-2号
原告：郑彩进。
被告：潘岩寿。
本院在审理原告郑彩进与被告潘岩寿民间借贷纠纷一案中，原告以未将债权转让事宜通知潘岩寿为由，于2015年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑彩进撤回起诉。
本案受理费950元，减半收取475元，诉讼保全申请费480元，合计955元，由原告郑彩进负担。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年三月二十日
代书 记员 翁玉莲
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皇民二初字第1714号
原告王明庭，男。
被告陈国春，男。
原告王明庭诉被告陈国春民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，本院依法组成由审判员曹立刚担任审判长，代理审判员张洪国主审，人民陪审员王莹参加评议的合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，本案原告王明庭到庭参加诉讼，被告陈国春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，被告以经营需要为由提出向原告个人借款28000元人民币，约定借款期限为一个月，还款日期为2013年7月9日，并以自有工资卡为抵押，但借款到期后，原告催要欠款时被告以各种理由搪塞拖延，后电话换号，人亦去向不明。诉讼请求：要求被告偿还借款本金28000元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息，诉讼费用由被告支付。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明，原告在朋友开办的小额贷款公司工作，因被告经常到该公司办理借款事宜，遂与原告相熟识。2013年6月9日原、被告签订借款合同，合同约定由原告借给被告人民币28000元，借款期限为一个月即2013年6月9日至2013年7月9日止，月息2.5%。另经辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定本诉《借款合同》及《借条》上“陈国春”的两组签名字迹均系陈国春本人书写。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条、鉴定意见等证据证实，经庭审质证，本院予以确定，并附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告向原告借款，有原被告签订的借款协议及被告书写的借条为证。原告主张的借款利息要求没有违法国家的法律规定，本院应与支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国春于本判决生效后10日内，一次性偿还原告王明庭本金28000元人民币；
二、被告陈国春支付原告王明庭借款利息（本金以28000元计算，期限从2013年6月9日至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费600元、鉴定费2900元，由被告陈国春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹立刚
代理审判员 张洪国
人民陪审员 王 莹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴 洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第637号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人周某某，男，1986年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区钱家店镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年7月24日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）599号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人周某某在2015年1月份至2015年6月份期间在通辽市科尔沁区内多次实施盗窃，窃取他人二轮电动车价值折合人民币2610.00元。具体事实如下：
1．2015年1月下旬的一天，周某某将被害人张某某停放在通辽市防汛抗旱指挥部东侧自家院内的黑色绿佳牌电动自行车（无法作价）盗走。
2．2015年2月20日，周某某将被害人李某某停放在通辽市科尔沁区民航路某汽配商店门前的棕红色爱德森牌电动自行车（无法作价）盗走。案发后，公安机关依法将变卖电动自行车的700.00元现金予以发还。
3．2015年5月5日，周某某将被害人刘某某放在通辽市科尔沁区科尔沁大街某饭店门前的黄色爱玛牌电动自行车（无法作价）盗走。
4．2015年5月16日，周某某将被害人王某某停放在通辽市科尔沁区振兴商业村小区某饼店门前黄色爱玛牌电动自行车（经鉴定价值折合人民币950.00元）盗走。案发后，所盗电动车被公安机关追缴并发还。
5．2015年6月6日，周某某将被害人崔某某停放在通辽市科尔沁区明仁大街某网吧门前处的蓝色雅迪牌电动自行车（经鉴定价值折合人民币1660.00元）盗走。案发后，所盗电动车被公安机关追缴并发还。
2015年6月18日，被告人周某某被公安机关抓获归案，经讯问，如实供述上述事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及陈述笔录，证人冯某某等人证言，指认笔录及照片，公安局扣押物品、文件清单，退还笔录，通科价鉴字（2015）174号价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人周某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，作案多起，盗窃他人财物价值折合人民币2610.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其法律责任。被告人周某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德成
二〇一五年十月二十二日
书记员 聂 鹏
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区商初字第93号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行。
负责人孙立秋，行长。
委托代理人丰培铭（特别授权）山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人郑传国，男，1969年10月25日出生，汉族，该单位员工。
被告孟庆济，男，汉族，1984年12月4日出生，
被告郝延纳（孟庆济之妻），女，汉族，1988年4月26日出生。
被告周传利，男，汉族，1966年4月19日出生。
被告张凤美（周传利之妻），汉族，1968年5月5日出生。
被告周小强，男，汉族，1984年8月20日出生。
被告郭灿灿（周小强之妻），女，汉族，1986年9月2日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行（以下简称“邮储银行任城支行”）与被告孟庆济、郝延纳、周传利、张凤美、周小强、郭灿灿金融借款合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员辛锋独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行任城支行的的委托代理人丰培铭、郑传国到庭参加诉讼，被告孟庆济、郝延纳、周传利、张凤美、周小强、郭灿灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行任城支行诉称，2013年3月14日，六被告组成�保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定各被告自愿组成联保小组，为小组内成员贷款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金及因违约导致原告提起民事诉讼产生的律师费、差旅费等。同日，原告与被告孟庆济签订小额联保借款合同，约定，原告向被告孟庆济提供贷款5万元，借期一年，自2013年3月-2014年3月，年利率为15.84%。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告，但被告未按期还款，尚欠原告借款本金33768.49元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决被告连带清偿借款本金33768.49元，并按合同约定支付借款利息及罚息，赔偿原告因实现债权支出的律师代理费1000元。
被告孟庆济、郝延纳、周传利、张凤美、周小强、郭灿灿未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、小额贷款申请表一份，证明被告孟庆济向原告递交贷款申请，被告郝延纳作为配偶在该借款申请表中“声明及承诺”一栏中的签名。
2、《小额贷款联保协议书》一份，证明原告与六被告签订上述协议，六被告组成联保小组，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
3、《小额联保借款合同》、贷款借据、个人贷款放款单以及账户存折复印件各一份，证明原告与被告孟庆济签订借款合同，向原告借款5万元的事实；合同载明借款期限自2013年3月至2014年3月，年利率为15.84%，还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。其中第十四条违约责任第4条约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而承担的诉讼费�代理费等。
4、网上银行电子回单一份，证明原告因诉讼向律师支付代理费1000元。
因被告孟庆济、郝延纳、周传利、张凤美、周小强、郭灿灿未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩与质证的权利，故对上述证据的效力及证明力，本院予以采信。
经审理本院认定，本院查明事实与原告陈述基本一致。另查被告孟庆济与郝延纳、周传利与张凤美、周小强与郭灿灿系夫妻关系。
本院认为，原告邮储银行任城支行与被告孟庆济、郝延纳、周传利、张凤美、周小强、郭灿灿签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告孟庆济签订的《小额联保借款合同》，足以认定原告与被告孟庆济之间借贷法律关系成立；被告郝延纳、周传利、张凤美、周小强、郭灿灿为被告孟庆济在原告处的该笔借款提供连带责任保证担保依法成立。经本院审查，未发现该合同存有我国法律法规禁�性规定的情形，故原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均为有效合同，合同当事人均应全面履行。
被告孟庆济与郝延纳是夫妻关系，该笔债务系二人夫妻关系存续期间所产生，且被告郝延纳在借款申请表中“声明及承诺”一栏中的签名，能够证明其对该笔债务知情，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应视为被告孟庆济与郝延纳夫妻共同债务。故被告郝延纳应当对原告的上述请求承担共同清偿责任。
综上，本院认为，原告依约履行贷款出借义务后，被告孟庆济、郝延纳应当按约定及时足额偿还借款本息，而被告孟庆济、郝延纳却未能全面履行借款合同义务，出现违约情形。原告要求被告孟庆济、郝延纳按约定提前偿还借款本金、支付相应利息并承担其因实现债权而产生的律师�理费1000元，并要求被告周传利、张凤美、周小强、郭灿灿对上述费用承担连带清偿责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。周传利、张凤美、周小强、郭灿灿承担保证责任后，可依法向被告孟庆济、郝延纳及其他应当分担担保份额的担保人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆济、郝延纳于本判决生效后十五日内偿还给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司济宁市任城区支行借款本金33768.49元及相应利息（利息按合同约定的利率标准计算至本判决限定的清偿之日止）。
二、被告孟庆济、郝延纳于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司济宁市任城区支行律�代理费1000元
三、被告周传利、张凤美、周小强、郭灿灿对上述一、二项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，可向被告孟庆济、郝延纳及其他应当分担担保份额的担保人行使追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告孟庆济、郝延纳、周传利、张凤美、周小强、郭灿灿负担（原告已垫付，被告履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一四年三月二十日
书记员 马丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3633号
原告张念华，男，汉族，住山东省章丘市
被告孙校文，男，汉族，住山东省禹城市
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12层，
负责人孙家明，总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告张念华与被告孙校文、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张念华于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙校文、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中原告张念华自愿撤回对被告孙校文、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张念华撤回对被告孙校文、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告张念华承担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 高世兴
人民陪审员 杜 静
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孟红坡
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第186号
原告佛山市绿茵物业管理有限公司。
法定代表人林美玉。
被告李芸。
本院在审理（2014）佛顺法良民初字第186号原告佛山市绿茵物业管理有限公司与被告李芸因物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日以原告已支付所有欠费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市绿茵物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市绿茵物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告佛山市绿茵物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 辜原
二〇一四年二月十九日
书记员（代） 张宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第19-1号
原告陈新颖，男，1962年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区燕子岭正街**号***房。
委托代理人王曙，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人许路，湖南万和联合律师事务所律师。
被告长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园东二环1055号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人严松林，湖南言顺律师事务所律师。
委托代理人喻泵国，该单位干部，住湖南省长沙市天心区新姚北路438号11栋204房。
原告陈新颖诉被告长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队不履行强制拆除违法建筑物法定职责，于2014年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员祁谷芸担任审判长，人民陪审员张孝德、邓晓阳参加的合议庭对案件进行了审理。因本案案情复杂，相关问题需要协调沟通和调查核实，本院决定案件中止审理。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第（七）项的规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 邓晓阳
二〇一四年五月七日
代理书记员 彭泊霖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条，在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：······（七）其他应当中止诉讼的情形。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第2521号
申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何晓莲，广东深田律师事务所律师。
委托代理人王立兴，广东深田律师事务所律师。
被执行人深圳市金锋镝广告有限公司。
法定代表人时仲伟，总经理。
上列申请执行人与被执行人著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2013）深福法知民初字第547号民事判决书经过深圳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判已于2013年12月18日发生法律效力，确认：
一、被执行人深圳市金锋镝广告有限公司应立即停止侵犯申请执行人上海富昱特图像技术有限公司涉案摄影作品著作权的行为并销毁侵权刊物；
二、被执行人深圳市金锋镝广告有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人上海富昱特图像技术有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支5000元；
三、驳回申请执行人上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封被执行人深圳市金锋镝广告有限公司的银行存款及其他款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务5000元及相应利息、执行费，及其他与本案相关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
。
执行长 田 强
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈思杰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2137号
上诉人（原审原告）耿年（网名妙道紫砂）。
被上诉人（原审被告）葛亚群（网名梦枕橹声）。
上诉人耿年因与被上诉人葛亚群名誉权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
葛亚群在百度贴吧紫砂吧中针对耿年发表了以下言论：“总是在我连围观的兴趣都没有的情况下，又一次被你揪出来示众，实在非我所愿，既然被点了，你又这么在意我对你的评价，那我只能直言相告了，如有得罪，敬请谅解，我对你的评价是：一个初中化学基础都不具备的，连最基本陶瓷科学概念都没有的，偏偏爱把学术天天挂嘴上的学术骗子，一个想利用人们对陶瓷生产对陶瓷文化不了解制造噱头推销劣质商品恶俗壶贩”。
2015年5月14日，耿年诉至法院称：2009年4月，其来到宜兴丁山接触紫砂。2010年6月开始，其在百度贴吧紫砂类贴吧发表文章，普及紫砂专业知识，从文化、历史、市场、技术等环节进行分析，纠正市场流传的谬误，维护宜兴紫砂的品牌形象。其行为获得了很多人的认同，产生了巨大影响，但也为一些人不容。部分商家及个别玩壶者开始在网上对其谩骂诋毁。葛亚群以业内专家的身份在贴吧公开称其为骗子，造谣其是没有任何政府背景的无业流浪人员。这些诋毁行为对其名誉造成了极大地损害。故其请求法院判决：1、葛亚群立即停止对其名誉权的侵害，停止发表没有任何事实依据对其及其的经营情况进行的诋毁性言论；2、承认错误，在发表有关言论的场合（包括百度宜兴紫砂壶吧、紫砂吧、紫砂壶吧及其的Q群）对其进行公开赔礼道歉，挽回影响；3、赔偿精神损失50000元；4、本案诉讼费由葛亚群负担。
葛亚群原审辩称：本案已过诉讼时效，其没有侵犯耿年的名誉权。
上述事实，有公证材料及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
公民、法人的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。互联网是一个广阔的舆论空间，在网络上发表言论与看法更应恪守上述原则。葛亚群对耿年评论，虽带有一定贬义，但并未达到恶意侮辱、诽谤的程度，不构成对耿年名誉权的侵害。耿年作为在网络上有一定知名度的经营者，在接受舆论监督方面，对合理限度内的负面评价应负一定容忍义务，但葛亚群也应与耿年尽量通过沟通协商的方式解决分歧，而非以在网络上相互指责批判的方式来发泄不满、激化矛盾。综上，耿年的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第一百四十条之规定，该院判决如下：驳回耿年的诉讼请求。一审案件受理费200元（已减半收取），由耿年负担。
耿年不服一审判决，向本院提起上诉称：葛亚群关于“一个初中化学基础都不具备的，连最基本陶瓷科学概念都没有”的内容属于捏造，关于“学术骗子”、“制造噱头推销劣质商品恶俗壶贩”的内容对其造成伤害。一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人葛亚群未作答辩。
双方对原审法院查明的事实均未提出异议，本院予以确认。
二审争议焦点是：葛亚群在百度贴吧的言论是否侵犯了耿年的名誉权。
本院认为：
侵犯名誉权是行为人以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉的侵权行为。法院在认定网络言论是否构成侵犯他人名誉权时，需要综合考虑相关网络言论发布的背景和具体内容、网络言论相对随意和率性的特点、言论的事实陈述与意见表达的区分、当事人主观上是否有侵权恶意、言论给当事人造成损害的程度等因素，合理确定网络领域中行为人正当行使言论自由与侵犯他人名誉权侵犯之间的界限。本案中，基于讼争双方的举证结果及陈述，原审法院经综合审查判断后，认定葛亚群对耿年评论，虽带有一定贬义，但并未达到恶意侮辱、诽谤的程度，并据此确认葛亚群的行为不构成对耿年名誉权的侵害，经核与法不悖，并无不当。耿年上诉坚持要求葛亚群承担侵权责任，但在二审中未提供足以支持其诉请的新的事实及新的证据，故对其上诉请求，本院不予支持。需要提出的是，互联网是一个广阔的舆论空间，网络言论具有简洁、随意、情绪宣泄色彩浓的特点，但网络用户在讨论相关议题时，应当秉持客观、理性、宽容、负责的议事规则，通过科学论证、讲事实、摆道理、“对事不对人”等方法，来说服对方和大众。不应将本来有价值的话题讨论，拉入到无价值的人身攻击的泥潭中。不仅无助于问题的解决，反而会产生侵权隐患。不仅是对各自聪明才智和精力的浪费，也是对社会公共资源包括司法资源的浪费，更会侵袭网络言论空间造成语言污染。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人耿年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 汪丽敏
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第7800号
申请人广州航际广告有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人郑国天，总经理。
诉讼代理人邱作强，广东威戈律师事务所律师。
被执行人深圳市宝时龙智能技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人WANGJEFFERYZELIN.
诉讼代理人张朝敏，该司职员。
广州航际广告有限公司与深圳市宝时龙智能技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）穗云法民二初字第831号民事调解书，已经发生法律效力，但深圳市宝时龙智能技术有限公司一直未按生效判决自觉履行。2015年9月1日，广州航际广告有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为370000元，执行费5450元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人在深圳市有车辆外，未发现被执行人名下有其他存款及房产，本院已于2015年11月3日依法查封被执行人名下的粤B×××××号小型汽车。此外，本院已依法将被执行人深圳市宝时龙智能技术有限公司及其法定代表人王泽林纳入失信被执行人名单。鉴于本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人广州航际广告有限公司亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行。本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字7800号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项明阳
审 判 员 贺 恒
助理审判员 金小琴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冯健懿
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙丽行初字第1号
原告王秀华。
原告王林伟。
原告肖日韵。
原告刘蕾。
原告刘剑峰。
原告戴文华。
原告王忠。
原告徐健超，
原告王新光。
原告吴群。
原告雷金林。
原告王海华。
原告毛守英。
原告曾有云。
原告孙开英。
原告刘德林。
原告周柳花。
原告叶水菊。
上述原告的诉讼代表人曾有云。
委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。
被告丽水市人民政府。
法定代表人黄志平，任市长。
委托代理人赵力强，丽水市国土资源局总规划师。
委托代理人李远强，丽水市国土资源局法规处处长。
第三人丽水市莲都区白云街道丽光村村民委员会。
法定代表人李新祥，该村民委员会主任。
原告王秀华等18人为与被告丽水市人民政府、第三人丽水市莲都区白云街道丽光村村民委员会土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。
原告王秀华等18人起诉称：原告所居住的丽水市莲都区括苍路348、350、352号的商品房是由原丽水市城镇房地产开发公司于1994年以商品房名义开发建设，后陆续出售给包括原告在内的28户业主。涉案土地证所登记的193.3平方米土地即在上述商品房开发项目土地出让红线和建筑区划范围内，用于绿地、管道和建筑消防间距、采光间距，属于小区公共场所。丽水市城镇房地产开发公司已于2002年3月1日被注销。2012年，丽水市莲都区人民法院就第三人和丽光实业总公司清算组清算责任纠纷一案进行调解，作出（2012）丽莲商初字第426号民事调解书，确定丽光实业总公司清算组应当在2012年3月25日前归还第三人欠款95万元，后该案进入执行程序。2012年4月16日，第三人与丽光实业总公司清算组达成和解协议，其中第一条约定将位于丽水市莲都区括苍路368号面积为325.87平方米的国有土地作价抵偿给第三人。2014年6月19日，第三人和丽光实业总公司清算组达成《补充协议书》，将上述作价抵偿土地条款修改为“被执行人丽光实业总公司清算组将其位于丽水市莲都区括苍路368号面积为193.3平方米的国有出让土地的土地使用权作价95万抵偿。”。后第三人凭此补充协议书向被告申请土地变更登记。被告未经审查义务，未经法定程序违法将涉案土地登记给第三人。为此，原告向浙江省人民政府提起行政复议，该机关于2014年11月10日作出复议决定，维持被告的行为。原告认为，根据《物权法》及最高院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、国土资源部《关于进一步加快城镇住房用地登记发证工作的通知》规定，开发商以出让方式取得国有土地，根据《国有土地使用权出让合同》中规定的用地规划条件中的容积率、绿化率等以及民用建筑设计中的消防间距、采光间距等要求，申请建设用地规划许可和建设工程规划许可，在宗地上形成确定的建筑区划，除房屋用地之外，还有通道、绿地、管道等公共用地，都属于小区业主共有。而被告认为的小区建筑区划内房屋占地以外的空地仍然属于开发商所有，其所有权转让的观点没有法律依据。此外，本案涉案土地193平方米不构成一个宗地，它是1994年商品房项目开发所出让1703.67平方米地块的一部分，是不能予以登记的，被告的登记违背《土地登记办法》和其他法律法规的最基本规定。综上，请求人民法院依法撤销被告于2014年7月28日向第三人颁发丽国用（2014）第4056号土地证的土地登记行为。
被告丽水市人民政府答辩称：1、答辩人向第三人丽光村村民委员会颁发丽国用（2014）第4056号国有土地证，事实清楚，内容合法，应当维持。本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。2012年4月18日，丽水市莲都区人民法院致函给答辩人的发证职能部门丽水市国土资源局，要求协助办理将丽光实业总公司清算组坐落莲都区括苍路368号面积325.87平方米的国有出让土地，抵偿给丽光村村民委员会的相关过户手续。依据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的范围。已经受理的，应当驳回原告起诉。2、原告提供的1995年1月购房合同明确双方买卖的标的是套房的建筑面积，没有约定建筑占地以外的其余出让土地也在买卖范围以内。原告以2007年10月1日实施的《物权法》追溯上世纪九十年代初商品房刚刚起步阶段发生的土地出让行为，于法不符。答辩人经审查原丽水市城镇房地产开发公司是案涉土地的原始合法使用权人，其在法院的主持下，与第三人丽光村村民委员会达成以物抵债协议。为此，法院专门致函要求协助办理土地使用权变更登记，答辩人的协助执行行为应当得到支持。3、《土地登记办法》第五条规定，土地以宗地为单位进行登记。宗地是指土地权属界线封闭的地块或者空间。土地权属界线封闭的地块或者空间在实践中只要确定界址点，通过坐标就能确定，案涉土地完全满足发证对宗地的要求。鉴于以上事实和理由，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告丽水市人民政府在举证期限内向本院提交的证据有：1、原丽水市城镇房地产开发有限公司清算组和曾有云签订的商品房买卖合同；2、土地登记审批表、申请表；3、丽水市莲都区人民法院(2012)丽莲商初字第426号民事调解书；4、第三人与丽光实业总公司清算组签订的和解协议书及补充协议书；5、丽水市莲都区法院执行一局协助执行函；6、土地登记收件单；7、宗地测量图；8、专题会议纪要。
第三人丽水市莲都区白云街道丽光村村民委员会未作答辩。
本院认为，被告丽水市人民政府提交的原丽水市城镇房地产开发有限公司清算组和曾有云签订的商品房买卖合同，在本院审理的（2013）浙丽行初字第8号行政判决中，原告之一曾有云已作为己方证据向本院提交，因此，对于该证据可不经庭审质证直接采信。从该商品房买卖合同看，购房人所购房产“公共部位与公用房屋分摊建筑面积为0”，且双方在自行约定条款的第4条特别约定：“靠南面甲方（出卖方）负责砌围墙，内空2.5米”，从该约定看，原告等人除了围墙内的2.5米空地外，对于围墙外的空地不再享有使用权。而本案被告所颁发的丽国用（2014）第4056号土地证涉及的193.31平方米土地，均在原告等人房屋南面围墙之外。因此，原告等人与本案的颁证行为不存在直接利害关系，不符合行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王秀华等18人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄力芝
人民陪审员 李 岩
二〇一五年七月十三日
代书 记员 吴美珠
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙丽行初字第1号原告王秀华。原告王林伟。原告肖日韵。原告刘蕾。原告刘剑峰。原告戴文华。原告王忠。原告徐健超，原告王新光。原告吴群。原告雷金林。原告王海华。原告毛守英。原告曾有云。原告孙开英。原告刘德林。原告周柳花。原告叶水菊。上述原告的诉讼代表人曾有云。委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。被告丽水市人民政府。法定代表人黄志平，任市长。委托代理人赵力强，丽水市国土资源局总规划师。委托代理人李远强，丽水市国土资源局法规处处长。第三人丽水市莲都区白云街道丽光村村民委员会。法定代表人李新祥，该村民委员会主任。原告王秀华等18人为与被告丽水市人民政府、第三人丽水市莲都区白云街道丽光村村民委员会土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。原告王秀华等18人起诉称：原告所居住的丽水市莲都区括苍路348、350、352号的商品房是由原丽水市城镇房地产开发公司于1994年以商品房名义开发建设，后陆续出售给包括原告在内的28户业主。涉案土地证所登记的193.3平方米土地即在上述商品房开发项目土地出让红线和建筑区划范围内，用于绿地、管道和建筑消防间距、采光间距，属于小区公共场所。丽水市城镇房地产开发公司已于2002年3月1日被注销。2012年，丽水市莲都区人民法院就第三人和丽光实业总公司清算组清算责任纠纷一案进行调解，作出（2012）丽莲商初字第426号民事调解书，确定丽光实业总公司清算组应当在2012年3月25日前归还第三人欠款95万元，后该案进入执行程序。2012年4月16日，第三人与丽光实业总公司清算组达成和解协议，其中第一条约定将位于丽水市莲都区括苍路368号面积为325.87平方米的国有土地作价抵偿给第三人。2014年6月19日，第三人和丽光实业总公司清算组达成《补充协议书》，将上述作价抵偿土地条款修改为“被执行人丽光实业总公司清算组将其位于丽水市莲都区括苍路368号面积为193.3平方米的国有出让土地的土地使用权作价95万抵偿。”。后第三人凭此补充协议书向被告申请土地变更登记。被告未经审查义务，未经法定程序违法将涉案土地登记给第三人。为此，原告向浙江省人民政府提起行政复议，该机关于2014年11月10日作出复议决定，维持被告的行为。原告认为，根据《物权法》及最高院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、国土资源部《关于进一步加快城镇住房用地登记发证工作的通知》规定，开发商以出让方式取得国有土地，根据《国有土地使用权出让合同》中规定的用地规划条件中的容积率、绿化率等以及民用建筑设计中的消防间距、采光间距等要求，申请建设用地规划许可和建设工程规划许可，在宗地上形成确定的建筑区划，除房屋用地之外，还有通道、绿地、管道等公共用地，都属于小区业主共有。而被告认为的小区建筑区划内房屋占地以外的空地仍然属于开发商所有，其所有权转让的观点没有法律依据。此外，本案涉案土地193平方米不构成一个宗地，它是1994年商品房项目开发所出让1703.67平方米地块的一部分，是不能予以登记的，被告的登记违背《土地登记办法》和其他法律法规的最基本规定。综上，请求人民法院依法撤销被告于2014年7月28日向第三人颁发丽国用（2014）第4056号土地证的土地登记行为。被告丽水市人民政府答辩称：1、答辩人向第三人丽光村村民委员会颁发丽国用（2014）第4056号国有土地证，事实清楚，内容合法，应当维持。本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。2012年4月18日，丽水市莲都区人民法院致函给答辩人的发证职能部门丽水市国土资源局，要求协助办理将丽光实业总公司清算组坐落莲都区括苍路368号面积325.87平方米的国有出让土地，抵偿给丽光村村民委员会的相关过户手续。依据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的范围。已经受理的，应当驳回原告起诉。2、原告提供的1995年1月购房合同明确双方买卖的标的是套房的建筑面积，没有约定建筑占地以外的其余出让土地也在买卖范围以内。原告以2007年10月1日实施的《物权法》追溯上世纪九十年代初商品房刚刚起步阶段发生的土地出让行为，于法不符。答辩人经审查原丽水市城镇房地产开发公司是案涉土地的原始合法使用权人，其在法院的主持下，与第三人丽光村村民委员会达成以物抵债协议。为此，法院专门致函要求协助办理土地使用权变更登记，答辩人的协助执行行为应当得到支持。3、《土地登记办法》第五条规定，土地以宗地为单位进行登记。宗地是指土地权属界线封闭的地块或者空间。土地权属界线封闭的地块或者空间在实践中只要确定界址点，通过坐标就能确定，案涉土地完全满足发证对宗地的要求。鉴于以上事实和理由，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告丽水市人民政府在举证期限内向本院提交的证据有：1、原丽水市城镇房地产开发有限公司清算组和曾有云签订的商品房买卖合同；2、土地登记审批表、申请表；3、丽水市莲都区人民法院(2012)丽莲商初字第426号民事调解书；4、第三人与丽光实业总公司清算组签订的和解协议书及补充协议书；5、丽水市莲都区法院执行一局协助执行函；6、土地登记收件单；7、宗地测量图；8、专题会议纪要。第三人丽水市莲都区白云街道丽光村村民委员会未作答辩。本院认为，被告丽水市人民政府提交的原丽水市城镇房地产开发有限公司清算组和曾有云签订的商品房买卖合同，在本院审理的（2013）浙丽行初字第8号行政判决中，原告之一曾有云已作为己方证据向本院提交，因此，对于该证据可不经庭审质证直接采信。从该商品房买卖合同看，购房人所购房产“公共部位与公用房屋分摊建筑面积为0”，且双方在自行约定条款的第4条特别约定：“靠南面甲方（出卖方）负责砌围墙，内空2.5米”，从该约定看，原告等人除了围墙内的2.5米空地外，对于围墙外的空地不再享有使用权。而本案被告所颁发的丽国用（2014）第4056号土地证涉及的193.31平方米土地，均在原告等人房屋南面围墙之外。因此，原告等人与本案的颁证行为不存在直接利害关系，不符合行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回王秀华等18人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  邹一峻审 判 员  黄力芝人民陪审员  李 岩二〇一五年七月十三日代书 记员  吴美珠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第704号
原告刘星，男，1987年1月3日出生，汉族。
委托代理人曾金竹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明，总经理。
委托代理人王策，湖南越一律师事务所律师。
原告刘星诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司保险合同纠纷一案，本院2014年3月14日受理后，依法适用简易程序由审判员周健独任审判，于2014年4月15日、6月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员周健，人民陪审员黄海保、宋国英组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告刘星的委托代理人曾金竹，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司的委托代理人王策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘星诉称：2013年12月30日，原告驾驶牌号为湘AUR9**的小汽车沿天心区湘江大道黑石铺大桥南段1KM由北往南行驶时，因原告遇紧急情况采取措施不当，致使发生车辆严重受损，原告轻微受伤的交通事故。事故发生后，因原告头痛无法亲自处理事故事宜，遂委托其表哥蒋永兴全权处理，被告亦指派工作人员钟勇钢进行了定损查勘。2014年元月2日下午4点左右，钟勇钢电话通知原告，要原告及蒋永兴到被告处做调查，3号上午原告及蒋永兴来到被告处，被告询问了案发经过，后钟勇钢利用虚假的《价格鉴定意见书》欺骗原告写了一份声明，4号原告发觉鉴证价格与实际不符时想要回声明，被告不予理睬。被告采取欺骗手段诱使原告违背真实意愿书写的《声明》无效。现诉讼请求：1、请求依法确认2014年1月3日的《声明》无效；2、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失136670元，其他鉴定费、施救费、散体费等另行计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司辩称：原告未履行如实告实义务，造成我司无法核实事故的真实性，经协商原告自愿加扣40%免赔率，符合客观事实，是双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告车辆损失应当根据长沙市价格认证中心认定的108197元确定，被告愿意赔付60%。
经审理查明：2013年12月30日，原告驾驶牌号为湘AUR9**的小汽车沿天心区湘江大道黑石铺大桥南段1KM由北往南行驶时，因原告驾车忽视行车安全，遇紧急情况采取措施不当，导致发生车辆碰撞护栏，原告轻微受伤的交通事故。事故发生后，原告表哥蒋永兴代原告向被告报案，并谎称自己系驾驶员。被告派工作人员查勘事故时，原告已离开现场。2014年1月2日，长沙市天心区交警大队委托长沙市价格认证中心对事故车辆损失进行了价格鉴证，评估损失为29873元，评估费990元。2014年1月3日，原告与蒋永兴到被告处就事故及报案经过等接受了调查，并于同日出具了《声明》一份，称因其在本次交通事故中未履行如实告知义务造成保险公司无法核实事故真实性，经与保险公司协商同意按加扣40%处理。之后，原告在4s店准备维修车辆时得知实际修理可能需要12万元左右，遂于2014年1月21日自行委托长沙德广机动车评估有限公司对损失进行了再次评估，评估金额为136670元。2014年3月4日，被告亦自行委托长沙市价格认证中心对事故车辆再次进行了价格鉴证，评估损失为108197元。2014年5月12日，本院依法委托长沙天时价格评估事务所有限公司对事故车辆损失进行了评估，评估损失为131222元，评估费4000元。2014年10月29日，长沙市价格认证中心出具证明称原2014年1月2日所做车损鉴定，因未对车辆散体定损，故鉴证损失价格仅为29873元，双方对未散体定损的事实予以认可。原、被告对赔偿事宜协商无果，遂诉至本院。
上述事实，有评估报告、声明、询问笔录等证据证明且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效。本案争议的焦点是原告于2014年1月3日出具的声明是否有效。原告主张该声明是基于2014年1月2日长沙市价格认证中心出具的长价认车字（2014）第1302号价格鉴定意见书中车辆损失仅为29873元才出具的，被告利用该价格鉴定意见书欺骗了原告，原告的真实意思是如果车损只有29873元，则考虑到尽快理赔后维修车辆，才同意扣减40%，但实际车损远远大于该鉴定意见，因此被告恶意欺骗诱使原告出具的声明无效，被告应该全额赔偿。经查，长沙市价格认证中心长价认车字（2014）第1302号价格鉴定意见书系长沙市天心区交警大队依法委托，其价格鉴证程序合法，价格误差系因未对车辆散体定损导致的，因此不存在原告主张的恶意欺骗，故原告声明所称自愿扣减40%在29873元的车损范围内系其真实意思表示，应当予以确认，即扣减11949.2元。根据本院委托长沙天时价格评估事务所有限公司对车辆损失的评估价131222元计算，原告剩余损失还有101349元，加上原告支出的评估费4990元，共计106339元，对该部分被告提出因原告未履行如实告知义务，应当按照《声明》内容一并扣减40%，经查，原告在保险报案时存在由案外人蒋永兴冒名顶替驾驶员，且原告在无证据证明需紧急就医的情况下径行离开事故现场，导致交警部门及保险公司无法核查事故真实情况，原告具有一定的过错，本院酌定扣减30%的赔偿比例，即扣减31901.7元。综上，原告应受偿的全部损失为92361.1元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第二十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司于本判决生效后3日内赔付原告刘星各项损失92361.1元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘星的其他诉讼请求。
本案受理费3040元，由原告刘星承担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司承担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 健
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 宋国英
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 刘 彦
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初12号
原告张某，农民。
委托代理人李东生，河北京南律师事务所律师。
被告孙某，农民。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李东生，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经媒人介绍认识，因当时原告未达法定婚龄，在没有办理结婚登记手续的情况下于2012年举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日双方生一男孩取名孙岩松，××××年××月××日补办结婚登记手续。在婚后共同生活中，原告发现与被告性格不和，双方没有共同语言，几乎每天都在吵闹中度过。被告性情暴躁，有时会对原告实施家庭暴力，虽经原告多次劝说，但被告仍然我行我素。2015年春节过后双方再次发生矛盾后，原告回到娘家居住至今。诉讼请求：要求离婚，男孩归原告抚养，被告支付抚养费用，婚前个人财产归原告所有。
被告孙某辩称，双方不存在感情破裂，本人没有家庭暴力，偶尔吵嘴，双方感情很好，如我有不对的地方，我一定改正，我不同意离婚。结婚之后没有共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日生男孩孙岩松。原、被告于××××年××月××日领取结婚证。2015年6月份原告离开被告处，双方分居至今。
庭审中原告主张婚前个人财产有海尔电冰箱一台、海尔洗衣机一台、格力壁挂式空调器一台、木质方桌一张、爱玛电动车一辆、金项链一条、金戒指一只，均在被告处。被告认可以上物品在被告处，但主张以上物品是用被告家给的彩礼钱买的。
本院认为，原、被告共同生活数年时间，且共同生育一子，后办理的结婚登记手续，说明双方有一定感情基础。双方分居时间较短，仅有数月，未达到夫妻感情完全破裂程度，只要双方珍惜夫妻感情，尚有和好可能，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某离婚。
案件受理费150元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一六年二月二十六日
书记员 史晨颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申14号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：汤文，男，汉族，1973年3月4日出生。
被申请人（一审被告、原告股东、二审被上诉人）：何卫卫，男，汉族，1986年8月9日出生。
被申请人（一审被告、原告股东、二审被上诉人）：丁小兵，男，汉族，1975年11月5日出生。
再审申请人汤文因与被申请人何卫卫、丁小兵劳动争议纠纷一案，不服本院作出的（2015）宁民终字第6235号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，汤文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杭 鸣
审 判 员 邹小戈
代理审判员 李光勇
二〇一六年六月十七日
见习书记员 赵 韡
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05571号
原告：重庆丽湖旅游开发有限公司（组织机构代码79589913-5），住所地重庆市双桥经开区通桥镇双湖路2号。
法定代表人：李冬勤，总经理。
委托代理人：卿一程，男，1987年9月26日出生，汉族，公司员工。
被告：余德利，男，1960年2月15日出生，汉族（原告提供）。
本院在审理原告重庆丽湖旅游开发有限公司诉被告余德利排除妨害纠纷一案中，原告重庆丽湖旅游开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丽湖旅游开发有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆丽湖旅游开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告重庆丽湖旅游开发有限公司负担。
审判员 李庆
二〇一五年四月十五日
书记员 李琴
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第03251号
原告范勇。
委托代理人潘志清，湖南方正律师事务所律师
被告湖南法利达置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路146号中欣大厦15楼
法定代表人王耀楚，董事长
委托代理人罗湘波，湖南联合创业律师事务所律师
原告范勇诉被告湖南法利达置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告范勇以和被告达成和解为由于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范勇撤回对被告湖南法利达置业发展有限公司的起诉。
本案诉讼费3488元减半收取1744元，由原告范勇承担。
（本页无正文）
审 判 员 刘伟
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 沈沙
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00009-4号
申请执行人：高根梅，女，1965年10月10日生，汉族。
被执行人：郧亚楠，女，1991年4月18日生，汉族。
被执行人：郧峰，男，1967年7月30日生，汉族。
被执行人：王正凤，女，1967年2月26日生，汉族。
高根梅与郧亚楠、郧峰、王正凤买卖合同纠纷一案，执行标的为144000元。本案在执行过程中，扣押被执行人郧亚楠所有的皖M×××××小型轿车一辆，并以120000元抵偿给申请执行人高根梅（高于评估价117877元），现没有查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，再次恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省定远县人民法院（2014）定民二初字第00770号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈辉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1109号
申请执行人张艳萍，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1023号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人张艳萍，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人张艳萍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1315号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人汤中锤，假名汤忠行，男，1989年12月20日出生，壮族，广西壮族自治区乐业县人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区乐业县。2009年9月10日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年2月11日刑满释放。2012年7月16日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年2月8日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2014年2月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同月22日被取保候审；因涉嫌盗窃罪于2014年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审；因涉嫌盗窃罪于2014年5月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1467号起诉书指控被告人汤中锤犯抢夺罪、盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人汤中锤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢夺的犯罪事实
2011年6月5日22时许，被告人汤中锤到本市海珠区广州大道南敦和公交车站，趁被害人万某娟不备之机，抢得其戴在脖子上的足金项链1条（含吊坠，价值人民币3779.82元），后在逃跑过程中被车撞倒，足金项链（含吊坠）掉在地上被被害人万某娟捡回，被告人汤中锤则趁机逃脱。
2014年2月20日，被告人汤中锤被民警抓获，后因入所体检时发现其体内有两条金属丝，广州市海珠区看守所决定暂不予收押而于同月22日被取保候审。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、执勤经过、人员移交经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、检查笔录、现场检测报告书、情况说明，现场照片、被抢金项链的照片，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）2954号关于1条重6.03克足金项链等的价格鉴定结论书，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（DNA）字（2014）96号法医物证鉴定书，被害人万某娟的陈述及其提供的被抢金项链的发票，证人陈某超的证言，被告人汤中锤的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人汤中锤在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
二、盗窃的犯罪事实
1、2014年4月22日13时许，被告人汤中锤到本市海珠区江南大道中华海大厦公交车站，趁被害人梁志强不注意之机，盗得其放在裤袋内的iphone516G国行手机1部（价值人民币2600元）。得手后，被告人汤中锤在逃跑过程中被抓获，但手机未能缴回。同月23日，被告人汤中锤因入所体检时发现其体内有金属异物，广州市海珠区看守所决定暂不予收押而被取保候审。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、情况说明，视频监控录像及截图，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）1031号关于1部IPHONE516G国行手机的价格鉴定结论书，被害人梁志强的陈述及辨认笔录，证人杨某天的证言及辨认笔录，被告人汤中锤的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人汤中锤在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
2、2014年5月13日20时许，被告人汤中锤伙同同案人“阿杰”（另案处理）到本市海珠区新港中路丽影广场公交车站，趁被害人林某斌不注意之机，由被告人汤中锤动手，同案人“阿杰”掩护，盗得被害人林某斌放在裤袋内的HTC手机1部（价值人民币537.95元）。得手后，被告人汤中锤在逃跑过程中被人赃并获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人汤中锤的常住人口基本信息、“三查”登记表、情况说明，被盗的手机照片、现场照片，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）1191号关于1部HTCT328W，串号：353637053823813手机的价格鉴定结论书，广州市海珠区人民法院作出的（2009）海刑初字第977号刑事判决书、广东省广州市中级人民法院作出的（2009）穗中法刑二终字第666号刑事裁定书、广州市海珠区看守所出具的穗公海刑释字（2010）134号刑满释放证明书，被害人林某斌的陈述，被告人汤中锤的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人汤中锤在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人汤中锤无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人汤中锤以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其实行数罪并罚。公诉机关指控被告人汤中锤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汤中锤曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人汤中锤归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人汤中锤犯抢夺罪判处有期徒刑一年以下，犯盗窃罪判处有期徒刑二年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人汤中锤犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人汤中锤犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元。总和刑为有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月13日起，扣除先前羁押的5日，至2015年12月7日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）
二、继续追缴被告人汤中锤盗窃所得的iphone516G国行手机一部，发还给被害人梁志强（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年九月二十九日
书记员 周晓韵
周颖君
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00001号
原告魏永平，男，汉族。
被告刘小宁，女，汉族。
本院在审理原告魏永平与被告刘小宁民间借贷纠纷一案的过程中，原告魏永平于2014年12月15日提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法查封登记在被告刘小宁名下的位于榆林市馨园小区x幢x单元x层xxx号房产一处（房产证号：榆房权证榆林市字第xxxx**号）。原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了防止被告转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法查封登记在被告刘小宁名下的位于榆林市经济开发区沙河路北馨园小区x幢x单元x层xxx号房产一处（房产证号：榆房权证榆林市字第xxxx**）。
二、被告负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被告不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海河
二〇一四年十二月十五日
书记员 高荟芬
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第140号
申请执行人雷某某，女，生于1978年3月9日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被执行人张某某，男，汉族，生于1976年4月17日，农民，住四川省古蔺县。
本院于2014年11月7日作出的（2014）古蔺民初字第3283号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张某某拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：
将张某某所有的川E213**货车变更登记为雷某某所有。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 鹏
二〇一五年一月十九日
书记员 蒋昊伦
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第388号
原告吕小平，男，1986年1月3日生。
被告种进伟，男，成年。
被告李二顺，男，成年。
本院在审理原告吕小平与被告种进伟、李二顺买卖合同纠纷一案中，原告吕小平于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕小平撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告吕小平负担。
审判员 付晓冬
二〇一四年二月十日
书记员 王 娜
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛川民初字第00823号
原告张小军，男。
被告张长荣，男。
被告张帮荣，男。
本院在审理原告张小军与被告张长荣、张帮荣民间借贷纠纷一案中，原告张小军以与被告张长荣及他人达成债权转让协议为由，原告张小军于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小军的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张小军撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张小军自行承担。
审 判 长 孙明治
代理审判员 范孝明
人民陪审员 赵世玺
二〇一五年二月二日
书 记 员 周 婷
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恭执字第81号
申请执行人：黄唱红，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县莲花镇。
被执行人：陈启福，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县西岭乡。
本院在执行黄唱红申请执行陈启福关于离婚后财产纠纷一案，经查，被执行人无银行存款亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁锦仲
审判员 张 伟
审判员 刘玉芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡 明
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4308号
原告：王付友，男，1971年5月5日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心工作人员。
被告：郭顺喜，男，1965年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：河南鑫盛泰建筑有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路*号*单元**层***号。
原告王付友诉被告郭顺喜、河南鑫盛泰建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年11月9日审理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2017年11月14日，原告王付友向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王付友申请撤诉自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王付友撤回起诉。
审判员 田红卫
二〇一七年十一月十四日
书记员 乔华丽
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第185号
原告：武城县农村信用合作联社。住所地：山东省武城县振华街西首。
法定代表人：李友山，该单位理事长。
委托代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：张学军，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。
被告：王建芬，女，1966年生，汉族，住山东省武城县。
被告：关庆军，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。
原告武城县农村信用合作联社与被告张学军、王建芬、关庆军金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐永峰、被告张学军、关庆军到庭参加了诉讼，被告王建芬经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原、被告充分协商，双方签订个人借款合同、保证合同，被告张学军、王建芬在原告处借款200000万元，现尚欠借款本金200000元，被告关庆军自愿为其提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未按照合同偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，原告要求被告张学军、王建芬立即偿还借款200000元，并按合同约定承担利息及违约金，被告关庆军应承担连带清偿责任。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张学军辩称，在原告处借款200000元的事实予以认可，截止到2015年4月20日的利息16682.54元没有交纳，争取到8月底偿还一部分，剩余款项陆续偿还。
被告关庆军辩称，被告张学军还不上200000元的贷款，自愿承担偿还责任。
被告王建芬未做答辩。
经审理查明，被告张学军与原告于2013年11月30日，签订个人借款合同一份，借款合同内容为，借款金额200000元，借款期限自2013年11月30日至2014年11月26日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，借款按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人未按合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王建芬为原告出具了夫妻共同还款承诺书，自愿按期偿还在原告处的贷款。2013年11月30日，原告与被告关庆军签订保证合同，合同约定，被告关庆军为被告张学军在原告处的借款提供连带责任保证，担保债权的本金金额为200000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告于2013年12月29日向被告张学军发放借款200000元。借款合同到期后，被告张学军、王建芬未按照借款合同的约定归还借款本息。
以上事实由原告提供的贷转存凭证、利息缴纳证明、被告张学军出具的地址变更通知声明书、被告关庆军出具的地址变更通知声明书、借款合同、保证合同、张学军、王建芬出具的夫妻共同还款承诺书、关庆军出具的保证承诺书。催收通知书、被告的身份证复印件及户籍登记证明予以证实。
本院认为，被告张学军与原告签订的个人借款合同合法有效，双方应全面履行，原告已按照借款合同的约定将借款200000元发放给了被告，借款到期后，被告张学军应当按照借款合同的约定偿还借款本金200000元及利息，但被告没有按照借款合同约定偿还本息。原告要求被告张学军偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，应予以支持。被告王建芬对被告张学军向原告借款的事实知晓，并向原告出具了夫妻共同还款承诺书，承诺共同偿还，原告所诉系被告张学军与王建芬共同债务，应共同偿还。被告关庆军与原告签订了保证合同，自愿为被告张学军向原告的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效，被告张学军、王建芬没有按照借款合同的约定还本付息，被告关庆军应当履行保证担保义务，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之定，判决如下：
一、被告张学军、王建芬于判决生效后十日内偿还原告武城县农村信用合作联社借款200000元及利息16682.54元（利息计算至2015年4月20日，2015年4月21日起至判决确定的还款之日止的利息按在月利率10.25‰的基础上加收50%的逾期利率计算）。
二、被告关庆军对本判决第一项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告张学军、王建芬追偿。
案件受理费2150元、诉讼保全费1770由被告张学军、王建芬、关庆军承担。
如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一五年七月二十三日
书记员 耿姗姗
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01874号
申请执行人刘相柱。
被执行人孟庆友。
申请执行人刘相柱与被执行人孟庆友民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月13日作出的（2014）新民初字第01559号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应当给付申请执行人人民币489500元及利息、案件受理费8900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，根据申请执行人的申请，本院就本案的执行款项向连云港市云台山风景名胜区云台街道办事处发出协助手续，对被执行人的工程款进行了扣留、提取，但该款项目前仍未支付，另本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有机动车一辆，但暂时不具备处置条件，除此之外未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01559号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年十月二十日
书记员 刘玉梅
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02371号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司(以下简称颍上农商行)，住所安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人:陈佩佩，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：姚朋辉，男，住安徽省颍上县。
被告:唐树琴,住安徽省颍上县。
被告:张春杰，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2001年11月29日，被告姚朋辉向原告借款本金9000元，借款到期日为2002年10月20日，月利率为7.3125‰。被告唐树琴、张春杰为该笔贷款提供连带保证责任担保。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。现诉请法院依法判令被告姚朋辉偿还借款本金9000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算），被告唐树琴、张春杰承担连带清偿责任，并承担本案的一切费用。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告送达地址，身份载明的住址查无被告此人，应视为原告不能向本院提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年五月三日
书 记 员 蔡庆标
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00839-1号
申请执行人：万昇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李木斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人万昇申请执行被执行人李木斌民间借贷纠纷一案，本院2014年2月8日作出的（2014）宣民一初字第00495号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李木斌没有按期履行给付义务，申请执行人万昇于2014年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人李木斌给付借款45000元及迟延履行期间的债务利息23760元，并承担受理费732.5元、执行费931元。执行中本院查明被执行人李木斌有固定的工资收入，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李木斌工资收入人民币70423.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二初字第00011-1号
原告：金瑞君。
委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
被告：长丰华昌物资有限公司。
法定代表人：尚昌盛，该公司总经理。
委托代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：史建阳。
被告：孙邦荣。
被告：陈财宝。
本院在审理原告金瑞君诉被告长丰华昌物资有限公司、被告史建阳、被告孙邦荣、被告陈财宝股权转让纠纷一案中，原告金瑞君于2015年5月6日向本院提出书面申请，请求撤回对被告史建阳、被告孙邦荣、被告陈财宝的起诉。
本院认为：原告金瑞君自愿申请撤回对被告史建阳、被告孙邦荣、被告陈财宝的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金瑞君撤回对被告史建阳、被告孙邦荣、被告陈财宝的起诉。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 陶缘希
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3964号
原告翟某某，女，19某某年某月某日出生，汉族，现住临汾市尧都区郭家庄社区居委会向阳华府某号楼某单元某层某户。
被告秦某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，现住临汾市尧都区郭家庄社区居委会向阳华府某号楼某单元某层某户。
原告翟某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某，被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于某某年结婚，某某年某月某日生一男孩，取名秦某某。婚后双方常为琐事争吵，感情完全破裂。近年来，我独自承担孩子的抚养费，又替被告偿还个人债务12万元。现根本无法继续生活。我起诉到法院，请求判令原、被告离婚。依法分割共同财产。被告承担诉讼费。
原告提供证据：
一、原、被告的身份证复印件各一份，原告的户籍信息复印件一份，证明原、被告的身份情况。
二、原、被告的结婚证复印件一份，证明双方的婚姻状况。
被告辩称，我认为没有达到婚姻破裂的地步，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于某某年某月某日办理结婚登记。某某年某月某日生一男孩，取名秦某某，现就读于北京交通大学海滨学院某级。后因外债双方发生矛盾，时而争吵，但至今未分居生活。夫妻共同财产有：临汾市尧都区郭家庄社区居委会向阳华府某号楼某单元某层某户住房一套。原告主张，共同财产森雅轿车一辆，已经由被告于某某年抵押出去了，车的行车本上还是原告的名字，没有办理过户手续，但车在别人手上使用。被告当庭认可有森雅轿车一辆，但已经于某某年某月份顶了账了，没有办理过户手续。经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方就是否离婚，未达成一致意见，至调解无效。以上为本案事实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有很好的感情基础。虽后因负债双方发生争吵，但夫妻仍同居生活，证明夫妻感情没有破裂，原告起诉与被告离婚，不符合我国《婚姻法》离婚的条件，且婚生子刚刚进入大学就读，现在离婚会给孩子带来负面影响。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，第三款第四项之规定，判决如下：
不准原告翟某某与被告秦某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告翟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐大振
人民陪审员 郭亚荣
人民陪审员 李 婷
二〇一六年一月十四日
书 记 员 牛健华
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第536号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：朱利，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人：任传志，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司职工。
被告：于永先，男，住吉林省舒兰市。
被告：唐春萍，女，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告于永先、唐春萍金融借款合同纠纷一案过程中，原告提出对被告唐春萍的撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤回对被告唐春萍的起诉。
代理审判员 何美意
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 关 佩
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执64号
被执行人徐忠翔，男，汉族，1998年2月13日生，住赣州市赣县区。
本院在执行被申请人徐忠翔罚金一案，我院(2016)赣0721刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中,被执行人徐忠翔暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一八年五月十八日
书记员 曾露萍
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0721执64号被执行人徐忠翔，男，汉族，1998年2月13日生，住赣州市赣县区。本院在执行被申请人徐忠翔罚金一案，我院(2016)赣0721刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中,被执行人徐忠翔暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一八年五月十八日书记员  曾露萍
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第140号
原告万雷。
委托代理人付松发，江西立凭律师事务所律师。
被告汤连生。
原告万雷诉被告汤连生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付松发到庭参加诉讼，被告汤连生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万雷诉称，原、被告系朋友，2010年4月22日，被告因急需资金周转，向原告借�人民币20，000元，并出具借条一张，双方没有约定还款期限。被告借款后，一直未归还借款。2013年9月1日，原告在整理材料时发现借条，才想起此事。后经原告多次催告被告仍不还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款本金人民币20，000元，利息人民币6，586元（该利息按月息2分，自2013年9月1日起计算至2015年1月14日止），诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告借款的事实。
被告汤连生经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2010年4月22日，被告因急需资金周转，向原告借款人民币20，000元，并出具借条一张，双方没有约定还款期限。被告借款后，一直未归还借款。为维护自身合法权益�原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款本金人民币20，000元，利息人民币6，586元（该利息按月息2分，自2013年9月1日起计算至2015年1月14日止），诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1、2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告拖欠原告借款本金人民币20，000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金人民币20，000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告在借款时并未约定借款利息，也未提供证据证实催告借款的具体时间，故原告起诉要求被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。被告汤连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤连生所欠原告万雷借款本金人民币20，000元，限被告汤连生于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币232元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王志坚
二〇一五年三月十六日
代书记员 吴艳蓉
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第140号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。
负责人宛靖，系该行行长。
委托代理人胡民，系该行职员。
被告黄勇。
本院在审理原告中国农业银行德安县支行诉被告黄勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行德安县支行以与被告黄勇就就偿还借款等自行进行协商处理为由，向我院提出申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行德安县支行在审理期间自愿撤回起诉，其申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行德安县支行撤回起诉。
本案诉讼费六百三十七元二角减半收取为三百一十八元六角，由原告中国农业银行德安县支行承担。
审 判 长 陈勇辉
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 邓余河
二〇一五年七月六日
书 记 员 蔡小宝
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1117号
原告邢丽汤，女，1974年9月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告陈秋梅，女，1975年9月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告邢丽汤与被告陈秋梅民间借贷纠纷一案中，原告以自行协商解决由于2016月6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢丽汤撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告邢丽汤负担。
审判员 黄义钊
二〇一六年六月十四日
书记员 邢淑香
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初17号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陶某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人陶某某犯非法持有毒品罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月9日22时许，被告人陶某某携带5包共计净重14.04克的毒品甲基苯丙胺至本市×区×镇×村×号门口附近时，被民警查获。
被告人陶某某到案后如实供述了上述事实。案发后，上述毒品已被公安机关依法扣押、收缴。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某某的证言，公安机关出具的工作情况，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市闵行区中心医院出具的上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市杨浦区人民法院出具的刑事判决书，上海市监狱管理局出具的刑事判决摘要、释放证明，公安机关出具的扣押清单、收缴毒品专用单据、现场勘查笔录、常住人口居民身份证登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，共计14.04克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陶某某曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人陶某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年3月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新催字第25号
申请人：宁波市鄞州普雷特化工科技有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心金辉西路128号。
法定代表人：徐云飞，该公司总经理。
申请人宁波市鄞州普雷特化工科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为30100051／24466389，出票金额为20000元，出票日期为2015年8月3日，汇票到期日为2016年2月3日，付款行为交通银行绍兴新昌支行，出票人为浙江自力机械有限公司，收款人为浙江中宝自控元件有限公司，背书人为浙江中宝自控元件有限公司、宁波金达紧固件有限公司、宁波市镇海区渊博电镀有限公司、宁波市鄞州普雷特化工科技有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市鄞州普雷特化工科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元、公告费600元，合计诉讼费700元，由申请人宁波市鄞州普雷特化工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁永青
代理审判员 顾滢璇
代理审判员 丁叶莎
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 盛 瑛
浙江省新昌县人民法院
公告
（2015）绍新催字第25号
本院于2015年12月23日受理了申请人宁波市鄞州普雷特化工科技有限公司的公示催告申请，对其遗失的票号为30100051／24466389，出票金额为20000元，出票日期为2015年8月3日，汇票到期日为2016年2月3日，付款行为交通银行绍兴新昌�行，出票人为浙江自力机械有限公司，收款人为浙江中宝自控元件有限公司，背书人为浙江中宝自控元件有限公司、宁波金达紧固件有限公司、宁波市镇海区渊博电镀有限公司、宁波市鄞州普雷特化工科技有限公司的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年3月25日作出（2015）绍新催字第25号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人宁波市鄞州普雷特化工科技有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二○一五年三月二十五日
（请张贴）
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2633号
申请执行人：张永宽。
被执行人扬州永旺羽绒制衣有限公司。
法定代表人张荣琴，经理。
被执行人张荣琴。
申请执行人张永宽与被执行人扬州永旺羽绒制衣有限公司、张荣琴民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年8月28日作出的（2015）宝民初字第250号民事调解书已发生法律效力，依据该民事判决书：被执行人扬州永旺羽绒制衣有限公司、张荣琴应给付申请执行人柳树平借款136000.00元及利息29376元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、机动车辆登记等财产信息，未发现被执行人扬州永旺羽绒制衣有限公司、张荣琴有可供执行的财产；被执行人扬州永旺羽绒制衣有限公司已停产歇业，其不动产在另案执行中已被查封、处置；被执行人张荣琴正在服刑。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未能提供,并认可本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第250号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 王玉华
审判员 陶双庆
二〇一七年三月三十一日
书记员 姜晶晶
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑再初字第1号
原公诉机关舟曲县人民检察院。
原审被告人李小生，甘肃省舟曲县人，农民。现在甘肃省武都监狱服刑。
甘南州人民检察院以审判监督程序提起抗诉的被告人李小生故意伤害一案，经舟曲县人民法院于2014年3月31日作出（2014）舟刑初字第11号刑事判决，以被告人李小生犯故意伤害罪判处有期徒刑三年零五个月。宣判后，公诉机关、被告人均未在法定期限内提出抗诉、上诉，判决已发生法律效力，被告人李小生被送到甘肃省武都监狱服刑。现被害人李某某不服一审判决，依法向甘南州人民检察院提出申诉，甘南州人民检察院审查后认为，本案属于“重罪轻判、量刑畸轻”，于2015年1月4日向我院提起抗诉，请求依法改判。本院依法组成合议庭，于2015年3月18于公开开庭审理了本案。甘南州人民检察院指派检察员刘旭东、赵磊出庭支持抗诉，被告人李小生到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟曲县人民法院（2014）舟刑初字第11号判决书认定：被告人李小生与被害人李某某曾发生过矛盾，遂产生教训李某某的念头。2013年6月3日下午，被告人李小生带着一把手电筒和一顶草帽从岷县回家，途经两河口市场时，在地摊上购买了一把小斧头，行到舟曲县果耶乡朱西村时在地边捡了一块蓝色的布条，于6月4日凌晨1时许行至李某某家院内，用捡来的布条蒙面后右手持斧头，左手持手电筒进入李某某就寝的房间，李某某听到有人进入后问道：“你是谁？”李小生未回答，用手电筒照在李某某的脸上，右手持斧头向李某某连砍数下后逃离现场，逃跑途中将作案用的小斧头和在案发现场拿的手电筒扔进白龙江。经法医鉴定，被害人李某某身体损伤程度被评定为重伤。
原审法院认为，被告人李小生故意伤害他人，致其重伤，公诉机关指控的罪名成立，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。庭审中被告人自愿认罪，有一定的悔罪表现，且本案又系邻里纠纷引起，故辩护人关于应对被告人从轻处罚的辩护理由成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条之规定，以被告人李小生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零五个月。
甘南州人民检察院州检刑抗（2014）2号刑事抗诉书指控：对舟曲县人民法院（2014）舟刑初字第11号刑事判决书认定的犯罪事实清楚，定性准确，不持异议。但判决认为庭审中被告人自愿认罪，有一定的悔罪表现，且本案又系邻里纠纷引起，故对李小生从轻处罚，没有依据，不符合案件事实。本案被告人李小生事先购买凶器、预谋报复被害人，深夜潜入被害人家将被害人连砍十余斧头后逃离现场，犯罪性质恶劣、情节和后果严重，且案发后未给被害人支付医疗费、赔偿金等费用，没有取得被害人的谅解，双方矛盾未得到有效化解，本案存在诸多从重处罚情节。抗诉机关认为，一审法院判决定性准确，但适用法律错误，量刑不当，对被告人李小生判处有期徒刑三年零五个月属于“重罪轻判，量刑畸轻”。
被告人李小生辩称：其与被害人李某某素有积怨，才产生吓唬他一下的念头。现在非常后悔，自己也希望承担被害人的医疗费等相关费用，但其家庭困难，无力承担。希望法院从轻判处。
经本院开庭审理，抗诉机关及被告人李小生对原判认定的事实和证据，均未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李小生事前准备作案工具，预谋伤害被害人，并致被害人重伤的严重后果，其行为构成故意伤害罪，原审法院认定事实清楚，定性准确。抗诉机关及被告人均未对原判认定的犯罪事实提出异议。抗诉机关提出原审判决认定庭审中被告人自愿认罪，有一定的悔罪表现，且本案又系邻里纠纷引起，故对李小生从轻处罚，没有依据，不符合案件事实的意见。经查，被告人李小生归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有一定的悔罪表现，原判定性准确。抗诉机关所提被告人李小生犯罪性质恶劣、情节和后果严重，且案发后未给被害人支付医疗费、赔偿金等费用本案存在诸多从重处罚情节的意见。经查，被告人李小生故意伤害一案，本案被害人李某某已就民事赔偿另行起诉，舟曲县人民法院业已判处并裁定终结执行，且抗诉机关在本院审理期间未提供新的证据，该抗诉意见不予采纳。原判认定被告人李小生构成故意伤害罪，被判处有期徒刑三年零五个月，符合法律规定，原审法院审理使用量刑规范化程序合法。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
维持舟曲县人民法院（2014）舟刑初字第11号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 毅
审判员 陈才老
审判员 卞海生
二〇一五年四月十六日
书记员 张玉光