甘肃省武威市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武中行初字第125号
原告郭永昌，男，汉族，1958年2月9日出生，初中文化，住甘肃省皋兰县，农民。
委托代理人赵梅福，女，汉族，1958年4月11日出生，初中文化，住甘肃省皋兰县，农民。（系郭永昌之妻）。
被告甘肃省兰州新区公安局，住所地兰州市新区管理委员会综合办公楼。
法定代表人杨建清，该局局长。
委托代理人张家玮，兰州新区公安局法制科民警。
原告郭永昌不服被告甘肃省兰州新区公安局（以下简称新区公安局）于2015年3月7日作出新公治行罚决字（2015）019号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，组成合议庭于2015年9月9日依法公开开庭进行了审理。�告郭永昌及其委托代理人赵梅福，被告新区公安局的委托代理人张家玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兰州新区公安局因原告郭永昌等人先后在北京上访期间均未到法定接访处进行正常上访。新区公安局于2015年3月7日作出新公治行罚决字（2015）019号行政处罚决定书，对郭永昌行政拘留五日，原告郭永昌不服向本院提起行政诉讼。请求撤销新公（治）行罚决字（2015）019号《行政处罚决定书》；本案的诉讼费用由被告承担。
事实及理由：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。”可是兰州新区公安局完全不顾该规定，完全在再没有法律依据下，肆无忌禅地打压原告的合法诉求，其目的就是达到掩盖原告多次反映公安机关和新区管委会的违纪违法及不作为的事实。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。当地公安局没有处罚权，应该由北京市公安机关处罚！国务院颁布的《信仿条例》没有“正常上访”与“非正常上访”之分，也没有规定到北京上访属“非法上访”，更没有规定可以进行罚款、拘留或者劳教。被告的行为构成非法拘禁。被告兰州新区公安局对上访人进行行政拘留，事实不清，证据不足，适用法律错误；原告为维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，依据《行政诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求撤销新公（治）行罚决字（2015）019号《行政处罚决定书》。
被告辩称：一、郭永昌扰乱公共场所秩序案案件来源清晰，2014年3月1日至2015年3月1日，郭永昌和妻子赵梅福联络同村的姚生龙、程�朝、王臣太、陈宗良、袁重才、闰守海、赖成章、姚富贤、魏孔明等共十一人集体赴京上访。赵梅福与郭永昌提议众人于“两会”期间前往中南海地区进行非法上访活动，并声称到重点地区信访“力度比较大”。在赵梅福与郭永昌的建议下，姚生龙、程庆朝、王臣太、陈宗良、袁重才、闫守海、赖成章等人在北京上访期间均未到法定接访处进行正常上访。在赵梅福、郭永昌带领下九人于2015年3月5日共同到中南海地区进行所谓“力度大”的非法上访行为。按《关于创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》第八条：“不支持、不受理越级上访。对信访活动中的违法犯罪行为，由公安机关依法处理。”本案于2015年3月6日，甘肃省驻北京信访工作组于驻京工作处，对该信访问题进行了会商及移交。后2015年3月7日西岔镇政府向我局报案，称被答辩人郭永昌等人在北京市�南海等非上访接待场所非法上访，其诉求不合理。我局西岔派出所于2015年3月7日，以新公（西岔）受案字（2015）第117号受案登记表受理该案。二、答辩人对被答辩人郭永昌具备无可争议的管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。同时，根据《信访条例》及信访事项相关法律法规规定：“信访工作实行属地管理原则，分级负责，谁主管，谁负责”的责任归属，本案的被答辩人郭永昌其单位及住址为兰州新区西岔镇山子墩村852号，属新区公安局西岔派出所辖区居民，有户籍证明等相关材料证实。其所反映的诉求也属于兰州新区管辖范围，因此兰州新区公安局对被答辩人郭永昌的非法上访行为具备无可争议的管�权。三、答辩人对被答辩人郭永昌执行行政处罚程序合法。根据答辩人兰州新区公安局向贵庭送交的证据材料可见，答辩人兰州新区公安局根据1．新公（西岔）受案字（2015）第117号受案登记表受理该案，认定为属本单位管辖的行政案件，及时调查处理；2．兰州新区公安局民警于2015年3月7日19时26分至20时38分对被答辩人郭永昌制作了询问笔录；3．兰州新区公安局民警于2015年3月7日对该案其他违法行为人姚生龙、程庆朝、王臣太、陈宗良、袁重才、闰守海制作了询问笔录；4．书证包括北京市公安局西城分局出具的训诫书一份、甘肃省进京上访人员问题会商及移交登记表、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、郭永昌的户籍证明等；5．根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款之规定，对被答辩人郭永昌于2015年3月7日进行了处罚前的告�；6.2015年3月7日对被答辩人郭永昌送达了新公（治）行罚决字（2015）019号行政处罚决定书，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对被答辩人郭永昌行政拘留五日。7.在行政处罚决定下达后通过邮寄形式对郭永昌家属郭大军依法进行了家属告知事项；综上所述，答辩人兰州新区公安局在对被答辩人郭永昌做出行政处罚决定的过程中，事实清楚，程序正当，证据确实充分，依法办案。四、答辩人对被答辩人郭永昌做出的行政处罚决定实体正当。被答辩人郭永昌询问笔录及向贵庭送交的训诫书、问题会商移交登记表、工作说明等相关证据可证实：被答辩人于2006年至今，赴北京上访共计4次；足以证明其屡教不改，反复多次到非接访区域缠访、闹访，因此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定：对被答辩人郭永昌以情节较重论，处以行政拘留五日的处罚量罚适当，并无不当。
综上所述，答辩人兰州新区公安局在办理被答辩人郭永昌等人非法扰乱公共场所秩序一案中：程序正当合法，法律应用准确，做出的行政处罚决定合理合法，请一审法院予以支持。
被告为证明自己的主张向法庭出示了以下证据、依据：
第一组证据：
1、2015年3月7日受案登记表；
2、2015年3月7日行政处罚决定书；
3、公安行政处罚审批表；
4、呈请结案报告书；
5、受案回执；
6、2015年3月7日被传唤人家属通知书；
7、2015年3月8日行政拘留执行回执；
8、行政拘留执行通知；
9、送达回执；
10、报案材料；
以上证据证明被告受理案件来源清晰�处罚程序合法，认定的事实清楚，并无不当。
第二组证据：
11、对赵梅福的询问笔录；
12、对郭永昌的询问笔录；
13、对袁重才的询问笔录；
14、对闫守海的询问笔录；
15、对陈宗良的询问笔录；
16、对王臣太的询问笔录；
17、对姚生龙的询问笔录；
18、对程庆朝的询问笔录；
以上证据证明在北京两会期间，原告等八人在中南海非上访区域进行上访登记，属于违法上访。
第三组证据：
19、行政处罚告知笔录；
20、西城分局告知书；
21、甘肃省进京上访人员问题接待及移交登记表；
22、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明；
23、户籍证明；
以上证据证明被告根据北京市公安局西城分�府右街派出所出具的工作说明，原告的违法事实存在，对原告郭永昌的处罚进行告知，被告作出的处罚决定事实清楚，实体正当。
第四组证据是第一组证据中的2、2015年3月7日行政处罚决定书；3、公安行政处罚审批表；
以证明被告做出行政处罚认定书认定的事实清楚。
经庭审质证，原告对第一组证据的真实性有异议，证明目的有异议。认为其系伪造证据，在处罚决定前一直未接到被告民警的任何告知程序。对第二组证据真实性有异议，证明目的有异议。原告在上访时有北京公安机关的登记及问询，北京市公安局工作人员告诉原告，其上访属于合法上访。对第三组证据的真实性、证明目的均有异议。认为行政处罚告知属于非法证据，系伪造。被告对北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明属于伪造证据，其属于解决原告的上�事项，而不是对原告的行为进行处罚，上访时是8个人一起走的，为何上面只是说只有原告一个人。对第四组证据的真实性、证明目的有异议，认为其来源不合法。
原告为证明自己的主张向法庭出示了以下证据、依据：
出示第一组证据：
2015年5月18日北京西城公安分局的信息公开两份。证明兰州新区公安局捏造事实及罪名，实施了打击报复的事实。
第二组证据：《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》。证明被告兰州市新区公安局违反了《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》，对原告违法进行劳动教养的违法行为超越自己的职权。
第三组证据：《不予处罚决定书》和本次的《行政处罚决定书》。证明兰州新区公安局超越职权，对不属于自己管辖的案件不作为和乱作为，违反《治安管理处罚法》，行政处�决定书认定的事实不清。
第四组证据：给政府领导的短信和提出困难救助请求与《关于印发《兰州新区全省重大项目观摩活动信访维稳工作应急预案﹥的通知》。
证明政府违法行政的事实，其导致原告直接上访。
第五组证据：《2015年2一4月的视频》光盘一张。说明信访人到中南海去了，并没有被告所说的扰乱了该地区公共秩序的行为发生。进京上访材料光盘一张。证明镇、县、市三级级政府的信访工作是如何坑害百姓的。
经庭审质证，被告对第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为与本案无关，被告对原告接回程序合法，其只能证明原告的行为在北京未立案且北京市对原告没有管辖权。对第二、三、四组证据的真实性有异议，证明目的有异议，认为与本案无关。对第五组证据的真实性有异议，证明目的有异议，�为其真实性无法判断。
本院对上述证据、依据认证如下：对被告当庭提供的第一组证据的真实性、合法性予以认可，此证据证明了被告受理案件来源，处罚程序合法，事实清楚，其证明目的应予采信。对第二组证据的真实性、合法性予以认可，在该区域进行上访登记属于违法上访的证明目的应予采信。第三组证据是对原告郭永昌和同原告一起赴京上访人员的询问笔录，他们的证言客观、相互关联，其证明目的应予采信。对第四组证据的真实性、合法性予以认可，此证据证明了被告对原告作出的行政处罚认定书认定的事实清楚，其证明目的应予采信。对原告当庭出示的第一组证据的真实性予以认可，原告以此证据证明兰州新区公安局捏造事实及罪名，实施打击报复的证明目的不予认可。第二组证据是《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》，此规定未查询到，对其真实性不认可。第三组证据原告认为兰州新区公安局超越职权，对不属于自己管辖的案件不作为和乱作为，违反《治安管理处罚法》，行政处罚决定书认定的事实不清。根据《信访条例》及信访事项相关法律法规规定：“信访工作实行属地管理原则，分级负责，谁主管，谁负责”的责任归属。为此，其证明目的不予采信。对第四组证据原告以证明政府违法行政的事实，导致原告直接上访的证明目的与本案无关联，不予认可。对原告提供的第五组证据无制作“光盘”的具体说明，其真实性不能判断，不予认定。
经审理查明，甘肃省皋兰县西岔镇山字墩村村民郭永昌、赵福梅夫妇等人于2015年3月5日到北京市西城区府右街中南海地区进行上访。同日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，甘肃省驻北京信访工作组于2015年3月6日在驻京工作处对�信访问题进行了会商及移交后，于2015年3月7日由皋兰县西岔镇政府接回后以郭永昌诉求不合理等为由向被告兰州新区公安局报案，该局西岔派出所于2015年3月7日受理了该案。同日被告新区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告郭永昌作出新公（治）行罚决字（2015）019号《行政处罚决定书》，决定对被告郭永昌行政拘留五日。并将执行通知送达郭永昌之子郭大军。该决定于2015年3月12日执行完毕后，原告郭永昌于同年5月20日向我院提起行政诉讼，请求撤销新公（治）行罚决字（2015）019号《行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第88号）第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”据此，被告新区公安局具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。对原告郭永昌依法作出行政处罚具有管辖权。《国务院信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或�指定的接待场所提出。”中南海地区不是信访接待场所，原告郭永昌到中南海地区进行信访活动，违反《国务院信访条例》规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，被告提供的证据足以证明原告郭永昌等人于2015年3月5日到中南海地区上访扰乱公共场所秩序且情节较重。被告兰州新区公安局根据郭永昌的行为、性质及情节作出行政拘留5日的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。原告郭永昌的诉讼请求及理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭永昌的诉讼请求。
案件受理费50元由原告郭永昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵 成 维
审 判 员 张 军
代理审判员 朱�梅
二〇一五年九月二十日
书 记 员 魏 俊 堂