wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第202号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人关振江。曾因犯抢夺罪、诬告陷害罪于2013年3月13日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八年（刑期自2012年10月4日起算），并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯抢夺罪于2013年5月28日被押回重新侦查。现羁押于平阳县看守所。
辩护人高旭东。
被告人张迪。曾因犯抢夺罪于2013年3月13日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2012年10月25日起算），并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯抢夺罪于2013年5月28日被押回重新侦查。现羁押于平阳县看守所。
辩护人魏兴。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人关振江、张迪犯抢夺罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人关振江、张迪，辩护人高旭东、魏兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年9月2日上午7时25分许，被告人关振江、张迪在瑞安市飞云街道作案后又驾驶摩托车窜至平阳县鳌江镇邮电路与兴鳌中路交叉路口，由被告人张迪驾车靠近刘某，被告人关振江趁刘某不备，夺取其脖子上的黄金项链1条（价值人民币11290元）。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人关振江、张迪的行为已构成抢夺罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人关振江、张迪均辩解起诉书指控其抢夺不属实。
辩护人高旭东、魏兴均辩称公诉机关提供的证据达不到确实、充分的标准，现有证据不足以证明起诉书指控的犯罪事实，应宣告被告人无罪。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人关振江于2013年10月12日供述及同步录音录像，证明2012年9月份一天上午，他和张迪驾驶摩托车从瑞安窜至平阳县鳌江镇街上准备抢夺金项链，来到鳌江镇的街上，就寻找作案目标。后他们在鳌江镇一条街的路口看到有1名男子脖子上戴着1条黄金项链，就准备实施抢夺。当时是他开摩托车，张迪坐后面。后来，他叫张迪开车，他坐后面实施抢夺。他们开着摩托车慢慢靠近那个男子，他趁那个男子不备从其脖子上将金项链抢过来，随后开着摩托车逃回瑞安。金项链卖得8000元，两个人对半分。摩托车是他的，“嘉陵”牌，当时在瑞安被抓时已经被扣押。被告人关振江曾于同年9月27日二次作了上述抢夺事实的供述。同步录音录像显示被告人关振江阅读笔录并签字的过程。2、被告人张迪于2013年9月26日二次供述及同步录音录像，证明2012年9月一天早上，他和关振江因没钱，驾驶摩托车到平阳县鳌江镇抢金项链，到鳌江镇一路口时，关振江发现1名50多岁的男子在旁边走，接着由他驾驶摩托车经过这名男子旁边，关振江趁男子不备，抢走其脖子上的金项链，后他们沿着104国道往瑞安方向跑。驾驶的摩托车是关振江的，黑色类似“嘉陵”牌，后被瑞安市公安局扣押。关振江将金项链卖了，他分得4000元左右。同步录音录像显示被告人张迪阅读笔录并签字的过程。3、被害人刘某陈述，2012年9月2日7时30分左右，他路经平阳县鳌江镇邮电路与兴鳌中路交叉路口时，从背后驶来1辆摩托车经过身旁，坐在摩托车后座的男子伸手拉走他挂在脖子上的1条黄金项链，两人驾驶摩托车往鳌江镇曙光路下河方向逃走。当时速度很快，他只知道那两个人是男性，短发，具体的年龄、身高和穿着都没看清楚。案犯使用黑色“嘉陵”型摩托车，他没看清楚具体品牌和车牌号。黄金项链重32.35克，圆珠形串联形状，2012年8月以人民币11160元购买，有发票。4、被告人关振江、张迪对作案地点辨认笔录。5、扣押物品清单及照片，证明涉案摩托车已被瑞安市公安局扣押，车牌号为浙C／×××××，“嘉陵”牌JH125-31摩托车。6、手机基站定位，证明被告人张迪于2012年9月2日上午7时50分许途经平阳县境内。7、监控视频截图，证明2012年9月2日上午6时24分许至8时30分许，两名男子驾驶1辆疑似“嘉陵”牌摩托车从瑞安方向进入平阳县昆阳镇，沿104国道窜入鳌江镇，于7时23分许途经鳌江镇邮电路与兴鳌中路交叉路口附近，随后离开鳌江镇沿104国道经昆阳镇往瑞安方向。期间，显示两人更换衣服及互换位置。8、价格鉴定结论书及销售凭证，证明黄金项链的价值。9、户籍信息，证明被告人的主体身份。10、刑事判决书，证明上列被告人曾因犯抢夺罪被瑞安市人民法院判刑的情况。以上证据能相互印证，证据确实、充分。被告人关振江、张迪的辩解及其辩护人的辩护意见与以上证据证明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人关振江、张迪以非法占有为目的，结伙利用行驶的机动车辆，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人关振江、张迪在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人关振江、张迪拒不认罪，酌情予以从重处罚。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关振江犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，与原犯抢夺罪、诬告陷害罪被判处的有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月4日起至2021年4月3日止。）
二、被告人张迪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，与原犯抢夺罪被判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2016年4月24日止。）
三、责令被告人关振江、张迪退赔共同违法所得人民币11290元，返还被害人刘朝芬。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 曾洪宁
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈蓓蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第722号
原告崔贤江，烟台世美相册有限公司工作人员。
被告许滨滨，无固定职业。
原告崔贤江诉被告许滨滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员隋文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔贤江到庭参加了诉讼，被告许滨滨经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。
原告崔贤江诉称，原、被告系工友关系，被告于2013年10月3日向我借款人民币10000元，我于当日交给被告10000元，被告给我出具了借条，载明：今借崔贤江人民币壹万元整，一个月内还清。后经我多次索要，被告至今仍未偿还。故请求判令被告立即偿还我借款本金人民币10000元。
被告许滨滨缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告系工友关系。被告于2013年10月3日向原告借款人民币10000元，原告于当日交给被告10000元，被告给原告出具了借条，载明：今借崔贤江人民币壹万元整，一个月内还清。后经原告多次索要，被告至今仍未偿还。现原告状诉来院请求判令被告立即偿还借款本金人民币10000元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠原告借款本金人民币10000元的事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还借款本金人民币10000元，于法有据，本院依法予以支持。诉讼中，被告许滨滨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许滨滨于本判决生效之日起10日内偿还原告崔贤江借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告许滨滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋 文 华
二〇一四年八月二十八日
书记员 白秀婷（代）
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第812号
原告高秀珍，女，1968年8月24日出生，汉族，固阳县农牧局职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
委托代理人张金莲，内蒙古道扬律师事务所律师。
委托代理人张洁，内蒙古道扬律师事务所律师。
被告杨艳花，女，1969年9月23日出生，汉族，包头市晨华担保有限责任公司职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告杨金花，女，1962年1月28日出生，汉族，包头市晨华担保有限责任公司经理，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告包头市晨华担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇建设路南中段。
法定代表人杨金花，该公司经理。
原告高秀珍诉被告杨艳花、杨金花、包头市晨华担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀珍、被告杨艳花、杨金花、包头市晨华担保有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨艳花以公司资金周转需钱为由于2012年7月18日及2013年2月8日向原告借款272800元及124600元，两笔借款借期均为1年，月息2%，并向原告出具借条两张，借款人处书写杨金花，担保人为包头市晨华担保有限责任公司。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款397400元及利息，其中272800元的利息从2012年7月18日起、124600元的利息从2013年2月8日起均按月息2%计算至借款付清之日止，并由三被告承担本案诉讼费。
被告杨艳花辩称，自己只是公司员工，是经办人，借款人不是自己，自己不应当承担还款责任。
被告杨金花辩称，这两笔借款是自己借的，用于房地产开发，两笔借款本金不是借条中所写数额，已将前期利息计入了借款本金，具体本金是多少，自己也忘记了。包头市晨华担保有限责任公司为这两笔借款作了担保。现在自己没有偿还能力。
被告包头市晨华担保有限责任公司辩称与被告杨金花辩称一致。
经审理查明，被告杨艳花与被告杨金花为姐妹，被告杨艳花为包头市晨华担保有限责任公司职工。2012年7月18日及2013年2月8日，被告杨金花向原告借款272800元及124600元，两笔借款均约定月息2%，借期1年，被告包头市晨华担保有限责任公司为此两笔借款作了担保。另查明，两张借条均为杨艳花代杨金花所写，杨金花也予以确认此事。两笔借款及利息一直未付。
以上事实，有原、被告陈述、借条一份等证据在案佐证。
本院认为，被告杨金花向原告刘婷婷借款397400元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告要求被告杨金花偿还借款397400元的请求，本院予以支持。原告主张借款月利息按2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告包头市晨华担保有限责任公司的担保合法有效，应对上述借款及利息承担连带保证责任。被告杨艳花虽收取了借款，但借条中借款人处写明为杨金花，原告接收借条时也没有提出异议，事后杨金花也明确表示杨艳花代其书写借条的行为，是经过杨金花授权的，故应认定被告杨艳花为两笔借款的经办人，不应承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《用法律若干问题的规定》第二十，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨金花于本判决生效后七日内向原告高秀珍偿还借款397400元及利息，其中借款272800元的利息从2012年7月18日起、借款124600元的利息从2013年2月8日起均按年利率24%计算至借款付清之日止；
二、被告包头市晨华担保有限责任公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告高秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7261元，由被告杨金花负担3630.5元，由被告包头市晨华担保有限责任公司负担3630.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 员 刘红强
人民陪审员 祁英凡
人民陪审员 齐秀珍
二〇一六年一月六日
书 记 员 郭 敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合现规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第89号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人龚某某，男，1987年10月1日出生，寿宁县人，汉族，高中文化，个体工商户，住宁德市东侨经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月28日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审，2013年11月4日被宁德市蕉城区人民检察院取保候审，2014年3月7日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）4号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月29日22时39分许，被告人龚某某醉酒驾驶闽J某甲号轿车在宁德市东侨经济开发区薛令之路东鹏瓷砖店门口碰撞停靠于路边的闽J某乙号小型客车，造成两车车身轻微损坏的事故。随后被告人龚某某与小型客车车主钟某某协商未果后驾车离开。当晚，被告人龚某某被公安机关抓获。
经宁德市公安局交警支队直属二大队认定，被告人龚某某负本起事故全部责任。经宁德市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定，被告人龚某某当晚血液中的酒精含量为234.706mg／100ml。同月30日，被告人龚某某与钟某某达成调解协议，已赔偿钟某某经济损失人民币600元。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某甲、钟某乙的证言及辨认笔录、血样提取登记表、驾驶证复印件及机动车行驶证复印件、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、宁德市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定、协议书、经济赔偿凭证、户籍证明、抓获经过、被告人龚某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。起诉指控罪名成立。被告人龚某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，予以从重处罚；被告人龚某某醉酒驾驶机动车时，血液中酒精含量高达234.76mg／100ml，予以从重处罚；被告人龚某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；其已赔偿钟廷发经济损失，亦可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
审 判 员 张彩霞
代理审判员 张 炜
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第833号
原告：周光明。
被告：舒洪发。
原告周光明诉被告舒洪发民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告周光明到庭参加诉讼，被告舒洪发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周光明诉称，2013年7月6日，被告向原告借款50000元用于生意周转，原告交付50000元现金给被告后，被告向原告出具借条一张。后来原告多次催讨，由于被告下落不明，无法联系，被告至今未偿还原告借款50000元。请求判决被告偿还原告借款50000元。
被告舒洪发未作答辩。
经审理查明，2013年7月6日，被告舒洪发向原告周光明出具借条借款50000元。后原告多次向被告催收借款，被告至今未向原告偿还该笔借款，致原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款50000元。
以上事实有原告居民身份证复印件、被告户籍证明、被告向原告出具的借条一张、原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告舒洪发向原告周光明借款50000元的法律事实存在，原告与被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。原、被告对该笔借款还款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒洪发偿还原告周光明借款50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告舒洪发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告舒洪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李文财
人民陪审员 ＸＸ利
人民陪审员 陈清平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘显军
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03698号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路92号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：王彦武，男，1970年12月11日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王彦武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告之委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2006年7月20日在其处申请办理了信用卡，截至2015年6月17日，被告累计欠款本息共计70700.03元未给付。其自2013年2月17日开始催促至今，被告仍未清偿。现诉至法院请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计70700.03元（截止2015年6月17日，欠款本金44664.51元，利息14217.08元，费用11818.44元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。
被告王彦武未到庭答辩。
经审理查明，被告于2006年7月26日向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。申请表“声明事项”栏载明：“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。”被告在该声明下签名。经原告审核向被告发放了卡号为51871000087xxxxx的信用卡。被告开卡后随即开始消费、预借现金等，截止2015年6月17日，被告所持信用卡累计欠款本金44664.51元，利息14217.08元，费用11818.44元，共计70700.03元未还属实。后原告催讨未果遂诉至本院。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条“使用和收费”第二款约定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。”第三款约定：“乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，需承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元……预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。”第三条“对账和缴款”第五款约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”第六款约定：“乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。”第七款约定：“乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。”
上述事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、账单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处签约并办理信用卡，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及预借现金后，于约定的还款期限内及时清偿借款。但被告违反上述合同约定，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还信用卡欠款本息共计70700.03元（截止2015年6月17日），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦武于本判决生效之日起十日内清偿原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年6月17日的欠款本金44664.51元、利息14217.08元、费用11818.44元，共计70700.03元；2015年6月18日至清偿之日的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1568元由被告王彦武负担（此款原告已交纳，被告王彦武应在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 王 琪
二〇一六年一月六日
书 记 员 胡梦姣
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋市法执字第27-1号
申请执行人晋城市人力资源和社会保障局。
法定代表人贾二庆，局长。
委托代理人张泽恩，晋城市劳动保障监察支队工作。
被执行人晋城市泽州公园。
法定代表人卫晋鹏，主任。
申请执行人晋城市人力资源和社会保障局与被执行人晋城市泽州公园行政非诉一案，因被执行人违反劳动保障法律的行为，晋城市人力资源和社会保障局于2013年5月17日作出晋市人社监罚字（2013）第009号《劳动保障监察行政处罚决定书》，已经发生法律效力，要求履行罚款16000元。该局于2013年9月11日向本院申请强制执行。经审查，本院于2013年12月24日作出（2014）晋市法行他字第10号行政裁定书，裁定准予强制执行。2014年4月14日本院依法立案执行。
本案在执行期间，被执行人晋城市泽州公园主动缴纳16000元罚款，并承担执行费140元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
晋城市人力资源和社会保障局作出的晋市人社监罚字（2013）第009号《劳动保障监察行政处罚决定书》执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 黄大飞
执行员 张云龙
执行员 白素芳
二〇一四年九月十五日
书记员 蔡云峰
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2221刑初31号
公诉机关门源回族自治县人民检察院。
被告人南某某，男，1986年1月8日出生。2016年5月20日因涉嫌故意伤害罪被门源县公安局刑事拘留，同年6月2日批准逮捕，现羁押于门源县看守所。无前科。
门源回族自治县人民检察院以门检刑诉字(2016)第28号起诉书指控被告人南某某犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派检察员董维秀、代理检察员王鑫存出庭支持公诉。被告人南某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明,2016年5月18日19时许，被告人南某某从门源县仙米乡回到门源县浩门镇旭红小区的家中，南某某用李某某（系南某某妻子）的手机打电话时看见手机QQ上发来一条信息，南某某当时怀疑该信息是与妻子李某某曾有不正当男女关系的冯某某发来的，南某某就用其妻的口吻和对方聊天，让其来家中吃饭进行确认，后南某某将放在厨房内的折叠刀装进上衣口袋内。当冯某某来到南某某家敲门，南某某开门后冯某某见状转身就往楼下跑，南某某随即去追冯某某，追至旭红小区1号楼4单元楼道内201室门口时南某某用事先准备的折叠刀在冯某某的后腰处戳了一刀，后拔出刀返回家中将折叠刀放置在了厨房冰箱顶部，冯某某受伤后离开现场到医院救治。经门源县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定:被害人冯某某的损伤程度属重伤二级。
上述事实，被告人南某某在开庭审理过程中亦无异议，且有冯永青的报案材料及被害人冯某某的陈述，证人苏某、秦某某、魏某某、李某某、胡某某的证言，物证弹簧折叠单刃刀一把，门源县公安局现场勘验笔录及刑事照片、电子证据，门源县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某某故意伤害他人，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人在案发后公安机关到案发现场时去主动投案自首，具有自首情节，应当依法减轻处罚。案发后被告人赔偿被害人部分经济损失，且被害人有一定的过错，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人南某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2018年3月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份副本六份。
审 判 长 刘发荣
审 判 员 车桂芳
代理审判员 马剑龙
二〇一六年九月八日
书 记 员 韩冬梅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4472号
原告王德航。
被告季志远。
本院在审理原告王德航与被告季志远民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德航撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 李秀新
人民陪审员 刘绍林
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郎贝贝
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2799号
原告：吴某某某，曾用名吴某某某，男，1962年10月16日生，汉族，务农，住长汀县。
被告肖某某，女，1962年9月25日生，汉族，务农，住长汀县。
原告吴某某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某某诉称，原告于1985年间在某某小洋村做水库期间与被告相识，于同年10月21入赘与原告结婚，婚后生四小孩现均已成年。因被告不顾家，常年出走去寺庙过夜，原告有多次接都不回家。1995年后就不再回某某小洋村这个家，要求离婚，不会要某某肖家的财产，诉讼费由本人承担。请求：1、判决原告与被告离婚；2、原告不想要被告的任何财产；3、本案诉讼费由原告承担。
被告肖某某未作答辩。
原告吴某某某为证明其主张，提供：1、常住人口登记卡二张，证明双方身份情况；2、第292号结婚证一本，证明原、被告双方系夫妻关系。
以上证据，被告肖某某在本案答辩期内未提出异议，且经本院审核，具有合法性、真实性及关联性，具有证据效力，其证明力，予以确认。
经审理查明，1985年间，原告在长汀县某某镇小洋村水库做工期间，认识被告肖某某。同年10月21日在当地婚姻登记部门办理结婚登记手续，并领取了结婚证，并入赘于被告家，由于被告有去寺庙的生活习惯，双方为此产生生活分歧，并为有吵口行为。原告以此为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告双方结婚至今近三十年了，婚后所生子女均已成年，应当珍惜来之不易的夫妻感情。原告所称1995年后就未回某某镇小洋村的被告家，对此未予举证证明，不能采信。为此，从原告所举证据及本案查明的情况分析，双方尚不具备离婚的条件，故原告的离婚诉请，不予准许。另被告经本院合法传唤，拒不到庭诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某某某与被告肖某某离婚。
案件受理费人民币245元，实际收取123元，由原告吴某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 梁长生
二〇一四年十月二十日
书记员 钟萍萍
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终444号
上诉人（原审原告）：自永感。
委托代理人（特别授权代理）：王新，山东薛国律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：高磊磊，山东薛国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾继辉。
委托代理人（特别授权代理）：孙中芹。
委托代理人：刘兴，山东榴园律师事务所律师。
上诉人自永感因与被上诉人贾继辉承揽合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2015）峄民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年2月12日，原告自永感与被告贾继辉签订《钢结构厂房施工协议》，约定原告承建被告位于峄城区坛山办事处徐楼村的钢结构厂房一处，工程造价68000元，单位造价305.27元/平方米，工期为2015年正月初四竣工。2015年2月20日（农历正月初二），原告开始施工，后该工程被行政执法部门叫停，工程改为夜间施工。2015年3月4日，被告贾继辉向原告出具《第2次钢结构补充协议书》，约定“四周加固好甲方付给乙方前期加班费7000元，钢结构余款门窗安装好后一次性付清，以后再也没有加班费用。欠钢结构工程加班费用柒仟元整（7000元），欠款人贾继辉，担保人李荣涛”。该钢结构厂房前后门窗及四周加固未能进行施工。后该厂房被有关执法部门拆除。原告诉至法院，请求法院判令被告贾继辉偿还原告工程款及工程加班费共计20000元。另查明，被告贾继辉已支付原告工程款51000元。
原审法院认为，《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”原告自永感明知被告未取得有关法律规定的建房手续与其签订了《钢结构厂房施工协议》及《第2次钢结构补充协议书》，并按约定兴建建筑物。原、被告约定在规划内兴建建筑物，未依法取得有关法律规定的手续，违反法律强制性规定，应认定该协议为无效合同，自成立即没有约束力，其产生的债务亦不合法。故原告请求不符合法律规定，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、原告自永感与被告贾继辉签订的《钢结构厂房施工协议》及《第2次钢结构补充协议书》为无效合同；二、驳回原告自永感的诉讼请求。案件受理费300元、保全费220元，共计520元，由原告自永感负担。
上诉人自永感不服原审判决上诉称，原审法院在无效合同的处理上存在错误。一、根据我国《合同法》58条、97条和《民法通则》61条之规定，自永感与贾继辉签订的《钢结构厂房施工协议》、《第2次钢结构补充协议书》被认定无效后，原审法院没有考虑到协议的实际履行情况，直接驳回自永感的诉讼请求是错误的。二、除玻璃门及窗户外，构成无效合同的所有工程量均已完成，原审法院没有按照实际履行情况处理，并认为所产生的债务不合法违反了法律的强制性规定。三、无效合同要根据双方的过错情况处理，而本案中自永感没有明显过错，不能因合同无效而否认贾继辉占有完成的工作量这一结果，故标的物（完成工程）损毁灭失的风险应由贾继辉承担。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人贾继辉答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、贾继辉已支付完成工程量的款项51000元，对于未施工部分无支付义务，原审法院驳回诉讼请求显然是考虑实际情况的。二、自永感向贾继辉隐瞒其不具备钢结构工程施工资质的事实，并在施工过程中擅自更改施工图纸的行为具有重要的过错。三、自永感未安装门窗是由于施工进度紧张，而非是应贾继辉的要求不再安装。四、贾继辉未收到相关部门对其处罚的书面文件，不宜直接认定该工程就是违章建筑。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为，原审法院对于自永感与贾继辉之间合同无效以及法律后果的处理是否有事实和法律依据。自永感明知贾继辉未依法取得有关法律规定的建房手续，且其本人亦无承建钢结构厂房的相应建筑资质，但仍与贾继辉签订《钢结构厂房施工协议》、《第2次钢结构补充协议书》，上述协议违反了《中华人民共和国城市规划法》的强制性规定，均应认定为无效。对于合同无效的造成自永感及贾继辉均存在过错。从合同实际履行情况来看，双方均认可玻璃门及窗户未安装，因此，能够认定自永感并未完成全部的工程量。现贾继辉已支付其大部分工程款共计51000元，对于未完成的工程部分，自永感要求支付相应的工程款，不应予以支持。关于7000元的前期加班费，《第2次钢结构补充协议书》约定，四周加固好后贾继辉付给自永感前期加班费7000元。但该钢结构厂房前后门窗及四周加固均未能进行施工，支付加班费的条件未成就，且由于自永感对于合同无效的造成亦存在过错，故该7000元的前期加班费用，应由自永感自负。综上，自永感的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人自永感负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 梦
审判员 张 硕
审判员 金 颖
二〇一六年六月十二日
书记员 王洪轩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第853号
原告杨建丽。
委托代理人金星，浙江星穹律师事务所律师。
被告杨余良。
原告杨建丽诉被告杨余良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨建丽的委托代理人金星到庭参加诉讼，被告杨余良经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因经营需要，2005年12月28日，被告向原告借款50000元，原告通过农业银行汇入其账号，约定月利率2分利，当时没有出具借条。2006年11月1日，在结清利息后，双方约定本金续借，月息为1.5%，由被告向原告出具借条一份。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金50000元，支付利息82500元（利息从2006年11月2日起暂算至2016年1月1日，之后利息按约定利率计算至实际履行之日止），合计132500元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供2006年11月1日借条及中国农业银行存款业务回单各一份。证明被告杨余良向原告借款人民币50000元及约定利息的事实。
被告杨余良未作答辩，也未提供任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告杨余良拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告杨余良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告杨余良归还原告杨建丽借款人民币50000元及利息（从2006年11月2日起按双方约定的月利率1.5%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元（已减半收取），由被告杨余良承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2950元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一六年一月二十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第196号
原告张雪妙。
被告贺存台。
原告张雪妙与被告贺存台民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚洁独任审理，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告张雪妙到庭参加诉讼，被告贺存台经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雪妙诉称，2013年6月，被告以经营需要资金为由向原告借款共计28000元，并向原告出具借条一张。借款后，被告一直未予归还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求责令被告归还原告借款本金28000元，并自起诉之日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至实际归还之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告贺存台未作答辩。
原告张雪妙为支持上述诉请，提供借条一张，载明“今借到张雪妙人民币贰万捌仟，借款日期2013年”，借款人签名为贺存台，用以证明被告贺存台向原告张雪妙借款28000元的事实。
被告贺存台在举证期限内未向本院提供证据。
对原告张雪妙提供的上述证据，被告贺存台经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告贺存台向原告张雪妙借款28000元，并于2013年出具借条一张。借款后，被告至今未还。
本院认为，原告张雪妙与被告贺存台之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告贺存台向原告张雪妙借款后，理应及时履行还款义务，故原告张雪妙要求被告贺存台归还借款本金28000元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告张雪妙主张的利息，因借条中无利息约定，故原告张雪妙要求被告自起诉之日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至实际归还之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺存台自本判决生效之日起十日内归还原告张雪妙借款本金28000元，并支付自2015年4月24日起至判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告贺存台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费500元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚洁
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 陈颖
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第444号
申请执行人陈静，居民。
委托代理人王学昌，系申请人之夫，居民。
被执行人天津市新捷钢结构有限公司。
法定代表人纪建军，经理。
申请执行人陈静与被执行人天津市新捷钢结构有限公司工程施工合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第5915号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行。
本案执行标的110000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1250元、执行费1569元。本院在执行过程中查明，被执行人天津市新捷钢结构有限公司早已停产，暂无可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第444号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 彬
代理审判员 杨旭凯
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周永利
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第37号
原告：广州好易电子联行服务有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：梁清华，董事长。
委托代理人：关伟，广东中天律师事务所律师。
被告：王劲虎，住广州市番禺区。
委托代理人：周卿，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告广州好易电子联行服务有限公司诉被告王劲虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关伟、被告的委托代理人周卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州好易电子联行服务有限公司诉称：被告因需解决自己的债务问题，于2009年9月25日向原告借款80000元并双方签订《借款协议》，约定借款年利率为5.31％，被告应于2013年9月25日前返还本息，但被告至今没有履行义务。故现诉请判令：一、被告立即返还借款80000元给原告；二、被告向原告支付借款利息至还清借款之日止（暂计至起诉日约为22000元，自2009年9月25日至2013年9月25日止，按年利率5.31％计，自2013年9月26日起双倍利率计付）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告王劲虎答辩称：一、对于原告上述诉求无异议。二、被告庭前曾发函给原告其他股东，对借款事项及原告公司的业务说明自己的意见，也试图得到原告股东的谅解，寻求和解。被告与原告股东是好友，而本案的借款并非用于被告个人的款项，而是用于原告公司重组和经营，用于偿还原告公司此前的债务和清退部分股东的股权，以使公司经营走入正轨，而陆续为了经营所借的款项。但由于各种原因，被告至今也还积极想办法筹集资金用于偿还原告的借款。
经审理查明：2009年9月25日，原告与被告签订《借款协议》，约定：原告借款100000元给被告解决其债务问题，年利率5.31%；借款期限为1年，自2009年9月25日至2010年9月25日；付款方式为原告或原告的委托人直接向被告或被告的委托人付款。
2009年9月25日，原告向被告出具《借款单》，载明：借款人为被告，支付方式为现金，借款事由为借支，金额为50000元。“借款人签收”处有他人代签，被告亦在该借款单上签名。
2009年9月25日，原告向被告出具编号1001639的《借款单》，载明：借款人为被告，支付方式为现金，借款事由为借支，金额为50000元。借款人签收处有他人代签，并注明“实收10000”。代签收人另在借款单上注明“2009年10月19日实收10000元”、“2009年10月30日实收10000”。被告亦在该借款单上签名。
2010年9月26日，原告与被告签订《借款延期协议16.1》，约定：原、被告于2009年9月25日签订《借款协议》，由原告拟借款100000元，实际借款80000元给被告，因被告不能按时偿还本息，将借款期限延长至2011年9月25日，其余条款按2009年9月25日签订的《借款协议》执行。
2011年9月25日，原告与被告签订《借款延期协议16.2》，约定：原、被告于2010年9月26日签订《借款延期协议16.1》，为原告借给被告的人民币80000元办理延期，借款期限由2011年9月25日延期至2012年9月25日，借款利率为年息5.31%，其余条款按照2009年9月25日签订的《借款协议》执行。
2012年9月25日，原告与被告签订《借款延期协议16.3》，约定：原、被告于2011年9月25日签订《借款延期协议16.2》，为原告借给被告的人民币80000元办理延期，借款期限由2012年9月25日延期至2013年9月25日，借款利率为年息5.31%，其余条款按照2009年9月25日签订的《借款协议》执行。
庭审中，关于借款的用途，被告称其借款用于公司经营，但并未提供证据。
本院认为：原告与被告签订《借款协议》、《借款延期协议16.1》、《借款延期协议16.2》《借款延期协议16.3》是当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
被告以个人名义与原告签订《借款协议》向原告借款，原告以现金形式分次向被告支付借款合计80000元，被告在庭审答辩中亦确认对原告的诉讼请求无异议，关于案涉借款的用途，被告并未提供证据予以证明，且借款单中均载明借款事由为“借支”，故对被告关于借款用途的抗辩本院不予采纳。被告借款后，未依约偿还款项，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告在《借款延期协议16.1》中共同确认实际出借金额为80000元，现原告要求被告偿还借款80000元及自2009年9月25日起的利息有理，本院依法予以支持。关于利息的计算标准，双方约定了借款利率，未约定借款逾期利率，原告主张借款期限届满之后的逾期利率按借款利率双倍计算缺乏依据，本院依法将逾期利率调整为按合同约定的借款利率计算，故自2009年9月25日起至实际清偿之日的利息按合同约定的年利率5.31%计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王劲虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州好易电子联行服务有限公司偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2009年9月25日至实际清偿之日，按年利率5.31%计算）；
二、驳回原告广州好易电子联行服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由被告王劲虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 刘小兰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张美婷
陈亚男
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72财保365号
申请人：赵传峰，男，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被申请人：“鲁荣渔52091”船舶所有人、经营人和/或租赁人。
申请人赵传峰因受被申请人“鲁荣渔52091”船舶所有人、经营人和/或租赁人雇佣在“鲁荣渔52091”船工作，工资未结清，于2018年4月18日，向本院申请扣押被申请人所属靠泊荣成市斥山码头的“鲁荣渔52091”船，要求被申请人提供担保的诉前财产保全的请求。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的责任限额为28000元的诉讼财产责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人赵传峰提出的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押被申请人“鲁荣渔52091”船舶所有人、经营人和/或租赁人所属“鲁荣渔52091”船；
三、责令被申请人“鲁荣渔52091”船舶所有人、经营人和/或租赁人向本院提供28000元现金担保。
四、申请人应当在三十日内提起诉讼（或者仲裁），逾期不起诉（或者仲裁）的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 常 青
审判员 马卫东
审判员 李俊锋
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 萍
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第531号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人欧某某，男，1964年12月13日出生，汉族，广东省珠海市人，小学文化，无业。因犯抢劫罪于1999年2月2日被斗门县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年并处罚金二千元。因犯运送他人偷越国边境罪于2008年4月1日被香洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，于2008年10月15日刑满释放。因本案于2014年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）529号起诉书指控被告人欧某某犯非法持有毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉，2014年2月17日0时，被告人欧某某在一楼出租屋被公安机关抓获，现场从其出租房搜查出一个电子称，两袋用密封塑料袋装的白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重共35.23克）和一包用塑料纸包装的白色结晶粉末状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重1.86克）
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某的证言及辨认笔录，到案经过，情况说明，办案说明，搜查笔录及扣押物品清单，移动通话记录清单，现场照片，理化检验报告书，被告人户籍信息，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人欧某某曾因犯罪被判处有期徒刑，现又犯非法持有毒品罪，可酌情予以从重处罚。因其归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日至2016年2月16日）。
二、对扣押在案的上述毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉慧
二〇一四年七月十六日
书记员 温和凤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终19号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某。因本案于2015年5月13日被行政拘留十二日（后被撤销），同年5月25日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人程世峰。
上诉人（原审被告人）向某。因本案于2015年5月13日被行政拘留十二日（后被撤销），同年5月25日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人万敏。
原审被告人李某甲。因本案于2015年5月13日被行政拘留十二日（后被撤销），同年5月25日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
原审被告人李某乙。因本案于2015年5月13日被行政拘留十二日（后被撤销），同年5月25日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
原审被告人陈某。因本案于2015年5月13日被行政拘留十二日（后被撤销），同年5月25日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
原审被告人刘某。因本案于2015年6月8日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人李某甲、唐某、李某乙、向某、陈某、刘某犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月18日作出（2015）杭西刑初字第1051号刑事判决。原审被告人唐某、向某均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月12日23时50分许，被告人李某甲在杭州市西湖区三墩镇范家塘35号因琐事与在附近吃饭的被告人向某、唐某及马某（另案处理）等人发生争执。后被告人李某甲向对方约斗，并通过电话纠集被告人李某乙、刘某、陈某赶至现场。被告人向某、唐某及马某明知对方约斗仍在现场等候，被告人唐某还准备了斗殴工具木棍。后被告人李某甲、李某乙、刘某、陈某与被告人向某、唐某、马某等人互殴，造成被告人陈某及马某不同程度受伤。其中，被告人李某甲、唐某持棍参与斗殴。经鉴定，被告人陈某的伤势构成轻伤一级。案发后，被告人刘某至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被告人向某等人向被告人李某甲等人赔偿人民币三万元，双方和解。
上述事实有经庭审质证的证人马某的证言，接警单、情况说明，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，病历复印件、体表原始伤情记录表及照片，谅解书及收条，户籍证明，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某甲、唐某、李某乙、向某、陈某、刘某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李某甲、唐某持械聚众斗殴、被告人李某乙、向某、陈某、刘某积极参与聚众斗殴，均已构成聚众斗殴罪。被告人刘某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人李某甲、唐某、李某乙、向某、陈某自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以聚众斗殴罪，分别判处被告人李某甲、唐某各有期徒刑三年；判处被告人李某乙、向某、陈某各有期徒刑一年六个月；判处被告人刘某有期徒刑一年。
上诉人唐某上诉称，其拿木棍系用于自卫未打人，并非持械；其有自首情节，且双方已和解，社会危害性不大，原判量刑偏重，请求改判。
上诉人唐某的辩护人提出，唐某系自首，应从轻或减轻处罚；唐某基于错误认知，在一审中陈述的所谓“持械”，应重新认定；请求本院对唐某从轻改判。
上诉人向某及其辩护人提出，向某有自首情节；向某系初犯、偶犯，认罪态度好，且双方已达成和解，原判对向某量刑过重，请求对向某从轻改判或判处缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人李某甲、唐某、李某乙、向某、陈某、刘某聚众斗殴的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐某、向某、原审被告人李某甲、李某乙、陈某、刘某的行为均已构成聚众斗殴罪。原判定罪正确。上诉人唐某辩解其持棍防卫未打人、其辩护人提出唐某一审供认“持械”系基于错误认知，唐某并非持械聚众斗殴与查明的事实和相关法律规定不符，均不予采纳。关于上诉人唐某及辩护人提出唐某系自首的诉辩意见。经查，在案证据证实公安机关接他人报警称有人打架后赶至现场，唐某称被人殴打，后唐某经公安机关电话通知到案接受调查，且归案后仍未如实供述犯罪事实，故唐某不符合自首的条件，对该诉辩意见，不予采纳。关于上诉人向某及辩护人提出向某有自首情节的意见，经查，上诉人向某系公安机关电话通知到案，亦不符合自首的条件，对该诉辩意见，不予采纳。原判根据本案的犯罪事实、情节和社会危害性等，结合各原审被告人的认罪态度和悔罪表现，在法定刑幅度内对各原审被告人所处刑罚并无不当，且已在起点刑对上诉人唐某判处刑罚，故上诉人唐某及其辩护人提出原判量刑过重，请求对唐某改判，上诉人向某及其辩护人提出原判量刑过重，请求对向某从轻改判或判处缓刑的依据不足，均不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）唐某、向某之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 跃
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2957号
罪犯龙骏，重庆市渝北区，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）渝一中法刑初字第2号刑事判决，以被告人龙骏犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处没收财产10万元，对贪污犯罪所得赃款20.38万元（已退15万元），受贿所得账款1万元（已退）予以追缴。判决发生法律效力后于2010年8月4日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）渝五中法刑执字第2306号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2019年3月28日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员孙继忠出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员陈星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯龙骏在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯龙骏在服刑期间获5次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
重庆市人民检察院第五分院对重庆九龙监狱提出对罪犯龙骏减刑的意见和证据无异议。
本院认为，罪犯龙骏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙骏减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一四年六月九日
书 记 员 张霁东
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0551号
原告印红娟，女，汉族，1979年11月21日生。
委托代理人陈建生。
被告卜剑文，女，汉族，1973年8月8日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴市支公司。
原告印红娟与被告卜剑文、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建生，被告卜剑文到庭参加诉讼，被告人保泰兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，被告卜剑文驾驶苏M×××××轿车与原告在泰兴市瑞丰家园里发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事发后，交警部门认定被告卜剑文负事故的全部责任。被告卜剑文驾驶的车辆在人保泰兴公司投保了交强险和第三者责任险，故请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计117539.74元。
被告卜剑文辩称，发生事故是事实。我的汽车在被告人保泰兴公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司赔偿。事发后，我垫付了原告医疗费22742元，请求人民法院一并处理。
被告人保泰兴公司未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年12月20日13时10分左右，被告卜剑文驾驶苏M×××××轿车在泰兴市瑞丰家园小区里由北向南行驶转弯时，与驾驶电动自行车同向行驶的原告印红娟发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事发后，交警部门认定被告卜剑文负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即至泰兴市人民医院治疗，医院诊断其“股骨踝骨折（右侧内踝）”，原告住院治疗22天，于2013年1月11日出院。出院时医嘱“休息六个月，其中石膏继续固定一个月”。2014年6月10日，原告再次入住泰兴市人民医院治疗，行“内固定螺钉取出术”，住院13天后，于同年6月23日出院。出院时医嘱“休息六周”。原告两次住院和门诊，共花去医疗费31271.9元（其中被告卜剑文垫付22742元）。2014年7月7日，原告向本院起诉，要求两被告赔偿各项损失。经本院委托，泰兴市人民医院司法鉴定所于2014年7月30日作出鉴定意见，认为原告因本案交通事故受伤，构成十级伤残，建议误工期以210天为宜，护理期以90天为宜，营养期以90天为宜。原告遂变更其诉讼请求为：医疗费8529.9元、误工费26593.84元、护理费7200元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、交通费600元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失480元、鉴定费1560元，合计117539.74元。
又查，被告卜剑文驾驶苏M×××××轿车在人保泰兴公司投保了交强险和第三者责任险，且保有不计免赔条款。本案事故发生于保险期间内。
另查明，原告印红娟系泰兴市振泰高级中学教师，2012年12月21日起，因本案交通事故请假，学校自2012年12月21日起停发其工资，印红娟的工资单和工资卡交易记录反映，其2012年9月、10月、11月的工资分别为3151.3元、4306.36元、3939.7元，2012年12月至2013年7月间，未有工资款进账。
上述事实，有当事人陈述、驾驶证、行驶证、交警部门事故认定书、原告医疗文证、医疗费票据、交通费票据、保险单、单位证明、银行卡交易记录、工资单等证据证明，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本案原告印红娟在与被告卜剑文的交通事故中受伤，且肇事车辆在被告人保泰兴公司投保了交强险和第三者责任险，事故亦发生在保险期间之内，故对于原告的损失，应当由被告人保泰兴公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，再按责任比例在第三者责任险限额范围内赔偿。原告的合理损失包括：1、医疗费31271.9元（含卜剑文垫付的22742元）；2、营养费，按鉴定意见营养期90天，每天20元，计算为1800元；3、住院伙食补助费，按每天20元、住院35天，计算为700元；4、护理费，按鉴定意见护理期90天，以本地护工的平均工资水平80元／天的标准，计算为7200元；5、交通费，根据原告治疗的实际情况，本院酌情确定为500元；6、误工费26593.84元，按鉴定意见误工期210天，以原告受伤前三个月的平均工资［（3151.3＋4306.36＋3939.7）／3／30X210］计算为26607元，原告主张26593.84元，未超出法律规定的标准，本院予以采纳；7、残疾赔偿金，原告为城镇居民，其伤情构成十级伤残，残疾赔偿金计算为65076元；8、精神损害抚慰金，原告因事故致十级伤残，其本人在事故中无责任，本院确定精神损害抚慰金为5000元；9、财产损失，原告的电动自行车在事故中受损，交警部门的事故认定书已经予以确认，被告人保泰兴公司在本案诉讼前未对该电动三轮车进行定损，但原告提供的车辆修理费票据不规范，非正式发票，且无单位印章，本院酌情认定财产损失为200元。以上9项合计138341.74元。被告卜剑文垫付的医疗费22742元，被告人保泰兴公司在进行赔偿时，应直接返还给卜剑文。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保泰兴公司于本判决生效后20日内赔偿原告印红娟115599.74元。
二、被告人保泰兴公司于本判决生效后20日内返还被告卜剑文22742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，鉴定费1560元，合计2055元，由被告卜剑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（开户行：泰州市农业银行海陵支行，户名：泰州市财政局，账号：20×××88）。
审判员 陈轼
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈雨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00272号
原告翦豪。
委托代理人戴泽林，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权代理）。
被告毕华龙。
原告翦豪与被告毕华龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员石海燕独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告翦豪的委托代理人戴泽林、被告毕华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翦豪诉称：2012年11月，毕华龙答应为翦豪购买棉种。翦豪向毕华龙汇款40000元，另通过表弟马文秀向毕华龙汇款20000元，共计汇款60000元。因毕华龙至今未向翦豪交付棉种，也不退款，故诉至法院，要求判令毕华龙返还棉种款60000元，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告毕华龙辩称：确实收到60000元汇款，但该汇款系翦玲东汇给我用于购买棉种，而且我也曾给翦玲东发了约7件棉种；60000元款已付给卖主马明亮的业务员李艺，但马明亮现已去世，李艺也下落不明。
经审理查明：2012年，翦豪通过翦玲东向毕华龙购买棉种，并分别于2012年12月5日、2012年12月22日向毕华龙账户汇入共计60000元购棉种款（其中20000元系通过马文秀汇入）。毕华龙收到该款，同意交付棉种，但其至今未向翦豪交付棉种，也未返还购棉种款，双方遂产生纠纷，引起本案诉讼。
本院认为：翦豪与毕华龙之间因购销棉种形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。翦豪已向毕华龙支付购棉种款60000元，但毕华龙收到该款后至今未向翦豪交付棉种，对引起本案纠纷应当承担全部责任，故翦豪要求毕华龙返还60000元购棉种款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因毕华龙在未交付棉种的情况下也未及时还款，给翦豪造成了一定的利息损失，故翦豪要求毕华龙支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息应自起诉之日（2015年4月29日）起按照中国人民银行颁布的同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止。毕华龙关于60000元系翦玲东所汇，且已交付翦玲东棉种约7件，以及该60000元已付给卖主马明亮的业务员李艺的抗辩理由，因无相关证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告毕华龙于本判决生效之日起十五日内返还原告翦豪棉种款60000元，并支付利息（利息自2015年4月29日起按照中国人民银行颁布的同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告毕华龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石海燕
二〇一五年五月八日
书记员 周 芹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民初字第6553号
原告临沂市天强建设工程有限公司，住所地兰山区南坊办事处小里庄居委。
法定代表人郑自强，经理。
委托代理人刘玉岭，临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。
被告王建玉，成年，居民。
委托代理人张庆伟，临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。
本院在审理原告临沂市天强建设工程有限公司与被告王建玉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市天强建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 密士刚
人民陪审员 李瑞国
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 杨 洋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2749号
原告：中国民生银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路999号。
法定代表人：刘永辉，行长。
委托代理人：厉阳平，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：汪大伟，浙江振进律师事务所律师。
被告：陈立功。
被告：张燕萍。
本院于2015年9月23日立案受理原告中国民生银行股份有限公司金华分行诉被告陈立功、张燕萍金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告于同年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司金华分行撤回起诉。
本案受理费人民币2876元（适用简易程序已减半收取、原告已预交），由原告负担。
审判员 杨君花
二〇一五年十一月二十日
书记员 周姗姗
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更322号
罪犯李小亮。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2006年1月17日作出（2006）邵中刑二初字第1号刑事判决，以被告人李小亮犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，�处罚金一万三千元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月19日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2012年5月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2014年7月1日，经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李小亮在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李小亮提请减刑。
本院认为，罪犯李小亮在服刑�间不积极执行原判财产刑，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李小亮不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第720号
罪犯刘东明，又名刘明杰、刘敏杰，现在河南省第二监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2011年1月28日作出（2010）民刑初字第392号刑事判决，认定被告人刘东明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）商少刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯刘东明减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘东明自2011年5月18日入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年1月，被告人刘东明伙同杨周帅等人将杨某某、张某某、张某某三人骗至郑州一按摩店内，利用威胁等手段令三人从事卖淫活动。同时认定为累犯。
经审理查明，罪犯刘东明自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月20日、2012年11月20日共表扬2次；2012年3月20日、2013年8月20日共记功2次；2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘东明自入狱服刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东明准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年2月5日起至2020年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 博
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9447号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，行长。
被告刘秀平，女，1969年1月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘秀平金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费250元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年十二月十日
书记员 王 璐
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681执保30号
申请人：于爱海，男，1972年12月18日出生，住临江市。
委托代理人：黄海言，女，吉林靖吉律师事务所律师。
被申请人：沈荣刚，男，1980年2月3日出生，住临江市。
被申请人：ＸＸ，男，1975年2月24日出生，住临江市。
申请人于爱海于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈荣刚工资5000元、ＸＸ工资25000元予以保全。阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人于爱海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人沈荣刚工资5000元，冻结期限2017年7月4日至2018年7月3日。
2、冻结被申请人ＸＸ工资25000元，冻结期限2017年7月4日至2018年7月3日。
案件申请费320元，由于爱海负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鲁 艳
二〇一七年七月三日
书记员 刘吉敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第258号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人王某某，男，1979年2月28日出生于黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，汉族，小学文化，户籍所在地同住址黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。因本案于2015年7月28日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2015年7月30日被扎兰屯市公安局取保候审，2015年9月11日被内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院取保候审，同年10月12日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月11日向本院提起公诉。本院于2015年10月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、刘佳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年7月25日上午，在扎兰屯市中和镇翠莲化妆品店门前，被告人王某某将被害人张某甲放在摩托车车筐内钱包里的人民币3050余元盗走。
2015年8月5日被告人王某某赔偿被害人张某甲经济损失，并对其行为给予谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人刘某某、隋某某的证言，户籍证明、归案情况说明、扣押及发还物品清单，视听资料，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人王某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并返还被害人经济损失，得到其谅解，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孟庆梅
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘清莲
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民初21号
原告：江永梅，女，汉族，1963年12月11日出生。
被告：金丽花，女，朝鲜族，1963年12月21日出生。
第三人：李俊英，女，汉族，1952年6月12日出生。
第三人：王波，男，汉族，1967年2月7日出生。
原告江永梅与被告金丽花、第三人李俊英、王波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告江永梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江永梅撤回起诉处理。
审判长 刘兰丽
审判员 彭春波
审判员 李文军
二〇一八年四月十九日
书记员 吴黎明
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01560号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路时代商都B-2-2号，组织机构代码67101992-5。
法定代表人皮中满，系重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人王毅，男，1958年12月5日出生，汉族，系佳迎物业管理有限责任公司职工，住重庆市南川区。
被告龙君华，住重庆市南川区，公民身份号码不详。
本院在审理原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司诉被告龙君华物业服务合同纠纷案件过程中，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司�2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 訸
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨江亮
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初71号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市市区建设路86号。
负责人张浩，该行行长。
被告刘强伟，男，汉族，1976年3月23日生，住长葛市。
被告李瑞针，女，汉族，1982年11月23日生，住长葛市。
被告刘建峰，男，1975年10月19日生，汉族，住长葛市。
被告赵晓燕，女，1977年10月14日生，汉族，住长葛市。
被告侯大军，男，1980年4月2日生，汉族，住长葛市。
被告姜艳丽，女，1983年3月16日生，汉族，住禹州市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司长葛市支行（以下简称原告）诉被告刘伟强、李瑞针、刘建峰、赵晓燕、侯大军、姜艳丽借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘伟强、李瑞针、刘建峰、赵晓燕、侯大军、姜艳丽的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告刘伟强、李瑞针、刘建峰、赵晓燕、侯大军、姜艳丽的起诉。
本案诉讼费333元，由原告负担。
审判员 赵伟锋
二〇一六年一月二十日
书记员 付伟娜
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第469号
原告向清树，男，汉族。
委托代理人刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告隆回县农村信用合作联社，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人唐耀国，该信用合作联社理事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告向清树与被告隆回县农村信用合作联社返还原物纠纷一案中，原告向清树于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向清树以找被告协商赔偿为由而撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向清树撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告向清树负担。
审 判 员 刘ＸＸ
二〇一四年五月三十日
代理书记员 伍海艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民辖终字第00067号
上诉人（原审被告）江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04。
法定代表人葛卫兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄逸祥。
原审被告江苏省建工集团有限公司，住所地南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，该公司总经理。
上诉人江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司因与被上诉人黄逸祥、原审被告江苏省建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2015）启民初字第00110-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审受理黄逸祥与江苏省建工集团有限公司、江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其虽与黄逸祥签订劳动合同，但该劳动合同并没有实际履行。同时，其实际办公地点并非在启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04号，江苏省建工集团有限公司的住所地在南京，上述用人单位所在地与劳动合同履行地均不在启东市辖区内。根据相关规定，本案应由合同履行地山东省金乡县人民法院管辖，故请求法院依法将本案移送到山东省金乡县人民法院审理。
原审经审查认为，企业法人的住所地以其营业执照上登记的住所为准。江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司营业执照上登记的住所是启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司住所地在原审法院的司法管辖辖区内，该院对本案有管辖权。关于江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司称其与黄逸祥“劳动合同未实际履行”的问题，此系实体审理中应查明处理的问题。据此，原审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，裁定驳回江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，重新确定管辖法院。上诉的具体事实和理由同原审管辖权异议申请。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司营业执照及组织机构代码证上登记的住所、其向原审法院提交的授权委托书所写委托单位住所均为启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04号，原审法院向该地址寄送举证通知、传票等材料，江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司签收并在举证期间提出管辖权异议，可以认定启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04号即为江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司所在地，该住所地在原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司虽称其实际办公地点并非在上述地址而在他处，但其未能提供相应证据予以佐证。原审因此裁定驳回其对本案提出的管辖权异议，并无不当。据此，上诉人江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邱 晴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3863号
原告周丹，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂平，身份证号码：×××3022。
被告王好意，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××5441。
委托代理人被告林红枝，系本案第三被告。
被告潘津发，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××2112。
被告林红枝，女，汉族，住所地：广东省揭西县，身份证号码：×××2920。
被告梁卫娣，女，汉族，住所地：广东省阳山县，身份证号码：×××0922。
被告黄泽森，男，汉族，住所地：广东省云浮市郁南县，身份证号码：×××4612。
原告周丹诉被告王好意、潘津发、林红枝、梁卫娣、黄泽森民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用简易程序由审判员陈宁斌独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告、被告林红枝并作为被告王好意的委托代理人到庭参加了诉讼，被告潘津发、梁卫娣、黄泽森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月3日，原告作为出借人与被告王好意作为借款人、被告林红枝、梁卫娣、黄泽森作为保证人共同签订借款合同，约定王好意向周丹借款7万元，借款期限自2015年6月3日至2015年9月3日，利率以中国人民银行同期贷款利率4倍执行，逾期还款另需按借款余额10%计算违约金，被告王好意、林红枝、梁卫娣、黄泽森同意本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）由其承担，被告林红枝、梁卫娣、黄泽森对借款承担连带担保责任，担保期限2年。合同签订当日，原告通过银行转账汇款7万元至被告王好意银行账户（账号62×××18）。
被告王好意与被告潘津发为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告潘津发应对上述债务承担连带清偿责任。
借款期限届满后，原告多次催讨欠款未果，为此提起民事诉讼，请求判令：
1、被告王好意、潘津发偿还原告借款本金7万元及利息7911.50元（从2015年6月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2015年11月19日）；
2、被告林红枝、梁卫娣、黄泽森对被告王好意的上述债务承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费由被告承担。
被告王好意辩称：借款属实，有收到借款70000元，但有转账归还3期利息每期5600元，借款本金要3个月后才能归还。
被告林红枝辩称：我在借款合同的签名属实，但我不同意作为担保人还款，要由被告王好意归还。
被告潘津发、梁卫娣、黄泽森没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件及被告王好意、潘津发结婚证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格及被告王好意、潘津发为夫妻关系；
2、借款合同一份、承诺书六份。证明被告王好意作为借款人、被告林红枝、梁卫娣、黄泽森作为担保人与原告于2015年6月3日签订借款合同，约定被告王好意向原告借款70000元，并约定借款期限、违约责任及保证条款；
3、中国农业银行网上银行电子回单。证明2015年6月3日原告转账7万元给被告王好意。
被告王好意、林红枝共同质证意见：对全部证据真实性无异议，是被告在场分别签名，王好意已收取了借款。
被告潘津发、梁卫娣、黄泽森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。对原告诉称的事实，本院予以确认。
另查明，在签订借款合同后，被告林红枝、梁卫娣、黄泽森又分别向原告出具了承诺书各一份，承诺对本案借款承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用（包括律师费、诉讼费、保全费等），担保范围为担保期间为两年。
再查明，被告王好意与被告潘津发于2014年10月28日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告王好意向原告借款7万元，有借款合同、承诺书以及银行转账凭证等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告王好意未依约定在借款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金7万元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，被告抗辩提出已归还三期借款利息，但对此并未举证证明，原告也予以否认，故对被告王好意的抗辩意见不予采纳；另外借款约定借款期间的利息为中国人民银行同期贷款利率4倍，逾期还款需按借款余额10%计算违约金，故逾期利息已经超过年利率24%，现原告主张年利率24%计付逾期利息，可予支持，但借款期间内的利息仍以中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
关于被告潘津发是否承担连带责任问题，被告王好意的借款发生在与被告潘津发夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告潘津发对被告王好意的上述债务应承担连带清偿责任。
关于被告林红枝、梁卫娣、黄泽森承担责任问题，根据借款合同以及承诺书的约定，上述三被告自愿作为保证人对被告王好意的本案借款提供连带责任保证，且原告在保证期限内主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，上述三被告应对本案债务承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王好意在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周丹返还借款本金70000元及利息（自2015年6月3日至2015年9月3日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算、自2015年9月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告潘津发、林红枝、梁卫娣、黄泽森对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周丹的其他诉讼请求。
如五被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为874元，由五被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄晓曼
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2014）津海法商初字第510号
原告：天津乐航祥运国际物流有限公司。住所地，天津市河西区南京路**号丝绸大厦915。
法定代表人：梁志刚，该公司总经理。
委托代理人：吴一菲，该公司业务经理。
委托代理人：井庆仪，天津招融律师事务所律师。
被告：天津中太荣格国际货运代理有限公司。住所地，天津市和平区卫津路佳怡公寓4-2-1001。
原告天津乐航祥运国际物流有限公司诉被告天津中太荣格国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受�后，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，案件依法转入普通程序审理，组成由代理审判员曹克担任审判长，代理审判员陈兴旺、王会然参加的合议庭，于2014年10月27日、2015年3月23日对本案进行公开开庭审理。原告委托代理人吴一菲、井庆仪到庭参加诉讼，被告天津中太荣格国际货运代理有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，被告书面委托原告办理出口货运订舱业务，原告按照被告的委托要求，向东方海外货柜航运（中国）有限公司（以下简称东方公司）办理订舱出运业务，货物经天津运往加尔各答，货物装载在“TENGYUNHE087S”轮，于2012年12月17日开船，提单号：OOLU2529765920，5990，5991。货物到港后收货人发现货物与提单注明的货物不符，决定不提货。2013年3月4日，承运人代理发邮件将上述情况通知原告，明确告诉原告，鉴于此票货的实际发货人已经无法联系到，并且目的港收货人也拒绝提货，此票货物将会在目的港按弃货处理，由此发生的费用船公司将会向有关方追索。截至到现在已经是产生费用人民币42871.14元。原告将上述情况通知了被告，但被告拒绝承担由此产生的费用。由于订舱代理天津鑫泰来物流有限公司以扣单为由要求原告将此款项先行垫付，为不影响原告的正常业务，原告已经将此款项先行垫付。原告与被告在费用结算协议中约定，如因拖欠相应费用原告可暂扣被告单证，造成在此期间影响客户退税或者目的港不能提领货物等事宜所引起的一切民事纠纷和经济纠纷后果均由被告自行承担相应的赔偿责任及法律责任。故此，请求法院判令：1、被告支付原告垫付的滞箱费及堆存费人民币42871.14�；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、订舱委托书，证明被告委托原告办理涉案货物的订舱代理业务；证据2、费用结算协议，证明原、被告之间存在货运代理委托合同关系；证据3、提单，证明货物已经安排出口出运工作；证据4、协议和回执，证明原告已经按照要求支付了费用；证据5、发票、费用明细、付款通知书，证明原告已经支付涉案相关费用；证据6、原告与承运人代理之间往来邮件，证明涉案相关事实；证据7、证明，证明船公司确认收取涉案货物产生的费用；证据8、运费结算清单，证明船开后被告确认涉案货物的运费无误；证据9、银行进账单及费用明细，证明被告支付原告海运费；证据10、银行进账单，证明被告支付了相关费用及业务往来；证据11、原告申请法院向东方公司调取的证据，证明收货人在目的港弃货的事实。
被告未出庭，视为放弃质证的权利。
本院对原告证据的认证意见：原告提供的证据能够相互佐证，本院对其证据效力予以认定，能够证明被告委托原告办理涉案货物的出口事宜，原告因收货人在目的港弃货而支付相关费用的事实。
被告未出庭，视为放弃举证的权利。
经审理查明，被告长期委托原告办理货运代理业务，并于2012年、2013年签订了费用结算协议。2012年12月6日，被告向原告出具订舱委托书，就涉案货物委托原告办理出口货运订舱业务。原告接受委托后向东方公司订舱，东方公司于2012年12月17日签发了OOLU2529765920、OOLU2529765990、OOLU2529765991号提单，OOLU2529765920号提单载明：托运人为DKMETALWORLDLTD，通知人为AMARTRADESLTD，承运船舶为“TENGYUNHE087S”轮，装货港为中国新港，卸货港为印度加尔各答，货物为金属硅，由托运人装�、核实并加封，海运费预付。OOLU2529765990号提单载明：托运人为DKMETALWORLDLTD，通知人为AKSHITENTERPRISESPVTLTD，承运船舶为“TENGYUNHE087S”轮，装货港为中国新港，卸货港为皮帕瓦沃，货物为金属硅，由托运人装船、核实并加封，海运费预付。OOLU2529765991号提单载明：托运人为DKMETALWORLDLTD，通知人为CAMCOMULTIMETALLTD，承运船舶为“TENGYUNHE087S”轮，装货港为中国新港，卸货港为皮帕瓦沃，货物为金属硅，由托运人装船、核实并加封，海运费预付。涉案两票货物到港后，收货人通过查验发现收到的货物与提单载明的硅材料不符而向承运人东方公司发出弃货物声明。东方公司将收货人弃货情况通知原告，原告通知被告，被告联系托运人未果。东方公司将涉案三票货物在目的港进行了弃货处理，由此产生滞箱费等费用人民币42871.14元，原告经东方公司的代理天津鑫泰来物流有限公司�向东方公司实际支付该费用。
本院认为，本案属货运代理合同纠纷。原告提供的证据能够证明被告委托原告办理涉案货物的出口事宜，双方具有货运代理合同关系。在目的港收货人以货物与提单载明的货物不符拒绝提货，东方公司、原告、被告依次联系，在联系不到托运人的情况下，东方公司在目的港对涉案三票货物进行了弃货处理，共产生滞箱费等费用人民币42871.14元，原告已向承运人东方公司实际支付，被告作为委托人应当偿还原告垫付的费用。故此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津中太荣格国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津乐航祥运国际物流有限公司垫付的滞箱费等费用人民币42871.14元。
被告天津中太荣格国际货运代理有限公司如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币872元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 克
代理审判员 陈兴旺
代理审判员 王会然
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马吉海
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执保2号
本院于2016年1月7日立案受理的杜碧舟申请执行李艳、李元和、舒四妹财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2016）湘1228民初88号民事裁定书，冻结李艳、李元和、舒四妹的银行存款72500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年三月二日
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第619号
原告迁西县农村信用合作联社，企业机构代码证：79840914-6，地址：迁西县。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人王瑞海，男，该联社三屯营信用社主任。
被告吴秀柱，男，1971年10月17日出生，汉族，住迁西县。
被告吴林国，男，1963年10月23日出生，汉族，住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社与被告吴秀柱、吴林国保证担保借款合同纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由审判员蔡百响适用简易程序于2013年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王瑞海到庭参加了诉讼，被告吴秀柱、吴林国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告吴秀柱于2007年6月13日由我社三屯营信用社借款20000元，到期日为2008年6月13日，月利率为9.3075‰。后展期至2009年6月12日，月利率为10.5825‰。被告吴林国为偿还此笔借款本息的连带责任保证人。展期借款到期后我社多次找二被告进行催收未果。2011年6月30日，被告吴秀柱偿还我方借款本金1650元及利息709.64，现要求二被告连带偿还我社借款本金18350元并给付自2007年6月13日至2013年3月16日的利息12517.75元；2013年3月17日至偿还之日止的利息按双方所签借款合同约定的利率标准计算并给付我方。
被告吴秀柱、吴林国未提交书面答辩状。
原告为证实其主张提交如下证据：借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书。
对证据的分析与认证：原告提交的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2007年6月13日，原告迁西县农村信用合作联社与被告吴秀柱、吴林国签订了保证担保借款合同。合同约定，被告吴秀柱从原告处借款20000元，借款到期日为2008年6月13日，月利率为9.3075‰。借款到期后，经原、被告双方协商，将该笔借款展期至2009年6月12日，月利率为10.5825‰。被告吴林国为偿还以上借款本息的连带责任保证人。2011年6月30日，被告吴秀柱偿还原告借款本金1650元及利息709.64元，还欠借款本金18350元，2007年6月13日至2013年3月16日利息12517.75元及2013年3月17日之后的利息未支付原告。
本院认为，被告吴秀柱、吴林国经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实本案原、被告间保证担保借款的事实客观存在，双方签订的保证担保借款合同合法有效。被告吴秀柱取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务，被告吴林国作为偿还此笔借款本息的连带责任保证人，亦应履行其连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秀柱于本判决生效后十五日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币18350元并支付自2007年6月13日至2013年3月16日的利息人民币12517.75元，2013年3月17日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息按展期借款合同约定利率计算并给付。
二、被告吴林国对被告吴秀柱的上述借款本息承担连带清偿责任，被告吴林国承担保证责任后，有权向被告吴秀柱追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告吴秀柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡百响
二〇一三年五月三十一日
书记员 赵 娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00113号
原告：陆二保，男，1968年10月9日生，汉族。
被告：陶敏，女，1975年1月2日生，汉族。
本院于2014年12月31日受理原告陆二保与被告陶敏民间借贷纠纷一案，陆二保于2015年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：陆二保的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陆二保撤回起诉。
本案诉讼费8367元（已减半收取），由陆二保承担。
审判员 王娟娟
二〇一五年一月十九日
书记员 阎佳丽
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1609号
原告：福鼎市农村信用合作联社。住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：褚孝宾，福建鼎平律师事务所执业律师。
被告：陈宝脂，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告：侯密忠，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告：侯密清，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告：梁世景，男，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所执业律师。
本院在审理原告福鼎市农村信用合作联社与被告陈宝脂、侯密忠、侯密清、梁世景金融借款合同纠纷一案中，原告福鼎市农村信用合作联社于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2716元，减半收取计1358元，由福鼎市农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈雪仙
代理审判员 陈晨阳
人民陪审员 李武就
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蔡平心
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2431号
申请执行人冯兴祥。
被执行人盛建良。现下落不明。
被执行人施沈琴。现下落不明。
被执行人朱林明。
原告冯兴祥与被告盛建良、施沈琴、朱林明民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江盛民初字第1579号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告盛建良、施沈琴应归还原告冯兴祥借款845400元，并偿付逾期利息损失（其中本金378400元是从2012年7月15日起计算，本金467000元从2013年2月1日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行。二、被告盛建良与施沈琴应于本判决生效后十日内赔偿原告冯兴祥支付的律师费用损失计21500元。三、被告朱林明对被告盛建良、施沈琴的上述还款义务承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯兴祥向本院申请强制执行，本院于2014年6月30日立案执行，标的为1079492元，申请执行费13195元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请人亦未提供。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现三被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询三被执行人的房产、车辆登记情况，也未能发现三被执行人名下有房产和车辆登记。经向三被执行人户籍所在的七都镇庙港太浦闸村了解情况，村里工作人员反映，被执行人盛建良和施沈琴系夫妻，早已出逃在外，家中住房系农村宅基地房屋，村里没有任何分配款。执行中，本院于2014年7月21日对被执行人朱林明采取司法拘留措施。鉴于本案的实际情况，本院于2014年11月4日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、询问笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛民初字第1579号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈剑峰
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一四年十二月十三日
书记员 张喆飞