江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1579号
原告：谢登勇，男，汉族，1961年10月1日生，于都县人，住于都县。
委托代理人：凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：曾庆宫，男，汉族，1989年10月17日生，于都县人，住于都县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太平洋财保赣州支公司）。
住所地：江西省赣州市长岗路**号华城名苑*号楼。
法定代表人：项德葵，系总经理。
委托代理人：汪金保，江西明理律师事务所律师，特别授权。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢登勇及其委托代理人凌满发，被告曾庆宫、被告太平洋财保赣州支公司委托代理人汪金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.俩被告共同赔偿原告因本次交能事故造成的各项损失共计20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日9时39分许，彭建平驾驶赣Ｆ×××××重型仓栅颧货车从赣州市往于都县城方向行驶，行至323国道于都县罗坳镇孟口村路段时，碰撞对向被告曾庆宫驾驶的赣Ｂ×××××号小型面包车和对向原告驾驶直行的赣Ｂ×××××号小型轿车，造成原告受伤及三车受损的道路交通事故。后经于都县交警大队调查，被告曾庆宫和彭建平各负事故的同等责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送至于都县人民医院治疗，花费医疗费用23912.39元。原告医疗终结后，于2016年8月3日在交警部门的主持下与彭建平、被告曾庆宫签订调解书。三方确认原告的合理损失为62482.09元，再加上车损，由彭建平和被告曾庆宫各承担37973.55元。彭建平支付了该费用。被告曾庆宫向原告支付了赔偿款17973.55元，尚欠的20000元向原告出具了欠条，待向被告太平洋财保赣州支公司理赔后付清。后因理赔时与被告太平洋财保赣州支公司无法达成一致，遂至法院成讼。
被告曾庆宫辩称，原告要求的误工费和护理费应当由被告太平洋财保赣州支公司承担。
被告太平洋财保赣州支公司辩称，1.赣Ｂ×××××号车在我公司投保了交强险和30万元商业险，在核对了被告曾庆宫的驾驶证和行驶证后按约定予以赔付。2.原告与被告曾庆宫达成的赔偿调解书，具有合同相对性，对我公司没有约束力，原告的损失应当按照法律规定予以计算。根据法律规定，赔偿调解书应在治疗终结和评定伤残日后进行调解，所以原告和被告曾庆宫的调解无效。3.原告的各项赔偿过高，应予核减。关于误工费，原告系国家公职人员，事故发生后，其工资是正常发放的，而交通事故的赔偿是一种补偿性赔偿，原告没有发生实际损失，所以其误工费不应当支持。护理费，原告未提供护理人员的相关收入证明，应按79元/天计算。停车费和租床费及两车的车损没有相关的证据。车损不应当在本案处理，也不应当由我公司承担。4.应扣除20%的非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的原告身份证复印件、被告曾庆宫身份证复印件经与原件核对无误，本院予以采信。2.原告提交的出院记录中的出院诊断中载明颈椎间盘突出症，能够与其诊断证明书相互印证，在被告太平洋财保赣州支公司无其他证据予以反证的情况下，对原告提交的诊断证明书，本院予以采信。3.原告提交的汽车修理配件发票，证据来源合法且真实有效，本院予以采信。4.原告提交的赔偿调解书及欠条，证据来源合法、真实有效，且被告曾庆宫予以了确认，本院予以采信。5.原告提交的出险车辆信息表、机动车保险事故索赔申请书能够证实原告及被告曾庆宫曾向被告太平洋财保赣州支公司申请理赔的事实。
依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实为：2015年12月7日9时38分许，彭建平驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅颧货车从赣州市往于都县城方向行驶，行至323国道于都县罗坳镇孟口村路段时，碰撞对向被告曾庆宫驾驶左转弯的赣Ｂ×××××号小型面包车和对向原告驾驶直行的赣Ｂ×××××号小型轿车，造成原告受伤及三车受损的道路交通事故。后经于都县交警大队交通事故认定书认定，被告曾庆宫在左转弯借道通行时未让对向直行车辆优先通行，是造成事故的一方面原因。彭建平驾驶车辆途经事故路段时，未保持安全车速，是造成事故的另一方面原因。彭建平和被告曾庆宫负事故的同等责任，原告无过错行为，不负事故责任。事故发生后，原告受伤在于都县人民医院住院治疗56天，共花去医疗费23678.39元。原告与彭建平、被告曾庆宫于月2015年12月7日达成交通事故损害赔偿调解书，三方确认原告因本次交通事故的各项损失为62482.09元，由彭建平、曾庆宫各负担31241.05元。其后，彭建平依约向原告支付31241.05元。被告曾庆宫向原告支付部分费用后，原告谢登勇与被告曾庆宫于2016年8月3日经结算，被告曾庆宫尚欠原告20000元。被告曾庆宫驾驶的赣Ｂ×××××号小型面包车在被告太平洋财保赣州支公司投保了交强险和300000元限额的第三者商业责任险，两险保险期间为自2015年10月9日始至2016年10月8日止。
另查明，原告谢登勇系于都县公安局交通管理大队职工，其月工资为3951元。其因本次交通事故受伤请病假9个月，被扣除绩效考核工资9个月，每月377元。
本院认为，第一，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。于都县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定彭建平与被告曾庆宫负事故的同等责任，原告在此次事故中不承担责任。该认定书事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告太平洋财保赣州支公司扣除20%的非医保用药的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，根据原、被告提交的现有证据，对原告因本案交通事故的损失，作如下确定：1.医疗费，以现有确认的医疗发票为准，计23678.39元；2.误工费3393元（377元/月×9个月）；3.护理费6888元（住院天数56天×123元/天）；4.住院伙食补助费1120元（住院天数56天×20元/天）；5.营养费1120元（住院天数56天×20元/天）；6.汽车修理费，以现有确认的汽车修理费发票为准，计2973元；7.交通费，因原告未提交证据予以证实，但实际确有发生，故酌情支持300元；8.原告其他费用因无证据予以充分证实，现不予认定。上述各项费用共计39472.39元。本案中，原告谢登勇与被告曾庆宫均未提交证据证实双方签订的赔偿调解书已获被告太平洋财保赣州支公司追认，故根据合同相对性原则，该调解书仅对原告与被告曾庆宫发生法律效力。被告太平洋财保赣州支公司依保险合同在保险范围内予以赔偿。据此，由被告太平洋财保赣州支公司在交强险范围内赔偿原告23554元。超出交强险部分15918.39元，被告曾庆宫承担50%，计7959.20元，由被告太平洋财保赣州支公司在第三者商业责任险中赔付。现原告向被告主张赔付20000元，系对自身权利的合理处分，符合法律规定，且未超过保险赔偿范围，本院予以认可。
综上所述，由被告太平洋财保赣州支公司在交强险范围和第三者责任险范围内赔付原告各项损失共计20000元。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险范围内赔付原告因本次交通事故的各项损失共计20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 谢 君
人民陪审员 曾庆祥
人民陪审员 刘金华
二〇一七年九月三十日
代理书记员 汤晓文