河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终331号
上诉人(原审原告)：刘金山，男，1950年12月24生，汉族，河北省新乐市人，住。
委托诉讼代理人：任俊改（刘金山之妻），住河北省新乐市。
上诉人(原审被告)：李全虎，男，1982年1月3日生，汉族，河北省新乐市人，住。
上诉人刘金山与李全虎相邻关系纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘金山上诉请求：请求撤销原判决，依法查明事实并改判1、填埋渗水井且夯实；2、把排水道修好且把垃圾清除、道路修平整；3、赔偿损失最少7000元，另外再加一项令被上诉人书面保证从今以后不再在上诉人门前纵火、烧菜烧树、卸垃圾、滋事生非、报复伤害等。事实与理由：原审判决站不住脚，是对李全虎的偏袒，对上诉人的其它诉讼请求无理驳回，上诉人无法接受和忍受。
上诉人李全虎上诉请求：1、撤销原判决，依法改判驳回刘金山的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由被上诉人刘金山承担。事实和理由：1、上诉人家的渗水井并未影响刘金山的生活，原审查明事实错误；2、原审偏袒被上诉人刘金山，同样是相邻关系，被上诉人家的排水沟距离上诉人家北墙仅80公分，后墙长期被水浸泡已经严重影响上诉人家房屋的安全；3、法院应将双方损失降到最低，应当考虑的是怎么样让被上诉人排水，而不是一味的要求上诉人牺牲、容忍。
刘金山向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告填平污水井，给原告维修排水道，恢复原状；2、赔偿精神损失6000元、煤泥被泡损失1000元；3、诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，被告李全虎与原告刘金山均系新乐市邯邰镇赤堠村村民，前后为邻。原告刘金山在距被告李全虎房屋北墙约80公分处挖有东西向排水沟一条。原告称排水沟南北两侧用砖砌成，上覆石板，但原始状况资料无法获取。原告刘金山所挖排水沟距离被告李全虎房屋后墙的距离，等于或大于附近几处其他乡邻的排水沟，被告李全虎在公安局调查时称该排水沟距离其房屋过近，造成其后墙被水浸泡，但在本案中被告李全虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据。2014年雨季前，被告李全虎在该水道上距离原告刘金山房屋西边界约1.45米处打渗水井一口，在其打完渗水井的第二天与原告刘金山发生争执，指责原告所挖排水沟距离其房屋过近，所排雨水污水已将其房屋浸泡。2015年6月7日，赤堠村村委会为原告刘金山买来塑料管道，并特意焊接一个弯曲的铁质管道，计划绕过被告李全虎的渗水井为原告修建排水沟，在原告夫妻疏通水道时，被告李全虎夫妻及被告母亲携带铁锨到房后填埋原告的排水沟，双方因此发生肢体冲突，原告刘金山夫妇在冲突中受轻微伤。后新乐市公安局作出新公（邯）行罚决字【2015】0066号行政处罚决定书，决定对被告之妻李改霞行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告提出复议申请，并对石家庄市公安局作出的石公复决字（2015）211号行政复议决定书不服，以新乐市公安局、石家庄市公安局为被告提起行政诉讼。2016年3月28日，本院作出（2016）冀0184行初7号行政判决书，撤销了新公（邯）行罚决字【2015】0066号行政处罚决定书、石公复决字（2015）211号行政复议决定书。2016年8月1日，在新乐市公安局主持调解下，原告刘金山与被告李全虎达成调解协议，约定被告李全虎一次性给付原告刘金山医药费、误工费等共计38000元，“当事双方之前发生的矛盾纠纷一并解决”，“此事调解后双方当事人在以后的生产生活中要互相谦让、和睦相处，不得以任何理由任何形式旧事重提故意找茬滋事。甲乙双方签字后息诉罢访，不得以各种理由再次滋事上访”。协议签订当日，原告刘金山在新乐市公安局领取38000元，并称自己出具的收据上载明“药费38000元”。2016年8月2日，原告刘金山提起本次诉讼，请求判令被告填埋渗水井，维修排水沟并赔偿精神损失、煤泥损失等共计7000元。在本院送达诉状等文书及勘验现场时，被告李全虎均口头表示双方矛盾已经公安局调解解决，有协议为证，原告提起本次诉讼无事实及法律依据。本案转为普通程序后，本院调查查明原、被告在公安局主持调解下达成的协议，仅针对双方打架及赔偿事项，不涉及渗水井及排水沟问题。上述事实，有公安机关询问笔录、新乐市公安局行政处罚决定书、（2016）冀0184行初7号行政判决书、协议书、勘验照片、勘验笔录及庭审笔录、调查笔录在案为证。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”本案被告与原告南北为邻，应当团结互助、互谅互让，但双方多年来为排水问题多次发生纠纷。经本院现场勘验，原告刘金山所挖排水沟距离被告李全虎房屋后墙约80公分，其距离等于或大于附近几处其他乡邻的排水沟；被告李全虎在公安机关对其进行讯问时，认可在原告挖设排水沟时自己进行了填埋；双方在公安局主持下达成的协议是针对双方打架及赔偿事项。综上，被告李全虎填埋、毁损原告排水沟的行为没有事实及法律依据，但原告所挖设排水沟的原始状况相关资料无法获取，本院调取的另案2014年7月9日勘验照片亦为原告排水沟被毁损后照片，修好排水道恢复原状实际上不能履行，原告可在本判决生效后自行修设排水沟以解决排水问题，但应尽量考虑被告李全虎房屋的安全，以埋设管道的方式修复较宜，被告李全虎不得干涉。原告主张被告李全虎应填埋渗水井，经本院现场勘验及调查了解，原告挖设排水沟在先，被告李全虎挖设渗水井在后，渗水井位置正处于在原告挖设的排水沟上，给道路通行造成了一定的安全隐患，亦是导致原、被告双方冲突不断的矛盾根源之所在。被告房屋原为四间，后又紧挨旧房向西新建两间，被告渗水井建在其原四间房屋后距西边界约1.45米处，从有利于社会稳定、善良风俗及彻底化解原、被告纠纷的角度考虑，被告可将该渗水井位置向西迁移至新建两间房屋后、原告刘金山房屋西边界之外，或者采取其他排水方式，综上，本院对于原告刘金山该项诉讼请求予以支持。原告主张被告赔偿精神损失、煤泥损失等共计7000元，理由为：与被告因排水沟发生冲突后的两年多，原告生活受到影响，原告与妻子白天上访、晚上写诗，有时上访还要带着孙女，故主张6000元精神损失费；2014年购买煤泥三吨，每吨650元，因无法排水被告连日大雨浸泡，浸泡后不能用的煤泥都扔掉了，无证据能够证实被泡的煤泥有多少。本院勘验时对原告剩余煤泥进行了拍照，但原告未提交证据证实己方主张，故本院认为原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
原审判决：一、限判决书生效后十日内被告李全虎将其房后渗水井填埋；二、驳回原告刘金山其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案双方世居同村且前后为邻，本应互帮互助、团结互谅、和睦相处。但双方却未能妥善处理排水问题而产生纠纷且发生肢体冲突，此举双方均有责任，原审法院本着与邻为善、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，判令刘金山自行修复水道、李全虎填埋渗水井并择地再建，符合处理相邻关系案件的主导精神且无不当，本院依法应予以确认。关于刘金山主张的其他诉讼请求及再加判一项令李全虎书面保证从今以后不再在其门前纵火、烧菜烧树、卸垃圾、滋事生非、报复伤害等事项，因无事实依据，本院依法不予支持；关于原审诉讼费用之事项，根据相应法律规定，由败诉方承担，结合本案详情，由双方均担为宜。
综上所述，上诉人刘金山、李全虎的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费80元，刘金山、李全虎各负担40元；二审案件受理费160元，刘金山、李全虎各负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马 莹