杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1224号
原告张×。
委托代理人徐××、徐×。
被告杭州公用物业管理××责任公司，住所地杭州市×
×路××号（杭州铭辰酒店有限公司225室）
法定代表人沈××。
委托代理人王××。
委托代理人金×。
原告张×与被告杭州公用物业管理××责任公司（以下
简称“公用××公司”）物业服务合同纠纷一案，原告张×于
2013年6月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由
审判员 于雷独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。
原告张×的委托�理人徐××、被告公用××公司的委托代理
人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：2011年8月，因被告发现浅水湾城市花园
10幢1单某3楼业主有渗水现象，为确认管道渗水点，被告前来
与原告协商签订管某某修协议书一份，约定3天内完成施工，
但时至今日经原告多次催促，被告仍未履行合同义务完成施工
，给原告的日常生活带来极大不便。根据管某某修协议书之约
定，被告逾期完成施工的需向原告支付200元每天的违约金。
请求法院判令：1、被告将原告房屋卫生间墙面恢复原状。2、判令被告支某某告违约金人民币25000元。3、本案的诉讼费用
由被告承担。
被告公用××公司辩称：1、原告与被告物业服务中心签
订的协议是无效的协议，违约金之说不成立。签订该协议的双
方主体都不符合法律规定。根据原告的材料，原告不是本案所
涉房屋的所有权人。原告与房屋产权人莫某于2008年登记结婚
，而房屋于2005年购买，系莫某婚前财产。因此原告无权就本
案的房屋问题与物业公司签订协议。被告方的图章是被告下面
部门的物业服务中心的图章，不具有法人资格，根据合同法第
二条规定，物业服务中心不具有对外签订合同的权利，因此合
同是无效合同。如果原告认为墙壁有损伤，物业公司仅承担维
修的责任。2、退一万步，即使协议有效，也是原告违约，根
据管某某修协议第三条规定，如新购置瓷砖需本人提供，本案
有一块瓷砖敲破，必须购买新瓷砖，符合第三条规定，新瓷砖
必须由原告提供，但是原告至今没有向被告提供瓷砖，被告无
法上门为原告贴瓷砖，是原告自身原因导致被告无法履行该协
议。后果原告自行承担。3.即使协议有效，每天200元的违约
金不符合法律规定。违约金是对违约方的惩罚，对守约方的补
偿，原告家里一块瓷砖破了，也不可能有每天200元的损失，
协议规定的违约金不符合法律规定，不能成立。综上所述，被
告认为原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
原告张×为证明其诉称事实，向本院提供提交如下证据
材料：1、照片复印件，证明原告房屋墙面现状。2、结婚证，
证明原告与莫某先生是夫妻关系。3、房产证，证明房屋所有权人是莫某先生。4、管某某修协议书，证明被告负有将原告
房屋墙面恢复原状以及支付违约金的合同义务。
被告公用××公司就其辩称向本院提交房产信息查询记
录，证明案涉房屋产权人是莫某，其享有100%的所有权。张×
没有诉权。
经庭审质证，被告公用××公司对原告提交的证据质证
如下：证据1三性有异议，不能证明是原告家里的照片，并且
根据被告工作人员查看，没有这么大片，只有一块瓷砖没有贴
。证据2、3真实性无异议，但是证明内容有异议，恰恰证明本
案原告没有诉权。结婚登记是2008.10.30，本案涉案房屋购买
于2005年，因此原告对房子没有所有权。证据3真实性无异议
，恰恰证明本案原告没有诉权，产权证最后关于抵押的方面，
第一次抵押是2005年10月27日，说明此日期前莫某已经办理产
权证。原告不具有所有权。证据4真实性无异议，但是没有合
法性，业主与维修房均无权签此合同。协议第三条恰恰证明是
原告违约。原告没有提供新的瓷砖导致被告无法维修。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。
对原被告提交的证据，本院经审查，确认如下：
1、原告提交的证据2、3、4，被告公用××公司对真实
性无异议，本院予以确认，至于双方各自所要证明的事实，本
院综合认定；2、原告提交的证据1，被告公用××公司确认只
有一块瓷砖，而原告称是二块瓷砖，本院结合其他证据予以综
合认定；3、被告提交的证据，原告无异议，本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：
2011年8月，负责杭州市拱墅区浅水湾城市花园物业管理
的被告公用××公司，发现该小区10幢1单某3楼业主有渗水现
象，为确认渗水点，被告公用××公司与该小区10幢1单某501
室业主张×商量开墙检查，因开墙检查会造成该房产装修造成
破坏，双方签订了《管某某修协议书》，协议中约定：管道施
工必定影响业主的正常生活，物业施工方同意原则上在要在3
天内完成施工，如内置管道无损坏现象，则物业必须在此3天
内恢复原装修墙面状态，如拖延工期，施工方需支付业主200
元／天的误工费……；如新购置新瓷砖由本人（张×）提供，
物业负责施工并予以报销购置瓷砖的费用……等权利义务。原
告张×在协议上签字，被告公用××公司在协议上加盖了“被
告杭州公用物业管理××责任公司浅水湾城市花园物业服务中
心”章。被告对该房卫生间开墙检查后，墙面一块瓷砖敲破未
贴（周边瓷砖略有破损），双方就修复产生分歧，导致卫生间
墙面至今未修复。原告遂诉至本院。
另查明，浅水湾城市花园10幢1单某501室房产所有人为
莫某，原告张×与其是夫妻关系。
本院认为，被告公用××公司下属浅水湾城市花园物业
服务中心与原告签订的《管某某修协议书》，系双方真实意思
表示，即使该中心不具有法人资格，对外责任也应由被告公用
××公司承担。至于原告诉讼主体资格，原告与房屋所有人系
夫妻关系，也是该房屋使用人，是被告提供物业服务的对象，
其具有签订物业服务合同的主体资格；因本案涉及财产损害赔偿，鉴于房屋所有人与原告的关系，事后所有人也追授原告相
关权利，在本案中原告的主体资格不存在问题。被告以上述原
由称协议无效，本院不予支持。双方应按照约定履行权利义务
。双方争议的焦点是：对方未履行约定义务，造成原告卫生间
墙面无法恢复原状。根据协议中约定，如新购置新瓷砖由原告
提供，被告负责施工并予以报销购置瓷砖的费用；施工过程中
，必然导致瓷砖破损，恢复原状需要更换新瓷砖，该约定合理
理解，更换新瓷砖应由原告提供，被告承担相关费用。目前，
原被告双方各执一词，无充分证据证明，原告卫生间墙面无法
恢复原状过错在于哪一方。就目前实际情况，原告主张恢复原
状已无实际履行的可能性或执行性，即该合同已无法实际履行
，本院认为应以原告自行修复较妥。因被告事由而�成原告卫
生间墙面破损，给原告造成直接财产损失和生活不便，被告对
原告的损失及修复应进行赔偿，并对给原告造成生活不便等情
形予以合理经济补偿。由于双方协议不能履行的过错现无法完
全归责于被告，故原告主张25000元违约金无事实法律依据，
也明显缺乏合理性。本着公平、诚信原则，本院酌情确定被告
赔偿及补偿原告人民币3000元。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国物权
法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
之规定，判决如下：
一、被告杭州公用物业管理××责任公司于本判决生效
之日起十日内支某某告张×人民币3000元。
二、驳回原告张×的其他诉讼请求。�事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元、减半收取计213元，由被告杭州公用
物业管理××责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
426元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
�
审判员于雷
二〇一三年九月十六日
代书记员高婧