福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岩行终字第40号
上诉人（原审原告）陈学文，农民。
被上诉人（原审被告）龙岩市公安局新罗分局，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人郑涛，局长。
委托代理人张映华，龙岩市公安局新罗分局民警。
委托代理人王锦标，龙岩市公安局新罗分局民警。
上诉人陈学文因治安行政处罚一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新行初字第2号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人陈学文、被上诉人龙岩市公安局新罗分局的委托代理人张映华、王锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：龙岩市公安局新罗分局于2013年11月10日作出龙公新（东肖）行罚决字（2013）03054号《行政处罚决定书》，认定：2013年11月5日，陈学文在北京天安门地区进行非正常上访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队处以训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对陈学文处以行政拘留十日。
原审查明，2012年6月，原告因花卉大棚被拆除一事到北京非正常上访，2012年6月21日，被告作出龙公新决字（2012）第01389号《行政处罚决定书》，决定对原告处以警告。2013年11月5日，原告因房屋被拆迁一事，到北京上访。2013年11月6日，原告到国家信访局上访。2013年11月7日16时52分，原告在北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，北京市公安局天安门地区分局治安大队以（2013）第201311070389号训诫书对原告进行了训诫，原告被送返龙岩市。2013年11月10日，龙岩市公安局新罗分局对原告非法上访扰乱公共秩序作出龙公新（东肖）行罚决字（2013）03054号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日，在处罚前进行了告知。处罚于2013年11月10日开始执行，现已履行完毕。原告对处罚不服，在法定期限内诉至本院。
原审认为，被告龙岩市公安局新罗分局具有行使治安管理工作的法定职权，作出行政处罚决定权源有据，被告行政主体适格。本案争议的主要焦点是：原告是否存在到北京天安门地区非正常上访、扰乱公共场所秩序的行为。进京非正常上访是指违反国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，到北京天安门地区、中南海周边、外国使领馆区、中央领导住地和奥运会期间的奥运比赛场馆等非信访接待场所进行上访活动的行为。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。原告因拆迁一事，未采取正确合法的救济途径解决问题，于2012年6月进京非正常上访，被被告处以警告后，又于2013年11月再次进京上访，2013年11月7日，原告在北京市天安门地区，被北京公安查获并对其进行训诫。原告的行为扰乱了公共秩序，影响社会稳定，属进京非正常上访，且情节较重，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对于情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被告对原告处以行政拘留有事实依据，且处罚适当。被告受案后，对原告进行询问、并制作拟处罚告知笔录，给原告陈述和申辩的机会，被告作出被诉行政处罚决定程序合法。被诉具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚并无不当。原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，遂判决：驳回原告陈学文的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈学文负担。
宣判后，原审原告陈学文不服，向本院上诉称：1、一审法院对被上诉人所提供的有异议的证据没有说明有没有合理性和合法性，申请二审法院重新审核。2、一审法院对有争议的证据，作为认定案件事实的依据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条的规定。3、一审法院对于被上诉人改动的《行政处罚告知笔录》作为定案依据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第六项，经一方当事人或者他人改动，对方当事人不予认可的证据材料不能作为定案依据。4、一审法院依据闽公综（2008）273号文件认定进京非正常上访的行为，限制了上诉人的人身自由，违反《中华人民共和国宪法》第三十七条的规定。上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人龙岩市公安局新罗分局答辩称：1、上诉人陈学文扰乱公共场所秩序一案，事实清楚，证据确实充分。2、被上诉人办理陈学文扰乱公共场所秩序一案，适用法律正确，程序合法，量罚适当。一审法院判决认定事实证据充分。3、上诉人认为ＸＸ不具备报案资格是没有事实依据的。ＸＸ是综治信访的党委书记，在本案中不存在上诉人所说的不具备报案资格。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对一审判决书第五页第三段第五行到第七行“2013年11月7日16时52分，原告在北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获”有异议，应为“上诉人并没有进入北京市天安门地区进行非正常上访，也没有被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获。”对于其他事实无异议，被上诉人对一审认定的事实无异议，对于双方无异议的事实，本院予以确认。
上诉人在二审庭审中提供两份新证据：1、“北京市公安局登记回执证（2014）第62号-回”，证明北京市公安局天安门地区分局治安大队只是对上诉人履行告知的义务，并不是查获上诉人有违法行为。也证明上诉人在北京市天安门地区没有任何违法行为。第二份是“北京市公安局登记回执（2014）第44号-回”，证明上诉人没有踏入北京市天安门地区管理规定的天安门地区范围内。
被上诉人质证认为：对上诉人提供的第一份证据的真实性不清楚，被上诉人认为这份证据刚好跟训诫书相互印证说明上诉人被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫是事实，这份证据不能证明上诉人并没有违法行为。对第二份的证据的真实性也不清楚，被上诉人认为证据也不能证明上诉人没有到天安门进行非正常上访的行为。
本院认证认为，该二份证据能够证实上诉人被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫的事实。故上诉人的异议事实不成立，本院不予采纳。
综上，本院查明的事实与原审法院相同。（双方当事人在一审提供的证据以及本院认证附后）
本院认为，第一，进京非正常上访是指违反国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，到北京天安门地区、中南海周边、外国使领馆区、中央领导住地和奥运会期间的奥运比赛场馆等非信访接待场所进行上访活动的行为。联系本案而言，2013年11月5日上诉人进京上访，2013年11月6日上诉人到国家信访局等有关部门上访。2013年11月7日上诉人在北京市天安门地区，被北京公安查获。依前述所述，上诉人的行为属进京非正常上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对于情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被上诉人对上诉人处以十日行政拘留有事实依据，上诉人主张其行为不属于非正常上访，明显与事实不符，本院依法不予采纳。
第二，中华人民共和国公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。联系本案而言，上诉人进京非正常上访的行为，违法行为地的公安机关并未作出行政处罚，被上诉人作为违法行为人居住地的公安机关，依前述规章规定，有权对该行为行使管辖权，上诉人主张被上诉人对本案无管辖权，明显于法无据，本院依法不予采纳。
第三，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条第一款规定，当事人有权进行陈述和申辩……。联系本案而言，2013年11月9日，被上诉人所属的东肖派出所对上诉人制作了行政处罚告知笔录完全依照前述法律规定履行了告知义务，上诉人明确表示放弃陈述、申辩并拒绝签字，故上诉人现主张被上诉人剥夺了其陈述、申辩权，明显与事实不符，本院依法不予采纳。
综上，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈学文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 建 岩
审 判 员 许 水 华
代理审判员 严 丽 梅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 龚冰琦（代）
附：双方当事人在一审提供的证据以及本院认证：被上诉人在举证期限内向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：一、证据材料：1、行政处罚决定书、呈请公安行政处罚审批报告，以证明被上诉人作出被诉处罚决定，并履行了审批程序。2、受案登记表、受案回执，以证明被上诉人依法受理了本起行政案件。3、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、违法人员处理回执单，以证明上诉人已被执行拘留十日，被上诉人已通知了上诉人家属。4、询问笔录、训诫书、到案经过、移送说明，以证明上诉人存在到北京市天安门地区非正常上访、扰乱公共秩序的行为。5、行政处罚告知笔录，以证明在处罚前进行了告知。6、户籍证明、前科证明，以证明上诉人的户籍情况及上诉人于2012年6月因到北京市天安门地区非正常上访，被被上诉人处以警告的行政处罚。二、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第二十三条第一款第二项、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十一条、第九十四条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，以说明作出被诉具体行政行为的职权依据、程序规定和法律依据。
上诉人陈学文向原审法院提供的证据有：1、行政处罚决定书，以证明被上诉人违法作出了行政处罚决定。2、解除拘留证明书，以证明上诉人已被执行拘留十日的事实。
经一、二审庭审质证，本院对以下证据作如下确认：上诉人提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，予以认定。被上诉人提供的证据与本案有关联，可以作为审查被诉具体行政行为是否合法的依据。被上诉人所举法律依据与本案有关，予以认定。
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。