广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法清民二初字第3号原告吴永强，男，汉族，1972年7月10日出生，住所地为广东省南雄市。委托代理人李术初，广东可园律师事务所律师。委托代理人黄少峰，广东可园律师事务所实习律师。被告东莞市国林塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中村委会。法定代表人况国林。被告况国林，男，汉族，1963年8月18日出生，住所地为江西省宜春市上高县。被告郑和发，男，汉族，1966年1月10日出生，住所地为广东省东莞市。原告吴永强诉被告东莞市国林塑胶制品有限公司（以下简称国林公司）、况国林、郑和发买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员杨丽华担任审判长，与人民陪审员赵钻贤、冯冬梅共同组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴永强委托代理人李术初、黄少峰，被告郑和发到庭参加了诉讼，被告国林公司、况国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永强诉称，原告为东莞市柏扬化工有限公司的经营者，该公司没有进行注册登记。2010年7月到12月，被告国林公司向原告订购底漆、面漆、处理剂等产品。原告按照被告国林公司的要求将上述产品完成交付后，被告国林公司一共需支付312890元的货款给原告。在原告多次催促付清款项之际，三被告逃逸。2014年7月30日，因被告国林公司逾期未年检，东莞市工商行政管理局吊销被告国林公司的营业执照。被告国林公司被吊销营业执照的事实可以认定为解散事由已经出现。被告况国林和郑和发为被告国林公司的股东，有义务在被告国林公司出现解散事宜后15日内组织清算组进行清算。但是，被告况国林和郑和发并未组织清算组进行清算，导致了被告国林公司的全部财产灭失，账册下落不明。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予以支持。”据此，原告认为，被告况国林和郑和发为被告国林公司的连带清偿责任人，应该向原告清偿款项312890元。三被告拒不支付312890元款项的行为违反了法律规定，损害了原告合法权益。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.三被告向原告支付款项312890元；2.三被告按照中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率的双倍赔偿逾期付款损失（从2014年12月22日开始计算至三被告付清款项之日）；3.本案诉讼费由三被告负担。被告郑和发辩称，一、原告主体不符。原告在法定的举证期限内并没有提供有效的证据证明其就是东莞市柏扬化工有限公司的实际经营者。况且，根据被告查询的事实，东莞市柏扬化工有限公司已经依法注册，原告也不是东莞市柏扬化工有限公司的法定代表人。二、假使原告主体合法，根据其提供的证据可知，东莞市柏扬化工有限公司与东莞市国林塑胶制品有限公司的合同签订时间为2010年7月至12月，原告于2015年因合同货款支付问题而诉至法院显然已经过了诉讼时效。三、假使原告主体合法，原告与东莞市国林塑胶制品有限公司之间货款纠纷的是合同之诉。而原告将其作为被告是基于股东对债权人的侵权之诉，合同之诉结果都不确定，就让被告承担连带赔偿责任，于法无据。四、假使原告主体合法，被告自2010年6月21日起不再是东莞市国林塑胶制品有限公司的股东。原告将其列为被告并要求其承担连带赔偿责任，于法无据。综上所述，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉请。经审理查明，吴永强和国林公司于2010年7月开始发生买卖关系，双方没有签订正式的书面合同，但在产品销售送货单中有约定：一、购方使用产品前先进行测试后再生产，以免造成双方不必要的损失，数量当场验收，经购方仓管验收盖章签名生效。二、此批产品经供需双方代表签字认可，即作为供（甲方）需（乙方）双方购销合同条款，具有法律效应。国林公司在相关的产品销售送货单中签字或盖章确认。从2010年7月至12月交易期间，国林公司并未支付过货款，故国林公司仍欠吴永强货款312890元。吴永强催讨无果，故提起本案诉讼。关于本案诉讼时效问题。郑和发主张东莞市柏扬化工有限公司与国林公司签订合同时间为2010年7月至12月，而吴永强在2015年才因合同货款支付问题诉至法院，显然超过了诉讼时效。吴永强辩称其与国林公司的交易没有约定付款期限，其作为作为债权人，追索货款的时间应从主张权利时开始计算，而其主张权利的时间是2014年12月22日（即本案立案之日）。关于郑和发是否应当对国林公司的312890元货款承担连带清偿责任。郑和发主张其已将持有的国林公司的所有股权转让给况国林，并提交2010年6月21日签订的东莞市国林塑胶制品有限公司股权转让协议以及（2011）东三法民一初字第9103号判决书及(2011)东三法执3235号恢字1号执行裁定书，但实际并未办理变更登记。吴永强反驳称：郑和发登记为国林公司的股东，虽然其主张已与况国林就将其持有的国林公司股权事宜达成协议，但是该协议并未实际履行，也未到工商行政管理部门办理备案、变更登记，故该协议效力不及于第三人。另在2014年2月24日，国林公司因逾期未年检被东莞市工商行政管理局依法吊销营业执照。庭审中，吴永强自愿放弃其中一张产品销售送货单货款为5440元的主张，故本院对此不再审查。以上事实，有吴永强提交的对账单（2010年10月对账单为传真件）、产品销售送货单、行政处罚决定书（当庭提交）；被告郑和发提交的（2011）东三法民一初字第9103号判决书及(2011)东三法执3235号恢字1号执行裁定书、东莞市国林塑胶制品有限公司股权转让协议、东莞市柏扬化工有限公司工商信息资料，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖双方均应切实履行各自的合同义务。被告国林公司和况国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。该案事实有2010年7月至2010年11月对账单及2010年7月至2010年12月产品销售送货单佐证，本院予以确认。案涉产品销售送货单有被告盖章或签名确认，依法依成立并发生法律效力，双方应恪守履行。根据双方所签纸质产品销售送货单的内容，原告主张双方并未约定付款期限，且从2011年1月起，吴永强开始无法联系到国林公司或其股东，所以一直未能主张权利。被告对此也未能提供任何证据进行反驳。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，吴永强的起诉并未超诉讼时效，本院将予以支持。郑和发对于至今未付307450元货款的事实不予以确认，但该案事实有2010年7月至2010年11月对账单、2010年7月至2010年12月产品销售送货单及行政处罚决定书（当庭提交）佐证，本院予以确认。郑和发抗辩主张其已经将国林公司的股权转让给了况国林，因此国林公司债务与其无关；并称吴永强并非东莞市柏扬化工有限公司的法定代表人。郑和发向法庭提交（2011）东三法民一初字第9103号判决书及(2011)东三法执3235号恢字1号执行裁定书、东莞市国林塑胶制品有限公司股权转让协议（复印件，原件在第9103号案件卷宗内附卷保存）、东莞市柏扬化工有限公司工商信息资料佐证。但吴永强对东莞市国林塑胶制品有限公司股权转让协议与东莞市柏扬化工有限公司工商信息资料的真实性不予以确认，另称，（2011）东三法民一初字第9103号判决书及(2011)东三法执3235号恢字1号执行裁定书只对郑和发和况国林有效，对吴永强不发生股东变更效力。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定：出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十八条规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本院认为，吴永强诉请国林公司、况国林、郑和发支付拖欠的货款本金307450元，事实充分、依法有据，本院予以支持。国林公司、况国林、郑和发逾期支付2010年7月至2010年12月货款307450元是事实，吴永强主张国林公司、况国林、郑和发需负担该款逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十八条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市国林塑胶制品有限公司、况国林、郑和发应于本判决生效之日起五日内向原告吴永强支付货款307450元及该款逾期付款利息（从2014年12月22日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的两倍计算至清偿之日止）。二、驳回原告吴永强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5993元，由被告东莞市国林塑胶制品有限公司、况国林、郑和发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一五年七月二十七日书记员  蔡明欢附法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国公司法》第三十二条：有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。8.《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十八条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。