广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1689号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。住所地佛山市佛山，注册号：（分）440600000015867。
负责人钟晓华。
诉讼代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。
被告叶顺群，女，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××2900。
被告陈志英，男，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××4317。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告叶顺群、陈志英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告叶顺群、陈志英下落不明转为普通程序，于2015年9月7日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人王鹏到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：一、原告与被告签订借款合同情况。
1、2013年10月15日，原告与被告叶顺群、陈志英签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为440660022-2032-20130464388），就被告叶顺群、陈志英向原告贷款事宜进行了约定。根据《借款合同》的约定，被告叶顺群、陈志英向原告借款389441元，借款用途为购置房产，借款期限为60个月，即从2013年10月15日至2018年10月15日，贷款利率为基准利率上浮11%，即月利率5.92‰，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，还款方式采用等额本息还款法。
2、同日，原告与被告叶顺群、陈志英签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为440660022-2032-20130464088），就被告叶顺群、陈志英向原告贷款事宜进行了约定。根据《借款合同》的约定，被告叶顺群、陈志英向原告借款389442元，借款用途为购置房产，借款期限为陆拾个月，即从2013年10月15日至2018年10月15日，贷款利率为基准利率上浮11%，即月利率5.92‰，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，还款方式采用等额本息还款法。
3、同日，原告与被告叶顺群、陈志英签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为440660022-2032-20130464496），就被告叶顺群、陈志英向原告贷款事宜进行了约定。根据《借款合同》的约定，被告叶顺群、陈志英向原告借款389441元，借款用途为购置房产，借款期限为陆拾个月，即从2013年10月15日至2018年10月15日，贷款利率为基准利率上浮11%，即月利率5.92‰，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，还款方式采用等额本息还款法。
4、同日，原告与被告叶顺群、陈志英签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为440660022-2032-20130463696），就被告叶顺群、陈志英向原告贷款事宜进行了约定。根据《借款合同》的约定，被告叶顺群、陈志英向原告借款389442元，借款用途为购置房产，借款期限为陆拾个月，即从2013年10月15日至2018年10月15日，贷款利率为基准利率上浮11%，即月利率5.92‰，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，还款方式采用等额本息还款法。
5、同日，原告与被告叶顺群、陈志英签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为440660022-2032-20130464095），就被告叶顺群、陈志英向原告贷款事宜进行了约定。根据《借款合同》的约定，被告叶顺群、陈志英向原告借款287511元，借款用途为购置房产，借款期限为陆拾个月，即从2013年10月15日至2018年10月15日，贷款利率为基准利率上浮11%，即月利率5.92‰，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，还款方式采用等额本息还款法。
6、同日，原告与被告叶顺群、陈志英签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为440660022-2032-20130463998），就被告叶顺群、陈志英向原告贷款事宜进行了约定。根据《借款合同》的约定，被告叶顺群、陈志英向原告借款464599元，借款用途为购置房产，借款期限为陆拾个月，即从2013年10月15日至2018年10月15日，贷款利率为基准利率上浮11%，即月利率5.92‰，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，还款方式采用等额本息还款法。
7、同日，原告与被告叶顺群、陈志英签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为440660022-2032-20130463598），就被告叶顺群、陈志英向原告贷款事宜进行了约定。根据《借款合同》的约定，被告叶顺群、陈志英向原告借款325125元，借款用途为购置房产，借款期限为陆拾个月，即从2013年10月15日至2018年10月15日，贷款利率为基准利率上浮11%，即月利率5.92‰，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，还款方式采用等额本息还款法。
8、同日，原告与被告叶顺群、陈志英签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为440660022-2032-20130464099），就被告叶顺群、陈志英向原告贷款事宜进行了约定。根据《借款合同》的约定，被告叶顺群、陈志英向原告借款383169元，借款用途为购置房产，借款期限为陆拾个月，即从2013年10月15日至2018年10月15日，贷款利率为基准利率上浮11%，即月利率5.92‰，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，还款方式采用等额本息还款法。
如被告叶顺群、陈志英未按上述《借款合同》约定按时足额偿还借款本息，则原告有权要求被告叶顺群、陈志英立即偿还合同项下所有债务的本金、利息和费用，原告还有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计收逾期罚息（罚息利率为贷款利率上浮50%）和结息方式计收罚息和复利；因被告叶顺群、陈志英违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因被告叶顺群、陈志英违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告叶顺群、陈志英承担。
二、被告叶顺群、陈志英对上述借款提供抵押担保。
另根据《借款合同》约定，被告叶顺群、陈志英以向佛山南海万达广场有限公司购买的位于广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南3栋901、902、903、904、905、906、907、908室的商品房为上述《借款合同》提供抵押，并依法对上述抵押物办理了抵押登记，抵押担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）等被告叶顺群、陈志英应支付的款项以及诉讼费、财产保全费、律师费等原告为实现债权与担保权而发生的费用。
三、借款合同的履行情况。
上述合同签订后，原告依约向被告叶顺群、陈志英分别发放贷款389441元、389442元、389441元、389442元、287511元、464599元、325125元，383169元，原告已完全履行了划款义务。但截止至2015年5月14日，被告叶顺群、陈志英尚未归还贷款本息合共2364817.49元。经原告多次催缴，被告叶顺群、陈志英却一直拖欠，至今仍未结清到期本息。
四、被告应承担的法律责任。
由于被告叶顺群、陈志英逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，原告要求被告叶顺群、陈志英立即偿还合同项下所有债务的本金、利息和费用，原告还有权自借款到期之日起至实际清偿贷款本息全部清偿之日止，按规定的借款逾期罚息利率（罚息利率为贷款利率上浮50%）和结息方式计收罚息。原告为实现债权而支出的费用（包括诉讼费、律师费等费用），依约应由被告叶顺群、陈志英承担。
被告叶顺群、陈志英应当依约以其抵押财产承担相应抵押担保责任。原告有权在诉讼请求第一、二项债务及原告为实现债权、担保权而产生的全部费用范围内对抵押财产行使优先受偿权。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、判令被告叶顺群、陈志英立即偿还原告贷款本金2350138.36元、利息14524.84元、罚息154.29元（利息暂计至2015年5月14日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定月利率调整计算，暂计至2015年5月14日利息利率为月利率5.92‰，罚息利率为月利率8.88‰）；
2、判令被告叶顺群、陈志英赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失111000元；
3、判令原告对被告叶顺群、陈志英提供用于抵押的其名下位于广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南3栋901、902、903、904、905、906、907、908室在上述债务及原告为实现债权而产生的全部费用范围内享有优先受偿权；
4、判令被告叶顺群、陈志英承担本案的全部诉讼费用。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，涉案八份《个人住房借款合同》均约定，本案贷款执行利率为同期贷款基准利率上浮11%，遇基准利率调整于每年的1月1日执行新利率标准，逾期贷款罚息利率为合同执行利率水平上加收50%。贷款采取等额本息还款方式，被告叶顺群、陈志英从2015年4月开始出现逾期还款，本案的诉讼材料本院于2015年8月17日通过公告送达的方式送达给被告叶顺群、陈志英，截至2015年8月17日，被告叶顺群、陈志英尚欠原告编号20130464388借款合同项下借款本金298473.41元，利息5523.68元，罚息290.77元；尚欠原告编号20130464088借款合同项下借款本金304448.76元，利息7337.04元，罚息522.8元；尚欠原告编号20130464496借款合同项下借款本金304447.98元，利息7337.02元，罚息522.8元；尚欠原告编号20130463696借款合同项下借款本金304448.76元，利息7337.04元，罚息522.8元；尚欠原告编号20130464095借款合同项下借款本金224763.52元，利息5416.68元，罚息385.96元；尚欠原告编号20130463998借款合同项下借款本金359842.63元，利息6737.22元，罚息462.3元；尚欠原告编号20130463598借款合同项下借款本金254168.52元，利息6125.32元，罚息436.45元；尚欠原告编号20130464099借款合同项下借款本金299544.78元，利息7218.86元，罚息514.37元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《个人住房借款合同》不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告叶顺群、陈志英应以等额本息的方式还款，但被告从2015年4月起开始出现逾期还款，构成违约。依据合同约定，原告可以宣布贷款提前到期，本案的诉讼材料本院于2015年8月15日通过公告送达的方式送达给被告叶顺群、陈志英，该日可视为贷款提前到期之日，原告诉请被告陈思敏归还借款本金、利息及罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告陈思敏承担，但双方并未约定律师费支付标准。在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以审查。《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价（2006）298号）第十六条规定，律师事务所收取律师服务费的有关事项应当在双方的委托代理合同或委托书中载明，明确收费项目、收费的方式、收费标准、收费数额、付款方式、时限、条件及争议的解决方法等。本案中，原告虽委托律师代理本案诉讼，但未能提供委托代理合同，与上述规定不符。此外，虽然本案代理律师事务所开具了律师费发票，但原告并未提供证据显示律师费已经支付。综上，原告的律师费主张不能成立，本院不予支持，待各项条件成就后，原告可另行主张。
二、抵押担保
原告与被告陈思敏签订的八份《个人住房借款合同》分别约定，以其名下位于广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南3栋901、902、903、904、905、906、907、908室房产，对涉案相应借款分别提供抵押担保，并办理登记，上述不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶顺群、陈志英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金298473.41元及利息（至2015年8月17日的利息、罚息合计为5814.45元，之后至清偿之日止的利息按中国人民银行规定的同期5年以上期贷款基准利率上浮11%后再上浮50%计算，如遇基准利率变动，则于次年1月1日进行调整）。
二、被告叶顺群、陈志英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金304448.76元及利息（至2015年8月17日的利息、罚息合计为7859.84元，之后至清偿之日止的利息按中国人民银行规定的同期5年以上期贷款基准利率上浮11%后再上浮50%计算，如遇基准利率变动，则于次年1月1日进行调整）。
三、被告叶顺群、陈志英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金304447.98元及利息（至2015年8月17日的利息、罚息合计为7859.82元，之后至清偿之日止的利息按中国人民银行规定的同期5年以上期贷款基准利率上浮11%后再上浮50%计算，如遇基准利率变动，则于次年1月1日进行调整）。
四、被告叶顺群、陈志英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金304448.76元及利息（至2015年8月17日的利息、罚息合计为7859.84元，之后至清偿之日止的利息按中国人民银行规定的同期5年以上期贷款基准利率上浮11%后再上浮50%计算，如遇基准利率变动，则于次年1月1日进行调整）。
五、被告叶顺群、陈志英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金224763.52元及利息（至2015年8月17日的利息、罚息合计为5802.64元，之后至清偿之日止的利息按中国人民银行规定的同期5年以上期贷款基准利率上浮11%后再上浮50%计算，如遇基准利率变动，则于次年1月1日进行调整）。
六、被告叶顺群、陈志英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金359842.63元及利息（至2015年8月17日的利息、罚息合计为7199.52元，之后至清偿之日止的利息按中国人民银行规定的同期5年以上期贷款基准利率上浮11%后再上浮50%计算，如遇基准利率变动，则于次年1月1日进行调整）。
七、被告叶顺群、陈志英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金254168.52元及利息（至2015年8月17日的利息、罚息合计为6561.77元，之后至清偿之日止的利息按中国人民银行规定的同期5年以上期贷款基准利率上浮11%后再上浮50%计算，如遇基准利率变动，则于次年1月1日进行调整）。
八、被告叶顺群、陈志英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金299544.78元及利息（至2015年8月17日的利息、罚息合计为7733.23元，之后至清偿之日止的利息按中国人民银行规定的同期5年以上期贷款基准利率上浮11%后再上浮50%计算，如遇基准利率变动，则于次年1月1日进行调整）。
九、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告叶顺群、陈志英提供抵押的位于广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南3栋901室房产，就本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。
十、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告叶顺群、陈志英提供抵押的位于广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南3栋902室房产，就本判决第二项所确定的债权享有优先受偿权。
十一、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告叶顺群、陈志英提供抵押的位于广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南3栋903室房产，就本判决第三项所确定的债权享有优先受偿权。
十二、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告叶顺群、陈志英提供抵押的位于广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南3栋904室房产，就本判决第四项所确定的债权享有优先受偿权。
十三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告叶顺群、陈志英提供抵押的位于广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南3栋905室房产，就本判决第五项所确定的债权享有优先受偿权。
十四、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告叶顺群、陈志英提供抵押的位于广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南3栋906室房产，就本判决第六项所确定的债权享有优先受偿权。
十五、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告叶顺群、陈志英提供抵押的位于广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南3栋907室房产，就本判决第七项所确定的债权享有优先受偿权。
十六、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告叶顺群、陈志英提供抵押的位于广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南3栋908室房产，就本判决第八项所确定的债权享有优先受偿权。
十七、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26606元，保全费5000元，合计31606元，由被告叶顺群、陈志英共同负担31106元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 刘敏华
二〇一五年九月九日
书 记 员 苏