江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1363-3号
原告夏勤法。
委托代理人张义林。
原告王兆双。
法定代理人夏玉梅。
上述两原告的委托代理人高军，江苏好道律师事务所律师。
被告夏玉红。
被告许兵。
以上两被告的委托代理人李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
原告夏勤法、王兆双诉被告夏玉红、许兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告夏勤法及其委托代理人张义林、原告王兆双的法定代理人夏玉梅、两原告的共同委托代理人高军，被告夏玉红、许兵及其共同委托代理人李拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏勤法、王兆双诉称，原告夫妇共生育两个女儿，长女夏玉梅、次女夏玉红，均已成家，家庭关系一直尚好。原告夏勤法因患脑梗、中风及原告王兆双患老年痴呆症等疾病，一直随夏玉梅生活十余年。2013年3月中旬，因夏玉梅怀孕即将分娩，两原告由被告夏玉红照顾。在2013年3-4月份，两被告在两原告不知情的情况下，利用替原告保管产权证、退休工资卡的有利条件，自行草拟房屋买卖合同，带着患病的父母到响水县房屋登记等部门，将两原告所有的坐落在响水县城滨江路A5幢由西向东第二间门面房过户到两被告名下，所谓的购房款也没有支付，原告及其他家庭成员全然不知。至2013年6月底，被告对原告的生活不闻不问，直至此时原告才知晓上述房屋已被两被告过户。原告王兆双经司法鉴定认定是无民事行为人，所以其签订的合同无效。本案争议的房屋是两原告夫妻共有财产，按照法律规定两原告有平等的处理权，任何一方均不得擅自处分。原告夏勤法转让房屋是无权处分，应该由原告王兆双的监护人追认才有效。原告夏勤法的健康状况没有能力作出真实的房屋转让的意思表示，是被告利用特殊的亲情关系采用哄骗的手段，让原告夏勤法签字。根本不是原告夏勤法的真实意思表示。综上，请求人民法院确认2013年3月29日原告与被告之间的房屋买卖合同无效，并判令被告返还原告坐落在响水县城滨江路A5幢由西向东第二间门面房。诉讼费用由被告负担。
2013年10月10日，两原告向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为：请求人民法院依法撤销原、被告之间房屋买卖合同，并判令被告返还原告坐落在响水县城滨江路A5幢由西向东第二间门面房。在庭审中，两原告当庭确认诉讼请求不变更，仍为请求人民法院确认2013年3月29日原告与被告之间的房屋买卖合同无效，并判令被告返还原告坐落在响水县城滨江路A5幢由西向东第二间门面房。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、2005年12月22日的房产证、2014年1月6日响水县民政局出具的婚姻登记证明各一份，用以证明本案诉争的房屋为两原告的共同财产；
2、盐城第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、（2013）响民特字第0001号民事判决书各一份，用以证明原告王兆双为无民事行为能力人；
3、医院病历五份，用以证明原告夏勤法小脑萎缩、脑梗塞、糖尿病、高血压，无能力作出真实的转让房屋的意思表示；
4、2013年12月29日夏勤雨、夏勤成等十三人的证人证言一份、居委会证明一份，用以证明原告常年患病，生活不能自理；
5、身份挂牌，用以证明原告两人经常迷路，不知回家；
6、2013年3月29日的转让合同一份，用以证明合同的标的物是响水县城滨江路A5幢由西向东第二间门面房，及转让价格是505000元；
7、产权证及土地使用证各一份，用以证明本案争议的房屋已办理过户，现在两被告名下。
上述证据除婚姻登记证明、三份病历、居委会证明是原件外，其余均为复印件。
被告夏玉红、许兵辩称，一、在本案中，原、被告于2013年3月29日签订响水县房屋转让合同是双方真实意思的表示，遵守法律、行政法规，没有损害他人利益，所以应该是依法成立的合同。二、按照合同约定，响水法院不应受理，本案应由响水仲裁机构处理。三、原告所诉无事实和法律依据。四、（2013）响民特字第0001号民事判决书我方认可，但此判决书与本案争议的房屋无可追溯性。该份判决书是2014年6月才判决的，之前原告的行为不受该份判决书约束。依据民法通则第十七条第一款规定，在2013年3月29日签订买卖协议，即使本案的原告王兆双是无民事行为能力人，她的监护人应是其配偶。原告夏勤法代表原告王兆双在协议上签名，原告王兆双在协议签名上按手印，是本案原告处置其共同拥有的合法财产，故其协议应认定有效。
被告夏玉红、许兵为证明其主张，向本院申请调取两原告在响水县房管所办理过户手续的谈话笔录及监控视频，用以证明本案房屋买卖合同是原、被告真实意思的表示，不是原告诉称的两被告利用亲情在两原告不知情的情况下签订的合同。
本院依被告方的申请及职权调取以下证据：
1、2013年3月29日，原、被告双方签订的房屋转让合同一份；
2、2013年3月29日，对两原告的房屋登记询问记录一份；
3、2013年3月25日，原告夏勤法与被告夏玉红签订的房屋买卖合同一份；
4、夏勤法的房屋所有权证存根一份；
5、夏玉红、许兵的房屋所有权证及土地使用权证各一份；
6、2014年8月6日对响水行政审批中心网络管理科科长顾海浪的谈话笔录一份，主要内容为2013年3月29日夏勤法、王兆双与许兵、夏玉红房屋过户的监控视频已覆盖，无法调取。
在质证过程中，对原告证据1，被告认为产权证应提供原件，复印件应加盖提供单位的章印，对复印件不予质证；对婚姻登记证明认可，但婚姻登记证明不能证明原告的证明内容。对证据2，被告认为意见书是原告单方申请鉴定，其鉴定程序违法，不予认可；对判决书认可，但该份判决书是2014年6月才判决的，此判决书与本案争议的房屋无追溯性。对证据3，被告认为病历是四份，证明小脑萎缩的病历没有提供。且病历上没能证明小脑萎缩及脑梗塞疾病。对证据4，被告认为居委会的证明内容不真实，证明上的内容应由公安机关调查认定；证人证言不符合证据规则，因为13位证人不可能口径统一、一模一样，证人应到庭接受质询，且此证据应该是在2013年申请王兆双无民事行为能力人时提交给鉴定机构。被告从来没有见过这份证据。对证据5，被告认为是本案被告夏玉红所写，但此证据可证明两原告当时是与两被告生活在一起，被告夏玉红担心两原告走失才写此提示挂牌。对证据6，被告予以认可。对证据7，被告要求对方提供原件予以核对，认可过户是事实，但对原告举证的是否是被告过户的房子表示不清楚。
原告对本院调取的证据1、4、5、6无异议，认为证据4、5可以证明房屋已经过户给被告。对证据3有异议，认为约定房屋的成交价35万不是事实，也没有交付，且与证据1不一致。对证据2有异议，认为询问记录上的申请人意思表示不真实，因为申请人没有能力表示其真实意思。被告对本院调取的证据均无异议。
本院认证意见如下：对原告证据1中的婚姻登记证明、证据6的真实性、合法性、关联性，两被告均无异议，本院予以认定。对原告证据1中的房产证结合本院在响水县房地产管理所调取的夏勤法的房屋所有权证存根，对该份证据的真实性予以认定。对原告证据2的鉴定程序，两被告有异议，因夏玉红在（2013）响民特字第0001号案件中对盐城市第四人民医院司法鉴定机构出具的司法精神病鉴定意见书有异议，但其在申请重新鉴定后又不缴纳鉴定费用，致该案被委托鉴定机构连云港正达司法鉴定所退回，并且该案已发生法律效力，故本院在该案中对盐城市第四人民医院司法鉴定机构出具的司法精神病鉴定意见书予以确认，对被告方的辩解，本院不予采信。但对于原告提交的盐城第四人民医院司法鉴定意见书，本院认为，该份意见书是2013年12月25日针对其当时的民事行为能力作出，无法证明原告王兆双签订房屋转让合同时的具体民事行为能力状况，且原告王兆双在鉴定时提交的于2009年、2010年在盐城市第四人民医院就诊检查的心电图一份显示正常、CT检查报告单一份诊断头颅CT平扫未见明显异常，该两份病历未对鉴定意见产生影响，也不能证明原告王兆双在签订房屋转让合同前的具体的民事行为能力状况，故对该份证据与本案的关联性不予认定。对于原告证据2中的判决书，被告方认为该份判决书是2014年6月才判决的，此判决书与本案争议的房屋无追溯性。本院认为原告王兆双经本院（2013）响民特字第0001号民事判决书，判决宣告其为无民事行为能力人，但该份判决书是2014年6月30日才作出发生法律效力，无溯及既往的效力，对原告方的该份证据与本案的关联性无法认定。对原告证据3，被告提出异议，原告未能提供其他证据予以质证，本院认为上述证据并不能证明原告夏勤法在订立合同时不能正确表达其意思表示。对原告证据4中的居委会证明，被告对证明内容真实性有异议，本院认为因该证明仅证明两原告患病多年，不能证明两原告生活不能自理，故对该证明与本案的关联性不予认定；对证人证言，被告方不予认可，因该证人证言是2013年10月作出，仅靠该份证人证言无法判定原告王兆双在签订房屋转让合同当时和之前的具体的民事行为能力状况，故对该证据与本案的关联性不予认定。对原告证据5，被告认可是被告夏玉红所写，对真实性予以认定，该挂牌的主要内容为如遇老人迷失方向，请帮忙打电话联系家人及女儿、女婿的电话号码，此挂牌不能证明原告王兆双在签订房屋转让合同时的具体民事行为能力状况，故对该证据与本案的关联性不予认定。对原告证据7，虽原告未提供证据原件，但结合本院在响水县房地产管理所调取的夏玉红、许兵的房屋所有权证及土地使用权证，对该份证据予以认定。
原告对本院调取的证据2有异议，认为询问记录上的申请人意思表示不真实，申请人没有能力表示其真实意思，因其未提供充足证据予以证明，对该份证据予以认定。对证据3房屋的成交价35万元有异议，认为不是事实，也没有交付及证据3与证据1不一致。本院认为，原告是对证据3中约定房屋的价格及交付有异议，而本案是原告申请确认证据1原告与被告之间的房屋买卖合同无效之诉，故在本案中不予理涉。原告对本院调取的其他证据、谈话笔录无异议，被告对本院调取证据、谈话笔录均无异议，对双方均无异议的证据及谈话笔录予以认定。
根据当事人无异议的事实部分和本院认定的证据，可以确认下列事实：
两原告是夫妻关系，共生育两个女儿，长女夏玉梅、次女夏玉红。2013年3月29日，原告夏勤法、王兆双（甲方）与被告夏玉红、许兵（乙方）签订房屋转让合同一份，合同约定：一、甲方自愿将坐落在县城黄海路东滨江路北一层西向东第二间房屋（连同该房款占用范围内的土地使用权）转让给乙方所有，该房屋所有权证号为响证字第Q01355-1号，建筑面积为40.44平方米，土地证号为响国用2006字第145**号，占地面积为20.02平方米，土地性质为出让。二、双方约定上述房屋的成交价格为人民币505000元，乙方在2013年3月25日前一次性付清。三、甲方于2013年3月29日前将房屋正式交付给乙方使用。……九、上述房屋办理过户手续所需缴纳税费，并约定税费由乙方承担。十、本合同在履行中若发生争议，双方应采取办法解决，协商不成，任何一方均可向响水仲裁委员会申请仲裁解决。……十二条、本合同经双方签章即发生效力，双方均须遵守。本合同未尽事项，另行议定，其补充协议经双方签章后与本合同具有同等效力。本合同手写内容效力优于格式内容。十三条、本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，房屋登记机构存档一份。
本案诉争房屋位于响水县城黄海路东滨江路北A5幢由西向东第二间，2013年4月9日，该房所有权人由夏勤法、王兆双变更登记为夏玉红、许兵，2013年4月22日夏玉红、许兵办理该房屋土地使用权证。该房屋产权在房屋管理部门办理抵押权登记，抵押面积为40.44平方米，抵押价值为35万元整，抵押期限为2013年6月17日至2015年6月12日。
本案在诉讼过程中，原告王兆双的长女夏玉梅向本院申请认定原告王兆双为无民事行为能力，本院依法裁定本案中止诉讼。后本院于2014年6月30日作出（2013）响民特字第0001号民事判决书，判决宣告王兆双为无民事行为能力人，并指定夏玉梅为王兆双的监护人。该判决已发生法律效力。
本院认为，原告方以原告王兆双为无民事行为人，其签订的合同应该由其监护人追认才有效为由，请求确认2013年3月29日原告与被告之间的房屋买卖合同无效并返还房屋，其提交盐城第四人民医院司法精神病鉴定意见书、2013年10月29日夏勤雨、夏勤成等十三人的证人证言、东园社区居委会的证明、挂牌及（2013）响民特字第0001号民事判决书予以证明，因其提交的证据不能证明原告王兆双在订立合同时为无民事行为能力，故对该主张不予支持。原告方以原告夏勤法健康状况没有能力作出真实的房屋转让的意思表示为由，请求确认2013年3月29日原告与被告之间的房屋买卖合同无效并返还房屋，仅提供病历等证据予以证明，该证据不能证明其主张，本院不予支持。对于被告方辩称按照合同约定，本案应由响水仲裁机构处理，响水法院不应受理，本案中仲裁协议对仲裁机构的选择约定属于约定不明确的情况，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，该仲裁协议无效，故对被告方该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏勤法、王兆双的全部诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告夏勤法、王兆双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张佳祝
审 判 员 路 艳
代理审判员 龚善民
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。