wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第78号
上诉人（原审被告）陈本苍，男，1958年1月18日生，汉族，罗平县人，农民。
委托代理人姜德飞、孙云云，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）陈踩苍，又名陈踩仑，男，1962年7月27日生，汉族，罗平县人，农民。
被上诉人（原审原告）陈华东，男，1988年2月8日生，汉族，罗平县人，农民。
委托代理人张刃、李兴祥，罗平县社会法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人陈本苍、陈踩苍因与被上诉人陈华东土地承包经营权纠纷一案，不服罗平县人民法院（2013）罗民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人陈本苍及其委托代理人姜德飞、孙云云，上诉人陈踩苍，被上诉人陈华东及其委托代理人张刃、李兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告陈华东的祖父陈乔清、祖母王保娣共同生育五个子女，长女陈踩菊，长子陈本苍，次子陈踩苍，三子陈家苍（已死亡），四子陈会苍。原告陈华东的父母1990年离婚后，原告陈华东随父亲生活，1992年原告陈华东的父亲陈家苍病故后，原告陈华东就随其祖父陈乔清生活，当时原告陈华东年仅4岁。原告陈家苍户的承包地也就由陈乔清管理使用，2007年承包土地换发新证时，承包方代表姓名为陈乔清，原告陈华东系承包方土地承包经营权共有人。2013年陈乔清以其年老，丧失劳动能力为由，报请海马村民小组及海马居委会同意，将陈乔清户的承包地和自留地移交给原告陈华东长期管理使用。在陈乔清移交给原告陈华东的土地中包括争议地雷打井（地名），该片地面积约10亩，四至界限：东与王华孝的地交界，南起小路，北起土路，西与陈爱华家的地交界。2013年原告陈华东将雷打井土地流转给他人管理使用，被告陈本苍、陈踩苍得知后予以干涉，不让原告陈华东转让该片地。
原审法院认为，土地承包经营权自土地登载于土地承包经营权合同时取得。1998年第二轮承包时，以原告陈华东之祖父为户主，继续从海马居委会海马村承包了雷打井（现争议地），并取得罗平县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证书》，该证中原告陈华东为承包方土地承包经营权共有人。2013年原告陈华东作为承包方土地承包经营权共有人，在得到承包方代表人陈乔清的同意后，可以依法对该块土地进行流转。故原告陈华东将争议地流转给他人，不违反法律规定。被告陈本苍、陈踩苍提出原告陈华东流转给他人的承包地包含了他人的份额的辩解理由，因无证据证实，不予支持。二被告阻止原告流转土地的行为构成侵权，原告陈华东要求被告陈本苍、陈踩苍停止侵害的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第四十条、第五十三条之规定，作出判决：限被告陈本苍、陈踩苍于判决书生效后，立即停止对该地的侵权。案件受理费100元，免交。
宣判后，陈本苍、陈踩苍不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。其上诉理由为：一、被上诉人不是适格主体，被上诉人只是共有人而非土地承包经营权人，一审仅凭一份违反土地承包经营权变更程序的“土地承包文约书”就认可被上诉人的主体身份是错误的。二、本案是因土地承包经营�而发生的纠纷，应由政府部门调解，不属于法院的受案范围。三、本案证据存在重大瑕疵，证人应当出庭作证，被上诉人以证人笔录的方式作出证据保全，不符合证据保全的条件，证人证言可能存在非法调取或伪造的可能。四、本案争议土地已被转让，土地转让协议的受让方陈家储与本案处理结果有直接利害关系，审判人员应自行回避。
被上诉人陈华东答辩认为，一审程序合法，在开庭时已告知双方诉讼权利义务，双方均不申请回避，且陈家储不是法庭工作人员；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉。
经二审审理查明的事实除“四至界限：东与王华孝的地交界，南起小路，北起土路，西与陈爱华家的地交界”外，与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
二审审理查明，《农村土地承包经营权证》上记载地名为雷打石的地块四至界限为：东至所国，南至爱华，西至小倮，北至路。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：1、证人陈二定出庭作证的证言，证实地名为雷打石的地分生地和熟地，熟地是由陈家苍耕种。一审中被上诉人提交的对陈二定的调查笔录是虚假的。2、对陈会苍的调查笔录一份，证明被上诉人对争议土地只享有部分权利，1997年之后争议土地由二上诉人及父亲陈乔清耕种，二上诉人将该地所得用于赡养父亲。3、土地转让协议一份，证明被上诉人将争议土地以310060元的价格出售给陈家储，及一审在原告主体不适格的情况下作出支持其诉请的原因。经质证，被上诉人认为其在一审中提交的对陈二定、陈会苍的调查笔录客观真实，不认可上诉人提交的证据1、2的真实性，对证据3认为与本案无关联性。
被上诉人向本院提交以下证据：1、证人陈乔清出庭作证的证言，证明雷打石的土�是分给陈家苍管理的，不是由两上诉人耕种，其养老另有一块四亩的土地，土地移交文约书上是自己签的字，同意陈华东转让土地。2、证人王保娣出庭作证的证言，证明土地承包经营权证不是陈华东威胁其拿走的，同意陈华东转让土地。经质证，上诉人认为证人的陈述不真实，与其他证据矛盾。
本院认为，上诉人提交的证据1陈二定的证言能证实本案有关事实，但对土地权属的确认应当以登记为准；证据2因陈会苍未出庭作证，被上诉人对调查笔录不予认可，本院不予采信；证据3因与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人申请出庭作证的证人陈乔清、王保娣能证实本案相关事实，本院予以采信。
本院认为，本案中，双方所争议的地名为雷打石的土地，根据《农村土地承包经营权证》的记载，承包方土地承包经营权共有人为陈乔清、王保娣、陈华东。陈乔清、王保娣均已年老，已将土地移交陈华东耕种管理，且对陈华东转让土地的行为，陈乔清、王保娣均表示同意。上诉人陈本苍、陈踩苍对争议土地所实施的行为构成侵权，上诉人认为其对争议土地享有权利的主张，与土地承包经营权证记载的内容相矛盾，其上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一四年三月五日
书记员 张立瑞
-3-
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第312号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人康某（曾用名：康晏铭），男，1989年1月10日出生，汉族，大专文化，劳务人员。因本案于2015年9月20日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）1044号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年8月至9月期间，被告人康某至南京市江宁区秣陵街道康和新居10幢604室合租房吴某房间内，趁无人之际，实施盗窃5次，窃得被害人吴某现金人民币1600元。具体事实分述如下：
1.2015年8月某日晚，被告人康某至上述房间，窃得被害人吴某现金人民币300元。
2.2015年8月底、9月初某日晚，被告人康某至上述房间，窃得被害人吴某现金人民币470元。
3.2015年9月某日晚，被告人康某至上述房间，窃得被害人吴某现金人民币200元。
4.2015年9月15日左右某日晚，被告人康某至上述房间，窃得被害人吴某现金人民币600元。
5.2015年9月19日晚，被告人康某至上述房间，窃得被害人吴某现金人民币30元。
2015年9月19日，被告人康某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。案发后，被盗现金人民币30元已被扣押并发还被害人。被告人康某近亲属已代为赔偿被害人经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人翟某的证言，书证发破案及抓获经过、扣押及发还物品清单、房屋出租合同、收条，视听资料光盘，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人康某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人康某当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人康某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年3月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏甜甜
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第2077号
原告彭某某，女，1986年8月28日出生，汉族。
委托代理人黄大兴，系湖南湘华律师事务所律师。
被告毛某，男，1987年6月3日出生，汉族。
原告彭某某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，原告彭某某于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
审 判 员 赵紫亮
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 谢利红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00460号
申请执行人：安徽佑骏商品混凝土有限公司，组织机构代码证：56341113-7。
法定代表人：陈国安，该公司董事长。
委托代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽圣鼎建筑工程有限公司。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
申请执行人因被执行人不履行本院已发生法律效力的（2014）禹民二初字第00320号民事调解书，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法对被执行人安徽圣鼎建筑工程有限公司银行存款227233.5元予以划拨转账至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：12×××28，开户行：徽商银行股份有限公司蚌埠高新开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠波
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵 亮
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2658号
罪犯宋维有，男，1961年5月7日生，汉族，山东省章丘县人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗委*组**号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年11月29日作出（2013）黔盘刑初字第114号刑事判决，认定被告人宋维有犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人宋维有不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）黔六中刑一终字第00024号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2012年10月7日起至2016年4月6日止。于2014年4月2日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评监狱表扬一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯宋维有在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年9月受到监狱表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯宋维有执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋维有予以假释。
（假释考验期限自假释之日起至2016年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第266号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月25日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月19日20时许，被告人张某酒后驾驶浙g×××××号正三轮摩托车�武义县新阳村村道由北往南方向行驶，当车行驶至武义县萤乡路交叉口地段时，与行人程某发生碰撞，造成车损及程某受伤的交通事故。交警赶至现场对张某进行了酒精呼气检测，结果为89mg／100ml。后经金华市公安司法鉴定中心对当日提取的张某血液检测，其血液中的乙醇成份含量为100mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经武义县公安司法鉴定中心鉴定，程某的损伤程度已达到轻伤一级。武义县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定张某负事故全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、强制措施凭证等；证人孙某、程某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、武义县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、道�交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车且发生事故致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某在归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一四年六月六日
代书 记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19558号
原告袁×，女，1982年5月11日出生。
被告王×，男，1980年5月31日出生。
原告袁×诉被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈映红独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁×、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁×诉称：我与被告王×于2012年5月6日登记结婚，2013年6月25日生育一女名王瀞鑫；婚前被告父母承诺为我们准备婚房，但因结婚时该房尚在出租期，我与被告便住在我母亲家，我生孩子后到被告家坐月子，被告母亲嫌弃我没工作又生了女孩，我父亲便将我和孩子接回他家（我父母早已离婚），被告父亲说走了就别回来，被告送我们回家的路上也没安慰我们，我坐月子期间情绪很不好，被告没有好好照顾我；被告及其父母名下各有一套住房，被告父母居住在被告名下房屋内，自己名下房屋对外出租，我与被告至今没有自己的生活空间，孩子满百天后不久我带孩子到我母亲家居住至今，我与被告已分居半年，找不到家的感觉；被告脾气较好，没有不良习性，但他没有为我和孩子提供应有的生活条件，为了不让被告两头为难，我要求离婚，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女王瀞鑫由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元至王瀞鑫年满十八周岁时止。
被告王×答辩称：不同意离婚。我收入不高，我父母便到我名下房屋居住，将他们的房屋出租收取租金，每月给我们3000元补贴生活；原告袁×生孩子那天双方家人在言语间发生了不愉快，之后产生了一些矛盾，但是我们夫妻感情一直较好，原告搬到其父母家后，我几乎每天都去陪她照顾她；我打算暂时在外租房，与原告和女儿一起生活，我父亲名下房屋的位置便于孩子以后上学，等该房出租期满后再与原告和女儿搬到该房居住。
经审理查明，原告袁×的父母与被告王×的父母于2011年在天坛公园代各自子女相亲时相识，之后原、被告建立恋爱关系，2012年4月28日原、被告登记结婚，2013年6月25日生育一女名王瀞鑫，婚初夫妻感情尚可，后因住房等生活琐事产生矛盾。原告诉来本院要求离婚，被告坚决不同意离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告袁×与被告王×经恋爱后自愿登记结婚，感情基础较好，虽然在婚后的共同生活过程中产生了一些矛盾，但双方间并无根本性的冲突，女儿王瀞鑫尚在襁褓，父母的共同关爱对于子女的健康成长至关重要，原、被告应当增进理解，相互体谅，巩固夫妻感情和家庭关系。原、被告之间的夫妻感情并未破裂，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告袁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈映红
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨璟怡
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第1025号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告陈先富，男，汉族，住址四川省兴文县，公民身份号码：×××2413。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈先富信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判。后本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并由审判员梁毅强、人民陪审员李缘昌、人民陪审员欧阳颖组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼，被告陈先富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月30日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批后开立卡号为62×××86的贷记卡。截止2015年12月7日，被告透支及欠款合计6627.17元。原告多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息及滞纳金。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告清偿所有欠款及收取相应利息和滞纳金。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币6627.17元（暂计至2015年12月7日，其中本金4967.85元，利息1392.6元，其他费用266.72元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表及领用合约复印件（提供原件核对）、催收账户交易历史记录打印件、邮寄清单复印件（提供原件核对）各1份，证实被告在原告处申请了贷记卡，领取贷记卡进行消费并产生欠款，原告通过邮局向被告发出催收材料的事实。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2013年8月9日，被告向原告申领金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。后经原告受理后被告领取了号码为62×××86的信用卡，并进行消费透支，截止2015年12月7日，共透支本金4967.85元，产生利息1392.6元。因被告在透支后未按领用合约的约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第2点约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的计算标准为最低还款额未偿还部分的5%；第4点约定，原告以日利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡消费透支后，至今未归还，亦未按照约定支付利息。截止2015年12月7日共拖欠原告透支本金4967.85元及利息1392.6元，被告的行为显属违约，故原告按上述贷记卡领用合约的约定，要求被告归还透支款项及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
关于原告诉请的要求被告支付的滞纳金的问题。本院认为，中国人民银行银发（1992）298号《信用卡业务管理暂行办法》对透支利率的规定已含有惩罚性质，而其他司法解释也规定，逾期还款是违约行为，应当依法制裁，但在确定制裁数额时要合情合理。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具有惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，因此，对原告该主张，本院不予支持。此外，原告请求利息按每日万分之五的标准计算至被告清偿之日止，是当事人自行处分其民事权益的意思表示，本院予以准许。因此，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计付迟延履行期间债务利息的条款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈先富于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4967.85元及利息（利息以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2015年12月7日的利息为1392.6元）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2元，由被告陈先富负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁毅强
人民陪审员 李缘昌
人民陪审员 欧阳颖
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 何嘉惠
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00418号
罪犯周甘露，男，1990年4月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
咸宁市咸安区人民法院于2008年11月21日作出（2008）咸刑初字第187号刑事判决，认定周甘露犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。周甘露及同案犯不服，提出上诉。咸宁市中级人民法院于2009年2月10日作出（2009）咸刑终字第2号刑事裁定，驳回周甘露的上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯周甘露的刑罚，经本院于2011年11月至2013年6月2次裁定共减去有期徒刑一年六个月。刑期至2018年1月2日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯周甘露减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周甘露在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周甘露在服刑期间，于2013年2季度至2014年1季度获得表扬1次、记功3次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周甘露在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周甘露减去有期徒刑九个月（刑期自2008年7月3日起至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 全 华
审判员 李荆州
二〇一五年二月三日
书记员 张 萌
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第01285号
原告：郭某某，女，1990年3月26日生，汉族，农民。
被告：曹某，男1987年2月4日生，汉族，农民。
原告郭某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年08月11日立案受理后，2014年11月21日适用普通程序依法由审判员刘刚担任审判长，与代理审判员刘潇潇、人民陪审员顾德权组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：要求与被告离婚。
被告曹某未提供答辩。
案件审理中，原告提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，欲证明原告与被告补办结婚登记的时间。
2、辽宁省昌图县通江口乡村民委员会证明一份，欲证明原告郭某某与被告曹某是夫妻关系，情况属实。
3、辽宁省昌图县通江口乡村民委员会证明一份，欲证明原告郭某某与被告曹某从2012年8月份一直分居至今。
案件审理中，被告未提供证据。
根据原告举证及庭审调查，本院对原告所提供的证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
原、被告于2006年农历十二月初八未登记即以夫妻名义同居生活，2008年8月12日生一女曹某怡，2010年8月13日日在昌图县民政局补办结婚登记手续。原告从2012年8月份与被告分居至今。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，在本案中原告郭某某与被告曹某虽共同生活且生育子女，但婚后未建立起应有的夫妻感情，原、被告于2012年8月份因家庭矛盾与被告分居至今，双方未履行夫妻义务，应认定夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。诉讼中，原告明确表示要求婚生女随其一居生活，因曹某怡现随原告一居生活，为了维护子女合法权益保证其健康成长，故对原告的该项诉讼请求，本院予以允许。原、被告共同生活期间家庭财产因被告未出庭，对财产范围及价格无法确定，为保护当事人合法权益，对财产暂不分割，待权利人主张权利时，另行诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告曹某离婚；
二、婚生曹某怡由原、被告共同抚育，随原告一居生活，被告自2014年11月1日起至子女年满十八周岁止每月给付子女抚育费200元，2014年子女抚育费于2014年12月30日一次性给付完毕，其余每年子女抚育费于每年的1月1日一次性给付。
如果被告曹某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
代理陪审员 刘潇潇
人民陪审员 顾德权
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 姚紫祎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0962号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人于某，工人。曾因盗窃，于2015年11月9日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于2015年3月23日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元，2015年8月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）1038号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份，被告人于某在宿迁市经济技术开发区雅兰国际花园等地多次盗窃他人财物，盗窃现金合计人民币3100元。具体事实分述如下：
1.2015年10月1日9时许，被告人于某在宿迁市经济技术开发区御庭世纪北门“家常菜馆”饭店内，盗窃被害人董某黑色钱包一个，内有现金人民币700元。
2.2015年10月下旬一天中午，被告人于某在宿迁市经济技术开发区雅兰国际花园西门“润意烟酒”店内，盗窃被害人王某甲现金人民币1000元，后被告人于某逃至华辉新城二期工地附近被抓获，将被盗现金返还被害人王某甲。
3.2015年10月31日中午，被告人于某在宿迁市经济技术开发区国大名苑东门洋河蓝色经典惠民便利店内，盗窃被害人王某乙现金人民币1400元。
另查明，被告人于某于2015年11月19日被抓获归案。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人董某、王某甲、王某乙的陈述，证人罗某的证言，公安机关出具或者调取的发破案经过、到案经过、辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于某有盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年3月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人于某的退出违法所得，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 彭 严
第3页／共3页
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终8284号
上诉人（原审被告）：中山市永泰塑胶制品有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：叶耀文。
委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：翟信奎（英文名：CHOISHINKYU），男，大韩民国人，住大韩民国。
委托代理人：屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：周标雯，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原审被告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：谢国华。
委托代理人：黄宝浩、梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。
上诉人中山市永泰塑胶制品有限公司（下称永泰公司）为与被上诉人翟信奎及原审被告广州灵动创想文化科技有限公司（下称灵动公司）侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL201430296522.1、ZL201430297214.0、ZL201430297051.6）纠纷管辖权异议三案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初14071409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本三案为侵害外观专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故本三案管辖权的焦点问题为：本三案中是否存在广东省内除深圳市外的地点作为原审法院管辖本三案的连接点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本三案中，崔信奎以灵动公司、永泰公司制造、销售涉案产品侵犯其外观专利权为由向原审法院提起诉讼，根据上述法律规定，广东省广州市作为灵动公司的住所地、广东省中山市作为永泰公司的住所地成为原审法院对本三案具有管辖权的连接点。而广东省广州市、中山市均属于原审法院的管辖区域，故原审法院对本三案依法享有管辖权。综上，永泰公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回永泰公司对本三案管辖权提出的异议。
永泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：本三案属于民事侵权纠纷案件，上诉人的住所地位于广东省中山市板芙镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八的规定，本三案应由上诉人住所地法院管辖，即由广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院管辖。
被上诉人崔信奎未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本三案为侵害外观设计专利权纠纷。永泰公司、灵动公司作为本三案被告的住所地分别位于广东省中山市、广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本三案被告住所地的知识产权法院，对本三案拥有管辖权。原审裁定驳回永泰公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。永泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年三月九日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终8284号
上诉人（原审被告）：中山市永泰塑胶制品有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：叶耀文。
委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：翟信奎（英文名：CHOISHINKYU），男，大韩民国人，住大韩民国。
委托代理人：屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：周标雯，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原审被告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：谢国华。
委托代理人：黄宝浩、梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。
上诉人中山市永泰塑胶制品有限公司（下称永泰公司）为与被上诉人翟信奎及原审被告广州灵动创想文化科技有限公司（下称灵动公司）侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL201430296522.1、ZL201430297214.0、ZL201430297051.6）纠纷管辖权异议三案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初14071409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本三案为侵害外观专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故本三案管辖权的焦点问题为：本三案中是否存在广东省内除深圳市外的地点作为原审法院管辖本三案的连接点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本三案中，崔信奎以灵动公司、永泰公司制造、销售涉案产品侵犯其外观专利权为由向原审法院提起诉讼，根据上述法律规定，广东省广州市作为灵动公司住所地、广东省中山市作为永泰公司的住所地成为原审法院对本三案具有管辖权的连接点。而广东省广州市、中山市均属于原审法院的管辖范围，故原审法院对本三案依法享有管辖权。综上，永泰公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回永泰公司对本三案管辖权提出的异议。
永泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：本三案属于民事侵权纠纷案件，上诉人的住所地位于广东省中山市板芙镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八的规定，本三案应由上诉人住所地法院管辖，即由广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院管辖。
被上诉人崔信奎未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本三案为侵害外观设计专利权纠纷。永泰公司、灵动公司作为本三案被告的住所地分别位于广东省中山市、广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本三案被告住所地的知识产权法院，对本三案拥有管辖权。原审裁定驳回永泰公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。永泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年三月××日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终8284号上诉人（原审被告）：中山市永泰塑胶制品有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：叶耀文。委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：翟信奎（英文名：CHOISHINKYU），男，大韩民国人，住大韩民国。委托代理人：屠迅，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：周标雯，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：谢国华。委托代理人：黄宝浩、梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。上诉人中山市永泰塑胶制品有限公司（下称永泰公司）为与被上诉人翟信奎及原审被告广州灵动创想文化科技有限公司（下称灵动公司）侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL201430296522.1、ZL201430297214.0、ZL201430297051.6）纠纷管辖权异议三案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初14071409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本三案为侵害外观专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故本三案管辖权的焦点问题为：本三案中是否存在广东省内除深圳市外的地点作为原审法院管辖本三案的连接点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本三案中，崔信奎以灵动公司、永泰公司制造、销售涉案产品侵犯其外观专利权为由向原审法院提起诉讼，根据上述法律规定，广东省广州市作为灵动公司住所地、广东省中山市作为永泰公司的住所地成为原审法院对本三案具有管辖权的连接点。而广东省广州市、中山市均属于原审法院的管辖范围，故原审法院对本三案依法享有管辖权。综上，永泰公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回永泰公司对本三案管辖权提出的异议。永泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：本三案属于民事侵权纠纷案件，上诉人的住所地位于广东省中山市板芙镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八的规定，本三案应由上诉人住所地法院管辖，即由广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院管辖。被上诉人崔信奎未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本三案为侵害外观设计专利权纠纷。永泰公司、灵动公司作为本三案被告的住所地分别位于广东省中山市、广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本三案被告住所地的知识产权法院，对本三案拥有管辖权。原审裁定驳回永泰公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。永泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年三月××日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终8284号上诉人（原审被告）：中山市永泰塑胶制品有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：叶耀文。委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：翟信奎（英文名：CHOISHINKYU），男，大韩民国人，住大韩民国。委托代理人：屠迅，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：周标雯，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：谢国华。委托代理人：黄宝浩、梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。上诉人中山市永泰塑胶制品有限公司（下称永泰公司）为与被上诉人翟信奎及原审被告广州灵动创想文化科技有限公司（下称灵动公司）侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL201430296522.1、ZL201430297214.0、ZL201430297051.6）纠纷管辖权异议三案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初14071409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本三案为侵害外观专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故本三案管辖权的焦点问题为：本三案中是否存在广东省内除深圳市外的地点作为原审法院管辖本三案的连接点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本三案中，崔信奎以灵动公司、永泰公司制造、销售涉案产品侵犯其外观专利权为由向原审法院提起诉讼，根据上述法律规定，广东省广州市作为灵动公司的住所地、广东省中山市作为永泰公司的住所地成为原审法院对本三案具有管辖权的连接点。而广东省广州市、中山市均属于原审法院的管辖区域，故原审法院对本三案依法享有管辖权。综上，永泰公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回永泰公司对本三案管辖权提出的异议。永泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：本三案属于民事侵权纠纷案件，上诉人的住所地位于广东省中山市板芙镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八的规定，本三案应由上诉人住所地法院管辖，即由广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院管辖。被上诉人崔信奎未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本三案为侵害外观设计专利权纠纷。永泰公司、灵动公司作为本三案被告的住所地分别位于广东省中山市、广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本三案被告住所地的知识产权法院，对本三案拥有管辖权。原审裁定驳回永泰公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。永泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年三月九日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1790号
原告：朱旭光，男，1965年1月5日出生，汉族，现住桓台县。
被告：李方涛，男，1968年10月22日出生，汉族，现住桓台县。
被告：耿桂英，女，1967年3月24日出生，汉族，现住桓台县。
原告朱旭光诉被告李方涛、被告耿桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员于欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱旭光、被告李方涛到庭参加诉讼，被告耿桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭光诉称：被告于2012年5月31日、2013年1月30日分两次向李洪国借款，截止2015年3月3日对账，共欠李洪国本息合计95000元。2015年3月4日至2015年8月13日按借条约定欠利息5000元，共计100000元。经多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。后李洪国将债权转让给原告，并告知被告。现请求判令被告李方涛、被告耿桂英偿还100000元；承担诉讼费。
被告李方涛辩称：债权转让通知书没有收到。被告李方涛向李洪国分三次借款共计85000元。2012年2月17日借款35000元，2012年5月30日借款15000元，2013年1月30日借款35000元，借条没有约定利息。2012年2月至2012年5月，被告李方涛每月偿还2800元，共偿还11200元。2012年5月30日至2013年5月3日，被告李方涛每月偿还3000元，共偿还24000元。2013年1月30日至2013年5月30日，每月偿还5100元，共偿还20400元。2014年1月11日，被告李方涛通过银行转账支付李洪国的妹妹李洪芸15000元。以上共计还款70600元，尚欠李洪国本金14400元。
被告耿桂英未提出答辩。
经审理查明：2012年5月31日，被告李方涛向李洪国借款50000元，还款期限为2012年8月21日，由被告耿桂英担保。2013年1月30日，被告李方涛向李洪国借款35000元，还款期限为2013年3月30日，由李广玉、李树彪担保。2012年7月31日，被告李方涛偿还李洪国利息3000元。2014年1月11日，被告李方涛偿还李洪国利息15000元。2015年3月3日，被告李方涛、被告耿桂英重新为李洪国出具借（欠）条一份，该借条载明：“止2015年3月3日结账共欠李洪国本息合计玖万伍仟元正（2012年5月31号借本金伍万元正，2013年1月30号借本金叁万伍仟元正）自2015年3月3号后至付清年息按12%结算，15年3月3号前借贷双方原借据、还息、还款凭证均作废。借（欠）款人：李方涛、耿桂英2015.3.3号。”2015年7月15日，李洪国将被告李方涛、被告耿桂英欠其97370元债权转让给原告朱旭光。2015年7月16日，李洪国将债权转让协议书、债权转让通知书邮寄给被告李方涛，被告李方涛拒收，邮件退回。2015年8月14日，原告朱旭光向本院起诉，要求被告李方涛、被告耿桂英偿还借款。2015年8月18日，被告李方涛、被告耿桂英收到起诉状副本。
上述事实，有原告朱旭光提交的借条、债权转让协议书、债权转让通知书、快递、回执及庭审笔录在案为证。
本院认为：李洪国与被告李方涛、被告耿桂英之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李方涛、被告耿桂英欠李洪国借款本息共计95000元，其中本金85000元，利息10000元。2015年7月15日，李洪国将被告李方涛、被告耿桂英欠其债权95000元及利息2370元转让给原告朱旭光。2015年8月18日，被告李方涛、被告耿桂英收到起诉状副本，已经知道李洪国将债权转让给朱旭光。故被告李方涛、被告耿桂英与原告朱旭光之间系民间借贷关系，被告李方涛、被告耿桂英欠原告朱旭光借款85000元，利息10000元。对原告朱旭光所诉利息5000元，经审查，按本金85000元，自2015年3月4日至2015年8月13日，按年息12%计算，应为4590元。对原告朱旭光所诉利息超出部分，本院不予支持。对被告李方涛所提辩称意见，经审查，被告李方涛提交的证据证明其偿还李洪国利息18000元，对其他辩称意见，未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方涛、被告耿桂英于本判决生效后十日内偿还原告朱旭光借款85000元。
二、被告李方涛、被告耿桂英于本判决生效后十日内偿还原告朱旭光利息14590元。
三、驳回原告朱旭光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李方涛、被告耿桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 欣
二〇一五年十月十日
书记员 郝灵姗
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1948号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告单位上海跃明铸造材料有限公司。
诉讼代表人黄某某，女，1975年4月28日生，系上海跃明铸造材料有限公司员工。
被告人沐某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1893号起诉书指控被告单位上海跃明铸造材料有限公司、被告人沐某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿，被告单位上海跃明铸造材料有限公司的诉讼代表人黄某某，被告人沐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年8月至2011年9月，被告人沐某某在经营被告单位上海跃明铸造材料有限公司期间，在无实际业务往来的情况下，以支付开票费的方式，通过他人受让上海屏丰贸易有限公司、上海秦娄贸易有限公司增值税专用发票共计17份，价税合计人民币288，560元，其中税款人民币41，927.51元已全部申报抵扣。
2014年8月13日，被告人沐某某至公安机关投案自首。
另查明，案发后，被告单位上海跃明铸造材料有限公司已补缴了全部偷逃的税款。
上述事实，被告单位上海跃明铸造材料有限公司、被告人沐某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人高某某的证言，公安机关查获的增值税专用发票，税务机关出具的抵扣证明，营业执照、税务登记证、公司章程，完税证明，身份证复印件，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沐某某在经营被告单位上海跃明铸造材料有限公司期间，为偷逃国家税款，让他人为公司虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币四万余元，被告单位上海跃明铸造材料有限公司、被告人沐某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位上海跃明铸造材料有限公司及被告人沐某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海跃明铸造材料有限公司及被告人沐某某当庭认罪态度较好，且被告单位上海跃明铸造材料有限公司已补缴了偷逃的税款，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海跃明铸造材料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、被告人沐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢659号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人刘志强，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年9月6日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志强金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2002）双法督字第3号民事判决书，向被执行人刘志强发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖文君
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 妙
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普六民初字第40号
原告周某。
委托代理人周苏丰。
被告陆某。
委托代理人张海能。
本院在审理原告周某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告周某申请撤回对被告陆某的起诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告陆某的起诉。
案件受理费300元，由原告周某负担。
审 判 长 邱国行
代理审判员 石 静
人民陪审员 沈福祥
二〇一四年七月十七日
代书 记员 臧超静
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初379号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
主要负责人：雷东明，该行行长。
委托诉讼代理人：封宇，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管。
委托诉讼代理人：滕湘虹，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理。
被告：肖伟初，男，汉族，个体经营户。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）因与被告肖伟初信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡阳分行的委托诉讼代理人滕湘虹到庭参加诉讼，被告肖伟初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令肖伟初立即支付信用卡购车已到期借款194550.33元及利息1565.10元，分期未到期金额147770.00元，合计343885.43元；2、肖伟初支付从2016年3月8日起至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息；3、本案诉讼费用由肖伟初承担。事实和理由：肖伟初于2014年5月14日在工行衡阳分行申请办理牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***。工行衡阳分行于2014年11月28日开始向肖伟初分期放款，金额为380000元。从2015年1月10日开始，肖伟初未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同还款，截至2016年3月7日，肖伟初欠工行衡阳分行信用卡购车款194550.33元及利息1565.10元，分期未到期金额147770.00元，合计343885.43元。经工行衡阳分行多次催收，肖伟初仍未归还透支本息。
被告肖伟初未作答辩。
工行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了证据，肖伟初拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。工行衡阳分行提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：肖伟初于2014年5月14日向工行衡阳分行递交工银信用卡申请表申领车贷分期专用牡丹卡，同时在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，并于2014年5月14日签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，合同约定：“肖伟初向汽车销售商衡阳市圣麒仕汽车销售有限责任公司购买汽车(丰田普拉多)，车辆总价陆拾肆万贰仟元整，肖伟初自行支付首付款贰拾陆万贰仟元整，剩余购车款，肖伟初申请通过其在工行衡阳分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币叁拾捌万元；肖伟初使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款后，按月分期等额方式向工商衡阳分行偿还透支的金额，分期还款共计36期，首期偿还金额为10556元，以后每期偿还金额为10556元；肖伟初应按首期收取的方式向工行衡阳分行支付分期付款手续费45600元”。工行衡阳分行经审核后于2014年5月19日向肖伟初办理了卡号为***的牡丹卡，信用额度为38万元。肖伟初提供了车牌号为湘***的车辆为借款担保，并办理了抵押登记。2014年11月28日，肖伟初支付工行衡阳分行分期付款手续费，一次性透支38万元。此后，肖伟初偿还了部分本息，自2015年1月10日后肖伟初没有按约定还款，截止2016年3月7日，肖伟初尚欠工行衡阳分行信用卡透支款、利息、滞纳金等合计343885.43元（含到期借款未付款金额及利息196115.43元，分期付款未到期金额147770元），工行衡阳分行经催收无果，遂提起诉讼。
另查明，工银信用卡申请表（个人表）重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准及牡丹信用卡领用合约（个人）约定：肖伟初应承担因使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。工行衡阳分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。肖伟初在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。肖伟初使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。肖伟初可按照工行衡阳分行对账单标明的最低还款额还款，肖伟初按照最低还款额还款的，工行衡阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。肖伟初未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（牡丹人民币贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）。肖伟初连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行衡阳分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。肖伟初超额使用工行衡阳分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行衡阳分行对肖伟初不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行衡阳分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。肖伟初向工行衡阳分行申领车贷分期专用牡丹卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，工行衡阳分行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。肖伟初使用该卡进行透支消费，却未及时向工行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息、滞纳金等民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖伟初于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行偿还截至2016年3月7日的信用卡透支款194550.33元及利息1565.1元、分期未到期借款147770元，合计343885.43元；并支付自2016年3月8日起至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息。
如果被告肖伟初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6458元，由被告肖伟初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邹 琦
审 判 员 谢 科
人民陪审员 王俊林
二〇一六年九月七日
书 记 员 王双佳
校对人：王双佳
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初379号原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。主要负责人：雷东明，该行行长。委托诉讼代理人：封宇，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管。委托诉讼代理人：滕湘虹，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理。被告：肖伟初，男，汉族，个体经营户。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）因与被告肖伟初信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡阳分行的委托诉讼代理人滕湘虹到庭参加诉讼，被告肖伟初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令肖伟初立即支付信用卡购车已到期借款194550.33元及利息1565.10元，分期未到期金额147770.00元，合计343885.43元；2、肖伟初支付从2016年3月8日起至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息；3、本案诉讼费用由肖伟初承担。事实和理由：肖伟初于2014年5月14日在工行衡阳分行申请办理牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***。工行衡阳分行于2014年11月28日开始向肖伟初分期放款，金额为380000元。从2015年1月10日开始，肖伟初未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同还款，截至2016年3月7日，肖伟初欠工行衡阳分行信用卡购车款194550.33元及利息1565.10元，分期未到期金额147770.00元，合计343885.43元。经工行衡阳分行多次催收，肖伟初仍未归还透支本息。被告肖伟初未作答辩。工行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了证据，肖伟初拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。工行衡阳分行提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：肖伟初于2014年5月14日向工行衡阳分行递交工银信用卡申请表申领车贷分期专用牡丹卡，同时在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，并于2014年5月14日签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，合同约定：“肖伟初向汽车销售商衡阳市圣麒仕汽车销售有限责任公司购买汽车(丰田普拉多)，车辆总价陆拾肆万贰仟元整，肖伟初自行支付首付款贰拾陆万贰仟元整，剩余购车款，肖伟初申请通过其在工行衡阳分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币叁拾捌万元；肖伟初使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款后，按月分期等额方式向工商衡阳分行偿还透支的金额，分期还款共计36期，首期偿还金额为10556元，以后每期偿还金额为10556元；肖伟初应按首期收取的方式向工行衡阳分行支付分期付款手续费45600元”。工行衡阳分行经审核后于2014年5月19日向肖伟初办理了卡号为***的牡丹卡，信用额度为38万元。肖伟初提供了车牌号为湘***的车辆为借款担保，并办理了抵押登记。2014年11月28日，肖伟初支付工行衡阳分行分期付款手续费，一次性透支38万元。此后，肖伟初偿还了部分本息，自2015年1月10日后肖伟初没有按约定还款，截止2016年3月7日，肖伟初尚欠工行衡阳分行信用卡透支款、利息、滞纳金等合计343885.43元（含到期借款未付款金额及利息196115.43元，分期付款未到期金额147770元），工行衡阳分行经催收无果，遂提起诉讼。另查明，工银信用卡申请表（个人表）重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准及牡丹信用卡领用合约（个人）约定：肖伟初应承担因使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。工行衡阳分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。肖伟初在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。肖伟初使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。肖伟初可按照工行衡阳分行对账单标明的最低还款额还款，肖伟初按照最低还款额还款的，工行衡阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。肖伟初未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（牡丹人民币贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）。肖伟初连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行衡阳分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。肖伟初超额使用工行衡阳分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行衡阳分行对肖伟初不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行衡阳分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。肖伟初向工行衡阳分行申领车贷分期专用牡丹卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，工行衡阳分行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。肖伟初使用该卡进行透支消费，却未及时向工行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息、滞纳金等民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖伟初于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行偿还截至2016年3月7日的信用卡透支款194550.33元及利息1565.1元、分期未到期借款147770元，合计343885.43元；并支付自2016年3月8日起至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息。如果被告肖伟初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6458元，由被告肖伟初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  邹 琦审 判 员  谢 科人民陪审员  王俊林二〇一六年九月七日书 记 员  王双佳校对人：王双佳      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第815号
原告邹某某，女。
被告安某某，女。
原告邹某某与被告安某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加了诉讼，被告安某某经本院传票传唤，末到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告邹某某诉称：被告安某某因经营名典会所需资金周转，于2011年4月30日向原告邹某某借款30000元，并拟写借条，约定2013年3月30日归还。约定的还款期限超过一年多时间，被告至今未约支付借款30000元。为此，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付归还我借款人民币30000元及到期利息，诉讼费由二被告承担。
原告邹某某向本院提交下列证据支持其诉讼请求：
1、身份证，证明原告邹某某的基本情况；
2、借条，证明被告安某某向原告邹某某借款人民币30000元，约定归还时间为2013年3月30日。
被告安某某未向本院提交民事答辩状及证据。
本院出示依职权收集的（2014）石民初字第567号卷宗中被告安某某的身份证1份，证明被告安某某的基本情况。
以上原告邹某某提供的证据以及本院在庭审中查明的事实，经庭审举证、质证、认证，可以认定以下事实：
被告安某某因经营名典会所需资金周转，于2014年4月30日向原告邹某某借款人民币30000元，并于当日出具借条给原告邹某某，双方约定该借款的还款期限为2013年3月30日。借款到期后，原告向被告催收无果，因电话无法联系到被告，原告催收未果。2014年9月24日原告邹迪芹向本院提起诉讼，请求：1、判令被告安某某支付借款人民币30000元及到期利息；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为：被告安某某向原告邹迪芹借款人民币30000元，有被告安某某拟写的借条为据，借款行为没有违反法律规定，应受法律保护。被告在约定期限界满经原告催收仍未偿还借款，对原告要求被告偿还借款30000元的诉求，应予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告承担到期利息，是其真实意思表示，对该诉求应予以采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条规定判决如下：
由被告安某某返还原告邹某某借款人币30000元（在本判决生效后30日内付清）。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告安某某承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗 飞
二〇一四年十月三十一日
书记员 彭雁波
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民初字第815号原告程江宏，男，1980年4月9日生，汉族，云南省石林县人，农民，住石林县。委托代理人昂洪光，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告袁超，男，1995年7月6日生，汉族，云南省石林县人，农民，住石林县。被告袁涛，男，1992年3月28日生，汉族，云南省石林县人，农民，住石林县。被告袁某，男，1997年7月28日生，汉族，云南省石林县人，农民，住石林县。被告袁家仪，男，1952年3月9日生，汉族，云南省石林县人，农民，住石林县。本院在审理原告程江宏诉被告袁超、袁涛、袁某、袁家仪生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告程江宏于2014年6月19日向本院提出撤回对被告袁超、袁涛、袁某、袁家仪的诉讼。本院认为：原告程江宏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告程江宏撤回对被告袁超、袁涛、袁某、袁家仪的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程江宏承担。审 判 长  袁敏生代理审判员  朱 玲人民陪审员  赵建光二〇一四年六月十九日书 记 员  张 峰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第127号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）（曾用名李俊），农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年10月29日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人李金城犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年四月一日作出（2015）北刑初字第110号刑事判决，以被告人李金城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人李金城不服，提出上诉。本院于2015年5月11日立案，同年5月20日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，玉林市人民检察院于2015年6月12日查阅完毕。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务，上诉人李金城到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李金城申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。李金城申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李金城撤回上诉。
广西壮族自治区北流市人民法院（2015）北刑初字第110号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭泉清
代理审判员 梁 凤
代理审判员 罗 斌
二〇一五年七月一日
书 记 员 宁玉莲
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第688号
原告：童某某，女，土族，1987年5月4日出生。
被告：郭某某，男，土族，1984年5月17日出生。
原告童某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理审判员张文海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，经人介绍后与被告结婚并生一女孩。因婚前缺乏了解，婚后双方经常为家务琐事发生争吵、打架。离婚的主要原因是被告打骂我，且在外打工所挣的钱不交给家里，被告经常打麻将，其家人有时也打骂我。由于无法和被告生活，我于2013年3月起诉离婚，法院判决不准离婚后仍未回过被告家。现起诉要求与被告离婚，抚养女孩，不要求被告给付抚养费，婚前陪嫁财产归被告所有。
被告郭某某辩称，婚后自己常在外打工，但没挣上钱，故没钱向家里交，打麻将只是偶尔、娱乐性的。不存在我打原告的事实，但有双方为琐事争吵并相互撕打的现象。原告离家出走后我去她娘家劝叫过几次。今后自己愿改正缺点，照顾好原告及家庭，双方还有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年12月11日举行仪式同居生活，2008年1月2日在互助县台子乡人民政府补领结婚证。2009年7月28日原告生育女孩。婚后双方为家务琐事有争吵、打架的现象。2013年3月4日，双方因琐事争吵、打架后原告外出。同年3月10日原告去被告家拿衣服时双方又发生争吵，原告回住娘家，分居至今。2013年3月28日原告起诉离婚，被本院判决不准离婚后双方未能共同生活。原告的婚前陪嫁财产有摩托车1辆、29寸彩电1台、大衣柜1个、茶几1张、电视柜1套、三组沙发1套、VCD1台。夫妻共同财产未从家庭共有财产中析出。
上述事实，有原、被告陈述、双方提交的身份证、户口本复印件、结婚证复印件及本院（2013）互民初字第782号民事判决书复印件等证据予以证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，已共同生活多年并生育有子女，共同生活期间双方虽有吵嘴打架、被告偶尔有打麻将现象，但并未致夫妻感情破裂。双方分居时间不长，且庭审中原告未能提供夫妻感情确已破裂的事实及证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告童某某的离婚诉讼请求不予准许。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 张文海
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张建勋
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初502号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：庄某某，女，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告庄某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告庄某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告庄某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第504号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人谷×，男，18岁（1996年2月28日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人谷×犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴琼阁出庭支持公诉，被告人谷×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年3月26日20时许，被告人谷×在北京市大兴区××镇××商务酒店×房间内，盗窃被害人武××欧米茄牌手表1块，经鉴定，该手表价值人民币7500元。被害人报警后，2014年3月27日，被告人谷×被传唤到案，民警在其暂住地将被盗手表起获并扣押，被盗手表1块现已发还被害人武××。
上述事实，被告人谷×在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述，证人证言，北京市公安局大兴分局出具的扣押、发还清单，北京市公安局大兴分局西红门派出所出具的到案经过，被告人谷×的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷×以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人谷×犯盗窃罪，指控罪名成立。鉴于被告人谷×到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人谷×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年6月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程进飞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初42号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人贤某，男，汉族，柳州市泓福物业保安。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月9日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月11日取保候审。2016年1月12日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同年2月4日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人贤某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员刘丽丽出庭支持公诉，被告人贤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月4日23时许，被告人贤某酒后驾驶一辆车牌号为桂B×××××的二轮摩托车在行驶至本市双拥路距鹧鸪江大桥桥头200米处，与车牌号为桂B×××××的小轿车发生碰撞事故。交警在处理事故中怀疑被告人贤某系酒后驾车，遂带其到柳州市人民医院抽血待检。后经柳州市疾病预防控制中心对抽取的血样进行检验，被告人贤某的血液乙醇含量为187mg／100ml。被告人贤某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查明，被告人贤某无合法有效的驾驶证件，事故后被告人贤某因受伤被送至医院治疗，交警认定贤某负事故主要责任。被告人贤某出院后变更联系方式，经传唤未到案，2015年12月8日被柳州市巡警支队抓获。
上述事实，被告人贤某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人郭某的证言、道路交通事故认定书、血样提取登记表、乙醇定性定量检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贤某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人贤某归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定。判决如下：
被告人贤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押4日。罚金自判决生效之日起一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁广辉
二〇一六年二月十八日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1109号
原告韦海波，男，汉族。
被告卢显讲，男，汉族，现下落不明。
原告韦海波诉被告卢显讲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法适用普通程序由柳州市柳南区人民法院审判员肖刚担任审判长，与代理审判员周宇、人民陪审员杨金兰组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案，书记员张航担任法庭记录。原告韦海波到庭参加诉讼，被告卢显讲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦海波诉称，被告卢显讲因需资金周转，于2013年1月9日向原告借款人民币20000元。该借款于2013年6月底还款期限届满。到期后被告卢显讲以没钱为由拒绝归还，为维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，请求人民法院判决：被告卢显讲归还原告借款本金人民币20000元。
原告韦海波在举证期限内向法院提交《借条》原件一份作为证据。
被告卢显讲未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经庭审调查，本院认为，原告在举证期限内向本院提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告卢显讲于2013年1月9日向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借韦海波人民币贰万元正（￥20000.-），定于2013年6月底还清，立此为据”等内容。2013年7月1日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院，请求法院判决：被告卢显讲归还原告借款本金人民币20000元。庭审中，原告称被告借款后未向其偿还任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告卢显讲于2013年1月9日向原告借款20000元的事实，有原告提供并经被告卢显讲签字确认的《借条》为证，双方法律事实清楚，债权债务关系明确，现该借款已届还款期限，故本院对原告要求被告卢显讲偿还上述借款本金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卢显讲偿还原告韦海波借款本金20000元。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元（原告已预交），由被告卢显讲承担并迳付原告韦海波。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 周 宇
人民陪审员 杨金兰
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3837号
原告宫进金，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告罗永锋，甘肃省庆阳市西峰区人。
本院于2015年12月2日立案受理原告宫进金与被告罗永锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事消防和水电安装业务，被告进行工程承包。2014年5月到2015年6月，原告先后在被告承包的环县毛井风力发电厂、林业酒店、信合酒店、世纪城九楼办公区、米兰国际摄影中心、鼎鱼缘烤吧、九龙洗浴中心、九龙宾馆、庆城御指足浴中心等九处工地，从事消防设施和水电安装业务，工程竣工时，被告欠原告50000元劳务费未付。故请求被告支付原告劳务费36000元。
被告罗永锋辩称，欠原告劳务费36000元未付属实，被告承包的工程有几处工程款尚未结清，原告安装的消防设施有几处存在问题，需要整改，因此没有及时结清劳务费。
审理查明，2014年5月，原告先后在被告承包的环县毛井风力发电厂、林业酒店、信合酒店、世纪城九楼办公区、米兰国际摄影中心、鼎鱼缘烤吧、九龙洗浴中心、九龙宾馆、庆城御指足浴中心等九处工地，进行消防设施和水电安装业务，工程竣工时，被告欠原告50000元劳务费未付。被告2015年7月27日给原告出具欠原告人工费50000元的欠条一张，后被告陆续向原告支付14000元，尚欠36000元未付。原告催要无果后起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，罗永锋出具的欠条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告宫进金为被告罗永锋提供劳务，被告罗永锋未向宫进金支付劳务费，原告宫进金诉讼要求其支付劳务费的请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告罗永锋给付原告宫进金劳务费36000元。
上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常喜娥
二〇一六年二月十八日
书记员 梁琇茸
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第368号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人翁某某，男，1990年3月23日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人翁某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月28日2时许，同案人翁某滨（另案处理）酒后到位于潮南区峡山街道北环大道的蒙古牧羊人烤羊排店中拿了1罐雪碧饮料后没有还款便要离开，该店员工王某某上前向同案人翁某滨追讨饮料款，同案人翁某滨遂将饮料罐砸向被害人王某某的头部并对其进行殴打。随后，同案人翁某滨与被告人翁某某及同案人翁晓某、翁某坤、翁某忠、翁某辉（均在逃）对该店员工王某某、李某、贾某平、贾某明进行殴打并毁坏店中的玻璃柜、遮阳篷等物品（损失价值共人民币376元）后逃离现场。经法医鉴定，被害人王某某、李某、贾某明的损伤程度均为轻微伤，被害人贾某平未见明显损伤。
同年3月1日，被告人翁某某等人的亲属与被害人贾某明就民事赔偿达成协议，一次性赔偿被害人贾某明的经济损失人民币2，000元，并取得其谅解。
同年4月3日，被告人翁某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局发案现场拍照，峡山派出所抓获经过说明，调解协议，申请书，公安综合查询系统常住人口基本信息，证人翁某东、郑某某、邹某某的证言，被害人王某某、李某、贾某平、贾某明的陈述，同案人翁某滨的供述，汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某结伙随意殴打他人，致3人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人翁某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人翁某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人翁某某自愿认罪，以及案后其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解等情节，酌情对被告人翁某某予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人翁某某判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人翁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 吴宏丰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 林榜宣
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1316号
原告：邵乐山，男，1977年6月20日生，汉族，自由职业，住安徽省宿州市泗县，
被告：合肥新筑成体育场地管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区光明新村6号楼，统一社会信用代码：340100000955012。
法定代表人：夏培成，总经理。
原告邵乐山与被告合肥新筑成体育场地管理有限公司（以下简称新筑成公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告邵乐山到庭参加了诉讼。被告新筑成公司经本院公告送达诉状材料及开庭转票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵乐山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还合肥足春堂8店装修工程款剩余43000元,以及质保金10220元,合计53220元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订协议书约定了工程付款方式，期限届满，被告仍拖欠原告工程余款及质保金。故原告起诉至贵院，望判如所请。
被告新筑成公司未进行答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告承建了由被告发包的合肥足春堂8店相应装饰装修工程，工程为包工形式，含木工、瓦工、油漆、水电四个工种，总造价为23.8万元，并约定工程结束后负总工程款的95%，余款开业一年后付清。这一事实有双方签订的书面协议为证；2、涉案工程已施工完毕，并经原、被告于2014年9月4日结算，最终核定的工程款为20.44万元，扣除已支付部分，剩余4.3万元于同年11月1日前付清，质保金于2015年6月17日付清。这一事实有被告出具的还款计划为证；3、双方约定的质保金数额应为1.022万元，且质保期已到，被告应归还预扣的质保金。原告称协议中之所以会约定工程结束后剩余5%的工程款须待一年后支付，就是以该笔款项作为质保金。这一说法符合建筑施工行业惯例，且从被告后期书写的还款计划中亦能看出双方确实约定有质保金项目，数额应为最终核定工程款的5%，即1.022万元（20.44万元×5%）。从被告出具的结算说明可以看出，涉案工程在2014年9月4日即已施工完毕结算，协议中约定的保证期为一年，截至起诉时早已期满，被告预扣的质保金应当归还原告。
本院认为，原、被告双方签订的涉案工程装饰装修协议系双方真实意思表示，结合被告后期出具的还款计划可知双方合同关系成立，原告承揽了被告发出的涉案工程装饰装修业务且已依约履行完毕，被告应依约支付相应报酬。双方约定的质保期已届满，被告从工程总价款中预扣的质保金亦应当归还原告。
综上所述，原告主张被告支付剩余工程款4.3万元及质保金1.022万元均有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告合肥新筑成体育场地管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵乐山5.322万元（其中剩余工程款4.3万元、质保金1.022万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130.5元，由被告合肥新筑成体育场地管理有限公司承担；公告费800元，亦由被告合肥新筑成体育场地管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 黄 玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 伟
附1：本案证据目录
原告提供的证据
一、协议书
证明：双方钮定关系成立等事实。
二、还款计划
证明：被告欠款、计划还款等事实。
附2：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初1316号原告：邵乐山。被告：合肥新筑成体育场地管理有限公司，住所地合肥市庐阳区光明新村6号楼116室,组织机构代码证代码不详。法定代表人：夏培成，总经理。本院受理邵乐山诉合肥新筑成体育场地管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 陈 唯人民陪审员 黄 玲人民陪审员 谭宜敏二〇一六年四月二十五日书 记 员 戴晓昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。