重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00456号
上诉人（原审被告）：丰都县仁爱医院，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段388号，组织机构代码76269569-7。
法定代表人：秦大伦，院长。
委托代理人：隆远富，男，该院医务科主任，住重庆市丰都县。
委托代理人：秦燕，女，该院医务科副主任，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：冉广海，男，1950年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人丰都县仁爱医院因与被上诉人冉广海医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2013）丰法民初字第03371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年11月19日，冉广海因事故受伤后入住丰都县仁爱医院，共住院治疗30天，花去医疗费11405.92元。入院诊断为：左股骨粗隆粉碎性骨折。同年12月17日，冉广海在该院行“左股骨粗隆间粉碎性骨折切开、复位内固定术”，于同年12月19日出院，出院诊断与入院诊断相同。2012年10月10日，冉广海第二次到丰都县仁爱医院住院治疗，入院诊断为：1、左股骨粗隆骨折内固定术后；2、慢阻肺。2012年10月12日，冉广海在该院行“左股骨粗隆骨折内固定取出术”，于同年9月31日出院，共住院21天，产生医疗费6221.54元（冉广海未给付）。出院诊断为：1、左股骨粗隆骨折内固定术后；2、慢性阻塞性肺气肿。
2012年12月6日，冉广海委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。同月18日，该所作出渝法医所（2012）临床B鉴字第2259号鉴定意见书，鉴定意见为：冉广海左下肢短缩2cm以上，属X（10）级伤残；2、左下肢功能丧失10%以上，属X（10）级伤残。诉讼中，冉广海向一审法院申请，要求对丰都县仁爱医院对其诊疗行为有无过错进行鉴定。经一审法院依法委托，西南政法大学司法鉴定于2014年3月20日作出西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第0580号鉴定意见书，鉴定意见为：1、丰都县仁爱医院在冉广海的诊疗过程中存在过错；2、医患双方因素是导致冉广海右侧下肢进一步缩短（在原缩短基础上）的损害后果的共同参与因素。后该中心出具鉴定补充说明：该鉴定意见中的“医患双方因素是导致冉广海右侧下肢进一步缩短（在原缩短基础上）的损害后果的共同参与因素”，应为“医患双方因素是导致冉广海左侧下肢进一步缩短（在原缩短基础上）的损害后果的共同参与因素。”另，冉广海在庭审中陈述，自己受伤前系退休工人（因病退休）。
丰都县仁爱医院辩称：冉广海在该院两次住院治疗并接受手术属实，是冉广海要求出院，该院对冉广海无任何损害行为。医药费是冉广海因自身疾病产生的费用，应由冉广海承担。第二次住院的医药费，冉广海并未支付。冉广海左腿到该院治疗前就已残废，该院不应承担残疾赔偿金。因冉广海有退休工资，故不存在误工费。交通费，应举示车票证明。该院不应支付护理费、营养费。冉广海关于精神损害抚慰金的主张不成立。
一审法院认为，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。冉广海伤后经自己申请鉴定，左下肢短缩2cm以上属X级伤残，左下肢功能丧失10%以上属X级伤残。经庭审质证，丰都县仁爱医院未提出异议，应予以确认。诉讼中，经冉广海申请，一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对丰都县仁爱医院在诊疗冉广海的过程中是否存在过错进行鉴定，鉴定意见为：丰都县仁爱医院在诊疗冉广海的过程中存在过错；医患双方因素是导致冉广海左侧下肢进一步缩短（在原缩短基础上）的损害后果的共同参与因素。因此，丰都县仁爱医院和冉广海对冉广海的损失应各自承担50%的责任。
对冉广海伤残后的损失，依法确认为：
1、医疗费。冉广海主张医疗费12167元（11000元＋1167元）。冉广海第一次住院花去医疗费11405.92元，第二次住院产生医疗费6221.54元，但未支付。冉广海已支付的部分医药费，除自己患病的原因外，其医疗费的扩大与丰都县仁爱医院的诊疗行为有关，故确认医药费11000元。
2、护理费。冉广海主张护理费2550元（51天×50元），符合法律规定，应予确认。
3、营养费。冉广海主张1275元（51天×25元），请求赔偿标准过高，应按10元／天计算，确认为510元（51天×10元／天）。
4、误工费。冉广海主张12236.40元（44498元÷12月÷30天×99天）。冉广海在庭审中陈述其因病退休在家，也未举示存在误工损失的证据，故不予支持。
5、鉴定费。冉广海主张9200元（8000元＋1200元），丰都县仁爱医院未提出异议，予以确认。
6、交通费。冉广海主张450元，包括往返重庆进行司法鉴定的客车费300元，及从鉴定机构到四公里客运站的车费150元。丰都县仁爱医院以冉广海未举示车票为由，不予认可。结合查明事实及客观实际，酌定300元。
7、残疾赔偿金。冉广海主张42950.16元（22968元／年×17年×11%），有鉴定结论佐证，予以支持。
8、精神损害抚慰金。冉广海主张8000元，结合其伤残程度，酌定3000元。
上列各项损失共计69510.16元，应由丰都县仁爱医院赔偿34755.08元（69510.16元×50%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十之规定，判决：一、丰都县仁爱医院在判决生效后十日内赔偿冉广海医疗费等损失共计34755.08元。二、驳回冉广海的其余诉讼请求。案件受理费745元，由丰都县仁爱医院负担。
丰都县仁爱医院不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：医院不应承担50%的赔偿责任。冉广海在入院前就有肢体残疾，如果排除旧伤，新伤不构成评残条件。冉广海伤情的加重是由于其未听取医生的告诫造成的。鉴定机构的鉴定结论错误，该医院对冉广海的医疗行为不存在过错。两次鉴定的费用是冉广海取证的费用，应由冉广海承担。
冉广海辩称：两次司法鉴定的意见都有事实依据，是合法的，丰都县仁爱医院也没有提出重新鉴定申请，应当采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：2009年7月17日丰都县残疾人联合会给冉广海填发了《残疾人证》，载明是肢体残疾三级，具体位置是左小腿处。2010年11月19日，冉广海在工作过程中高处坠下致左臀部受伤。西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书认为，丰都县仁爱医院“选择内固定器材不当、术后发现骨折断端移位后未予告知、处置，应认定医方诊疗存在过错”，冉广海“左股骨粗隆粉碎性骨折损伤较重，骨折后易于因骨折疏松、过早负重等原因发生骨折愈合不良、肢体缩短的并发症，应认为存在患者自身疾病因素”，“医患双方因素是导致冉广海左侧下肢进一步缩短的损害后果的共同参与因素”。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：冉广海是否因丰都县仁爱医院的医疗行为及自身因素共同导致左下肢短缩2cm以上、左下肢功能丧失10%以上两个10级伤残，丰都县仁爱医院应否承担50%的赔偿责任，应否负担鉴定费用。
重庆市法医学会司法鉴定所的司法鉴定意见，虽然是冉广海单方委托作出的，但丰都县仁爱医院在一审时对此并无异议，也没有提出重新鉴定的申请。丰都县仁爱医院上诉认为，冉广海如果排除旧伤，则新伤不构成评残条件，但并未举示证据证明。而且冉广海之前的肢体三级残疾所在部位是左小腿，而本次冉广海受伤处是左臀部，故本次评定的残疾等级与冉广海之前已有的残疾并无关联。西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见认为丰都县仁爱医院在冉广海的诊疗过程中存在过错，是基于丰都县仁爱医院选择内固定器材不当、术后发现骨折断端移位后未予告知、处置，并认定医方过错对损害后果系共同参与因素。该鉴定意见系一审法院依法委托后作出，具有合法性、科学性、客观性，丰都县仁爱医院虽提出异议，但并没有举示充分的反驳证据。因此，一审法院对以上两个鉴定意见予以采信，并判令丰都县仁爱医院承担本案50%的责任，是正确的。
关于鉴定费用的负担问题。前述两个鉴定意见均被法院采信，作为本案定案的依据，故该两次鉴定为查明本案事实及划分当事人责任之必需。由于双方当事人在本案中承担同等责任，故相关鉴定费用亦应由双方平均分担。
综上所述，丰都县仁爱医院的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费668元，由丰都县仁爱医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 文 杰