wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民二初字第308号
原告汪西福，男，汉族，现住广饶县稻庄镇稻庄三村阳光花园*号楼*单元***室。
被告李秀珍，女，汉族，现住东营市东营区辽河路***号**号楼*单元***室。
委托代理人王金刚，山东景顼律师事务所律师。
委托代理人董东，山东景顼律师事务所律师。
原告汪西福诉被告李秀珍民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月13日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪西福及被告委托代理人王金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪西福诉称，原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2011年11月30日向原告借款20万元，于2012年1月20日向原告借款10万元，于2012年5月15日向原告借款10万元，于2012年8月10日向原告借款10万元，于2013年1月8日向原告借款10万元，共计向原告借款60万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告李秀珍偿还原告借款60万元，诉讼费用由被告承担。
被告李秀珍辩称，原告起诉属实，但现在没有偿还能力。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一，个人借款合同5份和借条5份，拟证明被告李秀珍分五次向原告借款60万元，该款至今未还。
被告李秀珍对原告提交的证据无异议。
被告李秀珍未提交证据。
庭审中，本院结合原告陈述及证据的“三性”原则对原告提交的证据进行了审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的“三性”原则，能够证实原告的证明目的，且被告对该证据无异议，所以本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2011年11月30日向原告借款20万元，于2012年1月20日向原告借款10万元，于2012年5月15日向原告借款10万元，于2012年8月10日向原告借款10万元，于2013年1月8日向原告借款10万元，共计向原告借款60万元。被告每次借款时，双方均先签订个人借款合同，后被告拿到钱后给原告出具借条。
本院认为，原告汪西福与被告李秀珍签订的个人借款合同及借条是双方之间真实意思表示，双方之间的借款合同成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。被告李秀珍向原告汪西福出具借条，载明借到原告现金，原告汪西福向被告李秀珍提供借款后，被告李秀珍作为借款人，负有按约定期限偿还借款的义务，现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告李秀珍偿还借款600000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李秀珍于本判决生效后十日内偿还原告汪西福借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，由被告李秀珍负担。原告汪西福已经预交上述案件受理费和保全费，被告李秀珍于本判决生效后十日内将应承担的案件受理费9800元和保全费3520元直接支付原告汪西福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一三年十月八日
书记员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00150号
原告覃某，农民。
委托代理人宋发智，湖北亮节律师事务所律师。
被告姚某甲，农民。
原告覃某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员田旭辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人宋发智、被告姚某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃某诉称：原告覃某与被告姚某甲于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起较好的夫妻感情，夫妻关系长期不睦，难以共同生活，原告覃某遂于2007年外出打工，现已与被告姚某甲分居长达八年之久，夫妻感情完全破裂，且确无和好可能。经双方多次协商离婚无果，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决准予原告与被告离婚。
原告覃某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告常住人口登记卡复印件各一份、原告身份证复印件一份，证明原、被告的主体适格以及基本身份情况。
2、婚姻登记记录查询证明复印件一份，证明原、被告为夫妻关系。
3、板凳坳村村民委员会证明复印件两份、朱昌玉证明复印件一份、覃培涛证明复印件一份，证明原、被告婚前无感情基础，婚后感情不和，分居达8年之久。
被告姚某甲辩称：被告姚某甲与原告覃某于××××年××月××日登记结婚，婚后感情还是可以的，原告覃某于2007年外出打工，原告覃某外出后，跟他人在一起生活，是导致感情不和的原因，原告覃某外出后对女儿不闻不问，未尽到做母亲的责任，若不能给女儿姚某乙抚养费，被告姚某甲不同意离婚。
被告姚某甲向本院提供了其女儿姚某乙亲笔书写的个人意见一份。
经庭审质证，被告对证据1和证据2认可，对证据3中板凳坳村村民委员会于2014年2月21日出具的证明认可，对板凳坳村村民委员会2014年2月14日出具的证明中说原告覃某是强迫出嫁的不属实；对朱昌玉、覃培涛两人的证言不认可，被告姚某甲不认识朱昌玉、覃培涛这两人，两人证言不真实。本院对原、被告都认可的证据，本院予以采信。对于被告有异议的证据3中，板凳坳村民委员会2014年2月14日的证明以及朱昌玉、覃培涛的证明中的部分事实与原、被告双方的当庭陈述相互印证，能够证实原、被告分居达8年之久的事实。
经审理查明：原告覃某与被告姚某甲于××××年××月××日登记结婚，女到男家落户生活，于××××年××月××日生育一女姚某乙。婚后夫妻感情尚可。2006年原告覃某外出打工后，夫妻之间的感情逐渐疏远，2007年原告覃某外出打工后再未回家，也未向家里寄钱，亦未管过女儿姚某乙，姚某乙一直由被告姚某甲抚养至今，原、被告分居达8年。原告覃某无婚前财产，原、被告无婚后共同财产，亦无夫妻共同债权债务。婚生女姚某乙表示自愿跟随被告姚某甲生活。
本院认为：原告覃某与被告姚某甲于2001年7月经人介绍相识后恋爱，双方结婚后至2006年间夫妻感情尚可。后因原告覃某外出打工，两人从2007年分居至今。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本院依法主持原、被告进行调解，因被告姚某甲要求原告覃某当庭一次性给付抚养费50000元，原告覃某经济困难无法满足被告的要求，故双方未能协商一致。原、被告已分居8年，夫妻感情确已破裂，原告覃某要求与被告姚某甲离婚的诉求，本院依法予以准许。被告姚某甲当庭提出在外有1万元债务及原告覃某与他人同居生活，因被告姚某甲未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。根据法律规定，子女抚养应以有利于子女健康成长为原则，考虑到婚生女姚某乙自己的意见，且姚某乙长期由被告姚某甲抚养，婚生女姚某乙随被告生活为宜。因原告覃某在2007年外出打工后，未照顾女儿姚某乙，未尽到母亲的抚养责任，本院认为应当给付其女一定数额的抚养费，根据2014年度湖北省农村居民人均纯收入为8867元的标准，本院决定原告覃某每月应该承担子女抚养费500元，直至女儿姚某乙年满18周岁时止，抚养费按年给付较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告覃某与被告姚某甲离婚。
二、婚生女姚某乙随被告姚某甲生活，原告覃某每月给付抚养费500元，直至姚某乙年满18周岁止。支付方式为：从2015年4月1日起支付至姚某乙年满18周岁止，限每年4月20日前支付当年抚养费6000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费依法减半收取100元，本院决定由覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 田旭辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 毛 东
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2127号
原告李某，女，1988年8月18日出生，汉族，农民。
被告郭某，男，1982年6月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告李某负担。
代理审判员 蔡日升
二〇一四年七月四日
书 记 员 郭天祥
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1208号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人马某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1190号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日5时38分，被告人马某某在本区新松江路网艺大世界网吧上网时，趁被害人孙某某熟睡之机，窃得孙某某放在桌上的苹果牌移动电话机1部及数据线1根（经鉴定，价值人民币1，953元），后销赃得款人民币200元。
2015年5月15日，被告人马某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人刘某某的证言及辨认笔录，调取证据清单、视听资料说明书、监控录像及截图，登记表，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，行政处罚决定书，户籍证明，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人马某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年10月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的苹果牌移动电话机一部及数据线一根，发还被害人孙某某（已发还）。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年八月四日
书记员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第97号
原告秦皇岛儒林木业有限责任公司，住所地北戴河区。
法定代表人丁民军，董事长。
委托代理人杜秀珍，河北凯悦律师事务所律师。
被告秦皇岛市北戴河区城市管理局，住所地北戴河区。
法定代表人张利，局长。
委托代理人郭一心，男。
委托代理人艾有亭，男。
原告秦皇岛儒林木业有限责任公司诉被告秦皇岛市北戴河区城市管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理，依法由审判员马文秀适用简易程序于2013年3月13日、2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜秀珍，被告的委托代理人�一心、艾有亭到庭参加诉讼。在诉讼中，原、被告双方均向本院提出庭外和解申请，但最终双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年至2009年间，原告陆续为被告管理的北戴河区城市景观工程施工，工程经审计部门审核造价后，除两份合同未付清工程款外，其余合同履行完毕。2006年6月1日，双方签订了《北戴河区沿海线（剑秋路平水桥口）景观工程一、二标段防腐木材购销合同》，2010年5月10日，审核造价946758元。2007年3月30日，双方签订《北戴河区沿海线（老虎石）景观工程防腐木材供货铺装合同》，2009年11月23日，经审核造价1607620元。两份合同审价后，被告支付部分价款，尚欠原告本金1624335.39元。经原告多次催要，至今未付。综上，请求依法判令被告支付工程款本金1624335.39元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年1月1日起至给付之日止）。
原告为支持其主张，提供如下证据：一、2006年6月1日，北戴河区沿海线（剑秋路平水桥口）景观工程一、二标段防腐木材购销合同。二、2007年3月30日，北戴河区沿海线（老虎石）景观工程防腐木材供货铺装合同。三、秦皇岛市建设工程预（合同价）算备案书两份。四、两张增值税普通发票（复印件）。
被告在庭审中辩称，对于原、被告双方所签订的合同、履行情况及尚欠工程款数额没有异议。在诉讼前被告每年按进度拨款，剩余的1424335.39元现在不能支付，不同意支付逾期付款利息。
被告未提供证据，对原告所举的证据无异议。
经审理查明以下事实：
一、2006年6月1日，原、被告双方签订了《北戴河区沿海线（剑秋路平水桥口）景观工程一、二标段防腐木材购销合同》，合同主要约�：原告向被告销售防腐木材，以中标单价每立方米3804元和实际数量据实结算，防腐木材供应期为2006年6月2日至2006年6月13日，工程竣工验收合格之日起24个月内，付清全部合同价款等。合同签订后，原告于2006年6月2日开工，于2006年6月13日竣工。报审的时间是2010年3月7日，报审造价为1007759元，审结时间是2010年5月10日，审核造价为946758元。
二、2007年3月30日，原、被告双方签订《北戴河区沿海线（老虎石）景观工程防腐木材供货铺装合同》，主要约定：原告向被告销售防腐木材及负责铺装，工期为2007年4月1日至2007年4月20日，工程验收合格后留合同价款的10%作为质保金（质保期2年），余款全部付清等。合同签订后，原告于2007年5月10日开工，2007年6月10日竣工。报审的时间是2008年10月29日，报审造价是2001086元，审结时间是2009年11月23日，审核造价是1607620元。
三、原、被告间在2006年至2009年共签订七份合同，经原、被告双方认可，被告在原告起诉前尚欠原告上述二份合同工程款1624335.39元未付。
诉讼中，双方在庭外和解期间，被告于2013年11月27日给付原告工程款100000元，于2014年1月26日给付原告工程款100000元。被告尚欠原告工程款1424335.39元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经协商后签订的木材供货及铺装合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。双方应严格按合同约定履行各自的义务。原告已完成合同约定的义务，被告应及时按合同约定履行付款义务。但事实上，被告至今仍尚欠原告工程款1424335.39元未付，其行为已构成违约。故对原告请求被告支付工程款1424335.39元，本院予以支持；对于原告请求的利息损失，被告虽不认可，但给原告造成损失客观存在，对被告的抗辩意见不予采信，对原告请求的按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但计算利息的本金应分三部分：1、欠款本金为1624335.39元，利息计算时间从2010年1月1日起至2013年11月27日止；2、欠款本金为1524335.39元，利息计算时间从2013年11月28日起至2014年1月26日止；3、欠款本金为1424335.39元，利息计算时间从2014年1月27日起至本判决生效确定给付之日止。利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告秦皇岛市北戴河区城市管理局于本判决生效之日起十日�一次付清所欠原告秦皇岛儒林木业有限责任公司工程款1424335.39元及利息（计算利息本金分三部分：1、欠款本金为1624335.39元，利息计算时间从2010年1月1日起至2013年11月27日止；2、欠款本金为1524335.39元，利息计算时间从2013年11月28日起至2014年1月26日止；3、欠款本金为1424335.39元，利息计算时间从2014年1月27日起至本判决生效确定给付之日止。利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19419元，减半收取9710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马文秀
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 郭媛媛
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第602-1号
申请执行人任泉钢。
被执行人王泽路。
被执行人王会娥。
被执行人刘法合。
被执行人姜亭海。
申请执行人任泉钢与被执行人王泽路、王会娥、刘法合、姜亭海民间借贷纠纷一案，执行标的总额为82525元，尚未执行标的额为82525元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸朱民初字第422号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十二月四日
执行员 徐江庆
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第301号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表刘英斌，理事长。
被执行人张玲，地址伊通满族自治县组。
被执行人李春兰，地址伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社与张玲、李春兰借款合同纠纷一案，已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人张玲、李春兰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张玲、李春兰新的财产线索，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长新
二〇一五年十二月四日
书记员 铁丽颖
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第02600号
原告沈寿男，户籍地苏州工业园区唯亭街道后港村（）六七湾6号。
被告苏州工业园区拆迁事务中心，住所地苏州工业园区星海街***号师惠大厦**室。
法定代表人徐剑，总经理。
委托代理人张华，江苏德富信律师事务所律师。
原告沈寿男诉被告苏州工业园区拆迁事务中心（以下简称拆迁事务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员江福禄适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告沈寿男、被告苏州工业园区拆迁事务中心委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈寿男诉称：2007年7月30日，原告与被告签订拆迁私有住房产权交换协议书，协议约定被告拆除原告所有的位于苏州工业园区唯亭街道后港村（5）六七湾56号宅基地上的房屋，并且给予原告相应的房屋及现金补偿。该协议是在欺骗原告情况下签订，原告在签订协议之前一直在宅基地上经营苏州工业园区唯亭悬珠针织制造厂，拆迁时被告多次做原告思想工作，原告草率在协议上签名。该协议仅针对原告住房进行补偿，并未对厂房进行补偿，原告诉讼至法院，请求撤销原被告于2007年7月30日签订的编号为0004246的《苏州工业园区拆迁私有住房产权交换协议书》，判令被告归还原告500平方米的厂房及相应的宅基地。诉讼中，原告明确其诉讼请求即对三套住房安置没有异议，另外要求对其500平方米厂房再行进行安置。
被告拆迁事务中心辩称：原被告于2007年签订的苏州工业园区拆迁私有产权交换协议书真实有效，同时被告也已经按照协议约定将原告安置到位，故原告的诉请不存在。
经审理查明：2007年7月2日，苏州工业园区悬珠村后港五组遇拆迁，沈寿男作为户主进行了拆迁登记，沈寿男在现场测量表上户主栏签字。测量表显示楼房366.02平方米，平房231.77平方米，简易房186.45平方米，水泥场地169.95平方米，围墙64.4米。2007年7月30日，沈寿男代表户主和苏州工业园区拆迁事务中心签订产权交换协议，协议约定安置房屋为悬珠小区的G-14幢1单元1501室、49幢1单元402室、49幢1单元401室。
诉讼中，原告陈述对住宅房安置不持异议，安置的三套房屋已交付原告。另外，原告还向本院提交苏州工业园区唯亭悬珠针织制造厂的个体工商户营业执照复印件和其与苏州工业园区唯亭镇富民创业投资有限公司签订的房屋租赁协议复印件，其称动迁部门只是将108平方米厂房出租给原告，并未对厂房进行动迁安置。
以上事实，由原告提交的拆迁协议书、现场测量表、个体工商户营业执照复印件、房屋租赁协议复印件等证据以及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人起诉的案件，立案后发现不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合立案条件的，应当裁定驳回起诉。本案中原告诉争的问题在于原告所述厂房安置问题，原告认为动迁部门只对其住宅进行了安置，没有对厂房进行安置，该争议事项涉及拆迁部门是否已对厂房进行了安置、原告主张是否符合拆迁安置政策的认定，该事项不属于法院受理民事诉讼的范围，原告起诉应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈寿男的起诉。
案件受理费减半收取10118元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 江福禄
二〇一五年九月三十日
书记员 方 瑜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5709号
罪犯段春苗，男，1987年12月17日出生，汉族，出生地湖北省荆州市公安县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）穗中法刑一初字第176号刑事判决，以被告人段春苗犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月19日作出（2010）粤高法刑四终字第171号刑事判决，以被告人段春苗犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯段春苗在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年4月11日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯段春苗在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段春苗在本次考核期间（2014年1月16日至2015年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段春苗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段春苗予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执310号
申请执行人：张龙，男，1983年1月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市中韩商业广场开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王涛。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初596号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人淮北市中韩商业广场开发有限公司在银行账户存款331417.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂远安刑初字第00041号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人赵某某
远安县人民检察院以远检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林、习靖丽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人于2014年9月在“柴家坡”杨某某管理山上共采伐林木368株，立木蓄积达24.7558立方米。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时指出，被告人具有“坦白”情节。建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控的相关事实及罪名无异议，希望从轻处罚。
经审理查明：2014年1月，被告人借给同村村民杨某甲8000元用于其丈夫治病，因杨某甲无法偿还借款，双方商议将杨某甲位于远安县嫘祖镇真金村六组“柴家坡”的山林（林权证为杨某甲的父亲杨某某）交由被告人采伐林木以抵偿借款。在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人雇请帮工于2014年9月在该山林采伐林木。经鉴定，被告人在“柴家坡”杨某某管理山上共采伐林木368株，立木蓄积24.7558立方米。其中马尾松112株，立木蓄积9.076立方米；硬阔197株，立木蓄积10.0943立方米；杉木59株，立木蓄积5.5855立方米。
同时查明，被告人在归案后如实交代了涉案事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、被告人的供述与辩解，证实其在“柴家坡”山林的林木采伐的过程、数量和对采伐林木的处理及未采伐许可证采伐林木的情况；
2、证人杨某甲的证言，证实其因给丈夫治病找被告人借款后无法还款、双方商议将杨某甲“柴家坡”的山林交由被告人采伐林木以抵偿借款的情况；证人吴某某的证言，证实其帮被告人搬运木材的情况；
3、现场勘验笔录及现场照片、现场示意图，证实被告人采伐林木的地点、树种、数量及林木被采伐后的现场情况；
4、林业技术鉴定意见书，证实“柴家坡”山林被采伐的林木的种类和蓄积量；
5、远安县嫘祖镇林业工作站出具的“证明”，证实杨某某（杨某甲的父亲）未办理2014年度林木采伐许可证的情况；杨某某的《林权证》，证实“柴家坡”山林的权属情况；
6、证人胡某某的证言及“木材检尺码单”、“收条”及“领款单”，证实被告人销售木材的情况；
7、公安机关出具的“到案经过”，证实被告人经传唤到案的情况。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人赵某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。被告人符合缓刑条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
审 判 员 肖奉劼
人民陪审员 张军虎
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑小清
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第134号
上诉人（原审被告）陈平安。
被上诉人（原审原告）孙连秋。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
上诉人陈平安因健康权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）南民一初字第3468号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈平安以双方当事人已达成和解协议为由，于2014年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈平安申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈平安撤回上诉，原判决不再执行。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈平安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孙 静
代理审判员 李宝罡
二〇一四年三月十日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李晓旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1062号
原告：陈卫洪，男，1984年1月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李天刚，男，1965年12与14日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：梁强，系广东谭红玲律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：李资平，系该公司总经理。
委托代理人：罗潮彬，系该公司员工。
本院于2015年7月9日立案受理原告陈卫洪诉被告李天刚、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天安保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈武晓适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈卫洪、被告李天刚委托代理人梁强、被告天安保险江门支公司委托代理人罗潮彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫洪诉称：2014年10月7日10时46分，原告陈卫洪驾驶粤TEV2**号小型轿车行驶至中山市北外环路蝴蝶桥脚处经护栏间缺口掉头时，与被告李天刚驾驶的粤J941**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李天刚受伤及车辆损坏。经交警部门认定李天刚承担事故次要责任，陈卫洪承担事故主要责任。粤TEV2**号小型轿车在事故中受损，花维修费5816元。粤J941**号普通二轮摩托车在被告天安保险江门支公司投保了交强险，超出交强险责任限额的部分由被告李天刚承担赔偿责任。为维护合法权益，原告陈卫洪现提起诉讼，请求法院判令：1.两被告连带赔偿原告陈卫洪财产损失3144.80元（包括维修费4996元，保管、清理费210元、拯救费400元、检测费210元，合计5816元，被告天安保险江门支公司赔偿2000元，超出部分3816元，由被告李天刚承担30%赔偿责任即1144.80元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告天安保险江门支公司辩称：原告陈卫洪诉求的各项财产损失由法院依法认定。超出交强险财产损失责任限额部分我方不承担赔偿责任。
被告李天刚辩称：我方车辆粤J941**号普通二轮摩托车已向天安保险江门支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，应由天安保险江门支公司承担赔偿责任。我方对原告陈卫洪主张的车辆维修费不予确认。
经审理查明：2014年10月7日10时46分，陈卫洪驾驶粤TEV2**号小型轿车行驶至中山市北外环路蝴蝶桥脚处经护栏间缺口掉头时，与李天刚驾驶的粤J941**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损失及李天刚受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队于2014年10月24日作出山公交认字（2014）第B00428号道路交通事故认定书，认定陈卫洪承担事故主要责任，李天刚承担事故次要责任。
陈卫洪驾驶的粤TEV2**号小型轿车在事故中受损，经中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司核损，确定车辆损失为4996元。另，陈卫洪还支付拯救费400元、保管费110元、清理费100元、检测费210元。
因就赔偿事宜协商未果，陈卫洪遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：陈卫洪驾驶的粤TEV2**号小型轿车属其本人所有。李天刚驾驶的粤J941**号普通二轮摩托车属其本人所有，该车在天安保险江门支公司投保了责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故责任认定书，符合相关法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，两被告承担如下民事赔偿责任：1.天安保险江门支公司承保了粤J941**号普通二轮摩托车的交强险，其应在交强险各责任限额内向陈卫洪先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因李天刚在事故中承担次要责任，故由其承担30%的民事赔偿责任。
二、关于陈卫洪损失认定及各被告赔偿数额确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
车辆维修费4996元、拯救费400元、保管费110元、清理费100元、检测费210元。五项合计5816元，属于交强险财产损失责任限额2000元范围，由天安保险江门支公司按限额先行承担2000元。超出交强险限额部分3816元，按李天刚承担30%责任计算为1144.80元。
陈卫洪要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈卫洪交通事故损失2000元；
二、被告李天刚于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈卫洪交通事故损失1144.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告陈卫洪已预交25元），由被告李天刚负担9元，由被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担16元；两被告于本判决生效后三日内将案件受理费迳付原告陈卫洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一五年八月二十五日
书记员 周宝华
谢俊花
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第374-1号
申请执行人鲁绍文。
被执行人姚永波。
申请执行人鲁绍文依据发生法律力的眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3011号民事判决书，申请执行被执行人姚永波合同纠纷一案，执行标的为给付工程款224124.8元及利息、迟延履行利息、诉讼费5250元等。本案诉讼中系缺席判决，执行中到被执行人住所地未能找到被执行人。据调查，姚永波长期在外打工不归，具体住址不详；未查找到被执行人有价值的银行存款及其他财产；诉讼中冻结处分权的川ZJ02**号汽车，现不知具体下落。本院现无条件采取其他执行措施，申请人也暂不能提供其他执行线索。申请人同意对案件终结本次执行程序，待发现被执行人及财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3011号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年八月五日
书记员 彭 云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第3342号
原告：谷德仁，男。
被告：王朝辉，男。
原告谷德仁与被告王朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经两次合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷德仁诉称，被告王朝辉于2013年8月26日向我借款5000元至今未偿还，为此请求法院依法判令被告如数偿还。
原告谷德仁针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明主体资格；2、欠条一份，证明被告借5000元未偿还。
被告王朝辉未答辩，未提供证据。
经庭审举证，对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1的真实性予以认定。对证据2的真实性予以认定，但对证明的目的不予认定，因被告借款后已偿还给原告2000元，应认定被告尚欠原告2000元。
经审理查明，原告谷德仁与被告王朝辉系邻村村民，被告王朝辉种植的果树需施肥，因购买肥料资金不足，于2013年8月26日借原告人民币5000元，庭审时，原告承认被告于2014年3月初偿还2000元，下欠3000元未偿还给原告。
本院认为，债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王朝辉尚欠原告谷德仁3000元，应如数偿还给原告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后10日内，由被告王朝辉偿还给原告谷德仁借款3000元。
二、驳回原告谷德仁其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担，原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一四年六月十二日
书记员 王 铸
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第03990号
罪犯李仪，男，1973年2月11日出生于四川省内江市，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2010年5月29日作出（2010）荣法刑初字第31号刑事判决，认定李仪犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，数罪并罚决定执行有期徒刑八年。该案不服判决提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）渝五中法刑终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2013年10月11日以罪犯李仪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并依法组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯李仪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李仪减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年8月7日起至2016年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 南洪会
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初769号
原告：唐国法（公民身份号码330127196207084918），男，1962年7月8日出生，汉族，住淳安县梓桐镇唐家村232号。
委托代理人：冯强，杭州市文涵法律服务所法律工作者。
被告：杭州企茏电子科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道338号1-2幢。
法定代表人：许七见，总经理。
委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
第三人：淳安迎旭建筑工程有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路690-9号09室。
法定代表人：胡迎旭，执行董事。
委托代理人：廖忠富，浙江千岛湖律师事务所律师。
本院在审理原告唐国法诉被告杭州企茏电子科技有限公司、淳安迎旭建筑工程有限公司纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐国法撤回起诉。
案件受理费1204元，减半收取602元，由原告唐国法负担。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一六年八月八日
书 记 员 方 丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴商初字第00312号
原告常熟市培玉副食品有限责任公司，住所地常熟市虞山镇青莲村落星港。
法定代表人张培玉，总经理。
委托代理人程江黎，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
被告谭志军。
被告颜志英。
原告常熟市培玉副食品有限责任公司诉被告谭志军、颜志英买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告常熟市培玉副食品有限责任公司的委托代理人程江黎到庭参加诉讼，被告谭志军、颜志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市培玉副食品有限责任公司诉称：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买各种品种的酒水。2014年3月9日，被告确认结欠原告酒水款132371元。因被告未能履行付款义务，为此，原告诉至法院，要求：1、请求法院判令被告支付原告货款132371元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭志军、颜志英未作答辩。
经审理查明：谭志军系常熟市古里镇皇家酒店的经营者，于2010年8月18日核准开业。2011年开始，两被告向原告购买各类酒水，截止2014年3月9日，被告颜志英向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠培玉酒款壹叁万贰仟叁佰柒拾壹132371.00元。出具欠条后，两被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。
另查明：谭志军与颜志英系夫妻关系，于2003年12月11日登记结婚。
庭审中，原告坚持要求两被告共同归还原告欠款132371元。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由营业执照、工商登记资料、常熟市户籍信息证明、身份证、结婚登记审查处理表、欠条及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告谭志军结欠原告常熟市培玉副食品有限责任公司货款132371元的事实，由欠条为证，事实清楚，证据充分。出具欠条后被告谭志军未能履行付款义务，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告支付剩余货款132371元，该诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告颜志英与被告谭志军系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告颜志英对上述债务应承担共同还款责任。被告谭志军、颜志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭志军、颜志英共同支付原告常熟市培玉副食品有限责任公司货款人民币132371元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1474元，由被告谭志军、颜志英负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 赵丽丹
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高敏贤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09613号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄方贤，男，1953年3月18日出生。
委托代理人朱岚，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金泰嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。
法定代表人王万钧，董事长。
委托代理人何京胜，北京金沃律师事务所律师。
上诉人黄方贤因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第02865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄方贤之委托代理人朱岚，被上诉人北京金泰嘉业房地产开发有限公司之委托代理人何京胜均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案中，黄方贤曾提出违约金问题，原审法院未释明，有可能剥夺当事人诉权，有违法定程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第02865号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马 兴 芳
代理审判员 李 淼
代理审判员 李 俊 晔
代理审判员 陈 雨 菡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张璐书记员胡月
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1946号
原告周富明。
被告杨文玺。
被告杨真。系被告杨文玺之子。
原告周富明与被告杨文玺、杨真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历正月初二，被告以做生意无钱为由向原告借款15000元，月利率2%，借期一年，并出具借条一张。到期后被告清偿了当年的利息，本金又延借半年。到期后经催要本息未归。现请求：一、由二被告连带归还原告周富明借款本金15000元，利息1800元（按月利率2%自2015年农历1月2日至农历7月2日，以后利息至本金付清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
二被告辩称：原告所述借款经过及清息情况基本属实。去年年底清息时口头约定又延长借期一年，故同意今年年底归清。
经审理查明：2014年农历1月2日，被告杨文玺、杨真因做生意需要向原告周富明借款15000元，月利率2%。并出具借条一张。同年年底被告向原告清偿了当年的利息，本金双方约定又延长借期半年，即2015年农历6月2日归还。原告称条据丢失，二被告又重新向原告补写条据一张，内容：“今借到周富明现金15000元。开始古正月初2日止6月2日月息2分2014年12月27日”。到期后经原告催要被告至今本息未归。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借据原件、身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告周富明与被告杨文玺、杨真曾建立了有效的民间借贷关系。原告依约向二被告提供了借款，被告应按约定期限向原告归还，现未归还已构成违约，故二被告依法应承担继续履行之义务。对原告诉请的以月利率2%支付利息，合理合法，应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告杨文玺、杨真归还原告周富明借款本金15000元及利息1900元（利息以月利率2%计算自2015年农历1月2日至2015年农历7月13日止）。以上共计16900元。于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告杨文玺、杨真负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费220元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一五年九月十五日
书记员 赵 蕾
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1097号
原告南方石墨有限公司。
法定代表人胡仔健，该公司总经理。
被告杨吉，男。
本院在审理原告南方石墨有限公司与被告杨吉劳动争议纠纷一案中，原告南方石墨有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年9月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告南方石墨有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南方石墨有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 贺丽梅
二〇一五年九月十六日
书记员 刘全香
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6030号
原告：魏守銮，男，1962年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：庄伟，福清市司法局指派执业律师。
委托诉讼代理人：王征峰，福清市司法局指派执业律师。
被告：林武增，男，1972年4月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住福建省福清市融城南门融武大厦一、四、五层。
主要负责人：黄宗雄，公司经理。
委托诉讼代理人：吴新宇，男，公司员工。
原告魏守銮与被告林武增、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司(以下简称“人保福清公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告魏守銮及委托诉讼代理人庄伟到庭参加诉讼，被告林武增、被告人保福清公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏守銮向本院提出诉讼请求：判令林武增、人保福清公司赔偿魏守銮各项经济损失107895.81元。事实与理由:2013年10月9日10时33分许，林武增驾闽Ａ×××××2轻型普通货车行经福清市东瀚镇佳乐村路段，碰撞魏守銮驾驶闽Ａ×××××F二轮摩托车后载乘员林爱金，事故造成魏守銮及乘员林爱金受伤的损害结果。福清市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定林武增负本起事故的全部责任，魏守銮不负本起事故的责任。2014年10月22日，魏守銮因交通事故诉至法院，经福州市中级人民法院于2015年7月22日作出终审判决，判决认定魏守銮诉请的后续治疗费，可待实际产生后另行提起诉讼。现魏守銮的后续治疗费已实际产生，保留后期治疗费用的追偿权。
林武增未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。
人保福清公司未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证，但在庭前提交民事答辩状辩称，一、人保福清公司仅承闽Ａ×××××7车辆的交强险，未承保商业险，此前福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2408号的民事判决书中，人保福清公司已经承担了交强险赔款111635.37元（其中医疗限额10000元、死亡伤残限额100835.37元、财产限额800元），故本次诉讼中人保福清公司仅剩余的交强险限额为：死亡伤残限额9164.63元、财产限额1200元。二、对魏守銮主张的经济损失意见如下：1.护理费，未提供护理损失依据，按140元共住院18天计算。2.误工费，之前已经给付残疾赔偿金，定残之后的误工费依法不予计算支付。3.交通费，酌定认定300元。4.康复器具费，系购买哑铃的费用，不属于法定赔偿项目，不应支持。5.诉讼费，不属于保险公司保险赔偿责任范围，不应由保险公司承担。综上所述请法院依法判决。
经审理查明：2013年10月9日10时33分许，林武增驾闽Ａ×××××2轻型普通货车行经福清市东瀚镇佳乐村路段与魏守銮驾驶的后载乘员林爱金闽Ａ×××××F二轮摩托车相碰撞，事故造成魏守銮及乘员林爱金受伤的损害结果。福清市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定林武增负本起事故的全部责任，魏守銮和林爱金不负本起事故的责任。2014年10月22日魏守銮就本起交通事故向福清市人民法院提起诉讼，2015年2月15日福清市人民法院作出(2014)融民初字第6219号民事判决书，因魏守銮提起上诉，2015年7月22日福州市中级人民法院作出(2015)榕民终字第2408号民事判决书，判决人保福清公司在交强险赔偿责任范围内承担赔偿责任，具体应承担医疗费用赔偿项下的限额10000元、死亡伤残赔偿项下的100835.37元和财产损失赔偿项下的800元。人保福清公司剩余的交强险限额为：死亡伤残限额9164.63元、财产限额1200元。2017年9月11日，魏守銮再次向法院起诉，要求林武增、人保福清公司赔偿后续治疗费等经济损失。魏守銮共花费医疗费58590.49元，合计住院35天闽Ｌ×××××2车辆在人保福清公司仅投保了交强险，事故发生在保险期内。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，林武增、人保福清公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对当事人提交的身份证、民事判决书、企业信息、医疗费发票及费用清单、门诊病历等病案材料复印件，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因林武增的行为发生本起交通事故，林武增负事故全部责任，林武增对造成魏守銮受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局相关统计数据并结合魏守銮的主张，本院认定魏守銮的损失为：医疗费58590.49元，对外购药482元不予支持；住院伙食补助费1050元，按30元/天×住院35天计算；营养费酌定3000元；护理费4901.75元按140.05元/天标准以住院35天计算；交通费，酌定2000元，以上合计69542.24元。对魏守銮主张的误工费、康复器具费、复印费，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保福清公司作闽Ｌ×××××2车辆交强险的保险人，应在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，因人保福清公司在交强险范围内已支付医疗费用赔偿限额项下的10000元和死亡伤残赔偿限额项下的100835.37元及财产损失800元，故人保福清公司在本案中具体应承担交强险范围内的死亡伤残赔偿限额项下的6901.75元（包括护理费、交通费）。魏守銮的其余损失62640.49元，根据过错责任比例，由林武增承担全部的赔偿责任。
综上所述，人保福清公司在交强险范围内赔偿魏守銮各项损失6901.75元。林武增应赔偿魏守銮各项损失62640.49元。对魏守銮的其他不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。林武增、人保福清公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿魏守銮各项损失6901.75元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、林武增赔偿魏守銮各项损失62640.49元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回魏守銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2458元，由魏守銮负担919元，林武增负担1539元(款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 黄世春
人民陪审员 王述赓
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 魏 虹
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第547号
原告杜建国，职工。
原告李华忠，农民。
委托代理人刘少娟，河北郭建新律师事务所律师。
被告李德富，干部。
被告刘锦云，工人。
委托代理人李德富，干部。
原告杜建国、李华忠与被告李德富、刘锦云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员司平适简易程序公开开庭进行了审理。原告杜建国及其委托代理人刘少娟、被告李德富到庭参加诉讼，原告李华忠、被告刘锦云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜建国、李华忠诉称，2011年被告李德富先后向二原告借款共计241000元，经多次催要，被告一直以没钱为由未还，2013年6月24日被告又为二原告出具了房产抵押保证书，但至今未还款，要求二被告归还借款241000元及逾期未支付的利息、诉讼费由二被告负担。
被告李德富、刘锦云辩称，当时是我跟杜建国借的款，实际借款本金180000元，是分两次借的，2010年借了100000元，2011年上半年又借了80000元，截止到2011年11月3日，我又给原告打了一张借条，金额241000元，其中本金是180000元，利息是61000元，我没有还过原告钱，我与刘锦云于2013年11月15日已离婚，刘锦云的意见同我的一样。
原告向本院提交以下证据：
1、2011年11月3日，借条两张，其中一张借款金额为149500元，于2011年11月18日前归还。另一张借款金额为91500元，于2011年11月13日前归还。
2、2013年6月24日房产抵押保证书一份。
被告对原告以上的证据质证无异议。
根据以上证据及原、被告当庭陈述，本院查明以下事实，2010年李德富向原告杜建国借款本金100000元，2011年被告李德富又向原告杜建国借款本金80000元，月利息均按3分计算，两次共借款180000元，截止到2011年11月3日，原、被告将本息算清，本金180000元，利息61000元，本息共计241000元。2011年11月3日被告又重新给原告李华忠出具了借条两张，其中一张金额为91500元，另一张金额为149500元。
二被告原系夫妻，于2013年11月15日办理离婚登记手续。
本院认为，李德富两次向原告借款本金180000元是事实，债权债务关系明确，且有借款条为凭证，原告要求被告归还借款本金180000元及利息的诉求。本院予以支持，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。2010年借款本金100000元，从2011年11月3日以前16.5个月的利息按银行同期贷款利率4.86%的四倍计算，从2011年11月3日至给付之日按银行同期贷款利率6.10%的四倍计算。2011年借款本金80000元，从2011年11月3日以前4.79个月的利息按银行同期贷款利率5.85%的四倍计算。从2011年11月3日至给付之日按银行同期贷款利率6.1%的四倍计算。李德富借款用房抵押，未提供证据，且未到有关部门办理抵押登记手续，抵押属不生效抵押，不予支持。李德富借二原告本金及利息属于李德富与被告刘锦云婚姻存续期间的共同债务，刘锦云应负共同还款义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
二被告归还二原告借款本金180000元及利息，（其中本金100000元的利息自2011年11月3日以前16.5个月的利息，按银行同期贷款利率4.86%的四倍计算，自2011年11月3日至给付之日按银行同期贷款利率6.10%的四倍计算）。剩余本金80000元的利息（从2011年11月3日前4.79个月的利息按银行同期贷款利率5.85%的四倍计算，自2011年11月3日至给付之日按银行同期贷款利率6.10%的四倍计算）。
此款项于本判决生效后十日内交赤城县人民法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，适用简易程序减半收取2458元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 司平
二〇一五年七月三十一日
书记员 贾萌
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿的，人民法院应当支持。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第3462号
原告傅林凤。
被告徐英芳。
被告徐锁祥。
本院在审理原告傅林凤诉被告徐英芳、徐锁祥民间借贷纠纷一案中，原告傅林凤于2015年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告徐英芳、徐锁祥的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告傅林凤申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅林凤撤回对被告徐英芳、徐锁祥的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告傅林凤负担。
审判员 翁生荣
二〇一五年十一月三日
书记员 李 燕
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第979号
原告天津鋆嘉市政工程有限公司（组织机构代码59294066-0），住所地天津市宁河县潘庄镇青龙湾桥东南。
法定代表人刘玉琪，经理。
委托代理人刘伯华，天津津和律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（组织机构代码66884792-2），住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
负责人黄震，总经理。
委托代理人高歆，太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司职员。
原告天津鋆嘉市政工程有限公司与被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢超亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津鋆嘉市政工程有限公司的委托代理人刘伯华、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司的委托代理人高歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津鋆嘉市政工程有限公司诉称，2013年8月15日，原告所有的津HC23**号小客车在被告处投保了机动车商业保险，包括商业第三者责任险20万元。2013年12月6日，原告单位的司机陈文麾驾驶该车辆在华明家园乔园发生交通事故，经警方认定原告车辆负全部责任。经原告报案，被告亦出现场勘查，后经鉴定确定原告车辆损失具体数额。上述事故损失，被告未予理赔。故，原告诉至法院，请求，1、判令被告支付原告拆解费2100元、鉴证费1000元、车辆维修费21020元、存车费180元、施救费800元，以上合计25100元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告提供了下列证据：
1、机动车商业保险单一份（复印件），证明双方系保险合同关系。
2、道路交通事故认定书一份（复印件），证明事故发生的过程及原告在事故中承担全部责任。
3、道路交通事故车物损失评估委托书一份、道路交通事故车物损失评估结论书一份、车辆物品损失明细表一份，证明原告车辆损失情况。
4、鉴证费发票一份，证明原告车辆鉴证费金额。
5、维修费发票两份，证明原告车辆维修费金额。
6、拆解费发票一份，证明原告车辆拆解费金额。
7、施救费发票三份，证明原告车辆的施救费金额。
8、存车费发票六份，证明原告车辆的存车费金额。
9、驾驶证一份（复印件）、行驶证一份（复印件）、身份证一份（复印件），证明原告司机及车辆情况。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司辩称，不同意赔偿拆解费、鉴证费、存车费。维修费应以被告的鉴定为准，同意赔偿12100元。施救费同意赔偿。
被告提供了下列证据：
机动车保险车辆损失情况确认书一份、零部件更换项目清单一份、零部件辅料项目清单一份，证明被告对原告车辆损失评估金额。
被告对原告提供的证据的真实性均没有异议。对证据1、2、5、7、9予以认可；对证据3中的物价评估单的部分损失项目与本次事故的关联性不认可。经被告公司人员的现场查勘，该车的发动机损失并不是此次事故的碰撞所致，而是因驾驶员的过失导致。原告对涉案车辆碰撞绿化带后一直没有灭车，造成发动机爆缸，发动机的损失是属于操作失误二次损失，碰撞绿化带不是造成其损失的直接原因。被告公司人员对原告的司机所作的笔录中对此事实有所记载。对证据4，认为鉴证费属于间接损失，不同意赔偿。保险公司有评估的职能，原告再委托其他公司评估属于扩大损失。对证据6，认为拆解费发票开票方不是交通队指定的拆解公司，不予以认可。对证据8，认为该票据项目并不是存车费，存车费也是保险责任约定免除项目。
原告对被告提供的证据认为，该证据是被告单方制作的，不认可。
经审查，本院对原、被告双方所提交的证据认证意见如下：原告提供的证据均真实、有效，本院确认原告提供的证据对其主张的待证事实具有证明力。被告所提供的证据系被告方单方做出，不能作为车损价值的依据，对此，本院不予采信。
经审理查明,2013年8月15日，原告为被保险人，以登记于其名下的津HC23**号轿车在被告处投保了机动车商业险。商业险种包含车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者责任险，保险期间均为2013年8月17日0时至2014年8月16日24时。
2013年12月6日14时，案外人陈文麾驾驶投保车辆，行驶至华明家园乔园时，与绿化碰撞，发生导致财产损失的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，陈文麾负事故的全部责任。
原告为此次事故花费如下：本车车辆损失21020元，拆解费2100元，鉴证费1000元，施救费800元，存车费180元，合计25100元。
本院认为，原、被告之间保险合同关系明确，双方均应按照合同履行各自义务。原告按照约定交付保险费用后，被告应按照双方约定承担保险责任。现原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，依照双方约定，被告应对原告的各项合理经济损失进行赔偿。
关于原告的车辆损失，原告提供了有关部门的评估结论，该结论系由交通管理部门委托具有评估资格的物价部门作出，具有法律效力，可以作为定案依据。关于拆解费、鉴证费、施救费、存车费，原告提供了相关票据，足以证明原告产生上述经济损失的事实，本院予以确认。故，对原告的合理经济损失，即本车车辆损失21020元，拆解费2100元，鉴证费1000元，施救费800元，存车费180元，合计25100元，本院予以确认。对于被告要求扣除车辆残值的主张，可另诉解决。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告天津鋆嘉市政工程有限公司保险金25100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 邢超亚
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第1714号
原告：严炉福。
被告：张碎钏。
被告：蔡美珠。
本院受理原告严炉福诉被告张碎钏、蔡美珠房屋买卖合同纠纷一案后，原告严炉福在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告严炉福自动撤回起诉处理。
审判员 陈 曦
二〇一三年八月九日
书记员 王明丹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第03418号
原告：刘某，女，1986年4月24日出生，汉族，教师，住安徽省天长市。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
被告：王某，男，1983年6月12日出生，汉族，教师，住安徽省阜南县。
委托代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张辉、被告王某及其委托代理人邵东亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月14登记结婚。××××年××月××日生育女儿付某。由于婚前对被告缺乏了解，婚后感情基础薄弱，被告性格暴躁，经常对我实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，为此起诉，要求与被告离婚，抚养女儿，被告每月支付抚养费1000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证，其目的是证明：原告的真实身份。
2、婚姻登记证明，其目的是证明：原、被告婚姻关系。
3、通话记录，其目的是证明：被告每月收入3000元左右的事实。
被告王某辩称：我们夫妻婚后感情基础较好，家庭和睦，共同生育一女，女儿现在还小，我坚决不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供身份证、医学出生证明，其目的是证明：被告和女儿的真实身份。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月14登记结婚。××××年××月××日生育女儿付某。近来原、被告因家庭生活琐事发生矛盾。为此原告起诉，要求与被告离婚，抚养女儿，被告每月支付抚养费1000元。
上述事实，有原、被告提供的证据在卷。
本院认为：原、被告婚后感情基础较好，共同生育一女，今后仍有和好的可能，不能因为家庭生活琐事发生矛盾而草率离婚，原告诉称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林艺
二〇一五年一月十二日
书记员 戎健
（2014）南民一初字第03418民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2876号
申请执行人陈忠来。
被执行人邱银忠。
申请执行人陈忠来与被执行人邱银忠合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）皋开民初字第1053号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邱银忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月30日受理后，由执行员程存存执行。申请执行标的为：本金118000元及利息，案件受理费2660元，执行费1710元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询被执行人邱银忠无银行存款，申请执行人陈忠来与被执行人邱银忠于2016年7月12日达成和解协议，邱银忠给付陈忠来10万元，分期履行：2016年9月1日前给付1万元，2017年1月27日前给付5万元，2017年9月1日前给付4万元。申请人同意该和解协议并书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋开民初字第1053号判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年八月十二日
书记员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2876号申请执行人陈忠来。被执行人邱银忠。申请执行人陈忠来与被执行人邱银忠合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）皋开民初字第1053号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邱银忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月30日受理后，由执行员程存存执行。申请执行标的为：本金118000元及利息，案件受理费2660元，执行费1710元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询被执行人邱银忠无银行存款，申请执行人陈忠来与被执行人邱银忠于2016年7月12日达成和解协议，邱银忠给付陈忠来10万元，分期履行：2016年9月1日前给付1万元，2017年1月27日前给付5万元，2017年9月1日前给付4万元。申请人同意该和解协议并书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）皋开民初字第1053号判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年八月十二日书记员  王 敏
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保267号
申请人：刘桂修，男，1941年5月10日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：付元庆，男，1966年3月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
申请人刘桂修向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付元庆驾驶的皖11463**号变型拖拉机予以扣押，扣押价值为20000元。申请人刘桂修以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘桂修的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人付元庆驾驶的皖11463**号变型拖拉机，扣押价值为20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年七月四日
书记员 周珍如
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第351号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人丁某，男，1967年10月29日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月18日被取保候审。经本院决定于2015年10月13日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年10月13日公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月12日22时许，被告人丁某饮酒后驾驶苏C×××××号奇瑞牌非营运小型轿车上道路行驶至徐州市泉山区十八屯西桥头处时，被执勤民警查获。经酒精检测仪现场检测其呼气酒精含量为138mg／100ml，后被民警带至医院抽血送检，经徐州市公安局刑事科学研究所检测其血液中乙醇含量为143.6mg／100ml血。根据国家相关标准规定和鉴定意见，被告人丁某在道路上驾驶机动车行驶时处于醉酒状态。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、李某的证言；被告人丁某血样提取登记表；被告人丁某醉酒驾驶机动车被查获时的视频资料、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及测试单；丁某的机动车驾驶证信息查询单及驾驶证复印件；涉案苏C×××××号机动车信息登记查询单；徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的被告人丁某静脉血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见书及相关鉴定意见通知书；发破案及到案经过；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年10月13日起至2015年11月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 陈思田
二〇一五年十月十三日
书记员 周 云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10775号
原告柏智，女，1967年8月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告贺先明，男，1966年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告柏智诉被告贺先明合同纠纷一案中，原告柏智于2016年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏智在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告柏智提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏智撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告柏智负担（已交纳）。
审判员 谢国忠
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 维
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第239号
原告兴业银行股份有限公司上海普陀支行。
负责人韩雅维。
委托代理人胡其明，上海东杰律师事务所律师。
委托代理人孙云康，上海东杰律师事务所律师。
被告夏毅。
被告刘天云。
两被告共同委托代理人朱增凯，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司上海普陀支行诉被告夏毅、被告刘天云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟民独任审判。审理中，原告提出财产保全申请，本院于2014年5月14日作出裁定，冻结被告夏毅、被告刘天云银行存款人民币（下币种同）900，000元，不足部分则查封、扣押被告夏毅、被告刘天云相应价值的财产。该裁定己执行。于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云康；两被告委托代理人朱增凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，原、被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定两被告向原告借款1，120，000元，期限自2009年12月23日至2032年12月23日。同时，两被告将所购买的位于上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约放款，两被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告提前清偿借款本息并处分抵押物。原告诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金929，275.41元、支付暂计算至2014年3月25日止的利息14，468.89元及2014年3月26日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、被告偿付律师费5，000元；三、依法处分抵押物优先受偿；四、诉讼费由被告承担。审理中，两被告向原告偿付了逾期款项。原告遂将上述第一项诉请变更为要求两被告归还原告借款本金900，869.62元、支付算至2014年8月5日止的利息1，745.62元及2014年8月6日起至本金实际付清之日止的逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人购房抵押（保证）借款合同》，以证明原、被告之间借款、担保抵押的事实；
2、上海市房地产登记证明，以证明上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋办理抵押登记；
3、个人贷款支付凭证，证明原告已将贷款交付被告；
4、个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告欠款的事实；
5、律师费发票、付费凭证，证明原告主张律师费的金额依据；
6、贷款催收通知书，证明原告向两被告催款的事实。
两被告辩称，对原告诉称的事实无异议，但现两被告已付清合同约定的逾期款项。要求按合同约定继续履行，不同意原告诉请。对原告出示的证据，两被告经质证，对证据1至5真实性无异议，证据6没收到，不认可。
两被告向法庭出示证据：短信记录，证明两被告已偿付所欠逾期款项。对两被告出示的该证据，原告质证后表示对真实性无异议，但原告认为依据合同约定原告有权提前收贷。
经审理查明：2009年12月25日，原、被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定：两被告向原告借款1，120，000元，借款期限从2009年12月23日至2032年12月23日止（若约定借款期限起止日与借款借据不一致，以借款借据所记载为准），年利率为4.217%，还款方式为自借款发放次月起每月20日还本付息；两被告将所购房位于上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告；两被告未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物，被告需承担原告实现债权的费用；在合同生效期间，原告给予被告的任何宽容、宽限，或原告延缓行使合同中享有的权益或权利的，均不损害、影响或限制原告依照有关法律规定和本合同约定应享有的一切权益和权利，也不应视为原告对本合同项下权利、权益的放弃。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。2010年1月6日，原告按约向两被告放款1，120，000元。同年1月11日，原、被告在上海市浦东新区房地产登记处将两被告所购的上述房屋办理了房地产登记手续，抵押权人为原告。2013年12月起，两被告未按合同约定履行还款义务。原告向两被告催款，要求两被告履行还款义务。至2014年7月20日，两被告已将合同约定的逾期款还清。截至2014年8月5日，两被告尚欠原告借款本金900，869.62元；利息1，745.62元。
以上事实，有原、被告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方之间签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。合同对原告有权提前收回全部贷款和其他应收款的前提作了约定，即被告未按合同约定履行贷款的还款义务。现被告违反了合同约定的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。两被告的辩称意见，无合同依据，本院不予采纳。原告诉请合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告夏毅、被告刘天云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币900，869.62元，支付至2014年8月5日止的利息人民币1，745.62元，并按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的利率支付原告自2014年8月6日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告夏毅、被告刘天云偿付原告兴业银行股份有限公司上海普陀支行律师费人民币5，000元（与第一项规定时间一并支付）；
三、被告夏毅、被告刘天云届期未履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海普陀支行可与被告夏毅、被告刘天云协议，以位于上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告夏毅、被告刘天云所有，不足部分由被告夏毅、被告刘天云继续清偿。
案件受理费人民币12，876.20元，减半收取人民币6，438.10元；财产保全费人民币5，000元，共计人民币11，438.10元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一四年八月十八日
书记员 徐健敏
审判员 李伟民
二〇一四年八月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1762号
原告龙海市农村信用合作联社。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告王春容，男，1974年2月3日出生，汉族，农民。
被告余海波，男，1966年8月26日出生，汉族，农民。
原告龙海市农村信用合作联社与被告王春容、余海波借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员黄金叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方坤明到庭参加诉讼，被告王春容、余海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告王春容以转据为由在2012年6月29日向原告借款48万元，约定借款月利率11.52‰。借款期限约定从2012年6月29日起至2013年6月20日止。该笔贷款由被告余海波提供连带责任保证。借款期满后，二被告未偿还。请求判令被告王春容偿还借款48万元及利息、逾期利息，被告余海波承担连带偿还责任。
被告王春容、余海波未提交答辩。
经审理查明，2012年6月29日原告龙海市农村信用合作联社与被告王春容、余海波签订一份《保证借款合同》，约定原告龙海市农村信用合作联社以贷新还旧方式借给被告王春容款项48万元，借款期限从2012年6月29日起至2013年6月20日止，月利率11.52‰。逾期还款，从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。被告余海波提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行合同义务。借款期限届满后，二被告未履行还款付息义务。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告王春容、余海波签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效。原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对二被告的债权请求权，被告王春容应负清偿本息义务，被告余海波应承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。被告王春容、余海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春容应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款48万元及利息（利息从2012年6月29日起至判决指定偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告余海波对上述债务承担连带保证责任。被告余海波承担保证责任后，有权向被告王春容追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费9748元，减半收取4874元，由被告王春容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄金叶
二〇一四年六月十二日
书记员 黄旸旸
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1845号
被执行人：羊凯强。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第769号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行羊凯强罚金刑一案。本院已向被执行人羊凯强送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1845号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年六月二十六日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1845号被执行人：羊凯强。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第769号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行羊凯强罚金刑一案。本院已向被执行人羊凯强送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1845号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一七年六月二十六日书记员  符秋影
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第362号
申请执行人周某某。
被执行人石家庄某某有限公司，住所地石家庄市新华西路。
法定代表人王某某，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第1700号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄某某有限公司名下银行存款207，200元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 超
二〇一四年五月二十九日
书记员 李冠红
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连知民初字第0014号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，汉族，系北京全景视拓图片有限公司法务。
被告连云港日报社。
法定代表人徐浩佳，社长。
委托代理人徐沛亮，刘琴，连云港日报社法律顾问。
被告连云港民航站。
法定代表人王华，董事长。
委托代理人徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。
原告北京全景视拓图片有限公司诉被告连云港日报社、连云港民航站著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年3月13日，原告北京全景视拓图片有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 忻 越
代理审判员 李红梅
代理审判员 任李艳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王雪竹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济高新区行初字第59号
原告孙尧。
委托代理人杨力。
被告济宁市物价局，住所地济宁市任城区红星中路19号。
法定代表人王美华。
委托代理人翟兴立。
委托代理人高增宝。
原告孙尧诉被告济宁市物价局物价行政管理一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告孙尧及委托代理人杨力，被告济宁市物价局委托代理人翟兴立、高增宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙尧诉称，原告于2014年购买济宁汇源太阳置业有限公司开发建设的经济适用房，济宁汇源太阳置业有限公司在销售时星御德新城经济适用房时，违法收取暖气、燃气、有线电视开口费、初装费，根据法律法规，开口费属于基础设施配套费，已由政府负担，但是济宁汇源太阳置业有限公司没有得到相关职能部门的授权或委托，违法收取基础设施配套费，所以该收费属于济宁汇源太阳置业有限公司假借收取基础设施配套费名义实施的乱收费。2015年1月17日，原告向济宁市网络问政平台投诉，要求处理，2015年1月20日，被告作出回复，认为城市基础设施配套费已作为政府性基金管理，不再属于物价部门监管范围。被告这一具体行政行为属于不作为，侵犯原告合法权益。请求依法判决确认被告于2015年1月20日作出的针对《经济适用房时星御德小区上房收取各项开口费违法违规问题》答复的具体行政行为违法。
原告向法庭提供了下列证据：1、房屋买卖合同，证实原告购买了时星御德新城房屋，作为业主可以投诉，系适格主体；2、网络问政平台答复，证实原告作为业主进行匿名举报，注册用户名为“奕奕456”；3、《经济适用住房管理办法》第8条、《山东省经济适用住房管理办法》第七条、《山东省物业管理条例》第十六条、《价格法》第五条。
被告济宁市物价局辩称，一、被告对网络问政平台上的答复不是行政行为。具体行政行为是行政机关或者授权组织部门针对相对人的权利义务作出的单方行为，而被告所作出的答复不涉及任何人的权利义务。根据法律规定，被告对网络发帖行为可以不予答复，因为并非被告的法定职权范围。二、原告不能证实该帖子是由原告本人发布。
被告济宁市物价局向法庭提供下列证据：1、《财政部关于公布2008年全国政府性基金项目目录的通知》；2、《财政部关于印发﹤政府性基金管理暂行办法﹥的通知》；3、《山东省财政厅山东省物价局关于发布2008年山东省行政事业性收费项目目录的通知》鲁财综（2009）95号；4、《山东省物业管理条例》；5、《济宁市物业管理办法》；6、济价费字（2011）143号《关于明确城市基础设施配套费有关问题的通知》；7、《山东省服务价格管理办法》；8、《山东省服务价格管理目录》；9、山东广电网络有限公司济宁分公司委托书；10、《经济适用住房管理办法》。
针对原被告双方提供的证据，本院认为，原告提供的证据能够证实原告系时星御德新城小区的业主。被告提供的证据能够证实被告所作答复系基于对现行政策的解读答疑。
经审理查明，原告孙尧于2014年12月与济宁汇源太阳置业有限公司签订济宁市商品房买卖合同，购买时星御德新城经济适用房。2015年1月17日，发帖人“奕奕456”在济宁新闻网网络问政平台发帖《经济适用房时星御德小区上房收取各项开口费违法违规问题》，内容概括如下：“感谢政府提供价格惠民的政策保障房给我们这些困难居民提供居住之所，今年有幸摇到时星御德小区的房子，没想到开发商济宁汇源太阳置业公司假借物业公司的名义收取各项开口费，国家三令五申房屋各项开口费计入房价，不得向购买人收取，济宁市城市基础设施配套费征收管理办法第四条规定：房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房（含经济适用房）销售价格以外不得另行收取费用。济宁市经济适用住房管理办法第十二条也明确规定：经济适用住房项目小区外的基础设施建设费用，由政府承担；经济适用住房项目小区内非经营性公共配套设施建设资金，由经济适用住房主管部门进行测算，50%从城市国有土地使用权出让金和城市建设资金中划拨，50%计入房价。开发商明确要求，不交开口费不能上房，请领导给予调查，给我们一个答复”。该帖子由被告济宁市物价局处理。被告于2015年1月20日回复如下：“您好！感谢您对物价工作的关注和支持。现将您反映的问题回复如下：根据《财政部关于公布2008年全国政府性基金项目目录的通知》（财综（2009）12号）和《财政部关于公布行政事业性收费和政府性基金目录清单的公告》（财政部公告2014年第80号）的规定，城市基础设施配套费已作为政府性基金管理，不再属于物价部门监管范围。据了解，您所说的《济宁市城市城市基础设施配套费征收管理办法》目前还没有出台。该问题建议您向有关部门咨询反映。”原告对被告作出的答复不满，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。行政行为是指行政主体行使行政职权，进行行政管理，作出能够产生行政法律效果的行为。本案中，被诉行为系网民在济宁新闻网网络问政平台进行匿名问询投诉，并非直接向特定行政机关提出要求答复或处理的申请。被告作出答复为提供社会公共服务，系对于现行政策的答疑，并非行使行政职权的行为，且并不对发帖人或原告的实体权利义务产生影响，故被告所作答复并非可诉行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙尧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董云侠
代理审判员 石 鑫
人民陪审员 赵 苗
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王瑞力
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3954号
原告陈宜山，男，1965年7月25日生，汉族。
委托代理人姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
被告南京道诚物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区中山路268号2幢703室。
法定代表人周密，总经理。
委托代理人于宝贵。
原告陈宜山诉被告南京道诚物业管理有限公司（下称道诚公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈宜山的委托代理人姚时其，被告道诚公司委托代理人于宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宜山诉称，原告于2014年7月1日经公司招聘进入公司，后被派到南京长江第三大桥管理处三桥项目部从事保安工作，被告未与原告签订劳动合同并缴纳社会保险。2014年12月31日被告直接单方解除与原告的劳动关系，并拒绝支付原告任何经济补偿。现诉请判令：1、被告支付原告2014年8月至12月双倍工资13060元（2612元／月5月）。2、被告支付原告经济补偿金2612元。
被告道诚公司辩称，根据原告的诉请，被告认为双方的合同签至2014年12月31日，属于合同到期，后与产权单位的物业管理合同也已到期，没有继续聘任原告的可能，故不存在单方解除劳动合同，请求驳回原告要求支付经济补偿金的诉请。关于双倍工资诉请，被告认为原、被告签有劳动合同，不存在双倍工资的问题，请求依法判决。
经审理查明，原告陈宜山于2014年7月1日到被告处工作。双方未签订劳动合同，未办理社会保险。2014年12月31日因被告与产权单位合同到期，遂口头通知原告解除劳动关系，原告即离开被告处。2015年11月20日原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月30日以宁浦劳人仲案（2015）1770-1774号仲裁决定书决定，对杨允发、钱广明、陈宜山、胡正付、毛可云诉南京道诚物业管理有限公司经济补偿金争议一案，依法终止审查。
另查明，原告陈宜山离职前平均工资为2613元／月。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、银行交易明细，被告提交的工资清单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。因原告主张双方劳动关系于2014年12月31日解除，被告对此不持异议，则双方劳动关系于此日解除。关于原告主张的：1、被告支付原告2014年8月至12月双倍工资13060元（2612元／月5月）。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中原告主张原、被告双方未签订劳动合同，对此被告未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，且被告对原告主张其于2014年7月1日到被告处从事保安工作亦未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故被告应向原告每月支付二倍的工资，原告主张其工资为2612元／月，本院对此予以认可，因被告已支付原告一倍工资，故被告仍应支付原告二倍工资差额13060元（2612元／月5个月）。2、被告支付原告经济补偿金2612元。本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告主张被告未为其办理社会保险，对此被告未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告陈宜山于2014年7月1日到被告处工作，双方劳动关系于2014年12月31日解除，故被告应支付原告经济补偿金为2612元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条第一款，第八十二条第一款的规定的规定，判决如下：
一、原告陈宜山与被告南京道诚物业管理有限公司之间的劳动关系于2014年12月31日解除；
二、被告南京道诚物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈宜山2014年8月至12月未签订劳动合同的二倍工资差额13060元、经济补偿金2612元，合计人民币15672元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年二月二日
书记员 王红莲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1302号
原告叶天丽，女，汉族，1952年9月27日出生，住重庆市南岸区
委托代理人重庆博爱兴律师事务所律师。
被告陈刚，男，汉族，1973年9月24日出生，住重庆市江津区。
被告谭月华，女，汉族，1983年10月12日出生，住重庆市丰都县。
原告叶天丽诉被告陈刚、被告谭月华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶天丽的委托代理人叶刚到庭参加诉讼，被告陈刚、被告谭月华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告叶天丽诉称，被告陈刚、被告谭月华于2013年7月17日至2013年9月17日期间向原告叶天丽借款800000元，并于2013年9月17日向原告叶天丽出具借条载明借款的事实和金额同时承诺于2014年8月30日前归还全部借款本金。借款期限届满，被告陈刚、被告谭月华未按约归还借款本金，原告叶天丽多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈刚、被告谭月华归还借款本金800000元及逾期还款利息（逾期还款利息以800000元为基数，自2014年9月1日起，按年息6%计算至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用（包含案件受理费、公告费）由被告陈刚、被告谭月华共同负担。
被告陈刚、被告谭月华均未到庭答辩，亦均未提交书面答辩意见。
原告叶天丽为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《借条》，系被告谭月华于2013年9月17日向原告叶天丽出具的；
2、《借条》，系被告陈刚于2013年9月17日向原告叶天丽出具的；
证据（一）拟共同证明被告陈刚、被告谭月华向原告叶天丽借款800000元，且约定借款期限至2014年8月30日止；
（二）1、《重庆三峡银行转账凭证》，记载内容为原告叶天丽于2013年7月17日通过银行转账的方式向被告陈刚转账300000元；
2、《中国农业银行银行卡取款业务回单》，记载内容为案外人叶晓晓于2013年9月17日向被告谭月华转账490000元；
3、《中国农业银行自动提款机客户通知书》；
证据（二）拟共同证明原告叶天丽向被告陈刚、被告谭月华支付了借款本金800000元。
被告陈刚、被告谭月华均未到庭质证，亦均未提交书面质证意见。
被告陈刚、被告谭月华均未举证。
本院经审理查明，原告叶天丽于2013年7月17日通过银行转账的方式向被告陈刚支付款项300000元；于2013年9月17日委托案外人叶晓晓向被告谭月华转账支付款项500000元。被告陈刚、被告谭月华于2013年9月17日向原告叶天丽出具《借条》载明借款的事实以及借款金额为800000元，并承诺于2014年8月30日前归还借款本金800000元。原、被告双方对上述借款未约定利息。借款期限届满，被告陈刚、被告谭月华未按约归还借款本金。原告叶天丽多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告叶天丽向被告陈刚、被告谭月华交付借款本金800000元，被告陈刚、被告谭月华向原告叶天丽出具《借条》确认借款的行为说明原、被告之间的借款关系成立。原告叶天丽按照约定履行了向被告陈刚、被告谭月华交付借款本金的义务后，被告陈刚、被告谭月华亦应按约在借款期限届满前履行归还借款本金的义务，但被告陈刚、被告谭月华并未按约向原告叶天丽归还全部借款本金，故本院对原告叶天丽要求被告陈刚、被告谭月华共同归还借款本金800000元以及逾期利息的诉讼请求予以支持，逾期利息应以借款本金800000元为基数，自2014年9月1日起按年息6%计算至付清之日止，利随本清。被告陈刚、被告谭月华怠于履行还款义务，导致本纠纷的产生，由此产生的全部诉讼费用应由被告陈刚、被告谭月华共同负担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚、被告谭月华于本判决生效之日起10日内向原告叶天丽归还借款本金800000元及逾期利息（逾期利息应以800000元为基数，自2014年9月1日起按年息6%计算至付清之日止，利随本清）；
若被告陈刚、被告谭月华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，公告费600元，合计12400元由被告陈刚、被告谭月华共同负担（此款原告叶天丽已垫付，被告陈刚、被告谭月华于本判决生效之日起10日内将该款项支付给原告叶天丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 怡