wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1393号
原告：滁州市南谯区珠龙宏博水泥制品厂，住所地安徽省滁州市南谯区珠龙镇珠龙村。
投资人：杨继正，该厂厂长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：张志龙，男，1988年3月31日出生，户籍地安徽省明光市。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
原告滁州市南谯区珠龙宏博水泥制品厂（以下简称宏博制品厂）诉被告张志龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员ＸＸ信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏博制品厂的委托代理人缪崇林，被告张志龙及其委托代理人张四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏博制品厂诉称：2013年10月初，被告因承包金山文化村工程从原告处购买标砖，至2013年12月7日，原告共提供了价值63660元的货物给被告，但被告仅支付货款28000元，尚欠原告货款35660元，为此被告于2013年12月19日向原告出具一份收条，对上述款项予以确认。2013年12月19日被告与原告签订一份《免烧砖购销合同》，约定原告向被告供应标砖，单价为每块0.28元，原告前期垫资10万块砖，之后每10万块砖付清一次砖款，余款待供货结束后付清。至2014年3月23日，原告向被告实际提供了总价值20720元的标砖。现请求判令：1、被告立即偿还货款56380元，并且按银行同期贷款利率的150%支付逾期付款利息（自2014年3月24日起，至偿清日止，截止起诉之日逾期付款利息为10994元）；2、由被告承担诉讼费用。
被告张志龙辩称：1、诉讼主体不符，从本案买卖合同纠纷看，订立合同的双方分别是杨继正和金山文化村美好乡村项目部，被告张志龙只是代表金山文化村美好乡村项目部签字，根据合同相关原则，张志龙不是本案适格主体，其已经申请追加了金山文化村为本案被告参加诉讼。原告也不是适格主体。从原告提交的提货结算清单看，原告当初就是直接将砖送到金山文化村，这是原告自认的事实，本案被告张志龙只是在结算单上签收，不是实际购买人。2、原告送给金山文化村的砖数量必须有张志龙签收或者签字后予以确认，对张志龙未予签收确认的账单不予认可。3、张志龙未承包过金山文化村的工程，更未向原告付过工程款，原告诉称已付的28000元货款是金山文化村支付的，与张志龙无关。综上，请求驳回原告诉讼请求，本案诉讼费应当有原告承担。
经审理查明：2013年10月初，被告因承包金山文化村工程从原告处购买标砖，至2013年12月7日，原告共提供了价值63660元的货物给被告，但被告仅支付货款28000元，尚欠原告货款35660元，为此被告于2013年12月19日向原告出具一份收条，对上述款项予以确认。
2013年12月19日被告与原告签订一份《免烧砖购销合同》，合同约定：原告向被告供应标砖，单价为每块0.28元；原告前期垫资10万块砖，之后每10万块砖付清一次砖款等等。至2014年3月23日，原告17次向被告或者被告指定的华乐员、虞元申送去70000块标砖（实际价值19600元）。被告至今未付货款。
以上事实有原告提供的2013年12月19日被告出具的收条、原被告双方签订的免烧砖购销合同及指定收货人名单、提货结算单17份等证据证明。
本院认为：一、被告以滁州市金山文化村美好乡村项目部名义向原告出具收条，并且与原告签订购销合同，其不能证明其受雇于滁州市金山徽源文化传媒有限公司，其是职务行为，而且根据本院（2016）皖1103民破1号申请人滁州市嘉源小额贷款有限公司申请对滁州市金山徽源文化传媒有限公司破产重整一案被告申报债权情况（二期材料款、工程款与一期欠款）、本院（2016）皖1103民初1394号案件被告李道明陈述“金山文化村”一期为蒋学刚所做，二期为张志龙所做，应当认定被告负责建设的金山文化村是其个人行为。因此被告应当向原告支付货款。二、原告提供的2014年1月13日签名人为张广鑫，数额为4000块标砖的提货结算单，由于原告不能举证证明张广鑫收货时从事职务行为，因此其要求被告支付该笔货款不予支持。三、由于原告没有提供证据证明其与被告约定付款期限以及其曾经向被告主张过权利，其主张的利息损失可以按照月利率0.5%计算（参照借款合同中没有约定利率，按照年利率6%），至欠款付清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张志龙于判决生效之日起十日内向原告滁州市南谯区珠龙宏博水泥制品厂支付欠款55260元及其利息（利息按照月利率0.5%，从原告起诉之日的2016年5月5日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告滁州市南谯区珠龙宏博水泥制品厂的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，减半收取743元，由被告张志龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年六月三十日
书记员 崔孝雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1135号
申请执行人：陈罗根，1980年11月8日，地址：湖南省罗市。
被执行人：温雄深，地址：广东省鹤山市。
申请执行人陈罗根与被执行人温雄深买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法梧民初字第149号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案47122.69元给申请人陈罗根，但被执行人温雄深没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年8月25日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1135号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谭志锋
四川省雅安市名山区人民法院
支 付 令
（2017）川1803民督24号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。
法定代表人：高国芝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区，公司员工。
被申请人：陈友军，男，成年，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司于2017年5月16日向本院申请支付令。申请人雅安雅茗物业管理有限公司称，2016年2月10日与雅安市名山区名城御景小区业主委员会签订了《名城御景物业服务合同》，约定：雅安市名山区名城御景小区业主委员会委托雅安雅茗物业管理有限公司对名城御景小区进行物业管理；合同期限2016年2月1日至2019年元月31日止，物业管理费为多层住宅、车库、杂物房每月0.6元/平方米，电梯公寓住宅每月0.7元/平方米，商铺每月1元/平方米，电梯和供水泵用电、电梯强保和年检、电梯折旧、7层以上供水系统、消防设施维保等费用的分摊方式……。期间，申请人全面履行了物业服务合同的义务。被申请人在2016年2月1日至2016年8月31日欠下物业管理费812元，经申请人采取电话催收及公示栏催缴均无果，上述事实有物业服务合同、公示栏内容予以佐证。要求被申请人陈友军给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费812元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈友军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费812元。
申请费17元，由被申请人陈友军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴有福
二〇一七年五月十八日
书记员 王双艳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执790号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：陈清霖，泉港区后龙镇人民政府工作人员。
被执行人：张茂山，男，1975年7月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：施美英，女，1978年2月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人张茂山、施美英行政非诉执行一案中，于2017年5月8日向被执行人张茂山、施美英发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月16日将被执行人张茂山、施美英纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年7月11日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 张建华
执行员 庄萍萍
二〇一七年七月十二日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执790号申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人：施文勇，局长。委托代理人：陈清霖，泉港区后龙镇人民政府工作人员。被执行人：张茂山，男，1975年7月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：施美英，女，1978年2月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人张茂山、施美英行政非诉执行一案中，于2017年5月8日向被执行人张茂山、施美英发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月16日将被执行人张茂山、施美英纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年7月11日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林建乐执行员  张建华执行员  庄萍萍二〇一七年七月十二日书记员  刘更新速录员  刘文芳附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初12088号
原告：广州谊居物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东华西路257-259号洛桑美地海谊华厦负二层全层。
法定代表人：钟国强。
委托代理人：刘紫东，男，该公司职员，联系地址。
被告：广州市越秀区洛桑美地业主委员会，住所地广州市越秀区云海通津11号。
负责人：李夏光。
被告：广州市新兴苑物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区芳村合兴苑悦成路1号。
法定代表人：王华荣。
本院在审理原告广州谊居物业管理有限公司诉被告�州市越秀区洛桑美地业主委员会、广州市新兴苑物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告广州谊居物业管理有限公司于2017年10月12日向本院申请撤诉。
经审查，原告广州谊居物业管理有限公司申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告广州谊居物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取50元，由原告广州谊居物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 黎冬梅
人民陪审员 黄立宾
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邓鸿明
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳城民初字第1303号
原告隋永新，男，1959年8月1日出生，汉族。
委托代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。
被告乳山市天成建筑工程有限公司。
法定代表人王洪爱，经理。
委托代理人姜海波，乳山市法律援助中心律师。
委托代理人刘洪，男，1966年10月15日出生，汉族，乳山市建设局职工。
原告隋永新诉被告乳山市天成建筑工程有限公司（以下简称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李振适用简易程序公开开庭进行了审理（因原、被告申请鉴定，本案曾中止诉讼）。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月26日，原、被告签订养鱼池（2#）基础工程。工程造价119000元，工程质量要求合格。工程完工后，被告所施工的工程出现大面积塌方，经鉴定属于质量问题。故起诉要求被告赔偿养鱼池基础修复费用96000元。
被告辩称：被告所施工完成的挡土墙工程，是按照原告的设计要求及设计图纸进行施工的，不存在施工的任何质量问题。该挡土墙于2012年8月12日下午3时40分部分坍塌，其坍塌原因是原告提供的设计图纸及施工要求存在严重问题，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月26日，原、被告签订建设工程施工合同。约定被告承包原告养鱼池（2#池内）基础工程，工程内容：乱石基础，不含土方工程。承包范围：包工包料。保基础不塔（塌）。工程量单价155元／m3，工程量按实际完成工程计算（双方签证）。工程款支付分三次，第一次在工程量完成40%由工地负责人批示支付工程量总价的30%，第二次完成工程量的80%由工程负责人批示支付工程总价的60%，第三次工程完工后，双方验收合格，工程量确认双方签字，尚有保质金，余额在10天内付清。大棚基础说明，本基础用乱石砌筑用M5水泥砂浆砌外面单行石墙，总长约250m，并配有施工简图，原告签字，被告单位王英生签字，2012年2月20日。原告除了在施工合同中签名外，其他手写部分为王英生书写。被告不具有建筑工程施工资质。原、被告确认养鱼池基础工程按2012年2月20日设计图纸进行施工，基础埋深0.4-0.5米，埋土以下基础为干砌乱毛石，以上外侧单行石墙为砂浆砌筑，内侧为干砌。回填土为原告施工，场地原土回填。该工程为2012年春季二三月份施工，原告称农历五六月份回填土，灌水后8月份倒塌。
被告向本院申请鉴定，一、养殖大棚基础工程的设计图纸是否符合设计要求；二、大棚基础用乱石砌筑用M5水泥砂浆砌外面单行石墙的设计要求是否合理；三、大棚基础部分倒塌与设计图纸及施工要求之间是否存在因果关系。经本院委托山东永鼎司法鉴定中心鉴定（以下简称永鼎鉴定中心），被告支出鉴定费16000元，经永鼎鉴定中心勘察现场，现场测量该养鱼池大棚基础自收台面至顶面高度为1.85米、1.83米、1.83米、1.75米。基础倒塌部分东段长11.5米，西段长19.5米。未倒塌部分基础池内支墩及基础内的构造柱为原告后期增加施工。原告认为设计图纸为被告提供，该基础工程的砂浆标号达不到M5，基础刚施工完就发现倾斜达20厘米。被告称图纸为原告提供，被告是按图纸施工。鉴定意见如下：一、养殖大棚基础工程的设计图纸不符合技术规范要求；二、该大棚基础用乱石砌筑，用M5水泥砂浆砌外面单行石墙的设计要求不符合技术规范的规定；三、大棚基础部分倒塌与设计图纸及施工要求之间存在一定因果关系。被告对以上鉴定意见无异议，原告提出异议，理由为施工图纸及施工要求是被告设计及书写的，原告只是在施工图纸和施工要求上同意并签字，双方合同约定的质量要求是保证不坍塌，造成坍塌的责任应由被告承担。原告无证据证实以上鉴定意见存在其他瑕疵。原、被告均未提供证据证实施工图纸和施工要求由对方设计和要求。经法庭调查鉴定人张某：大棚基础部分倒塌的原因单独是设计原因还是施工原因？或者是二者的共同原因？如果是二者的共同原因，各自所占的比例是多少？答：设计和施工均有原因，比例无法确定。问：施工方在施工过程中按M5水泥砂浆施工，是否存在偷工减料的情况？M5水泥砂浆是否达到相应的技术标准？答：委托方没有委托鉴定，也没有进行检测。
原告向本院申请鉴定，倒塌的涉案工程是否有修复价值？如有修复价值，修复费用是多少？本院依法委托青岛理工大学建筑设计研究院（以下简称研究院）进行鉴定，原告支出鉴定费12000元。该研究院经现场勘查，涉案挡土墙砂浆强度在0.39MPa以下。鉴定意见为：倒塌的涉案挡土墙工程砂浆强度低，且部分挡土墙已经倒塌，部分未倒塌的挡土墙存在倾斜变形，不具备加固价值。处理建议：建议拆除后按约定重新砌筑。原告对鉴定意见无异议，被告提出异议，认为鉴定意见提出涉案挡土墙砂浆强度低，双方在现场勘查中没有对砂浆取样分析，法院并没有委托鉴定该事项，鉴定意见与委托目的相悖，不应采信鉴定意见。经本院释明后，被告申请鉴定人出庭质证，后被告以鉴定机构收取出庭费过高为由放弃申请。被告无证据证实以上鉴定意见存在其他瑕疵。
涉案挡土墙总工程价款为96000元，原告提供的被告收据显示，原告2012年3月11日支付被告工程款40000元，2012年4月1日支付被告工程款53000元。被告提供的2014年3月7日收取原告保质金3000元的收据显示入账日期为2012年4月1日。
经调解无效。
以上事实有当事人陈述、建设工程施工合同、鉴定意见等在案为凭。
本院认为：原、被告虽然对有关的鉴定意见提出不同的异议，但双方均未提供相应的证据证实鉴定意见存在瑕疵，本院对本院委托的鉴定意见均予以采信。原、被告均主张涉案挡土墙的施工图纸和施工要求由对方设计和要求，但均未提供证据证实。涉案挡土墙已部分倒塌，经永鼎鉴定中心鉴定涉案工程的设计图纸及施工要求均不符合技术规范要求，大棚基础部分倒塌与设计图纸及施工要求之间存在一定因果关系。双方未进行正式的图纸设计，对此双方均有过错。但被告作为专业的建筑公司，对工程建设如何进行应进行相应的提示，且被告不具有建筑工程施工资质。对此被告应承担主要责任。原告委托被告进行施工未审查其资质，自身也有过错。挡土墙已部分倒塌，经鉴定不具有修复价值，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。结合案情，以由原告自担30%的损失，被告赔偿原告70%的损失为宜。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告乳山市天成建筑工程有限公司赔偿原告隋永新经济损失67200元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1100元，由原告负担360元，被告负担740元；鉴定费28000元，由原告负担8400元，被告负担19600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 李振
二〇一四年四月十四日
代理书记员 宫芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2777号
申请执行人杭州万科物业服务有限公司
被执行人俞军松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富民初字第02804号，依法向被执行人俞军松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞军松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞军松（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞军松（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币34922.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月二十三日
书记员 李中林
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初3735号
原告：施某，男，1969年12月4日生，汉族，户籍地无锡市，现住无锡市。
被告：徐某，女，1972年2月26日生，汉族，户籍地无锡市，现住无锡市。
原告施某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于12月27日公开开庭进行审理。原告施某，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、女儿施婧月由被告抚养，原告支付抚养费每月1500元；3、无财产分割。事实与理由：婚后双方为家庭琐事产生矛盾，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
徐某辩称，其不同意离婚。事实与理由：原告是由于第三者插足导致离婚，从2013年年初2、3月到2016年2、3月期间，原告跟被告弟弟在南京打工，原告离家已经四年，有四年没有支付过抚养费。双方名下有一套新区XX佳苑XX号501室房产，当初说好是留给女儿。但是现在房子户名搞错了，房屋现在登记在原告弟弟施小苹的名下，而原来安置给施小苹的XX佳苑XX号301室是登记在原告名下。原告说用硕放房子出租以后的租金支付女儿的学费，但租金每月700元远远不够。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据及事实，本院均予以确认。
本院经审理后确认以下事实：原告施某与被告徐某于2004年1月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2009年12月3日领养一女施某1。婚后一段时期，夫妻感情尚好。近年来，双方为琐事及施某与她人有不正当交往产生矛盾。2016年3月28日，施某起诉至无锡市北塘区人民法院要求离婚，4月26日法院判决不准离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情是婚姻关系的基础。施某与徐某系自由恋爱，婚姻基础尚好。近年来，双方为琐事及施某与她人有不正当交往产生矛盾。虽然施某曾起诉要求离婚，但徐某至今仍不愿离婚，考虑到双方的女儿尚年幼，需要双方共同抚养，且施某作为有过错一方，应当改正错误，及时反省，增强自己对于夫妻感情、对女儿及家庭的责任意识。只要双方珍惜以往的夫妻感情，在生活中相互体谅、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。现夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准施某与徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 方玉宝
二〇一七年一月十七日
书记员 丁 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13574号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张小剑。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张小剑信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张小剑系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,443.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,443.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6217号
申请执行人苏州赛尔文电子材料有限公司,住所地江苏省苏州市工业园区方洲路655号2幢114室。
法定代表人孙宏，该公司执行董事。
被执行人苏州鑫禾缘塑胶有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金桥工业园6号43幢。
法定代表人顾跃娣，该公司总经理。
被执行人王展,男,1979年4月15日出生，汉族，住所地江苏省扬州市广陵区。
被执行人顾跃娣,女,1977年9月26日出生，汉族，住所地江苏省扬州市广陵区。
原告苏州赛尔文电子材料有限公司（以下简称赛尔文公司）与被告苏州鑫禾缘塑胶有限公司（以下简称鑫禾缘公司）、王展、顾跃娣买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初1470号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州鑫禾缘塑胶有限公司应向原告苏州赛尔文电子材料有限公司给付货款2697500元，并赔偿利息损失（自2016年1月21日起至实际给付之日止以2697500元为基数按年利率9.3%计算）、律师费损失51640元，以上款项合计，由被告苏州鑫禾缘塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告王展、顾跃娣对被告苏州鑫禾缘塑胶有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人苏州鑫禾缘塑胶有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14477元，财产保全费5000元，合计19477元，由被告苏州鑫禾缘塑胶有限公司、王展、顾跃娣共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州鑫禾缘塑胶有限公司、王展、顾跃娣未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州赛尔文电子材料有限公司于2016年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为2899025元及相应利息，本案申请执行费31390元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法将被执行人王展、顾跃娣名下位于苏州市高新区阳光假日新苑90幢2402室的房产进行了评估，现已评估完毕，因本案履行期限较长，在一定期限内，本案无法执行完毕，本院拟对本案裁定本次执行程序终结，后将恢复对本案执行，并对上述房产进行拍卖，申请人表示无异议。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，本案中被执行人名下财产无法在一定期限内履行处置完毕，本院拟对本案裁定本次执行程序终结，后将恢复对本案执行，并处置被执行人名下财产，申请人表示无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初1470号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年六月二十四日
书记员 张 源
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终466号
上诉人（原审原告）：刘杰，男，1983年12月29日出生，汉族，住四川省广元市昭化区，农民。
委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省正丰建设工程有限公司（以下简称正丰公司），住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：覃潼荟，总经理。
委托诉讼代理人：何秀，四川尚上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景远波，男，汉族，生于1972年6月8日，住四川省成都市武侯区。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：范磊，男，1978年06月10日出生，汉族，现住四川省广元市昭化区。
上诉人刘杰因与被上诉人四川省正丰建设工程有限公司、范磊买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初655号民事判决向本院提起上诉。同时，被上诉人范磊也向本院提起了上诉，但其在本院通知其交纳上诉费的期间未交纳上诉费，按其自动撤回上诉处理。本院于2017年4月26日立案受理后，于2017年6月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘杰及其委托诉讼代理人肖晓宏，被上诉人正丰公司委托诉讼代理人何秀、景远波和被上诉人范磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杰上诉请求：1、撤销原判，改判二被上诉人连带支付所欠上诉人的货款及占有期间的资金利息。2、上诉费由被上诉人承担。理由：被上诉人正丰公司中标涉案路段后，其委派其公司项目经理杨磊负责施工，项目经理又委托范磊在现场组织施工负责现场的一切事务。被上诉人范磊负责该项目的施工和所有结算事务，该项目的工程款均打到了被上诉人正丰公司的账户，其履行的是被上诉人正丰公司的职务行为，符合表见代理的规定，故被上诉人正丰公司应当承担连带偿付责任。上诉人所供货物均使用在该标段。
四川省正丰建设工程有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人范磊答辩称，项目是以公司名义签订的合同，但一直是我在实际施工，现场所有的安排、施工、付款、缴税均是我在办理，但工程款没有全部打到我账上，我现在也没有能力支付这些款项。我是实际施工人。
上诉人向一审法院提出的诉讼请求：１．判令被告立即支付给原告沙石款24026元及资金利息；2.判决被告赔偿原告车旅费、误工费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告正丰公司承建广元市昭化区（原元坝区）白张路×段（白果乡—张王乡）土建工程后，安排杨磊负责实施项目施工管理，杨磊遂让范磊进行具体施工，在施工过程中，范磊安排李九国组织沙石材料，李九国即与原告等人达成口头协议，由原告等人运送沙石到工地，经范磊、李九国2015年9月3日与原告结算，欠付原告沙石款24026元。2016年2月6日，被告范磊承诺于2016年5月1日前全部付清。
一审法院认为，范磊、李九国与正丰公司之间没有订立劳动合同，没有在正丰公司领取工资报酬，也没有建立社会养老保险关系，范磊、李九国不是正丰公司的员工。范磊、李九国构成职务行为的前提是具备正丰公司员工的身份，因此，原告主张范磊、李九国是履行职务行为的理由不能成立。本案中与原告刘杰达成沙石买卖合意的是李九国，订立合同时，原告作为合同相对人，无证据证明范磊出示过任命书、授权委托书或其具有其他相信范磊有代理权的理由和依据。事实上范磊授权李九国以自己的名义作为合同主体与原告订立、履行合同后，结算时经范磊确认并自行出具债权凭证，范磊的行为不符合表见代理规则。依据合同相对性及权利义务相一致的原则，范磊应当承担相应的民事责任。范磊及李九国出具欠条后范磊表示2016年5月1日前付清欠款，逾期付款，范磊应当承担由此占用的资金利息。原告主张被告赔偿其车旅费、误工费没有证据证明，不予支持。原告提交的证据不能证明其与正丰公司建立买卖合同关系，故其请求正丰公司承担合同责任没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告范磊于本判决生效之日起十日内给付原告刘杰沙石款24026元，并从2016年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计付资金利息；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
二审审理期间，上诉人刘杰举出证据：1、代开发票申请表四份和纳税申报表三份。证明2011年11月至12月涉案工程的建安税的缴纳申报人均是被上诉人范磊，纳税人的名字是被上诉人公司，被上诉人范磊虽然没有与公司签订任何合同，但不能否认被上诉人范磊实际施工人的身份，施工工程所欠的费用应当由正丰公司承担。正丰公司质证认为，该组证据超过举证期限。该公司的项目经理是杨磊，至于被上诉人范磊为何做这件事公司不清楚，这上面签字的范磊是否为本案的范磊不能确定，所以本组证据的三性不予认可。被上诉人范磊质证认为，此组证据是真实合法的，税是我交的，名字是我签的，当时开税票是为了结算工程款，税款是通过我的银行卡缴纳的。
被上诉人四川省正丰建设工程有限公司未出示新证据。
被上诉人范磊出示证据：中国农业银行广元东城支行范磊卡号为：×××××××××××××××××××从2011年11月至2012年12月的明细对账单。证明杨磊通过转账支付工程款总额480万元。涉案工程是范磊与杨磊一起做的，他负责签订内部协议、交接等，范磊负责现场施工。正丰公司既然承认杨磊是公司员工和项目经理，该工程与正丰公司有关，其欠账应当由其支付。正丰公司质证认为，该证据的三性不予认可，从证据无法看出是谁转给谁，元坝公路与本案无关，白张路只有两笔。且没有银行的签章。上诉人刘杰对该证据没有异议。证人杨磊根据被上诉人范磊申请出庭作证称，范磊与杨磊合伙出资借用正丰公司的资质，中标广元市昭化区（原元坝区）白张路×段（白果乡—张王乡）土建工程，向正丰公司交纳2%的管理费。因公司只同意一个人挂靠，所以公司只与杨磊签订了合同，实际上公司清楚是他们二人合伙的。杨磊负责实施项目管理，范磊进行具体施工。在施工过程中，范磊安排李九国组织沙石材料。
二审庭审中，上诉人当庭陈述只认识范磊，具体路是以谁的名义修的不清楚。到一审开庭时，才清楚还有正丰公司。同时查明，迄今为止业主方昭化区交通局已向正丰公司支付工程款710万元，公司向杨磊转款628万元，杨磊转给范磊工程款480万元。
本院认为，债的相对性是确定当事人权利义务的前提和基础。本案中，范磊安排李九国组织沙石材料，李九国与上诉人口头协议价格等事务，由上诉人运送沙石到工地，经范磊、李九国安排现场管理人员收货后，范磊、李九国前期均支付过部分货款，最后经李九国、范磊结算欠下货款。虽然范磊系正丰公司中标项目的现场施工代表，但在购买砂石材料时均是以其个人名义而不是以正丰公司的名义，上诉人相信的交易对象亦为范磊个人，且无证据证明其是以正丰公司名义向上诉人支付过货款，故根据现有证据上诉人关于正丰公司应向其支付砂石款的上诉请求不能得到支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 虹
审判员 吕 晶
审判员 徐小雁
二〇一七年六月十八日
书记员 王汇锋
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执28号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
法定代表人何文红，该支行行长。
被执行人李广，男，1970年9月12日生。
被执行人陈琼珍，女，1974年8月16日生。
被执行人杨志淑，女，1973年11月20日生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司丘北县支行与杨志淑、李广、陈琼珍金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行标的已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第365号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王玉刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈奕龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1420号
上诉人（原审原告）：河南铝城聚能实业有限公司，住所郑州市上街区新安路西段。
法定代表人：刘永旭，董事长。
委托诉讼代理人：李小萌，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南科兴建设有限公司，住所郑州市郑东新区CBD内环路。
法定代表人：董海丝，董事长。
委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。
上诉人河南铝城聚能实业有限公司因与被上诉人河南科兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1762号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南铝城聚能实业有限公司委托诉讼代理人李小萌、被上诉人河南科兴建设有限公司委托诉讼代理人左林源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南铝城聚能实业有限公司上诉请求：郑州市公安局郑东第一分局并未就本案立案，一审法院作出驳回起诉裁定，认定事实不清，适用法律不当。本案中的经济纠纷涉嫌表见代理，被上诉人承担经济责任与否与是否涉及刑事案件无关。请求撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。
河南科兴建设有限公司辩称，本案是买卖合同纠纷，合同中的经办人均不是答辩人的人员，也与答辩人无关。因这些人员私刻答辩人的印章，答辩人已向公安机关报案，且公安机关已经受理。本案的关键证据即《ＨＹ－ＧＰＪ高性能膨胀剂供应合同》的真伪以及该合同是否已经履行均需刑事案件结束才可以确定。本案并不构成表见代理，被答辩人的损失是由其自身过错导致，与答辩人无关。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认定事实：被告河南科兴建设有限公司以原告河南铝城聚能实业有限公司与被告河南科兴建设有限公司签订《HYGPJ高性能膨胀剂供应合同》中的被告河南科兴建设有限公司公章涉嫌伪造为由已向郑州市公安局郑东第一分局报案，且郑州市公安局郑东第一分局以被告河南科兴建设有限公司施工人员涉嫌伪造、变造使用国家印章罪已立案侦查。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依被告河南科兴建设有限公司提交的郑州市公安局郑东第一分局出具的郑公郑东（治）受案字[2016]xxx号受案回执，被告河南科兴建设有限公司施工人员因涉嫌伪造、变造使用国家印章罪被郑州市公安局郑东第一分局立案侦查，故本案不属经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告河南铝城聚能实业有限公司对被告河南科兴建设有限公司的起诉。案件受理费4086元，原告已经预交，由该院退还原告河南铝城聚能实业有限公司。
本院认为，被上诉人河南科兴建设有限公司称《HYGPJ高性能膨胀剂供应合同》上加盖的并非该公司印章，上诉人河南铝城聚能实业有限公司也未向其履行合同。被上诉人就《HYGPJ高性能膨胀剂供应合同》上加盖公章涉嫌伪造，已向郑州市公安局郑东第一分局报案，且郑州市公安局郑东第一分局已作为刑事案件受理。故本案现不符合民事诉讼受理条件。综上，河南铝城聚能实业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一七年二月十四日
书记员 宋亚瑞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初934号
原告杜广杰，男，汉族，1979年6月21日生，住长葛市。
被告刘同宾，男，汉族，1979年11月5日生，住长葛市。
委托代理人许国栋，长葛市法律服务所法律工作者。
原告杜广杰因与被告刘同宾民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案，原告杜广杰，被告刘同宾的委托代理人许国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，被告向原告借款30万元，双方口头约定利息按月息3分计算。后经原告多次催要无果。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款30万元并支付利息（利息从借款之日起，按月息3分计算至判决书确定的还款之日止）。
被告辩称，被告向原告借款30万元属实，但是担保人朱军强偿还的部分款项应当从借款本金中予以扣除，且双方未约定借款利息。被告现在经营困难，请求延长还款期限。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
借条一份，证明2014年6月20日，被告向原告借款30万元的事实。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，但称不能证明原、被告约定有利息。本院经审查后认为，因借条中未注明有借款利息，且被告又不予认可该事实，故对被告异议本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年6月20日，在朱军强的担保下，被告向原告借款30万元，并出具借条一份。后经原告催要无果，2016年3月3日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30万元的事实，有被告给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2014年6月20日起按月息3分支付利息的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明双方约定有利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但在原告主张被告还款后，被告仍未还款，给原告造成了一定损失，被告应从2016年3月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告辩称担保人朱军强代为偿还的部分款项应当从借款本金中予以扣除，因原告不予认可，且被告也未提供相关证据予以佐证，对其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告刘同宾于本判决生效后五日内偿还原告杜广杰借款300000元，并支付利息（利息从2016年3月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
二、驳回原告杜广杰的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由被告刘同宾承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
人民陪审员 朱广民
人民陪审员 王五周
二〇一六年五月十二日
书 记 员 程琳琳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4683号
原告：天津市龙胤物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇龙胤溪园53号楼。
法定代表人：余良，经理。
被告：张秀霞，女，1976年7月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市龙胤物业管理有限公司诉被告张秀霞物业服务合同纠纷一案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙胤物业管理有限公司公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市龙胤物业管理有限公司负担。
代理审判员 马伟杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董 征
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7669号
申请执行人杭州大奥物资有限公司与被执行人吴强、叶声浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）浙0109民初1454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州大奥物资有限公司于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7669号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱剑英
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7369号
原告浙江杰凯控股有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯国际中心2701-A室。
法定代表人黄崇潘，该公司总经理。
委托代理人张庆东，该公司员工。
被告民权县超越服装有限公司，住所地河南省民权县产业聚集区建业路中段北侧。
法定代表人梁艳。
被告梁艳，女，1983年5月5日出生，汉族，住河南省民权县。
原告浙江杰凯控股有限公司（以下简称杰凯公司）诉被告民权县超越服装有限公司（以下简称超越公司）、梁艳买卖合同纠纷一案，原告杰凯公司于2016年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年2月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杰凯公司基于被告超越公司于2015年1月24日、2015年10月26日出具的《对账单》及被告梁艳于2016年1月9日出具的《担保书》而起诉。请求：1、判令被告超越公司立即支付货款468797.51元，并承担利息经济损失13073.67元（从2016年1月1日起暂计算至2016年8月22日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，之后算至判决生效止）；2、判令被告梁艳对原告的以上请求承担连带保证付款责任；3、本案诉讼费用由被告超越公司承担，被告梁艳承担连带责任。
被告超越公司、梁艳未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
供货人：杰凯公司；
买受人：超越公司；
买卖标的：拉链；
结算情况：2015年1月24日，被告超越公司在《对账单》上盖章，确认截至2014年12月31日欠付原告货款合计573298.97元；
2015年10月26日，被告超越公司在《对账单》上盖章，确认截至2015年10月26日欠付原告货款合计468797.51元；被告梁艳在该份对账单上注明：年底结清，11月份付20万左右。
结算后付款情况：2015年10月26日对账后，被告未付款。
担保情况：2016年1月9日，被告梁艳出具《担保书》，承诺对被告超越公司截至2015年10月26日止欠原告杰凯公司货款468797.51元承担连带保证责任。
本院认为，原告杰凯公司与被告超越公司的买卖合同关系合法有效，超越公司在对账单上盖章，确认欠付原告款项，理应承担支付货款的责任，对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失一项，被告超越公司的法定代表人被告梁艳在对账单上注明“年底结清”，根据双方对账时间，应当系指于2015年年底结清，故原告主张自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告梁艳承诺对被告超越公司的欠款提供连带保证，理应对上述债务承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民权县超越服装有限公司支付原告浙江杰凯控股有限公司货款人民币468797.51元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告民权县超越服装有限公司支付原告浙江杰凯控股有限公司逾期付款利息损失人民币13073.67元（暂计算至2016年8月22日，此后以未付货款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告梁艳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8528元，由被告民权县超越服装有限公司、梁艳承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8528元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年二月七日
书 记 员 李学娟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初4172号
原告：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街588号。
法定代表人袁跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人赵亚民，男，汉族，1993年4月24日生，住山西省。
被告：徐昌，男，汉族，1970年10月5日生，住山西省朔州市。
被告：王芬兰，女，汉族，1967年11月26日生，住山西省朔州市。
被告：苏怀青，男，汉族，1966年8月25日生，住山西省朔州市。
本院在审理原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司与被告徐昌、王芬兰、苏怀青买卖合同纠纷一案中，原告向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告徐昌、王芬兰、苏怀青的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司撤回对被告徐昌、王芬兰、苏怀青的起诉。
案件受理费11376元，减半收取5688元，由原告负担。
审 判 长 靳三波
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 白志强
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 洋
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初6058号
原告：江西博海物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号B单元23层F室，统一社会信用代码：91360102573649018M。
法定代表人：王军，系该公司董事长。
委托代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师，执业证号：13601200110665276。
被告：黄学庆，女，1970年9月29日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告江西博海物业管理有限公司诉被告黄学庆物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西博海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一七年一月十六日
书记员 陶媛媛
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1226民初359号
原告：陈连贵，男，1967年12月25日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：达闱汉，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊文，男，1967年12月25日出生，
汉族，住佛山市高明区杨和镇松咀村***号。是德庆县莫村镇三联村委会推荐的公民。
被告：德庆县莫村镇新洪锋石料加工场，经营场所德庆县莫村镇前锋村清水河中洲上端。
经营者：余志洪，男，1965年9月4日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：宁支雄，广东联翔律师事务所律师。
原告陈连贵与被告德德庆县莫村镇新洪锋石料加工场公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告陈连贵于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈连贵在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈连贵撤回起诉。
案件受理费1212.36元，减半收取计606.18元，由原告
陈连贵负担。
审判员 梁绍汉
二〇一八年五月二十二日
书记员 龙劲鸿
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执556号
申请执行人陈玉，女，1968年6月16日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人周雪宇，女，1990年11月20日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人周某某，男，1999年3月5日出生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人陈玉依据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第973号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执556号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈瑜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第4055号
原告石某甲。
委托代理人宋明洁、李奇，河南陆达律师事务所律师。
被告陈某。
原告石某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石某甲及其委托代理人宋明洁、李奇，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子石某乙。从2002年下半年起，双方感情出现不和。2004年底，被告曾提出离婚，随后双方又多次协商离婚，但被告一再反悔，原告与被告之间的感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，儿子石某乙由被告抚养，依法分割共同财产，将登记在原告名下的豫A×××××现代郎动归原告所有，登记在被告名下的豫A×××××现代悦动归被告所有。
被告辩称，不同意离婚。
本院根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、结婚证一份、身份证、户口本，证明原、被告之间夫妻关系合法。
2、豫A×××××号北京现代汽车行驶证，证明双方婚后购车应属夫妻共同财产。
被告对原告提交证据均无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证明一份，照片两张，证明双方感情没有破裂，被告还一直和婆婆居住。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：照片是过年初一照的，被告是和婆婆居住，但是原告搬出去了。
本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子石某乙。原、被告婚后感情尚可，后双方因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，并育有一子，双方有较好的感情基础。夫妻双方在共同生活中产生矛盾在所难免，但两人都应当换位思考，通过沟通、交流来解决矛盾，共同承担起家庭的责任。原、被告应珍惜婚姻和家庭，给予彼此更多的关怀和帮助，在共同生活中互敬互谅，加强沟通，妥善处理生活中面临的问题，改善夫妻关系。原、被告双方感情并未到彻底破裂的程度，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某甲与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 莉
二〇一五年三月二十六日
书记员 马丽亚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30529号
原告：新民晚报社，住所地上海市。
法定代表人：陈启伟，该报社总编辑。
委托诉讼代理人：蔡轶，该报社员工。
委托诉讼代理人：祝筱青，上海市协力律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑益康，该公司员工。
原告新民晚报社与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告新民晚报社于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新民晚报社撤诉。
案件受理费人民币51.88元，减半收取计人民币25.94元，由原告新民晚报社负担。
审判员 李 岚
二〇一七年三月一日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初10号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人徐仲明，男，1974年7月23日出生于浙江省磐安县。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人徐仲明犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉。被告人徐仲明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月29日12时20分许，被告人徐仲明酒后驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车从磐安县玉山镇岭口村方向往九和乡孔某方向行驶，途经西南线2KM+500M路段时被磐安县交警大队执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，徐仲明体内酒精含量为116mg/100ml；经抽取血样鉴定，徐仲明血液中乙醇含量为116mg/100ml。
上述事实，被告人徐仲明在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、呼气、血样提取视频光盘、强制措施凭证、机动车及驾驶证查询结果、机动车照片、物证检验报告、醉酒人员领回通知书、户籍证明，查获经过以及被告人徐仲明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐仲明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐仲明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐仲明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢 倩
二〇一七年一月十一日
代书记员 林柳娟
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初1344号
原告：刘梅子，女，1938年7月26日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：焦秋果、白东强，河北长征律师事务所律师。
被告：赵县新寨店镇北正村村委会，住所地：赵县新寨店镇北正村。
法定代表人：吴学德，该村委会主任。
本院在审理原告刘梅子与被告赵县新寨店镇北正村村委会土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告刘梅子于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘梅子撤诉。
案件受理费128元，由原告负担。
审判员 马志霞
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨亚男
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢205号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：李斌。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字1729号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还本金、利息及费用合计为59115.74元（该利息计算至2017年3月1日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用（该利息及费用以银行清单为准），诉讼费199元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李斌暂无其他可供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年九月二十一日
书记员 柯 栋
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初140号
原告杨昌友，男，汉族，1963年5月2日出生，现住焦作市山阳区。
委托代理人郭庆利，河南大启律师事务所律师。
被告康国征，男，汉族，1974年4月19日出生，现住焦作市解放区。
被告赵艳军，男，汉族，1973年5月15日出生，现住焦作市山阳区。
原告杨昌友（以下简称原告）诉被告康国征、赵艳军民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年3月24日立案受理。受理后依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭庆利及被告康国征、赵艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日被告康国征以企业经营资金周转为由，向原告借款150万元现金，借期六个月，即2014年3月21日至2014年9月21日，月息2%，被告赵艳军对该笔借款提供连带责任保证担保，期满被告康国征以资金不到位为由拖延未还，但支付了2014年10月21日前的利息。2016年3月21日三方对账被告仍欠十七个月利息51万元。2014年10月27日被告康国征仍以企业经营资金周转为由，向原告借款30万元现金，口头约定为临时借款，期限一个月，月息2%，该笔借款一直拖延至今未还。故原告诉至法院请求：1、判令被告康国征归还借款本金180万元，并判令被告向原告支付180万借款本金至2016年3月26日的利息61.2万元；2、判令被告康国征支付180万元借款本金从2016年3月27日至其实际还款或履行生效法律文书之日期间每月2%的利息；3、判令被告赵艳军对其为康国征担保的150万借款本金，150万元借款本金至2016年3月26日未付的利息51万元以及2016年3月27日至其实际还款或履行生效法律文书之日期间每月2%的利息承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费及原告支付的其他合理费用由被告承担。
被告康国征辩称，原告陈述事实属实，诉请内容我认可，我愿意偿还，但目前确实没有偿还能力。
被告赵艳军辩称，原告陈述事实属实，诉请内容我认可。我只是担保人，在康国征确实没有能力偿还的前提下我愿意偿还。
原、被告的诉辩意见一致，没有争议。
原告围绕诉请出示证据：一、借款协议书一份、2014年3月21日借据一份，证明被告康国征向原告借款150万的事实，约定月息2分，借款期限为2014年3月21日至2014年9月21日，由被告赵艳军提供连带责任担保；二、2014年10月27日借据一份、债权证明一份，证明被告康国征向原告借款30万元的事实，该款项系原告的个人借款。
二被告质证后对原告所举证据均无异议。
原告所举证据，内容客观真实，与本案相关，本院予以采信。
根据当事人陈述和有效证据，本院对本案事实确认如下：2014年3月21日被告康国征以企业经营资金周转为由，向原告借款150万元，双方签订《借款协议书》，约定借期6个月，即自2014年3月21日起至2014年9月21日止，月息2%，被告赵艳军作为担保人在该借款协议书中签名，对该笔借款承担连带保证责任。同日，被告康国征还向原告出具了一张借到原告现金150万元的借据，担保人赵艳军在该借据上签名。借款到期后被告康国征以资金不到位为由拖延还款，但支付了2014年3月21日至2014年10月21日期间的利息21万元。
2014年10月27日被告康国征仍以企业经营资金周转为由，向原告借款30万元现金，口头约定为临时借款，期限一个月，月息2%，该笔借款至今未还。
原告多次就以上两笔借款与被告协商，被告愿意偿还但因没有偿还能力，双方未能达成一致，因此纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案被告康国征向原告借款2次，第一次借款150万元，借期6个月，月息2%，被告赵艳军对该笔借款承担连带保证责任，被告康国征支付了7个月（即2014年3月21日至2014年10月21日）的利息21万元；第二次借款30万元，口头约定借期1个月，月息2%，被告康国征共向原告借款180万元，至今未还的事实清楚，证据充分，因此对原告主张的被告康国征偿还借款180万元及利息（自2014年10月27日起按月息2%计算至实际还款之日）的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵艳军对第一次借款150万元承担连带保证责任，因此对原告主张的被告赵艳军对其担保的150万元及利息（自2014年10月27日起按月息2%计算至实际还款之日）承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定判决如下：
一、被告康国征于本判决生效后七日内偿还原告借款180万元及利息（自2014年10月27日起按月息2%计算至实际还款之日）。
二、被告赵艳军对其担保的150万元及利息（自2014年10月27日起按月息2%计算至实际还款之日）承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费26096元、保全费5000元，由被告康国征承担17102.8元，由被告赵艳军承担8993.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 王 然
人民陪审员 毋福花
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 茜
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1859号
原告：胜刚，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张树华，男，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告胜刚诉被告张树华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胜刚撤回起诉。
已减半收取案件受理费25元，由原告胜刚承担。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一七年七月二十六日
书记员 高 恬 恬
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初4629号
原告：刘云鹏，男，1969年3月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托诉讼代理人:刘永亮,男,1981年12月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告：陈晓刚，男，1978年12月20日出生，蒙古族，教师。
原告刘云鹏诉被告陈晓刚保证合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员王丽敏适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘云鹏的委托诉讼代理人刘永亮到庭参加诉讼，被告陈晓刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘云鹏提出诉讼请求：1、要求被告陈晓刚偿还原告欠款本金150000元、利息35500元，本息合计185500元。利息要求按月息1分计算至给付之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月23日债务人张玉胜从我处借款150000元，约定于2016年2月23日还清，由被告陈晓刚提供担保。借款到期后我多次向债务人催要，债务人及担保人拒绝还款，现我要求被告陈晓刚对该笔借款本息承担偿还责任。
被告陈晓刚未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求向本院提交《借款合同》一枚，证明张玉胜在原告处借款由被告陈晓刚担保的事实。被告未出庭,未对该证据提出质证意见,本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，张玉胜因个人经营所需于2015年9月23日在原告处借款150000元，还款期限为2016年2月23日，由被告陈晓刚为张玉胜该笔借款提供保证担保，原告刘云鹏与债务人张玉胜、被告陈晓刚共同签定借款合同一份,双方未约定利息,也未约定保证方式。借款到期后张玉胜与被告均未还款，现原告诉至本院要求被告陈晓刚对借款本息共计185500元承担给付责任。
本院认为,被告陈晓刚为张玉胜在原告处借款提供担保的事实有被告与张玉胜共同签订的借款合同予以证实。因借款人张玉胜在借款到期后未履行还款义务，被告陈晓刚为该笔借款提供保证担保，双方未约定保证方式,应按照连带责任保证承担保证责任。因此原告要求被告履行保证责任对借款承担偿还义务的请求本院予以支持。因庭审中，原告承认签订借款合同时双方并未约定利息,因此,本院对原告主张的借期内利息不予支持。原告主张的对逾期利息按照月利率10‰（年利率12%）给付，因主张的逾期利率过高，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照月利率5‰（年利率6%）维护原告的利息请求，即原告150000元借款从2016年2月24日至2017年9月13日(起诉之日)间的逾期利息应为14000元（150000元×18个月×5‰+150000元×5‰÷30天×20天）。因被告陈晓刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其自愿放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓刚于本判决生效后十日内偿还原告刘云鹏借款本金150000元，逾期利息14000元，本息合计164000元。逾期利息计算至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元,减半收取2010元由被告陈晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王丽敏
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 辉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1056号
原告：夏振喜，男，1970年2月13日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。
被告：高永（云）杰，男，43岁，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：董传良，男，1978年4月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告夏振喜与被告高永（云）杰、林州二建集团建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告夏振喜于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏振喜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏振喜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告夏振喜负担。
审 判 长 王银忠
人民陪审员 冯俊俊
人民陪审员 秦 潇
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李世乾
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异73号
异议人（案外人）：苏州市慕迪轩实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖村。
法定代表人：钱士祥，该公司执行董事。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人：龚云兵，该公司总经理。
被执行人：苏州涵誉纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇复兴村。
法定代表人：钱树良，该公司总经理。
被执行人：吴江平望新型建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇复兴村。
法定代表人：钮雪凤，该公司总经理。
被执行人：钱树良，男，1966年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：钮雪凤，女，1967年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
在本院执行中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）与苏州涵誉纺织科技有限公司（以下简称涵誉公司）、吴江平望新型建材有限公司（以下简称平望建材公司）、钱树良、钮雪凤金融借款合同纠纷一案中，案外人苏州市慕迪轩实业有限公司（以下简称慕迪轩公司）于2017年6月1日对拍卖平望建材公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人慕迪轩公司异议称，2014年12月31日，其与被执行人平望建材公司签订《厂房租赁合同》一份，约定承租平望建材公司所有的9#、10#厂房13135.3平方米，租期自2015年1月1日起至2025年12月31日止。合同签订后，异议人实际入住，并依约缴纳了房租、电费、水费等费用。2015年4月25日，其与苏州汤臣园林绿化有限公司签订《绿化工程施工合同》一份，约定由苏州汤臣园林绿化有限公司承包厂房内所有绿化，工程实际总造价830937.71元，该工程已结束，工程款项已支付完毕。异议人认为，其承租厂房先于法院查封，其后的抵押、查封行为不得影响异议人在先的承租权利。绿化工程由异议人委托建设，所有权应当由异议人所有。因此请求法院维持其对平望建材公司厂房的租赁权及对厂房内绿化工程的所有权。
本院查明，2017年3月27日，本院出具（2016）苏0509执7296号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴江平望新型建材有限公司名下位于苏州市吴江区平望镇莺湖村及复兴村[房屋所有权证号为2***3、2***6、平望0***3，国有土地使用权证证号为吴国用（2004）第11216005号]的房地产；拍卖被执行人苏州涵誉纺织科技有限公司名下的机器设备。其中异议人主张租赁权的9#、10#厂房对应的房屋所有权证号为2***6，建筑面积分别为6563.06平方米和6572.24平方米，该房产登记日期为2015年9月24日，2015年11月4日被本院查封。
以上事实，由生效法律文书、财产保全异议申请书、房屋权属登记查询结果证明等证据材料予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”具体到本案中，慕迪轩公司提交了《厂房租赁合同》和租金支付凭证，其中，现金收据2张，金额分别为1050824元和304120元，中国农业银行账户交易明细回单3份，金额分别为1000000元、2000000元和1950000元，以此证明已支付前六年的租金。两家企业以大额现金的方式支付租金，也不符合财务管理和商业交易惯例。在慕迪轩公司先前提起的另一起执行异议案件[案号为（2017）苏0509执异51号]中，该3份银行交易明细回单是作为支付排污设备和变压器费用的依据的。且异议人慕迪轩公司与被执行人平望建材公司存在其他的厂房租赁关系，异议人未能进一步举证证明其付款行为为支付本案所涉房产的租金。异议人提供的部分电费、水费发票，也难以证明该费用是在本案所涉厂房中发生的，故本院对其主张的租赁合同效力不予认可。且该租赁合同存在明显瑕疵，合同约定的租赁期限为10年，但从其起止期限看为2015年1月1日起至2025年12月31日止，两相矛盾。异议人提交的《绿化工程施工合同》及收款收据7份，用以证明绿化工程为其所有。但收款收据全部为现金，总金额为780937.71元，大额现金的支付方式同样不符合财务管理和商业交易惯例，异议人未能进一步举证证明，故本院对其主张的绿化工程所有权也不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回苏州市慕迪轩实业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 庾向荣
人民陪审员 李根荣
人民陪审员 史惠生
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴玉娇
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初440号
原告韩某某，男，汉族。
法定代理人韩某甲，男，汉族，农民，系韩某某之父。
被告吴某某，女，汉族，农民。
原告韩某某与被告吴某某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，由审判员闫伟伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某的法定代理人韩某甲，被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系母子关系，2014年9月23日我父亲韩某甲与被告吴某某协议离婚，双方约定我由韩某甲抚养，被告每月承担抚养费1000元，从2015年6月起被告拒不支付抚养费，我父亲韩某甲多次催要未果。为保障我的以后生活，请求法院判决被告一次性支付我至十八周岁抚养费（每月1000元）。
原告为证明其主张，提供的证据有：1、韩某某常住人口登记卡、韩某甲身份证复印件各一份；2、离婚证、离婚协议书复印件各一份；3、陕西省农村合作金融机构账户明细表一份。
被告辩称，支付原告抚养费是我应尽的义务，抚养费金额也是离婚协议约定的，但由于我现在无固定工作，无力承担每月1000元的抚养费。我与韩某甲共同生活期间共有存款48976.28元，2014年8月韩某甲将该存款骗取，在离婚时隐瞒这一事实。目前解决孩子抚养费的途径只有两个：一是用我与韩某甲共同存款折抵原告抚养费。二是将抚养费数额降至每月200元。
被告为证明其主张，提供的证据有：1、吴某某身份证复印件一份；2、中国农业银行交易明细单复印件一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均不持异议。原告对被告提供的中国农业银行交易明细单复印件的真实性不持异议，但提出该交易明细中的存款属韩某甲所有。
根据以上质证意见，本院对原被告提供的证据作以下认定，原被告提供的身份证、常住人口登记卡复印件能够证明原被告的身份情况；原告提供的离婚证、离婚协议书、陕西省农村合作金融机构账户明细表能够证明，被告与韩某甲于2014年9月23日进行离婚登记，并协议约定原告由韩某甲抚养，被告每月承担原告抚养费1000元，后被告支付抚养费至2015年6月的事实。上述证据合法、真实，本院予以认定。被告提供的中国农业银行交易明细单复印件与本案无关，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：韩某甲与被告吴某某婚后生育原告韩某某。2014年9月23日韩某甲与被告在商州区民政局登记离婚，并协议约定原告由韩某甲抚养，被告每月承担孩子抚养费1000元。被告按照协议约定给付原告抚养费至2015年6月后再未支付。原告遂向本院提起诉讼。在庭审中原告将抚养费数额变更为每月800元。
本院认为，父母有抚养子女的义务，父母离婚后，不直接抚养子女的一方，应支付子女抚养费。被告与韩某甲离婚时约定每月承担原告抚养费1000元，且已实际履行，现应继续按照协议内容履行。原告在庭审中将抚养费数额变更为每月800元是对自己权利的处分，应予准许。原告提出一次性支付其至十八周岁的抚养费，不利于原告以后的生活，本院不予支持。被告提出其无固定工作，无力承担原告每月抚养费1000元的观点，因未提供收入减少的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
被告吴某某从2015年7月起每月给付原告韩某某抚养费800元至原告韩某某十八周岁止。本判决生效前应支付的抚养费限判决生效后十日内付清，之后在每月10日前付清当月抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 闫伟伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 涂思远
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1249号
原告林国军，男，1971年2月4日出生，汉族，农民。
被告许井亮，男，1970年10月14日出生，汉族，农民。
被告隋东伟，女，1972年12月22日出生，汉族，农民。
原告林国军诉被告许井亮、隋东伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国军、被告隋东伟到庭参加诉讼，被告许井亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国军诉称:我与被告是朋友�系，2015年11月18日被告因欠别人钱急于周转，向我借款3万元，并给我出具欠条一枚，约定还款期限为2015年12月13日还清，此款到期后被告总是推拖，故向法院起诉要求被告偿还借款3万元及自2015年12月13日起至还清之日的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告隋东伟辩称：我不认识原告，借钱的事我也不知道，我不应该偿还此款。
被告许井亮未答辩。
经审理查明，被告隋东伟、许井亮系夫妻关系。2015年11月28日,被告许井亮在原告林国军处借款3万元，并为原告出具一枚借据，约定还款时期为2015年12月13日。此款经原告催要，被告未偿还此款，原告诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述、借条1枚，本院调取的婚姻记录表1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间借款合�合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告许井亮未在约定的期限内偿还借款的行为违反了合同约定，故原告要求被告许井亮偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因此债务发生于被告隋东伟、许井亮夫妻关系存续期间，且被告隋东伟未提供证据证明借款非用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务，故被告隋东伟负有共同偿还借款的责任。因被告未在约定时间内偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院支持借款自双方约定还款日的次日起至本院确定给付之日止按年利率6%计算的利息。被告许井亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告许井亮、隋东伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告林国军借款3万元及此款自2015年12月14日起至确定给付之日止按年利率6%计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告许井亮、隋东伟负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初1249号原告林国军，男，1971年2月4日出生，汉族，农民。被告许井亮，男，1970年10月14日出生，汉族，农民。被告隋东伟，女，1972年12月22日出生，汉族，农民。原告林国军诉被告许井亮、隋东伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国军、被告隋东伟到庭参加诉讼，被告许井亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国军诉称:我与被告是朋友�系，2015年11月18日被告因欠别人钱急于周转，向我借款3万元，并给我出具欠条一枚，约定还款期限为2015年12月13日还清，此款到期后被告总是推拖，故向法院起诉要求被告偿还借款3万元及自2015年12月13日起至还清之日的利息，由被告承担本案诉讼费用。被告隋东伟辩称：我不认识原告，借钱的事我也不知道，我不应该偿还此款。被告许井亮未答辩。经审理查明，被告隋东伟、许井亮系夫妻关系。2015年11月28日,被告许井亮在原告林国军处借款3万元，并为原告出具一枚借据，约定还款时期为2015年12月13日。此款经原告催要，被告未偿还此款，原告诉至法院。上述事实有原、被告的陈述、借条1枚，本院调取的婚姻记录表1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间借款合�合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告许井亮未在约定的期限内偿还借款的行为违反了合同约定，故原告要求被告许井亮偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因此债务发生于被告隋东伟、许井亮夫妻关系存续期间，且被告隋东伟未提供证据证明借款非用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务，故被告隋东伟负有共同偿还借款的责任。因被告未在约定时间内偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院支持借款自双方约定还款日的次日起至本院确定给付之日止按年利率6%计算的利息。被告许井亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告许井亮、隋东伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告林国军借款3万元及此款自2015年12月14日起至确定给付之日止按年利率6%计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元由被告许井亮、隋东伟负担。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  王燕娇二〇一六年五月十六日书 记 员  高 敏
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初249号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人陈胜举，男，1993年3月18日出生，汉族，大专文化，系鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇转龙湾集装站过磅员，户籍所在地山东省济宁市汶上县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月21日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年9月7日00时20分许，被告人陈某某酒后驾驶×××号大众牌小型轿车沿伊金霍洛旗乌兰木伦镇巴图塔大汽修厂院内行驶，在行驶途中与大货车司机发生口角被举报，后被执勤的交通民警查获。经对被告人陈某某提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为325.41mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、现场方位照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询单、情况说明、常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某血液酒精含量达到300mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人陈某某归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2016年11月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁雨石
二〇一六年十月九日
书 记 员 康 皓
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑事判决书[2016]内0627刑初249号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人陈某，男，1993年3月18日出生，汉族，大专文化，系鄂尔多斯市伊金霍洛旗某集装站过磅员，户籍所在地山东省济宁市汶上县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月21日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年9月7日00时20分许，被告人陈某酒后驾驶鲁AX号大众牌小型轿车沿伊金霍洛旗乌兰木伦镇巴图塔大汽修厂院内行驶，在行驶途中与大货车司机发生口角被举报，后被执勤的交通民警查获。经对被告人陈某提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为325.41mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、现场方位照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询单、情况说明、常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某血液酒精含量达到300mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人陈某归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2016年11月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  鲁雨石二〇一六年十月九日书 记 员  康 皓法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>伊金霍洛旗人民法院text-autospace:none”>刑事判决书text-autospace:none”>[2016]内0627刑初249号none”>公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人陈某某，男，1993年3月18日出生，汉族，大专文化，系鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇转龙湾集装站过磅员，户籍所在地山东省济宁市汶上县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月21日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。none”>伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛�人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。none”>伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年9月7日00时20分许，被告人陈某某酒后驾驶×××号大众牌小型轿车沿伊金霍洛旗乌兰木伦镇巴图塔大汽修厂院内行驶，在行驶途中与大货车司机发生口角被举报，后被执勤的交通民警查获。经对被告人陈某某提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为325.41mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。none”>上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、现场方位照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询单、情况说明、常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。none”>本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某血液酒精含量达到300mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人陈某某归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项之规定�判决如下：none”>被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。none”>（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2016年11月20日止。罚金自�判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）none”>如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>代理审判员鲁雨石text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一六年十月九日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员康皓line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初892号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，汉族，该行职员。
被告：陈月英，女，1968年8月14日出生，汉族，住新邵县坪上镇。
被告：谢三平，男，1972年7月17日出生，汉族，住新邵县坪上镇。系被告陈月英丈夫。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（以下简称新邵农商银行）诉被告陈月英、谢三平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗中意于2017年7月25日在本院第五审判庭公开开庭进行审理，原告特别授权委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告陈月英、谢三平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新邵农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告陈月英、谢三平偿还原告贷款本金48000元及利息（2016年12月21日前的利息5624元，2017年1月1日起至借款清偿之日止的利息按月利率9.4999‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年12月17日，被告陈月英、谢三平与原告新邵县农商银行（原新邵县农村信用合作联社）签订个人贷款合同，借款金额48000元整，借款期限36个月，约定月利率9.4999‰，按年结息，到期利随本清。同日立下借据，被告陈月英、谢三平在借据上签了名并加盖了手印。所放贷款划入借款人在贷款人开立的存款帐户，帐号为850216500166909*。自借款日至今，被告陈月英从未偿还利息，至2016年12月21日，已欠息5624元，未按合同约定按年结息，是违约行为。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告陈月英、谢三平未予答辩。
原告新邵农商银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、法人代表证明书，拟证明原告的主体资格；2、被告身份证及户口簿复印件，拟证明被告的主体资格及两被告系夫妻关系；3、《个人借款合同》，拟证明两被告向原告借款；4、《借款借据》，拟证明被告借款事实；5、结息证明，拟证明被告截止2016年12月21日欠利息5624元。经审查，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
被告陈月英、谢三平未向本院提供证据。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
原告新邵农商银行原名称新邵县农村信用合作联社。2015年12月17日，被告陈月英、谢三平与原告新邵农商银行签订《个人贷款合同》，约定：借款金额48000元，借款期限36个月（即自2015年12月17日至2018年12月17日），借款月利率9.4999‰，借款按年结息，到期一次性还清；同时还约定未按期偿还利息属于违约，原告做为贷款人有权宣布贷款提前到期。并约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商，协商不成，提交“仲裁委员会仲裁”。2015年12月17日，原告依被告陈月英、谢三平的《借款借据》发放了贷款48000元。借款后，两被告未按约定清偿借款利息，截止2016年12月21日，两被告欠贷款本金48000元及利息5624元。
另查明，被告陈月英与被告谢三平系夫妻。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告新邵农商银行与被告陈月英订立《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。在该合同中约定：产生合同争议提交“仲裁委员会仲裁”，因未明确约定仲裁机构？故该仲裁协议约定无效。被告陈月英、谢三平未按合同约定期间偿还借款利息，属于违约，原告有权提前收回贷款。被告陈月英与被告谢三平既是夫妻上，又是共同借款人，本院对原告要求被告陈月英、谢三平共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款（三）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条之规定，判决如下：
由被告陈月英、谢三平在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息[2016年12月21日之前的利息共计5624元和2017年1月1日后的利息按月利率9.4999‰计算至清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司已预交250元），由被告陈月英、谢三平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗中意
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 杨珊珊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕113执521号
申请执行人姚敏红，女，汉族。
被执行人陕西日兴隆房地产开发有限公司。
法定代表人吴树献，该公司董事长。
申请执行人姚敏红与被执行人陕西日兴隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）陕0113民初6477号民事判决书申请执行，申请执行标的额441398元，本院立案执行。
本院在执行的过程中，依法向被执行人陕西日兴隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未按期履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。经本院前往西安市曲江芙蓉东路99号中海铂宫204幢1单元10103室查找被执行人，未发现其下落。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本案案款本金为441398元，申请人未受偿441398元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执521号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 赟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7307号
原告：汨罗市清泉花岗岩装饰材料厂，住所地湖南省汨罗市川山坪镇清泉村。
法定代表人：吴锡军，总经理。
委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：湖南亿丰方园装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路117号金典商务中心5栋11楼1102-1104号房。
法定代表人：谢伟良,董事长。
委托诉讼代理人：王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
原告汨罗市清泉花岗岩装饰材料厂（以下简称原告）与被告湖南亿丰方园装饰工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊伟、被告的委托诉讼代理人王晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付石材货款140485元；2、判令被告支付利息3892.6元（按照银行贷款年利率4.75%，从2016年3月29日起支付利息至2016年10月29日）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年3月签订合同，约定原告向被告双峰县公安局项目部送货，采取先打款后送货的方式。合同签订后，原告分别于2016年3月10日、3月14日、3月21日、3月28日将材料送至工地，被告进行了签收，并于2016年3月29日双方进行结算，签订了《石材结算单》。根据结算单，扣除被告已经支付的40000元货款，被告尚欠原告货款140485元。原告多次催要无果，为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求依法裁判。
被告辩称，原告供货事实存在，但存在质量问题，且双方尚未结算，原告起诉数额依据不足。
根据双方当事人的陈述及举证，原、被告对以下事实没有异议：原、被告双方签订了《双峰县公安局办公大厅供货合同》，原告于2016年3月间向被告承包的双峰县公安局办公大厅项目工地供应石材。
在本案审理过程中，因原告提交的《双峰县公安局办公大厅供货合同》无原件核对且字迹模糊，被告对该合同是否为双方签订的合同提出异议，原告对此陈述称合同是被告签字后通过手机发给原告的，原件在被告处，原告当时出于对被告的信任没有留存原件。对于结算款项，原告提交了一份加盖有“湖南亿丰方园装饰工程有限公司双峰县公安局项目部”公章的《石材结算单》，载明被告已支付货款40000元，尚欠货款140485元，被告对此质证认为项目部没有经过公司授权，不能证明双方已经结算。原告对此陈述称该印章系在涉案工地项目部所盖，盖章的人即为合同上面签字人员，应视为被告对结算的认可。
在本案庭审过程中，被告陈述涉案的双峰县公安局办公大厅施工项目已经完工，因原告所供货物有质量瑕疵导致地面不干净，故被告不付款系履行抗辩权。
上述事实，有《石材结算单》、《送货单》、双方当事人的陈述等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，被告对双方之间签订供货合同以及原告向被告供货的事实没有异议，故本院对此予以确认，双方之间形成买卖合同关系，被告负有及时支付货款的义务。原告提交的《石材结算单》加盖有被告涉案项目部的公章，结合双方当事人陈述，该《石材结算单》的内容可信度较高，本院对其予以确认，据此原告要求被告支付剩余货款140485元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息3892.6元，因双方约定违约责任不明，且原告亦未举证证明被告延期付款对其造成的具体损失，故本院对原告该项请求依法不予支持。被告关于双方尚未结算且被告未授权涉案项目部进行结算的抗辩意见，结合双方陈述及举证情况，可信度较低，本院依法不予采信。被告辩称原告所供货物存在质量问题，但被告提交的证据不足以证明质量瑕疵的具体内容以及被告的具体损失情况，本院对其该项抗辩意见依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告湖南亿丰方园装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告汨罗市清泉花岗岩装饰材料厂货款140485元；
二、驳回原告汨罗市清泉花岗岩装饰材料厂的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3188元，因适用简易程序收取1594元，由被告湖南亿丰方园装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张松杰
二〇一七年一月十七日
书记员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。