内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
行 政 判 决 书
（2014）伊行初字第10号
原告达拉特旗树林召镇三顷地村西五座明沙社。
代表人郭大来、刘存，社长。
委托代理人刘尔晓。
委托代理人郭喜才。
被告达拉特旗人民政府。
法定代表人吉格定，旗长。
委托代理人薛智。
第三人达拉特旗树林召镇三顷地村十一万新建社。
代表人陈万义，社长。
委托代理人刘永福。
原告达拉特旗树林召镇三顷地村西五座明沙社因不服达拉特旗人民政府于2012年1月16日作出的达政行裁字（2012）1号《土地权属纠纷的处理决定》，原告不服，向法院提起诉讼。经鄂尔多斯市中级人民法院指定，由本院对该案予以管辖。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因达拉特旗树林召镇三顷地村十一万新建社与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告代表人郭大来、刘存及委托代理人刘尔晓、被告委托代理人薛智、第三人代表人陈万义及委托代理人刘永福，原告方证人苏二满红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告达拉特旗人民政府于2012年1月16日作出达政行裁字（2012）1号土地权属纠纷的处理决定，认为争议的土地在树林召镇三顷地村十一万新建社（以下简称十一万新建社）成立后划归新建社，自1987年陈万义等五户人开发经营事实清楚。该地上的收入和支出全部由十一万新建社负担，至今已超过二十年。且该地四周土地全部属于十一万新建社。1991年旗人民政府为五户人家颁发了《土地承包证》，土地权属明确。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条第二款（一）项、二十一条之规定，将争议的约50亩土地确定给树林召镇三顷地村十一万新建社集体所有。原告西五座明沙社不服向鄂尔多斯市人民政府提出行政复议，鄂尔多斯市人民政府于2014年7月21日作出鄂府复决字（2014）35号行政复议决定，维持了达拉特旗人民政府作出的处理决定。原告不服提起诉讼。
原告达拉特旗树林召镇三顷地村西五座明沙社（以下简称西五座明沙社）诉称，诉争土地自古属原告所有，1985年新建社成立，建在西五座明沙的地盘子上，大部分土地从西五座明沙社划拨过来，当年6月17日两社划界时将已经由西五座明沙社社员刘五十四承包的50亩土地留给原告西五座明沙社，没有划在第三人新建社地界内。达拉特旗人民政府（2012）1号决定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。
原告提交了以下证据予以证实其诉讼请求：
1、苏二满红的证明，欲证明1985年划界时没有将争议地划给新建社，该地由刘五十四向西五座明沙社承包；2、冯世庭的证明，欲证明85年划界时，他提出争议地已经承包给刘五十四，没有划在新建社地界内；3、刘埃生的证明，欲证明内容同上；4、王耀飞的证明，欲证明位于十一万变电站北侧的土地属于西五座明沙社；5、新建队与东西五座明沙社划界协议书，欲证明新建社占的是西社的地盘，苏二满红、冯世庭、刘埃生是现场划界的人；6、西五座明沙社与刘五十四租地协议，欲证明刘五十四租的是西社的土地；7、租买地合同、交款收条，证明1985年6月17日社员大会同意刘五十四承包争议地；8、达旗农业管理站的证明，承包证没有承包合同及档案资料。
被告达拉特旗人民政府辩称，2011年旗人民政府因架设高压线路项目需征收三顷地村部分房屋与土地，涉及该村十一万新建社约四百余亩土地需要征收。西五座明沙社向土地征收机构提出：拟被征收的土地中有他们社集体的土地，不应给付新建社土地补偿款，双方始发生争议。2011年12月6日，十一万新建社向旗人民政府提出土地确权申请。经旗政府委托国土部门调查：争议地位于达拉特旗树林召镇郊区三顷地村，树林召大街北，迎宾大街南。争议地面积约50余亩，呈梯形，现状为耕地。争议地四周土地全部属于十一万新建社范围，并承包到户。十一万新建社成立于1985年，人口陆续迁入后，土地从周边的西五座明沙社、苗洞圪卜社、树儿圪卜社等集体五荒地中逐步划拨，按人口进行过土地分配。二轮土地承包时新建社执行原承包地不变继续承包的方式延包了原承包土地。本案争议地一直有新建社社员张改玲、陈万义、刘金平、刘文军、刘英女等五户经营种植，多年来未发生过争议。1991年达拉特旗人民政府为上述五人分别颁发了土地承包证。且该宗土地上的农用电费、农业税、统筹费等一直由新建社缴纳承担。西五座明沙社提出，1985年西五座明沙社将争议地租卖给刘五十四经营，1997年又再次承包并缴纳了2000元承包费，无证据证实，不能认定该事实。达拉特旗人民政府认为，该宗土地在十一万新建社成立后划归新建社，自1987年陈万义等五户人开发经营事实清楚，至今已超过二十年，且该地四周土地全部属于十一万新建社。1991年旗人民政府为五户人家颁发了《土地承包证》，土地权属明确，应维持达旗政府的处理决定。
被告达拉特旗人民政府在举证期间向法庭提交了下列证据：
1、现场图（2页），证明争议地的面积及四至界限；2、刘永福等人农牧民负担管理手册复印件，证明争议地的实际经营情况；3、张改玲等人土地承包证复印件，证明政府颁发过经营权证，且争议地由刘永福等人实际经营；4、苏飞荣等人证明材料，证明争议地由新建社社员经营管理；5、询问笔录复印件（刘永福、陈万义、田存良、马留宝等人），证明争议地从1987年至今一直由新建社社员经营；6、新建社村民签字复印件，证明争议地实际经营人是新建社社员。
第三人十一万新建社述陈，争议地一直由新建社经营管理，没有中断，并且新建社持有该土地的承包证书，另外争议地上的相关费用一直由新建社承担。
第三人十一万新建社提交了田爱国出具的证明，欲证明新建社组建时将树圪卜、苗洞圪卜、东、西五座明沙四个社的土地无偿划拨给新建社经营，地界清楚，无争议。
经庭审质证，本院对被告提供的证据1、2、4、5的真实性、关联性予以采信；证据3未提供原件，不予采信；证据6不能证明被告要证明的目的，不予采信；对原告提供的证据1、2、3、4、8的真实性，予以确认；证据5、6、7不能证明刘五十四当年承包的地就是现争议地，不予采信。第三人提供的证据不能证明争议地属哪个社所有，不予采信。
经审理查明，争议地位于达拉特旗树林召镇郊区三顷地村，树林召大街北，迎宾大街南，在十一万新建社地界内，面积49.73亩，呈梯形，现状为耕地。1985年十一万新建社成立时土地从周边的东、西五座明沙社、苗洞圪卜社、树儿圪卜社等集体五荒地中划归新建社。自1987年新建社社员陈万义等人经营管理争议地至今，未发生过争议，且该地四周土地全部属于十一万新建社。2011年达拉特旗人民政府因架设高压线路项目需征收三顷地村部分土地而引发争议。2011年12月6日，十一万新建社向达拉特旗人民政府提出土地确权申请。被告达拉特旗人民政府于2012年1月16日作出达政行裁字（2012）1号土地权属纠纷的处理决定，将争议的约50亩土地确定给树林召镇三顷地村十一万新建社集体所有。原告不服向鄂尔多斯市人民政府申请行政复议，鄂尔多斯市人民政府于2014年7月21日作出鄂府复决字（2014）35号行政复议决定书，维持了被告达拉特旗人民政府的处理决定。原告不服提起诉讼。
本院认为，争议地自1987年以来，由第三人十一万新建社社员陈万义等人经营至2011年，期间未发生争议。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”的规定，争议地属第三人十一万新建集体所有。被告达拉特旗人民政府作出达政行裁字（2012）1号土地权属纠纷的处理决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。原告西五座明沙社提出诉争土地由刘五十四承包至今的意见，与查明的事实不符，故不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）之规定，判决如下：
驳回原告达拉特旗树林召镇三顷地村西五座明沙社的诉讼请求。
案件受理费50元由原告达拉特旗树林召镇三顷地村西五座明沙社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 乌吉斯楞
代理审判员 赵 玉 梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 苏 德 拉
法条链接：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
其他应当判决驳回诉讼请求的情形。