wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审211号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人王占武，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人徐延武，汝州市国土资源局工作人员。被执行人王武强，男，汉族，1968年10月1日出生，住汝州市。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第537号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“王武强2016年3月份向王寨乡东孙庄村委会申请建房，经同意后，2016年5月份开始动工建房，现正在建地基。经现场勘测，该宗地位于汝州市王寨乡东孙庄东。四至为：东至路，西至王武强，南至集体地，北至路，东西宽10米，南北长20米，占地总面积200平方米，占地类型为耕地，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月7日对被执行人王武强作出了汝国土决字（2016）第537号处罚决定“1、责令王武强30日内将非法占用的200平方米土地退还给王寨乡东孙庄村委会；2、限王武强15日内自行拆除在非法占用的200平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的200平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计人民币2000元整”。本决定向被执行人王武强送达后，被执行人王武强在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向王武强进行了履行义务催告，被执行人王武强仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录;3、现场勘测及照片;4、责令停止违法行为通知书及回证;5、汝州市土地利用总体规划图、汝州市土地利用现状图；6、责令改正违法行为通知及回证；7、行政处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第537号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第537号土地违法案件行政处罚决定；二、汝国土决字（2016）第537号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年四月十一日书 记 员  李剑利
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县长民初字第149号
原告张振民，男，1963年10月12日生，汉族，住许昌县。
原告贾雪莲，女，1966年5月7日生，汉族，住址同上。
被告李青杰，男，1965年12月22日生，住襄城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
本院在审理原告张振民、贾雪莲诉被告李青杰、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告以暂时不能查找到被告李青杰下落为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振民、贾雪莲撤回对被告李青杰、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张振民、贾雪莲承担。
审 判 长 张 远
审 判 员 吴文佳
人民陪审员 李卫恒
二〇一五年四月十四日
书 记 员 任世杰
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1480号
申请执行人：刘建胜，男，1968年11月29日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：季利民，男，1975年12月9日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2016）浙1181民初462号刘建胜与季利民民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本息110000元。经查明，被执行人去向不明，其名下车辆已被查封，下落不明，已上网布控，申请人同意本案先予以程序终结，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1480号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一七年二月二十七日
代书记员 周 荟
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执恢32号
申请执行人张靓靓，女，住所地浦江县。
被执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司，住所地山南新区房管局六楼。
法定代表人：时松生。
申请执行人张靓靓申请被执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司已交纳全部案款，该案执行完毕。申请执行人张靓靓向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 高 敏
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市非诉行执字第33号
申请人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人王君，济南市国土资源局市中分局工作人员。
委托代理人姜晓明，济南市国土资源局市中分局工作人员。
被申请人刘书爱，女，1958年12月6日出生，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2014年12月22日向本院申请土地管理行政强制执行一案，本院依法组成合议庭，进行了审查。
申请人济南市国土资源局于2014年3月14日作出《行政处罚决定书》（济国土资罚字（2014）2007号），认为被申请人于2004年11月1日与济南市市中区陡沟街道办事处鸡耳屯村村民委员会签订“废弃地有偿使用协议书”，约定鸡耳屯村村民委员会将东山采石场北空闲山坡废弃地租赁给刘书爱搞养殖业使用。被申请人于2013年8月份动工建设，实际建设项目为仓库及办公室。被申请人实际占用集体土地4650平方米（其中其他农用地4198平方米，建设用地452平方米），建成建筑面积约1000平方米，仓库及办公室已基本建成。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，决定1、没收被申请人在非法占用的4650平方米集体建设用地上新建的建筑物和其他设施；2、对被申请人非法占用集体其他农用地4198平方米的行为，按每平方米18元处以罚款，计75564元；非法占用集体建设用地452平方米的行为，按每平方米15元处以罚款，计6780元；上述罚款共计82344元。
被申请人收到上述决定书后主动履行决定书确定的罚款义务，其他义务未履行。被申请人未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，申请人于2014年6月6日向被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人在催告书确定的期限内未履行催告书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
申请人向本院提交：强制执行申请书、《行政处罚决定书》（济国土资罚字（2014）2007号）及送达回证、调查笔录、勘测定界图、《督促履行义务催告书》及送达回证等书面材料。
经审查，本院认为：申请人作出济国土资罚字（2014）2007号行政处罚决定，该决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人未依法履行处罚决定书确定的义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、准予执行济国土资罚字（2014）2007号行政处罚决定书确定的义务（被申请人未履行的义务）。
2、如被申请人刘书爱在申请人确定的期限内未履行以上义务，将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
上述裁定事项，由申请人济南市国土资源局组织实施。
审 判 长 王利民
审 判 员 俞春晖
人民陪审员 周庆华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘双双
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第187号
申请执行人福建省元宝典当有限公司，住所地政和县。
法定代理人范顺生，董事长。
被执行人肖志政，男，1959年12月13日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人柳必娥，女，1964年6月9日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人林雄，男，1965年3月26日出生，汉族，居民，住政和县。
申请执行人福建省元宝典当有限公司与被执行人肖志政、柳必娥、陈雄追偿权纠纷一案，政和县人民法院（2014）政民初字第131号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，申请执行人已与被执行人肖志政达成还款协议，被执行人将尚未完成所有权登记的房屋抵给申请转卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2014）政民初字第131号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
出二0一四年十一月五日
书记员 吴海敏
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02703号
原告张淑敏，女，1954年11月18日出生。
被告北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生。
原告张淑敏与被告北京市亿隆实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司退休员工，原是北京市崇百公司前门文化体育用品公司职工，1994年经改革改制公司改为北京市亿隆实业股份有限公司，改制后原告于2004年退休。原告自1980年至今一直居住在北京市东城区琉璃井南里61号，可是被告未发放煤火费，故诉至法院，请求判令被告支付原告2011年至2013年三个供暖季的煤火费共计1200元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付煤火费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告张淑敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆音
二〇一四年三月二十日
书记员 王玫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8244号
原告：王桂花。
委托诉讼代理人：周恒树(系原告配偶)。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄虹，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：周子熠，该公司员工。
原告王桂花与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告王桂花的委托诉讼代理人周恒树到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂花诉称：原、被告于2011年7月30日签订了《委托经营管理合同》，约定将原告在被告大唐公司处购买的被告开发的位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区-1层商1942(-)号商铺交由被告华府大唐公司经营管理，其应在每季度前5日内支付原告该季度的经营收益，即租金，若被告华府大唐公司逾期支付经营收益，除了应该补偿所欠经营收益之外，按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之二的违约金，被告大唐公司为该《委托经营管理合同》的保证人。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但两被告一再拒绝履行或迟延履行《委托经营管理合同》及《商品房买卖合同》约定的义务，严重损害了原告利益。现诉至贵院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告租金97627元；2、被告大唐公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告华府大唐公司和被告大唐公司未作答辩。
经审理查明：2011年7月30日，王桂花与大唐公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：王桂花购买大唐公司开发的信旺·华府骏苑B区-1层商1942(-)号商铺。同日，甲方（委托方）王桂花与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区-1层商1942(-)号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益及支付方式为：第1年至第2年收益共8期作为销售折扣从总房款中扣除，第3年至第6年收益，每季度前五日支付，每期13239元，共支付16期，第7年至第11年收益，每季度前五日支付，每期14442元，共支付20期；违约责任约定乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；担保约定为丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。
另查明：华府大唐公司自2015年至2016年第四季度累计欠付王桂花经营收益97627元。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、租金确认单、等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的《委托经营管理合同》及其补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付前述经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益97627元，有事实和法律依据，本院予以支持。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王桂花截至2016年12月31日的经营收益97627元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一项债务向原告王桂花承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2282元，减半收取计1141元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00224号
申请人魏小玲，女，汉族。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地：西安市万寿南路阳光小区湘园1-401号。
被执行人西安饮食股份有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
申请人魏小玲诉被执行人西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）莲民初字第00672号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人魏小玲于2014年1月2日向本院申请执行。本院已将执行裁定书、协助执行通知书等相关资料递交到中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司办理股权转让，中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司已将本案中调解书确认的股权转让至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲民初字第00672号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵一平
二〇一四年一月十三日
书记员 卞世荣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3077号
上诉人（原审被告）：广东龙光集团物业管理有限公司深圳天悦龙庭管理处，住所深圳市宝安区84区天悦龙庭福怡阁二层（办公场所)，统一社会信用代码9144030058408186X3。
主要负责人：张洪涛。
被上诉人（原审原告）：胡勇刚，男，1982年7月3日出生，汉族，身份证住址海南省邵东县。
原审被告：广东龙光集团物业管理有限公司，住所地汕头市龙湖区珠池路光明大厦502号房之三，统一社会信用代码914405007122951778。
法定代表人：姚耀林。
上诉人广东龙光集团物业管理有限公司深圳天悦龙庭管理处因与被上诉人胡勇刚以及原审被告广东龙光集团物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初13590号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案属于劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人即原审被告的住所地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，属于实体审查的范围，本案在管辖权异议程序审查阶段不作审查。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 费娅男
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初724号
原告陈颖，男，1985年2月19日生，苗族，贵州省普安县人，初中文化，农民，住普安县。
委托代理人王再友，普安县诚服律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
委托代理人杨朗，普安县诚服律师事务所实习律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告陈丽，女，1985年3月9日生，苗族，贵州省普安县人，小学文化，农民，住普安县。
被告陈华坤，男，1969年8月10日生，苗族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
原告陈颖诉与被告陈丽、陈华坤民间借贷纠纷一案，本院2016年6月1日立案受理后，于2016年6月15日由本院审判员柯昌俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈颖及其委托代理人王再友、杨朗，被告陈丽到庭参与诉讼，被告陈华坤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告陈颖诉称，被告陈丽丈夫徐国刚（2016年5月逝世）因工程建设需要用钱，于2015年5月12日向我借款97000元，双方约定还款期限为2016年2月6日，利息为月息3%，并由被告陈华坤进行担保。被告于2016年2月6日给付利息45000元了，借款本金及余下利息至今未偿还，我只好起诉，请求人民法院判决二被告偿还我借款本金97000元，并偿还利息至本息偿还清之日止。
原告向本院提交的证据、证明目的及二被告当庭质证意见如下：1、身份证一份，拟证明其基本身份信息及诉讼主体资格；2、借款协议书一份，拟证明本案借款金额为97000元，借款日期为2015年5月12日，被告陈华坤进行担保的事实。被告陈丽对原告提交的证据无异议。
原告提交的证据真实、合法，本院予以采信，作为本案的定案依据。
被告陈丽辩称，97000元我不知道是怎样来的，徐国刚曾向原告借款50000元，是我进行担保，借款期限是10天，已经偿还了的，其他的我不知道。
被告陈丽未向本院提交证据。
被告陈华坤未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年5月12日，借款人徐国刚向原告借款97000元，双方约定利息为月息3%，还款日期为2016年2月6日，被告陈华坤进行担保，未约定担保方式。借款人徐国刚于2016年2月6日偿还原告45000元，余下本金及利息至今未偿还。
另查明，本案借款人徐国刚已故，被告陈丽与本案借款人徐国刚系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，借款人应当按合同约定偿还本金及支付利息。本案中，关于诉讼主体方面。本案借款人徐国刚与被告陈丽系夫妻关系，借款发生于双方婚姻关系存续期间，属于借款人徐国刚与被告陈丽双方的共同债务，双方均有偿还义务，现徐国刚已故，陈丽作为共同债务人，有偿还该借款的义务，故作为本案被告诉讼主体适格。
关于2016年2月6日前，原、被告间借款本金及利息方面。从原告提交的借条中，足以认定借款人徐国刚2015年5月12日向原告借款本金为97000元。2016年2月6日，徐国刚偿还原告的45000元，未约定是偿还本金还是利息，本院予以认定徐国刚偿还的45000元中，先偿还利息，剩余部分，作为偿还本金。借款人徐国刚已支付的利息，本院根据最高人民《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，予以按每月利息3%、每日利息0.1%进行计算，从2015年5月12日至2016年2月6日，借款期限为8个月24天，应当支付的利息为25608元，故2016年2月6日徐国刚偿还的45000元借款中，减除支付的利息25608元，余下的19392元，作为徐国刚偿还原告的借款本金，故被告现未偿还的借款本金为97000元－19392元＝77608元。
关于2016年2月6日后的借款本金及利息方面。从2016年2月6日起，被告未偿还原告的借款本金为为77608元，从2016年2月7日起，未支付的利息，本院根据最高人民《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，予以按年利率24%、月利率2%进行计算，被告应当从2016年2月7日起每月支付原告利息为77608元×2%＝1552.16元。
关于保证责任方面。因本案当事人未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”的规定，因被告陈华坤未与原告陈颖约定担保方式，本院视被告陈华坤为连带保证责任，应当承担借款本息连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈丽于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告陈颖借款本金77608元，并从2016年2月7日起，按月息2%进行计算利息，支付利息至本判决生效之日；
二、被告陈华坤对借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2225.00元，减半收取1112.50元，由被告陈丽、陈华坤承担870.10元，由原告陈颖承担242.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
若义务人未按期履行生效判决确定义务，权利人可在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柯昌俊
二〇一六年六月二十一日
书记员 冯剑平
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初371号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，汉族，市民，住泌阳县。
被告：李相林，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：杨永山，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：郭凤岭，女，汉族，市民，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李相林、杨永山、郭凤岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一七年一月十九日
书记员 王 震
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2228号
申请执行人：张谦,男,1958年10月9日出生,汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被执行人：王建平,男,1966年2月19日出生,汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人：殷秋香,女,1980年9月15日出生,汉族，住江苏省丹阳市开发区。
申请执行人张谦与被执行人王建平、殷秋香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）丹民初字第4584号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王建平、殷秋香于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张谦借款本金126600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，公告费300元，合计3132元，由被告王建平、殷秋香负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、房产信息，被执行人的车辆有抵押暂不具备处置条件。现被执行人已履行了部分义务，且有另一案正在执行，申请人要求参与分配。且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，依据法律规定终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房产信息，其车辆已抵押暂不具备处置条件，尚未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人们共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第4584号民事判的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一六年十一月十五日
书记员 项 宜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1181执2228号申请执行人：张谦,男,1958年10月9日出生,汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。被执行人：王建平,男,1966年2月19日出生,汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：殷秋香,女,1980年9月15日出生,汉族，住江苏省丹阳市开发区。申请执行人张谦与被执行人王建平、殷秋香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）丹民初字第4584号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王建平、殷秋香于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张谦借款本金126600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，公告费300元，合计3132元，由被告王建平、殷秋香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、房产信息，被执行人的车辆有抵押暂不具备处置条件。现被执行人已履行了部分义务，且有另一案正在执行，申请人要求参与分配。且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，依据法律规定终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房产信息，其车辆已抵押暂不具备处置条件，尚未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹民初字第4584号民事判的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一六年十一月十五日书记员  项 宜
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁银民二初字第00603号
原告：费成，男，1977年2月5日出生，无职业，。
被告：胡泊，男，1982年8月6日出生，无职业，。（未出庭）
被告：邹壮，男，1973年11月13日出生，汉族，。（未出庭）
原告费成与被告胡泊、邹壮民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员马云平担任审判长，人民陪审员张军、刘静波参加评议，于2014年1月7公开开庭进行了审理。原告费成到庭参加诉讼、被告邹壮、胡泊经合法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月12日，被告胡泊向原告借款100000元，并出具借据，约定借款于2011年10月31日前一次性还清，如到期不还款，由担保人被告邹壮承担还款义务。借款到期后，被告未能偿还借款，故要求二被告偿还原告借款100000元。
二被告未出庭，亦未提交答辩状。
庭审中，原告提交借据一份，证明被告欠款事实。经审查：该证据可证明原告的主张，予以确认。
经审理查明：2011年10月12日，被告胡泊向原告费成借款100000元，并出具借据一张，载明：今有胡泊向费成借人民币壹拾万元整（100000元），定于2011年10月31日前一次性还清。现邹壮担保此事，如胡泊不还款，由邹壮还款，如不还款愿负任何法律责任。邹壮在担保人处签名。上述借款被告至今未偿还。
本院认为：被告胡泊向原告借款，并出具欠条，原、被告之间已形成民间借贷合同关系。现原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持。被告邹壮自愿为胡泊借款担保，原告接受且未提出异议，故双方的保证合同关系成立。该保证合同未约定保证方式，应视为连带责任保证方式。二被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡泊于本判决生效后10日内偿还原告费成借款100000元。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
二、被告邹善壮对上述款项承担连带责任。
案件受理费2300元（原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）2300元（立案庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 马云平
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 张 军
二〇一四年三月四日
书 记 员 关 键
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1644号
原告刘如军。
原告响水恒逸建材有限公司，住所地在响水县陈家港镇307路东侧。
法定代表人赵忠，该公司经理。
上列两原告共同委托代理人陈兵，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告盐城市华拓镍合金有限公司，住所地在响水县沿海经济区观潮三路。
法定代表人沈卫华，该公司董事长。
原告刘如军、响水恒逸建材�限公司诉被告盐城市华拓镍合金有限公司买卖合同暨债权转让纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序，于2016年4月22日、2016年5月23日两次公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，响水恒逸建材有限公司申请作为原告参加诉讼，本院已予以准许。原告刘如军、响水恒逸建材有限公司的共同委托代理人陈兵到庭参加诉讼，被告盐城市华拓镍合金有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年9月份口头约定：由原告供混凝土给被告，原被告一直按口头约定的条款履行义务，后被告于2014年9月6日出具欠条一张。欠条出具后，被告于2014年11月份至12月份归还原告响水恒逸建材有限公司1285376元，2015年2月6日归还300000元。现请求法院依法判令被告归还欠款2834624元（其中原告刘如军106万元、原告响水恒逸建材有限公司1774624元）及承担相应的利息；诉讼费用由被告承担。
被告盐城市华拓镍合金有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告盐城市华拓镍合金有限公司于2014年9月6日向两原告出具欠条一份，欠条内容为：“盐城市华拓镍合金有限公司欠刘如军、恒逸（其中恒逸建材有限公司为336万元，系戴建国建筑工程款386万扣已付50万转移过来的）合计肆佰肆拾贰万元整”。原告响水恒逸建材有限公司认可在借款出具后于2014年11月份至12月份收到被告偿还1285376元、2015年2月6日收到被告偿还的300000元。原告在庭审中陈述，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至偿还完毕之日止。
上述事实有欠条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，被�盐城市华拓镍合金有限公司拖欠两原告款项的事实由被告出具的欠条予以证实，其中原告刘如军的款项据其陈述，为其向被告供应混凝土的货款，故原告与被告盐城市华拓镍合金有限公司之间的买卖合同关系依法成立，本院予以认定，对其主张被告偿还所欠货款1060000元及利息的诉讼请求予以支持，其中利息自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至偿还完毕之日止。被告盐城市华拓镍合金有限公司认可其欠原告响水恒逸建材有限公司的款项为系其欠案外人戴建国的工程款转移给原告，故本院对原告响水恒逸建材有限公司与被告盐城市华拓镍合金有限公司之间的债权转让关系予以认定，对原告响水恒逸建材有限公司要求被告偿还欠款1774624元及利息的诉请予以支持，其中利息自2016年5月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市华拓镍合金有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告刘如军货款1060000元及利息（自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至偿还完毕之日止）；
二、被告盐城市华拓镍合金有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告响水恒逸建材有限公司欠款1774624元及利息（自2016年5月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至偿还完毕之日止）。
案件受理费29476元，减半收取14738元（原告已预交11738元），由被告盐城市华拓镍合金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年五月二十三日
书记员 郑 颖
ＸＸ
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买�人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第672号
原告方云龙，男，1953年4月26日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人张铁岩，吉林煜博律师事务所律师。
被告长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区普阳街128号晨光国际大厦B座14层。
法定代表人金鑫，总经理。
委托代理人耿俪书，女，1978年9月22日生，汉族，该公司行政办公室主任，现住长春市南关区。
原告方云龙诉被告长春隆都房地产开发有限公司（以下简称隆都公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告方云龙、被告隆都公司的委托代理人耿俪书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月14日签订购房协议书，约定原告从被告处购买建筑面积为100平方米商品房一套，每平方米价格3500.00元，一次性付清房款，交房日期2013年12月31日。协议第六条第三项规定，如原告不同意要房，被告以每平方米5500元回购。协议签订后，原告全部履行义务，给付房款35万元，但被告未履行合同义务。2013年8月由长春市中级人民法院组织原、被告协商，被告同意以5500元每平方米回购，并承诺于2013年底将回购款55万元一次性给付原告。但被告至今未履行。原告诉至法院，要求1、被告给付原告购房款55万元及违约金；2、被告承担诉讼费及相关费用。
被告辩称，我公司与中院的领导协商了，如果要房子就坚持到那个时间，如果要钱，需要明年10月末以后才能给。关于违约金的问题，协议中确实约定了如果逾期每天按照日万分之二计算。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭提供的证据有：1、2011年10月14日原、被告双方签订的团购住宅协议书一份，约定原告认购建筑面积为100平的房屋一套，每平方米3500.00元，购房实际面积按照3500元实行多退少补，甲方在2012年12月31日前竣工交付使用。同时约定了违约的计算方式，另外还约定被告在2013年年底没有交房则按照5500元进行回购。被告没有异议。2、原告向被告缴纳购房款35万元的收款收据一枚，证明原告于2011年10月14日足额缴纳购房款35万元。被告没有异议。
被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，原、被告于2011年10月14日签订《团购住宅协议书》，约定原告以每平方米3500元价格购买被告公司开发，建筑面积100平方米的房屋，被告于2013年12月31日前交房。如未按期交房，推迟一天，按房款的日万分之二支付违约金。协议规定，如原告不同意要房，被告以每平方米5500.00元回购。同日，原告交纳购房款350000.00元。现被告未能按时交付原告所购房屋。原告要求1、被告给付原告购房款550000.00元及违约金；2、被告承担诉讼费及相关费用。
本院认为，原告与被告签订《团购住宅协议书》，约定被告于2013年12月31日交付使用。但被告未能依约履行交付义务。协议还约定，如原告不同意要房，被告以每平方米5500元回购。原告购买100平方米的房屋，回购价格为550000.00元。故原告要求被告给付回购款的请求本院予以支持。协议同时约定，如被告未按期交房，推迟一天，按房款的日万分之二支付违约金。原、被告在协议中约定如2013年年底原告不同意要房，则被告以5500.00元每平方米的价格回购，故违约金应从2014年1月1日起计算，至判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告长春隆都房地产开发有限公司给付原告方云龙房屋回购款550000.00元及违约金（自2014年1月1日起至判决生效之日止）。
以上款项于本判决生效后立即执行。
案件受理费9300.00元、保全费3520元由被告承担（原告已垫付），与前款一并执行。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 ＸＸ恒
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保55号
申请人：张连生
被申请人：张宏玉
本院立案执行的申请人张连生与被申请人张宏玉诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保71号民事裁定书确定的内容，对被申请人张宏玉驾驶的小型轿车予以扣押。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年五月十一日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴戴民初字第0950号
原告朱某某。
被告李某某。
原告朱某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2012年6月14日，被告向原告借款150000元，同年八、九月份，被告将厂房出售得款330余万元后出走。现诉请法院判令被告立即偿还原告借款150000元及按年息15%的利息40000元，同时承担本案的诉讼费用。
被告李某某未答辩。
经审理查明，2012年6月14日，被告向原告借款150000元，被告并出具借条一张给原告，借条载明：“今借到朱某某人民币壹拾伍万元正。注年息1.5%”。庭审中，原告陈述称，被告借款后其曾找被告索要，但被告已外出，后曾电话联系，被告在电话中承诺等到期即还，但被告一直未还。后原告向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，原告还陈述，双方约定的年息1.5%实际是指每万元利息1500元。诉讼中，原告同意利息按借条中记载的年利率1.5%计算。
上述事实，有庭审中原告的陈述及原告提交的由被告李某某所书写的借条和庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李某某于2012年6月14日向原告借款150000元，该事实有原告提供的由被告李某某所书写的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告李某某借款时未书面约定借款期限，依法原告有权随时向被告主张权利，但被告李某某在原告向其主张权利时未履行偿还义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告向原告借款时约定年息1.5%，该约定实际是指年利率1.5%，故被告应当偿还原告借款本金150000元，并应按照约定利率计算给付原告利息。综上，被告应当偿还原告借款本金150000元，并从借款之日起，按年利率1.5%计算，给付原告利息。对原告超出约定利率主张利息部分的诉讼请求，依法不予支持。被告李某某经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告朱某某借款本金150000元及利息（从2012年6月14日起，以本金150000元为基数，按年利率1.5%计算至判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，原告负担725元，被告负担3375元，。因被告应负担的部分原告已垫缴，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费4100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年一月十七日
见习书记员 周菲菲
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初796号
原告：衡阳市美达房地产开发有限公司。
法定代表人：刘豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵启兵，湖南衡州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董某某，该公司经理。
被告：衡阳市天威广告装饰有限公司。
法定代表人：胡亦武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺某某，该公司会计。
原告衡阳市美达房地产开发有限公司与被告衡阳市天威广告装饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳市美达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵启兵、董某某，被告衡阳市天威广告装饰有限公司的委托诉讼代理人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳市美达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠外墙租金18万元（租赁期限从2010年11月1日开始到2018年10月份，第一年免租，2012年11月1日付3万元，2013年欠租金3万元，2014年欠5万元，2015年欠5万元，2016年欠5万元）并支付延期支付租金的利息2.52万元；2、判令解除该户外广告租赁协议，判令被告拆除户外LＥD电子屏并恢复外墙；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2009年7月1日签订了《美达新天地户外广告租赁协议》，原告将所有的位于衡阳市解放路48号美达新天地的外墙租赁给被告做电子屏广告位使用。租赁期限为8年，租金为：第一年免租，第二、第三年每年租金3万元，从第四年起每年租金为5万元。2010年10月18日，双方又签订了补充协议，补充协议约定租赁期从2010年11月1日起至2018年10月31日止；约定租金交纳时间为每年的第一个月内交清。合同签订后，被告除已经支付3万元租金外，再没有交纳其他租金，至今已积欠租金18万元，经原告多次催要，被告仍不支付租金。鉴于被告的行为，该租赁协议已无法履行下去，特诉至法院。
被告衡阳市天威广告装饰有限公司辩称:欠付租金有疑问，具体欠多少需要核实；对于利息有异议，需要知道利息怎么计算的，需要对方提供明细；不同意解除双方租赁协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据2无法确认该款项为租金，原告亦否认，且该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人的主张和举证情况，本院确认如下事实：2009年7月1日，原告与被告签订美达新天地户外广告租赁协议，主要约定原告将位于衡阳市解放路48号美达新天地的外墙租赁给被告做电子屏广告位使用，租赁期限为8年，租金第一年免租，第二、第三年每年租金3万元，从第四年起每年租金为5万元。2010年10月18日，原告与被告又签订了补充协议，补充协议将租赁期变更为从2010年11月1日至2018年10月31日，约定租金交纳时间为每年的第一个月内交清，即每年的1月30日前交清。被告在交纳第二、三年每年3万元及第四年5万元，共计11万元租金后，再未向原告交纳租金。
本案各方当事人争议的焦点是：原告诉请解除原、被告之间的租赁合同是否有事实和法律依据。
本院认为:原告与被告于2009年7月1日签订的美达新天地户外广告租赁协议及2010年10月18日签订的补充协议，是双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方都具有约束力。原告诉请被告支付2013年至2016年拖欠的18万元租金，经审理查明，被告已将2013年及2014年的租金支付给原告，故本院只支持原告诉请被告支付2015年及2016年，共计10万元租金。被告长期拖欠租金，构成根本违约，现原告诉请解除原、被告之间签订的租赁合同并要求被告拆除户外LＥD电子屏并恢复外墙，本院予以支持。被告欠原告租金，应按合同约定及时清偿。被告未按照合同的约定支付租金给原告，已构成违约，应依照相关法律规定承担赔偿损失等违约责任。被告逾期支付租金，应承担违约责任，原告要求以年利率6％计算，没有法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告衡阳市天威广告装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告衡阳市美达房地产开发有限公司支付拖欠的租金10万元。
二、被告衡阳市天威广告装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告衡阳市美达房地产开发有限公司支付拖欠租金的利息。（以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月30日计算至清偿完毕日止，另以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月30日计算至清偿完毕日止）；
三、解除原告衡阳市美达房地产开发有限公司与被告衡阳市天威广告装饰有限公司之间的租赁协议，被告衡阳市天威广告装饰有限公司自本判决生效之日起十五日内将LED广告牌拆除并恢复外墙原状；
四、驳回原告衡阳市美达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4778元，由原告衡阳市美达房地产开发有限公司承担2124元，被告衡阳市天威广告装饰有限公司承担2654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张 明
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 赵为民
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周 奕
校对责任人：张明打印责任人：周奕
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第2163号
原告赖小华，女，生于1977年12月20日，汉族。
被告范开学，男，生于1961年12月20日，汉族。
原告赖小华与被告范开学民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告�小华到庭参加诉讼，被告范开学经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赖小华诉称，2012年11月14日以来被告范开学以做生意缺乏资金为由向原告多次借款共计76万元。被告承诺在2014年春节前归还原告借款，后经原告多次催收未果，现起诉至人民法院要求判令被告偿还原告借款76万元借款，并承担诉讼费用。
被告范开学未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
审理查明，被告范开学以做生意缺乏资金为由向原告借款共计76万元。其中2012年9月27日被告向原告借款5万元并出具借条，载明“今借到：赖小华现金50000.00元正，（大写：伍万元正），今借人：范开学，2012年9月27日。”2012年10月15日原告向被告范开学转账6万元，被告于2012年11月14日向原告出具借条，载明“今借到：赖小华现金60000.00元正，（大写：陆万�整），今借人：范开学，2012年11月14日。”2012年12月26日被告向原告借款6万元并出具借条，载明“今借到：赖小华现金60000.00元正，（大写：陆万元整），今借人：范开学，2012年12月26日。”出具借条当日原告通过银行转账4万元给被告。2013年2月19日被告向原告借款7万元并出具借条，载明“今借到：赖小华现金70000.00元，（大写柒万元整），今借人：范开学，2013年2月19日。”出具借条当日原告通过银行转账7万元给被告。2013年7月28日被告向原告借款6万元并出具借条，载明“今借到：赖小华现金60000.00元正，（大写：陆万元整），今借人：范开学，2013年7月28日。”出具借条当日原告通过银行转账5万元给被告。2013年9月11日被告向原告借款46万元并出具借条，载明“今借到：赖小华现金460000.00元正，（大写：肆拾陆万元整），今借人：范开学，2013年9月11日。”出具借条当�原告通过银行转账46万元给被告。借款后，原告多次向被告催收未果，现原告诉至本院要求被告归还借款76万元。
上述事实，有原、被告身份证明复印件、借条六张、中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县古邻大道营业所的账户交易明细、中国工商银行股份有限公司邻水古邻大道支行牡丹灵通卡账户历史明细清单、原告部分陈述予以佐证，上列证据经过法庭调查核实，本院予以采信。
本院认为，被告向原告出具的借条证明原被告之间建立了合法的民间借贷法律关系，合法的借贷关系，受法律保护。被告未履行还款义务的行为违反了诚实信用原则，构成违约，现原告作为债权人向被告主张还款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告范开学于本判决生效之日起10日内归还�款76万元给原告赖小华。
案件受理费11，400元，由被告范开学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 宁 晓 波
人民陪审员 包 学 军
人民陪审员 熊 维 国
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘娜（实习）
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2234号
原告新乡市牧野区亿欣胶粘制品厂，住所地：新乡市牧野区王村镇窑场村198号。
负责人张丽芬。
委托代理人马井先。该厂职工。
被告新乡市大森食品有限公司，住所地：辉县市常村镇赵凝屯南卫柿线中段南。
法定代表人邵雁弘，执行董事。
被告常世恩。
被告齐光云。
原告新乡市牧野区亿欣胶粘制品厂诉被告新乡市大森食品有限公司、常世恩、齐光云买卖合同纠纷一案，原告新乡市牧野区亿欣胶粘制品厂于2015年6月30日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新乡市牧野区亿欣胶粘制品厂在诉讼中以双方自行和解为由向本院申请撤回对被告新乡市大森食品有限公司、常世恩、齐光云的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新乡市牧野区亿欣胶粘制品厂撤回对被告新乡市大森食品有限公司、常世恩、齐光云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告新乡市牧野区亿欣胶粘制品厂负担。
审判员 付新堂
二〇一五年七月三日
书记员 赵红庆
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民申49号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：张怀东，男，汉族，1969年5月8日出生，个体工商户，住库尔勒市。
委托代理人：沈伍东，新疆梨城律师事务所律师。
被申请人（原审原告、反诉被告）：且末县苏中农牧业有限责任公司（以下简称苏中农牧业公司）。住所地：且末县恰瓦勒墩开发区。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
委托代理人傅淑霖，新疆天雪律师事务所律师。
再审申请人张怀东因与被申请人且末县苏中农牧业有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服且末县人民法院（2015）且民初174号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人张怀东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 古丽仙西依克
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 永 波
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新28民申49号再审申请人（原审被告、反诉原告）：张怀东，男，汉族，1969年5月8日出生，个体工商户，住库尔勒市。委托代理人：沈伍东，新疆梨城律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告）：且末县苏中农牧业有限责任公司（以下简称苏中农牧业公司）。住所地：且末县恰瓦勒墩开发区。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托代理人傅淑霖，新疆天雪律师事务所律师。再审申请人张怀东因与被申请人且末县苏中农牧业有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服且末县人民法院（2015）且民初174号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人张怀东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邱  红  卫审判员 阿勒腾格日力审判员 古丽仙西依克二〇一六年十二月二十六日书记员 王  永  波
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08877号
原告吴婷，女，汉族，1991年11月29日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆铠强炬实业有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7栋35-18。
法定代表人钟定龙，职务不详。
本院在审理原告吴婷诉被告重庆铠强炬实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴婷经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告吴婷承担，本院决定予以免收。
（此页无正文）。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈正春
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第365号
原告：宁波凡丰混凝土有限公司。
法定代表人：徐国芳。
委托代理人：陈亲亲。
委托代理人：胡露皎。
被告：浙江宁慈建设工程有限公司。
法定代表人：陈祖连。
本院在审理原告宁波凡丰混凝土有限公司诉被告柳浙江宁慈建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6034元，减半收取计3017元，财产保全申请费2310元，合计5327元，由原告宁波凡丰混凝土有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
代理审判员 陈幸科
二〇一四年八月二十日
代书 记员 虞芳玲
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）鄂阳新刑初字第00057号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人柯某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月3日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，2014年9月30日被阳新县公安局取保候审。
湖北省阳新县人民检察院以鄂阳检刑诉（2014）361号起诉书指控被告人柯某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2009年6月14日凌晨，被告人柯某受乐某（均已判刑）邀约，伙同刘某、柯某甲、蔡某（均已判刑）、柯某乙六人在得知俞某在阳新县国贸大酒店KTV内唱歌情况下，六人每人携带一把砍刀藏在身上，进入国贸大酒店内寻找俞某，进门后即发现俞某，六人随即抽出砍刀，俞某见此情形，立即跑进8888号包房内将门关上并抵住门，刘某、乐某等人在门外将门踢开，进入到包房内对着俞某一顿乱砍，导致俞某的手腕、头部、身上多处受伤，其中手腕处被砍断。经法医学鉴定，其损伤程度为轻伤。
2014年9月2日，公安机关在抓获一伙赌博人员对柯某进行询问时，柯某主动交代了自己上述犯罪事实。
案发后，被告人柯某已赔偿被害人人民币5万元，并取得了其谅解。
上述事实，被告人柯某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、谅解书、收条等书证，证人刘某、蔡某、柯某甲、乐某、马某、陈某等人的证言，被害人俞某的陈述，被告人柯某的供述和辩解，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某在接受询问主动交代了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人柯某受他人邀约参与犯罪，案发后已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人柯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 何秀开
二〇一五年一月十二日
书 记 员 查文君
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1261号
原告：魏秋媛，女，1970年9月28日生，汉族，住通化县。
原告：刘晓明（系原告魏秋媛之子），1993年1月16日生，汉族，住通化县。
委托诉讼代理人孙婉，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：通化县聚鑫经济开发区河口村民委员会，所在地通化县聚鑫经济开发区河口村。
法定代表人：周殿龙，支部书记。
被告通化县聚鑫经济开发区河口村二组，所在地通化县聚鑫经济开发区河口村。
负责人：赵淼，组长。
原告魏秋媛、刘晓明与被告通化县聚鑫经济开发区河口村民委员会（以下简称河口村）、通化县聚鑫经济开发区河口村二组（以下简称二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告魏秋媛、刘晓明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认两名被告对于涉案的0.6亩土地及利税返成的调整行为无效；2、请求依法判决被告给付原告享有的0.6亩土地的占地补偿款68887元及污水处理厂占地利税反成款515元/年（从2012年起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年原告因婚嫁迁入通化县聚鑫经济开发区河口村二组，村里便延续实行五年小调整及“生死相抵”的村内土地调整政策，2005年3月28日，被告河口村二组召开村民会议对于无地人员与出生、迁入人口之间按照落户先后进行土地调整，即是所谓的五年“小调整”及“生死相抵”的土地调整政策，调整内容为实行调整死亡、迁出人口承包地用作补地，且该小调整政策经过了2/3村民同意，其中此次调整人员中包含了刘德仁（原告魏秋媛的公公），将其土地户主名头调整至刘玉君（刘德仁之子，原告魏秋媛的配偶）名下。至此刘玉君及两名原告名下享有5.55土地的承包经营权，现产生争议的土地为其中的0.6亩（原0.9亩水田四至为东至任秀梅，南至胡金德，西至赵振林，北至渠边，该地块因2007年修桥占地0.1亩，2010年建污水处理厂占地0.2亩，上述0.3亩土地经村里从0.9亩水田中划走，剩余0.6亩水田。）至占地前包含争议的0.6亩水田在内的土地一直由原告魏秋媛进行耕种、管理、收益。2011年7月18日，刘玉君、原告刘晓明在出海作业时与一艘商船发生碰撞，致刘玉君失踪下落不明，故2012年1月23日经大连海事法院宣告刘玉君死亡，后续因刘玉君死亡赔偿及原告刘晓明受伤赔偿与船主、实际经营权人产生争执，在此期间被告按照五年小调整及“生死相抵”于2012年5月15日将刘玉君户内0.6亩土地在未经得两名原告同意、未弃耕、未达5年调整期限的情况下降承包期内两名原告享有继承权、土地承包经营权的土地调整至他人名下，现该调整的土地已被征占，占地补偿款为68887元，且因该土地调整导致原属于两名原告的污水占地利税返成取消，根据《农村土地承包法》的相关法律规定，耕地承包期限30年，不得擅自变更、解除发包，不得违法进行调整，故两名原告依法获得了0.6亩水田的土地承包经营权，根据《土地承包法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，两名原告有权获得土地的收益或占地补偿，因此两名原告特诉至法院。
经本院审查认为，土地调整方案及土地补偿费分配方案涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴，原告魏秋媛、刘晓明的诉求属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项关于“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。故对原告魏秋媛、刘晓明的起诉，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏秋媛、刘晓明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 白玉林
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 单永全
二〇一八年四月十七日
书 记 员 宋 娴
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连沙民初字第00036号
原告周景翠，女。
被告乐有志，男。
本院在审理原告周景翠诉被告乐有志离婚纠纷一案中，原告周景翠于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周景翠申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周景翠撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告周景翠承担。
审 判 长 张玉杰
代理审判员 高洪超
人民陪审员 何立梅
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 洋
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2126号
罪犯姜富山，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2014年2月14日作出（2014）沂南刑初字第55号刑事判决，以罪犯姜富山犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯姜富山有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜富山在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯姜富山确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜富山准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2013年8月3日起至2017年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市非诉行执字第1号
申请人济南市市中区环境保护局，住所地济南市。
法定代表人叶军，局长。
委托代理人闫毅，该单位工作人员。
委托代理人苏传义，该单位工作人员。
被申请人济南吉成金属表面处理有限公司，住所地济南市。
申请人济南市市中区环境保护局申请执行市中环罚字（2014）JD02号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人济南市市中区环境保护局于2014年6月23日作出市中环罚字（2014）JD02号行政处罚决定书，认定：被申请人产生、收集、贮存、运输、利用处理危险废物，未制定意外事故的防范措施和应急预案。上述行为违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十二条之规定，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（十三）项、第二款，决定：罚款三万元。
上述决定书申请人于2014年6月27日向被申请人送达，被申请人未在法定期限内对上述决定书提起行政诉讼或行政复议。被申请人逾期未缴纳罚款，申请人于2014年10月15日向被申请人送达行政决定履行催告书。被申请人未在催告书确定的期限内履行催告书确定的义务，申请人遂向法院申请强制执行。
经审查，本院认为：《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十二条规定：“产生、贮存、运输、利用、处置危险废物的单位，应当制定意外事故的防范措施和应急预案，并向所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门备案；环境保护行政主管部门应当进行检查”。根据申请人提交的证据，可以证实被申�人产生、收集、贮存、运输、利用处理危险废物，未制定意外事故的防范措施和应急预案。上述事实有现场勘验笔录、调查笔录、环境违法行为改正通知书等证据证实。故申请人依照上述《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（十三）项、第二款作出市中环罚字（2014）JD02号行政处罚决定书的行政程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。现申请人向本院提起强制执行申请，符合法律规定，依法应当准许执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行济南市市中区环境保护局于2014年6月23日作出市中环罚字（2014）JD02号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立�生效。
审 判 长 王利民
审 判 员 俞春晖
人民陪审员 周庆华
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘双双
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第121号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地北海市四川路。
负责人：杨建，总经理。
委托代理人：刘麒，该公司员工。
委托代理人：黄鹏，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：杨建华。
委托代理人：李其艺，广西锦康律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司与被上诉人杨建华财产保险合同纠纷一案，上诉人不服北海市海城区人民法院（2013）海民二初字第108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人杨建华的委托代理人李其艺到庭参加诉讼，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司经本院传票传唤不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
一审法院审理查明：车牌号码为桂E105**“乘龙”牌自卸车为原告所有。2012年4月26日，原告在被告处为该车辆投保了机动车商业保险。在机动车商业保险合同中，双方约定被告承保的险种包括：第三者责任保险（B）、车上人员责任险-
驾驶员（D11）、机动车损失保险（A）（保险金额／责任限额为325600元）、不计免赔率（M）覆盖B／D11／A。保险期间自2012年4月30日零时起至2013年4月29日24时止。2012年11月11日20时05分，司机邓启东驾驶涉案车辆在北海火车站作业过程中起火。对于此次火灾事故，北海铁路公安处消防监督支队作出了北铁公消火认字（2012）第0001号《火灾事故认定书》，认定起火原因为：司机邓启东在作业过程中，碰撞并刮断高压线，造成车辆轮胎起火。火灾烧损涉案车辆8个后轮及底盘大梁等部件，车辆受损后，原告将涉案车辆交修理厂家进行修理，共花费修理费用92259元。2013年2月28日，原告针对涉案车辆的损失向被告提交了《机动车保险索赔申请书》。2013年3月12日，被告向原告出具了《拒赔通知书》，主要内容为：根据《营业用汽车损失保险条例》第七款（五）“火灾、爆炸、自燃造成的损失”及第九条“其他不属于保险责任范围内的损失和费用”属责任免除范围，被告决定对本次事故造成的车辆损失的给付申请做拒赔处理。原、被告因保险赔偿问题产生争议，原告为此向该院起诉，请求：1、被告在保险范围内赔偿原告车辆损失92259元；2、被告承担诉讼费用。以上事实，有机动车保险单、行驶证、火灾事故认定书、发票、机动车保险索赔申请书、拒赔通知书及庭审笔录等在卷证实。
一审法院认为：原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按约定履行合同义务。北海铁路公安处消防监督支队所作出的北铁公消火认字（2012）第0001号《火灾事故认定书》，符合法律规定，该院予以采信。涉案车辆的损害结果虽然是因火灾导致，但火灾却是由于车辆在作业过程中发生碰撞并刮断高压线引起，事故发生的起因是“碰撞”而非“直接发生火灾”。根据《营业用汽车损失保险条例》第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成或被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”。故此，原告要求被告对其车辆损失作出保险赔偿的请求，合法有据该院予以支持。对于涉案车辆的修复费用，原告提供的票据数额为92259元，对此被告未提供相反证据予以否定，故该院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在商业保险范围内赔偿车辆修理费92259元给原告杨建华。案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司不服一审判决，上诉称：一审判决没有事实依据。上诉人拒赔标的车桂E105**号车的保险索赔符合保险合同条款的规定。根据《营业用用汽车损失保险条款》第七条第5款约定：“火灾、爆炸、自燃造成的损失不属于保险责任。被上诉人的标的车是由于火灾造成的损失，符合保险合同的免责事由。所以上诉人拒赔有合同依据，应予以支持。上述列明条款附则第37条对碰撞做了详细说明：碰撞要是意外撞击，产生撞击痕迹的现象。在本案中，事故认定由北海铁路公安处消�监督支队作出，很明显是个火灾事故而非碰撞事故，符合保险合同的免责事由。在一审庭审中，对于我司提供的投保单被上诉人已经确认了三性，足以证明我司在承保时已经明确告知了被上诉人保险合同的权利义务及免责事由。被上诉人也已经知悉。保险合同合法有效，上诉人按合同约定进行拒赔有理有据。敬请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨建华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。本案是碰撞事故引起的火灾，不应当适用火灾免责条款，上诉人应当进行理赔。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审阶段均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人应否在保险合同范围内对被上诉人的车损进行理赔？
本院认�，被上诉人在上诉人对涉案车辆进行投保，本案的事故发生于保险期限内，双方的保险合同关系合法有效。根据2012年11月28日北海铁路公安处消防监督支队出具的《火灾事故认定书》明确载明，事故的发生是由于涉案车辆在卸车作业时，“碰撞并刮断高压电线，造成汽车轮胎起火”导致，即车辆起火的起因是碰撞高压电线，符合《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第三十七条对“碰撞”术语的解释中“与外界物体直接接触并发生意外撞击”的情形。因此，涉案车辆的碰撞行为与事故的发生存在直接因果关系，火灾仅为碰撞引起的后续结果。一审对事故起因是“碰撞”而非“直接发生火灾”符合保险合同的约定，本院予以认可。依照《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第四条第（一）款，保险人应当依照合同约定向被上诉人进行赔偿。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2106.47元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 麦青
代理审判员 叶萍
代理审判员 涂娟
二〇一四年五月七日
书 记 员 何俊
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第319号
上诉人（一审被告）：紫金财产保险股份有限公司广西分公司，地址南宁市茶花园8号碧湖大厦13层。
代表人：李自力，副总经理。
委托代理人：康格，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：韦自翔，学生。
法定代理人：韦庚装。
法定代理人：韦月飞。
委托代理人：罗锦国。
委托代理人：韦礼。
被上诉人（一审被告）：韦美鲜，农民。
委托代理人：赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司广西分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员郑燕华和代理审判员黄忠任参加的合议庭于2015年7月28日公开开庭审理了本案。书记员刘清华担任法庭记录。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜州市人民法院（2015）宜民初字第112号民事判决；
二、本案发回宜州市人民法院重审。
二审案件受理费1038元，上诉人紫金财产保险股份有限公司广西分公司已经预交，本院予以退还。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘清华
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）柘法行执字第68号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人赵洪宇，男，住柘城县。
被申请执行人李玉梅，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院执行的柘人口计生征字（2011）011号行政征收决定书一案。经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院﹤关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行
审判长 宋 静
审判员 孙彦峰
审判员 董 晓
二〇一一年五月三日
书记员 杨莹华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5662号
原告崔××，花旗银行（中国）有限公司天津津塔支行客户服务代表。
委托代理人张庆新，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被告张××，五行数码销售。
委托代理人岳婧，天津毅帆律师事务所律师。
本院受理原告崔××与被告张××离婚纠纷一案后，被告张××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现经常居住地为天津市西青区李七庄街程华里13-2-101号，故本案应由天津市西青区人民法院管辖。原告对此不予认可，其认为双方婚后曾居住在天津市南开区西青道秋爽西里5-2-101号，且被告户籍地亦为天津市南开区西青道秋爽西里5-2-101号，故认为应由南开区法院管辖。
本院认为，本案系离婚案件，根据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍地虽在天津市南开区西青道秋爽西里5-2-101号，但被告自2012年底一直在西青区李七庄街程华里13-2-101号居住。故本案应由被告经常居住地法院管辖，本案应由西青区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告张××提出的管辖权异议成立，本案移送天津市西青区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一五年二月十一日
书记员 刘强
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第170号
原告：运城市海煌混凝土有限公司。
法定代表人：林华，董事长。
委托代理人：林强，男，1965年8月20日出生，汉族。
被告：胡莹天，男，1982年12月29日出生，汉族。
被告：武志超，男，1989年8月15日出生，汉族。
原告运城市海煌混凝土有限公司诉被告胡莹天、武志超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据原告提供的送达地址，无法送达当事人，原告称二被告均不在原居住地居住，但不能提供现居住地信息。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告，现原告不能提供二被告准确的信息，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告运城市海煌混凝土有限公司的起诉。
案件受理费4333元，退还原告运城市海煌混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛莹婷
代理审判员 续 军
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 媛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1679号
原告史明鑫。
法定代理人张凤红（原告之母）。
被告孟令东，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告史明鑫诉被告孟令东、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史明鑫的法定代理人张凤红、被告孟令东、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人薛从刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日15时20分许，被告孟令东驾驶津G×××××号“大众”牌小型轿车沿八二公路由南向北行驶至天华中学北侧，被告孟令东车左前部撞上前方张春禄驾驶天津CJ1****号“白洋淀”牌残疾人专用代步车的左后部，造成张春禄、张春禄乘车人史明鑫和李洋受伤及两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具的道路交通事故认定书认定孟令东承担事故全部责任，原告无责任。被告孟令东驾驶的津G×××××号“大众”牌小型轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险期间自2014年7月5日至2015年7月4日，本次事故发生在保险期间内。现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费3200元，护理费4692元，营养费2000元，交通费1000元，共计10892元；诉讼费由被告承担。
被告孟令东辩称：对事故经过和责任认定无异议，我在平安保险公司投保的交强险和商业险，所以应由我的保险公司理赔。
被告平安保险公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，事故车辆津G×××××车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额300000元），事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费不属于保险赔偿范围。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、医疗费票据14张。
3、门诊病历1册。
被告孟令东对原告提交的证据的意见：由法院依法认定。
被告平安保险公司对原告提交的证据均无异议。
被告孟令东向本院提交医疗费票据10张，证明为原告垫付了医疗费。
原告对被告孟令东提交的证据的意见：真实性无异议，但其中有原告支付的500元。
被告平安保险公司对被告孟令东提交的证据无异议。
被告平安保险公司未向本院提交证据。
本院认证，原告和被告孟令东提交的证据均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
根据原被告提交的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2014年10月31日15时20分许，被告孟令东驾驶津G×××××号“大众”牌小型轿车沿八二公路由南向北行驶至天华中学北侧，被告孟令东车左前部撞上前方张春禄驾驶的天津CJ1****号“白洋淀”牌残疾人专用代步车的左后部，造成张春禄、张春禄乘车人史明鑫和李洋受伤及两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具的道路交通事故认定书认定孟令东承担事故全部责任，张春禄、史明鑫、李洋不承担事故责任。
被告孟令东驾驶的津G×××××号“大众”牌小型轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险期间自2014年7月5日至2015年7月4日，本次事故发生在保险期间内。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，本院认可原告医疗费为4455.45元。其中原告支付3190.05元，被告孟令东支付1265.40元。2、营养费，根据原告伤情和治疗情况，本院酌情考虑1000元。3、护理费，根据原告伤情和治疗情况，本院认可原告的护理期为15天，按照2013年天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，护理费为1174元。4、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑500元。上述费用共计7129.45元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定孟令东承担事故全部责任，张春禄、史明鑫、李洋不承担事故责任，本院予以确认。被告平安保险公司作为孟令东驾驶的津G×××××号“大众”牌小型轿车的交强险保险公司，应首先在交强险限额内赔偿原告医疗费3190.05元、营养费1000元、护理费1174元和交通费500元，共计5864.05元；在交强险限额内赔偿被告孟令东为原告垫付的医疗费1265.40元。原告的损失全部由平安保险公司赔偿，故被告孟令东在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告史明鑫各项损失共计5864.05元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿被告孟令东为原告垫付的医疗费1265.40元。
二、被告孟令东在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告史明鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孟令东承担。此款原告已预交，被告孟令东于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 廖正勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6140号
原告青岛康勇建筑劳务有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人杨康勇，总经理。
委托代理人丁志华，山东绘博艺律师事务所律师。
被告曹魁超，男，汉族，住山东省曹县。
被告韦福高，男，汉族，住贵州省荔波县。
委托代理人刘雷，山东贝恩斯律师事务所律师。
委托代理人杨卫臣，山东贝恩斯律师事务所律师。
被告卢福兵，男，汉族，住贵州省荔波县。
委托代理人刘雷，山东贝恩斯律师事务所律师。
委托代理人杨卫臣，山东贝恩斯律师事务所律师。
原告青岛康勇建筑劳务有限公司（以下简称“康勇劳务公司”）与被告曹魁超、韦福高、卢福兵建设工程合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院受理后由审判员刘正品担任审判长并主审，与代理审判员金玉兰、人民陪审员李梅共同组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告康勇劳务有限公司的委托代理人丁志华，被告曹魁超，被告韦福高及其委托代理人杨卫臣，被告卢福兵及其委托代理人杨卫臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康勇劳务公司诉称，2012年冬，原告承揽了某某安置区F区工程部分楼座的主体施工。后原告将钢筋制作、绑扎劳务工程承包给三被告，三被告在组织民工施工过程中，先后以预支款的方式从原告处领取劳务费人民币112.5万元。后经原、被告双方结算，三被告所干工程量人工费共计110.5万元，被告从原告处获得不当得利2万元。上述2万元不当得利虽经原告多次向被告催要，被告总以无钱归还为由拒绝退回，故原告诉至法院。请求：判令三被告向原告返还不当得利人民币2万元，并由三被告承担连带责任；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更其诉讼请求，要求三被告连带返还多支付的款项16406元。
被告曹魁超未予书面答辩，在庭审中口头辩称，是其承包康勇劳务的活，是口头协议。当时承揽该劳务亏本了，原告已支付劳务费。结算之后，除去罚款，尚欠公司16406元。当时原告放弃索要该笔款项，被告现无能力返还。
被告韦福高辩称，其与曹魁超之间存在雇佣关系，曹魁超作为雇主，对该工程队职务行为承担责任。其作为曹魁超雇佣的人员，收取工程款等相关活动属于职务行为，原告要求被告韦福高返还不当得利2万元缺乏依据。曹魁超作为该施工队的负责人，负责发放工资，被告韦福高对本案诉讼不存在故意或者重大过失，不应承担本案付款责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告卢福兵辩称，其与曹魁超之间存在雇佣关系，曹魁超作为雇主，对该工程队职务行为承担责任。其作为曹魁超雇佣的人员，收取工程款等相关活动属于职务行为，原告要求被告卢福兵返还不当得利2万元缺乏依据。曹魁超作为该施工队的负责人，负责发放工资，被告卢福兵对本案诉讼不存在故意或者重大过失，不应承担本案付款责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年冬，原告承揽了某某安置区F区工程部分楼座的主体施工，后将其中钢筋制作、绑扎部分劳务工程承包给被告曹魁超施工，被告曹魁超组织工人于2014年5月前施工完毕。
被告曹魁超、韦福高、卢福兵等人曾向原告出具证明，称曹魁超分包的涉案工程所有工程钢筋工人工资于2013年12月27日全部结清，现场工人与承包人出现任何经济纠纷等情况全部由曹魁超个人承担，与原告无关。2013年12月28日，被告曹魁超为其雇佣的26名工人出具欠条1张，载明曹魁超欠韦福高、卢福兵等人工资共计150801元。
2014年8月23日，原告与被告曹魁超对被告曹魁超施工涉案工程的劳务费进行对账，确认被告曹魁超应得劳务报酬1118091元，原告已支付1134497元。
上述事实，有原告提交的结算单、证明、被告提交的欠条等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点是：被告是否应当返还原告超付的劳务费。
综合本案查明的事实及有关法律规定，本院作出如下分析判定：
被告曹魁超从原告处承包涉案某某安置区F区工程部分楼座的钢筋制作、绑扎劳务，应得劳务费1118091元，原告已支付1134497元，对于原告超付的劳务费16406元应当由被告曹魁超予以返还。原告未提交证据证明韦福高、卢福兵与被告曹魁超共同承包了涉案工程中的部分劳务，与原告之间存在劳务承包关系，故原告要求被告韦福高、卢福兵返还多付的劳务费，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告曹魁超于本判决生效后10日内偿还原告青岛康勇建筑劳务有限公司人民币16406元。
二、驳回原告青岛康勇建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担54元，由被告曹魁超负担246元。被告承担的上列费用于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审 判 长 刘正品
代理审判员 金玉兰
人民陪审员 李 梅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 侯衍玲
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1326号
原告江某。
法定代理人高某。
被告王某。
本院在审理原告江某与被告王某探望权纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一五年三月二十五日
书记员 宫 娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00700号
申请人李正军，居民。
申请人刘平安，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、刘平安餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王泽均审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、刘平安餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
刘平安于2015年12月27日前支付李正军进餐款523元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王泽均
二〇一五年十二月九日
书记员 邱积强
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第0055号
原告：利辛县欣鑫汽车租赁服务有限公司。住所地：利辛县。
法定代表人：高一松，经理。
被告：周建龙，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孔宪伟，男，1981年11月8日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告利辛县欣鑫汽车租赁服务有限公司（以下简称：欣鑫汽车租赁公司）与被告周建龙车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依据周建龙的申请，依法追加孔宪伟为共同被告参加诉讼，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告欣鑫汽车租赁公司的法定代表人高一松，被告周建龙的委托代理人任玉胜到庭参加诉讼，被告孔宪伟经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，被告周建龙到原告处租赁车辆，通过协商，双方签订一份车辆租赁协议，约定原告将其所有的皖S×××××小型客车租赁给被告使用，使用期限从2012年9月12日至2013年5月17日，租金170元／天。到期后，被告拒绝返还车辆，且拒绝支付租金。后经多方查找，原告将车辆追回，但是被告拒绝支付租赁费及违章罚款。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告偿还租赁费31600元及违章罚款7505元，合计39105元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
2、汽车租赁合同、被告周建龙、孔宪伟的驾驶证、押金收据，证明二被告共同租赁原告的车辆皖S×××××，租赁期限2012年9月12日到2013年5月17日，租金每天170元；周建龙交付押金1000元。
3、机动车违章记录查询单及罚款记录，违章罚款缴款凭证，证明在车辆租赁期间，被告驾驶车辆违法，原告为其交付罚款7505元。
被告周建龙辩称：1、周建龙不是承租人，仅是担保人2、周建龙已经超过法定担保期限。3、原告损失应由本案被告孔宪伟承担。4、实际承租者是孔宪伟，被告周建龙依法申请追加孔宪伟为被告，已经法院予以追加。
周建龙为支持其抗辩请求，向法庭提交以下证据：
1、追加被告孔宪伟申请、孔宪伟的身份信息，证明实际租赁者是孔宪伟，并不是周建龙，一辆车同时租赁给两个人是违背常理的。
2、电话通话录音光盘，证明1、周建龙跟高一松通话，高一松承认周建龙是担保方，不是承租方2、原告承认，周建龙在租赁期间未见车辆，周建龙积极配合原告把车辆追回。
被告孔宪伟未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
被告孔宪伟未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利。
经法庭调查、庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：原告所举证据1，周建龙无异议，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对原告所举证据2，周建龙有异议认为，周建龙是担保人，而不是租赁人，从合同的日期看，周建龙已超过担保期限；对原告所举证据3；周建龙有异议认为，违章记录查询，在租赁期间以外的，不应计算在内，且违章罚款应由孔宪伟承担。对被告所举证据1、2，原告有异议认为，二被告当时一起做生意，均提供了驾驶证，二人一起用车，共同在合同上签字，周建龙电话录音，是在原告起诉后录制的，原告法定代表人高一松接听周建龙电话时并不确定周建龙是承租方还是担保方，应以书面合同为准。本院认为，被告周建龙提供的电话录音是在原告提起诉讼后，周建龙与原告法定代表人高一松的通话录音，其证据效力不能抗辩双方签订的书面合同，该书面合同，有出租方、承租方和担保人栏，被告周建龙、孔宪伟均在合同承租方处签名，该合同出租方为欣鑫汽车租赁公司，承租方为周建龙和孔宪伟，故双方因合同发生争议时，应以书面合同为依据，故本院对原告所举证据2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对被告所举证据1、2，证明周建龙系担保人及已经超过担保期限的证明目的，不予认定；对原告所举证据3，在租赁期限内的车辆违法罚款及滞纳金，经法庭审核认定为6242元。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年9月12日，被告孔宪伟、周建龙与原告签订汽车租赁合同，从原告处租赁大众朗逸皖S×××××小型客车一辆，租赁期限从2012年9月12日至2013年5月17日，租金每天170元，周建龙预交押金1000元。租赁期限到期后，原告将车辆收回，被告支付部分租金，下欠租金31600元。租赁期间，被告驾驶车辆多次违法，原告缴纳罚款及滞纳金合计6242元。
本院认为：被告孔宪伟、周建龙共同与原告签订汽车租赁合同，从原告处租赁车辆。原告与孔宪伟、周建龙成立租赁合同关系，合同合法有效。租赁期限届满后，被告拖欠租金31600元、违法罚款及滞纳金6242元，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告孔宪伟、周建龙给付车辆租金31600元、违法罚款及滞纳金6242元的诉讼请求，本院予以支持。被告周建龙提供电话录音辩称其为担保人并超过担保期限，不应承担还款责任，本院认为，该电话录音是在原告提起诉讼后，周建龙与原告法定代表人高一松的通话录音，其证据效力不能抗辩双方签订的书面合同，该书面合同，有出租方、承租方和担保人栏，被告周建龙、孔宪伟均在合同承租方处签名，出租方为欣鑫汽车租赁公司，承租方为周建龙和孔宪伟，故双方因合同发生争议时，应以书面合同为依据，故本院对周建龙的抗辩理由，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔宪伟、周建龙于判决生效之日起十日内给付原告利辛县欣鑫汽车租赁服务有限公司车辆租金31600元、车辆违法罚款及滞纳金6242元，合计37842元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告孔宪伟、周建龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 史 涛
审判员 沈中蕴
审判员 祝翠平
二〇一四年四月二十日
书记员 段莉莉
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执613号
申请执行人：张兴满，男，汉族，1975年07月21日生，现住陕西省吴起县。
被执行人：梁树凡（又名梁树繁），男，汉族，1967年09月21日生，现住陕西省吴起县。
本院在执行张兴满与梁树繁买卖合同纠纷一案中，2016年11月07日申请执行人张兴满向吴起县人民法院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1381号民事调解书所确定的义务，即由被执行人梁树繁给付申请执行人案件款30000元。本院于2016年11月07日立案受理执行，于2016年11月08日向被执行人梁树繁送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行相关义务，并缴纳案件受理费1115.5元，执行费350元。本案在执行过程中，2016年11月28日本院以被执行人梁树繁拒不履行义务，且不提供担保为由，对其司法拘留15日，并于同日交由吴起县看守所执行。在拘留期间，被执行人能够认识自己的错误，并积极主动的联系其家人与申请执行人张兴满达成执行和解，且履行了部分义务，鉴于被执行人梁树繁能够主动认识错误，并与申请执行人张兴满达成执行和解，且积极履行了部分相关义务，本院于2016年12月02日做出提前解除对被执行人梁树繁司法拘留的决定，并送达执行。2016年12月10日申请执行人张兴满以与被执行人梁树繁及其家属达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行。被执行人梁树繁缴纳了案件受理费1115.5元，执行费350元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1381号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马若愚
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2756号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206747354018D）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路182号1幢512室、514室、516室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：阮孝峰男，1978年1月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在�理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告阮孝峰物业服务合同纠纷一案中，原告宁波九峰物业服务有限公司以被告阮孝峰已支付物业费为由于2018年4月26日向本院申请要求撤回对被告阮孝峰的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波九峰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告阮孝峰的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一八年四月二十六日
法�助理谢敏
代书记员 顾 铭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2285号
原告：洪某，居民。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宓某甲，居民。
原告洪某诉被告宓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员方苏琴适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪某及其委托代理人虞旭挺、被告宓某甲到庭参加诉讼。
原告洪某起诉称：原、被告于1999年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名宓某乙，现年15周岁，就读于鸣鹤中学。2003年双方出资合伙办弹簧厂。期间，双方经常争吵致双方家庭结怨，原告因心疼儿子幼小未同意离婚。此后，双方仍争吵不断，原告只能忍气吞声过日子。2007年，双方开始实际经营弹簧厂，并陆续投资购买各种机器设备用于生产。2012年始，被告经常赌博晚归，原告规劝后被告反而殴打原告。期间，被告还经常向异性发送暧昧信息，其他村民也反映被告与其他女子长期保持不正当关系。2016年原告参加一次同学聚会，被告认为该次聚会是原告与他人之间的两性约会，并为此谩骂原告母亲，动手殴打原告及原告父亲。2016年1月4日，被告殴打原告致原告耳膜穿孔。此后，被告一次次逼迫原告离婚，最终导致夫妻感情破裂。现原告诉请：依法判令原、被告离婚；婚生子宓某乙由原告抚养，抚养费原告自理；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告宓某甲答辩称：原告诉称的被告婚后长期赌博、与异性长期保持不正当关系以及被告对原告实施家庭暴力等事实不实。原、被告婚后长期共同生活，夫妻感情没有破裂，且儿子现在中学就读，夫妻离婚会对儿子产生不利影响，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名宓某乙，现年15周岁，就读于鸣鹤中学。2014年11月，原、被告家庭建造二间三层楼房一幢。案经调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
以上事实由原告提供的结婚证、户口簿、乡村建设规划许可证以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告婚后长期赌博、与异性长期保持不正当关系以及被告对其实施家庭暴力，最终导致夫妻感情破裂，但其提供的证据不足以证明其主张。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告洪某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年四月七日
代书记员 沈丽香
附：本判决依据的相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03087号
原告黄明菊，女，汉族，1986年8月17日出生，住重庆市大足县。
被告重庆红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市璧山区璧城镇璧东温泉园区牛角湾。
法定代表人袁熙淮。
本院在审理原告黄明菊与被告重庆红旗缸盖制造有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告黄明菊请求：1、判决被告赔偿原告失业保险金损失7875元（875元×15个月×120%×50%）。原告黄明菊于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定和损害对方当事人权益，本院予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄明菊撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取后，由原告黄明菊负担5元。原告预交的5元本院予以退还。
代理审判员 姜 利
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李佳利
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第271号
罪犯袁尘。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省义乌市人民法院于二○一三年一月二十三日作出（2013）金义刑初字第343号刑事判决，以被告人袁尘犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年2月5日交付执行。服刑期至二○一七年九月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯袁尘在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分99.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯袁尘确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁尘在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁尘减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年九月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第84号
上诉人（原审被告）白玉，男，回族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）陈艳华，女，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
上诉人白玉因与被上诉人陈艳华民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3767-1号民事裁定，向本院提起上诉称：白玉居住在淄川区杨寨镇马庄28号已有三年，依法应当由淄川区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送淄川区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。淄博市公安局和平派出所提供户籍证明证实白玉户籍地为淄博市张店区，白玉也没有其他证据证明其经常居住地在淄博市淄川区，原审法院作为被告住所地对本案具有管辖权。故上诉人白玉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
代理审判员 曹联辉
代理审判员 丁 丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘增清