广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初24号
原告：周志宏，男，1954年7月10日出生，汉族，住所地广东省徐闻县。
被告：凭祥市万鑫国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市浦寨万和贸易城1号楼（检验检疫局浦寨办事处东面）。
法定代表人：邵进，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1968年12月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区，系被告公司的法律事务人员，特别授权。
原告周志宏与被告凭祥市万鑫国际贸易有限公司（以下简称万鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告周志宏，被告万鑫公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。经原告申请，本案合议庭依法准许延长举证期限3个月作为原、被告的举证期限。本案依法延长审理期限6个月。本案现已审理终结。
原告周志宏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失286万元；2.被告将原告所承租的商铺给其免费使用12年；3.被告赔偿原告精神损失费10万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定，原告承租被告位于凭祥市浦寨的万鑫国际红木城1号楼1-24号商铺，租期1年（即从2015年1月20日至2016年1月19日止），租金为5万元／年，预交1万元押金，原告当时就将6万元交给被告，被告向原告出具了收据。租赁期间，被告在万鑫国际红木城一楼天井建了24间简易铁皮房，并在铁皮房顶23米处搭建了4400平方米的塑料棚，这些搭建的铁皮房和塑料棚已于2016年1月11日被凭祥市建设局确定为非法建筑且没有合法手续。由于被告非法搭建以上建筑，导致客商不敢进入万鑫国际红木城购买家具，给原告造成了一年的经济损失。这一年的经济损失以2011年原告在越南买卖红木家具赢利人民币300多万元作为计算依据。2015年12月29日晚，由于被告的房子存在质量问题，致使原告放在万鑫国际红木城1号楼1-24号商铺内的红酸枝沙发被水泥块砸坏，因此，被告应给其免费使用商铺12年，以此补偿其红木损失。为维护原告的上述权益，原告曾到万鑫公司旧办公室、新办公室、隘口边防派出所、浦寨工商所、凭祥工商局、凭祥市信访局、凭祥市司法局、凭祥市建设局、凭祥市政府反映问题，在维权过程中给其造成了精神伤害，因此，被告应赔偿其精神损失费10万元。被告万鑫公司辩称，被告已经按照双方签订的《商铺租赁合同》履行合同义务，2016年1月19日合同约定的租赁期限届满，合同自动终止，双方在合同期满后已经没有任何法律关系，被告依法有权要求原告搬离商铺。被告在履行合同过程中不但没有违约行为，还在租金上给予原告一定的优惠，商铺天井的遮阳棚是应广大商户要求加盖的，能遮阳挡雨，中庭设置临时小型铺位也是为了商户摆放小工艺品，能吸引顾客参观，带动商户的生意。做生意本来就有亏有赢，原告不能把自己经营不善的责任推卸给出租方，设施的搭建与原告的经营收入没有任何联系，所以原告的诉讼请求及事实理由没有任何法律依据，反而是原告为了不搬离商铺，穿着写有“万鑫老板没法律、万鑫老板没道德、万鑫老板要破产”等字样的白色衣服到处示威，喊口号，原告的行为已经损害了被告的形象，影响了其他商户的正常营业。综上，被告不存在任何过错，没有构成违约，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告周志宏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万鑫公司没有证据提交。本院在庭审中组织当事人对原告的证据进行了质证，被告对原告的证据均不予认可，具体质证意见是：
1.证据1《铺面租赁合同》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，被告在合同中仅仅是出租人，原告是其铺面的经营者，营业执照上也是原告本人，被告对原告的经营行为及盈亏没有任何义务和责任。虽然被告对出租的商铺进行基本的管理，但被告的管理行为并没有影响到原告的经营。该合同第六条明确约定合同到期后，合同自然终止。因此，被告终止与原告的租赁关系合理合法；
2.证据2记账本是原告单方面的记录，且都是越南文字，写的是什么内容都不清楚，不符合民事诉讼法关于证据的要求。退一步说，即便记的是原告自己的营业收入，那也与本案没有关联性；
3.证据3打印的照片，照片内容虽然证明被告在万鑫国际红木城一楼中庭搭建临时摊位以及在天井搭盖遮阳棚，但不能证实搭盖遮阳棚时有东西掉下来反弹并砸到原告的商铺玻璃门的事实，更不可能从两栋楼之间的缝隙有水泥块掉下并砸到被告的红木沙发的情况，虽然照片中可以看到商铺吊顶扣板掉下来的画面，但这不是被告施工时造成的；
4.对证据4万鑫公司在原告商铺门口贴告的《通知》的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，因为原告多次在公共场合对被告的名誉进行指责、谩骂，严重影响被告的正常经营，所以被告才决定要求原告搬离商铺，被告的行为不存在违约。
2016年1月25日，原告向本院申请调查取证，申请调取凭祥海关在万鑫国际红木城的监控录像中与本案有关的以下影像资料：1.大约在2015年7月-9月期间被告在万鑫国际红木城天井二三十米高空施工中铁锤掉落地面再反弹冲击1-24号铺面玻璃门的影像；2.大约在2015年12月25日前，警察和被告的保安在万鑫国际红木城门口限制原告人身自由的影像；3.大约在2015年12月24日前，被告的两名保安想用电棍击打原告的影像。2016年1月29日，本院依法就原告的申请事项，向凭祥海关发出协助调查函，2月29日，凭祥海关针对上述调查内容向本院复函，表示经查无上述内容的影像。3月3日，本院将凭祥海关的复函内容告知原告，原告表示知晓。在案件庭审中，本院亦将凭祥海关的复函依法向双方当事人出示并宣读，原告当庭表示对调查结果不予认可；被告对凭祥海关的调查结果无异议。
根据案件实际需要，2016年3月14日，本院依法组织原、被告双方到万鑫国际红木城进行现场勘查，并制作了现场勘验笔录及拍摄现场照片。现场情况为：万鑫国际红木城1号楼1-24号商铺吊顶右上角空缺了两块吊顶扣板，空缺地方往下系原告摆放的红木沙发，沙发上有水泥块散落，沙发靠背一处有明显刮擦痕迹；从吊顶空缺口往上看，该商铺与另一栋商铺楼体之间约有15公分宽的空隙未封顶，并能看到有光线从缝隙往下照射。对现场勘验笔录所记录的情况，原告没有正当理由拒绝签字确认，本院依法在笔录上注明该情况。在案件庭审中，本院依法向原、被告出示上述笔录及照片，原告对现场勘验的材料均不予认可；被告对现场勘验的材料均无异议，并认为从现场查看的情况同时证明了原告的沙发只有一点小小的损伤印迹，没有达到原告主张的严重程度，并且对造成的原因，不排除有人为破坏的可能性。
综合原、被告的质证意见及庭审笔录，本院对原告的证据认证如下：证据1.《铺面租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订，真实合法，可以证明原、被告之间存在商铺租赁关系，被告对此没有否认，本院予以确认。但合同不能证实被告的铺面管理行为对原告的经营存在不良影响，对原告这一证据的举证意见依法不予确认；证据2记账本，首先，原告没有提供记账本的中文译本，根据我国法律对涉外证据的有关规定，用外国文字记载的证据未经证据形成所在国公证机关予以证明，亦未经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，不能作为证据使用；其次，原告以2011年其在越南经营红木家具的营业收入作为主张本案中被告造成其损失的赔偿计算依据，二者之间并无关联性，综上，对原告这一证据依法不予确认；证据3照片，可以证实被告在万鑫国际红木城一楼中庭搭建临时摊位以及在天井搭盖遮阳棚的事实，被告对此没有否认，本院予以确认；照片中反映原告承租的商铺吊顶上方掉落水泥块砸到原告的红木家具的情况与本院依法到现场勘查的情况以及向万鑫公司的陈凌霄经理核实的情况基本吻合，本院对这一事实予以确认；原告维权的照片仅反映其个人的行为，不能据此证实被告造成其精神损害，本院对原告这一证据的举证意见不予确认；证据4《通知》，证实被告在双方约定的合同到期日向原告发出搬离商铺通知的事实，这一事实与原告拟证明的被告存在违约并侵犯其人格的内容无关联性，对原告这一举证意见不予采信。本院于2016年3月14日到万鑫国际红木城依法进行现场勘查的现场笔录及照片，是法院依职权组织双方当事人到现场，对本案争议问题存在的客观情况的记录，真实、合法并与本案待证事实有关联性，依法将其作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月12日，原告周志宏与被告万鑫公司签订《商铺租赁合同》，约定被告将万鑫国际红木城1楼1-24号商铺出租给原告经营红木家具；租赁期限原则为一年，租赁期限届满后如需续租，双方另行签订商铺租赁合同；租赁期限从2015年1月20日至2016年1月19日止；租赁期届满合同自然终止。2015年6月被告在万鑫国际红木城一楼中庭搭建了24间临时摊位，并搭盖天井遮阳棚。同年12月29日，原告租赁的商铺吊顶右上角两块扣板被两楼体间隙落下的水泥块砸穿，并砸到原告摆放的红木沙发，造成一张红木沙发靠背上方有轻微刮擦损伤。2016年2月，被告拆除临时搭建的24间临时摊位。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否存在原告所主张的违约行为，应否承担赔偿损失的违约责任？2.原告诉讼请求赔偿的项目及标准是否合理合法？
关于被告是否存在原告所主张的违约行为，应否承担赔偿损失的违约责任的问题。原告主张被告在万鑫国际红木城中庭搭建铺位以及在天井搭盖遮阳棚的管理行为，违反合同约定，侵犯了其合法权益，对被告的上述行为，本院认为，首先，原、被告对万鑫国际红木城一楼中庭如何管理和使用问题没有进行约定，原告提出被告违约没有事实依据，对原告这一主张意见不予采信；其次，对原告提出被告搭建的铺位属于违法搭建的意见，原告没有提供充分有效的证据予以佐证，依法对原告这一主张意见不予采信；第三，被告在天井搭盖遮阳棚其目的是为了给参观购买红木家具的商客遮阳挡雨，亦是为了方便万鑫国际红木城商铺业主的日常经营，被告行为的出发点是好的，对原告提出遮阳棚影响了商铺的空气质量的问题，与本案待证事实没有关联，原告应向有关环保部门反映处理；第四，原告提出被告搭建遮阳棚时掉落的铁锤反弹砸到其商铺玻璃门的主张，因没有充分有效的证据予以佐证证实，依法对原告这一主张不予采信；第五，原告提出在维权过程中给其造成了极大精神伤害要求被告赔偿的问题，本院认为，维权应通过正当、合法的途径来使问题得到公正、合法的解决，反之采取过激行为进行维权，不仅不能解决问题，反而会激化矛盾，甚至会扰乱社会秩序。原告身着写有“万鑫老板没法律、万鑫老板没道德、万鑫老板要倒闭”字样的白色衣服进行维权的行为是不可取的。综上，被告在万鑫国际红木城中庭搭建铺位以及在天井搭盖遮阳棚的行为没有违约，亦未对原告构成侵权，对原告的上述赔偿主张依法不予支持。
依据查明的案件事实，被告出租给原告的商铺与另一栋商铺楼间隙确实存在水泥块掉落至原告的红木沙发上的事实。本院认为，被告将商铺出租给原告，应保证租赁物能正常及安全的使用，对此被告应负有管理的义务。被告抗辩水泥块掉落与其无关，但没有提供充分有效的证据予以佐证，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十条的规定，被告应按约定将能安全使用的租赁物交付原告使用，现因租赁物出现安全问题，被告应对其管理不善造成原告的财产损失承担违约赔偿责任。
关于原告诉讼请求赔偿的项目及标准是否合理合法的问题，原告主张其红木沙发受损造成的损失相当于其租用被告商铺12年的租金，被告则认为沙发仅仅是被刮擦，受损并不严重，完全可以修复，因此不认可原告主张的损失价值。本院认为，因双方对损失的价值无法达成一致意见，而损失的评估涉及专业性问题，需要具有相关资质的单位运用专业知识，依照法定程序作出价值评估的认定，并提供评估意见才能予以评判。而损害价值主张的举证责任依法由原告承担，但在整个诉讼过程中，原告没有提供相关权威部门对此作出的评估意见，也不向本院提出评估申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条第一款的规定，本院在庭审中当庭向原告释明其对损失价值的主张具有举证责任，原告明确表示不申请损失评估。庭审后第二天，即2016年4月19日，原告又向本院提出对商铺里成本价为262万元的酸枝木家具及黄花梨工艺品至今不能出售的折旧及砸坏损失费进行评估。5月3日，对原告提出的上述申请，本院依法向原告发出通知，要求原告依法按照评估要求，向本院提供反映评估物品具体名称、数量及形状的图片等书面材料，但原告未按通知要求向本院提交。5月31日，本院对上述举证责任再次向原告释明，并限其于2016年6月3日前向本院提交评估详细清单，但至今原告未向本院提交。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院规定的期限内无正当理由拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。原告因对其损失价值的主张没有证据加以证实，依法对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款、第十二条、第二十五条的规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告周志宏的诉讼请求。
案件受理费30480元，由原告周志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 吴桂陵
助理审判员 冯云儿
人民陪审员 黄保平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许天伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十一条当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的该证据应当经所在国公证机关予以证明并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。
第十二条当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料应当附有中文译本。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。