wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琼山执字第715-1号
申请执行人吴娟，女，1963年7月13日出生，汉族。
委托代理人黄祥武，海南嘉天律师事务所律师。
被执行人山西省第三建筑工程公司海南公司，原住所地海口市高登街皇冠大酒店五楼506室，现住址不祥。
法定代表人江诗雍，该公司经理。
被执行人林坤儒，男，1954年11月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）琼山民二初字第3号民事判决书和海口市中级人民法院（2013）海中法民二终字第270号民事判决书，于2013年10月22日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内自动履行付款义务，即支付货款人民币68100元及利息42729元予申请执行人，并承担案件受理费2456元，诉讼保全费1020元，执行费1569元，共计人民币115874元，但被执行人没有自动履行。
在执行过程中，查明被执行人山西省第三建筑工程公司海南公司在海南合天房地产开发有限公司的到期债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若
干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人山西省第三建筑工程公司海南公司在海南合天房地产开发有限公司的到期债权，即海南合天房地产开发有限公司在交通银行海南省分行营业部银行存款人民币70000元的冻结。
二、划拨被执行人山西省第三建筑工程公司海南公司在海南合天房地产开发有限公司的到期债权，即海南合天房地产开发有限公司在交通银行海南省分行营业部的银行存款人民币70000元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云虹
二〇一四年七月一日
书记员 周 阳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通仁民初字第00475号
原告杜春辉，汉族。
被告张管均，汉族。
原告杜春辉与被告张管均民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告杜春辉到庭参加诉讼，被告张管均经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜春辉诉称，2012年1月22日，被告张管均因偿还通州区西格玛汽车租赁中心汽车租赁费所需，向原告借款7000元，未约定还款期限。后原告多次索要，被告未能还款，故请求法院判令被告立即偿还借款7000元。
被告张管均未予答辩。
经审理查明，2012年1月22日，被告张管均向原告杜春辉出具借条一张，借条载明：“今借杜春辉人民币柒仟元正（7000）。”被告张管均至今未还上述借款，原告即诉来本院要求处理。
以上事实，有被告出具的借条及原告庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张管均于2012年1月22日向原告借款7000元，有其出具的借条为证，此款应予清偿。现原告要求被告立即偿还借款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张管均经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张管均于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告杜春辉借款7000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告张管均负担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 洪 峰
人民陪审员 许美娟
人民陪审员 邓丽萍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 唐志强
第1页共2页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第550号
罪犯高建芳。
天津市宝坻区人民法院于2010年4月13日作出（2010）宝刑初字第127号刑事判决，以被告人高建芳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并判处罚金2000元（已缴纳）。刑期自2009年11月4日起至2015年11月3日止。2012年8月31日本院以（2012）一中刑执字第4300号刑事裁定，对其减去有期�刑十个月。该犯现刑期自2009年11月4日起至2015年1月3日止。
天津市西青监狱于2014年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高建芳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高建芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次、表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯高建芳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高建芳减去有�徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月4日起至2014年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月二十四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第550号罪犯高建芳，天津人，现在天津市西青监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2010年4月13日作出（2010）宝刑初字第127号刑事判决，以被告人高建芳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并判处罚金2000元（已缴纳）。刑期自2009年11月4日起至2015年11月3日止。2012年8月31日本院以（2012）一中刑执字第4300号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年11月4日起至2015年1月3日止。天津市西青监狱于2014年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯高建芳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯高建芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次、表扬奖励一次、单项奖励一次。本院认为，罪犯高建芳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高建芳减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月4日起至2014年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张文艳审判员  张福宏二〇一四年三月二十四日书记员  史军锋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1233号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告贾文亮，男，1971年06月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贾文亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告贾文亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73019.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73019.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部�送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1707号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人夏某，无业，住温州市鹿城区（户籍所在地浙江省永嘉县）。因本案于2014年7月18日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同年8月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2264号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年7月18日0时许，被告人夏某经电话联系，在本区隔岸路17号第一幢楼下，以人民币500元的价格将一包毒品贩卖给刘某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.64克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、陈某的证言、涉案手机、毒品及毒资照片、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、短信内容照片、情况说明、通话记录、行政处罚决定书、尿液提取笔录、尿液现场检测报告书、毒品理化检验报告、抓获经过、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；同时考虑到涉案毒品未流散至社会，还可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人夏某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2015年1月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一四年十月十一日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00063号
原告：马鞍山市双诚商品砼有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖国家高新区。
法定代表人：姚钧，该公司董事长。
被告：北京城乡建设集团有限责任公司，北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。
法定代表人：王春雷，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山市双诚商品砼有限公司诉被告北京城乡建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市双诚商品砼有限公司于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，并提供相应担保，要求冻结或查封被告价值570万元的财产。
本院经审查认为：马鞍山市双诚商品砼有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告北京城乡建设集团有限责任公司银行存款570万元，或查封、扣押其等额财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 张茂进
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴方圆
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03387号
原告刘艺，男，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人向阳，重庆冠凯律师事务所律师。
被告田万，男，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告田磊，男，1989年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告刘艺诉被告田万、田磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，因被告田万、田磊下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员向光辉担任审判长，与人民陪审员田秀珍、刘先军组成合议庭共同负责对本案的审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告刘艺的委托代理人向阳到庭参加了诉讼，被告田万、田磊经本院依法公告送达了传票，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘艺诉称，2014年5月20日，二被告急需用钱找原告借钱，并出具借条一张，载明“今借到刘艺人民币100000元，于2014年8月20日以前归还”。借款到期后，原告多次找被告还款，二被告总是推诿，现起诉来院，请求判令二被告偿还原告借款100000元。
被告田万、田磊未到庭置辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告为证明自己的主张向本院提交了借条复印件一份。在庭审中，本院责令原告在庭审结束后10日内向本院提交借条原件核对，原告在本院责令的期限内仍未提交借条原件。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、借条复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定：书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定：民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。本案中，原告用以证明原、被告之间民间借贷关系合法有效的借条系属书证，因此，原告应当提交借条原件。原告虽然提交了借条复印件，但并不属于提交书证原件确有困难情形。并且，借条原件作为民间借贷中的重要债权凭证，在没有其他确切证据证明民间借贷关系存在的情况下，借条原件的存在与否与判断借款关系是否真实存在密不可分。原告在本院责令的期限内仍未提交借条原件，因此视为原告举证不能，应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘艺对被告田万、田磊的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告刘艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向光辉
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 刘先军
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄燕彬
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0141号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人陈××，农民。该被告人于2006年2月因犯抢夺罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年9月3日刑满被释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人陈××犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年11月21日18时许，被告人陈××在天津市西青区李七庄街王兰庄农贸市场内，盗得被害人常一×oppo手机一部以及现金390元。
2014年11月24日9时许，陈××伙同“老迷”（另案处理）在天津市西青区大寺镇大芦北口村集市上，盗得被害人谢××NOKIA手机一部以及现金140余元，后被当场抓获归案。经鉴定，被盗手机共计价值210元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人陈××犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行处罚。
被告人陈××供认上述被指控的事实，未辩解。
经审理查明：2014年11月21日18时许，被告人陈××在天津市西青区李七庄街王兰庄农贸市场内，盗得被害人常一×oppo手机一部以及人民币390元。
2014年11月24日9时许，陈××开着其妻子的牌照号为津×××××的银灰色两厢宁波美日牌轿车同“老迷”（另案处理）到天津市西青区大寺镇大芦北口村集市上，盗得被害人谢××NOKIA手机一部、现金140余元以及1个胸卡，后被抓获归案。经鉴定，被盗手机共计价值210元。现被盗手机、胸卡及140余元现金均已发还。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人常一×、谢××的陈述，证实其物品被盗窃的情况。
2.证人郭××、邢××的证言，证实其二人抓到被告人陈××的过程。
3.现场勘查笔录、现场示意图及照片，证实案发现场的情况。
4.扣押决定书及扣押、发还物品清单，证实本案的全部赃物已发还被害人。
5.鉴定意见，证实本案被盗的两部手机共价值人民币210元。
6.案件来源及抓获经过，证实被告人陈××于2014年11月24日被公安机关抓获归案。
7.书证，证实被告人陈××身份及前科情况。
8.被告人陈××的供述，证实其实施盗窃的经过。
本院认为：被告人陈××在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈××有前科，酌情从重处罚。被告人陈××到案后如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2014年11月24日起至2015年4月23日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人陈××退赔被害人常某某人民币390元。
三、案缴作案工具镊子一把、剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 伊西友
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05579号
罪犯陈ＸＸ，男，1979年7月5日出生，汉族，中专文化，安徽省天长市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
2009年4月被告人陈ＸＸ因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金一万元。因漏罪，安徽省天长市人民法院于2011年9月1日作出（2011）天刑初字第126号刑事判决，以被告人陈ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金八千元，与原判有期徒刑三年六个月，罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金二万一千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年9月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
罪犯陈ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，因系数罪首次减刑扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈ＸＸ减去有期徒刑九个月（自2008年9月4日至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第265号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦。
负责人陈南欢。
委托代理人范俊杰、周建强，均是广东德法理律师事务所律师。
被告林群军，男，汉族，1977年11月5日出生，住江西省赣州市崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告林群军信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼。被告林群军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月18日，被告向原告申领信用卡一张（卡号为：62×××12），用于普通消费和取现，约定：透支利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。之后，被告领取该卡后多次进行了多次消费和取现，并多次逾期未还款，截至2015年1月7日，被告已累计拖欠203天以上，共拖欠原告22089.77元。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循金穗贷记卡章程及领用合约的约定，向原告履行还款义务。为此根据有关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金等，暂计至2015年1月7日共计22089.77元（其中本金19789.37元、利息1561.21元、滞纳金739.19元），之后从2015年1月7日起至判决确定的付款日止的利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡（贷记卡）章程的约定计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证（复印件，各1份）、证明（原件、1份），用以证明原告的诉讼主体资格以及原告有从事金融业的资质。
2、被告的身份证及身份信息（复印件，各1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、金穗贷记卡申请表及领用合约（复印件，1份），用以证明被告向原告申请了可透支的信用卡，其中领用合约对双方的权利义务进行了具体的约定。
4、银行流水（打印件、1份），被告的消费及欠款情况。
5、催收基本资料（账户级）（复印件，1份），用以证明被告拖欠原告透支本息的数额。
经本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。原告的举证1-5，来源合法，内容客观真实，复印件有原件核对无异，故本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：
2013年12月31日，被告向原告申请开办金穗贷记卡。原告受理了被告的申请，并为被告开办了金穗贷记卡一张，卡号为62×××12号。被告在填写金穗贷记卡申请表时表示其已阅读全部内容申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的（在记账单上载明），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人超过银行批准额度使用信用卡的，在本周期账单自营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起的计算；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计付。
被告领用其申办的金穗贷记卡后进行消费和取现，截止至2015年1月7日，被告尚欠原告透支本金19789.37元、利息1561.21元、滞纳金739.19元。
本院认为：中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，享受免担保、循环信用、免息还款等便利。被告在原告处申办了金穗贷记卡，双方约定遵循的是《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，双方应依照法律规定和双方的约定享有权利和承担义务。被告已经使用其申办的贷记卡进行消费和取现，截止至2015年1月7日止尚欠原告透支本金19789.37元、利息1561.21元、滞纳金739.19元未归还，事实清楚、证据充分，被告应在到期还款日前归还已消费和取现的款项予原告，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉进行抗辩，也不举证证明其还款的情况，故原告有权请求被告归还透支本金19789.37元、利息1561.21元、滞纳金739.19元。原告请求被告支付从2015年1月8日至判决确定还款日止以本金19789.37元为本金按中国人民银行同期透支利率日万分之五计算的利息，不违反法律规定，且符合合同约定，本院予以支持。至于原告请求被告支付2015年1月8日之后的每月按最低还款额未偿还部分5%计算的滞纳金，由于双方对滞纳金计算所依据的“最低还款额”没有作出具体、明确、细化的约定，此外涉案贷记卡已被停用，且按原告信用卡一般的交易习惯也只收取6期的滞纳金，现原告提供的交易明细清单显示已收取被告六期的滞纳金，故原告再提出按月累进计算滞纳金的主张有所不妥，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林群军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还金穗贷记卡透支款本金19789.37元及截至2015年1月7日止的利息1561.21元、滞纳金739.19元给原告中国农业银行股份有限公司南海分行，并应以19789.37元为本金从2015年1月8日起至实际还清款止按日万分之五计付利息予原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取176.12元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 喆
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民初字第00044号
原告陈某某，女，1986年9月14日出生，汉族，洛川县槐柏镇陈胡行政村坳子组村民，住该村019号。
被告王某某，男，1983年8月5日出生，汉族，洛川县黄章乡埝里行政村埝里组村民，住该村。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回与被告王某某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费500元，由原告陈某某承担。
审 判 长 孙军延
审 判 员 张 晖
人民陪审员 荆安民
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 曹伟刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14251号
原告北京大有信诚物业管理有限公司。
法定代表人那立成，经理。
被告邹畅，女，29岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告邹畅物业合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王亚莲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00599号
原告：张某。
委托代理人：杨国胜，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：魏某。
本院2014年7月29日立案受理了原告张某与被告魏某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，本院决定免予收取。
审判员 张拥贵
二〇一四年七月二十九日
书记员 高 敏
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第90号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月6日被邹平县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员许学雷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2013年10月5日18时30分左右，被告人张某驾驶鲁M×××××号客车，沿邹周路由东向西行驶至好生路段处时，与由南向北过公路的西董镇大杨庄村李某所骑的电动三轮车发生事故，致李某颅脑损伤经抢救无效而死亡。事故发生后，被告人张某打电话报警并主动到邹平县公安局投案。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，张某负事故的主要责任。
2013年10月15日，被告人张某的近亲属代其与被害人李某的近亲属达成损害赔偿协议，张某一次性赔偿被害人李某的近亲属各项经济损失共计23万元，已全部过付。被害人李某的近亲属对被告人张某表示谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表，归案情况说明，被告人张某户籍信息，调解协议书、谅解书等；被告人张某供述；鉴定意见：邹平县公安局交通警察大队邹公交认字［2013］第00394号交通事故认定书、邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字［2013］169号法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴所［2013］痕鉴字ZP1012号交通事故司法鉴定意见书；勘验、检查笔录：邹平县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人张某打电话报警并主动到邹平县公安局投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张某赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议“判处被告人张某有期徒刑一年至二年”的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 许冬梅
二〇一四年三月十七日
书记员 李俊华
广年东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第507号
原告曾某某，女，1973年6月27日出生。
被告李某某，男，1973年8月8日出生。
本院在审理原告曾某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告曾某某负担。
审判员 曾康明
二〇一五年六月十八日
书记员 张曼婷
第1页共1页
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1930号
上诉人（原审原告）：赵新体，女，1944年8月24日出生，汉族，农民，住河北省肃宁县。
上诉人（原审原告）：曹贺江，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住河北省肃宁县。
上诉人（原审原告）：曹玉江，男，1970年4月3日出生，汉族，职工，住河北省河间市。
上诉人（原审原告）：曹秋荣，女，1972年10月14日出生，汉族，住河北省肃宁县。
四上诉人委托诉讼代理人：赵占峰，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李治国，男，1967年11月16日生，汉族，司机，住山西省繁峙县。
委托诉讼代理人：陈红礼，男，住山西省忻州市忻府区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号。
负责人：吴小龙，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
上诉人赵新体、曹贺江、曹玉江、曹秋荣因与被上诉人李治国、中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在审理本案中委托河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定上诉人赵新体交通事故后的精神伤残程度，《司法鉴定意见书》于2017年1月13日作出。原审法院应按照法定程序，全面、客观地审核该《司法鉴定意见书》及本案其他证据，进一步查明上诉人的损失数额，在此基础上依法认定被上诉人在本案中应当承担的赔偿责任。综上，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初647号民事判决；
二、本案发回河北省肃宁县人民法院重审。
上诉人赵新体、曹贺江、曹玉江、曹秋荣预交的二审案件受理费172元予以退回。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 于振东
二〇一七年五月十二日
书记员 马 君
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第171号
上诉人（原审原告）张厚云。
委托代理人韩民全（特别授权），鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者，资格证书证号118011106254。
被上诉人（原审被告）姜定强，曾用名姜帆。
委托代理人张瑞婵（特别授权）。
委托代理人王荣堂，溆浦县中心法律服务所法律工作者，资格证书证号118012102834。
上诉人张厚云因与被上诉人姜定强返还原物纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人张厚云及其委托代理人韩民全、被上诉人姜定强及其委托代理人王荣堂、张瑞婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年1月28日，张厚云与姜帆签订《购房协议书》，约定：张厚云购买姜帆修建的位于狮子岩供销技校斜对面靠近湖天桥顺数第1个门面（40平方米）、第四个门面（40平方米）、住房第三楼的第一套（115平方米）、第四楼的第一套（115平方米），门面每平方米1180元，住房每平方米488元，共计购房款206680元；张厚云先付给姜帆购房款20万元，余款在姜帆办理好房产证、土地使用证手续后一次性结清；姜帆须在2002年4月底交房给张厚云。2002年1月28日，姜帆收取了张厚云交付的20万元购房款姜帆在该购房款收条上注明了住房是一单元的301、401两套。2002年1月姜帆交付了本案涉及的301号房给张厚云，2012年上半年姜帆又将301号房拿了回去自己居住使用。本案涉及的房屋属姜帆与他人联合村民修建，是在怀化市鹤城区盈口乡狮子岩村村民旧房地基上改造修建的，双方均未向法院提交合法的建房手续或产权证明。
原审法院认为，本案系返还原物纠纷，张厚云应向法院提供其对该房屋享有所有权的相关证据，但是，张厚云就该主张提供的证据仅为《购房协议书》和购房时的收款凭证，该证据只能说明张厚云存在有债权请求权的可能性，而不能证明张厚云对该房有基于物权所有权被侵害而产生的原物返还请求权，故张厚云的主张证据不足，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张厚云的诉讼请求。案件受理费1203元，减半收取601.5元，由原告张厚云负担。
宣判后，张厚云不服，向本院提起上诉称：被上诉人姜定强于2002年将房屋出卖并交付给上诉人，可时隔十年后的2012年，被上诉人强行将上诉人所购的301房侵占。上诉人考虑到被上诉人身患××，没有采取强行搬出措施。被上诉人的行为系侵权行为，请求二审法院尊重客观事实，撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人姜定强答辩称：买卖协议和收条都是假的，是因为当初被上诉人对外欠债，为了保住房屋而与上诉人签订的假协议，被上诉人只要求上诉人暂时代为保管房屋。一审判决正确，请求维持原判。
在二审开庭审理的过程中，上诉人向本庭提交了两份证据：1、怀化市房地产管理局（2003）怀房罚字第001号行政处罚决定书，证明房屋是合法的；2、怀化日报的公告，证明（2003）怀房罚字第001号决定书已经送达给被上诉人。
本院认证，对上诉人提交的怀化日报公告，因上诉人已经提交了原件，且被上诉人也没有异议，因此对该证据的真实性、合法性予以认定；行政处罚决定书虽然是复印件，但是该复印件的内容能够和公告的内容相互印证，因此对行政处罚决定书的合法性、真实性予以认定。但该两份证据不能证明上诉人所主张的待证事实，处罚决定书认定：姜帆在市沿河路开发万福楼，既没有营业执照和房地产开发资质，又无商品房预售许可证；其次，姜帆明知万福楼无任何报建手续，委托他人利用虚假资料骗取房屋产权证书。
双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据本院查明的事实，上诉人张厚云与被上诉人姜定强所争议的房屋坐落在怀化市鹤城区盈口乡狮子岩村，所涉土地系狮子岩村集体经济组织成员的宅基地，而上诉人张厚云与被上诉人姜定强均非盈口乡狮子岩村村民。
《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”以上两条法律确定了我国对房屋所有权和土地使用权这两种权利相结合时的处分原则，即房随地走，地随房走的房地一体主义。
因此，被上诉人姜定强从狮子岩村村民处获得房屋再转让给上诉人张厚云时必然涉及到狮子岩村村民宅基地的转让。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”张厚云至今未能向法院提交拥有争议房屋所有权的合法的权利凭证。《物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”上诉人张厚云从被上诉人姜定强处所购买的房屋因无合法的权利而不受法律保护，其要求被上诉人姜定强返还原物的请求不能支持。综上，上诉人张厚云的上诉理由不能支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1203元，由上诉人张厚云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 刘士平
代理审判员 宋艳云
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 王 维
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9294号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告兰江林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行（以下简称天津浦信支行）与被告兰江林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津浦信支行诉称，被告在原告处申领了信用卡，并于2012年8月22日获得批准，卡号为49×××50。被告在使用该卡并产生透支后，经原告电话等方式多次催要欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，现与被告无法取得联系。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求被告偿付信用卡欠款人民币28402.33元，截至2015年9月17日止的利息7989.19元、滞纳金2787.04元、分期付款手续费2.29元，共计人民币39180.85元，并承担自2014年6月30日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告无法提供被告的准确地址和联系方式。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的起诉。
案件受理780元，减半收取390元（原告已交纳），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 侯树田
二〇一五年十一月九日
书记员 吕 琳
法律释明：
1.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2700号罪犯王某，男，1992年9月10日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中，农民，户籍所在地湖北省枣阳市，现在永安监狱二监区服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年11月21日作出（2013）鼓刑初字第806号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年7月16日起至2016年1月15日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月9日入监。执行机关福建省永安监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年1月至2015年7月考核达标累计8分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月16日起至2015年10月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长阙斌审判员兰峻锋审判员张雄二〇一五年九月十八日书记员吴美珍（代）
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1797号
原告醴陵市诚翔物业管理有限公司，住所地：醴陵市醴泉路43号。
法定代表人徐志林，总经理。
委托代理人李朝晖，男，汉族。代理权限：特别授权，即代为提起诉讼，代为答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解，代为和解，代收法律文书。
被告江桂华，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告醴陵市诚翔物业管理有限公司与被告江桂华物业服务合同纠纷一案中，原告醴陵市诚翔物业管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市诚翔物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市诚翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市诚翔物业管理有限公司负担。
审判员 易 凯
二〇一五年八月三十一日
书记员 郭艳慈
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张林，男，汉族，1985年6月30日出生。
委托代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。
委托代理人：罗楷，四川贞明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司。住所地：四川省绵竹市通汇街***号*楼。
负责人：杨春梅，该公司总经理。
再审申请人张林因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称太平洋财保绵竹支公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民三终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张林申请再审称：（一）二审判决认定“被申请人向张林履行了免责条款的提示义务”是错误的。被申请人未向申请人出示免责条款。再审申请人书写的声明表意不清，并不是对免责条款的认可。（二）二审认定“被申请人就免责事项加黑的方式进行了提示”是错误的。（三）二审认定“饮酒”属于公众周知的生活常识，不会引起歧义，这一基本事实缺乏证据证明。（四）二审认定“再审申请人作为完全行为能力人，理应知道饮酒后机动车应承担的法律后果，被申请人免责”逻辑错误。因此，张林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于被申请人是否向张林履行了免责条款提示义务的问题。张林称在保险单书写的声明与签名，并不当然表明被保险人对免责条款已经尽到了提示义务，被申请人未主动出示免责条款。经审查，在再审申请人投保过程中，太平洋财保绵竹支公司向张林交付了机动车交通事故责任强制保险单（正、副本）和神行车保系列产品保险单（正本），后附有《机动车第三者责任保险（电话营销专用）条款》等，其中责任免除部分第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：．．．．交通肇事后逃逸......驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”（该条款内容字体进行了加黑）。该两份保险的被保险人均为张林，保险期限均为2013年10月3日零时起至2014年10月2日二十四时止。同时，张林在投保人声明及确认栏落款处书写“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款。”并由张林署名。因此，被申请人主动出示了免责条款并且是经再审申请人认可的。其次，再审申请人书写声明是否表意不清的问题。张林称是被申请人工作人员指导他这么写的。但是作为再审申请人属于完全行为能力人，应当知道该书写内容及其后果，现认为表意不清的理由不能成立。
（二）关于免责条款以加黑的方式是否构成了提示的问题。本案中机动车第三者责任保险条款责任免除第七条载明：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。．．．．．驾驶人有下列情形之一者：1.饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。该免责事项以加黑的方式进行了提示。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。上述规定以及保险免责条款的加黑，说明被申请人已经尽到了提示义务。因此，再审申请人该条申请理由不能成立。
（三）关于“饮酒不能开车”是否属于公众周知的生活常识的问题。“饮酒不能开车”确属于公众已知的常识性问题，不会产生歧义。且（2014）德刑一终字第31号刑事裁定书，均认为张林酒后驾驶机动车，违反道路交通安全法的规定。因此，再审申请人该条申请理由不能成立。
（四）关于二审认定“再审申请人作为完全行为能力人，理应知道饮酒后开车应承担的法律后果，被申请人免责”是否逻辑错误的问题。“饮酒不能开车”属于生活常识，且在保险合同中也写明，酒后开车保险人均不负责赔偿，酒后开车承担的法律后果再审申请人应当知道，因此，再审申请人认为被申请人应当承担责任的理由不能成立。
综上，张林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张林的再审申请。
审 判 长 韩晋成
审 判 员 邓社存
代理审判员 高向阳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李雯宇
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初829号
原告：尤兴林，男，1969年5月22日出生，汉族，松滋市人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘诗林，男，1954年12月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：唐丰年，男，1982年1月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告尤兴林与被告唐丰年民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤兴林的委托诉讼代理人刘诗林到庭参加诉讼，被告唐丰年经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤兴林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元，并从2016年1月31日起按月利率20‰计付逾期利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，原告借给被告唐丰年现金45000元，约定2016年1月31日归还。到期后被告一直拖欠不还，后来还躲着原告。被告的行为损害了原告的合法权益，故具文起诉。
被告唐丰年未提交答辩状，也未到庭辩解。
本院经审理认定事实如下：被告唐丰年在北京市经营制衣厂期间，因需资金周转于2015年1月31日向原告尤兴林借款45000元，同日办理借条一纸，约定还款日期为2016年1月31日。原告当场给付被告现金45000元后，被告另外办理收条一纸。到期后，原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、收条及当事人陈述等证据在卷佐证并经本院审查认定。
本院认为，原、被告之间因提供借款产生的民间借贷关系合法有效，应予维护。被告未按期返还借款，构成违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。本案借贷时双方未约定借期内利率，依法视为借期内不计息。双方也未约定逾期利率，依据民间借贷相关司法解释原告有权主张自逾期还款之日起计付逾期利息，但应以年利率不超过6％为限，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐丰年于本判决生效后十日内返还原告尤兴林借款45000元，并从2016年2月1日起按年利率6％计付资金占用期间利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告唐丰年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田井波
人民陪审员 陈明红
人民陪审员 向 阳
二〇一七年九月八日
书 记 员 晏 平
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法杨民初字第165号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟某，系该社副主任。
被告麦某某，男，汉族，1966年9月20日出生，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告麦某某借款合同纠纷一案，本院于2014年5月17日立案受理后，依法由审判长林子渊、代理审判员吴建峰、人民陪审员组成合议庭审理，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟某到庭参加诉讼，被告麦某某不到庭。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告麦某某于2008年8月6日向原告借款20000元，借款期限一年，月利率为9.18‰。被告偿还部分利息后，至2014年5月17日止，尚拖欠本金20000元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法公告送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告麦某某于2008年8月6日向原告借款20000元，借款期限为一年，月利率为9.18‰。至2014年5月17日止，尚拖欠本金20000元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金20000元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，被告麦某某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告麦某某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金20000元和利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告麦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林子渊
代理审判员 吴建峰
人民陪审员 黄狄宇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄仁蒂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛海江，男，1970年11月7日出生，汉族，河南省林州市人，无业，现住河南省林州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市建筑工程总公司十分公司。住所地：长治市长安路**号。
负责人：李雪刚，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市建筑工程总公司。住所地：长治市长安路**号。
法定代表人：席栓玉，该公司总经理。
再审申请人牛海江因与被申请人长治市建筑工程总公司十分公司（下称建筑十公司）、长治市建筑工程总公司（下称建筑总公司）劳务合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛海江申请再审称：1、原审判认定的事实缺乏证据证明。涉案《建筑工程人工费清包协议书》所约定的综合管理费独立于定额人工费，其性质是管理费。本案中，因发、承包方在《建筑工程人工费清包协议书》中参照工程发包与承包计价办法，约定承包方式为：包工不包料，人工费结算标准为：所有清包工程执行山西省2011年定额人工直接费加32%的综合管理费为依据进行决算。该32%系管理费约定，对于32%的组成，并不影响其作为管理费的性质，原审判决将其中的20%认定为对人工费的增加，缺乏事实及法律依据。
2、原审裁定适用法律确有错误。首先，晋建标字[2013]71号通知应当作为计算涉案工程人工费的计价依据。山西省人力资源与社会保障厅发布的晋建标字[2013]71号通知中明确，为了使计价依据尽量贴近市场劳务价格。应当用以作为计算本案人工费的依据。其次，双方的《工程结算汇总表》是按照57元/日的标准进行结算，远低于通知规定的70元/日的标准，显失公平。故申请人诉求撤销《工程结算汇总表》于法有据，应当予以撤销。申请人依据《民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定申请再审。请求撤销山西省长治市中级人民法院（2016)晋04民终947号民事判决；撤销再审申请人与再审被申请人建筑十公司签订的《工程结算汇总表》；判令二再审被申请人再支付再审申请人劳务费355337.98元。
本院认为，关于涉案《工程结算汇总表》应否撤销的问题。牛海江与建筑十公司于2013年4月7日签订的《建筑工程人工费清包协议书》，对承包方式、人工费结标准为等均作出了约定。2015年2月2日，签订工程结算书时，双方根据当时的市场行情，协商将管理费由原来约定的32%增加为37%,里工由原来的120元/个调整为140元/个等，均体现了当事人之间的意思自治，是双方的真实意思表示，同时也体现了民事活动的公平原则。诉讼过程中，牛海江未能提供证据证明双方签署清包协议书及工程结算汇总表存在法律规定的可撤销情形，故牛海江请求撤销诉争《工程结算汇总表》的理由不能成立。关于二被被申请人是否应支付上诉人劳务费355337.98元的问题。山西省人力资源和社会保障厅发布的晋建标字[2013]71号通知是针对发、承包双方在建筑工程招投标中正确计算人工费而作出的，其主要适用于招投标过程中的人工费计算，不能用于调整未经招、投标而订立的劳务关系。且牛海江已经根据双方汇总结算，签字领取了1663988.31元工程款，故原审判决认为本案纠纷不适用晋建标字[2013]71号通知的规定，是正确的。综上，牛海江的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回牛海江的再审申请。
审判长 段晓斌
审判员 宋丽蓉
审判员 李学明
二〇一七年六月九日
书记员 贺芳丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5033号
原告宁夏隆安物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张弓，该公司总经理。
委托代理人孙清。
被告奚爱军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告奚爱军物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏隆安物业服务有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏隆安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 马慧琼
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第46号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社。
负责人：郭华东。
委托代理人：毛华聪。
被告：柯孔林。
被告：施根县。
被告：柯玲剑。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称花桥信用社）诉被告柯孔林、施根县、柯玲剑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行审理。原告花桥信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告柯孔林、施根县、柯玲剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告花桥信用社起诉称：2011年6月30日，被告柯孔林以生产费用需要资金为由，由被告施根县、柯玲剑提供担保，向原告借款人民币99000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年6月30日至2013年6月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告柯孔林未按约履行还款义务，被告施根县、柯玲剑未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告柯孔林立即归还借款本金99000元及利息、逾期利息，利息自2011年6月30日至2013年6月20日根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，按年调整，自2013年6月21日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2014年1月10日利息为29275.97元；2、判令被告施根县、柯玲剑对上述借款本息负连带清偿责任。
被告柯孔林、施根县、柯玲剑未作答辩，也未提交证据。
原告花桥信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告柯孔林由被告施根县、柯玲剑担保于2011年6月30日向原告借款99000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2011年6月30日至2014年1月10日被告柯孔林向原告借款结欠利息为29275.97元的事实。
本院认为，被告柯孔林、施根县、柯玲剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告柯孔林以生产费用需要资金为由，在2011年6月30日由被告施根县、柯玲剑提供担保，向原告借款人民币99000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，借款期限自2011年6月30日至2013年6月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告柯孔林未按约履行还款义务，被告施根县、柯玲剑未按约履行保证责任。
本院认为，原告花桥信用社与被告柯孔林、施根县、柯玲剑签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告柯孔林未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告柯孔林归还借款本金99000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告施根县、柯玲剑在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告施根县、柯玲剑承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯孔林于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金人民币99000元及利息、逾期利息；自2011年6月30日至2014年1月10日的利息、逾期利息合计人民币29275.97元；自2014年1月11日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告施根县、柯玲剑对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告施根县、柯玲剑承担保证责任后，依法有权向被告柯孔林追偿。
如果被告柯孔林、施根县、柯玲剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2866元，由被告柯孔林、施根县、柯玲剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2866元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 张蓓蕾
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00295号
原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：郑学双，该社理事长。
委托代理人：李峰，该社员工。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：张玉双，男，1967年3月3日出生，汉族，辽宁省台安县人，农民，住盘锦市兴隆台区。
被告：付兴顺，男，1963年1月10日出生，汉族，辽宁省台安县人，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：刘英杰，女，1965年1月20日，汉族，辽宁省台安县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社诉被告张玉双、付兴顺、刘英杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社的委托代理人李峰、孙洪猛，被告张玉双、付兴顺、刘英杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，原告与三被告签订《农户联保贷款借款合同》，合同约定由原告向三被告各发放贷款3万元，合同贷款期限自2012年5月30日起至2013年5月29日止，结算方式为按季结算，借款利率为年利率10.08%，如被告不按期归还本金，从逾期之日起按合同利率基础上加收30%计算罚息，保证方式为最高额连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。合同签订后，原告按约定将借款发放给三被告至今仅向原告结息三次，且已经逾期，严重违反合同义务，原告多次向借款人进行催收，但借款人拒绝还款，故起诉请求：（1）判令三被告偿还原告借款本金9万元；（2）判令三被告自2013年8月1日起至借款全部给付日止，按合同约定偿付原告借款利息及罚息；（3）被告承担本案涉诉费用。
三被告未提交书面答辩，当庭口头辩称：借款事实属实，现实际用款人同意还款，并同意以其房产进行偿还，原告应先执行实际用款人的房产。
经审理查明：2012年5月30日，三被告与原告签订《农户联保贷款借款合同》，合同约定由原告向三被告各发放贷款3万元，共计9万元，贷款期限自2012年5月30日起至2013年5月29日止，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，按季结息，每笔贷款的最后结息日不得超过2013年5月29日，借款利率为年利率10.08%，如被告不按期归还本金，从逾期之日起按合同利率基础上加收30%计算罚息。同日，三被告与原告签订《农户联保贷款联保协议书》，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定将借款发放给三被告。现合同已经到期，三被告未偿还贷款本金。被告自2013年8月1日起未偿付利息。
上述事实，有借款合同、联保贷款协议书各1份，借款凭证、金信借记卡申请书、还款明细薄各3份及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信，对于被告提供的张海东的说明由于与本案不具有关联性，故不予采信。
本院认为，原告与三被告间签订的借款合同及联保贷款协议书合法有效，应受法律保护。合同到期后，三被告没有按照约定偿还借款已构成违约，三被告应各自承担给付原告借款本金3万元及利息的义务。三被告与原告间形成了保证合同关系，且为连带责任保证，故应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张玉双、付兴顺、刘英杰于本判决生效后十日内各偿还原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社借款本金3万元，并从2013年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准给付利息及罚息。
二、被告张玉双、付兴顺、刘英杰对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2050元，由三被告各承担683.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年九月六日
书 记 员 邱 冬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执恢字第65号
申请执行人宁夏功达建筑工程有限责任公司，现住宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人孙建功，系该公司董事长。
被执行人杨占清，男，汉族，1957年7月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行已经发生法律效力的（2007）贺民初字第922号民事调解书，即申请执行人宁夏功达建筑工程有限责任公司与被执行人杨占清工伤事故损害赔偿追偿权纠纷一案，确定由杨占清给付宁夏功达建筑工程有限责任公司债款50000元。申请执行人宁夏功达建筑工程有限责任公司于2015年8月31日向本院申请恢复执行，执行费650元�执行标的50560元。
本案在执行过程中，申请执行人宁夏功达建筑工程有限责任公司向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）贺民初字第922号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一五年九月八日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可�执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共2页
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02846号
原告范昌权，男，1965年9月1日出生，汉族，重庆市忠县人。
委托代理人王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者。
被告张翠华，女，1965年5月5日出生，汉族，重庆市忠县人。
本院在审理原告范昌权与张翠华民间借贷纠纷一案中，原告范昌权于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范昌权在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告范昌权提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范昌权撤回起诉。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由原告范昌权负担。
审判员 陈志勇
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 崴
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第34号
公诉机关舞阳县人民检察院
被告人樊一某，男，1971年10月27日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2012年5月30日被舞阳县公安局取保候审，2013年5月39日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以舞检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人樊一某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。期间，因被告人因病未能到庭，本案中止诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员郭东阳、焦红霞出庭支持公诉。被告人樊一某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2012年5月29日14时许，被告人樊一某驾驶粤AWU3**号小型普通客车，行至九街乡胡岗村加油站东，倒车时与舞阳县姜店乡姜西村居民赵一某驾驶的豫L133**号小型普通客车相撞，后被民警查获。经鉴定，被告人樊一某血液中的乙醇含量为190mg／100ml。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、检验报告、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人樊一某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人樊一某对以上指控没有提出辩解。
经审理查明，2012年5月29日14时许，被告人樊一某驾驶粤AWU3**号小型普通客车，沿姜九路行至九街乡胡岗村加油站东路段，倒车时与舞阳县姜店乡姜西村居民赵一某驾驶的豫L133**号小型普通客车相撞，赵一某报警后，樊一某被民警查获。被告人樊一某血液中的乙醇含量为190mg／100ml。案发后被告人樊一某与赵一某达成和解协议，赔偿赵小磊2000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人樊一某供述，2012年5月29日中午，我和艾一某、李一某一起在南京路京都肥牛吃饭，我喝了有四五两白酒，酒后我驾驶粤AWU3**商务车，艾一某坐副驾驶位置回家。当车行至姜九路九街乡胡岗村路段时，我停车发现西侧有一辆红色昌河面包车抵住我的车后保险杠，当时我很生气，就驾车倒对方的车一下就走了。当我驾车走到皇十路马岗路段时，被九街派出所干警截住带到派出所，后来又被交警带到医院抽血化验。
2、被害人赵一某陈述，证明2012年5月29日下午两点多，我驾驶豫L133**号小型普通客车行至姜店乡大刘村时，一辆蓝色江淮瑞风车超过我，在路中间斜着停下，我也停下来，两车相距有二十米。从瑞风车上下来一个男子，我就打电话报了警，他敲了一下我的车窗玻璃说：“你打电话报警哩。”我没理他，他坐上车就往后倒，撞我的车头一下后，又撞两下，他开车往东走，我在后面跟着他。走到九街派出所门前的路口，碰上派出所的车。之后交警队的干警把那个人带走。
3、证人李一某、李二某证言，证明2012年5月29日中午，樊一某和他老婆、李一某、李二某、柴一某在舞阳县城京都肥牛吃火锅，樊一某喝了三两酒。他走时开着重蓝色商务车带着他老婆走了。
4、被告人樊一某户籍证明、前科证明，证明被告人樊一某犯罪时已达到刑事责任年龄，无前科犯罪记录。
5、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，证明粤AWU3**号小型普通客车所有人为广州市泓兴机施工程有限公司，樊一某持有A2驾驶证。
6、和解协议、收款条，证明樊一某与被害人赵一某达成和解，赔偿赵一某2000元整。
7、案件侦破经过，证明2012年5月29日下午14时30分许，樊一某驾驶一辆粤AWU3**商务车，在九街乡胡岗村加油站东姜九路段，倒车撞住姜店乡姜西村居民赵一某的车前保险杠，被民警查获。后经鉴定，樊一某血液中乙醇含量为190mg／100ml。樊一某对其犯罪事实供认不讳。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人樊一某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人樊一某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年4月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 冯 林 海
审判员 王 德 新
审判员 刘 琳 飞
二〇一四年三月十四日
书记员 杨蕾（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1142号
上诉人（原审原告）深圳市西部公共汽车有限公司。
法定代表人孙甫伶，董事长。
委托代理人张传艳，女，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）莫林茂，男。
委托代理人何继成，广东国晖律师事务所律师。
上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（下称西部公司）因与被上诉人莫林茂劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法劳初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实除莫林茂在驾驶公交大巴的过程中与案外人杨某某驾驶的电单车发生碰撞时间应为2013年3月9日外，其他事实正确，本院予以确认。
另查，二审审理期间，西部公司确认对于2013年3月9日的交通事故西部公司保险赔付前的费用是37000多元。
本院认为，本案双方争议的焦点在于西部公司解除与莫林茂之间签订的劳动合同是否合法。根据法律的规定，应当由西部公司举证证明辞退莫林茂的合法性与合理性。本案西部公司以莫林茂在2013年3月9日发生一宗负主要责任涉案金额超过5万元的交通事故，且在2013年5月7日在营运车辆上贴满不良言语标语，并将营运车辆停在公交站台不从事正常营运，影响公司正常营运秩序和安全稳定为由解除劳动合同。西部公司主张根据其司的规章制度，如驾驶员发生责任交通事故或服务事故涉案金额（涉案金额为衡量事故性质轻重的标准，指公司因该事故在保险赔付前支付的各项费用）累计达5万元的，对公司的生产、安全、服务、经营造成重大影响，即属严重违反公司规章制度，取消各类评奖，并解除劳动合同，同时不予经济补偿。但本案西部公司确认对于2013年3月9日的交通事故西部公司保险赔付前的费用是37000多元，并未达到西部公司规定的事故在保险赔付前支付的各项费用累计达5万元的标准。对于西部公司所称的2013年5月7日张贴不良标语在公交车辆上的事实，西部公司并没有提交有效的证据予以证实，且莫林茂不予认可。故本院对西部公司该主张不予采信。综上，西部公司并没有提交有效的证据证实其辞退的合法性与合理性，故本院对其无须支付莫林茂解除劳动合同赔偿金的上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市西部公共汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3619号
原告：朱秀兰。
委托代理人：泥连香。
被告：逄金美。
被告：孙秀美。
原告朱秀兰与被告逄金美、孙秀美房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年5月29日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱秀兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第37号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
被上诉人（原审原告）新乡市红新运输中心。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡分公司）因与被上诉人新乡市红新运输中心（以下简称红新运输中心）财产保险合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，上诉人人保财险新乡分公司的委托代理人姜世亮，被上诉人红新运输中心的负责人陈红及委托代理人王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月18日，红新运输中心为其所有的豫G136**、豫G23**挂车在人保财险新乡分公司投保国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为100000元，保险期限自2012年6月21日0时起至2013年6月20日24时止。合同特别约定：未发生保险责任范围内的事故，车辆移动或行驶中货物掉落或货物在车上的损失，保险人不承担赔偿责任。2013年3月30日，新乡市鸿强运输有限公司委托红新运输中心用豫G136**、豫G23**挂车自河南新飞电器有限公司为嘉兴市民和工贸有限公司运输冰箱。当车辆行驶至新延路立交桥下时发生事故，导致部分冰箱损毁。同年4月13日，红新运输中心赔偿嘉兴市民和工贸有限公司112391元。现红新运输中心诉至法院，要求人保财险新乡分公司按保险合同约定赔偿90000元。原审法院另查明，人保财险新乡分公司经核算，此次事故所导致的损失数额为83980.10元（已扣除残值）。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。红新运输中心与人保财险新乡分公司签订车辆保险合同，为其所有的豫G136**车和豫G23**挂车在该公司投保了国内公路货物运输定期定额保险，该合同基于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，应予以确认。后该车在运输货物途中发生事故，导致部分货物损毁，故人保财险新乡分公司应当依照保险合同约定向红新运输中心赔偿保险金。人保财险新乡分公司辩称本次事故的发生不是“由于运输工具发生碰撞”，而是货物碰撞，其不属于保险合同约定的保险责任，但从本案现已查明的事实来看，人保财险新乡分公司提交的《公路货物运输定额保险条款（2009版）》中的责任免除部分并未明确将发生本次事故的情形列入责任免除范围，同时，在人保财险新乡分公司向红新运输中心交付的相关保险单投保人声明一栏中并没有红新运输中心签字确认，相关特别约定也未采取有别于其他印刷内容的字体、字号或颜色而引起红新运输中心注意，庭审时人保财险新乡分公司也未提交其他证据进一步证明，因此，不能证明其已将相关保险条款内容和责任免除内容向红新运输中心作出明确说明，故该责任免除条款对红新运输中心不产生效力。但红新运输中心要求人保财险新乡分公司赔偿90000元缺乏事实依据，故参照人保财险新乡分公司已核定的83980.10元（红新运输中心对此也无异议）确定其应承担的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿新乡市红新运输中心83980.10元；二、驳回新乡市红新运输中心的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由新乡市红新运输中心承担50元，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担2000元。
上诉人人保财险新乡分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的损失根本不属于保险责任，一审法院判决上诉人承担赔偿责任明显是违反合同约定，实属错误判决；二、一审法院的判决理由根本不能成立，其不仅是对保险合同的误解，而且混淆了保险责任和责任免除的关系；三、上诉人已将保险合同及保险条款约定的内容向被上诉人解释说明，上诉人提交的保险单可以充分证明。请求二审法院改判上诉人不承担任何赔偿责任并由红新运输中心承担一二审诉讼费用。
被上诉人红新运输中心答辩称：一、本案所争议的损失属于保险公司的理赔范围，上诉人依法应当予以理赔；二、上诉人在原审法院提交的保险条款，被上诉人从未见过，对保险条款的内容也不知情，上诉人更未尽到提示及说明义务。按照上诉人的理解，运输工具发生碰撞才予以理赔对投保人是不公平的；三、案件诉讼费应当由上诉人承担。故原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，要求二审法院查明事实，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：系争保险合同合法有效，上诉人人保财险新乡分公司在收到被保险人红新运输中心的赔偿请求后，对属于保险责任的，应当按约定履行赔偿义务。本案双方签订的保险合同为国内公路货物运输保险，涉案保险事故发生在公路货物运输途中，原因为货物在车辆行驶时撞在桥墩造成损坏。人保财险新乡分公司上诉称该损失不属于保险条款约定的“由于运输工具发生碰撞”所造成，但根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，涉案保险事故损失按照通常理解并结合双方签订的保险合同性质应属于人保财险新乡分公司承担的保险责任。因此保险单中的特别约定“未发生保险责任范围内的事故，车辆移动或行驶中货物掉落或货物在车上的损失，保险人不承担保险责任”也不适用于本案。原审判决由人保财险新乡分公司承担保险责任并无不当。人保财险新乡分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一四年八月二十六日
书记员 秦慧明
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初364号
原告叶某甲，务工。
委托代理人汪志雄，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告饶某甲，务工。
委托代理人程选美，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
原告叶某甲诉被告饶某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员洪烈辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶某甲及其委托代理人汪志雄、被告饶某甲及其委托代理人程选美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称,原告前妻因患××逝，原告独自抚养两个孩子，生活困难。2015年农历正月初八，原、被告经媒人龙某介绍认识，同年正月十二，原告按照被告的要求给付了彩礼40,000元，另打发了被告亲友5,000元。2015年正月十六被告回了娘家，正月二十五到农历六月份原告一个人在温州务工。原告回到万年做了半个月事之后去了余干，原告在余干一直做到农历十一月底。腊月二十八日，被告来原告家过了个年。2016年被告要独自外出务工并向原告提出悔婚，原告请求派出所调解和好，但被告要求原告拿出更多彩礼并帮被告前婚儿子盖房子，原告无能为力，被告一走了之，并拒退彩礼。综上，原、被告一起生活不超过二十几天，被告实际借婚姻之名行诈骗原告钱财之实，因原告家庭十分困难，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失及精神伤害，为此，原告遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即返还彩礼计人民币40,000元整；2本案受理费由被告承担。
原告叶某甲为证明其诉讼主张共向法庭提供下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、媒人龙某笔录一份，拟证明2015年正月十二，原告给付被告彩礼40,000元，打发被告亲戚5,000元；3、叶某乙笔录一份，拟证明原告在2015年正月十二给付被告彩礼40,000元，打发被告亲戚5,000元，被告只给了原告回郎礼800元，原、被告在一起生活不到一个月的时间，被告经常在家居住，原告一人在外打工；被告借婚约之名，前后骗取五处男方的钱财；4、火车票，拟证明2015年3月27日原告一人外出打工，原、被告不在一起生活；5、残疾人证，拟证明原告系肢体残疾，劳动能力较弱；6、原告与前妻结婚证、疾病证明书及灾后补助本，拟证明2014年农历五月十四，原告前妻因患尿毒症死亡，原告为治疗前妻欠下巨额债务，家庭生活十分困难；7、视频录音，拟证明被告借婚姻之名，曾先后骗取石镇袁家、石镇叶家、湖云姚村、景德镇等多名男子家的钱财；8、证人龙某、叶某乙的证人证言，拟证明2015年农历正月十二原告付给被告彩礼40,000元，打发被告亲戚5,000元，原、被告在一起的时间最多一个月。
被告饶某甲辩称，1、原告诉称被告借婚约索要财物不是事实，被告从来没有提出退婚要求，是原告的过错行为导致双方缔结不成婚约，因为原、被告订婚后就一起在外务工，在同居生活期间被告还有过身孕，现在原告提出退婚，伤害了被告的感情；2、原告给付被告40,000元彩礼属实，但被告给了原告回郎礼8,000元，订婚后，被告还带了5000元与原告一同外出务工，用于同居生活。在外务工期间被告因过度劳累导致小产，因小产坐月子及治疗腰部疼痛，被告花费不少彩礼，因此，原告给付的彩礼所剩无几；3、原告在订婚时打发被告亲戚只有3,200元，而不是原告所称的5,000元,被告在订婚时还给原告800元现金买衣服；4、原告应该承担损害赔偿责任，原、被告同居生活期间，被告在原告承包的工地上劳动，因劳累过度造成被告小产，给被告身体造成了巨大伤害。综上，从遵守社会公序良俗的原则以及关爱女性、保护弱者的角度出发，本案原告给付的彩礼不应当退还，并且原告提出退还彩礼的请求于情、于理、于法皆不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告饶某甲为支持其辩称意见向法庭提供下列证据：1、身份证复印件，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格；2、“药流+清宫”手术证明一份，拟证明被告于2015年12月13日施行了药流+清宫手术；3、证人饶某乙的证人证言，拟证明证人看到被告在余干与原告一共做了四天半的事情。
经审理查明，2015年农历正月，原、被告经媒人龙某介绍相识，同年正月十二日，原、被告订婚，原告给付被告彩礼计人民币40,000元整，订婚后，原、被告一起共同生活，致使被告怀孕，2015年12月13日被告在万年县计划生育服务站施行“药流+清宫”手术。被告曾在余干与原告共同务工。原、被告双方至今未办理结婚登记手续，原告为肢体残疾人。原、被告因生活琐事产生矛盾，导致双方解除婚约。双方在返还彩礼数额问题上协商未果，原告遂向法院起诉，请求判令被告立即返还彩礼计人民币40,000元整。
上述事实，有当事人的陈述、原告及被告身份证复印件、证人证言等证据在案证实。
本院认为，本案为婚约财产纠纷案件。原告叶某甲为了与被告饶某甲缔结婚姻，按照农村习俗给付被告40,000元彩礼，现原告叶某甲与被告饶某甲因生活琐事产生矛盾，要求解除婚约，根据法律规定，被告应当依法返还彩礼，故原告要求被告返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告与被告按农村习俗订婚后共同生活了一段时间，且被告怀孕后又施行了“药流+清宫”手术，因此，本院酌定由被告饶某甲返还原告彩礼16,000元。对于被告要求原告支付务工工资的主张，因该主张与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。对于被告提出因小产造成身体巨大损害，要求原告赔偿身体损失及精神损失2万元的主张，因施行“药流+清宫”手术系被告自愿同意，且未提供证据证实造成了哪些损害，因此，被告的该主张，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告饶某甲于本判决生效之日起五日内一次性返还原告叶某甲礼金16,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告叶某甲负担240元，被告饶某甲负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪烈辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 张绍大
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用欠款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0638刑初80号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，河北省保定市雄县人。2016年12月22日因涉嫌故意伤害被雄县公安局刑事拘留，同年12月23日被雄县公安局取保候审，2017年5月31日被本院重新取保候审，2017年8月17日被逮捕，现押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉【2017】67号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派副检察长邸赤、检察员肖宝藏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：
2016年10月11日16时，被告人王某甲因为承揽东龙堂村煤改气工程，找到本村村干部刘某某家，在洽谈中二人发生口角，后王某甲将刘某某致伤，经损伤鉴定刘某某损伤为轻伤二级。
就上述事实公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，据此认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明：
2016年10月11日16时，被告人王某甲因为承揽东龙堂村煤改气工程，找到本村村干部刘某某家，在洽谈中二人发生口角，后王某甲将刘某某致伤，经损伤鉴定刘某某损伤为轻伤二级。
案发后，被告人王某甲对被害人刘某某予以赔偿并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某甲供述供认，2016年10月11日16时许，其在刘某某家南院，和刘某某及负责煤气改造的负责人说想干点活挣钱，施工头说想干活得和公司联系，刘某某就骂其，见刘某某从院里拿了一把榔头上前抓住其衣服，其把榔头抓住，另一只手上前一把抓住刘某某头发把他往下一拽，就把刘某某摔倒在地板上。
2、受害人刘某某陈述证实，2016年10月11日16时许，在其家南院，王某甲找到其和负责煤气改造的负责人说想干点活挣钱，施工头说想干活得和公司联系，王某甲自己不联系，让施工头联系，施工头说没法联系，王某乙就不让施工头干了。其就劝王某甲，王某甲和其嚷，说着说着，王某甲一把抓住其头发往下一拽，就把其摔倒在地板上。
3、证人郭某某证实，其是东龙堂村煤改气工程的负责人。2016年10月11日下午，其接刘某某电话到了他家南院，见一个三十多岁的小伙子，和其说想干点活，让其给奥德公司打电话，其说不方便联系，小伙子就不让干了。小伙子和刘某某越说越多，另外几个小伙子就出去了。其正在接电话时，那个和刘某某说话的小伙子用手拽住刘某某的头发，往下一拽把刘某某摔倒在地，见刘某某左胳膊上有血流出来。
4、证人董某某证实，2016年10月11日16时许，其与王某乙、李某某、郎某某开车去了刘某某家南院，王某甲和刘某某谈工程的事。一会，来了一个男的是包工头，王某甲就和包工头谈，没谈成刘某某就让滚出去，其与王某乙、李某某、郎某某就走出刘某某家。过了几分钟，就听到刘某某家屋里响了一声，其和王某乙往刘某某家走，见王某甲自己出来。
5、证人王某乙证实，2016年10月11日16时许，其与董某某、李某某、郎某某开车去了刘某某家南院，王某甲和刘某某谈工程的事。一会，来了一个男的是包工头，王某甲就和包工头谈，没谈成刘某某就让滚出去，其与董某某、李某某、郎某某就走出刘某某家。过了几分钟，就听到刘某某家屋里响了一声，其和董某某往刘某某家走，见王某甲自己出来了。
6、辨认笔录及照片，证实经郭某某辨认，指出王某甲就是致伤刘某某的人。
7、司法鉴定意见书，证实刘某某伤情属轻伤二级。
8、调解协议书、谅解书，证实被告人王某甲于2016年12月17日赔偿被害人刘某某经济损失并取得谅解。
9、常住人口详细信息，证实被告人王某甲出生于1987年6月7日，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合本案案情，本院认为被告人王某甲具有以下量刑情节：自愿认罪、积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪悔罪，对被害人予以赔偿并得到被害人谅解，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一七年八月二十一日
书记员 张东伟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2646号
原告徐某，男，生于1976年4月10日，汉族，济南派沃工程机械有限公司职工，住章丘市。
被告李某，女，生于1971年9月12日，汉族，章丘海尔电机有限公司职工，住章丘市。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2001年6月我与被告经人介绍认识，之后于同年12月份结婚，2002年10月育有一女。被告比我年龄大5岁，婚后感情一直不好，经常为家庭琐事吵架，矛盾不断升级。我于2012年发生婚外情，夫妻感情彻底破裂。这是我第二次诉讼请求，请求法院准许离婚。
被告李某辩称：不同意离婚，如果离婚，我要求婚生女归我抚养，原告每月支付抚养费1000元，还要求原告给我娘俩租房子居住，另外我要求原告支付我7万元精神损害抚慰金。
经审理，本院认定本案事实如下：原被告经人介绍相识，于2002年1月7日登记结婚，2002年10月31日生一女儿，取名徐某某，现跟随被告李某生活，并表示如父母离婚愿意跟随母亲李某共同生活。双方婚前感情尚可，2012年初原告徐某到外地工作其自认因孤独寂寞与一女同事同居，原被告开始为此产生矛盾。2014年1月9日，原告徐某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令离婚，经本院判决不准离婚后并未继续共同生活。2014年12月24日原告徐某诉至法院，请求判令离婚。
另查明，原告徐某在济南派沃工程机械有限公司工作，月收入2800元左右，被告李某在章丘海尔电机有限公司工作，自认月收入2000元左右。
上述事实，由当事人的陈述、原告徐某提交的（2013）章民初字第3038号民事判决书、调查笔录所证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告因故发生矛盾，没有处理好夫妻感情，导致夫妻关系逐步恶化，诉讼中经本院主持调解双方无法和好，被告李某虽不同意离婚，但原告徐某起诉离婚态度坚决，应认定其二人夫妻感情已经破裂，原告徐某要求离婚，于法有据，本院予以支持。关于孩子抚养权问题，本院经审查认为，父母双方离婚，对十周岁以上的未成年子女应考虑该子女的意见。本案审理过程中，原被告婚生女徐某某明确表示愿意跟随其母即本案被告李某生活，考虑到李某的身体状况和经济条件，其应能负担起抚养孩子的责任，本案原告徐某做为父亲，应支付孩子抚养费，结合原告徐某的收入水平，本院认为每月支付其工资的25%的即每月700元为宜。关于被告李某要求原告徐某支付精神损害抚慰金7万元的诉讼请求，本院认为原告徐某作为有配偶者与他人同居，系原被告夫妻感情破裂的主要原因，其作为有过错方应给付被告李某精神损害抚慰金，但7万元的要求过高，本院酌定1万元为宜。关于被告李某要求原告徐某为其母女租赁房屋，本院认为，原告徐某作为父亲已经支付给孩子抚养费，故对该请求不再予以支持。
综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、准许原告徐某与被告李某离婚。
二、原被告婚生女徐某某由被告李某抚养，原告徐某自2014年11月份起每月28日前支付给被告李某孩子抚养费700元，直至孩子满18周岁。
三、被告徐某某于本判决生效之日起10日内给付被告李某精神损害抚慰金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告徐某负担25元，被告李某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 陈双双
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 闵倩倩
开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第448号
原告：中国工商银行股份有限公司开化支行。
诉讼代表人：余震。
被告：浙江金泉电子科技有限公司。
法定代表人：张茜。
被告：朱佑根。1967年9月29日。
被告：汪义晓。1981年2月27日。
原告中国工商银行股份有限公司开化支行与被告浙江金泉电子科技有限公司、朱佑根、汪义晓关于第三人撤销之诉一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司开化支行诉称：2012年2月9日，被告浙江金泉电子科技有限公司将其名下位于开化县工业园区银辉路5号的房地产及地上附属物抵押给原告，抵押登记。原告抵押权经衢州市中级人民法院审理，已在（2012）浙衢商初字第6号民事判决书中予以确认。2013年11月11日，被告朱佑根、汪义晓起诉被告浙江金泉电子科技有限公司，要求支付承建其名下位于开化县工业园区茶厂片区厂房内安装水电、消防设施未支付工程款391702.13元。在法院主持下双方达成了调解协议，开化法院出具了（2013）衢开商初字第690号民事调解书。而在2012年2月9日，在（2013）衢开商初字第690号案件中所涉在建工程已全部竣工，并办妥房产证时，第一被告曾向原告出具声明，确认其名下位于开化县工业园区银辉路5号的房地产不存在工程款未付清情况。且第一被告名下由第二被告承建的在建工程早在2011年就已建设施工完毕，其主张的工程款优先受偿权早已超出法定期限。（2013）衢开商初字第690号调解书使得原告合法利益无法得到保障，故原告起诉至法院要求撤销（2013）衢开商初字第690号民事调解书并由三被告承担本案诉讼费用。
经查被告浙江金泉电子科技有限公司因未参加2012年度年检，于2013年12月19日被开化县工商行政管理局依法吊销营业执照。
本院认为，被告浙江金泉电子科技有限公司在原告起诉前已被开化县工商行政管理局依法吊销营业执照，在民事诉讼中也不再有诉讼主体资格，但原告却在起诉时将其作为被告不符合法律规定，其主体不符合。且被告浙江金泉电子科技有限公司所有财产已经处理完毕，无财产可清算，而且所有人员已解散，并且至今未成立清算组织或指定清算责任人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司开化支行的起诉。
本案受理费80元，由原告中国工商银行股份有限公司开化支行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 陈金龙
审判员 贾勇民
审判员 吾新民
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16834号
原告张顺芳。
委托代理人张美芬，系原告姐姐。
被告田仁胜。
原告张顺芳与被告田仁胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告张顺芳的委托代理人张美芬到庭参加诉讼，被告田仁胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告张顺芳诉称，2013年5月16日，被告因公司资金周转紧缺，向原告借款107，000元（人民币，下同），并写下借条，约定2013年7月16日归还。到期后，原告多次向被告催讨，被告都以无钱归还为由拖欠至今。故原告起诉至法院，要求判令被告归还原告欠款107，000元，以及以107，000元为本金，自2013年5月17日起至被告实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告田仁胜未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告姐姐张美芬在被告田仁胜经营的公司工作，原、被告双方因此相识。2013年5月16日，因田仁胜经营的公司资金周转困难，被告向原告借款并出具借条，借条载明：今借张顺芳107，000元，于2013年7月16日归还，此据属实。被告于借款人处签名并捺印。当天，原告向被告转账80，000元。
诉讼中，原告陈述向被告实际交付借款100，000元，7，000元系被告承诺向原告支付的100，000元借款两个月的利息。
以上事实，由原告提供的借条、转账凭证、银行明细对账单等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知。根据现有证据及原告的陈述，原告向被告实际交付借款为100，000元，借条中的107，000元包含了双方约定的以100，000元为本金借款两个月的利息7，000元。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告以107，000元为借款本金主张归还，于法无据，借款本金应认定为实际交付的100，000元。关于利息，原、被告双方就利息有明确的约定，但有违国家有关限制借款利率的规定，超出部分的利息不应予以保护，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，与法无悖，本院予以支持。借款到期后，被告未向原告归还借款及支付利息，应承担相应的法律责任。综上，被告应向原告归还借款100，000元，并支付相应的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告田仁胜于本判决生效之日起十日内归还原告张顺芳借款100，000元；
二、被告田仁胜于本判决生效之日起十日内支付原告张顺芳以100，000元为本金，自2013年5月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，440元、公告费560元，由被告田仁胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 陈 英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。