青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第952号
原告青岛唐王自动化设备有限公司。住所地：青岛市李沧区重庆中路***号**栋*单元***户。
法定代表人王希坤，系该公司经理。
委托代理人牛舜慧，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。
被告青岛三鼎金属轨道有限公司。住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道河南头社区。
法定代表人蔺文令，系该公司经理。
委托代理人李兆光，山东坤拓律师事务所律师。
委托代理人刘红梅，山东坤拓律师事务所律师。
原告青岛唐王自动化设备有限公司与被告青岛三鼎金属轨道有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛舜慧，被告委托代理人李兆光、刘红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告从原告处购买不同型号的焊机。被告尚欠货款61000元。要求：1、判令被告支付货款61000元及利息4000元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列�据：
一、发票2张、送货单3张，证明原告为被告供应电焊机等机器设备，被告共欠原告货款人民币61000元。被告对真实性没有异议，但认为被告已经按照发票额全额付款，在正常的买卖活动中应该是先付款后出具发票或者是同时进行，在本案中被告于2013年6月18日支付的21000元系预付款，原告于次日为被告供货，按照正常交易习惯应该是先供货后付款，而被告对原告的信任，应原告的要求，就先支付了货款21000元。
二、录音光盘1张，证明被告的法定代表人明确表示所欠原告货款未付。被告有异议，认为该证据不属于原始载体，对真实性不予认可，该证据不符合法律规定的证据形式，该证据无效。
三、录音资料、录音整理记录各1份，证明被告法定代表人明确了欠款属实，但因生产困难目前没有能力偿还，等有钱了就还，第三页第十一行到第十四行双方的谈话可以看出蔺文令明确表示是该厂的法定代表人，通过录音看出被告法定代表人知道该欠款事项，没有否认欠款并且知道该事项。被告对真实性有异议，原告并不能证明是蔺文令说的话；假设录音是真实的，录音记录第二页第八行“嗯，你哪里的”？、第九行“我卖焊机的”，从以上可以看出蔺文令不认识王希坤，也不知道他是干什么的，因此更无从谈起被告欠原告什么货款，及多少钱；后面的谈话均是蔺文令在假设被告欠了焊机款而说的，因此该证据不能证明被告欠原告的货款及金额，录音记录上“蔺文玲”名字也是错误的。
四、青岛市工商行政管理局李沧分局出具的名称变更登记查询结果1份，证明原告于2013年8月8日由原企业名称“青岛唐王焊机销售有限公司”变更为“青岛唐王自动化设备有限公司”，原告主体正确，适格。被告对真实性没有异议，但从证据来看，原�起诉是在2014年7月14日起诉，原告诉状中记载的“青岛唐王焊机销售有限公司”已丧失主体资格，诉讼时原告应为变更后的“青岛唐王自动化设备有限公司”，因此原告主体不适格，诉状中落款时间为2013年7月10日，而当时还没有产生本案的证据材料，被告认可2013年7月10日为笔误，因此，原告起诉主体不适格。
被告辩称，原告主体不适格、形式不合法，原告起诉时名称早已变更，但被告收到的诉状显示的原告是两个名称，原告起诉不符合法律规定，应驳回其起诉；另外，原告起诉与事实不符，被告不欠原告货款，原告起诉没有事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，一、原告青岛唐王自动化设备有限公司由原青岛唐王焊机销售有限公司变更而来。2013年6月19日、原告为被告提供焊机3台，单价7000元，金额21000元，被告工作人员在“收货单位及经手人”处签字确认。2013年9月11日、原告为被告提供焊机1台，单价13000元，金额13000元，被告法定代表人在“收货单位及经手人”处签字确认。2013年9月14日、原告为被告提供焊机1台，单价27000元，金额27000元，被告工作人员在“收货单位及经手人”处签字确认。
2013年6月18日，原告为被告开具增值税发票1张，金额21000元，2013年9月17日，原告为被告开具增值税发票1张，金额40000元。
二、2014年7月2日，原告法定代表人王希坤与被告法定代表人蔺文令对话录音，其中与本案有关的节录如下：蔺文令：你那个的吧，这几天你不用找他，都就给办理了，干的活钱还没下来，工人工资到现在都没开，这就在等这个钱。王希坤：他一共买了我六万八千块钱的货，就给了我七千。蔺文令：咱都当地人，咱又不是外地的，你知道咱前海西的，也跑不了，快放心吧！我和�说说。王希坤：一年多了呢！蔺文令：……焊机，定了的要想办法……。蔺文令：你知道当地话，听懂了吧，瞎一分钱你跟我要。蔺文令：你不用来了，我都就给你了，你的焊机钱都给你。蔺文令：……你放心，你到任何时候你别担心，就今年，要不回钱了有你大爷，我领你可以上我家认认门，你放心中了……。
以上事实，有送货单、增值税发票、录音资料、名称变更登记信息查询结果、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，一、本案是基于被告未支付原告货款而引发的买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：1、原告是否适格？2、被告是否已将货款支付给原告？原告在起诉状中罗列的原告的名称有两个，即原“青岛唐王焊机销售有限公司”和变更后的现“青岛唐王自动化设备有限公司”，虽然罗列的顺序是原名称在前，现名称�后，但并不影响原告向被告主张权利，故被告对此抗辩，理由不当，本院不予采纳。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案原告提交的“送货单”可以证明涉案标的物已交付给被告，交付前后，虽然原告已为被告开具了两张增值税发票，但双方并未约定以普通发票或增值税发票作为付款凭证，也未习惯以增值税发票作为付款凭证，故被告以原告已开具增值税发票为由抗辩货款已经支付，理由不当，本院不予支持；另外，被告法定代表人蔺文令在与原告法定代表人的对话录音中明确表示“让原告放心，焊机钱瞎不了”，该组证据进一步证实，被告尚欠原告货款未付。原告�求自欠款之日起计算利息，于法无据，不予支持。本院酌定判令被告自起诉之日起至判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，但应以人民币4000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告青岛三鼎金属轨道有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛唐王自动化设备有限公司货款人民币61000元。
二、被告青岛三鼎金属轨道有限公司于本判决生效后10日内，以人民币61000元为基数，自2014年7月14日起至判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告青岛唐王自动化设备有限公司逾期付款利息（以人民币4000元为限）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、保全费670元，由被告青岛三鼎金属轨道有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
代理审判员 王红丹
人民陪审员 刘清革
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙家强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款：
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。