宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3686号
原告马海军，男，回族，1978年12月4日出生，高中文化，个体户。
被告张玉堂，男，汉族，1966年11月15日出生，高中文化，个体户。
委托代理人何丽华（系被告张玉堂妻子），女，汉族，1968年4月19日出生，小学文化，无业（特别授权）。
原告马海军诉被告张玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马海军、被告张玉堂委托代理人何丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马海军诉称：被告张玉堂与原告系朋友关系，因干工程资金紧张，被告于2012年10月29日向原告借款30万元，于2013年2月6日向原告借款31万元，于2013年7月18日向原告借款19万元，于2014年6月3日向原告借款49.3万元，共计129.3万元，还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告张玉堂向原告支付借款本金129.3万元及利息587320元（利息按月息2%计算，时间自借款之日至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
借条四张（原件），证明被告张玉堂于2012年10月29日向原告借款30万元、于2013年2月6日向原告借款31万元，于2013年7月18日向原告借款19万元、于2014年6月3日向原告借款49.3万元，共计借款129.3万元的事实。
被告委托代理人何丽华对原告提交的证据未发表质证意见。
被告委托代理人何丽华辩称，委托代理人与被告张玉堂系夫妻关系是事实，但后面的借款代理人不清楚，这些借款数目也不小，如果有银行转账依据代理人就认可。
被告委托代理人对自己的辩解主张，当庭提交以下证据：
证据一、与原件核对无异的户口本复印件一份、结婚证复印件一份，证明其与被告张玉堂系夫妻关系的事实；
证据二、还款凭证十一张，证明向原告还款的事实，其中2012年7月19日被告张玉堂进账单一份，证明给原告还款5000元的事实，2012年8月11日被告给原告还款10万元、2012年12月31日给原告还款3.6万元，2013年3月10日给原告还款3.7万元、2013年8月16日被告妻子何丽华还款5.2万元，2014年1月23日被告还款10万元，2014年4月16日被告还款1万元、2014年7月15日被告还款2万元、2014年7月26日被告妻子何丽华还款10万元，还有两张无卡存单都是给原告还款5000元凭证，但字迹模糊，无法辨认，请法院考量。
原告对被告代理人提交的八张还款凭证及一张银行进账单的真实性予以认可，但对其关联性不予认可，辩解是还的其他借款，与本案借款没有关联性，但对其中两张无卡存单因字迹模糊，无法辨认，对其三性不予认可。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。被告提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。对证据二中的十一张还款凭证，其中2012年7月19日和2012年8月11日还款凭证的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可；对2014年7月15日和2014年7月26日两张无卡存单因字迹模糊，无法辨认，对其真实性、合法性、关联性不予认可。
经审理查明：2012年10月29日，被告张玉堂向原告借款30万元并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到马海军现金叁拾万元整（300000元），借款人张玉堂，2012年10月29日”。2013年2月6日借款31万元，出具借条一张，借条载明：“借条，今借到马海军现金叁拾壹万元整（310000元），还款日期为2013年3月10日，张玉堂，2013年2月6日，利息从2013年3月10日算起”；2013年7月18日借款19万元，出具借条一张，借条载明：“借条，今借到马海军现金拾玖万元整（190000元），以前陆拾万元利息从2013年7月19日算起，张玉堂，2013年7月18日”；2014年6月3日借款49.3万元，出具借条一张，借条载明：“借条，今借到马海军现金肆拾玖万叁千元整（493000元），于2014年7月30日前还清，如到期未还，按银行四倍利息计算，借款人张玉堂，2014年6月3日。”后被告张玉堂及妻子何丽华于2012年12月31日还款3.6万元，2013年3月10日还款3.7万元，2013年8月16日还款5.2万元，2014年1月23日还款10万元，2014年4月16日还款1万元，2014年7月15日还款2万元，2014年7月26日还款10万元，共计还款35.5万元，后原告多次催要，被告均以各种理由推拖至今。
上述事实，有原被告双方提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于本金，原告马海军当庭提交的被告张玉堂出具的四张借条能证实向原告借款129.3万元的事实，但被告提交的十一张还款凭证，其中两张字迹无法辨认，故不能作为证据适用，对于2012年7月19日还款5000元，2012年8月11日还款10万元发生在本案借款之前，故与本案无关联性，对上述四份证据不予采信，但对其余七张总计35.5万元还款凭证的证明效力本院予以确认，应认定为偿还本金35.5万元，故对原告要求被告偿还129.3万元诉求，本院支持93.8万元。关于利息，对原告提交的2012年10月29日30万元的借条未约定借款期限，亦未约定借款利息，在2013年7月18日出具的借条中虽约定以前陆拾万元利息从2013年7月19日算起，但是并未明确约定月利率，视为对利息约定不明，根据相关法律规定，对原告主张该笔借款的利息，本院不予支持；对于2013年2月6日借款31万元，因双方虽未约定借款利息及逾期利息，但约定了还款期限，根据相关法律规定，被告应支付逾期利息，故本金31万元的逾期利息应自2013年3月11日起按照年利率6%计算至2015年12月9日止；对于2013年7月18日借款19万元，未约定借款期限与利息，故对该笔借款利息不予支持；对于2014年6月3日借款49.3万元利息的主张，双方约定按照银行四倍利息计算，违反了相关法律规定，应按照年利率24%支持其自2014年8月1日至2015年12月9日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张玉堂偿还原告马海军借款本金93.8万元（129.3万元-35.5万元）及利息【以31万元为基数，按年利率6%计算，时间自2013年3月11日至2015年12月9日即：310000元×6%÷12个月×32个月+（310000元×6%÷12个月÷30天×28天）+以493000元为基数，按2%计算，时间从2014年8月1日至2015年12月9日即493000元×2%÷12个月×17个月+493000×2%÷12个月÷30天×8天）】；
二、驳回原告马海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21723元，由原告马海军负担5691元，被告张玉堂负担16032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年八月一日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。