杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1788号
原告：陈卫华。
委托代理人：丁敬成，浙江政法联律师事务所律师。
委托代理人：邱梦绿，浙江政法联律师事务所律师。
被告：祝干荣。
被告：李敏。
被告：杭州民代通汇投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路76号中豪大酒店主楼9057室。
法定代表人：王美斐。
原告陈卫华诉被告祝干荣、李敏、杭州民代通汇投资管理有限公司（以下简称通汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈卫华的委托代理人邱梦绿到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告诉三被告民间借贷纠纷一案，经杭州市西湖区人民法院审理后，于2013年1月25日作出（2012）杭西商初字第2961号民事判决书，判令被告祝干荣、李敏支付原告一审律师费66090元，被告通汇公司承担连带责任。后被告通汇公司不服该判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。原告收到上诉状后，与浙江政法联律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师代理其与三被告民间借贷纠纷的二审诉讼事宜，并支付二审律师费66090元。浙江省杭州市中级人民法院于2013年4月27日开庭审理了该案，代理律师出庭参与诉讼。后经多方协调，被告通汇公司申请撤回上诉，浙江省杭州市中级人民法院作出（2013）浙杭商终字第495号民事裁定书，准许被告通汇公司撤回上诉，案件受理费由被告通汇公司负担。根据原告与被告祝干荣、李敏签订的《抵押借款合同》约定，被告祝干荣、李敏应承担（2013）浙杭商终字第495号案件的律师费，且被告通汇公司亦应对该款项承担连带责任。故诉请判令：一、被告祝干荣、李敏支付因其违约给原告造成的实际损失，即（2013）浙杭商终字第495号民事案件的律师费66090元。二、原告对杭州市延安路135、137、139涌金广场西湖大道266、268号三层94号房屋以拍卖、变卖、折价后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。三、被告通汇公司对上述债务承担连带责任。四、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、（2012）杭西商初字第2961号民事判决书；（2013）浙杭商终字第495号民事裁定书及传票。证明原告与三被告民间借贷纠纷一案，一审判令被告祝干荣、李敏支付原告一审律师费66090元，被告通汇公司对此承担连带责任；二审审理过程中，被告通汇公司撤回上诉；被告祝干荣与李敏系夫妻关系。
2、抵押借款合同两份。证明原告与被告祝干荣、李敏约定，逾期还款导致诉讼产生的律师费由被告祝干荣、李敏承担。
3、投资服务委托协议书；投资服务委托协议书补充约定。证明被告通汇公司对二审产生的律师费应当承担连带责任。
4、房屋他项权证。证明被告祝干荣将杭州市延安路135、137、139涌金广场西湖大道266、268号三层94号房屋（杭房他证字第××号）抵押给原告的事实。
5、委托代理合同。证明原告委托浙江政法联律师事务所代理（2013）浙杭商终字第495号二审案件的事实。
6、中国工商银行网上业务电子回单；律师费发票。证明原告已为二审案件诉讼支付了律师代理费66090元的事实。
7、浙江省律师服务收费标准。证明本案的律师费数额符合收费标准，应予支持。
8、中国农业银行大额支付入账通知书。证明原告支付的二审律师费已经入账的事实。
三被告未答辩，亦未提供证据。
三被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对上述原告提供的证据认证如下：对证据1-8的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年8月15日，原告（甲方）与被告通汇公司（乙方）签订《投资服务委托协议书》一份，约定：甲方委托乙方将合法自有闲置资金160万元用于向第三方出借；甲方委托乙方代办内容包括抵押物价值评估、财产保险、抵押登记、代领抵押权证等业务；甲方应在签订抵押借款合同时向乙方交纳履约担保服务费，按出借额的0.5%计8000元；乙方承担甲方与第三方订立抵押借款合同的履约担保责任；《抵押借款合同》或《抵押借款变更协议》到期后，如第三方不履行或不足额履行合同义务，则甲方有权书面请求由乙方出资购买《抵押借款合同》或《抵押借款变更协议》中甲方项下债权；甲方须经乙方书面同意后方可与第三方签订《抵押借款变更协议》办理延期手续；合同还对其他事宜作了约定。同日，原告将8000元履约担保服务费支付给被告通汇公司。
同日，被告祝干荣（甲方）、原告（乙方）、被告祝干荣与李敏（丙方）签订《抵押借款合同》（编号：杭房借字第5711725-1号）一份，约定：甲方向乙方借款30万元，借款期限6个月，自2011年8月15日至2012年2月14日，借款利率为月利率1.75%，月利息为5250元，按月付息，每月14日付息一次，到期一次性归还本金；祝干荣、李敏以建国北路281号22G2室房屋作抵押，抵押担保范围包括本合同项下的借款本息、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权之一切费用（包括但不限于律师费等）；甲方不按合同规定支付借款利息超过十天时，乙方有权终止本合同并收回全部借款，自甲方欠息之日起，甲方每日按千息金额的1‰×欠息天数计付违约金或赔偿损失；借款若发生逾期，甲方每日按借款金额的1‰×逾期天数向乙方支付违约金，如诉至法院则甲方应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用，乙方有权选择要求甲方根据逾期金额及时间按同期银行贷款的四倍利率计付损失；合同还对其他权利义务作了约定。
同日，被告祝干荣（甲方）、原告（乙方）、祝干荣与李敏（丙方）又签订《抵押借款合同》（编号：杭房借字第5711725-2号）一份，约定：甲方向乙方借款130万元，借款期限6个月，自2011年8月15日至2012年2月14日，借款利率为月利率1.75%，月利息为22750元，按月付息，每月14日付息一次，到期一次性归还本金；祝干荣、李敏以延安路135、137、139涌金广场西湖大道266、268号三层94号房屋作抵押，抵押担保范围包括本合同项下的借款本息、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权之一切费用（包括但不限于律师费等）；甲方不按合同规定支付借款利息超过十天时，乙方有权终止本合同并收回全部借款，自甲方欠息之日起，甲方每日按千息金额的1‰×欠息天数计付违约金或赔偿损失；借款若发生逾期，甲方每日按借款金额的1‰×逾期天数向乙方支付违约金，如诉至法院则甲方应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用，乙方有权选择要求甲方根据逾期金额及时间按同期银行贷款的四倍利率计付损失；合同还对其他权利义务作了约定。
当日，原告将两份合同涉及160万元借款汇入被告祝干荣帐户，由被告祝干荣出具收条。
同日，被告祝干荣、李敏共同所有的建国北路281号22G2室房屋、延安路135、137、139涌金广场西湖大道266、268号三层94号房屋作出抵押登记，他项权利人为原告。
2012年2月14日还款期限届满后，经协商，原告同意将原借款期限延长1个月，由被告通汇公司代为办理相关事项。由于被告祝干荣未按期归还借款，2012年3月15日，原告与被告通汇公司签订《代为诉讼实现债权委托协议书》，约定：原告委托被告通汇公司代为诉讼实现其与债务人签订的涉案《抵押借款合同》项下的所有债权；在被告通汇公司代为实现债权期间，被告通汇公司必须按合同约定的利息，在原付息日向原告垫付；合同还对其他事宜作了约定。
自2011年11月14日至2012年7月2日期间，被告通汇公司共为被告祝干荣垫付借款利息168000元，由原告向被告通汇公司出具借条。
2012年10月31日，原告与被告通汇公司签订《投资服务委托协议书补充约定》，约定被告通汇公司继续承担履约担保义务，担保范围及方式仍依原《投资服务委托协议书》第五条各款执行。
2012年11月1日，被告祝干荣归还原告借款30万元。
原告委托浙江政法联律师事务所指派丁敬成、邱梦绿律师作为其与三被告民间借贷纠纷一案的一审委托代理人，为此支付律师费107786元。2012年12月11日，原告诉至本院。本院经审理后，于2013年1月25日作出（2012）杭西商初字第2961号民事判决书，判令：被告祝干荣、李敏归还原告借款本金1300000元，支付原告借款利息56000元、逾期归还借款违约金331266.8元以及律师费66090元；原告对杭州市延安路135、137、139涌金广场西湖大道266、268号三层94号房屋（杭房他证字第××号）以拍卖、变卖、折价后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；被告通汇公司公司对被告祝干荣、李敏所负上述债务承担连带责任；驳回原告其他诉讼请求。被告通汇公司对该判决不服，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。2013年2月18日，原告与浙江政法联律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定浙江政法联律师事务所接受原告委托指派丁敬成、邱梦绿律师为原告与三被告纠纷的二审代理人。为此，原告向浙江政法联律师事务所支付律师费66090元。2013年5月15日，被告通汇公司提出撤回上诉的申请。2013年5月16日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2013）浙杭商终字第495号民事裁定书，裁定准许通汇公司撤回上诉。
另查明，祝干荣、李敏系夫妻，于1993年5月20日登记结婚。
又查明，《浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》（浙价服（2011）212号）第二条规定：“同一律师事务所曾代理前一阶段的，后一阶段起诉讼代理收费标准按不高于前一阶段收费标准的70%执行”。
本院认为：根据原告与被告祝干荣、李敏签订的两份《抵押借款合同》约定，若被告祝干荣逾期还款，原告诉至法院，则被告祝干荣应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。原告为（2013）浙杭商终字第495号案件支出的二审律师费，属于上述合同约定被告祝干荣应承担的费用。关于律师费的具体数额，虽原告与浙江政法联律师事务所签订的《委托代理合同》约定律师费66090元，但该约定明显超过《浙江省物价局、浙江省司法厅关于指定律师服务收费标准通知》（浙价服（2011）212号）“同一律师事务所曾代理前一阶段的，后一阶段起诉讼代理收费标准按不高于前一阶段收费标准的70%执行”的规定，本院根据浙江省律师服务收费标准及本案实际情况，确定律师费为33045元，故原告的该诉讼请求，本院部分予以支持。因被告祝干荣的上述债务系其与被告李敏婚姻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，故被告李敏应与被告祝干荣共同承担民事责任。被告祝干荣、李敏以杭州市延安路135、137、139涌金广场西湖大道266、268号三层94号房屋为《抵押借款合同》（编号：杭房借字第5711725-2号）项下的借款本息、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权之一切费用（包括但不限于律师费等）进行抵押担保，在被告祝干荣、李敏未履行还款义务的情况下，原告就其为（2013）浙杭商终字第495号二审案件诉讼支出的律师费要求对上述房产享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告与被告通汇公司签订的《投资服务委托协议书》、《投资服务委托协议书补充约定》约定，被告通汇公司对被告祝干荣所负债务承担履行担保责任，上述两份协议没有约定保证方式，应认定被告通汇公司应当承担连带责任保证。根据有关法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，原告与三被告签订的合同中并未对实现债权的顺序进行约定，而被告祝干荣以其与被告李敏共同所有的杭州市延安路135、137、139涌金广场西湖大道266、268号三层94号房屋提供物的担保，故被告通汇公司应对杭州市延安路135、137、139涌金广场西湖大道266、268号三层94号房屋以拍卖、变卖、折价后所得价款不足清偿上述债务的部分承担连带责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、祝干荣、李敏于本判决生效之日起十日内支付陈卫华律师费33045元。
二、陈卫华对杭州市延安路135、137、139涌金广场西湖大道266、268号三层94号房屋（杭房他证字第××号）以拍卖、变卖、折价后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、杭州民代通汇投资管理有限公司对杭州市延安路135、137、139涌金广场西湖大道266、268号三层94号房屋以拍卖、变卖、折价后所得价款不足清偿上述债务的部分承担连带责任。
四、驳回陈卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元，由陈卫华负担363元，由祝干荣、李敏负担363元，祝干荣、李敏负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。杭州民代通汇投资管理有限公司对祝干荣、李敏负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照上诉不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晶
二〇一三年九月六日
书 记 员 林聪