吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初23号
原告：李国君。
委托诉讼代理人：张亚凤。
被告：王祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
法定代表人：邵强。
委托诉讼代理人：王晓路。
原告李国君与被告王祥、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李国君、被告王祥、被告人保长春市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计45,437.56元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，王祥驾驶×××号小型轿车沿北十条由南向北行驶至铁北一路北十条路口时，与自西向东的行人李国君挂撞，造成李国君受伤。李国君到吉林大学第二医院住院治疗，经吉林中正司法鉴定所鉴定护理期限60日，营养费6,000元。经查×××号车在人民财保长春市分公司投保保险。双方因赔偿数额未达成一致意见，诉至法院。
王祥辩称，有法律规定的按照法律规定来，交通费、营养费过高，律师费不同意承担，不是一定要有律师才可以开庭，律师费不是经济损失，是当事人的个人行为。
人保长春市分公司辩称，核实保单及车辆驾驶人员信息，不符合理赔要求的不予理赔，各项费用中住院费含有治疗腰椎间盘突出的费用，这部分费用与交通事故无关，护理期限过长，申请鉴定，营养费过高，交通费票据均为连号票据，真实性不予认可，只同意承担当事人本人及一名护理人员的交通费用，其他不予赔偿，鉴定费及律师费不在保险范围内。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的证据情形如下，李国君提交的证据第三组中在吉林省大学第二医院住院病历1份、医疗费清单一份、住院发票一张，待证事实是李国君因此次伤害住院治疗31天，产生住院医疗费用13,830.64元。人保长春市分公司质证意见为，对真实性无异议，出院病历上明确记明，诊断结论为软组织损伤和腰椎间盘突出症，费用清单上有治疗陈旧病史，腰椎间盘突出的相关药物，对于此部分不合理的药费不予以保护，对不合理部分我方要求做用药合理性鉴定，医嘱上并没有写明出院后全休的事项。王祥质证意见同前。李国君提交的第四组证据吉林中正司法鉴定所司法鉴定书一份、鉴定费发票1张，待证事实李国君此次受伤害营养费6,000.00元，护理期限60天，花鉴定费2,000.00元。王祥质证意见为，该鉴定结论不合理，但不申请重新鉴定。人保长春市分公司认为，该鉴定是原告单方委托，对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，鉴定费不在理赔范围内。李国君提交的第五组证据交通费票据134张，包含120急救费用一张，律师代理费票据一张，证明其治疗就医期间产生交通费3,286.3元，本案诉讼代理费4,000.0元。王祥质证认为，对交通费票据有异议，律师费按照法律规定来。人保长春市分公司认为，交通费票据均为连号票据。同时也与发生事故时间不符，只同意保护入院出院时间的费用，对于出院派车及急救进院可以保护，不必要人员及其他费用不予保护，律师费不在保险公司承担范围内。以上双方争议的证据本院分析认定如下，第三组证据中住院病历、医疗费清单、住院医疗费票据，鉴于二被告对真实性无异议，本院对票据的真实性予以认定。人保长春市分公司虽申请对用药合理性提出鉴定，但未按规定时间参与选择鉴定机构，视为放弃权利。第四组证据中司法鉴定意见书，人保长春分公司虽申请重新鉴定，但未按时参加选择鉴定机构，视为放弃权利。前述两组证据，来源于医疗机构和具有相关资质的司法医学鉴定机构，来源可靠，符合法律规定的证据形式，本院予以采信。李国君提交的急救票据、出院派车单，二被告予以认可，且符合法律规定，本院予以采信。其他交通费票据，在时间和人次上并不能与李国君就医情况相对应，无法证明与原告诉讼请求的关联性，不予采信。李国君还提交的鉴定费发票和律师代理费发票各一枚，具有真实性本院予以采信。各双方无争议的证据中，李国君提交的门诊医疗费票据，对没有加盖医院现金收讫章的两张票据本院不予采信。其他无争议证据，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人健康权应承担侵权赔偿责任。本案中李国君起诉的各项经济损失符合法律规定的部分应予以支持。人保长春市分公司在交强险责任限额和商业险责任限额内予以赔偿，不足部分或不属保险理赔范围应由王祥承担赔偿责任。李国君具体经济损失计算的标准按照吉高法〔2016〕66号通知的内容计算。李国君起诉请求的伙食补助费3,100.00元，营养费6,000.00元，王祥、人保长春分公司并无异议，有事实和法律依据，应予以保护。
双方存在有争议的问题：一、关于医疗费赔偿数额。李国君主张门诊医疗费5,971.42元，但其提交的证据只能证明门诊医疗费实际发生3,270.42元，本院予以保护3,270.42元，其他门诊费请求没有事实和法律依据，不予支持。李国君主张住院费13,830.64元，且提交了病历、诊断书予以证明。人保长春分公司辩称，住院用药不合理，但却未提交相反证据证明其主张。被侵权人因受伤害产生的医疗费用由医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历、诊断证明等相关证据确定，侵权赔偿义务人对治疗的合理性和必要性应承担相应的举证责任。所以，人保长春分公司的抗辩主张本院不予支持。李国君医疗费用的诉讼请求，本院保护17,101.06元（门诊医疗费3,270.42元+住院医疗费13,830.64元）。二、关于护理费的计算依据。李国君提交了吉林中正司法鉴定所司法鉴定意见书，其鉴定结论为“1.被鉴定人李国君外伤后诊断为软组织损伤、腰椎间盘突出症，参照《人身损害误工期限、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）9.3.1条，其护理期限以伤后60日为宜。”李国君关于护理费的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。人保长春市分公司虽对该结论持有异议，但未提交相关证据证明。三、关于交通费的计算。鉴于李国君就医必然发生交通费用，二被告也同意酌情赔偿，结合李国君居住地与医院的距离，以保护200元为宜。加之急救车费178.3元，出院派车200元，保护578.3元。四、关于律师代理费。李国君提交了律师代理费发票予以证明，人保长春分公司辩称，不属其理赔范围。王祥辩称李国君聘请律师是个人行为，不聘任律师也能打官司，费用不应保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，被侵权人对损害后果的发生不可能预见。饱受身体和精神的痛苦，不能积极有效主动地进行理赔，且李国君年事已高，面对证据的收集、举证的专业化、赔偿项目计算的繁杂……，要维护自身合法的权利困难重重，聘请律师具有必要性、正当性和合理性，本院对其律师代理费的诉讼请求予以支持，但应按诉讼请求标的额和保护额度按比例保护。王祥在此事故中负全部责任，应承担律师费代理费用的赔偿，其抗辩主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿李国君此次伤害的各项经济损失17,827.5元[医疗费赔偿限额项下医疗费10,000.00元+伤残赔偿金限额项下7,827.5元（护理费7,249.2元+交通费578.3元）]，在商业第三者责任险限额内赔偿李国君各项经济损失16,201.06元（营养费6,000.00元+伙食补助费3,100.00元+医疗费总和17,101.06元-交强险限额项下赔付医疗费10,000.00元），共计34,028.56元。
二、王祥赔偿李国君此次伤害的各项经济损失5,480.00元{鉴定费2,000.00元+律师代理费3,480.00元[4,000.00元×（34,028.56元+2,000.00元）÷（45,437.56元-4,000.00元）]}。
以上给付款项于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回李国君其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元940元（原告已预交）减半收取470元，由承担409元[470元×（34,028.56元+2,000.00元）÷（45,437.56元-4,000.00元）]，由李国君负担61元（470元-409元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 于海亮
书 记 员 张钟元