云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第870号
原告潘绍清，男，1966年7月8日生，汉族。
原告张丽，女，1969年12月17日生，汉族。
委托代理人陈新国、张凯，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐竹华，女，1967年2月18日生，汉族。
被告余勇，男，1968年10月20日生，汉族。
原告潘绍清、张丽与被告徐竹华、余勇民间借贷纠纷一案，本院2014年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人陈新国、张凯，被告徐竹华、余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘绍清、张丽诉称，二原告系夫妻，二被告系夫妻。2013年6月，应二被告请求，二原告分两次共计借款人民币130万元给被告，其中2013年6月13日借款80万元、2013年7月13日借款50万元，被告徐竹华出具了相应的两份借条，还约定了借款利息。之后被告未按约定支付本息。经原告催促，双方于2013年12月15日签订了还款协议，被告承诺自2014年1月15日起每月偿还借款本金10万元，同时支付利息每月3万元，并承诺如果任何一期未支付本息的，每月另行支付违约金5000元。协议签订后至起诉时，二被告已有6个月未按约定支付本息，且被告现已无能力偿还借款，故二原告诉至人民法院要求二被告偿还全部借款本金及利息、违约金。
被告徐竹华辩称，原告起诉的借款经过属实，借款本金是130万元，但现在已还了37万多，将近40万元，现在还欠90万元左右，目前没有还款能力，也不应再支付违约金。徐竹华与余勇已经离婚，借钱时余勇不在场，也不知情，不应由余勇承担连带偿还责任。
被告余勇辩称，徐竹华与二原告如何借钱其不清楚，现在要求其承担连带还款责任没有道理。
二原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下依据：
第一组：原告身份证复印件，证明二原告的诉讼主体资格。
第二组：存款回单两份、借条一份，证明2013年6月13日被告徐竹华向原告借款80万元，并约定有利息。
第三组、存款回单一份、借条一份，证明被告徐竹华于2013年7月13日向原告借款50万元，并约定有利息。
第四组、还款协议一份，证明双方在上述130万元借出半年后，于2013年12月15日签订还款协议，确认本金为130万元，由被告徐竹华每月还本金10万元、利息3万元。
经质证，被告徐竹华对原告所举证据无异议，借条及还款协议都是徐竹华所签。被告余勇认为不清楚借钱过程，对原告所举证据也不清楚。
被告徐竹华未提供证据。
被告余勇为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
离婚证一份，证明二被告已于2013年11月12日离婚，被告余勇不应再承担连带还款责任。
经质证，二原告认可被告余勇所举离婚证的真实性，但认为本案借款发生于2013年6月至7月，二被告2013年11月12日才解除婚姻关系，借款应属夫妻共同债务。被告徐竹华认可被告余勇所举离婚证的真实性。
本院认为，二原告及被告余勇提供的证据是真实客观的，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。
庭审中，双方争议的焦点问题如下：
被告归还了多少借款及还款性质？
被告徐竹华辩称已还了三十七八万元，但未提供证据证实其主张。二原告在庭审中自认被告徐竹华已还305500元，其中152000元还的是两笔借款从借款之日至签订还款协议之日间的利息，签订还款协议后，徐竹华于2014年1月还过利息2万元，同年3月还过本金10万元、利息3万元，同年5月还过利息3500元。本院认为，被告徐竹华主张所还款项都是偿还借款本金无约定及相关依据支持，不予采信。二原告主张152000元是偿还借款之日至签订还款协议之日间的利息，该利息金额不违反法律关于民间借贷利息限额的规定，且双方签订还款协议时对借款未还本金作了确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条对债务人给付不足以清偿全部债务，当事人没有约定时还款的抵充顺序作了规定，故本院对二原告自认的还款事实予以认定。
庭审中，经本院释明，二原告变更其诉讼主张。二原告认为还款协议目的无法实现，无法继续履行，要求解除与被告签订的还款协议，并由二被告偿还借款本金120万元及赔偿利息损失，利息损失根据年利率24%从2014年1月16日起计算至2014年6月5日止，自愿放弃其余利息和违约金。
综上，本院认定本案法律事实如下：
原告潘绍清和张丽系夫妻，被告徐竹华和余勇原系夫妻，于2013年11月12日登记离婚。因做生意需资金周转，2013年6月，被告徐竹华分两次向二原告共计借款人民币130万元，其中2013年6月13日借款80万元、2013年7月13日借款50万元，借款时被告徐竹华出具了相应的两份借条，约定有借款利息，无借款期限。借款后，被告徐竹华支付了利息152000元。经原告催促，二原告及被告徐竹华于2013年12月15日签订了还款协议，协议约定自签订之日至2015年1月15日前还清，具体自2014年1月15日起每月15日前偿还借款本金10万元，同时支付利息每月3万元，并承诺如果任何一期未支付本息的，每月另行支付违约金5000元。协议签订后，被告徐竹华于2014年1月还过利息2万元，同年3月还过本金10万元、利息3万元，同年5月还过利息3500元。剩余款项至今未还，原告经催要未果，向本院起诉。
本院认为，原告潘绍清、张丽与被告徐竹华之间的民间借贷关系合法有效，被告应当及时全面履行还款义务。还款协议签订后，被告未严格按约定履行债务，经原告催要至今尚欠本金120万元及部分利息未还，且明确表示现无还款能力，还款协议无法继续履行，故原告要求解除与被告签订的还款协议，并由被告赔还尚欠借款本金及赔偿利息损失有事实及法律依据，应予以支持。二原告主张以本金120万元，从2014年1月16日起按年息24%计算至2014年6月5日止支付利息损失111255元不违反法律规定，扣除徐竹华已还利息53500元，剩余利息损失57755元应予支付。被告余勇辩称借款是徐竹华个人债务，而非夫妻共同债务，应由徐竹华个人承担，但根据余勇提供的离婚证可证明借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告无证据证明该借款经原、被告明确约定为个人债务，或属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”情形，故对被告余勇的辩解本院不予支持。原告要求二被告承担连带还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、解除原告潘绍清与被告徐竹华于2013年12月15日签订的还款协议；
二、由被告徐竹华、余勇于本判决生效之日起十日内连带赔还原告潘绍清、张丽尚欠借款本金120万元，并按年息24%计算支付从2014年1月16日起至2014年6月5日止尚欠的利息损失57755元；
案件受理费8962元，原告潘绍清、张丽共同承担1233元，被告徐竹华、余勇共同承担7729元；保全费3045元，原告潘绍清、张丽共同承担419元，被告徐竹华、余勇共同承担2626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 周 庆
二〇一四年七月二十九日
书记员 李亭亭