重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第001437号
原告朱某甲（未成年）。
原告朱某乙（未成年）。
原告暨法定代理人张正芬，女，1983年10月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告陈品芬，女，1961年8月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告朱绍明，男，1955年4月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告陈四平，男，1976年4月18日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。
被告周娜，女，1981年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告程思友，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告重庆雄霸汽车运输有限公司，住所地垫江县五洞镇山河村8组92号，组织机构代码：59052958-7。
法定代表人刘大志，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码：57343706-6。
负责人刘明玖，该分公司总经理。
委托代理人吴继龙，该分公司职工。
原告朱某甲、朱某乙、张正芬、陈品芬、朱绍明与被告陈四平、周娜、程思友、重庆雄霸汽车运输有限公司（下称雄霸汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（下称人财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员史渊担任审判长，与人民陪审员陈幼平、卢琼组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告张正芬、陈品芬、朱绍明及五原告委托代理人王龙飞、被告程思友、周娜到庭参加诉讼，被告陈四平、雄霸公司、保险公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年12月14日17时30分许，被告程思友驾驶无牌三轮摩托车在渝巫路垫江段太平马峡口附近越线驶入道路左侧车道逆向行驶，致使相向行驶的由朱义驾驶的渝GZ90**号二轮摩托车在采取避让措施时倒地，与被告程思友驾驶的无牌三轮摩托车碰撞后滑向公路中间，在公路中线左侧附近被陈四平驾驶的渝GB39**号重型自卸货车撞击碾压死亡。经责任认定，被告程思友、陈四平承担本次事故的同等责任，朱义在本次事故中不承担责任。但是，我们对该责任认定书的责任划分有异议，被告陈四平应当承担本次事故的主要责任。另，被告陈四平驾驶的渝GB39**号重型自卸货车的车辆所有人是雄霸汽车公司，在被告人财保重庆分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同有效期内。现请求被告陈四平、周娜、重庆雄霸汽车运输有限公司、程思友连带赔偿朱义死亡的丧葬费44498元／年÷6个月=22249元、死亡赔偿金25216元／年×20年=504320元、被扶养人生活费（17814元／年×10年＋17814元／年×12年）÷2=195954元、精神抚慰金50000元、餐饮费8931元、误工费900元、住宿费500元、交通费2000元，共计784854元，扣除被告陈四平已支付50000元和被告程思友已支付1000元，还应赔偿733854元，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险及商业三者责任险限额内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。
被告陈四平未作答辩。
被告雄霸公司未作答辩。
被告程思友辩称，我对原告出示的证据都没有异议，我是残疾人，所以不能买保险，朱义的车我也没有挨到，请求法院依法判决。
被告周娜辩称，我的渝GB39**号重型自卸货车挂靠在雄霸汽车公司，陈四平是我雇请的驾驶员，发生交通事故的时候陈四平正从长寿拉石子到垫江，请求法院依法判决。
被告人财保重庆分公司辩称，一、渝GB39**号重型自卸货车在我公司投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔）属实。二、对原告提出的赔偿项目及金额提出如下意见：1、丧葬费无异议；2、死亡赔偿金：本案受害人为农村居民，应按农村居民标准计算；3、被抚养人生活费：被抚养人生活费不能超过总的支出，且被抚养人有七年的重叠时间；4、精神抚慰金请求过高，认为10000元比较合适；5、交通费应酌情认定为500元较合适；6、误工费、伙食费、住宿费无充分证据予以证明，应当不予认可。三、因被告陈四平驾驶的事故车辆有超载行为，应当扣除保险公司10%的赔付责任。
经审理查明，原告朱某甲、朱某乙系受害人朱义的子女，原告张正芬系受害人朱义的妻子，原告朱绍明、陈品芬系受害人朱义的父母。2013年12月14日17时30分许，被告程思友驾驶三轮摩托车由垫江澄溪往太平方向行驶，当车行驶至渝巫路垫江段太平马峡口附近越线驶入道路左侧车道逆向行驶，致使相向行驶的由朱义驶驾驶渝GZ90**号二轮摩托车在采取避让措施时倒地后滑向公路中间，被由垫江澄溪往垫江方向行驶的由被告陈四平驾驶的渝GB39**号重型自卸货车撞击碾压致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤当场死亡。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：程思友、陈四平承担本次事故的同等责任，朱义在本次事故中不承担责任。另，渝GB39**号重型自卸货车挂靠在雄霸汽车公司，车辆实际所有人为被告周娜，被告陈四平系被告周娜雇请的驾驶员。渝GB39**号重型自卸货车在人财保重庆分公司投保交强险和第三者责任保险（不计免赔），其中交强险约定死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任保险的赔偿限额为1000000元，保险期从2013年5月7日起至2014年5月6日。事故发生后，被告陈四平已支付50000元，被告程思友已支付1000元。嗣后，原告向被告方索赔无果，遂诉至本院，请求依法保护其合法权益。
另查明，受害人朱义生前从2005年7月13日起在垫江县桂溪镇松林社区租房居住生活，并在垫江县佳杰制冷维修部从事空调安装及维修的工作。被抚养人朱某甲就读于某某学校，朱某乙就读于某小学校。
上述事实，有原、被告的陈述、《道路交通事故认定书》、保险单复印件、户籍信息、居住证明、营业执照、工资表、证明、学籍卡、机动车查询记录、车辆挂靠合同等证据在卷作证，并经庭审质证、审查，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身权的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：程思友、陈四平承担本次事故的同等责任，朱义在本次事故中不承担责任。因本案原告对重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队制作的《道路交通事故认定书》有异议，但未依法定程序提出复核申请，也未举示证据证明该认定书存在无效或可撤销的法定情形，故本院对该《道路交通事故认定书》予以采信。本院按照各方当事人在本案所涉交通事故中的过错程度及导致事故发生的原因力大小，依法认定本案所涉交通事故中的责任主体程思友、陈四平各承担50%的赔偿责任。因被告陈四平系被告周娜雇请的驾驶员，其行为也是在从事雇佣活动，故其赔偿责任应由被告周娜承担，周娜赔偿后可另行向陈四平主张权利。
对于保险公司如何履行赔偿义务，即保险公司的赔偿范围及享受赔偿的权利主体问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿和由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被告陈四平驾驶的渝GB39**号重型自卸货车在人财保重庆分公司投保交强险和商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内，人财保重庆分公司应在交强险范围内先予赔偿，不足部分在商业三者险范围内对原告因本案交通事故所造成的经济损失案责任比例承担赔偿责任。原告请求被告保险公司在交强险责任限额内优先赔付精神抚慰金，根据《最高人民法院关于机动车交通事故强制责任保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的批复》载明，精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权选择，故原告请求精神损害抚慰金由保险公司在交强险范围内予以优先赔付，是原告真实意思的表示，符合意思自治的原则，本院予以准许。对于保险公司提出被告陈四平存在超载行为，应当减轻其10%的赔付责任，因被告保险公司未提供减轻其赔付责任及比例的相关证据，本院对该辩解意见不予支持，人财保重庆分公司赔偿后可另行主张权利。
被告人财保重庆分公司在交强险范围内赔偿后，不足部分由被告程思友承担50%的赔偿责任，被告雄霸汽车公司、周娜承担50%的赔偿责任。被告雄霸汽车公司、周娜应承担的50%赔偿责任的部分由被告人财保重庆分公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告雄霸汽车公司、周娜承担赔偿。
被告程思友在本次交通事故发生后预付原告的赔偿款1000元可在赔偿数额中扣减；被告陈四平预付原告的赔偿款50000元在被告雄霸汽车公司、周娜应赔款项中予以扣减。
被告程思友占道致朱义倒地滑向公路中间左侧被被告陈四平驾驶的渝GB39**号重型自卸货车撞击碾压死亡，属分别实施侵权行为造成同一损害，交警部分已划分责任，双方各自承担相应的责任，故原告请求被告陈四平、程思友连带赔偿的请求，本院不予支持。
对于原告因本次事故致使其近亲属朱义死亡后应当获得赔偿数额的计算标准，本院依照现行法律、法规的规定，结合原告在其近亲属朱义死亡后所遭受的精神痛苦，确认原告的经济损失如下：
1、丧葬费：本应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，但原告只主张丧葬费22249元，且被告程思友、保险公司均无异议，符合法律规定，本院予以确认；
2、死亡赔偿金：受害人朱义虽是农村居民家庭户口，但其在城镇居住、工作，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算二十年为25216元／年×20年=504240元；关于被抚养人生活费问题，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》，受害人有被抚养人的，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中被抚养人朱某甲、朱某乙在城镇生活、学习，故被抚养人朱某甲的生活费：（18年-8年）÷2×17814元／年=89070元、朱某乙的生活费为：（18年-6年）÷2×17814元／年=106884元。被告保险公司提出被抚养人有7年重叠时间，被抚养人生活费不应超出受害人的总支出的辩解意见，因被抚养人朱某甲、朱某乙的生活费总和未超过城镇居民人均消费性支出，故对被告保险公司的辩解意见本院不予采纳。故原告应当获赔的死亡赔偿金为504240元＋106884元＋89070元=700194元；
3、精神抚慰金：因朱义在本次事故中死亡，确实对其近亲属的五原告带来了巨大的心灵创伤和长久的精神痛苦，五原告主张精神抚慰金的请求，结合本地生活水平，可酌定考虑为30000元；
4、交通费：因原告提交的交通费票据，无乘车时间，无法确定与本案的关联性，考虑到原告处理朱义的丧葬事宜，交通费应该确有发生，本庭酌情考虑500元；
5、餐饮费：根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，受害人死亡的，应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜之处的交通费、住宿费和误工损失等费用，餐饮费的赔偿请求于法无据，本院不予支持；
6、误工费：因原告未提供相关证据证明自己实际误工损失，本院依照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，以三人三天的标准为：25216元／年÷365天×3人×3天=624.76元；
7、住宿费：因原告提交的住宿费收据无法看出实际入住人，无法确定与本案的关联性，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱某甲、朱某乙、张正芬、陈品芬、朱绍明因朱义死亡后发生的丧葬费22249元、死亡赔偿金700194元、交通费500元、误工费624.76元、精神损害抚慰金30000元，共计753567.76元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后30日内在交强险范围内赔偿给原告朱某甲、朱某乙、张正芬、陈品芬、朱绍明110000元；在第三者责任险范围内赔偿给原告朱某甲、朱某乙、张正芬、陈品芬、朱绍明321783.88元（含被告陈四平已支付的50000元）；由被告程思友在本判决生效后10日内支付给原告朱某甲、朱某乙、张正芬、陈品芬、朱绍明321783.88元（含已支付1000元）；
二、驳回原告朱某甲、朱某乙、张正芬、陈品芬、朱绍明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，由被告周娜、重庆雄霸汽车运输有限公司负担2638元，被告程思友负担2638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史 渊
人民陪审员 陈幼平
人民陪审员 卢 琼
二〇一四年九月二日
书 记 员 廖智磊