wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初87号
原告：王银君，男，汉族，1962年9月14日出生，住图们市。
委托诉讼代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
被告：王志明，男，汉族，1958年8月12日出生,住图们市。
被告：王宝坤，男，汉族，1956年5月17日出生，户籍所在地图们市。
被告：王淑君，女，汉族，1955年6月2日出生，户籍所在地龙井市。
原告王银君与被告王志明、被告王宝坤、被告王淑君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王银君的委托诉讼代理人李红梅、被告王志明到庭参加诉讼，被告王宝坤、王淑君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银君向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志明偿还原告欠款本金3万元及利息（自2016年2月14日起至实际给付全部借款本金之日止，按月利率2%计算），并支付律师费3000元；2、被告王宝坤、王淑君对上述之债承担连带保证责任。事实与理由：被告王志明于2015年10月14日向原告借款3万元用于经商，借款期限自2015年10月14日起至2016年2月13日止，约定利息按月利率3%计算，支付方式为按月付息，又约定被告王志明如逾期还款，应承担原告为实现债权而发生的费用，包括律师费等。被告王宝坤、王淑君为该笔借款担保人，承担连带保证责任。三被告已向原告支付截至2016年2月13日的借款利息，但借款本金及剩余利息至今未付，故诉至法院。
被告王志明辩称，借款协议的借款人处签字是我本人所签，且确实已收到借款本金3万元，但是我收到该笔借款3万元后直接转交给了王宝坤，实际使用人与偿还利息的人是王宝坤，王宝坤和王淑君是夫妻，我曾支付过一个月的利息，我没有能力支付律师费。
被告王宝坤未答辩。
被告王淑君未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告与三被告签订借款协议，约定被告王志明（乙方）向原告（甲方）借款3万元，月利率按3%计算，借款期限自2015年10月14日起至2016年2月13日止，被告王宝坤、王淑君为此笔借款担保人，各方当事人分别在借款协议中相应位置签字并按有手印。借款协议第三条约定“借款期限届满乙方保证返还借款；如乙方未经甲方同意擅自改变资金用途或分期还款如连续两期未还款，甲方认为乙方存在不能履行还款风险时，甲方有权要求乙方提前还款；由此产生的一切法律责任以及因此产生的合理费用（一审、二审诉讼费、律师费、交通费、误工费、住宿费等）均由乙方承担。”原告当日向被告王志明支付借款现金1.5万元，剩余借款1.5万元按双方约定汇入被告王淑君在中国邮政储蓄银行账户，被告王志明向原告出具一份收条。合同履行过程中，被告王宝坤向原告支付借款利息至2016年2月13日止。原告因本案起诉花费律师费3000元。
认定上述事实的证据有：2015年10月14日借款协议及收条各一份，律师费发票一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告于2015年10月14日签订借款协议，被告王志明向原告借款3万元，被告王宝坤、王淑君自愿提供保证，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人签订的借款协议属合法有效的借款合同和保证合同。原告已按约定向被告王志明支付借款本金3万元，被告王志明应按借款协议的约定，向原告偿还借款，因王志明至今未全部偿还借款，应承担相应的违约责任。被告王宝坤、王淑君均作为连带保证担保人，在主债务人未能履行义务的情况下，应承担相应的保证责任。原告要求王志明偿还本金3万元的主张，本院应予支持。双方在借款协议中约定借款月利率为3%，现原告要求被告按月利率2%计算，不违反相关法律规定，王志明主张曾于2016年8月偿还利息，但未提供证据加以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。”现原告在主张月利率2%的同时又主张律师费3000元，已超过年利率24%，故对原告律师费3000元的主张，本院不予支持。被告王宝坤、王淑君未到庭参加诉讼，应视为其对权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志明于本判决发生法律效力之日，向原告王银君偿还借款本金3万元及利息（从2016年2月14日起至实际给付全部借款本金之日止，按月利率2%计算）；
二、被告王宝坤、王淑君对上述款项承担连带清偿责任，被告王宝坤、王淑君有权在其履行保证责任的范围内对被告王志明行使追偿权；
三、驳回原告王银君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，共计1275元，由被告王志明、被告王宝坤、被告王淑君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一七年六月六日
书 记 员 金 倩
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民催11号
申请人：武汉五景医药有限公司。住所地：武汉市东西湖区鑫桥高新科技产业园五景路*号。
法定代表人：李剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐巍巍。
申请人武汉五景医药有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月30日立案后，依法于2016年7月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人武汉五景医药有限公司持有的号码为3080005395394134、票面金额为10000.00元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉五景医药有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人武汉五景医药有限公司负担。
审判长 刘衍波
审判员 于金强
审判员 王洪芳
二〇一六年九月二十日
书记员 王彩娟
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第575号
原告唐X伟，男，瑶族，19XX年XX月XX日生，住XX县XX镇XX村民委XX屯X队*号，身份证号：45022219XX********。
被告张X英，男，汉族，19XX年X月XX日生，住XX县XX镇XX村民委XX屯，身份证号：45022219XX********。
原告唐X伟与被告张X英合伙纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成由审判员唐黎明担任审判长，代理审判员邓丽红和人民陪审员凌鸿振组成的合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。书记员张敏担任记录。原告唐X伟到庭参加诉讼，被告张X英经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐X伟诉称，原告唐X伟与被告张X英合伙经营红马山林场伐木生意。2012年2月21日，原告唐X伟与被告张X英对合伙伐木生意进行了清算，清算结果为被告应付给原告31000元。由于无现金支付，被告向原告出具了一张欠条，承认欠原告31000元，承诺一年内付清。还款期限届满后，经原告追索，被告拒不偿还。请求一、判决被告偿还原告31000元；二、判决被告向原告支付31000元的相应利息（利息自2013年5月16日起，按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）。
原告唐X伟为支持其主张提供证据如下：1、2012年2月21日欠条一张，证实张X英与唐X伟核对合作账目，经逐项清理核算，除铲车本金贰万肆千元和八卦岭购买林木砍伐销售获利贰万元另等时间核算外，当日已核算对账清楚所有账目，结论是张X英暂欠唐开伟人民币叁万壹千元整。限即日起壹年内还清；2、2013年5月9日XX县公安局XX派出所户籍登记证明，证实张X英的户籍登记情况。
被告张X英未作答辩。
本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，2010年3月起，原告唐X伟与被告张X英合伙做伐木生意。2012年2月21日，原告与被告在XX建民饭店对合伙伐木生意进行了清算，清算结果为被告应付给原告31000元。由于无现金支付，被告向原告出具了一张欠条，承认欠原告31000元，承诺一年内付清。现已逾期，被告仍未偿还。原告遂诉至本院。
本院认为，因清算合伙伐木生意，被告承认欠原告31000元的债务，有其自愿立下欠条为凭，是合法的债务，被告应当按期偿还。原告诉请被告偿还31000元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付欠款31000元的相应利息（利息自2013年5月16日起诉之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至还清欠款之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张X英偿还原告唐X伟31000元。
二、被告张X英支付原告唐X伟31000元的相应利息（利息自2013年5月16日之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至还清欠款之日止）。
案件受理费575元，由被告张X英负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状正副本各一份，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐黎明
代理审判员 邓丽红
人民陪审员 凌鸿振
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张 敏
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第0701号
原告吴涛，男，汉族，1976年3月16日生。
委托代理人范臻，江苏XX律师事务所律师。
被告南通市港闸区秦灶街道桥东村社区经济合作社，住所地南通市港闸区秦灶街道桥东村八组。
委托代理人孙东强、张勋（实习），江苏XX律师事务所律师。
原告吴涛诉被告南通市港闸区秦灶街道桥东村社区经济合作社（以下简称桥东村合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴涛的委托代理人范臻及被告南通市港闸区秦灶街道桥东村社区经济合作社的委托代理人孙东强、张勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛诉称，2012年10月，原告与被告商谈土地租赁事宜，在得到被告同意后，原告开始平整土地，建造围墙等工程。2013年1月8日，被告收取土地租金150700元，2013年1月16日，被告第7村民小组收取原告定金1万元。2013年1月18日，原告与被告第16村民小组签订土地租赁合同，约定租赁价格每年每亩为5500元，如土地不可使用，必须赔偿原告的损失。2013年3月11日，南通市国土资源局向原告发出《责令改正违法行为通知书》，原告无法使用租赁土地，造成了巨大损失。现要求：1、被告退还原告租金190700元；2、判令被告赔偿原告建设费用合计213780元。
被告桥东村合作社辩称，被告从未与原告商谈过土地租赁事宜，与原告没有建立过土地租赁关系；从原告提供的材料看，应是其行政区域内的第16村民小组与原告签订的租赁合同，原告起诉被告的主体不符，应当驳回起诉。
经审理查明，2013年1月18日，原告吴涛以南通市港闸区木业经销处（乙方）的名义与南通市港闸区秦灶街道桥东村第十六村民小组（甲方）签订土地租赁合同一份，约定乙方向甲方租赁土地27.4亩，租赁价格每亩每年5500元。乙方可在所租土地上砌围墙、盖活动房。如土地不可使用，甲方必须赔偿乙方的损失，退回乙方的定金及租金。当日原告吴涛交纳租赁费150700元，被告桥东村合作社向原告出具江苏省农村合作经济组织内部结算凭证一份，并注明本凭证仅限于农村合作经济组织内部结算使用。2013年3月11日，南通市国土资源局向原告吴涛作出《责令改正违法行为通知书》，认为原告未经批准，非法占用集体土地，责令原告三日内改正。
以上事实，有土地租赁合同、责令改正违法通知书，结算凭证等证据予以证实。
本院认为，原告以租赁合同无效为由要求被告返还租金、赔偿损失，其应当向与其签订合同的相对方主张权利。从原告提供的证据来看，与原告签订租赁合同的相对方即村民小组。本案的被告桥东村合作社没有与原告签订租赁合同，其向原告出具的结算凭证只是代表村民小组收取租金，该凭证只能用于集体组织内部结算，并没有表示承受出租方的权利义务，不能凭此认定原、被告之间形成了租赁关系，故原告与被告之间不存在租赁关系。根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》，村民小组可以作为民事诉讼的当事人，原告要求被告承担法律责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴涛的诉讼请求。
案件受理费3684元，由原告吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7368元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一三年十月二十八日
书记员 顾 华
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第1738号
原告李菊香，女，1982年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人渠川（特别授权），汶上郭仓法律服务所法律工作者。
被告李爱华，男，1974年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告山东中都交通运输有限公司。
组织机构代码：16632103-1。
住所地汶上县圣泽大街*号。
法定代表人：霍守明，总经理。
委托代理人宋恩珍（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。
原告李菊香与被告李爱华、山东中都交通运输有限公司客运合同纠纷一案，于2013年7月16日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人渠川、被告李爱华、被告山东中都交通运输有限公司委托代理人宋恩珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李菊香诉称，2013年6月28日15时30分许，被告李爱华驾驶山东中都交通运输有限公司所有的鲁HA××××轿车沿333线由西向东行至151KM＋230M处时，与顺行郭金孟驾驶的货车相撞，造成原告受伤。经汶上县公安局交警大队作出鲁公交认字（2013）第01131号道路交通事故认定书认定，被告李爱华承担全部责任，原告无责任。被告的行为显然构成对原告的侵权，并直接给原告造成人身损害，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计28176元。
被告李爱华辩称，对原告的起诉没有异议，但诉讼请求过高。
被告山东中都交通运输有限公司辩称，被告李爱华的车辆挂靠在我公司。我公司对原告的起诉没有异议，但认为原告诉讼请求过高。
经审理查明，2013年6月28日15时30分许，被告李爱华驾驶鲁HA××××轿车沿333线由西向东行至151KM＋230M处时，与顺行郭金孟驾驶的无牌货车追尾相撞，造成鲁HA××××轿车乘坐人李菊香受伤。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告李爱华承担事故全部责任，原告李菊香不承担事故责任。
原告李菊香受伤后入汶上县中医院住院治疗22天，经诊断为颅脑外伤、舌体外伤、双膝关节外伤，支付医疗费7054.08元。经原告委托泰安协和司法鉴定所鉴定，鉴定意见是原告休息期为90天、营养期为90天、护理期为15天，后续治疗费为5000元。原告支付司法鉴定费1300元。另查明，被告李爱华从事出租车旅客运输，其所驾鲁HA××××轿车挂靠在被告山东中都交通运输有限公司名下。事故发生后，被告李爱华为原告垫付医疗费用783.7元。
上述事实，由当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病案、司法鉴定意见书、工资表、扣发工资证明及相应票据等予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原告李菊香乘坐被告李爱华驾驶的出租车，双方便形成了客运合同关系。在运输过程中被告李爱华发生交通事故造成原告受伤，经汶上县公安局交通警察大队调查认定被告李爱华承担事故全部责任，原告李菊香无责任，本院予以采信。被告李爱华作为承运人应当对运输过程中对旅客造成的伤害承担损害赔偿责任。被告山东中都交通运输有限公司对于挂靠在其名下从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成的损坏应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告李爱华于本判决生效后十日内赔偿原告李菊香医疗费6270.38元、后续治疗费5000元、营养费1800元、住院伙食补助费440元、护理费1100元、误工费8400元、交通费100元（酌定）、鉴定费1300元，计款24410.38元。被告李爱华为原告垫付医疗费用783.7元，应予折抵。
二、被告山东中都交通运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元、诉讼保全费220元，由被告李爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑遵章
审 判 员 胡广伦
人民陪审员 郭延文
二〇一三年九月三十日
书 记 员 田 婷
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第349号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人黄锦文，男，1976年2月10日出生。
被执行人康美琴，女，1978年7月12日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月29日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）11068号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年6月18日以被执行人黄锦文、康美琴婚后于2002年9月22日生育第一胎女孩，于2009年3月14日生育第二胎女孩，又于2012年10月30日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2013）11068号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11068号征收社会抚养费决定书，于2013年6月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年8月19日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11068号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11068号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄锦文、康美琴应在收到本裁定书之日起十日内自动缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一三年十月十日
书记员 郑惠玲
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初138号
自诉人王涛伟，男，1978年12月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人张书平，男，1969年3月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。
自诉人王涛伟以被告人张书平犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月7日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人王涛伟、被告人张书平到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人王涛伟诉称,关于我诉被告人张书平民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2015年6月4日作出（2015）汝民初字第107号民事判决书，判决被告张书平于本判决生效后十日内归还我借款85986元及利息。张书平至今拒不履行法院的生效判决，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。
被告人张书平辩称，对自诉人控诉的犯罪事实及罪名无异议。现已按照生效判决书确定的义务履行完毕，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年6月4日汝州市人民法院作出（2015）汝民初字第107号民事判决书，判决被告张书平于本判决生效后十日内归还我借款85986元及利息，案件受理费1950元由被告人张书平负担。判决生效后，被告人张书平一直未履行还款义务。2015年12月15日本院向被告送达执行通知书、传票、申报财产通知书，限被执行人张书平于七日内履行生效法律文书确定的义务。2016年1月28日，自诉人与被告人达成和解协议，被告人张书平自愿于2016年5月1日之前支付自诉人王涛伟本金及利息共计10万元，且有角留军、角冠军为其担保。协议约定期限到期后，张书平仍未履行。后本院依法对角留军提供担保的豫Ｃ×××××号捷豹汽车予以评估、拍卖，2017年6月27日将拍卖款39620元转账给申请人王涛伟。自诉人于2018年1月7日向汝州市人民法院申请强制执行，因被执行人张书平拒不履行生效的法律文书，2018年1月22日本院对张书平拘留十五日并罚款2000元。
本案在审理过程中，被告人张书平已履行完毕判决书确定的还款义务，自诉人王涛伟对张书平予以谅解。
上述事实，被告人张书平在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有（2015）汝民初字第107号民事判决书、执行申请书、执行通知书、申报财产通知书、送达回证、结案证明、案件款领款收据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张书平对已经发生法律效力的民事判决书有能力执行而拒不执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人王涛伟指控被告人拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人张书平刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人张书平在庭审中认罪态度较好，在审理过程中能积极履行还款义务，取得自诉人的谅解，结合其具体犯罪情节，可认定为犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张书平犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 权俊东
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第476号
原告：黎威明。
被告：邵万标。
原告黎威明与被告邵万标买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月27日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年9月25日对本案进行了公开开庭审理。原告黎威明到庭参加诉讼，被告邵万标经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告黎威明起诉称：被告邵万标因承包装潢工程需要，从原告所经营的三门县康越建材经营部购买地砖，期间被告仅支付40000元。后经原告催讨，于2011年7月25日，原、被告对货款进行对账，被告尚欠原告货款85033元，同日，被告出具了一份对账清单给原告，并签字确认。后经原告多次催讨，被告至今没有支付货款，故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款85033元及自2011年7月25日起按银行同期贷款利率计算的利息至付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更利息部分的诉讼请求：利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年1月20日起算至款项付清之日止。
原告黎威明为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、销货清单、对账清单原件各一份，拟证明被告向原告购买瓷砖共计货款125033元，尚欠原告货款85033元的事实。
证据二、还款计划原件一份，拟证明被告答应在2011年9月还30000元，2011年11月1日归还20000元，2011年农历12月25日还清的事实。
被告邵万标未作答辩，也没有提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，被告邵万标经本院公告传唤既未到庭，也未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，即对账清单、销售清单、还款计划各一份，均系原件，有被告邵万标的亲笔签名确认，三份证据可以相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。虽然对账清单上销售方名单除了原告以外，还写了马以堂的名字，但是马以堂已经在法庭上自愿放弃了对本案货款的权利主张，将权利让于原告，故本院不再追加马以堂为本案原告。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告邵万标因承包工程，在2011年1月份向原告黎威明及案外人马以堂合伙开办的三门县康越建材经营部购买地砖。2011年7月25日，经双方结算以后，被告尚欠原告货款85033元，同日，被告出具一份对账清单给原告及马以堂，载明被告共向原告及马以堂购买价款为125033元的地砖，已付40000元，尚欠85033元。同日，被告出具了一份还款计划给原告方，承诺在2011年9月1日归还30000元，在2011年11月1日归还20000元，余款35033元在农历12月25日付清。之后，被告一直未向原告及马以堂支付货款。
本院认为：原、被告之间发生的地砖买卖关系合法有效，被告邵万标作为买受人，在赊购货物以后，经原告催讨，没有及时付款，其行为显属违约，且案外人马以堂已经在庭审中放弃了对本案货款的权利主张，故原告要求被告支付尚欠货款人民币85033元及要求支付自2012年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失之诉讼请求，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邵万标支付给原告黎威明货款人民币85033元及自2012年1月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息损失。款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告邵万标未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2300元，实收案件受理费2250元，公告费300元，合计2550元，由被告邵万标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2250元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 卢小挺
审 判 员 王群华
人民陪审员 何爱娟
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 金 磊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1350号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明。
委托代理人褚东海，男，1965年7月12日出生，汉族。
被告许立梅，居民�
被告胡发江，居民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告许立梅、胡发江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫如独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚东海到庭参加诉讼，被告许立梅、胡发江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告许立梅于2012年10月31日在我行准贷记卡透支19997.86元，2012年12月30日到期，由胡发江提供连带责任保证担保。到期后经多次催收至今未偿还本金及利息。为保障我行合法权益，要求被告许立梅立即偿还透支余额19997.86元及利息，由胡发江负连带清偿责任。
被告许立梅、胡发江未作答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告许立梅于2011年1月21日签署中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡申请表一份。被�胡发江与原告签订金穗准贷记卡（个人卡）担保合同一份，自愿为被告许立梅申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币50000元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2011年3月9日，被告许立梅领用并激活了金穗准贷记卡，卡号为62×××45。2012年10月31日，被告许立梅使用该卡透支人民币19997.86元，于2012年12月30日到期，到期后，该款项以及相应利息经原告催要，被告至今未付。为此，原告于2013年9月26日诉至本院，要求被告许立梅偿还信用卡透支借款19997.86元及利息，被告胡发江负连带清偿责任。
同时查明，该金穗信用卡的日利率为万分之三点五。
上述事实有原告提供的中国农业银行股份有�公司金穗准贷记卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述及开庭笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告许立梅签订的上述信用卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗信用卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告胡发江签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，被告胡发江应当按照保证合同的约定，对被告胡发江的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告胡发江对被告许立梅的信用卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许立梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行信用卡借款19997.86元及利息（利息自2012年10月31日起按日利率万分之三点五计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告胡发江对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张夫如
二〇一三年十月十四日
书记员 吕义成
中华人民共和国
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第518号
原告蓝某，男，1974年7月16日出生，汉族。
被告泰某（DIONTA），女，1971年12月23日出生，美国国籍。
原告蓝某诉被告泰某（DIONTA）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝某到庭参加诉讼。被告泰某（DIONTA）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蓝某诉称，本人经亲戚介绍于2002年初与被告泰某（DIONTA）相识，同年8月1日，本人与被告泰某（DIONTA）在广州登记结婚，婚后次日被告泰某（DIONTA）即回美国居住至今。鉴于本人与被告泰某（DIONTA）婚后长期分居两地，没有夫妻感情，故请求判决本人与被告泰某（DIONTA）离婚。
被告泰某（DIONTA）辩称，本人与原告蓝某因长期分居两地，彼此不能互相照顾，婚姻期间无生育子女，故同意与原告蓝某离婚。
经审理查明，原告蓝某与被告泰某（DIONTA）于2002年初经原告蓝某的亲戚介绍相识，于2002年8月1日在广州市人民政府婚姻登记处登记结婚，次日被告泰某（DIONTA）返回美国居住，之后双方仅通过电话和书信沟通。双方没有生育子女。
本院认为，原、被告婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后又分居两地，未能建立起深厚的夫妻感情。现被告泰某（DIONTA）答辩表示同意与原告离婚，故对原告蓝某离婚请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告蓝某与被告泰某（DIONTA）离婚。
本案受理费300元由原告蓝某负担。
如不服本判决，原告蓝某可在判决书送达之日起十五日内，被告泰某（DIONTA）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市人民法院。
审 判 长 王石辉
代理审判员 陈奕衡
人民陪审员 陈金好
二〇一三年十月十九日
书 记 员 刘智迪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第1483号
原告：浙江××建设有限公司，住所地：温州市××车
站大道云锦××1、2、3幢二层203号，组织机构代码××
-3。
法定代表人：潘××。
委托代理人：邢×、蔡××。
被告：刘××。
委托代理人：谭×。
原告浙江××建设有限公司为与被告刘××工伤保险待
遇纠纷一案，于2013年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日受
理后，依法由审判员陈凌适用简易程序独任审判，于2013年8
月27日公开开庭进行了审理。原告浙江××建设有限公司的委
托代理人邢×，被告刘××及其委托代理人谭×到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告浙江××建设有限公司起诉称：2011年12月14日，
原告将承建的陈某二期安置房甲的内外墙粉刷工程某包给案外
人马某某施工，双方签订了《泥工-
内外粉刷分项工程某包合某某》。合同签订后，马某某雇佣了
被告在内的数人进行粉刷工程。嗣后，被告在运输材料时受伤
，并于2013年3月17日申请劳动仲裁。温州市劳动人事争议仲
裁委员会（以下简称仲裁委）于2013年6月5日作出温劳某某案字（2013）第171号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工伤补偿
金、未签订劳动合同二倍工资，并为被告补缴社会保险。原告
认为，原告与马某某系平等主体之间的劳务分包关系，原告并
未与被告发生事实上的招聘、劳动管理、劳动报酬支付等情形
，双方之间不存在劳动关系，故请求法院依法判令：1.确认原
告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无需支付被告鉴定费、
停工留薪期工资、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残
就业补助金及未订立书面劳动合同的二倍工资，合计70524元
；3.原告无需为被告补缴2012年2月至8月间的社会保险费；
被告刘××答辩称：1.本案已经工伤认定，原、被告之
间存在事实劳动关系；2.原告如不服工伤认定，应在规定期限
内提起行政复议或行政诉讼；3.被告认为应当按照2012年的标
准计算医疗补助金和伤残就业补助金。
经审理查明：被告在原告承建的潘桥陈某铁道部二期安
置房乙的项目部下属泥工班工作，双方未签订劳动合同，原告
未为被告办理社会保险。被告工资由泥工班组长马某某现金支
付。2012年8月15日，被告在运输材料时受伤，项目部派人与
马某某将被告送医院就诊，经温州市瓯海区第二人民医院诊断
为“左侧第6、7前肋及右侧第6、7、9前肋骨折”。2012年12
月26日，温州市人力资源和社会保障局作出温甲工认字（2012
）296号《工伤认定书》，认定被告受伤属于工伤。原告在收
到认定书后，未不服该认定在规定的期限内提起行政复议或行
政诉讼。2013年1月25日，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定
，出具了温乙（2013）2号《劳动能力鉴定结论》，认定被告因工致残等级为九级，被告为此支付了鉴定费300元。2013年3
月18日，被告向仲裁委申请仲裁，该委于2013年6月5日作出温
劳某某案字（2013）第171号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方
的劳动关系于2013年3月18日解除；2.原告支付被告鉴定费300
元、停工留薪期工资12800元、一次性伤残补助金21600元、一
次性医疗补助金11912元、一次性伤残就业补助金11912元、未
签订劳动合同二倍工资12000元，合计70524元；3.原告为被告
补缴2012年2月至8月期间的社会保险。原告不服裁决，遂向本
院起诉。
上述事实，有原告提供的《关于原告受伤的陈述文件》
、仲裁裁决书，被告提供的工伤认定书、劳动能力鉴定结论、
门诊病历、ct诊断报告、医疗证明书、鉴定费发票、仲裁裁决
书及当事人陈述等证据所证实。
本案争议的焦点为：1.原、被告之间是否存在劳动关系
；2.被告的入职时间及月工资水平。
对上述争议焦点，本院分析如下：
一、关某某1个争议焦点。由于原告在收到工伤认定书后
，未不服该工伤认定在规定的期限内提起行政复议或行政诉讼
，应视为对被告系因工受伤的认可，现原告提出双方不存在劳
动关系，本院不予采信；
二、关某某2个争议焦点。因原告未与被告签订劳动合同
，造成被告入职时间及月工资水平无法查明，而原告应某有相
关工资支付凭证，并提供以证明被告的工资水平及入职时间，
但原告未在本院指定的期限内提供，应承担不利后果，故本院对被告的相关陈述予以确认。
综上，本院另认定事实如下：原、被告于2012年2月17日
建立劳动关系，被告的月工资为2400元。
本院认为：一、经工伤职工本人提出，该职工可以与用
人单位解除或终止劳动关系。被告于2013年3月18日仲裁提出
解除劳动合同，本院确认双方的劳动关系于该日解除；二、工
伤保险费应由用人单位缴纳，原告未按规定参加工伤保险，应
当按照《工伤保险条例》的规定对被告进行赔偿。具体赔偿项
目如下：1.一次性伤残补助金按9个月本人工资标准赔偿，为2
1600元；2.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，
本院按照浙江省2012年度在岗职工月平均工资3340.58元（400
87元÷12）计算4个月，均为13362.33元，由于被告未对仲裁
裁决提起诉讼，本院对裁决确认的金额11912元不再做变动；3
.本院确定停工留薪期计算至劳动能力鉴定结论作出之日，即2
013年1月25日，原告需支付被告停工留薪期工资12800元（240
0元／月×5个月＋2400元／月÷30天／月×10天）；4.劳动能
力鉴定费300元。上述赔偿款共计58524元；三、用人单位自用
工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的
，应当从建立劳动关系满一个月的次日起向劳动者每月支付二
倍的工资，由于双方均未对仲裁委裁决的金额提出异议，本院
不再做变动，原告应支付被告二倍工资未支付部分12000元（
计算5个月）；三、用人单位应依法为劳动者办理社会保险，
由于双方均未对仲裁委裁决的补缴期间提出异议，本院不再做
变动，原告应为被告补缴2012年2月至8月期间的社会保险费。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七
十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，
《工伤保险条例》第十条第一款、第三十三条第一、二款、第
三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告浙江××建设有限公司与被告刘××的劳
动关系已于2013年3月18日解除；
二、原告浙江××建设有限公司于本判决生效之日支付
被告刘××鉴定费300元、停工留薪期工资12800元、一次性伤
残补助金21600元、一次性医疗补助金11912元、一次性伤残就
业补助金11912元、未签订劳动合同二倍工资未支付部分12000
元，合计70524元；
三、原告浙江××建设有限公司于本判决生效之日起十
日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为被告刘××补缴20
12年2月至8月期间应由原告浙江××建设有限公司承担部份的
社会保险费，个人应缴部份由被告刘××负责缴纳；
四、驳回原告浙江××建设有限公司的诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 凌
二〇一三年十月十四日
代书记员 苏姗姗
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00168号
罪犯王红亮，男，1987年3月23日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于二○一二年十月二十六日作出（2012）泉刑初字第00201号刑事判决，以被告人王红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元。执行机关阜阳市九龙监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极、肯干，超额完成劳动任务。为此，先后获得表扬二次、记功一次的奖励，并被评为监狱级服刑改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且已履行原判财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王红亮减去自本裁定送达之日起至2015年10月9日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘智
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 余林
二〇一五年二月三日
书 记 员 迟莹
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13058号
原告张萌萌，男，1987年11月11出生。
被告北京轩和房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼2805号（住宅楼）。
法定代表人刘冬国，总经理。
委托代理人高军伟，男，1978年3月8日出生。
委托代理人齐守忱，男，1981年12月4日出生。
原告张萌萌与被告北京轩和房地产经纪有限公司（以下简称轩和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萌萌，被告的委托代理人高军伟、齐守忱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张萌萌诉称：2013年3月7日，原告与被告双方签订房屋租赁合同，租赁期限自2013年3月7日至2014年3月6日。2013年8月16日，原告接到被告通知，限原告必须于2013年8月19日搬离所租住的房屋，并不退还原告的房租及押金。2013年8月17日，原告来到被告公司进行协商，被告态度恶劣，仅退1个月房租并限原告2013年8月19日搬离房屋，若不搬离，如出现房屋换锁、停水停电等问题，被告概不负责根据双方签订的合同和相关法律规定，原告认为被告的行为严重侵犯了原告受法律保护的合同利益，对原告造成了巨大的经济损失，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告预交的房租2361.3元、卫生费199元，共计2560.3元；2、被告返还原告所交房屋租赁押金650元；3、被告支付房屋租赁违约金1300元；4、被告承担因违约造成的原告经济损失500元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告轩和公司辩称：原告所述被告限定原告于2013年8月19日搬离房屋不属实，因为原告居住房屋内卫生及扰民等情况，被告只是对其进行管理，并没有单方面解除合同的行为。实际情况是，原告在未通知被告的前提下自行搬离居住房屋，且在搬离时房屋门未锁，实属原告违约，按照合同第四条的约定，提前退租的违约责任早已明确约定。
经审理查明：2013年3月5日，原告（承租方，乙方）与被告（受托方，甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定由乙方承租位于北京市x的房屋，用途为居住，租赁期自2013年3月7日至2014年3月6日，租金标准是30天650元。租金支付方式按季度付，乙方须提前30日到甲方营业部交纳。第一次是2013年3月5日2058元，第二次是2013年5月5日1950元，第三次是8月5日1950元，第四次是11月5日1950元，以此类推。本合同签订之日，乙方向甲方支付一个月房租作为保证金，具体金额为650元。合同第十一条第（一）项约定，租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日书面通知乙方，将剩余房租及押金退还乙方，并按月租金的200%向乙方支付违约金。
合同签订后，原告于2013年3月7日入住，并如约交纳了自2013年3月7日至2013年12月5日的租金共计5958元，押金650元，卫生费365元。2013年8月19日涉案房屋停水、停电，双方发生纠纷，后原告搬离。原告实际居住166天，日租金为21.7元。庭审中，被告认可涉案房屋已经另行出租给他人。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据、录音录像及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，双方应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务。本案中，原告已经按照约定支付租金，被告应该提供适合居住的房屋，但涉案房屋于2013年8月19日已经停水、停电，不适于居住，故原告要求退还多交纳租金的请求，于法有据，本院予以支持。现涉案房屋已经由被告另行出租给他人，原、被告之间的租赁合同已经无法履行，故原告要求返还押金、卫生费的请求，本院予以支持。被告无法提供适租的房屋实属被告违约，对于原告主张违约金的请求，本院予以支持。至于赔偿损失一节，因原告并未提供证据证明经济损失的存在，故对于此项请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京轩和房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张萌萌房租二千三百五十五元八角、卫生费一百九十九元、押金六百五十元，并支付违约金一千三百元；
二、驳回原告张萌萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京轩和房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
代理审判员 邵敏
二〇一三年十月十九日
书 记 员 周静
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第831号
原告：林××。
委托代理人：陈乙。
�告：孙甲。
被告：陈甲。
原告林××与被告孙甲、陈甲民间借贷纠纷一案，本院
于2013年8月28日立案受理后，依法由代理审判员刘瑾璐用简
易程序于2013年9月30日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原
告林××的委托代理人陈乙，被告孙甲、陈甲到庭参加诉讼。
原告林××起诉称：2010年11月，被告孙甲以购买房屋
为由向原告借款11万元，约定月利率1.5%，被告当场向原告出
具了借条。借款后，被告未向原告支付分文，在原告的要求下
，被告在2012年4月24日重新出具借条并收回原借条，对此前
借款进行了结算。之后被告未支付任何款项。现原告自己需要
资金，向被告催讨，被告总以各种理由拖延。根据法律规定，
婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告陈甲作为被告
孙甲的配偶，理应对上述借款本金及利息承担连带的还款责任
。现原告诉请：一、两被告共同连带归还原告借款本金某民币
11万元并支付利息（截止至2011年12月12日的利息为2万元，
从2011年12月13日起至被告还清借款之日止的利息按月利率1.
5%计算，现暂计算至2013年8月13日为33000元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙甲未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：这
笔借款是事实。要求原告将房产证还给我，我去银行贷款，然
后将款项归还给原告。
被告陈甲未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原
告要求我归还借款，我无业没有钱还。
原告林××为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证
期限内递交本院的以�证据材料：
1、原告林××身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼
主体身份。
2、被告孙甲、陈甲的人口基本信息登记表，结婚登记审
查处理表复印件各一份，用以证明两被告诉讼主体身份及两被
告系夫妻关系。
3、借条原件一份，用以证明2010年11月份，被告向原告
借款11万元，到了2012年4月24日原告与被告孙甲结算，被告
确认结欠原告借款本息共计13万元。
被告孙甲没有提供证据材料，对原告提供的上述证据当
庭质证均无异议。
被告陈甲对上述证据当庭质证认为：证据1、2，没有异
议；对证据3，不知道。
被告陈甲当庭提交收条原件一份。用以证明2012年5月20
日其已经归还原告借款2000元。
原告林××对被告陈甲提交的证据当庭质证认为：被告
陈甲给过2000元，这是因为当时原告去其家里催讨过多次，陈甲说这2000元给原告做路费的。另外这2000元也可以表明被告
陈甲对这笔款项是清楚的，并且当时款项交付的时候，陈甲也
在场。
被告孙甲对被告孙乙提供的证据没有异议。
另外，原告林××当庭陈述称：被告孙甲在2012年4月24
日之前曾经偿还过9300元，这笔钱没有在双方结算的欠条中予
以扣除，而是说以后还款时再一起结算。
对原、被告提交的证据，本院经审理综合认证如下：原
告提供的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据
3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实
，本院予以认定。原告当庭陈述的被告孙甲已经偿还过9300元
双方未进行结算，具有客观真实性，本院予以采信。被告陈甲
提供的收条，也具有真实性、关联性、合法性，能证明其待证
事实，原告林××认为的该款系支付路费，没有证据证明，并
本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系。2010年1
1月，被告孙甲以购房需要资金为由向原告林××借款11万元
，约定月利率1.5%。借款后，被告孙甲偿还借款9300元。2012
年4月24日，双方进行结算，被告孙甲出具借条一份交原告收
执。借条记名“今借到林××大伯人民币利息＋本金共壹拾叁
万正。（2010年至2011.12月12日止。以后利息再结标）”。
对于之前支付的9300元，双方未在借条确认的借款金额中予以
扣除，约定在最后还款时再进行结算。2012年5月20日，被告
陈甲偿还原告借款2000元。之后，两被告均未偿还过任何款项。
本院认为：被告孙甲结欠原告林××借款本息13万元，
仅偿还11300元，事实清楚、证据充分。原告与被告孙甲之间
的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方没有约定
借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款，现原
告多次催讨并向本院提起诉讼，应视为已经给予了合理的还款
时间。被告孙甲仍未偿还全部借款的行为已经构成违约，应承
担相应的违约责任。双方在借款合同中对支付利息没有明确约
定，视为不支付利息，但原告有权要求被告自逾期付款之日起
支付逾期利息。故对原告利息部分的诉讼请求，本院酌情自原
告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支�
。被告陈甲与孙甲系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续
期间，且被告孙乙在借款后曾向原告偿还部分借款，应视为其
对该笔借款知情并认可，本笔借款为夫妻共同债务。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙甲、陈甲在本判决生效后十日内连带偿还给
原告林××借款118700元，并自2013年8月28日起至本判决指
定的履行期限届满之日止按年利率6.1%支付逾期利息；
二、驳回原告林××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元，减半收取1780元，由原告林××负
担450元，由被告孙甲、陈甲连带负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一三年九月三十日
代书 记员 叶 森
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜商诉保字第0159号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
负责人骆新超，该信用联社理事长。
委托代理人赵广新，江苏泰信律师事务所律师。
被申请人夏友学。
被申请人王茂永。
被申请人夏友峰。
被申请人夏兴举。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人夏友学、王茂永、夏友峰、夏兴举借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2013年10月9日向本院提出申请，要求对被申请人夏友学、王茂永、夏友峰、夏兴举所有的价值14万元的财产采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人夏友学、王茂永、夏友峰、夏兴举所有的价值14万元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴安平
二〇一三年十月十日
书记员 陈晓莉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1398号
申请执行人袁丽华，女，汉族。
被执行人李峥，女，汉族。
本院在执行申请执行人袁丽华与被执行人李峥民间借贷纠纷一案中，经本院财产查找，未发现被执行人李峥有可供执行的财产，申请执行人袁丽华亦无法提供被执行人他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第706号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人李峥有可供执行的财产，申请执行人袁丽华随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 周丽萍
代理审判员 曾海龙
二〇一六年三月二日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字448号
原告：王旗，现羁押于平湖市看守所。
委托代理人：王法友。
被告：徐冬良。
被告：张明建。
原告王旗为与被告徐冬良、张明建民间借贷纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，后因被告徐冬良、张明建下落不明转为普通程序审理，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告王旗的委托代理人王法友到庭参加诉讼，并当庭宣告判决。被告徐冬良、张明建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告徐冬良在建筑工程施工中资金周转困难，向原告借款120000元，并于2012年1月22日出具了借条一份，同时明确该借款由担保人张明建进行担保，2013年春节前原告要求被告归还借款并合理支付相应利息，被告以工程款未结算为由没有还款。原告为维护自己的合法权益，根据我国法律规定，向法院起诉，请求判令：1.被告徐冬良归还借款120000元，被告张明建对被告徐冬良还款义务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告徐冬良、张明建未作答辩。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：借条1份，证明2012年1月22日，被告徐冬良出具借条，写明被告徐冬良向原告借款120000元，并由被告张明建担保的事实。
对于上述证据，本院认证如下：符合证据的真实性、合法性和关联性要求，被告徐冬良、张明建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2012年1月22日，被告徐冬良因业务需要向原告王旗借款120000元，并出具借条一份，写明由被告张明建对徐冬良的上述借款提供担保。借款后，被告徐冬良至今未归还借款，被告张明建也未履行担保义务。故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐冬良向原告借款120000元的事实清楚，证据充分。现原告王旗要求被告徐冬良归还借款120000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告张明建对借款提供担保，该担保未明确保证方式，故应为连带责任保证。故原告要求被告张明建承担连带清偿责任的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐冬良于本判决生效后十日内返还原告王旗借款120000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张明建对被告徐冬良的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，由被告徐冬良、张明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一三年十月十四日
书 记 员 周丹妮
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第2639号
原告王暾晖。
被告张兰鸣。
原告王暾晖诉被告张兰鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王暾晖到庭参加诉讼，被告张兰鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王暾晖诉称：原、被告原系邻居，2012年4月2日，被告以女儿生病开刀为由向原告借款5万元，当时约定最晚于2012年7月30日归还。2012年4月30日被告又以此为借口再向原告借款2千元，之后即下落不明。经自己多方打听并找到被告后，被告以无钱为由拒不归还，故起诉要求被告归还借款共计5.2万元，并支付逾期还款利息。
被告张兰鸣未作答辩。
经审理查明，2012年4月2日被告张兰鸣出具借条一张，载明“今借王暾晖现金人民币伍万元整（50000元），还款日期2012年7月30日全额还清。如到日期还不出，本人自愿将江西北路XXX号店面交于王暾晖经营一年，不收任何租金”。2012年4月30日被告张兰鸣再次出具借条一张，载明“今借到王暾晖现金人民币贰仟元正”。因被告逾期未还，故原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有借条二张及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计5.2万元，证据确凿，本院予以确认。其中5万元借款因被告未按约定日期返还，原告起诉来院要求被告归还并支付逾期还款利息，依法应予支持。剩余2千元因双方未约定还款日期和利息，原告在给予被告合理期限后，有权随时要求被告返还，但对其利息主张，本院不予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰鸣应于本判决生效之日起10日内返还原告王暾晖借款人民币5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年7月31日起至本判决生效之日止的逾期还款利息；
二、被告张兰鸣应于本判决生效之日起10日内返还原告王暾晖借款人民币2千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 王国华
二〇一三年十月十四日
书 记 员 陈 鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执65号
申请执行人成都轩康食品添加剂有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李大群。
被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司，住所地：成都市邛崃市。
法定代表人吴万历。
申请执行人成都轩康食品添加剂有限责任公司与被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都轩康食品添加剂有限责任公司于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司给付596663元。
本案在执行过程查明，被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司暂无可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都轩康食品添加剂有限责任公司尚未受偿的债权596663元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）邛崃民初字第319号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司有可供执行财产时，申请执行人成都轩康食品添加剂有限责任公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年四月十三日
书 记 员 梁 杰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初420号
原告：李淑艳，女，1968年4月出生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：王琛，男，1975年9月出生，汉族，现住天津市河东区。
被告：吴桥县凯达汽车运输队。
被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市经济开发区东海路20号，组织机构代码：67323748-3。
代表人：李小诗，总经理。
委托代理人：姜成涛，河北决策律师事务所律师。
原告李淑艳与被告王琛、吴桥县凯达汽车运输队、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑艳委托代理人李振宇、被告王琛、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人蒋成涛到庭参加诉讼。被告吴桥县凯达汽车运输车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑艳诉称：2014年10月20日14时40分，被告王琛驾驶冀Ｊ×××××号重型集装箱半挂车在唐港高速出口交叉处顺公路由北向南行驶至事故地点时，与由西向东骑行的原告的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告王琛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。乐亭司法医学鉴定中心鉴定，其伤情属柒级伤残，Ia值4%。因本次事故造成原告损失有医疗费112662.88元，误工费27204元，交通费1000元，护理费3371.20元，伙食补助费2150元，法医鉴定费1315元，车损1320元，车损鉴定费100元，伤残赔偿金89636.80元，精神抚慰金15000元，共计人民币253759.88元，被告王琛已给付40000元。被告王琛驾驶的冀Ｊ×××××号重型集装箱半挂车在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和商业保险，故被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在保险范围内予以赔偿，超出部分由其他被告依责赔偿。因协商不成，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿损失213759.88元（不包括王琛垫付款）。
被告王琛辩称：被告王琛是事故车辆的雇佣司机，该事故车辆在保险公司投保交强险及三者险（500000元，不计免赔险），赔偿责任应当由保险公司承担。
被告吴桥县凯达汽车运输队辩称：被告王琛驾驶车辆是以被告吴桥县凯达汽车运输队名义投保，与被告公司没有直接利益关系。被告公司对该车辆没有实际控制和管理，也未从该车的收益中取得任何利益，该起事故被告依法不应当承担赔偿责任。请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：冀Ｊ×××××号车在被告公司投保交强险及三者险50万元。在依法核实驾驶证及行车证合法、有效的前提下，被告公司承担原告合理、合法经济损失。交强险在各分项限额内承担责任，三者险根据事故责任承担赔偿责任。鉴定费等属间接损失，被告公司不承担。
经审理查明：2014年10月20日14时40分，被告王琛驾驶冀Ｊ×××××号重型集装箱半挂车顺公路由北向南行驶至唐港高速出口交叉口时，与由西向东行驶原告李淑艳所骑电动自行车相撞，造成两车损坏、原告李淑艳受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王琛负主要责任，原告李淑艳负次要责任。原告李淑艳受伤后在乐亭县医院治疗，共住院43天。2015年10月15日，乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告李淑艳伤残程度属柒级残，Ia值4%；自受伤之日起休息治疗至评残之日。原告住院期间由其丈夫李学明护理。原告李淑艳与其丈夫李学明发生交通事故同在唐山神华有限公司做工，原告李淑艳日平均工资为75.07元，李学明日工资为78.40元。乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损原告李淑艳骑行的电动自行车车损为1320元。原告李淑艳因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费108379.74元，住院期间伙食补助费2150元，误工费27100.27元，残疾赔偿金89636.80元，护理费3371.20元，法医鉴定费1315元，交通费400元，车损1320元，车损鉴定费100元，合计233773.01元。其中被告王琛垫付40000元。
被告王琛驾驶冀Ｊ×××××号重型集装箱半挂车事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司有交强险及第三者责任险（赔偿限额500000元）不计免赔险，事故发生在保险期间。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王琛负主要责任，原告李淑艳负次要责任，客观合法，本院予以采信。对原告李淑艳因本次交通事故造成的合理经济损失应由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分按交通事故责任承担。因原告李淑艳骑行电动自行车属于非机动车，确定被告王琛承担85%的事故责任，原告李淑艳承担15%的事故责任。被告王琛应承担责任由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险中赔付。原告李淑艳因交通事故造成伤残，其精神抚慰金请求应适当予以支持，确定14000为宜。被告吴桥县凯达汽车运输车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李淑艳因本次交通事故造成的合理经济损失及精神抚慰金121420元；在第三者责任险范围内赔偿原告李淑艳合理经济损失126353.01元的85%计107400.06元。上述共计228820.06元，其中含被告王琛垫付款40000元。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李淑艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担623元，由原告李淑艳负担82元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一六年四月十八日
书记员 於垚旭
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第816号
原告：梁山通驰机械制造有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇南杜庄村。
法定代表人：薛玉明，总经理。
被告：吴世强，城镇居民。
被告：史新燕，城镇居民。
原告梁山通驰机械制造有限公司（以下简称通驰公司）诉被告吴世强、史新燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通驰公司的法定代表人薛玉明到庭参加诉讼，被告吴世强、史新燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通驰公司诉称，被告吴世强多次购买原告的挂车，截止到2012年1月15日，被告共欠原告挂车款732150元，后被告陆续偿还部分欠款，剩余600000元未还，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令二被告支付原告挂车款600000元。
被告吴世强、史新燕未到庭、未答辩。
原告通驰公司为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、梁山通驰机械制造有限公司加工承揽合同三份，证明原告通驰公司与被告吴世强存在买卖合同纠纷。
2、被告吴世强出具的收车记录及付款记录16份，证明被告吴世强收到原告通驰公司挂车32台，共计车款2058650元，被告吴世强已付车款1326500元，尚欠732150元车款未付。
3、2012年1月15日，被告吴世强出具的欠条一份，证明截止到2012年1月15日，被告吴世强欠原告通驰公司挂车款732150元。
4、送车协议一份，证明原告通驰公司于2012年1月31日委托杜保国将2台价值142000元的挂车送至被告处，被告吴世强至2012年1月31日起分6次支付给原告通驰公司货款142000元。
被告吴世强、史新燕未向本院提交证据。
被告吴世强、史新燕未到庭应诉，放弃了对原告通驰公司提交的证据进行质证的权利。经审查，原告通驰公司提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定，被告吴世强多次购买原告通驰公司生产的挂车，2012年1月15日，被告吴世强向原告通驰公司出具欠条一份，欠原告通驰公司挂车款732150元。2012年1月31日，原告通驰公司委托杜保国又将价值142000元的挂车两台送至被告吴世强处。2012年1月15日，被告吴世强向原告通驰公司出具732150元的欠条后，陆续支付原告通驰公司车款共计280000元。庭审中，原告通驰公司未向本院提交证据证实被告吴世强、史新燕系夫妻关系。
本院认为，被告吴世强多次购买原告通驰公司生产的挂车，累计拖欠货款594150元，事实清楚，证据确实、充分，应予以认定，对拖欠的594150元货款，被告吴世强应当予以支付，原告通驰公司要求被告吴世强支付货款594150元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告通驰公司未向本院提交证据证实被告吴世强、史新燕系夫妻关系，其要求被告史新燕支付货款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴世强于判决生效之日起五日内支付原告梁山通驰机械制造有限公司挂车款594150元。
二、驳回原告梁山通驰机械制造有限公司要求被告史新燕支付货款及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、诉讼保全费3770元，共计13570元，由被告吴世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 代景涛
人民陪审员 荣飞龙
二〇一三年九月三十日
书 记 员 徐丽丽
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1514号
罪犯赵辉海，男，l961年3月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省山阳县，因盗窃爆炸物罪经山阳县人民法院于二〇〇九年九月三十日以（2009）山刑初字第37号刑事判决书判处有期徒刑十二年，刑期自二〇〇九年三月十一日至二〇二一年三月十日止，于二〇〇九年八月十四日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯赵辉海确有悔改表现，建议对罪犯赵辉海减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯担任卫生员，在本职岗位尽职尽责，认真完成干警交给的各项任务，受到广大干警和服刑人员的一致好评。现累计计分考核成绩获积极25个，单项奖分2分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出罪犯赵辉海确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯赵辉海在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵辉海减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一九年三月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十四日
书记员 沙文华
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1998号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司天柱山支行，住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码9134082459868942X8（1-1）。
负责人：俞燕，该支行行长。
委托代理人：操乐乐，该支行员工。
被告：潜山县皖之都旅游文化经营管理有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：黄保国，经理。
本院在审理原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司天柱山支行诉被告潜山县皖之都旅游文化经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司天柱山支行未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张迎春
二〇一六年八月十一日
书记员 汪 昕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑终132号
抗诉机关吉林省梨树县人民检察院。
原审被告人戴伟忠，男，1968年6月25日出生，汉族，高中文化，住吉林省四平市。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。经原审法院决定，2018年2月14日被取保候审。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院提起公诉的原审被告人戴伟忠犯非法持有毒品罪一案，于2018年3月28日做出（2017）吉0322刑初421号刑事判决。宣判后，梨树县人民法院提出抗诉，四平市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员谷梅檀依法出庭履行职务，原审被告人戴伟忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322刑初421号刑事判决。
二、发回吉林省梨树县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田永利
审 判 员 钱红英
代理审判员 李雪莲
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张 辉
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经催字第0008号
申请人镇江汇成置业有限公司，住所地镇江市丹徒新城长山路194号。
法定代表人邢木平，该公司董事长。
委托代理人沈友和。
申报人梁山中集东岳车辆有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺工业园。
法定代表人李贵平，该公司董事长。
委托代理人陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。
委托代理人王燕梅。
申请人镇江汇成置业有限公司因遗失银行承兑汇票一张［票号为10400052／23418461，出票日期为2013年1月11日，出票人为镇江汇成置业有限公司，收款人为镇江汇美金属材料有限公司，付款行为中国银行镇江丁卯桥支行，票据金额为人民币伍万元整，汇票到期日为2013年7月9日，最后持票人为镇江汇成置业有限公司］，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年9月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人梁山中集东岳车辆有限公司已在规定时间内向本院申报权利，本院通知申请人镇江汇成置业有限公司于2014年9月23日对申报人出示的票据进行核对，经申请人确认，申报人出示的票据即为申请人公示催告的票据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以另行向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费600元，由申请人镇江汇成置业有限公司自行承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 束德华
人民陪审员 王纪荣
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 计正春
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第846号
上诉人（原审被告）宋昆，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）董睿，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人宋昆因民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其经常居住地在上海市鲁班路，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人的住所地在＊＊＊＊原审法院辖区内，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民特字第2344号
申请人杨海琴。
被申请人于小红。
申请人杨海琴要求宣告于小红为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨海琴诉称，申请人与于小红系母女关系，于小红1岁左右时，患大脑炎，经过多年治疗，现已发展为癫痫病，并且经常发作，精神状态不稳定，已完全不能辨认自己的行为，已被郑州市××人联合会评定为智力××二级，并发有××证。为此，特提起申请，要求确认于小红为无民事行为能力人。另外由于申请人年事已高，无监护能力，请法院指定于小红的姐姐于秋菊为其监护人。
经本院委托郑州弘正法医××司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人于小红目前患有“精神发育迟滞（重度）”；2、无民事行为能力。
另查明，于小红之父于治合已于2007年去世。于小红日常生活由于秋菊照顾。于秋菊明确同意作为于小红的监护人。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告于小红为无民事行为能力人；
指定于秋菊为于小红的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈书冉
二〇一三年十月十日
书记员 谢宇恒
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0423民初1270号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支行。
地址:贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县环东路职工宿舍综合楼28号。
社会统计信用代码：915204235771082359。
负责人：申青，系该支行行长。
委托诉讼代理人:王健、李健,贵州道援律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
被告:王汉�，男，1980年8月15日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省安顺市镇宁自治县。
被告:杨艳，女，1987年4月8日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省安顺市镇宁自治县。
被告:刘建华，女，1981年12月6日生，汉族，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。
被告:吴斗平，男，1984年10月18日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省安顺市镇宁自治县。
被告:伍中烟，女，1984年10月19日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省安顺市镇宁自治县。
被告:杨昌勇，男，1975年8月9日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省安顺市镇宁自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支行诉被告王汉权、杨艳、刘建华、吴斗平、伍中烟、杨昌勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，于11月15日作出简易程序转普通程序民事裁定书，并于11月23日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支行送达简易程序转普通程序民事裁定书、补充缴纳诉讼费通知书。补充缴纳诉讼费通知书要求原告收到通知后7日内依法补交案件受理费。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支行未按通知要求在7日内补交案件受理费，也未提出申请减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇宁
布依族苗族自治县支行撤回起诉处理。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支行已预交的案件受理费人民币1747元，退还原告873.5元。
审 判 长 陈 庭 文
审 判 员 牟 克 忠
人民陪审员 伍 爱 忠
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄香华（代）
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第877号
原告徐西林，男，汉族。
委托代理人廖树桐，系河南正声律师事务所律师。
被告黄俊伟，男，汉族。
原告徐西林诉被告黄俊伟民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月4日向本院提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理，原告徐西林及其委托代理人廖树桐到庭参加诉讼，被告黄俊伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，被告因做生意资金周转不开，向原告借款人民币十万元整，并出具借条一张，后原告多次催要，被告一直未还。诉请判令被告偿还欠款十万元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持自己诉求，向法庭提供下列证据：1、2012年6月6日被告黄俊伟给原告书写的借条一张，上写“本人黄俊伟因资金周转不开，特向徐西林借人民币100000元，大写拾万整”；2、证人张守贺书面证明一份，证明原告与被告之间的债权债务关系。
本院根据原、被告双方的诉辩意见及庭审举证、质证，对本案事实确认如下：，2012年6月6日，被告因做生意资金周转不开，向原告借款人民币十万元整，并出具借条一张，后原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，原告徐西林诉被告黄俊伟借款纠纷一案，原告要求被告偿还欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄俊伟于本判决生效之日起十日内给付原告徐西林欠款100000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 柳亚华
人民陪审员 赵 辉
二〇一三年十月二十日
书 记 员 邬 成
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01497号
原告周煜。
委托代理人朱斌，上海市汇晟律师事务所律师。
被告湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。
法定代表人魏巍，系公司经理。
委托代理人刘红波，系湖南富基置业有限公司员工。
委托代理人程思聪，系湖南富基置业有限公司员工。
原告周煜与被告湖南富基置业有限公司（以下简称富基置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周煜的委托代理人朱斌，被告富基置业公司的委托代理人刘红波、程思聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周煜诉称：2011年5月27日，原、被告签订房屋认购书按揭购买位于望城区星城镇富基▪世纪公园6幢809的房屋，并于当天向被告支付了首付款65735元及代收费用13444元。后因原告购买该房的房贷申请未能获批，双方于2012年9月10日协商一致同意解除上述房屋认购书，被告同意将房款及代收费用全额返还给原告。后原告多次催要，被告至今没有将上述款项返还原告，故诉至法院，请求被告返还原告购房款65735元及预交代收费用13444元并承担本案的诉讼费用。
被告富基置业公司辩称：被告已将原告诉请的金额79179元全额付给原告委托办理购房事宜的受托人于斐，因此原告已无权向被告要求诉请退还购房的款项。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、房屋认购书，编号0000925，证明2011年5月27日原被告签订房屋认购书；
证据2、发票、结算凭证，证明原告向被告支付房屋购房款及代收费用款项总计79179元。
证据3、湖南富基置业有限公司呈批报告，证明双方达成一致，被告全额向原告退还购房款及代收费用。
被告富基置业公司对上述证据的质证意见为，对证据1、2、3份证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告富基置业公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、房屋认购书编号0000231，乙方签字是于斐代周煜，证明于斐和原告是代理关系。
证据2、交款核对单，上面有于斐签字，证明于斐代原告交付定金，于斐与原告是代理关系。
证据3、委托书，证明周煜委托于斐办理退费手续，于斐与周煜是委托代理关系。
证据4、记账凭证，证明被告已经将原告诉请的金额全额退还给原告，原告无权再向被告主张退款事宜。
原告对被告证据的质证意见为，对证据1证明内容无异议，但对其有效性不认可，已经被2011年5月27日签订的认购书所替代，所以这份认购书是无效的；对证据2无异议；对证据3真实性有异议，原告没有签订委托书给于斐，也没有委托于斐来办理退费手续；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，是被告的自我陈述，不属于客观证据。
被告申请本院调处的证据银行凭证一份，拟证明被告已经将该房款79179元全额退还至原告的委托代理人于斐的账户内，已经履行了退还房款的义务。
原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为被告应当将房款退至原告的账户内。
根据双方当事人的举证和质证情况，本院认为，证据应当符合真实性、合法性和关联性的原则。
对原告提交的证据1、2、3，被告质证无异议，能够证明原告向被告购房且缴纳相关费用的事实，本院均予以采信。被告提交的证据1，原告对证明内容无异议，本院认为，该认购书系原告委托于斐购买被告商品房的原始依据，且原告亦认可系其委托于斐到被告处购买商品房这一事实，本院对该份证据的证明效力予以采信。证据2原告无异议，本院予以采信。证据3原、被告均未申请笔迹鉴定，本院认为，从本院已经采信的被告证据1、2来看，作为被告，因商品房预售时均是于斐代原告来办理的相关手续，故其有理由相信于斐来代理原告来处理相关的事宜，因此本院对被告的第3份证据即原告委托于斐办理退房事宜的事实亦予以采信。证据4因与被告申请调取的双方均无异议的银行凭证相互印证，证明被告将原告的购房款全额退还至原告的委托代理人于斐的银行账户内，故对证据4及本院依被告申请调取的证据均予以采信。
经审理查明：2011年4月15日，原告与被告签订《富基世纪▪公园房屋认购书》，约定由原告购买被告位于长沙市望城区星城镇的富基▪世纪公园46幢03单元的809房，建筑面积为124.59㎡，套内面积101.86㎡，选择精装修，单价按照建筑面积计算为5355元／㎡，按套内面积计算单价为6550元／㎡，总金额为667154元。买方落款为于斐代周煜，2011年4月15日。后原、被告于2011年5月27日重新签订房屋认购书，确定原告购买了被告的上述房屋，并于当日由于斐代原告刷卡支付了首付款65735元及代收费用13444元。因原告购买该房的房贷未能获批，原、被告于2012年9月10日协商一致同意解除上述房屋认购书，被告并同意将房款及代收费用全额退还给原告。原告亦于2012年6月12日向被告出具原告的委托书一份，写明“本人周煜（××）于2011年5月27日认购长沙富基▪世纪公园46幢03单元的809房，目前，由于银行限制外地人在长沙贷款购房，经多次沟通未果，只能取消购房计划，现委托于斐前来办理相关事宜。周煜，2012年6月12日”。之后于斐多次找被告协商退款事宜，并将委托书及购房发票交与被告后，被告于2012年9月10日通过被告的购房经理艾夏付款79179元至于斐建设银行账号62×××74的账户内。后原告向被告及于斐多次索要该退款未果，遂酿成纠纷，原告于2014年8月21日诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是于斐的行为是否构成表见代理的行为。
根据我国合同法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”而表见代理的构成要件为：1、以被代理人的名义进行了代理行为；2、相对人在客观上有理由相信无权代理人有代理权；3、相对人主观上是善意的且无过错；4、无权代理人与相对人之间的民事行为具备成立要件。纵观本案来看，首先，本案中于斐代原告周煜购房的行为及事实，原、被告及于斐均予以认可。其次，从签订认购书至委托办理退房的事宜，均是于斐代原告周煜签订的合同，且退款亦是在于斐出具购房的发票及原告的委托书后被告才办理的退款手续，作为本案被告，是有理由相信于斐是代表原告周煜。其三，作为被告，在主观是善意的，在于斐出具了购房发票及原告的委托书的情况下将购房款退回至代理人于斐的账户内，尽到了审慎的注意义务。因此，作为本案被告，是善意的且没有过错。其四，该商品房销售合同具备合同成立的要件。原、被告双方及于斐（代理人）对双方购房的事实及因其他原因导致退房的事实均不持异议，且没有违反法律规定，因此，该合同是具备合同成立的要件的。综上所述，于斐的行为符合表见代理的法律要件，其代理原告的行为应当由原告来承担相应的法律后果。被告已经将购房款及代收费用全额退还给于斐，已经履行了其退款的义务，因此原告请求由被告来承担退还购房款及代收费用共计79179元的诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告周煜的全部诉讼请求。
本案受理费1780元，由原告周煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
审 判 员 郭正喜
人民陪审员 杨京媛
二〇一四年十二月一日
代理书记员 彭勇义
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1346号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，系该公司职工，住辽宁省凌源市。
被告：潘凤梅，女，1973年7月9日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
原告亿达物业管理有限公司与被告潘凤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿达物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卢 超
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜川民初字第00265号
原告王军珠，男，1974年1月28日出生，汉族。
被告宜川县银泰商贸有限责任公司。
法定代表人：杨红
本院在审理原告王军珠诉宜川县银泰商贸有限责任公司合同纠纷一案中，原告王军珠经传票传唤未按时到庭参加庭审。
本院认为，原告王军珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告王军珠诉宜川县银泰商贸有限责任公司合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告王军珠承担。
审判员 ：袁儒伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 ：张逸超
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜川民初字第00265号
原告王军珠，男，1974年1月28日出生，汉族。
被告宜川县银泰商贸有限责任公司。
本院在审理原告王军珠诉宜川县银泰商贸有限责任公司合同纠纷一案中，原告王军珠经传票传唤未按时到庭参加庭审。
本院认为，原告王军珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告王军珠诉宜川县银泰商贸有限责任公司合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告王军珠承担。
审判员 ：袁儒伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 ：张逸超
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2195号
罪犯曹云华，男，1986年7月13日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2011年11月14日作出（2011）筠刑初字第139号刑事判决，以被告人曹云华犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹云华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹云华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分102分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯曹云华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹云华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西岺
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨 平
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭经开执民字第53号
申请执行人陆建明
被执行人蒋雨瑾，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭经开商初字第00023号，依法向被执行人蒋雨瑾发出执行通知书，责令被执行人蒋雨瑾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋雨瑾未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋雨瑾（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币2366000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年三月七日
书记员 章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）杭经开执民字第53号陆建明与沈国坚、蒋雨瑾民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2013年3月29日作出的（2013）杭经开商初字第23号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆建明于2013年5月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查，沈国坚下落不明，且除已拍卖车子所分配的款项10000元外，未能查找到有其可供执行的财产或财产线索。被执行人沈国坚、蒋雨瑾至今尚欠申请执行人陆建明案款2366000元（利息另算）。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开执民字第53号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱洁健审 判 员  肖振华代理审判员  申 宁二〇一三年七月二十二日书 记 员  高 源
山东省莱州市人民法院
民 � � 判 决 书
（2013）莱州民初字第3701号
原告任国良，男，1963年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人车明展，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告李修琦，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告栾旭升，男，1974年1月14日出生，汉族，工人，住莱州市。
原告任国良与被告李修琦、栾旭升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告任国良的委托代理人车明展到庭参加诉讼，被告李修琦、栾旭升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李修琦于2012年10月24日向原告借款5万元整，并由被告栾旭升作担保（详见借据）。后经原告催要，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告偿还借款5万元整及自2012年12月25日起至判�生效确定给付之日止以未付借款本金5万元按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的利息，诉讼费由二被告承担。
被告李修琦、栾旭升均未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，被告李修琦由被告栾旭升作为担保人向原告任国良借款5万元，并为原告出具借条一张，载明：“借条今借到任国良人民币现金（大写）伍万元正（50000.00元），约定于2012年12月24日以前还清。到期不还按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清借款之日为止，并承担借款总额30%的违约金。此借款由担保人承担连带还款责任至还清借款之日为止。因此借款产生的一切费用（诉讼费及律师代理费）均由借款人承担。借款人：李修琦担保人：栾旭升2012年10月24日”。借款到期后，被告没有还款。此款经原告多次催要，二被告至今未付，原告诉至本院。
审理中，原告当庭提交了借条1张，称该借�是原告打印的，借条内容的手写部分是李修琦书写的，二被告按的手印。李修琦和栾旭升的名字都是本人所写并按的手印，栾旭升的手机号是其本人所写，日期是李修琦写的。经当庭出示，被告李修琦、栾旭升经本院依法送达民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告任国良与被告李修琦之间的民间借贷关系、与被告栾旭升之间的保证关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条1张为证，经当庭出示，被告李修琦、栾旭升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告李修琦偿付借款本金5万元并按约定给付利息，理由正当�证据充分，应予支持。原、被告约定担保人承担连带还款责任至还清借款之日为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，原告于2013年8月22日起诉，尚在保证期间内，被告栾旭升应依法承担保证责任。被告李修琦、栾旭升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李修琦偿还原告任国良借款本金人民币5万元，限本判决生效后十日内付清。被告李修琦付款的同时，给付原告自2012年12月25日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金5万元按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的利息。
二、被告栾旭升对上述第一项确定的被告李修琦应付款额承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，共计1570元，由被告李修琦负担；此款原告已交纳，由被告李修琦于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费1570元直接给付原告。被告栾旭升对此承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一三年十月二十日
书记员 孙龙飞
-1-
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1625号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人徐某某，总经理。
委托代理人谢某某，上海某某物业管理有限公司员工。
委托代理人陈某某，上海某某物业管理有限公司员工。
被告叶某某。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告叶某某物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条?原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1997号
原告：付桂英，退休工人。
被告：黄健明，个体户。
被告：张志仁，退休教师。
原告付桂英与被告黄健明、张志仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付桂英到庭参加诉讼，被告黄健明、张志仁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付桂英向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还136000元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄健明以工程需要资金为由，向我借款。当时是从我丈夫冼永乐的银行账户上提的10万元，约定月利率3%，36000元的利息一并打在条子上。并于2011年6月20日向我出具借条一份，上载明向我借了136000元的事实。他的前妻张志仁也向我提供了愿意扣工资还款的证明。
被告黄健明、张志仁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对该证据和事实，本院认定如下：1.原告付桂英提供借条一张，载明：借条/今借到付桂英人民币计：壹拾叁万陆仟元正，（136000.00元）据/黄健明/2011年6月20日。2.原告付桂英出示其丈夫冼永乐的银行账户明细查询一份，以证明从其丈夫冼永乐的账户中提取现金交付给黄健明。借条出具后，被告黄健明偿还原告利息36000元，未偿还借款本金。诉讼中，原告主张被告偿还100000元即可；3.原告付桂英出示被告张志仁于2016年4月4日出具的说明一份，内容为：今天冼永乐找到我，前夫黄建明借的钱，从我工资上扣，我愿意。/张志仁/2014年4月4日。4.另查明，被告黄健明、张志仁于1984年8月30日登记结婚，于2012年9月17日登记离婚。该笔借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条、说明、银行账户明细查询以及本院依职权调取的婚姻登记信息表等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告付桂英已就原被告之间的借贷合意及款项交付情况向本院举证证明，本院对于原被告间的民间借贷关系予以确认，原被告将利息在借条中预先计算并以本金方式予以确认，故本院对原被告之间的借款本金数额认定为100000元。原告已认可被告黄健明已支付原告利息36000元，现原告主张被告给付欠款100000元符合法律规定。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故对于原告要求两被告共同偿还借款本金的诉求本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，原告请求两被告归还100000元借款本金及由被告承担诉讼费用符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄健明、张志仁于本判决生效后十日内归还原告付桂英借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费560元，合计3580元，由被告黄健明、张志仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 武振波
人民陪审员 王宜国
二〇一六年八月十一日
书 记 员 施 静
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。