山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终412号
上诉人（原审原告）：桓台县唐山镇圣峰建材厂。住所地：山东省桓台县唐山镇郭店村。
经营者：许俊阳，男，1963年2月23日出生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东国宏建工有限公司。住所地：山东省桓台县索镇兴桓路****号。统一社会信用代码：913703211641266468。
法定代表人：孙元国，执行董事。
委托诉讼代理人：金学军，山东少海律师事务所律师。
原审被告：田会梅，女，1971年1月24日出生，汉族，山东省桓台县唐山镇兴旺村人，现住山东省桓台县。
上诉人桓台县唐山镇圣峰建材厂（以下简称圣峰建材厂）因与被上诉人山东国宏建工有限公司（以下简称国宏建工公司）、原审被告田会梅买卖合同纠纷一案,不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人圣峰建材厂的经营者许俊阳和委托诉讼代理人宋文照，被上诉人国宏建工公司的委托诉讼代理人金学军到庭参加诉讼，原审被告田会梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人圣峰建材厂上诉请求：1、请求撤销（2017）鲁0321民初2171号民事判决书第三项，依法改判山东国宏建工有限公司对货款105306.00元和经济损失31065.00元承担连带清偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中不判决国宏建工公司承担任何责任是错误的，请求判令国宏建工公司对货款和经济损失承担连带清偿责任。涉案工程系国宏建工公司承建，实际施工人为巩曰生。不论是借用资质、违法转包，还是表见代理，国宏建工公司应当承担连带清偿责任。巩曰生在施工期间并不是以个人身份，而是以被上诉人的名义开展工作，代表的是被上诉人。二、关于经济损失计算方式，一审法院按同期贷款基准利率计算是错误的。我方主张以所欠货款105306.00元为基数，自2012年11月7日至2017年10月7日，按日万分之二点一计算，有法律依据。
被上诉人国宏建工公司辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
圣峰建材厂向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付货款105306.00元，赔偿经济损失39142.00元，合计144448.00元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月7日，案外人郑希远向许俊阳出具证明一份。内容为：兴旺21#22#楼用许俊阳KP砖柒拾贰万玖仟玖佰玖拾块729990块（其中有标砖6630块）（自运1300块）；标砖拾柒万柒仟块，177000块。兴旺工地，2012年11月7号。后案外人裴培华、被告田会梅在该证明空白处签字确认。被告田会梅在签字时，将证明中“729990块”划掉更改为722060块，将“其中有标砖6630块”的字样划掉。
圣峰建材厂主张上述证明的形成过程为：涉案兴旺花园21#、22#工程由国宏建工公司承建，田会梅的丈夫巩曰生系国宏建工公司的项目经理，巩曰生与国宏建工公司系内部承包关系，巩曰生负责涉案工程的具体施工。案外人裴培华系工地管理人员，案外人郑希远系工地收料员。当时是巩曰生联系的圣峰建材厂经营者许俊阳。巩曰生从圣峰建材厂处购买砖块用于工程建设，共计用KP砖729990块（单价每块0.45元），标砖177000块（单价每块0.31元），总计价款380306元。后巩曰生的会计支付货款275000元，尚欠105306元（722060块×0.45元/块+177000块×0.31元/块=105306元）未支付。2012年11月7日，双方结算后，此前的单据都收回，案外人郑希远出具了涉案证明，田会梅与案外人裴培华在该证明中签字确认。
田会梅质证认为：对上述证明条的真实性无异议，认可证明条中更改的内容系其经结算确认后所作的更改。圣峰建材厂主张的价格与最后结算时巩曰生告知的价格一致。圣峰建材厂主张已支付的275000元，也是由巩曰生支付。但辩称对于案外人郑希远、裴培华受谁雇佣不清楚。且当时是因为巩曰生不在工地，所以才由其签字，故其不应承担责任。此外，田会梅还辩称涉案款项已经还清，但其未能提交相应证据加以证明。
国宏建工公司质证认为：兴旺村21#、22#楼工程实际施工单位系桓台县唐山镇兴旺村，只是借用国宏建工公司的资质。该工程的项目经理系于克波，巩曰生与国宏建工公司没有任何关系，巩曰生是从村里包的活。对涉案证明条有异议，证明条证实买卖合同的相对方并非国宏建工公司，且该证明条中并未对单价作出约定。
针对国宏建工公司的质证意见，圣峰建材厂主张：我方认可系巩曰生借用国宏建工公司的资质进行施工。国宏建工公司系涉案工程的施工单位，已经在相关部门进行了备案。因为于克波有项目经理证书，所以备案的项目经理为于克波，但实际施工人是巩曰生。为此，圣峰建材厂提交涉案21#、22#楼工程的开工报告和无分包证明予以证实。开工报告中记载上述涉案工程的建设单位为桓台县唐山镇兴旺村村民委员会，承包单位为国宏建工公司，项目经理为于克波。无分包证明内容为：兴旺村旧村改造21#、22#楼住宅楼工程为国宏建工公司总承包，无分包现象。建设单位、监理单位、施工单位均盖章确认。对此，国宏建工公司质证认为：对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。国宏建工公司并非真正的施工单位，实际上是借用资质。项目经理为于克波，与巩曰生无关。无分包证明不能证实施工单位为国宏建工公司。
圣峰建材厂主张经济损失39142.00元，计算方式为：以所欠货款105306.00元为基数，自2012年11月7日至2017年10月7日，按日万分之二点一计算。
一审法院认为，本案争议的焦点在于涉案买卖合同主体的认定及责任承担问题。一、关于涉案买卖合同主体的认定。首先，原告圣峰建材厂认可涉案买卖合同业务的发生系巩曰生联系的原告圣峰建材厂经营者许俊阳，原告圣峰建材厂亦无证据证明巩曰生当时是以被告国宏建工公司的名义与其发生买卖业务。其次，涉案买卖业务发生后，原告圣峰建材厂认可已付全部货款275000元是由巩曰生的会计支付。对此，被告田会梅亦予以认可该款项由巩曰生支付。故，涉案买卖合同的实际履行人系巩曰生。再次，在已有工地人员对未付砖块规格和数量出具证明和签字确认的情况下，按照被告田会梅的关于其签字的庭审陈述，巩曰生仍然要求妻子田会梅对数量进行核对并在改动后重新确认和签字，应当认定结算系个人的意思表示。综上，涉案砖块买卖合同的双方应为原告圣峰建材厂和巩曰生，巩曰生应对未付砖款承担责任。被告田会梅庭审中认可巩曰生告知的砖块单价与原告圣峰建材厂主张的价格一致，原告圣峰建材厂关于未付砖款105306元的计算方式，符合合同约定，一审法院予以确认。
关于被告田会梅的责任承担。被告田会梅虽辩称其对具体情况不知情，但鉴于其与巩曰生的特殊身份关系，在巩曰生不在工地现场的情况下，被告田会梅仍然能够对砖块数量进行核对，并作出更改。被告田会梅作为巩曰生的妻子自愿参与巩曰生工地事务的管理与结算，其夫妻双方共同经营的意思表示明确。应当认定巩曰生的上述债务系巩曰生与被告田会梅因共同经营而产生的夫妻共同债务。被告田会梅应对上述未付砖款承担共同还款责任。被告田会梅辩称涉案款项已经付清，但其未能提交相应证据加以证明，对被告田会梅的该项辩称意见，一审法院不予支持。故，原告圣峰建材厂诉求被告田会梅支付砖款105306元，一审法院予以支持。原告圣峰建材厂与巩曰生未明确约定支付砖款的时间，巩曰生与被告田会梅应当在结算后及时支付砖款。被告田会梅未能及时支付砖款，应当赔偿原告圣峰建材厂因此产生的经济损失。但原告圣峰建材厂按日万分之二点一计算损失，于法无据。该经济损失计算方式可参照下列方式计算，以所欠砖款105306元基数，自2012年11月8日（证明出具之日的次日）至2017年10月7日（原告自愿主张之日），按中国人民银行同期贷款基准利率计算，金额为31065元。故，原告圣峰建材厂诉求被告田会梅赔偿经济损失39142元，一审法院支持31065元，对超出部分，一审法院不予支持。
三、关于被告国宏建工公司的责任承担。
涉案买卖合同的主体为原告圣峰建材厂和巩曰生。被告国宏建工公司虽然系涉案工程的承建单位，但原告圣峰建材厂提交的证据证实涉案工程的项目经理为于克波，无法证明被告国宏建工公司与巩曰生存在合同及其他法律关系。故，原告圣峰建材厂诉求被告国宏建工公司对涉案债务承担责任，无合同及法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告田会梅支付原告桓台县唐山镇圣峰建材厂货款（砖款）105306元，于本判决生效后十日内付清。二、被告田会梅赔偿原告桓台县唐山镇圣峰建材厂经济损失31065元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告桓台县唐山镇圣峰建材厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由被告田会梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人国宏建工公司是否应当承担责任。上诉人持有的兴旺工地人员和巩曰生之妻田会梅签字确认的“证明”中记载的“兴旺21#22#楼用……兴旺工地”等内容以及当事人的陈述，足以证明实际施工人巩曰生自被上诉人处所购买的建材砖系用于兴旺村旧村改造工程。而兴旺村旧村改造工程的承包单位系国宏建工公司，在建设施工中亦以国宏建工公司为施工单位对外挂牌，巩曰生系该工程中21#、22#楼的实际施工人。国宏建工公司虽然抗辩其与实际施工人巩曰生之间无合同关系，但事实上国宏建工公司对于巩曰生作为其承包工程的实际施工人并无异议。国宏建工公司作为工程的承包方同意将工程项目交由无建筑工程施工资质的个人组织施工，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，存在一定的过错，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，国宏建工公司应在实际施工人不能清偿案涉债务的范围内，对被上诉人承担补充责任。
关于经济损失问题，一审判决按中国人民银行同期贷款基准利率计算经济损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人桓台县唐山镇圣峰建材厂的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项判决如下：
一、维持山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2171号民事判决第一、二项，即：一、被告田会梅支付原告桓台县唐山镇圣峰建材厂货款（砖款）105306元，于本判决生效后十日内付清。二、被告田会梅赔偿原告桓台县唐山镇圣峰建材厂经济损失31065元，于本判决生效后十日内付清。
二、撤销山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2171号民事判决第三项，即：三、驳回原告桓台县唐山镇圣峰建材厂的其他诉讼请求。
三、被上诉人山东国宏建工有限公司对本判决第一项确定的债务承担补充责任。
四、驳回上诉人桓台县唐山镇圣峰建材厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1594.00元，由原审被告田会梅负担，对其不能负担部分，由被上诉人山东国宏建工有限公司负担；二审案件受理费3027.00元，由上诉人桓台县唐山镇圣峰建材厂负担1594.00元，被上诉人山东国宏建工有限公司负担1594.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 孙光学
审 判 员 郑 炬
二〇一八年四月二十五日
法官助理 祝奉田
书 记 员 刘津杉