新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字04679号
原告丁艳玲，女，1974年5月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人彭欢，女，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告腾洪学，男，1941年8月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告腾福江，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人田鹏辉，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告丁艳玲诉被告腾洪学、腾福江土地承包经营权确认纠纷一案，原告于2015年8月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王保兴独任审理，并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告丁艳玲及其委托代理人、被告腾福江及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告腾洪学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告腾福江于1995年12月28日登记结婚，1998年第二轮土地承包时我本人的责任田与被告分到了一起，分在了被告腾洪学的户内，每人应分责任田3.525亩。我与被告腾福江于2013年1月29日离婚，离婚后我的责任田一直由被告腾福江经营，我曾多次找到被告腾福江要求返还我的责任田，被告腾福江拒不同意。我找到村委会，要求确认我的地块，经村委会确认，我分得责任田3.408亩，其中水田2.313亩，地块“家东”四至为东邻刘志安、西邻付荣泽、南邻张铁宾、北邻道；旱田1.095亩，地块“西地”东邻张铁宾、西邻沈德军、南邻李家村、北邻沟。土地是按人分配，人人有份。二被告的行为侵犯了我的合法权益，故现诉至法院，要求被告返还我的责任田3.408亩，并从2015年起的粮食直补款由我领取。
被告腾福江辩称，原告丁艳玲主张的无事实依据，是否分得承包地应以农村土地承包经营权证上的记载为准。按照我家所持有的沈新罗农地承包权（2004）第04958号土地承包权证上的记载并没有原告丁艳玲的名字，从该证件上反映出的我家的承包地上应该没有原告丁艳玲的份额。从原告丁艳玲所提供的证据上看，土地登记簿复印件和登记台账只记载了分地的人是10人，但并没有记载原告丁艳玲和我腾福江的姓名，所以并不能证明原告丁艳玲在我处分得承包地。关于乡农经站和村委会证明，因当年负责分配土地的工作人员已经不在工作岗位上了。现在的工作人员并未亲自经手当年分地的事项，他们并不了解具体情况，所以他们出具的证据并不能反映当年的真实情况。因为出具证明的不是当时分地的工作人员，所以是不是疏忽无法确定，即使是因为疏忽而没有写人名，这个后果也不应由我方来承担。如果说是10个人的话，做为村委会应该有具体分到那个人的详细手续原件，如果没有相应原件的话我方不承认该事实。再说农村土地承包经营权证的发证机关是市县一级人民政府，证件的填写机关是农经局，只有发证机关和填写机关才有权对它作出解释说明，村委会和农经站的解释说明不具备相关效力，，做为村委会一级的基层组织无权更改和说明新民市人民政府所颁发的农村土地承包经营权证上的记载内容，我和原告丁艳玲2013年1月29日调解离婚时未约定承包地的问题，正是因为原告未在我处分得承包地，综上我方不同意原告丁艳玲的诉讼请求。
被告腾洪学未出庭，也未进行答辩。
经审理查明，原告丁艳玲与被告腾福江于1995年12月28日登记结婚，二人于2013年1月29日经法院调解离婚，双方离婚时并未对农村承包责任田进行相关约定。另查明原告丁艳玲并未在其娘家新民市罗家房镇罗家房村分得承包地，在1998年第二轮土地承包时她在新民市罗家房镇赵家村被告腾洪学的户内，与被告腾福江一起共计10人该户共分得责任田35.25亩，该户内只明确写明4人的具体名字，其余成员的名字并未明确注明。原告丁艳玲作为当时的家庭成员分得责任田亩数及应分地块当时并未明确，在2013年1月29日调解离婚后，经村委会确认，其应分得责任田3.408亩，其中水田2.313亩，地块“家东”四至为东邻刘志安、西邻付荣泽、南邻张铁宾、北邻道；旱田1.095亩，地块“西地”东邻张铁宾、西邻沈德军、南邻李家村、北邻沟。
上述事实有原告提供的土地承包经营权证一份、新民市罗家房镇赵家村民委员会和新民市罗家房乡农村合作经营管理站共同出具的证明一份、在新民市罗家房乡农村合作经营管理站复印的承包土地台账一份和农村土地承包经营权证登记簿各一份、新民市人民法院民事调解书一份、被告提供的土地承包经营权证一份、本院对于新民市罗家房镇赵家村民委员会主任的询问笔录一份、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国《物权法》规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权作为一种用益物权，是依据土地承包合同而创设的，且不采纳登记生效主义，土地承包经营权证书仅仅是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的依据，因此，土地承包合同与土地承包经营权证书记载的内容不一致的情形下，应当以土地承包合同为准。而承包土地台账和农村土地承包经营权证登记簿是对土地承包合同的明确记载，在该两份证据记载的内容与土地承包经营权证不一致的情况下，出示土地承包经营权证的被告腾福江一方应当提供其它证据予以证明己方的主张，比如提供明确的土地承包合同予以佐证，如不能提供的话应该以承包土地台账和农村土地承包经营权证登记簿的内容为准。原告丁艳玲作为当时1998年第二轮土地承包时被告腾洪学的户内的家庭成员，并未在其娘家新民市罗家房镇罗家房村分得承包地的情况下理应分得承包地。故本院对于原告丁艳玲在1998年第二轮土地承包时她在新民市罗家房镇赵家村被告腾洪学的户内分得责任田，并在2013年1月29日调解离婚后，经村委会确认，其应分得责任田3.408亩，其中水田2.313亩，地块“家东”四至为东邻刘志安、西邻付荣泽、南邻张铁宾、北邻道；旱田1.095亩，地块“西地”东邻张铁宾、西邻沈德军、南邻李家村、北邻沟的事实予以采信，而对被告腾福江主张的原告丁艳玲并未在其家庭承包户内分得承包地的事实不予采信。农村集体经济组织实行的是以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，在家庭成员内部除成员间明确约定外并未对承包地进行分割。土地承包经营权属用益物权的一种，是农村居民一项重要的民事权利，属于家庭共同财产的范畴。农村承包经营户是基于共同关系（如夫妻关系、父母子女等家庭关系）而产生的。这就意味着在共同关系存续期间，各成员对外共同享有权利并承担义务，不得请求分割承包地，但在共同关系终止时，其成员身份终止之人可以请求分割承包地。本案中原告丁艳玲在2013年1月29日调解与被告腾福江离婚后，基于家庭成员关系的终止就可以要求分得承包地，其在在2013年1月29日调解离婚后，经村委会确认，已明确了分得责任田3.408亩，其中水田2.313亩，地块“家东”四至为东邻刘志安、西邻付荣泽、南邻张铁宾、北邻道；旱田1.095亩，地块“西地”东邻张铁宾、西邻沈德军、南邻李家村、北邻沟，房后地0.117亩，丁艳玲自愿放弃，该地由该合同内的其他家庭成员耕种。故本院对于原告丁艳玲的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百零三条、第一百二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告腾福江、腾洪学于本判决生效后七日内从以腾洪学为户主的土地承包合同中的承包地中返还原告丁艳玲位于辽宁省新民市罗家房镇赵家村南“家东”地块（四至为东邻刘志安、西邻付荣泽、南邻张铁宾、北邻道）中的责任田2.313亩和“西地”地块（四至为东邻张铁宾、西邻沈德军、南邻李家村、北邻沟）的责任田1.095亩，共计返还原告丁艳玲的责任田3.408亩。
二、本判决生效后该责任田3.408亩的粮食直补款等国家补贴款由原告丁艳玲领取。
三、驳回原、被告其余部分的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告腾福江、腾洪学各承担25.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一五年十一月十日
书记员 李 晴