广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1431号
原告：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈涛，该支行行长。
委托代理人：彭柏斌、黎嘉恒，该支行职员。
被告：洪肇林，住广州市荔湾区。
原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行诉被告洪肇林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后,依法由审判员彭景威适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告中国工商�行股份有限公司广州西华路支行委托代理人彭柏斌、黎嘉恒，被告洪肇林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2、判令被告归还原告至实际支付之日止的贷款本息169961.51元（包括透支欠息、违约金，暂计至2017年3月30日，之后的贷款本息按合同约定的计算方式计算）；3、判令原告对被告名下的抵押物雷克萨斯2014款CT200h领先版白色汽车一台（车牌号粤A×××××）享有优先受偿权，处置抵押物后不足受偿部分继续对被告追索；4、本案受理费由被告承担。
事实和理由：原告与被告洪肇林于2015年1月10日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：客户洪肇林通过牡丹卡购车专用卡（卡号：62×××84）以透支方式向原告申请透支金额20万元的汽车信用卡贷款一笔，款项用途为：用于购买雷克萨斯2014款CT200h领先版白色汽车一台（车牌号粤A×××××）。透支金额为一次性全额发放，本金及分期手续费按36个月分期偿还（分期手续费率按透支金额的12.09%收取）。合同项下的抵押物是以合同贷款所购车辆为担保，作为被告偿还贷款本金、利息、违约金以及实现债权费用的保证。合同签订后，双方依法到有车管部门办理了抵押登记，取得《机动车登记证书》。原告依借款合同的约定向被告洪肇林发放了贷款。
贷款发放后被告按合同约定履行还款的情况尚属正常，但2016年10月后被告无按合同约定向原告按月分期偿还贷款，已经出现累计4次的逾期记录。被告洪肇林严重违反合同约定，根据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第七条的约定，我行有权向被告收取透支利息、罚息�滞纳金；按照第九条第三款的约定我行有权终止合同，并要求客户立即清偿包括但不限于全部本息、手续费、滞纳金等款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正裁决。
被告答辩称：向原告申请信用卡按揭买车的初衷是为了做网约车，用运营的收入偿还债务。按揭买车是通过广州路讯汽车销售有限公司办理的，该公司承诺全部费用由其负责，后该公司以未交足款为由，一直未把所购车辆交给被告，现车辆及全部证件原件均在该公司。本案从签署合同，收取银行款项到选购车辆，被告都无控制权。被告作为该车的所有权人，使用权和收益权都被损害。原告只管追款，没有售后服务，完全不关心被告使用贷款买车却没有车辆使用的事实；要求广州路讯汽车销售有限公司将车牌为粤A×××××小车返还给被告使用。
原告围绕诉讼请求依�提交了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、借款借据、抵押合同、机动车登记证书、透支信用卡交易明细表、截至2017年3月30日被告名下信用卡交易明细与账户情况表等证据。被告提交了广州路讯汽车销售有限公司的商事登记信息、粤A×××××的机动车行驶证、该车辆的保险单、车辆保险费发票、购雷克萨斯CT200h车辆的发票（以上证据为打印件或复印件）、证明被告还款情况的工商银行存折。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告（合同甲方）与被告（合同乙方）于2015年1月10日签订了编号为2014年西汽字310号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告洪肇林通过贷款账号62×××84以透支方式向原告申请透支金额200000元；款项用途为：用于购买雷克萨斯CT200h�轿车一台（车牌号粤A×××××，车架号JTHKR5BH7E2215XXX，发动机号5ZR62000XX）。透支金额为一次性全额发放，分36期偿还，基准年利率（费率）为10.43%。首期还款的金额为6170元，以后每期还款6134元，被告每期的透支款项应从透支次月起每月的5日前偿还，被告应按月分期向原告支付手续费共20860元（每期579.44元），该笔贷款的担保方式为抵押。合同还约定，被告累计三次违约，或展期后发生一次违约，原告有权要求被告立即提前清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，且原告有权解除合同，并按合同约定处分抵押物。
同日，原告与被告签订了2014年西汽字310号《抵押合同》，约定被告提供其名下车牌为粤A×××××号雷克萨斯CT200h型轿车作为《信用卡购车专项分期付款合同》的抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支�金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。二份合同签订后，原、被告双方于2015年1月19日到车辆管理部门办理了车辆的抵押登记，取得《机动车登记证书》（登记证号：440027762XXX）。原告依约于2015年1月19日向被告发放了200000元贷款，该款项收款人为广州市益汇汽车贸易有限公司，账号36×××69。贷款发放初期被告能按合同约定归还借款，但自2016年10月起出现违约，至起诉日已出现累计四次逾期还款记录。在本案诉讼期间，被告于2017年3月10日向原告返还29755元。截至2017年3月30日，被告仍拖欠原告本金143171.03元、利息20089.39元、违约金6701.09元，共计169961.51元。
原告在起诉时，同时起诉了被告的前妻原和平，在庭审中，原告申请撤回对原和平的起诉。经审查，原告的申请是对自己�讼权利的处分，符合法律规定，本院依法裁定，准许原告撤回对原和平的起诉，原告对洪肇林的诉讼继续审理。
本院认为：原、被告于2015年1月10日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，上述合同合法有效，各方当事人均应严格履行。被告洪肇林没有按照分期付款合同的约定按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求解除与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》并要求被告按合同的约定偿还借款的本金及欠息、罚息、违约金等，有合同和法律依据，本院予以支持。另外，原告要求被告不能履行信用卡购车专项分期付款合同义务时以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。本案抵押车辆登记在被告名下，被告关于车辆没有由本人使用，要求广州路讯汽车销售有限公司把车辆返还给其使用的意见，因与本案的借款合同纠纷属不同的法律关系，本院不予处理，被告就抵押车辆的使用权可另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被告洪肇林于2015年1月10日签订的编号为2014年西汽字310号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。
二、被告洪肇林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行偿还截至2017年3月30日借款本金143171.03元、利息20089.39元、违约金6701.09元，共计169961.51元。
三、被告洪肇林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行支付透支利息及违约金（透支利息及违约金以143171.03元为本金，从2017年3月31日起按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定的方式及标准计至全部借款还清之日止，其中罚息不得计收复利）。
四、如被告洪肇林不能履行上述二、三项判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行有权以被告洪肇林名下提供抵押的车牌为粤A×××××号雷克萨斯CT200h小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。处置抵押车辆后不足受偿部分原告可继续向被告洪肇林追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费2158元，由被告洪肇林负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭景威
二〇一七年四月十一日
书记员 陈丽仪
梁又千