安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02219号
上诉人（原审原告）：蔡某某，女，1969年2月5日出生，汉族。
委托代理人：蔡某（系蔡某某之女），女。
被上诉人（原审被告）：何某，男，1975年11月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：合肥中特玻璃有限公司。
法定代表人：何某，总经理。
两位被上诉人共同的委托代理人：宇某某，安徽黄山松律师事务所律师。
上诉人蔡某某因与被上诉人何某、合肥中特玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术开发区人民法院（2014）高新民一初字第00883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蔡某某原审诉称：2013年1月10日，何某、合肥中特玻璃有限公司向蔡某某借款100000元，利息每月1500元，约定一年后还款。2014年1月10日，蔡某某要求何某、合肥中特玻璃有限公司还款，何某、合肥中特玻璃有限公司以暂时无能力还款为由拖欠至2014年2月14日，次日，蔡某某电话联系再次要求还款时，何某、合肥中特玻璃有限公司仍以没钱为由拖欠至2014年4月8日，蔡某某再次电话联系协商还钱事宜时，何某、合肥中特玻璃有限公司不予理睬。请求判令：1、何某、合肥中特玻璃有限公司偿还借款本金100000元、利息24000元，利息暂计至5月7日，此后顺延至款清之日（按照100000元为基数，每月1.5%的利率标准）；2、何某、合肥中特玻璃有限公司承担本案的诉讼费用。原审期间，蔡某某变更诉讼请求为：1、何某偿还借款本金100000元、利息24000元，利息暂计至5月7日，此后顺延至款清之日（按照100000元为基数，月利率1.5%的标准）；合肥中特玻璃有限公司对上述款项承担担保责任；2、何某、合肥中特玻璃有限公司承担本案诉讼费用。
何某、合肥中特玻璃有限公司原审共同辩称：1、本案的实际借款人是合肥中特玻璃有限公司，蔡某某起诉何某是不适格的，蔡某某所持借条上虽然有何某签字，但是何某为合肥中特玻璃有限公司的法定代表人，只是履行职务行为，况且该借条上加盖了该公司的印章，因此实际借款人是合肥中特玻璃有限公司，而不是何某。蔡某某在2013年1月10日借款100000元是事实，2010年11月10日的借条复印件与本案无关系，退一步说，两张借条即使都是真实的，借款人也均是合肥中特玻璃有限公司。根据相关法律规定，何某是履行合肥中特玻璃有限公司的职务行为，产生的民事后果由合肥中特玻璃有限公司承担，故蔡某某起诉要求何某承担借款责任显然是不正确的。另，蔡某某当庭变更诉请，认为合肥中特玻璃有限公司是本案借款的担保人，但是借条中并没有反映出合肥中特玻璃有限公司是担保人，蔡某某如果坚持该项诉讼请求，请求驳回蔡某某的诉讼请求。2、蔡某某要求支付利息没有事实依据，合肥中特玻璃有限公司法人何某虽然在2013年1月10日出具借条，但是借条中载明的“计一分五”的字样并非何某本人书写，因此借条中关于利息的约定非是何某的真实意思表示，蔡某某无权要求何某承担利息。综上，请求驳回蔡某某的全部诉讼请求。
原审查明：蔡某某与何某系经人介绍相识。2013年1月10日，何某向蔡某某出具了一张借条，载明“今借到蔡某某人民币计壹拾万元整（￥100000）”，借条落款处何某、合肥中特玻璃有限公司分别在借款人处签字、盖章确认。该借条下方手写添加一行“注：利息：计壹分五”，书写人不详。后上述借款经蔡某某多次催要无果，遂诉至法院，要求判如所请。
另查明：何某系合肥中特玻璃有限公司的法定代表人。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是借款人的确定。根据《中华人民共和国民法通则》的第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。另，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，蔡某某持有的2013年1月10日借条上借款人处既有合肥中特玻璃有限公司的盖章，何某亦签字确认，何某作为合肥中特玻璃有限公司的法定代表人，其在借条上的签字行为符合日常交易习惯，应当确认其签字行为系履行职务行为，相应的还款责任应当由合肥中特玻璃有限公司承担。蔡某某诉称本案实际借款人为何某，要求何某单独承担还款责任，但对此主张其未能举证加以证明，亦未能举证证明本案中借款的使用主体、借款用途以及借款的归还主体等对其上述主张加以佐证，应当由其自行承担举证不能的不利法律后果。故，蔡某某要求何某承担还款责任无事实和法律依据，依法不予支持。关于蔡某某要求合肥中特玻璃有限公司对本案中的借款承担担保责任的诉讼请求，根据法律规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，故保证合同在性质上属于要式合同，应当以书面形式订立。另，借款合同中没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同亦成立。本案中，合肥中特玻璃有限公司既没有与蔡某某签订单独的保证合同，亦没有在借条中以担保人的身份盖章确认，仅是在借款人处盖章确认，并没有作为本案借款保证人的意思表示，现蔡某某主张由合肥中特玻璃有限公司对本案中的借款承担保证责任，既没有事实依据，亦于法无据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回蔡某某的诉讼请求。案件受理费2750元、减半收取为1375元，财产保全费1170元，合计2545元，由蔡某某负担。
蔡某某上诉称：何某从蔡某某手里拿的钱，何某是借款人，不是职务行为；合肥中特玻璃有限公司在借条上盖章就是担保人，要承担担保责任。请求二审撤销原判，改判何某、合肥中特玻璃有限公司偿还借款本金100000元及利息24000元。
何某、合肥中特玻璃有限公司二审辩称：何某作为合肥中特玻璃有限公司法定代表人，签字系职务行为；合肥中特玻璃有限公司不是担保人，不承担担保责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：2010年11月10日，何某向蔡某某借款90000元，双方约定月息1.5%，并出具借条，且借条上何某的签名处加盖了合肥中特玻璃有限公司的印章。涉案借条系该借条所更换的新借条。二审期间，双方认可涉案借款与2010年11月10日借条所涉借款为同一笔借款，涉案借条上载明的借款100000有10000元系借款本金90000元截止2013年1月10日尚欠的利息。
另查明：蔡某某的女儿蔡某曾就涉案借款通过打电话的方式向何某催要，何某在电话中称“…无论如何你妈妈这个十万我会还给她的，叫她放心…”。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：关于涉案借款关系的借款人问题。何某及合肥中特玻璃有限公司均在涉案借条的借款人处签名及盖章，而出借人蔡某某将借款本金90000元实际交给了何某，且蔡某（蔡某某的女儿）向何某催要借款时，何某亦明确表示由其个人还款。另，何某未提供证据证实该款项转入了合肥中特玻璃有限公司的公司账户，或者用于公司经营。故何某、合肥中特玻璃有限公司均应为涉案借款的借款人。原判确认何某不承担还款责任不当，应予纠正。蔡某某上诉要求何某承担还款责任，本院予以支持。
关于合肥中特玻璃有限公司是否承担还款责任，蔡某某在一审期间变更了诉讼请求，要求合肥中特玻璃有限公司作为担保人对涉案借款承担还款责任，由于合肥中特玻璃有限公司在涉案借条上未注明其为借款的担保人，且蔡某某未提供其他证据证实双方约定合肥中特玻璃有限公司对涉案借款提供担保。因而，蔡某某要求合肥中特玻璃有限公司对涉案借款承担担保责任的请求权基础，无事实依据，原判确认合肥中特玻璃有限公司不承担担保责任，并无不当。蔡某某此节上诉理由，不能成立，本院不予支持。
关于涉案借款本金及利息的问题，虽然涉案借条上载明的借款本金为100000元，但其中有10000元属于借款利息（截止到2013年1月10日）。依据相关法律规定，利息不能计入本金，故涉案借款本金应为90000元。至于借款利息，截止到2013年1月10日尚欠的借款利息为10000元，已经双方确认，应予支持；2013年1月10日之后借款利息，由于涉案的2013年1月10日借条中“注：利息计壹分伍”的字样不是何某书写，蔡某某亦未提供证据证实何某对该备注内容进行确认，或者其提供其他证据证实双方对涉案借款继续约定利息。因此，涉案借款的法定孳息，应自其起诉主张之日（2014年4月9日）按银行同类贷款利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00883号民事判决；
二、何某于本判决生效之日起十日内偿还蔡某某借款本金90000元及利息（截止到2013年1月10日的利息10000元；自2014年4月9日以90000元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限内的实际付款日止）；
三、驳回蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2750元，减半收取为1375元，由何某负担1000元，蔡某某负担375元；财产保全费1170元，由何某负担。二审案件受理费2750元，由何某负担2000元，蔡某某负担750元。
本判决为终审判决。
审判长 陈烜
审判员 张虹
审判员 程镜
二〇一四年七月二十四日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。