四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1374号
原告徐蓉，女，1962年1月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人黄可心，四川蓉兴律师事务所律师。
被告王明，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师。
被告陈俊，女，1970年8月10日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师。
被告李强，男，1987年9月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人徐云，四川西同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，公司总经理。
委托代理人钟波，四川华楚律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人郭宏德，公司总经理。
委托代理人邵枫，公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区。
负责人李林阳，公司总经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
原告徐蓉与被告王明、陈俊、李强、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）、天安财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称天安财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依据原告的申请依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都公司）作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员刘成忠独任审判于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐蓉的委托代理人黄可心、被告王明及其委托代理人陈玫、被告陈俊的委托代理人陈玫、被告李强的委托代理人徐云、被告人保成都公司的委托代理人钟波、被告天安财保四川公司的委托代理人邵枫、被告太平洋财保成都公司的委托代理人胡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐蓉诉称，2014年10月12日19时25分许，原告与李福贞、徐崇举搭乘颜刚驾驶的川A＊＊＊**号轿车沿成都绕城高速外侧从左至右第三条车道由文家方向往接待寺方向行驶，当行驶至绕城高速外侧52公里＋100米处时追撞同向同车道由被告李强驾驶的川AWQ8**号轿车尾部，致车辆受损、无人员受伤，颜刚随即在其车辆后约10余米处设置了警示标牌，并在与被告李强下车拍照时，被告王明驾驶被告陈俊的川A0NE**号轿车在未确保安全行驶的情况下追撞两车尾部，致原告与搭乘人员李福贞、徐崇举及颜刚与被告李强受伤。此后，原告先后在双流县第一人民医院、成都第一骨科医院住院治疗共计31天。成都市公安局交通管理局第六分局认定被告王明承担此次事故主要责任，颜刚与被告李强承担次要责任。2014年12月14日，原告的伤残等级经四川旭日司法鉴定所鉴定为九级伤残。被告陈俊在被告人保成都公司处为川A0NE**号车投保了交强险，被告李强在被告天安财保四川公司处为川AWQ8**号车投保了交强险，颜刚在被告太平洋财保成都公司处为川A＊＊＊**号车投保了交强险及车上人员责任险。为维护原告的合法权益，诉请依法判令被告王明、陈俊、李强赔偿其医疗费11835.59元、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）、护理费3000元、误工费7637元（45697元／年÷365天／年×61天）、残疾赔偿金97524元（24381元／年×20年×20%）、鉴定费900元、交通费500元及精神损害抚慰金5000元，共计127946.59元；被告人保成都公司、天安财保四川公司、太平洋财保成都公司在交强险及车上人员责任险限额内承担赔偿责任。
被告王明、陈俊辩称，二被告系夫妻关系，被告李强系在实习驾驶期间发生的此次交通事故，根据相关法律、法规的规定，实习期间不得独自在高速公路上行驶，且事发时也未采取有效措施，故应当承担主要责任，请求依法判决。
被告李强辩称，对此次交通事故的责任认定无异议，并在被告天安财保四川公司处投保了交强险、商业第三者责任险300000元及不计免赔，故请求依法判决。
被告人保成都公司辩称，同意被告王明、陈俊的答辩意见，被告陈俊在该公司处投保了交强险、商业第三者责任险300000元及不计免赔，并已在同一起事故的另一伤者李强一案中垫付了医疗费10000元，故请求依法判决。
被告天安财保四川公司辩称，对此次交通事故的责任认定无异议，被告李强在被告天安财保四川公司处投保了交强险、商业第三者责任险300000元及不计免赔，故请求依法判决。
被告太平洋财保成都公司辩称，对此次交通事故的责任认定无异议，颜刚在该公司处投保了交强险、车上人员责任险及不计免赔，其中驾驶员及车上乘客每人赔偿限额10000元，但由于原告系该公司投保车辆的搭乘人员，故该公司不应在交强险中承担赔偿责任，请求依法判决。
经审理查明，2014年10月12日19时25分许，原告与李福贞、徐崇举搭乘颜刚驾驶的川A＊＊＊**号轿车沿成都市绕城高速外侧从左至右第三条车道由文家方向往接待寺方向行驶，当行驶至绕城高速外侧52公里＋100米处时追撞同向同车道由被告李强（实习期至2014年11月26日）驾驶的川AWQ8**号轿车尾部，致车辆受损、无人员受伤；第一次事故发生后，颜刚在其车辆后约10余米处设置了警示标牌，并与被告李强下车拍照；19时35分许，被告王明驾驶其妻被告陈俊的川A0NE**号轿车行驶至事发地，因为未确保安全追撞两车尾部，致原告与搭乘人员李福贞、徐崇举及驾驶员颜刚与被告李强受伤。此后，原告被送至双流县第一人民医院住院治疗1天，并支付医疗费1021.86元；后原告继续在成都第一骨科医院住院治疗30天，并支付医疗费10813.73元；该院出具“出院证明书”，载明原告出院后需门诊随诊，平卧硬板床休息1月。2014年11月20日，成都市公安局交通管理局第六分局认为颜刚对第一次事故的发生应当承担全部责任，由于颜刚与被告李强在发生事故后未按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，对发生此次事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因，被告王明驾驶机动车应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为对发生此次事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因，并认定被告王明承担此次事故主要责任，颜刚与被告李强承担次要责任，原告与李福贞、徐崇举不承担责任。2014年12月14日，原告的伤残等级经四川旭日司法鉴定所鉴定为九级伤残；原告支付鉴定费900元。被告陈俊在被告人保成都公司处为川A0NE**号车投保了交强险、商业第三者责任险300000元及不计免赔，被告李强在被告天安财保四川公司处为川AWQ8**号车投保了交强险、商业第三者责任险300000元及不计免赔，川A＊＊＊**号车车主颜刚在被告太平洋财保成都公司处为该车投保了机动车交强险、车上人员责任险（驾驶员及车上乘客每人赔偿限额10000元）及不计免赔，此次交通事故发生在保险期间。
另查明，被告人保成都公司在同一起交通事故的另一伤者李强一案中的交强险赔偿限额120000元及商业第三者责任险300000元已赔付完毕，被告天安财保四川公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内已赔偿此次交通事故的另3名伤者李福贞、徐崇举、颜刚共计24604.95元，本案中还余85395.05元。
此次交通事故应参照《四川省2014年度有关统计数据》，其中城镇居民人均可支配收入24381元／年，居民服务、修理和其它服务业人员平均工资31642元／年。
上述事实，有原、被告的一致陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院证明书、法医临床学鉴定意见书、鉴定费票据、交通事故责任强制保险单及商业保险单等证据予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。此次交通事故致原告受伤，对此损害结果，因公安机关出具“道路交通事故认定书”证实被告王明应承担此次事故主要责任，颜刚与被告李强承担次要责任，原告与李福贞、徐崇举不承担责任，故被告王明应当承担70%的赔偿责任，颜刚与被告李强各承担15%的赔偿责任；原告无证据证明被告陈俊对于此次交通事故的发生有所过错，故被告陈俊在本案中不应当承担赔偿责任。被告王明、陈俊辩称被告李强系在实习驾驶期间发生的此次交通事故，根据相关法律、法规的规定，实习期间不得独自在高速公路上行驶，且事发时也未采取有效措施，应当承担主要责任；因被告李强在此次交通事故发生时虽在实习驾驶期间，但颜刚与其发生第一次交通事故之后，被告李强并未驾驶该车，其车辆此时处于停止状态，故交警部门据此作出的责任认定并无不当，被告王明、陈俊的辩称理由不成立，本院不予采纳。被告人保成都公司在同一起交通事故的另一伤者李强一案中的交强险赔偿限额120000元及商业第三者责任险300000元已赔付完毕，本案中应由被告王明承担的赔偿责任由其自行承担，本院对此予以确认。被告李强在被告天安财保四川公司处为川A＊＊＊**号车投保了交强险，因该公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内已赔偿此次交通事故的另3名伤者共计24604.95元，本案中还余85395.05元，故原告的损失首先应由该公司在交强险死亡伤残赔偿余额85395.05元内承担；鉴于此次交通事故致5人受伤，该公司在交强险项下应赔偿包括本案原告在内的同车4名伤者，其医疗费用赔偿限额10000元应当均分，酌定4名伤者的医疗费用赔偿限额各为2500元；同时，被告李强在该公司处还投保了商业第三者责任险300000元及不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。”的规定，该公司应当在商业保险限额内按责任比例承担。川AE07**号车车主颜刚在被告太平洋财保成都公司处投保了车上人员责任险（驾驶员及车上乘客每人赔偿限额10000元）及不计免赔，根据双方合同的约定，该公司应当在车上人员责任险赔偿限额内按责任比例承担；原告系被告太平洋财保成都公司投保车辆的搭乘人员，故该公司不应当在交强险中承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”的规定，本院确认原告的残疾赔偿金为97524元（24381元／年×20年×20%）。原告在此次事故中共产生医疗费11835.59元，因有医疗机构出具的医疗费票据予以证实，本院予以确认；双方均同意扣除15%的自费药，故自费药1775.34元由颜刚与被告王明、李强按责任比例承担，余下医疗费10060.25元由被告天安财保四川公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿2500元后，剩余医疗费7560.25元再由颜刚与被告王明、李强按责任比例承担，其中颜刚承担部分由被告太平洋财保成都公司在其车上人员责任险赔偿限额内承担，被告李强承担部分由被告天安财保四川公司在商业险赔偿限额内承担。原告主张住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）、护理费3000元过高，酌定其住院伙食补助费为930元（30元／天×31天）、护理费为2460元［（60元／天×1天）＋（80元／天×30天）］。原告主张误工费7637元（45697元／年÷365天／年×61天），因医疗机构出具的“出院证明书”证实其出院后需平卧硬板床休息1月，故酌定其误工费应参照四川省2014年度居民服务、修理和其它服务业人员平均工资31642元／年计算为5288.12元（31642元／年÷365天／年×61天）。原告主张交通费500元过高，综合本案情况酌定300元。原告主张鉴定费900元，因有鉴定机构出具的鉴定费票据予以证实，故本院予以确认；但该费用应由颜刚与被告王明、李强按责任比例分担。原告主张精神损害抚慰金5000元，因此次交通事故导致原告伤残，应给予一定的精神抚慰，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，并综合其伤残及各方过错程度，其请求符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告的各项损失共计124237.71元，由被告天安财保四川公司赔偿92945.15元（3776.56元（124237.71元-11835.59元-930元-900元-85395.05元）×15%＋85395.05元＋2500元＋1273.54元（7560.25元＋930元）×15%］、被告王明赔偿25439.86元（17623.95元（124237.71元-11835.59元-930元-900元-85395.05元）×70%＋5943.17元（7560.25元＋930元）×70%＋1872.74元（1775.34元＋900元）×70%］、被告太平洋财保成都公司赔偿5050.10元（3776.56元（124237.71元-11835.59元-930元-900元-85395.05元）×15%＋1273.54元（7560.25元＋930元）×15%］、被告李强赔偿401.30元［（1775.34元＋900元）×15%］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告徐蓉赔偿款92945.15元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告徐蓉赔偿款5050.10元。
三、被告王明于本判决生效之日起二十日内支付原告徐蓉赔偿款25439.86元。
四、被告李强于本判决生效之日起二十日内支付原告徐蓉赔偿款401.30元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由原告徐蓉负担201元，被告王明负担940元，被告李强负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘成忠
二〇一五年七月一日
书记员 游 婵