陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民重字第00001号
原告罗洪，男，1989年8月6日出生，汉族，小学文化，农民、住云南省永善县青胜乡玉盘村大石盘*组**号。
委托代理人黄建军（特别授权），男，四川易通律师事务所律师。
委托代理人李廉朴（一般代理），男，四川易通律师事务所律师。
被告陕西省汉中路桥有限责任公司（以下简称汉中路桥公司）。
组织机构代码：22270178－5。
住所地：陕西省汉中市西乡县城关镇汉白路西段。
法定代表人蒙厚文，系该公司经理。
委托代理人黄志懋（特别代理），男，系该公司法律顾问。
被告卢立新，男，1967年4月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县安平镇南关村***号，个体工商户。
代码：L3315128－9。
机构名称：安平县程泰金属丝网厂。
组织形式：个体经营。
地址：河北省衡水市安平县中心路南路东。
委托代理人苑涛（特别授权），男，河北网都律师事务所律师。
被告刘建超，男，1976年1月26日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省永善县青胜乡玉盘村**号。
原告罗洪诉被告陕西省汉中路桥有限责任公司、卢立新、刘建超（追加）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，2013年8月28日本院作出（2013）镇民初字第00110号民事判决书，宣判后，原告罗洪、被告河北省安平县程泰金属丝网厂不服，向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。汉中市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）汉中民终字第00680号民事裁定书，裁定撤销（2013）镇民初字第00110号民事判决书，发回镇巴县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。原告罗洪特别授权委托代理人黄建军、一般授权委托代理人李廉朴、被告陕西省汉中路桥有限责任公司特别授权委托代理人黄志懋、变更后被告卢立新特别授权委托代理人苑涛、追加被告刘建超到庭参加了诉讼，原告罗洪、被告陕西省汉中路桥有限责任公司法定代表人蒙厚文、被告卢立新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪诉称，2012年10月20日，罗洪在210国道西乡至镇巴二级公路改建工程镇巴杨家河镇工地上班时，安装公路边坡防护网中，不幸被空中降落的石块击中头部受伤，当即被送往镇巴县医院抢救后，当天被送往汉中市中心医院住院治疗，诊断为：1、颈6椎体骨折；2、颈脊髓损伤；3、右侧颞顶部硬膜外血肿；4、颅骨多发性骨折；5、头皮挫裂伤。在汉中市中心医院住院治疗18天后转至西藏自治区人民政府驻成都办事处医院（简称华西医院西藏成办分院）继续住院治疗至2013年4月19日出院。经罗洪委托成都蓉城司法鉴定中心，鉴定罗洪伤残等级为一级。现要求三被告汉中路桥公司、卢立新（程泰金属丝网厂）、刘建超共同赔偿原告医药费129288.84元、误工费33460.45元（197天×169.85元）、住院期间护理费43440元（181天×80元×3人）、交通费9975元、食宿费3500元、住院伙食补助费3620元（20元×181天）、住院营养费3620元（20元×181天）、残疾赔偿金（按城镇居民计算）457160元（22858元×20年）、残疾辅助器具费8736元、被扶养人生活费父亲罗治付38160元（5724元×20年÷3人）、母亲邱廷香19080元（5724元×20年÷6人）、女儿罗嘉敏133440元（16680元×16年÷2人）、后续治疗费12000元、出院后护理费1168000元（80元×365天×20年×2人）、法医鉴定费3250元、财产损失费362元、查档、打印、复印、电话费共计390元、精神损害抚慰金100000元，以上合计2167482.20元，并要求三被告互负连带赔偿责任。
被告汉中路桥公司辩称，我公司与罗洪之间无劳务关系。罗洪应由雇主刘建超承担赔偿责任。罗洪要求我公司与卢立新（程泰金属丝网厂）、刘建超共同承担赔偿责任，但庭审时又要求我公司承担连带责任，属于变更诉讼请求，但已经超出举证期限，请依法驳回原告要求我公司承担直接责任的诉讼请求。
被告卢立新辩称，一是我厂对原告罗洪的损失不承担赔偿责任。理由是：我厂与原告罗洪不存在劳务关系，罗洪是给被告刘建超打工，刘建超管理和指示罗洪施工并给其发工资，罗洪应向刘建超主张索赔。二是我厂与刘建超系承揽关系。安装防护网需要施工人员具备一定的专业技术与经验，并由施工人依靠自己的技能独立完成，我厂与刘建超符合承揽关系法律特征。三是根据《侵权责任法》第35条之规定，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。我厂对原告受伤没有过错与侵权行为。四是罗洪存在重大过错。罗洪是从山坡摔落受伤并非石头砸伤。原因是罗洪没有基本的安全意识，没有将安全带挂钩勾在安全绳上。五是关于罗洪诉讼请求方面的意见。对罗洪住院期间的护理费我厂已支付部分，此请求应不予支持。对罗洪主张的营养费因其未提交医疗机构的意见，应不予支持。对罗洪主张的残疾赔偿金，罗洪主张按城镇居民享有错误，罗洪并非城镇居民，其经常居住地及主要收入来源均不在城镇。对罗洪主张的辅助器具费，法医鉴定费按照四川标准计算错误，应按照云南省标准计算。对罗洪主张的被扶养人生活费，罗洪的父母未到法定退休的年龄又无证据证明没有收入来源并丧失劳动能力，此诉讼请求不应支持。对罗洪主张的出院后护理费请求，每天按80元计算护理费无根据，护理人数按照两人计算没有根据。对罗洪主张的精神损害抚慰金，我方没有侵权行为，不存在过错不应承担精神损害抚慰金。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘建超辩称，刘建超只是给卢立新召集工人，不是老板和雇主，他也是打工人员，也没有过错，不承担赔偿责任，因卢立新没有安排工人排险就让施工，应承担主要责任。
经审理查明，陕西省汉中路桥有限责任公司承包了210国道西乡至镇巴二级公路改建工程E合同段。2012年9月22日，汉中路桥公司将在建的西乡至镇巴公路改建工程L2标段边坡防护工程防护网项目承包给卢立新（河北省安平县程泰金属丝网厂），双方签订了承揽安装合同，合同主要约定：工程地点在镇巴县杨家河210国道L2标段施工段面。由卢立新（程泰金属丝网厂）为汉中路桥公司制作、安装公路边坡SNS柔性主动防护网。工程工期自2012年9月23日至2012年11月15日。SNS柔性边坡主动防护网面积约为2万至2.5万平方米，每平方米单价为78元（补充合同将单价由72元调至78元），汉中路桥公司按月支付卢立新（程泰金属丝网厂）完成工程数量的80%工程款，余下待全部制作安装完毕后由汉中路桥公司在扣除5%质保金后全部付清，一年后无质量问题将5%质保金付清。制作加工方式为：卢立新（程泰金属丝网厂）在汉中路桥公司施工现场就地制作安装。程泰金属丝网厂应保证自身施工人的安全，若发生不安全事故，一切后果由卢立新（程泰金属丝网厂）自行承担，汉中路桥公司对进场制作安装工人尽可能提供各种方便，食宿由卢立新（程泰金属丝网厂）自理。2012年11月2日，双方又签订了补充协议，对单价变更为每平方米78元，对柔性主动防护网规格进行了约定。合同签订后，程泰金属丝网厂经理卢立新电话联系刘建超，将西乡至镇巴L2标段边坡防护网工程安装工作分包给刘建超，2012年10月4日安平县程泰金属丝网厂卢立新委派石海龙、任庭文与刘建超签订了劳务合同书一份，合同约定：安装SNS主动防护网，安装费为每平方12元。卢立新（程泰金属丝网厂）为刘建超提供安全帽、保险绳等用具，但未配备自锁器，工人工伤事故3000以下损失由个人负责。卢立新为工人购买一份人身保险。该协议签订后，卢立新未给工人购买保险。刘建超当即组织工人，搭建工棚。2012年10月1日（农历8月16日），刘建超电话联系罗洪让罗洪到镇巴县杨家河工地干活，罗洪与邱勇从云南省永善县青胜乡赶至工程地点镇巴县杨家河镇。刘建超共联系29名工人从事边坡防护网安装的工作，主要从事钻孔、抬网、装网等工作。刘建超负责给工人发放工资，每平方米按8元支付工钱，自己也参与劳动。从2012年10月4日起，开始工作。2012年10月20日中午1时许，罗洪在210国道西乡至镇巴二级公路改建工程杨家河镇L2标段（具体工作地点210国道1308公里＋900米）边坡防护网工程工作时，罗洪戴上安全帽，身上系好安全绳（未钩在网绳上），顺防护细网向上攀爬，山顶上一块石头滚落砸上罗洪，致罗洪从四米多高的隔山细网上摔落公路水沟边上受伤（罗洪安全带未扣锁在挂在山坡的安全绳上），工人邱仁斗当即拨打镇巴县医院电话，被该院救护车送往镇巴县医院抢救后，罗洪当天被转送汉中市中心医院住院治疗18天，于2012年11月7日出院。该院诊断为：寰椎、颈6椎体骨折，颈脊髓损伤，右侧顶部硬膜外血肿，颅骨多发性骨折，头皮挫裂伤。罗洪从汉中市中心医院出院后，又被转送至西藏自治区人民政府驻成都办事处医院（简称华西医院西藏成办医院），于2012年11月9日入院治疗，于2013年4月19日出院，共计住院161天。诊断为：1、颈6椎体脱位伴四肢瘫痪；2、寰椎骨折；3、肺部感染伴双侧胸腔积液；4、右侧颞顶部硬膜外血肿；5、颅骨多发骨折；6、骶尾部褥疮；7、顽固性偏头痛急性发作。
罗洪在镇巴县医院抢救及在汉中市中心医院、西藏成办分院住院期间，卢立新（程泰金属丝网厂）支付原告医疗费、护理费、现金等共计106226.58元。其中支付给镇巴县医院抢救费1747元，救护车费用1600元，转送汉中市中心医院其他费用900元，支付给汉中市中心医院住院门诊费用39249.58元，及银行卡消费3500元，支付给西藏成办分院住院费27000元，支付罗洪在汉中市中心医院护理费1530元，转院护理费3600元，在西藏成办分院住院护理费600元，支付给罗洪住院生活费1500元，支付给罗洪妻兄李洪强现金25000元。
罗洪于2012年11月9日至2013年4月19日在四川华西医院西藏成办分院住院期间共支出住院医疗费124999.44元、门诊治疗费2895.90元、护理费1393.50元。同年4月19日出院时医嘱罗洪需要专人终生护理。罗洪的家人为索赔先后往返西乡至成都、成都至安平县开支公路运输交通费2595.50元、火车票费用2160元、罗洪受伤当天其家人从永善县桧溪镇坐车到成都包车支付交通费1300元、罗洪从西藏成办分院出院后包车到永善县支付交通费2900元、罗洪住院期间支出的轮椅、床、抽纸、护理垫、床上用品等辅助治疗费用2686元，以上合计140930.34元。另罗洪方开支有餐饮费2164元、代理人住宿费320元、复印费50元、通信费300元，小计2874元。
2013年1月21日，罗洪本人委托成都蓉城司法鉴定中心对其伤残等级、护理依赖程度、残疾器具作出（2013）临鉴字第102号意见书，鉴定意见为：1、罗洪为一级伤残；2、罗洪的后续治疗费约23680元；3、罗洪的残疾器具费用约61556元；4、罗洪的护理依赖程度为完全依赖，护理人员2人，护理期限不超过20年。为此罗洪支付法医鉴定费3250元。该鉴定意见书，被告卢立新、汉中路桥公司不服，均提出重新鉴定申请。2013年4月9日，经本院委托四川华西法医学鉴定中心进行重新鉴定。该中心于2013年5月6日作出（2013）1535号鉴定书，鉴定结论为：1、罗洪颈6椎体骨折遗留四肢瘫，属一级伤残；2、罗洪后续治疗费用两年内需7200元至12000元；3、罗洪可配置气垫床，后期气垫床配置费用约需5600元；4、罗洪之损伤属完全护理依赖。为此汉中路桥公司垫付法医鉴定费4000元。对罗洪出院后护理人数，该中心于2014年6月23日补充鉴定：罗洪出院后护理人数以2人为宜。另罗洪出院时由汉中路桥公司从卢立新（程泰金属丝网厂）应获得的工程款中预支了30000元给罗洪。本院根据罗洪先予执行的申请，已裁定执行卢立新应在陕西省汉中路桥有限责任公司领取的工程款100000元支付给罗洪。
另查明，罗洪之母邱廷香（1961年9月14日出生）与原夫陈兴贵（已去世）婚后生育三个子女，取名陈国勇、陈国艳、陈国芳，均已成年。邱廷香与罗治付（1957年8月12日出生）再婚后生育3个子女，取名罗洪、罗珍、罗秀，均已成年。现罗治付、邱廷香居住于农村以农业为生。罗洪与其妻李鸿宴于2012年1月12日补办了结婚证，于2010年3月5日生育一女，取名罗嘉敏。本院确认以上事实有下列证据：
原告罗洪提出的证据有：1、刘建超的记工本，主要记录29名工人上班时间、天数，经二被告质证认为不具有真实性，经证人当庭作证证言，该记工本真实，应予采信。2、罗洪的中国银行卡、驾驶证、物流搬运证等书证，而被告质证对其真实情况无异议，但认为上述证据与本案无关联性，不能证明罗洪应享受城镇居民待遇。3、永善县青胜乡政府、青胜公安派出所、村委书面证明，经二被告质证对其真实性无异议，但认为证据形式不合法，经审查，上述证明可证实罗洪外出务工、父母及其子女情况，但不足以证明罗洪应享受城镇居民待遇。4、罗洪及其家庭成员户口证明，二被告质证有异议，但无相关证据否认，应予认定，可以证明罗洪家庭成员、父母及其子女状况。5、华西医院成办分院住院结算票据2张，二被告质证无异议，可以证明罗洪在该院住院医疗费为124999.44元。6、罗洪在华西医院成办分院护理费收条，二被告质证有异议，但未提供证据推翻应予认定。7、罗洪在华西医院成办分院的处方及门诊收费票据，二被告质证无异议应予认定。8、成都蓉城司法鉴定中心对罗洪伤残作出的（2013）临鉴字第102号鉴定意见书，二被告提出重新鉴定申请，经审查，该意见书引用道路交通事故评残标准，且罗洪是在未出院的情况下进行鉴定的，故不予采信。9、成都蓉城司法鉴定中心法医鉴定费票据，二被告无异议，应予采信。10、罗洪方提交的交通费（公路运输）票据，二被告质证有异议，认为交通费票据不能证明因何事支出，经审查，上述公路交通费票据，主要是原告方及其家人往返成都至汉中、西乡、镇巴、杨家河的相关票据，是为索赔事项而支出，应予认定。11、火车票费用，二被告质证有异议，认为火车票不能证明因何事支出，经审查，火车票显示的人员往返地点均是原告及其家人为索赔支出，应予认定。12、原告家人及罗洪出院两次包车的费用收条，被告质证有异议，经审查第一次包车是在罗洪出事当日，第二次是罗洪出院包车回家，两次包车有其正当性、合理性，应予认定。13、罗洪辅助治疗日常用品及辅助器具费用支出，二被告质证有异议，认为开支不明，发票不正规，经审查，上述开支属于治疗必须，具有合理性、正当性，应予认定。14、罗洪在汉中市中心医院、华西医院成办分院住院病历及费用清单，二被告质证无异议，应予认定。15、罗洪结婚证及其女儿医学出生证明，二被告无异议，应予认定。16、原告律师对工友陈顺付、刘建超的调查笔录二被告质证有异议，认为证据形式不合法，未到庭作证，经审查，这两份调查笔录均能证明事发原因，与出庭证人证言有一致的地方，应予认定。17、原告方的餐饮费、律师住宿费、复印费、通信费支出2874元，二被告质证有异议，经审查，这些费用支出不属法律规定的赔偿项目，不予认定。18、卢立新（程泰金属丝网厂）个体工商户营业执照二被告无异议，可以证明卢立新具有生产、加工、销售丝网资质，无安装资质。19、刘建超的陈述及广州市联顺运输服务有限公司的证明，经质证后被告汉中路桥公司、被告卢立新有异议，被告刘建超无异议，经合议庭评议认为上述证据可以证实原告罗洪于2012年6月已离开广州市，居住地不在广州市的事实，应予以确认。
被告刘建超对原告罗洪提交的证据质证意见：
对陈顺付、刘建超的调查笔录；汉中市中心医院诊断证明书及病历；西藏成办分院住院病历；成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见书；暂住址；驾驶证；户口本复印件；青胜乡人民政府、青胜派出所、青胜村委会证明；汉中市中心医院费用明细清单及西藏成办分院费用清单；检查费；药费登记表；法医鉴定费无异议。对镇巴县医院120出诊登记表；西藏成办分院住院费用结算票据2张；公路客运车票12张；罗洪从成都到永善车费2900元；松溪到成都包车费1300元；成都生活费发票8张；打字复印费；西藏成办分院住院病历均不予质证。
被告汉中路桥公司提交的证据有：1.与卢立新（程泰金属丝网厂）签订的承揽安装合同，经原告及卢立新质证无异议，应予采信。2.华西法医鉴定中心鉴定费收据4000元，双方无异议，应予采信。3.罗洪出院时从汉中路桥公司领取现金30000元，卢立新认为应是汉中路桥公司支付，经审查，该款系汉中路桥公司从应支付给卢立新工程款中预先支付给罗洪的，应予认定。
被告刘建超对被告汉中路桥公司提交的证据均不予质证。
被告卢立新提交的证据有：1、镇巴县医院抢救费、救护车票据，经原告与汉中路桥公司质证无异议，应予认定。2、汉中市中心医院住院、门诊医药费发票，经原告与汉中路桥公司质证无异议，应予认定。3、华西医院西藏成办分院收据经原告与汉中路桥公司质证无异议，应予认定。4、罗洪在汉中市中心医院住院护理费600元，原告质证有异议，经审查，护理费收据真实，支出属实，应予认定。5、罗洪从汉中市中心医院转院到华西医院西藏成办分院护理费3600元，原告质证有异议，经审查，护理费收据真实，支出属实，应予认定。6、镇巴县医院经手人证明罗洪从镇巴转送汉中市中心医院支出900元，原告质证有异议，经审查，应予认定。7、罗洪妻兄李洪强收条15000元及路费200元，原告质证对路费200元有异议，经审查，路费200元的收条不予认定。8、罗洪在汉中市中心医院住院护理费支出1530元，原告质证有异议，经审查，应予认定。9、罗洪妻兄李洪强收条10000元，原告不予否认，应予认定。10.安平县公证处对工人卢冬至、李少旭的证言保全公证，原告质证有异议，认为证据形式不合法，经审查，这二位证人证言系本人亲自书写，已经过公证机关公证，可以证明罗洪所系安全带未勾在安全绳上，应予认定。11.向汉中市中心医院从银行卡转账3500元，原告质证有异议，经审查，收款人为汉中市中心医院，是从卢立新（程泰金属丝网厂方）的银行卡中转出，应视为支出，应予认定。12.给罗洪购买日用品、营养品、便餐支出、香烟支出、住宿费票据、李洪强手机卡支出5002.80元，原告质证有异议，认为系程泰金属丝网厂自身开支，不属罗洪享用消费，不予认定。
被告刘建超对被告卢立新提交的证据质证意见：
对被告卢立新（程泰金属丝网厂）所支付费用由石海龙主办，具体多少他不知道，故不予质证，对李少旭、卢冬至的证言无异。
被告刘建超提交的证据有：安平县程泰金属丝网厂（卢立新）委派石海龙、任庆文于2012年10月4日与刘建超签订的劳务合同书一份，经质证原告代理人黄建军对合同的合法性有异议，李廉朴无异议，被告汉中路桥公司代理人黄志懋无异议，被告卢立新的代理人苑涛对合同的真实性无异议，对关联性有异议，经合议庭评议，对该合同主文第二条不予采信，因违背了《合同法》第53条第1项的规定，对其他条款可以证实被告卢立新将安装防护网工程分包给刘建超及工程价款为每平方米12元的事实，故予以采信。
本院依职权调取的对罗洪、李鸿宴的调查笔录，原告及二被告质证无异议，可以证明罗洪务工、出事经过、工资结算等事实，应予认定。依职权调取的对席长兵、马少甫的证人证言及事发现场照片，经双方当事人质证，无异议，可以确认罗洪在工作中未将安全带锁扣在安全绳上的事实。依职权调取的四川华西法医鉴定中心法医学鉴定书及补充鉴定意见，原告无异议。被告汉中路桥公司、卢立新对罗洪出院后的护理人数为2人的鉴定意见提出异议，但未提供相反证据反驳，此证据应予认定。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，接受劳务一方应承担相应的责任。原告罗洪在刘建超的召集下，在被告卢立新（程泰金属丝网厂）承揽的公路边坡防护网工程中以自己的劳务安装防护网，接受劳务一方应是被告刘建超。刘建超在卢立新电话邀约下从事防护网安装劳务分包工作，但刘建超无劳务分包资质。罗洪受雇于刘建超，受刘建超指示工作，但刘建超组织工人安装防护网所需工具是卢立新提供，故罗洪雇主应是刘建超，罗洪在从事安装工作中自身受到损害，刘建超应当承担赔偿责任。罗洪在施工作业时未将安全带系在安全绳上，系自身注意安全义务不够，导致山坡上滚落的石头击打罗洪头部致使坠落的后果发生，若将安全带套在安全绳上，即使有石头击打，亦不致坠落酿成一级伤残的后果，故罗洪自身亦有一定过错，可相应减轻三被告的赔偿责任。被告汉中路桥公司将公路边坡防护网工程发包给不具有安装资质的程泰金属丝网厂业主卢立新，选任错误，可承担按份责任。被告卢立新虽对外以程泰金属丝网厂签订合同，但因其属个体户工商性质，依法应以业主卢立新为被告。卢立新在承揽安装边坡防护网上时，将安装工作分包给没有资质的刘建超且提供安全生产工具不完备，同时还存在选任错误且未给工人购买保险，应承担主要赔偿责任。卢立新将应由自己承担的挂网工作转包给无劳务资质的刘建超完成，卢立新系刘建超的发包人，刘建超为分包人，依照法律卢立新应对刘建超所承担的民事责任部分负连带赔偿责任。被告刘建超雇用罗洪并抽取一定管理费，自身无劳务资质，施工时未排险，对罗洪受伤应承担相应赔偿责任。对当事人双方的民事责任划分，根据双方当事人的过错程度及事故发生的原因，由被告卢立新对原告罗洪的损失承担35%的赔偿责任，刘建超承担25%的赔偿责任，汉中路桥公司承担20%的赔偿责任，罗洪自己承担20%的责任。对罗洪的损失核定，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款、第2款、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、26条、第28条、第35条及《侵权责任法》第16条并参照陕西省2013年国民经济与社会发展统计公报有关数据，确定如下：1.医疗费（住院与门诊）共计168891.92元；2.辅助治疗费2686元；3.住院期间护理费28960元（181天×80元／天×2人）。原告主张护理费每天按80元计算予以认可。已实际发生支出护理费7123.50元，其中由卢立新（程泰金属丝网厂）已支付护理费5730元，罗洪支付1393.50元，根据罗洪的伤情及住院病历医嘱要求护理人员为二人的意见，住院护理人数确定为2人；4.交通费10555.50元（含救护车、包车费用）；5.原告主张住院期间生活补助费3620元（181天×20元／天）；6.从镇巴县医院转院支出费（其他费用）900元；7.误工费19700元（197天×100元／天）。误工费标准，因原告无固定收入，参照受诉法院误工标准确定为100元／天。8.住院期间营养费3620元（181天×20元／天），原告伤残等级为一级，有加强营养必需，此诉讼请求予以支持。9.残疾赔偿金130060元（6503元×20年×100%）。原告主张按城镇居民人均可支配收入确定计算残疾赔偿金，经查罗洪不符合在城镇经常居住一年以上，以城镇收入为主要生活来源，不符合在城镇工作的要件，故对罗洪不按城镇居民待遇对待。10.后续治疗费12000元。参照华西法医学鉴定中心法医学鉴定书确定。11.残疾辅助器具费（配置气垫床）5600元。参照华西法医学鉴定中心法医学鉴定书确定。12.被扶养人生活费：罗洪之女罗嘉敏42930元（15年×5724元÷2人）；13.出院后护理费1168000元（365天×80元／天×20年×2人）。护理费标准原告主张每天80元，护理人数根据法医鉴定补充意见为2人的意见，护理人数确定为2人。14、法医鉴定费7250元。15.精神损害抚慰金确定为40000元。因原告罗洪在从事雇佣活动中身体受到伤害，经鉴定为一级伤残，无论从精神上或身体上均有不同程度受到伤害。故该诉讼请求应予以支持。以上十四项损失总计1644773.42元。罗洪主张其父罗治付、母邱廷香的生活补助费，因罗治付，邱廷香未丧失劳动能力，此诉讼请求不予支持。罗洪出院后护理费依法按20年期限确定，根据其护理费实际发生情况，可分两次支付。如实际不发生护理费，可停止支付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第35条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条、第11条、第17条第1款、第2款、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、26条、第28条之规定，判决如下：
1、确认原告罗洪受伤后的医疗费、辅助治疗费、住院护理费、交通费、住院伙食补助费、转院与其他费、误工费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失476773.42元，其中；由原告罗洪自己承担以上各项费用20%的责任，即95354.68元；被告陕西省汉中路桥有限责任公司承担原告罗洪以上各项费用20%的责任，即赔偿给原告罗洪95354.68元（其中汉中路桥公司垫支法医鉴定费4000元予以扣减外），还应再赔偿91354.68元；被告卢立新承担原告罗洪以上各项费用35%的赔偿责任，即赔偿给原告罗洪166870.69元，除被告卢立新（原程泰金属丝网厂）已支付136226.58元（106226.58＋30000元）外，还应再赔偿30644.12元；被告刘建超承担原告罗洪以上各项费用25%的赔偿责任，即赔偿给原告罗洪119193.35元。被告卢立新对刘建超应承担的各项赔偿费用119193.35元负连带赔偿责任。以上给付内容，限判决生效后三十日内支付。
2、确认原告罗洪出院后护理费为1168000元，其中由原告罗洪自己承担护理费20%的责任，即原告罗洪自己承担护理费233600元；被告陕西省汉中路桥有限责任公司承担原告罗洪护理费20%的赔偿责任，即赔偿给原告罗洪护理费233600元；被告卢立新承担原告罗洪护理费35%的赔偿责任，即赔偿给原告罗洪护理费408800元，除先予执行100000元外，还应赔偿308800元；被告刘建超承担原告罗洪护理费25%的赔偿责任，即赔偿给原告罗洪护理费292000元。被告卢立新对刘建超应承担赔偿的护理费292000元负连带赔偿责任。以上给付内容限判决生效后三被告分两次支付，即第一次支付总护理费的一半，即由被告陕西省汉中路桥有限责任公司支付给罗洪护理费116800元、被告卢立新支付原告罗洪护理费154400元、被告刘建超支付原告罗洪护理费146000元。限本判决生效后三十日内支付。第二次支付时间在本判决生效后的第十一年支付下余护理费（如不实际发生护理费，可不予支付）
三、驳回原告罗洪其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11319元，由原告罗洪承担2264元，由被告陕西省汉中路桥有限责任公司承担2264元，被告卢立新承担3961元，被告刘建超承担2830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费。并将缴费复印件交本院。
审 判 长 张玉森
审 判 员 王运清
代审判员 李 金
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈娟娟