广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第602号
原告陈亮，男，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3013。
被告艾明山，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0811。
委托代理人赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。
原告陈亮诉被告艾明山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。本案开庭后，由于被告申请对原告的伤情进行重新鉴定，该案于2015年9月28日中止审理。中止情形消失后，该案恢复并于2016年1月15日进行第二次开庭审理。两次开庭时，原告陈亮、被告艾明山的委托代理人赖树艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：原告自2014年7月16日到被告处从事跟车上下货工作，约定保底工资为4500元，加班另计。2015年4月16日晚上11时许，原告在佛山市三水区乐平镇虹岭路段工地卸砖过程中，被砖块砸中右足第一踇趾而受伤。事后，原告被送到佛山市中医院三水医院住院治疗，经诊断为：1、右足第一趾近节趾骨骨折；2、右足趾压砸伤。被告为原告支付了医疗费16920.29元。经治疗伤情稳定后，原告于2015年7月29日经广东南粤法医临床司法鉴定所评定后，伤程构成十级伤残。由于原、被告对赔偿事宜协商不成，原告遂诉请判令：1、被告赔偿原告残疾金109688.87元、误工费15300元、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元，合共136488.87元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告艾明山辩称：一、原告存在重大过错，应承担全部责任。
1、原告在工作中存在重大过错，导致自己受伤。原告在工作中，以前一直都是站在车上，从车上往车下递砖块。但是在事发当天，原告擅自与工友调换位置，站到车下，接送工友从车上递下的砖块。因原告操作不当，直接导致自己的脚被砖头砸伤。假如原告不擅自调换位置，或者按规定操作，就不会使自己受伤。
2、原告在医治中存在重大过错，导致病情恶化。据答辩人所知，在医院接受治疗时，医生建议采用植入钢钉的治疗方法，但是原告不遵医嘱，强行要求医生采用植入钢板的治疗方法，直接导致其病情加重、恶化，由此引起的医疗风险应由原告自行承担。在出院第1页倒数第7行也有记载：患者及家属强烈要求出院，已告知患者出院后可能出现缝合术口感染…皮肤坏死，锻炼不当致内固定松动、断裂、骨折移位、畸形愈合，甚至骨不连可能，患者及其家属表示理解明白，仍坚持要求出院，并表示出院后一切后果自负。也证明了陈亮存在重大过错的事实。
3、原告作为一个成年人，在工作中，没有加强自我保护意识、谨慎行为的合理注意义务，造成其自身损害的后果；而在医治过程中，不遵医嘱，强行要求医生按照其要求植入钢板，导致其病情加重、恶化。故原告其自身存在重大过错。
综上所述，原告存在重大过错，应对其损失自行承担全部责任。
二、答辩人没有过错，无需对原告承担任何赔偿责任。
答辩人对于原告的损失没有过错，而原告也未能提供任何证据证明答辩人存在过错，即答辩人对该事故的发生不存在过错，又与原告的损害后果之间不存在因果关系。假如原告能遵守工作纪律，不擅自调换位置，原告的受伤完全可以避免，故对答辩人来说，原告的受伤完全是一起意外事件。按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条等有关规定，答辩人无需对原告承担任何赔偿责任。
三、根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，原告应当对其诉讼请求提供充足合法有理的证据支持，否则应当承担举证不能的法律后果，本案原告部分诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，具体如下：
（一）关于残疾赔偿金109688.87元的问题
1、原告系农村户口，应按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。
2、广东南粤法医临床司法鉴定所出具的南粤法医鉴定所（2015）临鉴字第878号《司法鉴定意见书》有失客观和公正，答辩人不认可其鉴定意见，认为其不应构成伤残等级。对此，答辩人申请法院另行委托法定鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定。
3、对于被扶养人的问题，据原告提供的出生证明显示：被扶养人陈程是2013年7月2日出生，陈瑶是2014年11月12日出生，其妻子田霞是1995年8月23日出生。而原告是1995年11月20日出生，也就是说，原告与田霞违反了我国《婚姻法》第六条“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁”的规定，因此其婚姻是无效的。本案中，原告未提供结婚证、亲属关系证明等证据证明，仅凭一张《出生医学证明》，无法确认原告与被扶养人之间存在扶养关系。
（二）误工费15300元：原告无法证明其收入情况，应按照佛山地区最低工资标准计算。
（三）鉴定费1500元：原告自行委托鉴定，鉴定结论有失客观和公正，相应的鉴定费应自行承担。
（四）精神抚慰金10000元：不予赔偿，原告存在重大过错。
综上所述，恳请法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求，以彰显法律的公平与正义。
经审理查明，被告艾明山是一位从事销售砖块的私人老板，原告自2014年7月起就受雇于被告从事跟车装卸砖块的工作，工资按跟车装卸砖块的数量计算，每月并不固定。2015年4月16日晚上11时许，原告在佛山市三水区乐平镇虹岭路段工地卸砖时，在传送砖块过程中被砖砸中右脚踇趾而受伤。事后原告被送到佛山市中医院三水医院住院治疗，医生诊断为：1、右足第一趾近节趾骨骨折；2、右足趾压砸伤。原告于2015年4月30日出院，医嘱全休三个月。出院后，原告继续在该院门诊治疗，整个治疗过程中，被告为原告支付了全部的医疗费17356.09元。2015年7月22日，原告委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评定，该所于2015年7月29日出具意见书，认为原告右足踇趾骨折至右足功能部分丧失，评定为十级伤残。原告因此而支出了鉴定费1500元。原告认为被告没有赔偿其损失，遂诉至本院。
在诉讼过程中，被告对原告的伤残程度持有异议，申请重新评定，原告同意该请求。本院于2015年12月1日委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残进行重新评定，该所于2015年12月8日出具意见书，认为原告右足第1趾节趾骨骨折，右足趾压砸伤，经住院及手术治疗后，目前遗留右足背皮肤疤痕形成，右足第1趾活动不能，经计算，其右足五趾功能丧失20%，折算后相当于双足十趾功能丧失10%。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》各条款，原告右足五趾功能丧失20%（双足十趾功能丧失10%），原告未达道路交通事故伤残等级。被告支付了鉴定费2090元。
本院认为，被告雇请原告跟车装卸砖块，由于被告不具有用工主体资格，双方形成的只为劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在双方的过错上，被告作为雇主，为原告提供的工具简陋，缺乏安全防护设施，未能为雇员创造安全的工作条件，对事故的发生具有相当的过错；而原告在提供劳务期间应主动熟悉工作设备及工作坏境，加强自我保护意识，负合理的安全注意义务，但原告未能做到这一点而受伤，原告对自身的受伤亦有一定的过错。综合双方的过错，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。现原告诉请被告承担赔偿责任，对于合理部分，本院予以支持。针对原告的诉请及本案实际情况，对于原告的损失，本院作如下认定和评析：
1、医疗费。根据医疗机构出具的证据，可确认原告在本案中产生的医疗费为17356.09元。
2、误工费。原告因此事件住院14天，出院后，医嘱全休三个月，所以原告的误工天数是104天。原告从事随车装卸砖块的工作，工资按装卸砖块的数量计算，每月并不固定，所以本院参照2015年度国有同行业（装卸搬运和运输代理业）在岗职工年平均工资79480元，将原告的误工费确定为79480元／年÷365天×104天=22646.36元。现原告主张误工费为15300元，这是原告自行处分权利的行为，本院予以准许。故本案中原告的误工费为15300元。
3、残疾赔偿金。原告起诉前虽经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，该所评定原告的伤势构成十级伤残。但该鉴定书中对原告双足十趾功能丧失程度并无一个直观的陈述和意见，本院不予采信。被告对原告的伤残等级持有异议，申请重新鉴定，庭上原告也表示同意重新鉴定，故本院委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残进行重新评定，该所出具意见书认为原告未达道路交通事故伤残等级。本次鉴定是在本院组织委托下的第二次鉴定，程序合法，依据充分，本院予以采信。由于原告的伤势未达伤残等级，现原告诉请被告赔偿残疾赔偿金，本院不予支持。
4、鉴定费。原告第一次鉴定支出了鉴定费1500元，但该次鉴定并不为本院所采信，故该鉴定费应由原告自行负担。由于原告的鉴定并不准确而导致重新鉴定，所以重新鉴定而支出的鉴定费2090元也应由原告负担。
5、精神损害抚慰金。本次事故致原告右足趾节趾骨骨折，但未对原告造成严重影响，其诉请被告赔偿精神损害抚慰金的主张不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，本院不予支持。
综上，原告在本案中因本次事故产生的损失为32656.09元。对于该损失，被告按责任比例赔偿22859.26元（32656.09元×70%），扣除被告已垫付的医疗费17356.09元及原告应负担的第二次鉴定费用2090元，被告的赔偿数额为3413.17元。原告在第二次庭审中所陈述的后续治疗费，因原告并无相关证据支持，原告可待实际发生或补充证据后另行主张，本案中将不予处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告艾明山于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亮3413.17元；
二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即591元，由原告负担571元，由被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一六年一月十八日
书记员 莫柳君