宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终339号
上诉人（原审原告）：安新民，男，1969年5月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马波，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓勇，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏九洲国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街369号。
法定代表人：蔡金霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁娜，宁夏沙都律师事务所律师。
上诉人安新民因与被上诉人宁夏九洲国际饭店有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初7592号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月1日进行了审理。上诉人安新民及其委托诉讼代理人马波、王晓勇，被上诉人委托诉讼代理人丁娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告安新民诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金121万元，利息2.42万元（利息按照月息2%自2016年8月1日暂计算至起诉之日，后续利息继续主张至借款实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2015年5月29日、2015年7月16日、2015年9月1日，被告分三次向原告各借款50万元，共计150万元。2015年7月10日、2015年7月17日、2015年9月1日，被告向原告出具收据三张，均载明：”今借安新民款转账伍拾万元整”，三张收据均加盖被告公司财务专用章。2015年5月29日至2016年8月21日期间，被告共计向原告转账还款69.5万元。
原审法院认为，被告九洲国际饭店向原告借款150万元，应按期偿还。关于利息，原告称双方口头约定月息2.5%，但其提供的证据不足以证明其主张，故对原告的该项主张不予采信。按照相关法律规定，自然人之间的借贷关系对支付利息没有约定的，视为不支付利息，原告自认被告先后共计偿还69.5万元，故被告尚欠原告借款80.5万元（150万元-69.5万元），但被告仍应按照年利率6%向原告支付自原告主张之日即2016年8月23日起至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告宁夏九洲国际饭店有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告安新民借款80.5万元，按照年利率6%支付自2016年8月23日起至本判决确定的还款之日止的利息。案件受理费7954元，财产保全费5000元，共计12954元，由原告安新民负担4336元，由被告宁夏九洲国际饭店有限公司负担8618元。
宣判后，原告安新民不服，提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人九洲国际饭店向上诉人支付借款本金1172000元，利息77303.33元（自2016年6月1日起算至2016年8月21起诉之日为止，按照月息2%标准计算），并至被上诉人实际清偿为止的利息；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年5月29日被上诉人向上诉人借款50万元时，双方口头约定借款月息2分，至2015年7月16日借款达到100万元，双方约定月息调整为2.5分。被上诉人也实际支付了利息。被上诉人因经营向他人大额借款，不支付利息不符合常理。
被上诉人九洲国际饭店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人安新民为证实其主张，向法庭提交证据：
1.《宁夏银行对私活期账户明细》三张、银川市商业银行借记卡一份。证明：1、上诉人宁夏银行账户于2015年5月29日、7月16日、9月1日分三笔分别转出50万元，合计150万元转入被上诉人账户。上诉人该账户于2015年5月29日至2016年5月24日合计收入利息382500元。双方约定被上诉人自2016年6月15日起至8月21日止，共归还上诉人借款本金325000元。
2.2015年5月至2016年6月宁夏九洲国际饭店有限公司《现金日记账》十三份，证据来源于被上诉人原财务总监牛月虹。证明：1、被上诉人财务帐中将2015年5月至2016年6月期间向上诉人付款的记账摘要记述为”付安新民借款利息””付借款利息””付贷款利息等”，转账金额与上诉人提供的证据1中《宁夏银行对私活期账户明细》对应。
3.《招收转入职工备案登记表》、《劳动合同》、《解除合同证明书》、《解除终止劳动合同职工备案登记表》各一份，证据源于牛月虹留存。证明：牛月虹于2011年8月至2016年8月期间在被上诉人的财务部任职，与证据2中的审批签名相互印证。
4.《增值税电子普通发票》、《证明》各一份、上诉人与牛月虹通话记录（手机原始载体）。证明：牛月虹在被上诉人处任职期间经办向上诉人支付利息事宜，每笔利息支付后均会通知上诉人，付息时间、金额与证据2《现金日记账》相互印证，双方对借款利息有明确约定，被上诉人也实际履行了付息义务。
5.《借款本金、利息往来明细统计表》、《2016年8月22日至2017年3月1日二审开庭期间利息计算表》，证明：被上诉人向上诉人实际借款及支付利息情况。
6.证人牛月虹证言。证明：上诉人、被上诉人间形成150万元借款关系明确，双方就首笔50万元借款约定月息2%，自借款数额达到100万元时起利息调整为月息2.5%；借款后，被上诉人如约履行各期付息义务至2016年5月，后未支付过利息。
经质证，被上诉人对证据1、3、4的真实性认可，对证明目的不认可。对证据2、5的三性均不认可，《现金日记账》中被上诉人的财务专用章的真实性无法确认。对证据6不认可，认为涉案借款是上诉人与被上诉人法定代表人之间约定的，证人对还款性质不清楚。
本院经审查，上诉人出示证据1、3、4符合证据三性，本院予以采信。被上诉人对证据2、6虽不认可，但其对证人牛月虹系被上诉人财务总监的身份认可，且证据2《现金日记账》加盖了被上诉人财务专用章。证人牛月虹称”借款后每月月底都支付利息。第一笔借款月利率是按2%计算的。到第二笔借款时，月利率是按2.5%计算的。从第二笔借款开始，月利率均按2.5%计算。从2016年5月份后就不再支付利息。由于当时被上诉人资金困难，双方口头约定先偿还本金，每天5000元”，结合《现金日记账》中记载上诉人2015年5月至2016年5月期间向上诉人付款的记账摘要记述为”付安新民借款利息””付借款利息””付贷款利息等”，以及被上诉人的具体付款金额，可以印证被上诉人自2015年5月至2016年5月期间按月利率2%、2.5%向上诉人支付利息的事实。上述证据2、6与证据1、3、4形成完整证据链，本院予以采信。
二审查明的被上诉人向上诉人借款及出具收据的事实与一审一致，本院对该部分事实予以确认。另查明，自2015年5月29日至2016年5月24日被上诉人向上诉人支付借款利息382500元；自2016年6月15日起至8月21日止，支付借款本金325000元，合计707500元。其中2015年5月29日首笔50万元借款支付当日被上诉人还款10000元。
本院认为，本案双方争议焦点为：1.双方对借款利息是否约定；2.被上诉人已付款性质是本金还是利息。上诉人二审提交的被上诉人公司《现金日记账》及证人证言可以证明被上诉人借款后在向上诉人支付利息的事实，2015年5月29日至2016年5月24日期间所付利息数额与证人陈述”第一笔借款月利率是按2%计算的。从第二笔借款开始，月利率均按2.5%计算”相吻合，可相互印证，故本院认定双方在借款时约定利率为月息2%，自2015年7月16日约定利率为月息2.5%。上诉人自认自2016年6月之后的付款均抵扣本金，故对2016年6月之后的付款325000元应当扣抵借款本金。本案中首笔借款50万元出借当日被上诉人即还款1万元，视为预扣利息应从本金中扣减，认定被上诉人实际借款本金为49万元，累计借款本金为149万元。被上诉人在2016年5月之前所支付利息不超过法定已付利率最高限额，本院不再调整。自2016年6月15日至8月21日，上诉人已付325000元扣减本金，下欠借款本金为1165000元。上诉人一审诉请主张自2016年8月1日起的利息，因最后偿还本金日期为2016年8月21日，故本院认定被上诉人自2016年8月22日起按欠付本金1165000元向上诉人支付利息，双方约定月利率2.5%超过法定利率，依法调整为月利率2%。综上，上诉人上诉理由成立。因上诉人在二审中补充出示证据，致一审认定事实及判决结果发生变化，故对一审判决结果予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初7592号民事判决：被告宁夏九洲国际饭店有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告安新民借款80.5万元，按照年利率6%支付自2016年8月23日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被上诉人宁夏九洲国际饭店有限公司于本判决生效之日起七日内偿还上诉人安新民借款本金1165000元，并按照月利率2%支付自2016年8月22日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果被上诉人宁夏九洲国际饭店有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7954元，财产保全费5000元，共计12954元，由上诉人安新民负担5737元，由被上诉人宁夏九洲国际饭店有限公司负担7217元；二审案件受理费7738元，由上诉人安新民负担743元，由被上诉人宁夏九洲国际饭店有限公司负担6995元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 杨 玫
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐金欣