wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第183号
申请执行人福清市人口和计划生育局。
法定代表人叶向阳，局长。
被执行人陈身炜，男，1983年8月13日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人郑季玉，女，1984年10月21日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人福清市人口和计划生育局与被执行人陈身炜、郑季玉征收社会抚养费纠纷一案，福清市人民法院作出的（2014）融执审字第14号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人福清市人口和计划生育局向本院申请执行，请求责令被执行人缴纳社会抚养费人民币80000元。本院于2014年12月24日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询被执行人陈身炜、郑季玉的房产登记情况，未发现被执行人可供执行的房产信息；（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人陈身炜、郑季玉无可供执行的银行存款。（3）通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人陈身炜、郑季玉名下无车辆登记信息。
本院依法采取了如下措施：通过人民法院网失信公示平台将被执行人陈身炜、郑季玉纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人陈身炜、郑季玉未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融执审字第14号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一六年十一月二十六日
书记员 倪荧梅
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初592号
原告王振玲
委托诉讼代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告承德县孟家院乡大房沟村九组
代表人文淑侠，承德县孟家院乡大房沟村九组组长。
委托诉讼代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
原告王振玲诉被告承德县孟家院乡大房沟村九组所有权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告王振玲于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振玲的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振玲撤回对承德县孟家院乡大房沟村九组的起诉。
案件受理费减半收取人民币2435.00元，由原告王振玲负担。
审判员 孟庆园
二〇一七年四月十日
书记员 杜东旭
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1425号
上诉人（原审原告）：张英娟，女，1972年3月22日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：张凤君，男，1943年10月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：公主岭市十屋镇苇家窝堡村村民委员会。
法定代表人：陈利，村主任。
上诉人张英娟因与被上诉人公主岭市十屋镇苇家窝堡村村民委员会（以下简称苇家窝堡村）不当得利纠纷一案，不服吉林省公主岭人民法院（2016）吉0381民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张英娟及其委托诉讼代理人张凤君，被上诉人苇家窝堡村法定代表人陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英娟上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人返还上诉人土地补偿不当得利款20300元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决援引分地文件理解认定错误。张英娟根据四平市人民政府（1997）20号文件第三十二条、公主岭市人民政府（1997）23号文件第四十九条规定取得土地符合文件规定。张英娟已实际取得该土地14年，其父亲将该地作坟地，并在该地周围栽树。张英娟分地有法人赵敏出据的书证材料，符合本案证据客观、真实的法律规定。2、原审判决对上诉人庭审举证的，赵敏的证明材料不予采信，程序违法错误。
苇家窝堡村辩称，当时村委会研究决定，工作人员都不知道情况。我只知道当时张凤忠种的地，2013年量地，写的名是张凤忠。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
张英娟向一审法院起诉请求：判令苇家窝堡村返还不当得利即土地补偿款20300元。
一审法院认定事实：张英娟原系苇家窝堡村五组村民。1992年7月，经公主岭市公安局、公主岭市开发区办公室等部门批准，张英娟户籍由苇家窝堡村迁入公主岭市铁北街道。此后，张英娟一直在公主岭市区内工作、居住。2013年，因高速公路部门占用苇家窝堡村五组土地，征用诉争土地0.5亩，但该块土地并非农民的基本承包田。自1998年至2013年，诉争的0.5亩土地一直由苇家窝堡村五组村民张凤中耕种，但未与村委会签订承包合同。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张英娟主张苇家窝堡村不当领取土地补偿款20300元，应予以返还。依据民事诉讼举证责任分配规则，依法应由张英娟对苇家窝堡村没有合法根据，取得不当利益（即诉争土地补偿款20300元）承担举证责任。但张英娟提交的证据无法证实苇家窝堡村存在不当得利情形，依法由张英娟承担举证不利后果，故对其诉请本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，遂判决：驳回张英娟的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张英娟上诉请求称，其在苇家窝堡村分得半亩承包地，苇家窝堡村应返还其土地补偿款。但其未能提交其享有合法承包经营权的证据。一审中张英娟提交的，有赵敏签字的补地手续，因赵敏未能出庭，无法对该证据核实。苇家窝堡村亦否认张英娟分得承包地，称张英娟没有土地承包经营权证，村台帐上也没有张英娟。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张英娟应承担不利后果。
综上所述，上诉人张英娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张英娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 帅
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终1425号上诉人（原审原告）：张英娟，女，1972年3月22日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张凤君，男，1943年10月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：公主岭市十屋镇苇家窝堡村村民委员会。法定代表人：陈利，村主任。上诉人张英娟因与被上诉人公主岭市十屋镇苇家窝堡村村民委员会（以下简称苇家窝堡村）不当得利纠纷一案，不服吉林省公主岭人民法院（2016）吉0381民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张英娟及其委托诉讼代理人张凤君，被上诉人苇家窝堡村法定代表人陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英娟上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人返还上诉人土地补偿不当得利款20300元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决援引分地文件理解认定错误。张英娟根据四平市人民政府（1997）20号文件第三十二条、公主岭市人民政府（1997）23号文件第四十九条规定取得土地符合文件规定。张英娟已实际取得该土地14年，其父亲将该地作坟地，并在该地周围栽树。张英娟分地有法人赵敏出据的书证材料，符合本案证据客观、真实的法律规定。2、原审判决对上诉人庭审举证的，赵敏的证明材料不予采信，程序违法错误。苇家窝堡村辩称，当时村委会研究决定，工作人员都不知道情况。我只知道当时张凤忠种的地，2013年量地，写的名是张凤忠。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张英娟向一审法院起诉请求：判令苇家窝堡村返还不当得利即土地补偿款20300元。一审法院认定事实：张英娟原系苇家窝堡村五组村民。1992年7月，经公主岭市公安局、公主岭市开发区办公室等部门批准，张英娟户籍由苇家窝堡村迁入公主岭市铁北街道。此后，张英娟一直在公主岭市区内工作、居住。2013年，因高速公路部门占用苇家窝堡村五组土地，征用诉争土地0.5亩，但该块土地并非农民的基本承包田。自1998年至2013年，诉争的0.5亩土地一直由苇家窝堡村五组村民张凤中耕种，但未与村委会签订承包合同。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张英娟主张苇家窝堡村不当领取土地补偿款20300元，应予以返还。依据民事诉讼举证责任分配规则，依法应由张英娟对苇家窝堡村没有合法根据，取得不当利益（即诉争土地补偿款20300元）承担举证责任。但张英娟提交的证据无法证实苇家窝堡村存在不当得利情形，依法由张英娟承担举证不利后果，故对其诉请本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：驳回张英娟的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张英娟上诉请求称，其在苇家窝堡村分得半亩承包地，苇家窝堡村应返还其土地补偿款。但其未能提交其享有合法承包经营权的证据。一审中张英娟提交的，有赵敏签字的补地手续，因赵敏未能出庭，无法对该证据核实。苇家窝堡村亦否认张英娟分得承包地，称张英娟没有土地承包经营权证，村台帐上也没有张英娟。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张英娟应承担不利后果。综上所述，上诉人张英娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张英娟负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一六年十二月十二日书记员  张 帅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初45540号
原告：史海生，男，1953年1月16日出生，汉族。
被告：张小龙，男，1983年11月15日出生，汉族。
原告史海生诉被告张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理，原告史海生于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告史海生自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史海生撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告史海生负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈衡平
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第120号
原告朱导璋。委托代理人刁小锋，上海嘉路律师事务所律师。被告上海市住房保障和房屋管理局。法定代表人刘海生。被告上海市规划和国土资源管理局。法定代表人庄少勤。两被告共同委托代理人李晓。两被告共同委托代理人姚黎辉。原告朱导璋不服被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局作出的房屋限制交易行为，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月27日立案后，于2015年6月1日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刁小锋律师，两被告共同委托代理人李晓、姚黎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2005年1月17日两被告对虹口区四平路南、沙泾港西地块房屋限制交易，原告朱导璋所有的四平路XXX弄XXX号乙XXX室房屋因在上述地块内，该房屋被限制交易。原告诉称：其对于四平路XXX弄XXX号乙XXX室享有所有权，在出售该房屋时发现该房屋被两被告限制交易。2015年4月13日至上海市虹口区交易中心要求撤销限制该房屋交易行为，被告知目前该地块属于将要动迁地块，不能撤销限制交易的行为。原告认为两被告限制该房屋交易的行政行为无法律依据，故请求法院撤销两被告对于四平路XXX弄XXX号乙XXX室房屋限制交易行为。就其诉请原告提供了上海市房地产登记簿和上海市房地产权证。两被告辩称：原告于2000年办理了四平路XXX弄XXX号乙XXX室的房地产权证，但相关单位于2005年办理了收回上述房屋的批准建设用地文件备案，收回了国有土地使用权。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第(三)项的规定，上述房屋的限制交易符合法律规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。两被告向本院提交了以下证据、依据：1.上海市房地产登记簿，证明四平路XXX弄XXX号乙XXX室的限制交易情况；2.上海市虹口区人民政府虹府土用[2004]25号《关于批准上海市虹口区公房资产经营有限公司等二单位开发建设商住办综合楼和收回国有土地使用权实施有偿出让的通知》及附图，证明虹口区四平路南、沙泾港西地块的国有土地使用权被收回，四平路XXX弄XXX号乙XXX室在上述地块之内。经庭审质证，原告认为：1.四平路XXX弄XXX号乙XXX室的土地使用人为原告，土地使用权一直未被收回，土地上的房屋也未被征收，房屋还在原告名下；2.被告提供的虹府土用[2004]25号文只是一个批准性文件，并不能证明能够收回整个地块的土地使用权。且进行补偿是土地使用权收回的前提条件，现在并没有进行补偿，说明土地使用权并没有被收回；3.原告的房屋虽在上述地块之内，但是被告限制原告房屋的交易是有问题的。两被告认为：1.相关单位于2005年办理了原告房屋所在地块的批准建设用地文件备案，收回了国有土地使用权，因此被告对四平路XXX弄XXX号乙XXX室房屋限制交易完全合法；2.根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，被告可以限制原告房屋的交易；3.虹府土用[2004]25号文已经明确虹口区四平路南、沙泾港西地块的国有土地使用权被收回。原告如果选择查询房屋限制情况，可以查询到房屋被限制交易的信息。经审理查明：原告朱导璋系四平路XXX弄XXX号乙XXX室房屋权利人，该房屋所有权性质为私有，土地权属性质为国有。2004年11月19日虹府土用[2004]25号《关于批准上海市虹口区公房资产经营有限公司等二单位开发建设商住办综合楼和收回国有土地使用权实施有偿出让的通知》明确依法收回虹口区四平路南、沙泾港西地块的国有土地使用权。2005年1月17日两被告限制了上述地块房屋的交易，原告所有的房屋在上述地块之内。原告认为两被告限制该房屋交易的行政行为无法律依据，遂起诉至本院。本院认为：根据《上海市房地产登记条例》第四条的规定，两被告具有作出对四平路XXX弄XXX号乙XXX室房屋限制交易的职权。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，依法收回土地使用权的房地产，不得转让。而两被告提供的虹府土用[2004]25号文已经明确四平路南、沙泾港西地块的国有土地使用权被依法收回，相关部门也进行了批准建设用地文件备案，因原告的房屋位于上述地块之内，故被告对原告的房屋限制交易符合法律规定。原告房屋的权利人虽然还是原告本人，但是不能证明该房屋的国有土地使用权没有被收回。据此，依据《上海市房地产登记条例》第四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第(三)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱导璋的诉讼请求。本案受理费50元，由原告朱导璋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
审 判 员 张 忠
人民陪审员 朱慧勇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
一、《上海市房地产登记条例》第四条上海市房屋土地资源管理局（以下简称市房地资源局）是本市房地产行政主管部门，负责房地产登记管理工作。市房地资源局所属的上海市房地产登记处（以下简称市登记处）负责本市房地产登记的日常工作。区、县房地产登记处受市登记处委托，具体办理房地产登记事务。区、县房地产管理部门协助市房地资源局对区、县房地产登记工作实施监督管理。二、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：……；（三）依法收回土地使用权的；……。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初166号
原告魏红梅、原告丁国玉、原告刘冬生、原告王文斌、原告崔宝弟、原告吴小平诉被告北京市国土资源局政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。经审查本院认为，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法(2014修正)》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院管辖。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 翔
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第423-8号
申请执行人褚福峰，男，汉族，1970年12月22日出生。
被执行人张爱玲，女，1967年11月15日出生，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的（2013）峄执字第423-7号执行裁定书，于2014年8月25日冻结了被执行人张爱玲在中国工商银行股份有限公司枣庄市峄城支行账号为×××9710上的存款50000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张爱玲在中国工商银行股份有限公司枣庄市峄城支行账号为xxx9710上的存款50000元的冻结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 �健
二〇一五年二月十六日
书记员 李 飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1138号
申请执行人王学泉。
被执行人刘金香。
被执行人许勤云。
申请执行人王学泉与被执行人刘金香、许勤云民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第756号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
扣划（或冻结）被执行人银行存款×××元；
如无银行存款，查封（或扣押）被执行人价值相应的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年八月十八日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第1138号申请执行人王学泉。被执行人刘金香。被执行人许勤云。本院在执行申请执行人王学泉诉被执行人刘金香、许勤云民间借贷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、(2014)奎民三初字第756号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一五年十二月十八日书记员  刘 正
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第21号
原告郭红江，农民。
委托代理人王景春，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告杨晓梅，农民。
委托代理人魏金锋，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
原告郭红江与被告杨晓梅运输合同纠纷一案，原告于2012年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2012年12月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王景春、被告及其委托代理人魏金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月14经算帐，被告欠原告拉煤运费20000元，经多次催要被告至今未还。现诉至法院，请求依法判令被告给付原告运费20000元。
被告口头答辩称，其不欠原告运费，原告的运费已用被告给原告的砖相抵后，现原告尚欠被告9440元。且原告的起诉已超过诉讼时效。
原告向本院提交的证据有：欠条一份：内容为：今欠运费20000元正，6.14日杨晓梅。以此证明被告欠运费20000元的事实。
经庭审质证，被告对原告出具的欠条认为，欠条是本人出具，该欠条是2010年6月14日给原告出具的，但该欠款已用被告给原告的砖相抵后，原告现欠被告9440元。
被告向本院提交的证据有：1、送砖清单2份，以此证明被告三次给原告送砖56700块，每块砖0.24元，共计13608元，期间被告支付原告运费1700元。
2、证人王XX出庭作出的证言，内容为：我住何营乡王营村，我给原告送过5车砖，每车3800-4000块砖，大约20000块砖，砖款是否给被告不清楚，我送砖只收运费。
3、证人杨XX出庭作出的证言，内容为：我住济阳乡袁庄村我给原告送过3次砖，每车4000块砖，运费是郭红江支付的，送砖3年啦。
4、证人董XX出庭作出的证言。内容为：我住桑固乡郭各村西董庄，我们4辆三轮车给原告送了大约50000块砖，什么时间记不清楚。
上述证据证明被告给原告送10万多块砖，价值29440元，扣除原告的运费20000元后，原告现欠被告9440元。
经庭审质证，原告对出庭作证的三位证人作出的证言有异议，认为三位证人作出的证言不实，且证人拒绝在所作出的证言上签字，不能作为有效证据使用，如果原告收到被告所送砖，应有原告给被告出具的收条，且两张运砖清单系被告书写，不具有真实性，不应作为有效证据。
经庭审质证后，本院对原、被告提交的证据作出如下认证：原告提交的欠条系书证原件，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的二张清单，系被告方书写，原告又不予认可，本院不予采信。三位证人出庭作出的证词，因其拒绝在证词上签名，本院不予采纳。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
原告系个体运输户，被告经营窑厂需用煤碳，原告给被告送煤碳，双方长期保持运输合同关系。经双方结算，被告欠原告运费20000元并给原告出具欠条，原告向被告催要，被告未付，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告运费20000元，有被告给原告出具的欠条为据，原告的诉请应予支持。被告抗辩已用所送砖抵销，且该欠款已超过诉讼时效。本院认为，被告提供的三位证人出庭作出的证词，因其在庭审证词上对其作出的证词拒绝签字，应视为无效证据，本院不予采纳。关于被告对所欠原告运费已超过诉讼时效，原告尚欠其砖款9440元的抗辩，原告在庭审中主张双方已结算，被告给原告出具欠条，时间是2011年6月14日，被告虽予以否认，但未提供有效证据加以反驳，故应按原告主张的事实予以认定。关于被告以原告尚欠其砖款9440元，由于被告提供的2张清单系其书写，原告又不予认可，被告又无其它有效证据相佐证，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一第一款之规定，判决如下：
被告杨晓梅于判决生效后五日内给付原告郭红江运费20000元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一三年一月五日
书记员 彭玉萍
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00193号
罪犯曹发友，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2008年3月21日作出（2008）宁刑初字第37号刑事判决，以被告人曹发友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月30日经本院以（2011）苏中刑执字第1074号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2018年11月6日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯曹发友服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹发友在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹发友在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹发友减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年11月7日至2017年11月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
关于罪犯曹发友减刑一案的审理报告
（2015）苏中刑执字第00193号
一、罪犯概况
罪犯曹发友，男，67岁，汉族，安徽省巢湖市人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
二、历次裁判情况
江苏省南京市中级人民法院于2008年3月21日作出（2008）宁刑初字第37号刑事判决，以被告人曹发友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月30日经本院以（2011）苏中刑执字第1074号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2018年11月6日止）。
三、执行机关意见及罪犯改造表现
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯曹发友服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹发友在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
四、处理意见
监狱意见：建议减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
承办人意见：罪犯曹发友在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹发友减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年11月7日至2017年11月6日止）。
理由：监狱表扬二次
承办人：
二〇一五年二月六日
江苏省苏州市中级人民法院
送达证
（2015）苏中刑执字第00193号
案由故意杀人受送达人曹发友送达地点苏州监狱送达文书刑事裁定书收件人签名盖章收到日期年月日时代收人记明
代收理由送达人李伟备注请签收后速退回本院审监庭
（请用钢笔、水笔签收，谢谢！）·注：
1、如受送达人不在时，将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。
2、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。
3、受送达人或者代收人拒绝接收或签名，盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住所，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初659号
原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告南京市浦口区范礼宁百货超市店，经营场所江苏省南京市浦口区。
经营者范礼宁。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告南京市浦口区范礼宁百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后依法适用简易程序进行审理，审理中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2016年7月15日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告南京市浦口区范礼宁百货超市店的起诉。
案件受理费25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
代理审判员 桑罗婷
二〇一六年七月十五日
书 记 员 汪 凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
认罪认罚
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初424号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人柴某，男，1971年4月26日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，农民，户籍地白山市抚松县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被抓获，12月30日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）382号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员高海燕出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人柴某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。因案发后柴某具有认罪认罚，被害人谅解等量刑情节，建议判处柴某有期徒刑八个月至十二个月，并处罚金人民币三千元。并提供被告人供述、物价鉴定、被害人陈述、户籍证明等证据予以证实。
被告人柴某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年1月2日17时许，被告人柴某伙同他人（身份不明）驾驶货车至即墨市环保产业园西叫村某公司内，趁元旦放假无人看管之机，盗窃仓库内棉纱1000余公斤，销赃挥霍。经物价鉴定，被盗棉纱价值人民币20000元。
另查明，2016年12月22日，公安机关在吉林省抚松县将被告人柴某抓获归案并羁押于当地派出所，12月29日被解回，次日被刑事拘留。该到案后如实供述了自己的犯罪行为。
再查明，被害单位青岛金利达针织有限公司出具谅解书，请求对柴某从轻处罚。
上述事实被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过，情况说明，证人苗某、张某等人的证言，涉案物品价格鉴定意见，辨认笔录及照片，被害单位青岛金利达针纺有限公司的谅解书，户籍证明等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，足以证实被告人柴某犯盗窃罪的罪名成立。
本院认为，被告人柴某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人柴某到案后认罪认罚，已取得被害人的谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起一个月缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 江志美
人民陪审员 陈正学
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1087号
原告：李绘琼。
委托代理人：蒋建平。
被告：邵爱芳。
被告：蒋秀娟。
原告李绘琼与被告邵爱芳、蒋秀娟为民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李绘琼的委托代理人蒋建平和被告蒋秀娟到庭参加诉讼，被告邵爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告李绘琼诉称：二被告因资金不足于2012年10月1日向原告借款10000元，约定月利率为3%，于2012年11月1日归还。借款到期后，被告均以资金暂时周转困难为由，没有偿还本息。原告认为合法借贷关系受法律保护。为此，起诉要求二被告归还借款本金10000元及利息（自2012年10月1日起按月利率3%计算至执行完毕日止）。
被告蒋秀娟辩称：借款事实。
被告邵爱芳未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实与原告李绘琼起诉陈述的事实一致。
以上事实有原告李绘琼提供的《借条》原件1份及双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为：原告李绘琼与被告邵爱芳、蒋秀娟之间的民间借贷关系，当事人意思表示一致，其内容除了约定的利率过高外不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。二被告借款后逾期未归还借款，属违约，应承担归还借款及偿付利息的民事责任，但原、被告双方约定的利率过高，本院予以适当调整，对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵爱芳、蒋秀娟在判决生效之日起十日内，共同归还原告李绘琼借款本金10000元及利息（自2012年10月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告邵爱芳、蒋秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费150元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张福弟
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 赵梦影
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27642号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨利，男，1985年4月28日出生，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨利信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,747.16元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,747.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执590号
田喜刚、张景和、张志刚：
本院执行的田喜刚得申请张景和、张志刚民间借贷纠纷执行一案，经本院执行被执行人张志刚给付申请执行人田喜刚6420元（其中1422为案件受理费），交付执行费50元，申请执行人田喜刚得的权利已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年八月二十一日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1918号
原告:郑新华,女,1965年4月5日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人:訾民柱(系郑新华丈夫),住新沂市。
被告:李福泽,男,1950年10月29日出生，汉族,住新沂市。
被告:刘凤英,女,1950年1月4日出生，汉族,住新沂市。
第三人:李斌,男,1973年7月5日出生，汉族,住新沂市。
原告郑新华与被告李福泽、刘凤英、第三人李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新华及其委托诉讼代理人訾民柱到庭参加诉讼。被告李福泽、刘凤英、第三人李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑新华向本院提出诉讼请求：请求法院判决李福泽偿还借款43万元。事实和理由，郑新华与李福泽系亲表兄妹关系，李福泽与刘凤英系夫妻关系、与李斌系父子关系。李福泽因经营需要于2010年7月16日至2011年8月14日期间，分五次向郑新华借款43万元，约定借款利息，未约定还款期限。后经催要李福泽久拖不还，并且为躲避债务将住房过户于其子李斌名下，为此诉至法院，要求法院依法判决李福泽、刘凤英、李斌共同偿还借款本金43万元，郑新华放弃利息请求。
李福泽、刘凤英以及第三人李斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李福泽于2010年7月16日向郑新华借款10万元、约定利息为月息2分；2010年9月1日向郑新华借款10万元、约定利息为月息2分；2010年12月29日向郑�华借款10万元、约定利息为月息3分；2011年6月4日向郑新华借款10万元、约定利息为月息2.5分；2011年8月14日向郑新华借款3万元、未约定利息，以上五笔借款均未约定还款期限。庭审中，郑新华表示只要求给付本金，不要支付利息。郑新华未能提供李福泽之子李斌，对以上五笔借款愿意承担共同还款义务的证据。
李福泽与刘凤英于1972年6月10日起以夫妻名义同居生活，并在2009年2月24日进行婚姻登记，婚姻关系存续至今。
以上事实有郑新华提供的五份借款的原始借据、郑新华庭审中的陈述以及本院在新沂市档案馆调取的李福泽与刘凤英的婚姻关系证明予以佐证，本院予以确认。
本院认为，郑新华与李福泽基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。债务发生时李福泽与刘凤英夫妻关系存续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故郑新华要求李福泽、刘凤英共同偿还借款的主张，本院应予支持。郑新华要求李斌与李福泽、刘凤英共同偿还上述债务，无法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、李福泽、刘凤英于本判决生效之日起十日内偿还郑新华借款43万元。
二、驳回郑新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由李福泽、刘凤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱桂琴
二〇一七年五月十五日
书记员 张 薇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初1918号原告:郑新华,女,1965年4月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:訾民柱(系郑新华丈夫),住新沂市。被告:李福泽,男,1950年10月29日出生，汉族,住新沂市。被告:刘凤英,女,1950年1月4日出生，汉族,住新沂市。第三人:李斌,男,1973年7月5日出生，汉族,住新沂市。原告郑新华与被告李福泽、刘凤英、第三人李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新华及其委托诉讼代理人訾民柱到庭参加诉讼。被告李福泽、刘凤英、第三人李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑新华向本院提出诉讼请求：请求法院判决李福泽偿还借款43万元。事实和理由，郑新华与李福泽系亲表兄妹关系，李福泽与刘凤英系夫妻关系、与李斌系父子关系。李福泽因经营需要于2010年7月16日至2011年8月14日期间，分五次向郑新华借款43万元，约定借款利息，未约定还款期限。后经催要李福泽久拖不还，并且为躲避债务将住房过户于其子李斌名下，为此诉至法院，要求法院依法判决李福泽、刘凤英、李斌共同偿还借款本金43万元，郑新华放弃利息请求。李福泽、刘凤英以及第三人李斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：李福泽于2010年7月16日向郑新华借款10万元、约定利息为月息2分；2010年9月1日向郑新华借款10万元、约定利息为月息2分；2010年12月29日向郑�华借款10万元、约定利息为月息3分；2011年6月4日向郑新华借款10万元、约定利息为月息2.5分；2011年8月14日向郑新华借款3万元、未约定利息，以上五笔借款均未约定还款期限。庭审中，郑新华表示只要求给付本金，不要支付利息。郑新华未能提供李福泽之子李斌，对以上五笔借款愿意承担共同还款义务的证据。李福泽与刘凤英于1972年6月10日起以夫妻名义同居生活，并在2009年2月24日进行婚姻登记，婚姻关系存续至今。以上事实有郑新华提供的五份借款的原始借据、郑新华庭审中的陈述以及本院在新沂市档案馆调取的李福泽与刘凤英的婚姻关系证明予以佐证，本院予以确认。本院认为，郑新华与李福泽基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。债务发生时李福泽与刘凤英夫妻关系存续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故郑新华要求李福泽、刘凤英共同偿还借款的主张，本院应予支持。郑新华要求李斌与李福泽、刘凤英共同偿还上述债务，无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李福泽、刘凤英于本判决生效之日起十日内偿还郑新华借款43万元。二、驳回郑新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由李福泽、刘凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱桂琴二〇一七年五月十五日书记员  张 薇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2223号
申请执行人杨兴明。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司，单位组织机构代码7945544952，住所地如皋市下原镇桃李路186号。
法定代表人陆国华，执行董事。
杨兴明与如皋市日鑫电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0146号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为2000元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，债务数额较大，其房屋土地及大部分设备已设置抵押，本院依法查封被执行人未被抵押的设备，目前已委托评估，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月六日
书记员 纪福华
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温文南商初字第54号
原告：周碎凤。
被告：周成洪。
本院在审理原告周碎凤与被告周成洪民间借贷纠纷一案中，由于原告周碎凤在规定的期限内未交纳案件受理费且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶克勤
二〇一三年十月十八日
代书记员 洪黎明
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初635号
原告：吕全堂，男，1950年3月1日出生，汉族，农民，住宁安市。
被告：华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：蔡晗，总经理。
委托�讼代理人：陈刚，男，该公司职工。
原告吕全堂与被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕全堂、被告华安保险公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕全堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告华安保险公司赔偿原告车辆维修款3386元，蔬菜、豆油、手表等共计300元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年8月15日14时，原告驾驶电动车去乡下卖菜，当行至宁安市宁古塔大桥北侧时，被赵靓急速开来的轿车追尾，将原告的车辆撞起一米多高，原告被撞飞十多米摔倒在地。原告的车辆被交警拉走后，赵靓说要给原告维修车辆，让原告的儿子将车送到宁安市骏驰修配厂，但修配厂老板要3500元才给修理，赵靓未答应。原告的车辆在修配厂放置了一年多未修。原告自己联系卖电动车的商店给修理，现已修好，花费3386元。发生事故时，原告电动车上装载蔬菜、豆油等物品以及原告佩戴的手表被撞坏。
被告华安保险公司辩称,原告吕全堂的诉请属于累诉，在原告就事故损失第一次向人民法院提起诉讼时，法院未支持原告要求赔偿车辆损失的主张。依据原告自己陈述其应为农民，在第一起诉讼中被告已经依照判决按城镇人口赔偿标准对原告赔付了十四万余元，原告的损失已充分得到了赔偿。原告第二次又将本案的诉请诉至人民法院时，仍因事实不清、证据不足未获得人民法院支持。本案不应对原告重复请求的赔偿事项予以保护。且原告的主张距事故发生已近两年，原告的主张及提供的证据均无法证实与事故存在关联性、合理性、必要性。原告不是保险合同的相对人，无权起诉被告，应向肇事者主张权利。
原告吕全堂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：票据5张。本院认为该组证据可以证明原告维修车辆支出费用3386元。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月15日14时22分，赵靓驾驶小型轿车沿宁安市宁古塔大桥由北向南行驶至事故地点时，车辆右前角与原告吕全堂驾驶的电动三轮车左后角相撞，造成吕全堂等人受伤、车辆受损的道路交通事故。赵靓驾驶的肇事车辆在被告华安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期限为2014年10月25日至2015年10月24日，第三者责任商业保险的赔偿限额为200000元。原�于2017年3月对其驾驶的在此次事故中受损的电动三轮车进行了维修，支付维修费3386元。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点：1.原告吕全堂要求被告华安保险公司赔偿修车款的诉讼请求是否属于重复诉讼；2.原告的诉讼请求是否符合法律规定。
本院认为，原告吕全堂驾驶的电动三轮车在发生交通事故时被赵靓驾驶的车辆撞坏，赵靓负事故的全部责任。因此，赵靓应当对原告维修车辆产生的费用承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述规定，赵靓为其所有的事故车辆在被告华安保险公司投保了机动车交通事故第三者强制保险和商业第三者责任险。因此，原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉被告要求赔偿车辆维修费3386元，该损失是基于此次机动车交通事故产生的直接损失，原告提供票据予以佐证，本院予以支持。对被告辩称原告不是保险合同相对方，无权向被告主张权利的辩解意见不予采纳。原告要求被告赔偿发生事故时车上载有的蔬菜、豆油及手表等损失300元，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。原告在起诉被告要求赔偿医疗费等损失时一并提出赔偿车辆损失的请求，因证据不足未得到支持，现原告对受损车辆进行维修后，向被告主张维修费用，不属于重复诉讼。对被告该项辩解意见不予采纳。被告辩称原告车辆电池损坏并非因为事故导致，而是因为长时间不使用导致电池损耗，但并未提供充分证据支撑其辩解，对被告的辩解不予采纳。
因本次交通事故造成本案原告吕全堂车辆受损，被告华安保险公司应在第三者责任强制保险财产损失限额项下赔偿原告维修费2000元，交强险责任限额不足的部分为1386元（3386元-2000元），因赵靓投保了机动车商业险，应由被告在机动车商业第三者责任险200000元责任限额内予以赔偿。
综上所述，被告华安财产保险公司给付原告吕全堂车辆维修费3386元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决发生法律效力之日给付原告吕全堂车辆维修费3386元；
二、驳回原告吕全堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 栾宇辉
二〇一七年六月九日
书记员 张艳迪
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第59号
原告双辽市中小企业信用担保有限公司。地址：双辽市郑家屯街东春路53号。
法定代表人王旭刚，经理。
被告苏晓莉，女，32岁，汉族，住双辽市。
被告王洪喆，男，26岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告双辽市中小企业信用担保有限公司与被告苏晓莉、王洪喆追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告双辽市中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
人民陪审员 ：杨静波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：张彩娜
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第59号
原告双辽市中小企业信用担保有限公司。地址：双辽市郑家屯街东春路53号。
法定代表人王旭刚，经理。
被告苏晓莉，32岁，住双辽市。
被告王洪喆，26岁，住双辽市。
本院在审理原告双辽市中小企业信用担保有限公司与被告苏晓莉、王洪喆追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告双辽市中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 杨静波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张彩娜
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民二初字第59号原告双辽市中小企业信用担保有限公司。地址：双辽市。法定代表人王旭刚，经理。被告苏晓莉，女，32岁，汉族，住双辽市。被告王洪喆，男，26岁，汉族，住双辽市。本院在审理原告双辽市中小企业信用担保有限公司与被告苏晓莉、王洪喆追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准予原告双辽市中小企业信用担保有限公司撤回起诉。审 判 长  李 平审 判 员  顾旭玫人民陪审员  杨静波二〇一五年六月十八日书 记 员  张彩娜
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民二初字第59号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强，该行董事长。委托代理人李建军，该社员工。被告彭亦辉。本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告彭亦辉金融借款合同纠纷一案中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2015年4月1日向本院提出申请，要求撤回对被告彭亦辉的起诉。本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭亦辉的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员  贺志伟二〇一五年四月七日代理书记员  陈岁红
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）阿民初字第01号
原告保尔汉，男。
被告董兴平，男。
本院在审理原告保尔汉诉被告董兴平劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告保尔汉于2005年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案宣判前提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保尔汉撤回起诉。
本案受理费96元，其他诉讼费120元，合计216元，减半收取108元。由原告保尔汗负担（已交纳）。
审判员 段晓明
二〇〇五年十二月十四日
书记员 崔艳玲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执2029号
申请执行人吕豪峰，男，1986年4月4日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人吉林世纪集团有限公司。
法定代表人崔龙石，董事长。
被执行人吉林世纪矿业有限公司。
法定代表人崔龙石，总经理。
申请执行人吕豪峰与被执行人吉林世纪集团有限公司、吉林世纪矿业有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初8013号民事调解书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金105万元及利息，案件受理费7125元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院依法将被执行人吉林世纪集团有限公司位于延吉市参花街238号（产权证号684181，面积224.77平方米）及（产权证号684181，房号1009，面积718.93平方米）的房屋轮候冻结。本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人除上述财产外暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，经申请执行人申请，终结本次执行，待发现被执行人有其他可供执行财产时再申请恢复执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩 天
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初10号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人刘坤霞，女，汉族，初中文化，户籍地吉林省四平市铁东区，现住吉林省四平市铁西区，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月4日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕，同年2月18日被取保候审。经本院决定，于2017年1月10继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2017）05号起诉书指控被告人刘坤霞犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人刘坤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月3日9时左右，被告人刘坤霞在四平市体育馆内打球休息时，趁他人不注意将被害人董某1放在桌椅上的挎包内的金色苹果6S手机盗走，经四平市价格认证中心鉴定价值为4500元；另被告人刘坤霞曾于2016年1月31日早晨在上述同一场所内以同样手段盗窃被害人张某1放在休息座椅上的上衣兜内金色华为ATH_AL00手机一部，经四平市价格认证中心鉴定价值为400元。案发后，被告人刘坤霞被抓获归案，所盗两部手机被公安机关收缴后返还被害人。
上述事实，被告人刘坤霞在开庭审理过程中并无异议，并有被害人董某1、张某1的陈述，证人杨1、杨某1、柴某1的证言，被告人刘坤霞的供述与辩解，受案登记表，归案情况，户籍证明，无前科劣迹证明，扣押物品清单，照片，发还清单，情况说明，四平市价格认证中心的鉴定结论书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘坤霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘坤霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘坤霞无前科劣迹，当庭认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限等相关法律规定，判决如下：
被告人刘坤霞犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯景艳
二〇一七年一月十八日
书记员 蔡海军
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00205-2号
原告：何军，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：王玲，女，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告何军与被告王玲民间借贷纠纷一案中，原告何军于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封登记于王玲丈夫朱某名下的位于安徽省池州市青阳县某某小区XX号房屋，并陈述朱某与王玲系夫妻关系，朱某于2012年已经去世，现安徽省池州市青阳县某某小区XX号房屋仍登记在朱某名下。何军以其所有的位于安徽省池州市青阳县某地B型XXX号门面房作为担保。
本院认为：何军以其所有的位于安徽省池州市青阳县某地B型XXX号门面房为其保全申请作为担保符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对何军所有的用以担保的位于安徽省池州市青阳县某地B型XXX号门面房在诉讼保全担保期间予以查封，查封期间不得转让、买卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 檀丽婷
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙记平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2625号
原告：翁建武，男，1968年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：方国雄，男，1970年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：宋丽群，女，1972年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告翁建武与被告方国雄、宋丽群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁建武到庭参加诉讼，被告方国雄、宋丽群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
翁建武向本院提出诉讼请求：判令方国雄、宋丽群共同偿还借款3万元，并承担自2011年2月8日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由:2005年2月8日，方国雄以资金周转为由，向翁建武借款3万元，双方约定按月利率1.5%计息。方国雄与宋丽群系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，宋丽群应承担共同偿还责任。借款发生后，方国雄支付利息至2011年2月8日。后经翁建武催讨，方国雄、宋丽群拒不偿还剩余借款本息。
方国雄、宋丽群均未作答辩。
翁建武在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明方国雄向翁建武借款的时间、数额及约定的利息计算方式等事实。
方国雄、宋丽群在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，翁建武提供上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
2005年2月8日，方国雄因资金周转需要向翁建武借款3万元，并由方国雄出具借条一份给翁建武收执，双方明确约定按月利率1.5%计息，但未约定借款期限。庭审时，翁建武自认方国雄按约支付利息至2011年2月8日。另查明，方国雄与宋丽群于1994年3月16日办理结婚登记手续。后经翁建武催讨，方国雄、宋丽群拒不偿还剩余借款本息，翁建武遂向本院起诉，要求判令方国雄、宋丽群偿还借款本金3万元，并承担自2011年2月8日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。案经审理，因方国雄、宋丽群未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，方国雄向翁建武借款3万元未还，有方国雄出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。翁建武要求方国雄归还借款3万元，符合法律规定，应予支持。翁建武起诉时称方国雄依约已偿还借款利息至2011年2月8日止，系对其不利事实的自认，应予认定。因翁建武、方国雄双方明确约定借款月利率为1.5％，且该约定未超出法律规定的许可范围，故现翁建武请求方国雄支付本案借款按月利率1.5％计算的利息，符合法律规定，予以照准，但计息时间依法应调整为自2011年2月9日起计算。宋丽群系方国雄的配偶，该债务产生于两人婚姻关系存续期间，宋丽群未提供能够证明方国雄所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且翁建武知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，宋丽群应承担共同偿债责任。方国雄、宋丽群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
方国雄、宋丽群应在本判决生效之日起五日内支付给翁建武借款3万元，并承担自2011年2月9日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，减半收取计696元，由方国雄、宋丽群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 冯 芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈雪凡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2625号原告：翁建武，男，1968年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：方国雄，男，1970年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：宋丽群，女，1972年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告翁建武与被告方国雄、宋丽群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁建武到庭参加诉讼，被告方国雄、宋丽群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翁建武向本院提出诉讼请求：判令方国雄、宋丽群共同偿还借款3万元，并承担自2011年2月8日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由:2005年2月8日，方国雄以资金周转为由，向翁建武借款3万元，双方约定按月利率1.5%计息。方国雄与宋丽群系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，宋丽群应承担共同偿还责任。借款发生后，方国雄支付利息至2011年2月8日。后经翁建武催讨，方国雄、宋丽群拒不偿还剩余借款本息。方国雄、宋丽群均未作答辩。翁建武在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明方国雄向翁建武借款的时间、数额及约定的利息计算方式等事实。方国雄、宋丽群在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，翁建武提供上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2005年2月8日，方国雄因资金周转需要向翁建武借款3万元，并由方国雄出具借条一份给翁建武收执，双方明确约定按月利率1.5%计息，但未约定借款期限。庭审时，翁建武自认方国雄按约支付利息至2011年2月8日。另查明，方国雄与宋丽群于1994年3月16日办理结婚登记手续。后经翁建武催讨，方国雄、宋丽群拒不偿还剩余借款本息，翁建武遂向本院起诉，要求判令方国雄、宋丽群偿还借款本金3万元，并承担自2011年2月8日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。案经审理，因方国雄、宋丽群未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，方国雄向翁建武借款3万元未还，有方国雄出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。翁建武要求方国雄归还借款3万元，符合法律规定，应予支持。翁建武起诉时称方国雄依约已偿还借款利息至2011年2月8日止，系对其不利事实的自认，应予认定。因翁建武、方国雄双方明确约定借款月利率为1.5％，且该约定未超出法律规定的许可范围，故现翁建武请求方国雄支付本案借款按月利率1.5％计算的利息，符合法律规定，予以照准，但计息时间依法应调整为自2011年2月9日起计算。宋丽群系方国雄的配偶，该债务产生于两人婚姻关系存续期间，宋丽群未提供能够证明方国雄所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且翁建武知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，宋丽群应承担共同偿债责任。方国雄、宋丽群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：方国雄、宋丽群应在本判决生效之日起五日内支付给翁建武借款3万元，并承担自2011年2月9日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，减半收取计696元，由方国雄、宋丽群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 冯 芳二〇一七年六月二十二日书 记 员 沈雪凡附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省正定县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）正行初字第00006号
原告高俊海。
委托代理人高领中。
委托代理人安玉刚，石家庄市正定县常山法律服务所法律工作者。
被告正定县人民政府。
法定代表人杨立中，县长。
委托代理人陈鹏绘，正定县国土资源局地籍科科员。
委托代理人高崎，正定县国土资源局地籍科科员。
第三人张振锁。
委托代理人马利学，河北球衡律师事务所律师。
原告高俊海不服被告正定县人民政府作出的正定集用（2009）第000804号集体土地使用证土地行政登记具体行政行为，于2014年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张振锁与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告高俊海及其委托代理人高领中、安玉刚，被告正定县人民政府的委托代理人陈鹏绘、高崎，第三人张振锁及其委托代理人马利学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告正定县人民政府根据第三人的申请，进行了地籍调查、权属审核、逐级审批，于2009年8月18日作出向第三人颁发集体土地使用证的具体行政行为。被告依据中华人民共和国国土资源部《土地登记办法》的规定，认为第三人土地权属来源清楚无争议，四邻界址无异议，土地权属性质、座落一致，经审查审批后，为第三人颁发了集体土地使用证。被告于2014年7月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、土地登记申请书；2、申请人身份证明材料；3、宅基地清理（核实）登记审批表；4、地籍调查表及宗地图；5、土地登记审批表。以证明被告为第三人颁证的具体行政行为事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。
原告高俊海诉称，2014年6月5日接到正定法院新安法庭传票和第三人的起诉书，第三人告我侵占了他的宅基地，这时我才知道被告给第三人办理土地使用证，证号为正定集用（2009）第000804号。该证所指宅基地原是我大伯高满夫（已故）的，1981年1月7日，我父高苟文与我大伯高满夫立分据，让我跟大伯（无男孩）过继，并分得我大伯旧宅南边空宅一段，1985年我妹高书花（高满夫次女）结婚，一直在旧房居住，1997年我大伯去世。2008年我妹高书花与我口头协议，将分给我的空宅与其旧宅对换，高书花在我原分得的空宅上建起新房。旧房因年久失修，逐渐坍塌，我一直占用，我就是该旧宅西邻。被告未经任何程序，未经四邻签字指界，把本属于我的宅基地给第三人办理了土地使用证，严重侵犯了我的合法权益。为此，提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告给第三人颁发的正定集用（2009）第000804号集体土地使用证。原告向本院提供了如下证据：1、2014年6月10日张书华的证明；2、2014年6月10日高书花的证明；3、2014年6月10日和2014年8月2日高福庆的证明；4、原告父亲给原告兄弟二人分家的分据。以证明诉争宅基地原来是原告的旧宅，被告给第三人办证未经四邻签字。
被告正定县人民政府辩称，被告2009年5月13日进行了预办证公告，2009年8月18日批准给第三人颁发的土地使用证，原告现在起诉已超过起诉期限；另外，被告根据《土地登记办法》的规定，依据第三人的申请、个人身份证明、土地权属来源证明，经村委会、镇政府、国土局、县政府审核同意，进行了地籍调查和四邻指界，后经国土局、县政府批准，给第三人颁发了正定集用（2009）第000804号集体土地使用证。被告为第三人颁证的行政行为事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求人民法院驳回原告起诉。
第三人张振锁述称，首先，我同意被告的辩称意见。其次，原告及其堂妹高书花对宅基地权利的处分不具有合法性，原告所提供的证人证言，因证人未出庭，不具有真实性，不能作为证据使用。所以，原告起诉没有事实依据，应驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的1、2、3、4组证据，虽然被告和第三人提出异议，但与本案诉争标的具有关联性，可以作为本案定案依据。被告提供的第1、2、3、4、5组证据，虽然原告认为登记错误，但符合证据规定的三性原则，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2005年5月25日根据正定县人民政府“对农村宅基地重新清理确权登记”的规定，根据第三人张振锁2005年5月25日的申请，当天有第三人所在正定县新城铺镇小吴村村委会安排张书华和张申海，对座落于原告高俊海以东、原告叔叔高福庆以西宅基地200平方米进行了地籍调查、实地测量、绘制草图和宗地图，并于当天有该村委会、新城铺镇、县国土资源局负责人进行了“宅基地清理（核实）登记审批”。最后于2009年5月13日公告后，2009年8月18日批准给第三人张振锁颁发了正定集用（2009）第000804号集体土地使用证。
另查明，被告给第三人办理集体土地使用证的宗地，原来是原告大伯高满夫（已故）的老宅，由其次女儿高书花继承。原告称由于其大伯无男孩，1981年让其过继给大伯，并分得其大伯老宅南空宅基一块。2008年原告堂妹高书花和原告口头协商，将宅基地进行了对换，有高书花的证明和询问笔录为证。现在诉争宅基地上还长有树木和旧宅根基。原告认为，被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，引起讼争。
本院认为，被告颁发土地使用证，应当依照法律、法规的规定，严格进行土地权属审核、地籍调查，严格按照中华人民共和国国土资源部制定的《土地登记办法》规定进行审核批准。按照农村习惯，房屋发生继承、赠与、分家析产、互换或者房屋买卖等情况，宅基地使用权应随之发生转移。
首先，虽然被告庭审时辩称，2005年这次重新登记办证，是经过村委会宅基地清理小组清理确认的，是经过村委会、镇政府、国土局、县政府逐级审批办理的；但未查清办证前该宗土地的客观存在权属，没有对该宗土地权属进行严格审查，属事实不清。其次，被告辩称2009年5月13日进行了公告，原告起诉超过法定起诉期限；但从被告提供的公告证据看，所有办证者的宗地位置座落均是小吴村，原告如何知道被告给第三人所办土地使用证系其继承大伯那宗土地，故对被告的辩称意见本院不予采纳。另外，第三人称，原告和其堂妹高书花对宅基地的对换处分不具有合法性，应驳回原告诉讼请求；但从原告提供的证据看，只要证明原告具备诉讼主体资格，关于原告和其堂妹对换宅基地合不合法，都与本案不具有关联性，不属本案审查范围，根据行政诉讼的特点，本案主要审查被告作出的具体行政行为的合法性，第三人的观点不能成立，本院不予采信。故对原告要求撤销被告为第三人颁发的正定集用（2009）第000804号集体土地使用证的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告正定县人民政府为第三人张振锁颁发的正定集用（2009）第000804号集体土地使用证。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韦会同
审 判 员 郝社会
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡娅坤
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1685号
原告王宏礼，男，汉族，1996年10月15日出生，学生，住锡林浩特市。
委托代理人王晓琴，女，汉族，1972年7月17日出生，律师，住锡林浩特市（系原告的姑姑）。
被告韩树喜，男，汉族，1965年1月27日出生，无职业，住锡林浩特市。
委托代理人胡伟业，锡林浩特市宝力根办事处法律服务所法律工作者。
被告王晓冬，男，汉族，1995年8月23日出生，个体，住锡林浩特市。
委托代理人王晓阳，女，汉族，1991年11月5日出生，无职业，住址同上。
原告王宏礼诉被告韩树喜、王晓冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员李存喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏礼的委托代理人王晓琴、被告韩树喜及其委托代理人胡伟业、被告王晓冬及其委托代理人王晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏礼诉称，2014年7月23日15分许，被告韩树喜驾驶二轮摩托车沿锡林大街由西向东行驶至灶台牛饭店门前向北左转弯时，与后方王晓冬直行的无牌照二轮摩托车相撞，发生事故后被告韩树喜弃车逃逸，造成我重伤及双方车辆不同程度受损，要求二被告赔偿214266.9元。
被告韩树喜辩称，原告所诉没有事实法律依据，本案是一起离奇的交通事故，是由于被告王晓冬无证无牌照驾驶车辆撞击韩树喜车辆尾部造成起火。交警大队做出了一份颠倒是非的认定书，一辆无牌照的车辆由无证人员驾驶撞击到正常行驶有牌照的我的车上，并且是追尾，因此我不承担本案的责任。我撞伤后到门诊包扎治疗，不是肇事逃逸。交警队对我所做的肇事逃逸的认定，并作出了处罚，我已提出行政诉讼。原告所诉在急诊住院10天，不符合医院治疗常规，也不存在住院事实。对原告所做的伤残等级鉴定因程序违法，我已提出重新鉴定。综上，交警事故责任认定以及原告的伤残等级鉴定均不能作为本案事实的认定依据，请法院查明事实，并驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。原告诉讼请求误工费、营养费、伙食补助费按101天计算，所主张的天数不符合法律规定，原因是住院期间的护理费按最高法院的司法解释应以住院天数为准，原告自己计算的住院时间是10天，但是在此处所要求的是101天，违反法律规定。
被告王晓冬辩称，韩树喜驾驶的车为报废车，在行驶过程中没有打转向灯，属于违反交通规则，交警的交通事故责任认定书是正确的，韩树喜应承担责任。韩树喜是逃逸。发生事故后，我积极对原告进行治疗，出了部分医疗费。我同意合理赔偿原告。
经审理查明，2014年7月23日20时15分许，被告韩树喜驾驶蒙H＊＊＊**号二轮摩托车沿锡林大街由西向东行驶至锡林浩特市锡林大街灶台牛饭店门前向北左转弯时，与后方王晓冬驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成王晓冬和乘车人王宏礼受伤，双方车辆受损的交通事故。锡林浩特市交警大队认定韩树喜负主要责任，王晓冬负次要责任，王宏礼无责任。锡林浩特市交警大队同时认定发生事故后，被告韩树喜弃车逃离现场。王宏礼于7月23日到8月3日在锡盟医院急诊室留观治疗。锡盟医院2014年8月3日诊断处理意见书记载，王宏礼胸腰背外伤，胸5、6、8、10、12骨折，绝对卧床休息3个月，不适随珍。2014年7月24日医学影像学诊断报告书诊断及建议：胸5、8、12椎体变扁。2014年7月25日医学影像学诊断报告书诊断：T6、T7、T9、T11、T12压缩性骨折可能；2014年10月10日医学影像学诊断报告书诊断：T5、T8椎体压缩性骨折。本院委托对王宏礼伤残等级进行鉴定，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定王宏礼胸椎损伤为VIII级伤残。王宏礼治疗花费5157.8元。
2014年8月29日王宏礼申请诉前保全，本院对韩树喜位于锡林浩特市学府康居苑小区的19.63平方米的B5号楼3号车库予以查封。
在本案审理阶段，原告王宏礼与被告王晓冬达成赔偿协议，本院已经另行制作了调解书。王晓冬一次性赔偿王宏礼12000.00元（即时履行），王晓冬为王宏礼先前支付的809.6元医疗费，由王晓冬承担。
本院认为，被告韩树喜、王晓冬违反交通法规，发生交通事故，造成原告受伤，依法应当赔偿。原告王宏礼与被告王晓冬已经达成赔偿协议，并已经履行。对原告王宏礼要求被告韩树喜首先在交强险范围内赔偿的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告韩树喜是驾驶摩托车的投保义务人，应当依法投保交强险而没有投保，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告提出交通事故的责任不在自己一方的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机构交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，被告没有向法庭提供相反的、能够推翻交通事故认定书的证据，本院确认锡林浩特市公安交通警察大队2014年8月6日公交认字（2014）第163号《道路交通事故认定书》的证明力。王宏礼的医疗费5157.8元（包括王晓冬为王宏礼先前支付的809.6元）；救护车费500元，住院伙食补助费按急诊留观计算，11天X40元=440元；营养费11天留观和绝对卧床休息3个月（11＋90）天X40元=4040元，护理费因医嘱是绝对卧床3个月加留观11天是（11＋90）天X101元X1人=10201元，伤残赔偿金25497元X20年X30%=152982元，精神抚慰金9000元，交通费酌情考虑100元，鉴定费按有效票据1500元计算，共计183920.8元。被告韩树喜应该在交强险赔付的额度内赔偿原告医疗费项下的医疗费4348.2元（实际发生的5157.8元减去王晓冬已经支付的809.6元），救护车费500元，住院伙食补助费440元，营养费4040元，合计9328.2元。被告韩树喜赔偿原告伤残赔偿金110000元。不足赔偿部分183920.8元-110000元-9328.2元=64592.6元，按主次责任，被告韩树喜承担70%责任，赔偿64592.6元X70%=45214.82元。以上合计，被告韩树喜共赔偿原告164543.02元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告韩树喜在判决生效后10日内赔偿原告王宏礼164543.02元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告韩树喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一四年十二月十日
书记员 张 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第62号
罪犯王忠兵，男，汉族，1976年10月9日，贵州省铜仁市人，初中文化程度，现在幸福城监狱服刑。原住址贵州省铜仁市。
广东省惠州市中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）惠中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人王忠兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。本人不服判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2007年8月24日作出（2007）粤高法刑三终字第297号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年4月30日作出（2010）农一刑执字第2249号刑事裁定，减刑1年，剥夺政治权利减为2年；于2012年5月20日作出（2012）农一刑执字第2522号刑事裁定，减刑1年7个月；于2013年9月20日作出（2013）兵一刑执字第1734号刑事裁定，减刑9个月。刑期执行至2016年6月30日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关幸福城监狱于2014年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯王忠兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王忠兵自服刑改造以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2008年至2012年共5次被评为年度改造积极分子；2010年至2014年共获监狱行政记功9次，表扬6次。贵州省铜仁市碧江区司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王忠兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该罪犯居住地社区具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条，第十六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王忠兵假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月31日起，至2016年6月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘隆虎
审判员 张 韫
审判员 琚红彬
二〇一四年十二月三十一日
书记员 彭 勃
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0306号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年5月26日被取保候审。
辩护人接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）765号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年8月19日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄艳虹出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人接云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年5月22日晚，被告人苏某醉酒后驾驶车牌号为苏E×××××宝马轿车从苏州市高新区康佳花园小区驶出，沿华山路、北环路至火车站南广场出租车下客区南侧，因轿车抛锚而停泊在该处，后辅警对被告人苏某检查盘问时发现其有醉酒驾驶的嫌疑。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人血液中乙醇浓度为121毫克／100毫升。被告人苏某于2014年5月23日经公安机关电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人苏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关的指控，被告人苏某表示无异议。其辩护人的主要辩护意见为，被告人苏某系初犯、偶犯，有自首情节，归案后有悔罪表现，具有实施社区矫正的条件，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
对公诉机关指控的上述事实，被告人苏某当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人苏某的供述笔录，证人宋某、李某、金某的证言笔录，当事人血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心（2014）毒检字第2495号鉴定检验报告书，机动车驾驶证及行驶证信息，案发报告均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
常住人口信息表证实被告人苏某的身份情况。江苏省暂扣款专用收据证实了被告人苏某预缴暂扣款人民币1000元。
本院认为，被告人苏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。对被告人苏某当处拘役，并处罚金。被告人苏某自动投案，并在归案后如实供述了所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于本案犯罪情节相对较轻，被告人苏某系初犯，有一定悔罪表现，对其予以适用缓刑。
为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；已缴纳的暂扣款人民币一千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张捷
二〇一四年九月二日
书记员 王雷
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2300号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于水军。
被执行人刘杰。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人于水军、刘杰非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0607号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贾立冬
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第353号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。
代表人：蔡海宇。
委托代理人（特别授权）：金剑。
被告：郑文俊。
被告：郑媚媚。
被告：蔡陈娜。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告郑文俊、郑媚媚、蔡陈娜金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员管和平独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告郑文俊、郑媚媚、蔡陈娜经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉称：2013年7月2日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行作为贷款人、被告郑文俊作为借款人、被告蔡陈娜作为保证人，三方签订《个人循环保证借款合同》，约定借款金融人民币30万元，借款期限自2013年7月2日起至2015年7月1日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，涉案借款期限自2013年7月2日至2014年7月1日，借款月利率为8‰，逾期月利率为12‰。被告蔡陈娜以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告郑文俊发放贷款30万元，履行了发放贷款之义务。被告郑文俊收到借款后，利息支付到2013年11月20日，之后未按约支付利息的行为，已构成违约。被告郑媚媚系被告郑文俊的配偶，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应以夫妻共同财产偿还债务。请求判令：1、被告郑文俊、郑媚媚共同偿还借款本金30万元及利息（从2013年11月21日起至2014年7月1日止月利率以8‰计算，逾期利息从2014年7月2日起至履行完毕之日止月利率以12‰计算）；2、被告蔡陈娜对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告提供并当庭出示了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件及变更登记信息复印件，证明原告主体资格；
2、三被告身份证复印件，证明被告主体资格；
3、被告郑文俊、郑媚媚结婚证复印件，证明借款时被告郑文俊、郑媚媚系夫妻关系；
4、个人循环保证借款合同复印件（已核对），证明被告与原告之间约定的权利义务关系；
5、借款借据复印件（已核对）、账户明细，证明原告依约向被告发放贷款及被告未按期归还本息的事实；
针对被告郑文俊、郑媚媚辩驳，原告当庭提供并当庭出示了证据：
6、被告郑媚媚向我行出具的个人信用报告查询授权书（已提供原件核对），证明被告郑媚媚对本次贷款是知情的。
被告郑文俊书面答辩称：借款时隐瞒了家人，是用于还高利贷的，借款有一半由蔡陈娜使用，请求由蔡陈娜一起偿还。
被告郑文俊没有提供证据。
被告郑媚媚书面答辩称：本案属于被告郑文俊个人借款，至去年5月我才知道借款，借款15万元由被告郑文俊用于还债的，有15万元由蔡陈娜使用。我与被告郑文俊于今年4月30日离婚。本案的借款没有用于家庭，我也不知情，不是共同债务。请求依法判决。
被告郑媚媚没有提供并当庭出示证据。
被告蔡陈娜没有答辩、没有提供证据。
被告郑文俊、郑媚媚没有到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告蔡陈娜没有答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的证据1-6本院审核后，本院认为，证据1-6均符合证据三性要求，予以认定。
经审理本院认定：合同第三条约定了每月20日付息，逾期付息视为违约；第十一条约定：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等贷款人有权提前收回未到期贷款。其他事实与原告所诉一致。
在借款时，被告郑文俊、郑媚媚系夫妻关系，后于2015年4月30日离婚。
本院认为，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告郑文俊签订了《个人循环保证借款合同》，双方主体适格、意思表示真实、内容合法，合同有效，应受法律保护。被告郑文俊收到该笔借款后，未支付本金及剩余利息的行为，已构成违约，被告郑文俊应承担偿还原告借款本息的民事责任。借款时，被告郑文俊、郑媚媚系夫妻关系，按《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，借款应按夫妻共同债务处理，虽现被告郑文俊、郑媚媚已离婚，被告郑媚媚仍应对借款负共同偿还责任。被告蔡陈娜提供保证，按约应承担连带责任。被告郑文俊辩驳的借款有一半由蔡陈娜使用、应由蔡陈娜一起偿还，与合同约定及原告履行合同的事实不符，本院不予采纳；被告郑媚媚辩驳的借款不是共同债务，与事实不符，本院不予采信。原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文俊、被告郑媚媚于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款30万元及利息（从2013年11月21日起至2014年7月1日止按月利率为8‰计算；逾期月利率按12‰计算）。
二、被告蔡陈娜对上述款项的清偿承担连带责任。
保证人代为清偿后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谷顺乾
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西新民初字第25号
原告兰州市西固区农村信用合作联社，住所地兰州市西固区。
法定代表人张某，该联社理事长。
委托代理人藏某霞，女，汉族，1979年2月10日出生，兰州市西固区农村信用合作联社职工，住兰州市城关区。
被告达某文，男，汉族，1955年11月29日出生，住兰州市西固区。
被告余某霞，女，汉族，1966年9月19日出生，住兰州市西固区。
原告兰州市西固区农村信用合作联社诉被告达某文、余某霞借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，本院根据原告诉状中提供的被告达某文、余某霞的住址及电话无法向被告达某文、余某霞送达起诉状副本、应诉通知书等法律文件。
本院要求原告提供被告达某文、余某霞其他具体的住址和可靠的联系方式，以便送达。但原告未能履行上述义务。
本院认为，被告达某文、余某霞是本案当事人，而原告提供被告达某文、余某霞准确的送达地址是其法定义务，但其并未能履行上述法定义务，故其应承担相应的法律后果。综上所述，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兰州市西固区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费201元予以退回原告兰州市西固区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈作席
审 判 员 牟晓云
人民陪审员 周 奇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张小梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2989号
原告：赵志兵，男，住长春市安乐路。
委托代理人：郭东生，吉林吉大律师事务所律师。
被告：吉林省宏城建筑安装工程有限公司，住所：长春市朝阳区建设街65号。
法定代表人：毛凤影，总经理。
委托代理人：蒲以诚，吉林鑫宏城置业有限公司法定代表人。
被告：吉林鑫宏城置业有限公司，住所：长春市朝阳区安达街1080号。
法定代表人：蒲以诚，总经理。
本院在审理原告赵志兵起诉被告吉林省宏城建筑安装工程有限公司、吉林鑫宏城置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告赵志兵于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵志兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵志兵撤回起诉。
审 判 长 赵晶华
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 苏春梅
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民督115号
申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表：林许初，系该行董事长。
被申请人：曹基社，男，1959年6月30日出生，汉族，新宁县人，农民。
被申请人：王衡菊，女，1962年9月22日出生，汉族，新宁县人，农民，系曹基社之妻。
申请人于2016年10月8日向本院提出支付令申请，请求本院向被申请人发出支付令，责令被申请人偿还欠款本金7万元及利息。本院于2016年10月8日向被申请人发出支付令，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四和第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
现支付令已生效，申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘健清
二〇一六年十月三十日
书记员 曾 卉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保79号
申请人：丁留辉等25人（申请人名单详见附件）。
代表人：丁留辉，男，1978年10月26日出生（公民身份号码为41282419781026605X），汉族，住河南省西平县重渠乡敬庄村委五组。
代表人：向运力，男，1983年7月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。
代表人：杨敏荣，女，1985年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
上述申请人共同的委托诉讼代理人：朱亚君，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
被申请人：宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂（个人独资企业，组织机构代码为77821069-0）。住所地:浙江省宁波市鄞州区首南街道陈婆渡村。
代表人：王永红，该厂投资人。
申请人丁留辉等25人于2016年11月9日以经济补偿金纠纷为由向浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂的财产在659550元的保全额度内予以保全。2016年11月14日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会将执行财产保全提请函、保全申请书等材料提交本院。
本院查明，申请人冯海明等50人与被申请人宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂追索劳动报酬纠纷一案，申请人冯海明等50人于2016年9月30日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，本院于2016年10月8日裁定冻结被申请人宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂银行存款1094700元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人丁留辉等25人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂银行存款659550元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李丽红
附件：
仲裁程序中的财产保全申请人名单
序号姓名公民身份号码请求保全金额1丁留辉41282419781026605X420002柴强511321197510197036522003冯海明511304198210093313594004陈德意411402198608068651522005向运力513002198307297054486006杨晓荣522227198109064050200007王先兵433127199008239032175008毛承东512921196208082691315009唐颖蕾3302271972020144431920010杨敏荣4210241985091608212800011胡巧娜3302031989022409201200012曾庆中4305111969100520233150013申秀兰5109211967111246662275014李纪荣3412261974060723422380015赵友珍3412261973100223402550016何凤明5107221969110342572400017何江5107221963120105791140018李金玉4228271969060414251750019唐登义513022199404067052760020唐前武513022197303217059570021汪勇4308221987101300361330022王谨辉362425197112084419740023毛承会5129211966050531144500024罗天富513022196709297058900025牟来才51222119671121267832500合计659550元