wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第294号
原告冯金海，男，汉族，住山西省岢岚县。
委托代理人李根虎，男，汉族，住山西省岢岚县。
被告张其兵，男，汉族，住山西省岢岚县。
原告冯金海与被告张其兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张其兵及其委托代理人李根虎、被告张其兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯金海诉称，2011年，被告张其兵承包了我位于西会村住宅房屋的建设并签订了《合同书》，约定：新建住宅房屋为砖混结构，四大四小平房。我提供建筑材料，被告一次性包工，承包价为41880元。建房期间我先后按约给付了被告承包款28000元。2014年5月14日，大房卸摸后，我发现大梁严重歪斜，房顶多处漏水，过梁出现“蜂窝状”等质量问题。我要求被告返工修复，被告不同意，工程至今没有验收。我认为，被告承揽我的房屋的建设，出现质量问题，给我造成重大损失。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告张其兵赔偿我房屋维修费11863.01元及房屋贬值损失40000元，诉讼费和司法鉴定费用由被告张其兵承担。
被告张其兵辩称，盖房时，原告方在家监工，梁是有点打偏了，但主家也知道，并且同意继续施工，并没有要求我们返工，所以原告方也有很大的责任。
原告冯金海为证明自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据：
1、《合同书》，拟证明原、被告之间存在承揽关系；
2、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，拟证明原告房屋的受损情况；
经被告张其兵质证，对证据1，2均未提出异议。
被告张其兵为证明自己的答辩主张，向本院提交证明2份。
经原告冯金海质证认为，提供该两份证明的证人系被告自己的工人，与被告有利害关系，对该两份证明不予认可。
经本院认证认为，原告冯金海提供的证据1，2对方不提出异议，其来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证明原告所要证明的事实，对其证明效力予以确认。被告提供的证明，证明人未出庭接受询问，且证明人与被告张其兵有利害关系，对该证明的真实性，本院不予认可。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2011年4月12日，原告冯金海因建设住宅与被告张其兵签订《合同书》，约定：工程为砖混结构，建四大四小平房。工程采取包工不包料的形式，原告提供建材，被告提供设备。工程承包款为41180元。2014年4月11日，被告张其兵按约开工建设，2014年5月6日，工程竣工。在工程建设期间，原告冯金海给付被告张其兵承包款28000元。2014年5月14日，大房卸摸后，原告冯金海发现大梁歪斜，房顶漏水，前墙窗过梁东一间上有两处四个露筋空洞等质量问题，遂未按约支付下欠工程承包款。在原告冯金海向本院提起诉讼后，依原告申请，本院委托山西省忻府司法鉴定中心对张其兵承包的岢岚县高家会乡西会村冯金海工程由于质量问题造成的损失进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年8月13日作出鉴定意见，冯金海房屋补强维修费用为11863.01元，为此鉴定，原告冯金海支付鉴定费8000元。
本院认为，原告冯金海与被告张其兵签订的《合同书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告均应按照《合同书》的约定行使权利、履行义务。被告张其兵在履行合同的过程中，未尽到注意义务，致使工程出现质量问题，应当按照法律规定赔偿原告冯金海的损失，故对于原告冯金海要求被告张其兵赔偿房屋维修费11863.01元的诉讼请求，本院予以支持。原告冯金海要求被告张其兵赔偿其房屋贬值款40000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张其兵提出原告知道大梁歪斜并同意施工，应承担相应责任的答辩意见，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张其兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯金海房屋维修费11863.01元。
二、驳回原告冯金海的其他诉讼请求。
案件受理费50元原告冯金海已预交，由原告冯金海负担30元，被告张其兵负担20元；鉴定费8000元由被告张其兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 段宏伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 胡亚玫
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第01059号
申请执行人：王得梅，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第310号王得梅与文鼎公司劳动争议纠纷民事判决书，于2014年12月23日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年十二月十七日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00147号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人马某，男，1993年10月5日出生于甘肃省张家川县，回族，小学文化程度，无固定职业。2013年3月19日，因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局取保候审。2014年3月19日，被昌吉市人民检察院取保候审。2014年4月9日被昌吉市人民法院取保候审。
昌吉市人民检察院以昌检公刑诉（2014）143号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员蒋春生出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2013年3月18日14时许，被告人马某在昌吉市长宁北路“出位造型”理发店洗头时，趁被害人李某甲不备，将被害人放在洗头间内三星GT-P3100型手机一部盗走。经鉴定，手机价值为2240元。现该手机已被追回，并发还被害人李某甲。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述及报案材料，昌吉市公安局的扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单，证人李某乙的证言，昌吉市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，被告人马某的户籍证明，被告人马某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2240元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在归案后能如实供述，是坦白，可从轻处罚。被告人所盗财物已追回，并发还失主，未给失主造成实际损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，单处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 毛立江
二〇一四年四月十六日
书记员 吴珍珍
辽宁省昌图县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第00147号公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。被告人刘某某，男，出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。昌图县人民检察院以昌检刑诉[2014]124号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田、刘洋出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽宁省昌图县人民检察院指控：2013年12月3日，被告人刘某某谎称替别人收购花生米，以每公斤7.2元的高价从闫某某处赊购花生米7295公斤，价值人民币52524元。同日，刘某某以每公斤6.3元的低价，将从闫某某处赊购的花生米卖出，获款46000元。刘某某在科左后旗金宝屯镇将所获赃款赌博挥霍。2013年12月4日，刘某某给闫某某打下欠条，约定2013年12月6日还款。到还款期限后，闫某某多次找刘某某索要货款，刘某某拒不偿还。2014年1月21日，被告人刘某某在家中被公安机关抓获。公诉机关向本院提供了被害人陈述、欠条、中国邮政银行储蓄卡及交易明细、证人证言等证据，并指控被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪处罚。被告人刘某某对指控事实和罪名均无异议。经审理查明，2013年12月3日，被告人刘某某谎称替别人收购花生米，以每公斤7.2元的高价从闫某某处赊购花生米7295公斤，价值人民币52524元。同日，被告人刘某某以每公斤6.3元的低价，将从闫某某处赊购的花生米卖给昌图县付家镇“鑫达米业”，获款46000元。被告人刘某某在内蒙古科左后旗金宝屯镇将所获赃款赌博挥霍。2013年12月4日，被告人刘某某给闫某某打了欠款52524元的欠条，约定2013年12月6日还款。到还款期限后，闫某某多次找刘某某索要货款，刘某某拒不偿还。2014年1月21日，被害人闫某某到公安机关报案，当日被告人刘某某在家中被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交,并经庭审质证认证的下列证据予以证明：被害人闫某某陈述了被告人刘某某从其手中高价购买花生又以低价卖出，多次向其催要货款，被告人刘某某拒不偿还后向公安机关报案的事实；被告人给闫某某出具的欠条证实被告人刘某某给闫某某打的欠款为52524元，还款日期为2013年12月6日；证人姜某证明2013年12月3日，刘某某以每斤3.15元的价格卖给其14590斤花生米及货款当日已付清的事实；证人张某某证明其经营的“众邦经销处”被告人刘某某并没有投资的事实；证人于某证明2013年11月3号上午，被告人刘某某用其银行卡收到姜某在网上银行的转款36000元后将款取出及被告人刘某某曾去内蒙金宝屯赌博的事实；扣押物品、文件清单、交易明细证明被告人取款具体时间及数额；证人刘某某证明与被告人刘某某一起赌博时曾欠被告人5000元的事实；被告人对认定事实供认，且与证人证言相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人具有如下量刑情节：被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2016年7月20日止。罚金限判决发生法律效力后三个月内缴纳完毕。）责令被告人在判决发生法律效力后立即将赃款退还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 丹审 判 员  李万祥人民陪审员  何桂梅二〇一四年五月四日书 记 员  张 朋
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2226号
原告：贺某1，男，1976年6月15日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。
被告：王某，女，1977年11月25日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张红海，来安县新安法律服务所法律工作者。
原告贺某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贺某1、被告王某及其诉讼代理人张红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子贺某2由被告抚养，其支付抚养费每月1000元（审理中，变更诉讼请求为：婚生子贺某2由其抚养）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：其与王某于1997年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日长女贺星雨出生，××××年××月××日次子贺某2出生。由于双方婚前接触时间短，彼此了解不深，草率结婚，婚后双方在语言、性格等方面差异较大，夫妻感情越来越差。自2010年开始，双方就分居生活至今，多次协商离婚事宜均未果。2016年王某将存在女儿贺星雨名下的征地及拆迁补偿款70余万取出，且未能说明用途，王某的行为极大伤害其感情，故提起诉讼。
王某辩称，婚生子不同意由贺某1抚养，考虑到贺某1一直以吸毒人员身份被公安机关强制戒毒，不利于抚养婚生子，如果法院判决离婚，婚生子由其抚养。
本院经审理认定事实如下：贺某1与王某于1997年经人介绍相识后同居生活。××××年××月××日，生育婚生女贺星雨，××××年××月××日，生育婚生子贺某2。2011年10月9日，双方在来安县民政局补办结婚证。婚后，双方夫妻感情一般。贺某1因家庭征地、拆迁补偿款问题与王某发生纠纷，诉至本院。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
对于该争议焦点，婚姻应当以感情为基础，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。贺某1与王某经人介绍相识、恋爱、登记结婚，并生育一子、一女，双方具有一定的感情基础，应当倍加珍惜。贺某1与王某因家庭征地、拆迁补偿款产生矛盾，即起诉要求与王某离婚，但对其诉称的夫妻感情确已彻底破裂未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，对贺某1要求与王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告贺某1与被告王某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告贺某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年十月二十日
代理书记员 纪红林
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第393号
申请执行人梁振锋，个体工商户。
被执行人钦州市皇庭酒店有限公司，住所地钦州市钦北区泽源小区丽水苑1幢202号。
法定代表人郑小燕，该公司执行董事。
申请执行人梁振锋依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年2月24日作出的（2015）钦北民初字第183号民事判决书确认由被执行人钦州市皇庭酒店有限公司给付申请执行人梁振锋货款123249.64元及利息，并承担受理费1486元，于2015年5月14日申请执行与钦州市皇庭酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年6月29日依法向被执行人钦州市皇庭酒店有限公司发出执行通知书后，被执行人钦州市皇庭酒店有限公司与申请执行人梁振锋达成和解并履行全部义务，本案申请执行人梁振锋的债权已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年2月24日作出的（2015）钦北民初字第183号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年八月七日
书记员 钟爃安
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2607号
原告杜忠慧，女，1987年1月10日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人张光明，山东公明政和律师事务所律师。
被告邹城市幸福置业有限公司，住所：邹城市城前东路中段
路南。
法定代表人齐俊春，该公司经理。
本院在审理原告杜忠慧诉被告邹城市幸福置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杜忠慧提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜忠慧撤回起诉。
诉讼费50元,由原告负担。
审判员 周玉花
二〇一六年六月十五日
书记员 王 莉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第215-1号
申请人广东南粤银行股份有限公司海湾支行。
负责人戴飞。
被申请人湛江丰吉大桑菊生态农业科技有限公司。
法定代表人陈宜华，职务：总经理。
被申请人梁强。
被申请人梁思思。
被申请人吴元平。
被申请人梁女。
被申请人湛江国大饲料有限公司。
法定代表人梁朝，职务：总经理。
被申请人梁朝。
被申请人韩少连。
被申请人陈翠文。
被申请人李丽芬。
被申请人陈宜花。
被申请人林玉杰。
申请人广东南粤银行股份有限公司海湾支行于2014年10月17日向本院提出申请，以被申请人不按时还款为由，请求本院采取诉前财产保全措施，查封、冻结上述被申请人的财产，财产保全限额人民币43，930，000元。申请人出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湛江国大饲料有限公司名下位于湛江遂溪县国道用地土地使用权。
二、查封被申请人湛江国大饲料有限公司名下位于遂溪县遂城镇出让住宅用地土地使用权。
三、查封被申请人韩少连名下位于湛江市赤坎区的房产。
四、查封被申请人梁强名下位于湛江市赤坎区的停车位。
上述土地使用权及房产被查封期间，暂由使用权人或所有权人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
五、查封被申请人湛江国大饲料有限公司所有的位于湛江市遂溪县厂区内的机械设备及原材料（详见协助执行通知书或查封财产清单）。
上述机器设备及原材料被查封期间，暂由所有权人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
六、冻结被申请人梁朝在被申请人湛江国大饲料有限公司的76.92%股权、陈翠文在被申请人湛江国大饲料有限公司的23.08%股权。
七、冻结被申请人湛江国大饲料有限公司存于广东南粤银行股份有限公司海湾支行的存款（详见协助冻结存款通知书）。
八、冻结被申请人湛江国大饲料有限公司存于广东南粤银行股份有限公司岭南支行的存款（详见协助冻结存款通知书）。
九、冻结被申请人梁朝存于广东南粤银行股份有限公司海湾支行的存款（详见协助冻结存款通知书）。
上述一至九项财产保全限额43，930，000元。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫民
二〇一四年十月二十日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民保字第52号申请人周卉，女，1986年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人周伯花，女，汉族，住福建省南平市建阳区，系申请人的母亲。被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地福建省南平市建阳区。法定代表人余福寿，董事长。申请人周卉与被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司申请诉前财产保全一案，申请人周卉于2015年8月6日向本院提出申请，要求保全被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司所有的坐落于南平市建阳区的房产，财产保全金额为3000000元。申请人周卉已向本院提供担保人池某某、周某某共同所有的坐落于南平市建阳区的商业营业用房一间、担保人某某、应某某共同所有的坐落于南平市建阳区的房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人周卉为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司所有的坐落于南平市建阳区的房产予以查封。二、对担保人池某某、周某某共同所有的坐落于南平市建阳区的商业营业用房一间予以查封。三、对担保人王某某、应某某共同所有的坐落于南平市建阳区的房屋予以查封。申请人周卉应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员陈丽辉二〇一五年八月六日书记员刘家慈本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1014号
原告叶某，农民。
委托代理人严丽玲。
被告丁某甲，农民。
原告叶某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人严丽玲、被告丁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原告于1999年经人介绍与被告相识，一周后订婚并开始同居生活，××××年××月××日生育儿子丁某乙，××××年××月××日生育大女儿丁某丙，××××年××月××日生育二女儿丁某丁，××××年××月××日办理结婚登记手续。因原、被告婚前缺乏了解，被告婚后对家庭不负责任，三个子女均由原告父母照顾，且双方分居多年，夫妻感情破裂。故原告向法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、儿子丁某乙随被告生活，女儿丁某丙、丁某丁随原告生活。
被告丁某甲对原告主张的原、被告于1999年经人介绍相识，几天后订婚并开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子丁某乙（现已辍学，但未工作），××××年××月××日生育大女儿丁某丙，××××年××月××日生育二女儿丁某丁，三子女现均在原告叶某母亲处生活。在夫妻感情存续期间，原、被告曾向原告母亲借款3，000元等事实没有异议，但认为原、被告分居仅半年，且双方有50万元的共同财产及32，800元的债权。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的分居时间问题，原告认为是从2012年开始分居，并提供波阳村委会证明，拟证明双方分居三年以上；被告认为是从2015年正月开始分居；本院认为，原告提出双方从2012年开始分居生活的意见没有得到被告认可，且其提供的波阳村委会证明仅有村委会盖章，没有相关证明人签名，同时村委会对分居这一涉及个人隐私的情况不可能全面了解，故本院对原告提出原、被告从2012年开始分居的意见不予采纳。
对双方争议的共同财产和债权债务问题，被告提出有50万元的共同财产及32，800元的债权，但未提供相关证据证明，也未得到原告的认可，故本院对原告提出有50万元的共同财产及32，800元的债权的意见不予采信。
本院认为，原、被告虽然是经他人介绍相识，但在相识并同居多年后才办理了结婚登记手续，婚后又共同生活多年，且生育了一子二女，说明双方有比较深厚的感情基础，只要双方在今后的生活中加强沟通、交流，妥善处理家庭矛盾，各自改正生活中的不足，夫妻感情是可以恢复的，且原告在庭审中未提供相关证据证明其夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 王建军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 彭偲毓
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第525-1号
申请执行人梁某，女，住广西桂平市。公民身份证号码：×××4147。
被执行人陈某，男，住广东省广宁县。公民身份证号码：×××5036。
申请执行人梁某与被执行人陈某同居关系子女抚养纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法新民初字第181号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书确定，被执行人陈某应支付抚养费人民币69500元给申请执行人梁某。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年11月18日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人陈某发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务，并负担本案申请执行费943元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第525号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 成贤明
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第378号
原告：郑万成，男，朝鲜族，无职业，住柳河镇。
委托代理人：雷传义，吉林惠群律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：查桂兰，女，汉族，柳河县人，无职业，住柳河镇。
委托代理人：张家博（被告之子），男，汉族，柳河县人，无职业，住柳河镇。代理权限为特别代理。
原告郑万成与被告查桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法适用简易程序，由审判员李国华独任审判，于同月24日公开开庭审理此案。原告委托代理人雷传义，被告委托代理人张家博等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，被告的丈夫张甲山于原告处借款五笔，共计本金20万元。2007年，张甲山去世。为维护原告的债权，现原告起诉至人民法院，望人民法院依法作出公正判决。
被告辩称：这些钱是张甲山和刘少才一起借的，现张甲山已经去世了，应该向刘少才要钱，不应该找查桂兰要钱，况且查桂兰也没花这个钱。这么多年了也没要，已过诉讼时效。
针对原告方的告诉及被告方的答辩，双方争议的焦点是：1、被告是否应承担偿还责任；2、本案是否已过诉讼时效。
原告为证实其主张成立，向法庭提供证据如下：
1、收据一张，上书：人民币7万元，系今借郑万成盖楼款同借款合同生效，月利4分。借款人刘少才、张甲山分别签字画押，2005年9月3日。
2、借据一张，上书：人民币3万元，系借郑万成盖楼款同借款生效，月利4分。借款人刘少才、张甲山分别签字画押，2005年9月5日。
3、借据一张，上书：人民币6万元，系个人借款月息5分。领收人张甲山、刘少才分别签字画押，2005年9月27日。
4、借据一张，上书：人民币2.5万元，系借郑万福现金。领收人张甲山，2005年10月2日。
5、借据一张，上书：人民币1.5万元，月息4分。领收人张甲山签字画押，2005年11月20日。
被告质证意见，无异议。
本院认为，上述证据来源合法，具有真实性、关联性，且被告无异议，予以确认。
经审理查明，本案以下事实可以认定：
2005年9月3日，张甲山、刘少才向原告郑万成借款人民币7万元，约定月息4分；同月5日，二人再次向原告借款人民币3万元，约定月息4分。两次借款均因建楼所用。同月27日，二人又向原告借款人民币6万元，约定月息5分。三次借款，张甲山、刘少才分别给原告出具了借据。同年10月2日，张甲山经原告手向郑万福借款人民币2.5万元，没有约定利息；同年11月20日，张甲山再次向原告借款人民币1.5万元，约定月利4分，张甲山该两次借款均给原告出具了借据。上述5笔借款双方均未约定借款期限。2007年张甲山因病去世。现原告请求张甲山生前妻子查桂兰偿还欠款，按协议约定支付利息。
本院认为：张甲山与刘少才及张甲山本人分别给原告郑万成出具的借据合法有效，双方间的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，证据确实、充分。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”2005年，张甲山与刘少才共同向原告郑万成借款，二人之间并未约定各自借款金额，所借款额应视为共同债务，依照上述法律规定，二人对债权人都负有清偿全部债务的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”张甲山于2007年去世，其生前向原告借款，系与被告查桂兰属夫妻关系存续期间，依照上述法律规定，张甲山生前所负债务，应属夫妻共同债务，即被告查桂兰应承担偿还欠款责任，履行义务后，有权要求其他债务人偿付他应当承担的份额。被告辩称，张甲山借款，本人并未花着。但未能向法庭提供相关证据加以证明该主张成立，故其抗辩理由不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借款时双方当事人并未约定借款期限，审理中，被告表示，自张甲山去世后，原告并未找其本人要过借款。依照上述法律规定，债务人可随时偿还借款，债权人亦可在合同期限内向债务人主张权力。故被告辩解本案已过诉讼时效，不予支持。原告系“借据”持有者，即为债权人，其请求债务人承担偿还责任，符合上述法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际具体情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”借款时，双方约定利率为月息4分、5分，有违上述法律规定，应予调整。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，2005年10月2日借款2.5万元，双方没有约定利息，依照上述法律规定，应视为不支付利息。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
被告查桂兰于本判决生效后立即偿还原告郑万成借款本金人民币20万元及相应利息（计息时间自2005年9月3日始至本判决生效时止，计算本金为7万元；计息时间自2005年9月5日始至本判决生效时止，计算本金为3万元；计息时间自2005年9月27日始至本判决生效时止，计算本金为6万元；计息时间自2005年11月20日始至本判决生效时止，计算本金为1.5万元，上述利率均以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（含利率本数）为准）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（缓交），由被告承担。
权利人申请执行期限，自本院确定给付期限届满时起为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一四年五月二十六日
书记员 胡志辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00037号
原告武汉晟明物业管理有限公司，住所地：黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道六号。
法定代表人吴玉洁，公司总经理。
委托代理人袁小栋，（特别授权）。
被告李想兰。
本院在审理原告武汉晟明物业管理有限公司诉被告李想兰物业服务合同纠纷一案中，原告武汉晟明物业管理有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉晟明物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉晟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉晟明物业管理有限公司负担。
审判员 孟耀华
二〇一四年三月六日
书记员 吴 婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终186号
上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：薛礼才，男，1955年2月27日出生，汉族，住安徽省明光市。
原审被告：刘金龙，男，1972年6月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原审被告：喻淑明，男，1957年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人薛礼才、原审被告刘金龙、喻淑明建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02942号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广西华南建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间从来没有签订过任何形式的合同，被上诉人也没有提供任何合同关系存在的证据，不存在建筑工程施工合同，一审认定事实错误，导致适用法律错误，本案应按照《民事诉讼法》第21条的规定，由上诉人住所地的广西壮族自治区钦州市人民法院管辖。
薛礼才未答辩。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第二项规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。广西华南建设集团有限公司在承建凤阳县小岗村大包干纪念新馆工程后，将该工程的铝合金门窗工程承包给薛礼才。薛礼才因广西华南建设集团有限公司拖欠其工程款而提起诉讼，要求其支付工程款。本案工程所在地为安徽省凤阳县，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权，广西华南建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年九月十九日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终186号上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：薛礼才，男，1955年2月27日出生，汉族，住安徽省明光市。原审被告：刘金龙，男，1972年6月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原审被告：喻淑明，男，1957年12月26日出生,汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人薛礼才、原审被告刘金龙、喻淑明建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2015)凤民一初字第02942号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广西华南建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间从来没有签订过任何形式的合同，被上诉人也没有提供任何合同关系存在的证据，不存在建筑工程施工合同，一审认定事实错误，导致适用法律错误，本案应按照《民事诉讼法》第21条的规定，由上诉人住所地的广西壮族自治区钦州市人民法院管辖。薛礼才未答辩。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第二项规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。广西华南建设集团有限公司在承建凤阳县小岗村大包干纪念新馆工程后，将该工程的铝合金门窗工程承包给薛礼才。薛礼才因广西华南建设集团有限公司拖欠其工程款而提起诉讼，要求其支付工程款。本案工程所在地为安徽省凤阳县，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权，广西华南建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年九月十九日书 记 员  潘 严
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2288号
申请执行人崔超，农村居民。
被执行人宿文广，农村居民。
本院在执行申请执行人崔超与被执行人宿文广债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额216020元，经双方协商，申请人与被执行人自行达成执行和解协议，且已经履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平商初字第761号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐伟宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2288号
申请人谢纪存，居民。
申请人季学玲，居民。
二申请执行人法定代表人王恪，山东平大律师事务所律师。
被执行人高崇营，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）平民初字第276号民事判决书已立案执行，但被执行人高崇营至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高崇营在平邑县农村信用合作联社东阳信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高崇营在平邑县农村信用合作联社东阳信用社91XXXXXXXXXXXXXXX5账户上的35×××29.31元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一一年十月十四日
书记员 高崇钧
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第170号
上诉人（原审第三人）韩福海。
委托代理人刘长泽，男，系黑龙江晓民律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）李云飞。
委托代理人杜明军，男，系友谊县友谊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）林德兴（曾用名林德星）。
被上诉人（原审被告）段喜成。
被上诉人（原审被告）刘亚男。
被上诉人（原审被告）刘志宇。
上诉人韩福海、李云飞因与被上诉人林德兴、段喜成、刘亚男、刘志宇土地承包经营权纠纷一案，不服友谊县人民法院（2015）友民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年被告段喜成、刘亚男的名义在友谊农场第二管理区第七作业站4号、5号地承租水稻田40公顷，2014年4月13日，被告段喜成、刘亚男以刘志宇、刘亚男分别与黑龙江北大荒农业股份有限公司签订了家庭农场农业生产承包协议，约定承包该公司第二管理区第七作业站水稻田，承包期限为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，并约定承包人将承包的土地采取转包、互换或其他方式流转的，应当书面通知公司，并经其书面同意后，办理相关备案、重新签订承包协议等手续。2014年12月10日，原告林德兴与被告段喜成、刘亚男、刘志宇签订了土地出租转让协议，双方约定，三被告将其承包种植的位于友谊农场二分场十九连4号、5号水稻田40公顷以及附属设备（大井两眼、小井三眼、水泵一个、30变压器两台、大棚14栋），以420000.00元的价格转让与原告，并由十九连连队队长许磊予以证明。同时查明，2015年2月9日，第三人韩福海与被告刘亚男签订了土地转让合同，双方约定，刘亚男将二分场7队的水稻地经营权转让给韩福海，土地面积24垧（904一台、拖车一台及农具、打浆机2台、大棚8栋、30变压器一台、插秧机一台、大棚布8栋及配件）转让价格伍拾万元。2015年2月9日，第三人韩福海与被告刘志宇签订了土地转让合同，双方约定，刘志宇将二分场7队的水稻地经营权转让给韩福海，土地面积16垧（524一台、拖车一台及农具、打浆机2台、大棚8栋、30变压器一台、插秧机一台、大棚布8栋及配件）转让价格壹拾陆万元。第三人李云飞与被告刘志宇订立了土地使用权转让合同，双方约定，被告刘志宇将友谊第二管理区第七作业站共240亩水稻田（其中包括井、大棚、电、水田改造投资）以贰拾万价格转让给第三人李云飞。
原审法院认为，被告段喜成、刘亚男以刘亚男、刘志宇的名义承租的水稻田承包经营权是与北大荒农业股份有限公司友谊分公司签订的合同，该土地使用权只是被告段喜成、刘亚男2014年取得的，而2015年北大荒农业股份有限公司友谊分公司就该争议土地承包经营权还没有进行发包，因此，被告在没有取得2015年土地承租经营权的情况下与他人签订的土地转让合同，就土地承包经营权转让部分是无效的，但附属设备（大井两眼、小井三眼、水泵一个、30变压器两台、大棚14栋）是被告个人所有，该土地转让合同关于附属设备部分有效，因被告分别与原告林德兴、第三人韩福海、李云飞签订的土地转让协议。三份协议均是双方的真实意思表示，协议关于附属设备均有效。但原告林德兴签订协议的时间为2014年12月10日，第三人韩福海签订协议的时间为2015年2月9日，第三人李云飞与被告刘志宇签订的协议由于协议日期系李云飞自行进行了改动，而被告刘志宇也确定不了具体日期，故该协议的日期无法确定，因此本院确认原告林德星所签订的土地转让协议在先，因此原告的诉讼请求关于附属设备（大井两眼、小井三眼、水泵一个、30变压器两台、大棚14栋）部分本院予以支持，关于土地经营权转让部分本院不予支持。第三人韩福海、李云飞的请求本院不予支持。被告段喜成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告段喜成、刘亚男于本判决生效之日起十日内将黑龙江北大荒股份有限公司友谊分公司第二管理区第七作业站4、5号地共40垧地上的机井（其中大井2眼、小井3眼）、大棚14栋、30变压器2台及水泵一个交付给原告林德兴，被告刘志宇不承担交付责任；二、驳回原告林德兴其他诉讼请求；三、驳回第三人韩福海、李云飞的诉讼请求。案件受理费7600.00元，由被告段喜成、刘亚男、刘志宇负担。判后，第三人韩福海、李云飞不服，向本院提起上诉。韩福海的上诉理由是：一审判决认定事实及适用法律均有错误，2015年2月9日，刘亚男、刘志宇分别与韩福海签订土地转让合同，段喜成以刘亚男、刘志宇名义承包的40公顷水田经营权及设备等折价66万转让给上诉人，抵债务，应当认定转让协议有效。一审判决对于上诉人提交的证据二未采信是错误的。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。李云飞的上诉理由是：一审法院仅以三债权人与三债务人签订的合同的时间顺序来确定本案争议水田投资的归属于法无据。一审法院认定部分事实不清，没有认定林德兴与三债务人恶意患通，损害上诉人和韩福海的利益。一审法院适用法律错误，请求撤销原审判决，判令上诉人与段喜成与刘亚男、刘志宇所签订的合同合法有效，且向上诉人交付合同标的物。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚。
本院认为，由于林德兴与段喜成、刘亚男、刘志宇签订的《土地出租转让协议》在先，应优先受偿，原审法院认定林德兴与段喜成、刘亚男、刘志宇签订的《土地出租转让协议》中，关于附属设备的约定有效，属认定事实清楚，适用法律正确。故上诉人韩福海、李云飞的抗辩理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15200元，由上诉人韩福海负担7600元，上诉人李云飞负担7600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹红霞
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一五年七月十四日
书 记 员 潘 鑫
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00921号
申请执行人：侯得亮，男，汉族。
被执行人：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人：周立胜。
侯得亮与呼图壁县金穗农业发展有限公司公证债权文书一案，新疆昌吉州呼图壁县人民法院于2015年2月7日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯得亮于2015年2月日向本院申请强制执行，请求被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司，给付欠款12880元，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人侯得亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司新的财产线索，申请执行人侯得亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 沙塔尔
审判员 盛建华
审判员 夏 翔
二〇一五年十二月一日
书记员 潘 娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第131号
申请人张霞。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人赵洪田，该公司财务部长。
本院于2015年9月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请。由审判员焉兆生依法审查了本案，现已审查完毕。
申请人张霞与山东新煤机械装备股份有限公司因民间借贷纠纷于2015年8月13日经新泰市青云街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年9月20日前一次性偿还孙腾现金本息合计20217元；
二、其他无争执。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 焉兆生
二〇一五年九月十日
书记员 范 婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0206号
原告蒋保军。
委托代理人秦美新。
被告陈飞跃。
本院在审理原告蒋保军与被告陈飞跃民间借贷纠纷一案中，原告蒋保军于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告蒋保军申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋保军撤回起诉。
本案诉讼费10210元，其中案件受理费5690元（已减半收取），财产保全费4520元，由蒋保军负担。
代理审判员 陈淑敏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陆 婷
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑再终字第3号
原公诉机关呼中区人民检察院。
再审申请人（一审被告人，二审上诉人）范xx，男，1954年4月25日出生，汉族，大专学历。
呼中区人民检察院指控被告人范xx犯妨害作证罪一案，呼中区人民法院于2005年2月4日作出（2005）呼刑初字第4号刑事判决书，本院于2005年4月18日作出（2005）刑一终字第12号刑事判决书，已经发生法律效力。原审上诉人范xx不服，向黑龙江省高级人民法院提出申诉，黑龙江省高级人民法院交本院立案审查。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定再审，于2015年7月16日做出（2015）大刑监字第2号再审决定书。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院大兴安岭分院检察员王鹏出庭执行职务，原审上诉人范xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审法院判决认定，1998年8月17日，原审被告人范xx与宏伟林场签订了一份承包烧锅炉协议。协议主要内容为“宏伟林场贮木场每年造材截头全部归范xx所有，范xx必须保证宏伟林场车队、学校、营林、机关材料四个单位锅炉冬季8个月的供暖所需烧材”，后经双方口头协商再增加一个单位的锅炉烧材。同年12月末，范xx以宏伟林场生产的造材截头供包烧的锅炉不足，并不能给自己带来利润为由，先行违约，拒绝履行协议。为获得非法利益，范xx伪造了一份租赁汽车协议，以不给开工资为由胁迫、指使张xx在协议上签字，并胁迫张xx出据一份收到租赁汽车台班费3.5万元的假收条；又以不给开工资为由胁迫、指使朱xx在写好的假证明上签字；唆使、引诱、欺骗潘xx、范xx、郑xx、王xx、张xx、王xx等出假证明证实包烧时间从1998年9月15日至1999年2月5日；唆使、引诱、欺骗赵辉、葛xx证实包烧时间从1998年9月15日至1999年2月5日和拉造材截头3050立方米的假证明。之后，范xx持上述虚假证据以要包烧费为由向大兴安岭地区中级人民法院提起民事诉讼和向黑龙江省高级人民法院提起上诉，致使两级法院作出呼中林业局给付范xx包烧费54940.00元，利息10416.62元的错误判决。后经呼中林业局申诉，黑龙江省高级人民法院才以范xx的主张没有事实和法律依据为由，作出撤销呼中林业局给付范xx包烧费54940.00元，利息10416.62元的错误判决。为了查明范xx的犯罪事实，收集、核实证据和参加民事再审，侦查机关及委托代理人共发生差旅费、补助费、台班费等费用达10万余元。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人范xx的供述材料；2、证人张xx、朱xx、潘xx、范xx、郑xx、张xx、王xx、赵x、葛xx、于xx、王xx、卜xx、王xx的证言材料；3、黑龙江省高级人民法院（2004）黑监商再字第25号民事判决书；4、包烧协议、收条、租车协议等书证予以佐证，且与被告人范xx供述的事实吻合一致。
原一审法院判决认为，被告人范xx胁迫、指使、引诱、欺骗他人作伪证并导致法院作出错误判决，侵犯了国家司法机关的正常诉讼活动，其行为构成妨害作证罪。公诉机关指控的罪名成立。范xx犯罪情节严重，认罪态度不好，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之规定，判决被告人范xx犯妨害作证罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人范xx不服，以没有胁迫、指使、引诱、欺骗证人和不构成妨害作证罪为由提起上诉。
二审期间，范xx没有提供新的证据。二审认定的事实与一审一致。
本院二审判决认为，上诉人范xx为获得非法利益，在民事诉讼中采用指使、唆使方法指使他人作伪证，严重侵犯了国家司法机关的正常诉讼活动和公民依法作证的权利，导致两级审判机关作出错误判决，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款之规定，构成妨害作证罪。原审判决认定事实确凿、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人范xx及其辩护人所持的无罪上诉理由，由于缺乏证据和法律依据，故不予采纳。鉴于本案被告人范xx未造成严重后果。在社会上也不至于危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决一、维持呼中区人民法院（2005）呼刑初字第4号刑事判决；二、上诉人（原审被告）范xx犯妨害作证罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2005年4月18日起至2008年4月17日止）。宣判后，上诉人范xx不服，向本院提出申诉，请求撤销大兴安岭地区中级人民法院（2005）刑一终字第12号刑事判决书，宣告无罪。经本院审查认为，范xx申诉理由不成立，不符合再审条件，驳回了范xx的申诉请求，于2006年9月29日作出（2006）大刑监字第90号驳回再审通知书。之后，范xx向黑龙江省高级人民法院提出申诉，请求重新审理。2015年7月16日，黑龙江省高级人民法院交本院立案审查，本院审查后决定另行组成合议庭进行再审。
本院再审查明，范xx为了向宏伟林场索要包烧费，伪造一份租赁汽车协议，将其自有的汽车说成是租赁其雇佣的司机张xx的，指使张xx在范xx写好的租赁汽车协议上签字，并让张xx给范xx出具收到3.5万元台班费的假收条。开庭审理时，范xx承认协议是其写好后，让张xx签的字，协议内容是不真实的，收条也是不真实的，司机、车都是其公司的，但用车拉烧材是事实。检察机关提供张xx证言证实张xx不在范xx事先写好的租车协议上签字就不给欠他的工资。证人朱xx证实不给范xx出证，范xx就不给拖欠的工资。范xx指使张书来等人出证时说是为了和林场结算用。原审上诉人范xx的上述行为足以确定其在找他人作伪证过程中有指使、胁迫的意思。
再审期间，原审上诉人范xx没有提供新的证据。原审判决认定的事实正确，有以下证据予以佐证：1、原审上诉人范xx的供述材料；2、证人张xx、朱xx、潘xx、范xx、郑xx、张xx、王xx、赵x、葛xx、于xx、王xx、卜xx、王xx的证言材料；3、黑龙江省高级人民法院（2004）黑监商再字第25号民事判决书；4、包烧协议、收条、租车协议等书证。原审上诉人范xx对原审法院判决认定其以胁迫、指使、引诱、欺骗等方法指使他人作伪证并导致法院作出错误判决和其行为构成妨害作证罪有异议，但不能提供相关证据证明检察机关向本院提供的证明其构成妨害作证罪的证据是非法取得的。
本院再审认为，再审申请人范xx为了在其与呼中林业局引资合同纠纷一案中获得利益，在民事诉讼中指使他人作伪证，侵犯了国家司法机关的正常诉讼活动，极大浪费了司法资源，其行为已构成妨害作证罪。范xx提出的不构成犯罪的理由不成立。原二审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，但在判决主文第一项和第二项的表述上自相矛盾，属于适用法律错误，应予纠正。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持大兴安岭地区中级人民法院（2005）刑一终字第12号刑事判决第二项；
二、撤销大兴安岭地区中级人民法院（2005）刑一终字第12号刑事判决第一项。
三、撤销呼中区人民法院（2005）呼刑初字第4号刑事判决；
本判决为终审判决。
审判长 谢显才
审判员 李庆权
审判员 郭志川
二〇一五年十一月十三日
书记员 崔 健
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09883号
上诉人（原审原告）周光灿，男，1936年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京一亩田福地餐饮有限公司，住所地北京市丰台区科学城帝京路5号C座商业用房首层西侧。
法定代表人王丽君，职务总经理。
委托代理人周利群，男，1963年8月6日出生。
被上诉人（原审被告）王文义，男，1955年8月16日出生。
委托代理人王文成，男，1963年2月10日出生。
原审原告邢笔耕，女，1957年4月23日出生。
原审原告王振国，男，1941年2月18日出生。
上诉人周光灿因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00830号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年12月，周光灿、邢笔耕、王振国起诉至原审法院称：入住十五年来，小区未建供电工程，在原审法院诉讼后判决执行已六年，因开发商多年阻碍判决执行，原审法院委托北京电力公司丰台供电公司（下称丰台供电公司）建设，同周光灿等业主作为甲方代表与丰台供电公司签订了建设工程施工合同，并于2010年7月7日通知开工，8月5日施工到北京一亩田福地餐饮有限公司（下称一亩田公司）门口被阻挡停工了，我们多次以多种方式与一亩田公司商谈不成，后经多次协商未果致使工程停工，无奈诉请法院，请求法院判令一亩田公司、王文义恢复小区×座楼地下配电室的地面消防通风口（在一亩田公司南墙外墙根处）等房屋原状及燃气表等移位，排除安全隐患；判令一亩田公司、王文义拆除属于小区共有的院子上的设备、设施、围墙等，恢复小区院子规划原状；判令一亩田公司、王文义排除妨碍使小区供电工程在一亩田公司大门前及周边施工顺利；一亩田公司、王文义赔偿三年物价上涨给工程带来的损失。
原审法院经审理认为：周光灿、邢笔耕、王振国起诉一亩田公司、王文义排除妨害纠纷一案，因本案周光灿、邢笔耕、王振国主张之诉讼请求已经人民法院生效法律文书进行处理，周光灿、邢笔耕、王振国就相关问题持同样的事实和理由再次提起诉讼并主张其请求，违反“一事不再理”原则，故法院对于周光灿、邢笔耕、王振国的起诉不予支持，周光灿、邢笔耕、王振国可通过其他途径予以解决。据此，原审法院于2014年7月18日裁定：驳回周光灿、邢笔耕、王振国的起诉。裁定后，周光灿不服，持原审起诉理由向本院提出上诉，要求撤销原裁定，指令原审法院进行审理。一亩田公司、王文义同意原裁定。邢笔耕、王振国未上诉。
本院经审理认为：本案中，周光灿、邢笔耕、王振国起诉的诉讼标的已经生效裁定书予以处理，周光灿、邢笔耕、王振国再持同样的诉讼标的起诉，违反了民事诉讼法规定的“一事不再理”原则，故原审法院以此为由裁定驳回周光灿、邢笔耕、王振国的起诉，并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、一百七十一条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 王宗魁
代理审判员 刘苑薇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 雷 洋
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2398号
原告：上饶市天利汽车维修有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区（县311高速公路出口），统一社会信用代码：91361100787294830M。
法定代表人：徐晓清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶涛，江西贤和律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：张锡良，男，1966年6月9日出生，汉族，家住江苏省宜兴市。
被告：周口市恒通运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（东侧），统一社会信用代码：91411600742540460T。
法定代表人：杨培柱，该公司执行董事。
原告上饶市天利汽车维修有限公司诉被告张锡良、周口市恒通运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张锡良下落不明，相关法律文书无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周正兴
人民陪审员 徐军英
人民陪审员 邓水福
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周丽君
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初2398号原告：上饶市天利汽车维修有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区（县311高速公路出口），统一社会信用代码：91361100787294830M。法定代表人：徐晓清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶涛，江西贤和律师事务所律师。被告：张锡良，男，1966年6月9日出生，汉族，家住江苏省宜兴市，被告：周口市恒通运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（东侧），统一社会信用代码：91411600742540460T。法定代表人：杨培柱，该公司执行董事。原告上饶市天利汽车维修有限公司与被告张锡良、周口市恒通运输有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张锡良、周口市恒通运输有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本院现已审理终结。原告上饶市天利汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告汽车维修费53,885元、事故施救费22,584元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张锡良于2015年10月26日驾驶所有人为被告周口市恒通运输有限公司的豫Ｐ×××**/豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车由东往西行驶，途沪昆高速公路540KM+928M处时，发生与他车追尾的交通事故。事故发生后，施救公司前往拖车施救，被告张锡良代表被告周口市恒通运输有限与原告签订协议，确定将该车交由原告修理、施救费由原告先行垫付。此后，原告如约将该车修理完毕，中国人民财产保险股份有限公司也对维修车辆作出了“机动车保险车辆损失情况确认书”，将维修车辆定损为53,885元。车辆维修完毕后，经原告多次通知，两被告拒不支付车辆修理费、施救费，亦未提取车辆。为维护原告合法权益，遂提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。为支持其主张，原告提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人证明，以证明原告主体适格；2、江西省公安厅交警总队直属五支队第二大队所作的赣公交认字[2015]第00010号道路交通事故认定书，拟证明周口市恒通运输有限公司系豫Ｐ×××**/豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车的所有人，事故发生时驾驶员系张锡良等事实；3、中国人民财产保险股份有限公司“车损情况确认书”、施救费发票、修理费发票、汽车修理协议，拟证明事故发生后，事故车辆的施救费由原告垫付，车辆修理费经保险公司确认，以及所发生的施救费为22,584元、车辆维修费用为53,885元等事实。被告张锡良未作答辩。被告周口市恒通运输有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告上饶市天利汽车维修有限公司于2006年5月18日成立，其经营范围为汽车维修、汽车配件销售、道路施援救助服务。2015年10月26日00时18分许，被告张锡良驾驶所有人为被告周口市恒通运输有限公司的豫Ｐ×××**/豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车沿沪昆高速公路由东往西行驶，途经沪昆高速公路540KM+928M处时，撞上前方由李会浩驾驶的因故障临时停靠在应急车道上的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车尾部，后又撞上中央防护栏，造成豫Ｐ×××**/豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车乘车人蒋新华受伤、两车及高速公路路产受损的道路交通事故。事故发生后，江西天运道路清障救助有限公司对事故现场进行施救，豫Ｐ×××**/豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车被施救公司拖至原告处维修，原告垫付了事故施救费22,584元。之后，被告张锡良与原告签订了车辆维修协议，协议约定：原告系豫Ｐ×××**/豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车的修理方；车辆维修费用以保险公司定损金额为准；施救费由原告垫付；张锡良检车合格并支付维修款后可提车。2015年11月10日，中国人民财产保险股份有限公司的“机动车保险车辆损失情况确认书”将豫Ｐ×××**的车辆损失确定为53,885元。车辆维修完毕后，两被告均未支付车辆修理费、施救费，亦未提回豫Ｐ×××**/豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车，现该车仍在原告处。对于原告所提交的证据，本院经审查认为证据来源合法，与本案具有关联性，尽管两被告未到庭质证，但证据内容与原告方的陈述相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告张锡良与原告上饶市天利汽车维修有限公司所签订的汽车维修合同属于承揽合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故依法有效，对原告和被告张锡良具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务；现原告已依照合同约定履行了维修车辆及垫付事故施救费的义务，而被告张锡良却不按约向原告履行支付修理费和事故施救费的义务，已构成违约，故原告主张被告张锡良支付汽车维修费、事故施救费的诉讼请求，本院予以支持。由于原告所提供的证据不能证明两被告之间存在的法律关系，因此原告认为“被告张锡良系代表被告周口市恒通运输有限公司与原告签订汽车修理合同”的主张缺乏事实依据，原告要求被告周口市恒通运输有限公司承担支付修理费、事故施救费的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张锡良在本判决生效后七日内支付原告上饶市天利汽车维修有限公司汽车修理费人民币53,885元、事故施救费22,584元，合计76,469元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告张锡良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判长  周正兴审判员  黄 安审判员  李 妍二〇一七年十二月七日书记员  周丽君判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第39399号原告沈小宁，男，1957年8月6日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。被告上海紫天企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人丁勤华。委托代理人贺亮，上海信证律师事务所律师。委托代理人杨文浩，上海信证律师事务所律师。本院受理原告沈小宁诉被告上海紫天企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告上海紫天企业发展有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方于2007年6月29日签订的《委托经营管理合同》约定由上海仲裁委员会仲裁，故请求将本案移送至上海仲裁委员会仲裁。对此，原告沈小宁表示本案系租赁合同纠纷，委托经营管理协议是基于租赁关系产生，双方签订的租赁合同约定由法院管辖，两份合同中就管辖约定不一致，应视为约定不明，浦东新区法院具有管辖权。经查，2007年6月29日，原告沈小宁与被告上海紫天企业发展有限公司签订的《委托经营管理合同》约定：本合同履行中发生纠纷的，双方应协商解决；协商不成的，任何一方均可提交上海仲裁委员会仲裁。原告沈小宁与被告上海紫天企业发展有限公司签订的《上海市商品房预租合同》约定：双方在履行本合同过程中发生争议，应通过协商解决；协商解决不成的，双方同意选择下列第二种方式解决：……(二)依法向人民法院起诉。该合同未注明签署日期。另，原告沈小宁表示两份合同是同时签的。被告上海紫天企业发展有限公司表示委托经营管理合同签订于租赁合同之前，租赁合同仅是为了备案登记使用。本院认为，被告辩称租赁合同仅为履行备案登记手续所用，对此原告不予认可，被告也未能提供相关证据，故本院不予采信。租赁合同未签署日期，依被告陈述，租赁合同签订于委托经营管理合同之后，在两份合同就管辖约定不一致的情况下应以后签的租赁合同约定为准。依原告陈述，两份合同同时签订，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议也系无效。现本案系争房屋位于上海市浦东新区，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。综上，被告主张的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条之规定，裁定如下：驳回被告上海紫天企业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海紫天企业发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杜献伟二〇一三年十二月三十一日书 记 员  朱晓骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国仲裁法》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第502号
上诉人（原审被告）：穆炳洪，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审被告）：唐响军，男，1973年2月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审被告）：魏刚，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审原告）：常永斌，男，1967年5月16日出生，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审原告）：常永高，男，1955年7月28日出生，彝族，住四川省汉源县。
上诉人穆炳洪、唐响军及魏刚因与被上诉人常永斌、常永高委托合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年6月，穆炳洪、唐响军及魏刚合伙在四川省荥经县新建乡紫炉村八组购买林地，雇常永斌为其吊运木材。受其三人委托，常永斌、常永高与索道机机主高某某联系索道机租赁事项，后常永斌受三人委托与高某某签订了《索道出租协议》。该协议对租赁物、租期起算日期、租金、付款方式、违约责任、返还租赁物的费用等事项进行了约定。协议履行过程中，穆炳洪、唐响军及魏刚未按时于2014年1月10日付清费用，亦未按约定支付自2012年6月8日至2014年12月8日期间的索道机租金共计138000元。随后常永斌、常永高代为支付了138000元租金。
常永斌、常永高的一审诉讼请求为：判令由穆炳洪、唐响军及魏刚向其返还索道机一台（包括9个滑轮、空中跑车1台、配重1个），并偿还2014年垫付给索道机出租方的租金138000元、违约金40000元及从2014年12月8日起至返还之日止的相应租金。
一审法院认为：常永斌、常永高与穆炳洪、唐响军及魏刚达成的口头委托协议，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行约定的义务。常永斌、常永高向高某某租用索道机等设备是在受托范围内处理委托人事务的行为，该行为后果应由穆炳洪、唐响军及魏刚承担。在租赁协议履行过程中，该三人应按时向出租方支付租金并归还租赁物，但其未按约定履行该义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十九条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”的规定，常永斌、常永高在为该三人垫付138000元租金后，有权进行追偿，其要求该三人支付租金的请求，有事实和法律依据，予以支持。该三人对此辩称对方诉讼主体不适格，从未委托过对方，也没有向对方授权，但根据录音证据、证人证言以及常理判断，其辩解意见不能成立。对于常永斌、常永高要求该三人支付违约金及从2014年12月8日起至返还索道机之日止的相应租金的主张，因审理中二常并无证据证明其实际垫付了这两笔款项，且该三人对此也不认可，故对该主张不予支持。因二常不是索道机所有人，无权要求该三人返还，该三人对此的辩解主张成立，故对要求返还租赁物的诉讼请求，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第三百八十九条之规定作出判决：一、穆炳洪、唐响军及魏刚于判决发生法律效力之日起十日内支付常永斌、常永高租金138000元；二、驳回常永斌、常永高的其它诉讼请求。
上诉人穆炳洪、唐响军及魏刚上诉称：请求依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人常永斌、常永高的一审诉讼请求。主要理由为：一、一审判决认定事实不清，常永高与本案无任何法律上的关系，其一审原告的诉讼主体不适格。二、一审判决认定双方达成了口头委托协议属于认定事实错误，无任何证据证明存在该委托关系。三、一审判决认定被上诉人向高某某垫付了租金138000元属于认定事实错误，该事实也无相应证据印证。四、上诉人将其木材运输工作交由常永斌完成，并向其预付了启动资金，上诉人只负责按照实际运输木材方量支付工钱，而其采取何种方式运输并未约定，上诉人也不负有支付其索道机租金的义务。常永斌单方终止运输木材造成的损失由其承担，其未及时主张权利，扩大的损失应当自负。
被上诉人常永斌、常永高辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果公正。上诉人所诉的事实无相应的证据证明，其上诉请求依法不能成立，请求驳回上诉。
二审诉讼中，常永斌提交如下证据材料：
1、合作协议（魏刚与杨某某于2013年4月3日签订），拟证明魏刚系老板，杨某某是工人的事实；
2、上诉人的管理人员吴某某记录其工人原始工天的记录本，拟证明上诉人在负责支付工人工资，木材运输并没有包给常永斌；
3、常永斌诉三上诉人要求支付工资的民事诉状，拟证明双方系雇佣关系。
穆炳洪、唐响军及魏刚认为前述证据材料不能达到其证明目的。
本院认证意见为：常永斌、常永高提交的前述证据材料不是二审中的新证据，且与本案案件事实无法律上的直接关联性，也不能达到其相应证明目的，本院不予采纳。
穆炳洪、唐响军及魏刚未提交二审中的新的证据。
二审查明的基本事实与原审审理查明的一致，本院予以确认。
另查明：1、上诉人穆炳洪、唐响军及魏刚从出租方调运索道机之时预付了租金12000元；三上诉人在常永斌离开吊运木材工地后，又雇请了他人使用索道机吊运木材。
2、一审询问证人高某某“魏总你清楚是谁不？”其回答“不清楚，常永斌拨通了电话我接了电话的，在电话那头说委托常永斌来租索道。”
本院认为：常永斌、常永高主张二人系受穆炳洪、唐响军及魏刚雇请吊运木材，并受该三人委托联系租赁索道机事项。根据穆炳洪、唐响军及魏刚在四川省荥经县新建乡紫炉村八组合伙经营林地，吊运木材本系三人自身事务，穆炳洪、唐响军及魏刚预付租金12000元的事实，以及证人证言、录音资料、索道租赁及使用具体情况和相关当事人的陈述，一审认定双方当事人之间达成了委托办理索道机租赁事宜的口头协议，符合本案客观实际。穆炳洪、唐响军及魏刚主张与常永斌、常永高是承包吊运木材关系，其不应当承担索道租赁费用的主张，没有相应的证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十九条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”的规定，穆炳洪、唐响军及魏刚应当支付常永斌、常永高为该三人的垫付138000元租金。
综上，上诉人穆炳洪、唐响军及魏刚的上诉请求及理由，无相应的事实根据和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人穆炳洪、唐响军及魏刚共同负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭康燕
审 判 员 邢 毅
代理审判员 张韵波
二〇一五年八月十四日
书 记 员 程 娟
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第580号
原告张嘉毅，男，2011年5月16日出生，汉族，住山东省无棣县。
法定代理人武红英（张嘉毅之母），1984年2月6日出生，汉族。
委托代理人张云岩。
被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司，住所地。
负责人王国瑞，经理。
委托代理人杨群，（特别授权）。
委托代理人许春光，（特别授权）。
原告张嘉毅与被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称人保海兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日、2014年8月1日公开开庭审理了本案。原告张嘉毅的法定代理人武红英及委托代理人张云岩，被告人保海兴支公司的委托代理人杨群、许春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张嘉毅诉称，2013年11月26日15时10分，张崇建驾驶冀J×××××号重型仓栅式货车，驾车驶离时造成我受伤的交通事故，无棣县公安局交通警察大队出具了事故证明。张崇建驾驶的冀J×××××号重型仓栅式货车在被告人保海兴支公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿我医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计73000元，诉讼费用由被告负担。
被告人保海兴支公司辩称，事故发生的经过应由交警部门认定，我公司在交强险范围内赔偿原告的损失，商业险不予赔偿。
经审理查明，2013年11月26日15时10分许，张崇建驾驶冀J×××××号重型仓栅式货车，在无棣县小泊头张义井村公路驶离时造成原告张嘉毅受伤。无棣县公安局交通警察大队对该事故未作责任认定，出具了事故证明。原告张嘉毅系张崇建之子。
原告张嘉毅受伤后，在无棣县人民医院住院治疗25天，支付住院费用29198.99元，新型农村合作医疗保险报销了3275.3元；在滨州市人民医院住院治疗10天，支付住院费用9391.43元，新型农村合作医疗保险报销了841.5元；在海兴县医院支出门诊费用290元。原告张嘉毅实际支出医疗费34763.62元。
审理中经双方当事人协商委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所于2014年5月28日，对原告张嘉毅的伤情等进行了鉴定，意见为：张嘉毅因本次事故致伤骨盆（右侧耻骨上下支骨折，耻骨联合分离），愈后骨盆严重畸形，系道路交通事故玖级伤残；张嘉毅因本次事故致会阴部及尿道损伤，愈后遗留阴囊、阴茎静脉曲张，尿道狭窄（中度），系道路交通事故玖级伤残；院内护理需2人，院外护理需1人100日。
原告张嘉毅住院期间由其父亲张崇建和母亲武红英护理，张崇建从事交通运输业。张嘉毅、武红英均系农村居民。
另查明，张崇建驾驶的冀J×××××号重型仓栅式货车在人保海兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险和不计免赔特约险，强制保险条款约定，交强险死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元；海兴县瑞程伟业货物运输队与人保海兴支公司签订的保险合同约定，商业第三者险的赔偿限额为1000000元；第三者责任保险条款第五条约定，被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失；（二）被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；（三）被保险机动车车上其他人员的人身伤亡或财产损失。此次事故发生在冀J×××××号重型仓栅式货车交强险和商业三者险保险期间。
2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元，交通运输业年平均收入为52697元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故证明及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，张崇建驾驶的冀J×××××号重型仓栅式货车，与原告张嘉毅发生碰撞，造成张嘉毅受伤。无棣县公安局交通警察大队对该事故未作责任认定，根据本案实际，张崇建与张嘉毅均承担事故的同等责任。冀J×××××号重型仓栅式货车在被告人保海兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，人保海兴支公司应在交强险限额内赔偿原告张嘉毅的损失。本次事故是原告张嘉毅的父亲张崇建驾驶的车辆所致，根据第三者责任保险条款第五条第二款的约定，人保海兴支公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。
原告张嘉毅系农村居民，对其残疾赔偿金按农村居民的相关标准计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，参照2013年山东省农村居民人均纯收入标准，并结合滨州无棣县人民医院司法鉴定所的鉴定意见，张嘉毅的残疾赔偿金为10620元×20年×22%即46728元。对张崇建护理张嘉毅的护理费按2013年山东省交通运输业相关标准计算，对张嘉毅住院期间另一护理人及院外休养期间的护理费按农村居民的相关标准计算，参照鉴定意见，其护理费为52697元÷365天×35天＋49.35元×35天（住院期间）＋49.35元×100天（院外休养期间）即11715.35元。原告张嘉毅的住院伙食补助费为35天×30元即1050元。张崇建的侵权行为给原告张嘉毅造成了一定的精神伤害，根据本案实际，支持其精神损害抚慰金3000元。原告张嘉毅主张的交通费过高，根据本案实际，支持800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告张嘉毅医疗费10000元、护理费11715.35元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金46728元，共计72243.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由原告张嘉毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 田新民
审 判 员 李小艳
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张爱莲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1411号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第2642号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许靖研
二〇一七年六月五日
书记员 张 鹏
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北商初字第351号
原告：姚×。
委托代理人：张甲。
委托代理人：裘××。
被告：李××。
委托代理人：蔡××。
原告姚×为与被告李××民间借贷纠纷一案，于2013年6
月25日向本院提起诉讼，本院在征得原告同意后将案件进行诉
前登记［（2013）甬北立预字第117号案件］。本案于2013年7
月2日立案受理后，依法由代理审判员胡馨适用简易程序审理
。2013年7月4日，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财
产保全。本案于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人裘××，被告李××及其委托代理人蔡××到庭参加
诉讼。2013年8月14日，原、被告申请庭外和解5日，后双方在
该期限内协商未果。本案现已审理终结。
原告姚×起诉称：原告通过案外人张乙介绍，认识了被
告。2012年6月29日，被告以生产发展需要为由向原告借款200
00元，双方在宁波市江北区签订了《借款协议》，约定借款期
限自2012年6月29日至2012年7月29日，月利率2%，被告愿承担
原告为实现债权所支付的律师某某费、诉讼保全担保费等费用
。借款协议签订后，原告将借款20000元以现金形式交付给被告，被告出具收条一份。借款期限届满后，被告未按约还本付
息。后原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：1.被告归
还借款本金20000元，并支付自2012年6月29日起至实际还款之
日止按月利率2%计算的利息；2.被告支付律师某某费2500元及
保全担保费500元。审理中，原告降低其利息计算标准为1.86%
。
被告李××未作书面答辩，当庭口头答辩称：1.被告不
认识原告，也未与原告表示过借款，更未实际收取20000元。2
.被告朋友陈某曾经被告担保向某某芳借款50000元，月利率10
%，后陈某与张乙达成还款协议，并收回了借条。张乙认为该
借款还应支付部分利息，故逼迫被告出具了《借款协议》和收
条。后被告向公安机关报案，但公安机关以无初步证据为由不
予立案。
原告姚×为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据
材料：
1.《借款协议》及收条各一份，《借款协议》及收条在
一张纸上，该纸张右上角圆珠笔字与本案无关，用于证明被告
向原告借款20000元，借款期限截止2012年7月29日、月利率2%
及双方约定被告负担原告为实现债权支付的律师某某费、诉讼
保全担保费的事实；
2.《委托代理合同》一份、发票两份，用于证明原告为
本案支付律师某某费2500元及保全担保费500元的事实。
被告李××质证意见如下：原告证据1《借款协议》除姚
×名字外的内容均系被告所写，收条上手写字均系被告所写，该张纸右上角圆珠笔字迹和本案无关。《借款协议》和收条出
具地点在宁波市鄞州区。对原告证据2《委托代理合同》及发
票真实性无异议，但因被告未实际借款，无需支付上述费用。
被告李××未向本院提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据均系原件，被告对上述证据
的真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定
。
本案根据原告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认
定的事实如下：
2012年6月29日，被告向原告借款20000元，双方签订了
《借款协议》一份，约定借款期限自2012年6月29日至2012年7
月29日，月利率2%，被告愿承担原告为实现债权期间所支付的
律师某某费、诉讼保全担保费等实现债权的费用。同日，被告
还向原告出具收条一份，确认收到原告借款20000元。
诉讼过程中，原告聘请律师作为代理人，并支付律师某
某费2500元。同时，原告为财产保全向宁波鼎和担保有限公司
支付保全担保费500元。
本院认为：《借款协议》和收条是证明原、被告间存在
借贷合意且借款已实际交付的直接证据，具有较强证明力。根
据该证据，原、被告已经自愿成立民间借贷关系，且该民间借
贷关系已经生效。现借款期限届满，被告未按约还本付息，已
经构成违约，原告有权要求被告归还借款本金20000元及利息
。原告变更后的利息标准稍低于中国人民银行公布的同档次贷
款基准利率的四倍，本院对该利息标准予以支持。原、被告约定了由被告承担律师某某费及保全担保费，且律师某某费计算
标准符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院对原告要
求被告支付律师某某费和保全担保费的诉请予以支持。被告认
为其未实际借款，《借款协议》及收条系原告逼迫出具，但未
提供证据证实，本院对被告该抗辩意见不予采纳。根据《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定
，判决如下：
被告李××于本判决生效后十日内偿还原告姚×借款本
金20000元，并支付律师某某费2500元、保全担保费500元及自
2012年6月29日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.86%计
算的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，依法减半收取244元，财产保全费298
元，合计542元，由被告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡 馨
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张姚宁
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北商初字第351号
原告：姚昕。
委托代理人：张尧泳。
委托代理人：裘伟伟。
被告：李衍有。
委托代理人：蔡思芳。
原告姚昕为与被告李衍有民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼，本院在征得原告同意后将案件进行诉前登记［（2013）甬北立预字第117号案件］。本案于2013年7月2日立案受理后，依法由代理审判员胡馨适用简易程序审理。2013年7月4日，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘伟伟，被告李衍有及其委托代理人蔡思芳到庭参加诉讼。2013年8月14日，原、被告申请庭外和解5日，后双方在该期限内协商未果。本案现已审理终结。
原告姚昕起诉称：原告通过案外人张林芳介绍，认识了被告。2012年6月29日，被告以生产发展需要为由向原告借款20000元，双方在宁波市江北区签订了《借款协议》，约定借款期限自2012年6月29日至2012年7月29日，月利率2%，被告愿承担原告为实现债权所支付的律师代理费、诉讼保全担保费等费用。借款协议签订后，原告将借款20000元以现金形式交付给被告，被告出具收条一份。借款期限届满后，被告未按约还本付息。后原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：1.被告归还借款本金20000元，并支付自2012年6月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告支付律师代理费2500元及保全担保费500元。审理中，原告降低其利息计算标准为1.86%。
被告李衍有未作书面答辩，当庭口头答辩称：1.被告不认识原告，也未与原告表示过借款，更未实际收取20000元。2.被告朋友陈勇曾经被告担保向张林芳借款50000元，月利率10%，后陈勇与张林芳达成还款协议，并收回了借条。张林芳认为该借款还应支付部分利息，故逼迫被告出具了《借款协议》和收条。后被告向公安机关报案，但公安机关以无初步证据为由不予立案。
原告姚昕为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.《借款协议》及收条各一份，《借款协议》及收条在一张纸上，该纸张右上角圆珠笔字与本案无关，用于证明被告向原告借款20000元，借款期限截止2012年7月29日、月利率2%及双方约定被告负担原告为实现债权支付的律师代理费、诉讼保全担保费的事实；
2.《委托代理合同》一份、发票两份，用于证明原告为本案支付律师代理费2500元及保全担保费500元的事实。
被告李衍有质证意见如下：原告证据1《借款协议》除姚昕名字外的内容均系被告所写，收条上手写字均系被告所写，该张纸右上角圆珠笔字迹和本案无关。《借款协议》和收条出具地点在宁波市鄞州区。对原告证据2《委托代理合同》及发票真实性无异议，但因被告未实际借款，无需支付上述费用。
被告李衍有未向本院提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据均系原件，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
本案根据原告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实如下：
2012年6月29日，被告向原告借款20000元，双方签订了《借款协议》一份，约定借款期限自2012年6月29日至2012年7月29日，月利率2%，被告愿承担原告为实现债权期间所支付的律师代理费、诉讼保全担保费等实现债权的费用。同日，被告还向原告出具收条一份，确认收到原告借款20000元。
诉讼过程中，原告聘请律师作为代理人，并支付律师代理费2500元。同时，原告为财产保全向宁波鼎和担保有限公司支付保全担保费500元。
本院认为：《借款协议》和收条是证明原、被告间存在借贷合意且借款已实际交付的直接证据，具有较强证明力。根据该证据，原、被告已经自愿成立民间借贷关系，且该民间借贷关系已经生效。现借款期限届满，被告未按约还本付息，已经构成违约，原告有权要求被告归还借款本金20000元及利息。原告变更后的利息标准稍低于中国人民银行公布的同档次贷款基准利率的四倍，本院对该利息标准予以支持。原、被告约定了由被告承担律师代理费及保全担保费，且律师代理费计算标准符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院对原告要求被告支付律师代理费和保全担保费的诉请予以支持。被告认为其未实际借款，《借款协议》及收条系原告逼迫出具，但未提供证据证实，本院对被告该抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李衍有于本判决生效后十日内偿还原告姚昕借款本金20000元，并支付律师代理费2500元、保全担保费500元及自2012年6月29日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.86%计算的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，依法减半收取244元，财产保全费298元，合计542元，由被告李衍有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 胡 馨
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张姚宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00449号
申请执行人：舒刚
被执行人：武汉市江夏区土地综合开发利用总公司、武汉诚祥房地产开发有限责任公司
本院作出的（2013）鄂武东开民一初字第00877、00880、00885、00888、00889、00890、00892、00894、00897、00898、00899、00900、00911、00912、00915、00917号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区土地综合开发利用总公司、武汉诚祥房地产开发有限责任公司的银行存款人民币128284元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邱敏
二〇一五年八月十三日
书记员 黄鹏
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执469号
申请执行人天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路388号第三层，组织机构代码05838854-6。
法定代表人杨峰，经理。
被执行人童文俊，男，汉族，1984年2月5日出生，住福建省连城县。
申请执行人天下行租车有限公司福建分公司与被执行人童文俊车辆租赁合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3738号民事判决书已经发生法律效力。权利人天下行租车有限公司福建分公司于2016年2月18日向本院申请执行，请求强制被执行人履行生效民事判决书确定的法律义务。本院在执行过程中依法到厦门市国土资源与房产管理局及数家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。2016年8月1日，申请执行人书面表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年八月一日
代书 记员 俞 鹏
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）独法执字第172号
申请执行人周以群，女，布依族，贵州省独山县人，农民。
委托代理人何堂英，女，农民。系周以群之女。
被执行人何仕金，男，贵州省独山县人，农民。
本院在执行申请执行人周以群与被执行人何仕金生命权、健康权、身体权纠纷的本院（2012）独民初字第452号民事判决书和贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2012）黔南民终字第652号民事判决书一案中，被执行人何仕金应给付申请执行人周以群11776元。本案在执行过程中，被执行人何仕金请求在2014年11月10日前给付2000元（已兑现），2015年春节前给付余款9776元。申请执行人周以群鉴于被执行人何仕金有诚意给付该款，故表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）独民初字第452号民事判决书和贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2012）黔南民终字第652号民事判决书的本次执行程序。如被执行人何仕金未按期履行义务，申请执行人周以群可向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡应林
审判员 莫兴阳
审判员 吴昌领
二〇一四年十一月九日
书记员 艾琪煊
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初119号
原告：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道西段。
负责人：王向阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：张新亮，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：史瑞锋，河南兴亚律师事务所律师。
被告：林州市龙祥光源材料有限公司。住所地，林州市临淇镇。
法定代表人：王学志。
被告：王学志，男，1979年8月22日出生，汉族，住林州市。
被告：张文丽，女，1983年6月24日出生，汉族，住林州市。
被告：石真芹，女，1957年2月2日出生，汉族，住林州市。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）与被告林州市龙祥光源材料有限公司（以下简称林州龙祥公司）、王学志、张文丽、石真芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告建行安阳分行委托诉讼代理人张新亮、史瑞锋到庭参加诉讼，被告林州龙祥公司、王学志、张文丽、石真芹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告建行安阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告林州龙祥公司偿付原告借款本金149952.64元及截止到2016年12月21日的利息（含罚息）8046.82元，以后利息、罚息按约计算至付清借款本息之日止；2、被告王学志、张文丽、石真芹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原告（乙方）与被告林州龙祥公司（甲方）签订了合同编号为建安信工流［2015］0190号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，其中载明：“乙方向甲方提供的借款额度为人民币壹拾伍万元，借款额度有效期间自2015年5月6日至2016年5月5日。”借款利息和罚息的标准及结算方式双方在借款合同中有明确约定。同日，被告王学志、张文丽、石真芹作为连带责任保证人与原告签订《人民币额度借款最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，双方就保证期间、保证范围、保证方式作出明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告支用贷款15万元。借款到期后，被告林州龙祥公司归还了部分借款本金及利息，截止到2016年12月21日，被告尚欠原告借款本金149952.64元及利息（含罚息）8046.82元未付。
被告林州龙祥公司、王学志、张文丽、石真芹经本院合法传票传唤未到庭。
经审理查明，2015年5月6日，原告（乙方）与被告林州龙祥公司（甲方）签订了合同编号为建安信工流［2015］0190号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，其中载明：“乙方向甲方提供的借款额度为人民币壹拾伍万元，借款额度有效期间自2015年5月6日至2016年5月5日。”合同还约定：贷款利率为年利率，即LPR利率加178基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。该份借款合同有原告建行安阳分行的合同签章及被告林州龙祥公司的法定代表人王学志签字。同日，原告建行安阳分行与被告王学志、张文丽、石真芹签订《人民币额度借款最高额保证合同》一份，被告王学志、张文丽、石真芹自愿为原告与被告林州龙祥公司签订的编号为建安信工流［2015］0190号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》（以下简称主合同）项下债务人的一系列债务提供最高额保证，保证合同约定担保范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证责任的最高限额为人民币贰拾万元整，本最高额保证的债权确定期间即为主合同项下借款额度有效期间，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。该保证合同有原告建行安阳分行的合同签章、保证人王学志、张文丽、石真芹的签字。合同签订后，原告于2015年5月7日打入被告林州龙祥公司的账户内15万元。被告未偿还原告借款本金及利息，截止到2016年12月21日，尚欠原告借款本金149952.64元及利息（含罚息）8046.82元未付。
上述事实，有原告提供的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》、《人民币额度借款最高额保证合同》、发放贷款明细表，被告王学志和张文丽的结婚证，以及原告建行安阳分行的当庭陈述证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告建行安阳分行与被告林州龙祥公司签订的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》合法有效，双方应按照合同约定履行，借款到期后，被告林州龙祥公司未按照合同约定履行还款付息义务，截止到2016年12月21日尚欠原告借款本金149952.64元及利息（含罚息）8046.82元未归还，因此原告要求被告林州龙祥公司偿还上述借款、利息、罚息及按照合同约定偿还2016年12月22日之后的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王学志、张文丽、石真芹在保证合同中明确了对该笔借款、利息、罚息等承担连带保证，该保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告王学志、张文丽、石真芹应对被告林州龙祥公司所负上述债务承担连带偿还责任，保证人王学志、张文丽、石真芹承担保证责任后，有权向债务人林州龙祥公司追偿。被告林州龙祥公司、王学志、张文丽、石真芹经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃其答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市龙祥光源材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国人民建设银行股份有限公司安阳分行借款本金149952.64元及利息、罚息（截止到2016年12月21日的利息、罚息为8046.82元，2016年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息按照双方建安信工流［2015］0190号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》的约定计算）；
二、被告王学志、张文丽、石真芹对被告林州市龙祥光源材料有限公司上述第一项判决所负的债务承担连带偿还责任；
三、被告王学志、张文丽、石真芹承担担保责任后，有权向被告林州市龙祥光源材料有限公司追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告林州市龙祥光原材料有限公司、王学志、张文丽、石真芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 申丰旗