wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0396号
原告李明杰。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所地天津市和平区新华路1，3，5号，多伦道23，25号，佳木斯道18号一层107、16-27层、29-31层。
法定代表人胡益军，董事长。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人雷娜，天津行通律师事务所律师。
原告李明杰与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司（以下简称恒益半岛酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明杰，被告恒益半岛酒店委托代理人雷娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明杰诉称，原告于2012年11月入职被告处，担任西餐部宴会部经理，双方签订有劳动合同，因被告经营出现困难，原告实际工作至2014年5月，现被告拖欠原告工资及其他费用，经仲裁，原告不服该裁决，故诉至本院要求：1、判令被告支付原告2014年3月20日至5月20日的工资11992元；2、判令被告给付原告32小时的延时加班费及2014年5月1日法定节假日加班费共计1590.4元；3、诉讼费由被告负担。为支持其主张，向本院提交如下证据：1.津和劳仲案字（2014）第412号仲裁决定书，2.劳动合同。
被告恒益半岛酒店公司辩称，对原告所述劳动关系事实无异议，1.确实未发放原告2014年2月21日至2014年5月21日工资，同意支付该工资，具体以法庭调取的2014年5月份工资表上记载的实发一项数额为准，对于之前部分工资不予认可。2.不存在加班事实，不同意支付加班费用。未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2013年12月5日入职被告处，任西餐部西餐厅经理，因被告经营困难，被告未发放原告2014年3月部分工资，2014年3月21日至5月20日的工资。
对于未发放工资明细，经被告申请，本院到天津市公安局和平分局金街派出所调取了2014年5月份工资表明细，显示原告工资构成为基本工资2000元＋岗位工资1000元＋出勤工资1000元，出勤工资1000元，其它补贴200元，另有2014年5月1日法定节假日加班补贴207元，扣除保险、公积金及个税后应发数额为4866.73元。另查2014年3月工资1992.5元、绩效970元，2014年4月工资及绩效4103.34元尚未发放。
原告主张延时加班32小时，但未提交相应的证据。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2014）第412号仲裁裁决书以被告无法应诉为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告报酬。现被告未发放原告2014年2月21日至2014年5月20日工资共计11932.57元（1992.5元＋970元＋4103.34元＋4866.73元），属于违约，被告应当支付该费用，原告的该项诉讼请求，扣除保险、公积金、个税等费用后，本院予以支持。
对于延时加班费，根据法律规定，原告主张加班费的应当提交相应的证据，现原告未提交任何证据证明加班事实，原告的该项主张，本院不予支持。原告可待证据完善后另行主张。原告主张的2014年5月1日法定节假日加班费已经包括在2014年5月的工资中，原告再行主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告支付原告2014年2月20日至5月20日的工资11932.57元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 金 钊
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初939号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人周国义，男，1970年12月23日出生，汉族，文化程度初中，现住杭州市富阳区。因本案于2016年12月19日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）920号起诉书指控被告人周国义犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月24日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指代理派检察员朱某出庭支持公诉，被告人周国义到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年12月18日晚，被告人周国义饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，从杭州市富阳区巨利村驶往银湖街道东坞山村家中，途经闲富路施家园路段时，将车开到对向车道，与刘某,4驾驶的浙Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经检测，被告人周国义血液中乙醇含量为127.7mg/100ml，属醉酒驾驶；经交警部门认定，被告人周国义承担事故的全部责任。
另查明，被告人周国义已赔偿浙Ａ×××××号轻型普通货车的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人周国义在开庭审理过程中亦无异议,且有呼气式酒精检测报告，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，视频光盘及制作说明，现场勘查笔录，道路交通事故照片及说明，查获照片，证人刘某,4的证言，被告人周国义的供述和辩解，驾驶人、机动车信息查询表，保险单，机动车驾驶证及行驶证，公安交通管理强制措施凭证，公安行政处罚决定书，道路交通事故责任认定书，谅解书，常住人口信息，查获经过，被告人周国义的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周国义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人周国义醉酒驾驶机动车发生事故，本院酌情予以从重处罚。被告人周国义自愿认罪及已赔偿损坏车辆的损失，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人周国义的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周国义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月19日起至2017年1月18日止,罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年十二月二十四日
书记员 董卓敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4799号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告汪祥，男，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
原告维仕担保有限公司诉被告汪祥追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员张敬组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年5月31日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为20，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月1，093.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年8月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25，800.11元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务25，650.11元及违约金6，000元，并承担案件受理费。
被告汪祥未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月31日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为20，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.4%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月1，373.33元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息1，093.33元、服务费及担保费280元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金6，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年6月3日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年8月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25，800.11元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务25，650.11元及支付违约金6，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪祥自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币25，650.11元；
二、被告汪祥自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币6，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元（原告已预缴），由被告汪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 张 敬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00213号
原告杨秀荣，居民。
被告襄阳荣集兴混凝土有限公司（以下简称荣集公司）。
法定代表人谢青伦，系荣集公司经理。公司所在地：襄阳市襄州区张湾镇西岗村二组。
被告襄阳坤兴实业有限公司（以下简称坤兴实业公司）。
法定代表人杨家国，系坤兴实业公司经理。公司所在地：襄阳市襄州区双沟镇食品工业园316国道旁。
本院在审理原告杨秀荣诉被告荣集公司、坤兴实业公司买卖合同纠纷一案。原告于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，1、要求将荣集公司、坤兴实业公司在银行帐户存款220万元予以冻结；2、将荣集公司、坤兴实业公司价值220万元的财产予以查封、冻结；3、将荣集公司、坤兴实业公司在襄州区人民政府拆迁安置补助款的债权220万元予以冻结。并已提供李建山所有的座落在枣阳市民主路（市公安局）5幢4楼401房屋一套担保（房权证第××号）。
本院认为，原告杨秀荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、将荣集公司、坤兴实业公司在银行帐户存款220万元予以冻结。
二、将荣集公司、坤兴实业公司价值220万元的财产予以查封、冻结。
三、将荣集公司、坤兴实业公司在襄州区人民政府拆迁安置补助款的债权220万元予以冻结。
四、将杨秀荣提供担保的李建山所有的位于枣阳市民主路（市公安局）5幢4楼401房屋一套的处分权予以冻结（房产证号为第××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李其国
二〇一四年五月十三日
书记员 耿学军
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00213号
申请人叶某。
申请人王某。
本院于2011年11月24日受理了申请人叶某、王某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人叶某、王某于2011年7月26日关于离婚后财产纠纷达成的调解协议，因双方仅是约定了离婚和子女抚养安排，无财产分割，该协议仅是确认身份关系的协议，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人叶某、王某于2011年7月26日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李其国
二〇一四年四月十七日
书记员 耿学军
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执3号
申请执行人蔡某。
被执行人刘某某。
被执行人徐某。
被执行人武汉XX建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人蔡某与被执行人刘某某、徐某、武汉XX建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人刘某某、徐某、武汉XX建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某、徐某、武汉XX建筑劳务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡琼
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04421号
原告：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：赵明怀，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：赵长会，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告栾美彬与被告赵明怀、赵长会民间借贷纠纷一案中，依法简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告栾美彬自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾美彬撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取97元，由原告栾美彬负担。
审判员 葛乃松
二〇一五年十二月三日
书记员 吴楠楠
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第18号
原告隆昌县美源商贸有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇竹市街市场二楼，组织机构代码：69225039-2。
法定代表人郭宽福，总经理。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘璐，重庆中联世通律师事务所律师（一般代理）。
被告马丽，女，1979年3月14日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托代理人罗炽永，四川永炽律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告隆昌县美源商贸有限公司诉被告马丽劳动争议纠纷一案中，本院于2015年1月7日开庭进行了审理。原告委托代理人颜锦国、被告马丽及委托代理人罗炽永到庭参加诉讼。庭审进行到法庭辩论结束后，本院决定休庭后对双方进行调解，因调解未果，本院当庭传票传唤原告隆昌县美源商贸有限公司及被告马丽于2015年1月16日9时再次开庭。
本院认为，原告隆昌县美源商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告隆昌县美源商贸有限公司诉被告马丽劳动争议纠纷一案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，由原告隆昌县美源商贸有限公司负担。
审判员 谢道飞
二〇一五年一月十六日
书记员 谢 熹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2508-1号
申请执行人刘先可，居民。
被执行人李翔，居民。
被执行人梁斌，居民。
本院在执行刘先可与李翔、梁斌民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第1605号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李翔在中国农村信用合作联社保太信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李翔在中国农村信用合作联社保太信用社账户上的60000元存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈贵华
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1355号
原告：韩金凤，女，1970年12月23日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：栗景者、孙智坤，河北建平律师事务所律师。
被告：邓世荣，男，1968年2月19日出生，汉族，住沧州市新华区。
原告韩金凤与被告邓世荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孙智坤到庭参加诉讼，被告邓世荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩金凤诉称，被告邓世荣于2014年6月16日向原告借款4万元，并向原告出具了借条，并约定利息为每一年10000元利息为500元，借期为6个月。原告按约履行了义务，但到期后经原告多次催要，被告至今未还款。为此，诉请法院判令被告偿还原告借款4万元及利息（按年利率5%计算至付清之日），本案诉讼费、保全费及实现本案债权的一切费用均由被告承担。
被告邓世荣在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告邓世荣因资金周转于2014年6月16日向原告借款4万元，原告以现金方式将借款交付被告，被告于当日向原告出具借条一份，约定：“今借到韩金凤现金40000元整（肆万元整），借款时间暂定6个月，如有特殊情况临时商议，利息按每一年10000元（壹万元）500元（伍佰元）利息支付，利息按当时还款实际时间计算为准”。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息。上述事实有原告提交的借条，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方以借条形式所签订的借款协议内容真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方应当全面履行。被告应当按照借款期限履行还本付息义务。对于双方约定的年利率5%，因未超过年利率24%的法定限度，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邓世荣于本判决生效之日起十日内，偿还原告借款4万元，并支付利息（按借款本金4万元和年利率5%，自2014年6月16日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李英杰
二〇一六年十一月一日
书记员 李 扬
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳池刑初字第66号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人孙某，男，1995年8月20日出生，汉族，小学文化，农民。2015年1月21日因涉嫌盗窃罪被岳池县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现押于岳池县看守所。
辩护人秦权，重庆兴忠律师事务所律师。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员杨艳出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人秦权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2015年1月14日，被告人孙某与吴建国、汪磊一起入住岳池县九龙镇大西街天天商务宾馆208房间，2015年1月15日早上，被告人孙某趁吴某某熟睡之机，将其放在房间椅子上衣服口袋内的人民币40元及正在充电的金立S5.5手机盗走。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1973元。
辩护人辩称，被告人孙某犯盗窃罪的罪名虽然成立，其犯罪后认罪悔罪，如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人孙某是在无奈情况下盗窃吴建国的手机和现金；且在手机没有追回，对其价值鉴定存在疑问。被告人孙某犯罪后有立功表现，建议对其免于刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2013年9月4日，被告人孙某因犯抢夺罪被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；2013年11月14日刑满释放。
上述事实，除被告人孙某当庭认罪外，并有证人的证言，现场勘察及指认笔录，鉴定意见等证据证实，事实清楚、证据充分、本院予以确认。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院起诉指控被告人孙某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙某有犯罪前科，应酌定从重处罚。被盗的手机虽已灭失，但鉴定机构通过该机购置使用时间、同类型物品的市场调查等确定的被盗手机的价值，与失主手机被盗时的价值相对一致。辩护人对手机价值存疑的辩护意见，可在对被告人量刑予以酌情从轻考虑。对辩护人关于被告人孙某犯罪的主观动机、立功表现的辩护意见，缺乏相关依据，本院不予支持。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；自2015年1月21日至2015年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈强
二〇一五年三月十九日
书记员 郑棹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第00351号
原告叶丹，女，1970年10月20日出生，满族。
被告马福生，男，1975年5月25日出生，汉族。
被告鞍山鼎得伟业经贸有限公司。
被告中国财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司。
本院在审理原告叶丹与被告马福生、鞍山鼎得伟业经贸有限公司、中国财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶丹撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告叶丹负担。
审 判 长 王云娇
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 王 新
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张金鑫
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05386号
原告：王某甲，女，汉族，1980年11月12日出生，居民，住重庆市江津。
委托代理人：代安琪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：龚某甲，男，汉族，1976年11月7日出生，居民，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
原告王某甲与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人代安琪，被告龚某甲及其委托代理人张国初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2000年11月经人介绍相识谈婚，同年12月21日在江津市民政局登记结婚，2001年10月1日生育一子，取名龚某乙。婚后原告才得知被告有婚史和患有严重的癫痫病。被告平时喝酒无度，时常酒醉不省人事，到处倒睡，遇事不冷静，不能和谐相处。被告在经常发病的情况不，原告没有嫌弃被告，先后多方治疗。原告还主动承担家务，挑起挣钱度日的重担。被告仍然常常偷着饮酒，酒后发病频繁，四肢抽搐，脾气暴躁。造成原告已无法与之共同生活下去，导致夫妻感情破裂，只有分居过日。原告曾向江津区人民法院诉讼要求与被告离婚，2013年10月8日，法院作出（2013）津法民初字第06391号民事判决书判决不准原、被告离婚后，被告反而找原告吵闹，加重了夫妻矛盾的恶化，致使夫妻感情确已破裂。请求判决：1、准予与被告离婚；2、婚生子龚某乙由原告直接抚养，不要求被告支付小孩抚养费；3、夫妻共同财产住房一套赠与给小孩所有。
被告龚某甲辩称：原告所述谈婚、结婚以及生育子女情况都是事实，原告所说的离婚理由都不是事实，被告不同意离婚，也不同意小孩由原告抚养。经法院判决不准离婚以后，双方的感情还是很好，被告并没有与原告发生吵闹，夫妻感情没有破裂。被告有病不是婚前所得，是在婚后小孩已经几岁了才得的。被告以前偶尔饮酒，上一次法院判决不准离婚以后，被告已经改正，现在不喝酒了，夫妻矛盾并没有加深。为了家庭的和睦和小孩的成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告龚某甲于2000年11月经人介绍相识谈婚，同年12月21日双方自愿在原江津市民政局登记结婚，2001年10月1日生育一子，取名龚某乙。婚后一段时间夫妻感情较好。2004年被告患严重癫痫病，经多方治疗后效果不明显，被告饮酒后发病频繁，被告不听原告和双方父母的劝告，双方常为此发生纠纷。2013年，原告曾起诉要求与被告离婚，2013年10月8日，法院作出（2013）津法民初字第06391号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方仍然没在一起共同生活，夫妻关系没有改善。2014年6月23日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院并提出前述请求。案经本院调解无果。
另查明：原、被告的夫妻共同财产，有原告王某甲以个人名义与中国农业银行江津支行签订按揭贷款合同购买的位于重庆市江津区几江街道办事处住房一套（建筑面积为50.43平方米，房屋产权证为203房地证2012字第04670号，登记房屋所有权人为王某甲）。审理中，双方一致认可该房的市价值为250000元，尚差中国农业银行江津支行按揭贷款148356.51元未还。
还查明：涉及原、被告的财产，还有位于江津区几江住房一套（建筑面积为156.06平方米，房屋产权证号为203房地证2005字第09222号，登记房屋所有权人为龚某甲）。审理中，当事人申请在本案中对该房屋不作处理，由当事人另行解决。
再查明：被告龚某甲患有癫痫病，属精神贰级残疾病人。原告王某甲与其父亲王某乙共同经营水泥零售，每月有固定经济来源。审理中，原告王某甲要求直抚养小孩龚某乙，并表示不要求被告龚某甲给付小孩抚养费；小孩龚某乙表示愿意与原告一起生活。
上述事实，有当事人的陈述，结婚登记申请书，户口簿，被告的残疾证，（2013）津法民初字第06391号民事判决书，房屋产权证，个体工商户营业执照，按揭贷款合同等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王某甲与被告龚某甲是经人介绍相识谈婚，婚初夫妻感情尚可。后因被告龚某甲患癫痫病，经多方治疗效果不明显，被告饮酒后发病频繁。原告不让被告饮酒是对被告的关心，但被告坚持饮酒不改，伤害了夫妻感情。原告于2013年向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准双方离婚后，双方仍然不在一起共同生活，夫妻关系没有改善。现原告再次起诉要求离婚，在本院调解无效的情况下，根据双方的现有感情和夫妻关系的现状，可以认定双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的请求成立，本院予以支持。原告有固定的经济来源，婚生子龚某乙也愿意和原告一起生活，且被告患有癫痫病，因此，为了有利于小孩的健康成长，婚生子龚某乙由原告直接抚养为宜。原告不要求被告给付小孩抚养费，本院予以准许。审理中，当事人申请在本案中对位于江津区几江贵福骑龙山庄青果园住房不作处理，由当事人另行解决，本院亦予准许。原告王某甲以个人名义按揭购买的位于重庆市江津区几江街道办事处东风路住房（建筑面积为50.43平方米，房屋产权证为203房地证2012字第04670号，登记房屋所有权人为王某甲），属夫妻共同财产，依法应当平均分割。双方一致认可该房的市价值为250000元，尚差中国农业银行江津支行按揭贷款148356.51元未还。该房的市场价值减去尚欠的按揭贷款后，现实财产为101643.49元，因该房登记的权利人为王某甲，为了不频繁变动权属登记，该房宜判归王某甲所有，同时由王某甲补偿龚某甲房屋折价款50821.75元，该房的银行按揭贷款余款本息由原告王某甲偿还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告龚某甲离婚。
二、婚生子龚某乙由原告王某甲直接抚养。
三、位于重庆市江津区几江街道办事处住房（建筑面积为50.43平方米，房屋产权证为203房地证2012字第04670号，登记房屋所有权人为王某甲）归原告王某甲所有，由原告王某甲在本判决书生效后十日内给付被告龚某甲房屋折价款50821.75元，该房的银行按揭贷款余款本息由原告王某甲偿还。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 胡世模
二〇一四年八月二十五日
书记员 慕 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法知民初字第1765号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地，组织机构代码×××981。
法定代表人路毅。
委托代理人郭光健、肖志霞。
被告深圳市巨海坤科技有限公司，住所地，组织机构代码×××781。
法定代表人吴军平。
本院在审理北京美好景象图片有限公司与被告深圳市巨海坤科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张伟娟（兼）
浙江省台州市中�人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第65号
原告郏凌青。
被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。
法定代表人徐仁标。
委托代理人陈伯康。
第三人陈彩香。
原告郏凌青因诉被告台州市路桥区人民政府土地行政登记一案，向本院提起诉讼。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告以起诉标的物位置有误为由申请撤回起诉。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告郏凌青申请撤回起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郏凌青撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郏凌青负担。
审 判 长 徐 后 利
代理审判员 庞 丹 霞
代理审判员 张 方 杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王�萍
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第391号
申请执行人吴跃河，男，1965年4月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人曲亚荣，女，1967年6月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人崔宏奇，男，1954年5月14日出生，汉族，牙克石市水源钻井队业主，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人吴跃河、曲亚荣依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第00213号民事判决书向本院申请执行，申请标的额214934元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人崔宏奇先行给付申请人吴跃河、曲亚荣7万元；被执行人崔宏奇自2015年9月起每月给付申请人吴跃河、曲亚荣5万元还清余款及迟延履行期间的债务利息止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第391号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘晓丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1128号
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司。
负责人练均华，总经理。
委托代理人潘元莉，女。
委托代理人孔仁根，男。
被告王世慧。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司诉被告王世慧物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年1月至2015年12月的物业管理费10，766.4元及违约金2，642.5元。本院于2016年1月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告广东康景物业服务有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一六年一月十八日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第577号
申请人杨升伟，男，1979年11月9日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被申请人邹金生，男，50岁，汉族，住滕州市张汪镇沈仓村。
申请人杨升伟与被申请人邹金生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨升伟于2014年11月26日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人邹金生所有的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李永
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19869号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈叶方。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈叶方信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,964.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,899.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈叶方系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,864.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19869号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈叶方。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈叶方信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,964.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,899.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈叶方系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,864.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第150号
申请执行人：依某，女，维吾尔族，1967年4月16日出生，住址：乌鲁木齐市。
被执行人：吐某，男，维吾尔族，1965年7月15日出生，住址：乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2015）达民一初字第118号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人吐某的存款、收入61777.27元（其中本金60962.83元，执行费814.44元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人吐某出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一五年十一月十三日
书记员 兰 昊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19828号
原告：王金凤，女，1987年2月28日出生，汉族，自由职业，住本市。
被告：杨小令，女，1977年6月28日出生，汉族，河南省驻马店市。
原告王金凤与被告杨小令生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金凤到庭参加诉讼。被告杨小令经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费36740.46元、护理费2000元、营养费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月28日22时30分，在北京市东城区崇外大街红桥公交车站辅路，杨小令骑行自行车由北向南逆行，适逢王金凤骑行电动助力车由南向北行驶，两车前部相撞，王金凤掉三颗牙，手腕受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，杨小令负事故全部责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日22时30分，在北京市东城区崇外大街红桥公交车站辅路，杨小令骑行自行车由北向南逆行，适逢王金凤骑行电动助力车由南向北行驶，两车前部相撞，王金凤掉三颗牙，手腕受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，杨小令负事故全部责任。当日，王金凤前往首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）就诊，被诊断为：下唇黏膜裂伤、上牙根折待查、上唇皮肤擦伤、多发皮肤软组织挫伤、右尺骨骨折、踝扭伤（右）。同仁医院为其行口腔颌面外科清创缝合术。同年8月1日、8月4日，王金风再次入同仁医院复查。2016年7月29日，王金凤前往北京口腔医院（以下简称口腔医院）进行口腔治疗，被诊断为牙根折（上牙左1、2，上牙右1），并陆续在该院进行治疗。上述治疗期间，王金凤共支出医疗费36735.46元。
以上事实，本院予以确认，相关证据在卷佐证。
本院认为：被告杨小令经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院依法对其缺席审理。公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，王金凤与杨小令发生交通事故，造成王金凤受伤。经公安交通管理部门认定杨小令负全部责任，故杨小令应承担相应的民事责任，赔偿王金凤合理的经济损失。关于原告要求被告赔偿医疗费36740.46元的诉讼请求，原告提交了医疗费发票、急诊病历，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体数额经本院核定为36735.46元。关于原告要求被告赔偿营养费3000元、护理费2000元的诉讼请求，原告未提交相关证据证明其伤情需要护理及加强营养，亦未提交证据证明其实际损失的发生，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费500元的诉讼请求，因部分票据无法证明系原告就诊期间产生，但考虑原告因伤就诊期间会产生一定的交通费，对该项诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院将结合原告的就诊情况酌定为400元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本次事故导致原告面部挫裂伤并3颗牙齿损伤，该损伤对其容貌造成一定影响，一定程度上降低了其社会评价，给原告带来了一定的精神痛苦，对该项诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院酌定为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨小令于本判决生效后十日内赔偿原告王金凤医疗费36735.46元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元；
二、驳回原告王金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由原告王金凤负担81元（已交纳），被告杨小令负担900元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告杨小令负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 贝
审 判 员 王志刚
人民陪审员 刘宗琦
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘连康
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民二初字第00919号
原告：铜陵市中源融资担保有限公司。
法定代表人：叶舟，总经理。
委托代理人：柏柯宝。
委托代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
被告：刘双平，男，汉族，1972年12月12日出生，住铜陵市。
被告：方小俊，女，汉族，1971年12月25日出生，住铜陵市。
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉被告刘双平、方小俊保证合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏柯宝、许贵勇到庭参加诉讼，被告刘双平、方小俊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉称：被告刘双平、方小俊是夫妻关系，两被告于2012年6月20日在中国工行铜陵城汇支行贷款35万元，期限5年，委托原告提供担保，两被告同时以铜陵市金口岭村92栋601号房产抵押担保。履约期间，两被告未按合同约定按期归还银行贷款本息。2013年5月30日至2013年6月27日期间，原告为被告代偿银行逾期未偿还贷款本息7383.37元。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款7383.37元、违约金10000元及代偿期间利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘双平、方小俊未作答辩。
经审理查明：2012年6月11日，被告刘双平、方小俊共同向原告提交委托担保贷款申请书，当日原告（甲方）和被告刘双平（乙方）及被告方小俊作为反担保方（丙方）签订《委托融资担保合同》，该合同约定：第一条、乙方在工行铜陵城汇支行办理贷款35万元，期限自2012年6月11日至2017年6月11日，委托甲方提供融资担保，具体贷款金额和期限以银行放款凭证为准；第二条、丙方为甲方提供的反担保为连带责任担保，反担保保证期限为乙方借款本息全部付清为止；第四条、因乙方未按贷款银行借款合同约定归还贷款本息，产生违约，导致甲方代偿，甲方代乙方代偿逾期担保贷款后，乙方、丙方在五天之内必须归还甲方代偿贷款，甲方按贷款银行逾期贷款利率计息；若超过五天，乙方按贷款银行同期贷款利率4倍和贷款银行逾期贷款罚息2倍支付甲方代偿贷款期间利息和罚息，并一次性向甲方支付违约金2万元；合同还约定了其他事项。被告方小俊于当日向原告出具参与还贷承诺书，承诺与借款人刘双平共同履行本笔贷款还贷义务含本息等一切费用，并承担无限还款连带责任。
2012年6月20日，被告刘双平、方小俊作为共同借款人与中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行签订了一份《个人借款／担保合同》，合同约定：借款金额为人民币35万元，借款期限为60个月，借款年利率为8.64%，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。同时还约定其他事项。原告作为保证人在该合同上盖章。
合同签订后，银行于2012年7月20日按约向被告履行了35万元的贷款义务，但被告未按约还款，原告于2013年5月30日至2013年6月27日期间，原告为被告代偿银行逾期贷款本息2次，其中代偿本金4961.15元、利息2422.22元，合计7383.37元。
以上事实有原告提交的委托担保贷款申请书、《委托融资担保合同》、参与还贷承诺书、《个人借款／担保合同》、银行代偿证明、代偿凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告和被告以及银行之间签订的《委托融资担保合同》、《个人借款／担保合同》均是各方当事人真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告刘双平、方小俊未依约履行还款义务导致原告代偿，原告向被告追偿代偿款7383.37元及要求被告支付代偿期间利息，符合合同约定和法律规定，应予以支持。但原告主张的违约金10000元与代偿期间利息系重复计算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘双平、方小俊于本判决生效后十日内支付原告铜陵市中源融资担保有限公司代偿款7383.37元及利息（自2013年6月27日起按人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告铜陵市中源融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，保全费210元，公告费600元（凭发票结算），由被告刘双平、方小俊负担，于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万多春
审 判 员 钟华宏
人民陪审员 徐迎春
二〇一四年三月二十日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0385号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月31日被丰县公安局取保候审，2014年9月1日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。被告人石某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘念宏出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月12日17时许，被告人石某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿丰城大同路由西向东行驶至护城河桥处时，与吴某驾驶的苏C×××××号小型普通客车相刮撞，致被告人石某受伤。经鉴定，被告人石某血液中标本中乙醇含量为235.6mg／100ml血。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、吴某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2014）76号物证鉴定意见书，丰县公安局交巡警大队关于本案的发破案报告、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表及被告人石某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人石某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人石某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2014年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭新
二〇一四年九月一日
书记员 秦坤
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0385号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人石某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月31日被丰县公安局取保候审，2014年9月1日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。被告人石某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘念宏出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年1月12日17时许，被告人石某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿丰城大同路由西向东行驶至护城河桥处时，与吴某驾驶的苏C×××××号小型普通客车相刮撞，致被告人石某受伤。经鉴定，被告人石某血液中标本中乙醇含量为235.6mg／100ml血。 上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、吴某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字［2014］76号物证鉴定意见书，丰县公安局交巡警大队关于本案的发破案报告、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表及被告人石某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人石某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人石某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2014年10月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭新 二〇一四年九月一日 书记员  秦坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第225号
上诉人（原审原告）：韩广朝。
被上诉人（原审被告）：曹斌。
上诉人韩广朝与被上诉人曹斌因租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第205号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人韩广朝到庭参加诉讼。被上诉人曹斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年7月4日，韩广朝（出租方）与曹斌（承租方）签订了一份《拖式泵（电-柴油）租赁合同书》，该合同书载明：“第二条根据工程施工情况，本合同租赁期限预订为2012年7月4日开始至2012年8月3日终止。经双方协商提前预订，设备缴纳订金后，不能再次出租。第三条3.1租赁价为贰万肆仟元／月（小写：24000元）。……”2012年7月20日，本案曹斌将韩广朝诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，要求解除租赁合同，并返还设备租金14000元。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2012年10月15日作出（2012）水民一初字第754号民事判决书，判决驳回曹斌要求解除合同并返还设备租金14000元的诉讼请求，该判决已生效。上述案件查明，租赁方曹斌在合同签订时向出租方韩广朝支付租赁费14000元。
原审法院认为，韩广朝、曹斌签订的租赁合同是双方真实的意思表示，合同约定的租赁期限是一个月，租赁费为24000元，曹斌向韩广朝支付了14000元租赁费，尚欠10000元租赁费，曹斌理应支付给韩广朝。韩广朝在本案中诉称曹斌将拖式泵扣押在工地继续使用，至今不予归还，但其未提交证据证明其主张的事实，故对韩广朝要求曹斌返还拖式泵设备的诉讼请求，不予支持。韩广朝要求曹斌支付经济损失96000元，无事实及法律依据，不予支持。曹斌未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。原审法院遂判决：一、曹斌支付韩广朝租赁费10000元；二、驳回韩广朝要求曹斌返还拖式泵设备的诉讼请求；三、驳回韩广朝要求曹斌支付经济损失96000元的诉讼请求。
上诉人韩广朝上诉称，我已经提交了充分，有效的证据证明我在一审期间的诉讼请求是合理、合法的。一审法院仅判决曹斌向我支付租赁费10000元，是错误的。曹斌是否将租赁的设备返还与我应由曹斌承担举证责任，而不是由我承担，一审法院对此的认定也是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人曹斌经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
上述查明的事实，有租赁合同书、民事判决书、当事人陈述以及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人韩广朝与被上诉人曹斌虽然签订的设备租赁合同履行期限已经届满，但上诉人韩广朝并未提供确切客观的证据证明，租赁合同到期终止后，作为承租方的被上诉人曹斌仍占有且拒不返还出租方即本案上诉人韩广朝相应的租赁设备，因此，对上诉人韩广朝要求曹斌返还在本案中所主张的租赁设备的上诉请求，因不能举证证明相应的事实，缺乏相应依据，故本院对此不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2200元，由上诉人韩广朝承担（上诉人韩广朝已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年六月十日
书 记 员 牛瑶
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第245号
原告郭凤玲。
委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
被告荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊市开发区春明道，营业执照注册号：1300001002340。
法定代表人耿建明。
委托代理人张凯，河北听韬律师事务所律师。
委托代理人王静（该公司职员）。
原告郭凤玲与被告荣盛房地产发展股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭凤玲的委托代理人邢少文、翟彦双、被告荣盛房地产发展股份有限公司委托代理人张凯、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤玲诉称，2011年6月22日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了阳光逸墅小区第12幢2单元17层2-1702号商品房，并按照合同约定缴纳了购房款502401元。2012年9月14日，被告方向原告出具了入住通知书，但因被告的违约行为，致使原告至今未能取得房屋所有权证书，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望法院依法判令：1、被告支付原告违约金110462.57元；2、诉讼费用被告承担。
被告荣盛房地产发展股份有限公司辩称，1、原告逾期提交确权所需资料，导致确权迟延；2、原告擅自将规划设计的露天阳台进行封闭，导致规划验收未通过，造成资料提交延误两年之久即2012年11月13日延误至2014年12月30日，虽经物业多次要求拆除未果，资料提交迟延，责任在业主，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月22日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了阳光逸墅小区第12幢2单元17层2-1702号商品房，并按照合同约定缴纳了购房款502401元。2012年9月14日，被告方向原告出具了入住通知书。根据商品房买卖合同第15条的规定，被告交付房屋后18０日应当为原告办理房屋产权证。在被告按照约定将房屋交付业主后，原告将规划设计的露台进行封闭，被规划部门发现，致使小区房屋面积超出现规划设计，规划部门将此事交廊坊市综合执法局处理，导致联合验收自2012年11月停滞至2014年12月。直到2014年12月30日廊坊市规划局、消防支队等14个部门的联合验收通过，2015年4月15日取得房屋产权大证，现原告房屋产权证已经办理完毕。
上述事实，有原、被告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同补充协议、物业公司通知、廊坊日报通知、确权资料明细表、登记表、竣工验收报告、申请、联合验收意见书、说明、保证书、通知及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》是原被告之间真实意思的表示，合法、有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务，被告按照约定于2012年9月14日向原告出具了入住通知书，根据合同约定被告交付房屋后18０日应当为原告办理房屋产权证，完成自己的义务，但原告将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，被规划部门发现，致使该工程的验收自2012年11月停滞至2014年12月，直到2014年12月30日才完成联合验收。停滞理由消失后被告在180日内为原告办理了房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是原告封闭露台，被有关行政部门查处，导致联合验收延误，致使房屋产权证书办理延期，其责任非被告过错，故关于原告向被告的主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告郭凤玲的诉讼请求。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告郭凤玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一五年十二月二十日
书记员 高 波
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第161号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某某，绰号“老江”，务工。曾因犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、绑架罪于2002年5月13日被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1000元，2007年8月13日刑满释放；因吸毒于2012年7月25日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月15日被刑事拘留，次日被监视居住，2015年4月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人张某某，绰号“加姆”，务工。曾因犯故意毁坏财物罪于2002年5月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2002年12月2日刑满释放；因赌博于2009年9月3日被罚款500元。因涉嫌故意伤害于2014年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被监视居住，同年10月14日被逮捕，同月31日被取保候审，2015年4月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人舒某某，绰号“阿左”，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人王某某、张某某、舒某某犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人王某某、张某某、舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年5月14日16时许，被告人王某某、张某某、舒某某坐车到龙湾区永中街道龙康路中小企业融资中心门口，见被害人杨某持一个印有“飞机去哪了我的钱去哪了欠债还钱”字样的广告牌在该中心门口讨债。张某某便上前折弯该广告牌，王某某、舒某某上前殴打杨某。后舒某某到车上拿了两根棍子，与王某某分别持棍子殴打杨某。张某某从舒某某手上夺过棍子继续殴打杨某，造成杨某头部、腿部多处受伤。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。
2014年9月15日，被告人王某某主动到侦查机关投案。同年9月25日，被告人王某某、张某某、舒某某赔偿被害人杨某50000元，获得谅解。
公诉机关认为，被告人王某某、张某某、舒某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，构成故意伤害罪，应予处罚。被告人王某某有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人王某某、张某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处，对被告人舒某某在拘役四个月至五个月的幅度内判处。
被告人王某某、张某某、舒某某对指控事实无异议。
经审理查明：2014年5月14日16时许，被告人王某某、张某某、舒某某得知有人在龙湾区永中街道龙康路龙湾中小企业融资中心门口讨债，便开车到该融资中心门口，见被害人杨某持一个印有“飞机去哪了我的钱去哪了欠债还钱”字样的广告牌。张某某便上前踩广告牌，王某某、舒某某上前殴打杨某。舒某某到车上拿了两根棍子，与王某某分别持棍子殴打杨某，后张某某从舒某某手上夺过棍子继续殴打杨某，造成杨某头部、腿部多处受伤。经鉴定，杨某的肢体系外物他伤，右胫前创长3.2cm，体表擦伤面积累计为2.45cm2，左尺骨中段骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2014年8月21日、22日，被告人张某某、舒某某先后被公安机关抓获。同年9月15日，被告人王某某自动投案，并如实供述自己的罪行。同月25日，王某某、张某某、舒某某与被害人杨某达成调解协议，赔偿经济损失50000元，并获得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王某某、张某某、舒某某的供述及人员辨认笔录，证明因被害人杨某举着“飞机去哪儿啦，我的钱去哪儿啦，王董事长欠债还钱”字样的广告牌讨债，其三人遂对杨某实施殴打，后将杨某送至派出所。
2、被害人杨某的供述及其对被告人王某某、张某某的辨认，证明其通过中介介绍去帮忙要债，拿了1米×1.5米的塑料板，上面印有一个人的照片及“王董事长还我血汗钱”字样，后塑料板被踩，其被多人殴打，接着被他们送到派出所。
3、证人肖某某的证言，证明其与被害人杨某拿着“王董事长还我血汗钱”字样的纸板牌去要债，有人过来要打杨某，其怕被打便跑，被追上后带到派出所。
4、证人郑某甲、郑某乙的证言，证明被告人王某某等人殴打一个拿着公告牌的胖子（被害人杨某）。
5、证人平某某的证言及其对被告人王某某、张某某的辨认，证明其于案发前一日下午去龙湾中小企业融资中心门口讨债，被王某某、张某某等人押到山上，后带他去吃饭，给其500元让其离开温州。
6、证人许某某的证言，证明2014年5月一天下午，其在朋友“阿芬”的龙湾中小企业融资中心喝茶，看到外面来了五六个讨债的，手里拿着大广告牌，上面印有“阿芬”的照片、车牌及“飞机去哪了，我的钱去哪了”等字样。
7、伤势鉴定结论，证明被害人杨某的伤势为轻伤二级。
8、调解协议、收条、谅解书，证明三被告人已经赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。
9、刑事判决书、行政处罚决定书等，证明被告人王某某、张某某的前科劣迹。
10、公安机关出具的抓获经过、身份证明等。
本院认为，被告人王某某、张某某、舒某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某、张某某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人王某某有自首情节，被告人张某某、舒某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于三被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年9月28日止。）
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年8月21日止。）
三、被告人舒某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王可可
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一五年四月二日
代书 记员 程茜茜
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1016号
原告刘振奇。
被告王连（良）伟。
原告刘振奇诉被告王良伟民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日诉至本院。本案在审理过程中，原告刘振奇于2014年5月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵颖洁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第5030号
原告张某某，女。
被告王某，男。
原告张某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员马鑫适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告自由恋爱于1987年12月29日登记结婚，婚后育两名子女，其与被告婚后感情不和，经常因生活琐事吵架，造成夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于1987年12月29日登记结婚，婚后育有两名子女，长女王某甲已成年，长子王某乙（1998年3月19日出生）。婚后夫妻感情较好，近年来期因家庭生活琐事经常吵架，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，并育有两名子女。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 鑫
二〇一四年十一月十二日
书记员 崔新梅
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00397号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人王卓林。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第324号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，被申请人已自觉缴纳罚款，执行标的全额到位。申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字28号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人邹慧敏
被申请人粟海
2014年8月24日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年8月9日所作（2013）7089号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）7089号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）7089号处罚决定书应�强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 吕兴存
审判员 王 富
二〇一四年十月二十八日
书记员 张金礼
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第18号
原告杨建波，男，1970年11月4日出生。
委托代理人张晓波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杜志强，男，1980年9月26日出生。
被告薛江龙，男，1981年12月7日出生。
被告刘辉辉，男，1981年8月10日出生。
被告薛江龙、刘辉辉共同的委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨建波与被告杜志强、薛江龙、刘辉辉民间借贷纠纷一案，原告杨建波于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，原告杨建波向本院申请财产保全，本院于2015年1月9日作出（2015）灵民一初字第18号民事裁定，裁定冻结被告杜志强、薛江龙的银行存款150万元，查封位于灵宝市豫灵镇金山路中段杜志强、薛江龙拥有的盛唐酒店资产。本院依法组成合议庭分别于2015年3月11日、2015年6月1日在本院一号法庭、二号法庭公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告杨建波的委托代理人张晓波，被告薛江龙、刘辉辉及其二人共同的委托代理人董川龙到庭参加了诉讼，被告杜志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告杨建波的委托代理人张晓波，被告薛江龙及被告薛江龙、刘辉辉共同的委托代理人董川龙到庭参加了诉讼，被告杜志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建波诉称：2014年5月8日，被告杜志强因资金周转困难，与我签订1份借款合同，向我借用现金100万元，双方约定月利率24‰，借款期限2个月，同时对双方的权利义务及违约责任、罚息等进行约定，被告薛江龙、刘辉辉在借款合同上签字担保，并出具担保书。被告杜志强、薛江龙以位于灵宝市豫灵镇金山路中段二人共有的盛唐酒店作为抵押，并签订抵押合同。2014年5月9日我依约将100万元交付被告杜志强，被告杜志强给我书写借据1张。借款到期后，经我多次催要，被告杜志强没有按照约定还本付息。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告杜志强偿还我借款100万元及利息（从2014年5月9日起按照月利率24‰计算利息直至本息还清之日止），支付从借款到期之日起至2014年12月8日期间的罚息18万元，承担因违约导致我诉讼产生的律师费用3.9万元及所有诉讼费用，被告薛江龙、刘辉辉对上述款项承担连带还款责任。
被告杜志强未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告薛江龙、刘辉辉辩称：原告所述属实，但必须先由被告杜志强还款，在被告杜志强不能偿还时，我方再承担担保责任。
原告杨建波向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告身份情况；
2、借款合同书复印件、借据和担保书复印件、转账凭证复印件各1份，以此证明被告杜志强向原告借款100万元，被告薛江龙、刘辉辉为该笔借款提供担保，双方对借款利率、逾期罚息及律师费等费用承担的约定等事实；
3、国有土地使用证复印件、抵押合同复印件、被告身份证复印件各1份，以此证明被告杜志强自愿用位于豫灵镇金山路中段盛唐酒店为借款提供抵押担保；
4、委托代理合同1份，以此证明原告因被告没有按期还款导致诉讼产生律师费39000元。
被告杜志强、薛江龙、刘辉辉未向本院提交证据材料。
庭审中经质证，被告薛江龙、刘辉辉对原告杨建波提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为应出具相关收据予以印证。被告杜志强未到庭，未能对原告杨建波提交的证据进行质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据1、2，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；证据3与本案案件事实无内在关联，证据4不足以客观证实有关律师费的开支情况，均不能作为本案的定案依据使用。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告杜志强因资金周转困难于2014年5月8日与原告杨建波签订1份借款合同，双方在合同中约定，借款本金为100万元，借款月利率24‰，借款期限2个月，自2014年5月8日起至2014年7月8日止，逾期还款按照月利息5％计算罚息，因诉讼产生的律师费等费用由被告杜志强承担，被告杜志强向原告杨建波出具借据1份。被告薛江龙、刘辉辉于同日在借款合同上担保人一栏签名捺印，承诺对该笔借款承担连带还款责任，并向原告杨建波出具担保书1份。2014年5月9日，原告杨建波依约通过其朋友王洪峰帐户向被告杜志强转账100万元。借款到期后，因被告杜志强未能及时偿还借款本金及利息，原告杨建波即向本院起诉。案件审理中，因被告杜志强未到庭，被告薛江龙、刘辉辉不同意调解，致本案调解不能进行。
本院认为：被告杜志强向原告杨建波借款100万元，有双方签订的借款合同、被告杜志强出具的借据及转账凭证在卷为证，事实清楚，证据确实充分。原告杨建波起诉要求被告杜志强偿还借款本金100万元，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持；我国《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定偿还借款的，应当依照约定或者国家有关规定支付逾期利息，由此可见我国法律对逾期偿还借款规定的是由借款人承担逾期利息。现原告杨建波既要求被告杜志强按照约定利率支付从2014年5月9日起至本息还清之日止的利息，又要求被告杜志强按照双方约定支付从借款到期之日起至2014年12月8日期间的罚息18万元，属于对从借款到期之日起至2014年12月8日期间利息的双重要求，有失妥当，同时因双方约定的期内利息及逾期利息均超过中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，应由被告杜志强按照同期银行贷款利率四倍承担期内及逾期利息为宜。被告薛江龙、刘辉辉向原告杨建波出具担保书，并在借款合同上担保人一栏签名，承诺对该笔借款承担连带还款责任，应依法承担连带担保还款责任，原告杨建波起诉要求被告薛江龙、刘辉辉承担连带还款责任，理由正当，符合法律规定，本院亦予以支持。原告杨建波主张的律师费，因证据不足，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜志强于本判决生效后十日内偿还原告杨建波借款本金100万元及利息（利息从2014年5月9日起按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算至本院确定的履行之日止）；
二、被告薛江龙、刘辉辉对上述借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告杨建波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费15771元，保全费5000元，共计20771元，由被告杜志强、薛江龙、刘辉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张灵静
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1749号
申请执行人：陈友林，男，1968年3月26日出生，汉族，居民，住武汉市新洲区。
被执行人：李贯玉，男，1958年9月2日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
申请执行人陈友林与被执行人李贯玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）苏0981民初1481号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告李贯玉于2017年7月30日前一次性给付原告陈友林货款70000元（此款汇入原告陈友林在中国建设银行大丰支行的银行卡中，卡号62×××19）；二、如被告李贯玉未按期足额履行上述第一条确定的义务，则原告陈友林即可按109620元申请人民法院强制执行（本协议达成后，已履行的部分相应扣减）；三、原告陈友林放弃其他诉讼请求；四、原、被告之间因本案买卖水泥涵管所产生的一切权利义务一次性处理完毕，余无纠葛；五、案件受理费1700元，减半收取850元，由原告陈友林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年8月25日立案受理。
在执行过程中，申请执行人陈友林与被执行人李贯玉达成和解协议，双方确认本案标的为70000元，被执行人于2017年12月20日给付申请执行人10000元，余款60000元分别于2018年2月10日之前、2018年6月30日之前各给付申请执行人2万元和4万元。申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、谈话笔录和撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成和解协议履行，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0981执1749号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 奇
审 判 员 冯友林
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘陈晨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1666号
原告山东临沂兰山农村合作银行新城支行，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处西南坊村。
负责人陈辉，行长。
委托代理人徐珂，该行保全员。
被告王海英，居民。
被告顾怀同，居民。
被告胡敬波，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行新城支行（以下简称兰山合行新城支行）与被告王海英、顾怀同、胡敬波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐珂到庭参加诉讼，被告王海英、顾怀同、胡敬波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰山合行新城支行诉称，被告王海英于2012年3月30日在我行贷款69000元，于2012年9月20日到期，月利率为11.6916‰，由被告顾怀同为该笔借款提供连带责任担保，被告胡敬波为共同借款人。借款到期后经我行多次催收，但三被告一直未予偿还。为维护我行的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告王海英、胡敬波偿还借款本金69000元及利息，被告顾怀同承担连带清偿责任。
被告王海英、顾怀同、胡敬波均未作答辩。
经审理查明，2012年3月30日，原告与被告王海英签订了编号为（兰山合行新城支行）个借字（2012）年第96号个人借款合同一份，该合同约定，被告王海英向原告借人民币69000元用于借新还旧，期限自2012年3月30日起至2012年9月20日止，借款月利率为11.6916‰，利息按月支付，结息日为每月的第20日。如借款人违约，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。还约定如借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权自逾期之日起按合同利率上浮百分之五十计收逾期利息。同日，原告与被告顾怀同签订了编号为（兰山合行新城支行）保字（2012）年第96号保证合同一份，约定保证人被告顾怀同为借款人被告王海英的借款提供连带责任保证，保证范围为：本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期限为借款到期后二年内。借款合同、保证合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2012年3月30日支付给被告王海英借款69000元，并在借款凭证中约定实际借款期限自2012年3月30日起至2012年9月20日止，月利率为11.6916‰。该笔借款借出后，被告只将利息支付至2012年9月20日，本金69000元及剩余利息经原告多次催要未果，遂引起诉讼。
另查明，被告王海英、胡敬波系夫妻关系。2010年12月18日，被告胡敬波向原告出具了共同还款责任承诺书一份，承诺该笔借款由其与被告王海英共同偿还。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原告的陈述；
2、原、被告签订的借款合同及保证合同；
3、借款凭证；
4、被告王海英、顾怀同、胡敬波的身份证复印件等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告王海英、顾怀同、胡敬波签订的借款合同及保证合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告王海英、胡敬波未按借款合同约定的期限归还借款本金及利息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。原告要求其偿还借款本金69000元及利息理由正当、应予支持。被告顾怀同作为借款合同中被告王海英、胡敬波的保证人，亦未履行保证合同约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告顾怀同承担借款本息的保证责任理由正当，应予支持。被告顾怀同承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。被告王海英、顾怀同、胡敬波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海英、胡敬波于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行新城支行借款本金69000元并支付利息（利息自2012年9月21日起至本院指定的履行期限届满之日止，按月利率17.5374‰计算）。
二、被告顾怀同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告顾怀同承担保证责任后，有权向被告王海英、胡敬波追偿。
案件受理费1525元，由三被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 杨 洋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5796号
罪犯许平，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年1月13日作出（2013）温龙刑初字第1079号刑事判决，以被告人许平犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯许平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期二年五个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯许平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月17日起至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍行终字第149号
上诉人（原审原告）临朐天泰德隆电镀股份有限公司。住所地：临朐县东城街道榆前路东首南侧、老营龙路西侧。
法定代表人程世众，总经理。
委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人刘东，山东德宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临朐县人力资源和社会保障局。住所地：临朐县城新华路**号。
法定代表人段清，局长。
委托代理人王善鹏，该局工作人员。
第三人冯香勤。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
山东省临朐县人民法院就临朐天泰德隆电镀股份有限公司诉被告临朐县人力资源和社会保障局、第三人冯香勤工伤行政确认一案作出（2014）临行初字第36号行政判决，临朐天泰德隆电镀股份有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人临朐天泰德隆电镀股份有限公司的委托代理人李明国，被上诉人临朐县人力资源和社会保障局的委托代理人王善鹏，被上诉人冯香勤的委托代理人韩琦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：原告临朐天泰德隆电镀股份有限公司成立于2010年12月21日，经营范围为各类镀件的电镀加工。2012年10月20日，案外人李玉涛、李玉春租赁原告的1号车间及场地从事铝材抛光经营活动。2013年5月11日22时30分许，第三人冯香勤在该车间工作时，被滑动的行吊车挤伤左手腕，受伤后到解放军八十九医院治疗。2014年4月16日，冯香勤向被告申请工伤认定，并提供了工伤认定申请表、病历及证人证言等申请材料。受理后，被告对证人进行了调查，向原告送达了限期举证通知书。在规定的期限内，原告未向被告提供证据。根据申请人提供的证据及调查结果，2014年6月16日被告作出临人社工伤认字（2014）23号工伤认定决定书，认定冯香勤受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，为工伤，并于2014年6月27日向被告及第三人送达了该认定书。
一审法院审理认为，冯香勤在原告租赁给案外人李玉涛、李玉春的车间工作时发生受伤事故，原告未能提供证据证明李玉涛、李玉春办理了经营证照，被告根据劳动部办公厅《关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》答复第三条之规定，认定原告为事故单位，即第三人与原告存在劳动关系符合相关规定。被告作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告临朐县人力资源和社会保障局作出的临人社工伤认字（2014）23号工伤认定决定书。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人临朐天泰德隆电镀股份有限公司不服一审判决上诉称，原审判决作出工伤认定的事实不清，适用法律错误。冯香勤所遭受的伤害不能被认定为工伤，上诉人与冯香勤之间不存在劳动关系，冯香勤系李玉涛、李玉春雇佣人员，而非上诉人的职工。原审判决依据劳动部办公厅《关于企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》（劳办发[1997]62号）来支持工伤认定，适用法律错误。上诉人与李玉涛、李玉春之间系房屋租赁关系，而非企业承包关系。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人临朐县人力资源和社会保障局辩称，被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人冯香勤辩称，上诉人的上诉理由依法不成立，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人临朐县人力资源和社会保障局作为临朐县社会保险行政部门具备受理工伤认定申请并作出认定的职权。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人临朐天泰德隆电镀股份有限公司否认冯香勤与其存在劳动关系从而否认冯香勤工伤。依照上述规定，上诉人对其主张应承担举证责任，而在行政程序和诉讼程序中，上诉人均未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。临朐县人力资源和社会保障局受理工伤申请后，经过调查，查明上诉人将本单位的车间租赁给案外人李玉涛、李玉春从事经营活动，在举证期限内上诉人未提供证据证明李玉涛、李玉春办理了经营证照。临朐县人力资源和社会保障局根据劳动部办公厅《关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》（劳办发[1997]62号）答复第三条“企业在租赁、承包过程中，如果承租方或承包方无经营证照，仅个人（或合伙）与出租方或发包方签订租赁（或承包）合同，若发生伤亡事故应认定出租方或发包方为事故单位。”之规定，认定冯香勤在上诉人租赁给案外人李玉涛、李玉春的车间工作时发生受伤事故，即冯香勤在原告处工作因工作原因受到伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。临朐县人力资源和社会保障局经过受理、举证告知、调查、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，其工伤认定程序符合法律规定。上诉人关于对冯香勤所受伤害不应认定为工伤的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临朐天泰德隆电镀股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐 铭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第1393号
原告张某。
委托代理人谭某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人周某。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人谭某、被告陈某及其委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某和被告陈某于××××年××月××日登记结婚。自2010年7月起被告产生了婚外情，经原告多次努力尝试挽回，被告仍不悔改，并且对原告实施家庭暴力，导致双方感情破裂无法弥补。原告认为，被告的行为已经违反婚姻法，原告现依法向法院提起诉讼，要求将双方所生女儿陈某涵判归原告抚养，并分割双方婚后共有财产深圳市宝安区翻身路183号登科花园D座状元阁某房（建筑面积93.11平方米，市场价值约180万元），诉讼请求：1、原、被告双方离婚；2、陈某涵由原告抚养，被告每月支付子女抚养费2000元，直至孩子参加工作时止；3、分割双方婚后共有的深圳市宝安区翻身路183号登科花园D座状元阁某房（建筑面积93.11平方米，市场价180万元），房屋产权归原告所有，原告补偿被告20万元。4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告第二项诉讼请求变更为：被告一次性支付婚生子女抚养费456，000元（19年）。
被告辩称：答辩人与被答辩人之间有感情基础，相互了解才结婚。双方从2003年开始自由恋爱，经历了长达六年的时间，相互之间都有全面的了解和认识，双方性格合得来，感情非常好，并生育一女儿；原告起诉称的婚外情及家庭暴力均不属实，夫妻之间的主要矛盾是原告的态度偏激，不同意被告的亲戚朋友来探望造成的，根本不是夫妻感情破裂。女儿陈某涵一直都是被告的母亲照顾，直到2013年10月14日，原告将孩子带走，如果离婚，孩子应由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元；位于宝安区翻身路183号登科花园D座状元阁某房是被告的财产，不是夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚生女陈某涵（2009年9月4日出生）。原告称被告有婚外情，并对其实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，故要求离婚。被告则表示，双方经历了长达六年的自由恋爱，双方之间有全面的认识和了解，感情很好，没有婚外情及家庭暴力，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、出生医学证明、房地产权证等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：所谓夫妻感情确已破裂指的是夫妻之间存在矛盾，且此矛盾已经不能妥善解决。原、被告于2003年相识并恋爱，经历长达六年的恋爱时间，2009年结婚，婚后生育了子女，双方互相扶持，建立了良好的夫妻情，现原、被告之间的不愉快，主要是因双方缺乏必要的沟通和交流所致，夫妻之间应相互信任，互谅互让，双方应当投入更多的时间、精力经营夫妻感情，珍惜夫妻情感。原告现有的证据并不足以证明被告有婚外情及家庭暴力，且双方的感情已经破裂并不可调和，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
一、不准予原告张某与被告陈某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8，300元，本院收取300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王冠（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4484号
原告：郑州满祥千物业服务有限公司，住址地新郑市新烟路人和家园1号楼1单元7楼东户。
法定代表人：牛留中，总经理。
被告：董艳丽，女，1990年9月22日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告郑州满祥千物业服务有限公司与被告董艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告郑州满祥千物业服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告郑州满祥千物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州满祥千物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州满祥千物业服务有限公司负担。
审 判 员 唐 莹
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 史梦晓
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第132号
原告：何强。
委托代理人：任东凯。
被告：杭州朱峰汽车租赁有限公司。
法定代表人：钟六六。
原告何强为与被告杭州朱峰汽车租赁有限公司（以下简称朱峰租赁公司）合同纠纷一案，于2012年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，后因案情需要，本案转为普通程序审理。依法组成合议庭后，于2012年5月29日公开开庭进行了审理。原告何强委托代理人任东凯到庭参加诉讼，被告朱峰租赁公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何强起诉称：2010年3月4日，原告何强将挂靠在杭州天堂大酒店客运社的车牌号为浙A×××××的出租车承包给被告朱峰租赁公司经营，当日，双方签订了一份《出租车承包协议书》，约定：承包期为合同签订之日起五年，承包期内如有违约，需向对方付违约金50000元和更新后的车辆，同时，被告每月8日应向原告缴纳承包金6000元，被告逾期三天不交，原告有权解除与被告的承包合约，而且约定被告在承包期内，未经原告同意，不得将出租车转包给他人，否则视为违约。而该车牌号为浙A×××××的出租车于2010年3月由被告负责更新完毕，之后一直由被告经营。然而2010年12月8日至今，被告一直未向原告支付承包金，已经构成违约，原告据此有权解除合同，并要求被告交付更新后的车辆。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求法院判令：1、解除原、被告双方之间于2010年3月4日签订的《出租车承包协议书》；2、被告支付拖欠的承包金72000元（自2010年12月8日起至实际支付之日止，暂计至2011年12月8日）及违约金5万元；3、被告向原告返还车牌号为浙A×××××号的出租车；4、诉讼费由被告负担。
庭审中，原告何强撤回了第三项诉讼请求，并说明起诉状上《出租车承包协议书》笔误写成了《车辆租赁合同》。
原告何强为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
证据1.出租车承包协议书，欲证明：原告将车牌号为浙A×××××的出租车发包给被告，双方明确约定承包期为五年，被告应支付承包金，若逾期，原告有权解除合约，双方并约定了违约责任和管辖法院。
证据2.《合同书》、《公证书》、《承包合同书补充协议》各1份，欲证明车牌号为浙A×××××的出租车是原告所有并挂靠在杭州天堂大酒店客运社的事实。
证据3.原告的账户信息一份，欲证明被告自合同签订之日起至2010年12月7日已经按照约定履行合同，但自2010年12月8日起未支付承包金。
被告朱峰租赁公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经本院审核，原告何强提交证据3份证据均系原件，客观真实，可以证明自己主张的事实，本院对该三份证据的证明效力均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2010年3月4日，原告何强（甲方）与被告朱峰租赁公司（乙方）签订《出租车承包协议书》一份，约定：甲方将一辆天堂营运出租车，车牌号为浙A×××××承包给乙方经营，乙方负责更新，更新车辆的一切费用由乙方承担；承包期限为五年，即自2010年3月8日起至2010年3月7日止；乙方在本协议生效时一次性向甲方缴纳承包押金50000元，承包期满后甲方一次性退还忆方（无利息）。承包期如有违约，需向对方付违约金50000元和更新后的车辆；乙方每月向甲方交纳承包金6000元，乙方逾期三天不交甲方有权解除与被告的承包合约，并追究乙方的违约责任；乙方在承包期间内，未经甲方同意不得将出租车转包他人，否则视为违约；甲乙双方若发生协议纠纷，应在甲方所在地人民法院依法裁定；等等。
浙A×××××的出租车在车辆管理部门登记户名为杭州天堂大酒店客运社，承包人为何强，双方明确车辆的经营权证照归杭州天堂大酒店客运社享有，所有权及经营权自主权归何强享有。
自2010年12月起，朱峰租赁公司未交纳何强承包费。
朱峰租赁公司另有50000元押金交纳何强。
本院认为，原告何强与被告朱峰租赁公司《出租车承包协议书》系当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告朱峰租赁公司未按约交纳何强承包金，应承担相应的法律责任。故原告何强要求解除合同、朱峰租赁公司支付的拖欠承包金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告何强主张朱峰租赁公司支付违约金50000元的诉讼请求，本院兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益，朱峰租赁公司目前状况，根据公平原则和诚实信用原则调整至27000元。被告朱峰租赁公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告何强与被告杭州朱峰汽车租赁有限公司2010年3月4日签订的《出租车承包协议书》；
二、被告杭州朱峰汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告何强承包金72000元（暂计算至2011年2月，此后的承包金按双方合同约定的每月6000元计算至本判决确定的履行期满为止）；
三、被告杭州朱峰汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告何强违约金34200元；
四、驳回原告何强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，由被告杭州朱峰汽车租赁有限公司负担2545元，原告何强负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 岑宪权
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 陈 敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4883号
罪犯陈显清，男，1982年5月29日出生，土家族，湖北省巴东县人，文化程度中专，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2010年7月16日作出（2010）新津刑初字第76号刑事判决，以被告人陈显清犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，刑期止于2021年4月26日。在刑罚执行过程中，于2012年6月14日经本院作出（2012）成刑执字第4085号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期止于2020年2月26日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈显清在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈显清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈显清减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期止于二O一八年十月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第95号
原告：杨利华，无固定职业。
被告：宁波华科纺织助剂有限公司。
法定代表人：翁孟开。
本院在审理原告杨利华与被告宁波华科纺织助剂有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨利华于2015年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨利华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨利华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨利华负担。
审 判 员 王 刚
二〇一五年五月十五日
代书记员 徐贤聪
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清少刑初字第16号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人刘某某，男。2013年1月26日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局取保候审，同年7月16日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派代理检察员谭会彬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月30日17时许，被告人刘某某在清丰县柳格镇前士子元村其代销点处，因琐事与同村村民刘某某发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中用拳头将刘某某左眼部打伤。刘某某左眼眶内侧壁骨折为轻伤。2013年1月22日，刘某某与刘某某达成调解协议，刘某某一次性赔偿刘某某医疗费等各项费用28000元。审理中，刘某某对刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述，证人寇某某、刘某一、刘某二、程某某、王某一、王某二证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刘某某诊断证明，协议书、收条及撤诉申请，打架现场照片及现场方位图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致被害人刘某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某某自愿认罪，酌情从轻处罚。其积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。刘某某悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 李秀玲
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 张利娜