辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5082号
原告林平干，男。
委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告周万平，男。
被告刘晓岩，男。
原告林平干与被告周万平、刘晓岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告林平干及其委托代理人周洪礼、被告周万平、被告刘晓岩委托代理人刘景共、孙世清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，被告周万平驾驶二轮摩托车行驶至碧海小区3号楼红豆发艺门前时，刮撞从停在北门边的被告刘晓岩所有的辽F637**号货车后骑自行车出来的原告，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告周万平负事故主要责任，被告刘晓岩与原告均负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗27天，支出医疗费31182.65元。诊断书载明，休治13周。经鉴定，原告构成拾级伤残一处。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费28378.65元（31182.65元-特护病房费2804元）；2、伙食补助费324元（12元×27天）；3、误工费4720元（40元×118天）；4、护理费2588.76元（95.88元×27天）；5、交通费108元（4元×27天）；6、残疾赔偿金51156元（25578元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金7673元（25578元×3年×10%）；8、鉴定、检查费933元（鉴定费800元＋检查费133元），合计95881.41元。涉案两机动车事发时均未被投保交强险，请求判令二被告均参照投保了交强险承担赔偿责任，并共同承担诉讼费。
被告周万平辩称，我当时驶在道路中间，未逆向行驶，且原告刮到我的后车闸，故是原告撞我而非我撞他；我在交警笔录称“货车停在红豆发艺门前”是因为我不知道“小吴按摩”，货车车尾实际是与北门的一个边在一个水平线上；我先行给付了原告15000元；同意由法院依法认定原告的各项请求及我应承担的责任。
被告刘晓岩辩称，我的货车如被告周万平在交警队的笔录中所称是停在红豆发艺门前，即在南、北门中间，而非靠近北门，故我非违章停车，不应负有事故责任，因此对原告的各项请求均不予认可。
经审理查明，2014年6月3日8时20分，被告周万平未取得驾驶证、未戴安全头盔、驾驶无牌照二轮摩托车行驶至碧海小区3号楼红豆发艺前时，刮撞从停在小区北门道口边的被告刘晓岩所有的辽F637**号货车后骑自行车出来的原告，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告周万平负事故主要责任，被告刘晓岩与原告均负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗27天，支出医疗费31182.65元（住院费30804.05元＋门诊费378.60元，其中特护病房费2804元）。被告周万平先行给付了原告15000元。诊断书载明，休治13周。原告系东港市公安局桥东派出所协警，月工资2100元（财政拨款900元＋单位发放1200元）；住院及休治期间未上班，并按1200元／月被停发工资。原告住院期间由其妻子侯斌护理，侯斌无固定收入。原告系非农业家庭户口。丹中心医法司（2015）临鉴字第54号鉴定意见为，原告右胫腓骨骨折，构成拾级伤残一处。原告为此支出鉴定费800元、检查费133元，合计933元。
东圣鉴（2014）肇检字第（DJ437）号鉴定意见书认定，涉案二轮电动车为二轮轻便摩托车，属机动车。涉案货车与二轮摩托车在事发时均未被投保交强险。
另查明，被告周万平在交警队所作的询问笔录中称“我当时在道路中间行驶，行驶至红豆发艺前时，从停于道路东边的一台厢货后面驶出一辆自行车由南向北行驶，我躲闪不及，我的车登子和自行车的前轮相碰，骑自行车人当时就倒地了，我当时蒙了，忘记刹车了，自行车被我的摩托车向南拖出约3米我车才停住”、“当时道路的东边停了一台厢式货车，头北尾南，停在3、4号楼中间通往道路的路口处，车尾部分还将路口挡住了一半”、“自行车当时就是从货车的后面出来的，就因为货车挡的，我看不见骑自行车人才发生碰撞的”、“自行车刚从道口驶出右转弯就和我撞了”。被告刘晓岩在交警队所作的询问笔录中称“我这台货车停在3、4号楼中间的道路，头北尾南，离南面道口大约6米开外”。在场人高镇海在交警队所作的询问笔录中称“厢式货车正好停在3号楼西侧通向道路的道口处，尾部将道口挡了一半”。在场人于伟在交警队所作的询问笔录中称“货车停在3、4号楼中间小区通往道路的路口处”。在场人任光辉在交警队所作的询问笔录中称“货车停在3、4号楼中间小区通往道路的道口的道东边”。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定、检查费收据、工资表、误工证明、东圣鉴（2014）肇检字第（DJ437）号鉴定意见书、照片、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为涉案货车的停放地点是否符合规定，即被告刘晓岩是否负有事故责任以及被告周万平与原告的具体违章行为，即二人应负的事故责任比例问题。被告刘晓岩虽抗辩称其驾驶的货车停在3、4号楼中间，距南门超过6米，但未能提供相应的证据予以证明，而被告周万平及在场人高镇海、于伟及任光辉在交警队的询问笔录中均证实，该货车事发时停在南门道口处，且尾部将道口挡住了一半，故本院依法对事故认定书认定其“未按规定临时停车”予以采信。因事发地点与货车的停放位置无直接关联，且实际上二者相距仅数米，故本院对被告刘晓岩“事发地点在红豆发艺门前，故货车是停放在两门中间”的抗辩意见不予支持，并认定其负有一定的事故责任。虽被告周万平抗辩称其未逆向行驶，且是原告刮到他摩托车的后车闸，是原告撞他而非其撞原告，但从其在交警队笔录中陈述的事发经过（我躲闪不及，我的车登子和自行车的前轮相碰，骑自行车人当时就倒地了，我当时蒙了，忘记刹车了，自行车被我的摩托车向南拖出约3米我车才停住）看，事故认定书认定其“未减速靠右行驶”这一主要违章行为并无不当。结合其无驾驶证、未戴头盔、驾驶无牌照车辆的违章行为，本院对事故认定书认定其负事故主要责任亦予采信。综上，结合本案事实，本院认定被告周万平负50%的事故责任，原告从小区骑自行车驶出右转弯时，在视线受阻的情况下未尽仔细瞭望安全注意义务，负30%的事故责任，被告刘晓岩未按规定临时停车影响他人行车视线，负20%的事故责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。据此，被告周万平与刘晓岩均应参照投保了交强险对原告的合理损失承担赔偿责任。经审查，原告主张的医疗费、伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金及鉴定、检查费均系合理损失，本院依法均予支持。结合原告的伤残程度及所负的事故责任，本院认为将精神损害抚慰金调整为2800元较为合理。综上，被告周万平应赔偿原告上述各项损失合计45504.21元（10000＋（4720＋2588.76＋108＋51156＋2800）÷2＋（28378.65＋324-20000＋933）×50%］，被告刘晓岩应赔偿原告上述各项损失合计42613.51元（10000＋（4720＋2588.76＋108＋51156＋2800）÷2＋（28378.65＋324-20000＋933）×20%］。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周万平于本判决生效后十日内参照投保了交强险赔偿原告林平干医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定、检查费合计30504.21元（45504.21元-已给付15000元）；
二、被告刘晓岩于本判决生效后十日内参照投保了交强险赔偿原告林平干医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定、检查费合计42613.51元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交），由被告周万平承担350元，被告刘晓岩承担490元，原告自行承担260元。二被告待执行时分别将其承担的部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姜雨杉