北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第1318号
原告白×1，男，1968年4月20日出生。
原告白×2，男，1969年6月3日出生。
原告白×3，女，1971年5月27日出生。
三原告共同委托代理人王涛，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告王×1，男，1940年2月10日出生。
被告王×2，男，1943年4月22日出生。
被告王×3，男，1951年1月12日出生。
被告王×4（曾用名王X6），女，1953年6月22日出生。
被告王×5，男，1956年3月15日出生。
委托代理人张泽，北京市当代律师事务所律师。
被告闫xx（系王×5之妻，兼王×5之委托代理人），女，1956年5月20日出生。
原告白×1、白×2、白×3与被告王×1、王×2、王×3、王X6、王×5分家析产、代位继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白×1及其委托代理人王涛（兼白×2、白×3之委托代理人）、白×2，被告王×1、王×3、王x6、王×5及其委托代理人张泽、闫XX（兼王×5之委托代理人）到庭参加诉讼，王×2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告方诉称，原告之母王x6与五被告为同胞兄妹，均为王X7、邢XX夫妻二人之子女。王x6于1998年5月16日去世，王X7于2001年7月4日去世，邢XX于2012年4月23日去世。王X7、邢XX二老去世后，留有北京市石景山区麻峪村南街胡同XX号、北京市石景山区麻峪村南沟XX号两处遗产。各享有继承权的人并未就自己应占有的遗产份额进行确认。原告之母王x6作为继承人，先于被继承人去世，三原告作为王x6的子女，依法享有代位继承权。三原告多次希望与五被告协商确认相关继承份额，但始终未得到被告的配合，从而无法认定在遗产中占有的份额，经多次协商未果，现诉至法院。诉讼请求：1、确认三原告代位继承麻峪村南街胡同XX号、麻峪村南沟XX号遗产中占有的份额；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王×1、王×3、王X6辩称，麻峪村南街胡同XX号与麻峪村南沟XX号房产系父母留下来的遗产，请求依法分割。
被告王×5辩称，麻峪村南沟XX号房产系我个人出资所建，原告方所述与事实不符，不同意原告方之诉讼请求。
经审理查明，王X7与邢XX系夫妻关系，二人育有子女七人，分别为王×1、王×2、王文玉、王×3、王×4、王×5、王x6。王x6于1998年5月16日死亡，其子为白×2、白×3、白×1。王X7于2001年7月4日死亡，邢XX于2012年4月23日死亡。王文玉早年因工伤死亡，其无配偶、子女。
2013年5月7日，在麻峪村南沟XX号，王×2向法庭陈述以下意见：南街胡同XX号是我和母亲住着的，母亲说把南街胡同8号的房屋给我，但我没有证明可提供，南沟XX号是我弟弟王×5住着，也是他建的，也没有证据证明。对这个案子，我不会去法院开庭的……。
就麻峪南街XX号房产变迁过程，法庭向相关当事人进行了询问。白×1陈述：XX号院原有三间小西房、一间北房，后王×2于八几年翻新，将西房翻建成三间，北房也由王×2翻建了。XX号院一开始由王×1居住，后首钢分房，王×1搬走，由王×2开始居住，后王×2将XX号院翻新。王×1陈述：1975年11月份我自麻峪南街XX号院搬到古城居住。
XX号院原有西房二间，北房一间，1985年左右，王×2把两间西房翻建成三间，因北房一间要塌，故王×2将其拆除并翻新。2010年王×2将北房一间拆除，盖了一排西房。王×3陈述：老家麻峪南街XX号院是我们的老家，我们兄弟姐妹七人都是在那里出生，后王×2、王×1相继结婚，房子就不够住了，1966年我、我父母、我三哥（已于1970年因工伤去世，无子女）、我弟弟妹妹一起搬到南沟XX号院居住，将XX号院的两间西房腾出来了，由王×1在那里结婚用，后王×1在首钢又分房了，王×1也搬走了，自此XX号院就全归王×2使用了。王×4同意王×1、王×3前述所述事实。王×5陈述：麻峪南街XX号院北屋一间半是我太爷爷的房子，西屋两间半是原有的房屋，向北还有一间客房即厨房（用于做饭），我父亲于2010年去世，母亲给大家开会，主要内容是北边的房子归王×2，南院XX号的院落归我，大家均表示没有意见。
就麻峪村南沟XX号房产变迁过程，法庭向相关当事人进行了询问。白×1陈述：1970年左右XX号院最早有北房三间，东房五间，是1981年王X7和邢XX主持翻建的，是我母亲找我三叔带了一些工友一起建的。房子内的电路都是我父亲做的，门窗油漆是我母亲找人做的，我们也帮助油漆了。再之后的变化情况我们就不清楚了。2010年王×5给我打电话，王×5说他们要盖房，遗产中有我母亲的一份，让我们参与。后我和王×4、王×3、王×1一起出资，将院子填满了。王×1陈述：原告提到1966年盖房，不属实，事实上，1967年我和我父亲一起盖了三间北房，五间东房是1981年盖的，是用卖杨槐树的160元钱以及我三弟王文玉出工伤赔偿的460元盖的，是王×5去买的檩条，因此这1981年的五间东房是我父亲所建。1989年我父亲用承包铸造厂的钱盖了13间房。2010年白×1、王×3、王×4和我，我们四个人每人出资2.7万元，将院子盖满了，共计115平米，这一点我的意见与原告一致。王×3陈述：1966年我父亲将XX号院置换过来了，盖了麻峪南沟XX号院中的北房三间，是以父母为主、全家出力盖的，后我和我弟弟妹妹一起搬过来住，1970年我三哥王文玉到首钢机械厂工作，后他出了工伤，我和王×4一起去顶替他，我们将工作的所有工资都交给父母，直到1981年盖房时，都是由父母掌握着我们的工资，盖五间东房时，因房子不够住，于是父亲操办盖东房五间，当时我姐姐的三小叔子在六建工作，他的一些同事都来帮忙盖房，房屋的材料都是父亲的朋友帮助买的，窗户是我的朋友帮助做的，铺地等小零活都是我干的，后来我在这里结婚居住。2010年白×1、王×1、王×4和我各出资2.7万元，共建了115平米的房屋。1989年盖房时，我姐姐王x6也回家帮忙做饭。王×4陈述：我基本上同意王×3的整体思路，1967年盖三间北房时大家全都出力了，1981年盖五间房时，我也同意王×3的意见，我和王×3自16岁开始上班，一直到我结婚以后，我都给母亲钱，其中有三年半的时间，只有我和父母住在南沟XX号院，我是父母的精神支柱，我的所有存款都交给家里用于盖房了，认可王×3提到的盖房时由他们买材料的情况，但我也出力了。1989年盖的13间房里，我没有直接出资，但8间房拆除后，有些材料使用了原有的13间房，因此也有我的部分，我和王x6是母亲的女儿，我经常回家照顾父母。关于铸造厂的事，我不清楚挣钱多少，虽然大家都出力了，但王×5作为法人出力最多。王×2、王振坤、ＸＸ都为铸造厂出过力。王x6于1998年去世后，我是父母的唯一女儿，2001年我内退后，大部分时间都在照顾父母。在父母的丧葬费、医药费、煤火费负担方面，我都和各兄弟平均分，我对父母已经尽了赡养义务。王×5陈述：1967年盖三间北房，都是我父母一手操办的。1981年建房时，我姐姐在西直门居住，我去我姐姐家时，知道白维平正在六建工作，于是我让白维平帮着找了几个瓦工，白维平带着四五个人干了一天，但只出人工未出料，我们给白维平买了两条烟作为谢礼。后来我托一个朋友，花400元钱买了一些木头打窗户、做家具，是大家一起制作的。1981年的门楼是我找人做的。（问：1981年的房屋由谁出资所建？）是由我出资所建，我父母并未出资。1989年王×3已经搬走了，因房屋漏水、院墙塌陷，我父母要求我将房屋翻建，而且我父母说我盖的房就归我，于是我将原有的房屋拆除，新建了现在的房屋。（问：1989年是否将以前的房屋全部拆除，新建了13间房屋？）是的，我新建这13间房屋时，没有其他任何人帮忙，都是我自己盖的。
在庭审过程中，王×5提交他人书写的遗嘱一份，其内容为“今天正好你们来了，帮我证明一下吧，我住的这个院都是经你们手干的，你们也知道这盖房的钱都是小五出的，等我死了以后，这院就归小五子”。其上有“立主人：邢XX代书人：赵中山证明人：朱贺林2003年6月10日”等字样。在“邢XX”字样上有手指印一枚。
就上述遗嘱，王×5申请代书人赵中山出庭作证。赵中山向法庭陈述了代书经过，并表示“‘立主人：邢XX’等字样也是其代书的，其代书时未看见邢XX按手指印，代书遗嘱是用钢笔写的”。本案相关利害关系人否认遗嘱上手指印系邢XX所按，对此，王×5亦未提供相关证据佐证。
原告方就“上述遗嘱系钢笔所写”持有异议，并申请文检鉴定。经北京明正司法鉴定中心鉴定，相关遗嘱内容系钢笔所写。为此，原告方支付鉴定费3000元。
就代书遗嘱的另一证明人朱贺林，王×5向法庭提供高碑店市公安局肖官营派出所出具的死亡证明信一份，证明朱贺林于2013年2月11日死亡。本案其他利害关系人均不认可前述“代书遗嘱”之效力。
另王×5申请证人高×、刘×出庭作证，欲证明“诉争麻峪村南沟XX号系王×5出资所建”。另赵中山亦向法庭做证“其收到王×5支付的1989年建房人工款”。
原告方提交白维平的书面证言及白维平的诊断证明书一份，欲证明“1981年，白维平曾帮助原告方母亲的娘家建房（麻峪村南沟XX号）”。
王×5向法庭提供麻峪农工商联合公司于2013年6月13日出具的证明一份，其内容如下：1989年，村民王×5因房屋漏雨无法居住使用，申请在石景山广宁麻峪南沟XX号院内盖房，麻峪大队予以批准其在该院盖北房七间、东房三间、西方三间，房屋产权归申请人麻峪村老户居民王×5所有。我单位未设房管部门，所属职工和麻峪村老户居民的私有房屋暂由麻峪农工商公司统一管理。
上述事实，有户籍证明、证人证言、公司证明、代书遗嘱及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。另不动产系重要的生活资料，对不动产流转过程的正当保护，有利于促进社会健康、平稳地发展。
依据原、被告双方当事人的自述、相关证据、证人证言，可以认定北京市石景山区麻峪村南街胡同XX号、北京市石景山区麻峪村南沟XX号内房屋原系王X7与邢XX所有，后前述房屋经过历次翻扩建。
对于北京市石景山区麻峪村南街胡同XX号内房屋，因王X7、邢XX搬出时间较早，其实际主要居住人为王×2，在无其他相反证据证明的前提下，本院认定王×2为北京市石景山区麻峪村南街胡同XX号内房屋的主要翻扩建人，但在其翻扩建后的房屋中，原王X7、邢XX所有房屋残值亦应进行转化成新建房屋相关份额，并由其继承人继承，具体房屋份额，本院依据相关法律，并考虑权利的实现与不动产的利用，予以酌定。
对于北京市石景山区麻峪村南沟XX号内房屋（不含2010年由白×1、白×2、白×3、王×1、王×3、王X6出资所建房屋），审查王×5提供的公司证明、证人证言、代书遗嘱等证据，并考量其他当事人提交的相关证据及陈述，本院认定王×5与闫XX为北京市石景山区麻峪村南沟XX号内房屋（不含2010年由白×1、白×2、白×3、王×1、王×3、王X6出资所建房屋）的主要翻扩建人，但在其翻扩建后的房屋中，原王X7、邢XX所有房屋残值亦应进行转化成新建房屋相关份额，并由其继承人继承，具体房屋份额，本院依据相关法律，并考虑权利的实现与不动产的利用，予以酌定。就代书遗嘱问题，因该遗嘱上被继承签名系他人代签，该形式不符合相关法律规定，故应认定为无效遗嘱，其所涉及财产处分的内容不发生法律效力。
白×1、白×2、白×3、王×1、王×3、王X6等于2010年在麻峪村南沟XX号院内所建房屋不属于遗产范围，本案不予处理。
王×2、王×5二人对于北京市石景山区麻峪村南街胡同XX号及麻峪村南沟XX号内房屋的继承利益，本院在酌定遗产范围时予以考虑。
另，考虑麻峪村南街胡同XX号及麻峪村南沟XX号房屋的实际居住情况，王×2、王×5与闫XX对涉诉房屋长期居住、使用，均已形成了稳定的生产、生活关系。故从尊重家庭建房历史及维护各自生活秩序的角度出发，其他继承人现阶段不宜对涉诉房屋进行实际居住、使用，考虑涉诉房屋存在拆迁因素，其他继承人可于拆迁实际发生时取得相关权益。
王×2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。另由于在房屋的翻扩建过程中，可能涉及他人权益，因王×2未到庭应诉，不能查明相关事实，故本案仅以“王X7与邢XX”作为被继承人，处理麻峪村南街胡同XX号房屋的相关继承问题，如涉及本案当事人之外其他利害关系人权益，其他利害关系人可在本院判令王×2所有的权益内另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、北京市石景山区麻峪村南街胡同XX号北数第一间房之相关财产权益由白×1、白×2、白×3享有四分之一，由王×1享有四分之一，由王×3享有四分之一，由王X6享有四分之一，前述房屋由王×2实际居住使用；
二、北京市石景山区麻峪村南街胡同XX号其他房屋归王×2所有；
三、北京市石景山区麻峪村南沟XX号院内房屋西房北数第一间与第二间（前述麻峪村南沟XX号内房屋系指2010年以前所建房屋）之相关财产权益由白×1、白×2、白×3享有四分之一，由王×1享有四分之一，由王×3享有四分之一，由王X6享有四分之一，前述房屋由王×5与闫XX实际居住使用；
四、北京市石景山区麻峪村南沟XX号院（前述麻峪村南沟XX号系指2010年以前所建状态）其他房屋归王×5与闫XX所有；
五、驳白×1、白×2、白×3其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由白×1、白×2、白×3负担十元（已交纳）；由王×1负担十元（于本判决生效后十日内交纳）；由王×2负担十五元（于本判决生效后十日内交纳）；由王×3负担十元（于本判决生效后十日内交纳）；由王X6负担十元（于本判决生效后十日内交纳）；由王×5负担十五元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴海涛
人民审判员 汪淑华
人民审判员 吴宝杰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 金 辉