四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民一终字第290号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地四川省成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心12F、13F。
负责人陈雪松，经理。
委托代理人陈光霓，四川新大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张杰，男，1991年2月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）马叶林，男，1988年6月9日出生，汉族。
委托代理人潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（简称平安财险四川公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣县人民法院（2014）荣民一初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险四川公司的委托代理人陈光霓，被上诉人张杰、被上诉人马叶林的委托代理人潘正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月21日，马叶林自述饮酒后驾驶川CA44**号小型轿车搭乘张杰、李洪英、王稚璃和夏思平由荣县旭阳镇南门桥沿大佛路往东门桥方向行驶，23时15分，当车行驶至荣县旭阳镇大佛路“水木年华KTV”门前路段时，与路边停放的川CQ36**号小型普通客车追尾相撞，川CQ36**号小型普通客车又与前方停靠的川CK51**号小型普通客车相撞，致川CK51**号小型客车侧翻于道路上，造成张杰、李洪英和夏思平受伤及上述三车受损的交通事故。该事故经自贡市公安局交通警察支队荣县大队《道路交通事故认定书》认定：马叶林负此次事故的全部责任；其余驾驶人、乘车人不负此次事故的责任。经自贡联立司法鉴定中心“自联立司鉴中心（2013）毒检字第343号”《关于马叶林血液乙醇浓度的检验报告书》检验：被鉴的马叶林血液中检测出乙醇浓度为1.84mg／100ml。
川CA44**号小型轿车系张杰所有，该车在平安财险四川公司投保商业险，保险期限：2013年9月26日0时起至2014年9月25日24时止，车辆损失险限额298300元，并投保不计免赔附加险。张杰向平安财险四川公司理赔，平安财险四川公司以驾驶人马叶林饮酒驾驶、其妻顶包驾驶欺瞒交警导致证据毁灭等理由，对张杰的损失拒赔。
根据张杰的诉讼请求及相关法律规定，原审法院确认张杰的损失为：车辆修理费256511元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。马叶林驾驶机动车上路行驶过程中，行经交通状况复杂的城区道路未按规定降低行驶速度，待发现道路前方有危险时不能及时有效处置，致使所驾车辆与路旁停放车辆相撞，未按规范做到安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，是造成此次事故的直接原因，马叶林负本次事故的全部责任。川CA44**号小型轿车系张杰所有，该车在平安财险四川公司投保商业险，平安财险四川公司应按照合同约定在商业机动车损失险限额内对张杰的损失予以赔偿。
平安财险四川公司以马叶林饮酒驾驶、逃逸、他人顶包驾驶、破坏事故现场等理由对张杰的损失不予赔偿，但平安财险四川公司未举证证明马叶林在事故发生时系饮酒驾驶（饮酒驾驶标准为血液中乙醇浓度为20mg／100ml-80mg／100ml），经检测马叶林血液采集样本中乙醇浓度为1.84mg／100ml不属饮酒驾驶。一审庭审中，张杰陈述事故发生后，马叶林第一时间送伤者到医院救治，符合常理，也符合交通事故发生后报警并先行救治伤者的原则，交警部门未认定马叶林肇事后逃逸，平安财险四川公司举示马叶林逃逸、唆使其妻顶包驾驶、破坏事故现场的证据不充分，故保险公司对张杰损失予以拒赔的理由不成立，应按合同约定承担保险赔偿责任。
据此，依照《民法通则》七十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：平安财险四川公司赔偿张杰256511元，限于该判决生效之日起十五日内履行完毕。一审案件受理费5148元减半收取2574元，由马叶林负担。
宣判后，上诉人平安财险四川公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。送交司法鉴定机构鉴定的血液不是马叶林真实的事故现场血样，马叶林指使王稚璃顶替，干扰了司法机关对事故的正常调查，马叶林系酒后驾驶；二、原审法院适用法律错误。原审法院以自联立鉴字中心（2013）毒检字第343号鉴定意见作为证明马叶林没有饮酒驾驶的证据予以采信，判决平安财险四川公司承担马叶林酒后驾驶导致交通事故的损失，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》和相关司法解释。综上，请求撤销原判，依法驳回张杰的一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。
张杰未进行书面答辩，口头答辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
马叶林张杰未进行书面答辩，口头答辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，平安财险四川公司提交了两份询问笔录作为其二审新的证据，并向本院申请对马叶林作饮酒实验的司法鉴定申请。其他当事人均未提交二审新的证据。
平安财险四川公司提交的两份询问笔录为：自贡市自流井区公安分局经侦大队对张杰、王稚璃的询问笔录各一份，拟证明本案所涉交通事故是马叶林酒后驾驶导致的。
马叶林对该两份证据的质证意见为：该两份询问笔录提交的时间过举证期限，且证据来源不合法，又不能反映马叶林事发时系饮酒驾驶。
张杰对该两份证据的质证意见为：同马叶林的质证意见一致。
根据当事人的举证、质证，本院作如下认定：自贡市自流井区公安分局经侦大队对张杰、王稚璃的询问笔录虽不能证明马叶林属饮酒驾驶，但该两份证据证明的内容与一审中荣县交警大队的询问笔录能够相互印证，故本院对该两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。对平安财险四川公司提交的对马叶林作饮酒实验的司法鉴定申请，因无法还原案件事实本身，故不予同意。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院另查明：2013年12月21日晚，马叶林系与张杰等人饮酒后，驾驶川CA44**轿车。马叶林在事发后将伤员送到医院，以及在救治完成后，均未及时到交警部门协助调查交通事故的原因及责任，于2014年12月22日11时46分到荣县交警大队事故中队陈述其饮酒后驾驶机动车的基本情况，此时距事故发生已逾12小时，且其此前已在家服用藿香正气液并食用早餐。
本院认为，最大诚信原则是保险合同的基本原则。川CA44**号小型轿车系张杰所有，该车在平安财险四川公司投保商业险，双方已构成保险合同关系。双方签订的车辆损失险约定“饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的”免责。结合交警部门对马叶林、王稚璃、张杰、夏思平的询问笔录，马叶林在事发后为救治伤员离开现场前，未为交警部门留下其去向的线索；其送伤员到达医院救治后，未马上联系交警部门配合调查；待伤员救治完成后，亦未及时到交警部门配合调查；次日上午到交警部门配合调查时已间隔数小时，且其已在家服用过药品并食用过早餐，因其自认在开车前曾饮用啤酒，且未在事发后第一时间主动到交警部门接受处理，导致其血液乙醇浓度在事发时是否达到饮酒驾驶的标准这一待证事实已无法查明。对此，马叶林应当承担不利后果，平安财险四川公司的免责主张成立，本院予以支持。
关于川CA44**号小型轿车的损失费256511元应当由谁负担的问题。马叶林违反道路交通安全法的相关规定，是造成此次交通事故的直接原因，对该车损失应当承担责任。张杰系川CA44**号小型轿车的所有人，其在明知马叶林饮酒的情况下，仍同意马叶林驾驶该车，存在过错。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的”之规定，对川CA44**号小型轿车的损失，张杰应自行承担相应的责任。综合全案，本院认定马叶林、张杰对川CA44**号小型轿车的损失费承担同等责任，马叶林应支付张杰该车的损失费128255.5元，其余128255.5元由张杰自行承担。
综上，平安财险四川公司关于其应免除赔偿责任的主张成立，本院予以支持。因本案二审出现新证据，致原审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，根据《中华人民共和国保险法》第四条、第十七条第二款、第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：
一、撤销荣县人民法院（2014）荣民一初字第1468号民事判决；
二、马叶林于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿张杰128255.5元；
三、驳回张杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5148元减半收取2574元、二审案件受理费5148元，合计7722元，由马叶林负担3861元，张杰负担3861元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 谦
代理审判员 欧阳干林
代理审判员 吴 彩 霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 剑 桥