wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初45号
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行，地址：永新县禾川镇湘赣街。
法定代表人陈圣钧。
委托诉讼代理人刘红文，系该单位职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人盛彪文，系该单位职工，代理权限为特别授权。
被告吴桂晶，男，1988年12月21日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行与被告吴桂晶信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，因被告吴桂晶于2017年1月22日将贷款本息全部还清并承担了诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司永新县支行于2017年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永新县支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司永新县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司永新县支行负担。
审判员 陈桂平
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭亦男
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7121号
原告曹城恺。
委托代理人刘志永，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人樊启传，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告大连广宇置业有限公司，住所地大连市甘井子区甘欣街22号，统一社会信用代码91210200559845186J。
法定代表人武文勇，系总经理。
委托代理人林荣泉，辽宁裕景律师事务所律师。
委托代理人丁转英，辽宁裕景律师事务所律师。
原告曹城恺与被告大连广宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹城恺的委托代理人樊启传，被告大连广宇置业有限公司的委托代理人林荣泉、丁转英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议、确认书等，约定：被告将其开发建设的房屋出售给原告，该商品房建筑面积为130.19平方米，单价13,313元，总房价为1,733,219元，并对付款时间方式、交房期限等予以明确。签约后，原告如约支付购房款；被告应按合同约定于2014年9月27日向原告交房，但其至今未予交房。经查询，被告至今未能取得《商品房竣工验收备案表》。现请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金210,066元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不存在逾期交房的情形，原因主要为以下几点：1、案涉房屋在2014年8月31日以前形成了案涉房屋的五方竣工验收报告，早于合同约定的交房日期2014年10月30日。2、案涉房屋原告已经收房，在诉状中已经体现原告已经收房。3、根据建设法律第61条、建设工程质量管理条例第16条，五方验收即符合交房条件也符合法律规定。
经审理查明，2013年4月28日，原告与被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房一处。合同第八条约定，出卖人应当在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件（经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘查、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同日，原、被告签订补充协议，第六条第1款约定：鉴于政府部门只在“远洋钻石湾”项目小区整体竣工验收后方接受出卖人办理《竣工验收备案表》，为此，买受人已知悉《合同》第八条约定的交房时间到来时出卖人尚未取得《竣工验收备案表》，买受人同意按《合同》第八条约定的交房条件接收房屋，买受人不要求以出卖人取得《竣工验收备案表》作为房屋的交付条件。补充协议第八条第1款约定：买受人同意按《合同》规定的交付时间自行至出卖人售楼处或其指定的地点领取房屋钥匙，出卖人不再另行书面通知。钥匙交接后即视为房屋交付使用。买受人未在规定时间内办理交接手续的，除非有合法理由，否则，虽该房屋尚未实际交付，但有关该房屋的毁损、灭失等全部风险均由买受人承担，买受人并应自《合同》约定的交房日（或出卖人通知交房日）承担因该房屋产生的物业费、采暖费等全部费用并开始起算该房屋的保修期。另查，合同订立后，原告按照合同约定交纳了房款1,733,219元。被告于2014年9月20日将涉案房屋交付给原告。
再查，2014年8月31日，大连金建监理有限公司就涉案工程出具了《工程质量评估报告》；北京六建集团有限公司就涉案工程出具了《工程竣工报告》；大连广宇置业有限公司就涉案工程出具了《工程竣工验收报告》。辽宁水文地质工程地质勘察院就涉案工程出具了《勘查文件质量检查报告》；大连华威高级建筑师事务所有限公司就涉案工程出具了《设计文件质量检查报告》。
上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、发票、工程竣工验收报告、工程竣工报告、勘查文件质量检查报告、设计文件质量检查报告、工程质量评估报告、房屋交接验收单及庭审笔录等在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，商品房交付应符合合同约定及法律、行政法规的强制性规定。本案的争议焦点在于，原、被告双方于《商品房买卖合同》第八条中约定的商品房交付条件是否符合法律及行政法规的强制性规定，是否合法有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中关于房屋交付约定为“被告应当在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘查、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。上述约定的交付条件，符合法律及行政法规的强制性规定，不存在免除出卖人责任、加重购房人审核义务的问题，合法有效。《建筑工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。上述行政法规是备案制度的法律依据，备案是告知性的，无须行政机关批准、回复；备案是竣工验收合格后进行的，备案与否不影响竣工验收合格的效力。验收合格是交付的法定条件，而备案不是法律、行政法规规定的交付条件和标准。在双方当事人签订的《商品房买卖合同》未将备案约定为交付条件的情况下，亦不能以未将验收文件备案为由认定出卖人违约。本案中，被告于2014年9月20日将涉案房屋实际交付给原告，涉案房屋交付时，大连金建监理有限公司、北京六建集团有限公司、大连广宇置业有限公司、辽宁水文地质工程地质勘察院、大连华威高级建筑师事务所有限公司等五单位已就涉案工程出具了五方验收报告，涉案房屋验收合格，符合双方《商品房买卖合同》约定的交付条件，亦符合法律、行政法规关于商品房交付条件的强制性规定，被告大连广宇置业有限公司交付涉案房屋不构成违约。据此，本院认定涉案《商品房买卖合同》合法有效，认定被告大连广宇置业有限公司交付房屋符合交房条件，并无不当，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告曹城恺的全部诉讼请求。
案件受理费4,330元（原告已预交），由原告曹城恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 矫文艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初156号
原告：刘铁军，男，1973年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告；冲晓庆，女，1981年6月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
原告刘铁军与被告冲晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。
刘铁军向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿付原告借款26000元，利息1000元；2要求被告承担诉讼费用。事实和理由,被告于2016年11月9日向原告刘铁军借款26000元，借款到期后，被告未偿还，原告多次催要，被告推诿不还。
本院经审查认为，原告诉状所载明的被告住址，经查证，145队并无该地址，也无此人。现原告不能提供被告的住所地和经常居住地，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘铁军的起诉。
案件受理费238元，退还原告刘铁军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马彩琴
二〇一七年一月六日
书记员 李良慧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4175号
原告:曹越,女,20岁，汉族，学生，住盱眙县。
委托诉讼代理人：曹炳军（系原告父亲），男，47岁，汉族，办事员，住址同上。
被告：盱眙五洲国际置业有限公司，统一社会信用代码91320830553828780B，住所地盱眙县盱城街道东阳路2号。
法定代表人：舒策城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱宏杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
原告曹越诉被告盱眙五洲国际置业有限公司（以下简称五洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用小额程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告曹越的委托诉讼代理人曹炳军，被告五洲公司委托诉讼代理人朱宏杰、黄国西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹越向本院提出诉讼请求：判令被告五洲公司给付逾期交房违约金11496元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年11月12日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的“盱眙五洲国际广场”5幢1层1009室商业用房一套，房价款为958000元，××应在2017年3月31日前将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付给原告。被告未能在合同约定的期限内将涉案房屋交付原告，××要求继续履行合同的，则按照合同第九条的约定被告应自交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付购房款的万分之一的违约金。签订合同当日，原被告双方达成补充协议，将交房期限变更为2016年11月30日。被告于2017年3月31日通知原告领取了房屋。后原告要求被告承担逾期交房违约责任，被告搪塞未予处理。
被告五洲公司辩称，认可原被告双方签订的合同及原告按合同履行付款义务的事实；本案原告按补充协议约定的内容要求被告支付购房违约金无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年11月12日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》，约定由两原告购买被告开发的“盱眙五洲国际广场”5幢1层1009室商业用房一套，房价款958000元，合同第八条约定××应当在2017年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已取得商品房交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付××使用。第九条约定××如未按合同规定的期限将该商品房交付××使用，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订当日，原告达成补充协议，将交房期限变更为2016年11月30日。合同签订后，原告履行了全部付款义务，但被告未按合同约定期限向原告交付房屋，直至2017年3月31日被告通知原告才领取涉案房屋。
上述事实，由原被告陈述，原告提交的购房合同、购房发票等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同及时足额支付购房款，被告应按补充合同约定将取得商品房交付使用批准文件的商品房于2016年11月30日前交付原告使用，而被告未能按补充约定履行该义务，后原告于2017年3月31日领取了涉案房屋，故被告五洲公司应承担的违约金为11496元（自2016年12月1日至2017年3月31日共120天，958000元*0.0001*120天=11496元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告盱眙五洲国际置业有限公司于本判决生效后十日内向原告曹越支付逾期交房违约金11496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告盱眙五洲国际置业有限公司负担。
本判决未终审判决。
审判员 刘宏杰
二〇一七年八月三十日
书记员 赵容达
附：援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初811号
原告：程某甲。
被告：吴某。
委托代理人(特别授权)：吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
原告程某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告程某甲、被告吴某及其委托代理人吴巧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：2012年年底，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告于××××年××月××日生育一子，取名程某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，以至于时常因性格不合为琐事争吵。加之被告性格怪癖，脾气暴躁，且有不良恶习，时常对原告及家人说谎，甚至提无理要求。对于年幼的婚生子被告亦未能尽到一个母亲的责任，原告为此与被告沟通未果，此后，双方争吵加剧。另，被告时常离家数日，甚至数月不归，自2015年上半年，双方分居至今。原告认为其与被告的感情已经破裂，双方无任何和好可能。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生子程某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告吴某辩称：1、原、被告双方夫妻感情较好，被告不同意离婚；2、关于婚生子陈珮峻的抚养权，如果法院判决离婚答辩人同意原告的诉请；3、原告并未提供证据证明双方的感情破裂。
原告程某甲为支持其诉请，向法庭提交如下证据：1、结婚登记审查处理表，待证原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户口簿，待证原、被告系夫妻关系及原、被告婚生子程某乙的情况。
被告吴某质证认为：对原告提供的证据三性均无异议，原告未举证证明夫妻感情彻底破裂的事实。
被告吴某为支持其抗辩，提供如下证据：1、拆迁安置协议书，待证原、被告及其婚生子三人将分得72㎡的宅基地，属于夫妻共同财产。2、车辆登记信息，待证浙K×××××号轻型货车系原、被告双方于2014年6月11日购买系夫妻共同财产的事实。
原告程某甲质证认为：对证据的真实性均无异议。
本院根据上述原、被告双方提供的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明：
原告程某甲与被告吴某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子程某乙。近年来，原、被告因性格不合为琐事争吵，一定程度影响夫妻感。
本院认为：原告程某甲与被告吴某自愿结婚登记，并生育一子，双方感情基础尚可。近年来，原、被告发生分歧，一定程度上影响了夫妻感情，但不致感情完全破裂。只要原、被告双方珍惜婚姻、家庭，相互理解、尊重、信任，消除隔阂，尚有和好的可能。由于原告未能举证证明双方夫妻感情现已彻底破裂之事实，故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程某甲与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一六年三月十四日
代书记员 夏金涛
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民二初字第911号
原告周浦友，男，汉族，1950年5月11日出生。
原告陈折华，女，汉族，1953年5月7日出生。
诉讼代表人曾伟民，男，汉族，1958年5月25日出生。
委托代理人肖学元，男，汉族，1962年1月7日出生。
委托代理人郭漭，娄底市贤明法律服务所法律工作者。
被告湖南省娄底市星海房地产开发有限公司。
公司住所地娄底市娄星区氐星路星海名都国际*楼。
法定代表人苏泉，该公司董事长。
委托代理人廖小飞，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人刘沛，湖南星奥律师事务所律师。
原告周浦友、陈折华诉被告湖南省娄底市星海房地产开发有限公司（以下简称星海房产公司）商品房预售合同纠纷一案于2013年11月4日诉至本院。本院受理后于2014年2月17日由审判员石婕担任审判长，与审判员周威、人民陪审员李智杰依法组成合议庭，由书记员吴细宁担任记录，对本案公开开庭进行了审理。原告周浦友、陈折华的特别授权委托代理人郭漭、委托代理人肖学元，被告星海房产公司的特别授权委托代理人廖小飞、委托代理人刘卫锋均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，被告星海房产公司要求解除对其委托代理人刘卫锋的委托，改由湖南星奥律师事务所律师刘沛为该公司委托代理人，本院经审查后依法予以准许。2014年7月3日，经本院主持调解，双方现已达成和解协议，故原告周浦友、陈折华于同年7月10日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查，认为原告周浦友、陈折华的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周浦友、陈折华撤回对被告湖南省娄底市星海房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2700元，按法律规定减半收取1350元，由原告周浦友、陈折华负担。
审 判 长 石 婕
审 判 员 周 威
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴细宁
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更541号
罪犯刘世明，男，1965年6月6日出生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年10月22日作出(2012)台玉刑初字第864号刑事判决，以被告人刘世明犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年11月25日经本院(2016)湘07刑更3266号刑事裁定减刑一年。服刑期至2018年5月29日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘世明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月表扬2次，并余313.5分。确有悔改表现，且系老病残犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘世明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘世明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世明减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 高 芳
审判员 熊淑兰
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1522刑初239号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人张伟民，男，1989年12月30日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，莘县张寨镇黄三村人，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月21日被莘县公安局刑事拘留，同年9月30日被莘县人民检察院批准逮捕，10月1日被莘县公安局执行逮捕。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2016）227号起诉书指控被告人张伟民犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人张伟民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2016年8月20日17时许，被告人张伟民驾驶鲁Ｐ×××××号轻型货车沿省道260自北向南行驶至张鲁镇南安头路口处，与自西向东横过道路的张某3驾驶电动自行车发生碰撞，致张某3经抢救无效死亡。经认定，张伟民负此事故的主要责任。
就上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人张伟民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张伟民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月20日17时许，被告人张伟民驾驶鲁Ｐ×××××号轻型货车，沿省道260自北向南行驶至莘县张鲁镇南安头路口处，与自西向东横过道路骑电动自行车的张某3发生碰撞，致张某3经抢救无效死亡。案发后，被告人张伟民拨打报警电话，并在现场等侯处理。经认定，被告人张伟民负此事故的主要责任。被告人张伟民与被害人近亲属就民事部分达成调协协议，并取得对方的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证：（1）被告人张伟民的户籍证明、驾驶证复印件；（2）被害人张某3的火化证明、户籍证明；（3）聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具的发破案经过、被告人无前科等工作说明；（4）调解协议书及谅解书。
2、证人证言：（1）证人张某1、张某2分别证实了二人乘坐被告人张伟民驾驶的车辆，与一辆电动自行车相撞，且在案发后张伟民拨打报警电话，他们三人在现场等侯的事实；（2）证人潘某证实案发当天，她骑着电动车自北向南行驶，看到前方一个厢式货车，后来听到一声响货车就停下了，她走到货车的前方看到一个人躺在路边；（3）证人黄某证实听到一声响看到电动车被撞了，且他认识骑电动车的人。
3、被告人张伟民供述了其驾驶车辆发生交通事故的事实。
4、鉴定意见：（1）聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队的道路交通事故认定书，认定被告人负事故的主要责任；（2）莘县公安局刑事科学技术室出具的被害人尸体检验报告书，分析死者系严重颅脑损伤死亡。
5、现场勘查笔录。
以上证据，均经当庭质证、认证，并查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张伟民违法驾驶车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人张伟民的行为属自首，在庭审中认罪态度较好，且与被害方达成调解协议，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张伟民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马伟霞
审 判 员 郭 勇
人民陪审员 王雪连
二〇一七年一月十日
书 记 员 田明雪
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5360号
原告：郭凤涛，住长春市朝阳区。
被告：磐石华兴汽车零部件制造有限公司，住所地磐石市明城镇工农街。
原告郭凤涛与被告磐石华兴汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，于2017年11月3日原告以双方达成和解协议为由，申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费收取2,169.00元，由原告郭凤涛承担。
审判员 孙国彬
二〇一七年十一月六日
书记员 张大伟
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初368号
原告：杨胜伦，男，1958年7月5日出生，汉族，退休干部，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：岑晔，男，1970年12月5日出生，壮族，隆林各族自治县法律服务所法律工作者，住广西隆林各族自治县。
被告：陈远清，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，住所地广西隆林各族自治县，经常居住地广西隆林各族自治县。
被告：韦洪国，男，1966年3月9日出生，壮族，居民，住隆林各族自治县。
原告杨胜伦与被告陈远清、韦洪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告杨胜伦于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜伦申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨胜伦撤回起诉。
案件受理费3950元，由原告杨胜伦负担。
审判员 吴月忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗美焕
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执883号
申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行
被执行人许欢虹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01319号，依法向被执行人许欢虹发出执行通知书，责令被执行人许欢虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许欢虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许欢虹（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××66的存款人民币40056.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年三月二十九日
书记员 王海鹏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）莱州商初字第263号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人初晓光，理事长。
委托代理人卢永光，男，1974年5月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告孙爱婷，女，1970年9月2日出生，汉族，农民，住址莱州市。
被告蔡洪成，男1971年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告崔立丰，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告刘世林，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市。
被告翟国珠，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告孙爱婷、蔡洪成、崔立丰、刘世林、翟国珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托代理人卢永光到庭参加诉讼，被告孙爱婷、蔡洪成、崔立丰、刘世林、翟国珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月17日我公司与被告孙爱婷签订借款合同一份，约定被告孙爱婷向原告借款7.7万元，借款月利率8.964‰，借款期限一年，自2008年5月17日起至2009年5月16日止。同日与被告蔡洪成、崔立丰、刘世林、翟国珠签订保证合同一份，约定为被告孙爱婷的借款提供连带责任保证。合同签订后向被告发放借款7.7万元，借款到期后被告孙爱婷偿还借款本金0.01元，剩余欠款及利息，经我公司多次向被告催要，被告均以无款为由至今未偿还，现尚欠借款本金76999.99元利息29623.93元，为此，诉请人民法院依法判令被告孙爱婷立即偿还借款本金76999.99元及截止到2011年4月20日的利息29623.93元，本息合计106623.92元，自2011年4月21日起至判决生效确定付款之日止的利息按13.446‰另行计算，被告蔡洪成、崔立丰、刘世林、翟国珠对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告孙爱婷、蔡洪成、崔立丰、刘世林、翟国珠均未答辩。
经审理查明，2008年5月17日，原告与被告孙爱婷签订借款合同一份，合同约定，被告孙爱婷向原告借款7.7万元，借款期限一年，自2008年5月17日起至2009年5月16日止，借款月利率8.964‰，本合同项下的借款按季结息，结息日为季度末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息为12月20日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。上述借款合同原告盖章其工作人员杜新革签名并加盖私章，被告孙爱婷签名并加盖私章。同日与被告蔡洪成、崔立丰、刘世林、翟国珠签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述保证合同原告盖章其工作人员杜新革签名并加盖私章，被告蔡洪成、崔立丰、刘世林、翟国珠签名并加盖私章。合同签订当日，原告与被告孙爱婷签订借款凭证一份，借款凭证载明，借款人孙爱婷，借款月利率8.964‰，借款金额7.7万元，借款期限自2008年5月17日起至2009年5月16日止。之后原告向被告孙爱婷发放借款7.7万元。截止到2011年4月20日，被告共欠原告借款本金76999.99元及利息29623.93元未还。2011年5月17日原告诉至本院，要求被告孙爱婷偿付借款本金及利息，要求被告蔡洪成、崔立丰、刘世林、翟国珠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，提交了借款合同、保证合同、借款凭证各、利息明细表各一份。被告孙爱婷、蔡洪成、崔立丰、刘世林、翟国珠经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由既不到庭应诉、亦未提供书面答辩及反驳证据。
审理过程中原告撤回对被告翟国珠的告诉。
本院认为，原、被告之间签订的借款、保证合同合法有效。原告为支持自己的诉讼请求，提交了借款合同、保证合同、借款凭证、利息明细表，被告孙爱婷、蔡洪成、崔立丰、刘世林、翟国珠经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由既不到庭应诉、亦未提供书面答辩及反驳证据，本院依法确认原告提供的证据真实、合法、有效，上述证据对本案事实有证明力。被告孙爱婷欠原告借款76999.99元事实清楚，原告要求被告孙爱婷偿还借款本息，理由正当，证据充分，本院应予支持；要求被告蔡洪成、崔立丰、刘世林对上述借款本息承担连带还款责任，理由正当，亦应予支持。审理过程中原告撤回对被告翟国珠的告诉是当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告孙爱婷、蔡洪成、崔立丰、刘世林、翟国珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，被告孙爱婷、蔡洪成、崔立丰、刘世林、翟国珠缺席，判决如下：
一、被告孙爱婷偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金76999.99元及截止到2011年4月20日的借款利息29623.93元，共计106623.92元。限判决生效后十日内付清。
二、被告孙爱婷给付原告以上借款本息的同时，按欠款本金76999.99元以月利率13.446‰另行给付原告自2011年4月21日起至判决生效确定付款之日止的利息。
三、被告蔡洪成、崔立丰、刘世林对以上一、二项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，公告费690元，共计2823元，由被告孙爱婷负担，此款原告已全额交纳本院，限被告孙爱婷于判决生效后七日内将应负担的2823元直接给付原告。被告蔡洪成、崔立丰、刘世林对上述付款责任承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨玉生
审判员 王延馨
审判员 李松波
二〇一二年八月八日
书记员 王雪纯
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01082号
原告：方培宏。
被告：闫其兵。
原告方培宏诉被告闫其兵民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方培宏诉称：2014年3月16日，被告闫其兵以急需资金为由向原告借款50000元，期限1年，并出具借条一份。到期后，被告避而不见。现原告诉讼要求被告偿还借款并支付利息。
本院认为：按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉，原告未能提供准确的被告地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告方培宏的起诉。
案件受理费1210元，本院减半收取605元予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提了副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一五年四月九日
书记员 唐玉
附：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡商初字第110号
原告：俞伟峰。
被告：张吴斌。
原告俞伟峰因与被告张吴斌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员张伟伟独任审理，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告俞伟峰到庭参加诉讼，被告张吴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞伟峰起诉称，被告在2013年7月3日向原告借款30000元，约定2013年8月3日还清，但到期后原告多次催讨被告仍未归还。故诉请判令：一、判令被告立即归还借款30000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。
被告张吴斌未答辩。
针对自己的主张，原告俞伟峰向本院提交借条一份，证明被告张吴斌于2013年7月3日向其借款30000元。
被告张吴斌未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告俞伟峰提供的证据为原件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实如下：
2013年7月3日，被告张吴斌与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，如借款人到期不归还本金，债权人可以向嘉兴市南湖区人民法院起诉解决，诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用均由借款人承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张吴斌向原告俞伟峰借款30000元，有双方签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吴斌于本判决生效之日起七日内归还原告俞伟峰借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告张吴斌承担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张伟伟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王鑫玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初110号
原告：韩奇，男，1955年3月7日生，汉族，淄博市财政局退休干部，住淄博市张店区。
被告：孙星民，女，1951年8月12日生，汉族，中材高新材料股份有限公司(原山东工业陶瓷研究设计院)退休干部，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王德方，男，1954年11月13日生，汉族，中材高新材料股份有限公司退休干部，住淄博市张店区。
第三人：闫法强，男，1962年6月14日生，汉族，中材高新材料股份有限公司职员，住址不详。
第三人：南京彤天科技实业有限责任公司，住所地江苏省南京市雨花西路安德里30号。
原告韩奇与被告孙星民、第三人闫法强、南京彤天科技实业有限责任公司（以下简称彤天公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月6日、11月8日公开开庭进行了审理。原告韩奇和被告孙星民的委托诉讼代理人王德方到庭参加诉讼。第三人闫法强、彤天公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩奇向本院提出诉讼请求：1.请求确认登记在被告孙星民名下的南京彤天科技实业有限责任公司1万元的股份为原告所有；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告孙星民原为山东工业陶瓷研究设计院（以下简称工陶院）职工。2011年8月，第三人彤天公司欲在一定范围内发行股份，遂委托协作单位工陶院代为发行部分股份。被告享有购买资格，但因其种种原因准备放弃，后经朋友介绍，原告同意以其名义参与购买。为此，工陶院原法定代表人即第三人闫法强以其个人名义与被告签订《信托协议》一份，约定被告委托第三人闫法强以其个人名义投资第三人彤天公司，并指定原告为受益人。后原告即以被告的名义向闫法强交款1万元，取得第三人彤天公司的1万元的股份，并从此取得每年股息及分红等收益，被告一直未对此提出异议。后被告于2015年12月8日声称其名下的相应股份手续丢失已登报挂失，并欲要涉案股份。被告的行为对原告的合法权益构成侵害。为此，提起诉讼。
孙星民辩称，被告曾到原告家里去和原告谈过，原告说不认识工陶院的任何人也没有什么股权，只不过是前段时间有人借过他的身份证，他可以马上和借他身份证的人联系。被告说有录音。被告认为原告不具备诉讼主体资格。
第三人闫法强未到庭，亦未提供书面述称意见。
第三人彤天公司未到庭，亦未提供书面述称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供信托协议（时间为2001年8月1日，内容为委托人委托受托人以受托人的名义向彤天公司投资；委托人为孙星民，受托人为闫法强；委托人将1万元人民币资金委托受托人，以受托人名义投资彤天公司；双方同意，由此获得的投资收益由委托人或其指定的受益人享有；委托人指定的受益人为韩奇；受托人及时将彤天公司所分配的利益支付给委托人或其指定的受益人等）一份，证明2001年8月份工陶院代第三人彤天公司发行部分股份，原告的同事逄淑华打电话告诉原告彤天公司在工陶院发行股份1元一股，工陶院有些人员不要，问原告要不要？原告说有转让的话可以要；后来原告带着1万元的现金和逄淑华一起到了工陶院楼下，逄淑华上财务处(逄淑华也不认识孙星民，是通过工陶院吴翠珍)去交钱并给了原告信托协议书，上面有孙星民、闫法强(当时工陶院的法人，现中材高新材料股份有限公司党委书记)的名字，由此得知是孙星民转让的。被告提出信托协议尾部的委托人孙星民和签名处孙星民不是一个人签的，下面的孙星民看着像是孙星民写的；被告提出没有和原告签订任何手续；当时股权是1.05元一股；这是内部发行的股票，外人是无权购买的，交钱也必须是被告交钱才行；被告提出收据都有，但经过多次搬家都弄失了，被告提出有银行分红的流水账没带，单位分红、发工资都是通过银行，没有发过现金。
原告提供被告于2016年7月1日给彤天公司书写的声明（内容为2001年8月工陶院代彤天公司发行部分股份，因个人原因放弃购买，经朋友介绍转让给韩奇购买，金额为1万元，并签订信托协议。自此之后，每年分红利息都是韩奇所得，与本人无关。此次确权归韩奇所有）一份。被告对此无异议，提出是孙星民写给代理人的，又给了原告。
原告提供中国银行收付款通知书一份、王志军彤天分红说明（并附孙星民、吴翠珍、未有名字的信托协议三份）一份，证明彤天公司于2014年10月30日转给在淄博负责分红的王志军共525000.11元；证明王志军受闫法强委托管理彤天公司分红，自2003年开始，三份信托协议中共计3.5万元股金的彤天公司分红，每次全部汇入吴翠珍账户。被告对证据及证明内容无异议。
原告申请的证人吴翠珍出庭证言，证明2001年8月份，彤天公司与当时的工陶院属于兄弟单位，彤天公司在集团内部发行自然人持股，分给工陶院的高干、中层购买；当时有些人登记了购买的数额，后来就不要了，私下转让，证人购买了1万元，其朋友逄淑华通过证人购买了他人1.5万元，因证人与孙星民一个办公室，孙星民说其家有两份，想转让孙星民的部分，问证人的朋友还要不要，证人就与逄淑华联系，介绍逄淑华与孙星民认识，她俩一起到工陶院财务处办理孙星民额度为1万元的手续，逄淑华口头委托证人代收2.5万元的分红，在以后的分红中，证人的账户也是收到了3.5万元的分红(包括证人的1万元)，证人再把2.5万元的分红转给逄淑华；当时股票协议都是与工陶院的自然人闫法强签订；2003年是第一次分红，2010年之前的分红都是现金支付，后来由逄淑华给证人一个账户，分红后证人打到该账户内，最后一笔是2014年。原告与被告对证人证言均无异议。
原告申请的证人逄淑华出庭证言，证明其与原告、吴翠珍是朋友关系；在2001年一次吃饭时知道吴翠珍的单位有股票，其就同吴翠珍说也要点，当时证人就购买了2.5万元，其中证人1.5万元，原告1万元；每年分红时吴翠珍转到证人账户上，按比例证人给原告1万元部分的分红，每年都如此。原、被告对证人证言均无异议。
诉讼中，被告提出股权属于原告的，产生的相关费用及诉讼费用均有原告承担。原告对此无异议。
本院认为，原告提供的信托协议、中国银行收付款通知书、王志军的彤天分红说明、证人证言及原、被告的陈述，证明被告与第三人闫法强于2001年8月1日签订的信托协议（信托财产1万元）中的实际购买人为该协议的受益人即原告，并一直参与分红，被告亦无异议，本院予以确认。而第三人彤天公司支付给王志军的分红，王志军亦认可包含涉案协议的分红，故原告请求确认登记在被告孙星民名下的南京彤天科技实业有限责任公司1万元的股份为原告所有的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。第三人闫法强、彤天公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。原、被告协商，涉案相关费用及诉讼费用，由原告承担，并未违反相关法律规定，本院应予支持。综上，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在被告孙星民名下的南京彤天科技实业有限责任公司1万元的股份为原告韩奇所有。
案件受理费100元，由韩奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田成贵
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 陆大华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 崔 楠
山东省淄博市张店区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0303民初110号	原告：韩奇，男，1955年3月7日生，汉族，淄博市财政局退休干部，住淄博市张店区。	被告：孙星民，女，1951年8月12日生，汉族，中材高新材料股份有限公司(原山东工业陶瓷研究设计院)退休干部，住淄博市张店区。	委托诉讼代理人：王德方，男，1954年11月13日生，汉族，中材高新材料股份有限公司退休干部，住淄博市张店区。	第三人：闫法强，男，1962年6月14日生，汉族，中材高新材料股份有限公司职员，住址不详。	第三人：南京彤天科技实业有限责任公司，住所地江苏省南京市雨花西路安德里30号。	原告韩奇与被告孙星民、第三人闫法强、南京彤天科技实业有限责任公司（以下简称彤天公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月6日、11月8日公开开庭进行了审理。原告韩奇和被告孙星民的委托诉讼代理人王德方到庭参加诉讼。第三人闫法强、彤天公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	韩奇向本院提出诉讼请求：1.请求确认登记在被告孙星民名下的南京彤天科技实业有限责任公司1万元的股份为原告所有；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告孙星民原为山东工业陶瓷研究设计院（以下简称工陶院）职工。2011年8月，第三人彤天公司欲在一定范围内发行股份，遂委托协作单位工陶院代为发行部分股份。被告享有购买资格，但因其种种原因准备放弃，后经朋友介绍，原告同意以其名义参与购买。为此，工陶院原法定代表人即第三人闫法强以其个人名义与被告签订《信托协议》一份，约定被告委托第三人闫法强以其个人名义投资第三人彤天公司，并指定原告为受益人。后原告即以被告的名义向闫法强交款1万元，取得第三人彤天公司的1万元的股份，并从此取得每年股息及分红等收益，被告一直未对此提出异议。后被告于2015年12月8日声称其名下的相应股份手续丢失已登报挂失，并欲要涉案股份。被告的行为对原告的合法权益构成侵害。为此，提起诉讼。	孙星民辩称，被告曾到原告家里去和原告谈过，原告说不认识工陶院的任何人也没有什么股权，只不过是前段时间有人借过他的身份证，他可以马上和借他身份证的人联系。被告说有录音。被告认为原告不具备诉讼主体资格。	第三人闫法强未到庭，亦未提供书面述称意见。	第三人彤天公司未到庭，亦未提供书面述称意见。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。	原告提供信托协议（时间为2001年8月1日，内容为委托人委托受托人以受托人的名义向彤天公司投资；委托人为孙星民，受托人为闫法强；委托人将1万元人民币资金委托受托人，以受托人名义投资彤天公司；双方同意，由此获得的投资收益由委托人或其指定的受益人享有；委托人指定的受益人为韩奇；受托人及时将彤天公司所分配的利益支付给委托人或其指定的受益人等）一份，证明2001年8月份工陶院代第三人彤天公司发行部分股份，原告的同事逄淑华打电话告诉原告彤天公司在工陶院发行股份1元一股，工陶院有些人员不要，问原告要不要？原告说有转让的话可以要；后来原告带着1万元的现金和逄淑华一起到了工陶院楼下，逄淑华上财务处(逄淑华也不认识孙星民，是通过工陶院吴翠珍)去交钱并给了原告信托协议书，上面有孙星民、闫法强(当时工陶院的法人，现中材高新材料股份有限公司党委书记)的名字，由此得知是孙星民转让的。被告提出信托协议尾部的委托人孙星民和签名处孙星民不是一个人签的，下面的孙星民看着像是孙星民写的；被告提出没有和原告签订任何手续；当时股权是1.05元一股；这是内部发行的股票，外人是无权购买的，交钱也必须是被告交钱才行；被告提出收据都有，但经过多次搬家都弄失了，被告提出有银行分红的流水账没带，单位分红、发工资都是通过银行，没有发过现金。	原告提供被告于2016年7月1日给彤天公司书写的声明（内容为2001年8月工陶院代彤天公司发行部分股份，因个人原因放弃购买，经朋友介绍转让给韩奇购买，金额为1万元，并签订信托协议。自此之后，每年分红利息都是韩奇所得，与本人无关。此次确权归韩奇所有）一份。被告对此无异议，提出是孙星民写给代理人的，又给了原告。	原告提供中国银行收付款通知书一份、王志军彤天分红说明（并附孙星民、吴翠珍、未有名字的信托协议三份）一份，证明彤天公司于2014年10月30日转给在淄博负责分红的王志军共525000.11元；证明王志军受闫法强委托管理彤天公司分红，自2003年开始，三份信托协议中共计3.5万元股金的彤天公司分红，每次全部汇入吴翠珍账户。被告对证据及证明内容无异议。	原告申请的证人吴翠珍出庭证言，证明2001年8月份，彤天公司与当时的工陶院属于兄弟单位，彤天公司在集团内部发行自然人持股，分给工陶院的高干、中层购买；当时有些人登记了购买的数额，后来就不要了，私下转让，证人购买了1万元，其朋友逄淑华通过证人购买了他人1.5万元，因证人与孙星民一个办公室，孙星民说其家有两份，想转让孙星民的部分，问证人的朋友还要不要，证人就与逄淑华联系，介绍逄淑华与孙星民认识，她俩一起到工陶院财务处办理孙星民额度为1万元的手续，逄淑华口头委托证人代收2.5万元的分红，在以后的分红中，证人的账户也是收到了3.5万元的分红(包括证人的1万元)，证人再把2.5万元的分红转给逄淑华；当时股票协议都是与工陶院的自然人闫法强签订；2003年是第一次分红，2010年之前的分红都是现金支付，后来由逄淑华给证人一个账户，分红后证人打到该账户内，最后一笔是2014年。原告与被告对证人证言均无异议。	原告申请的证人逄淑华出庭证言，证明其与原告、吴翠珍是朋友关系；在2001年一次吃饭时知道吴翠珍的单位有股票，其就同吴翠珍说也要点，当时证人就购买了2.5万元，其中证人1.5万元，原告1万元；每年分红时吴翠珍转到证人账户上，按比例证人给原告1万元部分的分红，每年都如此。原、被告对证人证言均无异议。	诉讼中，被告提出股权属于原告的，产生的相关费用及诉讼费用均有原告承担。原告对此无异议。	本院认为，原告提供的信托协议、中国银行收付款通知书、王志军的彤天分红说明、证人证言及原、被告的陈述，证明被告与第三人闫法强于2001年8月1日签订的信托协议（信托财产1万元）中的实际购买人为该协议的受益人即原告，并一直参与分红，被告亦无异议，本院予以确认。而第三人彤天公司支付给王志军的分红，王志军亦认可包含涉案协议的分红，故原告请求确认登记在被告孙星民名下的南京彤天科技实业有限责任公司1万元的股份为原告所有的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。第三人闫法强、彤天公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。原、被告协商，涉案相关费用及诉讼费用，由原告承担，并未违反相关法律规定，本院应予支持。综上，据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	登记在被告孙星民名下的南京彤天科技实业有限责任公司1万元的股份为原告韩奇所有。	案件受理费100元，由韩奇负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。	审 判 长  田成贵	人民陪审员  赵洪昌	人民陪审员  陆大华	二〇一六年十一月九日	书 记 员  崔 楠
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执456号
申请执行人左细科，男，1951年8月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人左卫华，男，1985年9月3日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被执行人陆胜德，男，1966年3月9日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被执行人洪四华，男，1964年3月25日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被执行人吴剑云，男，1988年2月21日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
本院在执行申请执行人左细科、左卫华与被执行人陆胜德、洪四华、吴剑云买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人陆胜德、洪四华、吴剑云未履行标的金额120000元及执行费1700元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏细毛
代理审判员 吴 伟
代理审判员 陈国水
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 江伟轩
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2721号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告吴茂新，男，1965年9月26日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告吴茂新借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月6日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 张大军
人民陪审员 高忠新
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杜 盆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11165号之一
原告戚华龙，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人杨雁紫，广东淼鑫律师事务所律师。
被告洪金枝，男，1968年7月29日出生，汉族，住福建省南安市，
被告黄素红，女，1967年4月26日出生，汉族，住福建省南安市，
被告佛山市化机设备工程有限公司。
法定代表人欧阳绵绵。
本院在审理原告戚华龙诉被告洪金枝、黄素红、佛山市化机设备工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告戚华龙于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚华龙申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚华龙撤回起诉。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初11165号 申请保全人（原告）戚华龙，男，汉族，1983年10月16日出生，住所地广东省廉江市安铺镇中间村17号，公民身份号码440881198310163519。 委托代理人杨雁紫，广东淼鑫律师事务所律师。 担保人佛山市泰裕达小额贷款有限公司，住所地南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城A2四楼，注册号440600000030807，组织机构代码07187502-3。 法定代表人林鸿标，总经理。 被保全人（被告）洪金枝，男，汉族，1968年7月29日出生，住所地福建省南安市英都镇龙江村过厝52号，公民身份号码350583196807291079。 被保全人（被告）黄素红，女，汉族，1967年4月26日出生，住所地福建省南安市英都镇龙江村过厝52号，公民身份号码350583196704261029。 被保全人（被告）佛山市化机设备工程有限公司，住所地佛山石湾镇中二路，注册号440602000040045，统一社会信用代码91440604193525187C。 法定代表人欧阳绵绵。 本院审理申请保全人戚华龙诉被保全人洪金枝、黄素红、佛山市化机设备工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人洪金枝、黄素红、佛山市化机设备工程有限公司的财产在价值12000000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 担保人佛山市泰裕达小额贷款有限公司以其名下开户行为兴业银行佛山澜石支行账号为39×××46内的存款1000000元及账号为39×××30内的存款11000000元提供担保。 本院认为，申请保全人戚华龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被保全人洪金枝、黄素红、佛山市化机设备工程有限公司在价值12000000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、冻结担保人佛山市泰裕达小额贷款有限公司名下开户行为兴业银行佛山澜石支行账号为39×××46内的存款1000000元及账号为39×××30内的存款11000000元。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长  阮惠雄 审判员  吴建明 审判员  彭晓鸣 二〇一六年十月二十日 书记员  曹淑娟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民初85号
原告（被执行人）：连云港市棉麻有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路66号。
法定代表人：曹仲生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被告（申请执行人）：皇甫启军，男，1958年6月15日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：夏浩鑫，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟宝，江苏明智达律师事务所律师。
被告（申请执行人）：李霞，女，1978年2月28日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被告（申请执行人）：王绍文，男，1958年8月8日生，汉族，住北京市海淀区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：林伟宝，江苏明智达律师事务所律师。
原告连云港市棉麻有限公司（以下简称棉麻公司）与被告皇甫启军、李霞、王绍文执行异议之诉一案，本院于2017年5月19日立案。原告棉麻公司经本院批准预交案件受理费8000元，余78000元缓至一审判决前交纳。2017年7月18日，棉麻公司在本院依法送达催交诉讼案件受理费通知后，在指定期限内仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按连云港市棉麻有限公司撤回起诉处理。
审判长 李作超
审判员 李红梅
审判员 胡海涛
二〇一七年八月十八日
书记员 孙宗慧
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民初85号原告（被执行人）：连云港市棉麻有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路66号。法定代表人：曹仲生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。被告（申请执行人）：皇甫启军，男，1958年6月15日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：夏浩鑫，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟宝，江苏明智达律师事务所律师。被告（申请执行人）：李霞，女，1978年2月28日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被告（申请执行人）：王绍文，男，1958年8月8日生，汉族，住北京市海淀区。以上两被告共同委托诉讼代理人：林伟宝，江苏明智达律师事务所律师。原告连云港市棉麻有限公司（以下简称棉麻公司）与被告皇甫启军、李霞、王绍文执行异议之诉一案，本院于2017年5月19日立案。原告棉麻公司经本院批准预交案件受理费8000元，余78000元缓至一审判决前交纳。2017年7月18日，棉麻公司在本院依法送达催交诉讼案件受理费通知后，在指定期限内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按连云港市棉麻有限公司撤回起诉处理。审判长  李作超审判员  李红梅审判员  胡海涛二〇一七年八月十八日书记员  孙宗慧
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初798号
原告：穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地穆棱市。
负责人：李玉宝，该信用社主任。
委托诉讼代理人：杨德辉，男，1963年6月19日出生，汉族，住穆棱市。
被告:钱纯新，男，1957年11月24日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社诉被告钱纯新金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月12日立案。原告姜德昌于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜德昌以与被告钱纯新自行达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社撤诉。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社负担。
审判员 高雪松
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹栋良
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2569号
罪犯张世永，于重庆市奉节县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2000年6月26日作出（2000）渝高法刑一终字第109号刑事判决，以被告人张世永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2002年11月8日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第296号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月10日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第169号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年11月19日本院作出（2007）渝五中刑执字第3764号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2009年12月18日本院作出（2009）渝五中刑执字第4068号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2012年4月20日本院作出（2012）渝五中法刑执字第2165号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2014年8月22日本院作出（2014）渝五中法刑执字第4181号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2017年7月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张世永能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯张世永，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张世永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张世永减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张霁东
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执204号
申请执行人：安徽美铖钢结构工程有限公司,住安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：邵拴柱,总经理。
被执行人：安徽蓝天绿地实业有限公司,住安徽省宁国市。
法定代表人：程文彬，总经理。
申请执行人安徽美铖钢结构工程有限公司与被执行人安徽蓝天绿地实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初2890号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初2890号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一七年二月十六日
书记员 秦 健
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00084号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人封某甲，男，1975年3月1日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2015年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人封某甲犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员龚舒、被告人封某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年1月21日8时40分许，被告人封某甲带其儿子封某乙到重庆市南川区南平镇中心卫生院看病，在等待医生韩某某看病时发现该医生办公室窗台上放置一部价值人民币3366元苹果5S手机后，遂产生将该手机拿来自己使用的想法，随后趁韩某某给封某乙看病之机将该手机盗走放在其家中。案发后，被盗手机已追回发还了被害人韩某某。被告人封某甲之行为构成盗窃罪，应依法受刑罚处罚。
上述事实，被告人封某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表，现场勘查、辩认笔录、现场图及照片，被害人韩某某的陈述，证人胡某某、周某某、陈某某的证言，价格鉴证结论书及发票，扣押物品、发还清单，重庆市南川区公安局抓获经过，被告人封某甲的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人封某甲犯罪后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。现赃物已退还被害人，可以对其酌定从轻处罚。被告人封某甲有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人封某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一五年四月七日
书记员 罗军
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执143号
申请执行人：吉润娣，女。
被执行人：巫资南，男。
本院于2016年1月22日立案执行吉润娣申请巫资南一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人巫资南应支付申请人吉润娣案款30306.1元，承担执行费355.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人巫资南暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执143号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 陈 磊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8246号
原告邱国肴，男，1970年1月6日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。
被告王文新，男，1973年12月9日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人郑礼发，男，1968年7月1日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告邱国肴与被告王文新买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日以双方已庭外和解且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张安腾
二〇一六年十月二十六日
书记员 关 恒
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初46786号
原告：唐某1，男，1973年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：唐某2，女，2000年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：唐某1，系唐某2之父，住上海市浦东新区。
被告：戴素琴，女，1962年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告唐某1、唐某2诉被告戴素琴人格权纠纷一案中，原告唐某1、唐某2于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告唐某1、唐某2撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告唐某1、唐某2负担。
审判员 戴虹
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异173号
异议人（案外人）：赵永治，男，汉族，1962年7月1日出生。
申请执行人：王玉敏，女，汉族，1955年2月17日出生。
被执行人：郑州进达置业有限公司。
法定代表人：顾崇允，该公司董事长。
被执行人：顾振宇，男，汉族，1984年5月7日出生。
被执行人：陈瑞祥，男，1983年2月10日出生。
本院执行王玉敏申请执行郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）、顾振宇、陈瑞祥民间借贷纠纷一案，案外人赵永治对本院（2015）郑执一字第843号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵永治称，王玉敏申请执行郑州进达置业有限公司案件中，贵院在执行（2015）郑执一字第843号执行裁定书过程中，查封了位于新乡市新四街631号进达花园12号楼1单元15101房产，该房产异议人于2009年3月15日已经和进达公司签订购房认购书且已交付房款，该房产不属于进达公司资产，属于异议人所有。请求郑州市中级人民法院解除对位于新乡市新四街631号进达花园12号楼1单元15101房产的查封。
本院查明，本案依据是本院2015年7月21日作出的（2015）郑民一初字第127号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告进达公司自愿自本调解书生效之日起三日内偿还原告王玉敏借款本金2850万元、利息3068333元，共计31568333元。当被告进达公司不能按时偿还时，由被告顾振宇、陈瑞祥直接以自身财产对前述借款本息31568333元承担连带还款责任。二、本案受理费199642元，减半收取99821元，保全费5000元，共计104821元，由被告进达公司、顾振宇、陈瑞祥共同承担。申请执行人王玉敏于2015年7月26日向本院申请执行。本院于2015年7月27日立案执行。在执行中，案外人赵永治提出书面执行异议。本院于2017年4月19日立案审查。
另查明，本院在诉讼中于2015年5月25日依法保全查封了被执行人进达公司名下位于新乡市新四街631号进达花园6号楼（预售证号：2010070）102号、1404号房产；7号楼（预售证号：2010071）102号、1804号房产；8号楼（预售证号：2010072）101号、201号、601号、504号、704号、804号房产；9号楼（预售证号：2010073）102号房产；10号楼（预售证号：2010074）102号、1204号、1801号房产；12号楼（预售证号：2010076）1102号、15101号、17101号、18103号、12201号、3402号、3302号房产；13号楼（预售证号：2010077）18101号、16102号、18302号房产；新乡市人民路175号进达东方国际5号楼（预售证号：2012162）1811号、1813号、1010号、1205号、1804号、1210号、608号、1407号房产，共计32套房产。执行中，2015年8月31日本院作出（2015）郑执一字第843号执行裁定评估、拍卖上述32套房产并于2016年向各相关权利人发布权利申报公告。2017年2月21日案外人赵永治提出书面执行异议。
还查明，案外人赵永治向本院提交其向被执行人进达公司于2009年3月25日和2013年4月20日缴纳购房款收据两份，双方于2009年3月15日签订的《进达花园认购书》。房款全额付清。
再查明，2017年4月13日本院依职权查询了案外人赵永治名下房产，新乡市不动产登记和交易中心向本院出具书面查询证明，案外人赵永治在新乡市区无其他房产。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人赵永治对登记在被执行人的进达公司名下的新乡市新四街631号进达花园12号楼15101号（预售证号：2010076）商品房提出异议，其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住并已支付全额购房款，买受人张志忠名下无其他用于居住的房屋，依照上述司法解释规定，其权利能够排除执行，案外人赵永治异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对预售证号2010076号项下12号楼15101号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异173号异议人（案外人）：赵永治，男，汉族，1962年7月1日出生。申请执行人：王玉敏，女，汉族，1955年2月17日出生。被执行人：郑州进达置业有限公司。法定代表人：顾崇允，该公司董事长。被执行人：顾振宇，男，汉族，1984年5月7日出生。被执行人：陈瑞祥，男，1983年2月10日出生。本院执行王玉敏申请执行郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）、顾振宇、陈瑞祥民间借贷纠纷一案，案外人赵永治对本院（2015）郑执一字第843号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵永治称，王玉敏申请执行郑州进达置业有限公司案件中，贵院在执行（2015）郑执一字第843号执行裁定书过程中，查封了位于新乡市新四街631号进达花园12号楼1单元15101房产，该房产异议人于2009年3月15日已经和进达公司签订购房认购书且已交付房款，该房产不属于进达公司资产，属于异议人所有。请求郑州市中级人民法院解除对位于新乡市新四街631号进达花园12号楼1单元15101房产的查封。本院查明，本案依据是本院2015年7月21日作出的（2015）郑民一初字第127号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告进达公司自愿自本调解书生效之日起三日内偿还原告王玉敏借款本金2850万元、利息3068333元，共计31568333元。当被告进达公司不能按时偿还时，由被告顾振宇、陈瑞祥直接以自身财产对前述借款本息31568333元承担连带还款责任。二、本案受理费199642元，减半收取99821元，保全费5000元，共计104821元，由被告进达公司、顾振宇、陈瑞祥共同承担。申请执行人王玉敏于2015年7月26日向本院申请执行。本院于2015年7月27日立案执行。在执行中，案外人赵永治提出书面执行异议。本院于2017年4月19日立案审查。另查明，本院在诉讼中于2015年5月25日依法保全查封了被执行人进达公司名下位于新乡市新四街631号进达花园6号楼（预售证号：2010070）102号、1404号房产；7号楼（预售证号：2010071）102号、1804号房产；8号楼（预售证号：2010072）101号、201号、601号、504号、704号、804号房产；9号楼（预售证号：2010073）102号房产；10号楼（预售证号：2010074）102号、1204号、1801号房产；12号楼（预售证号：2010076）1102号、15101号、17101号、18103号、12201号、3402号、3302号房产；13号楼（预售证号：2010077）18101号、16102号、18302号房产；新乡市人民路175号进达东方国际5号楼（预售证号：2012162）1811号、1813号、1010号、1205号、1804号、1210号、608号、1407号房产，共计32套房产。执行中，2015年8月31日本院作出（2015）郑执一字第843号执行裁定评估、拍卖上述32套房产并于2016年向各相关权利人发布权利申报公告。2017年2月21日案外人赵永治提出书面执行异议。还查明，案外人赵永治向本院提交其向被执行人进达公司于2009年3月25日和2013年4月20日缴纳购房款收据两份，双方于2009年3月15日签订的《进达花园认购书》。房款全额付清。再查明，2017年4月13日本院依职权查询了案外人赵永治名下房产，新乡市不动产登记和交易中心向本院出具书面查询证明，案外人赵永治在新乡市区无其他房产。本院认为，《最高人民法院》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人赵永治对登记在被执行人的进达公司名下的新乡市新四街631号进达花园12号楼15101号（预售证号：2010076）商品房提出异议，其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住并已支付全额购房款，买受人张志忠名下无其他用于居住的房屋，依照上述司法解释规定，其权利能够排除执行，案外人赵永治异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对预售证号2010076号项下12号楼15101号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年四月二十四日书记员  何 敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终781号
上诉人（原审被告）：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号5层091段。
法定代表人刘向德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丽，吉林盛冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志翠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：单德宝，现住长春市二道区。
上诉人吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合公司）因与被上诉人单德宝房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3487号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天合公司上诉请求：撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3487号民事判决，改判仅返还本金。理由如下：内部认购书属于商品房预售合同，上诉人无预售许可证，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”规定，案涉合同应认定为无效合同。双方订立的《交房承诺书》属于《内部认购书》担保合同，主要合同无效，担保合同亦属无效，一审法院判决按定金罚则予以保护无法依据。
单德宝答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
单德宝向一审提出诉讼请求：1.判令解除单德宝与天合公司的内部认购书（预约合同）；2.判令天合公司立即给付单德宝违约赔偿金60000元。
一审法院查明事实：2006年12月3日，单德宝与天合公司签订《内部认购书》，约定单德宝预购天合公司开发的5-1-5-2房屋，总价146312元，并约定认购人须在接到电话通知后到售楼处现场签订正式合同。认购协议签订当日，单德宝交付20000元诚意金。2009年5月27日，天合公司为单德宝出具《交房承诺书》承诺：将客户已交“诚意金”更改为“定金”；交房日期定于2010年10月30日，如不按时交房，开发商统一按定金的叁倍给予赔偿。
一审法院认为：单德宝与天合地产公司签订的《内部认购书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因《内部认购书》签订后，单德宝只交付了诚意金20000元，故《内部认购书》应认定为预售合同，不能认定为商品房买卖合同。天合地产公司至今没有取得商品房销售许可证，致使商品房买卖合同迟迟不能签订，单德宝以无法实现合同目的为由要求解除双方的内部认购书的请求，予以支持。《交房承诺书》第4条承诺“交房日期定于2010年10月30日，如不按时交房，开发商同意按定金的叁倍给予赔偿”，该条系属商品房买卖合同条款的约定，因天合地产公司没有取得商品房（预）销售许可证，该条约定无效,故对单德宝据此要求违约赔偿60000元的请求本院不予支持。因承诺书明确将“诚意金”更改为“定金”，故单德宝交付的诚意金应适用定金罚则。由于双方签订的《内部认购书》没有约定履行期限，且《交房承诺书》第4条承诺的交房日期为无效条款，本案应适用最长诉讼时效期间，故对天合公司主张单德宝起诉已超诉讼时效的抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：一、解除原告单德宝与被告吉林省天和房地产开发有限公司签订的《内部认购书》；二、被告吉林省天合房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告单德宝定金40000元；三、驳回原告单德宝其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告吉林省天合房地产开发有限公司负担800元，原告单德宝自行负担500元。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为：单德宝与天合公司签订的《内部认购书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方之间形成了以收受定金作为订立商品房买卖合同担保的定金合同关系，该《内部认购书》的性质应当属于“立约定金”合同，故一审法院认定双方之间形成预售合同关系有误，应予纠正。单德宝按照认购书履行了交纳定金（诚意金）的义务，天合公司应按认购书约定履行与单德宝签订正式合同的义务，现因天合公司至今未取得商品房（预）销售许可证，不能履行《交房承诺书》签订商品房买卖合同及交房的义务，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”以及《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，天合公司应承担双倍返还定金的责任，故一审法院判决其双倍返还定金正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，但不影响结果正确性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人天合公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 郭 智
审 判 员 王晓艳
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
代理审判员 李东鹤
代理审判员 李 迪
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张维峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初21446号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告叶秀清。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告叶秀清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告叶秀清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,529.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,529.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初755号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：王大伟。
委托代理人：刘金源，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：马恺，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳中群置业有限公司与被告马恺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中群置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘思楠
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2939号
原告朱自刚,男,1965年9月9日生,汉族,河南省临颍县人,住临颍县。
被告幸泽河，男，1970年3月22日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告朱自刚诉被告幸泽河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱自刚、被告幸泽河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，原告朱自刚赊欠一批价值21000元的木材给幸泽河，经原告多次催要，被告不予归还。为此原告诉至法院要求判令被告幸泽河归还原告朱自刚木材款21000元。
被告辩称，原告提供的材料有质量问题，21000元的欠条是原告叫我打的，双方还没有具体结算。
经审理查明，被告在原告处购买家具材料，双方结算后，被告于2015年2月11日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到朱自刚白杨木料款共计贰万壹仟元正（小写21000.00元）。”被告至今未支付该货款。
以上事实，有当事人庭审陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买家具材料，尚欠原告货款21000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款,故原告诉请被告支付货款21000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告材料有质量问题，但未提供充分证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告幸泽河支付原告朱自刚货款21000元；
二、履行期限：上述款，限履行义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告幸泽河负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 邓旭明
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 赵来宝
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初5452号
原告：简文峰，男，1967年10月30日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：漳州市华艺房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区新华西路商业，统一社会信用代码：。
法定代表人：高德平，董事长。
原告简文峰与被告漳州市华艺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告简文峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告简文峰撤回起诉处理。
审判员 张苏丹
二〇一六年六月二十日
书记员 王小玲
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初5452号原告：简文峰，男，1967年10月30日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：漳州市华艺房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区新华西路商业，统一社会信用代码：。法定代表人：高德平，董事长。原告简文峰与被告漳州市华艺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告简文峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告简文峰撤回起诉处理。审判员  张苏丹二〇一六年六月二十日书记员  王小玲
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2390号
原告：高六只，男，1969年7月8日出生，汉族，太原市人，住太原市小店区康宁西街漪汾仙庄**排*号，身份证号1401041969********。
委托代理人：张月梅，女，1962年8月10日，汉族，住太原市小店区康宁西街漪汾仙庄**排*号。
被告：太原市小店区爱国卫生运动委员会，住所地太原市小店区昌盛西街19号，组织机构代码77814XXXX。
法定代表人：张爱忠，主任。
委托代理人：彭志刚，山西勤义律师事务所律师。
委托代理人：贺鹏宇，山西勤义律师事务所律师。
原告高六只与被告太原市小店区爱国卫生运动委员会劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑毅担任审判长与人民陪审员符惠仙、周爱英组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高六只及其委托代理人张月梅，被告太原市小店区爱国卫生运动委员会的委托代理人彭志刚、贺鹏宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高六只诉称，原告于2010年9月与被告建立事实劳动关系，从事杂务工作，双方一直未签订劳动合同，口头约定月工资1900元，在此期间原告工作兢兢业业，并于2012年5月荣获2011年爱国卫生改厕先进工作者证书，2015年2月16日，被告以单位裁员为名，通知原告解除劳动关系。原告就此提出劳动仲裁申请，仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决，故诉至法院请求判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资20900元；支付违法解除劳动合同经济补偿金19000元。
被告太原市小店区爱国卫生运动委员会辩称，首先，被告不是本案适格的主体，不能认定双方存在劳动关系。其次，原告主张双倍工资已过诉讼时效。最后，原告主张经济补偿金与事实不符。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告太原市小店区爱国卫生运动委员会系小店区政府的议事协调机构，负责统一领导、统筹协调公共环境卫生、防病治病、健康教育等工作。原告于2012年5月荣获被告颁发的“2011年度爱国卫生改厕先进工作者证书”，根据原告提供的太原市小店区家庭医疗服务站职工工资表显示，原告在2012年3月至2015年2月期间的工资由该医疗服务站发放，其中2014年10月、2015年1月、2月工资表均显示原告工资为1900元。2015年2月原告离职后向太原市小店区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付未签劳动合同双倍工资20900元、支付经济补偿金19000元。该委作出小店劳仲裁字2016第5（2）号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决故诉至法院。
另查明，本案中向原告发放工资的太原市小店区家庭医疗服务站系事业单位法人，法定代表人武计生。其中，涉案工资表上均有武计生签字，武计生也曾出具证明表示曾帮原告代领2015年1月、2月的工资。在本案审理期间，本院还就原告的工作及工资发放情况向曾给原告发放工资的小店区卫生局工作人员了解，其表示原告在2010年左右开始在小店区从事改厕工作，但对具体工资发放情况不清楚。
上述事实，有原告身份证、工资发放表、小店劳仲裁字2016第5（2）号仲裁裁决书、荣誉证书、照片及庭审笔录在案为凭。
本院认为，该案系劳动争议纠纷，在明确原告针对劳动关系而主张的诸项诉求能否得到支持之前，应首先确定的是本案被告是否为适格主体，对此，被告系政府的议事协调机构，主要负责公共卫生等工作的统筹协调等工作，被告对包括原告在内的有关人员颁发荣誉证书是其履行工作职责的体现，这与原被告之间是否存在劳动关系不具有必然联系，更不能以此认定被告系劳动关系中的用人单位。同时，参照人社部《关于确定劳动关系的有关事项的通知》规定，可以参照工资支付凭证或记录来确认用人单位和劳动者之间是否存在劳动关系，本案中根据原告提供的工资单明确显示为其发放工资的为太原市小店区家庭医疗服务站，而该服务站也系具有法人资格的民事主体，原告可向其主张权利。故结合以上情况和现有证据无法说明原被告之间存在劳动关系，被告并非本案适格主体，原告诉求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高六只的诉讼请求。
诉讼费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 周爱英
二〇一六年十一月四日
书 记 员 何娜娜
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民特字第2号
申请人胡文海，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
被申请人胡学明，男，1988年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人胡文海要求宣告胡学明失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡文海称：其与被申请人胡学明系父子关系，2010年2月被申请人胡学明外出务工之后音讯皆无，申请人胡文海曾到处寻找，但一直没有被申请人胡学明的任何消息，现下落不明已三年，申请人向法院申请宣告被申请人胡学明失踪。
经查，被申请人胡学明，男，1988年3月18日出生，汉族，农民，籍贯河南省固始县徐集乡顺河村上台组，系申请人的长子。2010年2月被申请人胡学明外出务工之后与家人失去了联系，至今下落不明已五年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年5月16日发出寻找胡学明的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，胡学明仍然下落不明。
本院认为，被申请人胡学明自2010年2月离家外出至今未归，已满五年，经本院公告查找，仍下落不明，应宣告其失踪。申请人胡文海作为胡学明的父亲，现申请宣告胡学明失踪，符合申请人的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定的规定，判决如下：
一、宣告胡学明失踪。
二、指定胡文海为失踪人胡学明的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王俊仁
二〇一五年八月十七日
书记员 裴国刚
云南省昆�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异2号
案外人：昆明浩康建筑工程劳务有限公司。住所：云南省昆明市五华区政教路**号*号楼。
法定代表人：吕文琼，董事长。
委托诉讼代理人：杨宏,一般授权代理。
申请执行人：田庆忠。
被执行人：云南省世博工程总承包有限公司。住所：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心*幢***号。
法定代表人：张友才，董事长。
被执行人：云南朋川天府投资有限公司。住所：云南省曲靖市宣威市双龙街道龙堡�路***号。
法定代表人：陈荟如，执行董事。
被执行人：张友才。
被执行人：昆明经开装备制造产业基地开发建设有限公司。住所：云南省昆明经开区产业基地春漫大道**号孵化器厂房*楼。
法定代表人：张友才，董事长。
在本院执行申请执行人田庆忠与被执行人云南省世博工程总承包有限公司、云南朋川天府投资有限公司、张友才、昆明经开装备制造产业基地开发建设有限公司[（2016）云01执1429号]民间借贷纠纷一案中，案外人昆明浩康建筑工程劳务有限公司于2017年1月4日对执行被执行人云南省世博工程总承包有限公司工程款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人昆明浩康建筑工程劳务有限公司称：昆明中院受理的（2016）云01执1429号执行案件，查封的被执行人云南省世博工程总承包有限公司名下的1600万元款项属于案外人的工程款，其中大部分包含了农民工工资，法院执行该款项剥夺了案外人的优先受偿权，请求法院终止执行查封的被执行人云南省世博工程总承包有限公司名下的1600万元款项，解除对该笔款项的查封、冻结。
案外人昆明浩康建筑工程劳务有限公司提交了云南省世博工程总承包有限公司与其签订的《施工合同》，以证明其主张。
本院经审查查明，田庆忠与云南省世博工程总承包有限公司民间借款纠纷一案审理中，田庆忠申请诉讼保全，本院于2016年4月22日作出（2016）云01民初412号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被告云南省世博工程总承包有限公司、云南朋川天府投资有限公司、张友才、昆明经开装备制造产业基地开发建设有限公司限额价值人民币1600万元的财产。依据该裁定，本院以（2016）云01执保290号《协助执行通知书》对云南省世博工程总承包有限公司在昆明经百实业有限公司的款项人民币1600万元进行了冻结；向宣威市房地产管理所发出（2016）云01执保290号《协助执行通知书》，查封了云南朋川天府投资有限公司名下的18套房产。2016年9月23日，本院作出（2016）云01民初412号民事判决书，确认：一、由云南省世博工程总承包有限公司于判决生效之日起十五日内偿还田庆忠借款本金人民币15000000元及利息（自2015年9月26日起至还清该款之日止，以人民币15000000元为基数，以月息2%计的利息。）、保全担保费人民币45000元；二、如被告云南省世博工程总承包有限公司未履行上述债务的还款责任，原告田庆忠有权对被告云南朋川天府投资有限公司抵押的他项权证号为宣房他证（市区）字第000295**号的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、张友才、昆明经开装备制造产业基地开发建设有限公司就上述借款本息及保全担保费的支付承担连带清偿责任。被告张友才、昆明经开装备制造产业基地开发建设有限公司对该款项承担连带清偿责任后，可就其承担的清偿责任向被告云南省世博工程总承包有限公司进行追偿。申请执行人田庆忠依据该生效民事判决向本院申请执行，本院于2016年12月9日作出（2016）云01执1429号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南省世博工程总承包有限公司、张友才、昆明经开装备制造产业基地开发建设有限公司在银行的存款19428380.64元及利息，或对被执行人�南省世博工程总承包有限公司、张友才、昆明经开装备制造产业基地开发建设有限公司价值19428380.64元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。二、若被执行人云南省世博工程总承包有限公司未按期履行上述还款义务，申请执行人田庆忠有权对被执行人云南朋川天府投资有限公司抵押的他项权证号为宣房他证（市区）字第000295**号的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。2016年12月21日向昆明经百实业有限公司发出（2016）云01执1429号《协助执行通知书》，要求昆明经百实业有限公司将被执行人云南省世博工程总承包有限公司的工程款限额19428380.64元汇入我院账户。为此，案外人昆明浩康劳务建筑工程有限公司于2017年1月4日向本院提出异议。
本院认为，本案中，在被执行人未履行法定义务的情况，本院根据申请�行人田庆忠的申请，依据生效的（2016）云01民初412号民事判决，依法采取执行措施的执行行为并无不当。案外人昆明浩康劳务建筑工程有限公司基于其与被执行人云南省世博工程总承包有限公司签订的《施工合同》，认为本院冻结的1600万元工程款其享有优先受偿权，以排除执行。首先，该《施工合同》仅能证实其双方就昆明经济技术开发区拆迁安置统规统建普照项目（一期）工程具体施工项目进行约定，不能反映该工程是否经竣工验收及对工程价款进行结算；其次，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。对此，昆明浩康劳务建筑工程有限公司未能提交证据证实其行使优先权且取得享有该工程价款的优先受偿权。故案外�昆明浩康建筑工程劳务有限公司要求解除1600万元工程款冻结措施的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人昆明浩康建筑工程劳务有限公司的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二○�七月一月十八日
书 记 员 董欣星
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3837号
原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。
法定代表人赵成，经理。
委托诉讼代理人：陈焕生，女，1964年3月28日出生，汉族，该公司收费员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：韩秀敏，女，1973年2月14日出生，汉族，该公司收费员，住单位宿舍。
被告：李晓琨，女，1982年2月28日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告李晓琨物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司以被告李晓琨已经履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王楠
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第3号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院
被告人郑某，山东省泰安市岱岳区人，未入学，农民，住泰安市岱岳区。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月17日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法由审判员程鹏飞担任审判长，与审判员李冰、人民陪审员程明组成合议庭，书记员赵子鹤担任记录，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院检察员张兴昌、韩杨出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月10日在泰安市岱岳区房村镇邹家庄村王某甲家门口附近，被告人郑某用锨把将王某戊打伤致右臂骨折，经鉴定伤情为轻伤。被告人的行为构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人郑某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人郑某与被害人王某戊均系泰安市岱岳区房村镇邹家庄村居民，双方因建房发生纠纷。2014年5月10日13时许，在被告人郑某家院内及大门外，郑某及其丈夫王某甲与王某戊发生厮打，郑某用铁锨柄将王某戊右臂尺骨打致骨折。公安机关处警后，被告人郑某对犯罪事实供认不讳。经法医鉴定，王某戊右臂骨折属轻伤二级。诉讼期间，被告人与被害人达成赔偿谅解协议。
上述事实有以下证据证实：
1.物证：镢头、铁锨各一把，柄、头分离，经被告人辨认系打架时所用的工具。
2.书证
（1）受案登记表、立案决定书：证实2014年5月10日13时许，房村派出所接警并处警，邹家庄村王某戊被本村郑某打伤。公安机关于2014年月13日受理该案，同日立案侦查。
（2）报案证明、破案经过：证实本案系他人报案后公安机关到现场调查，被告人郑某对犯罪事实供认不讳。
（3）户籍证明：证实被告人郑某出生日期为1963年12月23日，案发时达到刑事责任年龄。
（4）送达回执：证实侦查机关依法向双方当事人送达法医学人体损伤鉴定书。
（5）照片一宗：证实作案工具基本特征及被告人郑某受伤情况，及被害人王某戊伤情表象。
（6）扣押清单一份：证实本案作案工具鐝头一把、铁锨一把被侦查机关依法扣押，并记载了扣押物的尺寸等特征。
3.证人证言
（1）证人王某甲（男，48岁，被告人郑某之夫）证言：证实：因盖房等问题与王某戊家发生纠纷，2014年5月10日13点左右，在王某甲家大门底下，王某甲、郑某与王某戊相互厮打，郑某从家里拿来一样东西打王某戊，打在什么部位没有注意。王某戊右胳臂受伤，不知道该伤是怎么形成的。
（2）证人杜某（女，30岁，被害人王某戊之妻）证言：证实王某甲与王某戊两家之前因琐事产生纠纷，2014年5月10日下午1点钟左右，在王某甲家大门底下及大门外，王某甲、郑某与王某戊相互厮打，郑某从家里拿出一把铁锨打王某戊，铁锨把打在王某戊的右小胳臂上，造成王某戊右侧尺骨骨折。
（3）证人王某乙（男，68岁，房村镇邹家庄人）证言：证实2014年5月10日下午1点钟左右，在王某甲家大门外，郑某与王某戊相互厮打，后被别人拉开。
（4）证人王某丙（男，42岁，房村镇邹家庄人）证言：证实案发当天，在王某甲家大门外王某戊家与郑某家相互撕打，王某丙随后报了警。
（5）证人王某丁（男，63岁，房村镇邹家庄人）证言：证实案发当天，看见王某戊拿棍子打王某甲，王某甲妻子（郑某）拿铁锨打王某戊，打在什么部位没有看清楚。
4.被害人王某戊陈述：证实郑某与王某戊两家大棚相邻，两家因土地产生纠纷，2014年5月10日下午1时许，王某戊与其妻子去王某甲家理论时，双方发生厮打，郑某用铁锨砸王某戊的右胳臂，造成王某戊右侧尺骨骨折。
5.被告人郑某供述与辩解：证实2014年5月10日下午1点钟左右，在自己家里及大门外，郑某、王某甲与王某戊因琐事相互厮打，郑某用小镢头砸伤王某戊的右小胳臂。
6.法医学人体损伤程度鉴定书：证实王某戊右侧尺骨骨折，该伤为轻伤二级。
以上证据经当庭质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。
鉴于被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程鹏飞
审 判 员 李 冰
人民陪审员 程 明
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵子鹤
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初391号
原告朱改红，女，1967年10月8日生，汉族，住许昌县。
委托代理人胡建锋，男，1985年4月7日生，汉族，住址同上。
被告李永建，男，1969年11月9日生，汉族，住潢川县。
被告许昌金河置业有限公司，住所地许昌县新许路中段。
法定代表人刘华羽，该公司经理。
被告中州万基城市建设有限公司，住所地许昌市许继大道原商校院内东楼。
法定代表人杨俊锋，该公司经理。
原告朱改红诉被告李永建、许昌金河置业有限公司、中州万基城市建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告朱改红于2017年2月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱改红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱改红负担。
审判员 王小丽
二〇一七年二月九日
书记员 张扬扬
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执774号
申请人姚某某，女，生于1982年12月10日，汉族，农民，中专文化。
被执行人张某某，男，生于1980年4月8日，汉族，农民，初中文化。
申请人姚某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初467号民事调解书。该调解书生效后，申请人申请执行。本案申请执行标的款30000元，执行费50元。
本院在执行过程中，本院依法送达了执行文书，被执行人依据执行通知履行全部案款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0326民初467号民事调解书判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李保军
审判员 郭勇锋
审判�胡培哲
二〇一六年九月十八日
书记员 王思凡
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3148号
罪犯李忠日，男，1976年5月4日生，朝鲜族，吉林省吉林市船营区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市宣武区人民法院于2009年6月25日作出（2009）宣刑初字第62号刑事判决，认定被告人李忠日犯交通肇事罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币2000元，民事赔偿人民币757722元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3335号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘臣、张晨出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯李忠日到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李忠日端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯民事赔偿未执行，狱内月平均消费1247元，建议开庭审理。
经审理查明，该犯于2007年9月25日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月。原判认定，2008年9月19日3时许，李忠日驾驶夏利牌小轿车，由东向西行驶至北京市宣武区珠市口西大街石头胡同南口主路处，将徐某英、贾某周撞倒后逃逸，致使聂桂仲驾驶的神龙-
富康牌出租车由此经过时从徐某英身体上碾轧通过，造成徐某英当场死亡，贾某周经医院抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分313.5分。已执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币1247.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李忠日在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯肇事后逃逸，致使被害人遭受二次碾轧致死，后果严重，且未履行附带民事赔偿义务，检察机关当庭提出调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李忠日减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐