浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙02行终326号上诉人（原审被告）宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地宁波市鄞州区东钱湖镇莫枝北路1号。法定代表人凌剑晖，镇长。委托代理人马科辉，浙江红邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王菊兰，女，1961年6月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府（以下简称东钱湖镇政府）因被上诉人王菊兰诉上诉人东钱湖镇政府道路拆迁政府信息公开一案，不服宁波市江东区人民法院于2016年7月19日作出的（2016）浙0204行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2016年3月9日，上诉人东钱湖镇政府根据被上诉人王菊兰的申请作出《关于王菊兰依申请公开信息的答复意见》，告知被上诉人申请公开的徐云德、裘海国、欣欣特种水产有限公司、梅湖村四个单位的补偿内容，已于2016年农历春节前公开于被上诉人。被上诉人申请公开的宁波市价格认证中心评估书内容，不属于主动公开的政府信息范围，且与被上诉人生产、生活、科研等特殊需要无关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）款、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（五）款的规定，对该信息不予公开。原审法院经审理认定，原告王菊兰于2016年3月2日向被告东钱湖镇政府提出信息公开申请，申请内容为“梅湖村在土地征用时，徐云德、裘海国、宁波东钱湖欣欣特种水产有限公司、梅湖村四个单位的补偿，由宁波市价格认证中心评估书的信息公开”。被告于2016年3月9日作出《关于王菊兰依申请公开信息的答复意见》，告知原告其申请公开的徐云德、裘海国、欣欣特种水产有限公司、梅湖村四个单位的补偿内容已于2016年农历春节前公开给原告，关于其申请公开的宁波市价格认证中心评估书内容，不属于主动公开的政府信息范围，且与其生产、生活、科研等特殊需要无关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）款、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（五）款的规定，对该信息不予公开。原告不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，东钱湖镇政府负责对其在行政管理中制作和保存的信息进行公开。被告提出其与宁波市价格认证中心在委托价格认证时已同宁波市价格认证中心约定被告不得将价格认证书的内容向被告及有关当事人之外的单位或个人披露，因此被告对原告申请公开的涉案价格认证书不予公开。但实际涉案价格认证书上的约定为“未经本中心同意，不得向委托方和有关当事人之外的单位或个人提供结论书的全部或部分内容，不得发表于任何公开媒体上。”而被告并未提交证据证明其在作出信息公开答复时征询过宁波市价格认证中心的意见且价格认证中心拒绝公开的事实。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”的规定，只有涉及国家秘密的政府信息才不予公开，对涉及商业秘密及个人隐私的政府信息，在经权利人同意后或不公开可能对公共利益造成重大影响的情况下仍以予以公开，而被告亦未提交证据证明涉案价格认证书系涉及商业秘密或个人隐私。因此，被告以原告申请公开的宁波市价格认证中心评估书内容不属于主动公开的政府信息范围，且与原告生产、生活、科研等特殊需要无关为由拒绝向原告信息公开的理由显属不当。被告东钱湖镇政府作出《关于王菊兰依申请公开信息的答复意见》认定事实不清、适用法律错误，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决撤销被告作出的《关于王菊兰依申请公开信息的答复意见》中就原告申请公开的“梅湖村在土地征用时，宁波市价格认证中心出具的徐云德、裘海国、宁波东钱湖欣欣特种水产有限公司、梅湖村四个单位的价格认证书”作出的答复，并责令被告于判决生效之日起十五日内依法重新作出书面答复。上诉人东钱湖镇政府上诉称，上诉人与宁波市价格认证中心在委托价格认证时已约定委托方不得将价格认定结论书的内容向委托方及有关当事人之外的单位或个人披露，上诉人不予公开的决定有事实依据。其次，被上诉人申请公开的信息与其生产、生活没有联系，上诉人不予公开并无不当。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王菊兰未进行书面答辩，在审理时辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条和《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条的规定，被上诉人申请公开的宁波市价格认证中心出具的徐云德、裘海国、宁波东钱湖欣欣特种水产有限公司、梅湖村四个单位的价格认证书属于主动公开的信息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人王菊兰申请公开的宁波市价格认证中心出具的徐云德、裘海国、宁波东钱湖欣欣特种水产有限公司、梅湖村四个单位的价格认证书，系征收补偿过程中的补偿金额参考资料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的上诉人东钱湖镇政府应当主动公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款的规定，政府信息公开的申请人需要对其申请的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要作出说明。因此，被上诉人需要对其申请政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有密切的直接联系作出说明。被上诉人并非上述价格认证书所涉被拆迁主体或利害关系人，且该价格认证书对被上诉人的权益不产生影响，被上诉人所提出的为保护国有资产的目的亦非为其自身紧密联系的利益申请该信息公开，故不足以认定被上诉人所申请的政府信息与其自身生产、生活、科研等需要有关，对被上诉人提出拆迁补偿涉及国有资产的支出，每个公民都有权保护国有资产的权利，拆迁过程中的资料对于被上诉人生产、生活等有关的主张，本院不予采信。据此，上诉人认为被上诉人申请公开的宁波市价格认证中心评估书内容，不属于主动公开的政府信息范围，且与上诉人生产、生活、科研等特殊需要无关，并作出不予公开的决定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：（一）撤销宁波市江东区人民法院（2016）浙0204行初83号行政判决；（二）驳回被上诉人王菊兰要求撤销上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府在2016年3月9日作出的《关于王菊兰依申请公开信息的答复意见》，并依法公开由宁波市价格认证中心认定的徐云德、裘海国、宁波东钱湖欣欣特种水产有限公司、梅湖村四个单位的评估书的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人王菊兰负担。本判决为终审判决。审判长  陈信根审判员  秦 峰审判员  孙 雪二〇一六年十一月十日书记员  俞 佳附本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条……被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。……