广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法稔民初字第179号
原告杨某，男，1997年6月21日出生，汉族，新兴金益利陶瓷有限公司员工，户籍云南省文山壮族苗族自治州广南县，现在新兴县。
法定代理人韦啟兰（是原告杨某的母亲），女，新兴金益利陶瓷有限公司员工，户籍云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住新兴县。
原告兼原告杨某的法定代理人杨言富（系原告杨某的父亲），男，1969年3月27日出生，汉族，新兴金益利陶瓷有限公司员工，户籍云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人苏楚腾，广东来邦律师事务所法律工作者。
被告李明德，男，1977年11月25日出生，汉族，司机，住新兴县。
被告麦冠新，男，1964年10月25日出生，汉族，新兴县稔村镇通威饲料店管理员，住新兴县。
委托代理人梁锦雄，男，新兴县稔村镇通威饲料店车队长，住新兴县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区。
负责人陈卫，副总经理。
委托代理人陈国吟，该公司员工，住该公司宿舍。
原告杨某、杨言富诉被告李明德、麦冠新、中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称：人寿保险云浮中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员罗绍华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兼原告杨某的法定代理人杨言富及其委托代理人李新林，被告李明德，被告麦冠新的委托代理人梁锦雄到庭参加诉讼，被告人寿保险云浮中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、杨言富诉称，2014年3月19日12时10分，被告李明德驾驶粤WW＊＊**号五十铃牌中型厢式货车从新兴县稔村温氏分公司往稔村圩方向行驶时，与原告杨某驾驶粤WB＊＊**号普通二轮摩托车搭载着吴万金、雷延友从稔村镇往东成镇方向行驶发生碰撞，导致原告杨某受伤、粤WB＊＊**号二轮摩托车损坏的交通事故。经交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李明德与原告杨某负该宗事故的同等责任，乘坐人吴万金与雷延友不负该宗事故的责任。事故发生后，原告杨某被送往新兴县人民医院抢救，当天转中国人民解放军第四二一医院住院治疗，共28天。原告于2014年9月3日经广东中天司法鉴定所鉴定，原告杨某下颌骨骨折为十级伤残、左髌骨骨折为十级伤残。原告因该宗交通事故造成的损失如下：1、医疗费用42651.83元（新兴县人民医院门诊支付医疗费2069.3元，中国人民解放军第四二一医院住院支付医疗费40582.53元）；2、住院伙食补助费2800元（按100元／天计算，住院28天）；3、误工费14643.33元［参照受害人实际工资收入2300元／元计算，因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一天（即从2014年3月19日起至2014年9月2日止）共计191天］；4、伤残辅助器具费118元；5、护理费9000元（参照伤残鉴定意见书护理时间90日，按护工100元／天标准计算）；6、营养费4500元（参照伤残鉴定意见书护理时间90日，按50元／天标准计算）；7、残疾赔偿金72798元（按照受诉法院所在地2013年度城镇居民人均纯收入标准33090元／年，下颌骨骨折为十级伤残、左髌骨骨折为十级伤残系数为11%，计算20年）；8、精神抚慰金8000元；9、司法鉴定费1900元；10、后续治疗费评定费600元；11、后续治理费15000元（参照司法鉴定意见书）；12、交通费686元；13、车损和车辆检验费900元，以上损失共计173597.16元。被告麦冠新是粤WW＊＊**号五十铃牌中型厢式货车车辆注册登记人，并向被告人寿保险云浮中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因此，依法应当由被告人寿保险云浮中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，具体如下：（一）在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（其中医药费42651.83元、营养费4500元、住院伙食补助费2800元、后续治疗费15000元，合计64951.83元），被告麦冠新已经支付10000元，超出的54951.83元按同等责任分担为27475.52元；（二）在交强险伤残赔偿限额内赔偿107745.33元（其中误工费14643.33元、残疾辅助器具费118元、护理费9000元、残疾赔偿金72798元、交通费686元、精神损害抚慰金8000元、司法鉴定费1900元、后续治疗费评定费600元）；（三）在交强险车损赔偿限额内赔偿900元（其中粤WB＊＊**号摩托车维修费800元和粤WB＊＊**号摩托车检验费100元），上述交强险赔偿限额内的项目和数额合计共118645.33元，扣除被告麦冠新已支付的10000元，剩余108645.33元尚未支付给原告，另外，超出交强险限额部分，由被告方承担的经济损失为27475.52元，由于被告麦冠新在被告人寿保险云浮中心支公司投保了商业险，依法由被告人寿保险云浮中心支公司承担赔偿责任，并有被告李明德、被告麦冠新对上述经济损失承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告人寿保险云浮中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨某的损失107745.33元，赔偿原告杨言富财产损失900元；二、判令被告人寿保险云浮中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告经济损失27475.52元，被告李明德和被告麦冠新对上述损失承担连带责任；三、本案受理费由被告方承担。
被告人寿保险云浮中心支公司辩称，一、肇事车辆粤WW＊＊**在我司购买了交强险，保险单号8＊＊＊＊＊＊＊＊＊，保险期限从2013年11月21日0时起至2014年11月21日24时止；商业险保额1500000元，保险单号8＊＊＊＊＊＊＊＊，保险期限从2014年1月19日0时起至2015年1月19日24日止，被保险人是新兴县稔村镇通威饲料店，事故发生在保险期限内。交警部门认定在我司投保的车辆粤WW＊＊**在该事故中负同等责任，我司对本次交通事故的事实和责任认定没有异议，请求法院依法核实本案驾驶员的驾驶证和车辆的行驶证是否在有限期内，核实本案是否有垫付款，本案中我司暂无垫付任何赔偿费用。在本案的事故认定中，事故车辆粤WW＊＊**存在机件检验不符合安全技术标准，由法院核实该车行驶证是否存在年检有效期内，如超过年检有效期，根据我司的保险合同约定，商业险不承担赔偿责任；二、我司在交强险赔偿限额内承担同等责任，负责赔偿医药费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等合理、必要的赔偿项目，对原告提出的部分索赔项目及金额不同意支付或有异议：1、医疗费40582.53元，原告杨某在中国人民解放军第四二一医院就医期间支付的医疗费40582.53元仅提供费用清单，并未提供医疗发票，我司不予认可；2、残疾辅助器具费，原告杨某提交的腋拐杖118元的发票为手工发票，该发票并未在工商局进行登记备案，亦无法查实开票人身份；另外，此项费用为原告杨某自行到药店购买所产生，并无相关医嘱、诊断证明予以佐证，我司对该票据不予确认；3、住院伙食补助费及护理费应按19天计算，原告杨某提供的出院证证实原告住院19天，虽然出院小结注明住院天数为28天，但在无法确认原告杨某住院天数情况下，原告不能扩大其权利范围及我司的义务范围，故我司认为应当按照19天计算赔付住院伙食补助费、护理费。另外，原告杨某主张护理费并未提供护理人员身份证明及护理费票据予以佐证，我司认为应以广东省平均标准50元／天计算；4、营养费4500元过高，该项请求虽有相关医嘱证明需要加强营养，司法鉴定意见营养期为90日，但原告并未提供相关的购买营养品票据，参照出险地消费水平及原告伤情，我司认为以1500元为宜；5、残疾赔偿金应按农村标准计算，原告提供的任何证据材料均不能证明原告在城镇居住一年以上且有固定收入，我司认为应当按照农村标准计赔残疾赔偿金，请法院依法核实；6、精神损害赔偿金过高，根据相关法律法规规定，只有受害人的人格权益和身份利益受到损害，以及精神痛苦时，受害人才有权请求精神赔偿，虽然原告受到一定的伤害，但我司认为原告请求8000元过高，应当5000元为宜，且我方为同等责任人，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神抚慰金的赔偿数额应按民事侵权比例承担，所以我司认为只承担2500元；7、鉴定费、后续治疗费评定费，由于我司非直接当事人，评残鉴定费及后续治疗费评定费为直接当事人承担，因此，我司不同意支付；8、交通费，原告所提供的交通费票据并非实名制票据，无法确认其与此次事故的关联性，我司不予认可，但根据原告杨某的伤情，可酌情给予300元交通费；9、本案受理费，我司不同意承担；根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，我司恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告麦冠新辩称，事故车辆粤WW＊＊**在被告人寿保险云浮中心支公司购买了交强险和商业险1500000元，以及不计免赔特约险，现原告的请求无超出保险限额，原告的损失由法院依法核实，由保险公司赔偿损失，被告麦冠新在事故后支付了10000元给原告作为医疗费，应当予以扣除；事故中，被告麦冠新的车辆也造成损失（车辆检验费、保管费、清理费、拖吊费，共计1250元），要求原告按责任赔偿625元给我。
被告李明德辩称，我是被告麦冠新雇请的司机，具有A2准驾车型资格，按期年审，粤WW＊＊**号中型厢式货车有车辆行驶证，也按期年审。我驾驶的粤WW＊＊**号中型厢式货车在被告人寿保险云浮中心支公司投保了交强险及商业险，原告请求的经济损失无超出保险的赔偿范围，应当由被告人寿保险云浮中心支公司直接赔偿。
经审理查明，在2014年3月19日12时0分，被告李明德驾驶粤WW＊＊**号中型厢式货车从新兴县稔村温氏分公司驶入公路往稔村圩方向行驶，遇原告杨某驾驶粤WB＊＊**号普通二轮摩托车、搭载着吴万金和雷延友从稔村镇往东成镇方向行驶发生碰撞，导致原告杨某受伤，摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告杨某被送往新兴县人民医院抢救，但由于伤情严重，当天转院到中国人民解放军第四二一医院住院治疗，于2014年4月16日出院，住院共28天，出院诊断为：1、左肩胛骨骨折；2、左髌骨骨折；3、下颌骨骨折。出院医嘱：1、出院后继续加强功能锻炼；三个月内暂避免剧烈运动及患肢负重；2、全休二个月，一个月内需陪护一名；3、定期（每隔一、三、六个月）复查，根据X线检查结果由医师指导下地负重；4、于术后1年左右根据骨折愈合情况，来院拆除内固定物；5、加强营养；拆除内固定物费用约1-2万元；6、若不适，骨科门诊随访。原告在住院期间由其父亲护理（新兴金益利陶瓷有限公司合同工人）。新兴县公安局交通警察大队于2014年4月17日作出新公交认字（2014）第00093号《道路交通事故认定书》，认定被告李明德与原告杨某均负该宗事故的同等责任，乘坐人吴万金与雷延友不负该宗事故的责任。原告杨某于2014年6月24日向广东中天司法鉴定所申请伤残等级的法医学鉴定，营养、护理时限评定，并支付鉴定费1900元；同年7月24日该所作出广中司鉴所（2014）临鉴定字第355号《司法鉴定意见书》，鉴定原告杨某因交通事故致下颌骨骨折的伤残程度为十级；左髌骨骨折的伤残程度为十级；伤后营养期90日、护理期90日；原告杨某又于2014年7月31日向广东中天司法鉴定所申请后期医疗费评定，并支付了鉴定费600元；同年9月3日该所作出广中司鉴所（2014）临鉴定字第439号《司法鉴定意见书》，鉴定原告杨某下颌骨、左髌骨内固定物取出费用15000元。因赔偿损失与被告协商无果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
又查明，原告杨某户口登记为农业家庭户口，原告杨某于2013年8月30日与新兴金益利陶瓷有限公司签订了一年期的《劳动合同书》，在新兴金益利陶瓷有限公司工作，每月工资2300元；被告麦冠新是粤WW＊＊**号中型厢式货车登记车主，被告李明德是被告麦冠新雇请的司机；被告麦冠新是通威饲料店的管理员，以通威饲料店名义为该车在被告人寿保险云浮中心支公司投保机动车交强险和商业险，以及不计免赔特约险。交强险的保险单号8＊＊＊＊＊＊＊＊＊，保险期限自2013年11月21日0时起至2014年11月21日24时止；商业险保额1500000元，保险单号8＊＊＊＊＊＊＊＊＊，保险期限从2014年1月19日0时起至2015年1月19日24日止，该宗交通事故发生在保险期限内。在事故发生后，被告麦冠新已经支付了医疗费10000元给原告杨某。
再查明，原告杨某驾驶的车辆粤WB＊＊**登记车主为原告杨言富，因该宗交通事故造成原告杨言富财产损失共900元（其中：摩托车鉴定费100元、摩托车维修费800元）。诉讼过程中，被告麦冠新要求原告赔偿粤WW＊＊**号车辆损失1250元，因不是在举证期限内提出反诉，且原告不同意一并处理，本院已告知麦冠新另寻途径解决。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、交通事故认定书、诊断证明书、出院小结、出院证、医药费收据和病人费用清单、广东中天司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、就医交通费车票、车损及检验费发票、证明、居住证明及劳动合同；被告提供的道路交通事故认定书、收据、检验费收据、新兴县新安机动车救援服务公司发票、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车保险单（正本）、购买保险发票、机动车辆保险报案记录（代抄单），本院在新兴县公安局交通警察大队调取的档案资料及庭审记录予以证实。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。被告李明德驾驶粤WW＊＊**号中型厢式货车从新兴县稔村温氏分公司驶入公路往稔村圩方向行驶时，与原告杨某驾驶的粤WB＊＊**号普通二轮摩托车搭载着吴万金和雷延友发生碰撞，造成原告杨某受伤，摩托车损坏的交通事故，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出新公交认字（2014）第00093号《道路交通事故认定书》，认定被告李明德与原告杨某负该宗事故同等责任，程序合法，责任划分正确，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告麦冠新与被告人寿保险云浮中心支公司在自愿、平等的基础上签订了交强险和第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合同的内容无违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应自觉履行。
本案主要争议焦点：1、原告杨某的损失按城镇标准赔偿还是按农村标准赔偿；2、原告的护理费如何确定。
对上述争议焦点，评判如下：
第一争议焦点，原告杨某虽然未满十八周岁，并且户籍在农村，但他已经进入社会工作，到新兴金益利陶瓷有限公司工作，并签订了劳动合同，成为该公司的一名员工，以自己的劳动收入为主要生活来源，所以对原告因交通事故种造成的损失应当按照城镇标准赔偿。
第二争议焦点，原告受伤后，因伤势严重才转到中国人民解放军第四二一医院住院治疗从受伤日起至出院日止，共计28天，出院时疾病诊断证明书证明出院后全休二个月，一个月内需陪护一名，因此原告的护理天数应为58天（28天＋30天），护理费的标准应当参照当地的一般护理级别护理费100元∕天计付。
本案法庭辩论终结于2014年11月25日，故对原告的经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求，对原告因该事故造成的损失进行核实。
1、医疗费42651.83元，凭医疗发票计算，本院予以确认（在新兴县人民医院门诊治疗支付费用2069.3元，在中国人民解放军第四二一医院住院治疗支付费用40582.53元）。
2、后续治疗费15000元，是原告因交通事故受伤后治疗必须要支出的费用，为减少双方当事人的累讼，应与本案中一并处理；原告因伤经广东中天司法鉴定所评定原告因需做下颌骨、左髌骨内固定物取出术费用需要15000元，本院予以采信；原告的该项请求，本院予以支持。
3、住院伙食补助费2800元（28天×100元／天），原告于2014年3月19日因交通受伤后到中国人民解放军第四二一医院住院治疗，于同年4月16日出院，共住院28天，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准伙食补助费100元／天计算，原告请求无超出规定，本院予以支持。
4、营养费3000元，根据受害人的受伤情况，身体多处骨折，需要加强营养才能使骨折得到愈合，参照司法鉴定意见书，原告的营养期为90日，根据当地实际生活水平，本院酌情计算营养费3000元，原告请求超出部分，本院不予支持。
5、护理费5800元（58天×100元∕天），原告因交通事故受伤住院治疗28天，出院后医嘱护理30天，合计58天，护理费应当参照当地一般护理级别的护理费100元∕天的计算。原告请求超出部分，本院不予支持。
6、误工费9660元（2300元／月÷30天×126天），原告是新兴金益利陶瓷有限公司员工，有其固定收入2300元／月，计算误工天数从原告受伤日起至定残前一天止（即从2014年3月19日至2014年7月23日），共计126天；原告请求超出部分，本院不予支持。
7、残疾赔偿金71717.14元（32598.7元／年×20年×11%），残疾赔偿金依据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入32598.7元／年，自定残日起按二十年计算，原告杨某因交通事故造成下颌骨骨折十级伤残、左髌骨骨折十级伤残，根据《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》，确定其赔偿系数为11%；原告请求超出部分，本院不予支持。
8、精神损害抚慰金3000元，因该事故造成了原告伤残，本院根据原告的伤残程度，酌情计算精神损害抚慰金3000元，并在交强险中优先赔偿；原告请求赔偿精神损害抚慰金8000元过高，原告请求超出部分，本院不予支持。
9、残疾辅助器具费118元，是该交通事故发生后，原告因伤致残而购买辅助器具，是实际支出的费用，本院予以支持。
10、司法鉴定费2500元，是原告因交通事故实际支出的费用，属于交强险中的伤残赔偿项目范围，应先在交强险范围内赔偿，原告的该项请求，本院予以支持。被告人寿保险云浮中心支公司认为不属于保险赔偿范围，该主张缺乏理据，本院不予采纳。
11、交通费686元，根据原告的治疗和出院乘车回家的情况，有相应的发票予以佐证，原告请求合理，本院予以支持。
12、财产损失900元，因该次交通事故造成原告杨言富的摩托车损坏，原告杨言富为此支付摩托车的鉴定费100元、维修费800元，原告请求有据可依，本院予以支持。
以上原告的经济损失经本院核定为157832.97元，其中属于医疗费用赔偿（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）63451.83元、死亡伤残赔偿（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残辅助器具费、鉴定费、交通费）93481.14元、财产损失赔偿（摩托车维修费、摩托车鉴定费）900元。被告李明德驾驶的粤WW＊＊**号中型厢式货车在被告人寿保险云浮中心支公司投保了交强险和第三者责任险，以及不计免赔特约险，事故发生在保险的期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告麦冠新的粤WW＊＊**号中型厢式货车在被告人寿保险云浮中心支公司投保了交强险，对原告的上述损失，被告人寿保险云浮中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额赔偿10000元给原告杨某，在死亡伤残赔偿限额内赔偿93481.14元给原告杨某，在财产损失赔偿限额内赔偿900元给原告杨言富，上述合共104381.14元（10000元＋93481.14元＋900元）。对超出医疗费用赔偿限额的损失53451.83元（63451.83元-10000元），应当按道路交通事故认定书的责任赔偿，由司机李明德承担50%的赔偿责任，即26725.92元（53451.83元×50%），由于被告麦冠新在事故发生后已经支付了10000元给原告，扣除该部分垫付款剩余16725.92元（26725.92元-10000元）；又由于被告麦冠新的粤WW＊＊**号中型厢式货车在被告人寿保险云浮中心支公司购买了第三者责任险1500000元以及不计免赔特约险，因此，被告李明德承担的16725.92元，由被告人寿保险云浮中心支公司在第三者责任险限额内赔偿给原告。因被告李明德是被告麦冠新雇请的司机，被告麦冠新与被告李明德是雇主与雇员关系，且被告李明德在履行职务中。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定的雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告李明德在该宗事故中不存在故意或者重大过失，被告李明德不承担赔偿责任。经本院核定两原告的损失，被告人寿保险云浮中心支公司在保险限额内作了赔偿，原告请求被告李明德、麦冠新连带赔偿的主张，本院不予支持。被告麦冠新要求处理其车辆损失，由于被告麦冠新没有在举证期限内提出反诉，且原告不同意，因此，被告麦冠新的车辆损失，本案中不作处理。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿103481.14元给原告杨某。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿财产损失900元给原告杨言富。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险范围内赔偿16725.92元给原告杨某。
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1511.2元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗绍华
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈绍宏