浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6252号
原告：上海公牛实业有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇中山街167号252室。
法定代表人：黄道生，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郑培进、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：诸暨市菲尔普斯管业有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇振兴路60号。
法定代表人：吕曙光。
委托诉讼代理人：孙毅、吴超男，浙江三乔律师事务所律师。
原告上海公牛实业有限公司（以下简称“公牛实业公司”）与被告诸暨市菲尔普斯管业有限公司（以下简称“菲尔普斯公司”）侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公牛实业公司的委托代理人郑培进、菲尔普斯公司的委托代理人孙毅、吴超男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公牛实业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止使用原告企业名称进行生产、宣传等不正当竞争行为，并销毁所有侵权产品及宣传资料；2、被告在《钱江晚报》除中缝以外的版面上刊登声明，消除影响；3、被告赔偿原告经济损失人民币10万元；4、被告赔偿原告维权的合理费用1338元。事实和理由：原告于2004年7月14日成立，主要生产销售低压电器及墙壁开关系列产品，在市场上具有较高的知名度。自2013年起，原告多次接到客户的电话投诉，反映原告生产的管道、接头等产品存在质量问题导致无法使用等情况。后原告派员多方走访调查，查明被告一直冒用原告的企业名称进行生产、销售、宣传。被告在其生产、销售的管道产品上使用“上海公牛实业有限公司”字样，在其生产、销售的接头产品上使用“公牛实业”字样，并直接以“上海公牛实业有限公司”的名义制作虚假的投标文件、产品报价书、发货清单及名片，直接使人误以为相关产品系原告生产的产品，给原告的企业声誉造成了恶劣的影响。被告擅自使用原告企业名称的行为已经构成了对原告的不正当竞争，严重损害了原告的合法权益。
被告菲尔普斯公司辩称，1、原、被告的企业经营范围不同，不同行业不存在竞争行为，不会造成公众的混淆误认，因此不适用《反不正当竞争法》，被告不应承担法律责任；2、原告提供的证据不足以证明被告生产或销售了涉案商品；3、即使法院认为涉案商品系被告生产销售，被告在商品上使用“上海公牛实业有限公司”也是依法授权取得；4、“公牛”商号是属于宁波的一家企业，并非原告，因此原告存在傍名牌的嫌疑。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告公牛实业公司向本院提供（2014）浙诸证民字第1894号公证书一份、公证实物[3.5米长的25管道一根（购买时由卖方切割成四段）、C25接头一只、C20X1/2内接头一只及购买时取得的封面印有“上海公牛实业有限公司投标文件”、“上海公牛实业有限公司公牛产品报价书”的资料]，被告质证认为其缺乏关联性，具体包括以下几点：1、公证书中未记载陈凤福系向谁购买涉案商品，且记载的涉案商品购买地址不是被告的生产或经营场所；2、公证书中所附的发货清单上的公章确实是被告的，但公证书中未表述当时是由出售该商品的人员所盖；3、发货清单上的收货单位是杭州，既不是原告，也不是公证机关，收货单位与实际购买人不一致。本院认为，被告提出公证书中载明的购买地址并非被告的生产或经营地的异议，但是其对发货清单上盖有被告单位公章的事实不持异议，且被告未能提供反驳证据，故可以认定原告购买的涉案商品确实由被告出售的事实；被告菲尔普斯公司提出发货清单上收货单位是杭州，与本案缺乏关联性的异议，但当事人或其代理人在公证取证过程中以第三方名义索取发票或票据，取决于其取证的客观需要，应认为合理；同时结合公证书作出的程序、记载的内容均无明显瑕疵，据此，本院对公证书、公证实物予以采纳，并确认其证明力，公证书载明的内容可以反映案件基本情况，可以确认涉案产品系从被告菲尔普斯公司处购得的事实。被告向本院提供公司注册证书、登记缴费情况（复印件）、委托加工协议，原告质证认为对公司注册证书、登记缴费情况的真实性有异议，没有相关机构的盖章，即使真实，该公司也只是在香港地区注册，其名称与原告一致，只能在香港地区使用，若在大陆使用就属于侵权；委托加工协议的真实性有异议，原告不是协议的任何一方，不知道协议是否真实，即使真实，也无法证明涉案商品是这批取得授权的商品，香港的这家公司授权被告在商品上使用企业名称的行为本身也是侵权。本院认为，庭审中被告陈述陈宝盈于2007年在香港注册了“上海公牛实业有限公司”，并委托被告加工PP-
R管材、管件，对于该香港的公司，本院注意到，该公司的企业名称与原告的企业名称一致，原告注册的时间又早于香港的公司，而香港地区无“上海”这个地域，即使该香港公司的注册情况真实，被告亦不能在其涉案商品上使用与原告相同的企业名称，结合被告陈述到陈宝盈与被告的法定代表人是夫妻关系的情况，可以看出被告在涉案商品上使用“上海公牛实业有限公司”字样存在主观上的恶意，故对公司注册证书、登记缴费情况（复印件）、委托加工协议不予采纳，对其证明力不予采信。
本院认为，原告公牛实业公司经核准登记注册后在规定的范围内享有使用企业名称的专有权。被告菲尔普斯公司在其生产、销售的产品上使用原告的企业名称，未征得原告许可，构成对原告企业名称权的侵害，应当承担相应的民事责任。原告要求被告立即停止使用原告企业名称进行生产、宣传等行为，并销毁所有侵权产品及宣传资料，本院对停止侵权的诉请予以支持，但其中销毁所有侵权产品与侵权行为本身严重程度并不相当，应当调整为被告清除所有侵权产品上印有“上海公牛实业有限公司”字样较为妥当，这样既能避免被告造成不必要的损失，也能达到原告要求被告停止侵权的目的；其要求被告在《钱江晚报》除中缝以外的版面上刊登声明，消除影响，本院认为，原告未能举证证明被告的生产销售地域范围，而被告的经营场所位于诸暨区域，鉴于被告侵害企业名称权的行为确实对原告造成一定影响，故被告应在《诸暨日报》上刊登声明，消除影响；关于赔偿数额，其要求被告赔偿原告经济损失人民币10万元及原告维权的合理费用1338元，因原告未能举证证明其因被告侵权所受到的实际损失，或者被告因侵权所获得的利益，故本院综合考虑原告企业的知名度、被告的经营规模、被告侵权行为的性质等因素，酌情确定为人民币65000元。被告菲尔普斯公司辩称，原、被告的企业经营范围不同，不存在竞争行为，不会造成公众的混淆误认，不应承担法律责任。本院认为，不正当竞争中擅自使用他人企业名称行为的当事人之间应当存在竞争或合作关系，而从原、被告在工商行政管理部门登记的经营范围及当事人的庭审陈述看，原、被告之间并不存在竞争或合作关系，故不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》调整的范畴；企业名称具有识别功能，通过其独特的称谓将自己提供的商品或服务与其他企业区别开来，防止消费者和社会公众对企业提供的商品或服务造成混淆，被告菲尔普斯公司未经原告许可在其生产、销售的产品上标注原告企业名称的行为，已构成对原告企业名称权的侵犯，属于侵害企业名称权的行为，应当承担相应的民事责任，故对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第二款、第一百二十条第二款、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十条第一款、《企业名称登记管理规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市菲尔普斯管业有限公司应于本判决生效之日起三十日内在其经营活动中停止使用原告的企业名称，并清除所有侵权产品上印有的“上海公牛实业有限公司”字样及销毁印有“上海公牛实业有限公司”的宣传资料；
二、被告诸暨市菲尔普斯管业有限公司应于本判决生效之日起三十日内在《诸暨日报》上刊登声明（内容须经本院审核），以消除侵权影响，若被告未按期履行，本院将根据原告的申请在《诸暨日报》上刊登本案判决内容，费用由被告诸暨市菲尔普斯管业有限公司承担；
三、被告诸暨市菲尔普斯管业有限公司应赔偿原告上海公牛实业有限公司经济损失（包括为制止侵权行为而支付的合理费用）计人民币65000元，限本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告上海公牛实业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，依法减半收取1163.50元，由原告上海公牛实业有限公司负担203.50元，被告诸暨市菲尔普斯管业有限公司负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2327元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何 婧
二〇一六年八月一日
书 记 员 王楚楚