黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0102行初14号
原告邵颖，男，1956年11月24日出生，汉族，松雷集团退休科员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人邵珉慧，女，1982年6月26日出生，汉族，黑龙江省人民检察院主任科员，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市机关事业社会保险局，住所地哈尔滨市道里区工部街70号。
法定代表人王前萍，局长。
委托代理人张良，该单位科长。
委托代理人李伟英，黑龙江永拓律师事务所律师。
原告邵颖不服被告哈尔滨市机关事业社会保险局退休待遇审批一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告邵颖的委托代理人邵珉慧，被告哈尔滨市机关事业社会保险局的委托代理人张良、李伟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵颖诉称，原告于2010年12月参加了哈尔滨市机关事业社会保险局流动人员养老保险。在办理保险时，被告提供了三个参保档次供参保人员选择，分别为60%、100%、300%，原告选择了100%档。当时填表并输入电脑。同时工作人员告诉原告按照相关政策原告还需要补缴1996年至2010年的保险金，因原告选的100%档，补缴就应该是100%补，工作人员给原告开具了补缴单，原告补缴了1996年至2010年共计38401元养老保险金。之后工作人员告知原告到哈尔滨银行开养老金账户，原告每年将钱存入该账户，银行按照原告所选档次自动扣款。从2011年起原告每年年初存钱到该账户。被告所委托的哈尔滨银行每年均按照100%档次在原告个人账户中自动划拨养老金直至2016年11月。2016年11月原告到法定退休年龄。根据相关规定必须退休当月才能办理退休手续。原告于2016年11月1日到被告处办理退休手续，并100%补缴了1994、1995两年的保险金。在办理手续过程中，原告发现被告将原告当年补缴部分按60%给原告出具的补缴单，没有按照原告所选的100%档次出具补缴单。原告系普通百姓不知道如何计算养老保险，更何况数年叠加计算。当年出具的补缴单上也没有体现出是60%还是100%，再加上原告之前选择的是100%档次，所以原告一直认为自己始终是按照100%档次缴纳养老金，直到办理手续的当天才知道当年补缴部分是60%，由于被告工作人员的原因造成原告退休养老金与原告当时选定的100%档次应得金额相差甚远，对原告的经济收入和身心健康造成严重影响，故诉至法院，请求判令被告从原告退休之日起按照原告当年选择的100%档开工资，诉讼费用由被告承担。
原告邵颖向本院提供以下证据：1.流动人员参加养老保险基本情况登记表；证明办理退休的时候发现缴费出现问题向被告调档调取的，2010年当年参保的情况，原告在2010年12月3日到被告参加流动人员养老保险，月缴费和交费基数都是空白的没有显示缴费情况是按照60%还是按照100%缴纳费用。2.黑龙江省社会保险费票据共二张；第一张票据是2010年12月6日缴费票据，当年补缴1996-2010年12月的票据，票据缴费总金额是38401元，其中单位缴纳是28431元，个人缴纳9267元，滞纳金是703元，上面没有体现出是按照60%还是按照100%缴费。第二张票据是2016年11月7日被告给原告开具社会保险费的票据，票据要求补缴1994年1月1995年12月，2016年1月到2016年8月及2016年10月的养老金，缴费总金额6719.76元，票据数额在后期根据缴费明细表对照是按照100%补缴的。3.哈尔滨银行存折及对账单；证明从2011年1月开始被告单位逐月按照100%额度从原告个人账户上自动扣款。4.机关事业单位工作人员缴费明细表；原告从1994年1月到2016年4月原告共缴费119207.38元。证据2-4证明1994年至1995年按照100%，1996年至2010年按照60%，2011年至2016年按照100%。5.流动人员养老保险退休待遇核定表；证明原告退休时候工资指数按照0.7392，核算后养老金的金额是3127.48元，不是按照原告选择的100%。6.流动人员退休审批表；证明原告在2016年11月24日退休。
被告哈尔滨市机关事业社会保险局辩称，原告所诉其本人在办理保险时，被告提供三个参保档次供其选择，原告选择了100%档是不属实的，要求补缴40%的养老金，按100%档属于无理要求。一是原告在办理补缴养老保险金时，工作人员明确告知原告补缴分三个档次，并将三个档次的缴费金额一览表让原告看清，在服务柜台摆放一览表是按政府要求各部门要对群众公开办事事项，然后选择确定，在原告确定后，工作人员开具补缴单，在这个工作程序中从没有任何差错，因三个档次的缴费额度相差很大，是特别容易辨别的。二是作为原告补缴费用，本人必须知道按100%或60%应该交多少钱，服务柜台的一览表也清楚的显示出100%额度5万多和60%额度3万多的信息，拿到补缴单后交钱都是本人签字，另外被告的工作人员在开具补缴单时，也都告诉本人是按哪个档次缴费，事过7年，原告说自己不知道，从任何角度也是说不通的。三是原告提出愿意再补缴40%，这样退休费可以增加，从情理上，被告理解，但是省里有规定不允许办理，被告无能为力。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告哈尔滨市机关事业社会保险局向本院提供以下证据、依据：1.流动人员历年缴费基数、比例、缴费金额一览表；证明按照省里规定补缴费用的额度比例作出的，一览表在原告缴费前明确告知原告。2.票据共计两页；证明本人签字到银行缴纳钱，钱数对应按照60%缴费。3.放在柜台的流动人员历年缴费金额一览表；上述证据证明原告在缴费前清楚缴费额度按照什么比例的。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的证据与本案事实有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明，原告邵颖系哈尔滨市流动人员养老保险参保人员，于2010年12月3日填写了《流动人员参加养老保险基本情况登记表》，2010年12月6日，原告补缴了1996年1月至2010年12月养老保险费共计38401元，其中单位缴纳是28431元，个人缴纳9267元，滞纳金是703元。原告从2011年1月开始按月缴纳保险费。2016年11月7日，原告补缴了1994年1月至1995年12月、2016年1月至2016年8月及2016年10月的社会保险费，缴费总金额为6719.76元，其中个人部分1155.02元，单位部分5516.74元，滞纳金48元。2016年11月，原告到法定退休年龄，同月，被告作出《哈尔滨市流动人员养老保险退休待遇核定表》，流动人员本人平均缴费工资指数为0.7392，核算后养老金的总额为3127.48元。
本院认为，原告邵颖请求判令被告从原告退休之日起按照原告当年选择的100%档开工资，实际上是对被告于2016年11月24日作出的对邵颖的《哈尔滨市流动人员养老保险退休待遇核定表》的行政行为不服，本案应对被告作出的该退休待遇审核的行政行为的合法性作出审查。被告提出的流动人员历年缴费基数、比例、缴费金额一览表、票据两页、放在柜台的流动人员历年缴费金额一览表的照片三份证据，该三份证据不足以作出邵颖退休待遇审核，被告于2016年11月24日作出的对邵颖的《哈尔滨市流动人员养老保险退休待遇核定表》的行政行为属于认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告哈尔滨市机关事业社会保险局于2016年11月24日作出的邵颖的养老保险退休待遇核定行政行为；
二、被告哈尔滨市机关事业社会保险局于本判决生效之日起六十日内重新作出邵颖的养老保险退休待遇核定行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩伯然
代理审判员 王 颖
人民陪审员 郭鸿瑞
二〇一七年六月六日
书 记 员 原宇坤