wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初515号
原告：刘金东
委托代理人：刘国峰，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：刘勇
被告：马静
原告刘金东与被告刘勇、马静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金东、被告刘勇到庭参加诉讼。被告马静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款30000元，并从起诉之日起按银行贷款利率给付逾期利息直至欠款清偿完毕。2、诉讼费由二被告负担。事实理由：2016年5月13日，二被告因家庭急用钱给原告打电话借款4万元，原告于当日给被告刘勇汇款4万元，被告刘勇于2016年9月9日给原告出具借据1份，并约定2016年9月30日一次性还清欠款。后二被告偿还原告10000元，尚欠30000元未偿还，该款经多次索要，二被告至今未偿还。
被告刘勇辩称，从原告处借款本金4万元属实，已偿还1万元，尚欠3万元未偿还。我和马静是夫妻关系，我们在付家镇车站买了门市房，因为没有房照，办不了贷款。还不上当时欠别人的钱，所以找原告借钱周转一下，把欠别人的钱先还上。欠原告钱属实，不是不还，但现在周转不开，有钱我肯定还。
被告马静未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按夫妻共同债务处理，原告主张的债权发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告刘勇当庭陈述该借款用于偿还购房借款，被告刘勇虽是以个人名义所负债务，但被告马静未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，故被告刘勇所欠借款，应属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于原告要求二被告从起诉之日起按银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故二被告应自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勇、马静于本判决生效之日立即偿还原告刘金东借款本金30000元。
二、被告刘勇、马静自2017年1月13日起，以30000元本金按年利率6%向原告刘金东支付资金占用期间的利息，直至清偿完毕止。
如果被告刘勇、马静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费550元由被告刘勇、马静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
人民陪审员 孙国君
人民陪审员 王丽波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王二治
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7539号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人郑春凤，系该公司员工。
被告杨作政，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告杨作政物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013年至2015年物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月二日
书记员 张晓桐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第501号
上诉人（原审被告）：李金和，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，现住安图县。
被上诉人（原审原告）：李仁凯，男，1952年5月27日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：邴兴芹（系李仁凯之妻）。
上诉人李金和因与被上诉人李仁凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安图县人民法院（2014）安民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李仁凯在原审中诉称：2014年5月3日，李金和用农用车撞我的车，造�车辆受损，还用工具将我头部、胸部打伤，致使我住院治疗16天。要求李金和赔偿医疗费2421.75元、住院伙食补助费800元、护理费1931.84元、误工费2428.20元，交通费140元、鉴定费500元，合计8221.79元。
李金和在原审中辩称：2014年4月27日至5月3日期间，我曾多次告知李仁凯不让耕种有争议的土地，他不听劝阻。2014年5月3日，我再次劝阻时，双方发生口角后互相撕打起来。李仁凯在被告承包的土地上抢种，所以才发生打架的事，我也受伤，双方都有责任，希望法院合理判决。
原审法院认定：李仁凯与李金和两家多年来有土地纠纷。2014年5月3日17时许，李仁凯在安图县明月镇新屯村炭场房子附近种完地回家时看见李金和，因双方对此地块有纠纷，所以互相吵了几句。当李仁凯开着农用四轮车回家，刚过炭场房子时，李金和开着四轮车拦住了李仁凯车，李金和从车上下来，�手拿着扳手，左手拽着李仁凯衣领，把李仁凯从车上拽了下来。双方互相撕扯过程中，李仁凯为了防止李金和用扳手打自己，去抢李金和手里的扳手，李仁凯将李金和按倒在地，李仁凯坐在李金和后腰上，李金和用扳手往后乱打时打到了李仁凯的头部，李仁凯头部当时出血。李仁凯把扳手抢过来扔在远处，二人起身后继续撕扯，李金和坐在李仁凯肚子上，左手拽着李仁凯衣领，右手拿着石头，但是没再打李仁凯。二人起来后吵了几句便各自回家。当日19时05分，李仁凯入住安图县第一人民医院进行治疗，于2014年5月19日出院，共住院治疗16天，支付医疗费2421.75元。经安图县公安局司法鉴定中心鉴定，李仁凯的伤情构成轻微伤、误工损失日为30日。事发之后，李仁凯受到罚款500元、李金和受到行政拘留10天、罚款500元的行政处罚。
原审法院认为：李仁凯与李金和之间土地纠纷应通过合法途径解决，涉案争议土地承包经营权归属尚未用法律程序确定的情况下，李金和自认为争议土地是自己的，不让李仁凯耕种，开车拦截原告车辆，并与之发生争执，还用扳手打伤原告致其轻微伤，应承担主要责任即80%的责任；李金和主张李仁凯应承担主要责任，于法无据，不予支持。李仁凯在解决争议时亦未采取正确方法，将李金和殴打，应承担次要责任即20%的责任。李仁凯主张交通费140元，合理部分（住院、出院、鉴定）予以支持，李仁凯的其他诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三之规定，判决：李金和于本判决生效之�起十日内向李仁凯赔偿医疗费用等共计6521.43元［（医疗费2421.75元＋住院伙食补助费800元＋护理费1931.84元＋误工费2428.20元＋交通费70元＋鉴定费500元）×80%＝6521.43元］。案件受理费50元，减半收取25元，由李金和负担。
李金和不服原审判决上诉称：原审判决没有考虑李仁凯抢种土地的事实，这是打架的起因。我已受到行政处罚，判决我承担80%责任显失公平，责任应当各负一半。
李仁凯答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人因地界事宜产生矛盾，应采取协商方式或通过相关部门予以解决。李金和开车拦截李仁凯车辆，并用扳手将李仁凯打伤，对此事故应负有主要责任。李仁凯在解决争议时亦未采取正确方式，而是与李金和进行厮打，应负有次要责任。原审综合认定李金和承担80%责任�李仁凯承担20%责任并无不当。李金和的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李金和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 李 成
代理审判员 金花莲
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李珍颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01045号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曾某。2013年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2014年4月20日止。因本案于2014年8月6日被抓获，同月7日被行政拘留，同月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾某于2014年8月6日20时许，在本市江汉区发展大道顶琇晶城小区附近的“面对面装饰店”门前，采取用自备钥匙掏锁的方式，将被害人张某价值人民币1800元的圣宝龙牌简易电动自行车1辆盗走，被告人曾某在逃跑途中被公安人员抓获。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、购车发票、扣押笔录、扣押及发还清单等书证；证人余某的证言；被害人张某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公�机关指控的犯罪成立。被告人曾某刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人曾某具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 望 喜
二〇一四年十一月三日
书记员 林 飞 翔
速录员 王郭亦然
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1616号
原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
代表人李东，行长。
委托代理人李洛银（一般授权代理），山东众英律师事务所律师。
被告周聪敏，女，生于1988年2月5日，汉族，住济南市。
被告王峰，男，生于1984年6月1日，汉族，住济南市。
被告济南天鸿房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人薛振友，董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行诉被告周聪敏、王峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉。
案件受理费7041元，减半收取3520.5元，由原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行负担。
审判员 李峻岭
二〇一六年一月十一日
书记员 王百丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第2202号
原告：吕延明，男，农民，住山东省莘县。
被告：聊城市贝格砼业有限公司，住址东昌府区侯营镇侯营村东500米。
法定代表人：王保兵，公司经理。
委托代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人：杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。
本院在审理原告吕延明与被告聊城市贝格砼业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告吕延明于2014年11月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕延明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 浩
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执保8号
本院于2016年3月2日立案受理的杨荣堂申请执行怀化瑞成房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，在执行过程中，本院已按（2016）湘1228民初221号民事裁定，冻结了怀化瑞成房地产开发有限公司在中国人民建设银行芷江支行的账号：43001510072052504634及中国农业银行芷江河西支行的账号：18-782701040001189的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年三月四日
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟大民初字第247号
原告：原雪妍。
被告：曲浩。
本院在审理原告原雪妍诉被告曲浩借贷纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原雪妍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告原雪妍交纳。
代理审判员 姜志东
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙 毅
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法执字第85-2号
申请执行人潘燕辉
被执行人陈彤
申请执行人潘燕辉与被执行人陈彤身体权纠纷一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2014）汕澄法民一初字第268号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈彤应赔偿申请执行人潘燕辉经济损失783.10元及申请执行人代为垫付的公告费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳案件受理费25元。但被执行人没有按上述判决履行赔偿义务，本院根据申请执行人的申请，于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人陈彤所有的号牌号码为粤DYT6**号小型汽车一辆进行查封，另对被执行人陈彤的财产状况进行“五查”，未发现有其他可供执行的财产或财产线索，经告知申请执行人潘燕辉上述情况，因未能控制到车辆无法进一步进行处置，此外申请执行人潘燕辉也无法提供各被执行人其他可供执行财产或财产线索，且表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人陈彤除已被本院查封的车辆外，尚未发现其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人潘燕辉也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且表示同意终结本次执行。本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法执字第85号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈素青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第495号
罪犯齐灵春，于四川省南江县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年6月23日作出了(2010)甬北刑初字第138号刑事判决，以被告人齐灵春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。宁波市人民检察院提起了抗诉，本院于2010年9月16日以(2010)浙甬刑二终字第242号刑事判决，维持了对原审被告人齐灵春的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯齐灵春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯齐灵春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯齐灵春在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐灵春减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年一月二十四日
代书记员 王 萍
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5119号
大连德通建设集团有限公司，住所地：辽宁省庄河市。
法定代表人：潘德平，系该公司董事长。
李洋，男，现住庄河市。
原告大连德通建设集团有限公司与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告大连德通建设集团有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予撤诉
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王崇川
二〇一六年十月十八日
书记员 毛毅春
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1961-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：莱州长实包装材料有限公司。
被告：罗金香。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告莱州长实包装材料有限公司、罗金香买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行存款80000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告莱州长实包装材料有限公司、罗金香银行账户存款80000元或查封其等值财产。
二、查封原告山东晨鸣纸业销售有限公司提供的担保财产寿国用（97）字第（11）019号土地一宗。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一五年六月十一日
书记员 李丽华
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1502号
原告王玉梅。
委托代理人卞菊华、马宗亚，江苏理华律师事务所律师。
被告王存生。
被告扬州三维光学材料有限公司，住所地扬州市邗江区蜀岗东路129号。
法定代表人于锡永，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，经理。
本院在审理原告王玉梅与被告王存生、扬州三维光学材料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉梅撤回起诉。
案件受理费524元，减半为262元，由原告负担（已交）。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 倪 庭
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1025号
原告中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼路15号。
负责人丁峥嵘，职务行长。
委托代理人（特别授权）付仁波，职员。
被告姚晓刚。
被告蒋萍萍。
原告中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称中信银行泰州分行）与被告姚晓刚、蒋萍萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付仁波到庭参加诉讼，被告姚晓刚、蒋萍萍经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中信银行泰州分行诉称，2010年7月22日，被告姚晓刚与原告签订了中信银行个人购房借款合同及相关附件，约定：原告为被告提供借款人民币540000元，期限从2010年7月22日至2035年7月22日止，被告逾期还款的，原告有权宣布全部贷款提前到期，借款合同项下的全部借款为家庭共同债务，家庭成员对债务承担偿还责任，两被告以泰州市海陵区美好上郡13幢2502室的房产为借款合同项下债务提供抵押担保，原告为实现债权发生的费用（含律师费）由两被告承担，合同履行过程中发生争议的，双方都有权向原告所在地法院提起诉讼。
2010年7月22日，原告向被告足额发放了贷款540000元。但两被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，两被告的行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还所欠全部贷款本金及相应利息。被告蒋萍萍作为被告姚晓刚的配偶，应为夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。原告中信银行泰州分行向法院起诉，要求被告姚晓刚、蒋萍萍共同向原告清偿借款本金487999.15元、利息、罚息8472.56元（暂算至2015年7月16日）及自2015年7月17日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算的利息，判令原告对两被告所有的位于泰州市海陵区美好上郡13幢2502室房屋及土地使用权享有抵押权、有权拍卖、变卖该抵押物、所得价款优先清偿原告，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
个人购房借款合同、个人借款凭证（借据）、结婚证复印件、同意借款确认书、房屋他项权证、土地他项权证、司法文书送达地址、欠款情况说明、提前到期催收函。
被告姚晓刚、蒋萍萍未答辩亦未提交证据，并经合法传唤未到庭，视为放弃举质证权利，本院将依据原告所举证据认定案件事实。
经审理查明，被告姚晓刚、蒋萍萍系夫妻关系。2010年7月22日，原告中信银行泰州分行与被告姚晓刚签订一份个人购房借款合同，合同约定：借款人为姚晓刚，借款金额为540000元，借款期限为2010年7月22日至2035年7月22日止，合同利率按照贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%，还款方式为按月等额本息，逾期贷款罚息利率为合同利率的50%。被告违约时，原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部欠款及相应利息。原告按约于2010年7月22日向姚晓刚出借资金540000元。另两被告以其共有的泰州市海陵区美好上郡13幢2502室房产作为抵押物提供抵押担保，抵押物依法办理了相关抵押登记手续，抵押权人为原告。因两被告未能按约偿还本息，至2015年7月16日，尚欠原告贷款本金487999.15元、利息、罚息8472.56元，致原告涉讼。
本院认为，原告中信银行泰州分行与被告姚晓刚签订的个人购房借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向姚晓刚履行了出借资金的义务，姚晓刚未能按约及时偿还借款本息，原告根据合同约定，要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求于法有据，应予支持。借款发生在被告姚晓刚、蒋萍萍夫妻关系存续期间，被告蒋萍萍对于夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。两被告以其共有的房产作抵押担保，且办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权对抵押物变现所得优先受偿。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚晓刚、蒋萍萍于本判决生效后十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币487999.15元、利息、罚息8472.56元（截止2015年7月16日）及自2015年7月17日起至实际给付之日止按双方原合同约定计算的利息。
二、原告中信银行股份有限公司泰州分行有权对被告姚晓刚、蒋萍萍设定抵押的泰州市海陵区美好上郡13幢2502室房产行使抵押权，并在抵押设定的债权数额范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8747元，由被告姚晓刚、蒋萍萍负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费8747元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 曲
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5321刑初187号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人简某某，绰号“大钊”，男，1994年7月17日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住广东省新兴县。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人简某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同年11月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员王嘉慧出庭支持公诉，被告人简某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月19日凌晨3时许,被告人简某某曾因与他人有矛盾,遂组织刘某某(在逃)等多人驾驶两台大霸汽车来到新兴县六祖镇龙山塘上流村饭堂门前,利用砍刀、铁水管等工具殴打伍某某、苏某某等人,致使伍某某左手肘骨折及背部受伤,经广东省新兴县公安司法鉴定中心鉴定,伍某某的损伤程度评定为轻伤二级。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：在案发后，被告人简某某的父亲简某甲代为赔偿损失30000元给被害人伍某某，被害人伍某某对被告人简某某表示谅解。
上述事实，被告人简某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、谅解书等；被害人伍某某的陈述；证人李某某、廖某某、苏某甲、苏某乙、苏某某、刘某甲等人的证言；现场勘验检查笔录、现场图及照片；辨认笔录；鉴定意见；被告人简某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某某无视国家法律，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人简某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人简某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人简某某赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人简某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2017年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 梁翠萍
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1059号
原告：李明浩，男。
委托代理人：高申清（特别授权）。
原告：李金业，男。
法定代理人：李明浩，系李金业父亲。
委托代理人：高申清（特别授权）。
被告：刘守红，男
委托代理人：沙玉甫（特别授权）。
被告：刘洋，男。
委托代理人：沙玉甫（特别授权）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：孙常安，任公司总经理。
委托代理人：冀双元，男，公司员工。
原告李明浩、李金业与被告刘守红、刘洋、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“中国太平洋财险南阳中心支公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告李明浩、李金业的委托代理人高申清，被告刘守红、刘洋的委托代理人沙玉甫，被告中国太平洋财险南阳中心支公司的委托代理人冀双元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，被告刘洋驾驶的属于被告刘守红所有的豫R31J**号小轿车同原告李明浩驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致使二原告受伤，车辆损坏。该事故经交警队认定，原告无责任。事故车辆豫R31J**号小轿车在被告中国太平洋财险南阳中心支公司投保，且在有效期内。原告诉至法院，请求依法判决三被告赔偿原告各项损失41000元。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
第一组：原告李明浩的身份证，户口簿，用于证明原告的身份及二原告的关系。
第二组：邓公交认字（2013）第13101503号道路交通事故认定书，证明交通事故中二原告无责任。
第三组：二原告的住院病历各一份，用于证明二原告住院治疗情况。
第四组：医疗费发票，用于证明二原告花费医疗费的情况。
第五组：车损评估书及评估费发票，用于证明原告车辆损害情况及因评估所花费的费用。
第六组：事故车辆豫R31J**号小轿车行车证、驾驶证，用于证明事故车辆的基本情况。
第七组：保险单两份，用于证明事故车辆R31J36号小轿车的投保情况。
第八组：交通费发票，用于证明二原告因住院治疗花费的交通费数额。
被告刘守红、刘洋辩称，发生交通事故属实，但事故车辆豫R31J**号小轿车在被告中国太平洋财险南阳中心支公司投保有交强险，应由被告中国太平洋财险南阳中心支公司在交强险责任限额范围内承担责任。二被告自愿承担鉴定费及诉讼费。
被告刘守红、刘洋未向法庭提交证据。
被告中国太平洋财险南阳中心支公司辩称，发生交通事故属实，但其公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中国太平洋财险南阳中心支公司未向法庭提交证据。
原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组、第八组证据三被告均无异议，且能够形成证据锁链，相互印证，本院予采信。
经审理查明：2013年10月15日，被告刘洋驾驶的被告刘守红所有的豫R31J**号小型轿车行至邓州市三贤路与团结路交叉口南与原告李金业乘坐由原告李明浩驾驶的“赛利特”电动车相撞，发生交通事故，致使二原告受伤，原告李明浩分别在邓州市中医院住院治疗、邓州市人民医院住院治疗，共计住院88天（邓州市中医院住院19天，时间为2013年10月16日至2013年11月4日；邓州市人民医院住院69天，时间为2013年11月4日至2014年1月12日），花费医疗费16996.99元（邓州市中医院花费医疗费3754.59元；邓州市人民医院花费医疗费13242.4元）。原告李金业在邓州市中医院住院治疗，共计住院（住院时间：2013年10月16日至2013年12月13日），共计住院58天，花费医疗费2176.87元。该事故经邓州市交警队认定，被告刘洋负事故的全部责任，原告李明浩无责任。被告刘守红所有的事故车辆豫R31J**号小轿车于2013年9月2日在被告中国太平洋财险南阳中心支公司投保交强险（限额为122000元）及不计免赔第三者商业责任险（限额为200000元），事故发生在保险期限内。另查明，原告李明浩驾驶的“赛利特”电动车因该事故受损，经邓州市价格认证中心车物损失估价鉴定受损数额为790元，花费鉴定费100元。现原告诉至法院，请求依法判决三被告赔偿原告各项损失41000元。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护，被告刘洋驾驶的被告刘守红所有的豫R31J**号小轿车与原告李金业乘坐由原告李明浩驾驶的“赛利特”电动车相撞，发生交通事故，致使二原告受伤，给二原告造成经济损失。本案中二原告在此事故中无责任，被告刘洋负事故的全部责任。因被告刘洋驾驶的事故车辆豫R31J**号小轿车实际车主为被告刘守红，且在被告中国太平洋财险南阳中心支公司投保交强险（限额为122000元）及不计免赔第三者商业责任险（限额为200000元），事故发生在保险期限内，故原告的损失数额，应当首先由被告中国太平洋财险南阳中心支公司在其承保的交强险责任限额122000元范围内对原告李明浩、李金业的损失数额进行赔偿。二原告李明浩系城镇居民，相关赔偿数额应当按照城镇居民标准计算：
原告李明浩的损失数额为：原告李明浩医疗费：16996.99元、误工费：50元／天×88天＝4400元、护理费：50元／天×88天＝4400元、营养费：20天／天×88天＝1760元、住院伙食补助费30元／天×88天＝2640元、车辆损失费790元、鉴定费100元、交通费300元，上述费用共计31386.99元；原告李金业的损失数额为：医疗费2176.87元、护理费：50元／天×58天＝2900元、营养费20元／天×58天＝1160元、住院伙食补助费：30天／天×58天＝1740元，上述费用共计7976.87元。二原告的损失费用共计为39363.86元。扣除车物损失估价鉴定费100元由被告刘洋、刘守红承担，剩余款项39263.86元，由被告中国太平洋财险保险南阳中心支公司在交强险责任限额122000元范围内对原告李明浩、李金业的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三十日内，在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李明浩、李金业各项损失共计39263.86元。
二、驳回原告李明浩、李金业对被告刘守红、刘洋、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，鉴定费100元，由被告刘守红、刘洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 海洪泽
人民陪审员 马 征
人民陪审员 杨 训
二〇一四年八月七日
书 记 员 田雪敏
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第00203号
申请人王胜群，女，贵州省余庆县人。
委托代理人潘明祥，男，贵州省余庆县人。
被执行人何强，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余法民初字第183号民事判决书，受理了王胜群申请执行何强民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由何强偿还王胜群借款本金90000元及利息（从2013年11月1日起按农村信用合作联社同期小额信用贷款利率计算至执行完毕时止）；支付迟延履行金；承担案件受理费1025元。本院在执行过程中，查明被执行人已外出下落不明，且无财产可供执行，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）余法民初字第183号民事判决书的本次执行程序。若被执行人下落明确或有财产可供执行后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一五年七月六日
书 记 员 彭 凤
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第738号
申请执行人孙家凯，男，身份证号码×××，汉族，住哈尔滨市平房区建安街522楼2单元42号。
被执行人孙兆坤，男，身份证号码×××，住哈尔滨市平房区新城里街317楼40号。
本院在执行（2015）平法执字第738号孙家凯与孙兆坤抚养费纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院（2013）平民一初字第112号民事调解书，执行标的3150元，在本院强制执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人自2016年1月起每月给付申请执行人300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2013）平民一初字第112号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一六年三月一日
书 记 员 舒 淼
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初996号
原告：林锦梅，女，1949年8月3日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：宋文维（系林锦梅之夫），男，住所地莆田市荔城区。
被告：高火亭，男，1970年2月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告：周碧芳，女，1971年10月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告林锦梅与被告高火亭、周碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告林锦梅于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林锦梅以欲与高火亭、周碧芳自行协商为由，申请撤回对高火亭、周碧芳的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林锦梅撤诉。
案件受理费3607元，减半收取计1803.5元，由林锦梅负担。
审判员 朱秋霞
二〇一八年二月八日
书记员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第591号
申请人：李XX，女，1978年2月8日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：全龙国，男，1972年6月6日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年5月30日，申请人李XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告李XX诉被告李XX离婚一案，于2008年3月28日作出的2007C段第82908号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2007C段第82908号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2007C段第82908号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 丹
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审90号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别�权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人胡X。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年3月24日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）122号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年7月15日作出奉土行罚（2015）122号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋等的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为果园，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第九条第二款的规定，占用果园属于违法情节一般。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、�中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人胡X作如下处罚：1.责令退还非法占用的400平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的400平方米土地处以每平方米20元的罚款，计8000元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年7月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款8000元，奉化市国土资源局于2016年1月6日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土�源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的400平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）122号行政处罚决定中对被执行人胡X退还非法占用的400平方米土地、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市溪口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法�
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第909号
原告太康县恒旺建筑租赁有限公司。
住所地：太康县城关镇程桥。
法定代表人：程勉顺，经理。
被告王立功，男，汉族，1968年12月6出生，村民，住太康县。
原告太康县恒旺建筑租赁有限公司诉被告王立功租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太康县恒旺建筑租赁有限公司的法定代表人程勉顺到庭参加诉讼，被告王立功经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县恒旺建筑租赁有限公司诉称：被告王立功2012年10月19日与原告签订了建筑施工用的钢管、扣件、顶丝等租赁合同，被告向原告交租赁押金共7000元。2012年10月19日至2012年11月30日分10次，被告王立功租赁原告顶丝500个、钢管4870.8米、接扣292个、十字扣1927个、20#钢管接头300个，截止2014年5月9日被告王立功欠原告租金（含丢失赔偿）14681.80元，欠运费477.00元。根据合同的约定，被告应向原告交纳违约金6866.85元，合计22404.65元，扣除已交纳的保证金7000元，下欠15404.65元，经原告多次催要，被告王立功签保证，保证在2014年3月15日还清，到期后被告仍未偿还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还下欠租金、运费、违约金共计15404.65元。
被告王立功未答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告王立功于2012年10月19日与原告签订了建筑施工用的钢管、扣件、顶丝等租赁合同一份。2012年10月19日至2012年11月30日被告王立功分10次租赁原告顶丝500个、钢管4870.8米、接扣292个、十字扣1927个、20#钢管接头300个，约定钢管每天每米0.012元，扣件每天每个0.01元，顶丝每天每个0.05元（内容详见租赁合同），该合同其中第八条约定：“被告不按时向原告交纳租金和其他费用，被告应向原告偿付欠交租金总额每日百分之一的违约金。”被告王立功已分三次向原告交租赁押金共计7000元。经原、被告结算（不包含滞纳金），从2012年10月19日至2014年1月24日被告欠原告租金8537.55元，被告保证于2014年3月15日前还清，在保证到期后被告仍未还款，截止2014年5月9日被告欠原告租金、丢失赔偿共14681.80元、欠运费477.00元。根据合同的约定，从2012年10月19日至2014年5月9日被告应向原告支付违约金6866.85元，以上共计22404.65元。经原告多次催要未果。
本案在审理过程中，依原告的申请，对被告王立功在太康县信用合作联社营业部的存款4958.16元予以冻结。
上述事实有流水账、结算清单、保证、滞纳金计算明细表等在卷为证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。现作为出租人的原告太康县恒旺建筑租赁有限公司已将租赁物交付被告王立功使用，故原、被告于2012年10月19日签订的租赁合同合法有效，现被告王立功未按该合同约定支付租金，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还下欠租金、违约金、运费的诉讼请求本院应予支持。被告王立功在租赁原告物品时已分三次交原告的押金7000元，原告对此予以认可，应从被告应支付的租金中予以扣除，被告王立功目前仍欠原告租金、违约金、运费15404.65元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立功于本判决书生效之日起三日内当庭支付原告太康县恒旺建筑租赁有限公司租金、违约金、运费等共计15404.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，保全费70元，由被告王立功负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判长 刘 启
审判员 张 辉
审判员 张海亮
二〇一四年八月五日
书记员 郭良勇
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民催字第61号
申请人陕西雷诺贝尔铝业有限公司。
申请人陕西雷诺贝尔铝业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年3月30日发出公告，催促利害关系人在2015年7月10日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人陕西雷诺贝尔铝业有限公司遗失的银行承兑汇票（汇票号码为xxxxxx，出票人偃师中岳耐火材料有限公司，付款行民生洛分营，收款人洛阳中岳麦格耐火材料有限公司，票面金额xxxxx元，出票日期2014年12月15日，到期日2015年6月15日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陕西雷诺贝尔铝业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：李洛伟
审判员 ：王晓辉
审判员 ：高洛建
二〇一五年七月十五日
书记员 ：孙雨涵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1443号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某投资有限责任公司。
法定代表人：吴某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资有限责任公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某、被告的法定代表人吴某某到庭参加了诉讼。庭审中，原告当庭申请将第二项诉讼请求变更为合理费用部分仅主张律师费。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第十五项事项有争议，其他事项均无争议。
一、MV名称：《撑伞》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京乐华圆娱文化传播有限公司与原告于2010年9月8日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年9月8日至2013年9月7日，至期满前六十日北京乐华圆娱文化传播有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年6月6日，北京乐华圆娱文化传播有限公司出具《声明》称，其公司对合同续展从未提出任何异议，其公司与原告签订的《音像著作权授权合同》依然有效。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《撑伞》。（2013）京中信内经证字21928号公证书中载明，2013年8月10日，在被告经营的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：是。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告称涉案MV系通过供应商提供的点播系统获得的。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：没有。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同等。
二十一、其他需说明的事项：2014年7月2日，“深圳市某发展有限责任公司”企业名称变更为“深圳市某投资有限责任公司”，法定代表人由“詹某某”变更为“吴某某”。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京乐华圆娱文化传播有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京乐华圆娱文化传播有限公司制作的MV《撑伞》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京乐华圆娱文化传播有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京中信内经证字21928号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某投资有限责任公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除MV《撑伞》；
二、被告深圳市某投资有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某投资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 肖翔翔人民陪审员李伟华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 薛 嘉 兴
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0925执148号
申请执行人商晓华，居民。
被执行人陆殿明，居民。
被执行人朱巨霞，居民。
申请执行人商晓华与被执行人陆殿明、朱巨霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）建民初字第01872号民判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告陆殿明、朱巨霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告商晓华借款本金26800及利息（按本金26800元，从原告起诉之日即2015年9月9日至被告还清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告商晓华其余诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理，执行申请费为308元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第01872号民判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年七月十一日
书记员 刘惠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1833号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川星宇房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区驻春路***号*幢***号。
法定代表人：杜其星，该公司总经理。
委托代理人：沈昌霞，四川助民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏志明，男，汉族，1954年11月2日出生。
再审申请人四川星宇房地产开发有限公司（以下简称星宇公司）因与被申请人苏志明商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星宇公司申请再审称：（一）二审判决对星宇公司与业主在信访调解中形成合意且已履行清结的行为的法律性质评判定性不当。1.二审判决忽视了这是群体性上访请求，整体性承诺，大面积解决支付的特点，不可能要求每位上访业主都与星宇公司形成有签字的协议。2.上访过程实际就是一个同意支付和接受给付的协商和履行过程，在这过程中产生的承诺书和收条就是合同成立与履行清结的凭证，不需要形成双方签字的协议。没有双方签字的协议，不影响合同的成立与实际履行的客观事实。3.本案《商品房买卖合同》没有约定违约金标准，但在信访调解过程中，通过星宇公司出具承诺书内容和业主领取违约金的收条上的数额印证违约金的标准，说明双方对违约标准形成合意，且已按照标准实际履行。4.不论业主是否参与上访调解，无论是否知道杜其星的承诺内容，只要到了领钱现场，领取按承诺书计算支付一定数额的违约金，在收条上签字，足以从一般常人的注意义务上确认：领钱的业主知道或应当知道星宇公司给付违约金的目的和自己领钱签字出具收条的法律意义。（二）二审判决将违约金和损害赔偿金的性质混淆，杜撰出“部分违约金”和“补足违约金”。违约金根据当事人的约定，没有约定可以补充约定，不存在赔偿违约金、部分违约金、补足违约金等概念。（三）二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定是针对当事人无特殊约定和合同中没有约定违约金的情形。本案商品房买卖合同对超过3年未办证的违约责任没有约定，购房人在交房三年后群体上访，诉求政府解决给付违约金，经过政府调解星宇公司与业主对给付违约金形成合意并已履行清结，说明双方在履行合同过程中经协商约定了违约金，就不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点在于苏志明与星宇公司是否就违约金的给付标准达成了新的协议的问题。（一）关于对苏志明与星宇公司是否在调解中就违约金给付标准达成新的协议的问题。2011年8月30日，星宇公司法定代表人杜其星在信访局对违约金的给付标准作出了书面承诺。但星宇公司无法证明当时苏志明是否参加了该次信访，且即使苏志明参加了该次信访，但当时没有形成由双方签字的协议，星宇公司也没有证据证明苏志明同意接受星宇公司提出的违约金的新的给付标准，故不能认定苏志明与星宇公司就违约金的给付标准达成了新的协议。（二）关于对苏志明领取钱款的行为的认定问题。2011年9月20日，苏志明领取了星宇公司支付的3310元。苏志明签字的收条上只写明了收到星宇公司延期办理星宇城南家园土地使用证违约金3310元，但该收条上并没有载明违约金的具体计算时间及计算方式，也没有明确表示双方对违约金给付标准进行了约定，更没有一次性给付解决违约金的意思表示。即该收条只能证明苏志明从星宇公司领取了3310元的钱款这一事实，但并不能证明苏志明与星宇公司就违约金给付标准达成了新的协议。因苏志明与星宇公司签订的《商品房买卖合同》对迟延办理房地产权属证书的违约责任没有约定，故二审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定判决星宇公司支付剩下的违约金并无不当。
综上，星宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川星宇房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谭凌
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4825号
原告彭玉龙，男。
被告罗强，男。
本院在审理原告彭玉龙与被告罗强民间借贷纠纷一案中，原告彭玉龙于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭玉龙撤回起诉。
本案案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告彭玉龙负担。
审判员 李 进
二〇一五年十月九日
书记员 何怡志
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7692号
原告单克利，无职业。
被告陈明，农民。
原告单克利诉被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，本院按照原告诉状中被告陈明的地址向被告陈明送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及授权委托书时，得知被告陈明已长期不回此地居住生活，下落不明。根据上述情况，本院依法应采取公告方式向被告陈明送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及授权委托书。经本院向原告释明上述情况并制作询问笔录后，于2015年11月27日书面裁定告知原告自接到本裁定次日起7个工作日内到本院补交案件受理费人民币650元和公告费人民币600元，但原告逾期至今未向本院交纳上述案件受理费和公告费。
本院认为，该案审理期间，本院依法须向被告陈明送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但经本院到被告陈明现居住地址进行送达，因被告陈明下落不明，无法向被告陈明送达上述法律文书。经本院依法查证，被告陈明的户籍所在地与原告诉状中被告陈明的地址一致，被告陈明并无其他住址。本院经查证后仍不能确定被告陈明的送达地址，依法应采取公告方式向被告陈明送达上述法律文书。经本院向原告释明上述情况并书面裁定告知原告应按期向本院交纳上述案件受理费和公告费依法进行公告送达并将该案转入普通程序审理后，原告仍逾期拒绝向本院交纳上述案件受理费和公告费，导致本院无法向被告陈明依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法应视为原告所诉的被告不明确。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告单克利的起诉。
本案不收取案件受理费（原告已向本院预交的案件受理费人民币650元，于本裁定生效之日起十日内到本院汉沽审判区办理退费手续）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 袁春祥
人民陪审员 李 艳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2015)滨汉民初字第7692号原告单克利,男,1972年12月2日出生,汉族,无职业,户籍所在地天津市滨海新区。被告陈明,男,1994年5月1日出生,汉族,农民,户籍所在地天津市滨海新区。原告单克利诉被告陈明民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月6日立案受理后,本院按照原告诉状中被告陈明的地址向被告陈明送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及授权委托书时,得知被告陈明已长期不回此地居住生活,下落不明。根据上述情况,本院依法应采取公告方式向被告陈明送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及授权委托书。经本院向原告释明上述情况并制作询问笔录后,于2015年11月27日书面裁定告知原告自接到本裁定次日起7个工作日内到本院补交案件受理费人民币650元和公告费人民币600元,但原告逾期至今未向本院交纳上述案件受理费和公告费。本院认为,该案审理期间,本院依法须向被告陈明送达起诉状副本、开庭传票等法律文书,但经本院到被告陈明现居住地址进行送达,因被告陈明下落不明,无法向被告陈明送达上述法律文书。经本院依法查证,被告陈明的户籍所在地与原告诉状中被告陈明的地址一致,被告陈明并无其他住址。本院经查证后仍不能确定被告陈明的送达地址,依法应采取公告方式向被告陈明送达上述法律文书。经本院向原告释明上述情况并书面裁定告知原告应按期向本院交纳上述案件受理费和公告费依法进行公告送达并将该案转入普通程序审理后,原告仍逾期拒绝向本院交纳上述案件受理费和公告费,导致本院无法向被告陈明依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书,依法应视为原告所诉的被告不明确。综上,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定,裁定如下:驳回原告单克利的起诉。本案不收取案件受理费(原告已向本院预交的案件受理费人民币650元,于本裁定生效之日起十日内到本院汉沽审判区办理退费手续)。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘卫东人民陪审员  袁春祥人民陪审员  李 艳二〇一六年一月十三日书 记 员  刘媛媛附:法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的,应当按以下情况分别处理:(一)原告提供了被告准确的送达地址,但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的,应当将案件转入普通程序审理;(二)原告不能提供被告准确的送达地址,人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的,可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平龙执字第111-3号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地石龙区人民路西段。
法定代表人钱秀霞，理事长。
被执行人路付军，男，汉族，1965年5月21日生。
被执行人毛斌，男，汉族，1963年11月27日生。
被执行人杨青选，男，汉族，1965年1月22日生。
本院依据*已经发生法律效力的（2011）平龙民二初字第53号民事判决书，于2013年8月1日向被执行人路付军发出执行通知书，责令被执行人按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人路付军至今未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人路付军所有的位于平顶山市的两层门面楼房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广跃
审判员 刘国华
审判员 张春阳
二〇一五年十一月九日
书记员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2013）平龙执字第111-3号申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地石龙区人民路西段。法定代表人钱秀霞，理事长。被执行人路付军，男，汉族，1965年5月21日生。被执行人毛斌，男，汉族，1963年11月27日生。被执行人杨青选，男，汉族，1965年1月22日生。本院依据·已经发生法律效力的（2011）平龙民二初字第53号民事判决书，于2013年8月1日向被执行人路付军发出执行通知书，责令被执行人按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人路付军至今未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人路付军所有的位于平顶山市的两层门面楼房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王广跃审判员  刘国华审判员  张春阳二〇一五年十一月九日书记员  刘矿伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3829号
原告：季某某，女。
被告：铁岭辉发农业发展集团粮食有限公司。
法定代表人程某某
委托诉讼代理人梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 张轶军
二〇一七年八月十四日
书记员 石敬东
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执43号
关于申请执行人李桂珍与被执行人王淑环民间借贷纠纷一案，开原市人民法院（2016）辽1281民初2572号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王淑环没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李桂珍于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2016）辽1282民初2572号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李桂珍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初2572号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19913号
原告：郭辉煌，女，1979年11月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县，现住：广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄秋葵，男，1978年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县，现住：广东省佛山市南海区，系原告的丈夫。
被告：汪士同，男，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省瓯海区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员陈建勋、廖梅英组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告郭辉煌及其委托代理人黄秋葵到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款20400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月27日至2013年3月15日期间向原告购买截齿货物，未付款。约定2013年3月30日付清款项。经原告多次催收，被告一直未付，故起诉。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案相关联。证据之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告存在业务往来，被告向原告购买“截齿”，双方未签订书面合同。2012年至2013年期间，被告多次向原告购买货物。2014年开始，原告多次通过短信方式向被告追偿剩余货款25400元。2014年10月1日，被告向原告转账支付5000元，余款20400元未再支付。
本院认为，原告提交的证据能够形成证据链反应被告拖欠货款20400元未付，被告在原告多次追偿的过程中也未对原告主张的货款数额提出异议，亦未能到庭对原告的主张予以辩解。因此，本院对原告陈述予以采信，认定被告尚欠原告货款20400元未付。
根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”双方为签订书面买卖合同，故被告应根据法律规定在收取时支付货款。因此，原告起诉被告要求支付剩余货款20400元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪士同应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款20400元予原告郭辉煌。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告预交的受理费310元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 陈建勋
人民陪审员 廖梅英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 符泳燕
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民一初字第118号
原告陈某某，女，汉族，四川省荣县人，住四川省自贡市贡井区。
被告罗某某，男，汉族，四川省荣县人，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告陈某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月2日向本院申请撤回对被告罗某某的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告罗某某的起诉。
本案受理费130元，由原告陈某某负担。
代理审判员 罗李梅
二〇一五年三月二日
书 记 员 彭正强
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初25号
原告向发礼。
委托代理人贾红万。系来凤县民众农林种植专业合作社推荐。
被告来凤县人民政府。
法定代表人向军，该县县长。
委托代理人欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
委托代理人朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。
本院在审理原告向发礼诉被告来凤县人民政府不履行法定职责一案中，原告向发礼自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告向发礼的撤诉申请符合行政诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告向发礼撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告向发礼负担。
审 判 长 田 政
审 判 员 聂礼刚
人民陪审员 谭文谊
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 宁
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字852号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因被执行人邓军贩卖毒品一案，关于邓军在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：邓军银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初819号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁。
法定代表人：吴金林，该公司经理。
被告：杨芳燕，女，1987年7月15日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告杨芳燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告杨芳燕已经将所欠物业费交清撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 陈 有
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁译之
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1236号
申请执行人：罗秀兰，女。
申请执行人：严旭东，男。
被执行人：钟建华，女，现下落不明。
本院在执行申请执行人罗秀兰、严旭东与被执行人钟建华公证债权文书纠纷一案中，依法裁定冻结了钟建华的银行存款15696元。现因银行存款足以偿还被执行人所欠申请执行人的债务，为保护申请执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人钟建华的银行存款人民币15696元的冻结。
二、划拨被执行人钟建华的银行存款人民币15696元。
本裁定立即执行。
⺀
zh5v9dpmtylxjhn6vt
案件唯一码
---
审判员 王日光
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 于
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作中
若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中
查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股金、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1236号申请执行人：罗秀兰，女。申请执行人：严旭东，男。被执行人：钟建华，女，现下落不明。本院在执行申请执行人罗秀兰、严旭东与被执行人钟建华公证债权文书纠纷一案中，依法裁定冻结了钟建华的银行存款15696元。现因银行存款足以偿还被执行人所欠申请执行人的债务，为保护申请执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除对被执行人钟建华的银行存款人民币15696元的冻结。二、划拨被执行人钟建华的银行存款人民币15696元。本裁定立即执行。⺀zh5v9dpmtylxjhn6vt案件唯一码 审判员  王日光二〇一六年十月二十一日书记员  王 于附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股金、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行终168号
上诉人（原审原告）李清林，男，汉族，1965年11月28日出生，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）河南省食品药品监督管理局。住所地郑州市金水区金水路**号。
法定代表人许延敏，局长。
委托代理人郑萌，河南省食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人刘金磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
李清林因诉河南省食品药品监督管理局其他行政行为一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李清林，被上诉人河南省食品药品监督管理局的委托代理人郑萌、刘金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，2003年2月24日，河南省食品药品监督管理局对安阳市药品监督管理局上报的《关于对李清林举报原平原制药厂药品质量问题调查情况及处理建议的报告》，作出《河南省药品监督管理局对“李清林举报原平原制药厂制售假药案”的查证情况及处理意见》。该文件的主要内容包括：1、我局对�案的调查过程及核实情况；2、安阳市对此案的处理情况；3、我局对此案的处理意见。2015年10月26日，李清林通过申请政府信息公开，从河南省食品药品监督管理局处获得该份文件。李清林认为该《处理意见》违法，提起诉讼。
郑州铁路运输法院一审认为，河南省食品药品监督管理局所作的《河南省药品监督管理局对“李清林举报原平原制药厂制售假药案”的查证情况及处理意见》，是河南省食品药品监督管理局针对安阳市药品监督管理局的报告作出的，该文件的最后一项“我局对此案的处理意见”中，仅是提出解决本案的几个途径，并未给李清林设定任何具体的权利和义务，对李清林的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回李清林的起诉。
李清林不服一审法院裁定，向本院上诉称：1.一审裁定没有按照李清林的诉讼请求进行审理，也没有按照行政案件司法程序对规范性文件和被上诉人的行政行为进行审理；2.一审裁定错误采信了证据，豫药监法函（2003）3号文件对李清林产生了实际影响，该文件直接指示下级把假药刑事大案变为民事纠纷，给李清林造成了直接经济损失。请求撤销一审裁定，判决河南省药品监督管理局作出的豫药监法函（2003）3号文件行政行为违法。
河南省食品药品监督管理局答辩称：1.豫药监法函（2003）3号文件是针对下级机关报告所作的回复，是内部行政行为，未给李清林设定具体的权利义务，对其合法权益也没有产生直接的影响，该文件不具有可诉性，本案不属于行政诉讼受案范围。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，河南省药品监督管理局所作的《关于对“李清林举报原平原制药厂制售假药案”的查证情况及处理意见》属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对上诉人李清林的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故李清林的上诉请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董文玉
审 判 员 赵忠河
审 判 员 李建锋
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 汪世林
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执159号
申请执行人陈靖奎，男，1950年5月25日出生，汉族，系个体，现住本市桃山区。
被执行人杨春，男，1980年3月8日出生，汉族，系七台河市交通局职工，现住本市桃山区。
本院做出的（2015）桃山初字第243号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）桃山初字第243号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 高春河
执行员 史庆峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 姜丽丽
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初912号
原告：焦作市聚万家物业管理有限公司，住所地博爱县滨河路南段，组织机构代码55421277-7。
法定代表人：王莉，经理。
委托代理人：张建中，系该公司员工。
被告：刘利民，男，1980年11月23日出生，汉族。
原告焦作市聚万家物业管理有限公司与被告刘利民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市聚万家物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市聚万家物业管理有限公司负担。
审判员 刘中华
二〇一七年四月二十八日
书记员 高 雅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1305号
原告：张宏宇。
委托代理人：李龙、李德仁，浙江科文律师事务所律师。
被告：楼婷。
委托代理人：楼赵军。
原告张宏宇诉被告楼婷追偿权纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德仁、被告委托代理人楼赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏宇诉称：原、被告系同事关系，被告为了购车的优惠，当时上海大众朗逸价格最低，但有区域销售限制，被告让原告找到上海的陈根娣，2013年7月2日被告以陈根娣的名义从上海交运金桥汽车销售服务限公司购置了一辆上海大众朗逸（型号SVW7147SRD、车架号LSVND2188DN069759、发动机号472286），此购车款原告用自己的工商银行卡代为被告刷卡支付了125250元（含装潢费1000元、出库费350元）以及定金10000元，合计135250元，且购车原始资料一直由原告保管。款项支付后，被告提取了车辆，被告也答应回义乌将购车款支付给原告，可被告回义乌后以车辆挂临牌买保险为由将车辆发票、合格证拿走，并承诺车款马上给原告，但此后被告一直未将款项支付给原告，后得知被告伪造了该车的购车手续办理了行车和按揭手续。现诉请判令被告立即给付代为支付的购车款135250元（含装潢费1000元、出库费350元）。
被告楼婷辩称：一、原告所诉不实，2013年原告基于对原告的信任，委托原告从上海购车，并以现金方式将车款预先交于原告。原告提了新车交给被告，被告拿着原告给予的发票等资料办理了车辆按揭手续。如今原告却以车款未给，在两年半后来追讨，颠倒黑白，难以想象。原告不知道有陈根娣这个人。二、原告的起诉已经超过两年的诉讼时效。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、销售订单、价格审批表、开票单、产品购销合同、增值服务委托合同各一份，共同证明原告以陈根娣的名义与上海交运金桥汽车销售服务有限公司签订了大众朗逸轿车订购、购销合同的事实，原告依约交付定金1万元、车价133900元、出库费350元、装潢费1000元的事实。2、签购单、收据、情况说明、发票各一份，共同证明原告交付定金1万元、车价133900元、出库费350元、装潢费1000元的事实，所开具的发票抬头为陈根娣的事实。3、车管所车辆信息一份，证明涉案车辆原登记在被告名下，在2016年1月6日转户给楼小军的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：证据1、2的真实性无法认定；证据3中的车辆信息是属实的，车管所保存的购车发票是原告交给被告的。
对原告提供的证据，本院认证如下：对于证据3中的车辆登记信息的真实性予以认定。车管所保存的车辆发票，在没有足够的证据证实其虚假之前，其具有法定的证明力。原告声称车管所保存的发票为假发票并已报警，但未提供相关证据予以证实。对于证据1、2，原告向“交运金桥”刷卡支付的签购单的真实性予以认定，但因与车管所的车辆发票销售单位不一致，其是否属于本案所涉车辆的车款无法认定。以陈根娣名义与上海交运金桥汽车销售服务有限公司签订的购销合同、发票等购车资料，因陈根娣本人未到庭，并且原告所提供的购货人为陈根娣的机动车销售统一发票仅为照片打印件，与原告从义乌市车管所复印所得的购货人为楼婷的车辆发票相互矛盾。因此对于证据1、2中的与陈根娣相关的证据的真实性、关联性均无法认定。
被告未向法庭提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年7月，被告为了购车优惠，委托原告从上海购置一辆大众朗逸汽车。原告向汽车销售公司支付款项并取得车辆后，连同发票、合格证等交付给被告。2013年7月4日被告将所购的大众朗逸汽车在义乌市车管所登记上牌，车牌为浙G×××××。2015年12月24日，原告以被告未支付车辆代购款为由，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原、被告的陈述，可以确认被告委托原告代购汽车，并由原告代为被告向汽车销售方支付款项的事实。焦点是被告是否已经支付过原告汽车款，庭审中双方均未提供充足的证据证实该问题。根据原告陈述，原、被告双方仅是同事关系，购车款达13万元余元，原告将汽车及发票、合格证等交付给被告后，未要求被告出具欠条或其他的结算凭证，而是在两年多后才以起诉方式要求被告付款（也没有任何证据证明期间原告曾向被告索要），有违常理。而被告所作的在委托原告去上海购车时已将车款现金支付给对方的解释，相对于原告的说法更符合情理。综上，原告的举证不足以证明原、被告之间存在债权债务关系，对于原告所主张的被告未支付其购车款项的事实不予认定。
另一方面，即使被告尚欠原告购车款的事实存在，原告于2013年7月2日为被告代付车款13万余元，之后（在2013年7月4日之前）将汽车与发票、合格证交付给了被告上牌照，但被告不付其款项，因此原告应知道其权利受到侵害，本案的诉讼时效期间应从2013年7月开始计算二年。原告到2015年12月24日才提起民事诉讼，也未能证明存在诉讼时效期间发生中断、中止等正当事由，故原告起诉已超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告张宏宇的诉讼请求。
案件受理费1503元，由原告张宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3006元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年二月一日
书记员 贝康婷
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3068号
原告郭某，女，汉族，农民。
被告申某甲，男，汉族，农民，
委托代理人张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
原告郭某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告委托代理人张振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2009年冬天我与被告经媒人介绍认识，××××年××月××日在民政局登记结婚，2009年农历12月16日举行结婚仪式，婚前了解较少，没有感情基础，婚后我与被告感情也一直不好，经常吵架生气，被告的父亲婚后不久就对我发酒疯，骂我，结婚后我与被告一直在外面打工，2011年6月份我怀孕后就回家来了，没有再外出一直在家带孩子，被告的母亲也不给我看孩子，还经常跟我生气，处处刁难于我。2016年农历正月12日被告离家打工后至今从未联系过我，2016年正月30日我父亲病重住院，我也联系不上被告，被告也没有回来，被告自结婚后几乎没有怎么管过我，也未主动联系过我，我与被告的感情已经破裂，请依法判令解除原被告的婚姻关系，婚生孩子由我抚养，不要求被告承担抚养费。
被告申某甲辩称：原告诉状中所述不实，原被告夫妻关系很好，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2009年冬天经人介绍认识，××××年××月××日在莘县民政局登记结婚，2009年农历12月16日举行结婚仪式，××××年××月××日原告生育男孩申某乙。原告称因婚前了解较少，没有感情基础，婚后感情一直不好，经常吵架生气，被告不予认可，原告亦未提供证据进行证明，2016年6月23日，原告以原被告婚前了解不多，婚后发现性格脾气不和，感情已经完全破裂为由诉至法院请求依法判决原被告离婚，婚生男孩申某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
以上事实，有结婚证复印件、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告相识、订婚、自愿登记结婚并育有一子，应视为原、被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告虽向本院提起了离婚诉讼，但被告否认原告的离婚理由，不同意与原告离婚，而原告亦未提供充分证据证明，从婚姻基础、婚后感情等方面来看，原被告有和好的可能。因此，本院认定原被告夫妻感情未破裂。为了家庭的幸福、和谐，原、被告双方均应多思对方之长、多找自己不足，原、被告所建立的家庭来之不易，故本院以判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告申某甲离婚。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一六年八月十六日
书记员 康 博
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法怀民初字第174号
原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社。
组织机构代码号：19507301-4。电话号码：0668-862****。
住所地：信宜市怀乡镇圩头开发区。
负责人叶大艺，该社主任。
委托代理人罗肇平，男，汉族，信宜市农村信用合作联社怀乡信用社职工。
委托代理人张华强，男，汉族，信宜市农村信用合作联社怀乡信用社职工。
被告周少榕，女，汉族，住信宜市。
被告胡文珍，女，汉族，住信宜市。
本院在审理原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社诉被告周少榕、胡文珍金融借款合同纠纷一案中，因被告周少榕、胡文珍已清偿拖欠原告的所有借款本息并支付了诉讼费用，原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社撤回起诉。
案件受理费290元、邮寄费100元，由被告周少榕、胡文珍自愿负担。
代理审判员 陈飞龙
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 庞海娟
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2904号
原告：屠全女。
被告：李兰君。
被告：周峰。
原告屠全女与被告李兰君、周峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告屠全女到庭参加诉讼；被告李兰君、周峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告屠全女起诉称：原、被告系经人介绍认识。被告李兰君以做生意需要资金为由向原告屠全女借款。后原告屠全女出借了该笔借款，并由被告李兰君出具借条一份，对借款事实予以确认。但被告李兰君未向原告屠全女归还借款本息。同时，被告周峰与被告李兰君系夫妻，被告周峰对该借款也应当承担归还责任。故原告屠全女起诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告屠全女借款60000元，并支付逾期付款利息至法院判决确定履行日止，暂算至起诉之日为9900元；2、判令本案诉讼费由被告李兰君负担。庭审中，原告屠全女将第一项诉讼请求变更为：判令两被告归还原告屠全女借款60000元。
原告屠全女向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告李兰君向原告屠全女借款60000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，以证明两被告系夫妻的事实。
被告李兰君未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告周峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告屠全女提供的2组证据。被告李兰君、周峰未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，原告屠全女提供的2组证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
被告李兰君陆续向原告屠全女借款共计60000元，后于2013年11月24日出具借条一份对借款事实予以确认。经原告屠全女多次催讨，至今被告李兰君未归还该借款。故原告屠全女起诉至法院要求处理。
另查明，两被告于2012年9月21日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告屠全女与被告李兰君之间的借贷关系合法有效。被告李兰君尚欠原告屠全女借款人民币60000元的事实有被告李兰君出具的借条以及原告屠全女的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告李兰君应当在原告屠全女催讨后的合理期限内及时归还借款，现被告李兰君未及时归还借款已属违约，应当承担相应的民事责任。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款属被告李兰君个人借款，故本院依法推定为夫妻共同债务，被告周峰负有共同偿还的义务。故原告屠全女的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李兰君、周峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰君、周峰归还原告屠全女借款人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（预收1548元），减半收取650元，由被告李兰君、周峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年十二月八日
代书 记员 王杨洋
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终283号
上诉人（原审被告）：余德明，男，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王敏，重庆作孚律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：余国银，男，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。
上诉人余德明因与被上诉人余国银合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初3083号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
余德明上诉称，一、关于级别管辖，本案案由系合同纠纷，虽给付标的没有超过3000万元，但是否应该给付就必然要审查整个合同效力，该合同涉及标的额达3125万元，云阳县人民法院作为基层法院对本案没有管辖权，本案应由中级人民法院管辖，且同一合同纠纷已由重庆一中院先行管辖。二、关于地域管辖，本案是一个投资项目的合同纠纷，根本就不是以货币为履行标的的协议，项目所在地在巫溪，合同履行地也应是在巫溪县。本案合同履行地和被告住所地均不在云阳，即使基层法院有管辖权，也不应当是云阳法院。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的重庆市第一中级人民法院或重庆市第二中级人民法院审理。
余国银答辩称，本案项目属于政府招商引资项目，真实存在。本案合同是基于政府的巫溪文峰镇河堤沿岸项目招商引资而缔结的投资合同或出资合同，不是建设工程施工合同，招商引资项目的建设业主和出资人可以分离。本案几合伙人在项目投资明细约定确认前期费用金额并同意按股份给付，该投资明细实际就是给付货币的约定，约定了余国银是收款人且已实实在在部分收款，故余国银所在地的云阳为合同履行地。诉讼标的并非是协议标的，本案诉讼标的在2000万元以下，上诉人关于一审法院超标的管辖的上诉理由不成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，本案应由重庆市云阳县人民法院管辖，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案被上诉人余国银诉请由余德明向其给付4496133.33元及利息2697680元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的通知》（法发[2015]7号）的相关规定，本案诉讼标的额未达到中级人民法院管辖标准，故余德明认为应以合同标的额超过3000万元为标准由中级人民法院对本案进行管辖的上诉理由不成立。本案系余国银起诉余德明按《项目投资明细》确定的出资金额给付出资款，而另案系李洪渊、郝绍新起诉余国银、余德明请求解除几人签订的《股东股份经营合作协议》，故另案的受理法院并不影响对本案管辖法院的确定。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案余国银起诉时提交的《项目投资明细》显示有余德明的签字，并注明款项转入余国银的重庆市农村商业银行账号。根据余国银的诉求，本案争议标的为给付货币，按约定余国银为接收货币一方，故其所在地重庆市云阳县为合同履行地。因此，原审以此为由裁定驳回余德明提出的管辖异议并无不当。上诉人余德明称原审法院违反级别管辖相关规定，认为云阳县人民法院既非合同履行地法院亦非被告住所地法院对本案不具有管辖权的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送重庆市第一中级人民法院或第二中级人民法院的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年九月十二日
书记员 冉玉蓉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00745号
原告：艾琰，女，1967年8月26日出生，汉族。
委托代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安广安房地产开发有限公司，住所地：本市碑林区保吉巷西区2号楼。
法定代表人：邓宪法，该公司董事长。
委托代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。
本院在审理原告艾琰与被告西安广安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方已和解，被告支付原告7311元，原告艾琰于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾琰撤回起诉。
案件受理费92元减半收取46元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年十月二十三日
书记员 卢 颖
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执686号
申请人王晓飞，男，1981年9月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人郝增瑞，男，1960年11月12日出生，汉族，住林州市。
被执行人河南嘉丰建设有限公司，住所地林州市城关镇菜园路。
法定代表人路永强，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2014)林新民二初字第31号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结河南嘉丰建设有限公司在中国银行平顶山新城区支行账户为00×××22、广大银行许昌七一路支行账户为51×××86的存款。
本裁定期送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 李家俊
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 杰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第414号
原告马玉龙，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告姚磊，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人李人杰，总经理。
委托代理人曹凌莺，女，该公司工作。
原告马玉龙诉被告姚磊、长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称长安责任保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告姚磊赔偿原告车辆修理费2，800元；2、被告长安责任保险在交强险范围内承担责任。本院于2013年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告马玉龙、被告长安责任保险的委托代理人曹凌莺到庭参加诉讼。被告姚磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年11月19日，被告姚磊驾驶的沪B78x**大型货车与原告马玉龙驾驶的沪M23x**小轿车发生碰撞，致使原告车辆受损，马玉龙负事故的全部责任。沪B78x**大型货车的所有人为上海双胜危险品运输有限公司，该车在被告长安责任保险处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股�有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马玉龙车辆修理费2，000元；
二、被告姚磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告马玉龙车辆修理费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告姚磊负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年一月十三日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由�险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新法执字第394-5号
申请执行人胡超勤，女，1963年3月1日生，汉族，农民。住新蔡县化庄乡纪黄村委黄庄中组。身份证号码412828194403120629。
被执行人张ＸＸ，男，1955年2月19日生，汉族，农民。住新蔡县化庄乡李桥村委张寨一组。身份证号码412828195502192112。
被执行人李矿建，男，1968年1月4日生，汉族，农民。住新蔡县化庄乡李桥村委李桥二组。身份证号码412828196801042151。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新民初字第92号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。现查明被执行人张ＸＸ的财产共有人张卫红在中国邮政储蓄银行股份有限公司化庄乡支行有存款98078.21元，该存款属于家庭共同财产，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张ＸＸ的财产共有人张卫红在中国邮政储蓄银行股份有限公司化庄乡支行的存款40000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫保华
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一五年十月二十日
书记员 李栋梁
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2012）新法执字第394-5号申请执行人胡超勤，女，1963年3月1日生，汉族，住新蔡县化庄乡纪黄村委黄庄中组，公民身份号码412828196303012144。被执行人李矿建，男，1968年1月4日生，汉族，住新蔡县化庄乡李桥村委东，公民身份号码412828196801042151。本院在执行申请执行人胡超勤与被执行人李矿建提供劳务者受害责任纠纷一案中,经查,被执行人李矿建的财产共有人张贺英在中国邮政储蓄银行有存款，该存款属于家庭共同财产，可供执行。依照《最高人民法院冻结被执行人李矿建的财产共有人张贺英在中国邮政储蓄银行的存款21800元（冻结期限为一年）。本裁定立即执行。审判长 周 伟审判员 李 琦审判员 王九洲二〇二〇年五月十四日书记员 李栋梁
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1661号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告张保。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张保借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 程 红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16234号
原告：中山市古镇精置灯饰配件加工厂，住所地广东省中山市。
经营者：梁妙林。
委托诉讼代理人：梁成斌，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
被告：佛山市品一照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁荣华。
被告：佛山市品一照明有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：梁荣华。
被告：梁荣华，男，汉族，住广东省高要市。
被告：谢国英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告中山市古镇精置灯饰配件加工厂与被告佛山市品一照明有限公司、佛山市品一照明有限公司顺德分公司、梁荣华、谢国英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中山市古镇精置灯饰配件加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中山市古镇精置灯饰配件加工厂自动撤回起诉处理。
审判员 张娃雯
二〇一六年十一月二日
书记员 朱艳英