广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第476号
原告余柳红，女。
委托代理人阳远德，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告柳州市第二运输有限责任公司。
法定代表人王继雄，该公司董事长。
被告柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司。
代表人程华，该分公司经理。
二被告共同委托代理人谭海，柳州市第二运输有限责任公司法律顾问。
二被告共同委托代理人崔柳生，柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司员工。
被告覃利豪，男。
委托代理人莫德君，广西香桥律师事务所律师。
被告巫伟，男。
原告余柳红诉被告柳州市第二运输有限责任公司（以下简称二运公司）、柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司（以下简称二运汽车出租分公司）、覃利豪、巫伟合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成由代理审判员阮锋担任审判长，人民陪审员刘静和人民陪审员周祖广参加的合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。书记员黄玄担任记录。原告余柳红及其委托代理人阳远德，被告二运公司、二运汽车出租分公司的共同委托代理人谭海、崔柳生，被告覃利豪及其委托代理人莫德君，被告巫伟到庭参加了诉讼。经批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告余柳红诉称：2010年4月16日，原告与黄诚敏合作经营桂BT33**出租车，由黄诚敏代原告与被告二运汽车出租分公司签订合同（原告垫付4万元定金和安全互助金，黄诚敏从未经营过该车，实际由原告经营）。2011年8月16日，原告与被告二运汽车出租分公司签订一份变更合同，即《出租车客运单车经营经济承包合同》，同时收取200元转包费。由于经营需要，原告后又与被告覃利豪合作经营该车，但被告覃利豪于2012年7月31日严重违反合同且单方面违约，迫使原告与覃利豪解除合同，同时告知被告二运汽车出租分公司并请求其追回桂BT33**出租车交由原告经营，结果被告二运汽车出租分公司拒不回复。事后得知，被告二运汽车出租分公司早己将该车让与覃利豪及他人经营，致使原告无法得到有效经营，造成原告遭受了极大的经济损失。后双方经协商未果，迫使原告诉至法院解决。2012年9月1日，黄诚敏以书面形式声明2011年度出租车油贴款全额归原告所有，且由于桂BT33**出租车系原告经营，故原告应享有2012年度油贴之权利。因被告覃利豪故意违反合同，没有履行应当履行义务，致使原告无法正常经营桂BT33**出租车，故应负本案连带责任。此外，因被告巫伟与覃利豪恶意串通致使原告无法得到营运，故巫伟对本案亦应当承担连带责任。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、四被告返还原告定金40000元（含定金本金20000元、违约罚金20000元），安全互助金20000元，出租车转包费200元、客运资格证押金100元、交通事故车辆维修费800元（即原告于2011年11月29日垫支给卢文军的车辆修理费）、车辆通行费680元、出租车燃油补贴27388.51元（自2011年1月至12月份，每月按1618.53元计；2012年1月至7月，每月按1593.23元计）、误工费49400元（200元／天×247天=49400元），以上合计：138568.51元；2、本案诉讼费均由被告承担。
原告余柳红对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、出租车客运单车经营经济承包合同（签订时间：2011年8月16日）1份，证明原告与二运汽车出租分公司签订合同的事实情况，以及双方约定的合同期限自2012年8月16日到2013年3月30日，并且每月承包金是4950元。
2、卢文军出具的书面证明7张、巫伟出具的书面证明5张，覃利豪出具的书面证明5张，莫昭源出具的书面证明2张，其中：⑴、卢文军的书面证明证实巫伟、卢文军、莫昭源是顶班而不是转包，顶班后要交车给原告；覃利豪于2012年7月28日后不允许把桂BT33**车辆交给原告进行经营；巫伟、卢文军顶班的燃油费归原告所有；顶班交的180元应该是交给原告，但是他没有交；⑵、巫伟的书面证明证实被告巫伟是顶班原告的车辆，应该把顶班的钱交给原告，结果没有交；覃利豪应当交车给原告，但覃利豪不允许将车交给原告；巫伟放弃油贴，全部属于原告；⑶、覃利豪的书面证明证实2012年6月，覃利豪和原告所有的费用已经结清，时间写的是7月14日；2012年4月1日至4月16日顶班费90元由覃利豪帮收取后转交给原告；2011年8月至11月9日，已经结清修理费和顶班费，覃利豪所说的转包给其他人的情况不存在，只是顶班；覃利豪应当在交班时把出租车按指定时间交给原告进行经营；莫昭源的书面证明证实莫昭源放弃燃油费，燃油费属原告所有；覃利豪交车的时候车辆已经损坏。
3、收款收据19张（含安全风险押金收据1张）、转包费收据（2011年8月12日）1张、客运资格证押金单1张、2011年增保费收款单1份、二类车年费票据1张，证明黄诚敏向二运汽车出租分公司给付承包费和安全风险押金，并且二运汽车出租分公司收取了转包费200元以及原告缴纳的有关费用，另2011年全年车辆的年检费680元也由原告承担。
4、二运汽车出租分公司出具关于2011年1至12月出租车油贴的有关通知2份，证明2011年1至12月补贴的费用，2011年油贴的标准及相关油贴应该由原告享有。
5、EMS邮寄快递回执3张、追回桂BT33**号出租车请求书1份、解除合同通知书1份、将燃油补贴款让给余柳红的声明书（含黄诚敏身份证复印件）1份，证明原告曾请求二运汽车出租分公司将桂BT33**车辆交还给原告经营使用；因覃利豪违约，原告要求解除与其签订的《出租车客运单车经营经济承包合同》，并将该通知书快递给覃利豪；黄诚敏承诺将2011年全年的燃油补贴款交由原告领取，并以邮寄快递方式将声明书邮寄。
6、出租车客运单车经营经济承包合同（签订时间：2010年4月16日）1份，证明黄诚敏于2010年4月16日与二运汽车出租分公司签订关于桂BT33**号出租车的承包合同，但黄诚敏只是该合同名义上的承租人，原告才是桂BT33**号出租车实际的经营者。
7、《出租车客运单车经营经济承包合同》合作经营协议书1份，证明原告与覃利豪共同合作经营桂BT33**号出租车，并且双方对该车辆白天的排班费作了相关约定。
8、覃利豪的暂住证、身份证、驾驶证、营运证复印件各1份，证明被告覃利豪的主体资格。
9、2011年及2012年出租车用油财政补助办法复印件各1份，证明原告主张2011及2012年油贴补贴的依据。
原告余柳红当庭提交的证据有：10、二运汽车出租分公司张贴的2012年1—12月发放燃油补贴公示表打印件1份，证明桂BT33**车辆的驾驶员为韦栩栩和莫佩勇，营运天数各为137天，由此可证实二运汽车出租分公司已将桂BT33**车辆交付给韦栩栩和莫佩勇经营。
11、左丽玲出具的书面证明（2013年10月15日）1份，证明左丽玲承诺自愿放弃燃油补贴。
在本案审理过程中，证人黄诚敏、莫昭源、卢文军、左丽玲作为原告余柳红的证人到庭作证，证明原告余柳红所提交上述证据2的相关书面证明均系由各证人真实出具的。
被告二运公司、二运汽车出租分公司共同辩称：1、我二运汽车出租分公司不存在违约行为。桂BT33**出租汽车的承包人，即原告与覃利豪长期闹得不可开交，双方协商不下导致上述车辆存在安全隐患，我二运汽车出租分公司不得已才将该车辆扣回，暂停营运，但原告却一直没有来办理相关手续，因此我二运汽车出租分公司于2012年7月28日将车辆扣回并单方终止了双方合同；2、对原告诉请各项目的意见：原告原缴纳的40000元实际是按照双方合同第六条第一项约定缴付的安全互助金20000元和合同保证金20000元；3、200元是违约金不是出租车转包费；客运规范是有个风险金100元；关于交通事故赔款800元，我公司对此不清楚，并且原告也没有将相关票据交到我公司；680元的车辆通行费应是由我公司出的，这个钱只要原告拿垫付的票据就可以到我二运汽车出租分公司报账；油贴是由于原告与覃利豪之间争议太大，因此我二运汽车出租分公司才暂缓发放而不是不发放；至于误工费49400元，我公司对此不予认可。
被告二运公司、二运汽车出租分公司为其辩解在举证期限内均未提交任何证据，但二运汽车出租分公司当庭提交的证据有：1、桂BT33**车辆技术检查报告1份、通知1份（落款有卢文军、覃利豪收执签名），证明二运汽车出租分公司收回桂BT33**车辆的理由是因该车辆存在安全隐患，理由是充分的。
被告覃利豪辩称：1、关于对原告诉请各项目的意见：定金之诉请是过分请求；误工费之诉请也是没有法律依据的，我国法律只支持直接的利益损失，而不支持间接的利益损失；油贴是根据国家政策发放的，具体应支付给承担燃油出租的司机，原告将车子转租给覃利豪、巫伟和卢文军，她没有实际的燃油支出，因此是没有资格享用油贴的；其他的答辩意见与二运公司、二运汽车出租分公司的上述答辩意见一致；2、另外，原告与二运汽车出租分公司是存在车辆租赁合同关系，而原告与覃利豪之间存在的是车辆转租的合同关系，该两个合同关系是两个独立的标的，如果原告要追究覃利豪的合同违约责任，应当另案起诉，而不是诉请要求覃利豪承担连带清偿责任。
被告覃利豪为其辩解在举证期限内未提交任何证据，但其当庭提交的证据有：1、余柳红于2012年7月1日及2012年7月5日出具的排班费书面收条各1份，证明覃利豪已经按照合同约定履行排班费给付义务。
2、余柳红出具的书面证明10份，证明覃利豪于2011年8月至2012年8月一直按照合同约定将所有的排班费交给余柳红。
被告巫伟辩称：不同意原告的诉讼请求。我是通过我的表弟认识原告的，然后帮她顶班运营桂BT33**出租汽车，至于她与其他被告之间的纠纷，我对此不清楚。因此，原告起诉我的理由是不存在的，我不应该作为本案的被告参加诉讼。
被告巫伟为其辩解在举证期限内未提交任何证据。
经过开庭质证，对原告余柳红提交的证据1，被告二运公司、二运汽车出租分公司、覃利豪、巫伟对该证据的真实性及证明目的均无异议；对证据2，被告二运公司、二运汽车出租分公司、覃利豪、巫伟以该证据实际属于证人证言为由主张相关证人应当到庭作证，否则无法核实其真实性，并且覃利豪确认该证据中落款有覃利豪签名的相关证明均为覃利豪出具，巫伟亦确认该证据中落款有巫伟签名的相关证明均为巫伟出具，但巫伟主张对其出具落款日期分别为2012年7月30日、2012年8月12日的两份证明内容有异议，其确认桂BT33**车辆于2012年7月28日已被二运汽车出租分公司收回，故自认上述两份证明中关于其在2012年7月28日之后还在顶班驾驶上述车辆的记载内容实际是不真实的；对证据3，被告二运公司、二运汽车出租分公司对该证据中收款收据之真实性均无异议，但均表示不同意原告的证明目的，对转包费收据的真实性不予认可，认为转包费收据恰恰证明了原告在承包合同履行的过程中实行了转包行为，因此二运汽车出租分公司根据约定可以单方面解除合同，对客运资格证押金单的真实性无异议，确认该客运资格证押金款项若在合同履行过程中原告未遭乘客投诉是可以退还的，对增保费收款单的真实性无异议并认可收到该款项，对二类车年费票据的真实性无异议，确认该年费应由二运汽车出租分公司报账，主张只要原告拿垫付的年费票据即可到二运汽车出租分公司进行报账，另被告覃利豪、巫伟对该证据3之真实性的质证意见主张与二运公司、二运汽车出租分公司的上述质证意见一致；对证据4，被告二运公司、二运汽车出租分公司、覃利豪、巫伟对该证据的真实性均无异议；对证据5，被告二运公司、二运汽车出租分公司、巫伟对该证据的真实性均无异议，其中二运公司、二运汽车出租分公司主张由于燃油补贴是交付给驾驶司机的而并非车辆承包人，因此对该证据中黄诚敏出具声明书的内容不予认可，覃利豪对该证据的真实性不予认可，并主张覃利豪并未收到原告主张快递邮寄的解除合同通知书；对证据6，被告二运公司、二运汽车出租分公司、覃利豪、巫伟对该证据的真实性均无异议，但均认为该证据与本案无关；对证据7，被告二运公司、二运汽车出租分公司、覃利豪、巫伟对该证据的真实性均无异议，其中二运公司、二运汽车出租分公司、覃利豪主张该证据恰好证明了原告与覃利豪之间存在转包关系；对证据8—9，被告二运公司、二运汽车出租分公司、覃利豪、巫伟对该证据的真实性均无异议；对证据10，被告二运公司、二运汽车出租分公司、巫伟对该证据的真实性均无异议，但二运公司、二运汽车出租分公司主张该证据来源不合法，覃利豪对该证据的真实性不予认可；对证据11，被告二运公司、二运汽车出租分公司、覃利豪、巫伟对该证据的真实性均不予认可。
对被告二运汽车出租分公司提交的证据1，原告余柳红对该证据的真实性不予认可，并主张其并未收到该落款日期为2012年8月15日的书面通知，被告二运公司、覃利豪、巫伟对该证据的真实性均无异议，其中覃利豪同时认可其已收到该落款日期为2012年8月15日的书面通知。
对被告覃利豪提交的证据1，原告余柳红对该证据的真实性不予认可，认为该证据系被告覃利豪自行粘贴，属于断章取义，被告二运公司、二运汽车出租分公司、巫伟对该证据的真实性均无异议；对证据2，原告余柳红确认该证据均系由其本人签名出具，被告二运公司、二运汽车出租分公司、巫伟对该证据的真实性均无异议。
被告二运公司、二运汽车出租分公司、覃利豪、巫伟对证人黄诚敏、莫昭源、卢文军、左丽玲庭上所作关于原告余柳红庭上所提交上述证据2相关书面证明均系由其本人真实出具之证人证言的真实性均无异议。
对以上当事人对真实性均无异议的证据本院予以确认。对于其他证据，本院将结合有关案件事实在本院认为部分予以综合判定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年4月16日，被告二运汽车出租分公司（甲方）与证人黄诚敏（乙方）共同签订《出租车客运单车经营经济承包合同》，约定二运汽车出租分公司将属其所有并具备从事营运资格的桂BT33**出租汽车发包给黄诚敏从事营运，承包期限三年，即从2010年4月16日起至2013年3月30日止，每月承包金按4950元计收，黄诚敏每月营运收入在扣除上述应缴付二运汽车出租分公司的承包金后所余数额归黄诚敏所有，双方除此之外还对其他事项进行了约定。黄诚敏自认其于上述合同签订的当天从二运汽车出租分公司领取上述承包的桂BT33**车辆后即将该车辆交予原告余柳红并由余柳红进行实际的运营与管理，而其自始并未实际参与其中。2011年8月16日，桂BT33**车辆的合同承包人由黄诚敏变更为余柳红，并由余柳红（乙方）与二运汽车出租分公司（甲方）重新签订新的《出租车客运单车经营经济承包合同》，该合同条款的有关约定与上述合同约定一致，承包期限为19个月，即从2011年8月16日起至2013年3月30日止，每月承包金亦按4950元计收，其中双方于该合同第六条约定：“合同保证金与安全互助金。（一）签订本合同时，乙方应向甲方一次性缴交合同保证金贰万元和安全互助金贰万元。合同保证金即定金；安全互助金是备作处理乙方交通事故时临时需要借支的周转资金，甲方专户保管。乙方发生第三者损害赔偿的责任交通事故，甲方借支金额以保险公司法定理赔金额为限；（二）乙方如约履行合同至合同期满的，甲方应于十五日内如数退回合同保证金和安全互助金（均为不计息）；（三）乙方对于安全互助金的使用具有知情权”；第七条第（一）、（三）项分别约定：“（一）甲方承担营运出租车的交强险、第三者责任险（20—30万保额）、车损险、承运人责任险（每座位10万保额）、税金、计价器检测费、车辆证照公安年审检测费、车辆证照交通年审检测费、市内路桥费、GPS使用费、座套、公司的办公和管理费用；（三）乙方承担甲方承担费用以外的车辆修理费（含材料费）、交通事故免赔部分及承担车损责任事故金额的10%、燃油费、耗损机油、轮胎、电瓶、客票工本费、司机工资、个人意外伤害险、违章罚款、停车洗车费、工会费等”；第十条第（一）项约定：“甲方的权利：……2、要求乙方维护好车容车貌、附属设施和做好车辆维修、车辆审验等工作，对乙方的营运调度、服务质量、行车安全、车容车况、车辆技术状况等方面进行管理和监督。……”；第十一条第（二）项约定：“乙方的义务：1、遵守国家法律、法规、区、市的出租车管理规定和甲方指定的企业规章制度，服从甲方管理；……4、合理使用、妥善保管供车标的。加强车辆维护和保养，保持良好的车容车貌和车辆技术状况……；5、对车辆的维修保养和事故修理必须在甲方指定的汽车修理厂进行；……”；第十二条第1、3、4点分别约定：“1、乙方经甲方审核同意，可选择有三年以上驾龄并具备客运出租汽车服务资格的本市副班司机壹名，报公司审查存档培训办上岗证后方可从事营运，乙方应与其签订相关协议。乙方不得雇请无从业资格证的司机顶班。乙方与副班司机之间的各种纠纷由双方自行协商解决，若副班司机造成甲方损失，乙方负连带责任。乙方临时找其他人顶班，最好是持有本公司办理的上岗服务证司机，并报告甲方。临时找司机顶班应有所选择，若发生事故损失由乙方承担连带责任；2、白班、夜班与顶班司机在交接班时必须按交接班制度进行交接，接班司机在接班时应全面检查车辆状况，以确保车况安全性能良好，安全运营，并保持车容车貌整洁；4、因甲方的责任造成乙方不能正常经营的，由甲方负责赔偿乙方的直接经济损失。乙方不服从甲方统一管理和调度的，不遵守《道路交通安全法》、出租车行业管理规定，造成的一切损失和责任，由乙方全部承担”，双方除此之外还对其他事项进行了约定。合同签订当天，余柳红向二运汽车出租分公司交纳了客运资格证押金100元且还依约交纳了合同保证金及安全互助金各20000元，二运汽车出租分公司收款后亦依约将桂BT33**车辆实际交予余柳红营运。承包运营期间，余柳红后曾多次找被告巫伟或者证人卢文军、莫昭源、左丽玲等代其顶班营运桂BT33**车辆，该相关顶班司机顶班营运所得收入扣除应交余柳红的台班费外，所余收入归其所有。另余柳红（甲方）与被告覃利豪（乙方）曾于2011年8月5日共同签订《合作经营协议书》，约定由余柳红与覃利豪共同合作运营桂BT33**车辆，即余柳红为该车辆的主班司机，覃利豪则为该车辆的副班司机，合作经营期限自2011年8月5日起至余柳红与公司（即二运汽车出租分公司）办理完毕车辆交接手续止，其中双方于该合同第2条约定：“每天分两个班：①白班平均每天承担台班费为125元（时间为早上6：30至晚上18：30止交接完毕）；②夜班平均每天承担台班费为90元（时间为晚上18：30至早上6：30止交接完毕）；③乙方承担的台班费必须按月一次性交清给甲方（计算方法为：按当月的实际天数乘以每天每班承担的台班费），在当月的2日前一次性交清当月台班费，方能继续营运”；第8条约定：“因公司的要求或变动，增涨增项的费用、燃油补贴（国家发放的）等，白班和夜班各按50%承担和分配”；双方除此之外还对其他事项进行约定。合作经营合同签订后，余柳红与覃利豪开始依约合作运营桂BT33**车辆，其中余柳红负责该车辆的白班运营，覃利豪负责该车辆的夜班运营。之后，上述各当事人依各自合同履约至2012年7月，二运汽车出租分公司主张因覃利豪多次向其反映桂BT33**车辆存在安全技术故障影响正常营运，故二运汽车出租分公司督促余柳红及时修车，但未果。2012年7月28日，二运汽车出租分公司将桂BT33**车辆扣回并送至柳州市第二运输有限责任公司汽车修配厂进行检测，该汽车修配厂当天出具《检查报告》证实桂BT33**车辆的安全技术状况不合格，存在严重车辆安全问题并建议该车辆立即停运修理。后因余柳红拒绝配合修理桂BT33**车辆，故二运汽车出租分公司将车辆扣留并单方中止了其双方的车辆承包合同关系。余柳红以二运汽车出租分公司在合同约定的车辆承包期间将桂BT33**车辆让与他人经营构成违约为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。
另查明，二运汽车出租分公司系二运公司的下属分支机构，该分公司不具有独立的法人资格。余柳红因车辆承包合同更名事宜曾于2011年8月12日向二运汽车出租分公司交纳了“转包费”200元，并且余柳红在其实际运营桂BT33**车辆期间亦曾于2011年1月13日为该车辆实际垫付了2011年度城市路桥车辆通行费680元。此外，根据交通运输行政主管部门制定的《2011年度石油价格改革广西城市出租车用油财政补助办法》规定：在2011年1月1日至同年12月31日期间内，已办理行政许可审批手续、在运营的并且具体承担燃油支出的城市出租车司机可以享受中央财政下拨的燃油补贴，2011年出租汽车补贴标准为每辆车每月补贴1618.53元；《2012年度石油价格改革柳州市出租车用油财政补助办法》规定：在2012年1月1日至同年12月31日期间内，已办理行政许可审批手续、在运营的并且具体承担燃油支出的柳州市出租车司机可以享受中央财政下拨的燃油补贴，2012年出租汽车补贴标准为每辆车每月补贴1593.23元，具体车辆补贴时间计算方法为：新增车辆当月15日前（含15日）投放运营的，按一个月计发补贴资金，当月15日后投入运营的，按半月计发补贴资金；退出车辆当月15日后退出运营的，按一个月计发补贴资金，当月15日前（含15日）退出运营的，按半个月计发补贴资金。二运汽车出租分公司于庭审中自认关于桂BT33**车辆获补2011年度及2012年度的燃油补贴现暂由其代为持有，主张系因余柳红与覃利豪之间的合作纠纷协商不下，故该燃油补贴暂缓向其发放。
在本案审理过程中，因本案所涉及的余柳红与二运汽车出租分公司之间的车辆承包经营合同关系以及余柳红与覃利豪之间的车辆合作经营合同关系是两个相互独立的法律关系，故经本院释明，原告明确其于本案中主张给付的相关诉讼请求系基于其与二运汽车出租分公司之间的车辆承包经营合同关系提出的。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告二运汽车出租分公司与证人黄诚敏签订的《出租车客运单车经营经济承包合同》，被告二运汽车出租分公司与原告余柳红签订的《出租车客运单车经营经济承包合同》以及原告余柳红与被告覃利豪签订的《合作经营协议书》系其各方当事人在平等、自愿的基础上协商而成，为各方当事人的真实意思表示且未违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照该相关合同之约定履行所负义务。因本案所涉及上述余柳红与二运汽车出租分公司之间的车辆承包经营合同关系以及余柳红与覃利豪之间的车辆合作经营合同关系是两个相互独立的法律关系，经本院释明后，原告明确其于本案中主张给付的相关诉讼请求系基于其与二运汽车出租分公司之间的车辆承包经营合同关系提出的，而又因被告覃利豪、巫伟均不是该车辆承包经营合同关系之相对人，故原告诉请要求被告覃利豪、巫伟承担共同的给付责任于法无据，本院对此不予支持。另因二运汽车出租分公司系二运公司的下属分支机构，该分公司不具有独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，故二运汽车出租分公司于本案中应负的相关给付责任应由二运公司承担。
关于定金与安全互助金之诉请。原告主张其诉请给付的定金40000元包含定金本金，即其原已交付二运汽车出租分公司的合同保证金20000元以及因二运汽车出租分公司单方违约所应承担的定金罚金20000元。根据庭审查明，原告与二运汽车出租分公司于2011年8月16日签订《出租车客运单车经营经济承包合同》的当天，即已依照合同之约定向二运汽车出租分公司交纳了合同保证金及安全互助金各20000元，二运汽车出租分公司庭审中亦认可收到该款，故本院对此予以确认。根据双方上述《出租车客运单车经营经济承包合同》第六条第（一）项之约定，原告向二运汽车出租分公司交纳的合同保证金属于定金性质。而根据该《出租车客运单车经营经济承包合同》第十条第（一）项关于甲方（即二运汽车出租分公司）的权利第2点及第十一条第（二）项关于乙方（即原告）的义务第4点之约定，二运汽车出租分公司对其发包运营的桂BT33**车辆保持良好的技术状况具有管理和监督之权利，原告亦负有保持其承包运营的桂BT33**车辆技术状况良好之义务，但根据柳州市第二运输有限责任公司汽车修配厂于2012年7月28日对桂BT33**车辆进行检测作出的《检查报告》证实该车辆的安全技术状况不合格，存在严重的车辆安全问题并建议该车辆立即停运修理，经二运汽车出租分公司督促原告及时送车辆维修后，原告对此却不予配合修理，最终二运汽车出租分公司将车辆扣留并单方终止了双方的车辆承包合同关系，即原告不予修理存在安全问题的桂BT33**车辆之行为已构成违约，致使双方的合同目的无法实现，该造成双方合同关系解除的主要过错在于原告，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，故原告诉请返还合同保证金20000元并支付定金罚金20000元于法无据，本院对此不予支持。至于安全互助金，根据双方上述《出租车客运单车经营经济承包合同》第六条第（一）项之约定，原告向二运汽车出租分公司交纳的安全互助金的性质是备作处理原告承包运营的桂BT33**车辆发生交通事故时临时需要借支使用的周转资金，而本案中并未发生该交通事故，故二运公司在二运汽车出租分公司与原告之间的车辆承包合同关系终止后应向原告返还安全互助金20000元。
关于出租车转包费之诉请。根据庭审查明，原告于2011年8月12日向二运汽车出租分公司交纳“转包费”200元系因办理桂BT33**车辆承包经营合同更名的相关事宜，即要将桂BT33**车辆的合同承包人由黄诚敏变更为原告，二运汽车出租分公司收款后亦已于2011年8月16日与原告重新签订了新的《出租车客运单车经营经济承包合同》，原告成为了桂BT33**车辆的合同承包人并对该车辆进行了实际的运营，故应当确认二运汽车出租分公司已经全部履行了车辆承包经营合同更名的有关手续，因此原告诉请返还出租车转包费200元于法无据，本院对此不予支持。
关于客运资格证押金之诉请。根据庭审查明，原告与二运汽车出租分公司于2011年8月16日签订《出租车客运单车经营经济承包合同》的当天还同时向二运汽车出租分公司交纳了客运资格证押金100元，二运汽车出租分公司庭审中亦认可收到该款，故本院对此予以确认。二运汽车出租分公司确认上述客运资格证押金的性质是作为出租车客运服务规范的保证金，承包人在承包运营出租车期间若未遭受乘客对该出租车客运服务进行投诉，则该客运资格证押金可予以退还。而本案中并未有证据证实原告在承包运营桂BT33**车辆期间有遭受乘客进行相关投诉的情形，故二运公司在二运汽车出租分公司与原告之间的车辆承包合同关系终止后应向原告返还客运资格证押金100元。
关于交通事故车辆维修费之诉请。原告主张其于2011年11月29日找证人卢文军代其顶班运营桂BT33**车辆期间，卢文军当天驾驶桂BT33**车辆在柳州市龙城路路段发生了交通事故致使桂BT33**车辆受损，原告为此垫付了车辆维修费800元，但原告对此却未能提出充分证据证实其主张上述交通事故的真实发生，并且其亦未能提出任何车辆维修票据证实其主张对受损的桂BT33**车辆进行维修产生的维修费为800元，故依法应由原告承担举证不能之不利后果。因此，原告诉请给付交通事故车辆维修费800元于法无据，本院对此不予支持。
关于车辆通行费之诉请。根据庭审查明，原告在实际运营桂BT33**车辆期间，于2011年1月13日为该车辆实际垫付了2011年度城市路桥车辆通行费680元，有交通运输行政主管部门出具的税务票据为凭，本院对此予以确认。根据原告与二运汽车出租分公司签订的《出租车客运单车经营经济承包合同》签订的第七条第（一）项之规定，上述城市路桥车辆通行费应由二运汽车出租分公司承担，故原告诉请给付车辆通行费680元于法有据，本院予以支持。
关于出租车燃油补贴之诉请。根据交通运输行政主管部门制定的《2011年度石油价格改革广西城市出租车用油财政补助办法》及《2012年度石油价格改革柳州市出租车用油财政补助办法》之规定，分别于2011年1月1日至同年12月31日以及2012年1月1日至同年12月31日期间内，已办理行政许可审批手续、在运营的并且具体承担燃油支出的城市出租车司机可以每月享受中央财政下拨的燃油补贴，其中2011年出租汽车补贴的标准为每辆车每月补贴1618.53元；2012年出租汽车补贴的标准为每辆车每月补贴1593.23元。本案中，证人黄诚敏自认其与二运汽车出租分公司于2010年4月16日签订《出租车客运单车经营经济承包合同》的当天从二运汽车出租分公司领取上述承包的桂BT33**车辆后即将该车辆交予原告并由原告进行实际的运营与管理，而其自始并未实际参与其中，并且黄诚敏还曾于2012年9月1日出具书面《声明书》声称其自愿放弃以其名义承包运营桂BT33**车辆期间该车辆于2011年度应获补的燃油补贴，主张该获补的燃油补贴全额让与原告并由原告进行领取；此外，在原告承包运营桂BT33**车辆期间代原告顶班运营的其他出租车司机，即被告巫伟或者证人卢文军、莫昭源、左丽玲亦曾出具书面证明称其代原告顶班运营桂BT33**车辆期间应获补的燃油补贴全部让与原告，且庭审中该相关顶班出租车司机亦均确认其所出具该相关书面证明之真实性，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，由此原告于本案中主张给付的相关燃油补贴应予支持。庭审中二运汽车出租分公司自认桂BT33**车辆获补2011年度及2012年度的燃油补贴现暂由其代为持有，故对本案中原告诉请给付的相关燃油补贴，二运公司应负相应的给付责任。至于应予支持燃油补贴的具体数额，结合庭审查实关于桂BT33**车辆于2011年1月至2011年7月期间由原告实际运营以及该车辆于2011年8月至2012年7月期间由原告与覃利豪共同合作运营且其双方于共同签订的《合作经营协议书》第8条曾有关于“……燃油补贴（国家发放的）等，白班和夜班各按50%承担和分配”约定之事实，故对原告诉请给付的出租车燃油补贴，本院支持为：（1618.53元／月×7个月（2011年1月至2011年7月）］＋（1618.53元／月×5个月（2011年8月至2011年12月）×50%］＋（1593.23元／月×7个月（2012年1月至2012年7月）×50%］=20952.34元。
关于误工费之诉请。如上所述，原告不予修理存在安全问题的桂BT33**车辆之行为已构成违约，致使双方的合同目的无法实现，该造成双方合同关系解除的主要过错在于原告，故原告主张系二运汽车出租分公司违约未将桂BT33**车辆交予其运营致使遭受误工损失没有任何事实根据，并且原告亦未能提出任何证据证实其实际遭受误工损失49400元之主张，因此原告诉请给付误工费49400元于法无据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柳州市第二运输有限责任公司向原告余柳红返还安全互助金20000元、客运资格证押金100元并支付车辆通行费680元、出租车燃油补贴20952.34元，以上合计人民币41732.34元。
二、驳回原告余柳红的其他诉讼请求。
案件受理费3071元（原告已预交），由原告余柳红负担2146元，被告柳州市第二运输有限责任公司负担925元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 周祖广
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄 玄
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
6、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。