阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第689号
原告：陈亮记，男，汉族。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被告：余旭深，男，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基华庭*****号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：何国权，该公司员工。
原告陈亮记诉被告余旭深、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安财保阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨昳、被告天安财保阳江公司的委托代理人黎丽莎到庭参加诉讼，被告余旭深经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮记诉称：2014年1月24日23时50分，被告余旭深驾驶粤Q389**小型轿车沿阳江市江城区三环路由南往北方向行驶至三环路国土局门前路段时，遇原告陈亮记驾驶的粤Q9K4**号两轮摩托车在前面同方行行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、原告陈亮记受伤的道路交通事故。2014年2月18日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告余旭深承担事故主要责任，原告陈亮记承担事故的次要责任。事故当天，原告被送到阳江市人民医院住院治疗至2014年5月6日出院，共住院101天，用去医疗费59803.73元，上述医疗费被告天安财保阳江公司支付了10000元。原告被诊断为：1、右胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、右内踝软组织挫擦伤；3、右胫腓骨下段粉碎性骨折内固定术后感染。出院医嘱：住院期间留陪人一人，加强营养及休息九个月，如骨折愈合后需再次手术取出内固定物。原告因本次事故造成的损失有：1、医疗费49803.73元；2、住院伙食费10100元（100元／天×101天）；3、护理费10100元（100元／天×101天）；4、残疾赔偿金132360.2元（33090.05元／年×20年×20﹪）；5、精神抚慰金7000元；6、误工费40810元（3300元／月÷30天×371天）；7、伤残鉴定费2520元；8、营养费2000元；9、后续医疗费10000元，9项合共264693.93元。请求判令：1、被告天安财保阳江公司赔偿原告陈亮记218285.75元；2、被告余旭深对上述赔款负连带赔偿责任；3、本案受理费由被告承担。
被告余旭深没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
被告天安财保阳江公司辩称：保险公司已经垫付了医疗费10000元，原告的赔偿标准应按农村户口计算，原告的住院伙食补助费应按50元／天计算，营养费过高，不应超过1000元。
经审理查明：2014年1月24日23时50分，被告余旭深驾驶登记在余和添名下的粤Q389**小型轿车沿阳江市江城区三环路由南往北方向行驶至三环路国土局门前路段时，遇原告陈亮记驾驶登记在黄仁龙名下的粤Q9K4**号两轮摩托车在前面同方行行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、原告陈亮记受伤的道路交通事故。2014年2月18日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2014）第00009号《道路交通事故认定书》，认定余旭深承担此事故主要责任，陈亮记承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告陈亮记被送往阳江市人民医院住院治疗，住院时间自2014年1月25日至同年5月6日，共住院101天，用去医疗费59803.73元。原告受伤后被告天安财保阳江公司为原告支付了10000元医疗费。原告被诊断为：1、右胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、右内踝软组织挫擦伤；3、右胫腓骨下段粉碎性骨折内固定术后感染。阳江市人民医院在《诊断证明书》中注明：住院期间留陪人一人，加强营养及休息9个月，如骨折愈合后需再次手术取出内固定物。
本案在诉讼过程中，原告向本院申请对其伤残等级进行鉴定，2014年6月17日，本院依法委托广东创世纪司法鉴定所对其伤残进行鉴定，同年6月27日，该所作出粤创司鉴所（2014）临鉴字第238号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）陈亮记所受之伤符合被钝物外力直接作用（如交通事故）所致。（二）陈亮记的右胫、腓骨下段粉碎性骨折内固定术后，评定为交通类人身损害IX（九）伤残。（三）陈亮记的右腓骨骨折内固定术后，第二次手术取出内固定物需医疗费人民币10000元，原告为此支付了鉴定费2520元。
原告是农业户口，原告主张自2013年3月起至今在阳江市区居住及在阳江市日昇食品商行工作，月工资约3300元，原告提供了加盖有阳江市岗列德奇房地产物业有限公司与江城区城西街沿江南社区居民委员会印章的证明、阳江市日昇食品商行的证明、阳江市日昇食品商行营业执照及包括有原告等4名工人签名的工资单证实。阳江市岗列德奇房地产物业有限公司与江城区城西街沿江南社区居民委员会出具的证明证实原告自2013年3月起至今在阳江市江城区沿江南路243号糖厂龙源居小区A栋716号房居住。阳江市日昇食品商行出具的证明证实原告自2012年3月起至今在该商行负责送货工作，每月工资约3300元；工资单则记载原告自2012年12月至2013年12月的工资为3300元。粤Q389**小型轿车已向被告天安财保阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中，机动车交通事故责任强制保险单中约定：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元等；商业保险中载明：第三者责任险500000元等，保险期限均为自2013年11月9日零时至2014年11月8日24时止。2014年5月15日，原告向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、交通事故认定书、诊断证明书、收费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、个体工商户营业执照、工资单等证据。
本院认为：被告余旭深驾驶粤Q389**小型轿车与原告陈亮记驾驶的粤Q9K4**号两轮摩托车发生碰撞，造成了两车损坏、原告陈亮记受伤的道路交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2014）第00009号《道路交通事故认定书》，认定余旭深承担此事故主要责任，陈亮记承担此事故的次要责任，该认定是客观、公正的，本院对交警的认定予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，由于被告余旭深驾驶的粤Q389**小型轿车已在被告天安财保阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，因此，对于原告的损失，应首先由被告天安财保阳江公司在交强险责任限额内予以赔偿。对超过交强险责任限额的部分按照各自过错的比例承担责任，本次事故被告余旭深承担主要责任，本院酌定被告余旭深对原告陈亮记的损失承担70%赔偿责任。因粤Q389**小型轿车向被告天安财保阳江公司购买不计免赔的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉的侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定予以赔偿。……”的规定，被告天安财保阳江公司应在商业第三者责任保险限额内对被告余旭深应负的赔偿责任予以直接赔偿给原告，仍有不足的，由被告余旭深承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的请求，原告陈亮记的损失可确定如下：1、医疗费，应以医院的收费收据为凭确定为59803.73元；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天并按原告住院101天计算为5050元（50元／天×101天）；3、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条2款“护理人原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数”规定，因原告提供的诊断证明书已注明原告住院期间需1名护工护理，原告请求被告按100元／天赔偿护理费，合法合理，本院予以支持，原告的护理费为10100元（100元／天×101天）；4、残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算，”的规定，原告提交的证据足已证实原告居住在城镇，故原告相关赔偿项目应按城镇居民户口赔偿标准计算。原告的伤残经本院依法委托广东创世纪司法鉴定所进行鉴定，原告被评定为九级伤残，赔偿系数为20%，广东创世纪司法鉴定所是具有合法鉴定资质的鉴定部门，并且做鉴定的材料是经过双方质证的，该鉴定真实合法，本院予采纳，故原告残疾赔偿金确定为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）；5、精神损害抚慰金，因本次交通事故导致原告九级伤残，对原告造成较大的精神伤害，结合双方的过错程度，原告请求赔偿精神抚慰金7000元，本院予支持；6、误工费，原告提供的阳江市日昇食品商行出具的证明及工资表足以证实原告在该商行的月平均工资为3300元，原告的误工费应按月平均工资3300元计至定残日（2014年6月17日共144天）为15840元（3300元／月÷30天×144天）；7、营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”规定，根据原告出院的疾病证明表明，医嘱注明需要加强营养，因此原告请求被告支付营养费2000元理据充分，本院予支持；8、后续治疗费，鉴定所鉴定结论注明“陈亮记的右腓骨骨折内固定术后，第二次手术取出内固定物需医疗费人民币10000元”，对原告请求二次手术治疗费10000元，应予支持；9、伤残鉴定费用，是原告为查明和确定其伤残程度所支付的必要的、合理的费用，原告请求被告支付鉴定费用2520元，合法合理，本院予采纳，以上合共233220.57元。原告所请求的赔偿款超过本院核定的部分，本院不予支持。
原告的损失中医疗费59803.73元、住院伙食补助费5050元、营养费2000元、后续治疗费10000元共76853.73元属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费限额项下承担的赔偿款项，被告天安财保阳江公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内赔偿10000元给原告，扣减被告天安财保阳江公司已支付的10000元，被告天安财保阳江公司已付清在该项限额项下应承担的赔偿款；原告的损失中精神损害抚慰金7000元属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残限额项下承担的赔偿款项，被告天安财保阳江公司应机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残限额优先赔偿给原告；原告的损失中护理费10100元、误工费15840元、残疾赔偿金120906.84元共146846.84元亦属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残限额项下承担的赔偿款项，被告天安财保阳江公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残限额内余下的103000元（110000元－7000元）赔偿103000元给原告，被告天安财保阳江公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内共赔偿110000元（7000元＋103000元）。交强险赔偿不足部分的113220.57元（233220.57元－120000元）由被告余旭深承担70%赔偿责任，即被告余旭深应赔偿79254.40元（113220.57元×70%）。由于被告余旭深驾驶的粤Q389**小型轿车已在被告天安财保阳江公司投保了商业第三者责任保险，原告主张被告余旭深应承担的赔偿款项由被告天安财保阳江公司在商业第三者责任保险责任限额500000元内予以赔偿，合法合理，本院予支持，被告天安财保阳江公司应在商业第三者责任保险责任限额500000元内赔偿79254.40元给原告。被告余旭深经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元给原告陈亮记；
二、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险500000元赔偿限额内赔偿79254.40元给原告陈亮记；
三、驳回原告陈亮记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4574.28元，由原告陈亮记负担609.28元，由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈仲献
人民陪审员 林天成
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 梁泽均