辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第227号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长海支公司。
法定代表人：何英琦。
委托代理人：石巍巍。
被上诉人（原审原告）：王云军，男，个体养殖户。
委托代理人：于连河。
原审被告：李辉，男，个体户。
委托代理人：李日强。
原审原告王云军与原审被告李辉、中国人民财产保险股份有限公司长海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省长海县人民法院于2013年9月9日作出（2013）长民初字第74号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司长海支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人石巍巍，被上诉人王云军的委托代理人于连河，被上诉人李辉的委托代理人李日强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉一审诉称：2009年6月16日17分许，被告李辉驾驶辽B×××××号小货车和原告王云军驾驶的摩托车在小长山乡回龙村道路上相撞，造成原告左胫腓骨骨折多处，经多次治疗，目前仍留下严重残疾，无法正常行走，在经济上造成了巨大的损失，精神上遭受严重的伤害。本次事故经长海县交通警察大队认定被告李辉承担次要责任，原告承担主要责任。被告李辉驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司投保了机动车第三者强制保险。原告的损失有医疗费62,560.45元、交通费4,723元（四次到大连住院及诉讼阶段的交通费3,910元、两次鉴定的费用813元）、修车费2,360元、误工费124,325元（依据法医鉴定结论休治时间2年半，每年参照2011年大连市在岗职工的平均收入49,730元）、护理费14,352元［（138元／天（2011年在岗职工的平均收入）×104天）］、住院伙食补助费4,300元（50元／天×86天）、伤残赔偿金97,104元［24,276元（大连市2011年人均可支配收入）×20年×20％（两处10级伤残按9级计算）、鉴定费4,440元、鉴定检查费311.80元、精神损害赔偿金20,000元。以上合计为334,449.25元。要求法庭依法判令被告保险公司在限额内承担给付的责任，余款按照原、被告李辉的事故责任具体划分。
被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司一审辩称：保险合同责任限额内按照保险标准赔偿，不符合标准的不予赔偿。对原告诉请赔偿住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定检查费、修车费没有异议；原告诉请赔偿的医疗费应按票据计算；交通费应按实际发生计算；护理费和误工费标准过高，应按实际收入或城市年人均可支配收入计算，对误工时间和护理时间没有异议；精神损害赔偿金标准过高；不承担鉴定费。
被告李辉辩称：同意保险公司的意见。
一审法院审理查明：2009年6月16日17时许，被告李辉驾驶辽B×××××号小货车和原告王云军驾驶的两轮摩托车在小长山乡回龙村道路上相撞，致原告身体受伤、车辆损坏。原告在大连市中心医院住院、长海县人民医院、长海县小长山中心卫生院等医院治疗，其中住院86天，有票据证明的医药费用为17,710.94元。原告伤情经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定意见：被鉴定人王云军本次损伤构成十级伤残两处。五次住院期间设1人陪护。休治时间为120日（不含五次住院期间）。无后续治疗及费用。原告对此鉴定意见有异议，经被告同意，又重新委托大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人王云军是否构成伤残及等级不予以评定：2.外伤后需要陪护，陪护人数为壹人，陪护时间为叁个月；行外固定架调整术后需要陪护，陪护人数为壹人，陪护时间为壹周；行骨折内外固定物取出术后需要陪护，陪护人数为壹人，陪护时间为壹周；3.外伤后合理休治时间建议为伤后始至2011年11月16日止；行骨折内外固定物取出术后，合理休治时间建议为壹个月左右；4.无需后续治疗及费用和康复治疗及费用。本次事故经长海县交通警察大队认定被告李辉承担次要责任，原告承担主要责任。被告李辉驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司投保了机动车第三者强制保险，案涉事故发生在保险期限内。
一审法院认为：被告李辉驾驶的机动车已在被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告请求被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告合理经济损失，不足部分由被告李辉按责任划分予以赔偿的主张，本院予以支持。原告诉请赔偿住院伙食补助费4,300元、伤残赔偿金97,104元、鉴定费4,440元、鉴定检查费311.80元、修车费2,360元，被告没有异议，本院予以确认；原告诉请赔偿的医疗费62,560.45元，未能提供全部票据予以证实，该部分费用只支持有票据证明的17,710.94元；原告诉请赔偿的交通费，因其提供的票据与其治疗情况不能完全对应，本院酌定为4,000元；原告未提供其与陪护人员的固定收入及上三年度平均工资的证据，而依据2011年大连市在岗职工平均收入和司法鉴定意见确定的时间为标准计算的误工费124,325元和护理费14,352元，不违反相关法律和司法解释的规定，应予支持；原告因此事故致残，势必严重影响其今后的正常生活，在精神上也必然遭受了沉重的打击，原告诉请赔偿精神损害赔偿金20,000元的主张，相对合理，应予支持；被告辩解误工费、护理费、精神损害赔偿金标准过高的意见，于法无据，不予采纳。现原告请求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，余额由原、被告按六四比例划分责任的主张，二被告无异议，应予照准。综上，原告诉请赔偿的合理损失有：医疗费17,710.94元、住院伙食补助费4,300元、伤残赔偿金97,104元、鉴定费4,440元、鉴定检查费311.80元、交通费40，00元、修车费2,360元、误工费124,325元、护理费14,352元、精神损害赔偿金20,000元，合计288,903.74元。被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司应在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定检查费，合计22,322.74元中的10,000元；在交强险伤残赔偿金项下赔偿原告伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金，合计259,781元中110,000元；在交强险下的赔偿原告财产损失2,000元，以上共计122,000元。余款166,903.74元，由被告李辉承担40%的赔偿责任，即66,761.50元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王云军人民币122,000元；二、被告李辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王云军人民币66,761.50元；三、驳回原告王云军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其它诉讼费用5,260元、鉴定费4,440元，合计人民币9,700元，由原告负担5,820元，被告李辉负担3,880元（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长海支公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由及请求是：原审判决误工费124,325元无事实与法律依据。误工费的金额有两种确认方式：一是受害人提供证据证明其实际的误工损失，二是按照受害人举证的其所在行业按照行业标准计算，而本案在一审辩论终结前，被上诉人未提供任何证据证明其实际误工损失，也未提供其从事何种行业的任何有效证明。可以说在无任何证据的情况下原审法院就按照在岗职工平均标准判决上诉人承担误工损失的误工损失。此项判决明显违反法律规定，也缺乏事实依据。原审判决护理费14,352元无事实与法律依据。护理费按照两种方式赔付：一是按照护理行业标准计算，二是按照护理人员的误工费计算。被上诉人未提供任何护理费票据，也未提供护理人员的误工证明。可以说在无任何证据的情况下原审法院就按照在岗职工平均标准判决上诉人承担护理费14,352元，违反法律规定，也缺乏事实依据。原审法院判决伤残赔偿金97,104元无法律依据。在一审过程中，被上诉人王云军主动提出再次鉴定。经合法程序，原审法院委托大连市医科大学附属第一医院司法鉴定中心鉴定。而新的鉴定意见书中未对其伤残等级做出结论，其原因是被上诉人王云军在缴纳鉴定费时故意不缴纳伤残等级这一项的费用（因为该鉴定书中的内容已经实际推翻了原鉴定所做的两处十级伤残的结论，如：被上诉人双下肢的长度差别少于2CM，不构成伤残）。上诉人认为，导致第二次鉴定无法做出完整结论的过错完全在于被上诉人，其在完全有能力缴纳鉴定费的情况下，在得知该鉴定部分项目结论不利于自身后，仅就有利项目进行缴费，导致其实际是否构成伤残的结论无法做出，其伤残赔偿金一项的主张不应得到支持。原审判决精神损害抚慰金20,000元无法律依据。被上诉人一方无任何有效证据证明其构成伤残，故原审判决精神损害抚慰金20,000元无法律依据。原审判决交强险外责任赔偿责任比例为40％无事实及法律依据。案涉事故责任认定书已经认定上诉人承保的机动车负此次事故的次要责任。故本次交通事故的赔偿责任依法应当严格按照责任比例划分，上诉人一方应当依法承担30％责任。原审判决认定车辆损失2365元无事实依据。被上诉人提交的修车发票及手写明细无法证明其对应修理的摩托车就是肇事时所骑的车辆，而且该发票于2010年1月30日开具，距事故发生超过半年。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：被上诉人只是在第二次庭审中，对第一次司法鉴定的合理休治时间提出异议，并申请重新鉴定，对伤残等级没有异议，也未申请重新鉴定。上诉人一审庭审中对第二次鉴定的合理休治时间和护理时间及伤残赔偿金、修车费明确表示没有异议，故其相关的上诉理由不成立。误工费、护理费、精神损害抚慰金、事故责任比例等符合法律规定，请求二审法院维持原判。
原审被告李辉述称：我投保时有商业保险，一审法院应将商业险一并处理。
本院审理查明：原审认定事实属实。
另查明，上诉人在一审第三次庭审中，对第二次司法鉴定的合理休治时间、护理时间及被上诉人伤残赔偿金、修车费的请求，明确表示没有异议。
本院认为，上诉人在一审第三次即最后一次庭审中，对被上诉人请求的修车费数额没有异议；对被上诉人依据第二次案涉司法鉴定意见主张的误工时间、护理时间没有异议，但认为计算标准偏高；对被上诉人依据第一次案涉司法鉴定意见主张的伤残赔偿金没有异议。一审法院据此支持了被上诉人的相关请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定。上诉人现以一审判决缺乏事实依据，违反法律规定为由，不同意被上诉人的上述请求，本院不予支持。
关于误工费、护理费的计算标准。一审法院根据本案的实际情况，支持被上诉人参照2011年大连市在岗职工的平均收入的标准计算误工费、护理费的主张，并无不当，本院对误工费、护理费的计算标准不予调整。
关于事故责任比例及精神损害抚慰金。一审法院依据长海县交通警察大队事故认定书，确定的责任比例，符合法律规定，上诉人主张其承保的机动车一方应当承担30％责任，而不应当是40%的责任，本院不予支持。第二次案涉司法鉴意见书虽对被上诉人是否构成伤残及等级不予以评定，但上诉人对被上诉人在一审第三次庭审中，依据第一次案涉司法鉴意见书评定的伤残等级主张的伤残赔偿金没有异议，现又以第二次司法鉴定意见书中未对被上诉人伤残等级做出结论为由，主张被上诉人不构成伤残，本院不予支持。一审判决依据第一次案涉司法鉴定意见书对被上诉人评定的伤残等级，支持其精神损害抚慰金20,000元的请求，事实清楚，适用法律适当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 田玉光
审判员 肖国辉
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 彩