新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新2823行初4号
原告：宋喆，男，汉族，1993年3月1日出生，公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人：李旺平，新疆孔其律师事务所律师。
被告：尉犁县住房和城乡建设局。住所地：尉犁县。
法定代表人：袁隆军，该局局长。
委托代理人：李梅，该局房产科副科长。
委托代理人：马红萍，新疆天雪律师事务所律师。
第三人：郭治芹，女，汉族，1968年1月22日出生，无固定职业，无固定住址，系原告宋喆之母。
第三人：黄东利，男，汉族，1972年7月2日出生，个体户，住库尔勒市。
原告宋喆与被告尉犁县住房和城乡建设局（以下简称尉犁县住建局）、第三人郭治芹、第三人黄东利不服行政登记行为纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋喆的委托代理人李旺平，被告尉犁县住建局的委托代理人李梅、马红萍，第三人黄东利到庭参加诉讼，第三人郭治芹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋喆向本院提出诉讼请求：1、撤销被告2015年2月15日以原告宋喆名义由被告作出的房屋抵押登记。2、判令被告从第三人黄东利处收回尉房尉犁他字第00003966号他项权证。事实和理由：2015年2月15日，第三人郭治芹持伪造的北京市海淀区公证处公证书一份，以及原告交给郭治芹保管的属于原告本人、证号为尉房权证尉犁字第XX**号的房产证，在未经原告授权、原告又毫不知情的情况下，郭治芹将属于原告的51.56㎡的商业用房为第三人黄东利办理了抵押登记，被告向第三人发放了尉房他字第00003966号他项权证。原告当时在北京化工大学上学，对第三人郭治芹办理抵押登记不知情。2015年7月，原告回到本县方知此事。原告请求被告撤销以原告名义办理的房屋抵押登记，并收回他项权证，被告拒绝了原告的请求。
尉犁县住建局辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告宋喆与第三人郭治芹系母子。2015年2月13日，郭治芹持宋喆和本人的身份证、经过公证的原告授权委托书，房产证原件、借款合同、个人抵押借款合同、抵押清单等材料，与抵押权人黄东利向住建局申请办理对位于尉犁县孔雀路粮食一条街44幢（尉房权证尉犁字第XX**号的房产证）的房屋的抵押登记。被告依照《房屋登记办法》等相关规定，依法进行了审查，认为该抵押登记申请符合相关法律法规的规定，就为其办理了尉房他字第00003966号他项权证登记，该登记行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。
第三人黄东利陈述称：被告作出的他项权证登记行为合法有效，程序合法、证据确凿、适用法律正确，应予维持，请求法院依法并驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告的起诉超过了行政机关作出的具体行政行为之日起六个月，已超过法律规定。2、原告在民事诉讼案件的审理过程中，称其房产证被母亲即第三人郭治芹偷走，但在行政诉讼又诉称其房产证交给母亲保管，先后陈述不一致，不足为信。3、被告已尽了注意义务，郭治芹持有的公证处的公证文书等材料在被告处办理抵押登记，足以使被告相信公证文书及房产证的真实性，且郭治芹所提供的证据齐备。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人郭治芹未到庭参加诉讼，也未提供书面陈述意见。
原告宋喆为证明自己的主张提供如下证据：1、2015年8月4日尉犁县公安局《受案登记表》、《受案回执》及《立案决定书》；2、2015年10月23日尉犁县公安局尉公（城）决字〔2015〕第161号、第162号《行政处罚决定书》；3、2015年9月25日尉犁县公安局尉公（城）拘字〔2015〕第12号、第13号《拘留决定书》。4、尉犁县公安局对陆爱国、郭治芹制作的《讯问笔录》；5、尉犁县公安局对宋喆制作的《询问笔录》。
被告质证意见：对以上证据的真实性予以认可；公安局的行政处罚决定书反映了郭治芹伪造公证文书涉嫌犯罪，建议司法机关予以查处。第三人黄东利质证意见：认可上述证据的真实性。
被告尉犁县住建局为证明自己的主张，提供如下证据：1、2015年2月13日郭治芹提交的《申请》、宋喆和郭治芹及黄东利的身份证复印件、2015年2月10日经公证的《授权委托书》各一份；2、2015年2月12日黄东利与陆爱国、郭治芹签订的《个人抵押借款合同》、郭治芹签名的《借款人抵押清单》各一份；3、《房屋所有权证存根》、《房屋他项权证存根》、《房屋抵押登记申请审批表》各一份。
原告宋喆质证意见：房产证系委托郭治芹代为保管，郭治芹提交的《授权委托书》没有经过宋喆的授权，抵押借款不是宋喆的真实意思表示。第三人黄东利对上述证据的真实性无异议。
对双方当事人无异议的证据本院予以确认，对双方争议证据综合予以认定。本院依职权调取了尉犁县公安局城镇派出所对犯罪嫌疑人郭治芹、陆爱国的《刑事侦查卷宗》等证据，综合全案认定北京市海淀区的《公证书》的证据效力如下：由被告提供的郭治芹在办理他项权证时提供的2015年2月10日经北京市公证处公证的《授权委托书》，经尉犁县公安局向北京市海淀区司法局调查，该司法局于2015年9月16日给尉犁县公安局书面回函的回复如下：海淀区没有名为”海淀区公证处的”公证处；且经本院审核郭治芹提供给尉犁县住建局办理他项权证的《公证书》可见，该《公证书》共4页（包含封面），其内容即为《授权委托书》3页17项，封面及《授权委托书》均系打印件，授权委托书17项内容下的落款为：中华人民共和国北京市海淀区公证处（打印）、公证员李治强（手写），委托人：宋喆（手写），受托人：郭治芹（手写），二0一五（手写）年二（手写）月十（手写）日；在公证员李治强和委托人宋喆、受托人郭治芹上加盖了”北京市海淀区公证处”的圆形公章。经尉犁县公安局侦查查明，2015年2月12日郭治芹、陆爱国两人伪造了该《公证书》。从上述公证书的形式和内容来看，该公证书没有公证书编号，公证员的落款为手写而不是印章，公证书的内容上也无经公证的事项和经公证的内容的表述，《授权委托书》本应作为公证的事项，而不是公证书的内容本身，公证处的公章和公证员的签名均不应显示在《授权委托书》的下方；因此，该公证书的内容和形式均不符合一般正常的公证文书的形式和内容，内容和形式极为可疑，作为稍具法律常识的经常办理他项权证的住建局工作人员，应该很容易判断该公证文书的真伪。该《公证书》及《授权委托书》应认定为无效。
本院经审理可以认定以下事实：原告宋喆与第三人郭治芹系母子关系。2014年12月4日，尉犁县住建局给宋喆颁发了尉房权证尉犁字第XX**号的房产证一份，所涉房屋坐落于尉犁县孔雀路粮食一条街44幢，产权来源于赠与，建筑面积51.56平方米，商业用房。
2015年2月，郭治芹为偿还其债务通过陆爱国介绍向黄东利借款，黄东利要求以房产作为抵押，并要求郭治芹办理房屋抵押登记。郭治芹为借款，便欲以宋喆的房产作为抵押。此时，宋喆在北京上大学，郭治芹保管着宋喆的房产证，而该房产系2014年12月4日由尉犁县住建局将房产登记在宋喆名下。
2015年2月12日，郭治芹与陆爱国共同伪造了一份所谓的经北京市海淀区公证处公证的《公证书》（内含伪造的宋喆委托郭治芹的《授权委托书》）。
2015年2月13日，郭治芹提供了伪造的《公证书》、其与黄东利、陆爱国签订的《个人抵押借款合同》、《借款人抵押清单》、产权人为宋喆的房产证等材料，与黄东利共同向尉犁县住建局申请办理房产抵押登记即他项权证登记。当日，住建局办理他项权证的审查人员的初审意见为”资料齐全”。2015年2月15日，住建局办理他项权证的复审人元的复核意见为”已审”；同日，经局领导审批同意，住建局给黄东利办理了尉房他字第00003966号他项权证，该证当日由他人代领后交给黄东利。
2015年2月12日，郭治芹、黄东利、陆爱国签订的《个人抵押借款合同》约定的借款金额为32.5万元，借款期限为6个月，自2015年2月12日至2015年8月11日。在办完抵押登记后，2015年2月15日，黄东利实际给郭治芹借款25万元，借款期间6个月的利息为7.5万元，月利率为5%，该利率明显超过了民间借贷的利率的2%的上限规定。
2015年8月4日，宋喆向尉犁县公安局城镇派出所报案称，其母亲郭治芹与陆爱国在其不知情的情况下，伪造了一份北京市海淀区公证处的公证书，将其名下的门面房抵押给他人。当日，城镇派出所决定对郭治芹伪造、变造国家印章案进行立案调查。后尉犁县公安局分别对陆爱国、郭治芹执行了刑事拘留；2015年10月23日，尉犁县公安局以郭治芹、陆爱国犯罪情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，不应追究刑事责任，决定撤销案件、转治安处罚，并释放了郭治芹、陆爱国。同日，尉犁县公安局决定分别对郭治芹、陆爱国处以刑事拘留十五日折抵行政拘留十五日的行政处罚，两份行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为：本案系不动产登记纠纷。本院依法对尉犁县住建局为黄东利办理他项权证的行政行为进行合法性审查。被诉的具体行政行为系抵押登记，被告住建局的登记行为应证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
庭审中，被告提供了其办理抵押登记的他项权证所依据的法规为自2008年7月1日起施行的中华人民共和国建设部《房屋登记办法》。该登记办法第十一条规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第十五条第二款规定，委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明。第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。
另外，2014年11月24日，国务院颁布了《不动产登记暂行条例》。该暂行条例第三十五条规定，该条例自2015年3月1日起施行。本条例施行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例规定不一致的，以本条例为准。
《不动产登记暂行条例》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责。（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；......。上述《房屋登记办法》虽已被撤销，但其关于在办理不动产登记的程序与其后颁布实施的《不动产登记暂行条例》的相关规定并不冲突。
因产权人宋喆未亲自到场申请办理抵押登记，由宋喆的母亲郭治芹以其自己的名义向被告住建局提出了办理抵押登记的申请，被告住建局在办理郭治芹申请办理的抵押登记时，依据《房屋登记办法》第十五条、第四十三条的规定，对郭治芹和黄东利提交的相关材料进行了审核。其中郭治芹提供的证据材料，包括所谓的经北京市海淀区公证处公证的《公证书》（包含宋喆委托郭治芹的《授权委托书》一份）是被告住建局应重点审核的证据材料，但依据本院对该份证据的审核认定，该证据明显存在虚假嫌疑。作为经常办理该项登记业务的被告住建局的审查人、复核人，虽履行了审查义务，但历经两天时间的审核，仍对明显存在虚假嫌疑的公证书在审核时分别签署了”资料齐全”、”已审”的审核意见，最终给第三人黄东利办理了他项权证。即便是有郭治芹、陆爱国的欺骗行为的因素存在，但尉犁县住建局的工作人员在审查该登记过程中的确存在不够审慎的情形，该行政登记行为明显不当。
本案第三人郭治芹，与原告宋喆系母子关系，其利用其与宋喆的特殊身份关系，为达到向第三人黄东利借款的目的，伙同陆爱国伪造了宋喆的《授权委托书》和《公证书》，其手段是非法的。郭治芹以自己的名义向住建局申请办理抵押登记，并依据伪造的《授权委托书》和《公证书》向尉犁县住建局申请办理房屋他项权证登记的行为，使得宋喆名下的房产作为郭治芹向第三人黄东利借款的抵押担保物并最终办理了他项权证，该行为结果侵犯了宋喆的合法权益。
第三人黄东利作为借款人，应当作为相关当事人共同申请抵押登记，其明知郭治芹用于借款抵押的房产的产权人不是郭治芹本人而是宋喆，即便对郭治芹伪造的宋喆的《授权委托书》和《公证书》不知情，但因其为谋取高利，不顾借款存在的风险、不认真审核郭治芹提供的所谓的《授权委托书》和《公证书》，仅以其不知情来抗辩其完全系善意，本院不予认可。尉犁县公安局对郭治芹、陆爱国伪造公证文书的违法行为给予两人行政处罚的决定已发生效力。
虽然2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》未规定撤销登记的情形，但对于原告宋喆要求撤销对其房屋的抵押登记的诉讼请求，因住建局的登记行为确有不当之处，应予撤销登记；对住建局的给第三人黄东利颁发的他项权证，应予收回或公告作废。综上，对原告宋喆的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：
一、撤销被告尉犁县住房和城乡建设局2015年2月15日给第三人黄东利办理的尉房他字第00003966号他项权证登记。
二、被告尉犁县住房和城乡建设局于本判决生效后三日内收回给第三人黄东利颁发的尉房他字第00003966号他项权证书或公告作废。
诉讼费50元，由被告尉犁县住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 长 寇金泉
审 判 员 曾 静
人民陪审员 吴家勇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张江波