湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民四初字第00199号
原告巫某。
法定代理人韩金玉。
委托代理人周玉启，谷城县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人张文阳，谷城县城关法律服务所法律工作者。
被告孙某甲。
被告孙某乙。
二被告共同委托代理人王端，湖北谷伯律师事务所律师。
原告巫某诉被告孙某甲、孙某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巫某的法定代理人韩金玉及其委托代理人张文阳，被告孙某甲、孙某乙及其共同委托代理人王端到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巫某诉称，2015年2月24日晚，被告孙某甲无证驾驶被告孙某乙所有的鄂f号牌小车将原告撞伤，后原告巫某住院治疗，至今尚未痊愈。该事故经谷城县公安局交警大队（2015）第40277号道路交通事故认定书认定孙某甲负全部责任。请求人民法院依法判令二被告赔偿原告的经济损失273166.98元（其中医疗费16163.38元，伤残赔偿金26037.60元、护理费142132元、住院伙食补助费1325元、营养费1060元、交通费1449元、鉴定费2000元、后续治疗费80000元、精神抚慰金3000元），并承担本案诉讼费用。
原告巫某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：
证据一、巫某的户口簿复印件，韩金玉的居民身份证、户口簿复印件各一份。以证实原告为适格主体及其法定代理人的身份信息。
证据二、1，谷城县公安局交通警察大队于2015年4月8日作出的谷公交认字（2015）第40277号道路交通事故认定书一份。该证据载明：2015年2月24日，孙某甲无机动车驾驶证驾驶鄂f号牌小车，当日21时许，行至谷城县石花镇将军山村四组路段，将行人巫某挂倒致伤，事故发生后，孙某甲驾车离开现场。孙某甲的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，负事故的全部责任。巫某无责任。2，2015年3月12日孙远明、孙某乙与巫某（其父亲巫成成签字）签订的协议书一份。该证据载明：2015年2月24日21时许，孙远明驾驶鄂f小车（该车辆所属人为孙某乙）在石花镇将军山村四组倒车时，将巫某碰伤，致巫某受伤住院治疗，造成此事故。经双方自愿协商达成如下协议：1，巫某一切治疗医药费由车主孙某乙全部承担。2，孙远明不承担任何费用。3，该协议签订后交警队可以先将孙某乙车辆放行。证实被告孙某乙自认该事故系其所有的车辆所造成。
证据三、1，医疗费票据11张，计款16363.38元。襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院出院记录一份，该证据载明：巫某的伤情为：1，额部及头部皮外伤。2，脑外伤。3，左侧额骨、右侧顶骨骨折。出院医嘱：建议转上级医院进一步治疗。谷城县第二人民医院诊断证明书及出院记录各一份，该证据载明：巫某的伤情为：1，头皮缺损。2，轻度贫血。出院医嘱：1，回家后继续换药对症治疗。2，依据病情到上级医院进一步治疗。3，不适随诊。武汉大学口腔医院出院记录一份，该证据载明：巫某的伤情为：额部创伤性缺损。出院医嘱：1，保持术区清洁，两周内避免生水、洗发等。2，流质饮食。3，不适随诊。4，定期复查（1、3、6个月），每周二看何三纲专家门诊。5，部分检查结果异常，建议到综合医院相关专科进行诊治。襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院诊断证明书一份，该证据载明：巫某的伤情为：1，额部骨质缺损。2，额部疤痕畸形。处理及建议：建议手术治疗，治疗费用约需人民币肆万元。
证据四、襄阳中立法医司法鉴定所于2015年7月22日作出的襄中立司鉴所（2015）法医初鉴字第0756号法医临床司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：1，巫某人身头部损伤构成《道标》二个ⅹ（十）级伤残。其多等级伤残综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的12％。2，巫某自2015年2月24日受伤之日起，需他人护理日数建议确定为120日，每日需2人护理。自3周岁至6周岁（上幼儿园年龄段），鉴于颅骨缺损，在18周岁前不能行手术修补，自由玩耍时有二次受伤危险，为避免二次受伤，因此需他人护理。3，巫某自2015年2月24日受伤之日起，需加强营养时限建议为90天。4，上述巫某人身损伤2项后期治疗内容总计约需医疗费人民币80000元。5，上述巫某人身损伤遗留颅骨缺损后期是否会发生并发病，目前难于预测。鉴定费票据一张，金额为2000元。
证据五、交通费票据一组30张，计款1492元。
经庭审质证，被告孙某甲、孙某乙对原告所举的第二组证据持有异议，认为道路交通事故认定书只是证据形式之一，公安交警部门作出责任认定的依据为痕迹技术鉴定，但该鉴定意见书已被撤回，故道路交通事故认定书缺乏主要证据；同时协议书也不能等同被告认可道路交通事故认定书所认定事实的依据。对第三组证据中襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院诊断证明书建议手术治疗，治疗费用约需人民币肆万元的内容，持有异议。认为该建议缺乏事实依据，不符合相关法律规定，且系手写而看不清相关内容，缺乏关联性。第四组证据的真实性无异议，但该鉴定机构的鉴定范围为法医临床，不具备对伤者的护理、营养、后期治疗费等项的鉴定资质；且没有详细的费用构成等基本事实依据，该项证据缺乏关联性，原告可待实际发生后另行主张；是否对巫某的伤残程度重新作出鉴定，请法院给予合理期间考虑。对第五组证据的形式要件不持异议，但该组证据亦缺乏关联性，原告的法定代理人为给巫某治疗伤情必然发生交通费，我们请求法院根据实际情况支持合理的费用。
庭审中被告孙某甲、孙某乙对原告巫某的法定代理人提交的襄阳中立法医司法鉴定所作出的襄中立司鉴所（2015）法医初鉴字第0756号法医临床司法鉴定意见书提出异议，认为该鉴定所不具备对伤者的护理、后期治疗费等项的鉴定资质；且没有详细的费用构成等基本事实依据，加之伤残等级的鉴定专业性强，两个等级与一个伤残部位不符，故申请重新鉴定。经审查，本院认为：襄阳中立法医司法鉴定所对被鉴定人巫某左侧额骨、右侧顶骨骨折后遗额面部疤痕并凹陷畸形损伤及左侧额骨、右侧顶骨骨折后遗额部颅骨缺损之损伤两处损伤所作出的伤残等级评定符合谷城县第二人民医院、襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院、武汉大学口腔医院出具的出院记录中巫某的伤情诊断；同时襄阳中立法医司法鉴定所是否具备对伤者的护理、后期治疗费等项的鉴定资质与被鉴定人巫某的伤残等级并无关联性。依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。由于二被告在诉讼中，未能提供足以反驳原告巫某的法定代理人所提交的襄阳中立法医司法鉴定所作出的襄中立司鉴所（2015）法医初鉴字第0756号法医临床司法鉴定意见书的相反证据，故其提出的重新鉴定的申请，依法不能成立，本院不予准许。本院于2016年1月12日作出通知并依法向被告孙某甲、孙某乙进行了送达。
被告孙某甲、孙某乙辩称：被告孙某甲并未撞上原告，在交警队也是这样陈述的。交警队作出责任认定所依据的痕迹鉴定书已撤销，应重新鉴定。另事故发生后，我们已垫付了原告的住院医疗费，并给付了20000元现金。
被告孙某甲、孙某乙为证实所辩理由及支持其辩称意见，举出证据如下：
证据一、申请证人秦某出庭作证。以证实事发当日秦某并未看到孙某甲开车撞到行人。秦某证实：2015年2月24日晚，其问孙某甲哪里可刷信用卡，因孙某甲当时未在家，回来后约秦某同去石花镇将军山村四组一朋友家，二人各驾驶一台轿车至目的地，其中孙某甲驾驶鄂f号牌小车。到达后，未找到要找之人，而遇见原告的母亲韩金玉；遂问其能否刷卡，在得知能刷卡但当日不能提取现金后即返回。因孙某甲所驾小车停放在韩金玉门前，而秦某的小车距其有十多米之远，故秦某越过孙某甲所驾小车去开自己的车未看到孙某甲撞到人，也未听到小孩的哭叫声。
证据二、中国农业银行汇款凭证两张，金额分别为：9900元，100元。证实孙某乙向韩金玉支付了20000元（另10000元未提供票据）。
证据三、医疗费票据14张，计款3785.48元。
经庭审质证，原告巫某的法定代理人韩金玉认为被告所举的第一组证据秦某的证言并不能证实孙某甲非事故肇事者；对第二、三组证据不持异议，同时认可巫某在襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院、谷城县第二人民医院住院期间的医疗费均已由被告结算。被告在提交的第三组证据中注明：原告在襄阳、石花住院期间，被告分两次共计支付了1000元生活费；但无原告出具的收据证实。庭审中，原告的法定代理人只认可收到20000元，所涉1000元生活费因无相关证据支撑且原告未予自认，故对被告的该项答辩理由本院不予认定。
诉讼中，被告孙某甲、孙某乙向本院递交了调查取证申请，要求调取该事故行政案件卷宗及谷城县公安局技术科就该事故新的痕迹鉴定意见书；因案件审理需要，本院依职权向谷城县公安局交通警察大队调取了该事故行政案件卷宗，并将卷宗的证据材料在庭审中予以展示，原告巫某的法定代理人及委托代理人均无异议，被告孙某甲、孙某乙则认为根据该卷宗材料并不能认定孙某甲系肇事者。
本院依据原告的陈述、被告的答辩，及依职权向谷城县公安局交通警察大队调取的证据材料，认定以下事实：
一、2015年2月24日21时许，被告孙某甲无机动车驾驶证驾驶鄂f号牌小车行至谷城县石花镇将军山村四组路段，将原告巫某挂倒致伤，事故发生后，被告孙某甲驾车离开现场。谷城县公安局交通警察大队根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、网上查询等证据于2015年4月8日作出谷公交认字（2015）第40277号道路交通事故认定书认定：孙某甲的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，负事故的全部责任；巫某无责任。嗣后，孙某甲对该道路交通事故认定书申请复议；襄阳市公安局交通警察支队于2015年6月17日向孙某甲作出道路交通事故认定复核不予受理通知书，认为孙某甲已超过申请复核有效时间，决定不予受理。2015年3月12日孙远明（案外人）、孙某乙与巫某（其父亲巫成成签字）签订了一份协议书。该协议证实孙远明系肇事者；但经庭审调查，孙远明系肇事顶替者。原告巫某于事故发生后次日在襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院住院治疗，共住院13天（自2015年2月25日至2015年3月10日），花医疗费4020.01元；花门诊及治疗费1531.77元。经诊断，巫某的伤情为：1，额部及头部皮外伤。2，脑外伤。3，左侧额骨、右侧顶骨骨折。出院医嘱：建议转上级医院进一步治疗。2015年3月11日至2015年4月5日，原告巫某转至谷城县第二人民医院继续住院治疗，共计25天，花医疗费1969.21元；花门诊及治疗费1072元。经诊断，巫某的伤情为：1，头皮缺损。2，轻度贫血。出院医嘱：1，回家后继续换药对症治疗。2，依据病情到上级医院进一步治疗。3，不适随诊。2015年6月1日至2015年6月16日，原告巫某在武汉大学口腔医院住院治疗，共计15天，花医疗费12040.37元；花门诊及治疗费51.50元。经诊断巫某的伤情为：额部创伤性缺损。出院医嘱：1，保持术区清洁，两周内避免生水、洗发等。2，流质饮食。3，不适随诊。4，定期复查（1、3、6个月），每周二看何三纲专家门诊。5，部分检查结果异常，建议到综合医院相关专科进行诊治。以上巫某在襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院、谷城县第二人民医院的医疗费用均由被告孙某乙结算，另被告孙某乙给付韩金玉20000元（含巫某在武汉大学口腔医院住院的医疗费）。2015年7月21日，襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院出具诊断证明书一份，载明：巫某的伤情为：1，额部骨质缺损。2，额部疤痕畸形。处理及建议：建议手术治疗，治疗费用约需人民币肆万元。襄阳中立法医司法鉴定所于2015年7月22日作出襄中立司鉴所（2015）法医初鉴字第0756号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见为：1，巫某人身头部损伤构成《道标》二个ⅹ（十）级伤残。其多等级伤残综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的12％。2，巫某自2015年2月24日受伤之日起，需他人护理日数建议确定为120日，每日需2人护理。自3周岁至6周岁（上幼儿园年龄段），鉴于颅骨缺损，在18周岁前不能行手术修补，自由玩耍时有二次受伤危险，为避免二次受伤，因此需他人护理。3，巫某自2015年2月24日受伤之日起，需加强营养时限建议为90天。4，上述巫某人身损伤2项后期治疗内容总计约需医疗费人民币80000元。5，上述巫某人身损伤遗留颅骨缺损后期是否会发生并发病，目前难于预测。原告巫某的法定代理人支付鉴定费2000元。
二、被告孙某乙、孙某甲系父子关系。鄂f号牌小车的车辆所有人为孙某乙，该车未购买机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险。事故发生后，二被告支付原告医疗费等费用共计28592.99元。
本院认为，谷城县公安局交通警察大队根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、网上查询等证据作出的道路交通事故认定书，虽然在民事诉讼中以证据形式出现，但被告孙某乙、孙某甲未能提供相反证据予以反驳；其向本院申请调取谷城县公安局技术科就该事故新的痕迹鉴定意见书的意见，因谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书的依据并未采用此项证据材料，且该事故行政案件卷宗中装订的谷城县公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告系复印件，经本院向出证单位核实，回复：该报告已撤回。因此检验报告在本案中不作为证据使用，故本院不予采信。被告孙某甲的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，负事故的全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度……”而交强险系由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，即交强险是每一机动车必投的法定险种，机动车车主没有投与不投的选择权。当机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿。若机动车未投保交强险，系机动车车主违反法定的强制义务，应由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。未投保交强险的机动车在道路上行驶不但违反了道路交通安全法和机动车交通事故责任强制保险条例等法规规定，更为重要的是发生事故后，往往造成受害人无法获得及时、充足的赔偿，损害了其他人的利益，有必要加大侵权人的违法成本，加强对受害人的保护，因此《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确了机动车所有者投保交强险的法定义务和违反后果，被告孙某乙作为机动车的所有人，应当购买机动车交通事故第三者强制责任保险而未购买，故其首先应在机动车交通事故第三者强制责任保险责任限额内与被告孙某甲承担连带赔偿责任。从危险来源的角度，由于机动车的驾驶行为所导致的机动车运行而非机动车本身是危险的主要来源，故危险源主要产生于使用人的驾驶行为而非机动车作为物本身的危险性。从危险控制的角度，能够最有效的控制机动车造成的危险的只能是机动车的使用人。故超出机动车交通事故第三者强制责任保险以外的部分被告孙某甲作为机动车的使用人应当承担责任。被告孙某乙在知道或者应当知道被告孙某甲无驾驶证或未能取得驾驶资格的情况下，将其所有的鄂f号牌小车交由孙某甲驾驶使用，机动车所有人虽然不是机动车运行的实际控制人，但是其仍然具有一般的注意义务，在基于其意思转移机动车的占有、使用场合，所有人应当预见到机动车由他人驾驶会产生危险，在此情况下，所有人应当尽到必要的审查义务，故被告孙某乙主观上具有一定过错，亦应承担相应赔偿责任。原告巫某因此起道路交通事故造成的损失为：1、医疗费20684.86元；2、住院伙食补助费1060元（（20元／天（13天＋25天＋15天））。3、护理费，比照2015年度居民服务业及其他服务业标准按住院期间一人护理计算为4171.63元（78.71元（13天＋25天＋15天））。4、伤残赔偿金，按2015年度农村居民人均纯收入标准计算为26037.60元（10849元／年20年12％）。5、交通费，原告巫某伤后多次转院治疗，其父母为此花费交通费用系合理支出，本院应予支持，但原告主张的1499元与其提交的票据不相吻合，本院依据证据材料认定为1492元。6、鉴定费2000元。7、后续治疗费80000元，系法医鉴定确定必然发生的费用，本院应予支持。该鉴定书中的建议护理日可待后续治疗实际发生后另行主张；营养费因无医嘱证明，本院不予认定。8、精神损害抚慰金3000元，因此起交通事故造成原告巫某身体两处十级伤残，致其年幼的心灵在以后的日常生活中会一直承受该事故所造成的阴影；原告主张的精神抚慰金于法有据，且其要求的3000元并未超出合理限度，本院予以支持。综上，原告巫某的各项损失合计为138446.09元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告巫某的各项经济损失138446.09元，由被告孙某甲、被告孙某乙在交强险赔偿责任限额内赔付44701.23元，二被告互负连带责任；超出交强险赔偿责任限额部分93744.86元，由被告孙某甲承担90%计款84370.37元，由被告孙某乙承担10%计款9374.49元；扣减二被告已支付的28592.99元，实际赔偿109853.10元；均于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告巫某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由被告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1866元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号1756。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 任娟