广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初850号
原告：李菊英，女，1955年4月6日出生，汉族，现住武宣县城东B区***号。
原告：廖小春（系原告李菊英儿子），男，1985年1月17日出生，壮族，个体户，现住武宣县城东B区***号。
原告：黄荣珍（系原告廖小春妻子），女，1985年7月8日出生，壮族，个体户，住武宣县城东B区***号。
原告：廖杰润（系原告廖小春和黄荣珍之子），男，2009年6月29日出生，壮族，住武宣县城东B区***号。
原告：廖馨怡（系原告廖小春和黄荣珍之女），女，2014年12月7日出生，壮族，现住武宣县城东B区***号。
原告廖杰润、廖馨怡法定代理人：廖小春，系本案原告之一。
原告廖杰润、廖馨怡法定代理人：黄荣珍，系本案原告之一。
原告：廖小宝（系原告李菊英之子），男，1988年3月11日出生，壮族，现住武宣县城东B区***号。
原告：廖小兰（系原告李菊英之女），女，1982年7月10日出生，壮族，个体户，现住武宣县广播电视局对面。
原告：原丽琪（系原告廖小兰之女），女，2011年12月12日出生，壮族，学龄前儿童，现住武宣县广播电视局对面。
法定代理人：廖小兰，系本案原告之一。
被告：武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第三村民小组。
代表人：江汉春，男，该村民小组组长。
被告：武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第六村民小组。
代表人：江耀松，男，该村民小组组长。
被告：武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第七村民小组。
代表人：江火生，男，该村民小组组长。
被告：武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第八村民小组。
代表人：江超文，男，该村民小组组长。
原告李菊英、廖小春、黄荣珍、廖杰润、廖馨怡、廖小宝、廖小兰、原丽琪与武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第三村民小组（以下简称第三村民小组）、武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第六村民小组（以下简称第六村民小组）、武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第七村民小组（以下简称第七村民小组）、被告武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第八村民小组（以下简称第八村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告李菊英、廖小春（并作为原告廖杰润、廖馨怡的法定代理人）、黄荣珍（并作为原告廖杰润、廖馨怡的法定代理人）、廖小宝、廖小兰（并作为原告原丽琪的法定代理人）到庭参加诉讼，被告武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第三村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李菊英、廖小春、黄荣珍、廖杰润、廖馨怡、廖小宝、廖小兰、原丽琪向本院提出诉讼请求：判决上述四被告支付八原告土荫塘大塘（地名）征地补偿费每人8185元，合计65480元。庭审过程中变更为支付每人8230.06元，合计65840.48元。事实与理由：李菊英原系被告武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第八村民小组村民，1981年与武宣县桐岭镇盘古村村民廖武建确定恋爱关系并于同年登记结婚，婚后组建了新家的同时因生活需要廖武建便一直在该村与李菊英一起生活，从出生起，李菊英的户籍一直在被告处，从未改变。其他的七原告分别系李菊英的子女、儿媳、孙及外孙女，均先后在土荫塘村土地被征收前随李菊英上户口落户在被告处。其中女儿廖小兰婚后一直保留户籍在被告处没有迁出，并一直在附近的武宣县城生活。廖小兰的女儿原丽琪上户口随母。被告在分配全村集体经济收入时，以原告一家为出嫁女家庭为由，拒绝分配给八原告应该得的分配款项，原告方多次找被告负责人商量解决，但答复的原因都是部分村民有意见，还说“给了你们会有更多出嫁女回来讨要”等一些没有道理的话。2012年6月份武宣县城东新区开发征收土荫塘村的土地时，李菊英全家都享受政府的相关补贴（包括门面、宅基地、生活补贴等），被告不分配给原告各种全村集体经济组织收入，是不符合有关法律规定的。多年以来，原告一家人长期在土荫塘村生产、生活，且独立取得本村集体土地合法的承包经营权。同时，原告一家也积极履行维护本村利益和创建村里公益事业的各种义务。尤其过去，本村的大水塘（即土荫塘）的经营权与邻村发生纠纷时，原告一家更是积极交钱给村里代表去打官司，通过合法途径重新赢回这土荫塘的经营权。因此，原告是拥有合法的武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第八村民小组集体经济组织成员资格。现在政府征收了原告及村集体的所有的田地，大路，鱼塘，村民却要把原告一家隔离开来，不给原告分配全村的集体经济收入，是不合理的。综上，李菊英都是本村村民，是法定的住户人口，拥有被告的集体经济组织成员的原始资格，其他的七名原告因与长辈的家庭成员关系在出生时或结婚时都已经是本集体经济组织成员，且八原告的户籍登记都在被告集体经济组织所在地，所以八原告就应当依法享有被告其他村民的同等待遇。而被告听取了少部分人意见而不给原告应得的分配款，其做法显然欠妥。为了维护原告的合法权益，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条等相关法律规定，特诉至法院，提出上述诉讼请求。武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第三村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告没有向本院提交证据，亦没有对原告的证据提出质证意见。对原告提交的证据：1、武宣镇人民政府关于草厂村民委土荫塘村第八个村民小组村民李菊英要求享受集体财产分配份额问题的答复意见；2、1990年武宣镇草厂村公所及第八队队长江超细的证明、李菊英户的农村土地承包经营权证书；3、武宣县城东新区征收李菊英、廖小春集体土地协议书；4、廖小宝、廖小兰、廖小春的住宅建设工程规划审批单；5、廖小春的城东新区项目征收土地和房屋拆迁补偿表；6、八原告的城东新区项目征地拆迁补偿安置人员统计表；7、八原告的常住人口登记表、身份证，廖小春与黄荣珍的结婚证；8、土荫塘村大塘集体土地征收补偿费分配方案征求意见表决书（附分配人口公示）、《土荫塘村大塘征收土地补偿费领取办法协议书》；9、黄茆镇大浪村民委的证明；10、武宣县武宣镇官禄村民委员会的证明；11、李耀章、李耀球、覃秋香的《证明书》。本院调取的（2016）桂1323民初567号民事判决书等。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村属于武宣县武宣镇草厂村民委的一个自然村，包括四个村民小组，即被告武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第三村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组。原告李菊英出生于第八村民小组，父母均为该村村民，其从出生至今户口均落在该村民小组，在被告第八村民小组落实农村家庭联产承包责任制时，被告第八村民小组将本集体所有的部分田地发包给原告李菊英户承包经营。1981年，原告李菊英与武宣县桐岭镇盘古村民廖武建结婚，婚后不久廖武建即到女方家生活。武宣县人民政府于2004年颁发（桂）承包权证第0304080838《土地承包经营权证书》给李菊英户，户主为李菊英，家庭成员五人（李菊英、廖武建、廖小春、廖小兰、廖小宝）。原告廖小春、廖小兰、廖小宝系原告李菊英与廖武建的子女，三人均出生于被告第八村民小组所在地，户籍从出生至今户口均落在被告第八村民小组所在地。原告黄荣珍原籍为武宣县武宣镇官禄村民委居龙村，与原告廖小春于2008年12月15日登记结婚，婚后不久即将户口迁到被告第八村民小组所在地。原告廖杰润、廖馨怡为廖小春与黄荣珍婚生子女，两人出生后即落户于被告第八村民小组所在地。原告廖小兰于2010年与原连辉（原籍武宣县黄茆镇大浪村民委和平村，现为本县二塘镇政府职工）结婚，原告原丽琪是他们的婚生女，出生后也落户于被告第八村民小组所在地。
2012年，武宣县人民政府决定征收武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村所有的集体土地作为城东新区建设，原告李菊英一户的承包地被征收，八原告均被政府确定为武宣县城东新区拆迁补偿安置人员，享受相关安置补偿待遇。
大塘（地名）为四被告武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第三、六、七、八四个村民小组所共有，该地于2015年11月27日被武宣县人民政府征收，相关土地补偿费为9200407.53元，分配方案经被告武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第三、六、七、八四个村民小组各组选出的代表讨论通过，符合其方案条件的村民每人分得土地补偿费8230.06元。各原告没有分得相应的补偿费。
原告一家曾于2013年11月25日向武宣县武宣镇人民政府作了书面反映，武宣镇人民政府向原告及被告作了书面答复，答复意见为：李菊英及家庭成员有权向草厂村民委土荫塘村第八村民小组提出并参加集体财产的分配；草厂村民委土荫塘村第八村民小组在分配集体财产时应当给予李菊英一家应得的分配份额。2016年5月3日，原告诉至本院，要求判决被告第八村民小组支付原告钱塘征地补偿费33463.33元、大塘征地补偿费69634.11元、大路征地补偿费70069.80元，合计173670.21元。本院（2016）桂1323民初567号民事判决书判决被告第八村民小组支付原告李菊英、廖小春、黄荣珍、廖杰润、廖小宝、廖小兰、原丽琪大路征地补偿费分配份额每人8955元，七原告合计62685元。判决后，双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。
本院认为，征地补偿款是对土地所有者的补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”据此，征地补偿款应归集体土地被征收的农民集体所有，由该农民集体所属的村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。被告武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第三、六、七、八四个村民小组对于征地补偿款的管理处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
对于原告李菊英，因其父母均属于被告第八村民小组的集体经济组织成员，且李菊英的常住户口一直在被告第八村民小组所在地，被告第八村民小组在实行家庭联产承包责任制时，原告承包了被告第八村民小组的部分责任田地，因此，确认原告李菊英具备被告第八村民小组集体经济组织成员资格；对于原告廖小春、廖小宝，因母亲李菊英具有第八村民小组本集体经济组织成员资格，为依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起即具有被告第八村民小组集体经济组织成员资格；对于原告廖小兰，被告没有证据证明其出嫁后取得夫家的所在地集体经济组织的承包地，享受夫家所在地集体经济组织成员待遇，且其丈夫为非农业户口，廖小兰的户籍从出生至今一直在被告所在地，本院确认原告廖小兰具备被告第八村民小组集体经济组织成员资格；对于原告黄荣珍，因其于1985年出生，而家庭联产承包责任制为1980年实施，被告也没有证据证实原告黄荣珍在原籍武宣镇马步村民委分得承包地，且其与原告廖小春结婚后将户籍迁入登记在被告第八村民小组所在地，并在被告第八村民小组所在地生活，本院确认原告黄荣珍具备被告第八村民小组集体经济组织成员资格；对于原告廖杰润、廖馨怡，因父母廖小春、黄荣珍均具备被告第八村民小组集体经济组织成员资格，且其自出生起户籍即登记在被告第八村民小组所在地，故自出生起即具备被告第八村民小组集体经济组织成员资格；对于原告原丽琪，因其母亲原告廖小兰具备被告第八村民小组集体经济组织成员资格，且其自出生起户籍即登记在被告第八村民小组所在地，故自出生起即具备被告第八村民小组集体经济组织成员资格。八原告有权享受与其他被告集体经济组织成员同等分配征地补偿款的权利。大塘（地名）为被告武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第三、六、七、八四个村民小组所共有，其分配方案由各被告选出的代表讨论决定。因此，各原告要求四被告向其支付征地补偿款诉求，本院予以支持。被告第三村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第三村民小组、武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第六村民小组、武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第七村民小组、武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第八村民小组在本判决生效后十五日内支付原告李菊英、廖小春、黄荣珍、廖杰润、廖馨怡、廖小宝、廖小兰、原丽琪大塘（地名）征地补偿费分配份额每人8230.06元，八原告合计65840.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由被告武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第三村民小组、武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第六村民小组、武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第七村民小组、武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 卓义林
审 判 员 蓝淑君
人民陪审员 臧领边
二〇一六年九月二日
书 记 员 陆宏花