上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第118号
原告沈某某。
委托代理人傅国勇，上海市六角城律师事务所律师。
被告谢甲。
被告谢乙。
委托代理人谢甲。
被告陈某某。
被告陆某某。
被告陈某某、陆某某共同委托代理人陈甲（系被告陈某某、陆某某儿子），男，1955年1月20日出生，汉族，户籍地同被告陆某某。
被告陈某某、陆某某共同委托代理人赵国明（系被告陈某某、陆某某朋友），男，1952年5月15日出生，汉族，住上海市黄浦区顺昌路***弄***号。
原告沈某某诉被告谢甲、谢乙、陈某某、陆某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙亦玢独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托代理人傅国勇、被告谢甲（暨谢乙的委托代理人）、被告陈某某和陆某某共同委托代理人陈甲、赵甲到庭参加诉讼。审理中，原、被告协商一致同意延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2014年6月30日，陈乙向原告借款人民币110，000元（以下币种均为人民币），借款期限为半个月，到期后陈乙表示其无力归还，双方于2014年11月21日重新约定到2014年12月16日归还120，000元借款，然到期后陈乙仍无归还诚意。被告谢甲与陈乙系夫妻关系，根据相关法律规定，理应对上述借款承担连带责任。陈乙于2015年1月27日死亡，四名被告系其法定继承人，被告谢甲系其配偶，被告谢乙系其儿子，被告陈某某和被告陆某某系其父母，根据法律规定，理应在继承的遗产范围内承担清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、四名被告在遗产继承范围内归还借款110，000元，并从2014年12月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告谢甲就上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四名被告承担。
被告谢甲、谢乙辩称，陈乙的借款并未用于家庭生活，不知道她用到了哪里，是她个人的债务，不是夫妻共同债务。由于陈乙已去世，对借据、收据上的签字无法确认是否陈乙所签。
被告陈某某、陆某某辩称，两被告已经明确放弃对陈乙遗产的继承，故两被告对陈乙生前债务不负清偿责任。陈乙从不照顾两被告，生活经济上不照顾补贴老人，反而取走了老人的房租1.2万元，2013年7月陈乙因生病住院向父亲借款，合计一共给了陈乙33万余元。且两被告对借条有异议，可能是高利贷。借条用途写了周转，事实上陈乙根本没有做生意，周转到底是何含义，是否有威逼、作假的嫌疑。
经审理查明，2014年6月30日，陈乙落款签名书写借款收据一份，言明本人陈乙于2014年6月30日向沈某某借款人民币（银行转账）壹拾壹万元正，现已收到，特此确认。当日，原告向陈乙中国银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号转入110，000元。
2014年11月21日，陈乙出具落款签名借据一份，言明本人陈乙（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX），于2014年6月30日向沈某某借款110，000元，借款期限为0.5个月，因周转困难，无法按期偿还，现承诺在2014年12月16日归还人民币120，000元整。于11月28日归还壹万元整，于12月16日，归还壹拾壹万元整。
又查明，陈乙于2015年1月27日报死亡。被告谢甲与陈乙系夫妻关系，陈某某、陆某某系陈乙父母，谢乙系谢甲、陈乙之子。本市康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在陈乙、被告谢甲名下。
另查，陈乙中国银行账号收到上述款项110，000元后，从2014年6月30日至2014年7月18日间，通过网上银行转账、网银消费、取现、ATM机取款方式将上述款项支取完毕。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借款协议、转账凭证、户籍资料、居民死亡证明书，本院调取的银行明细等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、原告主张的债权是否属于被继承人陈乙生前债务；二、原告主张的债权是否为陈乙与谢甲夫妻共同债务；三、谢甲、谢乙、陈某某、陆某某作为继承人，是否应在继承遗产范围内对被继承人陈乙所负债务承担清偿责任。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
对于第一个争议焦点，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈乙向原告借款110，000元的事实，原告提供陈乙出具的借条、转账凭证等，用以证明双方形成借贷合意，且钱款已实际交付，符合民间借贷法律关系的构成要件，本院予以确认。被告虽然无法确认借条上签名的真实性，但亦无其他证据推翻原告所提供的证据。故本院确认被继承人陈乙生前向原告借款110，000元。
对于第二个争议焦点，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明没有用于夫妻共同生活的，应认定为个人债务。本案所涉借款均发生于陈乙与谢甲婚姻关系存续期间，一般应认定为夫妻共同债务。谢甲主张系陈乙个人债务，应当承担相应的举证责任。谢甲提供了一份遗书，证明陈乙以结束生命的方式逃避对外拖欠债务，在遗书中表达了对家人的愧疚。首先，即使根据被告提供的遗书所述陈乙对外所欠借款涉及高利贷借款等无法偿还，但遗书中未明确指向本案所涉向原告的借款；其次，从该借款的资金走向来看，款项用于网银消费、ATM现金提款等，难以排除该款项用于家庭内部的其他开销。故原告要求谢甲对夫妻共同债务承担清偿责任的诉请，本院予以支持。被告谢甲表示对该笔债务不知情，该借款即便存在亦未用于夫妻共同生活，属陈乙个人债务的辩称意见，因未提供相关证据佐证，本院难以采纳。
对于第三个争议焦点，根据法律规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承人继承遗产的，应当清偿被继承人依法应当承担的债务。原告主张被告谢甲、谢乙、陈某某、陆某某作为继承人在继承遗产范围内共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。虽然被告陈某某、陆某某向本院表示放弃继承陈乙遗产，但涉及陈乙与谢甲共有的房屋，在本案审理期间尚未进行遗产的分割处理，未变更产权登记。被告陈某某、陆某某可在上述遗产处理之前，明确表示是否放弃继承。至于继承遗产时是否对老年人权益的保护而给予适当照顾，涉及各继承人之间实体权利的处分，并不影响债权人的权利主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢甲于本判决生效之日起十日内偿还原告沈某某借款本金人民币110，000元，并从2014年12月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款利息；
二、被告谢甲、谢乙、陈某某、陆某某在继承陈乙遗产范围内对上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费人民币1，125.71元，由被告谢甲承担。
案件受理费人民币2，722.80元，减半收取人民币1，361.40元，由被告谢甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。原告沈某某。
委托代理人傅国勇，上海市六角城律师事务所律师。
被告谢甲。
被告谢乙。
委托代理人谢甲。
被告陈某某。
被告陆某某。
被告陈某某、陆某某共同委托代理人陈复兴（系被告陈某某、陆某某儿子），男，1955年1月20日出生，汉族，户籍地同被告陆某某。
被告陈某某、陆某某共同委托代理人赵国明（系被告陈某某、陆某某朋友），男，1952年5月15日出生，汉族，住上海市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号。
原告沈某某诉被告谢甲、谢乙、陈某某、陆某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙亦玢独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托代理人傅国勇、被告谢甲（暨谢乙的委托代理人）、被告陈某某和陆某某共同委托代理人陈复兴、赵国明到庭参加诉讼。审理中，原、被告协商一致同意延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2014年6月30日，陈洁云向原告借款人民币110，000元（以下币种均为人民币），借款期限为半个月，到期后陈洁云表示其无力归还，双方于2014年11月21日重新约定到2014年12月16日归还120，000元借款，然到期后陈洁云仍无归还诚意。被告谢甲与陈洁云系夫妻关系，根据相关法律规定，理应对上述借款承担连带责任。陈洁云于2015年1月27日死亡，四名被告系其法定继承人，被告谢甲系其配偶，被告谢乙系其儿子，被告陈某某和被告陆某某系其父母，根据法律规定，理应在继承的遗产范围内承担清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、四名被告在遗产继承范围内归还借款110，000元，并从2014年12月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告谢甲就上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四名被告承担。
被告谢甲、谢乙辩称，陈洁云的借款并未用于家庭生活，不知道她用到了哪里，是她个人的债务，不是夫妻共同债务。由于陈洁云已去世，对借据、收据上的签字无法确认是否陈洁云所签。
被告陈某某、陆某某辩称，两被告已经明确放弃对陈洁云遗产的继承，故两被告对陈洁云生前债务不负清偿责任。陈洁云从不照顾两被告，生活经济上不照顾补贴老人，反而取走了老人的房租1.2万元，2013年7月陈洁云因生病住院向父亲借款，合计一共给了陈洁云33万余元。且两被告对借条有异议，可能是高利贷。借条用途写了周转，事实上陈洁云根本没有做生意，周转到底是何含义，是否有威逼、作假的嫌疑。
经审理查明，2014年6月30日，陈洁云落款签名书写借款收据一份，言明本人陈洁云于2014年6月30日向沈某某借款人民币（银行转账）壹拾壹万元正，现已收到，特此确认。当日，原告向陈洁云中国银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号转入110，000元。
2014年11月21日，陈洁云出具落款签名借据一份，言明本人陈洁云（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX），于2014年6月30日向沈某某借款110，000元，借款期限为0.5个月，因周转困难，无法按期偿还，现承诺在2014年12月16日归还人民币120，000元整。于11月28日归还壹万元整，于12月16日，归还壹拾壹万元整。
又查明，陈洁云于2015年1月27日报死亡。被告谢甲与陈洁云系夫妻关系，陈某某、陆某某系陈洁云父母，谢乙系谢甲、陈洁云之子。本市康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在陈洁云、被告谢甲名下。
另查，陈洁云中国银行账号收到上述款项110，000元后，从2014年6月30日至2014年7月18日间，通过网上银行转账、网银消费、取现、ATM机取款方式将上述款项支取完毕。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借款协议、转账凭证、户籍资料、居民死亡证明书，本院调取的银行明细等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、原告主张的债权是否属于被继承人陈洁云生前债务；二、原告主张的债权是否为陈洁云与谢甲夫妻共同债务；三、谢甲、谢乙、陈某某、陆某某作为继承人，是否应在继承遗产范围内对被继承人陈洁云所负债务承担清偿责任。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
对于第一个争议焦点，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈洁云向原告借款110，000元的事实，原告提供陈洁云出具的借条、转账凭证等，用以证明双方形成借贷合意，且钱款已实际交付，符合民间借贷法律关系的构成要件，本院予以确认。被告虽然无法确认借条上签名的真实性，但亦无其他证据推翻原告所提供的证据。故本院确认被继承人陈洁云生前向原告借款110，000元。
对于第二个争议焦点，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明没有用于夫妻共同生活的，应认定为个人债务。本案所涉借款均发生于陈洁云与谢甲婚姻关系存续期间，一般应认定为夫妻共同债务。谢甲主张系陈洁云个人债务，应当承担相应的举证责任。谢甲提供了一份遗书，证明陈洁云以结束生命的方式逃避对外拖欠债务，在遗书中表达了对家人的愧疚。首先，即使根据被告提供的遗书所述陈洁云对外所欠借款涉及高利贷借款等无法偿还，但遗书中未明确指向本案所涉向原告的借款；其次，从该借款的资金走向来看，款项用于网银消费、ATM现金提款等，难以排除该款项用于家庭内部的其他开销。故原告要求谢甲对夫妻共同债务承担清偿责任的诉请，本院予以支持。被告谢甲表示对该笔债务不知情，该借款即便存在亦未用于夫妻共同生活，属陈洁云个人债务的辩称意见，因未提供相关证据佐证，本院难以采纳。
对于第三个争议焦点，根据法律规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承人继承遗产的，应当清偿被继承人依法应当承担的债务。原告主张被告谢甲、谢乙、陈某某、陆某某作为继承人在继承遗产范围内共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。虽然被告陈某某、陆某某向本院表示放弃继承陈洁云遗产，但涉及陈洁云与谢甲共有的房屋，在本案审理期间尚未进行遗产的分割处理，未变更产权登记。被告陈某某、陆某某可在上述遗产处理之前，明确表示是否放弃继承。至于继承遗产时是否对老年人权益的保护而给予适当照顾，涉及各继承人之间实体权利的处分，并不影响债权人的权利主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢甲于本判决生效之日起十日内偿还原告沈某某借款本金人民币110，000元，并从2014年12月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款利息；
二、被告谢甲、谢乙、陈某某、陆某某在继承陈洁云遗产范围内对上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费人民币1，125.71元，由被告谢甲承担。
案件受理费人民币2，722.80元，减半收取人民币1，361.40元，由被告谢甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙亦玢
二〇一五年八月二十七日
书记员 陆锋莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。