广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗黄法民二初字第36号
原告：张炜培，男，汉族，1969年5月16日出生。
原告：区巨深，男，汉族，1965年7月26日出生。
原告：区艳珍，女，汉族，1972年1月20日出生。
三原告共同委托代理人：喻太远，系广东法制盛邦律师事务所律师。
第一被告：广州市黄埔广运隆精密机械有限公司。
法定代表人：陈亚伟，总经理。
委托代理人：陈剑平，系广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：谢莹，系广州市黄埔广运隆精密机械有限公司职员。
第二被告：李浩添，男，汉族，1973年9月20日出生。
第三被告：李嘉红，男，汉族，1972年9月3日出生。
第二、三被告共同委托代理人：陈剑平，系广东明浩律师事务所律师。
原告张炜培、区巨深、区艳珍诉被告广州市黄埔广运隆精密机械有限公司股权转让合同损害赔偿纠纷一案，本院于2011年12月30日立案受理后，根据三原告的申请，本院依法追加李浩添、李嘉红为被告参加诉讼。因李浩添、李嘉红向本院另案起诉了三原告要求解除本案的股权转让协议、返还股权转让款［（2012）穗黄法民二初字第78号］，而该案的审理结果直接影响本案的处理，本院裁定中止本案诉讼。此后李浩添、李嘉红又于2013年10月24日向本院申请撤回该案的诉讼，我院裁定准许李浩添、李嘉红的撤诉。因此本案中止诉讼的原因已消除，本院决定恢复审理本案，并于2013年12月19日进行了第二次庭审。原告张炜培、区巨深、区艳珍的委托代理人喻太远及原告张炜培，第一被告广州市黄埔广运隆精密机械有限公司、第二被告李浩添、第三被告李嘉红的委托代理人陈剑平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张炜培、区巨深、区艳珍诉称：2010年8月16日，原、被告双方签署《广州市黄埔广运隆精密机械有限公司股权转让协议》，约定：三原告将名下于广州市黄埔广运隆精密机械有限公司100%股权转让给两被告。协议还约定，乙方（第二、三被告）允许甲方（三原告）在签订该协议之日起壹年内继续以被告名义对外承接业务。协议签订后，原告先后以被告名义发生多宗业务。但是由于被告拒不进行公司工商登记及银行帐户年审，直接造成原告金霸王（中国）有限公司、惠州比亚迪实业有限公司、东莞勤上光电股份有限公司等三名客户合共46435元应收账款无法收回，令原告蒙受经济损失，被告理应予以赔偿。对此原告多次对被告提出要求，但终不得理睬。现请求法院判令：1、第一被告赔偿原告经济损失人民币46435元；2、第二、三被告对第一被告的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
三原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原、被告的身份证和工商登记资料，证明原、被告主体资格；2、股权转让协议，证明原、被告股权转让时约定的权利义务；3、金霸王（中国）有限公司业务资料，证明我方与金霸王的货款金额；4、东莞勤上光电股份有限公司的业务资料，证明我方与勤上光的货款金额；5、比亚迪股份有限公司业务资料；证明我方与比亚迪的货款金额；6、企业吊销营业执照，证明第一被告在2012年12月25日被吊销营业执照；6、（2012）穗黄法民二初字第78号民事裁定书，证明本案中止诉讼的原因已解除；7、2013年10月9日花旗银行给广运隆公司的付款证明，证明金霸王公司的货款未能到账，是因为广运隆公司帐户没有年审，造成帐户没法进款，后期业务款没法回收。
第一被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告没有任何证据证明其无法收款受到损失。被告已按照股权转让协议的要求，对原告的挂靠经营行为予以充分配合。收款方式有很多种，如银行转账、支票、现金等。被告已协助原告开出发票，客户收到发票视同已经付款，因此原告并无任何证据证明其未到收客户的款项，造成了损失。二、即使客户未付款造成损失，应由客户承担责任，与被告无关。被告依照股权转让协议仅负有协助义务，如协助原告以被告广运隆公司名义催款甚至提出诉讼，但被告并无保证其客户付款之责任。三、原告所称被告造成其无法收款没有事实和法律依据。被告确因消防无法验收等客观原因导致无法年审，并非主观上拒不进行年审，原告也没有任何证据证实被告主观上拒不进行工商和银行帐户年审，故意要造成原告损失。
第二、三被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。第二、三被告在股权转让协议中的承诺只是作为公司未来经营者的承诺，并不代表个人应对公司债务承担担保责任。
三被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明：2010年8月16日，原告张炜培、区巨深、区艳珍（甲方）与被告李浩添、李嘉红（乙方）签订一份《广州市黄埔广运隆精密机械有限公司股权转让协议》，约定：甲乙双方经过友好协商，甲方将持有的广州市黄埔广运隆精密机械有限公司股权100%转让给乙方。股权转让价格为人民币25万元，以转帐方式划入甲方指定的区艳梅在中国工商银行的4580658738406698帐号；甲方的权利义务主要有：（一）在支付第一期转让款当日将广州市黄埔广运隆精密机械有限公司的公章、法定代表人私章、财务印鉴、发票专用章、营业执照、组织机构代码证、贷款卡等一切应移交的证照移交给乙方保管；乙方仅对股权转让后甲方移交的物品承担责任，若因未移交的物品（含股权转让前的承接加工合同）在股权转让后出现任何民事、刑事及经济纠纷的，乙方一律不予以承担相应责任，由于甲方上述行为所产生的一切法律责任由甲方自行解决及承担，并赔偿乙方两倍的转让款作为违约金；（二）在支付第一期转让款之日起七个工作日内全力支持、配合乙方到工商行政管理部门办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，甲方应给与积极协助或配合，变更登记所需费用由乙方承担……（四）在签订本转让协议之时，将广州市黄埔区广运隆精密机械有限公司在转让前与第三方签订的一切合同原件交由乙方保管备案；（五）公司股权转让前涉及的一切债权债务、各类经济纠纷、劳资纠纷、法律责任、税务责任均由公司原股东张炜培、区巨深、区艳珍依法享有及承担……（七）妥善履行及处理在公司股权转让前签订的与广州宝洁有限公司黄埔厂业务相关的一切合同及纠纷（包括一切未完成之订单），不得因此影响到乙方今后的信誉及与广州宝洁有限公司内的所有业务。乙方的权利义务：（一）不接收原由甲方聘用的员工，不接收原由甲方租赁的场地，不接收甲方所有设备；员工安置及场地租赁问题由甲方自行解决……（三）允许甲方在签订本合同之日起壹年内继续以广州市黄埔广运隆精密机械有限公司名义对外承接业务（除广州宝洁有限公司黄埔厂外），协助甲方与第三方签订合同，甲方需将合同原件存于乙方，以便备档及管理，并就每笔合同另行签定合作协议，因上述承接项目所涉及的各类经济纠纷、法律责任及一切税费及相关费用由甲方自行承担；（四）在甲方先行付清所有税费后协助甲方开具与第三方签订的已备档及验收合格之订单的发票。税票由甲方按国家当时的政策法规规定自行承担，若需提供发票予以抵扣的，甲方需保证提供的抵扣发票的真实性及合法性，并承担由此所产生的一切责任；原则上乙方应在收到第三方支付款项后的第五个工作日，在扣除甲方应缴及未缴费用后将余款以支票方式退还甲方，如有特殊情况需另行处理；（五）公司股权转让后的一切债权债务、各类经济纠纷、劳资纠纷、法律责任、税务责任由公司股东李浩添、李嘉红按其出资比例依法享有及承担；（六）本次股权转让所涉及的一切费用和税费由乙方自行承担。违约责任：（一）如因乙方原因导致本合同无法履行或乙方不履行合同的约定，则无权要求甲方返还已支付的转让款，如因甲方原因导致本合同无法履行或甲方不履行合同的约定，则需退回乙方已支的转让款，及赔偿同等违约金；（二）如因甲方隐瞒事实、伪造文件、散播不利公司的谣言、泄露公司机密或单方面未能处理好转让前的各类合同及纠纷的，影响到公司股权转让后的正常商业运作，导致乙方无法继续经营广州宝洁有限公司业务的，甲方除需退回转让款给乙方，还要赔偿乙方已付两倍的转让款作为违约金；（三）甲方在征得乙方同意的前提下，在签订本合同之日起壹年内可继续以广州市黄埔广运隆精密机械有限公司名义对外承接业务（除广州宝洁有限公司黄埔厂外），期间如因甲方隐瞒事实、伪造文件、散播不利公司的谣言、泄露公司机密的，并因此造成广州市黄埔广运隆精密机械有限公司无法继续经营广州宝洁有限公司业务的，甲方除需退回转让款给乙方，还要赔偿乙方两倍的转让款作为违约金。2010年8月30日，广运隆公司完成了股权转让后新股东和法定代表人的工商登记变更。
协议签订后，原告多次以第一被告的名义对外发生多宗业务。其中与金霸王（中国）有限公司发生的货款6435元、与东莞勤上光电股份有限公司发生的货款9000元、与比亚迪股份有限公司发生的货款31000元，第一被告已开具增值税发票给上述三公司，但原告却一直未收到货款。原告在庭审时陈述第一被告未参加企业年审，造成公司帐户无法进款，该三家企业的货款一进无法打进第一被告的帐户。第一被告也承认因公司消防不过关，工商年审未能通过，造成公司银行帐户无法正常使用。
另查明：本案第二被告李浩添、第三被告李嘉红于2012年2月23日向黄埔区法院起诉张炜培、区巨深、区艳珍、区艳梅，认为张炜培在转让广运隆公司股权时存在故意隐瞒标的公司巨额债务的情况并造成原告在受让股权时产生重大误解，在受让股权后无法正常经营标的公司、无法继续经营广州宝洁有限公司，无法达成合同目的，要求解除《广州市黄埔广运隆精密机械有限公司股权转让协议》，返还股权转让款8万元及违约金50万元。黄埔区法院开庭后，李浩添、李嘉红又向黄埔区法院申请了撤诉，黄埔区法院裁定准予撤诉。另广州市黄埔广运隆精密机械有限公司因未参加年审在2012年12月25日被吊销营业执照。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：原告张炜培、区巨深、区艳珍与第二被告李浩添、第三被告李嘉红签订的《广州市黄埔广运隆精密机械有限公司股权转让协议》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。按照协议的约定原告以第一被告的名义对外承接业务，被告有协助原告与第三方签订合同、开具发票、收到第三方货款后五个工作日货款退还给原告的义务，因此被告承担的只是协助原告收取货款的义务，该义务不能等同与拖欠原告的货款。虽然因第一被告未参加年审，造成原告承接的第三方货款无法打进第一被告的帐户，但原告完全可以通过其他途径向第三方主张权利，收回货款。原告目前暂时性未能收取货款不能视为原告已实际产生了损失，因此原告要求被告对其损失承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。另第一被告广运隆公司具有独立法人资格，理应对公司债务独立承担民事责任，原告要求作为第一被告股东的第二、三被告承担民事责任，也没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张炜培、区巨深、区艳珍全部诉讼请求。
案件受理费960.88元，由原告张炜培、区巨深、区艳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 蓉
审 判 员 吴 放
代理审判员 赖鹏有
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈燕珊