wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第912号
原告：齐明花。
委托代理人：蒋武君。
被告：浙江台州元通汽车有限公司。
法定代表人：茅菊红。
被告：洪建国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩区支公司。
负责人：李春云。
原告齐明花与被告元通公司、洪建国、人民财产保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张文震独任审判，于2013年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告齐明花及其委托代理人蒋武君到庭参加诉讼，被告元通公司、洪建国、人民财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告齐明花诉称：2012年8月15日8时许，被告洪建国驾驶浙J×××××中型专项作业车，从黄岩驶往金华方向，途经仙居县白塔镇，驶入在建尚未交工验收的省道复线，与齐明多驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成齐明多受伤抢救无效死亡及乘坐在三轮车上的齐泽南、原告受伤的交通事故。原告受伤后，就前期医疗费用等，经法院判决，三被告已予以赔偿。2013年9月11日，原告因拆除内固定，在仙居县人民医院住院3天。被告元通公司系肇事车辆的所有权人，被告人民财产保险公司系该车辆的保险承保公司。请求判令被告元通公司、洪建国立即赔偿原告齐明花医疗费2639.45元、住院伙食补助费135元、护理费3630元、交通费300元，合计6704.45元，被告人民财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告元通公司、洪建国、人民财产保险公司未作答辩。
经审理查明：齐明多与原告系夫妻。
2012年8月15日8时许，被告洪建国驾驶浙J×××××中型专项作业车，沿新35省道由东往西行驶，途经仙居县白塔镇白龙线1KM的路口时，与齐明多驾驶的电动三轮车发生碰撞，致齐明多及乘客齐泽南、原告三人受伤，齐明多经抢救无效死亡的交通事故。
交警处理情况：仙居县公安局交通警察大队以仙公交认字（2012）第00224号道路交通事故认定书认定齐明多、被告洪建国负事故的同等责任，原告无责任。台州市公安局交通警察大队以台公交复字（2012）第99号道路交通事故复核结论维持仙居县公安局交通警察大队的交通事故认定。
原告前期费用，已经法院判决，现原告因拆除内固定在仙居县人民医院住院治疗3天，花去医疗费2639.45元，其中超过国家基本医疗保险标准的医疗费计173.25元。
事故产生的其它费用：住院伙食补助费90元（3天×30元／天），交通费酌情确定为50元。
车辆投保情况：被告洪建国驾驶的浙J×××××中型专项作业车在被告人民财产保险公司投保了交强险及商业险第三者责任险（保险金额为50万元），且投保有不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。
另查明，浙J×××××中型专项作业车的所有权人系被告元通公司。被告洪建国系被告元通公司的职工，系在履行职务过程中发生交通事故。
就本案交通事故，本院曾作出（2013）台仙民初字第112号、114号、115号民事判决书，交强险部分已经赔付完毕，第三者责任险部分尚余366790.02元。
庭审中，原告放弃向齐明多的其他继承人主张权利。
上述事实，有出院记录、医疗发票、费用清单、本院（2013）台仙民初字第112号、114号、115号民事判决书及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告洪建国负事故的同等责任，其作为被告元通公司的职工，在履行职务时发生事故，故依法应由被告元通公司承担民事赔偿责任，本院确定被告元通公司承担60%比例的民事赔偿责任。被告人民财产保险公司在承保范围内应支付保险金。原告主张护理费，因未有医疗机构陪护证明，本院不予支持。对原告的合理经济损失共计人民币2779.45元，根据事故责任，由被告元通公司予以赔偿1667.67元，其中超过国家基本医疗保险标准的医疗费计173.25元，按照责任比例先由被告元通公司赔偿给原告齐明花103.95元，被告人民财产保险公司根据保险合同约定，在第三者责任限额内赔偿给原告齐明花1563.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告浙江台州元通汽车有限公司赔偿原告齐明花经济损失共计人民币1667.67元；
二、对上述款项中的1563.72元由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩区支公司直接支付给原告齐明花（款汇：仙居县人民法院，账号：11×××90，开户银行：仙居县农村信用合作联社）（注明案件案号、承办法官）；
三、驳回原告齐明花的其他诉讼请求。
上述一、二款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告浙江台州元通汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 张文震
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 吴好好
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1282号
原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：丰泽区圣明食杂店，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区E15号（源辉电脑织唛有限公司）2号店，统一社会信用代码×××654。
经营者：吴金圣。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告丰泽区圣明食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01287号
原告杜波。
被告汪建刚。
原告杜波诉被告汪建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员裴芝梅适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告杜波到庭参加了诉讼，被告汪建刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月至2013年5月，被告汪建刚先后向原告借款16700元（人民币，下同），2014年6月27日被告偿还了1000元，原告放弃了700元，余下的15000元，被告于2015年3月30日向原告书立借款合同一份，定于同年6月29日归还；逾期由被告承担10000元的催收费用。借款期限届满，原告要求被告还款未果。请求判令：1、被告偿还借款本金15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了被告汪建刚于2015年3月30日书立的借款合同原件一份，证明被告向原告借款15000元的事实。
被告汪建刚未到庭应诉，在法定期限内也未向本院提交书面证据。
对原告提供的证据，经本院审查，其合法性、客观性、关联性符合民事诉讼证据规则的规定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年12月至2013年5月被告汪建刚向原告杜波三次借款共计16700元，2014年6月27日被告偿还1000元，余下借款15700元，双方于2015年3月30日以《借款合同》的形式加以明确，约定：被告借原告现金15000元（对于15700元中的700元，原告自愿放弃），定于2015年6月29日前还清；逾期则由被告承担原告催收费用10000元。期限届满，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪建刚向原告杜波借款15000元，有被告书立的借款合同为证，事实清楚，证据确实充分。现原告主张要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院应予支持。被告汪建刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪建刚所欠原告杜波借款本金15000元，于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费因适用简易程序审理减半收取88元，由被告汪建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴芝梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄金钰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2421号
申请执行人天津泰和投资担保有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道桂苑路科馨别墅74号。
法定代表人张泉，董事长。
委托代理人丁斌，天津君利律师事务所律师。
被执行人邵云斗。
被执行人黄明实。
原告天津泰和投资担保有限公司与被告邵云斗、黄明实追偿权纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第0752号民事判决书，判令被告邵云斗、黄明实给付原告天津泰和投资担保有限公司代偿欠款25061.57元；被告邵云斗、黄明实给付原告天津泰和投资担保有限公司违约金6600元；案件受理费592元，由被告邵云斗、装名师负担，于判决生效后十五日内交付本院。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，由于被执行人下落不明，本院于2015年11月19日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自公告期满后立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。经查询，被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请人于2015年11月19日向本院书面提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0752号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 哲
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第299号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李剑明，女，汉族，1979年4月10日出生。
委托代理人：谢少波、许霈珍，均为广东东方大卫律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人李剑明房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及李剑明与东华公司之间的房屋买卖合同关系。李剑明与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，李剑明也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与李剑明口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与李剑明曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年六月十九日
书记员 陈仲冠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执363号
申请执行人：中国银行股份有限公司赤峰分行。
代表人：黄辉，行长。
被执行人：赤峰横德中小企业担保有限责任公司。
法定代表人：方武，董事长。
被执行人：赤峰金昊矿业有限公司。
法定代表人：李学忠，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第3314号民
事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生
效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为保护申请执
行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四
十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赤峰金昊矿业有限公司在赤峰市松山区当铺地满族自治乡的土地、厂房予以查封。查封期限为三年。
二、将被执行人赤峰金昊矿业有限公司采矿权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一六年四月二十日
书记员 乌 杰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9045号
原告田某，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告田某甲，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告田某诉被告田某甲继承纠纷一案中，因双方已沟通自行解决，故原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费8050元（原告已预交），减半收取4025元由原告承担，退回原告4025元。
代理审判员 张俊博
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 韩 露
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初140号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人袁俊智，男，1979年11月24日出生于四川省南江县，户籍地四川省南江县。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人袁俊智犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人袁俊智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日21时46分，被告人袁俊智酒后驾驶一辆号牌为川A*****白色哈佛牌小型普通客车，从成龙大道往龙泉驿方向行驶，当行驶至锦江区成龙大道刘家花园路口出城方向100米处时，被民警拦下检查。经酒精呼气检测，被告人袁俊智有醉酒驾驶机动车的嫌疑。随后，民警将其带至医院抽取血样进行酒精浓度检验。经鉴定，被告人袁俊智案发时体内乙醇浓度为106.1mg/100ml。
上述事实，被告人袁俊智在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，情况说明，被告人袁俊智的户籍材料、身份识别笔录、违法犯罪记录查询结果，被告人袁俊智驾驶证复印件及查询情况，机动车行驶证复印件及查询情况，交通违法网上查询记录，强制措施凭证，血样抽取登记表，证人孙某的证言及辨认笔录，被告人袁俊智的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0111530号检验报告，现场笔录、记录表、照片，视频资料制作说明及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁俊智违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人袁俊智危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁俊智归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。考虑到，案发时被告人血液中的乙醇浓度为106.1mg/100ml，未造成任何经济损失。被告人归案后，认罪态度较好，能如实进行供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑，不致危害社会，可以对被告人宣告缓刑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人袁俊智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，财产刑限判决生效后七日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一七年二月二十四日
书记员 何雪玲
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2166号
申请执行人曹某。
被执行人郭某。
申请执行人曹某与被执行人郭某离婚纠纷一案，淄川区人民法院（2009）川民一初字第588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曹某于2014年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人银行存款，该案全部履行完毕，所有冻结财产亦已全部解冻。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2009）川民一初字第588号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年十二月二日
书记员 翟慎平
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初577号
原告李某，女。
委托代理人赵迪夫，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告曹某某，男。
原告李某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵迪夫、被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2013年相识恋爱，于2015年1月26日登记结婚，2015年11月16日生育一子取名曹某甲。原告系初婚，被告系再婚。婚后原、被告因性格不合，经常为家庭琐事吵闹。现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子曹某甲由原告抚养至独立生活，被告承担抚养费用；三、依法分割夫妻共同财产。
被告曹某某辩称，原告如果要求离婚，婚生子曹某甲就应由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2013年相识恋爱，于2015年1月26日登记结婚，2015年11月16日生育一子取名曹某甲。原告系初婚，被告系再婚。婚后原、被告因性格不合，经常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情不和。
以上事实，有原告所提供的沅江市共华镇八形叉村委证明、结婚证明、婚生子曹某甲常住人口信息表及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，后虽因各种客观原因导致家庭关系不融洽，但夫妻感情并未彻底破裂。原告亦未提供相应的证据证实与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，且婚生子曹某甲尚在哺乳期，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告曹某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张琼
二〇一六年五月五日
代理书记员 谢娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初410号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
何建春
曾用名
无
民族
汉
性别
男
出生日期
一九六七年十二月十五日
文化程度
初中
身份证号码
51XXXXX
户籍所在地
崇州市
居住地
同上
前科
无
强制措施
取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
崇州市人民检察院
公诉人
杨萌
起诉书文号
崇检公诉刑诉〔2017〕397号
指控
事实
2017年4月2日21时25分许，被告人何建春饮酒后驾驶川AXXX**号“马自达”牌轿车，行驶至崇州市道明镇路段处时，与相对方向高某某驾驶的川Axxx**号“大众”牌轿车相撞，造成两车受损，高某某受轻微伤的交通事故。经四川华大科技司法鉴定所检验，何建春血液样品乙醇浓度为144.924mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役三个月，并处罚金三千元。
辩护人
无
辩护意见
无
审理查明的事实
与指控一致。另查明，被告人何建春已赔偿高某某经济损失，取得高某某的谅解。
判决
理由
被告人何建春醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，负事故全部责任，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人何建春归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款。
判决
结果
被告人何建春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
（印章）
审判员陈澍
二〇一七年七月十日
书记员郭其异
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第337号
申请执行人宋玉梅，�黑龙江省同江市同江。
被执行人金思明，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人宋玉梅与被执行人金思明［（2013）浙甬业证民4928号］公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第337号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年四月十五日
代书记员 王 斌
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第236号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人李维居，绰号“老三”，男，汉族，初中文化，户籍地韶关市曲江区白土镇，捕前住韶关市曲江区马坝镇。因本案于2015年7月22日被传唤；同月23日因吸毒被行政拘留十五日；同年8月7日被刑事拘留；同年9月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）228号起诉书指控被告人李维居犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员张文出庭支持公诉，被告人李维居到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人李维居贩卖毒品的事实
2015年5月至7月期间，被告人李维居在韶关市曲江区马坝镇城区内及亿华明珠城华冠楼A栋1002房李维居的出租屋内等处，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员刘带连、刘紫兰等人，其中：
2015年7月11日下午，被告人李维居在曲江区狮岩路康乐城楼下，以100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺1克给吸毒人员刘带连。
2015年7月22日下午，被告人李维居在其租住的出租屋内，以100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺1克给吸毒人员刘紫兰。
2015年7月22日17时，公安民警在曲江区马坝镇亿华明珠城华冠楼A栋1002房内抓获被告人李维居及吸毒人员刘紫兰、邹莉霞、刘带连等人，并在李维居身上及其住处内查获疑似毒品白色晶状物5包、电子秤1个及自制塑料吸毒工具1个，查获刘紫兰身上疑似毒品白色晶状物1包。经鉴定，李维居持有的白色晶状物5包共净重30.9克，刘紫兰持有的白色晶状物1包净重0.9克，均检出含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李维居在开庭审理过程中亦无异议，并有通话记录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、毒品移交、入库登记表、毒品及吸毒工具指认照片、情况说明等书证，证人刘某连、刘某兰、邹某霞、许某庆、李某辉、黄某辉的证言，被告人李维居的供述和辩解，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2015）300号理化检验报告，辨认笔录等证据证实。
二、被告人李维居容留他人吸毒的事实
2015年7月，被告人李维居在韶关市曲江区马坝镇亿华明珠城华冠楼A栋1002房的出租屋内，提供毒品和吸毒工具，多次容留吸毒人员邹莉霞、刘紫兰、许兆庆等人吸食毒品甲基苯丙胺。其中：
2015年7月12日左右的一天下午，被告人李维居在该出租屋内容留吸毒人员许兆庆、邹莉霞一起用自制吸毒工具吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年7月19日晚，被告人李维居在该出租屋内容留吸毒人员许兆庆、刘紫兰一起用自制吸毒工具吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年7月22日下午，被告人李维居在该出租屋内容留吸毒人员邹莉霞、刘紫兰一起用自制吸毒工具吸食毒品甲基苯丙胺。
经检测，2015年7月22日被抓获的被告人李维居及吸毒人员邹莉霞、刘紫兰、许兆庆等人的尿液均对甲基苯丙胺呈阳性反应。
上述事实，被告人李维居在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、社区戒毒决定书、租赁合同等书证，证人刘某连、刘某兰、邹某霞、许某庆、李某辉、黄某辉的证言，被告人李维居的供述和辩解，现场检测报告书，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的检查笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实。
此外，本案的共同证据有：韶关市公安局曲江区分局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、到案经过等，均经法庭质证、认证，本院亦予确认，并足以认定上述事实。
本院认为，被告人李维居违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺32.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李维居多次提供场所给多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为还构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李维居犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李维居当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李维居在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人李维居以贩养吸，可以酌情从轻处罚。视被告人的犯罪性质、情节、作用、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李维居犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月七日起至二○二五年七月二十一日止，已减去原羁押的十六日。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎斯惠
审 判 员 吴志明
人民陪审员 黄 靖
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈明艳
第页，共5页
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1792号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司，住所地：台山市台城河滨东路8号第1幢4单元103、104、105铺。
负责人：钟某某，该公司经理。
被执行人：黄某1，男，1984年5月2日出生，汉族，住台山市三合镇。
被执行人：黄某2，男，1964年8月19日出生，汉族，住台山市三合镇。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司与被执行人黄某1、黄某2追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初304号民事判决书，被执行人黄某1、黄某2应支付121349元给申请人中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司。本院于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人自愿以分期还款方式清偿欠款给申请人，申请执行人于2017年10月15日以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人与被执行人双方达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不依和解协议履行的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 林 小 聪
陪审员 曹 艳 华
二〇一七年十一月三十日
书记员 张榕榕（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00276号
申请执行人池富平。
被执行人江某。
申请执行人池富平与被执行人江某民间借贷纠纷一案，池富平于2014年7月1日依据生效的（2014）鄂黄陂盘民初字第00045号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人江某偿还借款本金人民币12000元、利息1980元及迟延履行期间的利息，本院于2014年7月4日依法受理。
在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人江某向申请执行人池富平给付借款本息合计人民币13980元，2014年9月19日前己付4000元，余款9980元江某于2014年10月30日付4000元、2014年11月20日付清。如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂盘民初字第00045号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年九月二十九日
书记员 彭建华
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5770号
原告马凤云，男，58岁，蒙古族，退休工人，现住赤峰市。
被告赵艳明，男，53岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人杜凤英（系被告妻子），女，46岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告马凤云诉被告赵艳明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员宋超适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告马凤云、被告赵艳明的委托代理人杜凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日经原、被告协商，原告将自有时风四轮车转让给被告，并签订买卖协议，约定：车辆价格为8000元，被告于2015年3月份付清车款。原告如约履行交付义务，但被告未按约定给付购车款。现要求被告给付购车款8000元。
被告辩称，被告长期酗酒，协议书是在被告不清醒的情况下签订的，应属无效合同。现被告无力给付购车款，同意将四轮车退还原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交协议书，证明原被告于2014年9月14日签订协议，原告将四轮车出售给被告，被告于2015年3月份付清购车款。
被告对原告提交的证据认为该协议书应为无效协议。
原告提交的协议书，因系原件，能够证明原被告买卖车辆的事实，本院予以采信。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月14日，原告将时风牌三改四四轮车出售给被告赵艳明，约定价款为8000元，被告于2015年3月份付清车款。现该车由被告使用，购车款8000元被告未给付原告。
本院认为，被告赵艳明在原告马凤云处购买时风牌四轮车，且签订了买卖协议，双方已形成买卖合同关系。原告已按约定交付车辆，被告应支付等额价款，故原告要求被告给付购车款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称协议书系酒后不清醒情况下签订，应为无效协议的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，判决如下：
被告赵艳明于本判决生效后十日内给付原告马凤云购车款8000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宋超
二〇一五年八月十日
书 记 员 辛桐
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3632号
原告：曲广明，科睿特客服科技（大连）有限公司员工。
委托代理人：张金英、洪刚，辽宁甘霖律师事务所律师。
被告：大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连保税区慧能大厦407C。
法定代表人：李昕，总经理。
原告曲广明诉被告大连红枫房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪刚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连保税区东北七街51号1单元12跃13层807号房屋，建筑面积60.26平方米，单价8740元，总房款526672元。双方约定原告于2013年9月7日前支付158672元，其余368000元以贷款形式付清。被告应当在2013年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告。合同签订当日，原告按合同约定交付158672元购房款。后原告向银行申请贷款，并提交了所有申请贷款必须的材料，但由于被告的房屋没有依法备案导致贷款至今无法办理，经原告调查，发现被告于2011年9月16日将案涉房屋抵押给大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司，2013年7月25日将案涉房屋抵押给大连玖玖融资担保有限公司，被告在签订《商品房买卖合同》时故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，根据相关法律的规定，原告在解除合同时可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任及利息损失。现诉至法院，要求判令解除原、被告的之间《商品房买卖合同》；要求被告返还购房款158672元及利息（自2013年9月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并支付赔偿款158672元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》。主要约定：原告购买被告开发的位于大连保税区东北七街51号1单元12跃13层807号房屋，建筑面积60.26平方米，单价8740元，总房款526672元。双方约定原告于2013年9月7日前支付
158672元，其余368000元以贷款形式付清。被告应当于2013年12月31日前交付房屋。合同签订当日，原告向被告交付房款158672元，但在原告向银行申请贷款时因被告没有将房屋办理备案手续，导致原告无法办理贷款。案涉房屋被告于2011年9月16日抵押给案外人大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司，于2013年7月25日抵押给案外人大连玖玖融资担保有限公司，于2013年9月13日被大连市中级人民法院查封。案涉房屋被告至今未交付给原告。
本院所确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、大连保税区房屋查询单、商品房预售许可证及其当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经本院审查，能够证明案件的事实，予以采信。
本院认为，被告在与原告订立合同时故意隐瞒案涉房屋已经抵押的事实，导致原告在向其交付购房款158672元后无法办理银行贷款手续，且被告至今未能依约交付房屋，原告要求解除双方之间签订的《商品房买卖合同》符合合同法规定的解除合同的情形，导致合同解除的过错方在于被告，原告可以请求被告返还已付购房款及利息，并可要求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告要求解除合同，返还已付购房款
158672元及利息，并赔偿一倍购房款158672元损失的诉讼请求，合法合理，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告曲广明与被告大连红枫房地产发展有限公司2013年9月7日签订的《商品房买卖合同》。
二、于本判决生效之日起十日内，被告大连红枫房地产发展有限公司返还原告曲广明购房款158672元及利息（自2013年9月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并赔偿一倍购房款158672元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6229元，由被告大连红枫房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谷 晓 霞
二〇一四年十月二十四日
书记员 曲懿（代）
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第3632号原告：曲广明。委托代理人：张金英、洪刚，辽宁甘霖律师事务所律师。被告：大连红枫房地产发展有限公司。法定代表人：李昕，总经理。原告曲广明诉被告大连红枫房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪刚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连保税区东北七街51号1单�12跃13层807号房屋，建筑面积60.26平方米，单价8740元，总房款526672元。双方约定原告于2013年9月7日前支付158672元，其余368000元以贷款形式付清。被告应当在2013年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告。合同签订当日，原告按合同约定交付158672元购房款。后原告向银行申请贷款，并提交了所有申请贷款必须的材料，但由于被告的房屋没有依法备案导致贷款至今无法办理，经原告调查，发现被告于2011年9月16日将案涉房屋抵押给大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司，2013年7月25日将案涉房屋抵押给大连玖玖融资担保有限公司，被告在签订《商品房买卖合同》时故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，根据相关法律的规定，原告在解除合同时可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任及利息损失。现诉至法院，要求判令解除原、被告的之间《商品房买卖合同》；要求被告返还购房款158672元及利息（自2013年9月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并支付赔偿款158672元。被告未答辩。经审理查明，2013年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》。主要约定：原告购买被告开发的位于大连保税区东北七街51号1单元12跃13层807号房屋，建筑面积60.26平方米，单价8740元，总房款526672元。双方约定原告于2013年9月7日前支付158672元，其余368000元以贷款形式付清。被告应当于2013年12月31日前交付房屋。合同签订当日，原告向被告交付房款158672元，但在原告向银行申请贷款时因被告没有将房屋办理备案手续，导致原告无法办理贷款。案涉房屋被告于2011年9月16日抵押给案外人大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司，于2013年7月25日抵押给案外人大连玖玖融资担保有限公司，于2013年9月13日被大连市中级人民法院查封。案涉房屋被告至今未交付给原告。本院所确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、大连保税区房屋查询单、商品房预售许可证及其当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经本院审查，能够证明案件的事实，予以采信。本院认为，被告在与原告订立合同时故意隐瞒案涉房屋已经抵押的事实，导致原告在向其交付购房款158672元后无法办理银行贷款手续，且被告至今未能依约交付房屋，原告要求解除双方之间签订的《商品房买卖合同》符合合同法规定的解除合同的情形，导致合同解除的过错方在于被告，原告可以请求被告返还已付购房款及利息，并可要求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告要求解除合同，返还已付购房款158672元及利息，并赔偿一倍购房�158672元损失的诉讼请求，合法合理，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）项之规定，判决如下：一、解除原告曲广明与被告大连红枫房地产发展有限公司2013年9月7日签订的《商品房买卖合同》。二、于本判决生效之日起十日内，被告大连红枫房地产发展有限公司返还原告曲广明购房款158672元及利息（自2013年9月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并赔偿一倍购房款158672元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6229元，由被告大连红枫房地产发展有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 谷 晓 霞二〇一四年十月二十四日书记员 曲懿（代）附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00170号
申请执行人张某某，男，汉族，现住辽宁省黑山县。
被执行人马某某，男，汉族，现住辽宁省黑山县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黑民二初字第00119号民事判决书，向被执行人马某某发出执行通知书，责令被执行人马某某自动履行义务并负担相应的执行费用。之后，申请执行人张某某与被执行人马某某达成和解协议。现申请执行人张某某已经收到执行款并申请终结该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑山县人民法院（2013）黑民二初字第00119号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 刘永华
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘 楠
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第805号
原告天津市天山房地产开发有限公司，住所地：天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口，组织机构代码：67149533-1.
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人于志强，该公司法律顾问。
委托代理人刘志刚，该公司法律顾问。
被告王静伟。
原告天津市天山房地产开发有限公司与被告王静伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天山房地产开发有限公司之委托代理人于志强和被告王静伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市天山房地产开发有限公司诉称，原告与被告于2010年9月10日签订《天津市商品房买卖合同》。原、被告在合同中约定了付款时间及逾期付款责任，但被告仍未按合同约定履行全部付款义务，构成根本违约。原告为维护自己合法权益，依据合同约定，诉至法院，请求判令解除原、被告于2010年9月10日签订的《天津市商品房买卖合同》；被告支付原告违约金62766.2元；诉讼费用由被告承担。
被告王静伟辩称，被告的房款是借来的，经济压力比较大，由于被告个人收入比较低贷款没有办下来，被告于2011年至2014年之间多次向原告售楼处的领导主张想解除合同，原告说解除合同不好办，事情就一直拖下来了。被告现在同意解除合同，但不同意支付违约金。被告签合同的时候不知道要支付这么多的违约金，被告购房的时候开发商说贷款能办下来我才签的合同。
双方争议焦点：1、原、被告双方签订的商品房买卖合同是否应予以解除；2、被告是否应向原告支付违约金及违约金数额。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告双方明确约定了房款缴纳情况及违约责任和违约金的计算方式。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议。
本院对上述证据审查分析后认为，原告提交的证据符合证据的合法性、关联性、真实性，故对于该证据的证明效力本院予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2010年9月10日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定购买由原告开发的位于天津市津南区小站镇怡泽轩59-2-404号房屋一套，设计用途为普通住宅，建筑面积136.3平方米，每平方米价格为4605元，价款为627662元。合同第四条约定：“双方约定，乙方（被告）按下列第2中形式付款，贷款付款的，乙方应于2012年9月30日前，一次性存入商品房首付款197662元，其余价款办理贷款。合同第六条约定：“乙方如未按本合同第四条规定的时间付款，逾期在7日内的，甲方（原告）有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述约定期限的，甲方有权按照下列第3中约定，追究乙方违约责任：见附件六（补充合同第四条）。同日双方还签订了补充协议，其中第三条约定：“增加如下内容：乙方如果是贷款买房的双方应遵守如下约定：（1）自本合同签订之日起五个工作日买受人将贷款资料办理齐全（经银行认可的），七个工作日内买受人到银行办理完银行按揭手续。如果买受人未按上述时间把贷款资料及按揭贷款手续办理完毕，除按逾期付款处理外，出卖人有权将该房产另行出售，且不再另行通知。补充合同第四条约定：“合同第六条选定的第3种约定内容为：甲方有权解除合同。如甲方解除合同或者乙方单方解除合同的，乙方除按房屋总价款的10%向甲方支付违约金，并赔偿甲方的一切损失，如甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之日起至实际金额全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款千分之一的违约金。双方签订合同后，被告如期缴纳了购房首付款197662元，但因被告个人原因无法办理剩余房款的贷款亦未以现金形式缴纳剩余房款。
本院认为，原、被告之间订立的《商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。根据双方的争议焦点评析如下：①关于原、被告双方签订的商品房买卖合同是否应予以解除的问题，原、被告签订的商品房买卖合同中明确约定了如被告存在逾期付款至一定期限（2010年9月29日），甲方有权解除合同，现自原、被告约定的付款时间已超过4年有余，因被告个人原因剩余房款未缴纳完毕，且被告在庭审中也同意解除合同，故本院对于原告主张解除双方商品房买卖合同的主张予以支持。②关于被告是否应支付原告违约金及违约金的计算方式，原、被告签订的商品房买卖合同中对逾期付款的违约责任有明确约定，被告主张违约金约定过高且签订合同时并不知道违约金的约定，但并没有相应证据予以证明，且原告主张的违约金并没有明显高过其实际损失，故对于被告的抗辩本院不予采信，原告主张的违约金是按照总房款10%计算的，符合合同约定，对于原告的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市天山房地产开发有限公司与被告王静伟于2010年9月10日签订的合同编号为2010-0097912的天津市商品房买卖合同。
二、被告王静伟于本判决书生效10日内支付原告天津市天山房地产开发有限公司违约金62766.2元
如被告王静伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告王静伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第01975号
原告凌某某，男，1977年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女，1977年12月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告凌某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告凌某某于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌某某自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许凌某某撤回起诉。
案件受理费150元，由凌某某负担。
代理审判员 贾 如
二〇一二年十月九日
书 记 员 喜建运
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09031号
原告黄登有，男，汉族，1967年8月19日生。
委托代理人刘鑫，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人王新妮，陕西秦岳律师事务所律师
被告郭维亮，男，汉族，1996年4月14日生。
被告杨战军，女，汉族，1971年10月16日生。
共同委托代理人郭发强，男，汉族，系郭维亮之父，杨战军之夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层，注册号：610000200010564。
法定代表人原延会，总经理
委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人曹珊珊，陕西睿和律师事务所律师。
原告黄登有与被告郭维亮、杨战军、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄登有及其委托代理人王新妮，被告郭维亮、杨战军的共同委托代理人郭发强，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人曹珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄登有诉称，2015年9月9日17时30分许，被告郭维亮驾驶陕A392**号小型客车沿红旗东路由西向东行驶至北辰大道十字时，适有其驾驶电动自行车沿北辰大道由北向南行驶至此，两车相撞，致使其受伤，造成交通事故。后经交警部门认定，被告郭维亮负事故主要责任，其负事故次要责任。其受伤后在西安北环医院治疗，被告车辆在保险公司投保交强险及商业险，被告的侵权行为给其造成财产损失和精神痛苦，为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求判令上述被告赔偿其医疗费2120.70元、营养费450元、住院伙食补助费900元、误工费9000元、护理费1500元、交通费115.50元、财产损失510元，上述费用共计14596.20元；判令被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在其为肇事车辆承保的交强险限额内，对其承担赔偿责任，并由上述被告承担本案诉讼费用。
被告郭维亮、杨战军辩称，其对事故事实和责任认定无异议。但事故后其为原告及原告妻子垫付了共计2.6万元医疗费。其同意保险公司质证意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，被告车辆在保险公司投保了交强险。对原告主张的合法合理的诉讼请求，其公司在保险范围内赔偿。伙食补助费按规定每天30元计算9天，营养费应按每天20元计算。护理费出院后医嘱上没有要护理，应按住院9天，每天80元计算。误工费原告是零工，工作不稳定，没有提交纳税证明和合同，其最多认可20天，每天84元。交通费无异议，财产损失其公司认可300元。
经审理查明，2015年9月9日17时30分许，被告郭维亮驾驶被告杨战军所有的陕A392**号小型客车，沿红旗东路由西向东行驶至北辰大道十字时与沿北辰大道由北向南行驶的原告黄登有驾驶的电动自行车碰撞，致原告黄登有及电动自行车乘坐人陈益芹受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定被告郭维亮负事故主要责任，原告黄登有负事故次要责任。原告黄登有受伤后在西安北环医院治疗，2015年9月9日入院，2015年9月18日出院。诊断为：创伤性脑损伤，多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，不适随诊。以上共花费医疗费用3168.70元，由原告支付120.70元，由被告郭维亮支付3048元。另查，陕A392**号车已在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险。庭审中原告称其在西安市大明宫建材市场打零工从事装卸工作，月收入5000元以上，被告不予认可，称未提供纳税证明和劳动合同，证人未出庭。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有交通事故认定书、医疗票据、住院病案、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告郭维亮驾驶车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告郭维亮负事故主要责任，原告黄登有负事故次要责任。故应由被告郭维亮作为车辆实际使用人按责任赔偿原告的各项损失。因被告车辆投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。经核实确认，原告黄登有损失为：医疗费部分按照合法票据计算共3168.70元（其中原告支付120.70元，被告郭维亮支付3048元）；营养费根据原告伤情计算15天，每天20元共300元；住院伙食补助费原告住院9天，每天30元共270元；护理费计算住院9天，每天一人护理每人每天100元共900元；误工费部分，原告称其月工资4500元但未提供充分有效证据，故参照2014年陕西省私营单位在岗职工年平均工资30483元计算，误工期按照原告病情计算两个月，故误工费共计5080.50元；交通费按照票据计算115.50元；财产损失按照票据计算500元。以上各项损失共计10334.70元，未超过交强险各赔偿限额，故除被告郭维亮垫付的医疗费3048元外，其余损失7286.70元均由被告保险公司支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告黄登有医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计7286.70元；
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付被告郭维亮医疗费3048元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，原告已交，现由原告承担64元，由被告郭维亮承担100元，被告郭维亮于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘德娜
打印人：周惠荣校对人：柯钦芬送达时间：年月日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3264号
罪犯苏剑文，男，1987年12月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年5月16日作出（2013）狮刑初字第990号刑事判决，以被告人苏剑文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年1月14日起至2016年7月13日止），并处罚金人民币30000元，继续追缴被告人苏剑文违法所得人民币73735.08元，予以没收，上缴国库。被告人苏剑文不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年7月18日以（2013）泉刑终字第563号刑事裁定，准许上诉人苏剑文撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年8月12日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏剑文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月至2014年9月考核达标累计8分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苏剑文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏剑文减去有期徒刑二个月，刑期自2013年1月14日起至2016年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 刘 涌 泉
代理审判员 吴 有 强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈少君（代）
签发份数
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1650-1号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
被执行人孙江，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第457号民事判决书，于2013年12月14日向被执行人孙江发出执行通知，责令其在3日内履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人孙江的存款、收入人民币21367.26元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁治义
二〇一四年一月九日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第03446号
原告余某。
被告李某。
本院在审理原告余某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告余某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费293元，因原告撤诉减半收取146.5元，由原告余某承担。
审 判 员 李益芳
二〇一四年十二月八日
代理书记员 张 凡
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛商初字第0053号
原告高德松。
委托代理人杨龙，江苏海容律师事务所律师。
被告苏州斯诺顿商贸有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人陆军。
原告高德松诉被告苏州斯诺顿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告高德松的委托代理人杨龙到庭参加诉讼。被告苏州斯诺顿商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德松诉称：原告与被告于2013年9月发生钮扣买卖业务关系，由原告供给被告各种规格的钮扣。自2013年9月25日至2013年12月11日止，原告陆续供给被告各种规格的钮扣共计价款106970元。被告收货后，仅于2013年11月25日付款10000元，尚欠96970元迟迟未付。此后，原告多次向被告催讨未果。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的货款96970元，并承担诉讼费用。
被告苏州斯诺顿商贸有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月25日起至2013年12月11日止，苏州斯诺顿商贸有限公司向高德松购买各种规格的钮扣，总计价款106970元。2014年1月15日，苏州斯诺顿商贸有限公司在对确单上确认结欠货款96970元。
上述事实，有对账单及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告苏州斯诺顿商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。被告苏州斯诺顿商贸有限公司结欠原告高德松货款96970元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告苏州斯诺顿商贸有限公司理应支付货款，故对原告高德松要求被告苏州斯诺顿商贸有限公司给付货款96970元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州斯诺顿商贸有限公司支付原告高德松货款人民币96970元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告高德松指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2224元、公告费609.50元，合计2833.50元，由被告苏州斯诺顿商贸有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 陶云芬
审 判 员 姜壮志
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年十月二十日
书 记 员 袁 悦
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2438号
原告陈平，女，汉族，住平潭县。
被告林位忠，男，汉族，住平潭县。
本院在审理原告陈平与被告林位忠民间借贷纠纷一案中，原告陈平于2015年10月12日以原告拟准备与被告进行私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拟于被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回起诉。
本案受理费1700.00元，减半收取为850.00元，由原告负担。
审判员 陈爱心
二〇一五年十月十二日
书记员 吴旭新
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00771号
申请执行人汪家新。
被执行人郑品国。
被执行人长江财产保险股份有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。
负责人赵金元，总经理。
本院在执行申请执行人汪家新与被执行人郑品国，长江财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郑品国、长江财产保险股份有限公司武汉分公司已履行（2015）鄂曾都民初字第00533号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都民初字第00533号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十二月十三日
书记员 段晋廷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终354号
上诉人（原审被告）：江苏武进建工集团有限公司，住所地常州市天宁区竹林北路88号高架桥旁。
法定代表人：耿惠康，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：钱建锋，男，汉族，1963年4月9日生，住常州市钟楼区。
原审被告：江苏武进建工集团有限公司常达分公司，住所地常州市博爱路西园村10号。
负责人：姚文伟，该公司总经理。
上诉人江苏武进建工集团有限公司（以下简称武建公司）因与被上诉人钱建峰、原审被告江苏武进建工集团有限公司常达分公司（以下简称武建公司常达分公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第1453-1号民事裁定，向本院提起上诉。
武建公司上诉称，本案系民间借贷纠纷，按照相关法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同的实际履行地是被告住所地，是常州市博爱路西园村10号，武建公司作为借款人，其住所地接收货币，则被告住所地也就是接收货币一方所在地，是该借贷合同的履行地，本案应当由常州市天宁区人民法院管辖。请求撤销原裁定，移送至常州市天宁区人民法院。
钱建峰未作书面答辩。
武建公司常达分公司未发表书面意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定或者约定不明确，争议焦点为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，钱建峰以民间借贷起诉武建公司、武建公司常达分公司，未有相应的书面合同，没有关于管辖方面的约定，钱建峰作为货币接收一方有权向其所在地法院起诉，故钱建峰向其所在地法院即原审法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴倩楠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2394号
原告：玉林市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区民主中路*号。
法定代表人：江耀森，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
被告：陈玉龙，男，1976年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告：黄晓，女，1979年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告玉林市区农村信用合作联社与被告陈玉龙、黄晓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告玉林市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人梁懂良、被告陈玉龙到庭参加诉讼，被告黄晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其欠原告的贷款本金60万元及利息51640.09元（利息暂计算至2016年6月14日，以后利息按借款合同约定续计至债务还清之日止）；2.判令被告支付原告因实现本案债权而支付的律师服务费15000元；3.判令原告对被告用于抵押的房地产拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用和实现债权而支出的其它对抵押物评估、拍卖、变卖等实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，原告下属玉城信用社与被告签订了借款合同。合同约定原告发放贷款本金60万元给被告陈玉龙。被告陈玉龙、黄晓自愿以其所有的房地产为借款提供抵押担保。借款后被告陈玉龙未能按约定还款，已构成违约。按合同约定原告要求被告偿还全部借款本息，并承担抵押担保责任。被告陈玉龙辩称，对欠款事实没有异议，但目前没有还款能力，需要时间还款。
被告黄晓无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，被告陈玉龙对原告所提供的证据没有异议，本院对原告所提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈玉龙与被告黄晓系夫妻关系。2013年2月27日，被告陈玉龙与原告下属玉城信用社签订了《广西农村信用社个人借款合同》。合同主要条款约定：被告陈玉龙向原告借款60万元，自2013年2月27日起至2016年2月26日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行规定的利率上浮54%，执行年利率9.471%。还款方式采用按月结息，到期还本；借款人连续或累计三期未足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其了费用。同日，被告陈玉龙、黄晓与原告下属玉城信用社签订了一份《广西农村信用社抵押担保合同》，合同约定被告陈玉龙、黄晓提供位于玉林市二环路北侧黄晓提供位于玉林市xxx路北侧（城西林村）的房屋（房产证号：玉林市房权证玉房字××号）为借款提供抵押担保。2013年2月28日，被告陈玉龙与原告到玉林市房屋产权登记交易监理所办理了抵押登记。2013年3月1日，原告依约将贷款60万元转到被告陈玉龙的账户。发放贷款后，被告陈玉龙没有按约定履行还款义务，截止2016年6月14日被告陈玉龙已欠原告贷款本金为60万元，积欠利息为51640.09元。
本院认为，原告玉林市区农村信用合作联社与被告陈玉龙签订的《广西农村信用社个人借款合同》及《广西农村信用社抵押担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同约定发放了贷款，无违约行为。被告陈玉龙借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，其应偿还所欠原告全部借款本息、罚息。鉴于被陈玉龙、黄晓是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告黄晓对本案债务承担共同偿还责任。被告陈玉龙、黄晓提供位于玉林市二环路北侧黄晓提供位于玉林市xxx路北侧（城西林村）的房屋（房产证号：玉林市房权证玉房字××号）为借款提供抵押担保，并已办理了登记，抵押手续完备、抵押权成立合法有效，被告陈玉龙不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，由于合同中并未明确约定被告应承担律师代理费，而且律师代理费也不是原告实现本案债权的必要支出。所以原告要求被告承担本案律师代理费15000元诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告承担实现债权而支出的其他对抵押物评估、拍卖、变卖等实现债权的费用的诉讼请求，由于该费用还未实际发生，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉龙、黄晓共同偿还借款本金60万元给原告玉林市区农村信用合作联社；
二、被告陈玉龙、黄晓共同支付借款利息给原告玉林市区农村信用合作联社（利息的计付办法：截至2016年6月14日止利息为651640.09元，之后利息以60万元为基数，从2016年6月15日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告陈玉龙、黄晓不按期履行上述一、二项债务的，原告玉林市区农村信用合作联社有权依照法律规定以被告陈玉龙、黄晓用于本案抵押的位于玉林市二环路北侧黄晓用于本案抵押的位于玉林市xxx路北侧（城西林村）的房屋（房产证号：玉林市房权证玉房字××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告玉林市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费10466元（原告已向本院预交），由被告陈玉龙、黄晓负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10466元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙小惠
appoint
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00327号
原告商洛市禄同实业科技发展有限公司（以下简称禄同公司），住所地：商南县湘河镇梳洗楼村。
法定代表人陆家忠，系该公司总经理。
委托代理人朱盛宝，陕西西宇律师事务所律师，特别代理。
被告吴桂霞。
原告禄同公司诉被告吴桂霞返还原物纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭松伟独任审判，并于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告禄同公司的法定代表人陆家忠、委托代理人朱盛宝，被告吴桂霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禄同公司诉称，公司成立于2012年3月16日。被告在公司担任专职会计。2015年5月18日，因公司停电无法做账，被告从公司将一台组装办公电脑搬回家做账。电脑价值4300元，至今未予归还。2012年1月份，公司法定代表人陆家忠给被告转款5000元，2013年3月份，被告从公司账户取出现金7000元，2013年4月份，被告从公司账户取款400元，2013年5月份，在康源氧气有限公司办公室，交给被告现金20000元，四笔现金共计32400元，均为公司向被告支付的工资，但被告均不予认可，故应予返还，因被告至今拒绝返还。特起诉要求被告返还现金32400元，组装电脑一台。
被告吴桂霞辩称，其占有禄同公司组装电脑一台属实，在禄同公司将其个人工资结清的情况下同意返还电脑。因原告发放工资均有领款人打收条，现原告诉请的现金应有被告本人签字的收条为依据，其本人作为公司会计，从公司账户取钱属正常情况，但不能说明其取款即用为个人工资。
经审理查明，被告吴桂霞在原告禄同公司任会计期间，于2012年5月18日，因账务处理需要，将禄同公司一台组装电脑（购买价格4300元）搬回家使用，至今未予归还。原告本次起诉的20000元、7000元、5000元及400元现金，在吴桂霞起诉该公司劳动争议纠纷一案二审法院审理过程中，禄同公司已向商洛市中级人民法院提出该四笔款项为已支付吴桂霞工资，商洛市中级人民法院在该案终审民事判决书中对该部分因禄同公司提供证据不足，未予认定。现禄同公司再次向本院起诉，要求吴桂霞对该部分款项及电脑予以返还。
上述事实，经当庭举证、质证，主要有以下证据予以证实：
1、双方当事人庭审陈述及苏福林证言材料，证明被告在原告禄同公司任会计期间，将公司组装电脑一台拿回家使用未予返还的事实；
2、原告提供商南县鹿城电脑工作室收据一张，证明被告吴桂霞占有原告公司的电脑价值情况；
3、商南县人民法院（2013）商民初字第00719号民事判决书、商洛市中级人民法院（2014）商中民一终字第00199号民事判决书复印件，证明本案中原告所诉现金部分在吴桂霞起诉禄同公司劳动争议纠纷一案中的处理情况；
4、原告提供杨静波及殷照书证言材料，因无其他证据相互印证，被告对此予以否认，本院不予采信；
5、原告提供商南县人民法院关于刘辉诉禄同公司劳动争议纠纷一案的部分庭审笔录，因该笔录中仅可证明刘辉通过吴桂霞领取禄同公司款项20000元，但不能证明该款为禄同公司支付吴桂霞的个人款项，本院不予认定；
6、原告提供“吴桂霞实领工资”明细，因系禄同公司单方出具，且已在另案中处理，本案中并无其他证据予以佐证，本院不予认定；
7、被告提供企业兼并协议书复印件一份，因与本案并无关联性，本院不予认定。
本院认为，被告吴桂霞在担任原告公司会计期间，因工作需要将公司电脑拿回家使用，但在特定事由消失后，仍拒不返还，侵犯了原告对该电脑的所有权。被告辩称因原告拖欠其个人工资未予清偿，不同意返还电脑的观点无法律依据，本院不予认可。故对原告要求被告返还电脑的诉请，本院予以支持。原告所诉现金部分，因已在商洛市中级人民法院在吴桂霞诉禄同公司劳动争议纠纷一案终审判决中做出证据不足，未予认定的处理，本案中禄同公司补充提供的商南县人民法院关于刘辉诉禄同公司劳动争议纠纷一案的部分庭审笔录，亦不能证明刘辉从吴桂霞处所领的20000元为禄同公司支付吴桂霞的个人款项，故对原告要求被告返还现金共计32400元的诉请，本院不予支持。原告申请本院调取其账户取款记录及陆家忠对吴桂霞的汇款记录，因其公司账户取款记录及个人汇款依据均系原告所能提供而未予提供，本院不予调取。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴桂霞于本判决生效后十五日内向原告商洛市禄同实业科技发展有限公司返还其占有该公司的组装电脑一台；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行返还电脑义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由原告禄同公司承担520元，被告吴桂霞承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郭松伟
二〇一五年六月十二日
书记员 谭 洁
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2015）白山刑指管字第3号
指定管辖决定书
白山市江源区人民法院：
犯罪嫌疑人张文泽涉嫌徇私枉法、犯罪嫌疑人赵继发涉嫌盗伐林木、滥伐林木、犯罪嫌疑人任禄连涉嫌盗伐林木案，吉林省白山市人民检察院商请我院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。
二〇一五年三月六日
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1111号
原告张明华，男，1966年5月出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
被告李育松，男，1975年6月出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告张明华与被告李育松民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张明华到庭参加了诉讼，被告李育松经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明华诉称：2014年5月5日被告李育松以办理砖厂需资金周转为由向原告借款20000元。双方在借款时约定，该借款期限为1-2个月，借款利息为月利率5%。该借款到期后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此，请求判令：1、被告李育松偿还原告借款20000元，并按银行同期贷款利率四倍计算支付自2014年6月5日起至借款还清之日止的利息；2、诉讼费由被告李育松承担。
被告李育松未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告的证据为2014年5月5日借款人李育松签名并附注“1-2个月还清”及“月息伍分”借款金额为20000元的借条一张，以证明2014年5月5日，被告李育松因需资金周转在原告处借款20000元，约定借款期限为1-2个月，借款利息为月利率5%的事实。经质证，对原告提交的上述证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2014年5月5日被告李育松以需资金周转为由向原告借款20000元。借款当日被告李育松向原告出具了借款金额为20000元的借条一张，并在该借条中注明借款期限为1-2个月，利息为月息伍分。借款后被告除支付了原告自借款之日起至2014年6月5日止共计一个月的利息1000元外，未偿还过原告其它款项。该借款到期后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还，为此原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告李育松欠原告张明华的借款事实，有被告向原告出具的借条为证，其民间借贷债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告借款。对原告主张的借款利息，因原、被告双方在借条中约定月利率5%超出了中国人民银行同期贷款（6个月以内）年利率5.6%的四倍，故本院仅依法对双方约定的借款利息未超出四倍部分予以保护，对超出部分的借款利息不予保护。对前期已付利息，经核算，借款期限内即2014年5月5日至2014年7月4日止被告应支付原告的借款利息为747元（20000元×5.6%×4倍÷12×2］，但被告李育松已支付原告1000元借款利息，因其支付的利息已超出法律规定的标准，依法超出部分的利息即253元（1000元-747元）应属被告李育松偿还原告的借款本金。故被告李育松尚欠原告的借款本金为19747元（20000元-253元）。
综上，对原告要求被告偿还20000元借款及支付利息的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。被告李育松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李育松于本判决生效后十日内偿还原告张明华借款本金19747元，并自2014年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期利息至借款还清之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李育松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一四年八月十九日
书记员 夏影影
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09970号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，务农，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。
法定代表人肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托代理人赵学灵，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工，户籍所在地黑龙江省同江市，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。
代表人施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负责人。
委托代理人赵学灵，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工，户籍所在地黑龙江省同江市，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司、重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告贾龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贾龙撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
代理审判员 何 昕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨婷婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更123号
罪犯黄升永，男，汉族，1975年5月24日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○七年九月二十八日作出（2007）文中刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人黄升永犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5千元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年10月31日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄升永在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯黄升永现刑罚执行已达8年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年10月17日减刑后的刑期至2026年11月2日止。罪犯黄升永在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄升永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄升永减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月3日起至2025年11月2日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终1008号
上诉人（原审原告）曹军甫，男，汉族，1971年3月7日出生，住郑州市金水区。
委托代理人兰俪君、李森（实习）河南聚图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市管城回族区民政局，住所地郑州市城东路80号。
法定代表人周满堂，局长。
委托代理人郑丽君，河南商都律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）冯振亚，男，1971年8月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审第三人）张卫慧，女，1974年9月30日出生，汉族，地址。
上诉人曹军甫因诉郑州市管城回族区民政局撤销民政婚姻登记一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
曹军甫原审诉称：原告于2014年9月18日向河南超汇实业股份有限公司提供借款人民币四百万元整，借款到期日为2015年3月17日，第三人冯振亚为该笔借款提供连带保证责任。因债务人未履行还款义务，现郑州市二七区人民法院依原告申请正对河南超汇实业股份有限公司、冯振亚强制执行中。在执行过程中，原告经了解，第三人冯振亚与张卫慧因结婚证丢失，于2007年6月4日在被告处补领了结婚证，又于2011年4月13日在被告处办理了离婚登记。2013年8月8日，冯振亚与韩凯欧在大连市办理了结婚登记。2014年8月21日，冯振亚在与韩凯欧未解除婚姻关系的情况下，冒用冯义民的名义与张卫慧在被告处办理了结婚登记，（结婚证字号为J410104-2014-003009）后双方又于同年10月8日在被告处办理了离婚登记（离婚证字号为L410104-2014-001466），离婚时向被告提交了《离婚协议书》并备案。2015年3月25日，第三人张卫慧依据2014年10月8日签订的《离婚协议书》将位于郑州市金水区216号3号楼2201号房产登记到自己名下。经山东东明县公安局查明，冯振亚长期具有双重身份，其冒用冯义民身份办理了一代和二代身份证。原告认为，第三人冯振亚冒用冯义民的名义与张卫慧到被告处骗取结婚、离婚登记，被告在冯义民未到场的情况下给予登记，未能尽到谨慎审查的义务，违反了《婚姻登记条例》第七条之规定，导致登记结果错误，造成事实上的重婚，该结婚登记及离婚登记应为无效，依法应予撤销。第三人冯振亚冒用他人名义以结婚、离婚的方式将房产转移到张卫慧名下，从而导致原告对冯振亚无财产可供执行，该行为直接损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法撤销被告为第三人冯振亚以冯义民的名义与张卫慧办理的离婚登记，离婚证字号为L410104-2014-001466。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告起诉要求撤销被告为第三人所作的离婚登记，经查，原告并非该婚姻关系的当事人，其与该离婚登记行为无直接利害关系，无权对他人的离婚登记行为提起行政诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告曹军甫的起诉。
曹军甫上诉称：原审法院认定上诉人与被上诉人的登记行为无直接利害关系，无权提起本案诉讼，属于认定事实及适用法律错误，依法应予纠正。1、冯振亚冒用冯义民的名义与张卫慧到被上诉人处骗取结婚、离婚登记，被上诉人在冯义民本人未到场的情况下给予登记，未能尽到审慎审查义务，违反《婚姻登记条例》第七条的规定，导致登记结果错误，依法应予撤销。2、冯振亚与韩凯欧在没有解除婚姻关系的情况下又与张卫慧到被上诉人处办理结婚登记，违反《婚姻法》规定的一夫一妻，属法律规定的禁止结婚的情形。故即便被上诉人实施的该结婚登记程序合法，但因其不符合结婚的法定实质要件，应为无效，依法应予撤销。3、正是被上诉人对原审第三人所实施的违法行为导致冯振亚冒用冯义民名义通过结婚、离婚这一“合法”途径，将其婚前个人房产转移到张卫慧名下，从而达到逃避债务这一非法目的，致上诉人对冯振亚现无任何财产可供执行，直接损害了上诉人的合法权益，怎能说该结婚登记行为与上诉人无直接利害关系？现被上诉人对错误登记不同意撤销，而原审第三人更不会主动申请撤销，若法院再驳回上诉人的诉权，则违法行为就无法得到纠正，原审第三人违法目的顺利达成，上诉人的合法权益将无法得到维护。故请求撤销一审裁定；撤销被上诉人为原审第三人冯振亚以冯义民名义与张卫慧办理的离婚登记（离婚证字号为L410104-2014-001466）。
郑州市管城回族区民政局答辩称：当时颁证时当事人提交的身份证、户口本和声明都是真实的。上诉人所称情况，起诉前我局并不知情，我局是接到起诉状后才知道此事，公安机关的相关东西我局没有调查。即便存在双重户口，也是公安把关不严的问题。但这与我局颁证行为无关。而且上诉人的诉请是基于有经济纠纷理由来起诉，我局认为这不属于行政诉讼法规定的利害关系人，其不具有本案诉讼主体资格。根据上诉人陈述的情况，完全可以通过民事途径解决，可以通过确认离婚协议中财产转移无效来解决。涉嫌重婚应由公安介入，这些与婚姻登记发证行为没有关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，婚姻登记是对当事人本人自愿结婚、离婚意愿的确认，有权对婚姻登记行为提起诉讼的应当是婚姻登记的当事人本人以及对该婚姻登记行为具有行政法上直接利害关系的利害关系人。本案上诉人曹军甫系基于民事债权人的身份来起诉其民事债权的连带保证人冯振亚（上诉人称其另一姓名及身份为冯义民）冒用冯义民名义与张卫慧办理的离婚登记（离婚证字号为L410104-2014-001466），而曹军甫并不是该结婚登记行为的当事人，也与该结婚登记行为无行政法上的直接利害关系，无权基于民事债权人身份对他人的离婚登记提出异议。且曹军甫的民事债权已经人民法院生效民事判决确认并正在执行程序中。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回曹军甫的起诉正确，本院依法予以维持。但对于上诉人反映的冯振亚冒用冯义民名义与张卫慧办理结婚及离婚登记一事，郑州市管城回族区民政局应当依职权对该事进行核实处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏丽平
审 判 员 孙 燕
代理审判员 程雪迟
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十二日
书 记 员 李艳歌
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1287号之一
原告：张祥广，男，1969年11月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：姚立志，男，1990年11月12日出生，汉族，居民，住巨野县，现羁押于巨野县看守所。
原告张祥广与被告姚立志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
本案在审理过程中，因被告姚立志涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，现在巨野县看守所羁押，无法应诉。
本院经审查认为，本案存在应当中止诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 刘明海
人民陪审员 李相春
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 侯洪飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法古民一初字第322号
原告：中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
负责人：麦炳超。
委托代理人：罗景山，广东全永律师事务所律师。
被告：陈秋洪，男，1961年12月出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社诉被告陈秋洪土地租赁合同纠纷一案中，原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社撤回起诉。
案件受理费5220元，减半收取2610元，由原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社负担。
审判员 谭震华
二〇一四年六月二十五日
书记员 袁超华
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00227号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人施某（又名施欢喜），男，1984年1月2日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化，农民。2007年8月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，2011年7月8日刑满释放。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人施某犯寻衅滋事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月7日上午11时许，江某（已判刑）见尹某在武汉市新洲区龙王咀农场加油站附近尹某自己购买的宅基地上挖屋脚准备建房时，遂邀约被告人施某及陶某（已判刑），陶某及施某又相互邀约陈某某（另案处理）、朱某某、李某甲、李某乙、成某、李某乙、魏某（均已判刑）等人，以尹某挖屋脚准备建房的宅基地是江某的石灰窑为由，不准尹某挖屋脚做房，后江某与尹某一起到龙王咀农场找农场领导议论此事。江某离开现场时，让施某及陶某、朱某某、李某甲、李某乙、成某、李某乙、魏某等人阻止尹某家不让其继续挖屋脚。江某离开现场后，施某及陶某、朱某某、李某甲、李某乙、成某、李某乙、魏某等人找来挖掘机，将尹某家挖的土方进行回填。当尹某之妻周某上前阻止时，施某及陶某、朱某某等人将周某推倒在地，并对周某进行殴打。尹某闻讯赶到现场阻止时，也遭到施某及陶某、朱某某、李某甲、李某乙、成某、李某乙、魏某等人的殴打。周某报警后，施某及陶某、朱某某、李某甲、李某乙、成某、李某乙、魏某等人才离开现场。经法医鉴定，被害人尹某主要损伤为右中指皮肤裂伤（长1.8cm），软组织损伤，其所受损伤程度为轻微伤；被害人周某主要损伤为软组织损伤，其所受损伤程度为轻微伤。2015年4月24日，施某主动到公安机关投案，当日被刑事拘留。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证建房手续及转让协议、常住人口信息表、到案经过证明、刑事判决书，辨认笔录，法医鉴定意见书，被害人尹某、周某的陈述，证人姜某、马某、王某、彭某、邱某的证言，同案人江某、陶某、朱某某、李某甲、李某乙、成某、李某乙、魏某等人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某为逞强耍横，无事生非，伙同他人持械在公共场所随意殴打公民，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名正确。根据本案事实和证据，可认定施某在共同犯罪中的作用相对江某、陶某、朱某某而言较小，可酌情从轻处罚。施某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系自首，依法可对其从轻处罚。施某曾因故意伤害犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：被告人施某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长高翔人民陪审员程少波人民陪审员胡薇二〇一五年七月二十日书记员黄雁斌
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第00748号
原告：柴书良。
被告：磁县工业和信息化局。地址：磁县建设路27号。
负责人：孙作家，该局局长。
本院在审理原告柴书良诉被告磁县工业和信息化局为劳动争议纠纷一案中，原告柴书良于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告柴书良申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴书良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告柴书良承担。
审 判 长 刘爱霞
代理审判员 马超山
人民陪审员 姚 娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 索子宁
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1023号
申请执行人高卫兴。
被执行人张亚波。
高卫兴与张亚波为加工合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）泰�生民初字第0318号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张亚波于判决生效后五日内给付高卫兴人民币6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人�财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖生民初字第0318号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 沈华伟
二〇一五年五月二十八日
见习书记员 陈 亮
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌商初字第1664号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：韩宝刚，该公司职工。
被告：江树坤，居民。
被告：刘万宝，居民。
被告：徐长青，居民。
被告：徐德美，居民。
被告：徐德生，居民。
本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告江树坤、刘万宝、徐长青、徐德美、徐德生金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，且未申请缓交、减交、或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 初立江
二〇一五年九月三十日
书记员 吴海强
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第14号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人王某，男，1972年2月13日出生，汉族。2014年10月29日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
辩护人沈立明，江苏衡鼎律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人沈立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月26日18时许，被告人王某醉酒后（经鉴定，其血样乙醇含量为188.1mg／100ml），驾驶无号牌电动自行车，沿本市雨花台区油坊村路由南向北行驶。至七彩新城小区附近时，因疏于观察，撞到沿油坊村路东侧由北向南行走的被害人郑某乙（男，殁年69岁），造车被害人郑某乙受伤。2014年10月29日，被害人郑某乙经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人郑某乙符合交通肇事致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人王某承担此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人王某明知他人报警，并在现场等待交警到来，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某已赔偿被害人郑某乙亲属人民币132000元，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某甲、李某、傅某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告书、车辆痕迹鉴定意见书、道路交通事故认定书，受案登记表、接警详细信息、抓获经过、电动车收款收据及合格证、交通事故和解协议、收条、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。关于辩护人提出“王某驾驶的是非机动车，对不特定人产生的危险性较小，建议法庭结合王某的量刑情节对其免予刑事处罚”的辩护意见，经审查认为，车辆驾驶人、行人等与道路交通活动有关的单位和个人均应遵守道路交通安全法及其实施条例的相关规定，本案中被告人王某醉酒后驾驶未经登记注册的电动自行车上道路行驶，其已违反相关交通运输管理法规，且其对发生的致一人死亡的交通事故承担全部责任。王某的行为已符合交通肇事罪的构成要件，且其行为亦不属于《中华人民共和国刑法》第三十七条规定的犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形。故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一五年一月二十九日
见习书记员 刘梦婷
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执25号
申请执行人：李海城，男，1963年11月29日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区海拉尔区。
被执行人：苏义乐扎日嘎拉，男，1973年1月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新区。
被执行人：哈木，女，1971年2月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新区。
本院在执行李海城与苏义乐扎日嘎拉、哈木土地租赁合同纷一案，申请执行人依据生效的鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初187事调解书，于2018年1月10本院申请执行，要求被执行人苏义乐扎日嘎拉、哈木履行给付义务。在执行过程中，被执行人于苏义乐扎日嘎拉、哈木于2018年6月15日给付申请人租金34,000元及执行费410元被执行人负担。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016内0724民初187事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 单 志 刚
审判员 孟 晓 玲
审判员 斯钦德力格尔
二〇一八年六月十五日
书记员 苏 尼 日 图
本报告所依据的相关法律：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。