福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州艺腾软装工程有限公司。住所地：浙江省温州市。
法定代表人：罗小军，该公司经理。
委托代理人：陈大振，福建泰和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁德市环球一号娱乐有限公司。住所地：福建省宁德市。
法定代表人：陈振传，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈其文，男，汉族，1969年10月22日出生，住福建省宁德市。
再审申请人温州艺腾软装工程有限公司（以下简称艺腾公司）因与被申请人宁德市环球一号娱乐有限公司（以下简称环球娱乐公司）、陈其文建设工程施工合同纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第772号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艺腾公司申请再审称：生效裁定认定事实错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求再审。理由：一、《温州艺腾软装工程施工合同》中虽约定经双方签字盖章后生效，合同签订时环球娱乐公司《营业执照》的投资人没有陈其文，但不能排除其作为暗股的身份，也不排除环球娱乐公司在工商登记中不将其作为投资人，企图逃避合同违约责任。但由于陈其文在环球娱乐公司被称为“陈总”，且讼争合同是在陈其文办公室签订，艺腾公司有理由相信陈其文能代表环球娱乐公司签订合同，陈其文在合同上签字即视为双方合同已成立。且在双方函件往来中，环球娱乐公司并没有否认双方先后签订两份合同的事实（另案纠纷中所涉及的2012年7月27日签订的《温州艺腾软装工程施工合同》），也未作出答复，显然是默认了上述事实。二、陈其文在讼争合同上签名，讼争合同就已生效，退一步讲，若按生效裁定认定环球娱乐公司不承担责任的话，也应由陈其文承担责任。若环球娱乐公司没有授权陈其文签订合同，陈其文为何会擅自与艺腾公司签订合同；若陈其文擅自冒名与艺腾公司签订合同，又造成艺腾公司对工程进行设计，对外签订进货合同，支付定金等经济损失，则该损失不应由艺腾公司自行承担。
陈其文提交意见称：生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，艺腾公司的再审申请无理，请求驳回。
本院审查查明：艺腾公司确认讼争的2012年12月16日《温州艺腾软装施工合同》落款处乙方签字（盖章）“杨磊磊”系其公司的设计师，本案一审中追认其签订合同的行为。同时确认双方此前签订的2012年7月27日《温州艺腾软装工程施工合同》中，环球娱乐公司在合同签订后一两天即支付了预付款。本案合同签订后，其有要求环球娱乐公司支付预付款，但被拒绝。至于为何2012年7月27日合同中有双方公司的盖章，而讼争的2012年12月16日合同却仅有个人签字而无双方公司盖章，艺腾公司陈述，陈其文签字后环球娱乐公司说财务下班了，无法盖章。陈其文则陈述，当时其与杨磊磊都仅作为个人草签合同，需交由双方公司确认后再签订正式合同（双方公司盖章）以及支付工程预付款。由于环球娱乐公司认为没有必要就不同意签订正式合同。因艺腾公司在履行双方此前签订的2012年7月27日合同过程中，存在延误工期导致超期无法完工，环球娱乐公司曾于同年12月18日另找其他施工队施工。
另查，诉讼中双方均提及的此前双方签订的2012年7月27日《温州艺腾软装工程施工合同》，该合同抬头处体现：发包方（以下简称甲方）宁德市蕉城区环球一号娱乐会所，并加盖“宁德市环球一号娱乐有限公司”的公章，并有委托代理人陈振传的签名；承包方（以下简称乙方）艺腾公司，并加盖该公司的公章。合同落款处甲方签字（盖章）有陈振传的签名及宁德市环球一号娱乐有限公司的公章，乙方签字（盖章）处有罗小军（艺腾公司法定代表人）签名及艺腾公司的公章。
而讼争的2012年12月16日《温州艺腾软装工程施工合同》，抬头处体现：发包方（以下简称甲方）宁德市蕉城区环球一号娱乐会所，委托代理人处为空白；承包方（以下简称乙方）艺腾公司，并加盖该公司的公章。合同落款处甲方签字（盖章）处系陈其文签名，乙方签字（盖章）处为杨磊磊签名。
本院认为：本案争议焦点在于艺腾公司起诉环球娱乐公司、陈其文应承担合同违约责任，是否存在被告主体不适格的问题。
艺腾公司主张，其有理由相信陈其文系代表环球娱乐公司在讼争合同上签字，由于合同签订后环球娱乐公司不支付预付款13万元，应承担相应的违约责任。对此，其应对上述主张提供相应的证据，否则应承担不利的法律后果。根据查明的事实，讼争合同在抬头处体现“发包方”为“宁德市环球一号娱乐会所”、“承包人”为“艺腾公司”，而落款处分别为甲方陈其文签字，乙方为杨磊磊签字。合同第四条第三点明确约定“本合同经甲、乙双方签字（盖章）后生效”，由上，讼争合同签字的甲乙双方即陈其文、杨磊磊，均不能代表环球娱乐公司与艺腾公司的真实意思表示，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”，讼争《温州艺腾软装工程施工合同》的签订不应认定为艺腾公司与环球娱乐公司的民事法律行为，生效裁定认定合同未成立，环球娱乐公司作为本案被告主体不适格，并无不当。
根据艺腾公司与环球娱乐公司于2012年7月27日签订的《温州艺腾软装工程施工合同》及陈其文与杨磊磊于同年12月16日签订的《温州艺腾软装工程施工合同》，从两份合同比较来看，前份合同的抬头处体现发包方为宁德市蕉城区环球一号娱乐会所，并加盖该公司公章，并有委托代理人陈振传（即环球娱乐公司的法定代表人）的签名；承包方为艺腾公司，加盖该公司公章。合同落款处甲方签字（盖章）有陈振传的签名及环球娱乐公司的公章，乙方签字（盖章）处有罗小军（艺腾公司法定代表人）的签名及艺腾公司的公章。而讼争的2012年12月16日《温州艺腾软装工程施工合同》，抬头处体现发包方为宁德市蕉城区环球一号娱乐会所，委托代理人处为空白；承包方为艺腾公司。落款处甲方签字（盖章）处系陈其文签名，乙方签字（盖章）处为杨磊磊签名。由于陈其文既非环球娱乐公司的法定代表人也未经该公司授权，结合艺腾公司与环球娱乐公司此前签订的《温州艺腾软装工程施工合同》，应认定艺腾公司签订讼争合同的本意是承包环球娱乐公司的软装（装饰品）工程，意欲与环球娱乐公司签订合同，而非与陈其文个人签订，况且，从本院审查期间艺腾公司的陈述来看，其曾于陈其文签字后找到环球娱乐公司要求加盖公司公章被拒绝，可以印证其明知签订合同的主体应为环球娱乐公司。陈其文亦陈述其与杨磊磊均作为各自公司的员工草签了讼争合同，准备交回公司确认之后再签订正式的合同（由双方公司盖章），并支付工程预付款。结合全案来看，陈其文的陈述更为合理。故陈其文与艺腾公司也未达成合意，生效裁定认定讼争合同未成立，驳回艺腾公司的起诉，并无不当。
综上，艺腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州艺腾软装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 刘云贞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 柯晓敏
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。