山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1378号
上诉人（原审被告）：杨凤臣。
委托代理人：侯惠，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：孔秀芝。
委托代理人：王磊，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
二上诉人共同委托代理人：杨秋芳。
被上诉人（原审原告）：杨凤勇。
委托代理人：陈立保，郓城宏业法律服务所法律工作者。
上诉人杨凤臣、孔秀芝因与被上诉人杨凤勇排除妨害纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开进行了审理。上诉人杨凤臣及其委托代理人杨秋芳、侯惠，上诉人孔秀芝委托代理人杨秋芳、王磊，被上诉人杨凤勇及其委托代理人陈立保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨凤勇诉称，2004年原告因到郓城县城做生意，将原告家三口人承包地流转给被告，被告承包经营期间未经原告的许可，在承包地北面栽上22棵树，在承包地的南边栽上48棵树。2012年原告向被告收回了原告的承包地，原告曾多次催促被告去除其所栽树木，但被告无正当理由至今未去除，造成原告每年每亩减产小麦、玉米各200余斤。被告不去除树木的行为，给原告造成了一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告停止侵害，清除所栽在原告承包地上的树木及其他附属物，判决被告赔偿原告损失6528元。
原审被告杨凤臣、孔秀芝答辩称，原告杨凤勇诉称2004年将土�转给被告，与事实不符，被告不是接受原告的土地。原告所在的队于1997年分地，当初因国家提留任务大，原告不愿意种地，将土地交予生产队，原告没有参与分地，被告从生产队承包的土地与原告没有关系。被告不承认退还原告的地，被告还要收回被告的地。不存在包赔损失的可能，因为地是被告让原告种的，损失的是被告而不是原告，是被告当时从生产队中接过地。原告起诉被告对被告的精神及名誉造成重大损害，被告要求原告停止损失，恢复被告的名誉，退还被告的土地，并赔偿被告精神损失费、退还1500元现金，赔偿被告3亩地的花生、玉米的收成。
原审法院审理查明，原告杨凤勇于2014年12月13日取得郓城县杨庄集镇杨街村3.29亩北河滩地（东至司良军南至河西至承包地北至堤）农村土地承包经营权证，承包期限1999年10月1日至2029年9月30日止。原告杨�勇承包的上述北河滩地现被被告杨凤臣、孔秀芝种植了小麦。被告杨凤臣、孔秀芝在原告承包的该承包地的地块北栽有23棵杨树，地块南栽有41棵杨树。被告杨凤臣、孔秀芝虽提出反诉请求，但在指定期间内未交纳反诉案件受理费。
原审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。二被告在原告杨凤勇承包的北河滩地（东至司良军南至河西至承包地北至堤）的地块北栽有23棵杨树，地块南栽有41棵杨树，杨树在生长的过程中影响了原告承包地里的庄稼生长，且杨树已经成材，给原告承包地里的庄稼造成遮阴，二被告应当将北河滩地的地块北栽有23棵杨树和地块南栽有41棵杨树予以清除，故对原告要求二被告清除上述树木的请求依法予以支持。现二被告在原告承包地上种植的小麦，侵犯了原告的土地承包经营权，本着有利于生产，减少原告的损失，考虑到二被告已种植3年，给原告造成的损失远大于现被告种植小麦的投入，故现被告在原告承包地上种植的小麦归原告所有，小麦成熟后由原告收割。原告要求被告赔偿损失6528元，因原告未提出相关证据，故原审法院不予支持。被告杨凤臣、孔秀芝虽提出反诉请求，但在指定期间内未交纳反诉案件受理费，原审法院对二被告提出的反诉请求不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国农民土地承包法》第九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告杨凤臣、被告孔秀芝于判决生效后十日内清除北河滩地（东至司良军南至河西至承包地北至堤）地块北栽有的23棵杨树和地块南栽有的41棵杨树。该土地上种植的小麦归原告所有;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告杨凤臣、被告孔秀芝负担（原告已垫付，待判决生效后，由二被告支付给原告）。
上诉人杨凤臣、孔秀芝不服原审判决上诉称：1、原审判决认定事实错误。上诉人不是涉案土地的实际承包人，依法不具备诉讼主体资格，不应作为本案被告。2004年9月30日经村委开会决定，将该涉案土地的部分面积分配给上诉人杨凤臣的儿媳仝香臣、孙子杨凯凯。原审法院仅凭被上诉人的陈述，就认定上诉人是实际承包人的做法是错误的。本案中所涉树木与涉案土地还有一定距离，并不影响到被上诉人的任何利益。被上诉人没有提供其庄稼生长受损失的证据和数据，在此情形下，原审判决让上诉人清除树木，并将涉案土地上种植的小麦判归被上诉人所有是错误的。对被上诉人出具的农村土地承包经营权证的证据效力存在质疑。2、原审审判程序不�法。被上诉人在2014年6月26日起诉，原审法院在没有任何可以延长审理的情形下，在2015年10月13日才开庭审理本案，审判程序严重违法。请求依法改判。
被上诉人杨凤勇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人申请证人杨某出庭作证，拟证明涉案土地的情况。证人杨某陈述：“涉案土地从分地以后都是杨凤臣耕种，我们村每人1.2亩地，上诉人除了涉案土地外还有三块或四块地，当时承包地时上诉人家人少地多，6个半人的地，三块或四块地共10亩多地。原来被上诉人有地，但不在涉案土地上，被上诉人有三个人的地，三亩多地，在大田地里。有四块地。位置在家门口有一块，河滩一块、陈林一块、南洼一块。河滩的一块是涉案土地，是1997年分的，2004年又分的说是流动地，我的地由上诉人接过来了。我们村都发农村土地经营权证。当时涉案土地分给上诉人有6分多地。原来这块地有我的1.3亩多，还有其他人的地，后来队里又集体收回重新分的。涉案土地是2004年收回的。”上诉人又提交郓城县杨庄集镇杨街村民委员会村委会主任杨银亮证明两份及杨银亮的录音一份，以证明涉案土地没有分配给被上诉人，而是分配给上诉人的儿子杨海峰，从1997年被上诉人名下的土地交还给十二生产队，上诉人从十二生产队接手后一直耕种。经被上诉人质证认为，证人与本案上诉人有利害关系，与上诉人是亲属关系，证人除所述的该村所承包经营的土地以经营证书为准是事实，其他陈述不是事实。录音中陈述不清楚。录音中有引导的话，故意将被录音人引入误区，所以造成录音内容不清楚。录音与书面证明内容不一致，书面证明内容不能表明是被录音人的�实意思表示，书面证明是录音制作人的儿子，其所书写的内容带有自编和随意性，所以该证据不真实，与本案有利害关系，与村委土地登记和政府颁发的土地承包经营权证书不一致，该录音和书面证据不能作为本案定案依据。本院经审查认为，上诉人提供的上述证据不能推翻被上诉人一审所提供的2011年4月28日郓城县杨庄集镇杨街村民委员会与被上诉人杨凤勇签订的《农村土地承包合同》及郓城县人民政府为被上诉人杨凤勇颁发的证号为371725102207020052J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。因此，不能确认其证据的证明力。本院以职权调查郓城县杨庄集镇杨街村民委员会主任兼支书杨银亮的证言。杨银亮陈述：“当时杨凤勇在郓城做生意，没时间种地，将他承包的地交给杨凤臣进行耕种，不收取租金，由杨凤臣交挖河款和公粮提留，后来国家政策变化有小麦补贴，杨凤勇生意也不好，就想回来种地，2012年把北河滩的地收回来自己耕种，当时杨凤臣同意，小麦补贴由杨凤勇领取，水费也是杨凤勇交的。北河滩（涉案）的地分给他（杨凤臣）儿媳妇了，其他的地有杨凤勇的。杨凤臣把北河滩（涉案）的地让杨凤勇耕种，其他（杨凤勇）的地归杨凤臣，实际是他们调换土地了，农村土地经营权证就是以他们调换以后的地进行了确权。”经上诉人质证认为，有异议。2014年我们闹矛盾了，因2011年上诉人把地交给被上诉人种，被上诉人称种二年麦子，光种麦不种秋，到上诉人种秋的时候发生的矛盾，到第二茬麦子的时候上诉人去找被上诉人。当时上诉人从生产队接的地，北河滩地是2014年分给上诉人家的。1997年让被上诉人已经放弃交给生产队了。陈林1亩半，南洼1.8亩，林地1.2分，共3.4亩。还有6分北河滩的地，现在该地自1997年�始一直都是上诉人种的。现在被上诉人的地还有上诉人的地都是上诉人种的;经被上诉人质证认为，无异议。1994年被上诉人将陈林1.5亩，南洼1.8亩，林地1.2分，北河滩6分的地让上诉人种的，上诉人说何时要何时给，后给被上诉人北河滩的3.29亩的地，其余的地上诉人一直在种。2014年12月份颁发的农村土地经营权证进行确权的。被上诉人从2012年种的北河滩的地。闹矛盾只是因为被上诉人让上诉人出树，上诉人不同意。种树的时候没有告知被上诉人。本院经审查认为，郓城县杨庄集镇杨街村民委员会主任兼支书杨银亮的证言可以确认其证据效力。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基一致。
本院认为，2011年4月28日郓城县杨庄集镇杨街村民委员会与被上诉人杨凤勇签订了涉案土地的《农村土地承包合同》，2014年12月13日郓城县人民政府为被上诉人杨凤勇颁发了涉案土地证号为37172510220702005**的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。被上诉人杨凤勇取得了涉案土地的合法承包经营权。而上诉人在没有取得涉案土地承包经营权的情况下，继续强行在涉案土地上耕种小麦，属侵权行为，应当停止侵权。上诉人的侵权行为，导致被上诉人杨凤勇经济受到损失。为了弥补被上诉人杨凤勇经济损失，原审判决将上诉人在涉案土地上耕种的小麦，判归被上诉人收获并无不当。上诉人所种植的树木，影响了被上诉人农作物的生长，被上诉人请求排除妨碍，原审判决让上诉人清除其所种植的树木并无不当。关于原审审判程序是否违法问题，本院经审查一审卷宗，被上诉人是2014年6月26日书写的民事起诉状，原审法院于2015年5月26日登记立案，并于2015年5月26日向上诉人杨凤臣、孔秀芝送达了《应诉通知书》、《举证通知书》、开庭传票等司法法律文书。2015年5月28日上诉人杨凤臣、孔秀芝在送达回证上签收了上述司法法律文书，原审审判程序合法。
综上所述，上诉人杨凤臣、孔秀芝提供不出可以采信的有力证据佐证，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨凤臣、孔秀芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 婷