wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5659号
原告费良忠，男，1982年8月2日出生。
原告马冬梅，女，1983年12月21日出生。
二原告共同委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告费良忠、马冬梅与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费良忠、马冬梅的委托代理人钟兰安，被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费良忠、马冬梅诉称：2012年7月28日，二原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有限电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。二原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，故二原告提起诉讼，要求：1.被告逾期交付燃气违约金8670.06元；被告赔偿因不能使用燃气造成的经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，事实上我方燃气设施的交付是在2014年6月30日前，符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后必须进行装修，倘若此时燃气开通，如有业主私自改造燃气管道势必造成极大危害。由于一部分业主的燃气拆改行为以及燃气的特殊性才导致燃气公司开通燃气的时间根据安全需要及实际情况作出调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。原告购买的是毛坯房在装修期间本身无法居住，所以原告要求赔偿因迟延开通燃气所造成的房租损失在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失，被告违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对约定过高的违约金进行大幅度调低。
经审理查明：2012年7月29日，二原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，二原告向被告购买位于房山区长阳镇起步区3号地北侧住宅混合公建项目×#住宅楼××层×单元-××××号的房屋一套，预测建筑面积73.12平方米，总价款为1025860元，被告应当在2014年6月30日前交付房屋。商品房预售合同在第十三条关于市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件的，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，二原告向被告交纳了购房款1032150元。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月22日，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有本院依法调取的（2015）房民初字第04678号民事判决书，二原告提交的《商品房预售合同》、购房款发票，被告提交的《商品房预售合同》《房屋进住验收单》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，二原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向二原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向二原告给付燃气逾期达到交用标准违约金4129元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告费良忠、马冬梅给付逾期达到燃气交用标准违约金四千一百二十九元。
二、驳回原告费良忠、马冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨飞
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0625行审7号
申请人：福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土资源局综合楼，统一社会信用代码：113506250039098770。
法定代表人：陈贵芬，局长。
被执行人：长泰永隆置业发展有限公司，住所地长泰县马洋溪生态旅游区山重村，统一社会信用代码：913506256650967135。
法定代表人：林永祥，负责人。
申请人福建省长泰县国土资源局于2017年1月16日向本院申请执行被执行人长泰永隆置业发展有限公司土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县国土资源局于2016年4月28日以被执行人长泰永隆置业发展有限公司未经有权机关批准，于2015年9月份开始擅自占用长泰县马洋溪生态旅游区山重村14组集体土地0.64亩用于建样板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人长泰永隆置业发展有限公司作出泰国土资监[2016]012号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地0.64亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（样板房），罚款5120元，要求被执行人长泰永隆置业发展有限公司自收到处罚决定书之日起15日内履行完毕。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]012号行政处罚决定书于2016年4月29日依法送达被执行人长泰永隆置业发展有限公司，被执行人长泰永隆置业发展有限公司在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅于2016年6月7日缴纳罚款5120元。申请人福建省长泰县国土资源局于2016年11月30日向被执行人长泰永隆置业发展有限公司送达泰国土资催字[2016]22号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人长泰永隆置业发展有限公司至今未全部履行。
本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]012号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人长泰永隆置业发展有限公司在法律规定的期间内既未起诉又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2017年1月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2016年4月28日作出的泰国土资监[2016]012号行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地0.64亩和限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（样板房）等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一七年一月十六日
书记员 蔡舒虹
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
3、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条?人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初543号
原告：胡红新，男，1968年3月21日生，汉族，住汝南县。
委托代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：汝南县金鑫钢构彩瓦厂。
法定代表人：刘春丽，该厂厂长。
被告：许昌市德丰缘钢构有限公司。
法定代表人：季长德，该公司经理。
原告胡红新与被告汝南县金鑫钢构彩瓦厂、许昌市德丰缘钢构有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告胡红新于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡红新撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡红新撤诉。
案件受理费减半收取计37.5元，由原告胡红新负担。
审判员 姚汝生
二〇一八年三月十四日
书记员 梁 丰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第805号
原告何某。
被告施某，农民。
原告何某与被告施某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告何某于2015年4月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告何某负担。
审判员 黄日进
二〇一五年四月十五日
书记员 董 金
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第845号
原告苗某。
法定代理人苗军，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住固始县，系原告父亲。
委托代理人段刚，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。
被告祝某。
法定代理人祝强，系祝孟纯父亲。
被告祝强，男，1969年3月24日出生，汉族，居民，住固始县。系祝某父亲。
被告叶丙丽，女，1971年1月15日出生，汉族，居民，住址，系祝某母亲。
被告张某。
法定代理人张术军，系张某父亲。
被告张术军，男，1967年10月10日出生，汉族，居民，住固始县。系张某父亲。
被告余道珍，女，1967年8月15日出生，汉族，居民，住固始县。系张某母亲。
被告左某。
法定代理人左传付，系左某父亲。
被告左传付，男，1972年11月7日出生，汉族，居民，住固始县，系左某父亲。
被告张庆红，女，1972年6月10日出生，汉族，居民，
住固始县，系左某母亲。
被告李某。
法定代理人李道海，系李某父亲。
被告李道海，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，住固始县。系李某父亲。
被告丛秀萍，女，1963年11月13日出生，汉族，居民，住固始县。系李某母亲。
原告苗某诉被告祝某、祝强、叶丙丽、张某、张术军、余道珍、左某、左传付、张庆红、李某、李道海、丛秀萍损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某的法定代理人苗军、特别授权代理人段刚、被告祝某的法定代理人祝强均到庭参加了诉讼。其余被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，原告因琐事与被告祝某发生口角，
祝便邀约其余被告张某、左某、李某及吴伟涛、张涛共6人来殴打原告。2014年4月5日下午2时许，被告一伙在踏月寺街“空间站网吧”北侧一巷道内寻衅滋事，造成原告头部受伤，右侧额骨骨折和右侧额部硬膜外血肿，经法医鉴定构成轻伤一、二级，伤残程度为十级伤残。因未达到法定刑事责任年龄，张某、左某、李某、祝某未被追究刑事责任。现起诉要�被告及其法定代理人赔偿原告各项损失112361.84元，其中祝孟纯承担20%，即22472.37元，其余5人各承担16%，即每人17977.89元。
被告祝某辩称，原告残疾赔偿金不应有这么多，不存在精神抚慰金，祝某应和其他孩子一样承担同样的责任。祝某愿意承担原告各项损失2万元。
被告张某及其父母未到庭答辩。
被告左某及其父母未到庭答辩。
被告李某及其父母未到庭答辩。
经审理查明，苗某与祝某、张某、左某、李某、吴伟涛、张涛都系在校初中学生。苗某与祝某因琐事发生了摩擦。2014年4月5日下午清明节放假，在城关木材公司“空间站网吧”门口双方碰面，引起厮打，苗某被祝某、张某、左某、李丛、吴伟涛、张涛等6人致伤，于
当日入住固始县人民医院，诊断为颅内损伤，创伤性硬膜外
血肿额骨�折，花医药费11997.15元，因伤情严重，于2014年4月11日转入中国人民解放军一0五医院，花费4647.8元，2014年4月15日至4月21日在南京总医院花费3182元，出院医嘱全休1个月，并在后来在南京××××医院和信阳中心医院复查花费2279元。苗某共计住院17天，花费医药费22105元。2014年10月30日，经信阳天正法医鉴定所鉴定苗某因外伤致右额骨折符合十级伤残。2015年1月8日，经信阳天正法医鉴定所鉴定苗某治疗恢复期间护理期限为45天，营养期限为60日。苗某系城关中学生，户籍为城镇户口。原告陈述苗某因伤情严重，到外地治疗，需陪护1人，出院后到外地复查，花住宿费用3483元，亲属误工费5100元，交通费6602.6元，鉴定费1520元，耽误学业多交学费5200元。经审查，苗某因伤情问题确需外地检查治疗，但出示所花住宿费票据不能全部证实均系实际开支，亲属误工费不属处理范畴，交�费太多，可酌情考虑。苗某多交学费不属直接损失，不予支持。事情发生后，苗某与张涛达成协议，张涛的监护人自愿补偿苗某20000元。诉讼中，苗某与祝某达成协议，祝某赔偿苗某各项损失20000元。苗某表示不再起诉祝某、
张涛和吴伟涛。现苗某起诉要求各被告共同赔偿其各项损
失11361.84元。
以上事实，有原告陈述、被告祝某证实、苗某病历、诊断证明书、法医鉴定书等在卷佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护。本案原告苗某被被告祝某、张某、左某、李某、张涛、吴伟涛等6人殴打致伤，参与殴打的6人应当承担赔偿责任。而6人均系限制民事作为能力人，其共同实施侵权行为造成他人损害，应当承担连带责任，且应由其监护人承担民事责任。苗某因受伤住院，花费医药费22105元，其住院伙食补助费�计算为实际住院天数17天，标准应按河南省直机关省外出差住宿费和伙食补助费每人每天100元计算为1700元；苗某护理期为45日，护理费标准应按当地法院上一年度居民服务业和其他股务业28472元/年计算为3510元；苗某的营养期为60日，营养费标准应按每天20元计算为1200元；苗某的残疾赔偿金为24391.45元/年×20年×10%=48783元；苗某因被致伤精神受挫，应给予一定数额的抚慰金，考虑为5000元较为合适；苗某因伤多次外出治疗，花费了一定的交通费用，但无法实际计算其支出费用，可酌情考虑为5000元；苗某因伤外出检查、
复查，无需住院，但其与陪护人员确实需要住宿，苗某庭
审要求住宿费3483元有不合理的部分，可酌情考虑合理部分为2000元；苗某庭审要求被告承担其亲属误工费、多交学费的诉讼请求，因不属赔偿范围，本院不予支持；苗某因伤鉴�两次花费900元，有鉴定票据，应予支持。本案殴打苗某的其他5人均系祝某找来，祝某承担的责任应稍大于其他5人的责任。即祝孟纯承担20%，其他5人各承担16%。苗某因伤导致的医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等九项共计90198元，祝某应承担18040元；张某、左某、李某及未起诉的张涛、吴伟涛各承担14431.6元。因该6人均属限制民事行为能力人，他们承担的责任应由其监护人即其父母承担。现苗某诉讼中放弃祝某、张涛、吴伟涛应承担的民事赔偿金，即应从苗某应得的赔偿款中扣除其三人的赔偿金46903.2元，剩余43294.8元应由张某、左某、李某三人平均分担，也应由张某、左某、李某的父母承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十二条的规定，判决如下：
一、原告苗某因被致伤导致的医药费22105元、护理费3510元、营养费1200元、住院伙食补助费1700元、残
疾赔偿金48783元、精神抚慰金5000元、交通费5000元、住宿费2000元、鉴定费900元，共计90198元，扣除祝某、张涛、吴伟涛三人应承担的46903.2元，剩余43294.8元，由被告张某、张术军、余道珍承担14431.6元；由被告左某、左传付、张庆红承担14431.6元，由被告李某、李道海、丛秀萍承担14431.6元。各被告互负连带赔偿责任。该款于本判决生效后即时履行。
二、被告祝某不承担民事赔偿责任。
本案受理费1710元，由原告苗某负担855元，由被告张某、左某、李某负担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的�数提供副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 梁光映
人民陪审员 李守福
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 婕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16283号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告付刚孝。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告付刚孝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告付刚孝系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,364.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,364.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3059号
原告：临沭伊凡文化用品有限公司
法定代表人：赵保君，总经理
委托诉讼代理人：禚献荣，居民。系临沭伊凡文化用品有限公司职员。
被告：李艳，1983年1月23号，居民。
临沭伊凡文化用品有限公司与李艳不当得利纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告临沭伊凡文化用品有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，临沭伊凡文化用品有限公司的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临沭伊凡文化用品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由临沭伊凡文化用品有限公司负担。
审判长 凌宗香
二〇一七年七月二十四日
书记员 王梦瑶
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初264号
原告:韩继平，女，1964年10月19日出生，汉族，住所地河南省睢县。
委托代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告：商丘福林置业有限公司，住所地商丘市梁园区食品街125号。
法定代表人：李巍，公司执行董事。
被告：商丘福林置业有限公司星湖湾分公司,住所地睢县怡水华庭第5栋楼1单元102室。
负责人：李巍，公司经理。
二被告委托代理人：汪昌平，男，1972年3月24日出生，汉族，住所地河南省睢县，公司员工。
原告韩继平与被告商丘福林置业有限公司、商丘福林置业有限公司星湖湾分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告韩继平于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩继平撤回起诉。
案件受理费6406元，由原告韩继平负担。
审判员 邢红生
二〇一七年四月十四日
书记员 郑慧慧
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1739号
原告：叶其根，男，1967年1月22日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：俞向春，男，1985年1月20日出生，住龙泉市。
原告叶其根与被告俞向春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告叶其根于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶其根申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶其根撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由叶其根负担。
审 判 员 蔡 晓
二〇一七年十月三十日
代书记员 刘火娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4153号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄巧红，女，1984年8月3日出生，住福建省泉州市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄巧红信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审16号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人邵青峰。
被申请执行人徐兰。
申请执行人区卫计局于2016年1月8日向本院申请强制执行该局对被申请执行人邵青峰、徐兰作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第416号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年4月13日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第416号征收社会抚养费决定，认定邵青峰、徐兰多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对邵青峰、徐兰征收社会抚养费59316元。收到该征收决定书后，邵青峰、徐兰在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年10月18日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向邵青峰、徐兰送达了行政决定履行催告书，但邵青峰、徐兰在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人邵青峰、徐兰在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 方 敏
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2414号
罪犯黄守军，男，汉族，初识字，1969年3月5日出生于陕西省略阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2015年7月3日作出（2015）略刑初字第00056号刑事附带民事判决，以被告人黄守军犯强奸（未遂）罪,判处有期徒刑一年十个月（刑期至2017年5月5日止）,民事赔偿7074.11元（已赔付）。2015年8月7日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯黄守军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯黄守军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得3个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯黄守军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯黄守军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄守军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯黄守军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄守军减去有期徒刑一个月的刑罚执行（刑期至2017年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第161号
原告林柏运，男，汉族。
诉讼代理人李增臣、钟淑华，是广东百格律师事务所律师。
被告吴炳新，男，汉族。
诉讼代理人简福就、邹燕华，均是广东圭峰律师事务所律师。
被告李观英，男，汉族。
本院在审理原告林柏运诉被告吴炳新、李观英租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林柏运撤回本案的起诉。
本案受理费元减半收取3954元，诉讼保全费2370元，合计6324元由原告林柏运负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴子媚
审 判 员 冯豪德
代理审判员 温艳清
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 钟文浩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1257号
原告王光辉。
被告徐钦华。
原告王光辉与被告徐钦华为民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王光辉到庭参加诉讼，被告徐钦华经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王光辉诉称，被告徐钦华于2014年2月8日向原告借款人民币1600000元，并出具借条为凭。后原告因资金周转需要多次向被告催讨，被告均借故拒绝还款。现要求：被告徐钦华归还所借人民币1600000元及相应利息（自被告借款之日起按1.8%计算至被告还清欠款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了：
二、借条、浙江泰隆商业银行付款委托书各一份，拟证明被告徐钦华于2014年2月8日向原告借款本金人民币1600000元，原告当天通过浙江泰隆商业银行转账交付给被告的事实。
被告徐钦华未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告徐钦华未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告徐钦华尚欠原告王光辉借款本金人民币1600000元，事实清楚，证据确实。现原告王光辉要求被告徐钦华偿付借款本金人民币1600000元及其相应的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐钦华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王光辉借款本金人民币1600000元，并支付其自2014年2月8日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19200元，由被告徐钦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费19200元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-90000101600000225089001）。
审 判 长 徐长海
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 吴一帆
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1119号
原告：殷大才，男，1967年2月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县黄家坝镇岩孔坝村龙堰组**号。公民身份号码：5221281967********。
原告：朱树琼。
原告：殷萍萍。
法定代理人：殷大才、朱树琼，系原告殷萍萍祖父母。
原告：殷昆昆。
法定代理人：殷大才、朱树琼，系原告殷昆昆祖父母。
原告：殷龙龙。
法定代理人：殷大才、朱树琼，系原告殷龙龙祖父母。
上述五原告。委托代理人（特别授权）：张帮，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：丽水市飞扬宾馆。
个体经营者：叶和平，男，1955年4月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区厦河商城**幢*单元***室。公民身份号码：3325211955********。
委托代理人（特别授权）：王伟斌、黄捷，浙江博翔律师事务所律师。
原告殷大才、朱树琼、殷萍萍、殷昆昆、殷龙龙与被告丽水市飞扬宾馆生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林映青独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告殷大才、朱树琼、殷萍萍、殷昆昆、殷龙龙的委托代理人张帮、被告丽水市飞扬宾馆的委托代理人黄捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷大才、朱树琼、殷萍萍、殷昆昆、殷龙龙诉称：2015年7月，殷绍兴（身份证号：××，系原告殷大才、朱树琼儿子，原告殷萍萍、殷昆昆、殷龙龙的父亲）来到浙江宁波找其叔殷大帮帮忙找工作，遂将其身份证交由殷大帮保管。2015年7月26日，殷绍兴及其女朋友朱香翠在未告知殷大帮的情况下来到丽水。当日，在殷绍兴没有身份证的情况下，被告丽水市飞扬宾馆允许殷绍兴入住。2015年7月29日凌晨4点名，朱香翠发现殷绍兴呼之不应，随即下楼拨打“120”到场救治殷绍兴。“120”救护人员到场后，发现殷绍兴已经死亡，遂呼叫“110”，公安部门进行法医现场勘察。丽水市公安局莲都区分局紫金派出所出具《居民死亡证明》，载明：“殷绍兴死亡原因：猝死”。被告也因未按规定登记旅客住宿身份信息的违法情况被行政处罚。原告认为被告在原告未提供身份证的情况下允许其开房存在过错，与殷绍兴的猝死存在因果关系，被告应对殷绍兴的死亡承担10%责任。原告与被告协商未果。为此，请求依法判令：被告丽水市飞扬宾馆赔偿原告殷大才、朱树琼、殷萍萍、殷昆昆、殷龙龙各项损失共计69826.6元。
被告丽水市飞扬宾馆辩称：一、关于原告殷萍萍、殷昆昆、殷龙龙主体是否适格的问题。原告提供的户口本仅能证明原告殷萍萍、殷昆昆、殷龙龙系原告殷大才的孙子，没有直接证据证明是殷绍兴的子女，请法庭核实殷萍萍、殷昆昆、殷龙龙三人是否主体适格。二、原告以被告丽水市飞扬宾馆侵权为由要求被告对殷绍兴的死亡承担赔偿责任。侵权应满足两个要件，一是行为人存在过错，二是行为人的过错与损害结果存在因果关系。1、本案中，被告对殷绍兴的死不具有任何过错。殷绍兴女友登记入住被告处，被告前台工作人员并未允许殷绍兴入住宾馆，自然未要求殷绍兴按要求进行登记。殷绍兴未经允许擅自滞留被告客房，被告对此并不知情。即使被告对殷绍兴的身份进行登记如果是过错也是行政法方面的违法行为，并不是侵权责任法意义上的过错。2、被告未实施任何与殷绍兴的死亡之间存在任何因果关系的行为。殷绍兴系自身原因引发猝死，不论是入住被告处还是其他宾馆，死亡结果都会发生，不可能存在因果关系。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院对本案事实认定如下：殷绍兴系原告殷大才、朱树琼之子，原告殷萍萍、殷昆昆、殷龙龙之父。2015年7月29日，殷绍兴于被告丽水市飞扬宾馆处猝死，其入住前未进行身份登记。
另查明，殷绍兴生前未办理结婚登记手续，原告殷萍萍、殷昆昆、殷龙龙的母亲已多年无法联系，贵州省湄潭县黄家坝镇岩孔坝村村民委员会指定原告殷大才、朱树琼为原告殷萍萍、殷昆昆、殷龙龙的监护人。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的户口本、身份证、户籍证明、工商登记情况、居民死亡证明、贵州省湄潭县黄家坝镇岩孔坝村村民委员会出具的证明，原告殷大才、朱树琼、殷萍萍、殷昆昆、殷龙龙及被告丽水市飞扬宾馆共同提供的行政处罚决定书及当事人庭审陈述。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告殷大才、朱树琼、殷萍萍、殷昆昆、殷龙龙未能提供证据证明被告丽水市飞扬宾馆未依法对殷绍兴进行住宿身份信息登记的行为与殷绍兴的死亡之间存在因果关系，应承担举证不能的后果，对原告要求被告承担相应赔偿责任的主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告殷大才、朱树琼、殷萍萍、殷昆昆、殷龙龙的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告殷大才、朱树琼、殷萍萍、殷昆昆、殷龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林映青
二〇一五年十一月三日
代书记员 何 烨
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更461号
罪犯张纪州，男，1969年7月10日出生，汉族，小学文化，河南省唐河县人，现在河南省信阳监狱服刑。因犯盗窃罪于1993年9月4日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1997年12月20日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2006年1月23日被判处有期徒刑三年六个月。
河南省唐河县人民法院于2012年7月6日以（2012）唐刑初字第316号刑事判决书，认定被告人张纪州犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元。刑期自二〇一二年二月二十四日起至二〇一九年二月二十三日止。宣判后，于2012年9月6日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张纪州自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年10月3日至2012年2月19日，被告伙同李某等人先后在唐河县城通达路、文峰路等处盗窃作案六起，盗窃电动车、笔记本电脑等共计价值48191元。系累犯。
罪犯张纪州在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张纪州自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张纪州减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇一二年二月二十四日起至二〇一八年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00365号
申请执行人阚曙东。
被执行人余江。
申请执行人阚曙东与被执行人余江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨华民初字第0076号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：余江确认结欠阚曙东借款本金11000元、利息700元，以上共计11700元。�案受理费94元减半收取47元，由余江负担。因余江未履行义务，根据申请执行人阚曙东的申请，本院于2015年2月10日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记。
执行中根据申请人请求，本案委托被执行人所在地法院执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，本院已委托被执行人所在地法院执行，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于本院委托被执行人所在地法院执行，终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨华民初字第0076号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一五年七月二十七日
书记员 过艳妮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0646号
原告葛锁成。
委托代理人张金兰。
被告谢红娟。
被告泰兴市汽车运输公司,住所地泰兴市济川街道车站路8号。
法定代表人叶建明，总经理。
委托代理人梅九明，职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，经理。
委托代理人姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。
原告葛锁成与被告谢红娟，被告泰兴市汽车运输公司（以下简称汽运公司），被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金兰，被告谢红娟，被告汽运公司委托代理人梅九明，被告保险公司委托代理人姜丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛锁成诉称，2015年1月24日13时31分，被告谢红娟驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市星火路由西向东行驶至星巴斯咖啡门前路段停车开门时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告谢红娟负事故全部责任，原告无责任。因苏M×××××小型轿车登记车主为汽运公司，该车向保险公司投保了交强险，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失27877.5元。
被告谢红娟辩称，对事故的发生、责任认定无异议，事故车辆向保险公司投保交强险。事故发生后，我垫付医疗费1843元，电动车修理费500元、交通费292元。
被告汽运公司辩称，肇事车辆是我公司所有，系出租车辆。谢红娟与公司是租赁承包关系，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、事故车辆向我公司投保交强险，事故发生在保险期限内无异议。我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年1月24日13时31分，被告谢红娟驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市星火路由西向东行驶至星巴斯咖啡门前路段停车开门时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告谢红娟负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至泰兴市人民医院住院治疗，同年1月26日出院，住院2天。入院后行左手清创缝合术+石膏托外固定。2015年3月26日去除外固定。出院诊断：掌骨骨折、左小指骨折。出院医嘱：休息三个月，门诊随访等。
另查，苏M×××××小型轿车为营运出租车辆，登记车主为汽运公司，该车向保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，被告谢红娟垫付医疗费1843元，电动车修理费500元、交通费292元。
本院认为，原告因交通事故受伤，财产受损，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因本次交通事故共发生医疗费1905.1元，其中由原告支付61.5元，被告谢红娟支付1843.6元，有相关病历、出院记录及医疗费票据为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告住院2天，按每天20元计算，应为40元。3、营养费：根据原告伤情，本院酌情认定原告营养期限为30天，每天20元计算，应为600元。4、护理费：原告石膏外固定期间应需护理，护理期限为61天。原告主张护理费标准按每天60元计算，不超过规定标准，应为3660元。5、误工费：根据原告伤情及医嘱，本院酌情认定误工期限为3个月。根据原告提供的误工证明及本院调查笔录，可以认定原告事发后单位扣除其三个月奖金12500元，本院予以认定。6、交通费：原告因治疗共发生交通费328元，其中原告支付36元，被告谢红娟支付292元，保险公司不持异议，本院予以认定。7、精神损害抚慰金：原告伤情未进行伤残评定，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。8、财产损失：原告车辆受损后，被告谢红娟支付修理费500元，有修理费发票予以证明，保险公司不持异议，本院予以认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计19533.1元，保险公司应在交强险限额内即医疗费用10000元、伤残费用110000元、财产损失2000元限额内承担赔偿责任，即应赔偿原告19533.1元。谢红娟已经支付的2635元应予扣除，则保险公司尚应返还谢红娟2635元，此款从保险公司支付给原告的赔偿款中直接扣除后返还给谢红娟。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告葛锁成16898.1元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在本判决生效后二十日内返还被告谢红娟2635元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已缴纳），由被告谢红娟负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一五年七月三十日
书记员 周 红
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1972号
原告：井源。
被告：辽宁华亿重工集团有限公司。
法定代表人：才会成，公司董事长。
委托代理人：张芸菘，该公司职工。
原告井源诉被告辽宁华亿重工集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告与被告分别于2016年6月20日向本院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本院决定对原、被告的起诉合并审理，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月30日、9月21日公开开庭进行了审理，原告井源、被告辽宁华亿重工集团有限公司的委托代理人张芸菘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告井源诉称：原告于2014年6月经人介绍到被告处工作,任生产副总,月工资15000元,双方签订的劳动合同因被告拖欠工资致2015年3月,原告被迫离职。离职后，被告拖欠工资、差旅费、以及代通知金，原告申请仲裁，请求赔偿各项损失86963元，仲裁只认可42500元，现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求依法判决。
被告辽宁华亿重工集团有限公司辩称：原告和被告之间的劳动纠纷一案，经鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了鞍经开劳人仲字【2016】第22号仲裁裁决书，原告认为，该仲裁裁决认定事实错误，应当依法撤销，理由如下：原告已经全额支付了被告工资，被告此项主张没有事实依据。被告在职期间造成原告经济损失69000元。其一，原告与北京石油公司（以下简称甲方）供货合同履行过程中，被告在知晓甲方监理要求更换弯头配件的情况下，仍然指挥工人进行配件安装，造成原告经济损失60000元。其二，原告已经三令五申告知员工设备油漆不允许运输，但被告仍旧将设备油漆进行运输，造成原告承担设备使用方罚款9000元，且被告在知晓后不及时向公司负责人汇报，造成罚款既成事实。原告应当严格按照被告的实际出勤天数计算工资，仲裁裁决直接臆想被告2014年12月至2015年2月的实际出勤为满勤实有不当。综上，鞍经开劳人仲字[2016]第22号仲裁裁决书认定事实错误,为维护原告合法权益不受侵害,特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求。
原告辽宁华亿重工集团有限公司诉称：原告和被告之间的劳动纠纷一案，经鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了鞍经开劳人仲字【2016】第22号仲裁裁决书，原告认为，该仲裁裁决认定事实错误，应当依法撤销，理由如下：原告已经全额支付了被告工资，被告此项主张没有事实依据。被告在职期间造成原告经济损失69000元。其一，原告与北京石油公司（以下简称甲方）供货合同履行过程中，被告在知晓甲方监理要求更换弯头配件的情况下，仍然指挥工人进行配件安装，造成原告经济损失60000元。其二，原告已经三令五申告知员工设备油漆不允许运输，但被告仍旧将设备油漆进行运输，造成原告承担设备使用方罚款9000元，且被告在知晓后不及时向公司负责人汇报，造成罚款既成事实。原告应当严格按照被告的实际出勤天数计算工资，仲裁裁决直接臆想被告2014年12月至2015年2月的实际出勤为满勤实有不当。综上，鞍经开劳人仲字[2016]第22号仲裁裁决书认定事实错误,为维护原告合法权益不受侵害,特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告井源辩称：北京石油项目是经过请示董事长后执行的，我是管理生产的，没有权利跨部门管理，公路运输罚款，我是领导责任，不负其他责任，我是主管不可能知道所有的事情，是发生后知道的，我找了我公司的律师，并且通知了总经理，并到当地的派出所报案，我已经尽到了义务。
经审理查明：原告井源于2014年6月到被告处工作，任生产副总，2015年3月15日，原告井源向被告辽宁华亿重工集团有限公司提交了员工离职审批表，申请表离职原因一栏写明“因身体等原因，无法适应集团公司工作，特申请辞职。”
另查，原告井源在2014年12月之前工资为15000元，在2015年之后工资调整为10000元，被告辽宁华亿重工集团有限公司未支付原告井源2014年12月、2015年2月、3月1日至15日的工资。原告在为被告工作期间发生差旅费用，尚未报销。
以上事实，原告井源提供的证据有：差旅费报销表、鞍山银行工资卡流水明细、职工离职审批表、原告的部分陈述；被告辽宁华亿重工集团有限公司的证据有：员工离职审批表、被告的部分陈述。以上证据均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。对于被告辽宁华亿重工集团有限公司提供的会议纪要，因其不能证明与本案有关，故不予采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，关于原告井源请求被告给付辽宁华亿重工集团有限公司2014年12月、2015年2月、3月1日至15日的工资一节，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，因被告辽宁华亿重工集团有限公司未能提供已向原告井源支付相关工资的证据，故被告辽宁华亿重工集团有限公司应当向原告井源支付2014年12月工资15000元、2015年2月工资10000元，2015年3月1日至15日的工资5000元，上述工资共计30000元。
关于原告井源向被告辽宁华亿重工集团有限公司主张差旅费一节，原告井源提供了部分证据，依据法律规定，该组证据属于用人单位掌握管理，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告辽宁华亿重工集团有限公司在举证期限内不提供相关证据，故应当承担不利后果，故原告主张的6083元差旅费，本院予以支持。
关于原告井源向被告辽宁华亿重工集团有限公司主张支付未提前30日通知解除劳动合同，支付一个月工资15000元一节，原告井源因身体原因向被告辽宁华亿重工集团有限公司提交了员工离职审批表，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、原告井源的请求不符合法律规定的情形，故本院不予支持。
关于被告答辩及起诉诉称不支付原告工资一节，被告不支付原告工资的理由系已经全额支付原告工资，并且原告给被告造成了经济损失。其一，上文已经论述，被告尚拖欠原告工资30000元。其二，被告主张的损失，被告仅提供被告单位自行制作的会议纪要加以证明，上述证据，不能证明原告给被告造成了经济损失。假使原告在工作中造成被告方有经济损失，被告也无权克扣原告的工资。因此,被告的辨称和起诉请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。
综上，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条规定之规定。判决如下：
一、被告辽宁华亿重工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告井源工资共计30000元。
二、被告辽宁华亿重工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告井源差旅费6083元
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费20元，原、被告双方各自承担10元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 刘 春
审判员 王 臻
审判员 庞晓林
二〇一六年十月十八日
书书记员畅诚蕊
案由
离婚纠纷
拟稿时间
立案时间
拟稿人
审限届满时间
校对人
庭长 意见
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第872号
原告杜太合。
被告魏新忠，成年。
本院在审理原告杜太合与被告魏新忠排除妨害纠纷一案过程中，原告杜太合向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜太合撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜太合负担。
审判员ＸＸＸ
二〇一六年二月二十五日
书记员秦春霞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初518号
原告吴某某，女，1977年5月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人叶小舟，福建众益律师事务所律师。
被告潘某某，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
本院在审理原告吴某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
代理审判员 黄世滔
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林 清
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00827号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告赵国领。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告赵国领修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十四日
书记员 邓子潭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03831号
原告：柳玉兰。
委托代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：汪扬。
原告柳玉兰诉被告汪扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员宋之茀、卫丽娟组成合议庭进行审理。因被告汪扬下落不明，本院于2015年11月28日在《人民法院报》上向被告汪扬公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。2016年2月29日本院公开开庭进行审理，原告柳玉兰及委托代理人杜辉到庭参加诉讼，被告汪扬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告柳玉兰诉称，2015年5月13日，被告找到原告，称其信用卡还款期限到期，请求原告借款9.3万元给被告周转，被告称其还信用卡后次日就还款。原告当天将现金9.3万元借给被告，被告向原告出具借条，到期后被告未还款，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告汪扬立即偿还原告柳玉兰借款本金9.3万元；2、被告汪扬立即支付原告柳玉兰利息损失（以借款本金9.3万元为基数，从2015年9月21日起至法院判决确定给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
原告柳玉兰为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告的身份证及被告的户籍资料，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、借条一份，拟证明被告向原告借款9.3万元。
证据三、证人证言：
证人揭欢（男）陈述：我和柳玉兰是朋友关系，柳玉兰经常用我的车进货，我曾经在柳玉兰的手机店里看到过汪扬，我和汪扬说过几次话。2015年5月13日柳玉兰向我提出借款4万元，我马上从银行取了一部分钱，加上家里的现金，一共4万元现金给她送过去了，都是一扎一扎的，柳玉兰没有向我打借条，因为我和柳玉兰经常有资金往来，从来没有打借条。2015年夏天，我和柳玉兰及她的朋友一起从新洲出发到武昌找汪扬，我听到柳玉兰给汪扬打电话，汪扬一下说在这里，一下说在那里，最后约在洪山广场见面，我把柳玉兰送到洪山广场，她自己叫了一个的士走了。我和她的朋友因为还有其他急事到后湖去了，后来，听柳玉兰说她见到汪扬了，汪扬给她打了借条。
被告汪扬未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，被告汪扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，对原告提交的证据进行审查，原告提交的借条系原件，可以证明其待证事实，本院对此证据的证明效力予以确认。
经审理查明，柳玉兰与汪扬、案外人揭欢系朋友关系。
柳玉兰陈述，2015年5月13日，汪扬急需用钱，向柳玉兰提出借款9.3万元的要求，柳玉兰向揭欢借现金4万元，连同自己的现金5.3万元，合计9.3万元，在武汉市武昌区新洲区仓埠街123号柳玉兰经营的手机店里借给汪扬，双方未约定利息，汪扬未出具借条，但向柳玉兰承诺次日偿还。到期后，汪扬未还款。2015年夏季的一天，柳玉兰在武汉市武昌区洪山广场找到汪扬，向其催要借款，汪扬向柳玉兰承诺过几天偿还，并向柳玉兰出具借条一份，载明“今借到柳玉兰人民币玖万叁千元整（￥：93000元），借款人：汪扬，2015.5.13.”。并在该借条上盖上手印。以后，柳玉兰多次打电话向汪扬催要借款未果。故柳玉兰诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告柳玉兰提交的借条为原件，并提交证人证言，可以确认原告柳玉兰与被告汪扬之间债权债务关系成立。被告汪扬未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告汪扬应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪扬应于本判决生效之日起十日内偿还原告柳玉兰借款本金9.3万元。
二、被告汪扬应于本判决生效之日起十日内支付原告柳玉兰借款利息（以借款本金9.3万元为基数，自2015年9月21日起，按中国人民银行规定的一年期商业银行贷款基准利率为标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
本案案件受理费2125元，公告费560元，合计2685元，由被告汪扬负担（此款原告柳玉兰已垫付，由被告汪扬于本判决生效之日起十日内给付原告柳玉兰）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 宋之茀
人民陪审员 卫丽娟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐 欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第02937号
原告重庆市宾华物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦24楼，组织机构代码79587098-1。
法定代表人吴土改，重庆市宾华物业管理有限公司董事长。
委托代理人赵五洲，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告杨芳，女，汉族。
原告重庆市宾华物业管理有限公司与被告杨芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员彭素红独任审判，适用简易程序并于2013年5月19日公开开庭进行了审理。原告重庆市宾华物业管理有限公司的委托代理人刘四海、被告杨芳到庭参加诉讼。审理中，双方申请和解期三个月。本案现已审理终结。
原告重庆市宾华物业管理有限公司（以下简称宾华公司）诉称，2013年3月15日，原告宾华公司与被告杨芳签订《重庆煌华国贸中心·新纪元购物广场物业管理服务协议》，约定由原告为被告租赁的沙坪坝区煌华国贸中心·新纪元购物广场＊号房屋（以下简称诉争房屋）提供物业管理服务，物业服务费40元／平方米·月，由被告于每月30日前向原告缴纳下一月份的物业服务费。原告自合同签订后起便按照约定为被告提供物业服务，但被告自2013年6月1日起未缴纳物业服务费。现请求判令被告立即支付原告2013年6月1日至2013年12月31日期间的物业服务费78400元。
被告杨芳辩称，被告向原告提供物业服务属实，2013年6月1日至2013年12月31日期间的物业服务费尚未支付，但认为房屋租金内已含物业服务费，且物业服务费收费标准过高。
经审理查明，2013年3月15日，原告宾华公司（甲方）与被告杨芳（乙方）签订《煌华国贸中心“新纪元购物广场”物业管理服务协议》，约定由甲方为乙方租赁的重庆市沙坪坝区煌华国贸中心“新纪元购物广场”＊号面积为280平方米的商铺提供物业管理服务，物业服务费为40元／平方米·月，由乙方于每月25-30日向甲方全额缴清下月相关费用（不足一月以实际天数为准），乙方自用水、电费由甲方代收的费用由甲方工作人员按月抄表，乙方随物业服务费一起交纳。物业管理服务期限与商铺租赁期限相同。如因乙方逾期、少付、拖延支付物业管理费或其它应缴费用的，乙方除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付但未付金额的万分之五向甲方支付违约金。协议第十条约定，本协议及附件经甲乙双方当事人或者授权代表签字并在乙方足额缴纳履约保证金和前3月物管费后生效。
合同签订后，被告于2013年4月17日接收其承租的诉争房屋开始接受原告提供的物业服务。
2013年3月7日，重庆新永基商业管理有限公司与被告杨芳签订《重庆“煌华国贸中心·新纪元购物广场”租赁合同》（以下简称租赁合同），约定甲方将位于重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子步行街6号“煌华国贸中心·新纪元购物广场”＊号面积约280平方米的商铺及其设施出租给乙方以“依＊”为商号经营家居内衣品类的销售与服务，租赁期为24个月，自2013年6月1日至2015年5月31日止。装修期间的物管费按租赁面积每月每平方米10元计算，在合同约定的装修期满后，按租赁面积每月每平方米40元计算，即该商铺在营运期内每月合计物管费为11200元。
庭审中，因双方当事人争议较大，调解未成。
上述事实，有原告提交的物业管理服务协议、物业资质、商铺交接书、律师函、国内特快专递邮寄详情单以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告宾华公司与被告杨芳签订的物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立。但该合同约定了生效条件，因该条件未成就，故物业管理服务协议未生效。但事实上，原告为被告商铺实施了物业服务，故双方形成了事实上的物业服务关系，被告仍应当向原告支付物业服务费。物业服务费标准可参照重庆市沙坪坝区煌华国贸中心·新纪元购物广场其他商铺以及原被告双方签订的物业管理服务协议的约定。
在重庆新永基商业管理有限公司与被告杨芳就煌华国贸中心·新纪元＊号签订的《重庆“煌华国贸中心·新纪元购物广场”租赁合同》中，关于“在合同约定的装修期满后，按租赁面积每月每平方米40元计算，即该商铺在营运期内每月合计物管费为11200元”的约定与物业管理服务合同约定亦相吻合，故本院确认被告所承租的商铺每月应交纳物业服务费
11200元，该物业服务费最迟应于每月月底交纳。
被告自2013年6月1日至2013年12月31日期间的物业服务费尚未支付，对原告要求被告支付物业服务费78400元
（11200元／月＊7个月）的诉讼请求，本院予以确认。被告辩称物业服务费包含在房屋租金内，又认为物业服务费收费标准过高，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨芳在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市宾华物业管理有限公司物业服务费78400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半交纳880元（原告已预交），由被告杨芳负担，限被告杨芳于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市宾华物业管理有限公司880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭素红
二〇一四年六月九日
书 记 员 龙 洪
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初628号
原告：云浮市宇顺物业管理服务有限公司。
地址：云浮市云城区城中路2号负一层。
法定代表人：郑仕富。
委托代理人：胡文、苏献芝，广东言阳律师事务所律师、律师助理。
被告：叶柏林，男，汉族，1981年6月20日出生，户籍地址：广州市。
委托代理人：叶志强，被告叶柏林的父亲。
本院在审理原告云浮市宇顺物业管理服务有限公司诉被告叶柏林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告云浮市宇顺物业管理服务有限公司以被告叶柏林已履行交付物业管理服务费、水费、公摊电费及滞纳金的义务为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市宇顺物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费290元，减半收费145元，由原告云浮市宇顺物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈启荣
二〇一六年七月二十一日
书记员 阮健欣
西藏自治区尼木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尼民初字第52号
原告王自力，男，1974年4月16日出生，汉族，四川省南充市人。
被告中铁十二局集团第二工程有限公司。
法定代表人武明静。
本院在审理原告王自力诉被告中铁十二局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中铁十二局集团第二工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告王自利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王自利撤回对被告中铁十二局集团第二工程有限公司的起诉。
本案受理费3500元，因撤诉结案减半收取1750元，由原告王自力承担。
审判员 ：赵飞
二〇一四年八月十八日
书记员 ：德央
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01669号
原告顾军。
被告钱强。
原告顾军与被告钱强机动车交通事故责任纠纷一案，原告顾军于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾军自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由顾军负担。
审判员 张凌彦
二〇一五年七月六日
书记员 龚梦月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24518号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘泽华，男，1973年12月16日出生，住湖北省十堰市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘泽华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金87656.98、利息29559.02元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额96774.53元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月5日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月4日和6月5日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共96774.53元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金87656.98元、利息29559.02元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘泽华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千六百五十六元九角八分、利息二万九千五百五十九元零二分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十二元,由被告刘泽华负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘泽华于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执恢14号
申请执行人郑柏林，住所地吉林省辽源市。
被执行人吕海岩，住所地吉林省四平市。
本院在执行申请执行人郑柏林与被执行人吕海岩民间借贷纠纷执行一案中，因在执行过程中，申请执行人郑柏林有另一诉讼案未判决，需等待新的判决结果，故向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市中级人民法院（2015）辽民一初字第1号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘靖洋
审判员 赵怀瑜
审判员 刘 冰
二〇一七年八月七日
书记员 施相宇
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执恢14号申请执行人郑柏林，住所地吉林省辽源市。被执行人吕海岩，住所地吉林省四平市。本院在执行申请执行人郑柏林与被执行人吕海岩民间借贷纠纷执行一案中，因在执行过程中，申请执行人郑柏林有另一诉讼案未判决，需等待新的判决结果，故向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市中级人民法院（2015）辽民一初字第1号民事判决终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘靖洋审判员  赵怀瑜审判员  刘 冰二〇一七年八月七日书记员  施相宇
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2308号
原告：姚某某。
监护人：姚玉平。
被告：谢淑琴。
原告姚某某与被告谢淑琴抚养费纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告姚某某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚明溪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由姚明溪负担。
审 判 长 张艳伟
代理审判员 王 昱
代理审判员 陈 双
二〇一六年十二月六日
书 记 员 解 莹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2206号
原告：王益民。
被告：郑洪元。
原告王益民与被告郑洪元承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王益民到庭参加诉讼，被告郑洪元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件的基本事实：2016年5月7日与8日，原告王益民受雇于被告郑洪元，用自己的挖机为被告郑洪元吊树，双方约定每小时按150元计算工资，原告为被告工作10个小时多，另外原告为被告支付拖车费150元，合计被告欠原告1650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百�十三条的规定，判决如下：
被告郑洪元于判决生效后十日内支付原告王益民吊树及拖车费计1650元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王根清
二〇一六年六月二十一日
书记员 罗 晶
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1490号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：唐恒久，农民。
被执行人：布继廷，农民。
被执行人：赵凡，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人唐恒久、布继廷、赵凡金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第855号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告唐恒久于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款50000元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算至判决确定履行之日止）。二、被告布继廷、赵凡对上述债务承担连带清偿责任。三、被告布继廷、赵凡清偿上述债务后，有权向被告唐恒久追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年8月31日依法向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月1日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年9月18日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年9月15日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年9月15日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年9月17日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第855号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 姚继连
审判员 张宗龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 史衍魁
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2287号
原告：黄某某，男，汉族，住利辛县中疃镇。
委托代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：利辛县某某家电经营部，住所地：利辛县城关镇。
本院在审理原告黄某某诉被告利辛县某某家电经营部合同纠纷一案中，原告黄某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
审判员 江 玲
二〇一六年五月六日
书记员 何苗苗
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执25号
申请执行人：奎生玉
被执行人：丁志军
本院执行的奎生玉申请丁志军买卖合同纠纷一案，在我院执行过程中，被执行人丁志军已自动履行，履行金额为32116元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年六月二十一日
书记员 李龙德
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2119号
原告：王荣家，男，1971年2月8日出生，汉族，住定远县。
被告：陈虹，女，1972年10月1日出生，汉族，住定远县。
本院于2016年5月4日立案受理的原告王荣家与被告陈虹民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因被告陈虹用其他方式无法向其送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘兴海
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 敏
附：本案适用的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安曲民初字第0720号
原告王正林。
委托代理人陆美霞。
被告曹宝发。
被告景万涛。
原告王正林与被告曹宝发、景万涛道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆美霞，被告曹宝发、景万涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正林诉称：2013年7月18日3时20分左右，被告景万涛驾驶海安J091960号电动自行车由东向西行驶至海安县海安镇黄柯村一组地段，遇有被告曹宝发驾驶电动自行车，车后乘坐原告王正林亦经该地段由西向东行驶时，双方车辆前部发生碰撞事故。致原告王正林，被告曹宝发、景万涛均受伤，双方车辆受损。伤后，原告到海安县人民医院就诊，诊断为脑外伤、颅底骨折伴颅内积气等，共花去医疗费67319.14元。本起事故中两被告各承担同等责任，原告无责任。原告因交通事故造成如下损失：医疗费67319.14元、住院伙食补助费774元、营养费430元、护理费9780元、交通费500元，合计78803.14元。要求二被告按事故责任对原告的损失进行赔偿。
被告曹宝发辩称：事故的发生是事实，但我是做好事的，因为我与原告平时相处得较好，所以我才带他的。我也不是第一次带他，以前已经带过他多次。我没有向原告收取一分钱。我与原告是一起做佛事的，我也没有向做佛事的领头人要过一分钱。事故发生后，我已经给付了原告9000元。
被告景万涛辩称：我与曹宝发相撞以后，当时我也受了伤。我先后到孙庄医院、海安县人民医院（以下�称人民医院）治疗。我是单身汉，靠国家救助过日子，我没有钱赔偿给原告。
经审理查明：2013年7月18日3时20分左右，被告景万涛驾驶海安J091960号电动自行车由东向西行驶至海安县海安镇黄柯村一组地段，遇有被告曹宝发驾驶电动自行车、车后乘坐原告王正林亦经该地段由西向东行驶时，双方车辆前部发生碰撞事故。致原告王正林，被告曹宝发、景万涛均受伤，双方车辆受损。事故发生后，原告到人民医院门诊及住院治疗至同年8月29日出院，诊断为：脑外伤、双侧额颞部硬膜下血肿、双侧颞极及左侧顶叶脑挫伤、颅底骨折伴颅内积气、多处皮肤软组织挫裂伤，出院时医嘱休息一月、护理一人。原告共花去医疗费67119.14元。同年9月29日、10月29日、11月29日，人民医院向原告出具病情证明书，分别建议原告休息一月、护理一人。
2013年7月31日海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出海公交认字［2013］第1018号道路交通事故认定书，认定被告景万涛与曹宝发承担本起事故的同等责任，原告王正林无责任。
事发后，被告曹宝发向原告支付了9000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其有依照法律规定获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失赔偿的权利，但各个项目的计算期限、赔偿标准应当符合法律规定。
原告主张的医疗费67119.14元有病历、出院记录、医疗费票据和用药清单等予以佐证，本院予以认可。原告住院43天，主张住院伙食补助费774元，营养费430元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院43天和医嘱建议休息120天计163天的护理费为9780元，不�于法律规定的标准，本院予以支持。原告主张的交通费500元，本院酌定为400元。
本起事故中，交警大队认定被告曹宝发、景万涛各自承担事故的同等责任，原告王正林无责任，该事故责任认定准确，应予采信。原告因交通事故造成的损失，应当由二被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹宝发赔偿原告王正林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计39251.57元，扣除被告曹宝发已经给付的9000元，被告曹宝发尚应赔偿原告王正林30251.57元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告景万涛赔偿原告王正林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计39251.57元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如被告曹宝发、景万涛不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王正林的其他诉讼请求。
案件受理费688元减半收取344元，诉讼保全费820元，合计1164元，由被告曹宝发、景万涛各负担582元（已由原告代垫，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费688元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 曹凤刚
二〇一四年二月十一日
书�员王志勇
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。（第一款）
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。（第一款）
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。（第二款）
第二�二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就诊或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初551号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人罗某某，女。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）436号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月13日16时许，席某某通过电话与被告人罗某某联系购买100元的毒品海洛因�罗某某告知席某某在红花岗区官井路其租房处进行交易，后公安民警及时将交易完成的罗某某和席某某抓获，当场查获毒资人民币100元、海洛因疑似物一包（经称量重0.14克）。经鉴定，该海洛因疑似物中含有海洛因成分。
公诉机关认为被告人罗某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议判处其拘役四至六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、称量笔录、鉴定结论书、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯贩卖�品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。罗某某系吸毒人员，量刑时应从严掌握，鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2017年8月15日起至2017年12月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具�机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年八月十七日
书记员 梅寒芳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1418号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司公司郑州市中心支公司。住�地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1-2层。
代表人张国勇，副总经理。
委托代理人范晓南，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）周口市红旗货物运输有限公司。住所地：周口市太昊路与中原路交叉口500米。
法定代表人张凤梅，该公司经理。
委托代理人刘飞，该公司法律顾问。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）因与被上诉人周口红旗货物运输有限公司（以下简称周口货运公司）保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第03154号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险郑州中心支公司委托代理人范晓南，被上诉人周口货运公司委托代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原审法院查明，2014年3月30日9时刘先友驾驶周口货运公司豫P×××××号混凝土搅拌运输车行驶至商城县吴河乡莲花路山村路段，因操作不当，将商城县供电有限责任公司所有的路边电杆挂倒致电线、电缆、电杆损坏的交通事故，经商城县公安交警大队第002269号道路交通事故认定书，刘先友负事故的全部责任。事故发生后在公安交警部门主持下经调解，刘先友承担供电局电线电缆、电杆及相关施工费用。2014年3月30日商城县公安交通警察大队委托商城县价格认证中心对吴河乡莲花路鲍湾组路段电线、电缆等损失的就行了鉴定，认证中心商价鉴字（2014）167号鉴定书价格为人民币16786元，2014年5月28日、2014年6月19日刘先友分别支付商城县供电有限责任公司电力设施费5000元，电线、电缆、电杆损失17500元，鉴定费800元，共计23300元。另查明，周口货运公司在人寿财险郑州中心支公司投保有机动车保险，其中第三者责任保险（保险金额1000000元），期限一年（2014年3月13日至2015年3月12日止）。
原审法院认为，周口货运公司与人寿财险郑州中心支公司签订机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，受法律保护，肇事车辆豫P×××××号车辆的保险事故发生在保险期间内，人寿财险郑州中心支公司应在保险责任限额内承担保险责任，故周口货运公司要求人寿财险郑州中心支公司赔偿，三者电线杆损失17500元，因评估损失为16786元，超出部分714元，没有依据，不予采信。电力设施费5000元，评估费800元共计22586元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条第四款，第六十六条的规定，判决：一、人寿财险郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内给付周口货运公司保险金22586元。二、驳回周口货运公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由人寿财险郑州市中心支公司承担。
上诉人人寿财险郑州中心支公司不服原审判决上诉称，根据保险条款，上诉人人寿财险郑州中心支公司不应当承担保险责任，因被上诉人周口货运公司提供的事故认定书明确显示，该车辆是专业作业车，但其并未提供肇事司机的国家有关部门核发的有效资格证书，保险人与被保险人在鉴订保险合同时对免责事项对被保险人已尽到了充分说明及提示义务等上诉理由请求二审法院查明案件事实，依法公正裁判。
被上诉人周口货运公司辩称：周口货运公司一审中向法庭提供了充分证据证明，驾驶员具有合法的驾驶资格证，有商城县交警大队第00269号道路交通事故认定书及营运资格证书在卷佐证，事故发生在双方所签订的《保险合同》约定的保险期限内，原审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人人寿财险郑州中心支公司的上诉理由证据不足，并缺乏法律依据。《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条分别规定如下：第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单位应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出�确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”关于本案交通事故发生时，肇事司机是否有资格驾驶该肇事车辆的问题，依据卷宗材料证据证明驾驶员具有相应的资质，且“商城县公安交警大队道路交通事故认定书”并没有认定当时该交通事故发生时，驾驶员刘先友无驾驶资格证驾驶豫P×××××车辆。综上，原审法院判决认定事实清楚，判处结果适当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费360元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 许向朋
助理审判员 朱雪华
二〇一五年八月六日
书 记 员 吕文静
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执恢字第108-1号
申请执行人刘小明。
被执行人廖德球。
本院作出的（2012）深宝法民一初字第4176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人廖德球于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 滕树全
二〇一三年一月二十六日
书记员 官玉娴
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00496号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：榆林市万通汽车贸易有限公司。住所地：陕西省府谷县河滨路。
法定代表人：高耀飞，该公司董事长。
委托代理人：韩鸿泰，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王栋，男。。
委托代理人：邓风强，陕西辅衡律师事务所律师。。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘建伟，男。委托代理人：邓风强，陕西辅衡律师事务所律师。
再审申请人榆林市万通汽车贸易有限公司（以下简称万通公司）因与被申请人王栋、刘建伟借款合同、担保追偿权、买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2011）榆中法民三终字第00172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万通公司申请再审称：二审事实不清，审理违反法律程序。（一）二审认定双方所签订的《消费贷款购车合同》存有疑点及万通公司向王栋所交付车辆与该合同约定不一致，无事实依据。（二）二审判处双方所签订的《消费贷款购车合同》及《购车借款协议》予以解除无法律及事实依据。（三）本案被申请人不能提起反诉，原审将几个案由不同诉请一并审理，缺乏法律依据。（四）二审审理严重超期，违反法律规定。（五）本案鉴定费用由申请人承担无法律依据，且数额亦不正确。请求撤销榆林市中级人民法院（2011）榆中法民三终字第00172号民事判决，依法再审本案，并判令由被申请人偿还借款及担保垫付款94900元及由此给申请人造成的经济损失。
被申请人王栋、刘建伟提交意见称，原审判决认定事实清楚，判处得当，未违反法律程序。申请人向被申请人提供的车辆与合同约定应交付标的物明显不符。经司法鉴定，该合同存有众多疑点，二审解除双方的合同符合法律规定。关于鉴定费，每一起案件均予以鉴定，有收费票据为证，申请人称其不应承担该费用无依据。申请人的再审无事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点系万通公司与王栋、刘建伟双方所签订的《消费贷款购车合同》及《购车借款协议》能否解除的问题。2006年6月29日，王栋、刘建伟为购买车辆与万通公司签订了《消费贷款购车合同》及《购车借款协议》。王栋认为其订购的是“东风自卸EQ1254VJ型汽车”，万通公司认为王栋向其订购的是“军马牌EXQ3254G自卸汽车”。因在府谷工行存档的由王栋填写的《贷款申请书》、《个人汽车消费贷款申请审批表》中记载，王栋拟购买的是“东风自卸EQ1254VJ型汽车”，由万通公司向王栋出具所购车辆的《机动车销售统一发票》中“厂牌”型号填写的亦是EQ1254VJ；而万通公司向原审提交的《消费贷款购车合同》、《购车借款协议》中却显示王栋所购车辆名称填写为“东风（底盘）驰田自卸”，规格型号为EXQ3254G。经司法鉴定，万通公司提交的合同文书存在多处问题和疑点，对此万通公司未有合理解释，又未能提供其他证据佐证，故原审认为万通公司向法庭提交的合同不真实，该认定并无不当。王栋通过查看图片向万通公司定购的车辆名称是东风自卸车，而万通公司实际向王栋交付的是十堰市驰田汽车有限公司生产的底盘型号为EQ1254VJ的军马牌自卸车。因双方是基于交付车辆与约定不一致产生纠纷，致使合同不能继续履行，万通公司已构成违约。故原审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定解除双方签订的《消费贷款购车合同》及《购车借款协议》亦无不妥。申请人万通公司称原审认定其交付的标的物与合同不相符及解除双方所签订的合同无依据的再审请求不能成立。
关于能否合并审理及能否提起反诉的问题。因本案的借款关系及担保追偿关系均是在双方的买卖关系的基础上产生的不同法律关系，符合诉的客体合并，原审将各个独立又彼此联系的诉合并在同一个诉讼程序中予以审理为了查清案件事实，妥当处理问题，并不违反法律规定，且被申请人是在一审中提起的反诉，亦符合法律规定，故申请人万通公司称原审合并审理及被申请人不能提起反诉的再审理由亦不能成立。
关于鉴定费用的承担问题。本案鉴定费6000元系为查清案件事实，经王栋申请，陕西中金司法鉴定中心接受人民法院委托对该案合同的真实性予以鉴定所收取的费用。该鉴定意见亦证明万通公司所提交的合同确有不实之处，且与本案关联，故原审认定该费用应由万通公司承担，并不违反法律规定，亦无不当。故申请人万通公司称其不应承担本案的鉴定费用及鉴定费数额有误的再审理由因无事实依据不能成立。
关于二审审理是否违反法定程序的问题。经查二审卷宗，二审并未有违反法定程序的事实存在，故申请人该再审理由亦不能成立。
综上，榆林市万通汽车贸易有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回榆林市万通汽车贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 高 波
代理审判员 武江海
代理审判员 杨亮亮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 卉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第355号
原告李某某。
委托代理人张玉，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告白某某。（现下落不明）
原告李某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张玉到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍于1992年9月9日登记结婚，1994年1月2日生育一名男孩白某甲，现已成年。婚后原、被告因性格不和，经常口角打仗，被告于2010年6月末离家出走，查无音讯，至今下落不明。夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉至人民法院要求与被告离婚。
被告白某某未答辩。
经开庭审理，本案的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂？原告针对上述焦点问题进行了充分的陈述、举证，现综合证据分析评判如下：
证人梅某某、李某某出庭证言证实：原、被告系夫妻关系，因感情不和经常争吵，被告于2010年6月末离家出走，至今未归，现下落不明。原告向法庭提�的磐石市明城镇怡园社区居民委员会出具的证明1份及该社区主任夏某某出庭证言证实：原、被告系夫妻关系，婚后于1994年1月2日生育男孩白某甲，双方因感情不和，被告于2010年6末月离家出走，查无音讯，至今下落不明；结婚证2份，证明原、被告于1992年9月9日登记结婚；户口本复印件1份，证明家庭成员自然信息。以上证据能够互相印证，故本院对上述证据予以采信。
通过以上分析，以下事实本院予以确认：
原、被告经人介绍于1992年9月9日登记结婚，婚后生育一名男孩白某甲（1994年1月2日生），现已成年。2010年6月被告白某某离家出走，至今未归，现下落不明。
本院认为：原、被告分居已达三年之久，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告白某某离婚。
案件受理费300.00元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜国强
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 高玉林
二〇一三年七月二十三日
代理书记员 杨新桐
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执72号
申请执行人黄达，男，1976年12月15日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人梁健学，男，1978年5月25日出生，壮族，住所地广西靖西市。
本院在执行（2017）桂1081执72号案中，依法对被执行人梁健学的财产进行了查证：除每月4000多元的工资收入外，无银行存款，无车辆使用登记，无工商注册登记，无房地产登记。本院认为，本案被执行人梁健学除每月4000多元的工资收入外，而其工资收入又因其他案件被本院冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄达在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
（2017）桂1081执72号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年八月九日
书记员 梁景耿
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3796号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：刘亚文，男，住吉林省白城市洮北区。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告刘亚文不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告刘亚文经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余5,002.00元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利5,002.00元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年4月21日，被告刘亚文以秦皇岛市海港区兴辉陶瓷经营部的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款24,965.00元，现被告尚余5,002.00元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余5,002.00元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘亚文返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币5,002.00元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘亚文负担30.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初149号
原告：喻顺喜，男，1982年9月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：王志杰，男，1961年8月21日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告喻顺喜与被告王志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员彭志芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻顺喜、被告王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻顺喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10,000元及利息，利息自2013年12月12日按双方约定的月利率2%计算至实际付清之日止，利息暂计算2,200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，被告王志杰向原告借款人民币10,000元，约定2016年5月1日还款，月息为2%，借款到期后，原告多次催要无果。
被告王志杰辩称，我实际总共收到了9,500元，原告要求500元做利息。双方没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告王志杰向原告喻顺喜借款人民币10,000元，约定2016年5月1日还款，月息为2%。2016年9月16日和2017年1月3日，被告王志杰分别向原告喻顺喜还款1,500元，2017年1月24日还款2,000元。余款5,000元被告王志杰未付。
本院认为，原、被告系民间借贷纠纷。被告王志杰向原告喻顺喜借款人民币10,000元，有被告王志杰出具的借条为凭，证据确实充分，被告王志杰应承担偿付借款的民事责任。被告王志杰已偿还借款5,000元，应予扣减。原、被告约定月息为2%，未超出法律规定，本院予以确认。被告王志杰辩称未约定利息，与原告提供的证据不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王志杰偿还原告喻顺喜借款人民币5,000元及利息（本金10,000元自2013年12月12日至2016年9月16日，本金8,500元自2016年9月17日至2017年1月3日，本金7,000元自2017年1月4日至2017年1月24日，本金5,000元自2017年1月25日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日），此款限于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告喻顺喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告王志杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭志芬
二〇一七年三月六日
书记员 梅 婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初752号
原告：薛秀增，女，1961年3月21日出生，现职业及住址不详，户籍地北京市通州区。
原告：岳娜，女，1989年4月3日出生，现职业及住址不详，户籍地北京市通州区。
二原告共同的委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。
被告：北京顺华房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郑武，总经理。
本院在审理原告薛秀增、原告岳娜诉被告北京顺华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告薛秀增、原告岳娜自愿向本院申请撤回对被告北京顺华房地产开发有限公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛秀增、原告岳娜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告薛秀增负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一八年二月五日
书记员 刘青霞