wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00326号
原告汪明海，居民。
被告王永民，居民。
原告汪明海诉被告王永民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员李艳玲独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告汪明海到庭参加诉讼，被告王永民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪明海诉称，2012年7月29日、12月20日，被告王永民两次向原告借款11000元，并向原告出具了借条。后原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱，至今未偿还。请求依法判令被告偿还借款本金11000元；诉讼费由被告承担。
被告王永民未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年7月29日，被告王永民向原告汪明海借款5000元，约定还款期限2015年9月29日；2012年12月20日，被告王永民向原告借款6000元，约定还款期限2013年2月8日。借款到期后，被告王永民未偿还借款。
上述事实，有原告汪明海的当庭陈述及其提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王永民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告汪明海与被告王永民之间的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效。原告汪明海提供的证据能够证明向被告王永民提供借款11000元。因�，对原告汪明海要求被告王永民偿还借款本金11000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永民于本判决生效后十日内偿还原告汪明海借款本金11000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取为38元，由被告王永民承担（原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一五年六月十五日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法�查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第148号
原告：雷月圆，身份证住址广东省台山市。
委托代理人：杨刚。
委托代理人：叶翘楚。
被告：广州市康建房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：姜维涛。
第三人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市越秀区。
负责人：余关健。
原告雷月圆与被告广州市康建房地产开发有限公司（下称康建公司）、第三人中国东方资产管理公司广州办事处（下称第三人东方资产办事处）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷月圆及其委托代理人杨刚到庭参加了诉讼。被告康建公司下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票逾期未到庭参加诉讼，第三人东方资产办事处经本院送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷月圆诉称：我与被告康健公司签订《商品房买卖合同》，约定被告康健公司将其开发的位于广州市白云区某房的房屋出售给我。合同签订后，我向被告康健公司支付了购房款，涉案房屋亦已于2002年交付给我使用，我也一直居住在上述房屋，但被告康健公司却一直未为我办理产权证。两被告的行为严重侵害了我的合法权益，现请求法院判令：1、被告康健公司为原告办理广州市白云区某房的房地产权证；2、被告康健公司支付迟延办证违约金。本案诉讼费由被告承担。
被告康建公司无答辩。
第三人东方资产办事处书面述称：1、原告起诉的涉讼房产我办已向白云区法院起诉，故对该案应中止审理或撤销。2、涉讼房产已办理备案登记。2004年6月28日，建行白云支行将上述《楼宇按揭合同》的债权转让信达资产公司广州办事处；2004年11月29日信达资产公司广州办事处将上述《楼宇按揭合同》的债权转让给我办，我办依法取得了债权及附属抵押权，亦对涉讼房产享有优先受偿的权利。3、原告没有提供房管部门出具的备案证明，且在购房至今已有10多年之久的情况下，一直未办理备案手续，亦存疑。
经审理查明：原告提供《广州市房地产买卖合同》，合同载明卖方为被告康健公司、买方为原告，房屋地址为广州市白云区某房（下称“涉案房屋”），测绘面积为146.5678平方米，总价为348831元，付款方式一次性，于2000年6月10日前缴付。签约时间为打印2000年6月1日，买方落款处未签名。上述合同未有对涉案房屋办理房产交易过户手续的相关约定，亦无办理预售合同登记。
根据房管部门出具的广州市预售房地产交易登记情况表载明：同和镇某房，预购人为戴某，付款方式为按揭付款。根据房管部门的复函显示：白云堡某房的预购人为戴某，以01备字30106号办理抵押备案，抵押权人为中国建设银行广州（市）东环支行。
根据本院（2012）穗云法民四初字第240号案查明，包括涉案房屋在内的抵押债权存在以下转让情况：中国建设银行广州市白云支行与中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达办事处）于2004年6月28日签订《债权转让协议》，约定将涉案房屋抵押债权转让给信达办事处。其后，信达办事处与第三人东方资产办事处于2004年11月29日签订《债权转让协议》，约定将涉案房屋在内的抵押债权转让给东方资产办事处。
再查，原告不具备在本市住房限购区域内住房购买资格，原因为原告在广州市纳税或缴纳社保时间未达到规定年限。
诉讼中，原告为证明其购房、付款、交楼均属实，向本院提交了物业管理费及水电费的发票、购房款收据等证据。另原告表示白云堡某房与涉案房屋的表述不一致，无法确定是否同一地址。本院在对涉案房屋所在楼盘的地址问题向房管部门的调查了解到，涉案房屋所在楼盘存在预售地址、合同地址表述不一致的情况，且存在自编栋等情况。
另根据本院在广州市工商行政管理局查询到被告康建公司财务公章印鉴式样为圆形的“广州市康建房地产开发有限公司财务专用章”，在该局无查询到原告提供的购房款收款收据上所盖的方形的“广州市康建房地产开发有限公司财务专用章（1）”备案。被告康建公司已于2007年1月24日被吊销工商登记。
以上事实，有合同、收款收据、工商登记资料、房地产交易登记情况表、复函、告知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：一方面，虽然原告对白云堡某房和涉案房屋是否为同一地址持怀疑意见，但原告未能举证证实两房屋地址为两栋不同的房屋，且根据涉案房屋所在楼盘存在地址表述不一致、存在自编栋等情况，本院对白云堡某房和涉案房屋为同一房屋更为可信。现有证据表明涉案房屋已有预售人，且办理了抵押了登记，具有对抗第三人的效力，在预售人与被告之间对涉案房屋买卖关系尚存在，且未经得抵押权人同意前，原告直接要求办理涉案房屋的房地产权证及支付违约金缺乏理据；另一方面，原告提供的购房合同无办理预售登记备案，且房屋买卖合同买方落款处未有原告的签名，购房款的收款收据盖章与工商部门备案的盖章不一致，原告亦只提供收款收据称是一次性现金付款，故在缺乏充分证据予以相互印证的情况下，原告的合同存疑。此外，原告亦属经房产主管部门审查不具备在广州市购买住房资格的人员。综上，原告要求办理涉案房屋的房地产权证及支付办证违约金依据不足且办理房产证亦不符合法律规定，本院不予支持，依法予以驳回。
被告康建公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，第三人东方资产办事处经本院送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回雷月圆的全部诉讼请求。
本案受理费5520元，由雷月圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 蔡晓珊
郑萍军
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第916号
原告党某某，女，汉族，生于1986年9月20日，住河南省唐河县。
委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。（特别授权）
被告李某甲，男，汉族，生于1986年8月8日，住河南省唐河县。
原告党某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾钟爽独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告党某某的委托代理人刘运良、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年农历12月22日举行结婚仪式，2009年2月2日办理结婚登记。2009年10月8日生育女孩李某乙，现随被告家人生活。双方由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事争吵、生气。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求：1、判令或调解原、被告离婚；2、婚生女孩李某乙随原告生活，抚养费由原告自行承担；3、诉讼费由被告承担。
原告党某某向本院提交了如下证据：1、原告身份证、婚姻档案证明各一份，以证实原告身份及原、被告系夫妻关系；2、医院诊断证及原告书写情况证明一份，证明原告因腰肌劳损无法出庭。
被告李某甲答辩称，1、同意与被告离婚，但不同意被告的其它诉求；2、要求抚养小孩，小孩一直随被告父母生活，被告抚养小孩对孩子成长有利，原告的生活和工作环境不适合抚养小孩，原告按法律规定一次性支付抚养费；3、诉讼费由原告承担；4、婚后给原告买的钻石项链和金手链各一副，要求原告返还。
被告李某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所出示的第一组证据无异议，对第二组证据有异议，对该组证据不认可，认为原告身体没有问题。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2008年农历12月22日举行结婚仪式，2009年2月2日办理结婚登记。2009年10月8日生育女孩李某乙，现随被告父母生活。原、被告婚后感情起初还好，后因家务琐事多次生气、吵架。2015年3月，双方分开生活。
另查明，原、被告无婚前个人财产；婚后无共同债权、债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”本案中，原、被告应当互谅互让，共同维持和睦的夫妻关系。但双方共同生活期间不注意感情的培养，致使夫妻感情逐渐淡薄，难以继续共同生活。现原告起诉要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。婚生女儿李某乙现随被告父母生活，考虑到不改变孩子的生活环境对小孩的健康成长有利，故婚生女儿李某乙宜随被告李某甲生活，抚养费由原告党某某承担。被告要求原告返还婚后购买的钻石项链和金手链各一副，因该首饰系婚后被告赠与原告，首饰已经交付原告，故对被告的请求，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告党某某与被告李某甲离婚。
二、婚生女孩李某乙随被告李某甲生活，原告党某某应于本判决生效之日起十日内向被告李某甲一次性支付孩子抚养费24000元，待小孩成年后随父随母由其自择。
案件受理费150元，由原告党某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾钟爽
二〇一五年五月二十二日
书记员 梁 爽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2174号
申请人农安县农�信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人袁耀志，男，1983年10月19日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2174号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年10月28日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年10月28日始，（2014）吉农民督字第2174号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费142元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审55号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被执行人陈浩然。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被执行人陈浩然土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年4月30日作出湖土资监罚（度）（2015）6号行政处罚决定。认定：被执行人陈浩然于2014年6月未经已发批准，擅自占用湖州市仁皇山街道桥东村位于俞家田村的插花地1631.4平方米（占地类型：园地546.7平方米，坑塘水面1042平方米，宅基地42.7平方米）建造围墙，所占用的土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的1634.4平方米土地。二、限在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2015年4月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2015年12月15日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（度）字（2015）6号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（度）（2015）6号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（度）（2015）第6号行政处罚决定书准予强制执行。
二、由湖州市度假区仁皇山街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 潘 婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第764号
原告于海欣，女，3岁。
法定代理人于志强，男，24岁。
被告关文静，女，22岁。
本院在审理于海欣与关文静抚养费纠纷一案中，原告于海欣向本院提供被告关文静地址不准，无法通知被告关文静参加诉讼，在规定期限内，原告于海欣又没有提供被告关文静新的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告于海欣负担。
审判员 闫有利
二〇一五年六月三十日
书记员 陈 鑫
（此件共2页，共印6份）
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鲤民初字第3654号
原告郑祖双，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人黄必良、蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
被告万奇峰，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人吕启来，福建协力人律师事务所律师。
原告郑祖双与被告万奇峰因民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑祖双的委托代理人蒋宏斌，被告万奇峰的委托代理人吕启来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祖双诉称：2011年1月25日，被告因做南迎宾大道BT工程，需要先垫资，故向原告借款150万元，原告以现金形式支付给被告，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未支付借款本金及利息。经原告多次催讨，被告至今拒不偿还借款150万元。现请求判令被告万奇峰偿还所欠原告借款人民币150万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告万奇峰辩称：被告不能确认借条是否为被告所写，所签字，而且在其账户中也查不到原告有支付该笔款项。本案借条的真实性尚未确定，原告的说法先入为主。原告称其在华尔顿万奇峰的办公地点以现金形式支付诉争款项，原告应当对该事实负有举证责任。原告称以现金方式支付不合理，150万元现金在提取及交付均不方便，结合另一案借款的间隔时间，间隔时间短，原告社会阅历丰富，不可能在不能确定被告是否有能力偿还借款的情况下，短时间内再次借款，不符合常理。
经审理查明：被告万奇峰于2011年1月25日，出具借条一份交原告郑祖双收执，借条载明：“兹有万奇峰向郑祖双先生借款人民币大写：壹佰伍拾万元正，小写￥：1500000.00元（法律纠纷地属鲤城区）。此据借款人：万奇峰2011年元月25日”。借款后，被告未偿付原告借款本金及利息。后经原告催讨，被告未能履行还款义务，原告遂于2012年5月向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：被告主张原告提供的“借条”上的签名及指印非其所签署、捺印，但没有在本院指定的期限内提出鉴定申请，并预交鉴定费用，被告应对该事实承担举证不能的法律后果，因此被告的这一主张，本院不予支持。对原告提供的被告出具的借条一份的真实性、合法性，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告未偿付原告借款150万元，应承担相应的法律责任。因本案原、被告双方未书面约定借款利息，原告要求支付借款利息，本院依法予以支持参照银行同期贷款利率计付的催告后的利息，本案的借款利息的计算起止日期应自原告起诉之日起计付至本院判决确定还款之日止。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩解原告应举证资金来源及本案借款以现金形式支付不符合常理等意见，均无依据，且不符合民间借贷的先交付后出具借条的交易习惯，因此被告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告万奇峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑祖双借款150万元及利息（自2012年7月5日起至本院判决确定还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告郑祖双的其他诉讼请求。
被告万奇峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，原告负担300元，被告负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王江农
审 判 员 王文鑫
人民陪审员 傅灿烽
二〇一三年一月十五日
书 记 员 吴一凡
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条第二款对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1786号
上诉人（原审被告）郑州东风建筑工程有限公司。
法定代表人陈书利，该公司总经理。
委托代理人黄允，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王磊，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）登封市宏基混凝土有限公司。
法定代表人李占宏，该公司经理。
委托代理人唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢钦鹏，男，成年人，住址不详。
上诉人郑州东风建筑工程有限公司（以下简称东风公司）因与被上诉人登封市宏基混凝土有限公司（以下简称宏基公司）、卢钦鹏买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2012）登民二初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东风公司的委托代理人王磊，被上诉人宏基公司的委托代理人唐丙坤到庭参加诉讼。被上诉人卢钦鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月22日，东风公司与郑州锦鹏酒店管理有限公司签订了锦鹏生态园室外管网（局部）施工合同，由东风公司以包工包料的方式承建。当时作为东风公司项目经理的邱宏海承接了该工程，并且雇佣卢钦鹏作为现场管理的负责人员。由于建设工程需要混凝土，2011年3月8日，邱宏海与宏基公司签订了一份商品砼供需合同，合同约定�宏基公司向东风公司承包的郑州锦鹏酒店管理有限公司的工地供应商品砼，约定价格为每立方米290元，付款方法为：每300立方米为结算批次，尾款在五个工作日内付清，如果违约，违约方承担违约金额的5%／日的违约责任，该合同还对双方的其他各项权利、义务进行了详尽的约定。合同签订后，2011年3月9日起宏基公司即给东风公司在锦鹏酒店的工地供应混凝土，共计929.5立方米，计款26.9555万元，加上泵车款1.8万元，东风公司共应向宏基公司支付28.7555万元，东风公司支付完泵车款后，仅支付了商品砼款2万多元，仍欠商品砼款24.2295万元至今未付。宏基公司因而起诉至法院，请求判决东风公司、卢钦鹏：1、支付宏基公司混凝土款242295元；2、支付逾期付款的违约金；3、承担本案的诉讼费用。
另查明，2011年5月12日，东风公司给郑州锦鹏酒店管理有限公司出具的收据上不�加盖了东风公司的财务专用章，且邱宏海也在收款人一栏上签了名。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，东风公司是郑州锦鹏酒店管理有限公司锦鹏生态园室外管网工程的承包方，邱宏海系上述工程的项目经理，其对外代表东风公司行使经营管理职责。宏基公司将混凝土实际送至该项目工程工地，故应认定本案买卖合同关系实际发生于东风公司与宏基公司之间。至于东风公司辩称邱宏海不是其公司员工，依据2011年5月12日东风公司给郑州锦鹏酒店管理有限公司出具的收据可见，该收据不仅盖有东风公司的财务专用章，且邱宏海也在收款人一栏上签了名，因此，结合邱宏海的陈述，原审法院认为东风公司在无其他证据证明其观点的情况下，东风公司的此项辩称理由不能成立。另，2011年12月26日的欠款证明系邱宏海雇佣的员工卢钦鹏签字确认，证明东风公司共计结欠宏基公司商品砼款及泵款金额为26.2295万元，东风公司支付完泵款及部分商品砼款后尚欠宏基公司商品砼款24.2295万元。现宏基公司要求东风公司给付剩余货款并无不当，原审法院予以支持。宏基公司与东风公司签订的商品砼供需合同约定每300立方米为结算批次，尾款在5个工作日内付清，但从2011年3月9日至2011年3月17日，宏基公司共向东风公司供应了343立方米，东风公司并未按合同约定结算货款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。东风公司主张违约金过高，请求人民法院予以减少，宏基公司未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实，故本案双方约定违约金为5%／日，应当认定为过高。原审法院依法对违约金的计算标准予以调整，东风公司应承担的违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮30%�算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，经合议庭评议，原审法院判决：一、限郑州东风建筑工程有限公司于该判决生效之日起十日内给付登封市宏基混凝土有限公司商品砼款人民币242295元；二、限郑州东风建筑工程有限公司于该判决生效之日起十日内支付登封市宏基混凝土有限公司逾期付款违约金（以242295元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮30%计算，自2011年3月18日起计算至该判决限定的付款期限届满之日止）；三、驳回登封市宏基混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费4935元，由郑州东风建筑工程有限公司承担。
宣判后，东风公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审判决程序错误。一审法院未穷尽民事诉讼法规定的合法的送达方式，在卢钦鹏未到庭的情况下开庭审理系程序违法。二、原审判决认定事实错误。一审法院在未向卢钦鹏合法送达的情况下没有查清本案事实。三、一审判决的违约金错误。请求撤销原审判决，依法改判东风公司不承担责任或发回重审。
被上诉人宏基公司答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人卢钦鹏未到庭发表或提交答辩意见。
本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：从一审卷宗中显示，一审法院通过EMS向卢钦鹏邮寄了开庭传票等法律文书，邮件已签收，一审法院通知的开庭时间为2012年6月5日9�，卢钦鹏于2012年6月5日10时30分才到，当时庭审已经结束，为保障当事人的诉讼权利，一审法院让卢钦鹏对宏基公司提供的证据补充发表了质证意见并记录在案。卢钦鹏表示其受雇于邱宏海，在本案中进行现场管理，对宏基公司提供的发货单和用量予以认可，认为自己属于职务行为。
本院认为：东风公司是郑州锦鹏酒店管理有限公司锦鹏生态园室外管网工程的承包方，邱宏海系该工程的项目经理，由于施工过程中需要混凝土，邱宏海与宏基公司签订了一份商品砼供需合同，由宏基公司向东风公司承包的上述工程供应混凝土，该合同已实际履行，因此，东风公司应承担支付商品砼货款的义务。东风公司上诉称一审法院未通知到卢钦鹏就开庭审理属于程序违法，从一审卷宗中显示，一审法院已向卢钦鹏送达了开庭传票等法律文书，卢钦鹏在开庭当天也来到了法庭，并对证据发表了质证意见，因此，一审法院程序并无不当，东风公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。东风公司上诉称一审法院在卢钦鹏未到庭的情况下未查清案件事实，一审中宏基公司已经提交了相关证据证明其观点，而东风公司虽对此予以否认，却未提交任何反驳的证据加以证明，且卢钦鹏对宏基公司所提供的证据予以认可，故东风公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。东风公司上诉称一审法院判决的违约金错误，由于合同中约定的违约金为5%／日，一审中东风公司主张违约金过高要求减少，一审法院已经对此予以酌减，故东风公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4935元，由郑州东风建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄会苹
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南催字第0015号
申请人无锡南长园林绿化工程有限公司
法定代表人，无锡南长园林绿化工程有限公司总经理。
委托代理人（受无锡南长园林绿化工程有限公司的特别授权委托），系无锡南长园林绿化工程有限公司员工。
申请人无锡南长园林绿化工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为0010004128352632、票面金额为人民币壹拾万元整、出票日期为2014年10月11日、银行汇票申请人为无锡南长园林绿化工程有限公司、银行汇票付款行为中国农业银行股份有限公司无锡扬名支行、收款人为南通天生置业有限公司，最后持票人为无锡南长园林绿化工程有限公司的农业银行银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡南长园林绿化工程有限公司有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘一刚
审判员 孙佳蓓
审判员 陈志伟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第969号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人师云云，男。
辩护人穆建国、邓媛，新疆天澈律师事务所律师
公诉机关以乌新检刑诉（2015）895号起诉书指控被告人师云云犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、孙海涛出庭支持公诉。被告人师云云及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月27日19时左右，被告人师云云在本市新市区北京南路家乐福二楼超市内，趁被害人毛某某某不备，将其放在衣服右口袋的一部白色“三星”牌NOTE3手机盗走。经鉴定，涉案手机价值2133元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人师云云的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。
被告人师云云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪过。其辩护人提出，被告人师云云系初犯、偶犯，认罪态度较好，且被害人的手机已由被告人退回，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月27日19时左右，被告人师云云在本市新市区北京南路家乐福二楼超市内，趁被害人毛某某某不备，将其放在衣服右口袋的一部白色“三星”牌NOTE3手机盗走。经鉴定，涉案手机价值2133元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人师云云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某某某的陈述；被告人师云云的供述和辩解；鉴定意见：（2015）4399号涉案物品估价鉴定结论书；书证：报案材料、抓获经过、证据保全清单、发还物品清单、被告人师云云的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师云云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值达2133元，数额较大，其行为构成盗窃罪；依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持；其辩护人提出的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以支持；被告人师云云归案后自愿认罪，且已退赔全部赃物，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人师云云犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年1月25日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 涛
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9450号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人曹彭洋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初1158号，依法向被执行人曹彭洋发出执行通知书，责令被执行人曹彭洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹彭洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹彭洋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 林任春
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执627号
申请执行人陈全。
被执行人湖北铭航新能源科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人湖北铭航新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北铭航新能源科技有限公司向申请执行人陈全支付17527.98元及迟延履行债务期间的利息。但被执行人湖北铭航新能源科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北铭航新能源科技有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一七年八月二十五日
书记员 廖文超
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民诉保字第24号
申请人丁书文，农民。
被申请人马防震，农民。
申请人丁书文诉被告马防震机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丁书文于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押苏C×××××重型专业作业车一辆。申请人丁于平苏C×××××汽车一辆。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押苏C×××××重型专业作业车一辆。
查封申请人丁于平所有的苏C×××××汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱广伟
二〇一五年九月七日
书记员 王东风
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第829号
原告：王海华，男，汉族，系个体工商户。
委托代理人：王凤贤，鞍山市普派法律服务所法律工作者。
被告：孙强，男，汉族。
被告：解新，男，汉族。
原告王海华因与被告孙强、解新民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王海华及其委托代理人王凤贤、被告解新到庭参加诉讼。被告孙强经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日，原告与二被告签订了3份书面借款合同，因第一被告孙强急需用钱，第二被告解新为其担保从原告王海华处借4万元，借款期限为3个月。二被告同意给原告利息6分，于是原告动心，将钱借给二被告。此后第一被告偿还14000元，尚欠26000元至今未还。请求法院判决被告偿还借款26000元及利息，公告费由被告承担。
被告孙强未到庭，未答辩。
被告解新辩称：我方对于借款担保的事实予以认可。
经审理查明：2012年4月28日，原告与二被告签订借款协议一份。被告孙强系借款人，被告解新系担保人，共同协商约定被告孙强向原告借款40000元，借款期限3个月。被告孙强以其名下银行卡（卡号为6222020704006303686）作为抵押，如不能按时还款，被告解新承担连带责任，如能还款，被告孙强取回工资卡及有关材料，现被告孙强的银行卡在原告处。同日被告解新另签写保证书一份，被告孙强另签写用途声明一份。后被告孙强偿还14000元，剩余26000元至今未还。
上述事实，原告提供的证据有：借款协议、保证书、用途声明、银行卡、部分陈述；被告解新提供的证据有：部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的工作证身份证复印件，其真实性无法确定，不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙强于2012年4月28日向原告借款40000元并书写借款协议一份，现剩余26000元至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中的借条写明借款期限为3个月，即被告应当在2012年7月28日前偿还借款。现还款期限已过，故原告要求被告孙强偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告解新承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条的规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告解新于借款日与原告王海华签订“保证书”，约定被告解新就涉案款项向原告承担连带清偿责任，故原告与被告解新签订的保证合同合法有效，被告解新应对被告孙强的借款、利息承担连带保证责任。
关于利息一节，本案中，按照借款协议，被告应当在2012年7月28日前偿还借款，至今尚余26000元未还。故被告应支付自2012年7月29日至判决确定的给付之日止的逾期利息。因原、被告在借款协议中未约定逾期还款利息，故按照银行同期贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙强于本判决生效后15日内给付原告王海华26000元及利息（按照银行同期贷款利率自2012年7月29日至判决确定的给付之日止）；
二、被告解新向原告王海华承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由二被告孙强、解新共同承担。
公告费900元，由被告孙强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ： 于 悦
人民陪审员 ：沈洪波
人民陪审员 ： 巴 琳
二〇一五年三月二日
书 记 员 ：赵萃婷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第829号
原告：王海华，男，汉族，1963年11月6日出生，系个体工商户。住所地：鞍山市铁西区启明街16甲-400。身份证号码：2103031963********。
委托代理人：王凤贤，鞍山市普派法律服务所法律工作者。
被告：孙强，男，汉族，1974年5月22日出生。住所地：鞍山市铁东区铁东一道街***栋*单元*层**号。身份证号码：2103021974********。
被告：解新，男，汉族，1979年2月19日出生。住所地：鞍山市铁东区对炉街**栋*单元*层**号。身份证号码：2103021979********。
原告王海华因与被告孙强、解新民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王海华及其委托代理人王凤贤、被告解新到庭参加诉讼。被告孙强经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日，原告与二被告签订了3份书面借款合同，因第一被告孙强急需用钱，第二被告解新为其担保从原告王海华处借4万元，借款期限为3个月。二被告同意给原告利息6分，于是原告动心，将钱借给二被告。此后第一被告偿还14000元，尚欠26000元至今未还。请求法院判决被告偿还借款26000元及利息，公告费由被告承担。
被告孙强未到庭，未答辩。
被告解新辩称：我方对于借款担保的事实予以认可。
经审理查明：2012年4月28日，原告与二被告签订借款协议一份。被告孙强系借款人，被告解新系担保人，共同协商约定被告孙强向原告借款40000元，借款期限3个月。被告孙强以其名下银行卡（卡号为6222020704006303686）作为抵押，如不能按时还款，被告解新承担连带责任，如能还款，被告孙强取回工资卡及有关材料，现被告孙强的银行卡在原告处。同日被告解新另签写保证书一份，被告孙强另签写用途声明一份。后被告孙强偿还14000元，剩余26000元至今未还。
上述事实，原告提供的证据有：借款协议、保证书、用途声明、银行卡、部分陈述；被告解新提供的证据有：部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的工作证身份证复印件，其真实性无法确定，不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙强于2012年4月28日向原告借款40000元并书写借款协议一份，现剩余26000元至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中的借条写明借款期限为3个月，即被告应当在2012年7月28日前偿还借款。现还款期限已过，故原告要求被告孙强偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告解新承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条的规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告解新于借款日与原告王海华签订“保证书”，约定被告解新就涉案款项向原告承担连带清偿责任，故原告与被告解新签订的保证合同合法有效，被告解新应对被告孙强的借款、利息承担连带保证责任。
关于利息一节，本案中，按照借款协议，被告应当在2012年7月28日前偿还借款，至今尚余26000元未还。故被告应支付自2012年7月29日至判决确定的给付之日止的逾期利息。因原、被告在借款协议中未约定逾期还款利息，故按照银行同期贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙强于本判决生效后15日内给付原告王海华26000元及利息（按照银行同期贷款利率自2012年7月29日至判决确定的给付之日止）；
二、被告解新向原告王海华承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由二被告孙强、解新共同承担。
公告费900元，由被告孙强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ： 于 悦
人民陪审员 ：沈洪波
人民陪审员 ： 巴 琳
二〇一五年三月二日
代理书记员 ：赵萃婷
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第885号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人严某某，男，1986年6月27日出生于江西省横峰县，汉族，小学文化，农民。现因涉嫌盗窃罪，于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被监视居住，同月25日被继续监视居住。次月20日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）776号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人严某某于2015年8月18日10时许，在安溪县城厢镇艺苑网吧，趁张某某在96号机位椅子上熟睡之际，盗走张某某放在口袋内的现金2370元。
另查明，被告人严某某于2015年8月20日被抓获并被扣押现金1715元及张某某的居民身份证一张。被扣押的财物已发还给被害人。被告人严某某归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审质证的受案登记表，到案经过，被害人张某某的陈述，辨认笔录，现场辨认照片，扣押清单，发还清单，监控录像截图，抓获现场照片，被告人严某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人严某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严某某犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。被告人严某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其被扣押了部分财物并已经发还给被害人，酌定从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人严某某的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期14日。刑期自2015年10月20日起至2016年1月5日止。）
二、继续追缴被告人严某某�违法所得款人民币655元，发还给被害人张某某。
上述罚金及违法所得款均应于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈瑜芳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者�期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终560号
上诉人（原审被告）：李跃进，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：蒋兴奎，男，汉族。
原审被告：尹正平，男，汉族。
上诉人李跃进因与被上诉人将兴奎、原审被告尹正平买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院(2016)云2801民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李跃进，被上诉蒋兴奎到庭参加诉讼，原审被告尹正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人李跃进上诉请求：撤销一审判决，改判原审被告尹正平向被上诉人蒋兴奎支付贷款35955元；一、二审诉讼费由原审被告尹正平负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。李跃进不是蒋兴奎出售765公斤水草的买受人，真实的买受是尹正平，是尹正平向蒋兴奎赊购水草，所以付款义务人应当为尹正平；另外，765公斤水草至今一直由尹正平控制、持有。所以，李跃进认为，一审法院判决李跃进与尹正平共同承担支付货款责任是错误的。
被上诉人蒋兴奎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告尹正平未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
蒋兴奎向一审法院起诉请求：1、李跃进、尹正平连带支付蒋兴奎货款35955元；2、李跃进、尹正平支付逾期付款违约金4152.8元；3、本案诉讼费由李跃进、尹正平承担。
一审法院认定事实：2014年3月18日，李跃进、尹正平向赊购765公斤水草，单价每公斤47元，合计货款35955元。李跃进、尹正平出具欠条一张给蒋兴奎持有，且至今未付货款。据此，双方产生纠纷，蒋兴奎诉至一审法院。
一审法院认为，合法的债权应当受到法律的保护。李跃进、尹正平尚欠蒋兴奎货款35955元是事实，且拖欠至今未付已经侵犯了蒋兴奎的合法权益。据此，蒋兴奎要求李跃进、尹正平共同连带支付货款35955元的诉请，予以支持。另，蒋兴奎要求李跃进、尹正平支付逾期付款违约金4152.8元的诉请，由于蒋兴奎未提交证据证明双方已经约定逾期付款违约金的事实，蒋兴奎应对该主张承担举证不能的法律后果，故该项诉请不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干的规定》第二条的规定，判决：1、被告李跃进、尹正平自本判决生效之日起十日内向蒋兴奎支付货款35955元。2、驳回蒋兴奎的其他诉讼请求。
二审争议焦点：上诉人李跃进是否应当向被上诉人蒋兴奎支付货款35955元。
二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。但上诉人提交的证据不能证明货款35955元应由尹正平支付的事实。
对一审认定事实均双方当事人均无异议。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人李跃进、原审被告尹正平与被上诉人蒋兴奎之间成立合法、有效的买卖合同关系，双方应按约定履行各自义务。上诉人李跃进、原审被告尹正平做为欠款人向被上诉人蒋兴奎出具了欠条，上诉人李跃进在一、二审中，对欠款35955元的事实均无异议，故一审法院判决上诉人李跃进、原审被告尹正平向蒋兴奎支付欠款35955元并无不当。对于上诉人李跃进上�主张欠款应由原审被告尹正平的问题，虽然原审被告尹正平向本院出具了《证明》，承诺欠款由其一人承担付款责任，但此承诺在二审庭中，被上诉人未认可及同意。故上诉人李跃进的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人李跃进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费803元，由上诉人李跃进负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 马 云
审判员 李鸿伟
二〇一六年十月十四日
书记员 张秋林
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第372号
原告：张洪进，男，1976年2月16日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：山东晨始建工集团有限公司。
法定代表人：陈贵德，总经理。
被告：王少艳，女，1962年3月10日出生，汉族，居民，住济南市市中区。
被告：张以传，男，1966年6月29日出生，汉族，居民，住济南市市中区。
被告王少艳、张以传的共同委托代理人：王钢，男，1960年7月3日出生，汉族，住济南市历下区。系特别授权。
原告张洪进诉被告山东晨始建工集团有限公司、张以传、王少艳拖欠白灰款纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘兆义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪进及委托代理人蒋国强、被告王少艳和张以传的委托代理人王钢到庭参加诉讼，被告山东晨始建工集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月份，原告为被告承建的沂南县温泉度假村南区工程供应白灰使用，工程完工后被告至今尚欠原告白灰材料款4600元，经原告多次催要，被告以没钱为由拒付。请求判令被告支付白灰材料款4600元及利息。
被告王少艳辩称：我给原告出具4600元的欠条是事实，是欠白灰材料款，与工程款是不同的概念，原告应另行起诉。
被告张以传辩称：本案与我没有任何关系，应驳回原告对我的诉讼。
被告山东晨始建工集团有限公司未提供答辩意见。
经审理查明：2010年3月被告王少艳与被告山东晨始建工集团有限公司签订建筑工程内部承包责任书一份，约定由被告王少艳承包施工沂南县智胜汤泉庄园南区六座别墅楼的土建、安装工程。被告王少艳在施工过程中使用原告白灰材料，2013年3月10日经双方结算，被告王少艳给原告出具“温泉庄园南区工程材料白灰4600元”欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未支付。
以上事实，主要依据欠款条、建筑工程内部承包责任书及法庭审理情况认定，有关证据材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告王少艳在承包工程施工过程中拖欠原告白灰材料款4600元，事实清楚，证据充分，应予清偿。原告诉请被告张以传、山东晨始建工集团有限公司承担责任的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少艳于本判决生效后十日内支付原告张洪进白灰材料款4600元。
二、驳回原告对被告张以传、山东晨始建工集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王少艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘兆义
二〇一三年七月二十二日
书记员 朱晓芳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6649号
原告秦宇。
法定代理人秦立军。
被告王晓丹。
委托代理人魏克忠，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告秦宇与被告王晓丹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦宇于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦宇撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告秦宇负担。
代理审判员 张 茹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李冬梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1757号
原告詹世丰，男，汉族，1968年11月5日出生。
被告国药控股深圳延风有限公司。
法定代表人林兆雄。
被告国药控股深圳延风有限公司新稀特大药房。
法定代表人韩恩儒。
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请将本案诉讼请求减少至1万元，并于14年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹世丰撤回起诉。
本案案件受理费2557元（已由原告交纳），本院收取12.5元，由原告负担。
代理审判员 谭 茜
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 何志伦（代）
第2页，共2页
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第1010号
原告曾质忠，男，1965年7月28日出生，汉族，农民。
被告吴光胜，男，1963年5月26日出生，汉族。
被告唐志华，男，1965年6月22日出生，汉族。
被告杨仁和，男，1967年2月22日出生，汉族。
被告花垣县金元宝选矿厂。
负责人吴光胜，该企业执行事务合伙人。
本院在审理原告曾质忠与被告吴光胜、唐志华、杨仁和、花垣县金元宝选矿厂民间借贷纠纷一案中，原告曾质忠于2014年7月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾质忠撤回起诉。
本案案件受理费4000元，减半后收取2000元，由原告曾质忠承担。
审 判 员 曾又专
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 刘 霞
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第432号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第432号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年12月29日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省南部县，暂住本市闸北区；因本案于2013年11月13日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年11月12日21时30分许，被告人杨某某酒后驾驶牌号为苏XXXX**的二轮摩托车，行驶至本市祁连山南路、绥德路南侧约300米处被民警查获，民警对被告人杨某某进行呼气酒精测试，结果为114mg／100ml，民警遂带被告人杨某某至医院抽血。经司法鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为1.25mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、朱某某的证言，抓获现场及抽血照片，呼气酒精测试记录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，受案登记表，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人杨某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈
二〇一四年四月十一日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审判员陈肸
二〇一四年四月十一日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第620号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人田某，男，1985年8月20日出生于贵州省绥阳县，汉族，大专文化，无业。2014年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月19日被贵阳市云岩区人民检察院作出不批准逮捕决定，次日由贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第328号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院检察员刘芸出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月13日，被告人田某在本市云岩区大十字“苏格”酒吧内因酒后与同桌的被害人夏某发生矛盾并抓扯，后被告人田某用啤酒瓶将被害人夏某头部、颈部砸伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定：被害人夏某因外伤致头皮及颈部皮肤裂伤属轻伤。
另查明，2014年2月17日，被告人田某与被害人夏某已达成和解协议，被告人田某一次性赔偿了被害人夏某各项经济损失人民币55000元，被害人夏某已出具谅解书对被告人田某表示谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人田某的供述及户籍证明，被害人夏某的陈述，证人证言，贵阳市医学院法医司法鉴定中心鉴定意见书，刑事和解协议书，刑事谅解书，收条，抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人田某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人田某已对被害人夏某进行了赔偿，取得被害人夏某的谅解，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许洁
人民陪审员 彭丹
人民陪审员 高菁
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 唐艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5308号
原告施佳波。
委托代理人高东峰，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告章金伟。
被告陈小龙。
被告中银保险有限公司丽水中心支公司，机构代码66287218-2，住所地浙江省丽水市莲都区解放街399号。
负责人高丁富，经理。
委托代理人姚馨，公司员工。
原告施佳波诉被告章金伟、陈小龙、中银保险有限公司丽水中心支公司（以下简称中银保险丽水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人高东峰，被告章金伟、陈小龙，被告中银保险丽水支公司委托代理人姚馨到庭参加诉讼。
原告施佳波诉称：2014年1月11日20时10分许，章金伟驾驶陈小龙所有的浙k×××××号中型厢式货车沿建设四路由东向南左转弯进入新农都时，与沿建设四路西向东行驶的施忠贤驾驶的浙a×××××号小客车相撞，造成两车损坏，施忠贤及浙a×××××号小客车上乘客范雅丽、原告受伤的交通事故。交警部门认定，章金伟负事故主要过错责任，施忠贤负事故次要过错责任，原告、范雅丽无责任。现起诉要求：原告因事故造成的损失包括医疗费17248.55元、营养费2500元（50元／天×50天）、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、护理费9756元（121.95元／天×80天）、残疾赔偿金151404元（37851元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元、鉴定费3700元，合计193208.55元，由中银保险丽水支公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内承担直接赔偿责任；不足部分，由章金伟、陈小龙承担赔偿责任。在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，将护理费变更为10601.16元（132.52元／天×80天），残疾赔偿金变更为80786元（40393元／年×20年×10%），精神损害抚慰金变更为5000元，总损失变更为121435.71元，由三被告赔偿70%，计85004.99元，其中中银保险丽水支公司在商业第三者责任保险限额范围内承�直接赔偿责任；不足部分，由章金伟、陈小龙赔偿，并自愿放弃要求施忠贤承担赔偿责任的权利。
被告章金伟、陈小龙、中银保险丽水支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论和责任比例无异议。原告主张的医疗费金额有误，应为11774.55元，且应扣除非医保范围内的费用；营养费、住院伙食补助费，应按每天30元计算；护理费，应按每天77.90元计算；事故发生时，原告在杭州就学未满1年，残疾赔偿金应按农村居民的标准计算；交通费，认可120元；精神损害抚慰金，认可2500元。章金伟、陈小龙另辩称：已为肇事机动车投保了交强险和商业第三者责任保险，原告的所有损失均应由保险公司赔偿。事故发生后，陈小龙已支付原告赔偿款10000元。中银保险丽水支公司另辩称：浙k×××××号中型厢式货车在我公司�保商业第三者责任保险属实，但根据保险条款，非医保范围内的医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险理赔范围。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：1.脑挫伤、颅骨骨折、硬膜外出血；2.多处软组织挫伤；3.切牙损伤等。经法医鉴定，已构成十级伤残。事故发生时，章金伟系陈小龙雇佣的驾驶员，案涉交通事故发生在其提供劳务过程中。陈小龙为浙k×××××号中型厢式货车向中银保险丽水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期间内。因同一交通事故，中银保险丽水支公司在交强险责任限额范围内已分别赔偿施忠贤、范雅丽62000元、60000元，合计122000元。�审中，原、被告双方一致确认：非国家基本医疗保险范围内的医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金，不属于商业第三者责任保险的理赔范围，并就相应金额达成一致意见。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的物质损失为：医疗费17248.55元（其中非国家基本医疗保险范围内的医疗费为5800元）、营养费2000元（40元／天×50天）、住院伙食补助费元600（50元／天×12天）、护理费10601.16元（132.52元／天×80天）、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年10%）、交通费400元、鉴定费1300元，合计112935.71元。事故发生后，陈小龙已支付原告赔偿款10000元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据及费用清单、杭州绿城医院司法鉴定所出具的浙绿医司（2014）临鉴字第1941号法医临床鉴定意见书、鉴定费票据、在校学生证明、交通费票据，中银保险丽水支公司提交的本院（2014）杭萧民初字第5076号、5077号民事调解书，浙江省立同德医院司法鉴定所出具的浙同德司鉴所（2015）精鉴（交）字第22号法医精神病鉴定意见书及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：因同一交通事故，中银保险丽水支公司在交强险责任限额内已按限额履行了赔偿义务，原告的损失应由章金伟与施忠贤按过错比例分担。章金伟在提供劳务过程中发生交通事故，相应的赔偿责任应由接受劳务一方即陈小龙转承担。原告自愿放弃要求施忠贤承担赔偿责任的权利，不违反法律规定，本院予以确认。对陈小龙应承担部分的损失，原告有权要求中银保险丽水支公司根据保险合同的约定在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。事故发生时，原告主要生活、消费地在城镇，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算�据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中银保险有限公司丽水中心支公司在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿施佳波因事故造成的物质损失74085元［（112935.71元－5800元－1300元）×70%］；
二、陈小龙赔偿施佳波因事故造成的物质损失4970元［（5800元＋1300元）×70%］和精神损害抚慰金2000元，合计6970元；
三、上述一、二两项与陈小龙已支付原告的10000元相抵后，实际中银保险有限公司丽水中心支公司需支付施佳波71055元，支付陈小龙3030元，限于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回施佳波的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元（已批准缓交），由施佳波负担175元，陈小龙负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一五年十月十五日
书记员 蔡小萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4416号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告吴志龙。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告吴志龙电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠电信费人民币389.13元、逾期付款违约金人民币195.82元、及合同约定的违约金人民币192.00元。2、诉讼费由被告承担。本院于2014年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈伟独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公�上海市分公司委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告吴志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告自2012年4月起租用原告移动电话线路，电话号码为XXXXX****XX。2012年6月至今未付清通信费用。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视作其放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴志龙应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务费用（移动电话号码XXXXX****XX）人民币389.13元。
二、被告吴志龙应自本判决生效之日起十日内�付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金人民币195.82元。
三、被告吴志龙应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司合同约定违约金人民币192.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）受理，案件受理费人民币10元，由被告吴志龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者缴纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04325号
原告樊智博，女，1991年5月12日出生，蒙古族，无固定职业，现住乌兰察布市集宁区。
委托代理人欧卫疆，乌兰察布市“148”协调指挥中心服务所二所法律工作者。
被告内蒙古财富时代置业投资有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人郭大科，董事长。
委托代理人张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告樊智博与被告内蒙古财富时代置业投资有限公司（以下简称财富时代）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员李维栋适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告樊智博委托代理人欧卫疆，被告财富时代委托代理人张少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊智博诉称，2010年12月8日，原被告签订《财富时代项目内部预约书》，预购原告开发的位于三十五中东巷C座2单元21层xxx号房屋一套；预约面积约90.9平方米，每平方米5418元，总价款500000元，付款方式为签订时首付200000元，主体封顶后支付200000元，剩余房款一次付清。该预约书约定，该项目于2011年6月开工，2013年12月交房，还约定项目方未按约定时间交房，项目方按日向预约方支付已付房款千分之一的违约金，并退还所交款项，预约书解除。预约书签订后，原告依约交付了首付款200000元，但在2013年12月交房时间到期后，被告也未依约交房。事实上至2014年7月该楼盘才封顶，交房日期无法确定，按照预约书的约定，被告已经构成违约。基于上述事实，原告认为被告的行为已经构成预约书约定的单方解除的约定，原告有权解除合同，并主张房价款千分之一的违约金。综上，原告向人民法院起诉，请求依法判令：一、依法解除原被告之间签订的《财富时代项目内部预约书》；二、被告向原告返还购房款200000元，违约金131200元（每日200元，自2014年1月1日至2015年10月22日）。
被告财富时代辩称，同意解除预约书和返还房款200000元。预约书第二条约定，买受人要求退房的，项目方应当承担所付款项千分之一的违约金，预约书解除。本案提出诉讼请求要求解除合同，应当按照上述条款支付违约金200元。被告应当承担的违约责任仅为200元。
原告樊智博为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
财富时代项目内部预约书、收据，拟证明项目预约书约定交房时间为2013年12月，被告已经违约，按合同约定，被告应当承担违约责任并返还房款。原告已经支付200000元首付款。被告对其真实性认可，对证明问题不认可。被告仅应支付200元违约金。
被告财富时代未向本院提交证据。
经审理查明，2010年12月8日，原告樊智博与被告财富时代签订《财富时代项目内部预约书》，约定被告樊智博预约购买原告位于乌兰察布路以南，三十五中东巷以西，三十五中西巷以东，财富时代项目C座2单元21层xxx户，预约面积为90.9平方米，预约价格为每平方米5418元，合计500000元。预约方式为：预约书签订同时付预约金首付200000元，主体封顶200000元，剩余款项交房时一次付清。还约定项目方的违约责任：一、项目方如未按照约定的时间交房，项目方按日向预约方支付已付房价款千分之一的违约金，并退还所交款项预约书解除；二、项目方如未按约定时间交房，买受人要求退房，项目方应承担预约方所付款项千分之一违约金，预约书解除。
另查明，财富时代C座于2014年7月22日封顶，至今未交付房屋。
本院认为，原被告之间签订的《财富时代项目内部预约书》是原被告双方的真实意思表示，是合法有效的内部预约合同。原告主张由于被告迟延交付房屋而解除该预约书，被告对此项诉讼请求予以认可，本院亦予以支持。《财富时代项目内部预约书》约定2013年12月交房，但至今未交付，构成违约，原告樊智博要求解除合同，故对于违约责任应当按照《财富时代项目内部预约书》约定：项目方如未按照约定的时间交房，项目方按日向预约方支付已付房价款千分之一的违约金，并退还所交款项预约书解除。对于违约金的数额，日千分之一的标准已经过分高于原告因违约而遭受的损失，故本院依法调整为同期银行贷款利率的四倍，以200000元为本金，从2014年1月1日至2015年10月22日656天，共计违约金88970元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定判决如下：
一、确认原告樊智博与被告内蒙古财富时代置业投资有限公司所签订的《财富时代项目内部预约书》解除。
二、被告内蒙古财富时代置业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告樊智博返还购房款200000元并支付违约金88970元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3134元（原告已预交），由原告樊智博负担317元，被告内蒙古财富时代置业投资有限公司负担2817元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 贾 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5140号
张建国：
你与郑喜玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）豫0191民初799号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑喜玲于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑喜玲支付2016年6月30日之前借款50000元及逾期利息（以100000为基数，按同期银行贷款利率支付自2016年7月1日起至实际还款之日止）。
二、向郑喜玲支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月1日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费587.5元，申请执行费659元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第543号
原告滦县方瑞物业服务有限公司。
法定代表人吴立军，公司经理。
被告陈增春，住滦县。
本院在审理原告滦县方瑞物业服务有限公司与被告陈增春物业合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县方瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨素艳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢建晖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第0264号
上诉人（原审被告）扬州市汤汪农工商有限责任公司，住所地在扬州市广陵区汤汪镇（乡政府内）。
法定代表人秦文俊，董事长。
委托代理人魏青松，江业（南京）律师事务所律师。
委托代理人张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行，住所地在扬州市汶河北路43号。
负责人王路，行长。
委托代理人许滨，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人瞿巍，江苏石立律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）扬州市元谷有机食品有限公司，住所地在扬州市广陵区连心路66号（食品工业园内）。
被上诉人（原审被告）刘欧。
原审被告魏霞。
委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
上诉人扬州市汤汪农工商有限责任公司（以下简称汤汪农工商公司）因与被上诉人江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行（以下简称江苏银行甘泉支行）、扬州市元谷有机食品有限公司（以下简称元谷公司）、刘欧、原审被告魏霞金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬商初字第0292号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，汤汪农工商公司于2014年12月25日向本院提交撤回上诉申请书称，江苏银行甘泉支行因本案所涉5000万元贷款本金及部分利息已经得到保障，承诺撤回本案一审对汤汪农工商公司的诉讼主张，即对于一审判决主文第三项全部、第五项中有关汤汪农工商公司有权向元谷公司追偿部分、需要共同承担诉讼费用部分，均放弃行使权利。汤汪农工商公司已与江苏银行甘泉支行达成和解协议，故申请撤回上诉。
本院审理过程中，汤汪农工商公司于2014年12月25日向本院提交撤回�诉申请书称，因已与江苏银行甘泉支行达成和解协议，江苏银行甘泉支行因本案所涉5000万元贷款本金及部分利息已经得到保障，承诺撤回本案一审对汤汪农工商公司的诉讼主张，对于一审判决第三项全部、第五项中有关汤汪农工商公司有权向元谷公司追偿部分、需要共同承担诉讼费用部分，均放弃行使权利。故申请撤回上诉。
本院认为，汤汪农工商公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许汤汪农工商公司撤回上诉。
上诉案件受理费295558元，减半收取147779元，由汤汪农工商公司负担。本院已经预收汤汪农工商公司缴纳的上诉费295558元，多余部分147779元予以退还。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 魏 玮
代理审判员 孔 萍
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王雪梅
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第292号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人江某，住四川省内江市资中县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告人杜某，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）134号起诉书指控被告人江某、杜某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人江某、杜某及辩护人孙军叶均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年8月下旬一天，被告人杜某、江某经密谋后，去到广州市花都区狮岭镇旗岭芙蓉专用道荔苑山庄养狗场，由被告人江某负责进入养狗场盗窃、杜某负责在养狗场后门接应，窃得棕色贵宾狗1只（经物价鉴定，价值3000元）。2014年9月中旬一天，荔苑山庄养狗场工作人员李某某在被告人杜某的出租屋内发现被盗的贵宾狗并将狗带回养狗场。2014年10月15日，公安人员在广州市花都区狮岭镇旗岭小虫网吧抓获被告人杜某，并在杜某的协助下，在狮岭镇新民新村一号公寓703房抓获被告人江某。
公诉机关认为被告人杜某、江某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议法庭结合被告人杜某、江某归案后如实供述、取得被害人谅解及被告人杜某立功等情节，以盗窃罪判处被告人江某一年以下的有期徒刑，并处罚金，判处被告人杜某十个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人庭上提出如下辩护意见：1.被告人江某如实供述罪行；2.被告人江某主观恶性不深，文化程度不高，法律意识淡薄；3.本案被盗的狗已发还给被害人，没有给被害人造成损失；4.被告人江某是初犯，没有其他违法犯罪记录；5.被告人江某已取得被害人的谅解；6.本案由被告人杜某提议盗窃，而且狗也是由杜某带走放在杜某的家里，江某在本案中所起的作用较小，应认定为从犯。综上，请求法庭对被告人江某从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人杜某、江某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，花都区价格认证中心出具的穗花价鉴（赃）（2014）944号关于贵宾犬等的价格鉴定结论书，被告人杜某、江某的身份材料，被害人董某的报案陈述及其提供的收据，被害人董某对被告人杜某、江某的辨认笔录，证人李某的证言及其对被告人杜某的辨认笔录，被告人杜某、江某的供述及对作案地点的照片指认，被告人江某、杜某相互之间的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某、杜某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人江某、杜某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。在本案的盗窃行为中，被告人杜某提起犯意，被告人江某利用其在被害人单位上班的便利条件动手实施盗窃行为，得手后交由被告人杜某带回至两被告人共同租住的房屋藏放，因此，在共同犯罪当中，两被告人的作用地位相当，不足以区分主从犯。本案查明的量刑情节包括：1.被告人江某、杜某归案后如实供述，依法可对其从轻处罚；2.被告人杜某归案后协助公安机关抓捕同案犯，是立功，依法可对其从轻或减轻处罚；3.本案被盗赃物已经起回，且两被告人取得被害人的谅解，可对两被告人酌情从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对两被告人从轻处罚。公诉机关提出与上述相同的意见，本院予以采纳。两被告人及辩护人提出与上述相同的意见，予以采纳；但被告人江某的辩护人提出被告人江某是从犯的意见，据理不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年3月29日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年3月1日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二○一五年二月十二日判员代理
书记员 江静敏
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第1424号
原告中国建设银行股份有限公司武冈支行。
法定代表人唐孝芳，男，该行行长。
特别授权委托代理人彭超平，男，1983年12月13日出生，系该�工作人员。
被告周顺生，男，1962年7月10日出生，汉族。
被告方满姣，女，1962年10月2日出生，汉族，系周顺生之妻。
原告中国银行建设股份有限公司武冈支行诉被告周顺生、方满姣借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司武冈支行的特别授权委托代理人彭超平、被告周顺生到庭参加了诉讼，被告方满姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司武冈支行诉称，2006年12月28日，被告周顺生、方满姣以修建宾馆，借新还旧为由向原告借款人民币420000元整。合同约定借款期限为2006年12月28日至2009年11月28日，借款支用年利率为8.19%，贷款还款方式为按月等额付息还款，每月归还贷款本息13198.12元。被告以个人拥有的门面房产提供担保，且办理了合法有效的抵押登记手续。该房座落在武冈市武强路，面积为816.26平方米。该贷款已逾期，经我行多次催收，被告仍未归还贷款利息，目前尚欠贷款利息26713.61元（截止到2013年10月16日，顺延利息照计）。为维护我行的债权，保证银行信贷资金的安全，根据被告与我行签订了个人住房借款合同的第十一条第一项第1条和第十一条第二项第1条、第2条第五款、第七款的约定，特请求判令被告周顺生、方满姣偿还至2013年10月16日的人民币逾期利息26713.61元，顺延照计，并判令周顺生、方满姣不能偿还贷款利息时，原告对被告的抵押物具有优先受偿权。
被告周顺生辩称，原告借款给被告是因为原告有一块地卖不出去，所以同意被告借款。借款合同是霸王条款。原告将被告的名字打入黑名单，要求原告赔偿被告的精神损失。
被告方满姣未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、结婚证，用以证明二被告系夫妻关系。
2、个人额度借款合同，用以证明原、被告双方签订合款合同，被告周顺生向原告借款42万元，双方在合同中约定了权利义务关系。
3、武房权证私字第1**号房产证、武国用（2002）第1＊＊号国有土地使用证、房屋他项权证，房地产抵押登记申请书，房地产抵押合同，用以证明被告周顺生以房产对借款进行抵押。
4、贷款转存凭证，用以证明原告将贷款发放给被告周顺生。
5、开立贷款账户通知书，用以证明原告贷款42万元给被告，原告通知被告设立贷款账户。
6、过期催款通知书，用以证明原告于2013年4月9日向被告催收贷款。
被告周顺生对原告的上述证据没有异议。
被告周顺生、方满姣未提交证据。
本院经审查，原告所提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院对其证明效力予以认定。
根据所采信的证据及法庭调查查明的有关情况，本院认定以下事实：
2006年12月28日，被告周顺生、方满姣以修建宾馆，借新还旧为由向原告借款人民币420000元。双方约定借款期限为2006年12月28日至2009年11月28日，借款年利率为8.19%，贷款还款方式为按月等额付息还款，每月归还贷款本息13198.12元。被告以其位于武冈市武强路的816.26平方米的住房提供担保，办理了抵押登记手续。贷款逾期后，经原告多次催收，被告未将贷款利息全部清偿，至2013年10月16日尚欠贷款利息26713.61元。
本院认为，公民在民事活动中应当遵守诚实信用原则，合法的金融债权受法律保护。本案中，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当履行。被告所欠原告借款利息，应当予以偿还。被告周顺生辩称该合同是霸王条款、原告将�名字进入黑名单要赔偿精神损失费的主张，与事实和法律不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，第二百五十四条之规，判决如下：
一、由被告周顺生、方满姣在本判生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司武冈支行偿还借款利息26713.61元，该款2013年10月16日以后至偿还之日的利息，按双方约定利率标准计算；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告周顺生、方满姣不履行债务，原告有权依照法律规定以被告周顺生、方满姣抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 潘伟明
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合法法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1465号
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司麓谷支行，住所地长沙市岳麓区。
负责人范亿成，行长。
被执行人刘佩清。
被执行人刘国清。
被执行人谢春莲。
法定代表人刘佩清。
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司麓谷支行与被执行人刘佩清、刘国清、谢春莲金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第00004号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司麓谷支行与被执行人刘佩清、刘国清、谢春莲金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1465号申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司麓谷支行，住所地长沙市岳麓区。负责人范亿成，行长。被执行人刘佩清。被执行人刘国清。被执行人谢春莲。法定代表人刘佩清。申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司麓谷支行与被执行人刘佩清、刘国清、谢春莲金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第00004号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司麓谷支行与被执行人刘佩清、刘国清、谢春莲金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一六年十月十日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00094号
原告袁朝兵。
被告新沂市恒大机械有限公司，住所地新沂市新安街道青年路39号。
法定代表人林伟，该公司总经理。
委托代理人杨思胜，该公司副经理。
原告袁朝兵与被告新沂市恒大机械有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告袁朝兵，被告新沂市恒大机械有限公司委托代理人杨思胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁朝兵诉称：2007年，被告开发建设祥远小区，其中6号楼由潘某某承包施工，在工程施工至二层封顶时，由于开发商资金短缺，未能按照合同支付工程款，施工方潘某某也无力再垫付工程款继续施工，工程处于停工状态，当时开发商法定代表人林伟和施工方潘某某找到我，称工程处于停工状态，要求我出资合伙承包6号楼。当时看到开发商也出面了，就同意一起承包。他们同意后，我就出资了，工人工资和材料款均是我出资的。2009年9月24日，潘某某及本人与开发商对我的投资进行了结算，结果为237.3万元，后开发商未能付清工程款。请求法院判令被告偿还1126069.08元及利息1043205.59元（按照月息1分，自2009年9月24日计算至2015年3月24日）。
被告新沂市恒大机械有限公司辩称：原告主张的欠款数额不对，当时以2套房子抵偿了工程款近70万元，不欠原告这么多款和利息。
经审理查明：2005年，原盐城市XXXXXX总公司宿迁分公司将其承包的新沂市祥远小区工程中尚未施工的六号楼分包给潘某某施工。2006年，被告与原盐城市XXXXXX总公司宿迁分公司签订祥远小区6号楼开发协议书，施工方代表为潘某某。潘某某在建设祥远小区6号楼过程中，因资金问题出现停工。2008年初，施工方潘某某及建设方新沂市恒大机械有限公司法定代表人林伟共同要求原告投资参与施工，原告表示同意。2009年8月25日，新沂市恒大机械有限公司作为甲方，盐城市XXXXXX总公司宿迁分公司新沂项目部作为乙方，双方签订了一份协议，约定：甲方所欠乙方工程款及借款847万元，自2008年7月30日后，按月息1分计算利息；甲方在6号楼房屋销售款中首先偿还乙方欠款本息，并保证至2009年12月25日前还清90%，剩余部分待审计后结算，若到时无法还清，甲方按当时销售价每平方米下浮50元以房抵偿给乙方，并负责协助办理房产证及相关手续，石某某作为监管方新沂市房产局的代表在该协议上签字。至2008年12月20日结算，原告共投入材料款及工人工资等资金237.3万元，潘某某于2009年9月24日出具了借条给原告，借条中注明，该款可以由新沂市恒大机械有限公司直接支付给原告，新沂市恒大机械有限公司法定代表人林伟也在该借条上签字同意支付。当日，新沂市恒大机械有限公司法定代表人林伟向原告出具了一份承诺书，承诺237.3万元在6号楼第6层粉刷时付50万元，第5层粉刷时付50万元，以此类推，直至付清为止，另补利息10万元（帮忙辛苦费），按月息1分计算再加利息30万元。2009年9月26日，潘某某向新沂市恒大机械有限公司发出了债权转让通知，告知新沂市恒大机械有限公司其将工程款中的237.3万元转让给原告，由新沂市恒大机械有限公司直接向原告支付。2010年1月19日，被告付给原告现金10万元；2010年2月10日以6号楼2单元的2套房屋抵偿欠款684286元；2010年10月13日，以2间车库抵偿欠款42680元；2010年11月3日付原告现金33150元，另以5套房屋抵偿欠款1185227.44元，其中3套房屋办理了备案登记手续，另2套价值698412.52元的房屋（6号楼4单元501室、601室）已交付原告占有使用但未办理登记备案手续。被告付款及以房抵款合计2045343.44元。后因被告未付清剩余欠款，原告催要未果，遂引起诉讼。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，潘某某出具的借条，林伟出具的承诺书，债权转让通知书，房屋抵款收据，协议书等证据综合予以认定。
本院认为：本案祥远小区6号楼的发包人与实际承包人为被告与潘某某，原告在本案中所主张的欠款，系原告参与承包人的施工所投入的材料及工人工资款，性质应为工程款。潘某某代表承包人出具给原告的借条，系双方内部对原告投入款项的结算，确认了原告投入的材料及工人工资款合计为237.3万元，对此，本院予以认定。后承包人向发包人发出债权转让通知，要求作为发包人的被告直接向原告支付所欠的工程款，该债权转让行为符合法律规定。同时，被告还向原告出具了承诺书，承诺了还款的时间及数额，因此，可以确认本案的债务主体应为被告。被告在承诺还款后，以现金及以房抵款的方式偿还了原告2045343.44元，剩余工程款应为327656.56元，该款被告应当偿还。原告所主张的欠款中，包含有被告以6号楼4单元501室、601室2套房屋抵偿欠款698412.52元，该款应从被告欠款总额中予以扣除。虽然该2套房屋未办理登记手续，但被告以房屋抵偿原告的款项为工程款而非其他一般债权，该以房抵款的行为合法有效，应受法律保护，也符合发包人、承包人及监管方2009年8月25日协议中明确的以房抵款的约定，且被告当时已将抵款的房屋实际交付原告，原告也实际接受并占有，以房抵款已实际履行，至于是否办理房产登记手续，不影响双方以房抵款行为的效力。原告主张的利息，包括被告在承诺书中承诺的补原告利息10万元、按月息1分再加30万元利息，以及债权转让后的利息，但根据2009年8月25日被告与承包人潘某某签订的协议约定，被告所欠承包人潘某某工程款及借款，自2008年7月30日后按月息1分计算利息。被告在债权转让前出具给原告的承诺书，在债权转让后，原告只能按2009年8月25日被告与承包人潘某某签订的协议内容主张权利，即按月息1分计算利息。经计算，自2008年12月20日确认原告的投资款237.3万元至原告主张的利息截止日2015年3月24日，被告应付原告利息为619176.13元。原告在本案中既主张债权转让前被告承诺的利息，又同时主张债权转让后按被告与承包人潘某某签订的协议约定计算利息，系重复计算，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新沂市恒大机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁朝兵欠款本金327656.56元及利息损失619176.13元，合计946832.69元。
二、驳回原告袁朝兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24154元，减半收取12077元，原告袁朝兵负担6806元，被告新沂市恒大机械有限公司负担5271元；保全费5000元，由被告新沂市恒大机械有限公司负担（原告已预交，被告负担的部分由被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡广明
二〇一五年五月十三日
书记员 赵 浩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1858号
上诉人（一审原告）：阜阳市飞跃食业厂，住所地阜阳市颍州区。
负责人：高坡，该厂厂长。
委托代理人：李治，安徽颍州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽宏际包装设备有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人；田红业，该公司经理。
委托代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人阜阳市飞跃食业厂（以下简称飞跃食业厂）因与被上诉人安徽宏际包装设备有限公司（以下简称宏际公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民二初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人飞跃食业厂负责人高坡及其委托代理人李治，被上诉人宏际公司法定代表人田红业及其委托代理人付新鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年5月27日，飞跃食业厂与宏际公司签订《销售合同》一份，约定：飞跃食业厂从宏际公司购进套标机一台，价款58000元，交货期限2013年6月30日，质量要求和技术标准为卖方企业标准、国家行业标准。产品到达飞跃食业厂处之日起保修一年，因飞跃食业厂操作使用不当，不在保质范围内。货到后一周内完成验收，如半个月内没有反馈视为合格。运输方式及费用由宏际公司负责和承担，签订合同一周内首付10000元作为定金，30000元待安装调试合格后结清，余款18000元待一个月内付清，逾期付款，将视为自动放弃设备的三包及售后服务。合同签订后，宏际公司将套标机交付飞跃食业厂，飞跃食业厂也陆续支付35000元货款。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，飞跃食业厂未提供套标机存在质量问题的书面证据，其提交的损失证据亦不能证明是套标机的质量问题所造成的，故飞跃食业厂的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回阜阳市飞跃食业厂的诉讼请求。案件受理费988元，由阜阳市飞跃食业厂负担。
飞跃食业厂上诉称：宏际公司提供的套标机存在质量问题导致其损失12500元，且一审判决程序不当，请求支持其诉讼请求或将该案发回重审。
宏际公司辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。飞跃食业厂主张宏际公司提供的套标机存在质量问题并请求赔偿由此造成的损失，飞跃食业厂对于该主张应提供证据予以证明。飞跃食业厂并未提供充分的证据证明宏际公司提供的套标机违反双方买卖合同的约定存在质量问题，对于其上诉称宏际公司提供的套标机存在质量问题导致其损失12500元，不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人阜阳市飞跃食业厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 陶春之
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。