北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初13250号
原告刘波勇，住北京市通州区。
委托代理人徐淏，北京首阳律师事务所律师。
被告游大为，住北京市大兴区。
被告田志清，住北京市朝阳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。组织机构代码：80162XXXX。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人瞿培，北京盈渊律师事务所律师。
原告刘波勇与被告游大为、田志清、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘波勇的委托代理人徐淏，被告游大为、田志清以及被告保险公司的委托代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘波勇诉称：2016年1月8日20时20分，原告步行至北京市通州区马驹桥镇6号桥北苏宁仓库路口时，被被告游大为驾驶由南向北行驶的小客车（×××）撞伤。随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医生诊断，原告急性内开放性颅脑损伤（中型）等。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出交通事故认定书，认定被告游大为负此次事故的全部责任。因被告游大为所驾驶的车辆登记在北京政联合物流有限公司名下，并保有中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的交强险及商业险，根据相关法律法规，被告应共同向原告承担赔偿责任。本案涉及保险赔偿，当事人不愿自行和解，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告向原告赔偿医疗费15655.79元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元、交通费1000元、护理费9855元、误工费21000元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费73284元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、财产损失2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告游大为辩称：事发时事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理合法的损失由保险公司承担，超出保险范围的由田志清承担，我履行的是职务行为。
被告田志清辩称：事发时事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理合法的损失由保险公司承担，超出保险范围的由我承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险不计免赔100万，事故发生在保险期限内，原告合理合法的损失�意在保险范围内赔偿。
经审理查明：2016年1月8日，在北京市通州区马驹桥镇6号桥北苏宁仓库路口，被告游大为驾驶车牌号为×××的重型特殊结构货车与原告刘波勇发生交通事故，造成刘波勇受伤。此次事故经交管部门认定，游大为对事故负全部责任。事发后，刘波勇被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经诊断，其伤情为急性内开放性颅脑损伤（中型）、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（颞右）等。刘波勇住院13天，于2016年1月22日出院。2016年7月22日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定刘波勇伤残等级为X级，赔偿指数为10%，伤后误工期180日，护理期60日，营养期60日为宜。
经查，事发时游大为驾驶的车辆登记在北京政联合物流有限公司名下，该车在被告保险公司处投保有交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故�生在保险期间内。庭审时田志清自述该车辆实际为其本人所有，与北京政联合物流有限公司系挂靠关系，事发时游大为系为其履行职务行为，其余各方对田志清的说法均表示认可。
另查，原告系农业户口，庭审中，原告提交了房屋租赁合同、居住证明以及劳动合同，证明其在城镇居住工作，应按照城镇标准计算伤残赔偿金。原告的被扶养人为其父亲刘彦平（1956年1月15日出生）、母亲刘喜女（1958年3月25日出生），刘彦平与刘喜女共有子女四人。审理过程中，原告提交了涉县民政局、涉县河南店镇民政科、涉县公安局河南店派出所、涉县河南店镇庄上村民委员会出具的《证明》，该《证明》载明：目前刘彦平、刘喜女丧失劳动能力，无其它生活来源，同时，原告提交了医院的诊断证明两份，证明刘彦平和刘喜女丧失劳动能力。
经核实，原告的合�损失为医疗费15655.79元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元、护理费7335元、误工费21000元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费36642元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、户口本、租赁合同、照片、居住证明、误工证明、劳动合同、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆向被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，保险期间尚未届满发生交通事故，故被告保险公司理应依法承担赔偿责任。事故发生时，事故车辆的实际车主为田志清，游大为系为田志清履行职务行为，且游大为负本次事故全部责任，故原告的合理损失中超出保险范围的部分应由被告田志清承担赔偿责任。
对于原告的各项诉讼请求，关于医疗费和鉴定费，证据充分、理由正当，本院予以支持；对于住院伙食补助费，原告虽未提交证�证明，但考虑到该项为必然发生的费用，由本院结合其住院天数予以核算；对于营养费，由本院结合原告伤情、鉴定结论及合理营养费用进行酌定，超出部分不予支持；对于护理费，由本院结合原告提交的护理费票据、鉴定结论、原告合理护理期间及合理护工标准进行核算，超出不予支持；对于误工费，本院结合原告合理的工作收入情况、鉴定结论以及合理误工期间予以酌定；对于残疾赔偿金，因原告长期在城镇范围工作生活，其收入来源并非农业生产，按照城镇标准主张并无不当，本院支持，对于被扶养人生活费，亦应按照城镇标准计算，并将该项费用并入残疾赔偿金；对于交通费，本院结合其就诊次数及距离进行酌定，超出部分不予支持；对于精神损害抚慰金，因此次事故造成了原告伤残的严重后果，本院酌定精神损害抚慰金5000元；对于财产损失，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘波勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金共计人民币十二万元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告刘波勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生�费）、交通费共计人民币七万五千零五十元七角九分，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告刘波勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2517元，由原告刘波勇负担430元（已交纳），由被告田志清负担2087元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费3150元，由被告田志清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 �安燕燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 贺 娜