云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第889号原告文山州大恒隆商贸有限公司，组织机构代码：06712394-5。住所地：云南省文山市新平坝**。法定代表人韦潇桂，董事长。委托代理人郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者(特别授权)。被告文山市吉东副食批发部。地址：文山市新平街道办事处红旗社区宝业商汇2-3-1号。经营者王吉东，男，1967年12月1日生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，系文山市吉东副食品批发部负责人，，家住文山市开化街道办事处开化中路**附**现住文山市。被告周春容，女，1969年8月27日生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，系文山市吉东副食品批发部实际经营人，家住，家住文山市开化街道办事处开化中路**附**文山市。委托代理人杨娟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告文山州大恒隆商贸有限公司（以下简称文山大恒隆公司）与被告文山市吉东副食批发部（以下简称吉东批发部）、周春容委托合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑嘉宏，被告吉东批发部、周春容的委托代理人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文山大恒隆公司诉称，原告是珠江啤酒在文山的总代理商，被告从原告处进啤酒去销售。2013年6月，原告与被告签订了《经销商销售合同书》，合同中第四款约定甲方（文山州大恒隆商贸有限公司）从4月22日至6月30日已提供5车啤酒，总计8629箱给乙方（文山市吉东副食批发部）开拓市场，其总金额为281812.00元（未支付）。而在双方签订合同，共同开发文山以及各乡镇的市场过程中，按双方约定的一些甲方给乙方的优惠政策，截止2014年2月26日文山市吉东副食批发部还欠原告文山州大恒隆商贸有限公司货款196331.00元，对于这笔款项，被告周春容已经与原告在2014年2月24日晚核对过，并且在核对后的第二天，周春容将388张欠款单交给原告（共计金额156559.00元），并委托原告代为收取货款。但是，在原告收取这些单据后，派其工作人员到周春容销售啤酒的零售点收取货款时，有的零售商认为是周春容卖给他们的啤酒，就应该把钱给周春容，有的零售商则说已经把钱给周春容了，也就是说周春容在将388张欠款单给原告之后，自己还去向零售商收过钱，导致原告无法收回货款。故在2014年5月12日，原告诉至法院，要求二被告支付原告货款196331.00元。之后，在2014年5月21日原告认为证据不足，向文山市人民法院提出撤诉申请，贵院以（2014）文民二初字第272号民事裁定书裁定准予撤诉。撤诉后，原告让其工作人员继续收货，至今还有113720.00元的货款没有收回。原告又于2014年11月19日以买卖合同纠纷向贵院起诉,贵院审理后作出(2014)文民二初字第818号判决书,原告不服该判决上诉后,在二审审理过程中,二审法院认为本案应以委托代理合同纠纷起诉,故原告又于2015年4月10日向文山州中级人民法院撤回起诉。现再次诉至法院，请求判令被告支付原告的货款113720.00元，本案诉讼费用由被告承担。原告文山大恒隆公司为支持自己的诉讼主张及理由成立，向法庭提交了以下证据：第一组证据，出示原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《韦潇桂身份证》、《法定代表人身份证明》复印件（与原件核对无异）各一份，以证明原告的诉讼主体资格适格。经质证，被告吉东批发部、周春容的委托代理人对该组证据无异议。第二组证据，出示《个体工商户登记基本信息》一份，以证明被告王吉东是吉东批发部的负责人。经质证，被告吉东批发部、周春容的委托代理人对该组证据无异议。第三组证据，出示《证明》一份，以证明邓武平系原告公司经理，负责文山州内的各项销售业务。经质证，被告吉东批发部、周春容的委托代理人对该组证据无异议。第四组证据，出示《经销商销售合同书》复印件一份，以证明：1、吉东批发部实际经营人是周春容；2、原告与周春容签订了《经销商销售合同书》，合同约定甲方（原告）从4月22日到6月30日已提供了总价值282812.00元的啤酒给乙方（被告），该合同有效期从2013年6月30日至2014年7月1日止，且合同有原告公司的印章以及文山公司经理邓武平的签字，被告吉东批发部的印章以及周春容的签字。经质证，被告吉东批发部、周春容的委托代理人对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联,因为在2014年2月24日双方核对后，形成了新的债权债务关系，该合同此时已不具备效力，也就是说在2014年2月24日双方已对委托销售事宜进行了结算终止，债权债务关系已转给原告。第五组证据，出示《文山州食品批发的进销货凭证》复印件33张，以证明被告周春容从原告公司进货后欠原告的货款共计196331.00元的事实。经质证，被告吉东批发部、周春容的委托代理人对该组证据的客观性、合法性、关联性无异议，但认为货款已经双方核对，已分清双方的权利义务。第六组证据，出示《收条》、《吉东批发部货款结算委托书》、《催款通知》、《通知书》复印件各一份，以证明原告与被告周春容于2014年2月24日晚对账后确认了被告欠原告货款196331.00元。第二天，也就是2014年2月25日，周春容委托原告代为收取周春容在市场上未收回的货款156559.00元。经质证，被告吉东批发部、周春容的委托代理人认为，1、对收条无异议，也能证明原告收到被告388张欠条的事实。2、对结算委托书无异议，但不能证明原告的观点。3、对催款通知不予认可，25日才交了欠条给原告，26日就让被告去收款给原告，不符合客观逻辑，被告没有收到催款通知。4、没有收到通知书，不予认可。第七组证据，出示《邮政特快专递单》复印件二份，以证明所列举的第六组证据中所说的《催款通知》、《通知书》，原告已用快递寄给吉东批发部。经质证，被告吉东批发部、周春容的委托代理人对对该组证据不予认可，且与本案无关，没有注明邮寄的是通知书还是催款通知书，也不能证明邮寄给被告的是通知书和催款通知书，另外，该组证据也不能证明原告曾经确实邮寄过材料给被告，没有邮政送达的回执。第八组证据，文山州食品批发销货凭证（388份），证明其周春容委托公司收地货款有的是周春容收不了的，有的只认周春容，不认公司，导致公司收不了账，有的找不到零售商的事实。经质证，被告吉东批发部、周春容的委托代理人对该组证据三性无异议，完全能够证明被告已经按照2月24日口头协议履行了交付欠条的义务，不能证明原告主张有的是周春容收的款项，都是货主自己的单方陈述，未提交收条和退货清单予以印证，未经双方书面签字认可，对销售凭证后注明的这些被告不予认可，因为该部分内容相当于证人证言，证人没有出庭且无其他证据相印证，被告不予认可，对于背后注明的观点，双方在2月24日晚核对后，已经进行了结算，形成新的债权债务关系，原告没有权利要求被告承担此义务第九组证据，光碟一张，证明2014年2月24日被告周春容与原告公司对账时，原告一再推辞让被告自己去收账，但是，被告都一直向原告承诺其单据没有问题，能够收到账。经质证，被告吉东批发部、周春容的委托代理人对该组证据的三性均不予认可，该证据系原告的单方行为，没有其他证据印证录音内容的真实性，不符合证据效力的规则，不能证明原告主张的观点，不能作为定案依据。第十组证据，（2014）文民二初字第272号《民事裁定书》一份，证明原告向文山市人民法院起诉后，于2014年5月21日提出撤诉。经质证，被告吉东批发部、周春容的委托代理人对该组证据无异议。第十一组证据，（2014）文民二初字第818号《民事判决书》，证明原告第二次向贵院起诉后，贵院判决被告在判决生效后10日内返还其收到的欠款客户货款43072.00元给原告。第十二组证据，（2015）文中民二终字第58号《民事裁定书》，证明原告不服（2014）文民二初字第818号《民事判决书》，向文山中院提起上诉后撤诉。经质证，被告吉东批发部、周春容的委托代理人对第十一、十二组证据证据的三性无异议，该两份证据完全证明了原告对相同的被告，以相同的事实、相同诉讼标的、相同的诉讼请求提起了重复诉讼，甚至于今天所提交所有证据也与上一次诉讼所提交的证据完全相同，因此根据民诉解释的规定，人民法院不应受理其起诉，已经受理的应驳回起诉。证人郑某的证言：我证明2013年7月在原告处打工，被告时不时会来原告处拉货，和我们一起出去铺货，后期我们收到被告的欠条，我们就去收款，在收款期间，有些人就跑掉了，有些人又找不到，有些钱已经被被告收取，但还拿单子给我们，有些单子要其本人去收，我们收不到，其中有部份款项属于我们公司的单子，已被被告收取，单子是被告委托我们代收的。经质证，原告对该证言无异议。经质证，被告对该证言有异议，原告与证人有利害关系，不能作为定案依据，该证人证言系孤证，证人未提交相印证的其它证据，比如说被告收到客户的货款后出具的收条，同样不能作为本案定案的依据。证人黄某的证言：2013年5月5日我就在原告处做工，被告委托我们业务员为其批发部代收货款，并且书面出示了代收货款，在市面上有些单子被告已将钱收取掉了，他们还拿单子来给我们去收，有些单子需被告本人去收取。经质证，原告文山大恒隆公司的委托代理人对该证言无异议。经质证，被告吉东批发部、周春容的委托代理人认为该证人证言与原告有利害关系，不能作为定案依据，该证人证言系孤证，证人未提交相印证的其它证据，比如说被告收到客户的货款后出具的收条，同样不能作为本案定案的依据。被告吉东批发部、周春容辩称：此案系原告在第二审程序中撤回起诉后所提起的重复诉讼，人民法院不应予以受理。原告文山州大恒隆商贸有限公司请求两被告支付货款113720.00元一案，原告曾于2014年11月19日向贵院提起民事诉讼，贵院经开庭审理后作出《民事判决书》，判决认定原告与两被告属于委托合同关系，并判决两被告在判决生效后10日内返还所收到的客户货款43072.00元。后原告因不服该判决，特向文山州中级人民法院提起上诉，但在二审审查期间又申请撤回起诉，文山州中级人民法院已做出（2015）文中民二终字第58号《民事裁定书》，准予原告撤回起诉并撤销文山市人民法院（2014）文民二初字第818号《民事判决书》。现原告又以委托合同纠纷作为案由，以与上次诉讼相同的事实再次向贵院提起诉讼，再次请求两被告支付货款113720元，被告认为根据民事诉讼司法解释的第338条：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，原告所提起的诉讼属重复诉讼，人民法院不应予以受理，理由如下：1、原告所提起的本次诉讼与前一诉讼的当事人均为原告与两被告，诉讼标的与诉讼请求均为请求两被告支付货款113720.00元，也就是说根据民事诉讼司法解释第247条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案属于重复诉讼。2、原告本次起诉是以委托合同纠纷提起诉讼，而原告与两被告之间委托合同关系的这一事实已经文山市人民法院（2014）文民二初字第818号《民事判决书》明确认定过，即原告完全可以在原一审判决的基础上通过二审程序主张自己的权利，但相反的是原告已申请撤回起诉。综上所述，被告认为原告所提起的本次诉讼属于重复诉讼，人民法院依法不应予以受理。被告吉东批发部、周春容为支持自己的诉讼主张及理由成立，向法庭提交了以下证据：第一组证据，出示《收条》复印件一份，证明2014年2月25日被告按照原告的要求已经将388张珠江啤酒欠款单388张交付给原告，原告与被告均认可金额为156559元，同时证明了原、被告双方已就委托销售事宜进行了结算，双方终止了委托关系。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但对证明观点有异议，理由是单子是被告主动将销货凭证交给原告，要求原告代其收款。第二组证据，2014年11月17日民事起诉状、（2014）文民二初字第818号民事判决书、2015年1月8日民事上诉状、（2015）文中民二终字第58号民事裁定书、2015年7月20日民事起诉状各一份，证明：1、原告于2014年5月12日起诉过被告支付货款；2、原告在未能收取剩余货款的情况下再次起诉被告支付货款没有事实及法律依据；3、原告以今天的事实曾经以买卖合同纠纷的案由起诉过两被告，文山市人民法院一审判决两被告返还所收到的货款43072元给原告，但2015年1月8日原告不服此判决上诉至文山州中级人民法院，后原告又申请撤回起诉，文山州中级人民法院裁定同意原告撤回起诉；5、2015年7月20日原告在未能收取到剩余货款的情况下以同一事实、同一诉讼请求、同一诉讼标的针对相同被告换一案由再次起诉，已构成重复起诉，人民法院不应受理。经质证，原告对该组证据无异议。经庭审举证、质证，本院认为，原告文山大恒隆公司提交的《营业执照》、《组织机构代码证》、《韦潇桂身份证》、《法定代表人身份证明》、《个体工商户登记基本信息》、《证明》，能证实原被告双方的诉讼主体资格适格，应予采信；原告文山大恒隆公司提交的《经销商销售合同书》、《文山州食品批发的进销货凭证》、《收条》、《吉东批发部货款结算委托书》、《催款通知》、《通知书》、《邮政特快专递单》、《文山州食品批发进销货凭证》、《原、被告对账的录音光碟》，能证明原告与被告签订《经销商销售合同书》后，被告为原告销售珠江啤酒铺货拓展市场，被告将原告的啤酒铺货后双方进行了结算，经结算后，双方确认在市场上尚有货款156559.00元未收回，原告将388张客户欠款单（合计金额156559.00元）收回后由原告自行收取所欠货款的事实，以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，应予采信；原告文山大恒隆公司提交的文山市人民法院（2014）文民二初字第272号《民事裁定书》、（2014）文民二初字第818号《民事判决书》、（2015）文中民二终字第58号《民事裁定书》被告无异议，应予采信；证人郑某、黄某的证言因其与原告有利害关系，系孤证，且证人未提交相印证的其它证据，不予采信。对被告提交的收条，能证明2014年2月25日被告按照原告的要求已经将388张珠江啤酒欠款单388张交付给原告，原告与被告均认可金额为156559元，同时也证明了原、被告双方已就委托销售事宜进行了结算，双方终止了委托关系，应予采信；2014年11月17日民事起诉状、（2014）文民二初字第818号民事判决书、2015年1月8日民事上诉状、（2015）文中民二终字第58号民事裁定书、2015年7月20日民事起诉状原告无异议，应予采信。根据庭审举证、质证、认证及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告文山大恒隆公司是珠江啤酒在文山的总代理商。2013年7月1日，原告文山大恒隆公司与被告吉东批发部签订了《经销商销售合同书》，合同约定：1、甲方（文山州大恒隆商贸有限公司）作为云南省文山州珠江啤酒总代理商，向乙方按照直销优惠价供应珠江0度清醇啤酒（有奖）600ML，33.00元/箱，珠江特制小麦啤酒600ML，31.00元/箱。2、甲方保证向乙方所提供的产品符合国家（国际）质量检验标准。3、乙方应全力配合甲方的销售工作，每月按时到文山州大恒隆商贸有限公司上班20个工作日以上（包括客户回访、货款收回等），乙方应积极配合推销甲方产品，甲方在乙方场所做的促销活动乙方给予积极配合。4、经过双方的协商约定甲方从4月22日至6月30日已提供5车啤酒，总计8629箱（其中特制小麦啤酒600ML1487箱，珠江0度清醇啤酒有奖7144箱），总金额281812.00元给乙方开拓市场。乙方整车提货（2500箱以上），可在原进货价的基础上享受1.00元/箱的优惠。甲方负责把产品送到乙方指定收货场地，由乙方指定的工作人员验收签字，上下车费由乙方负责。5、乙方负责收回前期提供的5车啤酒（总计8629箱，总金额281812.00元）货款，当天收回货款必须当天结清给甲方，未能收回的货款乙方必须在2014年4月21日内负责结清所有货款给甲方，客户跑单未能收回的货款由乙方负责（按实际开单数结账）。到2013年6月29日已结叁万壹仟捌佰肆拾陆元（31846.00元）。6、从2013年7月1日起，甲乙双方共同开发文山市以及文山市德厚镇、红甸乡、秉烈乡、薄竹镇、马塘镇、坝心乡、喜古乡、小街镇、新街镇、平坝镇、古木镇、柳井乡、追栗街乡的市场。同时乙方必须管理好珠江啤酒的价格体系（供应给各点经销商的价格不能低于：珠江0度有奖35.60元/箱，特制小麦600ML34.00元/箱）。甲方保证珠江0度清醇啤酒有奖600ML、珠江特制小麦啤酒600ML在全年销售量的金额每件支付给乙方1.00元的服务费及上班工资（以货款能收回的件数为准，文山市吉东副食批发部销量不在1.00元内）。7、甲方负责客户回访、送货，业务员的招聘及工资。8、本合同有效期：2013年6月30日至2014年7月1日止。9、如任何一方违反以上合约，必须双倍赔偿另一方的实际损失。10、合同经双方法人代表或授权人签名并加盖合同专用章或公章后生效。11、如甲、乙双方在合作过程中发生争议和纠纷，应友好协商解决，如协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁，仲裁不行交司法机关解决。12、其他未尽事宜，甲乙双方本着精诚合作的前提协商解决。13、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。合同签订后，在履行过程中，原、被告双方于2014年2月24日晚结算，原告文山大恒隆公司与被告周春容核对后，原告文山大恒隆公司尚有货款196331.00元未收回。经双方协商，除被告周春容收回的39772.00元货款未交付原告文山大恒隆公司外，铺货客户拖欠的货款总计金额156559.00元的欠条共计388份原件交由原告文山大恒隆公司，由被告周春容出具委托书后由原告文山大恒隆公司自行向拖欠货款客户收取。之后，原告文山大恒隆公司于2014年2月26日发出《催款通知》，要求被告周春容在一星期内到原告公司结清已收回的货款。原告文山大恒隆公司由于业务发展到砚山县，业务员没有时间去收货款，又于2014年4月25日向被告周春容发出《通知书》，要求被告周春容到原告公司拿回铺货客户欠款《欠条》而双方发生纠纷，为此，原告文山大恒隆公司于2014年5月12日诉至本院，要求判决解除原、被告双方签订的《经销商销售合同书》，同时要求判令二被告支付原告货款196331.00元。在诉讼过程中，原告文山大恒隆公司以证据不足，待收集新证据后再行起诉为由，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院审查后，作出（2014）文民二初字第272号民事裁定书裁定准予原告文山大恒隆公司撤回起诉。在此期间，被告周春容又收到欠款客户交给的货款3300.00元。原告文山大恒隆公司撤诉后，派其工作人员到被告周春容销售啤酒的零售点收取货款时，有的零售商认为是周春容卖给他们的啤酒，就应该把钱给周春容，有的零售商则说已经把钱给周春容了。原告认为在其收取欠款客户《欠条》后，被告周春容自己还去向零售商收过钱，导致原告还有113720.00元的货款没有收回。为此，2014年11月17日原告文山大恒隆公司再次诉至本院，请求判令被告支付原告的货款113720.00元，本案诉讼费用由被告承担，本院于2014年12月25日作出（2014）文民二初字第818号民事判决书：“一、被告王吉东、周春容在判决生效后10日内返还其收到的欠款客户货款43072.00元给原告文山州大恒隆商贸有限公司；二、驳回原告文山州大恒隆商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告文山州大恒隆商贸有限公司负担”。判决作出后，原告不服，于2015年1月9日向文山壮族苗族自治州中级人民法院提起上诉，中级人民法院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告以双方先自行协商解决为由，于2015年4月10日申请撤回起诉，中级人民法院作出（2015）文中民二终字第58号准于原告撤诉的民事裁定书。本院认为，委托合同是委托人和受委托人约定，由委托人处理委托事务的合同。本案中，原、被告双方签订的《经销商销售合同书》中明确约定乙方（被告）应全力配合甲方的销售工作，每月按时到原告公司上班20个工作日以上（包括客户回访、货款收回等），乙方应积极配合推销甲方产品，甲方在乙方场所做的促销活动乙方给予积极配合。甲、乙双方共同开发文山市以及所属的各乡、镇的市场，约定乙方在销售中的商品零售价格及甲方保证在全年销售量的金额每件支付给乙方1.00元的服务费及上班工资（以货款能收回的件数为准，文山市吉东副食批发部销量不在1.00元内）等等。原、被告双方属于委托代理关系，被告为原告推销商品并收回了部分货款，经双方结算并协商一致，客户尚欠货款156559.00元，并将388张客户欠款单原件交给了原告文山州大恒隆商贸有限公司，由原告文山州大恒隆商贸有限公司自行向欠款客户收取。故被告只应承担其收到的货款43072.00元交还给原告的责任。原告文山州大恒隆商贸有限公司收到388张客户欠款单原件后派其工作人员到被告周春容销售啤酒的零售点收取了42839.00元货款，尚欠113720.00元未收回。为此，原告文山州大恒隆商贸有限公司以委托合同纠纷为由再次向本院起诉，并请求判令被告文山市吉东副食批发部、周春容支付货款113720.00元的诉讼主张及理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告文山市吉东副食批发部、周春容于判决生效后10日内返还其收到的欠款客户货款43072.00元给原告文山州大恒隆商贸有限公司;二、驳回原告文山州大恒隆商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2570元，由原告文山州大恒隆商贸有限公司负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年；申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长  王先志审判员  赵仕泽审判员  杨树勇二〇一六年一月十三日书记员  尹晨梦