山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5085号
原告庄秀艳。
委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛宝龙置业发展有限有限公司。
法定代表人许健康，董事长。
委托代理人韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告庄秀艳与被告青岛宝龙置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华森森、被告委托代理人韩传明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年7月24日签订《商品房房预定书》。原告依约交付定金40000元。后被告私自将原告预购的房屋另行出售。被告的行为侵害了原告的合法权益。为此诉请：1、被告双倍返还原告购房定金80000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告所诉与事实不符，根据双方签订的《商品房预定书》约定，原告应在2013年8月20日前携带相关资料到被告处签订《青岛市商品房预售合同》。原告未在约定的期间到被告签定商品房预售合同，被告有权没收原告交付的定金，将房屋另行出售给他人无需通知原告。原告交付两套房屋定金40000元，经被告多次电话催告，原告拒绝到被告处签定房屋预售合同。2013年12月15日，被告向原告发出没收定金收回房屋另行出售他人的律师函。被告不存在违约行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月24日，原、被告双方签订《商品房预订书》两份（编号为0002998、0002999）。约定：1、原告（预订人）自愿预定宝龙国际公寓A26层2615、2617室的房产，性质为商业，建筑面积分别暂定计47.03平方米。原告在签订本预定书同时，向被告交付定金人民币各30000元（共计60000元）取得优先认购权。未经原告允许被告青岛宝龙置业发展有限公司不得将该房屋另行出售。2、签订《商品房买卖合同》或《商品房预售合同》（以下简称“售房合同”）时不同的付款方式和相应的价格：签订售房合同时，原告若以分期方式付款或按揭方式付款的（具体以被告接受的方式为准），按建筑面积计算单价为人民币6189元／m²，按套内建筑面积计算单价，每栋总房款分别暂定计人民币291063元。3、被告特别声明，（1）在被告按原告提供的通信地址以书面形式通知原告后七日内，（2）在2013年8月20日前，原告所支付的定金自动转为房价款的一部分。原告应携带相关资料到被告处签署售房合同。如被告违约致原告优先认购权落空，被告应双倍返还原告已交付的定金；若原告逾期仍未签署售房合同，被告有权没收原告已交付的定金，并有权将原告所预定单元另售他人而无需另行通知原告。原告已详细阅读被告售房合同的文本条款，并与被告进行了充分协商，同意按该合同签约。原告应保证所留通讯地址、电话真实有效。原告变更通讯地址、电话应在变更之日起三日内通知被告，否则，因原告提供的通讯地址不详或不准确，导致被告无法联系到原告，致使双方无法在约定的时间内签署售房合同的，所产生的一切法律后果由原告自行承担。4、原告已经对本项目做了充分了解，充分了解项目及所预定房产的全部情况，并充分了解本预定书全部条款的含义及可能导致的法律后果，充分了解本人应当承担的全部义务，充分了解相关法律规定，并自愿签署本预订书。预订书签订后，被告于2013年7月24日分别收取原告A-2615、A-2617人民币20000元，被告为原告分别出具收款收据各一张。2013年8月20日前，原告未按合同约定携带相关资料到被告处签署售房合同。
2013年12月5日，被告按照原告在预订书预留的地址给原告发出没收定金并收回房屋另售的律师函一份。律师函的内容为：2013年7月24日，原、被告签订的《商品房预订书》（编号为0002998、0002999），购买了被告开发的的位于即墨宝龙城市广场A区2615、2617号酒店式公寓，房屋总价款为582126元，原告承诺于2013年8月20日前与被告签订《青岛市商品房预售合同》。原告在签订《商品房预订书》后已经向被告支付认购金人民币及预付款40000元，但在期限内未与被告签订《青岛市商品房预售合同》。被告多次与原告沟通，但迄今为止，原告仍未与被告签订签订正式《青岛市商品房预售合同》。根据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定和《商品房预订书》约定，如原告在约定的时间内与被告签订《青岛市商品房预售合同》，则被告有权没收定金并将该物业另售他人。原告未在约定的时间内未与被告签订《青岛市商品房预售合同》的行为已经构成违约，损害被告的利益，为此本律师特代被告向原告通知如下：1、被告决定没收原告已经交付的定金40000元。2、自即日起，被告有权将该物业零售他人，原告无权再要求被告就该物业签订《青岛市商品房预售合同》，由此产生的不利后果有原告自行承担。被告提交的律师函证明已经向原告履行了告知义务，通过EMS全程跟踪查询，原告于2013年12月5日收到律师函。
上述事实，有原、被告当庭陈述、辩论意见记录在案，有原告提交的《商品房预订书》两份、收款收据两份、被告提交的律师函一份、EMS查询单一份等证据在案为凭，经开庭双方当事人质证，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房预订书》约定，原告应当向被告交纳即墨宝龙城市广场A区2615、2617号酒店式公寓购房定金60000元。后原告给付被告购房定金40000元。《中华人民共和国担保法》第一百一十九条规定：“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金的一方提出异议并决绝接收定金的定金合同不生效”。被告未提出异议，应视为被告同意原告给付购房定金40000元，因此，订购协议书是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，因此，本院依法确认原、被告的订购协议书成立、有效，双方当事人均应恪守。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可规则于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为担保。债务履行后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”。《商品房预订书》约定特别声明，在被告按原告提供的通信地址以书面形式通知原告后七日内；在2013年8月20日前，原告所支付的定金自动转为房价款的一部分。原告应携带相关资料到被告处签署售房合同。被告未以书面的形式通知原告的，原告应在最后的期限2013年8月20日前到被告处签订合同。原告未能提供证据证明其按照约定于2013年8月20日前到被告处签订《青岛市商品房预售合同》，由于被告的原因致使其未能签订合同，原告违约在先。2013年12月5日，被告按照原告在《商品房预订书》预留的信息通过EMS给原告发出没收定金并收回房屋另售的律师函，原告主张未收到被告的律师函亦未向法庭提供证据，本院依法确认原告已经收到被告发出的律师函的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告私自将其预购的房屋另行出售，由于原告未能提供证据证明所主张的事实成立，其应承担举证不能的不利后果。综上，原告请求被告双倍返还购房定金80000元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、驳回原告庄秀艳的诉讼请求。
二、案件受理费1800元（原告已预交），由原告庄秀艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛咏梅
人民陪审员 于紫檬
人民陪审员 王文萃
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 迪
附法律法规：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。