上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第962号
原告董国伟。
委托代理人柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。
委托代理人程业峰，上海市纽思达律师事务所律师。
被告王世云。
被告马伟忠。
委托代理人徐清，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
原告董国伟诉被告王世云、马伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告王世云送达民事诉状副本和开庭传票，于2014年3月4日用公告送达的方式向被告王世云送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告董国伟及其委托代理人柳卫星、被告马伟忠的委托代理人徐清到庭参加诉讼，被告王世云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告董国伟诉称，原告与被告马伟忠系朋友关系，经马伟忠介绍认识王世云。被告马伟忠曾向原告借款95万元，向案外人朱某某借款65万元，向案外人秦某某借款40万元，合计200万元。此后，朱某某、秦某某的借款由原告偿还，至此，200万元债权均归原告所有。原告事后得知，被告马伟忠向原告的借款均借给王世云用于工程建设，因王世云经营失败，无法还款，2008年9月20日，原、被告三方签订“借款协议”，明确被告王世云因土建工程需要，向原告借款200万元，并以某路某弄某号房屋作抵押，被告马伟忠承诺其负责监督，担保全过程，一旦违约，负责将王世云的房产过户至董国伟，并承担责任。2008年12月2日，原告与被告王世云签订“协议书”，约定所欠借款200万元无力偿还，同意用某路某弄某号房产作为抵押，并转让给原告。2008年12月7日，被告王世云出具“承诺书”，承诺2008年12月23日付清约定利息，如违约，自行清偿，过期由董国伟全权处理。至此，原告即入住该抵押房中。此后，原告收到徐汇法院执行庭通知，因被告王世云、马伟忠之间的民间借贷纠纷，需要执行原告现住房。原告认为，原告取得某路某弄某号房屋系合法取得，是债权转为抵押权后，再入住取得居住权，实际已居住4年以上。现被告马伟忠申请法院执行，是隐瞒事实，欺骗法律。现要求判令：1、被告王世云、马伟忠共同返还借款200万元；2、被告王世云、马伟忠共同支付利息，以200万元为基数，自2009年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率的四倍计算。
被告王世云未答辩。
被告马伟忠辩称，不同意原告诉讼请求。200万元借款并未实际交付。被告马伟忠的担保责任已经解除。2008年9月20日的借款协议及承诺书已过时效。2008年10月2日的协议书，其内容是对9月20日借款协议的债务的重新约定，变更了借款协议的内容，保证人的担保责任由此解除。
经审理查明，2008年5月28日，借款人马伟忠、担保人杨某向原告董国伟出具借条：“今借到董国元先生人民币叁拾万元整，借期为五个月（从2008年5月28日至2008年10月28日）。每月按时付利息叁万元，以沪F0XX**皇冠车抵押。如利息不按时还，按每天千分之五计算，后果自负。”原告董国伟自认借条上所载董国元即为董国伟。2008年9月5日，借款人马伟忠、承诺人王世云向原告董国伟出具借条：“借到董国伟先生人民币肆拾万元正，借期贰个月，并用某路某弄房产作抵押。”2008年9月9日，借款人王世云、担保人马伟忠向原告董国伟出具借条：“今借到董国伟先生人民币壹拾万元正，借期一个月。”2008年9月20日，甲方王世云、乙方董国伟、丙方马伟忠签订借款协议：“甲方因土建工程需要，向乙方借款贰佰万元正，并用某路某弄某号私房作抵押，具体要求如下：1、甲方须每月按时付利息6万元；2、甲方须于2009年1与16日还款壹佰万元正；3、甲方须于2009年3月16日还款壹佰万元正；4、上述协议有丙方全程监督担保，并负责违约处理工作。”2008年9月20日，被告马伟忠向原告出具承诺书：“借款协议由马伟忠先生监督、担保全过程，一旦违约，负责将王世云房产过户至董国伟先生，并承担责任。”2008年12月2日，甲方王世云与乙方董国伟签订协议书：“甲方王世云因投资曾于2008年10月份向董国伟借款人民币贰佰万元，现因无力偿还，甲乙双方经充分协商，同意以本协议书之内容解决以上债权债务纠纷。一、甲方王世云同意以其所购置之某路某弄某号之某村村民动迁销售房，计建筑面积390㎡及其相应的土地使用权作价人民币贰佰万元转让给董国伟。二、因该房性质特殊，甲方承诺一旦该房日后可以办产证或面临拆迁，甲方无条件配合乙方办理相关法律手续，并把与该房有关的一切权利全部让与乙方。三、甲方若有违反上述约定之情况出现，甲方愿承担因违约给乙方造成的全部损失。四、如因政策及甲方原因，2014年元月1日前，乙方不能得到上述房屋之产权，则本协议乙方可单方宣布无效。甲方仍负有偿还乙方人民币贰佰万元及自2008年12月1日起产生的利息，具体利息数额按银行同期利息4倍计算。”2008年12月17日，被告王世云向原告出具承诺书：“本人老沪闵路房子转让一事，定于2008年12月23日付清约定的利息，如违约，自行清场。过期有董国伟先生全权处理。（某路某弄某号）到期不搬，遗留物品归董国伟，全权处理。
2009年1月4日，借款人马伟忠向原告董国伟出具借条：“马伟忠今向董国伟先生借款人民币贰拾万元整，三个月内归还，并以皇冠车沪F0XX**作抵押。利息按本金的3%支付。”2009年3月23日，董国伟向案外人朱某某出具借条：“今借朱某某人民币（陆拾伍万元）于4月15日前归还，万一银行方面原因延迟，请谅解，有一天按银行利钱支付。”2009年7月1日董国伟向案外人朱某某出具借条：“今与朱某某所有账目结清，余下拾万元人民币在两年中全部结清，利息按银行存款利率给付。”原告董国伟持有2011年3月25日朱某某出具的“所有账全部结清”的字条。2010年2月11日案外人秦某某向董国伟出具收条：“今有董国伟将原王世云欠秦某某的人民币肆拾万元整由董国伟出资还清，其原因是王世云将某路某弄某号的大产证农民安居房抵给董国伟。至此于秦某某的所有账目结清。今收到人民币肆拾万元正。”
原告董国伟持有被告王世云与上海行南农工商实业总公司于2001年10月14日签订的某村村民动迁房屋销售协议，协议约定王世云向上海行南农工商实业总公司购买村民动迁房屋某弄某号，建筑面积为390平方米，总额为贰拾肆万元。
被告马伟忠于2010年2月26日向本院提起（2010）徐民一（民）初字第1223号民事诉讼，要求王世云、颜某某共同返还借款260万元，本院于2010年6月28日作出判决，判令王世云、颜某某归还马伟忠借款260万元。该案现已生效。
以上事实，除原告董国伟与被告马伟忠当庭陈述外，另有原告提供的借条、银行账户历史明细清单，被告王世云提供的收条2份、存款凭证等书证证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告董国伟主张两被告共同返还借款200万元，所依据的系三方于2008年9月20日签订的借款协议，然而被告王世云、马伟忠系各自独立的诉讼主体，二者之间也不存在经济混同的法定事实，原告以两被告分别出具的借条来印证200万元借款事实的成立，缺乏事实与法律依据，本院难以采信。且从2008年9月20日三方签订的借款协议内容来看，并不存在对以往借款予以结算的意思表示，金额亦与之前发生的借款金额不相符合。借款协议只能证明当事人之间的借贷合意，对于借款合同的生效原告应进一步举证证明钱款交付的事实。被告王世云于2008年12月2日再次与原告签订协议，确认借款200万元的事实，可视为对双方债权债务的结算，结合被告王世云在此协议之前向原告出具的2008年9月9日的10万元借条以及原告代王世云偿还秦某某的40万元、朱某某的65万元的事实，本院认定原告董国伟与被告王世云之间合法生效的借贷金额为115万元。其余借条，均由马伟忠出具，且部分借条形成时间晚于借款协议的签订时间，无法证明系本案借款事实的组成。原告董国伟与被告王世云20**年12月2日签订的协议并未经被告马伟忠签字确认，原告要求被告马伟忠承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。
原告向被告王世云主张借款利息，具有合同依据，亦与法无悖，本院予以准许，具体金额由本院根据合法生效的借款金额予以调整。
被告王世云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由本院缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王世云于本判决生效之日起十日内返还原告董国伟借款本金1，150，000元；
二、被告王世云于本判决生效之日起十日内支付原告董国伟以1，150，000元为基数按中国人民银行同期存款利率的四倍计算的自2009年3月17日起至实际清偿之日止的利息；
三、驳回原告董国伟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元（原告董国伟已预缴），由原告董国伟负担7，650元，被告王世云负担15，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
代理审判员 许 倩
人民陪审员 李雅萍
二〇一四年九月四日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。