河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民三初字第18号
原告临城县农村信用合作联社。住所地临城县岐山湖大道。
法定代表人董平堂，该联社理事长
原告南宫市农村信用合作联社。住所地南宫市青年街。
法定代表人常士彬，该联社理事长。
二原告委托代理人冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。
被告河北吉泰特钢集团有限公司。住所地临城县临城镇冯村。
法定代表人孟群栋，该公司董事长。
委托代理人方爱敏，该公司职员。
委托代理人唐利斌，河北张舰律师事务所律师。
被告河北铁马矿业有限公司。住所地沙河市章村。
法定代表人马同锁，该公司执行董事。
委托代理人郭春志、李申朝，河北君合欣律师事务所律师。
原告临城县农村信用合作联社（以下称临城联社）、原告南宫市农村信用合作联社（以下称南宫联社）诉被告河北吉泰特钢集团有限公司（以下称吉泰特钢公司）、被告河北铁马矿业有限公司（以下称铁马矿业公司）借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临城联社、南宫联社的委托代理人冯贞秀，被告吉泰特钢公司的委托代理人方爱敏、唐利斌，被告铁马矿业公司委托代理人郭春志、李申朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临城联社、南宫联社诉称，2011年10月10日，第一被告与二原告签订了（临城）农信社团借字XXXXXXXXXXX号社团贷款借款合同及社团贷款抵押合同，约定第一被告从两家联社借款2200万元，用于购原材料，借款期限为两年，自2011年10月10日起至2013年10月8日止。以第一被告所有的位于临城冯村的土地证号为临国用（2009）第10号建设用地使用权为该笔借款中的2**万元设定了抵押担保，办理了抵押登记。另外2000万元借款以第一被告所有的机器设备为其设定了抵押担保，也到工商部门办理了抵押登记；同时，二原告还与第二被告铁马矿业公司就这2000万元借款签订了社团贷款保证合同，由第二被告为该部分借款提供连带责任保证。合同签订当天，两家联社发放了该笔借款，而第一被告却不能按期支付二原告的利息，已拖欠利息一年多；且被告现在己停产，经营和财务状况恶化，又与其他债权人之间发生多起诉讼，二原告认为可能会影响原告的债权实现。依照借款合同第十一条违约责任条款的约定，第一被告出现上述等情况的违约，原告可以宣布贷款立即到期，要求第一被告立即偿还本合同项下未到期的借款本金、利息、及实现债权的费用。二原告也曾多次催促被告支付利息，但被告一再以无力支付为由推脱。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：一、第一被告立即偿还二原告的借款2200万元及利息；二、二原告对第一被告的抵押财产享有优先受偿权；三、第二被告对上述借款中的2000万元借款本息承担连带保证责任；四、二被告支付原告实现债权的所有费用。
被告吉泰特钢公司在法定的答辩期限内未提交书面答辩状庭审中答辩称，一、涉案的借款合同并未到期，该合同应继续履行。二、截止2012年初我公司共偿还第一原告261264元的利息，偿还第二原告229248元利息。
被告铁马矿业公司在法定期限内未提交书面答辩状庭审中答辩称，一、铁马矿业公司作为保证人承担保证责任的前提是第一被告不能清偿到期债务。根据担保法解释第131条不能清偿指的是可以执行的动产和其他财产，执行完毕后债务仍未得到清偿的状态，显然至开庭为止这种状态并未出现。同时，铁马矿业公司保证的债权有保证担保方式以及第一被告的机械设备作抵押共存，铁马矿业公司认为即使第一被告违约，也应当先就机械设备的抵押担保先行实现担保权，这样可以避免铁马矿业公司日后再向第一被告行使追偿权，减少诉讼成本及费用。铁马矿业公司也认为在第一被告自己提供机械设备作抵押的情况下，我公司不应承担保证责任，这一观点在《担保法》第二十八条也有体现。二、铁马矿业公司本身也经营困难，在经营中也有巨额亏损，现在也无能力全部承担担保义务。三、根据《民事诉讼法》一百一十九条的规定，原告诉状中第四项请求不明确、不具体，不符合该条的法律规定，应当判决驳回该项诉讼请求。
经审理查明，2011年7月11日被告吉泰特钢公司召开董事会，《董事会决议》显示：出席董事会成员一致同意在临城县农村信用合作联社贷款授信2200万元。其中，2000万元由铁马矿业公司承担连带责任保证，200万元由吉泰特钢公司所有的55亩土地使用权作抵押担保；2011年7月29日被告铁马矿业公司为原告临城县农村信用合作联社出具《担保意向书》，经股东会一致同意为被告吉泰特钢公司在原告临城县农村信用合作联社贷款授信2200万元中的2000万元承担连带责任保证，期限二年。
原、被告双方贷款授信2200万元意向达成后，原告临城县农村信用合作联社为牵头社于2011年10月10日与被告吉泰特钢公司与二原告签订一份（临城）农信社团借字XXXXXXXXXXX号《社团贷款借款合同》。约定：被告吉泰特钢公司从二原告处借款2200万元，借款期限为2011年10月10日至2013年10月8日，贷款用途为购原材料。贷款年利率为7.96‰，本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之五十。未按期归还债务本息，贷款方有权宣布贷款立即到期，偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。借款到期前，对借款方未按期还清的利息按贷款利率和结息方式计收复利。贷款方有权解除合同；该《社团贷款借款合同》约定的被告吉泰特钢公司向二原告借款2200万元当中的200万元，由借款方吉泰特钢公司与二原告于2011年10月10日签订（临城）农信抵社团字XXXXXXXXXXXXXXX号《社团贷款抵押合同》，以借款方吉泰特钢公司所有的位于临城县冯村土地证号临国用（2009）第**号，面积36988.67平方米的建设用地使用权作抵押，在临城县土地管理部门办理了抵押登记手续。其余2000万元，由借款方吉泰特钢公司与二原告签订（临城）农信抵社团字08302号《社团贷款抵押合同》，以借款方吉泰特钢公司所有的位于临城县冯村吉泰特钢公司厂内的机械设备作抵押，并在工商管理部门办理了抵押登记，且出具了《动产抵押登记书》，载明了抵押机械设备的名称、数量及台套。同时，被告铁马矿业公司与二原告签订了（临城）农信保社团字XXXXXXXXXXXXXXXX号《社团贷款保证合同》，约定：由被告铁马矿业公司对借款2000万元提供连带责任保证，保证期间为两年。贷款方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，保证人在保证范围内立即承担保证责任。合同签订后，二原告按借款合同的约定将借款支付给了借款人被告吉泰特钢公司，利息付至2011年12月20日，本金未还。由于被告吉泰特钢公司已停产，无力偿还借款本息，二原告于2013年5月7日诉至本院。庭审中二原告补充主张，请求解除《社团贷款借款合同》。
另外，2011年10月8日原告临城联社与被告吉泰特钢公司签订《财务顾问服务协议》，被告吉泰特钢公司委托原告临城联社担任企业常年财务及其他管理咨询顾问，顾问报酬702240元。被告吉泰特钢公司已向原告临城联社支付顾问费70224元；《社团贷款借款合同》第八条第（二）款第2项约定：“借款人应当承担与本合同及合同项下担保有关的律师服务…等费用”，原告已向河北甲信律师事务所交纳了36.88万元律师服务费。
以上事实有《社团贷款借款合同》、借据、《社团贷款抵押合同》、《土地他项权利证明书》、《动产抵押登记书》、《社团贷款保证合同》，《财务顾问服务协议》、发票四张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，二原告与被告吉泰特钢公司签订的《社团贷款借款合同》、二份《社团贷款抵押合同》，被告铁马矿业公司为借款提供保证所签订的《社团贷款保证合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告按合同的约定将借款支付给了被告吉泰特钢公司，被告未能按合同的约定付息，属违约行为，应承担违约责任。现被告吉泰特钢公司已停产，从2011年12月21日开始欠息至今，已符合《社团贷款借款合同》约定解除合同的条件。但是，现解除合同已超出《社团贷款借款合同》约定的借款期限即2013年10月8日，借款逾期后再行判令解除权，并无实际意义。借款人被告吉泰特钢公司应按借款合同的约定偿还二原告借款本金和利息，合同期间利息按借款合同约定的7.96‰利率计息，逾期利息计算按借款合同约定在7.96‰利率基础上上浮百分之五十。二原告在庭审中主张合同解除或逾期后，在合同约定的利率的基础上计收复利，没有法律依据，本院不予支持。对于被告吉泰特钢公司为向二原告借款，以自己土地使用权和机器设备作抵押，并办理了抵押物登记，因此二原告对抵押物享有优先受偿权。关于借款人被告吉泰特钢公司庭审中主张其向原告临城联社支付70224元款项问题。2011年10月8日原告临城联社与被告吉泰特钢公司签订《财务顾问服务协议》，被告吉泰特钢公司已向原告临城联社支付70224元顾问服务费，该费用与本案借款是两个不同的法律关系，被告吉泰特钢公司庭审中主张应将该费用计入到涉案借款已付利息当中，本院不予支持。如果双方对该笔费用有争议，可另行处理。关于律师服务费的问题。在借款合同中对借款人承担律师服务费约定明确，且原告向河北甲信律师事务所支付36.88万元服务费，符合有关律师服务费收费标准，应予支持。关于保证人被告铁马矿业公司是否承担保证责任和承担何种责任问题。被告铁马矿业公司在庭审中主张社团贷款保证合同当中显示的（临城）农信社团借字XXXXXXXXXXXXXXXX社团贷款借款合同编号，与本案社团贷款借款合同编号XXXXXXXXXXXXX号不相符，而认为其担保的借款并不存在，不应承担保证责任的意见。从借款人被告吉泰特钢公司《董事会决议》表决的内容来看，吉泰特钢公司从临城联社贷款授信2200万元，其中2000万元由铁马矿业公司承担连带责任保证，与被告铁马矿业公司向原告临城联社出具《担保意向书》和社团贷款借款合同、社团贷款保证合同表述的借款数额、保证担保数额相一致。虽然社团贷款保证合同记载的社团贷款借款合同编号存在瑕疵，但被告铁马矿业公司未举证证明还存在其他为被告吉泰特钢公司担保从原告处借款2000万元的情况。现涉案的借款已经发生，应认定由被告铁马矿业公司提供保证担保借款的2000万元，系被告铁马矿业公司真实意思表示。被告铁马矿业公司庭审中认为不应承担保证责任的主张，不予支持。原告庭审中主张双方已就实现债权的担保顺序《社团贷款保证合同》第六条当中作出明确约定，应该按约定由保证人直接承担责任，而不应考虑是否有物的担保。双方合同就保证责任条款中约定“无论贷款方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、贷款方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款方均可直接要求担保方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议”。从上述合同条款内容看，该条款是就保证人提供的保证不因债权同时存在其他担保方式而“减免”，并同时约定了债权人在“保证范围内”直接主张权利的内容。该条款表达的意思是就保证人的“保证范围”不因同时存在其他担保方式而减免。就“保证范围”而言，《社团贷款保证合同》中第一条已作出明确约定即“包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金…等”，根据合同解释原则，该条“保证范围”并不包含实现债权的担保方式实现的顺序。因此二原告主张本案保证人承担保证责任应不限于担保物权没有合同依据。原告债权的实现顺序应适用《物权法》第一百七十六条中对债权实现顺序“没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”的规定处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告河北吉泰特钢集团有限公司于本判决生效后十日内偿还二原告借款本金2200万元及利息（利息计算，合同期限内的利息按合同约定利率计息，逾期利息按在借款合同约定7.96‰利率基础上上浮百分之五十计算至履行完毕止。已付利息从利息总额中扣除）；
二、二原告对被告河北吉泰特钢集团有限公司所抵押的临国用（2009）第10号项下（面积36988.67平方米）的建设用地使用权和机器设备151台套（见附表）的抵押物享有优先受偿权；
三、被告河北铁马矿业有限公司对被告河北吉泰特钢集团有限公司偿还二原告借款本金2000万元及利息，在抵押机器设备不能受偿范围内承担连带清偿责任；
四、被告河北吉泰特钢集团有限公司给付二原告已付·律师服务费368800元；
五、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151800元，由被告河北吉泰特钢集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 杨恩茂
审判员 高恒振
审判员 崔丽华
二〇一三年十月二十二日
书记员 张姿巍