wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威高行初字第6号
原告：王明国，男，1968年2月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，身份证号码3706301968********。
委托代理人：刘国旗，男，1965年12月5日出生，汉族，住乳山市，身份证号码3710831965********。
被告：威海市公安局火炬高技术产业开发区分局，住所地威海市。
法定代表人：姜泽健，局长。
委托代理人：唐峰，该局工作人员。
委托代理人：王军君，该局工作人员。
第三人：李月华，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，身份证号码2311811983********。
原告王明国不服被告2013年4月22日作出的威公高决字（2013）第00140号公安行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王明国及其委托代理人刘国旗，被告委托代理人唐峰、王军君到庭参加诉讼，第三人李月华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告威海市公安局火炬高技术产业开发区分局于2013年4月22日作出威公高决字（2013）第00140号公安行政处罚决定书，认定2010年4月30日晚，李月华和王富强等人用撬杠撬开王明国位于威海市潍坊路36号205室的草厦子门，并将草厦内的摩托车抬走扔至36号楼东沟内，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予李月华拘留十日的行政处罚。
原告诉称，关于涉案物品的价格鉴定结论，被告只是告知其鉴定的价格，并没有向其送达鉴定报告，且鉴定价格过低。被告对案件事实调查不清。第三人的行为是入户盗窃而不是故意损坏财物。被告没有向其送达行政处罚事先告知书，程序违法。故请求法院撤销被告作出的威公高决字（2013）第00140号公安行政处罚决定。
庭审中，原告未提交与本案相关的证据。
被告辩称，被告2013年4月22日作出威公高决字（2013）第00140号公安行政处罚决定，次日将该决定书复印件送达原告，原告未在法定起诉期限内提起行政诉讼，依法应驳回原告的起诉。
被告提交了威公高决字（2013）第00140号公安行政处罚决定书及向原告送达该决定书的送达回证以证明其主张。
第三人未答辩。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议，但认为处罚决定书中错误众多，不符合法律规定，没有法律效力，所以其没有起诉；对处罚决定书中告知的提起行政复议及行政诉讼的期限没有看见，也不清楚具体的法定期限。
本院查明，被告于2013年4月22日作出威公高决字（2013）第00140号公安行政处罚决定，认定2010年4月30日晚，李月华和王富强等人用撬杠撬开王明国位于威海市潍坊路36号205室草厦子门，将草厦内的摩托车抬走扔至36号楼东沟内。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对第三人王富强作出拘留十日的行政处罚。次日，被告将该决定书复印件送达原告王明国。王明国于2014年2月7日向威海市人民政府申请行政复议，威海市人民政府作出威政复决字（2014）第05号行政复议决定，以王明国提起行政复议申请超过了法律规定的期限为由，驳回其行政复议申请。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向法院提起行政诉讼，但应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中原告于2013年4月23日即收到被告对第三人李月华作出的行政处罚决定书复印件，该决定书中对提起行政复议及行政诉讼的权利亦进行了告知。其于2014年2月7日向威海市人民政府申请行政复议，被驳回申请，原告并未针对该行政复议决定提起诉讼，而是于2014年4月17日以原行政处罚机关为被告向本院提起行政诉讼请求撤销被告对第三人的行政处罚，应视为直接向人民法院提起诉讼。自2013年4月23日原告收到被告作出的行政处罚决定书至2014年2月7日向威海市人民政府申请行政复议，超过了法定提起行政复议的期限，亦超过三个月提起行政诉讼的期限，且无正当理由，依法应予驳回。综上，被告关于原告王明国的起诉超过法定起诉期限的答辩理由正确，依法应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王明国的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 丛日国
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙婷婷
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01392号
罪犯刘彬彬，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2009年2月9日作出（2009）栖刑初字第17号刑事判决，以被告人刘彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1535号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年10月27日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘彬彬服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘彬彬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正调查评估报告、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘彬彬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘彬彬予以假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期限：从假释之日起至2016年10月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈瑜芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12838号
原告北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇王府公寓****号。
法定代表人张小勇，总经理。
委托代理人孙丽，女，1975年11月4日出生。
被告何旭，男，1973年10月24日出生。
原告北京法政王府物业管理中心（以下简称法政物业）与被告何旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告法政物业的委托代理人孙丽到庭参加了诉讼。被告何旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法政物业诉称：2003年1月21日，原、被告协商签订《前期物业管理服务协议》，根据该协议第四条约定，被告应于每月十日前，按住宅建筑面积每月每平方米1.5元标准向原告支付物业费，原告依约履行物业管理服务后，被告从2007年1月至今却未履行付款义务，期间，原告采用电话、书面发信、发律师函等方式不间断地向被告催要欠款，但被告始终未支付，截止到2015年6月，被告已拖欠物业费27214.62元，根据该协议第十条第四款约定，被告还应向原告支付违约金7566.13元，故诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告物业费27214.62元，逾期付款违约金7566.13元；2、诉讼费由被告负担。
被告何旭未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告何旭系王府温馨公寓x房屋的业主，该房屋建筑面积为177.87平方米。2003年1月21日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告房屋所在的小区提供物业服务；物业费的交纳时间为每月十日前，计费标准为每月每平方米1.5元，原告有义务按时足额收取物业服务费，以确保物业管理的正常运营；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金，该协议中还约定了其他相关事项。被告未交纳2007年1月至2015年6月的物业费27214.62元。原告从2008年起每年不间断的向被告催要过物业费。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及提交的《前期物业管理服务协议》、王府温馨公寓交费通知单若干等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何旭经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对原、被告具有约束力。现原告提供了物业服务，被告在接受该服务后，应当按照约定如期向原告交纳相关费用。因被告并非无故拖欠物业费，原告主张的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。
另指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告何旭给付原告北京法政王府物业管理中心二〇〇七年一月至二〇一五年六月的物业服务费二万七千二百一十四元六角二分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京法政王府物业管理中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十五元，由被告何旭负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年十月八日
书记员 李强
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第00003号
原告：孙启，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。
被告：王继刚，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告孙启诉被告王继刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告孙启到庭参加了诉讼，被告王继刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告孙启诉称：原、被告经朋友介绍相识，因被告经营需要资金周转，向我借款200000元，于2012年11月28日签订借款合同，约定2013年5月27日偿还，被告至今未偿还借款，故诉至法院请求判令被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王继刚未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年11月28日，被告因生意需要周转资金，向原告孙启借款200000元，并于当日签订了借款合同，合同约定借款期间为2012年11月28日至2013年5月27日止，如逾期不还被告每日按未偿还金额的1%支付违约金。
另查，被告于借款当日收到借款，并向原告出具了收条。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、借款合同；3、收条。被告王继刚未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告、被告之间的借贷事实存在，有原告提供的借款合同原件在卷佐证。原、被告约定了还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告要求被告给付借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告逾期未偿还借款，应按约定给付违约金，但因原、被告约定的违约金超出最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”，的规定，故被告应支付的违约金应按银行同期同类贷款利率的4倍计算，起止时间为从2013年5月28日起至本判决确定的给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王继刚于判决生效之日起10日内给付原告孙启200000元及违约金（违约金数额按中国人民银行公布的同类同期贷款利率4倍计算，从2013年5月28日计算至本判决确定的给付之日止）
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用6520元（原告已预交），由被告王继刚负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 李晓娜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 穆广林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2957号
申请执行人：程小楼，男，1975年7月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王毛盼，男，1982年5月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行程小楼申请执行王毛盼身体权纠纷一案中，已经向被执行人王毛盼送达执行通知书，现查明被执行人王毛盼暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丽
审判员 程家德
审判员 卫彦玲
二〇一七年一月十八日
书记员 周爱朋
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执2957号申请执行人：程小楼，男，1975年7月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王毛盼，男，1982年5月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行程小楼申请执行王毛盼身体权纠纷一案中，已经向被执行人王毛盼送达执行通知书，现查明被执行人王毛盼暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 丽审判员 程家德审判员 卫彦玲二〇一七年一月十八日书记员 周爱朋
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执95号
申请执行人常宁农业商务银行，常宁市
被执行人谭某某，男，常宁市
被执行人唐某，女，常宁市
被执行人廖某某，男，常宁市
申请执行人常宁农业商务银行申请被执行人谭某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，常宁市人民法院作出的(2015)常民二初字第276号已经发生法律效力。常宁农业商务银行于2016-4-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十一月十八日
书记员 唐福龙
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民劳重初字第2号
原告郭俊成，男，1944年5月16日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人张万立，方城县城关法律服务所法律工作者。
被告国网河南方城县供电公司。
法定代表人高升，任经理职务。
委托代理人牛金芝，方城县鸿正法律服务所法律工作者。
委托代理人郭文军，国网河南方城县供电公司办公室副主任。
原告郭俊成与被告方城县电业局为劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）方民劳初字第10号民事判决书，原告方城县电业局不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉，该院作出（2014）南民劳终字第00142号民事裁定书，将该案发回本院重审。诉讼中被告更名为国网河南方城县供电公司。本次重审本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭俊成及其诉讼代理人张万立和被�委托代理人牛金芝、郭文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊成诉称：1972年5月被告招原告为电工，被分配到博望镇××村从事电工工作，1982年到博望镇镇直供电班工作，2000年3月任博望镇镇直电工班班长，2004年年满60周岁应当退休，结果直到2009年2月才因病停止工作。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原、被告早已形成无固定期劳动合同，请求确认原、被间的劳动合同为无固定期合同。为原告缴纳养老保险金、失业保险金、医疗保险金，办理退休手续。补发自2004年5月16日至2013年5月16日的工资108000元，以后的工资按每月1000元发至终身。
经审理查明：1999年河南省全面实施“农电体制改革”“农村电网改造”和“实行城乡用电同网同价”（简称两改一同价），改造�间为三年。此前农村电力资产属农村集体所有，农网改造完毕后，产权属国家所有，由地方电力企业代管。改造之前，农村电工由农村村委会指定和管理使用，其身份是农民，亦工亦农，没有脱离农业生产。
自1972年至1995年期间，方城县电业管理所革命委员会、方城县电业局、南阳地区电业局进网作业电工管理办公室等单位多次为原告颁发电工证，该证显示原告服务单位均为“博望乡东风村（大队）”。1996年10月26日，方城县人民政府下发了《方政办（1996）112号文件》，该文第三条第（三）项规定，电工的选聘由“个人申请，村委推荐，乡镇电管所和乡镇领导小组审查并由电业局批准并颁发《农村电工聘书》后，与‘村委（用户）’签订劳务合同，成为正式电工。”该文件第五条第（二）规定，“电工的报酬从农村用电管理费中支付，不足部分由村委解决。”庭审查明，“用电管理费”指维管费，是电费的组成部分之一，原告的劳动报酬从维管费中抽取，原、被告之间无固定工资关系。1997年10月20日，方城县博望镇人民政府根据方政办（1996）112号文件精神，印发《关于博望镇成立电工统管站的通知》，并成立电工统管站，该通知任命原告郭俊成为“博工线路管理班”副班长。其职务范围主要是“电费回收及电力设施的安装、运行、维护、更新、改造、检修工作。”此后原告曾担任博望镇农网改造施工队队长、博望镇镇直供电班班长等职务。止2004年原告郭俊成年满60周岁，原、被告之间未签订劳动合同，亦未办理有关社会保险基金缴纳手续。2009年元月21日，原告离开工作岗位，时年65岁。同日，博望镇供电所与被告签订了书面协议一份，一次性补助原告现金5000元，且约定双方此后无任何关系。此前�告劳动报酬的取得仍然按收取维管费的一定比例已予领取。自2010年起，原告郭俊成多次到方城县电业局反映且多次通过书信等方式向方城县电业局领导反映要求解决退休待遇等问题未果。2013年7月22日原告申请方城县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，仲裁委员会以其超过60岁不属仲裁受理范围为由，作出不予受理决定。郭俊成不服，2013年8月1日向法院提起诉讼，要求判如所请。
经本院审判委员会讨论认为：类似于原告郭俊成情况的农村电工养老及劳动报酬补助等问题，属历史遗留的政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围，相关部门对原告所反映的问题已出台相应的处理政策，其所诉请的问题应向相关部门申请解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭俊成的起诉。
案件受理费10元，全额退回原告郭俊成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 张振山
审判员 杨保存
二〇一五年十月二十四日
书记员 靳安东
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1319号
罪犯马亮,又名马晓龙，男,1976年5月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市站前区人民法院于2007年4月25日作出(2006)站刑初字第96号刑事附带民事判决，以罪犯马亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2007年9月11日以（2007）营刑二终字第109号刑事附带民事判决，维持对罪犯马亮的定罪量刑部分和民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月30日被投入瓦房店监狱服刑。2011年9月5日经本院以（2011）大审刑执字第2039号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2015年4月21日经本院以（2015）大审刑执字第880号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。现刑期至2017年6月24日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯马亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年4月获省改造积极分子奖励。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯马亮的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯马亮服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马亮减去有期徒刑一年。
（刑期自2005年8月25日起至2016年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月十七日
书记员 刘丰采
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2515号
原告：纪臻，男，1995年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：李进，男，1961年7月5日出生，汉族，中冶集团武汉勘察研究院有限公司职工，住武汉市青山区。
被告：蔡文彦，女，1961年8月3日出生，汉族，中冶集团武汉勘察研究院有限公司职工，住武汉市青山区。
原告纪臻与被告李进、蔡文彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告纪臻于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪臻有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪臻撤诉。
案件受理费100元由原告纪臻负担。
审判员 张俊华
二〇一七年三月三十日
书记员 林 静
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第759号
申请执行人吴文钰，男，1978年6月11日生，住南靖县。
被执行人黄续钦，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人石秀虾，女，1978年11月1日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人吴文钰与被执行人黄续钦、石秀虾民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）靖民初字第1000号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴文钰于2015年6月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月9日向被执行人发出执行通知、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。申请执行人尚有人民币40000元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的具体住所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第759号案件的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月四日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初1041号
原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司（以下简称泾川农商银行），住所地泾川县城北新街6号。
法定代表人：王玺原，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海龙，该公司职工，代理权限一般代理。
被告：薛刚刚。
被告：杨静，系被告薛刚刚之妻。
被告：薛建明。
被告：常存叶，系被告薛建明之妻。
被告：刘永平。
被告：张芳芳，系被告刘永平之妻。
被告：薛军锋。
被告：樊春燕，系被告薛军锋之妻。
被告：胡旭峰。
被告：赵丽霞，系被告胡旭峰之妻。
原告泾川农商银行与被告薛刚刚等借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海龙、被告薛军锋、胡旭峰均到庭参加了诉讼，被告薛刚刚、杨静、薛建明、常存叶、刘永平、张芳芳、樊春燕、赵丽霞经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告共同清长欠款本金及利息共计225195.64元；2.案件受理费各被告负担。
事实和理由：2014年8月20日被告薛刚刚向原告申请借款，并签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告向被告薛刚刚发放贷款200000元，借款期限为三年（2014年8月20日至2017年8月19日），并由被告薛军锋、胡旭峰、薛建明、常存叶、刘永平、张芳芳、樊春燕、赵丽霞做无限连带担保。借款发放后，被告违法合同约定，未能及时清偿本息，原告多次催收，被告仍未积极归还。截至2017年6月30日，被告结欠贷款本金及利息共计225195.64元。
被告薛军锋辩称：我为该笔贷款担保是事实，我和薛刚刚是同学，薛刚刚说贷款做生意需要担保，我就担保了，我愿意承担2至3万元的担保责任。
被告胡旭峰辩称：我做担保是合适着哩，我记得当时担保时说我夫妻二人只承担50000元的担保责任，担保期限为2年，现在怎么成了无限连带责任了，我媳妇赵丽霞贷款时根本就不知道。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人借款申请书》1份；2.《个人担保承诺书》4份；3.《个人借款/保证担保合同》1份；4.贷款发放通知单1份；5.借款借据1份；6.还款承诺书1份，7.贷款催收通知书1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述及本院确认的证据，查明如下事实：2014年8月20日被告薛刚刚、杨静向原告申请借款，并签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告向被告薛刚刚、杨静发放贷款200000元，借款期限为三年（2014年8月20日至2017年8月19日），利率为10.816%/年，按季结息，由被告薛军锋、胡旭峰、薛建明、常存叶、刘永平、张芳芳、樊春燕、赵丽霞做担保人。借款发放后，被告违法合同约定，未能及时清偿利息，原告多次催收，被告仍未积极归还。截至2017年6月30日，被告结欠贷款本金及利息共计225195.64元。
本院认为，根据当事人签订的《个人借款/保证担保合同》，该合同有借款人和各保证人及其配偶的签章，因此被告薛刚刚、杨静为借款人，被告薛军锋、胡旭峰、薛建明等及其配偶为保证人是明确的。依照合同约定被告薛刚刚、杨静应当按季清偿利息，被告薛刚刚、杨静未按约定及时清偿利息，构成预期违约，原告主张解除合同并追索借款本金及利息应予支持。关于各保证人应当如何承担保证责任，虽然各保证人在《贷款担保承诺书》承诺为5万元提供担保，但该承诺书中又注明“无条件承担连带保证”字样，结合主合同《个人借款/保证担保合同》，也明确约定各担保人承担连带保证责任，因此应当认定各担保人对该笔借款承担连带保证责任而非按份保证责任，各保证人履行保证义务之后，可向债务人追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告薛刚刚、杨静、薛建明、常存叶、刘永平、张芳芳、薛军锋、樊春燕、胡旭峰、赵丽霞连带清偿原告泾川农商银行借款本息共计225195.64元；
案件受理费4677元，由各被告共同承担。
以上判决限生效后15内日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张人民
二〇一七年十一月七日
法官助理 郑 鹏
书 记 员 王安荣
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2454号
原告：安徽行星电机科技有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡食品科技产业园（源盛粮油公司院内），注册号340321000049009（1－1）。
法定代表人：耿全喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐福德，该公司员工。
被告：苏善陵，男，1982年7月29日出生，汉族，居民，住广西省贵港市港南区，
原告安徽行星电机科技有限公司与被告苏善陵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告安徽行星电机科技有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽行星电机科技有限公司撤诉。
案件受理费1508元，减半收取计754元，由安徽行星电机科技有限公司负担。
审判员 葛怀燕
二〇一七年五月八日
书记员 尹 红
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民终字第1882号
上诉人（原审被告）韩应楼，农民。
委托代理人王某，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）被告李养林，农民。
委托代理人王某，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李祥东，农民。
委托代理人贾炳宇。
上诉人韩应楼、李养林因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人韩应楼、李养林于2014年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩应楼、李养林撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩应楼、李养林撤回上诉。
二审案件受理费629元，由上诉人韩应楼、李养林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 楚亭亭
湖南省宁远县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初639号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
附带民事诉讼原告人包某某，男，汉族，小学文化，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人包干志，系原告人包某某之三姐。
被告人欧阳某某，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月26日被宁远县公安局刑事拘留，同年11月2日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）616号起诉书，指控被告人欧阳某某犯故意伤害罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用普通程序,由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员王英子、王忠组成合议庭，代理书记员薛贤担任庭审记录，于2017年1月18日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人包某某的委托代理包干志，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年9月5日下午2时许，被告人欧阳某某堂妹夫谭某某的姐姐谭某某1与被害人包某某在宁远县都市花园宾馆大厅商谈分手赔偿费的事情，被告人欧阳某某闻讯来到宾馆大厅后，走到被害人包某某身后，先用拳头打了包某某头部一拳，后用膝盖顶撞包某某的腰部，导致其受伤。经法医鉴定，被害人包某某L2椎体左侧横突骨折，其损伤属轻伤二级。
附带民事诉讼原告人诉称：请求依法追究被告人的刑事责任，判令被告人赔偿各项经济损失115942.72元。
被告人欧阳某对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明被害人包某某住院治疗21天，用去医疗费4169.93元，误工费1785元，护理费1785元，住院伙食补助费2100元，共计9839.93元。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明，证实被告人欧阳某某犯罪时已满十八周岁，属应负完全刑事责任年龄。
2、诊断证明、病历资料，证实被害人受伤后的病情情况。
3、住院病人费用证明，证实被害人入院后交费及开支情况。
4、到案经过，证实被告人欧阳某某到案的情况。
二、现场勘查笔录及照片，证实案发的时间、地点及周边
环境。
三、鉴定意见，证实被害人包某某的损伤属轻伤（二级），
四、被害人陈述，证实自已与谭某某1因退彩礼之事需协商，在宁远县城都市花园宾馆大厅，被谭某某1叫来的一个陌生男子打伤的情况。
五、证人证言
1、证人高某某、雷某某的证言，证实2016年9月5日下午4时许，自已在都市花园宾馆门口，见谭某某1带了4个人来找包某某，其中一名穿黑色衣服的男子用拳头往包某某头部打了一拳，然后用膝盖往包某某腰部顶了一下，然后自已就把他们拦开了。
2、证人谭某某的证言，证实自已姐姐谭某与包某某为分手赔钱之事协商，协商好之后包某某又不愿签字，后约好到都市花园宾馆给钱，路上会到欧阳某某，自已老婆将情况讲了给他听，欧阳某某听后很恼火，就跟我们一起去，到后因包某某讲话很难听，欧阳某某就将他打了一顿。
六、被告人供述及辩解，证实自己事先听堂妹欧阳某某1讲，她老公的妹夫包某某因与妹妹谭某某1为分之事吵架，经常威胁她，要杀她全家，自己听后很恼火。2016年9月5日下午2时许，自己在帝凯乐门口看见欧阳某某1等人站在那里，欧阳某某1讲包某某在花园宾馆等他们谈赔偿的事，自己就开着摩托车到了花园宾馆，自己与谭某某1到了宾馆后，谭某某1告诉自己那人是包某某，自己话没有讲上去用拳头往包某某头部打了一拳，然后用膝盖往包某某腰部顶了一下，自已就先走了。
上述证据经庭审质证、认证能相互印证，本庭予以确认。
本院认为，被告人欧阳某某故意伤害他人身体成轻伤，其行为构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人欧阳某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人欧阳某某在其亲友的劝导下，主动到公安机关投案，并如供述自已的犯罪事实，系自首。依法可以从轻或减轻处罚。被害人请求赔偿经济损失理由充足，本院予以采纳，但其请求赔偿过高，其过高部分，本院不予支持。被害的直接损失为：住院治疗21天，医疗费4169.93元，误工费1785元，护理费1785元，住院伙食补助费2100元，共计9839.93元。对被害人提出的其他赔偿请求于法无据，本院不予支持。但被告人自愿赔偿被害人各项经济损失人民币3万元，符合相关法律规定，本院予以支持。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条之规定,判决如下：
被告人欧阳某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、由被告人欧阳某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人包某某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币3万元（限判决书发生法律效力后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓双成
人民陪审员 王英子
人民陪审员 王 忠
二〇一七年一月十八日
代理书记员 薛 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第204-1号
申请执行人林心忠，男，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人陈金川，泉州法律服务中心法律工作者。
被执行人林莲芽，女，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人林心忠与被执行人林莲芽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）洛民初字第1487号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定应偿还借款人民币96000元的义务，申请执行人林心忠于2014年5月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人林心忠书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）洛民初字第1487号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一四年十月二十日
书记员 许明远
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第01354号
原告：李之高，男，1965年1月26日出生，汉族，住肥东县。
原告：汪奇，女，1971年9月11日出生，汉族，住址同上。
以上两原告共同委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：安徽储备物资管理局三五二处，住所地：肥东县桥头集镇。
法定代表人：朱勤勇，处长。
委托代理人：王良兵，肥东县桥头集镇法律服务所工作者，
委托代理人：朱林宇，公司办公室主任。
原告李之高、汪奇与被告安徽储备物资管理局三五二处劳动争议纠纷一案，本院于2012年4月11日受理后，依法由审判员钟成胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李之高、汪奇及其委托代理人黄发蒙到庭参加诉讼，被告的委托代理人王良兵、朱林宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两原告于2008年3月—2012年到被告处工作，只签定2008年3月—2009年3月一年期的合同，未签订书面劳动合同的期限为34个月，两原告月工资2000元，被告应支付未签订书面劳动合同双倍工资68000元，被告擅自解除劳动合同，应双倍支付原告经济补偿金12000元。并为两原告补办2008年3月至2012年3月的社会保险，被告承担诉讼费。
被告辩称，两原告于２００8年3月14日到我处工作，当时双方签定了合同，一年到期后，双方继续履行协议，均无异议，所以无需支付二倍工资。后来由于种种原因，两原告欲终止与我处的协议，并于2012年1月10日提出终止劳动合同，递交了终止协议申请，我处也表示同意。因此，按《劳动合同法》第46条，我处不应支付原告经济补偿金。关于社会保险，同意按两原告的申请我处拿出4000元由两原告自己去办社会保险
经审理查明：原告李之高、汪奇于2008年3月14日到被告处工作，任食堂勤杂人员，双方于２００8年3月14日签定书面劳动合同，约定月工资分别为李之高800元、汪奇1200元，期限一年（2008年3月14日—2009年3月13日）。其后双方未再签书面劳动合同。2012年1月，被告方认为原告对食堂的管理达不到协议的要求，双方发生不睦，其后，原告李之高向被告提出终止协议申请，被告表示同意，于2012年1月10日向两原告发出解除协议通知书。2012年1月13日原告李之高领取李之高、汪奇2011年12月14日—2012年1月13日工资2000元。
另查明：原告汪奇在终止协议申请上的签名是其丈夫李之高代签的，且汪奇陈述当时她不同意，事后也不予追认。
上述事实，由工资单、协议书、通知书、领款单、终止协议申请、解除协议通知、仲裁裁决书等证据证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬、享受社会保险的权利。2009年3月13日双方的协议到期后，被告一直未与原告签定书面劳动合同，故对原告要求支付二倍工资的请求，本院予以支持。但计算时间应为劳动合同期满后一个月至双方签定书面劳动合同时，最长不超过11个月，原告主张的34个月无法律依据，本院不予支持。被告应支付原告李之高、汪奇二倍工资分别为8800元（800元×11个月）、13200元（1200元×11个月）。原告汪奇并未申请终止劳动合同，被告解除原告劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、四十七条，应当支付原告汪奇经济补偿金，原告汪奇工作期间为2008年3月至2012年1月，应补偿4个年度，每年度补一个月，为1200元×4个月计4800元。被告未为原告办理工作期间的社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，被告应为原告李之高、汪奇补办2008年3月至2012年1月的社会保险。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽储备物资管理局三五二处于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李之高二倍工资8800元、汪奇二倍工资13200元，支付汪奇经济补偿金4800元。
二、被告安徽储备物资管理局三五二处在本判决生效之日起十日内为原告李之高、汪奇补办2008年4月至2012年1月的社会保险。原告李之高、汪奇应缴纳以上社会保险个人承担的费用。
三、驳回原告的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一二年七月九日
书记员 尹中权
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔革,女,汉族,1944年生,住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳安运八运输有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：何文江，该公司董事长。
再审申请人崔革因与被申请人沈阳安运八运输有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终7873号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔革申请再审称：本案不超过诉讼时效，应当对再审申请人的父亲崔魁文按照工伤予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，崔革于2008年就其父崔魁文的工伤待遇问题首次向一审法院提起诉讼,一审法院于2008年12月3日以超过法定诉讼时效期间为由作出（2008）沈铁西民一初字第2943号民事判决书，判决“驳回崔革的诉讼请求”。崔革不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2009年4月2日以“已超过法定申诉时效”为由作出(2009)沈民一终字第507民事判决书，判决“驳回上诉,维持原判”。崔革于2009年4月28日、2009年11月12日两次对沈阳市中级人民法院作出的上述判决向本院申请再审，本院以“原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的”、“原审法院驳回其诉讼请求并无不当”为由驳回其两次再审申请。2013年崔革及崔志、崔伟（二人系崔革之妹）就其父崔魁文的工伤死亡赔偿再次向一审法院提起诉讼，一审法院于2013年12月11日作出（2013）沈铁西民四初字第576号民事判决书，以“已超过法定仲裁申请时效”为由驳回崔革及崔志、崔伟的诉讼请求，崔革及崔志、崔伟不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2014年６月16日作出（2014）沈中民五终字第717号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2016年3月4日崔革向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳安运八运输有限公司给付工伤死亡赔偿即丧葬费、抚恤金，赔偿精神损失费，该委于2016年3月4日以“不属于劳动争议仲裁受案范围”为由作出不予受理通知书(沈劳人仲不字[2016]212号)，崔革不服，再次诉讼。原审法院裁定据此认定崔革本次诉讼系重复诉讼，不宜再做审理符合法律规定。
综上，崔革的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔革的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 侃
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于海华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初8033号
原告：张彩仙。
被告：徐涛林。
原告张彩仙与被告徐涛林返还原物纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彩仙撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 孙志平
二〇一六年十一月七日
书记员 徐 敬
附本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第781号
罪犯蔡素桂，女，1959年10月25日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市千山区人民法院于2011年9月5日作出（2011）鞍千刑初字第153号刑事判决，以被告人蔡素桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯蔡素桂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯蔡素桂获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蔡素桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡素桂减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年3月31日起至2015年6月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27630号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：施建平，男，1963年11月16日出生，住江苏省南通市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告施建平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计48,669.03元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,669.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：施建平，男，1963年11月16日出生，住江苏省南通市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告施建平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计48,669.03元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,669.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查�为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭垦刑初字第3号
公诉机关新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院。
被告人加某某，男，21岁。2014年11月6日因涉嫌盗伐林木罪，被第四师森林公安局刑事拘留。同年12月4日被第四师森林公安局取保候审。
被告人阿某某，男，23岁。2014年11月6日因涉嫌盗伐林木罪，被第四师森林公安局刑事拘留。同年12月4日被第四师森林公安局取保候审。
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院以昭垦检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人加某某、阿某某犯盗伐林木罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院指派检察员阿萨尔、张长征出庭支持公诉，被告人加某某、阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院指控：2014年9月28日，被告人加某某、阿某某二人携带锯子、斧头前往七十四团八连沟，将一棵云杉树伐倒，并将该树分成七截。同年10月1日凌晨0时30分许，被告人加某某、阿某某雇佣一辆小型货车，将该七截树木运至七十四团至天山乡公路7公里处时被第四师森林公安局坡马警察大队抓获。经鉴定该树木为云杉，立木蓄积为3.17立方米，价值为2853元。
针对指控，公诉机关提交了二被告人供述和辩解，证人证言，作案工具等证据材料。公诉机关认为被告人加某某、阿某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，且系共同犯罪，提请本院依法惩处。结合其犯罪性质、情节等，建议本院对被告人加某某、阿某某判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
被告人加某某、阿某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭自愿认罪。
本院查明的被告人加某某、阿某某犯罪事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，被告人加某某、阿某某在庭审中无异议，并有物证一把锯子、一把斧头、一根绳子，证人哈XX的证言，二被告人供述和辩解，现场勘验笔录及现场照片，二被告人归案情况说明，二被告人户籍证明等证据材料证实。上述证据，形式、来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人加某某、阿某某以非法占有为目的，未依法取得砍伐权的情况下共同砍伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控被告人加某某、阿某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人加某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效的第二日起十日内一次交纳）。
二、被告人阿某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效的第二日起十日内一次交纳）。
三、随案移送的一把锯子、一把斧头、一根绳子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 哈那提
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 努尔兰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初364号
原告：李永祥，男，1969年6月28日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：龙杰、兰继超，均系毕节市律师事务所律师。
被告：郭正昭，男，1976年11月5日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告李永祥与被告郭正昭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永祥的委托诉讼代理人兰继超到庭参加诉讼，被告郭正昭经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元，以20万元为基数，按年利率24%计算2015年5月1日至债务履行完毕之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程需要资金向原告借款，2013年8月19日借款5万元，原告在银行取现4.5万元以现金方式支付给被告；2013年12月12日借款5万元，原告在银行取现4万元以现金方式支付给被告；2014年10月12日借款8万元，原告于2014年10月20日通过银行转账7.2万元到被告账户；2015年1月23日借款2万元，原告在银行取现2万元以现金方式支付给被告。以上借款均约定月息5分，被告借款后按约定支付利息至2015年5月，后因被告未按期支付利息，于2016年8月21日，原、被告协商，将被告所欠借款总额核算后，被告收回原借条原件，重新向原告出具了一张借条。
被告郭正昭经公告传唤后未到庭，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。
经对全案证据综合审查，原告所举第一组证据身份证，经本院审查，该组证据内容真实、来源合法，客观证实了原告的身份情况及诉讼主体适格，本院予以采信；原告所举的第二组证据借条四张、中国建设股份有限公司毕节天河支行银行流水，经审查，以上证据内容真实、来源合法，能客观证实原、被告之间产生四笔借款，分别为2013年8月19日借款5万元，原告在银行取现4.5万元以现金方式支付给被告；2013年12月12日借款5万元，原告在银行取现4万元以现金方式支付给被告；2014年10月12日借款8万元，原告于2014年10月20日通过银行转账7.2万元到被告账户；2015年1月23日借款2万元，原告在银行取现2万元以现金方式支付给被告。2016年8月21日，原、被告协商，将被告所欠借款总额核算后，被告收回原借条原件，重新向原告出具了一张20万元借条的事实，本院予以采信。
本院认为，根据原告提供的借条、中国建设股份有限公司毕节天河支行银行流水，原、被告之间设立借贷关系并实际履行的事实客观存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中《借条》上载明的借款金额为20万元，但根据原告提交的证据证明其实际只支付了被告17.7万元借款，涉案借款本金应认定为17.7万元。借条未约定借款期间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告向法院提起诉讼，法院通过公告程序向被告送达了诉讼文书，视为原告给予了被告合理期限，被告应返还原告借款本金17.7万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中《借条》上原、被告双方约定月息5分，该约定已超过法律规定，原告只能在不超过年息24%的范围内主张利息。被告借款后支付原告利息至2015年4月30日，故被告应以借款本金17.7万为基数，按年利率24%计付原告从2015年5月1日起至履行完毕期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，被告应返还原告借款本金17.7万元，以借款本金为基数，按年利率24%来计付原告2015年5月1日至履行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭正昭于本判决生效之日起十日内返还原告李永祥借款本金177,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付原告2015年5月1日至判决履行完毕之日止的债务利息。
二、驳回原告李永祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元，公告费600元，合计6,100元，由被告郭正昭负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王兴琼
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一七年七月七日
书 记 员 张宜静
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初364号原告：李永祥，男，1969年6月28日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：龙杰、兰继超，均系毕节市律师事务所律师。被告：郭正昭，男，1976年11月5日出生汉族，住贵州省毕节市。原告李永祥与被告郭正昭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永祥的委托诉讼代理人兰继超到庭参加诉讼，被告郭正昭经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元，以20万元为基数，按年利率24%计算2015年5月1日至债务履行完毕之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程需要资金向原告借款，2013年8月19日借款5万元，原告在银行取现4.5万元以现金方式支付给被告；2013年12月12日借款5万元，原告在银行取现4万元以现金方式支付给被告；2014年10月12日借款8万元，原告于2014年10月20日通过银行转账7.2万元到被告账户；2015年1月23日借款2万元，原告在银行取现2万元以现金方式支付给被告。以上借款均约定月息5分，被告借款后按约定支付利息至2015年5月，后因被告未按期支付利息，于2016年8月21日，原、被告协商，将被告所欠借款总额核算后，被告收回原借条原件，重新向原告出具了一张借条。被告郭正昭经公告传唤后未到庭，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。经对全案证据综合审查，原告所举第一组证据身份证，经本院审查，该组证据内容真实、来源合法，客观证实了原告的身份情况及诉讼主体适格，本院予以采信；原告所举的第二组证据借条四张、中国建设股份有限公司毕节天河支行银行流水，经审查，以上证据内容真实、来源合法，能客观证实原、被告之间产生四笔借款，分别为2013年8月19日借款5万元，原告在银行取现4.5万元以现金方式支付给被告；2013年12月12日借款5万元，原告在银行取现4万元以现金方式支付给被告；2014年10月12日借款8万元，原告于2014年10月20日通过银行转账7.2万元到被告账户；2015年1月23日借款2万元，原告在银行取现2万元以现金方式支付给被告。2016年8月21日，原、被告协商，将被告所欠借款总额核算后，被告收回原借条原件，重新向原告出具了一张20万元借条的事实，本院予以采信。本院认为，根据原告提供的借条、中国建设股份有限公司毕节天河支行银行流水，原、被告之间设立借贷关系并实际履行的事实客观存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中《借条》上载明的借款金额为20万元，但根据原告提交的证据证明其实际只支付了被告17.7万元借款，涉案借款本金应认定为17.7万元。借条未约定借款期间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告向法院提起诉讼，法院通过公告程序向被告送达了诉讼文书，视为原告给予了被告合理期限，被告应返还原告借款本金17.7万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中《借条》上原、被告双方约定月息5分，该约定已超过法律规定，原告只能在不超过年息24%的范围内主张利息。被告借款后支付原告利息至2015年4月30日，故被告应以借款本金17.7万为基数，按年利率24%计付原告从2015年5月1日起至履行完毕期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。综上所述，被告应返还原告借款本金17.7万元，以借款本金为基数，按年利率24%来计付原告2015年5月1日至履行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭正昭于本判决生效之日起十日内返还原告李永祥借款本金177,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付原告2015年5月1日至判决履行完毕之日止的债务利息。二、驳回原告李永祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，公告费600元，合计6,100元，由被告郭正昭负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王兴琼人民陪审员  李 静人民陪审员  唐秀春二〇一七年七月七日书 记 员  张宜静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初424号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈强，男，1987年1月28日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住福绵区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月13日被玉林市公安局玉州分局羁押，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人陈强犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院于6月8日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派代检察员陈莉出庭支持公诉。被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月12日0时至2月13日10时许，被告人陈强在玉林市玉州区教育西路供销大厦房内，容留陈某2、陈某1、吉某吸食“冰毒”。同年2月13日10时许，公安民警在该房间内将被告人陈强及上述吸毒人员抓获并现场缴获吸毒工具。经检验，陈某2、陈某1、吉某的尿液检测结果均为甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场辨认笔录及指认现场照片，指认吸毒工具照片，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，提取笔录，证人梁某、吉某、陈某1、陈某2的证言，户籍证明，毒品现场检测报告书，抽样取证证据清单，指认尿检照片，供销大厦宾客入住登记单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强违反国家对毒品的管理制度，为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈强犯容留他人吸毒罪成立。被告人陈强归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人陈强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年9月12日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘美燕
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第98号
原告：鲍某。
被告：吕某。
本院在审理原告鲍某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告鲍某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告鲍某负担。
审判员 舒建平
二〇一五年一月十三日
书记员 杨婷士
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00022号
原告李树全，男，汉族。
被告柳志昌，男，汉族。
原告李树全与被告柳志昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告李树全到庭参加诉讼，被告柳志昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李树全诉称，2013年2月17日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次催要，至今未还。现原告具状起诉，要求被告柳志昌立即偿还原告借款30000元。
被告柳志昌未答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了借条一枚，证明被告欠款30000元。本院认证认为该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，应为有效证据，本院予以采信。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年2月17日，被告柳志昌向原告借款30000元，并为原告出具借条一枚�此借款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告在原告处的借款有借据证实，被告应当及时偿还向原告借取的款项。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳志昌于本判决生效后立即偿还原告李树全借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担并由其于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一五�一月二十七日
书 记 员 王红宁
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3633号
原告刘广东。
委托代理人周爱国，河北周建军律师事务所律师。
被告赵贺山，
被告赵男男。
被告高翠杰，系被告赵男男配偶。
被告赵会生，
被告赵艳红，系被告赵会生配偶。
原告刘广东与被告赵贺山、赵男男、高翠杰、赵会生、赵艳红为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周爱国到庭参加诉讼，被告赵贺山到庭参加诉讼。本院对四被告赵男男、高翠杰、赵会生、赵艳红依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，四被告赵男男、高翠杰、赵会生、赵艳红无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年12月11日，原告与被告赵贺山、赵男男、赵会生签署借款协议。合同约定三被告共同向原告借款100000元，借款期限自2013年12月11日至2014年3月11日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定发放了全部贷款。借款到期后，被告未偿还本金、利息及违约金等。因被告赵男男与被告高翠杰系夫妻关系，被告赵会生与被告赵艳红系夫妻关系，二被告应共同承担偿还责任。请求法院判令五被告偿还原告借款本金80000元，按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期违约金，并承担本案诉讼费用。
被告赵贺山辩称，对借款事实没有异议。
四被告赵男男、高翠杰、赵会生、赵艳红未答辩。
经审理查明，被告赵男男与被告高翠杰系夫妻关系，被告赵会生与被告赵艳红系夫妻关系。2013年12月11日，原告刘广东与被告赵贺山、赵男男、赵会生共同签订借款协议，协议约定：原告刘广东向被告赵贺山、赵男男、赵会生提供借款10万元，借款期限自2013年12月11日至2014年3月11日止，被告每月偿还借款本息。本合同如涉及两人以上借款，任一借款人对借款的本金、利息、违约金等承担连带清偿责任。借款人晚于规定时间还款，按照当月应还本息的10%计算违约金。合同签订后，原告按照约定借给被告人民币10万元。截止到2014年8月14日，被告累计偿还本金3万元，后未再偿还。借款期间的利息，被告已经还清。被告赵贺山、赵男男、赵会生尚有借款本金7万元及2014年3月12日之后的逾期利息未还。上述事实有原告提供的借款协议、共借人还款承诺书、借款人的收条、结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人即具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告刘广东与被告赵贺山、赵男男、赵会生所签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同全面履行了义务，被告赵贺山、赵男男、赵会生作为借款人却未按合同约定及时偿还借款本息，依法应按合同的约定承担还款责任。被告赵男男与被告高翠杰夫妇、被告赵会生与被告赵艳红夫妇，对上述借款共同管理、使用，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同清偿。现原告要求五被告立即偿还借款本金7万元的请求，本院予以支持。原、被告约定被告晚于规定时间还款，按照当月应还本息的10%计算违约金，现原告要求被告支付违约金的请求符合约定，本院予以支持，但原、被告约定按照当月应还本息的10%违约金数额明显过高，结合本案实际，本院酌定按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算违约金，被告从借款到期后的2014年3月12日起以所欠借款本金7万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算向原告支付违约金，对原告主张违约金的其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、五被告赵贺山、赵男男、高翠杰、赵会生、赵艳红共同偿还原告刘广东借款本金7万元，限本判决生效后十日内付清。
二、五被告赵贺山、赵男男、高翠杰、赵会生、赵艳红自2014年3月12日起，以所欠原告借款本金7万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，向原告支付违约金至借款还清之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费1800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一四年十一月十一日
书记员 贾丹丹
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第574号
原告：王某。
被告：李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李志伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 帅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5382号
原告：重庆市永通管道有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村桐子坪社，统一社会信用代码915001066912480048。
法定代表人董定建，重庆市永通管道有限公司总经理。
被告：重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路198号，统一社会信用代码9150010920320015XF。
法定代表人：谢辉，重庆坤飞建设（集团）有限公司总经理
本院在审理原告重庆市永通管道有限公司与被告重庆坤飞建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告因双方达成和解为由向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，现裁定如下：
本案按原告张亮撤回起诉处理。
案件受理费4552元，减半缴纳2276元（原告已预交），由原告重庆市永通管道有限公司负担。
代理审判员 陈 一
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵纯勇
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初42号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人高某某，女，1980年3月28日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，无业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年9月29日被刑事拘留，2016年10月28日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人高某某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派代理检察员李丹、刘忠强出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，被告人高某某因与王某某有感情纠纷，遂于2016年9月27日20时许到凤城市凤凰城区亿丰小区6号楼1单元1103室王某某的家中，使用随身携带的房门钥匙进入室内后，用石块、金属制水壶等物品，将屋内的家用电器、玻璃、装饰物品等砸坏。经鉴定，被告人高某某毁坏的物品共计人民币9594元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人高某某经电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，被告人高某某因与被害人王某某有感情纠纷，遂于2016年9月27日20时许到凤城市凤凰城区亿丰小区6号楼1单元1103室王某某的家中，使用随身携带的房门钥匙进入室内后，用石块、金属制水壶等物品，将屋内的家用电器、玻璃、装饰物品等砸坏。经鉴定，被告人高某某毁坏的物品共计人民币9594元。案发后，被告人高某某经电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人高某某已赔偿被害人王某某经济损失人民币一万元，并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及归案经过，被害人王某某的陈述，被告人高某某的供述，前科劣迹查询表，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，涉案财物价格认定结论书，技术勘验检测鉴定意见书，情况说明，收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人高某某经电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人高某某已赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 冕
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 于秀敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 姜女杰
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽2083执恢1076号
申请执行人：徐凤，女，1964年1月19日出生，现住庄河市。
被执行人：张申均，男，出生年月日不详，现住庄河市。
本院在执行申请执行人徐凤与被执行人张申均侵权责任纠纷一案中，于2016年9月6日对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产或线索。后经多方核实，仍不能确定被执行人张申均的身份证号码，且申请执行人提供不出。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本院的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 玲
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00209号
原告张燕华，男，1969年10月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告本溪市运通精测设备制造有限公司。
本院在审理原告张燕华诉被告本溪市运通精测设备制造有限公司劳动合同纠纷一案，原告以收集证据为由，于2015年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕华自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张燕华撤回起诉。
案件受理费十元由原告负担。
审判员 张源远
二〇一五年三月十八日
书记员 阚雅娟
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3268号
原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园**号楼东侧楼*层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告：西安科技大学。住所地：西安市雁塔路**号。
法定代表人：杨更社，该校校长。
委托代理人：李方，男，该校老师。
被告：重庆维普资讯有限公司。住所地：重庆市北部新区洪湖西路**号附**号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托代理人：闫军，男，该公司法务。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《V26运作全程及反思》（原著者蜥蜴团队）一文，字数为12千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的2倍支付原告经济损失7200元，并支付合理费用2081.88元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失7200元、支付合理费用2081.88元，合计9281.88元；2、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已经立案受理,案号为（2016）陕0103民初3225号。诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。
诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王玉叶
审判员 孙东燕
审判员 刘 曼
二〇一六年八月四日
书记员 王 丹
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初3268号原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园**号楼东侧楼*层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。被告：西安科技大学。住所地：西安市雁塔路**号。法定代表人：杨更社，该校校长。委托代理人：李方，男，该校老师。被告：重庆维普资讯有限公司。住所地：重庆市北部新区洪湖西路**号附**号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托代理人：闫军，男，该公司法务。原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《V26运作全程及反思》（原著者蜥蜴团队）一文，字数为12千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的2倍支付原告经济损失7200元，并支付合理费用2081.88元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失7200元、支付合理费用2081.88元，合计9281.88元；2、两被告承担本案诉讼费。本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已经立案受理,案号为（2016）陕0103民初3225号。诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王玉叶审判员  孙东燕审判员  刘 曼二〇一六年八月四日书记员  王 丹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更779号
罪犯张艳兵，男，1984年11月21日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2015年4月29日以（2015）公刑初字第202号刑事附带民事判决书,认定张艳兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年7个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项合理的经济损失人民币18467.12元。刑期自2014年12月12日至2019年6月11日止,截止2017年5月12日余刑为2年零29天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年6月1日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张艳兵能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张艳兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动全部履行刑事附带民事赔偿义务，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张艳兵减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月十九日
书记员 李 慧
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1176号
申请执行人王万佳，女，住所地敦化市
被执行人长春格瑞特农业科技装备有限公司，地址九台市。
本院于2015年9月15日立案执行王万佳与长春格瑞特农业科技装备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1363号法院生效裁判，被执行人长春格瑞特农业科技装备有限公司应支付申请人王万佳案款17681元，承担执行费165元。本院在执行过程中，已将被执行人的设备予以查封，等待下一步处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1363号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 祝希发
代理审判员 李 刚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钱 程
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703执保39号
申请人：陈仕华，男，1966年8月2日出生，汉族，住湖南省常德市西洞庭管理区。
被申请人：湖南铜鑫石油机械有限公司，住所地：湖南省常德市西洞庭管理区。
法定代表人邓德云，该公司执行董事。
被申请人：邓德云，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请人陈仕华与被申请人湖南铜鑫石油机械有限公司、邓德云民间借贷纠纷一案，申请人陈仕华于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南铜鑫石油机械有限公司、邓德云所有的340000元银行存款或等价值财产予以查封、冻结。
本院经审查认为：申请人陈仕华的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人湖南铜鑫石油机械有限公司、邓德云所有的340000元银行存款或等价值财产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱小山
二〇一七年一月十八日
代理书记员 曹文佳
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执764号
申请执行人广西xx有限公司，住所地广西宜州市庆远镇公园东路x号。
法定代表人张xx，该公司董事长。
委托代理人韦x，男，198x年7月6日生，壮族，户籍所在地：宜州市庆远镇公园东路x号。系该公司员工。
被执行人黄xx，男，196x年7月13日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地宜州市。
申请执行人广西xx有限公司与被执行人黄xx买卖合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年2月27日作出的（2015）宜民初字第340号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人广西xx有限公司于2016年8月29日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2016）桂1281执764号。截止2015年8月31日，被执行人黄xx应履行的义务为：支付权利人广西xx有限公司货款18433元，负担案件受理费130元。
本院在执行过程中，经查询核实，被执行人黄xx目前确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执764号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年十一月十八日
书记员 覃 榜
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1495号
被告：东平县商老庄乡于王庄村村民委员会。住所地：东平县商老庄乡于王庄村。
法定代表人：张春业，职务：村主任。
委托诉讼代理人：张绪杰，东平县商老庄法律服务所法律工作者。
被告：张之贵，男，1958年5月18日出生，住东平县。
原告东平县商老庄乡于王庄村村民委员会与被告张之贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告东平县商老庄乡于王庄村村民委员会于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东平县商老庄乡于王庄村村民委员会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告东平县商老庄乡于王庄村村民委员会负担。
审判员 李 强
二〇一七年四月十一日
书记员 孔德鑫
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3951号
原告：江苏博康特建材有限公司,住所地泰兴市虹桥镇涌兴村。法定代表人：戚小平，总经理，
委托诉讼代理人：陈爱华、张骏，江苏卓为律师事务所律师。
被告：毛盾，男，1975年7月3日生，汉族，住南京市白下区。
原告江苏博康特建材有限公司（以下简称博康特公司）与被告毛盾买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏博康特建材有限公司的特别授权委托诉讼代理人张骏到庭参加诉讼，被告毛盾经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告博康特公司向本院提出诉讼请求：判令被告毛盾给付原告货款160000元并按同期银行贷款利率给付自2013年2月10日至实际给付之日止的逾期利息。事实与理由：2012年4月20日，原告与毛盾签订了产品购销合同，由原告向毛盾供应单价为520元/立方的II型水泥发泡保温板，并约定欠款在2012年农历年底（2013年2月9日）前付清。2012年7月18日，原告与毛盾、祁勇达成补充协议，由祁勇为毛盾履行合同提供担保。合同签订后，原告按约履行了供货义务，毛盾结欠货款160000元。原告多次向被告催款无果。
原告江苏博康特建材有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告博康特公司与被告毛盾于2012年4月20日订立的产品购销合同，约定由博康特公司向毛盾供应水泥发泡保温板，“供方同意欠需方100立方货款，当送货到100立方时后面每一车都是货到付款，欠款需在2012年农历年底前无条件付清”。
2、原告博康特公司与毛盾、祁勇签订的补充协议，约定由祁勇担保2012年4月20日产品购销合同的履行。
3、被告毛盾于2014年6月22日出具的欠条，载明“今欠到江苏博康特建材有限公司材料款人民币壹拾陆万元整”。
被告毛盾未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告毛盾差欠原告货款160000元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告毛盾立即偿还上述欠款，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛盾于本判决生效后十日内给付原告江苏博康特建材有限公司欠款160000元并按同期银行贷款利率给付自2016年5月23日至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由被告毛盾负担（此款原告已垫付，被告毛盾于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 严 超
人民陪审员 徐 磊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 程鹏来
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初330号
原告：左子山，男，1949年2月13日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：李建虎，江西钧略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
本院在审理原告左子山与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告左子山于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左子山的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告左子山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左子山负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄少俊
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1353号
申请执行人双辽市宏兴建筑安装有限责任公司
法定代表人孙旭光，总经理。
被执行人吴红梅，女，1970年2月16日出生，汉族，住双辽市。
申请执行人双辽市宏兴建筑安装有限责任公司与被执行人吴红梅返还原物纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年十一月十四日作出（2016）吉0382民初2744号民事调解书，调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ：付俊生
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1135号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，地址新邵县酿溪镇大新街22号。
法定代表人：沈赞荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱江，湖南常清律师事务所律师。
被告：陈志峰，男，1991年7月11日出生，住湖南省新邵县。
被告：龙艳，女，1995年8月13日出生，住湖南省绥宁县。
被告：朱车站，男，1963年7月16日出生，住湖南省新邵县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被告陈志峰、龙艳、朱车站金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1150元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 何进军
二〇一七年九月一日
书记员 黄邵峰
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0522民初1135号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，地址新邵县酿溪镇大新街22号。法定代表人：沈赞荣，该支行行长。委托诉讼代理人：朱江，湖南常清律师事务所律师。被告：陈志峰，男，1991年7月11日出生，住湖南省新邵县。被告：龙艳，女，1995年8月13日出生，住湖南省绥宁县。被告：朱车站，男，1963年7月16日出生，住湖南省新邵县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被告陈志峰、龙艳、朱车站金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  何进军二〇一七年九月一日书记员  黄邵峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1596号
原告:明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：傅大伟，社长。
委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：湖南映山红文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：吴铁明，总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
原告明天出版社有限公司与被告湖南映山红文化传媒有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明天出版社有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤回起诉。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 蕾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6911号
原告原杨，男，汉族,1990年10月30日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。
委托代理人于强，河南麟格律师事务所律师。
被告郭遂生，男，汉族，1951年9月30日出生，住郑州市。
被告河南亿之诚房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区黄河路71号院1号楼1层附2号。
法定代表人樊兵兵，该公司总经理。
原告原杨与被告郭遂生、河南亿之诚房地产营销策划有限公司（以下简称亿之诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原杨及其委托代理人于强，被告郭遂生，被告亿之诚公司的法定代表人樊兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原杨诉至本院，请求依法判令：1、被告赔付原告定金29000元，银行按揭代办费9300元，退还佣金5500元，以上共计43800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：2015年8月18日，被告郭遂生、亿之诚公司与原杨签订房屋买卖合同1份，该合同约定被告郭遂生将二七区西陈庄前街（产权证号：13××96）以536625元卖给原告，并约定本合同签订时原告支付佣金及定金20000元整（其中5500元为佣金），余额为定金。原告随后向被告亿之诚公司交付佣金及定金20000元以及按揭代办费用9300元。但在合同约定的办理过户期内，却因被告郭遂生的房屋买卖需要交纳巨额税费而不能办理过户，且原告对此并不知情。此后原告多次找到二被告要求其设法解决尽快为原告办理过户事宜。被告郭遂生明确表示该房屋不卖了。被告亿之诚公司却表示郭遂生所要出售的房屋不能正常过户的情况并不知情。二被告的违约及推脱给原告造成了巨大的经济损失。在庭审中，原告明确表示要求解除合同，并要求被告赔偿损失。
被告郭遂生辩称：其不同意赔偿，房子不卖了。
第三人亿之诚公司辩称：其有原告的定金20000元，其中有5500元为中介服务费，剩余的钱可以退给原告。是否解除合同尊重双方的意见。
原告围绕诉讼请求，提交以下证据：1、原、被告签订的房屋买卖合同一份；2、亿之诚公司出具的收据一份；3、河南富云房地产营销策划有限公司收据一份；4、结婚证一份。被告郭遂生未提交证据。被告亿之诚公司提交以下证据：原、被告签订的房屋买卖合同一份。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1及被告亿之诚公司提交的证据：原告及二被告均无异议，本院对该份证据予以采信。对原告提交的证据2，被告郭遂生表示不知道，其没有见到20000元钱，被告亿之诚公司表示知道定金、佣金。本院认为该份收据系被告亿之诚公司出具，被告亿之诚公司对此无异议，故本院对该份证据予以采信。对原告提交的证据3，二被告均表示不清楚。本院认为该份证据系第三方出具，证明了原告因办理按揭贷款而支出的代办费，故本院对该份证据予以采信。对原告提交的证据4，二被告无异议。本院认为系原告的结婚证，证明了原告的婚姻状况，故予以采信。
经审理查明，在被告亿之诚公司的居间服务下，被告郭遂生与原告原杨，于2015年8月18日签订《房屋买卖合同》一份。约定被告购买原告名下位于二七区××院××楼××单元××号的房屋，总价款536625元；原告原杨应于合同签订时支付定金及佣金20000元（其中佣金5500元，余额作为定金）；原告原杨同意该定金在办理完房产过户手续前由被告亿之诚公司保管；原、被告双方于签订合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续；原告原杨应在立契时，将首付房款人民币170000元交付被告郭遂生，剩余房款366625元由银行放贷之日向被告郭遂生支付；原、被告应依国家相关法律规定交纳有关税费和相关费用。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告原杨按照约定向被告亿之诚公司交纳了20000元（包括定金、佣金）。因需要办理银行按揭贷款，原告原杨通过其妻子刘某某向河南富云房地产营销策划有限公司交纳了代办费9300元。后原、被告在办理房屋过户时，被告得知需交纳遗产税约9万元。原、被告因该部分遗产税由谁承担产生争议，协商不成，诉至本院。
另查明：原告原杨称签订合同时，约定的是由其支付正常税费，不含遗产税。被告郭遂生称签订合同时，约定的是其收取房屋价款53万元，其他的都是原告原杨支付。被告亿之诚公司称签协议时，口头约定由原告原杨承担过户费用、契税和相关费用。被告亿之诚公司自认其公司清楚若是继承的房屋，需要交纳遗产税，但是在签订合同时该公司不清楚本案涉案房屋的情况。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告三方签订房屋买卖合同，系三方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。现原告原杨明确表示要求解除合同，而被告郭遂生也表示不卖房了，视为同意解除合同，另被告亿之诚公司作为居间方表示尊重买卖双方的意见，故本案房屋买卖合同予以解除。在签订协议时，被告亿之诚公司作为居间方未对涉案房屋的具体情况进行调查，导致未能审查出涉案房屋系被告郭遂生继承所得，且在明知继承所得房屋在交易时需缴纳遗产税的情况下，未将该项规定告知原告原杨及被告郭遂生，导致原告原杨及被告郭遂生因涉案房屋需缴纳的遗产税由谁负担产生争议，进而造成房屋不能交易。被告亿之诚公司虽辩称其没有调查权，但该房产是被告郭遂生的房产，郭遂生应熟知该房产的情况。故被告亿之诚公司有权并有义务向郭遂生调查了解房产的具体情况，而被告亿之诚公司没有对郭遂生进行详细询问，因此亿之诚公司的该项辩称不成立。综上所述，导致原杨与郭遂生因遗产税由谁负担产生争议进而造成合同不能履行并最终予以解除的原因归责于被告亿之诚公司，被告亿之诚公司应当退还其保管的定金14500元及退还其收取的佣金5500元，并对给原告原杨造成的损失即银行按揭代办费9300元承担赔偿责任。关于原告原杨要求被告郭遂生承担赔付定金、银行按揭代办费及退还佣金的请求，因无证据证明被告郭遂生存在违约行为，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告原杨主张的定金双倍返还，因被告亿之诚系居间方，是合同约定的定金保管方，定金规则不适用于被告亿之诚公司，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《依据中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告河南亿之诚房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内返还原告原杨定金14500元、佣金5500元，并赔偿原告原杨经济损失9300元（银行按揭代办费）；
二、驳回原告原杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元（由原告原杨预付），由被告河南亿之诚房地产营销策划有限公司承担598元，由原告原杨承担297元。（被告河南亿之诚房地产营销策划有限公司应将负担部分连同判决主文确定的数额一并支付给原告原杨。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 蒋成梅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李丹云