wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执67号
申请执行人王晓燕。
被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司岳阳云溪中朝宾馆，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人刘奇特，董事长。
申请执行人王晓燕与被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司岳阳云溪中朝宾馆劳动争议纠纷一案，被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司岳阳云溪中朝宾馆未履行岳阳市云溪区劳动人事争议仲裁委员会岳云劳人仲案字（2015）第63号仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司岳阳云溪中朝宾馆银行存款8550元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜秋平
二０一六年三月二十七日
书记员 毛善亮
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第14395号
原告：王连国，男，1977年3月5日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：故城县郑口镇南镇村村民委员会。住所地：故城县郑口镇南镇村。
法定代表人：陈西彬，村委会主任。
委托诉讼代理人：苗万明，河北金箭律师事务所律师。
本院在审理原告王连国与被告故城县郑口镇南镇村村民委员会因买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）故民二初字第1439号民事裁定，冻结被告故城县郑口镇南镇村村民委员会名下银行存款105000元或查封同等价值的财产。实际已冻结被告故城县郑口镇南镇村村民委员会在故城县农村信用联社股份有限公司郑口信用社账户20×××11的存款105000元。本院于2016年11月17日作出（2014）故民二初字第14394号民事裁定，裁定驳回原告王连国的起诉，现该裁定书已经发生法律效力。
本院经审查认为：依据本院已经发生法律效力的裁定书，应对被告故城县郑口镇南镇村村民委员会的全措施予以解除。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告故城县郑口镇南镇村村民委员会名下银行存款105000元的冻结或同等价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 张桂花
人民陪审员 孙世凤
二〇一七年一月十七日
书 记 员 高瑞平
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1907号
原告：张立臣，男，1964年4月18日生，住兴隆县。
委托诉讼代理人：张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管文江，男，1965年7月14日生，住兴隆县。
被告：兴隆县农村信用合作联社。住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码911308221091400151。
法定代表人：于学民，该单位理事长。
委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。
第三人：承德华康房地产开发有限公司兴隆县分公司。住所地：兴隆县兴隆镇东大街（安居小区四号楼三单元304室），组织机构代码：67034381-1。
法定代表人：侯荣，该公司经理。
原告张立臣与被告兴隆县农村信用合作联社（以下简称兴隆信用联社）、第三人承德华康房地产开发有限公司兴隆县分公司（以下简称华康公司兴隆分公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告张立臣的委托诉讼代理人管文江、张志芳、被告兴隆信用联社的委托诉讼代理人翟建波等到庭参加诉讼，第三人华康公司兴隆分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张立臣向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对兴隆县馨埔花园A幢二单元1704号房屋享有所有权，并解除对该房屋的保全措施，停止执行；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我自第三人处购买了兴隆县馨埔花园A幢二单位1704号房屋，并签订买卖合同。我已一次性支付了全部购房款，并缴纳维修基金、取暖费。第三人将房屋交付给我，我进行了装修并实际入住至今。法院在被告与第三人金融借款合同纠纷一案的执行中，将我居住的房屋查封，我提出异议，被法院驳回。我对该房屋享有所有权，足以排除法院的执行措施。被告未在主债权的诉讼时效期内行使抵押权，应不再受法律保护。
被告兴隆信用联社辩称，第三人向我单位借款，并以本案争议房屋作为该借款的抵押担保，并办理了抵押权登记。此后，原告与第三人签订了房屋买卖协议。房屋未进行验收，现不能办理产权登记。因此我单位对该房屋享有优先受偿权，法院采取执行措施符合法律规定。我单位在主合同债权到期两年内行使优先受偿权，本案未超过诉讼时效。
第三人华康公司兴隆分公司无陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日，被告与第三人签订《企业借款合同》，约定被告出借给第三人借款8,530,000.00元，借款期限：自2012年8月31日起至2013年7月29日止。为担保该《企业借款合同》的履行，同日双方签订《抵押合同》，抵押权人为被告，债务人、抵押人均为第三人，担保范围8,530,000.00元，以包括本案讼争房屋在内的在建工程中的底商、房产作为抵押物，并在房管登记部门办理了抵押权登记。
2013年10月12日，第三人华康公司兴隆分公司作为承德华康房地产开发有限公司的委托代理机构与原告张立臣签订《商品房买卖合同》，主要约定：“承德华康房地产开发有限公司作为该商品房买卖合同的出卖人，系兴隆县馨埔花园商品房的开发建设单位，并取了（2009）房预售证第055号商品房预售许可证，将兴隆县馨埔花园小区A幢二单位1704号房出售给买受人原告张立臣，用途为住宅，面积124.23平方米，总价款380,000.00元。”原告张立臣于2013年10月12日将购房款380,000.00元给付第三人，并对本案讼争房屋进行装修，实际居住使用。但本案讼争房屋因未经验收，至今未能办理产权登记。
2015年7月7日，被告向第三人送达《逾期贷款崔收通知》。因第三人逾期未归还贷款，被告诉至法院，法院于2015年9月11日立案受理了兴隆县农村信用合作联社与承德华康房地产开发有限公司兴隆县分公司金融借款合同纠纷一案，在该案的审理中，于2015年9月22日作出（2015）兴民初字第2718-1号民事裁定书，裁定查封承德华康房地产开发有限公司兴隆县分公司坐落在兴隆县兴隆镇大友村馨埔花园A座二单元1704室，于2015年9月23日通知兴隆县房屋产权产籍监理所协助执行该查封裁定。张立臣认为其与华康公司兴隆分公司签订了商品房买卖合同，购买了本案讼争房屋，并支付了房屋价款，因此对该房屋享有所有权，于2015年10月16日提出执行异议，法院于2016年5月20日作出（2015）兴民初字第2718-4号民事裁定书，裁定驳回张立臣的异议。张立臣对该裁定不服，提起案外人执行异议之诉。
本院认为，被告与第三人间约定的借款期间为2012年8月31日至2013年7月29日，因此该借款主债权的诉讼时效期间至2015年7月29日届满，被告虽于2015年7月7日对第三人进行金钱债权的催收，但并不影响抵押权行使的期间，被告未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，对该抵押权本院不予保护。在法院采取保全措施前，原告已购买本案讼争房屋，并签订书面买卖合同，已交付全部价款，实际占有使用该房屋，并非因原告本人原因，致使未能办理房屋产权登记，物权尚未转移，原告对该讼争房屋不享有所有权，但足以排除法院的执行措施。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、不得执行原告张立臣购买并居住使用的位于兴隆县兴隆镇馨埔花园A幢二单元1704号房屋。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告兴隆县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王海朝
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 程菊珉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 侯志勇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3375号
原告：黄斌，男，1982年4月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨洪良，男，1970年8月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：周爱珍，女，1976年9月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告黄斌诉被告杨洪良、周爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，原告黄斌在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈建科
二○一八年四月一无
书记员 董 尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3375号原告：黄斌，男，1982年4月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杨洪良，男，1970年8月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：周爱珍，女，1976年9月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告黄斌诉被告杨洪良、周爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，原告黄斌在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈建科二○一八年四月一无书记员  董 尧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初771号
原告：华都国际建设集团安国房地产开发有限公司，住所地河北省安国市祁州大路165号。
法定代表人：王建辉，该公司董事长。
委托代理人：魏长发，河北祁都律师事务所律师。
委托代理人：刁丽，河北祁都律师事务所律师。
被告：郝志坚，男，1968年1月26日生，汉族，住安国市祁州药市。
第三人：中国银行股份有限公司安国支行，住所地河北省安国市药都北大街82号。
法定代表人：田宇，该行行长。
委托代理人：刘玉，该行员工。
原告华都国际建设集团安国房地产开发有限公司与被告郝志坚、第三人中国银行股份有限公司安国支行为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华都国际建设集团安国房地产开发有限公司及委托代理人魏长发、刁丽、第三人中国银行股份有限公司安国支行委托代理人刘玉到庭参加诉讼，被告郝志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华都国际建设集团安国房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代为偿付的款项289279.33元；2、判令第三人协助办理抵押权转移事宜；3、确认原告对被告所有的华都祁苑5-1-2301号房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年10月10日签订《商品房买卖合同》，被告购买位于安国市药××大路南侧、××州大路北侧××号房屋一套，房屋建筑面积131.97平方米，房屋总价456352元，被告于签订合同当日支付首付款146352元，其余房款31万元通过银行按揭贷款支付给原告；后被告与第三人签订《个人一手住房贷款合同》，从第三人处贷款31万元，同时约定被告以所购房屋向第三人提供抵押担保，原告提供阶段性连带责任保证，截至2016年6月30日，被告连续六期未按住房贷款合同归还第三人贷款，第三人根据原告与其签订的《华都祁苑个人住房及商铺按揭贷款合作协议书》的约定，于2016年6月30日直接从原告在第三人处的保证金账户中扣收了被告所欠的贷款本息及罚息278729.33元，同时将其对被告的债权278729.33元全部转移给原告，房屋抵押权也应按合作协议中的约定转移给原告。另，原告于2015年12月31日代被告向第三人偿还四期贷款本息合计10550元，以上合计289279.33元。综上，被告的违约行为致使原告代为偿还第三人的全部欠款，原告也因此享有了追偿权，第三人应按约定协助办理抵押权转移事宜，一遍原告行使抵押有限受偿，故提起诉讼。
被告郝志坚未作答辩。
第三人中国银行股份有限公司安国支行辩称，该房产还未办理抵押登记，抵押权还未设立，我们没有抵押权，所以无法协助，我们也没有义务协助。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对原告当事人没有争议的商品房买卖合同、个人一手住房贷款合同、“华都祁苑”个人住房及商铺按揭贷款合作协议书、债权转移通知书、银行还款回单等证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的银行银行存款凭条，经审查，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，原告华都建设集团安国房地产开发有限公司与被告郝志坚签订《商品房买卖合同》，被告郝志坚向原告购买华都祁苑小区5-1-2301号房屋一套，房屋建筑面积131.97平方米，房屋总价456352元，合同签订当日，被告郝志坚支付首付款146352元，其余房款31万元通过银行按揭贷款支付给原告。被告郝志坚与第三人中国银行股份有限公司安国支行签订《个人一手住房贷款合同》，从第三人处贷款31万元，合同约定被告以所购房屋向第三人提供抵押担保，原告提供阶段性连带责任保证，但双方未办理预告抵押登记。截至到2016年6月30日，被告连续六期未按住房贷款合同归还第三人贷款，第三人根据原告与其签订的《华都祁苑个人住房及商铺按揭贷款合作协议书》的约定，于2016年6月30日直接从原告在第三人处的保证金账户中扣收了被告所欠的贷款本息及罚息278729.33元。第三人为原告出具债权转移通知书，将278729.33元债权转移给原告。原告另于2015年12月31日代被告向第三人偿还贷款本息10550元，以上款项合计289279.33元。
本院认为，原告华都国际建设集团安国房地产开发有限公司与被告郝志坚签订的《商品房买卖合同》及被告郝志坚与第三人中国银行股份有限公司安国支行签订《个人一手住房贷款合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，两份合同均合法有效。被告郝志坚未按照约定及时偿还借款，原告代其偿还贷款本息10550元，承担连带保证责任偿还借款本金、利息及罚息278729.33元，上述款项原告有权向被告追偿，故原告要求被告给付原告代为偿付的款项289279.33元的诉讼请求本院予以支持。被告郝志坚与第三人中国银行股份有限公司安国支行签订的《个人一手住房贷款合同》虽约定被告以所购房屋向第三人提供抵押担保，但双方并未办理预告抵押登记，抵押权未设立，故第三人不享有抵押权，债权转移给原告后，原告也不能享有抵押权，故原告要求第三人协助办理抵押权转移事项及要求对被告所有的华都祁苑5-1-2301号房产享有优先受偿权的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，被告郝志坚应给付原告华都国际建设集团安国房地产开发有限公司代为偿付的款项289279.33元，原告的其他诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告郝志坚给付原告华都国际建设集团安国房地产开发有限公司代为偿付的款项289279.33元，于判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告华都国际建设集团安国房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元由被告郝志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张计水
审判员 董晓春
审判员 刘亮亮
二〇一七年二月十七日
书记员 郭家琦
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第607-1号
原告：门桂万，男，1953年8月27日出生，汉族，农民。
被告：何立军，男，1974年10月3日出生，汉族，城镇居民。
被告：门少丽，女，1980年4月12日出生，汉族，城镇居民，系被告何立军妻子。
本院在审理原告门桂万与被告何立军、门少丽民间借贷纠纷一案中，2014年6月11日原告以骆志军所有的雪佛兰轿车（车牌号码为鲁YP39**）一辆作担保，向本院提出财产保全申请，要求查封被告何立军名下位于蓬莱市乐西街10号楼附2号3号楼1单元101号房屋一栋（所有权证号为蓬房权证登字第200829**号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被告何立军名下位于蓬莱市乐西街10号楼附2号3号楼1单元101号房屋一栋（所有权证号为蓬房权证登字第××号）。
查封期限为本裁定送达之日起两年。查封期间由被告何立军负责看管、维护，允许使用，但不得擅自买卖、赠与、抵押、租赁及毁损等权利负担行为。期届仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 宫继英
二〇一四年六月十二日
书 记 员 唐 颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00124号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该单位主任。
被执行人彭某。
被执行人罗某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第03006号征收社会抚养费决定书，于2014年7月12日向本院申请强制执行，本院于2014年8月8日依法受理，并于2014年8月22日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币63003元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2014）第03006号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年十月十一日
书记员 王晋鹏
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初359号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人田某，男，1976年9月4日出生，汉族，初中文化程度，山东省商河县人，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月13日被兰州市公安局西固分局取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]286号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年7月1日0时40分许，被告人田某醉酒驾驶甘A***55号小型普通客车，沿西固区西固中路由东向西行驶至西固区高压阀门厂对面时，被兰州市公安局交通警察支队西固大队执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，田某血样中酒精含量为162.79mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关认为被告人田某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人处以二至四个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人田某不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人田某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。经委托被告人户籍地司法局对被告人是否适用社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。故宣告缓刑对被告人田某居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；罚金5000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 金
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1826号
上诉人（原审被告）禹州市中原新型建材有限公司。
法定代表人张宪瑞，该公司经理。
委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靖俊杰，男。
委托代理人刘鹏举，河南克谨律师事务所律师。
原审被告刁静，女。
上诉人禹州市中原新型建材有限公司因与被上诉人靖俊杰、原审被告刁静民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1444号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告靖俊杰与被告禹州市中原新型建材�限公司存在经济交往，在业务往来中，2014年4月11日被告禹州市中原新型建材有限公司的销售人员刁静向原告靖俊杰出具欠条一份，内容为：“今欠靖俊杰现金拾伍万捌仟陆佰叁拾壹元整¥158631元，欠款人：刁静，2014.4.11。”后经原告靖俊杰多次催要，被告一直未予偿还，导致原告靖俊杰起诉来院，请求判令被告偿还借款158631元、及逾期利息11438.8元，共计170069.8元，并由被告承担本案诉讼费及其他费用。2014年8月12日，被告禹州市中原新型建材有限公司提出反诉，称因靖俊杰尚欠砖款370584元，应予偿还并支付逾期还款利息等情。
原审法院认为，债务应当清偿。被告禹州市中原新型建材有限公司欠原告靖俊杰货款，有其销售人员刁静给原告靖俊杰出具的欠条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立、合法有效。故原告靖俊杰要求被告禹州市中原新型建材有限�司偿还货款158631元的请求，该院予以支持。因被告刁静系被告禹州市中原新型建材有限公司的工作人员，其向原告靖俊杰出具欠条的行为系职务行为，故原告靖俊杰要求被告刁静偿还货款的请求，该院不予支持。因原、被告之间没有约定利息，故原告靖俊杰关于利息部分的诉求，可从起诉之日（2014年5月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告禹州市中原新型建材有限公司所提出的反诉请求，与本案不属于同一法律法律关系，该院不予处理。依法判决如下：一、限被告禹州市中原新型建材有限公司于本判决生效后三日内偿还原告靖俊杰款158631元，并从起诉之日（2014年5月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至款项清结之日止。二、驳回原告靖俊杰的其他诉讼请求。本案受理费3473元，由被告禹州市中原新型建材有限公司承担，暂由原告靖俊杰垫付，待被告禹州市中原新型建材有限公司履行本判决义务时一并支付原告靖俊杰。
上诉人禹州市中原新型建材有限公司上诉称，一、一审认定事实不清，证据不足。本案系货款引起的纠纷，系买卖合同法律关系，一审案由定性错误。一审法院对双方争执的事实未予查明。本案系买卖合同关系，一审适用借款的相关法律规定，显然适用法律错误。二、一审法院违反法定程序，一审时被上诉人提起反诉，一审法院应一并审理，一审法院予以驳回不当。综上，请二审法院查明事实，将案件发回重审或依法改判。
被上诉人靖俊杰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案关键证据系一份欠条，该欠条所证明的关系系债权债务关系。一审予以认定刁静系职务行为，判决上诉人禹州市中原新型建材有限公司承担还款责任并无不当。综上，请一审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刁静未陈述意见。
依据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原审判决禹州市中原新型建材有限公司偿还靖俊杰158631元及相应利息是否具有事实和法律依据。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，一审庭审中，禹州市中原新型建材有限公司、刁静均对“欠条”的真实性无异议，且禹州市中原新型建材有限公司认可刁静出具“欠条”的行为系履行职务行为，在此情况下，一审判决禹州市中原新型建材有限公司承担还款责任并无不当。关于上诉人禹州市中原新型建材有限公司的上诉理由，本院认为，上诉人无充分证据证明本案“欠条”系因双方买卖合同出具的，故原审法院依据“欠条”及当事人陈述认定法律关系并无不当。一审法院驳回禹州市中原新型建材有限公司反诉，禹州市中原新型建材有限公司可以依法另行提起诉讼。综上，上诉人禹州市中原新型建材有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3473元由上诉人禹州市中原新型建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年三月三日
书记员 权家铄
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初107号
原告：魏国标，男，1961年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：赵臻，系江西锦城律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第九四医院，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道1028号。
法定代表人：陈荣剑，系该院院长。
委托代理人：戴玥，系该院医务处助理员。
委托代理人：王鹏，系江西博太律师事务所律师。
本院在审理原告魏国标诉被告中国人民解放军第九四医院医疗损害责任纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告所在地及事故发生地均�南昌市青云谱区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应将本案移送至有管辖权的南昌市青云谱区人民法院管辖。
经审理，本院认为，本案系侵权纠纷，因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，据此，被告提出本院对本案无管辖权的异议成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送南昌市青云谱区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏 群
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 阚林茹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 熊 荟
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执91号
被执行人高蒙，女，1987年11月2日出生，汉族，地址保定市。
高蒙责令退赔一案,高阳县人民法院（2016）冀0628刑初194号已经发生法律效力。由于被执行人高蒙没有履行生效法律文书确定的内容，刑庭人于2016年12月13日向本院申请强制执行，请求被执行人由于被执行人高蒙没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人高蒙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高蒙新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 任斌
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第74-5号
申请执行人：江西金宜混凝土有限公司，住所地：宜春市袁州区凤凰街岐山社区。
法定代表人：汪东顺
被执行人：易洪，男，1970年3月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：高秋华，女，1975年5月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。系易洪之妻。
申请执行人江西金宜混凝土有限公司与被执行易洪、高秋华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月1日作出（2013）袁民二初字第152号民事判决书，判决被执行人易洪、高秋华在判决生效之日起十日内偿还申请执行人林桂花欠款160075元，并负担案件受理费3502元，已经发生法律效力。申请执行人江西金宜混凝土有限公司于2014年1月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，申请执行人书面同意终结本案的此次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三�和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）袁民二初字第152号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 小 平
审 判 员 曾 小 云
审 判 员 袁 绍 钦
二〇一六年五月九日
代书记员 �吴俊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保524号
申请人舒文，女，汉族，1985年2月10日出生，住所地湖北省武汉市江汉区，
被申请人骆靖，男，汉族，1986年1月10日出生，住所地湖北省武汉市江岸区，
申请人舒文于2016年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人骆靖名下位于湖北省武汉市江岸区银泰御华园一期A11栋2602号房屋。申请人舒文以其名下位于湖北省武汉市东西湖区东西湖大道特1号额头湾农贸大市场第二交易区8栋5号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人舒文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人骆靖名下位于湖北省武汉市江岸区银泰御华园一期A11栋2602号房屋（所有权证号：武房权证岸字第××号）；
二、查封请人舒文名下位于湖北省武汉市东西湖区东西湖大道特1号额头湾农贸大市场第二交易区8栋5号房屋（所有权证号：武房权证东字第××号，建筑面积：33.9平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周汉忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈丹青
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1462号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行,住所地朔州市鄯阳街人民医院对面。
负责人:蒯常强，职务行长。
委托代理人:张宝宏，男，1978年10月20日出生，汉族，山西省大同市人，中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行副行长，现住朔州市朔城区。
委托代理人:张春香，女，1980年2月6日出生，汉族，山西五台县人，中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行职工，现住山西省五台县。
被告:杜枝花，女，1975年10月10日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行与被告杜枝花信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，内容不违反法律规定和社会利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行撤诉。
案件受理费2395元，减半收取1197.5元，由原告负担。
审�长刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈福玲
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第1259号
原告阳昔杨，男，汉族。
被告江西省食品药品监督管理局，住所地江西省南昌市北京东路1566号。
法定代表人李舰海，局长。
委托代理人黄富强，江西省食品药品监督管理局干部。
委托代理人胡域岗，江西方正律师事务所律师。
被告国家食品药品监督管理局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人姜海雯，国家食品药品监督管理局干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。
原告阳昔杨不服被告江西省食品药品监督管理局（以下简称江西食药局）所作移送告知函及被告国家食品药品监督管理局（以下简称国家食药局）所作复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
阳昔杨诉称，自己于2015年8月19日以挂号信的方式向江西食药局举报XX药业股份有限公司生产经营不符合食品安全标准及食品安全法规定的食品。2015年8月25日，江西食药局作出赣食药监受理与举报函[2015]61号《函》（以下简称61号《函》），将阳昔杨的举报转上饶市质量技术监督局。2015年9月11日，江西食药局作出赣食药监受理与举报函[2015]76号《函》（以下简称76号《函》）将阳昔杨的举报材料转上饶市食品药品监督管理局。阳昔杨不服，向国家食药局提起行政复议申请。2015年11月9日，国家食药局作出食药监复字[2015]84号《行政复议决定书》（以下简称84号《决定》），决定维持61号《函》。阳昔杨认为61号函的移送行为违法，国家食药局疏于调查核实案件事实，不依法履行法定职责，84号《决定》错误。故诉请法院撤销61号《函》和84号《决定》。
江西食药局辩称，阳昔杨投诉举报的事项属于食品生产环节的问题，所涉食品的生产企业为江西XXX制药股份有限公司食品厂，该企业的注册地址和生产地址在江西省上饶市。按原《中华人民共和国食品安全法》的规定，质量监督部门负责对食品生产实施监管，江西食药局按照属地原则和监督职责划分作出61号《函》，符合相关法律规定。因机构改革和职责调整，上饶市市场和质量监督管理局于2015年9月6日向江西食药局发出《关于无法履行食品安全监督管理职责的函》。为此，江西食药局作出76号《函》，告知阳昔杨将其举报移送上饶市食品药品监督管理局。江西食药局为查明投诉举报的事实，维护阳昔杨的合法权益，而将其投诉举报转至有权机关处理，履行了法定职责，符合法律规定，江西食药局不存在违法行政的问题。请法院依法驳回阳昔杨的诉请。
国家食药局辩称，84号《决定》符合法律规定，并无不当，请求法院判决驳回阳昔杨的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月25日，江西食药局作出61号《函》，该函主要内容如下“……您对XX药业股份有限公司涉嫌生产不合格XX牌复合钛特殊膳食营养液的举报收悉。现已将您的举报转上饶市质量技术监督局处理并回复。奖励要求按照《江西食品药品违法行为举报奖励办法》（赣食药监财[2015]12号）执行……”2015年9月11日，江西食药局作出76号《函》，该函主要内容如下“……因上饶市机构改革，食品生产流通监管职责分别由上饶市质量技术监督局、工商行政管理局划归上饶市食品药品监督管理局，我中心于8月25日移送给上饶市质量技术监督局的您对XX药业股份有限公司的举报材料，现转上饶市食品药品监督管理局处理并回复。奖励事宜按照《江西食品药品违法行为举报奖励办法》（赣食药监财[2015]12号）执行……”
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，被诉的61号《函》系江西食药局按照食品安全监督管理职责的划分将投诉举报移交有权处理的部门处理，对阳昔杨合法权益明显不产生实际影响，故对阳昔杨的起诉应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳昔杨的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告阳昔杨。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 鹏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1136号
原告：曲艳利，男，5月30日出生，汉族，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律服务工作者。
被告：杨秀贤，女，56岁，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告曲艳利与被告杨秀贤劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进�审理。
原告曲艳利向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款1792元。事实和理由：原告2000年间受雇于被告从事瓦工工作，经结算尚欠原告1792元未付。现原告起诉要求被告给付工资款1792元。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不正确，经查证也无法确定被告的身份信息，本案属被告不明确，不符合受理条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曲艳利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 钱立军
二〇一八年三月二十八日
书记员 张日泓
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0624民初1136号原告：曲艳利，男，5月30日出生，汉族，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律服务工作者。被告：杨秀贤，女，56岁，汉族，农民，住宽甸满族自治县。原告曲艳利与被告杨秀贤劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进�审理。原告曲艳利向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款1792元。事实和理由：原告2000年间受雇于被告从事瓦工工作，经结算尚欠原告1792元未付。现原告起诉要求被告给付工资款1792元。本院经审查认为，原告提供的被告住址不正确，经查证也无法确定被告的身份信息，本案属被告不明确，不符合受理条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曲艳利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  钱立军二〇一八年三月二十八日书记员  张日泓
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1590号
申请执行人：陈某某，男，汉族
被执行人：滕某某，男，汉族
被执行人：付某某，女，汉族
申请执行人陈某某与被执行人滕某某、付某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2366号民事判决书已发生法律效力。确定由二被执行人向申请执行人偿还借款人民币400000元及利息并承担案件受理费7300元、保全费2520元，但其二人拒不履行该义务。申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依据（2016）陕0825执1590号执行裁定书，依法查封被执行人滕某某所有且登记在其名�的宝马牌小轿车（车牌号：宁Axxx**）。执行费5900元由二被执行人承担，待处置财产后予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1590号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 苏怀喜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更228号
罪犯赖棠，男，1982年2月7日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2012年3月14日作出(2011)港北刑初字第496号刑事判决，以被告人赖棠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2011年8月20日至2022年8月19日止），并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2012年8月13日作出(2012)贵刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年10月19日入监狱服刑。2015年6月26日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2021年8月19日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯赖棠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赖棠予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯赖棠的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯赖棠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2016年11月止共获奖励分86分，评为2015年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯赖棠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖棠减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年1月19日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更405号
罪犯张光谱，男，1944年3月18日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化程度，原系黄冈市黄州东诺职业培训学校、湖北春巴达草本咖啡投资有限公司湖北润春农业科技开发有限公司法人。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2014年4月29日作出（2014）鄂黄州刑初字第00036号刑事判决：被告人张光谱犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元，赃款继续予以追缴；决定执行有期徒刑十六年（刑期自2013年5月4日起至2029年5月3日止），并处罚金人民币120万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年6月3日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年9月13日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年9月14日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年9月14日至9月18日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯张光谱自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯张光谱自2014年6月3日入监服刑，已经过二年以上，在此期间，确有悔改表现，获得2015年第二季度表扬，2016年第一季度表扬，2017年第一季度表扬。
另查明，罪犯张光谱系老病残犯。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯张光谱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且入监服刑已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑三个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张光谱的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2029年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 香
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1634号
申请执行人：许帆。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司滕州支公司。
本院执行许帆与中国人民财产保险股份有限公司滕州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执1634号案件的执行。
本裁定送达后立即生效�
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一八年七月十六日
书记员 刘凌宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异14号
申请人（第三人）武汉山江投资有限公司,住所地武汉市江岸区二七街黄埔大街86、88号（黄埔东宫）1栋B单元19层3室。
法定代表人童常玉，执行董事。
委托代理人涂闯，男，1988年2月1日出生，汉族，系武汉山江投资有限公司员工，住址武汉市洪山区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉江汉支行（原中国建设银行武汉市江汉支行），住所地武汉市江汉区友谊路145号。
负责人王怡，行长。
被执行人武汉旅游品工艺品贸易中心，住所地武汉市江汉区新华路*号。
法定代表人王治。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉江汉支行（原中国建设银行武汉市江汉支行）与被执行人武汉旅游品工艺品贸易中心借款合同纠纷一案的过程中，申请人（第三人）武汉山江投资有限公司向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人（第三人）武汉山江投资有限公司称，2004年6月28日，申请执行人中国建设银行武汉市江汉支行与中国信达资产管理公司武汉办事处签订了编号为KJHGS040021号《债权转让协议》，将对被执行人武汉旅游品工艺品贸易中心的债权及项下从权利转让给中国信达资产管理公司武汉办事处，双方于2004年9月16日在《湖北日报》上发布公告，履行了债权转让的通知义务。2004年11月29日，中国信达资产管理公司武汉办事处与中国东方资产管理公司武汉办事处签订编号为信KCJGS040021号《债权转让协议》，中国信达资产管理公司武汉办事处将涉案债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，双方于2005年2月25日在《湖北日报》上发布《债权转让暨催收公告（四）》。2010年6月25日，中国东方资产管理公司武汉办事处与武汉光谷祥云投资有限公司签订编号为中东鄂处2010第43号-011的《债权转让协议》，中国东方资产管理公司武汉办事处将涉案债权转让给武汉光谷祥云投资有限公司，双方于2010年6月30日在《湖北日报》上刊登《债权转让暨催收公告》。2010年7月21日，武汉光谷祥云投资有限公司与申请人武汉山江投资有限公司签订《单户资产转让协议》，又将所涉债权转让给申请人武汉山江投资有限公司。2017年3月20日，武汉光谷祥云投资有限公司与申请人武汉山江投资有限公司向被执行人武汉旅游品工艺品贸易中心邮寄送达《关于：资产转让的通知》。申请人武汉山江投资有限公司提供了相关的三份《债权转让协议》及相关当日的《湖北日报》复印件、一份《单户资产转让协议》及邮寄单据的复印件，请求变更武汉山江投资有限公司为（2003）汉执一字第510号执行案件的申请执行人。
本院查明，2003年6月9日，本院作出（2003）汉经初字第118号民事判决书，判决内容一、被执行人武汉旅游品工艺品贸易中心向申请执行人中国建设银行武汉市江汉支行偿还借款本金40万元；二、被执行人武汉旅游品工艺品贸易中心向申请执行人中国建设银行武汉市江汉支行支付利息及罚息。因被执行人武汉旅游品工艺品贸易中心未履行生效判决确定的义务，申请执行人中国建设银行武汉市江汉支行向本院申请执行。2004年4月14日，因被执行人武汉旅游品工艺品贸易中心无可供执行的财产，本院作出（2003）汉执一字第510号民事裁定书，（2003）汉经初字第118号民事判决书中止执行。
本院认为，申请执行人将生效的法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人可申请变更其为申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
将武汉山江投资有限公司变更为（2003）汉执一字第510号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小娜
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 黎
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第593号
原告王建娥。
被告屈宝成。
原告王建娥与被告屈宝成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案法院受理后，经审理发现原、被告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王建娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
审 判 员 崔志龙
人民陪审员 钟生玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡金凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1478号
原告李水良。
被告杭州佳妮纺织有限公司。
法定代表人孙林泉。
原告李水良诉被告杭州佳妮纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李水良到庭参加诉讼。被告杭州佳妮纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李水良诉称：被告向原告购买硅油。原告分别于2011年9月13日、2012年2月27日共计向被告发送硅油3.45吨。经双方对账，被告于2014年3月31日确认尚欠原告货款79350元。该款被告至今未付。故诉至法院，要求被告支付原告价款79350元。
被告杭州佳妮纺织有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.送货单2份，欲证明原告共计向被告发送3.45吨硅油的事实；2.对账单1份，欲证明双方于2014年3月31日经结算，被告确认尚欠原告货款79350元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以确认。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告曾向原告购买硅油共计3.45吨，并于2014年3月31日向原告出具对账单1份，确认尚欠原告价款79350元。上述款项，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州佳妮纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付李水良价款79350元。
如杭州佳妮纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，减半收取892元，由杭州佳妮纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 陈 龙
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 裘龙波
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初391号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人潘某，农民。2010年10月6日因酒后驾驶机动车被温岭市公安局交通警察大队罚款人民币一千一百元，暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2016年3月16日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）457号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月15日18时10分许，被告人潘某酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车途经温岭市路泽太一级公路15km＋300m处时，被在此设卡检查的温岭市公安局交警大队民警当场抓获。经抽血检测鉴定，被告人潘某血液中酒精含量为270mg／100ml。
被告人潘某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某的供述，物证检验报告，血样提取登记表，抽血照片，被告人的户籍证明，查获经过证明，前科行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某有酒后驾驶机动车的劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人潘某归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年6月30日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一六年三月二十二日
代书记员 张佳仪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第00279号
原告臧卫东，男，汉族，1966年11月生，住镇江市。
被告殷芦顺，男，汉族，1970年4月生，住镇江市。
原告臧卫东与被告殷芦顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧卫东到庭参加诉讼，被告殷芦顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧卫东诉称，原、被告素有业务往来，2013年9月21日双方结算，被告欠原告货款61150元。原告经多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告支付货款61150元及逾期付款的利息损失（利息计算：以货款61150元为基数，自2013年10月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告殷芦顺在收到本院送达的民事诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告臧卫东为被告殷芦顺提供保险丝配件等产品。2013年9月21日，原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到臧卫东货款陆万壹仟壹佰伍拾元正（61150元）”。
在本院审理过程中，原告曾要求时红英共同给付货款，后原告撤回对时红英的起诉，本院予以准许。
上述事实由原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告货款61150元，由其向原告出具的欠条予以证实，现原告要求被告给付货款61150元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失，由于双方未约定付款时间，根据法律规定，被告在收到原告交付的货物时即应及时给付货款，逾期给付应承担相应的民事责任，现原告主张逾期付款的利息损失以货款61150元为基数，自2013年10月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷芦顺于本判决生效后十日内支付原告臧卫东货款61150元及逾期付款的利息损失（利息计算：以货款61150元为基数，自2013年10月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为665元，保全费720元，合计1385元，由被告殷芦顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 姝
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05252号
原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司，组织机构代码70930325-2，住所地重庆市涪陵区步阳路中慧第一城5幢31-3号。
法定代表人万国保，重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司总经理。
委托代理人隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告赵敏，女，1970年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司与被告赵敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司在诉讼中因被告赵敏同意履行缴款义务而自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司负担。
审判员 张 国
二〇一五年八月十四日
书记员 黄琬然
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执500号
申请执行人河北省景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社），地址：景县县城亚夫路中段东侧，组织机构代码10997859-8。
法定代表人：王海君，该社董事长。
被执行人：贾世有，男，1980年12月21日出生，汉族，现住景县，。
被执行人：秦克星，男，1979年11月12日出生，汉族，现住景县，。
申请执行人河北省景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）与被执行人贾世有、秦克星金融借款纠纷一案,本院作出的（2015）景民二初字第630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，申请执行标的额为416552.42万元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）景民二初字第630号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉华
执行员 何 曾
执行员 李明星
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 鹏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖47号
原告：李健，男，1973年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：徐玉林，男，1967年3月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：吕晨光，女，1970年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告李健与被告徐玉林、吕晨光民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2017年5月22日立案。
原告李健诉称，两被告系夫妻关系，被告徐玉林于2011年1月10日、2011年8月8日分别向邱小军借款各50000元，有被告徐玉林出具的两份借条为证，同时口头承诺按照银行贷款利率计算利息。2017年4月26日，邱小军自愿将债权转让给原告，并通知了徐玉林。后两被告拒不偿还该借款，原告遂诉至法院请求判令：1、徐玉林偿还借款10万元，并支付从借款之日起按照银行贷款利率计算的利息；2、吕晨光对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
扬州市江都区人民法院经审查认为，因原债权人邱小军系该院在职干警，被告徐玉林提出邱小军是为了规避回避将债权转让给本案原告，并以此为由申请该院回避，故扬州市江都区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，因原债权人邱小军系扬州市江都区人民法院在职干警，由该院审理本案，可能不利于案件的公正审理。为避免当事人对司法公正产生不必要怀疑，本案不宜由扬州市江都区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由扬州市广陵区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄宝生
审判员 莫俊秀
审判员 陈晓珺
二〇一七年九月六日
书记员 赵灿灿
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00265号
原告杜某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告杜某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费200元，减半收取，由原告负担100元。
审 判 长 刘丽平
代理审判员 李计顺
人民陪审员 张 洋
二〇一五年九月十四日
书 记 员 崔玲玲
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1594号
原告罗凤。
委托代理人童婷婷、姜维成，四川汉震律师事务所律师。
被告德阳家和物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市区华山北路17号华山大厦A座4楼，组织机构代码74691429-8。
法定代表人姜泽华，公司经理。
委托代理人彭钰华，四川言品言律师事务所律师。
原告罗凤与被告德阳家和物业管理有限责任公司（以下简称家和物业公司）物业合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。本案依法由代理审判员蔡静适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告罗凤及其委托代理人童婷婷、被告家和物业公司的委托代理人彭钰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凤诉称：原告系蒲江家园小区业主。2014年3月24日上午，原告停放在小区内新买的白色唐骏天使牌四轮电瓶观光车遗失。原告立即报警，经德阳市泰山路派出所侦查，该车在蒲江家园小区内被盗。通过调取小区的监控录像得知，开走该车的系一名外来身份不明的男子，被告的工作人员未对该男子的进出进行询问和登记，且该男子将原告电瓶车开走时，被告工作人员还主动打开大门，予以放行。综上所述，被告工作人员的行为违反了物业管理合同的规定，造成原告财产损失，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失3.6万元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告家和物业公司辩称：原告罗凤的电瓶车系被盗，其损失应由小偷承担，我公司不应承担任何责任。我公司已经按照物业合同的规定，严格的履行了管理职责，不应就原告的损失承担赔偿责任。我公司对小区内的车辆实行有偿管理，只对缴费车辆才有特别的注意义务，原告罗凤的电瓶车并未缴纳停车费，其车辆应由原告自行保管，车辆被盗的责任不应由我公司承担。
经审理查明：2014年3月12日，原告罗凤购买唐骏电动观光车1辆，价值36000元。2014年3月24日，涉诉电动车在蒲江家园小区内被盗，原告于当日向德阳市公安局旌阳区分局泰山路派出所报案，原告罗凤的损失至今尚未追回。原告未缴纳停车费。事发当天小区监控视频显示，被盗电瓶车驶出小区时，被告家和物业公司的安保人员并未对该车收、验车牌。原告罗凤的妹妹罗霞系蒲江家园小区的业主，罗霞按约定缴纳了物业管理费，原告罗凤借住在罗霞家中，被告家和物业公司对原告罗凤借住在蒲江家园小区的事实无异议，原告罗凤系该小区的物业使用人。蒲江家园小区《物业服务合同》的主要内容有：甲方：蒲江家园业主委员会，乙方：德阳家和物业管理有限责任公司。第三条，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应责任。第九条，物业公司全力维持小区公共秩序，最大限度减少治安案件的发生，做好来客来访登记，负责监督管理车库承担人。第十九条第八款，严格执行车辆管理暂行办法，加强对车辆的管理，严格执行进出发、收、验车牌制度，对已缴费的车辆如有丢失将严格按照消协的赔付（车辆必须入库停放）。第二十三条，乙方违反合同第五章的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方整改，逾期未整改的，甲方有权中止合同。造成甲方经济损失的，乙方应给予经济补偿。
上述事实，有当事人陈述、付款票据、证明、《物业服务合同》、《物业服务方案》、视频录像等证据予以证实
本院认为，本案争议的焦点是被告家和物业公司对原告罗凤的损失是否应承担赔偿责任及责任比例。
被告家和物业公司是否应当承担赔偿责任问题，本院认为，首先要看被告家和物业公司是否对涉诉车辆负有保障义务，原告罗凤作为蒲江家园小区的物业使用人，被告家和物业公司对其停放在小区内的电瓶车负有安全保障义务。安全保障义务的基础是原被告之间的物业服务关系，并不要求原告罗凤必须另行缴纳停车费。如果原告罗凤另行缴纳了停车费，则被告家和物业公司需在安全保障义务的基础上承担更大的责任，因此，被告家和物业公司提出的原告罗凤未缴纳停车费，被告家和物业对涉诉电瓶车无注意义务的抗辩理由不能成立，基于原被告之间的物业服务关系，被告家和物业公司对涉诉电瓶车负有安全保障义务。其次，要看被告家和物业公司是否履行了安全保障义务，蒲江家园小区的《物业服务合同》中约定，被告家和物业公司应对进出小区人员进行登记，并对进出小区的车辆执行进出发、收、验车牌制度。原告罗凤提供了事发时的视频录像，就该录像的真实性、合法性、关联性，被告家和物业均无异议。视频中显示，被告家和物业公司并没有严格执行人员登记及车辆进出发、收、验车牌制度。被盗电瓶车驶出小区时，被告家和物业公司的安保人员并未对该车收、验车牌。被告家和物业公司提供的证据也不能证明其在事发当日严格履行了上述义务。因此，被告家和物业公司并未完全履行安全保障义务。最后，要看原告罗凤的损失是否追回。原告罗凤的电瓶车被盗，第三人侵权是造成其损失的直接原因。如果该车被追回或第三人以其他方式弥补了原告罗凤的损失，则被告家和物业公司无需承担赔偿责任。但本案中，原告罗凤被盗的电瓶车至今尚未追回，原告的损失未得到弥补。综上，被告家和物业公司应在安全保障义务的范围内就原告罗凤的损失承担赔偿义务。
本案的责任划分问题。本院认为，安全保障义务只是在合理的范围内对他人的人身和财产进行保障，不适宜课以过重的责任。原告罗凤系被盗电瓶车的所有人和支配人，应对自己的财产负有更重的注意义务和保管责任，原告停车不当和保管不善也是造成车辆被盗的重要原因。因此，基于本案的实际情况和原被告之间的利益平衡，本院认为，被告家和物业公司应对原告罗凤的损失承担30%的赔偿责任较为适宜，即被告家和物业公司应赔偿原告罗凤10800元（36000元×0.3），剩余70%的责任由原告罗凤自行承担。
综上，依照国务院《物业管理条例》第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告德阳家和物业管理有限责任公司赔偿原告罗凤财产损失10800元；
二、驳回原告罗凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费350元，由原告罗凤负担245元，由被告德阳家和物业管理有限责任公司承担105元（此款原告已垫付，被告德阳家和物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡 静
二〇一四年八月六日
书 记 员 廖虹琳
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2882号
申请执行人：房万福，女，1956年1月28日出生，汉族，住天津市津南区前营村四区**号。
被执行人：甄德成，男，1981年2月17日出生，汉族，住天津市津南区小站镇幸福里7-2-402。
本院受理申请执行人房万福与被执行人甄德成赡养费纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初3935民事调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年八月八日
书记员 刘志峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05776号
原告：张某某。
被告：金某某。
本院在审理原告张某某与被告金某某健康权纠纷一案中，原告张某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一四年十二月十一日
书记员 李士杰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2945号
原告：ＸＸ和。
委托代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。
被告：山东鲁建工程集团有限公司。
法定代表人：张兴玉，职务：董事长。
委托代理人：赵以昊，山东鲁建工程集团有限公司职工。
被告：山东东平九鑫精工机械有限公司。
法定代表人：黄贵银，职务：董事长
委托代理人：马恒真，山东慧哲律师事务所律师。
原告ＸＸ和与被告山东鲁建工程集团有限公司（以下简称鲁建公司）、山东东平九鑫精工机械有限公司（以下简称九鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ和的委托代理人李华、被告鲁建公司的委托代理人赵以昊、被告山东东平九鑫精工机械有限公司的委托代理人马恒真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ和诉称，2011年5月被告鲁建公司承揽了被告九鑫公司钢结构厂房工程。因施工需要临时板房，我和被告鲁建公司签订了板房加工合同，总造价62000元。双方约定完工后支付工程款。但被告鲁建公司以被告九鑫公司付款不到位为由拖延支付。现被告鲁建公司撤离施工地点，被告九鑫精工公司作为发包方有义务支付给我工程款。故起诉。请求法院判令二被告立即支付我工程款62000元，诉讼费、保全费由二被告负担。
被告鲁建公司辩称，原告起诉与事实不符，我公司没有与原告签订过任何合同，也没有任何关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告九鑫公司辩称，我方与原告没有直接的合同关系，根据合同相对性原则我方与原告没有直接法律关系，我方不承担相应的法律责任。
经审理查明，2011年6月15日，九鑫公司和鲁建公司签订了《建设工程施工合同》，被告九鑫公司作为发包方将其新厂钢构厂房一期工程承包给鲁建公司，合同约定工程内容为：钢架结构五个单体厂房，建筑面积约2.4万平方米。该工程由鲁建公司第六项目部进行施工。鲁建公司第六项目部因施工需要建设一批彩钢板房，2011年6月1日，鲁建公司第六项目部与ＸＸ和签订《彩钢板房施工合同》将彩钢板房工程承包给ＸＸ和。合同约定承包形式为包工包料，工程总面积为彩钢板房135平米，地面430平米，工程单价为彩钢板房每平米300元，水泥地面为每平米50元。合同总造价62000元。合同盖有鲁建公司第六项目部公章。合同完工后鲁建集团未按时支付工程款，并于2011年6月26日出具盖有鲁建公司第六项目部公章的证明一份，证实鲁建公司第六项目部欠付工程款62000元。该欠款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的鲁建公司第六项部出具的欠款证明、鲁建公司与九鑫公司签订的建设工程施工合、鲁建公司与ＸＸ和签订的《彩钢板房施工合同》及到庭双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，庭审过程中原告提交了鲁建公司与九鑫公司签订的《建设工程施工合同》一份，证实鲁建公司承包了九鑫公司新厂房钢构工程，对于上述证据二被告均无异议，故对于鲁建公司承建九鑫公司新厂房钢构工程的事实本院予以认定。该合同中鲁建公司承包的工程项目为面积为建筑面积约为2.4万平方米的五个钢结构厂房，合同内容并未包括彩钢板房工程建设。原告也没有提供证据证实九鑫公司是本案涉及的板房工程的发包方。本案涉及的板房工程是鲁建公司因施工需要而自行决定建设的。原告提交的其与鲁建公司第六项目部签订的《彩钢板房施工合同》证明原告ＸＸ和承建鲁建公司第六项部的彩钢板房工程。对于此证据被告鲁建公司提出异议，认为这是鲁建公司第六项目部的行为，与鲁建公司无关。鲁建公司第六项目部作为鲁建公司的内设机构不具备独立的法人资格，其行为所产生的民事责任应由鲁建公司承担。原告提交的鲁建公司第六项目部出具的证明证实了ＸＸ和承包的彩钢工程总造价62000元，被告鲁建公司虽然有异议，但无相关证据证实。故原告请求被告鲁建公司支付工程款的请求于法有据，本院予以支持。原告承包的钢结构工程是被告鲁建公司在承建九鑫公司新厂钢结构工程中为了施工需要自行决定建设的，不属于合同法中规定的违法分包，故被告九鑫公司对原告ＸＸ和的工程款不具有给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告山东鲁建工程集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告ＸＸ和工程款62000元；
二、驳回原告ＸＸ和对被告山东东平九鑫精工机械有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，诉讼保全费640元，共计1315元，由被告山东鲁建工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵树亮
审判员 何振玉
审判员 刘 涛
二〇一四年一月六日
书记员 刘崇杰
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执1032号
卿德军与曾圆机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人曾圆已履行本院（2017）湘0623民初983号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月八日
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1937号
原告：胡某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被告：高安市某某房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：刘某，该公司经理。
第三人：刘某某甲，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
上列被告及第三人委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
本院在审理原告胡某某诉被告高安市某某房地产开发有限公司及第三人刘某某甲商品房预售合同纠纷一案中，原告胡某某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高安市某某房地产开发有限公司及第三人刘某某甲的起诉，理由是双方已达成和解。
本院认为原告胡某某的撤诉符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告高安市某某房地产开发有限公司及第三人刘某某甲的起诉。
案件受理费5173元，减半收取为2586.5元，由原告胡某某承担。
审 判 长 高 三 和
人民陪审员 ：余科根
人民陪审员 ：王子龙
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 芸
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官民初字第368号
原告唐正伟。
委托代理人储红波。
被告王旭斌。
本院在审理原告唐正伟与被告王旭斌买卖合同纠纷一案中，唐正伟于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现唐正伟向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐正伟撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由唐正伟负担。
代理审判员 魏 涛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈思思
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第344号
上诉人（原审原告）：东莞市创发浆染织布有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区。
法定代表人：刘巧娟。
委托代理人：吕春、刘彩珠，分别系广东尊品律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：李胜军，男。
上诉人东莞市创发浆染织布有限公司（以下简称“创发公司”）因与被上诉人李胜军劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民一初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李胜军于2013年3月2日入职创发公司工作，任职搬运，双方已签订劳动合同。创发公司、李胜军双方确认李胜军已离职。2014年7月3日，李胜军向东莞市劳动人事争议仲裁院洪梅仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：创发公司支付李胜军2014年1月至6月的工资19000元。该庭于2014年8月12日作出东劳人仲院洪梅庭案字（2014）63号仲裁裁决，裁决：由创发公司向李胜军支付2014年1月至6月的工资19000.2元。创发公司不服该仲裁裁决，起诉至原审法院。
创发公司提供工资证据，显示：李胜军于2014年1月至7月的工资分别为3301.2元、3429元、3823.2元、3575.8元、3632元、3512元、227元，合计21500.2元，已付2500元，余额19000.2元。李胜军主张对工资证据予以确认。
原审法院认定以上事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、东莞市劳动人事争议仲裁院洪梅仲裁庭庭审笔录、工资证据以及庭审笔录等。
原审法院认为，创发公司、李胜军之间建立了劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法和劳动合同法的调整。根据创发公司、李胜军双方确认的工资证据，李胜军于2014年1月至7月的工资合计21500.2元，创发公司已支付李胜军工资2500元，创发公司尚欠李胜军工资19000.2元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，创发公司应支付李胜军2014年1月至7月的工资19000.2元，但李胜军申请劳动仲裁只请求创发公司支付李胜军工资19000元，是其对自己权利的处分，原审法院予以确认并支持，即创发公司应支付李胜军2014年1月至7月的工资19000元。对于创发公司要求只需要向李胜军支付2014年1月至6月的工资余额5360元的诉讼请求，原审法院予以部分支持；对于创发公司超出部分的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第四条之规定，判决：一、创发公司于判决发生法律效力之日起三日内向李胜军支付2014年1月至2014年7月的工资19000元；二、驳回创发公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由创发公司负担。
一审宣判后，创发公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。创发公司、李胜军签订有书面劳动合同，双方约定李胜军每月工资为1310元。创发公司应向李胜军支付2014年1月至6月工资为7860元。期间，创发公司已向李胜军支付2500元，创发公司只需要向李胜军支付工资余额5360元。但由于创发公司资金周转困难，虽有拖欠李胜军工资的情况，但双方都应该按劳动合同履行相应的权利义务。请求：撤销一审判决，改判创发公司只需向李胜军支付2014年1月至6月工资余额5360元，并由李胜军负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人李胜军答辩称：创发公司确实拖欠李胜军2014年1月至7月工资共计19000元，该事实在仲裁及一审双方均已确认。请求驳回创发公司的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。创发公司确认拖欠李胜军工资没有发放。原审法院根据创发公司在一审期间提交而李胜军确认的证据，认定拖欠工资的数额是正确的。创发公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由创发公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年四月十五日
书 记 员 叶婉珍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法厚民一初字第502-2号
原告：桂列英，女，汉族，1963年1月8日出生，住河南省固始县。
委托代理人：邓扬云，广东坤益律师事务所律师。
委托代理人：郑礼堂，广东坤益律师事务所辅助人员。
被告：寇小明，男，汉族，1972年6月5日出生，住湖北省钟祥市。
委托代理人：付鹏，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：苏达明，广东名道律师事务所实习律师。
本院在审理原告桂列英诉被告寇小明劳动争议纠纷一案中，被告寇小明在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送湖北省钟祥市人民法院进行审理。
经审查，被告寇小明提出将本案移送湖北省钟祥市人民法院进行审理的理由为其住所地为湖北省钟祥市磷矿镇刘冲村XXX组附XXX号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。鉴于被告的住所地为湖北省钟祥市磷矿镇刘冲村XXX组附XXX号，因此被告寇小明主张本院对本案并无管辖权。但根据原告在起诉时向本院提交由东莞市社会保障局出具的认定工伤决定书以及个体户机读档案登记资料，桂列英于2013年7月26日在东莞市厚街鸿鸣鞋面加工店发生的受伤事故被认定为工伤，而东莞市厚街鸿鸣鞋面加工店的经营者为寇小明，经营场所在广东省东莞市厚街镇赤岭村新村。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案的劳动合同履行地为广东省东莞市厚街镇，属于本院的管辖权范围，故本院对于本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告寇小明对于本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告寇小明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李春宏
二〇一四年七月八日
书记员 王碧艳
第2页共2页
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第387号
原告秦邦斌，农民。
委托代理人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。
被告吕艳平，农民。
被告吕定学，农民，（被告吕艳平之父）。
原告秦邦斌与被告吕艳平、吕定学民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成由审判员邓新颜担任审判长，审判员张睿、人民陪审员张衍兴参加的合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。书记员唐德明担任法庭记录。原告委托代理人梁锋与被告吕定学到庭参加了诉讼。被告吕艳平经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦邦斌诉称：2011年4月16日，被告吕艳平以做生意需要资金周转为由，向原告借款57000元，双方约定被告每月归还借款6000元，全部借款于2012年1月20日之前归还，并约定了利息为每月1000元，由被告吕定学为该借款进行保证担保。借款到期后，被告分别于2011年4月20日及2011年6月21日向原告归还了借款10000元，尚欠47000元及利息23000元拖延至今拒不归还。为此，原告诉至法院，要求被告吕艳平归还借款本金47000元和支付利息23000元，并由被告吕定学对该借款承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了“借条”一张，证实被告吕艳平作为借款人、被告吕定学作为保证人向原告借款57000元并约定利息每月1000元的事实。
被告吕定学辩称：被告吕艳平向原告进行借款主要是用于赌博，而不是做生意，具体借款金额被告并不是很清楚，立写借条时原告称只要求自己负责签字不承担还款的义务。因此，该借款应当由被告吕艳平负责归还。
被告吕定学在举证期限内及庭审中未向本院提供任何证据。
被告吕艳平未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
庭审中，被告吕定学对原告提供的证据材料的真实性及证明内容均无异议。被告吕艳平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：2011年4月16日，被告吕艳平向原告借款人民币57000元，并书写借条一份。该借条载明“今借到秦邦斌现金伍万柒仟元（57000元）由我父亲吕定学担保负责还清全部借款……”该借条约定，以5000元作为本金计息，月息为贰分，每月20号还陆仟元（6000元），到2012年元月20号还清全部借款。吕定学作为借款担保人在借条上签字。还款期限届满后，被告分别于2011年4月20日及2011年6月21日两次向原告归还了借款本金共计10000元，其余款项虽经原告多次催讨，两被告仍未偿还，原告遂于2013年3月14日诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告吕艳平向原告秦邦斌借款57000元的事实有《借条》为证，其二人之间的债权债务关系明确。双方约定的还款期限届满后，被告向原告归还了借款本金10000元，但其余借款经原告多次催讨未能偿还，显属违约。现原告要求被告偿还借款本金47000元的请求合理、合法，本院予以支持。原、被告之间签订的《借条》系双方真实意思表示，因借条中已约定借款期间月利率为2分，该约定未违反相关法律规定，故对于原告请求从2011年4月16日至2012年1月20日按每月1000元支付借款利息的请求，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告诉请从2012年1月21日起至本金清偿之日止计算逾期利息，但由于原、被告双方之间没有逾期利息的约定，故本院参照银行同类贷款的利率计息。被告吕定学辩称借款用途为赌博，但未向本院提供任何证据加以证实，故本院对其主张不予采信。被告吕定学为被告吕艳平的借款提供担保，其因对保证方式、担保范围没有约定，应视为承担连带担保责任。被告吕定学作为连带责任担保人，依法应对被告吕艳平应偿付原告的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告吕定学承担清偿责任后，有权向被告吕艳平追偿。综上，对于原告的合理诉求，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告吕艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吕艳平返还原告秦邦斌借款本金47000元并支付利息9000元及逾期利息（逾期利息以47000元为本金，自2012年1月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
二、被告吕定学对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告秦邦斌的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费1550元（原告已预交），由被告吕艳平、吕定学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓新颜
审 判 员 张 睿
人民陪审员 张衍兴
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 唐德明
第1页，共5页
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2001号
罪犯李洙日，男，1965年7月12日生，朝鲜族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2011年12月20日作出（2011）长刑初字第49号刑事判决，认定被告人李洙日犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李洙日端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年4月至2011年6月期间，李洙日在没有烟草专卖许可证的情况下，多次非法销售给孙洪玉从朝鲜走私过境的卷烟62万支，孙洪玉在没有烟草专卖许可证的情况下，将从李洙日处购买的61万支从朝鲜走私过境的卷烟予以销售，另外从李洙日处购买的1万支从朝鲜走私过境的卷烟为销售被查获。2011年6月，李洙日在没有烟草专卖许可证的情况下，多次非法销售给赵润华从朝鲜走私过境的卷烟48万支。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加画台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分305分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币393元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李洙日在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李洙日减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1280号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人胡某，温州安邦护卫有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）394号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年10月28日零时27分许，被告人胡某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车行经平阳县鳌江镇埭头村“瓯南皮具”城前路段时，被公安机关查获。经鉴定，案发时被告人胡某血液中乙醇含量为160mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，酒精呼气检测单，强制措施凭证，驾驶证及车辆信息查询记录，血样提取登记表，抽血照片，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年十一月十日
代书记员 胡琼方
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00457号
原告：陈玲玉，女，住安徽省广德县。
被告：段群锋，男，住安徽省广德县。
原告陈玲玉诉被告段群锋保证合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用普通程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈玲玉到庭参加诉讼，被告段群锋经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈玲玉诉称：2013年1月12日，由被告段群锋担保，李曾浩向原告借款5万元，约定月利率3%，2013年8月偿还。借款到期后，原告多次催要未果，故起诉至法院请求判令被告偿还借款5万元及利息并承担案件受理费。
段群锋在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。
陈玲玉为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份；
2、借条一份，证明李曾浩于2013年1月12日向原告借款5万元，同日被告段群锋进行担保的事实。
段群锋未在举证期限内向本院提供证据且未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。
经审查：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：原被告系朋友关系，2013年1月12日，由被告段群锋担保，李曾浩向原告借款5万元，约定月利率3%，2013年8月偿还，后对方只支付2个月共3000元的利息。原告认为借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还，故起诉至法院请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案被告在担保人处签字，双方未约定保证期间，应视为连带责任保证，在债务人未按期履行债务的情况下原告有权要求保证人承担保证责任，故原告要求被告偿还5万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；但月利率3%超出法律允许范围，应在债务履行期内即2013年3月13日至2013年8月31日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息，之后按中国人民银行同期贷款基准利率计息至判决确定给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段群锋于本判决生效之日起十五日内向原告陈玲玉偿还借款本金5万元及利息（利息从2013年3月13日至2013年8月31日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息，之后按中国人民银行同期贷款基准利率计息至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由段群锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨骏伟
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马商初字第65号
原告：余姚市瑞晶电器有限公司。
法定代表人：赵焱龙。
被告：江苏安捷蓝环境科技有限公司。
法定代表人：李修民。
原告余姚市瑞晶电器有限公司诉被告江苏安捷蓝环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本案依法由审判员施佰军适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告余姚市瑞晶电器有限公司到庭参加诉讼，被告江苏安捷蓝环境科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余姚市瑞晶电器有限公司起诉称：2012年10月22日，原告应被告需求向其发焊带样品1.7公斤，计595元。经被告确认后，于2013年1月23日起至2013年5月16日止分5次与原告签订购销合同，向原告订购焊带、不锈钢管等产品，约定供货月的25日对账，次月25日付款；另约定合同争议的解决方式由原、被告双方协商解决，协商不成的，如供方违约在需方地法院裁决，如需方违约在供方地法院裁决。2013年1月24日起至2013年5月28日止，原告应被告之需送货合计146251元。2013年11月6日原、被告经对账确认被告欠原告货款107831元。原告多次向被告催讨货款无果。原告为保护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告即时支付货款107831元；本案诉讼费由被告承担。
被告江苏安捷蓝环境科技有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交购销合同五份、送货单七份、增值税专用发票二份、对账单一份，拟证明被告尚欠原告货款107831元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：原、被告于2012年10月22日发生不锈钢管及焊带业务的买卖关系，至2013年11月6日经双方对账确认被告欠原告货款107831元。上述货款经原告多次催讨，被告均未履行付款义务，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。被告未按双方合同约定及时支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏安捷蓝环境科技有限公司支付原告余姚市瑞晶电器有限公司所欠货款107831元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2457元，减半收取1228.50元，财产保全费1085元，合计2313.50元，由被告江苏安捷蓝环境科技有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一四年四月十一日
代书记员 舒琦毅
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经民初字第2081号
原告孙六斤。
被告庄俊。
被告张国华。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号。
本院在审理原告孙六斤与被告庄俊、张国华、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙六斤撤回对被告庄俊、张国华、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告孙六斤负担。
代理审判员 刘芳芳
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 束德华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陆 雪
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第153号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人崔某乙，男，1970年2月19日出生于河南省睢县，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月23日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）226号起诉书指控被告人崔某乙犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人崔某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2013年8月4日16时30分许，被告人崔某乙酒后驾驶豫NH35**号两轮摩托车，沿睢县凤城大道由西向东行驶至工商银行分理处门口时，追尾撞住吴某驾驶的豫A1DD**号小轿车，事故发生后吴某报警。经血醇定量检测，崔某乙血液酒精含量为281.26ｍｇ／100ｍｌ。案发后，崔某乙赔偿吴某经济损失15000元。2013年8月23日，崔某乙向睢县公安局交通警察大队投案。
上述事实，被告人崔某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述；书证-
涉案驾驶人员涉嫌酒后驾驶提取血样登记表、调解协议书、户籍证明；鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某乙无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某乙犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，在对其量刑时可从宽处罚。综合上述情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人崔某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛学纪
二〇一三年十月十二日
书记员 路丽梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10381号
原告：张某1，男，1945年11月19日出生，汉族，住所地徐州市铜山区。
被告：张某2，男，1952年6月12日出生，汉族，住所地徐州市铜山区。
被告：张某3，女，1956年12月5日，汉族，农民，住所地徐州市铜山区。
被告：张某4，女，1949年4月15日出生，汉族，住所地安徽省淮北市烈山区。
原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2017年11月23号受理后，依法公开开庭审理，原告张某1、被告张某2、张某4、张某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原被告四人系兄弟姐妹关系，父亲张庆斌与2017年7月26日病故，生前在中国工商银行徐州铜山支行存款（农保款）875元，原告应当继承218.75元。父亲张庆斌病故后，原告料理了丧葬事宜，在棠张镇社会保障所报销了1300元火化费，直接打入了该卡，该1300元系原告个人财产。原被告母亲的遗产继承纠纷经审理，徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初第670号和徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3577号民事判决书确定张庆斌的债权26110元，因执行中张庆斌病故，铜山法院裁定中止执行，该债权原告应当继承6527.5元。请求法庭判决原告继承合计8046.25元。
被告张某2辩称，不同意原告的意见。
被告张某4辩称，同意原告意见。
被告张某3未作答辩。
经审理查明，原被告四人系同胞兄弟姐妹关系，其母马淑云于2013年11月21日去世，其父张庆斌于2017年7月26日去世。2015年4月2日，张庆斌将本案四当事人诉至本院，要求分割马淑云遗产，本院于2016年6月3日作出（2015）铜张民初字第670号民事判决，判决：“一、被告张某2于判决生效后十日内返还原告张庆斌22890元。二、被告张某3于判决生效后十日内返还原告张庆斌2790元”。2017年4月27日，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终3577号民事判决，对该案维持原判。自2016年11月13日，张庆斌一直在原告家中生活，直至去世。张庆斌去世后，原告支出火化费用，后经政府相关部门报销1300元。
另查明，张庆斌农保账户余875元，存于工商银行，该账户余额合计2197.63元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。张庆斌去世后，原告因张庆斌火化而支出的费用，后经政府相关部门报销的1300元，系对原告支出费用的补偿，该款属原告所有，不是张庆斌的遗产，因此对该费用，本院本不应处理，但考虑到原告能取出该款，本院现予以处理。（2015）铜张民初字第670号民事判决确定张庆斌对张某2和张某3享有的债权共计25680元以及农保账户897.63元是张庆斌个人合法财产，在其去世后，上述财产作为其遗产，原被告四人均有权继承。根据继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。张庆斌遗产总计26577.63元，原告应继承遗产为6644.4元，现原告处有897.63元，因此被告张某2再给付原告5746.77元，因被告张某3、张某4也应当分得部分遗产，因此该两被告不需要给付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、张庆斌生前在中国工商银行徐州铜山支行存款（户名：张庆斌，账号：62×××68）归原告张某1所有。
二、被告张某2于本判决生效之日起十日内向原告张某1支付5746.77元。
三、驳回原告张某1对被告张某3、张某4的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周提海
二〇一七年十二月九日
书记员 宋 琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00328号
申请人十堰隆昌达废旧金属回收利用有限公司，住所地：湖北省十堰市武汉路梯子沟里88号。
法定代表人徐文平，该公司董事长。
被申请人十堰金宜泓工贸有限公司，住所地：湖北省丹江口市六里坪镇。
法定代表人张宏亮，该公司董事长。
申请人十堰隆昌达废旧金属回收利用有限公司于2015年11月23日向本院提出申请称，2010年6月23日，申请人十堰隆昌达废旧金属回收利用有限公司与被申请人十堰金宜泓工贸有限公司签订《合同书》，约定申请人十堰隆昌达废旧金属回收利用有限公司向被申请人十堰金宜泓工贸有限公司供应废钢材料，并约定了付款时间、付款方式、交货方式、运费承担、逾期付款违约责任。合同签订后，申请人十堰隆昌达废旧金属回收利用有限公司持续向被申请人十堰金宜泓工贸有限公司供应废钢材料，但被申请人十堰金宜泓工贸有限公司未按约付款。2015年8月19日，双方经对账确认，被申请人十堰金宜泓工贸有限公司尚欠申请人十堰隆昌达废旧金属回收利用有限公司货款411744元。目前被申请人十堰金宜泓工贸有限公司处于停产状态，且有转让名下资产、逃避债务的嫌疑，为确保诉讼后法律文书能得到切实执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请对被申请人十堰金宜泓工贸有限公司所有的价值50万元的财产进行诉前财产保全。担保人王菊英自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人十堰隆昌达废旧金属回收利用有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰金宜泓工贸有限公司所有的价值50万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人王菊英所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 磊