上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第1958号
上诉人（原审原告）陈明松。
被上诉人（原审被告）联邦快递（中国）有限公司上海分公司。
上诉人陈明松因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民四（民）初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，1998年5月18日，陈明松根据聘用意向函进入美国联邦快递公司上海办事处（以下简称联邦快递上海办事处）担任助理机坪操作代表，陈明松与上海外航服务公司（以下简称外航公司）订立劳动合同，最后一份劳动合同期限自2006年5月18日至2008年5月17日。2007年3月1日，陈明松与联邦快递（中国）有限公司上海分公司（以下简称联邦快递上海分公司）订立期限自2007年3月1日至2010年2月29日（原文如此）的劳动合同，约定陈明松担任口岸操作经理；工作地点为浦东国际机场；月基本工资为人民币（以下币种相同）14，325元等。双方对于陈明松此前的工龄是否连续计算未作书面约定，联邦快递上海办事处也未支付陈明松经济补偿金。2010年，陈明松与联邦快递上海分公司续签劳动合同，合同期限自2010年3月1日至2013年2月28日；陈明松担任操作部经理；月基本工资15，816元等。陈明松离职前月平均工资为21，187元。
2013年2月22日，联邦快递上海分公司向陈明松发出书面通知，载明“陈明松先生：你与公司于2010年3月1日签订的劳动合同将于2013年2月28日届满，现公司决定不再与你续签劳动合同，请于2013年2月28日前完成工作交接和财务资料的交接……”。双方劳动合同到期终止，陈明松实际工作至2013年2月28日，联邦快递上海分公司已向陈明松支付经济补偿金71，461.50元和5，956.50元。
2013年5月9日，陈明松向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与联邦快递上海分公司恢复劳动关系并订立无固定期限劳动合同。2013年6月21日，该仲裁委员会裁决对陈明松的请求不予支持。陈明松不服裁决，于法定期限内诉至原审法院。
原审另认定，联邦快递上海办事处于1996年2月14日成立，目前确立，首席代表为李文明。联邦快递上海分公司于2002年8月14日成立，目前确立，负责人为CHEONGGEKPINAUDREY。
外航公司与联邦快递上海办事处签订中国员工聘用合约，约定根据1997年11月签订的劳务合同，根据联邦快递上海办事处的要求，选派陈明松在联邦快递上海办事处担任商务员，期限自1998年5月18日至2000年5月17日等。
陈明松提供的2009财年10月薪资调整通知显示：李文明签字确认陈明松调薪。联邦快递上海分公司曾发放陈明松入职“10年奖”。
原审认为，1998年5月18日陈明松根据聘用意向函进入联邦快递上海办事处担任助理机坪操作代表工作，并与外航公司订立期限至2008年5月17日的劳动合同。2007年3月1日，陈明松与联邦快递上海分公司订立的劳动合同，约定陈明松担任口岸操作经理。联邦快递上海分公司、联邦快递上海办事处与陈明松之间建立劳动关系的时间并未断裂。陈明松工作期间一直从事口岸操作管理工作，两公司管理陈明松的领导为同一人，联邦快递上海分公司曾发放陈明松入职“10年奖”，联邦快递上海分公司在给予陈明松享受年休假的天数上与陈明松陈述的入职时间也相互吻合，故在联邦快递上海办事处与联邦快递上海分公司未对陈明松之前劳动关系作出特别约定的情况下，原审法院认定陈明松的连续工作年限从1998年5月起算。联邦快递上海分公司虽对陈明松提供的调整公司福利政策的电子邮件及陈明松请假批准函、入职10年奖照片提出异议，但联邦快递上海分公司能够提供反驳证据而未予以提供，不利后果应由联邦快递上海分公司承担。故原审法院对联邦快递上海分公司的反驳意见不予采信。
陈明松虽然在联邦快递上海分公司处连续工作年限已超过十年，但双方于2010年续订的劳动合同期限自2010年3月1日至2013年2月28日止，该劳动合同系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，具有法律效力，对双方均有约束力。2013年2月22日劳动合同到期前，联邦快递上海分公司书面通知陈明松不再续签劳动合同，并已按照法律规定支付了陈明松经济补偿金71，464.50元和5，956.50元。陈明松在双方劳动合同期限届满前亦未向联邦快递上海分公司提出签订无固定期限劳动合同的意向，联邦快递上海分公司依据合同约定和法律规定终止劳动合同的行为并未违反法律规定。故陈明松要求自2013年2月23日起恢复劳动关系并签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，原审法院不予支持。
原审法院经审理后，于2013年10月24日作出判决：驳回陈明松的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由陈明松负担。
判决后，上诉人陈明松不服，向本院提起上诉称：被上诉人联邦快递上海分公司与联邦快递上海办事处为关联公司，根据被上诉人曾向上诉人发放“十年奖”、“十五年奖”及上诉人享受年休假的天数，均可以证明上诉人的工龄连续计算已满十年，符合签订无固定期限劳动合同的情形。上诉人亦在2013年2月28日劳动合同期满前通过发送电子邮件的方式要求续签无固定期限劳动合同，被上诉人对上诉人续签的要求未作答复。现请求撤销原审法院判决，依法改判上诉人与被上诉人自2013年2月23日起恢复劳动关系并签订无固定期限劳动合同。
被上诉人联邦快递辩称：2007年3月1日之前，上诉人陈明松系与外航公司建立劳动关系，并由外航公司派遣至联邦快递上海办事处工作，2007年3月1日起，上诉人才与被上诉人建立劳动关系，上诉人在被上诉人处的连续工龄未满10年，故其不符合订立无固定期限劳动合同的法定条件，现服从原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
本案审理中，被上诉人联邦快递上海分公司对原审认定的“联邦快递上海分公司曾发放陈明松入职‘10年奖’”提出异议，主张被上诉人未发放过。本院经查，被上诉人是否向上诉人陈明松发放过该奖，与本案处理结果无涉，故在此不作认定。原审法院认定的其他事实无误，本院予以确认。上诉人为证明自己的主张，提供了电子邮件，被上诉人对电子邮件的质证意见为：在该些电子邮件中，上诉人一直在问被上诉人是否与其续签劳动合同，而非要求被上诉人与其签订无固定期限劳动合同。
本院认为：2007年3月1日之前，上诉人系与外航公司建立劳动关系，并由外航公司派遣至联邦快递上海办事处工作，上诉人与被上诉人的劳动关系自2007年3月1日起建立，双方前后签订过两份劳动合同，至2013年2月28日劳动合同期满之日，上诉人在被上诉人处连续工作未满十年。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形的，续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。从该法律条文来分析，在上述情形下，签订无固定期限劳动合同必须满足的前提条件是劳动者与用人单位有续签劳动合同的合意，而本案上诉人提供的证据不足以证明其向被上诉人明确表达了续签劳动合同的意愿，而被上诉人并无同意续签劳动合同的意思表示，故签订无固定期限劳动合同的条件不成就，双方合同期满后，被上诉人不再续签，劳动关系因劳动合同终止而终结，故上诉人要求与被上诉人恢复劳动关系的上诉请求，本院不予支持，本院对原审法院判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陈明松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 侯晓燕
二〇一四年一月三日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……