安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01022号
原告：王军，男，1978年9月14日出生，汉族，住：安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：中国地质工程集团公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市。组织机构代码84894513-2.
负责人：刘林森，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
原告王军与被告中国地质工程集团公司安徽分公司建设施工合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由审判员程如彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军的诉讼代理人程玉峰，被告中国地质工程集团公司安徽分公司的代理人王明红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，请求法院判令被告给付工程款9万元及自2010年5月15日以来的利息，本清息止；由被告负担诉讼费。
被告中国地质工程集团公司安徽分公司辩称，1答辩人与原告不存在合同关系；2、吴义贵的行为构不成代理或表见代理；3、吴义贵应作为当事人参加诉讼，否则无法确认吴义贵签名的真实性和法律性质；综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张提供证据如下：1、原告身份证一份，证明原告身份情况。2、《工程承包协议书》一份、《工程决算造价计算表》一份，证明（1）原告承包六安市锦绣华府小区A13、A14#楼水电安装工程的事实；（2）原告与被告公司派驻锦绣华府小区项目部负责人吴义贵进行结算，工程总造价为398824元；已付308824元，尚欠9万元；（3）双方决算时间为2010年5月15日，被告应当从该日支付欠款利息。3、《建设工程施工合同》一份、《结算造价审定签署表》一份，证明原告所承包的水电安装工程（华邦·锦绣华府A13、A14号楼）总承包人为被告中国地质工程集团公司安徽分公司，工地负责人为吴义贵；工程造价结算审定签署表上有被告加盖公章，也有吴义贵代表公司签名，故吴义贵签合同、结算等行为均代表被告，属于职务行为，应由被告承担付款责任。4、人民法院生效判决书二份，证明涉及同样工程、同类案件中吴义贵签订工程分包合同及结算行为均被六安市中级法院终审判决认定为能够代表公司，并判决由被告按结算表给付下欠工程款。
被告为证明其抗辩主张举证如下：建筑工程施工合同一份，证明涉案工程项目经理是吴义生，负责人是王维政。吴义贵不是项目负责人，无权代表公司。
经举证，当事人发表质证意见，
（一）、被告对原告所举证据发表质证意见：对证据1无异议。对证据2《工程承包协议书》真实性有异议，系复印件，无法辨别真伪，签字栏上的王军与后面的签字王军从书写格式上看是不一致的，所以该证据不能证明被告吴义贵与原告有建筑施工合同关系。要求原告提供原件，如是伪造的，请法庭追究其刑事责任。对《工程决算造价计算表》三性有异议，本案中没有追加吴义贵为被告，无法核实吴义贵签字的真伪。再者，涉案的工程在2009年12月份就已结束了。而该份造价表落款时间是2011年12月份23日，工程结束二年后，吴义贵根本没有权利代表公司来进行结算。其次，这个造价计算表内，发包人是吴义贵，承包人是王军，显然该造价计算表是吴义贵出具，也只能约束上述二人，对其他人无约束力。对证据3中《建设工程施工合同》真实性无异议，但对《结算造价审定签署表》真实性有异议，无原件加以证实，公章和吴义贵的签字的清晰程度不明显，尤其是公章看不清，故该证据系原告伪造。对证据4真实性无异议。（1）我们国家不是判例法国家，且两案的事实、证据不尽相同，原告提供的判决书对本案没有参照性。
（二）、原告对被告所举证据发表质证意见：对被告提供的建筑工程施工合同真实性不持异议，对其证明目的有异议。被告开始确定的项目经理是吴义生，而吴义生和吴义贵、吴义年是兄弟关系，工地实际负责人就是吴义贵。
经质证，本院归纳认证如下：对原告所举证据1、2、3、4的三性予以确认。对被告所举证据的三性予以确认。
经审理查明，被告系六安江淮投资有限公司开发的华邦·锦绣华府一期1#、10#、11#、12#、13#、14#住宅楼的承建单位。2007年5月20日，吴义贵与原告王军签订《工程承包协议书》，吴义贵以华邦·锦绣华府一期工程项目部名义将其中A13#、A14#楼的水电安装工程分包给原告施工。2011年12月23日吴义贵与王军进行结算，结算表载明：锦绣华府一期A13、A14#楼的水电安装工程总价款398824元，工程质量保证金5%，已付工程款260000元。《工程承包协议书》、工程决算造价计算表均有吴义贵签名确认，但被告没有加盖公章。原告陈述被告于2012年2月又给付工程款48824元，总计付款308824元，至今尚欠水电安装工程款90000元。
本院认为，2010年1月27日，被告与六安江淮投资有限公司就华邦·锦绣华府一期A1#、A10#--A14#楼工程进行了结算，结算审定签署表上承包单位签章是被告，代表人签字是吴义贵，可见吴义贵是代表被告在该工地现场负责；该项工程的A11#、A12#楼水电安装是吴义贵以项目部名义分包给他人施工的，经六安市中级人民法院（2012）六民一终字第00360号民事判决书判决由被告按吴义贵与他人签订的结算表支付下欠款，该判决确认了吴义贵代表被告的行为。审理中被告虽不承认吴义贵的代表行为，但没有足以反驳的证据，结合吴义贵签字确认的《工程承包协议书》、工程决算造价计算表，可以认定锦绣华府一期A13#、A14#楼水电安装是原告实际施工的，工程完成后，吴义贵与原告进行了结算，并且支付了工程款308824元，尚欠90000元，被告是涉案工程承包单位，应该支付下欠工程款及利息。吴义贵与原告结算时间是2011年12月23日，故利息应自2011年12月23日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算至本判决付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
被告中国地质工程集团公司安徽分公司于本判决书生效之日起十日内给付原告王军水电安装工程款90000元及利息（利息自2011年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告中国地质工程集团公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程如彬
二〇一三年九月九日
书记员 鲍伟伟
附：《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。