湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终690号
上诉人（原审被告）：刘拥军，男，1967年8月14日出生，汉族，住樊城区。
上诉人（原审被告）：张精灵，女，1969年4月23日出生，汉族，住樊城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓耀香，女，1972年3月18日出生，汉族，住襄城区。
上诉人刘拥军、张精灵与被上诉人邓耀香民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘拥军、张精灵的委托诉讼代理人曾勇，被上诉人邓耀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘拥军、张精灵上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人归还被上诉人借款本金1054816元，并自2015年8月5日起按年利率24%计算利息（扣减已支付的利息84978.86元）。事实和理由：一、原审公告送达民事诉状、判决等法律文书不符合法律规定。二、原审判决认定事实错误。认定以房抵债、以车抵债与本案并非同一法律关系与事实不符，于法无据。三、原审判决认定借款本金为198.2万元与事实不符。
邓耀香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓耀香向一审法院起诉请求：1、刘拥军、张精灵共同偿还邓耀香借款本金198.2万元；2、刘拥军、张精灵按月息2分支付前项诉讼请求延迟支付期间的利息409613元；3、刘拥军、张精灵承担本案诉讼费、保全费、律师代理费。庭审中，邓耀香将其诉讼请求变更为：1、刘拥军、张精灵共同偿还邓耀香借款本金198.2万元；2、利息以198.2万元为本金，月息两分，自2015年8月5日起计算至本息实际付清之日止；3、本案诉讼费、公告费由刘拥军、张精灵承担。事实和理由：为筹措经营资金，刘拥军在2012年—2013年期间从邓耀香处借得现金（本息合计）234万元人民币。为偿还上述借款，2015年1月22日，邓耀香与刘拥军、张精灵签订债务清偿合同，截止2014年2月2日，刘拥军尚欠邓耀香借款本息合计198.2万元，该笔借款已到清偿期。合同约定刘拥军、张精灵夫妇将自己为儿子刘久旺已按揭付款668597元购买的位于襄阳市樊城区春园路“民发·盛特区”小区内16-1-501室的建筑面积225.44平方米的商品房现行抵债668597元给邓耀香，同日刘久旺与邓耀香签订同意将该房抵债668597元的合同。同时，该房后续按揭还款继续由刘拥军、张精灵、刘久旺支付，所付款项抵作债务本息。但直到今天，刘拥军、张精灵未将该房屋过户到邓耀香名下，未履行该合同义务。2015年1月22日，刘拥军向邓耀香出具尚欠1313403元的借条，并承诺于2015年5月30日前向邓耀香还清1313403元借款本息，同时口头约定如若到期不还，月息4分，从2015年1月22日计算。2015年8月5日，刘拥军向邓耀香出具偿还欠款计划和承诺，即：每月还款10万元，如若该偿还欠款计划和承诺不能兑现，按月息2分计息，从2015年8月5日开始计息。但直到今日，刘拥军、张精灵未向邓耀香支付分文，利息已达409613元，本息合计2391613元。经邓耀香多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
一审法院认定事实：2012年7月15日，刘拥军为筹措经营资金，向邓耀香借款，邓耀香通过其在中国交通银行开设的账户62×××98向刘拥军在中国交通银行开设的账户62×××09转账支付90万元。当日，刘拥军给邓耀香出具借条一份，借条载明“借到邓耀香现金壹佰零贰万元整（1020000.00元），借期三个月。借款人：刘拥军2012.7.15”。2013年4月2日，邓耀香通过其在中国工商银行开设的账户62×××82向刘拥军的银行账户62×××72转账支付50万元。2013年8月10日，案外人邓光卫通过其在湖北省农村信用社尹集分社开设的账户62×××72向刘拥军在湖北省农村信用社开设的账户62×××08转账支付82万元。邓耀香在庭审中自认，刘拥军在2012年11月至2014年2月期间累计偿还邓耀香借款本金33.8万元，目前刘拥军尚欠其本金198.2万元，经原审法院向其明示，按其主张的234万元借款本金计算，扣除已还的33.8万元，还有200.2万元，而不是198.2万元，邓耀香称可能双方当时算账的时候忽视了，并坚持只要求刘拥军、张精灵偿还198.2万元本金。
庭审时，邓耀香陈述，2012年7月15日，邓耀香又借给刘拥军现金10万元，并将双方之前往来中刘拥军尚欠邓耀香的2万元利息一并计入本次借款本金。随后，邓耀香提交银行流水明细一份，该明细显示邓耀香于2012年7月15日通过其在中国工商银行开设的账户62×××82取款9万元现金。2016年11月16日，邓耀香邀请案外人邓光卫的妻子张艳丽到庭说明，2013年8月10日从邓光卫账户转出的82万元系湖北省耀香贵建材有限公司所有。邓耀香系该公司法定代表人，邓光卫当时在该公司打工，管理仓库与现金。邓光卫现在外地打工，不能到庭，故委托其妻张艳丽到庭说明情况。
庭审时，邓耀香还陈述，2015年1月22日，为偿还上述借款，邓耀香与刘拥军、张精灵签订债务清偿合同，该合同第一条即明确截止2014年2月2日，刘拥军尚欠邓耀香借款本息合计198.2万元，该笔借款已到清偿期。同时，该清偿合同第二条明确刘拥军、张精灵夫妇将自己为儿子刘久旺已按揭付款668597元购买的位于襄阳市樊城区春园路名为“民发·盛特区”小区内16-1-501室的建筑面积225.44平方米的商品房现行抵债668597元给邓耀香。同日，刘久旺与邓耀香签订同意将该房抵债668597元的合同。同时，该房后续按揭还款继续由刘拥军、张精灵、刘久旺支付，所付款项抵作债务本息。但直到今天，刘拥军、张精灵未将该房屋过户到邓耀香名下，未履行该合同义务。同日，刘拥军向邓耀香出具尚欠1313403元的借条，并承诺于2015年5月30日前向邓耀香还清1313403元借款本息。本次清算后，因刘拥军、张精灵未按时偿还借款，2015年8月5日，刘拥军、张精灵又与邓耀香重新签订债务清偿合同，以1313403元为本金，按月息两分，将借款重新结算为1628619元，刘拥军、张精灵又用张精灵名下车牌号为鄂Ｆ×××××的丰田汽车按价45万元抵押给邓耀香，抵销该部分及刘拥军、张精灵偿还的六个月的按揭贷款4.5万元后，刘拥军、张精灵尚欠邓耀香1133619元。同日，刘拥军向邓耀香出具尚欠1133619元的借条，并承诺从2015年8月份开始，刘拥军偿还拾万元，剩余1033619元，按2分利息每月必须给邓耀香结清利息。每月刘拥军、张精灵要帮邓耀香还襄阳市樊城区“民发·盛特区”16-1-501室房贷。可以从刘拥军、张精灵支付给邓耀香利息中扣除。若每月未能还上欠款必须先告知甲方协商。之后，刘拥军、张精灵既未还本，更未付息，房屋抵押、汽车抵押等相关手续均未办理，房屋后续按揭还款也时停时还。邓耀香多次联系刘拥军、张精灵，二人避而不见，引起诉讼。在庭审时，邓耀香明确表示本次诉讼仅解决双方的民间借贷纠纷，双方在债务清偿合同中约定的以房抵款、以车抵款，另外再处理。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘拥军向邓耀香借款事实清楚、证据确实充分，双方借贷关系成立。（一）借款本金。邓耀香起诉的第一笔2012年7月15日的借款本金102万元中，虽然实际转款金额为90万元，但邓耀香提交了其当天取现金9万元的银行交易明细，结合邓耀香陈述及借条、债务清偿合同等其他证据，转款之外的12万元具有很大可信性，故法院认定第一笔借款本金为102万元。邓耀香起诉的第二笔2013年4月2日的借款本金50万元，有银行转款凭证及债务清偿合同相互印证，予以认定。邓耀香起诉的第三笔2013年8月10日的借款本金82万元，虽系从案外人邓光卫的银行账户转出，但邓光卫委托其妻子到庭说明该款项系邓耀香所有，该笔借款亦有银行转款凭证及债务清偿合同相互印证，予以认定。以上刘拥军向邓耀香借款本金合计234万元。因庭审中邓耀香自认刘拥军在2012年11月至2014年2月期间累计偿还其借款本金33.8万元，故刘拥军尚欠邓耀香借款本金200.2万元。邓耀香主张借款本金为198.2万元，予以支持。（二）利息。邓耀香主张利息以198.2万元为本金，月息两分，自2015年8月5日起计算至本息实际付清之日止，虽然经原审法院核实，刘拥军、张精灵尚欠邓耀香借款本金数额为200.2万元，但邓耀香自愿以198.2万元为本金主张从2015年8月5日起计算利息并不违反法律规定，法院支持以198.2万元为本金，自2015年8月5日起至本息实际付清之日止，按年利率24%计算利息。（三）抵债。关于2015年1月22日及以后的债务清偿合同，以房抵债，以车抵债，承诺书，借条等效力的认定，该问题涉及物权的确认，与本案并非同一法律关系，且邓耀香在庭审时明确表示以房抵款、以车抵款，另外再处理，故以房抵款、以车抵款的抵债事宜本案中不予处理。（四）责任承担。张精灵在债务清偿合同上签字同意与刘拥军共同承担还款义务，故邓耀香要求刘拥军、张精灵共同承担还款义务并无不妥，予以支持。刘拥军、张精灵不到庭视为放弃举证和质证权利，不影响法院对案件事实的查明和法律关系的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：1.刘拥军、张精灵于本判决生效后十日内返还邓耀香借款本金198.2万元，并自2015年8月5日起至本息实际付清之日止，以本金198.2万元为基数，按年利率24%计算利息。2.驳回邓耀香其他诉讼请求。案件受理费25932元、公告费560元，由刘拥军、张精灵负担。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法债权应受法律保护。刘拥军向邓耀香借款的事实清楚，证据充分，双方当事人均无异议。为及时准确偿还债务，双方于2015年1月22日签订了债务清偿合同，确定截止2014年2月2日，刘拥军尚欠邓耀香借款本息合计198.2万元。为偿还上述款项，双方约定，刘拥军、张精灵将其子刘久旺按揭购买的商品房，抵债668597元给邓耀香，剩余按揭款由邓耀香偿还。同时保证，一是该房屋无其他债权债务纠纷，二是刘久旺配合邓耀香完成该房屋的过户手续（过户所需费用由邓耀香承担）。否则，刘拥军、张精灵继续向邓耀香偿还198.2万元及利息。同日，刘久旺与邓耀香签订了和上述主要内容相同的合同。但截至本案诉讼中，仍未完成房屋过户手续。2015年8月5日，刘拥军、张精灵又与邓耀香签订了一份债务清偿合同，用张精灵名下的丰田汽车折价45万元抵债给邓耀香。目前，已抵偿完毕，但邓耀香称该车仅买了41.5万元。一审中，邓耀香的诉讼请求是，刘拥军、张精灵共同偿还邓耀香借款本金198.2万元，利息以198.2万元为本金，月息两分，自2015年8月5日起计算至本息实际付清之日止。同时表示以房抵款、以车抵款，另外处理。该请求与本案查明的案件事实不符。关于以房抵债的问题，因房屋所有人系刘拥军、张精灵之子刘久旺，刘久旺虽然和邓耀香签订了抵偿合同，但一直未办理过户手续，以房抵债的目的并未根本实现。诉讼中，法院多次组织双方当事人协商，仍然无法达成一致意见，故以房抵债的问题不宜在本次诉讼中一并解决。关于以车抵债的问题，目前已实际履行完毕，邓耀香不应重复主张权利。抵偿金额虽有细微差距，但应以双方签订的合同为准。该笔抵偿款应从借款本金中扣除。关于原审法院公告送达法律文书的问题。原审法院电话联系不上上诉人，到家中送达，也找不到人。故此，原审法院公告送达法律文书并无不当。
综上所述，本院认为，上诉人的部分上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、《中华人民共0和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初1425号民事判决；
二、刘拥军、张精灵于本判决生效后十日内返还邓耀香借款本金153.2万元，并自2015年8月5日起至本息实际付清之日止，以本金153.2万元为基数，按年利率24%计算利息。
三、驳回邓耀香其他诉讼请求。
一审案件受理费25932元、公告费560元，由刘拥军、张精灵负担。二审案件受理费16149元，由刘拥军、张精灵负担6149元，邓耀香负担10000元。
本判决为终审判决。
审判长 胡 欣
审判员 褚玉梅
审判员 杨建新
二〇一七年九月二十三日
书记员 王晓丹