天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0688号
上诉人（原审原告）王瑞明，农民。
委托代理人梁可欣，行通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区南三环路26号办公楼505（J）室。
法定代表人谢国生，经理。
委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。
上诉人王瑞明因建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第2089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王瑞明及其委托代理人梁可欣、被上诉人中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司（以下简称中航公司）的委托代理人杨颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月15日王瑞明与中航公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》一份，约定：王瑞明分包由中航公司承建的华港津燃宝坻CNG子母站天然气工程劳务部分，工程地点为天津市宝坻区大黑林路南侧。工程内容：工艺区控制室、生产辅助用房、站房等厂区内所有房建及设备基础等、室外路面灰土及混凝土。劳务承包范围为图纸所含全部工程（不含水电、外墙保温、门窗、内外墙涂料、瓷砖、防水、消防等）；工期：2013年10月15日至2013年12月25日；合同价款545889.6元；合同第十二条对材料供应方式约定为甲方供应主材；第二十一条约定：工程依据图纸全部完工验收合格后两个月内（扣除保修款）其余款项全部付清。乙方工程承包范围：工程使用机械设备及脚手架全部由乙方承担（不含提升架及塔吊），塔吊司机及塔吊、提升架运输安装由乙方承担所有费用，并达到安全使用要求。一级配电以下分线箱及电线全部由乙方承担，达到工程安全使用标准。工程使用消耗品全部由乙方承担（含木方、模板、钢钉、绑丝等）。合同订立后王瑞明就该工程进行了劳务施工，但因建设方的原因该工程中途停工。王瑞明申请的证人王××出庭作证称，其2013年5月份至2014年4月份在中航公司工作，曾经担任涉诉工程的项目经理，并于2013年12月30日对王瑞明施工的工程量进行了签字确认。另外，王××称案外人李建树以口头方式委托其作为该工程项目经理。中航公司认为涉诉工程施工时王××虽为其公司员工，但并非涉诉工程负责人，没有确认工程量的权利。该工程的负责人是中航公司副经理李建树。中航公司也未委托王××对涉诉工程量及工程款进行确认，因此中航公司对该证据的真实性不予认可。王瑞明提交的由其单方制作的中航公司付款明细载明中航公司已付工程款为280000元。对付款情况中航公司代理人表示不清楚，需要核实，但其在一审法院指定期限内并未提供相关证据。中航公司提供2014年7月4日由王瑞明及案外人刘新存出具的保证书载明：中航长城大地建工集团（天津）建筑工程有限公司与华港津燃（天津）燃气有限公司对我承包队关于“华港津燃宝坻区CNG加气母站天然气工程”项目的人工承包费已全部结清，如因工人拖欠工资而发生纠纷事件，完全与中航长城大地建工集团（天津）建筑工程有限公司、华港津燃（天津）燃气有限公司无关，后果自负，证明中航公司已将涉诉项目所欠款项全部结清。王瑞明称出具该保证书的前提是因为工人上访，将工人工资结清后为王瑞明出具了保证书一份。另该保证书并未注明工程款的数额，内容不确切，与本案无关联性。
另查，王瑞明不具有建设工程施工劳务分包资质。涉诉工程未完工。
原审原告王瑞明一审诉称，2013年10月15日双方签订《建筑工程施工劳务分包合同》一份，约定王瑞明分包中航公司承揽的华港津燃CNG子母站天然气工程，合同价款545889.6元。后，王瑞明组织人员和设备对该工程进行了施工。2013年12月中旬，因工程发包方原因，该工程中止施工。王瑞明遂应中航公司要求停止了对该工程的施工。经王瑞明与中航公司核对，王瑞明完成的工程量合款435088元，扣除中航公司已经给付王瑞明的280000元，中航公司尚欠王瑞明工程款155088元。该款经多次催要，中航公司均未给付，故请求判令：一、中航公司给付王瑞明工程款155088元；二、诉讼费用由中航公司负担。
原审被告中航公司一审辩称，王瑞明与中航公司就涉诉工程存在建筑工程施工劳务合同关系属实，但就涉诉工程王瑞明仅仅是组织工人提供劳务，不含机械费等其他费用。涉诉工程部分由中航公司自行组织人员进行施工，并非全部由王瑞明进行施工。中航公司与王瑞明及王瑞明的合伙人刘新存就涉诉工程劳务费全部结清。中航公司无从事相关建设工程施工劳务分包的资质，王瑞明与中航公司签订的合同系无效合同，该工程尚未完工也未经过验收及投入使用，王瑞明无权向中航公司主张权利。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中王瑞明作为建设工程劳务分包人不具有建设工程施工合同劳务分包资质，依据上述法律规定，其与王瑞明签订的《建筑工程劳务分包合同》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故在合同无效的情况下，王瑞明作为涉诉工程劳务的实际施工人，具有请求中航公司返还财产或者折价补偿的权利。对于证人王××签署的工程量确认单及王××的证言，一审法院评判如下：首先，王××是否为涉诉项目中航公司负责人的问题，王瑞明援引“王桂敏综合楼”、“宝环灯具厂”工程中王××曾经担任过项目经理之事实以证明王××为涉诉工程的负责人。一审法院认为，王瑞明并未提供证据证明王××在“王桂敏综合楼”、“宝环灯具厂”工程中担任过项目经理，且即使其确实曾经担任上述二工程的施工负责人，也不能证明其自然就是本案涉诉工程的负责人，两者不具有关联性；其次，王××的确认行为是否经过中航公司授权的问题，王××称其是受中航公司李建树的口头委托作为该工程的负责人，进而对涉诉工程的工程量进行了确认。中航公司对此予以否认。中航公司认为涉诉工程的负责人系中航公司副经理李建树。一审法院认为，涉诉工程量确认应为法人的意思表示行为，并加盖中航公司公章。即使不加盖公章，也应有具有确认资格的自然人（法定代表人或委托代理人）的签字确认。本案中，证人王××并非中航公司的法定代表人，王瑞明也未提供中航公司出具的对王××的授权委托书，故王××对涉诉工程量的确认行为不能认定为中航公司的意思表示，王××在工程量确认单上的签字不能认定为中航公司对该证据记载内容的认可；第三，中航公司事后并未与王瑞明进行结算，亦未对王××的行为进行追认。综上，一审法院认为，王瑞明提供的上述证据无法证明王瑞明完成的工程量，一审法院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同支付工程价款的应予支持。依据上述规定，在涉诉工程没有完工亦无法进行竣工验收，王瑞明提供的证据又不足以证明其工程量，且王瑞明和中航公司均未要求对工程量进行评估鉴定的情况下，王瑞明提供的证据不足以证明其诉讼请求，一审法院对王瑞明诉请暂不予以支持，王瑞明可待取得充分证据后，另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告王瑞明的诉讼请求。案件受理费3402元，减半收取1701元，由王瑞明负担。
一审判决后，上诉人王瑞明不服，向本院提出上诉，认为一审认定事实不清，适用法律错误，遗漏当事人。在上诉期间，王瑞明发现了新的证据，证明对于工程量的确认应由中航公司承担举证责任。中航公司仅结清了人工费，其他工程款未结清，故请求判令：1、撤销原审判决；2、发回重审或改判中航公司支付其工程款155088元；3、诉讼费由中航公司负担。
被上诉人中航公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。一审认定事实过程中，双方当事人所举证据证明证实了中航公司已结清工程款。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。上诉人王瑞明二审期间提交两份证据。证据一、2014年9月28日双方所签协议一份，约定由中航公司负责找鉴定单位对施工百分比进行鉴定，用以证明由于中航公司未履行义务导致双方未对工程量进行鉴定，鉴定的举证责任应由中航公司承担；证据二、租赁设备收据和垫路面的18车砖的收据，证明工程不仅有人工费用，而且还有其他材料费用。被上诉人中航公司质证称，上述证据均由王瑞明保管，其在一审没有提交，不属于二审期间的新证据。鉴定协议是无效协议，与本案无关，不能证明王瑞明的证明目的。协议上加盖的公章是真实的，但中航公司在公安机关已反映了中航公司已结清承包费，不能证明王瑞明的证明目的。对证据二涉及的票据的真实性、关联性均有异议，不予确认。被上诉人中航公司二审期间未提交新证据。案经本院调解未果。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案系建设工程分包合同纠纷。双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议。
本案的争议焦点是王瑞明作为施工人之一，其完成的涉诉工程量是否确认，证人王××签署的工程量确认单及王××的证言是否可以视为中航公司对王瑞明已完成工程量的确认。
现有证据不能证明确认王××签署工程量确认单的行为系中航公司委托进行的，形式上该工程量确认单上未加盖中航公司的公章、未有法定代表人的签字确认，主体资格上王××未获得中航公司的委托代理权，事后该工程量确认单亦未获中航公司的确任。
因本案涉诉工程尚未完工，无法进行竣工验收。王瑞明提交的证据不足以证明其已完成工程量，在一审诉讼期间王瑞明和中航公司均未提出对工程量进行评估鉴定的申请，一审法院对王瑞明的一审诉讼请求暂不予以支持，可待王瑞明取得充分证据后，另行主张权利的认定，并无不妥。
王瑞明二审期间提交的证据不能充分证明自己的主张，故对王瑞明的上诉请求，本院予以驳回。综上，一审法院据情分析、确认后所作判决并无不妥。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3402元，由上诉人王瑞明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
二〇一五年七月二十日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；