wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
永城市人民法院刑 事 判 决 书（2013）永刑初字第79号公诉机关永城市人民检察院。被告人夏振东，男，1986年7月14日出生。辩护人赵立，河南正剑律师事务所律师。永城市人民检察院以永检刑诉（2012）655号起诉书，指控被告人夏振东犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人夏振东及其辩护人赵立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月28日凌晨3时40分，因被告人夏振东与其妻孙XX感情不和，怀疑是其妻子的姥姥杨XX所为，遂窜至永城市双桥乡王店村杨XX家中，持刀将XX全身多处砍伤，经永城市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，杨XX之损伤属轻伤。另查明，在诉讼过程中双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人夏振东一次性赔偿被害人杨XX医疗费等各项经济损失33000元，对夏振东的行为杨XX给予谅解，请求对夏振东判处缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证被告人户籍证明、酂城镇曹庄村民委员会证明、永城市公安局现场勘验检查工作记录、现场方位图、永城市第五人民医院诊断证明、永城市第五人民医院病历、证人王XX、王一X等人证言、被害人杨XX陈述、永城市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏振东故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。辩护人所辩，案发后被告人自动投案，对其可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人认为，引起本案的前因被害人有一定过错的辩护意见，本院不予采纳。在诉讼过程中，双方当事人自愿达成调解协议，被告人夏振东积极赔偿被害人杨XX的经济损失，对夏振东的行为杨秀荣给予谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人夏振东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长  李建华审判员  张新爱审判员  蔡东普二〇一三年六月四日书记员  刘 辉
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初207号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人雷某某，男，1979年9月9日出生于福建省长汀县，汉族，住长汀县（户籍所在地为长汀县）。因涉嫌危险驾驶于2016年5月25日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年6月12日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人雷某某被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2016年6月28日以汀检公刑诉（2016）180号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月6日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员傅增明出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日21时许，被告人雷某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的闽F号二轮摩托车从大同镇冠良酒店往营背汽车东站方向行驶，途经祥鸿大厦路口时，被在此路段设卡检查的长汀县公安局民警查获。福建鼎力司法鉴定中心鉴定：所送雷某某血样中乙醇含量为101.73mg／100ml。
到案后，被告人雷某某如实供述了自己的罪行。
案件审理过程中，被告人雷某某主动预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《抓获经过》、《破案经过》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》，长汀县公安局提取的《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》等书证；长汀县公安局制作的《当事人血样（尿样）提取登记表》、《检查笔录》及《抽血照片》等勘验、检查笔录；福建鼎力司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人雷某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人雷某某无证驾驶机动车，依法从重处罚。被告人雷某某具坦白情节，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月十五日；并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈靖芬
二〇一六年七月十八日
代书记员 程千远
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1359号
原告郝继红，女，1967年2月1日出生，汉族，住河南省孟州市槐树乡龙台村一号。
委托代理人秦玉权，河南志晖律师事务所律师。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：郑州市淮河路36号。
法定代表人吴志刚，总经理。
委托代理人李明，男，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司职工，住郑州市中原区淮河路36号。
本院在审理原告郝继红诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郝继红于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝继红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝继红负担。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 虎秀敏
人民陪审员 朱丽丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曹建玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第692号
原告高国军。
委托代理人裘志伟。
被告韩天琦。
原告高国军诉被告韩天琦民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人裘志伟到庭参加诉讼。被告韩天琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高国军诉称：2012年4月5日，被告向原告借款50000元，承诺于2012年5月4日归还，如不按期归还，按全款的0.7%每天承担违约责任。借款到期后，被告未予归还，故起诉要求要求被告返还借款50000元，支付该款自2012年4月5日起至2012年5月4日按年利率5.6%计算利息233元，支付自2012年5月5日至2013年5月13日按银行利率的四倍即月利率2%计算逾期违约金12000元，共计62233元。
被告韩天琦未作答辩也未向本院提供证据。
原告高国军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据材料有借据一份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：2012年4月5日，被告向原告借款50000元，借款期限为2012年4月5日起至2012年5月4日止，如逾期不还，每天按借款金额的0.7%承担违约责任。借款到期后，被告未予归还，原告遂于2013年5月20日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告借款后，未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告本金及逾期利息部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息部分计算有误，予以指正。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩天琦返还高国军借款50000元，并支付利息12225.56元，合计62225.56元。该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由韩天琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 严 潇 丹
人民陪审员 祝 燕 红
人民陪审员 周杏仙二○一三年八月二十三日
书 记 员 裘 龙 波
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4241号
上诉人（原审原告）：林锐强，男，1973年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：罗辉，男，1972年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：毛国华，广东德疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑坚沫，广东德疆律师事务所律师。
上诉人林锐强因与被上诉人罗辉不当得利纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第4322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林锐强在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，林锐强应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林锐强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年十一月七日
书记员 彭 茜
第1页共2页
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初838号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人高拴宝，男，汉族，农民。
被告胡某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高拴宝到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年农历正月十九日，原被告经人介绍相识，农历正月二十六日订婚。2012年2月20日，原被告在扶风县民政局登记结婚，同年农历二月六日举行了结婚仪式。2013年农历三月三日，原被告婚生长女胡诗语。2015年农历九月二日，原被告婚生次女胡诗妍。由于婚前缺乏了解，结婚草率，婚后原被告性格、爱好、志趣等方面差异较大，没有共同语言，常因生活琐事争吵。更为严重的是被告性情暴躁，对原告多次进行殴打，并多次跑到原告娘家闹事，严重地伤害了夫妻感情。2016年8月11日，原告父亲住院期间，被告多次跑到医院闹事，提出要与原告离婚，并在医院将原告胞姐打伤。同年8月15日，原告诉至法院要求与被告离婚，在法庭调解后被告再次去原告娘家闹事并将他人打伤。现原被告已分居生活，夫妻感情已彻底破裂，和好无望。现请求本院依法判令：原被告离婚；婚生长女胡诗语由被告抚养，婚生次女胡诗妍由原告抚养，抚养费各自承担；夫妻共同财产依法分割；被告返还原告陪嫁物。
被告胡某某未出庭亦未答辩。
经审理查明，2012年农历正月十九日，原告王某某与被告胡某某经人介绍相识，同年农历正月二十六日按当地风俗订婚。2012年2月20日，原被告在扶风县民政局办理了结婚登记手续，同年农历二月六日举行结婚仪式后开始共同生活。婚后，原被告关系一般。2013年农历三月三日，原被告婚生长女胡诗语。2015年农历九月二日，原被告婚生次女胡诗妍，现两女均随被告生活。在夫妻共同生活期间，因生活琐事原被告时有争吵。2016年农历正月初八，原被告因生活琐事发生矛盾后，被告去原告娘家与原告娘家发生冲突。同年8月11日，原被告回家去扶风县人民医院看望原告父亲时，被告与原告胞姐再次发生冲突，此后原被告开始分居生活。2016年8月15日，原告向扶风县人民法院起诉与被告离婚，同年10月14日本院以原被告夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚。判决后，原被告关系并未改善，继续分居生活至今。
以上事实，有原告陈述、结婚证、（2016）陕0324民初1205号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原被告结婚多年，且期间生育二女，应认定原被告建立了一定的夫妻感情。后原被告因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系。在法院第一次判决不准离婚后，原被告均未积极做调解和好工作，使得原被告之间矛盾仍未得到化解。现双方虽分居生活，但分居时间较短，且原告亦未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。只要原被告双方能彼此珍惜多年的婚姻家庭和夫妻感情，多从孩子的健康成长考虑，互相理解和关心，彼此爱护，遇事多做批评与自我批评，彼此多做沟通、消除隔阂，夫妻关系是能够改善的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告王某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张倩媚
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东安民初字第0420号
原告：李某，女，汉族。
委托代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。
被告：林某，男，汉族。
本院在审理原告李某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告以被告外出打工、无法送达为由，于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
代理 审 判员 杨小英
二〇一四年七月十日
书记员（代） 周娜娜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1091号
罪犯李元伦，男，1964年6月6日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2006年2月21日作出（2006）金中刑一初字第102号刑事判决，认定被告人李元伦犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。
2009年1月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2011年5月10日经浙江省金华市中级人民法院裁定减刑一年二个月；2015年9月11日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院裁定减刑十一个月。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李元伦在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李元伦在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李元伦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李元伦减刑九个月（刑期至2026年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3404号
原告：李昊，男，汉族，XXXX年X月X日出生，住青岛市黄岛区泊里镇XXXX，身份证号码：XXXX。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇XXXX，组织机构代码：7XXXX。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告李昊为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘国栋，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李昊诉称：2011年7月14日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇XXXX商品房一套，价款379808.00元。合同签订后，原告向被告全额支付了该款项，但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，依据双方签订合同中第十一条、第十二条及第三十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金17600.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。
经本院开庭审理查明，2011年7月14日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号2栋3单元1层101户住房一套，合同约定房屋总价款为379808.00元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
合同签订后，原告根据合同约定将购房款379808.00元交付被告，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款10438.40元，房屋总价为390246.40元。
原告主张违约金17600.00元计算依据是，按照房屋总价款390246.40元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计148天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为148天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
被告应支付给原告违约金为17326.94元（390246.40元×0.0003×148天），对原告主张过高部分违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金17326.94元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告240.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月三日
书 记 员 孟 军
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第3404号原告：李XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。委托代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。原告李XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘国栋，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李XX诉称：2011年7月14日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号2栋3单元1层101户商品房一套，价款379808.00元。合同签订后，原告向被告全额支付了该款项，但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，依据双方签订合同中第十一条、第十二条及第三十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金17600.00元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。经本院开庭审理查明，2011年7月14日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号2栋3单元1层101户住房一套，合同约定房屋总价款为379808.00元。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。合同签订后，原告根据合同约定将购房款379808.00元交付被告，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款10438.40元，房屋总价为390246.40元。原告主张违约金17600.00元计算依据是，按照房屋总价款390246.40元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计148天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为148天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。被告应支付给原告违约金为17326.94元（390246.40元×0.0003×148天），对原告主张过高部分违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金17326.94元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告240.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月三日书 记 员  孟 军
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01545-3号
申请执行人盛广进，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人任远，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2015年12月3日向被执行人任远发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费，但被执行人至今未履行。
本院查明位于南陵县籍山镇玉带路步行街D幢F8室的房产（房地权字第201491**号）系被执行人任远所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任远所有的位于南陵县籍山镇玉带路步行街D幢F8室的房产（房地权字第201491**号）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宗森
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00478号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，男。2008年10月14日曾因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金1500元，2010年4月15日刑满释放。2013年3月8日因本案被羁押，同年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年3月26日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）356号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月4日18时许，被告人张某窜至本市西安建筑科技大学南院行政楼2楼220室，趁房内无人之机，将被害人赵某某放在办公桌上的黑色三星牌GT-I9220型手机1部（经评估价值2520元）及办公桌抽屉内的钱包1个（内装人民币4000元）盗走后逃离现场。同年3月8日14时许，被告人张某在本市雁塔路中煤大厦院内伺机盗窃时，被保安当场抓获并报警。破案后，被盗手机及人民币3000元追回并已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、辨认笔录、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书、指认笔录及照片、视频截图、扣押发还物品文件清单、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月8日起至2013年10月7日止），并处罚金8000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
未追回的赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一三年八月二十三日
书记员 董强
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）独刑初字第130号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人李波，男，1982年10月26日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年1月9日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人李波犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员孙忠宝出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2013年11月至2014年1月，被告人李波在独山县百泉镇内，先后多次向吸毒人员岑某某贩卖毒品海洛因零包。具体如下：
1、2013年11月中旬一天10时许，被告人李波在独山县百泉镇北门菜市场附近贩卖1个毒品海洛因零包给吸毒人员岑某某，得款人民币120元；次日10时许，被告人李波在独山县百泉镇北门菜市场附近贩卖1个毒品海洛因零包给吸毒人员岑某某，得款人民币120元。
2、2013年12月中旬一天23时许，被告人李波在独山县百泉镇吉安巷吉安旅社201号房间贩卖1个毒品海洛因零包给吸毒人员岑某某，得款人民币120元。
3、2014年1月6日10时许，被告人李波在独山县百泉镇北门菜市场附近贩卖1个毒品海洛因零包给吸毒人员岑某某，得款人民币120元。
4、2014年1月6日23时许，被告人李波在独山县百泉镇北门菜市场附近贩卖1个毒品海洛因零包给吸毒人员岑某某，得款人民币120元。
5、2014年1月7日10时许，被告人李波在独山县百泉镇北门菜市场附近贩卖1个毒品海洛因零包给吸毒人员岑某某，得款人民币120元。
6、2014年1月7日17时许，被告人李波在独山县百泉镇北门菜市场附近贩卖1个毒品海洛因零包给吸毒人员岑某某，得款人民币120元。
7、2014年1月7日22时许，被告人李波在独山县百泉镇吉安巷吉安旅社201号房间贩卖1个毒品海洛因零包给吸毒人员岑某某，得款人民币120元。
8、2014年1月8日7时许，被告人李波在独山县百泉镇吉安巷吉安旅社201号房间贩卖1个毒品海洛因零包给吸毒人员岑某某，得款人民币120元。
2014年1月8日10时许，被告人李波在独山县百泉镇吉安巷吉安旅社201号房间内被公安民警查获，当场查获疑似毒品海洛因零包33个、手机2部、人民币327元、塑料瓶1个、剪刀1把、蜡烛1支及摩托车1辆。经鉴定，在被告人李波处查获的33个疑似毒品海洛因零包净重10克，检出海洛因成分。
贵州省独山县人民检察院认为，被告人李波以贩养吸，多次贩卖毒品海洛因零包，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李波有坦白的情节，建议对其在七年至九年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人李波自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议表示均无异议，未作任何辩解。
经审理查明：被告人李波系吸毒人员。2013年11月中旬某两日，12月某日，2014年1月6日10时许和23时许、1月7日10时许和17时许、1月8日，被告人李波为达到以贩养吸的目的，分别先后9次在独山县百泉镇北门菜市场附近和吉安巷“吉安旅社”201号房间内，各将1个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员岑某某进行吸食，共得赃款人民币1080元。
2014年1月8日10时许，被告人李波在独山县百泉镇吉安巷“吉安旅社”201号房间被公安机关民警抓获归案，公安机关民警当场从其身上及房间内查获疑似毒品海洛因零包33个、现金327元和用于作案的废旧手机2部、塑料瓶1个、剪刀1把、蜡烛1支及摩托车1辆。被告人李波归案后，如实向公安机关供述了贩卖毒品海洛因零包给吸毒人员岑媛媛吸食的事实经过。经黔南州公安局物证鉴定所鉴定，公安机关查获的疑似毒品海洛因零包净重10克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人李波在开庭审理过程中均表示无异议，且有证人岑某某、韦某某的证言，查获毒品的称量指认笔录，提取尿液笔录，现场检测报告书、被告人李波的抓获经过，毒品检验鉴定报告，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，扣押物品、文件清单，被告人李波的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为，被告人李波明知海洛因系国家禁止流通并加以管制的毒品，仍为达到以贩养吸的目的，向他人非法出售，其行为侵害了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，已构成贩卖毒品罪。为此，公诉机关指控被告人李波犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人李波多次贩卖毒品海洛因，数量达10克，刑法规定应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人李波归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李波具有坦白的法定可以从轻处罚的量刑情节，结合其多次贩卖毒品海洛因零包给吸毒人员吸食的案件实情，故公诉机关对被告人李波提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2021年7月8日止）。
（罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、被告人李波犯罪所得赃款人民币1080元，予以追缴，上缴国库。随案移送的现金人民币327元，强制冲抵罚金，上缴国库。随案移送的用于作案的废旧手机二部、塑料瓶一个、剪刀一把、蜡烛一支及摩托车一辆等物品，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 雯
代理审判员 朱 州
人民陪审员 龙必祥
二〇一四年六月六日
书 记 员 罗 洪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条：具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：……（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；……。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第994-1号
原告：四川德阳蜀星机械制造有限公司。
法定代表人：刘强，该公司厂长。
委托代理人：唐德军，四川公达信律师事务所律师。
被告：德阳立达矿冶机械有限公司。
法定代表人：石明琪，该公司总经理。
委托代理人：王峰，该公司员工。
本院于2015年1月26日作出（2015）旌民保字第98-1号财产保全裁定，现因原告四川德阳蜀星机械制造有限公司与被告德阳立达矿冶机械有限公司达成调解协议，原告四川德阳蜀星机械制造有限公司向本院提出解除对被告德阳立达矿冶机械有限公司的保全申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告德阳立达矿冶机械有限公司银行存款200000元的冻结；
二、解除对担保人刘丰富自有的住宅一套的查封。
审判员 贾勇
二〇一五年三月六日
书记员 杨璟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1108号
申请人：镇江艾远通讯科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城盛园路26号4幢308室。
法定代表人：王长林，该公司总经理。
被申请人：佛山永盛科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道石湖洲村委会工业区B区第9栋1层。
担保人：袁烽，男，1974年12月20日生，汉族，，住江苏省镇江市润州区。
申请人镇江艾远通讯科技有限公司与被申请人佛山永盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江艾远通讯科技有限公司于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人佛山永盛科技有限公司价值11万元的财产，担保人袁烽自愿以自有车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人袁烽所有的车牌号苏Ｌ×××××小型轿车。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张敏
二〇一八年四月二日
法官助理 壮蓓
书 记 员 乐毅
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1112民初1108号申请人：镇江艾远通讯科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城盛园路26号4幢308室。法定代表人：王长林，该公司总经理。被申请人：佛山永盛科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道石湖洲村委会工业区B区第9栋1层。担保人：袁烽，男，1974年12月20日生，汉族，，住江苏省镇江市润州区。申请人镇江艾远通讯科技有限公司与被申请人佛山永盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江艾远通讯科技有限公司于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人佛山永盛科技有限公司价值11万元的财产，担保人袁烽自愿以自有车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人袁烽所有的车牌号苏Ｌ×××××小型轿车。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张敏二〇一八年四月二日法官助理 壮蓓书 记 员 乐毅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第1270号
罪犯黄启昌，别名黄幺，男，1975年6月12日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市浉河区人，1997年1月因犯盗窃罪被原信阳县人民法院判处有期徒刑二年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2007年10月23日以（2007）浉刑初字第179号刑事判决书，认定被告人黄启昌犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金8000元，刑期自二○○七年四月二十五日起至二○一四年十月二十四日止，宣判后于2007年11月29日交付执行。服刑期间，本院于2010年4月13日以（2010）信刑初字第4号刑事判决书认定黄启昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元，犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。与原犯破坏电力设备、盗窃罪判处的有期徒刑七年零六个月，并处罚金8000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币58000元。刑期自二○○七年四月二十五日起至二○二六年十月二十四日止。本院于2012年9月对其减去有期徒刑一年，刑期自二○○七年四月二十五日起至二○二五年十月二十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄启昌减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人黄启昌于2007年2月2日凌晨，伙同徐某等人窜至信阳市吴家店镇昌湾村，将该村正在使用的一台变压器的铜芯和磁铁盗走，被盗变压器价值人民币8400元。2007年1月至4月间，伙同胡某等人窜至信阳市平桥区平昌镇、浉河区吴家店镇等地盗窃作案，人民币现金12295元。2002年至2007年参与抢劫4起，价值28600元，盗窃4起，价值84768元。
罪犯黄启昌在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄启昌自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄启昌减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二○○七年四月二十五日起至二○二四年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 芦 倩
代理审判员 王春丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1185号
原告马啸峰，男，汉族，1974年10月27日出生。
被告永旺华南商业有限公司。
法定代表人小松隆，董事总经理。
委托代理人刘洁琼，女，汉族，1985年9月3日出生，该公司员工。
本院在审理上列原告马啸峰诉被告永旺华南商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告马啸峰于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马啸峰撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取12.5元，由原告负担。
审判员 李 莉
二〇一四年五月三十日
书记员 恽文佼（代）
第2页，共2页
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00984号
上诉人（原审被告）徐本华，男，1972年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。
上诉人（原审被告）孙应梅，女，1975年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）王健，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人徐本华、孙应梅因与被上诉人王健民间借贷纠纷一案，不服丰都县人民法院（2014）丰法民初字第03180号民事判决，向本院提起上诉，但其未按规定缴纳案件受理费或依法办理缓交（减交、免交）手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 高 鹏
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 余婷婷
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0122民初405号
原告:刘喜才，农民，住托克托县。
原告：刘先梅，农民，住托克托县。
原告：刘永强，住呼和浩特市。
原告：刘芳，住托克托县。
原告：张铎，住海口市。
原告：张泽，无业，住呼和浩特市。
原告：张铪，无业，住呼和浩特市。
被告：胡永强，无业，住托克托县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住呼和浩特市新城区哲理木路天骄年华小区20号综合楼。
法定代表人刘建明，总经理。
原告刘喜才、刘先梅、刘永强、刘芳、张铎、张泽、张铪与被告胡永强、中国人民财产保险股有限公司呼和浩特市公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案。原告刘喜才、刘先梅、刘永强、刘芳、张铎、张泽、张铪于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘喜才、刘先梅、刘永强、刘芳、张铎、张泽、张铪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘喜才、刘先梅、刘永强、刘芳、张铎、张泽、张铪撤诉。
案件受理费5610元由原告刘喜才、刘先梅、刘永强、刘芳、张铎、张泽、张铪承担。
审判员王志刚
二O一八年三月十八日
书记员董颖睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0122民初405号原告:刘喜才，农民，住托克托县。原告：刘先梅，农民，住托克托县。原告：刘永强，住呼和浩特市。原告：刘芳，住托克托县。原告：张铎，住海口市。原告：张泽，无业，住呼和浩特市。原告：张铪，无业，住呼和浩特市。被告：胡永强，无业，住托克托县。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住呼和浩特市新城区哲理木路天骄年华小区20号综合楼。法定代表人刘建明，总经理。原告刘喜才、刘先梅、刘永强、刘芳、张铎、张泽、张铪与被告胡永强、中国人民财产保险股有限公司呼和浩特市公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案。原告刘喜才、刘先梅、刘永强、刘芳、张铎、张泽、张铪于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘喜才、刘先梅、刘永强、刘芳、张铎、张泽、张铪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘喜才、刘先梅、刘永强、刘芳、张铎、张泽、张铪撤诉。案件受理费5610元由原告刘喜才、刘先梅、刘永强、刘芳、张铎、张泽、张铪承担。审判员王志刚二O一八年三月十八日书记员董颖睿
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第2071号
上诉人（原审被告）：宁波惠科电器有限公司。
法定代表人：王建红。
委托代理人：张燕。
被上诉人（原审原告）：瑞安市钟声电子有限公司。
法定代表人：钟锦镔。
委托代理人：戴文武、叶慧芳。
上诉人宁波惠科电器有限公司（以下简称惠科公司）为与被上诉人瑞安市钟声电子有限公司（以下钟声公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、代理审判员王怡然加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年至2011年期间，被告陆续向原告购买电线，双方累计交易货物量价值达88445.69元。被告于2011年4月15日、2011年6月8日分别支付货款2万元、3万元，共计5万元。余款至今未付。
原告钟声公司诉称：2010年9月起，被告因生产经营所需陆续向原告下《销售订单》，该订单注明被告购买电线的品名规格、颜色、数量、单价及金额；并约定合同履行地为供货方所在地（即瑞安市）。事后，�原告催讨，被告陆续付款，但在2011年6月10日支付货款30000元后，余款计38445.65元至今未付。故原告起诉请求：一、被告向原告支付货款38445.65元及赔偿逾期付款损失（按银行同期同档次逾期贷款利率从2011年1月31日起计算至判决确定支付之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。
被告惠科公司辩称：2010年下半年，原告向被告出售电线，价值5万元。2011年4月15日至6月8日，被告向原告支付5万元，货款已结清，故原告的诉讼请求不成立。
原审法院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的买卖合同关系合法有效。原告已提供证据证明交付了价值88445.69元货物，被告虽辩称只收到价值5万元的货物，但未提供反驳证据，故对其主张不予采信。被告应按约支付货款。被告尚欠货款金额为38445.69元（88445.69-50000），但原告自愿诉请货款金额38445.65元，有利于被告，予以支持。被告未按约支付货款，给原告造成一定的利息损失，应当予以赔偿，但原告要求被告支付逾期利息损失从2011年1月31日起计算，缺乏事实依据和法律依据，应当从原告向本院起诉之日即2013年5月28日起计算。该院酌情确定以中国人民银行同期贷款基准利率作为计算原告的利息损失的利率。经查询，2013年5月28日，中国人民银行规定的商业银行六个月期贷款基准利率为年利率5.6%。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告宁波惠科电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市钟声电子有限公司货款38445.65元并赔偿利息损失（按货款38445.65元从2013年5月28日起按年利率5.6%计算�判决确定的履行之日止），款交该院转付。二、驳回原告瑞安市钟声电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费761元，由被告宁波惠科电器有限公司负担。定于本判决生效之日起十日内交纳。
宣判后，上诉人惠科公司不服上述民事判决，上诉称：一、2010年下半年，被上诉人向上诉人出售电线，价值5万元。2011年4月15日至6月8日，上诉人向被上诉人支付了5万元货款，货款已结清。被上诉人在原审中虽然出示了快递单、增值税发票、认证结果清单等证据，但是这些证据都只能证明被上诉人曾经想被上诉人发过货物，不能证明被上诉人所发货物的价值。被上诉人提供的出库系其单方制作，未经上诉人确认；被上诉人提供快�单上所记载的“件数”与其提供的出库上所记载的“数量”也是完全不符，且快递单只有货物的件数没有货物的价值；被上诉人提供的增值税发票和认证结果清单，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。因此，原审法院以被上诉人提供的证据可形成完整的证据链，认定向上诉人交付了价值88445.69元的货物显属错误。二、原审判决书第3页第七行所述的“惠科公司当庭提供证据十出库单八份，证明原告交付货物的事实”与实施不符，上诉人根本没有在庭审中提供过出库单。综上，上诉人恳请二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人钟声公司辩称：一。虽然最高人民法院出台过司法解释，不能仅凭增值税发票认定交易的事实，但是，我方在原审中出具了一系列的证据予以佐证，且在原审庭审中我方还出了一份对账单，足以显示货款远超上诉人方认可的额度。对于原审判决书所表述的“惠科公司当庭提供证据十出库单八份，证明原告交付货物的事实”属表述上错误，这八份出库单是我方当庭提供的。原审判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人惠科公司与被上诉人钟声公司之间存在货物买卖关系，双方无争议，应予以确认。上诉人惠科公司认为，自己公司仅向被上诉人钟声公司购买价值5万元电线，该5万元货款已付清。被上诉人钟声公司诉称，上诉人惠科公司一共向被上诉人钟声公司购买各种规格电线88445.65元，已收取对方货款5万元尚欠38445.65元货款未付。本案争议焦点为，上诉人惠科公司向上诉人钟声公司所购买电线的数量问题。本院认为，在原审中，被上诉人钟声公司提供了七份快递单、四份增值税发�以及十份出库单，已经形成完整证据链以印证被上诉人钟声公司向上诉人惠科公司提供了数量为88445.65元货物。虽然被上诉人惠科公司仅对快递单、增值税发票真实性没有异议，关联性有异议，而对出库单的真实性有异议。而快递单显示时间与出库单时间和数量相对应，增值税发票记载货款金额又与十份出库单累计货款金额相一致，这三组证据相互印证已形成了完整证据链。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定的“出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”因此，可以认定被上诉人钟声公司向上诉人惠科公司提供了金额为88445.65元的货物。现上诉人惠科公司仅支付5万元货款，故尚欠的38445.65元货款应当继续支付。综上所述，原�法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持；上诉人惠科公司上诉理由不成立，不予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费761元，由上诉人宁波惠科电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
代理审判员 王怡然
二〇一四年二月十三日
书 记 员 金晓平
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01417号
原告张洪伟，男，1966年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告河南耀腾顺置业有限公司。住所地：河南省郑州市高新技术开发区。
法定代表人邢振鑫，该公司经理。
本院于2015年4月17日受理原告张洪伟诉被告河南耀腾顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河南耀腾顺置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，商丘市睢阳区人民法院对本案没有管辖权。请求法院将本案移交到有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案涉及商品房买卖，系不动产纠纷，该不动产所在地位于民权县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第三十九条的规定，依法应由不动产所在地法院管辖，我院对此案无管辖权，故被告河南耀腾顺置业有限公司的管辖权的异议理由成立，应将本案移送至不动产所在地河南省民权县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告河南耀腾顺置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省民权县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一五年六月十九日
书记员 邵悦恒
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初25号
原告马淑媛。
委托代理人侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。
被告谢加桂。
委托代理人李其桄，四川昊川律师事务所律师。
被告杨和平。
被告邓晓红。
原告马淑媛诉被告谢佳桂、杨和平、邓晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员汪椿林适用简易于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告马淑媛的委托代理人侯皓蓝及被告谢佳桂的委托代理人李其桄、杨和平到庭参加了诉讼，被告邓晓红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日被告谢佳桂因经营所需，向原告借款500，000元，被告杨和平和邓晓红为该笔借款提供担保。后经催要原告拒不偿还借款本息。为维护自身合法权益，请求人民法院判令三被告向原告偿还借款500，000元并从2015年2月1日起至还清之日止按月息3%计算利息。
被告谢佳桂辩称，1.借款属实；2.借条中约定利息过高，在法律规定范围内的利息，我方予以认可；3.借款后我方当事人向原告支付利息至2014年12月，利息大概为150，000元。
被告杨和平辩称，借款属实。
被告邓晓红未作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月30日，借款人谢佳桂向马淑媛借款，并出具借条，载明“借条今借到马淑媛个人名下现金人民币伍拾万元整（500000）（每月按3%付息）月结账。借款人：谢佳桂担保人：杨和平邓晓红2013年11月30日”。
2013年12月始至原告起诉时止三被告虽未向原告偿还借款本金，但2013年12月至2014年12月的资金利息由被告谢佳桂向原告支付，2015年1月的资金利息由被告杨和平向原告支付。2015年2月1日始三被告未再向原告支付资金占用期间的利息。
上述案件事实，有原、被告双方的身份证明、借条等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告谢佳桂向原告马淑媛借款，并出具借条，该借条虽未约定还款期限，但被告谢佳桂应在原告向其催要后的合理期限内予以偿还，因其未及时归还借款，现原告依据借条载明的出借人要求被告归还借款及利息，于法有据，本院予以支持。对于本案中的借款本金依据庭审查明事实认定为500，000元，对于原告要求三被告从2015年2月1日起按照借条约定的月息3%向原告支付资金占用期间的利息的主张，因该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条第一款关于借贷双方资金利息的约定，故本院对2015年2月1日起至还款之日止的资金利息仅能以借款本金500，000元为基数并按照月息2%予以计算。对于担保人被告杨和平、邓晓红，因其对保证方式及保证范围并未约定，依法应对借款及利息按连带责任保证承担保证责任，另被告杨和平、邓晓红作为共同保证人其相互之间并未约定保证份额，故其相互之间应承担连带保证责任，对于已经承担保证责任的保证人，有权向债务人或承担连带责任的其他保证人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告谢佳桂在本判决生效后十五日内向原告马淑媛偿还借款500，000元及利息，利息从2015年2月1日始以借款500，000元为基数按月息2%计算至还清之日止；
二、被告杨和平、邓晓红承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，800元，减半收取4，400元，由谢佳桂、杨和平、邓晓红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪椿林
二０一六年二月二十九日
书 记 员 田晶莹
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初25号原告马淑媛。委托代理人侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。被告谢加桂。委托代理人李其桄，四川昊川律师事务所律师。被告杨和平。被告邓晓红。原告马淑媛诉被告谢佳桂、杨和平、邓晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员汪椿林适用简易于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告马淑媛的委托代理人侯皓蓝及被告谢佳桂的委托代理人李其桄、杨和平到庭参加了诉讼，被告邓晓红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月30日被告谢佳桂因经营所需，向原告借款500,000元，被告杨和平和邓晓红为该笔借款提供担保。后经催要原告拒不偿还借款本息。为维护自身合法权益，请求人民法院判令三被告向原告偿还借款500,000元并从2015年2月1日起至还清之日止按月息3%计算利息。被告谢佳桂辩称，1.借款属实；2.借条中约定利息过高，在法律规定范围内的利息，我方予以认可;3.借款后我方当事人向原告支付利息至2014年12月，利息大概为150,000元。被告杨和平辩称，借款属实。被告邓晓红未作答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年11月30日，借款人谢佳桂向马淑媛借款，并出具借条，载明“借条今借到马淑媛个人名下现金人民币伍拾万元整（500000）（每月按3%付息）月结账。借款人：谢佳桂担保人：杨和平邓晓红2013年11月30日”。2013年12月始至原告起诉时止三被告虽未向原告偿还借款本金，但2013年12月至2014年12月的资金利息由被告谢佳桂向原告支付，2015年1月的资金利息由被告杨和平向原告支付。2015年2月1日始三被告未再向原告支付资金占用期间的利息。上述案件事实，有原、被告双方的身份证明、借条等及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，被告谢佳桂向原告马淑媛借款，并出具借条，该借条虽未约定还款期限，但被告谢佳桂应在原告向其催要后的合理期限内予以偿还，因其未及时归还借款，现原告依据借条载明的出借人要求被告归还借款及利息，于法有据，本院予以支持。对于本案中的借款本金依据庭审查明事实认定为500,000元，对于原告要求三被告从2015年2月1日起按照借条约定的月息3%向原告支付资金占用期间的利息的主张，因该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借贷双方资金利息的约定，故本院对2015年2月1日起至还款之日止的资金利息仅能以借款本金500,000元为基数并按照月息2%予以计算。对于担保人被告杨和平、邓晓红，因其对保证方式及保证范围并未约定，依法应对借款及利息按连带责任保证承担保证责任，另因被告杨和平、邓晓红作为共同保证人其相互之间并未约定保证份额，故其相互之间应承担连带保证责任，对于已经承担保证责任的保证人，有权向债务人或承担连带责任的其他保证人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告谢佳桂在本判决生效后十五日内向原告马淑媛偿还借款500,000元及利息，利息从2015年2月1日起以借款500,000元为基数按月息2%计算至还清之日止；二、被告杨和平、邓晓红承担连带责任，被告杨和平、邓晓红承担连带责任后有权向被告谢佳桂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告谢佳桂、杨和平、邓晓红共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对�当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  汪椿林二０一六年二月二十九日书 记 员  田晶莹
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00498号
原告刘宏，男，生于1979年11月30日，汉族，初中文化，农民。
原告雷艳丽，女，生于1982年10月29日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人殷鹏飞，男，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组（以下简称“李村八组”）。
负责人陈敏强，系该组组长。
原告刘宏、雷艳丽诉被告李村八组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宏、原告雷艳丽及其委托代理人殷鹏飞到庭参加了诉讼，被告李村八组经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，我们夫妇系被告李村八组村民，独生子女户。2011年6月份，我组集体土地被征用，按照集体土地征用补偿政策，征地村民每人补偿人民币28000元征地款，依照《陕西省人口与计划生育条例》及陕西省人口和计划生育委员会等部门《关于农村集体资产收益和财产分配中落实计划生育家庭奖励优惠政策的指导意见》规定，在农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人的份额。但被告未对原告落实该计划生育政策，严重侵害原告的合法权益，虽经与被告协商，但被告拒绝按照政策给原告增加一份征地补偿款，故请求判令被告依照计划生育独生子女户集体收益分配优惠政策的规定支付给二原告征地补偿款人民币28000元。
开庭审理中，原告对自己的主张提供了如下证据：
1、户口本和独生子女证各一份，以证明二原告的身份及该户系独生子女户。
2、龙门政函（2012）24号龙门镇政府函一份，以证明经龙门镇政府调解后才诉讼至法院。
3、200亩土地款分配申请报告（附分配名单）复印件一份，以证明被告未按计划生育政策对原告增加一人份额。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理认定的事实如下：原告刘宏、雷艳丽系夫妻，2003年10月6日生育一女孩，取名刘洋洋。2011年8月23日，韩城市龙门镇计划生育办公室给二原告颁发了独生子女父母光荣证。2011年，被告李村八组的土地被征收，对于土地补偿费的分配。被告于2011年12月14日向龙门镇政府提出“200亩土地款分配申请报告”，报告内容如下：“根据我组2011年11月27日群众会决定，结合村镇答复，经村镇组配合派出所户籍科核实，第一批土地款分配名单已确定。每人贰万捌仟元（28000元）剩余其它人口，组上将资金足额预留，核实后进行第二批分配”。该申请报告经李村村委会主任，龙门镇领导签字同意后已经按名单发放了分配款。后二原告到韩城市龙门镇人民政府反映被告未依据《陕西省人口与计划生育条例》相关规定给独生子女户增加一人的份额。龙门镇人民政府积极协调，责令被告按政策发放，但被告以多数群众表决不同意为由，至今未能给原告按政策分配。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策，为了落实计划生育基本国策，切实保障计划生育家庭的合法权益，《陕西省人口与计划生育条例》规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，凭《独生子女父母光荣证》，独生子女户增加一个人份的份额。被告李村八组作为农村集体经济组织在分配集体资产收益时，未给独生子女户增加一个人份的份额，侵犯了二原告的合法权益，应予以纠正。为了使计划生育的国策得到贯彻和落实，确保村民在自治中遵守国家法律法规，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条一款（五）项之规定，判决如下：
被告韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组按分配2011年度征地补偿款人均28000元的标准，给原告刘宏、雷艳丽增加一个人份的份额，于本判决生效后10日内付清。
如被告韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王胜利
审 判 员 程建斌
代理审判员 薛 萍
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 田 锴
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第448号
上诉人（原审被告）：樊林生。
被上诉人（原审原告）：钟建萍。
上诉人樊林生因与被上诉人钟建萍债务转移合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀王商初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人樊林生，被上诉人钟建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年11月17日，钟建萍、樊林生因钟建萍与樊林生之子樊宗远之债务纠纷发生肢体冲突并造成部分财产损失。王店镇人民调解委员会（驻派出所工作室）主持调解，钟建萍、樊林生于2014年11月21日达成人民调解协议，协议内容为：钟建萍、樊林生自愿协商关于钟建萍提及的出借给樊林生之子樊宗远80000元，因樊宗远不在调解现场，需其回家方能确认，钟建萍、樊林生认可钟建萍出借给樊宗远50000元属实，由樊宗远父亲即樊林生分三期归还钟建萍，第一期于2014年11月21日归还20000元，第二期于2015年2月归还15000元，第三期于2015年8月归还15000元；钟建萍一次性赔偿樊林�医药费、误工费、财产损失合计4000元。当日，樊林生给付钟建萍16000元，首期应还款的余款4000元与钟建萍应赔偿樊林生的4000元抵销。因樊林生此后未按期支付余款，遂成讼。
原审法院审理认为，双方签订《人民调解协议书》系双方真实意思表示，樊林生称受钟建萍逼迫所签，但未能提交相应证据予以证明，且从协议签订形式可见，系由人民调解委员会驻派出所工作室主持调解所签，樊林生受逼迫可能较小，且樊林生已按协议约定支付了首期款项，故原审法院对樊林生此辩称不予采信；樊林生另辩称钟建萍未能提交借款相关凭证，且其并非债务人，人民调解协议内容因“子债父偿”违法，对此原审法院认为，虽钟建萍未提交与樊林生之子樊宗远存在借款关系之相关证据，但鉴于钟建萍与樊宗远原系情侣关系，借款未留书面凭据并非不合常理，从人民调解协议内容看，虽未予确认钟建萍主张的借款80000元之事实，但樊林生对樊宗远向钟建萍借款50000元不持异议，且樊林生在协议中明确由其归还该50000元，故虽然樊林生非实际债务人，但樊林生所作承诺属债务加入承担，法律并不禁止。综上，双方签订的《人民调解协议书》属合法有效，双方均应按约履行，樊林生承诺于2015年2月归还15000元，现逾期不付，显属不当，故原审法院对钟建萍要求樊林生归还该15000元借款的诉讼请求，予以支持；钟建萍另要求樊林生归还15000元，鉴于约定的付款期限尚未届满，钟建萍主张依据不足，不予支持。对于樊林生提及的钟建萍多次寻衅滋事造成樊林生损失一节，樊林生可另案提起侵权之诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、樊林生于判决�效后十日内归还钟建萍借款15000元。二、驳回钟建萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由钟建萍负担137元，樊林生负担138元，于判决生效之日起七日内交纳原审法院。
宣判后，樊林生不服，向本院提起上诉称：首先，钟建萍与樊宗远是否存在借款关系，樊林生不清楚，即使存在，樊林生并非实际借款人，没有还款义务。其次，本案人民调解协议书，系樊林生被人打伤，被逼迫才签订，并非出自本意。最后，嗣后，钟建萍一方多次威胁樊林生。因此，请求二审撤销原判，依法改判，并重新确定诉讼费负担。
钟建萍答辩称：调解协议系樊林生自愿签署，其对钟建萍与樊宗远之间的借款关系是清楚的。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：首先，樊林生对人民调解协议书上的签字没有异议，其虽认为该人民调解协议书系被逼迫所签，但是没有证据，对于人民调解协议书出具的原因及过程，钟建萍作了合理的陈述，故，依据现有证据，人民调解协议书真实有效，应为双方之间真实意思的反映。其次，樊林生称其非实际借款人，因此不需要承担还款责任，就此，本院认为，依据人民调解协议书约定，樊林生自愿为其子樊宗远承担还款责任，系出于其本意，樊林生所作承诺属于债务加入承担，并不为法律所禁止。综合以上几点，樊林生应依约承担相应的还款责任。
综上，樊林生的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由樊林生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蒋佳莲
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民少刑初字第89号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人冯某某（又名冯曾用），女，1948年5月8日出生。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人冯某某犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派检察员韩娟出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控：
一、敲诈勒索罪
2013年3月16日，被告人冯某某以上访相要挟，在民权县城一宾馆内，向民权县野岗乡干部武建国索要人民币17200元，次日又以同样的方法，向民权县野岗乡干部史久通索要人民币500元。
二、寻衅滋事罪
1、2012年1月份，被告人冯某某到北京上访，野岗乡干部武建国等人到北京接被告人冯某某，后住宿到商丘市“清水湾”，被告人冯某某恶意消费300余元。
2、2012年收麦后，民权县野岗乡政府开展“万亩方”项目，被告人冯某某无理取闹，迫使野岗乡政府给其补助人民币1000元，才服从乡政府的领导。
3、2013年春节前，被告人冯某某在北京上访，野岗乡干部崔国忠、谢好争去接访，被告人冯某某提出无理要求未得逞，强行要补偿款人民币200元。
4、2013年1月份，被告人冯某某以上访相要挟，分别两次向野岗乡政府索要人民币4830元。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据，认为被告人冯某某以非法占有为目的，采取威胁、要挟的手段强行索取他人财物，数额较大，强拿硬要公私财物，情节严重，分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人冯某某对指控犯罪无异议，辩称钱是乡干部自愿给的，自己要钱都有原因，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年3月16日，被告人冯某某以上访相要挟，在民权县城一宾馆内，向民权县野岗乡干部武建国索要人民币17200元，次日又以同样的方法，向民权县野岗乡干部史久通索要人民币500元。
2012年1月份，被告人冯某某到北京上访，野岗乡干部武建国等人到北京接被告人冯某某，后住宿到商丘市“清水湾”，被告人冯某某恶意消费300余元。
2012年收麦后，民权县野岗乡政府开展“万亩方”项目，被告人冯某某无理取闹，迫使野岗乡政府给其补助人民币1000元，才服从乡政府的领导。
2013年春节前，被告人冯某某在北京上访，野岗乡干部崔国忠、谢好争去接访，被告人冯某某提出无理要求未得逞，强行要补偿款人民币200元。
2013年1月份，被告人冯某某以上访相要挟，分别两次向野岗乡政府索要人民币4830元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人冯某某供述，其父亲1953年被打成“坏分子”，1980年被平反，并给了300元救济款，其父亲当时写了感谢信送到县委。后来其认为应该赔偿损失；1992年其家的梨树被偷了，后来公安局赔偿11棵树款2721.40元，其认为被偷的树多，公安局还得赔偿等理由经常去北京上访。2013年3月其又到北京上访，野岗乡干部将其接回来，在民权县城一宾馆内，其利用上访干部就免职的心理，向乡干部武建国索要17200元，向乡干部史久通索要500元。2012年其到北京上访被接回来，走到商丘清水湾其去洗澡消费，让乡干部花了200多元。2012年十八大期间，其上访，乡干部为了不让上访两次给其4830元。2012年收麦后，民权县野岗乡政府开展“万亩方”项目，其迫使野岗乡政府给其补助人民币1000元，才服从乡政府的领导。
2、证人武建国证言，冯某某是老上访户，几年来多次赴京上访，因此乡里几个干部都被免职。2013年3月其又到北京上访，野岗乡干部将其接回来后，其提出政府补偿上访户每月给500元等无理要求，要求给其17200元否则继续上访。其无奈之下被迫交给冯某某17200元。2012年1月份，被告人冯某某到北京上访，野岗乡干部到北京接被告人冯某某，后住宿到商丘市“清水湾”，冯某某恶意消费300余元。
2012年收麦后，野岗乡政府开展“万亩方”项目，冯某某无理取闹，迫使野岗乡政府给其补助人民币1000元，才服从乡政府的领导。2013年1月份，被告人冯某某以上访相要挟，分别两次向野岗乡政府索要人民币4830元。
3、证人陈建霞证言，证明2013年3月16日下午，其丈夫武建国打电话让其送17000元钱，后来听武建国说将钱给了冯某某为了不让其上访，如果不给钱就上访告武建国。
4、证人崔国忠、冯先知、谢好争、朱婷婷、郑丽、陈新建、史久通、邢振龙、辛久昌、辛福林、王鹏飞等人证言，证明冯某某以上访相要挟，向武建国索要现金17200元；向史久通索要500元；在清水湾恶意消费300余元；及以上访相要挟多次向野岗乡政府工作人员索要钱财的事实。
5、收条，证明冯某某收取武建国17200元；史久通500元；及乡政府4830元的事实。
6、民权县信访局情况说明，证明冯某某的诉求不合法、不合理多次无理越级上访、缠访、闹访，索要无理赔偿。
上述证据，客观真实，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人冯某某无理上访，并以此相要挟强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控寻衅滋事罪罪名成立。被告人冯某某要挟被害人武建国、史久通给付钱财，主观上是向政府强拿硬要，且被害人武建国、史久通属于乡政府工作人员，给付钱财也是基于工作关系，故公诉机关指控敲诈勒索罪罪名不当，应属于寻衅滋事罪。鉴于被告人冯某某自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 孙 尚
人民陪审员 张万亮
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 彭宗国
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第588号
原告：湖州经典物业管理有限公司，住所地：湖州市吴兴区白鱼潭路东白鱼潭小区物业办公室二楼。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：金荪，该公司主任。
被告：郑建琴。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告郑建琴物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有�公司撤回对被告郑建琴的起诉。
本案受理费335元，减半收取167.5元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陶婷婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初237号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人张某，男，因本案于2017年10月28日被抓获，10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
被告人李某，男，因本案于2017年10月28日被抓获，10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
被告人米某，男，因本案于2017年10月28日被抓获，10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
被告人王某，男，因本案于2017年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）225号起诉书指控被告人张某、李某、米某、王某犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李爱成出庭支持公诉，被告人张某、李某、米某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2017年10月24日夜，被告人张某伙同李某（在逃）来到沈阳市苏家屯区X建筑工地，用自带的铁钳将楼房墙体预埋的DV4.0m㎡电线剪断并抽出，共窃取电线50公斤。经鉴定，被盗电线价值人民币3866.16元；
2017年10月25日夜，被告人张某伙同李某来到沈阳市苏家屯区X建筑工地，用上述相同方式，共窃取电线49公斤。经鉴定，被盗电线价值人民币3791.4元；
2017年10月27日夜，被告人张某和王某来到沈阳市苏家屯区X建筑工地，用上述相同方式，共窃取电线50公斤。经鉴定，被盗电线价值人民币3866.16元。
2017年10月28日夜，被告人张某、李某、米某来到沈阳市苏家屯区X建筑工地，用上述相同方式，共窃取电线60.089公斤。经鉴定，被盗电线价值人民币4649.36元。三被告人在逃离现场的过程中被抓获，被盗电线被扣押并已返还被害人。
2017年10月29日，被告人张某配合公安机关在沈阳市和平区下河湾村将被告人王某抓获。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，证人周某、陈某、王某某等人的证言，辨认笔录、扣押物品清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某、米某、王某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。检察机关指控四被告人的犯罪成立。四被告人系共同犯罪。四被告人均能如实供述自己的罪行，且被盗部分财物已返还被害人，故予以从轻处罚。被告人张某协助抓捕同案犯，系立功，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年10月27日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年5月27日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
被告人米某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日至2018年5月27日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月29日至2018年5月28日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人张某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔X建筑工地经济损失人民币一万一千五百二十三元七角二分；被告人王某对被告人张某应承担的退赔款三千八百六十六元一角六分承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一八年五月七日
书记员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=582b9e56-8976-42f5-93b1-a8f00110761b&imgId=NTgyYjllNTYtODk3Ni00MmY1LTkzYjEtYThmMDAxMTA3NjFiMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初237号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人张某，男，因本案于2017年10月28日被抓获，10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	被告人李某，男，因本案于2017年10月28日被抓获，10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	被告人米某，男，因本案于2017年10月28日被抓获，10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	被告人王某，男，因本案于2017年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）225号起诉书指控被告人张某、李某、米某、王某犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李爱成出庭支持公诉，被告人张某、李某、米某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2017年10月24日夜，被告人张某伙同李某（在逃）来到沈阳市苏家屯区X建筑工地，用自带的铁钳将楼房墙体预埋的DV4.0m㎡电线剪断并抽出，共窃取电线50公斤。经鉴定，被盗电线价值人民币3866.16元；	2017年10月25日夜，被告人张某伙同李某来到沈阳市苏家屯区X建筑工地，用上述相同方式，共窃取电线49公斤。经鉴定，被盗电线价值人民币3791.4元；	2017年10月27日夜，被告人张某和王某来到沈阳市苏家屯区X建筑工地，用上述相同方式，共窃取电线50公斤。经鉴定，被盗电线价值人民币3866.16元。	2017年10月28日夜，被告人张某、李某、米某来到沈阳市苏家屯区X建筑工地，用上述相同方式，共窃取电线60.089公斤。经鉴定，被盗电线价值人民币4649.36元。三被告人在逃离现场的过程中被抓获，被盗电线被扣押并已返还被害人。	2017年10月29日，被告人张某配合公安机关在沈阳市和平区下河湾村将被告人王某抓获。	上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，证人周某、陈某、王某某等人的证言，辨认笔录、扣押物品清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人张某、李某、米某、王某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。检察机关指控四被告人的犯罪成立。四被告人系共同犯罪。四被告人均能如实供述自己的罪行，且被盗部分财物已返还被害人，故予以从轻处罚。被告人张某协助抓捕同案犯，系立功，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万八千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年10月27日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。	被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年5月27日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。	被告人米某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日至2018年5月27日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。	被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月29日至2018年5月28日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。	二、责令被告人张某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔X建筑工地经济损失人民币一万一千五百二十三元七角二分；被告人王某对被告人张某应承担的退赔款三千八百六十六元一角六分承担连带责任。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员 曲 宁	二〇一八年五月七日	书记员 董晓滢
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民一初字第217号
原告黎金新。
被告陆国保。
被告刘裕华。
原告黎金新与被告陆国保、刘裕华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。根据原告的申请，本院于2014年4月28日裁定查封被告陆国保位于南宁市青秀区XX街50房产。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。原告黎金新到庭参加诉讼。被告陆国保、刘裕华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎金新诉称：2012年9月20日，被告陆国保因做工程需要资金周转，向原告借款8万元，约定于2012年11月20日还清，同时约定月利息为借款金额的百分之三。此后，原告如数向被告提供了借款，被告却从未向原告支付利息，借款到期后，亦未归还款项。原告屡次追讨，被告一味逃避。被告刘裕华与被告陆国保于1987年登记结婚，2012年10月16日登记离婚，该借款发生于被告刘裕华与被告陆国保的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘裕华应就该债务向原告承担连带偿还责任。原告向两被告追索借款，未果，无奈诉至法院，请求法院判令两被告向原告归还借款本金8万元及支付相应利息（利息自2012年8月20日起直至两被告还清借款止，按银行同期流动资金贷款利率四倍计算）。
原告为证明其主张，提交以下证据证明：1、《借据》，证明被告陆国保向原告借款的事实；2、《申请离婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》、《离婚证》，证明本案债务系二被告的夫妻共同债务。
被告陆国保、刘裕华未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告的证据1、证据2系原件且与本案具有关联性，本院作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年9月20日，被告陆国保向原告出具《借据》，载明陆国保因做工程需要资金周转，向原告借到8万元，限于2012年11月20日全部还清，同时约定月利息为借款金额的百分之三，每月20日支付当月利息，超过三天则按一个月计算。被告陆国保在《借据》中声明，所借款项不用于赌博以及国家明令禁止或限制的经营投资，不存在欺诈行为，保证按时还本付息。《借据》上还备注，如发生纠纷，则由南宁市良庆区人民法院管辖。《借据》的左下角复印有被告陆国保的身份证。2014年4月17日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：借据是借贷关系的凭据。被告陆国保向原告出具借据，载明向原告借到8万元，约定了借款期限及利息，足以证明被告向原告借款8万元的事实，本院对此予以确认。该笔借款约定了借款期限及借款期限内的利息，但期限届满，被告未能将借款返还给原告，已构成违约，依法应承担返还借款和支付利息的违约责任。原告诉请被告返还借款并支付相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题。原告与被告陆国保约定借款期限内的月利息为借款本金的百分之三，该约定明显违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张按照中国银行同期流动资金贷款利率的四倍计算利息，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。逾期还款的利息亦参照此标准计算。本案的借款事实发生在被告陆国保与被告刘裕华婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，原告诉请二被告负连带还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆国保、刘裕华于本判决生效之日起10日内向原告黎金新返还借款8万元及支付相应利息（利息计算：以8万元为基数，自2012年9月21日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期流动资金1年至3年期贷款利率的四倍计算）；
案件受理费2574元，财产保全费1088元，公告费350元，共计4012元，由被告陆国保、刘裕华负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婉莹
审 判 员 王 荣
人民陪审员 周树立
二〇一四年十一月四日
书 记 员 詹 妮
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1401号
罪犯陆世业，又名陆以业，男，1982年8月25日出生，壮族，广西壮族自治区靖西县人。现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，于二00七年四月二十八日，经山东省即墨市人民法院以（2007）即刑初字第240号刑事判决，判处有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元（未缴纳）。二0一一年一月减刑一年六个月；现已执行刑期六年九个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯陆世业在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项思想、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆世业准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 侯可超
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1240号
上诉人（原审被告）南通长江镍矿精选有限公司，住所地如皋市长江镇知青社区居委会五组。
法定代表人姜笃篪，该公司董事长。
委托代理人储呈红、袁九飞，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐兴福。
委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人南通长江镍矿精选有限公司（以下简称长江公司）因与被上诉人徐兴福合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋商初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
徐兴福一审诉称，2012年5月13日，其与长江公司签订花木绿化及养护工程合同一份，徐兴福按合同约定对长江公司处的花木绿化进行施工并养护，总价款53600元。徐兴福按约履行了义务，长江公司仅支付28600元，尚欠徐兴福25000元。诉求判令：1、长江公司给付花木工程款25000元；2、案件受理费用由长江公司负担。
长江公司未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原审查明，2012年5月13日，徐兴福与长江公司签订合同一份，约定徐兴福根据长江公司要求提供花木，合理布置安放，对花木进行保养，及时修剪，对枯死及损坏的花木及时更换，尽量完美地做到让长江公司满意。对花木的质量观感如有异议，提前三天通知调换，徐兴福及时负责调配更换，确保办公楼内四季鲜艳，环境美观。每年费用为26800元。付款方式为；次年支付全额53600元。5月28日，徐兴福向长江公司开具建筑业统一发票一份，该发票载明工程项目为绿化工程，结算项目亦为绿化工程，金额为53680元。5月31日，长江公司向徐兴福活期账户汇入28600元。此后，徐兴福按约履行了义务，长江公司未能支付余款。
原审认为，合法的债权受国家法律保护。徐兴福为长江公司经营场所提供并养护花木布景，长江公司尚欠徐兴福各项费用25000元，事实存在，予以确认，长江公司应予给付。长江公司经合法传唤无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决长江公司于本判决生效后十日内给付徐兴福欠款25000元等。
长江公司不服一审判决，向本院提起上诉称，依照徐兴福在一审中提交的证据，只能证明长江公司已预付了部分价款，但并不能看出徐兴福已经严格按照双方合同的约定履行了义务。一审认定事实不清，判决结果错误。请求改判驳回徐兴福的诉讼请求，或者将本案发回重审。
被上诉人徐兴福答辩称，依照双方签订的合同以及其开具的发票，足以证明案涉合同已经履行完毕。请求判决驳回上诉，维持原判。
徐兴福在一审中提交了以下证据：
1、2012年5月13日合同一份，以证明双方存在花木养护合同关系。
2、2012年5月28日建筑业统一发票一份，以证明徐兴福向长江公司出具发票的事实。
3、徐兴福活期账户明细查询一份，以证明2012年5月31日长江公司向徐兴福支付28600元。
4、现金完税凭证一份，以证明徐兴福已经缴纳了相关税费。
长江公司发表质证意见如下：对合同的真实性不持异议，但该份合同未实际履行；发票系复印件，故对其真实性无法确认，也不能证明该发票已经交付给长江公司；账户明细未加盖银行公章，对其真实性无法确认，且该份明细体现双方存在频繁的资金往来，故不能证明2012年5月31日的款项28600元与本案有直接的关联性；对完税凭证的真实性不持异议，但与本案无关。
本院对合同、现金完税凭证的真实性予以确认；建筑业统一发票虽然系复印件，但与完税凭证相印证，可确认其真实性；对于徐兴福活期帐户明细查询单，徐兴福此后已提交了经银行盖章确认的明细件，故本院对其真实性亦予确认。
本院经审理，对一审法院认定的签订合同、开具发票以及汇款等事实予以确认。本案审理过程中，本院要求长江公司说明其于2012年5月31日汇款28600元给徐兴福的具体用途，以及2012年、2013年为其公司内提供花木绿化的服务者名称，其在本院指定的期限内未能提供。
经双方当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：徐兴福是否已履行了2012年5月13日合同项下的义务，长江公司是否应向其支付款项。
本院认为，徐兴福与长江公司签订的《合同》是双方当事人真实意思表示，无悖法违规之处，应确认合法有效，双方均应按约及时、全面地履行各自的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐兴福主张案涉合同已经履行，已提交其向长江公司开具的发票以及长江公司汇款记录等证据，发票所载金额、结算项目与合同可相互印证。长江公司现否认该合同已实际履行，则应当说明并提交案涉汇款另有其他用途，以及在合同约定的履行期间内，由他人向该公司提供了绿化服务的相关证据。而在本案中，长江公司既未能作出合理的说明，也未能提交相关证据。且如果合同未实际履行，则长江公司在汇款后将近三年的时间内未向徐兴福提出异议，亦不符合常理，故应当认定案涉合同已履行。对于尚欠款项，长江公司应向徐兴福支付。综上，长江公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费425元，由上诉人南通长江镍矿精选有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王滢梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第00280号
原告张黑，男，1963年5月17日出生，汉族，农民。
被告李红，男，1970年4月15日出生，汉族，农民。
本院受理原告张黑与被告李红买卖合同货款纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张黑撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 叶海宽
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 程
第2页
第1页