wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3284号
上诉人（原审原告）陆乙。
上诉人（原审原告）金甲。
上诉人（原审被告）陆丙。
委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陆丁。
上诉人陆乙、金甲，上诉人陆丙，上诉人陆丁因分家析产纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第10384号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，金甲与陆丙原系夫妻关系，婚后育有陆乙与陆丁二子。2002年8月14日，陆丙向原审法院提起离婚诉讼，要求离婚，不要求对夫妻共同财产进行分割。同年10月14日，原审法院审理后作出判决，准予陆丙与金甲离婚。判决后，金甲不服并向上海市第一中级人民法院提起上诉，后该院于2002年12月11日作出判决，驳回上诉、维持原判决。
原审另查明，上海市闵行区A村B街＊＊＊号，土地座落C乡A村三队，地号为C乡A村41丘（190）地块上现为东、西两侧宅基地各一块。西侧宅基地经1992年上海县农村居民宅基地使用权审核表载明，核定人员为陆丙、金甲、陆乙、陆丁，该户宅基地批准面积198平方米，住房建筑占地面积97平方米。该宅基地上建造三层高、每层为三间房屋的楼房1栋。
东侧宅基地系金甲、陆乙于2007年6月13日作为申请人，以无房、分户为由向相关部门申请建房用地，经相关部门审核后批准在C乡A村41丘（190）陆丙户宅基地房屋东侧建房，核定建筑占地面积为90平方米，建筑面积180平方米。金甲、陆乙申请建房用地后，由陆丙开始出资建造房屋。诉讼中，各方当事人称在以陆乙、金甲为申请人获批的宅基地上已由陆丙出资建造有四层楼高房屋1栋。
陆乙、金甲现诉至法院，请求判令：1、陆乙、金甲享有A村41丘（190）号宅基地上西侧房屋二分之一财产权利；2、上述宅基地东侧房屋归陆乙、金甲所有，陆乙、金甲向陆丙支付该房屋建造款20万元。
原审认为，金甲与陆丙已经法院判决离婚至今多年，其生育的二子陆乙、陆丁也早已成年，各方当事人之间共有基础丧失，现陆乙、金甲请求对家庭共有财产进行分割，法院可予准许。关于本案所涉的宅基地上房屋分割，原审法院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地。根据相关部门最终核定及批准，C乡A村41丘（190）地块上东侧宅基地使用权的核定人员为金甲与陆乙，虽然金甲与陆乙也为该地块上西侧宅基地使用权核定人员，但从金甲与陆乙向相关部门重新申请并获批取得新宅基地使用权以及结合相关法律规定，可视为金甲与陆乙已放弃原西侧宅基地使用权，故金甲、陆乙的权利应以其二人新申请获批的东侧宅基地使用权为准，金甲与陆乙不再享有原西侧宅基地使用权。考虑到宅基地房屋的特殊性，一般而言，农村宅基地房屋的权属应与宅基地使用权核定人员相一致。就本案而言，金甲与陆乙已在原宅基地东侧申请并已获取新宅基地使用权，故C乡A村41丘（190）地块上以本案四位当事人为核定人员的西侧宅基地上建造之房屋权利应归陆丙、陆丁所有为宜。C乡A村41丘（190）以金甲与陆乙为申请人及核定人员的东侧宅基地上房屋权利应归金甲、陆乙所有；由于在金甲、陆乙申请获取的新宅基地上房屋系由陆丙出资建造，陆丙在建造时投入较大资金且建造的房屋面积已远超批准面积，故金甲、陆乙在取得房屋权利时也应支付陆丙与建造房屋价值相当的房屋补偿款较妥；对于具体补偿款金额，原审法院根据房屋批准建造面积、房屋有证部分面积、无证部分建筑物材料价值以及当地市场一般行情价值等因素综合予以酌情确定。
原审法院审理后于二○一四年十月二十二日作出判决：一、坐落于上海市闵行区A村B街＊＊＊号、地号为C乡A村41丘（190）地块上东侧宅基地（金甲、陆乙于2007年6月13日作为申请人申请获批之宅基地）上有证面积房屋产权及无证面积房屋之建筑材料均归金甲、陆乙所有，金甲、陆乙于判决生效之日起十日内支付陆丙补偿款500，000元；二、坐落于上海市闵行区A村B街＊＊＊号、地号为C乡A村41丘（190）地块上西侧宅基地（金甲、陆乙、陆丙、陆丁四人于1992年经核定为宅基地使用权人之宅基地）上有证面积房屋产权及无证面积房屋之建筑材料均归陆丙、陆丁所有。案件受理费4，300元，由陆乙、金甲与陆丙、陆丁各半负担。
原审判决后，陆乙、金甲不服，上诉于本院，诉称，东侧宅基地的建筑成本不应超过40万元。西侧宅基地房屋应当判归陆丙和陆丁，且陆丙和陆丁应对陆乙和金甲补偿西侧宅基地的损失。故要求撤销原审判决第一项，依法改判：1、陆乙、金甲补偿陆丙40万元；2、陆丙、陆丁补偿陆乙、金甲西侧宅基地损失15万元。
陆丙亦不服，上诉于本院，诉称，陆丙与金甲离婚后，金甲与陆乙一直居住在西侧宅基地房屋中。2007年3月24日，各方当事人签订了房产分割协议，之后，陆丙即根据协议内容修建房屋。故要求撤销原审判决，依法改判：1、东侧宅基地房屋归陆丙所有；2、西侧宅基地归金甲、陆乙所有；3、陆丁在房屋中不享有权利。
陆丁不服，上诉于本院，诉称，陆丁对于东侧宅基地上的房屋亦应享有补偿的利益，然原审法院对此未予以判决。现有证据证明本案系争房屋是双方当事人合建的，陆丁在房屋中也有过出资。对于西侧宅基地房屋，应当由陆丙和陆丁各半享有，以减少家庭矛盾。故要求撤销原审判决，依法改判：1、金甲、陆乙支付陆丙补偿款25万元，支付陆丁补偿款25万元；2、西侧宅基地归陆丙、陆丁各半共有。
各方当事人皆以己方之理由不同意其他当事人的上诉请求。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本案审理中，陆丙认为相关部门将原本属于陆丙的宅基地批给了金甲和陆乙，故以上海市闵行区人民法院为被告、陆乙为第三人提起行政诉讼。上海市闵行区人民法院作出（2015）闵行初字第25号行政裁定，驳回陆丙的起诉。陆丙不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2015年6月24日对该案作出终审裁定，案号为（2015）沪一中行终字第276号，维持原裁定。
本院认为，由于农村村民一户只能拥有一处宅基地，所以根据现有证据，原审认定金甲与陆乙享有东侧宅基地的使用权，陆丙、陆丁享有西侧宅基地的使用权，并无不当。
由于在建造房屋中，各方当事人的贡献不一，原审法院考虑到陆丙在建筑时的资金投入，判令金甲、陆W对陆丙进行适当的补偿，并无不妥。由于并无证据证明陆丁对建造房屋有贡献，所以陆丁主张其亦应获得相应的补偿，本院不予支持。虽然当事人中，夫妻关系不在，但父子、母子关系依旧存在，各方当事人应摒弃前嫌，和睦共处。陆丙与陆丁对于西侧房屋的使用应秉承互商互谅的方式予以解决。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。各方当事人的上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，300元，由上诉人陆乙、金甲负担1，434元，陆丙负担1，433元，陆丁负担1，433元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年八月十日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3284号
上诉人（原审原告）陆乙。
上诉人（原审原告）金甲。
上诉人（原审被告）陆丙。
委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陆丁。
上诉人陆乙、金甲、上诉人陆丙、上诉人陆丁因分家析产纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第10384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理中，陆丙于2015年1月向上海市闵行区人民法院提起行政诉讼，请求撤销本案涉讼房屋的用地批复。因本案的审理，需以该案件的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条
……
有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙金初字第8号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
法定代表人毛兴冬，任理事长职务。
委托代理人姜春生。
被告余彦，男。
被告李万钦。
被告王子怀。
本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社诉被告余彦、李万钦、王子怀金融借款合同纠纷一案中，经审查，南阳市卧龙区农村信用合作联社作为原告起诉被告余彦、李万钦、王子怀要求还款，但其不能提供三名被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供三被告新的送达地址，故原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉应视为没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费13800元，退还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩东耕
二〇一四年三月五日
书记员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙金初字第8号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
法定代表人毛兴冬，任理事长职务。
委托代理人姜春生，男，1968年4月11日出生，汉族，系该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告余彦，男，汉族，1972年1月8日出生，住南阳市卧龙区。
被告李万钦，男，汉族，1956年6月8日出生，住南阳市卧龙区。
被告王子怀，男，汉族，1967年12月12日出生，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社诉被告余彦、李万钦、王子怀金融借款合同纠纷一案中，经审查，南阳市卧龙区农村信用合作联社作为原告起诉被告余彦、李万钦、王子怀要求还款，但其不能提供三名被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供三被告新的送达地址，故原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉应视为没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费13800元，退还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩东耕
二〇一四年三月五日
书记员 王宛闽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更240号
罪犯陈章建，男，1970年11月6日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）内刑终字第58号刑事裁定，以被告人陈章建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。2010年7月26日、2012年4月27日、2014年1月22日经本院三次裁定共减刑四年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈章建确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈章建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分191.04分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈章建确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈章建减去有期徒刑一年八个月。
（有期徒刑刑期自2007年5月16日起至2016年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青商初字第9号
原告江苏莲达汽车部件有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市。
法定代表人陈璇，该公司总经理。
委托代理人沈孝飞，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告包头市中驰奔驰汽车配件有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人翟慧清，该公司总经理。
委托代理人翟建国，该公司执行董事。
委托代理人乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。
原告江苏莲达汽车部件有限公司诉被告包头市中驰奔驰汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏莲达汽车部件有限公司的委托代理人ＸＸ峰、被告包头市中驰奔驰汽车配件有限公司的委托代理人翟建国、乌兰托亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏莲达汽车部件有限公司诉称，原告与被告发生买卖汽车零部件的业务往来。经双方结算核对，截止2014年11月6日被告累计欠原告货款205746.5元。后经原告多次催要，被告至今未能偿付。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿付货款205746.5元及迟延履行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告包头市中驰奔驰汽车配件有限公司辩称，原、被告双方并非汽车零部件的买卖合同关系，而是依据双方签署的产品代理协议书，被告为原告销售产品。双方已合作多年，被告为原告销售的产品至今仍有一部分尚未销售出去，销售出去的货款还有大部分没有收回�这是迟延支付货款的原因。原告的总经理刘某某于2012年1月10日向被告经理翟建国借款250000元，这笔欠款在被告索要的过程中，原告的实际控制人黄某某承诺这笔欠款与货款都由她来处理，欠款事实存在，欠款数额也没有异议。
经审理查明，2012年4-5月，原告江苏莲达汽车部件有限公司与被告包头市中驰奔驰汽车配件有限公司签订1份《产品代理协议书》，该协议约定：原告授权被告作为原告现有产品在内蒙古地区总代理；原告授权期限为本协议签署日起至2014年12月30日止；结算方式是每季度末将货款结清。2014年11月6日，被告向原告出具欠条1张，欠条记载：“截止2014年11月6日对账后欠江苏莲达汽车部件有限公司货款205746.5元（贰拾万零伍仟柒佰肆拾陆元伍角整）”。
上述事实有《产品代理协议书》、欠条及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认�，原告江苏莲达汽车部件有限公司与被告包头市中驰奔驰汽车配件有限公司签订的《产品代理协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告履行了向被告供货的义务，被告应当按照约定如期全额支付货款。庭审中，被告对欠原告货款的事实和数额均认可，故原告请求被告支付货款205746.5元的诉讼请求本院予以支持。被告称原告的经理刘某某向被告的执行董事翟建国借款的事情，系双方的个人行为，与本案无关；被告主张原告的实际控制人黄某某曾经承诺用借款抵顶被告欠原告的货款，但被告没有进行举证，故被告的该辩解意见本院不予采信。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，原告主张从合同履行期届满即2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告包头市中驰奔驰汽车配件有限公司支付原告江苏莲达汽车部件有限公司货款205746.5元，于本判决书生效之日起三日内付清。
二、被告包头市中驰奔驰汽车配件有限公司支付原告江苏莲达汽车部件有限公司迟延支付货款205746.5元的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2015年1月1日起计算至货款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元（原告已预交），由被告包头市中驰奔驰汽车配件有限公司负担，于本判决书�效之日起三日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨子敬
代理审判员 高 玲
人民陪审员 张朝晖
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬�，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42612号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。
被执行人裴子福，男，1976年4月12日出生，汉族。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人裴子福金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2017）津0116民初41065号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月4日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2017）津0116民初41065号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李合权
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终138号
上诉人（原审被告）：郑德良。
被上诉人（原审原告）：赵依平。
原审被告：徐满香。
原审被告：施卢明。
原审被告：楼伟芳。
上诉人郑德良为与被上诉人赵依平、原审被告徐满香、施卢明、楼伟芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东巍商初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑德良收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑德良自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东巍商初字第1127号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年一月十九日
代书记员 张青青
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执825号
申请执行人乔宏刚，男，1991年12月14日生，汉族。
被执行人陈顺斌，男，1972年12月17日生，汉族。
乔宏刚与陈顺斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）玄民初字第2243号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能按调解书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年6月8日自愿达成执行和解协议：一、陈顺斌共计偿还乔宏刚本金人民币37000元整；二、陈顺斌从2016年6月起每月30日前各偿还乔宏刚人民币2000元，直至偿还全部欠款止；三、双方当事人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院作出的（2015）玄民初字第2243号民事调解书暂时无需采取强制执行措施，且本案履行期限超出执行案件期限，本案依法可以终结本次执行程序。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）玄民初字第2243号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年六月十二日
书记员 陈江军
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5027号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告曲耀慧。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告曲耀慧物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年九月四日
书记员 周家瑞
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00109-1号
申请执行人姚东。
被执行人潘来新。
申请执行人姚东与被执行人潘来新民间借贷纠纷一案，石家庄市桥东区人民法院（2014）东民一初南字第00060号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘来新没有履行已生效法律文书所确定的义务。申请执行人姚东于2014年12月2日向我院申请执行，我院于2014年1月14日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘来新银行存款22万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武冀海
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一五年二月四日
书记员 张 涛
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2721执100号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司呼玛县支公司
被执行人张明、王丽兰、宋兴英、王凤
本院在执行（2016）黑2721民初217号民事判决书借款合同纠纷一案中，现申请人中国邮政银行股份有限公司呼玛县支公司已向法院提出撤诉执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2016）黑2721民初217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王龙飞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第21号
罪犯张书洋，男，1988年11月12日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
郑州市管城回族区人民法院于2012年3月23日作出（2012）管刑初字第177号刑事判决，认定被告人张书洋犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2011年8月，被告人张书洋两次窜到郑州管城区被害人程某家中，采用秘密手段行窃成功，盗窃得手机、牛仔裤等物。次月8日1时许，被告人张书洋再次来到被害人程某家中，准备行窃时，被守候在此的程某发现，程某同其父母将房门从外拉上阻止张书洋逃离，在互相撕打中，致被害人程某和其父受伤。
罪犯张书洋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张书洋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张书洋减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月8日起至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第610号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人何宗华，男，1979年11月出生。
本院于2014年11月24日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人何宗华发出支付令前，因申请人于2014年12月8日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
案件受理费人民币75元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 胡丹
二〇一四年十二月八日
书记员 叶梅
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00332号
上诉人（一审起诉人）李桂萍，女，1967年1月26日出生。
上诉人李桂萍不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第00442号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人李桂萍诉称：2014年4月1日，我向北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）递交了要求获取《小红门乡人民政府关于小红门乡北区绿化试点区，北区一期工程，农民回迁楼作为商品楼向社会出售，请公开批复、批准、核准文件及论证说明》的书面申请，小红门乡政府于2014年4月23日作出《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第45号-答】，答复为我申请公开的信息不属于政府信息。我不服向北京市朝阳区人民政府申请行政复议，2014年7月24日北京市朝阳区人民政府作出（2014）164号行政复议决定书：维持了小红门乡政府作出的答复。我认为我申请获取的政府信息，属于小红门乡政府在履行职责过程中制作或获取的政府信息，我要求公开的该信息属于小红门乡政府应依《政府信息公开条例》主动公开的政府信息，小红门乡政府无视国法，侵害我的合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《行政诉讼法》、《行政复议法》的相关规定，我请求撤销小红门乡政府于2014年4月23日作出的《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第45号－答】，判令小红门乡政府履行政府信息公开职责，对我提出依法公开《小红门乡人民政府关于小红门乡北区绿化试点区，北区一期工程，农民回迁楼作为商品楼向社会出售，请公开批复、批准、核准文件及论证说明》的相关政府信息的申请重新予以答复。
一审法院认为，人民法院受理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。经审查，本案中李桂萍所诉政府信息公开行为，系涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，本市绿化隔离带建设中的相关事项不属于行政诉讼受案范围。故李桂萍针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第45号－答】提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，不予受理。
李桂萍不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，依法受理此案。
经审理，本院认为：人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，李桂萍所诉事项属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对李桂萍的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邵希君
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1250号
上诉人（原审原告）：赵艳香，女，无职业。（未到庭）
委托代理人：丛涛，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高玉晶，女，无职业。
上诉人赵艳香与被上诉人高玉晶生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人不服大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第2967号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人赵艳香的委托代理人丛涛和被上诉人高玉晶到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决存在认定事实不清，程序违法问题。本案为生命权、健康权、身体权纠纷，双方争议的焦点问题是上诉人所发生的医疗费用是否符合法律规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承提担举证责任”。
一审诉讼中上诉人已提供医疗手册、住院病历和用药明细、医疗费用收据、临时医嘱单、长期医嘱单，其已依法尽了举证责任。被上诉人对上诉人治疗费用的合理性提出了异议，异议请求事项为“上诉人在医院进行的各项检查及花费的费用分别针对的是哪一处损伤，费用数额各为多少及是否合理”。一审法院委托的鉴定机构以技术条件有限为由对司法鉴定委托不予受理，理由不充分。人民法院可以另行委托有资质的鉴定机构对委托事项予以鉴定。为了保障当事人充分行使两审终审的诉讼权利，本案予以发回，由一审法院进一步查清事实，据实裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第2967号民事判决；
二、发回大连经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费合计350元，予以退回。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 彩
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01787号
原告：吴国荣，男，1953年11月1日出生，汉族，企业主，住江苏省南京市鼓楼区。
原告：王英，女，1952年4月27日出生，汉族，企业主，住址同上。
两原告委托代理人：黄瑞雪、黄士华，安徽百协律师事务所律师。
被告：肖美义，男，1968年10月9日出生，汉族，企业主，住安徽省明光市。
被告：肖亚运，男，1990年10月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴国荣、王英诉被告肖美义、肖亚运房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴国荣、王英于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告肖美义、肖亚运银行存款600万元或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告吴国荣、王英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封担保人洪浩位于明光市明光街道明涧路6号9号楼9－13房地产；明光市明涧路6号9幢南至北9－1房地产；明光市明涧路6号名仕花园9号楼114室房地产（权证字号分别是：明房地权证2013字第××号；明房地权证2013字第××号；明房地权证2014字第××号）。
查封原告吴国荣位于南京市北京西路71号01幢401室房地产（权证字号：宁房权证鼓改字第××号）
冻结被告肖美义、肖亚运600万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万德央
审 判 员 张继芬
人民陪审员 沈 云
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 宋玲玲
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终420号
上诉人（原审被告）：张成财。
委托诉讼代理人：吴桂敏，辽宁晨星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴玉伟。
委托诉讼代理人：石艳娟，吴玉伟的女儿。
上诉人张成财因与被上诉人吴玉伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张成财自愿向本院提交撤诉申请。本院认为，张成财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张成财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费994元，减半收取497元，由上诉人张成财负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩强& # xB;
审判员 孙仲义
审判员 王 宏 凯
二〇一八年五月十六日
书记员 姜 霞
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执403号
申请执行人徐开荣,男,1969年3月12日出生,汉族,住四川省泸县。
被执行人费其君,男,1963年10月2日出生,汉族,住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5149号民事判决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金288000元及利息，﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚案件受理费2810元,申请执行费4220元，合计295030元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人费其君银行存款人民币295030元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人曾礼彬应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人曾礼彬应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 韩军
二〇一六年三月二十九日
书记员 李梅
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1035号
原告陈孝顺，农民。
委托代理人王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
被告固始县江河水利工程有限责任公司。
法定代表人高强，该公司董事长。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被告舒学银。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告曹连堂。
委托代理人曹宜忠。
原告陈孝顺诉被告固始县江河水利工程有限责任公司、舒学银、曹连堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈孝顺及其委托代理人王金波，被告固始县江河水利工程有限责任公司的委托代理人丁中亚，被告舒学银的委托代理人郑传英，被告曹连堂及其委托代理人曹宜忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝顺诉称，2012年6月9日上午8时许，我受雇于被告固始县江河水利工程有限责任公司承包的固始县胡族铺镇三台村段村村通公路从事支模工作，在施工过程中，被另一受雇于被告固始县江河水利工程有限责任公司的被告曹连堂所驾驶的三轮车撞伤，花费了医疗费50000余元，请求判令三被告赔偿我各项费用259652.90元并承担诉讼费用。
被告固始县江河水利工程有限责任公司辩称，原告与我公司之间不存在雇佣关系，原告起诉我公司程序违法，没有经过工伤劳动仲裁。原告起诉缺乏依据，诉讼请求也缺乏依据。
被告舒学银辩称，对于原告受伤没有异议，原告是我介绍的，我不是原告的雇主，我与原告同是为被告固始县江河水利工程有限责任公司施工的工人，我不应承担责任，我已为原告垫付了71544.90元，原告应从赔偿款中返还。
被告曹连堂辩称，我是雇员，不是雇主，被告主体应该是舒学银，我受雇于舒学银，舒学银分包固始县江河水利工程有限责任公司打混凝土工程，原告也有过错，应承担相应责任。
经审理查明，固始县胡族铺镇三台村路段工程系被告固始县江河水利工程有限责任公司中标承包，被告舒学银为被告固始县江河水利工程有限责任公司招收工人，原告陈孝顺和被告曹连堂同经被告舒学银介绍为被告固始县江河水利工程有限责任公司干活。2012年6月9日上午8时许，原告陈孝顺在该工地从事支模工作工程中，被告曹连堂驾驶三轮车运送混凝土时将原告陈孝顺撞伤。陈孝顺伤后在固始县人民医院进行救治，后转入中国人民解放军第一零五医院住院59天进行治疗。救治及住院期间共花费医疗费用56790.20元。其出院医嘱为：“注意休息，加强营养，建议全休3月，需要专人护理”。诉讼期间，原告陈孝顺申请对其伤情进行司法鉴定，经安徽正源司法鉴定所鉴定：“参照中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》，骨盆损伤符合道标八级伤残，对照劳动能力鉴定《职工工伤与职业病致残程度鉴定》，盆部损伤符合工标七级伤残。”
另查明，原告陈孝顺父亲陈昌荣，生于1939年10月12日，母亲张世秀，生于1940年10月10日，固始县方集镇吴上楼村村民委员会证实原告陈孝顺兄弟姐妹4人。原告陈孝顺伤后，被告舒学银已垫付原告陈孝顺在固始县人民医院及中国人民解放军第一零五医院的医疗费用56790.20元，同时垫付原告交通费4000元、轮椅及拐杖费用1705元、结账原告领取余款2561.10元，同时原告及亲属从被告舒学银处支取现金共4000元，被告舒学银共计垫付费用69056.30元。庭审中，原告陈孝顺认为其和被告曹连堂同为雇工，放弃要求被告曹连堂承担赔偿责任。
上述事实有病历、医疗费票据复印件、费用清单复印件、出院记录、司法鉴定意见书、身份证及户口簿复印件、方集镇吴上楼村村民委员会证明、鉴定费票据、固始县人民医院门诊票据、中国人民解放军第一零五医院用药清单、交通费票据复印件、购买轮椅票据复印件、收条、项目中标公示、舒学付及班纪超调查笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告陈孝顺受雇于被告固始县江河水利工程有限责任公司为其干活，固始县江河水利工程有限责任公司是其直接雇主，应当对原告在雇佣活动中所遭受的损害承担赔偿责任。原告陈孝顺要求被告赔偿其损失的诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持，其当庭放弃要求被告曹连堂承担责任，本院查明被告曹连堂与原告同为雇员，双方亦未举证证实被告曹连堂在事故中有过错或重大过失，应由雇主承担责任，本院亦予以支持。原告陈孝顺系在雇佣活动中受伤，本院确认其伤情应按工标符合七级伤残。原告陈孝顺因此次事故所遭受的损失为医疗费56790.20元、误工费41179.20元（32746元∕年÷365天×459天）、护理费11855元（29041元∕年÷365天×149天）、营养费2980元（20元∕天×149天）、住院伙食补助费2950元（50元∕天×59天）、残疾赔偿金73430.45元（8475.34元∕年×20年×40％＋10年÷4人×5627.73元∕年×40％）、交通费酌定为4000元、轮椅费用1705元、鉴定费1350元、精神抚慰金酌定为20000元、二次手术费酌定为8000元，以上合计224239.85元，扣除被告舒学银已垫付的医疗等费用69056.30元，余款155183.55元，应由被告固始县江河水利工程有限责任公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告固始县江河水利工程有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告陈孝顺各项损失224239.85元（款经法院转付，原告陈孝顺领取执行款后退还被告舒学银垫付款69056.30元）；
二、驳回原告陈孝顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5195元，由被告固始县江河水利工程有限责任公司负担3405元，由原告陈孝顺负担1790元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费5195元，上诉于河南省信阳市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5195元（具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一四年六月六日
书 记 员 万曼曼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第307号
原告：毛××。
宁波市鄞州区横街镇朱敏村朱敏4组49号。公民身份证号
：330227197108208057
委托代理人：潘××。
委托代理人：杨××。
被告：叶××。
原告毛××为与被告叶××民间借贷纠纷一案，于2013
年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 朱吉锋适用简易程序于2013年9月13日公开开庭进行了
审理。原告毛××的委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告叶
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛××起诉称：2013年4月24日，被告因资金周转困
难向原告借款126000元，并出具借条1份，随后原告将126000
元汇入被告在中国××银行股份有限公司余姚城东支某的账户
中。后经原告多次催讨，被告至今未返还借款，现原告为维护
自身合法权益，向法院起诉，请求依法判令被告即时归还原告
借款人民币126000元。
被告叶××在本院指定的期限内未作书面答辩，亦未提
供证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明被告于2013年4月24日向原告借款12600
0元的事实。
2.汇款凭证1份，证明原告于2013年4月24日通过银行汇
给被告126000元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放
弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合
法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
2013年4月24日，被告因资金周转困难为由向原告借款人
民币126000元，并出具借条1份，双方对借款期限及借款利率
未作书面约定，同日，原告通过银行汇款方式将126000元借款
交付给被告。后经原告多次催讨未果。现原告诉来本院，请求
解决。
本院认为：原告毛××与被告叶××之间的民间借贷关
系成立且有效，依法应予保护。被告拖欠不还显属违约，现原
告要求被告归还借款本金126000元的诉讼请求符合法律规定，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，当庭判决如下：
被告叶××于本判决生效后七日内归还原告毛××借款
人民币126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，本院依法收取1410元，由被告叶×
×负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户
银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员朱吉锋
二〇一三年九月十三日
代书记员熊科旦
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未
按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应
当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第307号
原告：毛雷杰，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住
宁波市鄞州区横街镇朱敏村朱敏4组49号。公民身份证号：330227197108208057
委托代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。
委托代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：叶建平，农民。
原告毛雷杰为与被告叶建平民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱吉锋适用简易程序于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告毛雷杰的委托代理人杨良增到庭参加诉讼，被告叶建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛雷杰起诉称：2013年4月24日，被告因资金周转困难向原告借款126000元，并出具借条1份，随后原告将126000元汇入被告在中国工商银行股份有限公司余姚城东支行的账户中。后经原告多次催讨，被告至今未返还借款，现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法判令被告即时归还原告借款人民币126000元。
被告叶建平在本院指定的期限内未作书面答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明被告于2013年4月24日向原告借款126000元的事实。
2.汇款凭证1份，证明原告于2013年4月24日通过银行汇给被告126000元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月24日，被告因资金周转困难为由向原告借款人民币126000元，并出具借条1份，双方对借款期限及借款利率未作书面约定，同日，原告通过银行汇款方式将126000元借款交付给被告。后经原告多次催讨未果。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原告毛雷杰与被告叶建平之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告拖欠不还显属违约，现原告要求被告归还借款本金126000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶建平于本判决生效后七日内归还原告毛雷杰借款人民币126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，本院依法收取1410元，由被告叶建平负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一三年九月十三日
代书 记员 熊科旦
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1959号
原告王某。
委托代理人甘晓东，河南仟方律师事务所律师。
被告张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人甘晓东，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，经媒人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女，在原、被告商量结婚过程中，原告分多次按照农村结婚习俗，共计向被告支付彩礼金50000元和三金，婚后，原、被告双方未建立起和谐的夫妻关系，婚后两个月左右被告离家出走，常年不回家居住生活，造成夫妻感情彻底破裂。经村民调员调解，原、被告曾就婚姻关系达成口头协议，双方皆同意离婚，被告将“三金”退还原告，但协商后被告迟迟不和原告办理离婚手续，无奈诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令被告返还彩礼金50000元及婚前为被告购买的三金（金戒指、金项链、金耳环，共计价值16000元）。
被告张某辩称，我认为我们感情没有破裂，不同意离婚，50000元礼金我没有见过，三金是婚前送给我的。
经审理查明：原告王某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方共同生活期间因生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令被告返还彩礼金50000元及婚前为被告购买的三金（金戒指、金项链、金耳环，共计价值16000元）。
上述事实，有双方结婚证、户口本、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，夫妻之间应该互谅互让、相互关心、相互信任。原、被告双方结婚已近三年，有一定的感情基础，双方在共同生活中，虽有一些摩擦和矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告也未提供证据证明双方感情确已破裂，对其要求离婚的诉请，本院不予支持。原、被告双方在今后的生活中如果多一些沟通，多一些交流，珍视夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一三年八月二十五日
书记员 杨润峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1096号
原告李国庆。
委托代理人李建东，河南博正律师事务所律师。
被告高进锋。
被告高书彦。
二被告的共同委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。
负责人胡军辉，该公司总经理。
委托代理人李彦敏、裴修峰，该公司员工。
原告李国庆诉被告高进锋、高书彦、天平汽车保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国庆的委托代理人李建东，被告高进锋、高书彦的共同委托代理人贾淑军，被告保险公司的委托代理人李彦敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆诉称，2012年12月11日8时许，被告高进锋驾驶被告高书彦所有的豫A×××××号小型普通客车沿京广南路行驶至该路绿岛港湾时，与步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定：高进锋负事故全部责任，李国庆无责任。该车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险。原告为维护自身利益，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、交通费等各项损失共计70000元；2、被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告高进锋、高书彦连带赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求，将诉讼请求增加至174377.58元。
被告高进锋、高书彦辩称，1、被告高书彦为肇事车辆的所有权人，该车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；2、被告高进锋在事故后垫付门诊费1092.6元，住院押金28000元；3、被告高书彦系车辆出借人，不存在过错，不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，合理损失在保险限额内承担，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2012年12月11日8时许，被告高进锋驾驶被告高书彦所有的豫A×××××号小型普通客车沿京广南路行驶至该路绿岛港湾时，与行人原告李国庆发生交通事故，致使李国庆受伤，车损一辆。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队交通事故认定书认定：高进锋负事故全部责任，李国庆无责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院住院治疗，2013年1月20日出院，共住院40天，花费住院费54710.08元。出院医嘱为：1、继续对症治疗；2、继续卧床休息三个月，行适当功能锻炼；3、定期检查，每月一次；4、住院期间二人护理，出院期间一人护理。被告高进锋垫付医疗费28000元，另支付门诊费1092.6元。在诉讼过程中，原告向本院申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，本院依法委托河南豫天法医临床司法鉴定所进行鉴定，河南豫天法医临床司法鉴定所于2013年6月7日作出鉴定意见：被鉴定人李国庆右胫骨外侧平台骨折评定为Ⅸ级伤残，左手第一指骨骨折评定为Ⅹ级伤残，护理期评定为90天，护理人数为一人。被鉴定人李国庆二次手术费用估算为7054-8054元。原告预付鉴定1900元。
另查明，豫A×××××号小型普通客车的车主为被告高书彦，该车系被告高书彦出借给被告高进锋使用，该车在被告保险公司处投有交强险，保险期限：2012年8月2日至2013年8月1日，该车在被告处投有商业三责险（含不计免赔率），保险期限：2012年8月14日至2013年8月13日，保险赔偿限额为200000元。二七区京广路街道洁云路社区出具证明：李国庆自2008年至今在京广南路51号院2号楼1单元2层西户居住。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。高进锋在驾驶机动车过程中发生交通事故，高进锋负事故全部责任，原告李国庆无责任。因豫A×××××号小型普通客车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险，故被告保险公司对原告的损失应在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告高进锋赔偿。原告要求医疗费54710.08元，扣除被告高进锋已支付的医疗费28000元，剩余医疗费26710.08元本院予以支持；原告要求误工费15427元，原告住院40天，出院后仍需卧床休息三个月，截止定残日，原告共误工178天，按原告从事服务行业工资标准计算，误工费为25379元÷365天×178天＝12376.61元；原告要求护理费11820元，原告住院40天，住院期间需二人护理，出院后仍需一人护理90天，护理费为25379元÷365天×170天＝11820元；原告要求住院伙食补助费1200元，合法有据，本院予以支持；原告要求营养费800元，原告住院40天，营养费为10元／天×40天＝400元；原告要求交通费1019元，本院根据原告伤情及具体案情，交通酌定为500元；原告要求伤残赔偿金89947.5元，合法有据，本院予以支持；原告要求精神损害抚慰金18000元，根据司法鉴定意见书，结合原告伤情，本院酌定精神损害抚慰金为10000元；原告要求二次手续费7554元，合法有据，本院予以支持；原告要求鉴定费1900元，有票据为证，本院予以支持。关于被告高进锋垫付的医疗费，其可自行向被告保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司赔付原告李国庆医疗费26710.08元、误工费12376.61元、护理费11820元、住院伙食补助费1200元、营养费400元、交通费500元、伤残赔偿金89947.5元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费7554元、共计160508.19元。
二、被告高进锋赔偿原告李国庆鉴定费1900元。
三、驳回原告李国庆的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3787元，原告李国庆负担287元，被告高进锋负担3500元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 李淑珍
二〇一三年九月十三日
书 记 员 王利霞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第01583号
原告杨德成。
委托代理人胡康，江苏名仁律师事务所律师。
被告苏州龙虹餐饮有限公司。
法定代表人盛雪元。
原告杨德成诉被告苏州龙虹餐饮有限公司承包经营合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员张玉萍适用简易程序独任审理，后因被告下落不明转为普通程序，由代理审判员张玉萍、代理审判员黄瑶、人民陪审员薛亚明组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡康到庭参加诉讼，被告苏州龙虹餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德成诉称：2014年6月30日，原、被告签订《酒店厨房承保合同协议书》，约定：原告承包被告开设的位于苏州市南环东路××××××大厦×××厨房，合同期限为2014年6月30日起至2015年5月30日止。承包费用为每月65000元，支付时间为每月15日，承包合同到期后，被告要求原告延期承包至2015年6月30日，承包结束后经双方结算，被告确定累计拖欠原告3个月承包费，共计195000元，双方约定一个月内付清，但被告仅在2015年7月1日转账支付原告25000元，余款170000元经多次催要均遭受拒绝。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求判令：被告支付原告承包费170000元；判令被告支付逾期付款利息损失（以170000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年8月1日起计算至实际付款之日止，暂计算至2015年11月3日为2064元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州龙虹餐饮有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年6月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《酒店厨房承包合同协议书》，约定：甲方公司坐落于苏州市南环东路×××号×××大厦×××，现将龙虹会所厨房以承包形式给乙方为厨房运作管理，承包期为一年，从2014年6月30日至2015年5月30日，合同期满如继续合作需另签协议，承包总额为65000元，每月工资发放时间为次月15号，由乙方代表领取，自由支配。厨房承包人员暂定13人，日后根据劳动情况需增减人员另算。在承包期间，乙方遵守甲方的规章管理制度，甲方如对乙方的厨房技术能力不满意，有权要求乙方调还，达到双方满意为止。乙方保证每天人员到岗，厨房全体人事权归乙方所有，双方商定每月有四天的公休，在厨房正常运行情况下乙方自行安排人员休假及病假。承包期间，甲方为乙方提供伙食、宿舍、工作服、健康证、空调（乙方负责每月水电费）。
2015年7月1日，被告向原告出具工资欠条，被告确认结欠原告工资总计195000元，承诺在一个月内结清。
庭审中，原告陈述：被告承包原告位于苏州市南环东路×××号×××大厦×××龙虹会所厨房后，双方约定承包费每月65000元，次月15日前支付。在承包期间内，被告结欠原告承包费195000元，双方对账后，被告仅支付原告25000元，尚结欠170000元未付，经多次催讨，被告均不予履行付款义务。故，诉至人民法院，请求被告支付承包费及逾期付款利息损失，并承担本案诉讼费用。
上述事实有《酒店厨房承包合同协议书》、工资欠条、原告陈述予以证明。
本院认为，原、被告达成的《酒店厨房承包合同协议书》系双方真实意思表示，依法成立并生效。被告未按约定时间向原告支付承包费用，违约责任在被告。现原告要求被告支付结欠的承包费用及逾期付款利息损失并承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州龙虹餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨德成承包费170000元及逾期付款利息损失（以170000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年8月1日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3742元，公告费300元，合计4042元，由被告苏州龙虹餐饮有限公司负担（原告同意其预缴的案件受理费、公告费4042元，由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，原告预交部分，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××××××76。
审 判 长 张玉萍
代理审判员 黄 瑶
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 晔
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2688号
罪犯沈洪波，男，36岁，汉族，湖北省崇阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2009年4月8日作出（2009）泰海刑初字第111号刑事判决，以被告人沈洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月15日经本院裁定减刑十个月。2012年10月16日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年1月20日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯沈洪波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱记奖一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈洪波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈洪波在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈洪波减去有期徒刑一年五个月二十二日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2014年7月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年七月二十九日
书记员 朱 艳
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执异79号
异议人（案外人）：戴国华，男，1972年10月23日出生，，汉族，住广东省五华县。
委托代理人：刘震，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：袁河丽，女，1975年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人：汕尾市仁泰投资发展有限公司，住所地广东省汕尾市新湖工业园内龙扬鞋业公司厂房1楼2楼。
法定代表人：陈乙军。
委托代理人：杨利兴、杨庆，广东铸铭律师事务所律师。
被执行人：惠阳梅润工贸公司，住所地广东省惠州市惠阳区昙华路57号3楼。
法定代表人：张启明。
本院在执行申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，并于2017年8月28日举行了听证，异议人戴国华的委托代理人刘震、袁河丽、申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司的委托代理人杨利兴、杨庆参加了听证。现已审查终结。
异议人戴国华提出异议申请称，请求撤销（2017）粤13执恢35-1号执行裁定书；解除对证号为惠国土准字（1992）第74号的土地使用权及地上建筑物的查封。事实和理由：（一）异议人已经与卖方签订了《梅润楼商品房认购合同书》，支付了全部的购房款，且已合法入住。（二）根据相关法律规定，对于异议申请人所购的上述房产，贵院依法应予解除查封。基于上述事实，异议申请人所购买的房产完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：”……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够拍出执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对于异议人所购买的房产，依法应予解封。
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司提出答辩意见称，贵院所实施的查封正确，请依法继续执行。事实与理由：（一）被答辩人提交的《”梅润楼”商品房认购合同书》和《房屋转让合同》均属于无效合同。1、被答辩人未取得预售许可证明即与出卖人签订《房屋转让合同》，根据《城市房地产开发经营管理条例》第45条：”商品房预售，应当符合下列条件：…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：”…出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”之规定，被答辩人与出卖人签订的《房屋转让合同》因违反国家强制性规定而无效。被答辩人不享有该合同权利。同时，《房屋转让合同》中的”签署本合同，由多位亲朋好友共同作证”并无依据。2、根据工商登记资料可知，被执行人全称是”惠阳梅润工贸公司”，而非《”梅润楼”商品房认购合同书》上注明的卖方”广东省惠阳县房产开发公司梅润售楼处”，被执行人并未与被答辩人签订过《认购合同》，不是该合同当事人。同时，”广东省惠阳县房产开发公司梅润楼售楼处”属于非法人组织，不具有民事权利能力和民事行为能力，不能独立享有民事权利和承担民事义务，对”梅润楼”商品住宅小区并无使用权。售楼处擅自与买方签订的《认购合同》属于未经追认的无权处分合同，根据《合同法》第51条：”无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，该《认购合同》为无效合同。3、《认购合同》经单方多次涂改且签名笔迹与《房屋转让合同》上的笔记不一致，加之被答辩人未能提供合同对方当事人的有关身份证明材料，因此该两份合同的真实性有待进一步证实。（二）根据”房随地走”原则，被查封土地上的建筑物也属于查封范围。由惠阳县建设用地许可证可知，惠国土准字（1992）第74号下的土地使用权属于被执行人惠阳梅润工贸公司名下。根据《物权法》第146条：”建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”之规定，即使被答辩人签订的《房屋转让合同》有效，根据”房随地走”的原则，惠阳区淡水镇物业城”梅润楼”作为被依法查封的土地上的建筑物，其上的权利也应该随着土地权利的变化而变化，即”梅润楼”也属于被查封范围。被答辩人请求解除查封的请求不能成立。（三）被答辩人提供的收据无法证明其已依约支付购房款。
本院经审查查明：
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案，执行依据为本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书，确定被执行人惠阳梅润工贸公司应在偿还本金300万元及相应利息给原告中国建设银行惠阳市支行。
本院于2004年3月9日根据中国建设银行惠阳市支行申请立案执行，执行案号为（2004）惠中法执字第163号，并裁定中止执行，以（2004）惠中法执恢字第163-1号裁定，变更申请执行人为中国东方资产管理公司广州办事处。2016年12月9日，申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司通过买卖竞德中国东方资产管理公司广州办事处公开拍卖的本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书项下的权利，于2017年4月17日向本院申请变更申请执行人为汕尾市仁泰资产发展有限公司，恢复执行。
立案执行后，本院依法向被执行人惠阳梅润工贸公司发出执行通知书，责令该被执行人限期履行，但被执行人惠阳梅润工贸公司至今未履行判决确定的借款本金300万元本金及利息义务。
2017年5月21日本院作出（2017）粤13执恢35号之一执行裁定书，查封被执行人惠阳梅润工贸公司名下位于惠州市××区淡水镇坝尾袁屋菜地园地720平方米。
马友汉与惠阳县房产开发公司”梅润楼”售楼处于1996年3月10日签订”梅润楼”商品房认购合同书，房屋号为梅润楼B503B房，建筑面积96平方米，购房款为人民币55000元，房款已付清。异议人戴国华于2011年11月27日以人民币75000元从马友汉处购得该房，并已入住。
本院认为，本案的焦点问题是已出卖给第三人未办理过户登记的房产能否查封的问题。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，在本案中，被执行人惠阳梅润工贸公司不具备预售房屋的条件，异议人明知房屋无法办理证件仍进行买卖，存在过错。故本院查封并无不当，对异议人提出异议不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回戴国华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 唐 荣 平
审判员 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
二〇一七年九月八日
书记员 薛志峰（代）
福建省福州市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1983号
原告福建博大塑业新材料有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人人邸飞，公司总经理。
委托代理人卓文彬、唐建景，福建闽君律师事务所律师。
被告福州通洲实业有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人张振泰，公司董事长。
委托代理人蒋文豹，公司员工。
本院在审理原告福建博大塑业新材料有限公司与被告福州通洲实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《》第第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建博大塑业新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3210元，撤诉减半收取1605元，由原告负担。
代理审判员 陈家挺
二〇一四年八月十四日
书�员杨敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初128号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘成龙，男，1994年6月1日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月19日逮捕，2017年1月6日由菏泽市公安局牡丹分局执行取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉[2017]80号起诉书指控被告人刘成龙犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人刘成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人刘成龙于2016年11月4日0时1时许，驾驶鲁Ｒ×××××号“丰田”牌轿车，沿菏泽市临商路由南向北行驶至196KM+81M处时，将步行的被害人昝某3、昝某4撞，致使昝某3死亡、昝朝岭受伤。经交警部门认定，被告人刘成龙承担此事故的全部责任。经鉴定，昝朝岭的伤情属轻伤一级。
上述事实，被告人刘成龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、昝某1、昝某2的证言、菏泽市公安局牡丹分局法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、事故认定书、抓获经过、调解书、协议书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成龙违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人受轻伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人昝某3家属经济损失100000元，赔偿昝朝岭经济损失50000元，取得被害人家属的谅解，被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘成龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一七年三月二日
书记员 刘 永
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第673号
原告天津良机冷却设备有限公司，住所地天津经济技术开发区泰华路与第七大街交口处。
法定代表人张恒泽，总经理。
委托代理人徐永娅，天津恒周律师事务所律师。
被告运城市明珠房地产开发有�公司，住所地山西省运城市盐湖区圣惠路（明珠佳园综合楼2层202号）。
法定代表人姚霞。
原告天津良机冷却设备有限公司诉被告运城市明珠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐永娅到庭参加了诉讼。被告运城市明珠房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津良机冷却设备有限公司诉称，2013年3月28日，原告与被告签订了产品购销合同一份，被告向原告购买LFC-450S型冷却水塔一台，合同总价为人民币180000元。根据该合同约定，合同成立时，被告付合同总价的30%为定金（即人民币54000元）；原告出货前付合同总价的30%（即人民币54000元）；设备安装调试合格后90天内，被告付剩余的40%（即人民币72000元）。交货组立完成后三个月内被告未通知原告验收或调试，即视为验收调试合格。被告分别于2013年5月3日、2013年6月5日按合同约定向原告支付了54000元人民币，原告于2013年6月25日按合同约定发货。2013年7月27日，原告为被告将冷却塔安装完毕，被告开始使用该冷却水塔，但时至今日被告一直未履行其付款义务。故，请求判令被告给付原告欠款72000元；本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告就其诉请，出示了以下证据：
证据1、产品购销合同，证明双方的合同关系及双方的权利义务；
证据2、支付系统专用凭证1，证明被告于2013年5月3日向原告支付定金54000元；
证据3、支付系统专用凭证2，证明被告于2013年6月5日向原告支付第二笔款项54000元；
证据4、承揽出货单，证明原告于2013年6月25日出货；
证据5、冷却塔安装完成确认回签单，证明原告于2013年7月27日将冷却塔安装完毕，并经被告相关负责人确认；
证据6、天津增值税专用发票，证明原告向被告开具税率为17%，金额为合同总价款18万元的增值税发票。
经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订了产品购销合同，约定被告向原告购买LFC-450S型冷却水塔一台；合同总价为人民币18万元；合同成立时，被告付合同总价的30%为定金（即人民币54000元），原告出货前付合同总价的30%（即人民币54000元），设备安装调试后90天内，被告付合同总价的40%（即人民币72000元）；交货组立完成后三个月内被告未通知原告验收或调试，即视为验收调试合格。合同签订后，被告分别于2013年5月3日、2013年6月5日按合同约定向原告支付了54000元人民币。原告于2013年6月25日按合同约定发货。2013年7月27日，原告将冷却塔安装完毕，被告工作人员在安装完成确认回签单上签字确认。
上述事实，有原告出具的产品购销合同、支付系统专用凭证、承揽出货单、冷却塔安装完成确认回签单等证据以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的产品购销合同系双方真实意思表示且于法无悖，其效力本院予以确认。依照合同约定，交货组立完成后三个月内被告未通知原告验收或调试，即视为验收调试合格；设备安装调试后90天内，被告应付合同总价的40%，即人民币72000元。原告于2013年7月27日依约履行了供货及安装义务，三个月内被告未通知原告验收或调试，即至2013年10月26日起视为验收调试合格。依照设备安装调试后90天内，被告应付合同总价的40%的约定，被告应自2013年10月26日起90日内给付原告72000元。截至原告起诉之日，给附期限已�届满，被告当应依约给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告运城市明珠房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告天津良机冷却设备有限公司货款72000元。
案件受理费1600元，公告费300元，由被告负担。
如果被告未按照本判决指定期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙连永
代理审判员 娄 超
人民陪审员 苗庆香
二�一五年八月十一日
书 记 员 张宇娇
注：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00342号
原告ＸＸ。
委托代理人叶军，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈雨。
被告汪伟。
原告ＸＸ与被告汪伟、陈雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员尚峻松独任审判，适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人叶军到庭参加诉讼，被告汪伟到庭参加诉讼，被告陈雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年1月15日，被告汪伟因工程施工需要流动资金，被告陈雨（系被告汪伟之妻）向原告提出借款30000元的请求，原告鉴于其与上述两被告系亲戚关系，同意以其自己的名义向华澳投资公司借款30000元，所借资金向被告陈雨进行出借。同日，被告陈雨向原告出具借据和借款特此证明，确认借款本金人民币30000元，还款方式为每月偿还人民币2458元，分为12个月还清，逾期应付相应的滞纳金以及负有替代原告向华澳投资公司每月还款的义务。原告依约分别于2014年1月26日和2014年1月27日向被告陈雨支付借款共计30000元。双方约定的借款期限已到，被告陈雨既未向原告偿还30000元的本金和逾期利息，也未替代原告向华澳投资公司每月还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告陈雨向原告偿还借款本金30000元、并支付从2015年1月27日起至清偿之日止的逾期利息（逾期利息以30000元为基数），按人民银行同类贷款利率计算，截止2015年2月12日止，暂计算为79.33元；2、被告汪伟对上述债务的清偿承担连带责任；3、依法判令上列二被告共同承担本案诉讼费用。
被告汪伟辩称，借钱的事实是没有异议，但是已还了利息，还本付息是一起还的，具体还到什么时间我记不到了。
被告陈雨未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告汪伟与被告陈雨为夫妻关系。2014年1月22日，被告陈雨向原告ＸＸ出具《借据》、《借款特此证明》一张，该《借据》中载明“本人陈雨于2014年1月22日向ＸＸ借款人民币30000，大写叁万元整，还款方式为每月偿还人民币2458元，分为12个月还清，逾期应付相应的滞纳金。特立此据为凭证。借款人：陈雨身份证号：××电话：136972780322014年1月22日”。该《借款特此证明》中载明“ＸＸ借与陈雨的款项叁万元整人民币是ＸＸ用购房合同、结婚证、户口本作抵押向华澳投资公司所借。此款全部用于汪伟（陈雨老公）工程用途，在此期间陈雨替代ＸＸ履行华澳公司每月还款的义务，直至还款结束。因此陈雨负有对此款项的偿还责任和义务，也应遵守华澳公司的相关规定，认真执行还款期间的各项要求。特此证明。签字：陈雨”。被告陈雨在《借据》、《借款特此证明》上加盖指印。原告ＸＸ依约分别于2014年1月26日和2014年1月27日向被告陈雨支付借款共计30000元。借款期间，被告陈雨未依约偿还借款。嗣后，经原告ＸＸ催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，《借据》，《借款特此证明》，《银行卡取款凭条》、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单以及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告ＸＸ作为贷款人，被告陈雨作为借款人设立的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。且该笔借款发生在被告汪伟、陈雨夫妻存续期间，用于被告汪伟的工程施工，应为夫妻双方的共同债务。而被告汪伟未于闭庭后3日内向本院提交被告陈雨委托其作为代理人出庭应诉的委托手续，应视为被告陈雨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权、举证质证权，本院依法对原告ＸＸ提交的证据予以认定，由此对被告陈雨产生的不利后果由其自行承担。故原告ＸＸ要求被告汪伟、陈雨共同偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方为定期无息借贷，现借款期限已经到期，经原告ＸＸ催要仍未归还，二被告应当支付逾期利息。虽然被告汪伟辩称其已经偿还了一部分借款本金及利息，但未提供充足的证据予以证明，被告汪伟应承担举证不能的责任。故原告ＸＸ要求二被告以30000元为基数，自2015年1月27日起至清偿之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告汪伟、陈雨在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款30000元，并以30000元为基数从2015年1月27日起至生效判决确定的支付之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率支付逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费552元，减半收取276元，由被告汪伟、陈雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尚峻松
二〇一五年八月十九日
书记员 钟圆媛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初1862号
原告王桂珍，女，汉族，1962年3月6日出生，住南阳市宛城区新街育景苑*号楼。
被告南阳天威科技有限公司。
法定代表人赵军。
住址南阳市人民路港达花园593号。
被告南阳新亚投资担保有限公司。
法定代表人徐献奇。
住址：南阳市中州东路35号。
本院在审理原告王桂珍被告南阳天威科技有限公司、南阳新亚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月27日诉至本院，同日本院作出受理决定。因原告提供被告住址不正确，本院无法向被告送达相关法律文书。本院于2016年8月1日对原告制作了询问笔录，限原告在七日内提供被告的详细住址。但期间届满后，原告仍未能够提供被告的具体住址。本院认为，原告起诉被告时提供的被告住所地址信息不够明确，无法查找到详细明确的被告及地址信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王桂珍对被告南阳天威科技有限公司、南阳新亚投资担保有限公司的起诉。
案件受理费4300元，退回原告王桂珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁心然
二〇一六年八月十一日
书记员 张新军
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第247号
原告：陈桐毅。
被告：郑夷歆。
原告陈桐毅与被告郑夷歆民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，并依法组成合议庭。于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈桐毅，被告郑夷歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桐毅起诉称：被告于2013年4月1日、4月18日以急需用钱为由，向原告共借款1095000元整，出具亲笔所写借条三份，并承诺以房子、汽车等偿还。现因原告急需用钱，经多次向被告催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告郑夷歆归还原告借款1095000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交借条三份，证明被告向原告借款的事实。
被告郑夷歆答辩称：原告所称属实，现无力偿还。
被告郑夷歆未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告郑夷歆无异议。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款，理应及时予以归还，现经原告多次催讨仍未归还，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑夷歆归还原告陈桐毅借款1095000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14655元，由被告郑夷歆负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年三月十八日
代书 记员 杨 怡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1576号
原告谢卫平。
被告傅国庆。
原告谢卫平与被告傅国庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由代理审判员靳幸佳适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告谢卫平到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月3日因生意需要向原告借人民币5万元整，立有借条1份，约定于2012年4月3日归还，到期后被告未按约定履行义务，故原告诉至本院，请求判令：一、被告归还借款50000元，支付2012年4月3日至2013年6月20日止的违约金12236元，合计62236元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在向本院提供了证据借条1份、个人取款回单1份，要求证明被告向原告借款5万元的事实，原告已经实际出借款项的事实。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。对上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2012年3月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今由我傅国庆，因生意需要特向谢卫平借款现金人民币50000元，大写伍万元整，借款期限为壹月。如到期未还，我愿支付违约金，违约金支付额为所借款的月百分之五。如产生纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖，诉讼费由我承担。借款人：傅国庆。”同日，原告从交通银行的账户中取款5万元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款人民币5万元的事实清楚，可以认定，故对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付2012年4月3日至2013年6月20日止的违约金12236元的诉讼请求，虽然借条中约定了违约金，但原告计算的方式超出了法律规定的上限，对超出部分本院不予保护，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅国庆归还给原告谢卫平借款人民币5万元并支付违约金（自2012年4月3日起至2013年6月20日止，按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率4倍计算），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告谢卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取525元，由被告负担，该款原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 靳幸佳
二〇一三年九月十八日
书 记 员 胡卓君
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00659号
罪犯马XX，捕前系无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
曾因盗窃于2008年被江苏省镇江市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2006年8月22日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪经江苏省盐城市盐都区人民法院于2012年6月20日以（2012）都刑二初�第0056号刑事判决判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年3月5日止。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯马XX在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自投改以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马XX在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马XX在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马XX减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭 彦
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广少民初字第4号
原告冯某甲，男。
法定代理人安某甲，女，系原告之母。
委托代理人胡兴文，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。
被告冯某乙，男。
委托代理人贾士福，廊坊市安次区葛渔城鑫诚法律服务所法律工作者。
原告冯某甲与被告冯某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某甲的法定代理人安某甲、委托代理人胡兴文、被告冯某乙及其委托代理人贾�福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原告是安某甲与被告冯某乙非婚生子，安某甲与被告冯某乙于2012年1月7日自行解除同居关系，原告随安某甲共同生活，被告冯某乙未支付抚养费，原告请求判令被告每月支付抚养费1000元至原告独立生活止。
被告冯某乙辩称，1、被告已经支付抚养费30000元；2、原告请求的数额过高，被告没有工作，没有经济来源；3、诉讼费双方负担。
经审理查明，安某甲与被告冯某乙于阴历2011年2月16日举行婚礼，未办理婚姻登记，原告冯某甲于2011年2月8日出生，2012年1月7日安某甲与被告冯某乙自行解除同居关系。原告冯某甲随安某甲共同生活，被告冯某乙未支付抚养费。阴历2011年正月十六日被告冯某乙亲属给付安某甲亲属30000元用于婚礼的费用。被告冯某乙无固定工作。
2012年河北省城镇居民人均年消费性支出12531元。
�述事实的证据有，原告冯某甲的户口页；证人刘某的证言及庭审笔录等予以证实。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母解除同居而消除，解除同居后父母对子女仍有抚养、教育的权利、义务。原告冯某甲起诉要求给付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。考虑被告冯某乙的负担能力，原告冯某甲起诉要求抚养费1000元偏高。依照《中华人民共和国婚姻法》第37条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
被告冯某乙每月10日前给付原告冯某甲抚养费500元。自本判决生效之日起至原告冯某甲18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年
审判员 赵永福
二〇一三年八月二十五日
书记员 刘静怡
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第374号
原告刘莲。
委托代理人张景明，河南洛阳市涧西区重庆路法律服务法律工作者，代理权限：特别授权。
被告一拖（洛阳）动力机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人杨永安，总经理。
委托代理人刘培旭、马学新，一拖（洛阳）动力机械有限公司人力资源部主管，代理权限：特别授权。
被告一拖（洛阳）柴油机有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人李希斌，总经理。
委托代理人白俊超，该公司员工，代理权限：一般代理。
被告中国一拖集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人赵剡水，董事长。
被告第一拖拉机股份有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人赵剡水，董事长。
原告刘莲诉被告一拖（洛阳）动力机械有限公司（以下简称一拖动力公司）、被告中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）、被告一拖（洛阳）柴油机有限公司（以下简称一拖柴油机公司）、被告第一拖拉机股份有限公司（以下简称一拖股份公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘莲的委托代理人张景明，被告一拖动力公司的委托代理人刘培旭、马学新，被告一拖柴油机公司的委托代理人白俊超到庭参加了诉讼。被告一拖集团公司、一拖股份公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘莲诉称，原告刘莲于1988年10月经分配进入第一拖拉机厂发动机一分厂工作。后第一拖拉机厂先后更名、改制为集团公司和股份公司。原第一拖拉机厂发动机一分厂更名为动力公司。但更名后的动力公司并未重新与原告协商签订书面劳动合同。原告刘莲自1988年在被告处工作二十八年之久，现原告年龄已满四十八岁，离退休不到两年时间。2014年10月，原告被告知离开原工作岗位，在家待岗，等待重新分配工作岗位。原告多次到被告处要求恢复工作岗位，但被告未解决。2015年1月19日，被告突然以公告方式称原告无故旷工，与原告解除了劳动关系。原告认为被告解除劳动关系违法，协商未果。原告诉讼请求：1、请依法确认被告动力公司与原告解除劳动合同的决定无效，依法撤销被告动力公司与原告解除劳动关系的决定。2、请依法判令原告与被告继续履行长期无固定期限劳动合同。3、请依法判令被告补发原告被扣发2015年1月至2015年2月工资6280.82元及赔偿金6280.82元。4、请依法判令被告给付原告争议期间工资（按原告2014年平均工资3140.41月计算至本案终结之日）5、请依法判决被告恢复原告原工作岗位。6、请依法判决被告为原告缴纳2015年1月至2015年2月期间的各项社会保险金（包括社会养老金、住房公积金、失业保险金、医疗保险金、企业年金等）及未缴纳上述费用的赔偿金2306.4元。7、请依法判决被告向原告发放春节期间职工应享受的各项福利待遇。8、请依法判决被告给付原告违法解除劳动合同的赔偿金87931.48元及额外经济补偿金43965.74元。9、请依法判决被告给付原告一次性经济补偿金37684.92元。10、请依法判决被告动力公司给付原告未签订书面劳动合同的双倍工资75369.84元。
被告一拖动力公司辩称，刘莲于1988年10月进入被告公司工作。发生争议前在被告公司技术部从事技术工作。2014年6月，原告强调因身体原因不能稳定工作，提出要求回家休息。由于其工作岗位在技术部，其他人员不能代替，技术部与其多次谈话后，原告仍不能坚持上班。2014年9月，动力机械公司岗位职能调整，于9月实施了管理和专业技术岗位竞聘上岗工作。原告在此次竞聘中未申报任何岗位，因而按照竞聘办法中自动弃权处理。根据竞聘办法，弃权的要安排到公司一线生产岗位，原告不愿去，只好在公司人力资源部待岗。根据公司《人力资源市场管理办法》规定，待岗人员要按规定的时间来公司签到，了解岗位信息，以便尽快上岗，否则按旷工处理。原告在待岗期间，一直没有来公司签到。公司多次电话和短信通知其本人，原告仍未到公司签到。公司无奈之下只能按原告旷工处理。后公司向原告下发解除劳动合同通知书。刘莲于2015年1月27日来公司办理了解除劳动合同手续和离厂手续。同时，公司为原告办理洛阳市失业手续。被告认为，在解除刘莲劳动合同事宜上，理由充分，手续合理，不存在违法行为。
被告一拖柴油机公司辩称，被告公司与原告没有任何劳动关系。被告公司与一拖（洛阳）动力机械有限公司系独立法人。因此其诉求与被告公司无关，请求法庭驳回其对被告公司的诉讼请求。
被告一拖集团公司、被告一拖股份公司未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告刘莲于1988年10月经分配进入第一拖拉机厂发动机一分厂工作，身份为女干部，后第一拖拉机厂后更名、改制为中国一拖集团有限公司和第一拖拉机股份有限公司，原第一拖拉机厂发动机一分厂改制更名为一拖（洛阳）动力机械有限公司。2004年1月1日，原告与被告一拖动力公司签订了无固定期限劳动合同。2014年9月，被告一拖动力公司实施管理和专业技术岗位竞聘，原告在竞聘中弃权落聘，无工作岗位。2014年10月份，被告安排原告待岗。庭审中，被告称2014年10月27日，原告正式待岗时其公司已向原告告知公司的《人力资源市场管理办法》，该管理办法规定了待岗的人员范围、待岗流程、待岗期间相关规定等事项。原告质证时称，被告并未告知其该《人力资源市场管理办法》，且该《人力资源市场管理办法》显示“本办法经2014年10月30日公司职代会审议通过，自发布之日起实施”，原告离开时该办法尚未实施。被告一拖动力公司另举证其公司通过系统向原告发了要求原告到岗的信息。原告认为，该信息记录系被告制作，加盖的并非移动公司的章，不能证明原告系旷工。2015年1月19日，被告一拖动力公司向下发拖动力人力【2015】3号文件，以原告刘莲自2014年11月24日起无故离岗，累计旷工达35天为由，决定与原告刘莲解除劳动合同。被告一拖动力公司于2015年1月27日，向原告送达了劳动合同解除通知书。
本院认为，本案的争议焦点系被告一拖动力公司解除与原告刘莲之间的劳动合同关系是否合法。劳动者应当遵循用人单位的规章制度和劳动纪律。原告在待岗期间，经公司多次催告，未按照公司要求到公司办理签到手续。庭审中，原告对被告公司制定、实施的《人力资源市场管理办法》有异议，但原告确系长期未到被告公司处签到。故被告动力公司以原告长期旷工为由，解除双方之间的劳动关系，并无不当。原告要求确认被告公司解除劳动合同决定无效的诉求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，亦无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘莲的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告原告刘莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 王丽华
二〇一六年一月五日
书 记 员 肖 倩
徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第01275-2号
原告：李正好，男，1975年8月25日生，汉族，农民。
委托代理人：王峰，安徽天定律师事务所律。
委托代理人：陈晓东，安徽天定律师事务所律。
被告：王其陆，男，1978年7月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告李正好与被告王其陆民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程程序审理。
审判员 缪升
二〇一三年八月二十五日
书记员 丁玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1343号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：徐超，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告徐超物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年三月二十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1242号
原告：戴立三，农民。
委托代理人（特别授权）：武志猛，梁山县求胜律师事务所律师。
被告：张保田。
本院在审理原告戴立三与被告张保田劳务合同纠纷一案中，原告戴立三于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告戴立三撤回起诉。
案件受理费25元，由原告戴立三负担。
审判员 倪广稳
二〇一六年五月十三日
书记员 王璟璐
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢698号
申请执行人：王佳兴，男，1983年11月19日出生，黑龙江省依兰县人，�大连九州房地产开发有限公司职工，现住庄河市水仙一期7号楼1单元202室。
被执行人：尚创，男，1984年2月1日出生，现住庄河市水仙公馆三期35号505室。
本院在执行申请执行人王佳兴与被执行人尚创民间借贷纠纷一案中，于2015年10月21日作出的（2015）庄民初字第6643号民事调解书，已发生法律效力。权利人王佳兴曾于2015年10月28日向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院遂终结了该次执行程序。权利人王佳兴于2016年4月5日再次向本院申请执行。执行标的额：9265元及利息，案件受理费25元，执行费50元。（未交）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可再向本院申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 李长军
代理审判员 祖春龙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 任军辑
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第497号
原告施玉国。
被告赵杰。
本院在审理原告施玉国与被告赵杰民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告赵杰的住址为“凉州区柏树乡柏树街1号”，经查凉州区柏树乡柏树街1号为集体户，并非被告的住所地。本院责令原告限期提供被告的详细住所，原告至今未能提供，本院经查找亦未找到。
本院认为，原告的起诉未能提供被告详细住所，其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告施玉国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 周茂山
二〇一四年八月四日
书记员 严永鹏