wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初6088号原告：曾凡权，男，1970年12月25日生，汉族，江苏省涟水县。委托诉讼代理人：张兵，江苏尧典律师事务所律师。被告：张志强，男，1964年7月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：余蓉，女，1970年10月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告曾凡权与被告张志强、余蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾凡权及其委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。被告张志强、余蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡权诉称，张志强于2010年雇佣原告为其送货。2011年张志强以生产经营和家庭需要为由累计向原告借款三、四十万元，双方口头约定月息2分。张志强开办的公司回款之后陆续向原告归还部分借款。2014年初至今，原告多次要求被告归还借款本息未果。2016年被告居住的房屋人去楼空。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款6万元，并按月息2分的标准计算该款2013年4月1日至实际归还之日止的利息（暂算至2016年11月30日）52800元，合计112800元；2、两被告归还2011年-2013年4月的利息合计86000元；3、本案的费用由被告负担。被告张志强、余蓉均未做答辩。经本院审理确认事实如下：张志强于2012年6月8日向原告出具借条一张，借条载明：“今借曾凡权人民币壹万元整（10000），特此借条。借款人：张志强（指拇印），2012年6月8日。”张志强于2012年7月6日向原告出具借条一张，借条载明：“今借曾凡权人民币贰万元整（20000），特此致礼。借款人：张志强（指拇印），2012年7月6日。”张志强于2012年7月17日向原告出具借条一张，借条载明：“今借曾凡权人民币壹万元整（10000），特此此条。借款人：张志强（指拇印），2012年7月17日。”张志强于2013年4月1日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠曾凡权人民币捌万陆仟元整（86000），特此，此条为利息。欠款人：张志强（指拇印），2013年4月1日。”张志强于2013年4月4日向原告出具借条一张，借条载明：“今借曾凡权人民币贰万元整（20000），特此。借款人：张志强（指拇印），2013年4月4日。”两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。后原告催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼中，原告向本院陈述，被告累计向原告借款三、四十万元，自2011年上半年到2013年4月份的利息，总计86000元，即涉诉的2013年4月1日的利息欠条。上述事实，有欠条、借条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张志强向原告借款6万元的事实，由原告提交的借条及陈述证实，事实清楚，本院予以确认。关于2013年4月1日的86000元利息欠条的问题。原告主张该欠条系2011年上半年至2013年4月份的利息，截止2013年4月1日前，原告向本院提交了涉诉的3张借条，合计4万元。对于其陈述的被告累计向其借款三、四十万元，自2011年上半年至2013年4月份结欠利息合计86000元。原告未能向本院提交证据证明上述期间双方发生过借贷关系及尚有未支付的利息。故本院对原告要求被告支付86000元的利息的诉讼请求，不予支持。该借条可证明双方借款存在利息，但约定过高，对于超过年利率24%的利息部分，本院不予支持。关于2013年4月4日的借条，该借条未约定利息；原告也未能提交证据证明双方约定过借款利息。故本院认定被告应自起诉之日即自2016年11月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。余蓉与张志强系夫妻关系，原告要求余蓉对在其与张志强夫妻关系存续期间张志强所负的债务承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张志强、余蓉于本判决发生法律效力之日起十日内归还曾凡权本金60000元，并支付利息（其中40000元自2013年4月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算，其中20000元自2016年11月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回曾凡权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4276元，保全费1514元，公告费600元，合计6390元，由曾凡全负担2390元，由张志强、余蓉负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  黄介华人民陪审员  陈建一二〇一七年五月五日书 记 员  夏 艳
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终1001号
上诉人（原审被告）四川青神真诚油脂有限公司。
法定代表人刘瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人杨俊，四川清正律师事务所律师。
委托诉讼代理人李玉明，四川清正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋桂花，女，1965年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
上诉人四川青神真诚油脂有限公司因与被上诉人宋桂花民间借贷纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2016）川1425民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人四川青神真诚油脂有限公司于2016年11月16日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人四川青神真诚油脂有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川青神真诚油脂有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5320元，减半收取2660元，由上诉人四川青神真诚油脂有限公司负担，本院决定免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓梅
审 判 员 王 敏
代理审判员 唐 军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 喻 静
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民辖终22号
上诉人（原审被告）：湖南日春茶业有限公司。
法定代表人：花磊。
被上诉人（原审原告）：石金聪。
原审被告：施善良。
上诉人湖南日春茶业有限公司因与被上诉人石金聪、原审被告施善良买卖合同纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2017）湘3125民初199号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南日春茶叶有限公司上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误。本案件涉及买卖合同纠纷，各方的权利义务焦点是交付货物及给付货币，在案件未进入开庭审理、未查清双方争议事实之前，本案的争议标的包含了“货物交付”以及“货币给付”两个方面。故原审法院仅仅依据被上诉人起诉要求支付货款，即认定案件争议标的为给付货币，认同合同履行地为湖南保靖县，属于认定事实及适用法律错误。本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应该由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在长沙市雨花区，且根据被上诉人的起诉，本案履行义务一方为湖南日春茶叶有限公司。因此，无论是按照被告住所地或是按照合同履行地，本案都应该由上诉人所在地长沙市雨花区人民法院管辖，保靖县法院对本案没有管辖权。请求撤销保靖县人民法院（2017）湘3125民初199号民事裁定，将本案移送长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，且被上诉人石金聪的诉讼请求为要求上诉人及原审被告支付货款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案在被上诉人与上诉人及原审被告之间没有约定合同履行地的情形下，应以接受货币一方所在地，即被上诉人住所地湖南省保靖县为合同履行地。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的合同履行地为湖南省保靖县。因此，保靖县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上述理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 ：吴代双
审判员 ： 石 俊
审判员 ：卓凤霞
二〇一七年七月十八日
书记员 ：麻丽平
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民辖终22号上诉人（原审被告）：湖南日春茶业有限公司。法定代表人：花磊。被上诉人（原审原告）：石金聪。原审被告：施善良。上诉人湖南日春茶业有限公司因与被上诉人石金聪、原审被告施善良买卖合同纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2017）湘3125民初199号民事裁定，向本院提起上诉。湖南日春茶叶有限公司上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误。本案件涉及买卖合同纠纷，各方的权利义务焦点是交付货物及给付货币，在案件未进入开庭审理、未查清双方争议事实之前，本案的争议标的包含了“货物交付”以及“货币给付”两个方面。故原审法院仅仅依据被上诉人起诉要求支付货款，即认定案件争议标的为给付货币，认同合同履行地为湖南保靖县，属于认定事实及适用法律错误。本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应该由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在长沙市雨花区，且根据被上诉人的起诉，本案履行义务一方为湖南日春茶叶有限公司。因此，无论是按照被告住所地或是按照合同履行地，本案都应该由上诉人所在地长沙市雨花区人民法院管辖，保靖县法院对本案没有管辖权。请求撤销保靖县人民法院（2017）湘3125民初199号民事裁定，将本案移送长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，且被上诉人石金聪的诉讼请求为要求上诉人及原审被告支付货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案在被上诉人与上诉人及原审被告之间没有约定合同履行地的情形下，应以接受货币一方所在地，即被上诉人住所地湖南省保靖县为合同履行地。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的合同履行地为湖南省保靖县。因此，保靖县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上述理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 ：吴代双审判员 ： 石 俊审判员 ：卓凤霞二〇一七年七月十八日书记员 ：麻丽平
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第212号
申请执行人张建东。
被执行人鱼台县银祥棉制品有限公司。
本院在执行张建东与鱼台县银祥棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 超
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2002号
申请执行人魏建芳，男，1962年10月14日生，汉族，住林州市合涧镇北小庄村南椒园自然村。
被申请执行人林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司，住所地林州市合涧镇小屯村南。
负责人崔东兴，该公司经理。
本院在执行魏建芳申请执行林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司合同纠纷一案。双方自愿达成和解协议，并已履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结林州市人民法院作出的（2016）豫0581民初2441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 彭国喜
审判员 李晓飞
审判员 石建青
二〇一七年一月十七日
书记员 李 强
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2002号申请执行人魏建芳，男，1962年10月14日生，汉族，住林州市合涧镇北小庄村南椒园自然村。被申请执行人林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司，住所地林州市合涧镇小屯村南。负责人崔东兴，该公司经理。本院在执行魏建芳申请执行林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司合同纠纷一案。双方自愿达成和解协议，并已履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结林州市人民法院作出的（2016）豫0581民初2441号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  彭国喜审判员  李晓飞审判员  石建青二〇一七年一月十七日书记员  李 强
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1964号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，务工。曾因盗窃于2011年11月8日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留七日但不予执行。因本案于2014年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2498号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本院于同年11月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年9月10日7时30分许，被告人陈某在本区上戍乡戍浦北路竹桥公厕二楼公厕网吧内，趁坐在56号机位上的被害人向林豪睡着之际，从向林豪裤子右侧口袋内窃走aux牌v965t型手机一只（价值人民币140元），随后离开网吧。
当晚，被告人陈某将上述情况告诉朋友朱某，后明知朱某报警，仍在现场等待公安机关处理。案发后，公安机关已追回上述手机发还被害人向林豪。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向林豪的陈述、证人朱某的证言、调取证据清单、扣押及发还清单、赃物照片、价格鉴定结论书、监控录像、归案经过、行政处罚决定书、人口信息、被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；且涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处拘役四个月至六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年1月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁欣宇
二〇一四年十二月二日
书记员 刘一杏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保223号
申请人高永芹，女，1956年5月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
代理人姚燕伟，男，1986年2月4日生，汉族，住址同上。
被申请人张树栋，男，1970年2月27日生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请人高永芹于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张树栋驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值7万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张树栋驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年六月二十日
书记员 于限英
梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初824号
原告古某1，男，汉族，1972年11月3日出生，住址梅州市梅县区。
委托代理人杨春燕，广东客中梅律事务所律师。
委托代理人郑誉，广东客中梅律事务所实习律师。
被告包某，女，汉族，1971年11月18日出生，住址梅州市梅县区。
委托代理人李永岳，广东盛世律师事务所律师。
原告古某1诉被告包某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于8月2日公开开庭进行了审理。原告古某1及其委托代理人杨春燕、郑誉，被告包某及其委托代理人李永岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某1诉称，原、被告于1994年在深圳打工相识后确立恋爱关系，××××年双方在韶关市民政局登记结婚。夫妻在婚前及婚后初期感情尚佳，××××年××月××日生下一女古某2，××××年××月××日生下双胞胎儿子古某3、古某5。夫妻感情不和起因在2005年左右，原、被告一起在深圳沙井打工，被告因脾气暴躁，导致服务态度不好等问题被老板劝退，被告要求原告跟随其一起离职，但原告基于当时的手头拮据、生活困难等问题，不愿意冒两人同时失业的风险，便拒绝了被告的要求，而被告却不理解原告为了家庭稳定的想法，于是在单位中捣乱闹事，逼迫原告离职，原告在制止过程中与被告发生小冲突导致夫妻感情开始出现矛盾。之后，被告独自到东莞打工，一直对原告怀恨在心，认为原告不关爱自己，未尽丈夫的责任。2008年左右，原告发现被告与一名四川男子保持着不正当男女关系，原告看在三个孩子都还小的份上，曾做被告的思想工作，希望被告回心转意，能够回来重新生活，被告却一直不予理会，原告也曾向其提出离婚要求，但被告也不愿意办理。之后八年时间，被告完全抛弃了整个家庭，一直与第三者共同生活，未负担三个小孩的抚养费，××手术，被告也没有回来看；女儿遭遇车祸住院，其也只是回来看了一会就匆匆离去。被告对家庭及亲人极不负责任的行为，已严重伤害了夫妻感情，加之双方长期分居，夫妻关系名存实亡。女儿古某2已年满18周岁，外出打工；双胞胎儿子现就读于大坪中学初三，一直跟随原告生活，双胞胎儿子应当由原告抚养，因被告长期难于联系，由被告一次性支付抚养费。夫妻共同财产为：2000年左右在梅县区大坪镇上和村建起一座平房，价值约10000元；无其他夫妻共同财产及债权债务。综上，原、被告的夫妻感情已经破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生双胞胎儿子古某3、古某4，被告一次性支付抚养费36000元（每月抚养费1000元至双胞胎儿子完成高中学业，共36个月）；3、依法分割夫妻所有的位于梅县区大坪镇上和村下嶂绿钦窝的房产，价值约10000元。
被告包某辩称，原、被告双方没有根本性的矛盾，感情未破裂，被告不同意离婚。原告诉称大部分不属实，说被告抛弃家庭与第三者共同生活，未负担三个小孩的抚养费，是不属实的，实际上，被告因为生活和工作的原因，和原告分开居住，双方一直有电话联系，且被告还会不定期回梅县，也有寄钱抚养小孩（指的是两个儿子的抚养费，女儿已成年），故原、被告之间还未达到法定可离婚的程度。其次，关于孩子的抚养问题，如果法院判决离婚，被告要求抚养小儿子古某3，因为被告已经做了绝育手术，法律规定被告可抚养其中的一个小孩，在此状况下就不存在支付抚养费的问题。其三，共有财产的分割问题，位于大坪镇上和村的房产被告认为价值远远不止1万元。另外，在2014年原告在梅州市古洲路古洲新村一号侨建楼东座购买有402号房，是二手房，价值约20多万元；从2004年开始到2010年，双方约定每年存款3到4万元，总额约21万元，双方说好了此款用于小孩读书及购房开支。故若法院判决离婚的话，应对该夫妻共同财产进行分割。
经审理查明，原、被告于1994年5、6月间在深圳打工相识后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚生三个小孩，××××年××月××日生育女儿古某2，已独立生活；××××年××月××日生育双胞胎儿子古某5、古某3，2016年7月初中毕业。在夫妻关系存续期间，双方于2000年间在梅县区大坪镇上和村下嶂古屋建有房屋一座，建筑面积约110平方米；该房屋未做产权证，集体土地使用证号为梅府集用（2003）字第589号；无双方确认的债权债务。婚初夫妻感情较好。2010年后，双方因异地工作、原告怀疑被告有第三者等问题较常发生矛盾；2015年，原、被告回原告家过春节后，双方较少联系沟通，分居各地。在诉讼中，被告认为，双方分居是由于异地工作造成的，在感情上无根本矛盾，夫妻感情还未破裂，不同意离婚；如果原告坚持离婚，被告可以考虑，但要求原告补偿8万元。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情较好。后由于双方异地工作、原告怀疑被告有第三者等问题较常发生矛盾，少联系沟通，影响了夫妻感情。只要原、被告珍惜多年夫妻感情，积极改正不足，齐心协力建设美好家园，双方是有和好可能的。被告在诉讼中亦认为双方在感情上无根本矛盾，表示不同意离婚，要求和好。视此婚姻，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告诉请与被告离婚，依法不予支持。鉴于本院不予准许原告的离婚诉请，对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、不准原告古某1与被告包某离婚。
二、驳回原告古某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告古某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 李庆琛
审 判 员 黄爱文
人民陪审员 卢建安
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄 强
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执288号
被执行人：吴某某，男，1976年12月27日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行的被告人吴某某危险驾驶罪一案，执行标的1500元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2017）云2322刑初51号刑事判决书确定的罚金已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李增旺
二〇一七年十一月十七日
书记员 邓永琼
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初588号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行工作人员。
被告王xx、韩xx、郭xx、龙xx、马xx、赵xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告王xx、韩xx、郭xx、龙xx、马xx、赵xx借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费378.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 历君君
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 巍
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第640号
原告罗武。
被告许后泉。
原告罗武与被告许后泉合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，原告罗武应向本院预交案件受理费，经本院通知后而仍不预交。
本院认为，原告罗武在接到法院发出的书面催缴通知之后，未及时缴纳又未提出缓交申请，应按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 安文娜
人民陪审员 付渌光
人民陪审员 王志平
二〇一五年九月四日
书 记 员 赖国清
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1852号
原告：东莞市太子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江。
法定代表人：梁灶暖，该公司董事长。
委托代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：陈洁龙，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市，该公司员工。
被告：曹亚五，女，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码：×××4447。
委托代理人：刘中林。
委托代理人：龚可银。
原告东莞市太子酒店有限公司（以下简称太子酒店）诉被告曹亚五劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告太子酒店的委托代理人王超波、陈洁龙，被告曹亚五的委托代理人刘中林、龚可银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为第一、二、四、六、七、八、九项，对于第三、五项有争议。
一、入职时间：2004年6月20日
二、工作岗位：福食部员工
三、月平均工资：双方同意按照工资条上“合计应发”部分和小费相加作为核算被告月平均工资数额的方式，但被告主张应当剔除不足月的部分。本院按照双方同意的计算方式进行核算，并依法剔除考勤不足月的月份之后，计算月平均工资的数额为2044.58元／月。
四、是否拖欠工资：双方当事人当庭确认太子酒店拖欠被告2015年8月至10月的工资6000元。
五、离职原因：原告主张被告曹亚五于2015年11月7日擅自离岗，属于自动离职；被告曹亚五主张是太子酒店长期拖欠工资导致其被迫离职。
六、仲裁请求：被告曹亚五的仲裁请求为要求确认双方的劳动关系已经解除，被申请人支付申请人拖欠的工资7200元，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金27600元以及保管费300元。
七、仲裁结果：确认申请人和被申请人的劳动关系已经于2015年11月7日解除，由被申请人支付申请人2015年8月至2015年10月份的工资6000元，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金25530元以及保管费300元，驳回申请人要求工资以及经济补偿金超出部分的请求。
八、诉讼请求：太子酒店主张要求判令原告无需支付2015年8月份至2015年10月份的工资6000元，原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金25530元以及保管费300元，并由被告承担本案诉讼费。
九、其他：太子酒店在入职之日收取了被告300元保管费。
裁判理由与结果
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案双方当事人确认太子酒店拖欠被告2015年8月至10月的工资6000元，本院亦予以确认。此外，本案争议的焦点是：原告太子酒店是否应当支付被告曹亚五解除劳动关系的经济补偿金。
双方确认截止庭审之日，原告太子酒店尚未支付被告曹亚五2015年8月份至10月份的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”。本案原告太子酒店已经构成了未及时足额支付劳动报酬，被告曹亚五有权依法提出解除劳动关系，并要求太子酒店支付解除劳动关系的经济补偿金。本案被告曹亚五的月平均工资数额为2044.58元／月，被告入职时间为2004年6月20日，离职时间为2015年11月7日，原告太子酒店应当支付被告曹亚五解除劳动关系的经济补偿金为：2044.58元／月×11.5个月=23512.67元。此外，原告太子酒店收取被告300元保管费没有任何法律依据，依法应当予以退回。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市太子酒店有限公司和被告曹亚五的劳动关系已经于2015年11月7日解除；
二、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告曹亚五2015年8月份至10月份的工资6000元；
三、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告曹亚五保管费300元；
四、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告曹亚五解除劳动关系的经济补偿金23512.67元；
五、驳回原告东莞市太子酒店有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞市太子酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附相关法律渊源：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；
2.第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
3.第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第239号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年11月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区（户籍所在地：辽宁省辽阳市白塔区）。因本案于2014年6月30日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员姚望出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2014年4月16日20时许，醉酒后驾驶车牌为辽D20E**号轿车沿202国道由西向东行驶至黑大立交桥时，被抚顺市公安局交警查获。经鉴定：张某某静脉血中检出乙醇成分100毫克／100毫升。
被告人张某某于2014年4月16日20时50分被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源，抓获经过；2、车辆照片；3、司法鉴定意见书；4、被告人张某某供述和辩解。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。被告人张某某在庭审中自愿认罪并主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯有危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 婷
人民陪审员 回云凤
人民陪审员 苏 杰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨晗均
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初17号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人韦某，男，1984年7月26日出生，壮族，初中文化，户籍所在地四川省南充市。2016年9月9日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年10月14日都江堰市人民检察院以其涉嫌故意伤害罪被批准执行逮捕。
委托辩护人王兴，四川秉卓律师事务所律师。
被告人刘某，男，1975年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省德阳市中江县。2002年9月27日，因犯抢劫罪被中江县法院判处有期徒刑三年六个月。2016年9月9日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年10月14日都江堰市人民检察院以其涉嫌故意伤害罪被批准执行逮捕。
被告人李某，男，1987年6月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南部县。2016年9月9日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年10月14日都江堰市人民检察院以其涉嫌故意伤害罪被批准执行逮捕。
委托辩护人蔡春华，四川泰仁律师事务所律师。
被告人杨某，男，1969年1月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省巴中市。2016年9月9日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年10月14日都江堰市人民检察院以其涉嫌故意伤害罪被批准执行逮捕。
被告人何某，男，1989年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市。2016年9月9日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年10月14日都江堰市人民检察院以其涉嫌故意伤害罪被批准执行逮捕。
委托辩护人汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人韦某、刘某、李某、杨某、何某犯寻衅滋事罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理后，因被告人韦某、刘某、李某、杨某、何某认罪，并经公诉机关建议，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人王兴、被告人李某及其辩护人蔡春华、被告人何某及其辩护人汪永乐、被告人刘某、杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日23时许，被告人韦某及其妻子杜某等人在驾驶电瓶车过程中，与被害人刘某在本市新马路附近发生交通事故。后被告人刘某、何某赶至交通事故现场，双方在等待被害人刘某朋友拿钱返回送医检查过程中，因被告人韦某、刘某认为被害人刘某想逃离现场，二被告人遂追赶刘某至三官桥下街，使用拳脚殴打刘某；后被告人杨某、李某、何某到达三官桥下街，与被告人韦某、刘某一起使用拳脚、皮带再次殴打刘某，致使刘某受伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度均为轻伤二级。
案发后，被告人韦某、刘某、李某、何某主动到公安机关投案，五被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。
本院另查明，经本院主持调解，上述五被告人家属与被害人刘某达成赔偿协议，并于2017年1月11日实际履行。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，前科材料，情况说明，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书及收条，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某因与被害人刘某发生交通事故而伙同被告人刘某、李某、杨某、何某随意殴打刘某，致刘某损伤程度为轻伤二级，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予处罚，都江堰市人民检察院指控被告人韦某、刘某、李某、杨某、何某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某、刘某、李某、杨某、何某在共同犯罪中均实施殴打行为，本案不宜区分主、从犯，本院将根据五被告人在共同犯罪中所处地位、作用大小、具体行为予以量刑。案发后，被告人韦某、刘某、李某、何某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，均具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，各辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以支持；被告人杨某被挡获归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。在本院主持下，五被告人的亲属与被害人刘某达成赔偿协议，并实际履行，均取得被害人刘某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某有犯罪前科，酌情从重处罚。综合以上量刑情节，鉴于本案系因被告人韦某与被害人刘某之间的交通事故引发，五被告人犯罪主观恶意不大，本院决定对五被告人适用缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
六、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押在案的作案工具一根老人头牌皮带予以没收；对公安机关扣押在案的一部华为牌手机发还被害人刘志成。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立
二〇一七年一月十七日
书记员 冯欣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3743号
原告：朱利荣，女，1988年3月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：戴开茂，广西金卡律师事务所律师。
委托代理人：黎雄，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：白立忠，男，1963年5月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：罗远红，女，1987年1月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告朱利荣与被告白立忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员全守盛适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭审理了本案，书记员白羽担任记录。原告的委托代理人黎雄，被告白立忠及其委托代理人罗远红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱利荣诉称：2016年8月25日，被告驾驶无号牌二轮摩托车由贺街长湾白屋组路口驶出左转弯往新莲村方向行驶时与原告驾驶从新莲村往长湾方向行驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。案涉无号牌二轮摩托车未投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），被告应在交强险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告被送往贺州市人民医院住院治疗。原告因本次事故造成的损失有医疗费6463.6元、住院伙食补助费500元、误工费1862元、护理费465.5元、营养费100元、车辆施救费335元、车辆修理费680元、交通费50元，合计10456.1元，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计10456.1元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告白立忠辩称：1、事故发生时，本被告驶出路口，原告虽是直行，但速度过快。交警认定本被告承担事故主要责任，本被告对此无异议。本案中，原告的损失应按责任分担，本被告不承担全部的赔偿责任。2、原告诉请的部分赔偿项目不合理。其中，原告伤情为轻微伤，不需要住院治疗，只需清理伤口即可，而原告强行住院治疗，由此产生的不合理用药、检查、治疗的医疗费不应由本被告承担；原告全休半个月不合理，误工费过高，且误工费应有单位出具的工资扣减证明；原告未进行手术治疗，其无需护理和加强营养，不应支持护理费、营养费；车辆施救费应有维修清单相佐证，且不应由本被告全部赔偿；住院伙食补助费不予认可。
经审理查明：2016年8月25日，被告白立忠驾驶无号牌二轮摩托车由莲塘长湾白屋组路口驶出左转弯往新莲村方向行驶时与原告朱利荣驾驶从新莲村往长湾方向行驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队二大队认定：被告白立忠承担事故的主要责任，原告朱利荣承担事故的次要责任。案涉无号牌二轮摩托车的所有人为被告白立忠，事故发生时，该车未投保有交强险。
事故发生后，原告被送往贺州市人民医院住院治疗5天，医疗费共计6463.6元（5523.3元+458元+482.3元）。经诊治，原告伤情为全身多处软组织挫擦伤。医嘱建议全休半个月、不适随诊等。事故发生后，原告为其所驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车支出车辆施救费335元。原告为维护其权利，于2016年11月7日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告提供的白立忠身份证、道路交通事故认定书、贺州市人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、××证明书、病人住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据（2份）、结婚证、刘振庆身份证、拖车费发票（5份）等证据证实，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。原告提供的收款收据、左世喜身份证无相关营业执照、修理费发票等证据佐证，不能证明其支出的修理费，本院对其主张不予采信。
本院认为：一、民事责任的承担问题。交警部门认定被告白立忠承担事故的主要责任、原告朱利荣承担事故的次要责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告白立忠作为案涉无号牌二轮摩托车的所有人，有义务为其车辆投保交强险，但其并未投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告主张被告白立忠在交强险责任限额内承担赔偿责任理据充分，本院予以支持。超出交强险保险责任部分，由当事人根据过错程度承担民事责任。结合本案实际，本院确定由被告白立忠承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的民事责任。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医疗费6463.6元（根据医疗费发票数额确定）。2、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）。3、误工费1862元（原告主张误工费1862元不超过本院核定数额33983元÷365天×20天，误工期限按原告住院期间及出院后半个月计算）。4、交通费50元（结合原告伤情、治疗情况、居住地等，其主张交通费50元不超出合理范围，本院予以支持）。5、车辆施救费335元（根据施救费发票确定）。6、结合原告伤情、治疗情况，其伤情较轻，且医嘱未建议加强营养、需人陪护，原告主张护理费465.5元和营养费100元理据不足，本院不予支持。7、原告主张车辆修理费680元，但未提供充分证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。综上，原告各项损失共计9210.6元，原告主张过高部分，本院均不予支持。
对原告的上列损失，被告白立忠应在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计6963.6元，在交强险死亡伤残费用限额110000元范围内赔偿原告误工费、交通费共计1912元，在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿原告车辆施救费335元，三项合计9210.6元。综上，原告的损失均由被告白立忠在交强险责任限额内全部承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告白立忠赔偿原告朱利荣各项损失共计9210.6元；
二、驳回原告朱利荣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取30元（原告已预交30元），由原告朱利荣负担5元，由被告白立忠负担25元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 全守盛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 白 羽
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第468号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：修立波。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人修立波行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人修立波下达了莱抚费征字（2015）121抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费54500元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）121号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人修立波。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人修立波必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）121号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王先德
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第324号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某。
原审被告人罗某某，因本案于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人卢某某、罗某某犯盗窃罪一案，于2015年1月15日作出（2015）奉刑初字第40号刑事判决，对被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；对被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人卢某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人卢某某、原审被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一五年四月二日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第601号
原告天津市滨海新区龙新石油机械制造有限公司。
法定代表人张兵。
被告中成新星油田工程技术服务有限公司。
法定代表人宫俊林。
本院在受理原告天津市滨海新区龙新石油机械制造有限公司诉被告中成新星油田工程技术服务有限公司服务合同纠纷一案，在依法适用简易程序中，原告未按照规定预交诉讼费，通知后仍未预交。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱婷
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 许帆
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第442号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人金某，绰号“鑫鑫”。因本案于2014年7月24日被刑事拘留，2014年8月23日被取保候审。2014年8月26日因吸食毒品被靖江市公安局决定行政拘留五日。2015年9月23日被取保候审，10月13日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员唐发红、被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月31日1时许，被告人金某前女友安某甲与季某、缪某甲、徐某在本市南环路白马附近金禾轩饭店二楼夜宵时，因琐事与徐某发生争执、扭打。安某甲被打后电话告知金某，金某得知后纠集“老三”、“光头”（均另案处理）驾车赶至，在金禾轩饭店门口前与缪某甲、季某发生互殴，被他人劝阻。后缪某甲、季某搭乘马某甲驾驶的牌号为苏M×××××出租车离开。金某等人驾车追至本市浅水湾酒店南侧将出租车逼停，并持砍刀将出租车驾驶室及左后侧车窗玻璃砸碎、将季某砍伤。经靖江市公安局法医鉴定，季某左侧胫骨中上段骨折、体表创分别构成轻伤二级；靖江市价格认证中心鉴证，苏M×××××出租车车窗玻璃损毁价值计178元。
2014年7月23日，被告人金某被抓获归案，并如实供述犯罪事实。后其亲属代为赔偿被害人季某60000元、马某甲500元，取得季某的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表及抓获经过，出租车受损照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴证结论书，谅解书、承诺书及收条，靖江市公安局靖公（西）行罚决字（2014）846号行政处罚决定书，被害人季某等人的陈述，证人徐某等人的证言及被告人的基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某与他人结伙，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。金某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控金某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。金某在取保候审期间被行政处罚，酌情从重处罚；金某当庭自愿认罪，并已赔偿被害人季某、马某甲的经济损失，取得被害人季某的谅解，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2017年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 钱心璐
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2146号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某甲，男，于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年11月4日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2983号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年10月17日凌晨2时许，被告人梁某甲醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号1113050）搭载被害人梁某乙，沿中山市坦洲镇坦神南路由汇昌酒店往金斗大桥方向行驶，途经坦神南路023号路灯对开路段时，与路中花基发生碰撞，事故造成被告人梁某甲和梁某乙受伤及车辆损坏。肇事后，梁某甲因受伤被送往坦洲医院救治，随后在该医院被公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人梁某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为174.3mg／100mL。归案后，梁某甲如实供述其上述罪行。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁某甲归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控梁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处梁某甲拘役一个月至三个月的量刑幅度与梁某甲的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2015年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋诗慧
黄丹霞
第2页共2页
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民二初字第00077号
原告武汉灏景建筑装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江汉区复兴三村凯旋佳园13号楼5单元302号。组织机构代码67275539-3。
法定代表人刘卫东，总经理。
委托代理人秦金汉，系荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告湖北烁森生物科技有限公司，住所地荆门市东宝区牌楼镇长岗村二组4幢，组织机构代码67036906-9。
法定代表人浦劲松，董事长。
原告武汉灏景建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“灏景公司”）与被告湖北烁森生物科技有限公司（以下简称“烁森公司”）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员丁兆华独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告灏景公司的法定代表人刘卫东及委托代理人秦金汉到庭参加诉讼。被告烁森公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灏景公司诉称，原告与被告签订一份工程监理协议，被告委托原告对其建设中的办公大楼室内外装修及园林项目工程进行监理，时间从2011年10月至2012年5月，被告每月支付原告服务费2万元。合同签订后，被告工程延期到2012年10月，原告实际为被告监理服务12个月，被告应付服务费24万元。为此请法院判令被告支付原告服务费24万元。
原告向本院提交了其与被告签订的工程监理委托协议原件和被告出具的补充说明原件一份，证明双方存在工程监理合同关系及被告欠原告服务费24万元未支付的事实。
被告烁森公司既未向本院答辩，也未提交证据。
经开庭对原告提交证据的原件进行审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明其诉讼请求，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审时原告的陈述，确认本案以下事实：
灏景公司与原荆门烁森生物科技有限公司于2011年12月27日签订一份《工程监理委托协议》，约定灏景公司对荆门烁森工业园办公楼室内外装饰工程及园区园林施工进行监理，监理范围为室内外装饰、图纸审验及补充、现场图纸变更、报价及决算初审的质量控制、进度控制和投资控制工作。服务期限为2011年10月至2012年5月，服务费按每月2万元结算。原荆门烁森生物科技有限公司代表人税强在合同中签名并加盖“荆门烁森生物科技有限公司合同专用章”。2015年2月3日，税强在原告打印的监理工期延至2012年10月的补充说明上签署“情况属实，欠服务费共计二十四万元”，并加盖“湖北烁森生物科技有限公司”印章。
另查明，灏景公司营业执照载明的经营范围为装饰工程设计、施工；园林绿化设计、施工；水电安装工程；室内外防水工程；室内空气检测；建筑装饰材料；五金水暖销售。原荆门烁森生物科技有限公司于2012年4月10日变更为湖北烁森生物科技有限公司。
本院认为，中华人民共和国建设部发布的《工程监理企业资质管理规定》第三条规定“从事建设工程监理活动的企业，应当按照本规定取得工程监理企业资质，并在工程监理企业资质证书许可的范围内从事工程监理活动”。灏景公司与原荆门烁森生物科技有限公司签订的工程监理合同，违反了上述行政法规的规定，该合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。本案中，灏景公司虽没有工程监理企业资质，但其在装饰工程设计、施工，园林绿化设计、施工的经营范围内为原荆门烁森生物科技有限公司提供了服务，烁森公司与灏景公司在合同中关于支付服务费的约定为有效条款，烁森公司仍应按该约定支付灏景公司服务费，故灏景公司请求烁森公司支付服务费24万元，本院予以支持。烁森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《工程监理企业资质管理规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北烁森生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告武汉灏景建筑装饰设计工程有限公司服务费24万元。
被告如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，开户行：湖北省荆门市农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 丁兆华
二〇一五年六月十六日
书记员 王 维
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第459号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月8日被嵊州市公安局刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审。
被告人裘某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月4日被嵊州市公安局取保候审。
被告人杨某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月6日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1350号起诉书指控被告人周某甲、裘某、杨某犯开设赌场罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于8月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人周某甲、裘某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年10月8日至11月7日期间，被告人周某甲、裘某、杨某经事先商量，由被告人周某甲、裘某召集参赌人员、抽头，由被告人杨某提供赌博场地，先后在嵊州市三江街道下元塘上塘路一老台门里、嵊州市三江街道西港村的一废弃厂房内及嵊州市三江街道宓家村的宓某乙家等处开设赌场，召集周某乙、赵某甲、徐某等人，以“牌九”的形式进行赌博，共抽头获利人民币3万余元。
嵊州市公安局于2013年11月7日从被告人周某甲处扣押人民币20150元；于2013年12月3日从被告人裘某处扣押人民币10000元。
被告人裘某、杨某分别于2013年12月3日、4日，自动向嵊州市公安局剡湖派出所投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周某甲、裘某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某乙、赵某甲、赵某乙、徐某、魏某均、梁某甲、宓某甲、朱某、梁某乙、庞某、宓某乙、甄某、姚某、尹某、吴某的证言，嵊州市公安局证据保全清单、情况说明、行政处罚决定书，辨认笔录及照片，抓获、归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、裘某、杨某结伙开设赌场，抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应予从轻处罚。被告人裘某、杨某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚；各被告人当庭自愿认罪，抽头渔利及赌资已被侦查机关追缴，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对被告人周某甲、裘某、杨某均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。
二、被告人裘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。
三、被告人杨某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。
四、扣押在嵊州市公安局的抽头渔利及赌资人民币30150元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 单学忠
二〇一四年九月二日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开没赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01334号
原告刘广东。
委托代理人万劢（特别授权代理），系原告刘广东工作单位推荐委托代理人。
被告吕文林。
原告刘广东诉被告吕文林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成由审判员闫冬担任�判长，人民陪审员欧阳筱兰、徐水清参加的合议庭适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告刘广东到庭参加了诉讼，被告吕文林因下落不明，经本院依法公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2012年6月11日，原、被告签署了《借款协议》，约定被告吕文林向原告刘广东借款60，000元，还款期限为2012年6月30日至2013年3月30日，分10期还本付息。另外，该协议还约定了借款用途、每月偿还本息金额、偿还方式、违约责任等。该协议签订后，原告刘广东依约向被告吕文林支付了借款。但被告吕文林未依约偿还借款本金及利息。为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令被告吕文林立即向原告刘广东偿还借款本金42，000元、借款利息4，200元及借款期限内未按期还款的罚息693元，本案诉讼费用由被告�文林负担。
被告吕文林在法定期限内未向本院提交其答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月11日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告吕文林向原告刘广东借款60，000元用于扩建厂房，借款期限为10个月，还款日为每月30日即从2012年6月30日起至2013年3月30日止，每月偿还借款本金及利息6，600元，并约定如被告吕文林未每月按时还款，其每天应按当月至借款期结束的应还本金及利息的0.05%，向原告刘广东支付罚息。上述协议签订后，原告刘广东通过银行转账的方式向被告吕文林支付了借款50，800元。嗣后，被告吕文林在2012年6月30日、7月30日、8月30日按期向原告刘广东偿还了当期应还借款本金18，000元（6，000元／月×3个月）及当期应还借款利息共计1，800元（600元／月×3个月），并在原告刘广东向本院起诉后，又向原告刘广东偿还了借款本金1，425元。审理中，因被告吕文林未到庭参加诉讼，故调解未成。
上述事实，有原告刘广东的陈述及经庭审质证的下列证据：《借款协议》、银行流水明细单等在案佐证。
本院认为：原、被告所签订的《借款协议》均系其本人真实意思表示，《借款协议》中的内容不违反法律禁止性规定，且原告刘广东已向其履行了部分借款义务，因此原告刘广东与被告吕文林之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告吕文林未按时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。原、被告所签订的《借款协议》中虽载明借款本金金额为60，000元，但原告刘广东仅以银行转账的方式向被告吕文林出借了50，800元，且被告吕文林已向其偿还了借款本金19，425元（18，000元＋1，425元），故本院依法确认被告吕文林现应向原告�广东偿还借款本金31，375元。
原、被告双方所签订的《借款协议》中约定的还款方式为分期还款，即每月偿还借款本金及利息共计6，600元。该约定应视为原、被告双方对上述借款约定的利率标准为每月1%，而该利率标准未超过中国人民银行同类贷款利率4倍的标准，本院依法予以保护。因此，被告吕文林应向原告刘广东支付的借款利息为5，080元（50，800元×1%）。因被告吕文林已向原告刘广东支付了借款利息1，800元，故其还应向原告刘广东支付借款利息3，280元（5，080元－1，800元）。
原、被告双方所签订的《借款协议》中还约定了如被告吕文林每月未按时还款，其每天应按当月应还借款本金及利息0.05%的标准，向原告刘广东支付逾期还款罚息。该约定应视为原、被告双方就逾期还款的违约责任进行了约定，虽该约定将每月应还的借款利�计入了计算逾期还款罚息的基数中，但原、被告双方约定的借款利率标准与逾期还款罚息标准之和并未超过中国人民银行同类贷款利率4倍的标准，故此约定不违反法律强制性规定，本院依法予以确认。因被告吕文林在《借款协议》约定的还款期限内，前3个月已按期还款，且原告刘广东仅主张被告吕文林支付借款期限内未按期还款的逾期还款利息，故被告吕文林应向原告刘广东支付后7个月的逾期还款利息。又因原告刘广东实际仅向被告吕文林支付了借款本金50，800元，故被告吕文林每月应还的借款本金及利息应为5，588元（50，800元÷10月＋50800×1%），因此，被告吕文林应向原告刘广东支付的逾期还款罚息为586.74元（5，588元×0.05%×30天×7月）
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借�案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吕文林于本判决生效之日起10日内向原告刘广东偿还借款本金31，375元；
二、被告吕文林于本判决生效之日起10日内向原告刘广东支付借款利息3，280元；
三、被告吕文林于本判决生效之日起10日内向原告刘广东支付逾期还款罚息586.74元
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费970元、邮寄费20元，公告费250元，共计1，240元，由被告吕文林负担。因原告刘广东已将此款全部预交本院，故被告吕文林在支付上述款项时将此款一并支付给原告刘广东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 徐 水 清
人民陪审员 欧阳筱兰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚 忠 全
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7121号
罪犯李统，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年4月7日作出了（2011）金永刑初字第770号刑事判决，以被告人李统犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑六年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯李统减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李统在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李统在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李统在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李统予以减刑一年七个月（刑期至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 菁
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终412号
上诉人（原审原告）：彭某甲,男,1958年9月8日出生,汉族,淮北市第四中学教师,户籍地安徽省淮北市相山区,经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：袁桂琴，女，1958年3月22日出生，汉族，系彭某甲之妻，住址同彭某甲。
委托代理人:徐敬武,安徽律诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：彭某乙,女,1975年1月15日出生,汉族,淮北师范大学职工,住安徽省淮北市相山区。
委托代理人:纪建春,安徽嘉闻律师事务所律师。
委托代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师（实习）。
上诉人彭某甲、彭某乙因继承纠纷一案，均不服安徽省淮北市相山区人民法院于2016年4月25日作出的（2015）相民一初字第02410号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人彭某甲及其委托代理人袁桂琴、徐敬武，上诉人彭某乙及其委托代理人纪建春到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院于2016年4月25日作出的（2015）相民一初字第02410号民事判决；
二、发回安徽省淮北市相山区人民法院重审。
审判长 郑海鸥
审判员 李祥昆
审判员 柏 莉
二〇一六年七月二十六日
书记员 祝梦雅
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第325号
申请人：唐春康。
申请人因在泉州市锦程海运有限公司所属“新锦程9”轮工作期间，泉州市锦程海运有限公司拖欠其工资、遣返费等相关费用24100元，而“新锦程9”轮已被本院裁定拍卖，于2015年7月29日向本院申请债权登记，并提供了船员服务簿、船员劳务合同等证据。
本院经审查认为，申请人在法定期间内就与“新锦程9”轮有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人唐春康的债权登记申请。
申请登记费1000元，由申请人交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 王兴友
人民陪审员 高新雪
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘泽祥
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒十民初字第869-1号
原告：山东国玉投资开发有限公司。地址：莒南县淮海路中断，机构代码号：68721485-6。
法定代表人：李明波，经理。
被告：临沂旺达科技有限公司，地址：莒南县经济开发区淮海路西段，机构代码号：566742222。
法定代表人：虞国如，董事长。
被告：虞国如。
被告：虞枬。
被告：周立堂，居民。
被告：莒南永盛铸造有限公司。地址：莒南县坊前镇文坊路东侧，机构代码号：588768028。
法定代表人：林斌，董事长。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告�存款、房地产及机械设备等予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告临沂旺达科技有限公司的房地产一处（房产证号为临房权证莒南字第××、土地证号为莒南国用2011-083、2013-029、2013-0**）及机械设备（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘景宽
二〇一五年九月十四日
书记员 胡慧慧
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）一中行初字第4005号
原告刘文胜。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人姜伟新，部长。
原告刘文胜因不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建公开函（2013）031102－23号《告知书》（以下简称被诉告知书）及认为住建部不履行拆迁管理考核职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。
原告起诉至本院，请求：1.依法确认被告行政不作为；2.作出被诉告知书违法并予以撤销，责令被告履行法定职责。其诉讼理由略为：一、2004年8月24日，被告依职权制定了《城镇房屋拆迁管理规范化工作指导意见（试行）》（建住房（2004）145号）（以下简称《指导意见》），载明被告负责直辖市城镇房屋拆迁管理规范化的具体考核工作。原告向被告申请公开住建部对天津市（2004年－2011年）城镇房屋拆迁管理规范化工作考核表，考核资料，考核结果。被告作出被诉告知书，系故意不公开，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定。二、被告拒绝公开原告申请的政府信息，只能说明其没有履行法定职责，没有进行考核，应当确认其行政不作为。
经查，原告向被告申请公开”住建部对天津市（2004年－2011年）城镇房屋拆迁管理规范化工作考核表，考核资料，考核结果”，被告针对原告的公开申请于2013年3月11日作出被诉告知书，答复原告”经查，你申请获取的信息不存在”。
又查，2013年3月6日，被告收到胡劲江提出的政府信息公开申请，申请公开”住建部对天津市（2004年－2011年）城镇房屋拆迁管理规范化工作考核表，考核资料，考核结果”。2013年3月25日，被告针对胡劲江的上述申请作出建公开函（2013）032502号《告知书》（以下简称032502号告知书），告知胡劲江”经查，你申请获取的信息不存在”。胡劲江不服，诉至本院，针对032502号告知书提出的诉讼请求为：1.确认032502号告知书违法并予以撤销；2.责令被告履行法定职责，制作搜集胡劲江申请公开的政府信息。本院经审理后作出（2013）一中行初字第1564号行政判决，认定被告已经说明，在《指导意见》下发后其一直未开展相关工作，故并未制作或获取相关信息。因此，被告针对胡劲江的政府信息公开申请告知其”经查，你申请获取的信息不存在”，已经履行了法定告知义务。同时还认定，行政机关没有为了满足申请人的申请而制作搜集政府信息的法定义务。综上，对胡劲江的上述诉讼请求，本院均不予支持，并据此判决驳回了胡劲江的诉讼请求。胡劲江不服一审判决，上诉至北京市高级人民法院。2013年12月19日，北京市高级人民法院作出（2013）高行终字第2226号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：本案中，原告向被告申请公开的政府信息名称与（2013）一中行初字第1564号案中胡劲江向被告申请公开的政府信息名称相同，本案被诉告知书的答复结论与032502号告知书亦相同。因此，针对本案原告所申请公开的政府信息，被告答复该信息不存在是否合法以及责令被告履行法定职责的诉讼请求能否成立实际上均已经过法院审查，并由生效判决予以确定和羁束。故原告针对被诉告知书提起本案诉讼，其提出的”作出被诉告知书违法并予以撤销，责令被告履行法定职责”之诉讼请求不符合法定起诉条件。
关于原告认为被告未履行对天津市进行城镇房屋拆迁管理规范化考核的职责，请求判决被告履行法定职责之诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。所谓具体行政行为是行政机关为履行行政管理职责，就具体事项作出的具有直接对外法律效力的行为。由于行政机关系统内部考核并不产生直接对外的法律效力，非属具体行政行为，故原告的上述诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，该项起诉亦不符合法定起诉条件。
综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘文胜的起诉。
双方当事人如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 张美红
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 肖 克
书 记 员 郎莉萍
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02226号
原告钟俊文，个体户。
被告余雪星，农民。
本院在审理原告钟俊文与被告曹红忠买卖合同纠纷一案中，2014年5月19日原告钟俊文向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟俊文申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟俊文承担。
审判员 廖光明
二〇一四年五月十九日
书记员 佘光龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭调确字第000110号
申请人王贤珍，退休。
申请人彭玉华，个体工商户。
申请人王贤珍与申请人彭玉华请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，现已审查终结。
经审查，2014年12月24日，申请人彭玉华以需要资金周转为由，分两次向申请人王贤珍借款共计18000元，约定2014年12月31日之前偿还，借款到期后申请人彭玉华未按约偿还，双方为此产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2015年12月2日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人彭玉华偿还申请人王贤珍借款18000元。此款于2015年12月31日之前偿还5000元，剩余款项13000元于2016年2月28日之前偿还完毕。上述款项若任意一期未按时偿还，则申请人王贤珍可立即就所有未偿还款项申请人民法院强制执行，申请人彭玉华还应按照月息二分支付未还款项自借款之日至清偿之日止的利息。
二、本协议签订后，双方因民间借贷产生的纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王贤珍与申请人彭玉华达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一五年十二月二日
书记员 罗丽红
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑一终字第184号
原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）穗某某，男，1979年6月30日出生，汉族，初中文化，运城市盐湖区人，无业。2007年11月1日因犯故意伤害罪被运城市盐湖区人民法院判处拘役一个月。2012年6月29日因犯故意伤害罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被运城市公安局盐湖分局取保候审。2015年8月20日经运城市盐湖区人民法院决定逮捕，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民法院审理盐湖区人民检察院指控原审被告人穗某某犯故意伤害罪一案，于2015年8月26日作出（2015）运盐刑初字第184号刑事判决，判处被告人穗某某犯故意伤害罪有期徒刑六个月。原审被告人穗某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）穗某某以原判判处合理、服从原判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）穗某某撤回上诉是其真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人穗某某撤回上诉。
运城市盐湖区人民法院（2015）运盐刑初字第184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王效伟
审判员 薛 钧
审判员 王江平
二〇一五年十二月二日
书记员 董志强
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)运中刑一终字第184号原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）穗长青，男，1979年6月30日出生，汉族，初中文化，运城市盐湖区人，无业。2007年11月1日因犯故意伤害罪被运城市盐湖区人民法院判处拘役一个月。2012年6月29日因犯故意伤害罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被运城市公安局盐湖分局取保候审。2015年8月20日经运城市盐湖区人民法院决定逮捕，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。运城市盐湖区人民法院审理盐湖区人民检察院指控原审被告人穗长青犯故意伤害罪一案，于2015年8月26日作出（2015）运盐刑初字第184号刑事判决，判处被告人穗长青犯故意伤害罪有期徒刑六个月。原审被告人穗长青不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）穗长青以原判判处合理、服从原判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）穗长青撤回上诉是其真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人穗长青撤回上诉。运城市盐湖区人民法院（2015）运盐刑初字第184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王效伟审判员  薛 钧审判员  王江平二〇一五年十二月二日书记员  董志强
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤09行终11号
上诉人李正全。
诉讼代理人：潘乃铸，茂名市电白区小良镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人李正全因与信宜市公安局交通警察大队其他行政纠纷一案，不服信宜市人民法院（2015）茂信法立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李正全上诉称，原审裁定认为直诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理范围而不予立案是不正确的。由于被上诉人所作出的信公交认字（2014）第33号A《道路交通事故认定书》没有当时的事故发生现场勘查、检查、鉴定结论、分析查明交通事故的基本客观事实，该法律文书是不正确的，与上诉人有利益冲突。上诉人根据行政诉讼法第二条、第三条的规定提出行政诉讼，请求法院确认信公交认字（2014）第33号A《道路交通事故认定书》无效是合理要求，有法可依，人民法院应当支持。请求撤销原审裁定，撤销信公交认字（2014）第33号A《道路交通事故认定书》，确认信公认字（2014）第16号A《道路交通事故认定书》合法有效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的诉讼范围。第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，其中第（四）项明确规定：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《道路交通事故认定书》由行政机关依法作出，当事人有异议的，可依《道路交通事故处理程序规定》向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，但是，没有法律、法规规定当事人可以提起行政诉讼。因此，上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受理范围，一审法院裁定不予立案是正确的，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定，没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 张国桢
审判员 梁智良
二〇一六年一月十三日
书记员 谭 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
公安部《道路交通事故处理程序规定》：
第五十一条当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第896号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人于某，务工。2015年7月4日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）890号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年7月3日上午，被告人于某在桐乡市濮院镇永联新村150号前面，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人王某停放在该处的五菱荣光面包车内副驾驶座位上的苹果6代手机一部，价值4160元。案发后，上述手机已被公安机关追回并发还被害人王某。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人于某的刑事责任。被告人于某归案后能如实供述，可以从轻处罚。
以上事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、估价鉴定意见、搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还物品清单及照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值4160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚；所窃财物已被公安机关追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，单处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一五年九月二十一日
书记员 金利群
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第456号
原告蔡开群。
被告欧桃萱（又名欧元芬）。
被告尹成文。
原告蔡开群与被告欧桃萱、尹成文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告蔡开群到庭参加诉讼，被告欧桃萱、尹成文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡开群诉称，2012年9月10日，被告急需用钱周转生意，向原告借款20000元，并出具借条给原告，原告多次找被告要借款未果。综上所述，被告欧桃萱的上述行为已严重损害了原告的合法权益，其理应承担相应的民事责任，且该债务是被告欧桃萱与其夫尹成文夫妻共同生活期间所借，属于夫妻共同债务。故被告尹成文也应承担该债务的连带偿还责任，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告的借款本金20000元；本案诉讼费由被告承担。
原告蔡开群在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告欧桃萱、尹成文未到庭，也未作书面答辩。
对证据的分析及认定，被告欧桃萱、尹成文经合法传唤拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权力，故对原告提交的证据，本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：被告欧桃萱与被告尹成文系夫妻关系，双方于1986年1月1日结婚。2012年9月10日，被告欧桃萱向原告蔡开群借款20000元，并向蔡开群出具借条一份，双方未�定借款利息及还款期限。因至今被告未偿还该借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告欧桃萱向原告借款的事实有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告欧桃萱负有偿还借款的义务，因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告欧桃萱偿还借款。被告尹成文系欧桃萱丈夫，尹成文未到庭主张该债务系欧桃萱个人债务，该债务应视为夫妻共同债务，尹成文应承担连带偿还借款责任。故对原告请求二被告连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为二被告放弃举证、质证和辩论的权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧桃萱、尹成文于本判决生效后十日内偿还原告蔡开群借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元。由被告欧桃萱、尹成文负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判长 黎 挽
审判员 黄 亮
审判员 龙红梅
二０一四年八月十九日
书记员 方晶晶
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00770号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳日晟商贸有限公司。
法定代表人：马洪杰，该公司经理。
委托代理人：任秉铎，河南亚昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉富莱德力高涂料有限公司。
法定代表人：汪群，该公司总经理。
再审申请人洛阳日晟商贸有限公司（以下简称日晟公司）因与被申请人武汉富莱德力高涂料有限公司（以下简称富莱德公司）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第2578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日晟公司申请再审称：原两审法院判决适用法律错误。应依照我国《产品质量法》第二十六、第四十条的规定，判决富莱德公司赔偿日晟公司因提供存在质量问题的产品所造成的损失。但判决不予赔偿，显失公正，请求对本案进行再审。
本院认为：富莱德公司向日晟公司提供油漆的事实存在，日晟公司拖欠富莱德公司44861.06元货款也予以认可，二审中，日晟公司提交广州市实创化工有限公司出具的可靠性测试报告等证据证明富莱德公司提供的油漆存在质量问题，从测试报告显示测试样品是日晟公司单方提取送检的，富莱德公司并未参与，且富莱德公司对该测试报告真实性并不认可，而在洛阳亿邦金属有限公司出具的证明和返修补漆单上，并没有明确说明使用的是富莱德公司供应的油漆，故上述证据尚不足以证明富莱德公司向日晟公司供应的油漆质量不合格，两审法院判决适用法律并无不当。
综上，日晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洛阳日晟商贸有限公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一四年十月二十三日
书记员 柴 烨
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第14号
原告李培X，男，汉族，生于2012年11月5日，景泰县居民，住景泰县。（系被继承人李德X之子）
原告并法定代理人孙文X，女，汉族，生于1983年1月3日，景泰县居民，住景泰县。（系被继承人李德X之妻）
委托代理人王立功，白银文谭律师事务所律师。
被告李存X，男，汉族，生于1958年5月24日，景泰县居民，住景泰县。（系被继承人李德X之父）
被告苏安X，女，汉族，生于1958年4月17日，景泰县居民，住景泰县（系被继承人李德X之母）。
委托代理人尚江武，男，汉族，1972年4月13日生，景泰县一条山镇居民，住甘肃省景泰县一条山镇泰康路**号*栋*单元***室。
原告李培X、孙文X与被告李存X、苏安X协议请求确认合同有效纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员尚天贵适用简易程序于2015年2月2日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告孙文X及委托代理人王立功，被告李存X及委托代理人尚江武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李培X、孙文X诉称，被继承人李德X系原告孙文X丈夫、李培X之父，二被告之子，2013年5月被他人故意伤害致死后，获得10万元赔偿款，2014年8月18日，原告孙文X与二被告就该赔偿款达成协议，协议约定该10万元赔偿款为原告李培X教育资金，该款专款专用，专门用于李培稼的教育资金，办理的存折由原告孙文X持有。协议签订后，原告积极履行协议，但被告却拒不履行该协议，致使该赔偿款一直存放在西安市中级人民法院的帐户中，原告李培X无法领取，严重损害了原告的权益。经与被告协商未果，故起诉法院请求依法确认该协议合法有效，并请求二被告继续履行协议并支付原告违约金2万元，同时依法确认该款为原告李培X的教育专用资金，并由原告李培X的法定代理人孙文X履行监管责任。
被告李存X、苏安X辩称，原告所述的双方签订协议属实，但被告并未违约。达成协议后被告回到景泰后积极配合，当时与原告共同去了工商银行景泰支行，了解了相关的操作规程，对于此种情况，银行称要想双方共同监管该款项，必须共同设置密码，并且设立两户两卡，即将款存入原告孙文凤与李存义的名下，设置六位数密码，原告设三个数，被告设三个数。如果将该款存到一方名下，不利于另一方监管；而原告执意要将款存入李培稼名下，密码由双方共同设置，但原告作为法定代理人，可以凭身份证件挂失，被告未同意，就未办成，故被告并未违约，不应向原告支付违约金。
经审理查明，被继承人李德X系被告李存X、苏安X之子。2011年10月8日被继承人李德X与原告孙文X自愿登记结婚，并于2012年11月5日生育男孩即原告李培X。2013年5月11日凌晨被继承人李德X在西安一歌厅与他人发生争执，被他人伤害致死，先期获得赔偿40万元，由原、被告双方各分得20万元。2014年侵权人又通过西安市中级人民法院赔偿10万元，同年8月18日，原、被告在西安市就该款自愿达成如下协议，由原告孙文X与二被告为李德X之子即原告李培X办理银行存折并交由原告孙文X持有，双方共设密码并向银行出具声明备案，必须双方共同出具身份证、输入密码才能办理相关业务；法院依据原告孙文X提供的银行帐户将该赔偿款打入该帐户；该笔赔偿款专款专用，专门用于原告李培X的教育资金，且专用于原告李培稼交纳学费使用，并从小学阶段开始；需支出该款项时，由原告孙文X与二被告共同到银行办理并交到学校；如一方违约，向另一方支付违约金2万元。协议签订后，原、被告回到景泰，在向银行咨询并办理存折及设置密码过程中，原、被告双方为此产生分歧，遂后原告即以被告违约为由向本院起诉，请求确认该协议合法有效，请求认定该款为原告李培稼教育费用支出的专门资金，并由监护人即原告孙文X管理，并以二被告违约为由，请求二被告向原告支付违约金2万元。
上述事实，有原告提交的协议书一份，西安市中级人民法院（2014）西中刑一初字第124号刑事判决书、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方就被继承人李德X的死亡赔偿金所达成的处置协议，实系将属于自己应得赔偿款部分赠与原告李培X所有的赠与合同，属双方真实意思表示，现原、被告双方对该协议内容均未提出异议，故应依法确认该协议合法有效；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十九条规定，赠与人明确表示将赠与物赠给未成年个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产，故该10万元赔偿款应为原告李培X的个人财产，故原告请求确认该协议有效、认定该财产为李培X的个人财产并由原告孙文X按照协议进行管理的诉讼请求，本院予以支持；协议签订后，在履行过程中，二被告就如何存款及设置密码问题等问题与原告产生分歧，并非是二被告对协议内容反悔并主张重新分割，故二被告并未违约，原告请求二被告支付违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百八十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第129条之规定，判决如下：
一、原告孙文X与被告李存X、苏安X于2014年8月18日就10万元赔偿款所签订的处置协议合法有效；
二、该10万赔偿款归原告李培X所有，并由原告孙文X与被告李存X、苏安X按照协议约定办理存款及支取手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担400元，二被告负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 尚天贵
二〇一五年三月十日
书记员 马启福
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执497号
申请执行人陈玉彩
被执行人林明新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第01732号，依法向被执行人林明新发出执行通知书，责令被执行人林明新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林明新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林明新（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币18581元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年二月四日
书记员 金建辉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3538号
原告陶某。
委托代理人陶某某。
被告某公司。
法定代表人陈某。
委托代理人戴某。
委托代理人翟某。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陶某撤回起诉。
本案案件受理费收取人民币525元，由原告陶某承担（已预缴）。
审判员 王超
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
.......
（五）准许或不准许撤诉；
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5448号
原告上海博澜精品商厦有限公司。
法定代表人施佩娜。
委托代理人沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。
被告施敬奕。
被告陈松柳。
原告上海博澜精品商厦有限公司诉被告施敬奕、陈松柳租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员周健独任审判，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告上海博澜精品商厦有限公司的委托代理人沈汉荣到庭参加诉讼，被告施敬奕、陈松柳拒收本院传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2009年4月15日签订《上海博澜精品商厦有限公司场地（柜台）租赁合同》一份，约定原告将坐落于崇明县城桥镇八一路XXX号博澜精品电梯旁约4平方米经营场地出租给两被告使用，租期自2009年6月20日起至2017年4月30日止，租金为每月人民币917元（以下币种均为人民币），自第四年起年租金上浮5%，第六年起年租金上浮10%，两被告按季度向原告支付租金。原告按约将系争场地交付两被告使用、经营，两被告起初亦按约支付租金。2013年9月起，两被告未能按约正常支付相关费用，原告多次催要未果，遂起诉至法院请求判令：1、解除原告与两被告于2009年4月15日签订的《上海博澜精品商厦有限公司场地（柜台）租赁合同》；2、两被告向原告支付自2013年11月初至2014年9月底场地租金共计10，590.8元。
原告为证明其诉称，向本院提供如下证据材料：
1、2009年5月20日原告与案外人上海亚通股份有限公司签订的《房屋租赁合同》一份；
2、2009年4月15日原告与两被告签订的《上海博澜精品商厦有限公司场地（柜台）租赁合同》一份；
3、2014年6月19日施敬奕向原告方管理人员提出的《申请报告单》一份。
被告未应诉，亦未提供任何书面材料。
经审理查明，原告与两被告于2009年4月15日签订《上海博澜精品商厦有限公司场地（柜台）租赁合同》一份，由原告将坐落于崇明县城桥镇八一路XXX号博澜精品电梯旁约4平方米经营场地出租给两被告使用，租期自2009年6月20日起至2017年4月30日止，租金为每月917元，自第四年起年租金上浮5%，第六年起年租金上浮10%，两被告按季度向原告支付租金。合同签订后，原告按约将系争场地交付两被告经营，两被告亦支付租金至2013年10月底。嗣后，两被告因经营不善未能向原告按约支付租金，被告施敬奕于2014年6月19日向原告提出《申请报告单》表示因经营亏损，希望解除双方的租赁关系，由于被告未能向原告支付拖欠租金，双方未就解除合同达成一致意见，遂成本讼。
庭审中，原告陈述，由于被告实际不再经营，不支付租金且不腾退场地，为避免双方的损失不断扩大，原告于2014年9月底自行对场地清理后，收回自用。
本院认为，原告与两被告于2009年4月15日签订的《上海博澜精品商厦有限公司场地（柜台）租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规强制性规定，合法有效。两被告在租赁期间，中断经营且未按约向原告支付租金，被告施敬奕也于2014年6月19日向原告表示因经营不善无法继续履行合同，故原告要求解除双方的租赁合同，并要求两被告按约支付拖欠租金，于法有据，本院予以支持。两被告经传唤未到庭参加诉讼，视作对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海博澜精品商厦有限公司与被告施敬奕、陈松柳于2009年4月15日签订的《上海博澜精品商厦有限公司场地（柜台）租赁合同》予以解除；
二、被告施敬奕、陈松柳自本判决生效之日起十日内支付原告上海博澜精品商厦有限公司自2013年11月初至2014年9月底的场地租金人民币10，590.8元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币70元，减半收取计人民币35元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一四年十月十日
书 记 员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第446号
原告王海霞，无业。
被告赵玉兰，文化程度不详，无固定职业，
原告王海霞诉被告赵玉兰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海霞到庭参加了诉讼。被告赵玉兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告王海霞诉称，2012年2月，被告赵玉兰找到原告去建筑工地干活。干活之前，要求原告王海霞借给赵玉兰5000元。被告赵玉兰向原告出具入股协议一份，约定每个月分红500元，三个月内有效。原告在被告承包的工地干完活后，被告将原告工资领走。至今即未偿还借款，亦未支付劳动报酬。诉讼请求：
要求被告还本金伍仟元和分红金壹仟伍佰元整；2、诉讼费由被告承担。
被告赵玉兰未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月27日，被告赵玉兰向原告王海霞出具《入股协议》一份，载明：“王海霞与赵玉兰贴砖费升值，王海霞入股伍千元整现金，每月分红伍佰元，三个月内有效（河科大学校）”。后，原告多次向被告要钱，未果，引发本案。
本院认为，被告赵玉兰向原告出具的《入股协议》只约定了分红及期限，不符合法律规定的个人合伙入股的成立要件，原、被告之间应系借贷关系。故被告赵玉兰收取原告的5000元，应予返还，原告要求返还本金5000元的诉求，本院予以支持。原告要求的分红款1500元，无法律依据，本院不予主持。被告赵玉兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵玉兰于本判决生效后十日内向原告王海霞返还借款5000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告赵玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 袁 景