wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第0087号
原告李富强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
原告李富强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险合肥支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员季敏江适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告李富强的委托代理人梅某、被告人寿保险合肥支公司的委托代理人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李富强诉称：2013年03月25日，李富强驾驶皖A×××××的小型轿车，遇万永毕驾驶号牌为“无锡P36895”电动自行车，发生两车碰撞的交通事故。经交警部门认定，双方负事故的同等责任。2013年万永毕至惠山区人民法院起诉，同年11月19日法院调解，超出交强险部分的医疗费及住院伙食补助费68913.04元以及案件受理费638.4元由李富强承担。因皖A×××××的小型轿车在人寿保险合肥支公司投保了商业险，故请求判令人寿保险合肥支公司支付保险理赔款69551.4元。被告人寿保险合肥支公司辩称：1、被保险人为长丰县惠山运输有限公司，故本案原告的诉讼主体不适格；2、皖A×××××汽车在发生事故时未按规定年检，依据保险合同约定保险公司不负赔偿责任；3、依据保险合同约定保险公司不承担诉讼费638.4元。
经审理查明：皖A×××××的小型轿车登记车主为长丰县惠山运输有限公司（以下简称惠山运输公司），李富强与惠山运输公司系挂靠关系，李富强系实际车主。该车在人寿保险合肥支公司投保了赔偿限额为500000元的第三者责任保险和相应的不计免赔险，保险期限为：2012年12月14日0时至2013年12月13日24时。保单第三者责任条款第六条第十款约定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的，保险人不负责赔偿。
另查明，2013年03月25日22时17分许，李富强驾驶皖A×××××的小型轿车，在石前路由南往北行驶至设有交通信号灯控制的中惠路口，超过限速标志标明的最高时速行驶通过路口时，遇万永毕驾驶号牌为“无锡P36895”电动自行车，由北往南超速行驶至路口转弯，结果发生两车碰撞，致两车损坏，万永毕受伤的交通事故。经交警部门认定，李富强与万永毕应负该事故的同等责任。
再查明，皖A×××××号小型轿车的车辆检验合格至2013年1月31日，事发时未进行定期安全技术检验。事故发生后，经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队对皖A×××××轿车进行检验，鉴定分析意见为：转向、制动合格，灯光除左前转向灯、大灯外其余有效。
万永毕于2013年10月21日诉至本院要求李富强、惠山运输公司赔偿医疗费、住院伙食补助费等，经本院调解，双方达成一致：超出交强险部分，李富强应赔偿万永毕医疗费、住院伙食补助费68913.04元，惠山运输公司对李富强上述付款义务承担连带责任，李富强、惠山运输公司并承担案件受理费638.4元。
庭审中，人寿保险合肥支公司对李富强系皖A×××××号小型轿车的实际所有人及李富强向万永毕赔偿各项损失的具体金额均无异议。
以上事实有保险单、机动车保险条款、行驶证、驾驶证、车辆运输经营协议书、道路交通事故认定书、车辆检验鉴定书、民事调解书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：皖A×××××号轿车在保险期间内发生交通事故，造成第三人损害，人寿保险合肥支公司应按照保险合同约定承担赔付责任。李富强系皖A×××××号轿车的实际所有人，也是车辆致人损害的实际赔偿者，有权要求保险公司在第三者责任保险金额范围内赔付保险金。事故发生时，皖A×××××号轿车行驶证虽已超过检验有效期，属于免责条款约定的“未按规定检验”的情形，但事故发生的主要原因是超速行驶，事故发生后，经公安机关检验鉴定，皖A×××××号轿车转向、制动均合格，因此，事发时车辆属于合格的状态，不能免除保险公司的赔偿责任。关于人寿保险合肥支公司提出的依照保险合同约定不承担诉讼费638.4元的抗辩意见，因李富强对诉讼费属于该免责条款没有异议，同意扣除，故本院予以采信。综上，人寿保险合肥支公司应赔付李富强保险金68913.04元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后10日内支付李富强保险金68913.04元。
二、驳回李富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取769元，由李富强负担7元，由人寿保险合肥支公司负担762元（该款已由李富强预交，人寿保险合肥支公司应负担部分于本判决生效后10日内支付给李富强，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季敏江
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张伟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1744号
原告：许祥仁，男，1962年2月9日出生，满族，公务员，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：孙亮，男，1978年6月5日出生，汉族，公务员，现住梅河口市。
第三人：张俊宝，男，1966年4月9日出生，汉族，公务员，现住梅河口市。
原告许祥仁诉被告孙亮、第三人张俊宝案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许祥仁及其委托诉讼代理人蔡仁鲁，被告孙亮、第三人张俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许祥仁向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于梅河口市吉乐乡吉宏村二组7林班12-1小班、12-2小班、12-3小班三块林地及地上林木所有权归属许祥仁所有；2.要求立即停止对上述林地、林木的强制执行。事实及理由：1999年，许祥仁和张俊宝、案外人黄志庆、黄斌、董瑞增五人共同协商，合伙购买了位于梅河口市吉乐乡吉宏村二组7林班12-1小班、12-2小班、12-3小班三块林地及地上林木所有权。五人约定各享有五分之一的份额。2005年5月至2008年4月，黄志庆、黄斌、董瑞增三人相继退出合伙。2015年12月17日，张俊宝退出合伙，将自己所有的林地、林木份额以25万元的价格转让给许祥仁。自此许祥仁是三块林地林木唯一的所有人。孙亮在与张俊宝民间借贷案件的执行程序中，法院查封了上述林地、林木。许祥仁提出异议后，法院作出（2016）吉0581执异116号执行裁定书，认为查封的林地、林木是张俊宝签订的协议，属张俊宝所有，驳回了原告执行异议申请。许祥仁认为，法院查封的林地、林木虽是张俊宝一人在合同上签字，但不是张俊宝的个人行为，张俊宝所代表的�许祥仁等五人。张俊宝所欠债务与许祥仁无关，法院查封错误。
孙亮辩称：法院查封是正确的。土地使用权和林地所有权人是张俊宝。不同意许祥仁的诉讼请求。
张俊宝述称:许祥仁陈述的事实都是对的，我同意他的诉讼请求。林地是1999年11月6日,我跟许祥仁还有黄志庆、黄斌、董瑞增每人出了1.6万元一起购买的，我们约定每人各占五分之一。许祥仁起诉的上述林地的承包合同，是以我为代表跟吉乐乡吉宏村二组签订的。2004年黄斌将其份额以5.3万元的价格卖给我，董瑞增和黄志庆的份额卖给许祥仁了。我欠许祥仁35万元，把我的份额作价25万元顶给了许祥仁。我跟许祥仁签订转让协议之后，许祥仁要求让我过户。我去年因事多就一直没有配合过户，过户之前得跟村里履行合同和手续得需要时间，就一直没办成过户。�等办就被查封了。原来林地有老证，大概是在2007、2008年的时候林业部门搞重新测量就把老证收回，重新办证。
经审理查明本案事实如下：1999年11月6日，许祥仁、张俊宝及案外人黄志庆、黄斌、董瑞增合伙出资租赁位于梅河口市吉乐乡吉宏村二组的林地并购买了地上林木所有权。张俊宝单独与梅河口市吉乐乡吉宏村村民委员会签订林地租赁合同书及林木买卖合同书。双方约定：张俊宝租赁位于梅河口市吉乐乡吉宏村红松林区内第4小班至第5小班林地106亩并购买了该地上的全部红松（使用期限自1999年11月6日至2049年11月6日）。后该林地经重新测量，变为7林班12-1小班，距离方位角（710886、4680062），面积为59.30亩（合同书编号吉宏村组林地流字【0307】012号）；12-2小班，距离方位角（711228、4679928），面积为42亩（合同书编号吉宏村组林地流字【0307】013号）；12-3小班，距离方位角（711238、4679714），面积为21.80亩（合同书编号吉宏村组林地流字【0307】014号）。其后黄志庆、黄斌、董瑞增相继退出合伙。2015年12月17日，张俊宝将其持有的林权份额作价25万元抵顶欠许祥仁的债务。另查明，孙亮诉张俊宝民间借贷纠纷案件，本院于2015年4月29日作出（2014）梅民初字第2517号民事调解书。孙亮依据上述生效文书申请执行。2016年6月2日，本院以（2016）吉0581执517号执行裁定查封了上述位于梅河口市吉乐乡吉宏村二组7林班12-1小班、12-2小班、12-3小班三块林地使用权及地上所有林木。许祥仁以被查封林地及林木系其本人所有为由向本院提出异议。2016年8月10日，本院作出（2016）吉0581执异116号执行裁定书，驳回许祥仁的异议。现许祥仁起诉来院，要求确认本案讼争林地使用权及所有林木归其所有，并要求立即停止对上述林地�用权及地上所有林木的强制执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的证据有：（2014）梅民初字第2517号民事调解书、（2016）吉0581执517号执行裁定书、（2016）吉0581执异116号执行裁定书、林木买卖合同、林地租赁合同及证人张臣福、李兰成、黄志庆证人证言。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，并能够排除执行的情形包括人民法院查封前就已经签订合法有效的买卖合同、并合法占有该不动产、支付全部价款、非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，对于许祥仁提供的其与�俊宝于2015年12月17日签订的转让山林协议书，孙亮存在异议。本院认为，该协议书上盖有梅河口市吉乐乡吉宏村村民委员会的公章，证明其二人之间的转让行为，吉宏村知晓并同意，故该协议真实有效。且该转让行为发生在孙亮申请查封林地之前。根据该份转让协议能够证明许祥仁与张俊宝合伙购买林木及张俊宝将其持有的林权份额转让给许祥仁的事实，又结合证人张臣福、李兰成、黄志庆出庭证言等证据，能够证实许祥仁实际占有该山林的事实。经查，本案讼争林木现在符合办理证照条件但尚未办理林权证照。张俊宝将办理林权证照的所有手续从林业部门取回，导致许祥仁无法实现办理变更登记手续的目的。此种情形不能归咎于许祥仁本人的原因。故许祥仁、张俊宝转让本案争议林木的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上，许祥仁的主张能够排除执行，产生阻却强制执行中的查封措施的效力。故本院对许祥仁要求确认位于梅河口市吉乐乡吉宏村二组7林班12-1小班、12-2小班、12-3小班三块林地使用权及地上林木所有权归其所有，并要求停止对上述林地、林木强制执行的主张予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
位于梅河口市吉乐乡吉宏村二组7林班12-1小班、12-2小班、12-3小班三块林地使用权及地上林木所有权归原告许祥仁所有；停止本院（2016）吉0581执517号执行案件对上述林地、林木的执行。
案件受理费5050元，由第三人张俊宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李艳平
审判员 王吉玲
审判员 汤文慧
二〇一六年十二月七日
书记员 张所颖
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0581民初1744号原告：许祥仁，男，1962年2月9日出生，满族，公务员，现住梅河口市。委托诉讼代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孙亮，男，1978年6月5日出生，汉族，公务员，现住梅河口市。第三人：张俊宝，男，1966年4月9日出生，汉族，公务员，现住梅河口市。原告许祥仁诉被告孙亮、第三人张俊宝案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许祥仁及其委托诉讼代理人蔡仁鲁，被告孙亮、第三人张俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许祥仁向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于梅河口市吉乐乡吉宏村二组7林班12-1小班、12-2小班、12-3小班三块林地及地上林木所有权归属许祥仁所有；2.要求立即停止对上述林地、林木的强制执行。事实及理由：1999年，许祥仁和张俊宝、案外人黄志庆、黄斌、董瑞增五人共同协商，合伙购买了位于梅河口市吉乐乡吉宏村二组7林班12-1小班、12-2小班、12-3小班三块林地及地上林木所有权。五人约定各享有五分之一的份额。2005年5月至2008年4月，黄志庆、黄斌、董瑞增三人相继退出合伙。2015年12月17日，张俊宝退出合伙，将自己所有的林地、林木份额以25万元的价格转让给许祥仁。自此许祥仁是三块林地林木唯一的所有人。孙亮在与张俊宝民间借贷案件的执行程序中，法院查封了上述林地、林木。许祥仁提出异议后，法院作出（2016）吉0581执异116号执行裁定书，认为查封的林地、林木是张俊宝签订的协议，属张俊宝所有，驳回了原告执行异议申请。许祥仁认为，法院查封的林地、林木虽是张俊宝一人在合同上签字，但不是张俊宝的个人行为，张俊宝所代表的�许祥仁等五人。张俊宝所欠债务与许祥仁无关，法院查封错误。孙亮辩称：法院查封是正确的。土地使用权和林地所有权人是张俊宝。不同意许祥仁的诉讼请求。张俊宝述称:许祥仁陈述的事实都是对的，我同意他的诉讼请求。林地是1999年11月6日,我跟许祥仁还有黄志庆、黄斌、董瑞增每人出了1.6万元一起购买的，我们约定每人各占五分之一。许祥仁起诉的上述林地的承包合同，是以我为代表跟吉乐乡吉宏村二组签订的。2004年黄斌将其份额以5.3万元的价格卖给我，董瑞增和黄志庆的份额卖给许祥仁了。我欠许祥仁35万元，把我的份额作价25万元顶给了许祥仁。我跟许祥仁签订转让协议之后，许祥仁要求让我过户。我去年因事多就一直没有配合过户，过户之前得跟村里履行合同和手续得需要时间，就一直没办成过户。�等办就被查封了。原来林地有老证，大概是在2007、2008年的时候林业部门搞重新测量就把老证收回，重新办证。经审理查明本案事实如下：1999年11月6日，许祥仁、张俊宝及案外人黄志庆、黄斌、董瑞增合伙出资租赁位于梅河口市吉乐乡吉宏村二组的林地并购买了地上林木所有权。张俊宝单独与梅河口市吉乐乡吉宏村村民委员会签订林地租赁合同书及林木买卖合同书。双方约定：张俊宝租赁位于梅河口市吉乐乡吉宏村红松林区内第4小班至第5小班林地106亩并购买了该地上的全部红松（使用期限自1999年11月6日至2049年11月6日）。后该林地经重新测量，变为7林班12-1小班，距离方位角（710886、4680062），面积为59.30亩（合同书编号吉宏村组林地流字【0307】012号）；12-2小班，距离方位角（711228、4679928），面积为42亩（合同书编号吉宏村组林地流字【0307】013号）；12-3小班，距离方位角（711238、4679714），面积为21.80亩（合同书编号吉宏村组林地流字【0307】014号）。其后黄志庆、黄斌、董瑞增相继退出合伙。2015年12月17日，张俊宝将其持有的林权份额作价25万元抵顶欠许祥仁的债务。另查明，孙亮诉张俊宝民间借贷纠纷案件，本院于2015年4月29日作出（2014）梅民初字第2517号民事调解书。孙亮依据上述生效文书申请执行。2016年6月2日，本院以（2016）吉0581执517号执行裁定查封了上述位于梅河口市吉乐乡吉宏村二组7林班12-1小班、12-2小班、12-3小班三块林地使用权及地上所有林木。许祥仁以被查封林地及林木系其本人所有为由向本院提出异议。2016年8月10日，本院作出（2016）吉0581执异116号执行裁定书，驳回许祥仁的异议。现许祥仁起诉来院，要求确认本案讼争林地使用权及所有林木归其所有，并要求立即停止对上述林地�用权及地上所有林木的强制执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的证据有：（2014）梅民初字第2517号民事调解书、（2016）吉0581执517号执行裁定书、（2016）吉0581执异116号执行裁定书、林木买卖合同、林地租赁合同及证人张臣福、李兰成、黄志庆证人证言。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，并能够排除执行的情形包括人民法院查封前就已经签订合法有效的买卖合同、并合法占有该不动产、支付全部价款、非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，对于许祥仁提供的其与�俊宝于2015年12月17日签订的转让山林协议书，孙亮存在异议。本院认为，该协议书上盖有梅河口市吉乐乡吉宏村村民委员会的公章，证明其二人之间的转让行为，吉宏村知晓并同意，故该协议真实有效。且该转让行为发生在孙亮申请查封林地之前。根据该份转让协议能够证明许祥仁与张俊宝合伙购买林木及张俊宝将其持有的林权份额转让给许祥仁的事实，又结合证人张臣福、李兰成、黄志庆出庭证言等证据，能够证实许祥仁实际占有该山林的事实。经查，本案讼争林木现在符合办理证照条件但尚未办理林权证照。张俊宝将办理林权证照的所有手续从林业部门取回，导致许祥仁无法实现办理变更登记手续的目的。此种情形不能归咎于许祥仁本人的原因。故许祥仁、张俊宝转让本案争议林木的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上，许祥仁的主张能够排除执行，产生阻却强制执行中的查封措施的效力。故本院对许祥仁要求确认位于梅河口市吉乐乡吉宏村二组7林班12-1小班、12-2小班、12-3小班三块林地使用权及地上林木所有权归其所有，并要求停止对上述林地、林木强制执行的主张予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：位于梅河口市吉乐乡吉宏村二组7林班12-1小班、12-2小班、12-3小班三块林地使用权及地上林木所有权归原告许祥仁所有；停止本院（2016）吉0581执517号执行案件对上述林地、林木的执行。案件受理费5050元，由第三人张俊宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  李艳平审判员  王吉玲审判员  汤文慧二〇一六年十二月七日书记员  张所颖
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4746号
原告：魏家美，女，汉族，1968年8月2日生，住本市鼓楼区。
被告：汪君红，女，汉族，1966年12月21日生，住本市鼓楼区。
被告：吴新民，男，1964年10月22日生，住本市鼓楼区。
原告魏家美诉被告汪君红、吴新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏家美到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏家美向本院提出的诉讼请求：1、两被告归还借款100000元并支付该款自2016年5月16日（起诉之日）起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。原告与被告汪君红是朋友关系，2011年8月15日被告汪君红以买房钱不够向原告借款100000元，被告汪君红答应很快还款，但原告多次催款，被告汪君红未还款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。
被告汪君红、吴新民未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明被告汪君红借款及借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告提供：
1、被告汪君红向原告出具的借条，内容为：“今借到魏家美人民币拾万元整，借款人汪君红，2011年8月15日。”
2、交通银行客户交易明细，该明细记载：户名魏家美，交易日期2011年8月15日，交易金额90000元，交易类型取现。另给付现金10000元。
3、本院档案材料，该材料记载：两被告于1992年7月12日登记结婚，于2012年2月25日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。对于原告主张的事实，结合借条等证据，本院予以采信。被告汪君红应偿还原告借款100000元。对于利息，原告主张按银行同期贷款利率自借款之日计算至还款之日止，本院予以支持。关于本案债务能否认定为两被告的夫妻共同债务的问题，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，在借款时并未约定借款为被告汪君红的个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案借款应当认定为夫妻共同债务。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告吴新民以其与被告汪君红的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
两被告未应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪君红于本判决生效之日起十日内偿还原告魏家美借款100000元并支付该款自2016年5月16日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；
二、被告吴新民以其与被告汪君红的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元、公告费600元，合计3840元，由两被告承担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 臻
人民陪审员 姜 霞
人民陪审员 姚 刚
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 朱丹丹
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初4746号原告：魏家美，女，汉族，1968年8月2日生，住本市鼓楼区。被告：汪君红，女，汉族，1966年12月21日生，住本市鼓楼区。被告：吴新民，男，1964年10月22日生，住本市鼓楼区。原告魏家美诉被告汪君红、吴新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏家美到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏家美向本院提出的诉讼请求：1、两被告归还借款100000元并支付该款自2016年5月16日（起诉之日）起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。原告与被告汪君红是朋友关系，2011年8月15日被告汪君红以买房钱不够向原告借款100000元，被告汪君红答应很快还款，但原告多次催款，被告汪君红未还款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。被告汪君红、吴新民未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明被告汪君红借款及借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告提供：1、被告汪君红向原告出具的借条，内容为：“今借到魏家美人民币拾万元整，借款人汪君红，2011年8月15日。”2、交通银行客户交易明细，该明细记载：户名魏家美，交易日期2011年8月15日，交易金额90000元，交易类型取现。另给付现金10000元。3、本院档案材料，该材料记载：两被告于1992年7月12日登记结婚，于2012年2月25日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。对于原告主张的事实，结合借条等证据，本院予以采信。被告汪君红应偿还原告借款100000元。对于利息，原告主张按银行同期贷款利率自借款之日计算至还款之日止，本院予以支持。关于本案债务能否认定为两被告的夫妻共同债务的问题，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，在借款时并未约定借款为被告汪君红的个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案借款应当认定为夫妻共同债务。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告吴新民以其与被告汪君红的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。两被告未应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪君红于本判决生效之日起十日内偿还原告魏家美借款100000元并支付该款自2016年5月16日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；二、被告吴新民以其与被告汪君红的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元、公告费600元，合计3840元，由两被告承担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 臻人民陪审员 姜 霞人民陪审员 姚 刚二〇一六年十二月十九日见习书记员 朱丹丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4070号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告王景山。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告王景山物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1012号
再审申请人(一审被告、二被上诉人）：陈水超，男，1960年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：林燕如，女，1963年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：郭宏清，北京大成(厦门)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑志勤，男，1963年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
再审申请人陈水超、林燕如因与被申请人郑志勤房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈水超、林燕如申请再审称，(一)二审判决认定林燕如应当知晓并认可陈水超将房屋出售给郑志勤缺乏依据，是错误的。《协议书》所涉30万元借款并未实际发生，二审判决对此事实未予查明认定，是错误的。(二)二审判决认定郑志勤有理由相信陈水超对诉争房屋有处分权系善意购房人，适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，无权处分人转让房产，受让人善意取得房产必须是该房产已经转移登记至其名下，而讼争房产至本案诉讼时仍然登记在陈水超名下，故郑志勤不属于善意第三人，本案不适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第17条第二款的规定。(三)陈水超与郑志勤关于以房抵债的合意已经消灭，《协议书》不发生法律效力。《协议书》关于以讼争房产抵偿30万元借款的约定实为债务的清偿，因代物清偿行为系实践性法律行为，在未办理房产过户手续前，以房抵债行为尚不成立。双方实为民间借贷关系，郑志勤请求办理房产过户手续缺乏依据。综上，请求对本案再审，依法改判驳回郑志勤的诉讼请求。
被申请人郑志勤提交意见称，陈水超、林燕如的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，陈水超、林燕如的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令福建省厦门市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄卉靓
代理审判员 陈莉萍
代理审判员 宫 静
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄秋丽
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚州市绿川农业专业合作社。住所地：江西省抚州市临川区跃进水库“大闸蟹”养殖基地。
负责人：尧有龙，该社理事长。
委托诉讼代理人：万小明，江西联创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尧有龙，男，汉族，1968年9月16日出生，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：万小明，江西联创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡勇华，男，汉族，1974年2月15日出生，住江西省抚州市临川区。
再审申请人抚州市绿川农业专业合作社（以下简称绿川合作社）、尧有龙因与被申请人胡勇华合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民二终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
绿川合作社、尧有龙申请再审称：1.本案漏列诉讼主体，一、二审判决在诉讼主体的认定上存在严重错误，南城县昌水水电建筑有限责任公司（以下简称昌水公司）作为项目转包人，系本案当事人，绿川合作社及尧有龙不是该工程项目的当事人。揭培高应作为共同诉讼人由法院依职权追加参与诉讼，其证言不应予采信。2.绿川合作社不应承担本案责任。3.案涉借条系尧有龙向胡勇华出具，从借条的形式及其内容上看，都可以证明双方存在借贷合同关系，属民间借贷行为，但未实际发生借贷事实，与案涉项目的工程款无关，双方的工程款已经结清。一、二审法院在审理本案过程中，漏列诉讼主体且认定事实、适用法律及审判程序均有错误。绿川合作社、尧有龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
胡勇华提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。绿川合作社、尧有龙申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：1.关于本案当事人的问题。绿川合作社、尧有龙主张昌水公司、揭培高是本案当事人，绿川合作社及尧有龙不是该工程项目的当事人，不应承担责任。经查，胡勇华作为原告，依据与尧有龙签订的施工协议、尧有龙出具的借条等向一审法院起诉，以绿川合作社、尧有龙为被告主张相应合同权利。昌水公司不是施工协议的合同相对人，与胡勇华未发生本案合同上的法律关系，故不是本案的当事人。揭培高虽然在施工协议中作为乙方与胡勇华共同签订该协议，但胡勇华在起诉状中明确表示其与揭培高分别实施施工协议中的不同项目，并分别与绿川合作社、尧有龙进行结算。2015年3月12日，一审法院依法对揭培高做了询问笔录，揭培高在笔录中亦明确表述其与胡勇华一起与尧有龙签订了施工协议，但具体负责的施工事项不一样，他们是各自投资、各负其责、分别结算。一审法院询问揭培高是否要参与本案诉讼，揭培高表示胡勇华起诉的案涉工程款与其无关，归胡勇华个人所有，尧有龙与其尚未结算，其不参与本案诉讼。揭培高与本案的诉讼标的无利害关系，不属于必须共同进行诉讼的当事人，故一、二审法院无需依职权通知其参加诉讼。揭培高的证言与胡勇华的陈述、施工协议、借条、民工工资协议书等证据相互印证本案基本事实，绿川合作社、尧有龙未提供相反证据推翻揭培高的证言，一、二审法院予以采信并无不当。
2.关于绿川合作社是否应当承担责任的问题。施工协议中明确约定了工程名称为“抚州市绿川农业合作社鱼种场改扩建项目”，尧有龙当时虽然不是绿川合作社的负责人，但是是绿川合作社的投资人，持有绿川合作社股权，且是案涉项目的负责人。因此，作为善意相对人的胡勇华有理由相信尧有龙有权代表项目业主，即绿川合作社与其签订施工协议。绿川合作社未提供充分证据证明尧有龙当时是代表昌水公司与胡勇华签订施工协议，且胡勇华对此是知晓并予以认可。另根据尧有龙出具给胡勇华的借条以及与胡勇华名下工人签订的民工工资协议书，进一步印证了胡勇华有理由相信尧有龙有权代表绿川合作社与其协议决定支付工程款事宜。因此，一、二审判决绿川合作社作为业主单位，应对拖欠胡勇华的工程款承担支付责任，处理正确。
3.关于案涉借条性质的问题。绿川合作社、尧有龙主张案涉借条系尧有龙向胡勇华出具，可以证明尧有龙与胡勇华存在借贷合同关系，但未实际发生借贷事实，该借条与案涉项目的工程款无关，双方的工程款已经结清。经查，案涉借条中明确载明300000元款项及相应利息系“用于绿川农业专业合作社鱼种场扩建项目”，且结合施工协议、证人揭培高的证言、民工工资协议书等证据，可以认定案涉借条系对工程款的结算形式。绿川合作社、尧有龙提供的证据不足以证实双方之间的工程款已全部结清，对于其主张的民间借贷关系亦与民间借贷的交易习惯不相符，故一、二审法院未予认定，并无不妥。
综上，绿川合作社、尧有龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回抚州市绿川农业专业合作社、尧有龙的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 姚 平
代理审判员 毛盈超
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 袁 洁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6562号
原告：朱敏华，男，1974年9月22日出生，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
被告：朱金明，男，1964年2月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：陆建平，女，1962年2月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告朱敏华与被告朱金明、陆建平民间借贷纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕飞、被告陆建平到庭参加诉讼，被告朱金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱敏华向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款230000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月16日和2016年4月24日，被告朱金明因经营需要，两次向原告借款共计230000元，约定借款期限为2个月。原告将230000元以现金形式交付被告朱金明。但借款到期后，被告朱金明却未能还款。又查，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告陆建平辩称，对被告朱金明借款事宜，其并不知情，亦无能力偿还，被告朱金明所借款项应由被告朱金明偿还。
被告朱金明未作答辩。
原告向法庭提交了如下证据：
一、借条2份。证明被告朱金明向原告借款230000元。
经质证，被告陆建平认为借条系被告朱金明出具，其不知情。并表示，据被告朱金明陈述，上述款项以每个月还12000元的方式偿还过一年。
二、补发婚姻登记证审查处理表1份。证明两被告系夫妻关系。
经质证，被告陆建平对该证据无异议。
被告朱金明、陆建平未向法庭提交证据。
被告朱金明未到庭质证，视为放弃质证权利。对于上述证据，本院的认证意见如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月16日，被告朱金明向原告借款100000元，并出具了借条一份。2016年4月24日，被告朱金明向原告借款130000元，并出具了借条一份。两份借条均未载明还款期限、借款利息。
另查，被告朱金明于2016年4月归还原告5000元。
再查，被告陆建平与被告朱金明于1986年2月23日登记结婚。
本院认为，原告朱敏华与被告朱金明之间的民间借贷关系依法成立，应确认有效。庭审中，原告自认被告朱金明已归还5000元利息，但因双方并未约定借款利息而应认定为无息借贷，故该5000元应认定为归还借款本金。借款人取得借款后，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催讨借款人在合理期限内返还。原告要求被告朱金明归还借款，符合法律规定。被告陆建平与被告朱金明系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金明、陆建平应于本判决生效之日起十日内归还原告朱敏华借款225000元。
二、驳回原告朱敏华的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告朱敏华负担35元，被告朱金明、陆建平负担2340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 骆 益
二〇一七年一月十六日
书 记 员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初6562号原告：朱敏华，男，1974年9月22日出生，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。被告：朱金明，男，1964年2月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：陆建平，女，1962年2月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告朱敏华与被告朱金明、陆建平民间借贷纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕飞、被告陆建平到庭参加诉讼，被告朱金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱敏华向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款230000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月16日和2016年4月24日，被告朱金明因经营需要，两次向原告借款共计230000元，约定借款期限为2个月。原告将230000元以现金形式交付被告朱金明。但借款到期后，被告朱金明却未能还款。又查，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告陆建平辩称，对被告朱金明借款事宜，其并不知情，亦无能力偿还，被告朱金明所借款项应由被告朱金明偿还。被告朱金明未作答辩。原告向法庭提交了如下证据：一、借条2份。证明被告朱金明向原告借款230000元。经质证，被告陆建平认为借条系被告朱金明出具，其不知情。并表示，据被告朱金明陈述，上述款项以每个月还12000元的方式偿还过一年。二、补发婚姻登记证审查处理表1份。证明两被告系夫妻关系。经质证，被告陆建平对该证据无异议。被告朱金明、陆建平未向法庭提交证据。被告朱金明未到庭质证，视为放弃质证权利。对于上述证据，本院的认证意见如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告朱金明向原告借款100000元，并出具了借条一份。2016年4月24日，被告朱金明向原告借款130000元，并出具了借条一份。两份借条均未载明还款期限、借款利息。另查，被告朱金明于2016年4月归还原告5000元。再查，被告陆建平与被告朱金明于1986年2月23日登记结婚。本院认为，原告朱敏华与被告朱金明之间的民间借贷关系依法成立，应确认有效。庭审中，原告自认被告朱金明已归还5000元利息，但因双方并未约定借款利息而应认定为无息借贷，故该5000元应认定为归还借款本金。借款人取得借款后，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催讨借款人在合理期限内返还。原告要求被告朱金明归还借款，符合法律规定。被告陆建平与被告朱金明系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱金明、陆建平应于本判决生效之日起十日内归还原告朱敏华借款225000元。二、驳回原告朱敏华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告朱敏华负担35元，被告朱金明、陆建平负担2340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 骆 益二〇一七年一月十六日书 记 员 浦恩义附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2933号
原告：狄传振，男，1972年6月8日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人李倩，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：高猛，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告狄传振诉被告高猛返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄传振的委托诉讼代理人李倩，被告高猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄传振向本院提出诉讼请求：1、返还苏Ｃ×××××号大众牌汽车一辆（价值5000元）；2、赔偿非法占有车辆给原告造成的损失22300元（自2016年7月1日至2017年2月28日，100元/天）。事实与理由：车牌号为苏Ｃ×××××号大众牌汽车系原告所有，于2016年6月25日被被告以债权担保为名私自拉走并占有使用至今。铜山区人民法院的（2016）苏0312民初7858号判决已经确认被告据以主张的质押合同并未生效，故被告对车辆属于无权占有，该行为导致原告丧失对车辆的占有使用权利，产生损失22300元。原告依据物权法的规定，起诉来院。
被告高猛辩称，车辆是车主抵押给我的，我有权处理车辆，不存在损失。
经审理查明，2015年7月25日，狄传振及案外人徐刚作为共同借款人、张磊作为担保人，向高猛出具借条一份，载明：“徐刚、狄传振因资金周转困难，今向高猛借人民币拾万元整（100000元），借款期限2个月（从2015年7月25日起至2015年9月25日止）……”，同日又出具收条一份，载明：“今收到向高猛借款人民币拾万元”。当日双方又签订质押合同一份，载明：“今借高猛人民币10万元……用大众牌车作为质押，车牌号苏Ｃ×××××，如到期不还，高猛有权处理此车”。关于该质押合同，双方均认可签订合同时车辆并未交付。
2016年9月9日，高猛以民间借贷纠纷起诉狄传振、张磊，本院于2016年12月24日作出（2016）苏0312民初7858号民事判决书，判决狄传振偿还高猛借款96400元及自2015年7月25日起至2016年11月26日止的利息13306.13元、诉讼代理费7000元，案外人张磊承担连带责任。该判决书已经生效。
在（2016）苏0312民初7858号民事判决书中，法院认为“关于高猛是否享有苏Ｃ×××××车辆质押权的问题，双方之间虽签订了质押合同，但在签订合同时双方并未履行该合同，车辆仍由狄传振占有，此后高猛占有该车辆的行为并未经过狄传振的同意，不能以此认定双方履行了质押合同，因此，高猛对苏Ｃ×××××号车辆不享有质押权。就该车辆的纠纷本案不予处理，双方可以另行解决”。
另查明，苏Ｃ×××××号轿车所有人是原告狄传振，而被告高猛在2016年6月25日晚将涉案车辆拖至其家，庭审结束前一直由其控制。2017年4月17日，被告高猛将该车提存在法院。
以上事实，有民事判决书、车辆登记证明、行驶证及原、被告的陈述等证据并经质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。《中华人民共和国物权法》规定，质权自出质人交付质押财产时设立。而本案中债务人狄传振虽然与债权人高猛签订了质押合同，但并未将车辆实际移交占有，故被告高猛对苏Ｃ×××××号车辆并不享有质押权，将车辆拖走的行为构成对原告车辆所有权的侵犯，依法应当承担返还并赔偿损失的责任。对于原告要求返还苏Ｃ×××××号大众牌汽车一辆的诉请，本院予以支持，但由于被告高猛已经将该车辆提存至本院，故原告可待判决生效后向本院提取。对于原告要求赔偿非法占有车辆给原告造成的损失22300元（自2016年7月1日至2017年2月28日，100元/天）的诉请，本院认为原告主张的期间有事实依据，但其主张每天100元的损失未提供证据予以证明，本院认为涉案车辆并非营运车辆，且在债务人狄传振逾期未清偿债务的情形下，高猛的行为亦非严重过错，故综合考量后，本院酌情支持5000元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告高猛于本判决生效后立即返还原告狄传振所有的苏Ｃ×××××号大众牌汽车一辆（已提存至徐州市铜山区人民法院）；
二、被告高猛于本判决生效后十日内赔偿原告狄传振损失5000元；
三、驳回原告狄传振的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取240元，由原、被告各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一七年五月三日
书记员 陈楚
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3671号
原告：重庆市友巨峰物资有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段1024号，组织机构代码07568812-9。
法定代表人：林红，总经理。
委托诉讼代理人：刘秀，重庆新源律师事务所律师。
被告：重庆盈川机械制造有限公司，住所地重庆市永川区工业园区三教工业园内，统一社会信用代码91500118580182591E。
法定代表人：杜波，董事长。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆市友巨峰物资有限公司（以下简称友巨峰公司）与被告重庆盈川机械制造有限公司（以下简称盈川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友巨峰公司的委托诉讼代理人刘秀，被告盈川公司的委托诉讼代理人安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友巨峰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款579860.35元及资金占用利息（从2016年1月13日起，按月利率2%计算至付清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告一直是合作关系，自2014年起，双方通过签订《产品购销合同》、工作人员签收送货单的方式，原告向被告供应钢材等机械生产所需材料。双方约定：按实际交货数量结算，被告收到货物后一个月内付清全部货款，但被告在收到原告货物后一直未支付原告货款，给原告财产权益造成损害。为维护原告合法权益，特起诉要求判决支持原告的诉讼请求。
被告盈川公司辩称，1、原、被告双方存在买卖合同关系无异议；2、被告所欠原告货款金额应为424803元，不是原告所述的579860.35元；3、原告主张的资金占用利息同意从2016年2月1日起，按中国人民银行基准利率计算。
经审理查明，原告友巨峰公司从2013年起便向被告盈川公司供应机械生产所需材料。双方通过签订《产品购销合同》或工作人员签收送货单等方式形成买卖合同关系。双方约定按实际交货数量结算，需方收到货物后一个月内付清全部货款，违约责任按合同法执行等内容。原告按约定向被告供货至2016年1月12日，货物总价值为1953464.50元。截止2016年1月30日，被告共支付原告1528661.50元（其中2015年12月22日通过银行转账支付155057.35元）。此后，被告未再向原告支付任何款项。
庭审中，原告申请证人卿良友（系原告公司员工）出庭作证以证实被告于2015年12月22日通过银行转账支付155057.35元系被告让原告为其代开增值税发票所支付款项，原告方按9%的税率扣税后剩余金额141102元于2015年12月23日由卿良友通过其私人账户转款至被告法定代表人杜波银行私人账户。原告陈述该款不能算作被告支付原告的货款；同时表示愿意从2016年2月1日起计算资金占用利息。
上述事实，有当事人陈述、《产品购销合同》、送货单、工商银行业务回单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订《产品购销合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告在原告供货后，未按约定时间支付货款，构成违约，应承担本案民事责任，故原告要求被告支付货款424803元的诉讼请求，予以支持，超过部分不予支持。原告所述被告于2015年12月22日通过银行转账支付的155057.35元不是支付的货款，因未举示充分证据证实杜波收取卿良友转款的行为系被告公司行为，故该155057.35元应为被告支付原告的货款。就卿良友支付给杜波的141102元，其可另行处理。原告主张的资金占用利息问题，双方对起算时间均无异议，但对利率存在分歧，故本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款予以确认利率。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告重庆盈川机械制造有限公司于本判决生效后5日内给付原告重庆市友巨峰物资有限公司货款424803元及资金占用利息（该利息以424803元为本金，从2016年2月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率，参照人民银行逾期罚息标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆市友巨峰物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，保全费3490元，合计8360元，由被告重庆盈川机械制造有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 帅
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵小明
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1055号
原告：朱霞，女，汉族，1979年6月24日出生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：罗永鸿，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：母华，总经理。
被告：母华，男，汉族，1966年9月19日出生，住南充市顺庆区.
被告：章玲，女，汉族，1968年7月20日出生，住南充市顺庆区。
原告朱霞与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）、母华民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告朱霞向本院提出诉讼请求：判令母华及嘉洲公司归还欠款47万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款47万元，并出具借条，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告朱霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 汪 尚
审 判 员 沈蓬云
人民陪审员 杨琼华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 蔡 静
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1087号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1977年8月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月11日被取保候审，同年12月13日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1016号起诉书指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年12月5日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2016年9月20日13时许，被告人蒋某甲酒后驾驶与准驾车型不符的普通二轮摩托车在道路上行驶，被执勤民警查获。经酒精呼气测试，被告人蒋某甲体内酒精含量为221mg/100ml，后对其抽血备检。经鉴定，送检的被告人蒋某甲血样中的酒精含量为208mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人蒋某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人蒋某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月20日13时许,被告人蒋某甲酒后驾驶与准驾车型不符、牌号为苏Ｎ×××××的普通二轮摩托车，从沭阳县胡集镇“新城大酒店”出发，行驶至胡集镇胡集公墓门口处，被执勤民警查获。经酒精呼气测试，被告人蒋某甲体内酒精含量为221mg/100ml，后抽取被告人蒋某甲血样备检。经鉴定，送检的被告人蒋某甲的血样中酒精含量为208mg/100ml。
被告人蒋某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人蒋某甲供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人刘某、蒋某1、蒋某2等人证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、酒精测试单及笔录、驾驶证及车辆信息、现场勘验笔录、路线图等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人蒋某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人蒋某甲无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人蒋某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人蒋某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人蒋某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月十三日起至二〇一七年二月十二日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 孙 芳
二〇一六年十二月十三日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00084号
原告徐xx。
原告梁xx。
被告张xx。
本院在审理原告徐xx、梁xx与被告张xx民间借贷纠纷一案中，原告徐xx、梁xx于2015年1月6日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告徐xx、梁xx提出撤诉申请符合相关法律规定。应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐xx、梁xx撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告徐xx、梁xx负担。
审判员 党静
二〇一五年一月六日
书记员 陈越
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00084号
原告徐xx，男，
原告梁x，女，
被告张x，男，
本院在审理原告徐xx、梁x与被告张x民间借贷纠纷一案中，原告徐xx、梁x于2015年1月6日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告徐xx、梁x提出撤诉申请符合相关法律规定。应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐xx、梁x撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告徐xx、梁x负担。
审判员 党静
二〇一五年一月六日
书记员 陈越
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1408号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。法定代表人：黄稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李淑芳，男，1972年9月10日出生，汉族，住贺州市。
再审申请人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司（以下简称日月恒公司）因与被申请人李淑芳商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，日月恒公司以其与李淑芳已经达成和解并履行完毕为由，于2016年10月28日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，日月恒公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许广西贺州市日月恒拓业有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 张 尧
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梁新华
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2191号
原告：天长市巨龙车船涂料有限公司，住所地天长市关塘集乡关汴路东侧。
法定代表人：孙巨福，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：朱寿祥，男，1972年11月17日生，汉族，住天长市，
原告天长市巨龙车船涂料有限公司与被告朱寿祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天长市巨龙车船涂料有限公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告朱寿祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长市巨龙车船涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱寿祥立即支付货款人民币1501272元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起支付至实际还款之日）；2、判令朱寿祥承担诉讼费用。事实与理由：朱寿祥长期销售天长市巨龙车船涂料有限公司的产品，至2016年9月14日，经双方核对项目，朱寿祥出具对账单，载明朱寿祥欠到天长市巨龙车船涂料有限公司货款人民币1501272元。后天长市巨龙车船涂料有限公司多次催要货款，朱寿祥一直未偿还。故天长市巨龙车船涂料有限公司提起诉讼。
朱寿祥未作答辩。
本院审理查明的事实与天长市巨龙车船涂料有限公司陈述的一致。
本院认为，买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。朱寿祥出具对账单对所欠货款人民币1501272元予以确认，对该笔货款负有给付义务，天长市巨龙车船涂料有限公司要求朱寿祥立即偿还尚欠的货款人民币1501272元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。故对天长市巨龙车船涂料有限公司主张朱寿祥按照同期银行贷款利率支付从起诉之日至货款还清之日利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告朱寿祥于本判决生效之日起十日内支付原告天长市巨龙车船涂料有限公司货款人民币1501272元及利息（自2017年5月17日起按同期银行贷款利率计算至货款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18311元，由被告朱寿祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 彭 洁
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0982民初123号
原告：王忠，男，汉族，1967年10月21日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被告：徐海龙，男，汉族，1983年2月17日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
原告王忠与被告徐海龙运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告王忠于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告徐海龙不是适格诉讼主体，原告王忠向本院申请撤诉，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠负担（已交纳）。
代理审判员 闫金龙
二〇一七年一月十八日
书 记 员 车文卿
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初47号
原告黄益民。
被告尹智明。
委托代理人袁宁辉，江西文星律师事务所律师。
本院在审理原告黄益民与被告尹智明合伙协议纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄益民的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄益民撤回起诉。
案件受理费4736.68元，减半收取2368.34元，由原告黄益民负担。
审 判 长 吴雪梅
审 判 员 江丽萍
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 君
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2468号
上诉人（原审原告）：胡晓红，女，1966年12月24日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人：王伟松，江西朗秋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南昌市洪都中医院，住所地：南昌市。
法定代表人：邱慈桂，该院院长。
委托代理人：赵臻，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
上诉人胡晓红因与被上诉人南昌市洪都中医院医疗损害责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为：本案原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2795号民事判决；
二、发回南昌市东湖区人民法院重审。
二审案件受理费5760元（由胡晓红预交），退回上诉人胡晓红。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 周中瑞
代理审判员 张宗华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张夏蕾
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00785号
原告彭开明，男，汉族。
被告刘凤合，男，汉族。
被告王祖康，男，汉族。
被告陈甲美，女，汉族。
原告彭开明诉被告陈甲美、王祖康、刘凤合民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员刘林松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭开明、被告陈甲美到庭参加诉讼，被告王祖康、刘凤合经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭开明诉称：被告陈甲美、王祖康系夫妻，2014年1月1日，由被告刘凤合担保，被告陈甲美、王祖康立据向原告借款24000元，用于所包煤矿日常生活开支，约定该款在2014年12月归还，利息按月息5%计算，到期不还以沈家广安2社的房子做抵押。到期后，经原告多次催收，三被告至今分文未还。原告特起诉来院，请求人民法院判令被告陈甲美、王祖康立即归还借款本金及利息，并由担保人刘凤合承担连带清偿责任。
被告陈甲美辩称：被告陈甲美、王祖康向原告彭开明借款，被告刘凤合提供担保属实。但该款的本金并非24000元，而是以前借款无力偿还经过结算后转的条子，属于“利滚利”，实际本金只有20000元。且该笔借款系其与被告王祖康共同借贷，被告王祖康是家庭的户主，目前王祖康在外打工，因此被告陈甲美无力偿还该笔借款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告王祖康未提交答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告刘凤合未提交答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：被告陈甲美、王祖康系夫妻，2014年1月1日，被告陈甲美、王祖康与原告彭开明共同对以往已经期满的借款进行了结算，并重新向原告出具了24000元的借条，约定该款在2014年12月归还，利息按月息5%计算。同时，该笔借款由被告刘凤合提供担保。2014年9月，经原告催收，被告陈甲美向原告支付利息1万元。此后，虽经原告多次催收，三被告仍分文未还。原告特起诉来院。
另查明：2015年3月1日之后人民银行一年至五年的人民币贷款基准利率为年息5.75%，2015年3月1日之前在以上基础上高0.25%。
以上事实，有原告的身份证，被告的户口证明，被告陈甲美、王祖康向原告彭开明出具的借条以及到庭当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案所涉借款是双方当事人通过对之前已经期满的债权债务进行结算后自愿重新形成，不属于法律禁止的“将利息计入本金计算复利”的情形，依法应予保护，被告陈甲美以其夫即共同债务人王祖康不在家为由请求人民法院驳回原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。该笔借款的利息双方当事人约定为月息5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，…但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告关于利息的诉讼请求，超出银行同类贷款利率的四倍部份本院不予支持；但被告在本院多次释明后仍未对利率提出异议，根据当事人意思自治原则，被告陈甲美已经给付的10000元利息应抵销其从2014年1月1日至2014年9月10日之利息，2014年9月10日之后的利息则按月息2%计算更为恰当。被告刘凤合自愿为该笔借款提供担保，有借条上捺印为证，因双方当事人未对其保证方式进行约定，故其应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈甲美、王祖康在本判决生效之日起十日内向原告彭开明归还借款本金24000元及利息（从2014年9月11日起按月利率2%计算），被告刘凤合对上述给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告彭开明的其他诉讼请求；
三、本案依法减半收取案件受理费200元，由被告陈甲美、王祖康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘林松
二〇一五年四月十六日
书记员 陈兴荣
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1967号
原告汪绍梅，女，1972年10月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
委托代理人杨小丽，系陕西秦北律师事务所律师。
被告白利前，男，1968年6月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告汪绍梅诉被告白利前民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪绍梅到庭参加了诉讼，被告白利前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪绍梅诉称：2012年1月12日被告白利前向原告借款5万元，约定月利率为2.5%，2013年3月4日被告白利前又向原告借款5万元，约定月利率为2%，并向原告出具借据两支，未约定借款期限。借款后，被告共向原告支付了4.8万元利息后，再未付原告本息，后经原告多次向被告催要借款本息，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。原告请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从实际借款之日起计算至借款本金全部偿还完毕之日止，月利率按照2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告汪绍梅向法庭提交如下证据：
借据两支，证明被告白利前分别于2012年1月12日向原告借款5万元，约定月利率2.5%，2013年3月4日向原告借款5万元，约定月利率2%的事实。
被告白利前未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明被告白利前向原告借款的事实，予以采信。
经审理查明：2012年1月12日被告白利前向原告借款5万元，约定月利率为2.5%，2013年3月4日被告白利前又向原告借款5万元，约定月利率为2%，并向原告出具借据两支，未约定借款期限。借款后，被告共向原告支付了4.8万元利息后，再未付原告本息，后经原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告达成的借款合同，系双方真实意思的表示，未违反有关法律规定，借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护，合同双方均应按合同的约定履行各自的义务。对原告汪绍梅要求被告白利前归还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%向其支付利息，该请求为违法相关法律规定，本院予以支持。被告白利前经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白利前于本判决生效之日起七日内偿还原告汪绍梅借款本金10万元及利息（其中5万元的利息从2012年1月12日起计算至借款本金偿还完毕之日止，另外5万元的利息从2013年3月4日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算，被告已向原告支付的4.8万元利息从应付利息中予以扣除）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告白利前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 进
二〇一六年四月二十日
书 记 员 边慧鹏
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第362号
申请执行人：刘燕，女，汉族，农民
被执行人：杨冈，男，汉族，农民
本院在执行申请执行人刘燕与被执行人杨冈离婚后财产纠纷执行一案中，查明，被执行人杨冈外出打工，暂未查到可供执行的财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第482号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年九月一日
书 记 员 董玉钢
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1122号
申请执行人李某。
被执行人尤某。
本院在执行李某与尤某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第701号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 炜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11854号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李玉清。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李玉清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，421.50元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，421.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01098号
申请执行人陈宗文。
被执行人原洪军、郑文光、承德逐业兴生态养殖有限公司。
本院在执行陈宗文与原洪军、郑文光、承德逐业兴生态养殖有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人原洪军、郑文光、承德逐业兴生态养殖有限公司已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1298号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年一月十四日
书记员 梁智勇
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第765号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人刘有志，居民。
被执行人贺胜男，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘有志、贺胜男征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第884号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘有志、贺胜男于2011年3月7日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘有志、贺胜男征收社会抚养费97530元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院�制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第884号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘有志、贺胜男在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第884号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人刘有志、贺胜男承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十一月七日
书记员 刘桂花
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00037号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，中专文化程度，无业。2014年9月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。2015年1月19日被本院取保候审。
被告人李某，男，汉族，大专文化程度，无业。2014年11月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。2015年1月19日被本院取保候审。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）第11号起诉书指控被告人张某、李某犯非法拘禁罪，并以渭检公诉简建（2015）8号适用简易程序建议书，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员李蜀群依法出庭支持公诉，被告人张某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，被告人张某、李某在朱某某（另案处理）的藏獒养殖场打工，因朱某某与被害人魏某某有债务纠纷，朱某某多次向魏某某索债未果，于是将索债之事交予张某、李某等人，并允诺将要来的钱给他们发工资。2014年8月14日18时许，被告人张某、李某经朱某某同意，又叫来另外十几名年轻小伙来到北杜镇靳里村魏某某的暂住地。李某和张某手中各持一根棒球棍，冲进屋内要带走魏某某，并在魏某某挣扎反抗时，对其进行殴打。后李某和张某等人将魏某某强行塞进车内，拉到朱某某的藏獒养殖场，在养殖场，张某、李某、朱某某等人对魏某某再次实施殴打，导致魏某某腰部、腿部、双眼等处被打伤，后朱某某令张某、李某等人将魏某某放回。当日21时许，被告人张某、李某将魏某某蒙住头部，抛至周陵镇王车村附近的野地里，魏某某共被限制人身自由三小时。
以上事实，被告人张某、李某在开庭审理过程中亦无异议、且有被告人张某、李某的供述，被害人魏某某陈述，证人的证言，被告人张某、李某的户籍证明，抓获经过、侦破报告，提取笔录及照片，辨认笔录，诊断证明，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某以索取债务为目的，非法拘禁他人，期间对被害人实施殴打，二被告人的行为均已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人非法拘禁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。被告人张某犯罪后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人李某犯罪后，自动投案并如实供述犯罪事实，当庭认罪，系自首，依法可以对其从轻处罚；鉴于二被告人赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，对此可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一、三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）；
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处管制四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 韩丽珍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第3407号
原告张珍。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号，工商注册号320800000038283。
法定代表人钱国华，职务董事长。
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告张珍与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2013年7月4日向本院起诉。2013年7月19日，原告张珍向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张珍承担。
代理审判员 刘平静
二〇一三年七月十九日
书 记 员 丁 玲
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更67号
罪犯王传德。2010年4月8日因拐卖儿童罪被东明县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年六月十日，山东省东明县人民法院作出（2014）东刑重字第3号刑事判决，撤销缓刑部分，以被告人王传德犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，与前判决并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人王传德服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王传德在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王传德在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王传德在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次，嘉奖一次。另查明，罪犯王传德在服刑期间主动履行罚金四千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王传德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王传德减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年2月4日起，至2016年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈俊昂
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新双民初字第1241号
原告刘某某。
委托代理人时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告钮某某。
原告刘某某与被告钮某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由代理审判员李涛独任审判，于2014年2月25日不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人时守新，被告钮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1982年初经人介绍认识，后办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因家庭琐事发生争吵。平时被告钮某某对原告刘某某关心不够，夫妻感情一直不好，现在夫妻感情已经完全破裂。原告于2013年1月10日向新沂法院提起离婚诉讼，2013年3月31日新沂法院作出民事判决，判决不准原、被告离婚。后双方仍未和好，故原告刘某某起诉要求和被告钮某某离婚，诉讼费由被告钮某某负担。
被告钮某某辩称：被告钮某某不同意与原告刘某某离婚，如果离婚的话原告刘某某应当赔偿被告钮某某损失。
经审理查明：原告刘某某与被告钮某某1982年初经人介绍认识，后办理结婚登记手续。1984年农历10月10日生育一子钮某某，该子于2011年农历3月15日去世，1991年7月抱养一女钮某某，现已结婚。原、被告夫妻感情一度尚好，后因双方琐事原、被告产生隔阂。原告刘某某于2013年1月10日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年3月31日作出（2013）新双民初字第0046号民事判决，判决不准原、被告离婚。后双方仍未和好，原告刘某某于2013年12月18日向法院提起诉讼，要求与被告钮某某离婚。庭审中，原告刘某某自愿放弃财产分割。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告刘某某提供的新沂市人民法院（21013）新双民初字第0046号民事判决书等在卷，本院予以认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实，相互尊重。原、被告双方应当注意培养夫妻感情，双方自2012年6月份起分居，经多次调解和好未果。在本于2013年3月31日作出不准原、被告离婚的判决后，双方仍未和好。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。对被告钮某某提出的要求原告刘某某赔偿损失的请求，因未提供相应的证据，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚纠纷案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第2条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告钮某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王凡凡
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00051号
申请执行人陈照富。
被执行人常正保。
本院于2014年5月23日作出的（2014）鄂葛洲坝民初字第00115号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按民事判决书的内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常正保的银行存款82000元或查封、扣押其所有的等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢 鸣
二〇一五年九月二日
书 记 员 向秋禹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4382号
原告：刘洪志，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：潘龙，男，1985年4月5日出生，汉族，司机，现住长春市绿园区。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人：张丽华，经理。
委托代理人：孔繁强，公司职员。
原告刘洪志诉被告潘龙、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘洪志、被告潘龙、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人孔繁强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月9日19时10分，在农安县烧锅镇工业园区内十字路口处，被告潘龙驾驶吉A259**号轻型厢式货车沿路由南向北行驶至事故地点，遇原告驾驶吉ANU6**号普通二轮摩托车，载乘员刘行沿路由东向西行驶，两车相撞，事故致原告受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告潘龙负事故的全部责任，原告无责任。因被告驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业第三者保险。故原告诉至来院，要求二被告共赔偿原告各项损失158103.28元（其中医药费29526.84元、误工费7972.43元、护理费1985.28元、伙食补助费1600.00元、伤残赔偿金53900.00元、继续治疗费31500.00元、被扶养人生活费：子女7122.34元、父亲3391.59元、母亲6104.86元、精神抚慰金15000.00元）。
被告潘龙辩称：对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求没有意见。因我的车有交强险和商业第三者保险，因此、应由保险公司承担赔偿责任。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称：根据潘龙的驾驶证记载，事故发生时其驾驶证状态为实习期。因此，我公司在商业险范围内不予赔偿。仅在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费、代理费我公司不予承担。
经审理查明，2015年7月9日19时10分许，在农安县烧锅镇工业园区内十字路口处，被告潘龙驾驶吉A259**号轻型厢式货车沿路由南向北行驶至事故地点处，遇原告刘洪志驾驶吉ANU6**号普通二轮摩托车，载乘员刘行沿路由东向西驶来，两车相撞，事故致刘洪志、刘行受伤，车辆损坏。原告刘洪志受伤后在农安兴远骨伤医院共住院16天，花医药费30923.84元。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告潘龙负此事故的全部责任，刘洪志、刘行无责任。
农安县公安司法鉴定中心对原告刘洪志之伤作出鉴定意见：刘洪志肩锁关节功能丧失评定为九级伤残；左股骨干粉碎性骨折，经手术固定治疗评定为十级伤残；刘洪志后续治疗费，左股骨内固定术之钢板取出费用为13000.00元，肩锁关节钢板内固定之取出费用为11000.00元×50%，共计18500.00元。
刘洪志的父亲刘忠惠为被扶养人，抚养期限为五年；
刘洪志的母亲王亚芹为被扶养人，抚养期限为八年；
刘洪志的儿子刘行为被扶养人，抚养期限为七年；
被告潘龙驾驶的吉A259**号轻型厢式货车为其本人所有，该车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为20万元，不计免赔。
上述事实，有原告及被告陈述、交通事故责任认定书、住院医药费票据、门诊票据、出院诊断书、病历、用药清单、伤残评定书、户籍证明、村委会证明、保险单复印件等证据证实，并经庭审中质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，由于被告潘龙驾驶机动车通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条二项之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，认定潘龙负此次事故的全部责任，刘洪志、刘行无责任，对该事故的认定，应予采信。即潘龙应对原告在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于潘龙驾驶吉A259**号轻型厢式货车在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车强制险和商业第三者保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告潘龙赔偿。虽保险公司主张被告潘龙的驾驶证为实习期间，按保险条款应免赔，因与法无据，故不予支持。
依照法律规定，原告的损失计算如下：
1、医药费：30923.84元；
2、误工费（三个月零16天，计106天）：2134.17元×3个月＋98.12元×16天=7972.43元；
3、护理费（37天）：124.08元×16天=1985.28元；
4、伙食补助费：100.00元×16天=1600.00元；
5、残疾赔偿金：10780.12元×20年×22%=47432.53元；
6、后续治疗费：18500.00元；
7、被扶养人生活费12535.32元；
（1）、刘忠惠抚养期限为五年：2558.23元；
（2）、王亚芹抚养期限为八年：4348.99元；
（3）、刘行抚养期限为七年：5628.10元；
8、精神抚慰金：15000.00元；
9、事故救援费：560.00元。
以上合计136509.40元，应由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在强制险限额内赔偿原告刘洪志医药费10000.00元、误工费7972.43元、护理费1985.28元、伤残赔偿金47432.53元、被扶养人生活费12535.32元、精神抚慰金15000.00元、事故救援费560.00元，合计95485.56元。余款41023.84元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者保险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告刘洪志各项经济损失共计136509.40元。
二、被告潘龙不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030.18元减半收取1515.09元（原告预交3462.08元），邮寄费216.00元由被告潘龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱鹤群
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1103号
原告肖金良，男，1958年6月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人游敏，女，系原告肖金良助理，住南平市建阳区。
被告鄢振雄，男，1970年12月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告林瑞斌，男，1970年10月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告肖金良与被告鄢振雄、林瑞斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进�了审理。原告肖金良的委托代理人游敏到庭参加诉讼，被告鄢振雄、林瑞斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖金良诉称，2013年7月5日，被告鄢振雄因资金周转困难，由被告林瑞斌担保向原告借款人民币100000元整。双方约定借款期限3个月，自2013年7月5日至2013年10月4日止，借款月利率4％，月利息人民币4000元，到期归还本金。若借款人未按期归还借款，每日违约金为借款金额的1‰，并由担保人承担归还借款本息及违约金的连带责任，连带责任至借款人或担保人还清所借款项本息及违约金为止。原告于借款当日以现金方式支付被告人民币100000元整。借款日期届满后，原告曾多次催促被告还本付息，被告只支付利息至2014年12月4日，至今已逾期5个月，被告林瑞斌也未按约定履行担保义务。现请求判令被告鄢振雄立即偿还拖欠原告的借款本金100000元整，利息20000元（计算至2015年5月4日），之后利息按月利率4％计算至借款本金归还为止。被告林瑞斌对被告鄢振雄的上诉债务承担连带清偿责任。
被告鄢振雄、林瑞斌未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《借条》一份，以此证明被告鄢振雄向原告肖金良借款人民币100000元及约定月利率4%，由被告林瑞斌提供担保的事实。
2、《领款单》一份，以此证明被告鄢振雄收到原告借款的事实。
本院认为，被告鄢振雄、林瑞斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月8日，被告鄢振雄向原告肖金良借现金100000元，由被告林瑞斌提供担保，约定借�期限自2013年7月5日至2013年10月4日，月利率4%计算，每月4000元，并于当日出具借条一份交原告收执。若借款人未按期付息，未按期归还本金，每日违约金为借款金额的1‰，并由担保人林瑞斌承担归还借款本息及违约金的连带责任。后被告仅支付利息至2014年12月4日止。原告多方催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条、领款单为凭，应予确认。被告未按约偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利率超出最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支持。被告林瑞斌作为被告鄢振雄借款的连带责任担保人，原告为此要求被告林瑞斌承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告鄢振雄、林瑞斌经本院公告传唤无�当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢振雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖金良借款本金100000元及其利息（从2014年12月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
二、被告林瑞斌对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告鄢振雄、林瑞斌未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
三、本案受理费2700元，公告费700元，合计3400元，由被告鄢振雄、林瑞斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 陈文富
人民陪审员 欧芳英
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执879号
申请执行人弓玲玲，女，1971年3月9日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人河南永大商贸有限公司，住所地，郑州市惠济区花园口镇京黄路中段108号家具城5号楼206室。
法定代表人孙芳，该公司总经理。
本院在执行弓玲玲与河南永大商贸有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3784号民事判决书，向被执行人河南永大商贸有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南永大商贸有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款2500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 穆牧
二〇一七年七月一日
书记员 魏巍
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第104号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人高某甲，男。曾因聚众斗殴罪于2007年4月18日被判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2015年6月18日被逮捕，现羁押于沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人高某甲犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员廖晓川出席法庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月末至7月中旬，被告人高某甲在沈阳市沈北新区清水台镇其家中东屋卧室，容留程某吸食冰毒二次。
2014年8月中旬的一天中午，被告人高某甲在沈阳市沈北新区清水台镇其家中东屋卧室，容留程某、安某吸食冰毒一次。
2014年11月24日，被告人高某甲被沈阳市公安局沈北新区分局清水公安派出所抓获。
认定上述事实的证据如下：案件来源、抓捕经过、刑事判决书、房屋所有权证等书证；证人程某、安某、高某甲乙的证言；辨认笔录及照片；被告人高某甲的供述。
被告人高某甲对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某甲犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高某甲具有前科的酌定从重处罚情节，同时具有坦白的法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘亚辉
二〇一五年六月十八日
书记员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01155号
原告府谷县远通小额贷款有限责任公司
住所地府谷县府谷镇三忻路。
法定代表人杨湛明，系公司董事长
被告徐某。
被告邬某。
被告尤某。
被告尚某。
本院在审理原告府谷县远通小额贷款有限责任公司与被告徐某、邬某、尤某、尚某小额借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 霍武星
二〇一五年五月十九日
书 记 员 柴 婷
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第00256号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被害人孙某某，女，1971年6月18日出生，汉族，农民。
被害人田某甲，女，1994年3月18日出生，汉族，农民。
被害人田某乙，男，1998年11月12日出生，汉族，农民。
被害人田某丙，男，1947年10月29日出生，汉族，农民。
上述四被害人的委托代理人周慧峰，河南浩君律师事务所律师。
被告人李某某，男，1987年7月28日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月27日被商丘市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）356号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张金鹏出庭支持公诉，被告人李某某及被害人的委托代理人周慧峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2014年9月26日21时许，被告人李某某酒后驾驶豫NL81**号北京轿车，沿S324省道由西向东行驶，当车行至商丘市梁园区孙付集乡李师傅屯加油站时，与路经此处的被害人田某丁、孙某某发生道路事故，造成田死亡、孙受重伤（二级）及车辆损坏。经交警事故大队认定，被告人李某某承担事故的全部责任。并向法庭提供了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等相关证据。认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。系自首。请求依法判处。
被害人的委托代理人的意见是，被告人李某某与被害人已达成民事调解协议，四被害人对被告人的行为予以谅解，请求从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月26日21时许，被告人李某某酒后驾驶豫NL81**号北京轿车，沿S324省道由西向东行驶，当车行至商丘市梁园区孙付集乡李师傅屯加油站时，与路经此处的被害人田某丁、孙某某发生道路事故，造成田某丁死亡、孙某某受重伤及车辆损坏。经鉴定，被害人田某丁系交通事故致颅脑损伤死亡，被害人孙某某的伤情构成重伤二级；被告人静脉血液中的酒精含量为120.97mg／100ml，承担事故的全部责任，
民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某陈述，证人孙某甲、朱某某、李某某证言，户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录、鉴定意见、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某案发后主动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人李某某积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。关于被害人的委托代理人的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈春霞
审判员 黄 玲
审判员 苏 君
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吴 骞