山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第550号
原告李维刚。
原告王玉臣。
原告李瑞英。
原告张美娟。
原告孟庆梅。
原告郑红轮。
原告苏芹。
原告杨敏。
原告郝传荣。
原告张梅青。
原告王猛。
原告王翠。
原告申汉民。
原告吴建民。
原告代美兰。
原告徐凤芹。
原告毕得利。
原告徐桂芝。
原告周春华。
原告袁开元。
原告徐桂芝。
原告袁开俊。
原告胡爱真。
原告孟庆宣。
原告李桂英。
原告赵方芹。
原告张友兰。
原告马培身。
原告高瑞兰。
原告闫坤喜。
原告吴爱真。
原告陈风兰。
原告焦俊义。
原告李素芹。
原告孙来顺。
原告王友田。
原告代凤启。
原告李宪连。
原告王玉芝。
原告王桂英。
原告胡春兰。
原告郭建亭。
原告任翠英。
原告田美合。
原告张素英。
原告崔新芳。
原告张会军（郭秀梅之子）。
原告苏芹（苏冠群之孙）。
原告周风春（周文彩之子）。
原告乔兴云（于景武之妻）。
原告张素英（崔玉堂之妻）。
原告徐开业（徐桂印之子）。
原告袁开国（杨秀青之子）。
原告霍新春（霍保玉之子）。
原告李合玉（李中越之子）。
原告王玉芝（郭同山之妻）。
原告鲍伟志（鲍玉洁之子）。
原告丁福柱（丁诗香之子）。
原告杨秀兰（巩敦明之妻）。
原告王友田（王如意之子）。
原告李瑞英（郝青山之妻）。
原告焦俊义（焦文清之子）。
原告苏秀连（巩敦民之妻）。
原告胡秀玲（马忠信之妻）。
原告闫明福（闫高领之子）。
原告刘聪（刘长顺之孙）。
原告张秋玉（张云亭之子）。
原告蒋广顺（蒋金民之子）。
原告李坤敬（刘金英之子）。
原告杨桂云（麻守贞之妻）。
原告文波（文爱民之子）。
原告赵存才（刘秀荣之子）。
原告闫明福（宗秀芹之子）。
诉讼代表人李维刚。
诉讼代表人王玉臣。
诉讼代表人李瑞英。
诉讼代表人袁开俊。
诉讼代表人马培身。
以上原告委托代理人王福祥，山东民桥律师事务所律师。
以上原告委托代理人张拥军，山东民桥律师事务所律师。
被告金乡县金乡街道办事处，住所地金乡县城文峰路东首。
法定代表人李建中，主任。
委托代理人郭宏图，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人顾乃鼎，山东中昊律师事务所实习律师。
原告李维刚、王玉臣、李瑞英、张美娟、孟庆梅、郑红轮、苏芹、杨敏、郝传荣、张梅青、王猛、王翠、申汉民、吴建民、代美兰、徐凤芹、毕德利、徐桂芝、周春华、袁开元、徐桂芝、袁开俊、胡爱真、孟庆宣、李桂英、赵方芹、张友兰、马培身、高瑞兰、闫坤喜、吴爱真、陈风兰、焦俊义、李素芹、孙来顺、王友田、代凤启、李宪连、王玉芝、王桂英、胡春兰、郭建亭、任翠英、田美合、张素英、崔新芳、张会军、苏芹、周风春、乔兴云、张素英、徐开业、袁开国、霍新春、李合玉、王玉芝、鲍伟志、丁福柱、杨秀兰、王友田、李瑞英、焦俊义、苏秀连、胡秀玲、闫明福、刘聪、张秋玉、蒋广顺、李坤静、杨桂云、文波、赵存才、闫明福与被告金乡县金乡街道办事处（以下简称金乡街道）申请清算纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人李维刚、王玉臣、袁开俊、马培身及委托代理人王福祥、张拥军、被告金乡街道的委托代理人郭宏图、顾乃鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维刚、王玉臣、李瑞英、张美娟、孟庆梅、郑红轮、苏芹、杨敏、郝传荣、张梅青、王猛、王翠、申汉民、吴建民、代美兰、徐凤芹、毕德利、徐桂芝、周春华、袁开元、徐桂芝、袁开俊、胡爱真、孟庆宣、李桂英、赵方芹、张友兰、马培身、高瑞兰、闫坤喜、吴爱真、陈风兰、焦俊义、李素芹、孙来顺、王友田、代凤启、李宪连、王玉芝、王桂英、胡春兰、郭建亭、任翠英、田美合、张素英、崔新芳、张会军、苏芹、周风春、乔兴云、张素英、徐开业、袁开国、霍新春、李合玉、王玉芝、鲍伟志、丁福柱、杨秀兰、王友田、李瑞英、焦俊义、苏秀连、胡秀玲、闫明福、刘聪、张秋玉、蒋广顺、李坤静、杨桂云、文波、赵存才、闫明福诉称，上世纪60年代，原金乡县金城市民为自谋生活，生产自救，自发自费，自愿互促入股，每家一辆地排车而成立的金城大队运输队，后企业逐渐发展壮大。经原金乡县金乡镇人民政府批准，于1991年4月21日成立金乡县西郊劳动服务社（以下简称西郊服务社），企业的性质是集体所有制，实行独立核算，自负盈亏，主管部门为金乡县金乡镇人民政府。后金乡县金乡镇人民政府更名为金乡县金乡街道办事处。
后企业经营困难关停，西郊服务社以被吊销营业执照为由被注销，但被告作为企业的主管部门并未按法律规定进行清算。2013年底，西郊服务社的房地产被金乡县人民政府征收，所有拆迁补偿款均由被告领取接收。职工作为企业的主人，投资收益未进行分配；企业的债权债务、企业欠职工的工资、医疗费及应交的劳动保险费用并未清算。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十八条规定：“集体企业终止，应当依照国家有关规定清算企业财产”；第十九条规定：“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”；《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条规定：“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。”
2014年7月31日原告要求被告组织成立清算组对西郊服务社进行清算，被告仍怠于履行清算义务，致使职工合法权益无法得到保障，原告为维护合法权益，请求判令被告组织成立西郊服务社清算组进行清算并承担清算责任，诉讼费用由被告承担。
被告金乡街道辩称，一、本案不属于人民法院受理的民事案件范围。本案原告的诉讼请求为“依法判令被告组织成立西郊服务社清算组并承担清算责任”，西郊服务社为集体所有制企业，根据最高人民法院《民事案件案由规定》第八部分“与公司、债券、保险、票据相关的民事纠纷”第二十项“与企业有关的纠纷”中没有集体所有制企业清算纠纷的案由，因此，本案不属于人民法院受理的民事案件的范围，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
二、本案原告不具有诉讼主体资格。本案原告要求被告成立清算组并承担清算责任，但根据法律规定，只有债权人有权要求主管部门履行清算职责并承担清算责任，但原告未提供有效证据证明与西郊服务社存在劳动关系并对西郊服务社享有债权，因此，原告不具有原告主体资格，无权提起诉讼，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
三、本案中西郊服务社已无法进行清算。西郊服务社于2004年12月30日被金乡县工商行政管理局注销，其法人资格因登记机关办理的注销登记而消灭，法人人格消灭后就不存在清算问题，因此，本案已不具备清算条件，法人资格的消灭导致无法进行清算，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
经审理查明，西郊服务社于1991年4月21日经金乡县工商行政管理局注册登记成立，为集体所有制企业法人，主管部门系金乡县金乡镇人民政府（现更名为金乡街道）。2004年12月30日，西郊服务社因吊销营业执照被注销。2013年12月24日，西郊服务社房屋、土地被征收。
本院认为，集体所有制企业解散、被撤销或终止后，对于企业职工的工资以及相关费用，法律规定的救济性权利体现在清偿顺序上其地位的优先性，职工能否以债权人身份申请企业清算，法律没有作出明确规定。本案原告主张作为西郊服务社职工或职工遗属，申请被告金乡街道对西郊服务社进行清算，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予以驳回。本案经本院审委会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李维刚、王玉臣、李瑞英、张美娟、孟庆梅、郑红轮、苏芹、杨敏、郝传荣、张梅青、王猛、王翠、申汉民、吴建民、代美兰、徐凤芹、毕德利、徐桂芝、周春华、袁开元、徐桂芝、袁开俊、胡爱真、孟庆宣、李桂英、赵方芹、张友兰、马培身、高瑞兰、闫坤喜、吴爱真、陈风兰、焦俊义、李素芹、孙来顺、王友田、代凤启、李宪连、王玉芝、王桂英、胡春兰、郭建亭、任翠英、田美合、张素英、崔新芳、张会军、苏芹、周风春、乔兴云、张素英、徐开业、袁开国、霍新春、李合玉、王玉芝、鲍伟志、丁福柱、杨秀兰、王友田、李瑞英、焦俊义、苏秀连、胡秀玲、闫明福、刘聪、张秋玉、蒋广顺、李坤静、杨桂云、文波、赵存才、闫明福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 孟卫国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭韦韦