wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法勒民初字第797号
原告杜刚。
被告陆文强。
被告麦广华。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路435号福泰华庭1、2座首层商铺21-23号房。
负责人钟天攀。
原告杜刚诉被告陆文强、麦广华、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告杜刚到庭参加诉讼、被告陆文强、麦广华、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日13时20分，在325国道顺德区勒流街道西安亭红绿灯路口，被告陆文强驾驶粤X1X2**号小轿车与杜莉驾驶的粤XBE8**号小轿车（车辆所有人是原告杜刚）发生追尾事故，被告陆文强承担事故全部责任。另查，粤X1X2**号小轿车的所有人是被告麦少华，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故造成原告财产损失7900元。原、被告之间无法达成调解，被告至今没有赔偿原告损失。为维护原告合法权益，请求判决：1.三被告连带赔偿原告财产损失7900元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告保险公司书面辩称，原告未提供修车发票，无法确认原告的小轿车确实进行了更换修复，维修费用已实际发生。受损的XBE866号小轿车是不需要进行部件更换的，而鉴定机构违反了保险法的损失填补原则，将可以修复的后杠和后内杠进行了更换，明显扩大了损失，有失公平，属于浪费行为，诉讼费不应由被告保险公司承担。
诉讼中，原告杜刚向本院提交的证据材料如下：
1.原告身份证、被告陆文强身份证、企业机读档案登记资料、民事诉讼主体告知复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.道路交通事故认定书原件1份，证明本案涉交通事故发生的经过，交警对事故责任的认定；
3.道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表、维修费发票原件各1份，证明原告因本次交通事故损失维修费7900元的事实。
被告陆文强、麦广华、保险公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查原告杜刚提交的证据来源合法，能证明其所主张的事实，本院对原告提供的证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2012年12月10日13时许，被告陆文强驾驶粤X1X2**号小轿车在325国道顺德区勒流街道西安亭红绿灯路口，与杜莉驾驶的粤XBE8**号小轿车（车辆所有人是原告杜刚）发生追尾事故。经交警部门认定，被告陆文强承担此次事故的全部责任。事故发生后，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，粤XBE8**号小轿车的损失总价为7900元，原告杜刚因维修车辆支付了维修费7900元。
另查，肇事车辆粤X1X2**号小轿车的所有人是被告麦少华，该车在被告保险公司处投保了交强险和限额30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应按其过错大小承担相应的责任。交警部门依法作出事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采纳，确认被告陆文强承担本起事故的全部责任，对事故损失承担100%的赔偿责任。原告杜刚因本次交通事故造成损失7900元，均属于财产损失赔偿项目范围。由于肇事车辆粤X1X2**号小轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险的财产赔偿限额2000元内对原告杜刚的损失先行赔付。由于原告杜刚的损失已经超出了交强险的财产赔偿限额，被告陆文强对本起事故承担全部责任，且肇事车辆粤X1X2**号小轿车在被告保险公司处投保了限额30万元的商业第三者责任险，因此被告保险公司应直接在商业第三者责任险的30万元赔偿限额内，对原告超出交强险的损失5900元（7900元-2000元）承担赔偿责任。原告杜刚要求被告麦广华作为肇事车辆粤X1X2**号小轿车的所有人承担赔偿责任，但又未举证证明被告麦广华对事故的发生存在过错，应承担举证不能的不利后果，故原告的上述诉请理据不足，本院不予支持。被告保险公司关于鉴定机构扩大损失、有失公平的辩解，未在诉讼中提交相应的证据予以佐证，故本院对被告保险公司的上述辩解不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告杜刚2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险赔偿限额内赔付原告杜刚5900元；
三、驳回原告杜刚的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一三年十二月十一日
书记员 廖秀雄
第1页，共5页
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3198号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人董周凯。
关于本院移送执行的被执行人董周凯容留他人吸毒罪一案，本院于2013年4月3日作出的（2013）启刑初字第0086号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人董周凯应缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未能履行上述义务，2016年11月15日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行标的为人民币5000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人董周凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市车管所查询，其无银行存款，无商住房、车辆登记记录。现尚未执行到位标的为人民币5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑初字第0086号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王同武
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1304号
原告袁万锋。
委托代理人盛华，四川蜀江律师事务所律师。
委托代理人王毓森，四川蜀江律师事务所律师助理。
被告杨洪。
原告袁万锋与被告杨洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁万锋的委托代理人盛华、王毓森，被告杨洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁万锋诉称，原、被告系同学关系，2013年3月20日被告杨洪以做生意需要资金为由向原告袁万锋借款60000元，并承诺借款期限为一个月，利息为10000元，原告顾念同学之情没有要求被告出具借条。还款到期时，被告以各种理由搪塞拒绝还款，原告要求被告补写了借条，重新约定还款日期和利息。第二次约定还款日期到期后，被告仍未还款。被告的行为已严重侵害了原告的利益。现原告请求法院判决被告偿还原告的借款本金60000元及利息。
被告杨洪辩称，借款的事实是真实存在的，但目前没有钱偿还，但保证在三年之内还清。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：、
1、原、被告户籍证明；
2、借条原件一份，载明：“因本人做生意资金不足，向袁万锋借到人民币现金陆万（60000.00）元整，经双方协商一致按农业银行同期利息四倍计息，并约定于2014年6月28日前本息一并归还完毕，空口无凭，特立此据。借款人：杨洪，借款日期：2013年6月28日”；
3、证人田某、陈某、南某某（附有证人身份证复印件）出具的书面证明三份，主要内容：“2013年3月20日杨洪向袁万锋借现金陆万元事情的经过，证人田某、陈某、南某某当时均在场”；
4、被告杨洪和郑长娟的结婚登记审查处理表。
被告杨洪没有向本院提交证据。
经审理查明：，原、被告系同学关系，2013年3月20日被告杨洪以做生意需要资金为由向原告袁万锋借款60000元，并口头约定：“借款期限为一个月，利息为10000元”。原告顾念同学之情没有要求被告出具借条。借款期限届满，原告要求被告偿还借款本息，被告拒绝还款，向被告出具借条一份，载明：“因本人做生意资金不足，向袁万锋借到人民币现金60000.00元（陆万整），经双方协商一致按农业银行同期利息四倍计息，并约定于2014年6月28日前本息一并归还完毕，空口无凭，特立此据。借款人：杨洪，借款日期：2013年6月28日”。还款期满，被告仍未还款。现原告向本院提起诉讼，原告请求法院判决被告偿还原告的借款本金60000元及利息。
本院认为：被告杨洪以做生意需要资金为由向原告袁万锋借款60000元，并向原告出具借条一份，载明了借款金额与借款时间等，故原、被告之间的民间借贷关系已经成立。被告杨洪作为债务人应按照双方的约定履行归还借款的义务，故原告主张被告偿还借款本金60000元，其理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”与第二百零七条规定“借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本院予以确定按中国人民银行同期贷款利率四倍计息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨洪在本判决书生效后十日内偿还原告袁万锋借款本金60000元及其利息（利息计算：从2013年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至还清借款之日止）。
案件受理费1300元，由被告杨洪负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
代理审判员 沈 扬
人民陪审员 张 霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴婷婷
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18590号
原告：李海萍，男，1988年11月9日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：任靖，上海市志君律师事务所律师。
被告：徐骅燕，男，1978年7月24日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐晓程，系被告父亲。
被告：徐晓程，男，1949年7月22日生，汉族，住上海市闵行区。
原告李海萍与被告徐骅燕、徐晓程民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告李海萍于2017年3月9日以两被告已归还全部借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海萍撤诉。
案件受理费3,340元，减半收取1,670元，由原告李海萍负担(已付)。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 严久利
人民陪审员 董志金
二〇一七年三月十七日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4610号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常继成，男，1975年7月7日出生，汉族，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯立，女，1971年9月23日出生，汉族，贵阳奥凯西服装有限公司北京办事处职员。
再审申请人常继成因与被申请人冯立房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第06041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常继成申请再审称：二审法院认定事实及适用法律均有错误。未能按期交房不是常继成的责任，常继成不应承担逾期交房违约金和逾期交房损失。交付房屋是双方当事人共同配合才能完成，也是双方的义务。冯立向法院提供的房屋租赁合同毫无真实性可言。未能按期过户不是常继成的责任，常继成不应承担逾期过户的违约责任。冯立在2013年3月28日前没有过户资格导致房屋无法及时过户。冯立与中介签订假网签合同，损害常继成利益。二审法院依据交易规则缴纳税款系办理过户手续的必要前提，忽略了依据交易规则签订网签合同是缴纳税款的必要前提，这是不合法不合理的。从事实上可以看到，显示冯立隐瞒欺骗常继成其有购房资格签订购房合同，因没有购房资格而怠于履行过户义务。法庭不公正维护双方利益，超期审理、拖延判决。二审法院适用法律错误。
本院认为：根据查明的事实及合同的实际履行情况，一、二审法院认定出卖人常继成未依约履行交付及权属转移登记合同义务，并据此判令常继成承担相应的违约责任，并无不当。一、二审法院关于逾期交房及逾期过户违约金的计算正确。
综上，常继成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常继成的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00007号
申请执行人：刘素侠，女，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：安徽继华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：张继华，该公司董事长。
委托代理人：刘丽涛，安徽春阳律师事务所律师。
委托代理人：刘伯海，安徽春阳律师事务所律师。
刘素侠与安徽继华置业有限公司债权纠纷一案，本院作出（2014）阜民二初字第00049号民事判决，已经发生法律效力，经本院对安徽继华置业有限公司名下所有的位于阜阳华兴滨河苑6幢105号房地产评估送达生效后，申请执行人申请依法对被执行人上述财产予以拍卖，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对安徽继华置业有限公司名下所有的位于阜阳华兴滨河苑6幢105号房产予以拍卖
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一五年二月十日
书 记 员 纪剑峰
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初267号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人黄某某，曾用名黄某，男，1987年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址石家庄市新华区，打工人员。2017年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2017﹞190号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月4日2时许，被告人黄某某醉酒驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小轿车在石家庄市新华区赵陵铺赵三街村顺东吉街由北向南行驶至21排门口驶入逆向道路，与王某1骑自行车由南向北行驶至此发生交通事故，致王某1受伤，车辆损坏，后被告人黄某某踢打被害人王某1的头部。经鉴定，送检的黄某某静脉血中酒精含量为159.42mg/100mL。此事故经新华事故中队勘验、调查、综合分析认定：在此事故中，黄某某负全部责任，王某1无责任。对黄某某的殴打行为，石家庄市公安局新华分局赵陵铺派出所决定行政处罚500元。公诉机关提交被告人黄某某的供述与辩解、被害人王某1陈述、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场照片、机动车查询信息、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、前科查询材料、户籍证明信、石家庄市公安局新华分局行政处罚决定书、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、被害人辨认笔录等证据，认为被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某某当庭自愿认罪，辩解我母亲在案发后已经代为赔偿被害人损失12000元，希望对我从轻处罚。
经审理查明，2017年1月4日2时40分许，被告人黄某某酒后驾驶冀Ａ×××××号小轿车在石家庄市新华区赵陵铺赵三街村顺东吉街由北向南行驶至21排门口驶入逆行道路，与被害人王某1骑自行车由南向北行驶至此发生交通事故，将王某1的自行车撞倒，后双方发生争吵，黄某某踢了王某1左面部一脚，致王某1左眼部受伤。经鉴定，黄某某静脉血中酒精含量为159.42mg/100mL，属醉酒驾车。此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定：黄某某负事故全部责任，王某1无责任。2017年1月17日，黄某某因踢王某1左面部一脚被石家庄市公安局新华分局赵陵铺派出所行政罚款500元。
另查，2017年4月9日，被告人黄某某的母亲郝某通过被害人王某1的儿子王某3、儿媳刘某赔偿王某1人民币12000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人王某1的陈述，王某1辨认黄某某的辨认笔录及供辨认使用照片，道路交通事故责任认定工作记录，道路交通事故现场图、勘查笔录，道路交通事故认定书，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2017）毒检字第7号《法医毒物检验报告书》，查获经过，到案经过，户籍证明，石家庄市公安局新华分局新公（赵陵铺）行罚决字（2017）0018号《行政处罚决定书》，赔偿证明，证人郝某、高某、李某、王某2证言，石家庄市公安局新华分局和平西路派出所出具的工作说明以及民警与被害人王某1之子王某3通话录音证实。以上证据，来源合法，证据客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名依法成立。被告人黄某某当庭自愿认罪，其亲属已经代为赔偿被害人经济损失，酌情均予从轻处罚。结合被告人黄某某户籍所在地社区矫正机构出具的调查评估意见，对黄某某适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障国家交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张中文
人民陪审员 张智荣
人民陪审员 侯莉飞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 狄若男
书 记 员 张 津
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12006号
原告上海麦卡汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路1988号5幢3081室。
法定代表人孟浩，总经理。
委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。
被告北京亚奥捷顺商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路400号院3号楼11层3单元1201。
法定代表人于超，董事长。
委托代理人陈国君，男，1970年3月21日出生。
原告上海麦卡汽车销售有限公司（以下简称麦卡公司）与被告北京亚奥捷顺商贸有限公司（以下简称亚奥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员韩玉海、姚秀凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦卡公司的委托代理人王司南、被告亚奥公司的委托代理人陈国君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告麦卡公司起诉称：原被告于2015年5月15日签订了一份关于奥迪A7车辆的《奥迪车用户购车合同》，约定：“交货时间：15年5月30日前，交货地址：外地，预付车款30000元，单车价格，如需方超过约定交车日期五天不办理交款提车手续，供方有权终止合同并没收需方所交预付车款”等事实。在合同成立前，因双方已经就条款协商一致，原告已经将预付车款3万元通过银行转账的形式支付给被告；但至2015年6月4日，原告向被告提出交款提车时，被告竟称原告所预定的车辆已经出售给他人，原告无奈将此事投诉至消费者协会，并要求被告继续履行。被告后一直未向原告交付车辆，因原告本身也是汽车销售企业，本案所涉车辆也已经有第三人预定，被告的行为将导致原告产生与其他第三人之间的违约情形，故原告从他处另行订购了车辆交付给第三人。原告在多次催讨无果及被告明确不履行的情形下，于2015年6月15日以委托律师发函的形式依据合同法的相关规定书面通知被告解除双方签订的《奥迪车用户购车合同》，并要求返还预付车款。原告认为自己在合同约定的提车期限内向被告提出了交款提车，按约履行，但被告却无故违约，延迟履行主要债务，致使合同目的无法实现，应当承担合同解除的全部责任，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告返还预付车款30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告亚奥公司答辩称：不同意原告方的诉请。首先依据合同约定，原告方应于2015年5月30日前提车，但我公司保留到6月份原告也没有提车。此外，原告应在提车前将余款付清才能提车，原告没有履行，故我方扣留和没收预付款符合双方约定。
经审理查明：2015年5月15日，原告（需方）与被告（供方）签订《奥迪车用户购车合同》，就原告向被告购买奥迪车一事达成协议，合同约定原告购买的车型为A7：958000、车价675390元、预付车款30000元、交货日期2015年5月30日前；需方提车时需将车款缴清，凭购车合同提车，如需方超过约定交车日期五天，不办理交款提车手续，供方有权终止合同，并没收需方所交预付车款。如供方超过约定交车日期五天，经需方催促仍不交车，需方有权终止合同，若需方交付预付车款时，则无息返还预付车款；双方还约定车辆的车架号为154921。原告于2015年5月12日通过银行转账方式向原告支付了预付车款30000元。此后，因原告方负责该业务人员的疏忽，未在2015年6月4日前与被告联系。2015年6月4日下午15时53分，原告员工通过电话与被告员工联系提车事宜，被告员工表示原告已经超过约定的提车期限，后又表示如要提车需降低原定的优惠条件，原告对此表示不同意故未将购车款缴清。2015年6月15日，原告向被告发出律师函，要求解除合同并退还预付车款。
上述事实，有购车合同、付款回单、通话录音、律师函及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的购车合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当按合同约定履行各自的权利义务。本案中双方在合同中约定交货日期为2015年5月30日前，超过约定交车日期五天，不办理交款提车手续的，供方有权终止合同并没收预付车款。供方超过五天不交车的，需方有权终止合同并要求退还预付款。参照民事诉讼法中关于期间的约定，期间开始的当日不计算在内，即应当从2015年5月31日开始计算逾期提车的时间，据此原告应在2015年6月4日前办理交款提车手续，原告在6月4日与被告联系交款及提车等事宜，但原告表示已超过约定的提车期限，并要求加价后提车，致原告未能实际提取车辆，则被告应按合同约定返还被告预付的购车款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京亚奥捷顺商贸有限公司向原告上海麦卡汽车销售有限公司返还购车预付款三万元，于本判决生效后七日内履行。
案件受理费五百五十元（原告已预交二百七十五元）及诉讼保全费三百二十元（原告已全部预交），由被告北京亚奥捷顺商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 姚秀凤
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王崇华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3894号
原告倪秀东，男，26岁，蒙古族，农民。
被告青格乐，男，48岁，蒙古族，农民。
原告倪秀东诉被告青格乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告倪秀东到庭参加诉讼，被告青格乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告倪秀东诉称，2015年6月30日，被告青格乐在原告处赊购货物款5000元，被告为原告出具一枚欠条，此款一直未能给付，现起诉至法院，要求被告给付欠款5000元，并承担本案诉讼费。
被告青格乐未作答辩。
经审理查明，2015年6月30日，被告青格乐在原告处赊购白酒，货款5000元，被告为原告出具一枚借据，此款一直未能给付。以上事实有原告陈述，借据一枚在卷予以佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，公民合法的权益受法律保护，买受人按照约定支付出卖人价款。本案中，被告青格乐经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。被告青格乐在原告倪秀东处赊购白酒欠款5000元，应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青格乐于本判决生效之日起三日内给付原告倪秀东白酒欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告青格乐负担,。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一六年八月十二日
书记员 崔美丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5212号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地：仙居县城关镇西门街1号。
负责人：赵晨华，系行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：应一贵，男，1981年6月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称农业银行）与被告应一贵为信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行委托代理人徐文辉到庭参加诉讼。被告应一贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告应一贵立即偿还原告透支本金48753.43元及利息、违约金、手续费（截止2017年8月3日利息为11267.98元、逾期还款违约金为2884.26元、手续费1238.92元；之后利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计收至履行完毕）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由如下表示：
涉案事实
卡种类
金穗贷记卡
卡号
4033610024867011
申领时间
二〇〇九年三月十六日
信用额度
初始：1万元变更为：50000元
合同相关约定
根据《信用卡章程》及《领用合约》相关约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
透支事实
2009年4月24日开始透支，2015年12月12日最后一次消费3299元，截止2017年8月3日，被告共欠透支金额合计达到人民币64144.59元（其中贷款本金48753.43元、利息11267.98元、逾期还款违约金为2884.26元、手续费1238.92元）。
还款事实
2009年6月10日还款2500元，之后详见银行交易明细，2016年11月17日最后一次还款200元。
合并债权额：64144.59元
核定本息
本金
48753.43元
逾期还款违约金
2884.26元（暂算至2017年8月3日）
利息
11267.98元（暂算至2017年8月3日）
其他费用
1238.92元
被告应一贵未作答辩与举证。
本院查明的事实与原告陈述一致，有贷记卡领用合约、账户详细信息、交易明细以及原告陈述等在案证实。
本院认为，原告农业银行与被告应一贵签订的贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，依法成立。被告应一贵使用信用卡透支后未及时还本付息，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应一贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支款本金48753.43元及利息（包括罚息等按合同约定计收至本判决履行完毕之日止，但总计以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取702元，由被告应一贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审判员陈爱菊
二〇一七年十月十八日
代理书记员吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保836号
申请人胡忠泽，男，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人罗建，女，1963年8月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
委托代理人韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被申请人重庆弘扬房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路7,99,101号时代天骄2803，统一社会信用代码91500103202830264J。
法定代表人张邯。
申请人胡忠泽、罗建与被申请人重庆弘扬房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡忠泽、罗建于2017年7月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆弘扬房地产开发有限公司价值450000元的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人胡忠泽、罗建提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月十日
书记员 王倩
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第71号
申请执行人逯双娥。
被执行人李天增。
申请执行人逯双娥与被执行人李天增买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）肥民初字第730号民事判决书。申请执行人逯双娥于2015年2月9日向本院申请执行，本院于2015年2月9日依法受理。
在该案执行过程中，本院依法向被执行人李天增送达了执行通知书。本案应执行49461元，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 高昱刚
人民陪审员 李丙臣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈雁宾
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第27号
原告：龙口市三和工程机械配套有限公司。
法定代表人：窦基坤，董事长。
委托代理人：王清湖，山东鲁石律师事务所律师。
委托代理人：吴金廷，原告单位副总经理。
被告：牛丙强，男，居民，住山东省聊城市。
原告龙口市三和工程机械配套有限公司与被告牛丙强商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王清湖、吴金廷及被告牛丙强均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：2012年12月1日，原被告签订了《代理合同》，委托被告代理销售位于龙口市东海阳光海岸金沙滩项目首期楼盘。约定如“客户退房，乙方应无条件返还甲方已结佣金”。2013年9月17日，被告经手出售的金沙滩1#2812号房购楼户薛亚琳通过起诉要求退房，原告与其办理了退房手续并退还了全部购房款。之后按约要求被告退还已收佣金，但被其一再无理拒绝。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即返还代理费（佣金）38994元，并承担本案诉讼费和财产保全费。
被告辩称：客户薛亚琳于2012年11月8日购买金沙滩1号2812号房间，当时没有提合同的问题，合同是2012年12月1日签订的，在退房前没有提退佣金问题，在东海卖房，都是开发商给佣金后，就给其代售，对于合同来讲，并不知道退还佣金的问题；退房的原因不是我们造成的，我们只是中介机构，我们作为中介服务只是把客户带到售楼处认购楼房，并交付首付款，之后得到我们的服务费用；当时通知我们说�户退房时，我答应开发商另售此房，开发商没有同意。另外，客户是我们二级经销商从河南带来的，我们实行的是二、八分成的原则，就是总佣金的20%归我所有，其他80%归二级经销商所有；原被告签订的代理合同第十五条我认为是霸王条款，因为法律是公平正义的，只是客户退房就无条件退换佣金，这是不公平的。我们服务机构是要产生费用的，而且并不是我们的原因造成的退房，我们没有理由退还佣金，而且合同是我们卖完房以后签订的。
审理查明，2012年12月1日，原被告签订“代理合同”，合同第一条约定：甲方（原告）将由“龙口市三和工程机械配套有限公司开发的位于龙口市东海阳光海岸的金沙滩项目首期楼盘及观海听涛小区楼盘委托乙方（被告）在北京、山西的代理销售”，第二条约定：委托期限自2012年11月1日至两小区楼盘清盘止。第十三条载明：乙方代理销售甲方开发的金沙滩楼盘，乙方费用自理，金沙滩楼盘住宅佣金为总房款20%（含8.05%税）。商铺佣金为总房款的15%（含8.05%税），观海听涛佣金为总房款的23%（含8.05%税），结算方式为套结，一次性交清房款的佣金结算100%，按揭的首付金额交清50%的佣金结80%，首付交清40%的佣金结70%，其余佣金待房屋交付使用后一次性结清；客户一次性付款可享受200元／平米的优惠，按揭及分期可享受100元／平米的优惠，必须优惠给客户；第十五条：客户退房，乙方应无条件返还甲方已结佣金。2012年11月8日，经被告促成，原告、龙口新瑞房地产开发有限公司与河南籍居民薛亚琳签订了商品房认购书，认购金沙滩1#2812号楼房一处，薛亚琳交纳购房款255450元，原告依据“代理合同”，支付给被告售房佣金38994元。2013年9月份，薛亚琳以本案原告一直不签订商品房买卖合同及无商品�预售许可证等为由，起诉原告请求解除商品房认购书，并要求原告返还购房款255450元。经法院主持调解，原告与薛亚琳解除了购房合同，并将购房款退还给薛亚琳。
另查明，至本案法庭辩论终结前，龙口新瑞房地产开发有限公司及原告已持有了涉案项目的商品房预售许可证。
上述事实，有原被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为：原被告间签订的“代理合同”，“合同”明确约定了原被告间的权利义务，约定被告代理销售原告开发的金沙滩楼盘，费用被告自理。并且出现客户退房时，被告应无条件返还原告已结佣金。该合同被告予以认可，合同内容系双方真实意思表示，亦不违背法律规定，双方均应按合同履行。现因客户薛亚琳已退房，原告依据合同向被告主张退还佣金38994元，有事实依据，对原告请求，依法应予支持。关于被告辩称的其与二级经销商之间的关系、客户退房原因与佣金的退还是否有关联双方并无约定，因此被告抗辩依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告牛丙强于判决书生效后十日内返还原告龙口市三和工程机械配套有限公司售房佣金38994元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，诉讼保全费470元，均由被告牛丙强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 柳金红
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 李双玲
二〇一四年三月三日
书 记 员 毛建龙
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙审民初字第5号
原告（反诉被告）刘士玉，住大连市。
委托代理人刘尚河（原告父亲），住所同原告。
被告（反诉原告）大连嘉胜置业有限公司，住所地大连市。
法定代表人王成志，董事长。
委托代理人刘亚栋，辽宁锦连律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）刘士玉与被告（反诉原告）大连嘉胜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原、被告以“双方自行和解为由”于2014年3月17日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
1.准许原告（反诉被告）刘士玉撤回起诉；
2.准许被告（反诉原告）大连嘉胜置业有限公司撤回反诉。
案件受理费5680元（原告已预交），由原告（反诉被告）负担2840元，退回2840元；反诉费1460元（被告已预交），由被告（反诉原告）负担730元，退回730元。
审 判 长 张文峰
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 徐 媛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孟凡红
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民一初字第00216号
原告：倪永高，男，1963年4月5日生，汉族，初中文化。
委托代理人：汪养成，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。
被告：胡东立，男，1983年12月24日生，汉族，初中文化。
委托代理人：许宜根，祁门县法律援助中心祁山法援站法律工作者。
委托代理人：王欢，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。
被告：倪和锋，男，1971年4月2日生，汉族，初中文化。
被告：汪国松，男，1979年3月3日生，汉族，初中文化。
委托代理：人叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。
被告：汪海飞，男，1991年10月3日生，汉族，初中文化。
原告倪永高诉被告胡东立、倪和锋、汪国松、汪海飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪永高及其委托代理人汪养成、被告胡东立的委托代理人许宜根、被告倪和锋、被告汪国松及其委托代理人叶力心和被告汪海飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪永高诉称：2013年1月1日原告乘坐被告胡东立驾驶“众泰”牌小型客车（车主系被告倪和锋）沿326省道由西往东方向，行至326省道89公里50米处发生坠车，致原告受伤，经送祁门县人民医院治疗，住院24天，医生诊断为：L1椎体爆裂性骨折，花去医疗费13900多元，医生建议：卧床休养3个月，一年后取体内固定物需后续诊疗费7000元，出院后，原告的伤情经黄山清风司法鉴定所鉴定为九级伤残。事故发生后，祁门县公安局交通警察大队认定书认定：被告胡东立负全部责任，原告倪永高无责任。至今，被告仅在原告住院期间到医院看过一次，并未支付一分钱医疗费，迫于无奈，原告只有诉讼到法院，原告认为，公民的生命健康权受法律保护，原告的人身损害依法应得到赔偿，请求法院判决被告赔偿医疗、护理、误工、伤残等费用89706.8元，被告承担本案诉讼费。
被告胡东立、倪和锋、汪国松、汪海飞均未进行书面答辩。
经审理查明：2012年12月20日，被告倪和锋购买了一辆“众泰”牌小型客车交由被告汪国松上牌照和管理，后该车登记在被告倪和锋名下。2012年12月31日，被告汪海飞在被告汪国松处借用该车使用后，经被告汪国松同意交被告胡东立借用，2013年1月1日晚，被告胡东立约被告汪海飞和原告倪永高乘车到安庆市购买鞭炮，被告胡东立和被告汪海飞二人轮流驾驶，2013年1月1日19时40分，在安庆市回祁门县途中，被告胡东立驾驶“众泰”牌小型客车沿326省道由西往东方向，行至326省道89公里50米处发生坠车，致原告受伤，经送祁门县人民医院治疗，住院24天，医生诊断为：L1椎体爆裂性骨折，并建议：卧床休养3个月，二期取内固定物约需7000元，2013年1月24日原告倪永高出院，花去医疗费13900.8元。事故发生后，祁门县公安局交通警察大队认定书认定：胡东立驾车未注意安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，胡东立负全部责任，原告倪永高无责任。2013年5月13日，安徽清风司法鉴定所对原告倪永高进行了司法鉴定，1、原告倪永高脊柱损伤评定为伤残九级；2、原告倪永高脊柱损伤评定为休息日180日，营养期90日，护理期90日，从受伤之日起计算。
另查：“众泰”牌小型客车，被告倪和锋未购买车上人员险。被告胡东立、汪国松、汪海飞均有驾驶证。
以上事实，有下列证据佐证：1、当事人身份证；2、祁门县人民医院门诊病历簿、出院记录及诊断证明、医药费发票；3、原告倪永高交通费发票；4、祁门县公安局交通警察大队事故认定书；5、安徽清风司法鉴定所司法鉴定意见书及伤残评定发票；6、被告倪和锋“众泰”牌小型客车行驶证；7、被告胡东立、汪国松、汪海飞驾驶证；8、庭审笔录。
本院依照本案的证据和相关法律规定及司法解释的规定，对事故损失作如下认定：
1、医疗费13900.8元；2、护理费90天＊60元=5400元；3、住院伙食补助费24天＊10元=240元；4、营养费90天＊8元=720元；5、误工费180天＊56.1元=10098元；6、伤残赔偿金7161元＊20年＊0.2=28644元；7、精神抚慰金10000元；8、伤残鉴定费1300元；、9、交通费152元，10、后续治疗费7000元，合计77454.8元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告胡东立借车驾驶坠车，造成原告倪永高身体伤害，经济损失77454.8元。原告倪永高系乘车人，被告倪和锋未购买“众泰”牌小型客车车上人员险。机动车使用人即被告胡东立应承担民事赔偿责任；被告汪海飞和原告倪永高乘车到安庆市购买鞭炮，被告汪海飞和原告倪永高为一定程度上受益人，对此，应适当减轻被告胡东立的民事赔偿责任；被告汪海飞应补偿原告倪永高部分损失。因车所有人被告倪和锋和车管理人被告汪国松均无过错，被告倪和锋和被告汪国松不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条；《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条；《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
一、原告倪永高自行负担7745.48元。
二、被告胡东立于本判决生效后二十日内支付原告倪永高赔款61963.84元.
三、被告汪海飞于本判决生效后二十日内支付原告倪永高赔款7745.48元。
四、驳回原告倪永高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，原告倪永高承担445元，被告汪海飞承担300元，被告胡东立承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 笪好胜
审 判 员 卫德平
人民陪审员 许仙桃
二〇一三年八月二十二日
代书 记员 叶 蕾
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5530号
原告奥俊娥。
被告姜雪梅。
委托代理人樊俊卿，内蒙古赫扬律师事务所律师。
本院在审理原告奥俊娥诉被告姜雪梅民间借贷纠纷一案中，原告奥俊娥于2016年2月24日向本院提出撤回对被告姜雪梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥俊娥撤回对被告姜雪梅的起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告奥俊娥负担。
审 判 长 白 常 福
代理审判员 乌 云 娜
人民陪审员 李 静
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 呼延亦琳
法条链接：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1568号
原告：何建成。
被告：陈勋龙。
原告何建成诉被告陈勋龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告何建成到庭参加了诉讼；被告陈勋龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何建成诉称，2012年12月1日，被告以经商需要资金周转为由，向原告借款65000元，被告于当日出具借条一份。后经原告催讨，被告拒不归还。故诉至贵院，请求判令被告立即归还原告借款65000元并支付利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告陈勋龙未作辩称。
经审理查明，2012年12月1日，被告向原告借款人民币65000元，未约定借款期限及利息。而后，被告至今未归还上述款项。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币65000元未还属实，有借条为凭。被告应当及时予以归还，逾期归还应赔偿相应的利息损失。故原告之诉请合法合理，本院予以支持。被告陈勋龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈勋龙于本判决生效后十日内归还原告何建成借款人民币65000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日即2014年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费650元，由被告陈勋龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1426.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘剑军
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00180号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人朱××，男，1970年10月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月12日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人朱××犯危险驾驶罪，于2015年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人朱××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日22时9分左右，被告人朱××酒后驾驶一辆无牌黑色普通两轮摩托车，沿确山县留双路由北向南行驶至留庄街南800米处路段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人朱××血样中乙醇含量为135.80mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人朱××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某某、田某甲、田某乙的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路盛平
二〇一五年六月二十五日
书记员 林 琳
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初6号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人何某，弘业建设集团有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月30日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年12月30日凌晨1时许，被告人何某酒后驾驶牌号为浙L×××××的小型越野客车，沿舟山市定海区芙蓉洲路由南往北行驶。1时45分，途经定海区芙蓉洲路的昌国路至东大街路段时，被执勤民警拦住检查。经现场酒精呼气测试结果为98mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何某的血液酒精含量为126mg／100ml，也已经达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、酒精呼气含量检验单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、查获经过、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。何某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以危险驾驶罪判处何某拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯文君
二〇一六年一月五日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
签发：核稿：拟稿：发往：
校对人：打印份数：沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1559号
原告贾滋华，男，1946年1月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人徐静、戴佩琳，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告毛文琴，女，1948年12月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人徐静、戴佩琳，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人程立，系辽宁时进律师事务所律师。
委托代理人李大业，系辽宁时进律师事务所律师。
原告贾滋华、毛文琴与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款。按照合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金；2、被告将商品房买卖合同办理备案；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，辽宁宝立房产开发有限责任公司确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成的，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。关于合同备案登记问题，因涉案房屋现存在在建工程抵押无法办理，但被告方会尽快将抵押撤押后予以备案登记。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxxx商品房一套。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。第二十四条约定：商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向沈阳市房产局申请登记备案。合同签订后，原告向被告支付了首付款730388元，但被告未按合同约定日期交房。在法庭审理过程中，原、被告均认可被告于2014年6月23日向原告发出交付房屋的通知。
另查，涉案房屋尚未办理商品房买卖合同备案登记，且存在在建工程抵押。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》，销售不动产统一发票、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，违约金应按双方合同约定计算，具体违约时间为自2013年1月1日起至2014年6月23日止。
关于原告请求被告应当向其支付逾期交房违约金至起诉日的主张，本院认为，原告认可被告于2014年6月23日向其发出了交房通知，其称因房屋不具备交付条件而至今没有实际收房，但原告对争议房屋不具备交付条件的主张未提供证据证明，故对原告主张逾期交房违约金计算至起诉日的主张本院不予支持。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于原告要求被告办理合同备案的诉讼请求，因我国预售合同备案登记只是将办理登记备案作为开发商的一项强制性义务，登记备案的作用在于让房产登记部门知晓相关信息，便于管理，是一种行政管理方式，而不是作为预购人为保护其不动产变动之债权请求权所享有的一种权利。尽管双方在合同中已对备案登记做出约定，被告需将预售合同备案所需材料提交于房产登记部门，但因争议房屋现存在在建工程抵押，尚不具备备案条件，故对原告该项诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾滋华、毛文琴逾期交房违约金
39294元（已付购房款730388元×0.01％×违约天数538天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张黎黎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第498-2号
申请人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F座。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人白林营。
本院（2013）浦民六（商）初字第2494号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的法律义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
扣划被执行人白林营的银行存款2510元至聊城市东昌府区人民法院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城市农行湖西分理处，账号：15×××21）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一四年五月五日
书记员 王斐
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第90号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张涛，莒南县农村信用合作联社资产经营中心职工。
被告：刘见松，农民。
被告：刘永仁，农民。
被告：刘庆坤，农民。
被告：刘国庆，农民。
被告：王楠，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告刘见松、刘永仁、刘庆坤、刘国庆、王楠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人张涛、被告王楠到庭参加诉讼，被告刘见松、刘永仁、刘庆坤、刘国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2010年7月9日，被告刘见松向原告借款75000元，被告刘永仁、刘庆坤、刘国庆、王楠提供连带责任保证。借款于2011年7月8日到期，并约定按月付息。借款到期后，被告刘见松未按照合同约定偿还借款及利息。请求法院依法判令：1.五被告偿还借款75000元及利息；2.由五被告承担本案诉讼费。
被告刘见松、刘永仁、刘庆坤、刘国庆均未答辩。
被告王楠辩称，担保属实，想还钱，但暂时没有钱。
经审理查明，2010年7月9日，原告莒南农信社与被告刘见松签订（莒南）农信借字（2010）第556号借款合同，约定借款金额300000元。双方约定，合同期间为2010年7月9日至2011年7月8日，每月20日为结息日，月利率10.1775‰，如被告刘见松（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告刘见松贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告刘永仁、刘庆坤、刘国庆、王楠与原告莒南农信社签订保证合同一份，为被告刘见松提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南农信社实现债权的一切费用。
另查明，被告刘见松未付本金，利息付至2011年9月21日。原告莒南农信社曾于2013年6月2日分别向被告刘见松、刘永仁、王楠催收，经索要本息未果，遂于2015年5月13日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告刘见松签订的借款合同，与被告刘永仁、刘庆坤、刘国庆、王楠签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告刘见松取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南农信社要求被告刘见松偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。自原告向被告刘永仁、王楠主张权利之日，即2013年6月2日起开始计算保证合同的诉讼时效，被告刘永仁、王楠应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告刘永仁、王楠承担保证责任后，有权向被告刘见松追偿。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告并未提交在主合同履行期限届满之日后二年内向保证人刘庆坤、刘国庆主张权利的证据，本院审查认为，原告莒南农信社起诉时，已超过保证合同约定的保证期间，对于其要求被告刘庆坤、刘国庆共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘见松于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款75000元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2011年9月22日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘永仁、王楠对前款付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告刘庆坤、张国庆共同偿还借款75000元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告刘见松、刘永仁、王楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年六月十日
书 记 员 翟少华
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1959号
原告：徐大朋，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人：汪海涛，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱兴山，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：肖通，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
本院在审理原告徐大朋诉被告肖通民间借贷纠纷一案中，原告徐大朋于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大朋申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐大朋撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐大朋承担。
审判员 丁策
二〇一六年六月二十二日
书记员 彭静
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第959号
原告北京诚智乾懋混凝土有限公司
法定代表人杨荣，职务：经理。
住所地：北京市大兴区。
委托代理人瞿晓娜，保定市新市区富昌法律服务所律师。
委托代理人刘术红，女，1970年2月22日出生，住涿州市。该公司业务经理。
被告江西井冈路桥（集团）有限公司
法定代表人刘小四，职务：经理。
住所地：江西省吉安市吉州区。
委托代理人龚声钢，江西吉泰律师事务所律师。
原告北京诚智乾懋混凝土有限公司与被告江西井冈路桥（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告北京诚智乾懋混凝土有限公司的委托代理人瞿晓娜、刘术红，被告江西井冈路桥（集团）有限公司的委托代理人龚声钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的工程项目张涿高速公路LJ-S11标段隧道工程（位于涞水县李家铺隧道）施工期间需要混凝土，原、被告于2010年1月5日签订了商品混凝土买卖合同，合同部分履行后，双方又于2011年3月16日签订了机械设备租赁协议用于此工程，由被告租赁原告的机械设备，被告支付租赁费用及员工工资给原告，协议签订后已履行。经原、被告对账结算，被告欠原告租赁费用为1487961.1元，后被告不定期给付原告租赁费，至今尚欠原告租赁费316759.1元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告立即支付原告租赁费316759.1元及利息。
被告辩称：被告非租赁合同纠纷的责任主体。张涿高速LJ-S11标段早在2009年就由中际联发交通建设有限公司负责具体实施，被告与中际联发交通建设有限公司的联合施工合同对权利义务已有约定，权益由该公司享有，损害赔偿、诉讼及债务等一切由该公司承担。被告未实际参与该标段的施工建设，项目部也由其组建和管控，故本案的责任主体，应是中际联发交通建设有限公司。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据：
1、2010年1月5日原告与被告的项目部签订的商品混凝土买卖合同，证明在2010年1月5日原被告签订了买卖合同。
2、原、被告于2013年1月30日签订的混凝土对账单及租赁费支付情况，原告与项目部均在对账单盖章，以及被告欠原告租赁费1487961.1元。
对原告提供的证据1，被告认为与本案无关联性，本院认为，本案系租赁合同纠纷，双方买卖合同与本案缺乏关联性，故对该证据不予认定；对原告提供的证据2，被告的质证意见为：没有公司印章，该对账单不能证明存在租赁关系和履行了合同。从对账单的时间2013年1月看已经过了诉讼时效。本院认为，该对账单系原告和江西井冈路桥（集团）有限公司张涿高速公路保定段第LJ-S11项目经理部签署的，该项目部是被告公司具体实施部门，其行为代表该公司，双方的对账行为能够证明双方已履行了租赁合同及欠租赁费的数额情况，故对该证据予以认定。
被告未向法庭提供证据。
根据以上有效证据，以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2011年3月16日签订了机械设备租赁协议用于张涿高速公路保定段第LJ-S11项目，由被告租赁原告的机械设备，协议签订履行后，经原告和被告公司项目部对账结算，被告欠原告租赁费用为1487961.1元，后被告于2013年1月30日起至2014年1月30日期间陆续给付原告租赁费共计1171202元，至今尚欠原告租赁费316759.1元，经原告多次催要，被告至今未付。原告遂向法院起诉，要求被告立即支付原告租赁费316759.1元及利息。
本院认为，原、被告双方在签订租赁合同并履行后，双方签订对账单，被告应按照双方确认的债务履行还款义务，但其未能履行给付义务，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付租赁费316759.1元及利息的主张，理由充分，应予维护；被告辩称其非系租赁合同主体，因双方对账单明确显示系其公司项目部签署，其亦未能提供证据证明其主张，故对其主张不予维护；经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告江西井冈路桥（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告租赁费316759.1元及逾期付款利息（按同期贷款利率计算自起诉之日即2015年8月7日计算至本判决执行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6201元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 穆俊峰
审 判 员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘朝阳
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第818-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市，组织机构代码66687090-X。
负责人林峰，行长。
被执行人宁德市蕉城区兴宇农业开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码57299957-7。
法定代表人连雄光。
被执行人连雄光，男，1957年11月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林赛梅，女，1962年1月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人连城，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈烨婷，女，1984年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人王幼兴，女，1958年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈雪清，男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人福建省硕州竹木制品有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码57297795-X。
法定代表人郑建雄。
被执行人郑建雄，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑美凤，女，1985年4月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人宁德市齐力商贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区，组织机构代码56539229-1。
法定代表人陈奇源。
被执行人陈奇源，男，1987年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈霏鸿，女，1985年2月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人宁德市蕉城区兴宇农业开发有限公司、连雄光、林赛梅、连城、陈烨婷、王幼兴、陈雪清、福建省硕州竹木制品有限公司、郑建雄、郑美凤、宁德市齐力商贸有限公司、陈奇源、陈霏鸿金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2015）第693号裁决书已经发生法律效力。本院于2015年11月23日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2015）第693号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4630号
原告连仁椿，龙岩市新罗区连仁椿经营部业主。
被告陈自春，居民。
原告连仁椿与被告陈自春买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连仁椿到庭参加诉讼，被告陈自春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连仁椿诉称，被告陈自春从2010年起向原告购买豆粕，被告陈自春指派驾驶员到原告处提货，该驾驶员作为授权提货人，在核对数量和单价后签署销售单，被告收到豆粕后，按销售单上的欠款金额支付货款。同时，原、被告双方还约定：1、被告欠原告货款，并授权提货人签章，同样有效，如有异议，请提货后五内提出协商，否则视为验货合格。2、若双方发生争议的，由龙岩市新罗区法院管辖。3、若被告逾期付款，应按未付款金额月息的2％支付逾期利息。4、本单第一联欠款时视为欠条，货款结清时，请客户索回欠条。期间，被告陈自春向原告支付了部分拖欠的货款，但截止至2014年5月28日，被告还有三张销售单的货款计50000元尚未结清（2013年12月4日向原告购买豆粕的17680元中的6820元，2013年12月25日向原告购买豆粕的22880元，2014年1月6日向原购买豆粕的20300元）。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款50000元；并支付该款从2014年7月29日起款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告陈自春经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未作答辩。
经审理查明：龙岩市新罗区连仁椿经营部属个体工商户，主要经营玉米、豆粕等猪饲料。原告连仁椿系龙岩市新罗区连仁椿经营部的业主。被告陈自春从2010年起向原告购买豆粕，被告陈自春购货时，均指派驾驶员到原告处提货，该驾驶员作为授权提货人，并在核对数量和单价后签署销售单。被告收到豆粕后，按销售单上的欠款金额支付货款。销售单约定：1、被告欠原告货款，并授权提货人签章，同样有效，如有异议，请提货后五内提出协商，否则视为验货合格。2、若双方发生争议的，由龙岩市新罗区法院管辖。3、若被告逾期付款，应按未付款金额月息的2％支付逾期利息。4、本单第一联欠款时视为欠条，货款结清时，请客户索回欠条。截止至2014年5月28日，被告尚欠原告部分货款，其中：被告于2013年12月4日向原告购买豆粕17680元，被告于2014年1月17日向原告支付该笔货款中860元，于2014年2月27日向原告支付5000元，尚欠货款11820元；2013年12月25日，被告向原告购买豆粕22880元；2014年1月6日，被告向原告购买豆粕20300元。2014年4月27日，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告货款55000元，被告每月支付5000元，于2014年7月付清本金，利息每月按月利率1%计算。2014年5月28日，被告仅向原告支付5000元，尚欠货款50000元未付。2014年7月29日，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的销售单、欠条及原告的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈自春向原告连仁椿购买豆粕所发生的买卖合同，合法有效，本院予以认定。被告拖欠原告货款50000元未按约给付，已构成违约，原告有权要求被告支付该笔货款。原告主张被告未按欠条的承诺履行付款义务，原告有权要求被告按销售单约定的逾期付款利息的范围内承担违约责任，该主张合法有据，本院予以支持。被告陈自春未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈自春应于本判决生效之日起十日内支付原告连仁椿货款50000元；并支付该款从2014年7月29日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1230元，减半收取为615元，由被告陈自春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一四年九月三日
书记员 汤芹娟（代）
附：
一、相关法律规定：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林采民初字第129号
原告郝俊明，男，1989年11月6日生。
委托代理人钟爱青，河南创诚律师事务所律师。
被告呼翠芳，女，1990年2月15日生。
被告呼海州，男，1965年8月6日生。
被告郭变芹，女，1967年1月26日生。
三被告共同委托代理人董志君，河南新林州律师事务所律师。
被告郝付芹，女，1967年10月14日生。
原告郝俊明诉被告呼翠芳、呼海州、郭变芹、郝付芹同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝俊明及其委托代理人钟爱青，被告呼翠芳、呼海州、郭变芹的共同委托代理人董志君、被告郝付芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝俊明诉称，原告与被告呼翠芳经媒人介绍，在未办理婚姻登记的情况下，于2011年阴历十月二十六，按农村风俗举行了典礼仪式。典礼前，被告家向原告家索要彩礼80000元，被告呼翠芳在原告家生活没多久，便以种种理由与原告分手，并不再回原告家，也拒不返还原告家巨额彩礼款。为此请求：一、请求法院判令被告返还原告彩礼款80000元，并互负连带责任；二、诉讼产生的一切费用由被告承担。
被告呼翠芳、呼海州、郭变芹（口头）辩称，一、原告给被告大包款50000元，这50000元给了被告呼翠芳一个人。二、该大包款已经在典礼时以及同居期间花费完。三、原告与被告呼翠芳分手是原告有过错，并且是原告主动提出分手。四、原告与被告呼翠芳的婚姻关系是这两个人之间的关系，与被告呼海州、郭变芹没有关系，被告呼海州、郭变芹没有收到大包款，要求驳回原告的诉讼请求。五、要求原告返还被告呼翠芳被子一条。
被告郝付芹（口头）辩称，具体日期记不清了，过了2个年了，在原告郝俊明与被告呼翠芳典礼前四天，被告郝付芹与郝俊明的父亲郝来山给了郭变芹80000元彩礼钱。
经审理查明，原告郝俊明与被告呼翠芳经媒人郝付芹介绍，于2011年农历十月二十六按照农村风俗在未办理婚姻登记手续的情况下典礼同居，典礼前（2011年农历十月二十二），原告方给付三被告80000元，该80000元由被告郭变芹取走。庭审中，原告明确其诉讼请求中“要求被告返还原告彩礼款80000元，并互负连带责任”是指由被告呼翠芳、呼海州、郭变芹承担连带返还责任。
上述事实，由原告提供的光盘一盘、证人郝××的证言，以及原、被告陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告郝俊明与被告呼翠芳在未办理结婚登记手续的情况下典礼同居，典礼前原告给付三被告80000元，三被告应当承担适当返还责任，本院酌定返还48000元（80000元×60%）为宜。对被告呼翠芳要求原告返还被子一条的请求，因其未提交相关证据，不予支持。对原、被告的其他诉、辩主张，因证据不足，均不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告呼翠芳、呼海州、郭变芹于本判决生效之日起十日内返还原告郝俊明48000元，且互负连带责任；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告郝俊明负担800元，被告呼翠芳、呼海州、郭变芹负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 李建华
二〇一四年一月六日
书 记 员 程晓东
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1155号
原告：李某。
委托代理人：周利君。
被告：张某。
本院于2014年5月30日立案受理了原告李某与被告张某为离婚纠纷一案，在审理中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年七月二十九日
代书记员 王 蹦
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第59号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某，农民。2012年8月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月17日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余某与被害人王荷娣系邻里关系。2012年7月1日10时许，被告人余某在淳安县安阳乡五堡村五堡29号自家门口建筑围墙时，邻居王荷娣因围墙高度问题与其发生争吵。在争执过程中，将王荷娣推倒在地致其左尺桡骨远端骨折。经法医鉴定已构成轻伤。
案发后，被告人余某预赔了医疗费5000元。在本院审理过程中，经本院主持调解，再次赔偿了其他损失45000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王荷娣陈述，证人余风家、方淑琴、余雷云、陶国平、舒晓芬等证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，病历资料，抓获经过，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人余某因邻里纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被害人王荷娣因不当处理邻里纠纷而引发本案的发生，在起因上有过错，可酌情对被告人的刑事责任予以从轻处罚；被告人能当庭自愿认罪，且赔偿了经济损失而有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王贤云
二〇一三年二月十八日
代书记员 王 芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00236号
原告张跃荣。
委托代理人何盛元。
被告陈根长。
被告胡淑琴。
原告张跃荣诉被告陈根长、胡淑琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月11日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告陈根长、胡淑琴归还原告借款本金150000元及利息（利息按月利率20‰的标准从2015年1月15日起计算至履行完毕之日止，暂算至2015年4月的利息为9000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月25日，被告以公司购买污水处理设备需要资金周转为由向原告借款150000元，约定月利率20‰，借期为1个月。借款后，被告支付了至2015年1月24日止的利息。
本院认为，原、被告之间的借款利率已经超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率18.66‰），对于超过部分依法不予支持。故被告陈根长已支付的3个月利息9000元，扣除需支付的合理利息8397元后，剩余603元应视为归还借款本金，即被告陈根长至今尚欠原告借款本金应为149397元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈根长、胡淑琴于本判决生效之日起十日内归还原告张跃荣借款本金人民币149397元及利息（利息按月利率18.66‰的标准从2015年1月25日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告张跃荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告陈根长、胡淑琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一五年七月十日
代书记员 梁春杰
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第665号
上诉人（原审原告）：中山市坤泰运输有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：尤军，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：严伟成，男，汉族，住广东省电白县。
上诉人中山市坤泰运输有限公司（以下简称坤泰公司）因与被上诉人严伟成劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民五初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：严伟成系坤泰公司处管理人员，工资标准为6500元／月。双方对于工资发放方式为银行转账予以确认。坤泰公司主张已支付严伟成2014年5月前工资，提供工资表为证。严伟成对该工资表不予确认，主张坤泰公司未付其2014年3月至7月期间工资，要求坤泰公司提供其入职以来的银行转账流水记录。经查，该工资表系坤泰公司制作，并非银行交易流水清单，亦无严伟成签名确认。坤泰公司未向原审法院提交严伟成的入职资料及其入职以来的银行转账记录。坤泰公司主张其运输资质于2014年6月底被交通局收回，通知严伟成无需上班，而严伟成自6月起确实未至公司上班，故无需向其发放2014年6月之后的工资。严伟成对于坤泰公司主张不予确认，主张并未收到任何无需上班的通知，而且之后确有提供劳动。双方均确认严伟成现已离职。坤泰公司未能提供严伟成的离职资料与考勤资料。2015年1月27日，严伟成向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决坤泰公司支付其2014年3月至7月期间的工资32500元。该仲裁委员会于2015年4月7日作出中劳人仲案字（2015）456号仲裁裁决，裁令坤泰公司向严伟成支付2014年3月至7月期间工资31500元。坤泰公司对该仲裁裁决结果不服，遂诉至原审法院，请求判令：1.坤泰公司无需向严伟成支付2014年3月至7月期间工资31500元；2.本案诉讼费用由严伟成负担
原审法院另查明：坤泰公司于2015年3月20日出具的证明显示，严伟成工资发至2014年5月，由于运输资质问题，公司于2014年7月底解散，所以所有人员工资发至7月底，故欠严伟成的工资不足3个月，而不是5个月工资。坤泰公司确认上述证明系其在仲裁时提交，但认为与客观事实不符，应以客观事实为准。严伟成认为上述证明至少能证实其于2014年6、7月有在公司上班，坤泰公司关于其该两月未上班的主张不成立。严伟成确认其于2014年5月向坤泰公司借款1000元。
原审法院又查明：坤泰公司2014年未办理公司注销手续，目前仍在经营中。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷。坤泰公司作为用人单位，对于严伟成的入职、出勤、离职及工资发放情况负有管理和举证的责任。坤泰公司在仲裁时主张仅欠严伟成工资不足3个月，在本案庭审时又主张严伟成2014年6月后未提供劳动，故无需支付之后工资，主张前后矛盾，原审法院不予采纳。而且坤泰公司未能举证证明其2014年6月曾通知严伟成无需再至公司上班，故由其承担举证不能的法律后果。在坤泰公司未能提供严伟成考勤资料及离职资料的情况下，原审法院采纳严伟成主张，即其出勤至2014年7月底。坤泰公司主张其已经发放严伟成2014年5月前的工资，但未能提供相关证据予以证明，故原审法院对其主张不予采信，即原审法院采信严伟成主张，坤泰公司未发放其2014年3月至7月工资。扣除严伟成借款1000元，坤泰公司应向严伟成支付2014年3月至7月工资31500元（6500元／月×5个月-1000元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、坤泰公司于判决生效之日起三日内向严伟成支付2014年3月至7月期间工资31500元；二、驳回坤泰公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由坤泰公司负担。
上诉人坤泰公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院判决坤泰公司支付严伟成2014年3月至7月的期间工资315000元没有事实和法律依据。1.坤泰公司提供的2014年工资表及银行转账记录显示，坤泰公司已经发放了2014年5月之前的所有工资，一审法院未查明该事实，未调取银行转账记录及严伟成的银行工资发放记录等证据，直接认定坤泰公司未发放2014年3月至5月的工资错误；2.2014年6月起严伟成未到坤泰公司上班，因其未为坤泰公司提供劳动，坤泰公司无需支付严伟成工资，一审法院判决坤泰公司支付2014年6月至7月工资无事实和法律依据。（1）严伟成无任何证据证明其在2014年6月后还到坤泰公司上班，其应承担举证不能的后果，坤泰公司不能也不可能对不存在的事实加以证明，一审法院将举证责任归于坤泰公司没有法律依据；（2）坤泰公司从事危险品运输行业，2014年6月交管局收回了坤泰公司的营运资格，坤泰公司无法经营下去，因此通知员工无需再到公司上班，严伟成接到通知后就再未到公司上班，坤泰公司也再无员工上班。因严伟成未为坤泰公司提供劳动，坤泰公司无需支付其工资，因此一审法院判决坤泰公司支付2014年6月至7月工资无事实和法律依据。上诉请求：一、请求法院依法撤销原审判决并依法该判坤泰公司不向严伟成支付2014年3月至7月期间工资31500元；二、一审及二审诉讼费由严伟成承担。
被上诉人严伟成答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉、维持原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：原审期间，坤泰公司提交的《中山市坤泰运输有限公司工资表2014年》“支付方式”一栏显示严伟成2014年3、4月工资“7月24日已转出”，5月为空白。严伟成提交了2014年7月28日维护车辆的《中山市道路运输车辆二级维护备查数据记录表》，拟证明其在2014年7月仍在上班。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。针对坤泰公司的上诉理由，本院分析如下：
关于坤泰公司是否应支付严伟成2014年3－5月工资的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，坤泰公司认为已支付严伟成2014年3－5月工资，但对其提交的《中山市坤泰运输有限公司工资表2014年》，严伟成不予确认，其未能提交其他证据予以证明，且其提交的上表中，“支付方式”一栏5月份为空白，其亦未能作出合理解释，故此，对坤泰公司认为其已支付严伟成2014年3－5月工资的上诉主张，本院依法不予支持。
关于坤泰公司是否应支付严伟成2014年6-7月工资的问题。坤泰公司认为严伟成2014年6月起未到公司上班，但对严伟成提交2014年7月28日维护车辆的《中山市道路运输车辆二级维护备查数据记录表》，未能作出合理解释或提出相反证据证明，故此，对坤泰公司认为无需支付严伟成2014年6-7月工资的上诉主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人中山市坤泰运输有限公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市坤泰运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡楚锋
第6页共6页
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1189号
原告：毛永德，男，1953年2月26日出生，汉族，退休职工，住江西省玉山县。
被告：姜护国，男，1975年7月5出生，汉族，江西省玉山县人，务工，住江西省玉山县。
原告毛永德与被告姜护国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛永德到庭参加诉讼,被告姜护国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛永德向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜护国偿还借款140,000元；2、偿还从2011年5月4日借款日至2017年5月4日止的利息201,600元及2011年5月4日前结账时结欠利息17,170元，以上合计358,770元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同乡人，一直相识。2009年开始被告因做工程需要资金，陆续向原告多次借款，均当场出具了借条给原告，借款时双方均约定按月利率2%计算支付利息，按季度结算。事后，被告陆续偿还部分借款并支付部分利息给原告。2011年5月4日，原、被告双方进行了结算，被告共向原告借款本金140,000元，尚欠2011年5月4日前的利息17,770元，被告另行出具了一张借条。后经多次催收未果，2015年秋后，被告与原告断绝联系，至今未能还款，故原告诉至法院，要求处理。
被告姜护国未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对原、被告的身份信息因原告无异议，且有被告户籍所在地村民委员会出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的被告借款的证据及事实，本院认定如下：1、原、被告之间是否形成借贷关系？借款本金是多少？事后归还了多少借款？原告称，2009年起被告陆续向原告多次借款，均出具了借条，双方约定按月利率2%计算支付利息，事后，被告陆续偿还部分借款并支付部分利息，2011年5月4日，原、被告双方进行了结算，被告共向原告借款本金140,000元，尚欠2011年5月4日前的利息17,770元，且被告另行出具了一张借条，该借条载明：“今借到毛永德现金人民币壹拾肆万元整。利息按2分计算。每壹万元每月计贰百元整。”（利息合计壹万柒仟壹佰柒拾元整）合计欠：壹拾伍万柒仟壹佰柒拾元整。具借人：姜护国2011年5月4日。”。此后被告一直未支付借款本息，原告向本院提供了被告出具的借条原件作为证据。对此本院评定如下：原告的陈述和提供的证据证明了被告尚欠原告借款本金140,000元及2011年5月4日前的利息17,770元，而被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼、未作答辩、未提供证据，放弃行使诉讼权利，从侧面也印证了该借款的事实。故本院对被告于2011年5月4日签名确认向原告借款的本金为140,000元，2011年5月4日前尚欠的利息为17,770元的事实予以采信。2、原、被告是否约定利息？约定利息为多少？是否支付过利息？原告要求支付利息的标准是否符合法律规定？原告称，2011年5月4日，原、被告对2009年起的多次借款进行了结算，被告向原告借款本金140,000元，2011年5月4日前尚欠利息17,770元。对借款利息，双方约定均按月利率2%计算支付。2011年5月4日后被告未偿还借款和支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，原告要求被告姜护国偿还借款本金140,000元及利息且对2011年5月4日以后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止，符合法律规定。
本院认为，被告向原告多次借款，经结算，向原告出具了被告拖欠原告借款本金140,000元及2011年5月4日前的利息17,770元和2011年5月4日以后按年利率24%计算利息的借条，该借贷关系合法、有效。原、被告应按约履行各自义务，现被告未及时归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，经原告催要，被告未及时归还，原告要求被告返还借款140,000元及2011年5月4日前的利息17,770元和2011年5月4日以后按年利率24%计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告姜护国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告毛永德借款140,000元和2011年5月4日前的利息17,770元及2011年5月4日以后按年利率24%计算至借款还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,682元，由被告姜护国负担（该款原告毛永德已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗小山
人民陪审员 陈利军
人民陪审员 毛君文
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 姚海燕
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终714号
上诉人（原审原告）白付恩，男，汉族，1967年11月21日生。
被上诉人（原审被告）杨战民，男，汉族，1967年9月4日生。
委托代理人段春芝。
委托代理人辛变变。
上诉人白付恩因与被上诉人杨战民排除妨碍纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第1929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白付恩，被上诉人杨战民的委托代理人段春芝、辛变变等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年12月10日，襄城县范湖乡土地农建管理所给原告发放河南省襄城县村镇规划用地许可证及土地使用证，允许原告在范湖乡油坊孙村村南，公路北建生意用房。占地总面积200平方米，建筑面积100平方米。其用地四至为：东临耕地，西邻杨占民，南邻路，北邻耕地。原告按此规划建房四间。没建排水通道，雨水自然流走。2009年，被告杨占民与白俊卿在原告白付恩所建房屋北面，占用本村村民孙天宝及被告杨占民的耕地成立抛光厂。2009年拉平房南边院墙时，经本村村民白学战中间说和，被告将原告房屋后面所占用孙天宝的一部分土地以500元、一条烟的价格转让给了白付恩兄弟两个。被告并在厂院南边居中部分建平房10间。2010年初在平房的西面建彩钢瓦房两间。现抛光厂东西长77米，南北长39米。平房及彩钢瓦房南邻（自西向东）白付恩、白付伟、岳有成。2012年被告杨占民将其厂院东半部分的南墙向南扩张不足1米。2014年，原告白付恩在原房屋基础上拆旧建新，建楼房四间，新建房屋比原房屋向北移动5米，房屋北面留有南北长3.17米院子，没有办理用地审批手续。原告以被告所建平房和彩钢瓦房的南墙为其院子北墙，并在北墙处安装排水管向东排水，超出和其弟白付伟房屋处无排水管，水自然向东流。2015年被告杨占民在岳有成房屋后墙处即原告向东排水的地方建南北墙一道，堵住了原告所排流水。故原告于2015年9月10日诉至法院，请求依法判令：1、被告立即拆除影响原告排水的障碍物。2、被告改建其所建的彩钢瓦房及平房，使其房屋流水不再流到原告院里。3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告无证据证明对本案所争议“堵水墙”占用的土地有合法使用权，且该争议地方原为耕地，非历史形成的排水通道，故原告诉求被告立即拆除影响其排水障碍物，让其在此处排水于法无据，本院不予支持。原告建房应按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定办理用地审批手续。原告2014年翻建新房时在原用地许可范围内向北扩张8，17米，但原告并未向法庭提供证据证明其办理了相关的用地审批手续。故原告以为维护其合法权益为由，诉求被告改建其所建的彩钢瓦房及平房，使其房屋流水不再流到其院里的理由不成立，本院不予支持。遂依法判决驳回原告白付恩的诉讼请求。案件受理费100元人民币由原告白付恩负担。
上诉人白付恩不服一审判决，上诉称，1、被上诉人后建的彩钢瓦房及平房水流到上诉人的院内是事实存在的，已影响到上诉人的正常生活。2、上诉人的排水通道有多年是事实，被上诉人将排水口非法占用并堵塞已严重构成侵权。3、上诉人改建房屋是在原房屋基础上因原房屋出现危情下改建，并不影响原房屋使用权，不需要改办房产证。请求依法改判。
被上诉人杨战民答辩称，一审判决适当，应维持原判。
二审中，上诉人白付恩提供的照片和村委会证明，被上诉人提供的照片均非新证据，证据在提交质证时双方互不认可，因证据材料不影响本案基本事实的认定，故本院不予采信。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人白付恩无充分证据证明被上诉人杨战民堵塞的通道系历史形成的排水通道，且不经过此通道无法流水，上诉人白付恩举证不能应承担不利法律后果。事实上上诉人白付恩家流水通过地下排水管能够正常流至案外人白付伟家，白付伟家流水应首先考虑通过自家院子排出，而非借道他家限制他人权利行使，在上诉人白付恩对涉案土地无使用权且不能证明相邻权行使的必要性的情形下，原审认定上诉人要求在涉案土地上排水于法无据并无不当。关于上诉人白付恩要求被上诉人杨战民改建彩钢瓦房的问题，因被上诉人杨战民建房在前，上诉人白付恩建房在后，且上诉人白付恩建房所占用的与被上诉人邻接部分的土地系从被上诉人处转让而来，上诉人以被上诉人彩钢瓦房的南墙作为为其院子北墙，上诉人白付恩在建房时应当全面考虑排水问题，不能认定被上诉人杨战民存在侵权故意，原审所作认定并无不当，上诉人白付恩上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人白付恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张扬梵
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初231号
原告：宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区九洲市场A区92-93号，统一社会信用代码913418005592228009。
法定代表人：彭文强，该公司董事长。
被告：杨德兵，男，1965年12月13日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任�司与被告杨德兵小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。本院根据原告提供的被告住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司的起诉。
本案受理费2660元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 �许矛矛
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 欢
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第03739号
原告梁金云，男，1964年10月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆顺辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段1198号1-2号，组织机构代码79351403-5。
法定代表人蒋朝名，总经理。
委托代理人杜小龙，重庆进明律师事务所律师。
本院在审理原告梁金云与被告重庆顺辉建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因被告已先于原告向本院起诉，原告于2015年6月9日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉，将本案并入前案审理。
本院认为，原告梁金云自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁金云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁金云负担，本院决定予以免收。
代理审判员 张庆
二〇一五年六月九日
书 记 员 袁旭
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静甘民初字第22号
原告王兴兵，男，汉族，生于1989年1月8日。
委托代理人靳宁向，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告牛小建，男，汉族，生于1972年4月18日。
原告王兴兵与被告牛小建婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴兵及其委托代理人靳宁向、被告牛小建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴兵诉称，2013年12月4日，我与被告女儿牛远红订婚时我给付被告彩礼40080元、现金1600元，2014年1月14日我给付被告价值4480元“宗申”牌两轮轻便摩托车一辆，2014年5月4日我给付被告彩礼2000元，2014年7月4日我给付被告彩礼10020元。我共给付被告彩礼及财物价值共计58580元，另外我先后给付牛远红现金、财物价款共计4274元。2014年9月6日牛远红离家外出，至今下落不明。现起诉要求被告返还我彩礼、共他财物等共计62854元。
被告牛小建辩称，我只收受原告彩礼40080元、“宗申”牌两轮轻便摩托车一辆，我女儿现在下落不明，她回来后，我就愿意返还原告彩礼。
经审理查明，2013年12月4日，原告王兴兵与被告牛小建女儿牛远红订婚时原告给付被告彩礼40080元、现金1600元，2014年1月14日原告给付被告“宗申”牌两轮轻便摩托车一辆，2014年5月4日原告给付被告彩礼2000元。2014年9月6日被告女儿牛远红离家外出，至今下落不明。原告王兴兵于2015年2月10日向本院提起诉讼，要求被告返还其彩礼58580元、其他财物4274元，共计62854元。
上述事实，原、被告陈述基本一致，且有证人王永明证言、银行个人业务交易凭证等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，被告牛小建借其女儿牛远红与原告王兴兵的婚约关系，收受原告数额较大的彩礼，依法应予返还。原告主张其另给付被告彩礼10020元及其他财物4274元，因其未提供相关证据，不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告牛小建返还原告王兴兵彩礼人民币43680元、“宗申”牌两轮轻便摩托车一辆（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取686元，由被告牛小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 孔晓斌
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴启立