广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第982号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：。
负责人：但清滚，职务：总经理。
委托代理人：黄晓文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：揭西县坪上镇水利水电管理所，住所地：。
法定代表人：蔡传庭，职务：经理。
委托代理人：陈忠扬，广东南粤律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人揭西县坪上镇水利水电管理所（以下简称坪上水电所）保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2010）天法民二初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年8月1日，坪上水电所与大地保险公司签订保险期间为一年的财产保险综合保险合同，约定大地保险公司对坪上水电所的电站设施及电站公路等固定资产共385万元的财产承保。大地保险公司出具的《财产保险综合险保险单》载明坪上水电所为被保险人，大地保险公司对坪上水电所的电站设施及电站公路等固定资产承保综合险的保险金额为385万元，总保险费为26950元；保险责任期限自2007年8月1日零时起至2008年7月31日二十四时止；投保的固定资产包括：电站公路保险金额75000元、厂房保险金额5万元、800KW水轮发电机组保险金额30万元、1000KVA变压器保险金额6万元等共27项；特别约定：1、被保险财产详见清单；2、本保险仅负责按保险条款的规定赔偿在保险单中列明的财产座落地址或保险标的地址范围内的损失；3、本保单自保费到帐之日起生效，保险止期不变；4、铁皮房及其附属搭建在主建筑上的铁皮房（简易工棚）及存放在铁皮房（简易工棚）内的财产，均属非保险标的；5、出险请拨打95590全国统一报案电话。免赔额：每次事故绝对免赔额为人民币10000元或者核定损失金额的15%，两者以高者为准。
上述保险单所附《财产保险综合险条款》第四条订明：由于下列原因造成保险标的的损失，保险人依照本条款约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）雷击、暴雨、洪水、台风、暴风、龙卷风、雪灾、雹灾、冰凌、泥石流、崖崩、突发性滑坡、地面突然塌陷；…第六条、保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；…第十四条、发生保险事故时，被保险人所支付的必要的、合理的施救费用的赔偿金额在保险标的损失以外另行计算，最高不超过保险金额的数额，若受损保险标的按比例赔偿时，则该项费用也按与财产损失赔款相同的比例赔偿。同日，坪上水电所向大地保险公司支付财产保险综合保险的保险费26950元。
2008年6月8日15时，因连续降雨造成山体滑坡，上述电站公路被滑坡土方堵塞，由于电站公路是进出电站的唯一通道，电站公路不通将无法进入电站对设备进行看护，若不迅速施救，将造成更大损失。当日，坪上水电所立即向大地保险公司报案，并向大地保险公司提交《财产保险出险通知书》，主要内容载明事故原因及经过为由于连续降雨造成山体滑坡，电站公路被滑坡土方堵塞，施救方式为发现山体滑坡后，租用挖土机进行电站公路挖土抢修，估计损失金额10万元左右。同日，坪上水电所向大地保险公司出具《报损清单》，列明（1）山体滑坡长度95米，（2）公路宽度9.5米；（3）堆积于公路上的散石土高度7.5米；依上述三项得出，须清理的路面散石土约6800立方米，每立方米清理费用约20元，总共清理费约136000元；说明：每立方米散石土的清理费用大约是20元，大部分滑坡散石土方需运到10公里外的地方处理（因为滑坡周边都是山坡和河流）。
2008年6月12日，坪上水电所（甲方）与施工方黄自群（乙方）签订《坪上镇一级电站公路滑坡清理工程承包合同》，订明由乙方必须按时完成该一级电站公路滑坡的土方清理工程，所清理的土方必须运往空旷地区填埋；本工程需清理的土方约8000立方米，土方每立方米18元计，总计约144000元；乙方完成总工程量后，按照所清理的土方计算，甲方一次付清工程款；工程所需材料、机械设备、生产生活用具等由乙方自负等。2008年7月4日，坪上水电所为上述电站公路滑坡支付清理费用14.4万元。之后，坪上水电所多次向大地保险公司提出赔付该施救费用，但大地保险公司拒绝理赔。坪上水电所催款无果，遂诉至原审法院。
坪上水电所在原审时的诉讼请求为：1、大地保险公司向坪上水电所支付坪上水电所为减少保险标的的损失所支付的施工费用14.4万元，从2008年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至付清上述款项止；2、诉讼费用全部由大地保险公司承担。
大地保险公司表示，拒赔的理由是上述所耗费用是公路的保险标的发生的损失，公路全长3.5公里，按整条公路的评估价值，与保险金额对比，计算出投保比例后，乘以所耗费用14.4万元，得出的数额不足1万元，未超出免赔额，因此不予理赔。坪上水电所则认为，坪上水电所主张的14.4万元赔偿金额是为了避免和减少损失的施救费用。因为涉案的公路是通往坪上镇一级电站的一条必经之路，从坪上水电所提供的照片可以看出这条公路已因自然灾害而堵塞，如不进行施救是无法对这个水电站进行保养管理，以及防止损失的扩大，以防止水电站受到自然灾害的破坏。因此从疏通道路的必要性、紧迫性及作用看，是为了减少损失的施救行为，大地保险公司主张的费用是施救费用。本次施救是针对一级水电站保险标的的施救，并不是针对道路本身的施救，这次施救是为了减少投保标的损害是客观事实。根据保险合同的规定，坪上镇一级水电站发电机组的保险金额是30万元，根据保险法第五十七条的规定，只要施救费用不超过保险标的就应当足额支付，因此坪上水电所主张的14.4万元赔偿金是符合合同及法律规定的，请求法庭予以支持。大地保险公司申请的评估是没有意义的，坪上水电所要求赔偿的是施救费用，根据有关法律的规定，施救费用与3.5公里公路的造价是没有关系的，而且本次施救并不是针对道路的，而是针对水电站的，坪上水电所是为了避免水电站损失扩大而进行施救的。大地保险公司主张的评估与本案是没有直接关联性的，所以坪上水电所认为没有评估的必要。
大地保险公司认为，坪上水电所对涉案的3.5公里公路不享有所有权。坪上水电所则认为，大地保险公司的理解是错误的；因为这条公路是进入坪上镇一级水电站的唯一必经之路，而且保险合同第一项已将这条公路列为保险标的；有关政府已出具证明，证明这条公路的权属是属于坪上镇一级水电站所有的；根据保险法第五十七条，施救行为是可以不针对保险标的进行的，只要施救行为的目的及作用是防止或减少保险标的的损失就成立了，所以施救行为的地点不一定要在保险标的上面。
另查明坪上水电所系于2001年5月18日成立的集体所有制企业，经营范围主营水力发电、销售。
原审法院认为，坪上水电所对其管理的电站设施及电站公路等固定资产共385万元的财产向大地保险公司投保财产保险综合保险，大地保险公司同意承保并出具《财产保险综合险保险单》，双方之间的财产保险合同关系成立。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”据此，坪上水电所为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由大地保险公司承担。本案中，因连续降雨造成山体滑坡，导致上述电站公路被滑坡土方堵塞的事故。由于电站公路是进出电站的唯一通道，电站公路不通将无法进入电站对设备进行维护，严重威胁电站内工作人员人身及集体财产的安全，若不迅速施救将造成更大损失。对此，坪上水电所就发生事故已及时向大地保险公司报案，并向大地保险公司提交《财产保险出险通知书》及《报损清单》等相关材料；为避免水电站损失扩大，及时对电站内投保的国有资产进行施救，坪上水电所委托施工人员对该电站公路滑坡的土方进行清理，属于坪上水电所应当尽力采取的必要措施，符合上述法律规定。坪上水电所为此支付的滑坡清理费用14.4万元合理有据，原审法院予以认定。根据涉案《财产保险综合险条款》第十四条订明：发生保险事故时，被保险人所支付的必要的、合理的施救费用的赔偿金额在保险标的损失以外另行计算，最高不超过保险金额的数额，若受损保险标的按比例赔偿时，则该项费用也按与财产损失赔款相同的比例赔偿。又根据《财产保险综合险保险单》上特别约定中载明：“免赔额：每次事故绝对免赔额为人民币10000元或者核定损失金额的15%，两者以高者为准”。根据上述约定，按施救费用14.4万元的15%扣除免赔额，大地保险公司应向坪上水电所赔付施救费用12.24万元。因大地保险公司未及时核定及理赔，依法应当赔偿坪上水电所因此受到的损失。现坪上水电所主张赔偿上述施救费用12.24万元及利息损失理由成立，原审法院予以支持。
关于坪上水电所认为保险条款第十四条约定与保险法第五十七条规定相矛盾，提出全额赔付施救费用的主张。原审法院认为，双方对施救费用和免赔额的约定，符合当事人意思自治的原则，亦符合保险法第五十七条关于施救费用“最高不超过保险金额的数额”的规定，依法应从约定，故对坪上水电所主张超出的诉讼请求，依法予以驳回。关于大地保险公司提出坪上水电所对电站公路不具保险利益等抗辩。首先，电站公路是通往电站的唯一通道，属于电站的配套项目并已经申报及投保，大地保险公司承保并无异议；其次，坪上水电所作为国有企业依法对电站公路进行使用和管理，具有保险利益；再次，本次施救行为是针对投保的整个电站进行施救，并不局限于电站公路本身；最后，本案坪上水电所主张赔偿的是施救费用，并非赔偿电站公路的保险金。综上，大地保险公司以此抗辩要求免责理由不成立，原审法院不予采纳。基于同上理由，本案处理并不涉及电站公路的价格，大地保险公司当庭提出对涉案3.5公里公路进行评估于法无据，大地保险公司以电站公路的保险金额核算理赔更显属不当，原审法院不予支持。本案在审理过程中，经原审法院主持调解，双方未能达成和解协议。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，于2013年10月18日判决：一、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内向揭西县坪上镇水利水电管理所赔付施救费用12.24万元及其利息（从2008年7月18日起计至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）。二、驳回揭西县坪上镇水利水电管理所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由揭西县坪上镇水利水电管理所负担500元，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担3000元。
上诉人大地保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定大地保险公司承担坪上水电所施救费用12.24万元及利息（从2008年7月18日起计至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）认定有误。理由是该案2010年起诉，2013年10月18日才判决下来，历时三年之久，法院也没有任何形式告知大地保险公司该案进展情况或补充证据。民事诉讼法第一百六十一条规定：“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”，第一百四十九条规定：“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。”而诉讼期间，大地保险公司没有收到任何法院告知本案需要中止审理、公告或其他特殊情况需要延长审限的通知。一审法院的审理有违反法定程序的嫌疑。另外，坪上水电所也没有提交任何理赔的资料，大地保险公司无法对该起事故的损失进行确定。因一审法院违反审理程序，三年后才判决下来，导致大地保险公司承担的利息增加，数额达2.35万元之高。若是从2008年7月18日起计算至2010年7月18日止利息最多也是1.55万元。一审法院的判决无形中扩大大地保险公司的赔偿金额。二、由大地保险公司和坪上水电所按相应比例承担本案全部诉讼费用。坪上水电所在起诉到法院判决期间，没有提交任何理赔的资料，也没有通知大地保险公司该案进展情况，大地保险公司无从积极主动配合处理案件。大地保险公司请求撤销原审判决第一项，改判大地保险公司在财产保险综合险范围内赔偿12.24万元施救费用给坪上水电所，利息不予赔付，大地保险公司与坪上水电所按相应比例承担本案全部诉讼费用。
被上诉人坪上水电所答辩称，一、大地保险公司在承认应当支付坪上水电所费用下却不承认其承担利息，完全是无理的。坪上水电所在起诉前已经提交了理赔的材料以及有关的财产保险出险通知书、报损清单，这是在一审已经查明的事实。大地保险公司完全可以对相关费用进行支付，但是大地保险公司至今没有支付坪上水电所的任何费用。对坪上水电所而言，在没有得到任何施救费用与利息情况下，利息是客观存在的，大地保险公司对利息的产生负有责任。因为坪上水电所没有取得施救费用，因此坪上水电所应支付利息。二、本案的判决原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回坪上水电所的上诉请求，维持原判。大地保险公司认为一审的审判行为有问题，应当适用国家赔偿法追究一审法院的过错，对坪上水电所产生的损失加以追偿，而不是将另一个法律关系的诉求进行抗辩，企图免除其应当承担的民事法律责任。所以大地保险公司提出的上诉理由是无理的，请求二审法院予以驳回。
经庭询，双方当事人对原审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。
二审庭询时，大地保险公司提交2008年8月27日传真件一份，拟证明大地保险公司2008年8月27日要求坪上水电所提交理赔的资料，有向坪上水电所说明要提交理赔所需要的材料，是提交进一步确定损失的资料，并不是全部资料。坪上水电所质证称，对该证据的三性不予确认，这个证据是张冠李戴，发给的是广州运力汽车有限公司，与本案的主体没有关系，而且该证据写的是“2008年6月8日山体滑波至贵公司公路堵塞的保险事故”，这张证据是大地保险公司和广州运力汽车有限公司进行理赔的材料，大地保险公司把案外人的保险关系资料拿到本案作为证据，与本案没有关联性，也不合法。
本院认为，本案二审的争议焦点在于大地保险公司是否需要赔偿施救费用12.24万元的利息。涉案保险事故发生后，坪上水电所于2008年6月8日向大地保险公司报案，并提交《财产保险出险通知书》、《报损清单》等材料，但大地保险公司未在收到坪上水电所赔偿保险金请求后三十日内作出核定，也未在收到赔偿保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内先予支付可以确定的数额，至今仍未予赔偿，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条的规定，原审判决大地保险公司赔偿施救费用12.24万元及从2008年7月18日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并无不妥。对大地保险公司提出的原审导致其承担的利息增加、扩大其承担的赔偿金额、其不应承担利息的主张，本院不予支持。
另外，大地保险公司二审提交的传真件，不属一审庭审结束后新发现的证据或者当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查准许调取的证据，因此，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的“新的证据”，而且该证据并没有大地保险公司盖章，告知对象也写的“广州运力汽车有限公司”并非坪上水电所，该证据对本案亦无实质性影响，本院对该证据不予采纳。
大地保险公司主张坪上水电所在起诉到判决期间没有提交理赔的资料，也未通知案件进展情况，大地保险公司与坪上水电所应按相应比例承担诉讼费用，大地保险公司只承担施救费用12.24万元的诉讼费用。对此，本院认为，诉讼费的承担应按胜败诉比例分担，因原审判决大地保险公司应承担12.24万元的利息，故该利息对应的诉讼费用也应由其承担，本院对大地保险公司的上述主张亦不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。大地保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人大地保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 吴 湛
代理审判员 蔡雅红
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李晓婷
王书东