河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第584号
上诉人（原审原告）李丽。
委托代理人孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芦兴国。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人管作峰，该公司经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人张英，河南千益律师事务所实习律师。
上诉人李丽与被上诉人芦兴国、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，李丽于2015年5月11日向河南省平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，请求判令芦兴国、安盛财险郑州公司赔偿各项损失共计44077.22元；并承担本案诉讼费用。原审法院受理后，于2015年10月12日作出（2015）湛民二初字第213号民事判决，李丽不服，向本院提起上诉。原审法院将此案移送本院，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人李丽及其委托代理人孙姝卿，被上诉人芦兴国，被上诉人安盛财险郑州公司的委托代理人边青宏、张英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年1月13日，李丽骑电动车行至平顶山市湛河区新南环路马庄转盘时，与芦兴国驾驶的豫DL12**号车相撞。事故发生后，李丽被送往平顶山市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右足距骨，楔骨骨挫伤；2、双膝关节半月板损伤；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、继续门诊对症治疗，两周后来院复查；2、建议休息1个月；3、不适随诊。李丽于2015年1月13日入院，2015年3月24日出院，住院天数共计70天，共花费医疗费13290.55元。该事故经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队认定，芦兴国负事故全部责任。2015年5月11日，李丽向原审法院提起诉讼，请求芦兴国、安盛财险郑州公司赔偿各项损失共计44077.22元。其中：1、医疗费13290.55元；2、护理费15050元；3、误工费10746.67元；4、住院伙食补助费3500元；5、交通费1390元；6、拖吊费100元。扣除芦兴国垫付的5000元，芦兴国、安盛财险公司还须赔付李丽39077.22元。
原审另查明：1、李丽在平顶山市商业大楼有限公司上班，月工资为3324元。2、李丽于2015年5月6日向法院提出伤残鉴定申请。法院委托后，平顶山市和平法医临床司法鉴定所于2015年6月25日作出回复：被鉴定人李丽交通事故损伤伤残等级评定，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002标准，无合适条款引用。3、芦兴国所驾驶的豫DL12**号车在安盛财险郑州公司投保有交强险和商业三者险。其中，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险限额为200000元。保险期间均自2014年12月4日0时起至2015年12月3日24时止。该事故发生在保险期间。
原审认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的应当进行赔偿。芦兴国驾驶豫DL12**号轿车与李丽发生交通事故，致李丽受伤，电动车受损，且该事故经平顶山市公安交警支队湛河大队认定，芦兴国负事故全部责任，对上述事实，双方当事人均无异议，予以确认。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》，并参照《河南省2015年度道路交通事故损害赔偿参照标准》，李丽因本次交通事故受伤产生的各项损失，核定为：1、医疗费13290.55元；2、护理费5569.50元（29041元／年÷365天×70天），根据李丽伤情及鉴定结果，酌定护理人员为一人。因护理人员只提供工作证明、工资表，因此对护理费应按护理行业标准计算；3、误工费11081.33元（3324.4元／月÷30天×100天），住院70天，根据伤情及出院医嘱出院后再休息30天，共计100天；4、住院伙食补助费3500元（50元／天×70天）；5、营养费700元（10元／天×70天）；5、交通费：因李丽提供的均为连号出租车发票，结合本案实际情况，考虑到确实产生了一定的交通费用，酌定为700元；6、拖吊车费100元。以上共计34941.38元，扣除芦兴国垫付的5000元，芦兴国还须赔付李丽29941.38元。对于电动车损失，因李丽未提供相关证据，不予支持。综上，李丽各项损失共计29941.38元，在豫DL12**号轿车交强险和商业三者险保险限额内，故因本次交通事故对李丽造成的各项损失应由安盛财险郑州公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路安全法》七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款之规定，原审判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起三日内在保险限额内赔付李丽各项损失29941.38元。二、驳回李丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元、拖吊费100元，共计994元，由李丽负担294元，芦兴国负担700元。
李丽不服原审判决，向本院提出上诉，请求改判增加赔偿护理费和电动车损失9135元；2、二审诉讼费用由芦兴国、安盛财险郑州公司承担。事实与理由：原审法院按照一人护理人员计算护理费错误。李丽提供的病例中，医疗机构已经明确李丽的护理人员为2人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员应该按照2人计算，并按照2名护理人员的工资标准计算护理费。事故造成电动车严重损坏，应当得到赔偿。
芦兴国答辩称，对李丽的上诉不发表意见。
安盛财险郑州公司答辩称，原审赔偿认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。另查明，原审诉讼中，李丽提供的平顶山市第二人民医院诊断证明书显示李丽住院期间陪护2人。
本院认为：1、2015年1月13日，李丽骑电动车行至平顶山市湛河区新南环路马庄转盘时，与芦兴国驾驶的豫DL12**号车相撞。该事故经平顶山市公安交警支队湛河大队认定，芦兴国负事故全部责任。诉讼中，双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。2、因芦兴国驾驶的豫DL12**号车在安盛财险郑州公司投保有交强险和商业三者险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，李丽的各项损失，应由安盛财险郑州公司在豫DL12**号车投保的交强险责任限额122000元范围内先行赔付。不足部分根据事故责任比例，由安盛财险郑州公司在商业三者险中承担赔偿责任，仍有不足的部分由侵权人根据侵权责任法承担赔偿责任。3、关于护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原审诉讼中，李丽提供病例中显示2人护理。李丽的护理人员应该按照2人计算。但李丽提供的护理人员的误工损失互相矛盾，不能作为证据使用，本院不予采信。李丽的护理人员的计算标准应当以上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算，即李丽的护理费为11139.01元（29041元／年÷365天×70天×2人）。4、关于电动车的损失问题。一、二审诉讼中，李丽均未提供证据证明其电动车损失情况，故李丽上诉称应赔偿其电动车损失的依据不足，本院不予支持。
综上，李丽的损失如下：1、医疗费13290.55元；2、李丽的护理费为11139.01元；3、误工费11081.33元；4、住院伙食补助费3500元；5、营养费700元；5、交通费酌定为700元；6、拖吊车费100元。以上共计40510.89元，扣除芦兴国垫付的5000元，芦兴国还须赔付李丽35510.89元。首先由安盛财险郑州公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费三项中的10000元，剩余损失25510.89元（未超商业三者险限额）由安盛财险郑州公司在商业三者险限额内赔偿。综上，原审判决认定部分事实不清，处理结果部分错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持河南省平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民二初字第213号民事判决第二项，即“二、驳回李丽其他诉讼请求。”
二、变更河南省平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民二初字第213号民事判决第一项，即“一、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起三日内在保险限额内赔付李丽各项损失35510.89元。”
一审案件受理费894元，由李丽负担194元，芦兴国负担700元。二审案件受理费50元，由安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈紫竹