wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00611号
上诉人（一审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：徐国库，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：蔡勇，住安徽省颍上县。
委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
一审被告：中太建设集团股份有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：王志远。
委托代理人：徐国库，该分公司法律顾问。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）因与被上诉人蔡勇、一审被告中太建设集团股份有限公司阜阳分公司（以下简称中太建设阜阳分公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年6月6日，中太建设公司为了加强该公司在阜阳地区建设项目工程管理的需要，任命李家勤为阜阳地区分公司负责人，继而在阜阳成立了中太建设阜阳分公司，并进行了工商登记，经营范围是为总公司承揽业务。中太建设阜阳分公司成立后，2011年6月至10月，李家勤以承揽建设工程需要资金为由多次向蔡勇借款累计430000元，其中的二笔借款共计190000元，是蔡勇通过其妻子田广云在工商银行的账户转给李家勤，其他几笔借款以现金支付。2011年10月26日，李家勤为蔡勇出具了借据，加盖了中太建设阜阳分公司的印章，并由时任中太建设阜阳分公司的负责人李家勤签名。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。蔡勇举证的借条、银行转账凭证，能够证明中太建设阜阳分公司通过其经理李家勤向蔡勇借款以及蔡勇已经将借款交付给中太建设阜阳分公司的事实。李家勤系中太建设公司任命的阜阳分公司经理，并在工商登记管理机关备案，且借据上加盖了中太建设阜阳分公司的财务专用章，因此其行为应当认定为职务行为。中太建设阜阳分公司系中太建设公司的分支机构，无注册资金和独立财产，其工商登记注册的经营范围是为总公司承揽业务，故其产生的民事责任应由中太建设公司承担。蔡勇主张偿还借款本金，应予支持。鉴于借款时双方未约定利息，故对蔡勇要求支付利息的诉讼请求，不予支持。蔡勇提供中国工商银行个人业务凭证用以证明借款是通过其妻子田广云的账户转给李家勤；李家勤借款系职务行为，产生的民事责任应由中太建设公司承担，因此，本案并未漏列田广云和李家勤作为本案的当事人。中太建设公司、中太建设阜阳分公司称蔡勇的诉请已经超过诉讼时效，因该款未约定还款期限，蔡勇随时可以请求返还，故对该项辩解意见，不予采信。中太建设公司、中太建设阜阳分公司称该款是公司收回来的入股资金，因其未提供相关证据予以佐证，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中太建设集团股份有限公司于判决生效后十日内偿还蔡勇借款本金430000元；驳回蔡勇的其他诉讼请求。案件受理费8650元，由蔡勇负担900元，中太建设集团股份有限公司负担7750元。
中太建设公司上诉称：李家勤及田广云应当列为本案当事人；李家勤的行为是个人行为，不是职务行为；本案借贷关系不存在；蔡勇的起诉已经超过诉讼时效期间。
蔡勇辩称：一审判决正确，应予以维持。
中太建设阜阳分公司同意中太建设公司的上诉意见。
双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。蔡勇主张借贷关系存在，并提供了相应的转款凭证及标明是借贷关系的收据予以证明。中太建设公司否认借贷关系的存在，应提供证据证明。中太建设公司上诉称蔡勇提交的是收据不能证明存在借贷关系，因该收据在收款事由栏中注明是公司借款，故中太建设公司的该上诉理由，不予支持。李家勤是中太建设公司任命的中太建设阜阳分公司负责人，李家勤对外以中太建设阜阳分公司的名义所为的民事行为应认定为职务行为。蔡勇提供的收据上有李家勤的签名及中太建设阜阳分公司财务专业章予以确认，且李家勤的签名和印章能够相互印证，收款事由栏中也注明是公司借款，故该借款可以认定为是中太建设阜阳分公司对外借款。因中太建设阜阳分公司不具有独立的法人地位，故其民事责任应由中太建设公司承担，本案借款应由中太建设公司偿还，一审判决未列李家勤为本案当事人并无不当。蔡勇提交的与田广云的结婚证，中太建设公司对于真实性无异议，该证据能够证明田广云与蔡勇系夫妻关系，田广云账户向李家勤账户转款是佐证借贷关系的存在，本案是民间借贷纠纷，一审判决未列田广云为本案当事人并无不当。因本案借款并未约定还款期限，中太建设公司上诉称，蔡勇的起诉已经超过诉讼时效期间不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，中太建设公司的上诉理由不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人中太建设公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一五年七月三日
书 记 员 严申申
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第587号
申请执行人李春虹，女，1986年10月19日出生，住北海市海城区独树根路**号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。本院受理执行的申请执行人李春虹与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第348号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十四日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第18-2号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告鲁亮。
被告王树森。
被告高基。
被告杨仁千。
被告耿祥福。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告鲁亮、王树森、高基、杨仁千、耿祥福借款合同纠纷一案中，因被告鲁亮、耿祥福下落不明，需公告送达，占用审限较长，无法在简易程序内审结，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 孙汝奎
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 伟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00429号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区上海路459号。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
委托代理人田林生，该公司员工。
被告陈马，农民。
被告陈虎，农民。
被告陈程，农民。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告陈马、陈虎、陈程金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行委托代理人田林生到庭参加诉讼，被告陈马、陈虎经本院传票传唤，无正当理由未有到庭应诉，被告陈程经本院公告送达诉状副本、开庭传票期满后未有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜宁农商行诉称，2012年10月3日，被告陈马因经营需要向原告贷款100000元，贷款到期日期为2013年9月10日，约定期内年利率为13.74%。由被告陈虎、陈程承担连带担保责任。贷款到期后，经我行多次催要，被告陈马至今未有还款，被告陈虎、陈程亦未履行担保义务。现原告诉至法院，请求判令被告陈马清偿原告贷款本金100000元及利息（截止2014年12月28日的利息46491.61元，2014年12月29日至实际还款日的利息按合同约定利率计算）。被告陈虎、陈程对上述款项负连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告陈马未有答辩。
被告陈虎、陈程未有答辩。
经审理查明，2010年11月11日，被告陈马作为借款人，陈虎、陈程作为担保人与原告阜宁农商行签订了《最高额自然人担保借款合同》一份。合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2010年11月11日至2013年9月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾万元整的借款提供担保。在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等以及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，2012年10月3日，被告陈马立据向原告贷款100000元，借据上载明：贷款用途其他生产经营，年利率13.74000%，到期日期2013年9月10日。贷款到期后，被告陈马至今未有还款，被告陈虎、陈程亦未履行担保义务。现原告诉至法院，请求判令被告陈马清偿原告贷款本金100000元及利息（截止2014年12月28日的利息46491.61元，2014年12月29日至实际还款日的利息按合同约定利率计算）。被告陈虎、陈程对上述款项负连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告向本院提供的《最高额自然人担保借款合同》、借款借据各一份，被告身份信息及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告阜宁农商行与被告陈马、陈虎、陈程签订的《最高额自然人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告阜宁农商行依约向被告陈马发放贷款，陈马未能按约归还借款本息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告陈虎、陈程作为陈马借款的连带责任保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈马偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息计算方法为：从2012年10月3日起至2013年9月10日止的利息按合同约定年利率13.74000%计算，从2013年9月11日起至实际还款之日止的利息按合同约定年利率13.74000%的1.5倍计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告陈虎、陈程对被告陈马上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3230元（原告已预交），由被告陈马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 崔付琴
审 判 员 梁晓婷
人民陪审员 左学高
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢月明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00354号
申请执行人戴保元。
被执行人源兴包装（苏州）有限公司，住所地常熟市东南经济开发区久隆路1号。
法定代表人洪麒麟。
戴保元与源兴包装（苏州）有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出�（2014）熟兴民初字第0226号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：源兴包装（苏州）有限公司给付戴保元工程款1266199元及诉讼费用8098元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人源兴包装（苏州）有限公司发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人源兴包装（苏州）有限公司十一处房产被多家法院查封，现正由苏州市中级人民法院统一处理，多辆汽车也被法院查封，本案中均不宜处理。名下也无银行存款，无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴民初字第0226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴皆与
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02471号
原告石某某，女，1973年8月5日出生，汉族。
委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。
被告廖某甲，男，1963年6月1日出生，汉族。
原告石某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员李强独任审判，适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人李华与被告廖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于1993年11月初经人介绍认识，于1993年11月23日在原铜梁县XX乡人民政府登记结婚，婚后于1994年10月13日生育一子廖某乙，现已独立生活。由于婚前了解不够，双方认识十几天就草率结婚，原、被告结婚后性格不合，夫妻关系一直不好，双方长期吵架，矛盾不断，夫妻感情已经彻底破裂。原告于2013年3月向重庆市铜梁区人民法院起诉离婚，后人民法院驳回了原告的诉讼请求。其后，原告于2014年1月再次向重庆市铜梁区人民法院起诉要求离婚，开庭那段时间由于被告生病，原告撤回起诉。现原告与被告一直未在一起生活，夫妻感情没有任何好转，分居已经达三年以上。双方仍然没有和好可能。原告现起诉请求：1、判令原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖某甲辩称，不同意与原告离婚，与原告吵架打架不属实，与原告分居不属实。2013年3月以后原、被告一直没住在一起是因为原告为了照顾原告的母亲。
经审理查明，原、被告于1993年11月初经人介绍认识，1993年11月23日在原铜梁县XX乡人民政府登记结婚，婚后于1994年10月13日生育一子廖某乙，现已独立生活。婚后，原、被告因性格不合，渐起矛盾，双方常因家庭生活琐事发生纠纷。原告曾于2013年3月向重庆市铜梁区人民法院起诉离婚，经审理，人民法院驳回了原告的诉讼请求。其后，原告于2014年1月再次向重庆市铜梁区人民法院起诉要求离婚，其间由于被告生病，原告撤回起诉。原、被告双方自2013年3月原告第一次起诉离婚后一直分居至今。被告廖某甲现患有糖尿病、肺结核等疾病。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告石某某提供的结婚证，原、被告身份证，户口本，民事判决书，民事裁定书，被告廖某甲提供的门诊病历、诊断证明及双方当事人的陈述证明，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据，本院确认其证明力并予以采信。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案原、被告婚后因性格不合，渐起矛盾，原告之前曾两次起诉要求与被告离婚，且双方自原告2013年3月第一次起诉要求离婚后一直分居至今。综合以上事实，本院认为可以确认原、被告因感情不和从2013年3月分居至今已经超过两年时间。期间，原、被告均未能采取有效措施挽回婚姻，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，关于原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告因目前患有多种疾病，离婚后确实生活困难，庭审中原告自认若法院判决原、被告离婚其愿意给予被告15000元经济帮助金，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告廖某甲离婚。
二、原告石某某于本判决生效后十日内给付被告廖某甲经济帮助金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
代理审判员 李 强
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈春宇
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第826-1号
申请执行人敖刚，男，汉族，1983年10月2日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人陈艳明，男，1989年9月16日出生，住贵州省大方县三元乡河头村箐脚组，公民身份号码：5224221989********。
被执行人彭德飞，女，1964年4月18日出生，住址同上，公民身份号码：5224221964********。
关于原告敖刚诉被告陈艳明、彭德飞等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第469号民事判决已经发生法律效力，因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行人请求执行以下内容：两被执行人支付各项赔款146464.17元，本案执行费2097元依法应由被执行人负担。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已向其发放执行救助金20000元。申请执行人明确表示无法提供被执行人的具体下落，暂无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第826号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓文明
代理审判员 陆志珊
代理审判员 黄志可
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘伙明
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1313号
原告李月安，男，汉族，农民村。
被告廖顺朝，男，汉族，农民。
原告李月安与被告廖顺朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月安、被告廖顺朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在新罗区经营梁野山土鸡店，向原告长期购买猪排骨。2013年10月14日，经双方结算，被告共结欠原告货款14000元，并于当日向原告书写欠条一张，约定该尚欠货款于2013年12月底偿还4000元，2014年1月31日前偿还10000元。不料被告失约，至今未还原告尚欠货款。现请求法院判令被告归还原告货款14000元，并支付自2014年1月31日起至货款还清日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
被告廖顺朝辩称，其尚欠原告货款14000元属实，但今经济较困难，无法一次性归还，其愿意逐月归还1000元，直至还清。
经审理查明，被告在新罗区经营梁野山土鸡店期间，向原告长期购买猪排骨，至2013年10月14日，经双方结算，被告共结欠原告货款14000元。就该欠货款，被告于结算当日向原告出具欠条一张，约定该尚欠货款于2013年12月底偿还4000元，2014年1月31日前偿还10000元。还款期限届满，被告违约，至今未还原告尚欠货款14000元。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件一份、有被告签名的《欠条》一份及原告在法庭上的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告口头达成的买卖协议，符合法律规定，系双方当事人真实的意思表示，对双方当事人具有法律约束力，原告要求被告给付尚欠货款14000元并支付自逾期之日2014年1月31日起按中国人民银行同类贷款利率计算的利息，理由正当，应予支持。被告以现经济困难为由要求逐月归还欠款的意见，因原告不同意，本院对被告该意见亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告廖顺朝自判决生效之日起十日内给付原告李月安货款14000元，并支付自2014年1月31日起以本金14000元至本判决指定的履行期限日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告廖顺朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰利华
二〇一四年十一月三日
书记员 何霖昌
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第606号
申请执行人王德兴。
被执行人单际福。
被执行人曹付君。
本院在执行王德兴与单际福、曹付君人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1817号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年三月二日
书记员 王 炜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第2521号
原告：龚国军。
被告：方向阳。
本院在审理原告龚国军诉被告方向阳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告龚国军撤回起诉。
本案受理费2300元（撤诉案件减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 郭金堂
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年四月八日
代书 记员 王 慧
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2475号
申请执行人宋兆雄，男，1931年10月19日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平市好当家商贸有限公司，住所地南平市延平区四鹤广场A幢507室。
法定代表人林依标，总经理。
关于宋兆雄申请执行南平市好当家商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2090号民事判决书过程中，查明被执行人南平市好当家商贸有限公司（以下简称好当家公司）暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2090号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚子夜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02531号
原告：严虞峰，男，1993年10月11日出生，汉族。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：奕纪永，男，1964年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告严虞峰诉被告奕纪永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月5日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严虞峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告严虞峰负担。
审判员 齐有田
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第1090号
原告韩旭旭，女，汉族
委托代理人胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者
被告刘娟，女，汉族
被告刘阳，男，成年
原告韩旭旭诉被告刘娟、刘阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告韩旭旭撤回对刘阳的起诉。本院依法由审判员范梅红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭旭的委托代理人胡子勇到庭参加诉讼，被告刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩旭旭诉称：原告韩旭旭陆续借给被告现金83500元。2014年3月12日，被告刘娟出具借条，认可“今欠韩旭旭现金捌万叁仟伍佰元整（83500元），每月还款壹万元（10000）最少，从2014年4月份开始，为期六个月还清”。被告至今未偿还分文，故诉至法院，要求被告偿还借款83500元及利息。
被告刘娟未向本院提出答辩。
原告韩旭旭向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告刘娟借款的事实。
被告刘娟未向本院提交证据材料。
经庭审查证：原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：被告刘娟欠原告韩旭旭83500元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠韩旭旭现金捌万叁仟伍佰元整（83500元），每月还款壹万元10000（最少），从2014年4月份开始，为期六个月还清。欠款人：刘娟，2014年3月12日。”。到期后，被告未向原告偿还欠款。
本院认为：债务应当清偿。被告刘娟欠原告韩旭旭83500元，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告刘娟偿还欠款83500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘娟支付利息，利息以83500元为基数，从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利息计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告韩旭旭撤回对刘阳的起诉，本院认为不违反法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告刘娟于本判决生效之日起十日内偿还原告韩旭旭欠款83500元及利息（以83500元为基数，从2014年11月3日起至本院确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告刘娟不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由被告刘娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 范梅红
二〇一四年十二月二十三日
书记员 范传美
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第328-1号
申请执行人曹延彬，男，1979年8月7日生，汉族，住舞钢市尚店镇。
被执行人舞钢万泉河重工有限公司，住所地：舞钢市产业聚集区。
法定代表人：闫丽军。
被执行人贾永盛，男，1983年12月18日生，汉族，住舞钢市寺坡。
本院在执行曹延彬诉舞钢万泉河重工有限公司、贾永盛民间借贷纠纷一案中，曹延彬申请对舞钢万泉河重工有限公司的财产予以查封，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人舞钢万泉河重工有限公司的财产。（详见查封公告）
二、被执行人舞钢万泉河重工有限公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人舞钢万泉河重工有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人舞钢万泉河重工有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 操玉江
审判员 马玉岭
审判员 水清耀
二〇一五年六月二十三日
书记员 韦春杰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第527号
罪犯黄章强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2007年5月23日作出（2007）东法刑初字第1855号刑事判决，以被告人黄章强犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄章强在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年9月11日、2011年1月24日、2012年6月20日以（2009）东中法刑执字第1792号、（2011）东中法刑执字第201号、（2012）东中法刑执字第1349号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、十个月、九个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯黄章强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄章强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2012年9月、2013年2月、2013年7月、2014年1月共获得表扬4次，2013年1月获得记功奖励1次，2013年2月被评为改造积极分子。截止2014年1月31日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为466.54元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄章强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄章强减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2014年5月23日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱伦攀
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第852号
上诉人（原审原告）郑友全。
委托代理人邹拥军，广东穗江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市恒达塑胶制品有限公司（以下简称公司方）。住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区坪西南路17号-1号A栋103，组织机构代码58158495-5。
法定代表人陈少峰，总经理。
委托代理人朱智国，广东宏泰律师事务所律师。
上诉人郑友全与上诉人深圳市恒达塑胶制品有限公司（以下简称恒达公司）因追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，双方均不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第772号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，郑友全与恒达公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于郑友全月工资数额的问题，郑友全与恒达公司双方均已确认郑友全的工资结构为基本工资1500元＋业务提成，根据双方签订的《离职协议》，郑友全自2011年11月15日至2012年11月30日的业务提成为53199元，按照郑友全的工作时间12.5个月，每月业务提成平均为4255.92元，原审据此认定郑友全每月实发工资为5755.92元并无不当，本院予以维持。恒达公司未能提供证据否认《离职协议》的法律效力，该协议确认的业务提成数额对双方均具有约束力，故恒达公司以部分货款未收回为由，主张不应将约定的业务提成全部计算入郑友全的工资数额，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审根据郑友全的月工资数额，结合本案的相关事实，判决恒达公司应支付郑友全2012年6月14日至2012年11月15日期间的未签订劳动合同二倍工资差额28779.6元及解除劳动合同的经济补偿金8633.88元，计算正确，本院予以维持。
关于未支付的业务提成余款问题，根据郑友全提交的《证明》、《业务提成对账单》和原审调取的中国银行对账单，可以看出《业务提成对账单》中列明的未收客户确实存在部分客户没有付清恒达公司货款的事实，而且郑友全亦未能提交其他证据证明《业务提成对账单》上列明的未收客户货款已全部收回，其应承担举证不能的不利后果，结合劳动者与用人单位约定业务提成在业务款项收回后才支付的相关规定，以及双方签订的《离职协议》恒达公司可在收回剩余货款后才予以支付郑友全业务提成的相关事实，故在双方约定的业务提成条件未成就的情况下，郑友全主张恒达公司在本案中支付业务提成的剩余款项，本院不予支持。
综上，上诉人郑友全与上诉人恒达公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人郑友全负担5元，上诉人深圳市恒达塑胶制品有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第107号
原告：沈佩学。
被告：史荣林。
被告：陆红美。
原告沈佩学为与被告史荣林、陆红美追偿权纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，请求判令：1、被告史荣林立即清偿原告代为偿还的借款75000元；2、若被告史荣林不清偿上述债务，则被告陆红美向原告清偿上述债务的五分之一；3、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，予以公告送达，于2015年7月14日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告沈佩学、被告陆红美到庭参加诉讼，被告史荣林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年1月8日，浙江南浔农村商业银行股份有限公司善琏支行（以下简称善琏支行）与原告沈佩学及被告史荣林、陆红美、案外人姚新泉、沈桂金、史惠芳签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度15万元，被告史荣林在借款期限自2014年1月8日起至2015年12月15日内可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限及用途由借款借据另行约定。并由原告沈佩学及被告陆红美、案外人姚新泉、沈桂金、史惠芳为上述债务承担连带保证责任。2014年1月9日，被告史荣林因购买饲料向善琏支行借款15万元，借款月利率为8‰，借款期限自2014年1月9日起至2014年12月15日止。之后，因被告史荣林未按约如期归还贷款，原告沈佩学于2014年10月10日代为被告史荣林偿还了善琏支行借款75000元。原告依法履行了保证义务后，向被告史荣林、陆红美追偿未着，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史荣林返还原告沈佩学代偿款75000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、若被告史荣林未能清偿上述第一项债务，则被告陆红美应承担被告史荣林未能返还部分的五分之一，限被告陆红美于被告史荣林未能履行之日起十日内支付原告沈佩学。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费300元，合计诉讼费1975元，由被告史荣林、陆红美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 博
人民陪审员 施富林
人民陪审员 费阿炳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 戴建美
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第542号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）邢广军，男，1960年9月17日出生。
邢广军因治安管理处罚一案，不服本院2014年1月20日（2014）二中行终字第82号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）作出京公丰行罚决字（2013）010627号《行政处罚决定书》（以下简称010627号处罚决定）的具体行政行为，有事实及相应证据在案为证。该具体行政行为所依据的事实、适用的法律、裁决的程序均无不妥。邢广军起诉要求撤销丰台分局010627号处罚决定的理由，没有事实根据及法律依据。原一、二审判决驳回邢广军的诉讼请求并无不当。综上，你的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月二十日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5503号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：黄星、陈泳骏，该公司职员。
被告：梁鹏程。
被告：王永兴。
原告台州银行股份有限公司为与被告梁鹏程、王永兴金融借款合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，诉请：一、要求被告梁鹏程立即偿还借款本金人民币131259.49元及截止2016年7月13日的利息9398.05元；并支付自2016年7月14日起至实际偿还之日止按合同约定计算的利息、罚息；二、要求被告王永兴对上述债务负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序。本案于2016年8月9日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告梁鹏程、王永兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年1月16日，被告梁鹏程经被告王永兴担保向原告申请借款人民币170000元，被告梁鹏程、王永兴与原告签订保证借款合同一份，约定：被告梁鹏程向原告借款170000元；借款期限自2014年1月16日起至2014年7月16日止；月利率为7.8‰；按季结息；若逾期，上浮50%计收逾期利息；被告王永兴为被告梁鹏程与原告间上述款项提供保证；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用；担保期限为主债务履行届满之日起二年。2014年1月17日，原告按约向被告梁鹏程发放了贷款170000元。截止2016年7月13日，被告梁鹏程尚欠原告本金131259.49元以及利息9398.05元未还;被告王永兴亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁鹏程于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币131259.49元及截止2016年7月13日的利息人民币9398.05元，并支付自2016年7月14日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告王永兴对上述款项负连带偿还责任；被告王永兴承担保证责任后有权向被告梁鹏程追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，依法减半收取1560元，由被告梁鹏程、王永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年八月九日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲商初字第97号
原告：浙江浙侨担保有限公司。住所地：丽水市莲都区北苑路198号202-2室，组织机构代码证：57291346-2。
法定代表人：张德先，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴孚美、黄晓敏，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：浙江佳克电器有限公司。住所地：丽水市水阁工业区遂松路307号，组织机构代码证：68556886-1。
法定代表人：季克超，董事长。
被告：松阳县亿都国际大酒店有限公司。住所地：浙江省松阳县西屏镇长虹中路2号，组织机构代码证：55053110-5。
法定代表人：王会松，董事长。
被告：王会松，男，1967年4月25日出生，汉族，住浙江省松阳县西屏镇长虹中路2号松阳县亿都国际大酒店有限公司。
原告浙江浙侨担保有限公司为与被告浙江佳克电器有限公司、松阳县亿都国际大酒店有限公司、王会松金融借款合同纠纷一案，于2011年12月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员张叶伟担任审判长，审判员朱欢、人民陪审员李华荣参加评议的合议庭，于2012年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江浙侨担保有限公司的委托代理人吴孚美到庭参加诉讼，被告浙江佳克电器有限公司、松阳县亿都国际大酒店有限公司、王会松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙侨担保有限公司诉称：2011年8月18日，被告浙江佳克电器有限公司因业务发展需要，向原告借款人民币2000000元，约定月息20‰，并于2011年11月17日还清。被告松阳县亿都国际大酒店有限公司和王会松为该借款的担保人，表示愿意承担连带偿还责任。为此，原、被告三方签订了一份书面的《保证担保借款合同》，明确约定相关内容。被告王会松单独出具一份《共同承担债务承诺书》，承诺对该笔借款承担连带担保责任。借款合同签订后，原告依据被告的要求，于2011年8月18日将借款人民币2000000元打到被告指定的账户内。2011年11月17日借款到期后，被告浙江佳克电器有限公司以无钱为由拒绝偿还借款本息。被告松阳县亿都国际大酒店有限公司、王会松也拒绝承担连带偿还责任。为此，请求：一、要求被告浙江佳克电器有限公司偿还借款人民币2000000元及利息（利息按约定的月息20‰，从2011年8月18日起计算至还款之日止）；二、要求被告松阳县亿都国际大酒店有限公司、王会松对该借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告浙江佳克电器有限公司、松阳县亿都国际大酒店有限公司、王会松未作答辩。
经审理查明：2011年8月18日，被告浙江佳克电器有限公司因业务发展需要，向原告借款人民币2000000元，约定月息20‰，并于2011年11月17日还清。被告松阳县亿都国际大酒店有限公司和王会松为该借款的担保人，表示愿意承担连带偿还责任。为此，原、被告三方签订了一份书面的《保证担保借款合同》，明确约定相关内容。被告王会松单独出具一份《共同承担债务承诺书》，承诺对该笔借款承担连带担保责任。借款合同签订后，原告依据被告的要求，于2011年8月18日将借款人民币2000000元打到被告指定的账户内。2011年11月17日借款到期后，被告浙江佳克电器有限公司以无钱为由拒绝偿还借款本息。被告松阳县亿都国际大酒店有限公司、王会松也拒绝承担连带偿还责任。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告营业执照、组织机构代码证、经营许可证、被告浙江佳克电器有限公司、松阳县亿都国际大酒店有限公司营业执照、组织机构代码证、被告王会松的身份证、贷款卡、借款申请书、保证担保借款合同、共同承担债务承诺书、网上银行转账凭证（付款通知书）、资金收讫确认书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江浙侨担保有限公司与被告浙江佳克电器有限公司设立的借贷关系，明确、合法、有效。被告浙江佳克电器有限公司应当如期归还贷款，逾期未归还，应当承担相应的法律责任。被告松阳县亿都国际大酒店有限公司、王会松是该借贷关系的还款担保人，应当承担连带责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告浙江佳克电器有限公司、松阳县亿都国际大酒店有限公司、王会松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告浙江佳克电器有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江浙侨担保有限公司借款本金人民币2000000元及利息（利息自2011年8月18日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告松阳县亿都国际大酒店有限公司、王会松对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24100元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
审 判 员 朱 欢
人民陪审员 李华荣
二〇一二年五月十一日
代书 记员 胡静雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2488号
原告：四川锐博融资担保有限公司。住所地，绵阳市高新区火炬北路**号。
法定代表人：廖雄伟。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
被告：王芝华，男，汉族，生于1965年1月9日。
被告：何小芳，女，汉族，生于1970年3月15日。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王芝华因购买钢材需要资金周转，于2012年3月16日与绵阳市涪城区农村信用合作联社科创园分社（下称科创园分社）签订《个人借款合同》，借款金额120万元，借款期限2012年3月16日至2013年3月15日。被告王芝华与原告签订《委托担保合同》，约定原告为被告王芝华的前述贷款提供担保，第九条约定“甲方（王芝华）发生下列情况之一的，乙方（原告）可通知主合同债权人停止产生新的债权或提前收回已产生的债权，并有权以乙方名义直接对甲方提起诉讼……4、财务状况恶化，生产经营发生严重困难……7、乙方被债权人通过口头、信件或诉讼方式要求承担保证责任，在债权人口头、信件或人民法院传票到乙方之日起，乙方可直接通过诉讼诉讼方式向甲方进行追偿，而不需要在乙方承担保证责任后再向甲方提起诉讼”。被告何小芳向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，自愿对被告王芝华的上述债务承担无限连带责任。之后，原告与科创园分社签订了《保证合同》，为被告王芝华的借款提供了担保。2013年2月初，科创园分社告知原告，从2012年底起至今，被告王芝华就未支付利息；被告王芝华的借款将于2013年3月15日到期，但王芝华财务状况恶化，已经下落不明，故要求原告承担保证责任。原告此时才知道被告王芝华没有履行《个人借款合同》的义务。2013年2月27日，科创园分社授权原告以原告自己的名义代该社向王芝华及相关债务人主张债权。现被告王芝华的借款已到期，但王芝华没有归还借款本息。因《个人借款合同》约定管辖法院为涪城区法院，故起诉要求判令被告王芝华按照双方约定及主合同债权人的授权向原告支付120万元本金及相应的利息、罚息等。
本院查明：2012年3月16日，科创园分社与被告王芝华签订《个人借款合同》，约定由该社向王芝华提供借款120万元，借款期限为2012年3月16日至2013年3月15日，借款担保为保证担保。同日原告与科创园分社签订《保证合同》，由原告为王芝华的前述借款提供保证担保。2012年3月15日，原告与王芝华签订《委托担保合同》，约定王芝华委托原告担保自己在科创园分社的借款，第九条约定“甲方（王芝华）发生下列情况之一的，乙方（原告）可通知主合同债权人停止产生新的债权或提前收回已产生的债权，并有权以乙方名义直接对甲方提起诉讼……4、财务状况恶化，生产经营发生严重困难……7、乙方被债权人通过口头、信件或诉讼方式要求承担保证责任，在债权人口头、信件或人民法院传票到乙方之日起，乙方可直接通过诉讼诉讼方式向甲方进行追偿，而不需要�乙方承担保证责任后再向甲方提起诉讼”。2013年2月27日，科创园分社向原告出具《授权委托书》，载明“……故我社授权四川锐博融资担保有限公司代本社向王芝华及相关债务人追收已发生的所有借款本息及因主张债权而产生的相关费用。四川锐博融资担保有限公司的代理权限为通过自己的名义向王芝华及相关债务人提起诉讼，收回债务人在本社所借全部款项本息及因主张债权而产生的相关费用”。
以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《授权委托书》等证据予以证实。
本院认为：原告基于其与王芝华之间《委托担保合同》的约定以及科创园分社的授权而提起本案诉讼，其实质是科创园分社在不转让债权之实体权利的情形下，“以授权”和“代理”的方式让他人以他人名义主张科创园分社的权利。首先该“授权”及“代理”内容既�明确的诉权转移，又非《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼代理范围；其次，相关特别法规定权利人可允许他人以他人名义起诉，但本案诉讼的提起并不符合相关特别法的规定；再次，根据原告起诉依据的事实，本案原告与被告之间并非直接利害关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告四川锐博融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴春茹
二〇一三年三月二十九日
书记员 赵 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初911号
原告赵成玲，又名赵玲，女，1993年1月15日出生，汉族，宾馆客房收银员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇中智酒店斜对面。
被告马瑞雪，男，1989年1月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇蒙都驾校南侧。
原告赵成玲与被告马瑞雪扶养纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵成玲、被告马瑞雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵成玲诉称，2016年12月14日，马瑞雪起诉赵成玲离婚一案，经鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初2786号民事判决书判决：准予马瑞雪与赵成玲离婚，婚生女儿马欣悦由马瑞雪抚养，赵成玲每月承担女儿抚养费500元至孩子年满18周岁止。马瑞雪与赵成玲离婚后不久，原告赵成玲得知被告将马欣悦留给其奶奶代管，自己成天忙于电焊工作，近期原告到被告母亲家探望女儿马欣悦，不料被告母亲将原告左眼及头部打伤，使原告不能实现探望女儿的目的。马欣悦现已到上学前班的年龄，又因被告从事一种电焊高压危险性工作，不利于上下班接送女儿的条件，被告母亲又不让马欣悦上学前班，严重影响未成年儿童的学习和教育。原告离婚后，现在鄂托克前旗敖镇“鸿晟”酒店客房收银台任收银员，月收入3000元。根据上述事实，现马欣悦处在学前失学由其奶奶代管，得不到亲生父母的关爱和教育，现原告已经有稳定工作条件和经济收入来源，有能够抚养女儿马欣悦的能力，故请求人民法院依法判决变更婚生女儿马欣悦（5周岁）由原告抚养，被告承担马欣悦2018年1月至2019年1月的抚养费12000元（每月1000元），本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告放弃要求被告承担马欣悦2018年1月至2019年1月的抚养费12000元的诉讼请求。
被告马瑞雪辩称，不同意变更小孩抚养权。理由：1、之前是因为孩子感冒所以没有上学；2、2017年6月4日，原告到幼儿园要求带走小孩，幼儿园的老师不同意，原告就和幼儿园的老师吵了一架；3、我母亲也没有殴打原告，是因为原告去我家的门口大骂我母亲，骂的很难听，我母亲和她理论，原告就用随身携带的包把我母亲打了，然后原告自己报警说是我母亲把她打了；4、我从事的工作也不是高压危险的工作，我从事的工作包括车床机工，而且原告也是刚刚找了个收银的工作，不具备抚养能力；5、原告当别人的小三，破坏别人的家庭，还因为这件事被行政处罚，这些派出所都有记录，所以不能给小孩很好的教育；综上，原告给我的家庭和小孩带来了很大的影响，希望法庭综合考虑原告的这些情况。
庭审中，原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：
1、鄂托克前旗鸿晟酒店收入证明一份，用以证明原告有固定的收入，且工作的时间可以由原告自己安排。
2、诊断证明一份、门诊病历一份、照片两张，用以证明原告去探望小孩的时候，被被告母亲打伤。
3、幼儿园的接送登记表复印件一份，用以证明马欣悦没有上学。
4、原告申请法院在敖镇派出所调取的材料（王天梅询问笔录一份、赵成玲询问笔录一份、治安调解协议书一份）。用于证明被告不让原告看望小孩。
被告马瑞雪质证称，对第1份收入证明的证明目的不认可，收银员的工作时间不可能由自己安排；对第2份诊断证明、门诊病历、照片不认可，是原告先动的手，原告都是胡说的；对第3份接送登记表认可，但是是因为有一段时间马欣悦感冒了，所以没有送到幼儿园，我带上去盐池看病了。对第4份证据我母亲王天梅询问笔录上说的很清楚，是因为原告在我家门口大骂我母亲，并不能证明我母亲把她打了。
被告马瑞雪向法庭提供的证据及原告的质证意见。
申请法院调取的敖镇派出所的行政处罚决定书，用以证明原告破坏别人的家庭，被敖镇派出所行政处罚过，没有抚养小孩的能力。
原告质证没有异议。
对原告提供的证据的真实性本院予以确认，对证明目的不予确认；对被告提供的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2016年12月14日，马瑞雪起诉赵成玲离婚一案，经鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初2786号民事判决书判决：准予马瑞雪与赵成玲离婚，婚生女儿马欣悦由马瑞雪抚养，赵成玲每月承担女儿抚养费500元至孩子年满18周岁止。离婚后，小孩马欣悦由被告马瑞雪抚养，在2017年上半学期，马欣悦在上幼儿园期间，中途有请假现象。
另查明，2017年1月3日，原告赵成玲因与关海燕的丈夫有感情纠纷，将关海燕家一块价值180元的双层中空玻璃损毁，被鄂托克前旗公安局处以五日拘留的处罚。2017年5月18日，因原告去被告家探望小孩，与被告母亲发生争吵并发生撕扯，致双方受伤，后经派出所工作人员协调，双方达成互相赔礼道歉、互相详解对方行为及各自承担医药费及其他费用的和解协议。2017年6月6日，鄂前旗鸿晟酒店出具赵成玲为其公司员工，在其公司任客房收银职位，月收入为2800元的证明。
本院认为，本案为变更抚养关系纠纷。对子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。且法律规定一方要求变更子女抚养关系的，若有与子女共同生活的一方因患疾病或因伤残无力继续抚养子女的，与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为的，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；十周岁以上未成年子女，愿意随另一方生活，该方又有抚养能力等情形时，应当予以支持变更抚养关系。本案中，原告要求变更抚养关系，但其目前并没有充分的证据证明上述严重影响马欣悦健康成长的情形，且考虑到小孩年纪尚幼，在被告及其父母亲的照顾下更有利于小孩健康成长，而原告现有工作及条件不适合抚养小孩，故原告的请求理据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵成玲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵成玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一七年六月八日
书记员 王 蕾
法条链接
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条，一方要求变更子女扶养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿意随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2165号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称仙居工行），住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。
负责人：金敬撑，系行长。
委托代理人：张佳，该行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：王天友，男，汉族，住黄岩区。
原告仙居工行与被告王天友信用卡纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王天友立即归还原告牡丹卡透支本金4999.67元及利息、滞纳金（至2017年3月5日的利息、滞纳金为7717.31元,后按中国工商银行牡丹信用卡合约规定和中国人民银行有关利率计付规定计算到付清之日止）；2、要求判令被告王天友支付给原告为实现债权支出的律师代理费人民币1000元；3、本案诉讼费由被告王天友承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居工行的委托代理人张佳、潘崇富到庭参加诉讼，被告王天友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告自动放弃第二项诉讼请求。
本院经审理认定，2014年4月5日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为55×××11的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超大型额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被告领卡使用后，现已形成透支本金4999.67元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天友于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金4999.67元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告王天友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 潘金考
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市执保字第00052号
申请人：武汉汉昌化工原料公司。
被申请人：湖北越美纺织集团有限公司。
申请人武汉汉昌化工原料公司与被申请人湖北越美纺织集团有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人于2015年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人湖北越美纺织集团有限公司价值人民币286039元的财产。案外人潘淼、铁鑫自愿以其位于荆州市荆州开发区东方大道金源世纪城10幢1单元12层1-1202号房屋为申请人向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北越美纺织集团有限公司价值人民币286039元的财产；
二、冻结案外人案外人潘淼、铁鑫位于荆州市荆州开发区东方大道金源世纪城10幢1单元12层1-1202号房屋的过户手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹露芸
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第77号
申请执行人：成都新宏基科技发展有限公司。
法定代表人：金鸣。
被执行人：中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司。
法定代表人：梁健。
申请执行人成都新宏基科技发展有限公司与中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第78-1号民事裁定进行保全。于2015年1月16日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第78-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年二月二日
书记员 宋金璋
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初686号
原告：郎春波，男，1968年5月15日出生，满族，现住开原市。
委托诉讼代理人：王秀峰（系郎春波妻子），1970年5月13日出生，满族，住开原市。
被告：高砚丰，男，1989年4月23日出生，现住开原市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼。
负责人：陈植，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高健，系该公司员工。
本院在审理原告郎春波与被告高砚丰、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郎春波于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎春波提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎春波撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告郎春波负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一八年五月四日
书 记 员 任皖宁
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执442号
申请执行人：霍磊，男，1987年1月3日出生，汉族，现住邯郸市。
被执行人：栗日东，男，1969年10月25日，汉族，现住邯郸市邯山区.
被执行人：陈素英，女，1947年10月7日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
本院在执行申请执行人霍磊与被执行人栗日东、陈素英民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执442一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岩峰
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 佟 芸
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9034号
原告：李洪成，男,1983年11月18日出生，汉族，户籍地住吉林省榆树市，现住浙江省。
委托诉讼代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：姚国锋，男，1989年2月12日出生，汉族，住浙江省。
原告李洪成与被告姚国锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪成的委托诉讼代理人章加荣到庭参加诉讼。被告姚国锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月22日向原告借款70000元，借款当日，写下借款合同一份，原告按约履行借款义务，但被告至今未还，故起诉。
被告姚国锋未作答辩。
原告李洪成为支持其主张，向本院提交车辆质押借款合同、收到条各1份等证据予以证实。被告未到庭质证，依法应视为对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，原、被告签订《车辆质押借款合同》一份，载明被告向原告借款70000元，被告将其自有的浙Ｆ×××××-1汽车作为抵押，但事后未办理登记手续并由被告自行保管。借款以现金方式交付，故由被告出具收到现金70000元收条一份。事后经原告催讨无着故起诉。
本院认为，根据现有证据，可以确认被告尚欠原告借款70000元的事实，故对于原告要求判令被告立即归还借款的诉请本院予以支持。被告姚国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚国锋应于本判决生效之日起十日内归还原告李洪成借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告姚国锋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 斐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9702号
原告：某某分公司。
主要负责人：陈某某,该分公司总经理。
委托诉讼代理人：柳瑜斓，该分公司员工。
被告：杨某某，男，1984年3月3日出生，汉族，住慈溪市。
原告某某分公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。原告某某分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某某分公司负担。
审 判 员 王如强
二〇一七年九月十九日
代书记员 李菲菲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第329号
申请执行人：解本江。
被执行人：淄博双旭建陶有限公司。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月23日作出的川劳人仲案字（2013）第20号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年2月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会2013年1月23日作出的川劳人仲案字（2013）第20号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年三月十五日
书记员 刘 健
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1237号
原告广东康景物业服务有限公司，住所地广州市。
法定代表人江辉明，该司董事长。
委托代理人彭冰冰。
被告刘晓霞，女，1965年9月24日出生，汉族，住广州市白云区。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告刘晓霞物业服务纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东康景物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费262.5元（已减半收取），公告费1000元由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 谢淑音
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陈秋滢
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执757号
申请执行人陈秋菊，女，1982年9月17日出生，汉族，住连城县。
被执行人罗均森，男，1986年12月13日出生，汉族，住连城县。
本院在执行陈秋菊与罗均森追偿权纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执493号
曹圣某、王文某：
本院受理的你们买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一六年十月十九日
书记员 ：李志勇
审判员 ：李文斌
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终77号
上诉人（原审被告）：付科科，男，1988年10月16日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
委托诉讼代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭邦建，男，1955年10月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
委托诉讼代理人：谷晓萍，新疆益一律师事务所律师。
上诉人付科科因与被上诉人彭邦建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阜康市人民法院（2017）新2302民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，于同年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人付科科及其委托诉讼代理人韩立春，被上诉人彭邦建及其委托诉讼代理人谷晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人付科科的上诉请求：1、撤销原审判决，�法改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定双方系雇佣关系错误。雇佣关系一般具有人身依附性，工作时间相对较长，工作性质相对固定，而本案双方只是为了完成一次性特定工作，工作完成后双方关系自然解除，故本案系承揽法律关系。在承揽法律关系中，发生人身损害的，应由承揽方承担责任，原审判决上诉人承担70%的责任明显不公平；二、被上诉人未尽到安全保障义务，违反双方合同约定的工作程序，先砸墙底部造成上部悬空而坍塌引起自身损害，应承担全部责任；三、原审适用法律错误，原审适用侵权责任法判决本案，但本案中上诉人不存在侵权行为。
被上诉人彭邦建答辩称，上诉人雇佣被上诉人拆除界墙，对工期和工资都做了约定，且被�诉人工作都由上诉人安排，工具由上诉人提供，故双方之间属于雇佣关系。原审法院根据双方过错划分比例适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭邦建在一审中的诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失135212元（其中医药费85924.9元、住院伙食补助费700元、护理费20886元、误工费26550元、交通费1000元、复印费151.2元）；2、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告付科科为在阜康市瑞诚万家5号楼二层经营家具店，先后雇佣原告彭邦建、贾立章、龙守冬、赵常号拆除室内界墙。2017年3月12日，原告彭邦建、龙守冬作为乙方与付科科签订一份安全协议，协议对施工内容、工期、人工工资的支付作了约定，同时约定，施工过程中坚持做到由上到下安全施工，如果有不安全�为造成安全隐患，产生费用由乙方自理。2017年3月14日开始施工，2017年3月15日下午4时许，原告在拆除界墙时，界墙倒塌将其砸伤，先送至阜康市人民医院救治，之后自2017年3月15日至2017年4月12日，原告在新疆医科大学第六附属医院住院治疗28天，出院诊断：全身多发骨折、左侧肱骨中断骨折、左侧锁骨中断骨折、右桡骨远端开放性粉碎性骨折、右手舟骨骨折、右侧下尺桡关节脱位、多发肋骨骨折、下颌骨骨折。出院医嘱：全休三个月、住院期间及出院后3个月陪护一人。治疗期间支出医药费85924.9元，支出复印费151.2元。被告支付原告在阜康市人民医院治疗费用，在新疆医科大学第六附属医院住院治疗期间被告支付9000元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告彭邦建受被告付科科雇佣从事拆除隔墙工作，原、被告之间形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主付科科应当承担赔偿责任。原告作为成年人在工作中未能尽到安全注意义务，应当自行承担30%的责任，被告未能尽到安全注意以及劳动保护职责义务，承担70%责任。被告辩称双方之间系承揽关系，因原告违反约定造成其伤害应当由其本人承担损失，被告无违约行为不承担赔偿责任。根据庭审查明的情况，原告的工作内容由被告指定，工具由被告提供，报酬由被告支付，双方之间系雇佣关系；原、被告双方虽然在安全协议中约定因安全隐患所产生费用由原告自理，被告概不负责，但被告作为雇主对雇员负有劳动保护的职责义务，该项义务为法定义务，不能通过约定的方式免除，故被告抗辩不能成立，原审法院不予支持。原告的损失原审法院实际支持如下：医药费85924.9元，住院伙食补助费700元（25元×28天），�理费20886（177元×118天），误工费20886（177元×118天），交通费酌情支持500元，复印费151.2元，以上共计129048元，由被告付科科承担70%即90333元，扣减被告已支付9000元，尚欠81333元。遂判决：”一、被告付科科于本判决生效后十日内向原告彭邦建赔偿各项经济损失81333元；二、驳回原告彭邦建的其他诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点：一、双方当事人系何种法律关系，原审法院适用法律是否正确？二、上诉人对被上诉人的损害后果是否应当承担赔偿责任，原审法院划分双方当事人过错比例是否适当？
本院认为，关于争议焦点一，根据双方当事人陈述及被上诉人一审提供的证人证言，可以证实在被上诉人砸墙过程中，由上诉人提供工具及脚手架，被上诉人仅提供劳务，并非承揽关系中的交付劳动成果，故原审认定双方系个人之间形成的劳务关系正确，上诉人认为双方系承揽法律关系无证据支持，其该项上诉请求不能成立。原审法院根据查明的事实，对个人之间形成的劳务关系适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，上诉人作为接受劳务的一方，应当为被上诉人提供安全的�作环境，对被上诉人在砸墙过程中采取自下而上的砸墙方式应当予以制止，由于上诉人未尽到相应的安全提示及注意义务，导致被上诉人受伤，其应当承担相应的责任。被上诉人作为成年人，应当知道自下而上砸墙的危险性，其为了省时省力，采取了存在安全隐患的工作方式导致损害后果的发生，自身也应承担相应的责任。原审法院综合双方过错认定上诉人承担70%责任，被上诉人承担30%的责任适当，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1833元，由上诉人付科科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
二〇一八年二月二十六日
法官助理 毛春艳
书 记 员 安 丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1765号
上诉人（原审被告）：徐某。
法定代理人：徐翌铭（系徐某父亲），男，1966年7月6日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
上诉人（原审被告）：周萍，女，1972年1月12日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郭永军，淮安市清江浦区闸口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李春梅，女，1971年4月20日出生，汉族，居民，住淮安经济技术开发区。
上诉人徐某、周萍因与被上诉人李春梅房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理，上诉人徐某、周萍的委托诉讼代理人郭永军，被上诉人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某、周萍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实及理由：原审认定事实不清，导致适用法律错误。1、双方于2016年4月14日签订一份《房屋买卖合同》，约定上诉人将位于淮安市原清河区苹果国际会所的308室房屋以110万元出售给被上诉人，房款以银行按揭贷款的方式支付，同时约定被上诉人自房屋买卖合同签订之日起20个工作日内，办理银行贷款审批通过手续，如被上诉人审批通过后放弃购买房屋则视为违约，上诉人不退还2万元的定金。2、被上诉人的贷款手续已经审批通过并办理了支付贷款的银行卡，但贷款未达到被上诉人预期的数额，故其未领取贷款，导致被上诉人未向上诉人支付购房款。3、被上诉人在与上诉人签订房屋买卖合同后，又与案外人赵安宁共向上诉人购买房屋两套。每套房屋价款110万元，合计220万元，但被上诉人不按照合同约定给付购房款，并且一直与上诉人徐某的父亲讨价还价，两套房屋还价到195万元，导致房屋买卖合同一直未能履行，是被上诉人违约并有过错，故上诉人按照合同约定，不应当返还2万元的购房定金。
被上诉人李春梅答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原告李春梅一审诉讼请求：1.要求被告返还定金2万元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2016年4月14日，被告徐某（甲方）与原告李春梅（乙方）及案外人朱铭凯（中介，丙方）签订房屋买卖合同。合同约定：“乙方同意购买甲方拥有的坐落在淮安市清河区苹果国际会所308室，建筑面积256.61平方米（产权证号淮房字第××号），总价110万元；本合同签订当日，乙方应向甲方支付该房产交易定金人民币贰万元，该交易定金在该房产过户登记至乙方名下后即抵作部分成交价款；甲乙丙三方同意以银行按揭方式付款，并约定在银行贷款审批通过三日内支付首付款给甲方，如银行贷款金额为一百零捌万元整，即实际成交价减去定金，在甲乙办理过户手续前，丙方支付甲方捌万元整；甲乙双方约定自买卖合同签订之日起二十个工作日内乙方银行贷款办理审批通过。如乙方贷款审批不通过则告知甲方全额退还相关定金且甲方不承担乙方贷款办理过程中的费用，如乙方贷款审批通过后放弃购买房屋视为乙方违约，则甲方不退还相关的定金；甲方应于解除抵押权后及乙方贷款审批通过后5个工作日内将房产过户至乙方名下，乙方办理相应银行抵押并配合银行将贷款转入甲方指定账户；自违约行为发生之日起，违约方应每日按本合同约定的交易价格万分之一向守约方支付违约金”，合同落款出卖方（甲方）有徐翌铭代徐某签字及周萍签字。当日，原告李春梅向被告徐某的法定代理人徐翌铭支付定金2万元，并由徐翌铭出具收条。
一审庭审中，原告李春梅明确表示要求解除合同。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效。本案中，原告李春梅与被告徐某于2016年4月14日所签订房屋买卖合同，合同约定：“甲乙双方约定自买卖合同签订之日起二十个工作日内乙方银行贷款办理审批通过。如乙方贷款审批不通过则告知甲方全额退还相关定金且甲方不承担乙方贷款办理过程中的费用，如乙方贷款审批通过后放弃购买房屋视乙方违约，则甲方不退还相关的定金。”该份合同系双方当事人真实意思表示，且被告徐某的法定代理人徐翌铭、周萍均在合同上签字确认，故该份合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自权利、义务。根据合同约定，原告贷款是否在二十个工作日内审批通过是合同继续履行的条件，该条件成就则原告方应当继续履行合同，交定金不予返还，该条件不成就则被告应当返还原告定金。被告主张原告贷款已审批已通过，仅提供被告徐某法定代理人徐翌铭与案外人赵安宁的短信记录，依据不足，一审不予采纳。故原告李春梅要求被告退还定金并解除合同，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告徐某、周萍于本判决生效后十日内一次性返还原告李春梅定金2万元。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐某、周萍负担。
二审庭审中，上诉人提供一审法院审理的被上诉人与案外人付明康房屋买卖合同纠纷案件中的合同一份，以证明因被上诉人与案外人付明康因针对房屋买卖无法履行而引发违约诉讼，导致被上诉人不能与上诉人履行本案合同。被上诉人质证称，案外人付明康是中介，买不成房屋是因为贷款办不下来。
本院经审理确认一审认定的事实。
本案争议的焦点是：被上诉人李春梅在履行房屋买卖合同中是否存在违约行为，是否应当以交付的定金承担违约责任。
本院认为：本案中，上诉人徐某与被上诉人李春梅及案外人朱铭凯于2016年4月14日签订的房屋买卖合同约定：被上诉人李春梅自买卖合同签订之日起20个工作日内办理银行贷款并审批通过。如贷款审批不通过则告知上诉人全额退还相关定金，如贷款审批通过后放弃购买房屋视为被上诉人违约，则上诉人不退还相关的定金。因被上诉人的贷款审批未获通过，则依据双方的合同约定，被上诉人不构成违约，依法不承担违约责任。依据合同约定，上诉人徐某、周萍应原额返还被上诉人李春梅向其交付的2万元定金。上诉人主张被上诉人的贷款审批已经通过、仅是因为其他原因而拒绝领取，但并未提供相关证据予以证明。至于上诉人主张被上诉人因与他人共同购买其两套房屋，因双方就房屋售价讨价还价未果、最终导致案涉房屋交易不成，但上述行为并不在双方所签订的合同约定范围，故本院不予审查确认。原审认定事实清楚，判决适用法律正确。上诉人徐某、周萍的上诉理由无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人徐某、周萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙瑞新
审判员 阮 明
审判员 王琳琳
二〇一七年九月八日
书记员 李 景
沈子皓
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初122号
原告：宁金开，男，1966年1月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：王建民，男，1969年9月1日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：阳跃荣，女，1973年2月28日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告宁金开与被告王建民、阳跃荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员皮跃军适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告宁金开、被告阳跃荣到庭参加了诉讼，被告王建民经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告宁金开向本院提出诉讼请求：判令被告王建民、阳跃荣偿还原告借款本金35000元及利息。事实与理由：原告宁金开与被告阳跃荣娘家系邻居，被告阳跃荣与被告王建民系夫妻。2013年5月2日，被告王建民因承接土方工程需资金周转向原告借款35000元，双方约定借款利息为月息1分5厘，按月支付。后被告王建民仅支付了3个月的利息。经原告多次催收，两被告至今未能支付，故原告起诉至法院。
被告阳跃荣辩称，被告对借款不知情，且被告现在经济困难，请求延期支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王建民、阳跃荣未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的借条1份，符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致，本院予以采信；原告提供的结婚证复印件1份，因其符合证据的有效要件，且被告阳跃荣无异议，本院亦予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原告宁金开与被告阳跃荣娘家系邻居，被告王建民与被告阳跃荣系夫妻。2013年5月2日，被告王建民因承揽土方工程需资金周转向原告借款35000元，并于即日向原告出具了借条1份，借条载明：“今借到曾老板现金叁万伍仟元整.月息（1.5%）利息按月结清.借款人：王建民2013.5.2日”。后经原告多次催收，两被告至今未能偿还，故原告诉至本院。
另查明，“曾老板”即本案原告宁金开；被告王建民已向原告支付了3个月的借款利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王建民因承揽土方工程资金周转困难向原告借款，原告依约提供了借款，被告王建民向原告宁金开出具了相应借条，以上行为均系双方真实意思表示，原告宁金开与被告王建民之间形成了民间借贷关系。被告王建民在原告催收的合理期限内未偿还借款，系违约，应承担本案的偿还责任；被告阳跃荣与被告王建民系夫妻，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，被告阳跃荣应与被告王建民共同偿还。故，原告要求被告王建民、阳跃荣共同偿还其借款本金35000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告在庭审中自认被告王建民已支付了3个月的借款利息，该部分款项应予以核减，从借款之日（2013年5月2日）核减3个月，即应从2013年8月2日起计算借款利息。
综上所述，被告王建民、阳跃荣应偿还原告宁金开借款本金35000元及利息。被告王建民经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建民、阳跃荣在本判决生效后十日内偿还原告宁金开借款本金35000元及利息（按月利率15‰从2013年8月2日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告王建民、阳跃荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 皮跃军
二〇一七年三月九日
书记员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初3749号
原告：巩永晟，男，汉族，1969年11月8日出生，哈密市巴里坤县花园乡南园子村农民，住哈密市巴里坤县。
原告：蒋琨，女，汉族，1970年5月17日出生，哈密市巴里坤县花园乡南园子村农民，住哈密市巴里坤县。
委托代理人：陈芳，新疆廉正律师事务所律师。
被告：柳存成，男，回族，1969年2月15日出生，铁路技校后勤食堂员工，住哈密市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地：哈密市建国南路1号。
法定代表人：居力艾提·色义提，总经理。
委托代理人：李璐，女，汉族，1990年9月29日出生，中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司员工，住哈密市工商局家属院3号楼1单元401室，身份证号：×××。
原告巩永晟、蒋琨诉被告柳存成、中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称人保哈密地区分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩永晟、蒋琨的委托代理人陈芳，被告人保哈密地区分公司的委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告柳存成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩永晟诉称，2016年10月14日，19时10分许，在哈密市新民六路德林民苑路口处，机动车驾驶人柳存成驾驶×××号小型轿车（乘载马巧红）由西向东行驶至新民六路德林民苑路口处左转弯行使时，与沿新民六路由东向西行驶巩永晟驾驶的×××号小型轿车（乘载蒋琨）发生碰撞，造成原告蒋琨（系第一被告妻子）受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后经哈密市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告柳存成在事故中承担同等责任，原告巩永晟承担同等责任。被告柳存成驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司购买了交强险，事故发生在保险期内。此次事故严重侵害的原告的身体健康，就原告的损失赔偿，双方协商未果，无奈原告提起诉讼，请求依法判令被告柳存成赔偿原告车辆维修费7249.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司赔偿原告车辆维修费2000元，人身伤害损失1601.49元。
被告柳存成未到庭应诉，庭后其到本院陈述了相关意见，被告柳存成认可当时交警队出具了交通事故认定书，但其事后认为双方不是同等责任，原告超速了，原告的责任比被告大，被告是正常转弯进小区，当时是没时间去找公安。被告对原告的维修费票据认可，但不愿意赔那么多，应该是保险公司赔。被告柳存成想和原告当面谈，因为被告柳存成的车也撞坏了，维修费13000多元，没有去保险公司指定的修理厂去，实际花了16000多元，修理厂只开了13000多元的票，如果原告的保险公司给被告柳存成赔13000多元，他愿意把其中的7249.5元支付给原告。
被告人保哈密分公司辩称，被告柳存成的车辆在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，原告主张的车辆维修费2000元，人身伤害损失1601.49元，公司同意予以赔偿。
经审理查明，2016年10月14日，19时10分许，在哈密市新民六路德林民苑路口处，机动车驾驶人柳存成驾驶×××号小型轿车（乘载马巧红）由西向东行驶至新民六路德林民苑路口处左转弯行驶时，与沿新民六路由东向西行驶巩永晟驾驶的×××号小型轿车（乘载蒋�）发生碰撞，造成柳存成、马巧红、蒋琨受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后经哈密市公安局交通警察大队作出哈市公交认字（2016）第Y00289号道路交通事故认定书，认定被告柳存成在事故中承担同等责任，原告巩永晟承担同等责任。事故发生后，原告巩永晟的车辆进行维修，产生修理费16559元，原告蒋琨受伤后去医院进行相关治疗，产生医疗费1601.49元，2016年10月14日，哈密地区中心医院出具诊断证明书，载明蒋琨被诊断为：下唇皮肤软组织裂伤，建议：1、门诊给予裂伤清创缝合包扎，2、破伤风抗毒素注射液1500单位，脱敏、肌注，3、两天换药，一周拆线，4、门诊随诊。
另查，被告柳存成的×××号小型轿车在被告人保哈密分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年10月16日至2016年10月15日，根据交强险保险合同约定，死亡伤残�偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内，被告人保哈密分公司不持异议。
以上事实有当事人陈述、哈密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、哈密地区中心医院诊断证明书、门诊票据、维修费发票等在案佐证。
本院认为，原告巩永晟与被告柳存成未遵守安全行车规定，致使两车发生碰撞，造成原告蒋琨身体受伤的交通事故事实清楚，双方对此不持异议，本院予以确认。哈密市公安局交警大队认定机动车驾驶人巩永晟、柳存成在此次事故中承担同等责任，本院予以采信，原告巩永晟和被告柳存成在此次事故中各承担50%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制�险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”因被告柳存成驾驶的车辆×××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，依照上述法律及司法解释的规定，被告人保哈密分公司应当在交强险的限额范围内，首先承担赔偿责任，超出交强险赔偿的损失部分，按照原被告双方责任比例予以确定。
关于原告巩永晟、蒋琨主张赔偿各项损失的数额，本院确认如下：1、原告主张维修费由被告柳存成赔偿7249.5元，人保哈密分公司赔偿2000元，根据维修费票据，维修费为16559元，首先应由人保哈密分公司在交强险限额内赔偿原告巩永晟维修费2000元，剩余14559元，因原被告在道路交通事故中是同等责任，故剩余14559元由原告及被告柳存成各承担50%，原告主张被告柳存成赔偿原告维修费7249.5元，本院予以支持。2、医疗费1601.49元，有医院门诊收费票据予以证实，且被告人保哈密分公司同意承担，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告巩永晟车辆维修费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告蒋琨医疗费1601.49元。
三、被告柳存成赔偿原告巩永晟车辆维修费7249.5元。
以上第一、二、三项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已交25元），减半收取计25元，由被告柳存成承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 王杨
二〇一七年十一月九日
书记员 徐玥
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执390号
申请执行人崔峰，男，汉族。
被执行人马文星，男，汉族。
本院在执行崔峰与马文星民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初1010号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金19万元及利息（利息从2009年5月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。负担案件受理费1650元，申请执行费2750元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执390号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年六月三十日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执390号申请执行人崔峰，男，汉族。被执行人马文星，男，汉族。本院在执行崔峰与马文星民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初1010号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金19万元及利息（利息从2009年5月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。负担案件受理费1650元，申请执行费2750元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执390号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年六月三十日书记员  任小艳
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3961号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：陈永新，男，1994年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
本院在执行广州市增城区人民法院与陈永新罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第496号刑事判决书已发生法律效力，陈永新未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 王慧雯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张俊峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申342号
再审申请人(一审原告)：沈冰妹，住广州市白云区。
被申请人（一审被告)：林嫣，住广州市越秀区。
被申请人（一审被告)：广州新东投资咨询有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：王淳炜，该公司经理。
再审申请人沈冰妹因与被申请人林嫣、广州新东投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2015)穗云法民四初字第404号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
沈冰妹申请再审称，原审判决适用法律存在重大错误：一、原审法院认定林嫣负有向公安消防机构提出消防验收等申请的法定义务符合法律规定，然而又未判决其限期提出申请，明显错误。再审申请人请求判令林嫣就涉案装修工程限期向公安消防机构提出消防验收等申请，是对林嫣行为的主张。这是林嫣的法定义务，林嫣应当提出申请，不存在一审所称的“能否办理”具有不确定性，一审已先认定林嫣负有办理消防验收等法定义务，再认为“能否办理”具有不确定性，前后存在矛盾。公安消防机构对申请装修工程消防设计审核、消防验收以及申请公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查应提交的资料均有具体确定的要求，林嫣只需要按照公安消防机构要求提出申请，并不存在一审判决认为的“能否办理”具有不确定性。二、原审法院应当判令林嫣在重新取得装修工程消防验收合格证明文件并取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》后限期交付商铺。虽然商铺现时不具备交付条件，但在取得有关消防验收合格等文件后，商铺己具备交付条件，可以交付，如不能履行交付的义务，则违约金继续计算，再审申请人在一审时的诉讼请求相互关联、不相矛盾，应当得到支持。三、再审申请人原审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条规定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，原审法院不予支持，明显错误。再审申请人一审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，有法可依。一审判决认定了林嫣不重新办理消防验收手续等构成违约，但不支持要求林嫣支付违约金，理由是《商铺买卖合同》第九条关于逾期交付商铺的违约责任是双方约定的，而林嫣重新办理二层商铺装修工程消防验收手续等义务是法定的义务，一审判决认为不能以约定的违约责任条款追究林嫣不履行法定义务的违约责任。林嫣在没有任何免责事由的情况下，没有履行《商铺买卖合同》第八条商铺使用权的移交，损害了再审申请人对商铺的使用权和收益权，根据《商铺买卖合同》第九条追究林嫣逾期移交商铺的违约责任是符合《民法通则》和《合同法》的。一审判决置《民法通则》、《合同法》规定于不顾，抛开合同约定，作出林嫣违约而无需承担违约责任的错误判决。请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点：一是林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题；二是林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》应否承担违约责任的问题。
关于林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题。鉴于办理二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》涉及相关行政部门的主管事项，原审没有直接判决林嫣去办理该项手续，但也没有免除林嫣办理该手续的义务。原审已经明确林嫣应当积极尽快办理该项手续，保障各小业主的合法权益，因此，再审申请人认为原审未判决林嫣限期提出二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》申请属于适用法律错误的意见不能成立，本院不予采纳。
关于再审申请人要求林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》承担违约责任的问题。原审并未免除林嫣未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的违约责任。鉴于再审申请人起诉林嫣是根据《商铺买卖合同》中所约定的第九条关于逾期交付商铺的违约责任，该条约定并不适用于林嫣没有及时重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》所应承担的违约责任。原审建议再审申请人另循合法途径解决，并无不当。再审申请人认为原审没有依照《商铺买卖合同》中所约定的第九条认定林嫣应向其支付违约金属于适用法律错误的再审理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，沈冰妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：
驳回沈冰妹的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年十二月八日
书记员 董 熙