贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1344号
原告罗晶晶，女，2005年1月10日生，汉族，贵州省金沙县人，现住云南省昭通市盐津县。
原告罗婷婷，女，2006年9月2日生，汉族，贵州省金沙县人，现住云南省昭通市盐津县。
原告罗宇欣，女，2010年8月18日生，汉族，贵州省金沙县人，现住云南省昭通市盐津县。
三原告法定代理人李家容，女，1983年8月9日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，现住云南省昭通市盐津县。系三原告母亲。
被告罗兴华，男，1944年5月25日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。
被告杨光先，女，1950年5月20日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。
委托代理人黄成福，男，1957年11月6日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。
原告罗晶晶、罗婷婷、罗宇欣诉被告罗兴华、杨光先共有纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗晶晶、罗婷婷、罗宇欣的法定代理人李家容到庭参加诉讼，被告罗兴华、杨光先及委托代理人黄成福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告系二被告之孙女，三原告的父亲罗怀高于2012年7月底到福建省莆田市南平县一砂石厂务工。同年9月26日发生意外身亡。当时三原告的母亲在云南省务工，不知道此事。经二被告与砂石厂负责人协商，由砂石场赔偿三原告及二被告，因罗怀高人身损害死亡的赔偿款人民币330000.00元（含误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活补助费等），另砂石厂还给二被告每人10000.00元的红包，共计人民币350000.00元。三原告系罗怀高之子女，以我国法律法规对该笔赔偿款应享有一定的份额，但二被告并没有将三原告应得份额分给原告。原告以罗怀高系三原告父亲、系二被告之子，对三原告有抚养义务，对二被告具有赡养义务，罗怀高的死亡赔偿款应归三原告及二被告共同享有。现由于二被告生育了6个子女，罗怀高并非唯一赡养义务人，而三原告的扶养义务人只有罗怀高，故二被告应少分。根据本案的情况，二被告的赡养费应视为红包20000.00元，死亡赔偿金、误工费等酌情分给二被告30000.00元。赔偿款中包含了丧葬费，丧葬费应予扣除。由于三原告不知道实际开支，因此，丧葬费酌情认为20000.00元。即扣除丧葬费后二被告应得50000.00元，三原告应得280000.00元。现三原告跟随其母生活，原告罗宇欣经重庆、遵义医学院、贵阳市人民医院等检查患类风湿性关节炎，正是花钱看病的时候。三原告的母亲李家容找到二被告，希望能把三原告的份额给三原告，用着罗宇欣的医疗费，但遭二被告拒绝。因此，三原告诉至法院，请求判决：一、由二被告返还三原告应得的赔偿款份额人民币280000.00元；二、诉讼费由二被告承担。
原告罗晶晶、罗婷婷、罗宇欣为证明自己的诉讼主张，向本院举证的证据有：
1、《身份证》、《常住人口登记卡》及《户籍证明》复制件各一份，用以证明三原告的基本身份情况及主体资格适格的事实。以及证明了李家容系三原告母亲的事实。
该组证据经二被告质证，无异议，本院予以认定。
李家容的《身份证》复印件一份，用以证明三原告的法定代理人李家容的身份情况。
该组证据经二被告质证，无异议，本院予以认定。
3、3013年11月11日岚头镇派出所《户籍注销证明》复印件一份，用以证明罗怀高已于2012年9月26日因生产事故死亡的事实。
该组证据经二被告质证，无异议，本院予以认定。
金沙县岚头镇茅岗村《证明》一份，用以证明三原告系李家容和罗怀高所生子女，并证明罗怀高于2012年9月26日因生产事故死亡的事实。
该组证据经二被告质证，无异议，本院予以认定。
户籍登记证明一份，用以证明二被告把原告罗晶晶、罗婷婷的户籍由孙女改为外孙女的事实。
该组证据经二被告质证，均有异议，认为是派出所搞错了，不存在二被告霸占财产的问题。因该组证据与本案不具关联性，本院不予确认。
U盘一个，用以证明二被告把原告罗宇欣用药停用的事实。
该组证据经二被告质证，认为与本案无关联性，本院不予确认。
被告罗兴华、杨光先共同辩称：二被告于2012年11月包车去福建接死者罗怀高开支人民币8570.00元，死者安葬费开支人民币85500.00元（10天），罗晶晶、罗婷婷读学前班3年，为其开支人民币3000.00元，罗宇欣经贵阳医学院、遵义医学院检查病共花去人民币3200.00元，给李家容的生活费开支、家庭用具、房屋维修共花去14468.00元，给李家容生活费500.00元，给罗宇欣付给陈某医生药费12480.00元，以上各项共计人民币118648.00元。另外，为死者罗怀高偿还生前债务共计人民币57700.00元。再有，被告为抚养罗晶晶、罗婷婷、罗宇欣14年所花去的生活消费支出83583.50元也应从抚恤金中扣除。原告诉称的20000.00红包不属于抚恤金的范围，而是砂石厂赠与被告的行为，不应列为抚恤金分配。被告所得的因死者罗怀高的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、赡养费、交通费等一切损失共计人民币333000.00元，减除已开支的259931.50元后，尚余60521.50元，应由原、被告共同进行分配，因此原告的请求与事实不符，故请求驳回原告方的部分诉讼请求，案件受理费由三原告负担。
被告罗兴华、杨光先为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院举证的证据有：
1、2012年《死亡赔偿协议》一份，用以证明罗怀高死亡后获得赔偿的金额为333000.00元及红包20000.00元的事实。
该组证据经质证，原告方无异议，本院予以确认。
2、金沙县岚头镇茅岗村《证明》一份，用以证明三原告是由二被告抚养总共加起来14年的事实。
该组证据经质证，原告方有异议，认为被告抚养原告没有这么多年，只是偶尔带一下。该组证据被告未提供其他证据予以佐证，且与本案无关联性，本院不予确认。
陆某某《证明》一份，用以证明罗怀高的丧葬费开支为85500.00元。已申请证人陆某某出庭作证。
证人陆某某的出庭证词证明：“我和原、被告都是寨邻，被告向法庭提供的证明是我出的，我来就是要证明罗怀高死亡后办丧葬所花去多少费用。因为我作为总管，是我亲自办理的，我比较清楚。要买什么东西都是经我手里过的，共办理了10天的丧事，一共花去8万多元，这8万多元包括所有的开支。
该组证据及证人出庭证词经质证，原告方有异议，认为不可能开销这么多，总的开支最多才2万多元。对该组证据经当庭核实，罗怀高死亡后系由二被告负责安葬，原告已当庭认可二被告安葬的事实，其安葬开支费用符合本案实际，本院予以确认。
骆某某《收条》一份，用以证明罗怀高生前所欠骆某某债务10000.00元。已申请证人出庭作证。
证人骆某某的出庭证词证实：“原告是我四舅妈，我是被告的叔伯外侄孙。该《收条》是我出具的，我主要是来证实罗怀高差欠我10000.00元由罗兴华代为偿还的事实。这个钱是罗怀高死亡后由罗兴华还给我的，由于我们是亲戚关系，所以借钱时就没有打借条。”
该组证据及证人出庭证词经质证，原告有异议。由于该组证据及证人出庭证词，被告未能提供死者罗怀高向借款人借款的其他证据相互佐证，且证人系二被告的叔伯外侄孙，其证词具有倾向性，本院不予确认。
董连均《收条》一份，用以证明罗怀高向董连均借款10000.00元的事实。
该组证据经质证，原告有异议，认为不属实。由于该组证据，被告未能提供死者罗怀高向借款人借款的其他证据相互佐证，本院不予确认。
6、熊某某《收条》一份，用以证明罗怀高死亡后，熊某某开车去接骨灰的费用700.00元的事实。已申请证人出庭作证。
证人熊某某的出庭证词证实：“这个收条是我出的”
该组证据及证人出庭证词经质证，原告无异议，对其证明效力本院予以确认。
罗友方《收条》一份，用以证明罗友方给罗怀高挖土方的工资1000.00元。
该组证据经质证，原告无异议，对其证明效力本院予以确认。
张某某《收条》一份，用以证明罗怀高修房子的时候向张某某借款25000.00元，后来这笔借款是用罗怀高死亡赔偿金来进行偿还的事实。已申请证人出庭作证。
证人张某某的出庭证词证实：“我和罗兴华是姨夫关系，罗怀高是我姨侄，这张收条是我出具的。罗怀高说是向我借来修房子的，借的是25000.00元，这个钱现在已经还给我了的，是罗兴华得到罗怀高死亡赔偿款后于2013年元月还给我的。”
该组证据及证人出庭证词经质证，原告有异议。由于该组证据及证人出庭证词，被告未能提供死者罗怀高向借款人借款的其他证据相互佐证，且证人与二被告有亲戚关系，其证词具有倾向性，本院不予确认。
9、付义娜《证明》一份，用以证明两个孩子上学的学费三年共3000.00元的事实。
该组证据经质证，原告有异议。由于该组证据证人未出庭作证，不能接受当事人的质询，不能证明其真实性，本院不予认定。
10、陈某《收条》一份，用以证明罗宇欣生病花去的医药费12580.00元是罗兴华用罗怀高的死亡赔偿款来支付的。已申请证人出庭作证。
证人陈某的出庭证词证实：“我和原、被告没有特殊关系，这张收条是我出的。”
该组证据及证人出庭证词经质证，原告无异议，对其证明效力本院予以确认。
11、《收条》8张，用以证明罗怀高死亡后用死亡赔偿金来支付原告的生活开支和维修房屋的费用。
该组证据经质证，原告无异议，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：三原告系二被告孙女，三原告父亲罗怀高于2012年7月到福建省莆田市南平县一家私人开办的沙石厂务工，于2012年9月26日发生意外事故死亡。后被告罗兴华及罗兴华作为三原告的法定代理人与罗怀高所务工的沙石厂负责人达成《意外死亡赔偿协议书》，由原告所务工的沙石厂负责人一次性补偿给罗兴华、杨光先、罗晶晶、罗婷婷、罗宇欣因罗怀高意外死亡造成的损失（包括：死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、赡养费、交通费等一切损失）共计人民币333000.00元。被告罗兴华得到该笔赔偿款后，与三原告在分配问题上产生争议，三原告因此于2015年7月16日诉来本院，请求判决二被告返还三原告应得的赔偿款份额人民币280000.00元。
另查明，贵州省2011年《国民经济和社会发展统计公报》公布数据，贵州省2011年农民人均生活消费支出为3455.76元／年。被告罗兴华、杨光先共生育六个子女。
本院认为：罗怀高因务工意外死亡，给身为父母的被告罗兴华、杨光先及子女即原告罗晶晶、罗婷婷、罗宇欣带来了巨大的悲痛。原、被告双方应依照法律，注重培养亲情，尊重风序良俗，理智处理善后事宜，让逝者安息。本案中，因罗怀高死亡所得的赔偿款共计人民币333000.00元，该赔偿款的赔偿项目在赔偿义务人与三原告及被告罗兴华所签订的《意外死亡赔偿协议书》（以下简称：赔偿协议书）上载明有：死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、赡养费、交通费。该赔偿协议书虽未对赔偿项目的金额进行细分，但其中被抚养人生活费可根据签订协议时赔偿受益人（即三原告和二被告）上一年度（即贵州省2011年度）农民人均生活消费支出计算得出。因签订《赔偿协议书》时原告罗晶晶已满7周岁，罗婷婷已满6周岁，罗宇欣已满2周岁，被告罗兴华已满68周岁，杨光先已满62周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”之规定，结合贵州省2011年农民人均生活消费支出为3455.76元／年。原告罗晶晶的生活费可确定为：（18-7）×3455.76元／年=38013.36元，原告罗婷婷的生活费可确定为：（18-6）×3455.76元／年=41469.12元，原告罗宇欣的生活费可确定为：（18-2）×3455.76元／年=55292.16元，被告罗兴华、杨光先的生活费，因其膝下共有6子女，其罗兴华的生活费可确定为：（20-8）×3455.76元／年÷6人=6911.52元，杨光先的生活费可确定为：（20-2）×3455.76元／年÷6人=10367.28元。以上三原告及二被告获得的赔偿款里面，其被抚养人生活费共计确定为：152053.44元。剩余部分180946.56元即为死亡赔偿金（含精神抚慰金）、丧葬费及交通费。本案中，因罗怀高死亡后，被告罗兴华、杨光先处理并承办了死者的丧葬事宜，二被告承办死者丧葬事宜的事实原告方予以认可，其办理丧葬事宜的所有开支应在上述剩余部分款项里面予以扣除，其开支费用为85500.00元，该费用已有办理死者丧葬事宜时的总管陆某某所出具的《证明》及出庭证词予以证实，对该费用本院予以确认。再有二被告所开支的骨灰盒运费700.00元及医治罗宇欣所花去的医药费12580.00元和支付已经支付原告方的生活开支、维修房屋费用12173元，原告方已予以认可，对该笔费用本院予以确认，且应在剩余部分款项里面予以扣除。故因罗怀高死亡所获得的赔偿款333000.00元，除去原、被告各方应得的生活费共计人民币152053.44及扣除被告方因安葬死者的开支85500.00元及运费700.00元、罗宇欣医药费12580.00元、支付给原告方的生活开支12173.00元后，剩余69993.56元应由三原告与二被告平均分割，即各分得13998.71元。综上所述，参照《中华人民共和国继承法》的有关规定，兼顾公序良俗的原则。三原告应获得的款项为生活费134774.64元及剩余款项平均分割的金额41996.14元，合计为人民币176770.78元。原告请求分配红包20000.00元的主张，由于该20000.00元未在三原告及被告罗兴华与赔偿义务人所签订的《死亡赔偿协议》之列，而是赔偿义务人为对二被告进行安抚所给红包，视为对二被告的赠与行为，该20000.00元应归二被告所有，不宜进行分配。因此，原告的请求部分符合法律规定，对其合法部分本院予以支持，不合法部分本院予以驳回。关于被告辩解称其代死者偿还骆某某、董连均等借款的意见，因二被告未能举证死者罗怀高向借款人借款的其他证据相互佐证，本院不予采信。二被告要求给付抚养三原告的生活费的主张，无相关证据和法律支撑，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告罗兴华、杨光先于本判决生效后十日内返还原告罗晶晶、罗婷婷、罗宇欣因罗怀高死亡所获得的赔偿款共计人民币176770.78元；
二、驳回原告罗晶晶、罗婷婷、罗宇欣的其他诉讼请求。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5500.00元，由原告罗晶晶、罗婷婷、罗宇欣负担3472.00元，被告罗兴华、杨光先负担2128.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年之内，向本院申请强制执行。
审 判 长 何 旭
审 判 员 刘国俊
人民陪审员 王清才
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄朝江