wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第01948号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈颖，男，汉族，小学退休教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安天和仿古园林工程有限公司。住所地：西安市高新区枫叶新都市新**幢*单元****室。
法定代表人：惠向东，该公司总经理。
委托代理人：高晓霞，陕西再创律师事务所律师。
再审申请人陈颖因与被申请人西安天和仿古园林工程有限公司（以下简称天和公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2012）西民一终字第00922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈颖申请再审称：原审判决认定事实不清。首先，原判认为申请人清理的白皮松为180棵与事实不符。实际情况是申请人为维护自己的权利仅清理了175棵白皮松。其次，原审认定所清理的白皮松有一部分未种植在申请人儿子的承包地上与事实不符。实际是申请人两儿子应有的土地为4.02亩，而非现在实有土地3.7亩，也非被申请人所称的3.955亩，故申请人所清理的175棵树苗均在申请人所耕种的土地上，被申请人未经申请人同意便私自在其耕种的土地上种植白皮松，严重侵害了申请人的合法权益，申请人曾向相关行政部门反映此事，但未能解决此事，故申请人将影响自己耕种的白皮松进行清理，是在维护自己的合法权利，而非侵害被申请人的权益。最后，被申请人在种植白皮松的过程中占用了申请人耕种土地0.32亩，侵害了申请人的合法权益。现请求依法再审此案，撤销西安市中级人民法院（2012）西民一终字第00922号民事判决并驳回被申请人之赔偿请求。
天和公司提交意见称：一、申请人砍断的树苗数为180棵而非175棵，原判对此认定正确。西安市长安区东大派出所的询问记录可以证实。二、申请人砍掉的树苗系栽种在他人土地之上，并非申请人耕种的土地上，申请人砍树构成侵权。陈颖之子陈建荣、陈坤荣诉天和公司恢复原状、赔偿损失纠纷一案中二原告自认天和公司在2011年5月份已经将栽种在他们土地上的树苗全部移走，该案已经生效的（2012）长民初字第00468号民事判决最终认定2011年4月份天和公司已经移走树苗。三、关于土地面积，天和公司承租土地的位置、面积本身没有改变过，因双方未达成租地书面协议，天和公司未租赁申请人两儿子的承包地，其土地面积大小与天和公司本身无关；且长安区法院生效判决查明土地面积是3.955亩，所以不存在天和公司占有其0.32亩土地问题。综上，应驳回陈颖的再审申请。
本院认为，公民和法人的合法财产受法律保护，陈颖在未经天和公司同意情况下，私自砍伐该公司种植的白皮松构成侵权，理应承担赔偿责任。关于被砍伐树苗数目问题，原判依据砍树事件发生后天和公司雇佣的看护人在当地派出所的询问笔录和派出所对陈颖的询问笔录，认定数目为180棵并无不妥，陈颖于事发后第五天被派出所询问时和一审庭审中均表示无法说清砍树数目，现其也无证据证实所砍伐树苗数是175棵，故其主张原判认定被砍树苗为180棵错误的理由不成立。关于所砍树苗栽种位置问题，一审庭审中陈颖自认2011年6月因被申请人所种树苗的树冠影响其耕种，遂对诉争土地南、北、西三面犁沟也就是界畔的树苗进行砍伐，现仅凭村委会证明其土地面积缺少0.32亩的证据，不足以证实所砍伐树苗全部在其耕种土地范围内。至于其认为天和公司种植的树苗侵占了其土地致其利益受损应当另行通过合法途径解决。综上，陈颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈颖的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 宋瑞花
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第281号
原告曹某某，男，1972年6月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告李某某，女，1973年11月2日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区。
本院在审理原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王丹
二〇一四年五月十五日
书 记 员 姜宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21545号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘雄，总经理。
委托诉讼代理人：熊耀，浙江甬望律师事务所律师
委托诉讼代理人：树森，浙江甬望律师事务所律师
被告：丁婷，女，1969年7月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告丁婷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。因原告永安财产保险股份有限公司上海分公司不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何为铭
二〇一七年九月二十八日
书记员 金宇彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初21545号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：刘雄，总经理。委托诉讼代理人：熊耀，浙江甬望律师事务所律师委托诉讼代理人：树森，浙江甬望律师事务所律师被告：丁婷，女，1969年7月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告丁婷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。因原告永安财产保险股份有限公司上海分公司不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何为铭二〇一七年九月二十八日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法执字第531号
申请执行人段艳召，男，生于1991年4月17日，汉族，住邓州市。
被执行人赵静永，男，汉族，生于1975年12月26日，住邓州市。
本院在执行申请执行人段艳召与被执行人赵静永为侵权纠纷一案中，在执行过程中，申请人段艳召与被执行人赵静永达成执行和解并已履行八万元，现申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）邓法民一初字第32号民事判决书的本次执行程序。
如到期后被执行人未按执行和解协议履行，申请人可再次向本院申请恢复执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨虎城
审判员 刘丰超
审判员 刘 剑
二〇一五年十一月十日
书记员 刘法宝
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第158号
申请执行人魏效忠，男，生于1959年7月19日，汉族，宁夏隆德县，村民。
被执行人吕先觉，男，生于1965年2月5日，汉族，四川省乐至县，村民。
被执行人龙太润，男，生于1968年12月20日，汉族，资阳市雁江区，居民。
被执行人龙小辉，男，生于1986年11月23日，汉族，资阳市雁江区人，居民。
魏效忠与龙小辉、龙太润、吕先觉追缴、返还违法所得或其他涉案财物纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）乐至刑初字第105号刑事判决书，已经发生法律效力。因三被执行人未履行法律文书所确定的义务，2015年3月5日，权利人魏效忠向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款13000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院向三被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后被执行人未履行。本院在乐至县各金融部门查询，三被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，三被执行人无房产信息；在乐至县车管所查询，被执行人无车辆信息。2015年3月26日，申请执行人魏效忠与被执行人龙小辉、龙太润、吕先觉达成执行和解协议，被执行人龙小辉、龙太润、吕先觉两年内给付申请执行人魏效忠赔偿款13000元。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现三被执行人仍欠申请执行人赔偿款13000元。
本院认为，当事人双方达成执行和解协议，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第158号案件的本次执行程序。
如三被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人须在和解协议约定履行期限的最后一天的次日起两年内，重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年三月三十日
书记员 雷 龙
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第523号
申请执行人李利平，女，汉族，1967年9月9日生，汉族。
被执行人陈小安，男，汉族，1959年4月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人李利平与被执行人陈小安民间借贷纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2015）山民小字第21号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 瑛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹民初字第1179号
原告刘允高，城镇居民。
委托代理人（特别授权代理）杨发军。
被告孔凡明，居民，原农行邹城支行职工，现服刑于济宁监狱金桥分监狱。
原告刘允高与被告孔凡明民间借贷纠纷一案，原告于2012年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘允高及其委托代理人杨发军，被告孔凡明到庭参加诉讼。被告涉及刑事案件，故经审批延长、中止了审理。本案现已审理终结。
原告刘允高诉称，原、被告系朋友关系。2011年9月24日，被告声称急用电话向原告借，声称听利息。于是，原告让次子刘兵将款送给了被告，被告当即出具了借条。到期后一个月，原告找到被告，被告归还了10000元，余欠60000元每月给付利息1500元（给付至2012年2月份）。现被告以种种理由拖延，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告归还借款60000元及利息（月息2.5分，自2013年3月1日起至本案判决履行届满之日止）；诉讼费用由被告负担。
被告孔凡明辩称，被告对本金60000元和诉讼费可以负担；也愿意付利息，但确实还不了。希望原告放弃利息，因被告现在监狱，无能力偿还。
经审理本院认定，2011年9月24日，被告向原告借款70000元，但原告在实际给付借款时给付了被告69000元，原、被告均予认可；同时被告向原告出具了70000元的借条并在借条上进行了签名、纳印，载明：“借条今借现金柒万元正，小写（70000.00）用期十五天借款人：孔凡明2011.9.24”。借款到期后，被告偿还了原告10000元，双方均予认可。余款经原告催要，被告未予偿还。
同时查明，2011年12月13日、同月31日和2012年2月5日，被告向原告尾数为1618的账号分别存入现金2000元、1500元和1500元，原告认为被告给付原告的是利息，但被告认为付过原告这个款，但不是利息，这是给付原告借款的好处费。2012年3月7日、同月11日、12日，原告通过短信向被告催要借款，被告回复：明天给你利息谢了、马上、还没打马上。
上述事实，主要根据被告向原告出具的借条、六条短信、当事人陈述及庭审质证、查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。结合本案，被告向原告借款并向原告出具借条事实清楚、证据充分。因此，原告请求偿还借款，本院予以支持。但借款不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。实际借款时，原告给付了被告69000元，所以借款本金不能按照借条中的70000元，而应按照实际借款数额69000元进行计算，被告偿还了10000元，现实际借款本金是59000元，被告应予偿还。法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息。结合本案，原、被告在2011年9月24日借款时约定“用期十五天”，双方在借条中未约定利息，因此该借款应是定期无息借贷。2011年12月，被告两次向原告付款；2012年1月未付，2012年2月付款一次。三次所付款项，原告认为是利息，被告认为是好处费，但无论是利息还是好处费，所付款项和借款数额之比均无法得出原告主张的月息2.5分。因此，原告请求按照月息2.5分计息，本院不予支持。但原告于2012年3月7日、同月11日、12日通过短信向被告催要借款，被告进行了回复和许诺，但一直未予给付。因此，原告要求被告偿付逾期利息即2012年3月1日后的利息，本院予以支持，参照中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告孔凡明于本判决生效之日起10日内偿还原告刘允高借款本金59000元，自2012年3月1日起至本判决履行届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。
二、驳回原告刘允高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告孔凡明负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘传生
人民陪审员 范家法
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张志平
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终726号
上诉人（原审被告）：陈尧，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：代宏，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：王磊，男，1973年4月1日出生，潘集区政府工作人员，住安徽省淮南市潘集区。
原审被告：李坤海，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。
原审被告：陶成军，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人陈尧因与被上诉人代宏承揽合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈尧于2017年7月14日向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，陈尧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈尧撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费499元，减半收取249.5元，由陈尧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1490号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。曾因盗窃于1994年9月13日被贵州省黔南州公安局收容教养三年；因犯抢劫罪于1999年12月16日被本院判处有期徒刑一年三个月，2000年6月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年2月6日被本院判处有期徒刑五年六个月，2009年12月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年11月18日被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1511号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年4月28日下午，被告人李某窜至瑞安市东山街道东山西路220号边的D0124号出租房，爬窗进入屋内，窃取被害人邹某的一台华硕牌笔记本电脑。经估价，被盗电脑价值人民币1278元，现被盗电脑已归还被害人邹某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述、证人徐某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、抓获经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某系累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和�于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴婉如
二〇一三年八月二十六日
（代）书记员 戴 炜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1227号
上诉人（原审被告）：周双平，男，1965年1月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审原告）：吴雪娟,女，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。
上诉人周双平因与被上诉人吴雪娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周双平上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、原判违反法定程序�原审未经送达而直接缺席判决，致使上诉人的合法权利受到损害。2、原审认定事实、适用法律均有错误。根据《合同法》第65条规定，第三人代为履行债务应当与债权人和债务人达成约定，但本案双方并未就该笔债务的代偿达成任何约定，所以被上诉人的代偿行为属于赠与，其无权向上诉人追偿。根据《合同法》第80条规定，本案被上诉人与第三人达成债权转让协议没有通知上诉人，该债权转让不发生效力。
吴雪娟二审辩称，1、原审法院以电话通知的方式告知上诉人开庭时间，上诉人在接到电话通知之后明知开庭时间而未到庭，故原审缺席判决，并将民事判决书公告送达，均符合法定程序。2、原审认定事实清楚，适用法律正确。应美华作为周双平的债权人，其有权将债权转让给吴雪娟，且本案债权转让事宜，周双平一直参与并且是明知的。吴雪娟向周双平购买浙Ｇ×××××车辆，付清车辆全款后过户时发现该车辆因应美华的申请而被法院查封，三方多次进行沟通，最终在（2014）金武商初字第446号案件承办法官组织下，吴雪娟与应美华签订了本案的债权转让协议，吴雪娟支付了20万元款项，车辆解封后得以过户。同时，（2014）金武商初字第446案件，在扣除20万元转让的债权后，周双平与应美华就余款达成了调解协议。周双平对上述事实是明知、参与的，另案的承办法官和应美华都已告知周双平本案20万元债权转让的事宜。请求二审驳回上诉，维持原判。
周双平向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同贷款利率的4倍从2014年10月9日算至被告实际履行之日，截至起诉之日共计7.2万元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：原告�被告购买其所有的浙Ｇ×××××号牌车辆，在办理过户手续时，武义县人民法院受周双平的债权人应美华的申请查封了该车辆，导致车辆无法正常过户，原告与应美华约定：原告代被告向应美华归还人民币20万元，同时应美华将其对周双平所拥有的该20万元人民币的债权转让给原告，当日，原告向应美华交付20万元款项。
一审法院认为，第三人代债务人清偿债务，第三人有权向债务人追偿。原告代被告归还借款20万元，被告应当归还原告，原告的合理的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周双平于判决生效后十日内归还原告吴雪娟人民币20万元并支付自2016年3月31日起至判决履行之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼�求。案件受理费2690元，由被告周双平负担。
本院二审期间，周双平提交两份证据：1、（2015）金武商初字第1655号民事判决书一份，用以证明上诉人与被上诉人之间除了45639元的债务外，没有其他大额的债权债务纠纷；2、民事起诉状一份，证明上诉人与被上诉人之间二手车买卖合同已经成立，并且实际交付了浙Ｇ×××××车辆。吴雪娟质证意见为：对两份证据的真实性均无异议，认为证据1不能达到上诉人的证明目的，证据2说明车辆当时确实已交付给吴雪娟，但因无法过户才起诉的。本院认为，该两份证据与本案没有关联性，本院不予认定。
吴雪娟提供通话录音一份，证明债权转让事宜已通知周双平，周双平参与了整个债权转让过程，且已明确知晓迟早要找到他的事实。周双平质证意见为：对录音的真实性无异议，但不能证明被上诉人已正式通知上诉人有关债权转让协议的内容。通话时间是2016年1月19日，债权转让协议的时间是2014年10月，此期间并没有通知上诉人。本院认为，该通话录音能够证明2016年1月19日，周双平被告知应美华债权转让给吴雪娟事宜。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，债权人转让权利的，经通知债务人后，该转让对债务人发生效力。本案中，案涉20万元债权系吴雪娟于2014年10月9日代周双平归还给应美华后，由应美华转让给吴雪娟，该事实周双平在（2014）金武商初字第446号案件庭审及调解笔录中均予以认可，即周双平对债权转让的事实明知并同意，该债权转让对周双平已发生法律效力，周双平理应承担归还吴雪娟20万元的义务。周双平辩称其对债权转让并不知情，与事实不符，本院不予采纳。本案原审系以简易程序审理，以电话方式送达符合规定�原审程序合法。
综上所述，周双平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380元，由周双平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
审 判 员 郑青蓝
二〇一七年四月二十七日
代书记员 施金金
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初794号
原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司。住所地：成都市锦江区书院西街1-33号。
法定代表人李旭东，系成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人罗艳琳，四川君合律师事务所律师。
委托代理人宋乾罡，四川君合律师事务所律师。
被告肖莉，女，1986年7月29日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司诉被告肖莉物业服务合同关系纠纷一案中，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司承担。
审判员 李洪琳
二〇一六年七月十八日
书记员 王渭雨
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初196号
原告：九江勇创物业服务有限公司。住所地：江西省瑞昌市鸿禧苑12号。统一社会信用代码：91360481067467406U。
法定代表人：徐剑红，经理。
委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：吴卫新，男，1976年6月18日出生，汉族，瑞昌市人，自由职业，住瑞昌市。
本院在审理原告九江勇创物业服务有限公司诉被告吴卫新物业服务合同纠纷一案中，原告九江勇创物业服务有限公司以与被告吴卫新自行协商为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人依法享有的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告九江勇创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江勇创物业服务有限公司承担。
审判员 谢 添
二〇一七年五月十五日
书记员 柯文静
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2084号
原告：衡亮，男，汉族，1986年9月1日出生。
被告：赵海江，男，汉族，1982年11月1日出生。
委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。
原告衡亮诉被告赵海江健康权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行�审理。原告衡亮、被告赵海江委托诉讼代理人王随仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衡亮的诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费3254.47元、误工费3500元、护理费2338元、伙食补助费280元、营养费140元、交通费500元等共计1万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月10日下午14时左右，在新安县××国道弯子铺附近，原、被告因一交通事故发生纠纷，被告喊来多人将原告打伤。原告伤后在新安县人民医院住院治疗14天，花去医疗费3000多元。现因被告因殴打原告的行为虽被公安机关给予行政拘留和罚款的行政处罚，但对于原告的损失被告没有给予任何补偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告赵海江辩称，原告住院造成的损失，被告可在合理责任范围内承担适当的赔偿责任。1.原告过错在先。原被告之间的纠纷因一起交通事故，该事故造成被告方亲属受伤，在处理事故的现场原、被告因话不投机，原告就随手拿起砖块威胁被告方，被告处于义愤及自卫才向原告还手，造成原告受伤；2.公安机关的处罚并不能证明原告不承担民事责任。本案中只是因为原告的违法行为没有达到治安处罚的程度，但原告参与一起与自己在法律上无利害关系的纠纷中，又威胁被告方，其民事责任的过错是明显的；3.原告诉状夸大且扭曲事实。交通事故发生后，被告路过事故现场发现受害方是自己的亲戚，因看到亲戚受伤严重而得不到及时救治，且肇事方蛮不讲理威胁自己，才动了手，并未喊来多人。综上，在该起事件中，被告有责任，但原告的过错与自己受伤有密不可分的关系，原告应承担主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定以下事实：2016年2月10日14时左右，在新安县××国道弯子铺附近发生一起交通事故，事故发生后在交警未到现场处理之前，原告衡亮接到其亲戚即肇事方电话来到事故现场，同时被告赵海江接到其亲戚即受害方电话也来到事故现场。原、被告双方到现场后因言语不和发生打架，被告赵海江将原告衡亮打伤，经鉴定原告的伤情为轻微伤。新安县公安局于2016年2月20日作出新公（磁）行罚决字（2016）0138号行政处罚决定书，对被告赵海江给予行政处罚7日拘留并处罚款200元。原告受伤后即被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为鼻骨骨折、眼部外伤、头皮挫伤，住院期间1人陪护，于2016年2月24日出院，共住院14天，共支付医疗费3254.47元，出院医嘱显示注意休息一周，不适随诊。原告在庭审中向本院提交新安城关喜临门婚庆服务中心、新安新城喜临门婚庆服务中心的营业执照复印件，经营者�记姓名均为原告父亲衡国民，以及喜临门婚庆服务中心书面证明一份，用以证明原告及妻子均从事的是婚庆工作，在其受伤期间由其妻子对其护理，所承接的婚庆礼单由老城店转至新城店承办。
本院认为：公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告作为事故双方的亲属到达事故现场后不是冷静处理事故，而是一言不合发生争执，从而发生肢体冲突，双方对于本案的发生均有过错，综合本案案情，被告的过错责任比例酌定为80%为宜，原告自行负担20%的过错责任。原告虽然提供了其从事婚庆礼仪服务的相关证据，但该证据不能充分证明其误工的具体数额，故其误工费、护理费可参照2016年河南省服务行业的收入标准30482元/年予以计算。原告的误工期限根据原告伤情并结合出院医嘱，酌定为一�月。经依法核算，原告的损失为1.医疗费3254.47元；2.住院伙食补助费280元（20元/天×14天）；3.营养费140元（10元/天×14天）；4.误工费2505.3元（83.51元/天×30天）5.护理费1169.14元（83.51元/天×14天）6.交通费，根据原告住院天数及就医地点酌定为300元。以上共计7648.91元，由被告赵海江承担80%即6119.13元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告赵海江于本判决生效之日起十日内赔偿原告衡亮各项损失共计6119.13元。
二、驳回原告衡亮的其他诉讼请求。
（如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费300元，由原告衡亮负担100元、被告赵海江负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 介 宁
人民陪审员 李 乐
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 雯
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第280号
申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人安林生，男，1961年9月4日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社芹泉信用社职工。
被申请人连旭东，男，1978年10月4日出生，汉族，左权县人。
申请人左权县农村信用合作联社于2014年10月28日向本院申请支付令，称被申请人连旭东拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息，长期不付，现要求被申请人连旭东立即偿还借款本金50000元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款借据和贷款本息收回凭证各1份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人连旭东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金五万元及相应利息。
案件受理费三百五十元，由被申请人连旭东交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石存华
二〇一四年十一月十日
书记员 董 菲
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3739号
原告：项城市农村信用合作联社。
组织机构代码：70671191-2。
法定代表人：齐殿淇，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，汉族，1963年生，项城市农村信用合作联社资产部经理。
被告：朱某1，男，汉族，1984年6月2日出生。住项城市。
被告：朱某2。男，汉族，1967年5月10日出生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告朱某1、朱某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王方方独任审判，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人薛海生到庭参加诉讼，被告朱某1、朱某2经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱某1偿还借款本金40000元及利息、罚息（逾期贷款罚息，按原借款合同利率基础上加收50%），被告朱某2承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月3日，被告朱某1与我社签订借款合同，约定借款本金40000元，借款到期日为2013年9月3日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告朱某2承诺对本笔借款承担连带责任，并签订了保证合同，合同签订后，我单位按合同约定发放贷款本金40000元。利息结算至2013年7月31日。下欠借款本金40000元及利息、罚息均未按约定归还。为此诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元及利息、罚息；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某1、朱某2在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院认定事实如下：2012年9月3日，被告朱某1与原告签订个人借款合同，借款金额为40000元，借款到期日为2013年9月3日，合同约定月利率9.6‰，按月结息，结息日为每月的第20日，同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告朱某2与原告签订保证合同，约定对该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，被告未按合同按时结清利息，经原告多次催要，被告于2013年8月31日偿还利息4236.8元、2016年4月30日偿还利息992元，下欠借款本金40000元及利息、罚息未偿还，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元及利息、罚息。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告朱某1之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，双方均应予履行。被告未按约定偿还本金及利息，属违约行为，对此纠纷应承担全部责任。被告朱某2作为该笔借款的连带担保人，理应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某1于判决生效之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金40000元及利息和罚息（利息按月利率9.6‰计算，自2012年9月3日起至还清本息之日止；罚息按月利率9.6‰的基础上加收50%。），被告朱某2对本笔借款承担连带还款责任。
案件受理费400元，由被告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王方方
二〇一六年十一月十八日
书记员 凡淑银
咸某市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第01073号
原告楚某，男.
委托代理人刘鹏，男，陕西渭民律师事务所律师。
被告任某，男.
原告楚某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚某及委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。被告任某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告楚某诉称，他与任某系同事。2014年4月14日，任某以其亲属生病住院为由向他借款，他念其是同事，又是亲属有病急需用钱，就向其出借1万元。任某当日写下欠条为凭。因他急需用钱，后向其催要借款，但任某置若罔闻，拒绝还款。
综上，依法提起诉讼，请求依法判令任某偿还他借款人民币1万元。
楚某提供其身份证及2014年4月14日任某出具的欠条。证明其主张的：1、他和任某是本案适格诉讼主体；2、他与任某的民间借贷法律关系成立，合法有效。任某未向他偿还借款，属违约行为。
任某未答辩，亦未提供证据材料。
楚某提供的证据材料，经开庭审理质证，合议庭认为，能够证明任某所欠债的债权人为楚某，任某欠楚某人民币1万元。所以，楚某提供其身份证、2014年4月14日任某出具的欠条能够作为定案证据。
经审理查明：楚某与任某为同事。2014年4月14日，任某以其亲属生病住院为由向楚某借款1万元。任某借得楚某1万元后，即向楚某出具了欠条。之后，楚某因急需用钱向任某催要，任某分文未还。2014年10月21日，原告楚某向本院起诉。
本院认为：2014年4月14日任某向楚某出具的欠条，能够证明楚某与任某之间成立借款合同，该合同不违反法律及行政法规的强制性效力性规定，应为有效。可是任某在楚某要求还款的情况下，至今未还分文，构成违约。因而，任某应承担相应的违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楚某与任某之间成立借款合同，为有效。
任某偿还楚某人民币1万元。限本判决生效之日起10日内履行完毕。期间届满未履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，任某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本。上诉于咸某市中级人民法院。
审 判 长 陈 钟
人民陪审员 刘纯静
人民陪审员 姬登信
二〇一四年十二月二日
书 记 员 骞 宝
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民申字第7号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李超，男，汉族，1988年6月10日出生，住河南省信阳市平桥区，现住河南省郑州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：豆小宁，男，汉族，1987年9月15日出生，住河南省临颍县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张超，男，汉族，1992年4月27日出生，住河南省临颍县。
再审申请人李超因与被申请人豆小宁、张超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2014）临民一初字第06号民事判决和漯河市中级人民法院（2014）漯民二终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，申请人李超与被申请人豆小宁、张超达成和解，并已履行完毕，李超向本院申请撤回再审申请。
本院认为，李超在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李超撤回再审申请。
审 判 长 王跃民
代理审判员 刘俊杰
代理审判员 张 珂
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙 郁
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2400号
原告李春林，男，1953年2月13日出生。
被告孙冉玉，女，1971年4月1日出生。
原告李春林与被告孙冉玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春林、被告孙冉玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春林诉称：2014年3月21日，我与被告因为房基地发生纠纷。被告到我家中将我打伤，造成我多处软组织损伤，休息10天。现我要求被告赔偿医疗费983.11元、误工费11000元、就医交通费200元，共计12183.11元。
被告孙冉玉辩称：双方发生纠纷的原因，是原告干扰我家拆房、盖房。我一盖房原告就捣乱，因此在三个月里双方打了四次架。事发当天我与原告确实发生了肢体接触，但是原告伤的并没有像他说的那么严重，因为第二天原告还在干�捡砖头。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系密云县X镇X村村民，双方系前后院邻居。原告居前院，被告居后院。2014年3月21日9时30分许，在原告家院子西，原告及其妻子与被告及其丈夫因宅基地使用权问题发生口角。被告先动手与原告之妻撕打，后原告参与其中与被告撕打，被告用棍棒将原告致伤。其伤经北京市密云县医院诊断为左腿、左肘及腰部、胸部软组织损伤，医生建议原告休息三天。为此，原告支付就医交通费190元、医疗费983.11元。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、公安机关治安卷宗等证据在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，�告认为与原告之间存在宅基地使用权纠纷，应当通过正当途径解决，其与原告撕打并造成原告软组织损伤的后果，理应对原告因伤所受损失进行合理赔偿。故对原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。原告对双方发生的纠纷处理不当，对于损害的发生亦存在过错，应相应减轻被告的赔偿责任。鉴于被告先动手撕打应负主要责任，原告应负次要责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙冉玉赔偿原告李春林医疗费、误工费、就医交通费共计八百八十三元八角七分，限本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告李春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理一百零五费元，由原告李春林负担八十元（已交纳），由被告孙冉玉负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田英泽
代理审判员 侯洪涛
人民陪审员 王连荣
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨小菊
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1019号
申请执行人:中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:刘桃,男,1989年1月21日出生,汉族,住四川省金堂县。
本院在执行中银消费金融有限公司与刘桃借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计151082.25元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十七日
书记员 王晓锋
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1019号申请执行人:中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人:刘桃,男,1989年1月21日出生,汉族,住四川省金堂县。本院在执行中银消费金融有限公司与刘桃借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计151082.25元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十七日书记员 王晓锋
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2098号
原告：田学东，女，1965年7月1日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：高炳来，男，1976年9月8日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：徐芳芳，女，1983年9月9日出生，汉族，住辽宁省兴城市，现住静海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址天津市静海区。
负责人：卢文胜，公司总经理。
委托代理人：程得已，该公司职员。
原告田学东与被告徐芳芳，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称；保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田学东的委托代理人高炳来,被告徐芳芳，被告保险公司的委托代理人程得已到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告天津明特科技开发有限公司的诉讼，本院准许。本案现已审理终结。
原告田学东诉称，2016年10月13日13时20分许,被告徐芳芳驾驶被告天津明特科技开发有限公司所有的在被告保险公司投保交强险及商业三者险的津Ｍ×××××号小客车,从静海区静海镇海馨园小区西门驶出由东向西行驶至静海区旭华道海馨园西门，撞原告推行的自行车，致双方车损，原告田学东受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，徐芳芳负事故全部责任，田学东无事故责任。原告因本次事故造成如下损失：医药费29812元、住院伙食补助费6500元（100元/天×65天）、护理费9738元（108.20元/天×90天）、营养费3600元（40元/天×90天）、残疾赔偿金68202元（34101元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费3934元(原告之子韩润升，2002年4月5日出生，非农业户口，26230元/年×3年×10%÷2人)、交通费800元，鉴定费4060元。以上损失由被告保险公司在保险范围内按照事故责任比例先赔偿，不足部分由被告徐芳芳承担。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和300000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，在核实被告行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，我公司同意在交强险财产范围内进行赔偿，在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。不同意赔偿诉讼费、鉴定费。医药费金额请法院依法核实，要求扣除10%非医保用药。营养费同意按照25元/天赔偿，残疾赔偿金、被扶养人生活费对户口本真实性无异议，提交相关的工作证明及收入证明。交通费、精神损害抚慰金过高。
被告徐芳芳辩称，事故车辆登记人和实际所有人是天津明特科技开发有限公司，事故时是由我驾驶，当时是职务行为。对事故事实及责任认定无异议。事故后我为原告垫付住院押金6000元，当时支付的是现金，票据在原告手中。
经审理查明，2016年10月13日13时20分许,被告徐芳芳驾驶津Ｍ×××××号小客车,从静海区静海镇海馨园小区西门驶出由东向西行驶至静海区旭华道海馨园西门，撞原告推行的自行车，致双方车损，原告田学东受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队“公交静城（2016）第1916100562号道路交通事故认定书”认定，徐芳芳负事故全部责任，田学东无事故责任。原告田学东受伤后到天津市静海区医院住院治疗65天，诊断为：右桡骨远端骨折、右腓骨头骨折等。诉讼中，原告就以上伤情申请伤残等级，误工、护理、营养期限的司法鉴定，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定中心于2017年4月11日出具的鉴定意见为：1.被鉴定人田学东右桡骨远端骨折、右腓骨头骨折现遗留右腕关节、右肘关节活动受限，右上肢丧失功能10%以上，为十级伤残。2.被鉴定人田学东误工期为180天、护理期90天、营养期90天。原告支付鉴定费4060元，支付的医药费29812元。另，被告徐芳芳为原告支付住院押金6000元。原告被扶养人长子韩润升，2002年4月5日出生，非农业户口，夫妻二人共同扶养。
另查明，津Ｍ×××××号小客车为天津明特科技开发有限公司登记所有，该车在被告保险公司投保了交强险及保险责任限额300000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实有交通事故责任认定书、事故处理通知书，事故车辆交强险及商业三者险、行驶证、驾驶证复印件，诊断证明、医疗费票据及鉴定书和双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害，侵权人应予赔偿。原被告双方对公安静海交警支队城区大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。被告徐芳芳驾驶机动车与原告田学东推行的自行车发生事故负事故全部责任，应承担事故的全部损失。因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分的损失在商业三者险责任限额内赔偿。原告主张的医疗费按其提交的治疗医院出具的正式医疗费收据，经查明核算的数额为据。对原告主张其它损失所依据的天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定结论，该鉴定结论的取得程序合法，对原告的伤残等级鉴定及误工、护理、营养期限的评定客观合理，本院予以采信。伤残赔偿金68202元（按天津市城镇居民人均可支配收入34101元/年×20年×10%）。护理费9738元（按天津市居民服务业108.20元/天×鉴定期限90天）。被扶养人生活费3934元（按天津市城镇居民人均消费性支出每年26230元/年×3年×10%÷2人）。营养费依据原告伤情、鉴定期限、年龄情况，酌情支持每天30元。住院伙食补助费6500元（100元/天×住院65天）。精神损害抚慰金依据原告伤残等级程度及过错程度酌情支持5000元。交通费依据原告住院天数和复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持800元。鉴定费系原告为查明确认损失程度所支付的合理费用，被告保险公司应予赔偿。因原告的损失均可在保险范围内得到赔偿，故被告徐芳芳不再对原告损失进行赔偿。原告返还被告徐芳芳垫付款6000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费9738元、伤残赔偿金68202元、被扶养人生活费3934元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合计97674元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费19812元、住院伙食补助费6500元、营养费2700元、鉴定费4060元，合计33072元。
三、原告返还被告徐芳芳垫付款6000元。
以上一、二、三项于判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告徐芳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 范菲凡
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1332号
罪犯孙福翠，女，1952年3月19日出生于山西省盂县，汉族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2014年4月9日作出（2014）盂刑初字第22号刑事附带民事判决,以被告人孙福翠犯投放危险物质罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事原告人33855元。被告人孙福翠不服，提出上诉。山西省阳泉市中级人民法院于2014年5月21日以（2014）阳刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯孙福翠减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯虽年满64周岁，但在手工制作改造岗位上，能端正态度,努力完成改造任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明:罪犯孙福翠在减刑考核期内,能够遵守监规纪律,努力完成劳动生产任务。该犯于2015年7月13日获监狱表扬一次；2016年3月15日、10月12日共获监狱表扬二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯孙福翠确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙福翠减去有期徒刑十一个月，刑期自2014年3月24日起至2017年4月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5460号
罪犯李敏，男，1969年12月21日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）佛刑一初字第153号刑事判决，以被告人李敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年1月21日作出（2008）粤高法刑一终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李敏在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年10月28日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年9月26日对其减去有期徒刑二年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李敏在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次，2013年11月、2014年5月获得表扬共2次，2013年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李敏予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2026年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 潘妙婷
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1272号
原告：樊雪峰。
被告：毛江水。
被告：陈文良。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市下城区延安路501号联通大厦五、六楼。
负责人：周立，总经理。
委托代理人：周绍满，信达财产保险股份有限公司浙江分公司员工。
原告樊雪峰诉被告毛江水、陈文良、信达财产保险股份有限公司浙江分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊雪峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告樊雪峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 娄磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王燕
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初427号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人肖某，男，1976年11月2日出生于山东省沂南县，汉族，务农，住沂南县。2017年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年8月1日以沂南检公诉刑诉（2017）407号起诉书，指控被告人肖某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明、段梦莹出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年1月14日23时许，被告人肖某酒后驾驶鲁Ｑ×××××“长安牌”小型普通客车沿省道336线由西向东行驶至沂南县湖头镇薄家店子村路段时，撞于前方顺行的马某驾驶的鲁Ｌ×××××号“别克牌”小型轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经事故责任分析认定，被告人肖某负此次事故的全部责任。经检验，肖某静脉血液中乙醇成分含量为104mg/100ml，已达醉酒状态。
另查明，被告人肖某于2017年5月22日到公安机关投案自首;同年8月3日与被害人达成协议，取得谅解。
上述事实，被告人肖某在庭审时无异议，且有道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，电话查询记录,驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，扣押决定书及扣押清单，道路交通事故认定书，赔偿谅解书、收到条,证人马某证言，被告人肖某的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC1086号鉴定�书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人肖某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生事故，负事故全部责任，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人肖某投案自首，当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，并与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人肖某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年八月七日
书记员 路兆倩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1486号
罪犯罗某，男，1992年12月3日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年12月10日作出（2013）龙新刑初字第1020号刑事判决，以被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2013年7月12日起至2014年6月11日止），并处罚金人民币3000元；责令被告人罗某退赔失主林某经济损失2400元，退赔失主刘某兴经济损失34元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某能认罪悔罪，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年1月至2014年3月考核达标累计0.6分。本次减刑缴纳罚金人民币300元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗某减去有期徒刑二十天，刑期至2014年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1659号
上诉人（原审被告）：漯河市美银置业有限公司。住所地：漯河市郾城区太行山路城区农村信用社办公楼。
法定代表人：郑新杰，该公司总经理。
委托代理人：崔明晓，河南诸格律师事务所律师。
委托代理人：李亚楠，河南诸格律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地：漯河市郾城区海河路**号。
法定代表人：程红忠，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵霄楠，男，1991年12月8日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
上诉人漯河市美银置业有限公司、上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社因与被上诉人赵霄楠房屋买卖合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2016）豫1103民初324号民事判决；
二、本案发回郾城区人民法院重审。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社预交的二审案件受理费5050元，予以退回。上诉人漯河市美银置业有限公司预交的二审案件受理费5050元，予以退回。
审判长 李 强
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一六年十月十日
书记员 刘 芳
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第2062号
申请执行人江南嘉捷电梯股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人金志峰，董事长。被执行人上海宏福建筑装潢有限公司，住所地上海市。法定代表人周锦祥。江南嘉捷电梯股份有限公司与上海宏福建筑装潢有限公司买卖合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院作出的(2014)园商初字第0410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江南嘉捷电梯股份有限公司向苏州工业园区人民法院申请执行，苏州工业园区人民法院将案件委托本院执行。执行过程中查明，被执行人在本院有(2013)徐执字第6062-6077号等十余个执行案件，均未查到可供执行的财产，并以终结本次执行程序报结。申请执行人对此予以确认，并书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2015)徐执字第2062号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 耿小夏
审 判 员 陆 峰
代理审判员 沈怡明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 唐敏杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3553号
原告袁俊亮，男，汉族，居民，住沂水县。
原告王茂香，女，汉族，居民，住沂水县。
二原告委托代理人徐传鸿，山东廷峰律师事务所律师。
被告董涛，男，汉族，居民，住淄博市博山区。
被告袁俊美，女，汉族，居民，住淄博市博山区。
二被告委托代理人赵丽华，淄博博山亚泰法律服务所工作者。
原告袁俊亮、王茂香与被告董涛、袁俊美人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由梁训旺适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告袁俊亮、王茂香及其委托代理人徐传鸿、被告董涛、袁俊美及其委托代理人赵丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁俊亮、王茂香诉称，原告袁俊亮与被告袁俊美的父亲在许家湖西南社村因在街道埋下水道的事发生争吵，二被告听说后在2017年5月9日闯入二原告家，对二原告进行殴打，造成原告袁俊亮眼眶骨折等，造成原告王茂香膝关节损伤等，二原告经治疗花去医疗费等，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院调解或判决被告赔偿原告医疗费、误工费等共计32100元；诉讼费由被告承担。
被告辩称,一、第二被告袁俊美与本案无关，第二被告并没有对二原告实施加害行为，反而是第二原告首先对第二被告进行了违法侵害，因此第二被告不应当在本案中承担任何责任。二、原告所诉与事实部分不符，事实是原告在2015年埋排水管道时埋在了被告岳父袁中祥自家的房屋墙根处，当时被告岳父也规劝原告让其埋排水管道时离墙根远一点，但原告仍将排水管道埋在了被告房屋墙根下，为此，被告岳父多次找村委协商，但协商无果，由于原告埋的排水管道导致被告岳父新建的房屋出现裂纹现象，所以，被告岳父在2017年5月8日下午找原告协商，原告不但不听，反而将自己的长辈打伤住院，被告听说后，从博山赶到沂水医院，发生这次斗殴事件是由于第二原告首先殴打第二被告，是第一被告上前阻挡也是为了制止和排除不法侵害，应属于正当防卫，综上，首先是原告遇事不冷静，先挑起事端，将被告岳父打伤，因此，根据事发原因、事件经过，原告对造成其自身的损害后果也有过错，应当减轻被告的责任。
经审理查明，原告袁俊亮与被告袁俊美的父亲于2017年5月8日因埋下水道的问题在原告家中发生争执。被告袁俊美与被告董涛于2017年5月9日找原告理论过程中被告袁俊美与原告王茂香发生争执，被告董涛抓住王茂香的头发将其摔倒致伤，后董涛用拳头殴打袁俊亮的右眼部。被告董涛受到了行政拘留以及罚款的行政处罚。事后袁俊亮住院治疗8天，花费医疗费4118.16元，王茂香住院治疗4天，花费医疗费2286.16元。袁俊亮、王茂香于2017年6月6日经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，评定袁俊亮误工期60日、护理期30日、营养期30日；王茂香误工期90日、护理期45日、营养期30日。
以上事实有原告提供的证据、当事人陈述、证人证言、沂水县公安局行政处罚决定书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。受害人对损害的发生亦有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，董涛抓住王茂香的头发将其摔倒致伤，用拳头殴打袁俊亮的右眼部，事实清楚，证据确凿，应当承担赔偿责任。但此次事故是由原告袁俊亮因相邻关系与被告袁俊美的父亲发生争执引起，原告袁俊亮对此亦有过错，应当承担部分责任。原告所提供的证据不能证明被告袁俊美参与殴打的过程，被告袁俊美也明确提出本案与其无关，可不承担责任。袁俊亮司法鉴定意见书与医院诊断证明均为眶壁骨折非手术治疗，误工期60日，护理期30日，营养期30日，符合相关法律及鉴定标准的规定，本院予以确认。王茂香司法鉴定意见为半月板损伤，但病例、医院诊断证明及公安局出具的损伤鉴定书均为脑外伤反应、头皮挫裂伤、多处软组织挫伤，与司法鉴定意见不一致，且被告在庭审中明确对诊断意见提出异议，对王茂香的误工期、护理期、营养期鉴定意见，本院不予确认。对王茂香的误工期应按照实际住院天数加15日计算；护理期4天为宜。原告户籍地均列入城镇规划范围，赔偿标准应按城镇标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十六条的规定，判决如下：
一、原告袁俊亮损失共计14324.81元【医疗费4118.61元、误工费5590.8元（60天*93.18元）、护理费2795.4元（30天*93.18元）、营养费900元（30天*30）、伙食补助费240元（8天*30元）、鉴定费600元、交通费80元】由被告董涛赔偿原告袁俊亮12892.33元（14324.81*90%）；原告袁俊亮负担1432.48元（1432.81*10%）。
二、原告王茂香损失共计4589.3元【医疗费2286.16元、误工费1770.42元（19天*93.18元）、护理费372.72元（4天*93.18元）、伙食补助费120元（4天*30元）、交通费40元】，由被告董涛赔偿原告王茂香4130.37元（4589.3*90%）；原告王茂香负担458.93元（4589.3*10%）。
三、被告袁俊美不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费603元，由被告负担226元，原告负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二◯一七年十月二十七日
书记员 梁廷珍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1249号
原告：运城市鑫吉安汽车贸易有限公司。
法定代表人：裴朝辉，经理。
委托代理人：李海军，山西韶风律师事务所律师。
被告：吴红礼，男，1966年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告运城市鑫吉安汽车贸易有限公司与被告吴红礼买卖合同纠纷一案中，原告运城市鑫吉安汽车贸易有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告运城市鑫吉安汽车贸易有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城市鑫吉安汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由原告运城市鑫吉安汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 乔高民
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李佳蔚
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第452号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日，上海广德物流有限公司与被告人孙某某签订本区现代农业园区高丰路XXX号配送中心仓库的废品处理外包协议，由被告人每日定时清理指定废纸和垃圾。
9月2日至10月9日，被告人孙某某趁至上海广德物流有限公司清理指定废品之机，先后三十余次至该公司仓库处，窃得价值人民币3835元的木托盘六十五块。嗣后，被告人将五十四块木托盘以每块20元的价格予以销售，得款人民币1080元。10月10日，当被告人再次行窃时，被当场扭获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有监控录像，证人张国良、王成信，陈亚丰的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局制作的扣押及发还清单、金海派出所出具的案发经过，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，被害单位出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且被害单位的损失已挽回并表示谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得人民币一千零八十元予以没收。
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一五年三月二十日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
…….
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51102号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张伟，男，1984年11月19日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币44,680.06元(截至2017年1月23日的欠款本金33,907.32元、截至2016年12月31日的利息3,450.83元、滞纳金7,321.91元)，2.诉讼费由被告负担。事实和理由：张伟向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年1月23日，张伟欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计44,680.06元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
张伟未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。张伟未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截止2016年12月31日的利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月23日的信用卡欠款的本金人民币33,907.32元；
二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息3,450.83元、滞纳金7,321.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 黄再强
人民陪审员 金 辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01495号
原告：杨前红，男。
被告：卢根元，男。
原告杨前红诉被告卢根元民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员汪小传适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨前红，被告卢根元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨前红诉称：杨前红与卢根元系朋友关系。2014年3月18日，卢根元因经营需要向杨前红借款，杨前红一次性借款130000元给卢根元，卢根元承诺每月支付3000元利息。2015年3月2日，卢根元又向杨前红借款10000元，两次合计借款140000元。经催讨无果，现诉至法院请求法院判令：1、卢根元归还借款140000元；2、卢根元支付截止2015年10月18日的利息14000元；3、卢根元负担本案诉讼费用。
杨前红为证明其主张向法庭提交了借条2份。证明卢根元向杨前红借款140000元的事实。卢根元质证认为：对真实性没有意见，但是本金应该是100000元，剩余部分都是利息，同时月利息也过高。
卢根元辩称：卢根元是2012年向杨前红借100000元，当时约定利息每月3000元，利息一直在支付，支付到2013年5月23日，之后断断续续的支付，到2014年3月18日，经双方结算确认尚欠利息30000元，所以当日出具了130000元的借条。之后，利息又支付了10000元，还欠10000元，这1万元利息就直接出具了2015年3月2日的那张借条。卢根元只欠杨前红本金100000元，还有40000元本金不事实，是利息。另外杨前红要求的利息也过高。
卢根元提供了2013年5月23日由杨前红出具的收条1份，证明是2012年向杨前红借款，并非杨前红诉状所称2014年3月18日借款，而且本金是100000元，当时约定100000元的月息是3000元。杨前红质证：卢根元是在2012年向杨前红借款10万元，但是至2014年3月18日，卢根元未按时支付利息，所以将2014年3月18日之前欠的3万元利息和10万元本金合计出具了一张13万的借条。
上述证据，庭审中经举证、质证，并经本院审查，对其证明效力均予认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2012年6月，卢根元向杨前红借款100000元，双方约定月利率3﹪，2014年3月18日，双方经结算确认卢根元欠利息30000元，当日卢根元出具了130000元的借条1张给杨前红。至2015年3月2日，卢根元陆续又欠杨前红利息10000元，当日卢根元又出具了10000元的借条1张给杨前红。至2015年10月18日，卢根元陆续又欠杨前红利息14000元。上述卢根元欠杨前红本金及利息共计154000元，杨前红经催讨无果，于2015年11月16日起诉至法院。
本院认为：杨前红与卢根元之间的借贷关系明确，该借贷关系并未违反法律规定，依法应受法律保护。故杨前红要求卢根元归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。杨前红请求的利息54000元，系按月利率3﹪即年利率36﹪计算，本院依法按年利率24﹪予以支持，即54000元－54000元×（36﹪－24﹪）＝47520元。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告卢根元于本判决生效后10日内归还原告杨前红借款本金100000元及利息47520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取人民币1690元（杨前红已预交），由杨前红负担71元，卢根元负担1619元（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪小传
二〇一六年二月一日
书记员 张 安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法民一初字第176号
原告黄某，�，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人罗南军，男，汉族，住广东省信宜市。
被告莫某某，男，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人何任荣，男，汉族，住广东省信宜市。
本院在审理原告黄某诉被告莫某某同居关系纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1250元、邮寄费50元，由原告黄某负担。
代理审判员 欧宁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘婕
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊行终字第60号
上诉人（原审原告）：刘传喜，男，汉族，农民。
委托代理人：温传红，女，汉族，农民。
委托代理人：王立平，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：东阿县人民政府。住所地：聊城市东阿县文化街***号。
法定代表人：周文明，县长。
委托代理人：殷征，东阿县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：郭晓利，东阿县人民政府法制办公室科员。
原审第三人：山东瑞生药用辅料有限公司。住所地：东阿县新城街道办事处。
法定代表人：高延军，该公司总经理。
委托代理人：刘刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上诉人刘传喜因诉被上诉人东阿县人民政府土地行政登记一案，不服东阿县人民法院（2014）东行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人刘传喜及其委托代理人温传红、王立平，被上诉人委托代理人殷征、郭晓利，原审第三人山东瑞生药用辅料有限公司委托代理人刘刚到庭参加诉讼。因案件需以其他案件的审理结果为依据，本院于2014年11月27日中止本案诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年，鲁政土字（2010）1412号《山东省人民政府关于东阿县2010年第八批次城镇建设用地的批复》将东阿县集体农用地118434平方米（其中耕地87111平方米）转为建设用地并征收。同年，鲁政土字（2010）1655号《山东省人民政府关于东阿县2010年第六批次城镇建设用地的批复》将东阿县大桥镇等4个乡（镇、街道办事处）66667平方米集体农用地（其中耕地33559平方米）转为建设用地并征收。上述两批复文件涉及刘庄村的部分集体农用地转为建设用地并征收为国有土地。2010年，刘庄村委会与征地范围内的村民（原告除外）签订土地反租合同，双方约定：村民将其种植的土地租赁给刘庄村委会，每年领取租金。原告分别于2010年12月13日、2011年10月28日和2012年10月5日领取了土地租金款。
2013年4月17日，东政土字（2013）32号《东阿县人民政府关于挂牌出让2013-31号国有土地使用权方案的批复》，同意东阿县国土资源局以挂牌方式出让2013-31号宗地即涉案土地的国有土地使用权。2013年4月25日，国土资源导报齐鲁风副刊刊登的东阿县国土资源局挂牌出让国有土地使用权公告，对挂牌出让涉案2013-31号宗地的有关事项予以公告。2013年5月2日，山东瑞生药用辅料有限公司向东阿县财政局交纳了160万元的土地保证金。2013年5月24日，东阿县国土资源局与山东瑞生药用辅料有限公司签订成交确认书，山东瑞生药用辅料有限公司竞得涉案国有土地使用权。同日，东阿县国土资源局与山东瑞生药用辅料有限公司签订国有建设用地使用权出让合同。2013年6月3日，山东瑞生药用辅料有限公司向东阿县财政局足额交纳了涉案土地出让金。2013年6月26日，山东瑞生药用辅料有限公司提交土地登记申请，经对涉案土地进行地籍调查和东阿县国土资源局审核、被告东阿县人民政府审批，2013年7月2日，被告东阿县人民政府为山东瑞生药用辅料有限公司颁发了东国用（2013）第1312395号国有土地使用权证，原告刘传喜对该登记行为不服，诉至本院，要求撤销被告为山东瑞生药用辅料有限公司颁发东国用（2013）第1312395号国有土地使用权证的具体行政行为。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告刘传喜认为被告为山东瑞生药用辅料有限公司颁发东国用（2013）第1312395号国有土地使用权证的具体行政行为侵害了其土地承包权，并以此为由提起行政诉讼。土地承包权是对于农村集体土地而言的。本案涉案宗地经山东省人民政府行文批准，由集体农用地转为建设用地并征收为国有土地，经东阿县国土资源局挂牌出让后，才由被告东阿县人民政府为山东瑞生药用辅料有限公司颁发了东国用（2013）第1312395号国有土地使用权证，也就是说，被诉具体行政行为是国有土地使用权出让后才发生的。原告的土地承包权因集体土地被征收为国有土地而终结，据此致原告与被诉具体行政行为利害关系的阻断，故原告的土地承包权与被告为山东瑞生药用辅料有限公司颁发国有土地使用证的具体行政行为之间不存在利害关系。综上，原告不具有本案诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定驳回原告刘传喜的起诉。
本案经庭审质证、辩论，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
另查明，二审期间，上诉人针对鲁政土字（2010）1412号《山东省人民政府关于东阿县2010年第八批次城镇建设用地的批复》先后提起行政复议和行政诉讼。山东省人民政府行政复议决定驳回了刘传喜的复议申请。济南市中级人民法院一审判决驳回了刘传喜的诉讼请求。山东省高级人民法院于2015年11月18日作出（2015）鲁行终字第184号行政判决，驳回了刘传喜的上诉，维持原判。
本案经合议庭评议，本院认为：
本案的争议焦点主要是，上诉人是否具备本案原告主体资格。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”案涉宗地原为刘庄村集体土地，后经山东省人民政府鲁政土字（2010）1412号、（2010）1655号批复征收为国有。案涉宗地上之集体土地所有权因征为国有而已然灭失，集体土地使用权也不复存在。上诉人刘传喜基于享有集体土地使用权提起诉讼，与原审第三人取得国有土地使用权证行为不具有法律上的利害关系，上诉人不具备本案诉讼主体资格。
综上，上诉人刘传喜与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的主体资格，对其起诉依法应予驳回。原审裁定并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 路普光
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更92号
罪犯老熊，老挝国籍，现在云南省第一监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二0一二年六月五日作出（2011）楚中刑初字第50号刑事判决，以被告人老熊犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人老熊不服，提出上诉。本院于二0一三年二月二十二日作出（2012）云高刑终字第1257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年12月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第三十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯老熊的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2016年2月5日起至2036年2月4日止），刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月五日
书 记 员 郭 颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1230号
原告李翠云，女，1956年10月8日出生。
委托代理人李翠珍（系李翠云之妹），女，1960年5月19日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告李翠云与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员左文兢担任审判长，人民陪审员王淑芝、郭淑毅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠云到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李翠云起诉称：原告在金海韵公司处办理了储值会员卡，并使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、解除原告与金海韵公司的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额6183元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
金海韵公司经营期间，原告向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张（卡号：1000001034），金海韵公司另赠送10000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计20000元。
此后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告自认及本院核实，截至其最后一次消费后，原告卡内余额为6183元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述自2013年底至2014年初发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为6183元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据，在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为6183元，此数额与原告庭审确定主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计20000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。李翠云提交纸质优惠券，但并未提供证据证明优惠券与所持金卡存在购买赠送的优惠关系，依据现有证据仅能认定享受服务金额为买一万送一万，对于所主张退还优惠券价款的请求不予支持。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除李翠云与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还李翠云服务费用三千零九十二元；
三、驳回李翠云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 郭淑毅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙 飞
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）勉刑初字第00002号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1975年6月8日，汉族，初中文化，农民。2013年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被勉县公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
勉县人民检察院以勉检公刑诉（2013）138号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。勉县人民检察院指派检察员杨志华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勉县人民检察院指控，2013年2月18日17时20分许，李某某醉酒驾驶陕F213**号五征牌农用三轮车在国道108线1676KM+350M处与李某某（男，生于1971年11月11日）驾驶的雅迪牌两轮助力车在路中发生碰撞，李某某受伤，后被送往勉县医院治疗，经抢救无效于当月20日死亡。经勉县公安交警大队认定，李某某在该起事故中应负主要责任。
公诉机关据此认为被告人李某某的行为构成交通肇事罪，建议对被告人李某某在有期徒刑二年以下量刑。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年2月18日17时20分许，被告人李某某持B2型驾驶证，酒后驾驶陕F213**号五征牌农用三轮车由东向西行驶至国道108线1676KM+350M处（勉县周家山镇路段）时逢李某某驾驶雅迪牌两轮助力车从路北加油站内左转弯向东驶出，两车在路中发生碰撞，致李某某受伤。李某某当日被送往勉县医院治疗，经抢救无效于同月20日死亡。经勉县公安局交通警察大队认定，被告人李某某负该起事故的主要责任，李某某负该起事故的次要责任。事故发生后，被告人李某某的亲属代其给被害人李某某的亲属赔偿各项经济损失共计人民币22万元(于2013年2月28日支付)，取得了被害人李某某亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受理交通事故案件登记表，证实案件来源。
2、现场勘查笔录、现场勘查表及照片，证实现场情况。
3、驾驶证复印件，证实被告人李某某持证情况。
4、勉县医院出入院通知单、死亡医学证明及尸检报告，证实被害人李某某因发生交通事故经抢救无效于2013年2月20日死亡的事实及死亡原因。
5、酒精检验报告，证实被告人李某某系醉酒驾车。
6、事故责任认定书，证实被告人李某某负事故主要责任。
7、被告人李某某的供述，证实2013年2月18日17时20分左右，他酒后驾驶自有的陕F213**牌号的农用三轮车由东向西行驶到黄龙加油站，有一辆摩托车突然从加油站出来并由北向南过公路朝东拐，他刹车并向路南打方向，他的三轮车与摩托车在路中间接碰，因他紧急刹车并往路中避让，导致他的三轮车呈头东尾西停下，他下车后见骑摩托车的人受伤倒地又流了很多血，便急忙打120和110电话，并随同120急救车一同到勉县医院对伤者进行手术抢救，后伤者因抢救无效于同月20日早上死亡。
8、调解协议、收条及谅解书，证实民事赔偿已赔付，并已取得被害人亲属的谅解。
经当庭举证、质证，以上证据来源合法，相互关联，相互印证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实成立。被告人李某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。肇事后，被告人李某某的亲属代其赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌定对被告人李某某从轻处罚。被告人李某某的辩称意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 胡小强
代理审判员 王 康
二〇一四年三月六日
书 记 员 倪至寒
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第00124号
原告张某。
委托代理人张静棉，深泽县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，单位住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁某，该公司经理。
委托代理人谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。
原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员冯丽娜独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日15时15分许，马某某驾驶未年检的冀A×××××号小型轿车沿深泽县正港线由西向东行驶，当行驶至正港线“中国电信小贾庄-
东王庄03T”电杆时，与栾城县司机吴某某驾驶的冀A×××××号轻型厢式货车由东向西行驶相撞，造成两车受损，马某某及小轿车乘车人宋某某、张某受伤住院的交通事故，经深泽县交警大队认定，马某某负此事故的主要责任，吴某某负事故的次要责任，宋某某、张某无责任。事故车辆冀A×××××号轻型厢式货车在保险公司投有交强险一份。事故发生后，宋某某和吴某某达成和解协议，原告的损失向保险公司主张索赔。请求法院判令保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计2994.7元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司当庭口头辩称，请依法核实吴某某的行驶本、驾驶本、保单原件，以确定是否存在保险免赔事项。根据公司内部抄件显示，事故车辆在我公司投保交强险一份、10万元商业三者险一份附加不计免赔，事故发生在保险期间内，但该案件属于酒后驾驶，客户同意不走保险，自愿注销保险理赔案件，根据保险的条款规定我公司不再承担原告损失的赔偿责任。诉讼费等间接损失不属于保险范围。
根据原、被告诉辩意见，并征得双方同意，法庭归纳调查焦点为：1、事故经过及责任划分情况，吴某某是否酒后驾驶，本案是否属于保险拒赔情况；2、原告要求被告赔偿损失的具体项目、数额及计算依据。
针对调查焦点原、被告分别陈述并进行了举证、质证。
一、事故经过及责任划分情况，吴某某是否酒后驾驶，本案是否属于保险拒赔情况。
原告陈述，事故发生经过与事故认定书一致，提交事故认定书一份。保险公司认可肇事车投有交强险一份、商业三者险一份，故投保证据不再提交。吴某某不是酒后驾驶，被告的抗辩理由不成立。
被告对原告提交的证据无异议。
被告提交报案记录一份，上面显示酒后驾驶，并申请法院调取深泽县交警大队的事故卷宗。原告对该报案记录不认可，称没有证据佐证，与交警队的事故认定书记载的相反。
本院出示调取的交警大队的事故卷宗，显示吴某某酒精检测为0，不属于酒后驾驶。
经质证，原、被告对事故卷宗均无异议。
因原、被告对事故认定书、交警队事故卷宗无异议，故予以认定。被告提交的报案记录载明司机系酒后驾驶与事实不符，故对该报案记录不予认定。
二、原告要求被告赔偿的具体损失情况。
原告陈述，原告受伤后在深泽县交通医院住院治疗4天，花费医疗费1809.42元，住院伙食补助费200元，误工18天按照农、林、牧、渔业计算误工费为674元，护理4天按照服务行业标准的平均收入计算为311.32元，以上共计2994.74元。
原告提交住院病历一份、诊断证明一份、票据一份、费用清单一份。
被告对住院病历、票据、清单无异议，认为诊断证明与出院医嘱不一致，不认可出院后休息2周，误工费应按住院天数计算，对计算标准没有意见，护理费未提交相应证据应按农民标准计算。
原告提交的住院病历、诊断证明、票据、费用清单系医院出具，均加盖有医院印章，对上述证据的效力予以认定。
被告保险公司在庭前申请追加吴某某、石家庄科信工具有限公司为被告参加诉讼，后经与其沟通，保险公司同意不再追加。
综合以上有效证据，本院认定如下事实：
2015年1月6日15时15分许，马某某未取得驾驶证酒后驾驶未年检的冀A×××××号小型轿车沿深泽县正港线由西向东行驶至正港线“中国电信小贾庄-
东王庄03T”电杆处时，与栾城县司机吴某某驾驶的冀A×××××号轻型厢式货车由东向西行驶相撞，造成两车受损、马某某及小轿车乘车人宋某某、张某受伤住院的交通事故。经深泽县交警大队认定，马某某负此事故的主要责任，吴某某负此事故的次要责任，宋某某、张某在此事故中无责任。2015年1月6日至1月10日，原告在深泽县交通医院住院4天，花费1809.42元，医院诊断为头外伤、右手、左腹部、左腰部软组织损伤，出院医嘱建议休息2周。
事故车辆冀A×××××号轻型厢式货车在保险公司投有交强险一份、10万元商业三者险一份附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
结合本案审理焦点，当事人举证、质证情况及相关法律规定，本院认为：
原告的损失。
1、医疗费。根据原告提交的票据，原告的医疗费为1809.42元。
2、伙食补助费。原告住院4天，住院伙食补助费为200元。
3、误工费。原告住院4天，出院后医嘱建议休息2周，误工时间共18天，误工费为37.44元×18天=674元。
4、护理费。原告要求住院4天的护理费，按照服务行业的标准计算并无不妥，护理费应为77.83元×4天=311.32元。
综上，原告的损失共计2994.74元。
二、责任承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿。
因吴某某、马某某在本次事故中受伤并提起了诉讼，故原告的损失应考虑其他伤者的份额在交强险限额内按照比例计算。马某某的医疗费元、住院伙食补助费元、吴某某的医疗费2037.31元、住院伙食补助费200元，加上原告的医疗费1809.42元、住院伙食补助费200元，以上总计元，不超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；原告的护理费、误工费加上马某某、吴某某的护理费、误工费不超过死亡伤残赔偿限额110000元，故原告的全部损失应予支持，在交强险责任限额内支付。
因本案属小额诉讼案件，根据法律规定，实行一审终审。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告张某各项损失共计2994.74元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽娜
二〇一五年六月十一日
书记员 张 亭
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3670号
原告：张清岭，男，1976年10月20日出生，汉族，大学文化，个体，住北京市海淀区。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：高文战，男，1977年3月6日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司宿舍。
原告张清岭与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人财保沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张清岭的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告损失58570元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告人财保沧州公司辩称：被保险人张清岭以发动机号为370705的奥迪轿车，在被告处投保机动车损失保险400000元及不计免赔，该次事故发生在保险期间内，对交通事故的基本事实以交警认定为依据，对于车辆损失意见待质证过程中发表。
案件事实
经本院审理查明，原、被告双方对保险合同关系及交通事故事实、责任无异议，原告张清岭车辆保险期限内发生交通事故，致车辆毁损。原告驾驶人韩希胜负事故全部责任。
双方有争议的损失项目为下列第（一、二）项，其他事项双方无争议，原告主张的损失项目包括：
一、车损55172元，证据为司法鉴定意见，被告认为数额过高；
二、车损鉴定费2900元，证据为鉴定机构出具的票据一张，被告认为不属保险赔付范围；
三、拖车费500元。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：
第一项，该项费用系交通事故造成车辆损坏而产生的直接损失，原告主张有司法鉴定意见为证，该意见客观、真实、合法，对原告主张的车损55172元依法确认。
第二项、被保险人支付的必要合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，对原告主张的车损鉴定费2900元依法确认。
上述依法确认的车损、车损鉴定费以及无争议的拖车费合计58572元，应由被告赔付，原告主张58570元，对该数额依法确认。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告张清岭保险金58570元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：0408011229300322296；
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预付上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一四年九月二十六日
书记员 肖福东
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1327号
申请执行人刘某甲。
申请执行人丁某
被执行人某公司。
本院在执行上列当事人一案中，现查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产。本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第954号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年十月二十六日
书记员 祝 伟