浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩商初字第68号
原告：林斌，男，1972年10月8日出生，汉族，经商。
被告：李捷强，男，1971年3月25日出生，汉族，经商。
被告：�小乐，女，1977年7月6日出生，汉族，职工。
原告林斌与被告李捷强、麻小乐民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林斌、被告麻小乐到庭参加诉讼，被告李捷强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林斌诉称：原与被告李捷强系普通朋友关系。2011年5月9日，被告李捷强因经商急需周转资金为由，提出向原告借款20万元，双方约定借款利息按月利率4%计算。原告随即于当天通过银行转帐方式汇给被告李捷强19万元，现金给付2000元，并预先扣除一个月的利息8000元，合计20万元，由被告李捷强亲自出具了一份20万元的借条予以确认。之后，被告李捷强每月以银行转帐方式按时汇给被告8000元作为利息直至2012年4月8日，共计11笔，合计88000元。之后，被告李捷强再�支付过利息和偿还本金，原告多次向被告李捷强催讨，但至今未果。
原告认为，根据有关法律规定，民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故原告自愿将双方所约定的借款利息从月利率4%调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。因借款发生时，原告实际出借给被告李捷强的本金为192000元，故应以192000元为本金基准计算利息，故被告李捷强已支付给原告的88000元，在按上述标准重新计算利息后，多余的部分应视为被告归还给原告的本金。经原告计算，该88000元中，利息为43014.4元，其余的44985.6元应作为本金予以扣除。另外，原告认为，该笔借款发生在被告李捷强与麻小乐夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此，麻小乐应对该笔债务承担连带偿还责任。综上，原告将诉讼请求重新确认为：1、判令被告李捷强偿还原告�余借款本金147014.4元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，自2012年4月9日起计算至履行完毕之日止）；2、被告麻小乐对上述借款承担连带偿还责任。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告林斌、被告李捷强身份证各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、被告李捷强、麻小乐婚姻关系查档证明二份，以证明借款关系发生时，两被告系夫妻关系的事实；
3、借条一份，以证明被告李捷强向原告借款192000元的事实。
被告李捷强提供书面辩称：2011年5月9日，我因为经商资金周转需要，以湖北美公生物科技有限公司专利证书及价值50万元的股权证作为抵押，向原告林斌借款20万元，双方约定利息按月利率4%计算，第一个月的8000元利息预先在本金中扣除。当天，原告通过银行汇给被告19万元，另给付现金2000元，由我向其出具了一张20万元的借条，故实际借款仅为192000元。之后，我每月通过银行转帐汇款的方式定期给付原告8000元作为利息，共计11笔，合计88000元。因双方关于利息的约定超出了法律所允许的民间借贷利率的最高限额，故该88000元应作为本金予以扣除。
为证明自己主张的事实，被告李捷强在举证期限内向本院提供了中国农业银行银行卡帐户交易明细若干，以证明其已偿还给原告88000元的事实。
被告麻小乐辩称：1、该借款系被告李捷强以个人名义向他人所借的高利贷，与我无关，我也并不知道原告与被告李捷强之间的该笔借款关系，故不应由我承担连带偿还责任。我与原告林斌并不认识，直到去年原告几次上门到我家向被告李捷强催讨该债务时，我才知道这件事情。我本人从事教师职业，有稳定的收入，在借款期间家庭也并没有重大购置财产支出，且该张借条的形式类似于社会上担保公司事先拟好的格式借条，且月息高达4分，故从形式和内容判断，该债务的真实性、合法性存在疑问；2、夫妻关系存续期间，我与被告李捷强长期夫妻感情不合，早在2009年，双方就曾去民政局办理离婚手续，后因故未办成。自此以后不久，双方一直处于分居状态直至离婚。分居生活期间，家庭日常生活、子女教育、医疗费用等开销均由我独自承担，我对李捷强平常在外的经商和借贷行为一概不知，其也亦未对家庭提供过任何形式的经济帮助，因此，即使该笔债务属实，也属于其的个人债务，让我承担连带还款义务没有法律依据。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告麻小乐在诉讼期间未向本院提供证据。
原告林斌反驳称：1、当初被告李捷强因急需资金向我借款，并把办酒厂的资料拿来给我看，借款时，李捷强也讲到说事后找个担保人提供担保。我见李捷强从事的是正当生意，且又系朋友关系，20万元对做生意来说也并非巨额资金，我是出于朋友好意才出借款项的；2、借款时被告李捷强仅向我提到其妻子是当教师的，有正当职业，并未向我提起他们之间夫妻关系到底如何，我也无从知晓两被告夫妻关系的现状。被告麻小乐提到双方感情不合，已分居多年，但未提供相应的证据予以证明，应不予采信。
原告所提供的证据，经当庭出示后，被告麻小乐质证后认为，对证据1、证据2没有异议；证据3的真实性有异议，对该笔债务是否真实发生我不清楚。对被告李捷强所提供的证据，即中国农业银行银行卡帐户交易明细若干，经当庭质证，原告对该证据没有异议；被告麻小乐认为无法确认该笔债务的真实性。
本院认为，原告所提供的证据1和证据2，客观记载当事人双方的身份情况及被告李�强与麻小乐的婚姻情况，被告麻小乐对此亦无异议，依法予以确认；原告所提供的证据3和被告李捷强所提供的银行卡交易明细清单均共同指向双方之间所存在的借款关系，两份证据彼此关联，且与原告林斌、被告李捷强的陈述和辩解能够相互印证，故对上述证据均予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年5月9日，被告李捷强因经商资金周转需要向原告借款20万元，双方约定借款利息按月利率4%计算，预先在本金中扣除了首月利息8000元。原告随即于当天通过银行转帐方式汇给被告李捷强19万元，另现金给付其2000元。之后，被告李捷强向原告出具了一张20万元的借条。借条载明“乙方（李捷强）在2011年5月9日因生意资金周转困难，先向甲方借款人民币贰拾万元整（200000），月利率4%”。事后，被告李捷强每月以银行转帐方式按时汇给原告林斌8000元作为利息直至2012年4月8日，共计11笔，合计88000元。之后，被告李捷强未再履行任何还款义务，后原告多次向两被告进行催讨，但至今未果，故原告诉至本院。
另查明，被告李捷强与麻小乐于2005年1月7日登记结婚，于2012年4月20日双方办理了离婚手续。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告李捷强向原告林斌借款192000元的事实有借条及银行转帐凭证为据，且原告林斌、被告李捷强对该借款金额和事实亦无异议。虽然借条中载明出借款项为20万元，但双方均承认事先扣除了一个月的利息8000元，故借款本金应以实际出借金额192000元为准。原告在诉讼中自认双方所约定的利息超过了法律所允许的民间借贷利率不得高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍上限规定，自愿将利息重新调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，予以准许。根据上述确定的借款本金和利率标准计算，截止至2012年4月8日，被告李捷强共需支付原告利息43014.4元。故被告李捷强已支付的88000元在扣除上述利息部分后，多余金额44985.6元应视为归还原告本金。故被告李捷强尚欠原告本金147014.4及利息，应予以偿还。被告李捷强提出，因双方关于利息的约定超出了法律所允许的最高限额，故该88000元应全部作为本金予以扣除，该抗辩理由明显依据不足，不予支持。
关于被告麻小乐是否应对该笔借款承担连带还款责任问题。被告麻小乐提出，早在该笔借款发生之前，两被告就已经因感情不合而处于分居状态，其对该笔借款的发生并不知情，分居期间被告李捷强也没有提供任何的金钱用于家庭共同生活开支，故即使该笔债务即使属实，亦属于李捷强的个人债务，应由其个人负责偿还。本院认为，被告麻小乐虽提出分居事实和分居期间双方未曾有家庭共同生活开支的主张，但未能提供相应的证据予以证实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该借款关系发生于被告李捷强与麻小乐夫妻关系存续期间，麻小乐未能提供证据证明原告林斌与被告李捷强曾明确约定该债务为李捷强个人债务，亦未能证明两被告就婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告林斌知道该约定的情形。故原告林斌主张该笔债务应按夫妻共同债务处理，麻小乐应承担相应的连带还款责任的请求有事实和法律依据，予�支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李捷强偿还原告剩余借款本金147014.4元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，自2012年4月9日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告麻小乐对上述借款（含受理费）承担连带偿还责任。
如果被告李捷强、麻小乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3240元，由被告李捷强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费3240元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汪晓东
代理审判员 郑恩武
人民陪审员 金小平
二〇一三年七月八日
书 记 员 周霜霜