福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1498号
上诉人（原审原告）林玉琴，女，1967年4月13日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林玉成，男，1960年5月18日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）陈瑞金，女，1958年11月17日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
上述两被上诉人的共同委托代理人吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。
上诉人林玉琴因与被上诉人林玉成、陈瑞金民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。
原审法院查明，林玉成与林玉琴系兄妹关系，林玉成与陈瑞金系夫妻关系。1995年，林玉成经营玉石生意期间，林玉琴曾帮助林玉成做账。林玉琴于2014年4月15日向本院提起诉讼，主张林玉成于1995年9月5日向林玉琴借款人民币16万元，并向原审法院提供了《收款收据》（第二联）一份以证明其主张，该《收款收据》系复写纸拓本，内容为：“收款收据1995年9月5日交款单位或姓名：林玉琴，款项来源：9.5号借款160000.00月息3%，金额壹拾陆万元正，会计：林玉琴收款人：林玉成”。
原审法院另查明，林玉成因经商缺乏资金，于1995年9月5日向林玉琴借款人民币16.5万元，时林玉成出具《借条》一张交林玉琴收执，内容为：“借条今借林玉琴人民币壹拾陆万伍仟元整，借款人：林玉成1995.9.5”。借款后，因林玉成只归还林玉琴借款人民币6万元，林玉琴遂于2011年7月21日向原审法院提起诉讼，原审法院于2011年9月15日作出（2011）涵民初字第2380号民事判决，林玉成、陈瑞金不服上述判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）莆民终字第610号民事判决，判决：一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2011）涵民初字第2380号民事判决；二、上诉人林玉成、陈瑞金应在本判决生效之日起五日内归还被上诉人林玉琴借款人民币十万五千元及利息（利息计算方法为：以借款本金人民币十万五千元为基数，自二〇一一年七月二十一日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决指定还款之日止）。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，林玉琴主张林玉成于1995年9月5日向其借款人民币16万元，应举证证明该借贷关系成立，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，林玉琴为证明其主张，向原审法院提供1995年9月5日的《收款收据》一份，林玉琴在该《收款收据》的“交款单位或姓名”栏签名，同时又在落款处的“会计”栏签名，庭审中，林玉琴自认林玉成在经营玉石生意期间，林玉琴曾帮忙林玉成做账，故在林玉琴未提供其它证据加以佐证的情况下，仅凭该《收款收据》不能证明林玉成于1995年9月5日向林玉琴借款人民币16万元的事实。此外，该《收款收据》是第二联收据，且是复写纸拓本，林玉琴只保存《收款收据》的第二联复写纸拓本，而不保存第一联原件，有违借款常理。林玉琴于1995年9月5日借款给林玉成人民币16.5万元时，林玉成出具了《借条》一份交林玉琴收执。林玉琴主张同一天又借给林玉成人民币16万元，却未让林玉成出具《借条》，同样也有违常理。综上，林玉琴要求林玉成、陈瑞金归还借款人民币16万元及利息，事实不清，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回林玉琴的诉讼请求。本案案件受理费人民币10400元，由林玉琴负担。
宣判后，上诉人林玉琴不服，向本院提起上诉。
上诉人林玉琴上诉称：一、依照民间借贷的惯例，《收款收据》分为两联，第一联是存根，应由借款人保存；第二联是收据，应由贷款人保存。上诉人提供1995年9月5日《收款收据》足以证明其与被上诉人间的民间借贷关系成立。原审法院认定该《收款收据》是复写纸拓本存在瑕疵，认定双方间的借贷关系不成立是错误的。实际上复写纸拓本符合生活惯例，其性质相当于借据一式两份的关系。二、原审庭审中被上诉人已经自认其于1995年9月5日向上诉人借款人民币16万元的事实，只是对于这笔借款是其单独借款还是与上诉人共同借款存在争议，而被上诉人对此负举证责任。原审法院未予查清并认定是错误的。
被上诉人林玉成、陈瑞金辩称，上诉人仅提供一份复印的《收款收据》不足以证明双方间的借贷关系成立；本案的讼争款项与另案判决的人民币16.5万元的借款系同一笔款项，上诉人属于重复起诉。上诉人上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人林玉成在原审庭审笔录中对《收款收据》中收款人“林玉成”签名的真实性没有异议，在二审庭审中又提出异议，其陈述前后矛盾，但又未向本院申请笔迹鉴定，视为其对上述签名的真实性没有异议。故被上诉人林玉成于1995年9月5日向上诉人林玉琴借款人民币16万元，有被上诉人林玉成亲笔签名的《收款收据》在案为凭及结合双方在庭审中的陈述，本案债权债务关系清楚，可予确认。上诉人林玉琴请求被上诉人林玉成偿还本案借款本息有事实和法律依据，可予支持。本案借款与当天双方间另一笔借款人民币16.5万元约定的借款金额及利息约定完全不同，被上诉人林玉成辩称上述两笔借款系同一笔借款，缺乏事实依据，不予采纳。双方在《收款收据》中约定的借款月利率30‰超过法律规定可保护利率的上限，超过部分不予保护。上诉人林玉琴自愿请求借款月利率按15‰计算，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，可予准许。本案借款发生在被上诉人林玉成、陈瑞金夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈瑞金应承担共同偿还的责任。上诉人上诉有理，可予支持。原审法院认定事实错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1811号民事判决；
二、被上诉人林玉成、陈瑞金应在本判决生效之日起十日内偿还上诉人林玉琴借款本金人民币16万元，并支付该款自1995年9月5日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各人民币10400元，均由被上诉人林玉成、陈瑞金共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 许秋红
二〇一五年三月六日
书 记 员 翁丽芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……