湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终75号
上诉人（原审原告）：隆回县高平镇上黄村第六村民小组。
负责人：袁冬山，该组组长。
委托代理人：谭克强，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：隆回县人民政府。住所地：隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人：刘军，该县县长。
委托代理人：龚小虎，隆回县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：杨胜光，隆回县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）：邵阳市人民政府。住所地：邵阳市大祥区城北路*号。
法定代表人：刘事青，该市市长。
委托代理人：戴志，邵阳市人民政府工作人员。
委托代理人：马年丰，邵阳市人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）：隆回县高平镇上黄村村民委员会。
负责人：袁建成，该村民委员会主任。
上诉人隆回县高平镇上黄村第六村民小组因与被上诉人隆回县人民政府、邵阳市人民政府、隆回县高平镇上黄村村民委员会土地权属争议处理决定及行政复议决定一案，不服邵阳市中级人民法院2016年10月10日作出的（2016）湘05行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审�终结。
邵阳市中级人民法院审理查明：隆回县高平镇上黄村（以下简称上黄村）牛子冲土地原属该村六组（以下简称上黄村六组）所有。上世纪七十年代，为发展村级集体经济，上黄村从各组抽调土地开办经济场，上黄村六组位于牛子冲的约16亩土地属于此次抽调土地范围。该土地被抽调后，上黄村每年减免其800斤征购粮。之后，上黄村将牛子冲土地先后多次发包给本村集体成员经营管理，现承包经营人为上黄村五组村民袁自主，承包期自2004年1月1日至2030年12月31日。因政策改变，不用再交征购粮，上黄村六组要求上黄村退还牛子冲土地，但上黄村未予退还。2008年1月3日，上黄村取得牛子冲争议地的林权证，证号为隆林证字（2008）第2410011439号。2015年10月22日，上黄村六组申请隆回县人民政府对牛子冲土地确权，隆回县人民政府作出隆政决字［2015］18号土�权属争议案件行政处理决定，对牛子冲所有权争议作出处理，确定争议土地所有权××××黄村农民集体所有。上黄村六组不服，向邵阳市人民政府申请行政复议，邵阳市人民政府于2016年2月2日作出邵复决字［2015］51号行政复议决定，维持了隆回县人民政府作出的处理决定。上黄村六组不服，提起本案诉讼，请求撤销隆回县人民政府作出的隆政决字［2015］18号土地权属争议案件行政处理决定，并判决牛子冲土地属上黄村六组所有。
在本案审理过程中，原审法院依职权追加邵阳市人民政府为共同被告参加诉讼。
原审法院认为：本案系土地行政确认争议，争议的焦点是隆回县人民政府作出的隆政决字［2015］18号土地权属争议案件行政处理决定是否合法，邵阳市人民政府作出的复议决定是否正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，�黄村六组与上黄村之间发生土地所有权争议，隆回县人民政府有权作出处理决定。隆回县人民政府作出的隆政决字［2015］18号土地权属争议案件行政处理决定，其查明案件事实与上黄村六组及上黄村在行政程序中提供的关于上黄村已使用争议土地超过二十年，上黄村集体取得的隆林证字（2008）第2410011439号林权证等证据证明的内容相符，事实清楚。因上黄村使用争议土地已超过二十年，虽然在二十年期满之前上黄村六组曾向现土地使用者提出归还，但根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，隆回县人民政府根据土地的现使用状况、上黄村已取得争议土地林权证等具体情况，确定土地所有权××××黄村农民集体所有，符合法律规定。隆回县人民政府在处理本案土地权属争议时，依法履行了受理、通知、调查、调解、决定、送�等程序，程序合法。邵阳市人民政府经复议，查明隆回县人民政府作出的处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定予以维持并无不当。上黄村六组要求撤销隆回县人民政府作出的隆政决字[2015]18号土地权属争议案件行政处理决定的理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上黄村六组的全部诉讼请求。本案一审受理费50元，由上黄村六组负担。
上黄村六组不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定基本事实不清。1）上黄村在1993年至2004年间，尚未取得牛子冲土地的使用权及林权证，无权发包；2）1993年11月30日的合同完全是一人所签；3）2004年1月1日的合同签订时，上黄村六组不在场，对此并不知情。2、原审判决对本案的核心证据未予采纳，造成认识偏颇。隆回县人民政府于2008年1月3日向上黄村颁发涉案林权证后，上黄村六组不服，诉至隆回县人民法院，在审理过程中，上黄村六组、隆回县人民政府及上黄村达成和解协议，隆回县人民政府同意受理上黄村六组申请土地行政确权的请求；上黄村六组自愿撤回对隆回县人民政府的起诉。此后，隆回县人民政府及上黄村违背该和解协议的内容，上黄村六组因此维权至今。3、原审判决适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条及第七十条的相关规定。4、原审判决明显不公，不符合法治精神。原审判决驳回上黄村六组的全部诉讼请求，导致上黄村六组的合法权益无法得到维护。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持其诉讼请求。
隆回县人民政府答辩称：1、被诉行政处理决定认定事实清楚，证据充分。该行政处理决定认定的事实有上黄村六组提供的证人证言、处理机构调查的证人证言、上黄村分别于1993年和2004年签订的承包合同等证据材料予以证实，且上黄村六组在行政复议申请书中也认可争议地一直由上黄村管理至今，未予退还该组。2、被诉行政处理决定的主体和程序合法。3、被诉行政处理决定适用法律正确，处理适当，且经邵阳市人民政府的行政复议决定予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，请求驳回上诉，维持原判。
邵阳市人民政府答辩称：邵阳市人民政府邵复决字［2015］51号行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求予以维持。
各方当事人在一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案�，邵阳市人民政府作出的邵复决字［2015］51号行政复议决定维持了隆回县人民政府作出的隆政决字［2015］18号土地权属争议案件行政处理决定，原审法院因此依职权追加邵阳市人民政府为本案共同被告，那么，本案被诉行政行为当然应包括邵阳市人民政府作出的邵复决字［2015］51号行政复议决定，本案的审理对象即为隆回县人民政府作出的隆政决字［2015］18号土地权属争议案件行政处理决定及邵阳市人民政府作出的邵复决字［2015］51号行政复议决定是否合法。
隆回县人民政府根据上黄村六组与上黄村在涉案土地权属争议处理过程中提交的以及其工作人员调取的证据，查明上黄村已连续使用争议土地超过二十年，且在二十年期满之前上黄村六组曾向上黄村提出过归还的事实。隆回县人民政府结合争议土地的现使用状况及上黄村已取得争议土地权证的情况，并基于稳定农村现有土地关系的考虑，确定争议土地由上黄村农民集体所有，符合原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权”的规定，处理结果并无不当。隆回县人民政府在处理涉案土地权属争议时，对涉案申请进行了审查、受理，向争议双方当事人告知了权利义务，对案件进行了调查，组织双方当事人进行了调解，在调解无果的情况下作出处理决定，程序合法。
邵阳市人民政府立案受理上黄村六组的涉案行政复议申请后，向隆回县人民政府送达了复议申请书及答复通知书，对案件进行了审�，认为隆回县人民政府作出的隆政决字［2015］18号土地权属争议案件行政处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，所作处理决定适当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持该处理决定的邵复决字［2015］51号行政复议决定，亦无不当。
综上，上黄村六组的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决驳回上黄村六组的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上黄村六组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 新 田
审 判 员 向 黎 丽
审 判 员 李 俊 颖
二〇一七年七月六日
代理书记员 �菲