湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第1号
原告唐某某，男，1999年11月3日出生，住津市。
法定代理人田丽（系原告之母），女，1973年7月17日出生，住津市市。
委托代理人杨怀平，湖南津正律师事务所律师。
被告谢圣彪，男，1956年4月27日出生，住澧县。
被告魏烈明，男，1968年11月3日出生，住澧县。
委托代理人朱晖晖，女，1975年5月13日出生，住澧县。
被告胡祚辉，女，1978年2月8日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人谢刚（系被告胡祚辉之夫），男，1978年2月8日出生，住长沙市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼8-15号。
代表人赵子安，该公司总经理。
委托代理人魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师。
原告唐某某诉被告谢圣彪、魏烈明、胡祚辉、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财保长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员刘津津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某的法定代理人田丽及其委托代理人杨怀平，被告谢圣彪，被告太平洋财保长沙支公司的委托代理人魏峰到庭参加了诉讼。被告魏烈明、被告胡祚辉经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，但庭后均向本院提交了书面委托书，分别委托朱晖晖、谢刚作为本案的委托代理人。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日11时17分，原告租乘被告谢圣彪驾驶的湘J85S**号普通二轮摩托车由北向南行驶至津市市孟家女大道与九澧大道灯控路口时与由西向东行驶的魏烈明驾驶的湘AWQ9**小型轿车相撞，造成两车受损、原告及被告谢圣彪受伤的交通事故。原告受伤后送至津市市人民医院住院治疗，2天后出院。交警部门认定被告谢圣彪负本次事故的主要责任，被告魏烈明负本次事故的次要责任，原告不负责任。肇事车辆湘AWQ9**号小型轿车的所有人为被告胡祚辉。该车在被告太平洋财保长沙支公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。事故发生后，原告与被告谢圣彪就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求各被告赔偿原告的各项经济损失10380元。
原告就其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明本案的事发经过及责任划分；
2、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，拟证明湘AWQ9**车投保情况；
3、机动车行驶证，拟证明胡祚辉为湘AWQ9**车的所有人；
4、机动车驾驶证，拟证明本案交通事故发生时湘AWQ9**车的驾驶人为魏烈明；
5、津市市人民医院疾病诊断证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、影像诊断报告单，拟证明原告受伤住院治疗的事实；
6、住院医疗费收据，拟证明原告住院治疗花费的事实；
7、门诊医药费收据、湘潭市医疗保险专用处方笺4份，拟证明原告出院后继续接受治疗并花费的事实；
8、医疗费用评估书，拟证明原告的医疗项目；
9、鉴定费发票，拟证明鉴定费用的事实；
10、田丽身份证复印件及常住人口登记卡、原告常住人口登记卡、假期申请表、湖南鸿鹰祥生物工程有限公司证明、劳动合同书，拟证明原告的护理人为其母亲及护理费的计算标准的事实；
被告谢圣彪辩称，本案发生交通事故属实，被告谢圣彪愿意赔偿原告的损失，但原告的损失需依法核定。
被告谢圣彪为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（正本），拟证明湘J85S**车投保交强险的事实
2、机动车保险单（正本），拟证明湘J85S**车投保车上人员责任险（司机）的事实；
3、特别约定清单、保险条款，拟证明保险理赔范围。
被告太平洋财保长沙支公司辩称原告的损失应依法核定，医药费应扣除百分之十的比例；该公司不承担本案的鉴定费、诉讼费，对原告的损失在保险合同范围内进行理赔。
被告太平洋财保长沙支公司就其抗辩主张向本院提交了交强险与三者险的保险条款，拟证明太平洋财保长沙支公司的理赔范围。
本案审理过程中，本院依法调取了如下证据：本院对被告魏烈明的询问笔录。魏烈明在笔录中向本院反映，胡祚辉与魏烈明系亲戚，发生本案交通事故当日胡祚辉将湘AWQ9**出借给魏烈明使用，魏烈明驾驶该车发生本案交通事故。
上述证据经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
一、对原告提交证据7中湘潭市医疗保险专用处方笺4份，被告太平洋财保长沙支公司与谢圣彪质证后均认为上面没有加盖公章，对其真实性有异议。本院认为其形式要件不合法，对其证据证明效力不予采信；对原告提交证据7中门诊医药费收据，被告太平洋财保长沙支公司与谢圣彪质证后均不予认可。本院认为仅凭该收据不能证明该费用的产生与本院交通事故有关联，对其证据证明效力不予采信；对原告提交证据10中湖南鸿鹰祥生物工程有限公司证明，被告太平洋财保长沙支公司与谢圣彪质证后认为上面没有负责人签名，对其形式要件有异议。本院认为该证据形式要件不合法，对其证据证明效力不予采信；对原告提交证据10中劳动合同书，被告太平洋财保长沙支公司与谢圣彪质证后均认为应结合其他证据综合认定。本院认为，该证据形式与来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认。
二、对原告提交的其他证据，经被告太平洋财保长沙支公司与谢圣彪质证后均无异议。经本院审查，该部分证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院对其证据证明效力予以采信。
三、对被告谢圣彪提交的证据，原告质证后认为与本案无关；被告太平洋财保长沙支公司对其真实性无异议，但对其关联性有异议。经本院审查，被告谢圣彪所投保的交强险与车上人员责任险（司机）与本案的处理无关，本院对其证据证明效力不予采信；
四、对被告太平洋财保长沙支公司提交的证据，原告与被告谢圣彪质证后均无异议。经本院审查，该证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院对其证据证明效力予以采信。
五、对本院调取的证据，原告及其余被告质证后均无异议。经本院审查，该证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院对其证据证明效力予以采信。
根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
2014年8月8日11时30分许，被告谢圣彪驾驶湘J85S**号普通二轮摩托车由北向南行驶至津市市孟家女大道与九澧大道灯控路口时与魏烈明驾驶的由西向东行驶的湘AWQ9**小型轿车相撞，造成两车受损、搭乘人原告及被告谢圣彪受伤的交通事故。2014年8月20日，津市市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告谢圣彪违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第四十九条、第五十一条之规定，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。被告魏烈明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。原告唐某某不负责任。
被告胡祚辉系湘AWQ9**车车主。2014年1月22日胡祚辉为该车在被告太平洋财保长沙支公司投保了交强险和三者险。保险期限均为2014年1月22日18时起至2015年1月22日18时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。三者险赔偿限额300000元（不计免陪），被保险车方负事故次要责任，应按事故责任30%比例承担赔偿责任。2014年8月8日，被告胡祚辉将湘AWQ9**车出借给被告魏烈明使用，魏烈明在驾驶途中发生了本案交通事故。魏烈明持有C1型驾驶证。
原告受伤当日即被送至津市市人民医院住院治疗，2014年8月10日出院。2014年12月26日常德市九澧司法鉴定所作出了常九司鉴所（2014）费评字第106号评估书，载明原告的伤情不构残；医疗期内医疗费按实际支出计，医疗终结期医疗费可按每日30元计；医疗期4周，医疗终结期为4个月；医疗期内需护理1人。
原告的损失经本院依法计算与核定为：
1、原告主张医疗费5920元（包括门诊医药费1960元、住院医药费1200元、后续治疗费2760元），被告谢圣彪质证后对门诊医药费有异议，被告太平洋财保长沙支公司质证后认为医药费应剔除百分之十的比例且对其中的门诊医药费1960元不予认可。经本院审查，原告主张的门诊医药费1960元未提供正规的发票，真实性无法确定，本院不予认可。因太平洋财保长沙支公司未能提供证据证明需剔除百分之十的医药费，故本院认定住院医药费1200元。原告的后续治疗费凭评估结论确定为2760元［（4×30-4×7）天×30元］。故原告的该项损失为3960元；
2、原告主张住院伙食补助费60元，被告谢圣彪与太平洋财保长沙支公司均认可且符合法律规定，本院予以确认；
3、原告主张护理费2300元，被告谢圣彪与太平洋财保长沙支公司质证后有异议。原告仅证实其护理人为湖南鸿鹰祥生物工程有限公司员工，但并未提供证据证明其护理人的收入情况，亦未提供充分证据证实护理期间导致收入减少，故本院根据有关劳动报酬的规定结合原告受伤程度及评估书确定的护理期限及护理人数计算原告的误工损失为1680元（28天×60元）；
4、原告主张交通费500元，原告虽未提供票据证实，但原告住院治疗产生交通费用属实，本院酌定原告交通费为100元；
5、鉴定费600元本院予以确认；
6、原告主张精神抚慰金1000元不符合法律的规定，本院不予确认。
以上五项损失合计6400元。
另查明，本案交通事故中另一受害人谢圣彪亦就其损失向本院另案提起了诉讼，本案在该诉讼中查明谢圣彪受伤经济损失为：1、住院医疗费17734.47元；2、住院伙食补助费540元；3、护理费1680元；4、误工费5853元；5、伤残赔偿金46828元；6、交通费300元；7、鉴定费1000元；8、精神抚慰金5000元。以上合计78935.47元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。津市市公安局交警大队作出的事故责任划分客观适当，本院予以采信，并据此查明本案其他案件事实综合认定本案的民事责任。被告谢圣彪负事故的主要责任，依法应承担主要民事责任，被告魏烈明负有事故的次要责任，依法应承担次要民事责任。对原告要求被告谢圣彪、魏烈明承担民事责任的诉讼请求本院依法予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任时，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据上述法律规定，车辆所有人出借车辆给他人使用造成交通事故时，是否存在过错是承担责任的前提。被告胡祚辉将车辆出借给具有驾驶资质的魏烈明，且所借车辆不存在重大安全隐患，应当认定胡祚辉尽到了充分的审核义务，胡祚辉对本案损害的发生并无过错。因此，原告要求被告胡祚辉承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案湘AWQ9**在太平洋财保长沙支公司投保了交强险和三者险，本案依法在本案中对两项保险一并处分，对原告要求被告太平洋财保长沙支公司在保险限额范围内赔偿的诉讼请求予以支持。
原告的医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费共计4020元与谢圣彪的医疗费、住院伙食补助费18274.47元均属于交强险医疗费用赔偿责任理赔范围，且已超出10000元限额，故依法由原告与谢圣彪在10000元限额内按比例分配享有，即由原告享有的应由太平洋财保长沙支公司进行赔偿此项理赔金额为1803.14元，谢圣彪为8196.86元。
原告的护理费、交通费共计1780元与谢圣彪的护理费、误工费、残疾赔偿金、被护理人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计60685元均属于交强险死亡伤残赔偿责任限额理赔范围，且未超出110000元限额，故由被告太平洋财保长沙支公司对原告全部赔偿1780元。
原告的医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费等交强险未予理赔的损失2216.86元依法由被告谢圣彪赔偿70%即1551.80元，被告魏烈明赔偿30%即665.06元，该部分损失属于湘AWQ9**车三者险理赔范围，未超出三者险300000元限额，且不计免赔率不计免赔额，故应由被告太平洋财保长沙支公司在三者险内对原告赔偿665.06元。
原告600元鉴定费不属于交强险与三者险的理赔范围，该部分损失由被告魏烈明负担30%即180元，被告谢圣彪负担70%即420元。
综上，原告的各项经济损失共计6400元，由被告太平洋财保长沙支公司赔偿4248.20元，被告谢圣彪赔偿1971.80元，被告魏烈明赔偿180元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告唐某某因本次交通事故造成的损失为6400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿4248.20元，被告谢圣彪赔偿1971.80元，被告魏烈明赔偿180元，均于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告唐某某要求被告胡祚辉承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告唐某某超出第一项内容的其他诉讼请求。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担12元，被告谢圣彪负担18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 刘津津
二〇一五年四月十七日
书 记 员 贺 博
附本案法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。