wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第16号
上诉人（原审被告）：陈小玲，女，汉族，1977年12月24日出生，乌鲁木齐市米东区阳光爱家超市有限公司职员，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：王军涛，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒙英华，女，汉族，1970年3月19日出生，乌鲁木齐市米东区百合美容院业主，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：蒙英文，男，汉族，1974年11月24日出生，个体驾驶员，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人陈小玲因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1601号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行了审理，上诉人陈小玲及其委托代理人王军涛，被上诉人蒙英华、蒙英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：蒙英文系蒙英华的弟弟。蒙英文和陈小玲原系夫妻。2009年11月至2014年4月，蒙英文与陈小玲租赁蒙英华所有的位于乌鲁木齐市米东区民主路阿里玛斯小区1栋4单元202室房屋居住。蒙英文与蒙英华口头约定房租每月1000元，已支付房租5000元。
蒙英文和陈小玲于2003年12月30日登记结婚，于2014年7月8日经法院调解自愿离婚，双方达成离婚调解协议第四项写明所有债务由蒙英文承担。
原审法院认为：蒙英文和陈小玲于2009年11月至2014年4月租住蒙英华所有的位于乌鲁木齐市米东区民主路阿里玛斯小区1栋4单元202室。蒙英文和蒙英华口头约定房租每月1000元，蒙英文已支付房租5000元，拖欠房租48000元为蒙英文和陈小玲夫妻共同生活期间所负的债务，应由蒙英文和陈小玲共同偿还。蒙英文和陈小玲达成的离婚调解协议系蒙英文和陈小玲内部约定，只约束蒙英文和陈小玲，蒙英华有权就夫妻共同债务向蒙英文和陈小玲主张权利。蒙英华要求蒙英文和陈小玲支付房租48000元的诉讼请求，原审法院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决：
陈小玲、蒙英文于本判决生效后五日内向蒙英华支付房租48000元。
宣判后，陈小玲不服一审判决向本院上诉称：一、我与蒙英文离婚前确实居住在蒙英华的房子，但直至离婚，从未有人提过“租房”事宜，我们居住蒙英华的房子是借住关系而不是租赁关系。二、我与蒙英文离婚调解书明确约定所有债务由蒙英文承担，即使存在租赁关系，也应当由蒙英文承担租金债务。原审法院认定离婚调解书的约定系内部约定，对外不发生效力错误。三、我与蒙英文调解离婚时约定夫妻共有房屋归蒙英文所有，蒙英文向我支付折价款55000元。蒙英华提起本案诉讼，有与蒙英文串通以达到不向我支付房屋折价款的嫌疑。综上，请求二审法院查明事实，改判驳回蒙英华要求我支付租金的诉讼请求。
被上诉人蒙英华答辩称：双方存在租赁关系，蒙英文与陈小玲仅支付5000元，剩余租金一直未付，该债务系双方婚姻关系存续期间发生，应当由夫妻二人共同支付，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒙英文答辩称：2009年开始，我们住在蒙英华的房子，当时口头约定租金1000元／月，2012年时我支付了5000元，陈小玲知道租房的事情，应当由二人共同支付租金。请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案陈小玲对其与蒙英文在婚姻关系存续期间自2009年11月至2014年4月居住在蒙英华的房屋不持异议，但认为双方系借住关系而非租赁关系。陈小玲对其主张的借住关系未举证证实。蒙英华主张双方系租赁关系，蒙英文对此予以认可，并确认尚欠租金48000元未付，该欠款系婚姻关系存续期间为家庭共同生活产生，陈小玲对该债务负有偿还责任。陈小玲与蒙英文虽在离婚调解书中约定债务由蒙英文承担，根据合同相对性原则，该约定对合同之外的当事人不发生效力，故蒙英华要求陈小玲与蒙英文共同支付租金48000元符合法律规定。若陈小玲偿付该笔债务，可依其与蒙英文的离婚调解书向蒙英文追偿，但不能在本案中作为其拒绝支付租金的抗辩。综上，陈小玲的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元（陈小玲已预交），由陈小玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谢 静
1
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初83062号
原告：杨文彬，男，1991年9月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：上海誉美食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：符明星。
委托诉讼代理人：殷跃平，上海明伦律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
原告杨文彬与被告上海誉美食品有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告杨文彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨文彬撤回起诉处理。
审判员 树 雄
二〇一七年十一月十三日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初384号
原告李凤，女，汉族，1960年3月16日生，农民，住敦化市官地镇南天门村一组。
被告宋文龙，男，住敦化市官地镇。其他自然情况不详。
被告陈书玲，男，住敦化市官地镇。其他自然情况不详。
本院在审理原告李凤诉被告宋文龙、陈书玲民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达住址，本院多次送达不能，本院无法审理原告与被告民间借贷纠纷一案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李凤的起诉。
案件受理费950元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐伟民
二〇一六年四月十九日
书 记 员 于婷婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5269号
上诉人（原审原告）薛某。
被上诉人（原审被告）岳某。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
上诉人薛某与被上诉人岳某离婚纠纷一案，上诉人不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10073号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，由审判员姜蓉担任审判长并主审此案，与审判员牛珍平、代理审判员刘琰共同组成合议庭，于2016年6月21日对本案进行了调查，上诉人薛某、被上诉人岳某及其委托代理人夏洪政到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，上诉人薛某在上诉状中明确要求确认《夫妻财产约定协议书》有效并依据约定分割财产，在一审审理期间，上诉人薛某也在庭审中多次表态应按双方签署的《夫妻财产约定协议书》进行财产分割。但是，原审判决未对双方签署的《夫妻财产约定协议书》有效与否作出认定，故原审在程序上存在瑕疵，本案应发回原审法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10073号民事判决书；
二、本案发回青岛市黄岛区人民法院重审。
二审案件受理费13447元，予以退回。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 牛珍平
代理审判员 刘 琰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 姜丽丽
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1798号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人吴×，女，1995年5月1日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年5月31日被羁押，同年7月4日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人吴×犯职务侵占罪、盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年9月10日，被告人吴×作为本市丰台区北京×宾馆有限公司的工作人员，利用前台值班之机，将单位的准备金、体检费以及客户交的押金等单位财物共计人民币12462元非法占为己有。
2014年4月1日，被告人吴×作为本市丰台区北京×宾馆有限公司的工作人员，利用前台值班之机，将单位的准备金、客户交的押金以及其他营业费用共计人民币9822元非法占为己有，并盗走宾馆经理付×专用抽屉内人民币共计11057.5元。后吴×被民警查获。
被告人吴×于2014年5月31日被黑龙江省佳木斯市公安局前进公安分局顺和派出所民警查获。赃款人民币18500元已起获。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×、谭×、张×、王×、罗×、付×、谢×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、扣押清单，北京×宾馆有限公司薪资表、工资表、情况说明书、身份证复印件、面试人员登记表、企业法人营业执照复印件、委托书、情况说明、排班表，北京×宾馆有限公司款项明细清单、前台入账汇总表、法人授权委托书、新员工试用期协议书、证明，银行账户历史明细清单，起获涉案物品及赃款照片，公安机关出具的观看录像说明、破案报告、到案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
案件审理期间，被告人吴×退还赃款人民币14841.5元。
本院认为，被告人吴×无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；且以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为亦已构成盗窃罪，应予数罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴×犯职务侵占罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人吴×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能积极退还赃款，故对其予以从轻处罚。根据被告人吴×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴×犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年1月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、已起获赃款及被告人吴×已退还赃款依法予以处理（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民审判员 秦 方
人民审判员 梁大庄
二〇一四年十月十一日
书 记 员 隗合佳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第438号
罪犯谭顺，现在广西梧州监狱服刑。
广西象州县人民法院于2012年12月13日以（2012）象刑初字第182号刑事判决书以盗窃罪判处被告人谭顺有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年8月28日至2019年8月27日止。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭顺在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯谭顺在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯谭顺确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯谭顺能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分84.09分。
本院认为，罪犯谭顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因谭顺是累犯，且未能缴纳10000元罚金，故对其减刑幅度予以适当调整，本院综合考虑罪犯谭顺的犯罪具体情节、财产刑执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭顺减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年9月27日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第332号
罪犯王永兴，男，1977年8月26日出生，苗族，务农，初中文化，原住贵州省凯里市旁海镇。
贵州省凯里市人民法院于2012年5月7日作出（2012）凯刑初字第93号刑事判决书，认定被告人王永兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金1000元，责令王永兴等四被告将违法所得2045元退赔被害人。刑期自2011年11月17日起至2016年8月16日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年10月17日提出假释建议，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯王永兴在2012年9月至2014年7月服刑期间，被评为改造积极分子二次，并已缴纳罚金1000元，王永兴等四被告未将违法所得2045元退赔被害人。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王永兴予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0868号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人曹某，劳务人员。2014年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审，同年5月22日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）909号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人曹某于2014年2月14日12时许，醉酒后驾驶苏B×××××摩托车沿江阴市周庄镇长青路由东向西行驶至龙山路路口地段时，与由北向南右转弯李某驾驶的苏H×××××轿车相碰擦，造成苏H×××××轿车损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人曹某血液中乙醇含量为2.09mg乙醇／ml血液。江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人曹某负此事故的主要责任。
事发后，被告人曹某得知对方报警后留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人曹某已赔偿李某经济损失共计人民币2000元，并取得李某的谅解。
上述事实，被告人曹某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人李某、付某、季某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于其归案情形符合自首的构成要件，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿事故对方经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人曹某的犯罪性质和情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月22日起至2014年8月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 黄继红
二〇一四年五月二十二日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00512号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人孙某，男，1982年2月2日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省枞阳县。2014年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月10日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
被告人赵某，男，1973年10月12日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省涡阳县。2014年1月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处罚金7000元。2014年8月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月10日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住。2014年12月9日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）485号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉。被告人孙某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人孙某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币3735元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人赵某明知他人出售的物品是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人孙某有立功表现，提请本院依法判处。
被告人孙某对起诉书指控的事实没有异议。
被告人赵某对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：2014年8月28日2时许，被告人孙某在本市庐阳区寿春路人大恢复楼5楼，见被害人王某甲租住木门锁上插着钥匙，其用钥匙将门打开入室，将放在客厅椅子上的一台联想牌E531型笔记本电脑（鉴定价值3735元）盗取，因到卧室实施盗窃时惊动了王某甲，孙某遂携带电脑逃离现场。8月28日上午，被告人孙某电话联系被告人赵某在本市庐阳区宿州路电信局门口见面，赵某在明知孙某卖给其的电脑是盗窃所得的赃物，仍以1100元的价格收购。
2014年8月29日1时许，被告人孙某被公安机关抓获归案。当天9时许，孙某协助公安人员在本市宿州路电信局附近将被告人赵某抓获归案，并从赵某的租房处收缴赃物联想牌E531型笔记本电脑一台，后发还被害人。两被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人赵某于2014年1月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省肥西县人民法院判处罚金7000元。因本案被刑事拘留12天。
在本案审理期间，被告人孙某预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人孙某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表；被害人王某乙的报案材料及其陈述笔某辨认笔录、现场指认笔录及指认现场照片；扣押、发还清单；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；归案经过材料、户籍证明、（2014）肥西刑初字第00066号安徽省肥西县人民法院刑事判决书、拘留证、取保候审决定书、监视居住决定书及本院暂存款收据等证据与被告人孙某、赵某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，价值人民币3735元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人赵某明知是盗窃所得的电脑，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法予以惩处。被告人孙某归案后协助公安机关抓获被告人赵某，应认定为具有立功表现，可从轻处罚；归案后，两被告人如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。被告人孙某积极预交罚金，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从2014年12月9日起至2015年5月27日止，先行羁押的12天已扣除。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二０一四年十二月九日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第576号
申请人邢春梅。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本案执行的邢春梅申请执行山东宝山生态建材有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第67号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十日
书记员 郑云静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1708号
上诉人（原审被告）河南国人实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路南、农业东路西1幢19层1905号房。代码证号78806052－6。
法定代表人袁国人，总经理。
委托代理人魏昭，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李兴业，男，1968年9月29日出生，汉族。
委托代理人上官绪波，河南成务律师事务所律师。
上诉人河南国人实业有限公司与被上诉人李兴业借款合同纠纷一案，李兴业于2015年1月22日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付欠款20万元及利息4.4万元，且依法判令被告承担本案全部诉讼费用。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年7月15日作出（2015）开民初字第1526号民事判决。河南国人实业有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人河南国人实业有限公司的委托代理人魏昭与被上诉人李兴业的委托代理人上官绪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月28日，原告李兴业与被告河南国人实业有限公司签订《借贷协议》一份，借款方为被告河南国人实业有限公司，贷款方为原告李兴业；关于借款数额及还款方式协议约定：贷款方自愿将资金叁拾叁万陆仟元，借给河南国人实业有限公司，借款期限为4个月，自2014年4月28日起到2014年8月27日止。借款方须从借款签约之日起到次月对应日，依据与贷款方的约定每月归还人民币壹万贰仟元，剩余叁拾万元和利息壹万贰仟元，协议到期日一次性归还贷款方。协议借款方处有被告河南国人实业有限公司及其法人签字盖章确认，贷款方处有原告李兴业签字确认。同日，原告李兴业通过银行转账方式向被告转账30万元，被告向原告出具收据一份，收据载明通过转账收到款项30万元，收据上有被告河南国人实业有限公司及其法人签字盖章确认。另查明，2014年10月21日，被告偿还原告借款本金10万元，利息支付至2014年8月28日。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告河南国人实业有限公司与原告李兴业签订的《借贷协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效。原告向被告转账30万元，有被告出具的收据及原告银行转款赁证为凭，被告河南国人实业有限公司于2014年10月21日偿还原告本金10万元，并支付利息至2014年8月28日，该院予以确认。原告请求判令被告偿还原告欠款20万元的诉请，根据双方签订的协议、转款凭证及双方庭审中认定的事实，该院予以支持。原告请求判令被告支付原告利息4.4万元（暂计至2015年2月21日），以后的利息以本金20万元为基数计算至实际支付之日，对此诉请被告认为原告要求利息过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，结合原告的计算依据、计算方法及《借贷协议》中的约定，经审查本院认为，原告请求利息过高，故该院按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持为宜，经计算利息为10600元（暂计至2014年10月21日），因被告于2014年10月21日还款10万元，故自2014年10月22日以后的利息以本金20万元为基数参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款实际偿还之日止。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告河南国人实业有限公司偿还原告李兴业借款200000元、利息10600元及自2014年10月22日起至本判决确定还款之日止的利息（以200000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李兴业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4960元，由原告李兴业负担600元，被告河南国人实业有限公司负担4360元。
上诉人河南国人实业有限公司上诉称：一审法院适用法律错误，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。一审法院直接判令上诉人按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息的判决，属理解和适用法律错误，滥用法官自由裁量权的结果。所以一审法院适用法律不当，上诉人请求依法撤销或改判郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第1244号民事判决书，且一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李兴业答辩称，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六款的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审期间双方当事人均无新证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中，上诉人河南国人实业有限公司与被上诉人李兴业签订的《借贷协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。上诉人向被上诉人借款30万元，并于2014年10月21日偿还本金10万元，支付利息至2014年8月28日。事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于剩余的本金及相应利息，上诉人应及时偿还。结合双方的协议约定，原判判令上诉人偿还本金20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付相应利息，符合法律规定，应予维持。上诉人要求按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，理由不足，不予支持。原判查明事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人河南国人实业有限公司原预交二审诉讼费用4960元，应交纳65元，由上诉人河南国人实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 李济红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王子姣
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6327号
罪犯陈小梅，女，1981年10月20日出生于广东省茂名市茂南区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○九年十月八日作出（2009）文中刑初字第92号刑事判决，以被告人陈小梅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，云南省高级人民法院于二○一○年七月九日作出（2010）云高刑终字第331号刑事判决，维持对被告人陈小梅的定罪量刑部分。刑期自2008年11月20日起至2018年11月19日止。判决发生效力后，该犯于2010年8月31日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯陈小梅提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈小梅的考核结果，以罪犯陈小梅在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈小梅，现刑罚执行已达5年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年10月21日减刑后的刑期至2017年2月19日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小梅在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小梅减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年11月20日起至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 倩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王太希，男，汉族，1944年10月12日出生，住福建省连江县。
委托代理人：陈龙其，福建中天成律师事务所律师。
委托代理人：陈建新，福建中天成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：任孝莺，男，汉族，1959年6月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。
一审第三人：任孝龙，男，汉族，1962年10月19日出生，住福建省连江县。
一审第三人：林华朝，男，汉族，1962年7月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。
一审第三人：任孝明，男，汉族，1946年10月5日出生，住福建省连江县。
再审申请人王太希因与被申请人任孝莺及一审第三人任孝龙、林华朝、任孝明合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王太希申请再审称：（一）二审认定王太希应分配的利润为7，695，069.96元是正确的，但对王太希未分配的利润计算错误。王太希已领取的款项为2009年9月2日《投资款本息结算单》中确认的借支384，548元，2009年9月3日收到的312，852元，以及2010年5月20日收到的32，458元，共计729，858元。但二审仅将塔吊进场费40，000元、塔吊租金50，000元、承接工程包干230，000元计320，000元列为工程支出，未将本息377，400元列为工程支出明显不当。根据《专项审计报告》的《工程支出分析明细表》，上述款项均不属于利润部分。王太希实际领取的利润仅为32，458元（729，858元-320，000元-377，400元=32，458元），未领取的利润还有724，429元（756，887元-32，458元=724，429元）。任孝莺应支付王太希尚未领取的利润724，429元及逾期利息。（二）一审委托福州市福云会计师事务所对本案进行审计后，王太希依据该审计报告主张工程总支出中以借款形式支出的工程款6，653，155元应认定为利润，并据此增加诉讼请求符合法律规定，一审未予支持，二审未予纠正属适用法律错误。综上，请求裁定再审本案。
任孝莺提交意见称：王太希主张任孝莺拒不结算工程利润分红与事实不符。王太希关于利润的计算方式缺乏事实依据，其投资款本息及已领取的230，000元工程包干费应属于利润，以借款形式支出的6，653，115元不属于利润，故其主张任孝莺还应支付720，000多元工程利润缺乏事实和法律依据。王太希于一审庭审中变更诉讼请求，二审未予支持是正确的。综上，请求裁定驳回王太希的再审申请。
林华朝提交意见称：投资款不能算利润，但利息应按利润计算，塔吊费应按工程支出计算。以借款形式支出的6，653，115元系合理支出，二审认定为工程利润是错误的。综上，请求裁定驳回王太希的再审申请。
再审审查期间，王太希确认，其于一审中并未提交增加诉讼请求的书面申请。
另，一审庭审中，王太希也未提出增加诉讼请求的申请。
本院认为：本案王太希的诉讼请求是明确的，其要求任孝莺支付其合伙利润分红220000元及利息，一、二审已全部支持了其诉讼请求。王太希主张一审未准许其增加诉讼请求，二审未予纠正明显错误，但经本院向王太希本人核实及查阅一、二审卷宗，王太希并未在一审庭审中明确表示要求增加具体的诉讼请求，其也未书面提出增加诉讼请求的申请，故其关于一审未准许其增加诉讼请求的主张与事实不符，其该项申请再审理由不能成立。因王太希在一审中未增加诉讼请求，故其关于一、二审认定其应分配的利润是错误的主张不能成立。
综上，王太希的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王太希的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 陈 昊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林成笔
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第85号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄开宗，男，1958年12月18日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。曾因犯组织非法偷越国、边境罪，于2005年5月12日被莆田市中级人民法院判处有期徒刑四年，2008年10月刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月28日向仙游县公安局投案，同日被刑事拘留，同日变更为取保候审。2012年12月17日仙游县人民检察院决定逮捕。2014年8月4日被仙游县公安局抓获归案，同日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人黄开宗犯故意伤害罪一案，于二〇一四年十一月二十四日作出（2014）仙刑初字第733号刑事判决。原审被告人黄开宗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2012年5月30日下午16时许，林某甲因与被害人林某乙有债务纠纷，林某甲便纠集陈某及被告人黄开宗一起向林某乙讨要欠款。在讨要过程中，三人与被害人林某乙在鲤南镇馆外面发生争执，而后，陈某用双手将被害人林某乙推倒在地，并动手殴打被害人林某乙的胸前部，被告人黄开宗用脚踢了被害人林某乙的背部几下，之后，林某甲也用凉鞋敲打被害人林某乙的头部。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人林某乙的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人黄开宗已赔偿被害人林某乙经济损失4万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，原审被告人黄开宗在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人林某乙陈述、证人陈某、林某甲证言、法医学某（2005）莆刑终字第139号刑事裁定书、调解书、谅解书、收条、投案证明、到案经过、归案经过、原审被告人黄开宗供述等证据证实。
原判认为，被告人黄开宗伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。鉴于被告人黄开宗案发后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可予从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被害人对本案的发生存在一定过错，且被告人在案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人黄开宗曾因犯组织非法偷越国、边境罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据被告人黄开宗犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人黄开宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人黄开宗上诉理由：有投案自首，被害人对本案有一定过错，能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人黄开宗伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人黄开宗以其有投案自首的理由，经查，上诉人黄开宗虽于2012年10月28日向仙游县公安局投案，当日被刑事拘留后变更为取保候审，在仙游县人民检察院于2012年12月17日决定对其逮捕后，因其在逃，公安机关未能将其抓获归案。直至2014年8月4日，才将在逃的上诉人黄开宗抓获归案。故其上诉以其有投案自首的理由，不能成立，不予采纳。原判鉴于上诉人黄开宗能如实供述犯罪事实，自愿认罪及本案系民间纠纷引发，被害人对本案发生有一定过错，上诉人黄开宗积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判已予从轻处罚，量刑适当。上诉人黄开宗曾因犯组织非法偷越国、边境罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。上诉人黄开宗以原判量刑过重，请求再从轻处罚的理由，不能成立，不予采纳。原判定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寿统
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一五年二月十二日
书记员 林毅青
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第44号
申请执行人去某某，男，藏族，1977年生，系青海省同德县人。
被执行人包某某，女，藏族，1975年生，系青海省同德县人。
申请执行人去某某与被执行人包某某离婚纠纷一案，我院于2013年12月30日作出（2013）同民初字第137号民事调解书，已经发生法律效力。权利人去某某于2014年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人包某某送达了执行通知书，要求限期履行调解书所确定的义务，被执行人于2014年9月22日自动履行了10300元，剩余的1200元与申请执行人自愿达成相互抵消和解协议。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
终结我院2013年12月30日作出的（2013）同民初字第137号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑杰才旦
二〇一四年九月二十三日
书记员 董 建 萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建兴等15人。（名单附后）
诉讼代表人刘建兴。
诉讼代表人刘世盈。
诉讼代表人刘则仁。
诉讼代表人刘惠兴。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
委托代理人梁增。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市民生路*号。
法定代表人陈武，主席。
原审第三人南宁市人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区嘉宾路*号。
法定代表人周红波，市长。
委托代理人韦楠，南宁市国土资源局工作人员。
委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。
再审申请人刘建兴等15人因诉被申请人广西壮族自治区人民政府及原审第三人南宁市人民政府行政复议决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月27日作出的（2016）桂行终623号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年8月23日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月19日上午在本院第一巡回法庭第三法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人刘建兴等15人的诉讼代表人刘建兴及委托代理人周涛、梁增，原审第三人南宁市人民政府的委托代理人韦楠、黄伟先，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
本院经审查认为，刘建兴等15人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 王毓莹
审 判 员 龚 斌
二〇一七年九月二十五日
法官助理 牛延佳
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1．中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
附：再审申请人名单
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建兴。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘世盈。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘则仁。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘惠兴。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘世成。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘绍有。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘立俊。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌有。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘则信。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁月娇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘保石。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘宝兴。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘嘉德。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘嘉振。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）严丽祥。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第229号
申请执行人童庆淮，男，1947年1月12日生，汉族，住连城县。
被执行人罗木旺，男，1969年9月14日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年5月3日作出的（2013）连民初字第44号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第44号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年九月二十二日
书记员（代） 周荣辉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1291号
申请执行人钱城坚，男，1993年9月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人濮国海，男，1989年7月8日出生，汉族，住桐庐县。
钱城坚与濮国海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）浙0122民初235号民事判决，已经发生法律效力。因义务人濮国海未按判决履行义务，权利人钱城坚于2016年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10000元、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人濮国海下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，未发现被执行人濮国海去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区等进行曝光，并发出限制消费令和报备限制出境。经回告，现申请执行人钱城坚亦查找不到被执行人濮国海有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1291号案的本次执行程序终结。
申请执行人钱城坚如发现被执行人濮国海有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑燕华
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00583号
原告：王新国，男，汉族，1990年11月17日生，住长春市南关区。
被告：宫世宇，男，汉族，1987年11月3日生。
原告王新国诉被告宫世宇合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，2017年4月6日依法由代理审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新国到庭参加诉讼。被告宫世宇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新国诉称：原、被告双方于2016年11月2日在长春市合众房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，约定被告将所有的位于长春市经济技术开发区嘉柏湾1栋2002室，面积89.96平方米的房屋转让给原告，并约定被告在将房屋尾款缴纳完毕后配合原告办理更名过户手续，但是合同签订后，被告未按合同履行义务，并表示不按合同约定出卖房屋，原告已经交付1万元定金，并支付中介费用11600元，代办贷款费用4680元。根据合同第五条第二款约定，被告未按照合同约定配合办理手续，每逾期一日，被告应向原告支付总房价款2‰的违约金，逾期达到一个月的，即视为被告方不履行合同，乙方有权解除合同，并要求甲方承担此次交易的全部交易费用，并向原告支付总房款10%的违约金。现原告诉至法院，请求法院判令：1、解除双方签订的房屋买卖合同；2、判令被告双倍返还定金20000元，赔偿原告损失16280元，并支付违约金92800；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告宫世宇未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年11月2日，原告王新国（作为乙方）与被告宫世宇（作为甲方）在长春市合众房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同（合同编号：20162202），约定被告将案外人于红艳名下的，位于长春市经济技术开发区嘉柏湾1栋2002室，面积89.96平方米的房屋转让给原告，房屋总价款为580000元。
另查明：合同第三条第二款约定，如果乙方以贷款方式购买甲方房屋，甲乙双方需在签订合同后17日之内，将贷款所需手续递交给中介方。合同第五条违约责任第二款约定：甲方未按合同规定将房屋及时交付乙方使用或未在相关部门配合办理手续，每逾期一日，按照购房总价的2‰支付违约金，逾期达到一个月以上的，即视为甲方不履行合同，乙方有权解除合同，由甲方承担此次交易衷双方全部交易税费，并向乙方支付总房款10%的违约金。第3款规定：双方签订此合同后，如甲方不将此房出售给乙方，则双倍赔偿乙方定金，并将乙方所交房款返还给乙方，同时甲方承担中介费用；如乙方不购买盖房，则定金甲方不予退还给乙方，同时乙方承担中介费。
合同签订后，原告于2016年11月2日、2016年11月3日分两笔向被告支付定金共计10000元，原告王新国于2016年11月3日向长春市合众房地产经纪有限公司支付中介服务费11600元，又于2016年11月21日向长春市合众房地产经纪有限公司支付代收评估费及代办贷款服务费4680元。
再查明：案外人长春市合众房地产经纪有限公司出具证明，证实2016年12月5日，公司业务员庞业成邀请甲乙双方共同办理贷款业务，但甲方由于个人原因未能配合。后原告经与甲方沟通得知，其拒绝出售该房屋。
以上事实，有原告向本院提交的房屋买卖合同、收据、证明及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，原告王新国、被告宫世宇在居间方长春市合众房地产经纪有限公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当本着诚实信用的原则按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告宫世宇在合同签订之后未能按照约定履行合同义务，及时配合原告办理贷款相关手续，其行为已构成违约，依据合同约定，原告王新国要求与被告宫世宇解除房屋买卖合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告主张的要求被告赔偿其缴纳的中介费用及代办费用等16280元的诉讼请求，该费用确系原告方支出的实际损失，应由被告宫世宇承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王新国与被告宫世宇于2016年11月2日签订的第20161102号《房屋买卖合同》解除；
二、被告宫世宇于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王新国交付的定金20000元；
三、被告宫世宇于本判决生效之日起十日内支付原告宫世宇中介服务费11600元、代收评估费及代办贷款服务费4680元；
四、驳回原告王新国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，减半收取1441元，由原告王新国负担631元，被告宫世宇负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年四月六日
书 记 员 马书丽
元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初271号
原告：韩三梅，女，1961年9月2日生，汉族，住元氏县，
原告：刘艳平，女，1982年3月14日生，汉族，住鹿泉市，
原告：刘志平，女，1983年12月19日生，汉族，住元氏县，
以上三原告委托代理人刘增利，石家庄新华联邦法律服务所法律工作者。
被告：元氏县孔村村委会。
法定代表人：姚建海，村委会主任。
原告韩三梅、刘艳平、刘志平与被告元氏县孔村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月23立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月18日裁定转为普通程序，并于2017年5月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告韩三梅、刘艳平、刘志平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告韩三梅、刘艳平、刘志平撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费377元，减半收取计188.5元。
审 判 长 张爱兰
人民陪审员 崔亚红
人民陪审员 李翠思
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 焦克静
元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0132民初271号原告：韩三梅，女，1961年9月2日生，汉族，住元氏县，原告：刘艳平，女，1982年3月14日生，汉族，住鹿泉市，原告：刘志平，女，1983年12月19日生，汉族，住元氏县，以上三原告委托代理人刘增利，石家庄新华联邦法律服务所法律工作者。被告：元氏县孔村村委会。法定代表人：姚建海，村委会主任。原告韩三梅、刘艳平、刘志平与被告元氏县孔村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月23立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月18日裁定转为普通程序，并于2017年5月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告韩三梅、刘艳平、刘志平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告韩三梅、刘艳平、刘志平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费377元，减半收取计188.5元。审 判 长  张爱兰人民陪审员  崔亚红人民陪审员  李翠思二〇一七年五月二十七日代书 记员  焦克静
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0106行初3号
原告张国强，男，汉族，1971年8月2日生，现住所长春市宽城区。
被告长春市工商行政管理局，住所地长春市
法定代表人谢志敏，局长
本院在审理原告张国强诉被告长春市工商行政管理局诉工商行政管理机关不履行行政处罚法定职责一案中，原告张国强于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一六年六月七日
书 记 员 李欣昇
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初267号
原告：张某甲，女，汉族，住洛宁县。
被告：张某乙，男，汉族，住洛宁县。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
代审判员 ：王育博
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 ：刘玉姣
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初1389号
原告张利勇，男，汉族，1977年10月1日出生，住德州市德城区。
委托代理人田洪新，山东九公律师事务所律师。
被告常亮，男，汉族，1980年4月6日出生，住德州市德城区。
被告常红，女，汉族，1982年4月6日出生，住德州市德城区。
被告吴希玲，女，汉族，1956年9月17日出生，住德州市德城区。
被告常景泉，男，汉族，1953年12月4出生，住德州市德城区。
原告张利勇诉被告常亮、常红、吴希玲、常景泉民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨荣芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利勇委托代理人田洪新到庭参加诉讼，被告常亮、常红、吴希玲、�景泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张利勇诉称，2011年11月8日、28日、12月12日，被告分三次向原告借款共计人民币400万元，约定年息为12%，并由被告吴希玲和常景泉提供担保。2013年11月8日，原告与被告签订《还款协议书》，约定自协议签订至2014年2月底，被告4个月内将所欠款项本息全部还清，并约定发生纠纷由德州经济开发区法院管辖。现被告仍欠原告2887600元未能偿还。为此，原告诉至本院，当庭变更诉讼请求，请求判令被告常亮、常红偿付原告借款本金1998000元及利息，自2015年12月6日起至付清款项之日止，按年息12%计算，本案的诉讼费用由被告承担。
被告常亮、常红、吴希玲、常景泉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月8日，被告常亮、常红向原告借款100万元，约定年息12%，由被告吴希玲、常景泉提供担保。2011年11月28日，被告常亮、常红向原告借款150万元，约定年息12%，由被告吴希玲提供担保。2011年12月12日，被告常亮、常红向原告借款150万元，由被告吴希玲提供担保。被告常亮、常红在收到原告借款后向原告出具三份欠条。2013年11月2日，原告与被告常亮、常红协商，被告用16848公斤铜漆包线抵顶利息842400元。2013年11月8日，原告与被告常亮、常红签订《还款协议书》，确认被告常亮、常红于签订该协议时2013年11月8日前的利息已全部还清。并约定借款本金400万元及自2013年11月8日之后的利息被告应予4个月内还清，2013年11月份还款100万元，12月份还款120万元，2014年1月份还款120万元，2月份余款本金利息全部付清。2013年12月25日，�告与被告常亮、常红协商，被告常亮、常红用41000公斤铜漆包线抵顶本金2002000元及自2013年11月8日至2013年12月25日期间的利息48000元。之后，被告常亮、常红于2014年3月5日偿付利息3万元，2014年6月12日偿付利息4万元，2014年10月28日偿付利息2万元，2015年4月17日偿付利息3万元，2015年8月9日偿付利息1万元，2015年12月6日偿付利息1万元，合计14万元。
另查，原告主张被告常亮、常红偿付利息自被告最后一次付款之日2015年12月6日起至付清款项之日止，按年息12%计算，自愿放弃2015年12月6日之前利息的剩余部分。
综上，有原告提交的三份欠条、三份还款协议书及当庭陈述为凭。
本院认为，原、被告签订的欠条、还款协议书系各方当事人真实意思的表示，符合法律规定，�受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行自己的义务。”原告按约定履行了出借义务，被告常亮、常红未在约定的期限内偿付原告借款本金199800元，属违约行为，应承担民事责任。关于利息，原告与被告常亮、常红于2013年12月25日签订还款协议书，其用铜漆包线抵顶款项中包含2013年11月8日至2013年12月25日期间的利息48000元。被告常亮、常红最后一次付款时间为2016年12月6日，被告常亮、常红自2013年12月25日至2015年12月6日期间的利息仅陆续偿付14万元，原告自愿放弃在此期间利息的剩余部分，要求被告常亮、常红偿付自2015年12月6日起至付清款项之日止，按年息12%计算，本院应予支持。被告吴希玲在三份欠条担保人处签字，自愿为借款本息提供担保责任，被告常景泉在2011年11月8日的欠条担保人处签字，自愿对借款100万元及利息提供担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者保证不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故被告吴希玲应对未偿付借款本息承担连带还款责任，被告常景泉在借款本金100万元及利息限额内提供连带还款责任。被告常�、常红、吴希玲、常景泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告常亮、常红于本判决书生效后十日内偿付原告张利勇借款本金1998000元及利息，自2015年12月6日起至付清款项之日止，按年息12%计算。
二、被告吴希玲对上述借款本息承担连带还款责任。
三、被告常景泉对上述借款在本金100万元及利息的限额内承担连带还款责任。
案件受理费14950元，由�告常亮、常红、吴希玲、常景泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内到本院预交上诉费，逾期按撤诉处理。
审判员 杨荣芝
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐 云
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第00208号
原告朱某。
被告宋某。
本院在审理原告朱某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 韩 燕
二〇一四年四月十八日
书记员 吴艳欣
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执611号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：蔡淑华，该行行长。
委托代理人：丁雅琼，该行客户经理。
被执行人：汪敏敏，女，1977年2月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行与汪敏敏金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月4日发出执行通知书，责令被执行人汪敏敏向申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行偿还住房贷款本息、诉讼费合计313565.66元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年8月5日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费4603元。但被执行人汪敏敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪敏敏名下的存款318168.66元。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执387号
申请执行人徐承前，男，1974年11月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人吴有兵，男，1981年12月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院执行的江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1658号民事判决书，申请执行人徐承前与被执行人吴有兵民间借贷纠纷一案，执行标的6.13万元。在执行过程中，本院依法向被执行人吴有兵发出执行通知书、报告财产令，将被执行人吴有兵纳入失信被执行人名单，但被执行人吴有兵至今未履行。经查明，被执行人吴有兵暂无财产可供执行，申请执行人徐承前亦未向本院提供被执行人吴有兵可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1658号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪世福
审 判 员 刘忠发
审 判 员 艾鹏远
二〇一七年八月二十三日
代书记员 杨 军
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华执审字第10号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨西路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人李奕斌，男，1984年6月16日出生，汉族，住华安县。
被执行人蓝志坚，男，1976年3月8日出生，畲族，农民，住华安县。
被执行人蓝素慧，女，1979年10月28日出生，畲族，农民，户籍所在地华安县，现经常居住地为华安县。
申请人福建省华安县人口和计划生育局于2015年1月20日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
蓝志坚与蓝素慧于××××年××月××日办理结婚登记手续；双方于婚后的××××年××月××日生育一女蓝某甲，于××××年××月××日生育一女蓝某乙，于××××年××月××日生育一子蓝某丙。申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年7月16日以被执行人蓝志坚、蓝素慧不符合再生育条件，多生育一个子女为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2014）第103050号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人蓝志坚、蓝素慧征收社会抚养费人民币44285元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第103050号《征收社会抚养费决定书》，于2014年7月21日依法送达给被执行人蓝志坚、蓝素慧。两被执行人于2014年7月21日依法缴纳社会抚养费人民币30000元。申请人福建省华安县人口和计划生育局又于2014年12月2日向被执行人蓝志坚、蓝素慧依法送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人蓝志坚、蓝素慧自收到该催告书之日起十日内缴纳欠缴的社会抚养费。被执行人蓝志坚、蓝素慧在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政决定所确定的义务。申请人福建省华安县人口和计划生育局遂于2015年1月20日向本院依法申请强制执行，要求被执行人蓝志坚、蓝素慧依法缴纳社会抚养费人民币14285元。
本院认为，申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第103050号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蓝志坚、蓝素慧在法律规定的期间内既不申请行政复议、不起诉、又未全部履行行政决定所确定的义务，申请人福建省华安县人口和计划生育局于2015年1月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蓝志坚、蓝素慧应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第103050号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币14285元，并向本院缴纳执行费人民币114元；
三、被执行人蓝志坚、蓝素慧在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一五年一月二十日
书记员 李志评
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初2369号
原告：张为民，男，1976年11月2日生，汉族。
被告：苑光辉，男，1978年12月15日生，汉族。
被告：林文海，男，1981年12月15日生，汉族。
被告：乔瑞娟，女，1980年9月29日生，汉族。
本院在审理原告张为民诉被告苑光辉、林文海、乔瑞娟民间借贷纠纷一案中，原被告已协商解决，现原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张为民撤回对被告苑光辉、林文海、乔瑞娟的起诉。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告张为民负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一七年七月十一日
书记员 王晓楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初5309号
原告：遵义德森物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路金银新村社区天安花园小区。
法定代表人：向阳，总经理。
委托代理人：李莉琴，公司员工。
被告：向月开，男，贵州省遵义市人。
原告遵义德森物业服务有限公司诉被告向月开物业合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告遵义德森物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义德森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义德森物业服务有限公司承担，其余25元由本院退还给原告。
审判员 周 莉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘军兰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融水民二初字第371号
原告：李福祥，19XX年X月X日出生，X族，广西融水苗族自治县XXXX公司管理人员。
原告：广西融水县鑫禾锌业有限公司，住所地广西融水苗族自治县。
法定代表人：叶桂珍，该公司董事长。
原告：广西融水苗族自治县特种水泥有限公司，住所地广西融水苗族自治县。
法定代表人：阮振，该公司董事长。
三原告共同委托代理人：沈钰琦，广西银正律师事务所律师。
被告：罗湘东，19XX年X月X日出生，X族，柳州市XXXX公司总经理。
原告李福祥、广西融水县鑫禾锌业有限公司（下称鑫禾公司）、广西融水苗族自治县特种水泥有限公司（下称融水特种水泥公司）诉被告罗湘东租赁合同纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需要公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福祥、鑫禾公司、融水特种水泥公司诉称：2012年8月9日，原、被告签订租赁协议，该协议生效后，原告按约定将位于融水县融水镇珠砂路109号的生产场地、生产设备租赁给乙方生产、经营使用.但被告未按合同的约定支付租金，经原告多次催收，被告至今仍不予支付。被告该行为已经严重侵害到原告的利益，为了维护自己的合法利益，特诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付场地使用费至被告实际返还场地、设备给原告之日（暂计算至2013年1月28日，场地使用费为767000元人民币）；二、判令被告支付给原告场地使用费滞纳金至被告实际付清租金之日（计算至2013年1月28日租金滞纳金为25425元）。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：一、租赁协议、补充协议，证明被告2012年8月开始租赁原告的场地、设备，占用原告场地、设备的事实。二、盘点清单，证明原告已将场地、设备交付被告使用。三、拍卖成交确认书，证明合同中的场地是由原告融水特种水泥公司拍卖所得的。
被告罗湘东辩称：2012年8月9日，答辩人为乙方与被答辩人的广西柳州市福鼎锌业有限公司（下称福鼎公司）签订《租赁协议》。同月24日答辩人为乙方、福鼎公司为甲方签订《补充协议》。协议签订后，由于协议甲方未能履行协议条款中所约定相关义务，致使协议乙方不能实现所签订的协议的目的而引发纠纷。于是协议乙方以协议甲方为被告提起民事诉讼，向人民法院提出解除甲乙双方所签订的《租赁协议》、《补充协议》，返还押金20万元和赔偿经济损失10万元及由被告承担诉讼费用的诉讼请求。融水苗族自治县人民法院受理了此案，经审理后作出了（2013）融水民二初字第27号判决书。之后，协议乙方不服一审判决，向柳州市中级人民法院上诉，柳州市中级人民法院审理后，于2013年9月11日作出了（2013）柳市民二终字第163号判决书。由于《租赁协议》、《补充协议》被依法认定无效的责任在于被答辩人福鼎公司，《租赁协议》、《补充协议》签订后，协议甲方不能按协议约定履行相关义务的法律后果，甲乙双方不存在租赁关系，也就不存在租金的基础和依据。本案被答辩人应依法履行已经生效的（2013）柳州市民二终字第163号判决书，而在本案中提出的诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2006年6月30日，融水特种水泥公司以270万元的价格，从柳州市三利拍卖公司竞拍得位于融水县融水镇珠砂路109号原融水县白水泥厂的整体资产。2012年8月9日，被告与福鼎公司签订《租赁协议》，协议约定，福鼎公司将位于融水县融水镇珠砂路109号权属于融水特种水泥公司的生产场地、设备租赁给被告生产、经营使用，期限三年，租金110万元，被告先交纳押金20万元。同月24日，双方又签订《补充协议》，补充协议变更了租赁起止日子，但租赁期限不变，同时对双方的其他权利义务进行了约定。后在租赁物的验收、移交以及福鼎公司的相关资质问题，双方产生争议，引发纠纷。2013年1月8日，被告向本院起诉福鼎公司、李福祥、鑫禾公司、融水特种水泥公司，请求：一、解除原告与被告福鼎公司于2012年8月9目签订的《租赁协议》及2012年8月24日签订的《补充协议》；二、被告返还场地押金20万元，并赔偿原告经济损失l0万元（含交通费3351元、餐饮费1742元、循环水池工程款损失66621元、其他经济损失28286元）。本院经过审理，作出（2013）融水民二初字第27号判决书，判决驳回罗湘东的诉讼请求。罗湘东不服，提出上诉，柳州市中级人民法院经过审理，于2013年9月11日作出（2013）柳市民二终字第163号判决书，判决：一、撤销本院（2013）融水民二初字第27号民事判决；二、福鼎公司退还罗湘东押金20万元；三、福鼎公司赔偿罗湘东损失1万元；四、驳回罗湘东的其他诉讼请求。该判决书还认为，李福祥是代表福鼎公司与罗湘东签订相关协议，李福祥不应承担相应合同责任；虽然鑫禾公司和融水特种水泥公司在租赁协议上签字，但鑫禾公司和融水特种水泥公司不是租赁协议的合同当事人，亦不承担合同权利义务，租赁协议对二者不发生法律效力。福鼎公司因未进行2010年度年检，于2012年2月15日被柳州市工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为：民事诉讼法第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。……”涉案的《租赁协议》以及《补充协议》，双方当事人是福鼎公司和被告罗湘东。原告李福祥是福鼎公司的董事长，代表福鼎公司签订上述租赁协议，不是租赁协议的相对方，涉案的租赁协议对原告鑫禾公司和融水特种水泥公司也没有法律约束力。福鼎公司虽然被吊销营业执照，但其民事权利能力和民事行为能力未消灭，其诉讼主体资格还存在。原告李福祥、鑫禾公司、融水特种水泥公司不是该租赁协议的当事人，在本案中没有诉权，无权向被告罗湘东主张合同权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”故本院立案受理原告李福祥、鑫禾公司、融水特种水泥公司的起诉后，因原告不具备诉讼主体资格，应当裁定予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告李福祥、广西融水县鑫禾锌业有限公司、广西融水苗族自治县特种水泥有限公司的起诉。
本案不收取受理费，原告预交的诉讼费5862元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙义雄
审 判 员 莫 毅
人民陪审员 何龙飞
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 庞华圆
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）苏民一初字第216号
原告郑某。
被告樊某。
本院在审理原告郑某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告于2011年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵巍
二〇一一年二月二十八日
书记员 吴姝
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0213民初32号
原告：张某某，女，1986年1月21日生，汉族，系大连市金州区盛滨幼儿园教师，住大连市金州区先进街道。
被告：焦某某，男，1982年12月6日生，汉族，户籍地：山东省鄄城县。
原告张某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告焦某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年3月26日登记结婚，。2010年12月26日婚生一子焦某某。婚后被告常年不在家，夫妻之间没有感情。2014年6月被告离家出走，至今没有任何信息，2015年3月31日原告向金州区光明派出所报案。现原、被告双方感情已经破裂，请求判令原、被告离婚；婚生子焦某某由原告抚养，被告每月负抚养费500元。
被告无答辩意见。
经审理查明：2009年10月原、被告经他人介绍相识，后确立恋爱关系。2010年3月26日登记结婚。婚生一子焦某某（2010年12月26日出生）。2014年6月被告称出外打工离家，离家后无音信。2015年3月31日原告曾向金州区先进派出所报案，但被告至今无音信。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、公安机关证明材料及原告的陈述笔录等有关证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：一个家庭需要夫妻双方在平等、互谅、互让、遇事及时勾通的基础上共同维系。被告离家外出打工无可非议，但离家后至今与原告无联系，已失去一个丈夫应尽的义务，离家时间已二年以上，导致夫妻感情破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告焦某某离婚；
二、婚生子焦某某，由原告张某某抚养，被告焦某某每月给付焦某某生活费500.00元(给付时间为每月30日前给付，至焦某某独立生活止)。
案件受理费300.00元（原告已预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 徐晓冀
审判员 安 然
审判员 王 伟
二〇一六年七月五日
书记员 连 方
霍州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋1082执保3号
本院在执行申请执行人张新华与被执行人临汾力基房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人张新华申请保全被执行人临汾力基房地产开发有限公司位于霍州市南坛汾河开发区（月亮湾局部用地）的3.6430亩土地及住房10套（18号楼3602、3502、3402、3302、3201、3202、3102、26号楼3301、4101、22号楼1502）中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供信用担保，现已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款规定，现通知如下：
霍州市人民法院（2017）晋1082执保3号保全完毕，本案予以结案。
审判员 ：荀杏红
二〇一七年二月二十七日
书记员 ：赵培宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3599号
上诉人（原审被告）王永华，男，1973年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审被告）虞祝生，男，1961年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）陈建芳，男，1969年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人王永华、虞祝生诉被上诉人陈建芳民间借贷纠纷一案，王永华、虞祝生不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理。
经审查，原审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果，但上诉人王永华、虞祝生未在指定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王永华、虞祝生自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初1863号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 群
审判员 邓兴广
审判员 舒 宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 帆
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1719号
原告：刘坤泽，男，1967年11月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：张绪忠，男，1969年12月2日生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘坤泽与被告张绪忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤泽到庭参加诉讼，被告张绪忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘坤泽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5000元及利息（从2006年2月1日起以5000元为本金按月息1%计算利息至借款付清时止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为利息从2016年3月1日起计算。事实和理由：2006年2月，被告向原告借款5000元但一直未偿还，后被告于2016年2月9日向原告补写一张欠款5000元的欠条，约定2016年2月底付清，若到期未付清从2006年2月开始按月息1%计算利息。但被告一直未偿还。
张绪忠未作答辩。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告张绪忠于本判决生效后三日内偿还原告刘坤泽借款5000元及利息（从2006年3月1日起以5000元为本金按月息1%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由被告张绪忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一七年四月四日
书记员 刘 剑
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1719号原告：刘坤泽，男，1967年11月13日生，汉族，住重庆市永川区。被告：张绪忠，男，1969年12月2日生，汉族，住重庆市永川区。原告刘坤泽与被告张绪忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤泽到庭参加诉讼，被告张绪忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘坤泽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5000元及利息（从2006年2月1日起以5000元为本金按月息1%计算利息至借款付清时止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为利息从2016年3月1日起计算。事实和理由：2006年2月，被告向原告借款5000元但一直未偿还，后被告于2016年2月9日向原告补写一张欠款5000元的欠条，约定2016年2月底付清，若到期未付清从2006年2月开始按月息1%计算利息。但被告一直未偿还。张绪忠未作答辩。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告张绪忠于本判决生效后三日内偿还原告刘坤泽借款5000元及利息（从2006年3月1日起以5000元为本金按月息1%计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告张绪忠负担。本判决为终审判决。审判员  桂昭珍二〇一七年四月四日书记员  刘 剑
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更394号
罪犯李昊，男，1987年5月13日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2010年1月4日，陕西省西安市中级人民法院作出（2010）西刑一初字第27号刑事判决，认定罪犯李昊犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2014年11月13日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯李昊确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极27个。
本院认为，罪犯李昊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李昊的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月20日至2028年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨 静
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3000号
原告：运城市鑫沣融资担保有限公司。
委托诉讼代理人：张飞，山西上韬律师事务所律师。
被告：运城市绛县开发区金鑫贸易有限公司。
被告：运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司。
被告：乔瑞，男。
被告：解慧，女。
原告运城市鑫沣融资担保有限公司（以下简称鑫沣担保公司）与被告运城市绛县开发区金鑫贸易有限公司（以下简称绛县金鑫公司）、运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司（以下简称绛县中冶公司）、乔瑞、解慧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫沣担保公司委托诉讼代理人张飞到庭参加了诉讼。被告绛县金鑫公司、绛县中冶公司、乔瑞、解慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鑫沣担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告绛县金鑫公司立即偿还原告代偿款301031.63元及利息（月利率按2%计算，自2015年12月24日起算至款偿还清止），偿还担保服务费237000元及违约金（按日万分之八计算，自2015年6月30日起算至款偿还清止）；2、本案诉讼费由被告绛县金鑫公司承担；3、被告绛县中冶公司、乔瑞、解慧对第1、2诉请承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月30日，被告绛县金鑫公司与案外人建行绛县支行签订贷款合同，由原告为被告绛县金鑫公司提供担保，其余三被告为原告提供反担保。
原告与被告绛县金鑫公司约定，原告收取担保服务费237000元，但被告一直未向原告支付该费用。
因被告绛县金鑫公司未能按时偿还贷款，原告依约向建行绛县支行履行了保证人义务，自2015年7月21日至2015年12月24日代偿共计301031.63元。原告代偿后，被告绛县金鑫公司至今分文未还，现仍欠301031.63元及利息。故请求判如所请。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、人民币流动资金贷款合同，拟证明2015年6月30日，被告绛县金鑫公司向建行绛县支行借款790万元整；
2、保证合同，拟证明2015年6月30日，原告鑫沣担保公司为被告绛县金鑫公司向建行绛县支行的借款提供连带责任保证，保证范围包括诉讼费、律师费等；
3、担保服务合同，拟证明原告鑫沣担保公司同意为被告绛县金鑫公司与建行绛县支行的借款合同提供担保，担保服务合同第3.2条约定担保服务费为2370000元，第7.2条约定原告有权要求被告绛县金鑫公司归还原告自代偿之日起的利息（月利率按2%计算）及违约金（按日万分之八计算）；
4、反担保保证合同两份，拟证明被告绛县中冶公司、乔瑞、解慧同意为原告鑫沣担保公司与被告绛县金鑫公司的担保服务合同提供反担保；
5、知情告知书，拟证明被告绛县中冶公司、乔瑞、解慧对被告绛县金鑫公司向建行绛县支行的借款用途为借新还旧知情；
6、企业信息查询单，拟证明被绛县金鑫公司、被告绛县中冶公司的主体资格；
7、代偿证明及回单，拟证明原告鑫沣担保公司代被告绛县金鑫公司向建行绛县支行代偿总额为301031.63元。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，因四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为二被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：
2015年6月30日，被告绛县金鑫公司向建行绛县支行借款790万元整，并签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款期限为五个月，即从2015年6月30日起至2015年11月30日。2015年6月30日，原告鑫沣担保公司与建行绛县支行签订《保证合同》，原告为被告绛县金鑫公司向建行绛县支行的借款790万元提供连带责任保证，保证范围包括诉讼费、律师费等。
同日，原告鑫沣担保公司与被告绛县金鑫公司签订《担保服务合同》，原告为被告绛县金鑫公司向建行绛县支行的借款合同提供担保，合同第2.4约定，担保范围：主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金及实现担保权利和债权所产生的费用（包括诉讼费等），第3.2条约定担保服务费为2370000元，第7.2条约定被告绛县金鑫公司不能按借款合同约定清偿借款本息，自原告代偿之日起，原告有权要求被告绛县金鑫公司归还原告向贷款人代偿的全部款项（包括但不限于主债务本金、利息、违约金、损失、保证合同约定的费用、司法程序中产生的费用等）。利息按月利率2%计算及违约金按日万分之八计算。
2015年6月30日，被告绛县中冶公司、乔瑞、解慧作为反担保保证人向原告鑫沣担保公司担保反担保，并与原告签订了《反担保保证合同》，三被告对被告绛县金鑫公司的借款用途为借新还旧知情。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权及由此产生的利息、违约金及实现债权所产生的费用等。
被告绛县金鑫公司与案外人建行绛县支行的借款合同到期后，被告绛县金鑫公司未能按时履行偿还义务，原告接到建行绛县支行的通知后，于2015年7月21日至2015年12月24日代被告绛县金鑫公司偿还借款301031.63元。
被告绛县金鑫公司未能归还原告上述代偿款项以及担保服务费，故原告请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告鑫沣担保公司与被告绛县金鑫公司签订的《担保服务合同》及原告与被告绛县中治公司、乔瑞、解慧签订的《反担保保证合同》，系各方当事人的真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告向建行绛县支行承担保证责任偿还借款后，原告有权向被告绛县金鑫公司追偿。被告绛县金鑫公司未能及时向原告履行清偿义务，依据双方签订的《保证合同》及《担保服务合同》，被告应承担违约责任。故原告要求被告绛县金鑫公司支付代偿款301031.63元及自代偿之日起的利息以及担保服务费237000元，本院应予支持。对于原告主张的违约金，因约定的按日万分之八过高，应按月利率2%计算，超出部分本院不予支持。被告绛县中冶公司、乔瑞、解慧为被告绛县金鑫公司的借款提供连带责任保证反担保，应对被告绛县金鑫公司向原告所负担的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告运城市绛县开发区金鑫贸易有限公司于本判决生效后十五日内支付原告运城市鑫沣融资担保有限公司代偿款301031.63元及利息（按月利率2%计算，自2015年12月24日起算至款偿还清止）、担保服务费237000元及违约金（按月利率2%计算，自2015年6月30日起算至付清之日止）；
二、被告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司、乔瑞、解慧承担连带清偿责任。
二、驳回原告运城市鑫沣融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，减半收取4590元，由被告运城市绛县开发区金鑫贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梁民福
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 姗
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4781号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：汤旭星，男，1983年01月02日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与汤旭星罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第759号刑事判决书已发生法律效力，汤旭星未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张俊峰
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）成行终字第397号
上诉人（原审原告）易清秀，女，1977年2月7日出生，汉族，住成都市温江区。
被上诉人（原审被告）崇州市公安局。住所地：崇州市。
法定代表人杨文良，局长。
委托代理人刘旭，崇州市公安局民警。
上诉人易清秀因诉被上诉人崇州市公安局公安行政赔偿一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江行初字第12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人易清秀，被上诉人崇州市公安局的委托代理人刘旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月7日，易清秀向崇州市公安局申请政府信息公开，后该局作出《关于答复易清秀申请信息公开事项函》。易清秀不服，向成都市公安局申请行政复议。该局于3月28日作出维持崇州市公安局《关于答复易清秀申请信息公开事项函》的决定。易清秀不服，向四川省双流县人民法院提起行政诉讼。判决后，易清秀不服，上诉于成都市中级人民法院。成都市中级人民法院二审判决撤销一审判决，并撤销了崇州市公安局《关于答复易清秀申请信息公开事项函》，责令崇州市公安局重新作出答复。易清秀据此提起行政赔偿诉讼，请求崇州市公安局赔偿因行政行为违法造成其误工费、生活费、车旅费、律师费、诉讼费等损失共计人民币1万元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”易清秀没有提供证据证明崇州市公安局在履行政府信息公开答复行为时侵犯其合法权利，故易清秀要求崇州市公安局赔偿其因处理该事项造成的误工费、生活费、车旅费、律师费、诉讼费等损失共计人民币1万元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回易清秀的诉讼请求。
宣判后，易清秀不服，向本院提起上诉称，被上诉人崇州市公安局对上诉人作出的《关于答复易清秀申请信息公开事项函》已被法院生效判决撤销。上诉人根据《国家赔偿法》的规定提出行政赔偿申请，上诉人所主张的损失费1万元系被上诉人的违法行为直接造成的，故被上诉人应予赔偿。原判事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人误工费、生活费、车旅费、律师费损失共计人民币1万元。
被上诉人崇州市公安局未提供书面答辩意见。
本院二审查明事实和一审一致。
本院认为，《国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据上述规定，赔偿请求人因财产权受到侵犯取得赔偿的前提是行政机关及其工作人员有侵犯财产权的行为，且该行为造成受害人的直接财产损失。本案中，被上诉人崇州市公安局作出的答复虽被法院生效判决撤销，但该答复属于政府信息公开行为，并未造成上诉人的直接财产损失。上诉人所称的误工费、生活费、车旅费、律师费损失1万元，系其提起涉案行政诉讼形成的费用，原判认定该费用不属于《国家赔偿法》范畴正确。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 沈 建
审判员 郑 慧
审判员 雍卫红
二〇一五年八月六日
书记员 彭 莹
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第26号
原告贾蟠蟠，男，1951年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
被告宿明，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。
委托代理人武荣利，和林县法律援助中心律师。
原告贾蟠蟠诉被告宿明恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾蟠蟠的委托代理人高卫东，被告宿明及其委托代理人武荣利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，原告从和林县盛乐镇台基营村承包了荒地118亩从事农业种植、养殖，承包期限为2005年5月1日至2055年4月30日，四至范围为：东至公布营交界线，西至变电站延伸500米。2013年，原告发现被告宿明在台基营村私自开设沙场，并擅自在原告的承包地内挖坑取沙，原告在行知被告上述侵权事实后，多次找到被告，要求停止侵权并恢复原状，但均遭到被告推诿。
基于上述事实，原告认为，原告对承包的土地依法享有占有、使用、收益的权利，被告在原告承包地上采沙的行为已经严重侵害了原告的土地承包经营权，影响了原告的正常农业生产经营。故依据有关法律规定，依法向民法院提起诉讼，请求法院判令被告停止侵权，并将破坏原告的承包地恢复原状。
被告辩称，1、所争议的这块土地一直从2005年承包开始原告没有开发利用以及耕种；2、被告取得了政府、乡及行政村立项的土地使用权，所以被告并未占用原告的土地，故应驳回原告的诉请。
经审理查明，2006年3月20日，原告贾蟠蟠与和林县盛乐镇台基营行政村签订了农村集体土地承包合同，承包了台基营行政村集体荒地118亩用于种、养殖，承包期限为50年，合同签订后，和林县人民政府为原告颁发了土地承包经营权证书。
2010年11月3日，被告宿明与和林县盛乐镇台基营行政村也签订了一份五荒地承包协议（合同）书，承包了台基营村集体荒地150亩，该地与原告所承包的118亩荒地重复。2013年，被告在该承包地内取土挖沙，将土堆放在原告的承包地内。
本院认为，我国农村土地实行承包经营制度，签订土地承包合同并经政府部门行政确权后，取行土地合法使用权。原告先于被告签订承包合同，并经政府部门进行了确权，被告虽然也签订了土地承包合同，但未经有关行政部门确权，未依法取得土地使用权，被告在原告依法取得土地使用权的土地上堆放沙土，侵犯了原告的使用权，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款条一、二项的规定，判决如下：
被告宿明停止对原告贾蟠蟠承包土地的侵权，并恢复原状。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 吴铁平
审判员 冯润香
陪审员 刘 敏
二〇一四年八月二十二日
书记员 李金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：
（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；
（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；
（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1607号
申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区世泽路689号。
法定代表人：李明中，董事长。
被执行人：陈宝利。
被执行人：张新华。
被执行人：友谊县三宝农机有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇站前大街。
本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人陈宝利、张新华、友谊县三宝农机有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人陈宝利、张新华、友谊县三宝农机有限公司自行达成和解协议，该协议在履行中，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 历 威
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 徐海昌
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第859号
申请执行人龚细春，男，1959年9月8日生，汉族，住蕉城区。
被执行人陈兴纯，男，1974年4月24日生，汉族，住蕉城区。
被执行人余根长，男，1959年9月8日生，汉族，住蕉城区
申请执行人龚细春和被执行人陈兴纯、余根长民间借贷一案，被执行人陈兴纯、余根长已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人陈兴纯、余根长所有的银行存款21700.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执恢66号
申请执行人王晓强，男，汉族，生于1974年6月4日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人四川鸿泰印务有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区枫林街1号1栋。
法定代表人：杨元其，该公司董事长。
被执行人杨友帝，男，汉族，生于1975年6月30日，四川省绵阳市游仙区人，住四川省泸州市。
案由民间借贷纠纷
本院受理王晓强申请执行(2014)涪民初字第1891号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人四川鸿泰印务有限公司、杨友帝拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川鸿泰印务有限公司、杨友帝的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一七年二月二十二日
书记员 姚 明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第1885号
原告王某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人ＸＸＸ，广东中圳律师事务所律师。
被告何某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告王某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取75元，由原告负担。
审判员 赵 明 升
二〇一三年六月九日
书记员 彭丽亚（代）
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执466号
申请执行人王中林，男，生于1970年12月15日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人吴美廷，男，生于1966年10月20日，苗族，湖北省利川市人，个体工商户，住利川市。
被执行人余华富，男，生于1967年07月13日，汉族，浙江省开化县人，个体工商户，住浙江省开化县。
本院在执行王中林与吴美廷、余华富提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中被执行人被执行人无法联系，且无财产可供执行，申请人证明该情况属实，并书面申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第03726号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年九月十五日
书记员 袁 浩