wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1215号
原告嘉达电子科技（江苏）有限公司。
法定代表人李明穗，总经理。
委托代理人丁德亮。
委托代理人刘伟伟。
被告杨宝宝。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
原告嘉达电子科技（江苏）有限公司（下称嘉达公司）与被告杨宝宝工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告嘉达公司的委托代理人丁德亮，被告杨宝宝的委托代理人王恩厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉达公司诉称：被告杨宝宝2012年10月20日进入原告公司工作，双方签订了劳动合同，原告为被告依法缴纳了社会保险费。2013年1月21日，被告发生工伤事故，后被苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。工伤事故发生后，被告于2013年7月申请离职，离职时双方均不知伤残等级鉴定结果，就在平等协商的情况下签订了工伤和解协议，约定原告积极协助被告办理工伤保险赔偿，工伤保险基金支付工伤费用后，原告及时支付被告一个月工资2550元，双方就此次工伤再无纠葛，被告也不得再向原告提出任何请求。2014年12月6日，被告与原告签订解除劳动合同协议，对工伤和解协议进行了确认。因此，工伤和解协议是双方真实意思表示，是合法有效的。吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定工伤和解协议显失公平属无效协议，超出了仲裁委员会的职权，现起诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告一次性伤残就业补助金45470元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨宝宝辩称：吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2014）第0152号仲裁裁决书认定，原、被告双方签订的工伤和解协议显失公平，属无效协议，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金45470元。被告认为该裁决结果正确、程序合法，同时认可已经收到原告支付的2550元，同意从一次性伤残就业补助金中扣除，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杨宝宝系嘉达公司员工。2013年1月21日，杨宝宝在工作中受伤，后被吴江区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年7月8日，杨宝宝（甲方）与嘉达公司（乙方）签订工伤和解协议书一份，协议书载明：依《工伤保险条例》应由工伤保险基金支付甲方一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用，乙方将积极协助甲方办理申请，在工伤保险基金支付上述工伤待遇后及时将收到的款项支付给甲方。甲方于2013年7月23日离职，预计在2014年2月需将骨折处固定所有钢板取出，现乙方于2013年8月20日前预付甲方一个月全薪2550元。一次性工伤就业补助金甲方不再向乙方主张。本协议生效以后，任何时间，任何一方不得就本次工伤事故再次向对方提出本协议约定之外的任何请求，双方就杨宝宝工伤待遇纠纷再无任何纠葛。2013年10月26日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2013）工（江）第1154号劳动能力鉴定结论通知，核准杨宝宝的伤残等级符合九级。2013年12月6日，杨宝宝出具收条，明确收到工伤费用款107564元。2013年12月6日，嘉达公司与杨宝宝签订解除劳动合同协议一份，明确双方解除劳动合同时间为2013年7月23日。后杨宝宝向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求嘉达公司支付一次性伤残就业补助金48020元。2014年5月15日，吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2014）第0152号仲裁裁决书，裁决嘉达公司支付杨宝宝一次性伤残就业补助金45470元，嘉达公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向法院起诉。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、解除劳动合同协议书、工伤和解协议书、收条，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：吴江区人力资源和社会保障局认定被告杨宝宝所受伤害为工伤，苏州市劳动能力鉴定委员会核准被告的伤残等级符合九级，根据法律规定，被告杨宝宝与原告嘉达公司于2013年7月23日解除劳动合同时，原告应当支付被告一次性伤残就业补助金。原告嘉达公司在被告杨宝宝伤残等级尚不明确的情况下，与被告签订工伤和解协议，约定被告不再向原告主张一次性伤残就业补助金，并不得就本次工伤事故向原告主张任何请求，该部分约定显失公平，属可撤销协议，故被告要求原告支付一次性伤残就业补助金的主张于法有据，本院予以支持。被告被鉴定为九级伤残，其要求解除劳动合同时为26周岁，被告应当支付10个月按上一年度当地职工平均工资标准计算的一次性伤残就业补助金，即48020元（4802＊10）。被告杨宝宝认可已收到原告嘉达公司支付的2550元，并同意从一次性伤残就业补助金中扣除，故原告嘉达公司还应支付被告杨宝宝一次性伤残就业补助金45470元。依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：
原告嘉达电子科技（江苏）有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告杨宝宝一次性伤残就业补助金45470元。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告嘉达电子科技（江苏）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一四年八月十三日
书记员 马 宇
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第168号
罪犯韩拴劳，男，汉族，高中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯韩拴劳因犯非法买卖、储存爆炸物罪被山西省长治市中级人民法院于2013年6月13日以（2013）长刑终字第176号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期从2011年12月18日起至2015年6月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯韩拴劳在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受1表扬，1嘉奖，余2分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩拴劳减去有期徒刑四个月。
（刑期从2011年12月18日起至2015年2月17日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00888号
原告：上海致尚服饰有限公司。
法定代表人：王莹，系该公司经理。
委托代理人：庄延坤，系辽宁平安律师事务所律师。
被告：昆山市万昌工贸有限公司.
法定代表人：王礼明。
原告上海致尚服饰有限公司诉被告昆山市万昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与人民陪审员徐海霞、韩皓宇组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄延坤到庭参加诉讼。被告昆山市万昌工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，原告和被告签订了“DKNYJEANS相关产品”的《销售代理合同》。根据合同第2.6条2款之约定，被告保证3个月包销供货总额的60%，如未达到该包销标准，被告应按供货总额的60%与原告结算。原告已履行了合同项下的合同义务，而被告至今拒不支付拖欠的包销货款10732.12元，已构成严重违约。根据合同第2.6条5款之约定，被告逾期支付该10732.12元包销货款，每逾期一日，应按逾期支付金额的5‰【即10732.12×5‰=53.66元】向原告支付违约金。而根据被告的承诺，被告应于2014年6月25日前向原告支付该10732.12元，故被告应按照每日53.66元的标准向原告支付自2014年6月25日起至被告实际付清货款之日止的违约金。另外，根据诉争合同第7.1条之约定，原告因本案支付的2000元律师费等实际支出应由被告承担。因诉争合同在沈阳市和平区签署，而诉争合同第11.2条约定因诉争合同产生的争议由诉争合同签署地人民法院管辖，故原告为维护自身合法权益，起诉被告至贵院，1、请求法院依法判令被告向原告支付货款10732.12元；2、依法判令被告按照每日53.66元的标准向原告支付违约金（自2014年6月25日起至被告实际付清货款之日止）；3、依法判令被告向原告支付律师费2000元。4、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月24日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订销售代理合同，约定：乙方委托甲方代理“DKNYJEANS”相关产品在甲方店销售。2.2条、乙方供给甲方产品的代销价为经乙方确认的甲方实际市场销售价格的百分比，详细为吊牌价的2.8折。乙方确认并同意。因乙方或其产品原因产生的降价促销，乙方应当按照实际市场销售价格与甲方结算，实际市场销售价格由甲乙双方通过《促销降价通知函》的形式确认。2.6条、货款结算：1、双方同意按照吊牌价2.8折供货（含税价格）和结算货款；2、甲方保证3个月包销供货总额的60%，如未达到该包销标准，甲方应按供货总额的60%与乙方结算货款；3、任意单品3个月内售罄超出70%的，甲方应买断该单品，即在本合同签署后的第91日向乙方支付该单品的全部100%的供货金额；4、甲方应在本合同签署后5日内向乙方支付货品保证金，金额为供货总额的50%；5、甲方逾期向乙方支付本合同项下款项的，每逾期一日，应按逾期支付金额的5‰向乙方支付违约金。7.1条、甲乙双方应本着诚实信用的原则履行本合同，任何一方不履行本合同项下的任何一项条款均被视为违约……，违约方应承担自己的违约行为而给守约方造成的全部经济损失，包括但不限于守约方为签署和履行本合同以及通过法律途径追究违约方违约责任所发生和支出的律师费、顾问费、通讯费、交通费和其他实际支出。合同签订后，被告于2013年9月26日向原告支付了货品保证金76617.8元，原告向被告提供了2.8折后总价值为145583.2元的服装货品。2014年4月开始，原被告协商付款、退货事宜。2014年5月26日，原告为被告开具货品总额145583.2元的60%即87349.92元的增值税专用发票。2014年6月17日，原告向被告发出履约通知函，要求被告立即支付货款10732.12元并返还40%货品，吊牌额为207976元（实际货款额58233.28元），否则将按照合同约定进行诉讼。2014年7月7日，被告将40%货品即58233.28元（吊牌价为207976元）的服装退还给原告，至今尚欠原告货款10732.12元未付，原告诉至法院。
另查，原告因向被告主张权利，委托律师进行诉讼，支付代理费2000元。
以上事实，有原告提供的销售代理、银行电子回单、增值税专用发票、履约通知函、委托代理合同、收据单、及原告的当庭陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的现有证据结合事实确定其民事责任。原被告双方所签订的销售代理合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守执行。合同约定，被告保证3个月包销供货总额的60%，如未达到该包销标准，应按供货总额的60%与原告结算；现合同约定销售时间已超，被告退回40%的货品，支付了部分货款，尚有10732.12元的货款拒付属违约行为，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告支付货款予以支持；关于原告提出的按照欠款额日千分之三支付违约金的请求，因该约定过高，本院应予以适当调整。关于原告提出的律师费2000元，因被告拒付货款已违约，根据原被告双方所签订的合同约定，被告应就原告为实现债权而支出的律师费予以给付，该约定系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山市万昌工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海致尚服饰有限公司货款10732.12元；
二、被告昆山市万昌工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海致尚服饰有限公司违约金，从2014年6月25日起至本判决确定给付之日止，按照上述欠款额的中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；
三、被告昆山市万昌工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海致尚服饰有限公司律师费2000元。
如果被告昆山市万昌工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元、保全费320元，均由被告昆山市万昌工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 徐海霞
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1143号
申请执行人成青倩，平邑县供电公司职工。
被执行人姜伟。
被执行人岳海英。
被执行人平邑县永鑫石灰厂
本院在执行成青倩与姜伟、岳海英、平邑县永鑫石灰厂、平邑县永鑫石灰有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2011）平商初字第4188号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第1143号申请执行人苗官正。被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。法定代表人权美子，董事长。本院在执行申请执行人苗官正与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。本案执行费27313元，由被执行人平度市明村镇人民政府负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明林审判员  刘 刚审判员  车延新二〇一四年十月二十日书记员  卢宝杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01487号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石小路158号3-5-1号，组织机构代码55678755-8.
法定代表人陈绩。
委托代理人班正林，男，1977年2月16日生，布依族，住贵州省安顺市。
被告余明，男，1975年12月18日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告余明物业服务合同纠纷一案中，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年四月二十日
书记员 罗雪雯
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初569号
原告徐某甲。
委托代理人赵赟。
被告董某。
委托代理人滑东国、关现军。
原告徐某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员袁某独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人赵赟、被告董某及其委托代理人关现军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2009年3月31日在鱼台县民政局登记结婚。2009年9月2日生育一女徐某乙。婚后，原告发现双方性格不合，未建立夫妻感情，无法共同生活。请求判令原、被告离婚；婚生女徐某乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告董某辩称，对婚姻形成过程及生育子女的情况无异议。原、被告共同生活期间，原告经常殴打被告，存在家庭暴力并且原告有赌博、酗酒、抽烟等不良嗜好。被告最近两年外出打工的原因是没有家庭收入，原告不给被告钱某，被告无奈才外出打工。婚生女徐某乙一直跟随被告生活，偶尔回原告家一次。被告同意与原告离婚，但被告要求抚养孩子并自行承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2008年自由恋爱相识，2009年3月31日在鱼台县民政局登记结婚。2009年9月2日生育一女徐某乙。婚后，原、被告因家庭琐事经常产生纠纷，被告与原告的父母亦存在家庭矛盾。最近两年，被告一直在外打工，偶尔回家探望孩子。婚生女徐某乙于2014年至2016年2月在鱼台县赵楼小学上幼儿园，一直由原告抚养并由原告的父母帮忙照顾。2016年正月初二，被告将婚生女徐某乙带回娘家走亲戚后，未将其送回，并安排孩子在梁山县××庙小学附属幼儿园上幼儿园大班。双方无共同财产。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、原、被告双方所在村委会的证明、徐某乙上学的幼儿园的证明、证人证言证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱相识并生育一名子女，但双方婚前认识时间短，相互了解不够，感情基础较差。婚后，双方在共同生活中因性格不合及家庭琐事经常产生矛盾，被告亦与原告的父母关系不睦，致使夫妻感情出现裂痕。2014年至2015年两年间，被告一直在外打工，虽偶尔回家探望孩子，但夫妻双方之间缺乏情感的交流及沟通，致使夫妻感情彻底破裂。原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，被告亦同意离婚，经本院调解，双方均不同意和好。本案以判决双方离婚为宜。原告要求与被告离婚的诉请，本院应予支持。关于婚生女徐某乙的抚养问题，原、被告在法庭上均强烈要求抚养孩子，双方对徐某乙的疼爱之情为人之常情。原、被告虽然离婚，但徐某乙与原、被告的父母关系不因其离婚而消除，无论徐某乙由谁抚养，仍是父母双方的子女，现双方因抚养问题发生争执，不能达成协议，但孩子只有一个，应当由本院根据子女的权益和双方的具体情况进行处理。两年来，徐某乙一直跟随原告生活，并由原告的父母照顾、接送其上学，徐某乙与原告及爷爷、奶奶之间形成了较为深厚的感情，且徐某乙一直在原告处上学，对学校及幼儿园的小朋友之间具有较好的认可，改变生活环境，对其成长不利。婚生女徐某丙由原告抚养照顾为宜。原告要求抚养孩子，理由充分，其主张本院应予支持。被告要求抚养孩子的观点，本院不予采纳。原告抚养孩子期间，被告可根据自身情况及考虑孩子生活、学习情况，适时对孩子进行探望，并可于假日期间接孩子小住，以满足母女之间的情感交流，有利于孩子的心理健康成长。待徐某乙年满10周岁，具备了相应的民事行为能力后，如双方对子女的抚养仍有争议，可充分考虑孩子自身的意见，再行处理抚养事宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告董某离婚。
二、婚生女徐某乙由原告徐某甲抚养。
三、被告董某于每年的12月31日前支付原告徐某甲子女抚养费3981元，至徐某乙年满18周岁止。
案件受理费150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一六年三月三十一日
书记员 骆 涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第00090号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人石一以者，男，彝族，出生于四川省美姑县，小学文化，无业，住四川省美姑县。2011年9月因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑7个月，2011年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被芜湖市公安局弋江分局拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人石一以者犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派代理检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人石一以者到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2014年4月，被告人石一以者在芜湖市内采用翻窗入室的方法入户窃取他人财物二次，共计价值2540元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。石一以者能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。其刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人石一以者对起诉书的指控不持异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年4月3日凌晨，被告人石一以者翻窗进入芜湖市弋江区南瑞金坤园小区31栋2单元202室被害人葛某家中，窃得警翼V5执法记录仪一部（价值935元）、索尼牌WX300型数码相机一部（价值1229元）。
2、2014年4月8日凌晨，被告人石一以者翻窗进入芜湖市弋江区台板厂宿舍2栋1单元201室被害人胡某某家中，窃得黑色三星牌GT-S8530型手机一部（价值376元）。
2014年4月9日，被告人石一以者被公安机关抓获。其到案后，如实供述了自己的犯罪事实。当场查获的黑色三星牌GT-S8530型手机已发还给了被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某、葛某的陈述，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，招标文件、《证明》，受案登记表，抓获经过，户籍人口信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石一以者以非法占有为目的，入户窃取他人财物，共计价值2540元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其到案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。其能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石一以者犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年4月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄强
二０一四年七月三日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2203号
原告：吕海滨，男，1966年2月28日出生，汉族，住汤阴县。
被告：邓文斗，男，1967年7月6日出生，汉族，住汤阴县。
原告吕海滨与被告邓文斗买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海滨到庭参加诉讼，被告邓文斗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海滨向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告饲料款13100元。事实和理由：2015年8月25日被告在任固镇北故城村养鸡时购买原告饲料，欠下原告饲料款13100元，经原告多次催要，被告于2016年10月30日向原告出具欠据一张。被告出具欠据后，未偿还原告货款，故原告提起诉讼。
被告邓文斗未答辩。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告购买原告饲料并欠原告饲料款13100元的事实，有其向原告出具的欠据在案予以证实，双方之间形成的买卖合同关系合法、有效，本院予以认定。被告作为债务人负有偿还饲料款的义务，原告要求被告偿还饲料款13100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告邓文斗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邓文斗于本判决生效之日起十日内给付原告吕海滨饲料款13100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取为64元，由被告邓文斗负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄敬
二〇一七年八月二十二日
书记员 毛芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太少民初字第00241号
原告余某。
委托代理人明群相，江苏众谊律师事务所律师。
被告黄某甲。
委托代理人陶芸，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。
原告余某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序于2015年8月3日、2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人明群相、被告黄某甲及其委托代理人陶芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，当时原告明确女方系嫁进男方家，以后所生小孩也应随原告姓余，被告未提异议。××××年××月××日登记结婚，双方感情尚可。但在2012年年底被告怀孕后期，被告及其家人突然反悔提出不算被告出嫁，小孩出生后随母姓，原告及原告父母当即表示无法接受。为此，双方产生矛盾。××××年××月××日婚生女出生，但被告却于2013年4月起诉要求离婚，后因原告坚决不同意离婚，被告撤诉。2014年2月被告置原告的和好请求不理，又再次起诉离婚，原告抱着希望被告能够回心转意，给女儿一个完整的家的态度，再次坚决不同意离婚，2014年5月15日法院判决不准离婚。之后原告尝试与被告沟通和好，但最终被拒绝。现原告认为夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，依法分割夫妻共同财产。
被告黄某甲辩称：1、被告同意离婚。2、婚生女的抚养权应归被告。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女黄某乙，原、被告婚初感情尚可，后因婚生女姓氏问题双方发生矛盾，导致夫妻关系紧张。双方自2013年2月14日分居至今。被告曾于2013年4月起诉要求离婚，后撤诉。2014年2月被告再次起诉要求离婚，本院于2014年5月15日判决不准离婚。之后夫妻感情并未好转，现原告起诉要求离婚。
另查明，原告系再婚，之前育有一女，现在江苏省电力公司太仓市供电公司工作，月收入4431元（不含职务津贴及奖金）；被告在太仓市河道管理处工作，月收入5000元。现原、被告婚生女黄某乙跟随被告生活。
上述事实，有结婚证、居民身份证、户口本、江苏省电力公司太仓市供电公司收入证明、太仓市河道管理处收入证明、（2014）太少民初字第0074号民事判决书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂系法院准予离婚的条件。本案中，原告要求离婚，被告同意离婚，故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于双方子女抚养及财产分割等问题，本院作出如下认定：一、关于子女抚养：从有利于子女健康成长角度出发，本院综合分析原、被告的实际情况，确定原、被告婚生女由被告抚养。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。关于子女抚养费，综合考虑子女的需要、双方的经济负担能力及本地的生活水平，本院确定原告每月负担抚养费1000元至婚生女18周岁止。
另，被告提出在原、被告分居期间，被告为抚养婚生女支出的费用共96677.08元，要求原告方承担一半；原告方亦提供被告生育婚生女时被告住院的费用10191.18元，证明其对婚生女承担了抚养义务。本院审查了被告提供的依据，其中医疗费9669.31元、好孩子特卖会29559.94元、母婴店28258.82元、大润发930元、安全座椅2337.54元、宝宝金器7744元、拍照4976元、京东商城3627.10元、淘宝4237.52元、其他5336.85元，本院认为，该部分费用发生在夫妻关系存续期间，且原、被告并无书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故对被告的请求本院不予支持。二、关于财产分割，本院作如下认定：
1、被告提出原告在2012年5月21日认购了250000元的理财产品、2012年7月6日转支200000元、2012年10月16日转支300000元、2013年2月28日转支180000元、2013年9月29日消费24000元、2014年2月15日转支90000元，应属夫妻共同财产。原告认为250000元是其婚前存款及其母亲汇入的款项买的理财产品，当时原、被告结婚才两个多月，故该款不应属婚后共同财产，其余的支出是朋友及父母借款的还款以及为小孩的购物，不属婚后共同财产。对此，因被告未提供其他合法有效证据，本院采信原告的意见，对于被告的请求，本院不予支持。
2、截止2015年7月22日，原告有存款20602.36元，对此原、被告均无异议。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告余某与被告黄某甲离婚。
二、原、被告婚生女黄诗芸（2013年2月9日生）自2015年9月起由被告黄某甲抚养至18周岁止，原告余某每月支付抚养费1000元，于每月15日前直接支付被告。
三、财产处理：
原告余某处的存款归原告所有；原告余某支付被告黄某甲10301.18元，该款由原告于本判决生效后10日内支付被告。案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 徐澄
二〇一五年九月六日
书记员 陈瑛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终887号
上诉人（原审原告）：捷安特（中国）有限公司，住所地江苏省昆山开发区顺帆路。
法定代表人：刘金标。
被上诉人（原审被告）：广州烈风自行车有限公司，住所地广东省广州市萝岗区科学大道97号1201房。
法定代表人：邓永豪。
被上诉人（原审被告）�广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区浦北路2号2栋2楼。
法定代表人：邓永豪。
被上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室。
法定代表人：汪延。
被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾。
上诉人捷安特（中国）有限公司（以下简称捷安特公司）与被上诉人广州烈风自行车有限公司（以下简称烈风公司）、广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司（以下简称凯路仕公司）、北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）商业诋毁�纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初6821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
捷安特公司上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误。1、本案被诉侵权行为的结果是烈风公司、凯路仕公司对捷安特公司商业信誉和商品声誉的损害，捷安特公司住所地属于本案被诉侵权行为直接产生的结果发生地。2、捷安特公司商业信誉、商品声誉受到侵害，等同于法人名誉受到侵害，参照名誉权案件规定，捷安特公司住所地位于昆山市，本案侵权结果发生地可以××为昆山市。3、烈风公司、凯路仕公司通过微信、新浪微博发布侵权信息的侵权行为属于信息网络侵权行为，侵权结果发生地应包括被侵权人住所地。综上，请求二审法院撤销(2016)苏0583民初6821号民事裁定�裁定本案由昆山市人民法院管辖。
烈风公司、凯路仕公司答辩称：1、本案被诉侵权行为的实施地不是捷安特公司住所地，被诉侵权行为是在北京召开产品发布会进行的发布和宣传。2、本案被诉侵权行为的结果发生地不是捷安特公司住所地，本案的侵权行为不属于信息网络侵权行为。3、本案为商业诋毁纠纷，不是名誉权纠纷，不能参照名誉权案件的规定认定捷安特公司的住所地为侵权结果发生地。请求二审法院维持(2016)苏0583民初6821号民事裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。
新浪公司未作答辩。
腾讯公司未作答辩。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。本案中，烈风公司、凯路仕公司通过新浪微博和微信公众号发布被诉侵权内容，系被诉侵权行为的表现形式之一，属于信息网络侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，被侵权人捷安特公司住所地的昆山市可视为被诉侵权行为的侵权结果发生地。故原审法院对本案具有管辖权。捷安特公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初6821号民事裁定；
二、本案由江苏省昆山市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
代理审判员 严常海
代理审判员 彭 秦
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 红
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终887号上诉人（原审原告）：捷安特（中国）有限公司，住所地江苏省昆山开发区顺帆路。法定代表人：刘金标。被上诉人（原审被告）：广州烈风自行车有限公司，住所地广东省广州市萝岗区科学大道97号1201房。法定代表人：邓永豪。被上诉人（原审被告）�广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区浦北路2号2栋2楼。法定代表人：邓永豪。被上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室。法定代表人：汪延。被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。上诉人捷安特（中国）有限公司（以下简称捷安特公司）与被上诉人广州烈风自行车有限公司（以下简称烈风公司）、广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司（以下简称凯路仕公司）、北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）商业诋毁�纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初6821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。捷安特公司上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误。1、本案被诉侵权行为的结果是烈风公司、凯路仕公司对捷安特公司商业信誉和商品声誉的损害，捷安特公司住所地属于本案被诉侵权行为直接产生的结果发生地。2、捷安特公司商业信誉、商品声誉受到侵害，等同于法人名誉受到侵害，参照名誉权案件规定，捷安特公司住所地位于昆山市，本案侵权结果发生地可以××为昆山市。3、烈风公司、凯路仕公司通过微信、新浪微博发布侵权信息的侵权行为属于信息网络侵权行为，侵权结果发生地应包括被侵权人住所地。综上，请求二审法院撤销(2016)苏0583民初6821号民事裁定�裁定本案由昆山市人民法院管辖。烈风公司、凯路仕公司答辩称：1、本案被诉侵权行为的实施地不是捷安特公司住所地，被诉侵权行为是在北京召开产品发布会进行的发布和宣传。2、本案被诉侵权行为的结果发生地不是捷安特公司住所地，本案的侵权行为不属于信息网络侵权行为。3、本案为商业诋毁纠纷，不是名誉权纠纷，不能参照名誉权案件的规定认定捷安特公司的住所地为侵权结果发生地。请求二审法院维持(2016)苏0583民初6821号民事裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。新浪公司未作答辩。腾讯公司未作答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。本案中，烈风公司、凯路仕公司通过新浪微博和微信公众号发布被诉侵权内容，系被诉侵权行为的表现形式之一，属于信息网络侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，被侵权人捷安特公司住所地的昆山市可视为被诉侵权行为的侵权结果发生地。故原审法院对本案具有管辖权。捷安特公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初6821号民事裁定；二、本案由江苏省昆山市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯月青代理审判员  严常海代理审判员  彭 秦二〇一六年七月二十九日书 记 员  刘 红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第6925号
原告：李波，居民。
委托代理人：吴明媚，女，1981年12月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：李涛，男，1963年11月15日出生，汉族，居民。
被告：韩晓静，居民。
原告李波为与被告韩晓静民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日、2014年5月4日二次公开开庭进行了审理。原告李波之委托代理人吴明媚、李涛，被告韩晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称：2012年12月20日，经被告韩晓静前男友房喜军介绍，被告从原告处借款人民币18.8万元，原告通过网银直接打在被告的账户中。后经原告多次催要，被告拒付。故请求判令被告偿还借款18.8万元、支付利息1.2万元，并承担本案诉讼费用。
被告韩晓静未予书面答辩，庭审时口头辩称：被告从来不认识原告李波，双方没有任何接触，故原告起诉没有道理，被告不应偿还涉案款项。
经本院开庭审理查明：原告李波与被告韩晓静素不相识，未曾谋面。
2012年12月20日，在原告李波家中，有原告、祁凯、房喜军三人在场，原告通过网上银行将人民币18.8万元转账汇款到被告韩晓静的银行账户，付款账号为62×××35，收款账号为62×××54。
诉讼过程中，为全面查清案件事实，本院依法对祁凯进行了调查。祁凯称：2012年12月份，房喜军找到他借18万元钱用，但他没有，便找到了原告李波，说房喜军女朋友买房子缺钱，请帮助借个钱，原告还问房喜军借款用途，房喜军称是他女朋友买房子用钱。原告李波对祁凯的陈述无异议，主张房喜军在本案中仅仅为介绍人；被告韩晓静称当时不在场，并否认曾委托房喜军对外借款，亦未委托房喜军向原告借款。
上述事实，有当事人的陈述，原告李波提供的理财金账户历史明细清单一份，被告韩晓静提供的牡丹灵通卡账户历史明细清单一份以及本院自所作调查笔录二份在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以作为本案认定案件事实的依据。
庭审中，被告韩晓静另提供账户历史明细查询一份、收到条三份，欲证明房喜军于2013年1月17日主动往被告的银行账户里打了2笔钱，共计12000元；2013年3月12日、4月13日、8月7日，被告分别偿还房喜军7万元、3万元、10万元。本院还依法对王济明、法培杰、孙祥剑三人进行了调查，他们均称不同程度地参与了被告向房喜军偿还20万元现金的过程。
本案在审理过程中，本院依据原告李波的申请，于2013年9月6日依法查封了被告韩晓静所有的车牌号码为鲁B×××××号轿车一辆，查封期限自2013年9月6日至2014年9月5日。原告预交诉讼保全费1020元。
本院认为：原告李波与被告韩晓静对2012年12月20日，原告通过网上银行将人民币18.8万元转账汇款到被告银行账户的事实无争议，本院予以确认。双方当事人争执的焦点问题为：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。对此本院认为，因原告汇款时，被告本人并未在场，且原、被告二人素不相识，未曾谋面，根据日常经验法则，贷款人对外放款之前，一般会审慎考察借款人的资信状况以及偿还能力，不可能在未曾谋面的情况下，将数额巨大的款项对外出借，且祁凯称2012年12月份，房喜军找到他借18万元钱用，因他没有，便找到了原告，说房喜军女朋友买房子缺钱，请帮助借个钱，同时原告在庭审中并不申请追加房喜军为本案当事人参加诉讼，故仅凭现有证据，不足以认定原告李波与被告韩晓静之间存在借贷合意，即不足以认定双方存在民间借贷法律关系。因此，原告李波的诉讼请求，缺乏证据支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李波的诉讼请求。
案件受理费4300元，诉讼保全费1020元，共计5320元，由原告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 栾世霞
人民陪审员 吴国洲
二〇一四年五月七日
书 记 员 邵珠恺
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。存在
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1083号
罪犯张振宾，男，1984年2月2日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2012年1月19日作出（2011）阳刑初字第152号刑事判决，以被告人张振宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年9月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）574号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张振宾减去有期徒刑一年，刑期至2020年9月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶民初字第0058号
原告东台市头灶镇农民资金互助合作社，住所地东台市头灶镇新镇东路鸿运楼一楼。
法定代表人陈新，理事长。
委托代理人潘文生。
被告卢永高，男，汉族，居民。
被告韩艾武，女，汉族，居民。
被告韩斌，男，汉族，居民。
被告李荣勤，男，汉族，居民。
原告东台市头灶镇农民资金互助合作社与被告卢永高、韩艾武、韩斌、李荣勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法先由审判员臧田桂适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文生，被告韩艾武、李荣勤到庭参加诉讼。被告卢永高、韩斌经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告东台市头灶镇农民资金互助合作社诉称，2011年3月10日，被告卢永高、韩艾武向原告借款100000元，借款期12个月，被告韩斌、李荣勤提供连带担保。2012年3月10日，借款期限届满，被告未还款。请求法院判令被告卢永高、韩艾武归还本金100000元及约定的资金占用费，被告韩斌、李荣勤承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告卢永高、韩艾武辩称，借款事实没有异议，该借款是借给我们买地的，当时经管站和村里都有招商任务，我们村的吕书记找了我们好几趟，要我们上项目。开始说的一块地在东强旁边，地方看好后，协议都签了，后来说那块地没有了，要求挪到北边去，挪到北边我们就不要（地）了。
被告韩斌未应诉、答辩。
被告李荣勤辩称，原、被告之间的借贷行为违反法律规定，农民资金互助合作社的资金应当支农、惠农，不能用于办企业经商。借款到期已两年，原告没有向我催要过，我不应当承担保证责任。
经审理查明，被告卢永高、韩艾武系夫妻关系。2011年3月10日，被告卢永高、韩斌、李荣勤与原告签订一份借款合同书，约定被告卢永高向原告借款100000元，借款用途经营木材厂，借款期限12个月，约定2012年3月10日前偿还，月占用费率11.1‰，逾期加费20%，费随本清，由被告韩斌、李荣勤提供连带责任担保。同日，原告向被告卢永高、韩艾武发放了贷款100000元。借款到期后，四被告均未还款。原告于2013年向被告韩斌进行了催款，于2014年1月份向被告李荣勤进行了催款。原告催要未果，诉来法院。
因原、被告各执己见，致本案调解未果。
上述事实有原告提交的农民资金互助合作社民办非企业单位登记证书、借款申请表、借款合同书、借款凭证、现金支票、还款凭证，证人吕某的当庭证言，原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告卢永高、韩艾武向原告借贷款，双方之间属于借贷合同关系。被告卢永高、韩艾武向原告借款100000元，由被告韩斌、李荣勤提供连带担保，有原告提交的借款合同书、农民资金互助合作社借款凭证及原告的当庭陈述，予以证明，依法可以认定。被告韩斌、李荣勤与原告未约定保证期间，根据法律规定，原告有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求被告韩斌、李荣勤承担保证责任。现被告卢永高、韩艾武在约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告未在主债务履行期届满后的六个月内向被告韩斌、李荣勤主张保证责任，被告韩斌、李荣勤依法应当免除保证责任。被告卢永高、韩斌经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。原告的部分诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢永高、韩艾武于本判决生效后60日内给付原告东台市头灶镇农民资金互助合作社借款本金100000元及占用费（以本金100000元从2011年3月10日起至2012年3月10日按月费率11.1‰计收占用费；以本金100000元从2012年3月11日起至实际履行之日按月费率11.1‰上浮20%计收占用费）；
二、驳回原告东台市头灶镇农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告卢永高、韩艾武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 李振杰
人民陪审员 王永兴
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 钱海惠
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖北滩民初字第103号
原告杜进明，男，1954年3月17日出生，汉族，农民。被告杜晓伟，男，1988年4月20日出生，汉族，农民。
原告杜进明与被告杜晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员狄国军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜进明诉称，2011年11月1日，被告以搞养殖为由向我借款6000元，约定每月利息180元，同时向我出具了借条。口头约定三个月内付清本息。还款期限届满后，被告不予偿还本息。后经我多次催要，被告以无钱为由不予偿还借款。请求判令被告杜晓伟立即偿还我借款6000元及利息2000元，本息共计8000元。
原告向法庭提交的证据：借条一张。
被告杜晓伟没有答辩。
经审核，对原告提交证据借条的形式、来源符合法律规定，能够证明被告向原告借款的事实、时间及利息的约定。
经审理查明，2011年11月1日，被告杜晓伟向原告杜进明借款6000元，约定每月利息180元。被告分文未付原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款应当按期还本付息。虽然本案中原、被告在借条上没有约定还款的时间，但被告应当在原告催告的合理期限内返还。被告向原告借款长达四年多，不予返还，其违约是明显的。在庭审中原告仅请求被告支付2000元利息，其他的利息没有主张，是对其实体权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杜晓伟偿还原告杜进明借款6000元及利息2000元，共计8000元。于判决生效后立即付清。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 狄国军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李玉栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第152号
上诉人（原审第三人）杨谦杰，男。
被上诉人（原审原告）惠州市公安局惠城区分局。
原审第三人林卫福，男。
原审第三人刘海林，男。
原审第三人廖香君，男。
原审第三人刘金科，男。
上诉人杨谦杰不服惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2227-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杨谦杰上诉称：1、被上诉人是与惠城区人民法院业务关系非常紧密的同地同级司法机关；2本案社会影响巨大；3惠城区人民法院在本案审理中存在违法行为，不适宜继续审理此案，故请求撤销惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2227-1号民事裁定并将本案移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，地域管辖方面，本案争议标的物为不动产，该不动产位于惠州市桥东东湖中路48号第一、二层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。涉案房产位于惠州市惠城区，故惠城区人民法院对本案有管辖权。级别管辖方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定除外”，被上诉人即原审原告作为一般的民事主体，不存在与惠城区人民法院有任何影响本案审理的关系，原审法院受理此案符合级别管辖的规定，综上，惠城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1626号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、侯翠竹，该公司职员。
被告：祝绍荣，男，汉族，1982年11月8日出生，住所：福建省武夷山市。
原告广发银行股份有限公司诉被告祝绍荣信用卡纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××74。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达49892.89元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款49892.89元（暂计至2014年2月11日，本金为35988.32元、利息为9354.17元、滞纳金及年费为4550.40元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年5月25日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用及应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××74的信用卡，信用额度36000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支49892.89元（其中本金35988.32元、利息9354.17元、滞纳金及年费4550.40元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告祝绍荣向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金35988.32元及利息、滞纳金、年费（截至2014年2月11日止的利息为9354.17元、滞纳金及年费为4550.40元，自2014年2月12日起的利息及滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1047元，由被告祝绍荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周家谊
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第557号
申请执行人孙红玲。
申请执行人李常梅。
申请执行人费军红。
申请执行人张翠。
申请执行人秦建虹。
申请执行人张岩。
申请执行人张喜凤。
申请执行人徐振茹。
申请执行人杨蕾。
申请执行人林靖慧。
申请执行人胡玉成。
申请执行人燕梅。
申请执行人田玥芳。
被执行人杨宝伟，
孙红玲等申请杨宝伟刑事附带民事赔偿一案，昌黎县人民法院作出的（2014）昌刑初字第289号刑事判决书已经发生法律效力。孙红玲、李常梅、费军红、张翠、秦建虹、张岩、张喜凤、徐振茹、杨蕾、林靖慧、胡玉成、燕梅、田玥芳于2014年10月14向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨�伟无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2014）昌刑初字第289号刑事判决书第二项中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于洪谦
二〇一六年六月十二日
书记员 杨德宝
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书(2014)昌执字第557号申请执行人孙红玲。申请执行人李常梅。申请执行人费军红。申请执行人张翠。申请执行人秦建虹。申请执行人张岩。申请执行人张喜凤。申请执行人徐振茹。申请执行人杨蕾。申请执行人林靖慧。申请执行人胡玉成。申请执行人燕梅。申请执行人田玥芳。被执行人杨宝伟，孙红玲等申请杨宝伟刑事附带民事赔偿一案，昌黎县人民法院作出的(2014)昌刑初字第289号刑事判决书已经发生法律效力。孙红玲、李常梅、费军红、张翠、秦建虹、张岩、张喜凤、徐振茹、杨蕾、林靖慧、胡玉成、燕梅、田玥芳于2014年10月14向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人杨宝伟无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：昌黎县人民法院作出的(2014)昌刑初字第289号刑事判决书第二项中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于洪谦二〇一六年六月十二日书记员  杨德宝
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执异3号
异议人（案外人）：芜湖华强通讯技术服务有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
申请执行人：黄昌广，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：丁小平，男，汉族，住芜湖县花桥镇。
被执行人：张翠兰，女，汉族，住芜湖县。
本院在执行申请执行人黄昌广与被执行人丁小平、张翠兰民间借贷纠纷一案中，扣押了被执行人所有的皖B046**号小型轿车，异议人（案外人）芜湖华强通讯技术服务有限公司（以下简称华强公司）于2016年2月2日向本院提出书面异议。本院于2016年2月4日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）华强公司称：法院扣押的皖B046**号雪佛兰小型轿车并非为被执行人丁小平所有。2014年5月，异议人华强公司购买上述车辆，因被执行人丁小平原系公司股东，为了年检等事项处理方便，便将该车辆登记在丁小平个人名下，购买该车的款项、保险等均由异议人负担，故该车辆非被执行人丁小平所有，属异议人公司所有。请求法院解除对该车辆的查封并将车辆归还给异议人。异议人为证明其主张向本院提交了2014年6月12日收款户名为马红锦金额为61481元的农行存款业务回执复印件和2015年6月1日公司报销皖B046**车险3600元的费用报销单复印件各一份。
本院查明，申请执行人黄昌广依据本院（2015）弋民一初字第00727号生效民事判决书于2015年12月16日向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日依法扣押登记在被执行人丁小平名下的皖B046**号雪佛兰小型轿车。后异议人华强公司向本院提出执行异议，主张该车辆为公司所有，请求本院解除扣押并返还车辆。
另查明，被执行人丁小平于2014年5月27日从上海云峰流仕汽车发展有限公司以47400元购买了雪佛兰／SM7127MTA轿车（车架号LSGSA52S8EY132079）一辆，同年年6月6日办理注册登记，登记车牌号皖B046**，车辆行驶证登记车主为被执行人丁小平。
本院认为，物权的取得和行驶，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案讼争的皖B046**号车辆系被执行人丁小平购买并登记在其名下使用。虽然异议人（案外人）华强公司与被执行人丁小平就该车辆所有权可能存在约定，报销了购置、使用费用，但未到车辆登记部门办理所有权登记手续，对外，登记车主丁小平就是车辆的所有人。故根据物权法的相关规定，异议人与被执行人就该车辆所有权的约定不能对抗善意第三人。本案申请执行人黄昌广因被执行人丁小平不能履行生效判决义务向本院申请强制执行，并请求法院依法扣押登记在被执行人丁小平名下的车辆符合法律规定，是善意的第三人，故异议人与被执行人丁小平关于本案讼争车辆所有权的约定行为不得对抗申请执行人申请强制执行及法院依法强制执行。故异议人（案外人）的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）芜湖华强通讯技术服务有限公司的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程叙强
审判员 李双根
审判员 梅玉兰
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 璐
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器、机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
1
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初427号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人马保军，男，1977年2月7日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2018年5月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月24日被本院决定逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）350号起诉书指控被告人马保军犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月31日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人马保军到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2018年5月13日14时15分许，被告人马保军未取得机动车驾驶证、酒后驾驶皖Ｃ×××××号普通二轮摩托车，在怀远县境内，沿卞和路由北向南行至禹王路路口，被执勤交警当场查获。经安徽天平司法鉴定所检验：所送马保军的全血样检出乙醇含量为161.7mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人马保军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人马保军对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2018年5月13日14时许，被告人马保军醉酒后无证驾驶“皖Ｃ×××××”号“豪爵”牌普通二轮摩托车，在怀远县境内，沿卞和路自北向南行至禹王路路口时，被交通执勤民警查获。安徽天平司法鉴定所检验：马保军静脉血样检出乙醇含量为161.7mg/100ml。
上述事实，被告人马保军在开庭审理过程中亦无异议，且有安徽天平司法鉴定所皖天司醇鉴字[2017]第442号司法鉴定书、呼气式酒精测试单、驾驶人血样提取登记表、抽血照片、现场查获照片、车辆照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、到案经过、户籍证明等证据证实：
本院认为：被告人马保军醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，致不特定人的生命、健康和重大财产安全陷入危险状态，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马保军无证驾驶机动车辆，可酌情对其从重处罚，但被告人归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，又有法定从轻处罚情节，故本院在对被告人马保军量刑时，将结合上述量刑因素，予以综合考虑。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马保军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月21日起至2018年7月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵卫生
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处|拘役，并处罚金：
（—）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00753号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，该公司清收办公室工作员。
被告：李心红，男，1961年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李茂飞，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李心成，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告李心红、李茂飞、李心成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员吕曙光适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告李心红、李茂飞、李心成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告李心红于2015年1月11日从药都银行城父支行（以下简称城父支行）贷款30000元，合同约定年利率为10.36%，到期日为2015年8月11日，逾期利率15.54%，结算方式利随本清，被告李茂飞、李心成系担保人。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人李茂飞、李心成在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。借款到期后，经多次催要，借款人李心红及担保人李茂飞、李心成至今仍未履行还款义务，截至2015年9月16日，被告仍下欠贷款本金30000元，利息2252元，合计32252元。为此起诉，请求判令被告李心红归还借款本金30000元，利息2252元，合计32252元，并承担诉讼费用；担保人李茂飞、李心成承担连带保证责任。2015年9月16日以后贷款利息按年利率15.54%另行计算至还清贷款本息之日止。
被告李心红、李茂飞、李心成未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：被告李心红于2015年1月11日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为10.36%，到期日为2015年8月11日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年8月11日以后的利息应按年利率15.54%计付。截至2015年9月16日，被告尚欠借款本金30000元，利息2252元，合计32252元。城父支行是药都银行的分支机构。原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交如下证据在卷佐证：借款借据一份；被告李心红、李茂飞、李心成的身份证；贷款申请表一份；企业法人营业执照。
本院认为：城父支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告李心红由被告李茂飞、李心成担保从城父支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2015年8月11日贷款到期后，借款人李心红及担保人李茂飞、李心成未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告李心红偿还贷款本金及利息，担保人李茂飞、李心成承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人李茂飞、李心成按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百零五十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李心红于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息2252元，合计32252元（2015年9月16日以后的利息按年利率15.54%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告李茂飞、李心成承担连带还款责任。李茂飞、李心成承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告李心红、李茂飞、李心成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吕曙光
二〇一五年十一月六日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第4页
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1287号
罪犯于起伟，男，1972年10月10日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，初中文化，二00三年四月二十二日因犯盗窃罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，二00九年十一月十八日因犯盗窃罪被赤峰市喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑六个月。现在赤峰监狱第二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二0一0年十一月十一日作出（2010）松刑初字第300号刑事判决，以被告人于起伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币16000元。刑期自2010年9月1日起至2015年2月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于起伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯于起伟在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科平均成绩为优秀。该犯从事缝纫工劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2011年2月至2014年4月，累计完成产值16692.28元，获奖金909.55元，考核分378.5分。记功6次。有从严情节，有前科一次，该犯系累犯。
本院认为，罪犯于起伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于起伟减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高子武
审判员 汪艳华
审判员 吕 岩
二〇一四年十一月十九日
书记员 江 南
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00236号
原告陈立峰。
被告朱献东。
本院在审理原告陈立峰与被告朱献东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不预交诉讼费。
本院认为，原告依照法律规定拒不交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告陈立峰负担。
审判员 樊友清
二〇一四年二月十七日
书记员 江春风
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第20号
原告：江龙英。
委托代理人：张洁、廖陈笑。
被告：王省生。
原告江龙英诉被告王省生劳务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付劳务费3350.2元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止。本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员余芹独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告江龙英的委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告王省生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2013年3月，原告在被告经营的工厂从事车工一职，约定劳务费按件计付。2013年11月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费3350.2元。当日，被告出具给原告欠条一份。后被告未支付原告上述款项。本院认为，原告已为被告提供劳务，被告应当按照约定数额支付原告劳动报酬。因此，对于原告要求被告支付工资款3350.2元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告王省生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王省生于本判决生效后五日内支付原告江龙英劳务费3350.2元，并从2013年12月23日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王省生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 余 芹
二〇一四年一月十五日
书 记 员 骆健雄
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第193号
上诉人（原审原告）：马招兵。
被上诉人（原审被告）：浙江海中天橡塑有限公司。
法定代表人：吴元义。
委托代理人：章正余。
上诉人马招兵因追索劳动报酬纠纷一案，不服三门县人民法院（2013）台三民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人马招兵、被上诉人浙江海中天橡塑有限公司的委托代理人章正余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告马招兵原系被告浙江海中天橡塑有限公司员工。原告马招兵起诉称，原告于2000年到被告处上班，担任财务主管。被告因资金短缺，每月只发生活费，工资一直拖欠，原告多次催讨，被告一拖再拖，原告被迫于2011年5月31日离职，于2011年6月1日与被告结算工资，2001年1月至2011年12月共拖欠工资499600元。原告起诉要求支付工资499600元。另查明，被告浙江海中天橡塑有限公司财产已经被法院拍卖，拍卖款明显不足清偿参与执行分配的债权。
原审法院审理认为，当事人对自己的主张应当提供证据，原告主张被告长期拖欠原告工资，但是原告向法院提交的证据不足以证明原告的主张，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马招兵的诉讼请求。本案受理费10元，由原告马招兵负担。
宣判后，马招兵不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。（一）2000年5月1日、2011年1月1日签订的《劳动合同书》系双方的真实意思表示，是真实合法的。双方一审时对此均无异议，且均承认2000年5月1日的《劳动合同书》系2010年上半年补签。一审认为双方关于《劳动合同书》上公章加盖时间的陈述不一致，且未作出合理解释，也无证据证明真实制作时间，故该证据不具合法性。这是错误的。退一步说，即使2010年上半年补签的《劳动合同书》因公章问题存在程序瑕疵，但不会导致该合同书不具有合法性。（二）工资结算明细清单经双方确认，具有证明效力。2011年5月3日上诉人离开公司，次日即与被上诉人确认拖欠工资数额。工资结算明细清单形成于2011年6月1日，在被上诉人的全部财产被采取执行措施前。上诉人的妻子系被上诉人法定代表人妻子的侄女。上诉人多次催讨工资，但每次都被告知资金紧张未果，碍于亲戚情面，前几年未申请劳动仲裁。每个员工工资都包含应发工资、造册工资、预支工资、结欠工资，上诉人并不是特例。造册工资很低，很大一块工资是过年前被上诉人按合同约定或口头约定扣除造册工资后发放的预支工资。因此，上诉人的个人所得税完税证明无法真实反映实际收入情况，不能作为定案证据。（三）2008年12月、2009年12月、2010年12月的小企业资产负债表未客观反映财务情况，不能作为定案依据。被上诉人多年来拖欠工资，有多名员工通过劳动仲裁途径追索劳动报酬，仲裁材料能反映拖欠工资情况。二、一审适用法律错误。《劳动法》第五十条与本案无关。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
浙江海中天橡塑有限公司答辩称：被上诉人欠工资基本属实，一审时并未否认。被上诉人所欠工资的范围很大，起码有200多个当事人。一审法院判决驳回这几个上诉人的诉讼请求我们也不清楚，我们欠工资是事实。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应承担不利后果。本案中，上诉人马招兵为主张被上诉人浙江海中天橡塑有限公司拖欠其工资499600元，一审提供了两份《劳动合同书》加以证明。合同约定在财务室岗位工作、月工资为6666元，落款时间分别为2000年5月1日、2011年1月1日，但合同条款内容却依照2008年1月1日开始施行的《劳动合同法》。根据一审法院查明，两份合同上加盖的公司公章，在2007年8月20日之前不可能启用。上诉人马招兵辩称为应付检查于2010年上半年补签2000年5月1日的《劳动合同书》，然而为应付检查补签十年前的劳动合同，与常理不符。另外，上诉人还提供了《马招兵工资结算明细清单》一份，但载明的应付工资数额与一审法院依职权调取的个人养老保险缴费明细、个人所得税完税证明，及被上诉人的小企业资产负债表、小企业利润表不能相互印证。再者，如果上诉人主张的被上诉人拖欠其工资属实，则在被上诉人长时间拖欠其较大数额工资的情况下，上诉人仍持续在该公司上班，没有证据证明在此期间上诉人主张过拖欠工资，2011年5月31日离职时也未结清或部分支付拖欠工资，上诉人直到2011年6月才要求被上诉人出具工资结算明细清单，并在被上诉人全部财产被采取执行措施后，才起诉至法院要求支付拖欠的工资，实不合情理。被上诉人虽认可马招兵的上述主张，但未能提供有关工资支付凭证来佐证拖欠工资的事实以及拖欠的具体金额。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。综上，上诉人主张被上诉人多年来一直拖欠工资，但上诉人提供的一份《劳动合同书》系事后补签，真实性存疑。上诉人主张其实际应发工资远高于工资表册上的已发工资，但未能提供充分有效的证据予以佐证，且与一审法院依职权调取的个人养老保险缴费明细、个人所得税完税证明、被上诉人的小企业资产负债表、利润表等证据明显不符。考虑到被上诉人的财产已经被法院拍卖，拍卖款明显不足清偿参与执行分配的债权，故对于被上诉人自认的债务，应进一步审查其债务相应的事实依据，而不能简单的以被上诉人认可为准，否则即可能侵害其他债权人的合法权益。本案中，被上诉人只是简单认可欠薪的事实和金额，并未提供相应的工资支付凭证等证据，而上诉人提供的证据尚不足以证明欠薪的事实以及具体金额，故应由上诉人承担举证不能的不利后果。一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人马招兵的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马招兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年五月四日
代书 记员 郭巧燕
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0121行初16号
原告林思贵，女，1947年6月21日出生，公民身份号码，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
被告成都市青白江区大同镇人民政府，住所地四川省成都市青白江区。
法定代表人刘李俊，镇长。
委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。
第三人陈友余，男，1962年8月13日出生，公民身份号码，汉族，住成都市青白江区。
第三人陈辅仁，男，1948年1月25日出生，公民身份号码，汉族，住成都市青白江区。
第三人王世邈，女，1946年4月28日出生，公民身份号码，汉族，住成都市青白江区。
第三人陈家敏，女，1952年8月27日出生，公民身份号码，汉族，住成都市青白江区。
第三人陈雨然，男，1936年6月6日出生，公民身份号码，汉族，住成都市青白江区。
第三人陈道富，男，1962年8月4日出生，公民身份号码，汉族，住成都市青白江区。
第三人王显琼，女，1955年11月10日出生，公民身份号码，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告林思贵诉被告成都市青白江区大同镇人民政府、第三人陈友余、陈辅仁、王世邈、陈家敏、陈雨然、陈道富、王显琼行政协议一案中，原告林思贵自愿于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林思贵自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林思贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林思贵负担。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 王太华
人民陪审员 朱 颖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 易斯烊
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2368号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王同刚，男，1965年12月12日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告梁正电，男，1953年10月19日生，汉族，住滑县。
被告梁天红，男，1970年3月20日生，汉族，住滑县。
被告梁意伟，男，1980年10月16日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告梁正电、梁天红、梁意伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王同刚到庭参加了诉讼，被告梁正电、梁天红、梁意伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年9月26日，被告梁正电与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，并由被告梁天红、梁意伟提供连带责任担保。被告梁正电于2014年9月22日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年9月21日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，至2017年2月3日止，尚欠原告贷款本金余额共计30000元及利息5710.27元。诉请判令被告梁正电偿还原告贷款本金�民币30000元及相应利息（至2017年2月3日，所欠利息暂计为5710.27元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告梁天红、梁意伟承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告梁正电、梁天红、梁意伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年9月26日，原告滑县农行与被告梁正电、梁天红、梁意伟签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人梁天红借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年9月26日至2015年9月25日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告梁天红、梁意伟为被告梁正电的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年9月22日，原告滑县农行向被告梁正电发放借款人民币30000元，到期日期为2015年9月21日，执行利率为年利率8.7000％。借款到期后，被告梁正电下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2017年2月3日所欠利息人民币5710.27元及之后产生的利息）至今未还，被告梁天红、梁意伟亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、还款证明、余额表及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告梁正电、梁天红、梁意伟签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年9月22日，原告滑县农行依约向被告梁正电发放借款人民币30000元后，被告梁正电未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告梁正电偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告梁天红、梁意伟作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告梁正电追偿。被告梁正电、梁天红、梁意伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁正电于�判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2017年2月3日所欠利息人民币5710.27元；自2017年2月3日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告梁天红、梁意伟对被告梁正电上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告梁天红、梁意伟承担保证责任后，有权向被告梁正电追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币693元，减半收取346.5元，由被告梁正电、梁天红、梁意伟电共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年五月十七日
书记员 李 飞
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县商初字第212号
原告宣化县农村信用合作联社。
法定代表人（负责人）：李培兴。
委托代理人董金龙，系该单位职员。
被告宣化县周顶屯顺鑫选矿厂。
法定代表人（负责人）：张小龙。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社诉被告宣化县周顶屯顺鑫选矿厂借款合同纠纷一案中，因原告宣化县农村信用合作联社于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，本院认为原告宣化县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取，共计3650元，由原告承担。
【此页无正文（2014）宣县商初字第212号】
审 判 长 李恩君
审 判 员 赵海滨
人民陪审员 王海燕
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄 苗
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5029号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人贾某某，曾用名贾方杰、贾红军，男，1991年2月10日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省枣庄市台儿庄区华兴路XXX号车站花园XXX号楼3单元502室；2012年7月因贩卖毒品被判处有期徒刑1年4个月，罚金人民币1，000元；2014年7月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑1年，2015年3月9日刑满释放；2015年10月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4024号起诉书指控被告人贾某某犯非法拘禁罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年5月13日16时许，被告人贾某某伙同甄芝权、倪军政（均已判刑）在本区惠南镇光明医院处以索要债务为由将沈某某带上倪军政所驾驶的车辆驶离，后将车开至本区惠南镇大治河北岸靠近惠南水厂旁的果树林处，对沈某某实施殴打（其伤势构不成轻微伤）；当日17时许，甄芝权纠集刘纪超、王永倩（均已判刑）将沈某某带至本区惠南镇靖海路、人民东路口汉庭连锁酒店大厅继续拘禁，直至当日22时许沈某某被公安机关解救。
2015年10月14日，被告人贾某某主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人贾某某的前科材料，同案犯甄芝权、倪军政、刘纪超、王永倩的供述及辨认笔录，被害人沈某某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人季某某、周某某、黄某某的证言及辨认笔录，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某伙同他人为索取债务非法剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款的规定，已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑，并从重处罚；公诉机关指控被告人贾某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人贾某某能自动投案，并能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：
被告人贾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一五年十二月七日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2539号
罪犯牟中华，男，1986年2月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00八年八月二十一日，大安市人民法院作出（2008）刑初字第125号刑事判决，认定罪犯牟中华犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯牟中华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟中华减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一八年五月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03592号
罪犯吴小兵，男，1971年3月18日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）渝四中法刑初字第16号刑事判决，认定吴小兵犯贩卖、运输毒品罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年，拘役三个月，并处罚金5000元，对违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月18日、2014年9月30日经本院两次裁定共减刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年11月18日以罪犯吴小兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴小兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，表扬一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳，违法所得未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小兵减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2010年6月12日起至2015年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 宏
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2552号
原告：朱振贵，男，1959年10月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：李出洪，男，1976年9月16日出生，汉族，住庆元县。
被告：李启英，女，1973年9月24日出生，汉族，住庆元县。
被告：浙江春尔工程塑料有限公司，住所地庆元工业园区五都工业园松屏路11号。
法定代表人：李出洪，该公司经理。
被告：浙ＸＸ亿文具有限公司，住所地庆元工业园区五都工业园松屏路11号。
法定代表人：李出洪，该公司经理。
原告朱振贵与被告李出洪、李启英、浙江春尔工程塑料有限公司、浙ＸＸ亿文具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱振贵到庭参加诉讼，被告李出洪、李启英、浙江春尔工程塑料有限公司、浙ＸＸ亿文具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告李出洪、李启英归还原告借款本金300000元及利息损失（自2017年11月11日起按年利率6%计算至该款项还清之日止）；2.判决被告浙江春尔工程塑料有限公司、浙ＸＸ亿文具有限公司对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：被告李出洪、李启英系夫妻关系。2017年8月3日，被告李出洪以做生意资金周转为由向原告借款300000元，期限为2017年8月3日至11月10日，并约定由被告浙江春尔工程塑料有限公司、浙ＸＸ亿文具有限公司提供担保。借款到期后，被告至今未偿还。
被告李出洪、李启英、浙江春尔工程塑料有限公司、浙ＸＸ亿文具有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所主张一致。
另查明，被告李出洪、李启英于2002年2月25日办理结婚登记手续。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明、营业执照，婚姻登记证审查处理表，借条，转账凭证以及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告朱振贵与被告李出洪之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。被告李出洪逾期未偿还借款，属违约行为，应承担相应民事责任。双方当事人对借款的利息未作约定，应视为不支付利息，但原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，关于原告要求被告李出洪偿还借款本金及逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉借条虽由被告李出洪作为借款人，但本案所诉争的借款发生在被告李出洪、李启英夫妻关系存续期间，且没有证据证明借款系被告李出洪个人债务，诉争的借款应认定为被告李出洪、李启英的夫妻共同债务，被告李出洪、李启英应共同承担清偿借款的民事责任。被告浙江春尔工程塑料有限公司、浙ＸＸ亿文具有限公司自愿为案涉借款提供连带责任保证，对原告要求其承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告李出洪、李启英、浙江春尔工程塑料有限公司、浙ＸＸ亿文具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李出洪、李启英于本判决生效后十五日内共同偿还原告朱振贵借款本金人民币300000元及支付利息损失（自2017年11月11日起按年利率6%计算至该款项还清之日止）；
二、被告浙江春尔工程塑料有限公司、浙ＸＸ亿文具有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李出洪、李启英、浙江春尔工程塑料有限公司、浙ＸＸ亿文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年十二月四日
书记员 王琴琴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜周商初字第21号
原告无锡瑞方机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇东街13号。
法定代表人薛小刚，该公司总经理。
委托代理人王科（受该公司特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
被告江苏巨能机械有限公司，住所地宜兴市周铁镇朝阳路东首。
本院在审理原告无锡瑞方机械制造有限公司与被告江苏巨能机械有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告无锡瑞方机械制造有限公司于2015年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告无锡瑞方机械制造有限公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告无锡瑞方机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3103元（已减半收取），由无锡瑞方机械制造有限公司负担。
审判员 周月春
二〇一五年一月十六日
书记员 张 亚
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015）宜周商初字第21号原告无锡瑞方机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇东街13号。法定代表人薛小刚，该公司总经理。委托代理人王科（受该公司特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。被告江苏巨能机械有限公司，住所地宜兴市周铁镇朝阳路东首。本院在审理原告无锡瑞方机械制造有限公司与被告江苏巨能机械有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告无锡瑞方机械制造有限公司于2015年1月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告无锡瑞方机械制造有限公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告无锡瑞方机械制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费3103元（已减半收取），由无锡瑞方机械制造有限公司负担。审判员  周月春二〇一五年一月十六日书记员  张 亚
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第691-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人刘长林，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第660号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2014年11月25日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一五年四月十三日
书记员 薛志会
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河法执字第302-1号
申请执行人河津市人口和计划生育局。
住所地河津市龙门大道。
法定代表人吕印发，局长。
委托代理人张万喜，河津市人口和计划生育局工作人员。
被执行人柴浩杰，男，汉族，1988年生，河津市人。
被执行人王倩，女，汉族，1989年生，河津市人。
申请执行人河津市人口和计划生育局于2014年9月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月14日作出的河计生征决（2014）第2号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人河津市人口和计划生育局作出的河计生征决（2014）第2号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人河津市人口和计划生育局作出的河计生征决（2014）第2号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市人口和计划生育局作出的河计生征决（2014）第2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 赵建刚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 峰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01381号
原告杨邦领，男，1972年1月10日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人李光华，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告赵回强，男，1966年12月15日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告杨邦领与被告赵回强劳务合同纠纷一案中，原告杨邦领于2014年7月14日以无法提供被告赵回强的具体地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨邦领提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨邦领提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨邦领撤回起诉。
案件受�费50元，减半交纳25元，由原告杨邦领负担。
代理审判员 程小飞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘雨桥