wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2435号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈蕾，该行职员。
被告：陈晓玲，女，89年3月3日出生（身份证号码33108189********），汉族，住温岭市泽国镇桥伍村下林**号。
被告：吴勇，男，76年9月1日出生（身份证号码33262376********），汉族，住温岭市太平街道大合山路**号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈晓玲、吴勇为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈晓玲立即偿还借款本金人民币99934.58元，并支付利息、罚息13956.64元，共计113891.22元（利息、罚息暂计算至2016年4月11日止，要求按照合同约定实际计算至判决确定给付之日止）；2、被告吴勇对被告陈晓玲的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告陈晓玲经本院公告传唤、被告吴勇经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年3月20日，被告陈晓玲与原告签订了（330110140320）浙泰商银（随贷通）字第（0044160716）号《“随贷通”借款合同》。合同约定：原告同意向被告陈晓玲提供人民币100000元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2014年3月20日至2017年2月；借款资金采用借款人自主支付方式，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；借款月利率为15‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利率。同日，被告吴勇与原告签订了（330110140320）浙泰商银（随贷通高保）字第（0044160717）号《“随贷通”最高额保证合同》，自愿为原告与被告陈晓玲签订的上述主合同在2014年3月20日至2017年2月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币200000元整的范围内提供最高额连带责任保证担保；担保的范围包括债务本金、贷款利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年3月25日，被告陈晓玲申领了卡号为的随贷通卡并使用。截至2016年4月10日，被告陈晓玲尚欠原告借款本金99934.58元、利息、罚息13956.64元，被告吴勇亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币99934.58元及截至2016年4月11日的利息、罚息13956.64元，并支付2016年4月12日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告吴勇对上述款项承担连带偿还责任，被告吴勇承担保证责任后，有权向被告陈晓玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，公告费650元，合计人民币3230元，由被告陈晓玲负担，被告吴勇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费2580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年八月一日
代书 记员 王盈莹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10999号
原告北京市昌泽汽车修理有限责任公司，住北京市昌平区北七家镇燕丹村西。
法定代表人韩丽杰，董事长。
委托代理人王海永，北京市久瑞律师事务所。
被告霍佳会，女，1991年10月21日出生。
委托代理人李彦青，河北燕灵律师事务所律师。
原告北京市昌泽汽车修理有限责任公司（以下简称昌泽公司）与被告霍佳会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌泽公司的委托代理人王海永，被告霍佳会及其委托代理人李彦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌泽公司诉称：被告2013年4月1日入职原告，月底离开。工作未满一月，不需要向其支付双倍工资。原告已将被告四月份工资三千元打入其兄霍佳欣账户，原告与被告哥哥素不相识，若非被告同意，原告怎知被告哥哥账户？又怎么会给素无交道被告哥哥打钱？被告作为原告公司唯一的售后报单员，在工作期间，由于消极怠工，没有完成报单工作，致使有些维修费用由于超过维修期而不能报销，金额34476.17元。留下很多报单工作，原告不得以另找他人加班加点完成，支付人工费8000元。由于被告的怠工给原告造成42476.17元的损失。为此，原告依法请求人民法院查明事实，恳请判如所请，以维护用人单位的合法权益：1、判令原告不予支付被告2013年3月16日至2013年5月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额7200元；2、判令原告不予支付被告2013年4月1日至2013年5月30日工资5330元；3、判令被告赔偿原告经济损失42476.17元。
被告霍佳会辩称：原告应按北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会2013第1399号裁决书履行给付义务。双倍工资应该支付，因为没有签订劳动合同应该按照被告的工作时间支付双倍工资。原告拖欠工资，所以5330元应该支付。原告所述的经济损失在仲裁中并未涉及所以不应该是本案的审理范围，如果原告认为有经济损失可以另案起诉。
经审理查明：霍佳会主张于2013年2月16日入职昌泽汽车修理公司担任售后报单员，5月10日离职，昌泽公司不认可，称其2013年4月1日入职，4月30日离职。双方未签订劳动合同。霍佳会称其每月工资4000元，通过现金支付，昌泽公司不认可，称其每月工资3000元，已经通过银行卡支付了4月份的工资，并提交了银行卡交易单，内容显示付款方为“韩丽杰”的账户向收款方为“霍佳欣”的账户支付3000元，交易时间为2013年5月6日，昌泽公司称霍佳欣是霍佳会的哥哥，霍佳会对银行卡交易单不认可，称汇款方和收款方均不是本案当事人。
霍佳会于2013年5月20日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昌泽公司支付：1、2013年4月1日至2013年5月10日期间工资5330元；2、拖欠支付工资经济补偿金3833元；3、按30%支付售后提成共计10000元；4、未签订劳动合同双倍工资补偿8000元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月29日作出了京昌劳人仲字（2013）第1399号裁决书，裁决：一、昌泽汽车修理公司自本裁决书生效之日起10日内，支付霍佳会2013年3月16日至2013年5月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额7200元；二、昌泽汽车修理公司自本裁决书生效之日起10日内，支付霍佳会2013年4月1日至2013年5月10日工资5330元；三、驳回霍佳会其他申请请求。昌泽公司不服该裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。
上述事实，有京昌劳人仲字（2013）第1399号裁决书、产品保修技术鉴定单、车主信息登记表、机动车销售统一发票及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，用人单位对员工的入职时间、离职时间、工资支付情况及考勤情况负有举证责任，昌泽公司对霍佳会主张的2013年2月16日入职、5月10日离职、月工资4000元均不予认可，但昌泽亦未提供相关证据加以证明，应承担举证不能的责任，故本院对霍佳会的关于入职时间、离职时间、月工资标准的主张予以采信。用人单位与劳动者建立劳动关系后，应依法签订劳动合同，未签订劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日向劳动者支付未签订劳动合同双倍工资，故昌泽公司应向霍佳会支付2013年3月16日至2013年5月10日未签订劳动合同双倍工资差额7200元。用人单位应当将工资直接支付给劳动者本人，昌泽公司虽然主张将霍佳会2013年4月工资支付给霍佳会的哥哥霍佳欣，但霍佳会不认可。由于昌泽公司不能证明霍佳会已经领到了工资，故本院对霍佳会要求昌泽公司支付2013年4月1日至2013年5月10日工资5330元的请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京市昌泽汽车修理有限责任公司自本判决书生效之日起十日内，支付被告霍佳会二〇一三年三月十六日至二〇一三年五月十日期间未签订劳动合同双倍工资差额七千二百元。
二、原告北京市昌泽汽车修理有限责任公司自本判决书生效之日起十日内，支付被告霍佳会二〇一三年四月一日至二〇一三年五月十日工资五千三百三十元。
三、驳回原告北京市昌泽汽车修理有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京市昌泽汽车修理有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 琳
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 娄月娇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第02163号
原告金政。
被告王军。
本院在审理原告金政与被告王军买卖合同纠纷一案中，因原告金政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取156元，由原告金政负担。
审判员 ＸＸ福
二〇一四年九月十六日
书记员 丁梦晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01996-2号
原告张念，随州人。
原告张传奇，随州人。
法定代理人张念，男，1984年11月1日出生，汉族，随州人，住址同上。系张传奇父亲。
原告张德员，随州人。
被告孙克忠，个体随州人。
被告王文艺，个体，随州人。
被告曾都区华艺装饰设计部
负责人徐江涛，经理。
经营场所曾都区新万基现代城12号101-102
被告徐江涛，随州人。
被告肖晴，随州人。
被告国网湖北省电力公司随州供电公司（简称随州供电公司）。
负责人孙鹏，经理。
本院在审理原告张念、张传奇、张德员与被告孙克忠、王文艺、曾都区华艺装饰设计部、徐江涛、国网湖北省电力公司随州供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2015年10月13日作出的（2015）鄂曾都民初字第01996号民事裁定书，对被告徐江涛、白念共同购买的曾都区新万基现代城12号101-102号门面房屋一套（房产预售号为：20152351）予以查封，因原告已撤回对被告曾都区华艺装饰设计部、徐江涛的起诉，于2016年7月26日申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告徐江涛与白念共同购买的曾都区新万基现代城12号101-102号门面房屋（房产预售号为：20152351）的查封。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年八月二日
书 记 员 周宗申
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第9886号
原告北京蓝星清洗有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区安祥路5号，组织机构代码55308705-4。
法定代表人张栋，总经理。
委托代理人贾振中，男，1982年11月20日出生。
被告苏州凯帝服饰有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道，组织机构代码不详。
法定代表人沈兰宝，总经理。
原告北京蓝星清洗有限公司（以下简称蓝星公司）与被告苏州凯帝服饰有限公司（以下简称凯帝公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝星公司之委托代理人贾振中到庭参加了诉讼。被告凯帝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告蓝星公司起诉称：蓝星公司在经济往来中取得票面金额10万元的汇票一张，该汇票出票人为凯帝公司，收款人为嘉豪公司。2014年6月25日，蓝星公司收到付款行中国农业银行苏州市北桥分理处拒付通知书，拒付理由是该汇票被背书人与背书人不符。蓝星公司多次与常熟市嘉豪服饰有限公司（以下简称嘉豪公司）联系按照银行要求给予证明文件，嘉豪公司联系不上。根据《票据法》第六十一条之规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的”，故凯帝公司作为出票人应当承担付款义务。故诉至法院，请求判令：1.凯帝公司支付蓝星公司10万元；2.本案诉讼费、保全费由凯帝公司负担。
被告凯帝公司未到庭参加诉讼，其针对蓝星公司的起诉提交书面答辩意见称：1.蓝星公司为滥用诉讼权利，作为持票人向银行提示付款遭到拒绝的原因为其前手印章模糊，那么其应当对出具印章模糊的前手主张权利。2.凯帝公司与蓝星公司不能收款没有任何因果关系，也没有任何过错。3.凯帝公司已经履行了票据的全部义务，在票据付款日到来之前已足额将票据款项存入出票银行。4.蓝星公司在遭到拒付时应当将银行作为被告主张权利。综上，请求法院驳回蓝星公司的诉讼请求。
经审理查明：
2012年1月17日，凯帝公司开具一份银行承兑汇票（10300052／22022028）。根据汇票记载，付款人为凯帝公司，账号为×××，开户银行为中国农业银行苏州市北桥分理处。收款人为嘉豪公司，账号为×××，开户银行为常熟市农业银行张桥支行。出票金额为10万元。汇票到期日为2012年7月16日。上述汇票落款处注明有：“本汇票请承兑，到期无条件付款”字样，其上加盖有凯帝公司财务专用章及法定代表人沈宝兰的人名章。上述汇票落款处另注明有“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”字样，其上加盖有中国农业银行股份有限公司汇票专用章。
根据上述汇票背书内容显示，第一被背书人为高盛公司，背书人为嘉豪公司；第二被背书人为高盛公司，背书人签章模糊不清；第三被背书人为淮安博茂峰科技有限公司，背书人为高盛公司；第四被背书人为南通市江源纺织品助剂有限公司，背书人为淮安博茂峰科技有限公司；第五被背书人为蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂，背书人为南通市江源纺织品助剂有限公司；第六被背书人为蓝星环境工程有限公司，背书人为蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂；第七被背书人为蓝星公司，背书人为蓝星环境工程有限公司。
蓝星公司取得上述汇票后委托中行空港万科支行收款。2014年6月25日，中国农业银行苏州北桥支行出具一份退票理由书，载明因上述汇票的被背书人与背书人不符，故予以退票。
上述事实，有蓝星公司提交的退票理由书、银行承兑汇票、及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告凯帝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。蓝星公司持有的涉案支票系合法取得，涉案支票的必要记载事项齐全，系有效票据。蓝星公司作为票据关系的债权人，按照票据所记载的事项，向出票人凯帝公司主张票据权利，应当按照票据关系处理。凯帝公司作为支票出票人，应按照支票票面金额10万元承担向蓝星公司付款的责任。蓝星公司在支票被银行退票后，要求凯帝公司给付票面金额10万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州凯帝服饰有限公司于本判决生效之日支付原告北京蓝星清洗有限公司十万元。
如果被告苏州凯帝服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元及保全费一千零二十元，由被告苏州凯帝服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩璐
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 王猛
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第2210号
原告吉宝从，男，1959年10月14日生，汉族。
被告韩和平，男，1965年5月28日生，汉族。
被告吕英，女，1965年5月20日生，汉族。
本院在审理原告吉宝从诉被告韩和平、吕英民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉宝从撤回起诉。
本案受理费人民币355.5元（已减半），由原告吉宝从负担。
代理审判员 蔡闻世
二〇一三年十月十日
书 记 员 李志华
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第1229号
原告杨某甲，男。
原告杨某乙，男。
被告曹某甲（又名曹曾用），女。
被告曹某乙，男。
原告杨某甲、杨某乙诉被告曹某甲、曹某乙婚约财产纠纷一案，原告杨某甲、杨某乙于2012年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告送达受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、合议庭人员告知书、民事诉状及开庭传票。由审判员杨新建、张清泉、蔡威组成合议庭审理本案，于2013年9月19日上午9时在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告杨某甲及二原告的委托代理人李传明到庭参加了诉讼，被告曹某甲、曹某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲、杨某乙诉称：2013年6月份原告杨某乙与被告曹曾用通过媒人介绍认识，期间曹曾用要求原告给其购买了手表、手机、戒指各一个价值5839元。同年7月3日订婚时被告曹曾用又收到原告家彩礼款31000元，同年7月6日被告曹曾用又要求原告给其15万元在虞城买房，因杨某乙没有钱给付曹曾用，同年7月7日退婚。事后通过媒人给原告方返还20000元，下余钱及物品拒不退还。故要求被告返还彩礼款11600元和物品（手机、戒指、手表、烟酒等）折款10000元，合计21600元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹某甲、曹某乙未答辩。
原告杨某甲、杨某乙为支持自己的诉讼请求向本院提供的证据有：第一组证据：证人宋兰友出庭作证，证明：杨某乙经张传更介绍与一个商丘带小孩的女人定婚，到地方后发现不是商丘的女人而是虞城县大侯乡曹楼女人，现在知道叫曹曾用。定婚时杨某乙家人把31000元给张某某了，张某某具体把钱给谁了，我也不清楚，别的给的钱我不知道。被告曹某甲与杨某乙定婚后的第二天，我跟着他们一起到夏邑县城买的手表、手机、戒指三样东西，是啥牌的我也不清楚，买东西花多少钱也不清楚。我见到曹某甲把买的手表、手机、戒指拿走了。买上述东西时还有媒人宋某某在场。第二组证据证人张某某出庭作证，证明：在2013年6月份经杨某乙与曹某甲定婚，在定婚当天杨某乙给曹某甲彩礼31000元，没有把钱给杨某甲。原告称给被告方给曹某甲的一些手表等礼品，不知道，后来听原告方说过给被告方一些礼品。原告方给被告曹某甲其它钱我并不清楚。曹某甲已经返给原告杨某乙20000元，下欠10000多元，我也给被告联系不上了。没有办法只有让原告方起诉。别的没有啥要说的了。以上证据证明原告的诉讼请求是成立的。第三组证据有律师对宋爱云的调查笔录和收据3张，该组证据证明原告方给被告买了手机、戒指和手表共花费5839元
被告曹某甲、曹某乙未向本院提供证据。
被告曹某甲（曹曾用）、曹某乙经合法传唤开庭时未到庭，视为放弃自己的质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经审查后认为，宋兰友证明原告方给被告曹曾用买的手表、手机、戒指不知道是啥牌也不知道花了多少钱，本院对该证据不予采用。对原告提供的第三组证据，因证人宋爱云开庭时没有到庭本院无法核对其所证内容的真实性，及该组证据中的三张收据，不是正式发票、又没有其它有效证据相佐证。故本院对原告提供的第三组证据本院不予采用。对原告提供的证人张传更系原告杨某乙与曹曾用之间的媒人，所证内容被告又没有提异议，并且该证据客观真实与本案的事实有关联，本院确认其证明效力。
依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2013年6月份原告杨某乙与被告曹曾用通过媒人张传更介绍认识，在同年7月3日订婚时被告曹曾用收到原告家彩礼款31000元，后来返还原告20000万。
本院认为：被告曹曾用借婚姻关系，收取原告杨某甲、杨某乙彩礼31000元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”应当返还，原告起诉前被告已返还原告方20000元应当扣除。对于原告要求被告曹某甲返还个人财产，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告起诉被告曹某乙返还其彩礼，没有事实和法律依据本院不予支持。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告曹某甲在本判决生效后十日内返还原告杨某甲、杨某乙彩礼11000元；
二、驳回原告杨某甲、杨某乙的其它诉讼请求。
案件受理费340元由被告曹某甲承担60元，由原告杨某甲、杨某乙承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨新建
审判员 蔡 威
审判员 张清泉
二〇一三年九月二十五日
书记员 范静静
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第1355号
原告：陈培庆。
被告：陈世泼。
被告：庄阿丝。
本院在审理原告陈培庆诉被告陈世泼、庄阿丝民间借贷纠纷一案中，因原告陈培庆未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 娄伟伟
二〇一三年十月十日
书 记 员 林志书
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民初字第1020号
原告闫振林，男。
委托代理人王显寿，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。
被告何英，女。
被告邱弋哲，女。
上列二被告共同委托代理人罗劲松，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托代理人唐义钧，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告闫振林与被告何英、邱弋哲民间借贷纠纷一案中，原告闫振林于2013年9月16本院提交撤诉申请，请求撤回对被告何英、邱弋哲的起诉。
本院认为，原告闫振林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫振林撤回对被告何英、邱弋哲的起诉。
本案减半征收案件受理费7820元，由原告闫振林负担。
审 判 长 罗贤春
代理审判员 赵泠玲
人民陪审员 赵艾芳
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 戴 娟
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初1130号
原告：朱少群。
被告：张龙。（缺席）
原告朱少群诉被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱少群到庭参加诉讼，被告张龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少群诉称，2015年6月17日，被告张龙向原告借款10000元，于2015年11月17日出具借条一份，约定于2015年12月17日归还借款。被告至今未偿还借款。原告特诉至法院。要求被告张龙偿还借款本金10000元和逾期利息900元，被告承担本案诉讼费。
被告张龙未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月17日，被告张龙向原告朱少群借款10000元，被告于2015年11月17日出具借条一份，约定于2015年12月17日归还借款。被告于2015年11月17日之前偿还借款本金2000元，2015年12月17日至今再次偿还借款本金1500元。余款6500元至今未还。
以上事实，有原告的陈述及其提供的借条原件一份予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张龙向原告朱少群出具借条，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告未按期偿还借款，应承担逾期还款的民事责任，被告已偿还借款本金3500元，故原告要求被告张龙偿还借款本金不超出6500元部分的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2015年11月17日，被告尚欠原告借款本金8000元，原、被告约定还款时间为2015年12月17日，至2016年4月7日共计逾期112天的利息为147元（8000×6%÷365×112），故原告要求被告偿还利息不超出147元部分的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，对其按缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张龙于本判决生效之日起十日内偿还原告朱少群借款本金6500元和逾期利息147元。
二、驳回原告朱少群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由原告朱少群承担14元，由被告张龙承担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周其凤
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民一初字第00150号
原告：张祖安，男，1970年10月8日出生，汉族，个体户。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：张景峰，男，1961年12月21日出生，汉族，安徽安福建材管理有限公司经理。
被告：安徽安福建材市场管理有限公司。
法定代表人：张景峰，经理。
原告张祖安与被告张景峰、安徽安福建材市场管理有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。原告张祖安的委托代理人陈乐到庭参加了诉讼。被告张景峰、安徽安福建材市场管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张祖安诉称：被告张景峰、安徽安福建材市场管理有限公司因经营资金短缺，于2012年10月18日向原告借款224万元，有被告张景峰出具的借条和安徽安福建材市场管理有限公司出具的收条予以证明。之后两被告迟迟未能偿还借款，经多次催要，两被告毫无还款诚意，故提起诉讼，请求判令两被告共同偿还借款224万元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告张景峰、安徽安福建材市场管理有限公司未提交答辩意见。
原告张祖安为支持其主张，提交了张景峰于2012年10月18日出具的借条一张和安徽安福建材市场管理有限公司于2012年10月18日出具的收条一张，证明两被告向其借224万元现金的事实。
本院认证意见为：对张祖安提交的张景峰出具的借条以及安徽安福建材市场管理有限公司出具的收条的真实性予以确认。
通过原告的陈述及举证，以及本院对相关证据的认证，本院经审理查明：被告张景峰、安徽安福建材市场管理有限公司因经营需要，向原告张祖安借款224万元。张景峰于2012年10月18日出具的借条载明：“今借到张祖安人民币大写贰佰贰拾肆万元整，小写224万元。所有现金已收到”。安徽安福建材市场管理有限公司于同日出具的收条载明：“今收到张祖安提供的借款人民币贰佰贰拾肆万元”，并加盖有安徽安福建材市场管理有限公司的公章。后经张祖安多次催要，被告张景峰、安徽安福建材市场管理有限公司均未予偿还，张祖安向本院提起诉讼，请求：判令被告张景峰、安徽安福建材市场管理有限公司共同偿还借款224万元，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张景峰、安徽安福建材市场管理有限公司向原告张祖安借款224万元，有张景峰、安徽安福建材市场管理有限公司向张祖安出具的借条和收条佐证，足以认定。张景峰、安徽安福建材市场管理有限公司理应偿还，现张祖安提起诉讼，要求判令张景峰、安徽安福建材市场管理有限公司共同偿还借款224万元，并承担本案的全部诉讼费用的诉讼理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张景峰、安徽安福建材市场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张祖安偿还借款人民币2240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元，诉讼保全费5000元，合计29720元，由被告张景峰、安徽安福建材市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
人民陪审员 陈兆泉
二〇一三年十二月五日
书 记 员 司晓丽
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第419号
申请执行人：邓明君
被执行人：曾娅丁
申请执行人邓明君与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第1036号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓明君于2015年3月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1036号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年四月九日
书记员代 文 强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执刑财字第10号
�执行人李工厂，农民。现押于义乌市看守所。
被执行人高鹏，农民。现押于义乌市看守所。
本院在执行申请人义乌市人民法院和被执行人李工厂、高鹏盗窃罪一案过程中，已提取了被执行人李工厂在义乌市公安局刑警大队扣押的现金1300元，提取了被执行人高鹏在义乌市公安局刑警大队扣押的现金10000元，查明被执行人李工厂、高鹏现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执刑财字第10号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四�八月十九日
代书记员 虞俊婷
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第55号
上诉人（原审原告）阮益丰。
被上诉人（原审被告）上海市司法局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人阮益丰因司法鉴定执业活动投诉处理答复行政行为一案。
原审查明，2013年12月18日，上海市＊＊区人民法院向＊＊司法鉴定中心（以下简称：司鉴所）发出鉴定委托书，委托事项为：该院审理阮＊＊、阮益丰诉朱＊＊用益物权确认纠纷一案，阮益丰申请对朱＊＊目前是否具有民事诉讼行为能力进行鉴定。2014年1月9日，上海市＊＊区人民法院与司鉴所签订了司鉴所司法精神病鉴定协议书。2014年1月9日对朱＊＊进行鉴定，司鉴所聘请了郑＊＊教授会诊于2014年2月18日再次对被鉴定人进行检查，结论同前一致。2014年3月13日司鉴所出具了司鉴中心（2014）精鉴字第19号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱＊＊无精神病，目前对本案具有完全民事行为能力。2014年4月28日，阮益丰在网上向上海市司法局（以下简称：市司法局）发送了监督投诉单，就鉴定人出庭质证、程序问题和鉴定意见书中的错误等进行阐述，认为鉴定意见书明显存在问题，要求对被鉴定人重新鉴定。2014年4月28日，市司法局向司鉴所发出司法鉴定执业活动投诉调查通知。2014年5月7日，司鉴所向市司法局报送了关于阮益丰投诉问题的调查情况，就反映的问题进行了说明，认为经复查，鉴定程序合法、鉴定方法规范、结论客观公正。2014年5月8日，市司法局工作人员对司鉴所的工作人员黄＊＊进行了调查，并制作询问笔录。2014年6月6日，市司法局作出了沪司鉴管答（2014）20号《司法鉴定职业活动投诉处理答复书》（以下简称：《答复书》），《答复书》载明收到阮益丰网上来信，根据信中反映的情况，依据相关法律、法规等开展受理、调查、核实等工作，就“关于开展鉴定活动的基本情况、关于鉴定在场人员的问题、关于检查对象是否是被鉴定人本人的问题、关于鉴定意见书出具时间的问题、关于鉴定人出庭质证的人数问题、关于委托法院经办人员陆＊的身份问题、关于鉴定材料的问题、关于鉴定适用标准的问题、关于鉴定人黄＊＊的签名问题、关于鉴定意见是否正确的问题、关于有关鉴定机构和人员是否处理的问题”等情况，对阮益丰投诉的事项作了相应答复，并告知了诉权。阮益丰对该答复不服，向上海市人民政府申请行政复议，复议机关维持了市司法局的《答复书》。阮益丰不服，向原审提起行政诉讼。
阮益丰原审诉称，司鉴所在鉴定活动中存在违法行为，所作出的鉴定意见书不符合事实：1.委托其他人参与鉴定活动违反相关规定，鉴定意见中主要内容来自郑＊＊，鉴定人未出庭接受质证。鉴定意见不得作为认定事实依据，且司鉴所未退还鉴定费用。2.出庭的非主要鉴定人在出庭过程中拒绝回答与鉴定事实有关的任何问题，行为违反了《司法鉴定程序通则》第七条规定，《答复书》回避这一问题。3.第二次鉴定未通知阮益丰违反规定。鉴定时阮益丰是否在场该节事实没有查清。4.阮益丰无法确认被鉴定人的身份，其未看到鉴定意见书正本，且鉴定意见书副本上无被鉴定人照片。5.鉴定人在鉴定中存在造假。市司法局没有履行监督鉴定机构的职责，故请求法院：1.依法撤销市司法局作出的《答复书》，并责令市司法局重新处理和答复；2.诉讼费用由市司法局承担。
市司法局原审辩称，其已经依法履行了法定职责，对阮益丰投诉的事项进行了调查和处理，未发现应当处罚的情形，并依法答复了阮益丰，请求法院依法维持其行为。
原审认为，市司法局作为本市司法行政管理部门，具有对公民、法人和其他组织举报、投诉司法鉴定机构及司法鉴定人在从事司法鉴定执业过程中违反规定的行为进行调查处理的法定职责。本案中，市司法局于2014年4月28日收到阮益丰的投诉来信后，通过调阅卷宗、对工作人员询问、审查鉴定人执业资格等方式调查，于2014年6月6日作出《答复书》，就“关于开展鉴定活动的基本情况、关于鉴定在场人员的问题”等问题，针对阮益丰投诉的事项作出了相应答复，并在法定期限内书面告知阮益丰。鉴于市司法局就阮益丰的举报事项开展了相应的调查工作，履行了监督的法定职责，阮益丰要求撤销市司法局作出的《答复书》，依据不足，不予支持。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回阮益丰的诉讼请求。判决后，阮益丰不服，向本院提起上诉。
上诉人阮益丰诉称，被上诉人没有尽到应履行的法定职责，被上诉人所作司法调查笔录内容被涂改并没有按照规定签名确认；笔录中记录了鉴定人简单、片面、随意得出结论的回答，被上诉人无故默认错误的结论，司鉴所未经当事人同意随意增加鉴定项目，被上诉人没有进行实质性调查；故上诉请求撤销一审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人市司法局辩称，坚持原审辩称意见。被上诉人具有对司法鉴定活动进行监督检查的职责；调查笔录中确有内容修改，但仅是为了更好的表述相关问题；鉴定机关增加鉴定项目的问题可以另行通过司法途径解决；被上诉人为了全面了解情况，对鉴定机构进行调查系必要；被上诉人所作答复认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》等规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形向司法行政机关投诉的，司法行政机关具有进行调查和作出答复的行政职权和职责。本案中，上诉人阮益丰于2014年4月28日向被上诉人市司法局提交《上海市司法局监督投诉单》。被上诉人收到投诉后核实了司鉴所提交的调查情况，至司鉴所调阅了鉴定卷宗、询问有关鉴定人员并制作笔录，针对上诉人的投诉，就鉴定活动基本情况、鉴定人员在场问题、检查对象是否为被鉴定人本人问题、鉴定人员出庭质证人数问题、法院经办人员身份问题、鉴定材料及鉴定标准问题、鉴定意见、处理意见等问题作出《答复书》，认定未发现鉴定机构及鉴定人员存在应当处罚的法定情形，已经针对上诉人的投诉内容作了相应答复，于法无悖。市司法局就阮益丰的投诉事项开展了调查核实工作，履行了监督、检查的职责，阮益丰要求撤销《答复书》，依据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人主张鉴定所随意增加鉴定项目的问题，并未在投诉时提出，故被上诉人未予调查处理并无明显不当。上诉人对鉴定人出具的鉴定意见的异议，可另行依法主张。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人阮益丰负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2635号
上诉人（原审被告）王一迅，女，1956年3月27日生，汉族，住本市。
被上诉人（原审原告）上海置梁行物业管理有限公司，住所地本市。
法定代表人梁家栋，董事长。
上诉人王一迅因物业服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第4056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王一迅系本市青海路XXX号XXX层XXX室、建筑面积168.89平方米房屋的业主，上海置梁行物业管理有限公司在2011年10月至2014年10月期间系云海苑小区的物业管理单位，并与该小区业主大会签订了相关的物业服务合同。王一迅作为该小区业主，按每月每平方米人民币（以下币种均为人民币）4.20元的标准向上海置梁行物业管理有限公司支付物业管理费，其每月应付的费用为人民币709.30元。2014年10月31日，上海置梁行物业管理有限公司服务期满撤离小区。因王一迅未向上海置梁行物业管理有限公司支付2012年10月至2014年10月期间的物业管理费合计17，732.50元，上海置梁行物业管理有限公司催讨无着，故诉讼来院要求法院判令一、王一迅支付物业管理费17，732.50元；二、王一迅自每笔物业管理费发生之次月1日起分段计算至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、赔偿律师费1，750元。
原审审理中，王一迅称因上海置梁行物业管理有限公司不行管理之责，导致小区公共绿化无人护养、清洁工作不到位，且多次给上海置梁行物业管理有限公司以改正机会，但上海置梁行物业管理有限公司均拒绝改正。对此，王一迅提供照片一组。对王一迅提供的照片，上海置梁行物业管理有限公司认为部分照片确系云海苑，但无法确认拍摄时间，小区偶有清洁不到位，只是说明有瑕疵，不能证明上海置梁行物业管理有限公司管理工作不到位。因双方各执己见，致调解不成。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。上海置梁行物业管理有限公司自2011年10月至2014年10月期间，一直对云海苑小区进行物业管理服务，上海置梁行物业管理有限公司与上海市静安区云海苑业主大会签订的物业服务合同，效力及于小区每个业主。在上海置梁行物业管理有限公司履行了物业管理服务义务，王一迅也接受了上海置梁行物业管理有限公司的物业管理服务后，王一迅作为房屋业主应当向上海置梁行物业管理有限公司支付物业管理费。现因王一迅未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故上海置梁行物业管理有限公司要求王一迅支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，依法应予支持；但因上海置梁行物业管理有限公司在物业管理活动确有小的瑕疵，故上海置梁行物业管理有限公司要求王一迅支付拖欠物业管理费的利息，不予支持。至于上海置梁行物业管理有限公司要求王一迅赔偿律师费，因无法律依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、王一迅应于判决生效之日起十日内向上海置梁行物业管理有限公司支付2012年10月至2014年10月的物业管理费人民币17，732.50元；二、上海置梁行物业管理有限公司其余诉讼请求，均不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人王一迅不服，向本院提起上诉称：被上诉人不行管理之责，导致小区公共绿化无人护养、绿化枯死，现要求被上诉人补种绿化后再支付物业管理费。上诉人要求撤销原判，依法改判。
被上诉人上海置梁行物业管理有限公司辩称：2012年9月，云海苑小区部分业主反映五楼平台上的树木影响采光，上诉人窗前的一课小树是微毒的野生品种，故将其伐走，上诉人对此意见很大，沟通未果后拒缴物业费。其服务云海苑小区期间，所有绿化都是委托专业的绿化公司养护的，不可能出现长期不浇水的情况。2013年夏天持续高温，可能存在少量植株枯萎的情况，上诉人以此为由不交物业费没有道理。上诉人欠付物业费时间较长本应缴纳滞纳金，为避免深化矛盾，被上诉人放弃了上诉。被上诉人要求法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人在2012年10月至2014年10月期间对云海苑小区进行了物业管理服务，上诉人作为业主应当支付物业管理费。原审法院考虑到被上诉人在物业管理活动中存在瑕疵，未支持被上诉人利息的诉请并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币287元，由上诉人王一迅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2049号
原告：江洪梅，女，1972年09月15日出生，居民，利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告江洪梅诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江洪梅的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江洪梅向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2773.65元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被利辛县关镇开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1%的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，江洪梅与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。江洪梅于2011年12月支付全部房价款277365元，安徽华星房地产开发有限公司于2011年5月将博澳华庭小区36幢102号房屋交付江洪梅使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给江洪梅办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。江洪梅提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，江洪梅的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向江洪梅支付违约金2773.65元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助江洪梅办理产权登记手续;
三、驳回江洪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初2049号原告：江洪梅，女，1972年09月15日出生，居民，利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告江洪梅诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江洪梅的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江洪梅向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2773.65元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被利辛县关镇开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1%的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，江洪梅与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。江洪梅于2011年12月支付全部房价款277365元，安徽华星房地产开发有限公司于2011年5月将博澳华庭小区36幢102号房屋交付江洪梅使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给江洪梅办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。江洪梅提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，江洪梅的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向江洪梅支付违约金2773.65元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助江洪梅办理产权登记手续;三、驳回江洪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 伟二〇一八年五月三十一日书记员 李梦佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆刑初字第00020号
自诉人刘保英，男，生于1970年7月5日，汉族，小学文化，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区孟家湾乡树肯壕村*组**号，农民。
被告人高世清，男，生于1966年5月2日，汉族，文盲，住榆林市榆阳区孟家湾乡树肯壕村*组，农民。2014年5月13日，因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，被依法执行逮捕。
自诉人刘保英以被告人高世清犯故意伤害罪，于2013年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，依法延长了审理期限，经本院主持调解，民事赔偿部分达成协议，自诉人刘保英申请撤回起诉。
本院认为，自诉人刘保英以民事部分调解处理为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘保英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗占峰
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 万 利
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 田欣鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初551号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周文举，男，1973年4月20日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周文举信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项26,550.82元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计26,550.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第346号
罪犯王玉峰，男，1981年8月15日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，原住山东省临清市，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十月十九日，山东省夏津县人民法院作出（2012）夏刑初字第67号刑事判决，以被告人王玉峰犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王玉峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王玉峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王玉峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次。
本院认为，罪犯王玉峰在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉峰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙连友
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）礼民初字第00767号
原告范某某，女，1977年1月23日生，汉族。
被告侯某某，男，1975年11月20日生，汉族。
本院在审理原告范某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，范某某于2013年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许范某某撤回对侯某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由范某某承担。
审判员 ：赵孝廉
二〇一三年十月八日
书记员 ： 袁 华
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第812号
原告刘亮亮，驾驶员。
委托代理人姚杰（一般代理）。
被告马士伟。
被告枣庄恒宇运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人荣学彬（特别授权）。
原告刘亮亮与被告马士伟、枣庄恒宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亮亮及其委托代理人姚杰，被告马士伟、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的委托代理人荣学彬到庭参加诉讼。被告枣庄恒宇运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮亮诉称，2015年6月15日5时58分许，马士伟驾驶鲁D×××××重型半挂牵引货车／鲁X0**挂重型仓栅式半挂车，沿济宁济兴路（南二环）由东向西行驶至东外环路口处制动过程中，与等红灯的刘亮亮驾驶的车牌号为鲁H×××××的小轿车尾部相撞后，鲁H×××××小型轿车又与前方等红灯的郑某驾驶的苏C×××××轿车尾部相撞，致刘亮亮受伤，三车不同程度损坏，现刘亮亮正在治疗。交通部门认定：该事故中，马士伟负全责，刘亮亮无责任，郑某无责任。经查某D80836重型半挂牵引货车车主是枣庄恒宇运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司枣庄市山亭支公司投保了交强险和商业险。根据《交通事故处理条例》等法律法规的规定，车主应对自己的车辆发生的事故承担赔偿责任，保险公司应对他承保的车辆发生的事故承担赔偿责任，综上所述，三被告应对我的经济损失承担连带责任。为维护我的合法权益，根据《交通事故处理法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定提起诉讼，诉请法院依法维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、三被告连带赔偿我医疗费、误工费、伙食补助费、陪人费、交通费、修车费等经济损失约20000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为医疗费：急诊575＋住院4335.06=4910.06元，误工费：6420元。（住院30＋休息30=60天×107元／天=6420元），陪人费：2680元（陪人王某非一个月工资2680元），伙食补贴900元（住院30天×30元／天=900元），交通费：300元，复印费：20元，车辆施救费、停车费、拖车费：585元，车辆拆检费：3000元，车辆评估费：800元，车辆损失：16404元，车辆替代费：三个月计3000元，共计：39019.06元。
被告马士伟辩称，我驾驶的鲁D×××××重型半挂牵引货车／鲁X0**挂重型仓栅式半挂车的车主是枣庄恒宇运输有限公司，是公司雇佣的我，我是在为公司干活时发生的交通事故。
被告枣庄恒宇运输有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，保险公司不承担诉讼费，鉴定费，停车费、复印费、拆检费、评估费及车辆替代费等程序性费用。
经审理查明，2015年6月15日5时58分许，被告马士伟驾驶鲁D×××××重型半挂牵引货车／鲁X0**挂重型仓栅式半挂车，沿济宁济兴路（南二环）由东向西行驶至东外环路口处制动过程中，与等红灯的刘亮亮驾驶的车牌号为鲁H×××××的小轿车尾部相撞后，鲁H×××××小型轿车又与前方等红灯的郑某驾驶的苏C×××××轿车尾部相撞，致刘亮亮受伤，三车不同程度损坏。该事故经公安交警部门认定：被告马士伟负全部责任，原告刘亮亮无责任，郑某无责任。
事故发生后，原告刘亮亮即被送往济宁市任城区中医院住院治疗。经本院主持调解，原告刘亮亮与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司达成和解协议：被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、施救费、拖车费、车辆损失合计26000元。另外，原告驾驶的鲁H×××××的小轿车的车辆损失经公安交警部门委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估，原告支出评估费800元。
经查，被告马士伟驾驶鲁D×××××重型半挂牵引货车／鲁X0**挂重型仓栅式半挂车的车主为被告枣庄恒宇运输有限公司，该车在被告中国人民保险财产股份有限公司枣庄市分公司为主车投有交强险1份和商业三者险限额100万元，挂车未投保险，该事故发生在保险期间内。
上述事实，依据原告提交的事故认定书1份、任城区中医院住院病历1份、刘亮亮病情证明1份、护理人员证明1份、刘亮亮休息证明2份、急诊费用票据4张、住院费票据1张、车辆施救费、停车费及拖车费票据各1张、车辆拆检费用票据1张、山东省交通事故财产损失价格评估鉴定结论书1份、刘亮亮驾驶证和行车证各1份、车辆评估费发票1份，被告对证据的真实性无异议，并依据原、被告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，原告刘亮亮的致伤及财产损失系因被告马士伟的违章驾驶所致，该交通事故业经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队现场勘查、分析认定，被告马士伟负事故的全部责任，本院对公安交警部门的事故认定结论予以采纳。被告马士伟驾驶的鲁D×××××重型半挂牵引货车／鲁X0**挂重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投有交强险1份和商业三者险，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司达成和解协议，对原告的医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、施救费、拖车费、车辆损失已经达成赔偿协议，本院予以确认。原告支出评估费800元，提交了证据予以证明，本院予以支持。原告主张的车辆替代费，未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。被告马士伟抗辩其驾驶车辆发生交通事故时系从事被告枣庄恒宇运输有限公司安排的工作，属于职务行为，仅向本院提交该车辆的行车证，不能证明其驾驶机动车的行为属于职务行为；被告枣庄恒宇运输有限公司未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃，其作为肇事车辆的车主对其车辆疏于管理，应当对被告马士伟的侵权行为承担连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告马士伟于本判决生效后10日内赔偿原告刘亮亮评估费800元；
二、被告枣庄恒宇运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘亮亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理388元，原告刘亮亮负担153元，被告马士伟、枣庄恒宇运输有限公司负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘梦歌
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天非诉执字第69号
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会，住所地济南市。
法定代表人王晓虎，主任。
委托代理人曹殿香，济南市天桥区人口和计划生育委员会政法科科长。
委托代理人付姗姗，济南市天桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人高华英，女，1976年6月28日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2014年10月23日向我院申请社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年9月24日作出济天社抚费征决字（2013）第97号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：高华英与张洪彬于2012年1月10日在济南解放军四五六医院实施生育的行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，决定对你违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费104120元。请你自接到本决定之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构天桥区农业银行及其各营业所。如未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年9月24日作出的济天社抚费征决字（2013）第97号《社会抚养费征收决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，亦未自动履行义务。
本院认为，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年9月24日作出的济天社抚费征决字（2013）第97号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人高华英在法定期限既不提起行政诉讼，又未自动履行义务，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人高华英于本裁定送达之日起十日内将社会抚养费104120元以及滞纳金416.48元交至本院。
三、被执行人高华英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费1461.8元，由被执行人高华英承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一四年十一月二十日
书记员 李晓雪
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新牧民一初字第962号
原告吕振坤，男，汉族，1990年6月4日出生。
委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师（特别授权）。
被告马冬梅，女，汉族，1969年11月4日出生。
委托代理人肖尚廷，河南日诚律师事务所律师（特别授权）。
被告王献忠，男，汉族，1968年6月23日出生。
原告吕振坤诉被告马冬梅、王献忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕振坤委托代理人刘佩锋、被告马冬梅委托代理人肖尚廷、被告王献忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吕振坤诉称，2014年4月4日，马冬梅向吕振坤借款50万元，月息1.8分，借款期限12个月，王献忠为借款提供连带责任保证。借款合同在郑州市黄河公证处公证赋予强制执行效力。借款到期后，马冬梅未还本付息，吕振坤申请强制执行，郑州市黄河公证处出具执行证书，并到贵院立案执行。2015年6月18日，贵院裁定对执行证书不予执行。故诉至法院。诉请：1、马冬梅偿还吕振坤借款本金473000元，利息21168元，并自2015年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至借款还清之日；2、王献忠对马冬梅的借款承担连带清偿义务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马冬梅答辩称：1、2014年4月8日支付利息27000元，7月4日支付27000元，10月10日27000元，2015年1月4日支付27000元，在执行证书里有记载。现被告所欠的是2015年4月4号以后的利息。2、被告要求按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息没有法律规定。3、原、被告之前原不相识，是经过郑州海洋投资担保公司牵线搭桥双方才形成了借贷关系，郑州海洋投资担保公司为被告提供了担保，并且马冬梅以新乡市引黄河路个人名下960平方房产作为担保，担保公司收取马冬梅的房产证，出具相关手续并收取相关费用，没有办理抵押登记，导致同一次范风莲、牛晓顿、吕振坤三人借款，物的担保没有实现。王献忠出于同学关系，基于对海洋公司提供担保、马冬梅提供担保的信任，在担保人栏中签的字。
被告王献忠答辩称：1、我有马冬梅的房产证，并有海洋担保公司的担保和海洋担保公司人员的签字。2、我与马冬梅是同学关系，我才做的担保，对于他们之间的借款手续我不清楚。
原告吕振坤向法庭提交下列证据：1、借据、借款合同、公证书各1份，证明马冬梅向吕振坤借款50万元；2、吕振坤转账凭证、马冬梅出具的收条各1份，证明吕振坤支付借款本金50万元；3、保证函1份，证明王献忠为借款提供连带责任保证；4、执行证书、执行裁定书各1份，证明法院已裁定不予执行。
被告马冬梅质证称，对于以上证据真实性无异，特别说明的是在借款当天已经扣除了首期的利息27000元，被告以后又陆续分三次支付27000元利息，以支付到2015年4月4日，在执行书中有记载。
被告王献忠质证称：对于以上证据的真实性无异议。
被告马冬梅、王献忠未向法庭提交证据材料。
二被告没有向本院提供有关证据。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
2014年4月4日原告吕振坤与被告马冬梅签订一份借款合同，主要约定：被告向原告借款50万元，期限12个月，月息1.8%。违约定金为约定利率的三倍等。该合同在郑州市黄河公证处进行了公证。同时还作了具有强制执行效力的债权文书公证。当天原告通过银行转账付给被告50万元；被告付给原告三个月的利息27000元，并为其出具收到50万元《收条》一份。同一天，被告王献忠向原告出具了《保证函》一份，其中载明：自愿为借款人马冬梅向出资人吕振坤借款人民币50万元的全部债务作连带责任担保人。此后，马冬梅陆续分三次，每次27000元向原告支付利息。借款到期后，马冬梅未还本付息。2015年5月15日向本院申请强制执行。本院于2015年6月18日作出（2015）牧执字第361号执行裁定不予执行。原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告吕振坤与被告马冬梅签订的借款合同，以及王献忠为原告出具的担保函，均系当事人真实意思表示，双方借款关系和担保关系合法成立，约定的利率也符合法律规定，均属有效的民事法律行为。本院予以确认。但其中对违约金的约定超出法律规定部分，不受法律保护。原告于签订借款合同当天将50万元付给马冬梅，马冬梅当天付给原告27000元利息，原告在起诉时已将该款从借款本金中扣除，仅按473000元主张借款本金也符合法律规定。马冬梅已陆续分三次各付27000元，应视为借款之日至2015年1月4日之前的利息已付清。2015年1月5日至2015年4月4日的利息仍应以473000元为本金按月息1.8%计算。原告主张该三个月的利息共计21168元以及逾期还款的利息和违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算不超出合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。但依据最高人民法院的司法解释，自2015年9月1日起，借款利息和违约金的总和超过年利率24%的，不受法律保护。被告称2015年4月4日之前的利息已付清的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告马冬梅偿还原告吕振坤借款本金473000元。
二、被告马冬梅付给吕振坤自2015年1月4日至2015年4月3日的借款利息21168元；2015年4月4日至2015年8月31日的借款利息和违约金总计以本金473000元为基数计算；2015年9月1日起的借款利息和违约金总计按年利率的24%计算至实际结算之日止。
三、以上各项，限被告马冬梅于本判决生效后三十日内付清。
四、被告王献忠对以上马冬梅对原告吕振坤的全部债务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8750元，由被告马冬梅、王献忠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张建强
代理审判员 ：冯振强
人民陪审员 ：张建芳
二〇一五年十二月五日
书 记 员 ： 徐 璞
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初457号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，该公司董事长。
被告：雷忠顺，男，1965年7月27日出生，住新田县。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告雷忠顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 郑春荣
二〇一七年五月四日
代理书记员 谢红花
附:本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法沙民初字第2059号
原告幸运纸业发展（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码75860793－0。
法定代表人洪清联。
委托代理人黄师，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告永联彩印（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码×××238。
法定代表人林华山。
本院在审理上列原告幸运纸业发展（深圳）有限公司诉被告永联彩印（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告幸运纸业发展（深圳）有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告幸运纸业发展（深圳）有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告幸运纸业发展（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2003元，本院减半收取人民币1001.5元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 官玉娴
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第118号
原告薛素华，女。
原告陈虹，男。
被告李成根，男。
本院在审理原告薛素华、原告陈虹诉被告李成根房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛素华、原告陈虹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费50元，共计75元，由原告薛素华、原告陈虹负担。
代理审判员 林志刚
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 温志远
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终189号
上诉人刘丽莉。
委托代理人郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
被上诉人格尔木明珠购物有限责任公司。
法定代表人张青兰。
委托代理人张拥军，青海彰扬律师事务所律师。
上诉人刘丽莉因与被上诉人格尔木明珠购物有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。
本案在开庭过程中，上诉人刘丽莉于2016年7月11日向本院提出撤回上诉并撤回起诉的申请。
本院认为,民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。刘丽莉的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1280号民事判决；
准许上诉人刘丽莉撤回起诉。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元。二审案件受理费5800元，减半收取2900元。上述费用均由上诉人刘丽莉承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 淑 君
审判员 沈宁审判员谢建华
二〇一六年七月十一日
书记员 马 金 梁
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青28民终189号上诉人刘丽莉。委托代理人郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。被上诉人格尔木明珠购物有限责任公司。法定代表人张青兰。委托代理人张拥军，青海彰扬律师事务所律师。上诉人刘丽莉因与被上诉人格尔木明珠购物有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本案在开庭过程中，上诉人刘丽莉于2016年7月11日向本院提出撤回上诉并撤回起诉的申请。本院认为,民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。刘丽莉的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：撤销青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1280号民事判决；准许上诉人刘丽莉撤回起诉。一审案件受理费5800元，减半收取2900元。二审案件受理费5800元，减半收取2900元。上述费用均由上诉人刘丽莉承担。本裁定为终审裁定。审判长 王   淑   君审判员 沈宁审判员谢建华二〇一六年七月十一日书记员 马   金   梁
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行审字第3号
申请执行人郑州市安全生产监督管理局。住所地郑州市淮河东路**号。
法定代表人李刚良，局长。
委托代理人李建新，郑州市安全生产监督管理局法规处处长。
被申请执行人中国石油天然气股份有限公司河南郑州销售分公司。地址郑州市郑东新区商务外环路*号*层*号**层*号**层*号。
负责人张明学。
申请执行人郑州市安全生产监督管理局向本院申请强制执行（郑）安监管罚字（2013）第（JC055）号行政处罚决定罚款事项一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人郑州市安全生产监督管理局申请称，申请执行人对中国石油天然气股份有限公司河南郑州销售分公司（位于郑州市南四环与京广南路交叉口向北50米路西内部编号为中国石油河南销售公司郑州第60加油站）未取得危险品经营许可证从事危险化学品经营行政处罚一案，已于2013年10月21日作出行政处罚决定，并于2013年10月25日对被申请执行人送达了《行政处罚决定书》［（郑）安监管罚字（2013）第（JC055）号］及《郑州市行政事业性收费及罚没款缴款通知书》［郑财（2011）№01360464）。由于被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定，申请执行人于2014年1月28日对被申请执行人下达了《履行行政处罚决定催告通知书》［（郑）安监管罚催字（2014）第（JC2001）号］，经催告被申请执行人仍未履行义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请人民法院强制执行：1、行政罚款20000元；2、没收违法所得300元；3、加处罚款（自2013年11月11日起到执行之日止，每日按3%加处罚款）；4、执行费。
另查明：2013年10月21日申请执行人郑州市安全生产监督管理局对被申请执行人中国石油天然气股份有限公司河南郑州销售分公司作出（郑）安监管罚字（2013）第（JC055）号行政处罚决定，决定给予中国石油天然气股份有限公司河南郑州销售分公司责令停止违法行为（责令停止未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品经营），没收违法所得300元，并处20000元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人郑州市安全生产监督管理局提供的执行根据（郑）安监管罚字（2013）第（JC055）号《行政处罚决定书》合法有效，依法已经发生强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
一、对郑州市安全生产监督管理局作出的（郑）安监管罚字（2013）第（JC055）号行政处罚决定对中国石油天然气股份有限公司河南郑州销售分公司没收违法所得300元，并处20000元罚款的行政处罚，准予强制执行；
二、准予申请执行人郑州市安全生产监督管理局执行请求第3项内容在20000元范围内强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西俊
审判员 赵惠红
审判员 刘文锋
二〇一四年四月九日
书记员 李 科
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6116号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第6116号
原告陈甲。
被告赵某。
委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
原告陈甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红兰独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告陈甲、被告赵某及其委托代理人王征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2005年8月登记结婚，2006年2月14日生育女儿陈乙。婚后，原告发现与被告不但没有共同的生活习性、爱好和理念，且难以沟通，在经济上受被告约束，没有自由，夫妻生活极为不和谐，被告平日对原告家人亦不尊敬，致使原告完全没有感受到家的温暖。故诉至法院要求与被告离婚，女儿陈乙由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告赵某辩称，双方通过长时间的接触了解才结婚，且生育了女儿，夫妻感情一直很好，亦不知原告为何提出离婚，希望原告能够念及两人多年的感情，争取夫妻和好，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2005年8月3日登记结婚，2006年2月14日生育女儿陈乙。婚初夫妻感情尚可，后双方为生活琐事以及家庭经济安排等事项发生争吵致夫妻产生矛盾。2012年5月14日，原告至广西柳州工作两年，期间夫妻因聚少离多，缺乏必要的沟通致夫妻感情淡漠。2014年8月10日，被告因被电击伤搬回娘家居住至今。2014年8月26日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有结婚登记证、双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方在共同生活中，建立起一定的夫妻感情。引起原、被告夫妻产生矛盾的主要原因在于双方在生活中缺乏必要的沟通所致，但尚未出现夫妻感情彻底破裂的法定情形。现被告表示希望夫妻和好，努力改善夫妻关系，原告则不该固执己见，双方均应珍惜来之不易的感情，慎重对待婚姻。希望原、被告在今后的生活中能够互相谅解、互相沟通、互相尊重、互相信任、妥善处理家庭矛盾，夫妻间还是和好有望的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈甲要求与被告赵某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一四年九月十八日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年九月十八日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初667号
原告曹某某，女，汉族，生于1991年5月21日。
被告王某某，男，汉族，生于1982年11月4日。
第三人曹某某，男，汉族，生于1957年6月16日。
原告曹某某与被告王某某、第三人曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告与被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系二婚，2015年1月我与被告经人介绍认识，同年2月2日登记结婚，同年10月18日生女孩王某某。由于婚前缺乏了解，婚后因生活琐事矛盾不断，被告还无家庭责任感，对我和年幼的孩子不管不顾，特诉至法院，要求：1、判令原被告离婚；2、判令女孩王某某由我抚养，被告每月支付抚养费1200元，至孩子成年。
被告辩称：我不同意离婚，我和原告的感情还未破裂。
经审理查明：原、被告于2015年1月经人介绍认识，同年2月2日登记结婚，同年10月18日生女孩，取名王某某。夫妻共同生活期间关系较好，被告因工作长期在外，夫妻分多聚少，而原告主要以被告无责任感，给生活费少为由，于2016年7月诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原、被告陈述、身份证复印件、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间关系较好，原告应理解被告的工作和工作性质，同时双方应沟通相互谅解，使这个感情未破裂的家庭更多些和谐和稳定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 牛林福
代理审判员 朱 婷
人民陪审员 袁建华
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨春霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第130号
原告李继北。
委托代理人马特。
被告祝貌。
被告云和万通汽车运输有限公司。
负责人杨军。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
负责人占志伟。
委托代理人陈立群。
本院在审理原告李继北诉被告祝貌、云和万通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李继北于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李继北撤回起诉。
案件受理费939元，由原告负担。
审判员 蒋华锋
二〇一五年一月二十九日
书记员 季青春
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第1008号
上诉人（原审被告）山东中氟化工科技有限公司。住所地章丘市。
法定代表人陈亚森，董事长。
委托代理人沈乃新，男，1958年9月20日出生，汉族，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）王绍刚，男，1956年1月14日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人山东中氟化工科技有限公司（以下简称中氟公司）因与被上诉人王绍刚劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理，上诉人中氟公司委托代理人沈乃新、被上诉人王绍刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王绍刚原系中氟公司职工，2011年2月中氟公司为王绍刚办理退休手续。2010年度济南市职工年平均工资为31096元。王绍刚只育有一子，1983年10月领取独生子女优待证。王绍刚退休时，中氟公司未向其发放独生子女父母一次性养老补助。2013年5月，王绍刚向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中氟公司支付一次性养老补助金9328.8元。该委员会认为王绍刚的请求超出仲裁申请时效，决定不予受理。王绍刚对仲裁决定不服，向法院起诉
原审法院认为，关于王绍刚的请求是否超过时效，王绍刚主张其自退休时便一直向中氟公司催要独生子女一次养老补助，并且就该问题一直向济南市人口和计划生育委员会等部门信访主张权利。中氟化工对此不予认可。因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济的时效中断，从中断时起时效期间重新计算。本案中，济南市人口和计划生育委员会出具的证明足以证实王绍刚就独生子女一次性养老补助问题一直向有关部门请求权利救济，故王绍刚的请求并未超仲裁时效。
关于中氟公司是否属于应支付独生子女父母一次性养老补助的企业类型，中氟公司认为其属于中外合资企业，而非国有企业、市属企业或改制的公司，因此不应支付独生子女父母一次性养老补助。王绍刚认为支付独生子女父母一次性养老补助是所有企业的法定义务。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条的规定，自愿终身只生育一个子女的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励，法律、法规、规章规定的奖励措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；该条例适用于山东省行政区域内的一切机关、社会团体、企事业组织、群众自治组织和其他组织。山东省人民政府办公厅2010年发布的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）中规定，凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属于正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休手续时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。王绍刚系独生子女父母，且于2011年2月退休，根据上述规定，中氟公司应在为王绍刚办理退休手续时按照2010年济南市职工年平均工资（31096元）的30%即9328.8元向王绍刚发放独生子女父母一次性养老补助。中氟公司作为中国境内经营的中外合资企业，除法律、法规规定其可以享受的特殊优惠政策外，与中资企业法人平等的享受中国法律、法规、规章规定的各项权利，也应该履行法律、法规、规章规定的各项义务，不因其出资来源而有所区别。故中氟公司辩称其是中外合资企业不应支付独生子女父母一次性养老补助金，对此不予支持。
综上，国家对于实行计划生育的夫妻按照规定给予奖励，王绍刚只生育一子，中氟公司在给其办理退休手续时应支付其一次性养老补助。中氟公司关于王绍刚的请求已超时效、中氟公司为中外合资企业不应支付一次性养老补助的理由，不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第六款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告山东中氟化工科技有限公司于判决书生效之日起10日内向原告王绍刚支付一次性养老补助9328.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东中氟化工科技有限公司负担。
上诉人中氟公司不服原审判决上诉称：济南市人口和计划生育委员会的证明没有确认王绍刚上访的日期，不能证明王绍刚主张权利未过仲裁时效。中氟公司自2013年1月部分车间停产至今，属于困难企业。根据鲁政办发（2010）55号文件规定，应由同级人民政府统筹协调解决，中氟公司不应支付一次性养老补助。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人王绍刚辩称：王绍刚每年数次上访要求解决独生子女一次性养老补助问题，上诉人也不属于困难企业。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：王绍刚于2011年2月办理退休后，即要求中氟公司支付独生子女一次性养老补助，并为此多次向有关部门反应。虽然济南市人口和计划生育委员会的证明未说明具体的上访时间，但证明王绍刚一直在向有关部门请求解决。中氟公司主张王绍刚行使权力超过仲裁时效，没有事实依据。即使中氟公司有部分车间停产，但其并未提交证据证明其属于经政府有关部门认定的困难企业。综上，原审认定事实清楚，判决结果应予维持。上诉人中氟公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东中氟化工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙培培
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初348号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人梁某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月8日被荣成市公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2016年9月18日被本院决定逮捕。现羁押看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]314号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年4月7日21时21分，被告人梁某醉酒后驾驶鲁K×××××号轿车载曲某（另案处理）沿荣成市石岛黄海南路由北向南超速行驶，当行驶至石岛老吉兴商场北道路处，与宁某骑自行车由东向西横过道路时相撞，致宁某颅脑损伤死亡。被告人梁某负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人梁某和曲某在车内迅速交换位置并商量由曲某顶替自己，曲某同意并用自己手机报警。公安机关到达现场后，被告人梁某、曲某均向公安机关谎称是曲某驾驶鲁K×××××号轿车与宁某相撞。后被告人梁某、曲某被公安机关带至荣成市石岛整骨医院，在整骨医院被告�曲某承认了顶替梁某肇事的犯罪事实。后被告人梁某、曲某被带至荣成市交警大队接受调查，经工作被告人梁某承认系其驾驶鲁K×××××轿车与宁某相撞，后又找曲某顶替的犯罪事实。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人于某等人的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片、被告人梁某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月7日21时21分许，被告人梁某醉酒后驾驶鲁K×××××号轿车载曲某（另案处理）沿荣成市石岛黄海南路由北向南超速行驶，行至石岛老吉兴商�北道路处，与骑自行车由东向西横过道路的宁某相撞，致宁某颅脑损伤死亡。被告人梁某负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人梁某指使曲某顶替自己，曲某同意并用自己的手机报警。公安机关到达现场后，被告人梁某、曲某向公安机关谎称是曲某驾驶鲁K×××××号轿车发生事故。后曲某、被告人梁某先后向公安机关承认了梁某驾车肇事后由曲某顶替的事实。
在诉讼过程中，被害人宁某的近亲属向本院提起附带民事诉讼，在本院主持下，被害人宁某的近亲属与承保肇事车辆交强险的保险公司就民事赔偿达成调解协议。被告人梁某与被害人宁某的近亲属就交强险责任限额外的赔偿自行和解。被害人宁某的近亲属对被告人梁某表示谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曲某、于某等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事科学技术鉴定书，刑事科学技术检验鉴定报告，荣成市公安局交通警察大队扣押物品清单，办案说明，受案登记表，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人宁某近亲属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人梁某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二�第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 宁桂英
人民陪审员 林洪燕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吕 茵
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合恢字第00049号
申请执行人洪家龙，男，1952年12月1日出生。
申请执行人马春香，女，1963年3月25日出生。
被执行人孙勇，男，1982年3月4日生于安徽省庐江县，汉族。
被执行人李永龙，男，1984年1月28日生于安徽省庐江县。
被执行人丁高峰，男，1976年12月16日生于安徽省庐江县。
原安徽省巢湖市中级人民法院（2003）巢刑初字第17号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向原安徽省巢湖市中级人民法院申请执行，原安徽省巢湖市中级人民法院立案执行，因区划调整，本案由本院继续执行。因被执行人孙勇、李永龙、丁高峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙勇、李永龙、丁高峰元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李叶润
二〇一四年七月十八日
书记员 邹丽云
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3398号
原告杨小刚。
特别授权委托代理人张学良，盘县司法局柏果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409011100104。
被告杨合安。
原告杨小刚与被告杨合安返还原物纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员杨恒担任审判长，与人民陪审员黄永辉、浦恩许组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨小刚及其委托代理人张学良、被告杨合安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小刚诉称，1981年，国家实行农村土地承包时，当时的生产小组将小地名“核角庆”的土地承包给原告家庭经营。至1998年第二轮土地承包时，仍将该地承包给原告家，并进行登记造册和核发了土地承包经营权证书。原告家的土地承包经营权证书遗失，但有政府保存的《延长农村土地承包期调查情况登记表》所载内容佐证。由于众所周知的历史原因，在当时填报的亩积仅填写了0.1亩，实际上该四至范围的土地面积有5亩多，其中有1.5亩被被告侵占耕种至今。1999年期间，由于原告家劳力缺乏，以致上述土地荒芜，被告则在2000年3月春耕之时趁机耕种了属于原告家这一承包地中的1.5亩。鉴于原告家一时无力耕种，而被告又是原告的侄子，便未作深究。2012年春耕，原告要求被告停止耕种时被其拒绝产生纠纷。原告曾向本村村民委员会和柏果镇政府清水办事处申请调解，因调解不公而致调解未成。现请求：一、判决被告返还侵占的原告家位于本组“核角庆”的土地1.5亩（其实际四至：上至山坡，下至路，左至李久妹家地界，右至姚光彦家地界）。二、判决被告赔偿自2000年4月至2014年7月侵占期间的经济损失11200元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、六盘水市《延长农村土地承包期调查情况登记表一》复印件一份，拟证明位于本村“核角庆”的土地基本情况及原告对该地享有合法的经营使用权。3、2014年9月4日柏果镇竹烟屯村村民委员会出具的证明一份，拟证明土地承包经营权证书上的四至面积与实际面积不符合的事实。4、庭审中提交出示土地承包经营权证书复印件一份，拟证明原告对争议的土地取得并享有承包经营权。
被告杨合安对上列证据的质证意见：对证据1没有意见，对证据2、3、4的三性不予认可。
被告杨合安辩称，核角庆的土地，被告在1986年开荒耕种至2011年因家庭妇女生病才没有种，在此期间无人干涉。2012年6月被告种树被原告破坏发生冲突。一、原告核角庆的土地1.5亩，原告的土地只有0.1亩，是以证据为准，还是原告说了算。二、原告说土地没有丈量，以四至界限为准，有何依据。三、原告要求赔偿2000年4月至2014年7月的损失10000多元有何证据。四、原告说被告侵占核角庆土地5亩，六盘水市第二次土地延期表为0.1亩，5亩从何而来？有何人证物证。五、原告说家庭缺乏劳力土地荒芜，被告侵占1.5亩，被告土地耕种到今年没有间断过，诬告1.5亩是假话，没有证据。六、原告说政府不公，请说出事实，哪条哪款倾向被告，第一次到地头处理原告不去，第二次处理拿起脚跑了，是原告不公还是政府不公。政府是人民的政府，法庭是人民的法庭，法律是保护公民的合法权益不受侵犯，不管官有多大，职位多高，法律面前人人平等。被告请求法庭实事求是，公平裁判。
被告杨合安提供了以下证据（在举证期限外），1、2014年10月28日提交2013年4月24日柏果镇清水办事处的处理建议一份，拟证明争议之地办事处建议原被告各耕种一半，而原被告未达成协议的事实。2、2014年10月28日柏果镇竹烟屯村村民委员会出具的证明，拟证明争议的土地系被告于1986年开荒耕种的事实。
原告杨小刚对被告提供的上列证据的质证意见：被告的证据不能证明被告对争议的土地享有承包经营权。
本院对原被告提供的证据作如下分析认定，原告提供的1998年9月13日“六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一”与1998年9月18日原盘县特区柏果镇人民政府核发的“土地承包经营权证书”记载的地名为“核角庆”的土地四至界限一致，即该地上至山坡、下至路、左至李久妹、右至姚光彦。该二份证据相互印证，证明被告耕种（于2011年荒芜至今）“核角庆”的土地，是在原告的土地承包经营权证书范围内的事实。对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
被告提供的证据，证明被告对争议之地从1986年耕种至2010年，2011年荒芜至今。被告耕种期间，原告未提出要求返还，2012年被告在该地种树，原告要求被告返还而发生纠纷的事实。被告提供的至今不具有证据的“三性”，不能作为认定本案事实的依据。
通过对证据的分析认定，本院查明如下事实，1981年柏果镇竹烟屯村当时的生产小组将“核角庆”的土地承包给原告家经营，1998年9月18日，柏果镇人民政府给原告核发了2184701016号土地承包经营权证书，承包书登记该地面积为0.1亩，其实际面积约5亩，四至界限为上至山坡、下至路、左至李久妹、右至姚光彦。1986年被被告及其父在四至界限内原有耕地的基础上开荒耕种了约1.5亩，其中被告耕种约1.2亩，被告之父杨荣华耕种约0.3亩。被告一直耕种至2010年，2011年起荒芜至今，被告之父杨荣华一直耕种至今。2012年被告在荒芜的土地上种树，原告要求被告返还该地双方发生纠纷，经柏果镇竹烟屯村村委及柏果镇清水办事处处理未果，原告遂向本院提起诉讼。原告的诉讼请求包含被告之父杨荣华耕种的约0.3亩，庭审中原告表示对该0.3亩另案主张，本次诉讼只请求判决被告返还其耕种的约1.2亩，赔偿损失10000元。被告耕种的约1.2亩，四至为上抵被告父亲杨荣华地，下抵路，左至李久妹地界，右至姚光彦地界。
本案争议的焦点：原被告争议之地，被告是否应当返还给原告，原告主张的损失是否支持。
本院认为，农村土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告在原告“核角庆”承包地四至界限内耕种了约1.2亩的事实存在，其行为已侵害了原告的土地承包经营权，依法应当将该地返还原告。故对原告请求被告返还土地的请求，应当予以支持。原告要求被告赔偿侵占期间的经济损失10000元，原告没有提供证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨合安在本判决生效后三十日内返还原告杨小刚位于柏果镇竹烟屯村一组，地名为“核角庆”的土地约1.2亩，四至界限为上抵被告父亲杨荣华地界，下抵路，左至李久妹地界，右至姚光彦地界。
二、驳回原告杨小刚的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杨小刚负担50元，被告杨合安负担30元（原告已预交，由被告在本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行返还义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满后两年内向盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨 恒
人民陪审员 黄永辉
人民陪审员 浦恩许
二〇一四年十二月三日
书 记 员 瞿春瑞
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第1254号
原告叶渭萍，农民。
委托代理人（特别授权代理）俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告任丰丰。
被告长安责任保险股份有限公司嵊州支公司，住嵊州市三江街道纬四路1号四楼。
法定代表人：吕小青，经理。
委托代理人（特别授权代理）赵芳红，该公司职工。
原告叶渭萍诉被告任丰丰、长安责任保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员舒建平适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶渭萍的委托代理人俞伟伟、被告保险公司的委托代理人赵芳红到庭参加诉讼。被告任丰丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶渭萍诉称：2014年3月27日，被告任丰丰驾驶浙D×××××号小型轿车，行驶至老104线7公里＋700米马大王村三叉路口地方时，与吕国林驾驶的××车发生碰撞，造成吕国林、××车上的原告叶渭萍两人受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，被告任丰丰负事故的主要责任，吕国林负事故的次要责任，原告无责任。该交通事故给原告造成医疗费4191.38元、误工费7560.90元（62天×121.95元／天）、交通费130元、合计人民币11882.28元。另查明，浙D×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。现诉请被告任丰丰赔偿，被告保险公司在保险责任范围内先行向原告赔付。审理中，原告对误工时间同意被告保险公司的意见，按30天计算。
其为证明自己主张的事实成立，向本院提交了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明发生交通事故及责任划分的事实。被告无异议；
2、保险单一份，证明被告在被告保险公司内投保了交强险事实。被告无异议；
3、新昌县人民医院门诊记录，证明原告就诊次数及伤势的事实，就诊次数为10次。被告无异议；
4、挂号发票10份、医疗发票19份，证明原告受伤及花费的医疗费用4191.38元。被告保险公司对真实性无异议，要求剔除非医保费用；
5、人民医院医疗诊断证明。证明原告误工时间30天；被告保险公司无异议；
6、交通费发票，证明原告所花费的交通费用130元的事实。被告保险公司异议认为交通费100元为合理。
被告任丰丰未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告保险公司：对事故的发生及责任认定无异议。对于医疗费金额没有意见，要求剔除非医保用药1796.40元。原告年龄已超过退休年龄50周岁，误工费不予赔偿，如要赔偿，误工时间过长，只能按30天计算，误工标准按每天85元计算，交通费100元合理。其他无异议。请求依法判决。
原告所举证据，被告任丰丰未到庭质证，视为自愿放弃对原告所举证据的质辩权。经庭审质证，被告保险公司对1、2、3、4、5等五组证据无异议，且符合证据三性，本院予认定。证据6，被告保险公司提出异议，根据原告门诊治疗的次数及每次交通费用情况，原告的交通费130元基本合理，本院予以认定。
综上，本院认定：2014年3月27日，被告任丰丰驾驶浙D×××××号小型轿车，行驶至老104线马大王三叉路口地方时，与吕国林驾驶的××车发生碰撞，造成吕国林、××车上的原告叶渭萍两人受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，被告任丰丰负事故的主要责任，吕国林负事故的次要责任，原告无责任。原告为治伤花去医疗费4191.38元、误工费3658.50元（30天×121.95元／天）、交通费130元、合计人民币7979.88元。另查明，浙D×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，保险公司应当在交强险保险限额范围内先行向原告赔付。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告任丰丰的驾驶的肇事车辆与吕国林驾驶的残疾车发生碰撞，致原告受伤，被告任丰丰应当承担民事责任，被告保险公司系肇事车辆的保险人，依法应在该肇事车辆所投保的保险责任限额范围内承担向原告直接赔付的责任。故原告诉请被告保险公司在保险限额内直接赔付，合理合法，本院予以支持。但原告诉请被告任丰丰赔偿，因原告损失在交强险限额范围内，应由保险公司先行赔偿。被告保险公司辩称，原告的误工时间过长，按30天计算，原告在审理中表示同意，本院予以采纳；对原告的实际年龄已超过50周岁，误工费不予赔偿，如要赔偿，标准按每天85元计算，缺乏法律依据，本院不予采纳。因原告医疗费在交强险限额范围内，依法不区分非医保用药，故被告保险公司辩称应扣除非医保用药的意见，本院不予采纳。被告任丰丰经本院传票传唤拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司嵊州支公司赔偿原告叶渭萍因交通事故造成的经济损失人民币7979.88元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告叶渭萍的其他诉讼请求。
如果被告长安责任保险股份有限公司嵊州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由被告长安责任保险股份有限公司嵊州支公司负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费100元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09000001033263004139008）。
审判员 舒建平
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴佳仪