wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
付 某 与 梅 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
湖北省麻城市人民法院
民事判决书
（2014）鄂麻城民一初字第00043号
原告付某
被告梅某某
委托代理人李丽，系湖北伟岸律师事务所律师
原告付某诉被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张泂担任审判长，与审判员刘水平，人民陪审员陈良学组成合议庭，于2014年3月18日和4月30日公开开庭进行了审理。原告付某、被告梅某某及其委托代理人李丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：我与被告梅某某于2003年元月17日结婚，2003年11月17日生有一女，名叫付某甲。夫妻共同生活期间于2006年6月在师范小区旁建有三层私房一栋，在2008年开始夫妻经济各自独立。2012年我又将私房进行了装修，花费了约8万元人民币，装修费由原告一人独自借款。由于我与被告生化环境和生活习惯不同，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。被告对原告父母漠不关心，不尊重老人，打骂老人，无法与老人相处，现夫妻双方分居多年，性格不合，夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能，再生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。现根据我国婚姻法和民事诉讼法相关规定向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
原告付某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原被告的身份证及常住人口登记卡复印件一组，拟证明原被告及婚生女付某甲的身份信息情况；
证据二、原被告的结婚证原件一份，拟证明原被告于2003年1月17日在麻城市顺河镇民政办登记结婚的事实。
被告梅某某辩称：原告所诉不是事实，原告的父母亲无故挑起争端，原告却不问对错一味责备我；原告及其父母有重男轻女思想；原告没有尽到作为父亲的责任；原告父亲对我有不轨想法，原告不仅不阻止且认为我应该顺从，这对我造成了极大的精神损害；2008年前我的工资卡一直在原告手中，平时我工作努力，奖金和补课费用于婚后建房。我认为我与原告夫妻感情没有破裂，因此我不同意离婚，恳请人民法院依法驳回原告的诉请。如原告坚持离婚，我会承担抚养责任，抚养婚生女付某甲并要求分得位于麻城市示范小区的住房。
被告梅某某为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息情况；
证据二、被告在麻城市人民医院的病历资料复印件一组，拟证明被告患有甲亢且在治疗期间，如分割夫妻财产应予以照顾。
经庭审质证，被告对原告的证据一、二均无异议，原告对被告的证据一无异议，对证据二，原告对该证据的真实性无异议，对拟证目的有异议，认为被告的工资收入能够负担起治疗费用。
经合议庭评议，对双方当事人所提交的证据的证明效力作如下认定：原告所提供的证据一、二，被告所提供的证据一、二客观客观真实，本院对上述证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明：原告付某与被告梅某某于1998年在麻城市顺河镇中心学校（原垸店中学）实习时相识并确定恋爱关系，后于2003年元月17日在麻城市顺河镇民政办登记结婚，同年11月17日生有一女，名叫付某甲。原被告婚初夫妻关系尚可，婚后因家庭琐事偶有争吵，导致夫妻感情不和。原被告于2006年在师范小区旁建有三层砖混结构楼房一栋，2009年又将原告父母位于顺河镇垸店村的平房改建为三层砖混结构楼房。2013年12月26日原告付某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告梅某某离婚，同时要求抚养婚生女付某甲，并要求分割婚后共同财产而酿成纠纷。
本院认为，原告付某与被告梅某某婚初感情较好，婚后双方因家庭琐事偶有争吵而出现感情不和，主要原因是原告和被告夫妻之间缺乏沟通，但夫妻感情并未破裂。因此，本院对原告诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费二百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费二百元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泂
审 判 员 刘水平
人民陪审员 陈良学
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 阳 晞
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第169号
原告：深圳安萤电子有限公司，住所地：深圳市南山区朗山路16号华瀚创新园办公楼C座3楼315。
法定代表人：王泽恩，职务：董事长。
委托代理人：方鸿、李俊宏，广东广和律师事务所律师。
被告：广州市巨亮光电科技股份有限公司，住所地：广州市从化温泉镇永和路38号。
法定代表人：刘巨勇。
委托代理人：邓琨瑶，住广东省从化市。
原告深圳安萤电子有限公司诉被告广州市巨亮光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李俊宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告为买卖合同关系，由被告向原告下达《采购订单》，约定被告向原告采购LED芯片，其中订单单号为13／06／2407387的采购订单约定的结算方式为月结60天，订单单号为13／07／0407498和13／07／2307790的采购订单约定的结算方式为月结30天。原告依约向被告供货，但被告收到货物后一直未�约定支付到期货款。截止至2014年12月23日，被告尚拖欠原告2013年6月、7月货款共计439840.35元。原告已按约定履行了供货义务，被告拒绝履行相应付款义务的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告支付货款439840.34元并支付从每笔货款到期之日起按银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计至实际清偿之日止的逾期付款利息；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持期诉讼请求，在举证期间内提交了采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票、中国工商银行银行客户回单等证据证实。
被告广州市巨亮光电科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告向原告采购LED芯片，由被告向原告在网上提交采购订单，原告送货至被告处。上述事实，有原告提交的根据采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票等证据证实。被告在庭审后的谈话笔录中，确认原告起诉的事实，承认被告的确拖欠原告439840.34元货款，同意原告的诉讼请求，本院对被告拖欠原告货款439840.34元的事实予以确认。庭审中，原告变更利息诉讼请求为从起诉之日起以439840.34元为本金按人民银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计至实际清偿之日止。
本院认为：根据原告提供的采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票、中国工商银行银行客户回单等证据，结合被告的陈述，足可证明原、被告间存在买卖合同关系，被告应当支付拖欠的货款给原告。经原被告双方确认，被告拖欠原告货款439840.34元，现原告起诉要求被告支付货款439840.34元有理，本院予以支持。被告收取货物后未及时支付货款，原告要求从起诉之日起以439840.34元为本金按人民银行同�贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算利息至实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市巨亮光电科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款439840.34元及利息给原告深圳安萤电子有限公司（利息从2015年1月23日起至本院确定的还款日止，以439840.34元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8703元，由被告广州市巨亮光电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在提交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决的数额向广州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交的，按照自动撤回上诉处理。
审判长 周毅成
审判员 吕树彬
审判员 吕存阳
二〇一五年四月十三日
书记员 刘湛鹏
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢320号
申请执行人赵关亮男，1985年9月19日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被执行人王志强，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，现住莱西市。
本院在执行申请执行人赵关亮与被执行人王志强劳务合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2016）鲁0285执175号执行裁定书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年5月12日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285执175号执行裁定书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一七年五月十二日
书记员 盖宏伟
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00872-1号
申请执行人南清。
被执行人ＸＸ林。
被执行人李文，（系被执行人ＸＸ林之妻）。
申请执行人南清与被执行人ＸＸ林、李文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）扬江民初字第01716号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月9日立案受理。
在执行过程中，本院拟对被执行人ＸＸ林、李文所有的位于扬州市江都区仙女镇长江路215号4幢三单元406室房屋进行评估拍卖，以便将拍卖款项偿还被执行人所欠申请执行人的债务。目前正在评估过程中。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但拟处置的财产正在评估中，拍卖目前无法进行，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月1日作出的（2014）扬江民初字第01716号民事判决书的本次执行程序。
待评估完成或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘敏亮
执行员 杨有才
执行员 吴学东
二〇一六年五月十六日
书记员 范玲玲
江苏省扬州市江都区人民法院
合议庭评议记录
时间：二〇一六年五月十六日上午11时
地点：执行局510办公室
参加人：刘敏亮、杨有才、吴学东
记录：范玲玲
吴：申请执行人南清与被执行人ＸＸ林、李文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）扬江民初字第01716号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月9日立案受理。案号（2015）扬江执字第00872号。在执行过程中，本院拟对被执行人ＸＸ林、李文所有的位于扬州市江都区仙女镇长江路215号4幢三单元406室房屋进行评估拍卖，以便将拍卖款项偿还被执行人所欠申请执行人的债务。我局于2015年7月8日移送本院鉴定室进行评估，目前正在评估过程中。但拟处置的财产正在评估中，拍卖目前无法进行，是否终结本院于2014年12月1日作出的（2014）扬江民初字第01716号民事判决书的本次执行程序？
杨：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但拟处置的财产正在评估中，拍卖目前无法进行，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。
刘：同意本次执行程序终结。待评估完成或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1727号
原告张某某，女，1969年5月10日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省鄄城县。
被告侯某某，男，1968年7月16日出生，汉族，初中文化，住山东省鄄城县。
原告张某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，定于2016年8月25日在本院凤凰法庭公开开庭审理此案，并给原、被告送达了开庭传票。原告张某某到庭后，未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 车文起
二〇一六年八月二十五日
书记员 夏 参
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第00144号
上诉人（原审第三人）孔小春，女，汉族，1971年2月12日出生，汉阴县信用社职工。
被上诉人（原审被告）陈小龙，男，汉族，1989年8月26日出生，农民。
委托代理人胡龙兵，男，汉族，1970年3月20日出生，农民。
被上诉人（原审第三人）汉阴县城关镇广东湛江装饰部，业主刘立建，男，汉族，1967年12月1日出生。
原审原告汉阴县城关好运装饰，业主孔春华，男，汉族，1962年1月18日出生。
上诉人孔小春因劳动争议纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2013）汉民初字第00617号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，�诉人孔小春以与陈小龙达成和解协议，且已履行完毕为由，于2015年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔小春自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人孔小春撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孔小春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新建
审 判 员 钱建新
代理审判员 张 燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘慧琴
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2612号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市。
负责人：徐强，该支公司总经理。
被上诉人(原审原告)：施水兰，女，1954年6月27日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱卫星，男，1973年11月30日生，汉族，住海门市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海门支公司(以下简称人保海门公司)因与被上诉人施水兰、朱卫星机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保海门公司上诉请求：撤销原判，依法改判残疾赔偿金或发回重审。事实和理由：施水兰因2016年5月11日交通事故，经一审法院(2016)苏0684民初6492号民事调解书处理了残疾赔偿金，且该残疾赔偿金计算时间是20年。本案中施水兰即使再次构成十级伤残，根据残疾赔偿金的性质本次系数只能计算0.01%，原审计算不当。综上，原审适用法律错误。
施水兰、朱卫星未辩称。
施水兰向一审法院起诉请求：判令朱卫星、人保海门公司赔偿其损失133542元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月29日12时25分，朱卫星驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在海门市海门街道海兴路从东方威尼斯西门口由东向西驶入海兴路时，与施水兰驾驶电动自行车沿海兴路东侧非机动车道由北向南行驶时发生交通事故，造成施水兰受伤、车辆损坏。同年8月3日海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱卫星承担事故的主要责任，施水兰承担事故的次要责任。
施水兰受伤后即入住海门市人民医院治疗，同年8月8日出院，出院诊断为：1、左肱骨外科颈骨折；2、多发性软组织伤；3、左锁骨近端骨折。
2017年2月6日，南通三院司法鉴定所受江苏洲际英杰律师事务所的委托，对施水兰的伤情进行鉴定，该所于2017年2月20日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、施水兰左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、施水兰二次手术费用约需8000元。3、施水兰误工期限为180日，护理期限为70日（其中2人护理10日，1人护理60日）；营养期限为60日；取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。
苏Ｆ×××××号小型轿车在人保海门公司投保了交强险和商业险。交强险的责任限额为122000元，商业险的赔偿限额为50万附加不计免赔险。事故发生在保险期限内。
另查明，2016年5月11日，施水兰曾与案外人浦某在海门市海门街道东洲路187号前地段发生交通事故，该事故致施水兰右侧多发性肋骨骨折、右膝部损伤，经南通三院司法鉴定所鉴定，施水兰因多发性肋骨骨折致交通事故十级伤残，后该案经一审法院调解结案。
原审审理中，施水兰主张如下损失：医疗费24059.1元、住院伙食补助费180元、营养费600元、误工费15300元、护理费6800元、残疾赔偿金72273.2元、鉴定费2280元、精神损害抚慰金5000元、车损800元、交通费1000元。朱卫星、人保海门公司对住院伙食补助费180元、营养费600元、护理费6800元、车损800元无异议，对双方有争议的损失，法院认定如下：1、医疗费24059.1元。2、残疾赔偿金72273.2元。3、鉴定费1560元。4、精神损害抚慰金4000元。5、交通费500元。综上，法院认定施水兰的损失为医疗费24059.1元、住院伙食补助费180元、营养费600元、护理费6800元、残疾赔偿金72273.2元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金4000元、车损800元、交通费500元，合计110772.3元。其中交强险责任限额内的损失为95933.2元，交强险责任限额外的损失为14839.1元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。施水兰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。人保海门公司对事故责任有异议，但未提供证据推翻事故认定书所作出的责任认定，故法院不予采信。对施水兰因本起交通事故遭受的损失，人保海门公司应首先在交强险责任限额内赔偿。不足部分，因朱卫星驾驶的车辆在人保海门公司投保了商业险并附加投保不计免赔险，人保海门公司根据保险合同的约定以及朱卫星负事故主要责任的赔偿比例，对施水兰交强险责任限额外损失承担80％的赔偿责任，即11871.28元。对施水兰的诉讼请求，除其中不合理部分外，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、人保海门公司在交强险责任限额内赔偿施水兰95933.2元。二、人保海门公司在商业险赔偿限额内赔偿施水兰11871.28元。上述钱款均于判决生效之日起十日内汇至施水兰账户（户名：施水兰；开户行：农村商业银行海门支行；卡号：62×××44）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回施水兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取541元，由施水兰负担91元，人保海门公司负担450元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是原审对施水兰的残疾赔偿金认定是否正确。施水兰因案涉事故造成的十级伤残与其曾经因另起事故所致的十级伤残，不属于同一起交通事故所致，故施水兰在本案中主张的残疾赔偿金不适用多等级伤残赔偿系数累加计算的方法，原审因此根据施水兰的伤残等级计算残疾赔偿金，符合法律规定。
综上所述，人保海门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1081元，由中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年七月十一日
书记员 盛姝玲
青海省茫崖矿区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2893执46号
申请执行人：尹志，男，1986年10月25日出生，汉族，甘肃省山丹县人，个体经营户，现住青海省海西州茫崖行委花土沟镇回民村。
被执行人：酒泉平利石油工程技术服务有限公司，住甘肃省酒泉市肃州区金泉南路13号，统一社会信用代码：91620900091162047L。
法定代表人：杨立军，该公司总经理。
申请执行人尹志与酒泉平利石油工程技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，青海省茫崖矿区人民法院作出（2017）青2893民初36号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人酒泉平利石油工程技术服务有限公司未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人尹志于2017年4月12日向我院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过下发裁定，强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2017）青2893民初36号民事调解书确定的由被执行人酒泉平利石油工程技术服务有限公司承担的金钱给付义务未履行到位，因本院未能查找到被执行人酒泉平利石油工程技术服务有限公司有可供执行的财产，申请执行人尹志也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本案于2017年10月27日终结本次执行。
审判员 杨宏伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 马晓龙
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初866号
原告李齐武，男，1984年1月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
委托代理人张燕，女，1983年7月25日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层，组织机构代码78405023-2。
法定代表人石焕敏，执行董事。
委托代理人杨睿，河北厚正律师事务所律师。
原告李齐武诉被告东胜房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持调解，双方达成协议后，原告李齐武于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李齐武撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李齐武撤回起诉。
案件受理费101元，由原告李齐武负担。
审 判 长 吴宏丽
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 马双喜
二〇一七年七月五日
代书 记员 赵倩梅
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民二初字第00297号
原告高某，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市金桥开发区。
委托代理人李永强、刘祥，爱德律师事务所律师。
被告何某，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
原告高某诉被告何某承揽合同纠纷一案，本院于2015年04月03日立案受理，依法适用简易程序于2014年04月22日公开开庭进行审理。原告代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告承揽的大西营金水丽舍项目做外墙涂料工程，经双方工程结算，被告至今仍拖欠原告工程款9万元整，原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付原告工程款，无奈诉至贵院，请求依法判令被告支付拖欠工程款，维护原告的合法权益。
原告向法庭提交的证据有：1、欠条原件，证明原告为被告做外墙涂料工程总造价16万元，被告何某已付7万元，尚欠原告9万元未付；2、证明原件，证明被告拖欠原告9万元，于2014年04月24日将被告所有的一辆大众速腾抵押给原告，后经查，发现该车辆所有人并非被告，属无效抵押。
被告辩称，我承包这项工程时并不包括外墙涂料工程，关于涂料工程是原告和人家谈的，原告的工程不是从我手里包的，是从白深那里包的，白深是开发商。当时结账的时候，我意思是分开结款，但我们的工程量最后结到一起了。最后原告和开发商要钱，但因为没有合同，开发商说是工程都包给我了，所以让原告和我要钱，但原告的工程并不是我承包给原告的，就是付款的时候我给了她7万元，作为工程负责人，我为了注明工程量，给原告写下的条子。要钱的时候，原告把我的车开走了，至今没有给我。
被告未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明，原告为被告承揽的大西营金水丽舍项目做外墙涂料工程，经双方工程结算，被告至今仍拖欠原告工程款9万元整，后经原告多次催要未果，故诉至法院，酿成纠纷。
另查明，2012年08月24日原、被告书写的工程结算单载明：呼市大西营金水丽舍外墙涂料工程款总造价壹拾陆万元整（160000元），已付柒万元整（70000元），未付款玖万元整（90000元）。
还查明，2014年04月24日何某、高某、郭某三人出具的证明载明：由于大西营工地欠高某工程款玖万元，现经高某与工地负责人何某协商将何某的一辆大众速腾（车牌号京JX63**）暂抵押给高某。现有第三人郭某证明此事，如有任何问题三方共同负责。
上述事实有原告提供的工程结算单、证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案是因承揽合同引发的纠纷，本案的争议焦点是原告的诉请有无事实及法律依据。原告给被告施工，被告理应支付原告的工程款。但被告拖欠原告工程款至今未付，理应承担支付工程款的民事责任。因此，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实、充分。本院依法予以支持。对被告辩称，其本人并未拖欠原告工程款，是开发商欠原告的工程款。因被告未向法庭提交有效证据予以佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告何某在本判决生效后十日内一次性支付原告高某工程款人民币9万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，本院已减半收取，由被告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 周丽萍
二〇一五年五月十四日
书记员 白丽琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1984号
申请人王辉，男。
被执行人运城经济开发区昕达家电售后中心。
本院在执行申请执行人王辉与被申请执行人运城经济开发区昕达家电售后中心劳动争议纠纷一案中，因申请人于2017年1月16日向本院申请撤回执行申请，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结运城经济开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）06号仲裁调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 琛
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1296号
申请执行人牟泽祥。
被执行人成都勇创建筑劳务有限责任公司，住所地成都市成华区二仙桥北二路10号。
法定代表人刘勇。
申请执行人牟泽祥与被执行人成都勇创建筑劳务有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人牟泽祥依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4466号民事判决书，于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人成都勇创建筑劳务有限责任公司给付本金141053.45元、案件受理费1412.50元。
执行中查明，被执行人成都勇创建筑劳务有限责任公司无财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人牟泽祥本次申请执行本金141053.45元、案件受理费1412.50元。被执行人成都勇创建筑劳务有限责任公司尚欠申请执行人牟泽祥本金141053.45元、案件受理费1412.50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1296号申请执行人牟泽祥。被执行人成都勇创建筑劳务有限责任公司，住所地成都市成华区二仙桥北二路10号。法定代表人刘勇。申请执行人牟泽祥与被执行人成都勇创建筑劳务有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人牟泽祥依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4466号民事判决书，于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人成都勇创建筑劳务有限责任公司给付本金141053.45元、案件受理费1412.50元。执行中查明，被执行人成都勇创建筑劳务有限责任公司无财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人牟泽祥本次申请执行本金141053.45元、案件受理费1412.50元。被执行人成都勇创建筑劳务有限责任公司尚欠申请执行人牟泽祥本金141053.45元、案件受理费1412.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十二日书记员 何章霖
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执343号
申请执行人：王伟，男，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被执行人：金德鑫，男，现住大连市甘井子区。公民身份号码：×××。
被执行人：张爱华，女，现住大连市甘井子区。公民身份号码：×××。
本院在执行王伟与被执行人金德鑫、张爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）辽0281民初5172号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，本院已向被执行人送达执行通知书及报告财产令，2017年3月3日本院依法冻结了被执行人张爱华在工商银行的账户，冻结期限至2018年3月3日，本院于2017年6月2日对冻结张爱华账户内的存款2万元进行了扣划。本案在执行过程中，对二被执行人已上失信名单，对于余下欠款申请人表示被执行人暂无财产可供执行，申请人于2017年7月17日向本院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可待本案符合执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 由金玲
代理审判员 沙雪峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李金玉
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第745号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，户籍所在地河南省方城县，无业，现住广东省东莞市。因本案，于2014年5月25日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人吴某饮酒后于2014年5月25日2时20分许无机动车驾驶证驾驶粤S×××××号牌小型轿车在深圳市××××路春风高架渔景大厦路段时，被深圳市公安局交通警察局民警现场抓获。经对被告人吴某进行呼气式酒精检测，结果为90mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人吴某血液中检出乙醇，含量为123.61mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：深圳市公安局交通警察支队出具的情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、人员指纹卡、被告人被传唤期间饮食、休息情况登记表、身份信息、驾驶证信息、行驶证信息、委托鉴定书；2.证人证言：深圳市公安局交通警察支队出具的抓获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人吴某的供述和辩解；4.鉴定意见：广东太太法医物证司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书。
公诉机关认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人吴某判处五个月以下拘役，并处罚金刑罚。
被告人吴某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人吴某犯危险驾驶罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人吴某无机动车驾驶证，且系在城市快速路上醉酒驾驶机动车，危险较大，酌情从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林根志
二〇一四年六月四日
书记员 高岩岩
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民申10号
再审申请人（原审被告）：李兰英。
被申请人（原审原告）：赵庆军。
原审被告：韩芳奎。
再审申请人李兰英因与被申请人赵庆军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）河民初字第1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李兰英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 张卫青
审 判 员 张红卫
助理审判员 李方方
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王红红
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0503民申10号再审申请人（原审被告）：李兰英。被申请人（原审原告）：赵庆军。原审被告：韩芳奎。再审申请人李兰英因与被申请人赵庆军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）河民初字第1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李兰英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  张卫青审 判 员  张红卫助理审判员  李方方二〇一六年十二月三十日书 记 员  王红红
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第922-2号
申请执行人：宋纪东。
被执行人：山东傲饰集团有限公司。
本院在执行申请执行人宋纪东与被执行人山东傲饰集团有限公司借款纠纷一案中，因双方案外达成和解，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行请求，并同意终结本案的执行。案件执行费50元由被执行人山东傲饰集团有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2008年11月21日作出的（2008）肥民初字第82474号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年八月二十七日
书记员 王立明
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第51号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住址自贡市沿滩区。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人陈某某，男，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区。
被执行人袁某某，女，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区系被申请执行人陈某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行陈某某、袁某某计划生育一案，于2014年5月20日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人陈某某、袁某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2012）第1128号决定书认定被申请执行人陈某某、袁某某于2012年9月6日违法生育一男孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对陈某某、袁某某征收39696元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人陈某某、袁某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2012）第1128号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员陈某某、袁某某社会抚养费39696元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年五月二十三日书记员庞英男
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠非诉行审字第00022号
申请人无锡市惠山区运输管理处，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳西新路***号。
法定代表人陈杰，该处处长。
委托代理人刘继标，该处稽查科长。
委托代理人吴黎亮，该处内勤违章处理。
被申请人无锡市伟诚薄膜有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（东环路）。
法定代表人任伟。
无锡市惠山区运输管理处（以下简称惠山运管处）向本院申请执行惠山交道运罚（2014）第00679号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，惠山运管处作出的惠山交道运罚（2014）第00679号行政处罚决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行惠山交道运罚（2014）第00679号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 周晓华
人民陪审员 邵振斐
二〇一五年四月十七日
书 记 员 邹 莹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1281号
原告袁振钦，男，1989年11月18日出生，住湖南省常宁市宜阳镇。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南景泰峰印业有限公司，住所地益阳市资阳区五一东路259号。
法定代表人陈正民。
委托代理人李世林，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
法定代表人施伟春。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告袁振钦（以下简称原告）诉被告湖南景泰峰印业有限公司（以下简称被告景泰峰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚渊、被告景泰峰公司的委托代理人李世林、被告担保公司的委托代理人李科、黄美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月18日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订借款合同，约定被告景泰峰公司通过中介人常宁润和通宝民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称润和通宝公司）向原告借款100万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限均为6个月，月利率为1.6%。被告景泰峰公司借款后未按约定支付利息，至2017年4月21日止尚欠本息共计1032000元。被告担保公司在合同中约定承担担保责任。原告诉至法院，请求判令被告景泰峰公司偿还原告借款本金100万元及利息（自2017年2月21日起至2017年4月21日止利息按月利率1.4%计算为32000元）；判令被告担保公司承担连带清偿责任。
被告景泰峰公司辩称，被告景泰峰公司借款属实，尚欠本金和利息金额应据实计算，请法院依法审查。
被告担保公司辩称，本案一方当事人人数众多，应当适用普通程序。本案涉案公司的实际控制人涉嫌非法集资已被刑事羁押，本案应中止审理。如果案涉借款属于非法集资的一部分，案涉借款合同应认定为无效合同，被告担保公司应承担的法律责任应适用借款合同无效的裁判规则处理。被告担保公司出具的担保函，担保金额总额为500万元，目前起诉要求被告担保公司承担保证责任的37案诉讼总标的额超过了500万元，被告中小担公司对超额部分不应该承担保证责任，且个别借款至起诉时尚未到期。对于本案争议的本金是否真实以及约定利率是否合法，因被告担保公司的财务资料已被公安机关查封，无法查证。
经审理查明，2016年1月18日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订《借款合同》，约定被告景泰峰公司通过中介人润和通宝公司向原告借款100万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为6个月，后展期六个月，借款月利率1.6%，利息按实际借款天数计算，按月结息，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告采取银行转账形式向被告景泰峰公司支付了100万元。原告在庭审中自认，被告景泰峰公司的利息已经支付到2017年2月21日，两被告没有证据证明其在2017年2月21日之后，偿还了借款本息，截止2017年4月21日，被告景泰峰公司尚欠本息共计1032000元。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、转账凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告景泰峰公司借款合同关系成立，被告景泰峰公司借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务由被告担保公司承担连带保证责任。被告景泰峰公司逾期偿还借款本息，原告要求被告景泰峰公司偿还借款本息1032000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任。本案原告为单个自然人，被告为单一的借款人和担保人，本院适用简易程序审理，符合法律规定。本案单一借贷事实本身不构成非法集资犯罪，且本案事实清楚，不必以其他刑事案件的审理结果为裁判依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条的相关规定，判决如下：
被告湖南景泰峰印业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告袁振钦本息1032000元，被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14090元，减半收取7045元，由湖南景泰峰印业有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 汤洪兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐潮婷
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第9号
申请人中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市虹口区。负责人钱勤新，行长。委托代理人秦璋麟。委托代理人林慧。被执行人上海本翔实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人郑国清，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人吴静，女，1968年10月19日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑丽香，女，1976年5月20日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人周华沄，男，1977年6月3日出生，汉族，户籍地福建省。原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行(以下简称工行虹口支行)与被告上海本翔实业有限公司(以下简称本翔公司)、郑国清、吴静、郑丽香、周华沄金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的(2014)虹民五(商)初字第106号民事判决，已经发生法律效力。现权利人工行虹口支行向本院申请执行，要求义务人本翔公司归还借款1232万元及利息、如届期未归还，原告工行虹口支行可以向法院申请强制执行，并与被告郑国清、吴静协议以抵押物上海市黄兴路XXX号XXX、XXX、XXX室房产折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额868万元范围内优先受偿、与被告郑国清、吴静、郑丽香、周华沄协议以抵押物上海市黄兴路XXX号XXX室房产折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额321万元范围内优先受偿、与被告郑国清、吴静、郑丽香、周华沄协议以抵押物上海市黄兴路XXX号XXX、XXX室房产折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额669万元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归各房屋产权人所有，不足部分仍由上海本翔实业有限公司清偿；被告郑国清、吴静在最高额1,232万元范围内对被告本翔公司的上述付款义务承担连带清偿责任，承担案件受理费95,720元、财产保全费5,000元。本案执行过程中，本院依法向五被执行人发出执行通知，责令其限期履行还款义务，但五被执行人去向不明且未履行。本院依法对被执行人名下财产进行调查，查明：1、五被执行人银行存款不足；2、未查到五被执行人名下有车辆、证券等其他财产或财产线索；3、被执行人本翔公司名下无房产，抵押物郑国清、吴静、郑丽香、周华沄名下的本市上海市黄兴路XXX号XXX-
XXX室，被多家法院查封，本院轮候查封，目前无法处理。申请人亦表示不能提供被执行人其他可供执行的线索及去向。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人名下房产暂无法处置，且被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)虹民五(商)初字第106号民事判决第一至第三项中上海本翔实业有限公司、郑国清、吴静、郑丽香、周华沄负担1，2421，020元部分所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱坚翀
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3636号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：陈振森，男，汉族，1961年8月14日出生，住台山市，
原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告陈振森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告广发银行股份有限公司江门分行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司江门分行撤诉。
本案受理费104元，减半收取52元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担。
审 判 员 吕婉媚
二〇一七年八月十六日
法官助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01202号
原告：常州外轮代理有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区博爱路**号汽运大楼*楼。组织机构代码：71325997-9。
法定代表人：何浩，总经理。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被告：常州市源锦进出口有限公司。住所地：江苏省常州市五星街道勤德家园****号。组织机构代码：66639074-6。
原告常州外轮代理有限公司与被告常州市源锦进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案，原告常州外轮代理有限公司于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院于当天立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈林独任审理。9月19日，原告常州外轮代理有限公司向本院申请撤回对被告常州市源锦进出口有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人在诉讼发生后，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告常州外轮代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州外轮代理有限公司撤回对被告常州市源锦进出口有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告常州外轮代理有限公司负担。
代理审判员 陈 林
二〇一四年九月十九日
书 记 员 江章鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d9fc1f8e-01b7-49c8-b8b9-7cd84a5528f3&imgId=ZDlmYzFmOGUtMDFiNy00OWM4LWI4YjktN2NkODRhNTUyOGYzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1171号
上诉人（原审原告）于孟海，那么，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）于国生，1935年8月8日出生，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）孟庆英。
二被上诉人的委托代理人邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于秀梅，住赤峰市。
上诉人于孟海因确认无效合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第4235号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案审理过程中，2015年8月4日上诉人于孟海申请撤回一审起诉并同时申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于孟海申请撤回一审起诉、撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最�人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第4235号民事判决；
二、准许上诉人于孟海撤回一审起诉、撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元及邮寄费60元，由于孟海承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 张蕴琪
二〇一五年八月四日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1171号上诉人（原审原告）于孟海，那么，住赤峰市。被上诉人（原审被告）于国生，1935年8月8日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）孟庆英。二被上诉人的委托代理人邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于秀梅，住赤峰市。上诉人于孟海因确认无效合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第4235号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案审理过程中，2015年8月4日上诉人于孟海申请撤回一审起诉并同时申请撤回上诉。本院认为，上诉人于孟海申请撤回一审起诉、撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最�人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第4235号民事判决；二、准许上诉人于孟海撤回一审起诉、撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元及邮寄费60元，由于孟海承担。本裁定为终审裁定。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  张蕴琪二〇一五年八月四日书记员  刘亚楠
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第141号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年5月6日出生，汉族，文化程度小学，无业。2015年4月7日因本案被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。依法公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月7日上午8时许，被告人陈某某在恩平市恩城街道办事处东升街飞鹅塘市场侧以每瓶10元的价格销售名为“霸王追风液”、“皮肤霸王”的假药时，被恩平市食品药品监督管理局、恩平市公安局当场查获。恩平市公安局从被告人陈某某处扣押“霸王追风液”142瓶、“皮肤霸王”27瓶。经查，上述药品属于必须批准而未经批准生产的药品，应按假药论处。
公诉机关认为，被告人陈某某无视国家法律，销售假药，提请以销售假药罪追究其刑事责任。鉴于被告人能如实供述，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役四至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、恩平市食品药品监督管理局认定意见、昆明市食品药品稽查支队复函，被告人的户籍资料、立案文书等相关书证证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人在庭审中能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见理由充分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年8月6日止；罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。
二、扣押被告人陈某某的“霸王追风液”142瓶、“皮肤霸王”27瓶，予以收缴并销毁（详见扣押清单，由扣押机关办理销毁手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郑丽仙
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4808号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，组织机构代码：75217XXXX。
法定代表人张剑光，公司经理。
委托代理人马利新，男，45岁，北京胜园物业管理中心职工。
被告雷永平，男，50岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告雷永平物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴费义务，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年七月六日
书记员 周 鑫
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初483号
原告：蔡志红，男，1981年9月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：刘志国，湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉奔翔商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇春和村12组。
法定代表人：李兆民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐振华，男，该公司工作人员。特别授权代理。
原告蔡志红与被告武汉奔翔商贸有限公司（以下简称奔翔公司）、被告李清华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告蔡志红申请撤回对被告李清华的起诉，本院口头裁定依法予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员唐革新独任审理，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告蔡志红的委托诉讼代理人刘志国，被告奔翔公司的委托诉讼代理人唐振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志红向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的挖机使用费59,747元；2、判决被告向原告支付上述款项的逾期付款利息（以59,747元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准从2014年6月25日起计算至款项清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月被告奔翔公司承建了武汉生态城碧桂园一期、二期土方工程，原告经朋友介绍让雇请的司机周泽带挖掘机于2014年3月起至2014年6月期间在被告奔翔公司承接的工程中负责工地的挖土工程，被告奔翔公司与原告口头约定挖掘机每小时使用费为280元，每月结算。截止2014年6月25日结算，被告共拖欠原告挖掘机使用费59,747元。李清华于2014年4月25日向原告出具欠条一份，欠条明确拖欠机械工作时间费用18,180元，以及工时的起算时间为2014年3月26日起至2014年4月25日止，并由李清华、周泽签字确认。被告出具两份《月工时明细》，清楚记载了原告2014年4月26日起至2014年6月25日的工时量，及其被告提供挖掘机的加油量及加油金额。时至今日，被告仍拒绝向原告支付上述挖掘机使用费59,747元，原告与被告多次协商未果。
被告奔翔公司辩称，被告公司与原告蔡志红之间的挖掘机使用费已经在武汉市中级人民法院调解结案，后期的这笔费用是原告与李清华个人之间的事情，被告公司并未参与，亦未在欠条上加盖公章，故与被告公司无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告蔡志红提交的有争议的证据，本院认定如下：对证据一，李清华出具的欠条一张。被告表示现无法找到李清华进行核实，且与公司无关。鉴于本案原告自2012年开始即在被告奔翔公司承建的工地上从事挖土方事宜，且本案之外另有挖掘机施工人员起诉被告奔翔公司并提供李清华出具的类似欠条证据，本院认为能够相互印证此欠条的真实性，可以证明李清华系被告奔翔公司员工，本院予以采信。对证据二，车牌号码A68挖掘机工程量结算单两张，被告奔翔公司对其不予认可，且两张结算单上均无被告奔翔公司员工签名或被告奔翔公司印章，本院不予采信。对证据三，可以证明原、被告之间存在合同关系，且涉及的金额已经武汉市中级人民法院调解结案，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年初，因被告奔翔公司承建位于武汉东湖新技术开发区花山地区碧桂园小区土方工程的需要，由蔡志强（原系被告奔翔公司员工）出面联系包括原告蔡志红等多位车主，经口头协商，原告蔡志红让雇请的司机周泽自带挖掘机一辆到被告奔翔公司工地从事土方挖掘工作，被告奔翔公司员工为其挖掘机编号为A68，指派工作地点并按日记录工作时间，每个月由公司财务人员汇总制作编号A68挖掘机的工程量结算单，该结算单由蔡志强收取后，向原告蔡志红出具欠条，蔡志强持结算单与奔翔公司财务结算后向原告支付相应报酬并收回欠条。2014年1月，蔡志强与被告奔翔公司双方产生矛盾，后蔡志强从奔翔公司离职，相关工作由被告奔翔公司另一员工李清华接手后，向原告蔡志红出具欠条一张，载明，“今欠A68机械工作时间费用18,180元。……。2014年3月26日—4月25日。”
另查明，2014年3月31日，被告奔翔公司曾向原告蔡志红出具欠条一张，载明，“今欠A68机械工作时间费用：22,360元，……（2.26一3.25）。”蔡志强曾于2015年起诉奔翔公司，后经本院一审判决，奔翔公司提起上诉，经武汉市中级人民法院出具（2016）鄂01民终199号民事调解书调解结案，该案涉及原告蔡志红在2014年3月25日前的工程款结算事宜。
本院认为：2012年初，原告蔡志红等挖掘机车主经人介绍在被告奔翔公司承接工程工地上进行施工，原告蔡志红与被告奔翔公司双方形成事实上的建设工程施工合同关系。被告奔翔公司所欠原告蔡志红在2014年3月25日之前的工程款已经武汉市中级人民法院调解结案。后被告奔翔公司员工李清华出具欠条一张，表明在2014年3月26日至2014年4月25日尚有差欠原告蔡志红的工程款18,180元，李清华出具欠条系履行职务行为，相关民事责任应由被告奔翔公司承担，被告奔翔公司应向原告蔡志红支付差欠工程款18,180元。关于原告提出另有两张工程量结算单记载的工程款尚未结算应一并支付的问题，因上述两张工程量结算单没有经过奔翔公司工作人员的确认，原告也没有提交其他证据予以印证，故本院对原告要求被告根据两张工程量结算单支付其他工程款的诉请不予支持。另关于原告提出逾期付款利息的问题，因原、被告并未约定付款时间，故本院对原告此项诉请亦不予支持。
综上所述，被告奔翔公司应支付原告蔡志红工程款18,180元，原告其他诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告武汉奔翔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡志红工程款18,180元；
二、驳回原告蔡志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,294元因适用简易程序减半收取647元，由原告蔡志红负担520元，由被告武汉奔翔商贸有限公司负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐革新
二〇一七年三月十三日
书记员 毕 薇
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）益法民一终字第153号上诉人（原审原告）曹某甲，男。委托代理人曹某乙，系曹某甲之父。被上诉人（原审被告）张某甲，女。上诉人曹某甲因与被上诉人张某甲离婚后财产纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2014）南法民一初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曹某甲于2015年5月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，曹某甲撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曹某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人曹某甲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆康彪代理审判员  刘觅琼代理审判员  刘国清二〇一五年五月十九日书 记 员  石 玉
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执454号
申请执行人张宗友，男，1969年4月10日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路151号七区22-1-1号。
法定代表人胡梅。
本院在执行（2016）川0411执454号张宗友申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执454号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 骏
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民南初字第00255号
原告：刘荣强。
被告：田玉朋。
原告刘荣强诉被告田玉朋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣强诉称：原、被告通过朋友相识。2014年4月份，原告在被告处购买树木，被告要求交3万元定金。原告交付完定金后，被告将树木卖给他人，但定金未返还。经原告多次向被告索要，被告于2014年12月17日为原告出具1份欠条，并承诺于2014年12月末给付，但被告没有按承诺期限付款。故提起诉讼要求被告给付所欠货款3万元及利息。
被告田玉朋辩称：诉状已经收到，我不是借款，我认为是买我树所交的树木定金。
经审理查明：原、被告通过朋友相识。2014年4月份，原告在被告处购买树木，被告要求交3万元定金。原告依约向被告交付定金。之后，被告没有按约定将树交付给原告。经原告向被告索要，被告于2014年12月17日为原告出具欠条1份，确认其欠款事实，并承诺于2014年12月末给付。但被告没有按承诺期限付款。原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
上述事实，原告提供的证据有：欠条1张及其陈述。被告提供的证据有：被告陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告卖给原告树木后应按约定及时交付树木，被告没有按约交付原告树木后应按自己的承诺返还原告给付的树木定金款3万元，其也没有履行付款义务。被告未及时返还原告定金款的行为，违背了合同的约定，也给原告造成了一定的损失，应承担违约责任，故对原告要求被告返还所欠定金款3万元的诉讼请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、之规定，判决如下：
被告田玉朋于判决生效后十日内返还原告刘荣强树木定金款3万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付550元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 姜师帅
二〇一五年七月九日
书 记 员 丁玲玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2314号
罪犯张淑飞。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年2月10日作出（2012）青刑初字第52号刑事判决，以被告人张淑飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币6.7万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3.7万元，被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张淑飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币3万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张淑飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张淑飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张淑飞减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月3日起至2022年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 仝伟奇
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第649号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人张朋，农民。
被执行人梁晓单，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年11月15日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）A6－375号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局作出河计育征字（2015）A6－375号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第一胎一女孩，限其三十日内缴纳社会抚养费28090元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A6－375号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A6－375号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十二月十七日
书记员 任建河
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执异37号
异议人（被执行人）袁跃华，男,汉族，1968年12月23日出生，居民身份证号码3208261968********，住涟水县徐集乡季安村街*组**号。
申请执行人江苏省清江中学，住所地淮安市。
法定代表人陈欣，该校校长。
江苏省清江中学(下简称清中)申请执行袁跃华排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院执行立案受理后，在执行过程中被执行人袁跃华向本院提出执行异议，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称：清中诉我侵权纠纷一案，业经法院两审终审判决，进入执行程序。标的租金未按淮安市财政局与清中联合调查表确定年度的数额计算，系清中任性滥造，人民法院判决侵犯了我的权利，特提出异议。请求人民法院处理好纠纷问题后再予执行。事实和理由：证据《联合调查表》是淮安市财政局与清中联合调查的权威性报表：确认承租人大光明受租面积5441.83平方米，签订日期2011年7月1日至2021年12月30日（10年半），约定租金10年半为2520000元。1、判决书所诉的标的、地点、时间与联合调查表一致，地点清中电子商城1-4层，时间从2011年7月1日开始计算。判决的租金标的数额与联合调查表确定的租金额有天壤之别，请求人民法院纠正后再予执行。2、依据淮安市财政局、淮安市监察局2009年5月6日联合颁布的《淮安市行政事业单位公有房屋出租管理暂行规定》淮财绩（2009）14号文件，以及2014年7月20日《淮海晚报》A7版市财政局局长、市清理办主任韩海平就落实14号文件开展全市公有房屋专项清理的讲话精神，上述文件及讲话是淮安市行政事业单位公有房屋出租管理的依据。14号文件规定，应由市财政局负责制定招租程序，组织公开招租，而不是由清中私自出租。我们在上访市财政局时，国有资产办公室处长已承认清中电子商场出租程序有问题，属于暗箱操作，未走公开招租程序。为了响应执行14号文件规定及市清理办主任讲话精神，我们请求：在市财政局对电子商城未履行公开招租，上述违反程序问题未纠正之前暂缓执行。
经审查查明：清中因与袁跃华排除妨害、赔偿损失纠纷一案，诉来本院，经本院审理于2015年12月18日作出（2015）河民初字第1599号民事判决书，其主要内容为：一、被告袁跃华于本判决生效后十日内搬离“清中电子商城”商城一楼23号、二楼19-2号摊位，并将该摊位返还给原告清中；二、被告袁跃华于本判决生效后十日内一性赔偿原告清中损失28100元，并按照590元/月的标准赔偿自2015年6月1日起至实际搬离之日的损失。
判决生效后袁跃华未按判决履行，清中向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案执行，案号为（2016）苏0802执904号。在执行过程中，本院于2016年8月8日依法张贴公告限被执行人限期搬出商铺，对此异议人袁跃华提出上述异议。
本院认为：1、根据法律规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而本案本院执行是依据已经生效的法律文书，并不存在执行行为违反法律规定的情形。作为异议人又是被执行人理应积极主动的按生效的判决执行，拒不迁出房屋是违法行为。2、异议人在异议中提出：判决的租金标的数额与联合调查表确定的租金额有天壤之别，请求人民法院纠正后再予执行。该问题是对租金计算的判决有异议，可申诉处理，但不影响本案的执行。3、关于清中出租房屋未按淮财绩[2009]14号文件规定，应由市财政局负责制定招租程序，组织公开招租，而不是由清中私自出租，清中电子商场出租程序有问题。这些属行政管理范畴，异议人可以向有关部门反映，不属执行异议范围。4、异议人提出暂缓执行不符合有关法律规定。综上，异议人的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人袁跃华的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本1份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范西平
审 判 员 王 勇
代理审判员 孙士国
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 袁 铨
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执恢第88号
申请执行人：杨官发
被执行人：江勇波
杨官发与江勇波借款合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2009）湘平法民初字第01467号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2009）湘平法民初字第01467号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2009）湘平法民初字第01467号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年一月十七日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01381号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖国琴。
委托代理人：袁贵忠，重庆市璧山县璧泉法律服务所法律服务工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖国英。
委托代理人：袁贵忠，重庆市璧山县璧泉法律服务所法律服务工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖国强。
委托代理人：袁贵忠，重庆市璧山县璧泉法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕国木。
委托代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
再审申请人肖国琴、肖国英、肖国强与被申请人吕国木赡养纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法民终字第04192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖国琴、肖国英、肖国强申请再审称：一、二审判决认定吕国木与肖国琴、肖国英、肖国强形成了继父子女关系，吕国木对肖国琴、肖国英、肖国强尽到了一定的抚养义务的事实缺乏证据证明。
本院认为，本案的争议焦点是作为继父的吕国木是否对作为继子女的肖国琴、肖国英、肖国强尽到了抚养义务。本案中，肖国琴、肖国英、肖国强的生父去世后，生母王芝珍与吕国木结婚，共同组成了新的家庭。王芝珍与吕国木结婚时，肖国琴、肖国英、肖国强均属在校读书的未成年人，并无独立生活来源。王芝珍在其与吕国木离婚纠纷一案中也认可吕国木确实对她及其子女给与了一定的经济帮助。虽然一审时肖国琴、肖国英、肖国强提交了村社组织及社员的证明并申请证人出庭作证以证明吕国木虐待、歧视肖国琴、肖国英、肖国强，吕国木从未尽到抚养义务。但基于家庭生活的私密性，家庭成员之外的人难以直接完整了解该家庭生�的全貌，该组证据的证明力明显弱于王芝珍在其与吕国木离婚纠纷中陈述的证明力。另，2010年吕国木以肖国琴、肖国英、肖国强三人未尽赡养义务为由起诉要求给付赡养费，经璧山县人民法院主持调解，双方达成调解协议，由肖国琴、肖国英、肖国强三人每人每月给付吕国木60元的生活费。本案纠纷的产生乃吕国木以物价上涨为由要求增加赡养费所致，故一、二审法院根据前述赡养纠纷案所诉事实及王芝珍在其与吕国木离婚纠纷案中的陈述，认定吕国木与肖国琴、肖国英、肖国强形成了继父子女关系，并对肖国琴、肖国英、肖国强尽到了一定的抚养义务证据充分。肖国琴、肖国英、肖国强申请再审的理由不能成立。
综上，肖国琴、肖国英、肖国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖国琴、肖国英、肖国强的再审申请。
审 判 长 刘倩影
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 黄 成
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张先青
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6875号
上诉人（原审原告）：范尚，男，1978年7月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托代理人：朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人：刘昭，湖南天恒健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市吉安机动车驾驶员培训学校，住所地长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路尾第2栋。
法定代表人：彭国其，董事长。
委托代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。
上诉人范尚因与被上诉人长沙市吉安机动车驾驶员培训学校（以下简称吉安驾校）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0104民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人范尚及其委托代理人刘昭与被上诉人吉安驾校的委托代理人杨志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：范尚于2013年3月24日进入到吉安驾校担任教练一职，双方在2013年3月23日签订《承包经营合同》，约定承包期限自2013年3月24日至2015年3月23日止，承包经营方式为由范尚承包经营吉安驾校提供的标的物，完成吉安驾校招生和培训等指标，根据核算标准结算承包金，核算标准按《承包经营管理制度》执行。2015年3月23日，双方又续订该《承包经营合同》至2016年3月23日止。范尚在职期间，使用号牌为湘AD2**学的车辆教学员练车，车辆的所有权人为吉安驾校，双方按月结算承包金，承包金在得到范尚认可后由吉安驾校发放现金，后改为支付至范尚名下银行账户。2016年3月1日，因范尚、吉安驾校发生矛盾，范尚到其他驾校另行就业，但未办理离职手续。随后范尚到长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求确认双方为劳动关系，并由吉安驾校支付2015年3月至2016年2月期间克扣的工资19592.37元，2013年3月24日至2016年3月1日的周末加班及法定节假日加班费101316.64元及拖欠加班费25%的经济补偿金25329元，2015年3月至2016年1月未签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额45255.21元，退还向范尚收取的保证金4000元，经济补偿金14383.6元。仲裁委于2016年5月13日裁定驳回范尚的全部仲裁请求事项，范尚不服，诉至原审法院。另查明，范尚在职期间的社会保险由湖南业达建设有限公司缴纳，范尚在职期间吉安驾校收取保证金4000元至今未退还。
原审法院认为：范尚在入职时和吉安驾校签订《承包经营合同》，该合同系双方在平等协商一致的基础上签订，不违反法律强制性规定，依法应当认定为有效，双方均应受其约束。范尚在入职时即签订该份合同，其主张系受欺诈要挟而签订该合同不符合情理，法院不予采纳。范尚在校期间担任教练职务，根据学员的预约来安排教学的时间，多劳多得，吉安驾校对范尚的管理较为松散，双方根据共同认可的结算方式结算每月的报酬，并经范尚认可后发放给范尚，范尚在职期间从未对报酬提出过异议，双方之间的关系宜认定为承包关系，受《中华人民共和国合同法》调整，范尚关于双方是劳动关系的主张，法院不予采纳。双方在《承包经营合同》中约定，承包期限界满，保证金应当予以退还，吉安驾校应当将收取的保证金4000元退还给范尚。对范尚的其它诉讼请求，法院均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第九十一条之规定，判决：一、限吉安驾校在判决生效之日起五日内退还范尚押金4000元；二、驳回范尚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由吉安驾校承担。
上诉人范尚不服原审判决，上诉请求：一、撤销原审判决第二项；二、确认范尚与吉安驾校之间存在劳动关系；三、改判吉安驾校支付范尚2015年3月至2016年2月克扣工资19592.37元；四、改判吉安驾校支付2013年3月24日至2016年3月1日的周末加班及法定节假日加班费101316.64元及拖欠加班费25%的经济补偿金25329元；五、改判吉安驾校向范尚支付2015年3月至2016年1月未签订书面劳动合同的二倍工资差额45255.21元；六、改判吉安驾校支付四个月（包含一个月通知金）经济补偿金14383.6元；七、判决吉安驾校承担本案诉讼费用。事实和理由：原审认定吉安驾校与范尚之间属于承包关系错误。一、承包关系中，生产工具一般是承包人自带的。二、承包关系中报酬的支付一般按照劳动成果结算。三、承包关系中承包人不受劳动纪律的约束和管理。结合劳动和社会保障部2005年发布的《关于确认劳动关系有关事项的通知》中关于劳动关系的认定之规定，吉安驾校和范尚应认定为事实劳动关系。
被上诉人吉安驾校答辩称：一、驾驶培训行业是特种行业，教练员必须进行规范性操作和训练，并按行政机关的要求进行实际工作，并不代表驾校和教练员之间存在劳动关系。二、本案的实际情况是范尚与湖南业达建设有限公司存在劳动关系，与吉安驾校系承包经营合同关系。故范尚的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院二审期间，范尚向本院提交收费单及范艳辉的驾驶证复印件一份，拟证明吉安驾校对教练员有招收学生的指标任务的事实。
吉安驾校质证称：对该证据的真实性不予认可，且不属于二审中的新证据。
经本院审查，范尚提交的的上述证据不属于二审中新证据，不予采信。
吉安驾校未向本院提交新证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为原审法院认定范尚与吉安驾校之间的法律关系为承包关系是否正确的问题。本案中，范尚作为完全民事行为人，可以自由选择行业及就业方式。一审中范尚主张受欺诈要挟与吉安驾校签订了承包经营合同，但未提出证据予以证实，亦未依据《中华人民共和国民法》第五十四条之规定，请求人民法院进行撤销，故该合同具有法律效力。原审法院依据范尚与吉安驾校签订的承包经营合同认定两者之间系承包关系正确，范尚的上诉理由不能成立。
故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由范尚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 藜
审 判 员 黄红萍
代理审判员 吴世兵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李一帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法》第五十四条
下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00001号
申请执行人：孙建华。
被执行人：周远明。
本院在执行（2012）黄民一初字第00702号民事判决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周远明银行存款人民币257908.11元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王全意
二〇一三年五月十一日
书记员 丁 耀
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第1021号
原告张铁，男，汉族，贵州省习水县人。
被告赵吉华，男，出生日期及住址不详。
被告罗安银，女，出生日期及住址不详。
原告张铁诉被告赵吉华、罗安银民间借贷纠纷一案，原告诉称“2013年3月26日，被告赵吉华在原告处借款10万元，约定2013年4月26日前归还，但至今未清偿，被告罗安银现虽已与赵吉华离婚，但该债务属夫妻共同债务，故诉请判令二被告归还借款10万元并支付利息4.8万元。”案件受理后，按原告提供的被告赵吉华地址未能查询到相应居住信息。
本院认为，按照原告提供的住址和联系方式无法通知被告应诉，为此本院通知原告张铁在限期内提供被告详细身份信息，期满后仍未能提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张铁的起诉。
已减半征收案件受理费1630元，予以退还原告张铁。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内预交上诉费。
审判员 穆峻岭
二〇一五年七月十四日
书记员 任寒梅
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初339号
原告蔡�＊，女，1975年12月12日出生。
被告洪##，男，1972年07月13日出生。
原告蔡＊＊诉被告洪##离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2015年4月12日公开开庭审理，庭审中查明，原告蔡＊＊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告蔡＊＊负担。
代理审判员 徐水菊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邹 磊
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1924号
原告：徐某，住长春市二道区。
被告：李某，住长春市二道区。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告李某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告徐某诉称：原、被告自由恋爱，于2010年11月15日经政府登记结婚，婚后育有一女李某某（2012年12月14日生）。婚后原、被告夫妻感情不和，经常因琐事发生口角并打架，且被告对原告缺乏信任感，被告的行为给原告身心造成极大伤害。现原告认为，与被告感情已彻底破裂，没有和好可能，更不可能一起共同生活。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；判令婚生女李某某归被告抚育，原告不给付子女抚育费；判令夫妻共同财产原告名下吉A1E5**号铃木奥拓贷款车一辆归原告所有并使用，剩余车辆贷款共计人民币14500元由原告负责偿还；判令夫妻共同财产原告名下吉ABJ0**号五菱荣光S面包车一辆归被告所有；诉讼费由被告承担。庭审中，原告称原告名下吉ABJ0**号五菱荣光S面包车已经过户到被告父亲名下，不需要分割。
被告李某辩称：不同意离婚，与原告感情未破裂，而且孩子现在年龄比较小，离婚会对孩子造成伤害。希望原告能给一次机会，继续一起生活。如果判离婚，不同意抚养孩子，同意每月给孩子拿1500元抚养费。原告名下吉A1E5**号铃木奥拓车是在原、被告婚后共同出资购买、还贷，要求依法分割。原告名下吉ABJ0**号五菱荣光S面包车已经过户到被告父亲名下，不需要分割。
经审理查明：2010年11月15日，原、被告经政府登记结婚，育有一婚生女李某某（2012年12月14日生）。以上事实有原、被告的当庭陈述，以及原告向法庭提供的证据：结婚证、户口簿、社区证明在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情确已破裂是判定离婚的法定理由，庭审时原告所举之证据无法证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对其提出的离婚请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 爽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡雪莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03679号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司。地址重庆市南岸区南坪街道南坪正街*号。组织机构代码73984719-7。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，总经理。
委托代理人黄光英，女，1971年2月9日出生，汉族，该公司职工，住重庆市南岸区。
本院审理原告周开礼与被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案。原告周开礼于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周开礼承担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈婷婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更168号
罪犯文友朝，男，1969年7月6日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2013年11月1日作出(2013)横刑初字第60号刑事判决，以被告人文友朝犯抢劫罪，判处有期徒刑八年(刑期自2012年5月31日至2020年5月30日止），并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2014年3月31日作出(2014)南市刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年7月3日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯文友朝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯文友朝予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯文友朝的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯文友朝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月起至2016年11月止共获奖励分97.6分，评为2015年度劳动能手。罪犯文友朝于2016年12月26日缴纳罚金2000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯文友朝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文友朝减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年9月30日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5882号
原告刘某某,女,汉族,农民,现住沈阳市辽中区。
委托代理人孟凡洪,男,汉族,现住沈阳市辽中区。
被告满某某，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告刘某某诉被告满某某离婚纠纷一案中，原告沈刘涛于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
审判员 刘治兵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王一好
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢67号
申请人白传冰。
申请人陈宪权。
申请人林正九。
被执行人涂秀娟。
被执行人李友荣。
被执行人涂光伟，
申请执行人白传冰、陈宪权、林正九与被执行人涂秀娟、李友荣、涂光伟不当得利纠纷一案，本院于2012年11月7日作出的（2012）鄂黄陂民一初字第00185号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月1日向本院申请恢复执行。2016年3月2日本院依法立案执行，并确认执行标的895419元。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人涂光伟、李友荣所有的房屋一套。因该房屋系其唯一住房，暂不能处置。另查明，被执行人涂秀娟、李友荣、涂光伟在银行无存款、在房产管理部门无房产登记信息。亦未发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人被执行人涂秀娟、李友荣、涂光伟纳入被执行人失信名单
本院认为，被执行人被执行人涂秀娟、李友荣、涂光伟暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂黄陂民一初字第00185号民事判决书的本次执行程序。
被执行人涂秀娟、李友荣、涂光伟应继续履行（2012）鄂黄陂民一初字第00185号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年八月二十五日
书记员 彭建华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第60号
上诉人（原审被告）河南大成建设劳务有限公司，住所地林州市。
法定代表人王玉增，董事长。
被上诉人（原审原告）程世星。
原审被告郑州劲牛建筑有限公司，住所地河南省登封市。
法定代表人牛先奇。
上诉人河南大成建设劳务有限公司因与被上诉人程世星劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7824号民事裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人河南大成建设劳务有限公司未申请工商变更登记，其住所地仍林州市城郊乡付水洼村委会院内；2、上诉人住所地在林州市，但业务不限于林州市，科学大道57号是为方便业务管理临时租用的场所，并非上诉人的主要营业地。因此请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送林州市人民法院审理。
本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。河南大成建设劳务有限公司营业执照显示的住所为林州市城郊乡付水洼村委会院内，法定代表人为王玉增。河南大成建设劳务有限公司因在原审法院辖区从事经营活动，被工商部门查处，在其为工商部门出具的情况说明中，称其为便于开拓河南市场，2014年9月初搬至科学大道57号（在原审法院辖区内），并租赁办公室一间。2014年10月29日在此地址注册了名为河南新大成建筑劳务有限公司，法定代表人仍为王玉增。虽然科学大道57号不足以认定为上诉人主要办公机构，但鉴于本案合同履行地在登封市，在诉讼前上诉人在原审法院辖区有办公机构，因此该案由原审法院管辖符合便于当事人进行诉讼、便于人民法院行使审判权的管辖原则。上诉人请求将本案移送林州市人民法院审理的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 闫沛沛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初407号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人邓卫华，绰号“猪脚”，男，1971年7月31日出生，，汉族，湖南省沅江市人，家住湘潭市岳塘区。因犯敲诈勒索罪，2012年5月8日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元（2013年2月12日释放）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年6月16日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2017年6月29日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，次日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人邓卫华犯容留他人吸毒罪，于2017年10月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员贺蔚寅出庭支持公诉，被告人邓卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
1、2017年6月2日，被告人邓卫华在其工作的某农贸市场监控值班室内，容留吸毒人员罗某某以烫吸的方式吸食“冰毒”（甲基苯丙胺）和“麻古”（甲基苯丙胺片剂）。
2、2017年6月10日晚，被告人邓卫华在其工作的某农贸市场监控值班室内，容留吸毒人员唐某以烫吸的方式吸食“冰毒”和“麻古”。
3、2017年6月11日晚，被告人邓卫华在其工作的某农贸市场监控值班室内，容留吸毒人员唐某以烫吸的方式吸食“冰毒”和“麻古”。
4、2017年6月13日晚，被告人邓卫华在其工作的某农贸市场监控值班室内，容留吸毒人员唐某、罗某某、“维妹”，以烫吸的方式吸食“冰毒”和“麻古”。
5、2017年6月15日晚，被告人邓卫华在其工作的某农贸市场监控值班室内，容留吸毒人员唐某、罗某某以烫吸的方式吸食“冰毒”和“麻古”。当晚23时许，三人在监控值班室内被公安民警当场抓获，并现场查获冰毒疑似物三小包（净重共计1.81克）、麻古疑似物五小包（净重共计0.44克）。
经湘潭市公安局岳塘分局尿样检测，邓卫华、唐某、罗某某的检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分；麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关认为，被告人邓卫华提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邓卫华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人邓卫华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的报警案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、视频截图、微信聊天记录截图、提取笔录、检查笔录、疑似毒品称量提取登记表、称量记录及照片、取样记录、封存记录、物证检验报告、扣押决定决定书、扣押物品清单、现场指认照片、毒品收缴专用收据、公安行政处罚决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、证人戴某、唐某、罗某某的证言、被告人邓卫华的供述与身份信息等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓卫华提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓卫华因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓卫华到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓卫华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年6月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一七年十一月六日
代理书记员 潘晶莹
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1790号
原告冯朝正。
被告杭州萧山宁围镇帝爵娱乐城。
负责人何志丰。
原告冯朝正与被告杭州萧山宁围镇帝爵娱乐城（以下简称帝爵娱乐城）劳动争议一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方当事人均到庭参加诉讼。
原告冯朝正诉称：原告于2011年9月份到被告处工作，被告不按时发放工资，持续到2013年年底至公司放年假。原告多次催讨无果，案经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、解除双方劳动合同；二、被告支付原告自2013年11月至2014年1月的劳动报酬分别为200元、2950元及2363元；三、被告支付原告3个月的经济补偿金6900元；四、被告支付原告2014年2、3月份的补贴共计900元。
被告帝爵娱乐城在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告于2014年1月23日停业，双方合同系同年1月24日解除。所欠工资属实，尚欠原告自2013年11月至2014年1月的工资共计5513元，现在无法确定何时能付。
经审理，本院认定以下事实：原告自2011年10月份开始到被告处从事保洁工作，被告拖欠原告2013年11月至2014年1月的工资共计5513元至今未付。被告于2014年1月23日停业。原告曾就此向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以被告非正常经营等理由不予受理。
上述事实有原告提供的工资表、杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。双方确认因被告停业，双方劳动关系于2014年1月24日解除。被告确认其尚欠原告劳动报酬5513元未付属实，原告要求被告支付该劳动报酬的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告按每月2300元的标准主张3个月的经济补偿金6900元，现被告因停业解除双方劳动关系，应支付经济补偿金，本院按原告所主张标准按其工作年限支持2.5个月的经济补偿金为5750元，对其余部分不予支持。另原告主张2014年2、3月份补贴共计900元，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、冯朝正与杭州萧山宁围镇帝爵娱乐城之间的劳动关系于2014年1月24日解除；
二、杭州萧山宁围镇帝爵娱乐城在本判决生效后十日内支付冯朝正劳动报酬5513元、经济补偿金5750元，合计人民币11263元；
三、驳回冯朝正的其余诉讼请求。
如果杭州萧山宁围镇帝爵娱乐城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州萧山宁围镇帝爵娱乐城负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年五月八日
书记员 施锋丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00868号
原告丁玉红，工人。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告王春明，驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市中山北一路1230号柏树大厦B区二楼。
被告翁学友，驾驶员。
本院在审理原告丁玉红与被告王春明、翁学友、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁玉红于2015年11月20日以提供新证据为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告丁玉红的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁玉红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁玉红负担。
审判员 罗德俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 永