wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1681号
罪犯卢成，男，1976年6月1日出生，汉族，广东省阳春市人，小学文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）阳中法刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人卢成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年9月6日作出（2007）粤高法刑四终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2030年4月13日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯卢成在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢成在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯卢成减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年11月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 静
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第461号
原告赖海中，男，汉族，1970年8月24日出生，住会昌县庄口镇。
委托代理人董祖元，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。
被告肖罗发生，男，汉族，1983年5月9日出生，住会昌县庄口镇。
被告赖玉兰，女，汉族，1984年6月17日出生，住址同上，系被告肖罗发生之妻。
被告郭五香，女，汉族，1962年5月23日出生，住址同上，系被告肖罗发生之母。
原告赖海中与被告肖罗发生、赖玉兰、郭五香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡仁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖海中的委托代理人董祖元到庭参加诉讼，被告肖罗发生、赖玉兰、郭五香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，被告肖罗发生、赖玉兰夫妇因种植油茶需资金周转，向原告赖海中借款30000元，约定借款期限自2012年11月20日至2013年5月19日止共计6个月，到期一次性还清本金并结清利息；逾期未还，除应归还本金外，还应承担尚欠款按农村信用社同类贷款利率四倍计息和违约金每日100元整。借款由被告郭五香负连带责任担保，担保范围包含本金、占有违约金、利息、律师费等实现债权的所有费用。如今，约定还款期限已过，被告仅付了2013年7月19日前的利息。为此，原告诉请法院依法判令：1、被告肖罗发生、赖玉兰、郭五香共同偿还原告借款本金30000元及利息（按农村信用社同期同类贷款利率四倍计息自2013年7月20日起至还款之日止）；2、被告肖罗发生、赖玉兰、郭五香共同支付违约金每日100元（自2013年5月20日起至还款之日止）；3、被告肖罗发生、赖玉兰、郭五香共同赔偿原告律师代理费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告肖罗发生、赖玉兰、郭五香未作答辩。
经审理查明，2012年11月20日，被告肖罗发生、赖玉兰夫妇因种植油茶，向原告赖海中借款30000元，被告郭五香为连带责任保证人，由被告肖罗发生、赖玉兰向原告出具了《借据》一张。内容为：“今本人向赖海中借到现金人民币叁万元整（￥30000元），用于油茶种植，借款期限：2012年11月20日至2013年5月19日止，共计6个月。到期一次性还清本金并结算利息。若本人超期未还，除应归还本金外，还应承担尚欠款金额的农村信用社同类贷款利率四倍利息和违约金每日壹佰元整。此借款郭五香负责连带责任保证，保证范围包含本金、占用违约金、利息、律师费等实现债权的所有费用。此据借款人：肖罗发生（由其本人签名、捺印）赖玉兰（由其本人签名、捺印），担保人：郭五香（由其本人签名、捺印）。担保人承诺：若借款人未如期还款，我自愿承担连带责任，愿倾自身财力，代替借款人还清本金及利息、违约金等。果业经营土地使用证抵押，赖玉兰、肖罗发生借款时间：2012年11月20日”。借款到期后，被告肖罗发生、赖玉兰未按约定偿还借款本金，仅支付了自2012年11月20日至2013年7月19日止的利息。2014年2月19日，原告赖海中委托江西步云律师事务所律师董祖元为其本案的一审诉讼代理人，律师费2000元。
上述事实，有原告提交的借据、身份证复印件、户籍登记信息、委托代理合同、律师代理费发票等证据，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告赖海中提交的证据能够证明其与被告肖罗发生、赖玉兰存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告肖罗发生、赖玉兰至今未归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告肖罗发生、赖玉兰偿还本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期利息和违约金问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，应予保护的利息应按中国人民银行2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率六个月内年利率5.6％的四倍计算，即年利率不得超过22.4％，月利率不得超过18.67‰。因原告的利息损失已在法律规定的最高限度得到赔偿，其关于违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。
关于被告郭五香的担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”连带责任保证人郭五香与原告赖海中未约定保证期间，原告即应负责举证证明其自主债务履行期届满之日起6个月内（2013年5月20日至2013年11月20日）要求过保证人承担保证责任，但原告未能举证证明在上述期间向保证人主张权利，应由其承担举证不能的后果，其于2014年3月11日向本院提起诉讼，已超过上述规定保证期间3个多月，故对原告要求被告郭五香承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。
关于律师代理费，是原告赖海中与被告郭五香之间担保范围的约定，该约定只在原告与被告郭五香之间具有法律约束力；借据中并未约定被告肖罗发生、赖玉兰应承担律师代理费。因此，原告要求被告肖罗发生、赖玉兰赔偿其律师代理费，于法无据，本院不予支持。被告肖罗发生、赖玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应其由自行承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告肖罗发生、赖玉兰向原告赖海中归还借款本金30000元并支付利息（自2013年7月20日起至付清之日止按月利率18.67‰计算）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清。
三、驳回原告赖海中的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告肖罗发生、赖玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡仁明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张春亮
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1131号
申请执行人李继征，男，1966年4月26日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人穆文杰，女，1968年6月29日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁商初字第30号民事判决书已经发生法律效力，判令被告穆文杰于本判决书发生法律效力之日起给付原告李继征借款本金50000元、利息49000元。案件受理费2275元、公告费600元由被告穆文杰承担。逾期被告穆文杰没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人李继征于2015年10月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人穆文杰�达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，经查被执行人穆文杰暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁商初字第30号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人穆文杰有可供执行财产，申请执行人李继征可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十二月九日
书 记 员 史冬冬
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第270号
原告：毛锦杰。
委托代理人：朱振源，浙江马杰律师事务所律师。
被告：章云峰。
被告：翁学兵。
本院在审理原告毛锦杰诉被告章云峰、翁学兵合同纠纷一案中，因原告毛锦杰未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王东篱
二〇一五年一月二十日
书记员 谭一萍
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执484号
申请执行人:翟金停，男，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人:金挺，男，汉族，住福州市台江区。
被执行人：福州鸿业房地产有限公司，住所地：福州市马尾区。
法定代表人：黄一语，董事长。
本院在执行翟金停、金挺与福州鸿业房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1089号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 刘文耀
执行员 陈政恽
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0105执484号申请执行人:翟金停，男，汉族，住福州市晋安区。申请执行人:金挺，男，汉族，住福州市台江区。被执行人：福州鸿业房地产有限公司，住所地：福州市马尾区。法定代表人：黄一语，董事长。本院在执行翟金停、金挺与福州鸿业房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1089号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴智斌执行员  刘文耀执行员  陈政恽二〇一六年十一月三十日书记员  郑惠娟
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00123号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人刘某某，女，1975年4月19日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，系农民，住本溪满族自治县，户籍所在地本溪满族自治县。因涉嫌犯失火罪于2014年11月14日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人刘某某与其丈夫吕某于2014年10元30日8时许，到本溪满族自治县小市镇赛梨寨村大阳其承包的耕地内，欲焚烧玉米秸秆便于2015年春季种地，10时50分许，吕某将玉米秸秆攒成堆后，被告人刘某某用随身携带的打火机将玉米秸秆引燃，由于风大引发山火蔓延，造成小市镇赛梨寨村大阳7林班10、11、17、18小班林地过火，过火林地面积为5.4公顷（81亩）。后被告人刘某某向公安机关投案。
另查明，被告人刘某某与过火林地所有人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及被告人投案自首的情况说明、被害人孟某某、蒋某某等人的陈述、证人吕某、李某甲、李某乙、江某某、张某某等人的证言、本溪满族自治县森林资源调查设计队技术鉴定报告、现场勘查笔录及现场照片、本溪满族自治县小市镇赛梨寨村村委会出具的证明、本溪满族自治县小市镇林业服务站出具的过火林地面积实测图、被告人刘某某与被害人孟某某等人达成的赔偿协议书及收条、过火林地林权证、本溪满族自治县小市镇林业服务站出具的赛梨寨村火灾受损林权对应统计表、人口信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某过失引起火灾，危害公共安全，其行为构成失火犯罪。公诉机关指控其犯失火罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后能够主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱书
人民陪审员 李 特
人民陪审员 赵德峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 王会师
附：相关法律条款：
第一百一十五条一款放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第8030号
原告谢民生。
委托代理人陈洪志，无业。
原告天津市交通集团金陆通运业有限公司。
法定代表人祝传源，该公司经理。
委托代理人郑惠占，该公司职工。
被告梁开旺。
委托代理人李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告邯郸市华宇运输有限公司。
法定代表人梁艳芳，该公司经理。
委托代理人李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
主要负责人王辉，该公司经理。
委托代理人王伟伟，安国市永安财产保险公司职工。
原告谢民生、天津市交通集团金陆通运业有限公司与被告梁开旺、邯郸市华宇运输有限公司、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢民生的委托代理人陈洪志，原告天津市交通集团金陆通运业有限公司的委托代理人郑惠占，被告梁开旺、邯郸市华宇运输有限公司的委托代理人李志鸿，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人王伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢民生、天津市交通集团金陆通运业有限公司诉称，2013年2月1日7时30分许，被告梁开旺驾驶的冀D×××××-冀D×××××号半挂货车沿安新公路由西向东行驶至17公里800米处时，与谢民生驾驶的津A×××××号大型客车相撞，造成车辆受损。此事故经安国市交警大队认定，被告梁开旺负事故的全部责任，原告谢民生无责任。被告梁开旺驾驶的冀D×××××-冀D×××××号半挂货车，在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险及商业险，要求被告赔偿原告损失51410元。
被告梁开旺、被告邯郸市华宇运输有限公司辩称，我方车辆在永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有两份交强险及55万商业险，原告的合理损失，由保险公司赔偿，对原告主张的数额及项目有异议，应提交相应证据。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，原告的合理损失，在保险各分项限额内依法赔偿。
经审理查明，2013年2月1日7时30分许，被告梁开旺驾驶的被告邯郸市华宇运输有限公司名下的冀D×××××-冀D×××××号半挂货车沿安新公路由西向东行驶至17公里800米处时，因躲闪前方同向行驶的谢民生驾驶的天津市交通集团金陆通运业有限公司名下的津A×××××号大型客车，与其相撞后，又与布彦强驾驶的安国市诚信公交客运有限公司名下的由东向西行驶的冀F×××××号客车相撞，造成布彦强车辆乘车人吴杏芬、张英俊、沈俊芳受伤，三方车辆受损的交通事故。此事故经安国市交警大队认定，被告梁开旺负事故的全部责任，原告谢民生无责任。被告梁开旺驾驶的冀D×××××-冀D×××××号半挂货车，在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有两份交强险及55万元的两份第三者责任险，此事故发生在保险期内。经鉴定，谢民生驾驶的天津市交通集团金陆通运业有限公司名下的津A×××××号大型客车，车损为6010元，鉴定费为400元。
上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、车辆损失价格结论书、收费收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，对原告与被告之间的交通事故，安国市公安交警大队作出的交通事故责任认定书，事实清楚，客观公正，双方当事人无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，原、被告的交通事故中，原告的合理经济损失由永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险及商业险的保险限额范围内赔偿。经核实，本院确认，永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险限额范围内，赔偿原告谢民生、天津市交通集团金陆通运业有限公司车损6010元。津A×××××号大型客车停运损失，依据天津市2013年交通运输业收入及车辆损坏情况，酌情认定为（215元＊15天）3225元。因该损失属间接损失，应由被告梁开旺、被告邯郸市华宇运输有限公司赔偿。关于原告谢民生、天津市交通集团金陆通运业有限公司主张的停运损失45000元，提供的证据系原告天津市交通集团金陆通运业有限公司自行出具，属无效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告谢民生、天津市交通集团金陆通运业有限公司车损6010元；
二、被告梁开旺、被告邯郸市华宇运输有限公司赔偿原告谢民生、天津市交通集团金陆通运业有限公司停运损失3225元。
以上一、二项于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间你的债务利息。
案件受理费1086元，鉴定费400元，由被告梁开旺、被告邯郸市华宇运输有限公司负担450元，由原告谢民生、天津市交通集团金陆通运业有限公司负担1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 王树通
代理审判员 杨艳坤
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孟进才
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第172号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人何乃贵，男，生于1956年8月14日，汉族，住平武县南坝镇。
被申请人赵明群，女，生于1953年5月1日，汉族，住平武县南坝镇。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人何乃贵、赵明群之间产生金融借款合同纠纷，于2015年2月6日向本院提出申请，要求对被申请人何乃贵、赵明群的银行存款463000元予以冻结。申请人平武县农村信用合作联社自愿以其所有的位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢为该申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人平武县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人何乃贵、赵明群的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对申请人平武县农村信用合作联社所有的位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年二月九日
书记员 黎冬梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00620号
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。
诉讼代表人王旭，该支公司经理。
委托代理人张恒，该公司员工。
被告郝小七。
被告刘传雷。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险公司）诉郝小七、刘传雷追偿权纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司委托代理人张恒，被告郝小七到庭参加诉讼，被告刘传雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司诉称：2012年4月24日18时许，郝小七驾驶无牌两轮车由北向南行驶至铜山区三堡镇刘庄桥路口处时，与由东向西行驶至该路口，向南左转弯刘传雷驾驶的摩托三轮车相撞，导致郝小七受伤。因郝小七无力支付抢救费用，向原告申请垫付72小时内所欠抢救费用。原告根据相关规定为郝小七垫付抢救费6055元。因二被告未偿还原告垫付的抢救费，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告垫付的医疗费6055元并支付为追偿所产生的各项费用500元，本案诉讼费由二被告负担。
被告郝小七辩称：被告刘传雷系酒后驾驶，负事故的全责，应当由其偿还原告垫付的医疗费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘传雷未予答辩。
本案争议焦点为：原告要求二被告偿还垫付的医疗费并支付因追偿产生的损失有无事实及法律依据。
经审理查明：2012年4月24日18时许，郝小七驾驶无牌两轮车由北向南行驶至铜山区三堡镇刘庄桥路口处时，与由东向西行驶至该路口，向南左转弯刘传雷驾驶的无号牌摩托三轮车相撞，致使郝小七、刘传雷受伤，两车不同程度损坏。同日，被告郝小七被送至徐州市铜山区中医院住院治疗，诊断为：硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；脑挫裂伤等。2012年5月1日，被告郝小七的父亲郝文中向原告申请垫付郝小七的医疗费，并承诺：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径�得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。2012年5月8日，原告为被告郝小七垫付医疗费6055元。后被告刘传雷赔偿被告郝小七各项损失共计1万元。
以上事实，有原告提供的徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故情况说明书、垫付申请书、承诺书、诊断证明、入院记录、医疗费发票、道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》第二十一条第二款规定：受害人或其近亲属已经从赔偿义务人方或通过其他方式获得赔偿的，应当优先偿还救助基金管理人垫付的费用。被告郝小七与被告刘传雷发生交通事故后，原告为郝小七垫付了医疗费6055元，原告获得了向相关责任人员追偿的权利。被告刘传雷赔偿了被告郝小七各项损失共计1万元，被告郝小七称该赔偿不包括原告垫付的医疗费，但未提供证据证明。且被告郝小七父亲在申请原告垫付医疗费时承诺，在获得赔偿后优先偿还原告垫付的医疗费。故原告垫付的医疗费应当由被告郝小七偿还。原告主张其为追偿产生费用500元，但未提供证据证明，本院不予支持。被告刘传雷拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝小七于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的医疗费6055元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郝小七负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨川川
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终304号
上诉人（一审原告）：刘庆俊，住安徽省颍上县。
上诉人（一审原告）：刘庆金，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）：刘庆海，住安徽省颍上县。
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
一审第三人：颍上县润河镇人民政府，住所地颍上县。
法定代表人：蔡刚，该镇镇长。
委托代理人：王家勇，颍上县司法局润河司法所工作人员。
一审第三人：阜阳市地方海事局，住所地阜阳市。
法定代表人：李卫东，局长。
委托代理人：王伟，该海事局工作人员。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人刘庆俊、刘庆金因与被上诉人刘庆海、一审第三人颍上县润河镇人民政府、阜阳市地方海事局物权确认纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03224号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：因刘庆海持有海事部门颁发的船舶权属证书，本案不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回刘庆俊、刘庆金起诉。案件受理费80元，退回原告刘庆俊、刘庆金。
刘庆俊、刘庆金上诉称：民事案件与行政案件交叉时，应对民事案件先行处理，涉案船舶为其购买，其应对涉案船舶享有所有权，本案属于人民法院直接受理的民事案件受案范围，一审裁定错误，应予撤销。
刘庆海答辩称：本案在物权上已经行政机关确认，不存在争议，一审裁定正确，应予维持。
颍上县润河镇政府辩称：因刘庆海、刘庆金系同胞兄弟关系，渡口又是家族多年共同经营形成，当时为刘庆海出具《产权证明》是因为当时渡船实际有刘庆海管理使用。如果刘庆金有充分证据证明当时政府证明有误，政府可以重新研究处理。
阜阳市地方海事局辩称：争议船舶系海事局根据刘庆海申请，依据第三人润河镇政府证明予以登记，不存在过错，待法院判决后，海事局将根据判决进行调整。
本院经审查认为：刘庆海持有海事部门颁发的船舶权属证书，而刘庆俊、刘庆金不能提供充分证据证明其对涉案船舶享有物权，刘庆俊、刘庆金的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故对刘庆俊、刘庆金的起诉，应予驳回。刘庆俊、刘庆金的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一六年二月五日
书 记 员 赵媛媛
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民诉保字第00020号
申请人许慧。
被申请人无锡灵山元一投资发展有限公司，住所地无锡市太湖国家旅游度假区七里风光堤。
法定代表人李媛媛。
申请人许慧与被申请人无锡灵山元一投资发展有限公司申请诉前财产保全一案，申请人许慧于2015年2月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡灵山元一投资发展有限公司银行存款人民币6500000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人许慧提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡灵山元一投资发展有限公司银行存款人民币6500000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人无锡灵山元一投资发展有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人许慧应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一五年二月五日
书记员 洪光军
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐商初字第0109号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被告东台市凯鸿贸易有限公司。
法定代表人黄圆燕，该公司董事长。
被告黄圆燕，女，汉族，1981年8月13日出生。
被告孙肇明，男，汉族，1977年2月19日出生。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告东台市凯鸿贸易有限公司（以下简称凯鸿公司）、黄圆燕、孙肇明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人田洪群到庭参加诉讼，被告凯鸿公司、黄圆燕、孙肇明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：凯鸿公司向原告申请300万元的保证贷款，原告于2012年7月19日向凯鸿公司发放300万元保证贷款，到期日是2013年5月20日，由东台碧城鼎和信用担保有限公司、黄圆燕、孙肇明提供连带保证担保，按照合同约定贷款按月结息。现在凯鸿公司不能正常经营，自2013年1月20日没有按合同约定结付利息（从2012年12月21日开始欠息），金额达79893.55元。目前钢材市场行情惨淡，被告还款来源无保障，危及原告债权安全。故请求法院判令凯鸿公司偿还原告借款本金300万元及约定利息，并承担本案的诉讼费用及实现债权的费用，黄圆燕、孙肇明负连带清偿责任。
被告凯鸿公司、黄圆燕、孙肇明未作答辩，亦未提交证据。
原告东台农商行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2012年7月19日流动资金借款合同一份，证明被告凯鸿公司借款300万元事实。
2、2012年7月19日保证合同一份，证明被告黄圆燕、孙肇明对借款300万元提供担保事实。
3、2012年7月19日借款借据一份，证明借款300万元于2013年5月20日到期。
4、通用凭证一份，证明该资金进入凯鸿公司的存款账户，即该笔借款已经实际发放。
5、营业执照、代码证、身份证，证明被告身份情况和登记注册情况。
被告凯鸿公司、黄圆燕、孙肇明未到庭，未发表质证意见。
经本院审核认为，原告东台农商行提供的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，可作为本案证据使用，本院均予确认。
本院经审理查明：凯鸿公司作为借款人、东台农商行作为贷款人，于2012年7月19日签订了《流动资金借款合同》1份，约定凯鸿公司向东台农商行借款300万元，借款期限为11个月，自2012年7月19日起至2013年5月20日止，借款年利率为7.8%的固定利率，合同期内不调整，借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率＝年利率／360），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，逾期贷款罚息利率加收50%；由黄圆燕、孙肇明提供连带责任担保，并签订相应的担保合同等；该合同还约定出现借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约事件时，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。同日，东台农商行作为债权人，凯鸿公司作为债务人、黄圆燕、孙肇明作为保证人签订《保证合同》1份，约定黄圆燕、孙肇明为凯鸿公司上述300万元借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）等，保证方式为连带责任保证。同日，东台农商行发放了该300万元贷款，凯鸿公司出具金额为300万元的借款借据1份。凯鸿公司自2012年12月21日起未按合同约定按期结息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：东台农商行与凯鸿公司签订的《流动资金借款合同》、东台农商行与黄圆燕、孙肇明签订的《保证合同》均为签约各方的真实意思表示，合同内容有效，签约各方均应按约履行相应义务。合同签订后，东台农商行按约向凯鸿公司履行了出借300万元人民币款项的义务，但凯鸿公司未能按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依照合同约定向原告承担逾期偿还借款本息的责任。故东台农商行诉请判令凯鸿公司归还300万元贷款本金及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。黄圆燕、孙肇明为凯鸿公司向东台农商行的上述借款提供连带责任保证，保证合同关系合法有效，故东台农商行诉请判令黄圆燕、孙肇明负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。凯鸿公司、黄圆燕、孙肇明未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东台市凯鸿贸易有限公司于本判决生效十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金300万元，及300万元借款本金自2012年12月21日起至判决确定履行之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、被告黄圆燕、孙肇明对被告东台市凯鸿贸易有限公司所欠原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计36100元，由被告东台市凯鸿贸易有限公司负担，此款已由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司预交，被告东台市凯鸿贸易有限公司于本判决生效十日内直接给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式三份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，帐号10-113301040002475。
审 判 长 丁益钧
代理 审 判员 陈玉胜
代理 审 判员 李呈蕴
二〇一三年十月二十九日
书记员（代） 朱 滢
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当依照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3523号
原告毛广东，男，1977年9月12日出生，汉族，教师。
被告刘明月，女，1990年5月9日出生，汉族，农民。
被告王宏伟，男，1985年1月16日出生，汉族，农民。
原告毛广东与被告王宏伟、刘明月保证合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员姚海柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛广东到庭参加诉讼，被告刘明月、王宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告毛广东诉称，2014年1月27日，被告王宏伟、刘明月为王某某、褚某某担保从原告毛广东处借款10万元，约定利息3分，并出具借据一枚。因王某某、褚某某无偿还能力，故要求判令被告王宏伟、刘明月偿还该笔借款本金及利息。
原告为支持其诉讼请求，提交2014年1月27日借条一枚，证明被告王宏伟、刘明月为其父母担保在原告处借款10万元，约定利息3分，至今未偿还的事实。
被告王宏伟、刘明月未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据，未予质证，本院对原告提交的上述证据予以采信。
经本院审理查明，2014年1月27日，被告王宏伟、刘明月为其父母王某某、褚某某担保从原告处借款10万元，该笔借款本金及利息至今未偿还。
本院认为，被告王宏伟、刘明月为王某某、褚某某担保从原告毛广东处借款10万元，并出具借条一枚。被告王宏伟、刘明月在该借条担保人处签名。被告王宏伟、刘明月为该笔借款提供担保的事实清楚、证据充分。在借款人王某某、褚某某未偿还该笔借款的情况下，被告王宏伟、刘明月应承担保证责任，偿还该笔借款。故对原告要求被告王宏伟、刘明月承担保证责任，偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求予以支持。担保人王宏伟、刘明月承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告王宏伟、刘明月于本判决生效之日起十日内偿还原告毛广东借款本金10万元及利息（利息自2014年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄费60元，由被告王宏伟、刘明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 姚海柱
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王海飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04231号
原告：刘开章，男。
委托代理人：孙曼平，安徽省宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：李元福（又名李元夫），男。
本院立案受理了原告刘开章诉被告李元福劳务合同纠纷一案，依法由审判员黄凤文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开章及其委托代理人孙曼平，被告李元福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘开章诉称：2012年3月，其跟李元福在夹沟派出所后面干活，李元福欠其工资751元，2013年3月，其跟李元福在夹沟工地干建筑活，工资总计18032元，后李元福偿还部分，仍欠其9242元。2013年10月24日，李元福向其出具借条一张。2013年7月，其又跟李元福干粉墙活，李元福欠其工资270元，至此，李元福共欠其工资款10263元。其多次催要未果，现特具状起诉，请求判令李元福偿还工资款10263元；本案诉讼费由李元福负担。
刘开章为证明其诉讼主张，提交欠条原件一张，证明李元福欠其工资款的事实。
李元福辩称：1、其不是老板，向刘开章出具的欠条系由老板委托代发工资及代打欠条，后来统计工人工资，老板重新打了条交给刘开章；2、欠条上金额为7660元，打过欠条后，刘开章妹夫杨保友代其领走4000元，故尚欠3600元，对欠条之外的欠款不认可。
李元福为支持其反驳意见，申请证人任某出庭作证，证明后来老板重新打条，将李元福向刘开章等三人打的欠条换掉。
李元福对刘开章证据的质证意见为：真实性无异议，但1776元工资款已通过农业银行转给刘开章。
刘开章对李元福证据的质证意见为：看了，但是数额不对，没要条；不认识老板，只知道跟李元福干活。
经审理查明，2013年10月24日，李元福向刘开章出具欠条，载明：“今欠刘开章夹沟工地工资钱柒千肆佰陆拾陆元﹤7466﹥﹤1776﹥，”，李元福在落款处签字。
本院认为，本案争议焦点为：1、刘开章与李元福是否存在劳务合同关系；2、如存在劳务合同关系，李元福应偿还刘开章工资款数额。关于焦点1、刘开章与李元福虽未签订书面劳务合同，但刘开章在李元福处进行劳务作业，李元福向刘开章出具的欠条亦载明欠刘开章夹沟工地工资钱，李元福称系老板委托其代发工资及代打欠条，后老板重新打了条交给刘开章，但未提供充分证据予以证明，刘开章亦予以否认，故认定刘开章与李元福劳务合同关系成立；关于焦点2、李元福称通过农业银行转账汇款至刘开章账户1776元，但未提供相关转账凭证予以证明，其辩称刘开章委托其妹夫代领了4000元，刘开章对此予以否认，故对其反驳意见，证据不足，本院不予支持。刘开章诉请工资款10263元，但其提供的欠条载明共欠9242元，多出数额未能提供证据予以证明，且李元福予以否认。综上，应认定李元福欠刘开章劳务报酬9242元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李元福于本判决生效后的十日内偿还原告刘开章劳务费9242元；
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘开章其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为28元，由原告刘开章承担3元，被告李元福承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄凤文
二〇一五年八月四日
书记员 曹子恒
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3191号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告谷传立，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告谷传立金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00091号
申请执行人李正宏，男，系商南县初级中学教师。
被执行人方剑，男，农民。
李正宏与方剑因民间借贷纠纷一案，本院作出（2002）商民初字第229号民事判决书，2002年9月9日权利人李正宏向本院申请执行，执行标的28480元（含本金22000元、利息3480元、交通费400元、诉讼费2600元）及双倍利息。执行中，方剑已给付6300元，尚欠22180元（含本金15700元、利息3480元、交通费400元、诉讼费2600元）及双倍利息。因方剑外出去向不明，本院作出（2002）商执字第247号民事裁定书，退出执行程序。2013年5月15日李正宏向本院申请执行，执行标的22180元及双倍利息，并提供被执行人方剑居住在西安市详细地址。本次执行中，方剑已给付45000元（含本金15700元、利息3480元、交通费400元、诉讼费2600元及本金15700元产生的利息22820元），李正宏同意结案。因（2002）商执字第247号执行案已收取方剑执行费2000元，本次执行不再收取执行费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2010）商民初字第334号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何显空
审判员 ：何厚清
二〇一三年五月二十九日
书记员 ：刘亚琦
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1166号
原告宋福武，农民。
委托代理人黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
被告王得昌，农民。
被告霍贵芬，农民。
被告王树涛，农民。
三被告委托代理人闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。
三被告委托代理人张达飞，山东鲁衡律师事务所实习律师。
原告宋福武与被告王得昌、霍贵芬、王树涛排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋福武及其委托代理人黄海玲，被告王得昌、王树涛及三被告委托代理人闫光瑜、张达飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋福武诉称：2002年，原告与潘庄镇政府签订土地租赁合同，合同约定潘庄镇政府将北至东大堡村耕地、南至新潘烟路的（8.6亩）土地租赁给原告使用。原告租赁该土地后在该场地内建设了房屋、厂房共计五十六间。原告碍于与被告是亲戚关系，2002年应被告的要求同意被告暂时占用原告的九间厂房以及相应的场地。被告占用原告的房屋及场地至今未向原告支付过任何费用。自2008年起，原告多次要求被告腾出占用的房屋及场地，被告均拒绝腾空搬出。要求法院判令三被告立即将占用的房屋腾空交付原告，并支付自2002年至今的占用费20000元。
原告为证明其主张提交如下证据：1、潘庄镇政府与东大堡村委会签订的企业有偿征地协议书一份（复印件）；2、宋齐寨村委会出具的证明三份（2013年8月23日一份，2015年7月29日一份，2015年8月5日一份）；3、聊城人民政府聊政字（2003）106号市政府批复一份（复印件）；4、2009年临清市国土资源局向“福武轴承厂”出具的缴费罚款通知书一份；5、王某甲、王某乙出具的的书面证明材料一份；6、临清市潘庄镇东大堡村委会出具的收款收据一份（复印件，日期为2007年6月17日）；7、临清市土地管理局出具的开垦费票据两份（交款日期分别为2002年5月12日，2009年10月9日）；8、临清市农税局潘庄农税所出具的耕地占用税收据一份；9、临清市地方税务局出具的原告交纳房产税、城镇土地使用税等收据五份；10、原告委托代理人对郭连奎的调查笔录一份及光盘一份；11、临清市国土局潘庄分局于2015年8月5日出具的证明一份；12、原告与宋齐寨村委会于2013年8月23日签订的土地租赁协议书一份及宋齐寨村委会出具的收款收据一份；13、王明双出具的书面证明材料一份；14、视频光盘一份（内容为被告王树涛在争议厂区房屋出入生活的场景）。
被告王得昌、霍贵芬、王树涛辩称：1、原告没有相关权属证书证明其诉状所诉的九间房归其所有，其无权提起诉讼。2、原告所述“九间房”是被告王得昌、霍贵芬自建，现该房屋由被告王得昌、霍贵芬的之子王树江使用。被告没有占用原告的房屋和土地。原告的“福武轴承厂”在王树江经营的厂区以西，不包括“九间房”。3、被告王得昌、霍贵芬已将该厂区交给儿子王树江管理，原告将王得昌、霍贵芬、王树涛列为被告起诉，被告的主体也不适格。综上，原被告主体不适格，要求法院驳回原告的起诉。
三被告为证明其主张提交如下证据：1、潘庄镇村镇规划选址意见审批表一份（编号G0010）；2、潘庄镇政府经济管理委员会于2015年7月13日出具的证明一份；3、潘庄镇东大堡村委会和宋齐寨村委会出具的证明材料各一份；4、临清市先特再生资源有限公司营业执照一份；5、临清市市场监督管理局出具的住所证明一份；6、临清市国土局出具给王得昌的罚款通知书两份；7、2008年
---
2015年6月份东大堡村出具的王得昌交款的收据七份。8、八岔路税务所出具的王得昌交纳的耕地占用税收据两张；9、王得昌交纳开垦费单据四张（复印件）；10、证人王某甲、王某乙出具的书面证明材料两份。
经审理查明：被告王得昌、霍贵芬系夫妻关系，被告王树涛系被告王得昌、霍贵芬之子。原告宋福武之妻霍兰玲系被告霍贵芬的姐姐。2002年原告在位于临清潘庄镇东大堡耕地以南，新烟潘路（宋齐寨村路段）以北的地块内建设潘庄福武轴承加工厂，原告在该地块内建设了房屋和厂房从事轴承加工。原、被告争议土地位于临清市烟潘路宋齐寨村段，三联家电斜对过，东邻蓝宇轴承公司。厂区以一条南北走向的道路分为东西两部分，路西七排房屋系原告建设，现由原告占有使用，原被告对此均无争议。路东有三排房屋（厂房），南边一排有北房五间及东房两间，现由被告王树涛居住使用；中间一排北房三间及厨房一间，系原告于2009年建设，现由原告使用居住；北边一排两间北房及厂棚七间现由被告作为仓库存放物品使用，原被告均认可该七间厂棚系被告王得昌、霍贵芬于2006年建设。原告诉称该南排七间及北排两间共九间房屋是其于2002年出资所建；被告辩称该九间房屋是被告王得昌、霍贵芬于2002年出资所建。原被告均认可争议的九间房屋未办理产权登记。
原告陈述厂区内道路东西两侧的土地均是其于2002年自八岔路镇政府租赁来的，镇政府批准其在该厂区内建设福武轴承厂，原告即于2002年的5、6月份在厂区内建了路西七排房屋和路东的两排房屋，建好后其将路东的两排共九间房屋借给被告使用至今。被告陈述，争议的道路东侧的土地是被告王得昌、霍贵芬于2002年自八岔路镇政府租赁来的，镇政府批准其在该土地上办企业建厂房，被告王得昌、霍贵芬即于当年在争议土地上建设了南北两排共九间房屋使用至今。原被告均主张争议的土地系其自八岔路镇政府租赁所得，但均未能提供相关协议予以证明。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：排除妨害请求权是一种基于物权而产生的、保护物权的请求权。物权请求权是基于物权而产生，享有物权是行使物权请求权的前提。当合法享有物权的人，其支配权受到他人侵害时，物权人即可行使此项请求权。本案的焦点在于原告宋福武是否对位于本市烟潘路以北争议厂区道路以东南北两排共九间房屋享有物权。对于该九间房屋，原告及被告王得昌、霍贵芬均称是其出资所建，但该房产未办理产权证明，原告提供的聊城人民政府聊政字（2003）106号市政府批复等证据亦不足以证明原告对该争议九间房屋享有合法物权，故原告要求排除妨害，要求被告搬出争议的九间房屋，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付自2002年至今的占用费20000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条以及《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告宋福武的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 苑学新
代理审判员 赵泽新
人民陪审员 栾玉瑞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 于海燕
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第86号
申请执行人田桂阳，工人。
被执行人褚清涛，教师。
本院依据已发生法律效力的（2013）蒙民初字第2892号民事判决书，依法向被执行人褚清涛发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人褚清涛银行存款30000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一五年九月九日
书记员 张晓华
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01527号
原告李某某，男。
被告周某某，男。
被告殷某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司。
法定代表人，邓某某。
地址，咸阳市乾县东新街。
原告李某某与被告周某某、殷某、中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某某于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费1677元免于收取。
审 判 长 刘 峥
代理审判员 李 研
人民陪审员 苏 静
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁小强
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第630号
原告李某甲，女，1952年4月6日出生，汉族，莱阳市人，个体工商户。
委托代理人王丰吉，男，1954年2月7日出生，汉族，莱阳市人，个体工商户。系原告之父。
被告郭某甲，学生。
法定代理人王某甲。系被告郭某甲之母。
被告王某甲，女，1975年6月7日出生，汉族，莱阳市人，工人。
原告李某甲诉被告郭某甲、王某甲机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员战义德担任审判长，并担任主审，与人民陪审员赵金屏、张美巧共同组成合议庭。2015年7月5日向被告郭某甲、王某甲送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票。本院分别于2015年8月4日、8月12日公开开庭审理了本案。原告李某甲及其委托代理人王丰吉，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日，被告郭某甲驾驶电动自行车沿青岛路由北向南行驶至客运七队西处，遇王丰吉驾驶电动自行车载原告由南向北正常行驶，两车相撞，致原告受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告郭某甲负事故全部责任。经查，被告郭某甲系未成年人，被告王某甲系被告郭某甲的法定代理人。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4735.34元、护理费1592.4元、住院伙食补助费240元，总计6567.74元；诉讼费由被告承担。
被告郭某甲、王某甲辩称，一、原告在本次交通事故中，存在过错，应承担事故的主要责任。2015年5月，原告之夫骑电动车载原告及外甥沿青岛路由北向南行驶至客运七队时，遇被告骑电动车相向而行，因原告处理不当，致二车相撞，当天，报案处理，原告的行为，违反了道路交通安全法的相关规定，原告之夫骑电动车车载三人，具有明显的违法行为，应负事故的主要责任，至今，莱西市交通警察大队未出具事故责任认定书。二、原告要求赔偿费用过高，且被告已支付给原告医疗费2800元。原告要求赔偿费用明显不合理，依法不应赔偿。
经审理查明，2015年5月21日20时30分许，被告郭某甲骑电动自行车沿青岛路由北向南逆向行驶至客运七队西处，遇王丰吉骑电动自行车车载原告李某甲由南向北正常行驶，两车相撞，原告倒地受伤。肇事后，原告被送往莱西市市立医院治疗，经诊断为：脑震荡、头皮血肿、高血压病、L4／5椎间盘膨出、腰椎退行性病变、腰部左下肢外伤，入院治疗12天，支出医疗费4735.34元。2015年6月2日出院，出院医嘱：建议休息治疗，注意休息。期间被告为原告垫付医疗费2800元。
另查明，该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告郭某甲承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
还查明，郭某甲无个人财产。
本院所确认的上述事实，有原告提供的门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费单据、用药明细、户籍证明、交通事故认定书及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郭某甲骑电动自行车沿青岛路由北向南逆向行驶至客运七队西处，遇王丰吉骑电动自行车车载原告李某甲由南向北正常行驶，两车相撞，原告倒地受伤。该案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告郭某甲承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院予以确认。
原告请求医疗费4735.34元、护理费1592.4元、住院伙食补助费240元，符合法律规定，本院予以确认。
关于赔偿责任，因被告郭某甲在该事故中承担全部责任，为此，本院确定原告的各项经济损失由被告郭某甲全部赔偿，被告郭某甲系无民事行为能力，且无个人财产支付赔偿费用，为此其民事法律责任应由其法定监护人，即被告王某甲赔偿。已垫付部分可抵顶其赔偿款项，即3767.74元（6567.74元-2800元），被告之辩解理由，因未提供合法有效的证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王某甲于判决生效后10日内赔偿原告李某甲各项经济损失人民币计3767.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 战义德
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 张美巧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵俊平
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法行终字第145号
上诉人（原审起诉人）李仁生。
上诉人李仁生因不服新田县人民法院于二○一五年八月二十一日作出的（2015）新法行初字第24号行政裁定，于2015年8月27日向新田县人民法院提交上诉状，本院于2015年9月21日收到上诉案卷后，由审判员曾辉担任审判长，与审判员陈姬、周文静组成合议庭，对本案进行了书面审查。
上诉人李仁生上诉称：李仁生1962年冬应征入伍，1965年带病复员回乡，应享受优抚政策，但新田县民政局认为李仁生无资格享受。上诉人要求查档案，才发现上诉人的档案被遗失。新田县民政局要上诉人到部队落实。上诉人六次到部队，部队答复意见档案查实属有关单位职责。据此，上诉人百余次要求新田县民政局依法予以落实，新田县民政局一概拒绝办理。新田县民政局作为行政机关，不履行行政职责，依法属行政诉讼范畴，人民法院应当立案受理。
本院认为：上诉人李仁生认为“李仁生作为带病复员军人，有权享受优抚政策，并为享受优抚政策要求查找核实人事档案”，该诉请涉及退役军人要求落实待遇等历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管的争议事项。李仁生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，不属于人民法院受案范围。原审裁定对李仁生的起诉不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 陈 姬
审 判 员 周文静
二〇一五年九月三十日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01819号
原告：沈阳万合担保有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路3-1号（1207）。
法定代表人：许凤霞，职务：总经理。
委托代理人：费晶，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：王恩祥。
委托代理人：高连营。
被告：丁宝文。
被告：高连营。
原告沈阳万合担保有限公司诉被告王恩祥、丁宝文、高连营追偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员肖立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费晶、被告王恩祥委托代理人高连营、被告丁宝文、高连营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王恩祥、江苏徐工工程机械租赁有限公司和辽宁腾达工程机械有限公司于2012年5月7日签订《融资租赁合同》，合同约定：被告王恩祥以融资租赁方式在租赁公司承租徐工挖掘机XE370CA一台，融资期限为36个月，首个月租金付款日为2012年6月10日，每月10日前支付43509元，租赁额为1566324元（月还款×期数，含融资利息）以上合同还约定，如被告王恩祥未按合同约定履行付款义务，被告王恩祥将承担日双倍利率的逾期利息，且原告在接到租赁公司被告王恩祥逾期还款的通知后五日内，按租赁公司要求支付被告王恩祥所拖欠租金及其他应付款项。在签订以上合同的同时，三被告与租赁公司签订了《保证担保合同》，该合同约定，在被告王恩祥没有履行还款责任时，被告丁宝文、高连营承担《融资租赁合同》项下的连带还款责任。合同签订后，租赁公司向被告王恩祥交付了该租赁设备，而被告在提车后并没有按时、足额向租赁公司支付月租金，经租赁公司多次催要未果，原告作为担保保证人，已向租赁公司垫付了被告所欠的租金和逾期付款利息，已履行了担保义务，现原告有权向被告追偿，现诉至法院，请依法判令被告王恩祥向原告支付租金1069072元及逾期付款利息261366.42元，共计1330438.42元；判令被告丁宝文、高连营对上述债务承担连带还款责任；判令被告连带承担本案诉讼费用。
被告王恩祥辩称：欠款属实，对欠款数额有异议，需要进一步核实。在2013年6月车辆在工作中被锁上了，车不能动，我们工作中断，造成较大损失。车辆的部件与原厂家不符，是否是原厂车我们表示怀疑。被告现在身体不好，不能偿还欠款，希望原告延长还款时间，放弃罚息。
被告丁宝文辩称：同王恩祥意见。
被告高连营辩称：原告催款方式不当，在没有找我本人的情况下将催款通知粘到我单位的门口，给我造成较大的影响，担保合同不是我本人签字。其余同王恩祥意见。
经审理查明，案外人出租方（甲方）江苏徐工工程机械租赁有限公司与承租人（乙方）王恩祥、出卖人（丙方）辽宁腾达工程机械有限公司、担保人（丁方）沈阳万合担保有限公司于2012年5月7日签订合同编号为XGRZ-04-201205-0034的融资租赁合同一份。该合同主要内容为：甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用，其设备为徐工挖掘机，规格型号：XE370CA，数量1台，单价155万元。履约保证金、首期租金、手续费约定：被告缴纳履约保证金（设备金额的5%）即7.75万元；首付款（设备金额10%）即15.5万元；手续费（融资金额的1.5%）即20925元。租赁总额为1566324元（月还款×期数，含融资利息），融资期限为36个月，首个月租金付款日为2012年6月10日，每月10日前支付43509元，租金年利率为7.68%。合同约定：如乙方未按合同约定支付应付的到期租金和其他应付款项，或者未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息。同时合同还约定：丙方作为出卖人及乙方的担保人、丁方作为乙方的担保人，承诺自愿对乙方应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任。如乙方未按合同约定履行付款义务，丙方、丁方均保证向甲方履行付款义务。丙方、丁方的担保和回购的范围为租赁合同项下的租金本金、逾期利息、违约金及甲方实现权益的一切费用。丙方、丁方的任何一方在履行上述付款义务后，有向乙方追索已垫付款项的权利。
2012年5月7日，被告丁宝文、高连营也分别与江苏徐工工程机械租赁有限公司、被告王恩祥签订保证担保合同，自愿为被告王恩祥履行合同编号为XGRZ-04-201205-0034的融资租赁合同提供连带担保责任。
合同签订后，出租方江苏徐工工程机械租赁有限公司从出卖人处购买的徐工挖掘机1台交付被告王恩祥；2015年3月13日，经出卖方辽宁腾达工程机械有限公司与被告王恩祥、高连营对账，确认被告王恩祥在租赁期限内实际还款835000元，尚欠到期租金1067524元，逾期利息271311.81元，共计1338835.81元。
另查明，2015年出租方江苏徐工工程机械租赁有限公司出具垫付款证明，证明被告王恩祥拖欠的到期租金及逾期付款利息1330570元均由原告支付给出租方江苏徐工工程机械租赁有限公司，原告有权向被告王恩祥追偿。
上述事实，有原告提供的融资租赁合同、保证担保合同2份、客户接车单、情况说明、垫付款证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告王恩祥及案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司、辽宁腾达工程机械有限公司签订的融资租赁合同，合法有效，应受法律保护。被告王恩祥未按合同约定向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金，系违约行为，应承担违约责任。被告丁宝文、高连营也未尽到保证担保义务，均系违约行为，应承担违约责任。庭审中，虽然被告高连营辩称其未在担保合同上签字，以此否认其担保人身份；但从被告王恩祥购买车辆及还款、对账的整个过程不难看出，高连营均参与其中，无法排除其担保人身份；且被告高连营对原告的催款方式表示强烈不满，也更能说明其并未否认自己的担保责任，故对其抗辩理由不予支持。原告按照合同约定，履行了担保义务，已向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付被告拖欠的租金及逾期利息。原告依合同约定，取得了对被告的追偿权，现原告请求被告王恩祥支付到期的全部租金及利息的诉请符合法律规定，本院应予支持。根据被告与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的保证担保合同约定，被告丁宝文、高连营应对被告王恩祥的违约行为承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王恩祥于本判决发生法律效力后10内，给付原告沈阳万合担保有限公司到期租金1067524元；
二、被告王恩祥于本判决发生法律效力后10内，给付原告沈阳万合担保有限公司逾期利息271311.81元；
三、被告丁宝文、高连营对本判决主文第一、二项全部承担连带责任；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16774元，减半收取8387元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费16774元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一六年一月十三日
书记员 王 姣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2015)大东民三初字第01819号原告：沈阳万合担保有限公司。法定代表人：许凤霞。委托代理人：费晶。被告：王恩祥。委托代理人：高连营。被告：丁宝文。被告：高连营。原告沈阳万合担保有限公司诉被告王恩祥、丁宝文、高连营追偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员肖立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费晶、被告王恩祥委托代理人高连营、被告丁宝文、高连营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告王恩祥、江苏徐工工程机械租赁有限公司和辽宁腾达工程机械有限公司于2012年5月7日签订《融资租赁合同》，合同约定：被告王恩祥以融资租赁方式在租赁公司承租徐工挖掘机XE370CA一台，融资期限为36个月，首个月租金付款日为2012年6月10日，每月10日前支付43509元，租赁额为1566324元（月还款×期数，含融资利息）以上合同还约定，如被告王恩祥未按合同约定履行付款义务，被告王恩祥将承担日双倍利率的逾期利息，且原告在接到租赁公司被告王恩祥逾期还款的通知后五日内，按租赁公司要求支付被告王恩祥所拖欠租金及其他应付款项。在签订以上合同的同时，三被告与租赁公司签订了《保证担保合同》，该合同约定，在被告王恩祥没有履行还款责任时，被告丁宝文、高连营承担《融资租赁合同》项下的连带还款责任。合同签订后，租赁公司向被告王恩祥交付了该租赁设备，而被告在提车后并没有按时、足额向租赁公司支付月租金，经租赁公司多次催要未果，原告作为担保保证人，已向租赁公司垫付了被告所欠的租金和逾期付款利息，已履行了担保义务，现原告有权向被告追偿，现诉至法院，请依法判令被告王恩祥向原告支付租金1069072元及逾期付款利息261366.42元，共计1330438.42元；判令被告丁宝文、高连营对上述债务承担连带还款责任；判令被告连带承担本案诉讼费用。被告王恩祥辩称：欠款属实，对欠款数额有异议，需要进一步核实。在2013年6月车辆在工作中被锁上了，车不能动，我们工作中断，造成较大损失。车辆的部件与原厂家不符，是否是原厂车我们表示怀疑。被告现在身体不好，不能偿还欠款，希望原告延长还款时间，放弃罚息。被告丁宝文辩称：同王恩祥意见。被告高连营辩称：原告催款方式不当，在没有找我本人的情况下将催款通知粘到我单位的门口，给我造成较大的影响，担保合同不是我本人签字。其余同王恩祥意见。经审理查明，案外人出租方（甲方）江苏徐工工程机械租赁有限公司与承租人（乙方）王恩祥、出卖人（丙方）辽宁腾达工程机械有限公司、担保人（丁方）沈阳万合担保有限公司于2012年5月7日签订合同编号为XGRZ-04-201205-0034的融资租赁合同一份。该合同主要内容为：甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用，其设备为徐工挖掘机，规格型号：XE370CA，数量1台，单价155万元。履约保证金、首期租金、手续费约定：被告缴纳履约保证金（设备金额的5%）即7.75万元；首付款（设备金额10%）即15.5万元；手续费（融资金额的1.5%）即20925元。租赁总额为1566324元（月还款×期数，含融资利息），融资期限为36个月，首个月租金付款日为2012年6月10日，每月10日前支付43509元，租金年利率为7.68%。合同约定：如乙方未按合同约定支付应付的到期租金和其他应付款项，或者未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息。同时合同还约定：丙方作为出卖人及乙方的担保人、丁方作为乙方的担保人，承诺自愿对乙方应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任。如乙方未按合同约定履行付款义务，丙方、丁方均保证向甲方履行付款义务。丙方、丁方的担保和回购的范围为租赁合同项下的租金本金、逾期利息、违约金及甲方实现权益的一切费用。丙方、丁方的任何一方在履行上述付款义务后，有向乙方追索已垫付款项的权利。2012年5月7日，被告丁宝文、高连营也分别与江苏徐工工程机械租赁有限公司、被告王恩祥签订保证担保合同，自愿为被告王恩祥履行合同编号为XGRZ-04-201205-0034的融资租赁合同提供连带担保责任。合同签订后，出租方江苏徐工工程机械租赁有限公司从出卖人处购买的徐工挖掘机1台交付被告王恩祥;2015年3月13日，经出卖方辽宁腾达工程机械有限公司与被告王恩祥、高连营对账，确认被告王恩祥在租赁期限内实际还款835000元，尚欠到期租金1067524元，逾期利息271311.81元，共计1338835.81元。另查明，2015年出租方江苏徐工工程机械租赁有限公司出具垫付款证明，证明被告王恩祥拖欠的到期租金及逾期付款利息1330570元均由原告支付给出租方江苏徐工工程机械租赁有限公司，原告有权向被告王恩祥追偿。上述事实，有原告提供的融资租赁合同、保证担保合同2份、客户接车单、情况说明、垫付款证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告王恩祥及案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司、辽宁腾达工程机械有限公司签订的融资租赁合同，合法有效，应受法律保护。被告王恩祥未按合同约定向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金，系违约行为，应承担违约责任。被告丁宝文、高连营也未尽到保证担保义务，均系违约行为，应承担违约责任。庭审中，虽然被告高连营辩称其未在担保合同上签字，以此否认其担保人身份；但从被告王恩祥购买车辆及还款、对账的整个过程不难看出，高连营均参与其中，无法排除其担保人身份；且被告高连营对原告的催款方式表示强烈不满，也更能说明其并未否认自己的担保责任，故对其抗辩理由不予支持。原告按照合同约定，履行了担保义务，已向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付被告拖欠的租金及逾期利息。原告依合同约定，取得了对被告的追偿权，现原告请求被告王恩祥支付到期的全部租金及利息的诉请符合法律规定，本院应予支持。根据被告与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的保证担保合同约定，被告丁宝文、高连营应对被告王恩祥的违约行为承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告王恩祥于本判决发生法律效力后10内，给付原告沈阳万合担保有限公司到期租金1067524元；二、被告王恩祥于本判决发生法律效力后10内，给付原告沈阳万合担保有限公司逾期利息271311.81元；三、被告丁宝文、高连营对本判决主文第一、二项全部承担连带责任；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16774元，减半收取8387元，由三被告共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费16774元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  肖立忠二〇一六年一月十三日书记员  王 姣
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第503号
申请执行人刘贵，住隆化县。
被执行人杨宝，住隆化县。
申请执行人刘贵与被执行人杨宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3529号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘贵于2014年03月12日向本院提出执行申请，要求被执行人杨宝履行给付0.3325万元的义务，本院于2014年03月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年4月16日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3529号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 林 宇
江�省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5957号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。
负责人曹峰，该行行长。
委托代理人乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人吴江市新龙舟钢铁有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗商城路666号B-3-01。
法定代表人李小美，该公司总经理。
被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区商城路666号。
法定代表人刘方尖，该公司总经理。
被执行人苏州广融投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗商城路666号。
法定代表人肖国宾，该公司总经理。
�执行人肖国宾。
被执行人刘方尖。
被执行人郑自平。
被执行人李小美。
被被告刘林和。
被被告苏州华天国际服装城发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇中心路。
法定代表人叶启蒙，该公司总经理。
原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市新龙舟钢铁有限公司、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、郑自平、李小美、刘林和、苏州华天国际服装城发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江商初字第00194号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“一、被告吴江市新龙舟钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行贷款本金5075009.23元及相应利息（截至2014�12月20日的利息为1327127.1元，自2014年12月21日起至实际给付之日止按合同约定计算）。二、被告吴江市新龙舟钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失131632元。三、被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司对被告吴江市新龙舟钢铁有限公司履行上述第一、二项债务均在600万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、李小美、刘林和对被告吴江市新龙舟钢铁有限公司履行上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被告郑自平对被告刘方尖履行上述保证债务承担共同清偿责任。六、若被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司未按期履行上述第三项中的保证债务，则原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就其对被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司享有的保证债权以抵押的位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房产（吴房权证16××85、16××86）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权金额限额内按案涉债权（以600万元为限）占被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司担保总债权（43420万元）的比例予以优先受偿，不足清偿部分，继续由江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司承担保证责任。七、若被告苏州华天国际服装城发展有限公司未按期履行上述第三项中的保证债务，则原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就其对被告苏州华天国际服装城发展有限公司享有的保证债权以抵押的位于苏州市吴江区桃源镇华天大道北侧的国有土地使用权［吴国用（2006）字第×××××号］及在建工程折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在相应登记债权数额范围内按案涉债权（以600万元为限）占被告苏州华天国际服装城发展有限公司担保总债权（5亿元）的比例予以优先受偿，不足清偿部分，继续由苏州华天国际服装城发展有限公司承担保证责任。八、驳回原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29854元，由被告吴江市新龙舟钢铁有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、李小美、刘林和、苏州华天国际服装城发展有限公司对被�吴江市新龙舟钢铁有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的机动车辆；向�地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司和被执行人苏州华天国际服装城发展有限公司名下有上述判决文书中载明的房地产。因上述二被执行人在本院涉及执行案件较多，本院决定合并执行。针对上述财产，本院在他案中已启动评估等处置措施，但因相关房地产权属关系较为复杂，以及受部分房地产存在实际租赁情况以及拍卖、变卖周期较长等因素的影响，在短期内本案将难以执结完毕，故本案暂宜终结本次执行程序，待他案处置措施结束后，本案可依法申请参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执�人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行名下虽有机动车辆，但因下落不明，尚无法处置。在执行中查明被执行人名下有上述房地产，本院已依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配。考虑到相关房地产的实际状况、当前经济环境以及评估、拍卖周期较长等因素的影响，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢�执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）吴江商初字第00194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一六年二月二十二日
书记员 谢 远
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2324号
原告陈佩
委托代理人李开全，四川法奥律师事务所律师。特别授权。
被告张运德
被告喻友芬
原告陈佩与被告张运德、喻友芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈佩的委托代理人李开全到庭参加诉讼，被告张运德、喻友芬经本院向其合法送达开庭传票及相关法律文书后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈佩诉称，2012年11月19日，被告张运德因门市经营需要口头约定向原告借款33200元，利息为1000元，月底还清。协议达成后，原告如约向被告张运德支付33200元。虽经原告多次催收，但被告张运德却以各种理由拒绝归还借款。2015年4月5日，被告张运德出具借条，约定借款于2015年4月15日归还，如未按期归还，自愿承担从借款之日（2012年11月19日）起每月800元利息，但被告张运德直至起诉之日仍未归还借款。被告张运德与被告喻友芬系夫妻关系，并且将此借款用于共同生产经营，应认定为夫妻共同债务。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令两被告向原告支付借款本金33200元；请求判令两被告向原告支付利息16046.70元（从2012年11月19日起计算至本息还清之日止，利息按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，暂计算至2015年4月18日）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告张运德未作答辩。
被告喻友芬未作答辩。
经审理查明，原告与被告张运德曾有生意往来，系朋友关系；两被告系夫妻关系。被告张运德因生意周转于2012年11月19日以口头形式向原告借款33200元，并每月支付1000元，月底还清。由于被告张运德未归还原告借款，于2015年4月5日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借陈佩现金人民币33200元，借款时间为2012年11月19日。此款用于运德建材经营部，此款约定还款时间2015年4月15日，如未按期还款，利息从借款日按月800元计算……”。借款到期后，经原告多次催收借款无果，被告张运德至今尚欠原告借款本金33200元，原告遂起诉来院。
另查明，两被告在成都北门富森美家居市场共同经营“大前门道”钢质门、防盗安全门等。庭审中，原告陈述，在起诉两被告后，被告张运德归还了借款利息3000元。原告请求两被告向原告支付利息16046.70元的计算从2012年11月19日起计算至起诉时止，按年利率6%计算的。
上述事实有原告举出的以下证据：1、原告的身份证；2、被告张运德的身份证及被告喻友芬的户籍证明书；3、借条一张；4、两被告的名片；5、原告的陈述及庭审笔录。
本院认为，被告张运德向原告陈佩出具的借条，其意思表示真实，双方的借款事实成立。且依据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，因本案涉及的借款发生在被告张运德与喻友芬夫妻关系存续期间内，该借款应当认定为被告张运德与喻友芬的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款到期后经原告催告，两被告应当履行还款义务，在两被告未履行还款义务的情况下，构成违约，应当承担民事责任，即两被告应当向原告支付借款，故原告要求两被告归还借款本金33200元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告请求两被告支付利息16046.70元，其计算从2012年11月19日起计算至起诉之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以确认，但被告张运德已支付3000元利息，应予以扣除，且起诉后至付清之日止的逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，符合最高人民法院《人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，本院予以确认。对被告张运德、喻友芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此其法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张运德、被告喻友芬于本判决生效之日起十日内，向原告陈佩归还借款本金33200元及利息13046.70元；被告张运德、被告喻友芬向陈佩支付逾期利息（以本金33200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年5月4日至付清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告张运德、被告喻友芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭萍
二〇一五年七月二十日
书记员 张曦
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商辖初字第0031号
原告马树玲，农民。
被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道中段路南。
负责人张梅燕，该公司经理。
本院于2014年11月10日立案受理了原告马树玲诉被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司人寿保险合同纠纷一案，被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员于军民独任审查，本案现已审查终结。
原告马树玲诉称，2011年原告在被告处购买4份人寿保险，共计支付14万元保险费，被告承诺合同到期后退回14万元保险费，然后根据盈利情况再给一部分红利。2013年被告的工作人员刘平将这些保险单抵押，在被告处办理了贷款手续，原告并未实际领取贷款，因此被告无权用保险单的现金价值偿还贷款，要求被告退回原告应当的保险费和红利。
被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司对本案提出管辖权异议的主要理由为，从原告起诉的事实来看，这些行为都是刘平个人的行为，刘平是中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司的保险代理人，与被告不存在代理合同关系，原告起诉主体错误，该案件应移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院审查查明，原、被告双方因保险费是否应退还发生争议，原告诉至我院。
本院认为，根据民诉法的规定，保险合同纠纷由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司住所地位于丰县，丰县人民法院对该案依法享有管辖权。被告提出刘平与其没有代理合同关系，原告起诉的被告主体错误，是实体审理需要处理的问题，和管辖权没有关系，对被告的管辖权异议申请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司负担（于本裁定生效后7日内到一审法院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 于军民
二〇一四年十二月二十九日
书记员 公维才
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01008号
申请执行人阳灿辉，男，1966年7月14日出生，汉族，居民。
被执行人黄为强，男，1969年11月12日出生，汉族，农民。
被执行人喻小东，女，1970年12月9日出生，汉族，农民。
本院在执行阳灿辉与黄为强、喻小东民间借贷纠纷的（2015）宁民初字第01324号民事判决书一案中，确认被执行人黄为强、喻小东应支付申请执行人阳灿辉案款113000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人黄为强、喻小东尚未支付。本案经财产调查未发现可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第01008号案的本次执行程序。
对被执行人黄为强、喻小东尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 徐湘清
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养�、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3803号
原告：谢可英,男,1941年12月8日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告：郑秀珠，女,1962年2月1日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。
被告：林忠雄，男,1962年9月18日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告谢可英诉被告郑秀珠、林忠雄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢可英的诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告郑秀珠、林忠雄经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢可英向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑秀珠、林忠雄共同偿还借款本金12万元及相应利息（按月利率1.8%从2014年11月18日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由郑秀珠、林忠雄承担。事实与理由：2013年11月18日，郑秀珠、林忠雄向其借款12万元，约定利息按1.8%计，并出具借条认欠。郑秀珠、林忠雄偿还1年利息后，郑秀珠又于2014年11月18日重新开具一份借条，但此后所借款项本息至今未还。郑秀珠、林忠雄系夫妻关系应当承担共同还款责任。
郑秀珠、林忠雄均未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借条原件、郑秀珠与林忠雄的婚姻登记申请表。因郑秀珠、林忠雄未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑秀珠与林忠雄于1989年1月15日登记结婚至今。2014年11月18日，郑秀珠向谢可英借款12万元，约定利息为月利率1.8%，并由郑秀珠出具的借条为凭。嗣后，本息至今均未偿还，遂成讼。
本院认为，谢可英与郑秀珠之间的借贷关系，由谢可英提供的借条原件为凭，郑秀珠对此未提出异议，故对谢可英主张的事实予以确认。谢可英主张借款按月利率1.8%计，于法不悖，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”郑秀珠应负清偿借款本息的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案林忠雄虽未在借据上签字认欠，但本案借款是发生其在与郑秀珠婚姻关系存续期间，且未提供证据证明郑秀珠所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，林忠雄应对上述借款本息负共同还款责任。郑秀珠、林忠雄经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑秀珠、林忠雄应于本判决生效后十日内共同偿还谢可英借款本金12万元及相应利息（按月利率1.8%从2014年11月18日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3741元，由郑秀珠、林忠雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 郭海燕
人民陪审员 郑 连
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨海龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第90号
原告：刘爱玲。
被告：姜龙喜。
被告：李正益。
被告：吕明富。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司。
代表人：苏守铭。
委托代理人：郭永周。
被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：王麒麟。
原告刘爱玲诉被告姜龙喜、李正益、吕明富、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称人保财险苍南支公司）、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安财险温州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，因被告李正益无法联系，本案于2015年2月16日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告人刘爱玲、被告人保财险苍南支公司委托代理人郭永周到庭参加诉讼，被告姜龙喜、李正益、吕明富、华安财险温州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱玲起诉称：被告姜龙喜于2014年4月9日驾驶原告所有的浙C×××××号轻型厢式货车，由平阳县鳌江镇方向驶往昆阳方向，行经104国道即平阳县昆阳镇九凰山隧道内路段，车头碰撞前方同向由被告李正益驾驶的浙C×××××号中型普通客车车尾，致浙C×××××号中型普通客车前移，车头碰撞前方由朱保建驾驶的浙C×××××号中型普通货车车尾，造成浙C×××××号中型普通客车上乘员胡丽丽、陈娇娇、吴晶晶等三人受伤及三车受损的道路交通事故。被告李正益未取得机动车驾驶证，且事故后弃车逃逸。经平阳县公安局交警大队认定，被告姜龙喜、李正益分别承担本次事故的同等责任，朱保建、胡丽丽、陈娇娇、吴晶晶无责任。浙C×××××号中型普通客车系被告吕明富所有，该车在被告人保财险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业第三者责任险。浙C×××××号中型普通货车在被告华安财险温州支公司投保交强险。原告起诉要求依法判令：（1）依法判决原告的经济损失15360元（车辆修理费6500元，施救费860元，经营损失8000元），先由二被告保险公司在其保险限额内赔付，不足部分由双方按各自50%的比例承担责任；（2）本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，经本院释明，原告明确表示在本案中放弃要求华安财险温州支公司（在交强险无责任限额内）、姜龙喜所承担赔偿的责任。
被告人保财险苍南支公司答辨称：对原告诉称的事故事实情况无异议。浙C×××××号中型普通客车在被告人保财险苍南支公司处投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，被保险人系吕明富。根据有关法律规定被告人保财险苍南支公司在交强险范围内先行赔偿相应的损失。对超出交强险部分按法律法规和商业保险合同约定条款进行处理商业保险合同纠纷。根据事故认定书认定，李正益未取得机动车驾驶证且未按规定了参加安全技术检查的客车上路行驶，造成事故，且在事故后弃车逃逸。根据机动车交通事故责任强制险第二十二条规定，发生交通事故，造成原告的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，亦不在商业险范围内承担赔偿责任。原告诉请金额过高，部分不合理，具体如下：对车辆修理费用6500元无异议；原告诉请的施救费860中包含停车费510元，实际施救费仅350元，停车费不属于保险公司理赔范围；经营损失8000元因原告未提供任何证据予以证明，故不予认可；诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告姜龙喜、李正益、吕明富、华安财险温州支公司均未答辩，亦未提供证据。
本院经审理对原告主张的交通事故的事实及事故责任认定情况予以确认。另认定事实如下：浙C×××××号中型普通客车车主系被告吕明富，该车在被告人保财险苍南支公司处投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔。浙C×××××号轻型厢式货车系原告所有，登记的使用性质为非营运。该车因本次事故受损，经中国太平洋财险保险股份有限公司平阳支公司定损的维修费用为6500元。经平阳县昆阳镇上化汽车修理配件部维修，原告共支付修理费6500，该汽车修理部于2014年5月6日出具维修费发票。另原告因本次事故支出施救费350元、停车费510元。
以上事实由双方当事人陈述、身份证、行驶证、驾驶证、营业执照、保险单、事故认定书、不予调解告知书、机动车估损单、维修费发票、施救费及停车费发票等证据予以证实。
本院认为：对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。本次事故及机动车与机动车之间发生的碰撞，结合本次事故的责任认定情况及双方的过错程度，本院确定事故赔偿责任由被告李正益承担50%，由被告姜龙喜承担50%。原告车辆的登记的使用性质为非营运原告又未能提供证据证明其经营损失，故本院对原告主张的经营损失不予支持。结合原告诉请，本院认定其合理损失如下：1.车辆修理费6500元；2.施救费350元；3.停车费510元，合计7360元。上述1-2项共计6850元属于交强险财产损失赔偿限额范围。《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。被告李正益在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶浙C×××××号中型普通客车发生事故，且本案中原告的诉讼请求均为车辆财产损失，故被告人保财险苍南支公司主张交强险与商业第三者责任险免赔，本院予以支持。原告明确表示在本案中放弃要求华安财险温州支公司（在交强险无责任限额内）、姜龙喜所承担赔偿的责任，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分。因此被告李正益应赔偿原告经济损失4630元［（7360元-2000元-交强险无责任财产损失限额100元）×50%＋2000元］。机动车系可高速运行的交通工具，机动车所有人对机动车负有较为严格的管理的责任。被告吕明富作为浙C×××××号中型普通客车的所有人，应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，但未能做到将该车避免给未取得机动车驾驶资格的人员（被告李正益）驾驶，存在严重的管理责任，故本院酌情确定被告吕明富对被告李正益承担的赔偿金额负30%的责任。综上，被告李正益应赔偿原告经济损失3241元（4630元×70%），被告吕明富应赔偿原告经济损失1389元（4630元×30%）。被告姜龙喜、李正益、吕明富、华安财险温州支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正益于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘爱玲经济损失3241元；
二、被告吕明富于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘爱玲经济损失1389元
三、驳回原告刘爱玲其他诉讼请求。
案件受理费184元，由李正益负担39元，吕明富负担17元，刘爱玲负担128元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费184元，至迟在递交上诉状之日起七日内电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 周和平
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 夏敬羽
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第385号
上诉人（一审原告）俞xx，男，汉族。
被上诉人（一审被告）中国工商银行股份有限公司临泽支行。
上诉人俞xx因与被上诉人中国工商银行股份有限公司临泽支行银行卡纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2015）临民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人俞xx、被上诉人中国工商银行股份有限公司临泽支行的委托代理人何长年、宋秀河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告俞xx于2012年12月29日在被告处申领牡丹灵通卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，该卡于2013年1月18日启用。后原告就该卡在被告处开通手机银行并申请了工商银行的电子密码器，该电子密码器与上述牡丹灵通卡绑定。
2014年2月23日早9时40分许，原告俞xx手机收到“95588”发送的一条短信，提示：您的电子密码器将于次日失效，请即时登入www.icbxsxxs.com升级维护，给你带来不便，敬请谅解。原告俞xx认为是工商银行发来短信要求其对电子密码器进行升级维护，因此登陆网址www.icbxsxxs.com的网站并根据提示进行了相应操作。约十分钟后，原告俞xx收到被告客服95588短信提示称：您尾号7060卡23日10：03网上银行支出9845元，余额4.99元。原告俞xx随即打被告客服电话询问情况，被告随即按卡号查询原告俞xxXXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡交易情况，查询显示：2014年2月23日9：55：35登陆，2014年2月23日9：55：39登陆下载，2014年2月23日10：04：01个人退出。经查询，原告俞xxXXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡于2014年2月23日10：03通过网上银行向他行账户6217002300002296271跨行快汇9845元，被被告收取了25元的手续费。
另查明，工商银行网上银行的的官方网址是www.icbc.com.cn，工商银行手机银行的官方网址是wap.icbc.com.cn。
一审法院认为，本案系银行卡纠纷。原告俞xx在被告工行临泽支行处办理银行卡，被告工行临泽支行有责任和义务保障原告俞xx银行卡内资金安全和交易安全。但形成本案纠纷，是由于原告俞xx本人疏忽大意而误入非法网站并使用工商银行电子密码器完成交易而造成损失，对此原告俞xx应承担全部责任。原告俞xx起诉要求被告工行临泽支行赔偿其损失无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告俞xx的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞xx承担。
宣判后，俞xx不服一审判决提起上诉。其上诉理由为：一、“95588”是被上诉人的客服热线，是常人知晓的事实，上诉人是在被上诉人柜台办理的短信提示业务，开通此项业务后，一直正常使用；二、上诉人经过对“95588”短信提示业务的长期正常使用后，已经对被上诉人客服热线深信不疑；三、被上诉人明知自己的短信平台已遭受不法分子的侵害，而不采取相应措施进行维护，导致上诉人惨遭经济损失，应当承担赔偿责任。请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。双方当事人二审中均未提供新的证据。
本院认为，根据本案事实，上诉人的卡内资金系不法分子骗取。上诉人开通网银业务时，被上诉人已经给上诉人明确告知了工商银行的正确网址，因上诉人的疏忽大意，误入陷阱网站，泄露其个人信息，导致损害后果发生。关于“95588”客服短信提示业务，是被上诉人委托移动公司等第三方运营商发布，不法分子利用“伪基站”发布的虚假信息，并不是被上诉人的终端提供，此种不法行为被上诉人无法控制、无法预防，也不是被上诉人的服务系统故障造成。故上诉人损害后果的产生，不是被上诉人的违约行为造成，被上诉人亦不存在过错，不应承担赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人俞xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏荣
审 判 员 张永超
代理审判员 梁晶晶
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 茹
附相关法律条文：
《中华人民民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执169-1号
申请执行人严法贵，居民。
被执行人黄传伟，居民。
被执行人于利娜，居民。
被执行人黄金国，居民。
申请执行人严法贵与被执行人黄传伟、于利娜、黄金国民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）都民初字第02120号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。本院依法受理后，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知。执行过程中，本院冻结了被执行人黄金国名下车辆，后经本院司法查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院（2014）都民初字第02120号民事调解书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有其他可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 袁桂科
二〇一六年五月十六日
书记员 王 珲
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第11874号
原告李宁，男，1986年5月5日出生。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张国志，男，1981年6月17日出生。
被告北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人汤国辉，总经理。
委托代理人李凤华，男，1957年4月1日出生。
委托代理人韩鸿雁，北京市君泰律师事务所律师。
本院在审理原告李宁诉被告北京京辉混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李宁于二○一四年十一月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李宁以其认可仲裁委裁决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回起诉。
案件受理费五元，由原告李宁负担（已交纳）。
审判员 王洪芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 周子珺
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第384号
申请人王树兵，居民。
被申请人白金忠，冀J×××××号大型汽车驾驶人。
申请人王树兵以被申请人白金忠驾驶的冀J×××××号大型汽车于2015年7月14日23时10分许将其车辆致损为由，于2015年7月23日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆冀J×××××号大型汽车（保全价值1万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人王树兵的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人白金忠驾驶的冀J×××××号大型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘志茹