湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0625民初639号原告：尚安菊，女，生于1955年6月4日，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人：彭庭勇，谷城县法律援助中心法律工作者。被告:吴旭,男，生于1971年1月26日，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。被告：任定梅（吴旭之妻），女，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。被告：吴圣东，男，生于1967年6月11日，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人：任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。原告尚安菊与被告吴旭、任定梅、吴圣东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日，公开开庭进行了审理。2017年7月4日，被告吴旭向本院提出申请，认为吴圣东与本案有法律上利害关系，要求追加其为本案的被告参加诉讼。经审查，被告吴旭的申请理由成立，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，本院追加吴圣东为本案被告参加诉讼。因案件事实复杂，不宜适用简易程序进行审理，2017年7月3日，本院裁定该案转为普通程序。2017年8月7日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚安菊及其委托诉讼代理人彭庭勇，被告吴旭、任定梅，被告吴圣东及其委托诉讼代理人任拥军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尚安菊向本院提出诉讼请求：请�人民法院依法判决被告赔偿原告尚安菊因其丈夫喻香林死亡产生的交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合计597080元。庭审中，原告尚安菊将其诉讼请求变更为644712.79元（含被告吴旭已赔付50000元，被告吴圣东已赔付20000元）。事实和理由：2017年3月19日11时许，原告尚安菊之夫喻香林在为被告吴旭房屋粉刷外墙时，因跳板滑脱，喻香林从跳板上摔至地面死亡。原告尚安菊之夫喻香林是在做工过程中死亡，被告应承担赔偿责任。故此，特诉请人民法院，请求依法判决支持原告之诉请。原告尚安菊围绕诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、居民身份证1份，常住人口登记卡2张，城关镇人民政府办公室城政办发（2010）5号文件1份。证明：1、原告尚安菊与喻香林系夫妻关系；2、谷城县城关镇吴家营村村民委员会�现变更为谷城县城关镇吴家营社区居民委员会。证据二、调解协议书1份。证明：喻香林死亡后，经吴家营社区治调会调解，被告吴圣东赔付原告尚安菊20000元，被告吴旭赔付原告尚安菊50000元。证据三、死亡注销户口证明1份。证明：喻香林于2017年3月19日死亡，其户口已注销。被告吴旭、任定梅共同辩称：1、答辩人已将其房屋外墙粉刷工程承包给了被告吴圣东，喻香林是被告吴圣东请的，被告吴圣东应对喻香林的死亡承担赔偿责任。被告吴旭、任定梅未向本院提交证据：被告吴圣东辩称：1、被告吴旭、任定梅要求追加答辩人为本案的被告没有事实依据，答辩人与喻香林同样是受被告吴旭夫妻雇请为其房屋翻修工程从事劳务，其报酬均由被告吴旭夫妻支付，答辩人与被告吴旭不存在承揽关系；2、本次事故发生后，无论是社区还是其他部门调解，答辩人均没有参加，答辩人不是本案的责任人。为此、请求法院驳回被告吴旭、任定梅要求答辩人承担责任的诉请。被告吴圣东未向本院提交证据。经庭审质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尚安菊与死者喻香林系夫妻关系。被告吴旭与被告任定梅系夫妻关系。2017年3月15日晚，被告吴旭在其居住的社区公路上遇见被告吴圣东后，即要求被告吴圣东帮忙为其房屋粉刷外墙，被告吴圣东应允后就邀请了喻香林，被告吴旭雇请了本社区居民杜安。即被告吴圣东，喻香林、杜安三人为被告吴旭房屋粉刷外墙。2017年3月19日11时许，原告尚安菊之夫喻香林站在跳板上粉刷三楼房屋外墙时，因跳板未捆绑牢固，插入墙体一端的跳板脱出，导致站在距离地面约七米高跳板上的喻香林坠落到地面死亡（殁年59岁）。喻香林死亡后，经所在社区治调会调解，被告吴旭赔付原告尚安菊50000元，被告吴圣东赔付原告尚安菊20000元。本院认为：被告吴旭雇请原告尚安菊之夫喻香林为其房屋粉刷外墙，双方之间形成了雇佣关系。喻香林在从事雇佣活动中死亡，被告吴旭作为雇主应当对原告尚安菊承担赔偿责任。喻香林作为完全民事行为能力人，明知在高空作业具有一定的风险性，且其脚部曾因受伤留下残疾，在未采取安全防护措施的情况下，仍然站在未捆绑牢固的跳板上粉墙，对于损害后果应承担相应的责任，结合本案案情，被告吴旭对原告尚安菊之夫喻香林的死亡承担70%的责任，原告尚安菊对喻香林的死亡自担30%的责任。因被告吴旭与被告任定梅系夫妻关�，原告之夫喻香林虽系被告吴旭雇请，但其所粉刷的房屋系被告吴旭与被告任定梅共同所有，原告尚安菊之夫喻香林在为二被告从事雇佣活动中死亡形成的侵权之债，应为夫妻共同债务，夫妻共同债务依法应共同偿还。因此，被告吴旭、任定梅应对原告尚安菊承担赔偿责任。被告吴圣东邀请喻香林与其共同为被告吴旭、任定梅房屋粉刷外墙，因双方之间不具有雇佣关系的性质，被告吴旭虽对被告吴圣东邀请喻香林为其房屋粉刷外墙，认为喻香林脚部有残疾而提出了异议，但最终未予以拒绝，视为其认可，且在本案中本院已认定喻香林对其死亡负有过错。故被告吴圣东在本案中不承担赔偿责任。原告尚安菊主张的各项损失，本院认定如下：1、丧葬费：原告尚安菊主张参照2017年湖北省在岗职工平均工资（年）51415元，以6个月计算为（51415元/年÷2�25707.50元。2、死亡赔偿金：喻香林生于1957年3月28日，系谷城县城关镇吴家营社区居民，原告尚安菊主张参照2017年湖北省城镇居民人均可支配收入（年）29386元，按20年计算为（29386元/年×20）587720元。3、精神抚慰金：原告尚安菊主张30000元，本院酌量支持20000元。上述3项合计633427.50元，本院予以确认。由被告吴旭、任定梅赔偿原告尚安菊633427.50元的70%，计款443399.25元，扣减已赔付的50000元后，被告吴旭、任定梅实际还应赔偿原告尚安菊393399.25元。尚安菊自担633427.50元的30%，计款190028.25元。对原告尚安菊要求被告赔偿误工费1285.29元，因未能提供证据予以证明，对此请求，本院不予支持。被告吴旭、任定梅辩称，其将房屋外墙粉刷工程发包给了被告吴圣东，喻香林是被告吴圣东雇请的，被告吴圣东应对喻香林的死亡承担赔偿责任。雇佣关系是指雇主与雇员约定，由雇员为雇主提供劳务，雇主向雇员给付报酬的关系。具有以下特征：1、由一方提供劳务，另一方给付报酬的关系；2、雇员需利用雇主提供的场所、劳动工具等条件从事劳动，雇员的劳动成果归雇主所有；3、雇员的劳动义务必须亲自履行，不能转移，且必须按照雇主的授权、指示和要求提供劳务；4、雇员从事的劳务主要体现为生产经营活动，也可以是其他劳务；5、雇员提供劳务一般是连续性的，而非一次性、临时性的。本案中，被告吴圣东及喻香林、杜安为被告吴旭房屋粉刷外墙所需的原材料及工具均有被告吴旭提供，被告吴圣东及喻香林、杜安的劳动报酬也是由被告吴旭给付。从雇佣关系的特征，结合本案的事实分析，能够认定被告吴旭与被告吴圣东及喻香林、杜安之间系雇佣关系。被告吴旭、任定梅虽辩称已将其�屋外墙粉刷工程承包了给被告吴圣东，但未能提供证据予以证明，故对被告吴旭、任定梅上述辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴旭、任定梅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告尚安菊393399.25元。二、驳回原告尚安菊要求被告赔偿误工费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告吴旭、任定梅负担。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费900元,款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账17×××566。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨世海人民陪审员  盛定芳人民陪审员  李宇飞二〇一七年八月十六日书 记 员  杨 霜