湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大冶民初字第02092号
原告肖德金，男，1943年1月5日出生，汉族，农民。系受害人肖庚父亲。
原告夏发英，女，1951年1月1日出生，汉族，农民，系受害人肖庚继母。
原告刘桂芳，女，1948年4月15日出生，汉族，农民，系受害人肖庚生母。
原告夏小云，女，1975年9月16日出生，汉族，农民。系受害人肖庚之妻。
原告夏影影，女，1996年3月21日出生，汉族，学徒工。系受害人肖庚之女。
原告夏宇宇，男，2005年2月3日出生，汉族，学生。系受害人肖庚之子。
法定代理人夏小云，系原告夏宇宇之母。
上述六原告之委托代理人朱金发。湖北长捷律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨伟东，男，1975年7月16日出生，汉族，司机。
被告太仓超大物流有限公司（以下简称超大公司）。
法定代表人徐东波，该公司经理。
委托代理人季新松，男，1976年5月9日出生，汉族，司机。一般授权代理。
被告江西瑞祥物流有限公司（以下简称瑞祥公司）。
法定代表人李冬根，该公司经理。
委托代理人季新松，男，1976年5月9日出生，汉族，司机。一般授权代理。
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安保险苏州公司）。
负责人孙辉，该公司总经理。
委托代理人周大刚，永安保险公司员工。特别授权代理。
被告太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险南昌公司）。
负责人章家骏，该公司总经理。
委托代理人周剑树，江西锦成律师事务所律师。特别授权代理。
被告武宁县凯顺汽车运输有限公司（以下简称凯顺公司）。
法定代表人夏敬文，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司（以下简称财保八里湖公司）。
负责人王诚军，该公司经理。
委托代理人梅祥，湖北鄂东律师事务所律师。特别授权代理。
原告肖德金、夏发英、刘桂芳、夏小云、夏影影、夏宇宇诉被告杨伟东、超大公司、瑞祥公司、永安保险苏州公司、太平洋保险南昌公司、凯顺公司、财保八里湖公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱金发，被告超大公司、瑞祥公司的委托代理人季新松，被告永安保险苏州公司的委托代理人周大刚，被告太平洋保险南昌公司的委托代理人周剑树，被告财保八里湖公司的委托代理人梅祥到庭参加了诉讼，被告杨伟东、凯顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖德金、夏发英、刘桂芳、夏小云、夏影影、夏宇宇共同诉称：2013年6月18日12时55分许，受害人肖庚驾驶赣G×××××号货车，行至大广高速2517KM＋700M处时，因车辆故障，在慢车道停车并下车检查。1分钟后，被告杨伟东驾驶苏E×××××（赣D×××××挂）货车行至此处，因疲劳驾驶，撞上停驶的赣G×××××号货车尾部，致使赣G×××××号货车前移，撞上正在该车外检查车辆的受害人肖庚，造成肖庚当场死亡。经交警部门认定，被告杨伟东负主要责任，受害人肖庚负次要责任。苏E×××××车登记车主为被告超大公司，该车已向被告永安保险苏州公司投保了交强险与商业险。赣D×××××挂车登记车主为被告瑞祥公司，该车已向被告太平洋保险南昌公司投保了交强险和商业险。赣G×××××号货车登记车主为被告凯顺公司，该车已向被告财保八里湖公司投保了交强险和商业险。由于未能就赔偿达成一致，故诉诸法院，要求上述被告赔偿因其亲人肖庚死亡的死亡赔偿金416800元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费289920元、丧葬费17589.50元、交通、住宿费10000元，合计人民币784309.50元；在交强险赔偿限额范围内优先支付精神损害抚慰金。
原告肖德金、夏发英、刘桂芳、夏小云、夏影影、夏宇宇为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一、原告户籍资料、结婚证、家庭关系证明等。拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告的行驶证、驾驶证、保险单等。拟证明各被告诉讼主体资格；
证据三、道路交通事故认定书、火化证明。拟证明本次事故的经过、责任及造成受害人肖庚死亡的事实；
证据四、房产证、土地证、购房合同、购房发票、社区居委会出具的居住证明、受害人肖庚的驾驶证、赣G×××××号货车行驶证。拟证明受害人肖庚的经常居住地、主要收入来源地均为城镇，应按湖北省城镇居民赔偿标准赔偿；
证据五、原告肖德金的居住证明、残疾证，夏发英的门诊卡，夏小云的残疾证，夏宇宇的就学证明等。拟证明肖德金、夏发英无劳动能力且无收入来源，夏小云需人扶养，夏宇宇在城镇上学，被扶养人生活费应按城镇居民标准计算；
证据六、交通费、住宿费发票。拟证明原告交通费、住宿费等损失。
被告杨伟东未答辩，亦未向本院提交证据。
被告超大公司、瑞祥公司共同辩称：发生交通事故致受害人肖庚死亡无异议。已赔偿部分款项应扣减。
被告超大公司、瑞祥公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
证据一、医疗费发票。拟证明事故发生后，已支付医疗费2500元；
证据二、收条。拟证明事故发生后，已赔偿原告损失50000元。
被告永安保险苏州公司辩称：1、苏E×××××号车在我公司投保了交强险和商业险，我公司愿在保险范围内承担赔偿责任，商业险部分需与赣D×××××挂车在商业险赔偿限额范围内根据保额比例分摊承担；2、被保险人应提供年审合格有效的从业资格证、行驶证、驾驶证，如以上证件无效，不予承担；3、诉讼费不承担；4、商业险不承担精神损害抚慰金；5、提供城镇户籍证明后，方可按城镇居民赔偿标准赔偿死亡赔偿金；6、原告主张的精神损害抚慰金过高，应按责分担；7、对原告夏发英主张的被扶养人生活费不予认可，原告肖德金、刘桂芳应提供无其他收入来源证明，其标准同残疾赔偿金，涉及多个被扶养人的，每年总金额不应超出居民人均消费性支出；8、其他赔偿项目请人民法院依法审核。
被告永安保险苏州公司未向本院提交证据。
被告太平洋保险南昌公司辩称：1、应核实驾驶证原件，排除免责情形；2、赣D×××××挂车在我公司只投保了商业险300000元，未投保交强险，先由苏E×××××和赣G×××××号两车交强险赔付，不足部分在商业险按责赔付，且先由主车赔付，不足部分再由挂车赔付；3、死亡赔偿金、精神损害抚慰金不应支持；4、赔偿标准应提供证据证实；5、不承担诉讼费。
被告太平洋保险南昌公司未向本院提交证据。
被告凯顺公司未答辩，亦未向本院提交证据。
被告财保八里湖公司辩称：我公司同意被告太平洋保险南昌公司第1、3、4点答辩意见，另原告请求我公司在交强险和商业险赔偿限额范围内承担责任不合理，我公司只能在车上人员险赔偿限额范围内赔付，即使认定受害人为第三者，我公司也只应在交强险赔偿限额范围内承担责任。
被告财保八里湖公司为支持其辩解意见，向本院提交了保险条款，拟证明商业险不赔偿本车驾驶员损失。
经庭审质证，被告永安保险苏州公司对原告提供的证据一、二、三无异议；被告超大公司、瑞祥公司、太平洋保险南昌公司、财保八里湖公司对原告提供的证据二、三无异议；原告及被告永安保险苏州公司、太平洋保险南昌公司、财保八里湖公司对被告超大公司、瑞祥公司提供的证据二无异议；被告超大公司、瑞祥公司、永安保险苏州公司、太平洋保险南昌公司对被告财保八里湖公司提供的证据无异议。
被告超大公司、瑞祥公司、太平洋保险南昌公司、财保八里湖公司对原告提供的证据一有异议，认为无法确定原告肖德金与原告刘桂芳曾有婚姻关系；被告超大公司、瑞祥公司、永安保险苏州公司、太平洋保险南昌公司、财保八里湖公司对原告提供的证据四中的居委会证明有异议，认为只能证明原告夏小云在武宁县有一处房产，无派出所及缴纳水电费的证明；对证据五中原告肖德金的居住证明认为应提供租房证明，对原告夏小云的残疾证认为其残疾等级为四级，具备劳动能力，不能据此请求被扶养人生活费，对原告夏宇宇的就学证明认为无法证明居住在城镇，原告夏发英的门诊卡不能证明其无劳动能力且无生活来源；对证据六认为过高，应以3000元为宜。原告及被告太平洋保险南昌公司对被告超大公司、瑞祥公司提供的证据一有异议，认为其未主张该损失，且该损失未超出强制险医疗费赔偿限额，应在强制险医疗费赔偿限额范围内赔付；被告永安保险苏州公司认为不清楚；被告财保八里湖公司认为名字不一致，不能确定用于抢救受害人。原告对被告财保八里湖公司提供的证据有异议，认为事故发生前受害人已下车，在车外遭遇交通事故受害，不属车上人员。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提供的证据一可证明原告诉讼主体资格，予以采信；证据四可证明受害人与原告夏小云于2011年度在江西省武宁县豫宁街道东渡社区购买了商品房，并于2012年8月领取了房产证；证据五中原告肖德金的居住证明是由当地社区居委会出具，予以采信；原告夏小云的残疾证只能证明原告夏小云有肢体残疾，不能证明其丧失劳动能力；原告夏宇宇的就学证明由其就读学校出具，予以采信；原告夏发英的门诊卡可证明其患有精神分裂症；证据六酌定4000元。被告超大公司、瑞祥公司提供的证据一可证明其垫付了医疗费用2500元。被告财保八里湖公司提供的证据机动车第三者责任保险条款，虽规定被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失均不负责赔偿，但该条款是免除保险人责任的格式条款，被告未提供证据证明其已尽到提示义务，不能免除其赔偿责任。
经审理查明：2013年6月18日12时55分许，受害人肖庚驾驶赣G×××××号货车，行至大广高速2517KM＋700M处时，因车辆故障，在慢车道停车并下车检查。1分钟后，被告杨伟东驾驶苏E×××××（赣D×××××挂）货车行至此处，因疲劳驾驶，撞上停驶的赣G×××××号货车尾部，致使赣G×××××号货车前移，撞上正在该车右前轮前方俯身查看轮胎状况的受害人肖庚，造成肖庚当场死亡。经交警部门认定：被告杨伟东负主要责任，受害人肖庚负次要责任。苏E×××××车登记车主为被告超大公司，该车已向被告永安保险苏州公司投保了交强险与商业险，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，不计免赔率。赣D×××××挂车登记车主为被告瑞祥公司，该车已向被告太平洋保险南昌公司投保了商业险，商业第三者责任险赔偿限额为300000元，不计免赔率。赣G×××××号货车登记车主为被告凯顺公司，该车已向被告财保八里湖公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任险赔偿限额为300000元，不计免赔率。由于原、被未能就赔偿达成一致，因而成讼。
同时查明，原告肖德金于1970年与原告刘桂芳按农村习俗举行了婚礼，婚后生育子女二人，其中受害人肖庚出生于1971年4月5日。1981年，原告肖德金与原告刘桂芳离婚。1983年，原告肖德金与原告夏发英按农村习俗举行了婚礼，婚后又生育子女一人，并与受害人肖庚形成有扶养关系的继母与继子女关系。原告夏发英与原告肖德金按农村习俗举行了婚礼前，原告夏发英与前夫生育子女三人。原告刘桂芳与原告肖德金离婚后，与他人再婚另生育子女一人。原告夏小云与受害人肖庚结婚后，于1996年3月21日生育原告夏影影，现从事美容美发学徙。2005年2月3日生育原告夏宇宇，现在武宁县第四小学就读。2011年4月22日，原告夏小云与受害人肖庚补领了结婚证，同日，原告夏小云在江西省武宁县豫宁街道东渡社区步红渡假村购买了商品房一套，2012年8月27日领取了房产证，属该社区居民。
另查明，事故发生后，被告超大公司、瑞祥公司已赔偿受害人损失50000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告杨伟东驾驶机动车发生交通事故致受害人肖庚死亡，有交警部门出具的道路交通事故认定书为证，该认定并无不妥，被告应赔偿原告因其亲人肖庚死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等损失。被告超大公司系苏E×××××车车主，被告瑞祥公司系赣D×××××挂车车主。被告杨伟东因侵权行为给原告造成的损失，应由被告超大公司、瑞祥公司承担。被告永安保险苏州公司是苏E×××××车的保险人，应在主车交强险和商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告太平洋保险南昌公司是赣D×××××挂车的保险人，应在挂车商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告财保八里湖公司是赣G×××××号货车的保险人，受害人肖庚在车辆发生故障后，下车检查车况时，发生交通事故死亡，其已由本车驾驶人员转变成第三者，被告财保八里湖公司应在交强险和商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告夏小云请求赔偿被扶养人生活费，仅提供了残疾证，未提供其他证据证明丧失劳动能力程度且无其他生活来源，不予支持。原告夏影影请求赔偿被扶养人生活费，因其已从事美容美发业学徙，以自已的收入作为主要生活来源，不予支持。因受害人的被扶养人有数人，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，经核算，原告肖德金、夏发英、刘桂芳、夏宇宇等主张的被扶养人生活费188448元计入残疾赔偿金。原告请求的精神损害抚慰金可酌情支持20000元，在交强险赔偿限额范围内优先支付。对原告请求赔偿的项目及数额，经审查认定：死亡赔偿金605248元、丧葬费17589.50元、精神损害抚慰金20000元、交通住宿等费用4000元，合计人民币646837.50元。原告主张的其他损失，因证据不足，不予支持。被告永安保险苏州公司在交强险赔偿限额范围内给付赔偿款110000元。财保八里湖公司在交强险赔偿限额范围内给付赔偿款110000元。超过限额的426837.50元，结合本案实际情况，由受害人肖庚按20％自行承担85367.50元，由被告按80％赔偿341470元，扣减被告超大公司、瑞祥公司已赔偿的50000元后，赔偿原告因受害人肖庚死亡的损失291470元。由于苏E×××××车商业第三者责任险赔偿限额为500000元，赣D×××××挂车商业第三者责任险赔偿限额为300000元，赣G×××××号货车商业第三者责任险赔偿限额为300000元，均不计免赔率，可按三车商业第三者责任险保额比例分摊承担，被告永安保险苏州公司按第三者商业险保额比例45.46％赔偿原告损失132502.26元。被告太平洋保险南昌公司按第三者商业险保额比例27.27％赔偿原告损失79483.87元。财保八里湖公司按第三者商业险保额比例27.27％赔偿原告损失79483.87元。鉴于原告损失已得到赔偿，被告杨伟东、超大公司、瑞祥公司、凯顺公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告肖德金、夏发英、刘桂芳、夏小云、夏影影、夏宇宇因肖庚死亡的损失110000元；在商业险责任限额范围内赔偿原告损失132502.26元；定于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿赔偿原告肖德金、夏发英、刘桂芳、夏小云、夏影影、夏宇宇因肖庚死亡的损失79483.87元；定于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告肖德金、夏发英、刘桂芳、夏小云、夏影影、夏宇宇因肖庚死亡的损失110000元；在商业险责任限额范围内赔偿原告损失79483.87元；定于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回原告肖德金、夏发英、刘桂芳、夏小云、夏影影、夏宇宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费11690元，由原告肖德金、夏发英、刘桂芳、夏小云、夏影影、夏宇宇共同负担4084元，被告江苏太仓超大物流有限公司、江西瑞祥物流有限公司共同负担7606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币11690元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文凯
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 刘 军
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 黄 华