山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第845号
上诉人（原审原告）：陈光学，农民。
委托代理人：陈红。
委托代理人：迟荣峰，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：陈大强，农民。
委托代理人：刘淑华。
被上诉人（原审被告）：刘万海，农民。
上诉人陈光学因与被上诉人陈大强、刘万海农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬辛民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。上诉人陈光学的委托代理人陈红、迟荣峰，被上诉人陈大强的委托代理人刘淑华，被上诉人刘万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈光学原审诉称，原告是78岁老人，无力经营管理自己的承包经济田，于2006年10月22日与被告签订了土地承包合同，将本村茅沟约计10亩土地及果树600余棵承包给被告管理，年租金为2800元，租期6年，租期从2007年1月1日到2013年1月1日止。原告与村委会签订的合同约定，不得在经济田内建房、取土、挖沙、采石、开矿、造坟等，被告却在经营管理期间未经原告许可，毁坏原耕地、砍伐所有果树，在承包地上大建鸡舍等建筑物，改变了土地用途，也给原告今后生活保障及经济来源造成了影响。出于无奈，原告诉诸法律，要求提高承包金每年6000元。如被告不同意提高承包金，则要求被告拆除鸡舍，种上果树，恢复土地原貌，由原告收回土地。如果不能恢复土地，被告不能拆除鸡舍，由原告接管，用来补偿砍伐的果树和毁坏的耕地损失。
原审被告陈大强原审辩称，我认为双方签订的合同有效，要求按照双方签订的合同履行，故不同意原告诉讼请求。
原审被告刘万海原审辩称，我认为原告与被告陈大强签订的土地租用合同有效，要求继续履行原告与被告陈大强签订的土地租用合同。
原审法院经审理查明，原告陈光学与被告陈大强均系蓬莱市大辛店镇清河屯村村民。被告陈大强系被告刘万海的妹夫。2006年1月1日原告与蓬莱市大辛店镇清河屯村村委会签订了经济田承包合同书，将该村茅沟一块土地承包给原告经营，承包年限7年，自2006年1月1日起至2013年1月1日止，原告每年上交承包金75.6元。合同约定：原告不得在承包的经济田内建房，也不得在承包的经济田内取土、挖沙、采石、开矿、造坟�，否则视为原告违约并依法予以制裁。2013年1月1日，原告与村委会就该土地又续签了土地承包合同，承包期限6年，自2013年1月1日至2018年12月30日止，原告每年上交承包金75元。合同第四项规定：原告承包土地限于从事种植业、林果业、畜牧业等农业用途。对土地进行改造和建长期建筑物，应征得村委会的同意。
2006年10月22日，在原村委会主任陈大阁（已故）的见证下，原告与被告陈大强签订了土地租用合同，合同约定：原告将茅沟土地约计10亩左右，座落南至沟深、东至陈宏亮地西边、北至模具厂南、西至陈宗富地东边，租给被告名下经营，租期六年（2007年1月1日至2013年1月1日止），租金2800元，每年元旦前被告将租金交给原告。若逾期反悔，罚款壹万元。茅沟土地承包金由被告上交给村委会。若在承包期间内国家占用土地，所包赔损失款由本土地承包人同被告陈大强平均分摊。到期后，村委会若不将本土地收回，本合同仍然生效。
双方签订租用合同后，被告陈大强与被告刘万海合伙经营该土地，在租用原告的土地上建4个养鸡大棚养鸡，被告陈大强每年按约定向原告交纳土地租金2800元。在原告与村委会续签承包合同后，双方仍按签订的土地租用合同履行，该土地仍由被告陈大强、刘万海合伙经营。原告称，2012年底，发现被告陈大强未经原告许可在毁坏耕地，砍伐600棵左右的苹果树，并在承包的土地上搭建鸡舍等建筑物，改变土地用途。原告以被告陈大强违反合同约定为由，要求被告陈大强按每年6000元增加租金未果，原告诉至原审法院，但未向法院提交被告砍伐600棵苹果树的证据。庭审中，原告明确诉讼请求，要求解除双方签订的土地租用合同，被告承担占用土地期间的租金按每年2800元计算，并赔偿原告的果树损失。被告对原告的诉讼请求不予认可，称租用原告土地时，该土地并没有栽植苹果树，建鸡棚时亦征得原告同意，在租用原告土地期间未破坏土地、改变土地用途，2013年8月，原告要求被告增加土地租金，被告不同意，原告阻挠被告养鸡，自此被告刘万海不再与被告陈大强合伙经管该土地，由被告陈大强自己经营。被告陈大强认为双方签订的租用合同有效，要求按该合同继续履行，不同意解除租用合同。被告陈大强并认可自2013年至今未给付原告土地租金，同意按每年2800元给付原告土地租金。
原审法院依据当事人的陈述，原告提交的与村委会签订土地承包合同、土地租用合同等证明材料，以及庭审质证、认证等证据认定上述事实。
原审法院认为，原告陈光学与大辛店镇清河屯村村民委员会于2006年1月1日签订的经济田承包合同书，符合相关法律规定，法院予以认可。原告与�告在该合同的基础上于2006年10月22日就该土地签订的土地租用合同未超出经济田承包合同书约定的范围，系原、被告真实意思表示，且双方均已按合同约定依法履行，故对该合同法院也予认可。在原告与村委会签订的合同到期并又续签合同后，原、被告于2006年10月22日签订的合同因标明“到期后，村委会若不将本土地收回，本合同仍然生效”，故双方于2006年10月22日签订的合同对原、被告双方仍发生效力，双方均需按该合同约定继续履行。被告在租用土地后，在该土地上建养鸡大棚从事养殖业，原告作为土地的出租方，且在该村居住生活，知道应当知道被告建大棚从事养殖业的事实，现原告以被告建大棚未征得原告同意为由，要求解除双方之间签订的土地租用合同无据，法院依法不予支持。原告称被告毁坏原耕地，并砍伐600棵左右的苹果树，因被告不予认可，而原告又未向法庭提交证据证明原耕地形状及地上苹果树的数量，故对原告上述主张法院无法支持。被告应按该合同约定继续履行，并应按合同约定的每年2800元的标准向原告交付拖欠的土地承包费用。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，原审法院于2015年2月10日判决：一、驳回原告陈光学要求解除与被告陈大强于2006年10月22日签订的土地租用合同的诉讼请求。二、被告陈大强付给原告陈光学2013年、2014年计两年的土地租金5600元，限于判决生效后十日内付清。如果被告陈大强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈大强负担。
宣判后，上诉人陈光学不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院判决认定事实及适用法律均存在错误，判决内容严重偏袒被上诉人，严重忽视双方当事人的权利保护及义务规制。判决遗漏了上诉人的部分诉讼请求，对上诉人的实体权利及诉讼权利造成了实质侵害。上诉人请求的收回土地使用权、要求被上诉人提高土地租金标准或对租用土地恢复原状及对毁坏的地上附着物（苹果树）作出赔偿等诉讼请求虽然在一审判决书中有所叙述，但一审法院并未依法作出判决。上诉人承包的十亩经济田，原为苹果园，系本村集体所有的基本农田，上诉人与本村村委会及被上诉人均有约定，承包租用的土地仅限于从事种植业、林果业、畜牧业等农业用途，不得对该土地进行改造和建长期建筑物，也不得在该地块内取土、挖沙、采石、开矿、造坟等，否则视为违约并依法予以制裁。被上诉人在租用该地块期间既�告知上诉人，又未征得上诉人及村委会同意，就擅自砍伐掉该地块上原栽植的400余棵苹果树及其他树种共计600棵，并建造4处房屋和4座养鸡大棚，从事养殖业。这一改变土地用途的行为明显违约，并有悖于国家关于基本农田的保护规定。上诉人依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”的规定，以被上诉人有违约行为提出解除原租赁合同、将土地恢复原状并对由此给上诉人造成的经济损失作出赔偿的诉讼请求既合情合理，又于法有据，一审法院不予支持显属错误。二、被上诉人在租用上诉人土地期间，不仅擅自毁损果园，私自在该地块上建造房屋、养鸡大棚，从事养殖业，而且还将一部分地块转租给他人经营废品收购生意。被上诉人不经上诉人同意，私自转租原为上诉人承包经营的土地，当属严重违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，上诉人亦完全有权依法提出与被上诉人解除租用合同。三、在原签订的租用合同约定期限届满后，上诉人即提出要求撤销合同，收回土地使用权，被上诉人虽不同意，仍继续占用承租的土地搞养殖，但不主动向上诉人支付租金，截至目前已经拖欠租金两年零三个月，亦属明显违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，上诉人有权解除合同。四、被上诉人于2013年1月1日至2015年3月31日继续占用承租的上诉人土地，拒不支付租金，又未被依法追责。一审法院认定了原租用合同有效，同时肯定了被上诉人存在违约行为，但判决却对上诉人要求追究被上诉人违约责任的诉求不予支持，对被上诉人应该依约承担的违约金只字不提，故该判决内容亦当属显失公平。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条及第一百一十四条第一、三款的规定，上诉人请求撤销与被上诉人签订的租赁合同，并依法追究被上诉人的违约责任，判令其向上诉人支付拖欠租金、违约金及利息的请求有着充足的法理基础，法院应当予以支持。五、该租赁合同是在上诉人缺乏经验、不懂法律，且家庭经济困难、正值配偶身患××需要照顾的紧急情况下与被上诉人仓促签订的，其中一些条款既未充分体现出上诉人应当享有的权利，又不符合国家法律关于租赁合同应该具备的要件和农田保护规定，如“罚款”一词实为“违约金”之约定，但用词欠妥；又如“到期后，村委会若不将本土地收回，本合同仍然生效”等，这些条款和约定明显违背《中华人民共和国合同法》的有关规定，同时也具有严重的侵权嫌疑，不仅将作为合同一方当事人的上诉人排除在外，把自身的权利无形中让渡于村委会，而且使得原合同没有定期，始终处于不稳定状态。依据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，该合同当属不定期合同，且主要条款无效。对于不定期合同双方均有权随时提出解除合同，对于主要条款无效的合同有关各方应当及时协商变更或者请求人民法院依法确认该合同无�。六、被上诉人应给付上诉人自2013年1月1日至2015年5月31日土地租金、违约金及利息总计38196.27元，被上诉人并应支付上诉人因诉讼支出的交通费和损失的误工费1220元。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈大强、刘万海答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交照片6张，主张被上诉人未经上诉人同意将涉案土地转租给案外人。经质证，被上诉人主张其对外转租的并不是上诉人的土地，而是其承包的别人的土地。
本院审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、涉案的土地租用合同应否解除，二被上诉人应否将涉案土地恢复原状，返还上诉人涉案土地并赔偿上诉人经济损失；二、被上诉人应否支付上诉人自2013年1月1日至2015年5月31日期间的土地租金、违约金及利息以及因诉讼支出的交通费和损失的误工费。
关于焦点一，涉案的土地租用合同应否解除，二被上诉人应否将涉案土地恢复原状，返还上诉人涉案土地并赔偿上诉人经济损失。根据上诉人与蓬莱市大辛店镇清河屯村村委会签订的土地承包合同的约定，涉案土地可以用于种植业、林果业、畜牧业等农业用途。因此被上诉人租用该土地后建大棚养鸡，未违反土地的农业用途。上诉人以被上诉人改变土地用途构成违约为由要求解除合同，理由不成立，本院不予支持。
上诉人主张被上诉人租用土地期间，未经上诉人同意擅自将部分土地转租给他人，未提供充分证据证实，上诉人以此要求解除土地租用合同，没有事实依据，本院不予支持。
上诉人认可其于2013年要求被上诉人增加土地租金，被上诉人不同意，双方协商不成，上诉人遂于2013年10月向原审法院起诉要求解除合同。因此被上诉人未按合同约定交纳土地租金并非故意违反合同约定，不应认定为违约，上诉人以被上诉人欠付租金构成违约为由主张解除合同，理由不成立，本院不予支持。
上诉人主张双方签订的土地租用合同系不定期租赁，上诉人可以随时解除合同。本院认为，双方签订的土地租用合同虽然没有约定一个不变的租赁期限，但合同载明“到期后，村委会若不将本土地收回，本合同仍然生效”，表明双方对合同的终止期限进行了明确约定，即为“村委会将土地收回”，而并非租赁期限约定不明，该合同应认定为定期租赁合同，合同当事人不能随意解除。上诉人主张该合同为不定期租赁，理由不成立，本院不予支持。
上诉人主张被上诉人毁坏原耕地，砍伐600棵左右的苹果树，要求被上诉人恢复土地原状，赔偿损失。因被上诉人不予认可，而上诉人又未提交充分证据证明原耕地形状及地上苹果树的数量，故对上诉人该上诉主张，本院不予支持。
关于焦点二，上诉人要求被上诉人给付上诉人自2013年1月1日至2015年5月31日土地租金、违约金及利息总计38196.27元的上诉请求，因原审法院已判令被上诉人陈大强支付上诉人2013年1月1日至2014年12月31日的租金，上诉人要求被上诉人支付自2015年1月1日至2015年5月31日期间的土地租金、违约金及利息以及因诉讼支出的交通费和损失的误工费1220元，超出了其一审的诉讼请求，本院二审不予审理。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈光学负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘光锐
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 琪