wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第474号
原告：李福省。
委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
被告：王晶。
原告李福省诉被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李福省及其委托代理人王佳冲、被告王晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福省诉称：2014年8月30日被告借原告现金51185元。借款期限自2014年8月30日起至2015年2月10日止并约定逾期按银行贷款利息双倍支付。若逾期不还原告有权向当地人民法院起诉。此借款到期后原告本人及委托他人多次找被告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还原告。原告认为被告之行为违反了双方的借款合同，侵害了原告的合法权益，无奈，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王晶辩称，第一，原告李福省提供的“借款合同”载明的签订时间是假的，是原告李福省伪造证据、制造的虚假诉讼。第二，原告李福省开庭时自称被告王晶拖欠的是货款，那她就是已经承认自己起诉借款起诉错了。所以说原告李福省提供的“借款合同”在款的性质上是虚假的，该借款合同从整体来讲就是虚假的。第三，原告李福省出示的两张借款条，是原告带着几个外地人去我店里闹事，逼着我写的欠条的书写日期也不对，也就是说欠条是假的。第四，事实是被告王晶早已还清李福省的欠款，只是李福省当时没有带着两张欠条，双方已经当面说好两张欠款条作废。
经审理查明：被告认可原告出示的借款合同上被告字样的签名、金额、日期等内容是本人书写。借款合同显示的欠款金额为51185元，约定按银行双倍利息计息，落款日期为2014年8月30日，原告起诉时已超还款期。
在审理过程中，被告主张借款合同是在原告带人威胁下所写，被告方有证人齐小磊、李艳出庭作证。原告方为反驳被告的观点，出示了另外两份被告书写的欠条，一张欠条金额为5085元，另一张欠条为46100元，合计51185元，与借款合同金额完全一致。原告主张两欠条系借款合同金额的由来，是被告本人书写。被告当庭辨认两张欠条后没有异议。
认定以上事实的证据有原告方提交的借款合同一份。欠条两份，被告方提供的两个证人当庭证词，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告在答辩和法庭辩论以及庭后提交的书面意见中虽反复强调借款合同系被胁迫所写，但除证人证言外无其他客观证据支持。被告提供的两名出庭证人就被告受到胁迫后是否报警这一关键事实的陈述上完全不同，和被告本人否认报警的说法完全相反，且均未证实被告在原告胁迫下书写了什么具体内容。所以本院对被告方两证人的当庭证词不予采纳。鉴于被告当庭认可原告出示的原始书证是被告本人所写，且原告的三份书证能够相互印证，证明本案债权债务关系形成的过程，其证人证言无法推翻原告的书证，认定原被告之间存在合法的债权债务关系，被告欠原告款51185元应予偿还。原告主张还款还息符合法律规定应予支持，被告主张受胁迫打条，原告是进行虚假诉讼，因证据不足，不能成立。
综上，合法成立的债权债务关系依法受法律保护，债务应当得到清偿。本案被告作为债务人应当偿还原告所诉的欠款本息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王晶于本判决生效之日起十日内偿还原告李福省欠款本金51185元及利息（利息从2014年8月30日起至履行完毕之日止，利息按同期人民银行贷款利息计算）。
案件受理费540元，由被告王晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一五年五月二十一日
书记员 陶林可
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字4200号
原告陈蓉。
委托代理人吴青松。
委托代理人任川。
被告四川宏凌实业有限公司。
法定代表人罗小林。
委托代理人金虎。
原告陈蓉诉被告四川宏凌实业有限公司商品房买卖合同纠�一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月29日，原告与被告签订了《锦绣北湖商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发的“锦绣北湖”小区1幢12层16号、18号商品房，建筑面积约78平方米，单价3622元每平方米。协议签订后，原告支付了购房款139194元，被告于2010年5月7日、5月28日日向原告开具了三份不动产销售发票。经查，被告已将前述商品房另售给了案外人赵兵，与赵兵签订了《商品房买卖合同》，并办理了合同备案登记，房屋也已经交付给了赵兵。原告的合同目的无法实现，请求判令：1、依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告返还购房款139194元及利息，利息按中国人民�行同期贷款利率的四倍计算；3、诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告的身份证和被告的工商登记信息；2、《锦绣北湖商品房认购协议书》《商品房买卖合同》；3、三份不动产销售发票；4、南充房管局房屋备备案信息。
被告对以上证据的真实性无异议。
被告辩称：原告与被告的确签订了《锦绣北湖商品房认购协议书》，和商品房买卖合同，但因为被告的销售团队换了，在交接过程中出现了管理上的问题，误将房屋又卖给了赵兵，并办理了合同备案登记，房屋也已经交付给了赵兵。被告现在也找不到商品房买卖合同。被告同意解除合同，但原告要求支付四倍利息太高了，被告不能接受。
举证期限内，被告没有提交证据。
经审理查明：2010年4月29日，原告与被告签订了《锦绣北湖商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发的“锦绣北湖”小区1幢12层16号、18号商品房，建筑面积约78平方米，单价3622元每平方米。协议签订后，原告支付了购房款139194元，被告于2010年5月7日、5月28日日向原告开具了三份不动产销售发票。事后，被告又将前述商品房出售给了案外人赵兵，与赵兵签订了《商品房买卖合同》，并办理了合同备案登记，房屋也已经交付给了赵兵。原告与被告协商未果，遂诉来本院。
本院认为：原告与被告于2010年4月29日签订的《锦绣北湖商品房认购协议书》，系双方平等协商自愿达成，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告在收取了原告购房款之后，又将房屋出售给了案外人赵兵，与赵兵签订了《商品房买卖合同》，并办理了合同备案登记，房屋也已经交付给了赵兵，导致原告的合同目的无法实现，被告的行为，属于严重的违约行为，给原告造成了重大的经济损失，其应当承担相应的违约责任。原告的合同目的无法实现，对于其解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还购房款139194元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失�，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决�下：
一、解除原告陈蓉与被告四川宏凌实业有限公司于2010年4月29日签订的《锦绣北湖商品房认购协议书》。
二、被告四川宏凌实业有限公司返还给原告陈蓉购房款139194元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2010年5月28日计算至付清之日。此款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1542元，由被告四川宏凌实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年九月十六日
书记员 任芷函
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1791行审5号
申请执行人菏泽市水利局，住所地菏泽市解放南街399号。
法定代表人王尊亮，局长。
委托代理人张全胜，菏泽市水利局水政监察支队科长。
被执行人菏泽市公路管理局，住所地菏泽市开发区人民路。
法定代表人马华月，局长。
申请执行人菏泽市水利局于2016年3月15日向本院申请执行水利行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽市水利局于2015年4月30日作出了菏水保费限字（2015）第02号水土保持补偿费限期缴纳通知书，对被执行人菏泽市公路局建设的S338济董线郓城至临商路口段改建公路工程征收水土保持补偿费491200元。
本院经审查认定，申请执行人菏泽市水利局作出的菏水保费限字（2015）第02号水土保持补偿费限期缴纳通知书，已向被执行人菏泽市公路管理局进行了送达。在法定期限内，被执行人菏泽市公路管理局向菏泽市人民政府申请行政复议，2015年12月1日，菏泽市人民政府作出菏政复决字（2015）267号行政复议决定书，维持了申请执行人菏泽市�利局做出的菏水保费限字（2015）第02号水土保持补偿费限期缴纳通知书。在法律规定的期限内，被执行人菏泽市公路管理局未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽市水利局作出的菏水保费限字（2015）第02号水土保持补偿费限期缴纳通知书认定的事实以及相关证据确实充分，适用法律正确，程序合法。申请执行人菏泽市水利局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人菏泽市水利局作出的菏水保费限字（2015）第02号水土保持补偿费限期缴纳通知书。
二、被执行人菏泽市公路管理局必须自收到本裁定书之日起十日内履行缴纳水土保持补偿费491200元的义务。
三、被执行人菏泽市公路管理局在上述期限内不履行法定义务，本院将依法强制执行。
审判长 杜永刚
审判员 李 蕴
审判员 宋时灿
二〇一六年三月二十九日
书记员 王春旭
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲商初字第123号
原告：章某某。
委托代理人（特别授权）：周某某。
被告：赖某某。
原告章某某为与被告赖某某民间借贷纠纷一案，于2012
年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强独任
审判，于2012年2月17日公开开庭进行了审理。原告章某某的
委托代理人周某某、被告赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告章某某诉称：被告于2010年9月20日以生意周转为由
向某告借款20000元，同年11月4日向某告借款20000元，共计
借款人民币40000元，并出具借条两份，均约定利息按银行利
率四倍计算。借款后，经原告多次催讨，被告未予归还。为此
，请求判令被告归还借款本金人民币40000元并支付利息（利
息从借款日起按月利率2%计算至款清日止）。
被告赖某某辩称：1、被告向某告出具的借条都是格式化
借条，是原告自己提供的，原告明知被告借款用途是为蔡某某
、刘某某、赖俊勇偿还高利贷利息。2、诉称两笔借款40000元
不真实，借条虽写明款额为40000元，其实是20000元，实拿现
金19000元。3、原告诉称利息按银行利率的四倍计算不真实，
借条上写的利息是为掩盖事实，其实利息是按每万元每日500元计算，每日付息1000元。2010年9月20日的利息已支付23000
元、2010年11月4日的借款已付1000元。综上，请求法庭查明
事实，作出合理合法的判决。
经审理本院认定：被告于2010年9月20日、同年11月4日
两次向某告借款各人民币20000元，并出具借条两份，均约定
利息按银行利率四倍计算。借款后，经原告催讨，被告未予归
还。
认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、借条两
份及当事人庭审陈述。
本院认为：被告赖某某出具借条向某告章某某借款，系
双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告在原告向其
催讨后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任
。原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉请，有事实和法
律依据，本院予以支持。被告赖某某抗辩理由，因其未能提供
有效的证据予以证实，故对其抗辩，本院不予采纳。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条的规定，判决如下：
被告赖某某于本判决生效后十五日内归还原告章某某借
款本金人民币40000元并支付利息（其中借款本金20000元的利
息从2010年9月20日起，另借款本金20000元的利息从2010年11
月4日起，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍
并以不超过月利率2%为限计算至本判决确定的履行期限届满之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告赖某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 樊世强
二〇一二年三月七日
书记员 颜冰峰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2336号
原告李琼，女，汉族，1967年6月12日出生，户籍所在地：四川省宣汉县，住成都市。
原告张兴云，男，汉族，1963年12月23日出生，户籍所在地：四川省宣汉县，住成都市。
委托代理人李琼，女，汉族，1967年6月12日出生，户籍所在地：四川省宣汉县，住成都市，与张兴云系夫妻关系。
被告四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告李琼、张兴云与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼及其作为张兴云委托代理人到庭参加诉讼，被告四川泰丰房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2009年10月29日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告按揭购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*栋*单元*号房屋。原告按合同约定支付了购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但至今未按合同约定给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；由被告承担诉讼费。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2009年10月29日，李琼、张兴云与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：李琼、张兴云购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋一套，建筑面积88.54平方米，总价款为667051元，付款方式为首付总价款的31%，其余价款按揭方式支付；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并于2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行。上述合同签订后，李琼、张兴云按约定支付了购房首付款207051元，并通过银行按揭方式支付了剩余购房款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给李琼、张兴云。现李琼、张兴云以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、付款票据、银行按揭贷款合同、当事人陈述等证据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋的房屋所有权证办理登记到李琼、张兴云名下，并协助李琼、张兴云办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨倩梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10828号
原告刘建华，女，1971年7月14日出生。
被告李智威，男，1984年11月7日出生。
委托代理人刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告刘建华与被告李智威、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称：人保宣武公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建华，被告李智威及其委托代理人刘堂，被告人保宣武公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称：2013年6月27日下午14时10分，我驾驶王建军所有的车牌号为京KZ93**小客车由东向西行驶至北京市大兴区兴亦路度笃庆堂村村口时，与被告李智威驾驶的由南向北行驶的京N910**小客车相撞，造成两车受损。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，无法查证不确定责任。经查被告李智威驾驶的京N910**车辆在被告人保宣武公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）。综上，为维护我的合法权益，现诉至法院，要求：1、二被告赔偿车辆修理费210901元、叉车费200元、救援费600元、停车费1450元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李智威辩称：原告刘建华并非车辆的所有人及管理人，原告刘建华不是适格的主体。本次事故发生的原因是原告刘建华超速行驶，并有闯红灯行为，我不应承担事故责任。原告刘建华车辆维修费用存在扩大损失，其主张的修理费过高，车辆维修费用及相关费用应由原告刘建华自行承担。
被告人保宣武公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，本次事故未确定责任，具体责任依法院判决为准，我公司在相应限额内承担合理的赔偿。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年6月27日14时10分，原告刘建华驾驶王建军所有的车牌号为京KZ93**小客车由东向西行驶至北京市大兴区兴亦路度笃庆堂村村口时，与由南向北行驶被告李智威驾驶的京N910**小客车相撞，造成两车受损，经北京市公安局大兴分局交通支队认定，无法查证，不确定责任。事故发生后，被告人保宣武公司对事故车辆京KZ93**小客车进行了定损，京KZ93**小客车的定损数额为210901.05元。后京KZ93**小客车被送往修理厂维修，实际支出维修费用210901元。
庭审中，原告刘建华为证明维修费用系其支付，提交信用卡刷卡存根2张。原告刘建华为证明拖走事故车辆支出叉车费200元、救援费600元，提交施救费发票1张、出车记录1张、叉车费收据1张。二被告对叉车费收据不认可。原告刘建华为证明停车费1450元，提交停车费发票145张；二被告对此不认可。经被告李智威申请，本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对京KZ93**小客车的维修项目合理性、必要性及维修工时的合理性进行鉴定。后被告李智威自行撤回鉴定。被告李智威为证明原告刘建华系本次事故的责任方，提交照片、车辆违法查询信息打印件予以佐证；原告刘建华对此不认可。
另查明，京N910**小客车在被告人保宣武公司处投有交强险，事故发生时处在保险期限范围内。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、交通事故认定书、拖车费发票、信用卡刷卡存根、修车费发票及清单、停车费发票、照片等证据材料在案予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，本次事故经公安交通管理部门处理，无法查清事故成因，庭审中原、被告均不能有效举证证明己方在事故中不存在过错，据此本院认定原告刘建华、被告李智威各自承担本次事故的50%的赔偿责任。
公民的合法财产受法律保护，损害他人财产造成损失的应当承担赔偿责任。本案中，对原告刘建华主张的维修费210901元，证据充分，本院予以确认。原告刘建华因处理此次事故所发生的拖车费、叉车费、停车费，亦属于处理此次交通事故必要之费用，证据充分，本院依据票面金额予以认定。综上，刘建华因此次事故发生财产损失共计213151元（含车辆修理费210901元、叉车费200元、救援费600元、停车费1450元）。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险理赔范围的损失，应由被告李智威承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘建华车辆维修费二千元（于本判决生效之日起七日内履行）；
二、被告李智威赔偿原告刘建华车辆维修费、救援费、叉车费、停车费共计十万零五千五百七十五元五角（均于本判决生效之日起七日内履行）；
三、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百九十七元，由原告刘建华负担二千二百二十七元（已交纳），由被告李智威负担二千二百七十元（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 维
代理审判员 谢伟勇
人民陪审员 刘秀敏
二〇一四年四月一日
书 记 员 韩思云
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05772号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京八达岭经济开发区。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告姬颜明，身份信息不详。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心诉被告姬颜明供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吕行菲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第1087号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人周学峰，经理。
委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人尚玲，系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陈南湘，女。
委托代理人孙文阁，男。
被上诉人（原审被告）徐磊，男。
委托代理人陈新献，男。
被上诉人（原审被告）徐宁，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡市分公司）因与被上诉人陈南湘、徐磊、徐宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月10日，徐宁驾驶徐磊所有的豫G8F2**小型轿车，在新乡市滨河路塞纳春天东10米处停车开关车门时与陈南湘驾驶自行车发生碰撞，造成陈南湘受伤的交通事故，经新乡市公安局交警部门认定徐宁承担事故的全部责任。陈南湘在新乡燎原医院治疗20天，花费住院费3977.80元，另花费门诊费310.40元。出院医嘱载明：注意休息、定期复查、口服药物治疗。住院期间由陈南湘之夫孙文阁护理。陈南湘系中国建筑技术集团有限公司河南建筑设计分院职工，自2013年12月10日至2014年3月10日间请假治疗，扣发工资7500元。事发前三个月平均工资2500元。护理人孙文阁系新乡市规划设计研究院职工，其工资银行记录未显示护理期间工资减少。
原审法院认为：本案中，徐宁驾驶徐磊所有的豫G8F2**小型轿车与陈南湘驾驶自行车发生碰撞，造成陈南湘受伤的交通事故，经新乡市公安局交警部门认定徐宁承担事故的全部责任。故人民财险新乡市分公司在交强险限额内赔偿后，超出部分应由徐宁承担过错赔偿责任，因现有证据不足以证明肇事车辆所有人徐磊存在过错，故陈南湘要求徐磊承担赔偿责任，于法无据，不予支持。陈南湘损失认定如下：医疗费4288.2元、误工费7500元均有证据支持，确认其损失，陈南湘主张住院伙食补助费300元合乎情理，予以支持。上述合计12088.2元。陈南湘称护理人“年底公司各部门之间衔接慢，所以实际扣发的是2月份的工资。”但并未提供公司相关证明，陈南湘主张的护理损失证据不足，对陈南湘护理费主张不予支持。结合其伤情，其主张精神抚慰金、营养费缺乏法律依据，不予支持。原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后十五日内，支付陈南湘医疗费4288.2元、误工费7500元、住院伙食补助费300元，合计12088.2元；二、驳回陈南湘的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由徐宁承担。
人民财险新乡市分公司上诉称：陈南湘的住院伙食补助费应为200元；原审不应支持陈南湘出院后的门诊费310.4元；原审认定陈南湘出院后3个月的误工期限缺乏依据，原审确定其误工费计算标准依据不足。请求撤销原判，对原审判令太平洋财险濮阳中心支公司多承担的10000元予以改判。
陈南湘辩称：人民财险新乡市分公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
徐磊、徐宁未予答辩。
本院经审理查明：（一）、2013年12月10日，本案交通事故发生后，陈南湘随即被送往新乡燎原医院住院治疗。被诊断为：右手第四掌骨骨折、右手第五掌骨粉碎性骨折。陈南湘于2013年12月30日出院，共计住院20天。出院医嘱为：1、注意休息；2、定期复查（半年内每月一次）；3、口服药物治疗。（二）、陈南湘于2014年1月23日到新乡燎原医院门诊复查，共支出医药费及放射费等共计310.4元。（三）、二审中，陈南湘提交其所在单位中国建筑技术集团有限公司河南建筑设计分院出具的2013年12月至2014年3月共四个月的工资表，本院组织各方当事人进行了质证。（四）、新乡市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每日15元。本院查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为：关于陈南湘支出的门诊费310.4元应否支持及保险公司主张应剔除20%非医保用药部分赔偿义务的主张能否成立的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”。陈南湘因本案交通事故受伤在新乡燎原医院住院治疗20天。后陈南湘于2014年1月23日遵医嘱到其原就诊医院新乡燎原医院门诊复查，支出医药费及放射费等共计310.4元。人民财险新乡市分公司在原审未申请对陈南湘治疗的合理性及必要性进行相应的司法鉴定，也未举证证明应剔除陈南湘医疗费中20%非医保用药部分这一主张的事实及法律依据，故原审对陈南湘出院后又到原就诊医院新乡燎原医院门诊复查支出医药费及放射费310.4元予以认定，且对其要求剔除20%非医保用药部分赔偿义务的主张未予支持，均符合上述司法解释的规定，并无不妥。
关于原审确定陈南湘误工期限为3个月、误工费按每月2500元计算有无依据的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。陈南湘系中国建筑技术集团有限公司河南建筑设计分院员工，其在原审提交其所在单位出具扣发其自2013年12月10日至2014年3月10日期间工资7500元的证明，与陈南湘在二审中提交其所在单位出具的2013年12月至2014年3月共四个月的工资表，相互印证，能够证明其因本案交通事故受伤于2013年12月10日至2014年3月10日期间被其所在单位扣发工资7500元的事实，故原审对其误工费7500元予以支持，符合上述司法解释的规定，本院予以认定。
关于原审认定陈南湘住院伙食补助费300元的数额是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。新乡市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每日15元，陈南湘因本案交通事故受伤住院20天，故原审确定其住院伙食补助费为300元，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，人民财险新乡市分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一四年十一月八日
书 记 员 姜雪云
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二终字第00307号
上诉人（原审原告）：芜湖市维也纳酒店餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：赵恩霞，总经理。
委托代理人：殷俊，该公司法务部主管。
被上诉人（原审被告）：芜湖宇林工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：黄昌龙，总经理。
委托代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：鲁世明，安徽兴皖律师事务所律师。
上诉人芜湖市维也纳酒店餐饮管理有限公司（以下简称“维也纳酒店”）诉被上诉人芜湖宇林工贸有限公司（以下简称“宇林公司”）承揽合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年6月21日作出的（2013）镜民二初字第00571号民事判决，于2013年7月25日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年8月21日公开开庭审理了本案，上诉人维也纳酒店的委托代理人殷俊与被上诉人宇林公司委托代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇林公司在一审中诉称：2011年11月8日，双方签订一份《承包协议书》，由宇林公司为维也纳酒店制作并安装客房台盆柜67个，单价为950元／个，维也纳酒店实际接收台盆柜69个，总计65550元。合同生效后，宇林公司履行了合同义务，产品安装后也经维也纳酒店验收合格，但维也纳酒店仅支付了4.9万元，余款15550元经宇林公司多次催要至今未付。故宇林公司诉至法院请求判令维也纳酒店立即支付拖欠的货款16550元，违约金5000元，合计21550元。
维也纳酒店辩称：对拖欠货款16550元的事实无异议。但拖欠的原因主要包括：1、维也纳酒店管理较混乱，当时与宇林公司接洽的股东周易已经离开公司，交接不完善；2、宇林公司交付安装的台盆柜存在一定的质量问题，宇林公司应承担维修、更换的责任；3、双方签订的是格式合同，合同中没有约定保修期，明显不合理，宇林公司要承担质保义务。
原审经审理查明：2011年11月8日，双方签订一份《承包协议书》，约定：由宇林公司为维也纳酒店提供并安装客房台盆柜67个，单价为950元／个；付款方式为预付总价30%，货到安装完验收合格付65%，余5%开业三个月后付清；违约方向另一方每天负责赔偿违约金500元等。合同生效后，宇林公司履行了供货与安装义务，共计安装台盆柜69个，货款总计65550元，维也纳酒店仅支付了4.9万元。2013年1月28日，宇林公司委托安徽兴皖律师事务所向维也纳酒店发出《律师函》催要货款，并通过EMS快递邮寄给维也纳酒店，维也纳酒店法定代表人赵恩霞于次日签收该邮件，但未付款15550元至今未付。
另查明：维也纳酒店已于2012年5月对外营业。
原审法院认为：宇林公司与维也纳酒店签订的《承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均有约束力。宇林公司依约向维也纳酒店供应并安装了台盆柜，维也纳酒店却未能及时、足额付清货款，应承担给付欠款及违约金的民事责任。依据协议书的约定，维也纳酒店应于“开业三个月后”付清全部货款，因该约定并不明确，故宇林公司可在维也纳酒店“开业三个月后”随时主张欠款，宇林公司于2013年1月28日以《律师函》的形式催要货款，维也纳酒店亦已于次日收到该函件，且未提出异议，故本院对宇林公司要求维也纳酒店给付拖欠货款16550元的诉讼请求依法予以支持。因维也纳酒店未能及时付款构成违约，依据协议约定应自2013年1月30日起，按500元／天的标准给付宇林公司违约金，虽然该违约金标准约定过高，但宇林公司仅主张10天的违约金计5000元，相对合理，本院亦予支持。维也纳酒店辩称宇林公司交付安装的台盆柜存在质量问题，但其仅提交了一组照片，不能据此确认存在质量问题的事实，且维也纳酒店已于2012年5月对外营业，本案所涉台盆柜已使用一年之久，一直未向宇林公司主张过质量问题，直至本案诉讼才以此为由拒付欠款，故本院对其该项意见不予采纳。维也纳酒店认为协议书中未约定保修期，宇林公司应承担相应的质保义务，不属于本案审理范围。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：芜湖市维也纳酒店餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付芜湖宇林工贸有限公司欠款16550元、违约金5000元，合计21550元。案件受理费减半收取180元，由芜湖市维也纳酒店餐饮管理有限公司负担。
维也纳酒店上诉称：1、一审法院事实认定不清，维也纳酒店认为宇林公司提供的台盆柜存在质量问题，一审法院不采信维也纳酒店提供的证据不正确；2、一审法院判决维也纳酒店向宇林公司支付5000元违约金明显不合理。故维也纳酒店请求依法改判或发回重审。
宇林公司在庭审中辩称：维也纳酒店的上诉理由不能成立，台盆柜安装完毕后维也纳酒店都签收了，并已经使用两年了，后期出现的问题主要是使用不当造成的；上诉人一直未能付清货款构成违约，宇林公司请求支付违约金标准已很低。故要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人所举证据与原审相同，本院认证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案所涉台盆柜已使用一年之久，维也纳酒店提供的证据不足以证明宇林公司承揽的台盆柜存在质量问题，且维也纳酒店虽提供了解证人证言，但证人未到庭作证，不能作为定案依据；因维也纳酒店没有按双方合同约定完全履行支付相关款项的义务，一审法院确定判决其向宇林公司支付5000元违约金并无不当。综上，维也纳酒店上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人芜湖市维也纳酒店餐饮管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1119号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年3月16日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州丘北县，家住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，现暂住昆明市五华区。2017年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1262号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，�本院提起公诉。本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨某某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人杨某某于2016年12月26日23时10分许，饮酒后驾驶车牌号云Ａ×××××的吉利牌小型轿车，行驶至昆明市二环西路上层云南烟草兴云汽车城路段时，与公民白某2某驾驶的车牌号云Ａ×××××的大众牌小型轿车、陈某2某驾驶的车牌号云Ｇ×××××的斯柯达牌小型普通客车相撞，造成三车不同程度损伤的道路交通事故，杨某某承担此次事故的全部责任。民警到场调查时发现杨某某涉嫌酒后驾车，将其带回处理。经提取杨某某静脉血样，并委托昆明市锦康司法鉴定中心�行乙醇含量的定性、定量检验，检验结论为：送检的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为228.90mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关认为对被告人杨某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关的指控事实予以承认，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人杨某某未取得机动车驾驶证，案发后，被告人赔偿了事故的经济损失。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人户口证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，道路交通安全违法行为处理通知书，道路交通事故认定书，被告人的供述，证人白某1、陈某1的证言，�认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，机动车信息查询结果单，人员及车辆信息，情况说明等证据予以印证。被告人杨某某对以上证据均无异议，且无证据向法庭提交。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了相关经济损失，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 侯迎春
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第427号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道*号。
负责人：李彤彪，该支行行长。
委托代理人：张慧，中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。
委托代理人：王顺适，中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行员工。
被执行人：宁楚君，女。
被执行人：东莞市翡翠半岛房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村北环路汽车博览中心*楼。
法定代表人：伦加仔，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行依据广州仲裁委员会东莞分会已经发生法律效力的（2013）穗仲莞案字第3101号裁决书申请执行宁楚君、东莞市翡翠半岛房地产开发有限公司仲裁裁决一案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第427号。
在执行过程中本院查明，被执行人宁楚君因案涉借款而提供的抵押物在东莞市第三人民法院辖区。为了有利于执行工作的开展及财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第三人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2013）穗仲莞案字第3101号裁决由东莞市第三人民法院执行。
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭书红
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高庆珍
第页共页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终57号
上诉人（原审被告）：李XX。
委托诉讼代理人：李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李雅清。
委托诉讼代理人：毛介民，天津景纳律师事务所律师。
上诉人李XX因与被上诉人李雅清民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2013）西民一初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李XX的委托诉讼代理人李岩峰，被上诉人李雅清及其委托诉讼代理人毛介民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李XX上诉请求：1、发回重审或撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，即上诉人不偿还被上诉人款项100万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：两张借条的款项没有实际给付，双方借款关系没有实际履行，一审认定借款关系成立没有依据。
李雅清辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
李雅清向一审法院起诉请求：1.被告偿还所欠原告款项100万元整；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李雅清与被告李XX于2005年经人介绍相识，被告因公司经营需要资金等原因多次向原告借款。2009年至2012年12月26日期间，原、被告之间互有多笔银行转账。2012年12月27日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今向李雅清借款人民币现金玖拾伍万元整。”被告在该借条下方注明：“1.我李XX把我名下坐落于天津市河西区友谊南路与潭江道交口xx园xx号楼xx门xx室房屋一套的产权证、本人离婚证、户口本押在李雅清处；2.此款玖拾伍万元整没有利息；3.此前的账目往来已全部结清。”双方未约定还款期限。同日，被告再次向原告借款5万元，原告以现金形式交付被告，被告向原告出具借条一张，内容为：“今向李雅清借款人民币伍万元整，于2013年1月8日之前还清。”双方未约定利息。2013年1月16日，被告通过其名下XXXXXXXX账户向原告名下中国建设银行43×××81账户转账支付10万元；2013年1月24日，原告通过ATM机向被告名下中国建设银行43×××54账户转账支付5万元；2013年2月20日，被告通过其名下中国建设银行43×××92账户向原告名下中国建设银行43×××81账户转账支付5万元。之后被告未向原告再归还借款。另查，被告因涉嫌诈骗罪于2013年5月15日被刑事拘留，2013年6月20日被天津市公安局河北分局执行逮捕。法院于2013年10月25日作出民事裁定书，中止本案审理。2015年3月12日，天津市第一中级人民法院作出“（2014）一中刑初字第0041号”《刑事判决书》，判决被告人李XX犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元。宣判后，天津市人民检察院第一分院提出抗诉，天津市高级人民法院于2015年11月2日作出“（2015）津高刑二终字第18号”《刑事裁定书》裁定驳回抗诉，维持原判。
一审法院认为，原告提供的转账凭证和原、被告的陈述能够印证原、被告之间存在借贷合意，且原告向被告支付过借款，故原、被告之间民间借贷法律关系成立且生效。其中95万元借条系被告本人出于其真实意思表示而书写，是原、被告对之前全部债权债务关系的结算，说明在出具该借条的时点，被告仍欠原告95万元未清偿。关于被告提出的已经归还部分借款及利息以及借条是因为害怕才书写的抗辩意见，法院认为，即使被告在2012年12月27日之前多次向原告转账钱款，仍不足以推翻借条载明的事实，且被告自认在出具95万元借条后，只在2013年1月16日归还原告10万元借款，此后未有其他针对该笔借款的还款行为，故被告要求调取2012年12月27日之前原、被告间部分银行转账明细对核实本案事实并无助益，也不足以支持其抗辩主张。即使如被告所述，原、被告此前的借款并非无息借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，被告主张支付过原告高额利息，但未能举证证明，法院对该主张不予采信。5万元借条系与95万元借条在同日出具，按照逻辑关系，5万元借条系在95万元之后书写，考虑到借款数额较小和原告的支付能力，原告主张以现金形式交付，符合常识。被告未在5万元借款约定的还款期限归还原告借款，已经构成违约，应当承担返还借款的责任。95万元借条双方未约定还款时间，根据合同法关于借款返还期限的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。此后原、被告间仍互有转账，被告返还原告的钱应视为归还借款本金。两张借条均未约定利息，故应视为无息借款。原告自2013年2月起多次向被告催要借款未果，后被告被采取刑事强制措施。截至本案辩论终结时，被告仍有90万元借款本金未清偿，被告对此负有还款义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李XX返还原告李雅清借款本金人民币900000元；二、驳回原告李雅清的其他诉讼请求。如果被告李XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告李雅清负担1380元，由被告李XX负担12420元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年12月27日，上诉人向被上诉人出具的两张借条，系上诉人的真实意思表示，上诉人亦认可借款事实。结合本案情况，一审认定的借贷关系以及处理结果没有不妥。上诉人针对其认为借款没有实际履行的主张，没有提供证据加以佐证。
综上所述，上诉人李XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人李XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郑全超
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第234号
申请执行人夏为弟。
被执行人徐丽清。
本院在执行申请执行人夏为弟与被执行人徐丽清民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1355号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更913号
罪犯ＸＸ，男，1974年9月13日出生，汉族，江苏省宿迁市人，大专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2014年10月20日作出（2014）宿城刑初字第0092号刑事判决，以ＸＸ犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，继续追缴违法所得。同案犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2015年3月9日作出（2014）宿中刑终字第00129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯ＸＸ的改造表现予以全面考核后认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯ＸＸ的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯ＸＸ对于原审裁判确定�财产性判项已全部履行。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 戴晓曦
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 艳
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第399-1号
申请执行人刘兴来。
申请执行人刘瑞。
被执行人贾昕润。
法定代理人张慧娜。
本院依据已经发生法律效力的（2012）红民一初字第1658号民事判决书，被执行人贾昕润至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人贾昕润对王玉梅所有的位于牛村西苑别墅南数第六排西数第三套房屋（所有权证号201014156）拥有遗产继承权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封王玉梅所有的位于牛村西苑别墅南数第六排西数第三套房屋（所有权证号201014156）。
三、在查封期间内，被执行人贾昕润不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人刘兴来、刘瑞应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人贾昕润履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一五年二月二日
书记员 李佳颖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑二终字第106号
原公诉机关济南市长清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）国乃征，男，汉族，1965年9月19日出生于山东省济南市，文盲，农民，住济南市长清区。1995年3月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑九年。2007年8月因犯破坏生产经营罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年。2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2012年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月21日被刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于山东省济南市第三看守所。
原审被告人边培建，男，汉族，1969年8月15日出生于山东省济南市，文盲，农民，住济南市长清区。1991年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。2001年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2003年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2012年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月23日被刑事拘留，7月19日被逮捕。现羁押于山东省济南市第三看守所。
原审被告人邹某，男，汉族，1990年6月7日出生于山东省济南市，中专文化，农民，住济南市长清区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月24日被刑事拘留，7月22日被取保候审。
济南市长清区人民法院审理济南市长清区人民检察院指控原审被告人边培建、国乃征、邹某犯盗窃罪一案，于二0一三年十月二十九日作出（2013）长刑初字第285号刑事判决。原审被告人国乃征不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月至5月底，被告人边培建单独或伙同国乃征、邹某在济南市长清区五峰山街道办事处、万德镇、马山镇等地，由国乃征或邹某负责望风，边培建入户盗窃李某甲等人电动三轮车、山羊等财物。其中，边培建参与盗窃作案5起，盗窃财物价值共计9681元；国乃征参与盗窃作案2起，盗窃财物价值共计4148元；邹某参与盗窃作案1起，盗窃财物价值共计2160元。
被告人邹某、国乃征分别于2013年6月24日、9月21日主动到公安机关投案。案发后，价值2614元赃物被追回发还失主，被告人邹某亲属退赔失主损失2160元，。
原判认定上述事实，有经庭审查证属实的失主李某甲、刘某某、李某乙、房某某、杨某某的陈述，证人国某某、焦某某的证言，搜查笔录，现场勘验检查笔录，辨认作案地点笔录，生物物证鉴定书，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，长清区人民法院（2011）长刑初字第163号刑事判决书，济南市中级人民法院（2011）济刑二终字第86号刑事裁定书，释放证明书，破案经过及被告人边培建、国乃征、邹某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人边培建、国乃征、邹某的行为构成盗窃罪。边培建在共同犯罪中系主犯，国乃征、邹某系从犯。边培建认罪态度较好，国乃征系自首，部分赃物被追回，本可从轻处罚，但二人均系累犯，依法从重处罚。邹某系自首，退赔失主全部损失，依法从轻处罚。对被告人边培建依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人国乃征依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人邹某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，以被告人边培建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；以被告人国乃征犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；以被告人邹某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人边培建、邹某服判不上诉。原审被告人国乃征以“一审量刑重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人国乃征、原审被告人边培建、邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，原审法院认定三人的行为构成盗窃罪是正确的。原审法院综合考虑上诉人国乃征犯罪后自首，系累犯，且多次犯罪被判处刑罚等犯罪情节对其判处刑罚，并无不当，上诉人国乃征认为“一审量刑重”的上诉理由没有法律依据，不能成立，不予采纳。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪川
代理审判员 王国辉
代理审判员 秦荣萌
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘 红
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03275号
原告余某，务工。
委托代理人章小平，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈某，务工。
原告余某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余学军适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人章小平到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于2012年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。由于双方性格不合，婚后常为家庭琐事产生矛盾，夫妻感情确已破裂。为此，原告余某诉至法院，请求判决与被告陈某离婚。
原告余某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证，证实原告余某及其家庭成员的身份基本情况；
证据2、结婚登记信息，证实原、被告是夫妻关系。
被告陈某未向本院提交书面答辩及证据。
经本院审查认为，原告余某提交的证据1、2，均是行政职能部门所出具的身份证明，真实、合法，本院依法予以采信。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：
原告余某与被告陈某于2012年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告之间缺乏感情交流，彼此了解不够而为家庭琐事产生矛盾。为此，原告余某诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
本院认为：原、被告之间产生矛盾是由于双方缺乏感情交流、沟通所致，双方日后应加强交流、沟通，相互信任，相互关心，从而增进夫妻感情，才能构建美满、幸福的家庭。现原告余某未向本院提供相关证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告余某要求解除婚姻关系的诉求，本院依法不予支持。为维护社会稳定，保护合法的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告余某与被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余学军
二〇一四年八月八日
书记员 徐育红
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00005-1号
申请人沈斌，男，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人张国照，男，1961年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人沈斌因与被申请人张国照民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张国照存款8万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自己所有的渝AH39**号丰田牌轿车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张国照存款8万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人沈斌所有的为本案担保的渝AH39**号丰田牌轿车一辆予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭英
二〇一三年十二月二十三日
书记员 朱磊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺知初字第217号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：施丽旦，女，1972年5月16日出生，汉族，系金华市婺城区红宝石娱乐会所业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告施丽旦著作权权属、侵权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李良军
二〇一三年八月二十一日
书记员 庾寒蕊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更967号
罪犯陈志凯，男，1990年5月25日出生，汉族，福建省平和县人，初中肄业。现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年12月18日作出(2013)澄刑初字第1472号刑事判决，以陈志凯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处以罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月10日经本院裁定减刑十个月(减刑后刑期至2018年3月29日止)。
2017年3月28日执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陈志凯的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈志凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯陈志凯在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈志凯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，福建省平和县司法局出具的调查评估意见书认为罪犯陈志凯假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯陈志凯在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志凯予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道青
审判员 杨道骏
审判员 戴晓曦
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 艳
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227民执688号
申请执行人：霍志成，住黑龙江省富裕县。
被执行人：王云涛，住黑龙江省富裕县。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1102号民事判决书在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院(2016)黑0227民初1102号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙继承
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 鹏
文书内容黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227民执688号申请执行人：霍志成，住黑龙江省富裕县。被执行人：王云涛，住黑龙江省富裕县。本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1102号民事判决书在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院(2016)黑0227民初1102号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  孙继承二〇一六年十月十日书 记 员  陈 鹏
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审207号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人：北控汽配店。住所地馆陶县南环路。
经营者：王某某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年6月21日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年4月22日作出的馆价检处﹝2017﹞12-083号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年6月25日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年六月二十五日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08508号
原告：张朝霞，女，汉族，1967年11月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
被告：叶亮，男，汉族，1983年1月2日出生，住重庆市巴南区。
原告张朝霞与被告叶亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员罗静担任审判长，与人民陪审员马恩平、人民陪审员康晓琴组成合议庭，适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张朝霞到庭参加诉讼。被告叶亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张朝霞诉称：2013年8月14日，被告叶亮以做生意急需资金为由向原告张朝霞借款十万元并口头约定利息按月息3%支付。现经原告多次催促，被告仍拒绝归还原告借款及利息。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，请求判令：1.被告叶亮归还原告张朝霞借款人民币十万元。2.被告叶亮归还原告张朝霞逾期利息（以100000元为基数，从2015年9月15日起，按照年利率6%计算至借款付清时止）。
被告叶亮未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告叶亮于2013年8月14日向原告张朝霞借款100000元，并出具《借条》，载明：“今借到张朝霞人民币现金拾万圆整（小写：100000.00元）”原告以现金支付借款给被告。后原告对借款多次催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条以及当事人的陈述等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告叶亮在原告张朝霞处借款，有《借条》为据，故原告张朝霞与被告叶亮的民间借贷关系成立。被告在使用借款后理当应原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还借款100000元，于法有据，本院予以支持。原、被告未对借款利息进行约定，借款期间应视为不支付利息，但被告未在约定期限内返还借款，应支付逾期利息。故对原告主张要求被告支付逾期利息（以100000元为基数，从2015年9月15日起，按照年利率6%计算至借款付清时止）的请求，本院予以支持。被告叶亮未到庭，视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶亮于本判决生效后十日内返还原告张朝霞借款100000元。
二、被告叶亮于本判决生效后十日内支付原告张朝霞逾期利息（以100000元为基数，从2015年9月15日起，按照年利率6%计算至借款付清时止）。
如果被告叶亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告叶亮负担，限被告叶亮在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 马恩平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 罗 杰
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第818号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人宋某某，男，出生于黑龙江省绥化市，户籍所在地：吉林省珲春市，现住珲春市。曾因吸毒，于2010年7月被珲春市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2012年3月被珲春市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年，2012年8月因病出所治疗。又因吸毒，于2013年5月16日被延吉市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年5月17日被取保候审。本院于2013年12月19日对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延检刑诉（2013）755号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2012年12月19日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员黄金花出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月末至2013年5月15日期间，在珲春市五环豪庭小区1号楼自己住宅内，先后五次容留李某某、陈纬杰等人，利用矿泉水瓶、吸管、锡纸、酒精灯等吸毒工具，以烫吸的方式吸食冰毒。经尿样检测，宋某某、陈某某的尿检结果为呈阳性。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且证人李某某、陈某某等人的证言，行政处罚决定书，尿液检测结论表，扣押决定书及扣押清单，身份证明，破案经过及抓获经过，被告人宋某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反国家关于毒品的管理规定，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人宋某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一三年十二月二十日
书记员 李梦影
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00851号
原告：赵某某。
委托代理人：赵勇。
被告：黄某某。
原告赵某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理于2013年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，被告向原告借款5万元用于资金周转，当天被告立下借据，并承诺借款以5分计月息。现借款已有半年，被告一直未向原告还本付息。为维护合法权益，原告起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款本金5万元，并按合同约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
二、借条、银行转账凭证，证明2012年12月17日被告向原告借款5万元，约定月利息5分。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
经当庭举证、质证，原告提供了证据原件，被告未答辩，也未提供证据反驳，对原告证据本院予以采纳。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
2012年12月17日，被告黄某某出具借条向原告赵某某借款5万元用于资金周转，并约定借款以5分计月息，未约定借款期限。借款后因被告未还本付息，原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为：被告出具借条向原告借款5万元，经原告催要一直未还，事实清楚、证据确凿，故原告要求被告黄某某予以偿还借款5万元及其利息的请求合法，本院依法应予支持。由于借条中约定给付月利息5分过高，超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，超过的部分不予保护，故利息可按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金5万元及其利息，利息自2012年12月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，至借款还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一三年八月二十一日
书记员 张 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1802号
原告文芳。
被告黄宗仁。
原告文芳与被告黄宗仁离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戡独任审判，公开开庭进行了审理。原告文芳、被告黄宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文芳诉称，我与被告于2001年相识，2007年结婚，婚后于2008年4月21日生育一女孩，名为黄琪雅。由于双方婚前了解不够，因性格及生活琐事常发生争吵，我多次遭到被告打骂。我与被告一直无性生活，已连续长达19个月，我的身心处于极度的压抑状态。以上事实足以说明，我们夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。维持这样的夫妻关系，双方都痛苦。另外，被告不教育孩子和操持家务。被告从事海信电视配送与销售工作收入高，但尚未向家中交付，并有意隐瞒收入。这一切严重伤害了双方的夫妻感情，感情确已破裂。为此，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生孩子黄琪雅由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告黄宗仁辩称，我与原告是经自由恋爱而登记结婚，感情基础深厚，婚后夫妻感情一直和好。我与原告夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年认识，经自由恋爱后于2007年10月17日登记结婚。婚后于2008年4月21日生育一女儿，名为黄琪雅。原、被告婚后初期，夫妻感情一直和好，后因性格及家庭琐事方面原因，双方常发生争吵，夫妻间产生矛盾。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉诸本院，要求与被告离婚。
上述事实有《结婚证》1本、《常住人口登记卡》3张等证据以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱而登记结婚，夫妻感情基础较好。婚后，双方一直和好，后因性格及家庭琐事方面原因，双方常发生争吵，夫妻间产生矛盾。今后，只要双方多沟通，有事多商量，夫妻间是能和好如初的。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告文芳与被告黄宗仁离婚。
本案适用简易程序审理减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王 戡
二〇一三年八月二十日
书记员 罗明茜
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2624民初16号
原告姜某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告姜某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案作出裁判前，原告姜某向本院撤回起诉是在法律范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
审 判 长 龙克应
审 判 员 杨 维
人民陪审员 肖福全
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王名勇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第234号
原告青州市金天地商贸有限公司。住所地青州市，组织机构代码79393981-8。
法定代表人李风顺，该公司执行董事。
委托代理人张德新，山东海瑞达律师事务所律师。
被告青州市宏达建筑工程有限公司。住所地青州市，组织机构代码16935894-8。
法定代表人马军，该公司董事长。
被告马军，男。
被告孙丽，女。
原告青州市金天地商贸有限公司诉被告青州市宏达建筑工程有限公司、马军、孙丽追偿权纠纷一案，原告于年月日以青州市宏达建筑工程有限公司、山东同盛建材有限公司为被告向本院提起诉讼，本院于2015年1月20日受理后，原告申请撤回对被告山东同盛建材有限公司的起诉，并申请追加马军、孙丽为被告，本院依法追加马军、孙丽为被告后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德新到庭参加诉讼，被告青州市宏达建筑工程有限公司、马军、孙丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日，被告青州宏达建筑工程有限公司与山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称“青州农商行”）签订流动资金贷款合同一份。合同约定，被告青州宏达建筑工程有限公司向青州农商行借款160万元，借款期限一年。同时青州农商行又与我公司及山东同盛建材有限公司签订担保合同一份，约定我公司与山东同盛建材有限公司为该笔借款的担保人，保证方式为连带担保责任。该借款到期后，借款人拒不偿还，山东同盛建材有限公司拒不承担相应的担保责任。为信誉计，我公司代替被告青州宏达建筑工程有限公司向青州农商行还款160万元，我公司起诉后，山东同盛建材有限公司、马厚民、马俊杰已分别归还我公司20万元，原告放弃对李风顺、何广娟的追偿权。请求法院依法判令被告青州市宏达建筑工程有限公司偿还代偿款100万元及利息，被告马军、孙丽对上述借款中的40万元本金及利息承担连带清偿责任。
被告青州市宏达建筑工程有限公司未答辩。
被告马军未答辩。
被告孙丽未答辩。
经审理查明：2013年12月11日，被告青州市宏达建筑工程有限公司与山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称“青州农商行”）签订流动资金借款合同一份。合同约定，被告青州市宏达建筑工程有限公司向青州农商行借款160万元，借款利率按中国人民银行基准贷款利率上浮80%计息，借款期限自2013年12月11日至2014年12月10日。同日，山东同盛建材有限公司和原告青州市金天地商贸有限公司与青州农商行签订保证合同一份。合同约定，山东同盛建材有限公司和本案原告为被告青州市宏达建筑工程有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。同日，被告马军、孙丽及马厚民、马俊杰、李风顺、何广娟分别为青州农商行提供连带保证书一份，承诺为被告青州市宏达建筑工程有限公司的借款本息承担连带清偿责任。
同日，青州农商行将发放的贷款160万元存入被告青州市宏达建筑工程有限公司的账户。被告青州市宏达建筑工程有限公司归还还利息至2014年12月10日。借款到期后，被告青州市宏达建筑工程有限公司未归还借款本金，本案原告青州市金天地商贸有限公司作为保证人于2014年12月26日代为偿还借款本金160万元。
同时查明：本案诉讼期间，被告山东同盛建材有限公司、马厚民、马俊杰已分别归还原告20万元。庭审中原告明确表示放弃对李风顺、何广娟的追偿权。
本院所确认的上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、连带保证书、借款借据、青州农商行证明、信汇凭证复印件及当事人陈述在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该法第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，从本院查明的事实看，被告青州市宏达建筑工程有限公司向青州市农商行借款由被告马军、孙丽及马厚民、马俊杰、李风顺、何广娟、原告青州市金天地商贸有限公司、山东同盛建材有限公司等提供连带担保，各连带保证人未约定分担的比例，被告青州市宏达建筑工程有限公司未清偿金额为160万元，各保证人应当承担的份额为20万元。本案诉讼期间，山东同盛建材有限公司、马厚民、马俊杰已分别偿还原告20万元，已清偿其应当承担的份额。因此，原告诉请判令被告青州市宏达建筑工程有限公司支付代偿款100万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马军、孙丽作为债务人青州市宏达建筑工程有限公司的保证人，原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此，原告诉请判令被告马军、孙丽在其分别应当承担的份额20万元范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告青州市宏达建筑工程有限公司、马军、孙丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也为提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青州市宏达建筑工程有限公司归还原告代偿款100万元及利息（以借款本金100万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年1月20日计算至本判决确定的还款之日）。
二、对本判决前款所列款项不能清偿的部分，由被告马军、孙丽分别在各20万元及利息范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，均由被告青州市宏达建筑工程有限公司、马军、孙丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费13800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 王立祥
人民陪审员 张旭升
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨东霞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初第02268号
原告：邵明水
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告：朱立胜，
被告：温玲萍，
被告：汪功春，
原告邵明水诉被告朱立胜、温玲萍、汪功春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐业良到庭参加诉讼，被告朱立胜、温玲萍、汪功春经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱立胜、温玲萍系夫妻关系，被告以买房等缺乏资金为由，于2013年3月1日向原告借款20万元，并于借款当日向原告出具了借条，双方约定月利率2.6%。被告汪功春应被告朱立胜、温玲萍的要求且经原告同意，为该笔借款的担保人，并在借条上签了姓名、按了手印。借款后，被告汪功春为被告朱立胜、温玲萍向原告支付了10万元及该笔借款的部分利息。然而，当原告在其借款到期后向被告朱立胜、温玲萍主张还款时，两被告却避而不见。故诉讼请求被告朱立胜、温玲萍立即归还借款10万元及利息11180元（自2013年4月1日暂算至7月15日）；被告汪功春承担连带还款责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱立胜、温玲萍、汪功春未答辩。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、被告朱立胜、温玲萍于2013年3月1日出具的借条一张，证明被告朱立胜、温玲萍向原告借款20万元，约定借款时间为30天，被告汪功春为该笔借款担保的事实。
因三被告未到庭，致无法质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性及其与本案的关联性依法予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：被告朱立胜、温玲萍以买房等缺乏资金为由，向原告邵明水借款20万元。2013年3月1日被告朱立胜、温玲萍出具一张借条，载明其向原告借款20万元，并约定借款时间为30天。被告汪功春作为担保人在该借条上签名。借款后，被告汪功春替被告朱立胜、温玲萍向原告支付了10万元及该笔借款的部分利息。现原告以向被告朱立胜、温玲萍催款无果为由诉讼来院，要求被告朱立胜、温玲萍及时给付借款，被告汪功春承担连带担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系明确、合法，被告朱立胜、温玲萍向原告借款并出具借条，应对其行为承担相应的法律责任，因未约定利息损失，故应当自借款期满后即2013年4月1日起，参照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算逾期付款利息损失。被告汪功春为该借款提供担保，应承担连带还款责任。原告诉请有理，依法应予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一之规定，判决如下：
一、被告朱立胜、温玲萍于本判决生效后七日内归还原告邵明水借款10万元及逾期付款利息损失（自2013年4月1日起参照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至判决生效之日止）。
二、被告汪功春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，公告费800元，合计3320元，由被告朱立胜、温玲萍负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张迎春
审 判 员 张 智
人民陪审员 张治国
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王安然
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴商初字第0523号
原告苏州爱德混凝土制品有限公司，住所地苏州市吴中区吴东路1461号。
法定代表人金根源，董事长。
委托代理人刘长林，该公司副总经理。
被告江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人曹国祥。
本院在审理原告苏州爱德混凝土制品有限公司与被告江苏顺通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州爱德混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1135元，由原告苏州爱德混凝土制品有限公司负担。
代理审判员 丁文芳
二〇一三年八月二十日
书 记 员 蒋珩妤
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00581号
原告南通市通州区江海洗涤机械厂。
被告东台然天服饰有限公司。
原告南通市通州区江海洗涤机械厂与被告东台然天服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员张海清独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告投资人周建、委托代理人徐浩到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月起，原、被告双方共签订了4份《加工定作合同》，约定原告为被告加工烘干机、脱水机、吹风机等各类洗涤设备。合同签订后，原告按约向被告交付全部加工物，但被告未能按约给付加工费，截止2015年6月3日被告尚欠原告加工费615944元，在本案起诉后被告又支付50000元。请求法院判令被告立即支付原告加工费565944元，并以565944元为基数支付自2014年11月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了下列证据：
1、被告工商登记信息、被告机构代码证，证明被告的主体适格；
2、加工定作合同4份、设备安装合同书1份，证明原告为被告加工各类工业型洗衣机；
3、往来对账单1份，证明双方自2013年12月至2015年4月发生的所有业务往来，截止2015年6月3日被告尚欠原告加工款615944元，后被告在2015年6月17日支付加工款5万元；
4、增值税发票11份，证明加工总价款为1481944元；
5、支付凭证10份，证明被告共计付款916000元。
被告未提出答辩，也未对上述证据发表书面答辩意见。
本院经认证对上述证据的真实性及合法性予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年12月7日、2013年12月22日、2014年1月14日、2014年4月4日、2014年5月16日签订加工定作合同4份及设备安装合同1份，约定原告为被告加工烘干机、脱水机、吹风机等各类洗涤设备及管道安装，合同总价为1362200元，最迟付款期限为2014年10月前。合同签订后，原告除按合同约定向被告交付了全部加工物并履行了安装管道义务外还向被告供应了附属配件，总计价款1481944元，原告向被告开具了增值税发票。2015年6月3日，原、被告双方进行了对账，确认截止当日被告共支付款项866000元，尚结欠原告款项615944元。2015年6月17日，被告又支付款项50000元�尚欠原告565944元。
本院认为，原、被告之间订立的加工定作合同及安装合同合法、有效，被告在原告履行了合同义务后未按约付款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告主张的损失金额亦于法有据，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告东台然天服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通市通州区江海洗涤机械厂人民币565944元，并支付相应利息（以565944元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年11月1日起计算至生效判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5071元，保全费3770元，合计8841元，由原告负担720元，被告负担8121元（被告负担部分已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10142元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张海清
二〇一五年七月十七日
书记员 吴 菊
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第335号
申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人叶明礼。
申请执行人温岭市国土资源局于2014年7月1日向本院申请强制执行温土资罚（2014）第66号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月24日作出温土资罚（2014）第66号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇白山街村地方非法占用254.4㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用254.4㎡土地上建造的一幢一层结顶厂房等其他设施，并恢复土地原状；3、罚款6360元（已履行）。2014年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2014）第66号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年七月十一日
代书记员 陈含嫣
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第132号
原告刘某某，女，汉族，农民，住盐山县。
被告刘某，男，汉族，农民，住盐山县。
原告刘某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于2010年5月3日经人介绍相识，2011年3月10日举办结婚仪式，2012年7月7日在盐山县民政局补办结婚登记手续。于2012年2月24日生育一女孩名刘某甲，因被告刘某经常在外赌博，且在感情上出轨，2012年原被告协议离婚事宜，因孩子抚养问题未达成一致意见，之后被告就离家出走下落不明，与家庭失去联系，至今已近两年时间，故夫妻感情确已破裂，请求法院判令原被告离婚，因孩子一直随原告生活，故请求法院判令孩子归原告抚养，如果被告同意离婚并可以自己负担抚养费，双方没有共同财产和共同债务。亦无财产可以分割。
被告刘某在答辩期内，未提交任何答辩材料，放弃质辩权。
经审理查明，原告刘某某与被告刘某于2010年5月3日经人介绍相识，2011年3月10日举办了结婚仪式，2012年7月7日在盐山县民政局补办了结婚手续。2012年2月24日原告方刘某某生育一女孩，名刘某甲，现随原告生活，自2012年10月份，被告刘某离家出走至今下落不明。现原告刘某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求法院判令原被告离婚。
本院认为，原被告虽结婚几年，且生育一个女儿，但被告刘某离家出走已经一年多时间，导致原被告长期分居，夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚，本院准予离婚；鉴于婚生女儿刘某甲一直跟随原告生活，且原告有能力抚养孩子，且自愿承担抚养费，故婚生女儿刘某甲由原告抚养，原告自行负担抚养费。因被告未到庭财产无法查清应另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告刘某离婚；
二、原被告婚生女儿刘某甲由原告刘某某抚养，抚养费由原告自行承担；
案件受理费300元，由原告刘某某负担150元，被告刘某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王金荣
审判员 刘建秀
审判员 张 峰
二〇一四年六月二十七日
书记员 韩 谦
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4814号
原告：位彩红，女，汉族，出生于1972年8月18日，住郑州市郑州矿区。
被告：新密市万宝园百货有限责任公司，住所地新密市嵩山大道6号。
法定代表人：徐建敏。
原告位彩红与被告新密市万宝园百货有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告新密市万宝园百货有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位彩红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新密市万宝园百货有限责任公司支付货款108982.75元；2、依法判令被告支付从起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2013年开始给新密市万宝园百货有限公司（以下称万宝园百货公司）供应副食品，双方约定结算方式为月结，从2015年5月起被告开始拖欠原告货款，截止2015年10月31日被告拖欠原告货款共计108982.75元。此后经原告多次催要，被告推托拒不还款。
原告向本院提交了被告万宝园百货公司向原告出具的万宝园百货供应商结算余额单两份以支持其主张。
新密市万宝园百货有限责任公司未作答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告作为供应商，自2013年和2014年开始分别向被告和被告的农业路店供应副食品，被告万宝园百货公司每月月底向原告出具结算单并结算当月货款。被告万宝园百货公司向原告位彩红出具了新密市万宝园百货供应商结算余额单一份，主要内容是：截止2015年10月31日，供应商爱童副食，余货款玖万捌仟捌佰陆拾元（98860.00）未结。供应商签字为位彩红，落款人万宝园百货公司签章。被告万宝园百货公司农业路店向原告出具了新密市万宝园百货供应商结算余额单（农业路店）一份，主要内容是：截止2015年10月31日，供应商爱童副食，余货款壹万零壹佰贰拾贰柒角伍分（10122.75）未结。供应商签字为位彩红，落款人万宝园百货公司签章。此后被告万宝园百货公司不再向原告支付货款，原告于2015年10月31日停止向被告供货。
本院认为，原告的证据能够证明其主张货款的事实客观存在，被告应当依法承担对原告货款的清偿责任。由于被告万宝园百货公司不履行支付货款的义务，给原告造成一定的损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的原告损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市万宝园百货有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告位彩红108982.75元；
二、被告新密市万宝园百货有限责任公司于本判决生效后十日内向原告位彩红支付按银行同期贷款利率计算从2017年8月23日起至债务清偿完毕之日止的利息（本金为108982.75元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1240元，由被告新密市万宝园百货有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 高朝阳
二〇一七年十月九日
法官助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第4487号
上诉人（原审被告）济南现代皮肤病医院，住所地山东省济南市历下区健康路**号。
负责人王菊，院长。
委托代理人徐文平，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人项秋林，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王华，男，1973年4月25日出生。
上诉人济南现代皮肤病医院因与被上诉人王华名誉权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第1747号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王华在一审中起诉称：王华是一名专业影视、话剧演员，济南现代皮肤病医院未经王华允许，利用其肖像为济南现代皮肤病医院进行相关皮肤病治疗的商业性宣传，侵犯了王华的肖像权和名誉权，造成了负面影响。故王华诉至一审法院，请求判令济南现代皮肤病医院赔偿王华经济损失和精神损失赔偿金共计20万元等。
一审法院向济南现代皮肤病医院送达起诉状后，济南现代皮肤病医院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案的侵权行为地和被告住所地均不在北京市大兴区，本案应移送至山东省济南市历下区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。肖像权案件中，被侵权公民的住所地可以认定为侵权结果发生地。王华提交了北京市暂住证，载明其经常居住地址为北京市大兴区×××1号。因王华的经常居住地在北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权，济南现代皮肤病医院提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回济南现代皮肤病医院对本案管辖权提出的异议。
济南现代皮肤病医院不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案的侵权行为地不在一审法院辖区。王华提供的北京市公安局C类暂住证（有效期限是2014-12-29至2015-12-29），不能证明王华的经常居住地在一审法院辖区。众所周知，北京市的暂住证根据有效期限的长短分A、B、C三类。C证的办理条件是：来京不满一年，暂住就业正当合法，无违法犯罪问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的相关规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。所以，王华提交的北京市公安局暂住证（C类）载明的暂住地址不能认定为其经常居住地。一审裁定将暂住证上的暂住地址认定为王华的经常居住地，没有事实依据且违反民诉法相关规定。据此，济南现代皮肤病医院上诉请求：撤销一审裁定，依法将本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。
王华对于济南现代皮肤病医院的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：王华以济南现代皮肤病医院侵犯其肖像权、名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中关于人民法院受理名誉权案件时“受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”的规定确定管辖法院。本案中，王华向法院提交了两份北京市公安局大兴分局红星派出所核发的有效期限分别为2013年12月13日至2014年12月13日，2014年12月29日至2015年12月29日的《暂住证》，其中载明王华的暂住地址均为北京市大兴区×××1号，故一审法院认定王华的经常居住地在北京市大兴区有事实依据，并无不当。鉴于王华的经常居住地在北京市大兴区，本案所涉侵权行为地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。王华选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。济南现代皮肤病医院主张一审法院将暂住证记载的地址认定为王华的经常居住地，没有事实依据且违反民诉法规定的上诉理由不成立，本院不予支持。济南现代皮肤病医院关于本案应由其住所地山东省济南市历下区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由济南现代皮肤病医院负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年四月二十一日
书记员 李长亮
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初655号
原告张某某，男，汉族，39岁。
被告田某，女，汉族，34岁。
本院在审理原告张某某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。
审判员 刘 欣
二〇一六年七月十四日
书记员 吕昕阳
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第806号
原告文山州成观物业有限公司，组织机构代码证号：08040199-7。
法定代表人何光坤，系公司经理。
住所地：文山市东风路龙成国际*楼。
委托代理人何雨龙，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨娟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告李如忠，男，汉族，1967年9月9日生，文山市人。
被告杨婉宁，女，侗族，1972年4月8日生，文山市人。
本院在审理原告文山州成观物业有限公司与被告李如忠、杨婉宁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，在诉讼期间，原告文山州成观物业有限公司以双方已达成结算协议为由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山州成观物业有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山州成观物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告文山州成观物业有限公司负担。
代理审判员 刘胜娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘祖英
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民二初字第806号原告文山州成观物业有限公司，组织机构代码证号：08040199-7。法定代表人何光坤，系公司经理。住所地：文山市东风路龙成国际**。委托代理人何雨龙，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托代理人杨娟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告李如忠，男，汉族，1967年9月9日生，文山市人，现住文山市。被告杨婉宁，女，侗族，1972年4月8日生，文山市人，现住文山市。本院在审理原告文山州成观物业有限公司与被告李如忠、杨婉宁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，在诉讼期间，原告文山州成观物业有限公司以双方已达成结算协议为由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山州成观物业有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告文山州成观物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告文山州成观物业有限公司负担。代理审判员  刘胜娟二〇一四年十二月二日书 记 员  刘祖英