贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1013号
上诉人（原审原告）王朝忠，男，苗族，1970年9月21日生，贵州省黄平县旧州镇东门村农民，住。
被上诉人（原审被告）石登荣，男，汉族，1946年12月30日生，贵州省黄平县旧州镇勤坡村农民，住。
委托诉讼代理人雷国忠，贵州万木春律师事务所律师。
上诉人王朝忠因与被上诉人石登荣征地补偿款分配纠纷一案，不服黄平县人民法院?（2015）黄民初字第809号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王朝忠上诉请求：请二审依法改判，支持上诉人的诉讼请求。判决杨翠珍征地补偿款归自己享有。其理由：既然上诉人应当在2015年8月12日起2年内主张权利，上诉人在2017年8月15日主张权利都没有超过诉讼时效，超过诉讼时效也应该是驳回起诉而不是驳回诉讼请求。事实上上诉人是因被上诉人与杨翠珍死亡后杨翠珍的遗产发生纠纷，2014年6月23日，上诉人到黄平国土资源局查阅，才得知被上诉人领取了征途补偿款57285.80元，随即于2014年6月25日以返还财产纠纷案由想黄平县人民法院提起诉讼，诉状交到黄平旧州法庭后，旧州法庭放置了很久后才提出需要增加王朝碧和两个孩子作为原告或第三人参加诉讼请求，当上诉人增加后将诉状交到旧州法庭后，旧州法庭放置了一段时间后又说不是返还财产纠纷，应该是征地补偿款分配纠纷，需要改正。当上诉人将俺有修改递交旧州法庭，旧州法庭又说需要增加王朝碧和两个孩子作为当事人，上诉人又修改了起诉状于2015年6月29日递交旧州法庭。也就说，上诉人是在2014年6月23日才确切得知被上诉人领取了上诉人的征地补偿款57285.80元，上诉人实际向黄平县人民法院起诉时间是2014年6月25日，因法庭原因导致案件至2015年7月10日才受理，根本就没有超过诉讼时效。2、关于东门村委在两份登记表上加盖公章一审认定是其代表集体行使土地所有权，是对被告领取土地补偿款的确认，认为上诉人无权提出异议。而对上诉人提交的证明被征用的土地系上诉人耕种的《证明》，一审法院却认定“与之前的行为前后矛盾”，作出不予采信，不但与事实不符，而且违反法律规定。上诉人提交的《关于我东门村土地补偿款的分配说明》中，也就是说上诉人与被上诉人的争议是需要有关部门解决的范围。上诉人耕种的土地也就是被征用的土地，原来虽然有一部分是杨翠珍承包，但在1997年杨翠珍开始与与上诉人一起生活后，杨翠珍的起居由上诉人负责，其土地由上诉人耕种，1998年土地延长承包期，东门村委才将上诉人与杨翠珍承包的土地合并，以上诉人为户主承包，上诉人提交的《土地承包经营权证书》证明了这一事实。2000年5月，杨翠珍去世由上诉人安埋，所有土地都是上诉人耕种。王朝碧与其母亲都不是旧州镇东门村人，被上诉人也不是，杨再珍与被上诉人也是同居关系而非夫妻关系，被上诉人无权领取土地补偿款。
石登荣答辩称：1、答辩人于2012年6月9日与东门村委、国土部门共同对“砖厂边”七宗土地进行丈量，答辩人于2012年9月19日领取土地补偿款45416.8元，而上诉人也在2015年5月9日和6月9日与东门村村委、国土部门分别对“地瓜坪”两宗土地进行丈量，上诉人并于2012年8月15日领取该两宗地的补偿款，上诉人与被上诉人的丈量时间基本同步进行，但上诉人直至2015年7月才向人民法院起诉，期间上诉人并未向答辩人主张过权利，上诉人称其2014年6月25日曾向人民法院起诉不是事实，一审法院认定其起诉已过诉讼时效是正确的。2、上诉人未举证证明对答辩人领取补偿的八宗土地享有承包经营权，事实上，该八宗土地与上诉人承包证上载明的任何一宗毫无关联。请二审驳回上诉人的上诉请求。
王朝忠向一审法院起诉请求：判令被告返还我征地补偿款57285.8元，案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告与王朝碧1997年10月至2011年7月期间以夫妻名义同居生活，并与王朝碧外婆杨翠珍系黄平县旧州镇东门村同村组的村民。被告与王朝碧母亲杨再珍系夫妻关系（被告系王朝碧继父）。因黄平县旧州镇城镇建设需要，政府对旧州镇东门村地瓜坪组的土地进行征收。黄平县国土资源局于2012年6月9日对地块位置为砖厂边的七宗土地进行堪丈，于2013年1月22日对地块位置为毛犁冲的一宗土地进行堪丈，并分别制作了加盖有黄平县国土资源局、黄平县旧州镇人民政府、黄平县旧州镇东门村村民委员会公章的《征地堪丈登记表》。砖厂边地块堪丈登记表记载户主姓名为石登荣，地块面积为1.588亩。毛犁冲地块堪丈登记表记载户主姓名为石登荣，地块面积为0.415亩。被告石登荣于2012年9月19日领取了经堪丈的1.588亩地块的征收补偿款45416.8元，2013年11月21领取了经堪丈的0.415亩地块的征收补偿款11869元，共计领取补偿款57285.8元。另查明，原告王朝忠于1998年10月21日取得《土地承包经营权证书》，该证书登记有两扇门田1丘（四至为东抵杨再银田、南抵河坎、西抵黄国昌田、北抵东门街田，面积为0.22亩）、马郎坡田2丘（四至为东抵张明华田、南抵王登六田、西抵王登祥田、北抵王登六田，面积为0.5亩）。黄平县国土资源局于2012年5月9日对地块位置为地瓜坪的二宗土地进行堪丈（堪丈面积为0.495亩），2012年6月9日对地块位置为地瓜坪的一宗土地进行堪丈（堪丈面积为0.449亩），并分别制作了加盖有黄平县国土资源局、黄平县旧州镇人民政府、黄平县旧州镇东门村村民委员会公章的《征地堪丈登记表》，该二份《征地堪丈登记表》所载户主均为王朝忠，原告在前一份登记表上以户主名义签字捺印，后一份登记表由王登华代为签自捺印。原告于2012年8月15日将两次经堪丈土地的征地补偿款26998.4元（0.495亩补偿款为14157元，0.449亩补偿款为12841.4元）领取。另外，东门村村委会作出《关于东门村土地征用补偿款的分配说明》表示凡该村被征收的承包地的补偿款全部归承包人所有，没有载入土地承包合同书的农户实际耕种地的补偿款归实际耕种人所有。一审认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，当事人将承担不利后果。本案中，原告主张经王朝碧母亲、杨翠珍及村民协商后，由其赡养杨翠珍，其责任地（包括承包地和自留地）由其耕种。被告不予认可，原告未能提供证据证明，本院不予采信。原告主张被告所领取的补偿款中包含有其承包的且已被征收的两扇门、马郎坡土地应得的补偿款，被告不予认可。原告所提供的《土地承包经营权证书》记载两扇门田四至为东抵杨再银田、南抵河坎、西抵黄国昌田、北抵东门街田，面积为0.22亩；马郎坡田四至为东抵张明华田、南抵王登六田、西抵王登祥田、北抵王登六田，面积为0.5亩；其庭审中陈述两扇门的四至东抵杨再银田、南抵田坎路、西抵河沟、北抵东门街田，马郎坡的四至为东抵张文华田、南抵王朝连田、西抵王登祥田、北抵王朝连田。在作为被告领取补偿款依据的《征地堪丈登记表》所绘八宗地块图中无任何一宗四至与原告《土地承包经营权证书》所载或原告庭审中陈述的两扇门、马郎坡四至一致。原告前述主张本院不予采信。综前所述，原告未能提供证据证明被告领取土地补偿款的行为侵犯其权益。本案中，土地征收对于农民属于生产、生活中的重大事项，应当引起当事人极大的注意，被告于2012年6月9日以户主名义参与堪丈砖厂边地块并签字捺印，同日原告的地块也被堪丈，原告虽因当天的堪丈登记表是王登华代为签字捺印可能不在场，但对此应当知情；假设原告堪丈当天不知情，原告于2012年8月15日领取其26998.4元土地补偿款之前或者当时也应当知道堪丈后公布的堪丈结果及补偿款。由此可推定，原告在2015年8月15日之前就应当知道被告以户主名义在土地堪丈登记表上签字捺印，即被告已取得领取补偿款的权利；如原告认为该行为侵害其权益，则应当在2015年8月15日起2年内主张其权利，但其怠于行使权利，起诉时已过2年诉讼时效，其针对该次堪丈地块的补偿款45416.8元的请求已过诉讼时效，不予支持。此外，原告在庭审中主张被告系旧州镇勤坡村人，不能享受东门村的土地权益，被告主张其是作为丈夫代表杨翠珍女儿杨再珍行使权利，所领取款项用于其与杨再珍、王朝碧的家庭生活。本案中，被告领取补偿款依据的二份《征地堪丈登记表》上被告均以户主名义签字捺印，且黄平县国土资源局、黄平县旧州镇人民政府、旧州镇东门村村民委员会都在这二份登记表上加盖了印章，东门村村民委员会在二份登记表上加盖印章的行为即是其代表集体行使土地所有权，是对被告领取该土地补偿款的确认，是对集体土地的处分行为，故原告无权提出异议。虽东门村在庭后出具《证明》表示杨翠珍的土地一直由原告耕种，但与之前的行为前后矛盾，本院对该份《证明》不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第六十条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费1332.00元，由原告王朝忠负担。
二审期间，经调查取证，杨再珍于2016年8月8日将户口从旧州镇东门村迁往夫家黄平县旧州镇勤坡村。
双方争议的焦点是：本案是否过诉讼时效？石登荣（杨再珍之夫）能否享有杨翠珍的征地补偿款？
本院认为，关于本案的诉讼时效问题，2012年5月期间，旧州东门村因城镇建设需要征收部分耕地，王朝忠的土地和杨翠珍的土地均在征收之列，王朝忠既然耕种杨翠珍的土地就应当知道该土地被征收，在同年8月领取征地补偿款时，王朝忠也应知道补偿款已经发放，故王朝忠以其2014年才知补偿款被领取的理由不符合生活常理，不能成立。至于杨翠珍之女杨再珍能否获得其母土地补偿款，根据《农村土地承包法》第十六条第二项承包方享有下权：“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，杨再珍在母亲去世后，其户口一直在旧州东门村，杨再珍系东门村村民，有权继承母亲承包期内的土地承包经营权，同样也有权获得母亲的征地补偿款，王朝忠与王朝碧同居期间耕种杨翠珍的土地，只是基于双方的“婚姻关系”获得代为耕种的权利，杨再珍并未放弃母亲杨翠珍承包地的继承承包权，王朝中以自己与杨翠珍有遗赠扶养协议，但杨再珍并不认可，王朝中也没有提供相关的书面证据，《土地承包经营权证书》上也并未包含杨翠珍的部分。故其上诉理由不能成立，一审判决并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1332元，由上诉人王朝中承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 王晓宇