南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1238号
原告陈伏义，男，汉族，1960年3月19日出生。
委托代理人陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被告高鑫，男，汉族，1977年12月9日出生。
被告南京中北（集团）股份有限公司，组织机构代码13497018-4，住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号。
法定代表人潘明，该公司董事长。
委托代理人钱跃庆，该公司员工。
委托代理人邹祖兵，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告陈伏义与被告高鑫、南京中北（集团）股份有限公司（以下简称中北公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈伏义的委托代理人陈福海、被告中北公司的委托代理人邹祖兵、被告财产保险公司的委托代理人王羽佳到庭参加诉讼。被告高鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伏义诉称，2013年10月19日16时许，被告高鑫驾驶苏A×××××号大型客车，行驶至和燕路时，与骑行自行车的原告相撞，致原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）处理，认定被告高鑫承担主要责任，原告陈伏义承担次要责任。原告的伤情经南京东南司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成九级伤残；误工期限210日、护理期限90日、营养期限60日。本起事故车辆登记在被告中北公司名下，且在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告承担以下损失：住院伙食补助费640元（20元／天×32天）、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费30100元（4300元／月÷30天／月×210天）、护理费7200元（80元／天×90天）、交通费400元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2360元，合计182052元；本案诉讼费由被告承担。
被告高鑫既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告中北公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；被告高鑫是我公司员工，本起事故发生在履行职务行为过程中；我公司垫付了医疗费30043.6元、伙食费300元，要求在本案中一并处理；原告主张的部分诉请标准偏高；原告所作的鉴定系其单方委托鉴定，我公司不予认可，鉴定费应由被告财产保险公司承担；精神抚慰金我公司也不予认可。
被告财产保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保了交强险和限额为20万元含不计免赔的商业三者险，事故发生于保险期限内，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；原告所作的鉴定系其单方委托鉴定，且内固定在位，该份鉴定意见在鉴定程序及实体上均违法，我公司不予认可。我公司亦不承担鉴定费。
经审理查明，2013年10月19日16时许，高鑫驾驶苏A×××××号大型普通客车行驶至南京市栖霞区和燕路（迈皋桥广场）时，与陈伏义骑行的自行车相撞，造成陈伏义受伤、车辆受损的道路交通事故。本起事故经七大队调查、勘验，认定高鑫承担事故的主要责任、陈伏义承担事故的次要责任。
苏A×××××号大型普通客车的车主系被告中北公司。该车在被告财产保险公司投保了交强险和限额为20万元附带不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生于交强险和商业三者险保险期限内。被告高鑫系被告中北公司的驾驶员，其在履行公司职务行为过程中发生了本起交通事故。
本起事故致原告陈伏义左肱骨近端骨折。事故当天原告被送往东南大学附属中大医院就诊，2013年10月20日入住南京迈皋桥医院，同年10月23日行左肱骨近端骨折切开复位内固定术，同年11月21日出院，住院32天。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.加强康复功能锻炼；3.半月后门诊复查，不适随诊。原告陈伏义受伤治疗及住院产生医疗费共计30043.6元（此款由被告中北公司垫付）。被告中北公司另垫付原告住院期间护理费3720元，并给付原告现金300元。
2014年5月21日，原告委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于同年5月26日出具司法鉴定意见：被鉴定人陈伏义左上肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残；被鉴定人陈伏义的误工期限共计以210日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以60日为宜。原告为此支付鉴定费2360元。被告中北公司、财产保险公司认为原告系单方委托，且内固定在位时鉴定，该鉴定在程序及实体上均违反相关规定，故对该份鉴定报告不予认可。本院就被告提出的抗辩意见函询南京东南司法鉴定中心，该中心于2014年8月28日函复本院：被鉴定人陈伏义左肩部存在左肱骨近端粉碎性骨折，根据人体解剖学，其肱骨近端的粉碎性骨折属于肩关节内骨折类型，对肩关节活动度等功能影响较大，该损伤本身较为严重，是导致肩关节功能障碍的主要原因，我中心是根据陈伏义的原发性损伤状况、治疗及恢复情况等作出其左上肢构成九级伤残的鉴定意见，其内固定在位对陈伏义左上肢丧失功能25%以上构成九级伤残的鉴定意见无影响。按照宁司鉴协（2014）04号《南京地区人体伤残程序司法鉴定作业指导书》的相关规定，肩关节内粉碎性骨折行手术治疗的，其鉴定不受内固定在位的影响。
原告陈伏义自2010年5月10日起即居住、生活在南京市栖霞区。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、收据、费用清单、借条、司法鉴定意见书、鉴定费票据、晓庄村社区居民委员会证明及双方当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告陈伏义因交通事故人身受伤、财产受损，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本院根据事故认定书中认定的责任，结合肇事当事人在本起事故中的过错程度，考虑适当减轻非机动车方责任的原则，确认高鑫承担80%责任，陈伏义承担20%责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告高鑫是在履行中北公司职务行为过程中发生本起交通事故，其在本案中所应负的民事责任依法应由被告中北公司承担。
机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故于保险期间发生，被告财产保险公司作为苏A×××××号机动车交通事故责任强制保险人，其首先负有按强制保险合同约定限额对原告的相关损失作出赔偿的义务。又因苏A×××××号车在被告财产保险公司投保了商业三者险，被告高鑫在本次事故中负主要责任，故超出交强险责任限额的，由被告财产保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内按70%责任比例代为赔付。
被告高鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
关于原告陈伏义的各项费用，本院认定如下：
1.医疗费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和出院记录等相关证据支持30043.6元（此款由被告中北公司垫付）。
2.住院伙食补助费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，本院按20元／天的标准，住院天数32天，支持640元（20元／天×32天）。
3.营养费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院按15元／天的标准，结合鉴定意见60天的期限，支持900元（15元／天×60天）。
4.护理费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院参照本地护工出院后60元／天的标准，结合鉴定意见90天的期限，支持7200元（3720元＋60元／天×58天，被告中北公司垫付住院期间护理费3720元）。
5.交通费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告就医次数酌情支持100元。
6．误工费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按照实际减少的收入确定。本案中，原告提供的证据不足以证实其确实存在30100元的误工损失。但考虑其确实存在因伤休假的事实，本院根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，结合鉴定意见确定的期限210日，酌定原告的误工损失为18980.5元（32538元／年÷12月×7月）。
7.残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告在南京市已居住、生活满1年，故残疾赔偿金适用受诉法院所在地上一年度城镇居民标准。本院结合原告伤残等级，支持其残疾赔偿金为130152元（32538元／年×20年×20%）。
8.精神损害抚慰金。本起交通事故致陈伏义九级伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。但受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本院结合陈伏义的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金8000元。
上述各项费用共计196016元。被告中北公司垫付的款项在本案中一并处理。被告财产保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元。超出交强险责任限额的76016元，由被告财产保险公司在商业三者险限额内承担80%即60813元。被告中北公司为原告垫付的费用，从被告财产保险公司给付原告的赔偿款中扣除后，直接支付给被告中北公司。综上，被告财产保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计146749.4元，支付被告中北公司垫付款34063.6元。
鉴于被告中北公司在本案中应负的赔偿责任已通过被告财产保险公司代为赔付，免除被告中北公司在本案中的民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈伏义各项损失合计146749.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告南京中北（集团）股份有限公司垫付款34063.6元。
三、驳回原告陈伏义对被告高鑫、南京中北（集团）股份有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，鉴定费2360元，合计3015元，由原告承担904元，被告南京中北（集团）股份有限公司承担2111元（此款原告陈伏义已预交，被告南京中北（集团）股份有限公司于本判决生效后十五日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈竹竹