青海省格尔木市人民法院行 政 判 决 书（2015）格行初字第13号原告马海忠（死者马忠德之父），男，1952年1月8日生，回族。原告孔发土莫（死者马忠德之母），女，1952年1月8日生，回族。原告马阿白（死者马忠德之妻），女，1983年4月25日生，回族。原告马正明（死者马忠德之长子），男，2005年5月5日生，回族。原告马正云（死者马忠德之次子），男，2007年8月16日生，回族。原告马燕燕（死者马忠德之长女），女，2003年3月1日生，回族。原告马正明、马正云、马燕燕法定代理人马阿白（死者马忠德之妻），女，1983年4月25日生，回族。六原告委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。被告格尔木市公安局交通警察支队。法定代表人王国炳，支队长。委托代理人王国顺，男，1979年1月23日生，汉族。委托代理人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。原告马海忠、孔发土莫、马阿白、马正明、马正云、马燕燕因与被告格尔木市公安局交通警察支队道路行政强制及行政赔偿一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月18日立案后，于2015年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告马海忠、孔发土莫、马阿白（并作为原告马正明、马正云、马燕燕的法定代理人）及其委托代理人李玉成，被告负责人徐世良，被告委托代理人王国顺、祁奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海忠、孔发土莫、马阿白、马正明、马正云、马燕燕诉称，2007年11月7日23时02分，原告马海忠、孔发土莫之子，原告马阿白丈夫，原告马正明、马正云、马燕燕父亲马忠德驾驶甘N130**号面包车，沿国道109线从诺木洪往格尔木方向行驶至格尔木东收费站时，当晚执勤的格尔木市交警韩群、ＸＸ程、日立科夫三人以马忠德无驾驶证为由扣车，并对马忠德进行殴打，后马忠德多次找被告要求处理该事故并要求放车，但被告不管不顾，久拖不予处理。2014年3月9日马忠德因病不幸去世，三孩子无人抚养。被告在扣留车辆时并未向原告出具相关暂扣车辆的凭证，也没有告知当事人权利义务和救济途径，且被告连该案案卷材料都没有，被告行政行为程序不合法，事实不清，行政行为严重违法。自2007年起该车扣留至今，行政行为也延续至今，违法行为处于持续状态，不存在超过诉讼时效期限的问题。马忠德以2.4万元的价格购买的甘N130**号面包车，被告暂扣该车辆至今，导致车辆报废，给原告造成车辆的损失，对于原告来说这辆车是一家人的生活来源，事发至今长达8年之久，被告至今仍未放车。原告为解决此事多次找相关部门进行信访，造成大量的误工和车辆收益的损失。原告为了维护自身的合法权益不受侵害，故诉至法院要求判令：1、依法确认被原告的行为违法；2、被告赔偿因其行政违法行为给原告造成的经济损失30万元；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求的第一项中“依法确认被原告的行为违法”系笔误，应该为“依法确认被告的行为违法”。原告为证明其主张向本院提交以下材料：1、2007年5月16日马东拉海与马忠德以证明形式签订的协议一份，欲证实马忠德于2007年5月16日从马东拉海处以24000元的价格购得甘N130**号银灰色面包车一辆。2、2013年8月19日马海忠写给交警队领导的情况反映一份、2014年7月4日马海忠写给中央纪委书记的情况反映一份及2014年7月4日马海忠写给中央电视台焦点访谈的情况反映一份，欲证实原告马海忠为了解决扣车问题多次向有关部门反映及上访，造成大量的误工。3、2014年3月31日由满坪派出所出具的死亡注销证明复印件一份、2015年8月8日由满坪派出所出具的死亡注销户口证明一份及常住人口登记卡7页，欲证实本案六原告主体的合法性。4、2014年7月24日由格尔木市公安局法制支队出具的《受理信访事项告知书》一份、2014年8月24日由格尔木市公安局交通警察支队给马海忠出具的《信访答复函》，欲证实原告马海忠为解决此事多次向各部门反映情况。5、原告立案时提交格尔木市交通警察大队《公安交通管理行政强制措施凭证》一份，原告称不知道要证明什么问题，该证据显示是当事人联，应该还有其他联，被告应该在档案中有留存，不能仅凭原告提交的该份证据，免除被告的举证责任。6、原告申请证人马东拉出庭作证，欲证明被告行政行为不合法。被告格尔木市公安局交通警察支队辩称，首先，原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效期间，法院应不予受理。被告对马忠德的违法行为作出行政强制措施的时间是2007年11月7日，到原告2015年8月15日向法院提起诉讼已长达8年之久。截止2013年8月，按照原告的陈述“在事发后几日内找过5-6次，之后我就一直没有来处理过此事”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条之规定，原告的起诉超过了法定的诉讼时效期间。其次，被告行为无违法之处。原告起诉状中第一项诉讼请求，不是原告的笔误，应当认定为被告与原告的行为违法。由于原告的行为违法才引起所谓的被告的行为违法。2007年11月7日，被告的工作人员在履行职务时，查到马忠德驾驶的车辆未按规定进行检验、未投保交强险，也没有驾驶执照，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通法实施条例》之规定，当场给马忠德开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，并告知其应当享有和承担的各项权利义务，经马忠德和办案人员签字确认后将涉案车辆依法扣留。故被告的行为程序合法，扣留车辆行为并无不当，至于未放行车辆，是由于马忠德一直未来接受处理，当事人的违法行为至今未消除。该车最后一次年检时间为2007年2月，在2007年扣留该车辆时尚未达到报废标准，根据公安部关于机动车强制报废的相关规定，连续三个检验周期逾期未检验的，予以强制报废。现该车已经达到报废年限。再次，原告要求赔偿30万元，没有法律和事实依据。行政赔偿的基础是具体行政行为违法，但在本案中，被告的行政行为无论从程序上，还是在对违法行为的处理上均无违法，请求驳回原告起诉。被告格尔木市公安局交通警察支队向本院提交了以下证据、依据：（一）事实依据：1、2013年12月13日，被告出具的驾驶员信息查询结果单一份，欲证实原告亲属马忠德无证驾驶，公安违章查询系统的信息查询截止至今，未查询到此人身份证号码632122197703156576下已经办理机动车驾驶证的任何信息。2、甘N130**号车辆信息查询打印件一份，欲证实该车辆检验有效期至2007年2月28日，2007年11月7日违法行为发生时，已经超过车辆检验的有效期。该车辆的交强险终止日期为2006年2月17日，在违法行为发生时，该车辆已经脱保。该车辆是非营运车辆。3、2013年11月26日，被告分别对马忠德和原告马海忠所作的谈话记录两份，欲证实被告作出行政强制措施后，马忠德一直未到交警队处理此事，原告马海忠来过五六次后直到2013年11月期间也一直未来处理过此事，本案已经超过诉讼时效期间。同时欲证实马忠德没有驾驶证，且马忠德对没有驾驶证驾驶车辆的后果和危害是有认识的。4、2014年9月1日，被告在格尔木日报刊登的《公告》一份，欲证实被告对涉嫌交通违法的车辆进行处理的公告，其中的第620号就是涉及本案的车辆，登报对扣留的违法车辆要求在三个月内来接受处理，逾期按照交通管理法第112条的规定进行处理，上交国库。（二）法律法规及规范性依据：1、2007年11月7日，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定，未放置检验合格标志、保险标志、未随车携带驾驶证应扣留机动车，通知当事人补办相应手续，并可依照本法第九十条进行处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款规定，车辆所有人或管理人未投保交强险，由公安机关扣留车辆到该车投保、补齐相关的证照后可以返还车辆。被告认为马忠德无证驾驶甘N130**号机动车，且未放置检验合格标志、保险标志，依法扣留了甘N130**号机动车。马忠德至今没有补齐甘N130**号相关车手续，所以车辆一直被扣留。2、依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第4章行政强制措施的适用第二十二条、第二十八条规定，马忠德一直未接受处理，也未提供合格的检验标志、补办交强险的投保，根据该规定违法行为继续延续，没有达到退还扣留车辆的条件。3、依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条第二款规定，马忠德违反强制性规定，被告扣留其车辆的行为并不违法。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告是公安机关的交通管理部门，负责本区域内的交通道路管理工作，认为被告未超越法定职权。经庭审质证，被告格尔木市公安局交通警察支队对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对原告2007年5月16日马东拉海与马忠德的《证明》不予认可，认为原告无法证实这份证明的真实性以及马东拉海的身份状况，且马忠德的签名不是马忠德本人书写的。车辆买卖以办理过户登记为准，而本案中涉案车辆的实际所有人仍然为马东拉海，并非马忠德，无法证实原告的主张及造成的经济损失。2、对原告提交的三份《情况反映》不予认可，不能证明原告因此遭受误工损失，不能成为原告要求赔偿的依据。3、对原告提交的2014年3月31日由满坪派出所出具的死亡注销证明和2015年8月8日由满坪派出所出具的死亡注销户口证明及常住人口登记卡认可。4、对原告提交的2014年7月24日由格尔木市公安局法制支队出具的《受理信访事项告知书》和2014年8月24日由格尔木市公安局交通警察支队给马海忠出具《信访答复函复》认可，被告认为该证据证实原告在2014年7月以后才进行了上访，本案发生时间为2007年11月7日，已经超过了法律的诉讼时效，信访不是法定诉讼时效中止、中断的事由。5、对原告提交的格尔木市交通警察大队《公安交通管理行政强制措施凭证》认可，证明2007年11月7日被告给马忠德当场送达了格尔木市交通警察大队000949号《公安交通管理行政强制措施凭证》。6、对证人马东拉的证言不予认可，证人前后陈述自相矛盾。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：（一）事实依据：1、对被告2013年12月13日的驾驶员信息查询结果单和甘N130**号车辆信息查询单均不认可，强制措施是2007年11月7日发生的，被告事隔五、六年才查询的，说明当时是没有查询的。被告应该证明2007年所作的行政行为的程序应该为合法。2、对被告2013年11月26日对马忠德和马海忠的谈话记录不予认可，认为该谈话笔录不能证明诉讼时效已过。车辆自2007年起扣留至今，行政行为也延续至今，违法行为处于持续状态，诉讼时效未过。且该笔录没有告知当事人的权利义务，也不能证明被告行政行为的合法性。4、对被告提交的2014年9月1日《公告》不予认可，依照法律规定，对扣留车辆如何处理应该提前告知当事人，但被告是否履行该前置程序？在发放公告之前是否告知当事人什么时间到什么地方进行车辆处理的情况？对此原告不知情。（二）法律法规及规范性依据：1、对被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十八条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第4章行政强制措施的适用第二十二条、第二十八条，作出具体行政行为所使用的法律法规及规范性文件无异议，但原告认为被告在扣留车辆后没有按照相关的规定进行处理，对扣留车辆以后的办案期限及如何处理没有规定，被告没有在扣留车辆后履行权利义务的告知义务，也没有出具查扣车辆的材料，处理结果也没有看到，认为被告的行政行为程序违法。2、原告对被告是否超越法定职权的证据予以认可。经审理查明，2007年11月7日23时02分，马忠德驾驶甘N130**号面包车沿国道109线从诺木洪到格尔木方向行驶至格尔木东收费站时，被告以马忠德无驾驶证、车辆没有进行检验并且未投保交强险为由将其车扣留至今。2007年5月16日马东拉海与马忠德以证明形式签订的车辆买卖协议一份，记载“马东拉海有银灰色面包车1辆与马忠德双方协商同意与2007年5月16日出售给马忠德。协商条件：自出售之日起所发生的一切事故与马东拉海无关。车所产生的一切税用与马东拉海无关，出售价24000元，车号甘N130**。”马忠德系无证驾驶甘N130**号面包车，该车辆使用性质为非营运车辆，检验有效日期截止2007年2月28日，保险终止日期为2006年2月17日。2014年9月1日被告在《格尔木日报》刊登公告一份，内容为:“根据《道路交通安全法》第一百一十二条之规定，现将我市部分因涉嫌交通违法行为被交管部门依法暂扣的机动车辆信息予以公示，请相关暂扣机动车辆驾驶人自公告发布之日（2014年8月19日）起，来交管部门接受处理，经公告三个月仍不来接受处理的，交管部门将对扣留的机动车依法处理，特此公告。”其中第620号就是涉及本案的甘N130**号车辆。本院认为，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告作为格尔木市公安机关交通管理部门，履行本行政区域内道路交通安全管理工作的法定职责，具有交通管理工作的主体资格与法律权限。上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依法予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。采取扣留车辆行政强制措施的，应当告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；听取当事人的陈述和申辩；制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。依法被扣留的机动车，驾驶人或者所有人、管理人30日内没有提供被扣留机动车的合法证明，没有补办相应手续，或者不前来接受处理，经公安机关交通管理部门通知并且经公告3个月仍不前来接受处理的，由公安机关交通管理部门将该机动车送交有资格的拍卖机构拍卖，所得价款上缴国库；非法拼装的机动车予以拆除；达到报废标准的机动车予以报废；机动车涉及其他违法犯罪行为的，移交有关部门处理。本案中，被告履行工作职责时，在查明马忠德无机动车驾驶证、车辆没有进行检验并且未投保交强险情况下，应当当场开具扣留车辆的行政强制措施凭证，告知马忠德应提供的相关证明材料或者补办相应手续及十五日内到指定地点接受处理。马忠德在规定的时间没有提供被扣留机动车的合法证明，没有补办相应手续，或者不前来接受处理的情况下，被告应通知马忠德并且经公告3个月后仍不前来接受处理的，依法对该机动车予以处理。但被告无证据证实其在暂扣车辆后，向马忠德出具了相关的强制措施凭证、告知其权利义务及依法定程序对所扣车辆予以处理，故本院认定被告对马忠德作出暂扣车辆的行政行为事实不清，程序不合法，原告主张被告行政行为违法的理由成立，本院予以支持。被告主张其在作出暂扣车辆的行政强制措施时，向马忠德出具了行政强制措施凭证，并有原告提交的000949号《公安交通管理行政强制措施凭证》复印件证实，但该证据字迹模糊，无法辨别是否系被告向马忠德出具的行政强制措施凭证，故本院不予采纳。被告在暂扣马忠德驾驶的车辆后，不能证实其向马忠德送达了行政强制措施凭证，也未对所扣车辆依法予以处理，该违法状态持续至今，故被告主张原告请求超过5年诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。行政机关的违法行为造成原告损失的，应当予以赔偿。被告暂扣甘N130**号面包车至今长达8年之久，造成车辆报废，应当按照马忠德购买该车辆的价格予以赔偿。原告主张被告扣留马忠德驾驶车辆长达8年未处理，原告为解决此事找相关部门进行信访，造成大量的误工和车辆收益的损失，因对该损失数额未提供证据予以证实，且马忠德驾驶车辆并非营运车辆，故原告主张误工损失和车辆营运损失的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告格尔木市公安局交通警察支队暂扣甘N130**号面包车的行政行为违法；二、被告格尔木市公安局交通警察支队赔偿原告马海忠、孔发土莫、马阿白、马正明、马正云、马燕燕车辆损失2.4万元。于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告马海忠、孔发土莫、马阿白、马正明、马正云、马燕燕的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告马海忠、孔发土莫、马阿白、马正明、马正云、马燕燕已预交），由被告格尔木市公安局交通警察支队承担。于判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长  商惜华审 判 员  季海青人民陪审员  金光明二〇一五年十二月二十八日书 记 员  申 旭