河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2077号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人葛静。
被上诉人（原审原告）崔利民。
被上诉人（原审原告）刘秀琴。
被上诉人（原审原告）王献英。
被上诉人（原审原告）崔行宇。
法定代理人王献英。
被上诉人（原审原告）崔盼雨。
法定代理人王献英。
五被上诉人共同委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙照森。
被上诉人（原审被告）濮阳市金旺汽车服务有限公司。
原审被告杨进波。
原审被告安阳市希旺运输有限责任公司。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
委托代理人田振国。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称联合财险濮阳支公司）因与被上诉人崔利民、刘秀琴、王献英、崔行宇、崔盼雨、孙照森、濮阳市金旺汽车服务有限公司（以下简称濮阳金旺公司）、原审被告杨进波、安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称安阳希旺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民一初字第228号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月13日0时20分许，崔志军驾驶豫E180**、豫E98**挂重型半挂牵引车沿范县濮台公路由东向西行驶撞到同方向行驶的被告孙照森驾驶的豫J627**、豫J95**挂重型半挂牵引车尾部，造成两车不同程度损坏，崔志军当场死亡的交通事故。2013年6月19日，范县公安交警支队作出范公交认字（2013）第058号道路交通事故认定书，认定崔志军应负此事故的主要责任；孙照森负此事故的次要责任。受害人崔志军出生于1974年10月20日，系原告崔利民、刘秀琴夫妇之子，该夫妇分别出生于1954年6月29日和1951年6月29日，共生育两个子女；原告崔行宇、崔盼雨系受害人崔志军的儿子和女儿，分别出生于1999年10月25日和2007年5月23日，均为农村居民。原告王献英系受害人崔志军之妻，事故前，受害人崔志军与其妻王献英从2010年5月份开始在内黄县城南庄社区居住，并提供了房屋买卖合同及收款收据，另提供了崔志军近两年缴纳水费及电费的相关证据，主张受害人崔志军及其子女应当按照城镇居民标准计算相关损失。被告中华联合财险濮阳支公司对原告的该主张提出异议，但未提供出相关证据反驳原告的主张。原告另提供了一张收据，主张支出交通费10000元，被告中华联合财险濮阳支公司对该收据不予认可。事故发生后，各被告未赔偿原告损失。受害人崔志军驾驶的豫E180**、豫E98**挂重型半挂牵引车的实际车主为被告杨进波，崔志军系被告杨进波雇佣的司机，崔志军持有A2驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证。该车在被告希旺公司挂靠并以该公司的名义经营。被告太平洋财险安阳支公司承保了豫E180**、豫E98**挂重型半挂牵引车的商业险，其中车上人员责任险的保险金额／责任限额为200000元，并投保了不计免赔特约险。被告孙照森为事故车辆豫J627**、豫J95**挂重型半挂牵引车的实际车主，孙照森持有A2驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证。该车在被告金旺公司挂靠并以该公司的名义经营。被告中华联合财险濮阳支公司承保了豫J627**、豫J95**挂重型半挂牵引车的两份机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及两份第三者责任险。其中，交强险的责任限额共计244000元（其中，死亡伤残赔偿限额为220000元，医疗费用赔偿限额为20000元，财产损失赔偿限额为4000元）；第三者责任险的保险金额／责任限额共计550000元，并投保了不计免赔特约险。
原审法院认为，2013年6月13日0时20分许，崔志军驾驶豫E180**、豫E98**挂重型半挂牵引车沿范县濮台公路由东向西行驶撞到同方向行驶的被告孙照森驾驶的豫J627**、豫J95**挂重型半挂牵引车尾部，造成两车不同程度损坏，崔志军当场死亡的交通事故。范县公安交警支队认定崔志军应负此事故的主要责任；被告孙照森应负此事故的次要责任并无不当，应予以确认。关于本案的赔偿责任如何承担问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故五原告的损失首先由被告中华联合财险濮阳支公司在交强险责任限额及范围内赔偿；不足部分，按照本案交通事故的责任，由被告孙照森承担30%的赔偿责任；被告杨进波作为受害人崔志军的雇主，应当承担70%的赔偿责任。对于应由被告孙照森承担的部分由被告中华联合财险濮阳支公司在商业第三者责任险的责任限额内直接赔偿原告；对于应由被告杨进波承担的部分，由被告太平洋财险安阳支公司从车上人员责任险的保险金额／责任限额中直接赔偿原告。仍有不足的部分或不属于保险公司赔偿范围的部分，分别由被告孙照森、杨进波按责任比例承担，被告金旺公司、希旺公司分别对被告孙照森、杨进波承担的部分承担连带赔偿责任。原告的损失应依照有效证据及法律规定依法进行确定。因在庭审中原告主张受害人崔志军与其妻王献英从2010年5月份开始在内黄县城南庄社区居住，并提供了房屋买卖合同及收款收据，另提供了崔志军近两年缴纳水费及电费的相关证据，故受害人崔志军的相关损失应当按照城镇居民标准计算。但原告崔行宇、崔盼雨主张按城镇居民赔偿被扶养人生活费的请求，因原告并未提供出其两人在城镇居住上学的相关证据，故该请求不予采信。原告的损失依法核定为，受害人崔志军的死亡赔偿金506979.12元［死亡赔偿金408852.40元＋被扶养人生活费98126.72元（崔利民38474.90元、刘秀琴35958.83元、崔行宇5497.61元、崔盼雨18195.38元）］，丧葬费17101.50元。因在此次事故中造成五原告的亲属崔志军死亡，给五原告的精神上造成了巨大的痛苦，故五原告请求被告赔偿精神抚慰金50000元，予以支持。关于原告请求的交通费10000元问题，因本案的交通事故发生在外地，必然产生相应的交通费，但原告要求的交通费过高，根据本案的情况，酌定5000元为宜。上述五原告的损失共计579080.62元。被告联合财险濮阳支公司首先应在两份交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告精神抚慰金50000元、丧葬费17101.50元、交通费5000元及部分死亡赔偿金共计人民币220000元；下余损失359080.62元，由被告联合财险濮阳支公司在商业第三者险的责任限额及范围内赔偿五原告30%，即107724.19元；剩余损失251356.43元，由被告太平洋财险安阳支公司从车上人员责任险中赔偿五原告200000元，其余51356.43元由被告杨进波负责赔偿，被告安阳希旺公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计人民币327724.19元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿五原告死亡赔偿金共计人民币200000元；三、被告杨进波赔偿五原告死亡赔偿金共计人民币51356.43元；被告安阳市希旺运输有限责任公司对杨进波承担连带赔偿责任；四、驳回五原告的其他诉讼请求；五、上述一至三项限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10737元，由被告杨进波、安阳市希旺运输有限责任公司共同负担7237元，被告孙照森、濮阳市金旺汽车服务有限公司共同负担3500元。
联合财险濮阳支公司上诉称，原审判决认定事实不清，1.崔利民等5人提交的证据均为复印件，不具备证明效力；2.崔利民没有提供崔志军购买房屋的房产证，无法印证房屋买卖合同、购房收款收据、水电费等的真实性，社区居委会出具的居住证明未加盖公安机关的印章，无法印证居委会证明的真实性；没有证据证明死者崔志军的主要收入来源于城镇，故不能按照城镇标准计算死亡赔偿金；3.被上诉人崔利民尚未达到法定赡养年龄，且多个被抚养人生活费超过了上年度人均消费支出，原审多判决88529.92元，请求撤销原判，依法改判。。
被上诉人崔利民等答辩称，一审中我方提供的均为原件并经过质证，不存在提供的证据为复印件的问题；崔志军在内黄县城购买了房屋，只是没有过户，崔志军与其妻子在县城居住已满三年，符合城镇居民标准，一审按城镇居民标准判决符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙照森未答辩。
被上诉人濮阳金旺公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为，被上诉人崔利民等提交的证据虽为复印件，但原审依法与原件核对无异，且上诉人在原审庭审陈述对其真实性无异议；被上诉人崔利民等于原审提交的崔志军的房屋买卖证明及收款手续、崔志军近两年缴纳水电费的相关手续、内黄县城关镇南庄社区居委会居住证明可以证实受害人崔志军经常居住地为城镇，崔志军从事职业为货车司机，主要收入来源亦为城镇，原审依照城镇标准计算受害人崔志军的死亡赔偿金符合相关法律规定；上诉人关于被上诉人提交的证据为复印件，不具备证据效力及受害人崔志军的死亡赔偿金应按照农村标准计算的上诉请求不能成立。一审法庭辩论终结于2013年10月18日，被上诉人崔利民1954年6月29日出生，未满60岁，且其未提供证据证明已丧失劳动能力又无其他生活来源，原审判决支持被上诉人崔利民被抚养人生活费没有法律依据，应依法改判不予支持；受害人崔志军被抚养人有三人，原审关于该三人的被抚养人生活费计算错误，
被上诉人刘秀琴的被抚养人生活费应计算为5032.14元＊18年／2=45288元；被上诉人崔行宇应计算为5032.14元＊5年／2=12580元，被上诉人崔盼雨应计算为5032.14元＊12年／2=30192元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，年赔偿总额不应超过5032.14元。受害人崔志军的被抚养人生活费应改判为：5032.14元＊12年＋5032.14元＊（18-12）年／2=75482.1元。被上诉人崔利民等的损失共计556436元。上诉人联合财险濮阳支公司首先应在两份交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿崔利民等精神抚慰金50000元、丧葬费17101.50元、交通费5000元及部分死亡赔偿金共计人民币220000元；下余损失336436元，由上诉人联合财险濮阳支公司在商业第三者险的责任限额及范围内赔偿被上诉人崔利民等30%，即100930.8元；剩余损失235505.2元，由被上诉人太平洋财险安阳支公司从车上人员责任险中赔偿被上诉人崔利民等200000元，其余35505.2元由原审被告杨进波负责赔偿，被告安阳希旺公司承担连带赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内黄县人民法院（2013）内民一初字第228号民事判决第二、四、五项，即：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿崔利民等死亡赔偿金共计人民币200000元；驳回崔利民等五人的其他诉讼请求；上述一至三项限本判决生效后五日内履行完毕；
二、变更内黄县人民法院（2013）内民一初字第228号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿崔利民等五人死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计人民币320930.8元；
三、变更内黄县人民法院（2013）内民一初字第228号民事判决第三项为：杨进波赔偿崔利民等五人死亡赔偿金共计人民币35505.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10737元，由被告杨进波、安阳市希旺运输有限责任公司共同负担6647元，被告孙照森、濮阳市金旺汽车服务有限公司共同负担4090元；二审案件受理费2013元，由中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1817元，杨进波负担196元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张文科