wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑初字第110号
被告人吴某某，男，曾因犯盗窃罪于2008年4月21日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，现因本案于2014年7月30日被易门县公安局取保候审。
易门县人民检察院以易检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员田秉贵和钱永莉出庭支持公诉，被告人吴勇军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2014年6月20日，被告人吴某某驾驶云FN58**号轻型普通货车沿易门县易峨高公路自南向北行驶，20时40分许，车辆驶至易峨高公路K6＋550米路段时，车头与行人杨某某相撞，造成杨某某当场死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，吴某某停车查看，拨打120急救和110报警，在现场等候警察处理。事后，吴某某赔偿杨某某家属人民币6万元。2014年7月23日，易门县公安局交通警察大队作出易公交认字（2014）第5304256201400012号《道路交通事故认定书》，认定吴某某承担此次事故的主要责任，杨某某承担此次事故的次要责任。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭列举了110接警单、到案经过、现场勘查笔录及照片、被告人供述、证人杨某甲和杨某乙的证言、交科所司鉴中心（2014）车鉴字第45-020号车辆技术检验鉴定意见、云通司鉴中心（2014）FOI尸鉴字第138号尸体检验鉴定意见、道路交通事故认定书及收条等证据材料，以证明本案的事实。鉴于被告人吴某某有自首情节，并赔偿被害人家属经济损失，公诉机关建议对被告人吴某某判处有期徒刑六至八个月，可适用缓刑。
被告人吴某某对指控事实及罪名无异议。但希望法庭给予机会，以保其驾驶技术作为谋生手段。
上述指控事实清楚，证据充分，本院作为查明事实予以确认。另查明，在审理过程中，被害人家属基于被告人吴某某单独又给予2万元精神抚慰金的事实而对被告人吴某某予以谅解，并建议对被告人吴某某免予刑事处罚。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人吴某某有自首情节，考虑其积极赔偿损失，安抚被害人家属，并取得谅解。为体现宽严相济，维护社会和谐，根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永华
审 判 员 徐亚利
人民陪审员 马成忠
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 康国辉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0298号
原告李某，男，汉族，居民。
被告张某，女，汉族，居民。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告李某负担。
代理审判员 李魁
二〇一五年三月六日
书 记 员 唐庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执418号
申请执行人王家强，男，1953年3月生，汉族，住河南省安阳市。
被执行人肖国锋，男，1974年3月生，汉族，住河南省汤阴县。
本院在执行王家强申请执行肖国锋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2016）豫0503执418号裁定书，于2016年05月19日向被执行人肖国锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖国锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖国锋名下银行账户内存款3406.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊霞
二〇一六年五月十九日
书记员 王小平
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07173号
原告陈付国，男，汉族，1979年10月23日生，住重庆市大渡口区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，组织机构代码90304662-4。
负责人张伟，该公司总经理。
委托代理人雷忠成，重庆巴国律师事务所律师。
被告饶邦勇，男，汉族，1976年5月12日生，住重庆市江津区。
被告黄德明，男，汉族，1971年2月3日生，住重庆市江津区。
本院在审理原告黄德明诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司、饶邦勇、黄德明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈付国于2015年1月7日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司、饶邦勇、黄德明的起诉。
本院认为，原告陈付国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈付国撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司、饶邦勇、黄德明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈付国负担。
审判员 任国粹
二〇一五年一月七日
书记员 蒋继林
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1123号
原告李某，农民。
委托代理人郑友坤。
被告厉某，农民。
原告李某诉被告厉某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。由审判员杨刚华适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告申茂莲及委托代理人郑友坤，被告厉某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告相识不久后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，但未办理民俗婚礼仪式。因双方均系再婚，对于双方各自的孩子问题产生矛盾。在与被告认识的一年间，双方经常吵闹，被告多次对原告施实暴力。因双方没有共同生活，没有建立感情，又因被告多次对原告进行殴打，双方的家庭矛盾交织，已无和好的可能。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告厉某辩称：双方还有感情，不同意离婚。双方生活期间还欠账，财产纠纷没有解决之前不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原告李某与被告厉某在徐州市铜山区民政局登记结婚。原、被告双方均系再婚，无共同子女。双方在婚姻存续期间，因家庭生活琐事双方经常发生矛盾，被告多次对原告及原告的孩子进行打骂。原告于2014年7月23日离家外出打工，双方一直处在分居中。
以上事实，有原告提供的结婚证、照片及原被告双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：是否准许原被告的离婚的标准是双方感情是否确已破裂。本案中，原、被告双方均系再婚，被告不能很好的处理双方的感情纠纷，且对原告多次施实殴打，导致双方感情破裂，经调解未果，本院认为原、被告的感情已经破裂，没有继续和好的可能，故原告李某请求与被告厉某离婚的理由成立，予以支持。被告厉某辩称，在婚姻存续期间有共同债务，但未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告厉某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院
审判员 杨刚华
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 莉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第3179号
原告：李剑。
委托代理人：陈绍辉、周倩。
被告：朱敏。
被告：浙江哈得工贸有限公司。
法定代理人：胡兰英。
本院在审理原告李剑与被告朱敏、浙江哈得工贸有限公司保证合同纠纷一案中，因原告李剑未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许凌云
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 陈珩俐
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2815号
申请执行人单大燕，无业。
被申请人周文宇，无业。
申请执行人单大燕与被申请人周文宇离婚一案，本院于2015年8月3日立案执行。
经审查，本院认为，本案执行依据系本院于2014年10月27日作出的（2014）台玉民初字第1273号民事调解书，虽确定申请执行人享有探望女儿的权利，但对行使探望权利的方式、地点、交接等方面均无明确约定，现申请执行人申请对女儿探视权强制执行，显然不符合执行案件受理条件。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第18条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人单大燕的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连 俊 辉
代理审判员 谢米纳代理审判员金建辉
二〇一五年八月三日
代理书记员 张 绍 华
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第839号
原告戴介伟，男，生于1963年5月1日，汉族，城镇居民。
委托代理人李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告张碧成，男，生于1958年5月8日，汉族，城镇居民。
委托代理人黄仓乾，仁寿县法律援助中心律师。
原告戴介伟诉被告张碧成机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月3日起诉来院，本院受理后，依法由审判员吴娟独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓明以及被告的委托代理人黄仓乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2013年2月8日发生交通事故，经双方协商，被告给付原告一万元，并约定了给付时间，给付期限到后，原告多次催收未果，诉来法院，要求被告给付因交通事故赔偿款10000元。
被告张碧成辩称，本案是机动车交通事故责任纠纷应按照双方责任大小来承担责任，原告基于双方协议而主张一万元的赔偿无法律依据。
经审理查明，2013年2月8日晚，原告戴介伟驾驶川ZN04**号二轮摩托车从仁寿县彰加镇往文林镇方向行驶。21时20分许，当戴介伟驾驶该车行驶至国道213线1102KM400M路段时，不慎与张碧成驾驶的停在公路右边的川Z2K6**号三轮摩托车车厢左角部相撞，造成两车受损、戴介伟受伤的交通事故。事故发生后，仁寿县公安局交通警察大队做出仁公交认字（2013）第511421120130082120号道路交通事故认定书，当事人戴介伟负此事故的主要责任，当事人张碧成负此事故的次要责任。2013年3月31日，原、被告双方协商达成协议，由被告张碧成一次性付戴介伟所有费用10000元，并约定分两次付清，4月15日前付5000元，余款5000元在6月1日前付清。双方在协议上签字予以认可。付款期限届满，原告多次找被告付款，被告均以各种理由拒绝，原告为了维护其合法权益，特起诉来院，要求被告给付因交通事故赔偿款10000元。
上述事实有原告戴介伟提供的1.仁寿县公安局交通警察大队作出的仁公交认字（2013）第511421120130082120号道路交通事故认定书，认定原告戴介伟负此事故的主要责任，被告张碧成负此事故的次要责任；2.原、被告双方达成的协议一份，证明被告同意一次性支付被告所有费用10000元以及原、被告双方的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告于2013年2月8日发生交通事故是事实，仁寿县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，认定原告戴介伟负此事故的主要责任，被告张碧成负此事故的次要责任，本院予以认可。事故发生后，原、被告双方于2013年3月31日达成协议，由被告张碧成一次性支付原告戴介伟10000元，双方的协议不违反法律法规的规定，合法有效。被告在达成赔偿协议后，不按照协议向原告履行付款义务，造成纠纷，应负全部责任，原告请求被告支付赔偿款的请求成立，本院予以支持，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二款、第五款之规定，判决如下：
被告张碧成在本判决生效后5日内给付原告戴介伟因交通事故造成的赔偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张碧成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 娟
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴章静
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00483号<\\\/div>
罪犯史振海，男，1974年10月17日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市洪山区人民法院于2010年4月28日作出（2010）洪
刑初字第225号刑事判决，认定被告人史振海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。被告人史振海不服，向本院提出上诉。本院于2010年7月16日作出（2010）武刑终字第00375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯史振海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯史振海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯史振海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯史振海的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2009年11月10日起至2018年5月9日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00483号罪犯史振海，男，1974年10月17日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2010年4月28日作出（2010）洪刑初字第225号刑事判决，认定被告人史振海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。被告人史振海不服，向本院提出上诉。本院于2010年7月16日作出（2010）武刑终字第00375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯史振海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯史振海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯史振海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯史振海的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2009年11月10日起至2018年5月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第643号
申请人张家口市商业银行股份有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路51号。
法定代表人梅爱斌，董事长。
被执行人崇礼山水食品有限公司，住所地张家口市崇礼县高家营镇中心沟村。
法定代表人赵世湖，经理。
本院执行申请人张家口市商业银行股份有限公司与被执行人崇礼山水食品有限公司借款合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2013）东商初字第1931号民事判决书，已发生法律效力。本院于2013年12月11日立案执行。在执行过程中，未能找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行，第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形的规定，裁定如下：
本院（2013）东商初字第1931号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏全国
二〇一四年七月九日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执01467号
申请人卞小华。
被执行人盱眙县建筑工程公司。
法定代表人王守林，该××总经理。
本院在申请执行人卞小华与被执行人盱眙县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案,本院依法对被执行人的工商、股权、房产、车辆等财产进行查询，被执行人的房产已被查封，暂未处置，未查询到其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年十月二十六日
书记员 俞 前
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执01467号申请人卞小华。被执行人盱眙县建筑工程公司。法定代表人王守林，该××总经理。本院在申请执行人卞小华与被执行人盱眙县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案,本院依法对被执行人的工商、股权、房产、车辆等财产进行查询，被执行人的房产已被查封，暂未处置，未查询到其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  吉 雷二〇一六年十月二十六日书记员  俞 前
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00121号
申请执行人魏坤波。
被执行人湖北嘉业装饰工程有限公司，住所地湖北省大悟县河口镇政府院内。
法定代表人张忠锋，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第01705号民事调解书，于2015年1月9日向被执行人湖北嘉业装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，执行标的为：1、湖北嘉业装饰工程有限公司向申请执行人魏坤波支付赔偿款人民币50，000元及利息；2、案件受理费992.50元、执行费1，298元由被执行人负担。因被执行人未能按期履行，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北嘉业装饰工程有限公司的银行存款人民币52，290.5元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
二〇一五年二月六日
书记员 余 敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终123、124号
上诉人（原审原告、被告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告、原告）刘婷。
诉讼代表人田华，
诉讼代表人刘婷，女，1986年3月5日生，居民身份证号码5113211986********，汉族，住四川省南部县南隆镇后街*号*幢*单元*楼*号。
上诉人昆山百老汇商务�店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人刘婷追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3154、3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：刘婷于2010年10月23日进入百老汇公司担任技工，双方未签订劳动合同，百老汇公司没有为刘婷缴纳社会保险费，2015年5月11日，因百老汇公司公司经营不善，发生严重困难通知刘婷终止劳动合同关系，至此刘婷离职，百老汇公司未能足额支付尚欠工资，百老汇公司、刘婷一致确认尚欠工资为22077元。关于劳动合同解除前的平均工资，刘婷主张6206元／月，原审庭审中百老汇公司予以认可，故原审法院予以确认。
嗣后，刘婷向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资22077元，2、支付解除劳动合同经济补偿金31030元，3、支付社会保险费损失13737.6元。该委于2015年7月16日作出裁决：一、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付刘婷拖欠的工资22077元、解除劳动合同经济补偿金23802.25元；二、驳回刘婷的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，百老汇公司、刘婷均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5549号仲裁裁决书的仲裁裁决，请求法院依法判决；2、本案诉讼费用由刘婷承担。
刘婷在原审中的诉讼请求为：1、支付解除劳动合同经济补偿金37237元，2、百老汇公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：刘婷在百老汇公司担任技工，百老汇公司每月结算工资，每天均上班且由百老汇公司进行考勤，双方之间成立劳动合同关系。百老汇公司因经营发生困难决定提前解散，双方的劳动合同关系因此终止，终止时间应认定为2015年5月11日，百老汇公司应于合同终止前的劳动报酬及时足额支付刘婷，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。双方一致认可拖欠的工资为22077元，原审法院对此予以确认。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散而终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向刘婷支付经济补偿金，具体按照刘婷的工作年限每满一年支付一个月工资的标准计算，为31030元（6206×5=31030）。刘婷主张百老汇公司未提前三十日书面通知解除合同，应当额外支付一个月的工资，原审法院认为本案双方终止劳�合同关系的原因并不符合劳动合同法第四十条规定之情形，不应适用该条款，故对刘婷主张另行额外支付一个月工资不应予以支持。
关于刘婷主张的补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、百老汇公司于判决生效后十日内支付刘婷拖欠工资22077元。二、百老汇公司于判决生效后十日内向刘婷支付经济补偿金31030元。三、驳回百老汇公司、刘婷的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费合计20元，减半收取10元，由百老汇公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：其与被上诉人之间系合作关系，非劳动关系。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处担任技工，每天上班由上诉人进行考勤，接受上诉人管理，上诉人以银行转账的形式按月向被上诉人支付报酬，双方之间自用工之日起即建立劳动关系。上诉人认为双方系合作关系，但并未提供充分证据予以证明，对上诉人的主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计人民币20元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
�判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 韵
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初98号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人钱学伟，男，1968年12月22日出生，云南省通海县人。因本案，于2016年1月21日被通海县森林公安局依法刑事拘留，同年2月2日被通海县森林公安局依法逮捕。现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检院以通检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人钱学伟犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派代理部检察员龙婷出席法庭支持公诉，被告人钱学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月15日，被告人钱学伟以通海县高大乡观音村民委员会三组拟建卧式密集烤烟房为由，在未经县级林业主管部门审查批准的情况下，私自雇请他人将生长在本组老桥头处的5棵喜树（当地俗称：水沫子树）砍伐。经鉴定，被砍伐的5棵林木属于蓝果树科喜树属喜树，被查获的11节喜树林木的原木材积共2.037立方米，折合立木材积（立木蓄积）为3.703立方米。喜树为国家Ⅱ级重点保护野生植物。
上述事实，被告人钱学伟在开庭过程中无异议，并有被告人供述和辩解、证人证言、书证、物证、勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
经审理查明�事实与公诉机关指控事实一致。
本院认为，被告人钱学伟违反国家关于植物资源保护的法律、法规，未经许可，非法采伐国家二级保护野生植物之行为，侵犯了国家有关植物资源保护的管理制度，已构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人钱学伟非法采伐数量为5株，立木蓄积为3.703立方米，属犯罪情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人钱学伟归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱学伟的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护国家植物资源保护的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱学伟犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2019年7月20日止。）
二、现暂存于高大乡观音电站的喜树11节，退还高大乡观音村三组；随案移送的砍刀一把、手拉锯一把，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 礼
审 判 员 金思含
人民陪审员 李丽芝
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴晓燕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高商初字第10号
原告：中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行，住所地威海市。
法定代表人：宋小霞，行长。
委托代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
被告：原东强，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：于娜，女，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，现住户籍地。
委托代理人：刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：山东大屋地产有限责任公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：翟佳禹，董事长。
委托代理人：曹颖，该公司副总。
被告：山东恒丰担保有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：吕林林。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行与被告原东强、于娜、山东大屋地产有限责任公司、山东恒丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，应依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐 玉 超
二〇一五年四月十日
书 记 员 上官东升
-1-
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执异字第11号
异议人荆智华。
申请执行人廖开栋。
被执行人戴春忠。
本院在执行廖开栋与戴春忠、荆智华民间借贷纠纷一案中，异议人荆智华对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人荆智华称，你院受理的案号为（2014）怀鹤执字第124号廖开栋与戴春忠民间借贷纠纷执行一案追加我为被执行人不当。我与戴春忠自结婚以来因性格不合两人于2010年2月开始分居，我并于2010年8月11日向湖南省溆浦县人民法院起诉要求与戴春忠离婚。2012年9月我准备再次起诉与戴春忠离婚时，戴春忠答应与我协议离婚，我们于2012年9月3日到鹤城区民政局办理了离婚手续。廖开栋借给戴春忠的这些钱没有用于家庭共同支出，不是夫妻共同生活所负的债务，也不是夫妻共同经营所负的债务，只能视为戴春忠的个人债务。并且怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第489号民事判决书显示，在我与戴春忠离婚后的2012年12月25日，戴春忠与廖开栋双方经过协商做了约定，戴春忠偿还这两笔借款，这更说明这两笔借款系戴春忠的个人债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，特提出执行异议，请你院撤销（2014）怀鹤执字第124-4号、（2014）怀鹤执字第124-5号、（2014）怀鹤执字第124-6号执行裁定书，不予追加我为本案被执行人并解除对我存款及车辆的冻结与查封。异议人荆智华提交了（2010）溆民一初字第700号民事判决书、2010年5月3日及2010年7月10日戴春忠出具给廖开栋的借条两份，欲证实本院裁定追加荆智华为本案被执行人、裁定冻结其存款查封其车辆没有事实法律依据。
申请执行人廖开栋答辩称，被执行人荆智华与戴春忠结婚很久了，荆智华婚后一直没有收入，家庭全部开支都由戴春忠在外承包工程、做生意赚钱所得，2012年9月3日戴春忠与荆智华协议离婚时还分给荆智华住房一套、车库一间、小车一辆。但是戴春忠在做生意时向我所借200000元就不用夫妻共同归还了么，难道荆智华只需要享受权利就不用承担义务。我既没有与戴春忠约定这200000元债务为戴春忠个人债务，也不知道他们夫妻是否对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，更连他们离婚的事都一无所知。因此，荆智华依法应承担此笔债务的还款责任，其提出的执行异议请求应予驳回。申请执行人向本院提交戴春忠与荆智华离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书复印件各一份，拟证明戴春忠所负债务是他们离婚之前所负，且离婚时荆智华分割有夫妻共同财产。
本院查明，被执行人戴春忠与异议人荆智华于1993年12月30日结婚，戴春忠于2010年6月8日、2010年9月9日分两次向廖开栋共借款200000元。2012年12月25日，经廖开栋与戴春忠协商上述两笔借款延期3个月归还。2012年9月3日戴春忠与荆智华离婚，离婚协议约定荆智华分得住房一套、车库一间、小车一辆。
本院认为，申请执行人廖开栋在被执行人戴春忠、荆智华婚姻关系存续期间借款给戴春忠，虽只有戴春忠个人出具借条，此债务应当按夫妻共同债务处理。荆智华提出本院（2013）怀鹤民二初字第489号民事判决书查明在其与戴春忠离婚后的2012年12月25日，戴春忠与廖开栋双方经过协商做了约定，由戴春忠偿还这200000元借款，因为廖开栋与戴春忠已明确约定该债务为戴春忠个人债务，所以不应由荆智华来偿还此借款；但（2013）怀鹤民二初字第489号民事判决仅查明2012年12月25日经廖开栋与戴春忠协商上述两笔借款再延期3个月归还的事实，并未查明廖开栋与戴春忠明确约定该笔债务为戴春忠个人债务，故荆智华此点异议理由本院不予采信。荆智华未能证明廖开栋与戴春忠明确约定该债务为个人债务，亦未能证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故本院在执行过程中裁定追加异议人荆智华为本案被执行人并裁定冻结、划拨被执行人荆智华在银行的存款100000元、查封并扣押被执行人荆智华车牌号为湘N×××××号小轿车一辆是依法执行，荆智华的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人荆智华的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆 成
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一四年十月二十八日
书记员 舒美淘
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第594号
原告王会平。
被告高明君。
原告王会平诉被告高明君房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付剩余房租租金12300元，并支付违约金24606元；2、被告支付租期内的物业管理费2903元和水电费70.05元；3、被告归还门禁卡和房屋门钥匙；4、被告承担本案�讼费用。在案件审理过程中原告撤回了第2和第3项诉请。因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序审理，由审判员倪晓花担任审判长，与人民陪审员朱云山、谢建儿组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王会平到庭参加诉讼，被告高明君经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系位于杭州市滨江区长河街道同人路36号春江时代花园14幢2单元502室房屋的所有权人。2015年4月8日，原告王会平与被告高明君签订房屋租赁合同，约定将原告上述房屋出租给被告，租期一年，自2014年4月8日起至2015年4月7日止，并约定租金每月4100元，租金按3个月为一期支付，每期租金支付时间应为该期首月的10日前。合同同时约定，承租方逾期支付租金，每逾期一日，应按日租金的一倍向出�方支付逾期违约金。合同订立以后，被告于2014年4月15日，7月28日以及10月28日先后向原告支付了前三个季度的租金各12300元，第四季度租金在原告多次催促下至今未付。2015年4月，原告发现被告搬离涉案房屋。
本院认为：房屋租赁合同系双方出于真实意思表示签订，自成立发生效力并对双方均发生法律约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，原告已按约将租赁房屋交付被告使用，被告应当履行支付租金的义务。被告租赁房屋后未依约支付第四季度租金，已构成违约，对于原告要求被告支付剩余租金的诉请，本院依法予以支持；双方租赁合同中约定的违约金为逾期天数的日租金之和，已明显高于原告因此产生的实际损失，本院酌情确认被告支付原告相当于一个月租金的违约金4100元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告高明君于判决生效之日起十日内支付原告王会平剩余房屋租金12300元、违约金4100元，共计16400元；
二、驳回原告王会平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由原告王会平负担402元，由被告高明君负担320元；公告费650元，由被告高明君负担。原告王会平于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告高明君于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 长 倪 晓 花
人民陪审员 朱云山人民陪审员谢建儿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高 佳 音
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第382号
上诉人（原审原告）：张金权，住吉林市。
委托代理人：祖艳霞，住吉林市。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梅秀冬，住吉林市。
委托代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。
上诉人张金权因与被上诉人梅秀冬民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第76号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张金权及其委托代理人祖艳霞、张继存，被上诉人梅秀冬的委托代理人梅林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年9月20日至2010年1月2日，张金权为了使其高考成绩不理想的女儿能够进入军事院校上学，找到梅秀冬帮忙，并按照梅秀冬的要求通过中国工商银行吉林市解放西路分理处分四次汇入梅秀冬弟弟梅秀君帐户150，000.00元。在梅秀冬及其弟弟称找过多所学校均因种种原因未办成的情况下，2010年9月，梅秀冬及其弟弟梅秀君等人为张金权的女儿办理了河北省沧州医学高等专科学校石家庄分校的入学手续。但在该校学习几个月后，张金权的女儿又办理了退学手续。后张金权以梅秀冬为其女儿办的学校并非军校为由，要求梅秀冬返还之前所收取的款项。2010年10月8日，在张金权的要求下，梅秀冬为张金权出具了一张150，000.00元的欠条，承诺2010年10月31日还款。因到期未还，在多次催要未果的情况下，张金权的妻子祖艳霞以梅秀冬涉嫌诈骗为由，于2012年3月21日到吉林市公安局船营分局北山派出所报案。在公安机关调查期间，梅秀冬于2012年4月24日通过工商银行向祖艳霞帐户汇款40，000.00元，张金权于当日为梅秀冬出具了收条。2012年7月26日，吉林市公安局船营分局以经审查认为没有犯罪事实为由，作出吉市船公刑不立字第（2012）4号《不予立案通知书》。2012年10月30日，梅秀冬在张金权不在场在情况下为张金权出具了110，000.00元的借条，承诺于2012年12月15日前还款。现张金权以梅秀冬向其借款后未能按照约定的期限及时履行还款义务为由提起诉讼，要求梅秀冬返还110，000.00元，并支付自2012年12月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案张金权按照梅秀冬的要求将150，000.00元分四次汇入梅秀冬弟弟梅秀君的帐户，其目的是为了让梅秀冬帮忙为自己并不符合进入军事院校条件的女儿能够进入军事院校学习而疏通关系，即该款是张金权按照梅秀冬的要求交付的用于疏通关系的费用，并非梅秀冬向张金权借款。虽然此后梅秀冬在张金权的催要下为张金权出具了欠条并偿还了部分款项，之后又为张金权出具了一份借条，但由于双方事实上并不存在借贷关系，因此改变不了该款的性质。综上，由于本案张金权、梅秀冬之间所实施的并非合法行为，因此不属于民事法律保护的范围。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张金权的起诉。原告张金权交纳的案件受理费2，500.00元予以退还。
上诉人张金权不服吉林市丰满区人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2013）吉丰民二初字第76号民事裁定，改判指定一审法院对本案进行实体审理。上诉的事实和理由：一审法院对本案定性错误，没有查清事实，适用法律错误。本案的关键问题是，2010年10月8日，被上诉人给上诉人出具一份欠条，写明拖欠欠款150，000.00元，且已经实际履行了40，000.00元，该欠条证明了双方当事人之间是一种债的关系，非其他任何关系。欠条证明双方当事人是一种民事关系，属于民事受案范围。按照法律规定，应依法受理。欠条是对双方间办理事情的总结，证实了被上诉人确实欠上诉人钱款，本案不构成刑事诈骗。被上诉人向上诉人偿还了40，000.00元，说明双方之间形成了合法之债，应当得到法律保护。一审裁定的结论助长了社会的不正之风。150，000.00元明确是建校费，并没有写明是疏通关系，疏通关系的说法缺少事实依据。本案经公安机关定性非刑事案件，不属于刑事管辖范围，并且公安机关出具了《不予立案通知书》，上诉人通过刑事程序进行维权已经结束，故通过民事诉讼提起诉讼。被上诉人应当按照欠条确定内容履行给付义务。2012年10月30日，被上诉人给上诉人再一次出具借条一份，说明本案就是一起欠款纠纷，根据民事法律理论，人民法院应当作为民事案件进行受理，裁定驳回不当。请求二审法院支持上诉人的主张。
被上诉人梅秀冬辩称：原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。我与上诉人根本没有发生真正的借贷关系，欠据是在我无奈的情况下写的，并不是我的真实意思表示。上诉人在我写欠据后至今也没有给我钱，根本没有形成真正意义上的借贷关系。本案中的钱是上诉人为其女儿上学疏通关系用的，是非法的，不应受到法律保护。请求二审法院依法查明事实，驳回上诉。
本案在本院审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
通过双方当事人的陈述、抗辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与原裁定认定的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应受到法律保护。本案中，上诉人为了让自己并不符合进入军事院校条件的女儿能够进入军事院校学习，按照被上诉人要求交付150，000.00元用于疏通关系，该行为不属于合法的民事行为，不应受到民事法律保护，原审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院无法支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一三年十月十一日
代理书记员 卫 如
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第877号
上诉人（原审被告）上海航空有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
被上诉人（原审原告）王飞。
上诉人上海航空有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11213号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其工商注册地是在＊＊＊，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系劳动合同纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据本案证据材料反映，被上诉人起诉时上诉人（用人单位）的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01423号
上诉人（原审原告）孙德洪。
上诉人（原审原告）李丽娟。
二上诉人的共同委托代理人李杰，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玮，大连市报关协会职员。
委托代理人庞伟，辽宁法栋律师事务所律师。
原审原告孙德洪、李丽娟与原审被告王玮返还原物纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年7月22日作出（2014）甘民初字第1696号民事判决，孙德洪、李丽娟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙德洪、李丽娟及其共同委托代理人李杰，被上诉人王玮委托代理人庞伟到庭参加诉讼。
原审原告孙德洪、李丽娟一审诉称，2012年2月29日原告在工商银行中山广场支行办理了个人抵押贷款17万元，向朋友借款10万元，购买了现住房大连市甘井子区后牧村土羊高速回迁楼6#4-2-3号。购买此房房款27万元，气源费3，000元，过户费500元，印花税，登记费，代理费，装修费等所有费用全部由原告出资。原告每月还银行贷款本息合计3，526.45元，期限5年。自2012年4月11日至今原告一直居住在大连市甘井子区后牧村土羊高速回迁楼6#4-2-3号，原告购买该房屋的手续全部由被告经手办理，房证写被告名。当时原告认为与被告是一家人，只要孩子们日子过得好就行，早晚这些财产都是他们的。可是原告在这套房子里居住快两年，也没有看到房证。原告多次要求被告把房证拿给原告看看，被告都不给。原告诉至法院，请求确认大连市甘井子区后牧村土羊高速回迁楼6#4-2-3号房屋为原告所有，被告协助更名。
原审被告王玮一审辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是被告与丈夫的共同财产。2010年2月1日，被告与丈夫登记结婚，婚后居住在泉水。2012年原告出资为被告夫妻购买了涉案房屋，考虑到上班，被告夫妻继续居住在泉水，涉案房屋由原告居住。根据法律规定，该房屋属于被告夫妻共同财产。根据相关规定，禁止城镇居民购买农村宅基地用房，二原告是城镇居民，不能购买涉案房屋，因为被告与涉案房屋的原房主是同村村民，因此才可以购买该房屋。
一审法院经审理作出如下判决：驳回原告孙德洪、李丽娟的诉讼请求。案件受理费人民币6，280元，其他诉讼费50元，合计6，330元（二原告已预交），由二原告负担。
宣判后，孙德洪、李丽娟不服，上诉至本院。其上诉请求为：撤销原判，依法改判或发回重审。其基本上诉理由为：原审中被上诉人自认因其与原房主系同村村民，才能购买案涉房屋，且购房款是由上诉人出资，故上诉人基于此原因，委托被上诉人并以其名义与后牧村委会签订购房协议，办理购房手续，而不是为被上诉人夫妻购买案涉房屋。案涉房屋的总价款为27万元，而非原审认定的135，100元。上诉人于2012年2月17日给付朱洪发（原房主朱振邦的儿子）现金15万元，另通过银行贷款17万元，转入后牧村委会账户，后经核实，该款项被被上诉人的父亲取走，用于支付案涉房款。原审法院未明案件事实，没有向案外人朱洪发调查核实案涉房屋的真实价值及房款支付情况。
王玮二审辩称，原审查明事实正确，案涉房屋是上诉人夫妇于2012年2月27日购买给被上诉人的，而且购房协议上是被上诉人的名字，根据婚姻法的相关规定，二上诉人的行为属于赠与被上诉人及其丈夫共有的婚姻财产。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，原审判决对于以下基本事实未予查清：
第一，关于本案当事人之间系何种法律关系的基本事实问题。孙德洪、李丽娟主张案涉房屋归其所有，王玮则主张案涉房屋系孙德洪、李丽娟夫妇购买并赠与给王玮及其丈夫的共同财产，而孙德洪、李丽娟否认赠与，因此，重审时，应进一步核实双方之间系何种法律关系，即双方是赠与还是案涉房屋的产权虽然可以办理在王玮的名下，但实际上所有权归孙德洪、李丽娟夫妇所有。
第二，关于追加第三人的问题。鉴于王玮主张案涉房屋系孙德洪、李丽娟夫妇购买并赠与给王玮及其丈夫的共同财产，因此，本案的处理结果与王玮的丈夫有法律上的利害关系，重审时，应追加王玮的丈夫为本案第三人。
第三，关于案涉房屋能否办理产权的问题。一审法院以双方均未能提供案涉房屋的权属证书，导致无法查明案涉房屋的权属情况为由直接驳回孙德洪、李丽娟的诉讼请求不妥，重审时，应查清案涉房屋是否能够办理产权。此外，应一并查清是否存在王玮所主张的孙德洪、李丽娟有权购买案涉房屋的问题。
第四，关于案涉房屋的实际购房款问题。孙德洪、李丽娟主张虽然购房协议上载明购房款为135，100元，但案涉房屋的实际购房款为27万元，其于2012年2月17日给付朱洪发（原房主朱振邦的儿子）现金15万元，另通过银行贷款17万元，转入后牧村委会账户，后经核实，该款项被王玮的父亲取走，用于支付案涉房款，而王玮则主张案涉房屋的价款为135，100元。重审时，应进一步核实案涉房屋的实际购房款。以便更好地保护双方当事人的合法权益。
综上所述，一审判决基本事实不清，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第1696号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费6280元（上诉人孙德洪、李丽娟已预交），予以退回。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 阁成宝
代理审判员 周燕雁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 夏丽娜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第153号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人黑龙江泸菱电梯工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人许凤明，职务经理。
被执行人黑龙江嘉合物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人欧滨路，职务总经理。
申请执行人黑龙江泸菱电梯工程有限公司与被执行人黑龙江嘉合物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第104号民事判决书，申请执行的标的为34，381.20元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年8月6日，申请执行人未受偿的债权共计34，381.20元。
本院认为，申请执行人黑龙江泸菱电梯工程有限公司与被执行人黑龙江嘉合物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人黑龙江泸菱电梯工程有限公司与被执行人黑龙江嘉合物业管理有限公司承揽合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋张相琨
代理审判员 王磊
二〇一五年八月六日
书 记 员 姜航
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2174号
原告：杭州宏优达无纺布有限公司。
法定代表人：冯忠良。
被告：李勤华。
原告杭州宏优达无纺布有限公司与被告李勤华买卖合同纠纷一案，于2014年7月30日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告杭州宏优达无纺布有限公司的法定代表人冯忠良，被告李勤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月开始，分七次向原告购买无纺布，合计货款34085.16元，被告仅支付10000元，余款24085.16元至今未付，故起诉要求被告支付货款24085.16元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款19000元。
被告李勤华辩称认为，李勤华并非绍兴县钱清李勤华家纺厂的实际业主，实际业主为徐祥华，由徐祥华持李勤华的身份证申请了个体工商户，且并未收到相关货物，同时被告支付的货款金额为15000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、发货单七份，用以证明原告合计向被告发货金额为34085.16元的事实；
2、照片打印件二份，用以证明部分送货单记载的手机号码与照片中记载的号码一致的事实。
针对原告提交的证据，被告质证认为，对证据1，真实性有异议，并无被告李勤华签字或盖章，且对其中徐祥华及陆国琴签字真实性有异议，其中2013年6月18日的送货单签字人员不清楚；被告同时指出，徐祥华及陆国琴系夫妻关系，徐祥华与李勤华有亲戚关系；对证据2，真实性有异议，可以单方制作打印。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
本院认证认为，对证据1，对其中由徐祥华、陆国琴签字的六份送货单，因根据被告李勤华陈述，徐祥华系绍兴县钱清李勤华家纺厂实际经营者，陆国琴与徐祥华系夫妻关系，应当认为徐祥华、陆国琴有权代表被告签收上述货物，同时，因被告在本院指定的期限内未向本院就徐祥华、陆国琴的签字真实性申请进行司法鉴定，故本院对该六份送货单真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据，对于2013年6月18日的送货单，因被告否认，且原告未能提交证据证明签收人员身份，本院对其真实性难以确认，不能作为认定本案事实的依据；对证据2，不足以证明原告的待证事实，不能作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在布匹买卖业务往来。2013年1月至9月期间，被告共向原告购买布匹价值29364.16元。上述货款，被告仅支付15000元，余款14364.16元至今未付，遂成讼。
本院认为，被告虽辩称认为李勤华并非绍兴县钱清李勤华家纺厂的实际经营者，系实际经营者徐祥华持李勤华身份证办理了个体工商户的申请登记，但因李勤华对徐祥华持其身份证办理个体工商户登记的情况知情，且登记机关对于该申请已予以核准登记后，对外具有公示效力，应由个体工商户登记中记载的经营者承担经营期间的债务，故对被告的该项辩称主张不予采纳。被告同时辩称其并未收到原告交付的货物，但其在本院指定的期限内未向本院就原告提交的送货单中徐祥华、陆国琴签字真实性申请司法鉴定，依法应承担相应的不利后果，且被告在陈述其未收到货物的情况下已支付货款15000元，不合常理，故本院对该辩称主张亦不予采纳。综上，原告与被告间买卖关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款14364.16元，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李勤华应支付给原告杭州宏优达无纺布有限公司货款人民币14364.16元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杭州宏优达无纺布有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告杭州宏优达无纺布有限公司负担58元，被告李勤华负担80元，被告应负担部分限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费275元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐金金
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108民初639号
原告：于占江。
被告：谭永昌。
原告于占江诉被告谭永昌劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于占江于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于占江以原、被告双方自行和解为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于占江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于占江负担。
审判员 何建文
二〇一六年十月十二日
书记员 孙宝磊
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴沙民初字第01588号
原告刘某某，男。
被告陈某某，女。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹东霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告陈某某于2009年3月2日登记结婚，XX年XX月XX日生育一子刘某A。我们夫妻的感情因被告有过错而不能再在一起共同生活，导致感情破裂。现诉至人民法院，请求判决：1.我与被告离婚；2.婚生子由我抚养，被告给付抚养费。
被告陈某某辩称：我同意离婚，孩子的抚养费按法律规定的给付；我们夫妻有四平房子，还有57000元共同财产、卖玉米款5000元，应分给我一半；而且在分居这两年里，孩子都是我带的，原告应当支付一次的抚养费和生活费。
经审理查明：原告刘某某与被告陈某某于2009年3月2日登记结婚，XX年XX月XX日生育一子刘某A。被告陈某某曾诉请离婚，本院于2013年4月19日作出（2013）兴沙民初字第00453号民事判决，驳回被告离婚诉请，现原告刘某某再次起诉离婚。同时查明，原、被告夫妻关系存续期间的2013年1月23日，债务人郭建党出具欠据，记载“欠刘某某2008年2012年工资款伍万柒仟元正”。2014年1月9日兴城市高家岭福源石材厂出具证明，记载“陈某某、刘某某均在我厂做工，二人的工资37000元，加上我向陈某某个人借款20000元，合计57000元，我曾给出过欠条。陈某某在2013年当中已经几次支出20000元”。
认定上述事实有结婚证明、民事判决书、原、被告陈述等，本院载卷为凭。
本院认为：婚姻自由受到法律保护。本案原告以夫妻感情不和诉请离婚，被告表示同意离婚，说明原、被告对婚姻关系的态度明确，故原告诉请离婚，本院予以准许。原、被告就婚生子的抚养问题达成一致意见，由原告抚养，被告按月支付抚养费用；就被告所主张的在分居期间抚养费用问题，根据被告自己提供的证据，能够确认在分居期间被告已自行领取属夫妻共同所有的财产中的20000元作为抚养生活等支出使用，故被告此项给付主张已无事实依据，本院不予支持。原告主张欠其个人57000元系其个人财产，与被告无关，但根据欠据及书面证明记载时间及内容，该债权产生于原、被告夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债权；被告主张其中有20000元系向自己的个人借款，但未能提供证据证明借款产生的时间在婚姻关系存续期间之外，故该57000元债权本院作为夫妻共同财产认定。该57000元因被告已领取其中20000元作为生活支出使用，结合本地区经济水平和家庭生活支出所需的客观情况，本院对被告已领取部分中的15000元作为实际支出认定，剩余5000元与37000元债权作为夫妻共同财产予以确认，并依法予以分割；考虑原告抚养子女需要，分割时对原告方依法予以适当多分。被告主张夫妻共同财产有平房四间、玉米款等项，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子刘某A（XX年XX月XX日生）由原告刘某某抚养，被告陈某某自2014年1月1日起按每月300元支付刘某A抚养费，至刘某A年满十八周岁止；该给付义务每月10日前由被告主动向原告履行；
三、夫妻共同债权郭建党所欠37000元，22000元归原告刘某某所有，15000元归被告陈某某所有；被告已领取5000元夫妻共同财产归被告所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹东霖
二〇一四年二月十二日
书记员 邵 娜
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法民一初字第329号
原告：邓某某，女，汉族，连州市人，户籍所在地：连州市，现住广州市。
被告：陈某某，男，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告邓某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邓某某的申请，是其真实意思表示，不违背有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
代理审判员 雷克兰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈伶伶
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第247号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告徐艳伟，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告何东清，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告池桂侠，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告杨玉红，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告王广斌，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社与被告徐艳伟、何东清、池桂侠、杨玉红、王广斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告徐艳伟、何东清、池桂侠、杨玉红、王广斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月12日被告徐艳伟与原告辽中县农村信用合作联社签订了农户联保贷款借款合同。被告徐艳伟从原告处贷款8万元，月利率9.6‰，借期至2012年3月20日，借款有被告何东清、池桂侠、杨玉红、王广斌担保。逾期后，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告徐艳伟立即偿还借款本金及利息，被告何东清、池桂侠、杨玉红、王广斌承担连带偿还责任。
被告徐艳伟、何东清、池桂侠、杨玉红、王广斌均未提交书面答辩。
经审理查明，根据原告陈述和所提供的农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告徐艳伟、何东清、池桂侠、杨玉红、王广斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告徐艳伟未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告何东清、池桂侠、杨玉红、王广斌系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐艳伟于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金80，000.00元及利息（利息从2009年4月12日起按月利率9.6‰计算，从2012年3月21日起按月利率9.6‰计算，再加收30%利息）；
二、被告何东清、池桂侠、杨玉红、王广斌对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、原告其他之请求均依法驳回。
案件受理费1，805.00元，公告费800.00元，由被告徐艳伟承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 段 蕉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07132号
原告江安书，男，1956年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人高师金，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人周酩和，重庆永登律师事务所律师。
被告张绍宏，男，1962年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张绍华，男，1956年2月28日出生，住重庆市綦江区。系被告张绍宏之兄。
原告江安书诉被告张绍宏财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告江安书及其委托代理人高师金、周酩和，被告张绍宏及其委托代理人张绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江安书诉称，原、被告是相邻居住在赶水镇适中村5组大坟垭口处，到1985年，由于被告一家接连发生一些不顺事情，认为住房及居住位置存在严重问题，全家商定搬离这个地方，另选屋基修建新房居住，这时正遇同原告一家居住的大哥江安尧准备出钱将头年（1984年12月26日）购买本社的晒谷房（保管室）进行新建，用于原告一家弟兄之间以后分家时使用。这时被告及其家人主动找到原告及其家人协商“用相邻居住的地基调换原告大哥江安尧在本社购买的晒谷房地基进行互换，不足部分由原告家人的承包地补足。”互换后，原告一家在互换来的地基上修筑烤烟房，被告在互换的地基上修建住房。对于这个事实本社还有许多证人作证，和当年购买的发票。2012年被告趁原告在外打工之际，把已经互换给原告的宅基地要求复垦登记在自己的户名下，原告知晓后立即找到负责复垦的村、镇，要求更改登记成原告的户名，以便领取复垦费用，村上已组织双方调解多次至今无果。为此原告认为，被告的地基已互换给原告家人，申请复垦又登记在自己户名，损害原告利益，特起诉请求判决登记在被告户名上已复垦的宅基地补偿费43200元由原告领取。
被告张绍宏辩称，不同意由原告领取复垦费。村里面登记在我名下的43200元复垦费到现在我也没领到。复垦的房子是由我父亲在世时大约1972年购买的同村翁昌泰的房子。当时村里的房子都没有房产证，1991年才开始有房产证。我们只有两兄弟，一直在该房居住到85年才搬到了晒谷房，在翁昌泰处买的房子我们没有卖过，也没与他人调换过，之前也没有人对该房提出过权属争议。原告诉状中陈述在大坟垭口居住不顺不是事实。我和江安尧都在晒谷房买了房子，在江安尧又搬离晒谷房后，我向国土局申请，在我居住的晒谷房旁又建一间房。我在晒谷房的房子是办了房产证的。
经审理查明，原告江安书与被告张绍宏系綦江区赶水镇适中村5组村民，1985年以前双方相邻居住在綦江区赶水镇适中村5组大坟垭口处。1985年，被告离开前述房屋搬到晒谷房的房屋居住，原告仍在原房内居住。1991年原告取得前述居住房屋的集体土地建设用地使用证，并在村镇房屋产权申请登记审批表上以原告为产权人进行了登记。1992年原告三哥江安列与被告之哥张绍华协商，江安列在被告原居住的大坟垭处的房屋上修建烤烟房烤烟，直到1995年江安列停止烤烟，房屋便闲置。此后被告因房屋要复垦，要求江安列将烤烟房拆除。之后江安列将其所建烤烟房拆除并将拆除后的材料自行拿走。现原告以被告已将在本组大坟垭口处的房屋地基在1985年与其在晒谷房的房屋地基调换为由，要求领取登记在被告名下的宅基地复垦费43200元。并举示由原告本人陈述，请他人代书的“证明”：“兹明綦江区赶水镇适中村五社张华全购买大坟垭口翁昌太房屋两间，因张华全在大坟垭口住不很顺利，将房屋撤除后地基与本社江安尧晒谷房地基对调，不足部分是江安尧大家庭用土地补足的，地基的实际所有权，晒谷房的地基面积归张华全所有，大坟垭口地基归江安尧大家庭所有。”、杨清志“证实材料”：“当时江安尧一家几兄弟，为了以后分家后，兄弟之间另修房屋，江安尧一家出钱280元购买本社晒谷房是事实。”拟证明地基已调换的事实。庭审中，双方均认可原告家人在本组晒谷房购买了房屋、被告也在本组晒谷房购买了房屋。
前述事实，有当事人陈述，村镇房屋产权申请登记审批表、集体土地建设用地使用证、复垦项目现状图等材料在案为凭，经双方当事人质证，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告在大坟垭口处居住的房屋地基是否与原告在晒谷房的房屋地基进行调换。原告举示的“证明”、“证实材料”上所列名的证人均无正当理由未到庭作证，且“证明”内容是由原告本人陈述，也无相应证据印证。“证实材料”也只是证明了原告家人在晒谷房购房之事，不能说明被告在晒谷房的居住房屋就是原告家购买的房屋，而且原告陈述被告也在晒谷房购买有房屋。1991年原告将自己大坟垭口处的房屋进行确权登记时，若1985年双方进行了调换，原告也应当知道并及时地将调换的房屋地基进行登记。此后在土地准备复垦时，原告三哥江安列拆除烤烟房将拆除材料自行处理的行为，也进一步说明了双方的房屋并未调换。综上，原告举示的证据不能证明其对被告在本组大坟垭口处居住房屋地基享有物权，故对原告的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江安书的诉讼请求。
本案案件受理费440元，由原告江安书负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 席世华
二〇一五年一月二十二日
书记员 曹仕林
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第371-1号
申请执行人福州鑫中亚机电设备有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人徐永娥，总经理。
被执行人福建省长乐市鑫辉金属制品有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈锦标，总经理。
申请执行人福州鑫中亚机电设备有限公司（以下简称鑫中亚公司）与被执行人福建省长乐市鑫辉金属制品有限公司（以下简称鑫辉公司）买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2014年5月26日作出的（2014）长民初字第455号民事调解书已经发生法律效力，被执行人鑫辉公司应偿还申请执行人鑫中亚公司货款572000元。在此之前，被执行人鑫辉公司已偿还150000元。申请执行人于2014年7月15日就余下的422000元货款向本院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月12日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同年7月29日向被执行人送达送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人向本院提供的被执行人财产有：被执行人鑫辉公司的机器设备等。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人鑫辉公司经营场所位于长乐市，其法定代表人为陈锦标。本院经向长乐市国土资源局调查，无被执行人的土地登记信息；经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、农村信用合作联社等十六家金融机构查询，未发现被执行人的大额存款。执行过程中，本院查封了被执行人鑫辉公司经营场所内的数控机床4台。
2014年10月27日，申请执行人鑫中亚公司与被执行人鑫辉公司达成了由被执行人鑫辉公司分三期偿还所有欠款的执行和解协议，且第一期款项100000元已履行完毕。申请执行人同时表示余下部分可以延期执行。
以上事实由申请执行人的询问笔录、执行日志、执行和解协议书等证据证实。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且第一期款项已履行完毕，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第455号民事调解书未执行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 陈 盾
二〇一四年十月二十八日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0301-1号
申请执行人苑香华，农民。
被执行人刘润山，农民。
申请执行人苑香华与被执行人刘润山房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2014）辰民初字第2132号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘润山所有津BZ53**号夏利牌小客车，查封期间自2015年6月7日至2017年6月6日.查封期间不得转移、变卖、毁损、抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
二〇一五年六月七日
书记员 石全祥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第401号
原告：庄立华，男，汉族，1968年8月6日出生，住湖南省华容县。
委托代理人：严驰，广东莞诚律师事务所律师。
委托代理人：严晶，广东莞诚律师事务所辅助人员。
被告：东莞市胜和家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘胜光。
被告：刘胜光，男，汉族，1973年7月24日出生，住湖北省石首市。
被告：余清玉，女，汉族，1973年4月7日出生，住湖北省石首市。
原告庄立华诉被告东莞市胜和家具有限公司（以下简称胜和家具公司）、刘胜光、余清玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任审理，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告庄立华及其委托代理人严驰到庭参加诉讼，被告东莞市胜和家具有限公司、刘胜光、余清玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄立华诉称：被告刘胜光、余清玉为夫妻关系，二人共同经营以被告刘胜光为登记人的个人独资企业“东莞市胜和家具有限公司”，因该公司经营困难，被告刘胜光、余清玉于2012年11月19日向原告借款人民币114200元，原告考虑到双方是朋友关系，同意借款给被告，被告拿到该借款后，即向原告写下《欠据》，并约定于2013年3月30日前归还，被告如不能在2013年3月30日归还借款，则需每月按借款总额3%利率计算利息至清偿借款之日止。现原告多次催要，被告以各种理由拖延，导致原告生活困难，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告连带清偿所欠借款人民币114200元及利息人民币41112元，合计为人民币155312元（利息以本金114200元按月息3%计算，从2013年3月30日起暂计至2014年3月30日）；2.被告连带支付利息损失（自起诉之日起计至款项付清之日止，以本金114200元按月息3%计算）；3.被告方承担本案诉讼费用。
被告刘胜光、余清玉、胜和家具公司未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告庄立华主张被告刘胜光、余清玉向其借款114200元，提交了一张《欠据》为证，该《欠据》记载“今湖北石首市刘胜光因工厂生产周转特向庄立华借现金114200元整，条件为2013年3月30日前还清，如未还清，按每月10000元付3毛利息计算，特立此据”，借款人处有“刘胜光”字样的签名及指模，日期为2012年11月19日。原告庄立华主张被告刘胜光、余清玉系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告余清玉应承担共同还款义务，但原告未提交任何证据证明被告刘胜光、余清玉为夫妻关系，且案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，本院限原告庄立华庭后十个工作日内提交相关证据，原告未在规定期限内提交。原告庄立华另主张被告胜和家具公司为被告刘胜光的个人独资企业，案涉借款用于被告胜和家具公司的经营，故被告胜和家具公司应对案涉债务承担连带责任。庭审中，原告明确其诉请的利息是按照月利率3%的标准计算，自2013年3月30日起计算至款项付清之日止。
以上事实，有《欠据》和本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告庄立华所提交的《欠据》的真实性，本院予以确认。原告庄立华主张被告刘胜光尚欠其借款114200元未还，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。现借款早已到期，原告庄立华要求被告刘胜光归还上述借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。另外，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告刘胜光逾期还款，还应当支付逾期利息。原告庄立华主张利息按照月利率3%计算，本院认为，欠据记载的“如未还清，按每月10000元付3毛利息计算”不能反映双方约定的月利率为3%，应视为双方约定的月利率为0.003%，故逾期利息计算至2014年3月30日应为41.11元，自起诉之日即2014年4月1日起计算至借款付清之日止的逾期利息，应以114200元为本金，按照月利率0.003%计算。
对于被告余清玉的责任，原告庄立华主张被告刘胜光、余清玉系夫妻关系，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间，但未在本院指定的期限内提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告庄立华的该项主张不予支持。
对于被告胜和家具公司的责任，原告庄立华主张该公司系被告刘胜光个人独资企业，且案涉借款是用于该公司的经营，故该公司应承担连带清偿责任。本院认为，被告胜和家具公司既非借款人，亦非担保人，与案涉借款没有关联，不应对案涉债务承担连带责任，原告庄立华的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘胜光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告庄立华归还借款114200元、利息41.11元，并支付逾期利息（利息以114200元为本金，从2014年4月1日起，按照月利率0.003%计至借款付清之日止）；
二、驳回原告庄立华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1703元（原告已预交），由原告庄立华负担450元，由被告刘胜光负担1253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 丁紫茵
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第13862号
原告人民东方出版传媒有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街166号。
法定代表人任超，执行董事。
委托代理人邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人王涛，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告复旦大学出版社有限公司，住所地上海市杨浦区国权路579号。
法定代表人贺圣遂，顾问。
被告北京市新华书店王府井书店，住所地北京市东城区王府井大街***号。
法定代表人田文明，党总支书记。
委托代理人冯春莉，女，1968年1月3日出生，北京市新华书店王府井书店业务主管。
原告人民东方出版传媒有限公司诉被告复旦大学出版社有限公司、北京市新华书店王府井书店侵害出版者权纠纷一案，原告人民东方出版传媒有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告复旦大学出版社有限公司、北京市新华书店王府井书店的起诉。
本院认为，原告人民东方出版传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告人民东方出版传媒有限公司撤回对被告复旦大学出版社有限公司、北京市新华书店王府井书店的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告人民东方出版传媒有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 沁
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第14号
申请执行人：王芬。
被执行人：吴彦生。
王芬诉吴彦生民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13713号
罪犯尹彬存，男,1990年10月31日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○八年五月十三日作出（2008）玉中刑初字第35号刑事附带民事判决,以被告人尹彬存犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年七月十七日以（2008）云高刑终字第882号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十二月二十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3810号裁定书减为减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年一月九日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹彬存在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯尹彬存在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯尹彬存在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尹彬存减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年12月23日起至2026年1月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第509号
原告：方爱琴。
被告：金满仙，现下落不明。
被告：颜克瑜，现下落不明。
原告方爱琴为与被告金满仙、颜克瑜民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方爱琴到庭参加诉讼，被告金满仙、颜克瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方爱琴起诉称：2013年7月3日，被告金满仙以资金周转需要为由向原告借款50万元，并向原告出具了借条一份。双方约定借款按月利率2%计息，借款期限为20天。到期后，原告经多次催讨，被告却无故予以推拖。被告颜克瑜与被告金满仙系夫妻关系，依法应共同偿还上述债务，原告故诉请判令：一、两被告共同偿还原告借款50万元，并支付利息（自2013年7月3日起按月2%计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自愿变更其第一项诉讼请求中借款利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
原告方爱琴在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.身份证一份，以证明原告的主体资格；
2.人口信息表二份，以证明二被告的主体资格；
3.婚姻登记信息表一份，以证明二被告系夫妻关系的事实；
4.借条、转账凭证、证明各一份，以证明被告向原告借款及原告向被告支付借款的事实。
被告金满仙、颜克瑜均未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告金满仙、颜克瑜拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告金满仙尚欠原告方爱琴借款50万元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告金满仙偿还借款本金，理由正当，应予支持。鉴于双方借款时书面约定的借款利率超出本案借贷行为发生时中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，现原告自愿要求被告自借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算支付利息，符合法律规定，应予支持。涉案债务虽系被告金满仙以个人名义所借，但发生于二被告夫妻关系存续期间，被告颜克瑜未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案债务应按夫妻共同债务处理。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，系其自由处分民事权利和诉讼权利的合法行为，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
金满仙、颜克瑜应于本判决生效后十日内偿还方爱琴借款50万元，并支付利息（自2013年7月3日起至本判决确定还款之日止，以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由金满仙、颜克瑜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈莉莉
二〇一五年八月十八日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第10916号
原告范理，男，1970年5月16日出生，汉族，居民，住四川省成都市锦江区。
委托代理人张巍（特别授权），重庆志平律师事务所律师。
被告王彦，男，1968年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
原告范理与被告王彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员涂恩适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告范理及委托代理人张巍到庭参加了诉讼；被告王彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范理诉称，被告王彦曾向原告借款27万元，并于2014年8月9日出具借条一张，承诺于2014年12月30日还清借款，但此后未按承诺归还借款。故起诉要求被告王彦归还借款27万元，并从逾期还款之日即2014年12月31日起，以27万元为基数，按年利率6%支付利息至清偿之日止。
被告王彦未予答辩。
经审理查明，原告范理于2013年10月25日、12月27日先后通过银行柜台或自助存取款机，向被告王彦转账共计22万元。2014年8月9日，被告王彦向原告范理出具借条一张，内容为“今借到范理现金贰拾柒万元整，于2014年12月30日前归还”。庭审中原告范理陈述，其与被告王彦系多年朋友关系，双方在此期间无其他生意往来；上述27万元借款中22万元系银行转账，另有5万元系被告王彦出具借条当天以现金支付，此后被告王彦未按承诺归还借款；该27万元中未包含利息，与另案中起诉的20万元借款无关联。原告范理对以上陈述签订承诺保证书。
另查明，原告范理在起诉本案同时，另案起诉被告王彦在2013年9月4日向其借款20万元。
再查明，原告范理于2015年11月2日申请诉讼财产保全并提供担保，本院依法对被告王彦所有的巴南区江滨路30号13幢1单元4-3房屋予以查封。
以上事实，有借条、银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单、离婚登记申请书及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告范理举示了借条、银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单，以佐证双方存在真实有效的借贷关系。虽然银行转账记录与借条在时间上相差较远，且原告范理在另案20万元借款逾期未还的情况下继续借款，此举与常理不符，但原告范理陈述双方系朋友关系，其有较好的经济基础，该27万元借款与另案20万元借款无关联，并对以上陈述签定保证书，保证其陈述及证据如有虚假愿承担相应法律责任。在现有条件下，原告范理已完成了举证责任，法院也已尽到了严格的审查义务，被告王彦在合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。故原、被告之间的借贷关系真实合法有效，被告王彦应按时履行还款义务，对原告范理要求被告王彦归还27万元借款的请求，本院予以支持。原、被告在借条中虽未约定利息，但根据中华人民共和国合同法第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，出借人可要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告要求被告从逾期还款之日即2014年12月31日起，按年利率6%支付逾期利息的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦于本判决生效后五日内归还原告范理借款27万元；并从2014年12月31日起，以27万元为基数，按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2675元，诉讼保全费1970元，由被告王彦承担（此费已由原告垫付，被告在履行上述协议时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 涂 恩
二〇一五年十二月二日
书记员 李向前
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）精执恢字第47号
申请执行人：高小贤（曾用名高姝贤），女，1978年7月12日出生，汉族，住精河县。
被执行人：刘东波（曾用名刘晓波），男，1980年1月11日出生，汉族，住精河县。
被执行人：马西龙，男，1967年11月12日出生，汉族，住精河县。
高小贤与刘东波、马西龙借款合同纠纷一案，本院2006年8月15日作出的（2006）精民一初字第349号民事调解书发生法律效力，但被执行人马西龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、四十三条�《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马西龙在中国工商银行股份有限公司精河县支行账号内的存款14000至新疆维吾尔自治区精河县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李 寿江
审判员 ：乔龙巴特
审判员 ：姜 卫营
二〇一五年八月二十七日
书记员 ：阿 尔兴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4958号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道后长岭子村。
经营者：张忠平，男，1962年11月15日出生，汉族，现住苏家屯区沙河街道办事处后长岭子村。
委托诉讼代理人：张静，女，1986年1月7日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ崇，男，1956年5月21日出生，汉族。
上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场与被上诉人ＸＸ崇农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初3543号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场于2018年5月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场撤回上诉。
二审案件受理费134元，减半收取为67元，由上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5370号原告：刘某。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所实习律师。被告：汪某。原告刘某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人倪文胜、仇天和到庭参加诉讼、被告汪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：１、准予离婚；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：××××年××月××日，原、被告经人介绍在民政部门登记结婚。由于婚前相互了解，婚后并未建立起夫妻感情，双方均在外打工，互不履行夫妻义务。被告汪某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。双方未生育子女。原、被告婚前及婚后一段时间夫妻感情尚可。后双方因经济等家庭琐事发生了矛盾，导致影响夫妻感情。本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，应受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情确已破裂为依据，原告现提出与被告离婚，但庭审过程中提交的证据尚不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告汪某离婚。案件受理费90元（已减半收取），由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员王芬二〇一六年十月二十四日书记员杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民二初字第1355号
原告：深圳市艾比森光电股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区下雪工业园一号2栋1至5楼。
法定代表人：丁彦辉，董事长。
委托代理人：刘银红，广东文品律师事务所律师。
被告：贵州佳信科技发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩瑞金中路51号。
法定代表人：廖必飞。
被告：廖必飞，户籍住址：贵州省贵阳市小河区。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘银红到庭参加诉讼。被告贵州佳信科技发展有限公司、廖必飞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与贵州佳信科技发展有限公司分别于2013年12月20日、2013年2月26日签订了Absen201312141-NA号合同和Absen201301141-NA号合同，合同约定贵州佳信科技发展有限公司向原告购买LED电子显示屏设备，同时约定廖必飞对贵州佳信科技发展有限公司承担连带担保责任。上述合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但贵州佳信科技发展有限公司严重违约，不按约定支付货款，拖欠原告货款合计835419元（人民币，下同）。经原告多次催要，两被告至今未付。请求法院判令：1、两被告连带支付拖欠原告的货款835419元；2、两被告连带支付违约金30万元（按日千分之一，自2014年4月22日起计至清偿之日止）；3、两被告承担本案诉讼费。
被告贵州佳信科技发展有限公司、廖必飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月6日，原告与两被告签订Absen201301141-NA号《合同》，约定：原告向贵州佳信科技发展有限公司提供LED电子显示屏、软件和其他设备；合同总价款为728020元，其中合同签订后支付10万元预付款，发货前支付118020元，2013年12月31日前支付剩余货款510000元及相应补偿金；若贵州佳信科技发展有限公司至2013年12月31日前未付清上述剩余合同总价款51万元及相应补偿金，每延期一天需向原告赔偿未付款项的千分之二；贵州佳信科技发展有限公司法定代表人廖必飞自愿作为贵州佳信科技发展有限公司支付所有货款的连带责任保证人，保证期限为本合同项下贵州佳信科技发展有限公司主债务履行期限届满之日起四年，保证范围包括货款、违约金、赔偿金、违约责任、实现债权的费用等。2013年3月13日，原告与贵州佳信科技发展有限公司签订《补充合同》，约定合同总价款变更为733020元。2013年3月16日，贵州佳信科技发展有限公司签收了本合同项下货物。截至庭审之日止，贵州佳信科技发展有限公司仍欠原告本合同项下货款50000元。
2013年12月20日，原告与贵州佳信科技发展有限公司签订Absen201312141-NA号《合同》，约定：原告向贵州佳信科技发展有限公司提供LED电子显示屏、软件和其他设备；合同总价款为3020000元，其中合同签订后三天内支付604000元预付款，LED电子显示屏屏体生产完毕且在原告工厂验货合格后三日内906000元，剩余款项在交货后90日内付清；本合同签订后，贵州佳信科技发展有限公司未按照合同规定的付款期限付款的，每延期一天需向原告赔偿当期应付未付款项的千分之一；保证期限为本合同项下贵州佳信科技发展有限公司主债务履行期限届满之日起四年，保证方式为不可撤销的连带保证责任，保证范围包括货款、违约金、赔偿金、违约责任、实现债权的费用等。廖必飞在该合同上以保证人身份签字。2014年1月22日，贵州佳信科技发展有限公司签收了本合同项下货物。截至庭审之日止，贵州佳信科技发展有限公司仍欠原告本合同项下货款785419元。
上述事实，有Absen201301141-NA号《合同》、《补充合同》、Absen201312141-NA号《合同》、收货安全签收单、认款说明、庭审笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为：原告与贵州佳信科技发展有限公司之间存在买卖合同关系，双方均应按法律规定及合同约定全面、正确地履行各自的权利义务。原告向贵州佳信科技发展有限公司供货，贵州佳信科技发展有限公司理应支付相应价款，因此原告请求贵州佳信科技发展有限公司支付剩余货款835419元（785419元＋50000元），有事实及法律依据，本院予以支持。贵州佳信科技发展有限公司迟延付款，原告请求其支付自2014年4月22日起至款项付清之日止的违约金，有事实及法律依据，本院予以支持，但违约金计算标准本院酌情调整为日万分之六。对原告请求的多出部分违约金本院不予支持。廖必飞在Absen201301141-NA号《合同》、Absen201312141-NA号《合同》上承诺承担保证责任，故应对贵州佳信科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。廖必飞承担保证责任后，有权向贵州佳信科技发展有限公司追偿。被告贵州佳信科技发展有限公司、廖必飞未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州佳信科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市艾比森光电股份有限公司货款835419元及违约金（按日万分之六，自2014年4月22日起计至款项付清之日止）；
二、被告廖必飞对被告贵州佳信科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告廖必飞承担保证责任后，有权向被告贵州佳信科技发展有限公司追偿；
四、驳回原告深圳市艾比森光电股份有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7509元，由原告负担509元，被告贵州佳信科技发展有限公司负担7000元，被告廖必飞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾纯
二〇一六年一月十二日
书记员 伍晖
第5页共5页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2291号
罪犯孙辰。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年9月9日作出（2013）青刑初字第404号刑事判决，以被告人孙辰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯孙辰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯孙辰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙辰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙辰减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年3月28日起至2020年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 婧
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01299号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠费收费中心客户经理。
被告唐鹃，女，汉族，湖北省嘉鱼县人
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告唐鹃电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 徐宏彪
二〇一四年四月八日
书记员 李 欢
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏行执审字第30号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会，住所地湖南省郴州市飞虹路12-9号。
法定代表人段XX，男，该委员会主任。
委托代理人李XX，男，1977年1月16日出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区XX镇计生办工作人员，住湖南省郴州市苏仙区镇政府宿舍。
被执行人黄XX，男，1982年10月2日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区XX镇XX村*组。
被执行人谷XX，女，1981年9月13日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区XX镇XX村*组。
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会于2015年4月9日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对黄XX、谷XX征收社会抚养费决定一案。
本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征字（2014）第X1063号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人黄XX、谷XX于2014年3月11日在郴州市第三人民医院违法多生育一孩，为此，申请人于2014年11月19日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2015年3月1日向被执行人黄XX、谷XX送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。
本院认为，申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对被执行人作出的苏人口征字（2014）第X1063号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征字（2014）第X1063号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一五年四月十五日
书记员 李 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。