wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1063号
原告金某某。
委托代理人陆某某，法律工作者。
被告朱某某。
被告某财产保险股份有限公司兴化支公司。
负责人申某某，总经理。
委托代理人卞某某，律师。
原告金某某诉被告朱某某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司兴化支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，第一被告驾驶轿车（牌号为苏XXXX**）与原告驾驶轻便摩托车（牌号为沪CJF5**），在本区发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告及原告负事故同等责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计151，534.89元；第二被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。
第一被告当庭辩称，请法院依法审理。
第二被告当庭辩称，对事故事实及责任认定没有异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明：2014年11月7日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期期限进行评定，该机构于同月10日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、司法鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告及原告负事故同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；超出的部分由第一被告承担50%的赔偿责任，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为23，806.90元（含救护车费）。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算2个月为1，800元。3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，根据原告的住院天数计算20天为400元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计26，006.90元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险内承担10，000元，在商业三者险内承担超出部分的50%为8，003.50元。4、护理费，原告诉请按照2，199元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算2个月为4，398元。5、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时未满60周岁，构成十级伤残，据此确定为95，420元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌定为5，000元。7、误工费，原告诉请按照3，500元／月的标准赔偿，提交了扣发证明。被告则辩称，原告所在的公司已于2005年吊销营业执照，并提交了一份工商档案查询资料予以佐证。本院采纳被告辩解意见，对原告的该项诉请不予支持，酌情参照本市职工最低工资标准2，020元／月的标准，参照鉴定意见计算4个月为8，080元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-7项合计112，898元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担110，000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险内承担超出部分的50%为1，449元。8、车辆修理费，原告未能提交定损凭据，本院结合事故认定书载明的车辆受损情况，酌情支持300元。该项损失未超出交强险财产损失赔偿限额，由第二被告承担。9、其他物损（意见），原告未能提交相应的证据予以证明，被告亦不予认可，本院不予支持。10、鉴定费2，000元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担其中的50%为1，000元。11、查档费50元，本院凭据予以支持，由第一被告承担其中的50%为25元。12、诉讼代理费，本院根据支持原告诉请金额多少等因素酌情支持3，000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失3，025元；第二被告应赔偿原告损失130，752.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失130，752.50元；
二、被告某财产保险股份有限公司兴化支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失3，025元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，665元，由原告负担65元，第一被告负担1，600元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一五年四月二日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2923号
申请执行人龙某。
被执行人刘某。
申请执行人龙某与被执行人刘某离婚纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2748号民事判决书确认：刘某应自2016年7月起每月15日前支付龙某抚养费500元至婚生女18周岁止；共同所有的荣成市彩虹西区×号楼×室及×号楼门市×号房产归被执行人并付给申请执行人财产差额款55万元。
执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下：荣成市彩虹西区×号楼×室及×号楼门市×号房产归申请执行人所有，申请执行人付给被执行人60万元；被执行人一次性支付剩余抚养费12000元从中扣除；房产过户费用由被执行人负担。申请执行人已将约定欠款588000元付清，双方并办理了房产过户手续，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2748号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第00521号
原告杨长安，男，汉族，1976年7月8日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人王保文，河南君盟律师事务所律师。
被告河南省信阳建筑总公司，住所地河南省信阳市浉河区新马路12号。
法定代表人林天新，职务董事长。
委托代理人张先毅，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市。
委托代理人孙明明，安徽谯城律师事务所律师。
被告陈勇，男，汉族，1953年9月24日出生，住江苏省通州市。
被告戎维州，男，汉族，1965年9月29日出生，现住亳州市。
本院在审理原告杨长安与被告河南省信阳建筑总公司、陈勇、戎维州买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告杨长安自愿申请撤回起诉，符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨长安撤回起诉。
案件受理费27600元，减半收取13800元，保全费5000元，合计18800元，由原告杨长安负担。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 窦玉巧
人民陪审员 陈建设
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 勇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01435号
原告：胡旭东，男，1988年1月9日出生。
委托代理人：付敏。
被告：安徽阜阳市孪生房地产开发有限公司。
法定代表人：宋崇禹。
本院在审理原告胡旭东与被告安徽阜阳市孪生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡旭东于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡旭东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡旭东撤回起诉。
案件受理费2669元，减半收取1334元，由原告负担。
审判员 高琳
二〇一四年六月二十五日
书记员 姚烨
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1630号
原告常文刚，男，1974年5月16日出生。
委托代理人王连山，河南达剑律师事务所律师。
被告琚克田，男，1970年5月26日出生。
原告常文刚与被告琚克田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告常文刚及其委托代理人王连山、被告琚克田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常文刚诉称：被告琚克田因做粮食生意急需用钱于2013年分多次向我借款508400元，并于2013年12月26日为我出具欠据。上述借款，经我多次催要，被告于2014年8月10日写下还款保证书，自愿将其位于鹤壁市淇滨区的一套房屋抵押给我，并保证两个月之内还清借款，如果不能还清，自愿将上述房屋归我所有。但是，保证期限过后，被告仍未履行还款义务，其行为已经严重侵害了我的合法权益，故请求依法判令被告立即偿还借款508400元。
被告琚克田辩称：借款属实，因为做生意赔了，现在无能力偿还，我也没有办法。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
被告是否应当立即偿还原告借款508400元。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、借据一份。证明被告向原告借款508400元，于2013年12月26日出具有借据，约定还款期限为半年。
2、还款保证书一份。证明被告承认2013年向原告借款508400元的事实，因无钱偿还经人协调于2014年8月10日出具保证书，自愿将其位于鹤壁市淇滨区锦绣巴黎华庭小区30号楼东1单元302室的房屋抵押给原告，保证二个月内还清，如不能偿还自愿把上述房屋给原告所有。
被告对证据1、2的异议：确实分几次借过原告的钱，原计划还原告钱，但现在确实没有钱，偿还不了，如果原告愿意要房我就把房子给原告。
证据1中的借据明确载明了借款的时间、数额、用途和还款期限，并且有借款人琚克田的亲笔签名，本院予以采信。证据2系被告琚克田亲笔书写的还款保证书，与证据1相互印证，被告也当庭予以认可，本院予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
被告琚克田因做粮食生意急需用钱，于2013年分多次陆续向原告常文刚借款共计508400元。2013年12月底，原告急需用钱要求被告还钱，被告在与原告结算后于2013年12月26日出具了一份借款508400元的借据，并约定还款期限为半年。借款到期后，经原告多次催要，经过中间人协调被告于2014年8月10日写下还款保证书，自愿将其位于鹤壁市淇滨区锦绣巴黎华庭小区30号楼东1单元302室的一套房屋抵押给原告，并保证二个月内还清借款，如不能还清自愿把上述房屋给原告所有。
但是保证期限过后，被告仍未履行还款义务，原告便诉至法院。案件审理中，依据原告申请本院于2014年11月21日裁定将被告琚克田的上述房屋予以查封。后经本院调解，因原、被告双方对上述抵押房屋的价值分歧较大，未能调解成功。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告常文刚提供的被告琚克田亲笔书写的借据和还款保证书能够证明被告琚克田借原告508400元，借款期限为半年的事实，在借款到期后被告理应按照约定向原告常文刚偿还借款，故对原告常文刚要求被告琚克田偿还借款508400元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告琚克田于判决生效后十日内偿还原告常文刚借款508400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8884元，保全费2670元，减半收取5777元，由被告琚克田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一四年十二月十日
书记员 未会杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3647号
原告：张东升，男，1972年11月2日生，汉族，住宁江区。
委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1973年6月7日生，汉族，住宁江区。
原告张东升诉被告ＸＸ借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东升及其委托代理人滕振明、被告ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月12日，被告自前郭县信用合作联社贷款200000元。因被告没有偿还贷款，按照原告单位的规定，原告作为具体办理此项业务的信贷员垫付资金偿还了贷款。现原告向被告主张权利，请人民法院判令被告向原告偿还借款本金200000元。
被告辩称，我不认识原告，正常情况下，仅凭身份证，原告也不可能给我贷款200000元。2008年11月12日，隋广信通过信用社高某办贷款，隋广信的朋友曹振军找我和胡晓、蔡彦军给隋广信担保，隋广信领我们去大山乡信用社（又名额如信用社），当时隋广信给信用社出了一个600000元的借据，说是贷款经营服装，隋广信当时也说了由他偿还贷款。2012年前郭县公安局找我们时，我们把事情经过都说清了。隋广信当时在拘留所，他也承认钱是他花的。我没有用贷款，不同意承担还款责任。
经审理查明，2008年11月12日，隋广信因经营制药厂需要资金，请高文国（原前郭县农村信用合作联社副主任）帮助办理贷款。隋广信虚构贷款用途后，高文国指使前郭县农村信用合作联社额如信用社主任孙恩茂及副主任张东升，为隋广信跨区域、顶名贷款，以蔡彦军、ＸＸ、胡晓名义（高文国在发放贷款责任书引荐人处签名）贷款600000元，每人名下贷款200000元。2013年11月20日，因高文国违法为隋广信等人发放贷款，前郭县人民法院作出（2013）前刑初字第166号刑事判决书，判处高文国有期徒刑四年。高文国不服，上诉至松原市中级人民法院。2014年2月21日，松原市中级人民法院作出的（2014）松刑终字第5号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年9月22日，原告通过朋友朱艳平账户偿还了被告名下的200000元贷款本金。此后，原告向被告索款未果，诉至本院。
本院认为，发生法律效力的（2014）松刑终字第5号刑事判决书、（2013）前刑初字第166号刑事判决书已认定本案中涉及的200000元贷款的借款人为隋广信，而非被告ＸＸ，由此可认定本案原被告之间不存在债的关系，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告张东升的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告张东升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 杨文刚
审判员 张 蕊
审判员 吴 涛
二〇一五年二月六日
书记员 王光玉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连新民初字第00088号
原告李凤艳，女，1964年7月10日出生，居民身份证号码2107191964********，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区白马石乡白马石村**号。
被告魏朝云，女，1963年9月29日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区白马石乡白马石村。
原告李凤艳与被告魏朝云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李凤艳与被告魏朝云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤艳诉称，原告李凤艳与被告魏朝云系同村村民。原告李凤艳家东面干河套边有些空闲地，原告李凤艳一直在这块地方堆柴禾没人干扰，四年前，被告魏朝云在原告李凤艳堆柴禾地方的旁边围个鸡栏子，今年6月份，被告魏朝云开始往原告李�艳堆柴禾的地方放玉米秆和烂木头，原告李凤艳阻止被告魏朝云挪树墩时造成右手骨折，先后在葫芦岛市中心医院和三一三医院治疗17天，造成经济损失12813.16元。原告李凤艳找被告魏朝云调解此事，被告魏朝云拒不接受，故诉至法院，要求被告魏朝云赔偿原告李凤艳经济损失人民币12813.16元。
被告魏朝云辩称，原告李凤艳系被告魏朝云四婶。今年六月，原、被告是因在河套边堆柴禾一事发生争执，但被告魏朝云并未动手打原告李凤艳，双方没有肢体接触，原告李凤艳的伤与被告魏朝云无关，被告魏朝云不同意赔偿原告李凤艳经济损失。
经审理查明，2015年6月7日，原告李凤艳与被告魏朝云因在原告李凤艳家房东河套边空地堆柴禾一事发生争执，被告魏朝云将树墩子放在原告李凤艳堆放柴禾的空地，原、被告在推挪树墩子过程中，原告李凤艳右手�伤。原告李凤艳先到朝阳县第五人民医院门诊治疗，又到葫芦岛市中心医院复查，后到中国人民解放军第三一三医院住院治疗16天（Ⅱ级护理），经医生诊断，原告李凤艳右手第四掌骨骨折。原告李凤艳的合理经济损失为10407.28元（其中医疗费8426.16元，误工费490.56元，护理费490.56元，住院伙食补助费800.00元，交通费200.00元）。
上述事实，有原、被告陈述，朝阳县第五人民医院门诊病历、葫芦岛市中心医院医学影像学诊断报告书、中国人民解放军第三一三医院住院病案、医疗费收据等证据材料载卷佐证，经开庭质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告李凤艳在与被告魏朝云推挪木墩过程中受伤并造成经济损失的事实成立，本院予以确认。本次事件系因原、被告在河套边空地堆放柴禾一事引起，被告魏朝云虽未直接殴打原告李凤艳，但在与�告李凤艳在推挪树墩子过程中致原告李凤艳右手受伤，原、被告双方均有过错，应各负同等赔偿责任，即被告魏朝云对原告李凤艳合理经济损失负同等赔偿责任，余款原告李凤艳自负。对原告李凤艳要求被告魏朝云赔偿合理经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对其要求赔偿经济损失计算标准过高或不合理部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告魏朝云赔偿原告李凤艳经济损失人民币10407.28元的50%，即人民币5203.64元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清），余款原告李凤艳自负。
二、驳回原告李凤艳其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费500.00元，减半收取250.00元，由被告魏朝云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一五年十二月二十四日
书记员 ＸＸ晶
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第743号
原告谭丽波，男。
委托代理人黄智刚。
被告邓玉富，男。
被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司。
法定代表人倪文斌。
原告谭丽波与被告邓玉富、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司（以下简称远诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，由代理审判员张玉娟于2014年12月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭、被告邓玉福到庭参加诉讼，被告远诚公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭丽波诉称，被告远诚公司在桦南承建湖景花园小区，原告通过被告远诚公司现场管理员邓玉富，自2012年5月起为被告远诚公司提供建筑材料，至2013年12月26日止，被告因资金不足，始终没有给原告支付任何款项。原告多次找二被告索要欠款，可被告以各种理由拒不给付，因此原告诉至法院，请求被告立即给付拖欠的建筑材料款共计151482元及利息（银行同期利率给付利息），并承担本案诉讼费及其他费用。庭审时，原告明确诉讼请求，只要求被告远诚公司承担责任。
被告邓玉富到庭未发表答辩意见，未提交书面答辩状。
被告远诚公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
欠据2张，证明被告远诚公司经被告邓玉富手，欠原告建筑材料款尚未给付。
经质证，被告邓玉富无异议。被告远诚公司未出庭、未质证。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告邓玉富无异议，且被告远诚公司未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告邓玉富在庭审中提供了如下证据：
2012年末外欠材料款明细表一份，证明2012年的被告邓玉富已经给原告入账了，2013年的没在表上，没入账，后期是王经理接手，但是王经理都给签字了。
经质证，原告无异议。被告远诚公司未出庭、未质证。
本院经审查认为，虽然原告对被告邓玉富所举该份证据无异议，但庭审时被告邓玉富称该份证据来源于被告远诚公司财务，而该份证据并没有被告远诚公司财务部门盖章也无该部门人员签字，加之庭审被告远诚公司未到庭质证，亦未提交答辩意见，无法核实该证据来源是否合法，故对被告邓玉富所举该份证据不予认定。
被告远诚公司未提交任何证据。
根据双方当事人的举证、质证及庭审陈述，本院查明以下事实：
被告远诚公司承建桦南县湖景花园小区，被告邓玉富系被告远诚公司职员（现已离职），负责采料。经被告邓玉富介绍，原告谭丽波（龙玉五金日杂商店业主）向被告远诚公司提供建筑材料，2012年11月16日提供建筑材料价值128662元，2013年12月26日提供建筑材料价值22820元，共计151482元，双方未签订书面买卖合同，但由被告远诚公司工作人员邓玉富向原告出具欠据二张。因原告始终没有收到建筑材料款，原告多次找被告索要欠款，可被告以各种理由拒不给付，因此原告诉至法院，请求被告立即给付拖欠的建筑材料款151482元及利息（银行同期利息），并承担本案诉讼费及其他费用。庭审时，原告明确诉讼请求，只要求被告远诚公司承担责任，放弃对被告邓玉富的诉讼。
本院认为，原告谭丽波通过被告远诚公司职员邓玉富向被告远诚公司提供建筑材料，虽然原告并没有与被告远诚公司签订书面买卖合同，但是被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司承建桦南县湖景花园小区，被告邓玉富系被告远诚公司职员（现已离职），负责采料，由被告邓玉富经办建筑材料事宜并且出具欠据，可认定原告与被告远诚公司买卖合同关系成立即原告向被告远诚公司提供建筑材料，共计151482元。该买卖合同内容系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，故合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告远诚公司负有按约定履行给付建筑材料款的法定义务，故原告谭丽波的诉讼请求应予支持。但原告与被告远诚公司并未约定违约责任，更未约定违约金及计算方式，原告谭丽波主张支付利息的诉讼请求没有法律依据不予支持。庭审中原告明确诉讼请求要求被告远诚公司立即给付拖欠的建筑材料款151482元及利息，承担本案诉讼费及其他费用，并放弃对被告邓玉富的诉讼是其诉讼权利的正当行使，应予支持。被告远诚公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第一百零七条、第一百三十条和第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条和第二条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告谭丽波建筑材料款人民币151482元。
二、驳回原告谭丽波其他诉讼请求。
案件受理费1665元由被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张玉娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘忠玲
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2046号
原告袁希良，男，生于1974年8月27日，汉族，居民。
委托代理人孙绍民，仁寿县文宫法律服务所法律工作者。
被告郑学超，男，生于1972年9月10日，汉族，居民。
被告安强，男，生于1983年1月29日，汉族，居民。
原告袁希良与被告郑学超、安强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁希良诉称，被告郑学超因承包工程资金紧缺，于2011年9月10日向原告借款120000元，并约定按照月利率3分计算利息至还清时止；被告安强为其担保。被告在借款后，经原告催收未偿还借款。诉请法院判令二被告偿还借款120000元，并按银行同期贷款利率的4倍计算利息至付清时止。
被告郑学超辩称，借款120000属实，认可利息30000元。现在被羁押，无法同原告协商还款具体时间，请求法院作出判决。
被告安强辩称，被告郑学超借款120000元是事实，是我担保的，同意对借款本息150000元承担连带偿还责任。
经审理查明，2011年9月10日，被告郑学超向原告借款120000元，《借条》载明：“今借到袁希良现金12万元（大写壹拾贰万元整），并用“广本”越野川A46**汽车作抵押。借款人郑学超。同意用川A46**作担保。安强。2011年9月10日。”借款后，经原告催收借款未果。2014年6月11日，原告诉来本院，提出上述请求。
庭审中，原、被告双方一致认可借款利息计算为30000元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的《借条》等予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告郑学超向原告袁希良出具书面《借条》借款，双方形成合法的债权债务关系。原、被告双方认可借款利息为30000元，系原、被告之间的真实意思表示，原告袁希良要求被告郑学超偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告安强对借款作担保，并在庭审中同意对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑学超于本判决生效后十日内偿还原告袁希良借款本金及利息共计150000元；
二、被告安强对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1350元，由原告袁希良自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 黄志强
二〇一四年七月二十三日
书记员 黄凌枭
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第1078号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人兰某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人熊某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因兰某某、熊某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2006）第23号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郑羽彤
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第108号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人从x，男，1987年6月7日出生于河南省郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年1月16日被取保候审。
被告人李x。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年1月16日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人从x、李x犯寻衅滋事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅、被告人从x、李x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日22时许，被告人从x、李x等人在郸城县唯爱KTV用拳脚无故殴打王x、袁x�张x。经法医鉴定，被害人王x、张x所受损伤为轻伤，被害人袁x所受损伤为轻微伤。案发后，被告人从x、李x已就民事赔偿与被害人达成调解。2015年1月16日，被告人从x、李x到郸城县公安局投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王x、袁x、张x陈述、证人王x、王x、郑x、高x等证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、辨认照片及情况说明、郸城县公安局新城区派出所情况说明、协议书、收条、谅解书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人从x、李x伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人从x、李x自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据其悔罪表现及犯罪情节，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯及维护社会公共秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人从x犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李x犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 冰
二〇一五年五月二十五日
书记员 朱腾飞
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第108号公诉机关郸城县人民检察院。被告人从伟，男，1987年6月7日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年1月16日被取保候审。被告人李坤鹏，又名李昆明，男，1985年8月15日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年1月16日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2015]94号起诉书指控被告人从伟、李坤鹏犯寻衅滋事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅、被告人从伟、李坤鹏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月8日22时许，被告人从伟、李坤鹏等人在郸城县唯爱KTV用拳脚无故殴打王某3、袁某、张某。经法医鉴定，被害人王某3、张某所受损伤为轻伤，被害人袁某所受损伤为轻微伤。案发后，被告人从伟、李坤鹏已就民事赔偿与被害人达成调解。2015年1月16日，被告人从伟、李坤鹏到郸城县公安局投案自首。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某3、袁某、张某陈述、证人王某1、王某2、郑某、高某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、辨认照片及情况说明、郸城县公安局新城区派出所情况说明、协议书、收条、谅解书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人从伟、李坤鹏伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人从伟、李坤鹏自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据其悔罪表现及犯罪情节，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯及维护社会公共秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人从伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李坤鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 冰二〇一五年五月二十五日书记员 朱腾飞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第533号
申请执行人：舒伟文，职工。
被执行人：张樱，职工。
申请执行人舒伟文与被执行人张樱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张樱未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人舒伟文于2015年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人张樱支付执行款人民币145860元及支付利息，并承担案件受理费1808.5元。2015年1月23日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月25日向被执行人张樱发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币145860元及利息，承担案件受理费1808.5元。经执行查明，被执行人张樱无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人舒伟文表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第533号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 李世进
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终959号
上诉人（原审被告）：陈祖仁，男，1970年5月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：李龙官，男，1961年7月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：刘美容，女，1963年12月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：陈红，女，1968年12月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：福州市仓山区优冠胜贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号仓山万达广场C区C1号楼20层07办公。
法定代表人：陈祖仁，该公司总经理。
原审第三人：邱巧玲，女，1985年10月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人陈祖仁因与被上诉人李龙官、刘美容以及原审被告陈红、福州市仓山区优冠胜贸易有限公司和原审第三人邱巧玲合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5620号民事裁定，向本院提起上诉。
陈祖仁上诉称,本案房屋买卖合同主体是刘美容和福州市仓山区优冠胜贸易有限公司，讼争房产登记在福州市仓山区优冠胜贸易有限公司名下，合同的权利义务人是福州市仓山区优冠胜贸易有限公司。陈红仅代福州市仓山区优冠胜贸易有限公司支付部分款项，与合同签订、生效、履行无关，不应当列为被告。李龙官、刘美容将陈红列为被告系为了达到适用被告住所地人民法院管辖即选择福州市鼓楼区人民法院管辖的目的。陈红不应当列为被告，应同邱巧玲列为第三人的诉讼地位。综上所述，陈祖仁请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。
李龙官、刘美容未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，从李龙官、刘美容的起诉来看，其主张因李龙官、刘美容向陈红、陈祖仁借款而将房屋过户给福州市仓山区优冠胜贸易有限公司，诉请确认合同无效。陈红、陈祖仁不是合同相对方，不应当列为被告。本案应由一审被告福州市仓山区优冠胜贸易有限公司住所地即福州市仓山区人民法院管辖。原审法院裁定享有本案管辖权不当，应予以纠正。陈祖仁关于本案是合同纠纷、陈红不是适格被告的上诉理由成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5620号民事裁定；
二、本案由福建省福州市仓山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王亚珊
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民辖终959号上诉人（原审被告）：陈祖仁，男，1970年5月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：李龙官，男，1961年7月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：刘美容，女，1963年12月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：陈红，女，1968年12月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：福州市仓山区优冠胜贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号仓山万达广场C区C1号楼20层07办公。法定代表人：陈祖仁，该公司总经理。原审第三人：邱巧玲，女，1985年10月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。上诉人陈祖仁因与被上诉人李龙官、刘美容以及原审被告陈红、福州市仓山区优冠胜贸易有限公司和原审第三人邱巧玲合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5620号民事裁定，向本院提起上诉。陈祖仁上诉称,本案房屋买卖合同主体是刘美容和福州市仓山区优冠胜贸易有限公司，讼争房产登记在福州市仓山区优冠胜贸易有限公司名下，合同的权利义务人是福州市仓山区优冠胜贸易有限公司。陈红仅代福州市仓山区优冠胜贸易有限公司支付部分款项，与合同签订、生效、履行无关，不应当列为被告。李龙官、刘美容将陈红列为被告系为了达到适用被告住所地人民法院管辖即选择福州市鼓楼区人民法院管辖的目的。陈红不应当列为被告，应同邱巧玲列为第三人的诉讼地位。综上所述，陈祖仁请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。李龙官、刘美容未提交书面答辩意见。本院经审查认为，从李龙官、刘美容的起诉来看，其主张因李龙官、刘美容向陈红、陈祖仁借款而将房屋过户给福州市仓山区优冠胜贸易有限公司，诉请确认合同无效。陈红、陈祖仁不是合同相对方，不应当列为被告。本案应由一审被告福州市仓山区优冠胜贸易有限公司住所地即福州市仓山区人民法院管辖。原审法院裁定享有本案管辖权不当，应予以纠正。陈祖仁关于本案是合同纠纷、陈红不是适格被告的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5620号民事裁定；二、本案由福建省福州市仓山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一六年十二月二十九日书 记 员 王亚珊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第410号
原告乔某某，1953年9月20日出生（公民身份号码：），住所地哈尔滨市道外区。
被告田某某，1978年10月19日出生（公民身份号码：），住所地哈尔滨市道外区。
原告乔某某与被告田某某确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告田某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月1日乔某某购买坐落在南勋街xx号x单元xxx室的房屋由于少量资金不足，由田某某帮助办理银行贷款，后房产证的名字写成田某某的，但是所贷款由乔某某一人偿还，现贷款已经全部还清，故请求法院将此房产依法判令乔某某所有。诉讼请求：1、要求法院依法判令坐落在哈尔滨市道外区南勋街xx号x单元xxx室的房屋归原告乔某某所有（房产证号：哈房权证外字第090104xx**号）；2、要求被告协助原告进行房产更名过户；3、诉讼费由原告承担。
被告辩称，原告所述事实经过属实，被告现在也没地方住，在外面租房子，所以不同意原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、房屋买卖居间合同复印件一份。证明诉争房屋是原告与案外人闻某某签订的房屋买卖协议，闻某某以30万元将座落于道外区南勋街xx号x单元xxx室卖给原告，定金3万元。
证据二、黑龙江省佰强房地产经纪公司收据2份。证明原告已付诉争房屋定金3万元，首付款7.4万元。
证据三、保证书一份。证明诉争房屋现在登记在田某某名下，购房款及贷款均由原告所付，被告田某某与曲xx离婚与该房产无关。
证据四、房屋所有权证一份。证明诉争房屋因贷款登记在被告名下，但房证一直在原告处。
证据五、卖、兑房协议书一份。证明诉争房屋是原告卖掉原有位于哈尔滨市道外区孝纯街xx号x单元x楼x门房屋而购买的。
证据六、证人证言一份。证明诉争房屋是原告出钱购买的，房子是原告的。
被告在庭审中，对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三、四、五无异议。对证据六证人证言部分有异议，贷款是被告还的。
被告在举证期内，向本院提供如下证据：
证据、离婚证和离婚协议书各一份。证明被告已经离婚，没有地方住。
原告在庭审中，对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据无异议，但离婚头一天原告让被告夫妻写的保证书，所以被告离婚协议没处分诉争房产，因为是原告的房子。
通过对上述证据的质证和分析，本院认证如下：原告提供的证据一至证据六及被告提供的证据，因其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原告的陈述，认定事实如下：原、被告系母女关系，原告原住房位于哈尔滨市道外区孝纯街xx号x单元x楼x号，2009年6月24日，原告与案外人王某某签订卖、兑房协议书，约定原告以24万元价款出卖上述房屋。2009年7月1日，原告与案外人闻某某、哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司签订房屋买卖居间服务合同，约定：“闻某某将哈尔滨市道外区南勋街xx号x单元x层x号房屋，即本案诉争房屋，出卖给原告乔某某，房屋总价款30万元，定金3万元，首付款须在2009年7月2日之前交付给居间方暂存管理；在政府交易所部门到房屋现场初评确认后，原告同意居间方给闻某某转付购房首付款22万元，待原告银行贷款发放当日，收取剩下的全部房款。”合同签订当日原告缴纳购买诉争房屋定金3万元，次日原告缴纳购房款7.4万元。
另查明，因原告无法办理房屋贷款，即以被告田某某名义办理银行贷款。诉争房屋的产权证（产权证号：哈房权证外一字第090104xx**号），登记所有权人为田某某，该产权证由原告保管。且诉争房屋一直由原告居住。
再查明，2015年1月18日，被告田某某与曲某某签署保证书，载明“诉争房屋现登记在田某某名下，实际房产是乔某某购买的，贷款也是乔某某还的，曲某某和田某某离婚与该房产无关”。同年1月19日，被告田某某与曲某某办理离婚登记，离婚协议书内关于房屋产权处理事项部分，未分割诉争房屋。
基于上述事实，本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。坐落于哈尔滨市道外区南勋街xx号x单元x层x号房屋，系原告出资购买，因原告无法办理房屋贷款，以被告名义向银行贷款，贷款亦为原告偿还，且诉争房屋一直由原告居住。被告在与其前夫签署的保证书内对原告购买房屋事实予以认可，故原告诉请要求确认诉争房屋的所有权为原告所有，被告协助原告办理房产更名过户的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、坐落于哈尔滨市道外区南勋街xx号x单元x层x号房屋（现登记所有权人：田某某）归原告乔某某所有；
二、被告田某某于本判决生效之日起十五日内，协助原告办理上述房屋（产权证号：哈房权证外一字第090104xx**号）更名过户手续，更名过户费用由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行相应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。”
案件受理费100元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李在华
代理审判员 吕 红
代理审判员 宋伶军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张国建
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2015）外民一初字第410号原告乔某某，1953年9月20日出生（公民身份号码：），住所地哈尔滨市道外区。被告田某某，1978年10月19日出生（公民身份号码：），住所地哈尔滨市道外区。原告乔某某与被告田某某所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔凤英、被告田金洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月1日乔某某购买坐落在南勋街xx号x单元xxx室的房屋由于少量资金不足，由田某某帮助办理银行贷款，后房产证的名字写成田某某的，但是所贷款由乔某某一人偿还，现贷款已经全部还清，故请求法院将此房产依法判令乔凤英所有。诉讼请求：1、要求法院依法判令坐落在哈尔滨市道外区南勋街xx号x单元xxx室的房屋归原告乔某某所有（房产证号：哈房权证外字第x**号）；2、要求被告协助原告进行房产更名过户；3、诉讼费由原告承担。被告辩称，原告所述事实经过属实，被告现在也没地方住，在外面租房子，所以不同意原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实成立，向本院提供如下证据：证据一、房屋买卖居间合同复印件一份。证明诉争房屋是原告与案外人闻某某签订的房屋买卖协议，闻某某以30万元将座落于道外区南勋街xx号x单元xxx室卖给原告，定金3万元。证据二、黑龙江省佰强房地产经纪公司收据2份。证明原告已付诉争房屋定金3万元，首付款7.4万元。证据三、保证书一份。证明诉争房屋现在登记在田某某名下，购房款及贷款均由原告所付，被告田某某与曲某某离婚与该房产无关。证据四、房屋所有权证一份。证明诉争房屋因贷款登记在被告名下，但房证一直在原告处。证据五、卖、兑房协议书一份。证明诉争房屋是原告卖掉原有位于哈尔滨市道外区孝纯街xx号x单元x楼x门房屋而购买的。证据六、证人证言一份。证明诉争房屋是原告出钱购买的，房子是原告的。被告在庭审中，对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三、四、五无异议。对证据六证人证言部分有异议，贷款是被告还的。被告在举证期内，向本院提供如下证据：证据、离婚证和离婚协议书各一份。证明被告已经离婚，没有地方住。原告在庭审中，对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据无异议，但离婚头一天原告让被告夫妻写的保证书，所以被告离婚协议没处分诉争房产，因为是原告的房子。通过对上述证据的质证和分析，本院认证如下：原告提供的证据一至证据六及被告提供的证据，因其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中原告的陈述，认定事实如下：原、被告系母女关系，原告原住房位于哈尔滨市道外区孝纯街xx号x单元x楼x号，2009年6月24日，原告与案外人王某某签订卖、兑房协议书，约定原告以24万元价款出卖上述房屋。2009年7月1日，原告与案外人闻某某、哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司签订房屋买卖居间服务合同，约定：“闻某某将哈尔滨市道外区南勋街xx号x单元x层x号房屋，即本案诉争房屋，出卖给原告乔某某，房屋总价款30万元，定金3万元，首付款须在2009年7月2日之前交付给居间方暂存管理；在政府交易所部门到房屋现场初评确认后，原告同意居间方给闻某某转付购房首付款22万元，待原告银行贷款发放当日，收取剩下的全部房款。”合同签订当日原告缴纳购买诉争房屋定金3万元，次日原告缴纳购房款7.4万元。另查明，因原告无法办理房屋贷款，即以被告田某某名义办理银行贷款。诉争房屋的产权证（产权证号：哈房权证外一字第x**号），登记所有权人为田某某，该产权证由原告保管。且诉争房屋一直由原告居住。再查明，2015年1月18日，被告田某某与曲某某签署保证书，载明“诉争房屋现登记在田某某名下，实际房产是乔某某购买的，贷款也是乔某某还的，曲某某和田某某离婚与该房产无关”。同年1月19日，被告田某某与曲某某办理离婚登记，离婚协议书内关于房屋产权处理事项部分，未分割诉争房屋。基于上述事实，本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。坐落于哈尔滨市道外区南勋街xx号x单元x层x号房屋，系原告出资购买，因原告无法办理房屋贷款，以被告名义向银行贷款，贷款亦为原告偿还，且诉争房屋一直由原告居住。被告在与其前夫签署的保证书内对原告购买房屋事实予以认可，故原告诉请要求确认诉争房屋的所有权为原告所有，被告协助原告办理房产更名过户的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、坐落于哈尔滨市道外区南勋街xx号x单元x层x号房屋（现登记所有权人：田某某）归原告乔某某所有；二、被告田某某于本判决生效之日起十五日内，协助原告办理上述房屋（产权证号：哈房权证外一字第x**号）更名过户手续，更名过户费用由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行相应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。”案件受理费100元，由原告负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李在华代理审判员  吕 红代理审判员  宋伶军二〇一五年五月二十日书 记 员  张国建
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08156号
原告张帆，男，汉族，1982年1月11日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告唐姗姗，女，汉族，1985年10月17日出生，住重庆市渝北区。
被告吴秋飞，男，汉族，1980年2月23日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告张帆与被告唐姗姗、吴秋飞民间借贷纠纷一案中，原告张帆于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张帆撤回起诉。
本案诉讼费2770元，减半收取1385元，保全费1138元，共计2523元，由原告张帆负担。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 鄢光明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邓文霞
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初176号
原告：陈小东，男，1968年7月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周金平，湖南森力律师事务所律师。
被告：广州市博仕奴皮具有限公司蓝山分公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇东北新村广新街6号。
负责人：唐兆强，该分公司经理。
被告：广州市博仕奴皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇自编芙蓉大道9号。
法定代表人：唐丽菊，该公司经理。
被告：唐兆强，男，1979年12月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：唐丽菊，女，1982年7月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告陈小东与被告广州市博仕奴皮具有限公司蓝山分公司、广州市博仕奴皮具有限公司、唐兆强、唐丽菊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小东及委托诉讼代理人周金平、被告广州市博仕奴皮具有限公司及唐丽菊到庭参加诉讼，被告广州市博仕奴皮具有限公司蓝山分公司及唐兆强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州市博仕奴皮具有限公司蓝山分公司、广州市博仕奴皮具有限公司、唐兆强和唐丽菊连带支付原告陈小东工程款人民币263万元以及自2016年2月5日起至实际付清日止的利息(按银行同期贷款利率4.75％暂计算至2017年2月5日为124925元，合计2754925元。2、本案诉讼费用由四被告承担。
事实与理由：被告唐兆强与唐丽菊两夫妻于2012年5月11日成立广州市博仕奴皮具有限公司，2013年5月10日新设广州市博仕奴皮具有限公司蓝山分公司，经营皮革制品等方面生意。2013年11月26日，原告与被告广州市博仕奴皮具有限公司蓝山分公司签订《广州市博仕奴皮具有限公司蓝山分公司厂房(宿舍)施工合同》，约定原告承建被告位于蓝山县归雁创业园的厂房、宿舍，承包方式为包工包料，工程款支付与结算为合同签订时付定金10万元，基础完工付30万元，工程主体每完工一层，厂房、宿舍分别付25万元，装饰完工后，厂房付20万元，宿舍付35万元，剩余工程款在竣工验收合格后，由被告出具欠条，在一年之内分两期付清。2015年5月，工程竣工并验收合格，被告投入使用。经双方结算以及原告催讨，被告向原告出具欠条：“唐兆强欠陈小东工程款286万元整，欠款人唐兆强，2016年2月5日”，后经原告催讨，被告唐丽菊向原告转账支付20万元，唐兆强支付3万元，尚欠原告工程款263万元。之后原告经多次催讨，被告至今未付分文。据此认为，被告唐兆强、唐丽菊两夫妻共同设立广州市博仕奴皮具有限公司和广州市博仕奴皮具有限公司蓝山分公司，原告承包的工程虽是蓝山分公司的厂房宿舍工程，签约主体为广州市博仕奴皮具有限公司蓝山分公司，但因蓝山分公司不具有法人资格，因此，广州市博仕奴皮具有限公司也应承担付款责任。被告唐兆强向原告出具了欠条，支付了部分工程款，被告唐丽菊也支付了部分工程款，故被告唐兆强和唐丽菊两夫妻应承担连带付款责任。
广州市博仕奴皮具有限公司及唐丽菊承认陈小东主张的事实，并愿意承担这笔债务，但希望给予一定的还款期限。广州市博仕奴皮具有限公司蓝山分公司及唐兆强，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对陈小东主张的事实和证据，本院予以确认
本院认为，该笔欠款，虽系唐兆强出具欠条，但是在唐兆强与唐丽菊婚姻存续期间所负债务，属夫妻共同债务，广州市博仕奴皮具有限公司蓝山分公司、广州市博仕奴皮具有限公司，系唐兆强与唐丽菊婚姻存续期间所设立的公司，陈小东要求四被告偿还工程欠款263万元及按银行同期贷款利率4.75％计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
广州市博仕奴皮具有限公司蓝山分公司、广州市博仕奴皮具有限公司、唐兆强、唐丽菊于本判决发生法律效力之日起一个月内，连带偿还陈小东工程欠款263万元，以及从2016年2月5日起至2017年2月5日止的利息124925元，后段利息按银行同期贷款年利率4.75％从2017年2月6日起计算直至实际付清日止。
如果未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840元，财产保全申请费5000元，由广州市博仕奴皮具有限公司蓝山分公司、广州市博仕奴皮具有限公司、唐兆强、唐丽菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 厉惠璋
人民陪审员 成文丽
人民陪审员 夏红英
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 欧阳婷
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第215号
原告昆明某某物业管理有限公司。
法定代表人黄某某，系该公司经理。经本院传票传唤，未到庭。
委托代理人王某某，云南某某律师事务所律师。特别授权代理。
被告付某某，男。
原告昆明某某物业管理有限公司诉被告付某某物业服务合同纠纷一案，本院2014年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告昆明某某物业管理有限公司的委托代理人王某某，被告付某某到庭参加诉讼。原告昆明某某物业管理有限公司的法定代表人黄某某经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告昆明某某物业管理有限公司诉称：原告系为会泽县某小区的业主提供物业服务的公司，被告系该小区的业主。自2012年4月16日起至2013年12月31日，被告累计拖欠原告物业管理费、垃圾清运费、滞纳金等各项费用共计3121.21元。请求判令被告向原告支付所欠物管费、垃圾清运费等各项费用1956.61元，滞纳金1164.60元，律师费2000元，以上共计5121.21元，并请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。
被告付某某辩称：1.根据物业管理服务内容第二条，物管应对该建筑上下水管、落水管等设备，进行维护和管理。因物管管理不到位，致使业主水管长期漏水，达157方，水费损失386元，有发票依据。2.由于物管不到位，致使业主分别于2012年6月15日，2012年9月16日，2013年9月14日，玻璃被砸损失费，安装费360元，有收据。3.更为严重的是管理缺位，根据业主公约第六条（不得在小区内私搭乱建）。一楼梯式的建筑直搭在业主主卧室及客厅边缘，致使业主的生命及财产安全受到严重的威胁，特别是下雨，滴答声让业主无法休息，有照片。综上所述，业主有权要求赔偿损失、撤出违章搭建，排出安全隐患。
经审理查明：原告昆明某某物业管理有限公司与会泽县某小区业主管理委员会于2012年4月1日签订某小区物业管理服务合同，原告为会泽县某小区的业主提供物业管理服务，时间从2012年4月16日起至2013年12月31日止。被告付某某为该小区的业主，房屋面积为141.8平方米。合同约定物业管理服务收费按产权建筑面积收取，收费标准为：普通多层住宅0.60元／平方米／月。同时合同中约定“当业主或物业使用人不按规定交纳物业管理服务费时，甲方有义务协助乙方进行催缴，使收费率达到95%以上。”合同中并对物业管理公共服务质量标准进行了约定。合同履行期间，被告付某某以原告未尽到管理义务致使其生命及财产安全受到严重的威胁、对物业服务不满意为由拒绝交纳物业管理费，原告昆明某某物业管理有限公司未向被告发放书面催缴通知书或催告的情况下，向本院起诉要求判令被告支付所欠物管费、垃圾清运费1956.61元、滞纳金1164.60元、律师费2000元，共计5121.21元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的企业法人营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、某小区物业管理服务合同复印件在卷，并经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为：原告昆明某某物业管理有限公司与会泽县某小区业主委员会签订了某小区物业管理服务合同，符合法律规定，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，同时物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。本案被告付某某作为业主如对物业服务等方面有意见，应当用合法方式提出，不应以此为由拒绝交费。原告在履行物业服务合同过程中，应听取业主的合理意见，提高服务水平。原告未向被告发放书面催缴通知书或催告的情况下起诉支付滞纳金1164.60元、律师费2000元的诉讼请求无合理性，本院不予支持，原告诉请请求被告支付所欠物管费1701.60元的理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告付某某于本判决生效之日起5日内支付原告昆明某某物业管理有限公司物管费1701.60元。
二、驳回原告昆明某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 赵光兰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈华春
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第27号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：张振信，该单位职工。
被告：张玉娇。
被告：苏耀武。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告张玉娇、苏耀武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振信到庭参加了诉讼。被告张玉娇、苏耀武经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉称，2011年，被告张玉娇与中国银行股份有限公司潍坊城东支行（以下简称中国银行城东支行）签订了信用卡“专向分期付款合同”，借款金额70000元，用于购买北京域胜汽车一辆，借款期�3年，分36期偿还。原告为被告张玉娇的该笔借款提供连带责任保证，被告苏耀武为共同债务人，同时被告以所购北京域胜汽车向原告提供抵押担保。合同签订后，中国银行城东支行于2011年9月15日向被告发放贷款70000元，后被告多次未按约还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告垫付款76715.61元及违约金（自垫付最后一笔款项起按日千分之三计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用和实现债权费用由被告承担。
被告张玉娇、苏耀武均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年9月15日，被告张玉娇与中国银行城东支行签订信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，约定中国银行城东支行授予被告张玉娇用于购置商品的专用额度70000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费7700元，被告张玉娇以汽车向中国银行城东支行提供抵押。同日，原告与二被告签订委托担保协议书一份，约定被告张玉娇委托原告为其借款提供连带责任保证，被告苏耀武作为共同债务人在合同末尾处签字。同日，原告与二被告签订担保合同书一份，约定原告对被告张玉娇向中国银行城东支行的借款70000元提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息和违约金等，保证期间自借款合同约定债务履行期限届满之日起两年，合同第十条第（一）款约定：若被告张玉娇贷款逾期致使原告垫付款，被告张玉娇应按垫付额的每日千分之三向原告支付违约金。被告苏耀武在合同末尾的共同债务人处签字并加盖手印。
合同签订后，中国银行城东支行按约履行了放款义务，由于被告张玉娇未按合同约定的期限按期还款，致使原告自2012年6月12日至2012年11月7日期间为其垫付借款本息共计76715.61元。庭审中，原告自愿将违约金调整为自2012年11月7日起至实际还清之日止，按照日千分之三计算。
原告未就其主张的实现债权费用提交证据。
上述事实，有原告提供的信用卡专向分期付款合同（抵押类）、委托担保服务合同、担保合同、核算项目明细账、中国建设银行转账凭证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，二被告与中国银行城东支行签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类）、原告与二被告签订的委托担保服务合同、原告与二被告及中国银行城东支行签订的担保合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。中国银行城东支行已按约发放贷款70000元，被告张玉娇未履行按时还款义务，原告依约向中国银行城东支行承担保证责任后，有权向被告张玉娇追偿，被告张玉娇应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的借款本息共计76715.61元。
原告自愿将违约金调整�自2012年11月7日起至实际还清之日止，按照日千分之计算，结合本案实际情况及相关司法实践，本院依法调整为自2012年11月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率两倍计算为宜。
原告未就其主张的实现债权费用提交证据，对原告的该项主张，本院不予支持。
被告苏耀武作为共同还款人，应当与被告张玉娇对上述债务承担共同还款责任。
被告张玉娇、苏耀武经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�张玉娇、苏耀武于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付款76715.61元及违约金（自2012年11月7日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率两倍计算）。
二、驳回原告山东龙楷投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，财产保全费788元，共计2506元，由被告张玉娇、苏耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年六月十六日
书记�员李磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第27号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
被告张玉娇。
被告苏耀武。
本院受理原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告张玉娇、苏耀武追偿权纠纷一案后，原告于2014年12月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款76715元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款76715元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 柴 可
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第383号
原告牛庆玉，女，汉族，1968年8月出生，居民，住沂水县。
委托代理人付长义，山东成全律师事务所律师。
被告周涛，男，汉族，1988年12月出生，居民，住沂水县。
被告李俊兰，女，居民，1967年1月出生，住沂水县。
被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人吴绍坤，该公司总经理。
委托代理人许德理、高立超，山东易知律师事务所律师。
原告牛庆玉诉被告周涛、李俊兰、天平汽车财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛庆玉及委托代理人付长义，被告周涛，被告李俊兰，被告天平汽车财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人许德理、高立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛庆玉诉称，2011年10月10日7时许，被告周涛驾驶李俊兰所有的鲁Q122**小型汽车，沿沂水县东环路由北向南行驶至农村信用社路口处，向西右转弯过程中与由北向南直行的牛庆玉驾驶的电动自行车相剐撞，造成牛庆玉受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，周涛承担事故的全部责任。另外，第二被告李俊兰所有的鲁Q122**小型汽车，在太平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，作为保险公司，应在保险范围内承担相应的赔偿责任。诉讼请求：一、依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残补助金、住院伙食补助费、交通费、出院护理费、处理事故误工费、精神抚慰金等各项损失共计120712.62元。扣除被告周涛预先支付的医疗费15000元，三被告还应赔偿原告事故损失105712.63元；二、本案诉讼费用由被告周涛承担。
被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告起诉已超过法律规定的一年的诉讼时效，我公司依法不承担赔偿责任。
被告李俊兰辩称，没有答辩意见。
被告周涛未答辩。
经审理查明，2011年10月10日7时许，被告周涛驾驶鲁Q122**小型汽车，沿沂水县东环路由北向南行驶至农村信用社路口处，向西右转弯过程中与由北向南直行的原告牛庆玉驾驶的电动自行车相剐撞，造成原告牛庆玉受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告牛庆玉无过错，不承担承担事故责任，被告周涛承担事故的全部责任。发生事故受伤后，原告牛庆玉在临沂市沂水中心医院住院治疗23天，共花费医疗费23514.62元。经鉴定，原告所受伤害构成十级伤残。原告系山东省临沂交通运输有限责任公司职工，月工资1754元。护理人员王付田系山东省临沂交通运输有限责任公司经营业主雇佣的驾驶员，日工资170元，因护理造成误工。2013年1月11日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2012年2、3月份，原告方向被告方有关人员要求处理。被告李俊兰已向原告支付15000元。鲁Q122**小型汽车登记车主系周涛之母李俊兰，在天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司投有强制保险。
上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、医药费单据、用药明细、医疗诊断证明书、保险公司业务员田福收和原告所在单位的厂长孙月光的证言等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告周涛驾驶的Q1223P号小型轿车在被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任。根据本案相关证据和有关法律政策的规定，本案认定原告牛庆玉的经济损失为：医疗费23514.62元，护理费5532.88元【（23天×170元／天）＋（23天＊70.56元／天）】，住院伙食补助费184元（23天×8元／天），交通费230元（23天＊10元／天），鉴定费700元，残疾赔偿金51510元，精神损害抚慰金1000元，误工费7016元【120天＊（1754元／30天）】。被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司应在伤残赔偿限额内赔偿原告牛庆玉因交通事故造成的经济损失65288.88元（5532.88元＋230元＋51510元＋1000元＋7016元），在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，共计75288.88元。对于其他医疗费13514.62元、住院伙食补助费184元、鉴定费700元，共计14398.62元，由被告周涛、李俊兰负责赔偿，与被告方已支付的15000元相抵，原告应返还被告李俊兰601.38元。另外，本案曾出现诉讼时效中断事由，原告的诉讼没有超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告牛庆玉因身体受到伤害造成的损失75288.88元，判决生效后十日内付清。
二、被告周涛、李俊兰赔偿原告因身体受到伤害造成的损失14398.62元，与被告李俊兰已支付给原告的15000元相抵，原告返还被告李俊兰601.38元，判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，由被告周涛、李俊兰负担1706元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张润波
审 判 员 解晓田
人民陪审员 杜学德
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杜正莲
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00082号
原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李飞，无业。因涉嫌抢夺于2013年6月20日被武汉市公安局武昌分局刑事拘留，同年7月24日经武汉市武昌区人民检察院批准逮捕，武汉市公安局武昌分局于次日执行。又因涉嫌抢劫于2013年9月10日被大悟县公安局刑事拘留，同年9月25日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于次日执行。现羁押于大悟县看守所。
上诉人（原审被告人）尹西忠，别名尹鹏，农民。因涉嫌抢劫于2013年8月21日被大悟县公安局刑事拘留，同年9月25日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于次日执行。现羁押于大悟县看守所。
原审被告人李厚俊，无业。因涉嫌抢夺于2013年6月20日被武汉市公安局武昌分局刑事拘留，同年7月24日经武汉市武昌区人民检察院批准逮捕，武汉市公安局武昌分局于次日执行。又因涉嫌抢劫于2013年9月10日被大悟县公安局刑事拘留，同年9月25日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于次日执行。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民法院审理大悟县人民检察院指控被告人李厚俊、李飞、尹西忠犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2014年4月8日作出（2014）鄂大悟刑初字第00009号刑事判决。宣判后，被告人李飞、尹西忠不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，（一）抢劫罪。2013年6月中旬的一天，被告人李厚俊、李飞、尹西忠应熊燕军、黎春生（均另案处理）的邀约，熊少林（在逃）负责踩点，预谋抢劫拖运钢筋的三轮车司机，事先由熊燕军分工，让被告人李厚俊开黎春生的面包车，并以车子的轮胎破了为由将车停在路中间拦车，然后熊燕军及被告人李飞控制司机，被告人尹西忠与黎春生找钱，因熊少林与司机熟在车上等候。2013年6月15日9时许，三被告人及熊燕军、黎春生、熊少林携带砍刀、钢管、铁锤等工具驾驶一辆无牌照银色“五菱荣光”面包车到大悟县黄站镇刘河村通村公路路段，见被害人朱某驾驶的车牌号为豫S×××××号三轮载货汽车，在熊少林的授意下拦截住车辆，按分工持砍刀、钢管、铁锤等工具殴打被害人朱某并抢走现金41640元及步步高手机一部。事后，熊少林向熊燕军索要10000万元，余下款项由熊燕军平分给四人各6000元。另查明，被告人尹西忠赔偿被害人朱某经济损失8000元，并取得被害人的谅解。（二）抢夺罪。2013年6月10日凌晨2时许，三被告人因没有钱用商议出去抢点钱花，后被告人尹西忠驾驶一辆无牌照二轮平板摩托车载被告人李厚俊、李飞行驶至武汉市武昌区白沙洲大道武泰闸大隆加气站附近，见被告人张某一人独自行走，被告人李厚俊叫尹西忠把车靠过去，趁其不备抢走其手提包，内有现金2300元，后三人驾车逃离现场。另查明，被告人李飞的亲属退赔被害人张某的经济损失2500元，并取得了被害人的谅解。被告人尹西忠于2013年9月11日到大悟县公安局刑警大队投案自首。
原判认为，被告人李厚俊、李飞、尹西忠受他人邀约，以非法占有为目的，伙同抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪；被告人李厚俊、李飞、尹西忠以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人李飞称抢夺一案事先并不知晓的辩解，有被告人李厚俊、尹西忠的供述中均可看出事先三人预谋一起去搞点钱，故对此辩解本院不予采纳。对于辩护人陈刚提出的辩护意见符合客观事实，本院予以支持。被告人李厚俊、李飞、尹西忠应数罪并罚。三被告人在抢劫案中起辅助作用，属从犯，依法应当从轻、减轻处罚；被告人李飞在抢夺案中起次要作用，属从犯。被告人尹西忠有投案自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。被告人李厚俊、李飞当庭自愿认罪；被告人李飞、尹西忠积极退赔，并取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第六十七条、第六十九条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：（一）被告人李厚俊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，总和刑期八年，罚金25000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金20000元。（二）被告人李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；总和刑期七年六个月，罚金25000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金20000元。（三）被告人尹西忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，总和刑期五年六个月，罚金25000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金20000元。宣判后，李飞、尹西忠不服，分别提出上诉。李飞提出：量刑过重。系从犯、认罪态度好，要求从轻处理。尹西忠提出：属从犯，有自首情节，量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实，有报案材料、物证、书证、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证，证据确实、充分。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。一审法院在量刑时，已经认定了被告人李飞具有的从犯、认罪和被告人尹西忠具有的从犯、自首等量刑情节，并且根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》和《湖北省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》规定，对被告人李飞、尹西忠量刑适当，二被告人关于“量刑过重”的上诉理由不能成立。原判引用刑法第二百六十二条错误，应引用第二百六十三条，予以纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 张立新
审判员 黎艳平
二〇一四年六月六日
书记员 许 丹
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2103号
原告：冯君宝，男，住黑龙江省宁安县。
委托代理人高杨，吉林今典律师事务所律师。
被告：田立君，男，住长春市朝阳区。
被告：任东辉，女，住长春市朝阳区。
原告冯君宝诉被告田立君、任东辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，于2015年10月12日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯君宝委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告田立君、任东辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
冯君宝诉称：2012年春季，被告田立君、任东辉夫妇从原告处赊账购买价值82，000.00元水稻，之后陆续支付水稻款40，000.00元，剩余42，000.00元被告于2013年9月14日给原告出具欠条一份，承诺20天之内还清。到还款日期后，原告多次通过电话向被告催要欠款，被告以种种理由推脱，迟迟不肯偿还欠款，故起诉至法院，请求判令1、被告偿还欠款42，000.00元和利息（自2013年10月4日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告承担原告来长春要债的交通费、食宿费、误工费，总计2，000.00元。
田立君、任东辉未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：冯君宝向田立君、任东辉出售水稻，2013年9月14日，任东辉、田立君向冯君宝出具欠条一份，载明：“欠冯君宝水稻款肆万贰仟元正（20天之内还清），2013年9月14日，欠款人：任东辉、田立君”。
认定上述事实的证据有：冯君宝提供的欠条一份。
本院认为：冯君宝向田立君、任东辉出售水稻的行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田立君、任东辉有及时、足额支付水稻款的义务，现其未履行，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，冯君宝请求田立君、任东辉支付42，000.00元水稻款的主张合理，应予支持。对于冯君宝主张的利息一节，欠条中显示20天之内还清，故田立君、任东辉的还款期限为2013年10月4日，且双方未约定逾期付款违约金及利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，冯君宝主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张合理，期限自2013年10月5日起，计算至实际还款之日。对于冯君宝主张的要求田立君、任东辉主张的交通费、食宿费、误工费共计2，000.00元一节，于法无据，本院不予支持。田立君、任东辉经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田立君、任东辉于本判决生效后立即偿还原告冯君宝水稻款42，000.00元并支付利息（自2013年10月5日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告冯君宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费900.00元，由被告田立君、任东辉负担850.00元，由原告冯君宝负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十一月二日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第2103号原告：冯君宝，男，住黑龙江省宁安县。委托代理人高杨，吉林今典律师事务所律师。被告：田立君，男，住长春市朝阳区。被告：任东辉，女，住长春市朝阳区。原告冯君宝诉被告田立君、任东辉买卖合同纠纷一案,本院于2015年7月7日立案受理,于2015年10月12日组成合议庭公开开庭进行了审理,原告冯君宝委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告田立君、任东辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。冯君宝诉称：2012年春季，被告田立君、任东辉夫妇从原告处赊账购买价值82,000.00元水稻，之后陆续支付水稻款40,000.00元，剩余42,000.00元被告于2013年9月14日给原告出具欠条一份，承诺20天之内还清。到还款日期后，原告多次通过电话向被告催要欠款，被告以种种理由推脱，迟迟不肯偿还欠款，故起诉至法院，请求判令1、被告偿还欠款42,000.00元和利息（自2013年10月4日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告承担原告来长春要债的交通费、食宿费、误工费，总计2,000.00元。田立君、任东辉未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。经审理查明：冯君宝向田立君、任东辉出售水稻，2013年9月14日，任东辉、田立君向冯君宝出具欠条一份，载明：“欠冯君宝水稻款肆万贰仟元正（20天之内还清），2013年9月14日，欠款人：任东辉、田立君”。认定上述事实的证据有：冯君宝提供的欠条一份。本院认为：冯君宝向田立君、任东辉出售水稻的行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田立君、任东辉有及时、足额支付水稻款的义务，现其未履行，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，冯君宝请求田立君、任东辉支付42,000.00元水稻款的主张合理，应予支持。对于冯君宝主张的利息一节，欠条中显示20天之内还清，故田立君、任东辉的还款期限为2013年10月4日，且双方未约定逾期付款违约金及利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，冯君宝主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张合理，期限自2013年10月5日起，计算至实际还款之日。对于冯君宝主张的要求田立君、任东辉主张的交通费、食宿费、误工费共计2,000.00元一节，于法无据，本院不予支持。田立君、任东辉经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田立君、任东辉于本判决生效后立即偿还原告冯君宝水稻款42,000.00元并支付利息（自2013年10月5日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告冯君宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费900.00元，由被告田立君、任东辉负担850.00元，由原告冯君宝负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫 欣代理审判员  张尽美人民陪审员  魏 睿二〇一五年十一月二日书 记 员  倪春祥
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第10719号
原告王英会，男，1963年9月4日出生，北京亚新时代装饰中心负责人。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
被告陈双余，男，1971年12月19日出生。
委托代理人霍晓娟，北京市鉴杜律师事务所律师。
原告王英会诉被告陈双余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告王英会的委托代理人赵艳平，被告陈双余及其委托代理人霍晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英会诉称：2013年5月13日至2014年1月22日，被告多次向原告借款，共计6900元，有借条为证。2014年1月6日的借条复印件右上角虽所载“借工资3000元”，系因为当时会计韩福香给付陈双余现金时并不知道该款项用途，仅暂时标注为工资，后经请示王英会后才知道不是工资。至今被告仍未归还借款。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款6900元，诉讼费用由被告承担。
被告陈双余辩称：原被告之前是有劳务关系的，3张借条是王英会让陈双余在空白纸上写的名字，其他内容为王英会后添加的。2014年1月6日的借条，复印件的右上角模糊写着“借工资3000元”，2013年5月13日的借条复印件中也可看出“借工资”痕迹。2013年5月13日的借条上面所载2400元系北京亚新时代装饰中心支付陈双余2013年2月之前的工资，其他两张支付的是生活费。所以综合原被告之前的劳务关系，不能认定本案的借条系双方民间借贷关系的证明。我认为本案的3张借条均系原告在与被告解除劳动合同之前支付给被告的工资、生活费，并非普通的借贷关系，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王英会系北京亚新时代装饰中心业主，被告陈双余于2007年4月1日与北京亚新时代装饰中心签订劳动合同。2011年11月7日，陈双余在工作中受伤，之后陈双余未再到北京亚新时代装饰中心上班。2013年8月6日，陈双余向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与北京亚新时代装饰中心解除劳动关系并要求北京亚新时代装饰中心支付相关补助金、工资等款项。后该劳动纠纷经过一审、二审，北京市第二中级人民法院判决作出（2014）二中民终字第07504号民事判决书，判决认定陈双余与北京亚新时代装饰中心于2013年8月6日解除劳动关系，2013年4月16日至2013年8月5日，北京亚新时代装饰中心未安排陈双余工作，应支付陈双余该期间的基本生活费。
2013年5月13日，陈双余向王英会借款2400元，并为王英会出具借条一张，载明：今借现金2400元。2014年1月6日，陈双余向王英会借款3000元，并为王英会出具借条一张，载明：今借亚新装饰中心现金叁仟元整。2014年1月22日，陈双余向王英会借款1500元，并为王英会出具借条一张，载明：今借亚新时代装饰中心壹仟伍佰元（1500）。陈双余在上述三张借条落款处均签字确认。后陈双余未偿还原告上述借款。本案审理中，陈双余对三张借条陈双余签字的真实性提出异议并申请鉴定，本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为三份借条上的签名字迹“陈双余”与样本上陈双余的签名字迹倾向是同一人书写。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的三张借条、京房劳人仲字（2013）第2321号裁决书，被告提交的京房劳人仲字（2014）第1931号裁决书、（2014）房民初字第04595号民事判决书、（2014）二中民终字第07504号民事判决书，北京京安拓普文书司法鉴定中心出具的司法鉴定文书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告陈双余向原告王英会借款，原、被告之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王英会向陈双余出借了借款，陈双余应在王英会要求其归还借款时履行还款义务，故现王英会要求陈双余归还借款六千九百元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于2013年5月13日的借条，陈双余辩称系支付2013年2月之前的工资，证据不足，本院不予采信。关于2014年1月6日的借条，虽该借条上载有“借工资3000元”，但该借条系在陈双余与北京亚新时代装饰中心解除劳动关系之后出具，且原告对该记载原因进行了合理解释，故对被告所称该款项系生活费的主张，本院不予采信。关于2014年1月22日的借条，因该借条系在陈双余与北京亚新时代装饰中心解除劳动关系之后出具，故对被告所称该款项系生活费的主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈双余于本判决生效后十日内归还原告王英会借款六千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，鉴定费七千五百元，由被告陈双余负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾 茹
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈翠微
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1461号
原告汤海堂，农民。
委托代理人杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。
被告汤花林，农民。
委托代理人樊端贵，农民，系其妻子。
委托代理人汤三堂，农民，系其三儿子。
被告樊端贵，农民。
被告汤二堂，农民。
委托代理人樊端贵，农民，系其母亲。
委托代理人汤三堂，农民，系其三弟。
被告汤三堂，农民。
被告石彦堂，农民。
委托代理人樊端贵，农民，系其岳母。
委托代理人汤三堂，农民，系其妻弟。
被告汤俊娥，农民。
委托代理人樊端贵，农民，系其母亲。
委托代理人汤三堂，农民，系其三弟。
原告汤海堂诉被告汤花林、樊端贵、汤二堂、汤三堂、石彦堂、汤俊娥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤海堂及其委托代理人、被告樊端贵、被告汤三堂、四被告汤花林、汤二堂、石彦堂、汤俊娥的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一九八四年农历六月初八，由父母、三位叔叔和舅舅主持，将主业一处（弹音村戏院背后）给兄弟之间分家立户，其分得东平房三间，南屋地基两间（现已盖成房），大门西边一间（见分单）。由于其和儿子长期在外打工，不在其院居住。在没有协商、没有折送房屋的情况下，以其不孝敬父母不交养老费和私自割断父子关系为由，由其父亲汤花林、母亲樊端贵出面主持，招集其二弟、三弟、妹妹及妹夫一起将其大门西边一间和厨房一间拆掉，并将其三缸小麦约1300斤拿走，之后又拉渣土将靠近其东边房屋处垫高一米多，在上面挖上水沟，直通其主房门口，企图用水灌塌其所住房屋。看目的没有达成，2015年2月24日，其父母又组织二弟、三弟、妹妹和妹夫上到其所住东平房顶掀房。期间邻居和村干部报110到现场才得以制止，110警察走后，趁过元宵之际又于次日早7点由其父母、二弟、三弟、妹妹、妹夫6人上房，将其所住东平房顶掀掉约三平米左右。现已露天无法居住，期间其儿媳在京打工出了车祸，正在北京丰台区右安门医院救治，在此期间，被告又组织上述人员于3月27日将其所住房屋全部掀倒，趁机挖地基打地梁，强行建房，同时父母还指使其四弟打过其两次，其的合法财产受到了严重侵害，身心受到了严重摧残，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决：一、六被告立即停止侵害，消除危险，赔偿原告损坏房屋费3526.38元（物价局评估价），拿走屋内小麦1300斤，折款价1300元，精神损失费5000元，共计9826.38元；二、诉讼费由六被告承担。
原告在举证期间内提交如下证据：
证1、1984年六月初八分单一份，证明房屋属其所有；
证2、涉县价格认定中心房屋价值鉴定结论书复印件一份，原件交到了索堡镇派出所，证明被告掀房屋对原告造成的损失为3526元；
证3、原告赡养老人交费收据，证明曾交过赡养费；
证4、现场照片三张、索堡派出所调查笔录，证明被告损害房屋的事实；
证5、本院（2016）冀0426民初875号庭审笔录，证明被告承认损毁房屋；
证6、本院（2016）冀0426民初80号、875号民事裁定书，证明曾起诉过。
六被告辩称，原告虽有分单，但没有法律效力，县、乡、村三级政府相关手续，证明该房屋产权归被告汤花林所有。子女对父母有赡养义务，从2010年3月兄弟四人协商决定给父母上养老，但原告从一开始就没有尽赡养义务。被告汤花林、樊端贵辩称，损毁房屋是我们二人干的，汤二堂、汤三堂、石彦堂、汤俊娥没有参与，因为我们给原告26岁娶妻成家，27岁分家，把原告养那么大，又给原告娶了媳妇分了房，原告没有尽赡养义务，我们要收回房子，我们也不用原告管了。
六被告在举证期间内提交以下证据：
证1、1969年汤花林建房申请审批表2份，证明该房屋属汤花林所有；
证2、2015年3月11日弹音村证明1份，证明争议房屋产属汤花林所有；
证3、汤海河证明1份，证明缸里没有小麦；
证4、养老协议一份，证明原告未尽赡养义务。
六被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证1没有异议，分单就那一份；对证2有异议，该证据跟我没有关系；对证3有异议，其中有一部分是诉讼费票据，与养老费没有关系，剩余交款票据是法院执行庭执行后才出的，平常没有给过；对证4没有异议；对证5有异议，房屋产权在我父母手中，而且房子是我父母掀的，我们兄妹三人和妹夫没有参与；对证6没有异议。
原告对六被告提供的证据发表如下质证意见：对证1有异议，我父亲与邻居闹矛盾，没有办成房产手续；对证2有异议，证明上只有村委的章，没有签名。对证3有异议，内容不对；对证4有异议，我方已经向法院缴纳了养老费。
经审理查明，原告汤海堂系被告汤花林、樊端贵大儿子，被告汤二堂、汤三堂系原告兄弟，被告汤俊娥系原告妹妹，被告石彦堂系原告妹夫。1969年2月27日经村、镇同意，县政府批准，被告汤花林取得现争执庄院宅基地，后建成入住。并于1984年给原告汤海堂娶妻成家，1984年农历六月初八，由原告父母、三位叔叔和舅舅主持，将新房东平房三间，南屋地基两间（现已盖成房），大门西边一间分给原告居住使用，并要求原告在二被告年老后履行赡养义务，双方并订立了分家、赡养协议（分单）。1993年原告建新房后，不在该院居住。近年来，由于被告汤花林、樊端贵年迈，要求原告履行赡养义务，双方发生矛盾。被告汤花林、樊端贵于2011年诉至本院，经本院调解，并于2011年4月20日下达了（2011）涉民初字第119号调解书。原告履行一年后未再履行。汤花林、樊端贵于2014年7月7日向本院申请强制执行。2015年初，双方矛盾激化，被告汤花林、樊端贵以原告不履行赡养义务为由，将分给原告的房屋损毁，后经物价部门鉴定，损坏房屋折价为3526.38元。2015年6月25日原告交纳1000元执行标的款，二被告未领取，并于6月30日撤回执行申请。同年7月23日汤花林、樊端贵又因赡养问题诉至本院，本院作出（2015）涉民初字1593号判决书，因原告未履行赡养义务，被告汤花林、樊端贵于2015年10月26日申请本院执行，原告至今仍未履行判决内容。后原告于2016年1月5日诉至本院，要求被告赔偿损失，后撤回起诉。2016年3月15日再次诉至本院，后又撤回起诉，2016年5月6日再次诉至本院。
本院认为，原告与被告汤花林、樊端贵系儿子、父母关系，在原告结婚成家后，父母与其分家析产合情合理。1984年分家、赡养协议载明，原告在分得房屋后，应在被告汤花林、樊端贵年迈后必须尽赡养义务。但原告未按约定履行赡养义务，导致双方矛盾，引发诉讼。经本院裁决后，原告仍未自动履行赡养义务。情急之下被告汤花林、樊端贵将分给原告的房屋损毁，原告对该事件的发生有一定责任。原告主张损毁房屋的产权属己所有，但汤花林、樊端贵提供的相关部门证明证实该房屋产权仍然属被告汤花林，且原告从分家至今未办理房屋所有权变更登记，现该房屋所有权尚未变更。同时该房屋分与原告后，其并未翻建、改建，也未产生附加价值。综上，原告未按分单约定全面履行赡养义务，且未获得所分房屋的所有权，故其要求赔偿房屋损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告拿走其小麦1300斤，折价款1300元，未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告汤海堂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汤海堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟常亮
审 判 员 王俊亮
人民陪审员 武晓龙
二０一六年五月三十日
书 记 员 王丽芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2014）灌商初字第0121号
原告何永春。
被告陈岗。
原告何永春与被告陈岗餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员孙静适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告何永春委托代理人陈福梅到庭参加诉讼，被告陈岗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何永春诉称，原告系个体餐饮经营者，在灌云县伊山镇西苑南路12号开设禾泰酒楼，2011年11月被告经朋友介绍到原告酒楼就餐相识后，多次带人到酒楼消费，累计拖欠原告餐饮费用6906元，原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠就餐费用6906元并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈岗未作答辩。
经审理查明，原告在灌云县伊山镇经营“禾泰酒楼”，被告分别于2011年10月6日晚上、2011年10月17日中午、2011年10月20日中午、2011年10月20日晚上、2011年10月29日晚上、2011年11月4日中午、2011年11月13日晚上、2011年12月24日晚上在原告处就餐，并于就餐后在菜单上签名，上述就餐共计餐费6906元。
另查，菜单中签署的陈岗、陈刚均系本案被告陈岗。
上述事实，有原告部分当庭陈述、原告举证的菜单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，被告至原告处用餐，并就用餐费用签名确认，故被告应就所欠餐费6906元向原告承担给付义务。对原告要求被告给付6906元餐费的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告陈岗于本判决生效之日起十日内给付原告何永春人民币6906元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈岗负担（该费用原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 孙静
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 冯丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第04046号
原告唐秀花，女，土家族。
委托代理人李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告蒋露，男，汉族。
原告唐秀花诉被告蒋露民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员周琳玲适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告唐秀花的委托代理人李平到庭参加诉讼。被告蒋露经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭�加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐秀花诉称，被告蒋露因资金周转困难，于2013年12月至2014年7月先后四次向原告借款共计13200元，并出具借条四张。2013年12月9日借款3000元，2014年4月14日借款2600元，2014年4月16日借款2600元，2014年7月24日借款5000元。借款到期后，被告尚未偿还借款，现原告起诉要求被告蒋露偿还借款本金13200元，并自2014年11月1日起，按年利率6%计算逾期利息，至被告蒋露履行完毕之日止。
被告蒋露未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告蒋露于2013年12月9日向原告出具借条一张，借条载明借款3000元，第二天还款。2014年4月14日被告蒋露于2014年4月14日向原告出具借条一张，借条载明借款2600元，约定2014年6月17日还清，�书写保证一份。2014年4月16日，被告蒋露向原告出具借条一张，借条载明借款2600元，于2014年5月20日归还。被告蒋露又于2014年7月24日向原告出具借条一张，借条载明借款5000元，约定2014年10月底前还清。现原告唐秀花起诉要求被告蒋露偿还借款本金13200元，并自2014年11月1日起，按年利率6%计算逾期利息，至被告蒋露履行完毕之日止。
以上事实，有借条原件4张，保证书以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告唐秀花主张被告偿还借款，有原告提交的借条为证，其债权债务关系成立，被告理应按期偿还原告借款，但被告逾期拒不兑现承诺，现原告要求被告偿还借款13200元，本院予以支持。对于原告唐秀花主张的逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定�借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中双方在借条中既未对借期内的利率进行约定，也未对逾期利率进行约定，依法只能按照年利率6%计算逾期利息。被告向原告借款四笔，均超过还款期限未偿还借款，因此对于原告唐秀花要求被告蒋露自2014年11月1日起按照年利率6%计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋露经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的不利法律后果。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋露在本判决生效后十五日内偿还原告唐秀花借款本金13200元，并自2014年11月1日起，按年利率6%计算逾期利息，至被告蒋露履行完毕之日止。
如果被告蒋露未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取90元，由被告蒋露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周琳玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 艳
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民一初字第93号
原告宋XX，女，云南省鹤庆县人。
王利刚，男，48岁，法律工作者，住云鹤镇政府（一般授权代理）。
被告黄X，男，云南省鹤庆县人。
原告宋XX诉被告黄X离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋XX及其委托代理人王利刚到庭参加诉讼。被告黄X经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于2007年11月5日领取结婚证。2009年1月9日生育一女取名黄XX。婚后，双方一直在外打工，但自从被告沾染上赌博起，对我和孩子不管不顾，成天沉溺于赌博。为此，双方多次发生吵打，夫妻感情一般。2013年2月，被告以外出打工为由外出后即再也没有回过家，经多方查找至今仍下落不明。现夫妻感情已砌底破裂，要求与被告离婚。婚生女可由我来抚养。
被告未到庭，亦未作出书面答辩。
原告提供的证据有：A1、原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况；A2、结婚证二本，证明原、被告系合法夫妻的事实；A3、XX村委会出具的证明，欲证明被告已外出近二年、下落不明的情况。被告未提供证据。本院委托人民法院报刊登的公告：C、证明经本院委托，人民法院报已于2015年3月21日刊登公告的事实。以上证据经合议庭评议认为，原告提供的证据A1、A2、A3及证据C具备证据的真实性、合法性特征，与本案存在关联，应作为证明案件事实的依据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2007年11月5日领取结婚证。2009年1月9日共同生育一女孩取名黄XX。婚后，双方一直在外打工。在共同生活过程中，因被告沾染赌博等生活琐事，双方多次发生吵打，夫妻感情一般。2013年2月，被告以外出打工为由外出后即再也没有回过家，经多方查找至今仍下落不明。原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院受理后，经本院委托，人民法院报于2015年3月21日进行了公告，依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票。至开庭之日，被告仍未到庭应诉，本院依法公开开庭进行了缺席审理。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差；被告近年来家庭观念淡漠，未尽到为人父为人夫的职责，特别是外出至今已近二年，致使夫妻关系名存实亡。应视为夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，应予准许。婚生女孩根据本案实际，由原告抚养为宜。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告宋XX与被告黄X离婚。
二、婚生女黄XX由原告宋XX抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 寸树新
人民陪审员 杨 武
人民陪审员 李永贵
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张梅花