山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第998号
原告（反诉被告）莱西市康兴居木门经营部,住所地莱西市联富国际装饰城118栋-115。
负责人贾秀芬，该公司总经理。
委托代理人贾志艳，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）于桂兴，男，1956年12月2日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人于雷，男，现住莱西市，系于桂兴之子。
原告（反诉被告）莱西市康兴居木门经营部与被告（反诉原告）于桂兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人贾志艳、被告（反诉原告）的委托代理人于雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）莱西市康兴居木门经营部诉称，原告经营木门生意。2015年6月10日，被告到原告处订购5扇门，双方约定门款共计人民币7350元。原告按约定交付货物后，被告无故拒不支付尾款。原告多次索要，均被拒绝。综上所述，原告认为，原被告之间在平等自愿基础之上，所达成的买卖合同合法有效，原告已按照约定履行义务，故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》之规定，具状起诉，请求判令：1.法院依法判令被告支付原告货款6350元、违约金1470元、共计7820元；2.诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）于桂兴辩称：我们不同意支付货款，因为原告没有按照被告要求提供符合约定的货物，所以被告拒绝付款。
被告（反诉原告）于桂兴反诉称：2015年6月10日，反诉人到被反诉人的木门经营部订购了5扇木门以及门套、对角压线等相关配套设施，双方约定了木门以及门套、压线的款式、规格等标准，被反诉人于2015年7月6日向反诉人交付货物后，反诉人于2015年7月7日要求被反诉人安排木匠安装木门以及相关配套设施。在安装过程中，反诉人发现其中两扇木门的实际尺寸与家中门框尺寸有近10厘米的巨大偏差，随后反诉人又发现被反诉人将5扇门以及进户门套和阳台门套的压线全部做成直角压线，与反诉人要求的对角压线完全不符。出现问题后，反诉人多次要求被反诉人给重做、更换以解决此事，但均遭到被反诉人的拒绝，并且被反诉人坚称自己提交的货物没有问题。后反诉人又去函催告，要求被反诉人在合理期限内解决处理此事，并且在指定期限内给予答复，被反诉人均置之不理，反诉人在此情况下不得不拒付货款。而被反诉人就此向莱西市人民法院提起诉讼，起诉反诉人拒付货款，为此反诉人以被反诉人未按双方合同约定的木门尺寸以及压线的款式提供符合要求的货物提起反诉，起诉被反诉人违约，要求解除与被反诉人的买卖合同，并赔偿反诉人合同违约金以及相关损失。综上所述，反诉人认为反诉人与被反诉人之间达成了买卖合同，被反诉人有义务按照合同约定的要求制作木门以及相关配套设施的尺寸款式，但被反诉人违背反诉人的意志，自行修改了货物款式，向被反诉人提交了不符合要求的货物，已构成根本违约，故根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出反诉，请求判令：1.解除反诉人与被反诉人之间的买卖合同，将门退还反诉人；2.被反诉人返还反诉人预付款订金人民币1000元，并赔偿买卖合同违约金人民币2000元；3.案件受理费、反诉费以及其他相关费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）辩称：该合同不能解除，因原告按照双方的约定履行合同，合同履行后反诉人对货款的数额认可，并且已经签收订货单，不存在返回1000元的订金，不同意支付2000元的违约金。
经审理查明，2015年6月10日，被告（反诉原告）于桂兴到原告（反诉被告）莱西市康兴居木门经营部处订购5扇木门及压线、门套等，双方签订订货单，订货单载明总价7350元，线条类型为对角，东卧室洞口尺寸为2100mm×870mm×260mm,西卧室洞口尺寸为2100mm×850mm×265mm,中卧室洞口尺寸为2100mm×880mm×270mm……。后于桂兴支付订金1000元。2015年7月7日，莱西市康兴居木门经营部将木门安装，于桂兴认为莱西市康兴居木门经营部为其加工的南向东卧室、南向西卧室的木门尺寸存在偏差，且对角压线做成直角压线，要求更换、重做，双方产生纠纷。后于桂兴到莱西市市场监督管理局投诉，该局经过现场查验，认定房间南侧两扇木门与另外三扇木门相比，尺寸确实有偏差。经调解，于桂兴要求莱西市康兴居木门经营部将两扇木门及压线重做，并赔偿2400元。莱西市康兴居木门经营部仅同意对一扇木门重做，不同意于桂兴其他要求。双方未能达成调解协议。2015年8月15日，于桂兴向莱西市康兴居木门经营部负责人贾秀芬邮寄催告函，要求莱西市康兴居木门经营部在三个月内对两扇木门及压线进行合理处理，否则将从其他厂家重新定做。莱西市康兴居木门经营部对此未予处理。
于桂兴在庭审中出具盖有莱西市市场监督管理局印章的证明一份；出具人为李士全，金额为2400元的收条一张；出具人为史本荣，金额为500元的收据一张。于桂兴据此证明其因莱西市康兴居木门经营部违约而产生的误工费及其他费用。经质证，莱西市康兴居木门经营部认为应提供误工证明，且误工费应另案处理；收条、收据与本案无关。
本案诉讼期间，本院对莱西市康兴居木门经营部加工的木门及于桂兴另行订做的木门进行现场勘验，经勘验查明莱西市康兴居木门经营部加工的木门压线为直角压线，其为于桂兴加工的南向东卧室门的尺寸（宽度、高度、厚度）为775mm×2050mm×45mm、南向西卧室门的尺寸为730mm×2050mm×45mm。于桂兴另行订做的南向东卧室门的尺寸为800mm×2045mm×40mm、南向西卧室门的尺寸为780mm×2045mm×40mm。
本院所确认的上述事实，有订货单、消费者投诉调解协议书、邮政快递存根、邮政储蓄通用凭证、催告函、单位证明、收条、收据和当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告（反诉被告）莱西市康兴居木门经营部与被告（反诉原告）于桂兴之间的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据本院的现场勘验，查明莱西市康兴居木门经营部提供的南向两卧室的门扇尺寸与于桂兴另行订做的门扇尺寸存在偏差，且压线为直角压线而非对角压线。本院认为，原告（反诉被告）履行合同义务不符合合同约应当通过更换、重做等方式继续履行或采取补救措施，但莱西市康兴居木门经营部在于桂兴催告后仍未更换、重做，导致合同无法继续履行，现于桂兴已另行订做木门，该合同已无继续履行之必要。对于莱西市康兴居木门经营部要求于桂兴支付货款6350元、违约金1470元之请求，于法无据，本院不予支持。对于于桂兴要求解除合同、将门退还之请求，本院予以支持。对于于桂兴要求莱西市康兴居木门经营部返还订金1000元之请求，于法有据，本院予以支持。于桂兴要求支付莱西市康兴居木门经营部支付违约金2000元，因双方并未约定违约金，对其该项诉讼请求本院不予支持。对于于桂兴所称的损失，本院认为，在相关人员未出庭作证且无其它证据佐证的情况下，其提交的单位证明、收条、收据证明力不足，不能证明其主张，对其所称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条,判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）莱西市康兴居木门经营部的诉讼请求；
二、解除原告（反诉被告）莱西市康兴居木门经营部与被告（反诉原告）于桂兴签订的买卖合同；
三、被告（反诉原告）于桂兴将木门、门框、压线等（详见订货单）退还给原告（反诉被告）莱西市康兴居木门经营部；
四、原告（反诉被告）莱西市康兴居木门经营部于判决生效后十日内返还被告（反诉原告）于桂兴订金1000元。
五、驳回被告（反诉原告）于桂兴的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费50元，由原告（反诉被告）莱西市康兴居木门经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵少馥