wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初765号
原告成都磊鑫建材有限公司。住所地：成都市青白江区福洪乡。
法定代表人范强章，董事长。
委托代理人陈顺发，四川丰业律师事务所律师。
委托代理人余自强，男，1963年10月23日出生，汉族，住成都市青白江区大弯。
被告广东电白建设集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路。
法定代表人陈世成，董事长。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人江勇，男，1965年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区桐梓林中路。
原告成都磊鑫建材有限公司与被告广东电白建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月4日、2016年5月12日公开开庭进行审理。原告成都磊鑫建材有限公司的委托代理人陈顺发、余自强，被告广东电白建设集团有限公司的委托代理人邱文锋、江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都磊鑫建材有限公司诉称，被告位于成都市一环路“未来中心”工地需要页岩砖。2013年9月10日，原、被告双方签订《销售合同》，后原告依约向被告履行了供货义务，但被告未按约定按月给付80%的货款，构成违约。截止2015年9月主体工程供砖结束。现被告尚欠原告货款691730.24元未付。故起诉要求：1、判令被告给付原告货款691730.24元；2、判令被告依照合同约定的付款期限按每日千分之三向原告支付违约金，截止2016年5月10日为594781.18元（变更后的诉讼请求）；3、判令被告承担因追索货款而造成的人员、差旅费等经济损失2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告广东电白建设集团有限公司辩称，1、原告提交的落款时间为2013年9月10日《销售合同》，实际签订时间为2013年9月8日，该合同已作废，2013年9月10日，原、被告双方重新签订了一份《页岩砖销售合同》，合同约定的付款时间为每月25日对账，次月20日前支付累计货款的80%，余款在竣工验收后3个月内付清，对于违约责任约定为按每天应付货款总额的万分之三支付违约金。被告在付款过程中不存在违约行为，且2015年12月、2016年2月被告分两次支付原告货款250000元，应在原告主张的货款金额中扣除，另案涉工程主体供砖亦未结束，故原告主张支付货款的请求不能成立；2、原告主张的每日千分之三违约金过高，请求调减，被告认为应该按照每日万分之三计算违约金。
经审理查明，原告成都磊鑫建材有限公司向被告广东电白建设集团有限公司“未来中心”项目提供页岩多孔砖、页岩空心砖、页岩标配砖。庭审中，原、被告均提交了原告作为供方、被告作为需方的销售合同，两份销售合同中注明的签订时间均为2013年9月10日，均约定由需方通知供方发货，工地名称为未来中心项目，收货人为曾本发、陈昌云、同时对于产品名称、单价、收货人等其他事项进行了一致约定，但对于结算方式及期限、违约责任的条款约定不一致。原告提供的销售合同对于结算方式及期限约定为“每月25号对账，按货款的80%付款，次月20号前付款。余款在需方主体供砖结束三个月内付清”；对于违约责任约定为“如需方未按以上方式付款，供方有权停止向需方供砖，并收收取需方每天供货总额的3%违约金”。被告提供页岩砖销售合同对于结算方式及期限约定为“每月25号对账，按货款的80%付款，次月20号前付款。余款竣工验收后三个月内付清”，对于违约责任约定为“如需方未按以上方式付款，供方有权停止向需方供砖，并收收取需方每天应付货款总额万分之三的违约金”。从被告提供的页岩砖销售合同看，该合同中结算方式及期限、违约责任条款进行了更改，更改处加盖了被告公章。
原告提供的供货明细单，除2014年2月12日至2014年3月3日期间的供货明细单（金额58001.40元）由陈昌权签字确认外，其余的供货明细单均由被告指定收货人曾本发、陈昌云签字确认，对于陈昌权的身份被告陈述为其工地杂工，并认为其无权签收货物。2015年11月2日，陈昌云代表被告与原告签署结算清单，对于原告2013年9月10日至2015年9月25日期间供货总金额1929737.36元进行确认，该结算清单中确认的供货总金额包含了由陈昌权签字的58001.40元。
庭审中，原告认可被告分数次向原告付款1488006.12元，现尚欠原告货款441731.24元未付。
另查明，2015年9月25日后，原告未再向被告提供页岩砖。
上述事实，有双方当事人的陈述、销售合同、页岩砖销售合同、供货明细单、结算清单、收据、支付凭证、支付说明等证据证实。
本院认为，原告成都磊鑫建材有限公司向被告广东电白建设集团有限公司提供页岩砖，双方建立买卖合同关系，双方应按约定全面履行自己的义务。虽原、被告双方各向法庭提供的销售合同对于结算方式及期限中余款的支付期限、违约金的计算标准约定不一致，但对于“每月25号对账，按货款的80%付款，次月20号前付款”，“如需方未按以上方式付款，供方有权停止向需方供砖”进行了一致的约定。原告按约履行了供货义务，但被告未按约定支付货款，且付款额至今未达到供货的80%，构成违约，原告有权停止供货，要求被告支付货款及违约金。因原告主张的违约金过分高于其实际损失，且通过原告提供的证据无法对于违约金进行分段计算，故本院认为原告主张的违约金从原告起诉之日按每日万分之三的标准计算为宜。原告主张因追索货款而造成的差旅费等经济损失2000元，但未提供证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都磊鑫建材有限公司货款441731.24元；
二、被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都磊鑫建材有限公司违约金（以所欠货款441731.24元为基数，从2016年3月31日起按每日万分之三计算至付清全款时止）；
三、驳回原告成都磊鑫建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告广东电白建设集团有限公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5852元，由原告成都磊鑫建材有限公司负担1852元，被告广东电白建设集团有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一六年六月一日
书记员 周 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2673号
原告：滁州国元商贸有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路793-109号，统一社会信用代码9134110005575693X7。
法定代表人：韩晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：吴向阳，男，1968年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码91320681739568382B。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
原告滁州国元商贸有限公司（以下简称滁州国元公司）与被告吴向阳、江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州国元公司的委托诉讼代理人张玉凤,被告吴向阳到庭参加诉讼，被告中昶信建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州国元公司向本院提出诉讼请求：一、判令吴向阳、中昶信建设公司立即支付货款15759元及违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至付清之日止）;二、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月2日，中昶信建设公司从滁州国元公司购买波纹管用于滁州农产品物流园的建设，货款合计15759元。吴向阳在送货单上签字，并声称是中昶信建设公司的工作人员。上述货款，至今未能支付。
吴向阳庭审中辩称：其是中昶信建设公司的工作人员，这批货是其签收，也用在工地上了。货款没有给付属实，但其没有义务给付，这笔货款应当由公司给付。
中昶信建设公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，江苏中信建设集团有限公司从滁州国元公司购买波纹管货款合计15759元。江苏中信建设集团有限公司的工作人员吴向阳在送货单上签字并收取货物用于公司工地使用，上述货款至今未能支付。
另查明：2016年3月24日，江苏中信建设集团有限公司变更为江苏中欣建设集团有限公司，2017年6月14日再次变更为江苏中昶信建设集团有限公司。
据以认定上述事实的证据有当事人陈述、统一社会信用代码证、营业执照、送货单、中昶信建设公司证明及工资表在卷予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。吴向阳系江苏中信建设集团有限公司工作人员，其在送货单上签字的行为属于职务行为，不应承担给付货款的责任，对滁州国元公司要求吴向阳给付货款的诉讼请求本院不予支持。中昶信建设公司（原江苏中信建设集团有限公司）系该笔货物的实际使用人，对该笔货款负有给付义务。中昶信建设公司欠付货款两年之久，滁州国元公司为此造成一定的经济损失，其要求自起诉之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中昶信建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告滁州国元商贸有限公司给付货款15759元及违约金（自2017年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告滁州国元商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告江苏中昶信建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告江苏中昶信建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 夏晓晖
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
1、中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人约定按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初419号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李某，男，1995年12月1日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市。因涉嫌盗窃，于2017年7月30日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕398号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案�佛山市高明区人民检察院指派检察员马猷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日晚7时许，被告人李某藏于其姑姑李某位于佛山市高明区荷城街道三洲德胜路10号401房的出租屋床下。至当晚23时许，李某趁李某熟睡之机盗走李某放于出租屋内的手机、戒指、吊坠、转运珠（价值共计5852元）、手镯（价值无法鉴定）及940元现金等物品。手机、首饰等物品被李某变卖、丢弃。赃款已花光，赃物无法追回。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行并取得被害人的谅解，建议判处被告人李某二个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告�李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人李某的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人徐某、陈某的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单及购买手机票据、周六福珠宝保证单、中国黄金货品说明，佛山市高明区黎生生金行出具的证明，刑事案件现场指认笔录及指认照片，现场勘验笔录及现场照片，现场检测报告书，申请书、谅解书，户籍证明，抓获经过，佛山市公安局高明分局西江新城派出所出具的情况说明，佛山市高明区价格认证中心出具的明价认〔2017〕240号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于本案中被告人李某与被害人李某系姑侄亲属关系，并且存折、身份证等部分被盗物品已发还被害人并取得被害人的谅解，本院酌情对被告人李某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30起至2017年9月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年八月三十日
书记员 刘忆红
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第2077号
原告王六顺，男，1967年9月25日生，汉族。
委托代理人张瑞芳，江苏致祥律师事务所律师。
被告胡永胜，男，1981年7月6日生，汉族。
委托代理人王成宇，北京市中银（南京）律师事务所。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告王六顺诉被告胡永胜、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王六顺委托代理人张瑞芳、被告胡永胜委托代理人王成宇、被告平安保险江苏分公司委托代理人王婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王六顺诉称，2014年3月23日12时30分许，被告胡永胜驾驶苏A×××××号轿车，行驶至雨花台区泰山北路福润园路口时，撞到驾驶南京8×××××号电动自行车正常行驶的原告王六顺，致原告受伤及车辆损坏。该事故经交警八大队出具事故认定书认定：被告胡永胜承担事故的全部责任。原告的伤情经鉴定构成九级伤残，肇事车辆在被告平安保险投保了交强险和商业险。事故发生后，原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未达成一致。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失181083.73元。
被告胡永胜辩称，对事故的认定无异议，车辆投保了交强险、商业险，事故发生在保险范围之内；被告在本次事故中垫付48528.30元，请求一并处理。
被告平安保险江苏分公司辩称，对事故责任和认定无异议，对原告合理的损失在保险责任范围内予以承担，不同意承担诉讼费。
经审理查明，2014年3月23日12时30分许，胡永胜驾驶苏A×××××号小型轿车沿泰山北路由西向东行驶至福润园路口左转弯时未靠右侧通行，遇王六顺到驾驶南京8×××××号电动自行车沿福润园小区门前道路由北向南行驶，轿车车头右侧与电动车车头相撞，造成王六顺受伤的交通事故。经交警八大队认定，胡永胜承担事故全部责任。
事故发生后，原告被送至南京明基医院救治，诊断为“左股骨颈骨折、左手第五掌骨骨折、左小腿开放性损伤、头皮血肿”，行“切开复位空心螺钉内固定术”后于2014年5月12日出院。
2014年9月24日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告王六顺左下肢丧失功能25%以上构成九级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理及营养期限以伤后120日为宜。
另查明，胡永胜驾驶苏A×××××号小型轿车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险和商业三责险（保额50万元，不计免赔），保险期间自2014年1月22日至2015年1月21日止。被告胡永胜在原告就医期间垫付医疗费33701.30元、护理费6270元、电瓶车维修费及拖车费1360元.
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费3915.30元（已扣除住院期间伙食费1228.70元）、住院伙食补助费900元、营养费本院按15元/天计算120天即1800元，上述费用合计6615.30元。
误工费18687.73元、护理费12450元（住院期间原告支付12天1980元、被告胡永胜垫付38天6270元、出院后本院按60元/天计算70天即4200元）、交通费本院酌定300元、残疾赔偿金130152元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费120元、上述费用合计171709.73元。
以上事实有交通事故认定书、病历单、医疗费发票、费用清单、劳动合同、误工证明、工资单、护理费发票、鉴定书、户口本、拐杖发票、保险单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，被告胡永胜负事故全部责任，承保肇事车辆的被告平安保险江苏分公司应在保险范围内承担赔付责任。经审核，原告王六顺的各项损失合计178325.03元，扣减被告胡永胜垫付38天护理费6270元，其余应由被告平安保险江苏分公司全额赔付。审理中，被告平安保险江苏分公司对鉴定结论持有异议，要求重新鉴定，经审查，原告所行司法鉴定所提交的相关医疗记录真实，根据南京市司法鉴定协会下发的宁司鉴协[2014]04号通知，原告伤情的鉴定时机不受内固定是否取出的影响，原告在本次诉讼中，明确选择主张残疾赔偿金，符合相关规定，故本院对被告平安保险江苏分公司的请求不予准许。被告垫付的其他费用，可持相关票据在保险公司处理赔，本案不一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告平安保险江苏分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告王六顺各项损失178325.03元（其中扣减被告胡永胜垫付的护理费6270元合并诉讼费用后返还给被告胡永胜2605元）。
二、驳回原告王六顺对被告胡永胜的诉讼请求。
三、驳回原告王六顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，鉴定费2360元合计3665元由被告胡永胜负担（该费用已在返还费用中合并抵扣，无需再行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1305元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 田强
二〇一五年二月十七日
见习书记员 池艳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00800号
罪犯郑花辉。现在安徽省子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年8月17日作出（2006）阜刑初字第84号刑事判决，以被告人郑花辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。郑花辉不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年10月16日作出（2006）皖刑终字第0437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年11月17日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯郑花辉在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郑花辉自上次减刑以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各四次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯郑花辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑花辉减去有期徒刑一年零十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡奇
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02707号
原告魏×，男，1957年9月14日出生。
被告刘×，女，1954年7月13日出生。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告魏×负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一四年五月六日
书记员 范本腾
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00165号
上诉人（原审被告）：张红。
上诉人（原审被告）：陈家灿。
被上诉人（原审原告）：合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张保华，该公司董事长。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
原审被告：浙江东舜控股集团有限公司。
法定代表人：余美娟，该公司董事长。
上诉人张红、陈家灿因与被上诉人合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司、原审被告浙江东舜控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2014年10月16日作出的（2014）合民一初字第00441号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人张红、陈家灿未在本院指定期限内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文友
代理审判员 卢玉和
代理审判员 方 慧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姚 璐
附：本裁判文书引用的法律条文。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3672号
原告：姚玉来。
被告：张天华。
原告姚玉来诉被告张天华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚玉来到庭参加诉讼，被告张天华经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，原告在德城区新华办事处六和金珊食品厂车间内，因码放食品筐与被告发生纠纷，后被告将原告打伤。该案经德州市公安局德城分局处理，对被告作出了行政处罚决定。原告被打伤住院治疗，被告没有给付一分钱。为此，诉请法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计16387.50元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张天华未作答辩。
为证明其主张，原告提供证据如下：证据一、德州市公安局德城区分局的行政处罚决定书，证明原告在德城区新华办事处六和金珊食品厂车间被被告打伤。证据二、水电十三局医院的住院病历，证明原告被打住院的情况。证据三、医疗费单据，以及法医鉴定的单据。证据四、误工证明、护理费证明，证明原告住院期间的误工及护理人员的工资证明。证据五、德州德弘法医司法鉴定中心的鉴定意见书，证明原告误工时间、护理时间及期限，营养期限。
经审理本院查明的事实，2015年3月15日08时30分许，原告在德城区新华办事处六和金珊食品厂车间内，因故与被告发生纠纷，后被告将原告打伤，在中国水电十三局医院住院治疗，住院13天。支出医疗费5704.07元，由护理人员孙敬明出具证明，原告支出护工费1300元。2015年5月6日，德州德弘法医司法鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人姚玉来被人打伤致头部外伤，脑震荡，头皮血肿，左颞部软组织挫伤，左侧颞肌损伤。以上损伤的误工时间45日，营养期限15日，护理期限15日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告住院期间由护理人员孙敬明护理。2015年6月2日，德州市六和金珊食品有限公司出具证明，证明姚玉来的月均收入为3100元。
本院认为，经庭审调查，原、被告发生纠纷，被告将原告打伤，致使原告住院治疗，原告因此所遭受的损失应当由被告承担。根据原告提供的证据及其诉讼请求，原告的损失计算如下：医疗费5704.07元，护理费1300元，误工费4650元，住院伙食补助费1300元，以上合计12954.07元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告张天华经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天华给付原告医疗费5704.07元，误工费4650元，护理费1300元，住院伙食补助费1300元，合计12954.07元。限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费210元由被告张天华承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 辉
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初477号
原告：徐建光，男，汉族，1957年1月12日出生，鄂尔多斯市煤管局退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告：徐建明，男，汉族，1960年5月20日出生，鄂尔多斯市中医院职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告：徐根乐，男，汉族，1970年2月19日出生，包神铁路职工，现住内蒙古包头市。
原告：徐板仁，女，汉族，1958年1月14日出生，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告：徐建辉，女，汉族，1967年1月12日出生，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告：徐建凤，女，汉族，1960年7月7日出生，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告徐建光、徐建明、徐根乐、徐板仁、徐建辉共同委托代理人：徐建凤，本案原告。（特别代理）
原告徐建光、徐建明、徐根乐、徐板仁、徐建辉、徐建凤共同委托代理人：杭炳，杭锦旗巴拉贡镇法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：张金兰，女，汉族，1956年12月16日出生，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：呼宇林，男，汉族，1956年3月16日出生，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市，与被告张金兰是夫妻关系。
原告徐建光、徐建明、徐根乐、徐板仁、徐建辉、徐建凤诉被告张金兰、呼宇林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。本案的原告曾为徐二成，徐二成于2017年3月9日因病去世，其继承人徐建光、徐建明、徐根乐、徐板仁、徐建辉、徐建凤申请参加诉讼，故本案原告变更为上列六位原告。
六原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金176740元及利息233789元；2.二被告承担后期利息（以借款本金176740元为基数，月利率按2%计算，从2016年12月20日起算至借款本金还清为止）；3.二被告承担本案的诉讼费用。
本院在庭审过程中查明，六位原告提供的其父亲徐二成与被告张金兰签订的《借款合同》第五条约定：”发生纠纷，协商解决，协商不成由鄂尔多斯市仲裁委员会仲裁。”该条款是合同双方真实意思表示，仲裁条款合法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐建光、徐建明、徐根乐、徐板仁、徐建辉、徐建凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一七年五月二十四日
书记员 文洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1969号
上诉人（原审原告）李云秀。
委托代理人杨晓娣，系胶州法律服务所法律工作者。
委托代理人方征。
被上诉人（原审被告）青岛华润万家生活超市有限公司。
法定代表人郑帆，职务董事长。
委托代理人沙丽莎，青岛华润万家生活超市有限公司法务部职员。
上诉人李云秀因与被上诉人青岛华润万家生活超市有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第23号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院在审理本案过程中，上诉人李云秀向本院申请撤回上诉，并以经济困难为由申请退还二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李云秀撤回上诉。
上诉人李云秀已交纳的二审案件受理费3217元，经批准予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一五年一月三十日
书 记 员 侯 钰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第855-1号
申请执行人洪秀玲，原北京人民机器厂退休职工。
被执行人任兰俊。
被执行人王建，蓝天印刷有限责任公司职工。
河北省衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民二终字第106号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人任兰俊、王建至今未履行法律文书确定的义务。截至2015年8月31日，被执行人任兰俊应偿还申请执行人洪秀玲借款本金42万元、利息损失332433元（自2002年12月31日始以本金42万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效确定清偿之日止）、应加倍支付的迟延履行期间的债务利息2867元，并应承担一审案件受理费11800元、保全费4520元、二审案件受理费4300元及申请执行费10159元，合计人民币786079元。被执行人王建在4万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。执行中本院依法查封王锡鹏（已故）名下牌号为冀T×××××汽车一辆，查封了王建（王健）、王锡鹏在衡水蓝天印刷有限责任公司的股份份额。下一步如何执行尚需要时间继续协调，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃执字第855号民间借贷纠纷一案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月三十日
书记员 杜 淼
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3534号
原告：石家庄市中亚电梯有限公司，住所地石家庄市体育南大街262号富金大厦1-705号，组织机构代码60109240-6。
法定代表人：李建英。
委托诉讼代理人：李素灵，女，该公司职工，住石家庄市裕华区。
被告：河北鼎杰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路49号中天世都商务公馆21楼，统一社会信用代码：91130100556051559F。
法定代表人：田延平。
原告石家庄市中亚电梯有限公司(以下简称中亚公司)与被告河北鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中亚公司的委托诉讼代理人李素灵到庭参加了诉讼、被告鼎杰公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中亚公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.退还保证金5万元并支付利息（利息自2016年7月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月28日，被告公开对“天睿•金茂湾住宅楼电梯采购、安装”进行招标。原告于2014年10月25日向被告交付投标保证金5万元，并于该日参加投标。被告于当日开标，原告未能中标。据招标文件“未中标单位的投标保证金在中标通知书核准后10日内予以退还（无息）”的规定，被告应于2014年11月4日退换原告保证金。被告至今未退还原告所交保证金。
被告鼎杰公司未作答辩。
经审理查明，同原告起诉事实。
另查明，被告于2014年10月25日核准中标通知书。
以上事实，有原告陈述及原告提交的招标文件、收据等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告于2014年10月25日向被告交纳投标保证金并参加投标，后原告未能中标，被告未在招标文件约定的期限内退还原告保证金，构成违约，原告有权要求被告退还保证金并自起诉之日起支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告石家庄市中亚电梯有限公司保证金5万元并支付利息（利息自2016年7月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告河北鼎杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 胡志华
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 郭 旭
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字3190号
原告：温广禄。
被告：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人：赵敏，系该公司总经理。
原告温广禄诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员年芳芳独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告温广禄到庭参加了诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-15号1-14-2室商品房，购房总价款为343159元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年7月24日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金10633元（自2014年7月15日至2015年5月20日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-15号1-14-2室商品房（建筑面积60.51平方米），房价款343159元。关于交付期限，双方约定在2012年7月15日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年7月24日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年6月16日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款343159元计算，被告应向原告支付自2014年7月15日至2015年5月20日止逾期办证违约金10638元（343159元×310天×0.0001），现原告主张10633元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告温广禄逾期办证违约金10633元（自2014年7月15日至2015年5月20日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理33元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 理
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初513号
原告：石海亮，男，1980年7月28日出生，汉族，住址衡水市阜城县。
被告：朱立强，男，1986年2月10日出生，汉族，住址阜城县。
本院在审理原告石海亮与被告朱立强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告石海亮于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱立强的起诉。
经审查，本院认为，原告石海亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告石海亮撤回对被告朱立强的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石海亮负担。
审判员 李仲省
二〇一七年三月十三日
书记员 孙召君
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2458号
原告王全民，男。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被告丁彦军，男。
被告吴述英，女。
原告王全民为与被告丁彦军、吴述英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全民及其委托代理人孙付田、被告丁彦军均到庭参加了诉讼，被告吴述英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全民向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即清偿欠款94860元及迟延还款利息暂定5140元（按银行同期贷款利率自2015年2月17日计算至被告实际还清款日止的实际利息计算），共计10万元。事实与理由：被告夫妇在原阳等处承包工程供料，2014年购买原告方木、模板等建筑材料，截止2015年2月17日经结算共欠原告货款94860元，被告当时以资金紧张工程款未支付等理由，为原告亲笔书写欠条一份，承诺当年国庆节前还清。
被告丁彦军辩称：不认同原告的诉求，原告起诉的本金有异议，但是我没有证据，我不同意支付本金，不同意支付利息，当时谈的时候，没有进行明确约定，我不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审查明的情况，本院可以确认以下案件事实：2014年，被告从原告处拉方木、多层板，约定现金结账，后经原被告结算，被告欠原告货款94860元，2015年2月17日，被告丁彦军为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠现款94860元（玖万肆仟捌佰陆拾元正）2015年2月17号丁彦军”，被告丁彦军在欠条上签名并指印。庭审中，被告丁彦军自认与被告吴述英系夫妻关系。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张二被告清偿欠款94860元，被告丁彦军认可原告当庭提交的欠条系自己书写，被告丁彦军虽辩称原告起诉本金数额不对，但其无证据证明其主张的事实，故对原告要求被告清偿欠款94860元的诉求，本院予以支持。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求支付延迟付款利息，本院予以支持。庭审中，被告要求二被告承担共同还款责任，被告丁彦军虽辩称被告吴述英不知道与原告之间的买卖关系，但被告丁彦军认可其与被告吴述英之间系夫妻关系，二被告亦未提交证据证明原告与被告丁彦军明确约定该债务为个人债务，对原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告丁彦军、吴述英于判决生效后十五日内共同偿还原告王全民94860元及利息（从起诉之日即2017年8月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁彦军、吴述英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李春利
二〇一七年九月十九日
书记员 娄 进
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初2458号原告王全民，男。委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。被告丁彦军，男。被告吴述英，女。原告王全民为与被告丁彦军、吴述英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全民及其委托代理人孙付田、被告丁彦军均到庭参加了诉讼，被告吴述英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全民向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即清偿欠款94860元及迟延还款利息暂定5140元（按银行同期贷款利率自2015年2月17日计算至被告实际还清款日止的实际利息计算），共计10万元。事实与理由：被告夫妇在原阳等处承包工程供料，2014年购买原告方木、模板等建筑材料，截止2015年2月17日经结算共欠原告货款94860元，被告当时以资金紧张工程款未支付等理由，为原告亲笔书写欠条一份，承诺当年国庆节前还清。被告丁彦军辩称：不认同原告的诉求，原告起诉的本金有异议，但是我没有证据，我不同意支付本金，不同意支付利息，当时谈的时候，没有进行明确约定，我不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审查明的情况，本院可以确认以下案件事实：2014年，被告从原告处拉方木、多层板，约定现金结账，后经原被告结算，被告欠原告货款94860元，2015年2月17日，被告丁彦军为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠现款94860元（玖万肆仟捌佰陆拾元正）2015年2月17号丁彦军”，被告丁彦军在欠条上签名并指印。庭审中，被告丁彦军自认与被告吴述英系夫妻关系。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张二被告清偿欠款94860元，被告丁彦军认可原告当庭提交的欠条系自己书写，被告丁彦军虽辩称原告起诉本金数额不对，但其无证据证明其主张的事实，故对原告要求被告清偿欠款94860元的诉求，本院予以支持。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求支付延迟付款利息，本院予以支持。庭审中，被告要求二被告承担共同还款责任，被告丁彦军虽辩称被告吴述英不知道与原告之间的买卖关系，但被告丁彦军认可其与被告吴述英之间系夫妻关系，二被告亦未提交证据证明原告与被告丁彦军明确约定该债务为个人债务，对原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告丁彦军、吴述英于判决生效后十五日内共同偿还原告王全民94860元及利息（从起诉之日即2017年8月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁彦军、吴述英负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李春利二〇一七年九月十九日书记员  娄 进
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3951号
原告：吴道坤，男，汉族，1938年1月29日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：王建，四川天与律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川港联信和置业有限公司。住所地：成都市高新区二环路南三段**号*楼。
法定代表人：赵国。
本院于2017年3月29日立案受理了原告吴道坤诉被告四川港联信和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审理，本案现已处理终结。
原告吴道坤向本院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告返还代收的土地出让金24606.40元。事实与理由：2009年12月31日，原、被告双方签订了《堰上坊转让协议书》约定被告将其开发的位于成都市郫县三道堰镇三堰村一社房屋出售给原告。2010年6月28日，双方签订补充协议，被告向原告代收土地出让金补缴费用，由被告代为办理土地使用权证，第4条第2款约定被告应在2010年11月15日至2014年11月15日之内为原告办理土地使用证，逾期90日之后未办理的，原告有权要求退房，被告应退还原告已付全款，按照银行同期活期利率支付违约金，合同终止。截止原告起诉之日，被告尚未为原告办理土地使用权证，故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
经审查查明，2009年12月31日，原、被告签订了《堰上坊转让协议书》，约定由原告购买被告开发的位于成都市郫县三道堰镇三堰村一社房屋使用权。2010年6月28日，原、被告签订《补充协议》约定为如期办理土地使用权证，原告一次性补缴土地出让金24606.40元。双方在前两个合同还约定了其他事宜。截止原告起诉之日，位于成都市郫县三道堰镇三堰村一社房屋仍然没有取得国有土地使用权证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同标的本质上是未取得国家审批用地及规划的建筑。因为我国的农村土地政策属于国家宏观调整事项，并非司法机关界定范畴。本案涉及国家宏观土地政策，超过人民法院职权范围依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴道坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈思芸
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执392号
申请执行人大洼县住房和城乡建设局，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人：王恩俭，系该局局长。
被执行人董新利，男，1971年6月12日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省大洼县大洼镇。
本院在执行（2015）大洼民一初字第00848号民事判决书申请执行人大洼县住房和城乡建设局与被执行人董新利物权保护纠纷一案中，被执行人家中装修，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00848号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘政
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张民一初字第126号
原告刘某某，女，生于1941年5月6日，回族，农民。
被告沙某，男，生于1965年12月19日，回族，农民。
被告海某，女，生于1969年3月7日，回族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告沙某、海某赡养纠纷一案过程中，原告刘某某于2012年11月21日向本院提交了撤诉申请书，提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应依法准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
代理审判员 ：马芳
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 ：李娟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5006号
原告：孟连龙，男，1989年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被告：崔北帅，男，1994年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
原告孟连龙与被告崔北帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告孟连龙于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟连龙撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取35元，由原告孟连龙负担。
审判员 杨 升
二〇一七年九月十二日
书记员 邓高昂
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第312号
罪犯顾解春，男，1978年12月19日出生，汉族，初中文化，江苏省常热市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2010年3月28日作出（2010）岳刑初字第36号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯顾解春有期徒刑七年，并处罚金20000元。2010年6月11日交付执行。2012年9月10日经本院裁定减刑八个月。
执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯顾解春到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯顾解春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯顾解春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关湖南省东安监狱提请对罪犯顾解春减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾解春减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐纬淳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓伦，男，1985年9月21日生，布依族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
委托代理人：袁庆勇，系安顺市西秀区华西法律服务所法律服务工作者。
代理权限：特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨通秀，女，1957年4月3日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段洪章，男，1987年10月18日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市经济技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段玲玲，女，1984年10月15日生，布依族，贵州省安顺市人，住湖南省长沙县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨安霞，女，1980年10月11日生，布依族，贵州省安顺市人，住湖南省长沙县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨安艳，女，1982年4月21日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段洪文，男，1985年8月20日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段坤，男，1974年7月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所地：贵州省安顺市龙青路银城帝景**组团4－2商铺。
代表人蒋云峰。
再审申请人杨晓伦因与被申请人杨通秀、段洪章、段玲玲、杨安霞、杨安艳、段洪文、段坤、阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨晓伦申请再审称，一、二审法院认定事实不清，赔偿金计算依据不足。双方曾于2014年11月22日达成交通事故赔偿协议，一审未查明该事实。对段胜刚死亡赔偿金的计算参照城镇居民计算无法律依据，事故责任认定错误，遗漏车主段红卫参加诉讼，本案应合同纠纷而不是侵权纠纷。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
本院经调卷审查认为，一、二审法院依据被申请人的诉讼请求进行审理，依法作出判决，不存在遗漏或超出诉讼请求审理的问题。《交通事故赔偿协议书》仅有被上诉人杨通秀的签名和捺印，没有其他赔偿权利人被上诉人段洪章、段玲玲、杨安霞、杨安艳、段洪文的签名或捺印，不能认定为双方真实意思的表示。本案涉及交强险赔偿，原审法院已按被申请人的诉请依法作出判决并无不当。本案因造成道路交通事故成因无法查清，在双方均有过错的情况下，原判认定杨晓伦、段坤二人对本次道路交通事故各承担50%的责任，并按交强险“不分责、不分项”的原则予以处理并无不当。原审认定段坤所驾驶的普通二轮摩托车是无号牌的，杨晓伦申请再审时提出段红卫是该车车主，但无证据证实。据此，杨晓伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨晓伦的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 洪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1269号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓伦，男，1985年9月21日生，布依族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托代理人：袁庆勇，系安顺市西秀区华西法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨通秀，女，1957年4月3日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段洪章，男，1987年10月18日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段玲玲，女，1984年10月15日生，布依族，贵州省安顺市人，住湖南省长沙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨安霞，女，1980年10月11日生，布依族，贵州省安顺市人，住湖南省长沙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨安艳，女，1982年4月21日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段洪文，男，1985年8月20日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段坤，男，1974年7月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所地：贵州省安顺市龙青路银城帝景**组团4－2商铺。代表人蒋云峰。再审申请人杨晓伦因与被申请人杨通秀、段洪章、段玲玲、杨安霞、杨安艳、段洪文、段坤、阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨晓伦申请再审称，一、二审法院认定事实不清，赔偿金计算依据不足。双方曾于2014年11月22日达成交通事故赔偿协议，一审未查明该事实。对段胜刚死亡赔偿金的计算参照城镇居民计算无法律依据，事故责任认定错误，遗漏车主段红卫参加诉讼，本案应合同纠纷而不是侵权纠纷。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院经调卷审查认为，一、二审法院依据被申请人的诉讼请求进行审理，依法作出判决，不存在遗漏或超出诉讼请求审理的问题。《交通事故赔偿协议书》仅有被上诉人杨通秀的签名和捺印，没有其他赔偿权利人被上诉人段洪章、段玲玲、杨安霞、杨安艳、段洪文的签名或捺印，不能认定为双方真实意思的表示。本案涉及交强险赔偿，原审法院已按被申请人的诉请依法作出判决并无不当。本案因造成道路交通事故成因无法查清，在双方均有过错的情况下，原判认定杨晓伦、段坤二人对本次道路交通事故各承担50%的责任，并按交强险“不分责、不分项”的原则予以处理并无不当。原审认定段坤所驾驶的普通二轮摩托车是无号牌的，杨晓伦申请再审时提出段红卫是该车车主，但无证据证实。据此，杨晓伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨晓伦的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  张信梁二〇一六年十二月十五日书 记 员  李 洪
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初338号
原告：冯久清，男，生于1969年2月，汉族，高中文化，居民，户籍地广东省广州市荔湾区。
委托（特别授权）代理人：冯国栋（原告之子），男，生于1989年7月，汉族，中专文化，居民，住址同上。
委托代理人：王福升，四川宏坤律师事务所律师。
被告：巴中市巴州区耀发养殖场。
负责人：任建国，该场投资人。
地址：四川省巴中市巴州区枣林镇枣林村三组。
被告：雒仕军，男，生于1972年8月，汉族，居民，住巴中市巴州区大东门。
共同委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
原告冯久清诉被告巴中市巴州区耀发养殖场、雒仕军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯久清的委托代理人冯国栋、王福升，被告巴中市巴州区耀发养殖场的委托代理人李松及雒仕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯久清诉称：2013年9月1日，第一被告因扩建和购买饲料在原告处借款30万元并约定2014年2月1日前一次性还清。第二被告主动在借款协议上签注此款由其负责监督收回，但第一被告仅在2015年春节前向原告偿还了借款10万元，2015年10月第二被告仅向原告偿还借款5万元。尔后原告多次向二被告主张权利二被告均搪塞。现提起诉讼。请求：1、依法判令被告二被告连带偿还原告的借款150000元（壹拾伍万元），并自2014年2月1日开始以叁拾万元按银行贷款利率计算利息直至偿清之日止；2、本案诉讼费及主张权利的费用由第一被告承担。庭审中，原告表示由被告偿还15万元本金后，下余部分自愿放弃，利息自起诉之日起按年利率24%计算至清偿之日止。
被告耀发养殖场辩称：1、双方借贷关系属实，借据载明是30万元，但实际借款只有20万，因养殖场法人任建国需要钱去争取资金，争取过来就给原告10万元好处费，现在已经偿还了本金17万元；2、该笔款是任建国个人用的，应该是任建国的个人借款；3、我方只应当承担3万元的诉讼费。
雒仕军辩称：1、该笔款不是我方所借；2、原告申请对我方的房屋进行了查封，给我造成的损失应该由原告进行赔偿。
经审理查明：原告冯久清通过案外人晏仕金认识耀发养殖场投资人任建国及被告雒仕军，2013年9月1日，原告与被告耀发养殖场、任建国签订《借款协议》，任建国在借款人处借名，耀发养殖场在协议正文及借款人处盖章，协议载明：“巴中耀发养殖场需向冯向清私人借款叁拾万元作饲料购进用、扩建，借款期限5个月，即2013年9月1日-2014年2月1日一次还清，若到时不还本人可将猪场养殖的猪、鸡、羊以市场销价卖足叁拾万，借款人不得反悔。借款人：任建国，2013年9月1日”。被告雒仕军在协议下部签注：“此款由雒仕军负责监督收回”。同日，任建国向原告书立借条一张，载明：“今借到冯久清现金叁拾万元正（300000.00），此据，借款人任建国，2013年9月1日”。同年9月2日，原告向被告提供借款20万元。
同时查明，被告耀发养殖场于2015年2月向原告还款10万元，2015年10月雒仕军通过案外人晏仕金向原告还款5万元，2016年2月任建国通过晏仕金向原告还款2万元。原告认为以上还款均系按月息3分偿还的利息。被告认为系其偿还的本金，同时除20万元外，借条上另载明的10万元系任建国承诺项目争取成功后支付给原告的好处费。
另查明，案外人晏仕金为被告出具书面证言，证明被告耀发养殖场向原告借款本金20万元，双方未约定利息；后向法院作证，证明被告耀发养殖场向原告借款本金20万元，另10万元是双方约定的利息。
以上事实，有原、被告的身份信息，原告陈述，被告答辩，借款协议原件，借条原件、银行交易明细、调查笔录以及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，耀发养殖场在借款协议中借款人处盖章，且协议载明借款用途系养殖场购进饲料、扩建使用，故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，本案的借款人应为耀发养殖场。原告要求被告耀发养殖场承担偿还借款的主张，本院予以支持。
结合庭审查明的事实证明，原告实际向被告提供借款20万元，故被告辩称原、被告之间的借款本金为20万元的主张，本院予以支持。
通过双方的借款协议及证人的证言证实，双方对利息作出了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，被告应当向原告支付借款利息。该借款协议显示该笔借款的期限为5个月，双方约定的利息为10万元，其利息标准明显超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故应当对其利息标准进行调整。结合被告已经支付利息的事实，被告自借款之日起至原告立案之日止应当支付的利息为：20万元×3分/月×28.7月=17.22万元。故原告认为被告已支付的17万元为支付的利息的主张，本院予以支持，被告应向原告偿还借款本金20万元及利息。原告自愿向法庭表示同意由被告偿还15万元本金，下余部分自愿放弃，利息自起诉之日起按年利率24%计算系原告的真实意思表示，本院予以确认。
关于原告要求被告雒仕军承担连带责任担保的主张，因不符合法律规定，故对原告的该项请求，本院不予支持。
因原告要求被告承担主张权利的费用于法无据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告巴中市巴州区耀发养殖场在本判决书生效之日清偿原告冯久清借款本金150000元及利息。利息的计算方法为：以本金150000元为基数，自2016年1月21日起按年利率24%计算至偿清之日止；
二、驳回原告冯久清对被告雒仕军的诉讼请求；
三、驳回原告冯久清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由原告冯久清负担300元，被告巴中市巴州区耀发养殖场负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈泓燕
人民陪审员 谢仕杰
人民陪审员 任 婧
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 毅
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00483号
罪犯黄恒忠，男，1964年11月10日出生，汉族，安徽省明光市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2007年4月6日作出（2007）滁刑初字第9号刑事判决，认定被告人黄恒忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2006年9月7日起至2017年9月6日止）。判决发生法律效力后于2007年5月16日交付执行。2010年2月4日、2012年1月10日经本院裁定，先后减去有期徒刑八个月、一年十个月。剩余刑期至2015年3月6日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯黄恒忠在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯黄恒忠在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯黄恒忠的剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 汪润洲
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0561号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人杨丽丽。
被执行人李洪利。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1069号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）年第1069号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一五年二月六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初498号
原告：詹火宝，男，1975年11月14日出生，汉族，住临海市。
被告：李海军，男，1979年9月3日出生，汉族，住临海市。
被告：朱卫君，女，1975年11月18日出生，汉族，住临海市。
原告詹火宝与被告李海军、朱卫君民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日立案后依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告詹火宝到庭参加诉讼，被告李海军、朱卫君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹火宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海军归还原告詹火宝借款本金20000元及利息（利息按月利率2%，自2017年9月4日起计算至履行完毕之日止）；2、被告朱卫君对上述借款及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告李海军因资金周转需要向原告詹火宝借款20000元，约定月利息按2%计算，并向原告出具借条一份。被告朱卫君为上述借款提供担保。原、被告未约定借款期限，后原告多次向二被告催讨，二被告拒不归还上述借款及利息。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李海军、朱卫君未作答辩。
原告詹火宝为支持其诉讼主张，向本院提供了原告身份证复印件一份（经核对与原件无异），被告身份证复印件二份，借条一份。
被告李海军、朱卫君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告詹火宝与被告李海军之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并按约定支付利息的民事责任。原告要求判令被告归还借款本金20000元并按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱卫君为上述借款本息提供担保，应当承担连带保证责任，被告朱卫君承担连带保证责任后，有权向债务人被告李海军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海军在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告詹火宝借款本金20000元，并支付利息(利息按月利率2%，自2017年9月4日起计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告朱卫君对上述款项承担连带保证责任，被告朱卫君承担保证责任后，有权向被告李海军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告李海军负担，被告朱卫君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 许建敏
二〇一八年三月三十日
代书记员 胡娅丹
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初498号原告：詹火宝，男，1975年11月14日出生，汉族，住临海市。被告：李海军，男，1979年9月3日出生，汉族，住临海市。被告：朱卫君，女，1975年11月18日出生，汉族，住临海市。原告詹火宝与被告李海军、朱卫君民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日立案后依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告詹火宝到庭参加诉讼，被告李海军、朱卫君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告詹火宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海军归还原告詹火宝借款本金20000元及利息（利息按月利率2%，自2017年9月4日起计算至履行完毕之日止）；2、被告朱卫君对上述借款及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告李海军因资金周转需要向原告詹火宝借款20000元，约定月利息按2%计算，并向原告出具借条一份。被告朱卫君为上述借款提供担保。原、被告未约定借款期限，后原告多次向二被告催讨，二被告拒不归还上述借款及利息。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李海军、朱卫君未作答辩。原告詹火宝为支持其诉讼主张，向本院提供了原告身份证复印件一份（经核对与原件无异），被告身份证复印件二份，借条一份。被告李海军、朱卫君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告詹火宝与被告李海军之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并按约定支付利息的民事责任。原告要求判令被告归还借款本金20000元并按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱卫君为上述借款本息提供担保，应当承担连带保证责任，被告朱卫君承担连带保证责任后，有权向债务人被告李海军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海军在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告詹火宝借款本金20000元，并支付利息(利息按月利率2%，自2017年9月4日起计算至判决履行完毕之日止）；二、被告朱卫君对上述款项承担连带保证责任，被告朱卫君承担保证责任后，有权向被告李海军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告李海军负担，被告朱卫君负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 许建敏二〇一八年三月三十日代书记员 胡娅丹???
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1066号
原告：张春霞，女，1988年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：李栋，男，1989年9月15日出生，汉族，个体，，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：张林，男，29岁，住内蒙古杭锦后旗，系被告李栋妻子。
原告张春霞与被告李栋、张林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告张春霞于2017年5月2日向本院提出撤回对被告张林的起诉申请。
本院认为，原告张春霞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张春霞撤回对被告张林的起诉。
审判员 何有志
二〇一七年五月二日
书记员 张雨露
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第257-1号
申请人杨红英，女。
被申请人候书全，男。
本院于2015年7月2日作出的（2015）尉民保字第257号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫AT79**号小型轿车的扣押。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 吴延岭
二〇一五年七月二日
书记员 霍彦峰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字第80号
原告汪松，女，汉族，现住辽中县辽中镇，居民。
原告王林，男，汉族，现住址同上，居民。
被告唐山市亿通房地产开发有限公司。
本院在审理原告汪松、王林诉被告唐山市亿通房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪松、王林撤回起诉。
案件受理费1715元减半收取857.50元，剩余857.50元由本院退还原告汪松、王林。
审判员 沈大海
二〇一五年一月八日
书记员 林志安
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第669号
原告杜动平
委托代理人张彬，山东鼎元律师事务所律师。
被告郯城县益达汽车运输有限公司（下称郯城益达公司）
住所地：郯城县南外环东段。
法定代表人徐景恒，经理。
委托代理人李玉欣
原告杜动平与被告郯城益达公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜动平及其委托代理人张彬，被告郯城益达公司的委托代理人李玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜动平诉称，2009年8月原告购买重型货车一辆，车号为鲁Q369**号、鲁Q8V**挂，该车一直挂靠在被告郯城益达公司名下营运，原告按年向被告缴纳管理费。2012年8月20日车辆发生交通事故，经郯城法院审理后判决所投保的紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告102462元，该保险公司于2013年10月将理赔款89415.25元汇入郯城法院账号，此后由被告全部支取，原告向被告索要未果。为此诉请法院判令被告返还保险理赔款89415.25元并赔偿利息损失，本案的诉讼费用由被告承担。
被告郯城益达公司辩称，鲁Q369**号、鲁Q8V**挂的所有人为孙善宝，被告与孙善宝签订的挂靠协议，原告诉讼主体不适格。事故发生后由于实际车主资金紧张，处理事故的各项费用由被告支付，车辆维修费用由被告垫付，因此被告作为保险合同中约定的被保险人和相关费用的实际支出人，有权获得相应的理赔款。车辆驾驶员因赔偿问题已提起诉讼，因此乘员险款项暂由被告保管，待案件了结后付给实际所得人。
经审理查明，2009年8月原告购买重型货车一辆，车号为鲁Q369**号、鲁Q8V**挂，2012年3月19日原告以孙善宝的名义与被告签订车辆挂靠经营协议书，该车挂靠在被告郯城益达公司名下营运，实际车主仍为原告，原告按年向被告缴纳管理费，并以被告的名义购买了交强险和商业险。2012年8月20日车辆发生交通事故，事故发生后车辆修理费共计49967元，购买配件款12477元由原告支付，其余维修费37490元由被告垫付。经郯城法院审理后判决所投保的紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告102462元，其中车辆维修费理赔款为45967元，尚余4000元维修费未予赔付。保险公司于2013年10月将理赔款89415.25元汇入郯城法院账号，此后由被告于2013年10月8日前全部支取，原告向被告索要保险理赔款未果，遂有本案纠纷。
另查明，诉讼前被告向原告支付理赔款10000元，原告亦予认可。
上述事实，有原告举证提供的机动车行驶证、保险单、管理费收据、生效判决书、购买配件款收据、证人孙善宝的证言，被告举证提供的挂靠经营协议书、益达汽修厂证明及当事人陈述证明，相关证据经质证后均已收入卷宗。
本院认为，原告将其货车挂靠在被告公司名下运营，并以被告的名义购买交强险和商业险，原告作为实际车主，在保险事故发生后，保险受益人应为原告，被告支取保险理赔款后，除了扣留其垫付的修理费及已付部分理赔款外，占有原告其他理赔款无合法依据。因此对原告要求被告返还扣除其垫付的修理费及已付部分理赔款外剩余款项的诉讼请求，合法有据，应予支持；被告占有本归原告所有的款项经催要不予返还，故对原告主张支付占有期间利息的诉讼请求，可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%予以支持；原告的其他诉讼请求与事实不符，本院不予支持。被告认为原告主体不适格不同意返还理赔款的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告郯城县益达汽车运输有限公司返还原告杜动平保险理赔款41925.25元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2013年10月8日起至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后5日内履行完毕；
二、驳回原告杜动平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，原告杜动平负担1035元，被告郯城县益达汽车运输有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 明
二〇一五年九月三十日
书记员 郑安丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第559号
上诉人（原审原告、反诉被告）：殷维华
委托代理人：刘存保
被上诉人（原审被告、反诉原告）：葛政懂
委托代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人殷维华因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日、2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人殷维华的委托代理人刘存保，被上诉人葛政懂的委托代理人王永宏、魏继磊到庭参加诉讼。在案件审理过程中，上诉人殷维华于2014年8月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人殷维华自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人殷维华撤回上诉。
上诉人殷维华预交二审案件受理费8075.23元，其在法庭调查终结前变更上诉标的为308729元，应收取二审案件受理费5930.93元，减半收取2965.47元，由上诉人殷维华负担，余款5109.76元由本院退还上诉人殷维华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈映红
代理审判员 柳 燕
二〇一四年八月五日
书 记 员 张文婧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永民初字第106号
原告方某甲。
被告方某乙。
原告方某甲为与被告方某乙离婚纠纷一案，于2014年4月1日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告方某甲、被告方某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名方某丙。婚后原告发现双方性格不合，经常因小事发生吵打。且被告有赌博恶习，原告多次劝教不改，双方矛盾更加激化。另被告常无故怀疑原告有外遇，并用言语拳脚攻击原告。原告因受不了与被告的不断吵闹，于2012年正月起与被告分居生活。原告认为双方感情确已破裂，无和好可能。请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子方某丙随被告共同生活，由原告支付抚养费每月400元。原告向本院提交的证据有：结婚登记申请书一份，拟证明原、被告夫妻关系的事实。
被告方某乙辩称：原告诉称的家庭暴力和赌博行为不是事实。夫妻吵闹是有的。希望夫妻和好。不同意离婚。被告在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认其证明力。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：原、被告于1997年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子方某丙，现与被告生活。婚后夫妻关系尚好。后因方某丙到永昌小学读书，原告在永昌集镇租房居住以照顾方某丙生活。期间被告怀疑原告有外遇，双方产生矛盾。2012年农历正月，原、被告发生吵闹后，原告离家出走，双方分居生活至今。原、被告双方确认在分居生活前，双方无共同债权、债务，有分家取得的二间木结构房屋。分居生活后，双方经济上的往来，现被告在家建造了三间五层房屋一幢，被告自称系父母出资建造，且有外债。本案在审理过程中，经本院主持调解未成。
本院认为：原、被告相识三年结婚，婚姻基础较好，婚后也建立了夫妻感情。但由于夫妻之间的猜疑，影响了双方的感情和家庭关系。双方分居生活时间较长，但如果双方能相互尊重、相互体谅，能以稳定家庭关系、有利于子女成长为重，夫妻还是有和好的可能。原告认为双方感情已彻底破裂并无和好可能，本院不予采信，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告方某甲的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告方某甲负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一四年七月二十一日
书记员 朱晓兰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第10128号
原告：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇，组织机构代码75306249－2。
法定代表人：江礼华，董事长。
委托代理人：刘晓禾、樊晓晖，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆洋河商运公司，住所地重庆市江北区建新南路87号，组织机构代码20300206－5。
法定代表人：石华锡，经理。
委托代理人：朱仕明，男，1952年8月14日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：罗荣辉，女，1951年12月25日生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华公司）与被告重庆洋河商运公司（以下简称洋河公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆华公司的委托代理人刘晓禾、樊晓晖，被告洋河公司的委托代理人朱仕明、罗荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆华公司诉称，重庆北碚滩口建筑公司（原告庆华公司前身）于1994年承接了被告洋河公司华新街房屋改扩建工程项目，工程在1995年3月15日竣工结算后被告尚欠原告工程款20万元无力支付，故原告与被告于1995年9月28日签订了《协议》，双方在协议中约定被告将位于重庆市江北区建新南路X号底层门面一间及梯间下小屋（现地毯门市）、二楼一间半房屋作价20万元折抵给原告用于支付该笔工程欠款。被告虽然早已将上述房屋交付给原告使用，但由于诸多因素被告一直未协助原告办理房屋过户登记事宜。我们认为被告是以房抵款，当时签订协议是双方的真实意思表示，协议未违反当时的法律法规，不符合合同法规定的无效情形，且协议一直在履行，持续了二十多年，被告应该协助原告进行房屋过户。故原告为维护自身合法权益，特起诉请求：判决被告协助原告办理位于重庆市江北区建新南路X号底层门面一间及梯间下小屋、二楼一间半房屋的产权登记事宜。
被告洋河公司辩称，原告的陈述不属实，其陈述事实缺乏双方认可的涉及建设项目相关文件的佐证。对协议我们不清楚。经了解，被告是欠原告20万元，每月需支付原告利息2000元，后被告将涉诉房屋抵押给原告去出租收取租金，每月2000元的利息我们也就不支付了，以担保欠原告的20万元欠款，从来没有说把房屋卖给原告，因为房屋是集体财产。另外涉诉房屋涉及到拆迁，买卖、过户等手续都是冻结了的，根本无法办理。我们没有还20万元的欠款，今后拆迁后归还。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，重庆庆华建筑安装工程有限公司由重庆市北碚滩口建筑工程公司转制而来，后重庆庆华建筑安装工程有限公司更名为庆华公司。洋河公司最初名称为重庆市江北区华新运输社，后经两次更名为重庆洋河商运公司。1995年3月15日，洋河公司出具欠条，载明今欠到重庆市江北县滩口建筑公司工程欠款二十万元正（贰拾万元正），每月计利息2000元（贰千元正）按月付清，从1995年4月1日起计息。工程欠款20万一年内付清。同年9月28日，重庆市北碚滩口建筑工程公司（乙方）与洋河公司（甲方）签订了协议，约定：甲方欠乙方建筑工程费人民币贰拾万元正，经双方协商，甲方用建新南路77号部份房产作价20万元抵押给乙方。本着等价有偿的原则，达成如下条款，共同遵守。一、甲方欠乙方建筑工程费贰拾万元正用甲方建新南路X号底层门面壹间及梯间下小屋（现地毯门市），二楼壹间半房（现甲方办公室）抵押给乙方（附简图）。二、从1995年10月1日上述房屋甲方正式交乙方所有，由乙方自行安排使用，该房门面现租给经营地毯者，租金由乙方自行收取。甲方协助，并将该租房合同交给乙方，完善过渡手续。三、从生效之日起，原甲方出据乙方的欠据和原协议同时终止，交回甲方。甲方将上述房屋交乙方，同时将房管证复印件注明签章后交给乙方。四、上述房屋如遇拆迁等，甲方应全部负责乙方享有与甲方同等拆迁待遇。五、本合同壹式四份，双方签字盖章，甲方必须报请江北区交通局盖章后生效。附图加盖了洋河公司的公章，并载明二层一间半47平方米，一层一间及梯间小屋51平方米，（现地毯门市及二楼办公室），建新南路X号。重庆市江北区交通局在该协议上盖章并签署意见甲乙双方按协议执行。协议签订后，涉案的上述房屋由庆华公司使用至今。审理中，洋河公司提出上述协议虽然有鲜章但没有页码、骑缝章，对协议的真实性不予认可。
另查明，重庆市房产管业证第0095783号载明：位于江北区华新段建新南路X号、X号工业用房房屋共4栋产权登记在重庆市江北区华新运输社名下。其中砖柱砖墙房屋两栋，建筑面积分别为54平方米、22平方米；其他结构房屋一栋，建筑面积81平方米；混合结构一栋3层，建筑面积747平方米。审理中，庆华公司与洋河公司均陈述涉案房屋系该管业证上载明的一部分房屋。现洋河公司名下的上述房屋已纳入拆迁范围。庭审中，经本院释明后，庆华公司仍坚持原诉讼请求，不予变更。
上述事实，有欠条、协议及附图、管业证、收据、重庆市工商行政管理局查询资料、照片及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，从庆华公司与洋河公司签订的协议内容来看，系洋河公司以涉案房屋来抵偿庆华公司20万元的欠款。庆华公司与洋河公司签订的协议系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。洋河公司提出的相关辩解意见，由于未提供证据予以佐证，本院不予采纳。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》的规定，房屋以有固定界限，可以独立使用，有明确、唯一编号的幢、层、套、间为基本单元进行登记；已办理权属登记的房屋需要改变原基本单元申请登记的，申请人应当将变更方案报规划、建设、消防等行政主管部门审查批准。土地房屋登记机构根据经审查批准的基本单元变更方案办理土地房屋权属登记。本案中，由于涉案房屋未单独设立物权，附属于重庆市江北区建新南路X号、X号房屋，该房屋不能具体明确的从产权登记簿上反映出来，亦没有相关行政主管部门的审查批准，原告要求将涉案房屋登记过户至其名下不符合进行权属登记的条件；同时位于重庆市江北区建新南路X号、X号的房屋均已纳入拆迁范围，在此情况下，洋河公司已不能依据协议履行义务，庆华公司要求依据协议取得涉案房屋物权的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或者事实上不能履行；债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；债权人在合理期限内未要求履行。所谓事实上不能履行，是指债务人由于某种原因，事实上已不可能履行债务，因而导致债务消灭或转化为损害赔偿之债。由此庆华公司可解除合同并要求洋河公司承担相应的法律后果。经本院释明后，庆华公司明确表示不变更诉讼请求，人民法院只能依据庆华公司的诉讼请求进行裁判。故对庆华公司要求洋河公司协助办理位于重庆市江北区建新南路X号底层门面一间及梯间下小屋、二楼一间半房屋的产权登记事宜的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆庆华建设工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取40元，由原告重庆庆华建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一五年四月二日
书记员 柴世斌
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第378号
罪犯刘东，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一一年十一月一日作出（2011）青刑一初字第74号刑事判决，认定被告人刘东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年五月四日作出（2012）鲁刑四终字第14号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯刘东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯刘东犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯刘东能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯刘东在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初2015号
原告马永梅，女，1967年3月20日出生，苗族，不识字。
原告王某1，男，2009年8月26日出生，苗族。
原告王某2，男，2007年12月16日出生，苗族。
原告王某3，男，2005年11月26日出生，苗族。
原告王某4，男，2004年1月18日出生，苗族。
原告王某5，女，2000年11月19日出生，苗族。
法定代表人马永梅，女，系王某1、王某2、王某3、王某4、王某5之母。
原告王宏勇，男，1998年10月2日出生，苗族。
原告王路宏，男，1994年9月19日出生，苗族。
原告王古宏，男，1992年10月6日出生，苗族。
原告马永梅等九人委托代理人郑周宏，男，系土坪法律服务所法律工作者。
被告杨仁美，女，1987年2月4日出生，苗族。
被告王某6，男，2006年7月2日出生，苗族。
被告王某7，男，2010年11月19日出生，苗族。
被告王某8，男，2013年6月5日出生，苗族。
被告王某9，女，2008年5月26日出生，苗族。
被告王田章，男，1944年4月4日出生，苗族。（系被告王某6、王某7、王某8、王某9之爷爷）。
原告马永梅等九人诉被告杨仁美等六人不当得利纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员骆建奎担任审判长,与审判员牟军、人民陪审员严建霞组成合议庭，于2016年11月16日在本院第四人民法庭公开开庭进行了审理。原告马永梅等九人及其委托代理人郑周宏，被告王田章到庭参加了诉讼，被告杨仁美因外出下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告马永梅之夫王兴志于2013年4月18日因意外事故死亡后，获赔偿款共计20.5万元，原告等人按农村习俗办理完丧事后，剩余10万元以死者之胞弟王兴平的名义存于正安县邮政储蓄银行和正安县建设银行，并各存5万元。后王兴平也因意外事故死亡，各被告拒不交付该款，其存折一直由被告王田章保管。该存款系原告等人合法继承的遗产，被告等人拒不交付，故请求法院判令被告返还存款10万元及利息。
被告王田章辩称：原告所述属实，这10万元存款是我大儿子王兴志死亡后的赔偿款，当时怕儿媳妇改嫁，就以我二儿子王兴平的名义存的，后我二儿子也死亡了，儿媳杨仁美外出不知去向，四个孙子由我在代养，存折在我手里，我从未支取过该款，现我同意将存折交出来，并配合原告方办理取款手续。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证及常驻人口登记卡，用以证明原告的主体资格。
2、中国建设银行龙卡通储蓄卡一张、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单一张、存款查询函一张，用以证明存款情况。
3、死亡赔偿协议一份，用以证明存款的来源。
4、土坪镇联盟村委会证明4份，用以证明王兴志、王兴平已死亡，原告马永梅与王兴志系夫妻关系，被告杨仁美与王兴平系夫妻关系,现被告杨仁美外出下落不明，子女由王田章代管的事实。
5、第一顺位继承人关系调查表，用以证明死者王兴志第一顺位继承人情况。
被告对上述证据无异议。经庭审质证，上述证据符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据采信。
经审理查明：原告马永梅之夫王兴志因意外事故死亡后，获赔偿款共计20.5万元，原告等人按农村习俗办理完丧事后，剩余10万元以死者之胞弟王兴平的名义存入中国邮政储蓄银行帐号，金额为5万元，存入中国建设银行正安支行帐号，金额5万元。后王兴平也因意外事故死亡，邮政储蓄存单及建行卡均在被告王田章手里，王田章系死者王兴志、王兴平之父，王兴志、王兴平之母早于二人死亡。被告王某6、王某7、王某8、王某9与被告杨仁美、死者王兴平系父母子女关系，现被告杨仁美外出下落不明。
本院认为，双方争议的存款，系死者王兴志死亡赔偿款，享有合法继承的人应为第一顺位继承人，即本案原告马永梅等9人及被告王田章，与被告杨仁美、王某6、王某7、王某8、王某9并无关联，其占有的行为没有合法根据。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”及最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。……”之规定，被告杨仁美、王某6、王某7、王某8、王某9应立即返还原告马永梅等9人及被告王田章存款10万元及利息。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
由被告杨仁美、王某6、王某7、王某8、王某9限于判决生效后十日内返还原告马永梅、王某1、王某2、王某3、王古宏、王路宏、王宏勇、王某4、王某5及被告王田章存款10万元及利息（存入中国邮政储蓄银行帐号，金额为5万元，存入中国建设银行正安支行帐号，金额5万元，户名均为王兴平）。
案件受理费2300元，由原告马永梅负担。
如义务人未在判决确定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 骆建奎
审 判 员 牟 军
人民陪审员 严建霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈高阳
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1081刑初36号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，湖南省耒阳市人，高中文化，中共党员，湘煤集团黑金时代周源山煤矿职工，住湖南省资兴市三都镇周源山煤矿周源山。2016年2月6日因涉嫌危险驾驶罪被湖南省资兴市公安局取保候审，2016年2月29日由湖南省资兴市人民检察院决定取保候审，2016年3月24日由本院决定取保候审。现在家。
湖南省资兴市人民检察院以资检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚永飞独任审判，公开开庭进行了审理，书记员李文佳担任记录。湖南省资兴市人民检察院指派检察员曹坤全出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省资兴市人民检察院指控，2016年1月31日21时许，被告人徐某某酒后驾驶无号牌女式二轮摩托车在资兴市三都镇三都招待所路段与李某某驾驶的粤SU42**号小型汽车相撞，造成徐某某受轻微伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，资兴市公安局交警大队民警于当日23时29分提取了徐某某的血样，经郴州市旺昇司法鉴定所鉴定，徐某某血液中乙醇（酒精）定性为阳性，定量为172.1mg／100ml，属醉酒后驾驶。
另查明，被告人徐某某到案后如实供述了自己的罪行。被告人徐某某与李某某达成了民事赔偿协议并已兑现。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的被告人徐某某的供述，有报警案件登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，抓获经过，证人李某某、王某某、彭某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，诊断证明书，协议书，当事人血样（尿样）提取登记表，血液酒精检测结果单，司法鉴定意见书，检验报告，送达回执，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。湖南省资兴市人民检察院指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姚永飞
二〇一六年四月八日
书记员 李文佳
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
loz1loz追逐竞驶，情节恶劣的；
loz2loz醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第3286号
原告张某某，男，汉族，1987年11月5日出生，住重庆市渝中区，身份证号。
委托代理人龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告徐某某，女，汉族，1978年6月6日出生，住成都市成华区，身份证号。
被告李某某，男，汉族，1979年2月17日出生，住成都市成华区，身份证号。现羁押于成都市看守所。
原告张某某与被告徐某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍宏山独任审判，于2014年8月18日开庭进行了审理。原告委托代理人龚强、被告徐某某、李某某到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告张某某称，2013年5月31日，两被告因资金周转需要，共同向原告借款52万元，约定同年6月30日归还，被告徐某某用自己所有的位于成都市成华区荆竹坝东街房屋作抵押担保。但被告至今未归还原告借款，故原告起诉来院，请求判令：两被告共同偿还原告借款本金520000元，利息从2013年7月1日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止（计算至起诉日为2426元），合计522426元。并由两被告承担诉讼费用。
被告徐某某辩称：被告弟弟曾经打款5.5万元给原告公司的一名员工，此款作为利息，那么该款应从借款里面扣减。
被告李某某辩称：借款本金只有50万元，形成借款的原因是我之前在银行有贷款50万元，原告替我归还了银行50万元，故出具了52万元的借条。其中2万元是还银行的手续费，故拖欠原告的借款应为44.5万元。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：
证据1、原被告身份信息，证明原被告双方当事人身份适格。
证据2、借条，证明2013年5月31日，两被告向原告借款520000元，借款期限为2013年5月31日至2013年6月30日，有两被告签字按手印。
证据3、他项权证，证明被告已将房屋抵押给原告，他权号178371，监证号2657960。
被告徐某某对上述证据质证后认为：虽然其在借条上签字，但借款事项与其无关，他项物权证其不清楚。
被告李某某对上述证据质证后认为：抵押两被告都没有出面办理，他项权证其不清楚，借条系其所签，真实性予以认可。
经审理查明，2013年5月31日，二被告因资金周转需要，二被告向原告出具的借条，借条载明：本人李某某、徐某某今借到张某某出借人民币520000元整，借款期限为2013年5月31日至2013年6月30日。原告提供的成他权字第1059223号房他证载明：房屋他项权利人张某某，抵押人徐某某，债务履行期限：2013-05-31至2013-06-30。
另查明，2013年10月21日，根据原告张某某向本院提出的财产保全申请，本院于2013年10月24日作出（2013）成华民保字第148号民事裁定书，裁定：对被告徐某某所有的位于成都市成华区荆竹坝东街的房屋（监证2657960）予以查封（限额520000元），查封期间不得转让、买卖或设立其他物权。
以上事实有原、被告双方陈述及下列证据予以证实：原、被告身份信息，借条、他项权证书。
本院认为，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告双方的借贷关系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，双方应依照合同约定履行相应义务。被告徐某某、李某某违反双方约定没有按期归还拖欠原告的借款，应承担本案的违约责任。被告出具的借条没有约定利息，原告起诉要求被告按银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息，对此，本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息”之规定，原告要求被告支付从2013年7月1日起、至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院对此予以支持。庭审中，二被告称借款本金为50万元，且被告已经归还借款5.5万元，但二被告没有提供相应的证据加以佐证，故本院对二被告的抗辩不予认可。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐某某、李某某于本判决生效之日起三日内向原告张某某归还借款本金人民币520000元，并承担从2013年7月1日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的资金利息。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4512元，由被告徐某某、李某某承担，此款已由原告张某某预交至本院，被告徐某某、李某某在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一四年八月二十五日
书记员 尹 曾