广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初761号
原告：湛江市同裕能源有限公司。住所地：湛江市赤坎区军民路6号翠堤湾B区***幢商住楼*层**号商铺。
法定代表人：孙小萍。
委托代理人：叶铨红，广东尚诺律师事务所律师。
被告：广东徐闻三和发展有限公司。住所地：徐闻县勇士农场纤维厂老厂区。
法定代表人：尚鹏。
委托代理人：冯倩瑜，女，1990年12月13日出生，汉族，广东徐闻三和发展有限公司员工。
原告湛江市同裕能源有限公司诉被告广东徐闻三和发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，并于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告湛江市同裕能源有限公司的委托代理人叶铨红、被告广东徐闻三和发展有限公司法定代表人尚鹏及其委托代理人冯倩瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江市同裕能源有限公司诉称：2016年6月，原、被告签订一份《煤炭买卖合同》，双方约定：由原告发货至被告，交货时间为2016年6月22日至2016年7月30日，数量为3000吨，价格615元/吨；收到基低位发热量大于5500卡/kg，每增加100卡/kg，加价15元吨；化验结果出来后，原告开具17%增值发票，被告在15天内结清货款。合同签订后，原告依约将2921.404吨煤炭交付给被告。经检验，煤炭的热值平均值为5885.2卡，单价为672.78元/吨，合计上述货款为1965462.18元。原告于2016年8月17日将增值税票交给被告。2016年8月，原、被告再次签订一份《煤炭买卖合同》，双方约定：由原告发货至被告，交货时间为2016年8月25日至2016年9月30日，数量为2000吨，价格645元/吨；收到基低位发热量大于5500卡/kg，每增加100卡/kg，加价15元吨；化验结果出来后，原告开具17%增值发票，被告在15天内结清货款。合同签订后，原告依约将1932.753吨煤炭交付给被告。经检验，煤炭的热值平均值为5911.78卡，单价为706.767元/吨，合计上述货款为1366006.04元。原告于2016年11月7日将增值税票交给被告。而后，被告仅支付给原告货款200万元，尚欠原告1331468.22元。由于被告逾期未支付尚欠货款，原告经多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付货款1331468.22元；2、判令被告向原告支付逾期货款利息（此息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清货款之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告湛江市同裕能源有限公司为其诉求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《营业执照》、《证明》、《身份证》复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；
2、《营业执照》复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、《买卖合同》、《地磅单》、《增值发票》、《银行业务回单》、《对账函》、《证明》复印件各一份，综合证明原告按合同约定给被告供货，货款合计为3331468.22元。被告只支付了200万元货款，尚欠原告1331468.22元。
4、《催收贷款函》复印件一份，证明原告向被告催收。
被告广东徐闻三和发展有限公司辩称，被告广东徐闻三和发展有限公司的账户已被另案冻结，暂时无法清偿货款，且不同意支付货款利息。
被告广东徐闻三和发展有限公司在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告广东徐闻三和发展有限公司对原告湛江市同裕能源有限公司提供的证据意见如下：对证据1、2、3、4无异议，其中的《证明》内容属实，但并不是被告出示的。
本院的认证意见，原告提供的所有证据均符合证据的三性要求，可以作为本案定案依据，对其证明力予以确认。
经审理查明，2016年6月，原、被告签订一份《煤炭买卖合同》，其中约定：由原告供应煤炭给被告，供货期限从2016年6月22日至2016年7月30日，数量为3000吨，价格615元/吨；煤炭的收到基低位发热量大于5500卡/kg，每增加100卡/kg，加价15元吨；化验结果出来后，原告开具17%增值发票，被告在15天内结清货款。合同签订后，原告依约将2921.404吨煤炭交付给被告。经被告检验，煤炭的热值平均值为5885.2卡，确定单价为672.78元/吨，合计上述货款为1965462.18元。原告于2016年8月17日将上述货款的增值税票交给被告。2016年8月，原、被告再次签订一份《煤炭买卖合同》，其中约定：由原告供应煤炭给被告，供货期限为2016年8月25日至2016年9月30日，数量为2000吨，价格645元/吨；煤炭的收到基低位发热量大于5500卡/kg，每增加100卡/kg，加价15元吨；化验结果出来后，原告开具17%增值发票，被告在15天内结清货款。合同签订后，原告依约将1932.753吨煤炭交付给被告。经被告检验，煤炭的热值平均值为5911.78卡，确定单价为706.767元/吨，合计上述货款为1366006.04元。原告于2016年11月7日将该货款的增值税票交给被告。经结算，被告应付给原告货款共计3331468.22元，但仅支付给原告货款200万元，尚欠原告1331468.22元。由于被告逾期未清偿尚欠货款，原告经多次催讨未果，故于2017年5月26日向法院提起诉讼，主张判如所请。
在诉讼期间，原告提出财产保全申请，请求对被告的银行存款予以冻结。本院于2017年6月15日以（2017）粤0825民初761号民事裁定书冻结了被告广东徐闻三和发展有限公司在中国农业银行股份有限公司雷州龙门支行44×××96账号中的存款1331468.22元（实时可冻结金额为0元）。冻结期限为一年。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告湛江市同裕能源有限公司向被告广东徐闻三和发展有限公司供应煤炭，经结算，被告广东徐闻三和发展有限公司尚欠原告湛江市同裕能源有限公司货款1331468.22元是事实，有原告提供上述证据3载明的内容及本案的庭审笔录予以证实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告付清尚欠货款1331468.22元，合法有据，理由充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期货款利息，原、被告双方在合同中虽未约定逾期货款利息，但资金占用孳息损失应予计付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期货款利息至付清货款之日止，合理合法，本院予以支持。被告不同意给原告支付逾期货款利息的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告广东徐闻三和发展有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内清偿欠原告湛江市同裕能源有限公司的货款1331468.22元，并以本金1331468.22元从2017年5月26日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16783元、财产保全费5000元，共计21783元（原告已垫付），由被告广东徐闻三和发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 龙进云
审 判 员 王晓丹
人民陪审员 林文教
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郑培贵
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。