wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00091号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张某甲，男，1980年9月4日出生于安徽省肥东县，汉族，现租住合肥市长江东路联家超市东边巷内（户籍地：肥东县。2005年9月因犯盗窃罪被肥西县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金15000元（刑期至2009年4月25日止）。2013年11月16日因涉嫌诈骗罪，被肥东县公安局刑事拘留，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院审查认为不宜适用简易程序，决定适用普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王海峰、杨明朝出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月24日22时30分左右，赵某某、徐某某（均另案处理）以暴力手段劫取了张某丙驾驶的皖A×××××“长安悦翔”轿车，当晚两人找到被告人张某甲，让其帮忙销车。2013年7月26日，赵某某母亲夏某、女友张某乙通过张某甲找到赵某某后，在张某甲家，张某甲骗称自己与被抢车主认识，要求赵某某拿10000元，帮助私了此事。2013年7月28日，夏某、张某乙二人将8000元现金送给张某甲。该款被张某甲全部消费掉。经查，车主张某丙根本不认识被告人张某甲。
另查明，被告人张某甲系抓获归案。2014年1月3日，被告人张某甲父亲将8000元返还给夏某，夏某对被告人张某甲给予口头谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的、控辩双方均无异议的以下证据证实：报案材料、刑事案件登记表、被害人夏某、张某乙等的陈述，被告人张某甲的供述与辩解、证人张某丙的证言，辨认笔录、担保书、到案经过、人口信息、情况说明、刑事判决书、暂予监外执行决定书、释放证明等，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财8000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处�期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人到案后，如实交待自己的罪行，依法可从轻处罚。结合其主动退赃等情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
审 判 员 刘成媛
人民陪审员 宋 虎
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郭 娜
附相关法律条款�
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11692号
原告牛艳红，女，1980年7月20日出生。
被告庞银萍，女，1989年1月26日出生。
本院在审理原告牛艳红诉被告庞银萍民间借贷纠纷一案中，原告牛艳红于2013年11月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛艳红撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 阎素强
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第2079号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2014年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人林合敬，浙江金克明律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2609号起诉书指控被告人张某甲犯非法获取公民个人信息罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人林合敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2011年以来，被告人张某甲通过购买的方式非法获取包括姓名、身份证号码、联系方式、住址、车辆型号、车牌号码等在内的公民个人信息，数量达1000余万条。
2012年至2014年3月间，被告人张某甲雇佣郑某、邱某、李某、陈某、饶某寻找客源、洽谈业务，通过利用非法获取的公民个人信息为客户群发短信和将非法获取的公民个人信息进行出售的方式非法牟利。
2014年3月13日10时30分许，被告人张某甲在本区府东路上堡公寓8幢903室被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、邱某、李某、陈某、饶某、张某乙、马某、杨某的证言、作案地点辨认笔录、人员辨认笔录、搜查笔录、笔记本电脑及银行卡的照片、车主信息、淘宝记录、聊天记录、调取证据清单、扣押清单、交易记录、销售情况、账号情况、规定价目表、车主数据清单、数据说明、截图、企业基本情况、登记信息、企业法人营业执照、表格、个人信息、电子物证检查笔录、光盘、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以购买的方法非法公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某甲归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人张某甲有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2016年12月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具笔记本电脑一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一第一款国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二款窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17320号
罪犯赵兴寿，男，1983年2月27日出生，汉族，缅甸国籍，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○六年九月十四日作出（2006）昆刑三初字第416号刑事判决，以被告人赵兴寿犯运输毒品罪，判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年十二月三十日以（2006）云高刑终字第1875号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年一月五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第17号裁定书减为无期徒刑；二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1258号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，刑满后驱逐出境；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10039号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵兴寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵兴寿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵兴寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴寿减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月4日起至2029年6月3日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02046号
原告张豹。
被告刘勇，余项不详。
原告张豹与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告张豹到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张豹诉称：被告购买原告大理石材料，起初还能依约给付原告一部分材料款，后被告借口资金紧张，要求宽限一段时间，并写下33637.4元的欠条，后经原告多次催要，被告未履行支付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付货款33675.4元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘勇未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告刘勇从原告处购买大理石材料，并于2012年9月29日向原告出具欠条一张，载明欠大理石款30000元。后经原告催要，被告未履行支付义务，引发诉讼。
诉讼中，原告变更其诉讼请求为要求被告支付货款30000元，并明确其利息请求5556元计算标准为以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年9月29日计算到2015年6月23日。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘勇向原告购买大理石材料并向原告出具欠条一张，双方之间的买卖合同依法成立，并已生效。双方应按约定履行义务。现被告未履行支付义务，已构成违约，应向原告支付货款及逾期支付货款的利息损失，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准自2012年9月29日起计算至2015年6月23日止的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效后十日内给付原告张豹货款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2012年9月29日起计算至2015年6月23止，以原告诉求的5556元为限）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取390元，由被告刘勇负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一五年八月二十一日
书记员 郭 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第371-1号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：罗洁、林银汝，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：陈永宽。
原告茂名华达企业有限公司诉被告陈永宽物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 蒋 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 车燕茹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1552号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邱某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1641号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年4月26日7时30分许，被告人邱某在瑞安市莘塍街道周田菜场附近的育苗幼儿园对面的路边，趁车辆未上锁之际，窃取被害人南某停放在此处的本田奥德赛轿车内人民币7000元。
2015年4月27日上午9时30分许，被告人邱某在瑞安市莘塍街道民莘西路104国道路口被公安人员抓获。
案发后，被告人邱某家属与被害人达成调解协议，赔偿被害人南某人民币7000元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人南某的陈述，辨认笔录，抓获经过，协议书，电话查询记录，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，已退赔被害人经济损失，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年九月六日
（代）书记员 李 叶
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00084号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人朱某。因吸毒于2014年2月27日被监利县公安局羁押，次日被治安处罚行政拘留15日并强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月10日被监利县公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审，2015年5月18被监视居住，2015年6月3日被本院决定逮捕，同日由监利县公安局执行，现羁押于监利县看守所。
辩护人季国平，湖北荆利维律师事务所律师。
辩护人张为凯，湖北荆利维律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于2015年6月3日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员冯慧出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人季国平、张为凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2013年11月至2014年1月，被告人朱某利用其单独居住的条件，先后7次参与并容留吸毒人员胡某（另案处理）、周某、谢某等人在其住所（监利县容城镇交通路504号公路局宿舍2单元2楼）吸食毒品。分述如下：
1.2013年11月6日14时左右，朱某出资200元，由胡某买来一小包甲基苯丙胺（冰毒），二人在朱某住所的电脑房内将上述毒品共同吸食。
2.2013年11月份的一天下午，谢某在朱某的住所闲玩时，提出想吸食毒品。朱某将自己留存的一小包甲基苯丙胺（冰毒约0.2克）拿出，告之吸食方法，并帮助谢某在其住所的电脑房内将上述毒品吸食。
3.2013年11月底的一天下午，周某、谢某在朱某的住所闲玩时，胡某打来电话要来和他们一起玩，因谢某不愿和胡某玩，即先行离开。胡某来后，周某拿出一小包甲基苯丙胺（冰毒），朱某、周某、胡某三人在朱某住所的电脑房内将上述毒品共同吸食。
4.2013年12月中旬的一天晚上9时许，朱某主动提出请客并出资200元，由胡某买来一小包甲基苯丙胺（冰毒），朱某、周某、胡某三人在朱某住所的电脑房内将上述毒品共同吸食。
5.2013年12月份的一天晚上9时许，周某、谢某、胡某在朱某的住所闲玩时，共同商议要吸食毒品。随后，朱某、周某、谢某、胡某四人各出资50元，由周某买来200元的甲基苯丙胺（冰毒），四人在朱某住所的电脑房内将上述毒品共同吸食。
6.2013年12月份的一天晚上8时许，周某、谢某、胡某在朱某的住所闲玩时，周某拿出一小包甲基苯丙胺（冰毒），朱某与周某、谢某、胡某四人在朱某住所的电脑房内将上述毒品共同吸食。
7.2014年1月上旬的一天晚上7时许，胡某、谢某在朱某的住所闲玩时，胡某提议吸食毒品并拿出一小包甲基苯丙胺（冰毒）和半颗甲基苯丙胺（俗称“麻果”），朱某、胡某、谢某三人在朱某住所的电脑房内将上述毒品共同吸食。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应证据材料，认为被告人朱某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人朱某对起诉书的指控无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人朱某具有自首情节，可以从轻处罚。2.被告人朱某并不是主动容留他人吸毒，都是被动容留他人吸毒，其犯罪情节和社会危害性与主动容留他人吸毒相比较而言，应当轻一些，小一些。
经审理查明：2013年11月至2014年1月，被告人朱某在其住所先后7次容留吸毒人员胡某、周某、谢某等人吸食毒品。分述如下：
1.2013年11月6日14时左右，朱某出资200元，由胡某买来一小包甲基苯丙胺（冰毒），二人在朱某住所的电脑房内将上述毒品共同吸食。
2.2013年11月份的一天下午，谢某在朱某的住所闲玩时，提出想吸食毒品。朱某将自己留存的一小包甲基苯丙胺（约0.2克）拿出，告之吸食方法后，谢某在其住所的电脑房内将上述毒品吸食。
3.2013年11月底的一天下午，周某、谢某在朱某的住所闲玩时，胡某打电话称要来和他们一起玩，因谢某不愿和胡某玩，即先行离开。胡某来后，周某拿出一小包甲基苯丙胺，三人在朱某住所的电脑房内将上述毒品共同吸食。
4.2013年12月中旬的一天21时许，朱某主动提出请客并出资200元，由胡某买来一小包甲基苯丙胺，三人在朱某住所的电脑房内将上述毒品共同吸食。
5.2013年12月份的一天21时许，周某、谢某、胡某在朱某的住所闲玩时，共同商议要吸食毒品。随后，朱某、周某、谢某、胡某四人各出资50元，由周某买来200元的甲基苯丙胺，四人在朱某住所的电脑房内将上述毒品共同吸食。
6.2013年12月份的一天20时许，周某、谢某、胡某在朱某的住所闲玩时，周某拿出一小包甲基苯丙胺，四人在朱某住所的电脑房内将上述毒品共同吸食。
7.2014年1月上旬的一天19时许，胡某、谢某在朱某的住所闲玩时，胡某提出吸食毒品并拿出一小包甲基苯丙胺和半颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），三人在朱某住所的电脑房内将上述毒品共同吸食。
另查明：2014年2月26日，监利县公安局黄歇派出所在侦办胡某贩卖毒品案件过程中，于2014年2月27日传唤朱某到容城派出所接受调查，朱某供述了其容留胡某、谢某、周某等人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，有证人胡某、谢某、周某的证言；现场勘验检查工作记录及现场照片；现场检测报告书；相关书证；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人朱某在接受公安机关对胡某贩卖毒品案件的调查时，其主动供述了公安机关尚未掌握的自己容留他人吸毒的犯罪事实，该行为应当视为自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，故该点辩护意见本院予以采纳。其提出的第2点辩护意见与本院查明的事实不符，且于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年10月30日止。罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘家树
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一五年七月三日
书 记 员 雷 炜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第221号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
委托代理人：杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
被告：潍坊＊＊店。
委托代理人：孙＊＊。
被告：潍坊＊＊公司。
委托代理人：孙＊＊。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告潍坊＊＊店、被告潍坊＊＊公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年7月31日以各方当事人和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 丁 岩
代理审判员 李 莉
人民陪审员 许晓红
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 潘娜娜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终143号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市施州大道517号，统一社会信用代码914228007352148432。
负责人：陈银桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，生于1982年5月10日，汉族，住湖北省武汉市江岸区，系该公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：洪清锋，湖北施南律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:来凤县纳吉滩水电开发有限责任公司，住所地来凤县百福司镇，统一社会信用代码914228277220056392。
法定代表人：汪小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕军，湖北正典律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张发忍，湖北正典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：湖北百福古镇旅游管理有限公司，住所地来凤县百福司镇，统一社会信用代码91422827MA488UN03L。
法定代表人：王中向，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：杨永贵，男，生于1976年11月13日，汉族，住湖北省来凤县，
委托诉讼代理人：金鹏，湖北雄震律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：粟显林，男，生于1980年11月14日，汉族，住湖北省来凤县，
原审被告：来凤县旅游局，住所地来凤县翔凤镇武汉大道。
法定代表人：伍华银，该局局长。
委托诉讼代理人：彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司因与被上诉人来凤县纳吉滩水电开发有限责任公司、湖北百福古镇旅游管理有限公司、杨永贵、粟显林、原审被告来凤县旅游局机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初768号民事判决；
二、本案发回湖北省来凤县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司预交的二审案件受理费3683元予以退回。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一八年一月三十日
法 官 助 理 杨艳云
书记员（兼） 杨艳云
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1409号
原告宜宾县隆兴森林经营所，住所地宜宾县柏溪镇长江路139号，组织机构代码67142268-5。
法定代表人刘汉成，该经营所所长。
委托代理人郑绍勇，四川义言律师事务所律师。
被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内），组织机构代码72084231-0。
法定代表人廖浩凌，该公司总经理。
委托代理人叶泽光，该公司职工。
委托代理人郑明伦，四川法光律师事务所律师。
本院在审理原告宜宾县隆兴森林经营所与被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告宜宾县隆兴森林经营所于2014年9月30日以起诉的相关费用无法准确确定，在办理完产权过户手续后，根据过户费用等凭据再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾县隆兴森林经营所申请撤诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县隆兴森林经营所撤回起诉。
案件受理费2340元，依法减半收取1170元，由原告宜宾县隆兴森林经营所负担。
审判员 周波
二〇一四年十月八日
书记员 李乐
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1547号
申请执行人朱嶷
被执行人朱晓阳
被执行人叶佳佳
申请执行人朱嶷与被执行人朱晓阳、叶佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2014）金东商初字第327号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款50000元及利息48000元和迟延履行期间的债务利息，案件受理费1125元。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1547号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年三月十日
书记员 薛来竞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00303号
申请执行人：陈小华
被申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2013）鄂蔡甸民一初字第00430号民事判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 周红兵
二〇一五年四月十七日
书记员 李 娟
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第1604-1号
申请执行人虞仁生。
被执行人厦门鸿锋装饰设计工程有限公司。
法定代表人程展超。
申请执行人虞仁生与被执行人厦门鸿锋装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年5月26日作出的厦湖劳仲案（2015）160号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案执行。
本院在执行过程中经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款可供执行，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年5月26日作出的厦湖劳仲案（2015）160号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 江向洋
二〇一五年十一月十日
书记员 张逸毅
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第597号
原告：�某某，男，汉族，东营市河口区。
被告：刘某某，男，汉族，现住址不详。
被告：东营昊坤电池有限公司，驻东营市河口区经济开发区东南侧海盛路以东。
法定代表人：王某，总经理。
原告王某某诉被告刘某某、被告东营昊坤电池有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某、被告东营昊坤电池有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年上半年，原告为被告东营昊坤电池有限公司整平地面及外运垃圾等，共欠下人工机械费19800元。2013年7月1日，被告刘某某向原告出具了欠条。后经原告多次索要此款，两被告均未还款。为维护原告的合法权益，请贵院依法判令两被告共同支付原告人工机械费19800元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至执行之日止的利息损失；本案相关费用由两被告承担。
被告刘某某在本案审理期间未作答辩，亦未提供相关证据。
被告东营昊坤电池有限公司在本案审理期间未作答辩，亦未提供相关证据。
原告为证明其主张，提交了以下证据：被告刘某某出具的欠条一张。证明被告刘某某欠原告劳务费19800元。
经审理查明，被告刘某某于2013年7月1日给原告王某某打下欠条一份，该欠条内容是：欠到人工机械费壹万玖仟捌佰元整。原告王某某于2014年6月23日向本院起诉，请求两被告支付原告人工机械费19800元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至执行之日止的利息损失。
以上事实，由原告陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告刘某某作为债务人，应当归还欠款。被告刘某某未及�偿付欠款，是导致本次纠纷产生的原因，应当承担全部责任。原告主张被告刘某某偿付欠款并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至执行之日止的利息损失，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告因未提供证据证明该欠款与被告东营昊坤电池有限公司之间的关系，原告主张被告东营昊坤电池有限公司偿付上述欠款的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第七项的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿付原告王某某人工机械费19800元并按银行同期贷款利率赔偿原告自2014年6月23日起至执行之日止的利息损失；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告刘某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 房丽静
人民陪审员 高希文
人民陪审员 薄鸿伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴消消
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3625号
原告：雷必近。
被告：蓝德巧。
原告雷必近为与被告蓝德巧民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告雷必近诉称：2009年9月15日，被告因承包工程资金周转需要向原告借款人民币70000元，出具借条约定：按月利率2%计息；未约定借款期限。原告现自需资金，多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币70000元并支付利息88200元（利息从2009年9月15日至2015年12月15日止）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告雷必近的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年十月二十一日
代书记员 陈乙瑄
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1702号
申请执行人傅明辉，男，1974年9月7日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，总经理。
申请执行人傅明辉与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资（生活费）、经济补偿劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月22日作出的京怀劳人仲字[2016]第970号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人北京世知同人投资有限公司一次性支付申请人傅明辉工资（生活费）、经济补偿共计57793元。该调解书已发生法律效力。申请执行人傅明辉于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人傅明辉未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人傅明辉尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人傅明辉发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张英为
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第146号
原告孟某某，男，住邓州市。
被告罗某某，女，住邓州市。
原告孟某某与被告罗某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某，被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：与被告经人介绍相识，于2012年5月11日二人登记结婚（双方均为再婚）；结婚登记之日被告索要现金50000元。婚后，被告长期居住在婚前自己家里，在原告家居住时间很短。因原、被告婚前了解不够，导致婚后性格不合，加之被告长期居住在婚前自己家中，双方婚姻关系名存实亡，故要求与被告离婚，判令被告返还50000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了如下证据：
1、身份证1份，用于证明原告的身份情；
2、结婚证1份，用于证明原、被告系合法夫妻。
被告罗某某辩称：不同意离婚。
被告为证明其主张成立，向法庭提交了如下证据：证明1份，用于证明在郑州打工有收入，原告让回来使自己失去收入来源。
原告向法庭提交证据1、2客观真实，且被告无异议，本院予以采信。被告向法庭提交的证人证言，因证人未到庭接受质证，故本院只对与查明事实相符的部分予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告孟某某与被告罗某某经人介绍相识，于2012年5月11日在邓州市民政局登记结婚（双方均系再婚）。结婚登记时被告以与原告结婚而失去在郑州打工的工作为理由，要求原告补偿其50000元，婚后，原告将该款支付被告。原、被告婚后至2013年农历7月中旬，被告仍在婚前自己家中居住，但有时会到原告家中与原告短时间共同生活。2013年农历7月中旬后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告一直在自己家中居住至今。期间原、被告曾协商离婚，被告也同意返还原告20000元，但被告并未与原告一起到相关部门办理离婚手续。故原告诉至本院要求与被告离婚，并返还50000元。庭审时，原告表示只要求返还20000元。被告在庭审时辩称，收到原告50000元属实，但该款系原告支付其辞工的补偿款。与原告协商过离婚事宜，当时也同意返还20000元，但是为了缓和双方关系所找的理由，并不同意离婚。本案经调解未获成立。
本院认为：原告孟某某与被告罗某某2012年5月11日登记结婚后至2013年农历7月中旬，并未真正在一起共同生活，仍各自居住在婚前的住所内，只是被告有时到原告处短时间对原告的生活进行照顾，并未建立起真正的夫妻感情。2013年农历7月中旬后，原、被告因家庭琐事产生纠纷后，开始分居至今。期间，原、被告还就离婚事宜和财产的返还进行过协商，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告在与被告结婚时支付给被告的50000元，并非彩礼金，应视为原告的个人财产，现要求被告返还50000元中的20000元，并不违背相关法律规定，且符合公平原则，在原、被告协商时，被告也曾明确表示过同意，故本院亦予以支持。被告的辩解理由与查明事实不一致，且与有关法律相悖，故不能成立。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国婚姻法］若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：
一、原告孟某某与被告罗某某离婚。
二、被告罗某某于本判决生效后五日内返还原告孟某某款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费者，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
人民陪审员 肖 洒
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵剑飞
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第1161号
申请执行人：吕玉真，女，1973年出生，汉族。
被执行人：王根银，男，1974年出生，汉族。
上列当事人离婚纠纷一案，山东省单县人民法院于2011年04月18日作出的（2011）单民初字第700号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2013年11月06日依当事人吕玉真申请，立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出、下落不明，无可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2011）单民初字第700号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，可以依申请人的申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四年四月三十日
书记员 贾泽富
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1941号
罪犯刘福，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2013年12月13日作出了（2013）泗刑初字第156号刑事判决，以被告人刘福犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘福不符合减刑的有关法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘福不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1443号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2016年12月13日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]750号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗琪出庭，指控：2016年12月13日凌晨0时40分许，被告人朱某饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区良渚街道某路段时，被杭州市公安局余杭区分局巡（特）警大队民警查获，后移交该局交通警察大队民警处理。经现场呼吸检测，被告人朱某的酒精含量为93mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人朱某血液中的乙醇含量为119.5mg/100ml。公诉机关认为被告人朱某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1544号
罪犯田园，男，1968年9月24日出生，汉族，出生地湖北省利川市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2013年1月15日作出（2013）漳刑初字第9号刑事判决，以被告人田园犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人田园不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月9日作出（2013）岩刑终字第64号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月4日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯田园在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田园在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年四月至二0一四年六月累计获得达标分八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2200元。
本院认为，罪犯田园确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田园予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执裁字第13号
申请人天津正通商贸发展有限公司。
法定代表人胡树宗。
委托代理人王连红。
委托代理人华玉杰。
申请执行人天津农商银行股份有限公司宝坻高家庄支行。
负责人孙志军。
委托代理人杜学军。
被执行人天津市津宝斯娜制衣厂。
法定代表人张瑞忠。
被执行人张瑞忠。
委托代理人张振鹏。
被执行人杨立新。
本院在执行申请执行人天津农商银行股份有限公司宝坻高家庄支行（以下简称高家庄支行）与被执行人天津市津宝斯娜制衣厂（以下简称斯娜制衣厂）、张瑞忠、杨立新金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人天津正通商贸发展有限公司（以下简称正通商贸公司）于2014年6月3日向本院提交变更其为本院（2011）宝执字第825号案件申请执行人的申请，并提供了天津市宝坻区人民法院（2010）宝民初字第3113号民事调解书、天津市宝坻区人民法院（2011）宝执字第825号民事裁定书、债权转让协议及附件一份、天津金融资产交易所资金往来收据二份、天津金融资产交易所成交确认书一份、担保债权转让通知书及债权转让通知书各一份、国内标准快递回执及EMS快递查询单各一份。
本院查明，申请执行人高家庄支行与被执行人斯娜制衣厂、张瑞忠、杨立新金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月15日作出（2010）宝民初字第3113号民事调解书。该调解书发生法律效力后，权利人高家庄支行于2011年4月1日向本院申请强制执行，执行案号（2011）宝执字第825号。
在执行过程中，2014年5月14日，天津农商银行股份有限公司宝坻中心支行（以下简称宝坻中心支行）与正通商贸公司签订了《债权转让协议》（协议方式打包转让）。宝坻中心支行将包括本案标的在内的债权本金618.35万元及利息转让给正通商贸公司。2014年5月16日宝坻中心支行向被执行人邮寄送达了《债权转让通知书》、《担保债权转让通知书》，履行对债务人的通知义务。为此申请人正通商贸公司请求本院将其变更为（2011）宝执字第825号执行案件的申请执行人。
本院认为，申请执行人高家庄支行系宝坻中心支行的下属非法人分支机构，无权处置该行的债权、债务。宝坻中心支行通过天津金融资产交易所将包括本案执行标的在内的债权以打包的方式转让给正通商贸公司，不违反法律规定，并以邮寄送达的方式通知了被执行人，履行了对债务人的通知义务。故本院确认双方签订的《债权转让协议》合法有效，即高家庄支行对被执行人斯娜制衣厂、张瑞忠、杨立新享有的债权已转让给申请人正通商贸公司，申请人正通商贸公司系高家庄支行的权利承受人。现申请人正通商贸公司提出变更其为（2011）宝执字第825号执行案件申请执行人的申请本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更天津正通商贸发展有限公司为本院（2011）宝执字第825号执行案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 力
代理审判员 李会民
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵栢力
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2808号
申请执行人陶玲，女，1970年3月11日生，汉族，住安徽省。被执行人上海富民纸业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人马士平，经理。本院在执行申请执行人陶玲与被执行人上海富民纸业有限公司(2015)崇民二(商)初字第657号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产(商品房)、车辆、证券等财产信息，其所有的坐落于上海市崇明县港沿镇惠军村惠闸750号的厂房已在(2015)崇执字第1号案拍卖程序中，本案暂不具备继续执行的条件。对此，�请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第308号
原告李桂梅。
委托代理人郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。
被告汉荣房地产开发（上海）有限公司。
法定代表人徐至宏。
委托代理人施菊花。
委托代理人包振渤。
原告李桂梅与被告汉荣房地产开发（上海）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂梅及其委托代理人郝洋，被告的委托代理人施菊花、包振渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂梅诉称，2010年9月18日，原、被告签署了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市武昌路XXX号豪景苑XXX号楼803室房屋（以下简称系争房屋），房屋总价5，324，163元，房屋交付期限为2013年4月30日，如逾期交房应按已付款项万分之二支付违约金。嗣后原告支付了全部房款，但被告至今未能建成房屋配套设施，未按约建设绿化和地下车库，使房屋不具备入住和交房条件。而被告却在2013年7月15日发函强行要求原告履行交房手续，对原告的交涉置之不理。为维护原告合法权益，请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金，按房款5，247，796元的日万分之二为标准，自2013年7月16日起计算到被告按约履行房屋交付之日止。
被告汉荣房地产开发（上海）有限公司辩称，对逾期交房违约金，被告同意计算到2013年7月15日。在2013年7月15日时，房屋交付的条件已经符合合同约定，被告也已通知原告交房，但原告拒绝受领。故不同意原告诉请。
经审理查明，2010年9月18日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，暂测面积99平方米，总价5，324，163元，交房时间为2013年4月30日前。合同第十条约定，房屋交付必须符合以下条件：取得《住宅交付使用许可证》，对房屋设定的抵押已注销，被告已按规定缴纳了物业维修基金；被告承诺在2013年7月31日前办理初始登记手续取得大产证；第十二条约定，如被告未能按约定期限交房，应按已付房款日万分之二支付违约金。在合同附件六的豪景苑总平面图中，标有绿化和地下车库出入口。合同补充条款第四条第3款约定，附件六所标小区平面布局，系小区全部建成后之状况，买卖双方仅限于本合同约定事项履行各自权利义务。合同补充条款第六条第1款约定，原告对房屋实际建造情况等提出异议的，按合同约定处理，但异议的提出不影响双方对房屋的交接，如原告因此拒绝交接房屋，被告不承担延期交房责任。合同补充条款第九条第4款约定，地下车库属被告所有。合同签订后，原告支付了全部房款。豪景苑项目共分三期开发，系争房屋所在2号楼是该项目的第二期，原告购房时知晓该情况。
豪景苑二期项目竣工后，系争房屋的实测面积为97.58平方米，而小区的地下车库和绿化尚未建成。2013年7月9日，被告取得豪景苑XXX号楼的住宅交付使用许可证，大产证则于7月19日办出。2013年7月5日，被告向业主发送房屋交付通知书，通知于7月13日起办理交房手续，截止时间为7月15日晚。原告收到了该通知，但未于通知时间前往办理交房。7月16日，被告向原告发函，要求原告在7月20日之前办理交房，并表示交房违约金一律计算到7月15日止。7月20日，原告等业主前往被告处交涉车库、绿化未建成等问题，双方未能达成一致。此后直至本案诉讼，原告未再前往办理交房，但已收取了实测面积补差款和到2013年7月15日为止的逾期交房违约金。
上述事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、发票、房屋交付通知书、函、业主诉求书、照片；被告提供的住宅交付使用许可证、大产证、面积补差清单、违约金清单、邮寄单，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，在2013年7月15日前，被告已通知原告交房，而原告则以小区车库和绿化未建成为由，拒绝予以受领。故本案争议焦点是豪景苑小区尚未建成车库和绿化的事实，是否导致系争房屋不符合交房条件。首先，在预售合同对房屋交付条件的约定中，并未涉及车库、绿化或整体配套设施的建成问题。而整个预售合同中也并未约定被告应在房屋交付的同时提供车库或必须完成绿化建设。其次，预售合同已明确约定，原告对房屋实际建造情况等提出异议的，不影响对房屋的交接，如原告因此拒绝交接房屋，被告不承担延期交房责任。故原告即使对配套设施的建造进度有异议，也不应以拒绝受领交房的方式表达。再次，系争房屋所在2号楼是豪景苑三期项目中的第二期，原告在购房时已知道系争房屋交房时，豪景苑项目尚未整体完工，则届时车库和绿化等部分配套设施尚未建成也是可以预料的情况。且预售合同中也已约定，合同所附小区平面布局是小区全部建成后之状况，目前双方的权利义务尚不及于此。最后，车库、绿化作为小区的配套设施，对业主的居住生活虽有重要影响，但相对于作为主义务的房屋交付，显然只是开发商的从义务，其暂时缺位尚不足以导致房屋无法使用。原告在预售合同并无相关约定的情况下，以车库、绿化尚未建成作为拒绝受领被告交房的理由，没有法律依据。综上所述，系争房屋在2013年7月15日已符合交房条件，原告拒绝受领被告交房的理由不能成立，被告在当日之后已不构成逾期交房。故对原告就相关违约金提出的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李桂梅的诉讼请求。
本案受理费1，033.22元，减半收取516.61元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2546号
申请执行人：胡敏华。
被执行人：钱林忠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第585号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钱林忠履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钱林忠名下的坐落在象山县丹东街道锦绣家园3幢101室的房产（产权证号：2010-01044**）。
二、查封期限三年
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律
执行员 丁 霖
二〇一五年七月十六日
书记员 李世进
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第148号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住铁力市建设大街97号。
被执行人许春生，男，1964年3月10日出生，汉族，农民。
被执行人孙凤艳，女，1965年3月4日出生，汉族，农民。
被执行人刘广志，男，1974年6月25日出生，汉族，农民。
被执行人张凤霞，女，1973年11月15日出生，汉族，农民。
被执行人姜维波，男，1968年7月22日出生，汉族，农民。
被执行人焉亚玲，女，1972年6月1日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人许春生、孙凤艳、刘广志、张凤霞、姜维波、焉亚玲金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第569号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第569号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书[2015]铁执字第148号申请执行人龙江银行股份有限公司某某支行被执行人吕某被执行人赵某申请执行人龙江银行股份有限公司某某支行与被执行人吕某某、被执行人赵某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年6月19日作出（2014）铁商初字第35号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吕某某、被执行人赵某公告送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人吕某某、被执行人赵某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人吕某某、被执行人赵某在齐齐哈尔市房产、车辆、银行和证券等部门均无财产登记信息记录。本院认为，被执行人吕某某、被执行人赵某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁商初字第35号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。执行员 王 静执行员 于永生执行员 赵国范二〇一五年七月十六日书记员 刘希龙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第627号
原告：张川泽，男，1957年2月10日出生，台湾地区居民，现住福建省惠安县。
委托代理人：唐培元，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：陈嫔，女，1983年10月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：ＸＸＸ，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告张川泽因与被告陈嫔、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告张川泽及其委托代理人唐培元到庭参加诉讼，被告陈嫔、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张川泽诉称：被告陈嫔以资金缺乏为由，由被告ＸＸＸ提供保证，于2008年3月21日向原告借款1万元。双方未约定借款利息和还款期限。被告出具借条1份交原告收执。原告催讨未果，故起诉，请求判令：一、被告陈嫔偿还原告借款1万元，并从起诉之日起至判决还款之日止按银行同期同类利率计付息金；二、被告ＸＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陈嫔、ＸＸＸ未到庭也未提出抗辩，视为放弃抗辩和举证、质证权利。
经审理查明：2008年3月21日，陈嫔作为借款人、ＸＸＸ作为保证人，共同向原告出具《借条》一份，确认向原告借款1万元，未约定利息及还款期限。原告催讨借款未果，于2014年5月8日向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的《借条》及原告及其代理人的当庭陈述等证据予以证实，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，本案系原告张川泽与被告陈嫔、ＸＸＸ之间因民间借贷关系引起的纠纷，因原告张川泽系台湾地区居民，本案属涉台案件，应参照涉外案件处理。根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为本案准据法。
本案中，原告张川泽与被告陈嫔之间的民间借贷关系，与被告ＸＸＸ之间的保证合同关系，有两被告共同出具的《借条》为证，应确认为合法有效，各方均必须严格履行约定的义务。双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告陈嫔在合理期限内返还。现原告起诉被告陈嫔偿还借款，被告陈嫔负有及时偿还的义务。双方亦未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告要求被告陈嫔偿付催告后利息的，可自起诉之日起参照银行同类贷款利率计算。被告ＸＸＸ自愿为被告陈嫔的上述借款本息提供保证担保，因《借条》上未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告ＸＸＸ应按照连带责任保证承担责任，即在被告陈嫔未能履行还款义务的情形下，原告有权直接要求被告ＸＸＸ对本案债务的清偿承担连带保证责任。被告ＸＸＸ承担保证责任后，依法对被告陈嫔享有追偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告陈嫔、ＸＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈嫔应于本判决生效后立即偿还原告张川泽借款1万元及利息（自2014年5月8日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告ＸＸＸ对上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告陈嫔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈嫔、ＸＸＸ共同负担。
如不服本判决，原告张川泽可在判决书送达之日起三十日内，被告陈嫔、ＸＸＸ可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 贺张翡
人民陪审员 陈钟文
二〇一四年九月十五日
书 记 员 廖丽娟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执721之一号
申请执行人：杨玉峰。
被执行人：胡金生。
被执行人：承德市龙城建筑安装工程有限公司。
申请执行人杨玉峰与被执行人胡金生、承德市龙城建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案,承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初927号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，本院于2017年9月11日立案执行。在执行中查明：被执行人无其他可供执行财产，但在承德隆和房地产开发有限公司有工程款尚未结算，本院已经向承德隆和房地产开发有限公司下达了冻结裁定，待工程款结算后予以提取，现申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执721号案件的本次执行程序
二、申请执行人本次申请执行的债权额为76000.00元，已经受偿0元，尚欠76000.00元及利息。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 王守印
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00113号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉普提金物业服务有限公司。
法定代表人赵大川，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4519号
原告郭建设，男，生于1965年，汉族，住禹州市。
原告马春香，女，生于1965年，汉族，住禹州市。
委托代理人张轶，河南禹曦律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
代表人付长森，该公司总经理。
委托代理人姜海滨，该公司员工。
原告郭建设、马春香诉被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安诚保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建设、马春香的委托代理人张轶和被告安诚保险公司的委托代理人姜海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建设、马春香诉称，2013年7月31日，我与李秀琴在禹州市阳翟大道豫龙家具城处发生交通事故，导致李秀琴死亡。事后经禹州市交警队认定，我与李秀琴同等责任。之后经交警队调解，我赔偿李秀琴等人共计44万元。中国太平洋财产保险股份有限公司在强制险的范围内承担了赔偿责任，我的车在被告处投有不计免赔三者险10万元，拒付我已赔偿的理赔金10万元，为此特诉贵院，请求依法判令被告支付我赔偿李秀琴等受害人的赔偿金10万元，并承担本案的全部费用。
被告安诚保险公司辩称，愿意按农村户口，在商业三责险限额内合法合理赔偿。
原告郭建设、马春香向本院提供的证据有：1、二原告的身份证和结婚证。2、禹州市交警队对原告车辆发生交通事故导致李秀琴死亡的事故认定书、火化证明及户口注销的证明、肇事车辆行车证、郭建设驾驶证。3、禹州市交警队对本次事故赔偿调解书，赔偿李秀琴亲属共计44万元。4、原告马春香与被告订立的保险合同一份。5、事故受害人李秀琴的户口本。以上证据证明：1、原、被告主体资格适格。2、原告系赔偿李秀琴亲属的赔偿义务主体。3、经禹州市交警队调解，原告已经赔偿李秀琴亲属44万元的事实。4、在本次交通事故期间，原被告存在有效的保险合同。5、原告赔偿李秀琴亲属的赔偿依据的标准是根据受害人居住地的城镇户口，即应当按照城镇标准计算赔偿。6、被告应当依据其与原告间的保险合同，依城镇户口的标准，赔偿原告应当获得的10万元赔偿。
被告安诚保险公司未向本院提供证据。
被告安诚保险公司对于原告提供的证据1、2、4无异议。对证据3、5有异议，认为该协议系事故双方自行协商的，其计算标准有误，应按农村户口标准赔偿，赔偿范围包含抚养费，该抚养费并没有提供相关证据予以支持，根据该协议协商的丧葬费、死亡赔偿金、抚养费即便按照城镇户口计算也达不到44万元的赔偿金额。证据5中李秀琴户口本的真实性无异议，但该户口本显示李秀琴系农村户口，张人义与张丙利的户口本，不能证明双方系父子关系。
上述证据经庭审质证，本院对证据的效力作如下认定：因被告安诚保险公司对原告提供的证据1、2、4无异议，且上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据3中关于抚养费的证明事项，原告没有提供相关证据，故本院不予采信。对原告提供的证据5用以证明李秀琴居住地为城镇，应按照城镇户口计算赔偿的问题，本院认为，李秀琴户口薄登记的居住地为“禹州市颍川办朱坡村5组”，虽然户别登记在“农业家庭户口”，但该地址属于禹州市城区颍川办事处辖区，根据禹州市城区规划，可按照城镇居民对待，对被告辩称本院不予支持，对该证据本院予以采信。
经审理查明：2013年7月31日21时许，原告郭建设驾驶登记所有人为原告马春香的豫K-
BH9**号小型普通客车由西向东行驶至禹州市阳翟大道豫龙家俱城路段，与由北向南行走的李秀琴相撞，造成车辆损坏，李秀琴死亡的交通事故。2013年8月9日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2013）第0434号道路交通事故认定书，认定：郭建设与李秀琴负事故同等责任。同日，在禹州市公安交通警察大队调解下，郭建设和李秀琴亲属达成交通损害赔偿调解书，由郭建设一次性赔偿李秀琴丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等一切费用共计44万元。2013年8月22日，中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险限额内向原告马春香赔付11万元。2013年12月4日，二原告提起诉讼，请求依法判令被告支付赔偿李秀琴等受害人的赔偿金10万元。
另查明，1、原告郭建设与原告马春香系夫妻关系。2、豫K-
BH9**号小型普通客车，在中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投保有交强险，在被告安诚保险公司处投保有10万元限额的商业第三者责任险及不计免赔，保险期间为2012年10月1日至2013年9月30日。3、2012年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为34203元／年。4、李秀琴生于1950年8月28日，于2013年8月1日火化。
本院认为：原告马春香作为投保人，在被告安诚保险公司处为其豫K-
BH9**号小型普通客车投有不计免赔商业第三者责任险10万元，被告安诚保险公司出具有保单，并且本案交通事故发生在保险期限内，被告安诚保险公司作为保险人，有义务在保险限额内承担理赔责任。原告郭建设已向死者李秀琴亲属支付了赔偿款，被告安诚保险公司应在其保险限额内赔付原告郭建设。受害人李秀琴虽然户籍信息显示为农村户口，但居住地在禹州市城区规划中，应当按照城镇标准计算损失并赔付。郭建设依法应当赔偿李秀琴亲属的丧葬费17101.5元（34203÷2），死亡赔偿金347524.54元（20442.62×17）等，而且，经禹州市公安交通警察大队调解，郭建设已赔偿李秀琴亲属丧葬费、死亡赔偿金等共计44万元。扣除中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔付二原告11万元，由被告安诚保险公司在商业三者险限额内按事故责任划分赔付二原告10万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告郭建设、马春香100000元。
本案受理费1050元，由被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担，暂由二原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 ：康晓惠
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第199号
原告：刘某，女，1970年10月27日出生，汉族。
被告：张某甲，男，1968年6月12日出生，汉族。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1991年12月原、被告经人介绍认识，1992年6月27日双方自愿登记结婚，婚前缺乏必要的相互了解，草率结婚，婚后于1992年11月17日生育一子取名张某乙。婚后夫妻二人经常为琐事打仗闹意见，被告不珍惜与原告来之不易的婚姻关系，又染上了赌博恶习，现原、被告已分居三年之久，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚。
被告张某甲辩称，我们感情一直很好，孩子也未成家，我不同意离婚。
经审理查明，1991年12月原、被告经人介绍认识，1992年6月27日双方自愿登记结婚，婚后于1992年11月17日生育一子取名张某乙。
本院所确认的上述事实有原告提供的结婚证和双方当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，且婚后生育一子，虽然因家庭琐事产生矛盾，但是根据现有证据不能证明原、被告双方感情确已破裂。原、被告双方应当互相体谅、互相尊重，能够维护和睦的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚；
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
代理审判员 高 雪
人民陪审员 王 媚
二〇一四年三月十日
代理书记员 高玲燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第51号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人雷玉，男，1993年12月14日出生，身份证号码……，汉族，贵州省大方县人，小学文化，务工农民，住……。二Ο一三年七月十二日因盗窃罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处拘役五个月，2013年8月21日刑满释放。2014年11月6日因本案被刑事拘留，2014年12月12日被执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人雷玉犯盗窃罪，于2015年3月6日向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行审理。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院检察员潘雪峰，被告人雷玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月18日，被告人雷玉窜至贵阳市观山湖区新世界绿地联盛国际大楼8号楼电�口，采取搭线发动的方式，将被害人李某某停放在此的一辆价值2911元的电瓶车盗走。
2014年11月3日13时许，被告人雷玉窜至贵阳市观山湖区新世界绿地联盛国际大楼5号楼103门面，采用上述同样方式，将被害人曾某停放在此的一辆价值4500元的电瓶车盗走。
上述事实，被告人雷玉在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科材料、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场辨认笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为被告人雷玉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人雷玉在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，�决如下：
一、被告人雷玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月6日起至2015年9月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、犯罪所得继续追缴；
三、扣押于贵阳市公安局观山湖分局的犯罪工具：梅花起子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 珊 珊
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 彭甜甜（代）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1409号
罪犯梁付刚。现在广西桂林监狱服刑。
广西临桂县人民法院于2013年1月23日作出（2013）临刑初字第7号刑事判决，以被告人梁付刚犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。原审被告人梁付刚不服，提出上诉。本院于2013年5月15日以（2013）桂市刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月5日交付执行。刑期至2019年9月1日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯梁付刚在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁付刚在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为改造积极分子。自2013年6月至2015年2月止累计获奖励分87.15分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁付刚在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁付刚减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元不变（刑期执行至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1409号
罪犯梁付刚文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人梁付刚犯非法经营罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月二十日
书记员文胜昔
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1403号
原告林美兴，男，生于1977年8月29日，汉族，江西省广丰县人，村民。
被告四川仁厚建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区北东街1号5-1幢1楼5号。
法定代表人：凌霞。
特别授权代理人：陶盾，系该公司职员。
本院在审理原告林美兴与被告四川仁厚建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告林美兴向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林美兴自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告林美兴撤回起诉。
案件受理费减半收取111元人民币，由原告林美兴负担。
审判员 ：苏荣华
二〇一五年八月十七日
书记员 ： 罗 艺
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更643号
罪犯朱传文，原。现在湖北省孝感监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2014年2月24日作出（2013）鄂应城刑初字第00256号刑事判决，认定被告人朱传文犯盗窃罪，判处其有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币30000元。2014年3月18日送监狱服刑改造。刑期自2013年6月20日起至2019年11月19日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯朱传文向本院提出减刑建议，报请本院减去其有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱传文在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱3个表扬、1个记功，减刑起始期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示在公告期内无人提出异议。
本院认为，罪犯朱传文服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱传文减去有期徒刑六个月（刑期至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年七月十一日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
朱传文：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑六个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第903号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告孙景路，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨宗玉，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙福圣，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙景山，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告孙景路、杨宗玉、孙福圣、孙景山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭。因被告孙景路、孙福圣、孙景山依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告孙景路、杨宗玉、孙福圣、孙景山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2010年11月26日，被告孙景路向原告借款149000元，约定月利率为10.2666‰，到期日为2012年11月25日，由被告杨宗玉、孙福圣、孙景山担保，借款到期后各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告孙景路偿还借款本金149000元及利息120010元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率，计算至付清之日止），律师代理费15851元；2、由被告杨宗玉、孙福圣、孙景山对第一项请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告孙景路、杨宗玉、孙福圣、孙景山在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年11月26日，原告玉皇庙信用社与被告孙景路签订借款合同一份，约定：自2010年11月26日至2012年11月25日期间内，被告孙景路可向原告借款149000元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告孙景路不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告孙景路违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告孙景路应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告杨宗玉、孙福圣、孙景山签订保证合同一份，约定：被告杨宗玉、孙福圣、孙景山对被告孙景路在原告处借款149000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年11月26日向被告孙景路发放了贷款149000元，并约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2012年11月25日。借款到期后，被告孙景路未向原告偿付借款本息，被告杨宗玉、孙福圣、孙景山也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费15851元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告孙景路签订的借款合同及与被告杨宗玉、孙福圣、孙景山签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告孙景路发放了贷款149000元，履行了合同约定的义务，但被告孙景路在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告杨宗玉、孙福圣、孙景山为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告孙景路逾期未偿还原告借款本息时，被告杨宗玉、孙福圣、孙景山也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告孙景路所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费15851元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙景路于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金149000元及利息（以本金149000元为基数，自2010年11月26日始，至2012年11月25日止，按月利率10.2666‰计算；自2012年11月26日始，至还清借款之日止，按月利率15.3999‰计算）。
被告孙景路于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费15851元。
三、被告杨宗玉、孙福圣、孙景山对被告孙景路应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告杨宗玉、孙福圣、孙景山承担保证责任后，有权向被告孙景路追偿。
案件受理费5573元，由被告孙景路、杨宗玉、孙福圣、孙景山负担；公告费600元，由被告孙景路、孙福圣、孙景山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郭 晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1749号
张俊姿、贾小敏：
你们与张琪民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0217号
申请执行人陈安良，个体户。
被执行人金培模（又名金培谋），个体户。
申请执行人陈安良与被执行人金培模欠款纠纷一案，于2013年8月2日作出（2013）射黄民初字第0369号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人向申请执行人支付人民币35940元，并应承担案件受理费349.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射黄民初字第0369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐剑波
审判员 刘必胜
审判员 孙天华
二〇一四年七月三日
书记员 边海凤
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01604号
原告：刘乐华，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，住涡阳县马店镇小刘行政村小刘自然村55号，身份证号：341621198706164913。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：刘笑笑，女，1991年11月10日出生，汉族，农民，住涡阳县新兴镇大曹行政村刘庄自然村。
被告：刘子德，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：341223196708263132。
本院在审理原告刘乐华诉被告刘笑笑、刘子德婚姻家庭纠纷一案中，原告刘乐华于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘乐华的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘乐华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘乐华承担。
审 判 长 陈东林
代理审判员 徐向东
人民陪审员 郑 丽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曹 锋
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第127号
原告：陈某。
委托代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。
被告：周某。
本院在审理原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告陈某以给予被告六个月的和好考验期为由，于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
审判员 卢立坤
二〇一五年六月十七日
书记员 林其长
宁夏回族自治区银川市中级人民法
执 行 裁 定 书
（2012）银执字第193号
申请执行人唐歆华，男，汉族，1970年6月9日出生，包头市市政公路工程股份有限公司职员，住内蒙古自治区包头市青山区富强路。
被执行人张霖，男，汉族，1971年7月12日出生，个体，住内蒙古自治区包头市。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民初字第25号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款2600000元、向本院交纳执行费28400元，共计2628400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张霖银行存款2628400元；
二、若上述银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生效力。
审判员 徐开前
二〇一二年七月五日
书记员 宋 捐
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐商初字第305号
原告：蔡新扬。
委托代理人：韦武明。
被告：孔森方。
本院于2013年7月18日受理原告蔡新扬与被告孔森方民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告蔡新扬于2013年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡新扬自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡新扬撤诉。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告蔡新扬负担。
审 判 员 陈益民
二〇一三年十月十日
代书记员 杨柳雁
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0182执363号
辽宁石油机械制造有限公司
本院执行的吉林正大畜禽有限公司榆树富民养殖分公司申请辽宁石油机械制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人辽宁石油机械制造有限公司自动履行，执行金额733833.28万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 李景林
二〇一六年六月十二日
书记员 苏雨钟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2275号
罪犯周锦友，出生于贵州省贵阳市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2013年8月16日作出了（2013）金武刑初字第376号刑事判决，以被告人周锦友犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯周锦友减刑二个月十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周锦友在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周锦友在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务周锦友在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周锦友予以减刑二个月十天（刑期至2014年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜晓晟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第357号
原告孙某某，男，1971年10月15日生，汉族，扬州市人。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告徐某某，男，1967年7月7日生，汉族，扬州市人。
被告翟某某，男，1952年6月20日生，汉族，扬州市人。
被告包某某，男，1972年11月11日生，汉族，扬州市人。
原告孙某某与被告徐某某、翟某某、包某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人吕鸣到庭参加诉讼，被告徐某某、翟某某、包某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2012年3月20日，被告徐某某向原告借款25万元，承诺于2012年4月10日前归还，并约定如到期未还，被告徐某某需承担2000元／天的违约金。被告翟某某、包某某自愿为被告徐某某进行担保，三被告均在借据和《借款及担保合同》上确认。借款到期后，三被告未归还借款。为保护自己合法权益，原告诉至法院，要求被告徐某某归还借款25万元，并承担违约金（从2012年4月10日起至还款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算）。
被告徐某某未答辩。
被告翟某某未答辩。
被告包某某未答辩。
经审理查明：2012年3月20日，原告孙某某与被告徐某某、翟某某、包某某签订《借款及担保合同》1份，约定被告徐某某向原告孙某某借款25万元，借款期限从2012年3月20日起至2012年4月10日止，如逾期未还，被告徐某某承担2000元／天的违约金。被告翟某某、包某某作为连带责任保证人在《借款及担保合同》上签字。同日，被告徐某某向原告出具借据1张，被告翟某某、包某某在担保人一栏签字。同日，原告孙某某通过银行卡转账方式向被告徐某某支付25万元。
以上事实，有当事人陈述、《借款及担保合同》1份、借据1张和汇款记录1份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告徐某某之间民间借贷关系合法、有效，被告徐某某应当按照约定时间归还所欠借款。原告要求被告徐某某按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍承担违约金，不违背双方约定，也不违背国家法律强制性规定，本院予以支持，被告徐某某应从违约之日，即2012年4月11日起，向原告支付违约金。被告翟某某、包某某对该笔借款进行连带责任保证，应当按照约定承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内向原告孙某某归还所欠借款25万元，并承担违约金（从2012年4月11日起至偿还债务之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算）；
被告翟某某、包某某对本判决第一项所涉债务承担连带清偿责任，被告翟某某、包某某承担保证责任后，可以向被告徐某某追偿；
驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告徐某某、翟某某、包某某负担（原告已预付，三被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元。
审判员 陈 健
二〇一四年七月三十日
书记员 刘晓欣
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0481刑初239号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人毛某，男，1970年6月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌故意伤害罪2017年3月31日被耒阳市公安局取保候审，2017年5月11日经耒阳市人民检察院决定取保候审，2017年6月2日经本院决定被逮捕，2017年6月23日经本院决定取保候审。
辩护人曹文成，耒阳市法律援助中心律师。
耒阳市人民检察院以被告人毛某涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月2日以耒检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，耒阳市人民检察院于2018年5月11日因该案的事实不清、证据不足，决定撤回起诉。
本院认为，因案件的事实不清、证据不足，耒阳市人民检察院要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许耒阳市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 肖雅辉
人民陪审员 李薇薇
人民陪审员 徐 雷
二〇一八年五月十四日
代理书记员 伍 晶
湖南省耒阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘0481刑初239号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人毛某，男，1970年6月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌故意伤害罪2017年3月31日被耒阳市公安局取保候审，2017年5月11日经耒阳市人民检察院决定取保候审，2017年6月2日经本院决定被逮捕，2017年6月23日经本院决定取保候审。辩护人曹文成，耒阳市法律援助中心律师。耒阳市人民检察院以被告人毛某涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月2日以耒检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，耒阳市人民检察院于2018年5月11日因该案的事实不清、证据不足，决定撤回起诉。本院认为，因案件的事实不清、证据不足，耒阳市人民检察院要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许耒阳市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  肖雅辉人民陪审员  李薇薇人民陪审员  徐 雷二〇一八年五月十四日代理书记员  伍 晶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5342号
原告南京照宇建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区星甸镇陈桥开发区。
法定代表人赵家宏，总经理。
委托代理人赵龙，该公司员工。
委托代理人龚八一，该公司法律顾问。
被告南京南自高盛科技发展有限公司，住所地南京市高淳县经济开发区恒盛路5号2号楼222室。
法定代表人经海林，董事长。
委托代理人徐紫阳，该公司员工。
原告南京照宇建筑工程有限公司（以下简称照宇建筑公司）诉被告南京南自高盛科技发展有限公司（以下简称南自高盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告照宇建筑公司的委托代理人赵龙，被告南自高盛公司的委托代理人徐紫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告照宇建筑公司诉称：原告应被告之需要，于2013年4月进行土石方开挖、回填工程。原告仅用十天左右时间即完成工程，并通过了竣工验收。双方最终确定工程总造价为1358561.72元，并于2013年10月17日补签了书面合同，约定工程质保期为一年，质保金为工程总造价的5%，应在质保期满后15天内一次性付清。工程完工后，经验收合格。至2015年5月12日，工程质保期已届满，但被告至今未支付质保金，故原告诉至法院，请求判令被告支付质保金18498元，并承担本案诉讼费。
被告南自高盛公司辩称：对原告起诉的事实无异议，工程已施工完毕，质保期已届满，依据合同约定，被告应当支付原告所主张的质保金，但因被告主要领导被有关部门采取强制措施，公司账册被查封，被告暂时无法支付原告主张的工程款。
经审理查明：2014年3月5日，原告照宇建筑公司（乙方）与被告南自高盛公司签订《模范马路项目室外工程施工协议》，工程名称为模范马路项目售楼处室外工程施工；工程地点位于南京市模范马路与南瑞路交汇处；施工具体内容包括素土夯实、细石混凝土地面等10部分；合同暂定价210110.97元，结算时依据现场实际丈量的数量乘以综合单价作为结算总价；承包方式为包工包料；付款方式为合同签订后，且乙方已经进场施工，甲方支付给乙方本合同总价款的30%作为预付款，整个工程完工，经甲方验收确认，甲方付至结算总价款的80%，经甲方验收合格，并办理相关的结算手续后，甲方付至结算价款的95%，尾款在质保期（一年）满后15天内，一次性付清（无息）等等。
上述合同订立后，原告依约进场进行施工，2014年5月12日，被告对原告施工工程进行验收，验收意见为：验收合格，在质量保修期内，照宇建筑公司必须在接到建设单位通知后，立即进行维修回访工作。2014年6月4日，原、被告双方对工程进行结算，其中合同内决算价为279029.08元，签证变更部分为90934.35元，工程款合计为369963.43元。
2015年2月2日，原告因被告拒付工程款，诉至本院要求被告支付工程款183376.47元。本院于2015年4月13日作出（2015）鼓民初字第1185号民事判决书，判决被告支付除质保金之外的剩余工程款183376.47元，该判决已生效。
本案庭审中，原、被告双方一致确认质保期于2015年5月12日届满，质保金为18498元。被告对于应当向原告支付此款不持异议。
因被告不同意调解，致本案调解未果。
以上事实，有原告提交的《模范马路项目室外工程施工协议》、工程决算书、本院（2015）鼓民初字第1185号民事判决书，以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告之间签订的《模范马路项目室外工程施工协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，上述合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据生效裁判文书的认定，原告已履行自己的合同义务，故被告应当依据合同约定，在质保期届满后，向原告支付质保金。庭审中，被告对于应当支付原告质保金18498元不持异议，故原告要求被告支付质保金18498元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告南京南自高盛科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京照宇建筑工程有限公司质保金18498元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告南京南自高盛科技发展有限公司负担（原告已预交，故被告在给付上述款项时一并将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周磊
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 李璐