山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第156号
上诉人（原审原告）：高月霞，女。
委托代理人：刘太宗。
上诉人（原审被告）：秦超，男。
委托代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
上诉人高月霞、秦超因健康权纠纷一案，均不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：高月霞、秦超因道路通行与车辆剐蹭问题素有矛盾。2014年5月14日下午5时许，秦超因其家门前高出路面的砖块被搬与高月霞及其婆婆万振玲发生纠纷，万振玲报警予以制止，后又发生争执，双方发生肢体冲突，致高月霞头外伤反应、多处软组织损伤。之后，高月霞被送往日照市东港区人民医院住院治疗，自2014年5月14日至2014年5月19日共住院5天，支出医疗费共计2014.4元、法医鉴定费400元。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、询问笔录、住院收费专用票据、门诊病历、光盘两张等。
原审法院认为：公民享有生命健康权。高月霞、秦超因相邻关系问题发生纠纷，双方发生肢体冲突并造成高月霞身体多处受伤，高月霞的损伤是在与秦超发生肢体冲突的过程中造成的，故秦超应对高月霞因此而造成的伤害所产生的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。不动产相邻各方应当互帮互助、方便生活，正确处理通行关系。高月霞、秦超发生纠纷后不能冷静处理，而是互相争执并最终导致发生肢体冲突，对损害结果的发生均存在一定过错。故对于高月霞的损失，原审法院酌定由高月霞自行承担30％的责任，秦超承担70％的责任。原审法院依据有关法律规定，对高月霞主张的损失分析确认如下：1、医疗费2014.4元，高月霞提供的住院收费单据、门诊查询单，原审法院予以确认；2、护理费，高月霞住院5天，参照2013年日照市护工标准70元／天／人，护理费为350元（5天×70元）；3、误工费，高月霞主张按照上年度城镇居民人均可支配收入28264元／年计算，误工时间为30日，原审法院参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定误工天数为15天，误工标准按照上年度城镇居民人均可支配收入28264元／年计算，误工费为1161.5元（28264元／年÷365天×15天）；4、交通费，考虑高月霞受伤后的实际住院治疗等情况，结合高月霞的实际住院天数，原审法院酌情支持200元；5、住院伙食补助费，高月霞实际住院5天，参照日照市机关、事业单位人员市内出差伙食补助标准20元／天，计算高月霞的住院伙食补助费为100元（20元／天×6天）；6、法医鉴定费400元。以上各项损失共计4225.9元，秦超承担70％的责任赔偿高月霞医疗费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计2958.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审判决：一、秦超赔偿高月霞医疗费1410.08元；二、秦超赔偿高月霞误工费813.05元；三、秦超赔偿高月霞护理费245元；四、秦超赔偿高月霞交通费140元；五、秦超赔偿高月霞住院伙食补助费70元；六、秦超赔偿高月霞法医鉴定费280元；七、驳回本案高月霞其他诉讼请求。以上损失秦超于判决生效之日起十日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高月霞负担7.5元，由秦超负担17.5元。
上诉人高月霞不服原审判决上诉，并针对上诉人秦超的上诉答辩称：本案事实经过为：秦超恶意堵拦高月霞经过的道路，并曾多次聚众谩骂、挑衅高月霞。2014年5月14日，秦超再次聚集十余人在高月霞门口叫嚣、谩骂，用脚踹高月霞家的大门。当时，高月霞在家准备做晚饭，并未与秦超发生纠纷。高月霞害怕秦超破门而入遂用木棍顶住大门，但秦超更加猖獗，叫嚣更厉害，高月霞害怕秦超闯入家中殴打自己，于是打开门往婆婆家跑，但被秦超追上用脚踹倒在地殴打。高月霞未曾还手。原审判决存在以下错误应予纠正：一、原审判决高月霞承担30%的责任，无事实和法律依据。从本案事实经过可以看出，是秦超挑起事端、聚众闹事导致了本案纠纷，秦超应承担全部赔偿责任。二、原审判决参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定高月霞的误工损失日为15天太短，高月霞的误工损失日至少应为30日。三、高月霞住院6天，由亲属陪护，应当支持陪护费和误工费。四、高月霞住院6天，其亲属自驾车辆来回照顾，交通费200元远远不够，至少应为500元。五、高月霞被秦超当众殴打后出现恶心、呕吐数日，造成左耳轻微伤影响正常听觉，应给予精神损害赔偿5000元。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
上诉人秦超不服原审判决上诉，并针对上诉人高月霞的上诉答辩称：本案事实经过为：2014年4月18日，高月霞的婆婆万振玲用三轮车拖拉树枝时，故意将秦超停在门口的轿车车身划伤，挑起双方争端，是2014年5月14日发生冲突的起因。原审判决存在以下错误应予纠正：一、原审判决认定事实不清。根据派出所对双方当事人的询问笔录可知，双方冲突过程中，存在秦超致伤高月霞受伤部位的可能性。高月霞的笔录明确记载了秦超踢了高月霞腹部一脚，但从高月霞病历的入院诊断及诊断证明来看，高月霞只是很小的皮肤擦伤，而且受伤部位均不在腹部，却住院治疗5天，属于过度治疗。二、原审判决参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定高月霞的误工损失日为15天，无依据。三、高月霞住院5天，原审在其未能提供交通费票据的情形下酌定交通费200元，无事实和法律依据。四、原审判决秦超承担70%的赔偿责任，无事实和法律依据。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
本院经审理查明：
2014年5月14日，秦超在接受日照市公安局东港分局望海路派出所调查时陈述：……老太太和他儿媳妇就上来抓我左胳膊，我就挣脱，但是没挣开，我就朝老太太儿媳妇的身上踹一脚，接着我就挣开跑了……
2014年5月16日，高月霞在接受日照市公安局东港分局望海路派出所调查时陈述：……这时，秦超冲过来打了我一耳光，扇在我的左脸上，接着用脚踹了我右腹部一下，我没站住向右侧倒在地上，秦超还要上来打我，我婆婆就上前拽他，不让秦超打我……
2014年5月18日，万振玲在接受日照市公安局东港分局望海路派出所调查时陈述：……我和秦超有矛盾，秦超说他的车是我划坏的，报警处理过……
本院经审理查明的其他事实和证据与原审认定一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秦超与万振玲因纠纷发生冲突，根据秦超在接受公安机关调查时的陈述，其与高月霞冲突过程中存在肢体接触。综合本次纠纷的整个过程以及高月霞的伤情治疗情况，在秦超未能提供证据证实高月霞存在自伤或他伤等情形的情况下，原审认定高月霞的伤情系秦超所致并无不当，秦超应当对高月霞的损失承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。高月霞在与秦超发生纠纷时未能采取冷静的态度处理，致使矛盾升级，对损害后果的发生亦存在一定过错，应适当减轻秦超的赔偿责任。原审综合考虑双方过错程度，酌定秦超对高月霞的损失承担70%的赔偿责任并无不当，秦超、高月霞关于原审赔偿责任比例不当的上诉理由均不成立，本院不予支持。
关于高月霞的损失认定问题。秦超主张高月霞存在过度治疗行为，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。（一）误工时间，高月霞的伤情为：头外伤反应、多处软组织伤，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.1.1条之规定，皮肤擦、挫伤的误工损失日为15日，原审据此认定高月霞的误工损失日为15日并无不当。（二）护理费，高月霞住院5天，原审参照2013年度日照市护工工资标准70元／天计算护理费350元并无不当。高月霞主张另行支持其他亲属的陪护费、误工费没有依据，本院不予支持。（三）交通费，高月霞受伤后，其与必要的陪护人员因就医治疗必然产生交通费用，结合高月霞的居住地、住院地、伤情及住院时间等因素，原审酌定高月霞的交通费为200元并无不当。（四）精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。高月霞伤情较轻，不符合支持精神损害抚慰金的情形，对其精神损害抚慰金请求，不予支持。
综上，上诉人秦超、高月霞的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高月霞负担25元，由上诉人秦超负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 张锦秀
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵小璐