wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初329号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人周某某，男，1981年10月8日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，户籍住址青岛市李沧区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年5月5日被南宁市公安局刑事拘留，同年6月8日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）317号起诉书指控被告人周某某犯组织、领导传销活动罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，被告人周某某于2010年3月经人发展加入资本运作传销组织，该组织通过拉人头发展下线，形成上下级网络关系，要求下线交纳69800元的入门费，并依照层级网络排位、级别和发展下线的数量瓜分非法收益的方式进行传销活动。周某某加入后，发展了高以涛、任某作为下线，伞下人员不断发展壮大。于2011年11月达到老总级别，伞下人员超过30人，层级超过3级。
为证实上述事实，公诉人在法庭出示或宣读了受案登记表、户籍证明、抓获经过、体系层级图、银行账户交易明细、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪，提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名及事实均有异议，提出，其的确加入过传销组织，但并未在传销组织中积极发展下线，也没有在传销组织中起过组织、领导作用，其只是在传销组织中实施过煮饭、开车及带人参观并讲解等行为，自己在南宁市办理的工商银行卡账户被谁使用其不知情。周某某未向法庭提供证据。
经审理查明，被告人周某某于2010年3月经人介绍加入资本运作传销组织，该组织通过发展下线，要求下线申购虚拟份额以获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以直接或间接发展下线的数量作为获取提成的依据，然后由相应层级的上线人员按照不同比例对下线缴纳的申购款予以瓜分，以此引诱下线继续发展更多的人参加，从而不断地骗取财物。该组织运作模式为“五级三晋制”，“五级”是指传销组织共有五个级别，分别为业务员、业务组长、主任、经理、老总，加入者必须要交钱申购“份额”，每个身份证最多只能买二十一份，最少可以购买一份，第一份份额为三千八百元，从第二份起以后每份均为三千三百元，一次直接购买二十一份的合计总额为六万九千八百元。一至二份为业务员、三至九份为业务组长、十至六十四份为业务主任、六十五至五百九十九份为经理、六百份以上为老总。业务组长份额达到要求的数量就可晋升为业务组长、业务主任；业务主任份额须达到六十五份以上，且有二名直接下线是业务主任就能晋升为经理级别；经理份额达到六百份以上，并有三名直接下线为经理就晋升为老总。每个级别可以从伞下人员交的申购费中得到不同比例的提成（也称为工资），级别越高，得到的提成就越多。周某某加入该组织后，积极发展下线，至案发时已晋升为老总级别，并在其传销体系中负责相应的管理、带领新人参观学习及讲解与传销有关内容的工作，还以自己名义开立工商银行账户，作为收取伞下人员申购款或者与其他传销人员进行资金往来的公共账号。
上述事实有以下经法庭质证的证据证实。
（一）书证。
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源。
2、抓获经过，证实被告人周某某于2016年5月5日被公安机关抓获。
3、户籍证明，证实被告人周某某的身份情况及犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
4、周某某的个人银行流水账单明细，证实周某某名下的工商银行卡账户62×××72，多次与任某、单秀芳、高以涛等传销组织人员的公用银行卡账户发生资金往来，并与周某某个人使用的另一银行卡账户发生资金往来。
5、网络图，证实周某某所在的传销组织部分成员及网络情况。
（二）证人证言。
1、证人杜某的证言，证实其于2012年3月参与“纯资本运作”传销组织，并于2013年3月晋升为“老总”级别，周某某也是传销组织中的“老总”级别人员。杜某的证言还证实传销组织的运作模式。
2、证人田某的证言，证实其于2011年5月加入传销组织，2012年晋升为“老总”级别，其认识周某某，周某某、任某为传销组织中同一体系人员，周某某也是“老总”。
3、证人任某的证言，证实其自己为传销组织的“老总”级别成员，其名下用于传销组织的个人银行账户多次与周某某等传销组织人员名下的个人银行账户发生交易，周某某的银行卡账户亦为传销组织的公用卡账户，用于传销组织中收取申购款、发放成员工资、发放成员提成等。
（三）辨认笔录及照片。
1、杜某辨认出周某某为传销组织成员。
2、田某辨认出周某某为传销组织成员。
3、张茂勇辨认出周某某为传销组织成员。
（四）被告人周某某的部分供述，证实周某某2010年3月在南宁市加入以“资本运作”为名的传销组织，并已晋级为传销组织的“老总”级别人员。其在传销组织中负责过做饭、开车带新人参观以及进行讲解等工作。
以上证据能证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某伙同他人以“纯资本运作”或以“资本运作”之名组织、领导传销活动，要求参加者缴纳申购款申购虚拟份额以获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控周某某犯组织、领导传销活动罪成立。被告人周某某提出其未实施组织、领导传销活动，其行为不构成本罪的意见，与事实不符。证人杜某、田某的证言直接证实了周某某在传销组织中为“老总”级别，并对其体系内人员进行管理，被告人周某某的供述亦与证人证言相吻合，证实其在传销活动中承担相应的管理、宣传、协调等职责，对其提出其不构成本罪的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2018年11月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）；
如不服本判决，可以接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 芳
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 曾丽华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者反利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加、骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初6908号
原告：周兆章，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功律师事务所律师。
被告：韩宗成，男，汉族，住胶州市。
原告周兆章与被告韩宗成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2015年11月26日，原告向被告出借117800元。至今借款还款期限已届满，但被告尚欠全部本金及利息未还清。现经原告多次催要后，被告拒不履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。
本院认为，因根据原告提供的地址，无法向被告韩宗成送达，经询问原告，原告不同意公告送达，也无法提供准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周兆章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈传宝
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初6908号原告：周兆章，男，汉族，1989年7月18日生，住胶州市。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功律师事务所律师。被告：韩宗成，男，汉族，1988年6月生，住胶州市。原告周兆章与被告韩宗成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行审理。原告诉称，2015年11月26日，原告向被告出借117800元。至今借款还款期限已届满，但被告尚欠全部本金及利息未还清。现经原告多次催要后，被告拒不履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。本院认为，因根据原告提供的地址，无法向被告韩宗成送达，经询问原告，原告不同意公告送达，也无法提供准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周兆章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一八年六月二十九日书记员  陈传宝
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第588号
上诉人（原审原告）洪建琼，女，1965年9月5日出生，汉族，昆明市人，无业，住昆明市。
被上诉人（原审被告）云南西苑茶城管理有限公司。
住所地：昆明海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人聂玉霞。
特别授权诉讼代理人张跃辉、高翔，云南金东方律师事务所律师。
上诉人洪建琼因与被上诉人云南西苑茶城管理有限公司（以下简称“西苑茶城”）房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第311号民事判决，于2015年8月19日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：2008年8月23日，洪建琼与云南西苑茶城管理有限公司签订了一份《西苑茶城商铺委托经营管理协议书》，约定洪建琼拥有位于人民西路710号“西苑茶城”B区B6-10-2号商铺的20年有偿使用权（自2008年8月23日至2028年8月22日止）。在有偿使用期内，洪建琼将该商铺全权委托给云南西苑茶城管理有限公司管理，洪建琼有权获取商铺收益：第三年至第六年按照53.75／平方米／月的租金水平向洪建琼支付商铺使用费，每年费用合计人民币15480元。另约定如无故拖欠，从约定支付之日的第8天起算，云南西苑茶城管理有限公司应按拖欠金额的3‰／月向洪建琼支付违约金。逾期一个月后，云南西苑茶城管理有限公司应向洪建琼支付逾期金额的30%作为违约金。逾期三个月后，洪建琼有权将商铺收回自营或出口。还约定如发生不可抗力因素致本协议不能履行的，双方均免除责任。不可抗力因素包括但不限于地震、洪水等自然灾害因素。另外，2008年8月23日，洪建琼与云南西苑茶城管理有限公司签订一份《补充协议》，约定云南西苑茶城管理有限公司在洪建琼取得商铺使用权之日起满七年后的30日内，按照人民币103200元收回该商铺剩余年限的使用权。洪建琼7年商铺使用权（自2008年8月23日至2015年8月22日止）期满后，洪建琼即丧失后13年的商铺使用权。另查明，洪建琼共计向云南西苑茶城管理有限公司支付了人民币100104元，用于购买商铺有偿使用权。云南西苑茶城管理有限公司将商铺使用费付至2014年8月23日，此后未付。另（2014）昆民一终字第691号生效判决书中载明：2010年10月19日，五华区主城区批发（专业及批零兼营）市场关闭搬迁工作指挥部下发《昆明市五华区专业市场关闭搬迁工作指挥部关于云南西苑茶城关闭搬迁有关事项的通知（第1号）》，载明云南西苑茶城关闭搬迁时间为2010年11月30日。因被告拒绝支付收益款，原告起诉要求：1、被告偿还原告合同规定的第六年收益款人民币15480元；2、被告偿还原告合同规定的第六年收益款的逾期违约金（2014年10月1日至2015年4月30日）人民币9450元；3、由被告承担此次诉讼的全部费用。
一审法院经审理认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”之规定，评判如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本案中被告云南西苑茶城管理有限公司按照政府规定，无法继续对茶城进行正常经营管理。而政府行为属于双方当事人签订合同时无法预见、无法避免并无法克服的情况，故应当适用协议关于不可抗力之约定，双方均免除责任。现原告洪建琼要求被告云南西苑茶城管理有限公司支付第六年收益款及逾期违约金（2014年10月1日至2015年4月30日止）在事实上已无法继续履行，亦有违公平，不予支持。另外，合同虽已无法正常履行，但原告洪建琼仍可按照合同之约定，向被告云南西苑茶城管理有限公司另行主张损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告洪建琼的全部诉讼请求。”。案件受理费人民币423元，减半收取人民币211.5元，由原告洪建琼承担人民币211.5元。
一审宣判后，洪建琼不服，向本院提起上诉，请求改判由被上诉人偿还上诉人合同规定的第六年收益人民币15480元及同期利息500元，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：根据上诉人与被上诉人的投资协议，在2014年8月23日被上诉人就应将投资收益款项支付给上诉人，但被上诉人至今11个月未支付投资收益，上诉人为履行本案合同还向银行贷款，被上诉人至今已经拖欠上诉人本金137256元（本金10万元＋去年、今年应付上诉人的收益款）。被上诉人现在市场处于半经营状态，一审判决以被上诉人的市场被搬迁关闭为由判决驳回上诉人的诉讼请求，与事实不符，不公平公正，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人西苑茶城答辩称：上诉人一审起诉要求被上诉人返还其第六年收益15480元，但西苑茶城2010年11月30日已经被昆明市人民政府关闭。双方签订有经营管理协议及补充协议，协议书上已经载明如果发生不可抗力，双方免除责任。政府行为是不可抗力，对此有法律规定和合同约定，故从2010年11月30日起被上诉人就免除责任。类似该案的西苑茶城纠纷在五华区法院已经有十几起诉讼都被同样认定。一审判决客观公正，有法律依据，请求维持一审判决。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人偿还双方合同约定的第六年收益款人民币15480元及收益款逾期支付的违约金。
本院认为：按照上诉人与被上诉人签订的《西苑茶城商铺委托经营管理协议书》，被上诉人应支付上诉人诉请主张的第六年收益款人民币15480元及承担逾期支付的违约金。但根据双方协议第九条“如发生不可抗力因素致本协议不能履行的，甲、乙双方均免除责任”的约定，在发生不可抗力因素时双方均可免协议约定的责任。本案中，上诉人委托云南西苑茶城管理有限公司经营的商铺所属的西苑茶城市场，按照政府规定在2010年11月30日被关闭，被上诉人无法继续对该茶城进行正常经营管理。按照双方协议中关于不可抗力之约定，被上诉人可免除向上诉人支付收益款的责任。故一审判决驳回洪建琼要求云南西苑茶城管理有限公司支付第六年收益款及承担逾期违约金的请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人洪建琼的上诉请求无事实依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币423元，由上诉人洪建琼承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一五年十一月五日
书记员 仝倩华
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第340号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人任洋洋，男，生于1990年。曾因犯盗窃罪于2011年8月23日被通许县人民法院判处有期徒刑九个月，因犯盗窃罪于2013年5月29日被郑州铁路运输法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃于2015年6月2日被开封县公安局刑事拘留，于2015年7月15日被开封县公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人任洋洋犯盗窃罪，于2015年9月30向本院提起公诉。并建议适用简易程序，本院审查受理后，于2015年10月19日恢复普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派代检察员马涛、马爱芝出庭支持公诉，被告人任洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日0时许，被告人任洋洋来到开封市火车站候车室西边，将在此候车的被害人宋某某衣服口袋内的5700元现金盗走。所盗现金已挥霍。
2015年4月8日早上7时许，被告人任洋洋来到开封市祥符区城关镇新语网吧，趁被害人田某熟睡之际，将被害人田某放在电脑桌上的一部白色苹果手机盗走。经开封市祥符区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1400元。销赃得款1000元挥霍。
上述事实，被告人任洋洋在庭审中不持异议，并有户籍证明、刑事判决书、报案材料、情况说明等书证证实了案件的相关情况；证人证言证实了案件的相关事实；被害人田某、宋某某的陈述证实了其财物被盗的事实；被告人任洋洋对盗窃的犯罪事实供认不讳；价格鉴定结论书证实涉案财物的价值；辨认笔录证实案发现场的情况等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人任洋洋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物数额较大，其行为已经构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人任洋洋的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任洋洋被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法应予从重处罚。被告人任洋洋能如实供述其罪行，有从轻处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年6月1日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王秉坤
审判员 杨友才
审判员 李 冰
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 颖
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2404号
原告：李立强，男，1984年2月8日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：杨慧，男，1983年11月13日出生，汉族，自由职业者。
委托诉讼代理人：张金慧，内蒙古凯创律师事务所律师。
原告李立强与被告杨慧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告李立强于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李立强以诉讼主体设置错误为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许李立强撤回起诉。
案件受理费2594.00元，原告李立强已预交，现退回原告。
审判员 马建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 马铭泽
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第761号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：于长波，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年5月22日向本院申请支付令，申请的事实为2011年12月25日被申请人于长波在申请人处借款19800元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款19800元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于长波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款19800元及利息，利率按约定计算，从2011年12月25日开始计算至还清为止。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵 展
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终740号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏光宇，男，1972年11月22日出生，户籍所在地北京市西城区。因犯抢劫罪，于1996年9月20日被北京市海淀区人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年10月1日假释期满。现因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人魏光宇犯妨害公务罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年8月17日作出（2017）京0105刑初1668号刑事判决。在法定期限内，原审被告人魏光宇不服原审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人魏光宇及询问辩护人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定如下公诉机关指控事实及量刑建议：被告人魏光宇于2017年4月23日22时许，在北京市朝阳区大屯金泉美食宫西北侧路边因琐事与滴滴司机发生争执，后对在现场依法执行公务的北京市公安局朝阳分局大屯派出所民警曲军（男，57岁，北京市人）进行谩骂，并数次用手推打曲军胸部，致曲军“右肩软组织损伤”，经刑事科学技术鉴定，曲军所受损伤未构成轻微伤。被告人魏光宇被当场抓获归案。
公诉机关根据被告人魏光宇的犯罪事实、情节，建议判处被告人魏光宇一年以下有期徒刑或拘役。
被告人魏光宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
据此，北京市朝阳区人民法院判决：被告人魏光宇犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人魏光宇上诉请求：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。辩护意见：首先，本案系由于上诉人魏光宇对民警曲军处置其与滴滴车司机的纠纷不满而导致，其当时要拍照民警的警号，但民警的执法纪录仪遮挡住了警号，其才与民警发生了推搡，但原审法院没有在判决中阐述这一过程及其目的，其并没有想打民警；第二，原审判决认定的“曲军右肩软组织损伤”，没有伤情照片及鉴定人员所见予以佐证，仅凭306医院的诊断证明并不足以证明曲军受伤的事实；第三，上诉人魏光宇只是在民警明确表示不管其与滴滴车司机纠纷的情况下，才因拍照民警的警号而发生推搡，民警当时不是在执行公务；第四，原审法院适用速裁程序处理本案时应体现从轻，但原审法院却没有考虑相关情节，对上诉人量刑太重；第五，原审法院以上诉人是累犯而从重处罚不当，原审审理时并未阅卷，对上诉人犯罪情节未能了解，直接认定上诉人是累犯而从重处罚是不对的，就上诉人在本案中的情节，应在拘役刑种中予以量处；第六，原审法院在认定上诉人系累犯的情况下，不应再适用刑事案件速裁程序对本案进行审理等。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院经审核予以确认。
对于上诉人魏光宇的上诉请求及辩护意见。经查，原审法院认定公诉机关指控魏光宇谩骂、数次用手推打执行公务民警曲军胸部等事实属实，魏光宇之行为已构成妨碍公务罪，应予惩处。另查，原审法院在对魏光宇定罪量刑时，已对公诉机关量刑建议书的量刑情节、刑种、刑期，及魏光宇在本案中认罪认罚等情况予以考虑，量刑适当。综上，魏光宇的上诉请求及相关辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人魏光宇犯妨碍公务罪的事实清楚，应予惩处。原审法院根据公诉机关量刑建议及魏光宇认罪认罚等情节所作判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初1668号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 诤
审判员 范爱礼
审判员 于靖民
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘鹏玮
书记员 李 烨
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5004号
原告：邢智永，男，汉族，1969年4月24日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
被告：姜孔洲，男，汉族，住荣成市。
被告：周雪芹，女，汉族，住荣成市。
原告邢智永与被告姜孔洲、周雪芹租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢智永撤回起诉。
案件受理费2532元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 穆海清
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第413号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人：张建民。
委托代理人：锁鸿、蒋江峰。
被告：杜江荣。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告杜江荣合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费58元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 李路青
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第201-1号
申请执行人：张林忠，男，1959年11月6日出生，住沂源县城沂河路4号1号楼5单元。
被执行人：山东蒙山建设置业有限公司，住所地沂源县城新城路北西沙沟村。
法定代表人：任相安，董事长。
申请执行人张林忠于是2015年2月9日，向本院申请执行沂源县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月25日作出的源劳人仲案字（2013）第34号裁决书。本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，经审查，本院认为，本案执行依据的仲裁裁决书，其裁决事项和结果并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决事项。根据该法第五十条的规定，当事人对第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案被执行人山东蒙山建设置业有限公司已在法定时间内向沂源县人民法院提起诉讼，故本案执行所依据的仲裁裁决书事实上并未发生法律效力，对申请人张林忠的执行申请应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张林忠对沂源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字（2013）第34号裁决书的执行申请。
审判长 李家永
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 霞
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1580号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，2015年10月20日被逮捕，现羁押于深圳市南山看守所。
被告人龚某。因本案于2015年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，2015年10月20日被逮捕，现羁押于深圳市南山看守所
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1685号起诉书指控被告人李某、龚某犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉，被告人李某、龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月份开始，被告人李某、龚某在网上售卖大麻，由李某在网上联系买家、负责收款，由龚某寻找大麻货源供李某销售。
2015年9月8日，唐某在网上看到李某发售大麻的信息后联系上李，双方商议唐某以人民币500元向李某购买5克大麻，唐某按照李某发的购买梅花鹿茸片的链接拍下并付款后，李某将包装好的大麻通过中通快递寄往深圳市南山区唐某处，唐某在收到枝叶状大麻（重4.23克）后于15日到南山公安分局举报。
2015年9月17日晚上，南山公安分局民警在云南省昆明市官渡区睿智网吧将李某、龚某抓获，当场从李某身上缴获枝叶状大麻一代（重18.8克），从龚某身上缴获枝叶状大麻一小盒（重0.71克）；后民警在李某家中缴获枝叶状大麻两袋（分别重67.4克、34.6克），在龚某家中缴获枝叶状大麻一小瓶（重2.8克）。
经鉴定：上述缴获的枝叶状大麻均检出四氢大麻酚。
上述事实，被告人李某、龚某在开庭审理中亦无异议，并有枝叶状大麻128.54克、快递盒一个及梅花鹿茸片包装袋一个、银灰色袋子一个的照片，搜查证、搜查笔录，中通快递单据，扣押决定书、扣押清单，毒品收条，网购电脑截图，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，毒品尿检现场检测报告书等，证人唐某的证言，广东省深圳市公安司法鉴定中心检验报告，被告人李某、龚某的相互辨认笔录，审讯录像光碟，被告人李某、龚某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）1599号量刑建议书，建议对被告人李某、龚某判处一年至一年半有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某、龚某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某、龚某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。综合考虑本案犯罪数额、手段、危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起执行至2016年2月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起执行至2016年2月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的大麻128.54克由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 石银芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02786号
原告：马鞍山市华安物业管理有限责任公司。
被告：丁邵义。
本院在审理原告马鞍山市华安物业管理有限责任公司与被告丁邵义物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市华安物业管理有限责任公司于2014年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市华安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市华安物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐志红
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1640号
原告李永森。
被告韩伟旭。
被告杨桂华。
原告李永森与被告韩伟旭、被告杨桂华民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年八月七日受理后，依法组成由钟惠杰担任审判长、代理审判员封学可、人民陪审员王湘菘参加的合议庭，由张璐思担任记录。于二0一五年一月十九日公开开庭进行了审理。原告李永森、被告韩伟旭到庭参加诉讼，被告杨桂华经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告李永森诉称，被告以经营汽车维修业务资金不足，于1996年6月分6次向原告借款64000元，约定期限为三个月，利率按3分计，并立下借据6份。但被告借款后便去向不明。被告后被公安机关以诈骗被抓。后被法院判刑。但被告对所借的款没有偿还。同时两被告为夫妻，借款是夫妻存续期间的借款，由两被告偿还。为此，请求法院：一、判令被告速归还借款本金64000元，并支付利115200元（按月利率1%计至起诉日止本息共计179200元）；二、诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向法院提供如下证据：1、身份证，证明原告的主体适格，二、借条，证明被告借原告金额及借款期限、利息的约定，三、容县公安局容城派出所出具的证明，证明两被告为夫妻关系，四、向公安机关报案材料，证明被告外逃原告曾向公安机关报案，五、判决书，被告韩伟旭因诈骗被判刑3年半，原告的借款为民间借贷。
被告韩伟旭口头答辩，认为原告起诉是事实，对借款事实没有异议。在举证期限没有向法院提供证据。
被告韩伟旭对原告提供的证据没有异议。
被告杨桂华没有作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
根据上述证据，经双方当事在法庭上陈述、举证、质证和辩论，查明如下事实，被告韩伟旭以经营生意资金不足为由，于1999年6月12日向原告借款本金10000元，双方约定每月利息300元，借款期限为三个月，到期本息还清，每月交息一次；在1999年6月13日被告韩伟旭向原告借款本金20000元，双方约定借期限三个月，未约定有利息；在1999年6月19日被告韩伟旭分二次向原告借款本金10000元和4000元，其中借款10000元双方约定有利息为每月300元，借款期限为三个月，借款4000元没有约定利息，约定于1999年6月30日前还清。1999年6月29日被告韩伟旭再次向原告借款本金10000元，双方约定借款期限为三个月，每月支付一次利息，到期本息还清，但未约定借款利率；1999年6月31日被告韩伟旭还向原告借款本金10000元，双方约定借款期限为三个月，到期本息还清，但未约定有利率。被告韩伟旭对上述借款均写有借条给原告收执。借款后被告均未按约定履行还本付息义务。为此，原告向本院提起本诉，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，被告韩伟旭对所借原告的款项没有异议，并同意偿还借款，对原告提出的借款利息同意按原告提出的从借款之日计起至付清之日止，利息按1%计。另外，两被告为夫妻关系，被告韩伟旭在夫妻关系存续期间向原告借款经营生意，被告韩伟旭亦认为夫妻共同债务。被告韩伟旭在2014年7月16日因诈骗被容县法院判刑3年半
本院认为，被告向原告借款，有原告提供的有被告韩伟旭签名写下的借条证实，被告韩伟旭在庭审也确认，故应认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求归还借款本金理由正当，证据充分，应予支持。原告请求借款利息按1%计，从借款之日计起至付清之日止，被告韩伟旭在庭审中没有异议，并同意原告的请求计付利息，没有违反规定，应准许。被告韩伟旭在庭审中认可本案为夫妻共同债务，故两被告应承担还款义务。被告杨桂华经合法传唤不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，但本院可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第121条、第122条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告韩伟旭、杨桂华返还借款本金人民币64000元给原告李永森；
二、被告韩伟旭、杨桂华应支付利息给原告（利息计算：以10000元为基数，从1999年6月12日计至法院判决书确定履行之日止；以20000元为基数，从1999年6月13日计至法院判决书确定履行之日止；以14000元元为基数，从1999年6月19日计至法院判决书确定履行之日止；以10000元为基数，从1999年6月29日计至法院判决书确定履行之日止；以10000元为基数，从1999年6月31日计至法院判决书确定履行之日止；以上利率均按月利率1%计）。
本案收取案件受理费3884元，公告费300元，共计4184元，由被告韩伟旭、杨桂华负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2884元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟惠杰
代理审判员 封学可
人民陪审员 王湘菘
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张璐思
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第389号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人王某。2014年7月1日因涉嫌交通肇事罪被鹿泉市公安局取保候审。
鹿泉市人民检察院以鹿检公诉刑诉[2014]369号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿泉市人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2011年11月25日15时46分，被告人王某驾驶晋M长城牌轻型普通货车，沿京昆高速公路由西向东行驶至297KM+500M处时，因路面湿滑，未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆侧滑，与杨某驾驶的晋K（晋K挂)重型半挂牵引车追尾相撞，造成王某同车乘车人张箭锋抢救无效死亡，驾车人王某与另一乘车人其妻子熊开旭受伤，车辆受损的交通事故，经鹿泉高速交警大队认定，被告人王某负此事故的主要责任，杨某负次要责任，张箭锋、熊开旭无责任。民事部分，双方已调解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人杨某证言，道理交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人及车辆查询信息，医院诊断证明书，尸检报告，道路交通事故认定书，民事判决书及谅解书，无前科证明，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人案发后如实供述，认罪态度较好，民事部分已调解，并取得了被害人家属的谅解，可以酌定从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 峰
二〇一四年十二月十一日
书记员 王春阁
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第87号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人宋某，某煤矿退休工人，住山东省肥城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，同年2月13日被取保候审。
辩护人尹逊辉，山东同成律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）42号起诉书指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵莉、苑森森出庭支持公诉。被告人宋某及其辩护人尹逊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月份以来，被告人宋某因不满最高人民法院对其民事案件的判决，在位于北京市东城区东交民巷和朝阳区小红门乡红寺村的最高人民法院办公一、三区大门外，多次辱骂最高人民法院工作人员，严重影响了他人的工作和生活，损害了他人的声誉，扰乱了最高人民法院的办公秩序。
上述事实，被告人及其辩护人在审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述，证人李某甲、郭某、李某乙等19人证言，现场视频录像光盘及视频资料说明，泰安市公安局陶山分局受案登记表、立案决定书，破案经过，最高人民法院办公厅保卫处情况说明，最高人民法院法警一队证明，涉诉信访要情周报及值班日志，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某辱骂他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人系坦白、认罪态度较好、真诚悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张昊旭
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 娜
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00214号
申请执行人刘蔚，女。
被执行人刘建民，男。
刘蔚与刘建民析产纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民一终字第00944号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘蔚向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人刘蔚于2015年2月5日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00214号执行案件终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年二月六日
书记员 王 辉
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第00825号
本院在执行过程中，查明被执行人贾广辉拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人贾广辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第128号
申请执行人WANGＧＡＮＧ，男，1958年12月31日出生，法国国籍，现住中华人民共和国北京市朝阳区。
被执行人成都大城房地产开发有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人高利军。
关于申请执行人WANGＧＡＮＧ申请执行被执行人成都大城房地产开发有限责任公司其他纠纷等3案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2015）都江执字第128号执行案件与（2014）都江执字第1105号执行案件的被执行人相同，即为成都大城房地产开发有限责任公司。为了便于案件的统一执行，应将（2015）都江执字第128执行案件并入（2014）都江执字第1105号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将（2015）都江执字第128号执行案件并入（2014）都江执字第1105号案件执行。
二、终结本院将（2015）都江执字第128号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一五年十一月十二日
书记员 岳崇奎
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4936号
原告陈某，男，1943年3月23日出生，汉族，退休教师。
被告刘某，女，1956年6月12日出生，汉族。
本院于2015年12月4日立案受理了原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告陈某负担。
审 判 员 成家琼
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 尹婷婷
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00519号
原告：李道祥，男，1958年5月9日出生，汉族，个体经商，初中文化。
被告：秦立付，男，1973年7月20日出生，汉族，个体经商。
原告李道祥诉被告秦立付建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员刘东升适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李道祥到庭参加诉讼，被告秦立付经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李道祥诉称：2008年10月，被告秦立付将承包的全椒县襄河镇千佛庵村小余郭新农村开发工程，被告将承包的10#楼工程发包给其包工包料施工，工程竣工验收后，被告尚欠其工程款460000元。被告于2010年11月2日从全椒县襄河镇千佛庵村直接拨款200000元到其账户，并由其替被告支付税金款10944元（附税票两张）。被告尚欠其270944元至今没有归还，其多次催要未果，故起诉到院，请求法院判令被告偿还工程款270944元，并承担本案诉讼费。
秦立付未予答辩
经审理查明：2008年10月，被告秦立付将其承包的全椒县襄河镇千佛庵村小余郭新农村开发工程中的10#楼发包给原告李道祥包工包料施工，工程竣工验收后，经结算，被告尚欠原告工程款460000元，因无款支付，被告于2010年1月4日出具一张欠条交由原告收存。后原告持欠条向被告索要工程款，2010年11月2日，被告同意将其享有的全椒县襄河镇千佛庵村债权200000元转给被告作为原告偿还被告的工程款，该款已支付，并由原告替被告支付税费10944元。此后原告多次向被告索要下欠工程款，被告一直拖延未付，故原告起诉到院。
以上事实有原告的陈述及原告举证的欠条一份、税票两张在卷佐证，并经庭审质证所证实。
本院认为：原告李道祥所承建的10#楼完工后，被告秦立付于2014年1月4日出具一张460000元欠条交由原告收存，原、被告之间已由建设工程施工合同关系转化为债权债务关系，原告所诉有被告出具的欠条及代缴税费的票据存卷佐证。故对原告诉称被告应偿还下欠工程款260000元及为被告代缴税费10944元的请求，本院予以支持。被告秦立付经本院合法传唤，未到庭应诉，已放弃法律赋予的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦立付给付原告李道祥工程款260000元及代缴税费10944元，计270944元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5364元，适用简易程序审理减半收取2682元，由被告秦立付负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘东升
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 济
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更278号
罪犯严军，男，1989年11月1日出生，汉族，江苏省江阴市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2012年12月20日作出（2012）嘉刑初字第1092号刑事判决，认定严军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万六千元。判决生效后交付执行。刑期自2012年8月2日起至2020年8月1日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯严军能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯严军在服刑期间，确有悔改表现，根据其履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严军减去有期徒十一个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2012年8月2日起至2019年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第80号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人杨朝能，男，1977年8月3日出生。2014年6月10日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年1月4日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月24日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，同年2月13日由威宁县公安局执行逮捕，现押于威宁县看守所。
被告人刘代周，男，1992年6月4日出生。2014年11月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。2014年12月18日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月24日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，同年2月13日由威宁县公安局执行逮捕，现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人杨朝能、刘代周犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员周春、张毅出庭支持公诉，被告人杨朝能、刘代周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2015年1月23日11时许，被告人刘代周、杨朝能在威宁县草海镇威昭路中段（馆子街），由刘代周做掩护，杨朝能实施盗窃，将受害人李敏敏的一部白色步步高智能手机盗窃走。后两人到建设东路老仁和医院后面进行分赃，手机归杨朝能，由杨朝能给刘代周30元钱。后刘代周在草海镇解放路（东门）被受害人抓获并报警。刘代周到案后，主动配合公安机关将杨朝能抓获。经威宁县价格认证中心鉴定：被盗窃手机价值为1223元。被盗手机己追回并返还受害人。据此，认为被告人刘代周、杨朝能的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而向本院提起公诉。因二被告人系累犯，建议对刘代周判处一年以下有期徒刑，对杨朝能判处六个月至一年零六个月有期徒刑。
经审理查明，杨朝能与刘代周在威宁县看守所服刑期间相识。2015年1月23日9时许，二人在威宁县草海镇威昭路口处相遇后闲逛。当日10时许，二人逛到威昭路馆子街中段“兴业理发店”对面，见李敏敏买糖时左边上衣袋内露出一部白色智能手机，刘代周就对杨朝能说：“我上去挡着你偷”。刘代周即上前站在李敏敏旁，装作买糖人，为杨朝能做掩护，杨朝能乘机将被盗主李敏敏的一部白色步步高智能手机盗走。后二人到建设东路老仁和医院后面进行分赃，手机杨朝能分得，由杨朝能给刘代周人民币30元，后刘代周离开。当日11时许，李敏敏在草海镇解放路洋芋巷路口处将刘代周抓获并报警。刘代周到案后，主动配合公安机关将杨朝能抓获。经威宁县价格认证中心鉴定：手机的鉴定价格为人民币1223.00元。破案后，被盗手机己追回返还被盗主李敏敏。
上述事实，被告人刘代周、杨朝能在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘代周、杨朝能的供述、接处警登记表及接受刑事案件登记表、被盗主李敏敏的陈述、刘XX、刘X的证言、现场勘验笔录、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书及鉴定结论通知书证实、威宁万喜通出具的购机单、扣押、发还物品清单、威昭路派出所出具的抓获经过、（2014）黔威刑初字第315号、（2014）黔威刑初字第155号刑事判决书及释放通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘代周、杨朝能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人刘代周、杨朝能犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人刘代周、杨朝能曾因犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯。被告人刘代周到案后主动配合公安机关将杨朝能抓获，有立功表现，对其应从轻处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，被盗手机己追回发还被盗主，未给被盗主造成损失，故对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人杨朝能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2016年2月23日止）
二、被告人刘代周犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年11月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 程世君
审判员 张贵芬
审判员 刘 兴
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第609号
原告：朱三妹。
委托代理人：朱晓平。
被告：宁波锦集纺织有限公司管理人。
诉讼代表人：赵永清。
原告朱三妹与被告宁波锦集纺织有限公司管理人追索劳动报酬纠纷一案，原告朱三妹于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁波锦集纺织有限公司管理人的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱三妹撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱三妹负�。（免交）
审 判 员 王 澈
二〇一五年三月二十三日
代书记员 阮亚君
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01156号
原告：赵杰，男，汉族。
委托代理人：胡洁，系荣昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：重庆川宇钢结构加工制造有限公司，住所地荣昌县昌元镇工业园区。
法定代表人：赵一川。
原告赵杰与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司（以下简称“川宇公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员刘向琼担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵杰及其委托代理人胡洁到庭参加诉讼。被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称：2012年1月，原告经人介绍到被告处工作，工种为焊工，每天工作8小时，工资按小时计算，每月工资平均2367元。原告在被告处工作期间，被告长期无故拖欠原告工资，为此，原告曾多次找到被告要求其支付工资，被告都不理不睬。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决：一、请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠原告工资4480元。二、解除原、被告劳动关系，并支付原告经济补偿金4734元。三、要求被告承担本案诉讼费用。
被告川宇公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告川宇公司为依法成立的有限责任公司，于2005年3月29日依法成立，其经营范围为：钢结构件的加工、制造。原告系被告公司员工，从事焊工，原告认为在被告单位工作期间尚有工资未领取，为此原告于2014年2月14日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资。2014年2月21日，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书。原告对不予受理案件通知书不服，诉讼来院，遂提出上述诉讼请求。
原告为证实其拖欠工资情况向本院举示盖有被告川宇公司财务印章的《员工未发工资统计表》，该表载明：“赵杰，2013年1月工资1000元，2013年10月工资1000元，2013年11月工资2480元，合计4480元。”
原告为证实其在被告处工作年限向本院举示盖有被告川宇公司财务印章的2012年度、2013年度《员工工资统计表》二份，二份工资表证实原告于2012年1月至2013年12月期间在被告处工作。庭审中，原告要求经济补偿金计算至2013年12月。
另查明：被告川宇公司于2013年12月底已经停产关闭。原告2013年月平均工资为2367.77元。
以上事实有《员工未发工资统计表》、《2013年度工资表》、《2012年度工资表》、不予受理案件通知书、工商查询档案等证据，以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式支付给劳动者，用人单位不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。根据被告公司的《员工未发工资统计表》载明，被告尚欠原告工资4480元，原告请求被告支付其工资的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告拖欠原告工资，原告要求解除与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告举示的工资表及其陈述，本院确认原告于2012年1月至2013年12月期间在被告处工作，工作年限为2年，故其经济补偿金为4735.55元（2367.77×2个月），原告要求被告支付经济补偿金4734元符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第二项、第四十六条、第一项、第四十七条、第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵杰与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司之间的劳动关系。
二、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵杰工资4480元。
三、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵杰经济补偿金4734元。
案件受理费10元，诉讼保全费238元，共计248元（原告已预付），由被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司承担，并连同上述款项直付原告赵杰。
如果被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟历英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈邸星
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初633号
原告：王某1，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告：王某2，男，1968年10月29日出生，汉族，职工，现住辽宁省葫芦岛市。
原告：王某3，女，1971年7月27日出生，汉族，农民，现住滦南县。
三原告委托诉讼代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：岳某，女，1939年4月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托诉讼代理人：孟令民，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
第三人：王某4，男，1973年12月13日出生，汉族，现住深圳市福田区。
原告王某1、王某4、王某3与被告岳某、第三人王某4继承纠纷一案，原告王某1、王某4、王某3于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1、王某4、王某3的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某1、王某4、王某3撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告王某1、王某4、王某3负担。
审 判 长 任作新
审 判 员 田继青
人民陪审员 张玉芸
二〇一八年七月十日
书 记 员 周 雨
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第71号
申请执行人：王洪涛，男，汉族，1959年12月4日出生。
委托代理人：张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨殿荣，男，汉族，1953年1月11日出生。
关于申请执行人王洪涛与被执行人杨殿荣委托合同纠纷一案，本院于2014年3月23日作出的（2013）五法北民初字第280号民事判�书已发生法律效力。权利人王洪涛于2014年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨殿荣下落不明，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币600000.00元、未受偿人民币600000.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第71号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 戚祥蕊
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异124号
案外人：邵萌，男，1987年10月26日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人邵萌对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邵萌称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括邵萌居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。邵萌早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。邵萌并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，邵萌提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年11月6日山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与邵萌签订《商品房买卖合同书》，约定邵萌购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，邵萌支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，邵萌即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现邵萌支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明邵萌在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故邵萌作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00054号
上诉人（原审被告）湖北天隆节能照明�器有限公司（以下简称天隆公司）。
法定代表人吴洋，天隆公司总经理。
委托代理人杜贵印、罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）襄阳市海昌照明电器有限公司（以下简称海昌公司）。
法定代表人章晓宁，海昌公司总经理。
委托代理人吴强，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物等特别授权。
上诉人天隆公司因与被上诉人海昌公司买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州民三初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成由审判员王佼莉担任审判长，审判员王利敏、代理审判员刘丹丹参加的合议庭，并于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人天隆公司的法定代表人吴洋及其委托代理人罗红伟，被上诉人海昌公司的法定代表人章晓宁及其委托代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海昌公司一审诉称：自2010年起，本公司向被告天隆公司供应照明管材，截止2012年9月30日，被告共拖欠本公司货款262109.23元至今未付，请求法院判令被告向原告支付上述货款，并承担该款从2013年6月24日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
天隆公司一审辩称：⒈海昌公司不是本案适格原告，即本公司于2010年10月与襄乐明管厂发生业务往来至2011年9月28日止，期间从未与海昌公司有一笔业务，并且本公司于2011年9月30日在对帐明细表上先加盖本公司印章、签字时，海昌公司并未在上面加盖其公司印章，而是海昌公司拿回去后另加印章；2.货款不符，即自2010年10月以来至2013年6月20日止，我方累计欠襄乐明管厂货款是194742.80元，而不是原告陈述的262109.23元；3.明管存在严重质量问题，即2011月2月至同年9月28日止，对方供应的明管外观不达标，管内的油污现象严重，导致本公司生产经营被迫停产；4.因上述明管质量问题，造成本公司直接、间接经济损失共计338666.48元，该损失只作为抗辩理由，若调解不成，本公司将另行主张权利。
原审判决认定：2011年9月30日，原告海昌公司、被告天隆公司对之前原告供应给被告的照明管材款进行了结算，双方对账人员均在对账明细表上签名，并加盖公司印章，被告天隆公司认可共欠原告货款394979元。此后，被告天隆公司于2012年1月20日、同年5月31日、同年7月12日、同年8月18日、同年9月24日分别向原告海昌公司支付货款10000元、10000元、10000元、72895元（毛管抵债）、30000元，合计132895元相抵后，被告尚欠原告货款262084元至今未付。为此，引起诉讼。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间存在买卖合同关系的事实，有对账明细表及明管明细予以证实，合法有效。被告天隆公司拖欠原告货款至今未付，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠货款262109.23元，并承担该款从2013年6月24日（起诉之日）起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，因审理中查明被告欠原告的货款为262084元，故原审法院判决被告支付原告货款262084元，并承担该款从2013年6月24日起至确定给付之止的利息，对原告主张的超出部分货款及利息的诉请，原审法院不予支持。被告辩称理由于法无据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、湖北天隆节能照明电器有限公司于判决生效后十五日内向襄阳市海昌照明电器有限公司支付拖欠的货款262084元，并承担该款从2013年6月24日起至确定给付之止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；二、驳回襄阳市海昌照明电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由湖北天隆节能照明电器有限公司负担。
上诉人天隆公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：（一）被上诉人不是本案适格原告。原审仅凭一张对账单认定上诉人拖欠被上诉人货款证据不足，事实是上诉人自2010年10月以来与襄乐明管厂发生的业务往来，从没有与被上诉人发生过业务往来，也不存在拖欠被上诉人的货款；（二）上诉人与襄乐明管厂发生业务往来，且提供了六万余元的不合格产品，给上诉人造成很大的经济损失。被上诉人与上诉人对账没有事实依据，二者又是什么关系？被上诉人有没有与上诉人发生业务往来的进、发货单据证明？（三）对账单上没有上诉人单位经办人签字确认，况且加盖的是合同章不是行政章，不能说明上诉人就认可了这笔债务。故请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人海昌公司答辩称：原审判决认定事实清楚，实体处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案双方当事人之间未签订书面合同，对买卖合同是否成立存在争议。被上诉人海昌公司主张双方之间存在买�合同关系的事实，有对账明细表及明管明细等证据予以证明，上诉人天隆公司对上述证据均无异议。上诉人天隆公司上诉主张双方不存在业务往来关系，但未提出相关的证据予以证实。根据合同法的相关规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案根据现有证据能够确定上述争议内容，因此，海昌公司与天隆公司之间存在买卖关系的法律事实，买卖合同成立，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人海昌公司已经履行了交付合同标的物的义务，买受人天隆公司也应当及时足额的支付货款。故天隆公司拖欠海昌公司的货款，已构成违约，应当承担违约责任。天隆公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理�当，上诉人的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5230元，由上诉人湖北天隆节能照明电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王佼莉
审 判 员 王利敏
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵 阳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00054号
上诉人（原审被告）湖北天隆节能照�电器有限公司（以下简称天隆公司）。法定代表人吴洋，天隆公司总经理。
委托代理人杜贵印、罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）襄阳市海昌照明电器有限公司（以下简称海昌公司）。
法定代表人章晓宁，海昌公司总经理。
委托代理人吴强，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物等特别授权。
上诉人天隆公司因与被上诉人海昌公司买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州民三初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成由审判员王佼莉担任审判长，审判员王利敏、代理审判员刘丹丹参加的合议庭，并于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人天隆公司的法定代表人吴洋及其委托代理人罗红伟，被上诉人海昌公司的法定代表人章晓宁及其委托代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海昌公司一审诉称：自2010年起，本公司向被告天隆公司供应照明管材，截止2012年9月30日，被告共拖欠本公司货款262109.23元至今未付，请求法院判令被告向原告支付上述货款，并承担该款从2013年6月24日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
天隆公司一审辩称：⒈海昌公司不是本案适格原告，即本公司于2010年10月与襄乐明管厂发生业务往来至2011年9月28日止，期间从未与海昌公司有一笔业务，并且本公司于2011年9月30日在对帐明细表上先加盖本公司印章、签字时，海昌公司并未在上面加盖其公司印章，而是海昌公司拿回去后另加印章；2.货款不符，即自2010年10月以来至2013年6月20日止，我方累计欠襄乐明管厂货款是194742.80元，而不是原告陈述的262109.23元；3.明管存在严重质量问题，即2011月2月至同年9月28日止，对方供应的明管外观不达标，管内的油污现象严重，导致本公司生产经营被迫停产；4.因上述明管质量问题，造成本公司直接、间接经济损失共计338666.48元，该损失只作为抗辩理由，若调解不成，本公司将另行主张权利。
原审判决认定：2011年9月30日，原告海昌公司、被告天隆公司对之前原告供应给被告的照明管材款进行了结算，双方对账人员均在对账明细表上签名，并加盖公司印章，被告天隆公司认可共欠原告货款394979元。此后，被告天隆公司于2012年1月20日、同年5月31日、同年7月12日、同年8月18日、同年9月24日分别向原告海昌公司支付货款10000元、10000元、10000元、72895元（毛管抵债）、30000元，合计132895元相抵后，被告尚欠原告货款262084元至今未付。为此，引起诉讼。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间存在买卖合同关系的事实，有对账明细表及明管明细予以证实，合法有效。被告天隆公司拖欠原告货款至今未付，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠货款262109.23元，并承担该款从2013年6月24日（起诉之日）起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，因审理中查明被告欠原告的货款为262084元，故原审法院判决被告支付原告货款262084元，并承担该款从2013年6月24日起至确定给付之止的利息，对原告主张的超出部分货款及利息的诉请，原审法院不予支持。被告辩称理由于法无据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、湖北天隆节能照明电器有限公司于判决生效后十五日内向襄阳市海昌照明电器有限公司支付拖欠的货款262084元，并承担该款从2013年6月24日起至确定给付之止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；二、驳回襄阳市海昌照明电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由湖北天隆节能照明电器有限公司负担。
上诉人天隆公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：（一）被上诉人不是本案适格原告。原审仅凭一张对账单认定上诉人拖欠被上诉人货款证据不足，事实是上诉人自2010年10月以来与襄乐明管厂发生的业务往来，从没有与被上诉人发生过业务往来，也不存在拖欠被上诉人的货款；（二）上诉人与襄乐明管厂发生业务往来，且提供了六万余元的不合格产品，给上诉人造成很大的经济损失。被上诉人与上诉人对账没有事实依据，二者又是什么关系？被上诉人有没有与上诉人发生业务往来的进、发货单据证明？（三）对账单上没有上诉人单位经办人签字确认，况且加盖的是合同章不是行政章，不能说明上诉人就认可了这笔债务。故请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人海昌公司答辩称：原审判决认定事实清楚，实体处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案双方当事人之间未签订书面合同，对买卖合同是否成立存在争议。被上诉人海昌公司主张双方之间存在买�合同关系的事实，有对账明细表及明管明细等证据予以证明，上诉人天隆公司对上述证据均无异议。上诉人天隆公司上诉主张双方不存在业务往来关系，但未提出相关的证据予以证实。根据合同法的相关规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案根据现有证据能够确定上述争议内容，因此，海昌公司与天隆公司之间存在买卖关系的法律事实，买卖合同成立，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人海昌公司已经履行了交付合同标的物的义务，买受人天隆公司也应当及时足额的支付货款。故天隆公司拖欠海昌公司的货款，已构成违约，应当承担违约责任。天隆公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理�当，上诉人的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5230元，由上诉人湖北天隆节能照明电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王佼莉
审 判 员 王利敏
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵 阳
2
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00123号
原告许贡涛，男，汉族，1986年6月11日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师，特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人闫向军，男，汉族，1973年11月26日生，住商丘市，该局法规科科长，特别授权。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师，特别授权。
第三人商丘市晶宝置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人孔中原，董事长。
原告许贡涛不服被告商丘市城乡规划局给第三人商丘市晶宝置业有限公司颁发建设工程规划许可一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告许贡涛的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张亚新
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍龙商初字第87号
原告：中国电信股份有限公司××司，住所地：苍南县
××××村。
负责人：乐×。
委托代理人：董××、何××。
被告：杨××。
原告中国电信股份有限公司××司（以下简称电信××
）为与被告杨××电信服务合同纠纷一案，原告于2009年1月9
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2009年6月8日公开开庭审理了本案。原告电信××委托代理人
何××到庭参加诉讼，被告杨××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电信××起诉称：被告向原告申请开通固定电话号
码6860×××6和小灵通8388×××0，原告依约为其开通。被
告在使用一段时间后，无故拒不缴纳话费。截止2008年7月31
日，被告已累计欠话费78.81元及违约金109.47元（违约金按
所欠费用每日加收3‰计算）。故向法院起诉，要求判决被告
偿付话费78.81元，违约金109.47元；本案诉讼费由被告承担
。
原告电信××提供了下列证据材料：
1、营业执照、工商变更登记情况信息，以证明原告的诉讼主体；
2、通信费发票，以证明被告所欠话费及违约金的数额；
3、业务登记单及电信协议，以证明原、被告签订电信服
务合同的事实。
被告杨××未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，其证据的形式
及来源均合法，与待证事实具有关联性，本院确认这些证据作
为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告依约为被告杨××开
通固定电话号码6860×××6和小灵通8388×××0，截止2008
年7月31日，被告已累计欠话费78.78元及违约金109.42元，合
计188.2元。
本院认为：原、被告之间的电信合同依法成立，双方应
按照合同约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的电信
服务，理应按约足额缴纳电信费用。现被告未履行付款义务，
已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付电信
话费及违约金，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一
款的规定，判决如下：
杨××于本判决生效之日起十日内支付中国电信股份有
限公司××司话费及违约金计188.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈世奇
代理审判员 周科立
人民陪审员 肖庆仲
二〇〇九年六月十五日
书 记 员 陈少华
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字1159号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因被执行人李登好盗窃一案，关于李登好在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：李登好银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第105号
原告温某某。
被告高某某。
本院在审理原告温某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告温某某负担。
审判员 徐学军
二〇一四年四月二日
书记员 劳锦华
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执监字第189号
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人蔡东青。
委托代理人邰风，北京市天驰洪范律师事务所律师。
被执行人方淑杰，女，汉族，1964年3月11日出生，住所吉林省长春市二道区，系光复路方芳玩具批发商行业主。
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人方淑杰侵害外观设计专利权纠纷执行一案，本院于2015年8月17日立案执行，案号为（2015）长执字第280号。因本案被执行人方淑杰系光复路方芳玩具批发商行业主，其经营场所在长春国贸集团（光复路523号）三楼2号，该经营场所在长春市宽城区人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人杜超侵害外观设计专利权纠纷执行一案，由长春市宽城区人民法院执行。
长春市宽城区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 苟东辉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1926号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱明海，男，土家族，1970年6月26日出生，住四川省宜宾市。
委托代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州市第七建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区南路*号。
法定代表人：向阳，该公司总经理。
一审被告：程永勇，男，汉族，1964年8月13日出生，住四川省宜宾市。
再审申请人朱明海因与被申请人泸州市第七建筑工程公司及一审被告程永勇民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱明海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省宜宾市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 向森辉
审判员 赵 骏
审判员 许 锐
二〇一五年五月二十八日
书记员 唐 爽
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01679号
原告何燕林，女，1975年9月29日出生，汉族。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1988年8月8日出生，汉族，有特别授权。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生，汉族，该公司职工。
原告何燕林与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告何燕林于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何燕林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何燕林负担。
审判员 谭 林
二〇一四年八月五日
书记员 杨见川
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜周民初字第437号
原告蒋丽红，女，1972年12月2日生，居民身份证号码32022319727202738X，汉族，住宜兴市芳桥街道金兰村宋桥10号。
被告刘春燕，女，1989年3月5日生，居民身份证号码320282198903056328，汉族，住宜兴市屺亭街道屺亭村花园9号。
本院在审理原告蒋丽红与被告刘春燕民间借贷纠纷一案中，原告蒋丽红于2015年8月3日向本院提出撤回对刘春燕起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蒋丽红申请撤回对刘春燕的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋丽红撤回对刘春燕的起诉。
本案案件受理费588元（已减半收取），由蒋丽红负担。
审判员 张 栋
二〇一五年八月三日
书记员 汤俊超
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第00371号
原告严盘清。
被告吉雪梅。
被告无锡裕鑫沥青设备有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄镇建华村友谊路西侧。
法定代表人黄裕沪，该公司经理。
委托代理人吉雪梅，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人许晔、华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
本院于2014年11月18日受理了原告严盘清与被告吉雪梅、无锡裕鑫沥青设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司交通事故责任纠纷一案，并向原告送达了受理通知书。原告表示已庭外和解，不会缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告严盘清撤回起诉处理。
代理审判员 彭云翔
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨华民初字第00371号原告严盘清。被告吉雪梅。被告无锡裕鑫沥青设备有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄镇建华村友谊路西侧。法定代表人黄裕沪，该公司经理。委托代理人吉雪梅，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人尤力人，该公司经理。委托代理人许晔、华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。本院于2014年11月18日受理了原告严盘清与被告吉雪梅、无锡裕鑫沥青设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司交通事故责任纠纷一案，并向原告送达了受理通知书。原告表示已庭外和解，不会缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告严盘清撤回起诉处理。代理审判员  彭云翔二〇一四年十二月八日书 记 员  王 洁
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1079号
原告献县汇鑫建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
投资人刘志勇，职务经理。
被告中航建工集团有限公司，住所地广西南宁市。
被告中航建工集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区工农大街与职工街交汇处B3号楼2单元5曾02室。
原告献县汇鑫建筑器材租赁站诉被告中航建工集团有限公司、中航建工集团有限公司黑龙江分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，由于原告提供的被告地址不详，经过邮寄送达以公司搬迁、电联空号、地址不详为由被退回，经本院查证仍无法确定被告的准确送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告献县汇鑫建筑器材租赁站的起诉。
本案诉讼费5452元，退还原告献县汇鑫建筑器材租赁站。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 孙立政
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨 帅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04307号
原告：宋某，女，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：韩某，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告宋某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告宋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨守涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第652-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
被执行人：李又东。
被执行人：孙秀红。
被执行人：李佑成。
被执行人：李钦文。
中国邮政储蓄银行有限责任公司聊城市郊区支行申请执行李钦文等一案，本院依据已经发法律效力的（2012）聊东商初字第1577号民事判决书，于2013年3月22日立案执行。
本案在执行中查明：被执行人李又东、孙秀红、李佑成、李钦文有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙秀红存款收入100000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一三年八月五日
书记员 叶 真
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第303号
申请人深圳某某有限公司。
申请人吕某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，吕某某是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、吕某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4615号
上诉人（原审原告）光宏光电技术（深圳）有限公司。
法定代表人潘宇强，总经理。
委托代理人刘衍成。
被上诉人（原审被告）孔斌辉。
委托代理人ＸＸ，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
上诉人光宏光电技术（深圳）有限公司（下称光宏公司）与被上诉人孔斌辉因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案争议焦点为光宏公司是否应当支付孔斌辉解除劳动合同经济补偿。孔斌辉主张双方解除劳动关系是由公司提出，双方协商一致后解除的，并提交了有公司负责人签字、加注的《员工离职手续确认表》，该确认表中显示离职原因为：“由于合同到期已超半年，未续签劳动合同，现由公司提出，本人同意双方协商于2013年03月05日解除劳动关系”。光宏公司主张孔斌辉系自愿申请离职，提交了电子邮箱地址为“finishy131@163.com”的往来电子邮件打印件。孔斌辉对电子邮件打印件的真实性不予确认。光宏公司申请了多名证人出庭作证欲证明电子邮件打印件的真实性，但光宏公司申请出庭作证的证人均为现仍在光宏公司上班的员工，与光宏公司存在利害关系，且无任何其他证据对该电子邮件打印件的真实性加以佐证，无法认定该电子邮件打印件的真实性。并且，电子邮件打印件中显示的内容为附条件的解除劳动关系的协商，电子邮件打印件中的内容亦不足以支持光宏公司有关孔斌辉自动离职的主张。因光宏公司提交的证据不足以推翻《员工离职手续确认表》，原审法院据此认定系双方协商一致解除劳动关系，判决光宏公司向孔斌辉支付解除劳动合同经济补偿，符合法律规定，本院予以维持。
原审判决光宏公司向孔斌辉支付2012年8月2日至2013年3月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额39900元、律师费4000元，双方均予以认可，本院予以维持。
综上，上诉人光宏光电技术（深圳）有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人光宏光电技术（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民管终字第62号
上诉人（原审被告）四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区华盛路58号18栋1号。
法定代表人欧庆松，董事长。
被上诉人（原审原告）李莉，女，1976年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市。
被上诉人（原审被告）自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人鲁力友，总经理。
上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司不服自贡市大安区人民法院（2015）大民管字第21号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司认为，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖及最高人民法院法复【1993】10号批复的规定，在借款合同中由贷款方所在地为合同履行地，故本案不论是被告所在地还是合同履行地均应由上诉人所在地人民法院管辖。请求将案件移送有管辖权的被告住所地法院即成都市成华区人民法院。
本院经审查认为，被上诉人李莉与上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司签订的《借款合同》中约定管辖为向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为：担保公司办公室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方的协议管辖不违反法律规定，合法有效。因担保公司办公室即自贡市中小企业融资担保有限公司的办公室位于自贡市大安区，故自贡市大安区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年八月二十七日
书记员 凌 丽
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志忠，男，1954年5月4日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余淑丽（曾用名：余顺丽），女，1948年9月26日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，
再审申请人李志忠因与被申请人余淑丽所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）皖10民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李志忠申请再审称，该讼争房是吴宏信卖给李志忠的，其原属于余士志厨房中的一部分，有原所有人汪天喜1951年登记的黟字第15361号土地房产证、所有人余士志1951年登记的黟字第15360号土地房产证和所有人余金蓉(余淑丽父亲)1951年登记的黟字第15362号土地房产证以及吴宏信与李志忠的房屋买卖契约为证。一审判决作出驳回李志忠的诉讼请求和二审予以维持，系认定事实不清，适用法律错误及一审审判程序违法。请求：1.依法再审；2.依法撤销安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终791号民事判决和安徽省黟县人民法院（2016）皖1023民初264号民事判决；3.依法判决讼争房所有权归李志忠所有；4.一、二审诉讼费由余淑丽承担。
本院经审查认为，1982年，李志忠与原际联乡际村中心生产队约定购买该队五保户汪天喜的房屋及对面的厨房、菜园。1992年10月4日，李志忠与吴宏信签订《房屋买卖契约》，约定李志忠购买吴宏信继承余士志名下的房屋和厨房各半幢。该厨房建造于解放前，其结构为一大间及一小间，两间房之间有隔墙，并有一门相通。本案讼争房系上述厨房内的一小间。李志忠提交的原所有人汪天喜1951年登记的黟字第15361号土地房产证和原所有人余士志1951年登记的黟字第15360号土地房产证以及所有人余金蓉(余淑丽父亲)1951年登记的黟字第15362号土地房产证上均未登记。李志忠称该讼争房，系其从吴宏信处购买所得，应属其所有，但未提供不动产登记簿和不动产权属证书等证据证明讼争房归其所有。因该讼争房并未登记在原所有人为余士志1951年黟字第15360号土地房产证上，且该讼争房一直由余淑丽占有使用。故一审判决认定李志忠主张的讼争房归其所有证据不足并判决驳回李志忠的诉讼请求及二审判决予以维持并无不当。至于李志忠称一审审判程序违法。经查，李志忠在上诉时并未提出且未提交证据证明，故该理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。李志忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李志忠的再审申请。
审判长 查秋月
审判员 郑璐荪
审判员 刘衍宾
二〇一七年十一月十六日
书记员 顾雪菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖10民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志忠，男，1954年5月4日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余淑丽（曾用名：余顺丽），女，1948年9月26日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，再审申请人李志忠因与被申请人余淑丽所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）皖10民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志忠申请再审称，该讼争房是吴宏信卖给李志忠的，其原属于余士志厨房中的一部分，有原所有人汪天喜1951年登记的黟字第15361号土地房产证、所有人余士志1951年登记的黟字第15360号土地房产证和所有人余金蓉(余淑丽父亲)1951年登记的黟字第15362号土地房产证以及吴宏信与李志忠的房屋买卖契约为证。一审判决作出驳回李志忠的诉讼请求和二审予以维持，系认定事实不清，适用法律错误及一审审判程序违法。请求：1.依法再审；2.依法撤销安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终791号民事判决和安徽省黟县人民法院（2016）皖1023民初264号民事判决；3.依法判决讼争房所有权归李志忠所有；4.一、二审诉讼费由余淑丽承担。本院经审查认为，1982年，李志忠与原际联乡际村中心生产队约定购买该队五保户汪天喜的房屋及对面的厨房、菜园。1992年10月4日，李志忠与吴宏信签订《房屋买卖契约》，约定李志忠购买吴宏信继承余士志名下的房屋和厨房各半幢。该厨房建造于解放前，其结构为一大间及一小间，两间房之间有隔墙，并有一门相通。本案讼争房系上述厨房内的一小间。李志忠提交的原所有人汪天喜1951年登记的黟字第15361号土地房产证和原所有人余士志1951年登记的黟字第15360号土地房产证以及所有人余金蓉(余淑丽父亲)1951年登记的黟字第15362号土地房产证上均未登记。李志忠称该讼争房，系其从吴宏信处购买所得，应属其所有，但未提供不动产登记簿和不动产权属证书等证据证明讼争房归其所有。因该讼争房并未登记在原所有人为余士志1951年黟字第15360号土地房产证上，且该讼争房一直由余淑丽占有使用。故一审判决认定李志忠主张的讼争房归其所有证据不足并判决驳回李志忠的诉讼请求及二审判决予以维持并无不当。至于李志忠称一审审判程序违法。经查，李志忠在上诉时并未提出且未提交证据证明，故该理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。李志忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志忠的再审申请。审判长  查秋月审判员  郑璐荪审判员  刘衍宾二〇一七年十一月十六日书记员  顾雪菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1150号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人梅某某，男，汉族，1993年12月13日出生，住重庆市。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行梅某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初309号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人梅某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月15日移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初309号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 邓永平