成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7018号
原告重庆黔程建设（集团）有限公司。
法定代表人周兴明。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告四川科畅环境绿化工程有限公司。
法定代表人郑大发。
委托代理人陈霖，四川新开元律师事务所律师。
原告重庆黔程建设（集团）有限公司（以下简称黔程公司）与被告四川科畅环境绿化工程有限公司（以下简称科畅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任进行审判，并于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告黔程公司的委托代理人童世彬，被告科畅公司的委托代理人陈霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月26日，原告和被告签订了若尔盖巴西会议纪念馆工程施工合同，对工程的概况，工程承包内容、工程工期、质量标准、工程计价、工程结构及工程款的支付、质保期、原告和被告的责任和义务、违约责任、争议解决方式都做了明确的约定，对工程质量标准约定包栽包活，养护期一年，乔木成活率为100%，灌木成活率为95%。原告按约定在被告入场时就支付了40%的工程款24万元人民币，被告栽种后，仅聘请了一名不具专业看护知识和未对其进行专业知识培训的居民看护，导致处于高压、高寒地带的植物乔木、灌木在2010年3月全部死亡，致使不能实现合同目的。基于此，原告请求：1、判决被告赔偿原告损失48万元；2、判决被告支付原告违约金12万元；3、诉讼费由被告承担。
被告科畅公司辩称，诉争工程的养护期为2009年8月22日起至2010年8月20日止，原告没有充分证明被告所移交的绿色植物在养护期内发生了死亡，虽然若尔盖县旅游局出具证明称植物的死亡时间是2010年3月，但若尔盖地区每年3月时植物应被大雪覆盖，不可能在3月验证植物是否死亡，故该证明不客观，且若尔盖旅游局与原告存在重大利害关系。本案诉争工程总包干价为60万元，包含了起苗费、植物原价、运输费、种植土栽植费、养护费、利润等全部费用，原告提出的赔偿请求没有依据。同时原告在履行诉争工程施工合同的过程中存在违约的情况，而被告已经在相关判决中承担了减收工程款12万元的赔偿责任。另外，原告的诉讼请求已超过时效，不应得到支持。
经审理查明，2009年7月21日，原告科畅公司与被告黔程公司签订《巴西会议纪念馆景观工程施工合同》一份，双方在合同中约定：甲方（即黔程公司）将巴西会议纪念馆景观工程发包给乙方（即科畅公司）施工。该合同第二条工程工期约定：工程开工时间为2009年7月25日，竣工时间为2009年8月25日，总工期为30天。。该合同第三条工程质量标准中约定：（一）软景工程质量验收标准为：……4、要求包栽包活，养护期为一年；（二）工程竣工验收：1、乙方完成合同内所有施工工作内容后，在甲方规定的时间拆除全部施工作业人员，并将所承包的工程场地清理干净，乙方在完成上述工程内容后，乙方方可向甲方提交竣工验收报告，甲方在收到竣工验收报告后10天内组织验收，逾期则视为工程验收合格；2、如甲方在工程验收前提前使用，则视为工程验收合格。在合同第四条合同价款中约定：本合同价款为包干价600000元，此单价不含税金及管理费，工程价款包含所附“清单方案二”及经甲乙双方认可的施工图全部内容。。该合同第七条质保期约定：本合同植物保活、养护期为一年，成活率乔木为100%，灌木为95%。在合同第八条双方的责任、义务中约定：（一）甲方责任、义务：甲方代表的姓名为杨序能，职务为技术负责人，职权范围为全权负责……；1、负责根据合同约定支付乙方工程进度款……；4、负责组织竣工验收，办理竣工结算；5、在养护期内对绿化工程甲方有看管义务……。合同签订后，科畅公司于2009年7月25日进场施工，期间黔程公司向科畅公司支付了工程款24万元。2009年8月21日，科畅公司的代表薛梅及黔程公司的代表杨序能在《绿化工程质量竣工移交记录》中确认：本案涉及工程开工日期为2009年7月25日，竣工日期为2009年8月19日；综合验收结论：经综合验收组检查，该工程质量符合设计和规范要求，总体质量评定合格，符合移交条件。
2009年8月21日，原告科畅公司与若尔盖县当地居民罗罗签订《巴西会议遗址养护协议》，双方约定：科畅公司委托罗罗全权看护本案所涉工程，看护具体工作为每天按时早晚（下雨除外）各饮（浇）一次水，如因人为干死（由于没有饮水）由看护人赔偿，每天负责看守有无人为破坏绿化景观，如因看管不力，造成景观破坏，由看护人负责赔偿；看护时间为2009年8月13日至2009年9月13日，每天按60元计工资。同时查明，罗罗并不具备看护专业知识，科畅公司也未对其进行专业知识培训。
2011年6月20日，若尔盖县旅游局出具的《证明》载明：“重庆黔程集团公司于2009年7月26日承包给四川科畅环境绿化工程有限公司，若尔盖县巴西纪念馆停车场、走廊、堡坎植物及树木，在2010年3月植物没有成活，树木未成活一株，全部死亡。”若尔盖县旅游局系本案所涉工程巴西会议纪念馆发包方。
2011年5月，科畅公司曾就本案诉争的工程向本院提起诉讼，请求判决黔程向科畅公司支付工程款36万元并支付违约金，并请求判决若尔盖旅游局在应付工程款范围内支付款项。后经本院审理，认定黔程公司应当按照双方之间合同的约定，向科畅公司支付工程款，但科畅公司并未依约向黔程公司提交竣工资料、编制工程结算，同时科畅公司也未完全尽到相应的养护义务，故本院判决黔程公司还需再向科畅公司支付了工程款24万元，并按中国人民银行同期、同类贷款利率支付从2009年8月24日起至工程款付清之日的逾期付款违约金；并驳回了科畅公司的其他诉讼请求。后黔程公司不服该判决，认为科畅公司栽种的植物没有达到《施工合同》约定的存活率，导致合同根本目的不能实现，故黔程公司不应向科畅公司支付任何的工程款而提起上诉，请求撤销原判。但黔程公司的上诉理由未得到二审法院的支持，二审法院认定科畅公司已经按照《施工合同》履行了施工义务并完成工程交付，故黔程公司应当向科畅公司支付工程款至合同价款的80%。最终二审法院驳回了黔程公司的上诉，维持了原判。
上述事实有巴西会议纪念馆景观工程施工合同、绿化工程质量竣工移交记录、回执单、工程开工报审表、巴西会议遗址养护协议，(2011)金牛民初字第758号民事判决书、（2012）成民终字第5692号民事判决书，当事人一致陈述，以及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，科畅公司与黔程公司签订的《巴西会议纪念馆景观工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，故双方均应按照合同约定全面履行各自义务。双方在施工合同中约定：“乙方完成合同全部工作内容，队伍拆场后2个工作日甲方支付至乙方合同暂定价款的40%”。根据庭审查明事实，以及(2011)金牛民初字第758号民事判决书和（2012）成民终字第5692号民事判决书所确认的事实，科畅公司于2010年8月21日完成合同全部工作内容，并向黔程公司移交工程。届时，科畅公司已按《施工合同》约定，完成了其施工义务，并已达到了“总体质量评定合格，符合移交条件”的标准，故其也有权按照《施工合同》的约定，向黔程公司收取《施工合同》载明包干价60万元的80%，即48万元。
一方面，黔程公司未在其应当付款的时间向科畅公司支付相对应的剩余工程款，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，在黔程公司未依约付款的情况下，黔程公司无权要求科畅公司对工程交付过后的相关植物的养护承担全部责任。
另一方面，在(2011)金牛民初字第758号案件中，本院已认定科畅公司并未完全尽到对所栽种植物进行养护的义务，但根据《施工合同》的约定，黔程公司对相关植物也有“看管义务”，在质保期间科畅公司疏于养护导致相关植物的生长、存活出现不符合《施工合同》约定的情况，黔程公司应当及时通知科畅公司进行质保养护，现却无任何证据能够反映在《施工合同》质保期期间，黔程公司发现相关植物的生长、存活出现问题而向科畅公司提出过要求的情况，在质保期届满时黔程公司也未与科畅公司确认植物的存活情况。本院认为，《施工合同》中相关植物在工程交付时是全部合格的，即使科畅公司在养护过程中存在瑕疵，黔程公司未尽到自己的“看管义务”也未向科畅公司提出养护要求，才是将自身的损失扩大为“相关植物全部死亡，合同目的无法实现”的重大原因。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，黔程公司不得就扩大的损失要求科畅公司进行赔偿。
另外，黔程公司应向科畅公司支付的48万元工程款中包含了科畅公司起苗费、植物原价、运输费、上下车费、种植土、栽植费、养护费、利润等全部费用，除养护外，其余的相应项目科畅公司在工程中已经完成，黔程公司在此情况下将其应当向科畅公司支付的48万元全部作为自身的损失，与事实不符，也不符合常理。
综上所述，黔程公司认为向科畅公司支付的48万元为科畅公司违约给自己造成的损失，并要求科畅公司予以赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据(2011)金牛民初字第758号民事判决书和（2012）成民终字第5692号民事判决书的判决结果，科畅公司确在履行《施工合同》的过程中存在一定的违约情况，而法院根据双方各自在履约过程中的过错，已通过判决确认科畅公司因违约少收取了工程款12万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，黔程公司在本案中请求科畅公司赔偿12万元的违约损失，实际在(2011)金牛民初字第758号案件和（2012）成民终字第5692号案件中已经通过“减少价款或者报酬”的方式得到了处理，故在本案中，对黔程公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百一十一条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回重庆黔程建设有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费6000元，由重庆黔程建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一三年九月十三日
书记员 张娇娇