浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初17号
原告：盛新燕，女，1960年5月10日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：吕联明，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：高小康，男，1958年6月12日出生，汉族，住奉化市。
被告：新昌县沙溪便捷客运有限公司（统一社会信用代码91330624765228015M），住新昌县沙溪镇沙溪村。
法定代表人：许学东。
委托诉讼代理人：胡重云，男，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司（统一社会信用代码91330624697022831F），住新昌县七星街道十九峰路130-132号。
主要负责人：张翠君，该支公司经理。
委托诉讼代理人：宣凯良，男，该支公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈伟洪，男，该支公司工作人员。
原告盛新燕诉被告高小康、新昌县沙溪便捷客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年1月17日对本案公开开庭进行了审理。原告盛新燕的委托诉讼代理人吕联明、被告新昌县沙溪便捷客运有限公司的委托诉讼代理人胡重云、被告保险公司的委托诉讼代理人陈伟洪到庭参加诉讼。被告高小康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛新燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一、二赔偿原告因交通事故造成的经济损失189243.65元，被告保险公司在保险限额范围内先行向原告赔付，且精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日13时50分，被告高小康驾驶被告新昌县沙溪便捷客运有限公司所有的浙Ｄ×××××号客车，行驶至老104线新岩村路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，被告高小康负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告之伤经新昌县人民医院住院治疗42天后出院，经司法鉴定，原告之伤已构成二个十级伤残，护理时限为60日，营养时限为60日。本起交通事故给原告造成如下经济损失：医疗费37531.65元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、护理费8502元、误工费27206.40元（192天×141.7元/天）、残疾赔偿金104913.60元（43714元/年×20年×12%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2000元、交通费450元，合计189243.65元。原告以非农收入为主要生活来源，相关赔偿项目应参照城镇居民标准计算。浙Ｄ×××××号客车在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期限内。
原告盛新燕为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过以及事故责任认定的事实。被告新昌县沙溪便捷客运有限公司、保险公司经质证均认为无异议。
2、被告驾驶证、行驶证，证明交通事故发生时被告高小康系适格驾驶员，其所驾驶的车辆属于被告新昌县沙溪便捷客运有限公司所有的事实。被告新昌县沙溪便捷客运有限公司、保险公司经质证均认为无异议。
3、机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆的投保情况。被告新昌县沙溪便捷客运有限公司、保险公司经质证均认为无异议。
4、新昌县人民医院出院记录、医疗费发票、用药清单、新昌县张氏骨伤医院门诊病历、CT诊断报告、医疗费发票，证明原告因交通事故受伤后的治疗经过及花去医疗费37531.65元的事实。被告新昌县沙溪便捷客运有限公司经质证认为无异议，被告保险公司经质证认为对真实性无异议，但应扣除非医保用药7506元。
5、新昌县人民医院诊断证明书三份，证明原告在本次交通事故受伤的误工时间为192天的事实。被告新昌县沙溪便捷客运有限公司经质证认为无异议，被告保险公司经质证认为原告已达到退休年龄，误工费不予赔偿。
6、绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所司法鉴定意见书二份、鉴定费发票一份，证明原告之伤经鉴定构成二个十级伤残、护理时间60日、营养时间60日以及花费鉴定费2000元的事实。被告新昌县沙溪便捷客运有限公司经质证认为无异议，被告保险公司经质证认为残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，鉴定费不予赔偿。
7、交通费发票，证明原告因交通事故花费交通费450元的事实。被告新昌县沙溪便捷客运有限公司、保险公司经质证均认为无异议。
8、个体工商户营业执照、税务登记证各一份，证明原告属于个体工商户，以非农收入为主要生活来源的事实。被告新昌县沙溪便捷客运有限公司、保险公司经质证均认为无异议。
被告高小康未作答辩。
被告新昌县沙溪便捷客运有限公司辩称：发生交通事故时被告高小康属于职务行为，需要承担的责任由其公司承担。对事故责任认定和事故发生的经过无异议，要求被告保险公司在保险限额范围内先行向原告赔付。事故发生后，其公司已向原告赔付了10000元。
被告新昌县沙溪便捷客运有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据：
9、领款凭证两份，证明事故发生后，被告新昌县沙溪便捷客运有限公司已向原告赔付10000元的事实。原告、被告保险公司经质证均认为无异议。
被告保险公司辩称：对事故发生经过和事故责任认定无异议。但认为医疗费应扣除外购药、非本事故用药、住院票据中的伙食费、非医保用药，其中非医保用药中乙类药扣除10%，非医保用药经其公司审核应扣除7506元；对住院伙食补助费及营养费的天数无异议，但均应按照20元每天计算；对误工费，因原告在事故发生时已满56周岁，达到法定退休年龄，且原告没有证据证明其因本次交通事故收入减少，故对于误工费不予认可；对护理费天数予以认可，但标准按照132元每天计算；对残疾赔偿金计算年数无异议，但原告没有证据证明其属于城镇户籍，故标准应按照农村居民标准计算；对交通费无异议；鉴定费、诉讼费属于间接损失，不在保险承保范围内，不予承担；对精神损害抚慰金，因原告对本次交通事故发生也存在过错，同意赔偿3000元。事故发生后，被告保险公司已向原告赔付10000元。
被告保险公司为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据：
10、机动车辆保险责任免除明确说明书、机动车保险投保单各一份，证明被告保险公司已就诉讼费用不予赔偿、超出国家基本医疗保险的治疗费用不予赔偿等事项向被告新昌县沙溪便捷客运有限公司明确说明，被告新昌县沙溪便捷客运有限公司投保时在投保单上盖章确认的事实。原告经质证认为真实性无异议，但鉴定费、诉讼费被告保险公司应予以赔偿。被告新昌县沙溪便捷客运有限公司经质证认为真实性无异议，但要求被告保险公司予以赔偿。
上述证据经当庭出示、质证，经本院审核认为：原告提供的证据1、2、3、7、8，被告新昌县沙溪便捷客运有限公司、保险公司均无异议，被告新昌县沙溪便捷客运有限公司提供的证据9，原告、被告保险公司均无异议，被告保险公司提供的证据10，原告、被告新昌县沙溪便捷客运有限公司对真实性均无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。原告提供的证据4，可以证明原告因伤治疗的经过，根据原告提供的医疗费发票以及用药清单，经审核本院认定医疗费金额为37531.65元，其中非医保用药为5105.22元。原告提供的证据5，因被告未对真实性提出异议以及向本院提出鉴定申请，故结合原告住院天数，本院认定原告因本次交通事故造成的误工时间为192日，至于误工费标准，结合原告提供的证据8，在原告未提供其存在固定收入、最近三年平均收入状况等证据的情况下，本院对原告误工费的认定参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算即141.7元/天。原告提供的证据6，被告对真实性未提出异议且未提出重新鉴定申请，故该证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定，结合原告提供的证据8，可以证明原告以非农收入为主要生活来源，故残疾赔偿金按城镇居民标准计算。被告高小康未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日13时50分，被告高小康驾驶被告新昌县沙溪便捷客运有限公司所有的浙Ｄ×××××号客车，行驶至老104线新岩村路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，被告高小康负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告之伤经新昌县张氏骨伤医院治疗以及新昌县人民医院住院治疗42天后出院，被诊断为：左锁骨骨折、多处软组织挫伤、左侧2、3、4肋骨骨折、左耻骨骨折等。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，原告因交通事故致4肋骨折及目前遗留左上肢丧失功能10%以上已分别构成道路交通事故十级、十级伤残，护理时限为60日，营养时限为60日。本起交通事故给原告造成如下经济损失：医疗费37531.65元（其中非医保用药5105.22元）、住院伙食补助费840元（42×20元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费8502元（60天×141.7元/天）、误工费27206.40元（192天×141.7元/天）、残疾赔偿金104913.6元（43714元/年×20年×12%）、鉴定费2000元、交通费450元，合计183243.65元。浙Ｄ×××××号客车在被告保险公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告新昌县沙溪便捷客运有限公司已向原告盛新燕赔付了10000元，被告保险公司已向原告盛新燕赔付了10000元，其余部分各被告均未足额予以赔付，致纠纷发生。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系被告高小康驾驶被告新昌县沙溪便捷客运有限公司所有的浙Ｄ×××××号客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，原告负事故次要责任，被告高小康负主要责任。因发生交通事故时，被告高小康的行为属于职务行为，其所应承担的责任由被告新昌县沙溪便捷客运有限公司承担。根据当事人在事故中的过错程度，本院认定被告高小康承担80%赔偿责任为宜，原告自行承担20%的责任。关于误工费，虽然原告属于农村户口，但其未满60周岁，且向本院提供营业执照等相关证据证明其属于个体工商户，故对于原告主张误工费的诉请，本院予以支持。关于护理费，参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算即141.7元/天。关于精神损害抚慰金，由于本次交通事故造成原告伤残，给原告造成较大的精神痛苦，结合当事人对事故发生的过错情况和本地的生活水平等综合因素，可考虑精神损害抚慰金4000元。关于非医保用药问题，非医保用药为原告治疗伤病所需，交强险是为保障交通事故受害人基本需要设立的强制保险，因此被告保险公司关于交强险中不承担非医保费用的答辩意见，本院不予采信，被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内仍需按比例承担非医保费用。被告新昌县沙溪便捷客运有限公司在庭审中确认被告保险公司已就不赔付非医保费用等相关免责条款向其明确告知过，且未提出异议，故该些条款对投保人和保险人均有约束力，因此剩余的非医保费用，由被告新昌县沙溪便捷客运有限公司按责任比例承担。被告保险公司关于鉴定费不属于理赔范围的答辩意见，不符合法律规定精神及司法实践中的处理方式，本院不予支持。
综上，本案交通事故共造成原告经济损失共计187243.65元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，包括精神损害抚慰金4000元、非医保用药1270.85元，剩余非医保用药3834.37元由被告新昌县沙溪便捷客运有限公司按照事故责任比例赔偿3067.49元，原告自行承担766.88元。超出交强险部分63409.28元由被告保险公司在商业险中按事故责任比例承担50727.42元，原告自行承担12681.86元。被告高小康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司在交强险限额内赔偿原告盛新燕因交通事故所造成的医疗费（含非医保用药1270.85元）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告盛新燕因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失50727.42元，以上合计170727.42元，扣除已付10000元，余款160727.42元（其中153794.91元赔付原告盛新燕，6932.51元给付被告新昌县沙溪便捷客运有限公司）限于本判决生效后十日内付清；
二、被告新昌县沙溪便捷客运有限公司赔偿原告盛新燕因交通事故造成的医疗费3067.49元（已赔付）；
三、驳回原告盛新燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4085元，减半收取计2042.5元，由原告盛新燕负担165元（已交纳），被告新昌县沙溪便捷客运有限公司负担1877.5元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一七年一月二十三日
书记员 蔡芳芳