江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2910号
原告：杜凤喜，男，1953年9月21日生，汉族，住淮安市淮阴区渔沟镇裘庄村。
原告：杜文书，男，1979年5月15日生，汉族，住淮安市淮阴区渔沟镇裘庄村。
原告：杜文兵，男，1982年8月9日生，汉族，住淮安市淮阴区渔沟镇裘庄村。
法定代理人：杜凤喜，男，1953年9月21日生，汉族，住淮安市淮阴区渔沟镇裘庄村。
三原告共同委托代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：张金兰，女，1971年4月10日生，汉族，住淮安市淮安区车桥镇中圩村。
被告：胡志鹏，男，1995年10月2日生，汉族，住淮安市淮安区溪河镇朱周村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区淮城镇镇淮楼东路78号。
负责人：高殿顺，该公司经理。
委托代理人：王炜，该公司员工。
委托代理人：张永岗，该公司法务。
原告杜凤喜，杜文书、杜文兵与被告张金兰、胡志鹏、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人陈天平、被告张金兰、胡志鹏、人保公司的委托代理人王炜、张永岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告给付原告合计993000.4元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由，2016年2月6日7时30分，被告胡志鹏驾驶苏H93X**小型普通客车由淮安市区驶往泗阳县众兴镇来安街，沿泗阳县众兴镇淮海东路由东向西行驶至东安上城名苑小区门前处，撞到同向在前孙秀兰驾驶的电动自行车，造成孙秀兰当场死亡，车辆损坏。2016年3月25日，经宿迁市泗阳县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定被告胡志鹏负事故主要责任，死者孙秀兰负事故次要责任。被告张金兰系肇事车辆的登记车主，被告胡志鹏系被告张金兰女婿也是事故发生时的驾驶员。该车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故强制责任保险及1000000元不计免赔第三者商业责任险（保险期间均为自2015年11月8日14时起至2016年11月8日14时止）。
被告张金兰辩称，对事故发生、事故责任认定均无异议。被告胡志鹏是我的女婿，我是登记车主，被告胡志鹏系实际车主，被告胡志鹏也是事故发生时的驾驶员，肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险及100万不计免赔商业险，故要求保险公司在责任范围内先行赔付，诉讼费依法判决。因死者孙秀兰负事故次要责任，我认可超出交强险部分按照70%比例承担赔偿责任，且对原告主张的精神抚慰金认可35000元（在交强险范围内优先支付）。对原告主张的丧葬费无异议。对原告主张的死亡赔偿金同意按城镇居民标准计算。对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费认可按每人100元/天及5人、3天计算及交通费认可1000元。因原告没有证据证明原告杜凤喜、杜文兵丧失劳动能力，且死者孙秀兰岁数较大，其工作年限不一定能达到17年，故我公司认可按照9年计算（即死者孙秀兰工作到70岁）及按照农村标准计算原告杜文兵的被扶养人生活费。同时，原告杜文书对原告杜凤喜有赡养义务，故对原告杜凤喜的抚养费不认可。
被告胡志鹏辩称，对事故发生、事故责任认定均无异议。我是实际车主，也是事故发生时的驾驶员。被告张金兰是我岳母也是登记车主。肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险及100万不计免赔商业险，故要求保险公司在责任范围内先行赔付，我不承担诉讼费。因死者孙秀兰负事故次要责任，我认可超出交强险部分按照70%比例承担赔偿责任，且对原告主张的精神抚慰金认可35000元（在交强险范围内优先支付）。对原告主张的丧葬费无异议。对原告主张的死亡赔偿金同意按城镇居民标准计算。对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费认可按每人100元/天及5人、3天计算及交通费认可1000元。因原告没有证据证明原告杜凤喜、杜文兵丧失劳动能力，且死者孙秀兰岁数较大，其工作年限不一定能达到17年，故我公司认可按照9年计算（即死者孙秀兰工作到70岁）及按照农村标准计算原告杜文兵的被扶养人生活费。同时，原告杜文书对原告杜凤喜有赡养义务，故对原告杜凤喜的抚养费不认可。
被告人保公司辩称，对事故发生及事故责任均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和1000000元的不计免赔商业三责险，我公司依法在保险责任范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费。因死者孙秀兰负事故次要责任，我司认可超出交强险部分按照70%比例承担赔偿责任，且对原告主张的精神抚慰金认可35000元（在交强险范围内优先支付）。对原告主张的丧葬费无异议。对原告主张的死亡赔偿金同意按城镇居民标准计算。对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费认可按每人100元/天及5人、3天计算及交通费认可1000元。因原告没有证据证明原告杜凤喜、杜文兵丧失劳动能力，且死者孙秀兰岁数较大，其工作年限不一定能达到17年，故我公司认可按照9年计算（即死者孙秀兰工作到70岁）及按照农村标准计算原告杜文兵的被扶养人生活费。同时，原告杜文兵有残疾证，应该有国家残疾补贴，对其被扶养人生活费应当适当减少，且原告杜文书对原告杜凤喜有赡养义务，故对原告杜凤喜的抚养费不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日7时30分，被告胡志鹏驾驶苏H93X**小型普通客车由淮安市区驶往泗阳县众兴镇来安街，沿泗阳县众兴镇淮海东路由东向西行驶至东安上城名苑小区门前处，撞到同向在前孙秀兰驾驶的电动自行车，造成孙秀兰当场死亡，车辆损坏。2016年3月25日，经宿迁市泗阳县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定被告胡志鹏负事故主要责任，死者孙秀兰负事故次要责任。被告胡志鹏具有C1驾驶资格，其系肇事车辆的实际车主，也是事故发生时的驾驶员。苏H93X**小型普通客车在被告人保公司处投保了机动车交通事故强制责任保险及1000000元不计免赔第三者商业责任险（保险期间均为自2015年11月8日14时起至2016年11月8日14时止）。原告杜凤喜与死者孙秀兰系夫妻关系，两人婚后生长子杜文书及次子杜文兵。死者孙秀兰生前在淮安市淮阴区王营张记酒店上班。原告杜文兵系精神残疾贰级。江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入为37173元、城镇居民人均消费性支出为24966元。上列事实，有原、被告陈述、原告提供的泗公交字[2016]第232016020365号道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业险保单复印件、火化证明、居民死亡户口注销证明、（泗）公（法）鉴（兵）字[2016]29号司法鉴定意见书、户口簿复印件、淮安市淮阴区王营张记酒店证明及其营业执照复印件、原告杜凤喜的出院诊断证明书及出院记录、原告杜文兵残疾证复印件、淮安市淮阴区渔沟镇裘庄村村民委员会出具的叁份证明及本院调查谈话笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：1、非机动车、行人负事故全部责任的，减轻80％至90％；2、非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60％至70％；3、非机动车、行人负事故次要责任的，减轻30％至40％；4、非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20％至30％。属于交通以外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
宿迁市泗阳县公安局交通警察大队作出的责任认定书认定，认定胡志鹏负事故主要责任、孙秀兰负事故次要责任，原、被告对此均不持异议，本院对此予以确认。被告胡志鹏因交通事故致孙秀兰死亡，应承担赔偿责任。因苏H93X**小型普通客车在被告人保公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及金额为1000000元的不计免赔第三者责任保险，故依保险合同的约定，被告人保公司可在合同约定的应赔偿范围内直接赔偿受害人相应损失。原告请求两被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因死者孙秀兰负事故次要责任，原告主张超出交强险赔偿范围外的由被告胡志鹏、人保公司承担80%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告辩称，因死者孙秀兰负事故次要责任，依据商业保险合同约定，超出交强险赔偿限额责任外承担70%的赔偿责任。三被告该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。
原告主张丧葬费30891.5元，三被告均无异议，本院予以确认。
原告主张按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金死亡赔偿金706287元（37173元/年×19年），三被告辩称，原告提供工作证明的真实性无异议，同意按城镇居民标准计算。原告提交的证据可以证明死者孙秀兰死亡时已年满61周岁，故原告主张按19年计算死亡赔偿金，符合法律规定。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张精神损害抚慰金50000元（在交强险赔偿限额内优先赔偿），三被告辩称，因死者孙秀兰负事故次要责任，故认可最多不超过35000元，且在交强险赔偿范围内优先赔偿。三被告该辩称，无法律依据，本院不予采信。精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定。本院结合死者孙秀兰家庭实际情况及其在家庭中的重要性，故原告该项诉讼请求本院酌情确定为48000元（在交强险赔偿限额内优先支付，不再另行打折）。
原告主张处理丧葬事宜人员误工费4900元（7人×100元/天×7天）及交通费2000元，三被告辩称认可处理丧葬事宜人员误工费按每人100元/天及5人、3天计算，认可交通费1000元。三被告该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。因原告未提交证据证明其主张，结合死者张军生前所在地生活水平工作地、公交收费标准、处理丧葬事宜等情节，本院对原告主张的该诉讼请求酌情合计确定为5000元。
原告主张按城镇标准计算原告杜凤喜、杜文兵的被抚养人生活费424422元（24966元/年×17年），三被告辩称因原告没有证据证明原告杜凤喜、杜文兵丧失劳动能力，原告杜文书对原告杜凤喜有赡养义务，故对原告杜凤喜的抚养费不认可。同时，死者孙秀兰岁数较大，其工作年限不一定能达到17年，故认可按照9年计算（即死者孙秀兰工作到70岁）及按照农村标准计算原告杜文兵的被扶养人生活费。原告虽然提交杜凤喜的出院诊断、出院记录及证明，但本案审理过程中原告向本院就原告杜凤喜是否具有劳动能力申请司法鉴定，后原告杜凤喜一直未到司法鉴定所鉴定及缴费，致无法鉴定。本院认为，当事人对其主张应当提供证据予以证明，原告未提交证据证明原告杜凤喜丧失劳动能力，故本院对原告主张原告杜凤喜被扶养人生活费的诉讼请求，不予支持。原告提交的证据及本院谈话笔录可以证明原告杜文兵系精神残疾贰级，无劳动能力，且三被告对计算原告杜文兵的被扶养人生活费予以认可，故原告主张原告杜文兵的被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告提交的证明可以死者孙秀兰去世前在一直打工，故原告主张按上一年度城镇居民人均消费性支出24966元/年的标准计算原告杜文兵的被扶养人生活费并无不妥。三被告辩称认可按农村居民标准计算杜文兵的被扶养人生活费，无法律依据，本院不予采信。被扶养人无劳动能力又无其生活来源的，计算二十年，故三被告辩称认可按照9年计算被扶养人生活费，无法律依据，本院不予采信。被告人保公司辩称，原告杜文兵有残疾证，应该有国家残疾补贴，对其被扶养人生活费应当适当减少。被告人保公司该辩称无事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院结合上一年度城镇居民人均消费性支出为24966元/年及原告提交的证明可以证实原告杜文兵有2名抚养人的事实，原告该项的诉讼请求应为249660元（24966元/年×20年÷2人）。
综上所述，原告主张的损失为死亡赔偿金706287元、精神损害抚慰金48000元（在交强险赔偿限额内优先赔偿、不另行打折）、丧葬费30891.5元、处理丧葬事宜人员误工费及交通费5000元、被扶养人生活费249660元，合计1039838.5元。原告主张的上述费用属机动车交通事故责任强制保险医疗费、死亡伤残赔偿金及财产损失122000元赔偿限额范畴，应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110000元，对超出部分929838.5元由被告胡志鹏承担赔偿80%责任即743870.8元。因苏H93X**小型普通客车在被告人保公司投保了金额为1000000元的不计免赔第三者责任保险，故被告人保公司根据保险合同应予以赔偿原告743870.8元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杜凤喜，杜文书、杜文兵因本起交通事故致孙秀兰死亡产生的各项损失合计853870.8元；
二、驳回原告杜凤喜，杜文书、杜文兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费13725元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554）。
审 判 长 李 扬
代理审判员 牛金龙
代理审判员 陆 伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴 双