wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安福县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0829执744号刘冬青，男，汉族，1980年2月7日出生，住所地安福县瓜畲乡。刘宝安，男，汉族，1959年7月14日出生，住所地安福县平都镇。刘冬青申请刘宝安民间借贷纠纷一案，安福县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘冬青向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结安福县人民法院作出的民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 何永明审判员 王志勇二〇一六年十一月七日书记员 欧阳彪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执885号
申请执行人郭寒冰，住庆阳市西峰区。
被执行人龚昊，庆阳市西峰区交警大队交警，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人郭寒冰与被执行人龚昊民间借贷纠纷一案中，依照本院（2017）甘1002民初1256号民事调解书：被告龚昊偿还原告郭寒冰借款120000元，于2017年4月30日前偿还借款50000元，剩余70000元于2017年6月30日前付清。案件受理费3852元，减半收取1926元，由被告龚昊负担。
执行中，申请执行人郭寒冰以其与被执行人龚昊自行达成和解协议为由，申请撤回执行申请。经审查，本院认为：申请执行人郭寒冰的意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费679元由被执行人龚昊交纳。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执885号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁梧榕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终863号
上诉人（原审原告）任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省咸阳市。
被上诉人（原审被告）深圳市合万盛实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪南路浪口商业大楼一至四楼，组织机构代码75569291-4。
法定代表人高树光。
被上诉人（原审被告）深圳市合万盛实业有限公司万盛百货牛栏前店，住所地深圳市宝安区龙华街道民治万众城第二栋1-4层，组织机构代码77878941-X。
负责人高树光。
上诉人任满仓为与被上诉人深圳市合万盛实业有限公司、深圳市合万盛实业有限公司万盛百货牛栏前店买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明,原告于2015年4月4日在被告深圳市合万盛实业有限公司万盛百货牛栏前店购买了7件食品和1个环保购物袋，购物款合计10.1元。原告将所购食品分别一件食品起诉一案，请求法院按《消费者权益保护法》第五十五条的规定，判令被告各赔偿其500元。涉案的特价食品为随装随称的散装食品，原告主张其于2015年4月4日在被告处购买，金额为2元，保质期至2015年4月2日，其未食用该特价食品。原告提供了购物小票、银联小票、特价食品标价签的原件，但不能出示所购特价食品及包装的实物。购物小票、银联小票显示2015年4月4日购买了食品、环保购物袋共计10.1元，其中涉案的特价食品金额为2元。特价食品标价签显示生产日期2015年3月3日，保质期2015年4月2日，金额为2元，条型码为2403305002003。
原告诉讼请求：1、被告退货，并支付原告2元人民币购物款；2、被告支付原告500元人民币赔偿金。3、被告承担本次诉讼费用。
原审认为，原告在被告处购物，被告应提供符合食品安全标准的商品。本案原告主张其购买的特价食品为过期食品，其提交了购物小票、银联小票、标价签的原件。由于同一商品，金额相同，不管何时打秤，都能打印出金额和条型码相同，而打秤日期、保质期不同的标价签，故本案不排除原告将2015年4月4日以前购买特价食品的标价签，与2015年4月4日的购物小票、银联小票组合作为本案证据提交。原告应对其提交的标价签系与购物小票、银联小票在同一次购物行为中产生承担举证责任。由于原告不能对此举证，故原告不能证明其于2015年4月4日在被告处购买了保质期至2015年4月2日的特价食品。且原告未能出示所购特价食品及包装的实物，法院无法查明特价食品及其包装是否违反相关法律法规的规定。综上，原告不能证明被告提供商品有欺诈行为，其诉请缺乏事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告任满仓的诉讼请求。本案受理费人民币25元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人任满仓不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判决被上诉人退货，并支付上诉人2元购物款；2、判决被上诉人支付上诉人500元赔偿金；3、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第8条、第22条的规定，要求被上诉人出具消费凭证（购物小票，刷卡小票，食品标签记录，进出货台帐，销售记录台账，检验检疫合格证）；4、判决被上诉人承担本次诉讼费用。事实与理由为：上诉人在2015年4月4在深圳市宝安区龙华街道民治万众城第二栋1-4层的深圳市合万盛实业有限公司万盛百货牛栏前店购买食品后，经查发现涉案商品存在多项不符合国家多部现行法律法规强制性规定，标准的缺陷，销售者销售不合格商品、虚假标识标示的商品、假冒伪劣商品，构成消费欺诈，违反我国《中华人民共和国食品安全法》第19、20、28、41、42、66条和《中华人民共和国食品安全法实施条例》第24、29条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第28、38、48条，《中华人民共和国产品质量法》第2、27、33、36、39、54条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第6、8、22、55条，《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第10条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第5、6、16条，《食品标识管理规定》第2、6、8、20、21、22、24、32、34条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3、6、15条，《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第4.1.1条、4.1.2条、4.1.6条、4.1.7.1条等。上诉人请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。要求商家退货并赔偿。
被上诉人未作答辩意见。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人提供的购买涉案特价食品的标价签与购物小票是否为同一天产生。因本案所涉商品为特价食品，金额相同，无论何时打秤，在小票中显示的条形码与金额均相同，上诉人亦未提供特价食品及其包装实物，故其无法证明其提供的特价食品标价签与购物小票是在同一天购物中产生，更无法证明被上诉人销售的特价食品存在违法违规的问题，故本院认为上诉人的上诉请求不成立，原审认定正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任满仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一六年三月二十日
书 记 员 聂 玮
山东省济宁市任城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4432号
申请执行人：张广庆
被执行人：济宁市任城区人民政府李营街道办事处宋庙村村民委员会
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4432号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一�年十一月二十九日
书记员 褚 海
山东省济宁市任城区人民法�执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执4432号申请执行人：张广庆被执行人：济宁市任城区人民政府李营街道办事处宋庙村村民委员会本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4432号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一�年十一月二十九日书记员 褚 海
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审96号
申请执行人徐州市铜山区水利局，住所地徐州市铜山区龙山路1号科技创业大厦8楼。
法定代表人胡轶辉，该局局长。
委托代理人郭建，该局工作人员。
委托代理人陈顺利，江苏禾嘉律师事务所律师。
被执行人中国水利水电第四工程局有限公司（徐盐铁路指挥部一分部），住所地徐州市铜山区房村镇民政福利院内
负责人王双魁，该公司经理。
申请执行人徐州市铜山区水利局申请执行被执行人中国水利水电第四工程局有限公司（徐盐铁路指挥部一分部）非法取水行政征收非诉执行一案，本院在审查过程中，申请执行人徐州市铜山区水利局，以被执行人已缴纳水资源费为由，于2017年5月19日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请执行人徐州市铜山区水利局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人徐州市铜山区水利局撤回申请。
本案申请执行费50元，减半收取25元，由申请执行人徐州市铜山区水利局负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 祁 欢
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00121号
申请执行人常熟市利才铸造有限公司，住所地常熟市古里镇淼泉淼西村。
法定代表人沈明元，总经理
被执行人常熟市古里高峰铸造厂，住所地常熟市古里镇琴东村。
投资人陈永明，厂长。
常熟市利才铸造有限公司与常熟市古里高峰铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）熟兴商初字第00009号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被告常熟市古里高峰铸造厂支付原告常熟市利才铸造有限公司货款人民币456401.47元，于2015年1月30日前履行；案件受理费减半收取4073元，由被告常熟市古里高峰铸造厂负担，并于2015年1月30日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院依法拍卖了被执行人所有房地产、机器设备等财产。申请执行人依法参与分配，共分得105013元。除上述财产外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴商初字第00009号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 何怡洲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04366号
原告曾某某，女，1990年4月24日出生，汉族。
被告黎某甲，男，1987年8月17日出生，汉族。
原告曾某某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告曾某某及被告黎某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2009年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，后同居生活，2010年3月5日，生育一女黎某乙，双方补办结婚登记。婚后，由于原告在婚前对被告缺乏了解，加之被告经常撒谎，在外赌博，借高利贷，无家庭观念，对原告及孩子不关心、体贴，致使夫妻关系长期不睦，时常发生口角，被告还打伤过原告。原告为了孩子和家庭，曾多次对被告耐心劝告、帮助，但被告还是行赌，仍不悔改，且欠下赌债，导致双方无法继续相处生活。要求离婚；婚生女黎某乙由被告抚养；被告所欠债务由被告清偿；被告一次性补偿原告50000元。
被告黎某甲辩称，原告诉状所称不属实，被告没有在外借高利贷，没有赌博，仅是打点小牌。希望与原告搞好关系。
经审理查明，原、被告于2009年2月相识后恋爱，于2010年3月5日生育一女取名黎某乙，于2010年6月13日在原铜梁县民政局登记结婚。原、被告婚后感情一般，现原告认为其夫妻感情确已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证等证据材料佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据。
本院认为，我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。原、被告自愿成婚并生育子女，双方有一定的婚姻基础和真实的夫妻感情。即使双方在婚姻生活中有矛盾，只要双方均正确对待和处理，其夫妻关系是能够搞好的。原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张显霖
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱明丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初207号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人郑强，男，1976年2月6日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人郑强因犯盗窃罪于1996年12月9日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑三年。被告人郑强因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月23日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2017年5月23日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2017年6月26日由本院决定逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人郑强犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员杨自君出庭支持公诉，被告人郑强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月18日14时许，被告人郑强未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿徐州市贾汪区紫大线由西向东行驶至大吴信用社东200米处，与李某驾驶的四轮电动车发生交通事故，致两车不同程度受损，郑强受伤。徐州市公安局贾汪区分局民警于当日提取了被告人郑强的血液样本送检。2016年12月21日，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人郑强血液中乙醇含量为211.1mg/100ml血。
上述事实，被告人郑强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、孙某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，辨认笔录，机动车信息查询单，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，发破案报告及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人郑强能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年9月9日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审570号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人张威宇，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月26日依据已经发生法律效力的天土资监[2014]11号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令张威宇退还其非法占用的106.4平方米土地；拆除其非法占用的106.4平方米土地上新建的房屋（四至：东至空地、南至空地、西至弄、北至张某屋）予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2014年1月18日作出的天土资监[2014]11号土地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府福溪街道办事处组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张娇霞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执132号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人刘勇，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人杨英，女，1987年6月27日出生，汉族，农民，住宁乡县。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘勇、杨英金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2015年9月28日作出的(2015)宁民初字第02552号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人刘勇、杨英应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款34462.13元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人刘勇、杨英暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执132号案的本次执行程序。
对被执行人刘勇、杨英尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年六月十二日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执132号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人刘勇，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人杨英，女，1987年6月27日出生，汉族，农民，住宁乡县。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘勇、杨英金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2015年9月28日作出的(2015)宁民初字第02552号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人刘勇、杨英应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款34462.13元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人刘勇、杨英暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执132号案的本次执行程序。对被执行人刘勇、杨英尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年六月十二日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1132号
原告韩某甲，男，威县人。
委托代理人孙福江，河北鑫旺律师事务所律师。
被告谷某，女，威县人。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
原告韩某甲诉被告谷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某甲诉讼请求，一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女孩韩某乙由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告谷某提交答辩状辩称，一、同意与原告离婚；二、婚生女孩韩某乙由被告抚养，由原告承担抚养费；三、因原告对被告有家庭暴力，原告应给付被告精神损害抚慰金3万元。
根据原、被告举证可认定的事实：
1、原、被告于2012年5月18日在威县民政局登记结婚；
2、2013年6月2日生一女孩取名韩某乙，现随被告生活；
3、自2013年8月15日（农历）开始分居至今。
上述事实有原告提交的结婚证一份予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，生育一女，又是第一次起诉，但被告同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持；婚生女孩韩某乙一直随被告生活，以仍由被告抚养为宜，原告应依法承担抚养费；原告对被告有家庭暴力，原告应给付被告精神损害抚慰金3万元，被告未提交证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某甲与被告谷某离婚；
二、婚生女孩韩某乙由被告抚养，原告给付被告抚养费人民币35，700元。于判决生效后十日内给付11，000元；于2019年12月31日前给付12，000元；于2023年12月31日前给付12，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一五年九月十五日
书记员 王立欣
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审113号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月10日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付曾伟2016年1月至2016年3月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]07-61号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付曾伟的劳动报酬17698.93元（壹万柒仟陆佰玖拾捌元玖角叁分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月10日作出烟开人社监理告字[2016]08-61号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月16日作出烟开人社监理字[2016]07-61号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]29号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]07-61号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]07-61号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付曾伟的劳动报酬17698.93元（壹万柒仟陆佰玖拾捌元玖角叁分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执846号
申请执行人王俊甫。
被执行人张景宇。
本院在执行王俊甫与张景宇民间借贷纠纷一案中，被执行人张景宇至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张景宇在银行的存款30000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张富山
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈翔伟
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执846号
本院在执行王俊甫与武军红、武会荣、张景宇民间借贷纠纷一案，经查，被执行人武军红、武会荣、张景宇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将武军红、武会荣、张景宇纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年十月二十七日
维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初582号
原告：何兴。
被告：乌鲁木齐市米东区福顺鑫养殖农民专业合作社。
被告：摆生发。
原告何兴与被告乌鲁木齐市米东区福顺鑫养殖农民专业合作社（以下简称福顺鑫养殖合作社）、摆生发建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告何兴到庭参加了诉讼。被告福顺鑫养殖合作社、摆生发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月，福顺鑫养殖合作社与新疆鑫瑞顺天投资管理有限责任公司（以下简称鑫瑞投资公司）在乌鲁木齐市米东区羊毛工镇卧龙岗村合作修建育肥牛羊圈舍。2014年8月28日，我与鑫瑞投资公司签订了施工协议，约定由我在羊毛工镇卧龙岗村修建11栋牛羊圈舍，建筑总面积4655.825㎡，单价720元/㎡。后因鑫瑞投资公司资金短缺，被告福顺鑫养殖合作社及其法定代表人摆生发表示愿意替鑫瑞投资公司付款，并给原告出具了付款承诺书、经验收合格的工程量单、欠条以及经羊毛工信访办调解达成的工程款付款计划书一份，但被告至今不履行付款义务，现起诉要求被告支付拖欠的工程款共计2333821元。
被告福顺鑫养殖合作社未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告摆生发未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月28日，原告何兴与鑫瑞投资公司签订《牛棚施工合同》，该工程为：新疆鑫瑞顺天投资管理有限公司米东区羊毛工牛棚项目（共计四栋）；工程地点为：乌鲁木齐市米东区羊毛工镇；工程承包内容为：牛棚的砌体、抹灰、打混凝土、牛棚内地平、牛棚内牛槽、钢筋、模板以及屋顶的彩钢板；建筑面积单价为720元/㎡，工程暂定面积为1500㎡，最后按照实际建筑面积计算，工程款支付方式和时间为：牛圈主体加彩钢、牛槽、办公室完善后付款65%，二次付款在围墙大门以及其他付款为85%，三次付款在甲方验收合格后付款为总工程款的97%，最后3%为质保金一年后一次性付清；乙方向甲方交保证金30000元，等全部工程完善一次性返还。2015年5月20日，原告何兴与被告福顺鑫养殖合作社出具结算单一份，确认工程总建筑面积为4655.825㎡，单价为720元/㎡，工程款总计3352194元，实际完成工程量为总工程量的83%，实际完成量核定工程价为2782321元，该结算单由摆生发签字确认并加盖福顺鑫养殖合作社公章。同日福顺鑫养殖合作社向原告出具欠条一张和承诺书一份，欠条载明：今欠何兴米东区羊毛工镇卧龙岗村11栋牛羊圈舍工程款共计2782321元，该欠条加盖有福顺鑫养殖合作社公章及摆生发法定代表人印章；承诺书内容为福顺鑫养殖合作社法人摆生发同意向原告何兴支付应得工程款，承诺书由摆生发签字并加盖福顺鑫养殖合作社公章，。2015年9月25日经羊毛工镇信访办调解，原告何兴与被告摆生发制定付款计划一份：2015年11月10日前摆生发支付何兴60万元，优先解决农民工工资问题；2016年1月10日前摆生发支付何兴100万所欠材料款（付款时胡顺强＜鑫瑞投资公司人员＞必须到场）；2016年2月10日前给付118万元支付垫付的工程款；如未按上述计划支付，摆生发有权将何兴所修建的圈舍所有权抵押给何兴，何兴有权转让圈舍。该计划由何兴、摆生发和信访办工作人员签字。
另查明：鑫瑞投资公司于2014年8月29日收取何兴施工保证金30000元，后于2014年12月31日、2015年6月2日分两次向原告何兴共支付工程款478500元。何兴不具备彩钢顶轻钢结构房屋建筑施工资质。
认定上述事实的证据是：牛棚施工合同，承诺书，2014年何兴羊毛工牛羊圈舍结算单，欠条，2014年何兴与羊毛工镇卧龙岗村摆生发修建牛羊圈舍工程款付款计划，关于羊毛工镇卧龙岗村村民摆生发拖欠工程款及农民工工资的情况说明，2015年工程款支付情况调查表，收据三张及庭审笔录。
被告福顺鑫养殖合作社、摆生发均未向本院提交证据。
本院认为：原告何兴与鑫瑞投资公司签订的砖混砌体彩钢顶牛羊圈舍《建筑工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，但何兴不具备相应施工资质，该合同因违反建筑法关于建设工程施工资质的强制性效力规范而应属无效。鉴于该合同中途终止履行，福顺鑫养殖合作社与何兴对已完成部分的工程价款己作核算确定，符合合同无效法律后果的处理规范，何兴应得工程款2782321元本院予以确认，减去何兴实际已收到的478500元，连同施工保证金30000元，何兴尚享有工程款债权2333821元，其中未到期债权83469.63元为质保金（2782321元×3%），原告可待质保期满依法主张外，其余2250351.40元原告何兴现有权向付款义务人主张。
关于原告主张二被告承担付款责任的问题。施工合同中相对人主体为原告�兴与鑫瑞投资公司，鑫瑞投资公司为已完工程价款的债务人，被告福顺鑫养殖合作社向原告出具欠条，摆生发以合作社法定代表人身份同意并承诺向原告付款，原告作为债权人也并未明确表示当然免除债务人鑫瑞投资公司的债务，上述欠条和承诺书出具后，鑫瑞投资公司还继续向原告履行了部分付款义务，据此本院确认福顺鑫养殖合作社出具欠条和承诺书系自愿加入债务人范围的意思表示，原告在鑫瑞投资公司未能继续履行付款义务的情况下有权要求被告福顺鑫养殖合作社按照法定代表人摆生发与原告达成的付款计划履行付款义务，逾期不履行，原告有权诉请福顺鑫养殖合作社继续履行。被告摆生发个人虽在出具给原告的欠条、承诺书、付款计划中均有个人签字盖章或捺印行为，但牛羊圈舍建设原本就是福顺鑫养殖合作社而非摆生发个人与鑫瑞投资公司的合作项�，欠条出具人明确系福顺鑫养殖合作社，摆生发作出付款承诺和付款计划也均是以养殖合作社法定代表人身份处理合作社欠款事宜，该处分行为未超出其法定代表人对外行为效力的范围，故摆生发上述签字行为均系履行职务行为，相应法律后果应由福顺鑫养殖合作社承担，原告要求摆生发个人承担还款责任缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件》第一条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市米东区福顺鑫养殖农民专业合作社向原告何兴支付剩余到期工程款2250351.40元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7805.56元（缓交至执行阶段），因适用简易程序向原告退还3902.78。其余案件受理费3902.78元，由被告福顺鑫养殖合作社负担。邮寄送达费120元，由原告负担60元，被告福顺鑫养殖合作社负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐雪莉
二〇一六年四月十四日
书记员 罗建红
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢250号
申请执行人赣县茅店镇企业办公室。
法定代表人：黄某某，办公室主任。
被执行人吴合吉，男，汉族，浙江省苍南县人，住赣县。
本院在执行申请人赣县茅店镇企业办公室与被执行人吴合吉承揽合同纠纷一案中，因本案具有人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（1998）赣经初字第91号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 楠
审 判 员 崔 晓 明
审 判 员 刘 君 琦
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 欧阳琛琛
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1680号
毛先斌：
本院执行的毛先斌申请彭水生借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年12月03日作出（2015）浏执字第1546号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因毛先斌提供可供执行财产，特申请恢复执行15000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月二十八日
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审117号
申请人唐县国土资源局。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人张新财。
申请人唐县国土资源局于2016年6月8日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第1-042号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地390平方米给川里村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋，建筑面积150平方米。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第1-042号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年六月十四日
书记员 党军红
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1821号
申请执行人：黄伟，男，1967年10月21日生，汉族，住张家港市。
被执行人:陈一新，男，1967年11月1日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人黄伟与被执行人陈一新房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年3月2日向本院申请撤回执行请求。
上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执1821号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年五月十七日
书记员 顾伟燕
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1576号
申请执行人:平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托代理人：何威，该行职员。
委托代理人：吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人:天津宝迪农业科技股份有限公司，住所天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人：毕国祥，董事长。
被执行人:天津恒泰牧业有限公司，住所天津市宝坻区大钟庄镇大米庄村北。
法定代表人：高荣玲，董事长。
被执行人:天津宝迪京丰养殖有限公司，住所天津市宝坻区林亭口镇账房瞿村西北。
法定代表人：程榆茗，董事长。
被执行人:安徽宝迪肉类食品有限公司，住所安徽省淮北市烈山区宋疃镇宋疃村宝迪食品工业园。
法定代表人：高振宏，董事长兼总经理。
被执行人:湖北宝迪农业科技有限公司，住所湖北省安陆市经济开发区宝迪路。
法定代表人：程榆茗，总经理。
被执行人:毕国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人:王章青，女，1969年1月24日出生，汉族，住南京市建邺区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人天津宝迪农业科技股份有限公司、天津恒泰牧业有限公司、天津宝迪京丰养殖有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、湖北宝迪农业科技有限公司、毕国祥、王章青金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年去七月二十六日
书记员 刘慧莹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2586号
原告：侯少波。
委托代理人：潘洪明，律师。
被告：马瑞梅。
被告：田树台。
上述二被告共同委托代理人：姜文元，法律工作者。
原告侯少波与被告马瑞梅、田树台民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯少波及其委托代理人潘洪明到庭参加诉讼；被告马瑞梅、田树台未到庭，其共同委托代理人姜文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯少波向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款20000元及利息900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，被告向原告侯少波借款20000元整。被告向原告出具欠条，欠条内容为：欠侯少波贰万元整。书写人为：马瑞梅。被告马瑞梅与被告田树台系夫妻关系，二被告应就夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马瑞梅、田树台辩称，欠条虽是马瑞梅本人所写，但是马瑞梅与原告之间不存在借贷关系，马瑞梅从未向原告借过钱，从未发生款项交付及往来的事实，而且原告所诉的是欠条也不是借条，原告所诉的20000元与田树台和栾述法共同合伙经营有关。2016年7月23日，栾述法和侯少波到了被告的门头，他们就让马瑞梅打了这份欠条。实际上这份欠条的来源是栾述法借侯少波的，而且20000元是侯少波直接打给了栾述法账户，二被告从未收到侯少波的这笔钱。出于田树台和栾述法的合伙关系，退一步讲，这20000元也是田树台和栾述法的共同对外债务，应当由田树台和栾述法二人共同偿还。因此，请求法院追加栾述法为本案被告，以查明事实，作出正确判决。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告田树台向原告借款20000元，未约定利息和借款期限。同日，原告通过山东高密农村商业银行账户转至栾述法账户20000元。
2016年7月23日，被告马瑞梅为原告出具欠条一份。欠条内容为：“欠侯少波贰万元整.2016.7.23马瑞梅证明人：栾述法”。出具欠条后，被告一直未偿还。
被告向法庭提交山东金地元电力工程有限公司证明一份、2015年5月27日山东金地元法定代表人授权委托书一份、2015年6月30日和7月8日的中选通知书各一份、山东八喜电器股份有限公司证明一份、山东八喜电器股份有限公司收款收据一份、刘建伟出具的证明一份、侯少波从栾述法处支取工程款的支款条一份及2015年8月28日中国农业银行转账凭证一份，证明田树台承包了东营移动公司河口基站项目和广饶基站项目，与栾述法共同投资施工，二人系合伙关系。本案中的借款20000元系田树台与栾述法合伙期间的债务，应由二人共同承担。原告对此不予认可，称田树台向原告借款，原告支付了款项，田树台妻子又向原告出具了欠条，原被告之间的借贷关系是成立的，侯少波和栾述法之间在其他业务中所发生的合作，与本案原、被告之间的民间借贷无任何关系。
查明，被告马瑞梅与田树台系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的欠条一份、山东高密农村商业银行账户明细一份、栾述法向电杆厂转账的银行凭证一份、栾述法交给原告的田树台向王桂兰转账的客户回单复印件一份、证明人栾述法出具的证明一份、被告提交的证明三份、法定代表人授权委托书一份、中选通知书二份、山东八喜电气股份有限公司收款收据一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告侯少波提供的证据及当事人陈述，可以认定被告田树台向原告借款、马瑞梅为原告出具欠条的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对被告辩称该20000元是田树台和栾述法合伙期间的共同对外债务，应当由田树台和栾述法二人共同偿还的理由，本院认为，田树台与栾述法之间是否是合伙关系，与借款合同不属同一法律关系，不属于民间借贷案件的审理范围。对该辩称理由，本院不予采信。因此，对原告要求被告马瑞梅偿还其20000元借款本金的请求，本院予以支持。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。又因双方未约定还款期限，故原告主张自2016年7月23日至2017年4月25日按年利率6%计算利息损失，无法律依据。对此，本院不予支持。
对原告主张被告田树台与马瑞梅系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马瑞梅、田树台共同偿还原告借款本金20000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一七年七月十三日
书记员 刘艳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民辖终86号
上诉人（原审被告）：弋江区高超熟食店，住所地安徽省芜湖市弋江区。
经营者：高超，男，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被上诉人（原审原告）：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人：朱于龙，该公司董事长。
上诉人弋江区高超熟食店因与被上诉人湖北周黑鸭企业发展有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2016年5月23日作出的（2016）皖01民初字第154号驳回管辖权异议民事裁定，上诉称：本案侵权行为地和被告住所地均在安徽省芜湖市，应由安徽省芜湖市中级人民法院管辖；请求将案件移送安徽省芜湖市中级人民法院审理。
本院认为：被上诉人湖北周黑鸭企业发展有限公司起诉上诉人弋江区高超熟食店侵害其第7936086号“周黑鸭ZHOU
HEIYA及图”注册商标专用权，该注册商标于2011年5月27日由国家工商行政管理总局认定为驰名商标。根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款规定：涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区的中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。故安徽省合肥市中级人民法院作为省人民政府所在地市中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及最高人民法院《关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款第二十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 永 实
审 判 员 夏 传 国
代理审判员 谷莹二0一六年八月十二日
书 记 员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》
第三条第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。
涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1318号
原告朱冬（东），沛县公安局民警。
被告攸兴（向）伟。
委托代理人张淦，沛县创基建筑有限公司员工。
原告朱冬诉被告攸兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员吴素华独任审判，被告攸兴伟在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，请求将案件移送至沛县人民法院审理，本院经审查作出（2015）泉民初字第1318-1号民事裁定书，裁定驳回被告攸兴伟对本案提出的管辖权异议，双方当事人对该裁定均未提起上诉。本院于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱冬、被告攸兴伟的委托代理人张淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冬诉称，被告于2011年8月20日向原告借现金400000元，2012年9月19日向原告借现金100000元整，双方约定借款利息月息2分，但被告只支付了利息，其余款项未再给付，经原告多次催要，被告一拖再拖，为了维护原告合法权益，根据民法通则有关规定，特依法起诉，请依法判令被告攸兴伟偿还原告500000元，支付利息80000元，并承担本案诉讼费用。
被告攸兴伟辩称，原告与被告之间并未发生借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告原系朋友关系，2011年8月20日，攸兴伟向朱冬借款400000元并出具借条一份，借条显示：“今借朱冬现金肆拾万元整（400000）。借款人：攸兴伟2011年8月20日”。当日朱冬经银行转账交付攸兴伟400000元。2012年被告攸兴伟又向朱冬借款100000元并出具借条一份，借条显示：“今借朱冬现金壹拾万元整（100000）。借款人：攸兴伟2012年9月19日”。该款项朱冬主张以现金交付。后原告朱冬多次向被告攸兴伟索要借款未果，遂以诉称理由诉至法院。
上述事实，有原告朱冬当庭陈述、原告提供的《借条》原件、转账证明等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的《借条》、银行转账凭证及原告的陈述，结合民间借贷的一般交易习惯，应当认定原、被告之间存在借款合同关系，原告要求被告攸兴伟偿还借款500000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，在借条中原被告双方未作明确约定，亦没有证据证实，故对原告主张80000元利息的请求不予支持。被告攸兴伟应按中国人民银行同期贷款利率支付原告朱冬自主张之日起即自2015年3月26日起至实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告攸兴伟支付原告朱冬借款本金500000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月26日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，财产保全费用3270元，合计8070元，由被告攸兴伟负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴素华
二〇一五年八月六日
书记员 陈 楠
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初961号
原告：刘友良，男，1962年3月出生，汉族，住南县。
被告：丁龙，男，1968年4月出生，汉族，住南县。
原告刘友良与被告丁龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘友良到庭参加了诉讼，被告丁龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友良向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告本金66000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月23日，被告丁龙因做生意需要资金周转，向原告借款20000元，并写下欠条，约定一年还清，同时约定借款利息为月息2分。2013年6月27日被告再次以做生意购置设备为由向原告借款46000元，并写下欠条，约定借款利息为月息2分，口头约定借款期限为一年。之后丁龙于2014年1月给付3000元利息、2015年2月给付3000元利息。后原告向被告多次催要本金及利息均无果，被告丁龙甚至避而不见。
被告丁龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所提证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁龙因需要资金周转，于2013年3月23日向原告刘友良借款20000元，借款期限为一年，约定月利息为2分；被告丁龙因购置设备需要，又于2013年6月27日向原告刘友良借款46000元，约定月息为2分，口头约定借款期限为一年。截至原告起诉之日止，被告丁龙仅偿还原告利息6000元，未依约偿还原告借款本金66000元及剩下的利息，现被告丁龙去向不明。
本院认为，合法有效的债务应当偿还。被告丁龙向原告刘友良借款，系双方当事人真实意思的表示，且有被告丁龙出具的两张借条为证，其债权债务关系清楚，可以认定原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款到期后，被告丁龙应承担偿还借款的责任，故对原告刘友良要求被告丁龙归还借款66000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告丁龙按约定（按照月利率2%计算）给付借款利息，经审查，原、被告之间约定利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁龙应于本判决生效后十日内偿还原告刘友良借款66000元及利息，利息计算至借款还清之日止（已支付6000元利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告丁龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 朱明德
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周文彪
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00333号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人谈某某，男，1982年10月31日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人谈某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。因被告人自愿认罪，根据湟中县人民检察院的建议，被告人谈某某同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理本案，湟中县人民检察院指派检察员王慧婷出庭支持公诉，被告人谈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月13日21时晚，被告人谈某某醉酒后驾驶青XXXX**号“吉利”牌小型轿车沿湟中县某镇行驶，当行至某处时，被路查民警当场抓获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定“从谈某某血液中检出乙醇，血醇含量为142毫克／100毫升。”
上述事实，被告人谈某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，扣押、返还物品清单、驾驶证、行车证复印件、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）767号乙醇检验鉴定书，到案经过、协议书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。鉴于被告人谈某某归案后如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及被告人谈某某的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法对被告人谈某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 虎世森
二〇一五年十一月三十日
书记员 安 娜
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州张集民初字第00012号
原告张先成。
被告李付有。
本院在审理原告张先成与被告李付有健康权纠纷一案中，原告孙马云于2014年3月6日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张先成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张先成撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张先成负担。
审判员 杨红勇
二〇一四年三月六日
书记员 周 凯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23981号
原告：洪波，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。
被告：黄洲锐，男，1992年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
被告：程胡飞，男，1991年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
原告洪波诉被告黄洲锐、程胡飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪波的委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼，被告黄洲锐、程胡飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪波向本院提出诉讼请求：被告黄洲锐、程胡飞立即偿还原告洪波借款11000元和利息（自2015年5月10日起按年利率24％计至给付之日止）。事实和理由：原告洪波与被告黄洲锐系朋友关系。因资金周转需要，被告黄洲锐于2015年5月10日向原告洪波借款11000元，被告黄洲锐出具借条，被告程胡飞作为担保人在借条上签名。原告洪波多次催收本息未果。
被告黄洲锐、程胡飞在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，黄洲锐立下借条，借条载明：黄洲锐因个人生意急需资金周转向洪波借到11000元，月利率为2％，每月10日结还当月利率；借款期限自2015年5月10日至2015年12月31日；超期还款加息50％。程胡飞作为担保人在借条上签名，并证实黄洲锐借款是因个人生意急需资金，与其是朋友关系，自愿作本笔借款�经济担保，若借款人到期未能清还本息，愿意承担还清该借款的本息。后黄洲锐没有清偿本息，洪波遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借条等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄洲锐向洪波借款11000元，有据为证，本院予以认定。还款期限已届满且黄洲锐未按期还款，故对洪波要求黄洲锐还款并自2015年5月10日起按年利率24%支付利息的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于程胡飞的担保责任。程胡飞未在借条上明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院认定程胡飞的保证方式为连带责任保证。借条上载明若黄洲锐到期未能清还本息，程胡飞愿意承担还清该借款的本息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，应视为本案保证期间约定不明，程胡飞的保证期间为自涉案借款履行期届满之日即2015年12月31日起二年。黄洲锐未按期还款，且程胡飞的担保责任仍在保证期间，故程胡飞应对黄洲锐的上述债务承担连带清偿责任。
综上，原告洪波诉求理据充分，本院予以支持。被告黄洲锐、程胡飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告黄洲锐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告洪波偿还借款本金11000元及利息（以11000元为基数，自2015年5月10日起按年利率24％计至清偿之日止）；
二、被告程胡飞对被告黄洲锐的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（原告洪波已预交），由被告黄洲锐、程胡飞负担（被告黄洲锐、程胡飞于本判决生效之日起七日内迳付原告洪波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙 萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23981号原告：洪波，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。被告：黄洲锐，男，1992年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，被告：程胡飞，男，1991年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，原告洪波诉被告黄洲锐、程胡飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪波的委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼，被告黄洲锐、程胡飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪波向本院提出诉讼请求：被告黄洲锐、程胡飞立即偿还原告洪波借款11000元和利息（自2015年5月10日起按年利率24％计至给付之日止）。事实和理由：原告洪波与被告黄洲锐系朋友关系。因资金周转需要，被告黄洲锐于2015年5月10日向原告洪波借款11000元，被告黄洲锐出具借条，被告程胡飞作为担保人在借条上签名。原告洪波多次催收本息未果。被告黄洲锐、程胡飞在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，黄洲锐立下借条，借条载明：黄洲锐因个人生意急需资金周转向洪波借到11000元，月利率为2％，每月10日结还当月利率；借款期限自2015年5月10日至2015年12月31日；超期还款加息50％。程胡飞作为担保人在借条上签名，并证实黄洲锐借款是因个人生意急需资金，与其是朋友关系，自愿作本笔借款�经济担保，若借款人到期未能清还本息，愿意承担还清该借款的本息。后黄洲锐没有清偿本息，洪波遂诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借条等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄洲锐向洪波借款11000元，有据为证，本院予以认定。还款期限已届满且黄洲锐未按期还款，故对洪波要求黄洲锐还款并自2015年5月10日起按年利率24%支付利息的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于程胡飞的担保责任。程胡飞未在借条上明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院认定程胡飞的保证方式为连带责任保证。借条上载明若黄洲锐到期未能清还本息，程胡飞愿意承担还清该借款的本息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，应视为本案保证期间约定不明，程胡飞的保证期间为自涉案借款履行期届满之日即2015年12月31日起二年。黄洲锐未按期还款，且程胡飞的担保责任仍在保证期间，故程胡飞应对黄洲锐的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告洪波诉求理据充分，本院予以支持。被告黄洲锐、程胡飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告黄洲锐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告洪波偿还借款本金11000元及利息（以11000元为基数，自2015年5月10日起按年利率24％计至清偿之日止）；二、被告程胡飞对被告黄洲锐的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（原告洪波已预交），由被告黄洲锐、程胡飞负担（被告黄洲锐、程胡飞于本判决生效之日起七日内迳付原告洪波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年三月七日书 记 员  孙 萌
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第194号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第869号《政府信息公开答复书》（以下简称《政府信息公开答复书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月19日受理后，于2015年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告宋春有以及被告海淀区政府的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春有诉称，其向海淀区政府申请公开政府信息，海淀区政府作出《政府信息公开答复书》，认定其信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请。请求确认海淀区政府“依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》的政府信息公开答复违法”。
经审理查明：2014年11月25日，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请，其申请获取的信息为：“依法行政（复议）。海淀区人民政府《行政复议决定书》（海政复字（2013）115号）中，海淀区政府认为：本案中，被申请人收到申请人举报后，及时进行了调查，并向北京市海淀区城市管理监察大队下发了《整改建议书》，履行了法定职责。亦即，海淀区财政局对北京市海淀区城市管理监察大队财政违法行为下发《整改建议书》系履行法定职责之依据条款（全文）”。2015年1月4日，海淀区政府作出被诉的《政府信息公开答复书》，主要内容为：“根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》第五条的规定，您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从宋春有提出政府信息公开申请的内容看，其实质上并非申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故海淀区政府作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 良 刚
审 判 员 霍 振 宇
审 判 员 张 岩
二〇一五年五月十九日
法官助理 苏 美 夏
书 记 员 牛然书记员张媛媛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第207号
原告：王某。
法定代理人：张琴。
委托代理人：喻继发。
被告：溪龙乡溪龙村凌后村民小组。
代表人：宋连夫。
原告王某与被告溪龙乡溪龙村凌后村民小组（以下简称“凌后村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人张琴、委托代理人喻继发，被告凌后村民小组代表人宋连夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称，原告系被告集体经济组织成员，因溪龙白茶街三期工程被告部分土地被征用。被告获取土地补偿款后，于2013年9月30日按村民小组在册人员6000元／人制定了分配方案并进行了分配。被告未分配土地补偿款给原告，原告为此多次交涉未果，故诉请判令：1.被告给付原告土地征用补偿款6000元及利息（自2013年10月1日起至款清日止按银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费、财产保全费、原告代理费、交通费等费用由被告承担。
被告凌后村民小组答辩称，白茶街三期工程征用的土地系口粮田，属于部分村民，原告在被征用土地中无口粮田；原告为了读书将户口挂靠在被告处，不应享受土地征收款的分配。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.户口簿一份，证明原告户口落实在被告村民小组，系被告集体经济组织成员的事实；
2.分配表一份，证明因白茶街三期工程土地被征用，每人分得土地征用补偿款6000元的事实；
3.结婚证一份，证明王甲与张琴系夫妻关系；
4.接受证一份，该接受证盖有安吉县溪龙乡溪龙村村民委员会公章，并有“同意迁入本队。宋连夫”的签字，证明安吉县溪龙乡溪龙村村民委员会及被告同意原告户口迁入的事实；
5.调解不成告知书一份，证明原、被告纠纷经安吉县溪龙乡人民调解委员会调解未达成协议的事实。
被告凌后村民小组对原告提供的上述证据均无异议。
被告凌后村民小组为证明自己的反驳主张，向本院提供了以下证据：
6.凌后组村民出具的关于张皓文户口一事的经过证明及凌后组村民出具的证明各一份，证明原告王某户口迁入被告处是为了读书，原告父母承诺原告不享受被告处的经济利益分配；
7.凌后生产队自订队规民约补充协议一份，证明根据被告的队规民约，离婚再婚，带有小孩外来户口转入被告处的不享受集体利益；
8.征地处理发放表一份，证明2001年1月22日原告父亲王甲领取征地款又退回的事实；
9.询问笔录一份，证明原告王某并非王甲亲生子的事实。
原告对该证据7有异议，认为该队规民约与相关法律法规相冲突。
经审查，本院对证据1-5的证明力予以确认。证据6系被告村民出具的证明，被告村民与本案有利害关系，对证据6本院不予认可。证据7虽是被告村民自治的结果，但该村规民约及会议记录的部分内容侵犯了法律所保障的他人的基本人身权利和财产权利，且该权利具有专属性和特殊性，是法律赋予的，任何组织和个人不得非法侵害和剥夺。因此，对该村规民约及会议记录的证明效力，本院不予认可。证据8、9与本案无关，本院不予采纳。
综上，本院对本案事实认定如下：2009年4月28日，张琴与王甲登记结婚。2011年9月15日，原告王某与其母亲将户口从安徽省郎溪县迁至被告处。因溪龙乡白茶街三期工程，被告处部分土地被征用，被告村民小组获取补偿款后，于2013年9月30日按在册人员以6000元／人予以分配。但被告未分配土地征用补偿款给原告，原告多次要求分配遭拒绝，故原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，特别应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告因母亲再婚将户口迁入被告处，取得被告所在地的常住户口，由此与被告产生生产、生活关系，成为被告集体经济组织成员。农村集体经济组织可以依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案，但方案确定时，已经具有集体经济组织成员资格的人，应当平等享有与其他集体经济组织成员一样的待遇。因此，在被告分配土地征用补偿款时，原告已具有被告集体经济组织成员资格，理应与被告其他成员同样享受权益。而被告将原告按人口分配之应得利益予以剥夺，其行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，于法无据。故原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告溪龙乡溪龙村凌后村民小组给付原告王某土地征收补偿款6000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告王某的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），财产保全费90元，合计115元，由被告溪龙乡溪龙村凌后村民小组负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一四年五月十六日
书记员 李梦君
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3379号
原告尚仁民，男，满族。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人张国梁，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告李沁峰，男，汉族。
本院在审理原告尚仁民诉被告李沁峰民间借贷纠纷一案中，原告尚仁民于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告李沁峰所有的价值人民币250000元的财产进行保全，并由担保人深圳市创锋融资担保有限责任公司向本院出具（2016）创锋龙保第046号财产保全保函，自愿为原告尚仁民的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告李沁峰所有的价值人民币250000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈小林
二〇一六年三月三日
书记员 许静怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13162号
原告浙江纳德物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区。
法定代表人沈志军，系总经理。
被告徐根荣，男，1960年8月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江纳德物业服务有限公司诉被告徐根荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江纳德物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐根荣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江纳德物业服务有限公司撤回对徐根荣的起诉。
案件受理费498元，减半收取249元，由浙江纳德物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨莉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张艳
安徽省怀远县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）怀行初字第00053号
原告：崔爱华，住安徽省怀远县。
委托代理人：崔松岩。
被告：怀远县民政局，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：周广新，局长。
委托代理人：孙竹洪。
第三人：鉏正春，住安徽省怀远县。
原告崔爱华不服被告怀远县民政局婚姻行政登记一案，于2014年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月21日受理后，于2014年10月22日向被告怀远县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告崔爱华及其委托代理人崔松岩，被告怀远县民政局的委托代理人孙竹洪，第三人鉏正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀远县民政局于2010年10月29日作出J340321-2010-012990号结婚登记，该证载明：登记日期：2010年10月29日；姓名：崔爱华；性别：女；国籍：中国；出生日期；身份证号码：××；姓名：鉏正春；性别：男；国籍：中国；出生日期；身份证号码：××。
被告向法庭提供如下证据材料：
1、机构代码证复印件一份，证明怀远县民政局的基本情况；
2、法定代表人身份证明一份，证明周广新是怀远县民政局法定代表人，是局长；
3、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、身份证复印件各一份，证明怀远县民政局作出的原告与第三人结婚的具体行政行为所依据的事实。
被告提供作出具体行政行为的职权依据、法律依据、程序依据：《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记管理条例》。
原告诉称：其与孙涛在2005年4月14日已经在怀远县民政局登记结婚。2010年10月29日，在其不知情的情况下，其姐姐崔某拿其身份证与鉏正春到怀远县民政局办理了结婚登记手续，致使原告现有两个婚姻登记信息。原告认为，被告怀远县民政局在办理结婚登记时审查不严，导致其姐姐使用其的身份证办理了结婚登记，侵害了原告的合法权益。特诉至贵院，请求依法撤销怀远县民政局J340321-2010-012990号结婚登记。
原告向法庭提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
2、崔爱华2005年结婚证复印件一份、申请结婚登记声明书复印件一份，证明原告与孙涛已办理合法的婚姻登记；
3、崔爱华2010年结婚证复印件一份、申请结婚登记声明书复印件一份，证明被告所颁结婚登记违法，应当撤销。
4、申请证人崔某到庭作证，其证明与第三人鉏正春办理结婚登记时，是拿其妹妹崔爱华的身份证办理的结婚登记。
被告辩称：原告诉称其姐在其不知情的情形下拿原告的身份证去被告处办理的结婚登记无证据证明，原告所述不属实，且无事实和法律依据，不能证明被告审查不严。
第三人述称：对原告请求撤销怀远县民政局颁发的J340321-2010-012990号结婚登记没有意见。
第三人未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下确认：
被告对原告提供的证据2的证明目的及证据4证人证言的真实性有异议，证据2能够证明原告与孙涛已经依法办理结婚登记，并如实记载了双方当事人的基本信息，被告对证据2的证明目的的异议，未提供证据予以证明，故其异议不成立；证据4证人证言陈述的内容虽然不完整，但其陈述的基本事实和原告及第三人陈述的内容相印证，能够达到其证明目的，被告对证据4证人证言真实性的异议不成立，故原告提供的证据1、2及证据4证人证言具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以认定，可以作为定案依据；证据3具有真实性、关联性，能够证明被告在登记审查时未能审查出申请人崔某提供虚假身份证明办证的事实，能达到原告的证明目的，本院依法予以认定。
被告提供的证据1-2具有真实性、合法性、关联性，原告及第三人均无异议，本院予以认定，可以作为定案依据；证据3具有真实性、关联性，能够达到被告作出原告与第三人结婚的具体行政行为所依据的事实的证明目的，本院依法予以认定。
经审理查明：2010年10月29日，原告崔爱华的姐姐崔某在没有办理身份证的情况下，冒用原告崔爱华的身份信息与第三人鉏正春到被告怀远县民政局申请结婚登记。被告怀远县民政局审查后准予登记并颁发J340321-2010-012990号结婚证，该证载明：登记日期：姓名：崔爱华；性别：女；国籍：中国；出生日期：1984年08月16日；身份证号码：××；姓名：鉏正春；性别：男；国籍：中国；出生日期；身份证号码：××。
另查明：2005年4月14日，原告崔爱华与其丈夫孙涛申请登记结婚，被告受理并对其颁发结婚证。2013年4月3日，原告崔爱华与其丈夫孙涛因结婚证损毁，向被告怀远县民政局申请补办，被告受理后并对其颁发BJ340321-2013-000879结婚证，该证载明：登记日期：2005年04月14日；姓名：崔爱华；性别：女；国籍：中国；出生日期；身份证号码：××；姓名：孙涛；性别：男；国籍：中国；出生日期；身份证号码：××。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”、《婚姻登记条例》第七条“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况”的规定，办理结婚登记要求男女双方自愿并亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，由婚姻登记机关审查确认申请材料及证件的完备性和真实性。被告怀远县民政局在办理“崔爱华”与第三人鉏正春的结婚登记时，虽然对申请人的申请材料及身份证件进行了审查，但未能审查出申请人崔某提供虚假身份信息办证的事实，致使原告崔爱华在已办理结婚登记、本人没有到场的情况下，又为其重复办理了结婚登记，且该结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书中女方一栏内签字、手印均由崔某本人所签和捺印，而非原告崔爱华。综上，怀远县民政局于2010年10月29日办理的原告崔爱华与第三人鉏正春的结婚登记及颁发J340321-2010-012990号结婚证认定事实不清，证据不足。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款第1目之规定，判决如下：
撤销被告怀远县民政局于2010年10月29日对原告崔爱华与第三人鉏正春的结婚登记及颁发的J340321-2010-012990号结婚证。
案件受理费50元，由被告怀远县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈冬梅
代理审判员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02095号
上诉人（原审被告）北京福劳尔花卉有限公司，住所地北京市顺义区北务镇庄子村木燕路18号。
法定代表人赵燕杰，总经理。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄建军，女，1959年10月8日出生。
上诉人北京福劳尔花卉有限公司因与被上诉人黄建军确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第05730号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，北京福劳尔花卉有限公司向本院申请撤回上诉，同意按一审法院判决执行。
本院经审查认为，北京福劳尔花卉有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京福劳尔花卉有限�司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1630元，由北京福劳尔花卉有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1630元，由北京福劳尔花卉有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 刘正韬
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 峥
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01636号
原告刘明英。
委托代理人夏凤春（一般授权代理），湖北广众律师师事务所律师。
被告武汉市江天金属材料有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭7号1-2室。
法定代表人刘潜勇，该公司董事长。
被告武汉市江天金属材料有限公司卷板加工厂，住所地武汉市江岸区百步亭7号1-2室。
负责人陈鸿，该公司负责人。
本院在审理原告刘明英诉被告武汉市江天金属材料有限公司、武汉市江天金属材料有限公司卷板加工厂劳动争议纠纷一案中，原告刘明英于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘明英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告刘明英负担，免予收取。
代理审判员 严洁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周郴
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1037号
原告小某某，男，住贵州省纳雍县。
委托代理人曾某某，贵州惠言律师事务所律师。
委托代理人何某，贵州惠言律师事务所律师。
被告何某莉，女，住贵州省纳雍县。
法定代理人张某（系何某莉母亲），女，住址同上。
被告何某志（何某莉父亲），男，住址同上。
被告何某莉的法定代理人张某与被告何某志共同委托代理人曾铎，贵州雍盛律师事务所律师。
原告小某某诉被告何某莉、何某志婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理，原告小某某的委托代理人何某、被告何某志、被告何某莉的法定代理人张某、何某志的共同委托代理人曾铎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月份，我与被告何某莉经人介绍认识，经双方家庭商议，同年1月31日，我按照约定到被告家订婚，经李某富、宋某志之手将3万元彩礼交给被告家请的收礼人何某平，何某平收到后转交给何某志。同时，我还将2400元作为给何某志、张某购买衣服之礼，2500元作为给何某志的母亲及岳父等人购买衣服之礼，以上4900元也是经李某富之手交给何某平，再由何某平转交给何某志。同年4月，何某莉的母亲张某到云南曲靖通知我回来退婚，我回到老家后，被告何某志却拒绝退还彩礼，故特诉至法院，请求判决二被告返还彩礼4万元。
原告小某某未向法庭提供证据供质证。
被告何某莉未作答辩，也未提供证据供质证。
被告何某志辩称：原告给付彩礼是事实，但是彩礼只有3万元，而非4万元，且礼金是交给何某莉的，并没有交给我。购买衣服的4900元应该属于赠与行为，不能够计算在彩礼里面。由于双方在这件事上均有过错，我同意替何某莉返还1万元。
被告何某志未向法庭提供证据供质证。
综合双方当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2014年10月，原告小某某与被告何某莉同居。2015年1月31日，原告到被告家中订婚，订婚过程中，原告给付被告何某莉彩礼3万元，并给予何某莉的父母（何某志、张某）等家人4900元购买衣服。2015年4月，被告何某莉与原告分居并离家出走，至今未在一起生活。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原告向被告何某莉给付的彩礼是否应当返还，如应返还，其债务承担人及返还金额应如何认定。
本院认为：原告和被告何某莉按照农村习俗订婚后，未办理结婚登记，客观上双方缔结婚姻的目的已不能达到，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。故原告给予被告的彩礼，被告方应结合本案实际予以返还，因被告何某莉尚未成年，无民事责任能力，其收受的彩礼应由其法定监护人承担返还义务，即由何某志、张某二人共同承担。本案中，原告诉称彩礼为4万元，但未提供证据证实，庭审中被告何某志认可何某莉收到原告彩礼3万元，本院认定彩礼为3万元。至于原告给予何某莉的父母（何某志、张某）等家人4900元购买衣服，应认定为赠与，不予返还。鉴于何某莉系未成年人，双方在明知的情况下仍然以夫妻名义共同生活半年左右，双方均存在一定过错，故收受的彩礼可酌情返还，结合全案考虑，以返还2万元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何某志和被告何某莉的法定监护人张某于本判决生效之日起30日内一次性共同返还原告小某某订婚彩礼人民币2万元；
驳回原告小某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由原告小某某负担200元，被告何某志及何某莉的法定监护人张某共同负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 政
二〇一五年九月十七日
书记员 刘伟东
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法公民初字第189号
原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华，该联社职员。
被告：邓秀华，女，汉族，住茂名市，公民身份号码×××5423。
被告：陈理，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××4014。
被告：陈楼仔，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××4013。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告邓秀华、陈理、陈楼仔借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月11日向原告送达《预交一审案件受理费通知书》，要求其于七日内预交一审案件受理费464元，但原告并未在七日内向本院预交一审案件受理费464元。
本院认为：由于原告并未在七日内向本院预交一审案件受理费464元，因此本案按原告自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告茂名市城区农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 萧伟权
二〇一四年十月二十日
书记员 陈秋梅
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂南法公民初字第189号原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。委托代理人：柯幸华，该联社职员。被告：邓秀华，女，汉族，住茂名市，公民身份号码×××5423。被告：陈理，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××4014。被告：陈楼仔，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××4013。本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告邓秀华、陈理、陈楼仔借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月11日向原告送达《预交一审案件受理费通知书》，要求其于七日内预交一审案件受理费464元，但原告并未在七日内向本院预交一审案件受理费464元。本院认为：由于原告并未在七日内向本院预交一审案件受理费464元，因此本案按原告自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告茂名市城区农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  萧伟权二〇一四年十月二十日书记员  陈秋梅
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2311号
原告汪某某，女，1979年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告陈某某，男，1979年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告汪某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员刘颖适用简易程序并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告均系再婚，于2014年5月20日办理结婚登记手续。婚后，原、被告性格差异很大，无法沟通，常为生活琐事发生纠纷。2015年5月11日，原告向云阳县人民法院起诉离婚。同年6月29日，云阳县人民法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告仍无联系，也未共同居住，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，请求判决：准予原、被告离婚。
被告陈某某未到庭参加诉讼，但提交书面意见辩称，其同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系同学，2014年5月20日办理结婚登记，双方均系再婚。婚后，原、被告未生育子女。2015年5月11日，原告诉至本院要求与被告离婚。同年6月29日，本院作出（2015）云法民初字第01761号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。2016年4月18日，原告再次诉至法院要求与被告离婚。原、被告从2015年5月2日起分居生活至今。
以上事实，有原、被告身份证复印件，结婚证、民事判决书及法律文书生效证明书、被调查人杨某某的调查笔录、被告书面意见，原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定依据。从本案查明的事实看，原、被告均系再婚，在2015年5月发生纠纷后分居生活，致使夫妻感情出现裂痕；法院在2015年驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍未和好夫妻关系，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡；且原告再次诉至法院要求离婚后，被告书面同意离婚，可见其与原告的夫妻感情不能调解和好，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告汪某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告汪某某负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张本汶
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民一初字第81号
原告商丘市民泰房地产开发有限公司。
法定代表人陈思远，系该公司经理。
委托代理人刘志伟，河南言华律师事务所律师。
被告夏邑县国土资源局。
法定代表人张作良，系该局局长。
委托代理人任娜，该单位法律顾问。
委托代理人司向阳，该单位土地收购储备交易中心主任。
原告商丘市民泰房地产开发有限公司诉被告夏邑县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，商丘市民泰房地产开发有限公司于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告商丘市民泰房地产开发有限公司于2015年6月15日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告商丘市民泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市民泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告商丘市民泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 雪
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3225号
原告：绍兴上科能源科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道白米堰村，统一社会信用代码330682000002706。
法定代表人：任九斤，总经理。
委托诉讼代理人：严杨权，浙江国良律师事务所律师。
被告：吉林省乐金同和空调工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街我的家园19-20栋，统一社会信用代码9122010277870093XW。
法定代表人：姚常顺。
原告绍兴上科能源科技有限公司与被告吉林省乐金同和空调工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，因无法用其他方式向被告送达法律文书，本院依法裁定适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴上科能源科技有限公司的委托诉讼代理人严杨权到庭参加诉讼，被告吉林省乐金同和空调工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款90000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月9日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定由被告向原告购买风机设备，总价款450000元。原告已按约供货，被告至今尚欠原告货款90000元。
原告为证明其诉请之事实，向本院提交了以下证据：
1、《工矿产品购销合同》一份，证明原、被告于2015年8月9日签订购销合同，由被告向原告购买风机等设备，合同就风机设备的规格、数量，价款、结算方式等作了约定。
2、《送货单》二份，证明原告按合同约定于2015年10月17日和10月19日向被告交付风机等设备的事实。
3、《理财金账户历史明细清单》三份，证明被告先后四次向原告支付货款共计365980元。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告起诉事实的答辩和对原告提交证据的质证。原告提交的上述证据均系原件，经本院审核，符合证据的真实性、合法性,且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告在庭审中的陈述和对原告提交证据的认证，本院认定事实如下：
2015年8月9日，上虞上科能源科技有限公司(2015年9月7日变更为绍兴上科能源科技有限公司)与被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定，由被告向原告购买单、双速斜轴流风机等设备，总价款450000元；结算方式及期限：合同生效后付合同总价的30%，发货前3天付合同总价的20%，货到工地一个月内付合同总价的30%，余20%货到工地5个月内付清。合同还就产品质量要求、技术标准、验收标准、方法及提出异议期限、交货地点、解决纠纷的方法等作了约定。合同签订后，原告分别于2015年10月17日、10月19日向被告交付了合同约定的风机设备。被告分别于2015年9月14日、10月12日、11月18日向原告支付货款141000元、50000元、39980元、135000元，共计365980元，未付84020元。
本院认为：原、被告经平等协商后签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同约定的事项未违反法律法规禁止性内容，认定合法有效，对双方均有约束力，且受法律保护。原告已按约向被告提供风机等设备，被告至今未按约付清货款，显属违约。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告要求被告支付所欠货款与法律规定相符，本院予以支持。原告要求被告支付货款90000元，因计算有误，对不实部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省乐金同和空调工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告绍兴上科能源科技有限公司货款84020元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告绍兴上科能源科技有限公司负担149元，被告吉林省乐金同和空调工程有限公司负担1901元；公告费560元，由被告吉林省乐金同和空调工程有限公司负担（被告负担的费用限被告于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：，开户行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 王海庆
人民陪审员 章守康
二〇一六年十月八日
书 记 员 夏玲玲
附：法律相关条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民三初字第299号
原告：肇庆市东景华府房地产有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：冯旺娣。
委托代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。
被告：蔡国仙，女，1971年9月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
第三人：肇庆市端州区住房和城乡建设局，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：梁穗林。
委托代理人：刘颖智，广东君鼎律师事务所律师。
本院在审理原告肇庆市东景华府房地产有限公司诉被告蔡国仙、第三人肇庆市端州区住房和城乡建设局占有物返还纠纷一案中，原告肇庆市东景华府房地产有限公司于2014年9月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市东景华府房地产有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市东景华府房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告肇庆市东景华府房地产有限公司负担。
审判长 覃卫平
审判员 肖 旦
审判员 李晓萍
二〇一四年九月二十八日
书记员 邹玉莹
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03755号
原告山西新亿群药业有限公司，住所地太原市小店区建设南路643号2层，组织机构代码证：05886718-4。
法定代表人谭文辉，总经理。
委托代理人牛卫兵，山西佳境律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市蒙康医药有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区罕台镇鑫海颐和城老年公寓西侧，组织机构代码证号不详。
法定代表人王荣华，总经理。
原告山西新亿群药业有限公司（以下简称“新亿群药业公司”）与被告鄂尔多斯市蒙康医药有限公司（以下简称“蒙康医药公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员赵红秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新亿群药业公司的委托代理人牛卫兵到庭参加了诉讼，被告蒙康医药公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新亿群药业公司诉称，原告与被告系长期业务伙伴，多年来双方合作较为频繁，但双方未签订书面合同，为规范双方之间的合作模式，2015年1月1日双方签订《药品销售合同》，对双方之间的合作方式、质量、结款方式、违约责任等条款作出明确约定。被告于2015年7月17日书面确认仍拖欠原告货款219019.6元，后原告多次催要被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即支付原告货款219019.6元；被告赔偿原告从2015年7月17日至付清之日止的按合同约定的违约损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒙康医药公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，原告与被告多年来存在业务合作关系，被告向原告购买药品。2015年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《药品购销合同》一份，合同约定，甲方售给乙方各种药品、医药保健品、医疗器械、中草药及其它甲方可以依法经营的商品，乙方通过电话、QQ、邮件或其它方式向甲方购买药品，乙方所购药品的具体名称、种类、规格、单位、数量、价格、及总交易额以甲方的《药品销售出库清单》为准；乙方收货后对货物的品种、规格、数量、批号、质量、包装、外形及时进行验收，如有破损当场拒收退回甲方，并应与甲方送货人员共同签字确认，否则做无异议处理；结算方式为月结，每月28号结清所欠货款；违约责任为以每次双方签订的供销合同或达成的购销协议为准，供方每延迟一天供货按缺货额的0.1%收取滞纳金，需方每延迟一天付款按应付款的0.1%收取滞纳金，合同有效期从2015年1月1日始至2015年12月31日止，合同还约定了双方的其他权利义务，双方在落款处盖章确认。后原告依合同约定履行了供货义务，被告未依约履行付款义务。2015年7月13日原告向被告出具的对账函一份，该对账函载明，截止至2015年7月12日被告尚欠原告货款219154.80元，经被告核对，被告认可尚欠219019.6元未付，被告在该对账单落款处盖章确认。
本院所确认的上述事实有，药品购销合同、对账函及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《药品购销合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。双方应依约履行，原告已向被告履行了供货义务，被告未依约向原告支付货款，已构成违约，对于被告所欠原告货款金额，双方已对账确认，现原告要求被告支付被告认可的所欠货款219019.6元及该款项从2015年7月17起至付清之日按合同约定计算的违约金，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利与义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市蒙康医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山西新亿群药业有限公司货款219019.6元及该款项从2015年7月17日起至本判决确认给付之日止按上述货款0.1%计算违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2395元（原告已预交），由被告鄂尔多斯市蒙康医药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵红秀
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贾 茜