江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门商初字第00462号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行，住所地海门市海门街道解放中路849号。
法定代表人倪盛全，行长。
委托代理人朱建军。
被告金松。
被告黄锦冲。
被告蒋云芳。
被告黄卫平。
被告陈惠兰。
被告海门市金松钢结构有限公司，住所地海门市三厂街道镇西村18组。
法定代表人金松，董事长。
被告金松、海门市金松钢结构有限公司的委托代理人金培菊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行（以下简称邮政储蓄银行海门支行）与被告金松、黄锦冲、蒋云芳、黄卫平、陈惠兰、海门市金松钢结构有限公司（以下简称金松钢结构公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行海门支行的委托代理人朱建军、被告黄卫平、被告金松和金松钢结构公司的委托代理人金培菊到庭参加诉讼。被告黄锦冲、蒋云芳、陈惠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行海门支行诉称，2014年2月，被告金松由其余五被告担保向其借款15万元，后金松拖欠多期本金和利息未偿付。五保证人也未代偿。现要求：1、被告金松返还所欠本金132032.83元；2、被告金松按约定标准支付利息、罚息、复息；3、被告金松承担律师费9000元；4、被告黄锦冲、蒋云芳、黄卫平、陈惠兰、金松钢结构公司对被告金松的案涉债务承担连带清偿责任。
被告金松、黄卫平、金松钢结构公司对原告主张的事实无异议，也承认原告提出的诉讼请求。
被告黄锦冲、蒋云芳、陈惠兰未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告邮政储蓄银行海门支行提供以下证据：
1、《小额贷款借款合同》（附还款计划表）、《借据》各一份。以证明其与被告金松之间存在借款合同关系、其已向金松提供贷款的事实。
2、《小额贷款联保协议书》、《有限责任公司担保函》各一份，《共同还款承诺书》两份。以证明其与被告黄锦冲、蒋云芳、黄卫平、陈惠兰、金松钢结构公司间存在保证合同关系。
上述证据，本院在立案后已向六被告送达，并经当庭质证。被告金松、黄卫平、金松钢结构公司对证据无异议；被告黄锦冲、蒋云芳、陈惠兰未以书面或口头方式提出异议。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。
经审理查明，2014年2月18日，邮政储蓄银行海门支行与金松、黄锦冲、蒋云芳、黄卫平、陈惠兰订立编号为3299971Q214023176655的《小额贷款联保协议书》一份，约定邮政储蓄银行海门支行为甲方，联保小组成员乙方。主要条款：第一条金松、黄锦冲、黄卫平三人为联保小组成员。第二条从2014年2月18日起至2016年2月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过15万元且联保小组合计贷款不超过45万元内发放贷款。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证范围包括本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用等。在双方签名栏上方以黑体字提示：乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款或保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。协议下方乙方（联保小组成员及配偶）签名栏内由黄卫平及其配偶陈惠兰、黄锦冲及其配偶蒋云芳、金松签名。
同日，被告黄卫平、陈惠兰向原告出具《共同还款承诺书》一份，主要内容：黄卫平与邮政储蓄银行海门支行订立了编号为3299971Q214023176655的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，黄卫平承诺按时归还借款或承担担保责任，黄卫平的配偶陈惠兰承诺就上述合同项下担保的全部借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等，与黄卫平承担共同还款义务。
同日，被告黄锦冲、蒋云芳向原告出具《共同还款承诺书》一份，主要内容：黄锦冲与邮政储蓄银行海门支行订立了编号为3299971Q214023176655的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，黄锦冲承诺按时归还借款或承担担保责任，黄锦冲的配偶蒋云芳承诺就上述合同项下担保的全部借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等，与黄锦冲承担共同还款义务。
同日，邮政储蓄银行海门支行与金松签订编号为3299971Q114025223844的《小额贷款借款合同》一份，约定甲方为邮政储蓄银行海门支行，乙方为金松。第二条甲方向乙方提供贷款15万元；借款期限自2014年2月起至2015年2月，具体以借款借据为准；年利率14.58%。第八条，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。第十三条担保方式为保证担保，详见编号为3299971Q214023176655的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。第十六条第一款乙方违约责任，其中1、不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；3、不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；4、借款人违反合同约定的，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失。
上述《小额贷款借款合同》附还款计划表，载明还款分12期，具体如下：⑴、2014年3月18日，利息1677.70元；（2）、4月18日，利息1857.45元；（3）、5月18日，付息1797.53元；（4）、6月18日，付息1857.45元；（5）、7月18日，本金17967.10元、利息1822.50元；（6）、8月18日，本金18185.40元、利息1604.20元；（7）、9月18日，本金18406.35元、利息1383.25元；（8）10月18日，本金18629.99元、利息1159.61元；（9）、11月18日，本金18856.34元、利息933.26元；（10）、12月18日，本金19085.45元、利息704.15元；（11）、2015年1月18日，本金19317.34元、利息472.26元；（12）、2月18日，本金19552.03元、利息242.11元。
同日，金松钢结构公司向邮政储蓄银行海门支行出具《有限责任公司担保函》一份。主要内容：其公司自愿为编号为3299971Q114025223844的借款合同项下金松的债务，提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用，保证期间至主合同债权诉讼时效届满日后两年。
同日，邮政储蓄银行海门支行将15万元转入金松名下的帐户。金松在《借据》上签名。《借据》载明：借款期限自2014年2月18日至2015年2月18日，年利率14.58%。
借款后，金松按时支付了第（1）-（4）期的应还款项，于2014年7月18日、19日分两次付清了第（5）期应付款项，并于2014年8月18日支付利息217元。嗣后，未履行还本付息义务。黄锦冲、蒋云芳、黄卫平、陈惠兰、金松钢结构公司未为金松就案涉债务向邮政储蓄银行海门支行代偿。
庭审中，原告邮政储蓄银行海门支行表明放弃要求被告承担律师费9000元的诉讼请求。
本院认为，原告邮政储蓄银行海门支行与被告金松签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定提供贷款，其已履行合同约定的贷款人义务。被告金松作为借款人未能按合同约定及时返还借款本金、付清利息，已构成违约，除应承担返还借款本金、支付利息的义务外，还应承担违约责任即按合同约定支付逾期还款罚息、复息，原告还有权提前收回贷款。故原告在全部贷款到期日前提起诉讼，并无不妥。在本案审理期间，案涉贷款本息的还款期限均已届满，现原告要求被告金松返还借款本金并按合同约定利率支付利息、罚息、复息的诉讼请求合理，本院予以支持。
被告黄卫平、陈惠兰、黄锦冲、蒋云芳对金松的案涉债务承担连带清偿责任。邮政储蓄银行海门支行与金松、黄卫平、陈惠兰、黄锦冲、蒋云芳签订了《小额贷款联保协议书》，协议内容未违反法律、法规的禁止性规定，邮政储蓄银行海门支行、金松、黄卫平均当庭承认该协议的效力，陈惠兰、黄锦冲、蒋云芳未向本院提出要求确认该协议无效的抗辩，故上述《小额贷款联保协议书》合法有效。协议载明“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”、“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”、“乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款或保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。案涉借款的形成时间和金额均在《小额贷款联保协议书》第二条所约定的期限和保证限额内，黄卫平、陈惠兰、黄锦冲、蒋云芳作为互助联保人或其配偶，应对金松案涉债务负连带清偿责任。
原告邮政储蓄银行海门支行要求被告金松钢结构对金松的债务负连带清偿责任的诉讼请求，金松钢结构公司予以承认，且该项请求符合法律规定，本院照准。
邮政储蓄银行海门支行在案件审理过程中自愿放弃部分诉讼请求，属其依法处分自身的民事权益，未违反法律法规的规定，本院予以准许。
被告陈惠兰、黄锦冲、蒋云芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行返还借款本金132032.83元，并支付利息6281.84元、逾期罚息和复息（详见清单）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄锦冲、蒋云芳、黄卫平、陈惠兰、海门市金松钢结构有限公司对被告金松的上述第一项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告黄锦冲、蒋云芳、黄卫平、陈惠兰、海门市金松钢结构有限公司在履行第二项义务后，有权向被告金松追偿。
案件受理费人民币3250元，财产保全费1320元，公告费600元，合计5170元，由被告金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3250元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：）。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 侯 莹
附：罚息、复息计算表序号起始日罚息基数（元）复息基数（元）12014.8.1918185.401387.2022014.9.1918406.351383.2532014.10.1918629.991159.6142014.11.1918856.34933.2652014.12.1919085.45704.1562015.1.1919317.34472.2672015.2.1919552.03242.11注：上表内罚息、复息的到期日均为实际付款日，利率标准均为年利率18.954％。