广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民一初字第78号
原告：罗代金，又名罗代全，男，1932年12月7日生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告：汤治祥，又名汤志祥，女，1936年9月14日生，汉族，住址同上。
原告：冯成强，男，1954年11月20日生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告：冯先明，男，1982年10月10日生，汉族，住址同上。
原告：冯春英，女，1985年2月28日生，汉族，住址同上。
上述原告委托代理人：罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。
被告：练彬，男，1973年3月9日生，住四川省宜宾市。
委托代理人：王兴容，女，1973年7月5日生，住址同上。系被告练彬妻子。
被告：宜宾市戎宸运业有限责任公司南溪分公司，住所地：四川省宜宾市南溪区长江大道东段。
被告：王明鹏，男，1972年10月13日生，汉族，住广东省普宁市广太镇.
被告：陈锡英，男，1968年6月4日生，住广东省普宁市占陇镇。
被告：华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸东区悲翠园小区5幢1--2层。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，住所地：广东省揭阳市普宁市池尾玉潭路上寮路段西侧。
负责人：方海滨，经理。
委托代理人：安明发、王力勉，该公司员工。
原告罗代金、汤治祥等诉被告练彬、宜宾市戎宸运业有限责任公司南溪分公司（下称南溪分公司）、王明鹏、陈锡英、华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（下称华安财产保险宜宾中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（下称太平洋保险普宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玉兴、被告练彬委托代理人王兴容、被告太平洋保险普宁支公司委托代理人安明发到庭参加诉讼。被告王明鹏、陈锡英、南溪分公司、华安财产保险宜宾中心支公司经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日21时50分，被告练彬驾驶川Q165**大型普通客车从四川省南溪县搭载罗秀琼等乘客往广东省汕头市，途经沈海高速公路（深汕段）东行海丰埔边出口处附近时，罗秀琼等2人欲前往海丰县梅陇镇，于是被告练彬夜间在高速公路上让乘客罗秀琼和冯成强（男，59岁，罗秀琼的丈夫）下车。下车后，罗秀琼由于人地生疏，当晚21时50分在横穿高速公路行车道至对向车道（西行2732KM＋950M）时被被告王明鹏驾驶粤VR28**大型普通客车碰撞，造成罗秀琼当场死亡和粤VR28**号车损坏的重大道路交通事故。2013年12月27日，经交警认定：罗秀琼承担事故的同等责任，被告练彬和王明鹏共同承担事故的同等责任。
被告南溪分公司是被告练彬驾驶的川Q165**大型普通客车的所有人，向被告华安财产保险宜宾中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额100万元，不计免赔）。被告陈锡英是被告王明鹏驾驶的粤VR28**大型普通客车的所有人，向被告太平洋保险普宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（限额100万元，不计免赔）。
依照2014年度广东省人身损害赔偿标准，造成罗秀琼死亡损失计算为798333.5元。（详见赔偿明细）被告共付6万元作为丧葬费用外，对其他损失拒不赔偿，特具状诉诸法院，请求判令：1、判决被告华安财产保险宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告110000元，被告太平洋保险普宁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告110000元。2、判决被告练彬、宜宾市戎宸运业有限责任公司南溪分公司、王明鹏、陈锡英、华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业第三者责任保险限额内、中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司第三者商业责任险限额内连带赔偿原告229166.75元。3、本案诉讼费由被告负担。
被告太平洋保险普宁支公司辩称，一、肇事车辆粤VR28**大型普通客车在我公司投保交强险及第三者商业险（限额100万元，不计免赔），我公司在商业险部分承担25%赔偿责任；二、事故发生在2013年12月9日，死亡赔偿金应按2013年度广东省人身损害赔偿标准根据死者实际户口性质农村居民标准计算，丧葬费按28200.5元计算，精神抚慰金应由侵权人负责赔偿，且要求80000元过高，应按10000元为宜，请求被抚养人生活费应按农村居民人均消费性支出计算，处理丧葬事宜一般按照3天3人计算，诉讼费保险公司不应承担。根据交通安全法67条规定，行人、非机动车不得进入高速公路，死者违反该规定与我公司承保车辆发生事故，死者应承担全部责任，我公司承保车辆不应当承担事故责任，即使机动车承担责任也不超过10%。
被告华安财产保险宜宾中心支公司辩称，川Q165**大型普通客车在我公司投保交强险及第三者商业险（限额100万元，不计免赔），对事故的发生没有异议，对责任认定有异议，行人、非机动车不得进入高速公路，死者违反该规定与我公司承保车辆发生事故，死者应承担全部责任，我公司承保车辆不应当承担事故责任；本案中，我公司承保车辆未与受害人发生直接碰撞，是受害人不听劝阻强行下车被其他车辆碰撞死亡，我公司不应当在事故中承担赔偿责任；受害人户口在农村，应按农村标准计算赔偿金，处理丧葬事宜误工费按照3天3人计算为1035元，丧葬费20897元，精神抚慰金坚持认为受害人承担全部责任不认可。
被告练彬、王明鹏、陈锡英、南溪分公司在答辩期限内没有书面答辩。
上述交通事故发生后，被告无支付赔偿款。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求，并提供证据如下：1-2、身份证、户口本、家庭情况调查表，证明证明原告基本情况；3、行驶证、驾驶证，证明被告车辆、驾驶员情况；4、强制保险单、保险单，证明川Q165**号车、粤VR28**号车投保情况；5、道路交通事故认定书，证明证明发生交通事故情况，死者罗秀琼承担事故同等责任，练彬和王明鹏共同承担事故同等责任；6-7、鉴定书、火化证明、死亡证明，证明罗秀琼系交通事故致颅脑损伤而死亡；8、证明、房屋租用合同，证明罗秀琼生前自2007年开始在海丰县梅陇镇东兴社区居住，从事建筑业；9、户口本、证明，证明被扶养人罗代金、汤治祥情况；10、车票、飞机票、收据，证明原告等人处理交通事故及死者后事的费用。被告太平洋保险普宁支公司对原告的证据1-7、9无异议，对证据8、10有异议，租赁合同关联性有异议，没有工作证明及收入证明，该证据不能作为按城镇居民标准计算的依据；部分票据没有原告的名字，不能证明实际使用人，部分餐费没有实际使用人，不予确认。被告练彬认为其应承担多少责任交警部门已经作出认定，车已经投保，由保险公司承担赔偿，对原告证据由抚养依法认定。被告王明鹏、陈锡英、南溪分公司、华安财产保险宜宾中心支公司经本院传票传唤无到庭。
经审理查明，2013年12月9日21时50分，被告练彬驾驶川Q165**大型普通客车从四川省南溪县搭载罗秀琼等乘客往广东省汕头市，途经沈海高速公路（深汕段）东行海丰埔边出口处附近时，罗秀琼等2人欲前往海丰县梅陇镇，于是被告练彬夜间在高速公路上让乘客罗秀琼和冯成强（罗秀琼的丈夫）下车。下车后，罗秀琼由于人地生疏，当晚21时50分在横穿高速公路行车道至对向车道（西行2732KM＋950M）时被被告王明鹏驾驶粤VR28**大型普通客车碰撞，造成罗秀琼当场死亡和粤VR28**号车损坏的重大道路交通事故。2013年12月27日，汕尾市公安局交警支队埔边高速公路大队作出汕公交认字（2013）第00017号《道路交通事故认定书》，认定当事人罗秀琼承担事故的同等责任，被告练彬和王明鹏共同承担事故的同等责任。原告支付处理丧葬事宜交通费5672.5元（有合法票据），支付餐费4398元（收款收据），火化等支付3880元。被告练彬事故后支付赔偿款30000元，被告陈锡英的粤VR28**大型普通客车方支付赔偿款30000元。
被告南溪分公司是被告练彬驾驶的川Q165**大型普通客车的所有人，向被告华安财产保险宜宾中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额100万元，不计免赔），被告陈锡英是被告王明鹏驾驶的粤VR28**大型普通客车的所有人，向被告太平洋保险普宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（限额100万元，不计免赔），发生交通事故时均在承保的期限内。
另查明，死者罗秀琼户籍登记为农业家庭户口，其自2007年10月至发生交通事故前与其丈夫冯成强在海丰县梅陇镇东兴社区居委会东一村大帝山对面吴厝边租房居住，靠从事建筑业为生。死者罗秀琼第一顺序继承人：父亲罗代金，又名罗代全，男，1932年12月7日生，母亲汤治祥，又名汤志祥，女，1936年9月14日生，丈夫冯成强，男，1954年11月20日生，儿子冯先明，男，1982年10月10日生，女儿冯春英，女，1985年2月28日生。死者罗秀琼共有五姐弟：罗运珍，女1957年6月2日生；罗运芝，女1962年9月11日生；罗秀芳，女1968年9月20日生；罗运辉，男，1971年10月25日生。
上述事实有本案案卷材料为据，并经庭审质证、认证、具有证明效力。
本院认为，本案争议焦点：1、交警部门的责任认定是否可以作为责任认定的依据；2、原告的诉讼请求是否合理。1、关于交警部门的责任认定是否可以作为责任认定的依据问题，2013年12月27日，汕尾市公安局交警支队埔边高速公路大队作出汕公交认字（2013）第00017号《道路交通事故认定书》，认定当事人罗秀琼承担事故的同等责任，被告练彬和王明鹏共同承担事故的同等责任。事故当事人无异议，保险公司有异议，被告练彬驾驶川Q165**大型普通客车没有在规定的途经站点上下乘客，在高速公路停车上下乘客下，被告王明鹏在高速公路驾驶粤VR28**大型普通客车没有正确注意路面情况，发现情况时采取措施不当，对事故的发生有一定过错，当事人罗秀琼夜间横穿高速公路行车道，存在过错；因此交警部门的责任认定事实清楚、定性准确本院依法予以采信。2、原告的诉讼请求是否合理问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“上一年度”是指一审法庭辩论终结的上一统计年度，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，受害人户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。死者罗秀琼户籍登记为农业家庭户口，其自2007年10月至发生交通事故前与其丈夫冯成强在海丰县梅陇镇东兴社区居委会东一村大帝山对面吴厝边租房居住，靠从事建筑业为生，该事实有居民委员会证明、派出所证明、开庭笔录证实，上列证据形成完整的证据链相互印证了死者罗秀琼事故前在城镇居住一年以上，且有固定收入的事实。因此，在计算原告赔偿数额时应按2014年度广东省人身损害赔偿标准及城镇居民的标准对待。原告的赔偿项目为：死亡赔偿金32598.7／年×20＝651974元，丧葬费59345元／年÷2＝29672.5元，被抚养人生活费8343.5元／年×5年×2人÷5人＝16687元，处理丧葬事宜交通费5672.5元有合法票据证实可予支持，支付餐费4398元收款收据证据不合法不予支持，火化等支付3880元包括在丧葬费，属于重复计算不予支持，处理丧葬事宜误工费可按3人3天计算为32598.7／年÷365天×3人×3天＝803.8元；请求精神抚慰金80000元，鉴于本次交通事故造成罗秀琼死亡确实给原告造成极大的精神损害，但是罗秀琼在事故中存在过错承担同等责任，该请求过高，可依法调整为20000元；原告上述各项损失合计共719137.3元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险限额内予以赔偿。因此对原告因本次交通事故造成的经济损失，应由被告华安财产保险宜宾中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内先予赔付110000元，被告太平洋保险普宁支公司在交通事故责任强制保险责任限额内先予赔偿110000元，交强险不足赔偿部分499137.3元，死者罗秀琼自行承担同等责任499137.3元÷2＝249568.65元，另249568.65元由被告南溪分公司的川Q165**大型普通客车方及陈锡英的粤VR28**大型普通客车方各承担50%的赔偿责任，即各承担249568.65元÷2＝122784.33元，被告南溪分公司的川Q165**大型普通客车方事故后支付赔偿款30000元，被告陈锡英的粤VR28**大型普通客车方支付赔偿款30000元先予扣除。因此，被告南溪分公司应再赔偿92784.33元，被告陈锡英应再赔偿92784.33元。被告华安财产保险宜宾中心支公司及被告太平洋保险普宁支公司在各自承保车辆第三者商业险限额内承担连带赔偿责任。被告王明鹏、陈锡英、南溪分公司、华安财产保险宜宾中心支公司经本院传票传唤无到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，为保护当事人合法权益，维护正常交通秩序，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告罗代金、汤治祥、冯成强、冯先明、冯春英因交通事故造成罗秀琼死亡的经济损失405568.66元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司于本判决生效之日起30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔付110000元，被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔付110000元；交强险不足赔偿部分185568.66元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司、华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司各自在承保的第三者商业险限额内赔偿92784.33元。
二、驳回原告罗代金、汤治祥、冯成强、冯先明、冯春英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7190.36元，由原告负担590.36元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担3300元，被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 许黛妮
审 判 员 余小阳
人民陪审员 林悦涛
二〇一五年三月九日
书 记 员 蔡肯棠