wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第299号
原告李艳玲。
委托代理人周巧院，广西超仁律师事务所律师。
被告黄森。
被告黄跃。
原告李艳玲与被告黄森、黄跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成由审判员覃斌担任审判长，审判员兰炳秋和代理审判员覃欧芸参加的合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。代书记员覃诗淇担任记录。原告李艳玲及其委托代理人周巧院到庭参加诉讼。被告黄跃、被告黄森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳玲诉称，原告与两被告系朋友关系，2009年3月23日两被告向原告借款100000元，约定借款期限是3个月，月利息约定2%，原告通过柳州银行转97000元到被告账户，当时签有抵押协议用被告的车辆质押，后来被告需要用车把车拿走了，再没有用其他财产抵押。借款期限届满后，两被告未按期偿还，因原告丈夫与被告黄森关系比较好，被告做生意亏本未能如期还款，两被告于2011年1月28日就重新写借条，不约定利息与还款期限，原告根据资金周转情况向被告催还钱款事宜，借条上签字是两被告各自签名。2013年开始，原告向被告催讨还款未果，故起诉法院请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李艳玲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，拟证明两被告于2011年1月28日向原告借款100000元的事实。2、抵押借款协议书，拟证明本案借款是原抵押借款协议书的借款延续下来的。
被告黄森未提出书面答辩，也未在本院规定的举证期提供证据。
被告黄跃未提出书面答辩，也未在本院规定的举证期提供证据。
被告黄森、黄跃经合传唤未到庭参加诉讼与质证，视为放弃抗辩与质证的权利。
经过开庭质证，本院审查认为原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年3月23日，两被告向原告借款，签订了抵押借款协议书，约定借款100000元，借款期限是3个月即自2009年3月23日至2009年6月22日止，月利息2%，原告通过柳州银行转97000元到被告账户，预扣利息3000元，抵押协议约定用被告的车辆作为借款抵押。借款期限满后，被告未依约按期偿还借款，2011年1月28日，两被告就该笔借款重新写借条确认“借得李艳玲（原告）借款100000元，其文条款按抵押协议执行”，两被告在借条上各自签名。2013年开始，原告向被告催讨偿还借款未果，原告于2015年1月19日提起本案诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。本案中被告向原告借得款项后出具借条确认，因此，原、被告之间的借贷关系成立。此后，原告请求被告偿还借款，于法有据，应予以支持。但原告将利息3000元预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款，故被告应偿还原告借款本金97000元。原告超过此部分的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄森、黄跃共同偿还原告李艳玲借款本金97000元。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告李艳玲负担70元，被告黄森、黄跃负担2230元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 斌
审 判 员 兰炳秋
代理审判员 覃欧芸
二〇一五年五月十一日
代书 记员 覃诗淇
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书(2015)江民初字第299号原告贵州艳欧房地产开发有限公司江口分公司，地址：贵州省铜仁市江口县双江街道民俗街。负责人吴兰春，该公司经理。委托代理人陈勇，泽富律师事务所律师。被告胡世权，男。委托代理人杨胜隆，梵净山律师事务所律师。委托代理人何冀，梵净山律师事务所实习律师。原告贵州省艳欧房地产开发有限公司江口分公司（以下称艳欧房开）诉被告胡世权劳动争议纠纷一案，本院2015年4月7日立案受理后，于2015年6月30日由审判员杨昆依法适用简易程序进行公开开庭审理，原告艳欧房开委托代理人陈勇，被告胡世权及其委托代理人杨胜隆、何冀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艳欧房开诉称：2014年4月15日，被告胡世权经杨健、吴华刚介绍到原告处承包空心砖制作，双方约定加工费为每块砖0.2元。2014年4月19日，被告胡世权因右手小指受伤申请工伤认定，2014年6月20日经劳动保障部门认定为工伤后，被告胡世权申请劳动仲裁。但该工伤认定书认定事实错误，原告与被告并非劳动关系，而是承揽关系，且该工伤认定书至今未送达给原告。现特诉至人民法院请求：1、判令原、被告双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费及仲裁费由被告承担。原告艳欧房开为证明自己的诉称事实提供的证据有：江劳人仲字（2015）第2号仲裁裁决书，拟证明原、被告已经过劳动仲裁程序；证人吴华刚证言，拟证明证人吴华刚系艳欧房开管理人员，将制作空心砖项目承包给被告胡世权，原、被告系承揽关系的事实。被告胡世权辩称：被告胡世权是为原告艳欧房开打工，不是承包，双方系劳动关系。被告受伤后经过工伤认定、伤残认定、仲裁裁决，都是按照法律规定的程序主张权利。被告胡世权未向本院提交证据材料。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的江劳人仲字（2015）第2号仲裁裁决书内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院依法予以采信；对证人吴华刚证言，因证人系原告方管理人员，与原告具有利害关系，证人证言无其他证据印证，本院依法不予采信。根据以上采信证据和原、被告双方当事人陈述，本院认定事实如下：2014年4月19日被告胡世权在原告艳欧房开工地从事水泥空心砖制作时，在操作过程中因铁铲与搅拌机叶片发生碰撞，导致其右小指受伤，诊断为“右小指不全离断伤”，2014年6月20日经铜仁市人力资源和社会保障局认定被告为工伤（工伤认定书编号2014117号），2014年10月20日经铜仁市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残（鉴定结论书编号TR201408508号），2015年3月28日由被告胡世权申请劳动仲裁，由江口县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：一、申请人（被告胡世权）与被申请人（原告艳欧房开）之间的劳动关系解除，工伤保险关系终止；二、被申请人支付申请人工伤赔偿费用共计人民币64512.58元。本院认为，被告胡世权在原告艳欧房开工地从事劳动时受伤，劳动保障部门依据职权作出认定工伤决定书认定被告为工伤，同时也是对原、被告双方劳动关系的确认。原告主张双方系承揽关系，不存在劳动关系，但未提供充分确凿的证据加以证明，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告主张原、被告不存在劳动关系及仲裁费由被告承担的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告贵州艳欧房地产开发有限公司江口分公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州艳欧房地产开发有限公司江口分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  杨 昆二〇一五年七月三日代理书记员  申文娟
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沧立行终字第65号
上诉人（原审起诉人）：刘月福。
上诉人刘月福不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄立行初字第9号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，起诉人所请求事项，不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对刘月福的起诉不予受理。
上诉人刘月福对该行政裁定不服，提出上诉，其主要上诉理由是：1、原审裁定适用法律错误，应当依法立案；2、副所长王洪振把追回的800元人民币，不归还受害人刘月福，侵犯了其财产权；3、从2013年11月到如今二年了，公安局骅西派出所不给当事人答复，侵犯了当事人刘月福的合法人身权益并确认赔偿；4、申请法院提取2013年11月20、21日的监控录像并保全。
本院经审理认为，2014年8月5日（行政诉讼起诉日期），上诉人刘月福向黄骅市人民法院提起行政诉讼，请求：黄骅市骅西派出所不作为行为确认赔偿，还我被诈骗800元钱。上诉人所主张的黄骅市骅西派出所不作为的行为，并没有提供相关证据证实其主张，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审裁定不予受理并无错误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年九月十一日
书记员 李美玉
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1108号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告黎明。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告黎明物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年四月十五日
书记员 佟 博
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1796号
原告陈国林。
被告王建娣。现羁押于浙江省女子监狱。
原告陈国林诉被告王建娣居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈国林诉称：原告被被告诈骗37000元的事实，由绍兴市越城区人民法院（2012）绍越刑初字第200号刑事判决书认定。该赃款未追赔给原告，依据最高人民法院有关规定的精神，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人可向人民法院另行提起民事诉讼。因赃款未被追回，故请求判令被告赔偿原告损失37000元。另，因被告骗取了原告的钱财，使原告造成了巨大经济压力以及心理伤害和名誉损失，因此，请求判令被告赔偿原告名誉损失费20000元及心理健康抚慰费20000元。
本院认为：被告王建娣因犯诈骗罪被追究刑事责任，原告陈国林作为受害者，其损失应当通过刑事追赃途径予以解决，在经追赃或退赔后仍不能弥补损失的，方可向人民法院提起诉讼。本案中，原告作为刑事案件的受害者没有证据证明追赃或退赔的程序的救济已经穷尽，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈国林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘宏华
二０一三年八月七日
书记员 顾瑶瑶
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏知初字第23号
原告：马杰。
委托代理人：刘玉芝。
被告：曹县广播电视局。
法定代表人：白东亚，局长。
被告：曹县广播电视台。
法定代表人：白东亚，台长。
原告马杰因与被告曹县广播电视局、曹县广播电视台著作权侵权纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，请求判令二被告立即停止侵权、共同赔偿原告经济损失2万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2013年4月27日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 李守臣
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 张艳艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂茅箭行初字第00052号
原告十堰龙绅伟旗工贸有限公司，住所地，湖北省十堰市茅箭区经济技术开发区汽配城B区4栋底007号。
法定代表人张永军，男，该公司经理。
委托代理人刘生平。代理权限：一般代理。
委托代理人刘小青，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告十堰市张湾区人民政府国有资产监督管理局。住所地，湖北省十堰市北京中路**号。
法定代表人曹宇明，男，该局局长。
委托代理人彭雪峰，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人十堰市向远汽车改装车破产管理人。
诉讼代表人李文明，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人黄俊。
委托代理人龚超，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰市龙绅伟旗工贸有限公司不服被告十堰市张湾区人民政府国有资产监督管理局及第三人十堰市向远汽车改装破产管理人、黄俊国有资产行政管理，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼期间，因被告改变被诉具体行政行为，现原告十堰龙绅伟旗工贸有限公司自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许十堰龙绅伟旗工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杜志勇
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2013）鄂茅箭行初字第00052号原告十堰龙绅伟旗工贸有限公司，住所地，湖北省十堰市茅箭区经济技术开发区汽配城B区4栋底007号。法定代表人张永军，男，该公司经理。委托代理人刘生平，该公司副总经理。代理权限：一般代理。委托代理人刘小青，湖北献真律师事务所律师。住所地，湖北省十堰市。代理权限：一般代理。被告十堰市张湾区人民政府国有资产监督管理局。住所地，湖北省十堰市北京中路**号。法定代表人曹宇明，男，该局局长。委托代理人彭雪峰，湖北武当律师事务所律师。住所地，湖北省十堰市。代理权限：一般代理。第三人十堰市向远汽车改装车破产管理人。诉讼代表人李文明，湖北紫霄律师事务所律师。住所地，湖北省十堰市。代理权限：一般代理。第三人黄俊，男，汉族，1963年10月28日生，十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人龚超，湖北朗润律师事务所律师，住所地，湖北省十堰市。代理权限：一般代理。原告十堰市龙绅伟旗工贸有限公司不服被告十堰市张湾区人民政府国有资产监督管理局及第三人十堰市向远汽车改装破产管理人、黄俊国有资产行政管理，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼期间，因被告改变被诉具体行政行为，现原告十堰龙绅伟旗工贸有限公司自愿向本院申请撤诉。本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许十堰龙绅伟旗工贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担25元。审 判 长  刘绪喆审 判 员  王爱武代理审判员  黄 皓二〇一四年七月二十五日书 记 员  杜志勇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1283号
原告白风，男。
委托代理人张兴福，男。
委托代理人成敏，女。
被告深圳市赛佳清源科技有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人李土炎，广东普罗米修律师事务所律师。
原告白风与被告深圳市赛佳清源科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告白风及其委托代理人张兴福、成敏，被告委托代理人李土炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，原、被告签订《ABS电镀塑料环保再生设备租赁承包合同》，按该合同第八条约定，原告自行出资在重庆购买27.6吨原材料，由重庆邦瑞货运公司委托鲁Ｈ×××××大货车运至广东省惠州被告所属厂区内。2015年2月9日晚，被告无理到厂关闭运行设备，赶走工人，将厂门封闭，导致原告不能生产和继续履行合同。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告原材料款331,200元、运费12,000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，没有收到原告交付的原材料，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求判令予以驳回。
经审理查明，2014年3月13日，原、被告签订《ABS项目合伙协议》一份。双方约定，原、被告合伙经营ABS电镀废料回收利用项目，计划总投资3,000,000元，合伙期限为三年即2014年3月13日至2017年3月13日，被告负责项目整体投资，其投资比例70%，原告负责项目技术的提供和生产运营，投资比例30%。2015年1月13日，原、被告签订《惠州ABS项目清算协议》一份。双方约定，惠州ABS合作项目财产状况为总投资2,094,108.5元，其中，固定资产906,693元、亏损447,415.5元、原材料445,000元（材料原为590,000元，销售145,000元）、债权150,000元（原告欠被告货款）。协议约定，债务按以下方案分配：原告债务为406,232.55元，其中，固定资产债务272,007.9元（906,693元×30%），亏损债务134,224.65元（447,415.5元×30%）；被告债务为947,875.95元，其中，固定资产债务634,685.1元（906693元－906,693元×30%），亏损债务313,190.85元（447,415.5元－447,415.5元×30%）。协议另就债务清算结果进行约定，原告须向被告支付货款150,000元、投资亏损债务款134,224.65元，协议另约定，双方一致同意将固定资产暂以保值方式租赁给第三方运营，租赁期满或结束租赁后再按照双方各自持股比例承担债务，原材料转让给设备租赁方，租赁方未付清445,000元原材料转让款之前，原材料所有权归属被告。
同日，原、被告签订《ABS电镀塑料环保再生设备租赁承包合同》一份。双方约定，被告将ABS电镀塑料环保再生项目的成套设备的运行租赁承包给原告，合同期限为2015年1月11日至2016年1月10日，每月承包金为55,000元。双方另约定，原告于1月14日16时前支付被告原合作欠款150,000元；剩余431,100元原合作流动资金（已减除原告13,900元报销款）及原合作亏损债务134,200元，共计565,300元，原告于签约后十日内用金属含量为25%的ABS电镀塑料按单价12,000元计价，共计47.1吨，运抵被告处，原告须保证生产开工后将此料按原价保值收回，付款时间为原告第一批原料到厂之日起一个月内支付被告200,000元原料款，剩余款项在三个月内付清；合同经双方授权代表签字后，原告满足上述两条件后，合同生效。原告承包被告设备后，经营至2015年2月9日。
以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的《ABS项目合伙协议》、《ABS电镀塑料环保再生设备租赁承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原、被告双方均应依约履行。原告主张，其承包被告设备后，从重庆购买27.6吨废料运送至被告惠州市博罗县石湾镇“罗马实业”厂房处，由于被告强行关闭厂房，导致原材料无法取回，故诉求被告赔偿材料款331,200元及运费。原告提供托运单、证明、计重单、收条、照片等证据以证明其主张。被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。被告主张，系原告自行从承包的厂区离场，且被告从未收到过原告交付的废料。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据仅能证明其曾委托重庆邦瑞货运有限公司运送27.6吨货物至罗马实业有限公司处，但并不足以证明该批货物的价值，且原告未提供证据证明其所承包的项目系于罗马实业有限公司厂区内经营，亦未提供证据证明在原告撤离厂区时案涉原材料由被告占有，原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,224元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 阎 芸
二〇一六年四月十一日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03854号
原告北京和兴物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区17号。
法定代表人杜海，经理。
委托代理人杜建，男，1970年9月18日出生，汉族，北京和兴物业管理有限公司职工。
被告彭兴刚，男，1971年8月10日出生。
原告北京和兴物业管理有限公司（以下简称和兴物业公司）与被告彭兴刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和兴物业公司之委托代理人杜建到庭参加诉讼，被告彭兴刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和兴物业公司诉称，被告系原告受托物业管理用户，住址在怀柔区×区×号楼×单元×室，建筑面积为93.72平方米。2003年10月22日，原被告签订《居住小区物业管理委托合同》。依据北京市怀柔区物价局怀价发（2004）12号和北京市物价局、北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号文件规定，被告2011年、2012年1月至6月8日期间应交物业服务费889元。依据双方签订的《居住小区物业管理委托合同》第19条约定，被告应支付逾期付款滞纳金600元。由于被告未按时交纳此期间的物业服务费，故起诉，要求被告彭兴刚给付2011年、2012年1月至6月8日期间的物业服务费889元，并给付滞纳金600元。
被告彭兴刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年10月22日，甲方彭兴刚与乙方和兴物业公司签订《居住小区物业管理委托合同》，约定彭兴刚将其所有的怀柔区×小区×号楼×单元×室93.72平方米的住房委托和兴物业公司进行物业管理。合同约定的委托管理事项为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、公用门厅；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括电气、自来水分户表以外管线、下水干管、落水管、垃圾中转站、共用照明设施、暖气干线、楼内消防设施设备；小区市政共用设施和附属建筑物、避雷设施、构筑物等的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、共用自行车棚、停车场（位）；公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生管理，包括公共场地、房屋共用部位的清洁卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序，包括巡视、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸，竣工验收资料和产权人、使用人档案等。双方在合同中还就双方的权利与义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用等内容予以具体约定。其中合同第十九条规定，物业管理服务费收费标准由乙方按照国家有关标准和本小区实际提出，报管委会审定，经怀柔区物价局核准后施行。关于房屋的共用部位、共用设施设备、公共场地等的维修、养护费用的负担，合同约定小修、养护费用由乙方承担，大中修、更新费用由甲方承担。
2004年5月25日，北京市怀柔区物价局发布怀价发（2004）12号文件，即《关于泉河园二区1#-16#楼物业管理服务收费标准的批复》。主要内容为：按有关开发建设文件，泉河园二区1#-16#楼属普通住宅，物业管理服务收费标准应按北京市物价局、北京市房屋土地管理局《关于印发﹤北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法﹥的通知》（京价（房）字（1997）196号）执行。据此，和兴物业公司确定的收费标准为：公共秩序维护费每月每户5元，保洁费每月每户4元，绿化费每年每户每平方米0.55元，垃圾清运费每年每户30元，小修费每年每户每平方米0.9元，管理费每年每户每平方米2.4元，化粪池清掏费每年每户每平方米0.3元，公共设施维修费每年每户每平方米1元。和兴物业公司根据《居住小区物业管理委托合同》对泉河园二区提供物业服务至2012年6月8日，之后原告自该小区撤管。
由于彭兴刚未按时交纳2011年、2012年1月至6月8日期间的物业服务费，和兴物业公司起诉至本院，要求被告彭兴刚给付2011年、2012年1月至6月8日期间的物业服务费889元，并给付滞纳金600元。
以上事实，有原告当庭陈述、《居住小区物业管理委托合同》、怀价发（2004）第12号文件、京价（房）字（1997）第196号文件等相关证据在案佐证。
本院认为，原被告签订的《居住小区物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效。本案中，原告和兴物业公司作为物业服务的提供方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业服务费用。被告作为该小区业主，在接受了和兴物业公司提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于滞纳金的诉讼请求，因合同中对物业服务费的交纳时间没有明确约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告彭兴刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭兴刚于本判决生效后七日内给付原告北京和兴物业管理有限公司二Ｏ一一年度、二Ｏ一二年一月至六月八日期间的物业服务费共计八百八十九元。
二、驳回原告北京和兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告彭兴刚负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一四年五月二十日
书记员 刘婷婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3820号
原告：高仙花。
被告：杭州鑫岛投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。
法定代表人：张炳全。
原告高仙花诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月24日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告高仙花到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请求判令（变更后）：被告支付商铺回报收益29186元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金29186元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年11月13日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢303-298号商铺委托被告经营管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为29186元。任何�方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益29186元。
以上事实由委托经营合同、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律规定，当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益29186元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担逾期付款违约金29186元，有合同及法律依据，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一�零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高仙花商铺回报收益29186元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金29186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1259元，减半收取629.5元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 范天桥
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3330号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号，统一社会信用代码×××。
负责人孙建国，行长。
被执行人阮凯回，男，1977年7月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市，公民身份号码×××。
被执行人倪崇儿，女，1979年6月11日出生，汉族，户籍地福建省福安市，公民身份号码×××。
被执行人詹建荣，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍地福建省福安市，公民身份号码×××。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人阮凯回、倪崇儿、詹建荣信用卡纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）京0113民初5568号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行,要求被执行人阮凯回、倪崇儿、詹建荣履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人阮凯回、倪崇儿、詹建荣及其可供执行的财产,申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初5568号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年八月二十三日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3330号申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号，统一社会信用代码×××。负责人孙建国，行长。被执行人阮凯回，男，1977年7月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市，公民身份号码×××。被执行人倪崇儿，女，1979年6月11日出生，汉族，户籍地福建省福安市，公民身份号码×××。被执行人詹建荣，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍地福建省福安市，公民身份号码×××。申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人阮凯回、倪崇儿、詹建荣信用卡纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）京0113民初5568号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行,要求被执行人阮凯回、倪崇儿、詹建荣履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人阮凯回、倪崇儿、詹建荣及其可供执行的财产,申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初5568号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一七年八月二十三日书记员  林 鑫
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0581刑初17号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯虚开发票罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月25日被南宫市公安局取保候审，2015年1月27日被南宫市人民检察院取保候审，2016年1月8日被本院取保候审。
南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人孙某犯虚开发票罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员付强、王世禄出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年农历八月十五左右，被告人孙某用电话联系到郑州市朱某，给朱某虚开了一张河南省地方税务局通用机打发票，金额为245870元；因用票方不能用，孙某又给朱某开具了一张河南省增值税普通发票，金额为245870元。2013年12月24日孙某联系上河南开封市的王某，给王某开具了金额为83000元的河南增值税普通发票一张。经鉴定，上述3张发票均为假发票。
公诉机关就指控的上述事实，当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据。认为被告人孙某为他人虚开发票，金额为574740元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一之规定，应当以虚开发票罪追究刑事责任。孙某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年农历八月十五左右，被告人孙某电话联系到郑州市的朱某，给朱某虚开河南省地方税务局通用机打发票一张，金额为245870元；因用票方不能用，孙某又给朱某开具了一张金额相同的河南省增值税普通发票。2013年12月24日孙某电话联系河南开封市的王某，给王某虚开一张金额为83000元的河南增值税普通发票。经鉴定，上述3张发票均为假发票。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、南宫市公安局受案登记表、到案经过，证实2013年12月25日23时许，南宫市公安局段芦头派出所民警巡逻时，发现一男子在自动提款机取款，神色惊慌，形迹可疑，即上前盘问。经询问该男子名叫孙某，其交代所支取的钱是虚开发票所得。
2、被告人孙某的供述，证实2013年农历八月十五左右，他用电话联系到河南省许昌市腾飞市政工程集团有限公司的朱某，为其公司虚开了一份地税的发票，货物名称是月饼，金额245870元，朱某说用不上，后又给其开了一张数额相同的国税普通增值发票。对方付给他2000元开票费，汇到了他用“李亮”的名字在南宫市农业银行开办的银行卡上。2013年12月24日他电话联系到河南开封林豪金属门窗工程有限公司的王某，以河南伟健商贸有限公司的名义为其开具了一张河南增值税普通发票，金额为83000元，货物名称是无缝焊、小平锯、V型锯等，王某没有给他费用。虚开的发票是他购买的假发票，用台式电脑和针式打印机打印，在他奶奶家放着。
3、搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，证实根据被告人孙某的供述，公安机关搜查其奶奶张素芹家（段芦头镇徐马寨村），现场扣押打印机、台式电脑各一台，扣押孙某白色手机一部、户名“李亮”、卡号62×××61的农业银行卡一张。
4、调取证据通知书及调取的发票，证实公安机关从河南省许昌市腾飞市政工程集团有限公司朱某处调取河南省地方税务局通用机打发票一张，票号004668763，金额为245870元；调取河南增值税普通发票一张，票号01104069，金额为245870元；从河南省开封市林豪金属门窗工程有限公司王某处调取河南增值税普通发票一张，票号01105886，金额为83000元，税额12059元。以上票据经被告人孙某辨认，都是其开具的假发票。
5、北京至美数码防伪印务有限公司鉴定报告、郑州市地方税务局发票管理局发票真伪鉴定证明书，证实公诉机关指控被告人孙某在本案中开具的三张发票均系假发票。
6、证人朱某的证言，证实许昌腾飞市政工程集团有限公司用她公司印刷的月饼包装盒，要出具发票，正好一个男子给她打电话说可以在税务局代开发票，就让那人给她开了一张票，金额是20多万，货物名称是月饼盒，购货单位是许昌市腾飞市政工程集团有限公司，收到票后给对方打过去2000元税款，对方账号是河北农行的，户名叫什么亮。她将票给许昌市腾飞市政工程集团有限公司寄过去后，对方称发票在网上查不到号，不能用。开票日期是2013年中秋节过后。
7、证人王某的证言，证实2013年11月份左右，一个男子给他打电话说有剩余发票，问是否需要，他公司正好需要发票，他们商议好税金为1%。后来那名男子以河南伟健商贸有限公司名义给他开具的发票，并用顺丰快递寄来，金额8万左右，开票日期为2013年11月18日，后那人没再跟他联系，他也没有给其费用。
8、孙某户籍历史证明，证实被告人孙某的户籍登记信息与本判决所列情况一致，无违法犯罪记录。
本院认为，被告人孙某为牟利，为他人虚开发票三张，票面额达574740元，其行为已构成虚开发票罪。依法应处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙某具有自首情节，系初犯，并自愿退赃及交纳罚金，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的作案工具台式电脑、打印机各一台予以没收，由南宫市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任映辉
审 判 员 李菊改
人民陪审员 韩 冰
二〇一六年二月三日
书 记 员 王和林
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104民初18号
原告孙庆杰。
被告陈表凡。
被告孙立辉。
本院在审理原告孙庆杰诉被告陈表凡、孙立辉民间借贷纠纷一案中，原告孙庆杰于2016年2月23日以达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庆杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙庆杰撤回起诉。
案件受理费1109元，由原告孙庆杰承担。
审判员 王连群
二〇一六年二月二十三日
书记员 韩雪莹
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104民初18号
原告孙庆杰，1966年10月14日出生。
被告陈表凡。
被告孙立辉，地址：黑龙江省嫩江农场。
本院在审理原告孙庆杰诉被告陈表凡、孙立辉民间借贷纠纷一案中，原告孙庆杰于2016年2月23日以达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庆杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙庆杰撤回起诉。
案件受理费1109元，由原告孙庆杰承担。
审判长 王连群
二〇一六年二月二十三日
书记员 韩雪莹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2551-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
委托代理人王立平、ＸＸ，福建怀行律师事务所律师。
被执行人闽东阳光食品有限公司，住所地福安市。
法定代表人赵志莹，董事长。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明，董事长。
被执行人赵志莹，女，1983年10月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人石旭，男，1983年9月26日出生，汉族，住广东省。
被执行人赵芝兰，女，1956年12月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘彦斌，男，1961年10月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人缪锦平，女，1963年5月29日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人闽东阳光食品有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、赵志莹、石旭、赵芝兰、刘彦斌、缪锦平金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第4725号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书确认被执行人应偿还申请执行人借款本金559万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人石旭、缪锦平名下暂无财产可供执行，被执行人赵芝兰名下的房产、车辆，被执行人闽东阳光食品有限公司。赵志莹、刘彦斌名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4725号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈姗姗
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初［北庄］字第2号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
被告：菏泽隆源木业有限公司。住所地：曹县庄寨马坊村。
法定代表人：焦书田，经理。
被告：车景化。
本院在审理原告山东东大工程机械有限公司诉被告菏泽隆源木业有限公司、车景化分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东大工程机械有限公司撤回对被告菏泽隆源木业有限公司、车景化的起诉。
案件受理费减半收取600元、诉讼保全费600元，由原告山东东大工程机械有限公司负担。
审判员 张延刚
二〇一五年三月三十日
书记员 毕玉冬
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银调确字第00024号
申请人张艳，女，汉族，1980年4月27日出生。
申请人昌图县中心医院，住所地：昌图县昌图镇政府大路**号。
法定代表人王中华，系该院院长。
委托代理人李越，昌图县中心医院副院长，特别授权。
申请人张艳与昌图县中心医院因申请确认调解协议一案，于2015年4月7日经铁岭市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、昌图县中心医院一次性赔偿张艳误工费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金等全部经济损失共计人民币：肆万玖仟肆佰贰拾元（49.420.00元）整。
二、自本协议生效后，患方当事人收到医方给付上述款项之日起�医患双方争议一次性解决，此纠纷终结，双方再无争议。双方保证今后不再就此事向对方索要任何费用或提出其他请求，亦不得实施损害对方声誉的行为。
本院于2015年4月7日受理了申请人张艳与昌图县中心医院关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员谢贵清审查此案，现已审查完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张艳与昌图县中心医院达成的上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：谢贵清
二〇一五年四月八日
书记员 ： 汪 妍
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初50号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人李长善，男，1949年8月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人李长善犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市金州区人民检察院指派检察员刘冬雪出庭支持公诉，被告人李长善到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年7月8日18时许，被告人李长善驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿大连市金州区登沙河街道大农公司道路由北向南行驶左转弯进入姜曲线路口时，与赵某持与所驾车型不相符的驾驶证驾驶的沿姜曲线由东向西超速行驶的无号牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏，赵某及未戴头盔的两轮摩托车乘车人李某某、赵某某受伤，李某某送医院后死亡。经鉴定，李某某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经认定，李长善负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任，李某某、赵某某无事故责任。事后，李长善赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币16万元。
公诉机关认为，被告人李长善无机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，未按交通法规安全驾驶，发生重大事故，造成1人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。综上，请求本院依法判处。
被告人李长善对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2016年7月8日18时许，被告人李长善驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿大连市金州区登沙河街道“大农公司”道路由北向南行驶左转弯进入姜曲线路口时，与赵某持与所驾车型不相符的驾驶证驾驶的沿姜曲线由东向西超速行驶的无号牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏，赵某及未戴头盔的两轮摩托车乘车人李某某、赵某某受伤，李某某送医院后死亡。经法医鉴定，李某某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，李长善负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任，李某某、赵某某无事故责任。案发后，被告人李长善与被害方达成赔偿协议，已赔偿被害人李某某亲属各项经济损失共计人民币16万元，并取得谅解。
2016年11月29日，被告人李长善经民警电话通知主动到公安机关接受调查，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人李长善供述笔录、被害人赵某某陈述笔录、证人赵某证言笔录、现场勘查笔录、交通事故现场调查报告、现场照片、交通事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、血液乙醇检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、车速鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书、案件来源、到案经过、户籍证明、公安机关出具的证明材料等证据为证，被告人李长善对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李长善违章驾驶机动车，发生重大事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为破坏了交通运输安全和交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人李长善系自首，并积极赔偿被害人亲属经济损失、取得谅解，可以从轻处罚，并认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李长善犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 林海荣
人民陪审员 王 辉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1066号
原告吴礼根，男，1967年5月26日生，汉族，江西省永丰县人，高中文化，务农，住永丰县。
原告李金英，女，1971年10月11日生，汉族，江西省永丰县人，文盲，务农，住永丰县。
委托代理人姚杰，永丰县金久法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告吴海根，男，1957年5月5日生，汉族，江西省永丰县人，文盲，务农，住永丰县，联系。
委托代理人吴承富，男，1952年12月23日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县，一般代理。
原告吴礼根、李金英诉被告吴海根确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告吴礼根、李金英向本院申请撤回对被告吴海根的起诉。
本院认为，原告吴礼根的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴礼根、李金英撤回对被告吴海根的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘伟圣
二〇一七年十月九日
书记员 杨 驰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1730号
申请执行人沛县金贸置业有限公司，住所地沛县汤沐中路。
法定代表人朱成学，执行董事。
被执行人张尊革，居民。
沛县金贸置业有限公司诉张尊革、第三人董方商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）沛民再初字第0001号民事判决书已发生法律效力。沛县金贸置业有限公司据此向本院提出执行回转申请，请求将沛县金贸广场47幢3号房执行回转交付给沛县金贸置业有限�司。
执行中查明，2004年5月26日，本院作出（2003）沛民一初字第1531号民事判决书，判决：“一、解除原告张尊革与被告沛县金贸置业有限公司签订的编号NO.0101037《房屋买卖合同》；二、被告沛县金贸置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房款69863元，按揭贷款16万元，返还定金45972.60元，支付利息损失13327.42元。三、第三人沛县中联建筑安装工程公司、第三人中国银行沛县支行不承担责任。案件受理费6849元由被告沛县金贸置业有限公司负担；其他诉讼费用1570元由被告沛县金贸置业有限公司负担。”该判决生效后，因沛县金贸置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，张尊革向本院申请执行。本院立案执行后，依法对沛县金贸置业有限公司名下的沛县金贸广场47幢3号房进行评估、拍卖，最终由案外人吴允斌竞拍购得，本院已裁定将涉案房产转让给�允斌。2013年1月16日，本院作出（2013）沛民再字第0001号民事裁定，决定对该案再审。2013年12月19日，本院作出（2013）沛民再初字第0001号民事判决书，判决：“一、维持（2003）沛民一初字第1531号民事判决第一项，即解除原告张尊革与被告沛县金贸置业有限公司签订的编号为NO.0101037的《房屋买卖合同》。二、撤销（2003）沛民一初字第1531号民事判决第二项，即被告沛县金贸置业有限公司于判决生效后十日内返还原告张尊革购房款69863元，按揭贷款16万元，返还定金45972.60元，支付利息损失13327.42元。三、驳回原审原告张尊革要求原审被告沛县金贸置业有限公司返还购房款229863元、定金45972.60元、赔偿利息损失13432元的诉讼请求。原审案件受理费6849元、其他诉讼费用1570元由原审原告张尊革负担。”
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第110条之规定：“执行回转时，已执行的标的物系特定物的，应当退还原物。不能退还原物的，可以折价抵偿。”沛县金贸置业有限公司要求执行回转的沛县金贸广场47幢3号房业已由案外人吴允斌在本院启动的拍卖活动中合法取得其所有权，原物已不能执行回转。故对沛县金贸置业有限公司申请执行回转原物的执行请求本院不予支持，应当驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人沛县金贸置业有限公司的执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱思南
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00050号
申请执行人：黄振，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：陈德君，男，1961年9月23日出生，汉族，安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00974号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈德君银行存款5630.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复65号
复议申请人（被执行人）：贾汪区人民政府老矿街道办事处四清村村民委员会，住所地徐州市贾汪区青山泉镇四清村。
法定代表人：王雷，该村委会主任。
委托代理人：周中云，江苏觉悟律师事务所律师。
申请执行人：李英，女，汉族，1980年11月出生，住徐州市贾汪区。
申请执行人：马先龙，男，汉族，1955年4月出生，住徐州市贾汪区。
申请执行人：赵贵华，女，汉族，1955年3月出生，住徐州市贾汪区。
申请执行人：马某。
复议申请人贾汪区人民政府老矿街道办事处四清村村民委员会（以下简称四清村委会）不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾执异字第00030号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明，李英、马先龙、赵桂华、马某与四清村委会道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原审法院于2005年6月28日受理，并于2005年7月21日作出（2005）贾民一初字第612号民事判决，判决：（一）四清村委会于判决书生效后十日内一次性赔偿李英、马先龙、赵桂华、马某45482.35元；（二）驳回李英、马先龙、赵桂华、马某其他诉讼请求。判决生效后，四清村委会没有按照判决书所确定的内容履行义务，李英、马先龙、赵桂华、马某遂申请人民法院强制执行，因四清村委会无财产可供执行，原审法院于2006年12月18日裁定该案终结执行。后李英、马先龙、赵桂华、马某发现四清村委会有财产可供执行，遂申请恢复执行，原审法院于2013年2月26日作出（2006）贾执字第471号民事裁定书，查封了四清村委会所有的原徐州市苏泉橡胶有限公司使用的全部厂房。2012年10月16日，本案的申请执行人李英及其他申请执行四清村委会的申请执行人孟宪军、王庆振、王庆元、崔明海提出申请，要求查封、拍卖涉案的徐州市苏泉橡胶有限公司使用的全部厂房。原审法院在2013年3月12日，通过随机选择的方式，选择徐州永信房地产土地咨询评估有限公司对涉案房屋进行评估，涉案厂房现场评估时，原审法院通知四清村委会派人到现场指认厂房相关情况。徐州永信房地产土地咨询评估有限公司在2013年7月22日作出房地产评估报告，被评估厂房在2013年7月17日的公开市场价为323.13万元。评估报告送达后，各方当事人对评估报告均无异议。2013年9月16日，原审法院通过随机选择的方式，选定徐州市中桥拍卖有限公司对涉案房屋进行拍卖，第一次及第二次拍卖均流拍，2013年11月28日，涉案厂房以207万的成交价被孙茂全买受。在拍卖过程中，每次拍卖前原审法院均向申请执行人、被执行人以及承租人邮寄送达拍卖通知，在相关报刊上刊登拍卖公告，在涉案厂房前张贴拍卖通知，并在向四清村委会送达的拍卖通知中注明其应通知涉案房屋的承租人参加拍卖。2013年12月10日，原审法院作出（2006）贾执字第471号民事裁定书，解除了涉案房屋的查封并确认涉案房屋属买受人孙茂全所有，并在该裁定中注明，买受人孙茂全应保证租赁权人的继续承租权。2015年8月，四清村委会向原审法院提出申请，要求确认拍卖无效并撤销（2013）贾执字第471号民事裁定书。
另查明，四清村委会所提供的（2013）贾执字第471号民事裁定书,因笔误后被更正为（2006）贾执字第471号民事裁定书。
原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。从上述规定可以得知，当事人及其利害关系人对执行行为提出异议，应当在案件执行程序终结前提出。本案中，涉案财产拍卖成交后，原审法院于2013年12月10日作出（2006）贾执字第471号民事裁定书，裁定将涉案财产交付给买受人，并将拍卖款项交付给申请执行人，案件执行完毕，执行程序已经终结，现四清村委会依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，提出拍卖无效申请，不符合上述规定，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回徐州市贾汪区青山泉镇四清村村民委员会所提拍卖无效申请。
复议申请人四清村委会复议称，被拍卖的徐州苏泉橡胶有限公司的厂房是建在集体土地上，集体土地的使用权属于农村集体组织，所以该厂房所有权和土地使用权属于复议申请人。（2006）贾执字第471号民事裁定书仅仅将厂房进行拍卖，对厂房所占土地的使用权未进行裁决。因原审法院对上述厂房进行拍卖时，未考虑集体土地使用权问题，变相地将复议申请人名下的集体土地无偿供他人使用，侵犯了复议申请人的合法权益。2010年1月1日，申请复议人将徐州苏泉橡胶有限公司的厂房租赁给他人使用，租赁期15年，租赁人有法定的优先购买权。原审法院在拍卖上述厂房时，未依法书面通知承租人，错过购买时机。本案的拍卖严重违反程序，复议申请人有权提出异议请求撤销拍卖。原审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条驳回复议申请人的申请，不符合民事诉讼的立法精神。本案中上述房产拍卖造成复议申请人权益受损的情形一直持续，因此依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定行使请求权。请求撤销（2006）贾执字第471号民事裁定，确认依据该裁定作出的拍卖无效并予以撤销。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以提出异议，提出异议的期限是在执行过程中即执行程序开始之后、结束之前。本案中，复议申请人四清村委会对拍卖程序提出异议，而拍卖四清村委会的财产是在2013年11月28日，并于2013年12月10日作出（2006）贾执字第471号民事裁定书，裁定将涉案财产交付给买受人，并将拍卖款项交付给申请执行人，案件执行完毕，执行程序已经终结。四清村委会于2015年8月才提出异议，此时执行程序已终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，原审法院驳回四清村委会的异议申请并无不当。四清村委会如认为自身权利受到侵害，应当通过其他途径寻求救助。综上，四清村委会的请求事项没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人贾汪区人民政府老矿街道办事处四清村村民委员会的复议申请，维持徐州市贾汪区人民法院（2015）贾执异字第00030号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年九月六日
书记员 孙 健
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执531号
申请执行人胡荣福，男，1964年8月23日出生，住四川省金堂县。
被执行人武国利，男，1972年10月24日出生，住河北省藁城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0131民初2321号民事调解书，于2017年5月11日向被执行人武国利发出执行通知书，责令被执行人武国利履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武国利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人武国利所有的冀Ａ×××××汽车一辆。
二、查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩新会
二〇一七年五月二十四日
书记员 李林森
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开民初字第201号
原告全国华。
委托代理人周大志，宝应县润阳法律服务所法律工作者。
被告庄恒成。
本院在审理原告全国华与被告庄恒成民间借贷纠纷一案中，原、被告双方已协调解决纠纷，原告全国华于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告庄恒成的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全国华撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元、保全费520元，共计1045元，由原告全国华负担。
审判员 嵇 林
二〇一五年三月二十六日
书记员 张文洁
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1474号
原告：刘玮。
委托代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：刘晓。
原告刘玮诉被告刘晓房屋买卖合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告刘晓，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘玮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘盛炅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钱 纬
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渝北法刑初字第01296号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人廖某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年9月22日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人杜某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年9月22日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2013）1458号起诉书指控被告人廖某某、杜某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日以简易程序向本院提起公诉。本院经审查，于2013年11月7日决定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉，被告人廖某某、杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年9月22日凌晨3时许，被告人杜某某、廖某某共谋贩卖毒品后，以人民币700元的价格，将10粒麻古（净重量0.88克）贩卖给杨某后，被公安机关当场抓获。被告人廖某某、杜某某到案后，如实供述了上述事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人廖某某、杜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人廖某某、杜某某到案后，如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人廖某某对指控的事实和罪名无异议。
被告人杜某某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年9月22日凌晨3时许，被告人杜某某、廖某某共谋贩卖毒品后，在重庆市渝北区松桥路62号永辉超市武陵路店门前的人行道上，以人民币700元的价格，将10粒麻古（净重量0.88克）贩卖给杨某后，被公安机关当场抓获。经重庆市公安局毒品检验中心检验，在被告人杜某某、廖某某贩卖的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人廖某某、杜某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、到案经过；3、常住人口信息登记表；4、辨认笔录；5、提取笔录、扣押物品清单；6、称重笔录及照片；7、现场指认笔录及照片；8、通话清单；9、证人杨某的证言；10、被告人廖某某、杜某某的供述和辩解；11、物证检验报告等证据。
上列证据，经当庭质证，被告人廖某某、杜某某无异议，且收集程序合法，内容客观真实，能够证明本案的事实。本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某、杜某某违反国家对毒品的管理法规，将毒品甲基苯丙胺贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人廖某某、杜某某到案后如实供述自己的罪行，在审理中认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年九月二十二日起至二○一四年二月二十一日止。罚金已预缴。）
二、被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）
三、对涉案毒品0.88克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵文芬
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年一月九日
书 记 员 付春梅
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2607号
申请执行人张羽。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人张羽与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1384号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1059号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2015年11月18日被宜兴市公安局取保候审，12月7日被本院决定逮捕，12月8日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1385号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员罗晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月11日中午，被告人李某酒后持“D”型机动车驾驶证驾驶未经注册登记的二轮摩托车，行驶至宜兴市丁蜀镇解放西路化机厂北门时被执勤民警查获。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为106毫克／100毫升。
到案后，被告人李某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安局制作的现场检查笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，抽取血样的摄影照片及血样封装袋，驾驶人信息查询结果单，涉案车辆照片及机动车销售发票，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年1月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一五年十二月八日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05630号
原告班西建，西安市碑林区边西街*号21单眼***号居民。
委托代理人黄继伟，男，
被告纪超，西安市碑林区西三道巷*号居民。
被告西安天之源汽车服务有限责任公司，住所地：西安市未央区文景路枣园小区29幢1单元4室，注册号610115100008675。
法定代表人杨涛，系该公司总经理。
委托代理人刘西岳，男。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市碑林区长安北路39号开成大厦11层，注册号610100200081757。
法定代表人蔺保证，系该公司总经理。
委托代理人王剑，男。
原告班西建与被告纪超、西安天之源汽车服务有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班西建及其委托代理人黄继伟、被告纪超、西安天之源汽车服务有限责任公司的委托代理人刘西岳、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司的委托代理人王剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告班西建诉称，2014年7月27日，被告纪超驾驶陕A×××××号金龙牌大客车，在未央区凤城三路与其所有的陕A×××××号比亚迪出租车尾部相撞。该事故经交警认定，被告纪超对本次事故承担全部责任。西安天之源汽车服务有限责任公司系陕A×××××号车辆的车主，该车辆在阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及商业保险。因此次交通事故，其营运的出租车严重受损，停运16.5天。其已经支付了汽车维修费16569元、停运损失费6725元、受损汽车贬值损失7500元，其他损失2000元，以上合计32794元。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向其赔偿经纪损失共计32794元；2、诉讼费由被告承担。
被告纪超辩称，原告所述的事故发生的时间、经过及责任认定属实。原告所主张的费用，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告西安天之源汽车服务有限责任公司辩称，被告纪超驾驶的陕A×××××号车属于挂靠经营，应当由被告纪超承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司辩称，被告西安天之源汽车服务有限责任公司在其公司投保有交强险与商业险，愿意赔偿原告的车辆损失16569元，其余费用其不再承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月27日，被告纪超驾驶陕A×××××号金龙牌大客车，在未央区凤城三路与其所有的陕A×××××号比亚迪出租车尾部相撞。该事故经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，被告纪超对本次事故承担全部责任。原告班西建已实际支付车辆修理费16569元。陕A×××××号车辆为营运性出租车，实际停运16.5天，该车辆的月核定营业额为12230元。2014年9月12日，原告班西建诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告何富兴明确其诉讼请求为：要求被告赔偿其车辆贬值费用7500元、雇佣司机的工资1500元、营业车辆的停运损失6725元、车辆损失费16569元。被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司表示愿意承担原告的车辆损失费16569元，但原告主张的停运损失6725元属于保险条款中的免责范围，因此不愿承担赔偿责任。原告班西建未能提供其车辆贬值及雇佣司机的相关证据。
另查明，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在规定的时间内，未能提供投保单等证据，证明其已经履行免责条款的如实告知义务。以上事实，有交强险及商业险保险单、道路交通事故认定书、车辆维修发票、维修证明、机动车车辆损失情况确认书、营业收入证明及当事人陈述等等在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中，被告纪超驾驶车辆不当，致使原告班西建车辆受损造成经济损失，应承担相应的赔偿责任，故原告班西建主张被告纪超赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的车辆维修费，提供了相应的票据，故其诉讼请求，本院予以支持。原告因本次交通事故造成了停运损失，应当予以赔偿，具体每日的营业数额按照西安市国家税务局直属税务分局所出具的月额定营业额扣除一定的成本，本院酌情认定350元／天。停运天数可参照维修机构出具的维修证明计算。因被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司未能提供投保单等证据，证明其已经履行如实告知义务，故其主张的按照保险免责条款对原告的停运损失不予赔偿的答辩意见，本院不予采信。原告主张的车辆贬值费用及雇佣司机的工资，未能提供相应的证据，本院不予采信。故本次事故原告班西建的实际损失为：1、车辆维修费16569元；2、停运损失费350×16.5天=5775元。以上损失合计为22344元。上述损失应由实际侵权人纪超承担赔偿责任，但鉴于被告西安天之源汽车服务有限责任公司购买的交强险及商业险的保险限额足以赔付原告班西建的各项损失，故被告纪超、西安天之源汽车服务有限责任公司可不再承担赔偿责任，原告的各项损失由阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险和商业险限额内支付原告班西建各项损失22344元，于判决生效之日起三十日内给付。被告纪超、西安天之源汽车服务有限责任公司不再承担赔偿责任。
二、驳回原告班西建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，原告班西建已预交，现由原告班西建承担200元，被告纪超承担420元，被告纪超于判决书生效之日起三日内将上述费用付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 崔小梅
代理审判员 郭丽华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 任瑞鑫
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东商初字第172号
原告：俞炎根。
被告：赵荣坤。
原告俞炎根诉被告赵荣坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告俞炎根和被告赵荣坤到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告俞炎根起诉称：被告赵荣坤于2014年5月5日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定借期为半年。借款到期后，被告未按约归还，故原告诉至法院，请求判令被告赵荣坤归还借款本金人民币30000元，从2014年11月5日至实际归还之日止的利息按银行同期贷款利率计付。
被告赵荣坤辩称：借款是事实，但现在无力偿还。30000元是三、四年之前借的，借条是双方于2014年5月5日重新结算后出具的。
经审理查明：经原告俞炎根与被告赵荣坤结算，截至2014年5月5日，被告尚欠原告借款30000元，被告承诺半年内归还。因至今未归还，故成讼。
以上事实由原告提供的借条以及原、被告庭审陈述等证据予以证实
本院认为，原、被告之间建立的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护，被告应按照约定的期限返还借款。现原告起诉要求被告返还借款30000元并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵荣坤应于本判决生效之日起五日内返还原告俞炎根借款本金30000元，并支付自2014年11月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵荣坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 丽
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 严叶萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01破申6号
申请人：成都东岭高新商贸有限公司，住所地：成都市二仙桥东街12号。
法定代表人：仝明科。
被申请人：四川一信实业有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路3号2栋1101室。
法定代表人：艾继长。
申请人成都东岭高新商贸有限公司以被申请人四川一信实业有限公司不能清偿到期债权且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对四川一信实业有限公司进行破产清算。
本院认为：四川一信实业有限公司对成都东岭高新商贸有限公司据以申请破产清算的债权并不认可，成都东岭高新商贸有限公司亦未能提交其对四川一信实业有限公司享有合法到期债权的相关证据，故在其债权未予确认的情况下，不具备提起破产清算申请的主体资格。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条之规定，裁定如下：
对成都东岭高新商贸有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 陈 兵
审判员 冯帅军
审判员 徐尔双
二〇一六年九月二日
书记员 陈 蕾
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌执异议字第00001号
异议人（被执行人）：姚德良，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
异议人（被执行人）：王绪凤，女，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人：安徽宏远金属材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：吴廷瑞，该公司董事长。
本院在执行安徽宏远金属材料有限公司与姚德良、王绪凤买卖合同纠纷一案中，被执行人姚德良、王绪凤提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人姚德良、王绪凤称：执行法院在决定拍卖王绪凤房产时，未书面通知被执行人；低价拍卖被执行人房产，严重损害其利益。故其申请本院变更本案的执行方式，暂缓执行拍卖。
本院查明：本院在执行安徽宏远金属材料有限公司与姚德良、王绪凤买卖合同纠纷一案中，于2013年2月17日作出（2013）蚌执字第00012-1号执行裁定，查封被执行人王绪凤所有的坐落于本市XXXX园X号楼XXX号的一套房产。后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2013年3月18日书面委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司，对上述房产进行价格评估，该公司于2013年5月6日出具皖中信估字（2013）C-185号房地产估价报告书，估价结果为895064元整。同年5月17日、5月20日，本院分别向申请执行人安徽宏远金属材料有限公司以及被执行人姚德良送达告知评估结果通知书（附评估报告书）。
另查明：本院于2013年6月3日作出（2013）蚌执字第00012-2执行裁定，拍卖被执行人王绪凤名下位于本市XXXX园X号楼XXX号的房产，该裁定未送达当事人。同年6月21日，本院向安徽佳德拍卖有限公司出具（2013）蚌法委（拍）字第19号拍卖委托书，委托该公司对上述房产进行拍卖。拍卖过程中，前两次拍卖因无人参与竞买而流拍，本院于2013年10月9日书面通知该公司进行第三次拍卖，并确定本次拍卖的保留价为572864元整。该公司接到通知后，于2013年10月11日在蚌埠日报刊发第三次拍卖公告，定于2013年11月1日15：30在本院拍卖厅举行第三次公开拍卖。本次拍卖中，共有张某某、吴某某等两人参加竞买，经竞价，张某某以57.3万元的最高价竞买成交。
上述事实有本院（2013）蚌执字第00012-1号执行裁定、（2013）蚌法委（评）字第12号价格评估委托书、皖中信估字（2013）C-185号房地产估价报告书、告知评估结果通知书、（2013）蚌执字第00012-2执行裁定、（2013）蚌法委（拍）字第19号拍卖委托书、拍卖公告、拍卖机构出具的拍卖情况报告、拍卖成交确认书、送达回证以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”、《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第八条“人民法院采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施的，应当依法制作裁定书送达被执行人，并在实施执行措施后将有关情况及时告知双方当事人，或者以方便当事人查询的方式予以公开。”等相关法律规定，本案中，由于本院在收到评估机构作出的评估报告后，未向被执行人王绪凤（即被拍卖房产的所有人）送达，且在拍卖裁定作出后也未送达双方当事人，故拍卖程序存在足以影响当事人实体权益的瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）蚌法委（拍）字第19号拍卖委托书；
二、确认安徽佳德拍卖有限公司根据上述拍卖委托书实施的拍卖行为无效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 洪增余
审 判 员 姚昌米
代理审判员 许 力
二〇一四年一月十四日
书 记 员 汤雅南
附：相关法律司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪民初字第105号
原告陈泽群。
委托代理人丁丽庆。
被告义乌市义宏市政工程有限公司。
被告义乌市义亭镇缸窑村村民委员会。
被告义乌市义亭镇缸窑村经济合作社。
原告陈泽群诉被告义乌市义宏市政工程有限公司、义乌市义亭镇缸窑村村民委员会、义乌市义亭镇缸窑村经济合作社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，于2014年7月21日公开开庭审理，原告陈泽群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈泽群自动撤诉处理。
审 判 员 张小燕
二〇一四年七月二十四日
代书记员 朱爱华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00663号
原告牛红龙，武汉市诚信刀具业务经理。
被告马风云，货车司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市同心县长征西街20号。
负责人刘涛，经理。
原告牛红龙诉被告马风云、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司（以下简称人保同心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员柯尊杰独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告牛红龙到庭参加诉讼。被告马风云、人保同心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛红龙诉称，2014年3月28日，我驾驶车牌为鄂A×××××号轿车行至武汉市东西湖区高桥五路红绿灯路口等待绿灯时，遭遇被告马风云驾驶车牌为宁C×××××号货车从侧面撞击，致使我的轿车右前后视镜被撞飞，右侧车门严重凹陷。事故发生后经武汉市东西湖区交通大队认定，被告马风云对此次事故承担全部责任，我无责任。此事故造成我的轿车损坏严重，事发当天我和被告马风云同去武汉市龙阳大道三环瑞通汽车雪佛来4S店定损，但是4S店无法在当天判定出维修费用，被告马风云又拒绝预先支付维修押金给4S店，在4S店僵持到当晚20点左右，被告马风云未对我的车辆给予任何赔偿也未打招呼就自行离开。后我通过电话联系上被告马风云，但是被告马风云拒绝就此事与我面议协商解决，且车辆鄂A×××××在3月28日至4月12日维修期间。现我已支付车辆鄂A×××××因此次事故造成的所有维修费用，但是被告马风云仍然拒绝支付我的汽车维修费用。据此，原告牛红龙诉讼来院，请求法院：1、判令被告马风云赔偿原告牛红龙汽车维修费用4，826元；2、判令被告人保同心支公司履行连带责任，督促被告马风云如数赔偿原告牛红龙的经济损失；3、本案诉讼费用由被告马风云承担。
被告马风云书面答辩如下：我驾驶的宁C×××××号重型半挂牵引车在被告人保同心支公司处购买了交强险和商业险，依据相关规定，保险公司应首先由交强险予以赔偿，不足部分按照事故责任划分比例用商业险予以赔偿；原告牛红龙所主张的车辆损失应通过我投保的保险公司对其车辆进行定损予以确定其经济损失；另原告牛红龙受损害的车门完全可以修复正常使用，现原告牛红龙要求主张更换车门的损失不符合法律规定，请法院驳回原告牛红龙重新更换车门的请求；原告牛红龙要求我承担赔偿责任，无事实根据和法律依据，属主体不适格。我受雇于他人驾驶车辆，属雇员，依据法律规定，雇员在执行职务中造成他人损害的，由雇主承担赔偿责任，因此原告牛红龙主张我承担赔偿责任属主体不适格，请法庭依法驳回原告的诉请，我不应承担本案的诉讼费。
被告人保同心支公司书面答辩意见如下：被告马风云在我公司购买了交强险和商业险，依据相关规定，对原告牛红龙的经济损失应首先由交强险予以赔偿，不足部分按照事故责任划分比例用商业险予以赔偿；车辆损失请法庭责令原告牛红龙出具权威部门对其车辆损失的鉴定证据，并应剔除折旧、残值后予以公正判决；我公司不承担本案的诉讼费用。
原告牛红龙为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，证明原告牛红龙与被告马风云于2014年3月28日发生的交通事故，且被告马风云负此事故全部责任，原告牛红龙无责；
2、人保定损单，证明原告牛红龙的车损保险公司定损为4，826.03元；
3、维修清单，证明原告牛红龙因此次事故修车的事实；
4、维修发票，证明原告牛红龙因此次事故修车所产生的费用为4，826元。
被告马风云、人保同心支公司未向本院提交证据。
原告牛红龙提交的上述证据，因被告马风云、人保同心支公司未能到庭，无法质证。
经审查，对原告牛红龙提交的证据1、2、3、4，作为本案的定案依据，本院予以认定。
经审理查明，2014年3月28日，原告牛红龙驾驶车牌为鄂A×××××号轿车行至武汉市东西湖区高桥五路红绿灯路口时，遇被告马风云驾驶车牌为宁C×××××号货车，因被告马风云避让前车，导致两车相撞、三车受损（另有一辆依维柯车辆受损）的交通事故。此次交通事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告马风云负事故全部责任，原告牛红龙无责。
2014年3月29日，车牌为鄂A×××××号轿车被送往湖北三环瑞通汽车有限公司维修，原告牛红龙自负维修费4，826元。2014年4月14日，保险公司、牛红龙及湖北三环瑞通汽车有限公司三方对车牌为鄂A×××××号轿车定损金额为4，826.03元。
另，宁C×××××号货车为被告马风云所有，该车在人保同心支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为500，000元，并投保了不计免赔率。事故发生时在保险有效期内。据此，原告牛红龙诉讼来院，要求如诉称。因被告马风云、人保同心支公司未能到庭，本案不能调解。
本院认为，被告马风云、人保同心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经公安交通管理部门作出的《事故认定书》认定被告马风云负此次事故的全部责任，原告牛红龙无责，本院予以采信。被告马风云称其受雇于他人，自己只是雇员，不是本案适格主体，不应承担责任，但未提交证据，本院不予采信。宁C×××××号货车在被告人保同心支公司投保交强险及商业三者险，故对原告马红龙的合理经济损失，本院确认先由被告人保同心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被告人保同心支公司在商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任，仍然不足的，由被告马风云承担赔偿责任。原告马红龙所有的鄂A×××××号轿车车损为4，826元，应由被告人保同心支公司先在交强险财产损失赔偿限额内承担1，000元的赔偿责任（给此次事故另一依维柯车辆预留1，000元），在商业三者险限额范围内承担3，826元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告牛红龙经济损失1，000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告牛红龙经济损失3，826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取、原告牛红龙已缴纳），由被告马风云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯尊杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 雪
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第356号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人何李聪。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第272号起诉书指控被告人何李聪犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序�公开开庭审理了本案。新都区人民检察院指派代理检察员张俞出庭支持公诉。被告人何李聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2014年10月31日凌晨，被告人何李聪伙同周凌鹏（已决）、刘涛（已决）等人在成都市新都区斑竹园镇鸦雀口社区鸿腾宾馆楼下，采用撬锁打火的手段，将失主许某某停放在此的川UN19**白色长城皮卡车盗走（经鉴定，该车价值22000元）。尔后，被告人何李聪等人以5000元的价格将该车销赃至四川省阿坝州。
2014年11月6日凌晨，被告人何李聪伙同周凌鹏、刘涛在成都市新都区龙桥镇龙腾大道，采取撬锁打火的手段将失主周某某的一辆川AG8D**银色吉利牌轿车盗走（经鉴定，该车价值19000元。被告人何李聪等人将车开至新都区斑竹园镇鸦雀口社区时，由于该车熄火无法行驶，被告人何李聪等人最终将该车遗弃路边。
2014年11�7日凌晨5时许，被告人何李聪伙同周凌鹏在成都市新都区斑竹园镇鸦雀口3社，采取撬锁打火的手段盗窃梁某某的一辆川A824**蓝色雪佛兰轿车（经鉴定，该车价值52000元），后因被群众发现，被告人何李聪等人盗窃未遂后逃离作案现场。
2014年11月7日，被告人何李聪被公安机关抓获归案，在被公安机关指定监视居住期间，被告人何李聪于2014年11月28日从指定监视居住地逃离，后于2014年12月29日再次被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人何李聪在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，失主的陈述笔录，现场勘查笔录及现场照片，被告人到案经过的笔录，辨认笔录及指认照片，被告人的供述，扣押物品清单，被告人何李聪的前科材料，价格鉴定结论书、鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何李聪以非法占有为目的，采用秘密窃取�手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人何李聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何李聪在盗窃涉案的雪佛兰轿车时因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，本院依法对该犯罪比照既遂犯从轻处罚。被告人何李聪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院依法对其从重处罚。被告人何李聪归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。综合被告人何李聪的犯罪事实、情节、后果、认罪态度和悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何李聪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前指定地点监视居住的时间16天，按照两天折抵一天计算，应当折抵8天，其刑期自2014年12月30日起至2018年12月21日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的强制缴纳）。
二、被告人违法所得的财物予以退赔，违法所得的赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 艾 青
人民陪审员 张俊祥
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1449号
原告王思东。
原告王文。
被告林宁。
原告王思东、王文与被告林宁返还押金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王思东、王文，被告林宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思东、王文诉称，原、被告与2012年11月30日签订《济宁乐翻天动漫城合同书》，约定原告加盟济宁乐翻天动漫城，合同日期为2012年12月1日至2013年12月1日，原告向被告缴纳保证金3万元，合同到期后还清。原告依照合同约定向被告支付押金3万元，期间，因他人需要其中的捕鱼机，被告派人取回，并退回押金12000元。合同到期后，原告归还设备，被告拒收，也不退还押金，游戏机一直占用租赁房屋，给原告带来巨大经济损失，请求依法判决被告返还押金18000元及违约金。
被告林宁辩称，原告先违约，合同不到期原告就不干了，把东西放在仓库没有经营。我没有拉原告说的机器，没有给原告12000元，我派技术员给原告，原告支付了7天的工资，我认为原告只干了7天。要求原告把员工的工资发放，按合同履行一遍，但原告必须交折旧费。
经审理，原、被告双方对以下事实无异议：2012年11月30日，原、被告双方签订《济宁乐翻天动漫城合同书》，合同约定，被告授权原告为济宁乐翻天动漫城连锁加盟店，在济宁中区区域内经营，有效期限1年（2012年12月1日至2013年12月1日）；合同期满后可优先续约；合同期满后，如原告不再续约，合同自行终止；原告应负责销毁、归还所有带有被告商标、商号等商业标志的招牌和相关材料，并将门面匾牌、店内宣传画摘除，并拍照片交给总部备案；保障金3万元，被告收取整场营业额的20%，原告需要向被告按照合同支付相关的盈利份额，原、被告双方按照权利义务条款执行；待合作结束后，设备完好无损，被告全额退还乙方缴纳的保障金，不收取机器的折旧费用。合同同时约定，被告的权利和义务：被告提供机器、设备、技术支持、维修保养、协助原告共同经营；被告提供技术人员一名，负责管理场地的运营，机器的维修，并有权查收当天账目；原告的权利和义务：原告须向被告支付3万元保障金／加盟费，获得在合同约定所在地的乐翻天设备的使用权；原告需提供运营场地，水，电，工作员工，并做好社会关系的协调，相关费用原告自行承担，原告自行承担设备进场的费用，并负责场地的正常运营；需配合被告提出的时间进行查账，并当天向被告支付合同约定数额的现金；如未能按时交付，则按照每天10%的利息计算，直至全部付清；原告需支付被告派遣的技术人员的工资、食宿费用等。合同签订后，被告收取原告游戏机押金3万元，并向原告提供6台游戏机。
原、被告双方对以下事实有争议：1、被告是否收到原告退还的一台捕鱼机并退还12000元；2、原告在合同履行过程中是否违约。
对于争议1，原告主张已经退还被告捕鱼机一台并收取12000元，在庭审中原告并未提供证据，被告对原告的此项主张予以否认。本院认为，原、被告对上列陈述的事实均未主张权利，故本院不予审理。
对于争议2，被告主张原告没有正常经营，不给被告派出的员工发放工资，违约在先，但在庭审中被告对自己的主张没有提供证据证实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告没有提供证据证明原告在合同履行中存在违约，故被告主张原告违约的抗辩理由，依法不予支持。
综上，本院认为，原、被告签订合作经营游戏厅合同，合法有效，双方因严格履行，在合同到期后，双方未对继续经营达成一致意见，应视为合同自行终止，原告要求被告返还收取的押金，理由正当，原告要求返还的18000元，在被告收取的押金范围内，故原告要求被告返还押金18000元的诉讼请求，符合合同约定，依法应予支持。原、被告双方未对合同违约金进行约定，原告要求被告承担违约金，理由不当，依法不予支持。双方签订的合同已经到期，被告要求原告继续履行合同，不符合合同约定，且被告主张原告违约，未提供证据证实，亦未提起反诉，故被告以原告违约为由拒付保证金的抗辩理由，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林宁于判决生效之日起五日内退还原告王思东、王文保障金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告林宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一四年六月十日
书记员 韩 霞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初3393号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。
被告：王涛。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告王涛电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李国跃
二〇一六年九月九日
书记员 闫相坤
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第391-1号
申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地灵武市。
法定代表人张存瑞，该公司董事长。
被执行人孙德明，男，汉族，1979年6月6日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人高海丽，女，汉族，1972年2月2日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人苏建华，男，汉族，1983年2月5日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人孙德峰，男，汉族，1976年10月23日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张金宝，男，汉族，1976年3月15日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行孙德明、高海丽、苏建华、孙德峰、张金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）灵民商初字第255号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人孙德明名下仅有的一套房屋且已抵押，另查封了被执行人张金宝名下的车辆，现被执行人张金宝本人及查封车辆均下落不明，暂未查询到被执行人有其它财产可供执行，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民商初字第255号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 ＸＸ飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄华民初字第0463号
原告曹才安。
委托代理人蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。
被告夏国良。
被告夏伟。
被告中国人民财产保股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
本院在审理原告曹才安与被告夏国良、夏伟、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，曹才安于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹才安申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许曹才安撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（曹才安已预交），由曹才安负担。
审 判 长 陈教智
代理审判员 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
二〇一四年二月十三日
书 记 员 赵 丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2013）澄华民初字第0463号原告曹才安，男，1953年1月2日生，汉族。委托代理人蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。被告夏国良，男，1962年9月6日生，汉族。被告夏伟，男，1986年11月27日生，汉族。被告中国人民财产保股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。负责人朱勇，该公司总经理。本院在审理原告曹才安与被告夏国良、夏伟、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，曹才安于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹才安申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许曹才安撤回起诉。案件受理费减半收取50元（曹才安已预交），由曹才安负担。审 判 长  陈教智代理审判员  俞拥军人民陪审员  徐惠春二〇一四年二月十三日书 记 员  赵 丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4848号
原告罗小勇。
被告深圳市华润万佳超级市场有限公司。住所地：深圳市罗湖区水贝二路**号*******室。
法定代表人肖汉华。
委托代理人郭洪静。系该公司职员。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小勇及被告的委托代理人郭洪静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告返还原告货款955.2元；2、被告赔偿原告9552元；3、被告承担诉讼费用。
本案相关情况
一、购买时间、涉案商品名称、数量、价格：原告分别于2015年9月9日、2015年9月26日在被告处购买康美牌菊皇茶共24袋，价款共计955.2元。
二、原告称涉案产品存在的问题：原告称，涉案产品为植物代用茶，外包装标示食品生产许可证号为QS445214020027，属普通食品；但涉案产品配料中有添加莲子心，而莲子心属中药材，且根据卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》之相关规定，并未将莲子心归入药食两用的物品名单中。故涉案产品作为普通食品，却添加有非食品原料，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。
判决结果
本案属买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为莲子心是否属药食两用的物品并可以添加入普通食品中？本院认为，依据卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》之规定，既是食品又是药品的物品名单包括莲子，而莲子心本身即属莲子的组成部分，加之在上述规定中并未将莲子心作为特别情况排除在名单之外，故莲子心应属药食两用的物品；另，涉案产品属代用茶，在农业部《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）第3.1条之规定，果实类代用茶包括莲子心、胖大海等，由此可见，莲子心是可以作为代用茶之配料的。综上，莲子心作为药食均可的配料添加入涉案产品中并无不妥，原告以此为由主张被告承担返还货款并赔偿损失的责任，理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗小勇的诉讼请求。
本案受理费人民币31元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 岩