wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第134号
罪犯曹桂林，男，1974年10月9日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，户籍所在地福建省长汀县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省永定县人民法院于2011年8月24日作出（2011）永刑初字第165号刑事判决，以被告人曹桂林犯破获电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币20000元，继续追缴被盗赃物折价款人民币26600元返还被害人。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2011年3月10日起至2018年3月9日止），并处罚金人民币20000元，继续追缴被盗赃物折价款人民币26600元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年9月8日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹桂林在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2011年9月至2014年11月考核达标分累计15.4分，本次减刑缴纳罚金人民币800元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹桂林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹桂林减去有期徒刑七个月，刑期自2011年3月10日起至2017年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 阙 斌
二〇一五年一月十九日
书记员 罗柳青（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2296号
原告王肖静。
委托代理人付金枝。
被告项旭华。
原告王肖静为与被告项旭华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日以简易程序受理后，因被告项旭华以其他方式无法送达，依法于2015年6月18日转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告王肖静的委托代理人付金枝到庭参加诉讼；被告项旭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王肖静诉称，判令被告归还借款30万元及利息（自2013年8月15日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际归还之日止）。
被告项旭华未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月15日，被告向原告借款30万元并出具借款合同一份，约定借款利息自收到借款本金之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本金实际归还日止。该款被告仅支付8个月的利息，余款至今未归还。为此，原告于2015年4月9日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同（含收条）一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告尚欠原告借款人民币30万元的事实清楚、证据充分，应予认定。借条中对借款期限没有约定的，为不定期借贷关系，出借人可随时要求借款人在合理期限内返还借款并按约定支付利息。综上，原告诉请合法有据部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告项旭华于本判决生效后十日内归还原告王肖静借款人民币30万元并支付利息（自2014年4月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
二、驳回原告王肖静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由原告王肖静负担927元、由被告项旭华负担6673元。公告费950元，由被告项旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 金倩倩
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初158号
原告赵二小，男，1953年9月24日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告裴计存，男，1978年10月14日出生，汉族，个体，住内蒙古阿拉善盟。
原告赵二小与被告裴计存民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵二小到庭参加诉讼，被告裴计存经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵二小向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告裴计存偿还借款100000元；2、请求人民法院依法判令被告裴计存偿还借款50000元及从2010年3月2日至实际给付之日止的利息（按月利率2%）；3、诉讼费由被告裴计存负担。事实与理由：被告裴计存分两次向原告赵二小借款，第一笔于2010年3月2日借款50000元，约定月利率3%；第二笔于2010年11月8日借款100000元，未约定利息。上述两笔借款原告赵二小多次催要，被告裴计存均未给付，故提起诉讼，庭审中，原诉请的100000元借款的利息原告赵二小放弃主张，另50000元借款的利息其变更为按月利率2%计算。
被告裴计存未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告裴计存分两次向原告赵二小借款，第一笔于2010年3月2日借款50000元，约定月利率3%；第二笔于2010年11月8日借款100000元，未约定利息。就上述两笔借款被告裴计存分别出具借条各一支，其中2010年3月2日的借条其署名为”裴计”，2010年11月8日的借条其署名为”裴计存”。以上事实有原告赵二小的陈述及其出示借条两支可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵二小主张的其与被告裴计存的两笔借贷关系有其出示的借条两支可以证实，对原告赵二小主张的其与被告裴计存的两笔借贷事实，本院予以确认。被告裴计存向原告赵二小两次借款并出具了相应借条，其中2010年3月2日50000元的借条中载明月利率3%，庭审中，原告赵二小主张从借款之日2010年3月2日起按月利率2%即年利率24%计算利息至给付之日止，该主张不违反法律规定，对原告赵二小要求被告裴计存返还该50000元借款本金并支付利息（从2010年3月2日起按年利率24%计算至给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。另2010年11月8日的100000元借款，未约定利息，对原告赵二小要求被告裴计存返还该100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告裴计存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告赵二小主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴计存于本判决生效之日起十日内返还原告赵二小借款本金100000元；
二、被告裴计存于本判决生效之日起十日内返还原告赵二小借款本金50000元并支付利息（从2010年3月2日起按年利率24%计算至给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3300元（原告赵二小已预交1650元）减半收取1650元，由被告裴计存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 丹
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00567号
原告：崔硕，男，2009年8月9日生，汉族。
法定代理人：崔宇康，男，1982年12月19日生，汉族，系崔硕之父。
委托代理人：李达、周卫东（实习），安徽天联天律师事务所律师。
被告：朱孝恒，男，1964年9月9日生，汉族。
原告崔硕诉被告朱孝恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告崔硕及其法定代理人崔宇康，委托代理人李达、周卫东，被告朱孝恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔硕诉称：2013年3月25日7时，朱孝恒驾驶皖K×××××号三轮摩托车沿S308线由西向东行驶至163KM＋460M处（太和县民安路口）时，与单念驾驶的三轮电动摩托车相撞，造成崔硕受伤。事故经太和县公安局交通警察大队道路交通事故认定，朱孝恒承担事故的同等责任，崔硕无责任。事故发生后，崔硕被送至太和县人民医院治疗，住院治疗期间共花去医疗费14379元。2013年7月2日，经安徽泰和司法鉴定所鉴定，崔硕因交通事故致肝挫裂伤，肝外侧切除，评为八级伤残。为此起诉，要求朱孝恒承担医疗费、护理费、营养费、住院伙食补贴、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿等各项损失149412.75元，并承担本案的诉讼费。
朱孝恒辩称：当时单念与徐某甲撞在前，我避让在后，事故的发生和我没有一点关系。单念驾驶中日牌三轮电动摩托车未取得机动车驾驶证，左转弯时未让直行车辆先行，又违反规定载人，她应该负事故的全部责任，我没有责任。
经审理查明：2013年3月25日7时许，单念驾驶“中日”牌正三轮电动摩托车，沿S308线由东向西行驶至163KM＋460M处（太和县民安路口）左转时，分别与相对方向朱孝恒驾驶的皖K×××××三轮车、由南向东行驶的徐倩驾驶的“爱德森”牌二轮电动车相撞，致使单念、朱孝恒、徐倩、崔硕、朱朋魁、徐悦受伤，车辆损坏。太和县公安局交警大队作出（2013）太公283号事故认定书，认为“单念未取得机动车驾驶证，驾驶正三轮电动摩托车上道路行驶，转弯未让直行车辆先行且违反规定载人，其违法过错行为是造成事故的原因，应承担此事故的同等责任；朱孝恒驾驶机动车载物超过核定的载质量，上道路行驶中遇情况采取措施不当，且违反规定载人，其违法过错行为是造成事故的原因，应承担此事故的同等责任。”朱孝恒不服该事故认定书，向太和县公安局交通警察大队提出异议。2014年4月21日，太和县公安局交警大队以太公交认字第（2014）191号道路交通事故认定书撤销原太公交认字第（2013）283号道路交通事故认定书，对此起事故重新认定如下：“单念未取得机动车驾驶证，驾驶正三轮电动摩托车上道路行驶，转弯未让直行车辆先行且违反规定载人，其违法过错行为是造成事故的原因，应承担此事故的主要责任；朱孝恒驾驶机动车载物超过核定的载质量，上道路行驶中遇情况采取措施不当，且违反规定载人，其违法过错行为是造成事故的原因，应承担此事故的次要责任。徐倩、崔硕、朱朋魁、徐悦无责任”。事故发生后，崔硕被送往太和县人民医院住院治疗25天，于2013年4月19日出院，花去医疗费14379元。2013年7月2日安徽泰和司法鉴定所对崔硕进行伤残评定，出具皖泰字（2013）临鉴字第169号鉴定意见书认为：“崔硕因交通事故所致肝挫裂伤达5cm，深2cm，出血不止，行肝左外侧叶切除可确认，由于崔硕仅5岁，正在发育期，现在消瘦，参照；‘道标’（GB18667-2002）4.8.6.a，崔硕评为八级伤残”。崔硕支付鉴定费700元。另查明，崔硕系非农业户口。2014年1月27日，崔硕为赔偿事由诉讼来院。
以上事实有户口本、身份证、太公交认字（2013）283号道路交通事故认定书、太公交认字（2014）191号道路交通事故认定书、崔硕的住院病历、医疗费发票、皖泰字（2013）临鉴字第169号司法鉴定意见书、鉴定费发票、以及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。2014年4月21日，太和县公安局交通警察大队作出的太公交认字第（2014）191号道路交通事故认定书，认为：“单念未取得机动车驾驶证，驾驶正三轮电动摩托车上道路行驶，转弯未让直行车辆先行且违反规定载人，其违法过错行为是造成事故的原因，应承担此事故的主要责任；朱孝恒驾驶机动车载物超过核定的载质量，上道路行驶中遇情况采取措施不当，且违反规定载人，其违法过错行为是造成事故的原因，应承担此事故的次要责任。徐倩、崔硕、朱朋魁、徐悦无责任”。该交通道路事故认定书，合法有效，其效力本院予以确认。本案中，崔硕的伤残等级为八级，系非农业户口，其伤残赔偿金按受诉地法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准23114元／年，计算二十年，为138684元（23114元／年×20年×30%）。崔硕共住院治疗25天，护理费按25天每天97.5元标准计算，营养费按25天每天30元标准计算，住院伙食补助费按25天每天30元标准计算。交通费本院酌情认可100元。崔硕的精神
抚慰金本院酌情认定18000元。综上，本院确认崔硕的损失为：医疗费14379元、伤残赔偿金138648元、精神抚慰金18000元、护理费2438元（97.5元／天×25天）、营养费750元（30元／天×25天）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、交通费100元、鉴定费700元，共计175765元。朱孝恒驾驶机动车未购买交强险，其应在交强险限额120000元内先行赔付崔硕的损失，剩余55765元按责任比例承担30%，计16729.5元（55765元×30%）。合计朱孝恒应赔偿崔硕损失136729.5元。崔硕的其余诉讼请求，举证不力，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告朱孝恒赔偿原告崔硕款136729.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告崔硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，由被告朱孝恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨恩光
代理审判员 蒋卫斌
人民陪审员 范 敏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 阮胜宇
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执970号
申请执行人：周君，男，1983年7月15日出生，汉族，个体工商业主。
被执行人：李俊，男，1966年10月27日出生，汉族，个体建筑业主。
本院在执行申请执行人周君与被执行人李俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李俊下落不明，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终262号
上诉人（原审被告）：北京中兴达纤维制品有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业开发区10号。
法定代表人郭宪聪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蠡县三平化纤纺织品有限公司，住所地蠡县郭丹镇辇庄村。
法定代表人吴小平，该公司经理。
上诉人北京中兴达纤维制品有限公司（以下简称中兴达公司）因与被上诉人蠡县三平化纤纺织品有限公司（以下简称三平公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初945号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人从被上诉人处采购纺织品等货物，并根据约定，被上诉人�上诉人采购的货物送至上诉人加工生产厂房所在地，即经营注册地北京市大兴青云店镇工业开发区10号。本案的合同履行地与被告住所地均为北京市大兴区，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。请求撤销河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初945号之一民事裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，经其与上诉人对账，截止到2015年2月11日上诉人共欠被上诉人货款379700元，有欠条为证。请求判令上诉人偿还被上诉人货款379700元。被上诉人提交了由上诉人中兴达公司2015年2月11日出具的欠条一份，载明“截止到2015年2月11日止，欠三平化纤化纤款329700元，以前所有单据全部作废，以此欠条为准”。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及出具的证据，本案为买卖合同�纷，且双方未对合同履行地点作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为被上诉人要求上诉人给付货币，被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省蠡县为合同履行地。河北省蠡县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 庄海娜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第5015号
原告张长发，男，1955年6月22日出生。
委托代理人陈桂荣，北京市逢时律师事务所律师。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
原告张长发与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈桂荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月11日，我与被告签订北京市商品房预售合同，合同签订后，我依约向被告交纳了购房款、办理房屋权属转移登记的委托费用及各项税费，且该商品房已实际交付给我，但被告未履行在2008年6月30日前办理初始登记的义务，被告于2011年9月20日才完成房屋所在楼栋的初始登记。至今被告未协助我办理所购楼房的转移登记。故诉至法院，要求被告为我办理房屋转移登记，支付初始登记违约金60365元及至2013年8月23日转移登记违约金80680元。
被告辩称：原告应提供合同、房款发票原件等证据证明其主张合法；现原告主张初始登记、转移登记的违约金，已超过诉讼时效；双方签订的合同存在初始登记与转移登记违约金重复计算问题，显失公平；由于业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，无法及时完成验收，致使迟延办理产权证，故不同意为原告办理产权证，赔偿其违约金；由于原告未签订办理转移登记的委托书，未缴纳契税，无法为其办理转移登记；原告未取得转移登记，无法计算赔偿期间；原告主张的违约金过高，其赔偿请求远高于实际损失，要求法院酌减。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年1月11日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的平谷区迎宾花园住宅小区×号楼×单元×号（现楼号变更为×号楼×单元×号）商品房一套。合同第二十条约定：（一）出卖人应在2008年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，双方同意自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）商品房交付使用后，双方同意买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用四百元人民币。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告向被告支付房款540171元，并向被告的委托销售代理机构北京通和房地产经纪有限公司支付了产权代办费400元。被告于2007年6月20日将房屋交付原告入住。2011年9月20日，被告取得涉案商品房所在楼栋的初始登记，至今原告未办理转移登记。
另查明，在被告发放给原告的入住费用一览表中写明，契税的缴纳在办理产权前由开发商另行通知具体缴纳时间。被告未能就其已通知原告缴纳契税和签订委托手续提供证据。平谷区住建委未因2008年奥运会发过停工通知。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、产权代办费收据、入住通知书、北京市平谷区房屋权属登记中心档案查询结果、北京市平谷区人民政府房地产开发管理办公室文件、调查笔录等在案佐证。
本院认为：双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内为原告办理房屋权属初始登记，其行为已构成违约，应依合同约定向原告支付违约金；现因原告所在楼栋已进行初始登记，已具备办理房屋转移登记的条件，被告应依合同约定协助原告办理转移登记，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持；被告逾期协助原告办理房屋转移登记的行为构成违约，理应依约向原告支付违约金，但因原告现未实际取得转移登记，依合同约定，其请求被告支付转移登记违约金的条件尚未成就，故本案不予支持，原告可待实际取得转移登记后另行解决；双方在合同中约定，如被告迟延办理房屋权属初始登记和转移登记，其应于实际取得商品房所在楼栋权属证明之日起和买受人实际取得房屋所有权证之日起30日内向原告支付违约金。因此，原告主张违约金的诉讼时效起算时间应是得知被告未按该约定支付违约金之日起算，被告以原告要求支付逾期办理房屋权属初始登记违约金和转移登记违约金已经超过诉讼时效之意见，依据不足，本院不予采纳；对于被告主张原告拆改阳台、扩建小院影响验收，导致延误办理初始登记问题，因被告未提供相关证据佐证，本院不予采信；又因未提交证据证明其曾通知原告限期缴纳契税，本院对被告关于原告未按期缴纳契税导致房屋权属转移登记迟延办理之辩解亦不予采信；关于代办过户的委托手续，因双方在合同中已经约定由被告代为办理，且原告已经缴纳了代办费用，被告亦未能就已通知原告仍需签订过户委托手续一事提供证据，故对被告因原告未签代办委托手续导致转移登记迟延办理之辩解亦不予采纳；另被告认为原告主张的违约金过高，要求本院调整，因现当地房价持续上涨，原告又未就其实际损失提供相应证据，故本院结合原告主张违约金数额占房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告张长发办理北京市平谷区迎宾花园小区×号楼×单元×号房屋的转移登记。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告张长发支付逾期办理房屋权属初始登记的违约金三万八千一百四十七元。
三、驳回原告张长发要求被告北京乾元房地产开发有限公司支付逾期办理房屋转移登记违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十元，由原告张长发负担一千八百一十七元（已交纳），被告北京乾元房地产开发有限公司负担五百零三元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 胡桂芬
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 靳贺军
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01101号
原告曾祥凤，农民。
被告郝亮旗，农民。
委托代理人崔利芹，河北江正律师事务所律师。执业证号码：11304201411208834。
原告曾祥凤诉被告郝亮旗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾祥凤、被告郝亮旗及其委托代理人崔利芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥凤诉称：原、被告是朋友关系，2009年原告借用被告朋友的公司账户接受一笔工程款，2009年9月被告私自将原告的21000元工程款取走，不知去向。2010年9月6日原告好不容易找到被告，被告才给原告写了欠条。2010年底被告偿还原告款3000元，2013年12月被告又偿还原告款3000元。请求法院判令被告给付原告余款15000元及利息。
原告为支持其诉讼提举了2010年9月6日电脑打印的欠条：“欠条，电信3G改造款我已占用，今欠曾姐人民币贰万壹仟元整，小写：21000.00元，郝亮旗，2010年9月6日。”
被告质证意见为：该欠条不是我书写，我不欠原告款。我从来没有经营电信3G改造业务，欠条上的曾姐不能认定为本案原告，该欠条都是打印字体，没有我亲笔签名，手印也不是我捺的。
被告郝亮旗辩称：我与原告有过合伙业务，该案不是不当得利；我没有通过朋友账户接受过原告款项，原告出具的欠条不是我书写，且已超过诉讼时效；原告尚欠我建筑工程抹墙款和工资31200元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2010年9月6日被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，电信3G改造的款我已占用，今欠曾姐人民币贰万壹仟元整，小写：21000.00元，郝亮旗，2010年9月6日。”该欠条内容均系打印，郝亮旗名字上有手印。2010年底被告偿还原告款3000元，2013年12月被告又偿还原告款3000元，余款15000元至今未还成诉。
上述事实有：欠条原件以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：1、被告对原告提举的欠条上署名被告姓名的捺印、指纹和欠款事实均予以否认。但是被告没有申请对该欠条上的指纹进行鉴定，也没有提举其他相反证据，本院依法认定该欠条内容真实有效；2、2010年底和2013年12月被告分别偿还了原告3000元，且双方在欠条上也没有约定还款期限，故被告关于原告欠条超过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予采纳。3、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告占用原告工程款并向原告出具了欠条，原、被告之间借款合同成立。原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持；4、关于借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方没有利息约定，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝亮旗自本判决生效之日起十日内给付原告曾祥凤借款本金15000元。
二、驳回原告曾祥凤的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告郝亮旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李记民
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘小雨
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第843号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人潘某，水产养殖户。2009年8月，因饮酒驾驶被平湖市公安局交警大队罚款500元；2009年12月，因醉酒驾驶被平湖市公安局行政拘留十五日并处罚款2000元。因本案，于2012年8月27日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）942号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月15日19时58分许，被告人潘某持c1证酒后驾驶悬挂浙f×××××号牌（经查系套牌车）的二轮摩托车，途经平湖市当湖街道案山路案山公园路段时，被执勤民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人潘某血液中含有乙醇成份，含量为1.29mg／ml。
另查明：被告人潘某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、机动车行驶证复印件、车辆某、现场笔录、查获某、公安行政处罚决定书、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，且属无证驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人潘某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人潘某曾因饮酒及醉酒驾驶被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 沈丹宁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第940号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林跃富，男，1956年11月30日出生，汉族，无业，住吉林省延吉市公园街圆月委***组。
委托代理人：马春蕾，吉林博森律师事务所律师。
委托代理人：金勇民，吉林博森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边嘉和房地产开发有限责任公司，住所地吉林省延吉市海兰路385-15号。
法定代表人：陈嘉新，该公司董事长。
一审第三人：延边嘉禾工程建设有限责任公司，住所地吉林省延吉市海兰路385-15号。
法定代表人：陈嘉伟，该公司董事长。
再审申请人林跃富因与被申请人延边嘉和房地产开发有限责任公司（以下简称开发公司）、一审第三人延边嘉禾工程建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2013）吉民一终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林跃富申请再审称，1、建设工程施工合同无效，工程经竣工验收合格的，承包人而非发包人有权主张参照合同约定支付工程价款。涉案工程款应按照国家规定据实结算。2、“…因2008年度施工进度未按建设单位要求完成，按工程总价的3%给予建设单位违约赔偿。…”的约定属于违约条款而非结算条款。承担违约责任以合同有效为前提。本案中，由于上述约定属于违约条款且无效，因此不应当适用。3、原判决将未按施工进度计划造成工期延误的责任判由林跃富承担缺乏证据支持。4、原判决以开发公司已将碧水园林小区19-5-101号房屋出售给案外人朱艳环，并已经办理了房屋权属证书，以实际行为明确表示不同意以该房屋抵顶工程款，据此认定以房抵工程款不成立没有法律依据。5、施工合同条款、施工合同补充条款中有关人工费调整、钢筋下调让利等内容不应作为结算依据。综上，林跃富根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院结合林跃富再审申请书载明的理由，对以下问题进行审查：
关于建设工程施工合同无效后，谁有权主张参照合同约定支付工程款的问题。建设工程施工合同虽无效，但工程经竣工验收合格的，承包人有权主张参照合同约定支付工程价款。民事合同中，合同双方的权利义务是平等的，发包方亦有权主张参照合同约定支付工程价款。林跃富认为请求按照合同约定支付工程价款的主体仅限于承包人缺乏依据。
关于“…因2008年度施工进度未按建设单位要求完成，按工程总价的3%给予建设单位违约赔偿。…”的约定应如何理解的问题。从合同约定的内容来看，双方当事人在合同中对于涉案工程款的结算作了附条件的约定，即如果未按期完工，承包人按工程总价的3%给予建设单位赔偿。这是双方当事人的真实意思表示。涉案工程并未按期完工，虽然涉案施工合同无效，但涉案工程已经竣工验收合格，可以参照合同约定计算涉案工程款。原判决参照合同约定对涉案工程款进行计算，并无不当。
关于工期延误的责任应否由林跃富承担的问题。工期延误的责任在于承包人，林跃富并未提供证据证明涉案工程工期延误是设计变更或发包方拨付款项不足等非归责于承包人的原因造成，在此情况下，原判决认定其承担工期延误的责任并无不当。
关于以房抵工程款是否成立的问题。依据原判决查明的事实，开发公司已经将碧水园林小区19－5－101号房屋出卖给案外人朱艳环，并已经办理了房屋权属证书。以房抵工程款客观上已无法履行。且如果认定以房抵工程款成立，势必会损害案外人朱艳环的利益。原判决认定以房抵工程款不成立并无不当。
关于施工合同条款、施工合同补充条款中有关人工费调整、钢筋下调让利等内容是否应作为结算依据的问题。涉案建设工程施工合同无效，但工程已经竣工验收合格，双方当事人均可主张参照合同约定支付涉案工程价款。施工合同条款、施工合同补充条款中有关人工费调整、钢筋下调让利等内容均是施工合同约定的内容，应当作为结算涉案工程款的依据。
综上，原判决在认定事实和适用法律方面均无不当，林跃富的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林跃富的再审申请。
审 判 长 张进先
审 判 员 吴晓芳
代理审判员 王毓莹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王楠楠
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初保字第13号
申请人：杨某某，山东省夏津县
被申请人：殷某某，山东省夏津县
申请人：杨某某因交通事故于2014年12月29日向本院申请，要求对被申请人的鲁＊＊＊＊**号车查封。
申请人已向本院提供了鲁＊＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被申请人殷某某的鲁＊＊＊＊**号车查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年十二月二十九日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍民初字第271号
原告：徐某。
被告：周某。
本院在审理原告徐某与被告周某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担（已交纳）。
审判员 徐 粹
二〇一四年十月十四日
书记员 马德志
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03135号
原告李长琼，女，1968年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆恒旭房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇发兴街473号。
法定代表人陈灵智，总经理。
本院在审理李长琼与重庆恒旭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李长琼于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李长琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李长琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长琼负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年五月二十七日
书记员 程 杨
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1257号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告李红兰、女，1989年2月28日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇眉山村*组。
被告谢荣，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇眉山村*组。
被告谢建成，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇眉山村*组。
2015年9月14日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告李红兰、谢荣、谢建成金融借款合同纠纷一案。2015年9月23日，原告向本院申请撤回对被告李红兰、谢荣、谢建成的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告李红兰、谢荣、谢建成的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一五年九月二十三日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1280号
罪犯茶绍兵，男，1983年5月7日生，彝族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年10月9日作出（2012）隆刑初字第237号刑事附带民事判决，以被告人茶绍兵犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯茶绍兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯茶绍兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯茶绍兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯茶绍兵减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月19日起至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第344号
原告：林庆斌
委托代理人：李同建，河北凌众律师事务所律师。
委托代理人：孙国义，河北凌众律师事务所律师。
被告：李元华
委托代理人：褚洪涛，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：樊昱哲
原告林庆斌与被告李元华、樊昱哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭审理了此案，原告林庆斌及其委托代理人李同建、孙国义、被告李元华及其委托代理人褚洪涛、被告樊昱哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆斌诉称，2011年6月15日，被告李元华以资金紧张为由向原告借款，利息按照同期银行贷款利率计算，借款期限一年，当日原告向汇款李元华40万元。2012年6月14日原告找李元华要求还款。被告以种种理由推脱。被告樊昱哲与李元华系夫妻关系，二人应对该笔借款共同承担责任。现请求法院判令：二被告共同偿还借款40万元及利息；并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交证据有：2011年6月15日，中国银行结算业务申请书（冀022320**号），显示：林庆斌通过中国银行股份有限公司石家庄市休门街支行以转账方式向李元华汇款40万元，该申请书用途一栏写有“货款”二字。
被告李元华、樊昱哲辩称，二被告系夫妻关系；原告所诉争与事实不符，原告与被告双方根本不存在借款合同，原告所称40万元实际上是原告妻子边立、被告、案外人陆亚琳在经营海参馆时原告妻子边立的投资款，而非借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李元华、樊昱哲向本院提供证据有：2011年5月7日，由“边立”、李元华、案外人陆亚琳签订的《三方合作协议合同》及《补充协议》，显示三方在石家庄市翟营大街东方明珠空中花园1－3－4商铺合伙经营海参会所，约定由边立投资40万元，李元华、陆亚琳各投资20万元；并约定由李元华开设户名、保管支配资金，由陆亚琳记账。用于证明原告与被告不存在借款关系，其所称的借款系其妻边立向合伙企业的投资款。
经本院审理查明，2011年6月15日，原告林庆斌通过中国银行股份有限公司石家庄市休门街支行转账支付给被告李元华40万元。被告李元华承认收到此款。但称此款系原告代妻子边立向由边立、李元华、陆亚琳三人合伙企业投入的40万元入股资金，而非借款，被告李元华、樊昱哲向本院提交了2011年5月7日由其与边立、陆亚琳签订的《三方合作协议合同》及《补充协议》，用于证实该40万元系原告妻子边立投入的入伙资金，原告否认协议及补充协议中“边立”的签字及手印系边立所写、所按。二被告方提出对2011年5月7日《三方合作协议合同》及《补充协议》中的“边立”是原告本人或边立所留进行司法鉴定，后又自愿撤回司法鉴定申请。二被告系夫妻关系。以上有原告、二被告提交的证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，关于原告向被告支付40万元的事实，有原告提交的银行业务结算申请书为证，且被告对该事实也予以认可，因此，本院对该事实予以确认。本案的关键是原告与被告李元华是否存在民间借贷的法律关系。被告辩称原告给付此款系在代其妻边立履行向合伙企业投资的义务。其虽向本院提交了由“边立”、李元华、陆亚琳三方签字的合伙协议及补充协议，原告对该合伙协议及补充协议的真实性不予认可，二被告也不确定“边立”签字和手印是原告林庆斌所留还是边立本人所留，其二人向本院提出司法鉴定申请后又自愿撤回。现有证据不能证实该款系原告林庆斌或其妻边立投资款，二被告应当承担举证不能的法律后果。假使合伙企业存在，二被告也未能提供证据证实原告林庆斌与三方合伙企业的关联性，故本院认为被告方提供的证据不能说明其占有该40万元款项的事实及法律依据，综上，本院对被告李元华的抗辩理由不予采纳。本院认为该40万元应当定性为原告对被告李元华享有的债权，原告与被告李元华之间自原告向被告转款之日起成立民间借贷关系，被告李元华对该笔借款负有偿还义务。
被告李元华与被告樊昱哲系夫妻关系，根据法律规定，该笔债务二被告负有共同偿还责任。
关于该笔债务的利息问题，因原告未能举证证实双方对该笔借款的利息、期限，根据法律规定，利息应当从原告起诉之日起计算，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
被告李元华于本判决生效后三日内偿还原告林庆斌借款40万元，并支付从2013年4月9日起至还清之日止的利息，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告樊昱哲对上述债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，以上共计6170元。由被告李元华、樊昱哲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝军廷
二〇一五年二月十日
书记员 石利辉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1571号
罪犯汪波，男，生于1981年9月27日，汉族，四川省盐亭县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
达州市通川区人民法院于2011年10月17日作出了（2011）通川刑初字第224号刑事判决，以被告人汪波犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省达州市中级人民法院于2013年10月22日以（2013）达中刑执字第1262号刑事裁定、四川省广元市中级人民法院于2015年2月9日以（2015)广刑执字第127号刑事裁定将罪犯汪波的刑罚共减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯汪波在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已全额缴纳罚金。2015年度获监狱改造积极分子，2014年12月至2016年10月获得标准分150.07分。
经审理查明，罪犯汪波在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯汪波确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯汪波减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪波减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年五月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1789号
原告平凉市崆峒区农村信用合作联社。
住所地：平凉市崆峒区解放北路**号。
法定代表人李爱信，该社理事长。
委托代理人赵建波。
被告雷震。
原告平凉市崆峒区农村信用合作联社与被告雷震金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马明海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平凉市崆峒区农村信用合作联社的委托代理人赵建波到庭参加了诉讼，被告雷震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年9月3日，被告以建房为由向原告申请借款20000.00元，该笔贷款由杨杰提供连带责任保证担保，当事人于当日签订《借款合同》，约定由原告为被告提供贷款20000.00元，期限24个月，年利率10.26%，并约定如被告未按期限归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息；由杨杰提供连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未按约定归还。现起诉要求被告向原告偿还截止2015年6月2日贷款本金16200.00元，利息9366.94元，本息共计25566.94元，并按合同约定的利率支付利息至借款全部清偿之日。
被告未出庭答辩。
原告为证明其主张，提供的证据有：
1、个人借款申请书、个人征信业务授权书、个人保证担保承诺书、被告雷震及担保人杨杰身份证复印件、雷震妻子户口本复印件、个人借款/保证担保合同各一份。证明：被告雷震、担保人杨杰与原告签订个人借款/保证担保合同，约定原告向被告借款20000.00元，利率为10.26%/年，借款期限为24个月。
2、借据1份，证明：原告已实际向被告雷震发放贷款20000.00元，履行了合同义务。
3、贷款催款通知2份。证明：被告借款逾期后，诉讼时效发生中断事由。
4、被告雷震已清偿本息及欠本息清单1份及附件6份。证明：截止2015年5月22日，被告归还本金3800.00元，利息4377.72元，共计还本付息8177.72元；截止2015年6月2日，被告欠本金16200.00元，利息及罚息9366.94元，本息合计25566.94元。
被告未提供证据。
本院对原告所举证据的分析与认定：经本院审查，原告提供的以上证据形式合法，内容真实，为有效证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证和本院对证据的认证，本院确认的案件事实如下：
2010年9月3日，被告雷震以建房为由向原告申请借款20000.00元，由案外人杨杰提供连带责任保证担保。原告审查同意后，当事人于当日签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告给被告借款20000.00元，借款期限从2010年9月3日起至2012年9月3日止，共24个月，年利率10.26%，并约定如被告未按期限归还贷款本息，原告有权对逾期贷款加收50%的罚息；由杨杰提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按约定归还，经原告多次催收，至今仍未全部履行还款义务。原告现起诉要求被告偿还截止2015年6月2日的借款本金16200.00元，利息及罚息9366.94元，本息共计25566.94元，并按合同约定的利率支付利息至借款全部清偿之日。
另查明：截止2015年5月22日，被告已清偿本金3800.00元，分4次清偿利息4377.72元，共计还本付息8177.72元。截止2015年6月2日，被告欠本金16200.00元，利息及罚息9366.94元，本息合计25566.94元。
本院认为，原告与被告及担保人杨杰签订的《个人借款/保证担保合同》是当事人的真实意思表示，形式合法，内容真实，为有效合同，应全面履行。截止2015年6月2日，被告欠原告借款本金16200.00元，利息及罚息9366.94元，本息合计25566.94元的事实清楚，证据确实、充分。该笔借款系被告的到期债务，被告有义务清偿。故原告要求被告清偿借款本息25566.94元的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告雷震在本判决生效后5日内向原告平凉市崆峒区农村信用合作联社偿还截止2015年6月2日前的借款本金16200.00元，利息及罚息9366.94元，本息合计25566.94元。2015年6月2日以后的利息按双方约定的利率计算，由被告雷震清偿至全部借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一五年七月二日
书记员 李春辰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20034号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告唐卫东。
被告张秋华。
被告唐玉婷。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告唐卫东、张秋华、唐玉婷物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付所欠2011年1月1日至2014年3月31日物业服务费人民币996.40元；2、支付房屋状况及产权人信息查询费用5元；3、支付违约金244.60元。本院于2014年5月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王睿独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告唐卫东、张秋华、唐玉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，三被告于2010年2月3日取得了位于本区南汇新城镇芦潮港社区渔港路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积为85.16平方米的房屋的产权登记，拖欠原告2011年1月1日至2014年3月31日物业服务费996.40元属实。三被告未按约交纳物业服务费显属违约，应承担违约责任，支付违约金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付房屋状况及产权人信息查询费用5元的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。三被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告唐卫东、张秋华、唐玉婷于本判决生效之日起十日内共同给付原告上海开伦物业管理有限公司物业服务费996.40元；
二、被告唐卫东、张秋华、唐玉婷于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海开伦物业管理有限公司违约金244.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告唐卫东、张秋华、唐玉婷共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 王睿
二〇一四年六月二十三日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民二初字第253号
原告：深圳市平叶投资发展有限公司。
法定代表人：董福长，该公司董事长。
委托代理人：靳海燕，广东方典律师事务所律师。
委托代理人：苏轲，广东方典律师事务所律师。
被告：代砚桂。
原告深圳市平叶投资发展有限公司诉被告代砚桂房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏轲到庭参加了诉讼，被告代砚桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2006年11月13日签订了深（盐）房现买字（2006）第18XX号《深圳市房地产买卖合同（现售）》（下简称房产合同），合同约定由原告向被告出售位于深圳市盐田区大梅沙内环路西侧的房产。2006年12月因该房产被法院查封，原告无法办理相关按揭及过户手续，且被告也并未及时交付剩余购房款，原合同无法继续履行，2007年6月5日双方口头达成协议解除该合同，原告退回被告448540元首期款并支付了10万元补偿金。现经原、被告双方协商一致，于2015年3月9日签订了《解除合同协议书》，确定双方合同已依法解除。因原房产合同及《解除合同协议书》争议解决机构约定为深圳市盐田区人民法院，特诉至法院，请求确认双方原深（盐）房现买字（2006）第18XX号《深圳市房地产买卖合同（现售）》已依法解除。
被告未予答辩亦未提交证据。
经审理查明：2006年11月13日，原告与被告签订房产合同，约定原告将位于深圳市盐田区大梅沙内环路西侧的房产作价1478540元转让予被告。合同签订后，被告向原告支付了首期款448540元。后该房产因另案被法院查封，原、被告双方无法继续完成房产转让手续。双方经协商一致，由原告退还被告已付首期款并补偿100000元，2007年6月5日，被告向原告出具收据，确认已收到原告退还的首期款及补偿款共计548540元。2015年3月9日，原、被告正式签订《解除合同协议书》，一致同意原房产合同自2015年3月10日解除，原合同约定的双方权利义务自解除之日起终止，原告已将首期款和100000元补偿款支付给被告，双方互不承担违约责任。
另查，原告同意自行承担诉讼费用。
以上查明事实，有原告提交的房产合同、收据、《解除合同协议书》和当事人的庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告深圳市平叶投资发展有限公司与被告代砚桂虽于2006年11月13日签订了房产合同，约定转让位于深圳市盐田区大梅沙内环路西侧的房产。但上述房产因被另案查封无法继续完成交易，导致合同目的无法实现。事后原、被告经协商一致达成解除房产合同的合意，先于2007年6月5日由原告退还被告首期款448540元及补偿款100000元，后在2015年3月9日双方共同签订《解除合同协议书》。《解除合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，且协议约定的首期款和补偿款亦已实际支付完毕。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身的相关诉讼权利。本院确认涉案房产合同已于2015年3月9日经双方协议解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告深圳市平叶投资发展有限公司与被告代砚桂签订的深（盐）房现买字（2006）第18XX号《深圳市房地产买卖合同（现售）》于2015年3月9日解除。
案件受理费人民币25元由原告深圳市平叶投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一五年六月二十九日
书记员 欧均（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00766号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年9月29日出生于陕西省榆阳区。被告人王某某于2005年4月7日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2015年5月13日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年6月17日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）584号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年3月中旬的一天凌晨2时许，被告人王某某在榆阳区航宇路粮库附近使用安全锤将被害人辛某某停放在路边的银白色的起亚狮跑牌SUV的玻璃敲碎，盗窃软中华香烟一条，评估价值为650元，车玻璃损失的鉴定价格为230元。
2015年3月15日晚，被告人王某某在榆阳区航宇路洁荣巷巷口处使用安全锤将被害人孙某某停放在路边的丰田白色汉兰达越野车的车玻璃砸碎，盗窃一部黑色联想笔记本电脑，评估价为1290元，芙蓉王香烟一条评估价为230元，现金300元，车玻璃损失的鉴定价格为320元。赃物笔记本电脑已追回退还被害人。
2015年4月中旬的一天凌晨，被告人王某某在榆阳区南郊猪场洼附近将一辆越野车的玻璃砸碎，盗窃联想牌U盘一个，经评估价值46元。赃物已扣押。
综上：被告人王某某盗窃作案3次，盗窃总价值2516元，毁损车玻璃价值550元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某在侦查阶段的供述、被害人辛某某、孙某某的陈述、辨认笔录、扣押清单及发还清单、榆阳区价格认证中心作出的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另查明：被告人王某某于2005年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。该事实有本院作出的（2005）榆刑初字第87号刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人王某某2005年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，系有前科，可酌情从重处罚。同时被告人多次采用破坏性手段盗窃公私财物，亦可酌情从重处罚。鉴于被告人王某某在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年3月12日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 杜万峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙 楠
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0300号
原告裴国华。
原告周小换（曾用名周小双）。
委托代理人陆伟光（系两原告共同委托），江苏丰云律师事务所律师。
委托代理人邹宏（系两原告共同委托），江苏丰云律师事务所律师。
被告高荣民。
被告谢美华。
原告裴国华、周小换与被告高荣民、谢美华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告裴国华及两原告的委托代理人陆伟光到庭参加诉讼。被告高荣民、谢美华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告裴国华、周小换诉称，被告高荣民因资金周转困难，于2007年4月7日向裴金龙（裴国华之父、周小换之夫）借款3万元。高荣民于2007年6月20日与裴金龙签订《房屋租赁暨借款协议书》，约定由裴金龙租用高荣民厂房15间及室外露天空场地约1200平方米，高荣民向裴金龙借款40万元，借款利息折抵租金。2007年6月27日裴金龙给付借款40万元，两被告出具借条。2007年底裴金龙在生病去世前立下遗嘱，明确被告借款43万元由儿子裴国华和妻子周小换收回。2013年7月，政府开始对该地进行协议搬迁。原告向两被告催款无着，故诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款43万元，并赔偿原告自起诉日起至还款日止的银行利息损失（按照银行同期贷款利率计算）。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
被告高荣民、谢美华均未作答辩。
经审理查明：2007年4月10日，被告高荣民向裴金龙借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借到裴金龙人民币30000（叁万元整）。”2007年6月20日，高荣民（甲方、出租人）与裴金龙（乙方、承租人）签订房屋租赁暨借款协议书一份，约定甲方将坐落在金星村四组原锯木厂闲置房屋及室外露天空地继续出租给乙方搞废品收购门市，有关权利和义务经双方协调一致订立协议如下：一、甲方将现有的厂房十五间及室外露天空场地约1200平方米全部租给乙方使用；二、甲方向乙方借款肆拾万元人民币，三年内归还本金；三、房屋及场地租金以借款的利息抵扣。三年不收租金，三年以后房屋不拆迁，租金双方另行协商。如三年不还款仍不收租金；四、租期从二00七年七月一日起至国家、政府征用该土地折迁时止；五、如果在三年内征用土地拆迁房屋，甲方必须在拆迁赔款中先归还乙方的借款肆拾万元人民币等。2007年6月27日，高荣民、谢美华作为借款人向裴金龙出具借条一份，载明：“借裴金龙现金人民币肆拾万元整（400000元）。”
原告周小换系裴金龙之妻，原告裴国华系裴金龙之子。裴金龙于2007年12月26日由其堂哥裴某代书遗嘱一份，载明：“苏州市平门新二村一幢102室高荣民借本人现金计肆拾叁万（其中肆拾万一张借据，叁万一张借据），此债由儿子裴国华和国华母亲周小换收回。”遗嘱落款处遗嘱人栏由裴金龙签名捺印，旁证人栏由陆海兵、裴某签名。后裴金龙于2008年1月去世。裴金龙的父亲裴兆福、母亲蒋英均早于裴金龙去世。
被告高荣民、谢美华系夫妻关系，于1991年3月4日登记结婚。
2014年3月13日，苏州市姑苏区虎丘湿地公园工程指挥部出具说明一份，载明：座落在沪宁高速公路以北、苏埭路以西，由高荣民租赁金星村土地建房属苏州虎丘湿地公园建设项目搬迁范围内，特此说明。
因被告未能归还上述借款，原告遂诉至本院。
上述事实，由2007年4月10日借条、房屋租赁暨借款协议书、2007年6月27日借条、户籍底册、常住人口登记卡、户口注销证明、盐城市公安局郭猛派出所证明、结婚登记申请书、苏州市姑苏区虎丘湿地公园工程指挥部说明及当事人陈述等予以证实。
本院认为：本案所涉43万元借款发生于被告高荣民与被告谢美华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。该43万元债权系裴金龙与周小换的夫妻共同财产，现裴金龙去世，因此其中的50%为裴金龙的遗产。裴金龙生前留下代书遗嘱一份，言明上述债权由其子裴国华及其妻周小换负责收回。该份遗嘱实质是对属于其遗产部分的债权由裴国华和周小换二人向债务人主张，故两原告有权向两被告主张偿还上述债务。2007年4月10日的3万元借款未约定还款期限，债权人可随时主张债务人归还。根据房屋租赁暨借款协议书，裴金龙所租用高荣民的厂房、土地现已拆迁，而两被告至今未归还2007年6月27日的40万元借款，故两原告有权要求两被告归还上述借款。对两原告要求两被告共同归还借款43万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高荣民、谢美华于本判决生效之日起10日内归还原告裴国华、周小换借款43万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，财产保全费2670元，公告费600元，合计11020元，由被告高荣民、谢美华负担。上述费用由原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 袁琴
代理审判员 樊蓉
人民陪审员 李芸
二〇一四年九月十六日
书 记 员 任彦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7841号
原告冠县兴通汽运有限公司，住所地：冠县定远寨乡闫营村。
法定代表人刘灯峰，经理。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市振兴西路1号楼5层。
负责人游泳，经理。
原告冠县兴通汽运有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冠县兴通汽运有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 孙云霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭叶琳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第24号
申请执行人：广州市数码星城商业管理有限公司（现更名为：广州市星城市场经营管理有限公司）。住所地广州市花都区。
法定代表人：赖泳仪。
委托代理人：刘丽桢，住广州市花都区。
被执行人：杨振廷，住广州市花都区。
申请执行人广州市数码星城商业管理有限公司（现更名为：广州市星城市场经营管理有限公司）与被执行人杨振廷租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法民三初字第1233号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨振廷应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付3264.14元。被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月29日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第24号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄建飞
执行员 王志文
执行员 王大亮
二〇一五年一月十五日
书记员 刘绮雯
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第2389号
原告成都廖化工厂机械服务有限公司。
被告丁朝开。
本院收到原告成都廖化工厂机械服务有限公司与被告丁朝开分期付款买卖合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告成都廖化工厂机械服务有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都廖化工厂机械服务有限公司撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一四年八月二十一日
书记员 彭 怡
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1518号
罪犯欧宝善，男，196年8月23日出生于陕西省太白县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年11月22日，陕西省高级人民法院作出（2000）陕刑一终字第357号刑事判决，认定罪犯欧宝善犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2003年2月23日减为无期徒刑；2005年6月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身七年；2008年，2011年两次共减刑三年十个月。
执行机关渭南监狱于2013年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯欧宝善确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个，2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极23个，2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯欧宝善确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯欧宝善的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2005年6月30日至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年九月二十三日
书记员 杨 静
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0094号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人王桥生。
被告顾中杨。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（下称东方银行）诉被告顾中杨金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理。依法组成合议庭，于2012年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桥生到庭参加诉讼，被告顾中杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾中杨于2007年4月11日向原告下属的新坝支行申请短期借款0.3万元，并签订农户小额信用贷款合同，约定还款期限为2008年3月20日，月利率分别为7.2‰。合同签订后，原告按约出借贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，请求判令被告偿还借款本金0.3万元及相应银行利息。
被告顾中杨未到庭也未作答辩。
经审理查明：2007年4月11日，被告顾中杨向原告下属的新坝支行申请借款，向原告借款借款0.3万元，还款期限为2008年3月20日，月利率为7.2‰。逾期还款利息在原借款利利率基础上加收50%。原告按约出借贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
另查，原告曾于2011年6月10日向本院起诉被告要求还款，后因未按照规定交纳诉讼费用，按自动撤诉处理。
上述事实有：农户短期借款申请书、借款合同、借款借据、民事裁定书、当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告顾中杨和原告之间的借贷关系合法有效，被告顾中杨在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，即应当按照合同约定还本付息并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾中杨于本判决生效后十日内偿还原告借款0.3万元及银行利息（按合同约定的利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（原告已预交，被告将此款与借款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王守富
审 判 员 马书英
人民陪审员 徐发英
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 展 昊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第217号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人胡某，男，1987年4月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科，系广州市集壹食品有限公司员工。因本案于2014年1月10日被羁押及刑事拘留，同月17日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月10日凌晨，被告人胡某酒后驾驶粤Y.RTX**号小型普通客车途经本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为139.9mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的户籍资料、归案经过、驾驶证、行驶证、涉案车辆的查询信息、被告人胡某的供述和南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第0147号鉴定检验报告书和现场监控录像等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应判处拘役并处罚金。鉴于被告人胡某归案后能配合交警部门的调查处理，对其可酌情从轻处罚。综合考量被告人胡某的醉酒程度、犯罪情节、社会危害程度，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提出的判处被告人拘役的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 郝芬梅
二〇一四年三月三十一日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06079号
原告高世雄
被告乔建刚
被告刘红霞
本院在审理原告高世雄与被告乔建刚、刘红霞民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回对二被告的起诉。经本院审查，认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高世雄撤回对被告乔建刚、刘红霞的起诉。
案件受理费18240元，免予收取。
（本页无正文）
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
人民陪审员 王 娇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 甘 沛
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1413号
原告：保定中港广告有限公司，住所地：保定市新市区韩村乡沈庄村。
法定代表人张永胜，该公司经理。
委托诉讼代理人张海龙，该公司副经理。
被告：徐水县双合广告设计室，住所地：徐水区长城北大街***号。
法定代表人姚龙，该设计室负责人。
原告保定中港广告有限公司与被告徐水县双合广告设计室买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定中港广告有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告徐水县双合广告设计室偿还货款10840元。事实和理由：2015年6月23日，被告因业务需要向原告购买广告材料合款10840元整，被告接到货物后，给原告出具了一张加盖徐水县双合广告设计室印章的欠据，并由王丽签字，后经多次催要未付，现诉至法院，要求被告偿付货款。
徐水县双合广告设计室未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，徐水县双合广告设计室购买保定中港广告有限公司广告材料，由保定中港广告有限公司将货物送至徐水县双合广告设计室，徐水县双合广告设计室职工王丽接收货物并出具欠据一张，载明“2015年6月23日欠中港材料费壹万零捌佰四十整，王丽，徐水县双合广告设计室”。原告起诉后，被告分两次偿还货款共计8000元，尚欠2840元。上述事实有保定中港广告有限公司的陈述及其提供的欠据等证据证实。
本院认为，原告购买被告的广告材料，双方形成买卖合同关系，原告将货物交付给被告，被告应及时给付原告货款。现原告要求给付货款10840元，庭审中原告所述被告已偿还货款8000元的事实，虽未提供证据予以证实，但并不损害被告的利益，本院予以采信，故被告还应偿还原告货款2840元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，保定中港广告有限公司要求徐水县双合广告设计室偿还原告货款的诉讼请求理据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐水县双合广告设计室于判决生效后十日内偿还原告保定中港广告有限公司货款2840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取36元，由徐水县双合广告设计室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴宝芹
二〇一六年八月二十四日
书记员 蔡文宣
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初516号
原告李某某，女，1985年7月17日出生，汉族，住青海省西宁市，农民。
被告鲁某某，男，1983年12月28日出生，土族，住青海省互助县，农民。
本院在审理原告李某某与被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 星全鸿
二〇一六年四月六日
书记员 张建勋
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第699号
原告郑素萍，女，1961年7月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体户。
被告曹时英，男，1947年7月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，退休职工。
被告李金玉，女，1947年10月19日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体户。
原告郑素萍与被告曹时英、李金玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，本案在审理过程中，原告于2014年8月25日，以双方达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑素萍撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告郑素萍负担。
（此页无正文）
审判员 敖学元
二〇一四年八月二十五日
书记员 任 夕
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）息执字第500号
申请执行人王爱军。
被执行人姚昆。
被执行人陈保州。
本院依据已发生法律效力（2015）息民初字第1032号民事判决书，因被执行人姚昆、陈保州至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人姚昆、陈保州的银行存款予以冻结、划拨（详见冻结、划拨通知书）
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张开
二〇一五年十月十九日
书记员 杨锋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第108号
申请执行人汪萍。
被执行人冷荣发。
申请执行人汪萍与被执行人冷荣发债务纠纷一案，原河池市人民法院于1997年4月26日作出的（1997）河法民督字第137号支付令已经发生法律效力。因被执行人不履行给付义务，申请执行人于2013年4月8日向本院申请恢复执行，本院立案号为（2013）金执字第108号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付申请执行人货款余款51770元及其逾期利息，案件受理费1000元，执行费700元。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年4月11日自愿达成执行和解协议：由被执行人当日一次性给付申请执行人货款31000元，案件受理费1000元，共计32000元；申请执行人自愿放弃货款20770元及其逾期利息；执行费700元，由被执行人承担。当日，被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结原河池市人民法院（1997）河法民督字第137号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫希甜
审判员 韦汉吉
审判员 班晨瑞
二〇一三年五月三日
书记员 何芳华
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1090号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码：60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告尹士平，农民。
被告孙洪海，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告尹士平、孙洪海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员潘福顺独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告尹士平、孙洪海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2003年5月7日，被告尹士平在抚宁县大新寨农村信用合作社（以下简称大新寨信用社）贷款4500元，借款用途为养羊，利率为月息6.195‰，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，借款期限至2004年5月7日，保证人为孙洪海。贷款到期后，经我社多次催收，尹士平未能偿还贷款，孙洪海也未履行保证责任，已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告尹士平偿还借款本金4500元及利息5338.23元（截止至2014年6月30日）和至本金清偿之日止的利息，被告孙洪海承担连带保证责任。
被告尹士平、孙洪海在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明尹士平以孙洪海为保证人向大新寨信用社申请借款4500元。2、保证担保借款合同1份，证明大新寨信用社与尹士平、孙洪海签订了保证担保借款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任，保证人为孙洪海，承担连带保证责任。3、借款借据1份，证明大新寨信用社按约向尹士平发放了贷款。4、贷款催收通知书12份，证明大新寨信用社向二被告进行了催收。5、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书各1份，证明2006年底，大新寨信用社并入抚宁县农村信用合作联社；2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
二被告虽未出庭质证，但原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院当庭予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2003年5月7日，大新寨信用社与尹士平、孙洪海签订了保证担保借款合同一份，合同约定尹士平从大新寨信用社借款4500元，借款用途为养牛，借款期限自2003年5月7日起至2004年5月7日止，利率为月息4.425‰上浮40%，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；孙洪海为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，大新寨信用社按约发放了贷款。合同到期后，大新寨信用社分别于2005年4月14日、2007年2月1日、2009年4月1日、2009年11月15日、2011年3月29日、2012年10月25日向尹士平进行了催收，于2006年3月21日、2007年3月1日、2009年2月1日、2009年2月10日、2011年1月29日、2012年10月25日向孙洪海进行了催收。借款本金4500元及利息（计算至2014年6月30日的利息为5338.23元）未能偿还。
另查明，2006年底，大新寨信用社并入抚宁县农村信用合作联社。2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，大新寨信用社与尹士平、孙洪海签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。大新寨信用社按约发放贷款后，尹士平应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；孙洪海作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。大新寨信用社并入抚宁县农村信用合作联社后，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹士平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4500元及利息（计算至2014年6月30日的利息5338.23元，从2014年7月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按日利率万分之三计算）。
二、被告孙洪海对上述款项承担连带偿还责任；被告孙洪海承担连带偿还责任后，有权向被告尹士平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年九月二十六日
代书记员 李明月
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第942号
原告胡立清，男，1954年3月20日出生，汉族。
委托代理人胡文华，男，1976年6月13日出生，汉族。特别授权代理。
委托代理人姜有育，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
被告石嘴山市米高农业综合开发有限公司。住所地：石嘴山火车站山河路水城路路口左侧500米处。
法定代表人米少荣，系石嘴山市米高农业综合开发有限公司董事长。
原告胡立清与被告石嘴山市米高农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员杨剑平适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行审理。原告胡立清的委托代理人胡文华、姜有育到庭参加了诉讼，被告石嘴山市米高农业综合开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日，被告从原告处购买“京瓷”6025复印机、“佳能”4752多功能一体机、“佳能”7010C彩色打印机、“爱普生”票据打印机各一台，“联想”M4500.15处理器三台，A4纸一箱，价值31550元；2014年10月17日，被告又从原告处购买电脑一台，价值5100元。后被告将“京瓷”6025复印机一台（价值11000元）退货。被告应付原告货款25650元，经原告多次索要，被告拒付。为此，原告向人民法院起诉，请求：1.判令被告向原告支付货款25650元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求成立，在举证期限内向法庭提交的证据及本院的认证意见：
出库单两份，证明2014年10月5日被告向原告购买价值31550元的办公设备；2014年10月17日再次向原告购买价值5100元的办公设备；后被告将价值11000元的复印机退货，尚欠货款25650元未付的事实。
因被告未到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃，本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性及证据证明的事实予以确认。
被告未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证和本院对原告证据的认定，确认以下事实：
2014年10月5日，被告从原告处购买“京瓷”6025复印机、“佳能”4752多功能一体机、“佳能”7010C彩色打印机、“爱普生”票据打印机各一台，“联想”M4500.15处理器三台，A4纸一箱，价值31550元；2014年10月17日，被告又从原告处购买电脑一台，价值5100元。后被告将“京瓷”6025复印机一台（价值11000元）退货。被告应付原告货款25650元，经原告多次索要，被告拒付。为此，原告诉至本院，要求依法判决处理。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。原告向被告出卖了办公设备，被告应当向原告履行付款义务，原告要求被告支付所欠货款25650元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，应视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃，由此产生的法律后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石嘴山市米高农业综合开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告胡立清购货款25650元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告石嘴山市米高农业综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 杨剑平
二〇一五年四月十四日
书记员 梁宗权
附：本判决适用的有关法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初131号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人林琰生，男，1980年12月21日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地广东省翁源县。因犯盗窃罪于2013年10月11日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月29日刑满释放。因本案于2017年1月5日被羁押，同年2月8日被逮捕。
被告人江结珍，男，1980年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省翁源县。因犯盗窃罪于2012年10月22日被江门市蓬江区人民法院判处罚金4900元，同月26日释放。因本案于2017年1月5日被羁押，同年2月8日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以被告人林琰生、江结珍犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李纲出庭支持公诉，被告人林琰生、江结珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年1月5日8时许，被告人林琰生、江结珍经密谋后，由江结珍驾驶套牌面包车搭载林琰生从开平市水口镇到新会区司前镇前锋工业区重庆好又来川菜馆后门，林琰生使用铁线圈等工具将被害人郭某饲养在该处的四只土狗盗走。后二人又驾车到鹤山市鹤城镇小官田村西江农庄对面路段，将鹤山市威诗柏胶粘制品有限公司饲养的一只土狗盗走。接着二人继续驾车到址山镇址云路江罗高速附近路段，将鹤山市海龙实业有限公司饲养的一只土狗盗走。经鉴定，上述六只土狗价值合共人民币2600元。同日，被告人林琰生、江结珍在开平市水口镇泮村路段被民警人赃并获。案发后，上述被盗的六只土狗已发还给被害人及被害单位。两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人林琰生是累犯，应当从重处罚；又指两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人林琰生判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金；对被告人江结珍判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金，提请法院依法判处。
另查明，民警在抓获两被告人的同时，当场起获被盗赃物土狗、作案工具套牌面包车、铁钳、铁笼、铁线圈等一批，并扣押被告人江结珍现金人民币10666元。
上述犯罪事实，被告人林琰生、江结珍在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人郭某、被害单位代表人刘国义、钟文胜的陈述，被告人林琰生、江结珍的供述，辨认笔录，扣押、发还物品清单及说明，鉴定意见，机动车信息查询资料及说明，活动轨迹图及两被告人对轨迹图的指认照片，前科材料，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、赃物及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林琰生、江结珍无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林琰生、江结珍归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人林琰生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人江结珍有盗窃前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人林琰生、江结珍多次盗窃，可酌情从重处罚。庭审中，两被告人均表示愿意缴交一定数额的罚金，同时，被告人江结珍表示愿将其被公安机关扣押的现金部分转缴罚金，并表示将其被扣押款中5000元借给林琰生作为缴交罚金之用，对此，被告人林琰生亦愿意。两被告人均有悔罪表现，可酌情从轻处罚。作案工具面包车是套牌车辆，可由公安机关依法处理；其余作案工具予以没收。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林琰生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月5日起至2018年2月4日止；罚金由公安机关在江结珍被扣押的现金中代缴纳。）
二、被告人江结珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5666元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月5日起至2017年12月4日止；罚金由公安机关在其被扣押的现金中代缴纳。）
二、作案工具钢丝套14个、带柄钢丝套3副、长柄钢钳1把、钢管1条、柴刀1把、铁钳1把、铁笼1个，假车牌5块，予以没收并销毁。
（作案工具暂扣于鹤山市公安局，由该局没收、销毁。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二〇一七年四月十一日
书记员
李乐群
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李增，男，生于1968年8月20日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人刘剑南，四川鼎天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市公共交通有限责任公司，住所地绵阳市剑南路西段32号。
法定代表人代光伦，该公司董事长。
再审申请人李增因与被申请人绵阳市公共交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第184号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李增申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明；认定事实错误；对于审理案件的主要证据，当事人因客观原因无法自行收集，书面申请人民法院收集，但人民法院未调查收集；适用法律错误。李增根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项和第（六）项的规定，申请再审。
绵阳市公共交通有限责任公司未提交书面意见。
本院认为：李增的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 洪 路
代理审判员 唐 明
代理审判员 徐光明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 罗 英
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1133-2号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人杨明武。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人杨明武金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1133-2号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 王成业
二〇一四年十二月十四日
书记员 考向东
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第249号
原告：黄庆梅，女，汉族，住河南省信阳市。
被告：清远市清城区横荷宏盛洗涤厂。
法定代表人：江洁飞。
原告黄庆梅诉被告清远市清城区横荷宏盛洗涤厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄庆梅到庭参加诉讼。被告清远市清城区横荷宏盛洗涤厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄庆梅诉称：原告于2013年6月3日开始在被告开设的清远市清城区横荷宏盛洗涤厂大烫区任职，自2013年11月至12月，被告就以各种理由故意拖欠原告工资至现在也不发放。原告与其他28名工友于2014年4月向清远市清城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但却以原告不符合仲裁条件为理由不予受理，故此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告立即向原告支付拖欠工资4699.3元，望法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。
被告清远市清城区横荷宏盛洗涤厂在答辩期内未作出书面答辩意见也未提交证据材料。
本院经审理查明，原告于2013年3月底开始在被告清远市清城区横荷宏盛洗涤厂工作，工资一直由财务江珍按时正常发放，直至2013年11月份开始到12月份被告一直以各种理由拖欠原告2个月的工资，其中11月份已经发放了1000元，拖欠工资共计4699.3元。期后，原告向清城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年5月12日以双方利益已明确，不存在争议为由不予受理。为此原告逐向本院提起诉讼要求被告返还拖欠的工资。
以上事实有原告提供的身份证，个体机读档案登记资料，送达回证、不予受理通知书，工资表、未发放工资表及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告4699.3元工资的事实清楚，证据充分，故原告要求被告清偿4699.3元工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清城区横荷宏盛洗涤厂应于本判决生效之日起七日内向原告黄庆梅支付工资4699.3元。
本案受理费25元，由被告清远市清城区横荷宏盛洗涤厂负担。原告预交的诉讼费本院不予退回，由被告在付款时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱广毅
二〇一四年六月二十七日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第0154号
原告太仓市龙和混凝土有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人王国政，该公司董事长。
委托代理人马金龙，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人陆志青，江苏金太律师事务所律师。
被告江苏信联建设工程有限公司，住所地江苏省南京市。
原告太仓市龙和混凝土有限公司与被告江苏信联建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭。2014年3月24日，原告太仓市龙和混凝土有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告太仓市龙和混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市龙和混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6556元，减半收取3278元，公告费300元，合计3578元，由原告太仓市龙和混凝土有限公司负担。
审 判 长 李 勇
代理审判员 杜 青
人民陪审员 范培亚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 浦 静
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太商初字第0154号 原告太仓市龙和混凝土有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇绿化村，组织机构代码55934700-5。 法定代表人王国政，该公司董事长。 委托代理人马金龙，江苏金太律师事务所律师。 委托代理人陆志青，江苏金太律师事务所律师。 被告江苏信联建设工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙袍镇街道58号，组织机构代码13476934-1。 原告太仓市龙和混凝土有限公司与被告江苏信联建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭。2014年3月24日，原告太仓市龙和混凝土有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告太仓市龙和混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告太仓市龙和混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费6556元，减半收取3278元，公告费300元，合计3578元，由原告太仓市龙和混凝土有限公司负担。 审 判 长 李 勇 代理审判员 杜 青 人民陪审员 范培亚 二〇一四年三月二十四日    书记员浦静
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺商初字第0027号
原告程训相，个体工商户。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告朱ＸＸ，农民。
原告程训相诉被告朱ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告程训相及其委托代理人皇甫莉莉到庭参加诉讼。被告朱ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程训相诉称：被告朱ＸＸ在丰县首羡镇葛庄煤场从事煤炭生意，从2013年3月2日起，被告在原告处赊欠柴油、汽油，至2013年4月22日，累计共欠原告油款54814元。经原告催要，被告未偿还欠款。现诉至法院，请求判令被告偿还原告油款54814元。
被告朱ＸＸ未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：从2013年3月9日起至2013年4月22日，被告朱ＸＸ在原告程训相处分多次赊欠总价值为54814元的汽、柴油。经原告程训相催要，被告朱ＸＸ未偿还上述欠款。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告程训相要求被告朱ＸＸ偿还所欠货款的主张是否有事实和法律依据。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告朱ＸＸ欠原告程训相汽、柴油款54814元，有被告出具的欠条等证据为证，事实清楚，本院予以确认。被告朱ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告程训相欠款54814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半收取，原告已预交），由被告朱ＸＸ负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年六月九日
书记员 戴文路
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺商初字第0027号 原告程训相，个体工商户。 委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。 被告朱**，农民。 原告程训相诉被告朱**买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告程训相及其委托代理人皇甫莉莉到庭参加诉讼。被告朱**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程训相诉称：被告朱**在丰县首羡镇葛庄煤场从事煤炭生意，从2013年3月2日起，被告在原告处赊欠柴油、汽油，至2013年4月22日，累计共欠原告油款54814元。经原告催要，被告未偿还欠款。现诉至法院，请求判令被告偿还原告油款54814元。 被告朱**未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：从2013年3月9日起至2013年4月22日，被告朱**在原告程训相处分多次赊欠总价值为54814元的汽、柴油。经原告程训相催要，被告朱**未偿还上述欠款。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：原告程训相要求被告朱**偿还所欠货款的主张是否有事实和法律依据。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告朱**欠原告程训相汽、柴油款54814元，有被告出具的欠条等证据为证，事实清楚，本院予以确认。被告朱**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱**于本判决生效后十日内支付原告程训相欠款54814元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元（已减半收取，原告已预交），由被告朱**负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史宝光 二〇一四年六月九日 书记员  戴文路