山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第621号
上诉人（原审被告）：闫某，农民。
被上诉人（原审原告）：王某，农民。
委托代理人：吴广敬，山东广敬律师事务所律师。
上诉人闫某因离婚纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2011年4月25日生一女孩取名为“某，现随原告生活，婚前双方有一定的婚姻基础，婚后经常因琐事发生矛盾，原告请求与被告离婚，被告答辩亦同意离婚。以上事实由原、被告陈述及结婚证予以证实。另查明，原、被告的共同财产有：在河北共同经营火锅店一家，庭审中双方协商认可现价值30000元，对以上事实原、被告予以认可；原告称夫妻共同债务为39000元，欠原告的父母35000元，欠原告的妹妹4000元，对此被告对其中债务34000元予以认可，对其欠原告父母的5000元予以否认；除以上债务，另被告主张自2014年至今夫妻共同债务还有175000元，欠王建军40000元，王建强15000元，闫国园70000元，王明宇10000元，被告的父母40000元；对此原告不予认可，被告方也未提供证据予以证实。原告于2015年2月25日诉至法院，请求法院判决离婚，婚生女孩由原告抚养，被告依法承担抚养费，共同财产依法分割，共同债务共同偿还。案经调解和好无效。
原审判决认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可，后因家务琐事常发生矛盾，原告要求离婚，被告亦同意离婚，因此原审法院认为双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚；由于婚生女儿“某一直跟随原告生活，且年龄尚小，如改变孩子的生活环境对其成长不利，为了孩子的健康成长，故孩子应由原告抚养为宜，被告应承担相应的抚养费，应每年按上年度农村人均纯收入的25%承担当年抚养费；原告称有共同财产一家火锅店由被告经营，对此被告予以认可，且被告对火锅店做出估价为30000元并要求主张权利，原告亦同意这一估价，原告放弃对火锅店主张权利但要求被告给付原告补偿款15000元，对此原审法院予以支持；原告称夫妻共同债务为39000元，欠原告的父母35000元，欠原告的妹妹4000元，被告对其中债务34000元予以认可，承认欠原告的父母30000元，欠原告的妹妹4000元，对其欠原告父母另外的5000元予以否认，且原告也未提供证据证实，故对债务34000元予以确认，由原、被告共同偿还；另被告主张自2014年至今夫妻除以上债务外还有共同债务为175000元，欠王建军40000元，王建强15000元，闫国园70000元，王明宇10000元，被告的父母40000元，原告予以否认，且被告未提供相应证据证实，故原审法院对此不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十三条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，原审法院作出判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女孩“某由原告抚养，被告于2015年4月25日支付当年孩子抚养费10620×25%＝2655元，以后每年的4月25日按上年度农民纯收入的25%支付当年孩子抚养费，至孩子成年为止；三、原、被告共同财产：火锅店一家归被告所有，被告一次性给付原告财产补偿款15000元，此款于本判决生效后十日内给付原告。四、原、被告共同债务34000元，由原、被告各自承担17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
上诉人闫某上诉称，一、一审判决闫纾睿由被上诉人抚养的理由不是客观事实。上诉人与被上诉人在家和外出做生意期间，闫纾睿一直跟随上诉人与被上诉人共同生活，并非一直跟随被上诉人。上诉人愿意独自承担抚养闫纾睿的责任，希望二审法院将闫纾睿的抚养权判给上诉人。二、一审判决所指的火锅店早在2013年底，上诉人与被上诉人去青岛开火锅店之前就已经转让他人，包括桌椅餐具等。虽然营业执照没有变更，但实际上已经不是上诉人与被上诉人的财产了，对此被上诉人是明知的。转让火锅店的费用连同借款已经全部投到青岛的火锅店中，并且已经实际亏损了。一审法院再判决上诉人给予被上诉人15000元补偿款，明显加重了上诉人的负担。三、一审判决应当对上诉人提供的上诉人方的175000元共同债务予以认定。判决书只对被上诉人提出的34000元债务予以认定，未对上诉人的债务予以认定是不公平的。判决书称“原告对被告主张的债务予以否认，且被告方也未提供证据予以证实”显然与开庭情况不符。上诉人在一审向法庭提供了两份书证，一份是由被上诉人亲笔书写的债务记录，明确载明欠款情况，这份书证被上诉人并没有否认是其本人书写，尤其是记录中包含有被上诉人娘家的30000元。虽然记录的不全，但也可证实大部分债务的存在。第二份书证是上诉人在青岛开火锅店时银行卡交易流水明细，证明所借款项有一部分是通过银行转账的方式打给上诉人的。两份书证相互印证足以证实上诉人主张的债务客观存在，一审判决称上诉人未提供相应证据显然属于错误认定。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销乐陵市人民法院（2015）乐民初字第434号民事判决第二项、第三项、第四项判决，依法改判闫纾睿由上诉人抚养，分担共同债务20.9万元。
被上诉人王某答辩称，原审判决认定事实清楚，依法维护了双方当事人的权利，应予维持。1.上诉人与被上诉人分居之前，孩子和被上诉人生活比较长，分居后，孩子一直随被上诉人生活，在这期间上诉人没有过问、照顾孩子和被上诉人，一审法院将婚生女儿判给被上诉人正确。2.上诉人与被上诉人在婚姻存续期间，在河北经营火锅店，一审开庭时，上诉人与被上诉人均当庭认可现价值三万元，现上诉人与被上诉人离婚，给予被上诉人15000元的赔偿是正确的。3.关于共同债务问题，在一审庭审时，上诉人认可34000元的夫妻共同债务，对认可部分双方共担符合法律规定，其余债务在一审开庭时，上诉人方没有充分的证据证明这部分的主张，且被上诉人不知道、不认可，所以原审法院对这部分的判决结果正确、合法。
二审查明，上诉人闫某在一审开庭中陈述称，“火锅店已经转让给我姐姐了，现在营业执照是我的但是不是我经营”。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、原审判决对子女抚养问题的处理是否正确；二、原审判决对财产、债务的处理是否正确。
关于原审判决对子女抚养问题的处理是否正确的问题，本院认为，在上诉人与被上诉人分居后，婚生女闫纾睿一直跟随女方生活，如果变更生活环境不利于孩子的健康成长，上诉人也不能说明或证明，由被上诉人抚养孩子，存在不利于孩子健康成长、必须变更抚养的法定情形或理由。因此，上诉人要求变更抚养的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审判决对财产、债务的处理是否正确的问题，本院认为，第一，上诉人与被上诉人自2009年开始经营位于河北的火锅店，至2013年底不再经营该火锅店，转而经营位于青岛的火锅店。上诉人称河北的火锅店已经转让给自己的姐姐，仅仅是营业执照没有进行变更。如果上诉人所述属实，那么火锅店的所有权认定可能涉及第三人的利益。由于本案是离婚纠纷，所以对可能涉及第三人利益的财产不宜在本案中作出处理，权利人可以另行主张自己的权利。第二，上诉人主张的共同债务部分。虽然一审时上诉人已经提交了字据、《银行卡客户交易查询》等证据用以证明自己的主张，但被上诉人王某对该部分共同债务并不认可，债权人均未出庭主张权利，一审对该部分共同债务也未处理，所以本院在本案中对该部分共同债务亦不予处理，权利人可以另行主张自己的权利。
综上所述，原审判决对子女抚养问题的处理正确，但对财产的处理存在不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第434号民事判决第一项、第二项、第四项，即：“准予原、被告离婚”、“婚生女孩‘某由原告抚养，被告于2015年4月25日支付当年孩子抚养费10620×25%＝2655元，以后每年的4月25日按上年度农民纯收入的25%支付当年孩子抚养费，至孩子成年为止”、“原、被告共同债务34000元，由原、被告各自承担17000元”。
二、撤销山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第434号民事判决第三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被上诉人王某负担；二审案件受理费300元，由上诉人闫某负担150元，由被上诉人王某负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 晓