wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1839号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县新工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
委托代理人梁开德，男，该行职工。
委托代理人林群英，该行职工。
被告张春容，女，1976年2月8日出生，汉族，居民。
被告黄了玉，女，1942年10月9日出生，汉族，居民。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告张春容、黄了玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁开德、林群英均到庭参加诉讼，被告张春容、黄了玉经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但被告黄了玉的女儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉称，2012年10月10日，被告张春容之夫胡桢吾（黄了玉之子）用房地产抵押在原告处借款20万元，借期3年，月利率8.55‰，后偿还本金3万元，2013年胡桢吾发生交通事故死亡，继承人拒不偿还借款本息，故请求法院依法判令张春容、黄了玉偿还借款本息，否则依法处置抵押物，价款优先偿还原告的借款本息。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、借据；2、洞房产权证（地号：80XXXXX，房号：房权证洞字第AXXX**号）；3、借款合同；4、抵押合同；5、房地产抵押登记表。原告用以上述证据证明胡桢吾的借款数额、用途、利率、借款期限、还款方式及抵押关系。
被告黄了玉、张春容未作答辩，也未提交证据。
经审核，原告的证据来源合法，内容真实，均予采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，可认定如下事实：借款人胡桢吾（2013年交通事故死亡）系被告张春容之夫、被告黄了玉之子。2012年10月10日胡桢吾因办厂以自有房地产作抵押在原告处借款20万元（地号：80XXXXX，房号：房权证洞字第AXXX**号）月利率8.55‰，借款3年，按月还息，到期还本。2012年11月4日还本3万元。2013年胡桢吾车祸死亡。被告不按合同偿还利息，于是原告起诉要求实现诉请。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。胡桢吾与原告的借贷、抵押关系合法有效。借款本金未到期，借款人胡桢吾死亡后，继承人未按合同偿还利息，原告可提前要求实现债权。借款人死亡后继承人没有放弃继承权，应在遗产范围内承担责任。借款人死亡，借贷、抵押关系没有消灭，对原告要求依法处理抵押物的请求予以支持。但要求两被告偿还借款本息的请求，本院不予支持。被告黄了玉、张春容无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄了玉、张春容在本判决生效后10日内在遗产价值范围内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息（自2012年10月10日起至还清日止的利息，按月利率8.55‰计息）；
二、被告黄了玉、张春容逾期未履行上述还款义务，可依法处置抵押物，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司从价款中优先受偿本息；
三、驳回原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告黄了玉、张春容在遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 张美春
二〇一五年四月九日
书 记 员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第427号
原告杨某，农民。
被告孟某甲，农民。
原告杨某诉被告孟某甲监护权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告孟某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告原系夫妻关系，于2012年10月17日经人民法院调解离婚，婚生儿子孟某乙随原告杨某生活。原告带儿子在石家庄打工期间，被告把儿子抢走。请求法院判令被告把儿子孟某乙的监护权交还给原告抚养，原告要回儿子孟某乙的监护权。
被告孟某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子孟某乙。2012年10月17日经本院调解双方离婚，婚生儿子孟某乙随原告杨某生活，由原告杨某自行抚养。本院并出具了（2012）巨民一初字第546号民事调解书。2012年12月17日下午，原告在石家庄市桥东区肖家营村育才幼儿园接孟某乙下园时，孟某乙被被告孟某甲抢走。
上述事实有（2012）巨民一初字第546号民事调解书、2012年12月18日石家庄市公安局桥东分局桃园派出所证明材料等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动必须遵守法律，遵循诚信原则。当事人的合法民事权益，受法律保护。侵害民事权益依法应承担侵权责任。原、被告在离婚诉讼中，经本院调解，双方自愿解除婚姻关系，婚生儿子孟某乙随原告杨某生活，由原告杨某自行抚养，本院并出具了（2012）巨民一初字第546号民事调解书，已发生法律效力。该调解书已确定了原告杨某对儿子孟某乙拥有监护权，被告本应依法律途经寻求变更子女抚养关系，其“抢”走儿子孟某乙的行为侵害了原告杨某对儿子孟某乙的监护权利，应承担侵权责任，将儿子孟某乙交于原告杨某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告孟某甲将儿子孟某乙交于原告杨某。
案件受理费80元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马云波
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 韩建良
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨彦超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘民初字第346号
原告梁XX，男，1974年9月18日出生，汉族。
被告徐X，女，1975年2月8日出生，汉族。
原告梁XX与被告徐X离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员樊忠江适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告梁XX、被告徐X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁XX诉称：原、被告于2000年9月13日登记结婚，婚初感情尚可，婚后育有一女梁艺腾，现年13周岁，现双方因性格不合，已没有共同语言，无法再共同生活下去，故现在原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女梁艺腾归原告抚养，位于让胡路区创业城A4-2号1门102室房屋归原告所有。
被告徐X辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，我对原告还有夫妻情义，其次，孩子尚小，孩子上初中，学习很刻苦，学习成绩也很优异，孩子需要一个完整的家，更利于以后心理成长和人格的塑造，我更不能离婚。
为证实自己的主张，原告梁XX向本院提交证据如下：
1、结婚证一份。用以证明原、被告于2000年9月13日登记。
被告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
2、商品房房屋买卖合同、户口本、销售发票复印件各一份。用以证明创业城4-2-1-XXX室房屋是我和被告婚后共同购买的。户口本证明我和被告及孩子的关系，购买房屋共花了640000元。被告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告徐X未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于2000年9月13日登记结婚，其二人婚生女儿梁艺腾现年13周岁。位于让胡路区创业城A4-2号1门XXX室房屋是原、被告婚后购买。现原告以与被告之间因性格不合，已没有共同语言，无法再共同生活下去为由，要求与被告离婚，婚生女梁XX归原告抚养，位于让胡路区创业城A4-2号1门XXX室房屋归原告所有，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：原告梁XX提出离婚，被告徐X不同意离婚，原告梁XX没有证据证明与被告徐X之间的夫妻感情确已破裂，且原告梁XX也没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件的证据，故本院对原告梁XX要求与被告徐X离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应互相珍惜这来之不易的生活，妥善处理好双方的矛盾，体谅家人及子女的感受，共建美好家园。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告梁XX与被告徐X离婚。
案件受理费300元，减半收取150元及邮寄费22元均由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第134号
原告宾某某。
委托代理人金钟，湖南南舫律师事务所律师。
委托代理人李懿，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳市石鼓区松木乡建新村建新村民小组。
负责人陈某某，该组组长。
原告宾某某为与被告衡阳市石鼓区松木乡建新村建新村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员张明担任审判长、代理审判员王志、人民陪审员赵为民参加的合议庭,于2016年12月4日公开开庭进行了审理。书记员周奕担任记录。原告宾某某及其委托代理人金钟、李懿到庭参加诉讼。被告衡阳市石鼓区松木乡建新村建新村民小组负责人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾某某诉称:原告因与被告组民陈某甲结婚，于2004年9月17日将户口迁入被告处，从此依法取得该小组村民资格，并分得自留山和责任田。2007年9月10日，原告与陈某甲离婚，但户口未迁出，仍同其他村民一样，以本组的土地作为生活保障，参加本组村民会议，参与本组村民选举，参加本组农村医疗合作保险。2014年组内土地被政府征收，组内村民每人分配集体土地补偿款60000元，但被告以原告已离婚为由不分配集体土地补偿款给原告。原告是被告集体经济组织成员，依法享有与其他成员同等的收益权。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告承包地征收款60000元。
为支持其诉请，原告提供了以下证据：
证据1、常住人口登记卡、身份证，证明原告系被告组村民成员，具有被告组村民资格；
证据2、社会保险基金收据，证明原告系被告组村民成员，原告向组里交纳了新农合参保费用；
证据3，证明，证明被告组前任组长以及会计证实，原告系被告组村民，符合参加土地权益分配的条件；
证据4、账户交易明细，证明被告组组民此次每人分配所得款为6万元；
证据5、分配公示表，证明被告组组民此次每人分配所得款为6万元；
证据6、证明，证明原告户口从娘家迁出后，其承包土地已被原告组收回；
证据7、证明，证明原告再婚后，因户口未迁入，未在再婚后的配偶所在地组享有分配土地承包之事实；
证据8、离婚登记及再婚结婚证，证明原告婚姻情况。
被告衡阳市石鼓区松木乡建新村建新村民小组未予答辩，也未向法庭提供证据。本院认为证据1、2、4、5、8来源合法，客观真实，可以作为认定事实的依据，予以采信；证据3、6、7都系孤证，无法证实其真实性，不予采信。
根据采信的证据，本院经审理查明以下事实:2004年8月2日，原告与被告处组民陈某甲登记结婚。2004年9月17日，原告将户口迁入被告处。2007年9月10日，原告与被告处组民陈某甲登记离婚。2008年5月7日，原告单独立户。2015年年初，因修建怀邵衡铁路需要，政府在被告处征收了部分承包地并支付了相应的土地补偿费。2015年6月12日，被告按分配方案确定的每人60000元的标准给每位村民发放了土地补偿费，但被告以原告已离婚为由，拒绝分配给原告相应的土地补偿费。为此，原告诉至法院。
本院认为：农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则，并结合是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件。本案中原告户口在被告处，并且以集体土地作为其生活保障，应当具有该集体经济组织成员资格，依法应当享有与本组其他村民土地补偿费分配的同等权利。被告在分配承包地征收补偿费时，不分配给原告，其行为侵犯了原告合法权利。故原告请求被告支付承包地征收补偿费60000元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条第二款，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡阳市石鼓区松木乡建新村建新村民小组于判决生效后五日内给付原告宾某某承包地征收补偿费60000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告衡阳市石鼓区松木乡建新村建新村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张明代理审判员王志
人民陪审员 赵 为 民
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周 奕
校对责任人：张明打印责任人：周奕
附本判决所生效的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民三初字第134号原告宾某某。委托代理人金钟，湖南南舫律师事务所律师。委托代理人李懿，湖南南舫律师事务所律师。被告衡阳市石鼓区松木乡建新村建新村民小组。负责人陈某某，该组组长。原告宾某某为与被告衡阳市石鼓区松木乡建新村建新村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员张明担任审判长、代理审判员王志、人民陪审员赵为民参加的合议庭,于2016年12月4日公开开庭进行了审理。书记员周奕担任记录。原告宾某某及其委托代理人金钟、李懿到庭参加诉讼。被告衡阳市石鼓区松木乡建新村建新村民小组负责人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾某某诉称:原告因与被告组民陈某甲结婚，于2004年9月17日将户口迁入被告处，从此依法取得该小组村民资格，并分得自留山和责任田。2007年9月10日，原告与陈某甲离婚，但户口未迁出，仍同其他村民一样，以本组的土地作为生活保障，参加本组村民会议，参与本组村民选举，参加本组农村医疗合作保险。2014年组内土地被政府征收，组内村民每人分配集体土地补偿款60000元，但被告以原告已离婚为由不分配集体土地补偿款给原告。原告是被告集体经济组织成员，依法享有与其他成员同等的收益权。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告承包地征收款60000元。为支持其诉请，原告提供了以下证据：证据1、常住人口登记卡、身份证，证明原告系被告组村民成员，具有被告组村民资格；证据2、社会保险基金收据，证明原告系被告组村民成员，原告向组里交纳了新农合参保费用；证据3，证明，证明被告组前任组长以及会计证实，原告系被告组村民，符合参加土地权益分配的条件；证据4、账户交易明细，证明被告组组民此次每人分配所得款为6万元；证据5、分配公示表，证明被告组组民此次每人分配所得款为6万元；证据6、证明，证明原告户口从娘家迁出后，其承包土地已被原告组收回；证据7、证明，证明原告再婚后，因户口未迁入，未在再婚后的配偶所在地组享有分配土地承包之事实；证据8、离婚登记及再婚结婚证，证明原告婚姻情况。被告衡阳市石鼓区松木乡建新村建新村民小组未予答辩，也未向法庭提供证据。本院认为证据1、2、4、5、8来源合法，客观真实，可以作为认定事实的依据，予以采信；证据3、6、7都系孤证，无法证实其真实性，不予采信。根据采信的证据，本院经审理查明以下事实:2004年8月2日，原告与被告处组民陈某甲登记结婚。2004年9月17日，原告将户口迁入被告处。2007年9月10日，原告与被告处组民陈某甲登记离婚。2008年5月7日，原告单独立户。2015年年初，因修建怀邵衡铁路需要，政府在被告处征收了部分承包地并支付了相应的土地补偿费。2015年6月12日，被告按分配方案确定的每人60000元的标准给每位村民发放了土地补偿费，但被告以原告已离婚为由，拒绝分配给原告相应的土地补偿费。为此，原告诉至法院。本院认为：农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则，并结合是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件。本案中原告户口在被告处，并且以集体土地作为其生活保障，应当具有该集体经济组织成员资格，依法应当享有与本组其他村民土地补偿费分配的同等权利。被告在分配承包地征收补偿费时，不分配给原告，其行为侵犯了原告合法权利。故原告请求被告支付承包地征收补偿费60000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条第二款，《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告衡阳市石鼓区松木乡建新村建新村民小组于判决生效后五日内给付原告宾某某承包地征收补偿费60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告衡阳市石鼓区松木乡建新村建新村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。审 判 长 张明代理审判员王志人民陪审员 赵   为   民二〇一六年二月十七日书 记 员 周       奕校对责任人：张明打印责任人：周奕附本判决所生效的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1671号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告刘成文。
被告刘成财。
被告刘彦魁。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘成文、刘成财、刘彦魁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告刘成文、刘成财、刘彦魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月7日被告刘成文从原告处借款80000元用于种大棚，到期日为2014年12月5日，被告刘彦魁、刘成财为其担保。借款到期后，经多次催要，被告刘成文以各种理由拖延，至今仍结欠本金71200元及利息未予偿还，被告刘彦魁、刘成财亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告刘成文偿还贷款本金及利息，被告刘彦魁、刘成财承担连带担保责任。
被告刘成文未答辩。
被告刘成财未答辩。
被告刘彦魁未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年12月7日与被告刘成文签订借款合同，合同编号成康个借字2013年第70511-2号，被告刘成文向原告借款80000元用于种大棚，到期日为2014年12月5日，利率月息10.75‰。被告刘彦魁、刘成财为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘成文结息至2014年9月21日，未予偿还借款本金及剩余利息，被告刘彦魁、刘成财亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘成文签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告刘成文应依约偿还借款本金及利息；被告刘彦魁、刘成财自愿为被告刘成文的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘成文偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款71200元及利息（利息按月息10.75‰从2014年9月22起计算至欠款还清之日止）；
二、被告刘彦魁、刘成财负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付1580元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 许卫民
人民陪审员 李守臣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈国兴
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第287号
罪犯朱幼春，男，一九七三年四月五日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于一九九七年五月十九日作出（1997）鹰刑初字第2号刑事判决，认定朱幼春犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。一九九九年十二月二十七日，经江西省高级人民法院以（1999）赣刑执字第926号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为九年。二00四年五月十三日、二0一一年十二月十五日、二0一三年十一月二十日，分别经本院刑事裁定减刑一年零一个月、一年零三个月，剥夺政治权利改为七年、一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱幼春在二0一三年九月至二0一四年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬七次，单项表扬三次，监狱改造积极分子一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯朱幼春的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱幼春在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱幼春减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自一九九九年十二月二十七日起至二0一五年三月二十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第300号
原告朱学钊，男，1979年11月29日出生，汉族，平顶山市第三中学教师，住平顶山市。
被告赵晗，男，1979年11月29日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告朱学钊诉被告赵晗财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱学钊于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱学钊申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱学钊撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告朱学钊负担。
审 判 长 王会英
代理审判员 魏 珉
人民陪审员 李清立
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵培先
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00513号
上诉人（原审被告）绍兴县永盛炼染有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇工业开发区。
法定代表人吴金权。
被上诉人（原审原告）张关林。
原审被告毛五九。
上诉人绍兴县永盛炼染有限公司与被上诉人张关林、原审被告毛五九因提供劳动者受害责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初1451号民事裁定，向本院提出上诉称：本案上诉人住所地及被上诉人所称事故发生地都在绍兴市柯桥区，一审对管辖权的认定及处理结果错误。请求撤销原审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张关林以毛五九、绍兴县永盛炼染有限公司为共同被告向原审法院提起提供劳动者受害责任之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告毛五九住所地在绍兴市越城区辖区内，原审法院对本案具有管辖权，其所作裁定正确。上诉人绍兴县永盛炼染有限公司上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 寿 赟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第423号
原告：广东金际律师事务所，住所地广东省广州市天河区。
负责人：张金春，该事务所主任。
被告：梁家明，男，1989年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告广东金际律师事务所（以下简称金际所）诉被告梁家明诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金际所负责人张金春到庭参加诉讼。被告梁家明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金际所诉称：2014年7月26日，被告与原告签订《刑事案件委托代理人合同》，同意由原告指派张金春律师为被告的弟弟梁桂明涉嫌非法持有枪支弹药一案辩护。合同约定“先付律师费叁万元，余下贰万元在宣判后立即付清。如有拖欠，双倍支付余款”。被告在梁家明一审宣判后，拒不支付余下律师费。经原告多次追讨，被告只给了5000元。被告的行为已经构成违约，损害了原告的利息。为此，原告请求法院判令：1.被告支付原告律师费15000元，违约金15000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告金际所提供的证据有：1.广东省中山市第一人民法院刑事判决书；2.《刑事案件委托代理合同》。
被告梁家明未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年7月26日，梁家明与广东金春律师事务所（以下简称金春所，于2014年9月19日经核准变更为金际所）签订《刑事案件委托代理合同》一份，约定：金春所指派张金春律师为梁桂明非法持有枪支弹药案的一审辩护人；委托权限为会见犯罪嫌疑人、为其提供法律咨询，代为了解案件情况，刑事辩护；律师费为50000元，梁家明先付30000元，余款20000元在案件宣判后立即支付，如有拖欠双倍支付余款。合同签订后，梁家明向金春所支付第一期律师费30000元，金春所指派律师张金春为梁桂明提供辩护等法律服务。2014年12月12日，本院就梁桂明涉嫌非法持有枪支弹药罪一案作出（2014）中一法刑一初字第1238号刑事判决，判决：梁桂明犯非法持有枪支弹药罪，判处有期徒刑六个月；缴获的枪支2支依法予以没收。张金春为该案中梁桂明的辩护人。案件宣判后，梁家明支付律师5000元后，拒绝支付剩余的15000元，金际所遂诉诸本院，主张上述实体权利。
本院认为：梁家明与金际所签订的《刑事案件委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵守。金际所依照约定提供了法律服务，梁家明却未能如约支付律师费，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，继续向金际所支付律师费余款15000元。合同中约定的“如有拖欠双倍支付余款”，实际为法律规定的违约金条款，但该标准过高，本院适当调整为欠付律师费的20%，即3000元，该款梁家明也应当支付给金际所。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁家明于本判决生效之日起七日内向原告广东金际律师事务所支付律师费15000元及违约金3000元；
二、被告原告广东金际律师事务所超出18000元部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预付），由原告广东金际律师事务所负担110元，被告梁家明负担165元（该款梁家明于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一五年九月八日
书记员 陈炜宁
杨丽燕
第1页共3页
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1450号
原告刘志远，农民。
被告唐山市丰南区鑫达棉花收购加工厂，住所地唐山市丰南区南孙庄乡深井村。
投资人孙继华，职务厂长。组织机构代码：757504614。
被告孙继华，农民。
原告刘志远诉被告唐山市丰南区鑫达棉花收购加工厂、被告孙继华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志远到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区鑫达棉花收购加工厂、被告孙继华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志远诉称，2011年1月5日原告往被告处送去籽棉，经双方协商约定价格70480元，被告给原告出具了借条。2012年3月16日被告给付原告20480元，被告答应剩余的50000元于2013年3月16日归还完毕，但被告未履行承诺却在收据上把日期改成了2013年3月16日。经原告多次催要未果，特向法院起诉，请法院依法判令被告给付原告棉花款人民币50000元。
被告唐山市丰南区鑫达棉花收购加工厂未答辩。
被告孙继华未答辩。
经审理查明，被告唐山市丰南区鑫达棉花收购加工厂系个人独资企业，其于2011年1月5日从原告处购买棉花，共计欠款人民币70480元。后经原告索要，被告唐山市丰南区鑫达棉花收购加工厂给付了原告人民币20480元后，约定剩余人民币50000元于2013年3月16日偿还完毕。被告唐山市丰南区鑫达棉花收购加工厂并于2012年3月16日给原告出具欠款人民币50000元的欠条一张。此欠款被告至今未给付。
以上事实有原告陈述、被告唐山市丰南区鑫达棉花收购加工厂为原告出具的欠条一张等证据予以证实。
本院认为，原告与被告唐山市丰南区鑫达棉花收购加工厂间买卖棉花事实清楚，权利、义务关系明确，被告唐山市丰南区鑫达棉花收购加工厂应履行给付棉花款义务。被告孙继华为该加工厂的投资人，依法应以其个人财产对个人独资企业债务承担无限责任。原告所诉理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见〉》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区鑫达棉花收购加工厂于本判决生效后十日内给付原告刘志远欠款人民币50000元；被告孙继华承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告唐山市丰南区鑫达棉花收购加工厂负担。被告孙继华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 崔治国（兼）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01714号
原告：ＸＸ，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：殷志丁，安徽金天都律师事务所律师。
被告：汪文飞，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告ＸＸ诉被告汪文飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理，依法由审判员陈红适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人殷志丁、被告汪文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：2014年3月11日，汪文飞向ＸＸ借款30000元，经ＸＸ多次催讨未果，为此诉至法院，请求：1.汪文飞归还借款30000元；庭审中变更诉请，扣除已支付的3500元，要求归还借款本金26500元；2.汪文飞支付利息（暂计算到2015年9月11日止，计10800元；庭审中变更诉请，要求归还2014年11月之后利息，按银行同期贷款利率四倍计算；3.汪文飞承担本案诉讼费用及代理费2000元。
汪文飞没有提交答辩状，在庭审中口头辩称：1.当时借款约定和张某各承担一半；2.从借款到2014年10月期间，共支付给ＸＸ三次利息，第一次是4500元，第二次是1200元，第三次是1000元，是从手机银行转账的；3.2014年10月之后双方约定不再归还利息，故此后归还的3500元系借款本金，应予扣除。
ＸＸ为证明自己的诉请，向法院提交了以下证据：
证据一，ＸＸ的身份证复印件一份，证明ＸＸ的诉讼主体资格；
证据二，《借款协议》一张，证明汪文飞向ＸＸ借款30000元；
证据三，代理费发票一张，证明ＸＸ为追讨债务所花去代理费用。
对ＸＸ所举证据，汪文飞质证意见：对证据一、二没有异议，对证据三，认为代理费用过高。
汪文飞为支持自己抗辩，向法院提交了以下证据：自动柜员机客户凭条三张（其中一张不清楚，无法辨认所载金额；一张为2000元；一张为500元），证明自己通过手机银行转了部分款给ＸＸ的事实。
对汪文飞所举证据及答辩意见，ＸＸ委托代理人发表质证意见：1.借款与张某一人一半承担，由于张某没有同意，故不予认可；2.2014年10月之前，认可汪文飞支付利息4500元，没有支付的利息放弃；3.2014年11月之后，认可汪文飞还了本金3500元，但仍需按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息。
本院对ＸＸ提交的三组证据，经审查认为符合证据的三性，予以认定。对汪文飞提交的证据，由于证据不足，以ＸＸ认可部分认定。
经审理查明：2014年3月11日汪文飞向ＸＸ借款30000元，汪文飞出具《借款协议》一份，协议载明：因为生意需要资金周转，向XX（空白）借到现金30000元，借款期限XX（空白），该款已由现金方式当场全部交付。借款人自愿承担追偿该债权支付的包括诉讼费、保全费等相关费用，利息自借款之日起到还款日期间，按银行同期最高利率四倍计算。汪文飞归还了部分借款本息后，未再还款，为此ＸＸ诉请本院。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。ＸＸ要求汪文飞归还借款30000元本息，汪文飞对借款及自己出具《借款协议》无异议，本院予以确认。庭审中经双方核账，汪文飞已支付2014年10月之前利息4500元，ＸＸ不再追究之前利息，2014年10月之后支付了借款本金3500元，从2014年11月之后起按《借款协议》约定计息，该事实双方均无异议，故本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪文飞于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ借款26500元及利息（以26500元为基数，从2014年11月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；
二、被告汪文飞于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ已支付的律师费2000元；
三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取435元，由被告汪文飞负担300元，原告ＸＸ负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一五年十月三十日
书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民初字第602号
原告杨祖成，男，汉族，1973年8月18日出生，初中文化，农民，住元谋县。
委托代理人刘云娇，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告何叶权，男，彝族，1979年12月19日出生，小学文化，农民，住元谋县。
被告李世真，男，汉族，1968年5月4日出生，小学文化，农民，住元谋县。
被告杨加能，男，彝族，1973年3月1日出生，小学文化，农民，住元谋县。
原告杨祖成诉被告何叶权、李世真、杨加能买卖合同纠纷一案，于2013年11月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨祖成及其委托代理人刘云娇，被告何叶权、李世真、杨加能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祖成诉称：2011年6月，三被告合伙做搭建葡萄大棚所需的钢管生意，在三被告的宣传下，有12户农户向被告订购钢管。原告向被告订购了规格为长6米、重3.7公斤的四分管147棵，按照被告的销售价格为每棵24元，原告向被告预付了钢管款人民币3600.00元。后来被告未将原告订购的钢管交给原告。2011年6月20日，经尹地村委会进行调查后对双方进行调解，达成调解协议：由被告何叶权负责在2011年7月30日前筹齐12户农户订购的钢管款人民币65180.00元，并购买成2663棵钢管分发给12户农户。后何叶权未履行协议，并外出不归，被告李世真、杨加能也不愿将预付款赔还给原告。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告钢管预付款人民币3600.00元。
被告何叶权辩称：对原告起诉的事实和理由我没有意见，我同意偿还。
被告李世真辩称：2011年6月6日，何叶权打电话邀约杨加能和我到他家商量买钢管的事，说有好多农户急需购买钢管搭建葡萄大棚，叫我们俩多凑些钱出来拉些货回家分给来联系的农户，只要农户把钱凑齐，当晚就可到昆明进货。我和杨加能就相信他的话，每人凑了1万多元现金交给他。后来他便打电话联系农户，由我进行登记，当时有杨祖成、文忠云、何立坤、甘有平、罗春旺、普聪等人来登记共交款人民币41880.00元，到下午回家吃饭的时候，我将登记收到的现金交给何叶权。晚上九点，我们带着凑来的现金出发了，第二天，到了昆明钢材市场，问了好几家都没有我们要的货，后他便叫我们俩回家跟农户商量，等我们回家跟农户商量后给他回电话，他说要等几天才有货。过了几天我们再次跟他联系时，他的电话已关机，后他媳妇说他在昆明被盗，经过多次寻找他才回来，并保证把钢管拉回发给农户，后又再次到昆明。至今没有他的音讯。现原告要求我还钱，我不同意，钱是被何叶权拿去了，不在我的手里面。
被告杨加能辩称：我没有拿着钱，不同意偿还。
原告方针对其诉讼主张，在向本院提交了以下证据材料：
1、原告杨祖成的户口证明原件一份，欲证明原告杨祖成的基本情况；
2、收条，欲证明被告李世真于2011年6月6日收到原告杨祖成人民币3600.00元钢管钱的事实；
3、调查笔录复印件一份，欲证明尹地村民调解委员会为当事人调解纠纷的事实；
4、纠纷调解记录复印件一份，欲证明尹地村民调解委员会给当事人调解过纠纷的事实及达成的协议；
5、承诺书复印件一份，欲证明被告何叶权承诺于2011年7月30日之前将12户农户订购钢管的订金人民币65180.00元购买成钢管分发给12户农户的事实。
经质证，被告何叶权、杨加能方对原告提交的证据材料无异议；被告李世真对原告提交的证据材料无异议，但认为当时是村委会的人逼自己在笔录上签字的。
被告李世真针对其诉讼主张，向本院提交了收条复印件2份，欲证明何叶权收到李世真购买钢管的预付款人民币15000.00元及41880.00元的事实。
经质证，原告对被告李世真列举的证据材料不予认可，认为这份证据材料只能证明李世真把钱拿给何叶权保管，但是不能证明他们三被告之间如何分配收益；被告何叶权、杨加能对被告李世真列举的证据材料无异议。
本院认为，原告提交的证据材料，被告对其真实性无异议，证据材料之间能相互印证，能形成证据锁链，也能够证明原告的诉讼主张，本院予以确认其证明力；被告提交的证据材料能证实何叶权收到李世真人民币15000.00元及41880.00元的事实，本院予以确认其证明力。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：被告何叶权、李世真、杨加能均系老城乡阿郎村人。2011年6月6日，三人商议合伙到昆明购买搭建葡萄大棚的钢管卖给村里的农户。在他们的联系下，共有12户农户向他们订购钢管。原告杨祖成向被告订购了规格为长6米、重3.7公斤的四分管147棵，向被告预付了钢管款人民币3600.00元。后被告未将原告订购的钢管交给原告。2011年6月20日，经尹地村委会组织双方进行调解后达成协议：由被告何叶权负责在2011年7月30日前筹齐12户农户订购的钢管款人民币65180.00元，并购买成2663棵钢管分发给原告等12户农户。但是何叶权未履行协议，并外出不归，原告遂向法院提起诉讼，要求被告返还预付的钢管款。
本院认为，合同当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。买卖合同中，出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务。在本案中，被告收取了原告的钢管预付款后未向原告交付钢管，其行为已经违约，原告要求被告返还预付款的主张有事实及法律依据，本院予以支持；本案被告李世真、杨加能提出所收钢管款都已交给被告何叶权，其二人不应承担返还义务的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
由被告何叶权、李世真、杨加能于判决生效后10日内返还原告杨祖成预付的钢管款人民币3600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50.00元，由被告何叶权、李世真、杨加能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 凡
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 樊应杉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡瑶瑶
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民二初字第66号
原告佛山市高明区强力气体供应站，住所地：佛山市高明区荷城街道高明大道****号*座。
投资人杜健忠。
被告佛山市高明区铭雅风情家具厂，住所地：佛山市高明区荷城街道古孟村工业区*号。
投资人王益钢。
原告佛山市高明区强力气体供应站诉被告佛山市高明区铭雅风情家具厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告佛山市高明区强力气体供应站的投资人杜健忠到庭参加诉讼，被告佛山市高明区铭雅风情家具厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2010年起与原告建立买卖关系，被告需要用气时打电话单，由原告送货，并借气瓶给被告使用，每个季度进行结算。2014年9月，被告因故停业，原告无法收回货款及取回气瓶。请求法院判令：1、被告支付2014年8月至9月货款共845元（13瓶二氧化碳工业气体）；2、被告归还所借用的8个气瓶（价值约5600元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告个人独资企业营业执照、投资人身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告企业机读档案登记资料1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、送货单5份，证明双方的货物来往，有被告方的签名确认。
被告没有答辩，没有提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相关的抗辩权利。对原告所举证据，本院经审查后予以确认。
经庭审后，本院对以下事实予以确认：
2014年8月20日至9月21日期间，被告佛山市高明区铭雅风情家具厂分五次向原告佛山市高明区强力气体供应站购买二氧化碳气体共13瓶。但被告未向原告支付货款。遂引起纠纷，诉至本院。
本院认为，被告佛山市高明区铭雅风情家具厂于2014年8月20日至9月21日期间分五次向原告佛山市高明区强力气体供应站购买二氧化碳气体共13瓶，有原告提供的送货单5份为证。虽然送货单中没有约定价格，原告主张折合货款共845元，而被告未提出抗辩。因此，对原告的主张，本院予以采信。故被告应向原告支付货款845元。但原告认为被告借用其8个气瓶，原告未举证加以证明。因此，对原告要求被告归还所借用的8个气瓶的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区铭雅风情家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区强力气体供应站支付货款845元；
二、驳回原告佛山市高明区强力气体供应站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告佛山市高明区铭雅风情家具厂承担。此款原告佛山市高明区强力气体供应站已向本院预交，由被告佛山市高明区铭雅风情家具厂连同上述判决款项一并支付给原告佛山市高明区强力气体供应站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧志明
审 判 员 朱仲佳
代理审判员 孟 洁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黎洁仪
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初第1733号
原告：杜丰华。
被告：郑圻永。
被告：王志妹。
本院在审理原告杜丰华与被告郑圻永、王志妹民间借贷纠纷一案中，因原告杜丰华未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 方 远
二〇一三年七月二日
代书记员 王雨薇
陕西省神木市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0881行审7号
申请执行人：神木市国土资源局。
法定代表人：徐生琦。
委托代理人：杜明海。
被执行人：杨宝小，男，汉族，陕西省神木市人，农民。
申请执行人神木市国土资源局于2018年5月22日向本院申请强制执行神国土资决字〔2017〕5014号《神木市国土资源局土地违法案件行政处罚决定书》，本院于2018年5月22日受理了该强制执行申请。在本院审查期间，申请执行人神木市国土资源局于2018年6月19日向本院提出撤回该非诉行政执行申请。
本院认为，申请执行人撤回该申请，系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及被执行人的合法权益。
故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定规定，裁定如下：
准许申请执行人神木市国土资源局撤回神国土资决字〔2017〕5014号《神木市国土资源局土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
审 判 长 乔 瑞
代理审判员 张 艳
人民陪审员 李引明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 麻 磊
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00030号
原告刘庆良，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告刘庆良诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月四日
书记员 杨丹
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第38号
上诉人（原审起诉人）：ＸＸ操，男，1940年10月10日出生，汉族，现住云浮市云城区。
上诉人ＸＸ操因不服云浮市云城区人民法院作出对其起诉不予受理的（2014）云城法立民初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：起诉人ＸＸ操所诉受聘请的行为，非被起诉人陈英林的个人行为，陈英林只起到一个联系人的作用。聘请ＸＸ操的主体，是陈英林所在工作部门，而非陈英林。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”因此，ＸＸ操因与聘请单位发生的劳动争议，如不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。也就是说，在未经劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决前，ＸＸ操不可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，ＸＸ操的起诉，不符合上述法律规定的条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对ＸＸ操的起诉不予受理。
上诉人ＸＸ操上诉称：（一）ＸＸ操所诉的是陈英林的个人行为，而非陈英林所在工作部门即云浮市人民政府地方志办公室。（二）ＸＸ操已超60岁，不属于劳动仲裁的对象。（三）陈英林不是《云浮市人大志》主篇或总篇，却冒充而骗聘ＸＸ操帮其值班及编写两篇文章，ＸＸ操在受聘过程中被陈英林辱骂、解聘，造成ＸＸ操名誉和精神损失。因此，请求二审撤销原审裁定，并重新判定；判令陈英林赔偿经济损失2740元和人格尊严损失、精神损失费2000元给ＸＸ操。
经查：2014年4月17日，ＸＸ操向原审法院起诉称，被起诉人陈英林于2013年某月通知我到他办公室，讲聘请我到云浮人大公办大楼（102室《人大志》编辑部）办公，值班每天35元，并讲可兼写《云浮市人大志》的部分章节内容，每写一千字100元报酬。我接受了聘请。当时主管编写《云浮市人大志》的人大钟秘书长还把钥匙交给我，让我上下班关门用的。我在2013年7月29日至2013年9月29日共值班46天，款我已经领了。在值班期间，我尽职尽责做好各方面的工作。陈英林分给我写的《人大志》篇目内容是第五篇县镇人民代表大会和第六篇依法治市。2013年10月12日，陈英林却在多人面前宣布“中止”我的值班，违背他给我写下的值班时间的诺言。陈英林原先分给我写的文章已于2013年11月29日重新分工给了他人。如果上述两篇内容有30000字的话，按陈英林承诺的稿酬，我该领到3000元。此外，因此事而带给我人格尊严损失和精神损失费有2000元。为此，起诉至法院，请求判令被起诉人陈英林赔偿经济损失2740元和人格尊严损失、精神损失费2000元。
另查：ＸＸ操原是云浮市XX中学教师，于2000年2月15日退休，退休后享领退休金。ＸＸ操在一审诉讼中提供了一份陈英林于2013年9月16日所写的字据，内容为“黄老师：《云浮市人大志》座班共柒个月，2013年先安排叁个月，2014年安排叁个月，2015年安排壹个月，按日计酬，每天叁拾元。”
本院认为：ＸＸ操原是云浮市XX中学教师，于2000年2月15日退休，退休后享领退休金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”规定，本案是劳务合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予受理。至于ＸＸ操所诉受聘请的行为是陈英林的个人行为还是陈英林所在工作部门的行为，涉及被告主体是否适格的实体审理范围，不在本案程序性审查之列。综上，原审法院以本案属于劳动争议为由对ＸＸ操的起诉不予受理，适用法律错误，应予纠正；ＸＸ操有关要求立案受理本案的上诉理由成立，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销云浮市云城区人民法院（2014）云城法立民初字第5号民事裁定。
本案由云浮市云城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年六月十二日
书 记 员 邓锦兰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3339号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
主要负责人：钱剑良，该行行长。
被执行人夏宗堂,男,1989年1月18日出生，汉族，住连云港市东海县。
被执行人苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地苏州市张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人:张振南，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）与被告夏宗堂、苏州科鑫非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初2940号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告夏宗堂于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金43151.72元并支付利息（截至2015年8月18日的利息为134.64元；自2015年8月18日、2015年9月18日、2015年10月18日、2015年11月18日、2015年12月18日、2016年1月18日、2016年2月18日、2016年3月18日起分别至2016年4月17日止，各以本金3888元为基数按日万分之五计算；自2016年4月18日起至实际给付之日止，以本金43151.72元为基数按每日万分之五计算，并在此基础上扣除4545.97元）。二、被告夏宗堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失3894元。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。三、若被告夏宗堂至期不履行上述第一、二项债务（包括案件受理费），则原告中国银行股份有限公司吴江分行有权就被告夏宗堂抵押的苏Ｅ×××××车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，同时有权就被告苏州科鑫非融资性担保有限公司质押的保证金2100元优先受偿。如有不足，不足部分由被告夏宗堂继续清偿。四、被告苏州科鑫非融资性担保有限公司对被告夏宗堂履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元、诉讼保全费620元、公告费820元，合计2502元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担50元，被告夏宗堂、苏州科鑫非融资性担保有限公司共同负担2452元，各被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告夏宗堂、苏州科鑫非融资性担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2017年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为49632.36元及相应利息，本案申请执行费644元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查询到被执行人夏宗堂名下有车牌号为苏Ｅ×××××小汽车一辆，本院对上述车辆进行了产权查封，因上述车辆下落不明，故本案暂不予处理。除上述财产外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初2940号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十月十日
书记员 张 源
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第919-1号
申请执行人聂文康。
被执行人福建沈福地产有限公司。
法定代表人黄天福，董事长。
本院在执行聂文康与福建沈福地产有限公司债务转移合同纠纷［（2014）邵民初字第1169号民事判决书］一案中，已对被执行人的可得收益采取了冻结的强制措施，另查明在被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1169号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年一月八日
书记员 黄碧云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第02196号
上诉人（原审原告）项忠孝，男，1956年3月15日生，汉族，住石家庄市长安区沿西街50-1-204。
上诉人（原审原告）武殿英，女，1954年9月30日生，汉族，住石家庄市长安区沿西街50-1-204.
被上诉人（原审被告）刘老歪，男，1968年1月7日生，汉族，住石家庄市长安区沿西联合宿舍34-1-301兴凯饭店。
被上诉人（原审被告）刘凯达，男，1990年6月19日生，汉族，住石家庄市长安区沿西联合宿舍34-1-301兴凯饭店。
上诉人项忠孝、武殿英因生命、健康、身体权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月17日项忠孝因占地摆摊与二被告发生争吵，项忠孝与刘凯达相互厮打，刘老歪用钳子将项忠孝的头部打伤，武殿英在双方厮打过程中受伤。石家庄市公安局长安分局对项忠孝和二被告均作出罚款的行政处罚决定。项忠孝受伤后被送往石家庄市中心医院，后转院至石家庄市第三医院，经诊断原告项忠孝1、头外伤，头皮裂伤，脑震荡，头皮血肿；2、腰部外伤；3、右上肢软组织伤；4、多发软组织挫伤，经鉴定属轻微伤。项忠孝受伤后在石家庄市第三医院住院治疗17天，共计花费医疗费8399.05元。住院伙食补助费每天按50元计算为850元。2013年6月9日石家庄市第三医院出具的诊断证明书：于2013-3-18至2013-4-4在我科住院治疗，住院期间陪护一人，参照《2012年河北省交通事故人身损害赔偿标准》分行业职工工资中卫生和社会保障福利业年平均�资38393元计算，共计护理17天，护理费共计1788.17元。2013年4月4日石家庄市第三医院诊断证明：建议休息壹周，参照《2012年河北省交通事故人身损害赔偿标准》分行业职工工资住宿餐饮业年平均工资25767元计算17＋14=31天，原告项忠孝误工费为2188.43元。法医鉴定费为295元。急救费为150元，原告项忠孝主张交通费过高，但综合考虑到急救费及实际情况交通费以50元为宜。武殿英花费医疗费605.74元。以上事实有石家庄市第三医院诊断证明，医院门诊费用收据、急救费用收据、法医学人体损伤程度鉴定书、公安部门接出警登记表、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等相关费用。项忠孝的经济损失有：医疗费8399.05元、住院伙食补助费850元、护理费1788.17元、误工费2188.43元、急救费150元、法医鉴定费295元、交通费50元，共计13720.65元，原告武殿英的经济损失有：医疗费605.74元。本案中，二原告在原告项忠孝与二被告厮打过程中受伤，对于原告的损失，双方均有过错，根据本案的具体情况，二原告承担20%的责任、刘老歪承担50%的责任、刘凯达承担30%的责任。项忠孝的伤情经鉴定为轻微伤，伤势较轻微故对其主张精神损害抚慰金不予支持。原审判决：一、被告刘老歪于本判决生效之日起十五日内赔偿原告项忠孝的各项损失共计13720.65元的50%，计6860.33元，赔偿原告武殿英医疗费605.74元的50%，计302.87元。二、被告刘凯达于本判决生效之日起十五日内赔偿原告项忠孝的各项损失共计13720.65元的30%，计4116.2元，赔偿原告武殿英医疗费605.74元的30%，计181.72元。三、驳回原告项忠孝的其他诉讼请求。
判后，项忠孝、武殿英不服，向本院提起上诉。其上诉理由：一、原审判�认定事实错误，二上诉人不应该承担20%的责任，全部责任应由二被上诉人承担；二、上诉人武殿英在劝架时被二被上诉人将其一颗门牙打掉，原审法院认定二上诉人存在过错属认定事实错误。三、二被上诉人应赔偿上诉人项忠孝的全部医药费8399.05元，上诉人武殿英医药费605.74元，转诊费150元，全部赔偿上诉人项忠孝的误工费3159.2元，护理费2647.8元，住院伙食补助费900元，交通费400元，精神损害赔偿金5000元，合计21261.79元。请求：撤销原判，依法改判二被上诉人赔偿上诉人各项费用共计21261.79元。
经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人因摆地摊双方发生纠纷，在相互殴打过程中，致使二上诉人受伤，根据公安机关的询问笔录和处罚情况，原判认定对这次打架事件的发生双方均有过错，适用法律正确。对于上诉人的损失数额及计算过程，�判已经写明，本院不再赘述。上诉人项忠孝的伤情属于轻微伤，没有达到严重受伤的程度，原判不予支持上诉人的精神抚慰金，适用法律并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费383元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 史占群
审判员 刘春林
二〇一四年三月七日
书记员 王 超
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳银民初字第495号
原告汪中译。
委托代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。
被告姜华。
原告汪中译诉被告姜华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪中译的委托代理人王世强到庭参加诉讼，被告姜华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪中译诉称，2012年10月2日20时许，姜华驾驶鲁K×××××轿车顺长江路由东向西行驶至衡山路西时与由南向北过马路的原告相撞，致使原告受伤，经诊断，原告为脑干损伤，需要大额的医疗费用，被告理应赔偿由此造成的损失，由于被告未支付治疗费用，影响原告的治疗，现原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计842726.41元。
被告姜华在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2012年10月2日20时许，姜华驾驶鲁K×××××轿车顺长江路由东向西行驶至衡山路与长江路交叉路口时，与汪中译步行横过道路相撞，致使汪中译受伤，轿车损失，造成交通事故。乳山市公安局交通警察大队认定姜华承担事故的全部责任，汪中译不承担事故责任。
原告汪中译伤后于2012年10月3日到2012年11月26日在乳山市人民医院住院治疗54天，主要诊断为创伤失血性休克，其他诊断为原发性脑干损伤、重度脑挫裂伤、双肺挫伤、右尺桡骨骨折、双侧肋骨骨折、右侧血气胸、右侧胫骨骨折，花费住院治疗费125844.99元，门诊费3911.95元；于2012年11月27日到2012年12月15日在海军安庆医院住院治疗18天，花费住院治疗费5382.27元。被告姜华为原告汪中译垫付医疗费21000元。
原告汪中译委托安徽信立司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、汪中译交通事故致创伤性休克、原发性脑干损伤、右额骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、左丘脑双额脑挫裂伤、双额颞硬膜下积液、右前颅底骨折，左中耳乳突积液、胸骨体骨折、右尺桡骨骨折、右胫骨平台骨折、双侧第1肋及右侧第2、3肋骨（四根）骨折并两侧创伤性湿肺并双侧胸水、右侧气胸，伤后已行骨折内固定术，目前遗留中度智力缺损，日常生活能力严重受限，间或需要帮助；右上肢功能丧失17.0%；右下肢功能丧失12.9%，其伤残程度评定为四级伤残和三个十级伤残。2、汪中译后期手术及康复费用约17000元。3、汪中译护理依赖评定为部分护理依赖，4、汪中译休息期、营养期、护理期分别评定为535日、120日和终身部分护理依赖。原告汪中译支付鉴定费2580元。
再查明，原告汪中译经常居住地为安徽省安庆市大观区司下坡街8栋1单元601室。
本案经调解无效。
上述事实有原告的陈述，门诊病历、住院病例、医疗费票据、鉴定意见书、事故责任认定书、鉴定费单据、安庆市公安局双河口派出所证明等证据在案为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车与行人之间发生道路交通事故而引起的人身财产损害赔偿，公安机关就本起事故作出的被告姜华对此次交通事故承担全部责任的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，故对此次事故的责任认定，本院予以确认。
关于具体的赔偿范围和数额，结合安徽信立司法鉴定所出具的司法鉴定意见，鉴定费2580元，本院予以确认，原告汪中译此次事故的其他损失，按照相关法律规定确定如下：
1、医疗费：原告汪中译在乳山市人民医院住院治疗花费住院治疗费125844.99元、门诊费3911.95元，原告在海军安庆医院住院治疗花费住院治疗费5382.27元，以上医疗费用合计135139.21元，有相关病历和医疗费单据予以佐证，本院予以确认；
2、住院伙食补助费：原告汪中译两次住院治疗共计72天，按照每天30元标准，认定原告住院伙食补助费为2160元（30元×72天）；
3、误工费：原告汪中译系城镇居民，其要求按照受诉地法院标准来计算其误工费，由此可认定原告误工费为41428元（山东省2013年城镇居民人均可支配收入28264元÷365天×535天）；
4、护理费：原告汪中译系城镇居民，其要求按照受诉地法院标准来计算其护理费，结合鉴定意见其需要终身部分护理依赖，由此可认定原告的护理费为214806元（山东省2013年城镇居民人均可支配收入28264元×20年×伤残赔偿指数76%×部分护理依赖指数50%）；
5、伤残赔偿金：原告汪中译系城镇居民，其要求按照受诉地法院标准来计算其护理费，结合鉴定意见其伤残等级为一个四级、三个十级，由此可认定原告的伤残赔偿金为429612.8元（山东省2013年城镇居民人均可支配收入28264元×20年×伤残赔偿指数76%）；
6、后续治疗费：根据原告的伤情结合鉴定意见，可认定原告的后续治疗费为17000元。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜华赔偿原告汪中译医疗费135139.21元；
二、被告姜华赔偿原告汪中译住院伙食补助费2160元；
三、被告姜华赔偿原告汪中译误工费41428元；
四、被告姜华赔偿原告汪中译护理费214806.4元；
五、被告姜华赔偿原告汪中译伤残赔偿金429612.8元；
六、被告姜华赔偿原告汪中译后续治疗费17000元；
七、被告姜华赔偿原告汪中译鉴定费2580元。
以上判决（一）至（七）项共计842726.41元，扣除被告姜华已经支付的21000元，剩余821726.41元限被告姜华于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12227元，保全费120元，公告费560元，由被告姜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 侯现章
陪审员 张胜夕
陪审员 宋吉波
二〇一四年六月三日
书记员 王晓军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁西付。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北乾政实业集团有限公司，住所地：邯郸市。
法定代表人：梁奇尧，董事长。
再审申请人宁西付因与被申请人河北乾政实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市民二终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宁西付申请再审主要称，申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，被申请人主张申请人被辞退应负举证责任，二审法院违法让申请人承担举证责任，属于适用法律错误。
本院认为，申请人自称因工负伤，工资一直开到1983年停发，至其2012年申请劳动仲裁已20多年。故申请人申请劳动仲裁早已超过仲裁时效，两审法院均未支持其诉讼请求，并无不当。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁西付的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 贾玲玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第677号
罪犯刘翠海，男，1975年3月20日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2009年12月15日作出（2009）龙江刑初字第174号刑事判决，以被告人刘翠海犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘翠海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘翠海符合法定减刑条�，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘翠海减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 超
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0783号
申请执行人：朱燕。
被执行人：茆月兰。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2015）港商初字第0233号民事判决书
申请执行人朱燕与被执行人茆月兰民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第0233号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月15日立案执行。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人茆月兰名下的苏G×××××号、苏G×××××挂重型集装箱半挂车予以评估、拍卖，因无人竞买而流拍，抵债的动产价格大于执行标的额的，由申请执行人补交差价，申请执行人愿意一流拍价接受上述车辆，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一五年七月十七日
书记员 周 曼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16988号
原告:北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄三区九号楼2002号。
法定代表人:辛向刚，总经理。
委托诉讼代理人：李尧，男，1969年1月27日出生，北京瑞泰富源能源技术有限公司员工，住北京瑞泰富源能源技术有限公司宿舍。
被告:胡光龙，男，1968年8月23日出生，红丝绸婚庆公司职员，住北京市大兴区。
原告北京瑞泰富源能源技术有限公司（以下简称：瑞泰富源公司）与被告胡光龙供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰富源公司的委托诉讼代理人李尧到庭参加诉讼，被告胡光龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞泰富源公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡光龙支付供暖费7900.8元；2、判令胡光龙按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期违约金1915.9元；3、案件受理费由胡光龙负担。
被告胡光龙未到庭，其于庭后到本院辩称涉案房屋的供暖阀门没有开，导致供暖温度不达标，但未举证证明。
本院认为，胡光龙系位于北京市大兴区旧宫镇东亚五环国际小区1号楼1601号房屋的业主，房屋建筑面积为98.76平方米，房屋用途为办公，按照非居民供热价格交纳供暖费。瑞泰富源公司为该小区提供供暖服务。胡光龙尚未交纳2015年11月15日至2017年3月15日两个供暖季的供暖费共计7900.8元。瑞泰富源公司要求胡光龙交纳供暖费7900.8元，于法有据，本院予以支持。瑞泰富源公司主张违约金1915.9元，没有法理依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡光龙于本判决生效后十日内给付原告北京瑞泰富源能源技术有限公司供暖费7900.8元；
二、驳回原告北京瑞泰富源能源技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡光龙负担（已由原告北京瑞泰富源能源技术有限公司垫付，被告胡光龙于本判决生效后十日内给付原告北京瑞泰富源能源技术有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 董世盼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初187号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人方少华，男，1971年6月1日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中肄业，务工，租住武汉市武昌区（户籍地：鄂州市华容区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月8日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人方少华犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员陈凌霄出庭支持公诉，被告人方少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月23日1时许，被告人方少华饮酒后驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，在关豹高速武东收费站入口被交警查获。经鉴定，被告人方少华血液中乙醇浓度为189.55㎎/100ml。
上述事实，被告人方少华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、常住人口详细信息表、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、酒精含量测试报告、酒精检测委托书等；法医毒物分析报告书；执法记录视频光盘、讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方少华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方少华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。武汉市武昌区社区矫正工作管理局出具调查评估意见，认为被告人方少华具备社区矫正监管条件。根据被告人方少华的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人方少华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵协中
审判员 姜 斌
审判员 杨 惠
二〇一八年五月十六日
书记员 吴 浩
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2890号
申请执行人赵河稳，男，汉族，住江门市新会区。
委托代理人林根、赵琳，系江门市新会区古井镇法律服务所工作者。
被执行人林大啤，男，汉族，住江门市新会区。
本院在执行申请执行人赵河稳与被执行人林大啤买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2012）江新法民二初字第139号民事判决书，被执行人向申请执行人偿还货款5511元，并承担案件受理费25元。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院到金融机构、车辆管理、房产管理等部门查询，暂未发现被执行人林大啤用有供执行财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人林大啤没有财产可供执行，故应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2890号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一四年十一月十三日
书记员 李俭鸿
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同葡民初字第166号
原告张XX。
被告王XX。
本院于2015年11月16日立案受理原告张XX诉被告王XX离婚纠纷一案。因张XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告张XX负担。
代理审判员 赵雪平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郑丽欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更568号
罪犯任青江，男，汉族，1972年4月5日出生于黑龙江省兰西县，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）绥中法刑一初字第37号刑事判决，以被告人任青江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1306号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯任青江在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯任青江予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯任青江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任青江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯任青江减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握。故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任青江减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年11月8日起至2020年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1463号
上诉人（原审被告）：北京夏都水利工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1195号。
法定代表人：杨书全，总经理。
委托诉讼代理人：周文文，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凤海，男，1956年9月1日出生。
委托诉讼代理人：吴俊峰，男，住北京市延庆区,北京市延庆区张山营镇上板泉村村民委员会推荐。
原审被告：张计文，男，1963年5月21日出生。
上诉人北京夏都水利工程有限公司(以下简称夏都水利公司)因与被上诉人张凤海、原审被告张计文劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初8324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人夏都水利公司委托诉讼代理人周文文、被上诉人张凤海委托诉讼代理人吴俊峰、原审被告张计文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏都水利公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回张凤海的全部诉讼请求。事实和理由：张计文与张凤海恶意串通伪造虚假欠条。一审判决仅凭张计文出具的欠条便认定张凤海在涉案工程处工作，系认定事实不清，证据不足。
张凤海辩称：同意一审判决。
张计文辩称：同意一审判决。
张凤海向一审法院起诉请求：要求夏都水利公司与张计文支付拖欠的劳务费32000元。
一审法院认定事实：2011年初，北京市延庆区重点水务工程建设项目办公室通过招投标将延庆区县城安全供水改造工程（第四标段）（以下简称第四标段）承包给夏都水利公司；2011年4月，夏都水利公司又将第四标段中的净水厂改造和土方开挖以及附属工程承包给张计文，张计文无相应的建筑工程施工资质。2011年8月，张凤海受雇担任该建筑工地架子工，双方约定张凤海的工资为每月5000元。张凤海工作至2013年5月份离开，仍有32000元劳务费未结清。2015年1月28日，张计文以夏都水利公司第五项目部的名义为张凤海打下内容为“今欠张凤海水场工地工资32000元”的欠条一张。
一审法院认为，夏都水利公司将延庆区安全供水改造工程第四标段的部分工程分包给张计文个人，且张计文无相应的建筑工程施工资质，证据充分，足以认定。故夏都水利工程公司的行为属于违法分包。张计文关于其只是该项目的副经理、承包合同是后补的虚假合同的抗辩意见，没有相关证据证实，不予采纳。张计文雇用张凤海在其承包的工程做工，张计文与张凤海之间形成劳务关系，应依约向张凤海支付劳动报酬，故张凤海要求张计文支付劳务费的诉讼请求，予以支持。夏都水利公司作为违法分包人，应对张计文欠付张凤海的劳务费承担连带给付责任。夏都水利公司关于已经将工程款全部支付给张计文，其与张凤海没有劳务关系，张计文是否雇用张凤海在该工程中做工，是否欠张凤海工资等情况均无法考证，因此不同意张凤海告诉讼请求的抗辩意见，因无相应的证据予以证明，不予采纳。判决：1.张计文给付张凤海劳务费32000元，于判决生效后七日内履行;2.夏都水利公司对判决第一项确定的张凤海的劳务费与张计文承担连带责任;3.驳回张凤海的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，夏都水利公司将延庆区安全供水改造工程第四标段的部分工程分包给张计文个人，张计文无相应的建筑工程施工资质，故夏都水利工程公司的行为属于违法分包。张计文雇用张凤海在其承包的工地做工，张计文与张凤海之间形成劳务关系，应依约向张凤海支付劳动报酬。夏都水利公司未提供证据证明张凤海所持欠条是虚假的，夏都水利公司作为违法分包人，应对张计文欠付张凤海的劳务费承担连带给付责任。
综上所述，夏都水利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六百元，由北京夏都水利工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年三月八日
书记员 王晓逊
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第558号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨某，无业。因本案于2015年2月15日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年6月21日，被告人杨某醉酒后（血液中乙醇含量为157mg／100ml）无证驾驶浙C×××××牌号普通二轮摩托车，沿苍南县龙港镇人民路自南往北方向行驶，当日21时许，途经龙港镇人民路1301号前时，与陈治杰驾驶的浙C×××××牌号微型轿车发生碰撞，造成杨某受伤及两车损坏的交通事故。被民警查获后，被告人杨某在龙港人民医院治疗期间于2014年6月22日凌晨逃离，2015年2月15日被抓获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某在拘役一个月十五日至二个月十五之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一五年四月二十一日
代书记员 陈明明
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第936-2号
申请执行人马鹏。
被执行人杨梦涛。
申请执行人马鹏与被执行人杨梦涛股权转让纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）龙民二初字第251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书所确定的义务。本院遂于2015年4月16日以（2015）龙执字第936号执行裁定书查封了被执行人杨梦涛名下位于海口市南沙路XX号X幢XXX房（房产证号：HKXXXXXX**）。在本案执行过程中，申请执行人马鹏与被执行人杨梦涛已达成执行和解，申请执行人马鹏向本院申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨梦涛名下位于海口市南沙路XX号X幢XXX房（房产证号：HKXXXXXX**）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 晓
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年八月七日
书记员 邝道黎
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川知民终字第4号
上诉人（原审原告、反诉被告）黄春晚，女，1989年2月14日出生，汉族。
委托代理人周成飞，四川和睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）成都艾玛企业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路2号1-1幢4楼一号。
法定代表人朱娟，经理。
委托代理人谢明，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
委托代理人沈策亮，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱娟，女，1983年1月11日出生，汉族。
委托代理人谢明，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
委托代理人沈策亮，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
上诉人黄春晚因特许经营合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭审理本案。期间，上诉人黄春晚以因诉讼压力为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄春晚自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄春晚撤回上诉。
本案二审案件受理费1947.23元，减半收取973.62元，由黄春晚承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小红
审 判 员 林 涛
代理审判员 许 静
二〇一四年六月六日
书 记 员 周 辰
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第146号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人贺某某（聋哑人），男，1972年出于鞍山市，汉族，高中文化，无业，户籍地鞍山市铁东区，现无固定住所。2012年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
指定辩护人刘娜，鞍山市法律援助中心律师。
鞍山市铁西区人民检察院于2014年3月28日以鞍西检刑诉字（2014）第139号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月21日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、曹砾月出庭支持公诉，被告人贺某某，指定辩护人刘娜，手语翻译纪凤岐到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人贺某某于2013年5月7日21时许窜至鞍山市铁西区人民路加油站便利店内，将便利店柜台内被害人杨某某的一部白色直板苹果手机盗走。经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4840元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人贺某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人贺某某对起诉书指控的事实予以供述。其辩护人认为，被告人贺某某盗窃系临时起意，盗窃数额不大，系聋哑人，又系自首，请法庭考虑。
经审理查明：被告人贺某某于2013年5月7日21时许窜至鞍山市铁西区人民路加油站便利店内，将便利店柜台内被害人杨某某的一部白色直板苹果手机盗走。经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4840元。
上述事实，有被害人杨某某陈述、证人宿某证言、被告人贺某某供述、刑事判决书、鉴定意见、辨认笔录、视频资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人贺某某系聋哑人，应予从轻处罚，其又系累犯，应予从重处罚。关于辩护人提出的被告人系临时起意，又系聋哑人的辩护意见，经查属实，予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年7月22日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王永森
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执保186号
申请人：北京华中兴安建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇七村宇航出版社院内3幢6号。
法定代表人:赵启忠,总经理。
委托代理人：武希奇，北京市京师律师事务所律师。
被申请人：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人:王文海。
申请人北京华中兴安建筑劳务有限公司于2016年11月7日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人国都建设（集团）有限公司银行存款人民币5421000元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为申请人北京华中兴安建筑劳务有限公司财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人北京华中兴安建筑劳务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人国都建设（集团）有限公司银行存款人民币5421000元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件受理费人民币5000元，由申请人北京华中兴安建筑劳务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 姜高华
审判员 连 强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 熊 伟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初562号
原告：赵厚前。
被告：钱后花。
原告赵厚前与被告钱后花赡养费纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告赵厚前、被告钱后花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵厚前向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告钱某履行赡养义务，每月给付原告赵厚前赡养费用500元。事实和理由：原告赵厚前于××××年与马某结婚，第二年生育一女取名钱某。在被告钱某年满两个月时，原告赵厚前与马某因感情不和在民政部门协议离婚，被告钱某一直随马某生活。此后，双方一直没有来往。现原告赵厚前已步入老年，生活无着，依据我国《婚姻法》及相关司法解释规定，要求被告钱某承担对原告的赡养义务，但被告钱某拒绝，为了维护原告赵厚前的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告钱某辩称，原告赵厚前不是被告钱某父亲，被告父亲是钱某，原告赵厚前从未抚养过被告钱某，现被告钱某不同意给付原告赵厚前赡养费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合予以认定。现查明案件事实如下：
原告赵厚前与前妻马某于××××年结婚，1975年，生育一女，取名钱某（钱某居民身份证中载明的出生日期有误），在被告钱某年满两个月左右，原告赵厚前与马某因感情不和在民政部门协议离婚，离婚后被告钱某一直随其母马某生活。此后马某又与同镇邻村人钱某结婚，原告赵厚前至今一直未再婚。在被告钱某十岁左右，其母马某因故自杀身亡。在被告钱某随其母马某以及继父钱某生活至独立生活期间，原告赵厚前对被告钱某从未履行过物质上、生活上、情感上的任何抚养义务，双方之间数十年来无任何往来与联系。2017年上半年，原告赵厚前主动找到被告钱某，自称年老体衰，请求被告钱某履行赡养义务，但被被告钱某拒绝。诉讼中，被告钱某坚决不愿意对原告赵厚前履行赡养义务。
另查明，原告赵厚前现有五间瓦房，其身体一直较为健康，在其年轻时期，其常年在外地打工。近年来，由于年龄偏大，在家乡周围打零工，正常每月收入1000元左右。
上述事实，有原、被告庭审陈述以及原告赵厚前提供的盱眙县官滩镇许嘴村民委员会证明1份，本院依职权调取的证人傅某、武某陈述笔录各1份以及原告住房照片2张等证明予以证明，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”，该法条明确规定了父母与子女之间的权利义务是对等的，养老育幼是我国人民的传统美德，它是建立在父母子女关系平等的基础上的，父母抚养了子女，对社会和家庭尽到了责任，当父母年老体衰时，子女也应尽赡养扶助的义务。反之也然，当父母有能力抚养子女而违反法律规定一直不履行抚养义务时，其年老后也应无权要求子女对其履行赡养义务。结合本案而言，原告赵厚前虽系被告钱某的生父，但在原告与前妻马某离婚后，当时被告钱某才年满两月，此后在被告钱某成长与生活期间，虽然原告赵厚前与被告同处一个乡镇，距离较近，虽然原告赵厚前年轻健康，有一定经济能力，但其对被告钱某从未履行过抚养义务，其既未在物质上、经济上为被告提供必要的生活费用和物质条件，也未在精神上、情感上给予相应慰藉以及在生活上给予关心、帮助和照顾，尤其在被告母亲马某去世后，被告尚处年幼正需要父爱与呵护时，原告赵厚前仍然未履行任何抚养子女的义务，原、被告之间数十年来一直无任何往来与联系，原告赵厚前的行为既严重违反了婚姻法中父母有抚养子女义务的规定，也违背了我国的传统家庭美德以及社会主义核心价值观，同时鉴于目前原告赵厚前尚有一定的劳动能力以及经济收入，加之诉讼中被告钱某坚决不愿意对原告赵厚前履行赡养义务，因而对于本案原告赵厚前的诉求，本院不予支持。
综上所述，本案因调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵厚前的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵厚前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。
审判员 胡迎阳
二〇一八年四月十三日
书记员 种 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1357号
申请执行人朱岩。
被执行人张四华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牧民一初字第1752号民事判决书，于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤 杰
审判员 刘 浩
审判员 邱么润
二〇一七年五月十九日
书记员 张 兴
新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1357号申请执行人朱岩。被执行人张四华。本院依据已经发生法律效力的（2015）牧民一初字第1752号民事判决书，于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汤 杰审判员 刘 浩审判员 邱么润二〇一七年五月十九日书记员 张 兴
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第398-1号
申请执行人：张树莹。
被执行人：李广保，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第1816号民事判决书，于2014年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月26日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李广保的银行存款13万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 白玮
二〇一四年五月十二日
书记员 赵博