浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第26号
原告建德市雅居房地产开发有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路546号东洲商务公寓13楼。
诉讼代表人郎白。
委托代理人（特别授权）周再松，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告陈福良。
原告建德市雅居房地产开发有限公司与被告陈福良劳动争议纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2014年2月18日公开进行了审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，于2014年4月23日再次公开开庭进行了审理。原告建德市雅居房地产开发有限公司的破产管理人浙江君安世纪律师事务所的委托代理人周再松到庭参加两次庭审，被告陈福良到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由拒到不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，法院依法受理原告破产清算申请一案，并指定浙江君安世纪律师事务所为管理人。经管理人查明，被告陈福良于2012年1月进入原告公司工作，担任监事职务，月工资为6250元，未签订书面劳动合同。破产清算受理前，原告拖欠被告2013年5、6月工资，且未为被告缴纳2012年1月至2013年6月的基本养老保险、基本医疗保险费用，未拖欠医疗、伤残补助、抚恤费用。原告公司职工上一年度月年均工资为3327.71元。据此，管理人根据企业破产法的相关规定，认定被告职工债权总额为21248.07元（其中工资6655.42元，医疗、伤残补助、抚恤费用0元，应当划入职工个人帐户的基本养老保险，基本医疗保险费用7937.23元，法律行政法规规定应当支付给职工的补偿金6655.42元）。被告对管理人认定其担任监事职务并按照职工平均工资计算相应职工债权有异议，于2013年10月24日向建德市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。该委于2013年12月12日做出建劳仲案字（2013）第162号仲裁裁决书。该裁决书未认定被告系原告高级管理人员，并按照其月工资6250元计算其相应职工债权。管理人认为该裁决错误，故向法院提起诉讼，请求判决确认被告职工债权总额为21248.07元（其中工资6655.42元，医疗、伤残补助、抚恤费用0元，应当划入职工个人帐户的基本养老保险，基本医疗保险费用7937.23元，法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金6655.42元）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、民事裁定书及决定书各一份，证明法院已于2013年7月2日裁定受理原告公司破产清算申请，并指定浙江君安世纪律师事务所为破产管理人。
2、职工债权清单一份，证明管理人认定被告职工债权为：欠发3个月工资9983.13元，补偿金6655.42元，总计16638.55元（后被告自认欠发工资2个月为6655.42元，以及加上应当划入个人帐户的职工医疗保险及养老保险费用7937.23元）。
3、员工情况自述二份及工商登记备案材料中的股东会决议一份，证明邓志华、王向英、谢启飞、方日红、胡丽环、陈红燕、陈福良系原告公司的高级管理人员，被告陈福良任监事职务。
4、2012年、2013年1月-6月原告公司职工工资发放清单（复印件）18份，证明原告公司职工月平均工资为3327.71元（剔除高级管理人员工资）。
5、建德市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明被告自认公司拖欠工资两个月（2013年5、6月），并证明被告与原告社会保险关系成立，划入被告个人帐户的基本养老金和基本医疗保险金已重新认定。
6、审计说明一份（复印件，原件供核对）、2013年1月-6月原告公司职工工资发放清单（复印件）6份，证明原告公司工资发放情况，2012年度未有年终一次性补发陈福良工资的事实。
7、建德市社保中心建社保（2013）01号、（2014）6号文件各一份（复印件，来源于建德市社保中心），证明2012年度、2013年度被告缴纳社会保险费的计算依据。
被告辩称：2013年7月2日法院受理原告破产申请属实。被告于2011年12月进入原告公司工作，年薪是100000元，每月发6250元，年底发25000元（含税），故月工资应是8333.33元。对原告管理人认定被告为监事有异议，被告对公司安排任监事一职毫不知情，任命时间为2013年3月27日，当时公司已不能正常运营，这是原告在不能正常经营情况下单方面作出的决定。事实上，被告并不是监事，被告进入原告公司后一直在工地上干活，作为工程部职员管理工地施工现场，工作内容一直没有发生过改变。要求原告公司支付拖欠被告的2013年4月、5月、6月工资，按月工资8333.33元计算，以及支付2013年1、2、3、4月补发工资8333.33元。；要求原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资（8333.33元×11个月）；支付解除劳动关系经济补偿金16666.66元（8333.33元×2个月）；要求补缴2012年1月至2013年6月被告的社会保险费；要求补缴2013年1月至6月的住房公积金9000元。
被告向本院提供2012年1月职工工资发放清单一份及2013年2月8日工资发放记录一份，用以证明被告年薪为100000元的事实。
原、被告提供的证据，经对方质证，本院分析认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告对真实性均无异议，但认为其不是高级管理人员，是原告公司单方任命，其对此毫不知情，也未从事过监事的工作，所以实际上从未担任过监事一职。原告提供的证据4，被告对证据本身无异议，但对数额有异议，主张其每月工资并不是6250元，应是以年薪10万计算得出的8333.33元。证据5，被告对证据本身没有异议，但认为欠发工资实际为4、5、6三个月，本月发放的工资实际是上月的工资，仲裁过程中被告所称的5、6月实际就是4、5月，加上6月工资未付。本院经审查认为，原告提供的以上证据，被告对证据本身均没有异议，以上证据符合真实性、合法性、关联性要求，予以认定；被告对证据3中选举其担任监事一职有异议，本院认为该证据来自于企业行政管理部门登记备案材料，具有公示权威性，予以确认；证据2，系原告管理人单方制作，证据5系未生效的仲裁裁决，其中所争议的被告与原告单位之间的债权确认，正是本案所要解决的问题，本院将在说理部分分析。原告提供的证据6，本院对工资发放清单予以认定，对审计说明所反映的年终奖问题将结合双方提供的其他证据及陈述予以分析。证据7，系职能部门发布的理论性文件，不属于证据范畴，不予认定。
被告提供的2012年1月职工工资发放清单，原告对证据有异议，本院认为该份证据真实性无法确认，故不予认定。被告提供的2013年2月8日工资发放记录，原告对证据本身没有异议，但认为不能确认该笔22605元款项系工资，本院经审查认为，原告单位账目中注明该笔款项系工资，系原告自认，现原告未能提供充分相反证据证明该笔款项系其他性质，被告年薪10万元亦具有合理性，故本院对该证据予以认定，同时对原告所提供的审计说明不予确认。
综上，本院认定本案以下案件事实：
被告陈福良自2011年12月进入原告建德市雅居房地产开发有限公司工作，负责工程部工地施工管理，双方未签订书面劳动合同，原告每月发放被告工资6250元，代扣社会保险个人缴纳部分费用692.50元，住房公积金750元，实发工资4768.27元，年底一次性发放奖金25000元，其中扣个人所得税2395元。被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费，缴纳了2012年的住房公积金共计18000元。2013年3月27日，被告被选举为原告公司监事。自2013年4月起，原告未发放职工工资。2013年7月2日，本院裁定受理原告公司破产清算一案，并指定浙江君安世纪律师事务所为破产管理人。管理人确认被告陈福良职工债权数额16638.55元，含三个月未付工资9983.13元、两个月补偿金6655.42元，按原告上一年度职工月平均工资3327.71元计算。被告向建德市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，建德市劳动争议仲裁委员会裁决被告支付原告2013年4、5月工资，支付二倍工资差额部分及经济补偿金，按被告工资6250元／月计算，并为被告补缴2012年1月至2013年6月社会保险费。原告管理人不服，诉至本院要求以3327.71元企业上一年度职工月平均工资计算被告相关工资待遇，确认被告职工债权为21248.07元。
本院认为，根据企业破产法的规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资应按照该企业职工的平均工资计算。被告主张被选举为监事系原告单方面决定，其对此毫不知情，也未从事过监事的工作职责。本院认为，原告公司经正常股东会决议选举被告为监事，由具有公示性的工商部门备案的股东会决议确认。在原告公司进入破产程序情况下，对被告拖欠工资及解除劳动合同经济补偿金等第一清偿顺序劳动债权应按企业职工平均工资标准计算，拖欠工资中高出企业职工平均工资部分作为普通破产债权清偿。被告年薪10万元，有事实依据，本院予以确认，但被告主张以年薪10万元计算其相关债权，本院对有法律依据的部分予以支持。原告主张计算企业职工平均工资应剔除高级管理人员工资，没有法律依据，本院不予采纳。根据相关法律规定，本院确认被告之于原告债权如下：一、原告拖欠被告2013年4、5、6月的工资，事实清楚，被告在劳动仲裁时自认拖欠两个月工资，系工资发放时差造成的误解，原告亦承认实际上拖欠职工三个月工资，故本院对原告应支付被告三个月工资予以确认，按被告年薪10万元计算，拖欠三个月工资应为25000元，其中第一顺序清偿劳动债权部分应按原告所有职工平均工资计算，分别为4240.28元、4240.28元、4990.28元，合计13470.84元，其余为普通债权；被告要求按年薪10万补发2013年1月－4月的工资8333.33元，其中4月工资已确定为拖欠未发，并依法认定，不存在补发，其余三个月补发工资为6250元，本院予以支持，应系普通债权；二、双方劳动合同解除，原告应按被告在原告单位的工作年限，支付被告二个月工资标准的经济补偿金，按前十二个月企业职工平均工资计算，为9284.30元（4642.15×2个月），且系第一清偿顺序劳动债权；三、因双方未签订书面劳动合同，原告应支付11个月的二倍工资，按被告每月工资8333.33元×11个月＋加班费1000元，为92666.63元，系普通债权；四、原告未为被告缴纳工作期间社会保险，被告主张原告为其补缴2012年1月至2013年6月的社会保险费，有事实和法律依据，本院予以支持，其中应当划入被告个人账户的基本养老保险费、基本医疗保险费属第一清偿顺序劳动债权，原告已代扣的个人缴纳部分10387.50元（692.50×15个月）由原告承担；五、住房公积金亦系劳动者工资的组成部分，现有证据证明双方约定被告的住房公积金1500元／月，原告应为被告补缴2013年1月至6月的住房公积金，按1500元／月计算，原告已代扣的个人缴纳部分2250元（750元×3个月）由原告承担，该部分亦属普通债权。对于以上债权，系企业破产法规定的第一清偿顺序劳动债权的，管理人依照法律规定以破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后清偿，对普通破产债权，由劳动者自行申报按顺序清偿。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福良对原告建德市雅居房地产开发有限公司享有债权：2013年1、2、3月补发工资共计人民币6250元，2013年4、5、6月拖欠工资共计人民币25000元（含个人应缴纳社会保险费及税款）。
二、被告陈福良对原告建德市雅居房地产开发有限公司享有债权：解除劳动合同经济补偿金人民币9284.30元。
三、被告陈福良对原告建德市雅居房地产开发有限公司享有债权：未签订书面劳动合同二倍工资差额部分人民币92666.63元。
四、被告陈福良对原告建德市雅居房地产开发有限公司享有债权：补缴2012年1月至2013年6月的社会保险费（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定，个人缴纳部分由被告陈福良承担，已由原告代扣部分10387.50元由原告承担。
五、被告陈福良对原告建德市雅居房地产开发有限公司享有债权：补缴2013年1月至2013年6月的住房公积金，按1500元／月由双方各半负担，已由原告代扣部分2250元由原告承担。
六、驳回原告建德市雅居房地产开发有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，由原告建德市雅居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 翁瑞成
代理审判员 方雪莲
人民陪审员 毛毓菲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘爱萍