wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第00046号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人赵某，女，无犯罪前科。因本案于2014年1月3日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留；同年1月14日被取保候审。2014年7月15日经本院决定被执行逮捕，7月22日被取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双区检刑诉（2014）27号起诉书，指控被告人赵某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员梁运宝、张波出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2013年9月19日19时30分左右，在盘锦市双台子区东风街道繁荣社区正和园小区内，被告人赵某因被害人董某某在其家楼下喊叫、骚扰自己，下楼与董某某发生口角并撕扯，之后持刀将董某某左肘及左前臀等多处砍伤。经鉴定，董某某身体损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人因琐事故意伤害他人身体，造成轻伤的结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。请依法惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人赵某与被害人董某某系相识的朋友。2013年9月19日19时30分，在被告人赵某居住的盘锦市双台子区东风街道繁荣社区正和园小区内，被告人赵某因被害人董某某在其家楼下喊叫、骚扰自己，下楼与董某某发生口角并撕扯，之后持刀将董某某左肘及左前臀砍伤。经鉴定，董某某身体损伤程度为轻伤。案发后，被告人赵某赔偿被害人董某某的经济损失50000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源及抓获经过；2、被害人董某某的陈述；3、被告人赵某的供述；4、证人孙某、樊某某的证言；5、盘锦市中心医院法医司鉴所（2013）司鉴字第624号司法鉴定意见书；6、被告人户籍证明；7、调解书及谅解书；8、审前社会调查报告；9、收款收条。
上述证据控辩双方均无异议，本院予以采纳。
本院认为，被告人赵某因琐事不能掌控情绪，故意持械伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为侵犯了公民人身健康权利，构成故意伤害罪成立。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名。鉴于被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。经其居住地所在社区对其综合评定，认为对被告人判处非监禁刑不致于危害社会，故本院决定对其适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第三十八条一款、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 吴 苏
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 孟祥东
二〇一四年八月五日
书 记 员 左环宇
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2716号
原告：王文军，男，汉族，1973年1月14日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告：李淑萍，女，汉族，1976年2月3日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：杨兴祥，男，汉族，1976年3月19日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告王文军诉被告李淑萍、杨兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告王文军于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文军的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文军撤诉。
案件受理费减半收取462.00元、公告费300.00元，由原告王文军负担。
审判长李宁
人民陪审员宋少华
人民陪审员魏惠英
二〇一八年一月十九日
书记员陶娟
附本裁定书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2716号原告：王文军，男，汉族，1973年1月14日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市。被告：李淑萍，女，汉族，1976年2月3日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：杨兴祥，男，汉族，1976年3月19日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告王文军诉被告李淑萍、杨兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告王文军于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文军的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文军撤诉。案件受理费减半收取462.00元、公告费300.00元，由原告王文军负担。审判长李宁人民陪审员宋少华人民陪审员魏惠英二〇一八年一月十九日书记员陶娟附本裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执322号
申请执行人：侍德新，男，1974年2月12日出生，汉族，安徽凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
被执行人：侍书永，男，1979年12月10日出生，汉族，安徽凤阳县人，农民，住凤阳县。
本院在执行侍德新与侍书永民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字的00672号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人侍书永欠申请执行人侍德新借款本金25200元于该判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过司法网络、有关部门及社会调查查明被执行人侍书永暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一六年六月二十六日
代理书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执322号申请执行人：侍德新，男，1974年2月12日出生，汉族，安徽凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，被执行人：侍书永，男，1979年12月10日出生，汉族，安徽凤阳县人，农民，住凤阳县。本院在执行侍德新与侍书永民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字的00672号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人侍书永欠申请执行人侍德新借款本金25200元于该判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过司法网络、有关部门及社会调查查明被执行人侍书永暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一六年六月二十六日代理书记员  沈 菁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3864号
上诉人（原审原告）：宁波中新腈纶有限公司。住所地：浙江省宁波市经济技术开发区青峙工业区。
法定代表人：朱卫强，该公司总经理。
委托代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵纬，男，1975年10月20日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市临渭区。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
上诉人宁波中新腈纶有限公司（以下简称中新公司）因与被上诉人赵纬劳动合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）浙0206民初5334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：被告于2009年12月2日进入原告单位，在化工部门工作。双方多次签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2015年12月2日至2018年12月1日。2016年11月5日，被告因腰病在宁波市李惠利医院就医，该医院诊断：被告腰椎间盘突出，腰椎骨质增生，需卧床休息。因北仑没有人照顾，被告请假去陕西老家就医。被告先后在老家的渭南市骨科医院、渭南市中心医院、渭南市第一医院就诊，以上医院均诊断被告患腰椎间盘突出、腰椎管狭窄，骨质增生、坐神经痛症，均建议住院手术治疗，卧床休息，均为被告出具了全休证明。全休时间为2016年11月12日至2017年4月13日，原告同意被告该期间请病假。2017年4月17日，渭南市第一医院为被告出具诊断证明书，建议休息一月住院手术治疗。2017年4月19日，被告将病假条、诊断证明书邮寄给原告。2017年4月20日，原告向被告邮寄通知书，要求被告到原告处说明未上班原因和补办相关手续。2017年5月6日，原告向被告邮寄通知书，内容：您自2016年11月6日起请病假到2017年5月4日止，病假已经180天，根据企业职工患病或非因工负伤医疗期第三条的规定，医疗期已到，但您至今未到岗，现公司书面要求您5月9日之前到公司上班，逾期未到岗，公司将按照规章制度有关规定处理”。2017年5月11日，原告以“……被告从2017年5月6日起至2017年5月11日已旷工6天”为由，经工会同意后，作出了与被告解除劳动合同的决定。被告患病前12个月的平均工资为6902元。2017年5月22日，被告向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：原告向被告支付经济赔偿金120000元（8000元/月×7.5个月×2）。2017年7月27日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.原告支付被告赔偿金103530元；2.驳回被告其他仲裁请求。
原审原告中新公司于2017年8月11日诉至原审法院，请求判令：原审原告无须向原审被告支付经济赔偿金103530元。
原审法院认为：本案的争议焦点是2017年5月6日至5月11日是否属于旷工。
原告主张被告2017年5月6日至5月11日未向公司递交请假条或说明情况，故属于无故旷工。被告辩称其已于2017年4月19日向原告邮寄诊断证明书及请假条，并非是原告所说的无故旷工。被告提供其向原告邮寄的诊断证明书复印件及快件跟踪记录，该记录显示“2017年4月21日19:53:54已签收”，但原告陈述称其未收到该快件。该院认为原告虽称其未收到被告在2017年4月19日向原告邮寄诊断证明书及请假条，但被告提供的向原告邮寄病假条的凭证，可以证明被告在2017年4月19日履行了请假手续。原告明知被告因病请假，在被告未上班情况下本可以通过电话等简单方式予以核实，现原告未经核实认定被告2017年5月6日至5月11日6天系旷工，显属不当。原告以被告签收终止（解除）劳动合同并据此申领失业金认为被告对以旷工违反规章制度为由解除劳动合同的事实是没有异议的理由，该院认为两者并无关联性，该理由不予采信。据此该院认定，被告在2017年5月6日至5月11日病假期未上班，不属于旷工。
用人单位在劳动者未旷工情况下以旷工为由解除劳动合同属于违法解除，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告在原告处工作七年多，应以7.5个月工资作为经济补偿，该赔偿金的工资基数应为被告患病前12个月的月平均工资6902元，故应支付赔偿金103530元（6902元/月×7.5个月×2）。
据此，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，作出如下判决：一、驳回原告宁波中新腈纶有限公司的诉讼请求；二、原告宁波中新腈纶有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告赵纬经济赔偿金103530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
宣判后，原审原告中新公司不服，向本院提起上诉，称：根据上诉人的先后三次发函，可以证明上诉人并不知晓被上诉人2017年5月6日至5月11日仍请假的事宜。被上诉人签署终止劳动合同证明书是办理离职手续的一部分，也是上诉人与被上诉人确认终止劳动关系，原审认为两者之间没有联系，显属错误。原审判决也未审查上诉人对被上诉人的请假手续是否符合公司规章制度的规定进行审查。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人无须向被上诉人支付经济赔偿金103530元。
被上诉人赵纬答辩称：本案劳动争议经宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会仲裁以及原审法院审理，对相关事实和相关法律都进行了明确的裁判，上诉人违法解除劳动关系事实明确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据被上诉人在原审中提供的证据，可以证明被上诉人在2017年4月19日履行了请假手续，被上诉人在2017年5月6日至5月11日病假期未上班，不属于旷工。上诉人在被上诉人未旷工情况下以旷工为由解除劳动合同属于违法解除。原审法院据此判决上诉人向被上诉人支付经济赔偿金103530元，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年一月十六日
书记员 陆 琼
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3864号上诉人（原审原告）：宁波中新腈纶有限公司。住所地：浙江省宁波市经济技术开发区青峙工业区。法定代表人：朱卫强，该公司总经理。委托代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵纬，男，1975年10月20日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市临渭区。委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。上诉人宁波中新腈纶有限公司（以下简称中新公司）因与被上诉人赵纬劳动合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）浙0206民初5334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定：被告于2009年12月2日进入原告单位，在化工部门工作。双方多次签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2015年12月2日至2018年12月1日。2016年11月5日，被告因腰病在宁波市李惠利医院就医，该医院诊断：被告腰椎间盘突出，腰椎骨质增生，需卧床休息。因北仑没有人照顾，被告请假去陕西老家就医。被告先后在老家的渭南市骨科医院、渭南市中心医院、渭南市第一医院就诊，以上医院均诊断被告患腰椎间盘突出、腰椎管狭窄，骨质增生、坐神经痛症，均建议住院手术治疗，卧床休息，均为被告出具了全休证明。全休时间为2016年11月12日至2017年4月13日，原告同意被告该期间请病假。2017年4月17日，渭南市第一医院为被告出具诊断证明书，建议休息一月住院手术治疗。2017年4月19日，被告将病假条、诊断证明书邮寄给原告。2017年4月20日，原告向被告邮寄通知书，要求被告到原告处说明未上班原因和补办相关手续。2017年5月6日，原告向被告邮寄通知书，内容：您自2016年11月6日起请病假到2017年5月4日止，病假已经180天，根据企业职工患病或非因工负伤医疗期第三条的规定，医疗期已到，但您至今未到岗，现公司书面要求您5月9日之前到公司上班，逾期未到岗，公司将按照规章制度有关规定处理”。2017年5月11日，原告以“……被告从2017年5月6日起至2017年5月11日已旷工6天”为由，经工会同意后，作出了与被告解除劳动合同的决定。被告患病前12个月的平均工资为6902元。2017年5月22日，被告向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：原告向被告支付经济赔偿金120000元（8000元/月×7.5个月×2）。2017年7月27日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.原告支付被告赔偿金103530元；2.驳回被告其他仲裁请求。原审原告中新公司于2017年8月11日诉至原审法院，请求判令：原审原告无须向原审被告支付经济赔偿金103530元。原审法院认为：本案的争议焦点是2017年5月6日至5月11日是否属于旷工。原告主张被告2017年5月6日至5月11日未向公司递交请假条或说明情况，故属于无故旷工。被告辩称其已于2017年4月19日向原告邮寄诊断证明书及请假条，并非是原告所说的无故旷工。被告提供其向原告邮寄的诊断证明书复印件及快件跟踪记录，该记录显示“2017年4月21日19:53:54已签收”，但原告陈述称其未收到该快件。该院认为原告虽称其未收到被告在2017年4月19日向原告邮寄诊断证明书及请假条，但被告提供的向原告邮寄病假条的凭证，可以证明被告在2017年4月19日履行了请假手续。原告明知被告因病请假，在被告未上班情况下本可以通过电话等简单方式予以核实，现原告未经核实认定被告2017年5月6日至5月11日6天系旷工，显属不当。原告以被告签收终止（解除）劳动合同并据此申领失业金认为被告对以旷工违反规章制度为由解除劳动合同的事实是没有异议的理由，该院认为两者并无关联性，该理由不予采信。据此该院认定，被告在2017年5月6日至5月11日病假期未上班，不属于旷工。用人单位在劳动者未旷工情况下以旷工为由解除劳动合同属于违法解除，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告在原告处工作七年多，应以7.5个月工资作为经济补偿，该赔偿金的工资基数应为被告患病前12个月的月平均工资6902元，故应支付赔偿金103530元（6902元/月×7.5个月×2）。据此，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，作出如下判决：一、驳回原告宁波中新腈纶有限公司的诉讼请求；二、原告宁波中新腈纶有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告赵纬经济赔偿金103530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。宣判后，原审原告中新公司不服，向本院提起上诉，称：根据上诉人的先后三次发函，可以证明上诉人并不知晓被上诉人2017年5月6日至5月11日仍请假的事宜。被上诉人签署终止劳动合同证明书是办理离职手续的一部分，也是上诉人与被上诉人确认终止劳动关系，原审认为两者之间没有联系，显属错误。原审判决也未审查上诉人对被上诉人的请假手续是否符合公司规章制度的规定进行审查。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人无须向被上诉人支付经济赔偿金103530元。被上诉人赵纬答辩称：本案劳动争议经宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会仲裁以及原审法院审理，对相关事实和相关法律都进行了明确的裁判，上诉人违法解除劳动关系事实明确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据被上诉人在原审中提供的证据，可以证明被上诉人在2017年4月19日履行了请假手续，被上诉人在2017年5月6日至5月11日病假期未上班，不属于旷工。上诉人在被上诉人未旷工情况下以旷工为由解除劳动合同属于违法解除。原审法院据此判决上诉人向被上诉人支付经济赔偿金103530元，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  俞灵波审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一八年一月十六日书记员  陆 琼??4???5?
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2490号
原告：黄李政，男，1978年6月8日生，汉族，住泊头市。
委托代理人：夏凡，河北浮阳律师事务所律师。
被告：祝景云，女，1984年4月30日生，汉族，住泊头市。
原告黄李政与祝景云追偿权纠纷一案，本院于二0一六年八月二十六日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年十二月十九日公开开庭进行了审理。原告黄李政的委托代理人夏凡到庭参加诉讼，被告祝景云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄李政诉称，2014年8月27日，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行借款20万元，并由原告等人提供担保，各方签订借款合同及担保合同等。后被告还款若干。2016年，被告逾期还款邮政储蓄银行遂起诉至人民法院，要求被告承担还款责任，原告等人承担担保责任。2016年3月5日泊头市人民法院作出（2016）冀0981民初310号民事判决书，判决被告偿还本金及利息共计107359.89元，原告等担保人对此款项承担连带给付责任。该判决生效后，邮政储蓄银行多次找原告要求依判决承担担保责任，经协商原告承担了自己作为担保人之一应承担的三分之一份额，数额为33000元，该款项经马良利收取并签字盖章，原告认为原告作为担保人为被告承担了该部分贷款的担保责任，该款项应由被告负担。
被告祝景云未作答辩。
经审理查明，2014年8月27日，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行借款20万元，并由原告等人提供担保，各方签订借款合同及担保合同等。后被告还款若干。2016年，被告逾期还款邮政储蓄银行遂起诉至人民法院，要求被告承担还款责任，原告等人承担担保责任。2016年3月5日泊头市人民法院作出（2016）冀0981民初310号民事判决书，判决被告偿还本金及利息共计107359.89元，原告等担保人对此款项承担连带给付责任。该判决生效后，邮政储蓄银行多次找原告要求依判决承担担保责任，经协商原告承担了自己作为担保人之一应承担的三分之一份额，数额为33000元，该款项经马良利收取并签字盖章，原告认为原告作为担保人为被告承担了该部分贷款的担保责任，该款项应由被告负担。原告陈述有（2016）冀0981民初310号民事判决书和邮政储蓄银行收取贷款时向原告出具的二份收条为证。
本院认为，被告祝景云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证和质证的权利。原告黄李政完成了担保责任及义务，替被告清偿了借款，被告理应偿还。故依照《中华人民共和国担保法》第十二条判决如下：
被告祝景云于判决生效之日起十日内偿还原告黄李政担保款33000元。
案件受理费625元，由被祝景云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭治军
审 判 员 杨焕旭
人民陪审员 李 刚
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 康 洁
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初327号
原告：滨州市政通新型铝材有限公司。住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：于勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅志强，山东齐英律师事务所（实习）律师。
被告：赵会来，男，汉族。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
原告滨州市政通新型铝材有限公司诉被告赵会来劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案。原告滨州市政通新型铝材有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州市政通新型铝材有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年六月二十一日
书记员 王中正
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第507号
原告陈智勇。
委托代理人刘士刚，江苏民脉律师事务所律师。
委托代理人于平。
被告中华联合财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市文化南路21号华厦大酒店内。
负责人朱国金，经理。
委托代理人张冰。
第三人王伟。
原告陈智勇诉被告中华联合财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称中华联合保险公司）、第三人王伟保险合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员杨云独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈智勇的委托代理人刘士刚与被告中华联合保险公司的委托代理人张冰、第三人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈智勇诉称：2011年9月8日，原告陈智勇驾驶苏L×××××轿车与王伟驾驶的电动自行车相撞，致王伟受伤，车辆受损。该事故经扬中市交警大队认定陈智勇和王伟分别负事故的同等责任。2012年8月16日王伟就赔偿事宜诉至法院，法院判决陈智勇在交强险外赔偿王伟115974.84元。
2011年9月14日扬中市价格服务中心出具车损评估鉴定书确认苏L×××××轿车车辆损失为1900元，此款已由陈智勇垫付。
苏L×××××轿车在被告中华联合保险公司处投保了机动车商业保险，期限为2010年12月11日起至2011年12月10日止，投保险种为车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等。嗣后，因原告多次就赔偿事宜向被告中华联合保险公司要求理赔，被告就赔偿事宜未能与原告达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告在第三者责任险和车辆损失险范围内赔偿原告各项损失117374.84元。
被告中华联合保险公司对原告陈述的交通事故的发生和相应责任认定以及投保事实无异议，但认为根据双方合同约定，原告在本次诉讼中请求的赔偿金额首先应当扣除10%的非医保用药；原告主张的本车车损应当扣除500元的免赔额，另应当按照事故责任进行赔付；诉讼费、保全费、执行费保险公司不承担。
第三人王伟参加诉讼要求在本次诉讼中，将法院生效判决确定应当由陈智勇赔偿给王伟的103659.5元和诉讼费900元直接由被告中华联合保险公司直接理赔给王伟。
经审理查明：苏L×××××轿车的登记车主为原告陈智勇。2010年12月9日，原告陈智勇为该车在被告中华联合保险公司处投保了车辆损失险、机动车第三者责任险、车辆损失险不计免赔险、第三者责任险不计免赔险等商业保险，保险期间为自2010年12月11日起至2012年12月10日止，车辆损失险的保险金额为56800元，第三者责任险的保险金额为30万元。
原告陈智勇与被告中华联合保险公司在保险单中约定：本车车损自负额为500元；被告保险公司的家庭自用汽车损失保险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……。”
机动车第三者责任保险条款第二十七项约定“…保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额…”。
2011年9月8日，原告陈智勇驾驶苏L×××××轿车与王伟驾驶的电动自行车相撞，致王伟受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定陈智勇和王伟分别负事故的同等责任。
2011年9月14日扬中市价格服务中心出具车损价格鉴定书确认苏L×××××轿车车辆损失为1900元。
2012年8月16日王伟就相关赔偿事宜诉至法院，扬中市人民法院（2012）扬民初字第553号判决书确认，就王伟的损失除保险公司在交强险范围内赔偿的部分外陈智勇共应赔偿王伟115974.84元。陈智勇已赔偿王伟12315.27元，尚有103659.57元未付。另在该案中陈智勇应当承担诉讼费900元，因王伟已垫付，陈智勇应当另行向王伟支付诉讼费用900元。嗣后，原告就其应当承担的损失和自己在本次事故中的车辆损失依据保险合同向被告中华联合保险公司提出理赔，因双方存在分歧，原告遂诉至本院。上述事实，有交通事故责任认定书、机动车保险单、机动车保险条款、机动车行驶证、民事判决书、当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告陈智勇为其所有的苏L×××××轿车向被告中华联合保险公司投保了第三者责任保险、车辆损失险及相应不计免赔险，此系双方当事人真实意思表示，该保险合同依法成立并生效。发生保险事故后，被告中华联合保险公司应当依约承担保险责任。原、被告保险合同中的保险条款属于被告保险公司提供的格式条款。其中车损险条款中关于“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，其因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿的规定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，故该约定应当认定无效。
原、被告在保险单中明确约定“本车车损险自负额为500元”该条款系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，原告对此亦无异议，故被告认为原告主张的车辆损失应当应当首先扣除500元免赔，应当支持。
第三者责任险中关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的条款内容应属于对特定项目的免责条款。被告未提供充分证据证明其在原告投保时已在投保单、保险单等保险凭证上就该内容向原告作出了足以引起其注意的提示，被告也未提供充分证据证明其对该内容已向原告作出了明确说明，故该条款不产生效力。被告中华联合保险公司据此抗辩要求扣除10%的非医保用药无法律依据，本院依法不予采信。原告致第三人损害产生损失115974.84元、在事故中本车产生损失1900元已由生效法律文书内确认，被告应当据此按保险合同约定，扣减500元后向原告进行理赔。原、被告均同意在上述赔偿款范围内将被告应当向第三人赔偿的104559.57元（103659.57元＋900元）由被告中华联合保险公司直接代原告赔偿给第三人，该约定不违反法律的规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬中支公司代原告陈智勇向第三人王伟支付赔偿款104559.57元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司扬中支公司向原告陈智勇支付保险理赔款12815.27元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，减半收取1323.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司扬中支公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨 云
二〇一三年六月十四日
书记员 印莹洁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3349号
原告杨刚岳，男，1956年11月23日生，汉族，民安财产保险有限公司退休职工，住济南市
委托代理人陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
被告杨谭（系被告杨刚岳之次子），男，1986年12月26日生，汉族，永安财产保险股份有限公司山东分公司员工，住济南市
被告张振莲（系被告杨谭妻子），女，1987年6月4日生，汉族，山东忆恒电气设备有限公司会计，住址同被告杨谭
原告杨刚岳与被告杨谭、张振莲所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨刚岳及其委托代理人陈海强、杨振，被告杨谭到庭参加了诉讼，被告张振莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刚岳诉称：被告杨谭系原告的次子。2007年11月，原告欲购买山东豪商房地产开发有限公司开发建设的三箭如意苑小区的房屋，因开发商的优惠销售活动临近尾声，原告与被告杨谭一起到售楼处购买房屋时未携带身份证，就以被告杨谭的名义购买了该小区二期16号楼2－602室房屋及地下附属设施，并支付了全部购房款。房屋交付后，原告也一直在此房屋内居住。合同签订后，原告多次要求被告将合同中的购房人变更为原告，但被告以开发商已将购房合同备案为由拖延不办，并承诺等产权证下发后，再协助原告办理所有权变更登记手续。2009年，被告杨谭以其名义办理了涉案房屋的产权登记手续，原告多次要求被告杨谭将房屋变更至其名下，但被告以种种理由推拖。在被告杨谭与被告张振莲结婚后，也居住在涉诉房屋内，原告为了避免生活琐事与子女产生矛盾，就暂时搬出去居住，但还保留了自己居住的房间。在此期间，原告又多次找被告杨谭，要求其办理产权过户登记手续，但被告杨谭一直未办理。2015年10月7日，原告在涉诉房屋内整理自己的房间时，发现了涉诉房产的新房产证，该房产证上的所有权人登记为两被告，登记时间为2014年10月22日。原告自己出资购买的房产，登记在了被告杨谭名下，被告杨谭在拒不协助原告办理过户登记手续的情况下，私自将涉诉房产增加了共有人被告张振莲，两被告的侵权行为严重侵害了原告合法的财产权益。原告现诉至法院，请求法院依法判决确认位于济南市市中区房屋及附属设施的所有权归原告所有；判令两被告协助原告办理涉诉房屋的产权过户登记手续，由被告方承担本案的全部诉讼费用。
被告杨谭辩称：原告与我系父子关系，原告诉状中所陈述的内容属实，我都认可。在收到法院送达的诉讼材料后，我曾与被告张振莲协商过将房屋给父亲过户的事情，但她表示这是我家里的事，她不管，也没有明确表态是否同意协助我父亲办理过户手续。
被告张振莲在本案审理期间未答辩。
经审理查明：位于济南市市中区建设路85号三箭如意苑小区系案外人山东豪商房地产开发有限公司开发建设的住宅小区。2007年11月29日，被告杨谭与该公司签订《济南市商品房买卖合同》，购买了房屋及地下室，合同约定的价款为人民币690476元。合同附件四中约定付款方式为一次性付款。上述款项系由原告杨刚岳在签订合同前的2007年10月25日通过刷卡支付。合同签订后，关于涉诉房屋的契税等相关费用也均是由原告杨刚岳交纳。原告杨刚岳称因当时单位有事，将身份证交上办理有关手续，故借用了其次子，即被告杨谭的身份证签订了合同，本想通过开发商变更合同的购房人，但因无法办理撤销网签的手续，无法变更购房人。原告杨刚岳与被告杨谭协商，待涉诉房屋的产权证办理完毕后，再由被告杨谭协助原告杨刚岳办理过户登记手续。涉诉房屋交房后，原告杨刚岳一直在该房屋内居住，被告杨谭也在此房屋内共同居住。2009年，涉诉房屋办理了产权登记，颁发了产权证书，原告杨刚岳曾多次要求被告杨谭办理该房屋的过户登记手续，但被告杨谭以种种理由拖延未办。2012年7月20日，被告杨谭与被告张振莲登记结婚，婚后居住在涉诉房屋内。原告杨刚岳暂时搬离了涉诉房屋，但保留了自己居住的房间。2015年10月7日，原告到涉诉房屋内自己的房间打扫卫生时，发现了被告杨谭、张振莲已于2014年10月22日，将涉诉房产的所有权人变更为两被告共同共有。原告杨刚岳多次与两被告协商过户事宜未果，诉至法院，请求法院依法确认涉诉房产的所有权归原告所有；并判令两被告协助原告办理该房产的过户登记手续；由两被告承担本案部诉讼费用。
以上事实，由购房合同、房产证、交纳契税证明、交纳维修基金收据、结婚证、录音资料及原、被告双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。通过庭审查明的事实，涉诉房产虽系被告杨谭与案外人山东豪商房地产开发有限公司签订合同，办理了涉诉房屋的产权证书，但被告杨谭也认可此房屋系其父亲，即原告杨刚岳在未带身份证的情况下借用其名义签订的购房合同，购房款也全部由原告杨刚岳出资。在被告杨谭取得涉诉房屋的产权证后，原告也多次要求其办理过户登记手续，因被告杨谭想占有此房屋，故在拖延不给原告办理过户手续期间，与被告张振莲协商，未经原告同意擅自将涉诉房产的所有权变更为两被告共同共有。我国《物权法》规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。两被告的行为，违反了与原告顶名购房后，将涉诉房屋再过户给原告的约定，也不符合《物权法》的上述规定，故两被告未经原告杨刚岳同意，擅自处分的行为系恶意串通，损害他人合法利益的行为，根据我国《合同法》的相关规定，应为无效，两被告依法应当承担相应的民事责任。通过庭审查明的事实，涉诉房产系原告杨刚岳顶被告杨谭名义购买，此房屋的实际购房人应为原告，实际产权人也应为原告方，对此事实，两被告并无异议，故应认定涉诉房屋的实际所有权人应为原告杨刚岳。据此，原告杨刚岳要求两被告协助其办理涉诉房产过户登记手续的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第五十二条第（二）项、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于济南市市中区房屋及附属设施归原告杨刚岳所有。
二、被告杨谭、张振莲于本判决生效之日起十日内协助原告杨刚岳办理济南市市中区房屋及附属设施的产权过户登记手续。
案件受理费6270元，由被告杨谭、张振莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李江
二〇一六年一月七日
代理书记员 孙靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第248号
原告：贾国利，男，汉族，中专文化，职工，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：张树文，长白朝鲜族自治县八道沟镇法律服务所法律服务工作者。
被告：尹风君，男，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告贾国利诉被告尹风君民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理。依法由代理审判员陈强适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告贾国利到庭参加诉讼。被告尹风君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾国利诉称：2013年6月7日，被告尹风君找到我，称其家里急需15，000.00元，让我借给他，一周内一定偿还。我认为他家里有急事用钱，就借给了他15，000.00元，但以后我多次到被告家索要该借款，被告一直拒绝还钱，故请求法院依法判决：1.被告偿还借款15，000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告尹风君未出庭，未答辩。
本案争议的焦点是：原告要求被告返还借款本金15，000.00元的诉讼请求是否合理，应否支持。
经审理查明：2013年6月7日，被告尹风君在原告贾国利处借款15，000.00元，被告尹风君向原告贾国利出具借据一份，载明：“人民币壹万伍千元正”。借款后，被告尹风君一直没有偿还。
通过举证、质证，下列证据能够证明上述事实：
借据一份，证明原告贾国利于2013年6月7日借给被告尹风君15，000.00元。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”合法的借贷关系受法律保护。2013年6月7日被告尹风君在原告贾国利处借款15，000.00元，原告提供的借据足以证明。被告尹风君应当偿还原告借款15，000.00元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告尹风君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹风君于本判决生效后即给付原告贾国利借款15，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告尹风君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈强
二〇一四年十月十一日
书记 员代 鸿泽
广东省南雄市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0282民初1359号
原告：钟来福，男，1959年12月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告：钟水生，男，1964年12月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告：钟秀英，女，1968年10月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师，执业证号：14402200410114070。
被告：南雄市鹏盛创业有限公司，住所地：南雄市雄州街道繁荣路雄中园A2栋21号。
法定代表人：李志杨，系该公司经理。
被告：南雄市金辉房地产发展有限公司，住所地：南雄市雄州街道环城西路雄中园A4幢11号。
法定代表人：叶太华，系该公司经理。
被告：南雄市雄州建筑工程公司，住所地：南雄市雄州街道环城东路76号。
法定代表人：李庚骝，系该公司经理。
三被告的共同委托诉讼代理人：李扬龙，系该公司职员。
原告钟来福、钟水生、钟秀英与南雄市鹏盛创业有限公司、南雄市金辉房地产发展有限公司、南雄市雄州建筑工程公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告钟来福、钟水生、钟秀英向本院提出诉讼请求：1、诉请法院依法判决上述被告立即为原告办理坐落于广东省南雄市雄州街道中山锦苑A4幢303房不动产权属证书，并承担所有税费（约3万元，以实际应缴税费为准）；2、诉请法院依法判决上述被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：坐落于南雄市雄州街道达德街45号房屋系金长禄、金长关、金长光共同共有的房产。2007年，因旧城改造，达德街45号房屋由上述被告拆迁，其中属于金长关名下房产份额，上述被告于2007年3月22日与原告签订《房屋拆迁补偿协议书》，上述被告补偿坐落于广东省南雄市雄州街道中山锦苑A4幢303房给原告，并约定原告房地产权证（证号：粤房共证字第0246103号）交于上述被告，上述被告负责为原告办理坐落于广东省南雄市雄州街道中山锦苑A4幢303房不动产权属证书，并承担所有税费。现上述被告已在2011年将坐落于广东省南雄市雄州街道中山锦苑A4幢303房交付给原告，但因上述被告至今未为原告办理坐落于广东省南雄市雄州街道中山锦苑A4幢303房不动产权属证书，为此，为保护公民的合法利益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请人民法院准如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告南雄市鹏盛创业有限公司、南雄市金辉房地产发展有限公司应于本调解书生效之日起六个月内办理南雄市雄州街道中山锦苑A4幢303房的产权证书至原告钟来福、钟水生、钟秀英名下，原告钟来福、钟水生、钟秀英应协助被告办理相关产权证手续；
二、办证所需费用，原告金燕梅自愿承担3000元，剩余费用由被告南雄市鹏盛创业有限公司、南雄市金辉房地产发展有限公司承担；
三、案件受理费275元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 朱祖良
二〇一七年一月二十六日
书记员 彭淑秋
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第192号
抗诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某，药商。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人许贵淳，国浩律师（北京）事务所律师。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人秦某犯行贿罪一案，于二〇一四年十二月二十五日作出（2014）温文刑初字第174号刑事判决。原公诉机关浙江省文成县人民检察院、原审被告人秦某均不服，分别提出抗诉、上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员张惟雅、张义出庭支持抗诉。原审被告人秦某及其辩护人许贵淳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、行贿的事实
1、2011年至2014年5月，被告人秦某为使林某甲在黄坦镇卫生院及下属卫生室采购药品过程中，选择其代理推销的药品，与林某甲约定根据药品采购量给予回扣。后被告人秦某为了感谢林某甲在药品采购过程中提供的帮助，多次通过银行转账等形式给予林某甲好处费总计110080元。被告人林某甲收受贿赂后，将其中的39880元归个人所有，将剩余的款项交由蒋某或包某处理，作为黄坦镇卫生院有开处方权的医生（包括其本人）的回扣款。
2、2011年至2014年5月，被告人秦某为使钟某甲在西坑畲族镇卫生院及下属卫生室采购药品过程中，选择其代理药品，与钟某甲约定根据药品采购量给予回扣。后被告人秦某为了感谢钟某甲在药品采购过程中提供的帮助，多次通过银行转账、汇款、现金等形式给予钟某甲好处费总计60110元。被告人钟某甲收受贿赂后，将其中的16000元分给西坑畲族镇卫生院有处方权的两名医生的好处费。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2012年9月至2014年6月，被告人秦某为获取文成县人民医院医生每月开具处方的统计数据，向匿名出售统方数据的虞某多次购买统方数据，并通过银行转账等形式打给虞某指定的林某乙账户共计137768元，虞某将被告人秦某代理的药品每月的统方数据，通过邮件方式提供给被告人秦某。
2014年7月1日，被告人秦某在温州市鹿城区洪殿街道被文成县人民检察院侦查人员抓获归案，其到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
原审法院认定被告人秦某犯行贿罪，判处有期徒刑一年四个月，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。
原公诉机关人民检察院抗诉及温州市人民检察院出庭意见认为，秦某为谋取不正当利益，明知对方极有可能是文成县人民医院信息科工作人员情况下给予财物，且接受财物的虞某系利用其监管医院数据信息的职务便利给秦某谋取利益，秦某的行为应定性为行贿，原判以掩饰、隐瞒犯罪所得定性有误，导致未认定秦某行贿情节严重，量刑畸轻，请求二审予以改判。
原审被告人秦某上诉及其辩护人辩称，原判认定秦某在被追诉前主动交代行贿行为，且主动坦白，系初犯社会危害性小，结合秦某的行为属于对非国家工作人员行贿，原判对秦某行贿罪量刑过重；秦某行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原判适用法律错误，请求二审以行贿罪改判秦某缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，上述事实有证人林某甲、蒋某、王某、张某甲、郑某、魏某、季某、包某、钟某甲、周某、钟某乙、张某乙、赵某、李某、虞某、陆某、林某乙、潘某的证言，银行账户明细，事业单位法人证书、组织机构代码证，文成县卫生局任职文件，药品采购情况表，身份证复印件，职工履历表，信息岗位职责及岗位说明书，QQ邮件记录，抓获经过，被告人秦某的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
针对本案检辩双方提出的意见，本院综合评判如下：
一、秦某向林某甲、钟某甲行贿行为的定性
经查，证人林某甲、钟某甲的证言及被告人秦某的供述等证据，印证秦某找到林某甲、钟某甲，让身为卫生院院长的林某甲、钟某甲决定采购秦某的代理药品及提高秦某代理药品的销售量，而给予林某甲、钟某甲好处费的事实。故秦某系利用医疗机构中国家工作人员采购药品的职务便利谋取利益，而非利用医疗机构中医务人员开处方的职务便利谋取利益，其行为构成行贿罪而非对非国家工作人员行贿罪。对秦某及其辩护人提出原判对该二节定性有误的意见不予采纳。
二、秦某向虞某购买统方数据行为的定性
1、经查，证人虞某、潘某的证言等证据，印证虞某前期利用其协助附一医信息处安装、调试系统的劳务时知悉的密码，后期通过盗取的密码私自进入数据库调取统方数据，故虞某取得统方数据并非利用监督、管理统方数据的职务便利。
证人虞某的证言、被告人秦某的供述及QQ邮件记录、银行帐户明细等证据，印证虞某为确保其身份不外泄，在出售统方数据过程中，向收购者秦某等人隐瞒其真实身份，特别是隐瞒了其利用职务便利取得统方数据事实，秦某不知对其出售统方数据的虞某是黑客还是医院内部人员。为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪，秦某不知晓虞某的具体身份，包括不知晓虞某是否利用职务便利取得统方数据，其向虞某给予财物以收购统方数据的行为，主观上并非出于收买虞某管理、监督医院计算机信息的职务，故没有侵犯贿赂犯罪所保护的职务不可收买性法益，其行为并不构成行贿罪。对抗诉机关认为该节应认定为行贿罪的意见不予采纳。
2、证人虞某的证言、秦某的供述及QQ邮件记录等证据，印证秦某明知文成县人民医院被附一医托管采用新系统，统方数据保管在医院的计算机信息系统中，无法通过正常途径得到医院统方信息，其作为药品代理人，仍通过与匿名对象QQ方式联系进行医院统方数据交易，且对方在QQ邮件记录中要求秦某不要泄露信息，故秦某应当知道其收购的统方数据系非法获取，且系通过非法侵入计算机信息系统的办法获取。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，明知是非法获取计算机信息系统数据犯罪所获取的数据而予以收购的，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。故对秦某及其辩护人提出不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的意见不予采纳。
本院认为，上诉人秦某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员药品回扣款，其行为已构成行贿罪；又明知是非法获取计算机信息系统数据犯罪所获取的数据而予以收购，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。秦某犯数罪，应予并罚。原判考虑到秦某在被追诉前主动交待行贿行为、已对其行贿罪从轻处罚。秦某收购统方数据数额高达13余万元，虽能坦白，仍应在有期徒刑三年以上量刑，但考虑上诉不加刑，应予维持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关、上诉人秦某及辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一、二款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 林丽姿
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第729号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人屠某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2668号起诉书指控被告人屠某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月24日晚，被告人屠某酒后驾驶牌照为浙c×××××小型轿车，从乐清市白石街道凤凰村开往乐清市柳市镇方斗岩村方向。22时49分许，途经乐清市柳市镇西城办事处前路段时，被设卡执勤的交警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人屠某血液中乙醇含量为230mg／100ml。
上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人屠某的供述和辩解、酒精含量呼气测试记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、视频光盘及制作说明、温州市公安司法鉴定中心理化检验报告、机动车驾驶证及行驶证复印件及信息查询单、抓获及到案经过、乐清市公安局行政处罚决定书、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人屠某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人屠某判处二个月十五日以上三个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屠某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤 铭
二〇一四年十一月十一日
代书记员 陈静静
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第03316号
申请执行人某银行股份有限公司扬州分行，住扬州市。
被执行人江苏某实业股份有限公司，住扬州市宝应县。
被执行人徐某某
申请执行人某银行股份有限公司扬州分行与被执行人江苏某实业股份有限公司、徐某某国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会于2015年2月5日作出的（2015）扬仲调字第60号仲裁调解书已发生法律效力，依据该仲裁调解书：被执行人江苏某实业股份有限公司应给付申请执行人某银行股份有限公司扬州分行贷款本金1700万元，利息218938.28元。徐某某付连带清偿责任。因被执行人未履行仲裁调解书所确定的给付义务，扬州市中级人民法院于2015年11月18日指定我院执行。本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中查明：被执行人宝应县顺美纺织有限公司已停产歇业，其厂房，机器设备在另案中已被查封，资产待处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，且被执行人破产还债程序案件已立案受理，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲调字第60号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不能被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年五月九日
书记员 莫媛婷
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00145号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东。
被申请人黄益帝，个体工商户，字号名称西安市莲湖区闽台海鲜酒楼。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人黄益帝拒绝履行莲城管执罚字05（2014）第72号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字05（2014）第72号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行西安市莲湖区城市管理综合行政执法局莲城管执罚字05（2014）第72号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审判长 袁 博
审判员 王艳玲
审判员 耿卫星
二〇一四年十月十三日
书记员 方兆鑫
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第942号
上诉人（原审被告）：孙同刚，男，1979年5月1日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人：周登明，新疆雪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌苏市金秋实农资有限责任公司128团分公司。住所地：第七师。
负责人：贾荣胜，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：叶萍，新疆西北律师事务所律师。
上诉人孙同刚因与被上诉人乌苏市金秋实农资有限责任公司128团分公司（以下简称金秋实公司）买卖合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人孙同刚及其委托代理人周登明、被上诉人金秋实公司的负责人贾荣胜及委托代理人叶萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年7月23日，被告从原告处赊购农资，价值165000元，双方约定该款于2014年10月15日前付清，到期不还，则按货款的3%支付违约金。该款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，现原告起诉要求被告偿还农资款165000元，并承担违约金59400元。
原审认为，被告孙同刚在金秋实公司购进农资165000元的事实，有被告孙同刚给原告出具的《收条》为证。该款到期后，被告未及时还款，原、被告之间形成债权债务关系。原告作为债权人，债权未得到清偿时，向被告主张权利的行为予以支持。原告主张的违约金应按双方约定的3%支持，即4950元。遂判决：一、被告孙同刚应当于本判决生效后十日内偿还原告金秋实公司借款本金165000元，违约金4950元，合计169950元。二、驳回原告金秋实公司的其他诉讼请求。案件受理费2333元，投递费104元，合计2437元，由原告金秋实公司负担581元，被告孙同刚负担1856元。
孙同刚上诉称，涉案农资系案外人孟某甲在经营农资过程中因自家存放不下，故暂放上诉人院落处，有案外人妻子可以证实。上诉人自用农资用不了这么多。《收条》有撕过痕迹，具有重大瑕疵。
金秋实公司答辩称，孟某甲的东西为何让上诉人出具《收条》。现孟某甲已去世，上诉人为了推卸责任。本案有《收条》为证，请求驳回上诉，维持原判决。
二审中上诉人孙同刚提供证据如下：
一、2015年12月9日由九间楼乡七户地村村委会出具《证明》一份，该实上诉人未经营过农资，上诉人只有110亩地，不会买30吨化肥。被上诉人金秋实公司认为村委会无权证实该事实，种地亩数与购买农资的多少没有关系。本院认为，村委会对于本村村民的日常行为知晓，可以作与村委会认知能力相同的证明，对此证据予以认定，但该证据为间接证据，需与其他证据佐证证实。
二、证人孟某乙、申某某、张某某的证人证言，证实货物是孟某甲的，与上诉人无关。被上诉人认为孟某乙与孟某甲系兄弟，申某某与孟某甲系夫妻，与本案有利害关系。孟某乙与张某某的证言有矛盾，不应采信。本院认为，案外人孟某甲与本案无关，故证人孟某乙、申某某亦不应因与孟某甲有关系而成为利害关系人，可以作证。但孟某乙与张某某的证言确有冲突，故不予采信。申某某的证言可以采信，系案外人自认债务。
本院经审理查明，案外人孟某甲经营农资，因院内承载能力不足，故将农资暂放至上诉人孙同刚处，由孙同刚向被上诉人出具《收条》一张。“收货人”与上诉人孙同刚的签名不在同一行。“收货人”后有明显撕痕。
本案的争议焦点是：上诉人孙同刚是否为本案欠款165000元的适格诉讼主体，是否应向被上诉人给付？
本院认为，首先，被上诉人金秋实公司出具的《收条》有重大瑕疵。一般来说，收货人会在收条中“收货人”后直接签字，而本案中上诉人孙同刚在“收货人”后下方签字，且“收货人”后被明显撕去一处，经本院询问被上诉人无法作出合理解释，称系其哥哥帮联系的该笔生意，本人不知情。上诉人孙同刚称，“收货人”后处其实有“代收”的字样。
其次，案外人申春合承认涉案农资系丈夫孟某甲经营，因自家院内无法堆放，故暂借上诉人孙同刚的院落存放。申春合与本案无利害关系，且属于承认自担债务，本院予以采信。
最后，上诉人孙同刚本人并不经营农资，其拥有的土地所需的农资与涉案的农资数额相差悬殊，该事实有村委会及证人证实，属于间接证据，可以佐证成立。
根据以上事实，可以形成较为完整的案件事实，即孟某甲经营农资，因院内无法存放，故暂存至上诉人孙同刚的院内，由上诉人孙同刚代为出具《收条》一份。《收条》后“代收”内容被人为撕去。故上诉人孙同刚并非本案买卖合同的当事人，综上，原审原告金秋实公司诉讼主体错误，上诉人孙同刚并非本案的适格诉讼主体。该买卖合同的当事人应为孟某甲及其妻子。原判决认定事实及适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第1141号民事判决；
二、驳回被上诉人乌苏市金秋实农资有限责任公司128团分公司要求上诉人孙同刚支付农资款165000元，并承担违约金59400元的诉讼请求。
本案原审案件受理费2333元，投递费104元；二审案件受理费4666元，投递费100元，合计7203元，由被上诉人乌苏市金秋实农资有限责任公司128团分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
代理审判员 滕媛媛
代理审判员 盛成盼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 冰
山东省淄博市张店区人民法院
刑 � � 判 决 书
（2016）鲁0303刑初28号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王某，曾用名王洪亮，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月21日、12月16日被取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）437号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2015年6月17日19时许，在淄博市张店区南苑绿洲小区2区22号楼附近，被告人王某与高某乙因琐事发生争执并互殴，后被告人王某持铁棍将高某乙头部打伤。经鉴定，高某乙的伤情已构成轻伤二级。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局傅家派出所出具的发、破案经过说明材料、被害人高某乙的陈述、证人高某甲、张某的证言、辨认笔录、扣押清单及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书，被告人王某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某主动报警并如实供述犯罪事实，系自首。归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个�，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一六年一月十三日
书记员 赵瑾
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第202号
申请人淄博集益机电配件有限公司。住所地：淄博市张店区。
被申请人山东瑞川硅业有限公司。住所地：滨州市沾化区。
申请人淄博集益机电配件有限公司与被申请人山东瑞川硅业有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款35万元予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的银行存款35万元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年七月八日
书记员 李新国
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第2018号
原告徐晓辉，女，朝鲜族，无业。
被告贾涛，男，汉族，茌平县信发集团职工。
本院在审理原告徐晓辉与被告贾涛民间借贷纠纷一案中，原告徐晓辉以被告贾涛已偿还其借款为由于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晓辉提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐晓辉撤回起诉。
案件受理费减半收取712元，财产保全费720元，共计1432元，由原告徐晓辉负担。
审判员 朱振锋
二〇一五年十二月十四日
书记员 林 燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民保字第00019号
申请人陈吉兰，女，1971年1月25日出生，汉族，无业，户籍所在地重庆市万盛区，住重庆市綦江区。
被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社。
法定代表人王天元，社长。
申请人陈吉兰因避免被申请人转移财产逃避法律责任，于2014年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社的存款6225元或其名下的同等价值的财产予以查封或扣押。张渝已向本院提供中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区观井弯支行的存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈吉兰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社的银行存款6300元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结张渝在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区观井弯支行账户的存款1200元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王拥红
二〇一四年一月二十三日
书记员 贺 裕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3655号
被执�人顾燕军，男，1981年7月26日生，汉族，初中文化，无业，住常熟市碧溪新区。
被执行人赵小成，男，1969年1月17日生，汉族，小学文化，无业，住常熟市。
被执行人顾燕军、赵小成盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人顾燕军、赵小成应退赔赃物价值共计人民币1180.5元。本院于2017年5月25日立案移交执行。
本案在执行过程中发现，被执行人顾燕军、赵小成下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人顾燕军、赵小成有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、房产登记信息，发现登记在被执行人顾燕军名下有苏Ｅ×××××建设-
雅马哈牌摩托车一辆，但经查找无�无法处置，此外未发现被执行人顾燕军、赵小成名下有其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位1180.5元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外暂未发现其有其他可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581刑初13号刑事判决书中关于退赔赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月二十日
书记员 张 茜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4369号
罪犯秦广勇，男，汉族，1992年4月6日出生，小学文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年7月16日以（2012）里少刑初字第20号刑事判决，以被告人秦广勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年9月6日以（2012）哈刑少终字第23号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2014年11月17日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所提出，罪犯秦广勇自入监服刑以来认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯秦广勇予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯秦广勇确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦广勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯秦广勇减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦广勇减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2011年9月9日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜 博
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章商初字第105号
原告：陈余富，经商。
被告：傅国祥，经商。
本院在审理原告陈余富与被告傅国祥民间借贷纠纷一案中，原告陈余富于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈余富申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈余富撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈余富负担。
审 判 员 王忠光
二〇一五年八月七日
代书记员 周丽中
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3323号
原告：孙朝霞，女，1977年8月3日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王吉涛，男，1980年8月8日出生，汉族，现住寿光市。
被告：陈志军，男，1979年12月3日出生，汉族，现住寿光市。
被告：祝玉珍，女，1979年4月4日出生，汉族，现住寿光市。
被告：青岛瑞驰耐斯工贸有限公司，住所地莱西市经济开发区庐山路9号。
原告孙朝霞与被告王吉涛、陈志军、祝玉珍、青岛瑞驰耐斯工贸有限公司民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙朝霞对被告王吉涛、陈志军、祝玉珍、青岛瑞驰耐斯工贸有限公司的起诉。
案件受理费1650元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 珍
杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第292号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人彭某某，男，1990年12月17日生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月30日被杞县公安局刑事拘留，同日被杞县公安局取保候审。
被告人李某某，男，1980年12月19日生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月8日被杞县公安局刑事拘留，同日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人彭某某、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员王磊、董德旺出庭支持公诉，被告人彭某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份的一天，彭某甲在杞县葛岗镇赵岗村村民陈某某（艾滋病人，已死亡）家中以2000元的价格购买两台陈某某盗窃的液晶电视机。后彭某甲伙同被告人彭某某以3000元两台的价格卖给杞县葛岗镇东空村村民刘某某。当天刘某某又以3000元两台的价格在其家中卖给被告人李某某。经杞县价格认证中心鉴定，两台电视机的价值为6372元。2014年5月8日，被告人李某某主动到公安机关投案。2014年5月30日，被告人彭某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人彭某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯彭某甲、刘某某的供述，失主柴某某、张某某的陈述、扣押物品清单及价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在明知是被盗电视机的情况下，仍介绍他人买卖；被告人李某某以明显低于市场的价格，在明知是被盗电视机的情况下仍予以购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭某某、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告人犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，均属自首，依法可从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一四年八月二十七日
书记员 李爱梅
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第292号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人彭某某，男，1990年12月17日生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月30日被杞县公安局刑事拘留，同日被杞县公安局取保候审。
被告人李某某，男，1980年12月19日生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月8日被杞县公安局刑事拘留，同日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人彭某某、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员王磊、董德旺出庭支持公诉，被告人彭某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份的一天，彭某1在杞县葛岗镇赵岗村村民陈某某（艾滋病人，已死亡）家中以2000元的价格购买两台陈某某盗窃的液晶电视机。后彭某1伙同被告人彭某某以3000元两台的价格卖给杞县葛岗镇东空村村民刘某某。当天刘某某又以3000元两台的价格在其家中卖给被告人李某某。经杞县价格认证中心鉴定，两台电视机的价值为6372元。2014年5月8日，被告人李某某主动到公安机关投案。2014年5月30日，被告人彭某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人彭某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯彭某1、刘某某的供述，失主柴某某、张某某的陈述、扣押物品清单及价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在明知是被盗电视机的情况下，仍介绍他人买卖；被告人李某某以明显低于市场的价格，在明知是被盗电视机的情况下仍予以购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭某某、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告人犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，均属自首，依法可从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一四年八月二十七日
书记员 李爱梅
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第886号
原告：曹华林。
被告：嘉兴兆弘科技有限公司。住所地：嘉兴市乍浦镇乍王路478号。
法定代表人：余庆民，总经理。
委托代理人：吴飞飞，系该公司职员。
本院在审理原告曹华林与被告嘉兴兆弘科技有限公司劳动争议一案中，原告曹华林于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹华林回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹华林负担。
审判�张慧
二〇一五年十二月十四日
书记员 怀笑晶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第608号
上诉人（原审被告）中冶勘建筑安装工程有限公司，住所地三河市燕郊开发区，组织机构代码74689161-2。
法定代表人姚海，董事长。
委托代理人唐浩波，北京东岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨变琴。
委托代理人张铁良，河北宏保律师事务所律师。
委托代理人刘艳军，男，1968年3月16日出生，�族。
上诉人中冶勘建筑安装工程有限公司与被上诉人杨变琴建筑设备租赁合同纠纷一案，三河市人民法院已于2014年7月2日作出（2014）三民初字第1107号民事判决。中冶勘建筑安装工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。杨变琴的委托代理人张铁良、刘艳军，中冶勘建筑安装工程有限公司的委托代理人唐浩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨变琴系保定市北市区华丰建筑工具租凭站（以下简称租赁站）的个体经营人。庭审中，原告主张2011年6月15日，租赁站与被告公司签订《周转材料租赁合同》，原告依约提供了建筑周转材料及相关工具，但被告拖欠租金未付。原告就其主张，提交如下证据：（一）租赁合同一份，甲方系被告公司，乙方系原告个人的租赁站。在合同落款处，被告公司的李亚军�字并加盖被告公司的项目部公章，租赁站的负责人刘艳军签字并加盖租赁站的公章。证明双方存在合同关系。（二）录音资料一份，谈话人为刘艳军以及被告公司的王文主任，证明刘艳军代表租赁站到被告公司催要租金时，王文主任承认租赁的事实，且同意通过诉讼来解决此事。（三）租赁站的出库结账单138份，退料结账单70份，结账单上有被告公司的员工李亚军、王志国等人的签字，证明租赁的事实。（四）结算清单五份及银行汇款凭证两份，经结账，租金共计319124.3元，被告公司分三笔已经支付163031元。证明被告公司尚余156093.3元未支付。经质证，被告对租赁合同的真实性不予认可，被告认为，其公司确有合同上署名的项目部，但对合同上公章的真实性不能确认，即使项目章是真实的，项目部并不具备签订合同的主体资格，其签订的合同无效；李亚军确是其公司员工，原来管过项目，现已下岗，被告公司未授权李亚军作为代理人签订该合同，因此该合同责任不应由被告承担，应当由实际租赁人和使用人承担付款义务；对录音的真实性认可，王文系其公司办公室主任，但被告认为，刘艳军在录音时并未向王文告知，录音取得手段不符合法律规定，另外，对录音的证明目的亦不认可，王文在录音中并未同意履行付款义务，也未承认被告公司与原告存在租赁合同关系，该项目为白志军（为被告公司职员）个人承包的项目；对出库结账单、退料结账单的真实性不认可，结账单上面并未加盖被告公司的公章，王志国虽然系被告公司职员，但结账单上签字的王志国是否与被告公司的王志国为同一人无法鉴定。对于李亚军签字的出库单意见同上。此外，出库结账单与租金结算单日期、出库件数并不能一一对应；对汇款凭证的真实性没有�议，但不能证明卡号的所有人为原告，不能证明与本案有关，被告与原告不存在合同关系，也未通过银行向原告支付款项，款项交易及付款责任与被告无关。关于被告质疑的出库结账单与租金结算单的日期、出库件数不是一一对应的情况，原告解释为：为了方便计算，每月对出库结算一次，所以结算单的结算日期，不一定是出库日期，但每月出库的材料与当月出库结账单的总量是相互对应的；另外，未签字的出库结账单，是因李亚军承诺随后签字，但一直没有签。对此，原告认为，结算单是根据原、被告之间的出库结账单及退料结账单计算而来，而单据上也明确显示出在结算单所示期间内被告一直租赁原告建筑器材使用的事实（退料单显示，被告直至2011年4月4日才将最后一批租用的建筑器材退还给原告），结算单没有被告经办人员签字确认并不影响实际的权利义�。
原审法院认为，原告提交的租赁合同上，甲方系被告公司，乙方系原告的租赁站。在合同落款处，甲方处有被告公司李亚军签字并加盖被告公司的项目部公章，乙方处有租赁站的负责人刘艳军签字并加盖租赁站的公章。庭审中，被告虽对项目部公章的真伪有异议，但并未要求对公章真伪做鉴定，故原审法院对该项目章的真实性予以确认；被告虽对李亚军凭此公章签订合同的主体资格不予认可，但被告认可李亚军系其公司职工，曾是公司项目负责人，亦认可其公司确有合同落款处显示的项目部，而该项目部作为合同相对方，对外签订合同并不违反法律强制性规定，且该合同并不损害国家、集体或第三人利益，故原审法院认为，该租赁合同合法有效，双方均应依约履行。关于被告对诉讼时效已过的抗辩，原审法院认为，在原告提交的2014年5月12日的录音谈话中，被告公司的王文认可有涉案租赁一事，只是认为科技园未与其公司结算，而且其公司正在改制期间，只要原告找到项目经理白志军签字，就能付款。由此可看出，至起诉前，原告一直在主张租金，并未消极放弃权利，故认定诉讼时效并未超过。关于原告要求被告支付租赁费156093.3元及支付迟延期间的利息的主张，原审法院认为，原告提交的五份结算清单中，只有四份有李亚军的签字，合计280402.05元，对此予以确认。庭审中，原告认可已收到租金163031元，那么，剩余117371.05元租金被告应予支付；对原告主张的利息，因被告迟延支付租金，应支付迟延履行期间的利息，酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日2014年3月12日起至给付之日止。另外，因原告提交的2010年10月11日至2011年1月22日结算单上无被告公司任何人员的签字，且被告不予认可，故未予确认。综上，�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中冶勘建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告杨变琴租赁费人民币117371.05元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月12日起至给付之日止）；二、驳回原告杨变琴其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3421元，由原告杨变琴负担774元，被告中冶勘建筑安装工程有限公司负担2647元。
判决送达后，中冶勘建筑安装工程有限公司不服，向本院提起上诉。称原审判决认定事实错误，程序违法，并且认为本案已超过诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。
被上诉人杨变琴答辩，称自己始终在主张债权，并未中止催要租金，根本不存在超过诉讼时效的问题。并且认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理，查明的事实与一审相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系。双方于2010年6月15日共同签订的《周转材料租赁合同》乃真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，应认定合法有效。被上诉人如约履行了义务，且并无过失责任，其要求剩余租赁费及损失费的主张，有事实依据和法律依据，故对其上述主张，应当予以支持。至于上诉人言称被上诉人已过诉讼时效的主张，因有上诉方办公室主任兼清欠办主任王文先生的录音证据能够证明被上诉方在有效期内前往讨债的事实，故对上诉人的该项抗辩意见不予采纳。一审法院认定事实清楚，适�法律正确，判决结果并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2647元，由上诉人中冶勘建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长城
审判员 于 东
审判员 郑海清
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王同强
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎少民初字第00144号
原告倪某某，女。
委托代理人黄艳苓，江苏易天律师事务所律师。
被告胡某某，男。
委托代理人卢小平，江苏稼禾律师事务所律师。
原告倪某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员潘强生独任审判，于2014年7月22日、9月1日公开开庭审理本案，原告倪某某及其委托代理人黄艳苓、被告胡某某及其委托代理人卢小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，原、被告于XXXX年X月经人介绍相识，在不甚了解的情况下便于XXXX年XX月X日登记结婚，后于XXXX年X月生育儿子倪某某。婚后，被告经常因为琐事与原告争吵，原告一再忍让，被告仍多次离家出走。被告对原告及儿子态度冷漠，没有尽到一个丈夫、父亲的责任，另外还挥霍共同财产，几个月时间里更换五部手机，不用心经营家庭。原告曾于2013年10月向本院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，再次诉至本院要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子倪某某由原告抚养，被告支付抚养费每月800元；3、被告支付自2013年1月1日起至今婚生子的抚养费13600元；4、被告支付自2013年9月至今婚生子50%的教育费用2826元，此后的教育费、医疗费由原、被告各承担50%；5、依法分割原、被告共同财产；6、原、被告双方承担诉讼费用。
被告胡某某辩称，原告所说情况与事实不符，更换的手机是以旧换新进行调换的，并非挥霍共同财产。离家也是被原告家人赶出门的，不是被告主动离家。双方也是在有一定的感情基础上才结婚的，婚后一直住在原告家中，被告在原告父亲处打工，尽心尽力为家庭付出所有的精力。双方虽偶尔发生小矛盾，但属正常的生活范畴，只是原告父母亲的介入才将事态扩大。导致双方走到今天这一步，是原告父母的原因，并非是原、被告之间的问题。同时，被告与儿子感情非常好，希望给儿子一个完整的家庭，故被告认为双方感情并未完全破裂，还有和好可能，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于XXXX年XX月X日登记结婚，婚初感情较好并于XXXX年X月X日生育一子，取名倪某某。婚后，由于双方在处理家庭琐事上存在分歧而发生争吵，争吵过后，原、被告又未能妥善处理，加之家人参与其中，导致夫妻矛盾加深。原、被告于2013年8月份分居生活，原告曾于同年10月诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。现原告认为双方关系仍未好转故再次诉至法院要求离婚，要求抚养儿子，被告在庭审中表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实有结婚证、常住人口信息、身份证复印件、口头裁定笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后也建立起了一定的夫妻感情。近两年，原、被告双方在家庭琐事上未能妥善处理，逐步产生家庭矛盾。但综观本案，被告在庭审中一再表示夫妻感情较好，为了家庭的完整以及给儿子一个健康良好的成长环境，不同意离婚。本院从稳定家庭关系考虑，认为原、被告结婚多年，婚姻基础较好。只要双方能珍惜已经建立起的家庭，心平气和地面对产生的问题和困难，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告倪某某与被告胡某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：321-550101040009599。
审判员 潘强生
二〇一四年九月一日
书记员 袁宇翔
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1608号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月13日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人孙迪波，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2294号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人王某及辩护人孙迪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年8月9日凌晨2时左右，被告人王某至慈溪市古塘街道群谊路附近，见勒某玮在路上行走，遂采用强拉、拖拽等方式，致勒某玮倒地受伤，抢得红色仿爱马仕拎包1只（价值人民币200元），包内有人民币2400元、18K白金钻石戒指1只（价值人民币12380元）、PT950铂金项链1条（价值人民币3020元）、含吊坠白金项链1条（价值人民币2500元）、苹果5手机1部（价值人民币3040元）、永琪美容美发消费卡1张（金额为人民币2231元）、大卫营消费卡1张（金额为人民币1240元）、酷奇钱包1只（价值人民币500元）、诺基亚1050手机1部（价值人民币190元）等物，后逃离现场。经法医学鉴定，被害人勒某玮外伤致面部皮肤擦伤，面积2.0平方厘米以上、体表擦伤面积20.0平方厘米以上，此伤构成轻微伤。
案发后，涉案赃物均已被追回并发还给被害人，且被告人王某的家属已退赔被害人经济损失人民币3000元。在审理过程中，被告人王某已赔偿被害人经济损失人民币10000元，并取得了对方的谅解。被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人勒某玮的陈述、证人邓某、钱某、郑某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、病历资料及伤势照片、和解协议、收据、收条、领条、谅解书、价格鉴定报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某的量刑幅度为有期徒刑三年六个月至有期徒刑五年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用暴力方式抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，有退赔情节，并取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。辩护人孙迪波请求对被告人王某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2017年11月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
审 判 员 杨 健
人民陪审员 梁 鲁 红
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第76号
原告：任爱娣。
委托代理人：朱立红。
被告：陈浩丰。
委托代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托代理人：王诚，宁波市正道法律服务所法律工作者。
原告任爱娣为与被告陈浩丰健康权纠纷一案，于2014年12月31日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法由审判员王勤适用简易程序审理。本案于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告任爱娣的委托代理人朱立红、被告陈浩丰及其委托代理人王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任爱娣起诉称：2014年1月8日7时左右，被告驾驶宁波550432号电动自行车沿寺慈线由西往东行驶至该路堵家桥附近地方时，车辆与同方向靠道路南侧路边推自行车行走的原告发生刮撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。本次事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。请求：判令被告赔偿原告医疗费49218.31元、住院伙食补助费630元、营养费2000元、护理费16500元、交通费1513元、辅助器具费1034元、财产损失100元，合计70995.31元，扣除已支付的24250元，尚需赔偿46745.31元。
被告陈浩丰答辩称：愿赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失。原告主张的医疗费部分存在不合理，应予剔除。原告主张的营养费、财产损失，没有事实根据，不予赔偿。原告主张的护理费，其中住院期间由被告母亲护理，该期间的护理费用不予赔偿；出院后没有证据证明需要护理，因此该期间的护理费用不予赔偿。原告主张的辅助器具费，费用不合理，不予赔偿。原告主张的交通费，不合理部分不予赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.宁波市公安局交通警察局江北大队道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明事故发生的事实及被告承担事故全部责任的事实；
2.出院记录、医疗费票据1组，拟证明原告伤情、治疗情况及因治疗花费医疗费的事实；
3.陪护证明书、诊断证明书、收条1组，拟证明原告伤后需要护理及支出护理费的事实；
4.发票及购物小票各1份，拟证明原告购置辅助器具的事实；
5.出租车发票、急救费票据1组，拟证明原告因就医花费交通费的事实。
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2，认为部分医疗费用不合理，不予认可；对证据3，认为不具关联性，不予认可；对证据4，真实性无异议，但认为不合理，不予认可；对证据5，认为部分票据与就诊时间不符，对不符部分票据的关联性不予认可。
本院对被告无异议的证据1予以认定；对证据2，被告虽提出异议，但未有证据证明，其异议不能成立，本院对证明力予以认定；对证据3，需要休养并不表示需要护理，其证明力低下，需结合实际伤情确定。收条属于证人证言范畴，证人未出庭作证，该证据不能单独作为定案的依据，故对其证明力不予认定；对证据4，原告股骨骨折，康复期间确需辅助器具的帮助，且费用合理，对其证明力予以认定；对证据5，出租车票据与就诊情况不符，对该部分票据的证明力不予认定。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
本案根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2014年1月8日7时左右，被告驾驶宁波550432号电动自行车沿宁波市江北区寺慈线由西往东行驶至该路堵家桥附近地方时，车辆与同方向靠道路南侧路边推自行车行走的原告发生刮撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。本次事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。
关于原告因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：
1.医疗费，依据原告提供的医疗费票据核定，本院予以认定49218.31元；
2.住院伙食补助费，原告主张630元（30元／天×21天）符合法律规定，本院予以认定；
3.营养费，原告的主张依据不足，本院不予认定；
4.护理费，根据医学原理，原告在伤后一定时间内生活不能自理，需他人帮助护理，结合原告的实际伤情，本院认为3个月的护理期限较为适宜。原告住院期间属完全护理，该期间护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算；非住院期间属部分护理，该期间的护理费根据护理级别参照宁波市全社会职工年平均工资标准酌情确定。本院予以认定4944元（134元／天×6天＋60元／天×69天）；
5.交通费，综合原告就诊次数、路程及支出凭据，本院酌情认定1100元；
6.辅助器具费，原告恢复肢体功能期间需要相应辅助器具的帮助，原告主张1034元的依据充分，本院予以认定；
7.财产损失，原告未能提供相关依据，本院不予认定。
上述1-7项合计56926.31元。
本院认为：本案交通事故事实清楚，责任认定明确。被告承担交通事故的全部责任，其应赔偿原告因交通事故造成的损失。被告已先行支付的款项应在其应赔偿的款项中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩丰赔偿原告任爱娣56926.31元，扣除已支付的24250元，尚需支付32676.31元，该款于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告任爱娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费969元，减半收取484.50元，由原告任爱娣负担145.50元，被告陈浩丰负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 勤
二〇一五年三月二十七日
代书记员 滕凯凯
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1386号
申请执行人长沙市天心区亿华建筑器材租赁部。
经营者史秀莲，女。
被执行人荣盛建设工程有限公司。
法定代表人耿建春，总经理。
上述申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已于2016年6月7日审结，该案（2016）湘0103民初1658号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人1558646元，利息49600元，延迟履行加倍利息10092元（按每日万分之一点七五利率计算，从2016年7月31日起至2016年9月6日止），并应承担案件受理费7523元，案件执行费18862元，以上合计1644723元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人荣盛建设工程有限公司的银行账户存款1644723元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年九月七日
代理书记员 李 蔚
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00177-2号
原告崔广斌与被告胥秋明、龚平公证债权文书一案，北京市中信公证处于2014年1月27日作出（2014）京中信执字01073公证文书。文书生效后，权利人崔广斌与2014年12月24日向本院申请强制执行（2014）京中信执字01073公证文书，即要求被执行人胥秋明、龚平给付申请执行人崔广斌借款二百二十万元及利息。
在执行过程中，经查，被执行人胥秋明、龚平现与申请执行人崔广斌达成还款担保协议，且已履行案款十万元。
本院认为，被执行人胥秋明、龚平应当履行生效判决书所确定的义务，鉴于被执行人胥秋明、龚平现达成还款担保协议，且已履行部分案款。本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市中信公证处（2014）京中信执字01073公证文书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人崔广斌在本次执行程序终结后发现被执行人胥秋明、龚平未按还款担保协议履行，申请执行人崔广斌可向本院申请恢复执行，被执行人胥秋明、龚平仍有继续履行的义务。
主执行官任继全
执行员 王智海
执行员 李瑞涛
二〇一五年五月二十九日
书记员 仇洪山
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第126号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
代表人杜朝宏，行长。
委托代理人辛登友，中国农业银行股份有限公司莘县东鲁支行副主任。
委托代理人邵宪玲，中国农业银行股份有限公司莘县东鲁支行客户经理。
被告杜同喜，农民。
委托代理人杜红山，农民。
被告杜长立，农民。
被告杜长喜，农民。
三被告共同委托代理人马居英，山东莘宇法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告杜长喜、杜同喜、杜长立金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛登友、邵宪玲，被告杜同喜委托代理人杜红山、马居英，被告杜长喜、杜长立及其委托代理人马居英均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称：2012年3月12日，借款人杜同喜与我行签订借款合同，约定借款金额30000元，合同期限自2012年3月12日至2014年3月11日。借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后六个月。贷款由杜长喜、杜长立提供担保。2013年3月11日，借款人从我行贷款30000元，到期日为2014年3月11日。贷款已经逾期，目前结欠30000元，经多次催收未果，请法院依法判令三被告归还我行贷款30000元及利息，保全费、诉讼费及因执行产生的全部费用由被告承担。
被告杜同喜辩称：我办理过借款卡属实，在原告所诉该笔借款之前也曾借过3万元，但是与本案原告所诉的该笔借款没有任何关系，且我曾借过的3万元早已清偿完毕。原告与我没有再形成实际的借款合同关系，所以我没有还款义务。原告诉状所称的借款时间，我正好患病在聊城市住院治疗，根本不在家，可以证实原告起诉的所谓“借款”与我没有关系。另外，本案可能涉嫌违法犯罪行为，依据《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》之规定，法院应中止本案的审理。请法庭调查核实后，依法驳回原告的诉讼请求。
被告杜长喜、杜长立共同辩称：借款合同上我们的签字和手印都是本人的，但签约时，合同上面手写的内容是空白的，原告对合同上的黑体字也没有单独告知。当时以为是保险合同签字，不知道是借款合同签字。所以，该笔贷款与我们没有关系，我们不承担合同责任。
经审理查明：2012年3月12日，被告杜长喜、杜同喜、杜长立与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告杜同喜可在人民币三万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款期间自2012年3月12日至2014年3月11日。借款期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告杜同喜在原告处申办银行卡（卡号62×××17）一张，用于划款，还款方式均为利随本清。杜长喜、杜长立在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内自愿提供最高额保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的帐户中划收。另外，合同的“借款人声明”栏以加黑的字体载明：本人已在贷款人提示下知悉本合同所述自助借款渠道的开通情况、使用区域和使用方式等信息；本人已清楚知悉妥善保管银行卡、密码及本人相关信息的重要性，自行承担未妥善保管的不利后果。
2013年3月11日，被告杜同喜用其在原告处申办的银行卡（卡号62×××17）贷款30000元，合约信息显示的到期日为2014年3月11日。借款到期后，经原告催要，三被告均未履行偿还义务。
另查明，三被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》的同时，投保了《泰康借款人意外伤害保险》，并在保险合同上签了字。被告称签约时借款合同上面手写的内容是空白的，以为是保险合同签字，不知道是借款合同签字等，均未提交有效证据证明。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、原告贷款交易明细及当事人陈述予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，权利义务关系明确，意思表示真实，为有效合同。原告依合同约定向被告杜同喜提供了贷款，履行了合同义务，被告杜同喜在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告杜长喜、杜长立自愿为借款人提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人承担保证责任后，即取得向债务人追偿的权利，向债务人不能追偿的部分，可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的保证份额。被告杜同喜认可其办理过借款卡并用该卡办理过借款事宜，对在合同约定的借款有效期内产生的借款应当承担偿还责任，其辩称与本案原告所诉的该笔借款没有任何关系，且本案可能涉嫌违法犯罪行为，法院应中止本案的审理等事由，均没有事实依据，本院不予采信。被告杜长喜、杜长立认可其借款合同上的签字和手印，所称签约时合同上面手写的内容空白，不知道签字的借款合同内容，没有事实依据，亦与情理不合，本院亦不予采信。原告的诉讼请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告杜同喜偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2013年3月11日起至2014年3月11日，按约定的合同期内利率即借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%计算；自2014年3月12日起至本判决确定的还款之日止，按约定的合同期内利率上浮50%计算），待判决生效后十日内付清。
二、被告杜长喜、杜长立对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，即取得对被告杜同喜的追偿权，向被告杜同喜不能追偿的部分，也可要求其他保证人承担其应承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杜同喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐光普
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 郭玉霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 莹
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第908号
罪犯谭春坪，男，1987年1月7日出生，汉族，四川省乐至县人，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2010年12月21日作出（2011）眉东刑初字第015号刑事判决，以被告人谭春坪犯绑架罪，判处有期徒五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月6日以（2013）眉刑执字第249号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯谭春坪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯谭春坪减刑。
经审理查明，罪犯谭春坪在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭春坪在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭春坪减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐文汶
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第470号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人杨某某，男，1996年7月8日生，汉族，无业，初中文化。因涉嫌容留他人吸毒于2014年9月26日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年10月1日被杞县公安局执行逮捕。现羁押于杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员江腾蛟、刘涵出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：2014年9月23日，被告人杨某某在其登记的杞县一品假日酒店6216房间，容留袁某某、郭某吸食毒品。2013年10月，被告人杨某某在杞县南科洗浴宾馆415房间，容留郭某乙吸食毒品。2014年6月的一天，被告人杨某某在其家中容留袁某某吸食毒品。其中被告人杨某某2013年10月及2014年6月容留他人吸毒时未满十八周岁。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某乙、袁某某证言、扣押物品清单、被告人杨某某尿样检测报告以及杞县公安局吸毒成瘾认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某部分犯罪时未满十八周岁，依法对其该部分犯罪从轻处罚；其能够如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年3月25日止。罚金于判决书生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝爱良
审判员 朱仁勋
审判员 谢启宏
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘昆山