浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善姚商初字第47号
原告：微山县华舜物资贸易有限公司。住所地：山东省微山县两城乡立新村。
法定代表人：刘常钰，总经理。
委托代理人：徐玉萍，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：嘉善海伦精细化工厂（普通合伙）。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇新景港*号桥。
执行事务合伙人：胡金海。
委托代理人：卢庆康，浙江力协律师事务所律师。
第三人：黄保林。
原告微山县华舜物资贸易有限公司与被告嘉善海伦精细化工厂（普通合伙）、第三人黄保林买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，由审判员郑斌适用简易程序于2015年5月18日、6月12日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐玉萍、被告委托代理人卢庆康、第三人黄保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山县华舜物资贸易有限公司起诉称：黄保林作为原告的经办人向被告嘉善海伦精细化工厂（普通合伙）供应煤炭。2013年9月6日经双方对账，被告确认买卖属实且款项111590.2元已经支付给黄保林。但原告至今未收到被告或第三人交付的货款。经屡次催讨，双方相互推诿。故原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款111590.2元，并支付起诉之日至判决确定履行之日的利息损失，按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告嘉善海伦精细化工厂（普通合伙）答辩称：原、被告之间存在二年的买卖合同关系，这个买卖关系是原告与第三人一起到被告处来建立的。第一期我们用了99000余元的货物，被告当时支付了全部的货款。在2013年4月份，因为双方没有订立书面合同，原告在外地到嘉善也不方便，所以原告就先开具了相应的增值税发票。至今为止我们共收到了原告的四车煤，计75.27吨。后来因为嘉善的环保要求比较高，原告的煤已经不能够达到环保标准，所以我们再没有从原告处采购。综上，我方只愿意支付已经使用的75.27吨煤的价款。
第三人黄保林答辩称：我跟原告从2008年开始发生业务往来，当时原告派了两个业务员跟我一同经营煤炭销售业务。因为原告路途遥远不方便，所以先开具了相应的增值税发票。2013年4月25日、27日，我总共向被告公司送了75.27吨的煤炭，发票原告已经开过来了，其他的货物还没有给被告送过去。
原告微山县华舜物资贸易有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据，举证、质证如下：
一、原告企业法人营业执照复印件、被告工商登记信息复印件、第三人户籍信息原件各一份，证明原、被告及第三人诉讼主体资格。
被告和第三人经质证均无异议。
二、对账函原件一份，证明2013年9月6日，经原被告双方对账确认原告2013年4月20日向被告供应煤炭合计货款111590.2元，且原告已将增值税发票开给被告入账的事实。
被告质证意见：对账单是在2013年由原告的业务员小刘到被告厂里来，当时我们要求原告先开增值税发票方便做账，老板也不在厂里去甘肃开新厂去了，他对被告厂里的业务也不是很熟，以为是我们以前收到货物的货款，所以就签字盖章了。通过对账单可以看出，他说发票款已经付给黄保林了，对没有收到部分货物的事实并不知晓，但实际上被告并没有收到这么多的货物，故对原告提供证据的关联性有异议。
第三人质证意见：这份对账单是原告派两个业务员到被告公司对账，我并不知道这个事情，原告业务员到被告厂里，被告老板以为这笔钱是以前的货款，所以就签字盖章了。实际上，原告发票确实是开过来了，但是我还没有将相应的货物送到被告厂里去。
三、增值税发票复印件一份，证明原告已经开具相应增值税发票给被告的事实。
被告质证意见：真实性没有异议，增值税发票原告确实已经开过来了，数额也是对的，开发票的时间当时煤还没有送货来，故该份证据不能证明原告已经送给被告170多吨煤的事实。
第三人质证意见：没有异议，只是我还没有向被告送过这么多的煤。
被告嘉善海伦精细化工厂（普通合伙）为证明其主张，向本院提供了以下证据，举证、质证如下：
一、被告合伙企业营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证明被告的主体资格。
原告和第三人经质证均无异议。
二、增值税发票原件一份、支付凭证原件一份，证明被告已经支付给原告货款99248.5元的事实。说明一下，该笔货款并不是原告起诉争议的货款，而是以前双方发生买卖的其他货款。同时，被告老板在原告提供的对账单上写的情况属实这几个字想要证明的是原、被告之前发生的货款已经付清的事实。原告方是先开发票后送货物。
原告质证意见：原告对该证据的真实性没有异议。原告说明一下这笔转账的来龙去脉。这笔业务系第三人与被告发生的一笔业务往来，通过原告公司做了一下账，其实并没有与原告公司发生直接关系。这笔业务与原告起诉状中的货款并不是同一笔货款。
第三人质证意见：真实性没有异议，我方发货给被告99248.5元的货物，被告公司付了这么多的钱。
三、2013年4月25日、27日签收单原件四份，证明被告收到原告公司75.27吨煤炭的事实，同时也佐证了原告先开具增值税发票后才发货的事实。
原告质证意见：真实性有异议，这两份证据均是被告方自己手写的，没有原告方的确认，对具体送货的形式原告方也不是很清楚。
第三人质证意见：真实性没有异议。
四、嘉善县环保局行政处罚决定书原件一份，证明在行政处罚决定书下达之前环保局已经对被告公司进行了考评，认为被告公司的环评不能达到环保局的要求，当时被告公司已经停业整顿，被告由于收到了环保局的处罚决定书就再也没有向原告公司采购煤炭的事实。
原告质证意见：真实性由法庭核查，即使是真实的，该份处罚决定书的做出时间是2013年8月份，原告向被告供应煤炭的时间是2013年4月份，两个时间点相差接近四个月，所以不能够证明被告想要证明的内容。
第三人质证意见：没有异议，当时确实是由于这样一个原因所以我再没有向被告送货。
第三人向本院提供送货单原件四份，证明已经将四车货物送到被告厂里的事实。
原告质证意见：原告对四份送货单的真实性有异议。这四份送货单系手写，完全可以事后补签，上面没有原告方的确认。
被告质证意见：对证据的三性均没有异议，在2014年4月25日、27日原告向被告公司送了四车的煤，总共75.27吨。这四份送货单是真实的，被告方收货以后签了这四份单据给送货方。
本院经审查认为，对原告提供的三组证据、被告提供的四组证据、第三人提供的一组证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认，至于上述证据证明的对象是否成立，本院在论理部分进行评析。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告之间存在原煤买卖合同关系，被告向原告购买原煤，第三人黄保林为原告的业务经办人。2013年4月21日，原告开具给被告金额为111592元、数量为171.68吨的增值税专用发票一份。2013年4月25日、4月27日，由第三人黄保林经办，原告向被告送了四车原煤，合计75.27吨。第三人黄保林在送货时出具送货单各一份（一式二联，手工复写），送货单载明了送货车号、原煤数量等，被告职员在送货单上签字确认，第三人黄保林收取签字联，未签字联留存被告处。
2014年1月20日，原告出具落款时间为2013年9月6日对账函一份（打印件）给被告对账，对账函载明：“本公司微山华舜物资贸易有限公司在2013年4月20日供应煤炭您公司使用，数量：原煤：171.68吨，单价650元／吨，计款：111590.2元（拾壹万壹仟壹佰伍拾玖元零贰角）增值税发票已开给贵公司入账，请贵公司核对，别无它意”，被告签注“情况属实，但发票款已现金付给黄保林”后加盖财务专用章。
另查明，原、被告在发生上述原煤买卖业务前存在其他原煤买卖交易，2013年5月17日，被告通过银行转账方式支付原告货款99248.5元。
本院认为，本案的主要争议焦点为：原、被告所涉的该笔原煤买卖交易数量如何认定。
本院认为，原、被告所涉的该笔原煤买卖交易数量应认定为75.27吨，理由如下：1、2013年4月20日一天送货171.68吨不符合常理，原煤作为燃料，一般情况应按照消耗逐步供应；2、原告不能提供2013年4月20日送货的相应证据，也不能陈述送货的具体情形，原告在庭审中陈述由第三人黄保林经办送货，第三人黄保林在庭审中明确表示2013年4月20日没有送货，而是在2013年4月25日、4月27日二天送货四车，计75.27吨，剩余货物因为被告涉及环保问题停产而未再送货。送货时出具送货单符合交易习惯，第三人黄保林在第二次庭审中出示的四份送货单与被告第一次庭审中出示的四份送货单相吻合，系复写纸一次手工制作。第三人黄保林提供证据的时间与被告不一致，不可能在被告举证后串通第三人造假制作。原告也未能提供相应证据证明被告与第三人存在恶意串通行为；3、因为原、被告此前存在其他原煤交易，被告在原告开具增值税专用发票后（2013年5月17日）支付原告货款99248.5元，被告负责人在对账函签字盖章时存在误解可能性。综合上述三个方面，本院认为，对账函、增值税专用发票与实际送货数量不一致，应以实际送货数量为准，原、被告本案所涉的该笔原煤买卖交易数量应认定为75.27吨。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。付款期限不明确的，债权人可随时要求履行。本案原告交付被告原煤75.27吨，计价款48925.5元（75.27吨×650元／吨），被告应及时付清该欠款，被告在原告起诉后仍未支付，应承担逾期付款违约责任。对原告要求被告支付货款111590.2元及自起诉之日至判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失的请求，其中48925.5元及相应逾期付款损失，本院予以支持，其余部分证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善海伦精细化工厂（普通合伙）于本判决生效之日起七日内给付原告微山县华舜物资贸易有限公司价款48925.5元；
二、被告嘉善海伦精细化工厂（普通合伙）于本判决生效之日起七日内赔偿原告微山县华舜物资贸易有限公司逾期付款损失：以48925.5元为基数，自2015年4月22日起按中国人民银行公布的同期同类基准利率计算至本判决确定给付日止；
三、驳回原告微山县华舜物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2532元，减半收取1266元，由原告微山县华舜物资贸易有限公司负担711元，被告嘉善海伦精细化工厂（普通合伙）负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。