wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初609号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行,住所地：温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。
负责人：黄月东，系该支行行长。
委托代理人：伊婷婷，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：蒋渭胜。
被告：陈素平。
被告：王旭对。
被告：夏豪。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称鹿城农商银行）与被告蒋渭胜、陈素平、王旭对、夏豪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋渭胜、陈素平共同偿付原告借款本金26万元及利息、复利、逾期利息（暂算至2015年3月6日，尚欠利息及逾期利息为22793.45元、复利1356.93元，之后所产生的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告王旭对、夏豪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月23日，被告蒋渭胜、王旭对、夏豪与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120140013363号《个人保证借款合同》，合同约定：原告给予被告蒋渭胜的借款额度为26万元；借款额度使用期限自2014年4月23日起至2015年4月22日止；借款利率为月利率8.5‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告王旭对、夏豪为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。
2014年4月30日，原告依约向被告蒋渭胜发放贷款26万元，借款到期日为2015年4月22日。在借款合同履行过程中，被告蒋渭胜于2014年5月20日归还期内利息43.23元，于2014年6月20日归还期内利息0.01元，之后再无任何还款记录。截至2016年7月5日，被告蒋渭胜尚欠原告借款本金26万元，期内利息24708.76元、逾期利息45656元、复利6002.78元，合计欠息76367.54元。
另查明，被告蒋渭胜、陈素平系夫妻关系，双方于2001年5月8日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋渭胜、陈素平于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金26万元及利息、逾期利息、复利（截至2016年7月5日的利息、逾期利息、复利合计为76367.54元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以24708.76元为基数计付）。
二、被告王旭对、夏豪对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5562元、公告费420元，合计5982元，由被告蒋渭胜、陈素平、王旭对、夏豪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄 迎 庆
二〇一六年七月六日
代书 记员 潘以斯帖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初609号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行,住所地：温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。负责人：黄月东，系该支行行长。委托代理人：伊婷婷，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：蒋渭胜。被告：陈素平。被告：王旭对。被告：夏豪。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称鹿城农商银行）与被告蒋渭胜、陈素平、王旭对、夏豪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋渭胜、陈素平共同偿付原告借款本金26万元及利息、复利、逾期利息（暂算至2015年3月6日，尚欠利息及逾期利息为22793.45元、复利1356.93元，之后所产生的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告王旭对、夏豪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年4月23日，被告蒋渭胜、王旭对、夏豪与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120140013363号《个人保证借款合同》，合同约定：原告给予被告蒋渭胜的借款额度为26万元；借款额度使用期限自2014年4月23日起至2015年4月22日止；借款利率为月利率8.5‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告王旭对、夏豪为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。2014年4月30日，原告依约向被告蒋渭胜发放贷款26万元，借款到期日为2015年4月22日。在借款合同履行过程中，被告蒋渭胜于2014年5月20日归还期内利息43.23元，于2014年6月20日归还期内利息0.01元，之后再无任何还款记录。截至2016年7月5日，被告蒋渭胜尚欠原告借款本金26万元，期内利息24708.76元、逾期利息45656元、复利6002.78元，合计欠息76367.54元。另查明，被告蒋渭胜、陈素平系夫妻关系，双方于2001年5月8日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋渭胜、陈素平于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金26万元及利息、逾期利息、复利（截至2016年7月5日的利息、逾期利息、复利合计为76367.54元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以24708.76元为基数计付）。二、被告王旭对、夏豪对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5562元、公告费420元，合计5982元，由被告蒋渭胜、陈素平、王旭对、夏豪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 张  亮人民陪审员 郑  俊人民陪审员 黄 迎 庆二〇一六年七月六日代书 记员 潘以斯帖
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执24号
申请执行人张军生，男，1971年4月18日生，汉族。
被执行人赵艳峰，男，1986年10月31日生，汉族。
本院在执行张军生申请执行赵艳峰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初1526号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人一次性支付申请人租赁费16500元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2018年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
本院分别于2018年1月12日、2018年4月28日、2018年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对于发现的233元左右的存款因数额太小申请人放弃扣划，无工商登记信息。
本院于2018年5月29日向安阳市不动产登记中心传统查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。
4、本院于2018年5月26日将被执行人赵艳峰加入失信人执行人名单并于2018年5月29日对其发布限制高消费令。
5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月31日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
审 判 员 曹欢庆
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 黄培松
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更841号
罪犯朱玉东，男，1975年10月22日出生，汉族，河南省正阳县人，现在河南省许昌监狱服刑。
驻马店市驿城区人民法院于2014年12月15日作出（2014）驿刑初字第713号刑事判决，认定朱玉东犯徇私枉法罪，判处有期徒刑六年；犯行贿罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑七年。朱玉东不服，提出上诉。
驻马店市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）驻刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员海德民，河南省许昌监狱指派干警张涛、郭俊峰出庭履行职务，罪犯朱玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱玉东确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明：原判认定，2012年12月，被告人朱玉东担任正阳县公安局刑警大队副大队长，在办理盗窃案件时，在局领导的授意下，与他人商量将盗窃金额由92万元改为6040元，同时截留盗窃赃款6万元用于送礼和刑警队开支；2013年春节前后，朱玉东向原正阳县县委书记赵兴华送现金5万元；2012年12月30日，朱玉东在侦办案件中，收受原西平县委书记张金泉现金5000元及烟、宝剑等物品。该犯一人犯有数罪，在共同犯罪中系主犯，受贿赃款已退出。
罪犯朱玉东自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。减刑起始时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯朱玉东自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉东减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年7月20日起至2021年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 洪 宇
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0482号
原告许岩。
被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-510号。
代表人陈津薇，被告全资股东天津市金龙天之旅旅行社有限公司法定代表人。
原告许岩与被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司（以下简称金龙国旅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许岩，被告金龙国旅公司代表人陈津薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许岩诉称，原告于2011年2月26日入职被告处，任营业部经理助理，因被告经营出现困难，原告实际工作至2015年5月。现被告拖欠原告工资等费用，经仲裁驳回了原告的申诉请求，原告不服该仲裁决定书，故诉至本院，当庭明确诉讼请求，要求被告支付下列费用：1.2015年3月至5月工资，其中3月1853.37元，4月1965元，5月2680元；2.代替被告垫付的2015年5月社会保险费944.83元；3.2014-2015年度冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元；4.2013年第三季度绩效工资1956元；5.2015年2天应休未休带薪年假工资308元；6.解除劳动合同经济补偿金，按4个月主张6720元。
为支持其主张，向本院提交津和劳仲案字（2015）第0768号仲裁决定书为证。
被告金龙国旅公司辩称，对原告所述劳动关系事实无异议，同意支付2015年所欠工资、保险及冬季取暖补贴。对于年假问题代表人不清楚，经济补偿金不同意支付，并非是被告提出解除与原告的劳动合同。未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2011年2月26日入职被告处，任营业经理助理，2015年5月23日被告停止营业，经劳动行政及社会保险部门批准，原告支付2015年5月社会保险（含个人负担部分及企业应负担部分）后将社会保险关系从被告处转出。
对于未发放工资、垫付2015年5月社会保险等相关情况，经原告提供线索，天津市公安局和平分局经侦支队协助，被告原人力资源管理部门职员李×、王×、车队管理陆×等人配合，本院调取了被告员工2015年2-5月工资应发明细表、2015年5月社会保险支付明细、2009年4月欠发工资明细、欠发司机2008年10月-2009年6月司机补助及2008年11月-2009年3月工资明细、2015年存班未休及2014年度带薪年假明细、2013年第三季度绩效工资发放情况等材料。
经本院核对，被告未发放原告2015年3月至5月工资，其中3月1853.37元，4月1965元，5月2680元。原告代被告垫付社会保险费944.83元。被告未发放原告2013年第三季度绩效工资1956元，2014-2015年度冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元。2015年原告应享受2天的带薪年假未休，原告在被告处工作4年以上。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2015）第0768号仲裁决定书，决定驳回原告仲裁申请。原告不服该决定，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，另有本院调取的相关材料予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年3-5月工资、2013年第三季度绩效工资属于违约，被告应当支付上述费用，原告主张的数额与本院调取材料记载的数额一致，本院予以支持。
社会保险费依法应由个人及企业按时足额缴纳，现被告不能正常经营，且欠发原告工资和保险费用，原告为减少损失发生，经社保部门批准，代替被告缴纳企业应承担的部分费用后将社会保险关系及时转出，原告向被告主张垫付的2015年5月社会保险费944.83元并无不当，本院予以支持。
冬季取暖补贴和集中供热补助费属于国家规定的法定福利，被告应及时发放，原告主张2014-2015年冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元并无不当，本院予以支持。
被告未安排原告休带薪年假，按照相关法律规定应支付相应的工资，现原告按未休天数2天，并以月工资1680元为准主张应休未休带薪年假工资308元并无不当，本院予以支持。
被告停止营业，并拖欠原告工资及社会保险费用，因被告原因致使双方劳动合同无法继续履行，现双方解除劳动关系符合经济补偿金支付条件。根据原告在被告实际工作年限，现以1680元为标准向被告主张经济补偿金6720元并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年3月至5月工资，3月1853.37元，4月1965元，5月2680元；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告代替被告垫付的2015年5月社会保险费944.83元；
三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2014-2015年冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元；
四、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2013年第三季度绩效工资1956元；
五、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年2天应休未休带薪年假工资308元；
六、本判决生效之日起五日内，被告支付原告经济补偿金6720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冯 伟
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第01518号
原告杨某，农民。
委托代理人李翔，河北十力律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人李翔、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2009年10月原被告经人介绍相识，同年11月16日举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记，由于婚前了解不够，无感情基础，以致婚后感情不和经常吵架，儿子的出生也没有缓和家庭矛盾。为此，原告杨某要求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，返还原告陪嫁物品。
被告王某辩称：1、不同意离婚；2、不同意分开抚养子女，不同意承担抚养费；3、不同意分割夫妻共同财产，不同意返还原告陪嫁物品。
原告杨某提交的证据有：婚姻登记证明原件一份，用于证明原被告夫妻关系。本院审查后予以确认。2、陪嫁物品清单一份。
被告王某质证后认为：对证据1没有异议；证据2中的空调一台、餐桌一张、六门柜一个、十二条被子（被面是原告的，棉套是被告的）、毛毯两条现在我家中，是原告的陪嫁物品，我不同意返还。
被告王某提交的证据有：婚生男孩王某甲常住人口登记卡复印件一份，用于证明婚生男孩的基本情况。
原告杨某质证后无异议。
经审理查明：2009年10月份原、被告经人介绍相识，2009年农历11月16日举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一男孩，取名王某甲，现随被告生活。
本院认为：原、被告系同村人，婚前双方了解较深，有一定感情基础，且自愿办理结婚登记，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 靳宁宁
人民陪审员 李宗信
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王松松
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第157号
原告：杨化帮，农民。
委托代理人：王新博，山东正腾律师事务所律师。
被告：东营市泰合化工科技有限公司。住所地：广饶县大王镇永安路。
法定代表人：王银刚，该公司总经理。
本院在审理原告杨化帮诉被告东营市泰合化工科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨化帮于2015年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨化帮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨化帮负担。
审判员 李秀堂
二〇一五年五月十七日
书记员 王婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02357号
原告张伟，男，1979年1月8日出生。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
被告北京盛世时代机械设备维修有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕房工业园区479号。
法定代表人余于河，总经理。
委托代理人唐宁，男，1971年1月14日出生，北京盛世时代机械设备维修有限公司人力资源部经理。
原告张伟与被告北京盛世时代机械设备维修有限公司（以下简称盛世时代公司）劳动争议一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由代理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人施易，被告盛世时代公司的委托代理人唐宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2012年9月17日，我入职盛世时代公司担任电工一职，同日双方签订劳动合同。2013年6月1日，我再三要求该公司人力资源部经理唐宁给我安排工作，他就是不肯。现因不服仲裁裁决，我向法院提起诉讼。请求法院判令被告支付：2013年5月份的工资2500元及25%经济补偿金625元；2013年6月至2013年9月24日期间的生活费3920元及25%经济补偿金980元；2012年10月扣发的工服款200元；补缴2012年10月、2013年6月至2013年9月的社会保险；未提前30日书面通知终止或续订劳动合同的经济赔偿金3600元。
被告盛世时代公司辩称：认可没有发放2013年5月份的工资2500元，不同意支付所欠工资的25%经济补偿金。未支付工资报酬的原因为，自2013年5月30日起，张伟未经请假无故不到岗上班，直至同年10月23日公司收到仲裁机构的立案通知书才与其见面。在此期间，张伟没有露面，其离开公司前的考勤得不到签字确认，所以没有发放离职前的工资报酬。张伟未履行请假手续无故不到岗上班，其行为构成自动离职，因而我公司不同意支付2013年6月至同年9月24日期间的生活费及25%的经济补偿金。张伟按照规定办理离职手续后，公司会及时返还工服租赁费200元。2010年10月份的社会保险处于缴费状态，2013年5月份以前，张伟的社会保险亦处于正常缴费状态。而其自动离职后，公司没有义务再为其缴纳社会保险。张伟请求支付未提前30日书面通知终止或续订劳动合同的经济补偿金之诉讼请求没有经过仲裁前置程序，法院不应直接审理。基于上述理由，被告方同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月17日，盛世时代公司与张伟签订了书面劳动合同。双方约定，劳动合同期限自2012年9月17日始至2013年9月25日止，其中试用期一个月；岗位为电工；月工资2500元；执行综合计算工时制度；同时双方对社会保险及其他福利待遇，劳动保护、劳动条件和职业危害防护，劳动合同的解除、终止和经济补偿等劳动合同必备条款亦进行了约定。劳动合同签订当日，张伟被安排到盛世时代公司所属”商富中心”工程部工作。张伟如约提供劳动，盛世时代公司亦依约定支付了2013年4月30日以前的工资报酬。2013年5月底，张伟与”商富中心”工程部经理杜卫东因工作安排方面问题发生矛盾，便到盛世时代公司人力资源部唐宁处寻求解决方案。因盛世时代公司未能解决张伟的工作岗位安排问题，为此双方发生劳动争议。2013年8月21日，张伟向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，请求盛世时代公司支付：2013年5月份工资2500元及25%经济补偿金625元；2013年6月至同年9月24日期间的生活费5598元及25%经济补偿金1387元；2012年10月扣发的工服款200元；补缴2012年10月、2013年6月至2013年9月社会保险。2013年11月27日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第2705号裁决书，裁决盛世时代公司支付张伟2013年5月份工资2500元和返还张伟工服款200元；并驳回了张伟的其他仲裁请求。张伟因不服仲裁裁决，于法定期间内提起诉讼；盛世时代公司同意仲裁裁决结果。
诉讼中，张伟增加诉讼请求，要求盛世时代公司支付未提前30日书面通知终止或续订劳动合同的经济补偿金3600元。盛世时代公司对未发放2013年5月份工资报酬2500元和收取工服押金200元之事实均予认可。
以上事实，有原告张伟向本院提交的劳动合同书，工资银行对账单，京房劳人仲字（2013）第2705号裁决书；有被告盛世时代公司提交的劳动合同书，员工手册，员工接受入职培训确认表，入职资料签收表，2012年度张伟的北京市社会保险个人缴费信息对账单；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：劳动者提供劳动的，用人单位应当按照劳动合同的约定支付相应的劳动报酬。盛世时代公司认可所欠2013年5月份的工资数额，故张伟请求支付2013年5月份工资报酬的诉讼请求，本院予以支持；请求支付应付工资报酬25%经济补偿金之诉讼请求，本院不予支持。本案中，张伟提出盛世时代公司未安排工作的主张，进而请求支付基本生活费的诉讼请求。盛世时代公司则以张伟2013年5月30日以后自动离职进行抗辩。根据劳动争议发生以后，劳动者向用人单位提出劳动请求和给予答复的叙述，结合用人单位未能就劳动者自动离职提供充分有力证据加以证明的情况下，本院对张伟提出的用人单位不安排工作的主张予以采信，进而其请求支付2013年6月至同年9月24日期间生活费之诉讼请求的合理部分，本院予以支持；请求支付上述期间应付生活费的25%经济补偿金之诉讼请求，本院不予支持。用人单位向劳动者收取工服款的行为，违反法律有关规定，依法应予返还。张伟请求支付扣发工服款的诉讼请求，本院予以支持。张伟请求补缴社会保险之诉讼请求不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。张伟请求支付未提前30日书面通知终止或续订劳动合同经济赔偿金之诉讼请求，未经仲裁前置程序且该项请求与其他请求为可分之诉，故本院对该项诉讼请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，第八十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京盛世时代机械设备维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟二○一三年五月份的劳动报酬二千五百元；
二、被告北京盛世时代机械设备维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟二○一三年六月一日至二○一三年九月二十四日期间的基本生活费三千七百零六元；
三、被告北京盛世时代机械设备维修有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张伟工服押金二百元；
四、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京盛世时代机械设备维修有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 健
二〇一四年三月十九日
书 记 员 牛淑静
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11172号
原告陆玉香，男，汉族，1956年7月6日出生，住上海市金山区。
委托代理人陆艳，上海市群成律师事务所律师。
被告上海金山吕巷云母防火材料厂，住所地上海市金山区。
法定代表人蒋志军。
原告陆玉香诉被告上海金山吕巷云母防火材料厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆玉香撤诉。
本案案件受理费免交。
审判员 唐军花
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字4899号
原告赵某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告赵某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告赵某负担。
审判员 刘守春
二〇一五年一月四日
书记员 薛 慧
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初401号
原告：张晓慧。
委托诉讼代理人：史忠义。
被告：李慧。
委托诉讼代理人：李智。
原告张晓慧诉被告李慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓慧的委托诉讼代理人史忠义及被告李慧的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告李慧立即偿还原告借款本金50000.00元及利息（自2014年12月28日起至履行完毕之日止按月利息5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李慧于2014年11月28日向原告张晓慧借款人民币50000.00元，双方约定月利息5%，还款期限为半年。原告向被告多次催要借款，被告以无款为由拖延。至今被告尚欠原告借款122500.00元，利息从2014年12月28日起一直未支付。
被告李慧辩称：对该笔借款不清楚，本人没有亲自参与。该笔借款为其母亲张百霞所借，并已支付多次利息；李慧本人没给原告出具过任何借款书面手续（第一次庭审）；借据李慧签名是本人书写，但其他内容为伪造，怀疑是被告将有李慧签名的材料剪裁后填写的字（第二次庭审）；借据日期已超过诉讼时效；借据上没有李慧本人手印；借据字条太过随意草率，正常借款应用正规的纸按手印；借据时间不属实，应为近期所写；原告张晓慧扣领了李慧单位发放的取暖费1397.00元及其他款项。
经审理查明：2014年11月，被告李慧从原告张晓慧处借款50000.00元，原告张晓慧持有被告李慧签名的借据一份。该借据内容为：“借据向张晓慧借伍万元，利息按五分利，借半年，每月给一次利息。借款人：李慧2014年11月28日。”原告自认被告已偿还其利息2500.00元并领取被告取暖费1397.00元。
上述事实，有原告提供的借据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向本院举证由被告李慧签名向其出具的借据，该借据载明的出借人、借款人、借款金额、借期、约定利息等明确具体且对借款经过作出了合理的说明。被告李慧虽辩解其与原告不存在借款事实，而是其母亲向原告借款，但就其为何签名出具借据不能做出合理的解释说明，亦未能对此反驳意见提供证据予以证明，故本院对原告主张的借款事实予以确认。对被告李慧其他的辩解意见,本院认为：关于诉讼时效问题，借据载明借款时间为2014年11月28日，借期为半年，即2015年5月28日借款到期亦为时效起算点，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼主张权利尚在诉讼时效期间内；关于被告对借据形成时间提出异议的问题，经本院当庭释明后被告未在指定期限内提出书面申请鉴定，故被告应承担对己不利的法律后果；关于被告提出的借据上没有李慧本人手印、借据字条太过随意草率、正常借款应用正规的纸按手印的辩解意见，本院认为并非法律规定的生效法定形式要件，故该辩解意见并无法律依据，本院不予采纳；关于被告主张已多次支付利息及原告扣领其取暖费1397.00元及其他款项的问题，因原告自认被告已偿还利息2500.00元，故被告对此部分的辩解意见无需举证证明，本院予以采纳，但被告未能对其余所主张的已支付利息举证证明，故被告应承担对己不利的法律后果，本院不予采纳。对于被告提出的原告扣领了其单位发放的取暖费1397.00元及其他款项，显然表明原、被告并未达成以被告李慧单位发放的款项作为偿还借款或利息的合意，故与本案并非同一法律关系，不属本案审理范畴，被告应另行主张相关权利。另原、被告约定的借款利息过高，超出法律规定的部分，本院不予支持，同时依法确定借款利息（借期内及逾期利息）按照年利率24%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李慧于本判决生效后十日内偿还原告张晓慧借款50000.00元并支付利息（利息自2014年12月28日起至实际还款日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告张晓慧的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由被告李慧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 于松洋
审 判 员 陈建军
人民陪审员 齐云功
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 齐馨芳
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1204民初401号原告：张晓慧。委托诉讼代理人：史忠义。被告：李慧。委托诉讼代理人：李智。原告张晓慧诉被告李慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓慧的委托诉讼代理人史忠义及被告李慧的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告李慧立即偿还原告借款本金50000.00元及利息（自2014年12月28日起至履行完毕之日止按月利息5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李慧于2014年11月28日向原告张晓慧借款人民币50000.00元，双方约定月利息5%，还款期限为半年。原告向被告多次催要借款，被告以无款为由拖延。至今被告尚欠原告借款122500.00元，利息从2014年12月28日起一直未支付。被告李慧辩称：对该笔借款不清楚，本人没有亲自参与。该笔借款为其母亲张百霞所借，并已支付多次利息；李慧本人没给原告出具过任何借款书面手续（第一次庭审）；借据李慧签名是本人书写，但其他内容为伪造，怀疑是被告将有李慧签名的材料剪裁后填写的字（第二次庭审）；借据日期已超过诉讼时效；借据上没有李慧本人手印；借据字条太过随意草率，正常借款应用正规的纸按手印；借据时间不属实，应为近期所写；原告张晓慧扣领了李慧单位发放的取暖费1397.00元及其他款项。经审理查明：2014年11月，被告李慧从原告张晓慧处借款50000.00元，原告张晓慧持有被告李慧签名的借据一份。该借据内容为：“借据向张晓慧借伍万元，利息按五分利，借半年，每月给一次利息。借款人：李慧2014年11月28日。”原告自认被告已偿还其利息2500.00元并领取被告取暖费1397.00元。上述事实，有原告提供的借据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向本院举证由被告李慧签名向其出具的借据，该借据载明的出借人、借款人、借款金额、借期、约定利息等明确具体且对借款经过作出了合理的说明。被告李慧虽辩解其与原告不存在借款事实，而是其母亲向原告借款，但就其为何签名出具借据不能做出合理的解释说明，亦未能对此反驳意见提供证据予以证明，故本院对原告主张的借款事实予以确认。对被告李慧其他的辩解意见,本院认为：关于诉讼时效问题，借据载明借款时间为2014年11月28日，借期为半年，即2015年5月28日借款到期亦为时效起算点，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼主张权利尚在诉讼时效期间内；关于被告对借据形成时间提出异议的问题，经本院当庭释明后被告未在指定期限内提出书面申请鉴定，故被告应承担对己不利的法律后果；关于被告提出的借据上没有李慧本人手印、借据字条太过随意草率、正常借款应用正规的纸按手印的辩解意见，本院认为并非法律规定的生效法定形式要件，故该辩解意见并无法律依据，本院不予采纳；关于被告主张已多次支付利息及原告扣领其取暖费1397.00元及其他款项的问题，因原告自认被告已偿还利息2500.00元，故被告对此部分的辩解意见无需举证证明，本院予以采纳，但被告未能对其余所主张的已支付利息举证证明，故被告应承担对己不利的法律后果，本院不予采纳。对于被告提出的原告扣领了其单位发放的取暖费1397.00元及其他款项，显然表明原、被告并未达成以被告李慧单位发放的款项作为偿还借款或利息的合意，故与本案并非同一法律关系，不属本案审理范畴，被告应另行主张相关权利。另原、被告约定的借款利息过高，超出法律规定的部分，本院不予支持，同时依法确定借款利息（借期内及逾期利息）按照年利率24%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告李慧于本判决生效后十日内偿还原告张晓慧借款50000.00元并支付利息（利息自2014年12月28日起至实际还款日止按年利率24%计算）；二、驳回原告张晓慧的其他诉讼请求。案件受理费1050.00元，由被告李慧负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  于松洋审 判 员  陈建军人民陪审员  齐云功二〇一七年十一月二十日书 记 员  齐馨芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8661号
原告谢超，男，1983年5月10日出生。
委托代理人王挺，北京市义博律师事务所律师。
被告张宝磊，男，1982年6月12日出生。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
法定代表人于洋，总经理。
委托代理人王晓楠，男，1987年2月26日出生，华农财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告谢超与被告张宝磊、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢超及其委托代理人王挺、被告张宝磊、被告华农保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢超诉称：2014年5月10日，位于北京市大兴区黄村镇郭上坡村路口，原告驾驶车辆由东向西行驶，刘鸿伟驾驶小客车（车牌号：京Q5K3**，该车车主为被告张宝磊，该车投保于被告华农保险公司）由北向南行驶，构成被告车辆与原告车辆相撞，原告所驾驶的车辆受损，原告本人受伤。事发后，原告被送往北京市大兴区人民医院进行抢救，诊断结果为：闭合性腹部损伤、右肾上腺挫伤、面部软组织挫伤。经抢救后原告虽保住了性命，但由于伤势过重，医院为其切除了右肾。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：刘鸿伟负此次事故的全部责任，原告为无责任。原告因此事不但身体受到了极大的损伤，也造成了极大的经济支出。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿医疗费41095.9元、误工费19200元、护理费13500元、交通费113元、住院伙食费1200元、餐饮费75元、辅助器械费225元、复印费5.2元，以上共计75414.1元；2、被告赔偿原告伤残赔偿金282247元、精神损害抚慰金20000元、司法鉴定费3150元；诉讼费用由被告承担。
被告张宝磊辩称：我和肇事司机是雇佣关系，雇佣司机在工作过程中发生交通事故，给对方造成损失，我愿意在合理的范围内给予原告经济赔偿。
被告华农保险公司辩称：被告仅在我司投保交强险以及50万的商业三者险，不记免赔。对于事故发生的事实我公司认可，我公司同意在交强险以及商业三者险保险责任限额内赔付原告合理的各项损失。误工费原告主张每月3200元，但他提交的劳动合同中有相关规定，病假期间支付北京市最低工资标准的80%，所以应当扣除他月工资的80%，误工期限应以医嘱为准。护理期间由法院根据原告伤情依法酌定。交通费、住院伙食补助费认可。餐饮费无法律依据，不认可。辅助器具费无医嘱不认可。伤残赔偿金我司认为不应当按照城镇标准计算，因为原告提交的暂住证是过期的，其并没有提交充分证据证明其经常居住地及生活来源地均为城镇。鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月10日21时20分，在北京市大兴区黄村镇郭上坡村路口，刘鸿伟驾驶车牌号为京Q5K3**的小客车由北向南行驶时，与原告谢超驾驶的由东向西行驶的京PG97**小客车相撞，造成两车损坏，原告谢超受伤。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，刘鸿伟负全部责任，原告谢超无责任。事故发生后，原告谢超被送往北京市大兴区人民医院救治，并于2014年5月11日至2014年6月4日在该院住院治疗。在治疗期间被诊断为：腹部闭合性损伤、右肾挫裂伤、肝挫伤、右肺挫伤、右多发肋骨骨折、右肾上腺挫伤、面部软组织挫伤。在治疗期间，谢超花费救护车费用140元、住院费35633.5元、诊疗及医药费5322.4元，以上共计41095.9元。另，原告购买尿垫、大便器、胸围等辅助器具花费225元。2014年11月23日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《鉴定文书》，认定被鉴定人谢超伤残等级为Ⅷ级，伤残赔偿指数为35%，建议护理期为30-90日。此次鉴定原告谢超支付鉴定费3150元。原告谢超系农业户口，但事故发生时在北京工作，谢超提交了一份《劳务合同书》，显示其是北京聚财伟业再生资源回收有限公司员工，在该公司从事装卸工的工作，合同期限是2013年2月1日至2015年1月31日每月工资收入为3200元。
另查，肇事车辆京Q5K3**小客车登记在被告张宝磊名下，车辆驾驶人刘鸿伟系张宝磊的雇佣员工，事故发生时，刘鸿伟系从事雇佣活动，张宝磊认可此次事故由其承担全部责任。肇事车辆在华农保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为50万元，事故发生在保险期内。
上述事实有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、出院诊断证明、医疗费发票、劳动合同、暂住证、鉴定报告及鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，交通部门认定刘鸿伟负事故全部责任，谢超无责任，并无不当，本院予以采信。被告张宝磊系肇事车辆的车主，刘鸿伟是张宝磊雇佣员工，事故发生时系从事雇佣活动，张宝磊认可对此次事故造成的损失负全部责任，本院不持异议。由于张宝磊所有的车牌号为京Q5K3**的小客车在被告华农保险公司投保了交强险和第三者责任险，根据相关法律规定，此次交通事故对原告谢超造成的经济损失，应由华农保险公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险和第三者责任险赔偿限额的部分，由张宝磊承担赔偿责任。
原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、误工费、交通费、鉴定费，诉求合理，证据确实充分，本院予以支持；伤残赔偿金，虽然原告谢超是农业户口，但其长期在北京居住生活，并不以务农为生，本法院准许按照城镇标准计算。护理费，本院根据原告伤情，结合鉴定意见书综合考虑，确定原告的护理期均为60天为宜，护理费以一天120元计算，确定为7200元；精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院酌定调整为15000元；餐饮费和复印费，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告谢超医疗费四万一千零九十五元九角、误工费一万九千二百元、护理费七千二百元、交通费一百一十三元、住院伙食补助费一千二百元、残疾辅助器具费二百二十五元、伤残赔偿金二十八万二千二百四十七元、精神损害抚慰金一万五千元，以上共计三十六万六千二百八十元九角（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告谢超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零一十三元，由原告谢超负担五十元（已交纳），由被告张宝磊负担六千九百六十三元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费三千一百五十元，由被告张宝磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一五年三月二十日
书 记 员 蔡平阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3565号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告焦云林，男，1969年09月18日出生，汉族，住杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告焦云林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告焦云林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101431.81元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101431.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7718号
原告:重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人:周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人:胡娟，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告：叶春林，男，汉族，1976年4月9日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告叶春林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人胡娟到庭参加诉讼，被告叶春林经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永安物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付物业服务费2548.14元及资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务企业，从2010年7月开始为学府丽景*竞地阳光小区提供物业服务，原告已按约定履行物业服务义务，被告至今拖欠2013年1月至2016年6月期间的物业服务费，原告催收无果，诉至法院，请求判如所请。
被告叶春林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告叶春林系“学府丽景*竞地阳光”小区X幢X层X单元X室的业主（建筑面积108.33平方米），原告永安物业公司系被告所在小区的物业服务企业。2010年6月30日，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景*竞地阳光”小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并签订《前期物业服务合同》，合同约定原告提供的公共性物业服务主要内容为：房屋建筑主体管理，房屋设备、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管，治安管理……，物业服务收费选择包干制，按建筑面积计算为：多层住宅0.52元/月*平方米，另收0.04元/月*平方米的公共水电费，合同期限从2010年7月1日起至2013年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同到期后，双方于2013年6月30日继续签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止。2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止。2016年4月，“学府丽景*竞地阳光”小区成立业主委员会，《前期物业服务合同》到期后，小区业主委员会已选聘其他物业管理企业对小区进行管理，原告永安物业公司在小区提供物业服务至2016年6月30日。被告叶春林自2013年1月起至2016年6月期间一直未支付原告物业服务费2365.93元（0.52元/月*平方米×108.33平方米×42个月）、公共水电费181.99元（0.04元/月*平方米×108.33平方米×42个月），共计2547.92元。庭审中，原告自愿放弃对资金占用利息的主张。
上述事实，有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、重庆市土地房屋登记薄、被告交费收据复印件及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景*竞地阳光”小区的建设单位，依法与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告依据《前期物业服务合同》进行物业服务管理活动于法有据，且该物业服务合同已实际履行，被告居住使用位于“学府丽景*竞地阳光”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费、公共水电费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但审理查明被告所欠费用金额为2547.92元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。对于原告放弃向被告主张资金占用利息，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿放弃对资金占用利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告叶春林在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2013年1月至2016年6月期间的物业服务费、公共水电费共计2547.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶春林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 龚举芬
代理审判员 王 静
代理审判员 张 妮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱玉林
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初7718号原告:重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人:周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人:胡娟，重庆高山律师事务所律师，特别授权。被告：叶春林，男，汉族，1976年4月9日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告叶春林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人胡娟到庭参加诉讼，被告叶春林经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永安物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付物业服务费2548.14元及资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务企业，从2010年7月开始为学府丽景·竞地阳光小区提供物业服务，原告已按约定履行物业服务义务，被告至今拖欠2013年1月至2016年6月期间的物业服务费，原告催收无果，诉至法院，请求判如所请。被告叶春林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告叶春林系“学府丽景·竞地阳光”小区X幢X层X单元X室的业主（建筑面积108.33平方米），原告永安物业公司系被告所在小区的物业服务企业。2010年6月30日，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景·竞地阳光”小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并签订《前期物业服务合同》，合同约定原告提供的公共性物业服务主要内容为：房屋建筑主体管理，房屋设备、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管，治安管理……，物业服务收费选择包干制，按建筑面积计算为：多层住宅0.52元/月·平方米，另收0.04元/月·平方米的公共水电费，合同期限从2010年7月1日起至2013年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同到期后，双方于2013年6月30日继续签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止。2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止。2016年4月，“学府丽景·竞地阳光”小区成立业主委员会，《前期物业服务合同》到期后，小区业主委员会已选聘其他物业管理企业对小区进行管理，原告永安物业公司在小区提供物业服务至2016年6月30日。被告叶春林自2013年1月起至2016年6月期间一直未支付原告物业服务费2365.93元（0.52元/月·平方米×108.33平方米×42个月）、公共水电费181.99元（0.04元/月·平方米×108.33平方米×42个月），共计2547.92元。庭审中，原告自愿放弃对资金占用利息的主张。上述事实，有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、重庆市土地房屋登记薄、被告交费收据复印件及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景·竞地阳光”小区的建设单位，依法与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告依据《前期物业服务合同》进行物业服务管理活动于法有据，且该物业服务合同已实际履行，被告居住使用位于“学府丽景·竞地阳光”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费、公共水电费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但审理查明被告所欠费用金额为2547.92元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。对于原告放弃向被告主张资金占用利息，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿放弃对资金占用利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告叶春林在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2013年1月至2016年6月期间的物业服务费、公共水电费共计2547.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶春林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  龚举芬代理审判员  王 静代理审判员  张 妮二〇一六年十一月七日书 记 员  朱玉林
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第595号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人汪某某，男，1993年11月7日出生于江西省万载县。因本案，于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]634号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊、被告人汪某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人汪某某因经济纠纷与同村村民张某某有积怨，2015年4月15日晚11时许，被告人汪某某持菜刀窜至本市洞阳镇隆鑫网吧门口，将张某某的背部、头部砍伤。经鉴定，张某某所受损伤符合锐器作用形成，系轻伤二级。
2015年4月16日，被告人汪某某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单等物证、书证；证人龙某某、黄某某、杨某某、赵某某的证言；被害人张某某的陈述；法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2017年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 汤铁镖
二〇一五年八月四日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02919号
原告：李慧宁，男，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：葛少勇，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：宁国市兴昊耐磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐贻平，总经理。
原告李慧宁诉被告宁国市兴昊耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员余明霞独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告李慧宁到庭参加诉讼。被告宁国市兴昊耐磨材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李慧宁诉称：2013年9月，被告从原告处借得人民币30000元，约定年息为20%计算，被告出具收款收据并加盖公司财务章。原告因急需用钱，多次向被告催要，被告未归还。故原告诉至法院请求判令1、被告宁国市兴昊耐磨材料有限公司给付借款本金30000元及利息6000元；2、由被告承担诉讼费。
宁国市兴昊耐磨材料有限公司未提交书面答辩状。
李慧宁为支持其诉讼请求，举证如下：
1、李慧宁身份证一份，证明原告身份；
2、收款收据原件一份，证明被告宁国市兴昊耐磨材料有限公司向原告李慧宁借款的事实。
宁国市兴昊耐磨材料有限公司未举证。
本院认证，原告胡小毛提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据确认的证据并结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：2013年9月28日，被告宁国市兴昊耐磨材料有限公司从原告李慧宁处借得人民币30000元，约定年息为20%，被告出具收款收据并加盖公司财务章。原告因急需用钱，多次向被告催要，被告未归还。致原告于2014年10月13日诉至本院请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告宁国市兴昊耐磨材料有限公司在原告李慧宁处借款并出具了条据，经原告催要后应及时归还，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任，故本院对原告李慧宁要求被告宁国市兴昊耐磨材料有限公司归还借款本金30000元及利息的诉讼请求予以支持。至于本案中的利率如何计算，应以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为准。双方约定的年息20%符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁国市兴昊耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告李慧宁借款本金30000元及利息（自2013年9月28日起至确定给付之日止，按年息20%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元，已减半收取350元，由被告宁国市兴昊耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一四年十二月五日
书记员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第202-2号
原告：杭州谢佩伦营销策划有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路486号明珠公寓1-1-401，
法定代表人：袁涛，总经理。
委托代理人：张清霞，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：唐春霞，公司员工。
被告：大由良品（北京）食品有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇政府东配楼303室。
法定代表人：郑钢，董事长。
委托代理人：胡宇，该公司员工。
原告杭州谢佩伦营销策划有限公司诉被告大由良品（北京）食品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州谢佩伦营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由杭州谢佩伦营销策划有限公司负担
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王亚然
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴佳萍
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1231号
原告侯国良。
委托代理人黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告庆阳能源化工集团有限责任公司。
法定代表人秦买宁，董事长。
委托代理人昔正强，系庆阳能源化工集团有限责任公司职工。
被告张敬胜。
被告张敬国。
原告侯国良与被告庆阳能源化工集团有限责任公司（以下简称庆阳能化公司）、张敬胜、张敬国买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员魏鸿权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯国良及其委托代理人黄金双，被告张敬胜、庆阳能化公司的委托代理人昔正强均到庭参加了诉讼。被告张敬国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯国良诉称，庆阳能化公司住合水40006钻井队采购员张敬胜受该钻井队经理张敬国指派，于2012年至2014年到其在庆城县莲池经营的蔬菜批发部为40006钻井队购菜，截止2014年9月4日被告共拖欠其菜款62848元，经其多次索要未果，故诉请：1、依法判令被告立即偿还其货款62848元；2、诉讼费用由被告承担。
被告庆阳能化公司辩称，40006钻井队与其没有任何隶属关系和业务关系，原告诉讼主体错误，其与被告张敬胜、张敬国不认识，也没有委托让其办理任何业务，欠款与其无关。
被告张敬胜辩称，2012年至2014年，挂靠渤海钻探经营的40973钻井队在合水县境内从事钻井业务，其受该井队经理张敬国指派购买原告蔬菜，欠款数目属实，但其购买的蔬菜供应给40973钻井队使用，故该笔货款应当由40973钻井队负责偿还。
被告张敬国未答辩。
审理查明，2012年至2014年，被告张敬胜从原告侯国良经营的蔬菜批发部购买蔬菜，原告侯国良与被告张敬胜对菜款进行结算后，由被告张敬胜向原告出具欠条一张，载明“今欠侯国良2012-2014年菜款62848，大写陆万贰仟捌佰肆拾捌元正，欠款人，庆阳能源化工集团有限责任公司，张敬胜，2014年9月4日，一周以内归清”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条一张等证据在卷佐证。
本院认为，原告虽主张该笔货款由40006钻井队挂靠的庆阳能化公司偿还，但其并未提供足够证据证实40006钻井队与庆阳能化公司之间具有挂靠经营的关系，故对原告要求被告庆阳能化公司支付货款的诉请，本院不予支持。被告张敬胜虽主张其受被告张敬国指派购买蔬菜的行为属于职务行为，但其并未举证证明其行为是职务行为，应当视为举证不能，故对被告张敬胜的主张，本院不予支持。2014年9月4日，原告与被告张敬胜双方对菜款结算后，由被告张敬胜向原告出具欠条一张，该欠条未加盖任何印章，被告张敬胜也未向原告提交任何单位的委托手续，应当视为被告张敬胜的个人行为，被告张敬胜在有证据证明为某单位购买蔬菜，且向原告支付货款后，可向某单位追偿，故对原告要求被告张敬胜给付62848元货款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张敬胜于判决生效后五日内给付原告侯国良货款62848元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告张敬胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏鸿权
二〇一五年九月十四日
书记员 孙建涛
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第1076号
原告朱某，居民。
被告戚某，居民。
原告朱某与被告戚某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 马雪松
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 姜超艳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03150号
原告某某，男，1973年7月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李某某，女，1978年10月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告石某某诉被告李某某同居关系析产纠纷一案中，原告石元安于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张美艳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民一初字第380号
原告史玉芝，女，1950年生，汉族，原籍洮南市，现住洮南市。
被告齐辉，男，38岁，汉族，原籍洮南市，现住洮南市。
原告史玉芝诉被告齐辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月8日在原告处借款20000.00元，口头约定一月还款，后原告多次找被告索要未果，为此诉至法院，要求被告给付欠款20000.00元及利息，按月息2%计算。
被告齐辉未答辩
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭提供了证，欠据：人民币20000.00元，上款系：包地、买药用款。欠款人：齐辉。2015年5月8日。本院对以上事实予以确认。
综上，本院认为：被告欠原告款属实，有被告打的欠据为凭，欠据上未约定利息，被告经依法传唤未到庭，应按约定承担责任，故对原告要求给付欠款及利息的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第60条、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
被告齐辉欠原告人民币20000.00元，在本判决生效后一次付清。利息从2015年11月3日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还款之日止。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 邵 永 文
审判员 袁铁军人民陪审员汪磊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 晓 丽
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初940号
原告：何妹泉，男，1968年1月29日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：何健林，男，1991年7月6日出生，汉族，住德庆县。系原告侄儿。
委托诉讼代理人：何泳泉，男，1965年9月6日出生，汉族，住德庆县。系原告兄弟。
被告：林伟光，男，1953年11月3日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：林锐文，1939年3月18日出生，汉族，住德庆县。系被告叔叔。
委托诉讼代理人：林飞欣，1989年7月30日出生，汉族，住德庆县。系被告女儿。
原告何妹泉与被告林伟光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何妹泉及其委托诉讼代理人何健林、何泳泉，被告林伟光及其委托诉讼代理人林锐文、林飞欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何妹泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失62304.37元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告驾驶粵H3X884号二轮摩托车在德庆县城东加油站附近与原告驾驶的粵HWD901号二轮摩托车发生交通事故，造成双方受伤。事故共造成原告损失72902.78元[医疗费45328.02元；护理费7078.76元（按护理人2名26天，每天136.13元）；伙食补助费2600元（每天100元，住院26天）；误工费17896元（按建筑业标准，误工116天）]。被告未购买机动车第三者责任强制保险，应在该保险赔偿限额范围内赔偿原告损失。由于事故被告负主要责任，剩余损失由被告按70%赔偿给原告。
被告林伟光辩称，被告在第三车道正常行驶，原告从右边超车造成碰撞，原告应当承担全部责任。对事故造成的损失提出如下异议：1、原告提供的诊断证明书存在××，应予以扣除相关的医疗费用；2、护理费应当按照1人以农业行业收入标准计算；3、误工费应当按照农业户口计算。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告驾驶没有购买机动车第三者责任强制保险达到报废标准的粵H3X884号二轮摩托车从德庆县城东加油站路口驶入G321线左转弯往梧州方向行驶时与由肇庆往梧州方向由原告驾驶的未定期进行安全技术检验的二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2016年10月11日德庆县公安局交通警察大队作出德公交认字[2016]第00175号道路交通事故认定书，认定被告驾驶机动车上路行驶，借道通行时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条第一款之规定，是造成事故的主要过错。原告驾驶机动车上路行驶，没有按照操作规范安全文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生当日，原告被送往德庆县中医院治疗即转送德庆县人民医院住院治疗。原告于2016年8月8日出院，共住院26日，留陪人2人。原告出院时诊断为：（1）急性重型闭合性颅脑损伤①左侧额颞顶部急性硬膜外血肿②脑疝形成③脑挫裂伤④外伤性蛛网膜下腔出血⑤左颞骨线状骨折⑥左颞顶部头皮擦伤并头皮血肿（2）全身多处皮肤软组织挫擦伤（3）低钾、低钙血症（4）颈椎、胸椎、腰椎骨质增生（5）L3/4、L4/5椎间盘膨出并L4/5椎间盘突出（6）高甘油三脂血症（7）泌尿系感染。出院时医嘱建议原告休息90天。治疗期间原告共产生医疗费46226.04元（其中住院医疗费44960.62元、门诊医疗费1265.42元），期间被告支付原告赔偿款6000元。为此，原告起诉要求被告在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告损失，剩余损失由被告按70%赔偿给原告。诉讼中，被告对原告治疗的必要性和合理性提出异议，认为原告对骨质增生、沁尿系统感染、高血脂进行治疗与交通事故损害无关，但其没有提供相应的证据证明，又没有向本院提出相关的鉴定申请。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告驾驶机动车上路行驶，借道通行时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行违反道路交通安全法的规定，是造成事故的主要过错，负事故的主要责任。原告驾驶机动车上路行驶，没有按照操作规范安全文明驾驶，违反道路交通安全法的规定，是造成事故的次要过错，负事故的次要责任。德庆县公安局交通管理部门对本次事故的认定责任划分准确，本院予以采信。原告起诉要求被告赔偿相应损失，理据充分，本院予以支持。被告对原告治疗的必要性和合理性提出异议，认为原告对与交通事故损害无关的疾病进行治疗，但其没有提供相应的证据证明，又没有向本院提出相关的鉴定申请，应承担举证不能的后果，其异议本院不予采纳。对于原告的损失应以本院核实为准，经审核，原告的损失有：医疗费：46226.04元（其中住院医疗费44960.62元、门诊医疗费1265.42元）；2、护理费：由于没有提供证据证明护理人员的收入状况，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，结合本案实际，酌情以90元/天计算，为4680元(26天X90元/天X2人)；3、伙食补助费2600元（每天100元，住院26天）；4误工费：因未举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费可以参照上一年度的农林牧渔业职工的平均工资计算为9914.03元(116天X31195元/年/365天)。
综上所述，原告的损失为63420.07元。由于被告没有购买机动车第三者责任强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告的上述损失63420.07元，应先由被告在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元；在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、误工费共14594.03元；余下损失38826.04元，应按原、被告在交通事故中的责任分担。鉴于被告在本事故中承担主要责任，由其赔偿70%即27178.23元给原告,综上被告应赔偿原告诫1772.26元，扣除己付赔偿款6000元，被告尚需赔付45772.26元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件通用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林伟光于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告何妹泉损失45772.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357.60元，减半收取计678.80元，由原告何妹泉负担178.80元，被告林伟光负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 梁绍汉
二〇一七年一月十六日
书记员 龙劲鸿
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1226民初940号原告：何妹泉，男，1968年1月29日出生，汉族，住德庆县。委托诉讼代理人：何健林，男，1991年7月6日出生，汉族，住德庆县。系原告侄儿。委托诉讼代理人：何泳泉，男，1965年9月6日出生，汉族，住德庆县。系原告兄弟。被告：林伟光，男，1953年11月3日出生，汉族，住德庆县。委托诉讼代理人：林锐文，1939年3月18日出生，汉族，住德庆县。系被告叔叔。委托诉讼代理人：林飞欣，1989年7月30日出生，汉族，住德庆县。系被告女儿。原告何妹泉与被告林伟光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何妹泉及其委托诉讼代理人何健林、何泳泉，被告林伟光及其委托诉讼代理人林锐文、林飞欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何妹泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失62304.37元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告驾驶粵H3X884号二轮摩托车在德庆县城东加油站附近与原告驾驶的粵HWD901号二轮摩托车发生交通事故，造成双方受伤。事故共造成原告损失72902.78元[医疗费45328.02元；护理费7078.76元（按护理人2名26天，每天136.13元）；伙食补助费2600元（每天100元，住院26天）；误工费17896元（按建筑业标准，误工116天）]。被告未购买机动车第三者责任强制保险，应在该保险赔偿限额范围内赔偿原告损失。由于事故被告负主要责任，剩余损失由被告按70%赔偿给原告。被告林伟光辩称，被告在第三车道正常行驶，原告从右边超车造成碰撞，原告应当承担全部责任。对事故造成的损失提出如下异议：1、原告提供的诊断证明书存在××，应予以扣除相关的医疗费用；2、护理费应当按照1人以农业行业收入标准计算；3、误工费应当按照农业户口计算。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告驾驶没有购买机动车第三者责任强制保险达到报废标准的粵H3X884号二轮摩托车从德庆县城东加油站路口驶入G321线左转弯往梧州方向行驶时与由肇庆往梧州方向由原告驾驶的未定期进行安全技术检验的二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2016年10月11日德庆县公安局交通警察大队作出德公交认字[2016]第00175号道路交通事故认定书，认定被告驾驶机动车上路行驶，借道通行时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条第一款之规定，是造成事故的主要过错。原告驾驶机动车上路行驶，没有按照操作规范安全文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生当日，原告被送往德庆县中医院治疗即转送德庆县人民医院住院治疗。原告于2016年8月8日出院，共住院26日，留陪人2人。原告出院时诊断为：（1）急性重型闭合性颅脑损伤①左侧额颞顶部急性硬膜外血肿②脑疝形成③脑挫裂伤④外伤性蛛网膜下腔出血⑤左颞骨线状骨折⑥左颞顶部头皮擦伤并头皮血肿（2）全身多处皮肤软组织挫擦伤（3）低钾、低钙血症（4）颈椎、胸椎、腰椎骨质增生（5）L3/4、L4/5椎间盘膨出并L4/5椎间盘突出（6）高甘油三脂血症（7）泌尿系感染。出院时医嘱建议原告休息90天。治疗期间原告共产生医疗费46226.04元（其中住院医疗费44960.62元、门诊医疗费1265.42元），期间被告支付原告赔偿款6000元。为此，原告起诉要求被告在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告损失，剩余损失由被告按70%赔偿给原告。诉讼中，被告对原告治疗的必要性和合理性提出异议，认为原告对骨质增生、沁尿系统感染、高血脂进行治疗与交通事故损害无关，但其没有提供相应的证据证明，又没有向本院提出相关的鉴定申请。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告驾驶机动车上路行驶，借道通行时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行违反道路交通安全法的规定，是造成事故的主要过错，负事故的主要责任。原告驾驶机动车上路行驶，没有按照操作规范安全文明驾驶，违反道路交通安全法的规定，是造成事故的次要过错，负事故的次要责任。德庆县公安局交通管理部门对本次事故的认定责任划分准确，本院予以采信。原告起诉要求被告赔偿相应损失，理据充分，本院予以支持。被告对原告治疗的必要性和合理性提出异议，认为原告对与交通事故损害无关的疾病进行治疗，但其没有提供相应的证据证明，又没有向本院提出相关的鉴定申请，应承担举证不能的后果，其异议本院不予采纳。对于原告的损失应以本院核实为准，经审核，原告的损失有：医疗费：46226.04元（其中住院医疗费44960.62元、门诊医疗费1265.42元）；2、护理费：由于没有提供证据证明护理人员的收入状况，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，结合本案实际，酌情以90元/天计算，为4680元(26天X90元/天X2人)；3、伙食补助费2600元（每天100元，住院26天）；4误工费：因未举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费可以参照上一年度的农林牧渔业职工的平均工资计算为9914.03元(116天X31195元/年/365天)。综上所述，原告的损失为63420.07元。由于被告没有购买机动车第三者责任强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告的上述损失63420.07元，应先由被告在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元；在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、误工费共14594.03元；余下损失38826.04元，应按原、被告在交通事故中的责任分担。鉴于被告在本事故中承担主要责任，由其赔偿70%即27178.23元给原告,综上被告应赔偿原告诫1772.26元，扣除己付赔偿款6000元，被告尚需赔付45772.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件通用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款,《最高人民法院关于适用被告林伟光于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告何妹泉损失45772.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357.60元，减半收取计678.80元，由原告何妹泉负担178.80元，被告林伟光负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  梁绍汉二〇一七年一月十六日书记员  龙劲鸿
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00180号
原告庄某，农民。
被告鲍某，农民。
本院在审理原告庄某与被告鲍某为离婚纠纷一案中，原告庄某于2015年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庄某负担。
审判员 王之卿
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 坤
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执保字第81号
申请执行人：舒艳，女，汉族，生于1968年1月7日，住遂宁市船山区。
被执行人：聂常伟，男，汉族，生于1965年3月24日，现住绵阳高新区。
被执行人：薛利华，女，汉族，生于1963年3月5日，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绵高新民保字第32号民事裁定书。受理了舒艳申请执行聂常伟、薛利华民间借贷纠纷保全一案。在执行过程中，依法查封了薛利华所有的位于绵阳高新区虹苑西路59号的房产，同时也查封了申请执行人所提供的担保财产住房一套。现双方达成和解，申请执行人申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对薛利华所有的位于绵阳高新区虹苑西路59号房产的查封；
二、解除对担保人朱丽华所有的位于四川省遂宁市城区天宫北路住房的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一五年三月二十七日
书记员 徐 蔚
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第154号
上诉人（原审原告）山东浩港科技有限公司，住所地山东省乳山市银滩西湖路12号。
法定代表人高强，经理。
委托代理人于良朴，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）刘新波。
上诉人山东浩港科技有限公司因劳动争议一案，不服山东省乳山市人民法院（2013）乳民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以双方自行达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东浩港科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元（系减半收取），由上诉人山东浩港科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周艳玲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第9号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司（组织机构代码66735585-4），住所地在南京市江宁区双龙大道118号金轮新都汇1-602。
负责人张传飞，该公司总经理。
委托代理人曾庆九，男。
被告王娟波，男，1985年2月24日生，汉族。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司（以下简称赢时通南京分公司）诉被告王娟波租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙大强独任审判，公开开庭进行了审理。原告赢时通南京分公司的委托代理人曾庆九到庭参加诉讼，被告王娟波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司诉称：其系经营汽车租赁业务的外商独资企业。2013年2月5日，其与被告王娟波签订《汽车租赁合同》，约定王娟波向其租赁车牌号为苏A×××××凯越轿车一辆，租赁期限自2013年2月5日起至2016年2月5日止，共计36个月，租金为3000元／月。合同签订后，其将安全适格、证件齐全的车辆交付给王娟波使用，但自2013年8月起，王娟波就开始拖欠租金，截止至2014年9月，王娟波共拖欠13个月租金，共计39000元。王娟波拖欠租金的行为已经构成严重违约，应当承担违约责任。现其诉至法院，要求判令：1、被告王娟波向其支付自2013年8月起至2014年9月止的租金39000元及违约金13650元，此后租金按照3000元／月的标准计算至被告实际归还车辆为止；2、判决解除其与被告王娟波之间签订的《汽车租赁合同》；3、被告王娟波向其返还租赁的苏A×××××轿车一辆，如不能返还，则被告按照车辆对等价值赔偿其81500元。
被告王娟波未应诉。
经审理查明：2013年6月3日，原告赢时通南京分公司（甲方）与被告王娟波（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：赢时通南京分公司将其所有的车牌号为苏A×××××小型轿车一辆租赁给王娟波使用，租赁期限自2013年2月5日起至2016年2月5日止，租期36个月，租金为3000元／月。同时，合同违约责任中约定“乙方逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期一小时按一天收取租金，同时每逾期一天，须加付甲方日租金20％违约金”。合同签订后，赢时通南京分公司按照约定向王娟波交付了车辆，王娟波向赢时通南京分公司支付租金至2014年7月。
另查明：苏A×××××小型轿车（型号为别克牌，发动机号码为D2070207）系原告赢时通南京分公司从江苏天泓汽车服务有限公司购置，价税合计81500元，赢时通南京分公司于2013年3月14日在南京市公安局车辆管理所办理了该车的注册登记手续。
上述事实，有汽车租赁合同、车辆交接清单、机动车销售统一发票、机动车所有权证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告赢时通南京分公司与被告王娟波签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现王娟波租车之后仅支付了半年租金，之后租金一直未支付，已经构成违约，赢时通南京分公司有权解除《汽车租赁合同》。故对原告赢时通南京分公司要求解除《汽车租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。自2013年8月起至2014年9月止，王娟波共拖欠赢时通南京分公司租金36000元。合同解除后的车辆使用费可以参照合同约定的租金标准即3000元／月支付至车辆实际返还之日止。故对原告赢时通南京分公司要求被告王娟波向其支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告赢时通南京分公司要求被告王娟波支付违约金的诉讼请求，因原告要求过高，本院酌情确定为3000元。合同解除后，王娟波应当将其所租车辆返还给赢时通南京分公司。故对原告赢时通南京分公司要求被告王娟波返还苏A×××××小型轿车的诉讼请求，本院予以支持。被告王娟波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司与被告王娟波签订的《汽车租赁合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告王娟波于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司截止至2014年9月的租金39000元，此后的车辆使用费按照3000元／月的标准计算至被告王娟波将苏A7VW**小型轿车返还给被告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司止。
三、被告王娟波于本判决发生法律效力之日起10日内将苏A7VW**小型轿车返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司。
四、被告王娟波于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司支付违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1532元，由被告王娟波承担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 孙大强
二〇一五年三月十六日
法官助理 ＸＸ娟
书 记 员 魏 静
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执309号
申请执行人李玉方。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司。
法定代表人胡启芳，经理。
本院在执行李玉方申请执行四川省隆昌华洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中发现被执行人涉嫌犯罪，已移送公安机关立案侦察。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条第二款的规定，裁定如下：
中止四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初43号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年一月十八日
书记员 吴力生
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第371号
申请执行人：周裕军。
被执行人：王成。
本院受理关于周裕军申请执行王成提供劳务者致害责任纠纷一案中，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人王成的财产情况，现被执行人王成确无财产可供执行。申请执行人周裕军未能提供被执行人王成可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）伊民初字第2850号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 伊力夏提
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第338号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市太平格林保罗娱乐会所。
经营者：俞海淋。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市太平格林保罗娱乐会所著作权侵权纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 朱 丽
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈 琪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5462号
原告张鹏，男，1979年1月30日生，汉族，居民。
委托代理人王亮，山东舜平律师事务所律师。
被告临沂益通房地产开发有限公司。
法定代表人邢志华，董事长。
委托代理人王旭，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
第三人叶桂林，男，1976年2月26日生，汉族，居民。
原告张鹏与被告临沂益通房地产开发有限公司、第三人叶桂林房屋纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托代理人王亮，被告临沂益通房地产开发有限公司的委托代理人王旭到庭参加诉讼，第三人叶桂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2011年6月，被告临沂益通房地产开发有限公司在莒南县城嵋山路中段南侧开发建设“紫薇佳居”商品房项目，张杰为该项目的实际负责人。2011年年底，原告购买了紫薇佳居小区的两套房产，但后来被告将该两套房产转卖他人。2013年2月9日，被告临沂益通房地产开发有限公司负责人张杰为原告出具欠房款750000元的欠条。被告原法定代表人叶桂林对被告欠原告房款750000元的事实予以认可。原告多次向被告催要，均未果，依据民诉法的规定，请求人民法院依法判令被告偿还原告房款750000元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告临沂益通房地产开发有限公司辩称，个人欠款与公司无关，请求依法驳回原告的诉求。
第三人叶桂林未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院查明，原告张鹏曾系被告工作人员，其于2011年向被告交纳房款620000元，购买了被告在莒南紫薇佳居开发的两套房屋，该两套房屋未实际交付给原告，后被告将该两套房屋转卖案外人阚圣工、薄录梅，被告紫薇佳居项目负责人张杰于2013年2月9日为原告出具了欠房款750000元的欠条。原告主张被告承诺将涉案房屋转卖他人后，以所得房款退还原告。
原告为证实自己的主张，庭审时向法庭提交了以下证据：1、案外人张杰于2013年2月9日为原告出具的欠条一份，载明：“今欠张鹏房款共计柒拾伍万元整（750000.00）。欠款人：张杰。”证明被告临沂益通房地产开发有限公司欠原告购房款75万元。2、第三人叶桂林、证人张某出具的证明两份，证明案外人张杰系被告开发的莒南县城紫薇佳居项目的实际负责人。3、被告临沂益通房地产开发有限公司工商登记信息一份，证明第三人叶桂林自2009年5月8日至2013年9月12日担任被告的法定代表人。4、企业人员情况登记表一份，证明案外人张某系被告的工作人员。5、原告张鹏与第三人叶桂林及案外人李常双谈话录音一份，证明第三人叶桂林对被告欠原告房款75万元事实予以认可。6、银行转帐凭证、银行卡交易明细及案外人王海青的说明各一份，证明原告向被告工作人员贾臣帐户汇款600000元、原告向被告工作人员王海青交纳20000元，共计620000元，以此内部优惠价格向被告购买紫薇佳居两套房屋。7、收据复印件五份、收款单复印件三份，证明被告将原告购买的两套房屋以738044元的价格转卖案外人阚圣工、薄录梅。8、法人委托书一份、建设工程档案预验收申请表各一份，证明原告曾经系被告的工作人员，有资格以内部优惠价格购房。9、业主档案复印件6份，证明原告向被告购买的两套房产分别为紫薇佳居4号楼2单元501室和5号楼3单元401室。10、证人张某、孙某出庭作证的证人证言，证实原告的诉讼主张。被告对原告提交的证据均提出异议。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告张鹏向被告临沂益通房地产开发有限公司缴纳了房款620000元，欲购买被告开发的紫薇佳居两套房屋，后原、被告协商退房，案外人张杰作为该项目负责人为原告出具了750000元的欠条，以上事实有庭审中原告提交的相关证据予以佐证，本院对此予以确认。被告虽对此提出异议，但没有提交相关证据证实其主张，本院对被告的主张不予认可。第三人叶桂林经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。案外人张杰是被告的工作人员，且系被告在莒南县开发建设“紫薇佳居”项目的实际负责人，其为原告出具欠房款条的行为发生在任职期间，且该行为得到时任法定代表人叶桂林的认可，应视为职务行为，被告临沂益通房地产开发有限公司应当作为责任主体对原告承担相应的民事责任。原告向被告实际缴纳了620000元房款，但被告并未向原告交付房屋，且原、被告均同意退房，故被告应返还原告房款620000元及相应利息。案外人张杰虽为原告出具750000元的欠条，但原告只向被告交付了620000元，原告主张将涉案房屋转卖后增值部分交付原告，无确实证据支持，且显失公平，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第一百三十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沂益通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告张鹏购房款620000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年2月10日起至付清之日止）；
二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
案件受理费11300元，由被告临沂益通房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院，逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一四年三月四日
代书 记员 王盼盼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00281号
上诉人（原审被告）朱大志。
被上诉人（原审原告）徐海俊。
上诉人朱大志因与被上诉人徐海俊劳务合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民辖初字第050号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，徐海俊向原审法院诉称：被告朱大志因承包贾汪区青山泉污水处理厂工程所需，雇佣徐海俊为其提供劳务，共欠徐海俊工资17740元。特诉至法院，请求判令朱大志给付工资17740元。
朱大志在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，一、其住所地不在原审法院管辖区域，原审法院不应对本案行使管辖权。二、其与原告之间不存在合同关系，本案不适用合同履行地确定管辖权。三、其不欠原告劳务费用，原告所诉无事实依据。四、本案涉嫌虚假诉讼，请求依法裁决。
原审法院审查后认为，被告朱大志承包徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂一期工程的木工施工部分，并雇佣原告为其提供劳务。经结算尚欠原告工资17740元，原告以此为由提起诉讼。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳幼合同履行地的基层人民法院管辖。徐海俊主张其向朱大志提供劳务的地点为徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂，该地应为涉案合同履行地，属该院管辖区域，故该院对本案有管辖权。至于朱大志是否与徐海俊存在劳动关系及应否承担责任则需对案件实体审理后方能确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回朱大志对本案管辖权提出的异议。
朱大志不服原审裁定，向本院提起上诉称，其根本没有承包徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂一期工程的木工施工部分，也没有和任何人签订工程分包合同，更没有和被上诉人签订劳务用工合同，不存在劳务合同关系，故本案不适用合同履行地原则确定管辖权。如被上诉人坚持对其诉讼，应适用被告所在地原则确定案件管辖权。请求二审法院将该案移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。本案中，徐海俊以与朱大志之间存在劳务合同关系并为其承包的徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂一期工程的木工施工部分提供劳务，朱大志拖欠工资为由提起诉讼，应认定涉案劳务合同履行地在徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂，该地属原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。至于朱大志是否与徐海俊存在劳动关系及应否承担责任则需对案件实体审理后方能确认，不属本案管辖权异议审查范围。
综上，原审法院裁定驳回朱大志对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。朱大志的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾开龙
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈 琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第456号
原告沈阳绿厦利达物业管理有限公司
法定代表人：徐月然，系该公司董事长。
委托代理人：马玲玲
被告付晶
原告沈阳绿厦利达物业管理有限公司与被告付晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿厦利达物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王小娜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 聂 嚣
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第613号
申请执行人郑玉敏
被执行人白超峰，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住温县黄庄镇白庄村红星街2排7号
本院在执行申请人郑玉敏与被执行人白超峰民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年6月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第613号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1203号
申请执行人张卫敏，男，汉族。
被执行人黄景财，男，汉族。
被执行人张根玲，女，汉族。
被执行人黄思远，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第119号民事判决书，在执行张卫敏诉黄景财、张根玲、黄思远借款合同纠纷一案中，于2015年8月6日向被执行人黄思远发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。被执行人黄景财、张根玲在判决生效后也未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄景财、张根玲、黄思远银行存款800000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年八月十七日
书记员 王伟红
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00011号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人周某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人周某某犯开设赌场罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案经提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2014年8月，被告人周某某从广州番禺订购回8台具有赌博功能的双机位“草花”游戏机，并在荆门市掇刀区石化六食堂废弃的液化气站内设置赌博机、以现金作为奖品组织赌博活动，同年10月10日，被告人周某某正在组织赌博活动时被民警当场抓获。现场查获参赌人员8人，双机位“草花”游戏机8台。经公安机关检验，以上电子游戏设施设备具有赌博功能。社区矫正机构对周某某进行非监禁刑社会调查，建议对其适用社区矫正刑。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某某、贺某、鲁某某、吕某某、姚某某、车某某、龚某、宋某、章某某、王某的证言，荆门市公安局月亮湖分局电子游戏设施设备认定意见书，现场方位图、照片、收缴物品清单，荆门市公安局行政处罚决定书，适用非监禁刑社会调查表、调查评估意见书，人口信息表及被告人周某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以营利为目的开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1万元。
（被告人周某某的缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日缴纳。）
二、对扣押的8台“草花”游戏机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 昆
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 罗凌飞
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第598号
上诉人（原审原告）钟鑫，男，汉族，生于1988年2月27日，云南省石屏县人。
被上诉人（原审被告）郑绍坤，男，汉族，生于1985年11月6日，云南省鲁甸县人。
上诉人钟鑫因与被上诉人郑绍坤民间借贷纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2014）鲁民初字第33号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。钟鑫要求郑绍坤返还借款及支付利息，应提供证据证明双方建立了合法的借贷关系。钟鑫所提交的证据，不能证实双方存在合法的借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的法律后果。钟鑫的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回钟鑫的诉讼请求。案件受理费1325元，由钟鑫承担。
一审判决后，钟鑫不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判郑绍坤偿还上诉人借款61000元及按中国人民银行同期贷款利率计算给付自2013年3月1日起至还款之日止的利息。其主要上诉理由为：郑绍坤于2012年12月8日向上诉人借款61000元，并约定2013年3月1日还款，双方当面立下借据为证，上诉人也于当天分两次将借款给付了郑绍坤。但郑绍坤未按期还款，经上诉人多次索要也未归还借款。上诉人一审提交的借条复印件与借条原件中关于借款的内容相一致，原判不采信该借条没有法律依据。请求二审法院支持其诉讼请求。
被上诉人郑绍坤未作二审答辩。
在二审诉讼中，本院查明本案法律事实如下：钟鑫于2014年1月10日向云南省鲁甸县人民法院提起诉讼，以郑绍坤于2012年12月8日向其借款61000元，但郑绍坤未在约定的还款期2013年3月1日偿还借款为由，请求云南省鲁甸县人民法院判令郑绍坤归还其借款61000元及按中国人民银行同期贷款利率计算给付自2013年3月1日起至还款之日止的利息。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原判以举证不能为由驳回钟鑫关于判令郑绍坤归还其借款61000元及按中国人民银行同期贷款利率计算给付自2013年3月1日起至还款之日止的利息的诉讼请求是否合法恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
在一审诉讼中，钟鑫向鲁甸县人民法院立案庭提交的经与原件核对无异的“借条”复印件仅载明借款内容，但钟鑫在鲁甸县人民法院公开开庭审理本案时提交的“借条”原件上除载明有借款内容外，还载明有郑绍坤的机动车驾驶证及身份证的复印信息。即钟鑫提交的两份“借条”形式上不相一致，且因郑绍坤未到庭应诉，与郑绍坤现也无法取得联系，导致涉案“借条”上的借款人签名“郑绍坤”及手印是否确系郑绍坤本人签写及捺印的关键事实，难以核实查明。由此，原审判决以举证不能为由驳回钟鑫关于判令郑绍坤归还其借款61000元及按中国人民银行同期贷款利率计算给付自2013年3月1日起至还款之日止的利息的诉讼请求，符合本案实际及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定。
综上所述，本院认为，原判适用法律正确，依法应予维持。上诉人钟鑫的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人钟鑫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 岳绘达
二〇一四年九月三日
书 记 员 罗 杨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1826号
原告：沈某。
被告：蔡某。
本院在审理原告沈某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告沈某以原、被告已庭外和解为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
审判员 张宝琴
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴 琼