wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第712号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人林永源，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人陈金花，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年10月19日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2015）第14041号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生�局于2015年4月13日作出永计生征决字（2015）第14041号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2015年4月29日依法送达给被申请执行人，决定给予林永源、陈金花征收社会抚养费63969元。被申请执行人林永源、陈金花在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年8月26日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本�强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永计生征决字（2015）第14041号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十一月二日
代理书记员 赖 伟
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00590号
罪犯木传杰，男，1987年3月10日生，汉族，原户籍所在地安徽省亳州市涡�县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2011年10月13日以（2011）雨刑初字第00166号刑事判决，以犯抢劫、盗窃罪判处被告人木传杰有期徒刑八年九个月，并处罚金二万元。因其不服，提出上诉，马鞍山市中级人民法院经二审审理，于2011年12月7日以（2011）马刑终字第00159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年5月4日至2020年2月3日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯木传杰服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯木传杰服刑以来能认罪�法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获监狱表扬二次、记功二次。分别为：2014年7月表扬二次，记功一次，2015年5月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯木传杰在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木传杰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月4日至2019年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永碧民初字第39号
原告：陈久大。
原告：陈久静。
原告：陈久讲。
共同委托代理人（特别授权）：戴文良，瓯北法律服务所法律工作者。
被告：陈久矿。
被告：陈久安。
原告陈久大、陈久静、陈久讲与被告陈久矿、陈久安相邻关系纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员戴康强适用简易程序，分别于2014年3月28日、4月24日公开开庭进行了审理。原告陈久大、陈久静、陈久讲的共同委托代理人戴文良、被告陈久矿两次开庭均到庭参加诉讼，被告陈久安经本院传票传唤两次开庭均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈久大、陈久静、陈久讲诉称：三原告的房屋和被告陈久矿的房屋相邻，三原告在建房时向自己的屋内退60公分，留了一条空间给自己通风、采光。不料被告陈久矿在后来起了歪心，将排风口放在原告自家留出的空间内，将油烟排向原告的房屋，严重影响原告的日常生活，侵犯了原告的合法权益。但当原告方向被告陈久矿提出要求停止侵害时，被告陈久矿等人都蛮不讲理，双方为此发生纠纷，致使双方在斗殴中均有不同程度受伤。2013年4月12日碧莲派出所对斗殴一案进行了调解，并写了调解书。但因当时原告并不在场，不知详情。近来原告回家后才发现2013年4月12日制作的调解书第一条、第二条竟将三原告自行留下的50公分空间写归双方共同使用，而被告的排风仍放在原处不动，继续侵害原告的日常生活，该调解协议书第一条、第二条处分的是原告的合法权益，却未经原告签字确认，故属无效的协议条款。原告为此起诉至法院，请求依法判令：1、确认被告陈久矿与被告陈久安于2013年4月12日签订的调解协议书无效；2、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1、确认被告陈久矿与被告陈久安于2013年4月12日签订协议书的第一、第二条无效；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告陈久大、陈久静、陈久讲为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件三份，以证明三原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明两份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3、调解协议书一份，以证明该调解协议未经原告本人签字的事实；
4、房屋产权证一份、农村私人建房用地呈报表三份，以证明三原告的房屋具体情况；
5、现场照片一份，以证明空地是原告留出来的，跟被告是无关的情况。
被告陈久矿辩称：房子边的空地以前是房子的上间，是久苍（音同）的，后来分给我和原告平分的，空地的水泥是三原告浇筑的，那里原来是我家的墙脚。
被告陈久矿未在举证期限内向本院提供证据。
为查明案情，本院于2014年4月21日对被告陈久安进行了谈话调查，在谈话中，被告陈久安表示当时调解时三原告均不在场，而且陈久大、陈久讲对调解一事均不知情，对其与被告陈久矿签订调解协议书的事情陈久大、陈久讲事先均未授权，事后亦未追认，调解协议书中“陈久大”的名字是他擅自代签的。
原告提供的证据，经被告质证后表示：对证据1-4均无异议，本院予以认定；对证据5的真实性无异议，但对其证明的事实有异议，经审查，该证据仅为原告提供的照片，缺乏其他证据证实其空地使用权确系三原告的事实，不予认定。本院对被告陈久安的谈话笔录，原告并无异议，被告陈久矿虽然提出调解时被告陈久安有电话联系过原告陈久大，已经得到三原告的同意，但并未向本院提供相应证据予以证实，故对该份证据本院予以认定。上述本院予以认定的证据均做为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：原告陈久大、陈久静、陈久讲与被告陈久矿系邻居关系。三原告的房屋和被告陈久矿的房屋相邻，其间有一宽约五十公分的通道。因被告陈久矿将排风口安置在其房屋毗邻该通道的墙壁上，原告方认为其将油烟排向原告的房屋会影响原告的日常生活，要求其停止侵害，结果双方发生纠纷并斗殴，双方当事人（陈久矿、潘凤英、王美丹）在斗殴中均有不同程度受伤。2013年4月12日碧莲派出所对斗殴一案进行了调解，并制作了书面调解书。调解协议书载明：“……1：申请人（陈久矿）与被申请人（陈久安、陈久讲、陈久大）房屋之间的空地（宽50公分）归双方共同使用，双方不得在空地上存放物品。2：申请人今后房屋不得向西面放窗，现有的排风管烟囱由管道包装后向房屋北面排烟，管道安装由徐光锋负责。3、陈久矿与潘凤英产生的医药费用（共计13000元）由双方当事人的亲戚陈久呈负担。被申请人王美丹一方产生的医药费用由被申请人一方自行负担。4、双方因此事产生的一切其他费用由自己负责。5、双方互不追究诉法律责任。……”调解时被告陈久安、陈久矿在场，原告陈久大、陈久静、陈久讲均不在场，被告陈久安、陈久矿均在调解协议书中进行了签字，被告陈久安还在协议书中以原告陈久大的名义进行了签字。现原告陈久大等人以调解时三人并未到场，亦未授权被告陈久安进行签字，事后亦未对该行为进行追认，而2013年4月12日制作的调解协议书第一条、第二条所涉及的50公分空地属原告方所有，故该调解书将其写为归双方共同使用侵犯了三原告的合法权益为由，起诉本院要求确认该两条款为无效条款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告陈久矿与陈久安签订的调解协议书第一条、第二条涉及原告的合法权益，被告陈久安在未获得原告陈久大授权的情况下，擅自以原告陈久大的名义与被告陈久矿签订了涉及他人合法权益的调解协议书，事后其亦未获得原告的追认，故其行为属于无权代理行为，其以被代理人的名义与他人签订的合同，对被代理人不发生效力。原告为此要求确认被告陈久安与被告陈久矿于2013年4月12日在永嘉县公安局碧莲派出所签订的调解协议书第一条、第二条无效，理由正当、合法，予以支持。原告在审理过程中自愿变更诉讼请求，属于其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，不违反法律规定，亦未加重被告的负担，予以准许。被告陈久矿在审理过程中提出在派出所调解时三原告对调解一事是知情的，同时被告陈久安替原告陈久大进行签字原告方也知情，但其并未能提供相应的证据证实其主张，故对该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈久安与被告陈久矿于2013年4月12日在永嘉县公安局碧莲派出所签订的调解协议书第一条、第二条无效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈久矿、陈久安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴康强
二〇一四年五月六日
书记员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执699号
申请执行人：广元市莉莉玻璃有限责任公司，住所地：广元市经济技术开发区盘龙医药工业园。
法定代表人：王莉，该公司董事长。
被执行人：吴永学，男，1972年1月29日出生，汉族。
本院（2017）川0802民初539号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴永学�履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴永学银行存款7584.00元（货款7500.00元、诉讼费34.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年六月二十二日
书记员 穆天龙
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00367号
原告佘建国，农民。
委托代理人陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告杨以法，农民。
原告佘建国诉被告杨以法民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告佘建国委托代理人陈枫到庭参加诉讼，被告杨以法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佘建国诉称，2010年6月1日被告因资金周转需要向原告借款100000元，口头约定利息为月息2%，需要用钱时可以随时索要，现原告需要用钱，经原告催要未果，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，诉请法院依法判令被告偿还借款100000元及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至给付之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨以法未答辩。
经审理查明：2010年6月1日被告向原告借款100000元，未约定利息及借款期限，并由被告向向原告出具借条一张。后经原告催要未果，故而成讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的借条一张予以证实。
另查明：中国人民银行2015年6月8日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.1%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告佘建国与被告杨以法之间借贷合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方没有约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。被告杨以法经原告佘建国催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，原告虽主张讼争借款口头约定利息为月利率2%，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。原告主张的逾期利息起算时点及计算标准于法无据，本院不予支持，可按年利率5.1%自起诉之日即2015年6月8日起至实际给付之日止计收利息。被告杨以法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨以法于本判决生效之日起十日内偿还原告佘建国借款本金100000元及逾期利息（按年利率5.1%自起诉之日即2015年6月8日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨以法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 姜 波
人民陪审员 杨长科
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第5页／共5页
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00986号
原告礼泉县烽火镇刘家村第三村民小组。（以下简称刘家三组）
负责人刘仲强，系该组组长。
委托代理人刘水利，男，1975年5月5日出生，汉族，住礼泉县烽火镇刘家村,农民。
委托代理人刘行屯，男，1948年1月28日出生，汉族，住礼泉县烽火镇刘家村,农民。
被告刘某某，，男，1971年11月9日出生，汉族。
第三人礼泉县烽火镇刘家村民委员会,以下简称刘家村委会.
负责人曾权利，系该村委会副主任。
原告礼泉县烽火镇刘家村第三村民小组与被告刘某某侵害集体组织权益纠纷一案，本院受理后，依法追加礼泉县烽火镇刘家村民委员会为本案第三人，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的负责人及委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘家三组诉称：被告刘某某侵占他组壕地7亩，拒交承包费，并将该处土地转包给西京砖厂使用，现起诉要求被告刘某某退还土地并补交承包费3500元。
被告刘某某辩称：他所耕种土地与原告刘家村三组无关，请求依法驳回原告刘家村三组的诉讼请求。
经审理查明：2001年，烽火镇刘家村将集体所有的提留地下放至各组所有。其中给刘家村三组在临咸北公路西侧与徐家村相邻处划分7.7亩，即本案纠纷所涉及的土地。此后，刘家村三组分为两个村民小组即刘家村第三村民小组和刘家村第十一村民小组。该处土地耕种过程中，与烽火镇刘家村第十一村民小组和徐家村在面积和位置上均发生了变化。
本院认为：原、被告之间争议为土地权益纠纷，涉及的土地在耕种过程中面积、位置均发生了变动，致本案土地所有权、使用权的基本事实不清，故应由行政机关明确权属。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告礼泉县烽火镇刘家村第三村民小组对刘某某的起诉。
案件受理费500元，退还给原告礼泉县烽火镇刘家村第三村民小组。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：唐参军
代审 判员 ： 张 曼
人民陪审员 ：符同儒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 ：张广杰
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1282刑初262号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院
被告人何红旺，男，1977年9月22日出生，汉族，初中文化，无业。住河北省邯郸市永年县西苏乡。因本案涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月11日被开原市公安局取保候审，经开原市人民检察院决定，开原市公安局于2016年10月11日对其执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辩护人冯永光，�辽宁国制律师事务所律师。
被告人何国红，男，1967年1月10日出生，汉族，初中文化，无业。住河北省邯郸市永年县西苏乡。因本案涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月11日被开原市公安局取保候审，经开原市人民检察院决定，开原市公安局于2016年10月11日对其执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辩护人刘建华，系辽宁国制律师事务所律师。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）254号起诉书，指控被告人何红旺、何国红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，本院于2016年12月8日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员何涛、陶毅出庭支持公诉，被告人何红旺及其辩护人冯永光、被告人何国红及其辩护人刘建华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的事实�本院认定的事实基本一致。
被告人何红旺对公诉机关指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为，何红旺自动投案并如实供述自己的罪行，应认定为自首；何红旺向公安机关退还了全部赃款，且愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
被告人何国红对公诉机关指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为，何国红自动投案并如实供述自己的罪行，应认定为自首；何国红只是收购者雇佣的司机，其在共同犯罪中仅起到次要作用，应认定为从犯；案件全部赃款已经退还，愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人何红旺通过安金刚（已判刑）的联系，于2014年11月至2015年5月间，雇佣何国红利用隐藏罐车分三次到开原市收购郭少滨（已判刑）等人盗窃的原油，共计64吨。经价格鉴定，何红旺、何国红收购的原油价值�民币190591.00元。
2016年1月11日，何红旺、何国红到开原市公安局投案，退还全部非法所得。
2016年7月，郭少滨、安金刚等人均被本院追究刑事责任，给予刑事处罚。
上述事实，除被告人何红旺、何国红在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有两名被告人在公安机关侦查阶段的相关供述；有实施盗窃及联系销售的罪犯郭少滨、于学军、安金刚、王忠军、马永付、安金刚等人供述，以及以上人员受到刑事处罚的刑事判决书；有证人杨某某、洪某证言；有涉案赃物的估价鉴定结论书；有被告人户口证明及无劣迹证明；有公安机关出具的受立案文书、案件来源、投案情况说明、采取强制措施文书，以及退赃款罚没收据等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人何红旺、何国红明知是犯罪所得的赃物仍予以收购和运输，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人何红旺、何国红均构成自首一节，经查，被告人何红旺、何国红均系自动投案，在公安机关侦查阶段均如实供述了主要犯罪事实，在庭审过程中，对指控的犯罪事实均无异议并做了如实供述，同时供述了各自的主观犯罪故意，被告人何红旺、何国红符合自首的构成条件，依法应认定为自首，对辩护人此节辩护意见予以采纳。被告人何国红的辩护人提出应认定何国红为从犯一节，经查，何国红虽受雇佣仅实施运输赃物的行为，但其在明知所运输原油系犯罪所得情况下，仍然积极实施犯罪，其不构成从犯，对辩护人此节辩护意见不予采纳。但在本案�共同犯罪中，何红旺所起作用相对较大，何国红作用相对较小。两名被告人均具有如下量刑情节：1、构成自首，可依法减轻处罚；2、全额返赃，可酌情从轻处罚；3、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人何国红还具有在共同犯罪中作用相对较小的情节，可酌情从轻处罚。被告人何红旺、何国红均符合缓刑条件，可适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人何红旺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元(罚金已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人何国红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二�六个月，并处罚金人民币1万元(罚金已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 井 鑫
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第770号
原告满堂红（成都）置业有限公司（成都）置业有限公司。
委托代理人骆明泽。
被告王萍。
原告满堂红（成都）置业有限公司（以下简称满堂红公司）与被告王萍居间合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人骆明泽到庭参加了诉讼，被告王萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告满堂红公司诉称，原告是于2007年12月5日依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的居间活动。经原告提供居间服务，2014年11月19日，原告、被告及卖方三方签订了《房地产买卖及居间合同》（NO：0009198）。根据合同约定，被告王萍与卖方徐堃、徐建平（合法代理人张家华）商定以总房价人民币615000元的价格成交位于成都市成华区圣灯路111号5栋1单元25层2506号（红枫岭）的物业。基于原告为买卖双方提供的居间服务，且已促成买卖双方签订《房地产买卖及居间合同》，买卖双方应在签订合同当天向原告支付房地产买卖居间服务费，其中，买�应向原告支付居间服务费12300元，逾期支付需从签订本合同次日起，每日按居间服务费总额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。买卖双方一方违约或双方合意取消交易等非经纪方因素致交易无法完成的，不影响居间服务费的支付。合同签订后，被告以无购房资金为由不愿购买该物业，并拒绝支付所欠居间服务费用12300元，原告多次电话联系并发函向被告催讨居间服务费，被告均不予理睬，为此，原告诉至法院，请求判令：被告王萍一次性支付所欠房地产买卖居间服务费12300元及违约金689元（从2014年11月20日起至全部支付完毕之日止，每日按所欠居间服务费12300元的千分之一计算，暂计至2015年1月14日），共计12989元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王萍未答辩。
经审理查明，徐建平、徐堃系位于成华区圣灯路111号5栋1单元25层2506号物业的共同共有人。2014年11月19日，张家华作为徐建平、徐堃的委托代理人（卖方）与被告王萍（买方）、原告满堂红公司（经纪方）共同签订了《房地产买卖及居间合同》（NO：0009198），约定卖方将位于圣灯路111号5栋1单元25层2506号的房屋（权1860226）以总价款615000元出卖给被告。该合同第六条约定：基于经纪方为买卖双方提供的居间服务，且已促成买卖双方签署本合同，买卖双方应在签订本合同当天向经纪方支付房地产买卖居间服务费，其中，买方应向经纪方支付房地产买卖居间服务费12300元，逾期支付须从签订合同之日起，每日按买卖居间服务费总额的千分之五支付违约金，至全部支付完毕之日止。买卖双方一方违约或双方合意取消交易等非经纪方原因导致交易不能完成的，不影响本合同居间服务费的支付。该合同第七条约定�间服务费系经纪方促成双方买卖合同成立即可收取的服务费用，经纪方无偿为交易双方提供签约后的房地产交易咨询、按揭贷款咨询、协助产权转移登记服务。
审理过程中，原告方表示，合同签订后，被告以没有凑齐首付款，资金不够而不愿意继续履行合同。
上述事实，有原告陈述及下列经庭审质证的证据证实：原被告身份信息、房地产买卖及居间合同、房屋产权证、公证委托书、代理人身份信息、督促函、快递回单及单号查询等。
本院认为，原被告双方及案外人签订的《房地产买卖及居间合同》系其真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告为被告提供了房屋买卖信息，成功促成了被告与案外人签订《房地�买卖及居间合同》，履行了合同约定的居间服务义务，有权按照《房地产买卖及居间合同》中的相关约定收取居间服务费，故本院对原告请求被告支付所欠居间服务费的请求，予以支持。被告未按期支付居间服务费的行为属违约行为，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付违约金的请求，予以支持，但原告主张的逾期违约金过高，本院依法调整至按人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王萍于本判决生效之�起十日内向原告满堂红（成都）置业有限公司支付房地产买卖居间服务费12300元。
二、被告王萍于本判决生效之日起十日内向原告满堂红（成都）置业有限公司支付违约金（以前项居间服务费为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%的标准，自2014年11月20日起计算至居间服务费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告王萍承担，诉讼费原告已经垫付，被告王萍在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘栖妍
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）石行终字第00181号
上诉人（原审原告）魏建平，男。
被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府劳动教养管理委员会，住所地石家庄市元南路66号。
法定代表人张树志，主任。
委托代理人闫建军。
委托代理人冯晓涛。
上诉人魏建平因诉石家庄市人民政府劳动教养管理委员会（2012）冀石劳审字第028号劳动教养决定一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告魏建平于2008年1月22日因扰乱公共场所秩序被辛集市公安局辛集派出所予以警告；2008年2月4日因扰乱公共场所秩序被辛集市公安局行政拘留十日；2008年6月2日因扰乱公共场所秩序被辛集市公安局行政拘留十日；2009年3月14日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；2009年9月4日因扰乱公共场所秩序被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年5月31日因扰乱公共场所秩序被辛集市公安局行政拘留七日。2012年1月20日、2012年1月23日魏建平再次到北京市中南海周边非正常上访。辛集市公安局据此认定原告魏建平构成扰乱公共秩序，呈报被告市劳教委对原告魏建平劳动教养。被告市劳教委在履行相关程序后，于2012年2月10日作出（2012）冀石劳审字第028号劳动教养决定书，决定对原告魏建平劳动教养一年。原告不服，诉至本院。
原审认为，原告魏建平曾因非正常上访，被警告、行政拘留、劳动教养，又于2012年1月20日、2012年1月23日到北京市中南海周边非正常上访，被告市劳教委认定原告魏建平扰乱公共秩序属事实清楚；被告市劳教委在收到劳动教养呈批报告后履行了相关程序，符合相关规定，程序合法。被告作出的（2012）冀石劳审字第028号劳动教养决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持被告石家庄市人民政府劳动教养管理委员会作出的（2012）冀石劳审字第028号对原告魏建平劳动教养一年的决定。案件受理费50元，由原告魏建平负担。
原审被告石家庄市劳动教养管理委员会向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、事实部分：1、2012年2月2日对原告的询问笔录；2、2012年2月2日对赵立普的询问笔录；3、辛集镇政府关于辛集镇冯家方碑村魏建平进京上访情况的说明；4、北京市公安局西城分局府右街派出所[2012]第200917号《训诫书》；5、北京市公安局西城分局府右街派出所[2012]第201060号《训诫书》；6、户籍证明；7、辛集派出所办案说明；8、辛集市公安局受案登记表；9、行政处理审批表；10、辛集市公安局扣押物品清单；11、上访信；12、辛集市公安局公安行政处罚告知笔录；13、辛集市公安局辛公（辛）决字[2012]第00007号《公安行政处罚决定书》；14、告知笔录；15、辛集市公安局辛集市拘留所执行回执；16、到案经过；17、辛集市公安局《关于撤销对魏建平公安行政处罚的决定》及送达回执；18、辛集市公安局辛公（辛）决字[2008]第1号《公安行政处罚决定书》；19、辛集市公安局辛公（治）决字[2008]第5号《公安行政处罚决定书》；20、辛集市公安局辛公（辛）决字第[2008]第18号《公安行政处罚决定书》；21、北京市公安局朝阳分局京公（朝）决字[2009]第903896号《公安行政处罚决定书》；22、石家庄市人民政府劳动教养管理委员会（09）冀石劳审字第00608号《劳动教养决定书》；23、辛集市公安局辛公（辛）决字[2011]第00016号公安行政处罚决定书。被告市劳教委提供以上证据证明原告魏建平多次赴北京市非正常上访，扰乱公共场所秩序，符合劳动教养条件。二、程序部分。1、劳动教养呈批报告；2、询问笔录；3、审核报告；4、合议笔录；5、审议纪要；6、（2012）冀石劳审字第028号《劳动教养决定书》；7、劳动教养通知书；8、劳动教养决定书送达回执；9、被劳动教养人员送交执行回执。被告市劳教委据以上证据证明其作出对原告魏建平的劳动教养决定的程序合法。三、法律、法规、规章依据。《国务院关于劳动教养问题的决定》、《国务院关于劳动教养的补充规定》、《劳动教养试行办法》、《公安机关办理劳动教养案件规定》。
上诉人魏建平不服原审判决上诉称：一、一审判决称本案是公开审理是谎言。开庭没有公告，不允许旁听是秘密审理，应当发回重审。二、一审判决称劳教委提交的合议笔录和审议纪要是谎言。三、一审判决书隐瞒了我方提交的证据，更没有写明对我方证据是否采纳的理由。四、一审判决书隐瞒了我方的质证意见。
被上诉人石家庄市人民政府劳动教养管理委员会答辩称：石家庄市人民政府劳动教养管理委员会（2012）冀石劳审字第028号劳动教养决定书认定上诉人魏建平的违法事实有魏建平的询问笔录、赵利普的陈述、情况说明、训诫书等证据予以证实。以上证据能够相互印证，形成完整的证明体系，足以证明魏建平的违法事实。请贵院依法维持本委对魏建平的劳动教养决定。
经审理，本院查明的事实与原审判决基本一致。
本院认为，被上诉人石家庄市人民政府劳动教养管理委员会提供的证据材料能够证实魏建平2012年1月22日、2012年1月23日多次到北京市中南海周边非正常上访。被上诉人所作出的（2012）冀石劳审字第028号劳动教养决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、行政法规正确。上诉人魏建平对其上诉理由不能提供事实依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人魏建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪庄业
审判员 刘立虹
审判员 李文华
二〇一三年九月十二日
书记员 张丛青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民特字第13号
申请人范翀。
委托代理人宋飞，河南德奇文律师事务所律师。
被申请人孙玉红。
代理人范朝平。
申请人范翀请求宣告被申请人孙玉红为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称，申请人与被申请人系母子关系。2006年10月7日被申请人因突发性心肌梗死导致心脏、呼吸骤停，虽抢救及时但由于缺氧、缺血时间过长，造成大脑皮质广泛性损伤，认知能力（包括对自己存在的认知力）已完全丧失，无任何主动活动，处于植质状态，即俗称的植物人。由于被申请人长期处于无意识状态，自身权益无法得到保障，需为其设置监护人保障其权益。根据上述事实和理由，请求人民法院依法认定其民事行为能力，并指定申请人范翀为被申请人孙玉红监护人。
经本院委托，郑州弘正法医××司法鉴定所出具的郑弘司鉴所（2013）司鉴字第44号法医××学鉴定书，被申请人目前大脑中枢神经高级功能丧失，对自己的状态不能认识，生活不能自理，不能表达自己的意愿，不能保护自己的合法权益，无法履行自己的义务。鉴定意见为被申请人孙玉红目前患“器质性精神障碍”，无民事行为能力。
经审查，根据郑州弘正法医精神病司法鉴定所出具的郑弘司鉴所（2013）司鉴字第44号法医精神病学鉴定书，被申请人孙玉红为无民事行为能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告孙玉红为无民事行为能力人。
二、指定申请人范翀为孙玉红的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 程维强
二〇一三年八月二十八日
书记员 崔 璐
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海西民初字第261号
原告：陈某。
被告：朱某。
原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告于2013年8月
28日诉至本院，本院于同日立案受理后，本案适用简易程序，
由审判员张频波独任审判。于2013年9月12日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告陈某、被告朱某均到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2012年9月经人介绍相识，于
××××年××月××日登记结婚，婚后未共育子女，双方均为再婚。
由于结婚比较仓促，婚前对被告缺少了解，婚后由于年纪和文
化的差距，加上被告猜疑原告，导致原告无法正常生活，婚后
发现被告早在婚前已是借钱度日，虽然名义上开着公某，但是
整天不务正业，连基本生活都成问题，还三天两头向原告要钱
。被告还因吸毒被派出所拘留。被告的所作所为对家庭和家人
极端不负责，夫妻感情已完全彻底破裂，故诉至法院，要求判
决原、被告离婚。
被告朱某当庭答辩称：被告吸毒只是在2013年7月份吸
了一次，是因为原告住到娘家去了，被告比较心烦，在家里吸
了一次。过几天请原告回家时，原告报警了，结果被文教派出
所检查时查出被告吸过毒，被处以治安拘留十五天。被告对原告是比较好的，虽然写过离婚协议、欠条、借条，那也是为了
逃避银行催债。原、被告均系再婚，理应更珍惜婚姻，希望原
告再给被告一次机会，能回家生活，双方通过真诚沟通是可以
和好的，为此，被告坚决不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向法院提交证据材料如下：
1.结婚证二份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结
婚，系夫妻关系的事实；
2.居民户口簿一份，拟证明原告的户口登记在母亲××
处××宁波市××室××事实；
3.离婚协议一份，拟证明被告在2013年7月19日起草了离
婚协议，自愿与原告离婚，并自愿放弃一切财产净身出户，被
告的债务与原告无涉，同时自愿偿还原告名下的七张信用卡债
务的事实；
4.欠条一份，拟证明被告于2013年6月7日出具欠条，载
明欠原告40万元的事实；
5.借条一份，拟证明被告在2013年7月19日写离婚协议时
，同时出具了这份借条载明欠原告30万元，这30万元是从原告
的信用卡中刷卡消费的，证据4中的40万元是包含了这30万元
的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据1-
5的真实性均无异议；但认为证据3、4、5并不是被告的真实意
思表示，被告不想离婚，也没有向原告借款，是因为被告的光
大银行信用卡的欠款逾期了，光大银行要起诉被告欠款15万余
元，被告是为了不要连累原告，所以才写了上述离婚协议、欠条和借条，以应付光大银行的催债。经审核，本院对原告提供
的证据1、2予以认定，对证据3、4、5的真实性予以认定，因
被告不同意离婚，故本院对证据3、4、5的关联性及原告拟证
明的事实不作认证。
被告未向本庭提供证据材料。
本院归纳庭审中原、被告的陈述及举证、认证情况，认
定事实如下：
原、被告于2012年9月经人介绍相某某爱，2013年1月28
日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育。婚初双方关系
尚可，婚后因被告经营公某不善及对外欠债，致使夫妻产生矛
盾。2013年7月起原告回娘家居住至今，并于2013年8月诉至本
院请求离婚。审理中，原告坚决要求离婚，而被告认为夫妻感
情尚在，坚决不同意离婚。经本院做和好工作，因原告坚持要
求离婚而调解和好未成。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础
好，婚初感情也尚可。但被告在家庭生活中不够尊重原告，对
原告有猜疑，特别是在原告回娘家期间，因烦恼而吸毒被处以
治安处罚，均是错误。但原、被告双方均系再婚，理应慎重对
待婚姻，原告在结婚后半年即提出离婚，也系考虑欠缺。考虑
到原、被告分居时间不长，被告又愿改正缺点，要求和好的愿
意强烈。综上，本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，故对
原告离婚之请求，本院不予准许，希望原、被告在今后的生活
中加强沟通，互敬互爱，珍惜现有家庭生活。现依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告陈某与被告朱某离婚之请求不予准许。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由
原、被告各半负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张频波
二〇一三年九月十二日
代书记员 章ＸＸ
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初1123号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托诉讼代理人李凤春。
委托诉讼代理人马龙。
被告郝万亮。
被告郝万锋。
被告郝万伟。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告郝万亮、郝万锋、郝万伟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告绥德县商会小额贷款有限公司诉称，2012年12月22日借款人郝万亮与原告签订保证担保借款合同借款30万元，约定借款期限12个月，合同期内执行固定利率月利率20‰，逾期罚息为合同执行利率上浮30%，改变借款用途罚息为合同执行利率上浮50%，郝万锋、郝万伟对借款人郝万亮的借款进行担保，约定承担连带保证责任，后原告如约交付借款。借款到期后，借款人与保证人均未全额偿还借款本金及其利息，将借款利息偿还至2015年4月8日，现欠原告借款本金30万元及其2015年4月8日后的利息。现请求被告郝万亮、郝万锋、郝万伟偿还借款本金30万元及其利息（利息从2015年4月9日起计算至清偿完毕之日止，按照月利率20‰计算），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
1、（2012）绥商贷司借合同字第910保证担保借款合同复印件一份，证明被告郝万亮在原告处借款，被告郝万锋、郝万伟对该笔借款承担连带保证责任的事实，借款期限12个月，利息按月息20‰计算。
2、编号0002548担保借款凭证一份复印件，证明原告向借款人交付借款本金30万元。
3、还款记录表，证明借款人偿还借款利息的事实。
4、逾期贷款催收通知书复印件一份，证明原告于2014年4月25日向三被告催收借款主张债权的事实。
被告郝万亮、郝万锋、郝万伟未答辩，未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的1、2、3、4号证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以证明其证明目的，本院确认其证明效力。
经审理查明，2012年12月22日因从事种植业生意需资借款人郝万亮与原告签订保证担保借款合同借款30万元，约定借款期限12个月即2012年12月22日至2013年12月21日，合同期内执行固定利率月利率20‰，逾期罚息为合同执行利率上浮30%，改变借款用途罚息为合同执行利率上浮50%，郝万锋、郝万伟对借款人郝万亮的借款进行担保，约定承担连带保证责任，后原告如约交付借款。借款到期后，借款人与保证人均未全额偿还借款本金及其利息，2014年4月25日原告以要求借款人、保证人在逾期贷款催收通知书上签字的方式向三被告催收借款，三被告在逾期贷款催收通知书上签字。现被告将借款利息偿还至2015年4月8日，现欠原告借款本金30万元及其2015年4月8日后的利息。因被告违约，原告涉诉本院。
本院认为，原告与被告郝万亮签订的借款合同以及与被告郝万锋、郝万伟签订的借款保证担保合同，其内容除借贷双方约定的借款逾期利率、改变用途罚息均超出法定标准外，其他约定不违反法律的强制性规定，合法有效，属有效合同，双方均应按约定履行。借贷双方约定的逾期利率标准，超过年利率24%的法定标准，本院不予支持，逾期利率应以年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告郝万亮有义务按照合同期限偿还借款本金及其利息，被告郝万亮未按期偿还，原告有权要求被告郝万亮按照法律规定偿还逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告郝万锋、郝万伟作为连带责任保证人有义务偿还借款本金、借款期间利息以及逾期利息。被告郝万亮郝万锋、郝万伟在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郝万亮于判决生效后三日内偿还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金30万元及其利息（从2015年4月9日起至借款实际还清之日止，按照逾期月利率20‰计算）。
二、被告郝万锋、郝万伟对以上债务承担连带保证责任。
三、被告郝万锋、郝万伟在承担保证责任后，有权向借款人郝万亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郝万亮、郝万锋、郝万伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李 晟
审判员 李海燕
审判员 王 春
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 洁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2290号
原告扬中市中意矿山设备有限公司，住所地：江苏省扬中市三茅工业园区华兴路。
法定代表人方文明，该公司总经理。
委托代理人吕铁军，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司，住所地：佳木斯市解放路218号。
法定代表人李中锋，该公司总经理。
委托代理人倪明，江苏天豪律师事务所北京分所律师。
原告扬中市中意矿山设备有限公司与被告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司票据纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29公开开庭进行了审理，原告公司委托代理人吕铁军、被告公司委托代理人倪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月，原告收到被告背书转让的商业承兑汇票一张，票面金额210万元。该汇票于2016年6月6日到期后，原告于6月7日向平安银行兑付，银行以出票人账户余额不足为由拒付，并出具证明。此后，原告向被告发出告知函，通知被告票据被拒付，要求被告给付票面金额，被告拒绝。故原告诉至法院，要求被告支付票面金额210万元，承担汇票金额自到期日2016年6月6日至清偿之日止，按中国人民银行规定的利率计算的利息，诉讼费及采取诉讼保全所支付的8600元保险费由被告承担。
被告辩称：按照我国《票据法》规定，被告作为票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩。原、被告之间的基础法律关系为买卖合同关系，被告欠原告货款30万元，支付原告210万元的汇票还存在委托收款关系，该汇票承兑后，有180万元需支付给其他15家债权人，如不能兑现，按照背书转让时的约定，原告以及其他15家债权人均有向被告主张货款的权利。原告对其他15家债权人没有偿付义务，其他15家债权人是被告的直接债权人。因此，原告向被告主张210万元，不应得到支持。诉讼中原告为了采取保全措施向保险公司投保所花费的8600元保险费，不属于诉讼中必要发生的费用，不应得到支持。
诉讼中，原告出具了以下证据：1、编号为20417244的商业承兑汇票一张及粘单四张；2、托收凭证及退票理由书各一份；3、告知函一份；4、发票一张；5、催款函一份、发票复印件三份、供货清单三份。证明：被告为原告出具汇票后被银行拒绝兑付，原告在规定时间内告知被告。同时，被告还另欠原告货款118370元。经庭审质证，被告对证据1、证据2的真实性无异议；对证据3有异议，认为被告并未收到该告知函；对证据4、证据5的关联性有异议，认为两份证据与本案无关。本院经审查认为，被告异议理由成立，本院对原告出具的证据1、证据2予以确认，对其他证据证明的内容不予采信。被告出具了以下证据：委托代收货款说明一份、收据一份，证明：汇票基础法律关系为委托代收货款，被告仅欠原告货款30万元。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：被告因向原告购买设备共欠货款30万元。2016年6月，被告将从其前手内蒙古佳煤机械销售有限公司取得的票号为20417244号，票面金额210万元，出票人为内蒙古通辽国家粮食储备库，出票日期为2015年12月6日，票据到期日为2016年6月6日的商业承兑汇票背书转让给原告。2016年6月7日，原告委托中国建设银行股份有限公司扬中支行持案涉汇票向平安银行上海自贸试验区分行营业部兑付，因出票人账户余额不足被退票。
另查明，2016年5月13日，原告给被告出具委托代收货款说明，证明原告收到的210万元汇票中有原告货款30万元，其余180万元系代其他15家厂家代收。原告与其他厂家仅为口头约定代收，无书面协议。
本院认为，原告合法持有的案涉汇票必要记载事项齐全、形式完备，系有效票据。原告持被告背书转让的汇票被拒绝兑付后有权行使向前手的追索权。但是，根据我国《票据法》规定，被告作为票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩。原、被告双方基础法律关系为买卖合同关系，被告拖欠原告货款30万元。因票面金额的不可分性，该汇票背书转让时实际是向包括原告在内的16个厂家支付货款。从基础法律关系看，原告并未向被告出售价值210万元的设备，因此也无法获得全部票面金额。另外，从原告出具给被告的委托代收货款说明看，其余15个厂家仅委托原告代为兑付后分配货款，同时约定不能兑现时仍然享有对被告的追偿权，原告不再对代收款项负责偿付。因此，可以认定原告的委托收款授权系附条件的法律行为，仅在汇票能够兑付的情况下有效，如不能兑现，15个厂家将不再委托原告代收款。因被告出具的票据未能如期兑付，给原告造成了一定损失，原告主张利息，本院依法支持。原告主张的诉讼保全中的保险费8600元，因不属于必要支出费用，应由原告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国票据法》第十三条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司于本判决生效后10日内返还原告扬中市中意矿山设备有限公司票面金额30万元；并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付该款自2016年6月6日至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元减半收取11800元，原告承担6000元，被告承担5800元；保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 卢铁亮
二〇一六年九月七日
书记员 解 爽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1471号
原告：张俊，男，1975年6月3日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告张俊诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张俊于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告张俊撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张俊负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月二日
书记员 王正光
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0779号
原告李某某。
委托代理人汤友先。
被告杜某。
原告李某某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院在审理中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 吴亚红
二〇一三年九月十七日
书记员 李 婕
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初216号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人徐某某，无业。因犯盗窃罪于1994年被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2002年3月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯诈骗罪于2011年5月3日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2013年3月8日刑满释放。因本案于2016年2月1日被临安市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]229号起诉书，指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年2月1日上午，被告人徐某某在临安市锦城街道临天八弄申通快递门口，采用拉车门的手段窃得被害人张某停放于该处的浙A×××××号轿车内的黑色背包1只，内有现金、苹果6手机1只及消费卡等财物，共计价值人民币3600余元。
案发后，赃物背包、手机、消费卡等已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某某系累犯，归案后如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人徐某某在庭审中无异议，且有被害人张某的陈述，证人刘某、吕某的证言及辨认笔录，临安市公安局现场勘验检查笔录及图片说明，临安市价格认证中心价格认定结论书，监控视频及刻录经过，临安市公安局扣押清单、调取证据清单、发还清单、银行开户信息、分户明细对账单、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、情况说明，被告人徐某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年8月31日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨骏业
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第2512号
原告王凯，男，汉族。
委托代理人冯乐英，女，汉族。
被告王涛庆，男，汉族。
被告张玉进，男，汉族。
原告王凯与被告王涛庆、张玉进劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托代理人冯乐英、被告张玉进到庭参加诉讼，被告王涛庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告挖掘和装载沙粒土，2011年4月26日，经被告核实为原告出具了工程量及价款金额为17570元作业证，原告向被告多次催要，被告以发包方未付款为由拒绝付款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告给付工程款17570元，诉讼费用由被告承担。
被告王涛庆未答辩。
被告张玉进辩称，原告所诉与事实不符，2011年被告雇佣原告挖掘机装沙粒土，由被告王涛庆为其负责现场施工，2011年4月份被告与原告结算时，因双方对数量及价款有争议，且原告私自涂改作业证，最终结算时被告欠原告机械费不足3000元，后该款已付清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王涛庆于2011年4月26日在作业证上签字确认了原告施工的工程量及价款，庭审中原告提交作业证一份，作业证中注明“作业证大车前四后双桥车14号13车15号6车17号8车18号30车22号20车23号13车24号夜10车／100车壹佰车整6000元整小车后八轮双桥车14号10车15号38车17号18车18号22车22号5车23号12车24号41车24夜21车25号27车／194车壹佰玖拾肆车8730元整工时14号7小时15号30分钟18号30分钟22号20分钟24号2小时10分钟25号1小时20分钟合计11小时50分钟2840元总计装大车100车小车194车工时11小时50分钟总计17570元2011.4.26号以上属实王涛庆”。针对该作业证，庭前本院向原、被告做了调查询问笔录，被告王涛庆称其是给被告张玉进打工的，并认可作业证是其签的字，但抗辩主张欠款应由张玉进给付。被告张玉进也认可原告的挖掘机是其找的，被告王涛庆只是负责在该工地上记工、记车数，2011年4月26日作业证的款应由张玉进付款，并称已付给了原告，只是没有收回作业证。
被告张玉进在庭审中认可原告及其挖掘机是其雇佣的，被告王涛庆是其雇佣的记工员。同时被告张玉进主张与原告当时协商好了装大车、小车的价格，依据记工员王涛庆出具的作业证，也已经和原告结算了部分机械费，剩余3000元，因原告私自开走了挖掘机，至今未结算。但被告张玉进对该抗辩主张未向法庭提交有效证据予以证明。
原告与被告张玉进在庭审中均确认双方之间没有书面协议，只是被告张玉进打电话让原告去干活，口头协商了价格。
被告张玉进未在本院指定的期限内提交其所称的与xxxxxxx结构厂的负责人王某某签订的书面合同。
本院所确认的上述事实有原告提供的作业证、询问笔录及原、被告当庭陈述在案为凭，证据经本院当庭审查、质证，可以采信。
本院认为，被告张玉进认可是其雇佣了原告及其挖掘机，被告王涛庆是其雇佣为其工地负责的记工员，虽然被告张玉进未在规定的时间内向法庭提交其与工程发包方的书面合同，但庭审中原告与被告张玉进均确认了是被告张玉进打电话让原告干的活，并口头协商了价格，故可以认定被告张玉进雇佣原告的事实，被告张玉进作为雇主应当向原告支付挖掘、装载的劳务费用。
被告王涛庆作为被告张玉进工地上的记工员，与原告同为被告张玉进的雇佣人员，且原告也未提交其他证据证明与被告王涛庆之间存在雇佣关系，故对原告请求被告王涛庆给付劳务费的请求不予支持。
原告提交的作业证明确记载了原告装车的数量、工时、价款及总计款项，庭审中被告张玉进虽辩称其依据记工员王涛庆出具的作业证已经和原告结算了部分机械费，只剩余3000元未结算，但未提交相应证据证明，故对其抗辩理由本院不予采信，原告依据作业证载明的款项请求被告支付劳务费用的诉讼请求，请求符合法律规定，应予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉进给付原告王凯劳务费17570元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告张玉进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 匡建玲
审判员 泮晓朋
二〇一三年八月二十八日
书记员 孙 兵
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1498号
原告李宝军。
委托代理人姜雷鸣、张迪，山东文鼎律师事务所律师
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市南京路66号中天恒大厦5楼。
负责人杨婕，总经理
第三人衣冠录。
原告李宝军诉被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司、第三人衣冠录责任保险合同纠纷一案，于2013年6月18日诉讼来院。在审理过程中，双方已庭外和解，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李宝军撤回对被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司、第三人衣冠录的起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告负担。
审判员 尚奎田
二〇一三年八月二十三日
书记员 陈 栋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第274号
上诉人（原审被告）：陈大力（曾用名陈海峰），住吉林省舒兰市。
委托代理人：董保军，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林高新技术产业开发区深圳街1号。
代表人：孙智勇，行长。
原审被告：吉林市格来得房地产开发有限责任公司，住所：吉林市丰满区宜山路29号。
法定代表人：张明泽，董事长。
上诉人陈大力因与被上诉人中国银行股份有限公司吉林市分行，原审被告吉林市格来得房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2011）吉高新民二初字第147号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈大力在提交上诉状时预交二审案件受理费100.00元。经审查，其预交案件受理费的金额不符合《诉讼费用交纳办法》关于财产案件收费标准的规定，不足部分应当补交。本院于2013年8月15日书面通知上诉人陈大力于7日内补交案件受理费，并向其释明如逾期不交，本案将按自动撤回上诉处理。上诉人陈大力逾期未向本院补交案件受理费，又未提交司法救助申请，申请减、缓、免交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
上诉人陈大力已交二审案件受理费100.00元，由上诉人陈大力负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福柱
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一三年八月二十三日
书记员 孙 畅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第203号
原告：朱明辉，男，1991年2月4日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
被告：林少诚，男，1980年6月22日出生，汉族，身份证住址：福建省。
原告朱明辉诉被告林少诚合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明辉到庭参加了诉讼，被告林少诚经本院合法传唤无到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告朱明辉诉称：本人原为广州市番禺区东环麟锐电子产品店的员工，2012年3月15日，林少诚以入股的方式要求本人投入现金20000元。林少诚承诺每年年终在扣除开支后以10%的利润支付给本人。但本人缴纳款项至今，林少诚没有向本人支付分文。由于林少诚将本人辞退，本人已经离开麟锐电子产品店，但林少诚却没有将20000元返还给本人。本人多次追收，均未有结果，为了维护本人的合法权益，特向请贵院起诉，请贵院支持本诉求为盼。1、请求林少诚返还入股款项20000元；2、支付从2012年3月15日起至款项返还时止按银行同期同类贷款利率计算的利息；3、诉讼费由林少诚承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、广州市番禺区东环麟锐电子产品店的《企业注册基本资料》（盖有广州市工商行政管理局番禺分局档案资料查询专用章），证明该店由被告林少诚个人经营。
2、《协议书》原件1份，证明原、被告之间的合伙关系。
3、2012年3月15日的《现金支出证明单》原件1份，证明被告已经收取了原告的入股款现金20000元。
被告林少诚无答辩。
经审理查明：广州市番禺区东环麟锐电子产品店的经营者是被告林少诚。2012年3月8日，原、被告签订了《协议书》一份，约定由原告以20000元入股被告经营的广州市番禺区东环麟锐电子产品店。自原告投入股本起，被告每年年终应以除了开支后10%的利润支付给原告。如原告提出退股，应提前两个月通知被告，被告不得以各种理由拒绝退股，被告应如数将股本退回给原告。上述协议签订后，原告于2012年3月15日将20000元交与被告并由被告母亲向原告立下《现金支出证明单》以证明收到了原告的入股款20000元。现原告要求被告返还其入股款20000元。
另查明：被告经营的广州市番禺区东环麟锐电子产品店已停业。
以上事实，由原告提供的证据材料、庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告林少诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。原、被告签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，并没有违反法律禁止性规定，属有效协议，当事人均应按协议内容履行各自的权利、义务。本案中，原告入股了被告经营的广州市番禺区东环麟锐电子产品店20000元，事实清楚，证据确凿。现被告在收取了原告的入股款后既从不向原告分红且至今已不再经营，故原告要求被告如数将股本退回的请求符合协议规定，本院予以支持。至于利息问题，因20000元本属于入股款，该款的用途本应作为经营之用，但原告却要求退还，故利息只能从原告主张权利即起诉之日2014年2月26日起以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告林少诚应在本判决发生法律效力后三天内向原告朱明辉退还入股款20000元及利息（利息以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日止）。
二、驳回原告朱明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费560元由被告林少诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林英女
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 区洁芳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 沈志明
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执729号
申请执行人：韩齐，男，1991年9月25日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。
被执行人：常州万粤恒佳餐饮管理有限公司，住所地常州市天宁区延陵西路19号嘉宏世纪大厦712室。
法定代表人：金永范。
韩齐与常州万粤恒佳餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）天民初字第2751号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州万粤恒佳餐饮管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告韩齐支付拖欠工资12542元、经济补偿金6000元，合计18542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由常州万粤恒佳餐饮管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索�本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第2751号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邹 鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第93号
原告：上海宇灏货物运输代理有限公司。
法定代表人：雍自雨。
委托代理人：沈国强。
被告：张明香。
原告上海宇灏货物运输代理有限公司（以下简称：宇灏公司）为与被告张明香运输合同纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日、7月31日公开开庭进行审理，原告宇灏公司的法定代表人雍自雨和其委托代理人沈国强、被告张明香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宇灏公司起诉称，原、被告之间有长期的货物运输合同业务关系，原告一直为被告运输木门，截止2013年1月，被告尚欠原告运输费人民币10000元，经原告多次催讨，被告拒不支付。故请求判令：1、被告张明香支付原告运输费人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张明香辩称：被告已与原告结清运输费款项，未结欠原告运输费。
原告宇灏公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、欠款单3份，要求证明原、被告之间有三次对帐，最后一次对帐于2013年1月7日，被告张明香在原告的运费结算明细表上签名，并注明欠款余额为13498元的事实。
2、姜某（曾用名：姜文选）申明书1份，姜某（曾用名：姜文选）本人证人证言1份，要求证明原告驾驶员姜某于2012年2月29日收取的运费1万元，于2012年4月29日上交原告公司财务，该1万元就是公司财务记账的1万元的事实。
被告张明香对原告以上证据在质证中提出：2月29日的1万元与4月29日的1万元是两笔不同的钱，被告已支付了原告2万元，欠款已经全部付清。
被告张明香为支持以上抗辩意见，向本庭提交收条1份，要求证明2012年2月29日姜某代原告收到1万元的事实。
本院对原、被告提交的证据，经审查认为，原告提交的运费结算明细表能证明被告结欠运费的账目明细金额，并有被告张明香本人的签名。证人姜某证明了2012年2月29日收款，于4月29日是上交公司财务的事实。而被告仅能提交原告收到1万元的收据，未能证明原告收到2万元的事实。因此，原告的证据符合有效证据的条件，本院予以认定。被告的证据未能达到其要求证明的目的，本院不予认定。
根据确认的证据，结合原、被告当事人的陈述，本院认定事实如下：原告宇灏公司与被告张明香之间素有货物运输业务关系。2012年2月29日，原告的驾驶员姜某代本公司在上海市收取了徐寿兵为被告张明香支付的运输费人民币1万元，并于2012年4月29日上交给本公司财务。2013年1月7日，经双方对帐，被告张明香在原告的运费结算明细表上签名，该“明细表”上注明：“下欠36498元，减去2012年帐面留款：2012年4月29日徐寿兵10000元、10月25日自送3000元、12月26日赵正仕10000元，合计23000元，36498-23000＝13498元”。原告自认事后已收到被告支付运输费人民币3498元，余额人民币10000元，原告向被告催讨无着，诉至本院。
本院认为，原告宇灏公司与被告张明香之间的运输合同关系，合法有效，受法律保护。本案的争议焦点是被告已支付运输费1万元一次？还是两次？被告举证的“收条”仅证明了姜某收到徐寿兵代被告支付的1万元，因此，被告未能证明徐寿兵曾两次代付运输费的事实。被告张明香应当承担举证上的不利后果。而原告则对姜某于2月29日收取徐寿兵代被告支付的运输费1万元，于4月29日上交公司财务记账的过程通过举证作出了合理解释。据此，本院认定姜某收条上注明的“徐寿兵付1万元”就是结算明细表上注明的“徐寿兵1万元”。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
限被告张明香于本判决生效之日起十日内给付原告上海宇灏货物运输代理有限公司运输费人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币190元，由被告张明香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建国
审 判 员 ＸＸ明
人民陪审员 陆伟东
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 秦 丽
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602财保24号
申请人：淮北市建投商贸有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区开渠广场西侧。
法定代表人：顾俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚超，安徽安港律师事务所律师。
被申请人：中联煤炭销售有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨显峰。
申请人淮北市建投商贸有限公司于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中联煤炭销售有限责任公司名下银行存款900万元予以冻结。申请人淮北市建投商贸有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司购买保险金额为900万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人淮北市建投商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结对被申请人中联煤炭销售有限责任公司名下银行存款900万元，期限为一年；
案件申请费5000元，由申请人淮北市建投商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 莉
二〇一七年五月二十四日
书记员 王颖慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第543号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司。
诉讼代表人：阚继山。
委托代理人：雷象平，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江森禾种业股份有限公司。
法定代表人：喻波。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告浙江森禾种业股份有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 卢峰
二〇一五年七月十六日
书记员 文丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初3229号
原告杨秀燕，女，1974年11月12日出生，汉族。
委托代理人唐永洪，广东鹏城律师事务所律师。
被告胡彬，男，1981年9月10日出生，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告杨秀燕与被告胡彬民间借贷纠纷一案中，原告杨秀燕于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀燕撤回起诉。
本案受理费3656元（原告已预交），现退还原告1828元，其余1828元由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第1569号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐XX。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）1642号起诉书指控被告人徐XX犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员冯逸出庭支持公诉，被告人徐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控被告人徐XX于2013年5月13日15时许，醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿江阴市某路由西向东行驶至南闸街道某地段时，被公安民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人徐XX血液中的乙醇含量为1.12mg乙醇／ml血液。
另查明，被告人徐XX因犯受贿罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限自2013年5月9日起至2017年5月8日止。
上述事实，被告人徐XX多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押物品清单，驾驶证查询信息，刑事判决书，刑执通知书，证人刘某某、陈某的证言，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验鉴定报告，道路交通事故车辆技术检验报告，江阴市公安局制作和拍摄的的现场勘查笔录、现场图、现场照片，常住人口信息单，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐XX在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害性，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人徐XX归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人徐XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人徐XX在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行并罚。根据本案被告人徐XX的犯罪情节和社会危害，不具备适用缓刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2013）武刑初字第455号刑事判决中对被告人徐XX宣告缓刑四年的执行部分。
二、被告人徐XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪所判处的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年并拘役一个月（拘役刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年9月12日起至2013年10月11日止）、（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年10月12日起至2016年10月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
人民陪审员 徐家邦
人民陪审员 吕云瑞
二〇一三年九月十七日
书 记 员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。国
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1464号
原告：德清森然木业有限公司。
法定代表人：章兴林。
委托代理人：沈水根。
被告：杭州双禾木材有限公司。
法定代表人：潘群珍。
原告德清森然木业有限公司诉被告杭州双禾木材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告德清森然木业有限公司的法定代表人章兴林及委托代理人沈水根到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2013年1月份发生樟子松指节板买卖业务，双方口头约定由原告供给被告樟子松指节板，规格为1.2厘米和1.7厘米，单价为180元／张和240元／张，由被告到原告处提货。2013年1月19日，被告的工作人员蒋梁锋前来原告处提走1.7规格的樟子松指节板1030张，1.2规格的樟子松指节板71张，金额计260335元，原告当日开具发票给被告。被告于2013年2月1日通过银行汇款给原告78100.50元，尚欠货款182234.5元。故诉请判令被告支付给原告货款182234.5元并承担本案诉讼费用。本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
1、名片，证明蒋梁锋为被告公司的经办人。
2、信息通知书。证明被告账户情况。
3、发货单，证明原告已发货的事实。
4、增值税发票。证明被告应支付的货款金额。
5、入账通知书（复印件），证明被告已付78100.5元货款。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院经审查对原告提供的证据均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告提供的发货单上载明的收货单位为被告，且收货人蒋梁锋为被告公司的“浙江区域经理”，原告开具的发票抬头亦为被告，故蒋梁锋在发货单上签字的行为系职务行为，原告与被告之间的买卖合同关系合法成立。现原告提供的发货单及增值税发票在货品名称及数量上能一一对应，故本院对原告主张的货物数量及货款金额均予以确认。结合原告在庭审中关于被告已支付了78100.5元的陈述，本院对被告尚欠原告182234.5元货款未支付的事实予以确认。故原告要求被告支付182234.5元货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双禾木材有限公司于本判决生效之日起十日内支付给德清森然木业有限公司货款182234.5元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3945元减半收取1972.5元，由杭州双禾木材有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李玉梅
二〇一三年九月十七日
书 记 员 倪俊杰
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磁刑初字第76号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人解某某，男，1974年12月21日出生，汉族，出生于山东省冠县辛集乡，小学文化，群众，农民，群众，住山东省冠县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年5月18日被磁县公安局取保候审。因妨害刑事诉讼2013年6月6日被安阳市公安局龙安分局抓获，次日羁押于安阳市看守所。2013年6月14日被磁县公安局刑事拘留，2013年6月25日被依法执行逮捕，现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2012）65号起诉书指控被告人解某某犯交通肇事罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉。被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月13日18时许，被告人解某某驾驶冀DA70**厢式货车沿107国道由南向北行驶，行驶至磁县公安交警大队漳河中队路段，在超越同向行驶的商伏林驾驶的人力三轮车时，与该三轮车上所载货物相挂，造成人力三轮车翻车，商伏林受伤后经磁县医院治疗无效，2010年12月18日因颅脑损伤死亡的交通事故。经磁县公安交警大队公交认字（2010）第00081号道路交通事故认定书认定，解某某承担此事故的全部责任，商伏林无责任。
民事赔偿部分，2011年1月25日，在磁县交警大队事故科，解某某与受害人的亲属达成调解协议，由解某某赔偿受害人商伏林亲属经济损失30万元，赔偿款项已履行完毕，受害方对解某某行为表示谅解。
上述事实，被告人解某某在庭审过程中亦无异议，供认不讳。并有证人张某某的证实，磁县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场车体痕迹检验记录，磁县公安局法医学检验意见书及尸检照片，道路交通事故责任认定书，肇事车辆及驾驶员相关信息，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解证明，抓获证明，临时羁押证明，以及被告人解某某的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某违反交通运输管理法规，在驾驶机动车上路行驶中未保持安全车速，发生交通事故造成一人受伤死亡的后果，且承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人在案件审理前能够积极赔偿受害人的相关经济损失，已取得受害方的谅解，受害方对其有从轻处罚的愿望，可依法从轻处罚，同时鉴于被告人认罪态度诚恳，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且无再犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人解某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红军
审 判 员 崔瑞明
人民陪审员 王兆慧
二〇一三年九月三日
书 记 员 尚海洪
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙舟执民字第60-32号
申请执行人嵊泗裕华房地产有限责任公司，住所地浙江省嵊泗县。
法定代表人陈信伏，董事长。
被执行人舟山华昌房地产开发有限公司，住所地舟山市。
法定代表人孙志伟，董事长。
关于嵊泗裕华房地产有限责任公司与舟山华昌房地产开发有限公司合资合作开发房地产纠纷一案，本院（2010）浙舟民重字第1号民事裁定和（2010）浙舟民重字第1-1号民事裁定已经保全了被执行人舟山华昌房地产开发有限公司所有的檀香新村62#-64#商品房中65套房屋。现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人舟山华昌房地产开发有限公司所有的檀香新村64幢2单元804室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红伟
审 判 员 叶秀兰
代理审判员 郑 哲
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 张 伟
浙江省舟山市中级人民法院
协助执行通知书
（2012）浙舟执民字第60-32号
舟山市定海区住房保障和房产管理处：
关于嵊泗裕华房地产有限责任公司与舟山华昌房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，我院作出的（2012）浙舟执民字第60-32号执行裁定书已经发生法律效力。因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人舟山华昌房地产开发有限公司所有的檀香新村64幢2单元804室房屋的查封。
二○一三年八月二十三日
本院地址：临城千岛路221号邮编：316021
联系人：郑哲联系电话：208****
舟山市中级人民法院
送达回证
案由
合资、合作开发房地产合同纠纷
案号
（2012）浙舟执民字第60号
送达文书
名称和件数
60-32执行裁定书、协助执行通知书等共2件
受送达人
舟山市定海区住房保障和房产管理处
送达地址
舟山市定海区住房保障和房产管理处
受送达人
签名或盖章
年??月??日
代收人及
代收理由
年??月??日
备考
填发人：郑哲送达人：张伟郑哲
注：（1）送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横民初字第148号
原告：蒋某，农民。
委托代理人周焕满，仙居县神仙居律师事务所律师。
被告：徐某，农民。
原告蒋某与被告徐某为离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法由审判员吴财荣适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋某及其委托代理人周焕满、被告徐某到庭参加诉讼。
原告蒋某诉称：原、被告双方在广东做生意时认识并自由恋爱。原告在2003年9月16日生下长子徐毅凯。后于××××年××月××日在横溪镇人民政府补办结婚登记手续。婚后，又于2009年2月2日生下次子徐锦枫。后来在共同生活中，原告发现与被告在性格、脾气等方面差异很大，被告没有家庭责任心，没有尽到一个做丈夫和父亲的责任。不仅如此，由于双方年龄差异较大，相互之间似有代沟，难以沟通。原、被告自2010年正月起分居至今。被告带着长子生活，次子跟着原告生活。现原告向法院起诉，希望判令准予原、被告离婚，婚生儿子徐毅凯、徐锦枫由原、被告各抚养一个。
被告徐某答辩称：原告说的结婚时间以及儿子出生时间都是对的。双方性格是合的，被告没有隐瞒年龄。双方每年过年都在一起，不存在分居。被告不同意离婚。
经审理查明：原告在2003年9月16日生下长子徐毅凯，后原、被告于××××年××月××日在横溪镇人民政府补办结婚登记手续。2009年2月2日，原告生下次子徐锦枫。2013年8月23日，原告诉诸本院要求与被告离婚。案经调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，并育有二子，已建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告时有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互相体谅，夫妻和好还是有可能的。原告起诉要求离婚的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一三年九月十七日
代理书记员 应 倩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2038号
原告林晓东。
原告陈海霞。
被告黄笃飞。
被告金小增。
本院在审理原告林晓东、陈海霞与被告黄笃飞、金小增居间合同纠纷一案中，原告林晓东、陈海霞在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周昕昕
二〇一三年九月七日
书记员 周旭昊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1378号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人王长亮，系该行谭坊支行副行长。
委托代理人张庆国，系该行谭坊支行客户经理。
被告何宝义。
被告何永全。
被告金世永。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告何宝义、何永全、金世永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张庆国、被告金世永到庭参加了诉讼，被告何宝义、何永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告何宝义于2012年7月9日向原告借款110000元，2013年7月7日到期。保证人为金世永、何永全。贷款到期后，经原告多次催收，借款人至今未归还原告贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令：1、被告何宝义偿还原告贷款本金110000元，利息12692.68元（计算至2013年7月7日，以后利息另计），本息合计122692.68元；2、被告金世永、何永全承担连带保证责任；3、案件诉讼费用等一切费用由被告承担。
被告金世永辩称，原告起诉属实，担保属实。
被告何宝义、何永全均未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年7月16日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）与被告何宝义、金世永、何永全签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同编号为（青谭）个高保借字第0716-1号。合同约定何宝义、金世永、何永全自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2011年7月16日起至2013年7月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告何宝义、金世永、何永全的授信额度分别为110000元、300000元、500000元。
2012年7月9日，被告何宝义向原告借款110000元，约定到期日为2013年7月7日，贷款执行月利率9.5‰。原告于当日将借款110000元打入被告何宝义的个人账户，被告何宝义在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告何宝义归还利息至2013年5月20日，自2013年5月21日起发生违约。2013年5月21日至借款期限届满的2013年7月7日，以本金110000元为基数，按照月利率9.5‰计算，利息为1637.17元；2013年7月8日至2014年2月5日，以本金110000元为基数，按照月利率9.5‰上浮50%计算，逾期利息为11077.00元。截止到2014年2月5日，被告何宝义共计欠原告借款本金110000元、借期利息及逾期利息12714.17（1637.17＋11077.00）元未归还。
2013年7月9日，原告向被告何宝义、金世永、何永全分别送达逾期贷款催收通知书和担保人履行责任通知书，要求被告何宝义立即履行还款义务，要求被告金世永、何永全立即按照担保合同约定履行担保责任，三被告分别在通知书上签名捺印。2014年11月1日，原告向被告何宝义、金世永、何永全分别再次送达逾期贷款催收通知书和担保人履行责任通知书，要求被告何宝义立即履行还款义务，要求被告金世永、何永全立即按照担保合同约定履行担保责任，三被告分别在通知书上签名捺印。在原告催收后，被告何宝义至今未履行还款义务，被告金世永、何永全亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算表、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、三被告以及各自配偶的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、中国银监会山东监管局（批复）等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告何宝义、金世永、何永全签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告何宝义110000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告何宝义应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告何宝义偿还借款本金110000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金世永、何永全作为联保小组成员，应当按照借款保证合同的约定，对以上债务承担连带清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何宝义、何永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宝义于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息12714.17元（利息计算至2014年2月5日，之后的利息按月利率9.5‰加收50%计算至实际付清为止）；
二、被告何永全、金世永对以上债务承担连带清偿责任。被告何永全、金世永承担保证责任后，有权向被告何宝义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，由被告何宝义、何永全、金世永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞立国
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 郝俊苓
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曹 艳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汀执行字第1569号
申请执行人林庆水，男，1975年10月16日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人陈建平，男，1971年5月16日生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人钟勇勇，男，1984年12月10日生，汉族，住江西省瑞金市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汀民初字第549、740号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人钟勇勇所有的自卸货车一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年一月十四日
代理书记员 陈海红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七少民初字第50号
原告赵文博。
法定代理人赵征。
法定代理人司海鸽。
委托代理人张帆、冯少娜，河南方邦律师事务所律师。
被告郑州市二七区汝河路小学，住所地：郑州市。
法定代表人张卫东，职务校长。
委托代理人穆英琦、樊轶雯，河南明天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
负责人赵瑞，总经理。
委托代理人高云，河南仟问律师事务所律师
原告赵文博诉被告郑州市二七区汝河路小学、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人赵征及其委托代理人张帆，被告郑州市二七区汝河路小学的委托代理人穆英琦、樊轶雯，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文博诉称，原告在被告郑州市二七区汝河路小学就读，系四年级三班学生。2012年11月6日下午四时放学时，原告在被告汝河路小学教学楼梯上摔伤。原告受伤后，先后在郑州市骨科医院、河南省人民医院进行治疗。原告系限制民事行为能力人，其在校学习期间受到人身伤害，被告汝河路小学未尽到教育、管理职责，故应当承担赔偿责任。被告汝河路小学以在校注册学生（包括原告）向被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保“地方性校（园）方责任保险”。保险期限自2012年9月23日零时起至2013年9月22日二十四时止。本次事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在地方性校方责任保险赔偿限额内直接对原告进行赔偿。故请求法院判令被告郑州市二七区汝河路小学赔偿原告医疗费47334.86元，住院伙食补助费630元，营养费420元，护理费9803.94元，交通费1000元，后续治疗费12000元；伤残赔偿金81770.48元，精神损害抚慰金20000元，共计172959.28元。请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在地方性校（园）方责任保险赔偿限额内对上述款项直接向原告进行赔偿。本案诉讼费、鉴定费等由二被告承担。
被告郑州市二七区汝河路小学辩称，原告所述部分不属实，原告系放学期间自行摔伤，当时现场并没有他人与其相撞。根据学生伤害处理办法和郑州市中小学生人身伤害事故预防与处理条例的相关规定，学校不存在过错，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、本案原告系自行摔伤，根据保险合同的约定，我公司无过错，该案不符合合同的履行范围；2、原告的医疗费偏高，需扣除非医保用药部分；3、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，原告赵文博系被告郑州市二七区汝河路小学四年级三班学生。2012年11月6日下午4时放学时，原告坐在教学楼三楼楼梯扶手上往下滑行时不慎摔倒受伤，原告受伤后被送往郑州市骨科医院住院治疗、被诊断为：1、左股骨干骨折；2、乙型血友病。花医疗费815.33元。2012年11月7日，原告转至河南省人民医院住院治疗，被诊断为：1、左股骨干骨折；2、血友病。原告于2012年11月22日出院，共住院15天，花医疗费27467.22元。2012年12月24日再次到河南省人民医院住院治疗，被诊断为血友病乙并左侧髋关节深部肌肉血肿。原告于2012年12月27日出院，共住院3天，花医疗费5801.72元。另原告于2012年11月7日分别在河南省医药有限公司购药，价值9094.8元、在河南大药房连锁经营有限公司购药，价值15900元。原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告诉至本院。
在本案审理过程中，原告提出申请要求对其伤残等级、护理期限及护理人数、后续治疗费用进行鉴定。本院依法委托河南同一法医临床司法鉴定所进行鉴定。河南同一法医临床司法鉴定所出具豫同一司法鉴定所（2012）临鉴字第322号司法鉴定意见书，鉴定意见：赵文博的伤情构成九级伤残，其第一次出院后需1人护理3个月。左股骨干骨折切开复位内固定物取出费用约10000-12000元，住院期间需1人护理1个月。原告支付鉴定费用2040元。
另查明：2012年9月22日，被告郑州市二七区汝河路小学在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投有地方性校（园）方责任保险，保险期限12个月，自2012年9月23日至2013年9月22日，注册学生2501人，每人责任限额30万元。本次事故发生在保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿受害人因此受到的损失。原告下楼梯时不正常行走，对其损伤负主要责任。原告系限制民事行为能力人且系血友病患者，被告郑州市汝河路小学对原告未充分尽到管理职责，对原告的损害应承担一定责任。因被告郑州市汝河路小学在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投有地方性校（园）方责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在校（园）方责任保险每人责任限额30万元内按照实际损失予以赔偿。原告要求的医疗费，依据合法票据计算共计47334.86元。护理费，原告共住院18天，另依据司法鉴定意见：其第一次出院后需1人护理3个月。左股骨干骨折切开复位内固定物取出住院期间需1人护理1个月。共计138天。按照上年度居民服务业标准25379元／年计算为9595.35元；住院伙食补助费，原告住院18天，每天按30元计算，共计540元；营养费，原告住院18天，每天按10元计算，共计180元；残疾赔偿金，按照上年度城镇居民人均可支配收入20442.602元×20年×20%为81770.48元，精神损害抚慰金本院酌定为10000元；交通费，本院酌定为400元；后续治疗费，本院酌定为11000元，以上合计160820.69元。综合本案案情，对于本案结果的发生，原告自行承担50%的民事责任，被告郑州市二七区汝河路小学承担50%的民事责任即80410.35元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在地方性校（园）方责任保险限额内赔偿原告赵文博80410.35元；
二、驳回原告赵文博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，原告赵文博、被告郑州市二七区伊河路小学各负担1747元，鉴定费用2040元，由被告郑州市二七区伊河路小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
审 判 员 王 潇
人民陪审员 刘兴汉
二〇一三年九月七日
书 记 员 江娜娜
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1685号
原告何伟
被告姜少辉
被告李美玲
被告罗用坤
被告张传村
原告何伟诉被告姜少辉、李美玲、罗用坤、张传村民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟、被告姜少辉、罗用坤、张传村到庭参加诉讼，被告李美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告何伟诉称：被告姜少辉、李美玲系夫妻关系，2013年3月27日两人因经营需要向原告借款400000元，并由二被告共同出具借条一张，被告罗用坤、张传村以担保人身份在借条上签名对该笔借款提供担保，后原告以银行转账的方式履行了出借义务。现还款期限已届满，而被告均已种种理由推诿拒不还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告姜少辉、李美玲立即给付原告借款本金400000元及利息，被告罗用坤、张传村承担还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告姜少辉辩称：我已经偿还过本金150000元，还下欠原告本金250000元未还。
被告李美玲未到庭未作答辩。
被告罗用坤辩称：担保属实，没有答辩意见。
被告张传村辩称：担保属实，没有答辩意见。
经审理查明：2013年3月27日被告姜少辉、李美玲因经营需要向原告借款384000元�并约定借用一个月期限的利息为16000元，并由被告姜少辉向原告出具借条一张，借条载明：今借到何伟现金肆拾万元正400000元，此款于2013年5月26日前还清。被告李美玲在借款人处签名，罗用坤、张传村两人在担保人处签名。随之，原告通过银行转账的方式给付被告姜少辉款384000元。2013年六七月间，被告姜少辉给付原告借款利息15000元，并分两次向原告偿还借款本金50000元、100000元，合计150000元。就余款原告向四被告索款未果从而成诉。
审理中，本院依据原告何伟的申请，对被告张传村所有的位于宿迁市宿豫区卧龙湾房产一套及原告何伟所有的位于宿迁市宿豫区宿沭路1号华东农业大市场房产各一套进行了保全。
上述事实，有当事人陈述、被告出具与原告的借条一张、民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告姜少辉、李美玲经罗用坤、张传村担保向原告何伟借款，借贷合同及保证合同均不违反相关法律规定，属有效合同，被告罗用坤、张传村为借款人姜少辉、李美玲担保，未约定保证份额和保证方式，应认定为对该笔借款承担连带保证责任，因而原告要求四被告连带给付借款本息应予以支持。原告将借款期限内的利息预先计入本金的行为违反法律规定，应将该利息从本金中扣除；对于从借款本金已经扣除的利息及被告后向原告偿还的利息，虽然借款双方约定的利率超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，但上述利息总额并未超出原告自借款之日至起诉前一日应得利息法律保护范畴，因而现原告自愿按照银行同期贷款利率自起诉之日起主张利息未违反法律规定，且系对自身合法权利的处分，本院对其利息主张予以支持。被告已偿还的本金150000元应从借款本金中予以扣除。据此，依据《中华�民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜少辉、李美玲于本判决生效后五日内给付原告何伟借款本金234000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月23日起算至给付之日止）；
二、被告罗用坤、张传村对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费3650元、保全费2120元，合计5770元，由原告负担2164元，四被告负担3606元（原告已预付，四被告在履行本判决时直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 姜丽娜
二〇一三年一月二日
书记员 陆文慧
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任；
第二十一条�证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对于担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初字第121号
原告刘新彬，男，1962年11月29日生，汉族。
被告彭二勇，男，成年（出生年月不详），汉族。
本院在审理原告刘新彬与被告彭二勇买卖合同纠纷一案中，原告刘新彬于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘新彬撤回起诉。
案件受理费275元，由原告刘新彬负担。
审判员 申学风
二〇一三年九月十二日
书记员 侯卫平
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2013）内民二初字第121号原告刘新彬，男，1962年11月29日生，汉族，住内黄县。被告彭二勇，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。本院在审理原告刘新彬与被告彭二勇买卖合同纠纷一案中，原告刘新彬于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘新彬撤回起诉。案件受理费275元，由原告刘新彬负担。审判员  申学风二〇一三年九月十二日书记员  侯卫平