wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第361号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人龚某，男，1950年11月20日出生，汉族，农民。2013年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局浦口分局取保候审，同年8月28日经本院决定逮捕，同年9月3日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）405号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院指派检察员邵春出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年2月15日13时20分左右，被告人龚某酒后无证驾驶无牌摩托车行驶至本区永宁镇岔毛线2.6KM处，与张某驾驶的轻型普通货车发生碰擦，后张某报警，民警到现场发现龚某涉嫌酒后驾驶机动车，将其送往医院抽血备检。经鉴定，被告人龚某的血样中乙醇成分含量为112.6mg／100ml。案发后，被告人龚某明知他人已报警，仍在现场等候公安机关处理。
公诉机关认为被告人龚某的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
经审理查明：
2013年2月15日13时20分许，被告人龚某酒后无证驾驶无牌摩托车行驶至本区永宁镇岔毛线2.6KM处，与张某驾驶的轻型普通货车发生碰擦，后张某报警，民警到现场发现龚某涉嫌酒后驾驶机动车，将其送往医院抽血备检。经南京市公安局鉴定，被告人龚某的血样中乙醇成分含量为112.6mg／100ml。案发后，被告人龚某明知他人已报警，仍在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有：
1、证人张某、徐某的证言，均证实被告人龚某驾驶摩托车先碰到一个路上的行人，然后碰擦到其车子右侧前轮。因赔偿未达成协议，其打电话报警，后被告人龚某被交警带到医院抽血检测。
2、被告人龚某供述，证实2013年2月15日中午，其酒后骑摩托车回家，与证人张某驾驶的车辆发生碰擦，后对方驾驶员报警，交警到现场将其带到医院抽血检测。
3、南京市公安局出具的物证检验报告书，证实被告人龚某的血样中检出乙醇含量为112.6mg／100ml。
4、南京市公安局浦口分局制作的道路交通事故现场图及照片，证实事故发生后的案发现场状况。
5、书证
（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案由一名男子报警，侦查机关于同年3月15日立案侦查。
（2）南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的查获经过，证实2013年2月15日，民警接到报警称浦口区永宁镇街道土地所门前有一辆摩托车和小货车相擦，后随即出警，在处警时，发现龚某有酒后驾车的嫌疑，即带其至浦口区中心医院抽取血样检测。
（3）驾驶人信息查询结果单，证实被告人龚某不具有机动车驾驶资格。
（4）发票、合格证，证实龚某驾驶的摩托车，属于机动车。
（5）被告人龚某的户籍资料，证实龚某具有完全刑事责任能力。
上述证据，内容客观真实、合法有效且均经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人龚某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人龚某明知他人已报警，仍在现场等候公安机关处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人龚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2013年10月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安
二〇一三年九月四日
书 记 员 杨莹
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1857号
原告：李顺喜，男，1939年6月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：李拴拴（系李顺喜之子），男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告：李科，男，1994年11月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
被告：王亚红，女，48岁，汉族，农民，住西安市临潼区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市朝阳大街西段金睿大厦8楼。
负责人：鱼亚军，该公司总经理。
原告李顺喜诉被告李科、王亚红、安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李顺喜于2018年5月7日申请撤诉。
本院认为，原告李顺喜自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李顺喜撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李顺喜负担。
审判员 张小婷
二〇一八年五月七日
书记员 王 瑶
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2577号
原告孔宪营。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告段鹏飞。
原告孔宪营与被告段鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔宪营及其委托代理人葛振勇到庭参加了诉讼，被告段鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段鹏飞两次向原告借款共计60000元，后经催要，被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金60000元并支付利息、违约金等损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月16日被告向原告借款20000元，借款期限为2011年12月16日至2012年1月16日，借款每逾期一天支付违约金100元；2012年1月7日，被告向原告借款40000元，借款期限为2012年1月7日至2012年2月7日，借款每逾期一天支付违约金200元，借款当日，被告给原告出具了借条各一份，到期后经催要，被告至今未还。原告于2013年5月30日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实由原告提供的借条及其陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告孔宪营与被告段鹏飞之间系民间借贷合同关系，该合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，原告向被告也提供了借款，该借贷合同合法有效。借款到期后，被告未按时还款已构成违约。原告要求被告偿还借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方约定违约金数额过高，现原告要求自借款到期之日起按同期银行贷款利率的四倍计算损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段鹏飞自本判决生效之日起十日内，偿还原告孔宪营借款本金60000元；
二、被告段鹏飞自本判决生效之日起十日内，赔偿原告孔宪营经济损失（以本金20000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍，自2012年1月6日起计算至本判决确定的还款之日止的利息；以本金40000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍，自2012年2月7日起计算至本判决确定的还款之日止的利息）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 徐西斌
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年九月九日
书 记 员 李 慧
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民二初字第82号
原告连平县银信小额贷款有限公司。
法定代表人：冯小健，该公司董事长。
原告委托代理人曾水添、张权辉，该公司职员。
被告郑国营，男，汉族，1977年2月出生。
被告叶小维，男，汉族，1961年10月出生。
被告叶国汉，男，汉族，1958年12月出生。
原告连平县银信小额贷款有限公司（以下简称银信公司）诉被告郑国营、叶小维、叶国汉的金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银信公司的委托代理人曾水添、张权辉到庭参加了诉讼。被告郑国营、叶小维、叶国汉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银信公司诉称，2012年6月20日，被告郑国营向我公司贷款22万元用于购买果苗，双方经协商后订立了借款合同。并由被告叶小维、叶国汉签名作为担保人对被告郑国营的贷款承担保证责任。借款合同约定按月交付利息，到期还本；借款期限为二年，即自2012年6月20日起至2014年6月19日止。2014年9月17日和9月22日，由钟新颜代其还款7万元。现在贷款已到期，截至2014年10月10日止，被告郑国营尚欠我司贷款本金15万元，利息9947元。经我公司业务人员多次打电话、上门追收，被告郑国营一直不归还借款本息。同时又多次打电话向担保人叶小维、叶国汉催收郑国营所欠借款本息，担保人仍未能偿还。为维护我公司的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决：1、被告郑国营偿还借款本金15万元，利息9947元，本息合计159947元（利息计算至2014年10月10日止），此后应计未计利息在还款时一并付清；2、被告叶小维、叶国汉对郑国营的欠款本息及诉讼费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑国营、叶小维、叶国汉未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年6月20日，被告郑国营向银信公司申请贷款22万元用于农业资金周转，双方经协商签订了《个人借款合同》（合同编号：连银借字（2012）第0075号）。合同约定借款期限为二年，即自2012年6月20日起至2014年6月19日止；借款利率执行月利率2%；还款方式为按月结息，到期还本。同时叶小维、叶国汉、钟新颜在担保人栏签字，自愿作为担保人，对郑国营的债务承担连带责任保证。银信公司在合同签订当日即将22万元贷款发放给被告郑国营。借款发生后，被告郑国营并未依照借款合同的约定履行还款义务。原告银信公司的业务人员多次向郑国营及各担保人催收所欠的贷款本息。2014年9月17日和9月22日，担保人钟新颜向原告偿还了7万元。原告银信公司在庭审中表示放弃对钟新颜的保证责任诉讼权利。截至2014年10月10日止，被告郑国营尚欠原告借款本金15万元，利息9947元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、冯小健身份证复印件、郑国营的身份证、证明、叶小维的身份证、工资证明及工资卡流水账、叶国汉的身份证以及收入证明、借款申请书、《银信小额贷款申请表》、《借款合同》、借据（以上材料均为与原件核对无异的复印件）以及本院的开庭笔录在案，予以证实。
本院认为，原告银信公司与被告郑国营在平等自愿的原则下签订借款合同，双方协商一致，意思表示真实，合同合法有效，郑国营应该遵循诚实信用原则，严格履行合同的义务。原告诉请被告郑国营归还已到期的贷款本息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告请求被告支付至2014年10月10日的利息以及此后应计未计利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告叶小维、叶国汉自愿作为担保人，对被告郑国营向原告所借贷款承担连带责任保证，故应当对被告郑国营的上述借款本息承担连带清偿责任。被告郑国营、叶小维、叶国汉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑国营应在本判决生效之日起十日内向原告连平县银信小额贷款有限公司归还借款本息159947元（其中本金15万元，利息9947元，利息计至2014年10月10日止，此后应计未计利息在还款时一并付清）。
二、被告叶小维、叶国汉对郑国营的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3499元，由被告郑国营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 曾建雄
审 判 员 刘新发
代理审判员 周春岸
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 莎
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初568号
原告刘晨辉。
被告丁柏林。
原告刘晨辉为与被告丁柏林民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于当日立案�理后，依法由审判员方卫忠适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告刘晨辉到庭参加诉讼，被告丁柏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晨辉诉称：2015年8月3日，被告丁柏林向我借款人民币20000元，由许建明担保，由于借款已经超出约定归还时间，经多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告立即归还借款20000元，并承担诉讼费用。
原告刘晨辉为证明其诉称事实，向本院提供借条及收条各1份，欲证明被告丁柏林于2015年8月3日向原告借款20000元并由许建明提供担保的事实。
被告丁柏林既未答辩也未向本院提供证据。
经审查，原告刘晨辉提供的证据符合有效证据的基本要求，被告丁柏林不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利，故本院确认原告提供证据在本案中的证明效力。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告丁柏林于2015年8月3日向原告刘晨辉借款人民币20000元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限至同年9月2日，借条载明担保人为许建明。2016年1月15日，原告刘晨辉向本院提起诉讼，要求被告丁柏林和许建明归还借款。本案审理过程中，原告刘晨辉于庭前申请撤回了对其中许建明的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，原告刘晨辉为证明被告丁柏林向其借款20000元的事实，提供了被告丁柏林出具的借条和收条为证，虽然借条及收条均未在出借人空白处署明姓名，但综合原告刘晨辉持有借条的事实以及原告就此所作的相关陈述，原告刘晨辉以债权人身份主张权利符合法律规定，被告丁柏林未按约归还借款�有违诚实信用原则，故原告刘晨辉的诉讼请求本院予以支持。被告丁柏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁柏林应归还原告刘晨辉借款人民币20000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告丁柏林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告丁柏林负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 方卫忠
二〇一六年三月七日
书记员 王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1108号
原告马树云，男，1969年1月18日生，汉族，居民。
委托代理人刘璠，江苏马健律师事务所律师。
被告于顺秀，女，1965年12月10日生，汉族，居民。
被告梁康喜，男，1966年10月5日生，汉族，居民。
原告马树云与被告于顺秀、梁康喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由代理审判员孙建担任审判长，与人民陪审员吕敏、李向群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马树云及其委托代理人刘璠到庭参加诉讼。被告于顺秀、梁康喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树云诉称：被告于顺秀与被告梁康喜系夫妻关系。2012年9、10月，被告于顺秀分两次向原告借款20万元和10万元。后原告多次催要借款，但被告至今未还。现要求两被告共同偿还借款本金30万元，并从起诉之日起至给付之日止按同期银行贷款利率支付逾期利息。
被告于顺秀、梁康喜未应诉。
经审理查明：被告于顺秀与被告梁康喜于1987年5月20日登记结婚。2012年9月1日和2012年10月24日，被告于顺秀分别向原告马树云出具借条，两张借条载明“今借到马树云人民币贰拾万元整”和“今借到马树云人民币拾万元整”，于顺秀作为借款人签名。出具借条当日，原告马树云分别通过银行转账的方式向被告于顺秀的农业银行卡上汇入人民币18.4万元和9.2万元。被告所借款项至今未还。
上述事实，有借条、银行转账凭证、婚姻登记材料、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告基于借贷关系主张返还借款的，应对借贷合意和款项交付的事实承担举证责任。在借贷合意方面，原告提供的证据为两张款项总计为30万元的借条。但是在款项交付方面，原告的主张是27.6万元通过银行转账方式支付，剩余2.4万元通过现金方式支付。对于27.6万元部分，原告提供了银行转账凭证加以证明，本院予以支持；对于2.4万元部分，因原告未提供现金交付的证据，本院对原告的主张不予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，借条上的签字人和收款人虽然都是被告于顺秀，但是由于被告于顺秀和被告梁康喜系夫妻关系，借款时间发生于夫妻关系存续期间，两被告应向原告马树云承担连带还款责任。因此，原告诉请两被告共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。借款人逾期还款的，应当支持逾期利息。本案中，原被告双方未约定明确的还款期限，原告马树云可以要求被告在合理期限内返还。两被告经原告马树云多次催告，仍不还款，属于逾期还款。原告据此要求被告从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。被告于顺秀、梁康喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于顺秀、梁康喜欠原告马树云借款27.6万元及逾期利息（自2013年3月7日起按同期银行贷款基准利率计算至判决确定给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告马树云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5800元，公告费560元，由被告于顺秀、梁康喜负担（此款已由原告马树云垫付，被告于顺秀、梁康喜在给付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276）。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 吕 敏
人民陪审员 李向群
二〇一三年九月四日
见习书记员 金 蕾
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初978号
原告：都军库。
被告：成剑锋。
原告都军库诉被告成剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都军库和被告成剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告都军库向本院提出诉讼请求：判令被告成剑锋归还原告短期投资款3万元及约定的投资收益、投资服务费、逾期还款违约金。事实和理由：2014年5月13日，杨卫兵和阳城县鑫兴投资有限公司签订短期收益型投资合同，合同约定：阳城县鑫兴投资有限公司为杨卫兵投资人民币5万元，投资期限为2014年5月13日至8月12日，投资收益率为月2%，如逾期归还，按原收益率上浮50%，未按约定期限支付投资收益时按日0.1%对未付投资收益收取违约金。阳城县鑫兴投资有限公司对杨卫兵的前期调查、后期管理及咨询服务按投资金额的0.2%收取服务费。由被告成剑锋对该笔投资及约定的收益等费用承担连带保证责任。合同签订后，阳城县鑫兴投资有限公司按约向杨卫兵发放了投资款。2014年9月1日，阳城县鑫兴投资有限公司将该笔债权转让给了原告，债权转让后，原告于2014年9月1日向杨卫兵送达了债权转让通知书。后杨卫兵在归还原告投资款本金2万元及2015年6月12日前的投资收益后下落不明。原告认为，依据原告与阳城县鑫兴投资有限公司签订的债权转让合同，原告受让该笔债权后，杨卫兵应依法给原告偿还该笔债务本息，被告成剑锋作为连带责任保证人，应对该笔债务本息承担连带还款责任。
被告成剑锋辩称：2015年9月，被告成剑锋曾打电话问过债务人杨卫兵，杨卫兵称已将款项全部归还给了原告，因此，不能确认原告起诉的该笔债务是原来的还是杨卫兵又借的新的债务。且杨卫兵现在仍有偿还能力，原告应找杨卫兵偿还该笔债务。原告都军库曾找被告成剑锋，让被告签债权转让通知书，但被告未在该债权转让通知书上签字，因此债权转让协议无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据为：1.收益型投资合同；2.投资凭证；3.同意担保书；4.杨卫兵的还款信息；5.收款收据。
对有争议的证据，本院认定如下：1.关于证人许某、马某的证人证言，因证人均未出庭作证接受质询，原告均不予认可，本院不予采信。2.关于原告提交的债权转让合同及债权转让通知书、会议记录，被告质证认为该三份证明均为原告与阳城县鑫兴投资有限公司的内部文件，不予认可，该质证理由不充分本院不予采信，原告提交的该三份证明均有原件，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，阳城县鑫兴投资有限公司（甲方、投资人）与杨卫兵（乙方、债务人）及被告成剑锋（丙方、担保人）签订了《收益型投资合同》一份，合同约定：阳城县鑫兴投资有限公司向杨卫兵提供定期投资款5万元；投资期限自2014年5月13日起至2014年8月12日止；投资收益率为每月2%，投资收益于每月13日支付，如未按约定日期支付投资收益，按日0.1%支付违约金；如未能按约归还投资资金，剩余投资资金收益率较原收益率上浮50%；此外，阳城县鑫兴投资有限公司按投资金额每月收取0.2%的服务费，阳城县鑫兴投资有限公司为实现债权而产生的保全费、诉讼费等所有费用均由乙方承担。合同还约定，本合同项下的投资担保为连带责任保证，被告成剑锋承担连带保证责任；担保范围为投资本金、收益、违约金及甲方为实现债权而发生的费用，担保有效期至本合同项下的投资期限届满之日起两年。被告成剑锋作为担保人在合同上签字并按手印，并于当日给阳城县鑫兴投资有限公司出具了同意担保保证书，自愿为该笔投资款承担连带还款责任。合同签订后，阳城县鑫兴投资有限公司按约给杨卫兵支付了投资款5万元。2014年9月1日，阳城县鑫兴投资有限公司与原告都军库签订了债权转让合同书，约定阳城县鑫兴投资有限公司将对杨卫兵的到期债权定期投资本金5万元和投资收益、投资服务费、逾期还款违约金全部转让给原告都军库，由原告都军库负责持阳城县鑫兴投资有限公司出具的债权转让通知书通知债务人及担保人。后原告都军库找杨卫兵及被告成剑锋告知债权转让事宜并让二人签署债权转让通知书，杨卫兵与被告成剑锋均未签署。2015年1月13日，杨卫兵向原告都军库归还投资款本金2万元，利息归还至2015年6月12日止。
本院认为，一、阳城县鑫兴投资有限公司与杨卫兵及被告成剑锋所签订的《收益型投资合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。后阳城县鑫兴投资有限公司依法将自己对杨卫兵的到期债权转让给了原告都军库，并由原告都军库通知了债务人杨卫兵及保证人成剑锋，被告杨卫兵应向原告都军库履行归还投资款本金30000元及利息的义务。但因双方约定的投资收益、投资服务费、逾期还款违约金总额已超过月利率2%，根据相关法律规定，对超出部分，本院不予保护。被告成剑锋作为保证人应在原保证担保的范围内对原告都军库承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告都军库主张被告成剑锋承担连带保证责任归还30000元投资款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告成剑锋提出的原告都军库并未将债权转让通知书送达到杨卫兵及被告，因此债权转让无效的抗辩理由，虽然被告及杨卫兵均未在债权转让通知书中签字，但被告成剑锋陈述原告曾找被告让其签署债权转让通知书，是被告单方拒绝签字的。原告提交的证据也显示2014年9月1日债权转让后，杨卫兵归还借款本息均是归还给了原告都军库本人，可以视为杨卫兵也是知道债权转让的事实的。关于被告提出的杨卫兵已归还了全部欠款的抗辩主张，被告未提交任何证据予以证实其该项主张，因此，对于被告成剑锋提出的抗辩理由，本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告成剑锋在本判决生效之日起15日内归还原告都军库投资款本金30000元及利息（利息自2015年6月12日起按月利率2%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告成剑锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
代理审判员 王晶晶
人民陪审员 凌阳胜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 贾素娟
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0522民初978号原告：都军库。被告：成剑锋。原告都军库诉被告成剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都军库和被告成剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告都军库向本院提出诉讼请求：判令被告成剑锋归还原告短期投资款3万元及约定的投资收益、投资服务费、逾期还款违约金。事实和理由：2014年5月13日，杨卫兵和阳城县鑫兴投资有限公司签订短期收益型投资合同，合同约定：阳城县鑫兴投资有限公司为杨卫兵投资人民币5万元，投资期限为2014年5月13日至8月12日，投资收益率为月2%，如逾期归还，按原收益率上浮50%，未按约定期限支付投资收益时按日0.1%对未付投资收益收取违约金。阳城县鑫兴投资有限公司对杨卫兵的前期调查、后期管理及咨询服务按投资金额的0.2%收取服务费。由被告成剑锋对该笔投资及约定的收益等费用承担连带保证责任。合同签订后，阳城县鑫兴投资有限公司按约向杨卫兵发放了投资款。2014年9月1日，阳城县鑫兴投资有限公司将该笔债权转让给了原告，债权转让后，原告于2014年9月1日向杨卫兵送达了债权转让通知书。后杨卫兵在归还原告投资款本金2万元及2015年6月12日前的投资收益后下落不明。原告认为，依据原告与阳城县鑫兴投资有限公司签订的债权转让合同，原告受让该笔债权后，杨卫兵应依法给原告偿还该笔债务本息，被告成剑锋作为连带责任保证人，应对该笔债务本息承担连带还款责任。被告成剑锋辩称：2015年9月，被告成剑锋曾打电话问过债务人杨卫兵，杨卫兵称已将款项全部归还给了原告，因此，不能确认原告起诉的该笔债务是原来的还是杨卫兵又借的新的债务。且杨卫兵现在仍有偿还能力，原告应找杨卫兵偿还该笔债务。原告都军库曾找被告成剑锋，让被告签债权转让通知书，但被告未在该债权转让通知书上签字，因此债权转让协议无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据为：1.收益型投资合同；2.投资凭证；3.同意担保书；4.杨卫兵的还款信息；5.收款收据。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于证人许某、马某的证人证言，因证人均未出庭作证接受质询，原告均不予认可，本院不予采信。2.关于原告提交的债权转让合同及债权转让通知书、会议记录，被告质证认为该三份证明均为原告与阳城县鑫兴投资有限公司的内部文件，不予认可，该质证理由不充分本院不予采信，原告提交的该三份证明均有原件，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，阳城县鑫兴投资有限公司（甲方、投资人）与杨卫兵（乙方、债务人）及被告成剑锋（丙方、担保人）签订了《收益型投资合同》一份，合同约定：阳城县鑫兴投资有限公司向杨卫兵提供定期投资款5万元；投资期限自2014年5月13日起至2014年8月12日止；投资收益率为每月2%，投资收益于每月13日支付，如未按约定日期支付投资收益，按日0.1%支付违约金；如未能按约归还投资资金，剩余投资资金收益率较原收益率上浮50%；此外，阳城县鑫兴投资有限公司按投资金额每月收取0.2%的服务费，阳城县鑫兴投资有限公司为实现债权而产生的保全费、诉讼费等所有费用均由乙方承担。合同还约定，本合同项下的投资担保为连带责任保证，被告成剑锋承担连带保证责任；担保范围为投资本金、收益、违约金及甲方为实现债权而发生的费用，担保有效期至本合同项下的投资期限届满之日起两年。被告成剑锋作为担保人在合同上签字并按手印，并于当日给阳城县鑫兴投资有限公司出具了同意担保保证书，自愿为该笔投资款承担连带还款责任。合同签订后，阳城县鑫兴投资有限公司按约给杨卫兵支付了投资款5万元。2014年9月1日，阳城县鑫兴投资有限公司与原告都军库签订了债权转让合同书，约定阳城县鑫兴投资有限公司将对杨卫兵的到期债权定期投资本金5万元和投资收益、投资服务费、逾期还款违约金全部转让给原告都军库，由原告都军库负责持阳城县鑫兴投资有限公司出具的债权转让通知书通知债务人及担保人。后原告都军库找杨卫兵及被告成剑锋告知债权转让事宜并让二人签署债权转让通知书，杨卫兵与被告成剑锋均未签署。2015年1月13日，杨卫兵向原告都军库归还投资款本金2万元，利息归还至2015年6月12日止。本院认为，一、阳城县鑫兴投资有限公司与杨卫兵及被告成剑锋所签订的《收益型投资合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。后阳城县鑫兴投资有限公司依法将自己对杨卫兵的到期债权转让给了原告都军库，并由原告都军库通知了债务人杨卫兵及保证人成剑锋，被告杨卫兵应向原告都军库履行归还投资款本金30000元及利息的义务。但因双方约定的投资收益、投资服务费、逾期还款违约金总额已超过月利率2%，根据相关法律规定，对超出部分，本院不予保护。被告成剑锋作为保证人应在原保证担保的范围内对原告都军库承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告都军库主张被告成剑锋承担连带保证责任归还30000元投资款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告成剑锋提出的原告都军库并未将债权转让通知书送达到杨卫兵及被告，因此债权转让无效的抗辩理由，虽然被告及杨卫兵均未在债权转让通知书中签字，但被告成剑锋陈述原告曾找被告让其签署债权转让通知书，是被告单方拒绝签字的。原告提交的证据也显示2014年9月1日债权转让后，杨卫兵归还借款本息均是归还给了原告都军库本人，可以视为杨卫兵也是知道债权转让的事实的。关于被告提出的杨卫兵已归还了全部欠款的抗辩主张，被告未提交任何证据予以证实其该项主张，因此，对于被告成剑锋提出的抗辩理由，本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告成剑锋在本判决生效之日起15日内归还原告都军库投资款本金30000元及利息（利息自2015年6月12日起按月利率2%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告成剑锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  焦云平代理审判员  王晶晶人民陪审员  凌阳胜二〇一六年十月十二日书 记 员  贾素娟
四川省绵阳市涪城�人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1735号
原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市临园路东段**号。
负责人：何燕岗，该行行长。
委托代理人：杜小明，四川联衡律师事务所律师。
被告：任全，男，汉族，生于1977年10月21日。
原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行诉被告任全信用卡纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜小明到庭参加诉讼，被告任全经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月21日，被告在原告处办理《中国建设银行龙卡双币种信用卡》，卡号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊588。被告使用该信用卡消费后，未按信用卡领用协议约定还款，截止2011年9月26日，被告已累计欠款1577.24元，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金、取现手续费等款项共计人民币1577.24元（截止2011年9月26日）；2、被告自2011年9月27日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用协议约定承担欠款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告任全未作答辩。
经审理查明：2008年7月21日，被告任全填写龙卡信用卡申请表一份，并自愿与原告签署《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，向原告申领龙卡信用卡。领用协议约定被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等欠款由原告在被告帐户内直接记收，被告承担还款责任。免息还款到期后或取现的日利率为万分之五。此外，领用协议还对持卡取现手续费用、对帐还款时间、滞纳金等事项作了明确的约定。领用协议签订后，原告按约向被告发放龙卡信用卡一张�卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊588），但被告持卡消费一段时间后未再按领用协议约定还款。经原告对账确认，截止2011年9月26日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计1577.24元未还。原告遂诉讼至法院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、身份证明、龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据证明，经庭审质证载卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在原告处申请并使用龙卡信用卡，与被告形成了合法的借贷关系。双方签署的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用龙卡信用卡透支消费，应当按照双方的协议约定按时偿还借款本息，其未按约还本付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经审理查明，截止2011年9月26日，被告已累计拖欠原告借款本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计1577.24元，该款应当由被告偿还原告，故原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自2011年9月27日起至款付清之日止按照信用卡领用协议约定支付利息，因被告逾期未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告该主张于法有据，且符合双方所签《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定，故本院对原告该项诉请予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任全于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本�、利息、滞纳金、取现手续费等合计1577.24元，并承担该款自2011年9月27日起至付清之日止，按每日万分之五计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 毛 琴
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一三年九月九日
书 记 员 孙 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二终字第00089号
上诉人（原审被告）：辽宁双龄电瓷制造有限公司，住所地：抚顺经济开发区拉古工业园B区。
法定代表人：石富胜，董事长。
委托代理人：孙巨辉，工作人员。
委托代理人：韩彬，工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨明利，男，汉族，1964年8月28日生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。
上诉人辽宁双龄电瓷制造有限公司因与被上诉人杨明利劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民一初字第483、493号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁双龄电瓷制造有限公司的委托代理人孙巨辉、韩彬，被上诉人杨明利及其委托代理人张静杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨明利于2009年5月到辽宁双龄电瓷制造有限公司工作。2009年9月签订了劳动合同，合同到期后未签订书面的劳动合同，但直到2013年5月9日杨明利一直在辽宁双龄电瓷制造有限公司正常上班，工资待遇没有变化。同年5月10日，辽宁双龄电瓷制造有限公司以“效益不好，经营困难”为由与杨明利协商解除劳动关系，但双方关于经济补偿的问题没有达成协议。辽宁双龄电瓷制造有限公司通知杨明利待岗且不发工资，等候分配。后辽宁双龄电瓷制造有限公司于5月25日电话通知杨明利回单位上班，杨明利拒绝回辽宁双龄电瓷制造有限公司处上班。杨明利于2013年5月21日向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求辽宁双龄电瓷制造有限公司支付未提前通知解除劳动关系的补偿金、支付解除劳动合同经济补偿金及办理相关保险。抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月30日做出抚开劳人仲裁字（2013）第13号裁决书。杨明利不服劳动仲裁裁决向本院提起诉讼。
另查，杨明利的工资为每月1900.00元。
一审法院经审理认为，依法成立的劳动合同应受法律保护，本案中杨明利与辽宁双龄电瓷制造有限公司签订了劳动合同，双方形成了劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。2013年5月10日辽宁双龄电瓷制造有限公司在与杨明利协商解除劳动合同关系未果的情况下通知杨明利“待岗”且期间不支付工资，应认定为辽宁双龄电瓷制造有限公司未给杨明利提供劳动条件。杨明利在辽宁双龄电瓷制造有限公司电话通知回去上班时表示不再回辽宁双龄电瓷制造有限公司上班，同时向劳动仲裁委员会申请仲裁要求解除合同后的相关补偿，故可视为杨明利主张解除劳动合同。辽宁双龄电瓷制造有限公司未给杨明利提供劳动条件，依法应支付杨明利经济补偿金。从2009年5月到双方劳动合同解除，杨明利在辽宁双龄电瓷制造有限公司处工作已满4年，辽宁双龄电瓷制造有限公司应在解除合同后，给付杨明利四个月的工资即7600.00元作为补偿金。对于杨明利诉请辽宁双龄电瓷制造有限公司支付未提前30日通知解除劳动合同补偿金及辽宁双龄电瓷制造有限公司解除合同赔偿金一节，因认定为杨明利提出解除劳动合同，故该项诉请，不予支持。杨明利关于辽宁双龄电瓷制造有限公司未与其签订书面劳动合同的四个月要求双倍工资的诉请，其在仲裁申请中未提出该主张，故本案不予审理。对于杨明利关于保险的诉请，根据《社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处以罚款，故对于杨明利要求辽宁双龄电瓷制造有限公司补缴各项社会保险的诉请，不属于法院民事案件受理范围，杨明利可以向相关行政部门主张权利。杨明利要求辽宁双龄电瓷制造有限公司支付15天工资，因其在仲裁申请中未提出该主张，故本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、确认杨明利与辽宁双龄电瓷制造有限公司于2013年5月21日解除劳动关系；二、辽宁双龄电瓷制造有限公司于判决生效之日起十日内给付杨明利解除劳动合同补偿金7600.00元。三、驳回杨明利的其他诉讼请求。案件受理费10元，由辽宁双龄电瓷制造有限公司承担。
宣判后，辽宁双龄电瓷制造有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、一审判决认定上诉人未给被上诉人提供劳动条件定性错误，缺乏法律依据，请求二审法院撤销一审判决，依法重新审理并做出判决。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：一审在判决书中说辽宁双龄电瓷制造有限公司在与杨明利协商解除劳动合同关系未果的情况下通知杨明利待岗，且期间不支付工资，应认定为“辽宁双龄电瓷制造有限公司未给杨明利提供劳动条件”定性错误。公司在2013年5月10日找杨明利谈话中，确实说了公司眼前市场竞争激烈，效益差，如果在待岗期间同意解除劳动合同，可以开一个月的全额工资，但并没有说不给待岗人员开生活费，一审认定上诉人未给被上诉人提供劳动条件缺乏法律依据。待岗期间不开资，等候分配，但给待岗人员开最低生活费，不存在违反《劳动合同法》的问题，不能认定为不提供劳动条件。我们公司是每月5日发放工资日，被上诉人还没有等到6月5日开资时，就仲裁了，在5月10日至6月5日期间我们综合部相关负责人给杨明利打电话通知回原岗位上班，但遭到被上诉人的拒绝。被上诉人5月21日提出仲裁申请要求相关补偿之日就可视为被上诉人主张解除劳动合同之日，所以，被上诉人告到仲裁委，上诉人没有给被上诉人开最低生活费，不能认定上诉人没给被上诉人提供劳动条件。
本院审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。杨明利于2009年9月与辽宁双龄电瓷制造有限公司签订了劳动合同，合同到期后未签订书面劳动合同，直到2013年5月9日杨明利一直在辽宁双龄电瓷制造有限公司上班，视为双方同意按原条件继续履行劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项规定，未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方劳动合同中约定辽宁双龄电瓷制造有限公司安排杨明利从事烧窑工作，工作地点为公司，2013年5月10日，辽宁双龄电瓷制造有限公司通知杨明利待岗，未按照劳动合同约定提供劳动条件，杨明利提出解除与辽宁双龄电瓷制造有限公司的劳动合同，并主张解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，一审认定正确，本院依法予以维持，辽宁双龄电瓷制造有限公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁双龄电瓷制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张杰明
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一四年四月十四日
书 记 员 何 贺
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06615号
原告王巨海，男，1957年6月出生，汉族，陕西省人。
被告延春芳，女，1960年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告王巨海诉被告延春芳保证合同纠纷一案中，原告申请撤回诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王巨海撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王巨海负担。
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月七日
书记员 武晓梅
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第992号
原告黄某某，女，汉族，农民。
委托代理人陈琳，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，农民。
被告张某乙，男，汉族，农民。
被告张某丙，男，汉族，农民。
被告张某丁，女，汉族，农民。
原告黄某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养费纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员王宗揆适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人陈琳、被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告与四被告是母子关系。四被告多年来未赡养原告，现原告年老多病且无劳动能力。当地村组多次调解原、被告之间赡养纠纷未果，遂诉请法院判令四被告分别向原告每月支付200元抚养费。
被告张某甲辩称：原告农转非之前，给付钱、粮、肉作为履行赡养义务；原告农转非之后，每月有200元左右的失地农民生活补助费，已能满足原告基本生活需要。被告张某甲从原告农转非领取失地农民生活补助费时起，未履行赡养义务。
被告张某乙辩称：从2012年起至今，未对原告履行赡养义务；若被告张某乙履行赡养义务，其他三被告也应对原告履行赡养义务。
被告张某丙辩称：原告农转非之后，每年有6000元左右的失地农民生活补助费，已能满足原告基本生活需要。被告张某丙从原告农转非领取失地农民生活补助费时起，未履行赡养义务。
被告张某丁辩称：与被告张某丙辩称意见一致。
经审理查明，原告黄某某与张某戊夫妇共生育被告张某甲（长子）、张某乙（次子）、张某丙（四子）以及张某己（三子，于2008年10月20日死亡）四个儿子。被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁均具有完全民事行为能力。张某己死亡前与被告张某丁属夫妻关系。原告黄某某与张某戊夫妇单独生活。2012年，原告办理农转非手续。原告在农转非之前，四被告均不同程度地向原告履行了赡养义务。后由于原、被告之间因家庭生活琐事等事宜产生矛盾，四被告未履行赡养义务，经筠连县维新镇清泉村支委会、村委会多次调解无效，原告遂诉至本院，要求四被告分别向原告每月支付200元抚养费。审理中，原告就更诉讼请求要求四被告从判决生效时起分别向原告每月支付100元赡养费。
上述事实有原、被告身份证明、筠连县公安局维新镇派出所出具的死亡证明、筠连县维新镇清泉村村民委员会证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，老年人的赡养依法受法律保护。原告生育了四个子女，在该四个子女的生活成长中尽到了抚养义务，在其无劳动能力或生活困难时，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，其子女均对原告具有法定的赡养义务，不得以已分家析产、财产继承等理由拒绝履行对原告的赡养。对原告要求被告张某甲、张某乙、张某丙三人从判决生效时分别向原告每月支付100元赡养费的诉讼请求，符合当地实际生活客观情况，本院予以支持；被告张某丁虽系原告三子的丧偶儿媳，但不是原告的亲生子女，对原告无法定的赡养义务，故对原告要求被告张某丁履行赡养义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙、张某丙分别于本判决生效之日起每月支付原告黄某某赡养费100元；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未按判决确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为二年。
审判员 王宗揆
二〇一三年九月四日
书记员 李顺军
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第492号
原告：于道军。
被告：孙文超。
本院在审理原告于道军诉被告孙文超民间借贷纠纷一案中，原告于道军于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于道军在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于道军撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告于道军负担。
审判员 张 凌 安
二〇一三年三月十四日
书记员 张青青（代）
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海民初字第750号
原告：李某。
委托代理人：陈群。
委托代理人：李丹。
被告：王某。
原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，原告向本院申请要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某负担。
代理审判员 葛艳君
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 方 婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡执字第1590号
申请执行人：晁伟民，市民。
被执行�：刘忠勤，市民。
被执行人：李海涛，市民。
本院在执行申请执行人晁伟民与被执行人刘忠勤、李海涛民间借贷纠纷一案中，被执行人刘忠勤、李海涛未履行已经发生法律效力的（2013）菏牡民初字第1635号民事判决书确定的总标的额为150000元及利息。现因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院未能查到可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏牡民初字第1635号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔思颢
审 判 员 胡大鹏
人民陪审员 马学军
二〇一五年三月十六日
�记员刘美英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04934号
上诉人（原审被告）北京天明康特货柜有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇枣林庄村956号。
法定代表人吉保军，经理。
委托代理人李峥，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人周景祥，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈阳德尼重型起重机有限公司，住所地辽宁省沈阳近海经济区振兴路2号。
法定代表人王东超，总经理。
委托代理人卢宁，女，1981年2月12日出生，沈阳德尼重型起重机有限公司职员。
上诉人北京天明康特货柜有限公司（以下简称天明公司）因与被上诉人沈阳德尼重型起重机有限公司（以下简称德尼公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第472号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
德尼公司在一审中起诉称：2011年12月份双方签订《天车购销合同》，总款为人民币250000元。德尼公司至今只收到合同款人民币95000元，尚欠人民币155000元。经德尼公司多次催要，天明公司以各种理由拒不支付。因此，德尼公司诉至一审法院，请求判令天明公司向德尼公司支付工程款等。
一审法院向天明公司送达起诉状后，天明公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方签署合同时，是在北京市海淀区签署的，且天明公司实际经营地址位于北京市海淀区。据此，天明公司请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：德尼公司向一审法院提交的《合同条款》约定，”如协商不成时，可向北京市通州区人民法院起诉”，该约定合法有效，本案应以此条款确定管辖，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告天明公司对本案管辖权提出的异议。
天明公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：天明公司的实际经营地位于北京市海淀区。虽然双方签署之合同约定的争议解决方式为向北京市通州区人民法院起诉，但在签订合同之时，北京市通州区人民法院与本项买卖合同并无密切关联关系，合同约定的该项约定应属无效。因此，根据相关法律规定，德尼公司应向天明公司的实际经营地北京市海淀区人民法院提起诉讼。据此，天明公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
德尼公司对于天明公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：德尼公司系依以买卖合同纠纷为由向天明公司提起的诉讼，并请求判令天明公司向德尼公司支付工程款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，德尼公司与天明公司签订的《合同条款》第十七条”合同争议的解决”约定：”协商解决，如协商不成时，可向北京市通州区人民法院起诉。”天明公司对于己方的上诉理由及请求，其没有提交证据予以证实。本案中，天明公司住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。德尼公司按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持。天明公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京天明康特货柜有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年四月九日
书 记 员 彭艳艳
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）日行初字第37号
原告宋丽萍，女。
委托代理人何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被告日照市公安局交通警察支队直属大队，住所地日照市东港区海曲中路。
原告宋丽萍诉被告日照市公安局交通警察支队直属大队交通管理行政处罚一案，本院于2013年9月29日依法受理。在审理过程中，原告宋丽萍于2013年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宋丽萍申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告宋丽萍撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋丽萍负担。
审 判 长 尚 华
代理审判员 臧路洁
代理审判员 高月玉
二〇一三年十二月三日
书 记 员 裴凤文
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴九民初字第87号
原告罗某甲。
被告易小华。
委托代理人雷仕才，四川石海律师事务所律师。
原告罗某甲与被告易小华离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈利冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告易小华及其委托代理人雷仕才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后恋爱结婚，于1992年生育一子罗某乙。原、被告因性格不合于1998年离婚，后于2001年1月20日复婚。现原、被告分居已三年，夫妻感情已完全破裂，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚登记申请书，证明原、被告为夫妻关系；
2、照片2张，证明原、被告在1995年至1998年以及2000年期间没有共同居住生活；
3、彩超检查报告，证明被告于2012年1月10日在兴文县人民医院检查怀有身孕，系被告与其他男人的孩子；
4、手机相片5张，证明被告2012年经常与其他男人联系，导致二人夫妻感情破裂，原、被告未共同居住生活在一起。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告对证据2的真实性无异议，但认为该照片为被告生活照，不能证明原告的证明目的；证据3上载明的时间为原、被告婚姻关系存续期间，该报告不能证明原告的证明目的；证据4没有显示发件人与收件人，与本案无关联性，不能证明其目的。本院认为，原告提供的证据2、3、4均为原件或原物，本院对其真实性予以确认；证据2为被告的人物肖像照，不能证明其目的；证据3只能证明被告怀孕，并不能证明系被告与其他男人的孩子，本院对该证据不予采信；证据4无收件人与发件人信息，不足以证明其目的，本院不予采信。
被告辩称，原告所述不是事实，不同意离婚，如原告坚持离婚，需平均分割共同财产及共同债权、债务。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、舒某某等，证明原、被告于1998年离婚后仍在一起共同居住生活，并一起于2000年修建了位于兴文县九丝城镇簸峡街村的房屋；
2、夏某某的证明，证明其向原告借款三万元，去年还了两万，还欠一万未还；
3、陈某某的证明，证明其向原告借款一万元未还；
4、何某的证明，证明其向原告借款四万元，于2013年7月18日还款三万元，还欠一万元。
5、照片2张，证明原告将被告打伤过，原告与他人有不正当关系。
经质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为该套证据所述不是事实，有很多证明人系被告亲戚，不予认可；原告对被告提供的证据2、3、4无异议，但认为被告在信用社贷款六万元，借出去的钱均是自己向别人借的或别人还的，自己只是转手而已，手上没有钱。对证据5中被告受伤的照片无异议，是原告打伤的；原告与他人合影的照片不能证明其目的。本院认为，证据1系被告单方提供，证人未到庭出庭作证，且原告对该套证据不予认可，该证据不足以证明其目的，本院不予采信；原告对证据2、3、4无异议，但认为借出去的钱均是自己向别人借的或别人还的，自己只是转手而已，手上没有钱，本院对该证据与本案事实相符部分予以采信；对证据5中被告受伤的照片予以采信，原告与他人合影的照片不能证明其目的，本院不予采信。
本案在审理过程中，经本院许可，被告申请原、被告之子罗某乙出庭作证，主要证明原、被告于1998年离婚后仍在一起共同居住生活，原告于2000年修建房屋时，被告在家。原告认为证人陈述的不是事实，当时原、被告未在一起共同居住生活，房屋为原告自己所修；被告对证人的陈述无异议。本院对证人的证言与本案事实相符部分予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1991年10月16结婚，于1992生育一子罗某乙；原、被告于1998年离婚，后于2001年1月20日复婚。原、被告在婚姻存续期间发生过争吵。现原告起诉至法院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后生育了一名子女，已建立了一定的夫妻感情，二人只是因性格不合导致夫妻感情出现裂痕，但尚未达到完全破裂的程度；原、被告系离婚后复婚，更应好好珍惜；只要双方相互宽容和理解，加强沟通，仍可和好。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提供的证据不足以证明二人感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告罗某甲与被告易小华离婚。
案件受理费150元，由原告罗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一三年九月十二日
书记员 曾 燕
.浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙杭执裁字第27号
申请人（被执行人）周国昌。
委托代理人陆大海，浙江民禾律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）楼更淼。
委托代理人赵伟东、章浏明。
楼更淼与周国昌房屋买卖合同纠纷一案，杭州仲裁委员会于2012年6月15日作出（2010）杭仲裁字第507号裁决。该裁决生效后，楼更淼向本院申请执行。本院依法立案执行。在执行过程中，周国昌向本院提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请人周国昌称，其已按约付清全部购房款，杭州仲裁委员会作出的（2010）杭仲裁字第507号仲裁裁决认定事实错误，请求人民法院依法不予执行该裁决书。申请人周国昌没有提供新的证据。
被申请人楼更淼辩称，周国昌不予执行仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，周国昌也表示没有新的证据提供，法院应予驳回周国昌不予执行申请。
经审查，杭州仲裁委员会认定事实如下：2010年8月23日，楼更淼向姜某甲出具《委托书》一份，并于当日经杭州市钱塘公证处公证。《委托书》的内容为，委托人楼更淼拥有位于杭州市上城区勤远里25号302甲室的房屋一套，委托人因身体的原因，现全权委托受托人姜某甲办理代为签订上述房屋买卖合同、过户、缴纳相关税费、房屋交接及到房管部门交易确认、原件核对、身份确认、物业交割、领取房款或将房款打入受托人帐户等一切相关事宜。2010年9月16日，楼更淼的代理人姜某乙与周国昌签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定，楼更淼将位于杭州市上城区勤远里25号302甲室，建筑面积为53.39平方米的房屋转让给周国昌，房屋转让总价为人民币90万元。合同双方约定，签订合同之日起1天内，周国昌一次性将购房款支付给楼更淼。楼更淼自签订合同之日起1天内，将房屋交付给周国昌。双方若有违约，违约方需支付对方违约金9万元。同日，姜某甲与周国昌在房产交易中心办理了涉案房屋过户手续，周国昌通过银行从自己的帐户汇入姜某甲帐户房款15万元。同时，沈某按周国昌的口述书写了收条。2010年12月，周国昌要求楼更淼搬出涉案房屋，楼更淼以不知房屋已卖出和未收到房款为由，拒绝搬出涉案房屋，双方发生纠纷。另查，楼更淼的涉案房屋的所有权已于2010年9月变更至周国昌名下。楼更淼于2011年1月10日向杭州市上城区人民法院对姜某甲提起诉讼，请求法院判令姜某甲返还涉案房款15万元。（2011）杭上民初字第238号民事判决书，判决姜某甲支付楼更淼15万元，（2011）浙杭民终字第1106号民事判决书，维持原判。姜某甲于2011年3月9日向杭州市上城区人民法院对楼更淼提起诉讼，请求法院判令楼更淼归还借款5万元。（2011）杭上商初字第211号民事判决书，判决楼更淼归还姜某甲5万元，（2011）浙杭商终字第1446号民事判决书，维持原判。姜某甲于2011年3月9日向杭州市上城区人民法院对楼更淼提起诉讼，请求法院判令楼更淼归还借款8万元。（2011）杭上商初字第212号民事判决书，判决楼更淼归还姜某甲44838.17元，（2011）浙杭商终字第1447号民事判决书，维持原判。
仲裁庭认为，涉案房款总价为90万元，周国昌支付给姜某甲15万元房款，楼更淼已认可。争议的焦点就是周国昌是否在2010年9月16日，即涉案房屋过户的当时，支付给楼更淼现金75万元。周国昌虽然提供了前后从银行提取过现金的证据，但仅凭这些证据不具有证明力，不能证明周国昌将75万元现金交给了楼更淼。根据证人姜某甲、沈某的证言，2010年9月16日，楼更淼不在涉案房屋过户现场。况且，周国昌向本庭陈述如何支付现金75万元问题上，其陈述反复、含糊不清，以占总房款80%以上的如此大额现金支付也不符合房屋买卖交易习惯。因此，根据本案的现有证据，本庭无法确认周国昌将现金75万元支付给了楼更淼。根据证人姜某乙、沈某的证言，涉案收条中载明的”房屋款全部结清”是指楼更淼欠姜某甲的15万元借款全部结清，而非涉案房款90万元全部结清。本案的其它证据也佐证了姜某乙与楼更淼存在借款关系。因此，本庭对周国昌提出已付清涉案房款90万元的理由不予采纳。对楼更淼要求周国昌支付75万元房款的请求，依法予以支持。故裁决周国昌应向楼更淼支付购房款75万元。
本院认为，杭州仲裁委员会依据双方签订的《杭州市房屋转让合同》中的仲裁条款依法进行仲裁，在庭审中对双方提交的证据当庭进行了质证与辩论，并就质证后的证据依法作出裁决，程序合法；周国昌至今没有确凿证据证明其已经按《杭州市房屋转让合同》向楼更淼支付双方合同约定的房屋转让款75万元。故杭州仲裁委员会对楼更淼与周国昌房屋买卖合同纠纷一案作出的（2010）杭仲裁字第507号裁决，符合法定程序，认定事实的证据明确，适用法律正确。周国昌提出的不予执行仲裁裁决的理由缺乏事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回周国昌不予执行杭州仲裁委员会（2010）杭仲裁字第507号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 鸿
审 判 员 王海峰
代理审判员 徐 虹
二〇一三年九月四日
书 记 员 寿 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第2424-4号
申请执行人天津华通三和科技发展有限公司，住所地天津市南开区雅安道资阳路5号A坐。组织机构代码：67372196-1。
法定代表人张建敏，职务董事长。
被执行人青岛三谷印刷有限公司，住所地青岛市黄岛区开拓路60号，组织机构代码：75693207-8。
申请执行人依据本院（2013）黄商初字第326号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币13317元。
案件执行过程中，经采取执行措施，扣划被执行人银行存款13500元（含执行费100元）。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第326号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 刘龙飞
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民申73号
再审申请人（一审被告）：吴小文，男，1977年4月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被申请人（一审原告）：中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地福建省南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。
负责人：吴承辉，总经理。
再审申请人吴小文因与被申请人中国联合网络通信有限公司南平市分公司电信服务合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人吴小文于2017年10月24日以其与被申请人中国联合网络通信有限公司南平市分公司达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，吴小文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释)》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吴小文撤回再审申请。
审判长 李 力
审判员 黄天智
审判员 郑宗岳
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜＞的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第00462号
原告苏州市相城区合力工业投资有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。
法定代表人宁晓明，该公司总经理。
委托代理人冯道松、章敏，江苏旭展律师事务所律师。
被告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人任晓平，该公司董事长。
委托代理人刘念，江苏行德律师事务所律师。
原告苏州市相城区合力工业投资有限公司（以下简称合力公司）与被告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员蔡永芳独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告合力公司的委托代理人章敏，被告无锡农商行的委托代理人刘念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合力公司诉称，2011年4月2日，李建清因支付房屋租金，向其交付了一张票号为GA0105543515的银行承兑汇票，票面记载：出票日期2011年1月10日，出票人江苏嘉年华科技有限公司（以下简称嘉年华公司），收款人无锡市泽蓉汽车涂料有限公司（以下简称泽蓉公司），付款行江苏锡州农村商业银行，出票金额8万元，汇票到期日2011年7月10日。汇票正面加盖了嘉年华公司的财务专用章、法定代表人印章及江苏锡州农村商业银行汇票专用章。该汇票背面第一背书人处加盖了泽蓉公司的财务专用章和法定代表人印章，背书记载日期为2011年1月28日。其公司在该票据的被背书人栏中签章。作为该票据的持票人，其公司由于工作疏忽，并未在汇票到期日起两年内行使票据权利，之后委托苏州银行渭塘支行收款时，于2014年6月30日被无锡农商行退票，理由为“此票已超过2年”。因江苏锡州农村商业银行名称已变更为无锡农商行，故请求法院判令：一、无锡农商行返还其汇票金额8万元；二、本案诉讼费由无锡农商行负担。
审理中，合力公司撤回上述第二项诉请，同意由其自行承担本案诉讼费。
被告无锡农商行承认合力公司提出的诉讼请求。
经本院审查，被告无锡农商行承认原告合力公司的诉讼请求，没有违反法律规定。本院依据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
无锡农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起3日内返还苏州市相城区合力工业投资有限公司8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由合力公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 蔡永芳
二〇一五年一月十五日
书记员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1701号
原告：广州市某调查有限公司，地址：广州市荔湾区中山七路65号705室。
法定代表人：吴某，职务：总经理。
委托代理人：江某，该公司职员。
被告：马某，男，1993年出生，汉族，住广东省皮普宁市。
原告广州市某调查有限公司（以下简称：承诺调查公司）诉被告马某劳动争议纠纷一案，本院于2013�8月2日立案受理后，由代理审判员黄耀升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承诺调查公司委托代理人江某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承诺调查公司诉称：被告马某与原告法定代表人吴小慧互相认识，私人交往甚密，因而可轻易进出原告公司住所，但被告与原告并无事实劳动关系。在2013年4月，被告与原告法定代表人产生私人矛盾，因矛盾无法化解，被告于2013年5月到广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会对原告提出仲裁，仲裁请求确认被告与原告存在劳动关系、赔偿拖欠工资等无理要求，于2013年7月17日仲裁委员会作出荔劳仲案字（2013）第559号裁决书，原告对裁决结果不服，现提出诉讼，请求法院判令：1、请求判令被告与原告自2013年1月4日起不存在事实劳动关系；2、原告无需支付被告2012年2月4日至2013年3月31日期间未签订书面劳动合同�二倍工资差额2246.43元；3、原告无需返还克扣被告2013年3月份工资648.81元，无需返还2013年1月至3月扣罚工资449元；
被告马某辩称：我同意荔劳仲案字（2013）第559号裁决书的裁决结果，原被告双方确实存在劳动关系。
经审理查明：承诺调查公司是2011年7月26日成立的有限责任公司，经营范围是市场调查和研究，商品信息咨询。被告马某自述于2013年1月4日入职承诺调查公司，岗位是电话销售，在承诺调查公司工作至2013年4月4日离职。每月底薪为1500元，另有200元全勤奖，每月工资通过公司法人吴小慧以转账形式发放。2013年5月被告向广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、请求裁决承诺调查公司支付2013年2月至2013年4月2个月未签订劳动合同的二倍工资6000元；2、请求承诺调查公司支付2013年2月4日至2013年4月4日共2个月社保费用；3、请求承诺调查公司返还2013年2月至2013年4月被无理克扣工资之罚单，迟到分钟数、请假等不合理扣罚；4、确认劳动关系，且支付被无理拖欠工资一个月，要求承诺调查公司赔偿无理拖欠工资费用3000元；5、请求承诺调查公司按在本单位工作六个月内按劳动法以半个月计算经济补偿的工资750元。仲裁委经审理后作出荔劳仲案字（2013）第559号裁决，内容为：1、确认马某与承诺调查公司于2013年1月4日起建立劳动关系；2、承诺调查公司支付2013年2月4日至2013年3月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额2246.43元；3、承诺调查公司返还克扣的3月份工资648.81元；返还2013年1月至3月份扣罚工资449元；4、驳回马某的其余仲裁请求。
被告马某为证明其与公司的劳动关系，在仲裁及诉讼阶段提供了胸卡、工资表、银行明细清单和押金单。原告承诺调查公司在庭审中述称上述材料均是马某自行制作的，不予认可。
本院认为：本案焦点问题是原被告双方是否存在劳动关系。被告马某提交的工资表、胸卡等均能互相印证，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，本院采信马某的主张，确认承诺调查公司与马某之间存在事实劳动关系，劳动关系存续期间为2013年1月4日至2013年4月4日。
《中华人民共和国劳动合同法》规定，用工单位与劳动者建立劳动关系后，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。由于双方建立劳动关系后，原告一直未与被告签订劳动合同，被告应向原告支付2013年2月4日至2013年4月4日期间双倍工资差额计算应为1700÷21.75×19＋1700＋1700÷21.75×4，马某对仲裁裁决没有异议，故承诺调查公司应向马某支付未签订书面劳动合同二倍工资差额2246.43元。
《中华人民共和国劳动法》规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现马某要求承诺调查公司返还克扣工资的请求，合法有理，本院予以支持。根据马某的工资表，关于承诺公司在马某2013年1-3月工资中扣罚的款项，工衣押金100元、2013年2月超出2.5次扣125、2013年3月请假超出4.5次扣225，扣罚不合理应当予以返还，故本院认为承诺调查公司需向马某返还扣罚的450元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
1、确认原告广州市某调查有限公司与被告马某在2013年1月4日至2013年4月4日期间存在事实劳动关系。
2、原告广州市某调查有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告马某支付未依法订立书面劳动合同的二倍工资差额2246.43元。
3、原告广州市某调查有限公司向被告马某返还2013年2-3月份扣罚工资450元。
四、驳回原告广州市某调查有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州市某调查有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共两份，并在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院，逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄耀升
二〇一三年九月十八日
书 记 员 余 静
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00635号
原告井某，女，居民。
委托代理人李佑白，男，汉族，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告亢某，女，农民。
被告李某，男，职业同上。
原告井某与被告亢某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井某的委托代理人李佑白到庭参加了诉讼，被告亢某、被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告井某诉称，二被告分别于2011年12月22日，2012年3月8日在原告处借款总计10000元，经多次催要，二被告一直未清偿。现要求二被告归还借款10000元并承担利息。
被告亢某、李某未在法定期限内答辩。
原告井某为证明自己的主张，向本院提供2011年12月22日借据一张，证明被告李某借原告5000元事实成立；向本院提供2012年3月8日借据一张，证明被告亢某、李某借原告5000元事实成立。
被告亢某、李某未向本院提供证据，亦未质证。
经审查，原告井某所举的证据能够证明其所主张的事实。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2011年12月22日，被告李某在原告井某处借款5000元，2012年3月8日，被告亢某、李某在原告井某处借款5000元。双方对借款利息及期限没有约定。原告催要无果，于2013年5月7日诉至本院。另查明，被告亢某、李某系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告亢某、李某向原告井某借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，原告井某主张偿还借款本金合理合法，本院予以支持。因双方对借款期限及利率没有约定，故原告主张的利息，依照法律规定，应从原告主张权利之日即本案起诉之日起，按同期银行贷款利率计付。二被告系夫妻关系，均对借款具有偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告李某、亢某于本判决生效之日起十日内清偿原告井某款10000元，并从2013年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告亢某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任亲珍
审 判 员 段雅茹
助理审判员 赵佩璋
二〇一三年九月四日
书 记 员 许晓娟
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执659号
申请执行人王辉，女，1980年10月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县。
法定代表人：周建斌，任总经理职务。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人王辉申请执行被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执659号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈有辉
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初字第10号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨某某，2015年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。2016年2月3日被取保候审。
辩护人温忠明，四川英冠律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）808号起诉书起诉指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员吴尚谦出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2015年7月12日，在本市武侯区中央花园2期68栋楼下，被告人杨某某的母亲王某某与邻居袁某某因修建车库发生打斗。被告人杨某某遂持刀准备参与打斗，被袁某某的侄女韩某劝阻。后被告人杨某某持刀将韩某的左手划伤。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，韩某左腕不全离断伤后遗功能障碍属轻伤二级。2015年7月27日，被告人杨某某被公安民警挡获。公诉机关当庭出示书证、被害人陈述、检查笔录、鉴定意见书、被告人供述等证据证明上述事实。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，同时具有自首、赔偿被害人损失、取得谅解等情节，建议判处一年以下有期徒刑。
被告人杨某某对成都市武侯区人民检察院起诉指控犯故意伤害罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。其辩护人提出：被告人认罪态度好，赔偿被害人经济损失，取得谅解，具有自首情节，请求从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实及证据予以确认。另查明，1.2015年7月27日，民警通过电话口头传唤杨某某，杨某某接电话后到晋阳派出所接受讯问，交待了犯罪事实。2.2016年1月28日，被告人杨某某家属代其赔偿了被害人韩某的经济损失人民币20000元，被害人韩某出具了书面谅解书，请求法院对杨某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人杨某某持刀致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某经公安民警口头传唤后自行到派出所接受调查，认罪，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；本案系因民间纠纷引发，且被告人的家属赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，为了维护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 贾龙军
二０一六年二月三日
书记员 白加跃
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第252号
上诉人（原审被告）：余姚市占凯电器有限公司。
法定代表人：徐立钢。
被上诉人（原审原告）：宁波市江东格嘉进出口有限公司。
法定代表人：胡晨晖。
上诉人余姚市占凯电器有限公司不服浙江省宁海县人民法院于2013年8月6日作出的（2013）甬宁商初字第1549-2号民事裁定，向本院提出上诉称：第一，被上诉人是以上诉人未实际履行交付货物义务为由向原审法院提起诉讼的，即涉案买卖合同没有实际履行；再从双方的住所地看，双方住所地均不在合同约定的原审法院认为的履行地-
宁海范围，故即使双方在合同中约定了合同履行地为宁海，因本买卖合同没有履行，原审法院没有管辖权。第二，上诉人收到被上诉人要求到宁波腾盈电器有限公司验货的邮件是事实，但到宁波腾盈电器有限公司验货违反了“工厂验货”的惯例，是上诉人没有履行合同的一大原因。可见，即使按原审认为的事实，宁波腾盈电器有限公司的住所地至多只是合同约定的“验收地”，依法不应视为合同履行地，故即使双方合同实际履行，本纠纷原审法院亦无权管辖。第三，合同约定价款为宁波港口价，交货方式为完货后陆运到甲方指定地点，所谓的甲方指定地点，仅仅是因为签订合同时，被上诉人尚不能明确具体送到北仑的哪家仓库而已，而根本不可能把货送到与北仑港不相干的宁海、上海港或者其他地方。综上所述，宁波腾盈电器有限公司所在地的原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的浙江省余姚市人民法院审理。
被上诉人宁波市江东格嘉进出口有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人对收到被上诉人要求到宁波腾盈电器有限公司验货的邮件并无异议，宁波腾盈电器有限公司的住所地为宁海县梅林塔山工业园区，属于原审法院辖区，原审法院可视为与本案争议有实际联系的地点的人民法院。同时上诉人对被上诉人向原审法院提供的双方签订的《采购合同》并无异议，该合同中明确载明“经协商仍无法解决的，则应向宁海县人民法院提起诉讼”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人以该《采购合同》和相关邮件为依据提起民事诉讼，原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年九月九日
代书 记员 卢秧淑
重庆市万盛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03366号
原告廖和丽，女，1971年6月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），现住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告霍本明，男，1967年1月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区）。
被告朱正伟，男，1957年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人吴会霞，女，1952年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告廖和丽、霍本明诉被告朱正伟占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告廖和丽、霍本明，被告朱正伟及其委托代理人吴会霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告双方于2006年12月7日至2012年9月21日共同出资承包渝B428**号中客车进行客运，2014年1月16日经双方协商被告正式退出合伙关系，由原告补偿被告
50000元，被告一半的经营权就正式转让给原告。之后，原告得到了鑫盛汽车有限责任公司驾驶员招聘优先权，并任该公司汽车驾驶员。2014年2月14日，被告在鑫盛汽车有限责任公司无理取闹，要求加钱，经公司调解，原告再次给付被告3000元，被告同时出具了一份“自动放弃公司出租车驾驶员优先”的说明。在2014年4月8日9点左右，被告跑到霍本明驾驶的出租车上睡起，直到2014年4月14日晚18点过后，经法院和鑫盛汽车有限责任公司负责人的调解，被告才将车辆返还原告。现起诉要求被告赔偿原告停工期间的直接损失2590元。
被告朱正伟辩称，以前该出租车的经营手续都是被告办理的，后来，因被告患肺癌，经原、被告双方协商，由原告给付被告60000元，该出租车的所有经营权就全归原告，双方是签了协议的，但原告只给付了53000元，还有7000未付；被告帮原告照看出租车7天，原告还应支付其看车钱。被告要求原告付清余款7000元，就不再追究了。
经审理查明，原告廖和丽与霍本明系夫妻关系。原、被告双方于2006年12月7日至2012年9月21日共同出资并以被告朱正伟的名义与重庆市鑫盛汽车运输有限责任公司签订《车辆承包经营合同》承包该公司所有的渝B428**号中客车进行客运；2014年1月16日，廖和丽与朱正伟签订“股权转让协议”和“车辆指标转让协议”。其中，“股权转让协议”约定：朱正伟和廖和丽从2006年12月6日至2012年9月19日合伙经营鑫盛公司的渝B428**号中客车，经营满后，由于其他原因，朱正伟自愿放弃经营渝B428**号中客车的一半股权，由另一个股权人廖和丽补偿朱正伟五万元整，解除合伙经营关系，由另一个股权人廖和丽继续享有渝B428**号中客车以后的权利。“车辆指标转让协议”约定：原有鑫盛公司的中客车经营到期后，遗留下来的出租车共有指标一个，经朱正伟和廖和丽双方协商，定价壹拾万元整转让，朱正伟自愿放弃自己的一半，转让给廖和丽，由廖和丽支付五万元整给朱正伟，今后，不管运输市场发生任何变化，都与朱正伟无关，双方绝不反悔。同时，朱正伟在“车辆指标转让协议”右下角写明：收现金五万元整。2014年2月12日，朱正伟向重庆市鑫盛汽车运输有限责任公司出具一份“自动放弃公司出租车驾驶员优先”的说明，表明：本人朱正伟，原渝B428**承包人，由于自己身体原因，不能胜任驾驶出租车工作，自由放弃就业优先权，优先权让给共同承包人廖和丽。同日，朱正伟出具收条一份，载明：今收到佘经理现金3000元。此款原、被告均认可系廖和丽所支付。2014年4月8日，原告霍本明与重庆市鑫盛汽车运输有限责任公司签订《出租汽车营运经济责任协议书》，约定自2014年4月8日起至2020年4月7日止，霍本明为出租汽车渝B9T5**的完成考核任务责任人；霍本明每月应完成的营运定额指标为11100元，每天370元。在2014年4月8日9点左右，朱正伟强占霍本明驾驶的出租车，阻扰霍本明营运，直到2014年4月14日晚18时许，经相关部门调解解决，朱正伟才将车辆返还霍本明。现廖和丽与霍本明起诉要求朱正伟赔偿其停工期间的直接损失2590元。
上述事实，有二原告提供的朱正伟与重庆市鑫盛汽车运输有限责任公司签订《车辆承包经营合同》、廖和丽与朱正伟签订“股权转让协议”和“车辆指标转让协议”、朱正伟向重庆市鑫盛汽车运输有限责任公司出具一份“自动放弃公司出租车驾驶员优先”的说明、朱正伟出具的收到现金3000元收条一份、霍本明与重庆市鑫盛汽车运输有限责任公司签订《出租汽车营运经济责任协议书》等书证及双方当事人陈述笔录等证据证实并经当庭质证，予以采信。
本院认为，公民从事民事活动应当依法进行。本案原、被告双方签订的“股权转让协议”和“车辆指标转让协议”协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效合同，原、被告双方均应遵守，且协议双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告辨称双方协商由原告给付被告60000元，该出租车的所有经营权就全归原告，且双方签了协议，但原告只给付了53000元，还有7000元未付的意见，被告在本院指定的举证期限内未能提供证据证明，且与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。被告朱正伟强占原告廖和丽、霍本明承包经营的出租车达五天，阻扰其营运，对此所造成的直接经济损失2590元应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限朱正伟于本判决生效后十日内赔偿廖和丽、霍本明停运期间的直接经济损失2590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由朱正伟承担（此款已由廖和丽、霍本明预交，限朱正伟于本判决生效后5日内直接给付廖和丽、霍本明25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
审判员 黄 剑
二〇一四年七月十一日
书记员 黎黛玉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字1041号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人范玉启，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告黄荣利，男，汉族，现住辽中县，系农民。
被告黄业福，男，汉族，现住辽中县，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告黄荣利、黄业福金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，052.00元，减半收取1026.00元由原告负担；由本院退回原告1026.00元。
审判员 崔会军
二〇一四年九月十二日
书记员 段 蕉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第820号
原告：姚贵富。
委托代理人：李玉堂。
被告：章志远。
原告姚贵富与被告章志远民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法由代理审判员卢峰适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告姚贵富的委托代理人李玉堂及被告章志远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚贵富诉称：被告因经营需要于2011年8月11日向原告借款100000元，承诺于2011年12月11日归还，并约定逾期需承担同期银行贷款利率四倍的利息。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元，逾期利息46000元（从2011年8月11日按月息两分计算至2013年7月11日，计算23个月），逾期利息计算至债权全部清偿时为止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告姚贵富为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告章志远于2011年8月11日向原告借款100000元，借款期限为2011年8月11日至2011年12月11日止。
被告章志远辩称：本案涉及的款项实际借款人为喻顺士，被告只是经手人，且该借款及利息喻顺士已归还原告。
被告章志远为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、短信三份，证明本案借款系喻顺士让被告到原告处借的；
2、短信及转账凭证一份，证明本案借款本金100000元及利息6000元已由喻顺士通过转账方式归还原告弟弟姚贵良账户上；
3、银行转账凭证六份及网银转账材料7份，证明在原告与喻顺士多次的经济往来中，喻顺士向原告的借款大部分都归还到原告弟弟姚贵良或者原告儿子姚俊帐上。
本院对原、被告提交的证据，经审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。被告提交的证据1缺乏其他证据佐证，本院不予采信。被告提交的证据2、3，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告于2011年8月11日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为2011年8月11日至2011年12月11日，并约定逾期需承担同期银行贷款利率四倍的利息。借款到期后，被告未归还借款，截止2013年7月11日，共计逾期19个月。嗣后，原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告姚贵富与被告章志远的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方在发生借贷行为时，对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故被告章志远的行为，显属违约。对于原告要求被告章志远归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付截止2013年7月11日逾期利息46000元的诉讼请求，本院调整为38000元（按借款本金100000元，依照月息两分，计算19个月）。2013年7月11日之后的逾期利息，依照月息两分，按本金100000元计算至判决确定的履行之日。对于被告认为本案所涉借款属喻顺士向原告的借款，被告只是经手人，且该借款及利息喻顺士已归还原告的抗辩。因被告缺乏证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告章志远给付原告姚贵富借款100000元，逾期付款利息38000元，合计138000元，限于本判决生效之日起十日内付清；2013年7月11日之后的逾期利息，依照月息两分，按本金100000元计算至判决确定的履行之日；
二、驳回原告姚贵富其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告章志远承担于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卢峰
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 张玮
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01370号
原告王某某，男，汉族，陕西省西安市人，高中文化。
委托代理人杨峰，系咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化。
委托代理人白鹏君，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人杨峰，被告何某某委托代理人白鹏君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，同年9月21日兴行结婚仪式，2010年11月份登记结婚，2011年4月7日生一女孩取名王某乙，现随原告生活。原、被告婚初关系尚可，后常因生活琐事吵闹不休，被告动辄外出或呆在娘家，原告多次登门叫其回家，但每次都被骂出门，孩子生病，原告将女儿送到被告娘家住处，被告不但不管而将原告及女儿赶出门，原告受到极大的伤害，致夫妻感情彻底破裂。现被告无故外出半年未归无法联系，无合好可能，故原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，抚养费由被告承担每月500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意离婚，同意孩子抚养问题，抚养费由原告自理，待被告有能力再行支付，分割共同财产。
原告为支持自己的主张，当庭提举如下证据：
1、结婚证1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
2、借据1份、凭证1份、协议1份。证明沙发材料店属于原告父母的，以王某某名义贷的款，钱已还。
被告质证认为：对证据1认可。夫妻关系从2010年1月13日起计算。对证据2协议认可，借据、凭证不认可，是原、被告在银行签订的，证明问题不认可。原、被告共同偿还。商铺系共同财产，为家庭共有财产。
被告为支持自己的主张，当庭提举如下证据：
通话记录1份。证明原、被告的共同财产情况，门面房是共同财产。存款有4.5万元。门面房是全家的，原、被告投资31万元。
原告质证认为：3.7万元是原告母亲的。原告没有存款。记录不真实。承诺是为了挽回婚姻。不认可。证明问题不认可。
经综合评议：原告提供证据1，被告认可，本院予以采信；原告提供证据2，被告不认可借据和凭证，但未提供相应证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。被告提供证据，原告不认可，但未提供相应证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年1月13日登记结婚，2011年4月7日生一女取名王某乙。2011年4月26日原告王某某以其婚前房产抵押贷款210000元，用于投资商铺，该款项现已于2013年3月20日还清。
另查：原告婚前财产湖家家园住房一套，被告婚前财产美的全自动洗衣机一台、饮水机一台、被子三床、被罩（2件套）二套、床单六条、钻戒一枚、白金耳环一对、白金项链一条。
本院认为：原告起诉要求离婚，被告同意离婚，原告的离婚请求，应予准许，故原告请求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告请求抚养婚生女王某乙，被告亦同意，婚生女王某乙由原告抚养，抚养费以当地生活水平确定，每月300元为宜。个人婚前财产应归个人所有。原告贷款投资商铺一节，涉及到案外第三人，本案不做处理，双方可另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告何某某离婚。
二、婚生女王某乙由原告王某某抚养，被告何某某每月支付孩子抚养费300元（自2013年10月起至孩子独立生活时止）。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
人民陪审员 魏明利
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 韩美艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6362号
原告：青岛太平洋化工装备有限公司。
法定代表人：管春光，董事长。
被告：德州北源水务技术管理有限公司。
法定代表人：刘强，董事长。
原告青岛太平洋化工装备有限公司诉被告德州北源水务技术管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告青岛太平洋化工装备有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛太平洋化工装备有限公司撤诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告负担。
审判员 张春
二〇一六年十二月五日
书记员 李靖
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥西执字第00536号
申请执行人许静，女，1973年7月生，汉族，住肥西县。
被执行人ＸＸＸ，男，1964年12月生，汉族，住肥西县。
本院的（2011）肥西民一初字第1283号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人ＸＸＸ银行存款2100元。
冻结（扣划）被执行人ＸＸＸ配偶王孝翠银行存款1450元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一五年八月三日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00488号
原告贺某某，男、汉族，1978年11月16日生。
被告欧阳某某，女、汉族，1987年2月7日生。
本院在审理原告贺某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案中，原告贺某某以与被告欧阳某某私下和好为由，于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
审 判 长 刘景会
审 判 员 齐国强
人民陪审员 马有明
二〇一三年九月九日
书 记 员 蔺盈盈
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1647号
原告：于爱华。
被告：威海云海劳务派遣有限公司。
法定代表人：宋倩倩。
原告于爱华与被告威海云海劳务派遣有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于爱华在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内向本院预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按于爱华撤回起诉处理。
审判员 胡传佳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙 晓
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵四民终字第122号
上诉人（原审原告）何得连，男，汉族，1937年6月15日出生，伊犁农业第四师六十二团一连退休职工，住第四师六十二团。
被上诉人（原审被告）伊犁农业第四师六十二团，住所地新疆伊犁州六十二团老霍城大街。
法定代表人傅启军，该团团长。
委托代理人刘文，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人何得连因与被上诉人伊犁农业第四师六十二团（以下简称六十二团）房屋买卖合同纠纷一案，不服霍城垦区人民法院（2015）霍垦民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何得连及被上诉人六十二团的委托代理人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年何得连以174958.51元的价格购买了六十二团建设的位于该团金山小区25号楼4单元302室的楼房一套。2013年9月，六十二团将该楼房交付何德连。同年10月，何得连装修房屋时发现阳台大梁有两处裂缝，遂向六十二团反映情况。六十二团建设科和施工方伊犁锦业建筑公司对该房裂缝进行了维修，何得连继续装修完房屋并交由其子居住。2014年1月，何得连认为该房屋系危房，上访至第四师纪委。同年1月10日，由第四师质检站组织六十二团建设科、团纪委、监理单位、施工单位、与何得连本人共同对该楼房出现的裂缝问题进行了现场调查。同年1月13日，师建设局经现场调查认为，该房裂缝非承重构件裂缝，施工、监理、建设单位对阳台裂缝处理结果符合要求。同年12月4日，施工单位对何得连给予适当经济补偿。2015年3月13日，师建设局会同师监察局、质检站、六十二团、监理公司、设计院、伊犁锦业建筑公司对该楼房是否存在质量问题进行了核查，明确阳台裂缝非承重结构裂缝，经施工单位处理后未再发现裂缝现象，楼房层高符合设计及规范要求。后何得连又因楼房质量问题及赔偿问题与六十二团无法协商一致，诉至法院，要求六十二团更换同等面积、同等价值房屋一套，并赔偿其精神抚慰金100000元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何得连即未提供证据证明自己购买的楼房属于危房，应予更换，也未提供证据证明六十二团对其实施了侵权行为，并造成精神损害的事实。对其要求六十二团更换一套同等面积、同等价值的楼房、赔偿精神抚慰金100000元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告何得连的全部诉讼请求。
上诉人何得连不服原审判决，向本院上诉称，该房发现裂缝后，六十二团对裂缝仅简单地予以维修和处理。现该房已成危房，不能继续居住。原审法院只注重于按程序办案，忽视了客观事实，请求二审改判六十二团给其更换一套同等面积、同等价值的楼房。
被上诉人伊犁农业第四师六十二团答辩称，依法成立的合同，无法定事由不得随意变更或解除。本案涉案房屋阳台裂缝，六十二团已对裂缝予以了维修。该裂缝非房屋主体质量问题，何得连的上诉无事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应当维持原判，驳回上诉。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，本院告知何得连对房屋质量问题可申请司法鉴定，其放弃鉴定申请。
上述事实有以下证据证明：
1.当事人陈述，收据2份，证明2012年何得连以174948.51元的价格购买了六十二团金山小区25号楼4单元302室的楼房一套，2013年9月，六十二团将楼房交付何得连，何德连装修后由其子居住至今。
2.当事人陈述，照片4张，证明何得连购买的楼房阳台出现两处裂缝。
3.当事人陈述，301房阳台下翻檐处理方案1份，证明2013年11月，六十二团建设科和伊犁锦业建筑公司对何得连的楼房阳台裂缝进行了维修。
4.会议纪要1份，证明2014年1月10日，第四师质检站组织六十二团建设科、六十二团纪委、伊犁锦业建筑公司会同何得连对楼房裂缝问题进行了现场调查。
5.调查报告2份，证明2014年1月13日，第四师建设局经现场调查认为，楼房裂缝非承重结构裂缝，施工、监理、建设单位对楼房阳台裂缝维修处理结果符合要求。
6.核查情况说明1份，证明2015年3月13日，第四师建设局与监察局、质检站、伊犁戍强监理公司、兵团建工设计院、伊犁锦业建筑公司会同何得连对楼房质量进行了核查，明确楼房裂缝非承重结构裂缝，经维修处理后未再发现有裂缝现象，楼房主体结构层高符合设计规范要求。
7.建设施工单位解决办法1份，证明2014年12月4日，为避免何得连再次上访，施工单位伊犁锦业建筑公司同意支付给何得连适当经济补偿的事实。
8.当事人陈述，证明何得连放弃对楼房质量进行鉴定的事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，本案上诉争议的焦点是：上诉人何得连购买的楼房是否属于危房，六十二团是否应为其更换一套价格和面积相同的楼房。本案中，在发现何得连购买的楼房阳台裂缝后，六十二团及施工单位伊犁锦业建筑公司及时对裂缝处进行了维修。维修后，经第四师建设局、监察局、质检站、伊犁戍强监理公司、兵团建工设计院、伊犁锦业建筑公司、何得连共同进行质量核查，确认维修处理结果符合质量要求，未再发现有裂缝现象。何得连认为该楼房属危房，应为其更换一套价格和面积相同楼房的上诉请求，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2713元，由上诉人何得连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成军
审 判 员 尹素梅
代理审判员 冯林海
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 常晓霞