wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内06行终13号
上诉人（原审原告）许昌国，男，1974年1月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）准格尔旗人民政府，所在地准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人额登毕力格，旗长。
被上诉人（原审被告）准格尔旗公安局，所在地准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人王德强，局长。
上诉人许昌国与被上诉人准格尔旗人民政府、被上诉人准格尔旗公安局公安行政处罚纠纷一案，不服准格尔旗人民法院于2015年11月13日作出（2015）准行初字第14号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定的事实：2015年3月17日准格尔旗公安局龙口镇派出所接到内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司高外信的报警，称“2015年3月11日上午9时至今，准格尔旗龙口镇公盖梁村村民肖奋明、许昌国、许向国等人以公盖梁村委会在没有召开村民大会的情况下将原苗家良村的村委等公共设施卖给了内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司为由，到龙口镇内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司土方剥离施工现场阻拦煤矿正常施工。”准格尔旗公安局龙口派出所于2015年3月17日立案受理并立即指派民警赶赴现场进行现场处置，对相关人员做了询问、讯问笔录，得知原告许昌国等人2015年3月11日开始断断续续的到内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司的土方剥离现场将施工车辆进行阻拦，致使内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司无法正常施工。原告许昌国对阻拦的事实认可，阻拦的时间是在内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司施工的时候进行阻拦，并认为阻拦是自发的，且人数众多，都是因为龙口镇公盖梁村委会在本村村民不知情的情况下将原苗家良村的学校、旧村委会大院及村委会的集体财产卖给了内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司，使村民的合法权益受到侵害，且没有支付补偿款，无奈之下村民自发的阻拦施工进行维权。准格尔旗公安局在听取了以上情况后，调取了相关资料，证实内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司是一家合法企业，并通过各项审批手续，准格尔旗龙口镇公盖梁村村委会、准格尔旗国土资源局及准格尔旗龙口镇矿区居民搬迁补偿办公室于2014年1月16日签订了《征收补偿协议书》（编号为2014-033号），准格尔旗龙口镇公盖梁村村委会与内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司于2014年1月20日签订了地上附作物协议，并支付了补偿款。准格尔旗龙口镇公盖梁村于2013年12月18日至2014年6月25日期间召开了支委党员、社长、群众会议同意征收协议，并对征地补偿款如何分配达成一致意向。准格尔旗公安局对原告许昌国的阻拦施工行为于2015年4月3日作出了准公（龙）行罚决字（2015）369号《准格尔旗公安局行政处罚决定书》并于当日将原告许昌国投送至准格尔旗拘留所执行行政拘留，且告知被拘留人家属。原告许昌国对准格尔旗公安局作出的《行政处罚决定书》不服依法向准格尔旗人民政府提请行政复议，准格尔旗人民政府依法受理后于2015年7月7日召开听证会，在查清事实的基础上于2015年8月8日作出了准政复决字（2015）1号《准格尔旗人民政府行政复议决定书》，决定维持准格尔旗公安局作出的《行政处罚决定书》［准公（龙）行罚决字（2015）369号］。
一审法院审理认为，被告准格尔旗公安局在接到内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司职工的报案后，依法受理，通过调查，证实了原告许昌国在内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司土方剥离施工现场进行阻拦施工，并且原告许昌国对以上阻拦的事实予以认可，认为其是在保护自己的合法权益。内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司的证件齐全，并与原告所在村签订了《征收补偿协议》并支付了补偿款。只是原告许昌国认为征收程序存在问题才进行阻拦施工，本院认为，该问题应当通过其他合理、合法途径进行解决，而不应该实施阻拦的行为。准格尔旗公安局在查清事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告许昌国处以行政拘留十日的行政处罚，准格尔旗人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了准政复决字（2015）1号《准格尔旗人民政府行政复议决定书》均不存在违法。被告准格尔旗公安局作出的《行政处罚决定书》及准格尔旗人民政府作出的《复议决定书》所依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故原告许昌国请求撤销被告准格尔旗公安局作出的准公（龙）行罚决字（2015）第369号《准格尔旗公安局行政处罚决定书》及其被告准格尔旗人民政府作出的准政复决字（2015）1号《准格尔旗人民政府行政复议决定书》的诉讼请求本院不予以支持，经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告许昌国的诉讼请求，案件受理费50元由原告许昌国负担。一审判决宣判后，许昌国不服向本院提起上诉。
上诉人许昌国上诉称：请求撤销准格尔旗人民法院作出的（2015）准行初字第14号行政判决；撤销准格尔旗公安局作出的准公（龙）行罚决字（2015）369号行政处罚决定。事实与理由：2015年3月11日，内蒙古恒东集团汇隆煤矿有限公司在没有向全体涉及煤矿开采区群众作出任何征地拆迁补偿的情况下，毫无征兆在涉及原告在内的土地上动工实施开采作业，导致村民的出入道路、村民共有的村集体土地、房屋等财产全部被毁坏。村民在向村委会、准格尔旗龙口镇领导多次反映无效的情况下，自发前往施工地与煤矿理论。准格尔旗公安局在不做任何事实原因调查的前提下，听信煤矿和村委会的一面之词，将五名上诉人行政拘留10天，导致上诉人的经济、精神、名誉等遭受重大损失。一审判决没有对征地补偿等核心事项作出正面回答，错误的维持了准格尔旗公安局的行政处罚决定。
被上诉人准格尔旗公安局、准格尔旗人民政府未向本院提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人许昌国等人阻拦煤矿正常施工的行为已经构成扰乱单位秩序，准格尔旗公安局对许昌国等人的传唤、询问、调查符合办案程序规定，其作出的准公（龙）行罚决字（2015）第369号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。准格尔旗人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定维持了上述行政处罚决定亦不存在违法，上诉人所主张的征收程序违法等问题可以另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人许昌国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗月新
审 判 员 牛 强
助理审判员 张晓慧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高 丽
法条链接：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更533号
罪犯董文德，男，1966年4月11日生于吉林省延吉市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2009年1月15日以（2009）东刑初字第27号刑事判决书,认定董文德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。本院分别于2012年10月30日、2015年6月12日为该犯减刑1年7个月、1年4个月。刑期自2008年6月2日起至2023年6月1日止。截止2017年1月1日余刑为3年6个月,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董文德能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯董文德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董文德减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月七日
书记员 李 慧
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初990号
原告黄宪平，男，1951年7月2日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，
委托诉讼代理人黄芗龙，男，1975年9月6日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，系原告黄宪平之子，特别代理。
被告杨顺，男，1975年3月11日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
被告刘晓晨，女，出生年月不详，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，其身份证号码不详。
原告黄宪平与被告杨顺、刘晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宪平的委托诉讼代理人黄芗龙到庭参加诉讼；被告杨顺、刘晓晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宪平向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决两被告共同清偿原告借款本金2.5万元及相关利息（按法律保护的2%的月利率从2012年5月30日计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年5月30日被告杨顺因生意周转向原告借款2.5万元，由被告杨顺出具了书面借据，并确认了借款的金额、月利率、管辖法院等事项。此后被告以经营不善亏损等各种理由，拒还原告借款本息，并刻意躲避原告。虽然本案借据为被告杨顺一人所写，但被告杨顺与刘晓晨系夫妻关系，且本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应承担共同清偿责任。原告在经多次催收未果后无奈诉至法院并提出上述诉请。
被告杨顺既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
被告刘晓晨既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明，原被告系宁都会同老乡，原告黄宪平在上海从事借贷业务，被告杨顺在上海经营物流生意，双方素有借贷往来，但现均已清结。2012年5月30日被告杨顺在上海以生意周转为由向原告借款2.5万元，原告向被告杨顺支付现金2.5万元，被告杨顺向原告出具2.5万元的借据一份，并书面约定：借款月利率3%，满月结息，如发生纠纷，由宁都县人民法院管辖。被告杨顺在借得上述款项后，因经营不善亏损外出躲债，避而不见原告，原告经多次催收无果后，故于2017年5月8日诉至本院并提出上述诉请。
关于被告杨顺与刘晓晨是否是夫妻关系，原告仅向本院出具了一张宁都县会同乡鹧鸪村委会出具的证明。
上述事实，有原告黄宪平向本院提交的下列三组证据,以及当事人陈述等证据，予以确认。
原告黄宪平向本院递交的三组证据为：
1、原告黄宪平身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、2012年5月30日被告杨顺向原告出具的25000元的借据一张，以证明原告与被告杨顺于2012年5月30日形成2.5万元的借贷关系，且该借贷关系约定月利率为3%，满月付息，如发生纠纷，由宁都县人民法院管辖等事实；
3、会同乡鹧鸪村委会出具的证明一张，以证明被告杨顺的身份事项及两被告系夫妻关系，还证明两被告现下落不明的事实。
上述证据，被告杨顺与刘晓晨未到庭发表质证意见。本院经审查后认为，上述证据客观、真实、合法，故本院对上述证据的真实性予以认定；但证据3不能证明两被告系夫妻关系，因为婚姻关系的证明应当由民政部门或人民法院作出。
本院认为，原告黄宪平与被告杨顺2.5万元之民间借贷关系，有被告杨顺于2012年5月30日出具给原告的2.5万元的借据一张，其借贷事实清楚，证据确凿充分，且该借贷关系本金部分合法有效并受法律保护；其利息约定虽超出了法律保护的基本限度，但还在法律保护的最高限度内，原告自愿将其利息请求变更至法律保护的基本限度内，本院予以准许。婚姻关系的证明应当由民政部门或人民法院作出才更合法有效，故原告提交的相关证据既不能证明两被告现系夫妻关系，更不能证明本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告刘晓晨承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；现原告自愿撤回对被告刘晓晨的起诉，本院准许；原告变更后的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告杨顺不按原告要求还款，应承担民事责任；被告杨顺与刘晓晨经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、限被告杨顺在本判决生效后十日内还清原告黄宪平借款本金2.5万元及相关利息(按法律保护的2%的月利率从2012年5月30日计算至清偿之日)。
二、原告黄宪平自愿撤回对被告刘晓晨的起诉，本院准许。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杨顺承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 魏 翔
二〇一七年八月十五日
书记员 张 燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1583号
原告：绍兴市林立纸制品有限公司。
法定代表人：江柯林。
被告：绍兴县叶兰制衣有限公司。
法定代表人：严张富。
原告绍兴市林立纸制品有限公司与被告绍兴县叶兰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉,本院同日立案受理后，因采用其他方式无法向被告绍兴县叶兰制衣有限公司送达相关法律文书，本院依法以公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，组成由陈伟担任审判长，人民陪审员俞海青、董松根参加评议的合议庭，于2015年8月17日依法公开开庭进行了审理。原告绍兴市林立纸制品有限公司的法定代表人江柯林到庭参加诉讼，被告绍兴县叶兰制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市林立纸制品有限公司起诉称，被告在2012年11月至2014年8月期间向原告购买双瓦纸箱，总计货款143990元，原告已开具了相应增值税专用发票，被告收货收票后，仅支付货款75000元，余款68990元一直不付。故起诉要求判令被告支付货款68990元并承担本案诉讼费用。
被告在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、2012年11月28日至2014年8月11日的期间原告开具给被告的增值税专用发票八份，价税金额143990元，证明原告已经将全部交易金额的增值税专用发票交付给被告的事实；
2、付款凭证四份，证明被告已经向原告支付货款75000元的事实；
3、由被告公司财务人员出具给原告的对账单一份，证明被告认欠原告货款68990元的事实。
经原告申请，本院依法向绍兴市柯桥区国家税务局查询证据1中增值税专用发票的认证情况，结果为发票均已申报认证且认证相符。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
上述证据，本院认为原告提供的三组证据来源合法，与本案事实有关联，内容能够相互印证，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：被告曾向原告购买双瓦纸箱价值143990元，原告向被告开具了相应价税金额的增值税专用发票，被告接收后已予以申报认证且认证相符。上述货款被告仅支付75000元，余款68990元被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告供货后被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中的买受方的被告支付货款的权利。故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县叶兰制衣有限公司应支付给原告绍兴市林立纸制品有限公司货款人民币68990元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告绍兴县叶兰制衣有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1525元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一五年八月二十日
书 记 员 唐秋萍
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三民初字第85号
原告：曹某。
被告：李某。
本院在审理原告曹某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹某负担。
代理审判员 陈忠福
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 金莉珊
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1740号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告邢西赞，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告邢西赞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年九月十一日
书记员 于海燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第2号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，辽宁省沈阳市人，无业，户籍地沈阳市皇姑区，住杭州市余杭区。因本案于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人姜某犯盗窃罪一案，于2014年11月26日作出（2014）杭余刑初字第1422号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2014年8月10日凌晨，被告人姜某采用攀爬外墙的方式，进入杭州市余杭区东湖街道临东家园3幢1单元1401室被害人代某租房内，窃得步步高牌y17w型手机1部。同年8月12日凌晨，被告人姜某采用相同方式，再次进入被害人代某租房，窃得粉色皮夹1只，内有人民币90元、身份证、银行卡等物。经鉴定，手机价值人民币1530元。案发后该手机已被追回并发还被害人。
2、同年8月13日凌晨及当晚23时许，被告人姜某采用上述相同方式，分两次进入杭州市余杭区东湖街道临东家园3幢1单元1402室被害人张某租房内，窃得惠普牌笔记本电脑1台、步步高牌x3sw型手机1部、cenxino（卡斯诺）牌手表1块、电脑充电器1个。经鉴定赃物价值共计人民币6020元。案发后上述赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有被害人代某、张某的陈述；购买凭证；证人吴某的证言、辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场方位图、平面图及照片；关于对笔记本电脑等物品的价格鉴定结论；搜查笔录及照片、查封（扣押）笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人姜某以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物的行为，构成盗窃罪。其如实供述自己的主要罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条等规定，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；责令退赔其余违法所得，发还相关被害人。
被告人姜某上诉认为量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。被告人姜某认为量刑过重缺乏依据，对其改判请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 闫诗萌
代理审判员 林 洁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐 华
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第948号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月19日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）794号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼等出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2012年5月29日14时许，被告人周某窜至诸暨市诸三西路永越汽车有限公司一楼展厅，趁办公室内无人注意之际，窃得刘某放在办公桌上的价值人民币3900元的白色苹果4代手机1只，并销赃得款2500元。
案发后，被告人周某赔偿刘某人民币3900元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人刘某的陈述、证人张某、袁某的证言、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、户籍证明、抓获经过、收据照片、手机盒照片、手机店回收旧手机情况登记表、被告人周某的供述和辩解等证据。认为被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人周某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某归案后能如实供述自己的罪行并赔偿被害人的损失，故予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郦武亮
二〇一三年八月十四日
书记员 陈 琳
附页：
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第396号
原告杨文龙。
委托代理人项士涛，代理权限，全权代理。
被告刘忠华。
被告孟广香。
原告杨文龙与被告刘忠华、孟广香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马林独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨文龙及委托代理人项士涛、被告刘忠华、孟广香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，2014年6月15日被告刘忠华找原告借款128000元，并于当日为原告出具借条一张，借条载明2014年8月3日为还款日期，并由被告孟广香作为担保人。但借款到期后，原告多次找二被告催要借款，二被告均以种种理由拒不给付，故原告起诉请求：1.二被告立即偿还原告借款128000元，利息9440元，共计137440元；2、判令被告孟广香对上述款项承担连带给付责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告刘忠华辩称，向原告借款128000元属实，但因本被告暂无还款能力，本被告不同意支付原告利息，故不同意原告的诉讼请求。
被告孟广香辩称，本被告为被告刘忠华借款担保属实，被告刘忠华向原告借款128000元属实，本被告不同意偿还原告借款及利息，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，被告刘忠华因资金周转困难，于2014年6月15日向原告借款128000元，并于当日为原告出具借条一张，借条约定还款日期为2014年8月3日，并由被告孟广香担保，被告刘忠华、孟广香签字并捺手印。借款到期后，被告刘忠华并未按时还款，经原告多次催要未果，故成诉。
上述事实，有原告杨文龙及委托代理人项士涛、被告刘忠华、孟广香当庭陈述，借条等证据证明属实。
本院认为，原告与被告刘忠华之间的借贷关系、原告与被告孟广香之间的保证关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告刘忠华提供借款128000元，被告刘忠华理应按照约定偿还借款，而被告刘忠华未能如此，被告刘忠华应承担本案的民事责任。被告孟广香作为担保人，在债务人刘忠华未能履行义务的情况下，应承担相应的保证责任，因未明确约定保证方式，根据规定应承担连带责任保证。原告主张自2014年8月4日开始，被告刘忠华按照银行同期贷款利率的四倍支付利息过高，因借款时未约定给付利息，被告支付逾期还款利息应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息为宜。本案经调解无效，故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘忠华于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告杨文龙借款128000元；
二、被告刘忠华于本判决生效之日起7日内一次性给付原告杨文龙借款利息，以128000元本金为基准，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月4日至被告刘忠华还本付息之日止计算；
三、被告孟广香对上述一、二项还款付息义务承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由被告刘忠华担负，被告孟广香对被告刘忠华担负的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马 林
二〇一五年二月十五日
书记员 李国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定另起诉当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民一初字第396号原告：杜某，衡水市武强县街关镇夹圹村。被告：韩某，衡水市武强县街关镇夹圹村。本院在审理原告杜某与被告韩某为离婚纠纷一案中，原告杜某向本院提出对韩某的撤诉申请。本院认为：原告杜某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告杜某负担。代审判员滕亚娟二〇一五年九月二十一日书记员杨志
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15570号
申请执行人：周泰浩，男，汉族，1950年5月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：周太波，男，汉族，1950年6月23日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人周泰浩与被执行人周太波物权确认纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13223号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：确认位于佛山市南海区里水镇草场居委会白塔村南街六巷七号房屋共97.2平方米，其中36平方米（从东至西10.48米，从北至南2.5米、从东至西8.01米，从北至南3.72米所占面积）归申请人所有，被执行人于签订本协议之日其7个工作日内，配合申请人到房管部门办理产权变更登记手续。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2017年12月6日通过法院专递向被执行人周太波送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。
二、本院于2017年12月28日向佛山市南海区国土城建和水务局送达了本案的协助执行通知书、（2017）粤0605民初13223号民事调解书、民事裁定书。该局回复“根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定及《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》（省府100号令）第四条的相关规定，宅基地不得转让和流转，南海区现行对农村宅基地及地上建筑物只限于本村农民集体成员之间的赠与、转让，处置上述不动产的，按照房地一致的原则处理，因此，周泰浩不是本村村民集体成员，不能办理过户”
三、本院于2018年5月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。
四、本院于2018年5月4日依法对被执行人实施限制高消费。
综上，本院已依法将相关材料送达给佛山市南海区国土城建和水务局，但是根据该局回复，无法办理过户手续。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，无法办理相关过户手续，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 袁 勤
二〇一八年五月七日
书记员 冯舜雄
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15570号申请执行人：周泰浩，男，汉族，1950年5月24日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：周太波，男，汉族，1950年6月23日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人周泰浩与被执行人周太波物权确认纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13223号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：确认位于佛山市南海区里水镇草场居委会白塔村南街六巷七号房屋共97.2平方米，其中36平方米（从东至西10.48米，从北至南2.5米、从东至西8.01米，从北至南3.72米所占面积）归申请人所有，被执行人于签订本协议之日其7个工作日内，配合申请人到房管部门办理产权变更登记手续。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院于2017年12月6日通过法院专递向被执行人周太波送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。二、本院于2017年12月28日向佛山市南海区国土城建和水务局送达了本案的协助执行通知书、（2017）粤0605民初13223号民事调解书、民事裁定书。该局回复“根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定及《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》（省府100号令）第四条的相关规定，宅基地不得转让和流转，南海区现行对农村宅基地及地上建筑物只限于本村农民集体成员之间的赠与、转让，处置上述不动产的，按照房地一致的原则处理，因此，周泰浩不是本村村民集体成员，不能办理过户”三、本院于2018年5月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。四、本院于2018年5月4日依法对被执行人实施限制高消费。综上，本院已依法将相关材料送达给佛山市南海区国土城建和水务局，但是根据该局回复，无法办理过户手续。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，无法办理相关过户手续，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  袁 勤二〇一八年五月七日书记员  冯舜雄
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第296号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
委托代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
委托代理人李可勇。
被告严东成，男，汉族，1975年10月7日出生。
被告唐绍娟，女，汉族，1976年9月22日出生。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告严东成、唐绍娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，后因被告严东成、唐绍娟下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员汪占毛担任审判长，与审判员许红青、代理审判员ＸＸ组成合议庭，原告委托代理人李可勇到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告严东成于2011年9月26日在原告下属的中国农业银行股份有限公司佛山华达支行（以下简称农行华达支行）处填写《金穗信用卡购车分期付款业务申请表》，书面申请办理信用卡贷款购车。被告严东成申请分期金额为65000元，手续费7150元、一次性支付。该申请表背面附的《金穗信用卡购车分期付款业务条款》约定：每期应还分期资金本金及手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则构成的违约责任为原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；若被告连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金，把未偿还分期资金本金全部计入贷记卡当期账单最低还款额，并有权直接从申请人在农业银行开立的任何账户划收，已收取的分期手续费不予退还。
《领用合约》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；该《领用合约》内附的《收费标准》列明，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告将信用额度授予后，被告严东成于2011年11月21日开始使用涉案信用卡消费。至2014年1月17日止，被告严东成已拖欠欠款本金23019.8元，利息1476.16元，滞纳金1277.19元未偿还。
为此原告请求法院判令：1、被告严东成偿还上述欠款（其中利息暂计至2014年1月17日，并自2014年1月18日起按日利率万分之五支付利息至实际清偿之日）；2、被告唐绍娟对被告严东成的债务承担共同清偿责任；3、诉讼费由两被告共同承担。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告合法受让本案债权，其与被告严东成之间存在金融借款合同关系。严东成在透支后未按时足额履行还款义务，已构成违约，根据《金穗信用卡购车抵押担保分期付款合同》、《领用合约》的约定，原告有权宣布分期购车的透支款全部立即到期，要求被告严东成偿还尚欠的全部透支的欠款本息、滞纳金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于夫妻共同债务。因原告仅提供了被告严东成与唐绍娟的结婚证复印件，未提供证据原件供核对，本院对该证据不予采信。原告并未提供证据证明被告严东成与被告唐绍娟系夫妻关系，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严东成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23019.8元及利息（计至2014年1月17日的利息为1476.16元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金1277.19元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费448元，由被告严东成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 许红青
代理审判员 肖 华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 梁思雅
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00161号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人陈某甲，女，汉族，小学文化，怀宁县人。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2014年2月9日被怀宁县公安局决定取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人陈某甲犯非法侵入住宅罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：陈某乙、陈某丙为怀宁县某某乡某某村村民，二人系同胞兄弟。陈某丙妻子陈某丁与陈某乙女婿毕某某近期因家庭琐事，两家产生矛盾。2014年2月3日20时许，陈某丙、陈某甲等人来到村书记陈某戊家，要求陈某乙家人赔礼道歉，被告人陈某甲后回到陈某丙家搀扶其母亲陈某己至陈某乙家，向陈某乙家人讨要说法。戴某某随后来到陈某乙家，见陈某乙家大门关闭，被告人陈某甲翻墙进入陈某乙家院内，将陈某乙家大门打开，陈某己、戴某某遂进入院内。陈某乙及家人发现有人进入，陈某乙、陈某庚抱着陈某壬、陈某葵抱着陈某辛来到堂屋门口，被告人陈某甲要求毕某某等人赔礼道歉。陈某乙讲：今晚停电，明天再讲。陈某甲遂上前用拳击打陈某庚头部，后又用拳头击打陈某葵眼部。曹某甲毛及其儿子曹某乙、曹某丙等人闻讯后即赶往陈某乙家。毕某某闻声从楼上下来要打陈某甲，被戴某某抓住双手，陈某甲上前殴打毕某某，致毕某某倒地。陈某庚即抱着陈某壬外出呼救，陈某甲与戴某某等人离开现场。当晚，陈某甲与戴某某乘车到安庆。经鉴定，陈某庚、陈某壬、陈某葵的人体损伤程度为轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关当庭提供了户籍证明、归案经过等书证，证人证言，被害人陈某葵等人的陈述，被告人陈某甲的供述（同步录音录像），现场勘验检查笔录，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人陈某甲非法侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人陈某甲与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解，且当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。本案是因民事纠纷引起，被告人没有理性处理，导致犯罪，希望被告人能引以为戒。
被告人陈某甲对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：陈某乙、陈某丙系怀宁县某某乡某某村村民，二人是同胞兄弟。陈某丙妻子陈某丁与陈某乙女婿毕某某近期因家庭琐事发生冲突，两家因此产生矛盾。2014年2月3日晚，陈某丙、陈某甲（系陈某丁妹妹）等人来到村书记陈某戊家，要求陈某乙家人向其赔礼道歉。当晚20时许，从书记家中出来后，被告人陈某甲回到陈某丙家搀扶其母亲陈某己至陈某乙家，向陈某乙家人讨要说法。陈某甲丈夫戴某某随后来到陈某乙家，见陈某乙家大门关闭，被告人陈某甲翻墙进入陈某乙家院内，打开将陈某乙家院门，陈某己、戴某某遂进入院内。陈某乙及家人发现有人进入，陈某乙及其妻子陈某庚抱着小孙子陈某壬、陈某乙的女儿陈某葵抱着陈某辛（陈某庚大孙子）来到堂屋门口，被告人陈某甲要求毕某某等人赔礼道歉。陈某乙讲：今晚停电，明天再讲。陈某甲遂上前用拳头击打陈某庚头部，后又用拳头击打陈某葵眼部。曹黑毛（陈某甲姐夫）及其儿子曹某乙、曹某丙等人闻讯后亦赶往陈某乙家。毕某某闻声从楼上下来要打陈某甲，被戴某某抓住双手，陈某甲上前殴打毕某某，致毕某某倒地。陈某庚即抱着陈某壬外出呼救，双方后被闻讯赶来的村民拉开。陈某甲与戴某某等人离开现场后，当晚乘车赶到安庆。陈某庚、陈某壬、陈某葵被打致头部受伤。经鉴定，三人的人体损伤程度为轻微伤。
另查明：本案审理过程中，被害人陈某葵、陈某庚、毕某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人陈某甲赔偿各项经济损失6万元。庭审前，双方自行和解，被告人陈某甲赔偿三原告人陈某葵、陈某庚、毕某某各项经济损失4.5万元，并取得三原告人谅解。随后，三原告人向本院申请撤诉，本院于2014年11月20日裁定准许。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、和解协议、收条、谅解书、户籍证明，被害人陈某葵、陈某乙、陈某庚、毕某某的陈述，证人戴某某、陈某己、曹某乙、曹某丙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、曹某甲的证言，现场勘查笔录及照片、辨认笔录，怀宁县公安机关的搜查笔录及照片，辨认笔录，怀公（法医临床）鉴字（2014）36、37、38号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。本案是因家庭纠纷引起，当事人之间系兄弟、亲戚关系。案发后，被告人与被害人之间达成和解，被告人陈某甲积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人陈某甲的犯罪事实性质、情节、社会危害性以及赔偿情况、认罪态度等，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 产结清
人民陪审员 王 丽
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 徐小丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6338号
原告青岛兴华物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区，组织机构代码：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
法定代表人殷兴华，职务总经理。
委托代理人温慧，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住址青岛市李沧区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。该单位职工。
委托代理人陈亮，该单位法律顾问。
被告窦丽丽，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住址山东省新泰市，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告青岛兴华物业管理有限公司（以下简称兴华公司）与被告窦丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亮、温慧，被告窦丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华公司诉称，原告为青岛经济技术开发区＊＊＊路＊＊＊三期小区的物业管理单位，被告系该小区＊＊号楼＊单元＊＊＊室房屋业主，该房屋面积147.5平方米。被告于2010年8月28日与原告签订入住合约，该入住合约约定，物业管理费每月每平方米0.5元，应每月按时缴纳物业管理费和其他费用，被告自2012年8月起长期拖欠电费、物业管理费至2014年3月，共拖欠物业管理费1480元、电费286元，共计1766元。虽经多次催要，至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请法院查明事实，依法判令被告支付原告自2012年8月至2014年3月期间的物业管理费1480元、电费286元，共计1766元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告窦丽丽辩称，欠电费属实，但数额不清楚；欠物业费属实，但因小区环境差，物业服务较差，所以不交费。
经审理查明，被告窦丽丽为青岛经济技术开发区＊＊＊路＊＊＊三期＊＊号楼＊单元＊＊＊室房屋的业主，原告兴华公司为该小区的物业管理方，原告与被告于2010年8月28日签订入住合约，其中约定了原、被告双方各自的权利和义务，原告将下列事项纳入物业管理范围：1、属公共部位及附属设施的日常管理及养护（依法由专业部门负责的除外）；2、负责小区内环境清扫保洁；3、负责小区内绿地、花草树木的养护和管理；4、维护小区内的交通秩序和社会秩序；5、负责为业主代收水电费。被告有按期交纳物业管理费、水电费及其他费用的义务等。该小区内普通住宅小区每月每建筑平方米物业管理费为0.5元。合约还约定了其他内容。被告窦丽丽入住其位于该小区的房屋后，交纳了相应的物业管理费，但自2012年8月起至2014年3月止未交纳物业管理费，共计1480元。另欠原告代收的电费共计286元。
以上事实有原告提供的青岛市商品房预售合同、入住合约等书证及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告窦丽丽与原告兴华公司签订入住合约后入住＊＊＊三期小区，即与原告兴华公司建立了物业服务合同关系，由原告提供物业服务，被告应按约定按时交纳物业费，原告应提供符合约定的物业服务。现被告欠缴原告代收的电费286元，应予缴纳；欠缴的物业费1480元，被告虽称其居住楼后空场上的大货车噪音扰民其才不交物业费，但被告无证据证明其居住楼后空场系原告所有或原告出租，被告所居住楼后空场的噪音与原告的物业管理无法律上的因果关系，原告不应为此承担物业管理责任，被告应向原告支付上述物业费。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告窦丽丽于本判决生效后10日内支付原告青岛兴华物业管理有限公司物业管理费人民币1480元及电费人民币286元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 神维东
二〇一四年九月九日
书记员 逄锦启
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（2014）黄民初字第6338号
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1495号
原告宁胜龙，男，1958年10月28日出生，汉族，职业干部，住址黑龙江省讷河市长发乡。
被告姜柏林，男，1962年8月16日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
原告宁胜龙诉被告姜柏林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告宁胜龙到庭参加诉讼，被告姜柏林经本院公告（该公告刊登在2014年12月13日人民法院报上）送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁胜龙诉称，被告姜柏林于2012年1月20日向我借款60，000.00元，约定月利1.5分，未约定还款日期。现被告姜柏林下落不明，为此，我诉至法院，请求被告姜柏林立即偿还借款本金60，000.00元，利息29，700.00元，合计89，700.00元。
被告姜柏林在法定期限内没有递交书面答辩且经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，故未答辩亦未提供证据。
原告宁胜龙为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、出庭证人杨玉祥证言；证明被告姜柏林向原告宁胜龙借款经过。
证据二、出庭证人卢学义证言；证明被告姜柏林向原告宁胜龙借款经过。
证据三、抬款据一张；证明借款事实。
庭审中，对原告宁胜龙所提供证据进行了审查，认为：原告宁胜龙所提供证据内容真实、来源合法，依法应予采信。
经过对证据的认证，本院认定案件事实如下：
被告姜柏林于2012年1月20日向原告宁胜龙借款60，000.00元，约定月利息为0.015元，未约定还款日期。
截止2014年12月22日，被告姜柏林欠原告本金60，000.00元，利息29，700.00元，本息合计89，700.00元。
现原告宁胜龙诉至本院，请求被告姜柏林立即偿还借款本息89，700.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姜柏林有义务对原告宁胜龙清偿借款本息；被告姜柏林经本院公告送达期满未到庭参加诉讼不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告姜柏林偿还原告宁胜龙借款89，700.00元（本金60，000.00元、利息29，700.00元，本息合计89，700.00元），此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，042.50元，公告费600.00元，合计2，642.50元，由被告姜柏林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 隋成文
人民陪审员 白双彦
人民陪审员 荆凤清
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王志强
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2015)讷民初字第1495号原告杨忠信，男，1958年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇。被告于占春，男，1952年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇。原告杨忠信与被告于占春买卖合同纠纷一案中,原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准予原告杨忠信撤回起诉。案件受理费253.00元，减半收取127.00元，由原告负担。审 判 长  李春杰代理审判员  秦四军代理审判员  冷菲菲二〇一六年十二月十九日书 记 员  彭 程
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2015)讷民初字第1495号原告杨忠信，男，1958年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇。被告刘福聚，男，年龄不祥，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇。被告徐乃仁，男，年龄不祥，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇。原告杨忠信与被告刘福聚、徐乃仁买卖合同纠纷一案中,原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准予原告杨忠信撤回起诉。案件受理费351.00元，减半收取176.00元，由原告负担。审 判 长  李春杰代理审判员  秦四军代理审判员  冷菲菲二〇一六年十二月十九日书 记 员  彭 程
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2015)讷民初字第1495号原告杨忠信，男，1958年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇。被告王志田，男，1960年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇。原告杨忠信与被告王志田买卖合同纠纷一案中,原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准予原告杨忠信撤回起诉。案件受理费138.00元，减半收取69.00元，由原告负担。审 判 长  李春杰代理审判员  秦四军代理审判员  冷菲菲二〇一六年十二月十九日书 记 员  彭 程
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初514号
原告沈某，女，1973年2月15日出生，苗族，湖南省新晃县人，居民。
被告全某某，男，1977年2月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告谢某某，男，1977年12月2日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民。
本院在审理原告沈某诉被告全某某、谢某某民间借贷纠纷一案中，原告沈某以证据不足为由，于2016年5月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告沈某以证据不足为由，向本院申请撤诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
（本页无正文）
审判员 聂景平
二〇一六年五月十二日
书记员 雷 康
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清佛法刑初字第74号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人余某某（绰号老猪），因本案于2015年5月15日被佛冈县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押在佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2015）77号起诉书指控被告人余某某犯诈骗罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年1月4日14时许，被告人余某某伙同“花脸”、“崩牙”（以上二人身份信息不明，在逃）经商量后来到佛冈县石角镇振兴中路农村信用社门前附近物色诈骗对象。被告人余某某与“花脸”、“崩牙”确定被害人罗某某为实施诈骗的对象后将被害人罗某某骗至佛冈县石角镇106国道与环城西路交汇的小广场处，然后以“捡钱平分”的方式对被害人罗某某实施诈骗，并从被害人罗某某处骗得银行存折和密码，后被告人余某某持骗得的存折及密码到佛冈农村信用社环城银座分社的柜员机从罗某某的存折（转账49000元到以他人名义开设的账户中，后余某某与“花脸”、“崩牙”等人将骗得的49000元进行分赃。
2、2015年1月4日14时许，被告人余某某伙同“眼镜四”、“胖六”（以上二人身份信息不明，在逃）经商量后来到佛冈县龙山镇民安农村信用社民安分社门前物色诈骗对象。被告人余某某与“眼镜四”、“胖六”确定被害人朱某某为实施诈骗的对象后将被害人朱某某骗至佛冈县龙山镇民安下岳村委糖沙口村一小路处，然后以“捡钱平分”的方式对被害人朱某某实施诈骗，在成功骗得朱某某的银行存折和密码后，被告人余某某伙同“眼镜四”、“胖六”驾驶摩托车迅速逃离现场。朱某某顿时发觉自己上当受骗，便马上回到佛冈农村信用社民安分社对刚被骗的银行存折进行挂失。当被告人余某某持骗得的银行存折及密码来到佛冈农村信用社龙山分社进行取款时，被该银行工作人员识破，公安机关民警接报后赶到该银行将余某某当场抓获。朱某某存折余额约人民币38000元未被取走。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、起获的银行存折等物证；2、银行账户明细查询等书证；3、证人证言；4、被害人罗某某、朱某某的陈述；5、被告人余某某的供述；6、现场勘验检查、辨认笔录；7、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人余某某伙同他人以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人余某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余某某诈骗老年人的财物，可酌情从严惩处。因被告人余某某参与实施的其中一次诈骗犯罪属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人余某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人余某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（四）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2017年11月14日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清，上缴国库。）
二、责令被告人余某某退赔人民币49000元，发还被害人罗某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 邓金勇
审 判 员 刘永红
人民陪审员 朱 妍
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘 东
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2384号
原告：福建省四方置业有限公司，住所地大田县均溪镇建山路93号。
法定代表人：周闽湘，董事长。
委托代理人：姚军，福建宏岩律师事务所律师。
委托代理人：郑金玲，福建宏岩律师事务所实习律师。
被告：朱玉姐，女，1977年11月8日出生。
本院在审理原告福建省四方置业有限公司与被告朱玉姐商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省四方置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1443.5元，由原告福建省四方置业有限公司负担。
代理审判员 陈夏瑛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 范书海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00121号
原告孟州市宇昊包装材料有限公司。
法定代表人毛红兵，经理。
委托代理人杨红立，河南诤言律师事务所律师。
被告博爱县恒昌乳业制品厂（个人独资企业）。
代表人孟凡臣，厂长。
原告孟州市宇昊包装材料有限公司（以下简称宇昊公司）与被告博爱县恒昌乳业制品厂（以下简称恒昌乳品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告宇昊公司委托代理人杨红立到庭参加诉讼，被告恒昌乳品厂经本院传唤未派员到庭。本案现已审理终结。
原告宇昊公司诉称：原告宇昊公司多次向被告恒昌乳品厂销售包装材料。经双方核对账目，截至2014年1月31日，被告拖欠原告货款474735.6元，经原告催要被告推拖不予付款。据此，原告请求判令：被告立即支付货款474735.6元，并自2015年4月15日（起诉之日）起按银行同期贷款利率支付利息。
被告恒昌乳品厂未答辩。
原告为支持其主张的事实向本院提供了双方的账务核对函（原告主张欠款额491559元，被告确认数额为474735.6元）。被告恒昌乳品厂未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，对原告提供上述证据，被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告宇昊公司多次向被告恒昌乳品厂销售包装材料。经双方核对账目，截至2014年1月31日，被告拖欠原告货款474735.6元。经原告催要被告未予付款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告未及时支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告博爱县恒昌乳业制品厂应于本判决生效之日起十日内向原告孟州市宇昊包装材料有限公司支付货款474735.6元，并自2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8421元，由被告博爱县恒昌乳业制品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘中华
审 判 员 程祥焱
人民陪审员 张利刚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王国祥
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第73号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人许某，男，1985年10月30日出生于江苏省江阴市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市南闸镇南闸村观庄***号。2013年6月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2014年5月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人许某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年3月至同年12月期间，被告人许某分别向工商银行股份有限公司常州分行、中国银行股份有限公司常州分行、华夏银行股份有限公司常州分行各申请办理信用卡1张，后被告人许某进行刷卡消费，三张信用卡赃户出现逾期。截止2013年6月，被告人许某累计拖欠上述三银行透支的本金56222.85元，利息、手续费等29140.77元，还款期限届满后经发卡银行催收仍不归还。具体恶意透支事实如下：
1、2009年3月，被告人许某向中国工商银行股份有限公司常州分行申请办理额度为25000元的信用卡1张（卡号：×××5406），后被告人许某持卡使用，该信用卡赃户于2012年5月25日出现逾期。截止2013年5月25日，被告人许某累计拖欠该行本金24674.43元，利息、手续费等12576.41元，还款期限届满后经发卡银行催收仍不归还。
2、2009年4月，被告人许某向中国银行股份有限公司常州分行申请办理额度为10000元的信用卡1张（卡号×××7762），后被告人许某持卡使用，该信用卡赃户于2012年8月20日出现逾期。截止2013年5月19日，被告人许某累计拖欠该行本金13815.57元，利息、手续费等6262.88元，还款期限届满后经发卡银行催收仍不归还。
3、2009年12月，被告人许某向华夏银行股份有限公司常州分行申请办理额度为22000元的信用卡1张（卡号×××4645），后被告人许某持卡使用，该信用卡赃户于2012年6月28日出现逾期。截止2013年6月24日，被告人许某累计拖欠该行本金17732.85元，利息、手续费等10301.48元，还款期限届满后经发卡银行催收仍不归还。
被告人许某归案后，如实供述其恶意透支的事实。案发后，被告人许某的亲友代被告人许某归还了上述信用卡透支的本息。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某的供述笔录、中国工商银行股份有限公司常州分行、中国银行股份有限公司常州分行、华夏银行股份有限公司常州分行的报案材料、申领信用卡的申领资料、信用卡的交易明细及对帐单、催收函、催收记录及邮寄凭证、催收录音视听资料、情况说明、归还所欠银行透支本息的凭证、取保候审决定书、抓获经过、电话查询记录、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限恶意透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人许某在案发后归还透支的全部本息，依法可以从轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以信用卡诈骗罪判处被告人许某有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人许某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王伟民
二〇一四年五月六日
见习书记员 唐菲菲
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀11行终142号
上诉人（原审原告）李朝霞，女，汉族，1979年8月10日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人徐遂龙，河北合明律师事务所律师。
委托代理人刘宏赞，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡水市食品和市场监督管理局，住所地衡水市桃城区前进大街519号。
法定代表人牛泽彬，局长。
出庭应诉行政负责人袁其坤，衡水市食品和市场监督管理局副局长，主管行政审批。
委托代理人吴永清，衡水市食品和市场监督管理局行政审批科工作人员。
委托代理人刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
上诉人李朝霞因工商行政设立、变更、注销登记一案，不服衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人李朝霞上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人衡水市食品和市场监督管理局对亿丰公司所作出的设立、变更、注销全部登记。事实和理由为：根据《企业登记程序规定》、《中华人民共和国公司登记管理条例》和《企业法人登记管理条例施行细则》的有关规定，登记机关不完全是形式审查，还要进行核实的实质性审查。上诉人李朝霞对亿丰公司的设立、变更、注销登记等既不知情，也没有在文件上签字，更没有前去办理和委托他人办理登记事项，被上诉人没有对登记文件上的“李朝霞”三个字是否为本人所签进行审查、核实，仅凭上诉人的身份证复印件进行登记，既不符合登记的形式要件，也未进行实质审查。
被上诉人衡水市食品和市场监督管理局当庭答辩称，1.被上诉人对委托人提交的委托书、公司章程、股东会决议中“李朝霞”签字的真伪不负有实质审查义务。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条的规定，被上诉人办理行政许可为形式性审查。上诉人李朝霞所称的实质性审查必须有法律或行政法规的明确规定，如果法律或行政法规没有规定，便随意进行实质性审查，就会构成超越职权。并且《企业登记程序规定》第九条也更加明确的规定了工商登记机关对提交材料的审查为形式审查。2.被上诉人对于申请人提供虚假登记材料不负相关责任，应由申请人承担责任。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《企业登记程序规定》第八条以及国家工商行政管理局《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》明确规定，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任，应由上诉人通过民事诉讼方式予以解决。3.上诉人在深州市人民法院受理的民间借贷纠纷案件中明确认可其明知出借身份证的目的是用于注册公司，上诉人明显放任该行为，任由借用其身份证的委托人代为各类工商登记。上诉人明知出借身份证办理工商登记的用途，是一种法律意义上的授权或者委托，且这种委托或授权的内容比较宽泛，应当视为其认可办理工商登记所有的事项，包括设立、变更、注销登记等。另从情理上来讲，上诉人放任出借身份证，却待亿丰公司出现了亏损要求上诉人承担责任时，为了规避民事责任而状告办理工商登记程序合法的被上诉人，显然与法不合，与理不通。
经审理查明，衡水亿丰投资咨询有限公司（以下简称亿丰公司）于2013年6月4日设立；因法定代表人变动于2013年10月15日进行变更登记；并于2014年5月12日进行注销登记；2016年6月23日，上诉人李朝霞向原审法院起诉，以亿丰公司设立、注销登记时所提交的材料不符合法律要求的形式、李朝霞未在任何文件上签字、登记材料中李朝霞有关签字均系虚假伪造为由，认为衡水市食品和市场监督管理局在对亿丰公司设立、注销登记进行审查时，未履行法定职责，给上诉人的合法权益造成重大损害，请求撤销衡水市食品和市场监督管理局对亿丰公司的设立、变更、注销登记的行政行为。
本院认为，上诉人李朝霞起诉要求撤销的设立、变更、注销登记行政行为，不是一个行政行为，应分别立案，分别作出裁判。原审法院违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初88号行政判决；
二、发回衡水市桃城区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人李朝霞，限本裁定生效之日起十日内到本院领取。
审判长 孙晓燕
审判员 刘俊凯
审判员 房军见
二〇一六年十二月七日
书记员 孙 蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2800号
原告方园。
被告周俊财。
原告方园为与被告周俊财民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告方园到庭参加了诉讼；被告周俊财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方园诉称：判令被告归还借款本金10万元并支付利息（从2013年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本金实际归还之日止，暂算至2015年5月10日利息为13300元）。
被告周俊财未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月10日，被告向原告借款人民币10万元并出具欠条一份，约定于2013年10月10日归还。欠条中的债权债务关系基于借贷事实产生，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直推脱，至今未归还借款。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具的虽为欠条，但原被告之间无其他债权债务关系，因此认定原被告之间的债权债务关系是基于借贷事实形成的。合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款人民币10万元的事实，有原告出具的欠条为证，应予认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期归还的，还应支付逾期利息。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周俊财于本判决生效后五日内归还原告方园借款人民币10万元并支付逾期利息（自2013年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由被告周俊财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2566元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：xxx；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 舒 怡
二〇一五年六月十一日
书 记 员 金倩倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0020号
原告交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市邗江中路477号。
负责人吴好，该行行长。
委托代理人张程，该行员工。
委托代理人王登云，该行员工。
被告徐英希。
被告缪爱梅。
原告交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与被告徐英希、缪爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告扬州交行的委托代理人王登云到庭参加诉讼，被告徐英希、缪爱梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州交行诉称：2012年3月11日，被告徐英希通过网上银行向原告申请发放了10万元个人循环贷款，贷款到期日为2013年3月11日，月利率6.56‰，罚息月利率9.84‰。贷款到期后，被告徐英希仅归还部分贷款。截至2014年11月18日，被告徐英希尚欠借款本金82831.95元及利息、罚息26060.31元。被告徐英希的借款发生在其与被告缪爱梅婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告徐英希、缪爱梅立即偿还贷款本金82831.95元及利息、罚息（算至2014年11月18日为26060.31元；以本金82831.95元为基数，自2014年11月19日起至实际付清之日止，按月利率9.84‰计算），并承担本案诉讼费用。
原告扬州交行为支持其主张，提供证据如下：
1、两被告身份证复印证各一份，证明被告主体适格；
2、开卡申请书、卡信息明细各一份，证明被告徐英希在原告处办理交行沃德卡；
3、沃德卡产品信息提示、“沃德e贷”个人循环贷款合同、合同基本信息各一份，证明原告与被告徐英希间存在借款合同关系，双方对借款金额、利率等进行了约定；
4、贷款基本信息、放款记录各一份，证明原告于2012年3月11日按约发放贷款10万元；
5、利息结算清单一份，证明截至2014年11月18日，被告徐英希尚欠借款本金82831.95元及利息、罚息26060.31元；
6、结婚证复印件一份，证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告徐英希、缪爱梅均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年7月27日，被告徐英希在扬州交行申请开通卡号为62×××44的沃德卡，附加开通自助转账、自助循环贷款、电子渠道签约等业务。2012年3月11日，被告徐英希通过交通银行网上银行签订电子版“沃德e贷”个人循环贷款合同，约定借款人通过网上银行收到贷款人发布的授信审批事项通知的，即可通过电子银行渠道、贷款人规定的网点柜面申请使用额度；借款人通过电子银行渠道申请使用额度的，应自行确定并输入贷款期限、贷款金额、贷款用途。每笔贷款的金额、期限、放款日、还款日以电子银行渠道系统中的电子信息记录为准；本合同项下各笔贷款的利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款基准利率和利率浮动率执行，合同项下各笔贷款适用的具体利率以借款凭证或电子银行渠道系统中的电子信息记录为准；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计算利息，罚息利率为合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利。该合同经原告通过电子银行渠道审批已经生效，据此生成电子版编号为2012395181023100012的“沃德e贷”个人循环贷款借款凭证。被告徐英希申请个人循环贷款10万元，借款期限自2012年3月11日至2013年3月11日，月利率6.56‰，罚息利率9.84‰，还款方式为一次性利随本清，贷款与还款卡号均为编号为62×××44的帐户。
电子合同签订后，原告于当日向被告上述帐户发放借款10万元。贷款发放到期后，被告未按合同约定偿还原告全部借款本息。截至2014年11月18日，被告尚欠借款本金82831.95元及利息、罚息26060.31元。
另查明，被告徐英希在借款时向原告提供其与被告缪爱梅的结婚证复印件，原告工作人员在复印件上加盖与原件核对相符印章。
以上事实，有原告当庭陈述及其举证的开卡申请书、卡信息明细、沃德卡产品信息提示、“沃德e贷”个人循环贷款合同、合同基本信息、贷款基本信息、放款记录、利息结算清单、结婚证复印件等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告徐英希在原告处申请开通自助循环贷款、电子渠道签约业务，并根据原告的电子银行服务协议内容的规定，在原告的网上电子银行与原告签订了电子版“沃德e贷”个人循环贷款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约向被告徐英希发放贷款10万元，贷款到期后被告徐英希未按约定按期偿还原告借款本息，已构成违约，原告按照合同约定要求被告徐英希偿还借款本息，有事实和法律依据，依法应予支持。婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告徐英希在借款时向原告提供与被告缪爱梅的结婚证能够证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求被告缪爱梅共同归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法亦应予支持。被告徐英希、缪爱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃自己的抗辩权，系处分其自身民事权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐英希、缪爱梅于本判决生效之日起十日内共同向原告交通银行股份有限公司扬州分行给付借款本金82831.95元及利息、罚息（算至2014年11月18日为26060.31元；以本金82831.95元为基数，自2014年11月19日起至实际付清之日止，按月利率9.84‰计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，由被告徐英希、缪爱梅负担。此款原告已垫付，由被告徐英希、缪爱梅于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2478元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 李厚生
二〇一五年六月二日
书 记 员 罗 娟
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延法执字第363-3号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293900-4）。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），男，1973年10月24日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
被执行人邓军（公民身份号码：×××），男，1983年12月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人曹德贵（公民身份号码：×××），男，1958年5月17日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人邓宝福（公民身份号码：×××），男，1958年5月18日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人徐延军（公民身份号码：×××），男，1968年1月22日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2013年6月26日作出的（2013）延民初字第631号民事调解书申请执行邓军、曹德贵、邓宝福、徐延军借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2013年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人邓军、曹德贵、邓宝福、徐延军给付借款本金17000元及利息，并负担案件受理费112.5元及申请执行费。
本案执行过程中，2013年12月21日被执行人邓军自动履行了借款本金17000元，利息4611.19元，案件受理费112.5元，并交纳申请执行费元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2013年6月26日作出的（2013）延民初字第631号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年一月十三日
书记员 魏世元
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6320号
原告：杜利容，女，1996年3月2日出生，汉族，现住清丰县。
委托代理人：王彦瑞，清风县“148”法律服务所法律工作者。
被告：邢九利，女，1979年7月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：程张翠，女，2000年10月16日出生，汉族，现住范县。
被告：梁建超，男，成年，汉族，现住濮阳市华龙区。
被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
负责人：赵瑞。
委托代理人：潘晓强，男，1991年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。该公司员工。
本院在审理原告杜利容诉被告刘广豪、邢九利、程张翠、梁建超、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜利容的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜利容撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜利容承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张卫旦
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第28号
申请执行人王海龙。
被执行人李金锁。
本院在执行王海龙与李金锁故意伤害纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2013）满刑初字第62号刑事判决书终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 朱连弟
代理审判员 米秋河
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王振华
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00962号
申请执行人：徐月花，女，1965年10月25日出生，住安徽省池州市东至县。
被执行人：徐国福，男，1955年1月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人徐月花与被执行人徐国福民间借贷纠纷一案，申请执行标的330000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的330000元及利息。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工，无法联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01296号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年九月十六日
书 记 员 闫法永
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2300号
原告李某富。
原告胡某红。
共同委托代理人赵燕，北京上衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都市某某实业有限公司。
法定代表人沈某学，公司董事长。
委托代理人徐小玉，四川英济律师事务所律师，特别授权代理。
原告李某富、胡某红诉被告成都市某某实业有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘路茜公开开庭进行了审理。原告李某富、胡某红的共同委托代理人赵燕，被告某某公司的委托代理人徐小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某富、胡某红诉称，2009年1月15日，原被告签订了《商品房买卖合同》，被告向原告出售位于温江区柳城镇鱼凫阳光社区内商品房名为某某的商品房一套。合同约定被告应在2009年9月30日前向原告交房，如因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，原告有权退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告应向原告支付违约金。同时约定，在原告取得房屋所有权证书后的两年内，被告为原告提供必要的证明文件，为原告办理土地使用权证书。据此，被告即便在2009年9月30日最后期限向原告交房，应在2010年9月30日前向原告交付所购房屋所有权证书，原告应在2012年9月30日前获得所购房屋国有土地使用权证书。但原告一直未能取得国有土地使用权证书。现原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告为原告办理所购房屋使用年限为70年的国有土地使用权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证书的违约金，暂计1万元整（违约金以302644元为基数，自2012年9月30日起至办理完毕土地使用权证书之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，合同是房管局提供的格式合同，不存在不公平条款。司法解释适用于没有约定的情况，但本案合同中已经对违约金进行了约定，就是对逾期办理房产证约定了违约金。对逾期办理土地证未约定违约金，而且原告也没有证据证明其实际损失。所以被告不应当支付逾期办理土地证的违约金。合同约定被告有协助办理义务，但原告没有证据证明其提供了办理土地证的全部资料，且合同约定的办证时间尚未届满。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，原告李某富、胡某红与被告某某公司于2009年1月15日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了被告开发的温江区鱼凫路社区第七组“某某”项目号房。《补充协议》第五条第四款约定，出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证。在买受人取得《房屋所有权证》后两年内，出卖人应为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。第十二条约定，出卖方承诺项目土地使用年限报政府批准延长为七十年，买受人不承担由此产生的费用。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及契税、国土证工本费等税费。原告于2013年7月19日取得房屋所有权证。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据、房屋所有权证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实的意思表示，依法成立并有效。按照《补充协议》第五条第四项的约定，在原告取得《房屋所有权证》后两年内，被告应为原告提供必要的证明文件，协助原告办理分摊的土地使用权证书。该约定系附条件的约定，即被告协助原告办理分摊土地使用权证书的期限的起算点为原告取得房屋所有权证书之日。而原告取得房屋所有权证的时间为2013年7月19日，目前被告未超过合同约定的协助办证期限，故对原告主张被告办理分摊土地使用权证并支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某富、胡某红的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为125元，由原告李某富、胡某红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘路茜
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐灿文
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）馆法执字第583号
申请执行人白云贺，农民。
申请执行人白保新，农民。
被执行人赵付坤，农民。
被执行人李玉玺，农民。
被执行人李忠杰。
被执行人宁兵进。
申请执行人白云贺、白保新与被执行人赵付坤、李玉玺、李忠杰、宁兵进机动车交通事故责任纠纷一案，馆陶县人民法院于2013年10月22日作出（2012）馆民初字第2149号民事判决书，已经发生法律效力。权利人白云贺、白保新、于2013年12月17日向本院申请执行，本院于2013年12月17日立案执行。本院在执行过程中，被执行人赵付坤、李玉玺、李忠杰、宁兵进应给付申请执行人白云贺、白保新1705**.8元；案件受理费4825元，由被执行人赵付坤、李玉玺、李忠杰、宁兵进负担3503元。经本院执行，被执行人赵付坤、李玉玺、李忠杰、宁兵进外出，家中无财产可供执行。申请执行人又无法举证证明被执行人尚有其他可供执行的财产，且申请执行人申请法院对本案终结本次执行程序，待被执行人有下落或有其他财产可供执行时，再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2013）馆法执字第583号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭晓东
二〇一四年七月二十四日
书记员 张唯一
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第293号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人宋某，女。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月16日被取保侯审。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）201号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员李静静出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月4日14时许，被告人宋某在莒县人民商场一楼服务台兑奖处，趁失主韩某不备之机，扒窃韩某随身携带的挎包内黑色钱包一个、新世纪商厦会员卡一张，钱包内有现金896元。
另查明，被告人宋某于2014年1月4日被公安民警当场抓获，归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有失主韩某的陈述，证人赵某（系被告人之夫）、林某、卢某、侯某的证言，莒县公安局扣押物品、文件清单，赃物照片，发还清单，受案登记，发破案经过，抓获经过，常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控成立，予以支持。被告人宋某虽不具备自首情节，但归案后能够如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人宋某确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩立涛
二〇一四年六月十九日
书记员 尹玉香
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民终199号
上诉人（原审原告）：金昌金泥商砼有限责任公司，住所地金昌市金川区河雅路21公里处。
法定代表人：牟善国，经理。
委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国甘肃国际经济技术合作总公司，住所地兰州市七里河区西津东路575号。
法定代表人：苏海明，经理。
委托诉讼代理人：赵永宁，甘肃兴正天律师事务所律师。
上诉人金昌金泥商砼有限责任公司（以下简称金泥商砼公司）因与被上诉人中国甘肃国际经济技术合作总公司（以下简称甘肃经济公司）买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泥商砼公司的委托诉讼代理人柴仲喜、被上诉人甘肃经济公司的委托诉讼代理人赵永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泥商砼公司上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1544号民事判决；2.被上诉人甘肃经济公司给付上诉人金泥商砼公司货款127450元，支付利息12745元。事实和理由：原金泥（集团）有限责任公司商品混凝土搅拌站（以下简称金泥公司搅拌站）未授权王强与甘肃海外工程总公司（以下简称甘肃海外公司）签订以车抵债协议。王强与陈敏生达成以车抵债协议属个人行为，与金泥商砼公司无关。甘肃经济公司应当向金泥商砼公司清偿债务。
甘肃经济公司辩称，原甘肃海外公司曾欠金泥公司搅拌站货款127450元，但甘肃海外公司以以物抵债的方式清偿了该笔货款。王强代理金泥公司搅拌站签订合同并接收货款，所签以车抵债协议合法有效。
金泥商砼公司向一审法院起诉请求：1.被告甘肃经济公司给付原告金泥商砼公司货款127450元，支付利息12745元，合计140195元；2.诉讼费由被告甘肃经济公司负担。
一审法院认定事实：2011年4月18日，金泥公司搅拌站与甘肃海外公司签订买卖合同，约定：金泥公司搅拌站为甘肃海外公司承建的金昌市实验小学教学楼建设工程提供商品混凝土，付款方式为每浇筑300立方米结算一次。王强、陈敏生分别是金泥公司搅拌站、甘肃海外公司签订合同的委托代理人。合同签订后，金泥公司搅拌站向甘肃海外公司供应了价值637450元的商品混凝土1763立方米，陈敏生向王强和金昌水泥（集团）有限责任公司（以下简称金泥公司）陆续付款51万元。2011年5月17日，甘肃海外公司整体并入甘肃经济公司，债权债务由甘肃经济公司承继。2012年1月11日，经王强、陈敏生对账确认，甘肃经济公司尚欠金泥公司搅拌站货款127450元未付。金泥公司于2012年3月20日出资700万元设立金泥商砼公司，于2012年3月23日注销金泥公司搅拌站，金泥公司搅拌站的债权由金泥商砼公司承继。2012年5月15日，王强索要金泥商砼公司的货款时将陈敏生所有的×××现代途胜越野车留置。2013年1月30日，王强、陈敏生达成以陈敏生所有的×××现代途胜越野车抵偿甘肃经济公司所欠金泥商砼公司货款127000元的协议。2013年3月13日，金泥公司解除与王强的劳动关系。一审法院认为，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。涉案买卖合同的签订、履行、结算、对账、收款均发生在王强和陈敏生之间，其二人分别代表原告金泥商砼公司和被告甘肃经济公司订立的以车抵债协议有效，双方间债权债务消灭。金泥商砼公司要求甘肃经济公司给付货款的请求不成立。遂判决：驳回原告金泥商砼公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为，王强有代理金泥公司搅拌站与甘肃海外公司订立合同、接受履行的合法授权，但金泥公司搅拌站及其权利承继人金泥商砼公司对王强授权的范围不具体，王强实施的与委托事务有关的民事法律行为对被代理人金泥商砼公司具有拘束力。王强接受陈敏生的轿车抵偿甘肃经济公司所负金泥商砼公司的债务与其可接受履行的委托事务有关，金泥商砼公司主张的债权因履行而消灭。金泥商砼公司上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3104元，由上诉人金昌金泥商砼有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王希望
审判员童钦
审判员贾春花
二〇一八年七月十二日
书记员王琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民终199号上诉人（原审原告）：金昌金泥商砼有限责任公司，住所地金昌市金川区河雅路21公里处。法定代表人：牟善国，经理。委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国甘肃国际经济技术合作总公司，住所地兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：苏海明，经理。委托诉讼代理人：赵永宁，甘肃兴正天律师事务所律师。上诉人金昌金泥商砼有限责任公司（以下简称金泥商砼公司）因与被上诉人中国甘肃国际经济技术合作总公司（以下简称甘肃经济公司）买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泥商砼公司的委托诉讼代理人柴仲喜、被上诉人甘肃经济公司的委托诉讼代理人赵永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泥商砼公司上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1544号民事判决；2.被上诉人甘肃经济公司给付上诉人金泥商砼公司货款127450元，支付利息12745元。事实和理由：原金泥（集团）有限责任公司商品混凝土搅拌站（以下简称金泥公司搅拌站）未授权王强与甘肃海外工程总公司（以下简称甘肃海外公司）签订以车抵债协议。王强与陈敏生达成以车抵债协议属个人行为，与金泥商砼公司无关。甘肃经济公司应当向金泥商砼公司清偿债务。甘肃经济公司辩称，原甘肃海外公司曾欠金泥公司搅拌站货款127450元，但甘肃海外公司以以物抵债的方式清偿了该笔货款。王强代理金泥公司搅拌站签订合同并接收货款，所签以车抵债协议合法有效。金泥商砼公司向一审法院起诉请求：1.被告甘肃经济公司给付原告金泥商砼公司货款127450元，支付利息12745元，合计140195元；2.诉讼费由被告甘肃经济公司负担。一审法院认定事实：2011年4月18日，金泥公司搅拌站与甘肃海外公司签订买卖合同，约定：金泥公司搅拌站为甘肃海外公司承建的金昌市实验小学教学楼建设工程提供商品混凝土，付款方式为每浇筑300立方米结算一次。王强、陈敏生分别是金泥公司搅拌站、甘肃海外公司签订合同的委托代理人。合同签订后，金泥公司搅拌站向甘肃海外公司供应了价值637450元的商品混凝土1763立方米，陈敏生向王强和金昌水泥（集团）有限责任公司（以下简称金泥公司）陆续付款51万元。2011年5月17日，甘肃海外公司整体并入甘肃经济公司，债权债务由甘肃经济公司承继。2012年1月11日，经王强、陈敏生对账确认，甘肃经济公司尚欠金泥公司搅拌站货款127450元未付。金泥公司于2012年3月20日出资700万元设立金泥商砼公司，于2012年3月23日注销金泥公司搅拌站，金泥公司搅拌站的债权由金泥商砼公司承继。2012年5月15日，王强索要金泥商砼公司的货款时将陈敏生所有的×××现代途胜越野车留置。2013年1月30日，王强、陈敏生达成以陈敏生所有的×××现代途胜越野车抵偿甘肃经济公司所欠金泥商砼公司货款127000元的协议。2013年3月13日，金泥公司解除与王强的劳动关系。一审法院认为，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。涉案买卖合同的签订、履行、结算、对账、收款均发生在王强和陈敏生之间，其二人分别代表原告金泥商砼公司和被告甘肃经济公司订立的以车抵债协议有效，双方间债权债务消灭。金泥商砼公司要求甘肃经济公司给付货款的请求不成立。遂判决：驳回原告金泥商砼公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均不持异议，本院予以确认。本院认为，王强有代理金泥公司搅拌站与甘肃海外公司订立合同、接受履行的合法授权，但金泥公司搅拌站及其权利承继人金泥商砼公司对王强授权的范围不具体，王强实施的与委托事务有关的民事法律行为对被代理人金泥商砼公司具有拘束力。王强接受陈敏生的轿车抵偿甘肃经济公司所负金泥商砼公司的债务与其可接受履行的委托事务有关，金泥商砼公司主张的债权因履行而消灭。金泥商砼公司上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3104元，由上诉人金昌金泥商砼有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长王希望审判员童钦审判员贾春花二〇一八年七月十二日书记员王琰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1126号
原告张海洋，男，1980年4月30日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托代理人胡聚才，男，1958年2月15日出生，汉族，住确山县，系原告张海洋之岳父。
被告驻马店市金土地置业有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交叉处。
法定代表人任新友，经理。
原告张海洋诉被告驻马店市金土地置业有限公司民间借货纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海洋的委托代理人胡聚才到庭参加了诉讼，被告驻马店市金土地置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海洋诉称，原告借给被告10万元，借款到期后，被拒不返还借款，欠付原告利息及保管费，原告要求被告返还借款10万元及所欠付的利息、保管费，违约金从欠付之日计算到法院确认的还款之日。
被告驻马店市金土地置业有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年12月3日签订1份借款合同，原告借给被告10万元，还款期限为2015年2月3日，月利率均为1.5%，月保管费为0.5%，被告如不按时偿还借款，被告向原告支付10%的违约金。借款期满后被告拒不返还借款，利息支付至2015年2月3日，保管费支付至2015年1月份，也没有支付违约金。
上述事实，有借款合同，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且合同的主要内容不违反法律规定，该合同系有效合同，被告应按合同约定返还借款及利息。双方约定的月利率、保管费、违约金之和超出了中国人民银行同期银行贷款利率的4倍，超出部分不予保护，应自被告应欠付利息和保管费之日起的次日起按同期银行贷款利率的4倍计付利息，计付至本判决确认的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市金土地置业有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告张海洋借款10万元和利息（自2015年2月4日起，按同期银行贷款利率的4倍计付利息，计付至本判决确认的还款之日）。
二、驳回原告张海洋的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告驻马店市金土地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑智灏
ˎ̥山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民三初字第64号
原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地烟台市芝罘区西南河路**号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人王军，男，汉族，该公司法务工作人员。
被告李新磊（系临清市永青路忠厚五交化店业主）。
原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环公司）与被告李新磊侵害商标权纠纷一案，本院2014年3月5日受理后依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军到庭参加诉讼，被告李新磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三环公司诉称，原告始建于1930年，是中国成立最早的制锁企业，是“三环”文字与图形商标的合法权利人。公司早在1986年即获得国家金质质量奖，其后又获得国家免检产品、中国十大锁王、中国优秀制锁企业、中国500最具价值品牌、山东老字号、山东省名牌产品等诸多荣誉。1999年，“三环”商标被国家工商总局商标局认定为“中国驰名商标”，曾被商务部评定为“中华老字号”，“三环”商标是名副其实的中国挂锁第一品牌。“三环”锁在国内外均具有极高声誉。三环商标受我国法律重点保护。
经调查，被告在其经营场所销售了侵犯原告商标专用权的商品。其销售的产品不仅侵害了原告的商标专用权，而且产品质量低劣，损毁三环锁业商誉；更重要是对消费者的欺诈、严重不负责任。请求法院判令被告：一、立即停止销售侵犯“三环”文字与图形商标专用权的行为；二、赔偿原告经济损失10000元；三、承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
庭审过程中，原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据1、（2013）烟莱山证民字第152号、153号公证书，拟证明原告分别享有第1911518号“三环”文字商标、第1911519号“”图形商标的商标专用权。
证据2、（2012）烟莱山证民字第77号公证书，拟证明中华人民共和国商务部认定“三环”文字商标为中华老字号。
证据3、（2013）莱西证经字第742号公证书，内附有鉴别证明复印件、二联单收据复印件及名片复印件，以及公证处封存的涉案挂锁，拟证明被告存在侵权行为。
证据4、被告李新磊的个体工商户设立登记情况及申请人履历表各一份，拟证明被告的主体资格。
证据5、公证费发票一张，金额4000元，原告主张800元，拟证明原告的合理开支。
被告未到庭，未对证据进行质证。
本院对上述证据认证如下，原告提供的上述证据均为原件且当庭出示，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告未到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利，故本院对以上证据予以认定，作为定案证据。
根据本院认证的证据并结合原告的陈述，本院可以确认以下事实：
原告三环公司系依法成立的有限责任公司，其经营范围为“制造、加工各种锁具及零部件、制锁设备…等”，2003年原告注册了“三环”文字、“”图形商标，核定使用商品为第6类：挂锁、钥匙…等，注册有效期经续展至2023年2月27日，“三环”商标被中华人民共和国商务部认定为“中华老字号”。
2013年7月22日，原告向山东省莱西市公证处申请证据保全。2013年7月25日，公证员孙祎与公证人员崔飞和原告委托的代理人梁延目来到山东省聊城市临清市永青路的“忠厚五交化”，梁延目以普通消费者身份购买了“三环”挂锁两把，型号均为38mm，并从该店当场取得盖有“临清市永青路忠厚五交化”印章的收据一张和名片一张，公证人员对整个购买过程制作了现场工作记录，并对购买的挂锁进行了封存。2013年8月23日，在公证员的现场监督下，原告所派检验人员在公证处对涉案挂锁进行了鉴定，并出具了鉴别证明，证明原告从“忠厚五交化”处购买的涉案挂锁系假冒商品，公证员将鉴别后的挂锁重新封存，并出具了（2013）莱西证经字第742号公证书。在庭审中，原告当庭提交其生产销售的“三环”挂锁正品，与公证处封存的从“忠厚五交化”处购买的挂锁进行比对，封存挂锁与原告正品的包装盒均标有原告名称、“”商标、三环牌铁锁字样，不同之处在于正品包装盒侧面小耳朵的形状是圆弧状的，封存挂锁包装盒是钝角；封存挂锁实物与原告正品实物正面均标有“三环”文字、“”图形商标，不同之处在于正品挂锁的锁簧是纯铜，而封存挂锁锁簧仅表面一层铜，拨开后里面是铁芯。
另查明，临清市永青路忠厚五交化店登记业主系被告李新磊，该个体工商户于2003年1月17日成立，经营范围为小五金、锁具。
本院认为，原告对“三环”、“”注册商标享有商标专用权，有权禁止他人未经许可擅自使用其商标。经过原告鉴别及当庭比对，涉案挂锁使用了原告的“三环”、“”商标，系假冒原告商标的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的，属于侵犯商标专用权的行为，故涉案挂锁系侵犯原告商标专用权的商品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。在本案中，原告提交了公证书予以证明被告销售三环锁的事实，在被告未到庭没有提交相反证据的情况下，该公证书的证明力应予确认。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定：销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权，被告李新磊销售假冒原告商标挂锁的行为侵犯了原告的商标专用权，应当立即停止侵权。
关于赔偿数额，因原告未提交证据证明其因被告的侵权行为所遭受的损失或被告因侵权行为的获利情况，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，结合原告“三环”商标的知名度、原告的合理开支，本院酌定被告赔偿原告8000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）、（二）项、第五十六条第一、二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李新磊立即停止销售侵犯原告烟台三环锁业集团有限公司“三环”文字、“”图形商标专用权的挂锁。
二、被告李新磊自本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失和合理开支共计8000元。
三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李新磊承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 管玲玲
审 判 员 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨德亮
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1664号
原告厉某。
被告鲍某甲。
原告厉某与被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告厉某到庭参加诉讼。被告鲍某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，于2013年3月15日在天台县民政局办理结婚登记，婚后育有一女，取名鲍某乙。由于婚前认识时间较短，缺少了解，婚后双方经常吵架，现已与被告分居近两年，双方感情确已破裂。被告有遗弃家庭成员的行为，已近两年未支付抚养费。故诉至法院请求判令原告与被告离婚；婚生女鲍某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。案件受理费由被告承担。
原告厉某向法庭提供证据如下：
鲍某乙就诊条1张，证明2014年4月小孩还在大黄山打疫苗，到2014年5月份就在利国打疫苗了，证明两人已分居至今。
被告鲍某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
本院认证如下：原告提交的证据，能够证明原告厉某主张的证明事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，于2013年3月15日登记结婚。婚后生育一女鲍某乙，2013年12月2日出生。原、被告婚后因生活琐事产生纠纷，为此，原告厉某以其诉称理由诉至本院要求离婚。被告鲍某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案经本院调解无效。
本院认为，原告厉某、被告鲍某甲婚后因生活琐事产生纠纷后，双方未能冷静对待夫妻矛盾，导致双方之间的夫妻感情破裂，应依法准予离婚。故，对原告厉某请求判决离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对己诉讼权利的放弃。由于双方婚生女鲍某乙随原告厉某生活的现状，为了让孩子能够有一个稳定的生活和学习环境，鲍某乙宜继续随原告厉某生活为宜。关于原告请求被告鲍某甲每月给付抚养费1000元的请求，数额过高，根据本地人均生活水平，本院酌定为人民币500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予厉某、鲍某甲离婚；
二、双方婚生女鲍某乙随原告厉某生活，被告鲍某甲自本判决生效的当月起，每月支付鲍某乙抚养费人民币500元，至其独立生活时止；在不影响鲍某乙生活和学习的前提下，被告鲍某甲可以随时探望鲍某乙，具体时间和方式由原告厉某和被告鲍某甲协商确定；
各人自由衣物归个人所有。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240元（原告已预交），由原告厉某承担人民币120元，被告鲍某甲承担人民币人民币120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一六年三月十七日
见习书记员 鹿 媛