宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第221号
原告陆锡永。
原告陆政。
原告陆世同，教师。
原告陆明。
委托代理人江旭，男，1974年6月出生。
被告韦寿程。
委托代理人秦正樊，贵港市覃塘区东龙镇法律服务所律者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人甘静生，总经理。
原告陆锡永、陆政、陆世同、陆明诉被告韦寿程、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太保贵港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告陆世同及其与陆锡永、陆政、陆明的委托代理人江旭，被告韦寿程及其委托代理人秦正樊到庭参加诉讼，被告太保贵港支公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆锡永、陆政、陆世同、陆明诉称，2013年11月8日，原告亲人丘平芳骑自行车在国道324线1588KM＋450M处不慎被被告韦寿程驾驶的桂R×××××号小客车碰撞，造成丘平芳当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。宾阳县公安局交通管理大队作出的南公交认字（2013）第18203号道路交通事故认定书认定韦寿程承担事故的主要责任，丘平芳承担事故次要责任。事故给原告造成的损失有：1、死亡赔偿金21243元／年×15年=318645元；2、丧葬费18810元；3、处理事故误工费9天×56.26元／天=506.34元；4、交通费300元；5、精神损害抚慰金40000元，合计378261.34元。据查肇事车辆桂R×××××号车的车主是韦寿程，驾驶员也是韦寿程，该车在太保贵港支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，其中商业三者险保额为200000元，事故发生在保险期间。原告的损失先由被告太保贵港支公司在交强险限额内先赔付110000元，其中优先赔偿精神损害抚慰金，余下部分的268261.34元（378261.34-110000）由被告韦寿程承担80%即214609.07元，扣除其已付的18810元，尚余195799.07元，由太保贵港支公司在商业三者险限额下赔偿，不足部分由韦寿程承担。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失费用305799.07元，先由被告太保贵港支公司在交强险范围内先予赔偿，精神损害抚慰金优先在交强险中支付，然后由该公司在商业第三者责任保险中支付，不足部分有韦寿程承担；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陆锡永、陆政、陆世同、陆明为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、尸检报告及死亡户口注销单，证明丘平芳因事故死亡的事实；3、证明三份，证明死者生前在城镇居住；4、身份证复印件，证明证人身份信息；5、保险单复印件两份，证明肇事车辆投保情况；6、证人覃荣章、陈明、彭耀忠、肖文懿的证言，证明受害者在城镇居住生活三年多。
被告韦寿程辩称，对事故责任认定无异议，本案事故肇事车辆投保有交强险和商业险，先由交强险承保的保险公司在交强险范围内先予赔偿，再由商业险赔偿，不足部分按照6：4承担；韦寿程所承担的60%应当由保险公司在商业第三者范围内赔偿，我方已经支付了原告18100元的丧葬费，应当予以扣除。本案的赔偿标准问题，受害者的户口是农民，受害者出事时是65岁，没有了劳动能力，没有收入，原告的证明证实她在学校生活了3年，受害者没有在城镇收入的证明，不能作为计算城镇标准的依据，应当提交派出所证明，对于原告的精神损害抚慰金，本案中已经65岁，本案中死者负次要责任，精神损害抚慰金过高，其赔偿意见与保险公司一致，交通费以票据为准，处理事故人员误工费应当以3天计算。
被告韦寿程为证明其主张，向本院提供丧葬费凭证一份，证明其已向原告支付了18810元的丧葬费。
被告太保贵港支公司书面答辩称，答辩人于2013年8月9日零时至2014年8月9日24时止承保了桂R×××××号车的交强险，答辩人将分别依据有关保险合同条款对本次事故造成的属于保险责任范围的损失进行理赔。具体理算是：1、死者是农村户口，死亡赔偿金为6008元／年×15年=90120元；2、丧葬费为3135元／月×6个月=18810元；3、没有任何证据证明有被抚养人，被抚养人生活费不予认可；4、交通费无相关票据，不予认可；5、误工费为56.26元×3人×3天=506.34元；6、本次事故中死者负次要责任，根据过错程度答辩人认为精神损害抚慰金5000元较为合适。答辩人不承担诉讼费。
被告太保贵港支公司未向本院提供证据。
本案当事人争议的焦点是：1、本案的赔偿责任如何承担；2、原告诉请的各项费用是否合理合法。
证据的分析和认定：被告太保贵港支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。被告对原告提供的证据1、2、4、5无异议，本院予以采信。对原告提供的证据3、6，被告认为三份证明及证人证言均不能证明受害者在城镇居住。本院认为，原告提供的证据3和6，能形成完整的证据链，足以证明受害者丘平芳自原告陆世同的儿子出生后，一直跟随陆世同居住生活在王灵初中，照顾孙子的事实。
综合上述无异议的证据，本院确认如下法律事实：2013年11月8日16时20分，韦寿程未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶桂R×××××号小型普通客车沿国道324线由南宁往柳州方向行驶，至国道324线1588KM＋450M处时，未按照交通信号通行，与由其行向道路右侧往左侧骑行自行车横过道路的丘平芳发生碰撞，造成丘平芳当场死亡，两车不同程度损坏的死亡交通事故。2013年12月11日，宾阳县公安局交通管理大队作出南公交认字（2013）第18203号道路事故认定书，认定韦寿程未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，行至事故地点时未按照交通信号通行且超过限速标志标明的最高时速，在事故中过错严重，作用较大，应负事故主要责任；丘平芳骑自行车横过机动车道未下车推行，在事故中过错轻微，作用较小，应负事故次要责任。丘平芳1948年9月出生，死亡时已满65周岁，原告陆锡永系丘平芳的丈夫，原告陆政、陆世同、陆明系其儿子。丘平芳系农村户口，其自原告陆世同的儿子出生后一直跟随陆世同居住生活在王灵初中照顾孙子，至事故发生时已有三年多。被告韦寿程系桂R×××××号小型普通客车的车主，该车在太保贵港支公司投保了交强险和商业第三者险（保额200000元）及不计免赔条款，事故发生在保险期间，《机动车第三者责任保险条款》中规定驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符发生交通事故时，造成对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。被告韦寿程持有的驾驶证准驾车型是E，而其驾驶的车辆系小型普通客车，驾驶该种车辆需持C型以上驾驶证。事故发生后，被告韦寿程已赔偿原告丧葬费18810元。
本院认为，法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告太保贵港支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。交警部门作出的事故认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，各方当事人无异议，本院予以采信。关于本案的赔偿责任应如何承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款的规定，原告的损失应由被告太保贵港支公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定由太保贵港支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，但被告韦寿程驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，应视为未取得驾驶资格，故太保贵港支公司在商业第三者险内不承担赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合事故发生的原因力和双方当事人的过错大小，本院确定不足部分由被告韦寿程承担80%的责任，丘平芳自负20%的责任为宜。参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下：1、死亡赔偿金，如前所述，受害者丘平芳事故前在王灵初中已连续居住三年以上，为原告陆世同照顾刚出世的儿子，虽有时有事回老家小住，但不影响其居住在城镇已满一年以上的事实，其照顾孙子亦是一种劳动付出，其原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持，该项为21243元／年×15年=318645元；2、丧葬费18810元、处理事故误工费56.26元／天×3人×3天=506.34元，计算标准和方法符合法律规定，本院予以支持；3、交通费属实际支出，虽无票据，本院酌情予以支持200元；4、鉴于事故造成原告亲人死亡，确给原告造成较大的精神损害，结合双方当事人的过错程度和当地生活水平等因素，精神损害抚慰金本院酌情予以支持25000元。综上，原告的损失合计363161.34元，先由太保贵港支公司在交强险限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金25000元），不足部分的253161.34元，由被告韦寿程赔偿80%即202529.07元，其已赔偿18810元，尚应赔偿183719.07元。照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告陆锡永、陆政、陆世同、陆明事故损失110000元；
二、被告韦寿程赔偿原告陆锡永、陆政、陆世同、陆明事故损失183719.07元；
三、驳回原告陆锡永、陆政、陆世同、陆明的其他诉讼请求。
案件受理费5887元，减半收取2944元，由原告陆锡永、陆政、陆世同、陆明负担116元，被告韦寿程负担2828元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张波
二〇一四年三月三日
书记员 张亮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；（三）侵权行为所造成的后果；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。