云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第244号
原告尹文贵。
委托代理人任惠芳、魏顺云，富民县永定镇人民政府法律援助工作站法律工作者。
被告张文华。
委托代理人孙孝平，云南诚信律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
地址：昆明市塘双路205号。
负责人李煜。
委托代理人欧余法，建纬（昆明）律师事务所律师。
原告尹文贵诉被告张文华、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称：阳光财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年3月20日受理后，依法适用普通程序于同年5月8日在本院款庄法庭公开开庭进行了审理。原告尹文贵及其委托代理人任惠芳、被告张文华的委托代理人孙孝平，保险公司的委托代理人欧余法到庭参加诉讼，被告张文华及原告尹文贵的另一委托代理人魏顺云未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告尹文贵起诉称：2011年6月22日，被告张文华驾驶云jdu566号正三轮载货摩托车载原告、屠兴文、陈兴连、罗光明、角相云等六人从富民县款庄镇老煤山村沿款庄镇煤山村至多宜甲村委会道路由东向西驶往多宜甲村委会方向。18时许，被告张文华驾车行驶至富民县款庄镇多宜甲村委会杏树村附近路段时，车辆驶离路面，沿道路北侧的农田中行驶至杏树村道路上发生侧翻，致原告、屠兴文、陈兴连、罗光明、角相云受伤，造成车辆损坏、致人受伤的交通事故。事故发生后，原告在昆明医学院第二附属医院治疗，治疗期间被告张文华对原告所受伤情不闻不问，原告借钱共支付医疗费1919.3元。经鉴定，原告的伤情为轻伤，达十级伤残，需后期治疗费2500元。该事故经富民县交通警察大队认定，由被告张文华承担此次事故的全部责任。原告为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：一、判决阳光财保云南分公司在交强险的保险范围内承担原告因本次交通事故而造成的经济损失共计人民币21663.3元，不足部分由被告张文华承担。二、由二被告承担本案诉讼费。
被告张文华答辩称：对事实无异议，愿意赔偿。要求先由保险公司在交强险限额范围内赔偿后，不足部分由答辩人承担。
被告阳光财保云南公司答辩称：张文华驾驶的云jdu566号正三轮载货摩托车在我公司投保交强险，事故发生时，原告尹文贵系事故事故车辆云jdu566号正三轮载货摩托车的乘客，为交通事故中受伤的“本车人员”。我公司依法不应在交强险范围内承担保险责任。具体理由如下：一、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”以及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条均对交强险理赔对象作了明确规定，并不包含在道路交通事故中受伤的本车人员、被保险人；而在《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》中对“第三人”与“车上人员”做出界定，认为“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题。本案中，原告尹文贵系云jdu566号载货摩托车上的乘车人员，事故发生时因云jdu566号三轮载货摩托车发生侧翻而受伤，不存在转化为第三人的问题。故，原告作为本车人员的身份并未发生改变，不属于答辩人保险公司交强险理赔对象中的受害第三者。二、《道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，具体办法由国务院规定。说明交强险制度是法律直接授权国务院制定实施的制度。交强险条例具有直接适用的法律效力。1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条约定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动上人员、被保险人。”鉴于本案诉争事故的答辩人尹文贵出险时是坐在张文华驾驶的云jdu566号正三轮载货摩托车上，因此答辩人保险公司对本案事故给被答辩人造成的损害依法不负任何赔偿责任。2、立法上划分“本车人员”与“第三者”是有合理合法的缘由的，主要是考虑到交强险保障的范围、现阶段交强险的保障能力、“本车人员”与“第三者”所处的地位不同、交通事故的道德风险等。如果人为地对“本车人员”做扩大解释，就失去了区分“本车人员”与“第三者”的意义。“本车人员”的确不是永不变的，但是身份的变化有严格的条件。比如，本车驾驶员或者乘客在停车后下车加水、加油或者下车修理本车时被本车所撞，在危险发生前，受害人已经安全离开所乘坐的车体，其所处位置和一般的受害人没有区别，并且受到之前所乘车辆的第二次伤害，那么就可以把这种情况下的本车人员认定为受害第三者。因此，认定这种“转变”必须同时满足以下条件：1、在所乘车辆静止状态时下车；2、在危险发生前受害人已经离开所乘坐的车体；3、不包括原本乘坐在车上，由于外力的作用被甩出车外的人。本案诉争的的事故中，受害人出险时是坐在张文华驾驶的云jdu566号正三轮载货摩托车上，受害人在危险发生前坐在车上，由于车辆侧翻致其受伤，无证据证明出险时原告尹文贵与事故车辆云jdu566号正三轮载货摩托车发生过二次碰撞。因此，不能推定为“第三者”。综上，我公司认为交强险的赔偿对象和范围是法定的、特定的，不能以所谓的“保护受害人的利益”为由，人为地、牵强附会地扩大保险公司的赔偿责任。否则将严重损害保险公司的合法权益，影响我国保险事业的健康发展，最终损害广大群众的利益。请求法院依法驳回被原告对我公司的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、两被告应如何承担赔偿责任？2、原告的损失范围及标准应如何认定？
原告针对自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《身份证》复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2、《道路交通事故认定书》一份，欲证明原告在做工期间发生交通事故及被告张文华承担事故全部责任的事实。
3、《调查笔录》三份，欲证明原告是在工作途中发生交通事故的事实。
4、《富民县劳动争议仲裁委员会裁决书》一份，证明原告与香格里拉县康东利民建筑安装工程有限公司存在事实劳动关系。
5、《门诊通用病历》、《病情证明书》、《报告单急诊病历》、《检验报告单》、《处方单》各一份，欲证明原告的病情情况及治疗情况。
6、《司法鉴定意见书》二份，欲证明原告的损伤达十级伤残及需后期治疗费2500元。
7、《门诊收费收据》29张、《急诊科观察收费单》1张、《ct门诊收费单》1张、鉴定费《发票》1张，欲证明原告因伤支付医疗费及鉴定费的情况。
被告张文华对原告提交的证据经质证，认为：对证据1、2、5无异议；对证据3不予认可，认为被调查人应当出庭接受质询；证据4与本案无关；对证据6中的伤残鉴定不予认可，认为应以交通事故损害标准进行鉴定，而不应以工伤损害标准进行鉴定，对后期治疗费鉴定无异议；对证据7中的富民县款庄中心医院的门诊收据均不予认可，对昆明医学院第二附属医院的收据无异议，对观察收费单及ct收费单不予认可，对鉴定费中的伤残鉴定费不予认可，对后期治疗费的鉴定费无异议。
被告保险公司经质证，认为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明原告是在做工期间发生交通事故，原告属于本车人员，保险公司不应在交强险范围内承担赔偿责任；对证据3的真实性、合法性不予认可，不能证明原告的证明目的，即使内容真实，也仅能证明原告是与案外人黄超形成雇佣关系而非与本案两被告形成雇佣关系；对证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为是否构成雇佣关系与本案机动车交通事故无关；对证据5无异议，对其所主张的误工及护理天数不予认可；对证据6中的后期治疗费鉴定意见书无异议，对伤残鉴定意见书不予认可，认为原告所作鉴定是以工伤致残等级评定标准作出的鉴定而不是以交通事故伤残评定标准作出的鉴定；对证据7的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为医疗费具体金额应以正规医疗单位开具的正规发票为准，鉴定费不属于交强险理赔的范围。
被告张文华对自己的主张，向本院提交《机动车交通事故责任强制保险单》一份，欲证明云jdu566号正三轮载货摩托车在被告阳光财保云南分公司投保机动车交强险的事实。
原告尹文贵及被告保险公司对被告张文华提交的证据无异议。
被告保险公司未向本院提交证据。
经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年6月22日，被告张文华驾驶云jdu566号正三轮载货摩托车载原告、屠兴文、陈兴连、罗光明、角相云等六人从富民县款庄镇老煤山村沿款庄镇煤山村至多宜村委会道路由东向西驶往多宜村委会方向。18时许，被告张文华驾车行驶至富民县款庄乡多宜村委会杏树村附近路段时，车辆驶离路面，沿道路北侧的农田中行驶至杏树村道路上发生侧翻，致原告、屠兴文、陈兴连、罗光明、角相云受伤，车辆损坏。事故发生后，原告先后被送往富民县款庄中心医院及昆明医学院第二附属医院进行门诊治疗，原告的伤情经诊断为：头外伤，右手中指远节毁损伤，多处软组织挫伤。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告尹文贵的此次损伤构成十级伤残，需后期治疗费2500元。富民县公安局交通警察大队作出责任认定，确定由被告张文华承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告张文华支付了原告现金3000元。另查明，被告张文华驾驶的云jdu566号正三轮载货摩托车在被告阳光财保云南分公司投保机动车交强险，事故发生于保险期内。现原告以要求两被告赔偿原告经济损失21663.3元为由，诉至本院，请求解决。
此次事故中的其他三名受害人陈兴连、罗光明、角相云已向本院提起诉讼；经询问屠兴文，其表示自愿放弃起诉因此次交通事故造成的经济损失。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成公民身体受到伤害的，侵权人应承担赔偿责任。本案中，被告张文华驾驶车辆驶离路面发生侧翻，造成原告受伤。交警部门认定由被告张文华承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”之规定，被告张文华应对原告尹文贵的损失承担全部赔偿责任。
二、原告尹文贵及被告张文华主张被告张文华所驾驶的云jdu566号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内先予赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿......。”的规定，保险公司先予赔偿的是机动车第三者强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被告保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，而本案中，原告出险时是乘坐于云jdu566号正三轮载货摩托车上，虽在车辆侧翻后脱离本车，但不存在“转化”为第三人的问题，仍属于云jdu566号正三轮载货摩托车上的本车人员。故，对原告尹文贵及被告张文华请求由保险公司在交强险范围内先予赔偿的主张，本院不予支持。
三、关于原告请求的赔偿范围、数额及标准。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2012年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相关法律规定，经对原、被告所举证据分析审查后，确认原告的损失范围如下：1、医疗费。富民县款庄中心医院门诊费863.5元及昆明医学院第二附属医院门诊费3406.3元，合计4269.8元，有相关门诊收据证实，本院予以认定，其他医疗费无正式医疗费收费凭证，本院不予认定；2、误工费。原告主张18天误工损失有相关病历相印证，本院予以支持，每天按60元计算，合计为1080元；3、护理费。原告未提交医疗机构出具的相关护理证明，本院不予支持；4、住院伙食补助费。因原告并未住院治疗，本院不予支持；5、残疾赔偿金9444元。根据原告提交《司法鉴定意见书》证实原告的此次损伤构成十级伤残，符合法律规定，本院予以支持；6、后期治疗费2500元。原告提交了有资质的鉴定机构作出的《司法鉴定书》证实，且原、被告均无异议，本院予以支持；7、鉴定费1560元。有鉴定机构出具的发票证实，本院予以支持。上述本院确认原告的损失共计为18853.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张文华于本判决生效后十日内赔偿给原告尹文贵医疗费、误工费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费共计18853.8元，扣除张文华已支付的3000元，实应赔付15853.8元。
二、被告阳光财产保险股有限公司云南省分公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费342元，由被告张文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘延珂
审 判 员 邓林春
代理审判员 李文彪
二〇一三年九月八日
书 记 员 沈娟娟