wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3961号
原告朱青雅，女，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗。
被告林世勇，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告于建新，男，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
原告朱青雅诉被告林世勇、于建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日依简易程序立案受理。后因被告林世勇下落不明，本案于2015年6月26日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱青雅到庭参加诉讼，被告于建新经传票传唤，未到庭参加诉讼，被告林世勇经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后，亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱青雅诉称，2015年3月21日，被告林世勇借我款40000元，并为我出具借据1枚，被告于建新为此笔借款提供了担保，此款经我多次催要被告未付，故起诉要求二被告给付借款40000元。
被告林世勇、于建新均未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告于2015年3月21日为原告出具借据一枚，载明：“今借人民币肆万元整，￥40000.00元，借款人林世勇，担保人于建新，还款日期6月21日三个月，2015年3月21日”。各方就此借款未约定保证方式及担保范围。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提交被告为其出具的借据能够证明原告与被告林世勇之间存在合法有效的民间借贷关系，被告于建新为借款担保人，双方未约定保证方式，对借款被告于建新应对全额负连带偿还责任。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据的质证的权利，故对原告提交的证据本院予以认定。对原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林世勇于判决生效后十日内立即偿还借原告朱青雅款40000元，被告于建新对此欠款负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告林世勇、于建新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘鑫蕊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第288号
原告齐延勇，男，1969年3月27日生，汉族，住济南市
被告高琴，女，1964年3月12日生，汉族，住济南市
被告张杰，男，1965年11月9日生，汉族，住济南市
原告齐延勇与被告高琴、张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告齐延勇诉称，两被告系夫妻关系，原、被告经人介绍认识，被告以经营周转为由，于2013年12月16日向原告借款120万元并向原告出具收据及借条，双方口头约定借款利率为月3%。后原告将被告所借款项汇款至被告指定账户。2014年7月1日两被告借款100万元并向原告出具收据及借条，双方口头约定借款利率为月3%。后原告将被告所借款项汇款至被告指定账户。借款到期后被告未按照约定期限偿还本金及利息，原告多次催要未果，为维护原告的合法利益，特诉至法院请求依法判令被告偿还借款220万元并支付自2014年7月2日起至本债务履行完毕之日止，以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2013年10月16日起至本债务履行完毕之日止，以120万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据济南市公安局高新技术产业开发区分局于2015年2月16日作出的高新公（舜华）捕字〔2015〕00008号逮捕证，被告高琴及被告张杰因涉嫌非法吸收公众存款罪被济南市高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，被济南市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕，因此本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
驳回原告齐延勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
代理审判员 王延庆
人民陪审员 李迎春
二〇一五年十月十六日
代理书记员 董文燕
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5289号
原告：朱慧君，女，1989年12月31日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告朱慧君与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院于2016年12月1日立案。原告朱慧君在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱慧君撤回起诉处理。
审判员 丁敏
二〇一六年十二月十日
书记员 姬静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第795号
罪犯肖海辉，男，1973年10月19日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二０一一年十二月十九日作出（2011）嘉刑初字第135号刑事判决，认定罪犯肖海辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯肖海辉提请减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖海辉在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖海辉在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖海辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖海辉减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月4日起至2016年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第110号
原告：王××。
被告：李××。
被告：赵××。
原告王××与被告李××、赵××民间借贷纠纷一案，
本院于2008年12月24日立案受理后，依法由审判员沈祝军适用
简易程序于2009年1月12日公开开庭进行了审理。原告王××
到庭参加诉讼，被告李××、赵××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××起诉称，二被告系夫妻关系。2008年9月16日
，被告李××向原告借款人民币30000元急用，定于2008年10
月15日归还。借款时被告李××出具给原告借条一份。以上借
款到期后被告李××未还，作为被告李××妻子赵××也未承
担共同归还义务。原告遂向本院起诉，要求判令二被告共同归
还借款30000元并支付该款自起诉日起以银行同期贷款利率计
算的利息。
被告李××、赵××未作答辩。
原告王××为证明其主张的事实，在本院指定的举证期
限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告的主体资格
。证据2、借条1份，以证明李××于2008年9月16日向原告
借款30000元并承诺于2008年10月15日前归还的事实。
证据3、绍兴市人口信息管理系统中基本信息查询及结婚
登记申请书，以证明二被告的出生年月等基本情况及二被告于
2003年6月27日登记结婚的事实。
上述证据副本除结婚登记申请书，本院在发送起诉状副
本时已一并送达给两被告，两被告在收到后既不答辩又不提出
异议，且不出庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。
上述证据经本院审核具有真实性、合法性、关联性，可
以作为本案认定事实的依据。
经审理，本院对本案事实认定如下：被告李××与赵×
×于2003年6月27日登记结婚。2008年9月16日，被告李××向
原告王××借款人民币30000元，并出具给原告王××借条一
份。该借条载明：“兹由李××向王××暂借人民币叁万元正
，定于在2008年10月15日前归还。此条。借款人：李××。”
后二被告未归还该借款。
本院认为，原告与被告李××之间的借贷行为，主体适
格，意思表示真实，内容合法，属有效的民事行为。被告李×
×尚欠原告借款30000元理应及时归还。酿成本纠纷，系被告
李××未能按约归还所致，故其还应赔偿原告逾期付款的利息
损失。上述债务系二被告婚姻关系存续期间形成，属夫妻共同
债务，故被告赵××对该债务应承担共同清偿责任。综上，原
告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人
民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定
，判决如下：
李××、赵××归还王××借款人民币30000元并支付该
款自2008年12月24日起至本判决确定的履行日期止按中国人民
银行发布的同期贷款利率计算的逾期利息损失，款限本判决生
效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告李××
、赵××共同负担（款由原告叶丽红先行垫付，限两被告于本
判决书生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期不
缴按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈祝军
二〇〇九年一月二十二日
书记员 刘 艳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00186号
申请执行人杨立佳，男，1964年12月12日出生，汉族，住凌海市。
被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人周华慧，该公司董事长。
申请执行人杨立佳与被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，经本院作出的（2015）古民一初字第00034号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月29日立案申请执行。
在执行过程中，经调查，被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，故本案以终结本次执行程序为宜。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2015）古民一初字第00034号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一五年十月十四日
书记员 马悦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00493号
原告王继朝。
委托代理人陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。
被告张立安。
被告丁小波。
被告李跃。
原告王继朝与被告张立安、丁小波、李跃民间借贷纠纷一案，原告王继朝于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王继朝撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告王继朝承担。
审 判 长 李 丽
代理审判员 张剑伟
人民陪审员 胡 颖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李梦琦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3267号
罪犯向奇，男，1977年5月30日出生于湖南省长沙市雨花区，汉族，高中文化，住湖南省长沙市雨花区，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市天心区人民法院于二○一二年七月十一日作出（2012）天刑初字第246号刑事判决，以被告人向奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。违法所得人民币七百元予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年四月二十九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二○年一月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向奇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分87.5分。本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向奇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向奇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向奇减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27059号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：林茂镇，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区南联龙园路***号*楼***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林茂镇信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币155,277.24元。原告诉称,被告林茂镇系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,277.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑07刑终27号
原公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董本强，男，1976年12月3日出生于黑龙江省铁力市，汉族。2016年11月30日因本案被拘留，2017年1月5日被逮捕，现羁押于铁力市看守所。
辩护人姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。
黑龙江省铁力市人民法院审理黑龙江省铁力市人民检察院指控原审被告人董本强犯诈骗罪一案，于2017年4月13日作出（2017）黑0781刑初23号刑事判决。原审被告人董本强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为此案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被害人李某系被告人董本强的二姨。2011年10月至2013年10月间，被告人董本强虚构认识哈尔滨市香坊区法院工作人员，以给李某之子马某甲办工作为名，多次向李某索要钱财共计人民币173000元。所骗赃款均被其挥霍。2016年11月30日，被告人董本强被铁力市公安局抓获归案。
认定上述犯罪事实有经原审当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：书证案件来源等、证人马某乙等人证言、被害人李某陈述、手机短信截图、被告人董本强供述。
根据以上事实和证据原审法院认为，被告人董本强以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人董本强如实供述自己罪行，且全部返赃，取得被害方谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决认定被告人董本强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
宣判后，被告人董本强不服，以其是初犯、认罪态度好、已全部返赃且已取得被害人谅解、原审量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出原审量刑过重，请二审法院依法改判其缓刑。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。认定上诉人犯诈骗罪的证据已在一审开庭审理时出示并经法庭质证和认证，经二审审查属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人及其辩护人未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）董本强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取其亲属钱财173000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人董本强及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，原审法院已综合上诉人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度作出适当的判决，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春波
审判员 赵海君
审判员 宋晓庆
二〇一七年五月二十三日
书记员 辛 诚
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终408号
上诉人（原审原告）：李某，男，1974年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷某喜，男，1944年5月6日出生，汉族，住澄城县城关镇景春园小区。
上诉人（原审被告）：侯某玲，女，1980年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢玄志，陕西华山律师事务所律师。
李某与侯某玲均因同居关系析产纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院(2017)陕0525民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人雷某喜，上诉人侯某玲及其委托诉讼代理人谢玄志到庭参加诉讼。
本院认为：本案同居关系析产纠纷一案的双方当事人李某、侯某玲于2012年7月2日登记结婚，于2015年6月17日在澄城县民政局协议登记离婚，并在当天签订了涉案争议位于澄城县城关镇万泉街荣兴小区4号楼1单元2501号商品房买卖合同，澄房权证城私字第220**号房产证登记的所有权人为侯某玲，并载明单独所有。2017年8月30日，侯某玲通过澄城县荣兴房产服务有限公司将涉案房屋以55万元价格出卖。由于双方离婚后一直继续共同生活的特殊情况，一审并未对争议涉案房屋涉及的装修部分、首付款的交纳和返还及出资情况没有查清，将涉诉房屋出卖价款平等分割不妥，并未析出双方的财产份额。侯某玲于2017年9月5日为涉案房屋的银行贷款282019.68元，认定用于侯某玲名下已经出卖的房屋，对此债务判决李某支付侯某玲141009.84元不妥。
综上，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省澄城县人民法院(2017)陕0525民初1001号民事判决；
二、本案发回澄城县人民法院重审。
李某预交的二审案件受理费4120元予以退还，候卫玲预交的二审案件受理费2880元予以退还。
审 判 长 秦文强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一八年六月七日
书 记 员 王梦娇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1325号
本院刑事审判庭移送。
被执行人杜彪，男，1983年11月3日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1325号杜彪罚金一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1325号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更497号
罪犯王学文，男，1972年8月1日出生，汉族，重庆市云阳县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2012年11月26日作出（2012）松刑初字第1607号刑事判决，认定王学文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第1103号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期自2012年8月11日起至2024年2月10日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王学文能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯王学文在服刑期间，确有悔改表现。但没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王学文减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2012年8月11日起至2023年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第886-1号
申请执行人张则永，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人张则永与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 任 义
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保247号
申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
被执行人：汝州市龙得海实业有限公司，住所地汝州市。
法定代表人：闫秋萍，系该公司董事长。
被执行人：闫东平，男，汉族，1966年12月15日出生，住汝州市。
被执行人：孙全英，女，汉族，1966年3月21日出生，住汝州市。
被执行人：闫秋萍，女，汉族，1964年9月11日出生，住汝州市。
案由：诉讼保全。
申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行汝州市龙得海实业有限公司、闫东平、孙全英、闫秋萍诉讼保全一案，汝州市人民法院作出的�2017）豫0482民初5536号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人闫东平所有的位于汝州市3处房产，闫东平和孙全英共同享有所有权的位于汝州市的7处房产予以查封。（2017）豫0482民初5536号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩佳佳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初473号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人尹某某，男，1983年4月11日出生于株洲县，汉族，初中文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2014年7月14日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役5个月。又因犯盗窃罪，于2016年2月3日被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年9月28日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]484号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2017年7月9日左右一天上午11时，被告人尹某某在中房电脑大市场侧门的摩托车停靠点，看到被害人厉某一台白色迷彩花纹双仁牌女士摩托车有七成新，遂用随身携带的套锁工具将电瓶锁套开，将车骑走，后以600元的价格销赃。
2、2017年7月12日中午12时许，被告人尹某某在平和堂旁边一条小巷子里，看到被害人彭某某一辆红色女士豪爵牌摩托车有六成新，遂用随身携带的套锁工具将电瓶锁套开，将车骑走，后以700元的价格销赃。
3、2017年7月16日6中午12时许，被告人尹某某在平和堂旁边一条小巷子内，看到被害人周某某一辆黑色女士本田摩托车有七成新，遂用随身携带的套锁工具将电瓶锁套开，将车骑走，后以900元的价格销赃。经鉴定，该车价值5670元。
4、2017年7月31日中午13时许，被告人尹某某在佳诚电脑大市场侧门的摩托车停靠点，看到被害人张某一台红色的女士豪爵摩托车有五成新，遂用随身携带的套锁工具将电瓶锁套开，将车骑走，后以800元的价格销赃。
5、2017年8月19日上午9时许，被告人尹某某在佳诚时代广场北侧的摩托车停靠点，见被害人刘某某一台黑色广雅女士摩托车有七成新，遂用随身携带的套锁工具将电瓶锁套开，将车骑走，后以600元的价格销赃。经鉴定，该车价值2185元。
6、2017年8月19日中午，被告人尹某某在芦淞区希尔顿四栋A座门前看到一台巧格牌摩托车有六成新，遂用随身携带的套锁工具将电瓶锁套开，将车骑走，后以800元的价格销赃。
7、2017年8月25日上午10时许，被告人尹某某在芦淞区中房电脑城摩托车停车位，见被害人徐某某一辆黑色雅迪牌女士电动车有七成新，遂用随身携带的套锁工具将电瓶锁套开，将车骑走，后以560元的价格销赃。经鉴定，该车价值2320元。
综上，被告人尹某某多次盗窃他人摩托车，涉案价值共计人民币10175余元。2017年8月29日，被告人尹某某在佳诚电脑大市场寻找作案目标时，被民警抓获，从其身上收缴作案工具。
另审理查明，2017年8月19日中午，被告人尹某某在芦淞区希尔顿四栋A座门前所偷盗的一台巧格牌摩托车是被害人黄某停放在该处的。本案涉案被盗的摩托车共七辆，其中三辆摩托车已由株洲市芦淞区价格认证中心进行了价格认定，鉴定价值共计人民币10175元，另有四辆摩托车因被害人黄某、张某、彭某某、厉某提供的资料不齐全，鉴定机构不能做出价格认定。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹某某的户籍资料、抓获经过、破案经过、办案说明、前科材料、涉案被盗摩托车照片、搜查笔录及照片、作案现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、被盗摩托车辨认笔录及照片、株芦价认定[2017]220号价格认定意见书、扣押决定书、扣押物品清单、被害人厉某、彭某某、周某某、张某、刘某某、黄某、徐某某的报案材料与陈述、被告人尹某某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人尹某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尹某某有盗窃前科，且是在盗窃犯罪被判处缓刑，缓刑考验期满后不久又再次实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人尹某某判处有期徒刑一年至一年六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人尹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年12月29日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人尹某某犯罪所得的赃款人民币四千九百六十元依法予以继续追缴；对被告人尹某某的作案套锁工具六个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依本法的有关规定判处。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初810号
原告:徐珍品，男，1976年2月24日出生，汉族，贵州省普安县人，个体户，住普安县，
原告:徐珍元，男，1973年2月14日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县，
被告:廖珊，女，1986年3月5日出生，汉族，贵州省普安县人，个体户，住普安县，
原告徐珍品、徐珍元与被告廖珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐珍品、徐珍元与被告廖珊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐珍品、徐珍元向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告租金21250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告承租二原告（二原告系亲兄弟关系）位于普安县××劳动街肖家巷房屋门面从事美容美发，租金一年一付，每年租金51000元，双方未签订书面租房合同，因房屋拆迁，被告经营至2016年9月底搬走。但被告房屋租金支付到2016年4月份，还余5个月租金未付二原告，按年租金51000元折算，月租金4250元，5个月租金共计21250元，原告为维护自身利益，遂诉至本院。
被告廖珊辩称:1、普安县所有房屋租赁交易习惯，是先交钱后住房，原告是从刘应强处转租过来的，当时只有21平方米，租金26800元，租金已结算到2014年6月23日。有刘应强开业时办理会员卡的记录为证，此记录为刘应强妻子李本化所记录；2、2014年6月23日以后，房屋直接交给原告，一年付清，先付钱后住房，租金付到2016年6月23日，被告是2016年9月30日搬出来的，搬出时与原告协商好，由于被告父亲死亡，操办丧事，房屋毁损修复，耽误一个月，后来业务发展，房屋太窄，被告将房屋打通，面积增大，房租涨到51000元，装修占用一个月，还欠一个月房租，当时被告领到装修款后就补偿给原告了，两原告现在来主张房租费，未免太荒唐，太不诚信了。
原告徐珍品、徐珍元在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件二份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、（2017）黔2323民初264号、（2017）黔2323民初265号民事判决书，证明该房屋是原告所有，被告于2016年9月底搬走，以上证据本院组织当事人当庭进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。被告廖珊在举证期限内未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月被告廖珊承租原告徐珍元、徐珍品位于普安县××劳动街肖家巷房屋门面用于从事美容美发，租金为一年一付，每年租金为51000元，双方未签订书面的房屋租赁合同。因房屋拆迁，被告廖珊于2016年9月底搬走。原告徐珍品、徐珍元的父亲过世及扩宽门面占用一定时间。
本院认为，被告承租原告房屋，虽未签订书面合同，但是原告与协商过，且被告已实际使用该房，原告也接受了租金，双方的行为不违反法律法规，合同实际已经履行，故双方的房屋租赁合同有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告徐珍元、徐珍品请求被告廖珊支付到2016年4月后的逾期租金，符合法律规定。但是原告父亲过世后操办丧事及扩宽门面占用房屋一定的时间，操办丧事后粉糊墙壁也占用了一定的时间，故对原告请求被告支付五个月的逾期租金，本院酌情予以支持三个月即12750元（51000÷12×3）。对被告廖珊所称租金已全部支付的辩称，因其未能提供证据证实，本院不予彩信。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖珊在本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐珍元、徐珍品房屋租金12750元；
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告廖珊负担99元，原告徐珍元、徐珍品负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 田友华
二〇一七年七月五日
书记员 陈才宝
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民二终字第448号
上诉人（原审原告）陈国广，男，汉族。
被上诉人（原审被告）延津县新兴环保节能建材有限公司，住所地：延津县丰庄镇南皮村。
法定代表人席海波，经理。
委托代理人（特别授权）任传政，河南法盾律师事务所律师。
原审被告孙风伟，男，汉族。
原审被告高元德，男，汉族。
原审被告侯永军，男，汉族。
原审被告胡连锁，女，汉族。
原审被告席海波，男，汉族。
原审被告席海强，男，汉族。
原审被告席海荣，女，汉族。
以上七原审被告共同委托代理人（特别授权）任传政，河南法盾律师事务所律师。
上诉人陈国广因与被上诉人延津县新兴环保节能建材有限公司（以下称新兴公司）及原审被告孙风伟、高元德、侯永军、胡连锁、席海波、席海强、席海荣确认协议效力纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2013）延民初重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：新兴公司系自然人作为投资人的有限责任公司，席成俭、席海波、胡金良、侯永军系该公司的股东。2009年12月14日，新兴公司与陈国广签订合同书一份，约定由陈国广给新兴公司供应煤矸石、矿渣粉、煤灰等，合同签订后，双方开始按合同履行，陈国广陆续给新兴公司供应合同约定物品。2010年5月26日，双方对2009年年底之前的账目进行了核对，经核对，新兴公司欠陈国广款200420元。之后双方对炸砖一事进行了协商，协商后双方在2010年5月26日的对账单上签了字，该账单上显示有：“以后炸砖二清，永不再提，如再有与国广无关”字样。2010年5月27日，双方签订协议一份，内容为：经双方协商，砖厂与国广09年账包括炸砖一事，砖厂与国广已结清，以后永不再提，如再出现与国广无关，本协议一式两份，签字后生效。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中双方于2010年5月26日对2009年年底之前的账目进行了核对，并签字出具了对账单，该账单上显示有以后炸砖两清，永不再提，如再有与国广无关的内容。2010年5月27日双方又签订协议约定和确认2009年账目已结清、炸砖一事已解决。从对账单和协议可以看出，双方在经过协商的基础上对2009年账目和炸砖一事进行了解决，并在对账单和协议上签字，该签字应是双方的真实意思表示。陈国广称其在协议上签字时受到新兴公司的胁迫，胁迫内容为如不签字，新兴公司对陈国广的其他账目不予结算，但陈国广对该说法未提供充分的证据，应承担不利的法律后果。故对其请求撤销该协议的请求不予支持。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈国广要求撤销双方于2010年5月27日签订的协议的诉讼请求。案件受理费100元，由陈国广负担。
上诉人陈国广不服原审判决，向本院提起上诉称：2010年5月27日的协议不是上诉人的真实意思表示，是在受胁迫的情况下签订的，一审法院查证事实不清，判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人新兴公司答辩称：2010年5月27日的协议系双方自愿签订，合法有效，一审判决正确，请求二审予以维持。
原审被告同被上诉人的答辩意见。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据上述法律规定，请求人民法院撤销已生效的合同需具备相应的法定条件。本案中陈国广要求撤销其与新兴公司于2010年5月27日签订的协议，该协议主要对双方2009年的账目及炸砖一事进行了清算，因双方互负债权债务，双方在结算中均付出了相应的对价，陈国广并未提供证据证明其在签订协议时存在重大误解或订立的协议显示公平。陈国广上诉称其是受新兴公司的胁迫才签订该协议，并非其真实意思表示，但对此陈国广亦未提供有效证据予以证明，新兴公司也不予认可，并且在签订该协议前一天双方有详细的对账记录，表明双方签订协议前已进行了协商。尽管陈国广提供了有关证人证言，但双方均认可证人在签订协议时并不在场，且证人与陈国广存在一定的利害关系，故该证据证明效力不足，不能作为有效证据认定。为此，陈国广请求撤销双方于2010年5月27日签订的协议证据不足，该请求不符合行使撤销权的法定条件，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈国广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔凡强
审 判 员 王 抗
代审判员 韩国华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 佳
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖民初字第118号
原告亢太廷，太原市嘉创经贸有限公司开平厂保安。
委托代理人胡志江，山西济德律师事务所律师。
委托代理人樊玉洁，山西济德律师事务所实习律师。
被告太原市嘉创经贸有限公司开平厂，住所地太原市尖草坪区新兰路112号。
负责人朱才保，厂长
被告太原市嘉创经贸有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路112号。
法定代表人张清宏，总经理。
原告亢太廷与被告太原市嘉创经贸有限公司开平厂、被告太原市嘉创经贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亢太廷的委托代理人胡志江、樊玉洁到庭参加了诉讼，被告太原市嘉创经贸有限公司开平厂、被告太原市嘉创经贸有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告亢太廷诉称，原告于2003年12月1日到被告太原市嘉创经贸有限公司开平厂处工作，负责被告太原市嘉创经贸有限公司开平厂保安工作，2011年工资标准为每月1000元。自入职以来，被告从未与原告签订书面的劳动合同，但双方已经形成了事实上的劳动关系。�告太原市嘉创经贸有限公司开平厂系被告太原市嘉创经贸有限公司的分支机构，具有营业执照，由于被告太原市嘉创经贸有限公司的法定代表人张清宏个人大肆举债，导致二被告资金链断裂无法正常经营，但原告一直应被告太原市嘉创经贸有限公司法定代表人张清宏的要求，作为留守人员处理公司的相关事宜。由于二被告单方面的原因，自2011年10月至2012年11月共14个月的应付工资14000元从未给付过。原告虽多次向被告追索其应得的劳动报酬，但二被告总以给他四五个月的宽限期筹措资金，以解决工资问题为由推脱。直至2012年12月被告的态度发生转变，明确表示将无法给付其所拖欠的工资。根据《劳动合同法》及相关法律规定,劳动者拥有因劳动而获得劳动报酬的权利，而二被告拒绝给付劳动报酬的行为已损害原告的合法权益，违反了法律的规定。同时,根据劳动合同�的规定,未签订劳动合同的用人单位应向劳动者支付双倍的工资。现原被告之间的劳动争议经由太原市尖草坪区劳动争议仲裁委员会审查后，已于2013年1月11日作出草坪劳仲不字（2013）第07号不予受理案件通知书。无奈之下，特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法判令：一、被告支付原告自2011年10月至2012年11月拖欠的工资共14000元；二、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资11000元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告太原市嘉创经贸有限公司开平厂未作答辩。
被告太原市嘉创经贸有限公司未作答辩。
经审理查明，原告亢太廷为被告太原市嘉创经贸有限公司开平厂工作人员，双方自2003年12月1日开始建立事实劳动关系，一直未签订书面劳动合同。被告太原市嘉创经贸有限公司开平厂2011年1月�9月支付原告的月工资为1000元。2011年10月至2012年11月间，被告未向原告支付工资。原告亢太廷曾向尖草坪区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2013年1月11日，经尖草坪区劳动争议仲裁委员会出具的草坪劳仲不字（2013）第07号不予受理案件通知书决定不予受理。另，诉讼中本院向太原市嘉创经贸有限公司开平厂、被告太原市嘉创经贸有限公司及其法定代表人张清宏送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，且分别由二被告职工及张清宏本人收取，但二被告均为到庭参加诉讼。
另查明，被告太原市嘉创经贸有限公司开平厂为被告太原市嘉创经贸有限公司的分公司。
上述事实有原告的中国建设银行工资卡复印件、被告太原市嘉创经贸有限公司开平厂通过建设银行以银行转账方式向原告发放工资的流水账、尖�坪区仲裁委员会作出的不予受理通知书、尖草坪区仲裁委员会出具的送达证明及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告所举证据充分证明，原告系被告太原市嘉创经贸有限公司开平厂职工，及在原告主张未发工资之前，被告太原市嘉创经贸有限公司开平厂按月支付原告每月工资数额的事实。对原告与被告太原市嘉创经贸有限公司开平厂之间存在劳动合同关系应予认可。对原告诉讼请求所基于的事实即被告太原市嘉创经贸有限公司开平厂未支付原告2011年10月至2012年11月的工资及未与原告签订书面劳动合同的事实，根据证据学基本原理及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，只能要求主张事实发生或者存在的当事人承担举证责任；而不能要求主张事实不存在或者没有发生的当事人负举证责任。故对被告太原市嘉创经贸�限公司开平厂未发工资及未签订书面劳动合同的事实原告不应承担举证责任。而二被告则对该事实的存在具有举证能力，故对上述事实，应由二被告承担举证责任。被告太原市嘉创经贸有限公司开平厂、被告太原市嘉创经贸有限公司及其法定代表人张清宏在我院向其实际送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，对原告的诉讼请求及事实主张和其诉讼权利义务明确知晓的情况下，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视为对原告的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。我院在结合原告所举证据及根据相关法律确定当事人举证责任的基础上，依法认定原、被告自2003年12月起建立劳动关系，被告自2011年10月至2012年11月未支付原告工资及未与原告签订书面劳动合同，应当承担支付拖欠工资及因自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同而应当承�每月支付二倍工资的民事责任。因原告未能提供2004年1月至11月的工资数额，结合2011年原告工资数额及原告所负责工作的性质及社会工资自然上涨等因素本院认为原告2004年1月至11月的工资数额可比照当年社会从业人员最低工资标准计算。因被告太原市嘉创经贸有限公司开平厂系被告太原市嘉创经贸有限公司的分公司，根据我国公司法的相关规定，被告太原市嘉创经贸有限公司开平厂不具有法人资格，其民事责任应由被告太原市嘉创经贸有限公司与其共同承担。对原告提供的用于证明被告自2011年10月至2012年11月期间应发而未发的工资数额的被告太原市嘉创经贸有限公司员工2011年10至2012年11月份工资表，因其表上未有被告公章且无其他证据证明该证据的真实性，对其证明效力本院不予认可。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市嘉创经贸有限公司开平厂于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告亢太廷2011年10月至2012年11月的工资款14000元。
二、被告太原市嘉创经贸有限公司开平厂于本判决生效之日起十日内支付原告亢太廷因未签订劳动合同而应付的工资款3740元。
三、被告太原市嘉创经贸有限公司对上述一、二项承担连带责任。
四、驳回原告亢太廷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告亢太廷负担125元，由被告太原市嘉创经贸有限公司共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 荣俏娣
审判员 王晋峰
审判员 成 勇
二〇一三年六月五日
书记员 刘彩云
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初560号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人陈某，男，1993年7月16日出生，汉族。因涉嫌盗窃，于2016年1月25日被柘城县公安局刑事拘留；2016年2月1日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柘城县人民检察院指控，2016年1月3日凌晨，在柘城县城关镇黄山北路英皇商务酒店对面胡同港府茶餐厅员工宿舍内，被告人陈某趁室友王某熟睡之际，将王某放在床头上的一部“苹果6”手机盗走，案发后赃物被追回。经物价部门鉴定手机价值2525元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.物证；2.书证；3.证人袁某的证言；4.被害人王某的陈述；5.被告人陈某的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查笔录；8.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某当庭认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金人民币2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠勤
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 琳
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执576号
申请执行人周昌某，男。
被执行人周广某，男。
被执行人周海某，男。
被执行人周某锋，男。
被执行人周某平，男。
本院在执行申请执行人周昌某与被执行人周广某、周海某、周某锋、周某平健康权纠纷一案中，本案申请执行标的3705.43元及迟延履行利息，现该案己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执576号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年九月二十六日
书记员 毛艺兴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3371号
原告：施跃其。
被告：吕洪斌。
本院在审理原告施跃其诉被告吕洪斌买卖合同纠纷一案中，因原告施跃其逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨王平
二〇一六年四月六日
代书 记员 刘 霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初183号
原告：洪建红，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：薛典朋，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
两原告共同委托诉讼代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
被告：沈海浪，男，1981年11月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：江苏卓达建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇纬西路北侧碧水绿都商办楼1幢601室、604室，统一社会信用代码91320922554636393U。
法定代表人：吴观祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
原告洪建红、原告薛典朋与被告沈海浪、被告江苏卓达建设工程有限公司（以下简称卓达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告洪建红和原告薛典朋的共同诉讼代理人许小林、被告卓达公司的诉讼代理人陈乃柏到庭参加了诉讼。被告沈海浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付货款68500元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息自起诉之日起至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告系合伙关系。2013年7月至2014年8月，被告在承建芜湖市北二路道路及排水工程期间，因施工需要向原告采购雨水管、侧平石、雨水井等材料。2014年10月至2015年3月，沈海浪与原告结算，确认结欠原告材料款88500元。此后，原告多次催要，被告仅支付20000元，剩余欠款至今未给付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告沈海浪未答辩，也未提交证据。
被告卓达公司辩称，1.原告与卓达公司之间有关本案纠纷已经过贵院（2016）皖0207民初1371号民事判决书作出认定，确认卓达公司对原告的债权不承担责任，这一判决已经生效，因此原告再次起诉卓达公司，违反一事不再理原则；2.涉案买卖合同建立在原告与沈海浪之间，原告向沈海浪交付了货物，应由沈海浪承担付款义务，与卓达公司无关，故请求法院驳回原告对卓达公司的起诉。
经审理查明：2013年7月4日，卓达公司、案外人芜湖卓达建设工程有限公司与芜湖市鸠江区重点工程建设管理局签订《建设工程施工合同》，共同承建鸠江区北二路道路及排水工程。
2013年12月18日，两原告与沈海浪签订《雨水管合同》，合同开头的甲方为卓达公司，乙方为芜湖市明宏水泥制品有限公司和两原告，合同落款处甲方签字的是沈海浪，乙方签字的是两原告。合同对雨水管的规格、单价、付款方式、违约责任等进行了约定，其中付款方式为在乙方供完全部管道，甲方付货款全额的60%，余款待一个月后付清；违约责任为如乙方不能按时供货，甲方可以找寻第二家供货单位，乙方前期供货甲方仅付款50%。
2014年10月16日，沈海浪向两原告出具欠条一份，载明“仅欠到侧平石、雨水井费29500元整”，落款为北二路项目部沈海浪。2015年3月29日沈海浪向两原告出具收条一份，载明“今收到洪建红雨水管送货单20张，计22笔，当中6月3日的35节400，等小夏看存根，合计59000元整”。
2014年11月27日，鸠江区北二路道路及排水工程竣工验收，卓达公司作为施工单位在竣工验收证书上签字盖章。验收会议的例会会议纪要上，沈海浪在卓达公司与会人员处签字。
两原告与卓达公司就本案事实和诉争标的已经过本院（2016）皖0207民初1371号民事判决书判决驳回两原告对卓达公司的诉讼请求，该判决已生效。
上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》、《雨水管合同》、欠条、收条、《工程竣工验收证书》、验收会议例会会议纪要、（2016）皖0207民初1371号案卷庭审笔录、被告提供的（2016）皖0207民初1371号民事判决书及原告、卓达公司的当庭陈述在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。两原告与沈海浪签订《雨水管合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同已经成立并生效，双方均受合同条款的约束。两原告已履行其供应雨水管货物的义务，沈海浪未对货物质量提出异议，应按合同约定按时支付相应的货款。沈海浪已通过欠条和收条确认欠两原告货款共计88500元，两原告自认其已支付20000元，故对两原告要求沈海浪支付货款68500元的主张，本院予以支持。对两原告主张的逾期付款利息，双方签订的合同约定付款方式为沈海浪应在两原告供货结束一个月后付清所有余款，沈海浪出具收条和欠条时，两原告供货应已结束，至今已远超一个月，但双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日（2017年1月9日）起至实际付清之日止的利息，不超过法律规定，本院予以支持。
对卓达公司是否应当承担付款义务，本院认为，卓达公司非本案买卖合同的当事人，两原告陈述沈海浪系卓达公司员工或自卓达公司处分包涉案工程，但均未提供证据证明，即使沈海浪分包了卓达公司的部分工程，也不能据此认定卓达公司对沈海浪购买的货物承担连带责任，故两原告要求卓达公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈海浪于本判决生效后十日内支付原告洪建红、原告薛典朋货款68500元并支付按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月9日起至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告洪建红、原告薛典朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1512元，减半收取计756元，由被告沈海浪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 卞慧慧
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 超
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0113执1138号
申请执行人：曹子江，男，1977年11月11日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
被执行人：安龙，男，1984年7月24日出生，汉族，现住哈尔滨市王岗镇。
本院在执行申请执行人曹子江与被执行人安龙民间借贷纠纷一案中，因申请执行人曹子江向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）双民初字第580号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈连娣
审判员 张永权
审判员 王 雷
二〇一七年五月十二日
书记员 范文娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初2493号
原告：周晖，女，1969年8月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：肖玲，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：汪淑娟，女，1962年10月26日出生，汉族，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。
被告：曹世峰，男，1972年3月27日出生，汉族，住哈密市。
原告周晖与被告汪淑娟、曹世峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晖的委托诉讼代理人肖玲、被告汪淑娟的委托诉讼代理人杜卫川到庭参加诉讼，被告曹世峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晖向本院提出诉讼请求：1、被告汪淑娟偿还借款100万元；2、被告汪淑娟支付欠款利息345450元（100万元×2%月息×525天即2015年10月6日至2017年3月16日）；3、被告曹世峰对本案债务承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费。事实与理由：被告汪淑娟于2014年10月5日向我借款100万元，承诺一年后还款，被告曹世峰为其提供担保，双方共同向我出具了借条。被告借款后未按约定向我还款，经我催要，被告汪淑娟于2016年5月26日向我出具一份还款协议，承诺2016年12月30日前还款，被告曹世峰在还款协议上以借款人身份也签了字。双方向我出具了书面还款承诺后至今没有偿还分文借款，故诉至法院，要求被告汪淑娟承担还款责任，被告曹世峰承担连保证责任。
被告汪淑娟辩称：原告所述部分属实，部分不属实，不属实部分：1、被告汪淑娟在借贷关系当中仅仅是以借贷名义的担保人，并不是实际借款人，被告曹世峰才是真正意义上的借款人和实际用款人；2、在合同签订后被告曹世峰通过被告汪淑娟先后向原告周晖支付了近20万元的利息，并不是说一分钱没有给，因此请求法庭将被告曹世峰列为本案的借款人，共同偿还借款责任，综上被告汪淑娟不应承担借款责任，驳回对汪淑娟的诉请。
被告曹世峰未到庭进行答辩。
本院认定如下：原告周晖与被告汪淑娟系朋友关系，被告汪淑娟向原告周晖借款，原告周晖遂于2014年9月30日通过中国工商银行给被告汪淑娟转账汇款360000元；2014年10月13日通过银行给被告汪淑娟转账640000元。2014年10月5日被告汪淑娟给原告周晖出具借条一份，内容为：今借周晖现金1000000元（壹佰万元正），借期一年，到期一次性还清本金。借款人：汪淑娟，担保人：曹世峰，联系电话：1389933****.汪淑娟。2016年5月26日原告周晖与二被告签订《还款协议书》一份，内容为：借款方汪淑娟、曹世峰，连带担保方曹世峰，出借方周晖，借款方作为债务方于2014年10月5日根据与出借方签订的借条向出借方周晖身份证号：650102196908091640借款现金人民币壹佰万元整。因借款方的原因，现该借款已逾期，为了尽快还清借款，借款方特别承诺于2016年12月30日之前偿还该笔借款。经各方协商，本次还款协议书中重新约定了借款利率，即借款期限内每月利息以借款金额的2%计算。
庭审时原告周晖主张利息345450元，计算方式为（1000000元×月息2%×525天即2015年10月6日至2017年3月16日）
以上认定的事实有借条、还款协议书、招商银行户口历史交易明细表、中国工商银行电子银行回单以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周晖与被告汪淑娟的借贷关系有借条予认证实，后因被告曹世峰在原告周晖与被告汪淑娟之间的借款形成后，其三方在所签订的《还款协议书》中又自认自己为借款方，因此，被告曹世峰在本案当中应当对于原告周晖与被告汪淑娟之间的借款承担共同偿还责任而非连带保证责任。对于被告汪淑娟辩称被告曹世峰才是真正意义上的借款人和实际用款人，被告曹世峰通过被告汪淑娟给原告周晖支付了近20万元的利息，故要求驳回对被告汪淑娟诉讼请求等辩解意见，因其所举证据不能够认定此主张，因此本院不予支持，但对其提出要求将被告曹世峰列为本案的借款人，共同偿还借款责任的辩解意见，本院予以支持。原告周晖所主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告曹世峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪淑娟、曹世峰共同偿还原告周晖借款1000000元；
二、被告汪淑娟、曹世峰共同支付原告周晖借款利息345450元。
以上给付款项共计1345450元，被告汪淑娟、曹世峰于本判决生效后三日内一次性给付原告周晖。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16909.05元、保全费2570元，共计19479.05元（原告周晖已预交），由被告汪淑娟、曹世峰负担案件受理费16909.05元、保全费2570元，共计19479.05元（该款由被告汪淑娟、曹世峰于本判决生效后三日内给付原告周晖）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 孙爱萍
人民陪审员 蔺小玲
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 贺晓燕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初111号
原告：胡金鑫，男，1995年9月27日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：胡万平，男，1969年12月2日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：张景威，男，1969年3月17日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：张延明，男，1988年11月1日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。
被告：胡金涛，男，1994年6月28日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宽甸支公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路（昌德湖畔嘉园*号*层***号）。
负责人：解泽，系总经理。
委托诉讼代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司宽甸支公司职员，住丹东市振兴区。
原告胡金鑫与被告张景威、胡金涛、中国太平洋财产保险股份有限公司宽甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告胡金鑫撤诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告胡金鑫负担。
审判员 李 红
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘晓光
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1656号
原告张勇，男，汉族，1976年8月9日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人刘鹏宇，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路与团结路交汇处。
负责人刘喜坡，总经理。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
原告张勇诉被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人刘鹏宇，被告永安保险公司的委托代理人李永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2013年3月21日，原告在被告处购买一份意外伤害保险，保险期限为2013年3月21日至2014年3月20日。2013年5月20日下午，原告在驻马店市××城区××西段置地商砼混凝土搅拌站院内被刘兵驾驶的豫Ｑ×××××号运输车撞伤。原告受伤后花费大量的医疗费用，治疗结束后，伤情经鉴定构成两处九级和两处十级伤残。因事故发生在保险期限内，被告永安保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告多次找被告要求理赔，被告拒绝理赔。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失66000元。
被告永安保险公司辩称原告的各项损失已经由交通事故赔偿完毕，再次要求我公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据。应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月21日，张勇在永安保险公司处购买意外伤害保险一份，保险合同约定，普通意外伤害（身故、伤残、烧烫伤）保险金额60000元；公共交通工具乘客意外（身故、伤残、烧烫伤）保险金额120000元。法定假日（含周六、日及被保人生日）意外伤害双倍给付普通意外身故、残疾保险金额120000元，法定假日（含周六、日及被保人生日）意外伤害双倍给付公共交通工具乘客意外身故、残疾保险金额240000元。意外伤害医疗费用保险金额6000元。特别约定，被保险人合理、必要的意外医疗费用每次免赔100元后，按90%给付。保险期限为一年，自2013年3月21日至2014年3月20日。
2013年5月20日下午，张勇在驻马店市××城区××西段置地商砼混凝土搅拌站院内被刘兵驾驶的豫Ｑ×××××号运输车撞伤。事故发生后，被送至驻马店市中医院治疗。住院14天，住院期间支出医疗费用79485.68元。入院日期2013年5月20日，出院日期2013年6月3日。张勇的伤情经驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，构成两处九级和两处十级伤残。张勇系农业家庭户籍，但经我院（2014）驿民初字第121号生效民事判决认定为长期在城镇生活居住，收入来源于城镇，并按城镇标准计算赔偿，残疾赔偿金计算为（22398.03元／年×20年×27%）120949.36元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告张勇与被告永安保险公司签订的意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，被保险人张勇因交通事故受伤。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定：被保险人因第三人的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向�三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者要求赔偿。依此规定，在人身保险中，当被保险人因第三者的行为而发生保险事故时，保险人仍要按照合同约定支付保险金，不能因为该保险事故是由第三人造成的而减少保险金的给付数额，或者按合同约定全额给付保险金后，再向第三者进行追偿，以弥补自己的损失，或者因被保险人或者受益人从第三者已获得赔偿金而要求被保险人或者受益人退还保险金。原告张勇即使已经获得道路交通事故肇事方的赔偿，仍有权享有人身意外伤害保险的赔偿。本案中，原告张勇因事故受伤并支付大量医疗费用，经鉴定构成两个九级伤残和两个十级伤残，两个九级伤残和两个十级伤残的损失已超过［（22398.03元／年×20年×27%）120949.36元］60000元，被告永安保险公司应依据合同约定向原告张勇支付普通意外伤害保险金60000�。同时，依据原告提交的医疗费用票据，按照保险合同约定的医疗费用赔付标准计算71447.11元［（79485.68元-100元）×90%］，已超过意外伤害医疗费用保险金额6000元，被告永安保险公司应依据保险合同约定支付意外伤害医疗费用保险金额6000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十六条之规定，判决如下：
限被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张勇普通意外伤害保险金60000元，意外伤害医疗费用6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年八月三日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第1656号原告张勇，男，汉族，1976年8月9日出生，住河南省泌阳县。委托代理人刘鹏宇，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路与团结路交汇处。负责人刘喜坡，总经理。委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。原告张勇诉被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人刘鹏宇，被告永安保险公司的委托代理人李永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张勇诉称，2013年3月21日，原告在被告处购买一份意外伤害保险，保险期限为2013年3月21日至2014年3月20日。2013年5月20日下午，原告在驻马店市××城区××西段置地商砼混凝土搅拌站院内被刘兵驾驶的豫Ｑ×××××号运输车撞伤。原告受伤后花费大量的医疗费用，治疗结束后，伤情经鉴定构成两处九级和两处十级伤残。因事故发生在保险期限内，被告永安保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告多次找被告要求理赔，被告拒绝理赔。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失66000元。被告永安保险公司辩称原告的各项损失已经由交通事故赔偿完毕，再次要求我公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据。应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月21日，张勇在永安保险公司处购买意外伤害保险一份，保险合同约定，普通意外伤害（身故、伤残、烧烫伤）保险金额60000元；公共交通工具乘客意外（身故、伤残、烧烫伤）保险金额120000元。法定假日（含周六、日及被保人生日）意外伤害双倍给付普通意外身故、残疾保险金额120000元，法定假日（含周六、日及被保人生日）意外伤害双倍给付公共交通工具乘客意外身故、残疾保险金额240000元。意外伤害医疗费用保险金额6000元。特别约定，被保险人合理、必要的意外医疗费用每次免赔100元后，按90%给付。保险期限为一年，自2013年3月21日至2014年3月20日。2013年5月20日下午，张勇在驻马店市××城区××西段置地商砼混凝土搅拌站院内被刘兵驾驶的豫Ｑ×××××号运输车撞伤。事故发生后，被送至驻马店市中医院治疗。住院14天，住院期间支出医疗费用79485.68元。入院日期2013年5月20日，出院日期2013年6月3日。张勇的伤情经驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，构成两处九级和两处十级伤残。张勇系农业家庭户籍，但经我院（2014）驿民初字第121号生效民事判决认定为长期在城镇生活居住，收入来源于城镇，并按城镇标准计算赔偿，残疾赔偿金计算为（22398.03元/年×20年×27%）120949.36元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告张勇与被告永安保险公司签订的意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，被保险人张勇因交通事故受伤。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定：被保险人因第三人的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者要求赔偿。依此规定，在人身保险中，当被保险人因第三者的行为而发生保险事故时，保险人仍要按照合同约定支付保险金，不能因为该保险事故是由第三人造成的而减少保险金的给付数额，或者按合同约定全额给付保险金后，再向第三者进行追偿，以弥补自己的损失，或者因被保险人或者受益人从第三者已获得赔偿金而要求被保险人或者受益人退还保险金。原告张勇即使已经获得道路交通事故肇事方的赔偿，仍有权享有人身意外伤害保险的赔偿。本案中，原告张勇因事故受伤并支付大量医疗费用，经鉴定构成两个九级伤残和两个十级伤残，两个九级伤残和两个十级伤残的损失已超过[（22398.03元/年×20年×27%）120949.36元]60000元，被告永安保险公司应依据合同约定向原告张勇支付普通意外伤害保险金60000元。同时，依据原告提交的医疗费用票据，按照保险合同约定的医疗费用赔付标准计算71447.11元[（79485.68元-100元）×90%]，已超过意外伤害医疗费用保险金额6000元，被告永安保险公司应依据保险合同约定支付意外伤害医疗费用保险金额6000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十六条之规定，判决如下：限被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张勇普通意外伤害保险金60000元，意外伤害医疗费用6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨明霞审 判 员  邓卫军人民陪审员  袁文青二〇一五年八月三日书 记 员  娄 璨
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第1号
申请人邓州市卫生和计划生育委员会
法定代表人吴玉先，系该委员会主任。
被执行人张增义，男，现年48岁，汉族，住邓州市。
被执行人岁红粉，女，现年38岁，汉族，住同上。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年1月12日向本院申请强制执行邓计生征字[2015]21036号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓计生征字[2015]21036号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年一月十六日
书记员 刘祖普
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11839号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限公司
法定代表人丁利成，系该公司经理
地址东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告郝瑞芬
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限公司诉被告郝瑞芬物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日对被告郝瑞芬提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1311行初104号
原告陶振开，男，1967年1月30日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告兰陵县人民政府，住所地：山东省兰陵县兰陵路东段。
法定代表人薛峰，县长。
第三人陶其收，男，成年，住山东省兰陵县。
本院在审理原告陶振开诉被告兰陵县人民政府及第三人陶其收土地行政撤销一案中，原告陶振开以被告已改变其所作的行政行为为由，申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陶振开撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，由原告陶振开负担。
审 判 长 尤 洁
审 判 员 陈 贵
人民陪审员 郑高伦
二〇一七年一月十三日
书 记 员 孟园园
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初766号
原告蔚和喜，男，个体经营户。
被告王永庆，男，个体经营户，交城县人，农民。
被告王永平，男，个体经营户，交城县人，农民。
本院受理原告蔚和喜诉被告王永庆、王永平民间借贷纠纷一案后，因原告不能提供被告王永庆的准确送达地址，经本院查证也无法确定被告王永庆的送达地址。原告也未能提供相关的证明材料，致使法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告蔚和喜的起诉。
诉讼费105元，全部退还原告，原告已预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 徐翠萍
二〇一七年九月十二日
书记员 张承承
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初3398号
原告：卢海江，男，汉族，1991年9月17日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告：卢海华，男，汉族，1988年11月4日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告：权臣军，男，汉族，1990年9月18日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：董璇，甘肃实诚律师事务所律师。
被告：董俊，男，汉族，1962年4月23日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告卢海江、卢海华、权臣军与被告董俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。
原告卢海江、卢海华、权臣军向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告卢海江劳务款8000元、原告卢海华劳务款6670元、原告权臣军3009元，以上共计17679元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告叫三原告去被告在榆中承包的砖厂干活，三原告便在被告的砖厂干活，后由于被告无力向三原告支付工资，便于2016年1月2日、2016年2月8日、2016年1月26日分别向原告卢海江、卢海华、权臣军出具了欠条，后2016年2月，被告向原告卢海华支付工资1000元，2016年4月，被告分别向三原告支付3000元工资，其余工资均未支付，遂成诉。
被告辩称，砖厂叫榆中麻家寺福利砖厂，我是在砖厂打工的，平常带班，与砖厂没有承包关系，三原告起诉我不合适。
本院经审查认为，三原告在榆中麻家寺福利砖厂务工，董俊与砖厂没有承包关系，只是带班的，起诉被告董俊主体不适格，故裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回卢海江、卢海华、权臣军的起诉。
案件受理费242元，退回原告卢海江、卢海华、权臣军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一七年一月四日
书记员 姚文婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4249号
上诉人（原审原告）：薛立国，男，1964年3月15日生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。
被上诉人（原审被告）：张振东，男，1965年12月15日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁县。
被上诉人（原审被告）：河北省水利工程局，住所地：河北省石家庄市建设南大街103号。
法定代表人:王步新，该局局长。
被上诉人（原审被告）：马小国，男，1969年10月4日生，汉族，河北省水利工程局驻滦县项目部副经理，现住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）：玉田县鑫艺建筑材料厂，住所地：玉田县潮洛窝村潮中东街**号。
法定代表人：李卫海，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：杨立新，男，1965年9月11日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。
上诉人薛立国因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3712号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经传票传唤，上诉人薛立国无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”、第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，裁定如下：
本案按上诉人薛立国撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周丽
代理审判员 李鑫
代理审判员 高颖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张倩
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2522执14-4号
申请执行人张建敏，男，汉族，1972年10月15日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人巴特尔苏和，男，蒙古族，1974年4月22日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人钢嘎玛，女，蒙古族，1977年6月16日出生，住阿巴嘎旗。
本院于2016年6月7日作出（2016）内2522执14-2号执行裁定书，冻结了东德布在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款20708.00元（贰万零柒佰零捌元整）。现已扣押被执行人钢嘎玛在阿巴嘎旗巴彦图嘎苏木巴彦德力格尔嘎查都布新家羊群中的56只羊，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对东德布在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款20708.00元（贰万零柒佰零捌元整）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 韩 福 海
审判员 佐 拉
二〇一六年六月二十九日
书记员 阿拉腾格日勒
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初535号
原告：罗方良。
委托代理人：张灏，广东品方律师事务所律师。
被告：王街梅，香港特别行政区居民。
本院受理上述原告与被告保证合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张灏、被告王街梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉认为：因案外人李飞容、唐伟雄未履行（2011）深宝法民一初字第10116号民事判决所确定的借款本金590000元及利息的还款义务，被告于2015年12月14日向原告出具担保书，承诺：“李飞容欠罗方良59万元，王街梅担保年前还20万元，余款明年2016年还清”。担保书出具后，债务人分别于2016年1月29日、2月1日还款10万元，余款未付清。此后债务人不但不还款，还拒接原告电话，拒绝与原告联系。原告只得诉至法院，要求被告承担担保责任，请求判令：被告向原告返还款项人民币490000元，并承担本案诉讼费用。
被告答辩认为：被告既认识原告，也认识李飞容，所以当初去参加双方的调解，李飞容说年前会归还20万元给原告，后来调解结束时，原告让被告写一份担保书，被告不懂法律，就按原告的要求写了。原告要求被告归还借款不合理。
在本案审理过程中，原告向本院提交的担保书、深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民一初字第10116号民事判决书、（2015）深宝法西执恢字第115号之3执行裁定书、深圳市宝安区人民法院执行案件受理通知书、李飞容、唐伟雄身份信息等证据经过被告当庭质证认可，本院予以采信。
经审理查明：
因案外人李飞容、唐伟雄未履行（2011）深宝法民一初字第10116号民事判决所确定的借款本金590000元及利息的还款义务，被告于2015年12月14日向原告出具担保书，承诺：“李飞容欠罗方良款项59万元，王街梅担保年前还20万元，余款明年2016年还清”。担保书出具后，债务人分别于2016年1月29日、2月1日通过案外人江利彦转账给原告的方式共计还款10万元。其余款项至今未付。原告遂诉至法院，并提出以上诉讼请求。
另查明：深圳市宝安区人民法院于2016年3月4日作出（2015）深宝法西执恢字第115号之3执行裁定书，以两被执行人李飞容、唐伟雄没有可供执行的财产为由，终结了该案的本次执行程序。
本院认为：本案被告虽系香港特别行政区居民，但其出具担保书时的所在地以及其担保的主债务所在地均在我国内地，故应适用我国内地的法律对本案进行审理；被告向原告出具担保书，为案外人欠原告的债务提供担保，在法律性质上属于保证。由于该担保书未约定保证的方式，被告应向原告承担连带保证责任。根据该担保书的内容，被告为案外人李飞容向原告提供了两项担保：第一、案外人李飞容在2015年年前还款20万元。第二，余款在2016年还清。对于第一项担保，由于李飞容已经在担保书出具之后还款10万元，故被告只需要为其余10万元承担担保责任。原告要求被告支付10万元有理，本院予以支持。对于第二项担保，由于其余款项约定的担保还款期限为2016年还清，从字面文义理解，应该是在2016年年底还清。因此，只有案外人李飞容在在2016年12月31日仍未还清相应欠款时，被告才需承担担保责任。原告在本案中要求被告提前承担担保责任的诉请没有法律和事实依据，本院不予采信；被告以其不懂法律为由主张其不应承担还款义务的答辩理由不符合法律规定，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王街梅应于本判决生效之日起三日内支付原告罗方良100000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8650元，由被告负担2300元，原告负担6350元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 长 勇
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 周 洁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 袁天园(兼)
书 记 员 程 颖
附录相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1154号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀路37号，组织机构代码：86452263-1。
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建。
被告：孙华平。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告孙华平借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告孙华平经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称：2009年5月，被告孙华平在我行申请办理贷记卡，该客户起初用卡正常，能够在使用后及时还款，但在2010年7月刷卡使用后，就未再归还透支款项，我行按照有关要求对其进行了电话催收，该客户先答应还款，后就手机不通，联系不上。单位和家庭地址也找不到本人，我行对其进行了多种方式的催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护我行合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告孙华平偿还信用卡透支本金12952元，及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。
被告孙华平在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2009年5月，被告孙华平向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，该申请表背面约定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”2009年至2010年期间被告多次使用该卡消费，2010年7月之后再未还款，原告对被告进行了催收。截至2014年6月底，共计透支本金12951元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、利息清单等予以佐证。
本院认为，被告孙华平填写的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告消费后未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告孙华平偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告要求的罚息、滞纳金，其总和以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限。被告孙华平经本院传票传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙华平偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金12951元及利息（自2014年7月1日起至本判决生效之日止，以12951元为本金按日利率万分之五计算，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，公告费260元，由被告孙华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 任泽志
人民陪审员 张国英
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 帅
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初187号
原告：陈振玉，男，1977年2月8日出生，汉族，住景县。
原告：张春立，女，1980年10月5日出生，汉族，住景县。
两原告共同委托诉讼代理人：代红晓，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：贾海星，男，1967年1月8日出生，汉族，住景县。
原告陈振玉、张春立与被告贾海星返还原物纠纷一案，本案于2018年1月8日立案。
本案在审理过程中，发现贾海星诉陈振玉、张春立确认合同有效纠纷一案尚在审理过程中。
本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 曹春来
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 文
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1247号
申请执行人：陈雅莉，女，1967年10月1日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈艳，女，1968年3月27日出生，下岗工人，户籍地安徽省濉溪县。
本院在执行陈雅莉与陈艳民间借贷纠纷一案中，经查，陈艳名下有存款账户及车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈艳银行存款100000元；
二、查封并扣押被执行人陈艳所有的皖F×××××、皖F×××××麒强牌车辆各一辆，查封、扣押期限为二年，车辆被查封、扣押期间，不得办理年检手续。
本裁定立即执行。
审判员 毕伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马灿
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03457号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，理事长。
组织机构代码：15206990-4。
住所：太和县城关镇建设东路*号。
委托代理人：张超，太和县农村信用合作联社职工。
被告：何卫军，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告太和县农村信用合作联社诉被告何卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由本院审判员陶磊适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告太和县农村信用合作联社的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告何卫军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和县农村信用合作联社诉称：何卫军于2007年5月25日向我单位借款40000元，约定期限12个月，利率为9.3‰。2014年2月9日还本金15000元，尚欠本金25000元及利息、加罚息拒不偿还。为此，特提起诉讼，请求依法判令何卫军偿还贷款25000元及利息、加罚息，并承担本案的诉讼费用。
何卫军未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：2007年5月25日，何卫军向太和县农村信用合作联社借款40000元，约定期限24个月，月利率为9.3‰；并由孟庆臣、何军担保。双方签订了保证担保借款合同、借款借据、保证合同。何卫军曾于2007年11月30日、2008年2月29日、2008年7月29日、2008年12月26日四次结清当前利息。合同约定未按约定日期归还贷款本金又未获准展期，太和县农村信用合作联社有权对逾期归还的贷款加收50%的罚息。2014年2月9日，经催要何卫军还款本金15000元。余款经催要未果，太和县农村信用合作联社诉讼来院，请求人民法院依法判令何卫军偿还贷款25000元及利息、加罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有太和县农村信用合作联社提供的其单位的营业执照、组织机构代码证、法人证明书、保证担保借款合同、借款借据、何卫军的身份信息，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：太和县农村信用合作联社与何卫军之间签订的借款合同、借款借据，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，在太和县农村信用合作联社发放借款后，何卫军未按照合同约定及时、全面的履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。2014年2月9日，何卫军还款本金15000元应予以扣除，本金15000元的利息及罚息及应计算至此日止。故太和县农村信用合作联社的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。何卫军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出裁判。综上所述，依
据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告太和县农村信用合作联社借款25000元及利息、罚息（利息自2008年12月27日起按本金40000元、月利率9.3‰计算至2014年2月9日止；自2014年2月10起按本金25000元、月利率9.3‰计算至还款之日止；罚息为逾期利息的50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告何卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一四年十一月十日
书记员 吴华举
附本判决所引用的法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1904号
原告：宫兴艺，男，1953年7月8日出生，住宽甸满族自治县。
被告：周士强，男，1963年4月28日出生，住宽甸满族自治县。
被告：姜晶，女，1968年3月15日出生，住宽甸满族自治县。
被告：孙日铭，男，1962年8月12日出生，住宽甸满族自治县。
原告宫兴艺与被告周士强、姜晶、孙日铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫兴艺到庭参加诉讼，被告周士强、姜晶、孙日铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫兴艺向本院提出诉讼请求：判令三被告立即付清借款本金10000元，并给付利息5800元，共计15800元。事实及理由：2015年6月19日，二被告做生意资金不足，向我借款10000元，同时约定承担月利息3分，嗣后我多次找二被告催要此款，均以各种理由和借口一拖再拖，至今分文未还，故诉至法院。
被告周士强、姜晶、孙日铭未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对证据进行审查。原告提供借款原件一枚，证明被告周士强、孙日铭于2015年6月19日向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚，双方约定一个月内还清，逾期承担3分月利息。
本院的认证意见：三被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据的真实性及证明内容予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告周士强、孙日铭以做生意急需用钱为由，向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚，约定一个月内还清，逾期承担3分月利息。
另查，被告周士强和姜晶于1987年12月22日登记结婚，于2016年5月23日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周士强、孙日铭为原告出具的借据足以证明原、被告之间的借贷关系成立，对借款10000元，被告周士强、孙日铭应予偿还。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告周士强以个人名义出具的借据足以证明其以个人名义所负债务合法有效，此债务形成于被告周士强与被告姜晶婚姻关系存续期间，且被告周士强未能举证证明原告与其明确约定该债务为个人债务，也未能举证证明其与被告姜晶约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告姜晶对此笔债务负有共同的偿还义务。对于原告要求三被告承担借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借款时间为2015年6月19日，双方约定“一个月还清，逾期承担3分月利息”，即原、被告双方约定的是逾期利息，应自逾期之日起算利息即2015年7月19日起按年利率24%计算逾期利息。借期内因双方未约定利息，故本院对原告请求被告支付2015年6月19日至2015年7月18日的利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周士强、姜晶、孙日铭偿还原告借款10000元，并自2015年7月19日起至本判决确定的给付之日，以10000元为本金按年利率24%计算逾期利息，于本判决发生法律效力十五日内履行；
二、驳回原告宫兴艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、保全费170元，合计370元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 徐娜*
人民陪审员 王新殊
二Ｏ一七年十月十三日（院印）
书 记 员 王雪冰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初1689号
原告：张某，男，1958年10月3日生，汉族，农民，现住新站乡
原告：丛某，女，1960年3月20日生，汉族，农民，现住址同上。
被告：张某1，男，现年60岁，汉族，农民，现住增盛镇。
被告：张某2，女，现年59岁，汉族，农民，现住增盛镇薛家村。
被告：李某，女，现年36岁，汉族，农民，现住增盛镇薛家村。
张某、丛某与张某1、张某2、李某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告张某某、丛某某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某、丛某撤诉。
案件受理费100元，由张某某、丛某某负担。
审判员 刘巨龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙艳娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14888号
原告：徐阿多，男，1949年12月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：林杰，江苏友杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭伶俐，江苏友杰律师事务所律师。
被告：堵金福，男，1963年12月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：陈雪妹，女，1966年11月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告徐阿多与被告堵金福、陈雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告徐阿多及其委托诉讼代理人林杰、被告陈雪妹到庭参加诉讼，被告堵金福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐阿多向本院提出诉讼请求：1.要求被告堵金福、陈雪妹归还借款95800元并支付利息，利息自2015年8月12日以95800元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清之日；2.要求被告堵金福、陈雪妹支付律师代理费8000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2015年3月3日和2015年8月12日两被告向原告出具借条，向原告借款共计145800元用于家庭周转，同时双方约定利息参照同期银行贷款利息的2倍计算。后，原告向两被告履行了借款义务，但两被告至今未按借条约定日期归还借款。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告陈雪妹辩称，借款属实，95800元包含利息，年利率10%。
被告堵金福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
两被告向原告出具借条一张，载明：2015年3月3日借徐阿多60000元，归还日期2017年3月3日。
两被告向原告出具借条一张，载明：2015年8月12日借徐阿多85800元，归还日期2017年8月15日。
原、被告双方在庭审中一致确认被告于2017年8月15日归还借款本金50000元，双方确认2015年3月3日的60000元借款中包含利息10000元，本金为50000元；2015年8月12日的85800元借款中包含利息14300元，本金为71500元。原、被告双方约定利息10%每年。
原告于2017年8月10日与江苏友杰律师事务所签订律师代理合同，并付律师代理费8000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。双方之间结算的利息为年利息10%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故双方之间结算后得出145800元的借条，不违反法律规定，本院依法予以确认。
因两被告归还原告本金50000元，故两被告尚欠原告95800元。因原、被告双方约定的履行期限已经届满但两被告逾期未还，故被告应归还原告95800元。
原告要求利息自2015年8月12日起以95800元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清之日止，本院将其依法调整为以95800元为基数自逾期之日2017年8月16日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清之日。
关于原告要求两被告承担律师费的诉讼请求，因为原、被告未作明确约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告堵金福、陈雪妹于本判决生效后十日内支付原告徐阿多借款本金95800元及利息（利息自2015年8月16日起以借款本金95800元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清之日）。
二、驳回原告徐阿多的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由被告堵金福、陈雪妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 狄毅琼
二〇一七年十一月九日
书记员 蒋 婧
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1482号
申请人林丽芬，女，1972年6月10日出生，汉族，住龙海市榜山镇。
被执行人张萍，女，1987年8月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人毕成，男，1987年12月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人王金虾，女，1987年6月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人林丽芬与被执行人张萍、被执行人毕成、被执行人王金虾民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈文辉