广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第431号
原告邹颖仪，女，汉族，1991年1月14日出生，住所广东省佛山市南海区。
被告英域成语言培训（上海）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人MELISSAYINYINLAN，董事长。
被告英域成语言培训（上海）有限公司，住所上海市黄浦区福州路。
法定代表人MELISSAYINYINLAN，董事长。
两被告共同委托的代理人贾艳，女，汉族，1981年12月25日出生，住所湖北省武汉市武昌区。
原告邹颖仪诉被告英域成语言培训（上海）有限公司佛山分公司（以下简称英域成佛山分公司）、英域成语言培训（上海）有限公司（以下简称英域成上海公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员尹宇飞独任审判，并于2014年6月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告及两被告共同委托的代理人贾艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日，原告与被告英域成佛山分公司签订了《英孚课程协议》，合同约定被告英域成佛山分公司向原告提供为时27个月课堂的培训课程，价款为24888元。原告学习了17个课堂，觉得课堂质量严重不符合承诺，且原告英语能力没有获得合理的提升。因此，原告要求解除《英孚课程协议》并退回剩余培训费21479元，被告英域成佛山分公司予以拒绝。原告诉请解除的理由如下：根据《广东省民办非学历教育机构退费管理办法》第五条及第七条相关规定，被告英域成佛山分公司的收费显然属于跨学年收费，应退回相应费用及其利息并承担其他合理费用；其次，课程是按月收费的，原告要求退回剩余培训费21479元是合理并且符合合同约定的；再次，《英孚课程协议》是格式条款，属无效条款。由于被告英域成佛山分公司是被告英域成上海公司的分公司，两被告应承担连带责任。现诉请判令：一、解除《英孚课程协议》，两被告向原告退还剩余培训费21479元；二、两被告承担本案诉讼费用。
两被告答辩称：1、英域成佛山分公司不是本案适格主体；2、两被告已经依据协议提供相应的课程，履行了合同约定的义务，原告要求解除合同没有事实和法律依据，请求法院驳回。
诉讼中，原告举证、两被告共同质证的证据如下：
原告身份证复印件、两被告机读档案资料、组织机构代码证，证明原告与两被告双方的主体资格。
两被告对两被告机读档案资料的内容予以确认，但对形式的合法性不予确认。
《英孚课程协议》、新易贷-
商户专享贷客户知情确认书、发票、中银消费金融公司贷款支付交易凭证，证明原告与被告英域成佛山分公司之间的合同关系，原告支付了24888元的培训费。
两被告对《英孚课程协议》、发票真实性予以确认；对于中银消费金融公司贷款支付交易凭证、新易贷-
商户专享贷客户知情确认书的真实性不予确认，但确认原告通过中银贷款支付了课程的相关费用。
诉讼中，两被告举证，原告质证的证据如下：
1、两被告营业执照复印件，证明两被告是在工商部门登记注册的营利性培训机构。
原告质证：无异议。
2、《英孚课程协议》，证明原告与两被告就退款的条件进行了约定，原告要求解除合同、退还款项不符合合同约定。
原告质证：无异议。
经审查，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据中，两被告对证据1的形式真实性不予确认，对内容真实性予以确认，本院认为上述证据系原告在工商部门官方网站上打印，证据来源合法，故对证据1的真实性予以确认；两被告对课程协议、发票的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；两被告对中银消费金融公司贷款支付交易凭证、新易贷-
商户专享贷客户知情确认书的真实性有异议，本院认为上述证据能够与原件相核对，且两被告确认原告通过中银贷款支付了课程的相关费用，故对上述证据的真实性予以确认。
原告对两被告提交的证据无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年11月24日，原告与被告英域成佛山分公司签订《英孚课程协议》，课程类型为高效经典课程，培训时间为27个月，培训费为24888元。其中EF双重保证条款约定：学员可在开课后20天内（包括开课日当天）申请退款，无需任何理由，将全额退款；若学员每个级别都学习了60小时以上，却仍未能完成培训课程，中心将提供学员免费学习时间至其完成培训课程；退款条款约定：符合双重保证条款或当地法律法规规定的特殊退款情形，可申请退款。同日，原告通过中银贷款的方式支付了培训费24888元。
原告在庭审中称其上课起止时间为2013年12月15日至2014年2月15日，参加课堂数为17次，耳机、资料费为298元。
另查明，被告英域成佛山分公司系被告英域成上海公司在佛山成立的分公司，被告英域成上海公司的登记机关是上海市工商行政管理局，登记的机构类型是企业法人。
本院认为，被告英域成佛山分公司依约向原告提供英语培训服务，本案属教育培训合同纠纷。本案的争议焦点是原告诉请解除案涉合同并要求退款是否具有事实依据和法律依据，具体分析如下：
一、被告英域成佛山分公司主体是否适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条的规定，被告英域成佛山分公司作为被告英域成上海公司依法设立并领取营业执照的分支机构，虽不是法人，但仍可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，可以作为本案的被告，故本院对两被告关于被告英域成佛山分公司不是本案适格主体的抗辩不予采纳。
二、关于《英孚课程协议》条款的效力。《英孚课程协议》是被告英域成佛山分公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的条款，属格式合同条款。但该格式条款并不符合《合同法》第三十九条、第四十条关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”的无效情形，原告主张《英孚课程协议》无效没有法律依据，本院不予支持。
三、案涉合同关系是否属于《广东省民办非学历教育机构退费管理办法》（以下简称《管理办法》）的调整范围。《管理办法》第三条规定：经教育行政部门批准成立并领取《办学许可证》的民办教育机构招收的高等教育学历文凭考试、自学考试和非学历培训的学生退费活动，适用本办法。依据查明的事实，两被告是在工商行政管理部门下登记的经营性培训机构，不属于《管理办法》的调整对象，故案涉合同关系不适用《管理办法》中关于退费的规定。
四、被告英域成佛山分公司是否存在违约行为。原告主张被告英域成佛山分公司在签订合同时承诺1对1的服务，课程质量严重不符合承诺，但均未提供相应的证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，原告应承担举证不能的证明责任，故现有证据不足以证明被告英域成佛山分公司存在违约行为。
五、在被告英域成佛山分公司没有违约的情形下，原告是否可以解除合同。依据查明的事实，原告诉请解除合同既不符合约定解除的情形，也不符合法定解除的情形。但本院认为，教育培训合同不同于一般的商事合同，其具有很强的人身性，其履行需要双方自愿。原告签订《英孚课程协议》的目的是提高英语水平，但如果原告在学习过程中丧失了学习兴趣或学习动机，履行很难继续，其合同目的也难以实现。我国合同法赋予了运输合同、委托合同、承揽合同、旅游合同等合同一方当事人的任意解除权，因为在上述合同中，一方当事人完全依据另一方的指示或需求履行义务，任意解除权的行使可以使一方当事人随时根据需求的变化来选择变更或终止合同的履行，以此来避免不必要的损失。同理，如果本案判令原告继续履行合同，在其丧失学习兴趣或动机的情况下，其只有可能选择消极听课或逃课的方式来履行，这不仅悖离了签订合同时的初衷，也导致了社会资源的浪费。综上，鉴于教育培训合同的特殊属性，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，在原告不同意履行的情况下，案涉合同不适宜继续履行，应当确认双方合同解除。原告未能举证证明曾通知两被告解除合同，故本院以被告英域成佛山分公司收到起诉状时间为准，确认涉诉合同于2014年5月26日解除。
六、关于退款的金额。根据原告的陈述，被告英域成佛山分公司提供了三个月的培训和价值298元的资料费，鉴于上课记录由两被告持有，两被告未在本院指定的时间内予以答复，故本院对原告关于培训时间和资料费的陈述予以采纳。被告英域成佛山分公司在合同履行过程中没有过错，解除合同给其造成了一定的损失，根据公平原则，原告应对被告的损失进行相应的补偿。被告英域成佛山分公司未举证证明自己因合同解除遭受的损失，本院综合考虑其支出的服务管理费用，酌情认定为1479元，扣除3111元培训费、298元资料费，被告英域成佛山分公司应向原告退款20000元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的法律规定，被告英语成佛山分公司无法人资格，被告英域成上海公司应对上述退款承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条的规定，判决如下：
一、确认原告邹颖仪与被告英域成语言培训（上海）有限公司佛山分公司于2013年11月24日签订的《英孚课程协议》于2014年5月26日解除；
被告英域成语言培训（上海）有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹颖仪退款20000元；
被告英域成语言培训（上海）有限公司对本判决确定的第二项债务承担补充清偿责任；
驳回原告邹颖仪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序受理费减半收取168元，由被告英域成语言培训（上海）有限公司佛山分公司负担150元，原告邹颖仪负担18元，被告英域成语言培训（上海）有限公司对上述费用承担补充清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹宇飞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 余焕仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
40民事诉讼法规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；