湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00257号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人吴星泰。
被告惠州市九方混凝土有限公司。
法定代表人兰志农。
委托代理人胡松学。
被告兰志农。
委托代理人胡松学。
被告肖冬玲。
委托代理人胡松学。
被告惠州市新城混凝土有限公司。
法定代表人兰裕农。
委托代理人胡松学。
被告惠州市九方建筑机械有限公司。
法定代表人兰竹。
委托代理人胡松学。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告惠州市九方混凝土有限公司、兰志农、肖冬玲、惠州市新城混凝土有限公司、惠州市九方建筑机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞士萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人吴星泰、被告惠州市九方混凝土有限公司、兰志农、肖冬玲、惠州市新城混凝土有限公司、惠州市九方建筑机械有限公司的委托代理人胡松学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2010年4月24日，原告与被告惠州市九方混凝土有限公司签订编号为CNPK-
RZ／HNT2010GD00000303号的《融资租赁合同》及相关附件。约定原告向被告惠州市九方混凝土有限公司出租设备型号为ZLJ5433THB56-6RZ的混凝土泵车一台，租赁期限为2010年7月20日至2015年1月20日，共计54期。被告每月20日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同同时约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告惠州市九方混凝土有限公司收取所有到期和未到期租金和其他应付款项并向其收取违约金，同时可向被告追索原告为促使被告履行合同条款、条件而发生的费用。现原告按照合同约定向被告惠州市九方混凝土有限公司交付了租赁设备，但被告惠州市九方混凝土有限公司未按照合同约定按期足额支付租金，从2012年11月24日至2014年10月21日（2012年11月24日之前产生的到期未付租金及罚息已经法院民事调解书确认），被告惠州市九方混凝土有限公司已拖欠原告2953900.72元到期未付租金，由此产生罚息587000.23元，尚有428510.64元租金未到期。被告兰志农、肖冬玲、惠州市新城混凝土有限公司、惠州市九方建筑机械有限公司与被告惠州市九方混凝土有限公司、原告分别签订了《连带责任保证合同》，约定兰志农、肖冬玲、惠州市新城混凝土有限公司、惠州市九方建筑机械有限公司对被告惠州市九方混凝土有限公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告惠州市九方混凝土有限公司向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付从2012年11月24日至2014年10月21日已到期未付租金2953900.72元、及从2014年10月21日至2015年1月20日未到期租金428510.64元、罚息587000.23元；2、被告兰志农、肖冬玲、惠州市新城混凝土有限公司、惠州市九方建筑机械有限公司对被告惠州市九方混凝土有限公司的上述款项的给付承担连带清偿责任：3、被告承担本案原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告惠州市九方混凝土有限公司、兰志农、肖冬玲、惠州市新城混凝土有限公司、惠州市九方建筑机械有限公司辩称，1、原告向被告主张的租金缺乏计算依据，原、被告短期内发生多笔交易，原告利用自身优势，不提供给融资租赁的被告，导致被告无法统计债权债务总数，自2010年4月被告1已经陆续向原告支付租金27661485.75元，另被告以凉茶抵款403200元，望法院查明事实，驳回原告的相应部分的诉请。2、原告关于罚息的主张没有计算依据，也没有法律依据，原告主张的罚息587000.23元是如何计算的，罚息标准何在法律依据何在，望法院驳回该诉请。3、原告对被告肖冬玲主张承担连清偿责任，没有事实和法律依据，被告惠州市九方建筑机械有限公司不是该案的明确保证人。4、该案的受理费及其他诉讼费用应由原、被告合理分担。
在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、企业名称变更核准通知书一份，证明原告主体适格；
证据二、《融资租赁合同》、《租赁支付表》、《首期款明细表》各一份，证明原告与被告惠州市九方混凝土有限公司之间融资租赁合同法律关系确立，原告向被告惠州市九方混凝土有限公司以融资租赁的方式出租型号为ZLJ5433THB56-6RZ的混凝土泵车一台，租赁期限为2010年7月20日至2015年1月20日，共计54期，被告应于每月20日按照《租赁支付表》支付约定的租金。还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项和违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用；
证据三、《产品买卖合同》一份，证明原告依融资租赁合同向出卖人购买型号为ZLJ5433THB56-6RZ的混凝土泵车一台；
证据四、《租赁物签收单》一份，证明被告惠州市九方混凝土有限公司收到原告交付的设备及相关权证；
证据五、《欠款明细表》、《民事调解书》各一份，证明被告惠州市九方混凝土有限公司所欠租金及罚息金额；
证据六、《连带责任保证合同》三份，证明被告兰志农、肖冬玲、惠州市新城混凝土有限公司、惠州市九方建筑机械有限公司自愿为被告惠州市九方混凝土有限公司的履行提供连带责任保证担保。
针对原告的举证，被告惠州市九方混凝土有限公司、兰志农、肖冬玲、惠州市新城混凝土有限公司、惠州市九方建筑机械有限公司质证意见如下：
对证据一、二、三、四都没有异议，对证据五欠款明细表的真实性有异议，该表是原告单方面制作，欠款数额及罚息的真实性准确性被告不予认可，对调解书无异议。对证据六，连带保证合同的真实性没有异议。
被告惠州市九方混凝土有限公司、兰志农、肖冬玲、惠州市新城混凝土有限公司、惠州市九方建筑机械有限公司在诉讼过程中，向本院提交了以下证据：
一、付款明细表及相应汇款凭证一份，证明被告一已经支付的租金、针对原被告自2010年开始的交易，被告已经累计向原告支付款项27661485.75元的事实，另需要抵扣凉茶款项403200元的事实，原告必须在一系列交易中应予以扣除，是被告履行了合同义务的事实。
针对被告惠州市九方混凝土有限公司的举证，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司质证意见如下：
对该证据，被告提供的27661485.75元的还款原告已经全部收到，双方也进行了基本确认，其中本案涉及来款金额2981875.86元，其他款项已入其他合同。
本院认证如下：
原告提交的证据一、二、三、四，被告惠州市九方混凝土有限公司、兰志农、肖冬玲、惠州市新城混凝土有限公司、惠州市九方建筑机械有限公司对其无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。原告提交的证据五，被告惠州市九方混凝土有限公司、兰志农、肖冬玲、惠州市新城混凝土有限公司、惠州市九方建筑机械有限公司对其有异议，认为系原告单方制作，而从原、被告向本院提交的延期审理申请和原告的对账明细看，原、被告之间多次往来，对付款金额和欠款金额无误，被告也无证据证明本案已经支付的款项多余被告明细表中反映的付款，因此，对该证据本院予以认定，可作为本案认定事实的依据。原告提交的证据六，被告惠州市九方混凝土有限公司、兰志农、肖冬玲、惠州市新城混凝土有限公司、惠州市九方建筑机械有限公司对其真实性无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
对于被告惠州市九方混凝土有限公司提供的证据，原告对其收到款项无异议，但认为双方进行了基本确认，其中本案涉及来款金额2981875.86元，其他款项已入其他合同，对此，在原、被告的延期审理申请中也有反映，因此，对该证据本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2010年4月24日，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告惠州市九方混凝土有限公司签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2010GD00000303的《融资租赁合同》及其附件，约定，原告向被告惠州市九方混凝土有限公司以融资租赁的方式出租型号为ZLJ5433THB56-6RZ的混凝土泵车一台，租赁期限为2010年7月20日至2015年1月20日，共计54期，被告应于每月20日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告已按照约定向被告惠州市九方混凝土有限公司交付全部租赁设备，但被告惠州市九方混凝土有限公司并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2014年10月21日，被告惠州市九方混凝土有限公司共向原告支付租金、保证金等款项共计2981875.86元，拖欠从2012年11月24日至2014年10月21日已到期未付租金2953900.72元、罚息587000.23元，因合同已经到期，从2014年10月21日至2015年1月20日产生到期租金428510.64元，被告共计欠原告租金3382411.36元。原、被告之间多次签订合同，被告共计向原告支付款项27661485.75元。被告兰志农、肖冬玲、惠州市新城混凝土有限公司、惠州市九方建筑机械有限公司与原告签订《连带责任保证合同》，自愿对被告惠州市九方混凝土有限公司的上述还款承担连带责任担保。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告惠州市九方混凝土有限公司所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告惠州市九方混凝土有限公司未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告惠州市九方混凝土有限公司严重违约的情况下，原告可以向被告收取所有到期未到期租金及罚息。被告辩称租金计算没有依据，罚息没有依据，租金及罚息的约定系原、被告真实意思表示，未违反法律规定，因此，对该辩称不予支持。因此，原告请求被告惠州市九方混凝土有限公司支付从2012年11月24日至2014年10月21日已到期未付租金2953900.72元、及从2014年10月21日至2015年1月20日未到期租金428510.64元、罚息587000.23元，对于已到期未付租金和未到期租金，由于合同已经到期，所欠租金已经全部到期，因此，该请求即为请求支付租金共计3382411.36元，该请求符合法律规定，本院予以支持；对于罚息，系原告按日万分之七并按照复利计算，该约定过高，本院酌情予以减少至其70%，经计算为410900.16元。被告兰志农、肖冬玲、惠州市新城混凝土有限公司、惠州市九方建筑机械有限公司与原告签订《连带责任保证合同》，自愿对被告惠州市九方混凝土有限公司的上述还款承担连带责任担保，该担保合法有效，被告辩称惠州市九方建筑机械有限公司不应承担责任，但未提供有效证据予以支持，对该辩称，本院不予支持，因此，原告请求被告兰志农、肖冬玲、惠州市新城混凝土有限公司、惠州市九方建筑机械有限公司对被告惠州市九方混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付原告为实现债权而支付的合理费用，由于原告既未明确具体金额也未提出相应的证据予以支持，因此，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告惠州市九方混凝土有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租金3382411.36元、罚息410900.16元；
二、被告兰志农、肖冬玲、惠州市新城混凝土有限公司、惠州市九方建筑机械有限公司对被告惠州市九方混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38555元，财产保全费5000元，合计43555元，由被告惠州市九方混凝土有限公司、兰志农、肖冬玲、惠州市新城混凝土有限公司、惠州市九方建筑机械有限公司负担（被告在支付上述款项时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨雪阳