浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4224号
原告：苏州市源盛建筑装饰品有限公司。
法定代表人：徐海权，该公司执行董事。
委托代理人：茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告苏州市源盛建筑装饰品有限公司诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年6月7日诉至本院，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理。原告委托代理人茹亚琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年8月10日，原、被告签订《桐乡世贸中心二期市场采光顶供货安装施工合同》，约定被告将八个采光顶的加工、制作及安装发包给原告，单价645元/平方米，总估价709500元，工期40天，2013年9月23日前竣工；合同对付款条件、技术规格、安全责任等作了约定。
2013年11月12日，原、被告签订《桐乡世贸中心二期市场采光顶供货安装施工合同补充合同》，在前一份合同基础上增加了二个汽车坡道顶盖采光顶的内容，约定了单价、总估价、合同工期、付款方式、技术规格和安全责任等。
两份合同签订后，原告按时完成工程，并全部验收合格，被告因建设资金短缺等原因，未能按照约定支付工程款，按合同约定，被告应于完工初验后支付至两合同价总和的90%，即最迟应在2013年12月15日支付工程款870750元；截止2014年1月22日，仅支付了651500元。2014年6月20日，原告提交结算报告，经被告审核，确认总工程价款为1059743元。被告应在完成结算审核后15天内支付已完成工程款95%，但被告在支付了651500元之后，至今未再支付。原告诉请：1、被告支付工程款408243元；2、被告支付工程款逾期付款利息97553元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
一、供货安装施工合同及补充合同各1份，证明原、被告对工程名称、工期时间、工程款支付方式等做了详细的约定。
二、工程结算审核书1份，证明2014年由被告审核确认原告所作的工程价款为1059743元。
三、款项明细表1份，证明被告截止2014年1月22日支付原告工程款651500元。
被告未作质证亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据一、二，经审核均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；原告的证据三，系原告对被告已付工程款的自认，本院予以确认。
本院经审理认定，原、被告于2013年8月10日签订《供货安装施工合同》1份，约定被告将其桐乡世贸中心二期市场采光顶的加工、制作及安装工程发包给原告，合同约定综合单价为645元/平方米（单价包括完成本项目所发生的一切费用，如施工用的脚手架，总包单位配合费用2%，利润、税金等），暂定合同总价为709500元，约定竣工日期为2013年9月23日。原、被告于2013年11月12日签订《供货安装施工补充合同》1份，约定被告将其桐乡世贸中心二期市场采光顶（汽车坡道顶盖）加工、制作及安装工程发包给原告，合同综合单价645元/平方米（单价包括完成本项目所发生的一切费用，如施工用的脚手架，总包单位配合费用2%，利润、税金等），暂定合同总价为258000元。合同约定竣工时间为2013年12月15日前。上述两份合同均于第六条约定工程款支付方式为：合同签订后三天内组织生产施工，十天内甲方（即被告）支付给乙方（即原告）合同价的40%，工程全部完成并经甲乙双方及监理公司初验通过后十日内，支付到合同价的90%；工程完工，乙方报验十日内甲方不验收，视为验收合格；工程结算经甲方委托的审核单位审核，并经双方确认后十五天内支到结算总价的95%；余款5%作为工程质量保修金，保修期五年，保修期满二年无息返还全部保修金。两合同第四条均约定：总包配合费用2%在结算时直接扣回，由甲方支付给总包单位。
2014年11月18日，被告对原告提交的《工程审核简明表》签字盖章，确认桐乡世贸中心二期市场采光顶（包括市场内八个采光顶、市场内二个汽车坡道顶盖采光顶、工程联系单）结算总价1059743元。
另认定，原告自认被告分别于2013年9月17日支付原告工程款283800元，于2014年1月17日支付275700元，于2014年1月22日支付92000元，共计支付651500元。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》成立并有效，双方均应依约履行。涉案两份合同明确约定了工程款的支付条件，均约定工程结算经被告委托的审核单位审核并经双方确认后十五天内支到结算总价的95%，根据双方签字盖章确认的《工程审核简明表》可知，被告于2014年11月18日已经对原告提交的工程结算单进行了审核确认，认定工程总价为1059743元，故依据两合同约定，被告应于2014年12月3日支付原告工程款至1006755.85元；另因双方在两合同中均约定“总包配合费用2%在结算时直接扣回，由被告支付给总包单位”，对此原告主张该2%的总包配合费用已经在结算时直接扣除，结算价不包括该总包配合费用，但双方签字盖章的《工程审核简明表》并未载明该笔费用，故对原告该意见本院不予采纳。根据合同约定，本院认为，应认定双方均同意在结算时扣除结算价的2%作为总包配合费用，故扣除该2%的费用之后，被告应于2014年12月3日支付原告工程款至985560.99元（1059743×93%），但被告仅支付原告工程款651500元，尚应支付到期工程款334060.99元；原告诉请工程款中包括的5%质保金因尚未届付款期限，故不予支持。
关于原告诉请的逾期付款利息。一、计息本金及利息的起算时间，原告主张涉案工程于2013年12月15日完工初验结束，但并未提供证据证明，且经过被告审核确认结算总价的日期为2014年11月18日，原告要求自2013年12月15日和2014年7月5日计算利息，并无依据；根据上述认定的付款期限和应付工程款数额，因被告应于2014年12月3日前支付的工程款尚有334060.99元未付，故利息应自2014年12月4日起算，计息本金应以334060.99元为据。二、计息标准，原告主张以日万分之三计算利息，但双方对此并未约定，考虑原告损失，应以银行同期同档次贷款利率为准。总上，被告因逾期支付工程款，应支付原告利息损失为：以334060.99元为本金，按银行同期同档次贷款利率自2014年12月4日计算至被告实际履行之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市源盛建筑装饰品有限公司工程款334060.99元，并支付原告相应利息损失（以334060.99元为本金，按银行同期同档次贷款利率自2014年12月4日计算至被告实际履行之日）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8858元，减半收取4429元，由原告苏州市源盛建筑装饰品有限公司负担1267元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司负担3162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 周晓芬