wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州沙民初字第753号原告牛伟朋，男，1972年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人綦伟琳，莱州正航法律服务所法律工作者。被告李建春，男，1976年2月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市被告李莲君，女，1976年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。原告牛伟朋与被告李建春、李莲君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人綦伟琳、被告李莲君到庭参加诉讼，被告李建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，被告李建春于2014年12月份因还银行贷款，借原告现金9万元，后经原告多次索要，二被告陆续还款6万元，至2015年10月28日尚欠借款3万元未还，被告李建春为原告出具借据一张，并承诺一周还款，后经原告索要，二被告拖欠至今，诉请人民法院判令二被告给付借款3万元，诉讼费由二被告承担。被告李莲君辩称，我与被告李建春是夫妻关系，我们确实欠原告3万元，但是没有承诺一周之内还款，我们同意还款，但是家庭情况特殊，现在还不上。经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年10月28日，被告李建春为原告出具借条一张，载明向原告借款3万元。被告李莲君承认欠原告3万元。原告为证实自己的主张，提交被告李建春出具借条一份，该证据载明：“借条，今借到牛伟朋现金叁万元整（30000.00），李建春，2015.10.28”。提交结婚登记申请书查询书一份。经质证，被告李莲君对上述证据真实性没有异议，被告李建春经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，被告既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院认为，二被告向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求二被告给付欠款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人�共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李建春、李莲君偿还原告借款3万元，限被告于本判决生效后十日内付清。案件受理费550元，由二被告负担，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费550元直接交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  穆卫兵审 判 员  冯 伟代理审判员  刘 源二〇一五年十二月十六日书 记 员  韩雅清--4----1--
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2909号
申请执行人侯居峰。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
侯居峰诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5568号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人侯居峰已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至侯居峰（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由侯居峰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一三年十一月十五日
书记员 范青运
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40436号
原告天津市地跃物业服务有限公司。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李建坤。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告李建坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王珊珊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申41号
再审申请人（一审原告）：杨仲玉，男，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人：周捷，河北法众律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：宋军，男，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
被申请人（一审被告）：邢台恒亿再生资源回收有限公司，住所地邢台县晏家屯镇石相村。
法定代表人：何栋全，该公司经理。
委托代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
委托代理人：韩亚锐，河北佳信时代律师事务所律师。
再审申请人杨仲玉因与被申请人宋军、邢台恒亿再生资源回收有限公司民间借贷纠纷一案，河北省邢台县人民法院于2016年9月5日作出（2016）冀0521民初928号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁国彬
审判员 张 伟
审判员 姚发敏
二〇一七年七月十九日
书记员 王志超
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01467号
原告沙某。
被告李某。
本院在审理原告沙某与被告李某离婚纠纷一案中，原告沙某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙某的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沙某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告沙某负担。
审判员 唐崇廉
二〇一五年八月七日
书记员 田魁斌
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0057号
申请执行人林正兵，个体户。
被执行人陈卫生，个体户。
被执行人陈飞跃，个体户。
被执行人陈中跃，个体户。
被执行人泗阳县裴圩砖瓦厂，住所地泗阳县裴圩镇曹嘴闸北。
申请执行人林正兵与被执行人陈卫生、陈飞跃、陈中跃、泗阳县裴圩砖瓦厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）淮中民初字第0133号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、陈卫生、陈飞跃、陈中跃、泗阳县裴圩砖瓦厂共同偿还林正兵借款本金200万元。于2014年2月15日前给付5万元。于2014年3月15日前给付5万元、2014年4月15日前给付5万元，2014年5月15日前给付5万元，2014年6月15日前给付5万元，2014年7月15日前给付5万元，于2014年8月15日前给付5万元，之后均于每月15日前给付15万元，直至还清全部款项。陈卫生、陈飞跃、陈中跃、泗阳县裴圩砖瓦厂如有一期不能足额给付，则林正兵有权就剩余款项全部向人民法院申请执行陈卫生、陈飞跃、陈中跃、泗阳县裴圩砖瓦厂的财产。案件受理费260000元，减半收取13000元，由林正兵负担6500元，陈卫生、陈飞跃、陈中跃、泗阳县裴圩砖瓦厂负担6500元。根据林正兵的申请，本院立案执行。
执行过程中，申请执行人林正兵与被执行人陈卫生、陈飞跃、陈中跃、泗阳县裴圩砖瓦厂签订了和解协议，被执行人承诺于2015年1月25日前给付5万元，此后每月25日前逐月给付履行5万元，直至履行全部欠款本息。
本院认为，由于本案执行标的较大，被执行人无能力一次性偿付，双方当事人已达成和解协议，因分期履行时间长，本案符合本次执行程序终结的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮中民初字第0133号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭以军
执行员 徐海波
执行员 董润生
二〇一四年十一月十日
书记员 刘仕龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00593号
原告：武汉大通汽车出租有限公司第二分公司，住所地：武汉市东西湖区三店农场集镇1号楼。
负责人：方国斌。
委托代理人：熊飞。特别授权代理。
被告：苏青海。
被告：湖北新利恒租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区新沟镇工业园。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
代表人：张中华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：陈秋生。
委托代理人：郝新平。一般授权代理。
本院在审理原告武汉大通汽车出租有限公司第二分公司与被告苏青海、湖北新利恒租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部保险合同纠纷一案中，原告武汉大通汽车出租有限公司第二分公司以被告住所地不详为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉大通汽车出租有限公司第二分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉大通汽车出租有限公司第二分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，全部退还原告武汉大通汽车出租有限公司第二分公司。
代理审判员 王飞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 田甜
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1128号
原告胡某某，女，生于1977年5月28日，汉族，城镇居民，住四川省叙永县。
被告徐某某，男，生于1973年6月14日，汉族，驾驶员，住四川省古蔺县。
委托代理人李泳，男，四川大山律师事务所律师。
本院在审理原告胡某某与被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告胡某某于2014年3月10日以证据不足为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
审判员 祝梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘密
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8554号
原告：宁波高新区天沅商贸有限公司（统一社会信用代码为913302016776931361）。住所地：宁波高新区杨木碶路***号万特商务中心****室。
法定代表人：张云良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建明，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宁波为尔福商贸股份有限公司（统一社会信用代码为91330200MA282TUF1R）。住所地：宁波市鄞州区四明东路***号*号楼*楼。
法定代表人：张剑峰。
原告宁波高新区天沅商贸有限公司为与被告宁波为尔福商贸股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，请求判令：1.被告宁波为尔福商贸股份有限公司支付原告货款32461.10元；2.被告自2017年7月16日起按银行同期贷款利率计付原告利息至实际还款之日止。
本院查明的事实如下：
被告自2016年下半年开始，陆续向原告采购各种纸制品。2017年6月20日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款32461.10元，并承诺所欠货款在同年7月15日前付清。之后，被告仍未付款。
以上事实，由原告提交的结算单一份以及原告在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为：债务应当及时清偿。被告向原告购买货物，并承诺约期付款，理应按照承诺及时履行。现久拖不付，构成违约，还应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款32461.10元，理由正当，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年7月16日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波为尔福商贸股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告宁波高新区天沅商贸有限公司价款32461.10元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准支付原告自2017年7月16日起至款项履行之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费612元，由被告宁波为尔福商贸股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
代理审判员 朱 琼
人民陪审员 王佳欢
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 徐 超
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8554号原告：宁波高新区天沅商贸有限公司（统一社会信用代码为913302016776931361）。住所地：宁波高新区杨木碶路***号万特商务中心****室。法定代表人：张云良，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建明，浙江甬望律师事务所律师。被告：宁波为尔福商贸股份有限公司（统一社会信用代码为91330200MA282TUF1R）。住所地：宁波市鄞州区四明东路***号*号楼*楼。法定代表人：张剑峰。原告宁波高新区天沅商贸有限公司为与被告宁波为尔福商贸股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，请求判令：1.被告宁波为尔福商贸股份有限公司支付原告货款32461.10元；2.被告自2017年7月16日起按银行同期贷款利率计付原告利息至实际还款之日止。本院查明的事实如下：被告自2016年下半年开始，陆续向原告采购各种纸制品。2017年6月20日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款32461.10元，并承诺所欠货款在同年7月15日前付清。之后，被告仍未付款。以上事实，由原告提交的结算单一份以及原告在庭审中的陈述等予以证明。本院认为：债务应当及时清偿。被告向原告购买货物，并承诺约期付款，理应按照承诺及时履行。现久拖不付，构成违约，还应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款32461.10元，理由正当，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年7月16日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宁波为尔福商贸股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告宁波高新区天沅商贸有限公司价款32461.10元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准支付原告自2017年7月16日起至款项履行之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费612元，由被告宁波为尔福商贸股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  周文君代理审判员  朱 琼人民陪审员  王佳欢二〇一七年十二月十三日代书 记员  徐 超????3?
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐虹民初字第95号
原告：谢某。
委托代理人：林某某。
被告：夏某甲。
委托代理人：夏乙。
原告谢某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月
5日立案受理。依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审
理，于2012年3月23日公开开庭进行了审理。原告谢某及其
委托代理人林某某、被告夏某甲及其委托代理人夏乙到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原、被告于2004年农历12月间经人
介绍认识，2004年农历12月24日在北京举行婚礼后开始同居生
活。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。2005年11月18
日生育一子，取名夏某乙。由于双方婚前了解不够，彼此性格不
合，双方经常因家庭琐事发生纠纷，被告对原告任意辱骂、殴
打。被告父母偏袒被告，导致夫妻关系矛盾升级。2010年农历
1月间，双方在北京居住，双方发生争吵后被告母亲叫原告离
开，原告只能离家独自在外居住，并于2010年农历12月间回到
娘家居住。双方自2010年农历1月间开始分居至今，现夫妻感
情彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：准许原、被告离婚
；婚生子夏某乙由原告抚养成人，抚养费协商解决。被告夏某甲答辩称：1、双方认识、结婚、生育的情况属实
。2、婚后夫妻和睦相处，被告对原告关心体贴，恩爱有加。
婚后夫妻虽因经营不善及婚生子的学习、生活费用负债16.8万
，但夫妻关系正常，偶因家庭琐事发生纠纷也在所难免，不存
在夫妻感情不和分居的情形。3、原告诉称的“婚前无基础，
原、被告为了生活琐事、为被告任意发脾气，几乎天天吵架。
被告自己没主张，听从其父母，而其父母没有把原告当作家庭
成员对待，偏袒被告，导致夫妻矛盾升级，被告对原告任意辱
骂，甚至殴打及2010年正月夫妻分居生活至今……”等属不实
之词。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2004年农历12
月24日按农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活。2005年9月1
日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取
名夏某乙。共同生活期间，双方有为家庭琐事发生纠纷，致使夫
妻感情疏远。现原告以双方分居已满两年、夫妻感情彻底破裂
为由要求离婚，被告对此予以否认，表示不同意离婚，本案经
调解无效。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告的人口信息复
印件，婚生子夏某乙的人口信息复印件，婚姻登记资料及原、被
告当庭陈述为据，并已当庭质证，双方无异议，本院予以认定
。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，婚后感情尚可。
在共同生活期间，双方虽有为家庭琐事发生纠纷，但并无实质
性矛盾。原告称分居已满二年、夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。只要夫妻双方互相体
谅，多为子女、家庭考虑，夫妻和好、家庭和睦还是有希望的
。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 郑琦霞
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00568号
罪犯刘虎军。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）榆中法刑一终字第56号刑事裁定，维持了榆林市榆阳区人民法院（2009）榆刑初字第22号刑事判决，以被告人刘虎军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金7000元（刑期从2008年8月30日起至2018年8月29日止）。该犯于2013年5月20日经本院裁定减刑一年又十个月，刑期执行至2016年10月29日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘虎军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，吃苦耐劳，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘虎军在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘虎军减刑九个月（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺世辉
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第272-1号
申请执行人西宁开投科技发展小额贷款有限公司。
法定代表人兰峰，董事长。
被执行人青海康程矿业投资有限公司。
法定代表人朱建军，董事长。
被执行人德令哈市信达担保有限公司。
法定代表人尹东来，董事长。
西宁开投科技发展小额贷款有限公司与青海康程矿业投资有限公司、德令哈市信达担保有限公司于2014年1月23日签订了《借款合同》和《担保合同》后，青�省西宁市夏都公证处出具了（2014）青夏都证经字第417号具有强制执行效力的债权文书公证书，申请执行人按合同支付了借款，但借款期限届满后，被执行人未偿还借款本息885879.42元（截止2014年9月26日）。为此申请执行人西宁开投科技发展小额贷款有限公司于2014年10月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，扣除青海康程矿业投资有限公司在西宁开投科技发展小额贷款有限公司的保证金500000元，青海康程矿业投资有限公司自动履行了剩余款项397138.21元（其中执行款385879.42元，执行费11258.79元）。
综上，本案法律文书确定的金钱给付义务被执行人青海康程矿业投资有限公司、德令哈市信达担保有限公司已全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结青海省西宁市夏都公证处（2014）青夏都证经�第417号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一四年十二月五日
书记员 马青华
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1456号
原告:展财荣，男，1957年5月13日出生，汉族，住莱西市。
被告：张正光，男，50岁，汉族，住莱西市。
本院在审理上列原、被告间土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许展财荣撤回起诉。
案件受理费50元，由展财荣负担。
审判员 李发旺
二〇一七年十一月八日
书记员 吴晶晶
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法民二初字第16号
原告凌育祥，男，1964年11月24日出生，汉族。
被告陈宪尹，男，1959年8月23日出生，汉族。
原告凌育祥诉被告陈宪尹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员迟宝良独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告凌育祥到庭参加了诉讼，被告陈宪尹经本院采用专递邮寄方式送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌育祥诉称，原告与被告日前认识，因为被告做生意资金周转困难，多次向原告借款，原告出于与被告是朋友关系，便答应了他的要求，按当时借款日的约定，从借款之日起至借款还清之日止，月息按3%计息。借款分别为：第一笔借款100000元，借款时间为2012年6月29日，至2013年6月29日前还清；第二笔借款150000元，借款时间为2012年7月2日，至2013年1月前还清；第三笔借款5000元，借款时间为2012年8月27日，至2014年1月31日前还清，以上有被告亲笔书写的欠条。被告借到上述款项后，只支付了从借款之日起至2012年12月31日前的利息。此后，被告再未支付过利息给原告，经原告多次催取未果。因此，请求法院依法判令：1、被告清偿所欠原告的借款本金（三单）共计255000元。2、被告支付所欠借款本金255000（三单）的利息（月息按双方约定3%计）共计107450元。3、由被告支付从起诉之日起至本金清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）。4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈宪尹未作答辩。
经审理查明，2012年6月29日，被告陈宪尹向原告凌育祥出具了一张借条，内容如下：“现借到凌育祥人民币壹拾万元整，定于2013年6月29日前还清。此据，借款人陈宪尹，2012年6月29日，现场见证人钟某某，身份证号：441426195908230334”。2012年7月2日，被告陈宪尹又向原告凌育祥出具了一张借条，内容如下：“兹借到凌育祥人民币壹拾伍万元整，定于半年还清（从2012年7月2日至2013年1月前）。此据，身份证号码：441426195908230334，借款人陈宪尹，在场见证人钟某某，2012年7月2日”。2012年8月27日，被告陈宪尹第三次向原告出具借条，内容如下：“借款人陈宪尹现向凌育祥先生借款现金人民币（小写）伍千元，大写：￥5000元，用于生意周转，借款期限自2012年8月27日至2014年1月31日前止。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给凌育祥先生。借款人：陈宪尹，身份证号码：441426195908230334，联系电话：1598915****，日期：2012年8月27日”。上述三张借条合计借款人民币255000元，三张借条中，被告人陈宪尹签名处，均按捺了手指模。全部借条均未记载有约定利息或利率内容。上述三笔借款分别逾期后，被告陈宪尹分文未偿还原告凌育祥。
本院认为，被告陈宪尹向原告凌育祥三次借款人民币合计255000元，有其亲笔书写的三张借条为凭，足以认定借款的事实存在。被告在借款约定的还款期限届满后，未主动向原告清偿债务，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。现原告凌育祥要求被告清偿借款本金255000元，符合法律规定，应予支持。原告还请求被告清偿相关利息，因借条中没有约定利息内容，故按照最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定计算相关本金的逾期利息。被告陈宪尹在收到本院专递方式邮寄的开庭传票之后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，并由此承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，判决如下：
一、被告陈宪尹应于本判决生效之日起十日内向原告凌育祥清偿借款本金人民币255000元。
二、被告陈宪尹应于本判决生效之日起十日内向原告凌育祥支付三笔借款分别逾期之日起至三笔借款本金清偿完毕止按银行同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告凌育祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取3368元，由被告陈宪尹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 迟宝良
二〇一四年四月十四日
书记员 林彩霞
4．
3．
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终488号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：薛晓君，男，1981年1月10日出生，汉族，住江苏省南通市。
上诉人金某科技股份有限公司（以下简称金某科技）因与被上诉人薛晓君证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初字第2074号民事裁定，向本院提起上诉。
金某科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依照《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。
被上诉人薛晓君未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人薛晓君以上诉人金某科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金某科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金某科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖黔蜀
审判员 王学东
审判员 李燕玲
二〇一七年十一月八日
书记员 卢 佳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7462号
原告刘稳田。
委托代理人刘艳平，系原告之女。
被告刘兴华。
本院在审理原告刘稳田与被告刘兴华排除妨害纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘稳田申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘稳田撤回起诉。
本案诉讼费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 李养民
二〇一七年九月二十五日
书记员 惠婧华
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初764号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人郭娟林，男，1974年10月17日出生于山西省平陆县，汉族，大专文化，系山西省平陆县西街中学教师，户籍地山西省平陆县，住址。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月17日被河南省三门峡市公安局经济开发区分局抓获，并临时羁押于河南省三门峡市看守所。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月25被山西省太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]720号起诉书指控被告人郭娟林犯信用卡诈骗罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人郭娟林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月18日，被告人郭娟林向上海浦发银行太原分行信用卡部申请办理了一张卡号为62×××53的信用卡，初始授信额度为37000元，于2014年5月19日激活使用。被告人郭娟林曾于2015年7月3日、2015年7月26日、2015年7月29日，分三次申请万用金共112000元，并作分期，2015年8月8日开始逾期，截至2016年6月20日，该卡累计逾期318天。卡内共计欠款本金人民币146276.9元。经发卡银行多次催收，仍未还款。
上述事实，被告人郭娟林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭娟林的庭前供述，被害单位上海浦发银行太原分行的报案材料及诉讼代理人邓沫的陈述，申请办理信用卡时提供的材料，本金费用确认表，信用卡交易记录，催收记录，证人张某的证言，辨认笔录，抓获经过，临时羁押证明，户籍资料，前科劣迹调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭娟林以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额巨大，侵犯了他人的财产权和国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭娟林能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭娟林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2021年8月16日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴赃款人民币十四万六千二百七十六元九角，发还被害单位上海浦发银行太原分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 孙站发
人民陪审员 梁慧敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产,应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第02302-3号
原告湖北远大建设集团有限公司（以下简称远大集团公司）。
法定代表人付正洪。
被告宜昌市润康置业有限责任公司（以下简�润康置业公司）。
法定代表人余远虢。
本院于2016年1月8日立案受理原告远大集团公司与被告润康置业公司建设工程施工合同纠纷一案，原告远大集团公司于2016年1月20日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求判令被告润康置业公司立即支付工程款36436368.55元及逾期付款损失4732901元，并以36436368.55元为本金自2015年11月11日其按中国人民银行1.5倍同期贷款利率支付逾期付款损失等。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖北所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万以上的一审民商事案件。因本案原告远大集团公司起诉的诉讼标的已超过3000万元，故本案应由宜昌市中级人民法院管辖。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：
将本案移送宜昌市中级人民管辖。
审判员 向丽丽
二〇一六年一月二十一日
书记员 邹 磊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第66号
原告：山西信成药业有限公司，住所地山西省太原市小店区龙堡街8号，组织机构代码27618745-1。
法定代表人：王凯。
委托代理人：王嘉斌，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：刘辛，广东润科律师事务所律师。
被告：广东仁邦医药有限公司，住所地广东省肇庆市天宁北路75号之一22E05、06、07、08、09、10号写字楼，组织机构代码75830095-5。
法定代表人：陆军辉。
委托代理人：郑道剑，员工。
原告山西信成药业有限公司（以下简称信成公司）诉被告广东仁邦医药有限公司（以下简称仁邦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告信成公司的委托代理人王嘉斌，被告仁邦公司的委托代理人郑道剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信成公司诉称，原告和被告于2013年7月5日签订《广东仁邦医药有限公司购销合同》，双方约定原告向被告购买双丹胶囊（0.5g＊48粒）10000盒，总价款X元，运输方式：物流，运输到站：河南省安阳市，运输费用由供方承担。合同签订后，原告于2013年7月8日向被告汇出15600元货款，付款后至今未向原告发货。原告认为双方签订的购销合同合法有效，双方均应依约履行。被告未依约发货的行为已构成违约，按照法律规定应退回货款并支付利息。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、解除原被告于2013年7月5日签订的《广东仁邦医药有限公司购销合同》；2、被告退还原告货款15600元及按照中国人民银行的利息计付自2013年7月8日至实际退还货款之日止的利息，利息至开庭日为621元；3、本案受理费由被告负担。
被告仁邦公司辩称，一、原告起诉状提及的事实与理由，并不真实。原告与我司签订合同时的实际业务负责人是邵东亮，此人之前已与我司签订经销协议；故本案涉及的合同、汇款实际上均是邵东亮与我司之间的行为的延续。二、在邵东亮本人与我司签订经销协议后，其分别汇款三次，存在捏造资金流向、串货等行为；按照双方签订的经销协议的约定，邵东亮应赔偿我司款项，且尚未完成，我司保留进一步追究其造成我司损失予以赔偿的权利。三、本次诉讼完全属于邵东亮个人以诉讼方名义的恶人先告状，其隔断了整个事情的真实的来龙去脉、前因后果，试图隐藏自己的违背经销协议的行为，企图逃避责任，更厚颜无耻地希望倒打一把以达到逃脱我方后续追究其赔偿责任的阴谋，以这样的行为欺骗法庭，对于这种行为应予以坚决打击惩处。
经审理查明：2013年7月5日，信成公司作为购方和仁邦公司作为供方签订《广东仁邦医药有限公司购销合同》一份，约定购方向供方购买生产企业为广州莱泰制药有限公司的双丹胶囊（0.5g＊48粒）10000盒，单价为X元／盒，总价款X元，运输方式：物流，运输到站：河南省安阳市，运输费用由供方承担。合同对货款结算方式、期限、验收标准等事宜进行了详细约定。合同签订后，信成公司于2013年7月8日向仁邦公司汇去15600元货款。仁邦公司一直没有向信成公司发货。2013年11月1日，信成公司通过律师发函要求仁邦公司履行供货义务，但仁邦公司仍没有提供货物给信成公司。信成公司认为仁邦公司违约，遂起诉要求解除合同、仁邦公司返还货款及支付利息。
庭审中，仁邦公司持《经销协议》、发货物流证明、流向造假证明、串货物品照片及购买凭证等证据，认为本案的合同、汇款行为实际上是仁邦公司与邵东亮之前签订的《经销协议》的延续，因邵东亮违反《经销协议》应赔偿仁邦公司经济损失，故本案的货款无需退还。另仁邦公司表示不同意解除《广东仁邦医药有限公司购销合同》，认为在协调好各方关系后可继续履行该协议。信成公司对仁邦公司提供的证据不予认可，并认为仁邦公司与邵东亮的纠纷属于另外的法律关系，与本案无关。案经本院主持调解，双方当事人各持己见，致调解无果。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。信成公司和仁邦公司于2013年7月5日签订的《广东仁邦医药有限公司购销合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同的约定享有权利和履行义务。
关于《广东仁邦医药有限公司购销合同》应否解除的问题。信成公司已按照该合同约定履行了付款义务，而仁邦公司在收到货款后至今仍没有按约定给付货物，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，信成公司要求解除《广东仁邦医药有限公司购销合同》的理据充分，本院支持信成公司该项诉讼请求。仁邦公司不同意解除合同的理由不成立，本院不予采纳其主张。虽然合同约定的收货人是邵东亮，但仁邦公司无法提供充分的证据证实《广东仁邦医药有限公司购销合同》的购方实际上是邵东亮而非信成公司，且信成公司对此亦不予确认，故仁邦公司与邵东亮之间的纠纷属于另一法律关系，本案不作调整，仁邦公司可另循法律途径解决。
鉴于《广东仁邦医药有限公司购销合同》需解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，仁邦公司应将收取信成公司的货款予以退还。信成公司要求仁邦公司退还货款15600元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但信成公司要求仁邦公司自2013年7月8日起计付货款利息的诉讼请求，因《广东仁邦医药有限公司购销合同》对逾期交货的违约责任没有进行具体约定，故本院调整为仁邦公司应参照中国人民银行规定的六个月至一年（含一年）短期贷款利率自信成公司向法院主张权利的2014年1月6日起向信成公司计付已收取货款的利息。故信成公司该项请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告山西信成药业有限公司与被告广东仁邦医药有限公司于2013年7月5日签订的《广东仁邦医药有限公司购销合同》。
二、被告广东仁邦医药有限公司应在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告山西信成药业有限公司退还货款15600元及计付利息（利息按照本金15600元，参照中国人民银行规定的六个月至一年（含一年）短期贷款利率自2014年1月6日起计算至判决确定付款日止）。
三、驳回原告山西信成药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201元，因适用简易程序审理依法减半收取100.5元，诉讼保全申请费180元，合计280.5元（原告山西信成药业有限公司已交纳280.5元），由被告广东仁邦医药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙婉珊
二〇一四年四月十四日
书记员 文晓桥
第3页共5页
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2014）肇端法民一初字第66号原告：山西信成药业有限公司，住所地山西省太原市小店区。法定代表人：王凯。委托代理人：王嘉斌，广东润科律师事务所律师。委托代理人：刘辛，广东润科律师事务所律师。被告：广东仁邦医药有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人：陆军辉。委托代理人：郑道剑，员工。原告山西信成药业有限公司（以下简称信成公司）诉被告广东仁邦医药有限公司（以下简称仁邦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告信成公司的委托代理人王嘉斌，被告仁邦公司的委托代理人郑道剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信成公司诉称，原告和被告于2013年7月5日签订《广东仁邦医药有限公司购销合同》，双方约定原告向被告购买双丹胶囊（0.5g＊48粒）10000盒，总价款78000元，运输方式：物流，运输到站：河南省安阳市，运输费用由供方承担。合同签订后，原告于2013年7月8日向被告汇出15600元货款，付款后至今未向原告发货。原告认为双方签订的购销合同合法有效，双方均应依约履行。被告未依约发货的行为已构成违约，按照法律规定应退回货款并支付利息。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、解除原被告于2013年7月5日签订的《广东仁邦医药有限公司购销合同》；2、被告退还原告货款15600元及按照中国人民银行的利息计付自2013年7月8日至实际退还货款之日止的利息，利息至开庭日为621元；3、本案受理费由被告负担。被告仁邦公司辩称，一、原告起诉状提及的事实与理由，并不真实。原告与我司签订合同时的实际业务负责人是邵东亮，此人之前已与我司签订经销协议；故本案涉及的合同、汇款实际上均是邵东亮与我司之间的行为的延续。二、在邵东亮本人与我司签订经销协议后，其分别汇款三次，存在捏造资金流向、串货等行为；按照双方签订的经销协议的约定，邵东亮应赔偿我司款项，且尚未完成，我司保留进一步追究其造成我司损失予以赔偿的权利。三、本次诉讼完全属于邵东亮个人以诉讼方名义的恶人先告状，其隔断了整个事情的真实的来龙去脉、前因后果，试图隐藏自己的违背经销协议的行为，企图逃避责任，更厚颜无耻地希望倒打一把以达到逃脱我方后续追究其赔偿责任的阴谋，以这样的行为欺骗法庭，对于这种行为应予以坚决打击惩处。经审理查明：2013年7月5日，信成公司作为购方和仁邦公司作为供方签订《广东仁邦医药有限公司购销合同》一份，约定购方向供方购买生产企业为广州莱泰制药有限公司的双丹胶囊（0.5g＊48粒）10000盒，单价为7.8元／盒，总价款78000元，运输方式：物流，运输到站：河南省安阳市，运输费用由供方承担。合同对货款结算方式、期限、验收标准等事宜进行了详细约定。合同签订后，信成公司于2013年7月8日向仁邦公司汇去15600元货款。仁邦公司一直没有向信成公司发货。2013年11月1日，信成公司通过律师发函要求仁邦公司履行供货义务，但仁邦公司仍没有提供货物给信成公司。信成公司认为仁邦公司违约，遂起诉要求解除合同、仁邦公司返还货款及支付利息。庭审中，仁邦公司持《经销协议》、发货物流证明、流向造假证明、串货物品照片及购买凭证等证据，认为本案的合同、汇款行为实际上是仁邦公司与邵东亮之前签订的《经销协议》的延续，因邵东亮违反《经销协议》应赔偿仁邦公司经济损失，故本案的货款无需退还。另仁邦公司表示不同意解除《广东仁邦医药有限公司购销合同》，认为在协调好各方关系后可继续履行该协议。信成公司对仁邦公司提供的证据不予认可，并认为仁邦公司与邵东亮的纠纷属于另外的法律关系，与本案无关。案经本院主持调解，双方当事人各持己见，致调解无果。本院认为，本案为买卖合同纠纷。信成公司和仁邦公司于2013年7月5日签订的《广东仁邦医药有限公司购销合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同的约定享有权利和履行义务。关于《广东仁邦医药有限公司购销合同》应否解除的问题。信成公司已按照该合同约定履行了付款义务，而仁邦公司在收到货款后至今仍没有按约定给付货物，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，信成公司要求解除《广东仁邦医药有限公司购销合同》的理据充分，本院支持信成公司该项诉讼请求。仁邦公司不同意解除合同的理由不成立，本院不予采纳其主张。虽然合同约定的收货人是邵东亮，但仁邦公司无法提供充分的证据证实《广东仁邦医药有限公司购销合同》的购方实际上是邵东亮而非信成公司，且信成公司对此亦不予确认，故仁邦公司与邵东亮之间的纠纷属于另一法律关系，本案不作调整，仁邦公司可另循法律途径解决。鉴于《广东仁邦医药有限公司购销合同》需解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，仁邦公司应将收取信成公司的货款予以退还。信成公司要求仁邦公司退还货款15600元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但信成公司要求仁邦公司自2013年7月8日起计付货款利息的诉讼请求，因《广东仁邦医药有限公司购销合同》对逾期交货的违约责任没有进行具体约定，故本院调整为仁邦公司应参照中国人民银行规定的六个月至一年（含一年）短期贷款利率自信成公司向法院主张权利的2014年1月6日起向信成公司计付已收取货款的利息。故信成公司该项请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告山西信成药业有限公司与被告广东仁邦医药有限公司于2013年7月5日签订的《广东仁邦医药有限公司购销合同》。二、被告广东仁邦医药有限公司应在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告山西信成药业有限公司退还货款15600元及计付利息（利息按照本金15600元，参照中国人民银行规定的六个月至一年（含一年）短期贷款利率自2014年1月6日起计算至判决确定付款日止）。三、驳回原告山西信成药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费201元，因适用简易程序审理依法减半收取100.5元，诉讼保全申请费180元，合计280.5元（原告山西信成药业有限公司已交纳280.5元），由被告广东仁邦医药有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙婉珊二〇一四年四月十四日书记员  文晓桥第1页共5页
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第4430号
申请执行人张长荣，男，汉族，1968年5月17日生。
被执行人张国富，男，汉族，1963年9月10日生。
张长荣与张国富雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）江宁淳民初字第675号民事判决书，已于2014年11月3日发生法律效力，依上述判决书：一、张国富应给付张长荣伤后损失等合计95936.6元，并负担诉讼费2096元。逾期，张国富未按判决书履行义务，张长荣向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张国富的财产进行了调查，未发现张国富有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。现张国富已给付10000元，余款双方当事人经协商，已达成每年给付22000元、如逾期张国富未足额给付上述案款，由另行再加付应付款数额一倍的违约金的执行和解协议。
本院向申请执行人张长荣发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知张长荣，要求其向本院提供被执行人张国富其他财产线索，张长荣未对本院的执行情况提出异议，亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张国富的财产进行了调查，现张国富已给付部分案款，余款经双方当事人协商，已达成执行和解协议，且申请执行人张长荣亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁淳民初字第675号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未足额按期履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 汪东升
执 行 员 陈 刚
二〇一五年四月二十日
见习书记员 李 智
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1318号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托代理人：于萍，上海铭汉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中远散货运输有限公司。
法定代表人：张良，该公司董事长。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平保贵州公司）因与被申请人中远散货运输有限公司（以下简称中远散货公司）保险代位求偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2011）桂民四终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平保贵州公司申请再审，请求撤销（2011）桂民四终字第39号民事判决，改判由中远散货公司承担全部货物损失并承担本案诉讼费用。理由是：一、喷水作业不是必然的，二审判决将喷水作业当作公认的客观事实是前后矛盾。对本案所涉货物的装卸过程，没有相应记载证实当时是否喷水。二、中远散货公司提供的《舱底水排放记录表》为孤证，航海日志也无法印证这一证据，中远散货公司在二审中也承认《舱底水排放记录表》的计算有错误。三、二审判决依据《进出口商品重量鉴定规程——水尺计重》第三条认定中远散货公司对5‰以内的短量免除赔偿责任，缺乏合理性。首先，误差在5‰以内的前提是船舶制表准确度是1‰，中远散货公司未提供这方面的证据。其次，误差的测量值可能大于真实值，也可能小于真实值，一概扣减没有依据。
本院认为：本案为保险代位求偿纠纷，当事人的争议集中于货物短量的计算方法上。
关于本案货物装卸过程中是否有喷水作业。在二审法院审理过程中，本案各方当事人达成共识，认为大宗硫磺散货运输在装卸过程中为防止扬尘爆炸会视情况进行喷水作业，此为业内操作惯例。二审法院将此认定为公认的客观事实并对运输过程中排出的舱底水进行扣减是正确的。
关于船舶航行途中的舱底水排放量。本案二审期间，中远散货公司关于大副计算错误、排放量是422.5公吨的主张未被二审法院采信。《舱底水排放记录表》关于排水量为401.37公吨的结论是加盖船章的书面证据，二审法院采信该证据并无不当，无需其他材料再次证实。
关于5‰以内的货物短量不承担赔偿责任。作为再审申请人，平保贵州公司没有证据证明船舶制表准确度不符合要求。一审判决也是在扣除了5‰的水尺误差可能造成的货物短量后作出的，平保贵州公司并没有对此提出上诉。本案货物到港后发现短量，一、二审判决对允许的误差进行扣减，有事实依据。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。平保贵州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨兴业
二〇一五年六月二十六日
书记员 许英林
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第339号
原告范某甲，男。
委托代理人ＸＸ英，定南县治安法律服务所法律工作者。
被告曾某某，女。
原告范某甲与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人ＸＸ英到庭参加诉讼，被告曾某某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，原、被告认识后，后于2007年12月26日在定南县民政局婚姻登记处登记结婚，双方在2012年抱养一女孩范某乙（2007年9月1日出生）。婚姻存续期间，被告脾气暴躁，性格古怪，疑心重重，心胸非常狭隘，且没有家庭观念，不负担小孩的生活费。被告从2013年7月份离家出走后，至今没有跟原告联系，原、被告分居两年多，夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、原、被告抱养的女孩范某乙，由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告洪成为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件2份，拟证明原、被告之间存在合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡复印件1份，拟证明原、被告收养女孩范某乙的身份情况；
3、天九镇新联村村委会证明原件1份，拟证明被告曾某某2007年7月离家出走，至今没有回家。
被告曾某某没有答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，原告范某甲与被告曾某某相识后于2007年12月26日登记结婚，双方在2012年收养一女孩范某乙，范某乙的户口登记在原告范某甲处，但至今没有办理收养手续。被告曾某某于2013年7月份离家至今未归，与原告范某甲没有联系。
以上事实有原告陈述、庭审记录及结婚证、常驻人口登记卡、村委会证明和本院对被告父母陈科年、曾兰香的调查笔录为证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，是否准许离婚，应以双方的夫妻感情是否完全破裂为前提。本案中，原、被告登记结婚后，在婚后共同生活中产生较多矛盾，缺乏有效沟通，被告在2013年7月离家出走至今未归，与原告没有联系。本院认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于原、被告收养的女孩范某乙的抚养问题，根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。因原、被告没有办理范某乙的收养登记手续，所以原、被告与范某乙还没有形成养父母与养子女关系。有关原、被告夫妻共同财产、债权债务，因原、被告双方均未提交证据，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国收养法》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某甲与被告曾某某离婚；
二、驳回原告范某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
审 判 员 陈建平
人民陪审员 赖伟鼎
二〇一六年一月四日
书 记 员 康君星
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02901号
原告李某某
委托代理人高航航，陕西夏洲律师事务所律师。
被告张某某
委托代理人常某某，系被告张某某之妻。
本院在审理原告李某某与被告张某某返还原物纠纷一案中，原告李某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担
（此页无正文）
审判员 张桂丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 贾艳林
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00021号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人汪某，无业。2009年7月因犯诈骗罪被湖北省汉川市人民法院判处拘役三个月。2014年11月13日因盗窃被行政拘留，同年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被云梦县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于湖北省云梦县第一看守所。
云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）178号起诉书，指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云梦县人民检察院指控，1、2014年9月中下旬的一天下午，被告人汪某来到云梦县城关镇南环路创基小区门口，将方某的摩托车（价值303.3元）盗走。
2、2014年10月上旬的一天晚上，被告人汪某来到云梦县城关镇梦泽大道农业局楼下，将潘某的电动车（价值1834元）盗走。
3、2014年10月10日左右的一天晚上，被告人汪某来到云梦县城关镇建设西路150号，将刘某的三轮摩托车（价值418元）盗走。
4、2014年11月11日左右的一天晚上，被告人汪某在云梦县城关镇金日旅社302房住宿后，将房间内的数字电视机顶盒（价值195元）盗走。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，云梦县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认笔录、勘查检查笔录，涉案物品照片、办案说明，湖北省汉川市人民法院刑事判决书，证人陈某的证言，被害人方某、潘某、刘某、陆某的陈述，云梦县物价局价格认证中心价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值2750余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人汪某能够当庭坦白认罪，可酌情从轻处罚。被告人汪某案发后能协助公安机关将被盗物品返还被害人，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。被告人汪某本有前科，却不思悔改，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年2月12日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓红
二〇一五年一月二十三日
书记员 袁 芳
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
核稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0115执1262号
被执行人王邦芝，无职业。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏刑初字第00398刑事判决书，向被执行人王邦芝发出执行通知书，责令王邦芝支付罚金2000元，受理费50元，执行费50元。但被执行人王邦芝至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王邦芝银行存款2100元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月三十日
书记员 李 军
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异15号
案外人陈建兴，男，1967年11月10日出生，台湾居民，住台湾省金门县，
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人陈建兴对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈建兴称，2010年8月28日，陈建兴与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产中9楼12A室的使用权转让给陈建兴。协议签订后，陈建兴付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付陈建兴实际占有使用。故法院予以查封不当，请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，陈建兴提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，陈建兴申请中止执行该房产中9楼12A室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人陈建兴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月二十九日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异15号案外人陈建兴，男，1967年11月10日出生，台湾居民，住台湾省金门县，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人陈建兴对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈建兴称，2010年8月28日，陈建兴与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产中9楼12A室的使用权转让给陈建兴。协议签订后，陈建兴付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付陈建兴实际占有使用。故法院予以查封不当，请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，陈建兴提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，陈建兴申请中止执行该房产中9楼12A室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人陈建兴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月二十九日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔双民初字第995号
原告：叶某。
被告：谈某。
委托代理人：陈克强，湖州市双林法律服务所法律工作者。
委托代理人：董旭燕，湖州市双林法律服务所法律工作者。
本院在审理原告叶某与被告谈某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人依法行使诉讼权利，且不损害国家、集体及第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 尹建峰
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐宗兰
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第07030号
原告：梁某甲，男，1972年12月6日出生，汉族。
被告：唐某，女，1971年8月27日出生，汉族。
原告梁某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日受理，依法由审判员覃术安独任审判，并于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告梁某甲、被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原、被告1989年经人介绍认识，不久即同居生活，1992年4月29日生育一子梁某乙，1995年9月28日双方在原大足县某公社登记结婚，2006年11月22日生育一女梁某丙。原、被告同居期间及婚后，夫妻双方因性格不和经常发生争吵，甚至打架。2014年3月27日原告曾向法院提出诉讼请求离婚，被判决驳回，但半年多以来，原、被告的情况依旧，并分居至今，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告现诉至法院，请求1、与被告离婚；2、婚生女梁某丙由原告抚养。
原告在起诉期限内提供了以下证据：1、身份证、婚姻状况证明书，拟证明原告的身份情况及婚姻状况；2、（2014）足法民初字第00285号民事判决书，拟证明原告曾经提出诉讼，法院驳回了原告的诉讼请求。
被告唐某辩称，原、被告之间夫妻感情没有破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告1989年经人介绍认识，不久即同居生活，1992年4月29日生育一子梁某乙，1995年9月28日双方在原大足县某公社登记结婚，2006年11月22日生育一女梁某丙。2014年3月27日原告曾向本院提出诉讼请求离婚，被判决驳回，半年多以来，原告认为夫妻感情并未得到改善，并分居至今，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告现诉至本院，请求1、与被告离婚；2、婚生女梁某丙由原告抚养。
本院认为：婚姻关系以感情为基础，离婚以感情完全破裂为条件，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告梁某甲所提供的证据，不足以证明其夫妻感情确已破裂，应当承担举证不力的不利后果。因此，原告梁某甲要求与被告唐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 覃术安
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 俊
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2617号
原告：李洪军，男，1964年9月18日出生，汉族，住平原县。
被告：禹城市利源新型包装材料有限公司，住所地禹城市高新技术开发区。
被告:张勇，男，1968年3月15日出生，汉族，住禹城市。
被告:彭静，女，1966年6月25日出生，汉族，住禹城市。
以上三被告委托诉讼代理人王厚田，禹城市利源新型包装材料有限公司工作人员。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪军及三被告委托诉讼代理人王厚田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款50万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月10日，被告禹城市利源新型包装材料有限公司向原告借款50万元，经多次催要被告没有还款。2014年9月1日出具还款计划，2014年12月30日还清本息，并加盖公章。被告张勇及被告彭静夫妇出具担保函自愿以个人财产作担保。
被告辩称，被告借款属实，被告总计借入100万元，分多还款计902000元，其中2016年2月6日付款2000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告禹城市利源新型包装材料有限公司向原告借款50万元及被告张勇、彭静为该借款担保，本院予以确认。2014年9月1日的还款计划中记载利息已还至2014年1月。关于被告向原告还款，被告提交还款明细，明细显示2016年2月6日向李洪军还款2000元，原告对被告还款认可。
本院认为，被告禹城市利源新型包装材料有限公司向原告借款并出具还款计划，双方系借贷关系，被告应按约定偿还本息，现借款逾期，原告请求被告禹城市利源新型包装材料有限公司偿还借款本院予以支持。双方虽然对利息有约定，但根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，应按年利率24%的标准计算，且从还款明细看，2016年2月6日还息2000元，应予扣除。被告张勇、彭静自愿为被告禹城市利源新型包装材料有限公司的借款担保，虽未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告禹城市利源新型包装材料有限公司给付原告李洪军借款50万元及利息（自2014年2月1日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止，扣除2000元）。
二、被告张勇、彭静对第一项借款本息承担连带清偿责任。被告张勇、彭静承担连带清偿责任后，有权向被告禹城市利源新型包装材料有限公司追偿。
限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告禹城市利源新型包装材料有限公司负担，被告张勇、彭静连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一六年十二月十五日
书记员 耿 慧
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00328号
原告：姚克飞（身份号码：×××417），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：于晓东（身份号码：×××318），男，××年××月××日出生，汉族。
原告姚克飞诉被告于晓东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员来宾适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告姚克飞的委托代理人潘卫东、被告于晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，原、被告签订《工资卡借款协议》，约定原告当日出借给被告人民币15000元，被告于2013年11月18日前还款，利息按银行同期贷款利率4倍计算，若超期还款，除按法律规定上限支付利息外，还应每日按借款金额的百分之五支付违约金，原告于当日通过银行转账方式转到被告名下卡号为×××2664的银行卡15000元。被告为原告出具了《借据》、《收据》。后来原告找到被告家要钱时，被告母亲说已经替被告还了20多万元的欠款。被告称没有收到原告转账的15000元，并强调收款的银行卡不是他的。现在只有本人才能在银行开户，被告自己也能去银行调取当时开户的凭证，故被告所述不属实。时至今日，被告仍然没有还款也没有支付原告利息，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币15000元，并支付利息（以15000元为本金，从2013年8月19日起至给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）及承担违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实。原告从2012年末就到我家开始砸窗户进行威胁，让我还钱，我从未向原告借过钱。原告出示的工资卡借款协议、借据、收据上面的字是我签的，但手印是否是我按的，我记不清了，我也不申请鉴定。卡号为×××2664的银行卡虽在我名下，但不是我办的且不由我掌控，很可能是原告拿我的身份证自己办的，现在的银行可以随便找一个长的差不多的人冒充就可以去开户。2013年4月份左右，我在大连出差，与女友在外边游玩时接到住宿旅店老板的电话，其称有人打电话到旅店说我是诈骗犯，我说知道了就挂电话了。等我回到旅店时，有四个男的在门口等着我，并劫持了我，我和他们说，我女朋友只是和我一起游玩的旅伴，让她先上楼，这四个男的说我向他们借了25000元，要求还钱，我说没借过，他们说有证据，我说记不住了，要不你们就去法院起诉我，他们拿刀逼迫让我写类似借条之类的东西，并把我的身份证、钱包、手机、手镯都拿走了。之后就一直上我家敲诈，把我奶奶的腰也弄伤了，老太太现在还住院呢。我是有20多万元欠款，但都是我多张信用卡的欠款，我没有向其他人借过钱。
经审理查明：2013年8月19日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《工资卡借款协议》，约定被告向原告借款15000元，用途为自用，借款期限为3个月，自2013年8月19日至2013年11月18日，利息为国家基准利率的4倍。逾期交纳利息及逾期还款，除正常交纳利息外，每日按借款金额的千分之五支付违约补偿金。同日，被告向原告出具了借据和收据，收据载明被告于晓东收到原告姚克飞银行转账15000元。同日，原告通过银行转账的方式转给被告名下×××2664银行卡15000元。
上述事实，有原告提供的《工资卡借款协议》、借据、收据、银行卡客户交易查询单及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务必须清偿。本案中，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款15000元，原告亦按约定向被告转账15000元，被告虽对此事实不予认可，但未提供证据予以证明，故对双方间的借贷关系本院予以确认。据此，被告应负有偿还原告欠款的义务。关于利息和违约金，则应以中国人民银行同类贷款利率的四倍为限。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于晓东于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚克飞欠款15000元；
二、被告于晓东于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚克飞上述欠款15000元的利息和违约金（以15000元为本金，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍标准，自2013年8月19日计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告姚克飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告于晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 来 宾
二〇一五年一月三十日
书记员 姜立娟
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3225号
原告：周亚君，女，1979年1月30日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：胡蓓，宜兴市法律援助中心法律工作者。
被告：江苏佰事德炉业有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区。
法定代表人：汤朝霞，该公司总经理。
原告周亚君与被告江苏佰事德炉业有限公司（以下简称佰事德公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员何利萍适用小额诉讼程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告周亚君及其委托代理人沙琦、胡蓓到庭参加诉讼，被告佰事德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周亚君向本院提出诉讼请求：1.被告佰事德公司向其支付工资22600元，2.被告佰事德公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其是佰事德公司员工，担任办公室后勤工作，月工资是3000元，佰事德公司拖欠其工资22600元未付。
被告佰事德公司未作答辩。
本院认为：用人单位应�按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告周亚君所提供的相关证据能够证明其在被告佰事德公司工作、该公司结欠其工资的事实，佰事德公司未提出异议，故应当及时足额向周亚君支付工资22600元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
佰事德公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周亚君工资22600元。
如果佰事德公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半收取），由佰事德公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何利萍
二〇一七年五月三日
书记员 谈 莉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101财保226号
解除保全申请人:重庆江东金属铸造有限责任公司，住所地重庆市万州区百安大道1008号，统一社会信用代码91500101660886169Y。
被申请人:重庆丹尼尔汽车模具制造有限公司（简称“丹尼尔公司”），住所地重庆市渝北区回兴双龙街道顺义路16号，统一社会信用代码91500112733974144F。
被申请人:重庆多润机械有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠苹路5号海德盛世3幢1-3，统一社会信用代码915001120403125365。
被申请人:张均，男，汉族，1980年7月24日出生，住重庆市渝北区。
申请人重庆江东金属铸造有限责任公司与被申请人重庆丹尼尔汽车模具制造有限公司、重庆多润机械有限公司、张均加工合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）渝0101执保875号执行裁定冻结了被申请人重庆丹尼尔汽车模具制造有限公司、张均、重庆多润机械有限公司在银行存款900000.00元、查封申请人重庆江东金属铸造有限责任公司已提供重庆江东机械有限责任公司所有的位于五桥百安大道房屋、位于五桥百安大道房屋、位于五桥百安大道房屋。因申请人与被申请人双方已达成和解协议，申请人于2017年12月25日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年十二月二十七日
书记员 熊健超
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101财保226号解除保全申请人:重庆江东金属铸造有限责任公司，住所地重庆市万州区百安大道1008号，统一社会信用代码91500101660886169Y。被申请人:重庆丹尼尔汽车模具制造有限公司（简称“丹尼尔公司”），住所地重庆市渝北区回兴双龙街道顺义路16号，统一社会信用代码91500112733974144F。被申请人:重庆多润机械有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠苹路5号海德盛世3幢1-3，统一社会信用代码915001120403125365。被申请人:张均，男，汉族，1980年7月24日出生，住重庆市渝北区。申请人重庆江东金属铸造有限责任公司与被申请人重庆丹尼尔汽车模具制造有限公司、重庆多润机械有限公司、张均加工合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）渝0101执保875号执行裁定冻结了被申请人重庆丹尼尔汽车模具制造有限公司、张均、重庆多润机械有限公司在银行存款900000.00元、查封申请人重庆江东金属铸造有限责任公司已提供重庆江东机械有限责任公司所有的位于五桥百安大道房屋、位于五桥百安大道房屋、位于五桥百安大道房屋。因申请人与被申请人双方已达成和解协议，申请人于2017年12月25日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年十二月二十七日书记员  熊健超
山东省�博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1008号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人孙兆增。
被执行人张洪俊。
被执行人孙能光。
被执行人孙传兵。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉孙兆增、张洪俊、孙能光、孙传兵金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1008号执行案件本次执行程序终结执行�
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月十日
书记员 黄亚冬
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法平民初字第61号
原告董某甲。
被告董某乙。
被告董某丙。
被告董某丁。
被告董某戊。
原告董某甲诉被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某甲，被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，我和父亲是是在1997年最困难时一起生活（董某戊已在1997年分煲）。当时我与父亲穷到买猪肉都无钱，从1997年至2013年期间我与父亲所有的收入（包括生产队分给我的钱）都是全部存入我父亲董某的存折。××后亲朋戚友给我父亲的钱有5550元，我父亲存折里有37800元。我父亲去世后，办丧事的钱都是从我父亲的存折里取出来用的，并不是我兄弟所凑的，董某丙对我说剩下20000多元交由我弟媳谢某保管，这些钱是我和我父亲省吃俭用省下来的，按继承法应由我继承是最合适，××多年，丧失劳动能力，还有伤残和脑外伤综合症没有得到应有的治疗，所以请求法院判令被告将我父亲董的钱和生活费约6000元(未存入存折)以及××后亲戚朋友集资的5500元如数退给我，并由我全部继承(约43000元)。
被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊辩称，××重时把存折及密码交给我们四兄弟（当时原告不在家），存折的余额为37800元。××用完了。父亲去世后从其的存折中取出37000元和亲戚朋友所给的钱为其办理丧事。办完丧事后经结算尚剩下20100元，这些钱现在谢某(被告董某戊妻子)处保管，存折剩余800元没取出，存折已给原告。我们不同意这些由原告继承，因为原告从出生到现在都没有挣过一分钱，都是父亲在养他，我们四兄弟认为这些钱不能分，放在这公用，到时谁有困难就救济谁。
经审理查明，原告董某甲未婚，与被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊属同胞兄弟关系，其父亲董某(生前与原告共同生活)死亡后，遗产有20900元，其中20100元由谢某（董某戊妻子）保管，800元由原告保管。
另查明，原告于2007年2月17日因故被他人打伤，经鉴定为轻伤，2009年6月23日经茂名市中医院诊断属脑外伤后综合症，2012年1月1日起享受化州市民政局核发的政府低保补贴。
本院认为，原告董某甲长年患病，享受政府低保补贴，经济困难，四被告有经济收入，生活条件比原告较好，承继遗产时依法应给予适当照顾，在分配遗产时，原告可酌情多分，据此，原、被告父亲的遗产20900元中，由原告继承8800元，由被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊平均继承其余的12100元。原告要求被告将其父亲的生活费约6000元(未存入存折)以及其父亲病后亲戚朋友集资的5500元如数退还给原告，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原、被告父亲董某的遗产20900元中，由原告董某甲继8800元，由被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊平均继承其余的12100元。由于遗产中的20800元由被告董某戊妻子谢某保管，应由谢某直接支付给各当事人(付款时可减除原告已保管的800元)。
二、驳回原告董某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费437.5元，由被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈海波
二〇一五年八月五日
书记员 谢冠海
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1547号
申请执行人:刘正为，男，汉族，1941年12月18日出生，农民，住重庆市奉节县。
被执行人:熊云付，男，汉族，1964年9月28日出生，居民，住重庆市奉节县。
被执行人:韦黎平，男，汉族，1963年11月2日出生，居民，住重庆市奉节县。
申请执行人刘正为与被执行人熊云付，韦黎平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0236民初335号民事判决书，经本院查询被执行人熊云付，韦黎平无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谭建川
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2352号
原告：叶元华，男，汉族，务工，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地河南省焦作市解放区。
法定代表人：张备战。
原告叶元华与被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司（以下简称焦作亿丰公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼，被告焦作亿丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶元华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告焦作亿丰公司立即给付原告人工工资715元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告焦作亿丰公司与中铁十五局集团西北工程有限公司杭黄铁路站前Ⅷ标项目经理部签订《杭黄铁路站前工程劳务分包合同》，承建部分路基附属工程。方国荣与被告焦作亿丰公司之间没有书面承包协议。原告受方国荣雇佣到被告焦作亿丰公司承包的路基附属工程工地作业，主要做挡墙、天沟等，共计5.5天，日工资130元／天，共计715元未付，有方国荣出具的签字确认的考勤表为证。期间，原告多次催促被告给付工资，也向歙县人力资源与社会保障局投诉反映要求解决，但均无果。
被告焦作亿丰公司未在答辩期限内向本院提交答辩状，也没有提供证据。
本院认为，用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告焦作亿丰公司作为用人单位，拖欠原告工资715元，事实清楚，证据确凿，应予确认，被告焦作亿丰公司应及时支付劳动报酬，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告焦作亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告叶元华工资715元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 印
二〇一七年九月四日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初1312号
原告：林某某，男，1947年1月6日生，汉族，江西省会昌县人，会昌县高排乡政府退休干部，住江西省赣州市会昌县。
被告：林某，男，成年人，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
本院在审理原告林某某与被告林某民间借贷纠纷一案中，原告林某某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某某撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告林某某负担。
审判员 钟 山
二〇一七年十二月十八日
书记员 钟志敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6581号
原告：王新刚。
被告：林桂英。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。
原告王新刚与被告林桂英、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新刚撤诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告王新刚负担。
审判员 郭 祥
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴丽丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1443号
上诉人（原审原告）蔡鑫，男，汉族，1987年6月12日出生，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）张雪，女，汉族，1984年11月2日出生，住四川省阆中市
上诉人蔡鑫不服四川省郫县人民法院（2015）川0124民初2040号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月1日立案受理本案。上诉人蔡鑫称，诉请纠纷名为合作实为民间借贷关系，从双方签订的《合作协议》可以看出合同履行地在郫县望东路8号，上诉人有权选择郫县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定由郫县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人蔡鑫与被上诉人张雪签订的《合作协议》第一条载明：“乙方投入资金两万伍仟元人民币到望东路8号1层店面作为经营费用。”明确了上诉人蔡明资金两万伍仟元人民币的用途，并非属于明确约定合同履行地的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所地在为合同履行地”之规定，本案上诉人蔡鑫为接受货币一方，其住所地在四川省阆中市，被上诉人张雪住所地亦在四川省阆中市，故原审法院裁定移送四川省阆中市人民法院管辖正确。上诉人蔡鑫诉称合同履行地法院为郫县法院，应由郫县法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李加红
审 判 员 何开元
代理审判员 魏 明
二〇一五年八月八日
书 记 员 李 瑶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2518号
原告田志明，农民。
被告张建理，约28岁，农民。
被告杨国坤，约32岁，农民。
田志明与张建理、杨国坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，在审理过程中，原告田志明申请撤诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田志明对被告张建理、杨国坤的起诉。
案件受理费25元，由原告田志明负担。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 周宗卫
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 鑫
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0503刑初145号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人陈玉友，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地通化市东昌区，现住吉林省通化市东昌区佐安村，因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月4日被通化市公安局二道江区分局取保候审。
被告人陈玉友故意伤害一案，由通化市二道江区人民检察院于2016年12月23日以吉通二检刑诉〔2016〕145号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，并于2016年12月28日公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员王彦影、助理检察员张健出庭支持公诉，被告人陈玉友到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月20日18时20分许，被告人陈玉友与被害人赵瑞云酒后在桦树岭发生撕打，被告人陈玉友将赵瑞云面部打伤，造成赵瑞云左上颌骨额突骨折，左鼻骨骨折，经法医鉴定赵瑞云的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈玉友已赔偿，取得赵瑞云的谅解。
公诉机关认为被告人陈玉友无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故对被告人陈玉友提起公诉，请依法判处。
被告人陈玉友对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人陈玉友，于2015年12月20日18时许，在二道江区桦树岭，其与被害人赵瑞云酒后发生撕打，其用拳头将被害人赵瑞云面部打伤，造成被害人左上颌骨额突骨折，左鼻骨骨折，经法医鉴定赵瑞云的损伤程度为轻伤二级。案发后，二人达成调解协议，并予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）被告人陈玉友的供述和辩解，其打仗的经过。
（二）被害人赵瑞云的陈述，其被打的经过。
（三）证人魏某、公某铭、孙某远的证言证实，打仗的经过。
（四）鉴定意见，通化市二道江区公安司法鉴定中心于2016年3月15日作出的（吉）公（通二）鉴（伤情）字【2016】016号法医学人体损伤程度鉴定书：赵瑞云左上颌骨额突骨折，左鼻骨骨折，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4o款，损伤程度为轻伤二级。
通化市二道江区公安司法鉴定中心于2016年3月15日作出的（吉）公（通二）鉴（伤情）字【2016】017号法医学人体损伤程度鉴定书：陈玉友多处软组织损伤，右上1牙缺失，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5c款，损伤程度为轻微伤。
（五）书证
住院病历，被害人赵瑞云的住院情况证明。
和解协议，被告人陈玉友赔偿被害人赵瑞云经济损失二千元，并取得被害人谅解。
户籍信息查询单及违法犯罪记录说明，被告人陈玉友的有关情况及无前科。
上述证据,经过庭审举证、质证，被告人陈玉友均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈玉友无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈玉友认罪态度好，有悔罪表现，能够与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，且被害人有过错。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十九条之规定处理。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人陈玉友犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭金玉
二〇一六年十二月二十八日书记员王佐
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执92号
李强
汉中中远建筑机械工程有限公司：
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00815号民事判决书，执行李强与汉中中远建筑机械工程有限公司劳动争议一案，执行依据确认：汉中中远建筑机械工程有限公司向李强支付所欠工资及经济赔偿金合计20625元，限判决生效后三十日内支付清结。逾期，汉中中远建筑机械工程有限公司未履行，李强于2017年2月15日申请强制执行，本院立案受理后遂向汉中中远建筑机械工程有限公司发出执行通知书，责令其3日内将案件执行款21405元（含迟延履行期间的债务利息）、执行费210元执行完毕。
经本院执行，被执行人汉中中远建筑机械工程有限公司已按执行通知书履行。执行款21405元，申请人李强已全额领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执92号申请执行人李强与被执行人汉中中远建筑机械工程有限公司劳动争议一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年五月四日
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0534民初403号
原告：赵冰洋，男，1990年2月6日出生，汉族，大学本科文化，医生，住河北省清河县。
原告：王菲，女，1989年11月12日出生，汉族，大学本科文化，医生，住河北省清河县。
被告：薛康，男，1984年9月3日出生，汉族，高中文化，住河北省清河县。
被告：薛华庆，男，1956年6月22日出生，汉族，住河北省清河县。
委托诉讼代理人：薛康，男，系薛华庆侄子。
被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区泉北大街385号紫金泉综合市场1号楼四层。
负责人魏艳菊，该公司经理。
原告赵冰洋、王菲与被告薛康、薛华庆、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冰洋、王菲、被告薛康、薛华庆的委托诉讼代理人薛康到庭参加诉讼、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告赵冰洋、王菲向本院提出诉讼请求：1、依法判决赔偿原告财产损失18,000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月3日21时许，被告薛康驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与原告赵冰洋驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在×××××发生碰撞，经清河县交警大队认定被告薛康负此事故主要责任，原告的车辆花去维修费、拖车费等费用。被告的车辆在被告保险公司投保。经双方协商，达成书面赔偿协议，被告薛康赔偿原告18,000元，薛华庆为此债务提供担保。经多次催促，被告拒绝履行义务。原告特此起诉，被告薛康承担赔偿责任，被告薛华庆承担担保责任，被告保险公司在保险范围内承担责任。
被告薛康、薛华庆辩称，签订协议的前提是申请交管部门撤案，不再追究我的责任，但是交管部门已经立案并对我作出了17天的行政拘留的处罚，且根据法律规定，事故双方不允许私下进行调解。
被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月3日21时40分，薛康驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿长江大街由东向西行驶至×××××处时，与由西向东行驶掉头的赵冰洋驾驶冀Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，碰撞后又与邱金波骑自行车发生交通事故，事故后薛康弃车逃逸，造成：邱金波受伤，三车不同程度损坏。2017年9月4日赵冰洋与薛康达成协议，内容为：“2017年9月3日21时47分在医院门口薛康与赵冰洋两车发生碰撞，经双方协商，同意解决，乙方赔偿甲方共计壹万捌仟元整，一次性了结，互不追究对方责任，申请交警部门不再立案，双方同意签字生效”。赵冰洋和薛康签字，刘建功和薛华庆作为担保人签字。2017年9月5日清河县公安局作出清公（交管）行罚决字［2017］0323号行政处罚决定书，对薛康执行行政拘留17日。2017年9月20日清河县公安局交通警察大队作出清公交认字［2017］第00141号道路交通事故认定书，认定：薛康负此事故主要责任，赵冰洋负此事故次要责任。赵冰洋驾驶的冀Ｅ×××××车辆车主是原告王菲，因维修该汽车花费19,354元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告赵冰洋与被告薛康发生交通事故，根据清河县公安局交通警察大队作出的清公交认字［2017］第00141号道路交通事故认定书的记载，本次事故还有另外受害人邱金波。原告提交的赵冰洋与薛康的协议，只有赵冰洋和薛康，且协议的内容有申请交警部门不再立案，该协议存在有妨害第三人利益和掩盖非法目的的可能，因此赵冰洋与薛康签订的协议无效。按照清河县公安局交通警察大队作出的清公交认字［2017］第00141号道路交通事故认定书的记载确定，赵冰洋负事故次要责任，薛康负事故主要责任。因为薛康没有驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款的规定，被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司不负责赔偿该案中的财产损失。薛康无证驾驶存在过错，交强险财产责任限额的2,000元由被告薛康赔偿，不足部分按照事故认定书划分的责任承担。赵冰洋驾驶的车辆的车主是原告王菲，依据原告提交的发票，原告的财产损失为19,354元，薛康承担交强险财产损失限额项下内的2,000元后，剩余的17,354元，薛康承担70%的赔偿责任，应赔偿原告王菲12,147.8元。
综上所述，被告薛康应赔偿原告王菲14,147.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告薛康在本判决生效后十日内赔偿原告王菲车损14,147.8元。
二、驳回原告赵冰洋的诉讼请求。
三、驳回原告王菲对被告薛华庆及被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告薛康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一八年四月十日
书记员 刘晓芳
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初18号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人魏某某，男，1978年11月15日出生，汉族，大专文化，户籍地河北省献县，现住献县，献县建筑公司职工，群众。2016年11月16日因涉嫌故意伤害罪被献县公安局取保候审。2017年1月5日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。献县人民检察院检察员商凤友出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2016年7月5日晚10时许，家住献县日新御景小区的被告人魏某某酒后回家，与值夜班的小区保安孙某因琐事发生纠纷。魏某某回到家中不出气，零时许携带刀具返回小区保安室，将被害人孙某肩背部砍伤。经法医学鉴定，孙某损伤程度属轻伤二级。
2016年11月16日魏某某自动投案并如实供述了上述事实，现双方已达成和解。认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中供认不讳。并有其供述、被害人孙某陈述、证人卢某、张某证言、献县司法医学中心司法鉴定意见书、户籍证明、无前科证明、自首证明、调解协议书、谅解书、报案记录、受案登记表、上网追逃信息表、传唤证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某因琐事与孙某发生口角，故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人魏某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法酌情从轻处罚。积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。综上情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许西广
二〇一七年一月十七日
书记员 史净依