浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第66号
原告：施某某，居民。
委托代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。
委托代理人：陈碧云，居民。
被告：陈某某，居民。
委托代理人：胡陈，浙江上林律师事务所律师。
被告：岑某某，农民。
委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
原告施某某诉被告陈某某、岑某某确认合同无效纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法由代理审判员张琪琦适用简易程序于2013年2月21日、2013年3月19日、2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告施某某的委托代理人黄世炳、陈碧云与被告陈某某的委托代理人胡陈参加了三次庭审，原告施某某到庭参加了2013年3月19日、2013年5月15日的庭审，被告陈某某、被告岑某某及其委托代理人杨晓东参加了2013年2月21日、2013年3月19日的庭审，被告岑某某的委托代理人马华军到庭参加了2013年5月15日的庭审。本案现已审理终结。
原告施某某起诉称：2006年9月6日，原告与被告陈某某协议离婚，《离婚协议书》约定：坐落于慈溪市浒山街道三碰桥居委新江路496号二间三楼房屋（面积228㎡、房产证号：浒字第××号、土地证号：慈国用2004第0138**号）归原告所有。2006年9月14日，在原告不知情的情况下，被告陈某某与被告岑某某恶意串通，将该房屋买卖并过户至被告岑某某名下。被告岑某某并无实际支付购房款。现原告要求确认两被告于2006年9月14日签订的《房屋买卖协议》无效。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据：
A1.离婚协议书一份，证明2006年9月6日原告与被告陈某某协议离婚，双方约定座落在浒山街道三碰桥居委新江路496号的二间三楼住宅一套归原告所有的事实。
A2.房屋买卖协议一份，证明2006年9月14日被告陈某某就原告所有的房屋与被告岑某某签订了房屋买卖协议，议定房价为60万元的事实及被告岑某某没有实际支付购房款，属于双方恶意串通，损害原告利益的事实。
A3.无婚姻登记记录证明一份，证明原告至今未再婚的事实。
A4.无房证明一份，证明原告除讼争房产外无其他房屋的事实。
A5.评估报告、2006年9月19日房屋买卖协议、完税凭证、审批表各一份，证明2006年9月15日因被告岑某某申请慈溪永敬会计事务所有限公司出具了评估价为638444元的《评估报告》，同月19日的房屋买卖协议将价格变为638000元及两被告办理国有土地使用权变更手续的事实。
A6.庭审笔录一份，证明（2012）甬慈浒民初字第426号案件2012年9月10日的庭审笔录中陈某某陈述：“相应的买房款，陈某某分文未取，都是如数交给了交给了岑某某。”
被告陈某某答辩称：原告称我方跟被告岑某某恶意串通是不真实的，将涉案房屋卖给岑某某的主张是原告方提出的，联系岑某某及丁某、帮忙出资及拿到卖房款都是原告在操办，我方仅仅是按照原告的意思在整个过程中在还贷文件上签名而已。故被告陈某某要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈某某为证明其辩称的主张，向本院提供如下证据：
B1.离婚协议书一份，证明原告施某某与被告陈某某约定由原告施某某归还建设银行四十五万贷款的事实；
B2.证明一份，证明2006年9月14日，被告陈某某按照原告施某某的意思，出面配合原告施某某、被告岑某某、案外人丁某办理了银行还贷手续的事实；
B3.调解笔录一份，证明除笔录中存在的11万元债务外，截止2011年8月24日，原告已经确认与被告陈某某之间已经无任何其他借款的事实。
B4.答辩状一份，证明原告承认已经归还了讼争房屋的贷款，自己一无所有了。
B5.（2007）慈民一初字第3661号案件庭审笔录一份，证明原告自认其卖掉了讼争房屋用于还债。
被告岑某某答辩称：双方对房屋的买卖是善意的，且委托了中介丁某将上述房屋还贷、过户等进行了办理，岑某某是善意购买的第三方，不是恶意串通，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告岑某某为证明其辩称的主张，向本院提供谈话录音记录一份，证明两被告进行讼争房屋买卖行为时，原告是知情的，并直接参与的事实。
被告陈某某、岑某某在举证期限内申请证人丁某出庭作证，证明两被告进行讼争房屋买卖行为时，原告是知情的，并直接参与的事实。证人丁某在出庭作证时称：证人是从事房屋中介行业的，设立有慈溪市华祥房地产经纪有限公司。多年前，有个男的来证人公司称有新江路菜场旁边房屋一套要证人帮忙办理银行还贷及房屋过户手续。之后证人去讼争房屋查看情况，当时屋内有很多人，未见被告陈某某，房屋女主人即原告施某某向证人说明了房屋的具体情况，称房屋在建设银行有贷款40多万，需要证人帮忙办理还贷、过户等手续，并询问了所需的中介费用。证人去建设银行核实了房屋的贷款情况，并与原告商定了中介事项。后证人出钱帮忙归还了讼争房屋在建设银行的贷款，取得了房屋权证，原告交给了证人被告陈某某的身份证，证人和被告岑某某一起在房管中心办理了讼争房屋的过户手续。被告岑某某取得房屋权证后，证人帮其办理了房屋抵押贷款，被告岑某某就把用以归还贷款的款项及中介费用一并给了证人。证人未就该业务签订协议，也未参与房屋买卖的商谈，也记不清归还贷款时具体在场人员、贷款和中介费的具体金额。
对原告提供的证据A1，两被告没有异议，对证据A1的证明力本院予以确认。对证据A2，两被告对其真实性无异议，但认为不能证明原告主张的被告岑某某没有实际支付购房款，属于双方恶意串通，损害原告利益的事实。本院认为，证据A2是在房屋产权登记部门备案的一份房屋买卖协议，其中并无内容体现原告所称的被告岑某某未实际支付房款的事实，故此两被告的异议成立，本院对证据A2的真实性予以确认，并对该证据体现的2006年9月14日被告陈某某就讼争房屋与被告岑某某签订了房屋买卖协议一份的事实予以认定。对证据A3、A4，两被告对其真实性无异议，本院对证据A3、A4的真实性予以确认。对证据A5，被告陈某某对其形式真实性、合法性无异议，但被告陈某某对此并不知情；被告岑某某对其无异议。本院对证据A5的证明力予以确认。对证据A6，被告陈某某、岑某某认为应结合该庭审笔录的录音录像资料予以确认，被告陈某某的意思应为款项交给了原告，事实也是如此。经本院组织原、被告三方查看了该次庭审录像，三方确认该处被告陈某某的陈述为款项交给了原告。
对被告陈某某提供的证据B1、B2，原告、被告岑某某对其均无异议，对证据B1、B2的证明力本院予以确认。对证据B3，原告对其真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关联性；被告岑某某对其无异议。因原告、被告岑某某对证据B3的真实性、合法性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对证据B4、B5，原告对其真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性；被告岑某某对其无异议。因原告与被告岑某某对证据B4、B5的真实性均无异议，对证据B4、B5的真实性本院予以确认。
对被告岑某某提供的录音资料，原告认可该录音资料是原告与被告岑某某谈话的真实记录，不存在篡改，但是被告岑某某上门录音时态度很凶，且对原告使用了威胁性语言，所以这个录音资料不因作为合法证据使用，而且整个录音资料都是被告岑某某在套原告的话，就其所称的事项，原告并未明确回答，不能证明被告岑某某要证明的事实。被告陈某某对录音资料无异议。本院认为，对被告岑某某提供的录音资料，原告对其真实性并无异议，被告陈某某对该证据无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。
对证人丁某的证言，原告认为丁某当庭陈述与出具的书面证明存在矛盾，有虚假行为，原告认为证人证言不具有真实性、合法性，且证人收取了本案被告岑某某支付的中介费，与被告岑某某有利害关系，证人一个人的证言不能作为认定事实的依据，故对证人证言不应予以认定；被告陈某某对证人丁某的证言没有异议；被告岑某某对证人丁某的证言没有异议，认为基本能证实讼争房屋的买卖过程，而且事情时间较久，证人有些遗忘也是很正常的。对证人丁某的证言，本院将结合其他证据进行综合分析认定。
根据本院认定的上述有效证据，结合原告施某某与被告陈某某、岑某某在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告施某某与被告陈某某原系夫妻，于1987年4月16日登记结婚，于2006年9月6日签订《离婚协议书》一份登记离婚，《离婚协议书》载明：“…登记在被告陈某某名下坐落于浒山街道三碰桥居委新江路496号住宅一套二间三楼（房屋所有权证号：浒字23975号、国有土地使用证号：慈国用2004第013849号）归原告施某某所有；…债务共计669000元（建设银行450000元、法院24000元、童长根20000元、美娟25000元、秒英20000元、单亚珍100000元、桂娣30000元）由原告施某某负责归还；其余债务均由被告陈某某承担归还。…”。2006年9月14日，被告陈某某在中国建设银行股份有限公司慈溪支行以讼争房屋作为抵押物申请的个人贷款结清销户。同日，被告陈某某协助被告岑某某办理了讼争房屋过户手续，讼争房屋于2006年9月下旬登记至被告岑某某名下（房屋所有权证号：房权证号2006字第××、国有土地使用证号：慈国用2006第012035号）。讼争房屋一直由原告施某某使用至今。
另查明，（2007）慈民一初字第03661号陈申祥与施某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告施某某在答辩称离婚协议书中所涉由其承担归还的债务669000元（含在建设银行贷款450000元）已归还，并在庭审中称新江路房子其已卖掉700000元用于还债。
本院认为：本案争议焦点在于原告施某某对2006年9月14日讼争房屋的买卖是否知情？原告称其至2012年农历2、3月份始知讼争房屋卖给了被告岑某某，对2006年9月14日的房屋买卖行为原告并未参与也不知情。被告陈某某、岑某某均称，讼争房屋的买卖是由原告直接与被告岑某某联系、协商的，协商一致后原告又联系了丁某、陈某某，在陈某某配合、丁某帮助下办理了还贷、过户手续。为此两被告提供了（2007）慈民一初字第3661号案件的答辩状及庭审笔录、录音资料并申请了证人丁某出庭作证。本院认为，原告施某某在（2007）慈民一初字第3661号案件中的陈述与录音资料、证人证言能相互印证形成证据链，据此本院可推定原告对2006年9月房屋买卖行为是知情的，并参与了整个买卖过程。因原告参与了讼争房屋的买卖过程，故对原告所称两被告系恶意串通买卖房屋损害原告利益的主张，本院难以采纳。被告陈某某系买卖当时产权登记的所有权人，被告陈某某、岑某某签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定。原告施某某作为讼争房屋的实际权利人，其参与了讼争房屋的买卖过程，且未对该房屋买卖提出异议，可视为其对讼争房屋买卖的认可。现讼争房屋已出卖六年，原告提出房屋买卖无效，有悖生活常理。经本院释明，原告表示坚持其起诉时的诉讼请求，本院认为，本案并不符合法律规定的合同无效情形，现原告要求确认两被告房屋买卖协议书无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告施某某的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告施某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张琪琦
二〇一三年五月十五日
代书 记员 张迪玮
附一、本判决所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不利后果。