浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1918号
上诉人（原审被告）千足珍珠集团股份有限公司，住所地诸暨市山下湖镇郑家湖村。
法定代表人陈夏英。
委托代理人（特别授权代理）章伯均，浙江靖光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐丙超。
委托代理人（特别授权代理）张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。
上诉人千足珍珠集团股份有限公司（以下简称千足珍珠公司）因劳动争议一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告徐丙超于2007年10月开始到被告千足珍珠公司工作，主要负责被告湖南常德有德生物技术有限公司项目建设工作，也办理被告下属湖南千足珍珠有限公司的事务。被告为原告缴纳了2008年3月至2015年5月期间的社会保险。2014年3月至2015年1月，原告月发工资为4000元，支付2015年2月份工资1880元；原告的工资账户于2013年2月5日转账收入33980元、2014年1月25日收入29950元、2014年2月14日收入10000元。2014年11月25日，原告因贷款之需，被告出具收入证明一份，载明：“兹有徐丙超同志，身份证号码为××，2007年10月进入本公司工作，系本公司正式员工，年收入为人民币（大写）壹拾万元”。湖南千足珍珠有限公司在该收入证明中盖章备注“工资由集团财务银行发，长驻湖南常德负责子公司（房产部）工作”。2013年12月25日，被告与常德市跃进米业有限责任公司签订了股权转让协议，被告将常德有德生物技术有限公司100%股权出让给常德市跃进米业有限责任公司。2015年2月，被告口头通知原告，将原告工作岗位调整至被告下属湖北养殖场，原告不同意被告作出的安排，于2015年3月17日办理移交手续后离职。2015年4月13日，原告徐丙超向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付赔偿金125000元、被告协助原告领取失业保险金及出具解除劳动关系证明、补发2015年2月11日至3月17日期间的工资11015元。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月22日作出诸劳人仲案字（2015）第0397号仲裁裁决，裁决：一、由被告千足珍珠集团股份有限公司支付原告徐丙超2015年2月11日至2015年3月17日期间剩余工资9416.66无，限于本裁决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐丙超的其他仲裁请求。原告徐丙超不服仲裁裁决向该院提起诉讼。
原审法院认为：合法有效的劳动关系，依法受法律保护。原告徐丙超与被告千足珍珠公司建立劳动关系，双方之间的争议受劳动法律法规的调整。对原告徐丙超提出的各项请求，该院评判如下：一、关于要求被告支付解除劳动合同经济补偿62500元的请求。原告主张被告未提供劳动条件，迫使其离职，被告应支付经济补偿。被告则主张，常德有德生物科技有限公司股权转让后，原告没有工作岗位，被告调整原告的工作岗位至湖北养殖场，原告接到通知后拒绝接受新的工作岗位，并自动离职，故无须支付经济补偿。该院认为，首先，用人单位的用工自主权是法律赋予用人单位的权利，但这种权利应在不违反法律、法规规定的前提下行使。根据《劳动法》的规定，若劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，且经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，用人单位可以提前三十日以书面形式通知劳动者本人之后，解除劳动合同。就本案而言，用人单位并不存在“客观情况发生重大变化”导致劳动合同无法履行的情形。常德有德生物科技有限公司于2013年12月股权转让，之后原告仍在被告处工作，与2015年2月被告提出调整岗位时相隔一年多，说明在此期间原告仍有适应的工作岗位，不存在劳动合同无法履行的情况；被告主张原告在任职公司股权转让后长期居住于诸暨，未提供实质性劳动，未提供证据予以证实；被告未采取任何劳动管理措施，照常足额支付原告工资，亦与常理相悖；其次，用人单位调整劳动者工作岗位，一般应经劳动者同意，如没有变更劳动合同主要内容，或虽有变更但确属用人单位生产经营所必需，且对劳动者的报酬及其他劳动条件未作不利变更的，劳动者有服从安排的义务。结合本案，原告原从事房产开发、基建管理工作，现被告提出调整至蚌养殖场从事蚌养殖管理工作，劳动条件、工作地位与原岗位相差较大，调动后原告所承受的不利益超过社会一般通认的能忍受之程度，故应认定被告的调岗命令缺乏合理性；再次，根据《劳动合同法》第三条之规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则，从原告提供的短信记录等内容看，虽为原告自己陈述居多，但也反映出被告对原告之工作岗位调动具有迫使原告自行提出解除劳动关系之目的，调岗行为不具有正当性。综合上述分析，该院认为原告以被告未提供合同约定劳动条件为由解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿，于法有据，该院予以支持，对被告主张无须支付经济补偿的辩述意见不予采信。被告辩称，原告变更赔偿金请求为要求支付经济补偿，未经仲裁前置程序。该院认为，经济补偿、赔偿金请求均是基于劳动者与用人单位就解除劳动关系发生的争议，变更后的请求与讼争的劳动争议具有不可分性，故原告变更诉请，该院予以准许，对被告提出的辩述意见不予采信。经济补偿金额按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付，超过六个月不满一年的，按一年计算。依据被告工作年限，核定经济补偿为7.5个月工资，工资标准按2013年、2014年年终奖的月平均值加上月发工资核定为6663.75元，经济补偿总额为49978.13元。二、关于要求被告支付自2015年2月11日至2015年3月17日期间剩余工资9416.66元的请求。根据原、被告在庭审中的陈述，被告将原告的工资结算至2015年2月10日，另加3天交接期间工资。因被告未提供证据证明原告2015年2月11日至2015年3月17日期间未正常提供劳动，而《移交记录》签订时间为2015年3月17日，该院采信原告之主张，确认其在此期间仍从事工作，现原告请求被告支付剩余工资，合理部分该院予以支持，数额计算为：7523.59元（6663.75元／月×（1＋4／31）］。审理中，原告自行撤回要求被告协助领取失业保险金，出具解除劳动关系证明的请求，系对民事诉讼权利的自行放弃，该院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、被告千足珍珠集团股份有限公司支付原告徐丙超剩余工资7523.59元、经济补偿49978.13元，合计57501.72元，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐丙超的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告千足珍珠集团股份有限公司负担。
上诉人千足珍珠公司不服原审判决，提出上诉称：一、原审法院审理程序不当。被上诉人在仲裁时其请求为：违法解除劳动合同要求用人单位双倍支付赔偿金125000元，至庭审结束也未变更诉讼请求。裁决后，被上诉人起诉至原审法院其诉讼请求仍与仲裁时一致，在开庭后，被上诉人才变更诉讼请求为：解除劳动合同支付经济补偿金62500元。本案中，被上诉人擅自变更诉讼请求，把赔偿变更为补偿，违反我国相关法律规定，违反仲裁前置规定，原审法院同意被上诉人变更诉请，其诉讼程序不当。二、原审法院适用法律错误。有下列情形之一的，用人单位应当支付经济补偿金：1、用人单位有违法、违约行为的，劳动者可以解除劳动合同，并有权取得经济补偿；2、双方协商一致解除劳动合同，但是由用人单位提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金；3、用人单位按照《劳动合同法》第40条规定（不能从事、胜任工作岗位）解除劳动合同的；4、用人单位按照《劳动合同法》第41条第一款规定（经济性裁员）解除劳动合同的；5、用人单位依照《劳动合同法》第44条第一、四、五项规定终止劳动合同的；6、法律、行政法规规定的其他情形。原审法院认定被上诉人工作单位湖南常德有德生物技术有限公司股权全部转让给常德市跃进米业有限公司后，2015年2月上诉人口头通知被上诉人，将被上诉人工作岗位调整至上诉人下属的湖北养殖场，被上诉人不同意上诉人所作安排，于2015年3月17日办理移交手续后离职。根据原审法院认定的以上事实，结合用人单位应支经济补偿金的条款，本案中，上诉人无违法、违约行为，被上诉人不同意上诉人所作安排而自动离职，上诉人无须支付经济补偿金。三、用人单位已履行了全部义务。被上诉人的工资为4000元，对于2013年2月5日转账收入33980元、2014年1月25日转账收入29950元、2014年2月14日收入10000元，经上诉人核查，根本没有打给被上诉人，要求被上诉人提供由谁转入的卡号及姓名，以便查清事实。上诉人实际发给被上诉人工资到2015年2月10日，加上办理交接手续3天，共计13天。上诉人已全部履行了支付工资和交纳相关保险的义务。综上，请求撤销原审判决，查清事实后改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐丙超答辩称：上诉人提出的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。根据相关法律及司法解释规定，被上诉人提出的经济补偿金请求与讼争的劳动争议具有不可分性，故无须经过仲裁前置程序。依据《劳动合同法》第38条之规定，用人单位的调岗行为缺乏正当性、合理性，不能提供合同约定的劳动条件，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。关于工资标准问题，用人单位提供的收入证明能够证明被上诉人的收入为10万元左右，从被上诉人提供的银行记录、出纳人的短信记录等，可以证明被上诉人的实际收入与证明相差不大。从证据持有方看，是否发放年终奖及发放金额的证据应由用人单位提供，用人单位不能提供的，应承担不利后果。
上诉人千足珍珠公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人徐丙超在二审中提供手机短信记录一份，以证明被上诉人的工资收入情况。上诉人质证认为对真实性有异议。本院认证认为上诉人对真实性不予认可，且短信记录发送人员身份信息无法核实，真实性无法确认，故不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，关于原审法院的审理程序问题。被上诉人在原审庭审中变更要求上诉人支付经济赔偿金的诉讼请求为要求上诉人支付经济补偿金，而经济补偿金的诉请与本案讼争的双方就解除劳动关系发生的劳动争议具有不可分性，因此，原审法院对被上诉人提出的要求上诉人支付经济补偿金的诉请进行审查，并无不当之处。关于上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人在原审中主张，常德有德生物科技有限公司股权转让后，被上诉人没有合适岗位，上诉人调整被上诉人的工作岗位至湖北养殖场，但被上诉人接到通知后拒绝接受新的工作岗位，并自动离职，故无须支付经济补偿金。对此，被上诉人主张系上诉人未提供合同约定的劳动条件，迫使其离职，因此，上诉人应支付经济补偿金。本院认为，用人单位的用工自主权是法律赋予用人单位的权利，但用人单位的岗位调整行为应符合法律所要求的合理性原则。本案中，被上诉人对于上诉人提出的岗位调整行为系明确表示拒绝，因此，须进一步审查上诉人的岗位调整行为是否符合法律所要求的合理性原则。根据原审法院查明的事实，常德有德生物科技有限公司于2013年12月股权转让，之后被上诉人仍在上诉人处工作，与2015年2月被上诉人提出调整岗位时相隔一年多，说明在此期间被上诉人仍有适应的工作岗位，不存在劳动合同无法履行的情况，故用人单位即上诉人并不存在客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行的情形。再从上诉人对被上诉人进行的岗位调动之间的关联性或工作内容看，被上诉人原从事房产开发、基建管理工作，而上诉人提出调整至蚌养殖场从事蚌养殖管理工作，工作地点亦由湖南常德调整至湖北，因此，两项岗位之间的劳动条件、工作内容、工作地点、工作地位都相差较大，且被上诉人原从事的房产开发、基建管理工作与蚌养殖管理工作亦不具备关联性。因此，本院认为上诉人对被上诉人作出的岗位调整不符合合同约定及法律规定，上诉人主张其无须支付经济补偿金的上诉意见，本院不予采信。关于工资标准问题，被上诉人向原审法院提交的收入证明与银行交易记录、明细对账单可以证明被上诉人的工资标准为6663.75元／月，上诉人虽对此提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人千足珍珠集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 叶 婷