wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16115号
原告程×1，男，1942年11月2日出生。
委托代理人王明静，北京市百伦律师事务所律师。
被告程×2，男，1951年5月22日出生。
被告程×3，男，1963年7月26日出生。
原告程×1诉被告程×2、被告程×3继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊振国独任审判，公开开庭进行了审理。原告程×1及其委托代理人王明静，被告程×2、被告程×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程×1诉称：程×4与程×5系夫妻，二人共育有六子，长子程×7过继给伯父程×6，现已去世；次子即是我；三子即被告程×2；四子程×8按照农村习俗与本村韩×之女结婚，负责为韩×养老送终；五子程×9未成年即已去世；六子即被告程×3。程×4于1979年去世，程×5于1981年去世。我们家在×市×区×镇×村原北街西头路南有宅院一处，院内房屋始建于1950年，此后我于1976年对原有房产翻建成了6间房屋。父亲程×4生前明确表示此六间房屋我和二被告每人两间，如该口头遗嘱不予认定，我要求根据法定继承分割上述遗产，现得知上述房屋后逐渐形成两处院落，门牌号分别为×市×区×镇×街南四条西一排9号（以下简称：9号院）和×市×区×镇×街南四条西一排11号（以下简称：11号院）。现被告对我的要求予以拒绝，为维护我的合法权益，故起诉要求确认9号院中北房西数第一间和11号院中东数第一间归我继承所有，诉讼费由原被告分担。
被告程×2辩称：程×1所诉我们家庭成员情况属实。我们家之前在×村确有老房一处共有6间房屋，该房屋是建造于1976年，此房屋是我建造的。原告对父母生时不养、死时不葬，对父母不尽赡养义务。原告说的口头遗嘱的事不属实，根本没有这回事。父母去世后，我将老房东侧的3间房屋给了程×3，程×3在该3间房屋结婚生活。我在剩余的西侧3间房屋生活，我于2001年把该3间房屋翻建成了北房7间，并新建了西厢房3间，此后我的两个孩子于2012年在院落南侧建造了6间正房，现该院落的门牌号为11号院，11号院的房屋都是我们家自己建造的，并且我取得了该院落的宅基地使用证。故不同意程×1的诉讼请求。
被告程×3辩称：原告所诉家庭成员情况属实。我们家原来的老房6间确实在1976年建造，此后我在老房东侧的3间房屋结婚生活。父母程×4、程×5是我和原告进行赡养的。2006年年底，我将老房东侧的3间房屋拆除、翻建成了北正房3间，后于2009年在此北正房的前面又建造了3间正房，该院落的门牌号为9号院。父母在世时口头说过上述6间房屋我与程×1、程×2每人2间，故我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：程×4与程×5系夫妻，二人共育有六子，长子程×7过继给其伯父程×6，后于2011年去世；次子为程×1；三子为程×2；四子程×8按照农村习俗与×村韩×之女结婚，负责为韩×养老送终；五子程×9未成年即已去世；六子为程×3。程×4于1979年去世，程×5于1981年去世。
庭审中，程×1陈述其家在×村北街西头路南有一处房产，此后该处房产形成为6间房屋。1959年，程×1离开×村前往原×县农机修配厂工作，其户籍亦迁出了×村，现程×1的户籍地为×市×区光明楼11楼2单元11号。
另查，程×4与程×5去世后，程×2、程×3在上述6间房屋居住生活，程×2居住于西侧的3间房屋，程×3居住于东侧的3间房屋。2001年，程×2将西侧的3间老房翻建成了北正房7间，同时新建了西厢房3间，该院落后被编排为11号院。2009年8月13日，在×村村干部的见证下，程×2为其两个儿子进行了分家，对上述房屋的分割及赡养问题进行了约定，×村村干部几人在分家单上签字确认。此后于2012年，11号院院落南侧又新盖了6间正房。而程×3在东侧3间老房生活过程中，其于2006年年底将此3间老房拆除并新建成了北正房3间，该院落后被编排为9号院。此后于2009年，9号院北正房的前面又新盖了3间正房。
上述事实，有×派出所证明、×村村委会证明、分家单以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，程×1主张其父母在×村原北街西头路南有一处房产，为此其提交了自×市×区档案馆复印的×省土地房产所有证存根，该存根的落款日期为1950年2月25日，记载的房屋间数为2间。本院认为，原×县的行政区划早已发生变化，农村土地管理制度亦发生多次变化，根据我国现有土地管理法的相关规定，程×1以此年代久远的农村房产存根证明涉案房屋的权属情况，本院难以采信。退一步讲，即使诚如程×1所述，其父母在世时遗留有6间老房，其主张依据法定继承对上述房屋进行继承。但该6间老房已分别被程×2、程×3拆除并新建了房屋，并分别形成了两个院落，二人各自在自己院落加盖了其他房屋，程×2在村干部的见证下对11号院中的房屋进行了分家，即在此种情形下，程×1所述的其父母的遗产已经灭失，程×1要求继承9号院中北房西数第一间和11号院中东数第一间的房屋，因该房屋系程×2、程×3后来建造的房屋，其上述诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如其有证据证明其因无法继承父母的老房而给其造成了损失，程×1可就此损失另行解决。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程×1的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告程×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一六年五月六日
书 记 员 王兴宇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第471号
原告：李某，安信证劵茂名分公司员工。
被告：黄某甲，司机。
委托代理人：谢锡祥、邹庆技，均为广东海法律师事务所律师。
原告李某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周理适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及被告黄某甲的委托代理人谢锡祥到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于××××年结婚，同年生育女儿黄某乙。由于对被告不够了解，婚前感情基础薄弱。婚后因感情不合双方分居生活已达七、八年。双方不尽忠诚、抚养等义务，现夫妻感情已彻底破裂，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。女儿一直与我生活，从小到大由我照顾，而被告从未关心和照顾，为有利孩子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，为此，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判决准予原告与被告离婚；女儿黄某乙由原告抚养；被告每月支付女儿黄某乙抚养费1500元，直到其十八岁时止。
被告黄某甲辩称：原告称由于婚前对被告不够了解，感情基础薄弱，双方脾气、性格、爱好及生活习惯格格不入，无法沟通，致夫妻感情日益淡薄与事实不符。事实上，原告与被告的结合是一种自然而然瓜熟蒂落的过程，感情基础牢固，原告在诉状中所诉不实。二、原告称夫妻长期分居，现夫妻已完全彻底与事实不符。事实上，本人为谋生计，不得不外出打工，而本人是一名打工仔，回家探亲必须请假，故回家次数自然不多。原告与被告的关系是可以的，夫妻感情尚未破裂。三、原告称照顾孩子，都是其一人独力承担与事实不符。因被告外出打工，生活细节上照顾孩子的义务多由原告完成是事实，但被告是深爱着孩子的，并不是从未关心和照顾孩子。综上所述，被告与原告的夫妻感情尚未达破裂，请求人民法院判决不准双方离婚。
经审理查明：原、被告于2004年9月份经朋友介绍认识，××××年××月××日在贵阳市南明区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙。原、被告婚前感情较好。婚后两人没有工作，没有经济收入，经常依靠双方父母接济，生活比较困难，双方因此发生争执甚至打架。2015年7月15日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的常住人口登记卡、结婚证以及开庭笔录等材料证实。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，虽近年来因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，但只要双方想方设法，为家庭幸福而努力，夫妻关系是能够改善的。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，没有提供证据证实，本院不予支持。原告要求与被告离婚诉讼请求，缺乏理由和依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 周 理
二〇一五年十月十日
书记员 吕均涛
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第1042号
原告：江门市蓬江区永畅顺精密模具厂，住所地江门市蓬江区。
投资人：丘武昌，该厂厂长。
委托代理人：唐亚智，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：周庆，广东金泽师事务所律师。
被告：李华武，男，汉族，户籍登记地址湖北省应城市，现住江门市蓬江区，公民身份号码×××7517。
原告江门市蓬江区永畅顺精密模具厂（下称永畅顺模具厂）诉被告李华武买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告永畅顺模具厂的委托代理人唐亚智到庭参加诉讼，被告李华武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永畅顺模具厂诉称：原、被告自2013年9月起发生业务往来，由被告向原告购买模架，付款方式为月结30天。2013年9月至2014年1月期间，被告向原告购货多批，总计货款为36300元。2015年3月14日，被告向原告出具一份还款协议，确认尚欠原告货款36300元，承诺从2015年3月起每月付款不少于2000元。此后，被告仅向原告支付货款2000元，尚欠34300元未付。经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款34300元及逾期付款利息（从2015年3月起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据有：1、送货单10份，证明2013年9月至2014年1月，原告向被告送货共计46300元；2、对账单，证明2014年4月25日，被告与原告对账，确认欠原告货款36300元；3、还款协议，证明2015年3月14日，被告向原告出具还款协议，确认欠原告货款36300元，计划从2015年3月起每月还款不少于2000元。
被告李华武经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
原告永畅顺模具厂自2013年9月起向被告李华武供应模架。双方没有签订书面买卖合同，原告根据被告的电话订单要求，将货物送至被告经营的位于杜阮镇的杰华厂房，并由被告或被告的员工签收确认收货。2014年1月24日，原告向被告发出对账单，载明2013年9月至2014年1月间货款合计46300元，被告于2014年1月24日支付10000元，尚欠原告货款36300元。被告于同年4月25日在对账单上签名确认。2015年3月14日，被告向原告出具还款协议一份，确认欠原告货款36300元，并承诺从2015年3月起每月还款不少于2000元。但被告未按约定还款，仅于2015年7月支付货款2000元，尚欠货款34300元至今未付。原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。双方约定由原告永畅顺模具厂向被告李华武供应模架，被告支付相应的货款，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，双方的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已按照合同约定履行了供货的义务，被告收到货物后，未按约定履行付款义务，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的货款34300元，证据充分，合法合理，应予支持。
关于逾期利息问题，被告没有按还款协议约定的期限支付货款，确实造成原告的损失，原告要求从2015年3月起按人民银行同期同类贷款利率计算利息，合理合法，应予支持。
被告李华武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华武在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款34300元及逾期利息（自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决规定的款项付清之日止）给原告江门市蓬江区永畅顺精密模具厂。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费658元，保全费420元，两项合计1078元，由被告李华武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长
梁珊
代理 审 判员
吴翠青
人民陪审员员
李樊荇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员
李海
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1715号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男，生于1970年3月2日，汉族，四川省资中县人。
被执行人冷某某，女，生于1970年10月20日，汉族，四川省邛崃市人。
被执行人张某某，男，生于1968年8月19日，汉族，四川省资中县人。
被执行人游某某，男，生于1971年7月27日，汉族，四川省资中县人。
被执行人樊某，男，生于1991年2月4日，汉族，四川省资中县人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行单位移送执行被执行人诈骗罪退赔一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出�助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘某某、冷某某、张某某、游某某、樊某的银行存款320元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 肖 扬
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁湫雪
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第89号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人邓某，无业，住沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人喻某，无业，住沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人田某，务工，住沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人邓某、喻某、田某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人邓某、喻某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8、9月期间，被告人邓某、喻某、田某等人经预谋后窜至平阳县腾蛟镇、水头镇等地盗窃他人电动车、自行车。具体分述如下：
1、2014年8、9月份左右的一天下午14时许，被告人邓某伙同邓红冲（已判刑）窜至平阳县腾蛟镇银坑村“灵运”道观前，由被告人邓某以撬车头锁的方式盗窃一辆电动自行车并卖于他人。
2、2014年9月1日左右的一天晚上19时许，被告人邓某伙同邓红冲等人窜至平阳县水头镇腾龙东路174号（嘉信酒店员工宿舍），盗走李思沙的一辆白色“威震”牌电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值人民币2385元。
3、2014年9月10日晚上，被告人喻某伙同杨鹏（已判决）、邓飞勇（另案处理）等人窜至平阳县水头镇新街19号门口，盗走宋桂林的一辆“佳运达”牌电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值人民币2634元。
4、2014年9月中旬的一天晚上，被告人喻某等人窜至平阳县水头镇“新东方”网吧门口，盗走一辆电动自行车。
5、2014年9月中旬的一天晚上，被告人喻某、邓某伙同杨鹏等人窜至平阳县水头镇“网龙”网吧楼下，盗走一辆电动自行车。
6、2014年9月18日左右的一天晚上，被告人喻某伙同杨鹏等人窜至平阳县水头镇水果市场046号（“金山角”网吧附近），盗走李合榜的一辆“卡希路”牌电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值人民币1394元。
7、2014年9月26日左右的一天晚上，被告人喻某、邓某、田某伙同杨鹏等人经预谋后窜至平阳县水头镇径川东路557号门口，盗走施巨和的一辆“美利达”牌自行车。经鉴定，该自行车价值人民币2170元。现该自行车已被追回返还失主。
8、2014年9月26日左右的一天晚上，被告人喻某、邓某、田某伙同杨鹏等人窜至平阳县水头镇二中北路169号门口，盗走陈星的一辆“绿佳”牌电动自行车。
9、2014年9月26日左右的一天晚上，被告人喻某、邓某、田某伙同杨鹏等人窜至平阳县水头镇“网龙”网吧楼下小巷，盗走杜建泽的一辆“绿驹”牌电动自行车。
10、2014年9月26日左右的一天晚上，被告人喻某、邓某、田某伙同杨鹏等人窜至平阳县水头镇水头一中旁的小巷内，盗走一辆电动自行车。
11、2014年9月27日晚上，被告人邓红冲、杨鹏伙同邓某窜至平阳县水头镇建安大道45号（“湖北小炒”）前，盗走李琴的一辆“绿驹”牌电动自行车。经鉴定，该电动行车价值人民币2478元。
上述事实，被告人邓某、喻某、田某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述与辩解，失主李思沙、宋桂林、李合榜、施巨和、陈星、杜建泽、李琴的陈述，证人郑某的证言，辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定意见书，户籍信息，抓获经过，扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、喻某、田某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某、喻某归案后能如实供述自己的罪行，被告人田某能自愿认罪，且第7节赃物已被追回返还失主，本院依法和酌情对被告人邓某、喻某予以从轻处罚，酌情对被告人田某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔，返还失主。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年8月7日止。）
二、被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年8月7日止。）
三、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年5月7日止。）
四、责令被告人邓某、喻某、田某退赔共同违法所得，返还各失主（详见附件）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
附：被告人邓某、喻某、田某退赔清单：
序号
被告人
退赃共同违法所得
失主
邓某
电动自行车一辆
邓某
人民币2385元
李思沙
喻某
人民币2634元
宋桂林
喻某
电动自行车一辆
喻某、邓某
电动自行车一辆
喻某
人民币1394元
李合榜
喻某、邓某、田某
“绿佳”牌电动自行车一辆
陈星
喻某、邓某、田某
“绿驹”牌电动自行车一辆
杜建泽
喻某、邓某、田某
电动自行车一辆
邓某
人民币2478元
李琴
审 判 长 李 敏
人民陪审员 陈来微
人民陪审员 裴 伦
二〇一五年一月二十日
代书 记员 胡琼方
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第451号
申请人耿书芬，女，汉族。
被执行人牛秀英，女，汉族。
被执行人尹玉亭，男，汉族
本院在执行申请执行人耿书芬申请执行被执行人牛秀英、尹玉婷民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人牛秀英、尹玉婷名下财产20万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一二年十月十二日
书记员 李宾
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第0003号
上诉人（原审被告）扬州正林科技开发有限公司。
被上诉人（原审原告）扬州市金华投资担保有限公司。
原审被告扬州市华美印务有限公司。
原审被告扬州市杰英特日化有限公司。
上诉人扬州正林科技开发有限公司不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗商辖初字第0015号民事裁定，向本院提起上诉。在本院对本案管辖权纠纷审查过程中，被上诉人扬州市金华投资担保有限公司已向原审法院申请撤回起诉，原审法院已经裁定准许。
本院经审查认为，被上诉人扬州市金华投资担保有限公司已经撤回起诉，故本案管辖权纠纷的审查已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案的管辖权异议审查程序终结。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 陈 玲
二〇一四年一月二十日
书记员 韩 菲
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第128号
原告铁俊伟，男，1971年8月7日出生，回族。
委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人，张国勇，副总经理。
委托代理人梁冰洁，河南杰昇律师事务所律师。
原告铁俊伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）责任保险合同纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告铁俊伟的委托代理人李银成（特别授权），被告人寿郑州支公司的委托代理人梁冰洁（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日11时许，原告驾驶自己所有的豫DUZ7**号丰田客车沿叶县县道X027公路由东向西行驶至12KM处时，与同向行驶娄言力驾驶的苏杰牌电动车相撞，造成原告与娄言力受伤，车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。2015年，原告与娄言力在交警部门的主持下，达成书面赔偿协议，原告一次性支付娄言力赔偿款22181.18元。原告因本次交通事故受伤，支付医疗费7359.59元，维修费10580元。原告就本次交通事故造成的损失向被告理赔时，被告仅同意理赔2万元。原告在被告处投保有交强险和商业险，商业险里含有驾驶人责任险和机动车损失保险，原、被告之间已经形成了保险合同关系，被告应当按照约定向原告支付原告的各项损失。为此，原告请求依法判令：1、被告支付原告垫付的娄言力的各项费用22181.18元；2、被告在商业险限额内赔偿原告车损及医疗费、误工费等费用共计20580元。
被告辩称，如果肇事车辆投保属实、事故属实，我公司愿意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分，按照商业保险合同的约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接费用，我公司不予承担，伤者在治疗过程中产生的非医保费用，我公司不承担。
经审理查明，2015年1月28日11时许，铁俊伟驾驶豫DUZ7**号丰田牌小型普通客车沿叶县县道X027公路由东向西行驶至12KM处时，与同向行驶娄言力驾驶的苏杰牌电动车相撞，造成娄言力受伤，车辆受损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，铁俊伟负事故的全部责任，娄言力无责任。事故发生后，娄言力、铁俊伟均被送往叶县人民医院住院治疗，铁俊伟伤情经诊断为：1、肺挫伤，2、皮肤挫伤。铁俊伟在该院住院时间为2015年1月28日至2015年3月25日，住院56天，支付医疗费7359.59元。娄言力伤情经诊断为：1、胸11椎体骨折，2、腰部软组织钝挫伤。娄言力在该院住院时间为2015年1月28日至2015年4月20日，住院82天，支付医疗费7393.18元。
另查明：1、2015年4月29日，在叶县公安交通警察大队的调解下，铁俊伟与娄言力达成交通事故损害赔偿意见：铁俊伟一次性赔偿娄言力医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费22181.18元。
2、豫DUZ7**号车在人寿郑州支公司投保有交强险及商业险，其中商业险包含车损险，保险限额为301000元；车上人员责任险（司机），保险限额为10000元；第三者责任保险，保险限额为500000元。
3、2015年2月9日，铁俊伟支付修车费10580元。
本院认为，铁俊伟驾驶豫DUZ7**号车与娄言力相撞，造成铁俊伟、娄言力受伤，车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，铁俊伟负事故的全部责任，娄言力无责任，该认定并无不当，本院予以采信。豫DUZ7**号车在人寿郑州支公司投保强险、商业险，且本次事故发生在保险期限内，铁俊伟要求该公司在保险限额内赔偿其损失，理由正当，本院予以支持。结合原告的起诉，本院确认娄言力的经济损失有：1、医疗费7393.18元；2、护理费6396.45元（按居民服务业和其他服务业28472元为计算标准，即28472元／年÷365×82天×1人＝6396.45元）；3、误工费2115.39元（娄言力为农业户口，按农村居民人均纯收入9416.1元／年÷365天×82天=2115.39元）；4、住院伙食补助费2460元（按河南省出差标准30元／天计算82天）；5、营养费820元（10元／天×82天＝820元）；6、交通费酌定300元，以上共计19485.02元。铁俊伟对受害人娄言力先行赔偿并无不当，上述费用中娄言力医疗费、住院伙食补助费、营养费10673.18元，由人寿郑州支公司在交强险医疗费限额内负担10000元，护理费、误工费、交通费在交强险死亡、伤残赔偿限额内负担，超出医疗费限额部分673.18元由该公司在商业三责险范围内承担，铁俊伟与娄言力确定的赔偿数额为22181.18元，超出19485.02元部分由铁俊伟自行负担。铁俊伟的经济损失有：1、医疗费7359.59元；2、护理费4368.3元（按居民服务业和其他服务业28472元为计算标准，即28472元／年÷365×56天×1人＝4368.3元）；3、误工费3742.24元（原告为非农业户口，按城镇居民人均纯收入24391.45元／年÷365天×56天=3742.24元）；4、住院伙食补助费1680元（按河南省出差标准30元／天计算56天）；5、营养费560元（10元／天×56天＝560元）；6、交通费酌定300元。上述费用由保险公司在车上人员责任险（司机）限额内负担10000元。原告车辆维修费用10580元，由保险公司在车损险范围内负担。被告辩称保险单显示的第一受益人是工商银行郑州市陇海路支行，原告不具有本案诉讼主体资格，因铁俊伟是肇事车辆的投保人及被保险人，享有保险金请求权，为此，被告的辩解理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条，第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告铁俊伟垫付的娄言力的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计18811.84元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业险限额内赔偿原告铁俊伟医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、及垫付的娄言力的医疗费21253.18共计元；
三、驳回原告铁俊伟的其他诉讼请求。
上述一、二判项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费870元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担817元，原告铁俊伟负担53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
审 判 员 王会娟
人民陪审员 张代军
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 旗
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0323刑初17号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人全某甲，农民。因犯滥伐林木罪，于2015年12月2日被灵川县公安局拘传，同月3日被刑事拘留，同月11日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
辩护人秦兰英，广西利业律师事务所律师。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人全某甲犯滥伐林木罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员韦雁出庭支持公诉，被告人全某甲及其辩护人秦兰英到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵川县人民检察院指控，2013年至2014年期间，被告人全某甲伙同全某庚、全某辛、文某甲、崔某甲（均另案处理）等人共同砍伐位于全某甲家庭承包的三街普贤村委全家村“黄榨岭”山场的林木用于出售，数月后文某甲、崔某甲退股。全某甲等人继续出资砍伐林木用于出售。经鉴定，全某甲等人在“黄榨岭”山场砍伐林木蓄积量为97.992立方米，砍伐前未办理林木采伐许可证。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了现场勘验检查报告、勘验记录、现场勘验笔录及情况说明、现场图和照片、辨认笔录、过磅单、证人全某乙、阳某甲、阳某乙、全某丙等人的陈述、被告人全某甲的供述等证据。公诉机关认为，被告人全某甲伙同他人违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并取得采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林林罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人全某甲及其辩护人秦兰英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告人全某甲伙同全某庚、全某辛（均在逃）、文某甲、崔某甲（均另案处理）等人未经林业主管部门批准取得采伐许可证，共同砍伐由三街普贤村委全家村发包给全某甲、全某庚承包管理的位于“黄榨岭”山场上的林木，用于出售获利。数月后，文某甲、崔某甲二人退股，不再参与砍伐。全某甲等人继续在该山场砍伐林木出售获利。经鉴定，全某甲等人在“黄榨岭”山场砍伐林木蓄积量为97.992立方米。
上述事实，被告人全某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍证明，证实全某甲犯罪时达到刑事责任年龄。
2、证人全某乙、阳某甲、阳某乙、全某丙、全某丁、全某戊、全某己、苏某、李某、阳某丙、胡某的陈述，证实全某甲等人在“黄榨岭”山场砍伐林木的情况。
3、同案犯文某甲、全某庚的供述，证实其伙同全某甲共同在“黄榨岭”山场砍伐林木的情况。
4、辨认笔录，证实全某丙辨认全某甲等人砍伐林木山场的情况。
5、现场勘验检查报告、勘验记录、现场勘验笔录及情况说明、现场图和照片、辨认笔录，证实公安机关对“黄榨岭”山场进行勘查的情况。
6、合同协议书、全家村山地经营权转让合同、山场承包合同书，证实灵川县三街镇普贤村委全家村民小组将集体所有的“黄榨岭”山场发包给阳某乙、全某寅等人承包，后由全某甲、全某子等人承包，期间与全某丙、阳某甲就承包事宜发生争议。
7、灵川县三街镇林业站的《证明》，证实2013年至2015年11月期间未向灵川县三街镇普贤村委全家村“黄榨岭”山场发放过林木采伐证。
8、桂林森利人造板有限公司的《证明》及《过磅单》，证实2014年1月至10月期间收购文某甲、全某丑运来杂材一批。
9、归案情况说明，证实灵川县森林公安局于2015年12月2日将灵川县城出租房抓获全某甲的情况。
10、被告人全某甲的供述，证实其未办理林木采伐许可证即在“黄榨岭”山场砍伐林木的经过情况。
本院认为，被告人全某甲伙同他人违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并取得采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。全某甲犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据全某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人全某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2018年12月1日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 兵
审 判 员 陈晓兰
人民陪审员 毛文华
二〇一六年五月十二日
代书 记员 朱林萍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第561号
上诉人（原审被告）上海浦东岩土工程有限公司。
法定代表人史敬芳。
被上诉人（原审原告）龚彩芬。
上诉人上海浦东岩土工程有限公司因不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民二（商）初字第1468号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案名为股东知情权之诉，实为原离婚案件的夫妻财产分割纠纷，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人原审诉状中载明的诉请为判令上诉人提供公司最近五年的财务会计报告等供被上诉人查阅，据此原审法院将本案案由定为股东知情权纠纷并无不当。根据相关规定，本案应当由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 马昌骏
代理审判员 郑 华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第233号
原告：莒县农村信用合作联社，住所地莒县振兴东路**号。
法定代表人：单连涛，该社理事长。
委托代理人：孙立成，该社法律顾问。
被告：高路春，男。
被告：戚得梅，女。
被告：于文松，男。
被告：尹海红，女。
被告：石常伟，男。
被告：王立民，男。
原告莒县农村信用合作联社与被告高路春、戚得梅、于文松、尹海红、石常伟、王立民借款担保合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员郭京义独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒县农村信用合作联社的委托代理人孙立成，被告石常伟、王立民到庭参加诉讼，被告高路春、戚得梅、于文松、尹海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒县农村信用合作联社诉称：2012年8月2日，被告高路春向原告借款39.8万元，由被告戚得梅、于文松、尹海红、石常伟、王立民提供担保，双方签订了个人借款合同、保证合同。借款到期后，被告高路春至今未归还借款本金及利息。担保人亦未履行担保责任，请求依法判令被告归还借款本金398000元及利息，诉讼费、保险费由被告承担。
被告石常伟、王立民辩称：担保属实，要求调解处理。
被告高路春、戚得梅、于文松、尹海红未答辩。
经审理查明：2012年8月2日，被告高路春与原告莒县农村信用合作联社下设的文心信用社签订了个人借款合同，合同约定：被告高路春从该社借款398000元，借款期限自2012年8月2日至2013年7月15日止，借款月利率为11.5‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款用途为借新还旧。合同第八条第2项约定，如果借款人未按合�约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该笔借款由被告戚得梅、于文松、尹海红、石常伟、王立民提供连带责任保证，同日，原告所属文心信用社与被告戚得梅、于文松、尹海红、石常伟、王立民签订了保证合同，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年8月2日被告高路春签具了贷转存凭证。该笔借款到期后，被告高路春至今未归还借款本金，利息付至2013年3月20日，担保人亦未履行担保责任。
根据原告申请，本院于2013年12月18日以（2014）莒商保字第5号民事裁定书对被告于文松在莒县刘官庄镇第二中学的工资予以冻结，自2014年1月起每月1500元，至13.3万元止。冻结期限为额满后六个月�
上述事实，由当事人陈述，借款合同、贷转存凭证、保证合同等在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告莒县农村信用合作联社下设的文心信用社与六被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。被告高路春、戚得梅、于文松、尹海红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。原告请求六被告付还借款本金39.8万元及利息有理有据，本院予以支持；被告戚得梅、于文松、尹海红、石常伟、王立民对该笔借款承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告高路春追偿。六被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高路春于本判决生效后十日内付还原告莒县农村信用合作联社借款本金39.8万元及利息（利息自2013年3月20日起至履行完毕止按双方合同约定计付）；
二、被告戚得梅、于文松、尹海红、石常伟、王立民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告高路春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，保全费2510元，均由被告高路春、戚得梅、于文松、尹海红、�常伟、王立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京义
二〇一四年三月十四日
书记员 高秀丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1044号
原告：鲁山县再就业小额贷款担保中心，住所地：鲁山县老城大街中段（就业局五楼），统一社会信用代码：124104230834590514。
法定代表人：李东风，主任。
委托诉讼代理人：路自立，河南厚源律师事务所律师。
被告：李全福，男，1974年4月8日出生，汉族，住址鲁山县。
被告：张建伟，男，1971年1月26日出生，汉族，住址鲁山�。
被告：刘延五，男，1977年5月26日出生，汉族，住址鲁山县。
原告鲁山县再就业小额贷款担保中心（以下简称小额担保中心）诉被告李全富、张建伟、刘延五民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理，原告小额担保中心的委托诉讼代理人路自立，被告李全福、刘延五到庭参加诉讼。被告张建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小额担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李全富立即支付原告偿还的贷款本金49994.34元和逾期利息512.82元，并支付2015年11月27日至实际还款日利息，利息按每月7.5‰计算。被告张建伟、刘延五承担连带清偿责任。2、本次诉讼的费用由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，被告李全富与中国邮政储蓄银行股份有限公�鲁山县支行签订了小额担保贷款借款担保合同，贷款金额50000元，由原告提供担保，被告张建伟、刘延五提供反担保。2015年10月25日，贷款到期后，被告李全富经多次催收，一直未予偿还。2015年11月27日用原告的担保基金偿还了李全富的贷款本金和逾期利息50507.16元。故依法提起诉讼。
被告李全富辩称，我借钱属实，但是在2017年5月3日我又偿还了1万元，目前经济比较紧张，资金周转不开，要求原告宽限些日子再还钱。对利息也没有意见。
被告张建伟未作答辩。
被告刘延五辩称，我担保属实，但是李全富是借款人，他应该还钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月25日，被告李全富作为贷款人由原告小额担保中心担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行贷款50000元，双方签订了�额担保贷款合同一份，合同的主要内容为：一、贷款金额：…贷款金额伍万元。贷款月利率为千分之柒点五。…。三、借款期限：自2014年10月25日起至2015年10月25日止。…。被告张建伟、刘延五自愿为借款人李全富提供反担保，并出具了担保书，同时与小额担保中心担保、李全富签订了反担保协议。担保书中约定“担保借款的额度、期限依反担保协议。若借款人到期不还，本人愿承担连带还款责任”。借款到期后，因被告李全富未按约定的时间返还借款并支付利息，原告小额担保中心于2015年11月27日替被告李全富向中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行贷款支付了贷款本息共计50507.16元。因被告一直未予支付上述款项，原告提起诉讼。在诉讼过程中，被告李全富于2017年5月3日向原告返还了10000元，原告同意按照本金40507.16元自2015年11月27日开始计息。
本院认为，被告李全富作为贷款人由原告小额担保中心担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行贷款，并由被告张建伟、刘延五为借款人李全富提供反担保的事实，原告小额担保中心及被告李全富、刘延五均不持异议，且有担保合同、保证书、反担保协议为证，足以认定。原告小额担保中心已经履行了保证责任，根据法律规定，其有权向债务人李全富追偿，被告李全富应当向原告小额担保中心清偿本金40507.16元，并自2015年11月27日起按月利率7.5‰计付利息至实际还款之日止。被告张建伟、刘延五自愿为李全富的债务提供反担保，且未约定保证份额，应当视为连带共同保证。被告张建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全富于本判决生效之日起五日内向原告鲁山县再就业小额贷款担保中心清偿借款本金40507.16元及利息（自2015年11月27日起至实际还款之日止，按照月利率7.5‰计付）。
二、被告张建伟、刘延五对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人李全富追偿。
三、驳回原告鲁山县再就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告李全富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡春生
审 判 员 王春晓
人民陪审员 李红星
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘晓璐
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执137号
申请执行人段涛琛，男，汉族。
被执行人湘阴县华顺房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人段涛琛与被执行人湘阴县华顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，查明申请执行人段涛琛不能提供被执行人湘阴县华顺房地产开发有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人湘阴县华顺房地产开发有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湘阴县华顺房地产开发有限公司有财产可供执行，申请执行人段涛琛可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一七年八月十五日
书记员 熊 伟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第151号
原告：王显明，农民。
被告：张守法，农民。
被告：陈佰灵，居民。
委托代理人（特别授权）：刘广才。
原告王显明与被告张守法、陈佰灵因买卖合同纠纷一案，于2013年4月12日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王显明、被告陈佰灵委托代理人刘广才到庭参加诉讼，被告张守法经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王显明诉称：2012年3月份至2012年4月份，原告向二被告供应沙石、红砖、水泥等建筑材料，被告累计欠原告料款229381.5元，有被告书写的欠据为证，后经原告多次向被告催要未果，现具状起诉，请求人民法院依法判令二被告偿还原告料款229381.5元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈佰灵辩称：欠原告料款是事实，但料都用在被告张守法承包的苟村供销社建筑工地上了，我不应该承担责任。现因张守法下落不明，该欠款要从处置张守法的建筑工程款来偿还。
被告张守法未答辩。
审理查明：原告王显明于2012年3月4日至2012年4月19日期间向被告张守法所承包的苟村供销社建筑工地供应沙石、红砖、水泥等建筑材料。被告陈佰灵系被告张守法的帮工，帮工期间，被告陈佰灵向原告出具了19份的料款收条、收据，合计料款121381.5元。被告张守法、陈佰灵于2012年3月16日共同向原告出具了108000元的欠条一份，并在欠条上注明了月息6分。庭审中原告王显明陈述被告陈佰灵曾答应原告在被告张守法偿还不了货款的情况下自愿承担债务，但被告陈佰灵代理人当庭未予明确答复，原告也未能提供相关的证据。后原告王显明多次要求二被告偿还上述建筑材料款，二被告至今未还。
上述事实，有原告王显明、被告陈佰灵委托代理人刘广才陈述及20份收条、收据、欠条一宗在卷为凭，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同及被告陈佰灵给原告出具的收条、收据未记载债权人名称，但原告以此收条、收据等主张存在买卖合同关系且被告无相反证据足以推翻原告的主张，并结合原、被告之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，能够认定当事人之间的买卖合同依法有效成立。原告将建筑材料出售给被告，被告即应当在收到货物后及时支付原告价款。现被告未支付原告已构成违约，依法应承担违约责任。被告陈佰灵系被告张守法的帮工，被告陈佰灵向原告出具的19份收料条（计款121381.5元）而非欠条，且所有建筑材料均用于被告张守法承建的建筑工地，故应依法认定陈佰灵出具19张收料条的行为系在帮工过程中的职务行为，该笔料款依法应由被告张守法承担偿还责任，被告陈佰灵依法不应承担偿还责任。根据二被告共同向原告出具108000元欠条的行为，依法应认定二被告在向原告出具该份欠条时具有共同偿还的意思表示，故二被告依法应共同承担该笔欠款的偿还责任。该笔108000元欠款约定的利率月息6分超过了国家的限制性规定，对于该利息，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守法于本判决生效后五日内支付原告王显明料款121381.5元。
二、被告张守法、陈佰灵于判决生效后五日内共同支付原告王显明料款108000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2012年3月17日起计算至本判决书确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，公告费600元，共计5340元，由被告张守法负担。原告已预交，被告在付款时增付5340元给原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 周生勇
审判员 袁玉军
审判员 张 旭
二〇一三年八月六日
书记员 田家升
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第548号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告刘栏柱，男，1981年4月8日出生，汉族，农民。
被告葛金玲，女，1987年3月10日出生，汉族，农民。
被告刘栏涛，男，1975年11月20日出生，汉族，农民。
被告赵福秀，女，1975年7月24日出生，汉族，农民。
被告刘亚军，男，1970年7月20日出生，汉族，农民。
被告董艳秋，女，1969年11月16日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力邮储支行）与被告刘栏柱、葛金玲、刘栏涛、赵福秀、刘亚军、董艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员韩玲玲适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告铁力邮储支行委托代理人李继宏到庭参加了诉讼。被告刘栏柱、葛金玲、刘栏涛、赵福秀、刘亚军、董艳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告铁力邮储支行诉称，2012年11月27日原告与被告刘栏柱、葛金玲、刘栏涛、赵福秀、刘亚军、董艳秋签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2012年11月27日起至2016年11月27日止。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年1月18日原告与被告刘栏柱签订了借款合同，向原告借款50，000.00元，用途包地，年利率13.5%，期限11个月，采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，按照等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告刘栏柱自2014年8月9日并未按合同约定履行偿还贷款利息义务，截止2014年8月19日刘栏柱、葛金玲拖欠利息共计571.23元，拖欠本息共计50，517.23元。现诉至法院要求提前解除合同，要求被告刘栏柱、葛金玲共同偿还贷款本息50，571.26元，被告刘栏涛、赵福秀、刘亚军、董艳秋互负连带保证责任。并要求被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：（1）小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各一份，证明被告借款及联保事实；（2）小额贷款申请表、被告户口及身份证、结婚证、个人贷款放款单、小额贷款借据及存折各一份、证明两份，证明原告已将贷款发放给被告；
六被告均未到庭、未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据本院认为来源合法、内容真实，各被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，此证据可以作为认定本案诉讼事实的依据。
根据庭审调查、质证以及原告的陈述可认定以下事实：2012年11月27日原告与被告刘栏柱、葛金玲、刘栏涛、赵福秀、刘亚军、董艳秋签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2012年11月27日起至2014年11月27日止。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年1月18日原告与被告刘栏柱签订了借款合同，向原告借款50，000.00元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，按照等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告刘栏柱自2014年8月9日并未按合同约定履行偿还贷款利息义务，截止2014年8月19日刘栏柱、葛金玲拖欠利息共计571.23元，拖欠本息共计50，517.23元。现原告诉至法院要求提前解除合同，要求被告刘栏柱、葛金玲共同偿还贷款本息50，571.26元，被告刘栏涛、赵福秀、刘亚军、董艳秋互负连带保证责任。并要求被告承担诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，原告与被告刘栏柱签订的小额联保借款合同及原告与被告刘栏柱、葛金玲、刘栏涛、赵福秀、刘亚军、董艳秋签订的小额贷款联保协议书均系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。因被告刘栏柱未按约履行还款义务，故原告起诉要求与被告解除借款合同并要求被告偿还借款本息的请求应予支持。因此笔借款系被告刘栏柱婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，且其配偶葛金玲亦在借款合同上签字，故被告刘栏柱、葛金玲应共同承担还款责任。被告刘栏涛、赵福秀、刘亚军、董艳秋组成联保小组，约定为小组成员贷款提供连带责任保证，故该联保组其他成员应对此笔贷款承担连带偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（二）项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告刘栏柱、葛金玲签订的借款合同；
二、被告刘栏柱、葛金玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计50，571.26元（利息计算至2014年8月19日）；
三、被告刘栏涛、赵福秀、刘亚军、董艳秋对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，064.00元减半收取532.00元由被告刘栏柱、葛金玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 韩玲玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 侯秋燕
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天商初字第190号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行，地址：天台县赤城街道劳动路65号。
代表人：金滔，该行行长。
委托代理人（特别授权）：于学潮，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王晓，浙江海贸律师事务所律师。
被告：魏斯君。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告魏斯君信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司天台支行于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司天台支行以被告已还清全部款项为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司天台支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司天台支行负担。
审判员 周激扬
二〇一三年三月一日
书记员 毛俏俊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04166号
罪犯金克奥，男，汉族，1993年3月4日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年11月22日作出（2012）包刑初字第00655号刑事判决，以被告人金克奥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯金克奥确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金克奥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金克奥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金克奥减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年5月12日起至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初字856号
原告徐二波，男，略。
被告郑加庆，男，略。
被告郭秀华，女，略。
本院于2016年5月26日受理原告徐二波与被告郑加庆、郭秀华民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐二波撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告徐二波负担。
审判员 钟明华
二〇一六年六月二日
书记员 刘 锐
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0251号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人沈某，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月13日被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人沈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年11月26日上午，被告人沈某驾驶苏E×××××小型轿车，在张家港市杨舍镇东二环路欧尚超市路段东侧由东向西倒车过程中，因麻痹大意，对车后情况未观察清楚，操作不当，盲目行驶，该车尾部撞击在港城汽校公交车站牌处作业的环卫工人薛某（女，殁年56岁，张家港市人）及其停靠在该处的三轮电动车、公交站的垃圾箱，致薛某受伤、车某及垃圾箱损坏，被害人薛某经医院抢救无效死亡。
在该起事故中，被告人沈某负全部责任。
被告人沈某于2013年11月26日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人沈某已赔偿被害人家属经济损失人民币182000元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、张某、杨某、范某、陈某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告、车某技术检验报告、查破经过、抓获经过、122接警信息、被告人沈某的供述笔录、常住人口信息、车辆、驾驶人信息、驾驶证、行驶证复印件、协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人沈某犯罪后自首、积极赔偿被害人家属的经济损失、得到了被害人家属的谅解等情节，可从轻处罚。被告人沈某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年四月十七日
书记员 钱冰心
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第8939号
申请执行人北京伊诺晟源电子技术有限公司。
法定代表人伊恩生。
委托代理人张秒。
被执行人北京永兴盛辉商贸有限公司。
法定代表人熊英。
本院在北京伊诺晟源电子技术有限公司与北京永兴盛辉商贸有限公司合同纠纷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月十日
书记员 李 刚
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00207号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人吴梦杰。
本院于2014年4月10日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、吴梦杰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、吴梦杰财产保险合同纠纷，2014年4月3日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年4月10日前支付吴梦杰保险赔偿金519元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人吴梦杰于2014年4月3日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年四月十日
书记员 杨 敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05256号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：王舒瑶，女，1992年4月13日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。
被告：胡杨，男，1983年10月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区松山西路****号*****室。身份证号：2113021983********。（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告胡杨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人王舒瑶、赵安阳到庭参加了诉讼。被告胡杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为69.85平方米，但被告却拖欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1606.00元、滞纳金3517.00元及本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年10月28日，被告胡杨签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告胡杨系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为69.85平方米。
另查，被告拖欠原告从2012年1月1日至2013年12月31日的物业费1606.00元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2013年6月5日开始，北陵街道办事处接管该园区22日，原告对于2012年6月5日至2012年7月5日的物业费同意减免。
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年1月1日至2013年12月31日的物业费1606.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡 月
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更365号
罪犯石国明，男，1973年10月22日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）鹤刑一初字第9号刑事判决，认定被告人石国明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，违法犯罪所得一万五千元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。2015年10月15日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人张某、田某出庭作证，罪犯石国明到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯石国明入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：罪犯石国明于2011年秋天至2012年2月份，伙同石国清购买雷管共计70000余枚，后将雷管出售给他人。根据上述事实，河南省鹤壁市中级人民法院认定被告人石国明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，违法所得一万五千元予以没收。
罪犯石国明在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯石国明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯石国明减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年2月11日起至2024年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 神江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贾晓楠
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执700号
申请人：安徽维嘉机械制造有限公司管理人。
负责人：蔡国民，副主任。
被申请人：安徽东银汽车部件有限公司。
法定代表人：严朋，公司总经理。
本院在执行安徽维嘉机械制造有限公司管理人与安徽东银汽车部件有限公司破产纠纷一案中，查明被执行人安徽东银汽车部件有限公�现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨冰
审 判 员 陈林
人民陪审员 张红
二〇一六年十月八日
书 记 员 王珂
附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）阳民执字第54-1-9-1号
申请执行人杨某，女。
被执行人乐某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2008）阳民一初字第140号民事判决书，于2009年6月1日向被执行人乐某发出执行通知书，责令其于2009年6月3日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人乐某在中国农业银行股份有限公司阳新县支行三溪分理处有工资存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人乐某在中国农业银行股份有限公司阳新县支行三溪分理处的工资存款元至阳新县人民法院专用账户（户名：阳新县非税收入管理局，开户行：阳新工商银行营业部，账号：1803000409035001827）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘 文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04213号
罪犯许佃红，男，汉族，1973年10月13日生，小学文化，山东省苍山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市宝山区市人民法院于2008年7月24日作出（2008）宝刑初字第653号刑事判决，以被告人许佃红犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许佃红确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许佃红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许佃红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许佃红减去自本裁定送达之日起至2016年12月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖初字第0004号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行。
负责人杨巨人，该分行行长。
委托代理人冯业员，该分行风险合规部员工。
委托代理人刘建东，江苏银行淮安华淮支行经理。
被告淮安诚春物资有限公司。
法定代表人吴呈伟，该公司总经理。
被告泰州康辉钢铁贸易有限公司。
法定代表人李茂华，该公司总经理。
被告淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司。
法定代表人李智斌，该公司总经理。
被告淮安中强投资担保有限公司。
法定代表人李智斌，该公司总经理。
被告吴晓珍。
被告吴呈伟。
被告薛文英。
被告李妙春。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行与被告淮安诚春物资有限公司、泰州康辉钢铁贸易有限公司、淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司、淮安中强投资担保有限公司、吴晓珍、吴呈伟、薛文英、李妙春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。因案件审理需要，经报请江苏省高级人民法院批准，同意本院将本案交由淮安经济技术开发区人民法院一审管辖审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
本案交由淮安经济技术开发区人民法院一审管辖审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一三年十二月二十五日
书记员 高源源
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
二、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条（现第三十八条）第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1184号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人邓昆，男，1993年10月26日出生，、汉族，初中文化，户籍所在地：四川省南充市仪陇县。2012年10月30日因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月28日刑满释放；2014年2月26日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处拘役六个月。2016年6月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1102号起诉书指控被告人邓昆犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员刘景良出庭支持公诉，被告人邓昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年5月31日，被告人邓昆在成都市双流区九江街道万家社区8组×号出租房内盗窃被害人邓某某的黑色华硕牌笔记本电脑一台，后销赃耗用。经鉴定，被盗黑色华硕牌笔记本电脑价值人民币2673元。
2016年6月16日，被告人邓昆在成都市双流区九江街道泉水社区雁葫路29号×楼出租房，破坏门锁后进入房间将被害人段某某的一台黑色液晶电视机盗走，在离开过程中被房东万宗建发现并抓获。
被告人邓昆对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，2012年10月30日因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月28日刑满释放；2014年2月26日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处拘役六个月。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人邓昆的供述及现场指认笔录和照片，被害人邓某某的陈述，证人段某某、万某某的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场勘验图及照片，接受证据材料清单、收款收据，双价认鉴[2016]101号价格鉴定意见书、不予受理通知书，（2014）双流刑初字第158号刑事判决书，被告人邓昆常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓昆曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人邓昆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓昆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年2月15日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对涉案赃物继续予以追缴，追缴后发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王璇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第01469号
原告伍慧，住址，辽宁省海城市环城南路**号楼*单元*层**号。
诉讼代理人陈素华，住址，辽宁省海城市白杨西街**号楼*单元*层**号。
被告吴疆（曾用名吴静波），住址，辽宁省海城市红星南街**号楼*单元*层**号。
被告徐素梅，住址，辽宁省海城市红星南街**号楼*单元*层**号。
原告伍慧诉被告吴疆、徐素梅借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员范炳夫独任审判，于2016年1月19日日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母女。2014年3月23日，被告吴疆以开幼儿园为由，向我借现金50000元，约定月息2分，由被告徐素梅担保，并为我出具借据。后经催要，二被告拒绝偿还。要求被告吴疆立即偿还借款本息，被告徐素梅负连带责任。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系母女关系。2014年3月23日，被告吴疆在海城丽水蓝湾小区开办开幼儿园期间，以用资金为由，向原告借现金50000元，约定月息2分，由被告徐素梅担保，并为原告出具借据。后幼儿园外兑，原告向二被告主张权利，二被告以暂已无力偿还拖欠至今。
上述事实，原告提供的证据有：借据。
以上证据，经本院审查，所证事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中国人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告吴疆向原告借款，虽然未约定偿还时间，但在原告主张权利时仍拒绝偿还是没有道理的，本院对原告要求其偿还借款本息的诉请予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在保证过程中，双方对被告徐素梅承担保证的方式没有约定，应当按照承担连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告吴疆于判决生效后10日内，偿还原告伍慧借款本金50000元，并自2014年3月23日起，按月息2分支付利息至判决确定给付之日。
被告徐素梅负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吴疆承担。此款已由原告垫付，在二被告履行给付义务时，加付此款给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 范炳夫
二〇一六年一月二十二日
书记员 李彬希
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1227号
原告钱兆生，男，1975年11月29日出生，汉族，沭阳县人，农民。
被告仲金明，男，1976年8月28日出生，汉族，沭阳县人，农民。
本院于2014年4月23日受理原告钱兆生诉被告仲金明劳务合同纠纷一案，原告钱兆生于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱兆生自愿申请撤回对被告仲金明的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲金明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱兆生负担。
审判员 马晓丽
二〇一四年五月七日
书记员 卜竞雄
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1195号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王昱烨，男，1988年12月21日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，厨师，户籍所在地仙居县。2008年5月28日因敲诈勒索被行政拘留6日。因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人王昱烨犯非法拘禁罪一案，于2017年9月20日作出（2017）浙1024刑初325号刑事判决。原审被告人王昱烨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王昱烨，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月28日22时许至次日7时许，被告人王昱烨欲让被害人张某讲清楚是谁殴打了其父亲金某，强行将张某从仙居县横溪镇其家门口带至仙居县皤滩乡一空屋基处，并让三名未成年男孩随同见证。期间，被告人王昱烨多次用巴掌打、脚踢张某，并有强迫张某下跪、意欲借绳子捆绑等行为。案发当天经体表检查，张某头面部有挫（擦）伤及红肿。
同年6月13日，被告人王昱烨在仙居县家中被警方抓获。
原判根据上述事实及相关法律规定，以非法拘禁罪判处被告人王昱烨有期徒刑六个月。
原审被告人王昱烨上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王昱烨犯非法拘禁罪的事实，有被害人张某的陈述，证人曹某1、曹某2、陈某、朱某、曹某3、金某、季某的证言，现场指认笔录，体表原始伤情记录及照片，天网工程监控视频光盘，归案经过，户籍证明，前科查询及被告人的供述等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）王昱烨非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人王昱烨归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。故上诉人王昱烨关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）王昱烨的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年十月二十三日
代书记员 朱重阳
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行非诉执字第61号
申请人海原县人民政府。住所地：海原县。
法定代表人徐海宁，县人民政府县长。
委托代理人马风槐，海原县国土资源和环境保护局局长。
被申请人田风伟，男，回族，生于1968年4月25日，住海原县。
申请人海原县人民政府于2015年6月24日向本院提出申请，申请强制执行2014年8月17日作出的海政发（2014）151号《海原县人民政府关于大县城建设项目田风伟土地征收补偿的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海原县人民政府根据海原县大县城建设项目的需要，于2010年6月3日作出海政发（2010）59号《海原县人民政府关于印发海原县征收集体土地工作方案的通知》，向各被征收人征求意见，并进行了社会稳定风险评估。经自治区人民政府宁政土批字（2014）76号批复，2014年8月17日作出了海政发（2014）151号《海原县人民政府关于大县城建设项目田风伟土地征收补偿的决定》，并在征收范围内发布了公告，对大县城建设汽修园区项目内田风伟的土地予以征收。
在土地征收与补偿进程中，大部分被征收人按期签订了《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，并按时交付土地。但是被申请人田风伟拒绝与征收部门订立补偿协议，同时也拒绝交付被征用的土地。
现因被申请人田风伟在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿规定的期限内拒绝签订《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，拒不交付被征用的土地，严重影响了该建设项目的顺利实施，故海原县人民政府向本院申请强制执行。
经审查，根据海原县大县城建设项目的需要，海原县人民政府确定海原县国土资源和环境保护局为土地征用部门，海原县国土资源和环境保护局又委托海原县旧城（棚户区）改造建设项目指挥部为土地征用的实施单位。
根据《中华人民共和国土地法》的规定，海原县人民政府具有房屋征收与土地征用的主体资格。海原县人民政府对征收范围进行了社会稳定风险评估，对被征收人田风伟的土地进行了调查登记。现采取货币补偿的方式补偿，对田风伟被征用的6.878亩土地补偿55024元，附着物补偿6190元，且已专户存储于海原县海城信用社。综上，海原县人民政府作出的海政发（2014）151号《海原县人民政府关于大县城建设项目田风伟土地征收补偿的决定》，基本事实清楚，程序合法，实际补偿也未损害被征收人的合法权益。
本院认为，海原县人民政府作出的海政发（2014）151号《海原县人民政府关于大县城建设项目田风伟土地征收补偿的决定》所认定的征收补偿事实清楚，征收与补偿程序合法，申请人海原县人民政府提出强制执行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对海政发（2014）151号《海原县人民政府关于大县城建设项目田风伟土地征收补偿的决定》准予强制执行。
由海原县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李进华
审判员 田永成
审判员 周宏凯
二〇一五年七月七日
书记员 王宝洲
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1717号
原告黄某。
被告宋某。
本院在审理原告黄某与被告宋某离婚纠纷一案中，由于已达成和解，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案诉讼费100元由原告承担。
审判员 葛昊飞
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 晶
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第129号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人谭某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人谭某某于2013年10月12日15时许，至本市黄浦区四川中路XXX号XXX室，撬开该室门锁，入户窃得被害人姜甲置于桌上的一台黑色惠普牌511型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币564元）和一部华为牌移动电话机。次日谭某某将窃得的惠普牌笔记本电脑以人民币150元的价格卖给本市武进路XXX号永波通讯店业主邵某某，隔日又将窃得的华为牌移动电话机以人民币60元的价格卖给他人。同月16日，被告人谭某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人谭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭某某到案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人谭某某判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。
上述事实，有被告人谭某某的供述和辩解；被害人姜甲的陈述；证人姜乙的证言；证人邵某某的证言及辨认笔录；证据保全决定书、证据保全清单、解除证据保全决定书、发还物品清单；被窃赃物照片、销赃地点照片；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书；现场勘验笔录，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，案发现场方位图、盗窃案现场平面图、案发现场照片；调取证据通知书、调取证据清单、监控录像；上海市公安局行政处罚决定书、湖北省建始县公安局公安行政处罚决定书；外滩派出所出具的工作情况等证据证实，足以认定。
被告人谭某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人谭某某表示自愿认罪，并愿意向被害人道歉。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人谭某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 顾 静
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第4969号
原告：陈某某，女，汉族，生于1972年5月21日。
被告：颜某某，男，汉族，生于1969年9月14日。
原告陈某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告颜某某的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 田 浩
二〇一四年六月二十四日
书记员 张馨睿
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00028号
原告叶某，农民。
委托代理人刘浪，代理权限为一般代理。
被告郑某甲，农民。
原告叶某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序于2014年1月15日不公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人刘浪、被告郑某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，我与被告于1974年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郑某乙，××××年××月××日生育一子郑某丙。由于被告在家庭生活中不尊重我，且对我极不信任，威胁我并对我使用暴力致使我不敢回家，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份。拟证明原、被告系适格诉讼主体。
2、孔家坊乡民政办公室、孔家坊乡汪家铺村委会共同出具的证明1份。拟证明原、被告系夫妻关系。
被告郑某甲辩称，我与原告于1974年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日女儿郑某乙出生，××××年××月××日儿子郑某丙出生。我与原告结婚二十六年来，夫妻双方努力照顾家庭，抚育子女，相互之间建立了深厚的感情。我与原告的矛盾是因第三者插足所致，但我们的夫妻感情并没有完全破裂。原告起诉与我离婚的事实不成立，请求人民法院从有利于维护家庭和社会稳定出发，依法判决不准我们离婚。
被告郑某甲没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告郑某甲对原告叶某提交的证据无异议。原告的证据来源合法，所证内容真实，本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，叶某与郑某甲于1974年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郑某乙，××××年××月××日生育一子郑某丙。自结婚以来，夫妻双方努力为家庭奋斗，养育子女成家某，夫妻关系十分融洽。但自2008年起，郑某甲怀疑叶某与异姓有不正当关系，导致夫妻之间产生矛盾，因此，夫妻关系紧张，常常发生争吵。故叶某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与郑某甲离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，在家庭生活中相互扶持，抚育子女，照顾家庭，双方之间建立了稳定的夫妻感情。但近几年来，被告怀疑原告与他人有不正当关系，导致夫妻关系不睦。加之被告没有处理好家庭关系，导致夫妻关系更加紧张，但原、被告的夫妻感情并没有完全破裂。只要夫妻之间互相信任，加强沟通，增强家庭责任感，夫妻关系仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告叶某与被告郑某甲离婚。
本案受理费200元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至黄冈市中级人民法院，同时预交上诉费200元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振华
二〇一四年二月十一日
书记员 闵 照
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第996号
原告：易扬。
委托代理人：王敏。
被告：姜祥棚。
被告：林晨晨。
原告易扬与被告姜祥棚、林晨晨民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告易扬的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告姜祥棚、林晨晨经本院公告传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告易扬起诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月20日，两被告因经商缺乏资金向原告借款人民币1200000元，并于同日出具借条一份，约定月利率为2%，且以位于三门县海游镇梧桐路19号B幢501室至522室共22套房屋（已办理抵押登记）作二次抵押担保。2012年12月28日被告姜祥棚向原告出具承诺书一份，约定借款如发生纠纷将由三门县人民法院管辖。后两被告因经商资金出现问题，位于三门县海游镇梧桐路19号B幢501室至522室共22套房屋被三门县人民法院以5200000元拍卖，原告得知情况后以第二抵押权人的身份向三门县人民法院主张抵押权利，但两被告以原告没有向法院提起诉讼为由提出异议。故原告诉至法院要求：1、判令两被告及时归还原告借款人民币1200000元及利息，利息自借款之日起按月利率1.8%计算到履行完毕日止，至起诉日为388800元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告姜祥棚、林晨晨未作答辩。
原告易扬为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据（一）：借条原件一份，拟证明被告姜祥棚、林晨晨向原告借款的事实。
证据（二）：承诺书原件一份，拟证明本案约定由三门县人民法院管辖的事实。
证据（三）：中国工商银行个人业务凭证原件八份，拟证明原告的款项来源。
被告姜祥棚、林晨晨经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为对证据放弃质证与抗辩权利。经审查，本院认为，证据（一）系原件，真实客观，能证明被告姜祥棚借款的事实，本院予以采信；证据（二）系原件，其来源合法，本院予以采信；证据（三）系原件，来源合法、客观真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年3月20日，被告姜祥棚、林晨晨因缺乏资金，向原告借款人民币1200000元，并出具了借条一份给原告，约定月息2分。被告姜祥棚、林晨晨以其坐落在三门县海游镇梧桐路19号B幢501室至522室22套房屋作二次抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款后，经原告多次催讨，被告姜祥棚、林晨晨分文未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告姜祥棚、林晨晨向原告借款事实，虽未约定还款期限，但经原告多次催讨，理应在合理期限内归还，但被告姜祥棚、林晨晨至今分文未还，显属违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告归还借款本金1200000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告按月利率1.8%计算借款利息，不违反国家有关限制利率的规定，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜祥棚、林晨晨偿还原告易扬借款本金人民币1200000元及利息，利息按月利率1.8%自2012年3月20日起算至本判决确定的履行之日止。款限本判决生效之日起一个月内付清。
二、原告易扬对被告姜祥棚、林晨晨所有的坐落在三门县海游镇梧桐路19号B幢501室至522室22套房屋在折价或者以拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿的权利。
若被告姜祥棚、林晨晨未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费19100元，公告费300元，合计人民币19400元，由被告姜祥棚、林晨晨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费19100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 邵全宰
审 判 员 叶春娟
人民陪审员 景丽红
二〇一四年二月十九日
代书 记员 吴琼琼
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初368号
原告张玉香，女，1968年10月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告金献忠，男，1968年8月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告张玉香与被告金献忠离婚纠纷一案中，原告张玉香以找不到被告金献忠，无法送达法律文书为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉香提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张玉香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕金玲负担。
审判员 孔繁强
二〇一六年五月二十三日
书记员 白 晶
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2555号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告章兴浪，男，汉族，邵武市洪墩镇尚读村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告章兴浪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 连爱平
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终11号
上诉人（原审原告）夏士广，男，1962年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区住房和城乡建设局，住所地南京市浦口区江浦街道珠江路1号。
法定代表人郝晓鹏，南京市浦口区住房和城乡建设局局长。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
上诉人夏士广因诉被上诉人南京市浦口区住房和城乡�设局（以下简称浦口区住建局）不履行安置公共租赁住房法定职责一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦行初字第63号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案，上诉人夏士广、被上诉人浦口区住建局出庭负责人梁海及委托代理人邵才成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年，夏士广因购买南京市浦口区高新花苑6幢1单元201室房产，同年12月23日其户籍从外地迁入该区。2006年6月，夏士广因债务纠纷，其所居住房产被南京市玄武区人民法院依法拍卖。夏士广以无处居住为由，向浦口区住建局提出要求给予安置公共租赁住房的申请，2015年5月12日，南京市浦口区住房制度改革办公室以夏士广系购房落户形式在本区落户人员，对夏士广的申请作出退件单。另查明，�京市浦口区住房制度改革办公室系浦口区住建局的内设机构。
原审法院认为，根据《江苏省公共租赁住房管理办法》第五条第二款的规定，市、县人民政府住房保障主管部门负责本行政区域内公共租赁住房管理工作，具体工作由住房保障实施机构承担。因此，浦口区住建局具有管理本辖区内公共租赁住房的法定职责。《南京市公共租赁住房管理办法》、《浦口区公共租赁住房管理办法》、《浦口区公共租赁住房实施细则》均系为规范公共租赁住房管理、完善住房保障体系，并结合区域实际所指定，与现行法律法规不相冲突，均应当适用本案，上述规章、规范性文件均有关于通过购买商品住房取得户籍不得申请承租公共租赁住房的规定。本案中，夏士广系以购买商品房的形式落户本区，故不符合申请承租本区公共租赁住房的规定条件。浦口区住建局对夏士广的申请事项，已作出回复并说明理由，符合相关的程序要求。综上，夏士广的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回夏士广的诉讼请求。案件受理费50元，由夏士广负担。
上诉人夏士广上诉称，上诉人是中华人民共和国公民，认定因购买商品房落户就不予安置公共租赁住房的规定剥夺了公民所享有的宪法权利。浦口区住建局不予安置公租房的具体行政行为有违党和政府执政为民让老百姓安居乐业的执政理念。请求二审法院判决撤销（2015）浦行初字第63号行政判决书，判令浦口区住建局为夏士广安置公租房。
被上诉人浦口区住建局未提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称，浦口区住建局对夏士广作出的不予安置公共租赁房的具体行政行为是严格依照法律规定�作出的决定，是没有任何过错和违法之处的。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，原审法院认定的案件事实经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，《江苏省公共租赁住房管理办法》第五条第二款规定，“市、县人民政府住房保障主管部门负责本行政区域内公共租赁住房管理工作，具体工作由住房保障实施机构承担。”本案中，浦口区住建局依法承担本行政区域内公共租赁房管理工作职责。《江苏省公共租赁住房管理办法》第二十六条规定，“有下列情形之一的，不得申请承租公共租赁住房：……（二）通过购买商品住房取得就业地户籍的；……”《南京市公共租赁住房管理办法》第二十八条规定，“……有下列情形之一的，不享受公共租赁住房保障：……（二）�籍为通过购买住房方式迁入本市的；……”《浦口区公共租赁住房管理办法》第二十八条规定，“有下列情形之一的，不得享受公共租赁住房保障：……（二）户籍系以购买商品房或二手房方式迁入本区的……”《浦口区公共租赁住房实施细则》第十六条规定，“……以购房形式在我区落户的人员，不得申请公共租赁住房保障。”本案中，夏士广于2002年12月23日因购买南京市浦口区高新花苑6幢1单元201室房产将户口由外地迁入南京市浦口区，现申请承租公共租赁房。依据以上法律规定，夏士广不符合申请承租公租房相关条件规定，浦口区住建局对夏士广的申请作退件处理并无不当，其程序亦符合法律规定。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》�八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏士广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苏文
代理审判员 张 辉
代理审判员 杨 欣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙 皓
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05647号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆玉根。
委托代理人蒋波。
委托代理人林樊。
被执行人苏州宇磊家纺有限公司。
法定代表人唐新荣。
被执行人吴江市苏春织造厂。
法定代表人任春明。
被执行人吴江思黛尔针纺有限公司。
法定代表人吴建中。
被执行人唐新荣。
被执行人钮雪芳。
被执行人钮志明，
被执行人蔡菊珍。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告苏州宇磊家纺有限公司、吴江市苏春织造厂、吴江思黛尔针纺有限公司、唐新荣、钮雪芳、钮志明、蔡菊珍金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第00467号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告苏州宇磊家纺有限公司应归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司垫付票款本金2985563.57元，并偿付利息294675.12元（截止到2015年1月12日），及自2015年1月13日起至实际清偿之日止的利息（以本金2985563.57元为基数按年利率8.4%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。二、被告吴江市苏春织造厂、吴江思黛尔针纺有限公司对被告苏州宇磊家纺有限公司履行上述义务及其应承担的诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告唐新荣、钮雪芳、钮志明、蔡菊珍对被告苏州宇磊家纺有限公司履行上述第一款义务及其应承担的诉讼费用给付义务在400万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33986元，由原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司负担900元，由被告苏州宇磊家纺有限公司负担33086元，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被告苏州宇磊家纺有限公司、吴江市苏春织造厂、吴江思黛尔针纺有限公司、唐新荣、钮雪芳、钮志明、蔡菊珍未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年10月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3490965.72元，执行费37310.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人钮志明名下登记有车牌为苏E×××××的汽车一辆及被执行人吴江思黛尔针纺有限公司名下登记有车牌为苏E×××××汽车一辆，但因未能找到上述车辆下落，暂无法对其进行变现处理。本院向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，被执行人钮志明、蔡菊珍下落不明，两人所有的位于苏州市吴江区盛泽镇尊龙苑的房产在拍卖中，待拍卖成交后，本案参与分配；被执行人吴江思黛尔针纺有限公司名下资产本院另案处置中，如有分配余额申请人可依法参与分配。鉴于上述情况，本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、同意终结本次执行终结意见书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第00467号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二〇一六年四月五日
书记员 潘 浩