广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第555号
原告柳*家。
委托代理人关虎章，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳市兴**有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人郭*韵。
委托代理人华卫，广东创安律师事务所律师。
委托代理人张依婷。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳*家及其委托代理人关虎章，被告委托代理人华卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月1日入职被告处做拼版技工，工资为每月做满260小时发基本工资4100元，超过的另计加班费。2015年1月27日被告人事经理突然通知辞退原告，原告不同意解除劳动合同，被告就拒绝发放原告2014年12月及2015年1月的工资，并拒绝支付经济补偿金。
原告2015年1月29日向劳动仲裁委员会提起仲裁，被告则伪造以前月份的工资单和一份费用报销单作为证据，原告因未详审工资单，只确认了工资单上的工资额就认可了该工资单，并未察觉签名栏的名字是伪造的，结果笔迹鉴定确认费用报销单和之前工资单是同一人所为，仲裁委据此认为原告已经领取了工资和经济补偿金，驳回了原告的请求。事实上费用报销单和以前工资单上的签名可能是同一人伪造，均不是原告所签，原告未仔细审查签名而误中圈套。且仲裁委未安排原告对鉴定意见书进行质证，其没有理由直接采信该证据。故原告现请求依法判令：1、被告支付原告2014年12月1日至2015年1月26日期间的工资7280元；2、被告支付原告解除劳动合同的赔偿金8100元。后原告又增加了两项诉讼请求，要求：1、被告承担仲裁阶段司法鉴定费4000元；2、被告承担原告律师费5000元。
被告辩称，原告的诉求没有事实及法律依据，请依法予以驳回。
经审理查明，原告于2012年8月1日入职被告处，担任拼版技工。被告提交了一份期限为2012年8月10日至2015年8月10日的劳动合同，合同约定原告每月工资1500元。原告在仲裁庭审时，认可该劳动合同的真实性，但在本案庭审中对该劳动合同的内容及落款处签名的真实性均称无法确认。
被告提交了原告2013年12月至2015年1月期间的《工资表》，原告在仲裁时对其中有其签名的2013年12月至2014年11月期间的《工资表》真实性予以认可，对没有签名的2014年12月及2015年1月的则不确认，但主张《工资表》上所载仅是原告工资的一部分，原告每月的工资分为银行转账和现金发放两部分，其中每月现金支付的平均有2500元，原告每月的总工资平均为3900元，对于现金发放的部分被告没有提交证据。但在本案庭审时，原告则称对《工资表》上的签名无法确认，并主张，《工资表》上显示的各不同职位的员工工资相差不大，明显不符合常理。在仲裁阶段，原告提交了《银行交易明细清单》，清单上显示的数额与被告提交的《工资表》金额一致，被告确认该明细清单的真实性，并主张原告的工资仅通过银行转账支付，不存在现金支付。
原告向本院提交了《招聘公告的照片》及被告在各网站上的招聘信息，用以证明被告处普工工资为3000元保底、各岗位工资标准不同、原告每月工资为4100元的主张。被告对上述照片及网上招聘信息的真实性均不认可。
被告提交了一份《费用报销单》，其中“备注”栏记载原告2014年12月工资为2831元，2015年1月的工资为2264元，“用途”栏则记载“付柳*家12月、1月工资、辞职补偿”合计11300元，在“领款人”一栏则显示有原告的签名。原告对该《费用报销单》的真实性不认可，称从未领取过上面记载的款项，并在仲裁阶段申请了对报销单上签名的真实性进行笔迹鉴定。2015年3月31日，广东中一司法鉴定所作出鉴定意见，鉴定结论为《费用报销单》上领款人处“柳*家”的签名笔迹是原告本人所写。本次鉴定花费鉴定费4000元。原告对上述鉴定意见书不认可，主张：第一，鉴定所依据的检材2013年11月、12月及2014年1月的《工资表》，原告在仲裁时未仔细审核，其签名可能系伪造；第二，鉴定机构系仲裁委直接指定，不符合公平原则，且委托单位应当为仲裁委，但鉴定结论上载明的委托单位显示为原告；第三，样本的提取和收集不符合规范，检材和样本均由被告直接交给鉴定机构，原告无法确认是否是原件；四，仲裁委未安排原告对鉴定意见进行质证就直接采信，有违程序。据此，原告要求本院对《费用报销单》上的原告签名进行重新鉴定。
为查明本案事实，本院调取了仲裁阶段的《庭审笔录》、《广东中一司法鉴定所接收和返还检（鉴）材清单收据》、《关于对＜费用报销单＞笔迹鉴定的询问笔录》、《鉴定意见书》（附检材《费用报销单》、样本2013年11月、12月及2014年1月《工资表》、原告签名捺印确认的签名一页、鉴定机构资质、鉴定人鉴定资格）。上述系列证据显示：1、原告在仲裁庭审时确认2013年11月、12月及2014年1月《工资表》的真实性。2、仲裁委在笔迹鉴定的询问笔录中载明：“鉴于申请人与被告申请人就选取笔迹鉴定机构不能达成一致，并要求本委指定鉴定部门。本委建议由广东中一司法鉴定所进行，申请人与被申请人是否同意？柳（申请人）：同意。唐（被申请人）：同意”。同时在该询问笔录中，原、被告均同意由原告先行垫付鉴定费用，待结果作出后由败诉一方承担。3、《接收和返还检（鉴）材清单收据》显示，2015年3月25日广东中一司法鉴定所签收了被告代理人提交的鉴定检材及样本原件，包括《费用报销单》、2013年11月、12月及2014年1月的《工资表》，该收据上加盖了鉴定所的印章；4、《鉴定意见书》显示，鉴定所以2013年11月、12月、2014年1月的三份《工资表》及原告签名笔迹一页共四份材料为样本，经检验认为该四份样本笔迹为同一人的签名笔迹，以《费用报销单》上的签名与样本中的签名进行比对，经分析后认为充分反映了同一人的书写习惯，最后作出鉴定结论认为《费用报销单》上的签名系原告本人所写。《鉴定意见书》后附有用以鉴定比对的四份样本的复印件。
原告称，2015年1月27日，被告无故将其辞退，并提交了一份《录音光盘》予以证明。被告对该光盘不予认可，并主张被告从未辞退过原告，是原告工作期间不负责任，2015年1月底在没有办理任何手续的情况下擅自不回公司上班，岗位缺岗，给被告造成了较大的经济损失，且2015年1月底，原、被告也已经就工资及经济补偿金事宜达成了一致，原告也已领取了工资及经济补偿金。对于被告的该主张，原告不予认可。
2015年1月29日原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告：1、2014年12月1日至2015年1月26日期间的工资7280元；2、违法解除劳动关系赔偿金8100元。后被告提出反请求，要求原告赔偿其经济损失30000元。
2015年4月17日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙岗）案[2015]**号仲裁裁决书，裁决驳回了原告及被告的全部仲裁请求，并确认由原告承担仲裁时产生的笔迹鉴定费用4000元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告存在劳动关系，双方的合法权益依法均应受到法律的保护。
关于原告要求对《费用报销单》上的原告签名进行重新鉴定的主张，第一，鉴定时所用的比对样本2013年11月、12月及2014年1月《工资表》系原告在仲裁阶段确认真实性的材料，鉴定机构以此为比对样本并无不妥。现原告在本案中称被告提交的《工资表》上的签名系伪造，亦未提交任何证据予以证明，本院依法不予采信。且，除上述三份《工资表》样本外，另有原告亲笔书写并签名捺印确认的签名笔迹一页作为比对样本，因此原告有关比对样本不真实导致鉴定结论有误的主张明显不成立。第二，仲裁委所作的询问笔录已经载明，原、被告就选取笔迹鉴定机构不能达成一致，因此要求仲裁委指定鉴定部门，且仲裁委在指定鉴定机构时已经征求了原、被告双方的意见，原告当时已明确表示同意由仲裁委指定的广东中一司法鉴定所进行鉴定，现原告有关仲裁委指定鉴定机构不符合公平原则的辩称没有依据。至于鉴定意见书中的委托人一栏记载的是原告还是仲裁委，并不会对鉴定结论产生影响。第三，接收和返还检（鉴）材清单收据显示，广东中一司法鉴定所收取了鉴定的检材及样本且均为原件，并加盖了鉴定所的印章，原告有关无法确认检材及样本是否为原件、样本的提取和收集不符合规范的辩称不能成立。第四，本院已安排原、被告双方对鉴定意见书进行了质证，双方均发表了质证意见。综上，原告要求对《费用报销单》上原告的签名笔迹进行重新鉴定的理由均不能成立，故《费用报销单》上的原告签名，经仲裁委委托鉴定系原告本人所写，本院依法予以采信，因本次鉴定花费的鉴定费4000元，亦应当由原告自行承担。依据该报销单，被告已支付了原告2014年12月工资2831元、2015年1月份工资2264元、辞职补偿6205元。
原告主张其工资为包月制，每月做满260小时4100元，分银行转账和现金支付两部分发放，但未提交任何证据予以证明，本院对其该主张依法不予采信。被告提交的《工资表》上有原告的签名确认，金额与原告在仲裁时提交的《银行交易清单》一致，且原告在仲裁时亦认可其真实性，虽在本案诉讼时又否认《工资表》的真实性，但却未提交任何反证予以推翻，故本院依法采信上述《工资表》，并据此核算原告离职前即2014年1月至2014年11月期间的月平均应发工资为2554.36元。
被告未提交经原告确认的考勤记录证明原告的最后出勤时间，本院依法采信原告主张的劳动关系解除时间即2015年1月27日，依据该时间并结合原告的平均工资经本院核算，原告2014年12月的应得工资为2701.16元（2554.36元÷21.75天×23天），2015年1月1日至1月26日应得工资为2113.95元（2554.36元÷21.75天×18天）。被告已支付了原告2014年12月工资2831元、2015年1月工资2264元，系足额支付，因此对原告要求被告支付其2014年12月及2015年1月工资的诉讼请求本院不予支持。
原告提交的《录音光盘》属视听资料，容易被剪接、剪辑或伪造，且录音中未能显示对话人的身份、时间、地点，在原告未能提交其他证据佐证其真实性的情况下，对该录音本院依法不予采信。因此，原告无有效证据证明其系被告辞退，被告主张原告系擅自离职，结合《费用报销单》显示原告领取辞职补偿的行为，本院认定原、被告的劳动关系是经被告提出双方协商一致而解除，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金6385.9元（2554.36元×2.5个月）。被告已向原告支付了辞职补偿6205元，依法还应支付其差额180.9元（6385.9元-6205元）。
依据相关规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过5000元。原告提交的委托代理合同及律师费发票显示原告为本案花费了律师费5000元，被告依法应当承担46.67元（判决金额180.9元÷起诉金额19380元×5000元）。
故此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告深圳市兴**有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告柳*家解除劳动关系经济补偿金差额人民币180.9元；
二、被告深圳市兴**有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告柳*家律师费人民币46.67元；
三、驳回原告柳*家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因简易程序减半收取人民币5元，由被告深圳市兴**有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年七月一日
书 记 员 罗晓芳
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国劳动法》
第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”
第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”