wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00184号
原告陈某某，女，1980年11月14日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告夏某某，男，1982年6月23日出生，汉族，陕西省石泉县人。
原告陈某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2015年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告经熟人介绍于2013年6月份相识、相恋，后因双方性格差异分手。2014年正月，被告又遇见原告，主动提出两人和好，于是两人和好并在被告催促下于2014年2月26日在石泉县婚姻登记机关办理了结婚登记，办完结婚登记手续后被告便外出工，并许诺和原告下半年举办结婚仪式。此后，两人见面很少，偶尔电话联系，双方无经济来往。后被告电话告诉原告两人性格不合还是分手。原告考虑到刚结婚又离婚情面上过不去就没同意。后亲友追问，原告也深感双方相识时间短，感情基础较差，后又未建立起夫妻感情，夫妻关系有名无实，于2015年1月与被告电话协商离婚，被告同意离婚，但要求原告拿出一万。双方协商无果后，故诉至法院，请求判决双方离婚，随身物品归各自所有。
本院认为，原告陈某某起诉被告夏某某离婚纠纷一案，按照原告提供的被告地址、通信信息，向被告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书时，因被告夏某某在外打工，具体地址不详，无法向被告夏某某送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条（二）项、第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取。由原告陈某某负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一五年三月三十一日
书记员 梁磊
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丰刑初字第211号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人常某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年3月5日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）109号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2012年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派代理检察员陈琼出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月10日15时许，被告人常某驾驶安全性能不合格的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车，沿唐通公路由东向西行驶至唐山市丰润区新军屯镇胡庄道口右转弯时，由于观察不周，与同向骑电动自行车的陈某乙相撞并碾轧，致陈某乙当场死亡。事故发生后，被告人常某打电话向交警部门报案，并在现场等候处理。经交警部门对事故责任认定，被告人常某承担此次事故的全部责任。
案生后，被告人常某及车主秦某与被害人（死者）陈某乙的亲属达成了赔偿和解协议，被告人常某及车主秦德某赔偿被害人陈某乙的亲属各项经济损失210000元，其中被告人常某赔偿40000元，均已履行。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的接受刑事案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、证人陈某甲、安宝军的证言、唐山市某（唐润）公（刑技）鉴（法医）字（2012）024号”尸体检验鉴定报告及尸检照片、唐山市丰润区安运机动车检验站出具的机动车安全技术检验报告、“唐交认字（2012－9－2】第026号”交通事故认定书、被告人常某、车主秦某与被害人陈某乙的亲属陈某甲达成的赔偿协议书及唐山市公安局交通警察支队第九大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反道路交通安全法，驾驶安全性能不合格的机动车辆且未尽到应有的注意义务，造成一人死亡的重大交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人常某积极赔偿被害人亲属的全部的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许玉山
审判员 陆左刚
审判员 陈瑞方
二〇一二年五月二十一日
书记员 姚 翠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1937号
原告姚元恒。
委托代理人吴三领，广西中名律师事务所律师。
被告罗章桂。
被告冯红芳。
被告罗涛涛。
以上三被告共同委托代理人滕开路，北京市中唐律师事务所律师。
原告姚元恒诉被告罗章桂、冯红芳、罗涛涛民间借贷纠纷一案，本院2014年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告姚元恒及其委托代理人吴三领律师，三被告的共同委托代理人滕开路律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚元恒诉称：2010年7月20日，三被告用挖掘机、铲车为担保，向原告借款37500元。自被告拿到钱后，未按承诺还过一分钱。原告多次找被告追索，被告总是以各种理由推脱。2013年初，被告变更电话号码和经常居住地到处躲债。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款37500元；二、被告支付借款利息45000元（37500元×3％／月×40个月）；三、由被告承担本案诉讼全部费用。
被告罗章桂、冯红芳、罗涛涛共同答辩称：原告的陈述与事实不符。原告没有依照约定向被告交付借款，双方借款合同未生效。原告诉请利息没有法律依据。原告提起诉讼属于诈骗行为，法院应驳回原告起诉，将本案移送公安机关。即使本案属于民事纠纷，原告的起诉也超过诉讼时效。声明：请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：一、本案是否属于民事诉讼范畴？二、原告与被告的民间借贷合同是否成立及生效？三、原告主张返还本金是否成立？四、原告主张的利息是否成立？五、如原告主张本金及利息成立或部分成立，由谁偿还？六、原告起诉是否超过诉讼时效？
原告提供如下证据材料：1、原告的身份证；2、被告的户口簿；3、2010年7月20日的《借条》。
原告申请证人莫某出庭作证。莫某，男，汉族，1950年某月某日出生，住广西田林县某镇某街某号，公民身份号码：××。其证言的主要内容是：原告是在2010年7月20日将现金交付给被告罗涛涛，由罗涛涛清点后，写了《借条》原件并由三被告签署名字、按捺指印后交给原告。原告交付现金时，在场人为：原告，证人本人、另一证人罗某，被告罗章桂、冯红芳、罗涛涛。证人没有亲自清点过现金，但看见被告罗涛涛清点过程。证人曾某原告多次寻找被告催款，但没有找到任何一位被告。
原告申请证人罗某出庭作证。罗某，男，汉族，1957年某月某日出生，住广西田林县某镇某街某号，公民身份号码：××。其证言的主要内容是：原告是在2010年7月20日将现金交付给被告罗涛涛，由罗涛涛清点后，写了《借条》原件并由三被告签署名字、按捺指印后交给原告。原告交付现金时，在场人为：原告，证人本人、另一证人莫某，被告罗章桂、冯红芳、罗涛涛。证人没有亲自清点过现金，但看见被告罗涛涛清点过程。证人曾某原告多次寻找被告催款，但没有找到任何一位被告。证人主张本案三被告尚欠证人债务约270000元。
三被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：2010年7月20日，被告罗章桂、冯红芳、罗涛涛共同向原告借款37500元，三被告向原告出具《借条》一张，记载：“今借到姚元恒先生人民币叁万柒仟伍佰元正（37500元）借期叁个月，到2010年10月19日前一次性还清。如逾期按月8.33%计息尚还。借款人罗章桂（按捺指印）452××冯红芳（按捺指印）罗涛涛（按捺指印）452××2010年7月20日”的内容。
诉讼中，原告主张多次寻找被告催告还款，但自认“并未找到被告本人”（见2014年12月24日《民事审判笔录》第20页顺数第六行文字）。
2014年3月3日，原告向广西田林县人民法院提起诉讼，该院裁定将该案移送本院。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护；在民事诉讼中，当事人应当依法行使诉讼权利、承担诉讼义务。
原告持有被告出具的《借条》，借条内容为被告借到原告的款，属于民间借贷合同履行中的记载“借贷合意”与“借款交付”二合一的借款凭证，并有证人证言佐证原告已经将借款交付给被告，双方之间的民间借贷合同成立并生效。被告关于本案不属于民事纠纷、该案属于原告“诉讼欺诈”的主张，理据不足，本院不予采纳。
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，分别由《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，明文规定。原告与被告约定的借款期限在2010年10月19日届满，自2010年10月20日起，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间开始计算，至2012年10月19日满二年；而原告直至2014年3月3日，才向广西田林县人民法院提起诉讼。故应由原告（权利人）对发生诉讼时效中断的事实，承担举证责任。在本案诉讼中，原告没有主张有“提起诉讼或者被告同意履行义务”的事实；原告主张其向被告提出要求而引起事实时效的中断，应由原告就此事实承担举证责任。原告未能举证证明其向被告要求履行义务的意思表示到达本案任何一位被告，原告自认“找不到被告”，故不构成诉讼时效的中断。因诉讼时效届满，原告丧失申请国家强制力保护的权利，不能再请求人民法院保护其借款债权，亦即丧失胜诉权。故本院对原告关于由被告返还借款本金的诉讼请求，应依法予以驳回；原告所主张的返还借款本金的诉讼请求既已被驳回，其所主张的由被告支付借款利息的诉讼请求，亦所失依附，本院一并予以驳回。
本案因双方当事人各执己见而调解不成。
本判决之基础已明确，当事人其余主张、陈述及所提证据，经审酌后，认为均与本案结论无关，故不再一一论述，特予叙明。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚元恒全部诉讼请求。
本案受理费1863元，由原告姚元恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1863元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立勋
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 吴菊妹
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 黄友双
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00158号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人田某某。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日15时许，被告人田某某酒后驾驶鄂Q4S2**号摩托车在来凤县城解放路右转弯进盐街路口时与覃某某驾驶的无牌摩托车相撞，造成覃某某受伤、两车受损的交通事故。经恩施土家族苗族自治州产品质量监督检验所检验，被告人田某某血液中乙醇含量为272.47mg／100mL，属醉酒驾驶。归案后，被告人田某某对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、被告人田某某户籍资料、查获经过、检验报告等，证人覃某某的证言，现场勘验笔录（附照片）及被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈洪
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈琼
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦立民终字第19号
上诉人（一审原告）钟兴家，农民。
上诉人（一审原告）钟国芬，农民。
上诉人（一审原告）钟国喜，农民。
上诉人（一审原告）钟国青，农民。
上诉人（一审原告）钟国伟，农民。
上述上诉人的委托代理人黄其斌，农民。
被上诉人（一审被告）符德修。
被上诉人（一审被告）钦州市钦南区黄屋屯镇德鑫矿品厂，住所地钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村民委员会。
负责人符德修，厂长。
被上诉人（一审被告）钦州市九川石料开发有限公司，住所地钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村民委员会扫把岭。
法定代表人朱伟华，总经理。
钟兴家、钟国芬、钟国喜、钟国青、钟国伟诉符德修、钦州市钦南区黄屋屯镇德鑫矿品厂、钦州市九川石料开发有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年3月27日作出（2015）钦南民初字第435号民事裁定，钟兴家、钟国芬、钟国喜、钟国青、钟国伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钦州市钦南区人民法院受理钟兴家、钟国芬、钟国喜、钟国青、钟国伟诉被告符德修、钦州市钦南区黄屋屯镇德鑫矿品厂（简称“德鑫矿品厂”）、钦州市九川石料开发有限公司（简称“九川公司”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，经审理查明：2010年4月21日，原告钟兴家（甲方）与被告符德修（乙方）签订《山地转让合同书》。合同书主要约定：经生产队允许，甲乙双方同意，甲方愿意将原有饭包岭转让给乙方使用，双方特订立以下规定，共同遵守，不得反悔。1、乙方以8000元人民币一次性付给甲方，由乙方长期使用甲方原有山地饭包岭。2、使用山地范围：东至李林山界，�至中源山界，北至李屋水田岭顶种桉木边。3、双方签字甲方领款后即交地给乙方使用。4、因此山地高速公路已征用取土过，如果高速公路需要此土地，甲方不退还款项，损失由乙方自负。5、合同生效后，此山地的一切使用权和所有权属乙方所有。6、本合同一式三份，甲、乙方各执一份，屯南村委一份备案。合同上除原告钟兴家和被告签名外，还有屯南村委会及钟屋生产队队长钟经宝签字盖章同意。合同签订后，双方已依约履行了义务。被告符德修与被告九川公司合作对涉案的饭包岭用于建造碎石加工场，安装了多条碎石加工生产线并已进行生产。
另查明，原告钟兴家是钟树卿（已故）的儿子，原告钟兴家与本案的其他原告属父子女关系。饭包岭权属为钟屋队集体所有，2009年12月政府进行林改期间，讼争的山地改变为承包责任山，钟屋生产队仍继续将该山地发包给原告经营使用。涉案部分的饭包岭系原钦州县黄屋屯公社屯南大队钟屋生产队分给钟树卿的自留山。1982年9月15日，原钦州县人民政府颁发《山权使用证》，该证载明户主为钟树卿（现已故），人口8人，自留山面积8亩，分别为：第一岐岭、饭包岭的部分山岭（《山权使用证》中载明了各部分自留山的四至界限，但未分别载明各部分的面积）。
还查明，原告曾经以被告隐瞒订立合同的目的和违背诚实信用等为理由诉至本院，请求确认原、被告签订的《山地转让合同书》无效。2013年12月19日钦南区法院作出（2013）钦南民初字第37号民事判决书，判决：一确认原告钟兴家与被告符德修签订《山地转让合同书》中约定的“此山地所有权属乙方所有”条款无效，其余条款有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服判决，提出上诉。钦州市中级人民法院作出（2014）钦民�终字第174号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年1月22日，原告以被告符德修将转让的林地用来与被告九川公司合作建碎石加工厂，擅自改变流转土地的农业用途，违反了我国关于禁止改变流转土地农业用途的相关法律规定为由，又提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条的规定“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。本案中，原告钟兴家与被告符德修于2010年4月21日签订的《山地转让合同书》，已经钦州市钦南区人民法院和本院生效判决认定，该合同的性质属于农村土地承包经营权转让合同，合同中除了“此山地所有权属于乙方所�”条款无效外，其余条款有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条的规定，土地承包经营权依法转让后，原告与钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村民委员会钟屋生产队在该土地上的承包关系终止，钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村民委员会钟屋生产队与被告符德修形成新的承包关系，原告对该土地丧失了土地承包经营权，被告符德修依据合同取得了该土地承包经营权，因此，原告依据合同主张违约责任没有事实基础，如果认为被告符德修受让该土地承包经营权后，与被告九川公司合作建碎石加工厂改变了土地农业用途，请求责令停止改变土地农业用途行为，并返还承包地，应当由该承包地的所有人钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村民委员会钟屋生产队向被告主张权利。综上所述，钟兴家、钟国芬、钟国喜、钟国青、钟国伟与本案没有直接利害关系，因此，作为本案原告的主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告钟兴家、钟国芬、钟国喜、钟国青、钟国伟的起诉。
钟兴家、钟国芬、钟国喜、钟国青、钟国伟不服，上诉提出：一审裁定认定上诉人作为原告的主体不适格无法律依据，适用法律错误；裁定显失公正，请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人钟兴家与符德修2010年4月21日签订的《山地转让合同书》，是合法有效的合同，其合同效力已经本院生效判决所确认，该合同的性质属于农村土地承包经营权转让合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条的规定，由于其承包经营权已转让，故上诉人钟兴家、钟国芬、钟国喜、钟国青、钟国伟与本案无直接利害关系，因此，其作为本案原告主体不适格，一审依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉无理，应予以驳回；一审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 韦光波
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第27号
原告梁某某，男，汉族，1983年1月19日生，住泸州市江阳区。
委托代理人邬祖琼，女，汉族，1957年7月14日生，住四川省筠连县。
委托代理人周雪松，四川论道律师事务所律师。
被告钟某某，女，汉族，1986年1月6日生，住泸州市江阳区。
委托代理人李国强，四川永炽律师事务所律师。
原告梁某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人邬祖琼、周雪松，被告钟某某及其委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2009年7月登记结婚，2012年2月21日生育一子梁某甲。婚后夫妻因性格不合，常为生活琐事发生纠纷。2012年6月，被告起诉离婚，经法院判决不准予离婚后双方仍未搞好夫妻关系，现夫妻感情确已破裂。若婚生子由被告抚养，同意被告主张每月抚养费金额1500元。原告据此诉至法院要求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子梁某甲由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟某某辩称：同意离婚；婚生子梁某甲由被告抚养，原告从2015年4月起每月给付孩子抚养费1500元，至其独立生活为止。
经本院审理查明：原、被告于2008年7月自由恋爱，2009年7月登记结婚，2012年2月21日生育一子梁某甲。婚后夫妻因性格不合，常为生活琐事发生纠纷。2012年6月，被告钟某某起诉离婚，经法院判决不准予离婚后双方仍未搞好夫妻关系。
另查明，婚生子梁某甲从2014年12月起随被告钟某某生活至今。2015年2月10日，经泸州医学院司法鉴定中心司法出具《鉴定意见书》，鉴定结论为：被告目前不宜再生育。
以上事实有原、被告身份证复印件、户口页、结婚证、预防接种证复印件、（2012）江阳民初字第1332号民事判决书、幼儿园证明、报警记录、收入证明、住院病历复印件、诊疗证明书、意见书、病情证明书、泸州医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、出院证明书以及与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系。现原、被告均同意离婚，应准予离婚。
关于婚生子梁某甲应当由谁抚养的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，在处理子女抚养问题时，应当优先考虑子女的利益，从有利于子女的教育和健康成长进行判决。虽然原、被告双方均具备抚养子女的基本条件，但婚生子梁某甲从2014年12月起随被告钟某某生活至今，被告有固定的工作和收入，没有司法解释所规定的不适合抚养小孩的情形。如改变生活环境对其健康成长明显不利，且被告目前不宜再生育小孩，故婚生子梁某甲由被告抚养为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，原告应负担婚生子的部分抚养费。被告主张从2015年4月起每月给付孩子抚养费1500元，原告同意其主张每月抚养费的金额，故被告要求原告每月给付婚生子抚养费1500元至其独立生活时止的诉求，本院依法予以准许。据此，为维护正常的家庭生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告钟某某离婚；
二、婚生子梁某甲由被告钟某某抚养，原告梁某某从2015年4月起每月支付梁某甲抚养费1500元，至其独立生活时止。
本案适用简易程序案件受理费减半收取130元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘宇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 徐幕
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09266号
原告：蒲德友，男，汉族，1972年2月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。
被告：徐刚，男，汉族，1984年8月13日出生，住重庆市壁山区。
原告蒲德友与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员叶鸣独任审判，适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告蒲德友的委托代理人杨小雨到庭参加了诉讼，被告徐刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒲德友诉称：被告徐刚与其系生意上的朋友关系，2013年3月17日，被告徐刚称其做生意资金紧张，两次向原告出据借款共计87000.00元，约定每月归还4000.00元，逾期被告仅归还了24000.00元。要求判令被告归还余欠借款63000.00元，并支付资金利息，按人民银行规定同期贷款利率计算到付清为止。
被告徐刚未提供答辩。
经审理查明：2013年3月17日，被告徐刚称其做生意资金紧张，两次向原告蒲德友出据借款，第一笔为现金79000.00元，约定每月归还4000.00元。第二笔为现金8000.00元，共计87000.00元，均没有约定利息。过后被告仅归还了24000.00元。余欠借款63000.00元，原告催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有被告出具的借条，以及原告的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告徐刚向原告蒲德友借款，应当及时归还，逾期应当支付原告利息，原告请求按人民银行规定同期贷款利率计算到付清为止，符合法律规定，本院应当支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐刚本判决生效后十日内归还原告蒲德友借款63000.00元。
二、被告徐刚本判决生效后十日内支付原告蒲德友利息，以63000.00元为基数，从2014年10月30日起，按中国人民银行规定同期贷款利率计算到付清为止。
如果被告徐刚未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375.00元，减半收取687.50元，由被告徐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶鸣
二〇一五年一月二十七日
书记员 江明
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第535号
原告廉竹敏。
委托代理人许喜书，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，地址：赞皇县东高工业区1号。
法定代表人贾玉春，任公司总经理
委托代理人耿凯莎，系公司职员。
原告廉竹敏与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议纠纷一案，该案当事人与（2015）赞民一初字第548号劳动争议一案当事人互为原被告，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告廉竹敏及其委托代理人许喜书、被告鸿业公司委托代理人耿凯莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉竹敏诉称，我2005年8月到被告公司工作，未签订劳动合同，我的月平均工资为2143.92元，休息日被安排上班也未补休，被告公司给我发放的工资也未按照法定的工资发放，且未给我缴纳社会养老保险，至今还拖欠我50天工资。2015年3月16日，我向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请要求与被告公司解除劳动关系，并要求其支付我经济补偿金和二倍工资，为我缴纳上班以来的社会养老保险。被告因此产生不满，强迫我签订劳务合同，否则不让我上班。2015年4月20日被告不让我继续上班。请求人民法院依法判决：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付我2005年8月至2015年4月的经济补偿金21439.2元；3、被告支付我因不签订无固定期限劳动合同二倍工资23583.12元；4、被告为我补缴2005年8月至2015年4月社会养老保险金。为证实其主张廉竹敏提交：（2015）赞裁字41号裁决书、劳动仲裁申请书、劳动仲裁受理案件通知书、开庭通知书、送达回执、银行工资流水。
被告鸿业公司辩称，第一，同意与原告解除劳动关系，不同意支付其经济补偿金，我公司没有拖欠原告工资，且双方劳动合同到期后我公司提出与原告再次订立劳动合同，原告不同意，所以不应支付经济补偿金；第二，二倍工资作为带有惩罚性质的罚金，应适用劳动争议诉讼时效的一般规定，原告的该主张已超过诉讼时效；第三，双方已就社会养老保险问题达成协议，协议中明确写明，原告承诺放弃社会养老保险的赔偿、补缴等，被告每月支付原告社保补贴，由原告自行缴纳社会养老保险，原告再次提起诉讼，是违反诚实信用原则的。为证实其主张鸿业公司提交：（2015）赞裁字41号裁决书、劳动合同书、劳动合同补充协议书。
经审理查明，原告廉竹敏于2005年8月至2015年4月在被告鸿业公司处工作，工作期间鸿业公司未给廉竹敏缴纳社会养老保险。2013年4月1日，双方签订为期2年的固定期限劳动合同，并于2014年5月1日签订劳动合同补充协议书。自2014年6月，被告开始按照该补充协议向原告发放保险补助。原告廉竹敏在劳动关系终止前十二个月的平均工资为2143.92元。2015年3月原被告因解除劳动关系、缴纳社会养老保险、二倍工资及经济补偿金争议进行劳动仲裁。2015年5月8日赞皇县劳动争议仲裁委员会作出（2015）赞裁字41号裁决书，裁决：申请人（廉竹敏）退回从被申请人（鸿业公司）处领取的保险补助后，按社会保险征缴及补缴政策，由被申请人为申请人缴纳2005年8月至2015年3月的企业养老保险，缴费具体事宜由社会保险经办机构处理。双方当事人对该仲裁裁决书均不服，向我院提起本次民事诉讼。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书、劳动仲裁受理案件通知书、开庭通知书、送达回证、（2015）赞裁字41号裁决书、廉竹敏银行工资流水、劳动合同书、劳动合同补充协议书予以证实。
庭审中，被告鸿业公司对原告提交的劳动仲裁申请书、劳动仲裁受理案件通知书、开庭通知书、送达回执、银行工资流水无异议。对（2015）赞裁字41号裁决书的真实性无异议，但认为仲裁裁决书辩称部分存在笔误，被告当时陈述的是要与原告续订劳动合同，而非劳务合同。并称，双方劳动合同到期后，被告多次通知原告以维持劳动合同约定的条件续订劳动合同，原告不同意，因此双方劳动关系终止。
原告廉竹敏对被告提交的仲裁裁决书真实性无异议，对劳动合同书及补充协议提出异议，认为劳动合同仅被告公司留存，且填写过程中合同的空白部分未填写，该合同书不符合法律规定，补充协议违反法律强制性规定属于无效协议。并称，双方劳动合同到期后，被告鸿业公司要求与原告签订劳务合同，而非劳动合同，故原告拒绝签订，2015年4月被告无故不让原告上班。
本院认为，劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及争议进行全面审理，对于双方当事人在本案中的争议应做如下认定：一、劳动关系解除，原告自2005年8月至2015年4月在被告处工作，之后原告未向被告提供劳动，被告亦不再向原告发放劳动报酬，双方劳动关系事实终止，本院确认双方劳动关系解除。二、经济补偿金，被告鸿业公司未提交证据证实其多次通知原告以维持劳动合同约定的条件续订劳动合同，对鸿业公司的答辩意见不予采纳。双方劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳社会保险，原告要求与被告解除劳动关系，故被告应支付原告10个月（实际工作期间：2005年8月至2015年4月）工资的经济补偿，被告对原告主张的月平均工资2143.92元无异议，被告应支付原告经济补偿金：2143.92元×10＝21439.2元。三、二倍工资，原告自2005年8月至2015年4月在被告处工作，连续工作不满十年，且不符合签订无固定期限劳动合同的其他情形，故对其主张的要求被告向其支付不签订无固定期限劳动合同二倍工资的主张不予支持。四、社会养老保险缴纳，双方缴纳养老保险争议不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的关于社会保险劳动争议案件受案范围；国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险费征缴系劳动保障行政部门及税务机关部门主管问题，故该争议不属于人民法院的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第三十八条第三项、第四十六条第一项、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司支付原告廉竹敏经济补偿金共计21439.2元。
二、驳回原告廉竹敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李静萱
代理审判员 杜晓丽
人民陪审员 闫凯彬
二〇一五年八月七日
书 记 员 丁静倩
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执382号
申请执行人蔡德忠，男，1964年01月01日出生汉族，职工，住江西省乐平市。
被执行人彭林水，男，1955年04月11日出生汉族，农民，住江西省乐平市。
申请执行人蔡德忠与被执行人彭林水机动车交通事故责任纠纷一案，江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡德忠已向本院申请执行，本院于2016年06月06日立案执�,本案执行标的9302.30元及逾期付款利息，诉讼费224元。
本案在执行过程中查明，被执行人彭林水没有按照生效法律文书履行义务。本院经穷尽财产调查措施（查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记信息）。被执行人彭林水暂无可供执行财产。本院已经决定将被执行人彭林水纳入失信被执行人名单。通过约谈，申请执行人蔡德忠同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初156号民事判决书，终结本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人蔡德忠可以向本院申请恢复执行，本案执行标的9302.30元及逾期付款利息，诉讼费224元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 冯涌明
审判员 吴礼东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蒋含辉
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第00078号
原告：陈某某，男，1983年8月29日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市凤台县。
被告：花某某，女，1991年12月9日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
原告陈某某与被告花某某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员张学侠适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告花某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：原、被告于2013年1月23日登记结婚，婚后生育一子一女，原、被告双方因感情不和，2014年6月9日在淮南市毛集实验区民政局协议离婚，离婚协议书第二条约定：双方所生一子，陈某甲，2012年8月23日生；所生一女，陈某乙，2009年3月16日生；都归男方抚养，抚养费、教育费女方支付40000元，在2014年10月1日前一次性付清。约定期满后，被告不主动履行给付子女抚养费，现向法院起诉要求被告支付子女抚养费40000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、离婚证复印件，证明原、被告双方已经解除婚姻关系。3、离婚协议书复印件一份，证明协议约定，被告给付子女抚养费40000元，于2014年10月1日前一次性给付。
被告未向本院提交证据材料。
本院通过原告的陈某某述及举证，对原告提交的证据认证意见如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。
本院根据当事人的陈某某述、举证、本院认证及庭审调查，查明以下事实：原、被告于2013年1月23日登记结婚，婚后生育一子一女，后原、被告双方因感情不和，2014年6月9日在淮南市毛集实验区民政局协议离婚，离婚协议书第二条约定：双方所生一子，陈某甲，2012年8月23日生；所生一女，陈某乙，2009年3月16日生；都归男方抚养，抚养费、教育费女方支付40000元，在2014年10月1日前一次性付清。约定期满后，被告未按约定给付子女抚养费。
本院认为：离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议。本案中，原、被告在离婚时，经双方协议约定婚生子女，由男方抚养，抚养费、教育费被告支付40000元，在2014年10月1日前一次性付清。约定付款期限到期后，被告应按约履行。现原告要求被告支付抚养费40000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告花某某于本判决生效后十日内一次性给付原告陈某某抚养费40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告花某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 张学侠
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王瑞瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0859号
原告吴佐山，住天津市蓟县。
委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告马学松，现住天津市蓟县。
原告吴佐山与被告马学松民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员冯海鹰独任审判。本院于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴佐山及委托代理人高星到庭参加了诉讼，被告马学松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告吴佐山起诉称，要求被告马学松偿还原告借款8000元。
原告吴佐山向本院提交以下证据予以证明：2012年1月16日被告马学松出具的8000元欠条一张。
被告马学松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告马学松未到庭，视为对原告提交的2013年6月28日欠据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：原、被告经朋友介绍相识。2012年1月16日被告马学松向原告吴佐山借款8000元，当日被告为原告出具了8000元借条。借条内容为：“欠条，今欠吴佐山现金8000元整（捌仟元整）。日期2012年1月16日。欠款人马学松，120225198304263419。安裕新村61－2－602。”后原告多次索要，被告一直拖欠不还。原告无奈诉至本院。
上述事实有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为：被告马学松向原告吴佐山借款，应及时偿还。现原告持借条要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马学松偿还原告吴佐山借款8000元，于判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告马学松负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 冯海鹰
二〇一四年二月十三日
书记员 张建轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初514号
原告郭某，平遥县居民。
被告宋某，榆次区居民。
原告郭某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某及被告宋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月1日举行结婚典礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名宋泽豪。双方婚前了解不深，婚后常因家庭琐事发生争吵，原、被告性格不合，平时沟通较少，被告对原告不关心、不体贴，现原告要求离婚，孩子随原告生活抚养，由被告支付抚养费。
被告辩称，我们感情尚可，婚姻关系还能维系，不同意离婚。如果离婚，要求孩子跟我。
经审理查明，原、被告双方于2011年1月1日举行结婚典礼，于××××年××月××日补办登记结婚，于××××年××月××日生一子，取名宋泽豪。双方共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，现原告诉至本院要求离婚。庭审中，原告陈述，双方婚前缺乏了解，婚后两地分居，未建立起真正的感情，难以共同生活，被告家人经常干涉我们的生活，被告对我不关心，夫妻关系名存实亡，要求离婚，孩子由我抚养，依法分割共同财产。被告则称，平时我对原告很关心，我家人也没有干涉我们，不同意离婚，希望双方共同抚养孩子。双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，婚姻关系的缔结与解除均应慎重对待。在婚姻生活中，夫妻之间有一些矛盾在所难免，但不能以此作为认定夫妻感情破裂的理由。原告虽要求离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院本着谨慎处理的态度，给双方一次缓和矛盾的机会，原告应珍惜夫妻感情，多从有利于家庭和谐及子女健康成长的角度考虑，被告则应在生活中多关心、体贴原告，消除生活中不利因素的影响。希望原、被告双方在今后的生活中加强沟通、相互包容，共同努力营造和谐的家庭氛围，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，其他诉讼费120元，共计420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 陈国栋
审 判 员 王 虹
二〇一六年六月十六日
代理书记员 古丽君
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3116号
上诉人（原审被告）：广州市太佳投资管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄琛明。
委托代理人：黄国华，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：江斌，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市众居物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谭新�，该司总经理。
委托代理人：江明辉，广东粤通律师事务所律师。
委托代理人：谭银萍，广东粤通律师事务所实习律师。
上诉人广州市太佳投资管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法民四初字第1859号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、原审裁定认定事实和适用法律有误。本案定性应为合同纠纷，而非不动产纠纷。根据《民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十八条、二十四条规定，上诉人住所地有管辖权。二、原审法院对本案没有管辖权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条：法人住所地指法人的主要营业地或者主要办事�构所在地。上诉人现主要营业地位于广州市越秀区五羊新城寺右新马路75号保兴大厦，属于越秀区，故原审法院对本案没有管辖权。三、本案应当移送至广州市越秀区人民法院管辖。本案双方对“合同履行地”约定不明的，视为无约定，故应该以法定管辖界定本案管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一�、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 梁碧莹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4954号
原告（反诉被告）河南丰博自动化有限公司。住所地：郑州市高新技术开发区。
法定代表人杨德柱，该公司总经理。
委托代理人武巧巧，该公司工作人员。
被告（反诉原告）济源市五三一水泥有限公司。住所地：济源市。
法定代表人吕国亮，总经理。
委托代理人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。
原告河南丰博自动化有限公司与被告济源市五三一水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。2015年12月15日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年4月22日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武巧巧、被告的委托代理人王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其公司与被告于2009年8月30日签订买卖合同一份，约定：其向被告提供定量给料机4台，失重称1台，控制系统3套，总金额为320000元。其已按合同约定按时交货并于2011年3月13日将设备调试完毕，剩余10%一年内付清，截至目前，被告未付剩余货款31000元。经多次催要，被告未付。被告的违约行为给其造成损失，现请求依法判令：1、被告支付31000元；2、被告支付违约金17732元。
被告辩称，机器设备至今未调试安装完毕，不能使用，造成其投资的其他设备损坏，要求原告将设备调试安装完毕并能正常使用。并提出反诉，要求原告赔偿其损失1万元。
针对被告反诉，原告辩称：合同约定其负责指导安装及调试，2011年2月28日，其派人员到现场进行指导安装调试，2011年5月再次指导安装调试服务，其已按合同履行义务，合同约定质保期为1年，现被告要求安装调试，已超过质保期。被告认为其设备造成被告的其他设备损坏，没有证据证明，被告要求其赔偿，不合情理。
原告提供如下证据：1、双方签订的买卖合同一份。证明存在买卖合同关系。
2、派工单一份，证明其已向被告提供指导安装调试服务。
3、票据7张，证明其一直为被告提供售后服务。
4、车票11张，EMS邮寄凭证一张，证明其多次向被告催款。
被告对原告提供的证据1无异议，但原告未调试安装合格至正常运行，因调试时间过久，造成大罐等其他设备损坏。证据2显示正在安装，并不能证明安装调试合格至正常运行。证据3不能证明是售后服务，而是其要求调试，原告才派人员调试。证据4不能确定真实性，不能证明来其厂的过程，没有见律师函。
被告针对其反诉提供如下证据：1、照片三张，证明设备没有安装完毕。
2、证人张某当庭证言，内容为：其系被告工作人员，原告提供设备按理说应该产30吨，但现在只能产8吨，不能正常使用，原告也去了好几次调试，但是一直不能用，现在还放在那里。原告给其打过几次电话要款，但设备不能使用，所以没有给。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提供的证据1客观、真实，本院予以认定。证据2、3、4可以证明相关事实，本院予以认定。被告提供的证据1不能证明其主张，本院不予认定，证据2证人系被告工作人员，与被告有利害关系，其证言本院不予采信。
根据原、被告陈述、举证，本院确认如下案件事实：2009年8月30日，原、被告签订买卖合同一份，合同约定：原告向被告提供定量给料机、失重称、控制系统等设备，共计价款32万元；结算方式为：预付30%，提货前付合同总额的40%，安装调试合格并正常运行45天内付合同总金额的20%，剩余10%的货款一年内付清；预付款到账后26个工作日到货。质量标准为：按企业标准，质保期1年；原告负责指导安装调试；违约责任为：如延期每超一天，扣除合同总金额的1%。被告已付289000元，余款31000元被告未付。
本院认为：原、被告签订的买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按约定向被告供应设备，被告应按约定支付相应价款。被告欠原告31000元未付，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，明显偏高，结合本案实际，本院酌定违约金为5000元。被告辩称，被告未将设备安装调试合格。双方在合同中约定，安装调试合格并正常运行45天内付合同总额的20%，被告已将该款项支付，说明设备已安装调试合格，被告该辩称理由不成立，本院不予采纳。关于被告反诉，提供的证据不足以证明其主张，其反诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济源市五三一水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南丰博自动化有限公司31000元及违约金5000元；
二、驳回被告济源市五三一水泥有限公司的反诉请求。
案件受理费1018元，反诉费25元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 张艳凤
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 方雨欣
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第588号
申请执行人周宇敏，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第414号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人周宇敏，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人周宇敏名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执字第426号
申请执行人衡水中铁建工程橡胶有限责任公司。
法定代表人李志安，董事长。
被执行人安阳市恒达公路发展有限责任公司。
法定代表人金智宏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院2013年7月8日作出的（2013）衡桃民二初字第138号民事调解书，于2013年11月2日向被执行人安阳市恒达公路发展有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款538928.20元及经济损失费20000元，执行中被执行人还应承担执行费7989元，以上共计566917.2元。但被执行人未按生效法律文书及执行通知书指定的期限履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安阳市恒达公路发展有限责任公司银行账户存款566917.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑广平
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王梦琦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00413号
原告詹昌岳。
委托代理人何贵林、林宗善，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。
被告襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）。
法定代表人张亚帅，共享实业公司董事长。
委托代理人宋涛、刘心愿，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。
原告詹昌岳与被告共享实业公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年8月5日诉至本院，本院受理后，依法组成由审判员张耀承担任审判长，审判员周光辉、石海燕参加评议的合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告詹昌岳的委托代理人林宗善，被告共享实业公司的委托代理人刘心愿、宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹昌岳诉称：2006年8月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第1幢第1层A6号房屋，用途为商业用房，建筑面积为61.5平方米，每平方米价为37332.48元，总金额为2295948元。付款方式为一次性付清。共享实业公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由共享实业公司提供的资料报产权登记机关备案，如因共享实业公司的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，共享实业公司按已付购房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告向原告交付了商品房，并将该商品房返租。但被告至今未协助原告办理房地产权属证书。故请求：1、判令被告将办理该房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付违约金22959.48元。
被告共享实业公司辩称，1、原告要求被告支付违约金的诉讼请求超过了诉讼时效，应不予支持；2、因原告购买的商品房非住宅房，需勘测每户界址、实地分割，而要全体业主的同意和配合，工作量较大，加之共享实业公司在建设过程中超规划施工，导致规划面积与实际面积差异较大，正在完备相关手续，报请相关部门协调。目前无能力协助原告办理该房屋的权属证书。
经审理查明，2006年8月29日，原告与襄樊市开放实业有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司）签订一份《商品房买卖合同》。合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第1幢第1层A6号房屋，用途为商业用房，建筑面积为61.5平方米，每平方米价为37332.48元，总金额为2295948元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，詹昌岳按合同约定支付了全部购房款，共享实业公司按合同约定时间将该房屋交付给詹昌岳，双方并同时又签订了房屋返租协议，原告将该房屋租赁给被告使用。合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，共享实业公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致詹昌岳无法办理该房屋的房屋所有权证及土地使用证。经原告多次催促无果，诉至本院。
本院认为，詹昌岳与共享实业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同履行各自义务；詹昌岳按合同约定履行了支付购房款的义务，被告共享实业公司虽在合同约定期限内履行了交付房屋的义务，但未履行合同第十五条第一款第（二）项约定的义务，即在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告共享实业公司依法应继续承担将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。其关于备案工作存在障碍的抗辩理由，因该障碍不是原告的原因造成的，故不能对抗其履行合同义务，本院不予采纳。共享实业公司辩称，原告要求被告支付违约金的诉讼请求超过了诉讼时效，应不予支持。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”；第一百三十七条规定：“诉讼时效从知道或者应当知道自己权利被侵害时起计算。”根据詹昌岳与共享实业公司签订的《商品房买卖合同》的约定，共享实业公司2007年5月31日交付房屋后，应当自此期限起180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但其未履行该义务，已构成违约，且至原告起诉之日，被告违约行为仍在持续，原告主张违约金尚在诉讼时效期间内，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求有合同约定及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将位于襄阳市樊城区解放路开放广场第1幢第3层A6号房屋办理权属登记需由襄阳市共享实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告詹昌岳支付违约金22959.48元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张耀承
审判员 周光辉
审判员 石海燕
二〇一四年九月二十二日
书记员 周 芹
河南省郑州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）郑执复字第16号
申请复议人郑州年富保洁有限公司。
法定代表人苗点科，该公司总经理。
申请复议人郑州年富保洁有限公司因不服河南省郑州市二七区人民法院2014年4月28日作出的（2013）二七法执字第1064-2号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人郑州年富保洁有限公司认为，该罚款决定认定事实不清，证据不足，适用法律不当。2013年8月申请复议人郑州年富保洁有限公司法定代表人苗点科将公司转手给张红庸，但未办理工商登记变更手续。该公司经我接手前的债权债务我们不清楚，公司至今也未接到法院送达的任何执行通知，直到法院划拨公司账户57232.87元，我公司才知道本案的情况。另外欠款本金是6600元，罚款高达50000元，划拨我公司账户资金已严重影响公司日常运营，造成发放工资困难。
经审查，朱天顺申请执行郑州年富保洁有限公司一案，河南省郑州市二七区人民法院于2013年9月27日立案执行。执行法院于2014年4月28日作出（2013）二七法执字第1064-2号罚款决定，决定对被执行人郑州年富保洁有限公司罚款五万元，限在2014年4月28日前交纳。执行法院于同日作出（2013）二七法执字第1064-1号执行裁定，冻结划拨被执行人郑州年富保洁有限公司银行存款57232.87元或查封、扣押相应价值财产，该款项含罚款与执行款。上述罚款决定、执行裁定于2014年5月4日送达被执行人郑州年富保洁有限公司，该公司于2014年5月5日对罚款决定提出复议申请，执行法院于2014年5月7日划拨被执行人郑州年富保洁有限公司银行存款57232.87元。
本院认为，《最高人民法院关于对因妨害民事诉讼被罚款拘留的人不服决定申请复议的期间如何确定问题的批复》（﹤93﹥法民字第7号）规定：“不服人民法院作出的罚款、拘留决定的人，可在接到决定书之次日起三日内，向作出决定的人民法院提出书面申请，要求上一级人民法院复议，或直接向上一级人民法院申请复议。”本案中，申请复议人郑州年富保洁有限公司于2014年5月4日收到罚款决定，5月5日即提出了复议请求，符合三日内提出复议申请的法律规定。执行法院于2014年4月28日作出（2013）二七法执字第1064-2号罚款决定，限申请复议人郑州年富保洁有限公司在2014年4月28日前交纳罚款，没有在合理期限内给予履行期，且该罚款决定于2014年5月4日才送达申请复议人郑州年富保洁有限公司，以上行为显属不妥。同时，执行法院又于2014年4月28日作出（2013）二七法执字第1064-1号执行裁定，冻结划拨被执行人郑州年富保洁有限公司银行存款57232.87元，由于罚款和案件执行款项划拨的执行依据不同，执行法院用同一裁定划拨上述款项属执行行为违法，应予纠正。故此，申请复议人的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第122条的规定，决定如下：
撤销二七区人民法院（2013）二七法执字第1064-2号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年六月十八日
宁夏�族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贺民初字第1328号
原告杨喃泰，男，汉族，1983年1月1日出生，身份证号码6422261983********，宁夏彭阳县人，建筑技术工，现住宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
委托代理人杨美玲，宁夏合天律师事务所律师。
被告马小平，男，1984年1月1日出生，现住宁夏回族自治区青铜峡市小坝村六队。
被告中国大地财产保险公司宁夏分公司吴忠支公司，地址宁夏回族自治区吴忠市明珠路277号。
负责人李光华，该公司经理。
本院在审理原告杨喃泰与被告马小平、中国大地财产保险公司宁夏分公司吴忠支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨喃泰于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨喃泰的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨喃泰撤回起诉。
案件受理费2673元，减半收取1336.5元，由原告杨喃泰负担。
审 判 长 易学明
代理审判员 董文洁
人民陪审员 杨凯军
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 娜
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第377号
原告余某，女，1989年4月23日出生，汉族。
被告邓某某，男，1987年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告余某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某以要求与被告邓某某庭外协商解决为由，向本院申请撤回对被告邓某某的起诉，系其对民事权利的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回对被告邓某某的起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告余某负担。
代理审判员 张明健
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王恩典
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第522号
上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦村村民委员会，住所地：吉林市龙潭区大口钦镇大口钦村。
法定代表人：王东，该村村委员会主任。
委托代理人：李兴文。
被上诉人（原审原告）：张志连，住吉林市。
上诉人吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦村村民委员会因林业承包合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民一初字第470号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦村村民委员会经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦村村民委员会撤回上诉处理。
二审案件受理费100.00元，由上诉人吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 陈 新
审判员 林凤岩
二〇一三年八月二十三日
书记员 王 东
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1549号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：武孟岐，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与武孟岐信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2015）新民初字第01547号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人武孟岐向交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息合计20429.72元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查武孟岐暂无可供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016)陕0102执1549号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
代理审判员 米志宏
代理审判员 杨冰波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙道柱
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1147号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1581号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2014年6月3日，被告人李某到杭州市余杭区南苑街道晴彩巴厘小区地下室，以人民币300元的价格将冰毒1包贩卖给王某。
2、同年6月4日15时许，被告人李某到余杭区南苑街道新丰社区新康家园东区某号三楼租房，以人民币1000元的价格将冰毒3包贩卖给王某。后被告人李某被公安机关当场抓获。
经鉴定，被告人李某所贩卖的2.1195克毒品中均检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。
另查明，案发后，公安机关从被告人李某处扣押其用于贩卖毒品的工具黑色联想牌手机1部（屏幕有碎裂），现扣押于本院。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言、辨认笔某扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；随案移交清单、手机1部；短信照片；检测证书；毒品检验报告；浙江省公安机关毒品上交清单；现场检测报告书及照片、行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书；情况说明；户口证明；查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2016年4月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于本院的被告人李某用于贩卖毒品的工具黑色联想牌手机一部（屏幕有碎裂），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 夏 菲
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第754号
申请执行人高青县农村信用合作联社。
被执行人焦秀明。
被执行人高文杰。
被执行人王茜。
被执行人马淑荣。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人焦秀明、高文杰、王茜、马淑荣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人焦秀明、高文杰、王茜、马淑荣无财产可供执行。申请执行人高青县农村信用合作联社亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人高青县农村信用合作联社申请执行标的60410.92元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2012）高商初字第572号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人高青县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年三月六日
书记员 孙 颖
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00327号
原告祝恒欣，男，汉族，1973年7月16日出生。
被告宜昌诚美商贸有限公司。住所地宜昌市东山开发区发展大道**号***号。
法定代表人熊传武。
原告祝恒欣与被告宜昌诚美商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝恒欣到庭参加诉讼，被告宜昌诚美商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月至2013年12月，原告为被告所在公司打工，被告按每月3000元支付给原告18000元劳务费，并以转账支票的形式交给原告。但是，当原告到银行兑换时却发现原告的银行账户只有十余元余额，被告给原告开的是空头支票，因为转账支票的有效期为票面日期的十日以内，故被告又另外给原告开具了一张没有署名日期的转账支票，后经原告多次催要，被告一直谎称次月才能到账。直至2014年3月12日，原告主张合法权利被告均以各种理由一味无故推托至今，至今分文未还。故请求法院判令：1、被告立即偿还劳务费18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宜昌诚美商贸有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，从2012年底开始，原告祝恒欣在被告宜昌诚美商贸有限公司处从事瓷砖销售工作，双方口头约定宜昌诚美商贸有限公司每月给付3000元劳务费，提成另算。后宜昌诚美商贸有限公司给祝恒欣出具兴业银行转账支票一张，支票上注明收款人祝恒欣，人民币壹万捌仟元整，用途为劳务费，付款行名称为兴业银行宜昌分行，支票上加盖宜昌诚美商贸有限公司财务专用章和熊传武印章，但是祝恒欣到银行兑现支票，却发现系空头支票而无法兑换，该18000元劳务费至今未得到支付。
上述事实，有庭审记录、当事人陈述、兴业银行转账支票等在卷佐证。
本院认为，本案中原告祝恒欣提交的转账支票是真实的，而宜昌诚美商贸有限公司也未提交任何证据予以抗辩，故应依照票面内容认定法律事实。支票上注明收款人祝恒欣，人民币壹万捌仟元整，用途为劳务费，付款行名称为兴业银行宜昌分行，支票上加盖宜昌诚美商贸有限公司财务专用章和熊传武印章，因此可认定债权人为祝恒欣，债务人为宜昌诚美商贸有限公司，公司欠祝恒欣18000元，而欠款性质为劳务费。因该支票系空头支票，故祝恒欣所言劳务费未得到支付也应属实，因此宜昌诚美商贸有限公司应支付祝恒欣劳务费18000元。综上，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌诚美商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告祝恒欣劳务费18000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费250元（原告已预交），由被告宜昌诚美商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 高云环
代理审判员 黄 薇
人民陪审员 罗金凤
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王 南
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年11月4日被融安县公安局取保候审，2014年1月13日被融安县人民检察院取保候审，同年7月9日由本院对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）47号起诉书指控被告人韦某犯滥伐林木罪，于2014年07月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2013年8月下旬，被告人韦某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请本村的村民韦代宗、韦武宗等人持油锯、柴刀等工具采伐自己位于本屯水电站坝面“红累”（地名）山场内的杉木。经融安县林业技术人员现场调查，被告人韦某所采伐的杉树共计蓄积量为29.6立方米，出材量为20.5立方米。
2013年11月4日，被告人韦某被融安县公安局依法传唤后自动归案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解，有证人李贵全、韦武宗、韦代宗的证言，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、大将林业站的证明、归案经过、户籍证明、鉴定通知书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片的等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反森林法的规定，无证砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某犯滥伐林木罪罪名成立。被告人在案发后经公安机关电话传唤后自动到案，视为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第6条的规定，判决如下：
被告人韦某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘钟建
二〇一四年七月十八日
书记员 韦 琳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法保字第38号
申请人：宁波佰易贸易有限公司。住所地：浙江省象山县石浦镇渔港南路139号。
法定代表人：林建强，该公司总经理。
委托代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被申请人：黄安定。
申请人宁波佰易贸易有限公司以被申请人黄安定欠付其燃油款为由，于2014年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求禁止被申请人黄安定转让、抵押其在“浙象渔30159”船所占50%的股份，并责令其提供42万元的有效担保。申请人宁波佰易贸易有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波佰易贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人宁波佰易贸易有限公司提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起，限制被申请人黄安定转让、抵押其在“浙象渔30159”船所占50%的股份；
三、责令被申请人黄安定向本院提供42万元的现金或其他可靠担保，以解除财产保全；
四、申请人宁波佰易贸易有限公司应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全；
五、本案诉前财产保全费2620元，由申请人宁波佰易贸易有限公司负担；申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张东峰
二〇一四年九月一日
书记员 张凯薇
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执14号之三
申请执行人：胡应福，男，1966年11月26日，汉族，农民，住陕西省子洲县。
申请执行人：胡应虎，男，1972年12月16日，汉族，职业住址同上。
被执行人：王鹏，男，1973年9月25日生，汉族,职业住址同上。
被执行人：韩骑士，男，1975年1月28日生，汉族，农民，住子洲县。
本院执行申请执行人胡应福、胡应虎与王鹏、韩骑士保证合同纠纷一案中，因被执行人韩骑士拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对韩骑士拘留十五日。另查明，被执行人韩骑士名下有车牌号为XXXXX**朗逸牌小轿车一辆（车辆识别代号：XXXXXX），本院依法予以查封、扣押，并于2017年7月11日通过淘宝网司法拍卖网络平台对该车辆进行拍卖，成交价39000元。本院在扣除停车费1700元，扣押车辆过桥费70元，本次案件执行费410元后，将剩余36820元兑现申请执行人胡应福。后申请执行人于2017年7月21日以暂无可供执行财产为由，向我院提出撤回执行申请。终结执行后，如发现被执行人王鹏下落，或被执行人有财产可供执行，申请执行人可在终结裁定书送达之日起两年内申请立案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0831民初464号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 佳
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执14号
申请执行人：胡应福，男，1966年11月26日，汉族，农民，住陕西省子洲县。
申请执行人：胡应虎，男，1972年12月16日，汉族，职业住址同上。
被执行人：王鹏、男，1973年9月25日生，汉族,职业住址同上。
被执行人：韩骑士，男，1975年1月28日生，汉族，农民，住子洲县。
本院在执行胡应福、胡应虎与王鹏、韩骑士借款合同纠纷一案中，查明被执行人王鹏、韩骑士名下有车辆登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押韩骑士所有的车牌号为XXXXX**朗逸牌小轿车一辆（车辆识别代号：XXXXXX），期限为2年。
二、查封、扣押王鹏所有的车牌号为陕XXXX**捷达牌小轿车一辆（车辆识别代号：XXXXXX），期限为2年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 高胜云
二〇一七年一月二十日
书记员 张宝宁
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）复行初字第16号
原告王兰芹。
被告邯郸市公安局复兴分局。
原告不服被告邯郸市公安局复兴分局2010年10月22日作出的复公（铁）决字（2010）第018号公安行政处罚决定书的具体行政行为，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理过程中，原告于2011年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王兰芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 田雅莉
审 判 员 陈 瑞
人民陪审员 李艳红
二〇一一年十二月〇日月九日
书 记 员 孙丹洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4221号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告葛小兰，女，1964年10月22日生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛小兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,112.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,112.50元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00164号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人吴恩明，男，31岁，出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，住宝鸡市渭滨区姜谭路。2013年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人王永岗，陕西国文律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第77号起诉书指控被告人吴恩明犯危险驾驶罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员王晓光出庭支持公诉，被告人吴恩明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月14日23时05分许，被告人吴恩明醉酒驾驶陕CN16**号小型轿车，沿本市清姜路由南向北行驶至清姜路与公园路十字路口直行通行时，与由西向东行驶的陕CT35**号出租车相撞（驾驶员陈红亮、乘车人李波），造成李波受伤、二车受损的交通事故。后经宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人吴恩明血样中乙醇含量为178.03mg／100ml。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，指控被告人吴恩明犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人吴恩明在开庭审理过程中亦无异议。另查明，事故发生后，被告人吴恩明向被害人陈红亮支付赔偿款项共计人民币1700余元，并与被害人李波就赔偿事项达成共识，双方互不追究。其辩护人辩称被告人吴恩明犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。本院查明的事实及公诉机关指控的事实有受理道路交通事故案件登记表、查获经过、血样提取登记表、血样鉴定委托书、诊断证明书、道路交通事故认定书、案件照片、车辆行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证、事故现场图、户籍证明等书证，证人何有茹、司建利证言，被害人陈红亮、李波陈述，被告人吴恩明供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴恩明违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。综合考虑本案的犯罪情节，对被告人吴恩明不宜免予刑事处罚，对其辩护人的此项辩护意见不予采纳。但被告人吴恩明到案后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。其对被害人损失予以赔偿，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴恩明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宫 雪
二〇一三年四月十六日
书记员 徐文博
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行初字第19号
原告王香芹。
原告张盛宇。
原告张颖平。
三原告的委托代理人陈伟卿，浙江中程律师事务所律师。
被告台州市黄岩区房地产管理处，住所地台州市黄岩区天长南路**号。
法定代表人孙际炳，主任。
第三人王飞琴。
原告王香芹、张盛宇、张颖平不服被告台州市黄岩区房地产管理处房屋行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以当事人愿意庭外进行和解为由，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王香芹、张盛宇、张颖平撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告王香芹、张盛宇、张颖平负担。
审 判 员 郏金岳
二〇一五年五月二十八日
代书记员 缪娅薇
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第368号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人徐有芝，男，汉族，高中文化，无业。2007年7月19日因盗窃被南京市公安局栖霞分局行政拘留十日；2007年10月30日因盗窃被南京市公安局沿江工业开发区分局行政拘留十五日；2012年10月18日因嫖娼被南京市公安局栖霞分局罚款人民币500元；2008年10月6日因犯抢劫罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千元，2010年11月5日被假释，2011年12月14日假释考验期满。2015年7月29日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人徐有芝犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员王洪男出庭支持公诉，被告人徐有芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至7月间，被告人徐有芝在本市栖霞区八卦洲街道某某城小区、某某花园小区、某某花园小区等地盗窃作案12起，共盗窃电动自行车2辆、电动车电瓶10组，共计价值人民币4316元。具体是：
1.2015年6月初某日21时许，被告人徐有芝至本市栖霞区八卦洲街道某某路南京市某某公司门口，窃得被害人吴某停放在此的真爱牌TDR02Z-204电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币300元。
2.2015年6月28日夜，被告人徐有芝至本市栖霞区八卦洲街道某某路XX号某某花园小区3-4幢车棚，窃得被害人王某甲停放在此的富士达牌电动自行车电瓶一组，经鉴定，价值人民币338元。
3.2015年7月1日夜，被告人徐有芝至本市栖霞区八卦洲街道某某路XX号某某花园小区1幢车棚，窃得被害人杨某、刘某甲停放在此的真爱牌电动自行车电瓶一组，经鉴定，价值人民币100元。
4.2015年7月6日夜，被告人徐有芝至本市栖霞区八卦洲街道某某路XX号某某花园小区3-4幢车棚，窃得被害人周某停放在此的富士达牌电动自行车电瓶一组，经鉴定，价值人民币100元。
5.2015年7月7日夜，被告人徐有芝至本市栖霞区八卦洲街道某某路XX-
X号大家乐棋牌室门口，窃得被害人腾某停放在此的大陆鸽牌电动自行车电瓶一组，经鉴定，价值人民币100元。
6.2015年7月8日夜，被告人徐有芝至本市栖霞区八卦洲街道某某路XX号某某城小区24幢车棚，窃得被害人徐某停放在此的澳柯玛牌电动自行车电瓶一组，经鉴定，价值人民币170元。
7.2015年7月9日，被告人徐有芝至本市栖霞区八卦洲街道某某路XX号某某城小区33幢车棚，窃得被害人阳某停放在此的顺马牌电动自行车电瓶一组，经鉴定，价值人民币100元。
8.2015年7月中旬某日夜，被告人徐有芝至本市栖霞区八卦洲街道某某路XX号某某城小区23幢车棚，窃得被害人王某乙停放在此的雅鹿牌电动自行车电瓶一组，经鉴定，价值人民币365元。
9.2015年7月20日夜，被告人徐有芝至本市栖霞区八卦洲街道某某路XX-
X号大家乐棋牌室门口，窃得被害人刘某乙停放在此的铃木牌电动自行车电瓶一组，经鉴定，价值人民币268元。
10.2015年7月27日下午，被告人徐有芝至本市栖霞区八卦洲街道某某路51-4号好又多超市门口，窃得被害人黄某停放在此的康龙牌电动自行车电瓶一组，经鉴定，价值人民币297元。
11.2015年7月27日夜，被告人徐有芝至本市栖霞区八卦洲街道某某花园小区1幢车棚，窃得被害人陈某停放在此的金鹏牌电动自行车电瓶一组，经鉴定，价值人民币594元。
12.2015年7月29日1时许，被告人徐有芝至本市栖霞区八卦洲街道兑南村57号房前，窃得被害人刘某丙停放在此的澳柯玛牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币1584元。
2015年7月29日，被告人徐有芝被公安民警抓获，到案后徐有芝如实交代了主要犯罪事实。
被告人徐有芝盗窃的真爱牌、澳柯玛牌电动自行车已被追回并发还被害人吴某、刘某丙。
上述事实，被告人徐有芝在开庭审理过程中均无异议，并有被告人徐有芝的供述和辩解、被害人吴某、王某甲、杨某、刘某甲、周某、腾某、徐某、阳某、王某乙、刘某乙、黄某、陈某、刘某丙的陈述、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、行驶证、收据、发票、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、价格鉴证结论书、刑事摄影照片、抓获经过、立案决定书、受案登记表、接处警工作登记表、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐有芝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐有芝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐有芝归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐有芝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐有芝有劣迹，酌情从重处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐有芝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年7月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐有芝退赔被害人王永攀经济损失人民币三百三十八元、退赔杨翠梅和刘巨宏经济损失人民币一百元、退赔周小红经济损失人民币一百元、退赔腾衍琴经济损失人民币一百元、退赔徐敏经济损失人民币一百七十元、退赔阳传为经济损失人民币一百元、退赔被王芬香经济损失人民币三百六十五元、退赔刘聚茂经济损失人民币二百六十八元、退赔黄晓伟经济损失人民币二百九十七元、退赔陈飞经济损失人民币五百九十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 倩
昆明市东川区人民法院
支 付 令
（2017）云0113民督247号
申请人：尹汝东，男，1974年7月20日生，汉族，昆明市东川区。
被申请人：云南凯通（集团）有限公司。
统一社会信用代码：915301137097846233
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：黄凯，董事长。
被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530113665517477U
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：陈惠民，执行董事。
申请人尹汝东于2017年6月8日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款10000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款6000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款6000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款6000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人尹汝东借款6000元。
申请费16元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 铁
二〇一七年六月九日
书记员 吕永忆
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第2300号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人赵文在，系该分行行长。
委托代理人林志刚，内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告刘松涛，系阿拉善左旗巴润别立镇岗格嘎查农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告陈生，系阿拉善左旗巴润别立镇岗格嘎查农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人陈学文，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王东，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行诉被告刘松涛、陈生、王东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员任丽公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，因无法向被告王东送达应诉材料，原告申请撤回对王东的诉讼，本院依法予以准许。原告诉讼代理人林志刚，被告刘松涛，被告陈生及其诉讼代理人陈学文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，上列三被告为小额贷款联保小组成员，在贷款关系中互为担保关系。2012年10月25日，经协商，被告刘松涛向原告提出贷款申请，并由联保成员被告陈生、王东为被告刘松涛借款提供担保，双方签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。借款合同约定，借款金额为50000元，期限为12个月，自2012年10月25日至2013年10月25日，原告于同日将50000元的借款直接划入被告在原告处所开立的个人结算帐户。合同约定被告应按月以相等的金额，即等额本息还款法偿还借款本息，每一月为一个还款期。但是，被告并没有按照约定如期履行还款义务，自2013年6月25日开始到现在，被告在长达447天的时间里，虽经原告多次催收，被告至今未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。保证人陈生、王东应依法承担保证责任，履行连带清偿责任。现原告诉至本院请求法院依法判令：1、被告刘松涛立即偿还借款本息及其他费用合计为64730.75元（其中本金49999.99元，逾期利息及罚息14730.76元，逾期利息、罚息暂计算至2014年10月20日），直至借款实际偿还之日止；2、被告陈生、王东承担保证责任，履行原告第一项所列债权连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘松涛辩称，这笔款是被告王东实际使用，折子和卡我都没有见到，也不是我亲自办理的，当时王东让我做担保，我担保了，但不是联保，我只在合同上签了字，我没有看合同内容，直接签了字，钱不是我用的，我只承担担保责任。
被告陈生辩称，联保贷款的钱没有见到，也没有使用，我们一直认为是在给被告王东做担保贷款50000元。2012年10月25日王东从锡林高勒将我接到阿左旗广场邮政储蓄分行，在签订合同时银行工作人员将填好的合同让我签字，我没有看合同内容就签了字，我也没有办理过存折，因此我只对王东贷的50000元承担担保责任。
经审理查明，2012年10月21日，被告刘松涛向原告提交了一份“好借好还”小额贷款申请表，申请向原告借款50000元。2012年10月25日，被告陈生与被告刘松涛及王东组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：被告王东为联保小组牵头人，从2012年10月25日起至2013年10月25日止，原告可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元。联保小组人员保证方式为最高额连带责任保证。2012年10月25日被告刘松涛与原告签订小额联保借款合同，合同约定，被告刘松涛向原告借款50000元，年利率为15.3%，期限自2012年10月至2013年10月，借款用途为购买草料，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。原告如期将借款打入被告刘松涛帐户。但被告刘松涛自2013年6月25日起未按约定还款，现尚欠借款本金49999.99元。现原告诉至本院请求依法判令：1、被告刘松涛立即偿还借款本息及其他费用合计为64730.75元（其中本金49999.99元，逾期利息及罚息14730.76元，逾期利息、罚息暂计算至2014年10月20日），直至借款实际偿还之日止；2、被告陈生承担保证责任，履行原告第一项所列债权连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的小额贷款申请表、《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》、放款通知单、手工借据各一份予以证实，本院予以确认并采信。
本院认为，原告与二被告及王东签订的《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，双方均应恪守履行。原告依约向被告刘松涛发放贷款，被告刘松涛应按期偿还借款本金及利息，但对于原告方主张的利息14730.76元，其中10300.76元属复利，本院不予支持。对于被告陈生、刘松涛辩称其只是在合同上签字但并未看合同内容，三方不属于联保关系，只是为王东借款50000元做的担保。二被告作为完全民事行为能力人，应知晓在合同上签署姓名所产生的法律后果，不能以未看合同内容为由而拒绝承担相应的法律责任，因此，对于二被告的辩称本院不予采信。被告陈生及王东共同为被告刘松涛的该笔贷款提供了保证，与债权人约定为最高额连带责任保证，保证人与债权人没有约定保证份额，该保证为连带共同保证，为实现其债权，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。因无法向本案债务人王东送达应诉材料，原告撤回对其诉讼，符合法律规定。原告在保证期间要求被告陈生承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘松涛于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行偿还借款本金49999.99元、支付利息4430元（自2013年6月25日至2014年10月20日，之后利息自2014年10月21日起按合同约定利息即15.3%计算至实际履行之日止）；
二、由被告陈生对上述债务承担连带清偿责任，被告陈生承担担保责任后有权向被告刘松涛追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709.14元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行负担112.85元，由被告刘松涛负担596.29元，被告陈生负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 任 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗小芸
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雁行非审字第00046号
申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局于2013年12月10日提出强制执行申请，要求被执行人陕西百花园文化有限公司履行雁人社监罚字（2013）第0033号行政处罚决定书的内容。经审查，申请执行人所提出的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西安市雁塔区人力资源和社会保障局2013年8月20日作出的雁人社监罚字（2013）第0033号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨栩
代理审判员 郭瑶
代理审判员 穆瑾
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 梁媛
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初91号
原告汪斌，个体户。
被告汪广才，无固定职业。
本院在审理原告汪斌诉被告汪广才民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张 静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郭东方
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麟执恢字第00007号
申请执行人xxx，女，汉族，生于1989年09月15日，农民，住麟游县酒房镇。
被执行人xxx，男，汉族，生于1962年07月，农民，住岐山县蒲村镇。
xxx与xxx雇员人身损害赔偿纠纷一案，本院（2006）麟民初字第119号民事调解书生效后，权利人xxx于2007年3月14日申请执行。在执行中，因被执行人下落不明、无可供执行财产，2008年11月6日中止执行。2009年在清理执行积案中，再次查明被执行人仍然下落不明、无可供执行财产，2009年9月7日终结本次执行程序。
2014年4月28日，申请执行人xxx申请恢复执行。本案因申请人的父亲去世，被执行人又长期下落不明、无可供执行财产，不能执行给申请人家庭造成生活、精神上压力。2013年12月23日，经县司法救助委员会决定，给予申请人xxx救助金7800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2006）麟民初字第119号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
二〇一四年三月十二日
书记员 田瑞春
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第362号
申请执行人苏立非，男。
被执行人张艳萍，女。
关于苏立非与张艳萍离婚纠纷一案，本院作出的（2010）围民初字第2141号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人张艳萍至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张艳萍在河北围场农村商业银行城子支行账号：520330121003223552上的存款15450.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 赵云山
二〇一四年七月十八日
书记员 陈 蕾
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第796号
原告：韩文武，男，1974年12月25日出生，汉族，居民。
委托代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
委托代理人：宁世光，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被告：商言，男，1971年6月23日出生，汉族，居民。
委托代理人：麻爱武，龙口高新法律服务所法律工作者。
被告：王宗良，男。
本院在审理原告韩文武诉被告商言、王宗良民间借贷纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩文武撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告韩文武承担。
审判员 王志江
二〇一六年一月十九日
书记员 赵 伟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初14454号
原告上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人白小虎。
委托代理人耿刚，上海顾友律师事务所律师。
被告东莞市及时雨环保科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人周及珍。
被告周及珍，女，1971年10月6日生，汉族，户籍地广东省东莞市。
本院在审理原告上海宝冶集团有限公司与被告东莞市及时雨环保科技有限公司、周及珍建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告上海宝冶集团有限公司未缴纳案件受理费，并于2017年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下：
本案按原告上海宝冶集团有限公司自动撤诉处理。
审判员 朱志磊
二〇一七年八月十六日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4045号
原告：应雅如。
被告：徐崇强。
被告：叶雪凤。
原告应雅如为与被告徐崇强、叶雪凤买卖合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱蓓蕾独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应雅如到庭参加诉讼，被告徐崇强、叶雪凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告应雅如起诉称：徐崇强、叶雪凤系夫妻。徐崇强多次向应雅如购买铁皮。2013年8月28日，双方进行结算，徐崇强尚欠应雅如货款30000元，并由徐崇强出具欠条一张，载明欠款事实。欠条出具后，徐崇强至今未支付货款。故请求依法判令徐崇强、叶雪凤立即支付货款30000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定付款之日止）。
被告徐崇强、叶雪凤未作答辩。
原告应雅如为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据材料：
1、2013年8月28日徐崇强出具的欠条原件（附过磅单二份）一份，欲证明经结算，徐崇强尚欠应雅如货款30000元的事实。
2、结婚登记审查处理表（加盖青田县民政局婚姻登记专用章）一份，欲证明徐崇强与叶雪凤于2009年7月7日登记结婚，系夫妻关系，本案债务形成于徐崇强与叶雪凤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实
被告徐崇强、叶雪凤未到庭质证。
本院的认证意见：应雅如提交的证据符合证据的形式要件，内容能与应雅如的陈述相互印证，徐崇强、叶雪凤未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对应雅如提交的上述证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：徐崇强曾向应雅如购买铁皮。2013年8月28日，双方经结算，徐崇强尚欠应雅如货款30000元，并由徐崇强出具欠条一份载明欠款事实。至今，徐崇强未支付上述货款。
另查明：徐崇强与叶雪凤于2009年7月7日登记结婚，系夫妻关系，本案债务形成于徐崇强与叶雪凤夫妻关系存续期间。
本院认为，徐崇强向应雅如购买铁皮而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。徐崇强尚欠应雅如货款30000元，有徐崇强出具的欠条一份予以证实。双方结算后未约定付款时间，应雅如有权要求徐崇强在合理期限内支付，徐崇强至今未支付货款，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。现应雅如要求徐崇强从起诉之日即2015年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务形成于徐崇强、叶雪凤夫妻关系存续期间，叶雪凤未向本院提供证据证明本案债务为徐崇强的个人债务，故本院认定本案债务为徐崇强与叶雪凤的夫妻共同债务，叶雪凤理应承担共同付款的民事责任。综上，应雅如的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。徐崇强、叶雪凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐崇强、叶雪凤支付原告应雅如货款30000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告徐崇强、叶雪凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告徐崇强、叶雪凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年十一月十七日
代书记员 施林瑛
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第93号
申请执行人于景香，女，1969年8月14日出生，汉族，无职业，住肇东市七治北路8号
被执行人徐海超，男，1985年1月1日出生，汉族，无职业，住巴彦县天增镇
被执行人徐春伟，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住巴彦县天增镇
本院依法受理的于景香申请执行徐海超、徐春伟民间借贷纠纷一案，本案在执行中，对被执行人徐海超、徐春伟“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第93号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李殿广
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年六月三日
书记员 王智义
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1223号
原告袁野，住天津市蓟县。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告潘营权，住天津市蓟县。
原告袁野与被告潘营权民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员霍玉萍独任审判。2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告袁野的委托代理人马继超、被告潘营权到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，要求被告立即偿还原告借款30000元。
被告辩称，借款属实，但该笔借款是为案外人蔡宝军偿还借款所用，故该款应由案外人蔡宝军偿还。
经审理查明，2012年6月21日，被告向原告借款30000元，当天原告将30000元现金交给被告，被告当时为原告出具借条一张。借条载明：“今借到袁野现金叁万元正（30000）借款人潘营权2012621”。后该款经原告多次催要未果而成讼。
上述事实，有被告于2012年6月21日为原告出具的借条及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，被告从原告处借款30000元，原告并将30000元借款交予被告，被告为原告出具了借条，事实清楚，证据充分，原告持据要求被告偿还借款，本院予以支持。被告主张该款应由案外人蔡宝军偿还，属于另一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告偿还原告借款30000元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍玉萍
二〇一四年六月九日
书记员 邢然然
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。