安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终138号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码913410008514882350。
主要负责人：张弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋奕康，男，1976年9月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称财保黄山市分公司）因与被上诉人蒋奕康财产保险合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年1月19日作出的（2016）皖1002民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人罗纲要，被上诉人的委托诉讼代理人汪淑芬、王樟泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保黄山市分公司上诉请求：1.撤销原判，改判财保黄山市分公司不承担其中的53283.56元；2.一、二审诉讼费由蒋奕康承担。事实与理由：一、原审认定蒋子腾的赔偿责任由财保黄山市分公司承担保险给付义务，曲解合同条款，适用法律严重错误。生效判决已认定各当事人责任的分担，本案原审判决由财保黄山市分公司承担蒋子腾的赔偿责任，违背了法律适用和裁判的统一性；原审混淆了交通事故侵权责任与监护责任的界限。二、原审未扣除朱炳如的非医保部分，与合同约定不符。三、原审对谢利利医疗费的处理，先行扣除强制险医疗费1万元，也属错误。四、原审判决由财保黄山市分公司负担案件受理费，与保险合同约定不符。
蒋奕康辩称：本案并未违反一事不再理原则；蒋奕康与蒋子腾属共同侵权，财保黄山市分公司应以蒋奕康对外所负的连带责任为限，承担保险责任；朱炳如医疗费不应当扣除非医保部分。请求驳回上诉，维持原判。
蒋奕康向一审法院起诉请求：1.判令财保黄山市分公司支付蒋奕康保险理赔款70229.76元；2.财保黄山市分公司负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月16日12时48分，蒋奕康驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车行驶至屯溪区新安大道江南之星路段东侧非机动车道停车后，蒋奕康未成年儿子蒋子腾打开左后门过程中，挂碰到由南往北直行的朱炳如驾驶的无号牌电动自行车，造成朱炳如及乘坐人谢利利受伤，两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，蒋子腾承担本起事故的主要责任，蒋奕康承担次要责任。事故发生后，朱炳如、谢利利被送往黄山市人民医院住院治疗。治疗期间，蒋奕康垫付了朱炳如医药费14189.06元及住院期间护理费，并垫付了谢利利医药费40094.06元及住院期间护理费。2016年7月11日，原审法院受理了朱炳如诉蒋子腾、蒋奕康、财保黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。同年8月11日，法院以（2016）皖1002民初1620号民事判决，认定朱炳如的诉请中不包含蒋奕康垫付的医疗费。朱炳如医疗费用为7716.90元（医药费736.90元+住院伙食补助费630元+营养费1350元+后续治疗费5000元），按照事故责任及侵权过错责任由蒋奕康赔偿30%即财保黄山市分公司应在商业第三者险保险限额内赔偿朱炳如医疗费2315.07元，由蒋子腾赔偿其中70%计5401.83元，因蒋子腾系未成年人，故其侵权赔偿责任由其监护人蒋奕康承担。朱炳如上述损失获得赔偿后，对蒋奕康为其垫付的住院护理费2398.62元予以返还。对蒋奕康为朱炳如垫付的医疗费由其自行理赔。法院遂判决：一、财保黄山市分公司于判决生效之日起十日内赔偿朱炳如医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计16282.89元（蒋奕康垫付的护理费2398.62元由保险公司扣除后直接支付给蒋奕康）；二、蒋奕康于判决生效之日起十日内赔偿朱炳如医疗费5401.83元、鉴定费1200元，共计6601.83元。判决生效后，财保黄山市分公司已将赔偿款16282.89元汇入法院执行账号。2016年11月11日，谢利利与蒋子腾、蒋奕康、财保黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案经黄山市中级人民法院审理，以（2016）皖10民终574号民事判决，认定谢利利自行支付的医疗费17409.97元，双方同意按15%扣除非医保用药，故应在商业险部分由财保黄山市分公司承担17409.97元×30%×85%=4439.54元，由蒋奕康承担17409.97元×30%×15%=783.45元，由蒋子腾承担17409.97元×70%=12186.98元；谢利利的住院伙食补助费和营养费3780元，应在商业险部分由财保黄山市分公司承担3780元×30%=1134元，由蒋子腾承担3780元×70%=2646元。并认为蒋子腾系未成年人，其侵权责任由其监护人蒋奕康承担。上述生效判决蒋奕康及财保黄山市分公司均已履行完毕。
另查明：2014年10月9日，蒋奕康驾驶的皖Ｊ×××××号小型轿车在财保黄山市分公司投保了交强险、商业第三者险（保险金额100万元）及不计免赔险。保险期间自2014年10月29日0时起至2015年10月28日24时止。机动车第三者责任保险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
一审法院认为，蒋奕康作为被保险人，与财保黄山市分公司订立小型轿车交强险、商业第三者险及不计免赔险的商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，其条款未违反有关法律、行政法规强制性规定，应受到法律的保护。本案的争议焦点为同乘人即蒋奕康之子蒋子腾对受害人的赔偿是否属于机动车第三者责任险的保险范围。责任保险的保险标的是被保险人对于第三人“依法应负的损害赔偿责任”。机动车第三者责任保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本案中，虽然蒋子腾不属于被保险人及驾驶人，且对事故的发生承担主要责任，但因其为未成年人，蒋奕康为其监护人，其应付的赔偿责任应由被保险人蒋奕康承担。本起事故仍属于蒋奕康作为被保险人及驾驶人在使用机动车过程中发生的意外事故，蒋奕康作为监护人在本起事故中应承担的赔偿责任已经生效民事判决所确认，故符合责任保险的保险标的范围及保险条款约定的情形。蒋奕康诉请的款项均属于蒋奕康垫付的医疗费用及蒋奕康作为蒋子腾监护人应付的医疗费用，均属于商业第三者责任险应赔付的范围，且蒋奕康均已实际支付受害人。综上，蒋奕康的损失属于被保险人在使用机动车过程中致使第三者遭受人身或财产的直接损失，保险人应当依照保险合同约定予以赔偿。
朱炳如交通事故责任一案中，蒋奕康垫付了朱炳如医疗费14189.06元，另法院判决蒋奕康应承担医疗费5401.83元，上述医疗费用，虽财保黄山市分公司提出应扣除非医保部分，但其并未举证证明扣除依据及非医保用药范围及金额，故对其抗辩意见不予以采纳，财保黄山市分公司应在商业第三者责任险范围内赔付蒋奕康上述医疗费用。由于该案中蒋奕康垫付的护理费2398.62元已经判决由财保黄山市分公司在应付朱炳如赔偿款中予以扣除后直接支付给蒋奕康。财保黄山市分公司也已将款项汇入本院执行款账户，故蒋奕康在本案主张上述护理费用，不予以支持。另谢利利交通事故责任一案中，蒋奕康垫付了谢利利医疗费40094.06元，并应承担谢利利自付医疗费部分的12186.98元，蒋奕康与财保黄山市分公司均已协商其中非医保部分按15%予以扣除，应予准许，故财保黄山市分公司应在商业第三者责任险范围内赔付蒋奕康医疗费44438.88元。由于谢利利的住院伙食补助费和营养费中2646元亦由蒋奕康承担，故财保黄山市分公司应在商业第三者责任险范围内赔付蒋奕康。
综上，财保黄山市分公司应支付蒋奕康保险金共计66675.77元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、财保黄山市分公司于判决生效之日起十日内支付蒋奕康保险金66675.77元；二、驳回蒋奕康其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由蒋奕康负担78元，财保黄山市分公司负担700元。
本院审理查明事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，机动车第三者责任保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。该保险的保障对象为被保险人或其允许的合法驾驶人，蒋子腾在本起事故中的地位为车辆乘坐人，交警部门的事故认定书以及生效判决已对蒋子腾的责任予以认定。蒋奕康基于对车辆乘坐人蒋子腾的监护义务而向第三者支付的人身损害赔偿，系被监护人造成第三者人身伤亡或财产损失，依法由监护人承担的责任，该责任并非机动车第三者责任保险范围，原审法院判决蒋奕康对蒋子腾应承担的部分由财保黄山市分公司赔偿没有合同依据，本院予以纠正。
机动车第三者责任保险条款中关于扣除非医保用药费用的约定属于免责条款，财保黄山市分公司没有证据证明对该免责条款进行解释说明，该免责条款不产生效力。财保黄山市分公司主张扣除朱炳如非医保用药费用不予支持。保险条款关于案件受理费约定亦为免责条款，且案件受理费由法院决定。关于财保黄山市分公司在谢利利发生后事故垫付的10000元医疗费，生效判决已作出认定，在本案中不予审查。
蒋奕康为朱炳如垫付的医疗费14189.06元，财保黄山市分公司应赔偿蒋奕康30%，即4256.70元；蒋奕康为谢利利垫付的医疗费40094.06元，鉴于蒋奕康同意扣除15%非医保用药，财保黄山市分公司应在扣除后赔偿蒋奕康30%，即10223.99元，两项合计14480.69元。
财保黄山市分公司的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初2731号民事判决第二项，即驳回蒋奕康其他诉讼请求；
二、变更安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初2731号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十日内支付蒋奕康保险金14480.69元。
一审案件受理费778元，由蒋奕康负担618元，中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担160元；二审案件受理费1133元，蒋奕康负担1109元，中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担24元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴林丹
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 宋乾平
二〇一七年五月十日
书 记 员 戴位峘
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。