福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3089号
原告宁波市鄞州名羽服饰有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人曲明，系该公司总经理。
委托代理人林观春，福建大道之行律师事务所律师。
被告福建省迪安帝尼服饰有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人刘完德，系该公司总经理。
被告福建省德发服饰股份有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人刘再发，系该公司执行董事兼总经理。
原告宁波市鄞州名羽服饰有限公司（以下简称“名羽公司”）诉被告福建省迪安帝尼服饰有限公司（以下简称“迪安帝尼公司”）、福建省德发服饰股份有限公司（以下简称“德发公司”）加工合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告名羽公司的委托代理人林观春到庭参加诉讼，被告迪安帝尼公司、德发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告名羽公司诉称，原告与被告迪安帝尼公司签订合同一份，双方就被告迪安帝尼公司委托原告贴牌加工生产“DENADEYI”衬衫事宜作出明确约定。合同签订后，原告依约履行合同义务。后经确认，被告迪安帝尼公司尚欠原告款项共计59444元至今未付，严重违约，应当承担全部违约责任。上述合同虽系原告与被告迪安帝尼公司签订，但被告迪安帝尼公司与被告德发公司系关联公司，两被告在注册地址、人员、业务、财务等方面均存在交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同，系两个牌子一套人马。被告迪安帝尼公司与原告签订合同，但资产却转移至被告德发公司及相应股东名下，掏空被告迪安帝尼公司资产，致使被告迪安帝尼公司资不抵债，严重侵犯包括原告在内的众多债权人合法权益，故被告迪安帝尼公司及被告德发公司应对原告的本案债务承担连带清偿责任。现请求判令被告迪安帝尼公司立即向原告支付货款59444元及违约金（违约金自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款项实际付清之日止）；被告德发公司对被告迪安帝尼公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告迪安帝尼公司、德发公司均未作答辩。
原告名羽公司对其主张提供证据如下：证据一、原告营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的主体身份。证据二、《购销合同》（含合同附件）及《物流单据》各1份，证明原、被告合同签订与履行情况。证据三、《对账单》1份，证明对账后被告尚拖欠被告款项事实。证据四、《企业登记基本情况表》、股东会会议纪要、公司章程修正案及验资审计报告、2014南民初字第3512号案受理案件通知书、晋江市创兴货架道具有限公司结算清单、晋江市创兴货架道具有限公司营业执照及银行流水凭证、福建石狮市宝匙制衣有限公司购销合同、对账单、福建石狮市宝匙制衣有限公司营业执照、组织机构代码证及银行流水凭证（以上均为复印件）各1份、现场拍摄照片（打印件）6张、海峡股权交易中心及南安商报及中国商标网“迪安帝尼”网页材料各1份，证明两被告经营地址、财务、人员及业务等混同事实。
对原告名羽公司提供的上述证据，被告迪安帝尼公司、德发公司均未到庭质证。本院认为：原告提供的证据一，来源合法，具有客观真实性，可以证明原告的主体身份情况，本院予以确认。原告提供的证据二中的《购销合同》，内容具体明确，有原告名羽公司及被告迪安帝尼公司的签章确认，可以证明原告为被告迪安帝尼公司贴牌加工生产“DENADEYI”衬衫的合同事实，故其证据效力本院予以采信；原告提供的证据二中的《物流单据》，内容体现为托运单位“勤泰斯服饰”（住址宁波市联丰中路435号）于2013年9月23号托运物品为服装，原告未能进一步举证该托运系其委托“勤泰斯服饰”代为托运本案货物，与本院不具有关联性，本院不予确认。原告提供的证据三《对账单》只有原告单方签章，未经被告确认，其证据真实性本院不予确认。原告提供的证据四中的《企业登记基本情况表》，可以作为认定被告主体身份的依据，本院予以确认；证据四中的股东会会议纪要、公司章程修正案及验资报告、2014南民初字第3512号案受理案件通知书、晋江市创兴货架道具有限公司结算清单、晋江市创兴货架道具有限公司营业执照及银行流水凭证、福建石狮市宝匙制衣有限公司购销合同、对账单、福建石狮市宝匙制衣有限公司营业执照、组织机构代码证及银行流水凭证、现场拍摄照片、海峡股权交易中心及南安商报及中国商标网“迪安帝尼”网页材料，与本案不具有关联性，无法证明原告的主张，本院不予确认。
本院认为，原告名羽公司与被告迪安帝尼公司于2013年5月13日签订《购销合同》一份，约定原告为被告迪安帝尼公司贴牌加工生产“DENADEYI”衬衫，合同有效期自2013年5月8日起至2013年12月31日止；原告应于2013年7月30日交付合同总价款为84134元的两款“长袖衬衫”产品（其中款号3023615、颜色墨绿、色号212、面料100%棉、数量624、不含税单价71、金额44304；款号5023612、颜色黑花、色号114、面料100%棉、数量569、不含税单价70、金额39830）；原告收到订单后，须按经双方签字的原单为准（复印件、传真件视为无效），并按照原单要求按时完成生产任务并交付产品；由原告委托运输部门将产品送至被告迪安帝尼公司指定的地点，运输费用由原告承担等。双方之间形成的上述加工合同关系，合法有效，应予确认。原告名羽公司应依约完成加工任务，被告迪安帝尼公司亦应根据合同的约定支付相应的合同价款。本案中，原告主张被告迪安帝尼公司现结欠其货款59444元未付，仅提供《对账单》、《物流单据》（同上）为证。经审查，该两份证据不具有证据效力，本院不予确认。而且关于对账的事实经过，原告的委托代理人当庭述称“原告与被告迪安帝尼公司通过QQ进行对账结算后，被告迪安帝尼公司的财务尤佳丽将《对账单》传真给原告，原告的法定代表人曲明签字加盖公章再传真过去”，原告提供的该《对账单》从形迹并不具有传真件的特征，又未能进一步提供证据证明欠款事实。原告对被告迪安帝尼公司结欠其货款59444元的主张，举证不力，应承担不利的法律后果。原告请求被告德发公司对被告迪安帝尼公司的欠款59444元及违约金承担连带清偿责任，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告迪安帝尼公司、德发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市鄞州名羽服饰有限公司的诉讼请求。
本案受理费1287元，由原告宁波市鄞州名羽服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张春水
人民陪审员 苏国栋
人民陪审员 黄松伙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 洪艳菊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。