甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民二初字第491号
原告杜临，男，汉族，1977年11月1日出生。
委托代理人谢增春，临洮县八里铺镇法律服务所法律工作者。
被告赵书元，男，汉族，1962年11月19日出生。
委托代理人朱亚宏，甘肃中规律师事务所律师。
原告杜临诉被告赵书元建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢增春、被告委托代理�朱亚宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜临诉称，2011年5月20日被告将自己承包的兰州市政法学院通道工程转让给了原告，双方签订了“转让协议”。协议中约定：“甲方（被告赵书元）将兰州市安宁区政法学院工程全部转让给乙方，由乙方全权负责该工程施工。”“乙方付给甲方转让费100-120万元，由甲方从每次工程进度中按比例逐次扣清。”“乙方前期所投100万元工程款由甲方监督使用，确保全部投入该工程项目。”等（详见转让协议）。协议签订后，被告要求原告先行支付120万元预付工程款，在2011年5月25日原告将120万元预付工程款以现金方式付给被告。但是，原告在施工四个月后，也就是八月底时，工程甲方给被告转账支付工程款300万元，但是被告不转交给原告。原告就要求被告终止协议，被告表示同意，并于2011年9月退�原告预付的工程款87万元。此后经原告多次向被告催要，被告就是不退还剩余的预付工程款。现起诉，要求依法判令被告返还原告预付的工程款33万元。诉讼费由被告承担。
被告赵书元辩称，2010年5月份，被告承包了兰州市政法学院旁边通道工程项目。被告将其中工程干了一部分后，便将工程全部转让给了原告，由原告负责实施该工程。为了确保工程的顺利进行，被告要求原告先投入120万元的资金，由被告一方监督使用，保证所投入的资金实际用于该工程。2011年5月25日，原告分两次向被告的账户中转入120万元现金。当时原告还在和政县干工程，转入资金后对被告说自己在和政县的工程资金不足，此前由于双方在工程上多有往来，双方也很熟悉，被告便将原告投入现金中的20万元于2011年5月30日又转给了原告，该事实有客户交易明细对账单为证。原告接手该工程施工两个多月后，因各方面原告无法保证工程的顺利进行，经协商，双方同意原告退出该工程，由被告一次性退还给原告所投资金87万元，该事实有原告于2011年8月15日出具的退出声明及收条为证。现被告认为，原告要求退还33万元工程投入款毫无事实依据，原告于2011年5月25日转入120万元工程款后资金不足，被告又于当月31日将其中的20万元转给了原告，原告实际投入资金为100万元。后原告退出该工程后，被告于2011年8月25日退还给原告87万元，当日另从会计处又退还给原告4万元（有会计账簿为证）。被告实际退还给原告91万元。其次，原告在施工期间，因资金不足，于2011年6月29日、6月30日、7月6日先后三次从被告处拿去用于租赁钢管、钢模板等架材的押金20万元，但事后原告并没有租赁到架材，该20万元也没有退还给被告。据此，原告从被告处总共拿走现金131万元，被告不但�应退还原告投资款，而是原告应退还给被告11万元。被告认为原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2010年5月20日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订了《转让协议》，协议约定：一、甲方将兰州市安宁区政法学院工程全部转让给乙方，由乙方全权负责该工程施工。二、所挂靠华威集团公司管理费10%由乙方承担（总造价10%）。三、乙方付给甲方转让费100-120万元，由甲方从每次工程进度款中按比例逐次扣清。四、甲方前期所投费用凭票40万元一次付清。五、甲方负责该工程进度款的结算，并保证工程款到账后两日内转入乙方账户，确保工程进度。...七、乙方前期所投100万元工程款由甲方监督使用，确保全部投入该工程项目...。协议签订后，原告于2011年5月25日给付被告预付工程款120万元。2011年5月31日，被告通过甘肃临洮农村合作银�给原告账户转存20万元。双方签订协议后，原告雇佣人员开始干活，由被告给付工程款，但不到三个月，因双方产生矛盾，双方协商由原告退出。2011年8月15日，原告向被告出具《退出声明》，内容为：“我声明退出政法学院通道项目工程，赵书元一次性退还所投资金87万元。特此声明。声明人：杜临。2011、8、15。证明人：裴明渊。”当日，原告向被告出具收到退还87万元的收条一张。2013年11月8日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告提供身份证复印件，证实原告个人自然状况；
2、原告提供与被告签订的《转让协议》，证实双方签订工程转让协议情况；
3、原告提供2011年5月25日被告书写《收条》复印件一张，证实被告收到其预付工程款120万元；
3、被告身份证复印件，证实被告个人自然状况；
4、被告提供原告书写的《退出声明�及《收条》复印件，证实双方于2011年8月15日达成原告退出、由被告一次性退还其所投资金87万元的协议，被告已履行完毕的情况。
以上证据，经当庭质证、认证，原、被告均无异议，上述证据来源合法，形式有效，而且能够证明本案的事实，本院予以确认。
关于被告提供甘肃临洮农村合作银行转存回单复印件、领款单复印件等，用以证明被告陆续付给原告131万元的情况，原告对部分单据上的原告签名提出异议，要求申请笔迹鉴定，但被告以双方已做了最终结算，笔迹鉴定已无意义为由表示不同意，经核，双方除过最后一次87万元以外陈述一致外，原告陈述在其干活期间，被告陆续给付其80-90万元，而被告提供的单据也无法与原告陈述一致，原告完成的工程量也无法确定，因原告在退出时双方已做了结算，故笔迹鉴定已无意义，对被告提供的部分单据也不再审查。
关于原告提供证人裴明渊，用于证明被告尚拖欠原告预付工程款33万元。法庭向证人裴明渊做了调查笔录，在笔录中其称听被告说以后退还原告剩余预付工程款33万元，其陈述与原告出具给被告的“退出声明”内容不一致，而且裴明渊系当时原告雇佣人员，与原告存在法律上的利害关系，被告对其笔录也不予认可，证人也未出庭作证，故对证人裴明渊的证言依法不予采信。
本院认为，我国《合同法》第二百七十二条规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人”、“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”、“建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。本案中，原、被告签订的《转让协议》，属不具备相应资质条件的个人之间对工程的全部转让，违反了我国法律的强制性规定，其协议应属无效。我国《合同法》第五十六条、五十八条规定：无效的协议自始没有法律约束力，协议无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还。被告收取原告预付工程款120元，如协议未履行或双方未发生经济往来，应当返还原告，但原告在干工程过程中，据原告自己陈述被告陆续给付其工程款80-90万元，原告退出时对完成的具体工程量没有核算，现在也无法确定原告是少领、多领或者恰当的工程款。后双方协商原告退出该工程，原告向被告出具了“退出声明”，内容为被告一次性退还其所投资金87万元，“一次性”应视为双方已结合各方面因素做了最终结算，而且被告已给付原告87万元，被告已履行完毕。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据法律规定，原告应负举证责任，原告提供的证据不能证明被告给其付给的钱款完全符合他完成的工程量，现在被告还拖欠其剩余预付工程款33万元的事实，故对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告杜临的诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告杜临负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 任卫国
人民陪审员 刘尚勇
人民陪审员 黄潭生
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王莹莹