上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第965号
原告上海摩顿电气有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人王伟峰，总经理。
委托代理人蒋建军，男。
被告黄德泉，男，1962年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海摩顿电气有限公司与被告黄德泉劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告上海摩顿电气有限公司的法定代表人王伟峰及其委托代理人蒋建军到庭参加诉讼。被告黄德泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海摩顿电气有限公司诉称，2013年起原告进行股权转让，法定代表人由黄德泉变更为王伟峰，并于同年7月29日取得新的营业执照。故原告与其他股东同意决定自2013年6月起发放被告工资人民币（币种下同）11，000元。被告于2013年11月无故旷工8天，自同年12月起未再上班，故无须支付被告2013年5月、11月、12月工资。原告于2007年10月1日为被告办理了网上招工登记备案手续，代表原、被告间于该日起一直存在劳动关系。即使如被告所述未签订劳动合同，然被告有关未签订劳动合同的二倍工资差额之主张已超过仲裁申请时效。原告无须支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额。2013年11月30日，原告已为被告办理了退工登记备案手续，且原告人事专员多次通知被告前来办理相关退工手续，然原告一直不予理睬，因此被告所谓的延迟办理退工无依据，经济损失也没有依据。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告2013年5月、11月、12月的工资差额29，000元；2、原告无须支付被告2013年8月29日至同年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额44，505.75元；3、原告无须支付被告延迟办理退工的经济损失11，160元。
被告黄德泉辩称，2013年2月17日，其与原告签订了股权转让（暂时）协议书，根据协议内容，其于同年3月1日起，正式进入转让后的原告处进行筹建工作。在此期间，其与王伟峰沟通，敦促尽快进行工商股份转让注册登记手续和转让款项事项，以及工资待遇与重新建立劳动合同关系事宜，然原告方辩称股东工作繁忙，无法碰头至工商部门办理相关手续，一直拖延至2013年7月完成股权转让及取得新的营业执照注册。2013年11月，其不存在旷工8天。第二次股东会议明确移交日期为同年12月3日进行工作移交，需要时间双方核对讨论。其次，根据规定，副总以上不考勤，不打卡。综上，其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2006年5月11日经工商登记注册成立，被告系法定代表人。后原告法定代表人于2013年7月29日变更为王伟峰。原告按11，000元／月之标准以银行转账形式支付了被告2013年6月至同年10月期间的工资，之后未再支付被告工资。
原告为被告办理了用工期间为2007年10月1日至2013年11月30日的网上招、退工登记备案手续。原告于2008年2月起为被告办理了社保登记手续，开始为被告缴纳上海市城镇职工社会保险费。
2013年7月8日，原告方向被告发送了电子邮件，其中一个附件主题为关于黄德泉债权债务异议处理决定，针对被告提出的未与其签订劳动合同等问题进行了逐一书面答复。其中就未签订劳动合同，原告表示为确认被告的合同期限以及是否属于无固定期限劳动合同，已多次让被告提供之前的劳动合同以确认其之前是否有和原告建立劳动关系，但是其一直未提供。2013年12月12日，原告方向被告发送了主题为离职结算的电子邮件。该电子邮件同时抄送了原告时任法定代表人王伟峰。其中一个附件标题为黄德泉离职清账结算，在该附件中的其他事项载明方案2为应付被告5月份工资11，120元（工资11，000元＋餐费120元）；该附件还载明被告尚欠公司15，529.20元。其余费用由被告附发票报销8，654元。根据与被告沟通协商，建议采用方案2处理离职清账结算。
2013年12月，原告为被告办理了网上退保手续。2013年12月6日，原告方向被告发送有关被告个人公积金事宜的电子邮件，告知被告因其公积金账户至今封存在其原单位，原告无法办理转入手续，故将2013年6月至同年10月期间的公积金代扣款于同年11月工资中全部返回，并通知被告于一周内至公司结清所有账务并办理离职手续。同年12月9日，被告回复原告，内容如下“公积金应有人事办理转出并补交，我去新时达办理转出，由公司办理统一补交，手续办理后移交，补交分个人和单位2个部分组成，按比例缴纳，从上班至离职期间这个时间段（3-12）共10个月，请共同办完手续，谢谢！”当日，原告方工作人员以电子邮件形式回复被告，内容如下：“郭丹与我交接社保及公积金以2013年5月开始缴纳，王总给我的批示截止为2013年11月，如有疑问请您与王总请示，您的公积金账户如在2013年年底前未处理毕，则将公司代扣部分返还”。2014年2月20日，原告方工作人员向被告发送主题为离职事宜的电子邮件，内容如下“关于社保及公积金的缴存问题，社保方面无异议，且公积金事宜也于12月9日邮件中明确说明，我司多次请您与新时达沟通，将您的公积金账户转出，直至2013年月12月31日，您的公积金账户依然封存在原单位，摩顿公司无法办理转入手续，由于您个人原因造成的公积金无法正常缴纳，而非公司原因，故根据之前邮件通知，公司代扣部分将在离职结算时一并返还……”。
2014年8月27日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2013年8月26日至同年12月31日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额、2013年3月至同年12月的工资、2014年1月1日至办理完毕退工手续的延迟退工经济损失、2013年3月至同年12月的交通费等报销款。仲裁庭审中，被告陈述，双方于2013年2月17日起建立劳动关系，并自当日起领取工资。原告未支付其2013年5月工资，其于当月领取的款项系之前的工资差额。其实际工作至2013年12月31日，当天被告时任法定代表人王伟峰口头通知其解除劳动关系，解除理由为被告不适合继续工作；之后，被告又陈述，2013年2月17日被告进行了股权转让，之后被告开始成为雇员，但具体劳动关系建立时间及工作岗位需要核实，2013年2月17日之前是否与被告存在劳动关系，均需核实。被告当庭递交的情况说明则载明，2013年2月17日之前原、被告间不存在劳动关系，2013年2月17日之前其不担任任何职务。原告则陈述，2013年1月至同年5月，其按每月4，000元之标准支付被告工资，2013年6月至10月为每月11，000元，2013年11月工资尚未支付。同意根据被告实际出勤情况按照11，000元／月之标准支付被告工资。就双方劳动关系建立时间及解除劳动关系一节，原告起先陈述，原、被告间自2007年起建立劳动关系。因被告2013年11月下旬旷工满5天，原告人事于2013年11月30日电话通知被告解除劳动关系。后原告又陈述，被告2013年7月29日起不再担任原告法定代表人一职，之前是否为劳动关系，以及工资支付情况，均需要庭后核实；在2013年10月召开的股东会中已口头通知被告工作至同年11月3日，双方于该日解除劳动关系。该会于2014年10月31日作出闵劳人仲（2014）办字第5816号仲裁裁决，裁决如下：1、原告支付被告2013年5月、11月、12月工资差额29，000元；2、原告支付被告2013年8月29日至同年12月31日期间未签订劳动合同中的二倍工资差额44，505.75元；3、被告支付被告至2014年10日的延迟退工的经济损失11，160元。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，2013年2月17日，原告与上海三斯电子有限公司（以下简称三斯公司）签订股权转让（暂时）协议书，约定原告愿意将其所持有的80%的股权转让给三斯公司。之后，被告及黄思佳与薛飞、邱志伟、王伟峰签订股权转让协议书，载明被告原持有原告51%的股权，愿意将其中的31%股权转让给薛飞；黄思佳原持有原告49%的股权，愿意将其中的24%股权转让给薛飞、将20%的股权转让给邱志伟、将5%的股权转让给王伟峰。
还查明，2013年3月6日，原告成立卖花桥路XXX号新公司筹备小组，并于当日召开了由王伟峰作为主持人的筹备会议，会议决定王伟峰作为总负责人，被告负责搬迁、生产、新公司设备规划、布置事宜。之后至2013年7月15日，又召开了多次筹备会议，被告均作为列席人员出席筹备会议。2013年6月20日，原告召开临时股东会，成立新一届股东会，决定免去被告执行董事兼法定代表人职务，选举王伟峰为原告新的执行董事兼法定代表人。
再查明，2013年10月28日，原告召开了第二次股东会，与会股东为薛飞、邱志伟、王伟峰及被告。会议明确由于作为副总经理的被告未完成第一次股东会议的目标，为此决定辞退被告副总经理的职位，并临时由王伟峰进行兼任，要求被告于2013年12月3日进行工作移交，同时请被告在工作移交后协助王伟峰对工厂管理接交。会议上还告知被告，有关其与公司之间的事项，请其提出，于2013年11月底前进行结算。
又查明，被告缴纳上海市城镇社会保险费累计已超过10年。
原告于第一次庭审中陈述，原、被告间的劳动关系自原告的法定代表人发生变更之日起建立，2013年7月被告被任命为生产副总。原告于第二次庭审中陈述，双方间的劳动关系自原告工商登记注册之日即已建立。被告则陈述，双方间的劳动关系自2013年3月起建立，起始其担任项目经理一职，自2013年7月、8月被任命为生产副总。
原告于第一次庭审中陈述，2013年11月30日，其曾以电话形式通知被告来领取退工单。后于2014年11月向被告邮寄退工单。至于劳动手册，被告不担任法定代表人后未将劳动手册移交至原告人事。该劳动手册由被告本人保管，存放在原告处。被告则陈述，其于2014年11月收到了退工单，但未收到劳动手册。其当即于原告处管理部经理王欢联系，告知对方其劳动手册在文件夹里，如找不到，其可至原告处查找。然之后王欢未与其联系。诉讼中，被告陈述，其于2014年7月6日收到了原告开具的退工单，但该退工单载明合同于2013年11月30日解除，时隔一年才向其送达，其对退工单载明的合同解除时间有异议。被告另陈述，其于2015年3月收到了劳动手册。
原告于庭审中陈述，2013年11月被告旷工8天，自次月起未再上班。为此，原告提供了被告2013年11月、12月用餐统计表以印证。对上述证据的真实性，被告不持异议，但陈述，原告处规定副总经理以上职务不进行考勤。基于工作关系，其经常出差或在外跑业务，不会定点回公司就餐，用餐统计表无法反映其出勤情况。2013年10月28日，原告通知其移交工作。2013年11月其正常上班，其实际工作至同年12月10日，之后其在整理材料准备移交。庭审中，原告确认，其处不对副总经理以上级别人员进行考勤，上述人员不打卡。
以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、公证书、电子邮件打印件等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是原、被告间劳动关系的建立日期及终结日期。本案中，原告于2006年5月11日经工商登记注册成立，被告系法定代表人。后原告法定代表人于2013年7月29日变更为王伟峰。原告为被告办理了用工期间为2007年10月1日至2013年11月30日的网上招、退工登记备案手续。本院认为，根据规定，用人单位招用劳动者，应自招用之日起30日内，向本市劳动保障部门所属的职业介绍所办妥招工登记备案手续。故根据上述规定，原、被告间的劳动关系自2007年10月1日起建立。就终结日期，本院认为，根据原告的第二次股东会会议内容，以及原告为被告办理了退工日期为2013年11月30日的网上退工登记备案手续并于2013年12月为被告办理了网上退保手续一节，并结合原、被告间于2013年12月的多次电子邮件往来内容，本院认为，双方的劳动关系于2013年11月30日终结。原告主张无须支付被告2013年12月工资之诉请，于法有据，本院予以支持。就原告主张无须支付被告2013年5月、11月的工资差额之诉请，经计算，原告应支付被告上述期间的工资22，000元。
就原告主张无须支付被告2013年8月29日至同年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额44，505.75元之诉请，本院认为，根据原告方于2013年7月8日向被告发送的电子邮件，其中一个附件主题为关于黄德泉债权债务异议处理决定，提及原告为确认被告的合同期限以及是否属于无固定期限劳动合同，已多次让被告提供之前的劳动合同以确认其之前是否有和原告建立劳动关系，但是被告一直未提供。至本案庭审阶段被告亦未提供之前的劳动合同。2013年7月29日之前，被告一直是原告的法定代表人。被告的身份特殊，根据现有证据未反映出双方之前的劳动合同签订情况，故本案只能认定原、被告间从未签订过劳动合同。根据规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照规定向劳动者每月支付两倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。并且，根据原告于2013年7月8日向被告发送的电子邮件内容，原告多次向被告询问其之前的劳动合同签订情况并要求被告配合提供，但是被告一直未提供。而上述情况及材料，因被告的身份特殊只有其自身清楚。原告向被告询问的目的是为了考量与被告签订劳动合同期限的起始日期及双方是否应当签订无固定期限劳动合同。原告已尽诚信协商之义务，双方未能签订劳动合同的原因归咎于被告。综上，原告此项主张于法有据，本院予以支持。
就原告主张无须支付被告延迟办理退工的经济损失11，160元，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。虽然原告办妥了网上退工登记备案手续，但原告未按规定将上海市单位退工证明等给予被告。原告陈述于2014年11月方向被告邮寄，原告并未能提供充分有效之证据证明其已及时通知被告前来领取退上海市单位退工证明等材料、系因被告怠于领取。仲裁裁决原告支付被告至2014年10月的延迟退工的经济损失11，160元，计算正确。原告此项主张，因缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海摩顿电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄德泉工资22，000元；
二、原告上海摩顿电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄德泉延迟退工的经济损失11，160元；
三、原告上海摩顿电气有限公司无须支付被告黄德泉未签订劳动合同的二倍工资差额44，505.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海摩顿电气有限公司、被告黄德泉各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
审 判 员 陆莉萍
人民陪审员 黄讚美
二〇一六年一月四日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……