江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第0121号
原告丁煜森，男，1971年7月7日出生，汉族。
委托代理人徐习海、徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告陈祥兵，男，1966年11月5日出生，汉族。
委托代理人陈俊，扬州市宏宇法律服务所法律工作者。
被告扬州俊邦科技发展有限公司。
法定代理人冯道俊，董事长。
委托代理人董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
原告丁煜森与被告陈祥兵、扬州俊邦科技发展有限公司（以下简称俊邦科技）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员张笑梅适用简易程序公开庭进行了审理。原告丁煜森及其委托代理人徐习海，被告陈祥兵的委托代理人陈俊，被告俊邦科技的委托代理人董震铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁煜森诉称：原告随被告陈祥兵在本市头桥镇从事钢结构安装工作。2012年7、8月份，被告俊邦科技将其厂房钢结构工程发包给没有资质的被告陈祥兵施工。2013年3月11日下午1时左右，被告陈祥兵安排原告和陆某维修被告俊邦科技钢结构厂房屋面包边。在作业过程中，原告从4米高的梯子上摔下受伤，后被告陈祥兵用车辆将原告送至武警医院住院治疗，被告陈祥兵仅支付医疗费2000元。原告的伤情经苏北人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告现诉至法院，要求两被告连带赔偿医疗费82672.8元（含二次手术费11000元），误工费30300元，护理费2200元，住院伙食补助费440元，营养费220元，交通费300元，残疾赔偿金130152元、精神抚慰金10000元、鉴定费840元、被抚养人生活费10185.5元，合计是人民币265110.3元。
被告陈祥兵辩称：我与原告之间不存在雇佣关系。我承建了被告俊邦科技的钢结构屋面工程，2012年7月份，工程已经基本结束。后来因刮风下雨，造成钢屋面损坏，被告俊邦科技就找到我要求维修。因我没有时间到现场维修，也不会维修，所以我就打电话给原告，让原告到现场看一下，同时又让陆某骑车将原告带到现场，后来原告就在现场出事了。具体关于原告与被告俊邦科技之间如何达成的维修协议，我不清楚。事发之后，双方曾经调解过，我为原告垫付了24000元，原告在出院后将此款全部退还给我，并表示不要我赔偿。与原告同到现场施工的陆某的工资是由原告支付的，钢屋面在使用过程中损坏与我没有关系。对于原告主张的各项费用我方和被告俊邦科技承担次要责任，原告承担主要责任。因为我没有安排原告爬上屋面进行维修，只是安排原告到现场找被告俊邦科技的负责人了解情况。
被告俊邦科技辩称：我公司与原告之间不存在雇佣关系。2012年7月份，公司委托陈祥兵建钢结构厂房。2013年3月份，我公司发现厂房由于自然和质量问题需要维修，便通知陈祥兵维修，因该厂房尚在维修质保期间，理应由陈祥兵负责维修。陈祥兵指派了原告等人到我公司维修，后发生本起事故。原告具备相关维修经验，所以我公司没有责任，对于简单维修，凭借原告从事钢结构工作的经验完全有能力胜任。原告自身存在重大过错。我公司不应该承担责任。本次事故的责任应由被告陈祥兵和原告共同承担。本案系人身损害赔偿，应参照人损标准进行伤残等级鉴定。其未提供证据。
本案无争议事实为：原告于2013年3月11日下午从被告俊邦科技的钢结构厂房屋面上跌下受伤。原告受伤后，两被告未支付费用。被告俊邦科技的钢结构厂房屋面系被告陈祥兵2012年6月份承建，钢结构工程于2012年8月份结束。被告陈祥兵没有承建钢结构屋面工程的资质。
本案争议焦点为：两被告对于本次事故的发生是否存在过错？如果有过错，应承担的责任是多少？原告自身是否存在过错，如有过错，原告应承担的责任是多少？原告受伤后应获赔偿费用是多少？
原告丁煜森提供了下列证据并经对方当事人质证：1、证人陆某书面证言，证明被告陈祥兵安排原告到现场维修钢结构屋面；证人丁某证言证明反映被告陈祥兵雇佣原告维修钢结构屋面。张某是劝阻原告而不是阻止原告爬梯子；2、出院证、出院小结、费用清单及医疗费票据71672.8元；3、诊断证明书，证明原告的二次手术费用为11000元，二次手术后应休息一个月；4、苏北医院司法鉴定书，按工伤标准鉴定为八级及鉴定费票据840元；5、苏北医院司法鉴定意见书，证明经法院委托鉴定原告的伤残等级为九级；6、扬州金峰钢构有限公司出具证明并为原告投保人寿团体意外伤害保险，证明原告系该公司员工，应按城镇标准计算残疾赔偿金，误工费每月4500元，没有书面证据，参照同行业每天工资150元标准计算。
被告陈祥兵对于原告提供证据发表质证意见为：1、对于证人陆某书面证言不予认可，且该证人出庭陈述证明被告陈祥兵打电话叫陆某带原告到现场，而不是安排原告维修钢结构屋面；陆某在事发当天的工资应由原告支付；不认可原告申请的证人丁某的证言；2、出院证、出院小结、医疗费发票71672.8元、费用清单均非原件，不予认可；3、对于诊断证明书，真实性无异议，但该手术费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张；4、对于苏北医院司法鉴定书和鉴定费票据840元真实性无异议，但与本案无关，不予认可；5、对于苏北医院司法鉴定意见书无异议，认可原告的伤残等级为九级；6、对于扬州金峰钢构有限公司出具证明及为原告投保人寿团体意外伤害保险的真实性无异议，但不认可原告的工资标准按每月4500元计算，误工费认可每天80元；7、对于按城镇标准计算残疾赔偿金有异议，应按农村标准计算，2011年11月-2012年7月份期间在扬州金峰钢构有限公司工作，事故发生时原告已经离开扬州金峰钢构有限公司；8、不认可被抚养人生活费，因为原告未完全丧失劳动能力；9、精神抚慰金认可3000元；10、护理费认可住院22天每天50元；11、住院伙食补助费认可440元；12、营养费认可220元；13、交通费由法院酌定。
被告俊邦科技对于原告提供证据发表质证意见为：1、对于证人陆某书面证言和到庭陈述均不予认可，该证人书面证词与当庭陈述有矛盾；2、出院证、出院小结、医疗费发票71672.8元、费用清单均非原件，不予认可，医疗费原告已向保险公司理赔48722.15元；该理赔费用应从原告主张的医疗费中扣减；3、对于诊断证明书，真实性无异议，但该二次手术费用尚未实际发生，原告待发生后另行主张；4、对于苏北医院司法鉴定书和鉴定费票据840元真实性无异议，但与本案无关，不予认可；5、对于苏北医院司法鉴定意见书真实性无异议，认可原告的伤残等级为两个10级；6、对于扬州金峰钢构有限公司出具证明及为原告投保人寿团体意外伤害保险真实性无异议，认可为原告从事钢结构安装制作作业的专业人员，具备安装制作经验。不认可原告工资标准按每月4500元计算，误工费参照2013年行业标准计算，误工时间从事故发生后应为120天；7、对于按城镇标准计算残疾赔偿金有异议，应按农村标准计算两个10级；8、不认可被抚养人生活费，因为原告未完全丧失劳动能力；9、精神抚慰金认可5000元；10、护理费认可住院22天每天60元；11、住院伙食补助费认可440元；12、营养费认可220元；13、交通费由法院酌定。
被告陈祥兵提供了下列证据并经对方当事人质证：证人陆某、张某、陶某到庭作证，陆某证明当天受原告雇佣，被告陈祥兵没有安排原告到现场维修；张某证明被告陈祥兵没有安排原告到现场维修，证人阻止原告爬梯子；陶某证明事后协商此事时，原告将被告陈祥兵垫付的钱退还。
原告对于被告陈祥兵提供证据发表质证意见为：证人陆某出庭证言与书面证言不完全一致，结合丁某的证言反映被告陈祥兵雇佣原告维修钢结构屋面。证人张某劝阻原告而不是阻止原告爬梯子；证人陶某的陈述不是事实，24000元不是原告退给被告陈祥兵，是被告陈祥兵结算工资时从原告工资中扣除的，原告没有表示不要被告陈祥兵承担责任。
被告俊邦科技对于被告陈祥兵提供证据发表质证意见为：不认可证人陆某和丁某的证言。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：2012年6月份，被告俊邦科技将其公司钢结构厂房屋面发包给被告陈祥兵承建，该工程于2012年8月份结束。被告陈祥兵没有承建钢结构屋面工程的资质。2013年3月11日，被告俊邦科技通知被告陈祥兵维修钢结构厂房屋面，后被告陈祥兵安排原告和陆某到被告俊邦科技维修，原告在现场不顾他人劝阻，违反安全操作规定擅自搭梯子，后在爬上钢结构厂房屋面的过程中从梯子上跌落受伤。原告受伤后，两被告未支付费用。后原告即被送至武警江苏总队医院住院治疗22天，经诊断为胸7椎体压缩性骨折、腰1椎体压缩性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折等。出院医嘱休息五个月等，住院期间实际发生医疗费71672.8元。在诉讼过程中，经原、被告双方到庭质证、本院委托伤残等级鉴定，经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定原告的伤情构成九级伤残。
本院认为，根据原、被告双方的举证、质证，可以认定被告俊邦科技将钢结构工程发包给没有相应的资质被告陈祥兵，尽管被告陈祥兵否认自已雇佣了原告，但未能提供直接证据予以证明，而结合被告陈祥兵陈述，原告去施工现场系其联系并指派，且根据证人丁某证言及各方当事人的陈述，可认定原告丁煜森与被告陈祥兵系雇佣关系，故被告陈祥兵应依法承担赔偿责任。被告俊邦科技作为发包人将工程发包给没有相应资质的被告陈祥兵，应当与雇主承担连带赔偿责任；原告对于本次事故的发生存在重大过失，可以减轻被告陈祥兵25%的赔偿责任。
对于原告主张的实际发生的医疗费71672.8元、住院伙食补助费440元（按每天20元标准计算22天）和营养费220元（按每天10元标准计算22天），本院予以认可；对于原告主张的二次手术费10000元，因该费用尚未实际发生，故原告可待实际发生后另行主张；对于原告住院期间的护理费，参照目前扬州市护理行业的收费标准，本院酌定按每天60元的标准计算22天时间确定为1320元；对于误工费，本院按原告第一次出院后5个月时间，参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资建筑业工资38124元的标准计算确定为15885元；对于原告主张的残疾赔偿金130152元，考虑原告的收入来源主要为非农业性收入及其伤残等级，本院予以确认；对于精神抚慰金，本院酌定为10000元；对于原告主张的鉴定费840元，与本案所涉鉴定无关，故本院不予支持；对于原告主张的交通费300元，本院予以认可；对于原告主张的被抚养人生活费，考虑原告并未因其目前的伤残等级而丧失劳动能力，故本院不予支持。
综上，本院确认原告丁煜森的损失为：医疗费71672.8元、住院伙食补助费440元、营养费220元、护理费1320元、误工费15885元、残疾赔偿金130152元、精神抚慰金10000元、交通费300元，合计229989.8元，由被告陈祥兵按75%的责任比例承担172492.35元，被告俊邦科技承担连带赔偿责任。
据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈祥兵于本判决生效后十日内给付原告丁煜森赔偿款172492.35元，被告扬州俊邦科技发展有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告丁煜森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告丁煜森负担245元，被告陈祥兵负担730元（此款原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1950元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张笑梅
二〇一四年六月二十日
书记员 张陈智