浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭建民初字第976号
原告张惠珍。
委托代理人夏忠勤、陈鹏飞（特别授权）。
被告项建新。
委托代理人胡建强。
原告张惠珍与被告项建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理后，依法由代理审判员刘承娜适用简易程序进行审理。2012年10月15日原告张惠珍提出对其伤残等级进行司法鉴定，本院予以了准许。2012年11月26日，杭州中正司法鉴定所出具了杭中正司鉴（2012）临鉴字第364号司法鉴定意见书，认为原告伤情不构成伤残等级。后原告张惠珍在建德市第一人民医院重新拍摄两张x光片，并于2012年12月28日提交本院要求杭州中正司法鉴定所重新鉴定，本院委托杭州市中级人民法院司法鉴定出对原告张惠珍的伤残等级进行法医学技术审核后，予以了准许。2013年3月7日杭州中正司法鉴定所向本院出具了补充鉴定意见书，认为原告伤情构成九级伤残。2013年4月18日，被告项建新以同一家鉴定机构出具了相互矛盾的鉴定结论，对此有异议为由，向本院申请对原告伤情再次重新鉴定，本院亦予以了准许。2013年7月12日，杭州迪安医学检验中心司法鉴定所向本院出具了杭州迪安司鉴所（2013）临鉴字第326号伤残评定意见书。后本案转为普通程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告张惠珍的委托代理人陈鹏飞，被告项建新及其委托代理人胡建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张惠珍诉称：2012年7月22日，原告张惠珍骑自行车沿县道“梅梓线”由北向南行驶至0km＋610m路段左转弯时，与被告项建新驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成原告张惠珍受伤和两车受损的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，原告张惠珍负事故的主要责任，项建新负事故的次要责任。原告因事故受伤后当即被送往建德市第二人民医院住院治疗。另经查被告项建新驾驶的无牌三轮摩托车未向保险公司投保机动车交通事故责任保险。现因对原告的赔偿事宜，原、被告间无法自行协商解决，故诉至法院，请求判令：一、被告项建新赔偿原告张惠珍道路交通事故赔偿款88417.48元；二、本案诉讼费用由被告项建新负担。
庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告项建新赔偿原告张惠珍道路交通事故赔偿款94369.48元。
原告张惠珍为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
一、建德市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，证明本案事故发生的经过及各方责任认定情况。
二、门诊病历及住院病案各一份，证明原告受伤后住院治疗情况。
三、医疗费票据及用药清单一组，证明原告医药费用损失情况。
四、医疗诊断证明书二份、杭州睦山农实业投资有限公司出具的证明一份，证明原告因本次事故造成的误工费损失情况。
五、杭州迪安司鉴所（2013）临鉴字第326号伤残评定意见书一份及杭州中正司法鉴定所鉴定费发票一份，证明原告伤情构成九级伤残及损失鉴定费的事实。
六、交通费发票一组，证明原告支出交通费情况。
被告项建新辩称：对事故发生及责任认定无异议。我认为应按双方责任比例承担赔偿责任，即我愿意承担30%的责任。另原告已超出六十周岁，不应该主张误工费；营养费也无依据。事故发生后，我垫付了原告医药费2000元。
被告项建新为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据材料：
一、机动车整车出厂合格证书一份，证明本案被告驾驶的无牌三轮摩托车的相关信息。
二、机动车上牌申请一份及建德市公安局交警队车辆管理所车辆业务退办一次性告知书一份，证明肇事车辆经被告申请后，相关部门不予上牌和登记的事实。
三、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司证明一份，证明本案肇事车辆不能参与交强险及商业险投保的事实。
对原、被告双方提交的上述证据，结合双方当事人质证意见，本院综合分析认证如下：
（一）原告张惠珍提交的证据
1、原告证据一、二、三、六，被告项建新质证后均无异议，本院予以认定。
2、原告证据四，被告项建新对其中的医疗诊断证明书无异议，但对杭州睦山农实业投资有限公司出具的证明有异议，认为该证明无负责人签名，不符合证据的形式要件，又无劳动合同及工资清单，无法证明原告误工费损失。本院审查后认为，有关单位向人民法院出具的证明文书应有其负责人的签名或盖章，并加盖单位印章。杭州睦山农实业投资有限公司出具的证明仅加盖了公司公章，无公司负责人签名或盖章，不符合证据的形式要件，被告项建新所提异议成立，对该份证明不予认定；该组证据中的医疗诊断证明书形式合法，内容真实，且被告项建新无异议，本院予以认定。
3、原告证据五，被告项建新质证后对其鉴定结论有异议，认为原告伤情不构成九级伤残。本院审查后认为，该份证据形式合法，内容真实，结合杭州市中级人民法院向本院出具的法医学技术审核意见书，能够证明原告张惠珍伤情构成九级伤残的事实，本院予以认定。
（二）被告项建新提交的证据一、二、三，原告质证后对该三组证据的关联性有异议，认为被告申请上牌日期为事故发生之后，相关部门也未认定肇事车辆系非机动车，被告三组证据均与本案无关。本院审查后认为，被告项建新提交的三组证据与本案均不具关联性，本院不予认定。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的诉辩意见，本院查明本案事实如下：
2012年7月22日，原告张惠珍骑自行车沿县道“梅梓线”由北向南行驶至0km＋610m路段左转弯横过马路时，与被告项建新驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成原告张惠珍受伤和两车损坏的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，原告张惠珍负事故的主要责任，项建新负事故的次要责任。原告因事故受伤后当即被送往建德市第二人民医院住院治疗。事故发生后，被告项建新垫付了原告医药费2000元。
另查明，肇事机动车无牌三轮摩托车系被告项建新所有，该车未向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
根据上述查明的事实并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，本院确定原告张惠珍的各项经济损失为：（1）医疗费扣除被告项建新已垫付的2000元后为11252.48元；（2）护理费，原告住院23天，参照全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元计算，护理费为40087／365＊23=2526元；（3）住院伙食补助费，原告住院治疗23天，原告要求按每天50元的标准计算并无不当，本院予以支持，住院伙食补助费为50＊23=1150元；（4）残疾赔偿金，原告张惠珍伤情构成九级伤残，年龄已满62岁，且系农业户口，故原告伤残赔偿金应为14552元＊18年＊20%=52387.2元；（5）精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及其所遭受精神痛苦的程度，本院酌情认定为3000元；（6）杭州中正司法鉴定所鉴定费1200元；（7）交通费500元，被告项建新无异议，本院予以确认；（8）营养费，根据医疗诊断证明并结合原告手术治疗情况，本院酌情认定原告所需营养费为460元。因原告张惠珍在事故发生时已满六十周岁，又未能提供有效证据证明其误工损失，故对其误工损失的主张，本院不予支持。综上，原告张惠珍因本次事故造成的各项经济损失合计为72475.68元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加机动车强制保险，发生道路交通事故致人损害的，由机动车所有人在相应的机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿。本案中，被告项建新驾驶无号牌摩托三轮车致原告张惠珍受伤，事实清楚。因被告项建新作为肇事车辆的所有人未将其所有的机动车投保交强险，其应当在交强险限额122000元内对伤者承担先行赔付的责任。本案中原告张惠珍因本次事故造成各项经济损失72475.68未超出交强险限额，被告项建新应予以全额赔付。被告项建新辩称对原告的损失应按责任比例赔付的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告项建新于本判决生效后十日内支付原告张惠珍道路交通事故赔偿款72475.68元。
二、驳回原告张惠珍的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元，财产保全费920元，合计3079元，由原告张惠珍负担659元，由被告项建新负担2420元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2159元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 宋惠芳
人民陪审员 许盼盼
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 宋 珊