山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第189号
上诉人（原审原告）王壮，男，1944年12月5日出生，汉族，无业，住山东省青岛市
被上诉人（原审被告）山东省公安厅，住所地济南市。
法定代表人徐珠宝，厅长。
委托代理人王建鲁，该单位法制总队四支队支队长。
委托代�人李梦原，该单位法制总队三支队支队长。
上诉人王壮因公安行政复议一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日和8月22日公开开庭审理了本案。上诉人王壮，被上诉人山东省公安厅的委托代理人王建鲁、李梦原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是山东省公安厅针对上诉人王壮不服青岛市公安局不作为提出的行政复议申请，于2013年10月8日作出的鲁公复驳字（2013）2号驳回行政复议申请决定。该决定认为，不存在青岛市公安局拒不出警抓捕，不履行法定职责的情况为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回王壮的行政复议申请。
原审法院查明：2013年7月15日上午9时32分，青岛市公安局110指挥中心接王壮（1556393****）报警称：青岛市市南区枣庄路13号10户家中被盗，报警人王壮看到穿白色衣服的小偷翻后墙跑了，被盗物品不详。9时34分，青岛市公安局110指挥中心将上述警情下达至报警所涉案情管辖地青岛市公安局市南区分局，该局指派云南路派出所民警于斌、覃涛出警。根据出警民警的陈述，民警赶到青岛市市南区枣庄路13号10户时，发现王壮不在现场，便通过与市南分局指挥中心电话联系了王壮。后出警民警通过市南分局指挥中心得知王壮在东平路与云南路交界口，民警赶到该处后王壮遂即开始谩骂，并不提及报警一事。而原告王壮认为，其为跟踪盗窃的小偷而未在案发现场，云南路派出所民警系在其报警一小时之后到达其所在地点，且不处理报案的情况，对原告进行殴打。后原告以青岛市公安局不履行法定职责为由向被告提起行政复议，被告经复议认为，原告2013�7月15日拨打青岛市公安局110报警电话后，青岛市公安局已经按照规定接警，并及时指令管辖地派出所处置，不存在青岛市公安局拒不出警抓捕和不履行法定职责的情况，故决定驳回原告的行政复议申请。原告在法定期限内提起行政诉讼。
原审法院认为：被告山东省公安厅是本案适格被告，被告作出鲁公复驳字（2013）2号驳回行政复议申请决定的程序合法。青岛市公安局110指挥中心接到原告报警后，通过公安指挥系统向原告报警警情的管辖地青岛市公安局市南区分局通知了报警情况，下达了出警指令。青岛市公安局市南区分局也派出民警出警并与王壮电话联系。至于警情管辖地公安机关及民警对警情的处理是否恰当或者原告对此是否满意，与青岛市公安局履行职责的情况无关。青岛市公安局按照其公安指挥系统的要求和基本流程，根据原告报警情况向原告报警警情的管辖地发出指令，已经完成其职责，同时符合青岛市公安系统正常的接警处理要求。青岛市公安局对于原告报警请求保护其合法权益的要求不存在不履行法定职责的情形。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请，并无不当。原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告王壮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王壮负担。
上诉人王壮不服原审判决上诉称，一、本案认定事实不清，证据不足；2013年4月12日，上诉人所以的被青岛市市南区人民政府非法扣押在青岛市枣庄路13号内的大量财物再次被盗后，上诉人拨打ll0报警，青岛市公安局出警后拒不立案查处。同年5月4日上�人又发现自行车架和三轮车架被盗报警后，青岛市公安局仍不立案查处。同年7月15日上午上诉人发现盗窃犯，从枣庄路l3号内10户的窗户里爬出来往楼上跑，立即报警，青岛市110拒不出警抓捕，造成罪犯逃之夭夭。青岛市公安局接到上诉人的多次报警没有到案发现场收集任何证据，没有按规定及时作出立案或者不立案决定书，构成行政不作为违法。二、本案适用法律错误、程序违法。（一）上诉人提起行政复议申请后，被上诉人山东省公安厅，违反法定程序擅自到青岛市公安局非法收集了民警于斌、覃涛的虚假证言，用于证明青岛市公安局接到上诉人当天的报警后，派出民警于斌、覃涛已经出警，历史上从来就没有自己证明自己的案例，该证据应当依法予以排除。（二）上诉人王壮对青岛市公安局的不作为行为向山东省公安厅提起行政复议申请，符合法定程序。青�市公安局行政不作为的事实法庭已经查证属实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条之规定，被上诉人对行政不作为负有举证责任，但是被上诉人没有向法庭出示任何证据和规范性文件，同样也构成行政不作为违法。（三）上诉人王壮向原审法庭提交了4份调取证据申请，符合法定程序，但是原审法庭既不调取又不说明理由。（四）上诉人王壮向原审法庭提交了证人出庭申请书和追加第三人申请书，原审法庭既不通知证人出庭又不同意追加第三人。（五）（2014）市行初字第11号行政判决没有开庭宣判，违反了法定程序。综上所述，本案事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求二审法院：1、依法撤销（2014）市行初字第11号行政判决；2、本案一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人山东省公安厅辩称，上诉人的行政复议申请中称青岛市公安局拒不出警，以此为由认定青岛市公安局不履行法定职责。但在上诉状中又称青岛市公安局出警后不立案查处，这是两个不同的行为。是否立案应由案件管辖地公安机关即青岛市市南区公安分局或当地派出所决定。对此不服申请行政复议，不属被上诉人管辖。被上诉人受理上诉人的行政复议申请后，依据法律规定，责令被申请人青岛市公安局提交答辩意见及相关证据材料，符合法律规定，不存在非法搜集证据的问题。被上诉人依法向原审法院提交的证据均经庭审质证，真实可信。
被上诉人在法定期限内向原审法院提供的证据、依据有：
1、驳回行政复议申请意见呈批表；
2、青岛市公安局指挥中心事件追踪单，主要内容为：报警时间2013年7月15日9时32分24秒，上级单位是市南分局，管辖单位云南路派出所，事发地点枣庄路13号10户，接警记录：09：32：21创建�情，09：34：49报称家中被盗，刚看见穿白色衣服的小偷翻后墙跑了，被盗物品不详。处警记录：09：33：13三方通话，09：34：57接管，09：35：21存档下发，派车，市南分局03号车，10：36：20回拨电话1556393****，10：38：59事件结束，回拨报警人情绪激动，不配合，应不是被盗；
3、行政复议案件申请受理呈批表；
4、2013年8月12日补正行政复议申请意见呈批表；
5、2013年4月26日补正行政复议申请意见呈批表；
6、2013年6月8日补正行政复议申请意见呈批表；
7、2013年10月8日作出鲁公复驳字（2013）2号驳回行政复议申请决定书；
8、国内特快专递邮件详情单（被上诉人向青岛市公安局邮寄）；
9、被诉行政复议决定书送达回执；
10、2013年8月7日接受行政复议申请登记表；
11、上诉人的行政复议申请书；
12、中国联通业务凭据（上诉人报警手机号码，2013年4月至5月）；
13、2013年6月17日证人出庭申请书；
14、2013年8月12日行政复议申请补正通知书，要求原告补正2013年7月15日拨打110报警的电话记录；
15、被上诉人2013年8月27日接受行政复议申请登记表，接受上诉人一份联通查询通话详单；
16、中国联通业务凭据，显示原告2013年7月15日9时32分25秒用15563930312号手机拨打110报警，该手机同日10时36分28秒被05321102026呼叫；
17、2013年9月2日被上诉人向青岛市公安局的行政复议提交答复通知书；
18、青岛市公安局行政复议意见答复书；
19、青岛市公安局市南分局云南路派出所2013年9月3日关于王壮投诉派出所110民警接警后拒不出警的情况说明；
20、云南路派出所110接处警登记簿；
21、云南路派出所民警于斌、覃涛的情况说明；
22、2013年4月27日行政复议申请补正通知书；
23、2013年4月23日接收行政复议申请登记表；
24、上诉人2013年4月22日行政复议�请书；
25、王壮身份证复印件；
26、青岛市公安局2009年5月公安机关转送信访事项告知单；
27、2013年6月9日行政复议申请补正通知书；
28、2013年6月5日行政复议申请登记表；
29、上诉人2013年5月12日行政复议申请书；
30、上诉人2013年5月12日提请收集、调取证据申请书。
被上诉人拟用以上证据、依据，证明其具有合法的行政权限，作出的行政复议决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人向原审法院提供了以下证据：
1、鲁公复驳字（2013）2号驳回行政复议申请决定书；
2、被盗物品现场照片。
上诉人拟用以上证据，证明其起诉符合法定条件，被上诉人作出的复议决定认定事实不清，证据不足。
以上证据均经原审法院庭审质证并随案移送本院。经开庭审理，本院对证据的分析认定意见及查明的案件事实与原审判决无异。
本院认为，中华人民共�国公安部《110接处警规则》第十三条规定：110接警工作实行“一级接警”，即统一由城市或者县（旗）公安局110报警服务台接警。第十五条规定：110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置。本案中，上诉人于2013年7月15日上午9时32分，拨打青岛市110报警服务台，称青岛市市南区枣庄路13号10户家中被盗，青岛市公安局110指挥中心接其报警后，于9时34分，将上述警情下达至有管辖权的青岛市公安局市南区分局，该分局指派云南路派出所民警于斌、覃涛出警。9时39分出警民警到达警情现场，上诉人不在现场，经回拨上诉人报警所用电话，得知上诉人当时在东平路与云南路交叉路口，民警赶到后，因上诉人不予配合，110民警撤离现场。从以上事实看，青岛市公安局110指挥中心已依法履行了接处警法定职责，上诉人认为青岛市公安局不作为并申请行政复议，理由不能成立。据此，被上诉人依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回上诉人的行政复议申请，并无不妥。对于上诉人提出的青岛市公安局应当对其所报警情予以立案并抓捕小偷的主张，本院认为，公安机关对刑事案件的立案、侦查及抓捕犯罪嫌疑人的行为，属于刑事诉讼法明确授权的行为，与本案不属于同一法律关系。关于上诉人主张其向原审法院提交的追加第三人、延期审理申请及收集、调取证据申请，原审法院未予处理的问题，本院经审查认为，上诉人的上述申请未在庭审前提出，其申请不符合法律规定。经查阅原审庭审笔录，原审法院在庭审中已告知上诉人不予准许其申请。故上诉人的主张与事实不符。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其�诉请求，本院不予支持。另，上诉人因向本院申请免交案件受理费，本院认为其申请符合规定，准予其申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，免予上诉人王壮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 黄 娟
代理审判员 寇 婕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王煜桐