贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第00966号
原告松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河大桥旁。
法定代表人，吴光前，该社理事长。
委托代理人杨旭、龙超州，贵州乾锦律师事务所律师。一般代理。
委托代理人龙维遐，男，1980年2月20日出生，苗族，身份证号码522229198002206015住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇东城新区滨江花园A区19幢2单元204室，系原告合规风险部副经理，特别授权。
被告黄甲，女，1974年出生，汉族，住松桃苗族自治县平头乡。
被告龙甲，女，1964年出生，苗族，住松桃县蓼皋镇。
被告松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心，住所地：松桃县人力资源和社会保障局*楼。
法定代表人麻世忠，该担保中心主任。
原告松桃苗族自治县农村信用合作联社（以下简称松桃信用联社）诉被告黄甲、龙甲、松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心（以下简称松桃担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告松桃信用联社委托代理人龙维遐，被告黄甲、龙甲、松桃担保中心法定代表人麻世忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄甲根据《贵州省就业小额担保贷款实施办法》的相关规定，以淑南服装厂缺少资金为由向原告所属的县府路分社申请八万元一年期贷款，被告龙甲用工资收入为被告黄甲的借款作担保，被告松桃担保中心同意为该笔一年期贷款进行贴息和用其担保金为被告黄甲担保。2013年1月8日，原告与黄甲签订了《借款合同》，合同约定了借款期限自2013年1月8日至2014年1月7日止，利率为8.042‰，并约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按日利率万分之四计收利息本息还清为止，借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。同时借款合同还约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等事宜，被告黄甲还向原告出具还款承诺书。当日，原告就依约向被告黄甲发放贷款8万元。然而，借款到期后，被告却以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄甲还贷款本金80000.00元，并按日利率4‰0的利息和中国人民银行规定的利息复息支付从2014年1月8日起至款项还清为止期间的利息和复利（即：利随本清）。2、判决被告龙甲、被告松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心对被告黄甲的借款在保证范围内承担连带保证责任。3、判令被告承担原告律师代理费4000.00元。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、法人代表身份证、税务登记证、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、黄甲借款申请书3页，证明借款是黄甲个人名义借的款。
3、黄甲的身份证复印件。证明黄甲符合贷款人的主体。
4、松桃就业小额担保贷款审批表3页。证明松桃就业小额贷款担保经过了审批，因此要承担连带责任。
5、个人借款合同3页，证明合同上明确了违约后承担的法律责任，并且证明这是个人借款合同，是黄甲个人借的款。
6、按期还款承诺书3页，证明被告黄甲借得款项后承诺还款期限，但是至今都未还款的事实。
7、担保人工资收入及担保人身份证复印件3页，证明反担任人符合贴息贷款的资格。
8、松桃县就业局小额贷款担保中心担保函3页，证明松桃县就业局小额贷款担保中心为黄甲提供担保，因此应当承担连带责任。
9、借款借据3页，证明我方是按照合同的约定，款项是通过转账的方式打到黄甲的个人银行账户上。
10、结息凭证3页，证明逾期本金及利息被告都没有偿还。
11、贷款催收通知单3页，证明借款到期后，我方经过催告黄甲还款，但是黄甲至今都未还款的事实。
12、关于承担担保的告知书3页，证明黄甲到期未还款，并把情况告知了担保中心，但是黄甲未还款，担保中心应当承担责任。
13、律师费发票，证明借款和上写明了实现债权费用由借款人承担。现在被告逾期还款，理应承担律师费。我们总共是16个案子向法院起诉，黄甲这个案子就是其中之一，我们16个案子总共花费律师费48000元，因此，本案的律师费就是3000.00元。应由被告承担。
以上证据经庭审质证，被告黄甲对原告提交的第1、7、8、10、12份证据均无异议；对第2份证据的证据三性无异议，对证明目的有异议，认为不是以我方个人名义借的款，实际上，当时向原告借款的是松桃淑南服装厂，之所以，借款合同上，有我方签的字，是因为当时只能以淑南服装厂的名义借款，银行才能贷款；对第3份证据的证据三性无异议，对证明目的有异议，认为不是我方一个人借的款，是淑男服装厂向原告借的款；对第4份证据的证据三性无异议，对证明目的有异议，认为我方是以淑南服装厂的名义向原告借款，我方不应当承担还款责任；对第5份证据的真实性有异议，认为借款合同我方并没有看到过，并不知道其合同内容，我方只是在借款合同最后一页上签了名，而且我方是以淑南服装厂去办理借款的，应由淑南服装厂承担还款责任；对第6份证据证据三性无异议，对证明目的有异议，认为我方不是以个人名义向原告贷款，而是以服装厂名义贷款，而且，这笔钱我方一分都没有用，不应承担还款责任；对第9、11份证据的证据三性无异议，对证明目的有异议，认为黄甲收到借款之后，马上就将借款转到了淑南服装厂公司的的账上去了，黄甲个人并没有使用该借款；对第13份证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为不是我方借款，所以，我方不应承担，发票上也并未写明该费用就是本案的具体律师费，达不到原告证明目的。而且，原告的律师也没来出庭，其未履行代理义务，不应承担律师费。被告龙甲对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12份证据均无异议；对第13份证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为发票上也并未写明该费用就是本案的具体律师费，达不到原告证明目的。而且，原告的律师也没来出庭，其未履行代理义务，不应承担律师费。被告松桃担保中心对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12份证据均无异议，对8份证据的证据三性无异议，对证明目的有异议，认为担保中心只有在被担保人不具有还款能力时我们才承担担保责任，黄甲现在是具有还款能力，因此我方不应承担担保责任；对第13份证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为发票上也并未写明该费用就是本案的具体律师费，达不到原告证明目的。而且，原告的律师也没来出庭，其未履行代理义务，不应承担律师费。
被告黄甲辩称：2012年8月31日，我方与案外人杨江南合伙经营淑南服装厂，经营期间，由于资金周转款困难，经协商由被告龙甲与案外人杨江南出面向银行借款，之后我方在信用社取得贷款后，将此款打入了松桃淑南服装厂，该款被案外人杨江兰取走。而且，并不是我个人名义向原告借款，当时是松桃淑南服装厂向原告借款，借款应由松桃淑南服装厂偿还，现在松桃淑南服装厂取得的这笔借款已经被合伙人杨江南取走，法院应追加杨江南为被告，由杨江南偿还原告借款本金及利息。
被告黄甲为证明其辩称，向本院提交了如下证据材料：
1、贷款审批表，证明贷款时以淑南服装厂的名义贷款，原告应当起诉淑男服装厂，而不能单独起诉我方。
2、银行结算明细，证明我从信合取得贷款8000元，当天就转到淑南服装厂的账户上，之后此款被我的合伙人杨江南转到她的个人账上去了，这笔贷款我并没有使用，我不应承担还款责任。
以上证据经庭审质证，原告对被告黄甲提交的第1份证据的证据三性无异议，对证明目的有异议，认为贷款是黄甲个人贷款，之所以审批表上有服装厂贷的名字款，因为每一笔贷款都要有具体贷款的用途，之所以审批表上面有淑南服装厂的内容，那只是，被告黄甲作为淑南服装厂的法定代表人，其将借款用于淑南服装厂的生产经营，至于，被告黄甲将借款用于何处，与我们没有关系，而且也恰好证明被告黄甲是按照申请的贷款用途，经借款用于淑南服装厂。而且这表不是我们制作的，我方只是借款给黄甲个人，有贷款申请及合同为据。因此达不到被告的证明目的；对第2份证据的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为借款是打到黄甲的个人账户上的，至于她要怎么处理这笔款项与我方无关。被告龙甲对被告黄甲提交的第1份证据的证据三性无异议，对证明目的有异议，认为贷款是黄甲个人贷款，之所以写的是服装厂贷款，只是贷款的资金需要注明贷款的用途，而不能说明用于服装厂就是服装厂贷的款；对第2份证据的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为款项是打到黄甲的个人账户上的，至于她要怎么处理这笔款项与我方无关。被告松桃担保中心对被告黄甲提交的第1份证据的证据三性无异议，对证明目的有异议，认为审批表上的照片是黄甲，签字也是黄甲个人签字的，审批表上并没有松桃淑南服装厂的签章，借款是属于黄甲个人名义贷款的。只是贷款的资金需要注明贷款的用途，而不能说明用于服装厂就是服装厂贷的款；对第2份证据的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为款项是打到黄甲的个人账户上的，至于她要怎么处理这笔款项与我方无关。
被告龙甲辩称，我方与原告并不存在担保关系，我方只是向被告担保中心提供了反担保，我方不应对原告承担担保责任。我向被告担保中心担保的这笔款项80000元，为期是一年，我们担保的期限只是一年的担保的期限，现在还款期限及担保期限已经过了，我方不再承担担保责任了。
被告龙甲未向本院提交证据。
被告松桃担保中心辩称，被告黄甲从原告处取得借款之后，把钱用于何处我方在所不问，我们只认定黄甲是借款主体，因此还款应当由黄甲还款，在此期间，我担保中心也是尽到了通知借款人及反担保人还款的义务。请求法院判令黄甲承担还款责任。
被告松桃担保中心为证明自己的辩称向本院了提交如下证据材料：
1、小额贷款担保催收通知书。证明我们催告了担保人龙甲催告黄甲还款，否则龙甲要承担责任。
以上证据经庭审质证，原告及被告黄甲、龙甲均无异议。
经审理查明：2012年元月8日，被告黄甲根据《贵州省就业小额担保贷款实施办法》的相关规定，以其开办的松桃淑南服装厂缺少资金为由，以个人名义向原告申请贷款人民币8万元，之后，经过原告及被告松桃县担保中心审核，被告黄甲的贷款申请，于2012年12月20日获得原告的批准。2013年1月8日，原告与被告黄甲签订《借款合同》，合同约定：原告向被告黄甲发放贷款人民币8万元，借款期限自2013年1月8日至2014年1月7日止，并约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按日利率万分之四计收利息本息还清为止，借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。同时借款合同还约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2013年1月8日被告黄甲向原告出具了还款承诺书，2013年1月8日原告依照借款合同约定，向被告黄甲发放了借款人民币8万元。被告黄甲申请的贷款即将和已经到期后，原告分别于2014年1月2日、2014年8月31日、2015年3月15日向被告黄甲发出了贷款到期催收通知单，被告黄甲均已签收。2015年元月25日，原告向被告松桃县担保中心发出了承担担保责任的告知书，被告松桃县担保中心已签收该告知书。
另查明，2012年11月24日，被告松桃县担保中心向原告出具担保函，承诺向原告开办的城区信用社、孟溪信用社等30个网点，所发放的符合就业小额贷款条件的8万元以内（函8万元）1年期的小额担保贷款提供担保，被告松桃县担保中心不在逐笔出具担保函。被告黄甲向原告所借的8万元贷款，包含在被告松桃县担保中心的担保范围内。2012年12月10日，被告龙甲向被告松桃县担保中心作出反担保，承诺对以其月工资的80%逐月由财政扣还因该笔借款所产生的一切债务，直至还清为止。被告黄甲在原告处所借的壹年期贷款80000.00元，原告及被告黄甲在《借款合同》中并未明确贷款利息，但是，被告黄甲系以《贵州省就业小额担保贷款实施办法》向原告申请贷款，其符合贷款贴息的政策，被告松桃县担保中心已根据其与原告签订的合作协议，将对被告黄甲的贴息利息按时支付给原告。
本院认为：被告黄甲根据《贵州省就业小额担保贷款实施办法》的相关规定，在向原告申请小额贷款，获得批准后，原告与被告黄甲于2013年1月8日签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的合法权益，应为有效合同。原告及被告均应按照《借款合同》的约定履行相应的合同义务。本案中，原告已按照合同约定，于2013年1月8日向被告黄甲发放了贷款人民币80000.00元，被告黄甲也认可其收到贷款，但是，《借款合同》约定的贷款期限于2014年1月7日到期后，被告黄甲未按照约定偿还原告借款本息。故，原告请求被告偿还借款本金人民币80000.00元的诉讼主张，合法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告以80000.00元本金为基数，按照日利率万分之四的利息和中国人民银行规定的利息福利支付从2013年1月8日至贷款还清为止的利息和复利的请求。因原告及被告黄甲在《借款合同》中明确约定，如借款人逾期偿还借款本金，则借款人对逾期借款从逾期之日起按照日利率万分之四计收利息，直至本息清偿为止，本案中，被告黄甲至今未偿还贷款本金人民币80000.00元，故本院对原告要求被告黄甲以贷款本金人民币80000.00元为基数，按照日利率万分之四承担从2014年1月8日至贷款清偿之日的利息的请求依法予以支持。对于复利，原告及被告黄甲在《借款合同》中并无明确约定贷款利息，而根据行业规则，复利实际系在借款人未按期偿还借款利息的前提下收取，而本案中，原、被告并未约定利息，且被告松桃县担保中心已根据其与原告的合作协议，对被告黄甲的借款进行了贴息补助，并将壹年期贷款的贴息利息按期支付给了原告。故，本院对原告要求被告黄甲承担复利的请求，依法不予支持。被告黄甲辩称借款系松桃淑南服装厂所借，其个人并未向原告借款，且被告黄甲并未使用该借款，其不应承担还款责任。结合庭审查明，被告黄甲填写的贷款申请书、贷款审批表均显示，向原告申请借款的实际系黄甲个人，其之所以申请借款是因为其开办的松桃淑南服装厂缺乏资金，这仅仅是被告黄甲申请借款的理由，并不能说明向原告申请借款的就是松桃淑南服装厂，而且，被告黄甲填写的贷款申请书及审批表及《借款合同》上均没有松桃淑南服装厂的签章。故被告黄甲辩称向原告借款的系统淑南服装厂的理由不能成立。同时，原告按照《借款合同》约定已经将贷款80000.00元打入被告黄甲个人账户，被告黄甲也认可从原告处收到了80000.00元贷款，被告黄甲所称收到借款80000.00元以后，已经此款转入了松桃淑南服装厂的账户，这正好说明，被告黄甲系严格按照借款申请用途使用该笔贷款，但这不能免除作为借款人的黄甲向原告履行偿还借款的义务。综上，本院对被告黄甲的上述辩称依法不予支持。
对于原告要求被告龙甲、松桃担保中心承担连带保证责任的诉称，本案中，原告与被告龙甲、松桃县担保中心并未签订具体的担保合同，被告龙甲与原告并未产生直接的担保关系，被告龙甲系与仅仅与松桃县担保中心存在反担保合同关系，根据合法的相对性原则，被告龙甲对原告并不承担担保责任，其仅对被告松桃县担保中心承担反担保责任，故原告要求被告龙甲承担连带保证责任的诉求，没有法律依据，本院依法不予支持。对于，被告松桃县担保中心是否应向原告承担连带担保责任的问题，本案中，被告松桃县担保中心向原告出具担保函，其承诺对被告黄甲的借款向原告提供担保，但是，被告松桃县担保中心出具的担保函上并未载明具体的担保方式、担保期限、担保范围。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，原告与被告松桃县担保中心对保证责任没有约定，应视为其保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告黄甲已明确约定，具体的还款时间为2014年1月7日，而原告从2015年8月4日才向本院起诉要求被告松桃县担保中心承担担保责任，其主张担保权的的时间，已超出法律规定的6个月保证期间，原告无权再向被告松桃县担保中心主张担保责任。但是，本案中，被告松桃县担保中心在庭审中认可，如被告黄甲再未还清贷款的情况下，其原意继续承担被告黄甲贷款本金的担保责任。被告松桃县担保中心的这一自认行为系对其自身合法权利的自由处分，本院予以支持。对于，原告要求被告承担律师代理费4000.00元的主张，原告在庭审中当庭变更为主张律师代理费3000.00元，原告的申请系对自身合法权益的自由处分，不属于诉讼请求的变更，故本院依法予以准许。根据原告与被告黄甲签订的《借款合同》约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等事宜，经查实，本案中原告聘请贵州乾锦律师事务所律师杨旭、龙超州为诉讼代理人，实际花费代理费人民币3000.00元，由税收发票为据，虽然原告聘请的诉讼代理人未到庭参加诉讼，但不能免除被告承担律师代理费的合同义务，故本院对原告要求被告承担律师代理费3000.00元的诉讼请求依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄甲于本判决生效后十日内偿还原告松桃苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币80000.00元。并以贷款本金人民币80000.00元为基数，按照日利率万分之四承担从2014年1月8日至欠款付清之日止的利息；
二、被告松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心对被告黄甲承担的贷款本金人民币80000.00元承担连带清偿责任；
三、被告黄甲于本判决生效后十日内支付原告松桃苗族自治县农村信用合作联社律师代理费人民币3000.00元；
四、驳回原告松桃苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1875.00元，减半收取938.00元（原告实际已预交950.00元），由被告黄甲负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 敏
二〇一五年九月三十日
书记员 龙宏伟