上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7544号
原告：孙留，男，1985年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：蔡修浒，上海地球人律师事务所律师。
被告：上海好冷制冷设备工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：马典恒，总经理。
被告：马典恒，男，1974年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告孙留与被告上海好冷制冷设备工程有限公司(简称好冷公司)、马典恒承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序,由审判员沈月红独任审判。原告孙留、委托诉讼代理人蔡修浒，被告好冷公司法定代表人暨被告马典恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙留向本院提出诉讼请求：1、判令被告好冷公司立即支付原告制作和安装、改装风管风道费用余款人民币8万元(注：本文以下所涉币种均为人民币)；2、判令被告好冷公司偿付原告利息损失，以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月1日起计算至本判决生效之日止；3、判令被告马典恒对被告好冷公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告具有从事制作、安装与消防、空调、排油排烟相关的风管风道方面的技能。被告好冷公司是一家从事销售和安装制冷产品方面业务的公司，被告马典恒是好冷公司的法定代表人。2013年11月，经人介绍，原告与被告马典恒相识，双方协商后签订《北上海空调改造工程协议》，将被告好冷公司经营业务中所涉及的风管风道制作和安装业务交由原告承揽完成，并对制作安装风管风道的价格进行了约定。在完成协议约定的工程后，原告又完成了被告好冷公司交付的制作安装业务，被告好冷公司对原告实际完成的52万元的工作量予以了确认，并已支付36万元的工程款，但余款16万元被告好冷公司迟迟未付。经原告反复催讨，2016年1月22日，原告与被告马典恒达成一致，确定分两期支付余款10万元，首期5万元在当日后的第一个星期一通过银行汇款，余款5万元在同年6月30日还清，被告马典恒还向原告出具了《欠条》。然而，两被告未按约汇款5万元，仅是在同年2月4日由马典恒向原告汇款2万元。2016年6月30日，两被告也未付清余款。被告马典恒系好冷公司的法定代表人，其以个人名义出具《欠条》，并以个人账户付款，表明其愿意承担连带责任，构成债的加入。原告认为，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
上海好冷制冷设备工程有限公司辩称，原告的报价高于市场价，要求对工程量和工程价重新审核。对于利息部分，工程尚未结束，造成被告好冷公司的设备不能正常运行，不同意支付利息。
马典恒辩称，对原告的诉讼请求均不认可，马典恒系代表被告好冷公司与原告开展的业务。
经审理查明：2013年11月18日，原告与被告好冷公司签订《北上海空调改造工程协议》，协议约定，1、好冷公司将北上海商业工程空调改造工程承包给原告，原告在工程施工阶段保证施工安全和施工进度，在施工阶段听从现场指挥保证施工安全和进展，补加工程按点工计算(200元/天/人)，涉及到数量，按实结算；2、被告好冷公司将以下空调改造工程承包给原告安装维修移机：(1)风管拆除，预估200平方，每平方10元，合计2,000元；(2)空调箱拆装，暂定4台，每个3,000元(含出回风箱)，合计12,000元；(3)空调水管，预估80米，每米280元(含保温、B1级)，合计22,400元；(4)补新风管道，预估150平方，每平方130元，合计19,500元；(5)空调箱电源连接(待定)；(6)风管保温修护(待定)；3、工程金额为55,900元；4、付款方式，工人进场10天付50%，工程结束付清。
施工阶段，原告与被告好冷公司达成合意、增加工程量，但双方未签订书面合同，而是通过原告手写报价单、工作量的方式进行确认，对于增加的工作量金额，原、被告存在争议。
2014年初，被告好冷公司将其签发的一张金额为10万元的支票交付原告，但该支票因出票日期记载为2014年2月30日而遭银行退票。
2016年1月22日，原告的亲属杨少文与被告马典恒协商付款事宜。沟通中，杨少文称：“你现在就打五万元欠条，还有五万元你今晚或者明晚打到我的账户上”、“2016年6月31日还清”，马典恒称：“周一打”、“你这样可以的，如果现在就要10万元，那肯定没有的，利息也没有”。
2016年1月23日，被告马典恒出具《欠条》一份，载明：欠杨少文五万元整，于2016年6月30日还清。
2016年2月4日，被告马典恒通过银行卡向原告转账2万元。
原告确认合计收到工程款36万元。
另查明，2016年11月3日，案外人杨少文至本院起诉被告好冷公司，要求其支付制作安装款8万元。后经本院审理认定，系争业务发生于本案原告孙留与好冷公司之间，故裁定驳回了杨少文的起诉。
以上查明的事实，由原告提供的《北上海空调改造工程协议》、支票、欠条、录音光盘、转账凭证、民事裁定书、庭审笔录，被告好冷公司提供的收条、转账凭证，以及原、被告的陈述等证据证明，经开庭出证和质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，涉案合同的相对方为原告和被告好冷公司，虽然被告马典恒出具了欠条并通过其个人银行卡转账了两万元给原告，但马典恒系被告好冷公司的法定代表人，且欠条等证据中未有其个人为公司清偿债务的意思表示，故原告要求被告马典恒承担责任，依据不足，本院不予支持。
关于涉案工程的工程量问题，审理中，原告与被告好冷公司分别提供了一组由原告手写的工作量单据，其中原告提供的工作量单据记载的工程款总金额为511,234元，被告好冷公司提供的工作单记载的工程款总金额为409,034元。双方对于对方提供的单据的真实性均无异议，但原告认为，被告好冷公司未提供全部的单据，其提供部分包含在原告提供的单据内。被告好冷公司认为，当时没有仔细看原告的报价，也没有审核签字，就直接做工程了，原告报价过高，应该重新核定。
本院认为，涉案业务采取的是先报价后制作的方式，原告向被告好冷公司的报价系要约，被告好冷公司在得知原告报价后，如认为价格过高，可以选择不接受或对原告要约的内容提出实质性变更意见，但本案中，好冷公司并未提出异议，其选择原告作为承揽人完成系争工程的行为，应视为承诺，表明其同意受原告意思表示的约束，故本院认定被告好冷公司接受原告报价，其主张的价格过高的抗辩意见，本院不予采纳。涉案工程至今已逾3年，被告好冷公司辩称工程至今未完工，但未能提供证据证明其催促原告完工或委托其他人员完成系争工程等事实。原告提供的录音与欠条能够互相印证，证明双方结算涉案工程尾款10万元，被告好冷公司应在2016年6月30日前付清的事实，虽然欠条仅记载了5万元，但录音中，双方约定好冷公司近期先行支付5万元同时出具5万元的欠条，在录音所涉谈话之后，被告好冷公司仅支付了2万元，现原告要求被告好冷公司支付余款并从2016年7月1日起计算利息损失，并无不当，本院予以支持。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海好冷制冷设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙留工程款8万元；
二、被告上海好冷制冷设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙留8万元自2016年7月1日起至本判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、驳回原告孙留的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,800元，减半收取计900元，由被告上海好冷制冷设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈月红
二〇一七年九月二十日
书记员 钱秋怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。