重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01377号
原告祈新华，男，1963年出生，汉族，个体工商户。
原告罗小洪，男，1972年出生，汉族，农村居民。
二原告共同委托代理人左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告周安全，男，1940年出生，汉族，农村居民。
被告邵文珍，女，1940年出生，汉族，农村居民。
二被告共同委托代理人袁小伟（二被告之孙女婿），男，1988年出生，汉族，农村居民。
被告周朝红，男，1975年出生，汉族，农村居民。
原告罗小洪、祈新华诉被告周安全、邵文珍、周朝红土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于2015年7月6日、7月17日两次公开开庭进行了审理。原告祈新华及二原告共同委托代理人左永胜、被告周安全、邵文珍均到庭参加诉讼，原告罗小洪、被告周安全、邵文珍的共同委托代理人袁小伟参加了第一次庭审，被告周朝红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗小洪、祈新华诉称，2013年6月11日，三被告将承包经营的本社长干子处的土地一块流转给二原告，四至界畔为：东以环城公路为界，西至周朝东上界，南面以中桐公路为界，背面以ＸＸＸ土地为界。该地块的流转期限为永久流转，转让费为152000元。合同签订后，原告按约将转让费支付给被告，被告出具了《收条》一份。双方在合同中约定，若与他人存在纠纷，由被告出面处理并约定违约金50000元。但双方在履行合同中，被告周安全、邵文珍之子周朝东出面干涉阻拦并在土地上种上庄稼，导致原告至今无法使用该地块。被告也拒不退还流转费用。现起诉要求解除原、被告签订的土地流转合同，由三被告共同退还流转费152000元并承担违约金50000元及诉讼费。
被告周安全、邵文珍辩称，双方在土地流转合同的第七条约定出了问题由原告方处理，与被告无关。土地流转是原告主动要求流转用于修建活动室，原告到被告家中进行协商，签订合同时也是原告罗小洪喊的人。当年土地上的庄稼由原告罗小洪收的，土地被别人霸占，被告并没有干涉原告，原告祈新华并没有参与谈合同，只是合同谈好了，才参与签字。现原告无权找被告，大家应依照合同办事。
被告周朝红未答辩。
经审理查明，2013年6月11日，被告周安全、邵文珍、周朝红（协议中的甲方）与原告罗小洪、祈新华（协议中的乙方）签订《协议》。《协议》载明：“甲方愿意将火炉镇向前村长干子凉水井长杆子土地转让给乙方，本着平等的原则，双方通过协商达成如下协议：1：流转方式：甲方自愿将长干子土地转让给乙方永久性使用。2：土地界畔：东面以环城路为界，西面至周朝东土界（前面环城路至周朝东界46.3米，后面环城路至周朝东界34.9米），南面以中桐公路为界，背面以ＸＸＸ土地为界。3：土地流转金：永久性流转金15.2万元，大写十五万两千元整，其中含青苗补助费两千元。4：付款方式：由乙方一次性支付甲方，以甲方出具收据为准。5：付款时间于2013年6月12日付清。乙方于2013年6月11日先付两万元定金给甲方，如果乙方次日未能将全款付清，则甲方不退还两万元定金。6：违约责任：双方签订合同后，必须全面履行合同的权利和义务，若一方违约，付另一方违约金五万元，大写五万元整。7：该土地流转后，其地所有权、使用权归属乙方所有，乙方有任意处置权，若发生纠纷由乙方全权处理。8：该合同一式三份，甲乙双方各存一份。”被告周安全、邵文珍及原告罗小洪、祈新华在协议上签字盖印予以确认。2013年6月12日，被告周安全、邵文珍收到152000元并向原告罗小洪出具《收条》一份，《收条》载明：“今收到罗小洪买周安全的土地转让费152000元，大写拾伍万元贰仟元整。已付清收款人：周安全邵文珍周朝红2013.6.12”。2015年6月16日，原告罗小洪、祈新华提起本案诉讼。庭审中，原告罗小洪、祈新华将请求变更为要求确认合同无效并由三被告共同返还转让费152000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付资金利息。
另查明，原告罗小洪、祈新华与被告被告周安全、邵文珍、周朝红并非同一村民小组村民，该《协议》未经农业社同意也未备案。被告周朝红已外出多年，《协议》及《收条》上“周朝红”的签名并非被告周朝红签名盖印。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的《协议》、《收条》等证据在案为凭，这些证据经庭审举证、认证确认，具有证明力。
本院认为，从原、被告签订的《协议》内容来看，该土地流转方式为转让。《中华人民共和国土地承包法》第三十七条第一款规定，“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”根据上述规定的要求，转让土地需经土地发包方同意。原告罗小洪、祈新华与被告周安全、邵文珍、周朝红并非同一经济组织成员，双方均未能举示证据证明本宗土地转让经过了所在集体经济组织的同意，因此该转让协议无效。
《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告双方对合同的效力本身具有谨慎审查义务，均不得违反法律规定转让土地，对此双方均存在过错。因合同无效，被告周安全、邵文珍所取得的转让费，应当返还给原告罗小洪、祈新华。被告周朝红长年在外，并未在协议中签字盖印，现也无证据证明转让土地系被告周朝红与被告周安全、邵文珍共同意思表示，也无证据证明被告周朝红授权他人在协议上签字，因此，被告周朝红不应当承担本案转让费的返还责任。该笔转让费152000元中，有青苗补助费2000元，鉴于原告罗小洪、祈新华已实际收获了当年的庄稼，对青苗补助费2000元应予扣除为宜，且原告罗小洪、祈新华也同意扣减。因此，被告周安全、邵文珍应当返还原告罗小洪、祈新华转让费150000元。对于原告罗小洪、祈新华主张的资金利息，因原告罗小洪、祈新华本身存在缔约过失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、《中华人民共和国土地承包法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周安全、邵文珍与原告罗小洪、祈新华于2013年6月11日签订的《协议》无效；
二、由被告周安全、邵文珍于本判决生效后五日内返还原告罗小洪、祈新华转让费150000元；
三、驳回原告罗小洪、祈新华的其他诉讼请求。
如果被告周安全、邵文珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1670元（原告已预交），由被告周安全、邵文珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯毅飞
二〇一五年八月二十五日
书记员 戴瀚琳