浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第194号
原告：胡金华，系慈溪市横河镇华富金属拉丝厂业主。
委托代理人：郭洪耿，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：余姚市锐欣特种钢有限公司，住所地：余姚市河姆渡镇罗江村。
法定代表人：张辉，总经理。
委托代理人：张明辉，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
第三人：罗国强，职业不详。
原告胡金华诉被告余姚市锐欣特种钢有限公司、第三人罗国强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚建林适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡金华及其委托代理人郭洪耿，被告余姚市锐欣特种钢有限公司的委托代理人张明辉均到庭参加诉讼。第三人罗国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金华起诉称：原、被告自2012年12月12日起建立高碳铬铁买卖业务关系，双方共计发生货款2482745.80元，被告至今尚拖欠512234.80元，经原告多次催讨，被告拒不支付，故原告诉至法院，要求判令被告即时支付原告货款512234.80元并承担本案诉讼费用。
被告余姚市锐欣特种钢有限公司答辩称：原、被告主体不明确，双方不存在买卖合同关系，本被告是与罗国强做生意并结账，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.送货单4份、称重单2份，用于证明原告于2012年12月12日至同年12月21日，分四次供给被告高碳铬铁合计2482745.80元，原、被告之间存在买卖合同关系的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为送货单上收料员“田”并不能证明被告公司签收，单据上仅记载数量，没有单价，总价款无法核实。本院综合原、被告庭审中的陈述，并结合其他证据，对被告收到上述高碳铬铁的事实予以采信。
2.承兑汇票（复印件）7份，用于证明被告已付货款1970511元的事实。被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该承兑汇票由罗国强的亲属“陈瑾”前来被告处收取并签名，收款人并非原告。本院对被告已支付货款1970511元的事实予以采信。
3.个人账户清单1份，用于证明上述承兑汇票均由原告的工作人员“陈瑾”向被告收取并贴现后，把相应金额汇入原告个人账户的事实。被告认为，“陈瑾”是受罗国强的指派，到被告处收取承兑汇票，故对该证据的关联性有异议。本院对该证据的真实性予以采信。
4.录音材料及结账单各1份，用于证明原告曾向被告公司总经理张辉催讨货款，其认可所欠货款的事实。被告认为该录音无法反映时间、地点，仅是部分录音，无法完整反映原、被告存在买卖合同关系的事实。本院对原告曾向被告催讨过货款的事实予以采信。
5.原告与余姚市和兴特种钢有限公司明细分类账1份，用于证明原告与余姚市和兴特种钢有限公司也存在钢铁生意，系由原告经营，并非罗国强经营的事实。被告对关联性有异议，且认为该明细分类账中写明“支付胡金华铬铁款转陈瑾”，恰证明“陈瑾”是原告与罗国强合伙经营期间的财务人员收取货款的事实。本院认为该证据与本案并无关联，故不予采信。
6.申请法庭调取“田兴梅”的社保记录1份，用于证明“田兴梅”系被告公司员工，代表公司签收原告供货的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为本案中原告提交的收料单上收料员一栏书写的“田”字并不能代表“田兴梅”。本院对该证据的真实性予以采信。
7.原告支付给“陈瑾”工资的清单及领款凭证4份，用于证明“陈瑾”系原告的员工，其工资由原告支付的事实。被告认为，“陈瑾”是原告与罗国强合作经营期间的财务人员，其行为系职务行为，代表了原告与罗国强共同的意思。本院对该组证据的真实性予以采信。
被告为证实自己的答辩意见，向本院提交如下证据：
1.上述原告已提交的承兑汇票7份（复印件），用于证明“陈瑾”系罗国强的侄女，向被告领取承兑汇票的事实。原告对真实性无异议，认为“陈瑾”是原告的职工，代表原告向被告收取货款共5次。本院对该证据的真实性予以采信，认定由“陈瑾”向被告收取了承兑汇票的事实。
2.承兑汇票1组，用于证明罗国强已于2013年5月份向被告收取货款500000元的事实。原告对真实性无异议，但认为被告支付给罗国强的款项与本案无关，并不能证明被告已经向原告支付货款。本院认为，该证据并未提示所收取款项的用途，与本案并无直接关联，故难以采信。
3.宁波市鄞州区人民法院民事判决书一份，用于证明罗国强在本案中的诉讼地位。原告对真实性无异议，但该判决尚未生效。本院对该证据的真实性予以采信。
庭审中，法庭向原、被告出示了本院对“陈瑾”及罗国强的询问笔录。对两份询问笔录，原告认为罗国强的陈述与事实不符，原告并未与罗国强合伙，双方没有书面的合伙协议，且“陈瑾”的陈述无法证实原告与罗国强之间存在合伙关系。被告认为，原告认可“陈瑾”系其员工，“陈瑾”的陈述能证实原告与罗国强之间存在合伙关系，业务往来都是罗国强经手的事实。本院认为，“陈瑾”经手的收取承兑汇票、贴现并汇款给原告的过程，能与其签名的承兑汇票等证据相互印证，本院予以采信。但就原告与罗国强之间是否存在合伙关系，“陈瑾”语焉不详，且其与罗国强存在亲属关系，又缺乏其他证据能证实原告与罗国强之间的关系，故本院难以认定罗国强与原告之间存在合伙关系的事实。
第三人罗国强未向本院提交证据。
第三人罗国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证等相关权利，不影响本院对证据的采信和事实的认定。根据原、被告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定如下事实：2012年12月12日至同年12月21日，原告分四次向被告供应高碳铬铁，合计价款2482745.80元。由“陈瑾”向被告收取承兑汇票，合计货款1970511元，尚欠512234.80元，“陈瑾”收取货款贴现后，将相应金额汇入原告个人账户。原告曾于2013年3月25日向被告公司法定代表人张辉催讨货款。被告于2013年5月份两次向罗国强支付承兑汇票共计金额500000元。原告认为被告未履行付款义务，被告则认为已经向罗国强履行了大部分的付款义务，双方协商不成，由此成讼。
本院认为：本案双方争议的焦点是被告向第三人罗国强支付的500000元能否认定为本案讼争的货款。原告认为第三人罗国强在原、被告之间的业务往来中仅起到介绍人的角色，被告不应向其支付货款。被告则认为，如果没有第三人罗国强，原、被告之间不可能有业务往来，且平常的交易过程都有罗国强参与，已经支付给罗国强的500000元承兑汇票，应在总货款中扣除。本院认为，被告已确认收到高碳铬铁，被告提交的证据，无法证实原告与罗国强之间存在合伙关系，且原告曾当面向被告公司的法定代表人张辉催讨该笔货款。此情形下，被告径自向第三人罗国强支付货款存在不当，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。第三人罗国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市锐欣特种钢有限公司支付尚欠原告胡金华的货款512234.80元，款限于本判决发生法律效力后十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8922元，由被告余姚市锐欣特种钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 姚建林
人民陪审员 张岳生
二〇一五年三月十六日
代书 记员 尚 洁