安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灵行初字第00007号
原告：彭增喜，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：鲁韦良，男，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：许春国，男，1951年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：许小录，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：彭光武，男，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：许道胜，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：王爱友，男，1944年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：许社会，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：许军，男，1964年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：许先平，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：鲁廷荣，男，1948年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：彭亮，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：周建军，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
诉讼代表人：彭增喜，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
诉讼代表人：许道胜，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
诉讼代表人：许先平，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：泗县住房和城乡建设局，住所地泗县经济开发区。组织机构代码00320368-X。
法定代表人：陆永军，局长。
委托代理人：孙龙，安徽法理律师事务所律师。
第三人：泗县鑫皖置业有限公司，住所地泗县大庄镇政府西侧。组织机构代码06652658-2。
法定代表人：沈俊涛，经理。
原告彭增喜、鲁韦良、许春国、许小录、彭光武、许道胜、王爱友、许社会、许军、许先平、鲁廷荣、彭亮、周建军诉被告泗县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，安徽省宿州市中级人民法院于2014年1月28日作出（2014）宿中行辖字第00003号《行政裁定书》，裁定本案指定安徽省灵璧县人民法院管辖。本院于2014年3月7日立案受理后，向被告送达了应诉通知书及举证通知书。依法由审判员马欣丽担任审判长，与审判员王泗贵、人民陪审员王鹏程组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人彭增喜、鲁韦良、许道胜及其委托代理人李丽娜、被告泗县住房和城乡建设局的委托代理人孙龙到庭参加了诉讼，第三人泗县鑫皖置业有限公司经传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告彭增喜、鲁韦良、许春国、许小录、彭光武、许道胜、王爱友、许社会、许军、许先平、鲁廷荣、彭亮、周建军诉称，原告均为泗县大庄镇街南村（现大庄村）村民，原告的土地被征收用于建设鑫皖-
财富城商业项目，该建设项目位于泗县大庄村青年路以西、104国道以东、府南路以南、规划路以北所在地块，2013年5月，鑫皖-
财富城建设项目就已经开工建设。原告经过申请政府信息公开，了解到该建设项目目前未获得建设工程规划许可证，并且建设工程规划许可证也是在2013年7月9日才取得。而鑫皖-
财富城建设项目在2013年5月份就已擅自开工建设，其手续均为后补办的。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”因此，被告负有履行查处泗县鑫皖置业有限公司在安徽省宿州市泗县大庄镇鑫皖-
财富城建设项目违法施工并责令停止施工建设的法定职责。原告作为利害关系人于2013年11月5日向被告提出查处违法施工的申请，但时至今日，被告未依法给予原告任何答复，属明显的行政不作为行为。基于以上事实和理由，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条及其它相关法律之规定提起行政诉讼，请求法院依法判令被告履行查处安徽鑫皖置业有限公司在安徽省宿州市泗县大庄镇鑫皖-
财富城建设项目违法施工并责令停止施工建设的法定职责。
原告为支持其诉求，向本院提供的证据如下：1、查处申请书及回执。证明原告于2013年11月15日向被告申请查处安徽鑫皖置业有限公司在安徽省宿州市泗县大庄镇鑫皖-
财富城建设项目违法施工并责令停止施工建设的事实。2、被告于2013年10月17日出具的《关于“鑫皖财富城”项目规划许可情况说明》。证明当时项目建设工程规划许可证没有核发的事实。
被告泗县住房和城乡建设局辩称：本案所涉“鑫皖-
财富城”项目地块，系泗县国土局2012年3月5日公开挂牌出让，由“泗县鑫皖置业有限公司”竟得开发使用权，用地性质为商住。2013年1月31日鑫皖置业有限公司与泗县国土局正式签订了土地使用权出让合同。2013年6月6日“鑫皖-
财富城”项目正式由县发改委予以立项。同年7月9日泗县规划局为其颁发了《建设用地规划许可证》（证书编号341324201300011）。2012年5月16日泗县“鑫皖-
财富城”项目规划设计方案报县规划局审查，5月22日方案经规划局审查后原则同意按该方案实施建设，同时出具了规划审查意见。泗县鑫皖置业有限公司获得规划局审查意见后在未取得《建设工程规划许可证》的情况下于2013年9月8日擅自开工建设。该项目的违法行为在2013年9月12日被我执法检查发现后，随即于9月13日向其下发了责令停工通知书，并同时派出技术人员对项目违法建设情况进行检查。经检查，该项目的建设行为并没有违反审查通过的规划设计方案，也没有影响到规划的正常实施。对此，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》等有关规定，作出对泗县鑫皖置业有限公司上述违法行为不予处罚的决定。为维护城乡规划的严肃性及权威性，经被告督促泗县鑫皖置业有限公司已于2013年11月26日领取了该项目相关的《建设工程规划许可证》。从上述情况看，泗县鑫皖置业有限公司虽有违反规划行为存在，但该行为属于“尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形”，依法可不予处罚。被告对该公司的违法行为做到了及时发现、及时处理。原告反映要求查处的申请，因泗县鑫皖置业有限公司当时正在申办《建设工程规划许可证》，被告工作人员也及时向反映群众口头进行了告知，不存在原告所述“行政不作为”。为此，请求法院驳回原告的诉请。
被告在法定期限内向本院提供了证据、依据有：1、《国有建设用地使用权出让合同》。证明第三人正当取得相关地块使用权。2、会议纪要。证明该“鑫皖-
财富城”项目经过当地政府批准。3、责令停工通知书。证明被告主动履行职权。4、《建设工程规划许可证》。证明第三人已经取得规划许可，准予建设。
第三人泗县鑫皖置业有限公司未向本院提出书面答辩意见。
本院依职权调取的证据：1、安徽省人民政府皖政地（2011）778号建设用地的批复。2、安徽省人民政府皖行复（2013）187号《行政复议决定书》及宿州市人民政府行政复议终止决定书。3、泗县人民政府征收土地方案公告及泗国土资告字（2011）第02号《告知书》。
经庭审举证、质证，本院对以上证据作如下确认：原告对被告提举的证据提出异议，原告认为：被告提供的国有土地出让合同不合法；大庄镇会议纪要政府同意不代表取得合法施工证件；通知书下发时原告还未申请，不能作为履行法定职责证据；《建设工程规划许可证》是补办的。被告认为：被告提举以上证据能够证明其已经依法履行了法定职责。本院认为：被告提举以上证据能够证明被告已经履行了法定职责，对被告提举的证据，本院予以采信。被告对原告提举的证据1有异议，认为没有收到该申请，再则该申请书中的被申请人“安徽鑫皖置业有限公司”在被告管辖区内无此单位。被告对原告提举的证据2真实性无异议。本院认为：原告提举的证据不能证明原告与涉案的土地有法律上的利害关系。对本院依职权调取的证据1、2、3原告提出异议，原告认为国务院已经受理并正在办理其对安徽省复议决定书的裁决申请，原告认为证据1、2、3不能作为定案依据。被告对该证据1、2、3无异议，并且认为该组证据证明了涉案的土地已被政府合法征用，原告与涉案的土地没有法律上的利害关系。本院认为：原告虽对法院调取的证据1、2、3提出异议，但无相关证据证明其异议理由成立，因此，该证据1、2、3本院予以采信。
本院依据以上有效证据及当事人质证意见，确认以下案件事实：本案第三人泗县鑫皖置业有限公司在未办理建设规划许可证的情况下，在泗县大庄镇开发建设鑫皖财富城。被告在行政执法过程中，发现第三人存在违法行为，于2013年9月13日对第三人泗县鑫皖置业有限公司作出泗住建停字（2013）第13号《停工通知书》，责令第三人自接到通知书之日起，立即停止开发建设，并于2013年9月19日前，到泗县住房和城乡建设局听候处理。后第三人向被告提交了《国有建设用地使用权出让合同》、安徽省泗县建设用地规划设计条件（附图）、建设用地批准书、泗县发展和改革委员会建设项目备案的通知、大庄镇会议纪要等，第三人于2013年7月9日取得了地字341324201300011号《建设用地规划许可证》。
原告认为第三人泗县鑫皖置业有限公司在未取得建设工程规划许可证的情况下违法开工，侵犯了其对涉案土地的承包经营权，于2013年11月5日向被告泗县住房和城乡建设局邮寄了《违法开工建设项目查处申请书》，申请查处安徽鑫皖置业有限公司在安徽省宿州市泗县大庄镇鑫皖-
财富城建设项目的违法行为。至于泗县住房和城乡建设局对第三人作出泗住建停字（2013）第13号《停工通知书》，以及被告已经给第三人颁发了《建设工程规划许可证》，原告对此并不知情。
另查，涉案土地位于泗县大庄村青年路以西、104国道以东、府南路以南、规划路以北所在地块，为泗县2011年第三批次城镇建设用地，已经被安徽省人民政府2011年12月5日作出皖政地（2011）778号《关于泗县2011年第三批次城镇建设用地的批复》所征用。原告不服此批复，向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府于2013年11月18日作出皖行复（2013）187号《行政复议决定书》，维持了该皖政地（2011）778号批复。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中涉案土地已经被政府合法征用批准属于国有土地，后出让给第三人鑫皖置业有限公司，原告已不是涉案土地的使用权人或所有权人，故被告是否履行原告要求查处违法行政行为的职责并不会对原告的权利义务产生实际影响，与原告没有法律上的利害关系。根据上述司法解释的规定，原告不具备提起本案诉讼的主体资格，对其起诉应予以驳回。此外，被告在行政执法过程中，发现第三人泗县鑫皖置业有限公司未取得《建设工程规划许可证》擅自施工，立即作出《停工通知书》，后根据第三人提供的相关材料，给第三人颁发了《建设工程规划许可证》。以上可以证明被告已经履行了法定职责。原告诉讼理由不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告彭增喜、鲁韦良、许春国、许小录、彭光武、许道胜、王爱友、许社会、许军、许先平、鲁廷荣、彭亮、周建军要求法院判决被告履行查处安徽鑫皖置业有限公司在安徽省宿州市泗县大庄镇鑫皖-
财富城建设项目违法施工并责令停止施工的法定职责的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 王泗贵
人民陪审员 王鹏程
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 飞
附法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。