宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民商终字第155号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西门支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人杨海龙，该公司经理。
委托代理人张韬，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田玉俊，农民，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人杨聪，宁夏黎明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西门支公司因与被上诉人田玉俊保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西门支公司的委托代理人张韬，被上诉人田玉俊的委托代理人杨聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月23日，原告与昌浩公司签订《昌浩工贸运输有限公司汽车挂靠服务合同》一份，约定原告将其购买的宁E281**号／宁E90**挂车挂靠登记于海原县昌浩工贸运输有限公司（以下简称昌浩公司）名下，原告为该车辆的实际车主，原告出资并委托昌浩公司以公司的名义作为投保人或被保险人与保险公司签订保险合同，原告既是保险赔偿金的请求权人和受益人，又是道路交通事故的赔偿义务人。2012年3月21日，海原县昌浩工贸运输有限公司银川分公司（以下简称昌浩银川分公司）以其为被保险人，以昌浩公司名下的宁E281**号车为被保险车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司西门支公司（以下简称人保财险西门支公司）处购买了车上人员责任险-
驾驶员，保险责任为保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定负责赔偿；保险金额为5万元，保险期间为2012年3月21日0时至2013年3月20日24时。被告同意承保并签发了保险单。2012年10月16日，原告雇佣的驾驶员田玉海驾驶宁E281**号重型半挂牵引车牵引宁E90**挂号半挂车，沿国家高速G30由西向东行驶至2033Km＋50m处时，车辆右前部与前方行车道内行驶的由李新红驾驶的豫AN21**号重型半挂牵引车牵引豫AL8**挂号半挂车尾部左侧相撞，造成宁E281**号车驾驶人田玉海受伤、两车及公路设施受损的交通事故。经交警部门认定，田玉海负此次交通事故的全部责任。后田玉海将本案原告田玉俊起诉至宁夏海原县人民法院，要求田玉俊向其赔偿各项经济损失5万元，后经法院主持调解，田玉俊向田玉海赔偿各项经济损失5万元。原告向田玉海履行赔偿义务后向被告申请理赔遭拒，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付赔偿金5万元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，依据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故昌浩银川分公司与被告之间的保险合同关系，应当认定为昌浩公司与被告之间的保险合同关系。根据保险法规定，被保险人是指其财产受保险合同保障，享有保险金请求权的人。原告作为涉案车辆的实际所有人，原告与昌浩公司签订挂靠协议，并委托该公司为涉案车辆购买保险，并不违反法律规定，该车辆受本案保险合同的保障，原告应当为保险合同的实际被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益，原告作为涉案车辆的实际被保险人，对涉案车辆具有保险利益。且原告已就涉案车辆车上人员的损害进行了赔偿，故原告享有本案保险合同约定的保险金请求权，其诉讼主体适格，被告应支付原告保险赔偿金5万元。被告的相关辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条之规定，判决：被告中国人民保险股份有限公司银川市西门支公司于本判决生效之日起十日内支付原告田玉俊赔偿金5万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
宣判后，原审被告人保财险西门支公司不服提起上诉称，一、本案系保险合同纠纷，原审法院已经认定昌浩公司与上诉人之间成立保险合同关系，之后又判决被上诉人田玉俊具有车上人员险（驾驶员）的保险利益，可以作为保险合同一方保险金请求权的主体（也就是诉讼主体），自相矛盾，属于认定事实错误。理由如下：本案中，被保险人昌浩银川分公司在上诉人处为涉案车辆宁E281**／宁E90**挂购买了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）等商业险，昌浩银川分公司不具有法人资格，该保险金请求权自然归于昌浩公司，保险合同中约定的车主是昌浩公司，被上诉人并不是保险合同的一方当事人，不具有保险利益，没有保险金请求权。二、关于海原县人民法院对被上诉人与受伤司机田玉海作出的5万元赔偿的民事调解书的效力和数额，上诉人不予认可。被上诉人与田玉海之间提供劳务者受害责任纠纷的法律关系双方自愿达成的调解，仅在其双方之间产生效力，对上诉人本身不具有约束力。调解的基础是交通事故，作为利害关系人的上诉人应当参加诉讼，以确认交通事故是否真正产生了5万元的损失，因相关证据未经上诉人质证，上诉人对5万元的损失不予认可。三、退一步讲，假使上诉人应当履行保险金的给付责任，也不应当承担全部5万元。本案所涉交通事故是两车相撞的事故，被上诉人应当先向李新红驾驶的豫AN21**号／豫AL8**号挂车辆所设投保交强险的保险公司进行交强险理赔，理赔完毕后不足的部分再向上诉人申请商业险的理赔。原审法院遗漏了案件必须参加诉讼参与人，即对方车辆投保的保险公司。从承担保险金的数额来说，上诉人不应当承担全部5万元，先扣除对方车辆投保的保险公司应承担的2.2万元，对不足部分，才由上诉人承担。综上，请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2014）兴民商初字第553号民事判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人田玉俊辩称，第一、田玉俊对事故车辆具有保险利益，而昌浩公司仅是事故车辆的挂靠单位，系名义登记所有人，其不享有保险金的请求权。根据保险法第十二条、第四十八条、第六十五条的规定，结合本案，昌浩公司在交通事故发生后，既不负责修理车辆，也不负责向事故受害人进行赔偿，因此，其对车辆不具有任何保险利益。昌浩公司未曾向第三方赔偿，保险公司依法也不得向其进行赔付。二、关于田玉俊向田玉海赔偿的5万元是否属实的问题。田玉海因交通事故受伤住院8天，支付医疗费8000余元，且构成十级伤残，丧失劳动能力10%。田玉海在海原县人民法院起诉时曾要求田玉俊赔偿其各项费用共计123063.23元，除对方车辆的交强险应当赔偿22200元外，对剩余损失100563.23元由田玉俊赔偿其中的5万元。另外，田玉海主张相关损失均是依法计算的，对此海原县人民法院的生效法律文书已经认定。三、关于上诉人在其应当赔偿的5万元中应扣除对方车辆交强险22000元的问题。田玉海的损失中已扣除了应当由对方车辆交强险赔偿的22000元，对此海原县人民法院的调解书上有明确的记载。四、田玉俊和昌浩公司之间是委托关系。在订立保险合同时田玉俊是委托人，而昌浩公司是受托人，田玉俊与昌浩公司之间的委托关系不违反法律的相关规定，《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条对此有明确的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人田玉俊向本院提供以下证据：
证据一、昌浩公司证明一份，证明田玉俊对事故车辆具有保险利益，有权向保险人主张保险赔偿金；证据二、医疗费单据5张（复印件）、病历一份（复印件）、司法鉴定意见书（原件）一份，证明田玉海的损失是客观真实的。
上诉人质证称，对证据一的真实性无法核实，有异议，对关联性不认可。上诉人是按照上诉人和被保险人签订的相关书面资料来确定具有保险利益的被保险人；对证据二的真实性、合法性、关联性和证明目的无异议。
二审查明的事实同原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人田玉俊系涉案车辆宁E281**／宁E90**挂的实际所有人，涉案车辆挂靠在昌浩公司，由昌浩银川分公司以自己的名义与上诉人签订保险合同，投保交强险和车上人员责任险。该保险合同签订时投保人、被保险人均为昌浩公司。在一、二审审理过程中，昌浩公司认可车辆所有人为田玉俊，田玉俊对保险公司具有保险金请求权。在保险事故发生后，作为车辆实际所有人的田玉俊对涉案车辆具有保险利益，应当对保险人具有保险金请求权。田玉俊允许的驾驶人田玉海驾驶涉案车辆发生交通事故，与李新红驾驶的豫AN21**号／豫AL8**挂号车辆相撞，致使涉案车辆车上人员田玉海受伤，田玉海负事故全部责任、李新红无责任。经海原县人民法院审查核实，田玉海住院治疗8天，产生医疗费8043.15元、住院伙食补助费400元、护理费642.64元、误工费55044.60元、残疾赔偿金39662.80元、被抚养人生活费16880.64元、交通费2000元共计123063.83元。田玉俊与田玉海在海原县人民法院主持下达成调解协议，对以上费用，在减去豫AN21**号／豫AL8**挂号车辆承保交强险的保险公司应该在无责范围内承担的22200元损失外，由田玉俊赔偿田玉海5万元。本案被上诉人田玉俊对第三者即案外人田玉海应负的赔偿责任已由生效法律文书所确定，田玉俊是实际的赔付责任主体，故保险人应当按照保险合同中约定的车上人员责任险（驾驶员）的范围及保险金额承担相应的赔偿责任。上诉人的上诉请求无相应依据，上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西门支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈瑜
审 判 员 张晶
代理审判员 解杰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。