wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1147号
原告：张旭红，女，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告张旭红为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张旭红的起诉。
案件预交受理费2570元退回原告张旭红。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄顺晓
二〇一七年一月二十五日
书记员 王旭天
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民一初字150号
原告郭亮光，男，1951年12月17日出生，汉族，湖南省桂东县人，工人，住郴州市苏仙区栖风渡镇街道煤矿8附30号。
原告郭召红，女，1951年11月21日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住郴州市苏仙区栖风渡镇街道煤矿8附30号。
委托代理人胡建丰，男，湖南沤源律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人陈俊志，男，湖南沤源律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告郭亮辉，男，1965年12月7日生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县沙田镇周江村大坪组。
委托代理人钟建波，男，桂东县天鹰法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
本院在审理原告郭亮光、郭召红诉被告郭亮辉不当得利纠纷一案中，原告郭亮光、郭召红于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告郭亮光、郭召红撤回起诉。
本案案件受理费2618元，减半收取1309元，由原告郭亮光、郭召红负担。
审 判 长 郭祎宏
代理审判员 周 莹
人民陪审员 刘佳龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邱三军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5290号
原告：宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区香梅花园11幢1-2层附3号-1，统一社会信用代码：91511500584242344M。
法定代表人：熊泽逊。
委托诉讼代理人：雷正祥，男，1981年2月6日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：颜步月，男，1965年4月12日出生，汉族，四川省筠连县人。
被告：赵全银，女，1966年11月23日出生，汉族，四川省筠连县人。
本院在审理原告宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司诉被告颜步月、赵全银商品房销售合同纠纷一案中，原告宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司负担。
审判员 王 东
二〇一七年九月四日
书记员 韦海艳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1494号
原告（反诉被告）徐岩，住承德市。
原告（反诉被告）李小磊。
委托代理人叶秀芹，北京市高顿律师事务所律师。
被告（反诉原告）隋杰，住承德市。
被告（反诉原告）李青，承德市双桥区双峰寺镇。
原告（反诉被告）徐岩、李小磊与被告（反诉原告）隋杰、李青交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）徐岩、李小磊的委托代理人叶秀芹，被告（反诉原告）隋杰、李青的委托代理人董海洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告（反诉被告）诉称，2014年1月11日23时40分，原告徐岩驾驶原告李小磊的冀HXL7**号小型轿车由西向东行驶至承德市双桥区小南门岗区向北左转弯时，遇被告隋杰驾驶被告李青的冀H968**号小型越野客车由东向西超速行驶至该处，发生冀H963**号小型越野客车与冀HXL7**号小型轿车相撞的交通事故。造成冀HXL7**号小型轿车及物品各项损失价值100000.00元（后变更为200000.00元）现诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告各项损失200000.00元；2、诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。
本诉被告（反诉原告）辩称，对于本诉原告车辆损失予以认可，但对于原告主张被告进行赔付的责任比例不予认可。此次事故经交警部门作出责任认定，原、被告双方负同等责任，因此，同意于本诉原告承担同等责任。
反诉原告（本诉被告）诉称，2014年1月11日23时40分，反诉原告隋杰驾驶的李青冀H968**号小型越野车与反诉被告徐岩驾驶的李小磊冀HXL7**号小型轿车在双桥区小南门路段发生交通事故，造成两辆车辆损失，此次事故经交警部门认定，各负同等责任。此次事故给反诉原告造成车辆及物品等各项损失280000.00元，反诉被告应赔偿280000.00元的50％即140000.00元。为此，提起反诉，请求依法判令：1、反诉被告（本诉原告）赔偿反诉原告（本诉被告）各项经济损失140000.00元，当庭损失数额变更为100000.00元；2、诉讼费用由反诉被告（本诉原告）承担。
反诉被告（本诉原告）辩称，对交警部门作出的责任认定不予认可，认为事故发生是由于反诉原告超速行驶造成，因此，反诉原告应承担80%的主要责任。
本案的争议焦点为：一、事故的发生经过以及双方应承担的责任比例；二、双方所诉的各项损失的数额。
针对本案的第一争议焦点，本诉原告（反诉被告）所举证据为：1、事故认定书，证明事故发生的经过，本诉被告（反诉原告）的过错明显大于本诉原告；2、监控录像光盘，证明本诉被告（反诉原告）超速行驶；3、司法鉴定书，证明本诉被告（反诉原告）超速行驶。
本诉被告（反诉原告）的质证意见为，对以上证据真实性无异议，双方应承担同等责任，但对于其证明目的不予认可。
本院经审核后认为，违反法律、法规条款的多少并不是衡量过错程度大小的标准，对于原告提供的证据的证明目的本院不予采信。
针对本案的第二个争议焦点，本诉原告所举证据为：1、鉴定结论，证明车损数额为243485.00元；2、收据，证明手表修理费2000.00元。
本诉被告（反诉原告）的质证意见为，对车辆损失的鉴定数额无异议，对于手表收据不予认可。
本院对该组证据经审核后认为：鉴定结论对方无异议，本院予以采信。手表修理损失虽不是正式发票，但该收据盖有承德雪亮时代商贸公司现代城的收款专用章，且事故认定书中记载徐岩有财物受损的事实，鉴定委托书中记载损坏物品为雷达牌手表。故本院对该证据予以采信。
针对本案的第二个争议焦点，反诉原告（本诉被告）所举证据为：鉴定结论书，证明车辆损失数额为198000.00元。
反诉被告（本诉原告）的质证意见为，对其真实性不予认可。
本院对该证据经审核后认为：该鉴定机构具有鉴定资质，对于其作出的鉴定结论本院予以采信。
经本诉原告（反诉被告）、本诉被告（反诉原告）的诉辩陈述及上述有效证据，审理查明如下事实，2014年3月17日，承德市公安交通警察支队作出承公交认字×××号事故认定书，该事故认定书记载：2014年1月11日23时40分许，徐岩驾驶冀HXL7**号小型轿车由西向东行驶至承德市双桥区小南门岗区向左转弯时，遇隋杰驾驶未经公安交管部门检验的冀H968**号小型越野客车（悬挂冀H856**号牌）由东向西超速行驶至该处，冀H968**号小型越野客车左前部与冀H**号小型轿车右前部相刮撞，造成上述两车损坏，徐岩财物受损的交通事故。
此事故徐岩驾驶机动车通过交叉路口左转弯时，未让直行车辆先行，其违法行为与事故的发生存在因果关系，是造成此事故发生的原因之一；隋杰驾驶未经安全技术检验的机动车超速行驶，在行驶过程中对前方道路情况观察不够，未按操作规范安全驾驶，其违法行为与事故的发生存在因果关系，是造成此事故发生的原因之一。
徐岩负此次事故的同等责任；隋杰负此次事故的同等责任。
经承德市涉案物品价格鉴证中心鉴定，冀HXL7**号英菲尼迪汽车修复费用为243485.00元。冀H968**号（悬挂冀H856**号）陆地巡洋舰汽车修复费用为198000.00元。上述车辆均只投保交通事故责任强制保险，双方均同意各自履行后自行到保险公司对交强险财产损失限额2000.00元进行理赔。
另查明，此次事故造成本诉原告（反诉被告）手表受损，花费修理费2000.00元。
本院认为，交警的责任认定明确原、被告双方负事故的同等责任，且公安机关交通管理部门是根据当事人的行为对发生道路交通事故所引起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。并不是单纯以违反法律、法规条文多少确定责任。故本诉原告以其违规行为少于本诉被告而少承担责任的主张不能成立，其要求本诉被告承担80%的赔偿责任的主张本院不予支持，本诉被告应承担本诉原告车辆损失的50%，数额为122742.50元（243485.00元＋2000.00元）。反诉原告要求反诉被告承担其损失的50%的赔偿责任的主张本院予以支持，数额应为99000.00元。双方互负给付义务，相互抵消后，本诉被告（反诉原告）应赔偿本诉原告（反诉被告）车辆修理费及财物损失合计23742.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、本诉被告（反诉原告）隋杰、李青于本判决生效之日起十日内给付本诉原告（反诉被告）车辆修理费及财产损失合计23742.50元；
二、驳回本诉原告（反诉被告）、本诉被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4300.00元，由本诉原告负担2150.00元，本诉被告负担2150.00元。反诉案件受理费1550.00元，由反诉原告负担775.00元，由反诉被告负担775.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 范建国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曲 直
附页：《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执390号
申请执行人王静，女，汉族，1974年2月1日生，住前郭县。
被执行人丁辉，男，1973年8月24日生，住中国移动通讯前郭县。
本院在执行申请执行人王静与被执行丁辉民间借贷纠纷一案中，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的(2016)吉0721民初133号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年2月9日立案执行。要求给付欠款37000元。在执行过程中申请人自愿撤销执行申请，执行费由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2016)吉0721民初133号民事调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年六月二十五日
书记员 关 心
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第897号
申请人：张英
被执行人：丁天亮、山东和信家具装饰有限公司、山东煜升电子科技有限公司
本院在执行张英申请执丁天亮、山东和信家具装饰有限公司、山东煜升电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民初字第1337号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
审判员 卜祥勇
审判员 孙益民
二〇一五年十二月十日
书记员 贺永升
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0564号
原告淮安华美物业服务有限公司。
法定代表人许维珍，职务董事长。
委托代理人徐顺平，男，汉族，1970年1月17日生，淮安华美物业服务有限公司员工。
被告耿向军，男，身份信息不详。
本院在审理原告淮安华美物业服务有限公司与被告耿向军物业服务合同纠纷一案中，原告淮安华美物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安华美物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安华美物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安华美物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘平静
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 吕亚民
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戴淑珺
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安高民初字第00061号
原告程广银。
原告程瑞华，
被告许有才。
被告许峰。
本院在审理原告程广银、程瑞华与被告许有才、许峰加工合同纠纷一案中，原告程广银、程瑞华向本院申请撤诉。
本院认为：原告程广银、程瑞华申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程广银、程瑞华撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告程广银、程瑞华负担。
代理审判员 杨云霞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陆晓丽
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第205号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第305号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年2月17日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）275号起诉书指控被告人李某犯拒不执行判决罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：2010年3月29日，菏泽市牡丹区人民法院因字画返还赔偿纠纷判决被告人李某返还郭某字画或者赔偿郭某人民币13000元，该判决于2010年5月27日产生法律效力。2010年6月11日，郭某向菏泽市牡丹区人民法院申请强制执行。2013年5月至9月，李某将其中国工商银行牡丹灵通卡内存款余额人民币30198.22元、汇款人民币190000元，用于其他支出。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：牡丹区人民法院移送公安机关侦查函、菏泽市牡丹区人民法院执行材料、协助查询财产通知书及银行账户明细、菏泽市牡丹区人民法院民事判决书及生效证明、收条、户籍信息、抓获经过，证人郭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某有能力执行人民法院的判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某认罪态度较好，且判决生效的欠款已返还给被害人，并取得谅解，依法可对其从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一五年六月四日
书记员 张洪生
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民二初字第493号
原告：柏韬，男，1968年3月28日出生，汉族，住陕西省南郑县。
被告：郭小冬，男，1973年1月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
原告柏韬诉被告郭小冬股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏韬到庭参加诉讼。被告郭小冬经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏韬诉称：原告于2011年8月26日入职创杰集团下属的中山市天域电子科技有限公司（以下简称天域公司），双方之间的劳动争议经过一审、二审，根据（2013）中中法民六终字第156号民事判决书，最终法院判令天域公司向原告支付工资以及未签订劳动合同的双倍工资差额、失业保险金损失共计172827元。天域公司诉讼期间提交的证据显示某个人账户（账号622700324144049＊＊＊＊）多次向原告的银行账户转账，天域公司声称该账户的款项包含了原告的部分工资，该账户是郭小冬的账户或者天域公司财务主管的账户，天域公司在账户后面加盖公司公章表示确认。据此，原告请求法院判令：1.被告对（2013）中中法民六终字第156号民事判决书中的天域公司债务承担连带责任；2.被告向原告支付工资以及未签订劳动合同的双倍工资差额、失业保险金损失共计172827元。诉讼期间，原告依法将第1项诉请变更为被告对2012中一法张民五初字78号、2013中一法张民五初31号、2013中一法民五初字641民事判决书中判决确定的债务承担连带清偿责任，第2项诉讼请求变更为被告向原告支付工资75151.6元、未签订劳动合同的双倍工资85677.4元、解除劳动关系赔偿金11118元、报销费用1293元、失业保险金损失880元，合计174120元。
原告柏韬提供的证据有：1.企业机读档案3份；2.转账证明；3.2012中一法张民五初字78号、2013中一法张民五31号、2013中一法民五初字641号、2013中中法民六终字156号、2013中中法民六终字387号民事判决书、2013中一法民五初字641号案件生效证明；4.工资支付凭证。
被告郭小冬下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，现公告期限已届满，被告郭小冬仍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据材料。
经审理查明：柏韬于2011年8月29日入职天域公司，任职研发部设计员。双方于2012年8月22日解除劳动关系。柏韬与天域公司因劳动关系产生争议，经过仲裁程序后，柏韬先后三次起诉至本院。经审理后，本院于2012年12月13日作出（2012）中一法张民五初字第78号民事判决，确认柏韬在天域公司工作期间的月薪为8000元／月，确认天域公司尚拖欠柏韬工资75151.6元，天域公司于该判决生效之日起七日内向柏韬支付工资75151.6元、2011年10月1日至2012年8月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额85677.4元，天域公司于该判决生效之日起三日内向柏韬支付解除劳动关系的赔偿金11118元，驳回柏韬其余的诉讼请求；于2013年3月28日作出（2013）中一法张民五初字第31号民事判决，天域公司于该判决生效之日起七日内向柏韬支付报销费用1293元，驳回柏韬其余的诉讼请求；于2013年10月16日作出案号为（2013）中一法民五初字第641号民事判决，天域公司于该判决发生法律效力之日起七日内向柏韬赔偿失业保险金损失880元，驳回柏韬的其他诉讼请求。上述判决作出后，柏韬、天域公司均对（2012）中一法张民五初字第78号、（2013）中一法张民五初字第31号民事判决不服，提起上诉。对此，中山市中级人民法院分别作出（2013）中中法民六终字第156号、（2013）中中法民六终字第387号终审民事判决，均驳回上诉，维持原判。上述判决均已发生法律效力。（2012）中一法张民五初字第78号、（2013）中中法民六终字第156号民事判决生效后，天域公司未履行判决确定的付款义务，柏韬向本院申请强制执行，执行案号为（2013）中一法执字第5334号。2013年9月22日，柏韬以投资人郭小冬将个人财产与公司财产混同为由，诉至本院要求追加郭小冬为（2013）中一法执字第5334号案的被执行人。经审查后，本院于2013年10月16日作出（2013）中一法民五执加字第25号民事裁定，驳回柏韬要求追加郭小冬为本院（2013）中一法执字第5334号案件被执行人的申请。其后，柏韬于2013年10月25日诉至本院，主张上述实体权利。
另查：天域公司成立于2009年7月22日，企业类型为自然人独资的一人有限责任公司，投资者原为郭小冬，后于2013年7月22日经核准变更为黄运龙。
本院认为：柏韬在本案中主张其对天域公司共计85677.4元的债权，已经生效的2012中一法张民五初字78号、2013中一法张民五初31号、2013中一法民五初字641民事判决书确定，本院予以确认。天域公司为一人有限责任公司，其所欠柏韬的上述债务发生于2011年8月29日至2012年8月22日期间，郭小冬作为该期间天域公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，柏韬的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郭小冬对（2012）中一法张民五初字78号判决书判决确定的工资75151.6元、未签订劳动合同双倍工资差额85677.4元、解除劳动关系的赔偿金11118元承担连带清偿责任；
二、被告郭小冬对（2013）中一法张民五初字第31号判决书判决确定的报销费用1293元承担连带清偿责任；
三、被告郭小冬对（2013）中一法民五初字第641号判决书判决确定的失业保险金损失880元承担连带清偿责任。
案件受理费3756元（原告已预付），由被告郭小冬负担，该款郭小冬于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈炜宁
第3页共4页
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民再4号
再审申请人（原审被告）：赵焕祥，男,汉族,住招远市夏甸镇。
委托诉讼代理人：王宏华，山东通昌律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：山东招远农村商业银行股份有限公司夏甸支行。
负责人：ＸＸ荣，支行行长。
委托诉讼代理人：李辉，山东招远农村商业银行股份有限公司职工。
再审申请人赵焕祥因与被申请人山东招远农村商业银行股份有限公司夏甸支行（即原招远市农村信用合作联社夏甸信用社，以下仍简称“信用社”）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2010）招商初字第229号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月1日作出（2018）鲁0685民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵焕祥的委托诉讼代理人王宏华、被申请人信用社的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵焕祥申请再审称，在借款保证期间内，信用社从未向申请人提出要求承担保证责任，信用社在原审提供的催收通知书不是申请人签字，系伪造的。要求撤销原判第二项、改判申请人不承担连带责任。
信用社辩称，因办理该笔贷款业务的经办人不能到庭，催收的具体情况无法提交，请求依法判决。
信用社向本院起诉请求：要求被告庄某某、赵焕祥、季某某偿还借款3万元，2010年3月10日前的利息18883.8元，2010年3月11日至还款之日的逾期利息，并承担诉讼费用。本院原审认定事实：2004年3月29日，被告庄某某与原告签订了借款合同。合同约定，原告向被告庄某某提供借款3万元。借款期限自2004年3月29日至2005年3月28日，借款月利率为7.2‰，被告庄某某不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。同日被告赵焕祥、季某某与原告签订了保证合同。合同约定，被告赵焕祥、季某某为被告庄某某借款提供最高额保证，被保证的主债权最高额为3万元，保证期间为主合同约定的被告庄某某履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约发放了借款，被告庄某某在借款凭证上签名并捺印。2005年3月28日借款到期后，被告庄某某未还款，被告赵焕祥、季某某未履行保证责任。原告追要无果，于2010年3月25日诉至本院。本院原审认为，原告与三被告间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告庄某某在借款到期后未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告赵焕祥、季某某作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：一、被告庄某某于判决生效后10日内偿还原告信用社借款3万元，利息18883.8元（利息计算至2010年3月10日），并承担借款3万元自2010年3月11日至还款之日按日利率万分之三计算的逾期利息。二、被告赵焕祥、季某某对上述被告庄某某应付款项在3万元内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告庄某某追偿。案件受理费1072元，由三被告负担。
再审中，申请人向本院提供了夏甸镇上东庄村委会证明，证实村民庄某某于2012年5月29日死亡、村民季某某于2016年12月3日死亡。被申请人对该证据无异议，且未提交追加上述已经死亡当事人的法定继承人为再审被告的申请。
再审中，申请人对被申请人在原审提供的保证合同上的签字无异议，但对被申请人在原审提供的2007年3月20日、2008年3月19日担保人履行责任通知书提出异议，坚持认为该两份通知上不是其本人签字，并主张被申请人提交的最后一份担保人履行责任通知书的时间是2008年3月19日，而被申请人提起诉讼的时间是2010年3月25日，已经超过了2年的诉讼时效，被申请人已经失去了胜诉权，为了减少双方当事人的损失，申请人认为暂对催收通知书没有进行司法鉴定的必要，请求驳回被申请人的诉求。被申请人则要求本院依法判决。
本院再审认为，本案借款合同、保证合同的签订时间是2004年3月29日，借款期限至2005年3月28日；保证合同的保证期间为主债务约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即从2005年3月29日至2007年3月29日。被申请人提供的最后一次催收时间是2008年3月19日；被申请人提起诉讼的时间是2010年3月25日（本院收到诉状及立案时间），即便被申请人提供的催收都是真实的，已经超过了2年诉讼时效的法律规定。申请人的主张，本院予以支持，原审认定事实不清，适用法律错误，再审应予以纠正。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）招商初字第229号民事判决；
二、驳回被申请人（原审原告）山东招远农村商业银行股份有限公司夏甸支行的诉讼请求。
原审案件受理费1072元、再审案件受理费1072元，均由被申请人（原审原告）山东招远农村商业银行股份有限公司夏甸支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李天增
人民陪审员 李荣春
人民陪审员 温洪成
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王雪巍
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第00028号
原公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1990年10月28日出生于安徽省铜陵县，汉族，皖江集团新林建安公司副总经理，现住铜陵县，户籍地铜陵市狮子山区。2014年8月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2015年1月30日被逮捕。
辩护人王加强，安徽沿江律师事务所律师。
安徽省铜陵县人民法院审理铜陵县人民检察院指控原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月28日作出（2015）铜刑初字第00016号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院于2015年2月13日受理、立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员骆旸旻、代理检察员张佩如依法出庭履行职务，上诉人陈某及其辩护人王加强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年7月8日至8月13日间，被告人陈某支付房费，以他人身份信息在铜陵县莱凯斯汀酒店登记房间，三次容留吸毒人员在房内吸食冰毒。2014年8月14日，被告人陈某到公安机关投案自首。
1、2014年7月8日至10日，被告人陈某支付房费，以朋友胡某（另案处理）的身份信息在铜陵县莱凯斯汀酒店登记8221房，容留吸毒人员左某（另案处理）、王某（另案处理）在该房内吸食冰毒。
2、2014年8月4日，被告人陈某支付房费，以胡某的身份信息在莱凯斯汀酒店登记8321房，容留左某、王某在该房内吸食冰毒。
3、2014年8月13日，被告人陈某支付房费，胡某持本人身份信息在铜陵县莱凯斯汀酒店登记8320房，陈某容留王某在该房内吸食冰毒。
上述事实有被告人陈某的供述，证人王某、左某、胡某等人的证言，受理案件登记表，辨认笔录，情况说明，视听资料，归案经过，旅馆业查询单等证据证实。
原判认为：被告人陈某提供场所，三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某主动投案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系自首，依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人陈某对原判认定的事实不持异议，但认为其检举、揭发姚国强、“梦婷”贩卖毒品，有立功表现。其辩护人当庭提供了铜陵县公安局五松派出所出具的情况说明证明上诉人陈某检举、揭发他人犯罪，有立功表现，应对其从轻处罚，且上诉人陈某有自首情节，认罪态度较好，请求二审法院对其适用缓刑。
铜陵市人民检察院出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。但二审期间上诉人陈某的辩护人提供了铜陵县公安局五松派出所出具的情况说明证明上诉人陈某有立功表现，建议二审法院核实该情节、依法判决。
经审理查明：原判认定被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实有经一审、二审庭审举证、质证的相关书证、证人证言、被告人供述等证据证实，本院予以确认。
针对上诉人陈某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：铜陵县公安局五松派出所出具的情况说明证实陈某如实供述了其系从“矮子”（姚国强）、“梦婷”处购买毒品，为侦破姚国强等人系列贩毒案提供线索，起了很大作用。但考虑到陈某对其购买毒品来源的如实供述系对自己所参加的对合犯罪中对方的犯罪行为的供述，其提供的犯罪线索是通过购买毒品的非法行为获取的，在线索来源上具有不正当性，依法不属于立功。原判已考虑到上诉人陈某有自首情节，对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人提出的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人陈某提供场所，三次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李辉（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2973号
原告程宝波，男，1981年1月30日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告郑晓光，男，37岁，汉族，无职业，住开鲁县。
本院在审理原告程宝波与被告郑晓光民间借贷纠纷一案中，原告程宝波于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程宝波撤回起诉。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由原告程宝波负担（已交纳）。
审判员 田志民
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙 丽
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0112刑初35号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人张某，男，出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市东陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月17日被公安机关抓获，于2015年12月18日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，于2015年12月25日被该分局取保候审。经本院决定于2016年3月23日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员黄天明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日14时许，被告人张某酒后驾驶辽A3**号小型普通客车行驶至沈阳市浑南区107线61中学路口处，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警查获。经鉴定，被告人张某静脉血中乙醇含量为144.6mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人张某于案发现场被公安机关抓获。
被告人张某已被羁押8日。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人张某自愿认罪，能如实供述犯罪事实，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 于 奎
人民陪审员 包宏铎
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 范莹莹
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第30号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人李某某，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住东明县＊＊＊＊＊＊村。
被执行人杨某某，女，1977年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年9月12日作出东费征字（2014-09］A040号社会抚养费征收决定，对其征收人民币42462元，并于2014年9月15日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2015年1月6日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］A040号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］A040号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］A040号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人李某某、杨某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-09］A040号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一五年一月八日
书记员 崔建伟
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书(2015)东行执字第30号申请人东阿县卫生和计划生育局。法定代表人孙涛，职务：局长。委托代理人刘爱华，该局法规科科长。被执行人侯加伦，男，农民。被执行人温军，女，农民。申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年1月19日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年10月10日以被执行人侯加伦违法生育第三个子女、温军违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款、四十三条第二款之规定，作出了东费征决字[2014]726-1、726-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费123900元。本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字[2014]726-1、726-2号社会抚养费征收决定，于2014年10月10日依法送达给被执行人侯加伦、温军。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字[2014]726-1、726-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人侯加伦、温军在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年1月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字[2014]726-1、726-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。二、被执行人必须于2015年1月23日前交款123900元及滞纳金（已缴纳32000元）。三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。执行费1379元由被执行人负担。审 判 长  郭 伟审 判 员  王仁峰人民陪审员  沈科强二〇一五年一月二十一日书 记 员  李 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1767号
原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。
负责人：漆阳，行长。
委托诉讼代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：杨娟，女，汉族，1982年1月4日出生，住重庆市江北区。
被告：薛昌钱，男，汉族，1976年7月22日出生，住重庆市江北区。
原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告杨娟、薛昌钱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人黄露曼以及被告杨娟、薛昌钱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨娟立即向原告清偿贷款本金人民币249366.23元并支付利息、罚息、复利（以本金249366.23元为基数，从2015年10月26日起，按照年利率24%计算至还清之日止）；2、判令被告杨娟承担本案的律师费3500元；3、判令被告杨娟承担全部诉讼费、财产保全费、差旅费以及其他原告实现债权的费用；4、判令被告薛昌钱对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年1月12日，原告与被告杨娟签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额30万元用于公司经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。2015年1月25日，原告向被告杨娟发放了贷款。贷款发放后，被告杨娟并未按期还款，原告催收未果。因二被告系夫妻关系，本案债务应按夫妻共同债务处理，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨娟、薛昌钱辩称：借款属实，本案债务属于夫妻共同债务，同意归还本金，但利息过高，超过二被告经营企业所得的正常收益，二被告现在生活困难，同意以年利率8%支付利息、罚息及复利。
原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行“信用速贷”联系人信息收集表》、《购销合同》、工商登记信息表、委托书、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出账凭证》、委托代理合同、律师费发票、收款回单。被告杨娟、薛昌钱对原告举示的证据无异议，本院对原告举示的证据均予以采信。
根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年1月12日，原告（乙方）与被告杨娟（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为30万元，贷款用途为公司经营，期限为36个月，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年1月25日，原告向被告账户发放贷款30万元。贷款发放后，被告并未按约还款。原告在庭审中陈述，被告从2015年10月25日开始逾期还款，截至该日，被告尚欠原告借款本249366.23元。因被告杨娟逾期还款原告遂宣布贷款提前到期，并起诉至法院。
另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3500元。原告陈述第三项诉讼请求除了诉讼费以外，其他费用均未产生。
本院认为，原告与被告杨娟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，原告向本院提起诉讼视为宣布贷款提前到期。被告杨娟应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告自认按照合同约定的罚息利率计收罚息和复利过高，现自愿调整为按照年利率24%统一计收利息、罚息、复利（在此统称为逾期利息），系对其权利的处分，且不违反法律的强制性规定，对此本院予以支持。被告杨娟应当支付原告自2015年10月26日起至清还清之日止的逾期利息（以249366.23元为基数，按照年利率24%计算）。被告薛昌钱对原告要求其承担本案连带责任的请求未持异议，二被告均认为本案债务属于夫妻共同债务并同意归还贷款本息，对此本院予以确认。
原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了3500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨娟、薛昌钱在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金249366.23元及2015年10月26日之后的逾期利息（以249366.23元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；
二、被告杨娟、薛昌钱在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费3500元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7520元，减半收取3760元，由被告杨娟、薛昌钱负担3500元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩 超
二〇一八年四月八日
书记员 罗玉涵
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字第170号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人沈某某，男，1967年5月17日出生，汉族，江苏省如东县人，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月1日被信丰县公安局刑事拘留，12月3日由信丰县公安局取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2014）142号起诉书，指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年8月15日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派代理检察员熊亮出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日10时许，被告人沈某某在信丰县城某小区与其婚外情人傅某因分手后的财物返还问题发生争吵，被告人从客厅冰箱里拿出一把菜刀将傅某的右侧头顶部、右手手指砍伤。经法医鉴定，傅某的损伤程度为轻伤乙级（即轻伤二级）。2013年11月27日，被告人沈某某主动到江苏省如东县公安局大豫派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。2013年12月2日，被告人沈某某与被害人傅某达成了刑事和解协议，傅某书面请求不予追究沈某某的刑事责任。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人傅某陈述，证人傅某某、施某某、卢某某等证言，提取笔录，辨认笔录，刑事摄影照片，和解协议书，不予追究刑事责任请求书，谅解书，如东县公安局抓获经过，常住人口登记表等证据所证实，所有证据均经过庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人沈某某与其婚外情人因分手后的财物返还问题产生纠纷，其不冷静对待，未能控制好情绪，持菜刀砍被害人，致被害人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人在案发一段时间后主动到户籍地公安机关投案，归案后，被告人能如实交代所犯罪行，认罪态度较好，被告人的该行为可认定为自首，且也已赔偿了被害人的各项损失取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关对其判处有期徒刑六个月至一年并可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 李天生
人民陪审员 王诚生
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘小伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15647号
原告：楼小巨，男，1985年10月4日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1988年4月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：蒋健俊，女，1988年9月8日出生，汉族，住义乌市。
原告齐小平为与被告陈浩、蒋健俊民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告楼小巨的委托诉讼代理人楼国忠到庭参加了诉讼，被告陈浩、蒋健俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼小巨诉称，2017年1月13日，被告陈浩向原告借款30000元，并签订借款合同一份，约定了借款期限、借款利息等内容。嗣后被告未按约支付利息。另本案债务也系两被告夫妻关系存续期间形成，理应属夫妻共同债务，应当共同承担。为此，诉请判令被告归还借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年1月13日起计至实际履行之日止）；被告承担律师费2500元。
被告陈浩、蒋健俊均未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借款合同及收条各一份，证明被告向原告借款的事实；
2、律师代理费统一发票及委托代理合同各一份，证明原告委托律师及支付律师代理费的事实；
3、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2012年12月25日登记结婚。2017年1月13日，被告陈浩向原告借款30000元，双方约定借款期限自2017年1月13日起至2017年1月27日止；借款利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付；借款人如逾期不归还借款，出借人有权追回借款，并承担催收费用和实现债权的费用。借款期限届满后，被告陈浩未归还借款。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈浩尚欠原告借款30000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告陈浩应按约还本付息并承担原告为实现债权支出的律师代理费。被告蒋健俊与被告陈浩系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈浩、蒋健俊于本判决生效后十日内归还原告楼小巨借款30000元并自2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算至实际履行之日止）。
二、被告陈浩、蒋健俊于本判决生效后十日内支付原告楼小巨律师代理费2500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告陈浩、蒋健俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余 芹
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 陈晓兰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈 哲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15647号原告：楼小巨，男，1985年10月4日出生，汉族，经商，住义乌市。委托诉讼代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：陈浩，男，1988年4月11日出生，汉族，住义乌市。被告：蒋健俊，女，1988年9月8日出生，汉族，住义乌市。原告齐小平为与被告陈浩、蒋健俊民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告楼小巨的委托诉讼代理人楼国忠到庭参加了诉讼，被告陈浩、蒋健俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楼小巨诉称，2017年1月13日，被告陈浩向原告借款30000元，并签订借款合同一份，约定了借款期限、借款利息等内容。嗣后被告未按约支付利息。另本案债务也系两被告夫妻关系存续期间形成，理应属夫妻共同债务，应当共同承担。为此，诉请判令被告归还借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年1月13日起计至实际履行之日止）；被告承担律师费2500元。被告陈浩、蒋健俊均未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、借款合同及收条各一份，证明被告向原告借款的事实；2、律师代理费统一发票及委托代理合同各一份，证明原告委托律师及支付律师代理费的事实；3、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，二被告系夫妻关系，于2012年12月25日登记结婚。2017年1月13日，被告陈浩向原告借款30000元，双方约定借款期限自2017年1月13日起至2017年1月27日止；借款利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付；借款人如逾期不归还借款，出借人有权追回借款，并承担催收费用和实现债权的费用。借款期限届满后，被告陈浩未归还借款。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈浩尚欠原告借款30000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告陈浩应按约还本付息并承担原告为实现债权支出的律师代理费。被告蒋健俊与被告陈浩系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈浩、蒋健俊于本判决生效后十日内归还原告楼小巨借款30000元并自2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算至实际履行之日止）。二、被告陈浩、蒋健俊于本判决生效后十日内支付原告楼小巨律师代理费2500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告陈浩、蒋健俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  余 芹人民陪审员  朱爱华人民陪审员  陈晓兰二〇一八年一月十七日书 记 员  陈 哲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03122号
原告：邹开平，女，汉族，1974年10月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：谭李祥，男，汉族，1971年10月28日出生，住重庆市江津区。
原告邹开平与被告谭李祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序分别于2015年5月29日、2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告邹开平及其委托代理人洪晨到庭参加了诉讼。被告谭李祥2015年5月29日到庭参加了诉讼，2015年7月2日的庭审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邹开平诉称：原、被告2012年6月经朋友介绍认识，作为朋友开始交往，事后被告以做工程为由多次向原告借款，2013年7月4日被告向原告出具了一张共计11万元的借条，该借条内容为“借条，今借到邹开平现金人民币拾壹万元正。（小写￥110000元）。借款人：谭李祥，2013年7月四日”。被告出具借条时，口头向原告承诺半年之内本金及利息一并归还，其中利息按照民间借贷三分计算。约定借款期满后，原告要求被告按照约定归还借款，但被告总以多种理由拒不归还该款。原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告返还原告借款110000元；2、被告支付原告资金占用损失，以110000元为基数，从借款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2015年4月11日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谭李祥辩称：2012年6月至2013年7月，原、被告经朋友介绍处对象，被告经常住在原告家里，也给原告现金。不存在被告欠原告110000元的事情。被告写的借条只有10000元，并且是在原告不让被告进屋的情况下原告胁迫被告写的。借条中的“拾”字和“110000”中的第一个“1”是原告自己添加的，其余的字都是被告写的，申请鉴定。
经审理查明：2012年6月至2013年期间，原、被告经人介绍认识谈恋爱。被告于2013年7月4日向原告出具欠条一张，载明：“今借到邹开平现金人民币壹万元正。（小写：￥10000元）。借款人：谭李祥2013年7月四日”。嗣后，原告在欠条中的大写壹前加写了“拾”，在小写前加写了“1”，原告陈述系当着被告的面添加。原告对欠款催收未果，遂起诉来院提出前述请求。
上述事实，有原告提交的借条，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，关于借款金额的问题。借条中“拾”字以及“110000”中的第一个“1”字系原告自己添加，原告诉称这是当着被告的面添加的，但原告对此并未举证证明，并且被告在第一次庭审时也明确表示不认可原告的添加行为。原告提供的银行凭证亦不足以证明其与本案借款有关，因此根据查明的事实，本院认定原、被告之间的借款金额为10000元。被告辩称借条是在原告逼迫下所写，但被告对此未举证证明，本院亦不予采信。
债务应当清偿。被告向原告借款10000元，双方形成了民间借贷关系，该合同未违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法受法律保护。依法成立的合同对双方均有约束力，双方应当按合同履行义务。被告理当应原告要求及时归还借款，但被告至今仍未还款，其行为有悖于诚实信用原则，依法应当承担清偿责任，因此原告要求被告还款，本院予以支持。
被告未还款给原告造成了一定损失，被告应当承担相应的民事责任，因此原告请求资金占用损失于法有据本院亦予以支持。由于双方未约定利息，视为借款不支付利息，原告请求从借款之日起、按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用损失于法无据，本院不予支持。本院将利息损失的起算时间调整为原告起诉之日即2015年3月31日，利率标准调整为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭李祥于本判决生效后十日内归还原告邹开平借款10000元。
二、被告谭李祥于本判决生效后十日内支付原告邹开平资金占用利息，以10000元为基数，从2015年3月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至2015年4月11日。
三、驳回原告邹开平的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由原告邹开平负担1225元，由被告谭李祥负担25元。被告负担部分限被告谭李祥在本判决生效后七日内向本院缴纳。诉讼保全费1270元，由原告邹开平负担1200元，由被告谭李祥负担70元，被告负担部分限被告谭李祥在本判决生效后十日内支付原告邹开平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 黄兴兰
二〇一五年七月九日
书 记 员 江 明
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第11010号
原告张某某，女，汉族，生于1981年，住兰州市七里河区。
委托代理人聂晖、张芳贤，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，生于1981年，住兰州市七里河区。
委托代理人窦小琴，甘肃金达律师事务所律师。
本院于2015年1月19日立案受理了原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人张芳贤与被告王某及委托代理人窦小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2010年9月10日在兰州市七里河区民政局登记结婚，婚后于2013年9月25日生育一女王某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常常因琐事发生矛盾，被告在外沾花惹草不履行对家庭的义务，原告认为，现在双方感情已经破裂，且没有和好的可能。现诉至法院，要求判决原被告离婚，婚生女王某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月2000元至孩子成年，共同财产依法平均分割，本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原告所说不属实，原被告系自由恋爱，婚后相处和睦，至于原告所述被告在外沾花惹草纯属子虚乌有。兰州市七里河区上西园上宝苑434号＊＊＊室房屋及甘AHK＊**号车辆属于共同财产，每月按揭款由被告交给原告去还款。孩子王某甲年幼，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告王某于2010年9月10日登记结婚，婚后于2013年9月25日生育一女王某甲。在夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告认为婚姻感情破裂，再无和好的可能，遂诉至法院，要求判决与被告王某解除婚姻关系，婚生女王某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月2000元至孩子成年，共同财产依法平均分割，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人的陈述及双方当事人提交的结婚证、王某甲的出生证明、房屋产权证、车辆行驶证等在卷佐证。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱、互帮互助，为建立幸福家庭做努力。本案中原、被告虽在共同生活中因家务琐事发生矛盾，但感情基础尚好，且婚生女王某甲还年幼，为了给孩子一个稳定、良好的生活和教育环境，双方应在今后生活中互谅互让，增进沟通与交流，是会和睦相处的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告王某不准离婚。
案件受理费300元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一五年三月二日
书记员 杨珮
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1495号
罪犯穆仁松，男，汉族，1986年4月9日出生于云南省瑞丽市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年九月三日作出（2004）德刑一初字第982号刑事判决，以被告人穆仁松犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年1月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯穆仁松在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯穆仁松现刑罚执行已达十一年零三个月，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年10月23日减刑后的刑期至2021年2月28日止。罪犯穆仁松在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆仁松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯穆仁松减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月30日起至2020年2月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执1233号
被执行人：孟林，男，汉族，临沂市罗庄区人。
本院在执行被执行人孟林罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据生效法律文书，被执行人至今尚有罚金5600元未缴纳，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十月二十日
书记员 王玉军
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执1233号被执行人：孟林，男，汉族，临沂市罗庄区人。本院在执行被执行人孟林罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据生效法律文书，被执行人至今尚有罚金5600元未缴纳，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年十月二十日书记员  王玉军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9487号
原告：于婵，女，1986年8月8日生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人：盛海亮，胡娟娟（实习），河南方邦律师事务所律师。
被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区长江东路2号院商业2号楼5层501室，统一社会信用代码91410100693536018A（11）.
法定代表人：王紫煜，总经理。
委托代理人：常萌，女，汉族，1989年1月25日出生，住北京市海淀区。系被告河南省多元投资开发有限公司员工。
委托代理人：孙继文，男，汉族，1988年11月10日出生，住河南省新密市，系被告河南省多元投资开发有限公司员工。
原告于禅与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于禅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于禅负担；余额25元，退还原告于禅。
审判员 郭洪涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 姬 姗
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑2149号
罪犯杨德才，男，1947年5月1日出生，彝族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2012年11月15日作出（2012）宁南刑初字第92号刑事判决，以被告人杨德才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年6月12日起至2022年6月11日止。被告人杨德才不服，提起上诉。本院于2013年3月7日作出（2013）川凉中刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年3月17日对其减刑九个月。减刑后刑期至2021年9月11日止。
四川省荞窝监狱于2016年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯杨德才在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨德才减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨德才减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨德才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年4月获定量考核积分83分。2016年1月15日，经四川省荞窝监狱鉴定为病犯。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨德才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德才减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初760号
原告：戴玉泉，男，1966年3月21日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：余祥林，男，1979年9月20日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住江西省上饶市婺源县。
被告：程玉梅，女，1989年11月26日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。
原告戴玉泉诉被告余祥林、程玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉泉的委托诉讼代理人ＸＸ兴到庭参加诉讼，被告余祥林、程玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴玉泉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款2155元。庭审中，原告将诉讼标的变更为2060元。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告余祥林系江西省南丰县人，8年前与婺源县秋口镇某某村的程玉梅结婚，并且将户口迁入某某村落户，并在某某村居住。此后，两被告承包了秋口镇某某委会的茶场，进行茶叶加工生产与销售。2016年春、夏之季，原告将自己的春茶生片和夏茶生片出卖给余祥林，合计2060元，被告虽出具了收据，但一直未付款，且经原告多次催收未果，故原告依法起诉，请求判决。
戴玉泉围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有：余祥林出具的收款收据12份；婺源县民政局婚姻登记处出具的余祥林与程玉梅结婚登记审查处理表及婺源县秋口镇某某委会出具的关于余祥林与程玉梅系夫妻关系的证明各一份。余祥林、程玉梅未到庭参加诉讼，视为两被告放弃质证的权利。经对原告的证据进行审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
余祥林未作答辩，亦未举证。
程玉梅未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年4月至同年8月期间，余祥林共12次向原告购买茶叶生片，均由余祥林出具了收款收据，共计货款2060元。上述货款经原告多次催收未果，于是原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的收款收据及当庭陈述，可以认定原告与余祥林之间存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余祥林收到原告提供的茶叶生片并出具收据后未及时支付货款，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未向本院提交证据证明该货款系被告余祥林个人债务，故本院认定该债务为夫妻共同债务。原告主张两被告共同支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余祥林、程玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告戴玉泉货款2060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告余祥林、程玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一七年七月十日
书记员 张淑眉
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1130民初760号原告：戴玉泉，男，1966年3月21日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。被告：余祥林，男，1979年9月20日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住江西省上饶市婺源县。被告：程玉梅，女，1989年11月26日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。原告戴玉泉诉被告余祥林、程玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉泉的委托诉讼代理人ＸＸ兴到庭参加诉讼，被告余祥林、程玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴玉泉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款2155元。庭审中，原告将诉讼标的变更为2060元。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告余祥林系江西省南丰县人，8年前与婺源县秋口镇某某村的程玉梅结婚，并且将户口迁入某某村落户，并在某某村居住。此后，两被告承包了秋口镇某某委会的茶场，进行茶叶加工生产与销售。2016年春、夏之季，原告将自己的春茶生片和夏茶生片出卖给余祥林，合计2060元，被告虽出具了收据，但一直未付款，且经原告多次催收未果，故原告依法起诉，请求判决。戴玉泉围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有：余祥林出具的收款收据12份；婺源县民政局婚姻登记处出具的余祥林与程玉梅结婚登记审查处理表及婺源县秋口镇某某委会出具的关于余祥林与程玉梅系夫妻关系的证明各一份。余祥林、程玉梅未到庭参加诉讼，视为两被告放弃质证的权利。经对原告的证据进行审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。余祥林未作答辩，亦未举证。程玉梅未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年4月至同年8月期间，余祥林共12次向原告购买茶叶生片，均由余祥林出具了收款收据，共计货款2060元。上述货款经原告多次催收未果，于是原告向本院提起诉讼。本院认为，根据原告提供的收款收据及当庭陈述，可以认定原告与余祥林之间存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余祥林收到原告提供的茶叶生片并出具收据后未及时支付货款，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未向本院提交证据证明该货款系被告余祥林个人债务，故本院认定该债务为夫妻共同债务。原告主张两被告共同支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余祥林、程玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告戴玉泉货款2060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告余祥林、程玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  潘金平二〇一七年七月十日书记员  张淑眉
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1627号
申请执行人：王玉来
被执行人：刘海峰
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初2683号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘海峰名下鲁S×××××号车一辆。
查封期限两年。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 周光铤
二〇一六年十一月十七日
书记员 ＸＸ飞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1893号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人陈某某，男，1984年3月9日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人胡某某，女，1986年9月25日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会作出的高大卫计征决[2017]第10号江西省征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈某某、胡某某的银行存款372792元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年九月六日
书记员 熊娜
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00230-4号
申请执行人：曾先宏，男，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：任祥震，男，汉族，住安徽省含山县。
本院受理执行曾先宏与任祥震房屋买卖合同纠纷本院（2014）含民三初字第00144号民事判决一案，申请人请求人民法院执行：1、任祥震返还曾先宏购房款21万元；2、任祥震按最高人民法院相关规定给付曾先宏迟延履行期间的债务利息；3、任祥震给付承担案件受理费、保全费计3300元。
本院执行此案中，依法对任祥震位于含山县环峰镇东苑X区王庄小区Ｘ号楼XX室房产进行评估拍卖，经两轮拍卖均流拍，二次拍卖保留价为34.77万元。现曾先宏同意以二次拍卖保留价34.77万元接受该房，抵任祥震应返还其购房款及逾期给付利息等，并由其补交债权低于抵债财产差额。
经查，任祥震应返还曾先宏购房款21万元、逾期给付利息13414元，承担案件受理费及保全费计3300元、执行送达公告费700元、房屋评估费1800元、拍卖公告费1000元，合计230214元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，对第二次拍卖仍流拍的不动产或其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或其他执行债权人抵债；其第十九条规定，拍卖时无人竞买，到场的申请人同意以该次拍卖的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。承受人应清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。结合本案，可将被执行人任祥震位于含山县环峰镇东苑X区王庄小区X号楼XX室房产作价34.77万元交曾先宏，抵任祥震返还曾先宏购房款及逾期给付利息和应承担的相关费用计230214元，曾先宏补交债权低于抵债财产的差额117486元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条的规定，裁定如下：
将被执行人任祥震所有的位于含山县环峰镇东苑X区王庄小区X号楼XX室房产作价34.77万元交申请执行人曾先宏，抵被执行人任祥震返还购房款及逾期给付利息和应承担的相关费用计230214元，申请执行人曾先宏于本裁定送达后十日内补交债权低于抵债财产的差额117486元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学方
审 判 员 杨继红
代审判员 王 欢
二〇一五年八月七日
书 记 员 高洪月
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执恢12号
申请执行人上海锦江国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾晓鸣，董事长。被执行人万载县晓宁东布纱厂，住所地江西省。投资人王晓宁。申请执行人上海锦江国际贸易有限公司与被执行人万载县晓宁东布纱厂进出口代理合同纠纷一案，现查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2013)静民二(商)初字第1493号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟
审判长 汪 琦
审判员 胡元伟
审判员 肖煜影
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 华
附：相关法律条文
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香民法一初字第683号
原告曾广，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××9158。
委托代理人周志鑫，广东卓正律师事务所律师。
被告任晓琴，女，汉族，住广东省从化市，身份证号码×××0826。
本院在审理原告曾广诉被告任晓琴民间借贷纠纷一案中，因原告曾广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3900元减半收取1950元，由原告曾广负担。
审 判 长 赖伟莲
人民陪审员 王建军
人民陪审员 刘康康
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄晓丹
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东调确字第00003号
申请人：程龙江，男，1946年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
申请人：柯春兰，女，1934年9月18日，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院于2015年1月16日受理了申请人程龙江、柯春兰关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人程龙江、柯春兰因健康权纠纷，于2015年1月16日经东至县洋湖镇高山村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、程龙江支付柯春兰住院治疗费用人民币40000元；
二、柯春兰出院后，护理费、营养费、交通费等费用共计人民币8000元由程龙江支付；
三、上述款项，程龙江已于2014年1月4日全部付清；
四、柯春兰放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 汪 磊
二〇一五年一月十六日
书记员 许桂红
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02895号
原告：王某，女，1990年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：赵林，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。
被告：孟某，男，1991年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理王某与孟某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 蔡 杰
人民陪审员 陈荣华
二〇一五年十月九日
书 记 员 张弼弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1265号
申请执行人余皓，男，1990年9月12日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王治升，男，1974年10月4日出生，汉族，宁夏固原市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初663号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行。本案应执行标的215727.05元（含执行费3089.55元），已执行标的140000元，未执行标的75727.05元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初663号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 秦慧超
代理审判员 王立军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1265号申请执行人余皓，男，1990年9月12日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人王治升，男，1974年10月4日出生，汉族，宁夏固原市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初663号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行。本案应执行标的215727.05元（含执行费3089.55元），已执行标的140000元，未执行标的75727.05元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初663号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  秦慧超代理审判员  王立军二〇一六年十一月二十一日书 记 员  于 瑞
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1947号
申请执行人：林梅生，男，汉族，1943年5月8日出生，住福建省平潭县。
被执行人：郑仁俊，男，汉族，1972年12月5日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林梅生与被执行人郑仁俊附带民事纠纷一案[执行依据：（2006）岚刑初字第109号刑事附带民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人郑仁俊均无可供执行的财产。故本院于2017年6月14日向申请执行人林梅生发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人郑仁俊拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人郑仁俊纳入失信被执行人名单。现被执行人郑仁俊尚欠申请执行人林梅生经济损失人民币152617.03元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年九月四日
书记员 潘 瑜
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执1136-1号
申请执行人安徽长丰科源村镇银行股份有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县双凤开发区鸿路大厦A楼102-402,组织机构代码67093177-9。
法定代表人：孙家俊,董事长。
被执行人合肥紫竹林园林绿化工程有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合瓦路东北侧,组织机构代码79186078-6。
法定代表人：周业锁，董事长。
被执行人合肥兆华房地产开发有限公司,住所地安徽省肥西县上派镇青年路与体育路交叉口,组织机构代码74489412-3。
法定代表人：赵桂林，执行董事。
被执行人安徽国融融资担保有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇开发区城西大道厂房（经济开发区移湖西路9号），组织机构74089144-3。
法定代表人：李明虎，董事长。
被执行人赵桂林,男,1966年9月26日出生，汉族,住安徽省肥西县，
被执行人周业锁,男,1965年6月15日出生,汉族,住安徽省肥西县，
被执行人倪世武,男,1967年5月13日出生,汉族,住安徽省肥西县，
被执行人董世兵,男,1975年1月2日出生,汉族,住安徽省肥西县，
安徽省长丰县人民法院作出的（2016）皖0121民初1220号民事判决书已经发生法律效力，被执行人合肥紫竹林园林绿化工程有限公司、合肥兆华房地产开发有限公司、安徽国融融资担保有限公司、赵桂林、周业锁、倪世武、董世兵至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人董世兵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人董世兵在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年九月二十八日
书记员 周立顺
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初427号
原告：刘德军，男，汉族，1978年5月15日出生，住江西省樟树市。
原告：刘山红，女，汉族，1982年10月10日出生，住江西省樟树市。
被告：江西富阳房地产开发有限公司。住所地：樟树市药都南路*号。统一社会信用代码913609826984646233。
法定代表人：周雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭瑞，该公司职员。
委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。
原告刘德军、刘山红（下称原告）诉被告江西富阳房地产开发有限公司（下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人杨旭瑞、聂小勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：1、调解或判令被告返还国有建设用地使用年限不足范围内的购房款X-
X号店铺183365及利息，X-X号店铺101211.2元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年2月27日自愿签订商品房买卖合同，被告在合同中明确说明房号为商X-X、X-X的房屋使用年限至2059年9月29日止，但原告在2016年5月30日取得该房的不动产权证书后发现，在不动产权证书中该房的使用年限至2049年9月29日就已经终止。后原告多次找被告协商解决，但被告一直没有给出合理解释。为捍卫法律的尊严，维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院依法调解或判决被告返还该不动产十年使用权限的价值284576.2元及利息。
被告辩称：一、答辩人出卖给原告的房屋土地使用权于2010年1月24日已依法取得国有土地使用权证，证号为樟国用（2010）第XXX号，该证核定的土地使用权终止日期为“商业2059年9月29日，住宅2079年9月29日”，答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》第一条中有关土地使用年限的约定与上述国有土地使用权证记载完全一致。
二、《城市房地产管理法》第14条规定，土地使用权出让最高年限由国务院规定。国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第12条规定，商业用地土地使用权出让最高年限为40年。《合同法》第52条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因颁发给答辩人的国有土地使用权证中核定的商业土地使用权终止日期违反国务院强制性规定而无效，故原告与答辩人所签《商品房买卖合同》中有关商业土地使用年限的规定相应也无效。原告所购商业用途房屋不动产权证核定使用期限自2009年9月30日至2049年9月29日符合国务院关于商业用地最高使用年限40年的规定。
三、原告诉请答辩人返还其购不支产10年土地使用权限的价值284576.2元没有事实和法律依据。
1、与原告所签《商品房买卖合同》约定“土地使用年限商业2059年9月29日”，虽然违反行政法规强制性规定而无效，但因该约定系以答辩人合法取得的国有土地使用权证为依据，对上述无效约定答辩人并无过错，既非故意也无过失。
2、颁发给原告的不动产权证书记载的土地使用年限至2049年9月29日系根据法律、行政法规规定，原告以应至2059年9月29日而认为损害其10年土地使用年限依法不符。
3、原告主张的所谓10年土地使用年限价值284576.2元系以其所购商铺总价÷50年使用年限×10年使用年限所得。该主张显然没有事实和法律依据。
（1）商品房买卖合同中约定的价款系按房屋建筑面积计算，该价款显然是指房屋价值而非土地使用权价值。原告将购房价款分摊至使用年限中，没有事实和法律依据。
（2）《物权法》第149条规定，住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，依照法律规定办理。据此，建设用地使用权期间届满均可续期，不会因为土地使用年限而造成房屋所有权人的损失。虽然非住宅建设用地的续期问题应依照法律规定办理，但目前并无明确法律规定，将来如何规定、是否收费、如何收费等尚不确定，相关管理部门明确表示目前均不另行收费，故即使按原告所称其房屋土地使用年限与合同约定不符，也没有造成其损失或损失目前并不能确定。
综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2014年2月27日自愿签订商品房买卖合同，合同中约定房号为商X-X、X-X的房屋使用年限至2059年9月29日止，原告在2016年5月30日取得该房的不动产权证书后发现，在不动产权证书中该房的使用年限至2049年9月29日就已经终止。原告因此多次找被告协商解决，一直没有结果。原告因此起诉。
本院认为，《城市房地产管理法》第14条规定，土地使用权出让最高年限由国务院规定。国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第12条规定，商业用地土地使用权出让最高年限为40年。《合同法》第52条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因颁发给原告的国有土地使用权证中核定的商业土地使用权终止日期违反国务院强制性规定而无效，故原告与答辩人所签《商品房买卖合同》中有关商业土地使用年限的约定无效。原告所购商业用途房屋不动产权证核定使用期限自2009年9月30日至2049年9月29日符合国务院关于商业用地最高使用年限40年的规定。被告所出售给原告的商铺价格并非按土地使用年限确定价格，而是按面积计算价格。原告按土地使用年限计算损失而要求被告赔偿没有依据。原告目前也没有实际损失的发生，原告要求被告按购房款的20%返还没有法律依据，应予以驳回。被告与原告签订合同约定土地使用年限为50年，而不动产权证上确定的土地使用年限为40年，系由被告的工作失误所致，该纠纷的产生系被告过错，因此本案诉讼费应由被告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘德军、刘山红的诉讼请求。
诉讼费5568元，由被告江西富阳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 熊晓萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 欢
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监726号
申请执行人:周口市川汇区日月照明，住址：周口市太康县。
法定代表人：陈明莉。
被执行人:程振伟。住址：周口市川汇区。
周口市川汇区日月照明与程振伟借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2017年7月12日立案执行。现因该案长期未能执结，周口市川汇区人民法院于2018年7月06日以该案长期未能执结为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
周口市川汇区法院于2016年6月7日作出的（2016）豫1602民初2014号民事判决书由扶沟县人民法院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送扶沟县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监726号申请执行人:周口市川汇区日月照明，住址：周口市太康县。法定代表人：陈明莉。被执行人:程振伟。住址：周口市川汇区。周口市川汇区日月照明与程振伟借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2017年7月12日立案执行。现因该案长期未能执结，周口市川汇区人民法院于2018年7月06日以该案长期未能执结为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：周口市川汇区法院于2016年6月7日作出的（2016）豫1602民初2014号民事判决书由扶沟县人民法院执行。周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送扶沟县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一八年七月十六日书记员 刘 源
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3244号
罪犯周菊林，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年10月29日作出了（2012）温永刑初字第1215号刑事判决，以被告人周菊林犯诈骗罪，判处其有期徒刑二年十个月，并处罚金16000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯周菊林予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周菊林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周菊林在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周菊林在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周菊林予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更365号
罪犯李哲，绰号“老哲”，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2012年11月27日作出（2012）碑刑初字第00100号刑事判决，以被告人李哲犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金40000元，刑期自2011年1月12日起至2020年7月11日止。宣判后，同案其他被告人提出上诉。陕西省西安市中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）西刑二终字第00054号刑事裁定，准许其他被告人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2015年4月1日作出（2015）安中刑执字第00024号刑事裁定，对罪犯李哲减刑十一个月，减刑后刑期至2019年8月11日止。陕西省安康监狱于2016年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李哲在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李哲服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务；积极参加“三课”学习，按时完成作业。在2016年11月17日公示期间及2016年11月24日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、刑事判决书、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、罪犯狱内消费清单等证据证实。检察机关同意对罪犯李哲减刑十一个月。
本院认为，罪犯李哲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李哲减刑十一个月，减刑后刑期至2018年9月11日止，原判并处罚金40000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘来刚
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 丁玉龙
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7465号
原告赵文刚，男，1984年4月4日出生，汉族，住陕西省扶风县段家镇大同村南大同***号，公民身份号码6103241984********。
原告杨文娟，女，1984年11月12日出生，汉族，住住陕西省咸阳市秦都区统一西路**号，公民身份号码6103241984********。
共同委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
共同委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
被告陕西聚安实业有限公司。住所地：西安市未央区草滩街道办杜家堡村。统一社会信用代码916100007869683547。
法定代表人蔡汝雄，董事长。
委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
原告赵文刚、杨文娟与被告陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文刚、杨文娟的委托代理人樊峥民、邹茹恒，被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）的委托代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文刚、杨文娟诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第2栋1单元9层10903号房，建筑面积83.34平方米，房屋总价款413941元。后其与银行办理了抵押合同及个人住房借款合同，并按时还贷。商品房买卖合同约定2015年12月28日前被告应当交付符合合同约定交房条件的房屋，但时至今日，被告所建房屋仍未达到交房条件，按照合同约定，被告已构成迟延交房的违约责任，故现诉至法院，要求被告给付其2016年4月1日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金11300.59元，并承担本案诉讼费用。
被告聚安公司辩称，其认为其房屋已经达到交付条件，而且大量业主已经入住。而且其认为双方约定的违约金日计万分之三过高，即使其公司需承担违约金，其申请对违约金进行减少，按照当地每平米月租金五元的标准计算。
经审理查明，原告赵文刚、杨文娟与被告聚安公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以413941元购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第2幢1单元9层10903号房屋，合同第八条约定，被告应在2015年12月28日前将经验收合格的商品房交付原告，“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、执行政府法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令”。并在合同补充协议第三条项中，对上述条款作出补充约定，被告以上述理由据实顺延交房日期的，无需承担违约责任。合同第九条约定，被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告交付已支付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，被告未能按约交房，原告遂诉至法院形成诉讼。另查，原告赵文刚、杨文娟曾起诉被告陕西聚安实业有限公司要求被告给付其2015年12月28日至2016年3月30日期间的逾期交房违约金，现该案已经判决生效。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证据材料附卷可证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按原合同履行各自的义务，被告未能在合同约定的期限内交房，已构成违约，应承担违约责任。被告以约定的违约金过高为由请求减少，参考同地段同类房屋租金标准，应调整为日计万分之一较妥。现原告主张被告逾期交房的期间从2016年4月1日至2016年6月30日共计91天。综上，被告应给付原告违约金为413941元×91日×万分之一计3766.86元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵文刚、杨文娟逾期交房期间的违约金3766.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，原告已预交，现由原告承担55元，由被告承担28元，于上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审批员薛敏丹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 琼
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初894号
原告：段书生，男，1956年3月5日出生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：申兴平，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告：段计顺，男，1955年9月23日出生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：申彦辉，男，1982年12月16日出生，汉族，农民，住涉县。
原告段书生诉被告段计顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段书生及其委托诉讼代理人申兴平，被告段计顺及其委托诉讼代理人申彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段书生诉称，原、被告系同村村民，2017年3月16日双方签订了翻修建房协议，原告是承建方，由当时的166平米扩展至244.11平米，通过双方核算认定工程款为39837元。另加打院，支西屋架子用工1875元，被告除支付21000元外，还欠原告20712元。本工程于2017年9月13日彻底完工，并约定完工后将欠款一次性付清。去年春节将至，员工和原告多次追要，被告不但不给还恶语伤人，找一些不存在的借口拒绝给钱。原告最不能接受的是被告在该工程中当小工9天后，由于身体不行，便找到本村村民段晚生顶替，从此就不干了，但还让原告给他计算工资。另外原告雇佣一技术工，在9月13日结束工程后，被告又让该技术工给被告建西屋，将该用工也算在原告帐上，被告以此两项扣除工资款不给。为维护原告的合法利益现诉至法院请求：一、判决被告给付原告建房工资款20712元；二、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
被告段计顺在答辩期内未提供答辩状，庭审时辩称:建房总共工程款39837元，我方认可。打院和支架1875元，原、被告口头协商过是免费送的，且我方找了许多自己的亲戚一起干的，这个钱不应该给原告。在建房过程中，我一直在现场干小工，共计58天，原告应该按日工资80元支付我工资款。原告所建房屋二层漏水，应当修缮。
原告段书生为支持其诉讼请求，向法庭提交了2017年3月16日原、被告双方签订的《协议书》、结算单、西房支架及打院面工资明细单、考勤表等证据。
被告段计顺为支持其抗辩理由，向法庭提供了2017年3月16日原、被告双方签订的《协议书》、工程结算单、支款明细、段成河出具的工资款收条、记工单、视频资料。
经质证，被告对原告提供的建房《协议书》无异议。对原告提供的结算单中工程款39837元无异议。西房支架及打院面工资明细单有异议，当时协商不用给钱。考勤表不清楚；原告对被告提供的建房《协议书》、工程结算单无异议。支款明细中段成河支款5700元不认可，与本案无关，对自己支取的21100元认可。对视频资料中2层楼梯漏水认可，其他不认可。
经举证、质证，本院确认以下基本事实：原告段书生与被告段计顺均系涉县偏店乡南寨村村民。因被告段计顺家翻修房屋，2017年3月16日，原告段书生作为承建方与被告段计顺签订一份翻修房屋《协议书》，协议约定，原告段书生为被告段计顺家的北房、南房、东房三座，东房带门楼，厕所及楼梯进行修建。大概面积为160平方米，每平方米价格为155元，门楼、楼梯各加1000元，大概共计26800元，开工前付款8000元，打顶后再付8000元，完工后一次性付清等内容。在施工过程中，工程量增加，建筑面积扩展到244.11平方米，完工后经结算工程款为39837.05元，建房过程中，原告从被告手分五次支取工程款21100元，双方对工程款总额及已支取款数额一致认可。段成河为建房的技术工人，在建房过程中前期受雇于原告段书生，后期受雇于被告段计顺，从被告手支取了所有工资款5760元。对于打院面及支西房支架，工资款为1875元，原、被告均认可为口头约定，但是否支付费用陈述相反。另查明，原告在建房过程中，小工每天工资80元，技术工每天工资160元。原告庭审时陈述在建房过程中，被告曾受雇于原告当小工，共9.5天，段成河曾受雇于原告当技术工，共20天，两人工资原告均未支付。原告对所修建房二层楼漏水的事实不持异议。原、被告经调解未果，原告遂于2018年4月2日诉诸本院。
本院认为，本案中，原、被告对修建房屋的《协议书》，建房款的结算数额39837.05元，及原告实际支取款21100元的事实，原、被告均不持争议，本院予以确认。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张打院面及支西屋架子费用1875元，应由被告承担，对此原告负有举证责任，但在本案中原告未能提供证据，应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告称在建房过程中受雇于原告，担任小工58天的理由，未提供证据，不予采信。原告自认，被告段计顺在建房过程中担任小工9.5天（每天80元），段成河担任技术工20天（每天160元），该费用应由原告承担，故应当在被告所欠的工程款中扣除。
另外，原告对承建被告房屋二层漏水的事实无异议，表明原告对承建工程质量有修缮的义务，结合本案的实际情况和为减轻当事人诉累，酌情扣除3000元一并处理为妥。综上，被告段计顺应当支付原告段书生剩余建房劳务费11777.05元。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段计顺于本判决生效后十日内给付原告段书生劳务费11777.05元；
二、驳回原告段书生的其他诉讼请求。
案件受理费317元，减半收取为158.50元，原告段书生负担58.50元，被告段计顺负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一八年五月十六日
书记员 程 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。