wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第362号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人付正俊。2012年7月因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十年六个月，现在浙江省第一监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月1日被长兴县公安局解回再审。现羁押于长兴县看守所。
被告人ＸＸ。2012年9月因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑十三年，现在浙江省第五监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月1日被长兴县公安局解回再审。现羁押于长兴县看守所。
被告人黄佑武。2005年7月因犯盗窃罪被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年1月20日刑满释放。2012年12月因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑十年二个月，现在浙江省第一监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月1日被长兴县公安局解回再审。现羁押于长兴县看守所。
辩护人熊兴群。
长兴县人民检察院以长检刑诉［2013］326号起诉书指控被告人付正俊、ＸＸ、黄佑武犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉，被告人付正俊、ＸＸ，被告人黄佑武及其辩护人熊兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2011年10月，被告人付正俊、ＸＸ、黄佑武盗窃作案一起，共计窃得财物价值人民币56245元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为被告人付正俊、ＸＸ、黄佑武的行为已构成盗窃罪，三被告人应撤销原判，数罪并罚，提请本院依法判处。
被告人付正俊、ＸＸ、黄佑武对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，唯请求法庭从轻处罚。其中被告人黄佑武辩解自己在共同犯罪中作用相对较小，属于从犯。
被告人黄佑武的辩护人对起诉书指控被告人黄佑武的行为构成盗窃罪不持异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人黄佑武归案后，能够坦白交待全部犯罪事实，如实供述同案犯，其认罪悔罪态度较好；2、被告人黄佑武在共同犯罪中所起的作用相对较小；3、对于盗窃的物品重量及价值，虽然各被告人没有异议，但由于本案中赃物已经灭失，而起诉书指控的内容是依据各被告人供述中最高的数额计算得来，客观上存在估价过高的可能，建议法庭在量刑时予以一定程度的从轻处罚。
经审理查明：
2011年10月22日晚，被告人付正俊、ＸＸ、黄佑武伙同邹盛刚、陈镜全、雷文军（以上均另案处理）窜至长兴县煤山镇白岘乡同鑫水晶厂，自通风口钻入，窃得6号黑色水晶烫钻400余公斤、10号白色水晶烫钻100余公斤，共计价值人民币56245元。
另查明，被告人付正俊于2012年7月因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年12月9日起至2022年6月8日止；被告人ＸＸ于2012年9月因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元，刑期自2012年2月18日起至2025年2月17日止；被告人黄佑武于2012年12月因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年2月29日起至2022年4月28日止。
证明以上事实的证据有：1、人口信息、抓获经过、前科材料等书证；2、被害人马某的陈述；3、被告人付正俊、ＸＸ、黄佑武及同案人雷文军、陈镜全的供述及辩解；4、估价鉴定结论；5、现场勘查笔录及现场图等。以上证据能相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人付正俊、ＸＸ、黄佑武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄佑武提出自己在共同犯罪中属于从犯的辩解，与本院查明的案件事实及法律规定不符，本院不予支持。被告人付正俊、ＸＸ、黄佑武在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当撤销原判，数罪并罚。被告人付正俊、ＸＸ、黄佑武认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。被告人黄佑武的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财物的所有权不受非法侵犯，根据被告人付正俊、ＸＸ、黄佑武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人付正俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，与原判刑罚有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月9日起至2023年6月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，与原判刑罚有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币110000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月18日起至2026年2月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人黄佑武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，与原判刑罚有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币70000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月29日起至2023年4月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 李学娟
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
洛民初字第00151号
原告陈宁，男。
被告蔺涛，男。
委托代理人蔺百浪，男。
被告王晓峰，又名王峰，男。
原告陈宁与被告蔺涛、王晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈宁、被告蔺涛的代理人、被告王晓峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宁诉称，被告蔺涛分别于2011年9月29日从原告处借走10万元，2012年5月17日借走20万元，合计30万元，两次欠款均由被告王晓峰担保，约定月利率3%，经原告多次催要，被告蔺涛只还了两个月利息6千元，其余欠款二被告至今未还。请求二被告偿还借款及利息，并承担案件费用。
原告陈宁向法庭提供以下证据：
借条2张，证明被告蔺涛欠原告�款及利息。
被告蔺涛辩称，借款属实，但不是分两次借款。是多次借款，未约定利息，自己已归还185000元，私下商量再给原告还20万元，但原告不同意，希望能调解。
被告蔺涛未提供证据。
被告王晓峰辩称，自己与原告及被告蔺涛都是好朋友，自己给蔺涛担保从原告处分两次共借了30万元。当时约定了利率，至少在3%以上，蔺涛是否还钱因为未经自己手中，自己不清楚，该自己还的，想办法也应还。
被告王晓峰未提供证据。
庭审质证时，被告蔺涛认为原告出示的欠条属实，但自己还钱时的月利率，分别以5%和6%计算。被告王晓峰对原告证据无异议，本院对原告的证据予以认定。
经审理查明，2011年9月29日，被告蔺涛经被告王晓峰担保，借得原告陈宁现金10万元，约定月利率为3%。2012年5月7日，被告蔺涛经被告王晓峰担保，借得原告陈宁现金20万元，约定月利率为3%，还款日期为2012年8月7日。但经原告多次催要二被告，被告蔺涛归还利息6000元，其余款项未还。原告遂诉至本院，请求二被告偿还欠款及利息。
本院认为，原告陈宁与被告蔺涛之间借贷关系明确，被告蔺涛应予偿还欠款。原告一直向被告王晓峰主张权利，故被告王晓峰应承担保证责任。被告蔺涛辩解自己已清偿185000债务，因无证据证实。其辩解理由不能成立；又辩解无利息约定，但其在质证时又认为月利率为5%和6%，且被告王晓峰做为担保人证实约定利率在3%以上，本院予以认定。因双方约定利率过高，本院应予调整，以月利率2%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告蔺涛偿还原告陈宁借款300000元，并偿还利息，月利率以2%计算（其中100000元自2011年9月29日起至清偿之日计息，200000元自2012年5月7日起至清偿之日计息），已付利息6000元。被告王晓峰承担连带清偿责任。于判决生效后一月内付清。
受理费5800元，由被告蔺涛、王晓峰承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 赵世玺
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张晓荣
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0823行审121号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人姚小彪，马埠镇计生站站长。
被执行人谢某，男，1982年7月16日出生，住峡江县。
被执行人刘某，女，1983年9月9日出生,住址同上，系谢某之妻。
申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行峡卫计征决[2017]第02008号、峡卫计征�[2017]第02009号、峡卫计征决[2017]第02010号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2010年5月31日计划外生育一胎，2012年3月6日计划外生育第二胎，2013年12月23日计划外生育第三胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项、第七条之规定，对被执行人作出峡卫计征决[2017]第02008号、峡卫计征决[2017]第02009号、峡卫计征决[2017]第02010号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费120000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡卫计征决[2017]第02008号、峡�计征决[2017]第02009号、峡卫计征决[2017]第02010号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡卫计征决[2017]第02008号、峡卫计征决[2017]第02009号、峡卫计征决[2017]第02010号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周根珠
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 周 山
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 红
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1350号
原告黄某某，女，1965年2月18日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
被告胡某某，男，1963年8月27日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
原告黄某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴善钦独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，书记员黎黎担任法庭记录。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年8月经人介绍相识、恋爱，1992年3月6日登记结婚，1993年9月30日生育儿子胡某文，1995年6月11日生育女儿胡某友。婚后，被告没有家庭责任，好吃懒做，抚养两个儿女的费用都是由原告来承担，被告极少负担，并且不关心子女的教育，被告还经常以家庭琐事为借口殴打原告，原告为了儿女成长一直忍让，但被告不但不反省反而变本加厉。2013年3月，被告在一个月之内与原告多次发生争吵，并殴打原告，虽然经村委会调解，被告仍然不思悔改。2013年4月20日，被告在原告开的饭店内将原告打伤，被告屡次殴打原告的行为，导致原、被告夫妻感情破裂。原、被告于2013年3月28日开始夫妻分居生活至今。原、被告婚姻期间没有共同财产，也没有共同债务。为了维护原告的合法权益，依照有关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告胡某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1991年8月经人介绍相识、恋爱，1992年3月6日登记结婚。原、被告婚后至2013年夫妻在共同生活中，和睦相处、夫妻感情好。2013年3月，被告与原告为家庭琐事多次发生争吵并殴打原告，2013年3月28日，原、被告夫妻开始分居生活至今。原告于2013年7月3日向本院起诉，请求判决准予原告与被告离婚。
另查明，原、被告于1993年9月30日生育儿子胡某文（现已外出广东深圳务工），1995年6月11日生育女儿胡某友（在合浦读书）。
上述事实有原告提供的结婚证、身份证、常住人口登记卡、以及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告是经人介绍相识恋爱、并经过充分了解后自愿结婚的。婚后共同生活，和睦相处、夫妻感情较好，并且生育了一子一女，双方已建立了真正的夫妻感情。原告称“被告不尽家庭责任、不关心子女、经济上不支持家庭、实施家庭暴力”等原因导致夫妻感情破裂，但原告对其上述主张未能提供确实、充分的证据予以证实，故本院对原告的主张不予彩信。根据已查明的事实，原、被告夫妻分居时间较短，尚不能确认原、被告的夫妻感情确已破裂。只要原、被告在今后的生活中相互信任、相互尊重、珍惜多年来建立起的家庭及夫妻感情，原、被告双方是可以和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告胡某某离婚。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴善钦
二〇一三年八月二十二日
书记员 黎 黎
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第832号
上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人：黄甲。
被上诉人（原审原告）：陈某甲。
委托代理人：黄乙。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服苍南县人民法院（2
013）温苍龙民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院
受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于1999年经人介绍认识后，开始共
同生活，于××××年××月××日生育一子陈某乙，于2005年12月21日
补办结婚登记，双方均系再婚。2011年5月9日，原告曾起诉离
婚，后于2011年6月7日撤诉。2011年12月30日原告再次起诉离
婚，后经法院主持调解，双方于2012年2月18日达成和好协议
，未制作调解书。婚姻存续期间，原告于2008年2月1日取得座
落于苍南县龙港镇西排新村37幢三单元502室房屋的产权证书
。另有夫妻共同财产登记在被告名下的浙C×××××小型汽
车一辆。截止2013年1月25日，原告在浙江××农村合作银行
的存款为9773.25元。
原判认为，原、被告虽属合法婚姻关系，依法应予保护
，但原告起诉离婚，被告也同意离婚，应视为夫妻感情确已破
裂，对其离婚的请求，应予支持。关于离婚后儿子陈某乙的抚养问题，原告主张抚养，被告也同意由原告抚养，故儿子陈某乙由
原告抚养至独立生活，原告自愿承担抚养费，予以准许。夫妻
共同财产登记在被告名下浙C×××××号小型汽车，原告同
意归被告所有，予以准许。原告在银行的存款9773.25元，属
夫妻共同财产，归原告所有，由原告支付被告4886.63元。座
落于龙港镇西排新村37幢三单元502室房屋，属夫妻共同财产
，被告虽提出分割请求，但其拒不提供房屋价值，又不同意竞
价处理，视为被告撤回分割的主张，可由权利人另案主张，在
本案中不作处理。被告主张分割其他夫妻共同财产，但其提供
的证据尚不足以证明其主张，故不予支持。关于原、被告主张
的夫妻共同债务，双方均有异议，且涉及他人权利，可由权利
人另行主张，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第
一款、第二款、第三十九条之规定，遂判决：一、准予原、被
告离婚。二、婚生子陈某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由原
告自行承担。三、夫妻共同财产登记在被告名下的浙C×××
××小型汽车归被告所有。四、夫妻共同财产原告在浙江农村
合某某行的存款归原告所有，并由原告支付被告财产分割款48
86.63元，于判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告其他
诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半
收取150元，由原告负担。
宣判后，王某不服，向本院提起上诉称：一、座落于龙港镇西排新村37幢三单元502室商品房，属于本案双方夫妻
共同财产，原审判决对该房屋不作处理，是错误的。二、座落
于龙港镇西排村后岸西排北61号东某某房，系被上诉人和案外
人陈丁该共同购买，原判对该房屋不作处理，违反法律规定。
请求二审法院撤销原判，发回重审；或依法予以改判。
被上诉人陈某甲答辩称：一、关于龙港镇西排新村37幢三
单元502室房屋的分割问题。上诉人在一审中提出该诉讼请求
，但是上诉人自己又不同意竞价或申请评估，故原判按上诉人
放弃该诉讼主张某某，并无错误。二、关于龙港镇西排村后岸
西排北61号东某某房的分割问题。该房屋产权曾登记在被上诉
人的父亲名下，当时已经颁发了土地证，因登记的门牌号有误
，现该土地证已被收回重新登记。原判认为并无证据证明该房
屋属于上诉人与被上诉人共有，故驳回上诉人的诉讼请求，是
正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人向本院提供：上诉人与被上诉人
父母的对话录音资料（光盘和对话摘录），以证明离婚之前被
上诉人父母等人都承认龙港镇西排村后岸西排北61号东某某房
属于本案双方婚后与案外人陈丁该共同购买的事实。被上诉人
对录音资料作为本案二审的新证据持有异议，并认为光盘内容
是否被上诉人父母与上诉人的对话很难辨认，且其内容不能证
明待证事实。被上诉人向本院提供土地使用权证的复印件（“
坐落”栏登记为：龙港镇西排村北60号）一张，以证明龙港镇
西排村后岸西排北61号东某某房属于被上诉人父亲和案外人陈
丁该的共同财产，而非本案双方的夫妻共同财产。上诉人认为土地使用权证的复印件与龙港镇西排村后岸西排北61号东某某
房无关。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的
若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款
之规定，双方二审提供的上述证据材料不属于本案二审程序中
的新证据，本院均不予采纳。
二审经审理查某：原判认定的事实本院予以确认。在本
案二审审理中，双方同意对龙港镇西排新村37幢三单元502室
房屋进行竞价，经竞价达成以下一致意见：该房屋作为夫妻共
同财产按总价49万元归被上诉人所有（过户费全部由被上诉人
自行承担），被上诉人给付上诉人该共同财产的分割款245000
元，于本判决生效之日起三个月内付清。以上事实有双方当事
人陈戊原判已确认的相关证据予以证实。
本院认为，双方对一审判决主文部分没有异议，本院予
以维持。关于双方二审存在争议的以下两处房产处理问题。由
于双方在本案二审中一致同意对龙港镇西排新村37幢三单元50
2室房屋进行竞价分割，并通过竞价方式达成一致意见，故本
院确定该房屋归被上诉人所有，被上诉人应给付上诉人该共同
财产的分割款245000元。至于上诉人请求分割龙港镇西排村后
岸西排北61号东某某房的问题，由于该房屋的分割可能涉及他
人利益，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十
条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持苍南县人民法院（2013）温苍龙民初字第45号
民事判决及受理费负担部分；二、座落于苍南县龙港镇西排新村37幢三单元502室房屋
归被上诉人陈某甲所有，被上诉人陈某甲应给付上诉人王某该共
同财产的分割款245000元，于本判决生效之日起三个月内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由被上诉
人陈某甲负担；二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑明岳
审判员 刘宏杰
审判员 胡爱玲
二〇一三年九月五日
书记员 钟志亮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第386号
原告：王某甲。
委托代理人（一般授权代理）：许允贺。
被告：王某乙。
委托代理人（一般授权代理）：王哲。
原告王某甲与被告王某乙离婚一案，本院于2013年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原、被告分别向本院提交了其不能出庭的意见书，本院同意原告委托代理人许允贺，陈巍科、被告委托代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍认识，2006年4月19日在杭州市下城区民政局婚姻登记处登记结婚，于2007年6月18日生育一女儿，取名王某瑶。婚初，双方感情尚可，但因双方婚前缺乏足够的了解，双方性格不合，并且由于经常分隔两地，夫妻之间缺乏正常沟通，碰面经常为生活琐事而争吵，甚至恶语相向。时至今日，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.判令婚生女儿王某瑶由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币500元至女儿年满18周岁为止。
被告王某乙辩称，被告不同意离婚。原告在婚姻期间有多次婚外情，家庭责任感淡薄，现因急于和第三人结婚而提出离婚诉讼。而原告希望女儿能够有父母陪伴成长，故不同意离婚。要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告向本院提交了以下证据：
1.结婚证一份，欲证明原、被告双方的婚姻关系。
2.出生医学证明一份，欲证明双方育有一女王某瑶。
被告王某乙未向法庭提交证据。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述案件事实：
原、被告经人介绍相识恋爱，于2006年4月19日在杭州市下城区民政局办理结婚登记手续。婚后感情尚好，2007年6月18日双方共同生育一女王某瑶。但近年来双方在共同生活中未能妥善处理好一些生活琐事，致使产生矛盾。目前双方均在加拿大工作生活。现原告以两人长期分居两地，感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。虽然在共同生活中因沟通方式不当产生矛盾，从而影响了夫妻感情。但因原、被告双方有一定感情基础，在今后生活中只要能够做到互谅互让，多进行沟通和交流，夫妻感情应该是可以得到改善的。原告认为双方感情已经破裂要求离婚的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚请求。
案件受理费人民币300元，因本案适用简易程序而减半收取150元，由原告王某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 王土根
人民陪审员 宁洪恩
二〇一三年九月××日
书 记 员 夏梦秋
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫来民初字第0333号
原告叶某某
被告邹某某
原告叶某某诉被告邹某某农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海港适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人袁某某、被告邹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，1998我承包了宿迁市宿豫区侍岭镇侍岭村耕地5.39亩，以及桑园3.15亩，并持有原宿豫县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书。2006年，经原、被告协商，以每亩每年250元的价格，将我的桑园地中的0.95亩转包给被告邹某某种植至今。被告邹某某仅给过一次转包费后来就不给了。现我找到被告要求返还我的承包地，被告以土地是生产队为由不同意归返，后经村里多次调解未果。现请求法庭判令被告立即将上述0.95亩土地返还，并支付承包费2000元。
被告邹某某辩称，这0.95亩土地是我在耕种，但是村里承包给我的，不是原告转包的。我的农村集体土地承包经营权证书上也有这块0.95亩土地。
经审理查明，1998年二轮土地承包时，原告叶某某以户为单位得到承包耕地5.39亩和桑园3.15亩（桑园位于宿迁市宿豫区侍岭镇侍岭村，其中西湖2.2亩、东湖0.95亩），并取得了原宿豫县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书。被告邹某某以村里将上述东湖0.95亩桑园地承包给自己为由耕种，后原告向被告索要争议土地时引发纠纷，因而成诉。
本院认为，集体经济组织成员依法取得的家庭承包经营权受法律保护。本案原告以家庭承包经营方式，在1998年取得了村集体土地，并经土地管理部门确权发证，原告提供的土地承包经营证书能够证明原告对其主张的东湖0.95亩土地享有承包经营权，故原告主张返还承包经营权证书内记载的土地承包经营权于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付承包费和补贴款，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告辩称原告所诉0.95亩土地是从村里承包并取得了权属证书，未能提供证明其主张的证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邹某某于2013年秋收后返还原告叶某某位于宿迁市宿豫区侍岭镇侍岭村东湖0.95亩土地。
二、驳回原告叶某某其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由被告邹某某负担（原告已预交，待被告邹某某履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 李海港
二〇一三年九月二十日
书记员 宋 建
附录
一、法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初第1221号
原告：曹和文。
委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告：毛勇。
原告曹和文与被告毛勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由审判员李彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹和文及其委托诉讼代理人刘蓉到庭参加了诉讼；被告毛勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹和文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款人民币2万元，并支付从借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，双方同在眉山市彭山区锦盛砖厂上班。2011年5月5日被告因买车差钱向被告借款人民币2万元，原告到眉山市彭山区半边街邮政储蓄取出2万元交给被告，被告于同日向原告出具借支（借款）条并口头约定按银行同期贷款支付利息。现原告因家庭经济困难，多次找被告偿还借款未果，致使原告诉至法院。
被告毛勇既未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，双方在眉山市彭山区锦盛砖厂上班。2011年5月5日，被告因购买货车向原告借款人民币2万元，原告于当日到眉山市彭山区江口镇半边街邮政储蓄所取出2万元交给被告。被告向原告出具《收款收据》1张载明：户名：曹和文2011年5月5日借支20000元，贰万元收款人：毛勇。后原告多次催收借款未果，诉至本院。
本院认为，原、被告自愿发生的民间借贷法律关系，是当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规，合法有效。原告依约履行了出借款义务。被告经原告催收借款后未归还借款，导致原告诉至本院，引起本案纠纷，责任在被告。被告出具的《收款收据》中并未约定归还日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故原告请求被告偿还借款本金2万元的主张，本院予以支持。另原告主张被告支付利息（以本金2万元为基数从借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），因被告向原告出具的《收款收据》中并未约定利息，原告也没有提供证据证明原、被告之间确实对利息进行过口头约定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告请求被告支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛勇于本判决生效之日起十日内归还原告曹和文借款本金人民币2万元。
二、驳回原告曹和文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已垫交），由被告毛勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 彬
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄自春
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1200号
上诉人（原审被告）：帅胜国，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
被上诉人（原审原告）：王志勇，男，1979年5月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
原审被告：黄学胜，男，1975年10月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
上诉人帅胜国因与被上诉人王志勇、原审被告黄学胜民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂黄梅民初字第02399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，黄梅县人民法院在一审判决书中已告知当事人在上诉状递交之日起7日内需预交案件上诉费，否则按自动撤回上诉处理。现上诉人帅胜国在指定期限内既未预交案件上诉费，亦未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人帅胜国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一七年七月十七日
书记员 董 欢
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢419号
朱建友：
申请执行人刑庭于2017年09月15日向本院申请执行的已生效法律文书（2000）青刑初字第字第181号抢劫罪一案，申请执行标的为人民币4461.3元，被执行人为朱建友。在本院执行过程中，被执行人朱建友已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢419号案予以结案。
二〇一七年九月十五日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2588号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翠云，女，1974年4月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被申请人（一审被告）：北京市黄土岗投资管理公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗村南四环西路61号。
法定代表人：王凤军，总经理。
委托诉讼代理人：彭勃，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。
二审上诉人（一审被告)：北京世联中融汽车贸易有限公司，住所地北京市密云区西滨河路综合投资楼310室。
法定代表人：吴达，董事长。
一审第三人：郭士斌，男，1957年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人李翠云因与被申请人北京市黄土岗投资管理公司（以下简称黄土岗公司）及一审被告、二审上诉人北京世联中融汽车贸易有限公司（以下简称世联中融公司）、一审第三人郭士斌股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李翠云申请再审称，原审仅判决世联中融公司给付股权转让款37.5万元及相应利息，但黄土岗公司存在违约行为，李翠云作为实际出资人有权向黄土岗公司主张债权，应当判令黄土岗公司与世联中融公司共同承担上述责任。综上，依法申请再审。
黄土岗公司答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，根据陈红鹰、吴达、郭士斌等三人（甲方）与黄土岗公司（乙方）签订的《股权转让协议》，黄土岗公司系《股权转让协议》的受让人，但李翠云并非《股权转让协议》的出让人，故无权直接向黄土岗公司请求支付相应转让款。一审法院依据李翠云事实股东的事实判令�联中融公司向其支付股权转让款及相应利息，并无不当。一审判决后，李翠云未提出上诉，应视为其接受一审判决结果，二审法院针对世联中融公司的上诉请求并依据查明事实所作判决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，且二审判决未改变一审判决对李翠云权利义务的判定，现李翠云就此申请再审亦于法无据。综上，李翠云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李翠云的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年八月一日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2588号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翠云，女，1974年4月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告）：北京市黄土岗投资管理公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗村南四环西路61号。法定代表人：王凤军，总经理。委托诉讼代理人：彭勃，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。二审上诉人（一审被告)：北京世联中融汽车贸易有限公司，住所地北京市密云区西滨河路综合投资楼310室。法定代表人：吴达，董事长。一审第三人：郭士斌，男，1957年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人李翠云因与被申请人北京市黄土岗投资管理公司（以下简称黄土岗公司）及一审被告、二审上诉人北京世联中融汽车贸易有限公司（以下简称世联中融公司）、一审第三人郭士斌股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李翠云申请再审称，原审仅判决世联中融公司给付股权转让款37.5万元及相应利息，但黄土岗公司存在违约行为，李翠云作为实际出资人有权向黄土岗公司主张债权，应当判令黄土岗公司与世联中融公司共同承担上述责任。综上，依法申请再审。黄土岗公司答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，根据陈红鹰、吴达、郭士斌等三人（甲方）与黄土岗公司（乙方）签订的《股权转让协议》，黄土岗公司系《股权转让协议》的受让人，但李翠云并非《股权转让协议》的出让人，故无权直接向黄土岗公司请求支付相应转让款。一审法院依据李翠云事实股东的事实判令�联中融公司向其支付股权转让款及相应利息，并无不当。一审判决后，李翠云未提出上诉，应视为其接受一审判决结果，二审法院针对世联中融公司的上诉请求并依据查明事实所作判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，且二审判决未改变一审判决对李翠云权利义务的判定，现李翠云就此申请再审亦于法无据。综上，李翠云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李翠云的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一七年八月一日书记员 张小溪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第628号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人龙XX，男，1990年3月出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月28日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局决定行政拘留十五日，同年5月13日被刑事拘留，5月28日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人王XX，广西胜涛律师事务所律师。
辩护人龙XX，广西胜涛律师事务所实习律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）499号起诉书指控被告人龙XX犯贩卖毒品罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周X出庭支持公诉，被告人龙XX及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2013年4月28日23时许，被告人龙XX在南宁市青秀区广园路青年国际18栋2区306号房内，以300元（人民币，下同）的价格将三包K粉（净重3.68克）卖给孙XX。两人交易完成后被告人龙XX在青年国际楼下被公安民警抓获。公安民警从被告人龙XX身上另查获了两包K粉（净重2.73克）。
经鉴定，从被查获的五包K粉中均检验出氯胺酮成分。
另查明，涉案毒资300元已被公安机关扣押。
以上事实，被告人龙XX在开庭审理过程中无异议，其辩护人认为，被告人龙XX自愿认罪，且有自首情节，又主动交纳罚金，请求对被告人从轻减轻处罚。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、搜查笔录、证人孙XX证言、被告人龙XX的供述及辩解、检验鉴定报告、现场辨认笔录及指认照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙XX贩卖毒品氯胺酮3.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙XX因形迹可疑被公安巡逻人员盘问，在被盘查过程中，主动如实交代尚未被司法机关发觉的罪行，系自首，对其依法从轻处罚。被告人主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人龙XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月28日起至2013年9月27日止。罚金已向本院缴纳）。
二、已扣押的毒资人民币三百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 黄秋玉
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民一初字第00035号
原告朱xx，女，生于1985年3月26日，汉族，大专文化，农民。
被告梁xx，男，生于1981年1月26日，汉族，初中文化，农民。（缺席）
原告朱xx与被告xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，期满后仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年10月份，原告经人介绍与被告认识。2011年元月2日，双方仓促结婚。由于婚前对被告缺乏了解，且被告婚后的种种做法简直令原告难以忍受，以致双方根本无法共同生活。被告刚结婚时便经常夜不归宿，不承担家庭开支，且经常无故殴打原告。原告怀孕后，也不给分文生活费，还将原告本人的存款挥霍一空。其次，2011年4月，被告不顾已怀孕7个月的原告，竟然不辞而别。原告到南方将被告找回，被告回来后仍然不回家。仅几天后又自行出走，至今杳无音信。原告再生孩子期间及之后，不仅得不到被告的任何照顾，亦缺乏被告经济上的任何扶助。无奈原告便回被告的老家生活，不料竟然被被告家人赶出家门。这一连串的打击，让原告的精神受到极大打击。原告不得不回山东老家由父母照顾。故起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费。被告赔偿原告精神损失10万元。
被告梁xx缺席未答辩。
经审理查明，2009年10月份，原告经人介绍与被告认识。2010年11月30日原、被告在眉县婚姻登记处登记结婚。2011年元月2日举行婚礼仪式。原、被告结婚后至2011年3月双方关系尚可。2011年4月，被告去宁波打工。后原告也去宁波。在宁波共同生活期间，双方发生打架。同年6月，原、被告回到西安。被告回到西安后又外出。8月被告被其父找回，在家住20多天，从2011年9月离家至今未归。
又查，原、被告婚后生育一女，取名梁xx。
上述事实，有原告陈述及相关证据在卷可证。
本院认为，婚姻以感情为基础，以相互履行义务为条件。原、被告结婚后，共同生活时间短，在共同生活期间，又发生打架，且从2011年9月后被告离家出走，原、被告互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。因被告缺席，孩子由原告抚养，对抚养费和财产暂不做处理。对于原告要求被告赔偿10万元精神损失的请求，无据可证，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告朱xx与被告梁xx离婚。
二、婚生女梁xx由原告朱xx抚养。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 贾 婷
审判员 王宏让
审判员 王贵琴
二〇一三年四月十九日
书记员 田 也
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5916号
原告：平阳县承泽资产管理有限公司，组织机构代码：09098924-5，住平阳县水头镇双川北路35号。
法定代表人：黄存朝，系公司经理。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：郑经辉，女，1965年6月9日出生，汉族，户籍地平阳县，现住平阳县。
被告：陈祖超，男，1963年12月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：林少玉，女，1974年5月16日出生，汉族，户籍地平阳县，现住平阳县。
原告平阳县承泽资产管理有限公司与被告郑经辉、陈祖超、林少玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告平阳县承泽资产管理有限公司的委托代理人林运岳、被告郑经辉、林少玉到庭参加诉讼，被告陈祖超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县承泽资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑经辉、被告陈祖超共同偿还原告借款本金70000元及利息（以本金100000元、月利率2%为基数，从2014年5月4日起计算至2014年6月3日止）；2、判令被告郑经辉、被告陈祖超共同支付原告逾期利息（以本金70000元，利率每日万分之六为基数，从2014年6月4日起计算至实际清偿之日止）；3、判决被告林少玉对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。2014年5月4日，被告郑经辉因归还贷款需要向原告借款本金100000元，并当场出具借款借据一张，确定借款日期为2014年5月4日，还款日期为2014年6月3日，借款利率按月利率2%计算。如被告逾期无法还款，应原告支付借款总额每日万分之六的逾期还款利息。被告于2014年6月3日偿还借款本金30000元，尚有借款70000元未偿还。因被告陈祖超与被告郑经辉是夫妻关系，婚姻关系存续期间一方所负的债务为夫妻共同债务，所以被告陈祖超与被告郑经辉共同偿还上述债务。被告林少玉在借款借据担保人一栏签名并按上指印，作为保证人愿意为上述借款本金、利息、违约金及实现债权发生的费用承担连带还款责任，保证按期归还。现借款已到期，原告多次向三被告催讨未果。
原告平阳县承泽资产管理有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、借款借据，证明原、被告之间的借贷关系；4、婚姻登记信息，证明被告郑经辉与陈祖超系夫妻关系。
被告郑经辉答辩称：借款100000元属实，已经偿还了30000元，打算分三期偿还剩余欠款，分别是20000元、20000元、30000元。
被告林少玉答辩称：被告郑经辉借款属实，被告林少玉当时也提供了担保，但现在担保期限已经过了，不再承担担保责任。
被告陈祖超未作答辩。
被告郑经辉、陈祖超、林少玉在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告陈祖超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告平阳县承泽资产管理有限公司提供的证据进行质证的权利。被告郑经辉、林少玉对原告提供的证据三性均无异议。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告郑经辉与被告陈祖超系夫妻关系，于2009年6月19日登记结婚。2014年5月4日，被告郑经辉向原告平阳县承泽资产管理有限公司借款100000元，双方约定月利率为2%、逾期还款需支付借款总额20%违约金及每日万分之六的逾期利息、还款期限为2014年6月3日。被告郑经辉于当日向原告出具一份《借款借据》予以确认。被告林少玉为上述借款本息提供连带保证责任，并在上述《借款借据》上签名确认，约定“保证按期归还”。借款后，被告郑经辉于2014年6月3日偿还借款本金30000元。之后，被告郑经辉未再还本付息，被告林少玉亦未履行连带担保责任。2016年9月8日，原告诉至浙江省平阳县人民法院要求被告郑经辉、陈祖超偿还欠款70000元及利息，并要求林少玉对上述借款本息承担连带偿还责任。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑经辉向原告平阳县承泽资产管理有限公司借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告郑经辉于2014年6月3日偿还借款本金30000元，尚欠借款本金70000元，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。原、被告约定借期内的月利率为2%，但被告未支付过利息。现原告要求被告郑经辉按月利率2%支付借期内的利息（以100000元为计息基数），于法有据，本院予以支持。原、被告约定逾期日利率为每日万分之六，即年利率21.90%，未超过年利率24%，现原告要求被告按约定的逾期日利率支付自2014年6月4日起的逾期利息（以70000元为计息基数），于法有据，本院予以支持。被告陈祖超与被告郑经辉系夫妻关系，被告郑经辉的上述债务形成两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告林少玉作为连带保证责任人，约定“保证按期归还”，视为没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间为自2014年6月4日起至2015年12月3日止。现原告在保证期间届满后向被告林少玉主张权利，于法无据，本院不予支持。被告陈祖超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑经辉、陈祖超于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县承泽资产管理有限公司借款本金70000元，并支付利息损失（以100000元为计息基数，自2014年5月4日起按月利率2%计算至2014年6月3日止；以70000元为计息基数，自2014年6月4日起按每日万分之六计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告平阳县承泽资产管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由郑经辉、陈祖超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一六年十二月二日
代书记员 蔡庆塔
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闻民二初字第225号
原告阎某某，女，1974年6月16日出生，汉族。
委托代理人杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1973年10月8日出生。
原告阎某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公�开庭进行了审理。原告阎某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告阎某某诉称：1994年原、被告未领取结婚证依当地习俗举行婚礼同居生活，1995年生一男孩取名李甲，现已19周岁，2007年10月份原、被告补办了结婚登记。婚初，原、被告关系较为和睦，双方努力挣钱，投资约十万元共建了房屋。未想被告系独生子女，日常生活中我行我素，只管自己享受，2009年被告外出打工至今未归，不尽一个做父亲和丈夫的义务，与原告分居长达五年，夫妻关系已名存实亡。无奈之下原告诉至法院请求依法判令与被告离婚。
被告李某某在法定期间未向本院递交答辩状。
经审理查明，原告阎某某与被告李某某于1994年4月24日依农村习俗举行婚礼，婚后于1995年2月11日生一男孩，取名李�，现年19岁，在江苏昆山打工。2010年被告李某某以外出打工为由至今未回，原、被告分居生活至今。以上事实有原、被告结婚证字号为晋闻结字120701968号结婚证复印件一份，闻喜县桐城镇邱家岭村2014年3月8日证明一份，证明被告李某某2010年外出打工，至今未回，失去联系及原告当庭陈述为证。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合考虑。本案中，被告于2010年外出打工，至今下落不明，双方分居时间已达四年多，可以认定原、被告感情确已破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，应予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
准许原告阎某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 任红伟
二〇一三年九月十一日
书 记 员 裴家生
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10505号
原告重庆天骄物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，组织机构代码20332272-0。
法定代表人邹淑媛，总经理。
被告吕冠楠。
本院在审理原告重庆天骄物业管理服务有限公司与被告吕冠楠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆天骄物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 肖一航
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘学霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00148号
原告：吴昌明，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王明财，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：王德才，男，汉族，住安徽省芜湖市开发区。
本院在审理原告吴昌明与被告王明财、王德才民间借贷纠纷一案中，原告吴昌明向本院提出财产保全的申请，要求对被告王明财、王德才的财产在人民币1400000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告吴昌明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告王明财、王德才的财产在人民币1400000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙文霞
二〇一三年九月十一日
书记员 管国珺
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1125号
原告青岛洋河建设集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜炳新，董事长。
委托代理人刘乐宾，男，汉族，住青岛胶州市，系原告公司员工。
被告青岛晨阳纸业有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人田茂峰，总经理。
被告田茂峰，男，汉族，37岁，住青岛胶州市。
两被告委托代理人彭桐亮，山东康元律师事务所律师。
原告青岛洋河建设集团有限公司与被告青岛晨阳纸业有限公司、田茂峰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘乐宾、两被告委托代理人彭桐亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，原被告签订承揽合同一份，合同约定原告为被告承揽钢结构厂房。原告按合同全面履行了义务，经双方结算，被告尚欠原告承揽款2613531元，经原告索要被告拒付，请求判令被告支付欠款2613531元。
两被告辩称，原告承揽的钢结构制作工程是由被告田茂峰个人承接并投资的项目，与被告青岛晨阳纸业有限公司无关，所欠款应由田茂峰个人承担，现田茂峰无力偿还。
经审理查明，2012年4月6日，原告工作人员刘乐宾与被告田茂峰签订钢结构厂房承揽合同一份，合同约定：原告为被告制作安装钢结构厂房，工期自原告现场挖基础开始三个半月完工；工程竣工后付清全部工程款。施工过程中被告追加部分工程。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的义务。期间被告已支付部分工程款，工程竣�后因被告未按约支付工程款，被告田茂峰于2013年1月25日给原告出具欠款条一份。内容为：今欠刘乐宾工程余款2613531元。该欠款经原告索要无果。
又查明，被告田茂峰系被告青岛晨阳纸业有限公司法定代表人，本案中的工程系被告田茂峰个人投资，不是青岛晨阳纸业有限公司的工程。
庭审中原告口头申请撤回对被告青岛晨阳纸业有限公司的起诉，本院已准许。
上述事实由原告提交的承揽合同、追加工程单、欠条等证明材料在案为凭，经庭审质证，被告予以认可。
本院认为，原被告双方签订的承揽合同为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务，原告按照被告的要求进行制作、安装，工程竣工后被告田茂峰应及时支付承揽费用，被告田茂峰欠承揽费用2613531元，事实清楚证据充分，原告的请求应予支持。依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
被告田茂峰于本判决生效后十日内偿付原告青岛洋河建设集团有限公司欠款2613531元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27708元及诉讼保全费5000元由被告田茂峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张云英
审判员 杨瑞国
审判员 王宏伟
二〇一三年九月二十日
书记员 万顺凯
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03178号
原告曹转，女，1967年10月12日生，汉族，陕西省神木县人，个体。
委托代理人杨鹏亮，男，陕西富能律师事务所律师。
被告杨宽平，男，1969年2月16日生，汉族，陕西省神木县人。
被告吴志岗，男，1971年6月6日出生，汉族，陕西省神木县人，个体�
原告曹转诉被告杨宽平、吴志岗民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹转及委托代理人杨鹏亮，被告杨宽平、吴志岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹转诉称：2011年5月9日、7月30日、10月9被告杨宽平分别向向原告借款30万、50万、50万共计130万元，约定月利息2.5分，被告吴志岗自愿为该笔借款承担连带保证责任，被告偿还27万元利息后，再未付借款本金及利息，现诉请要求被告偿还借款本金及利息。
原告曹转向本院提交以下证据：借款单三份，证明2011年5月9日、7月30日、11月9日被告杨宽平向原告借款130万元，约定月利率2.5%的事实，被告吴志岗自愿为该笔借款承担连带保证责任的事实。
被告杨宽平辩称：欠款事实，但现在无钱给付，愿意用煤矿股份抵债。
被告吴志岗辩称：担保属实，但是已经过了保证期限，已经免除保证责任。
被告杨宽平、吴志岗未向本院提交证据。
被告杨宽平、吴志岗对原告所举证据真实性及证明目的均无异议。
经本院审查对原告提供的证据作了如下认定：原告提供的借款条，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年5月9日、7月30日、10月9被告杨宽平分别向向原告借款30万、50万、50万共计130万元，借款期限一年，约定月利息2.5分，被告吴志岗自愿为该笔借款承担连带保证责任，被告已偿还27万元利息。
本院认为：原告曹转与被告杨宽平、吴志岗在平等自愿的基础上形成了合法的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，而且借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分。原告曹转要求被告杨宽平偿还借款本息之诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人�共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告曹转未能提供证据证明在保证期间内向连带保证人吴志岗要求承担保证责任，故对原告要求被告吴志岗承担连带保证责任请求不予支持。根据《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对原告要求承担利息的诉请，对未超过该规定部分的利息予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院印发＜关于人�法院审理借贷案件若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨宽平在本判决生效之日起十日内偿还原告曹转借款本金人民币130万元及利息（其中30万元的利息从2011年5月9日起、50万的利息从2011年7月30起算、50万的利息从2011年11月9日起计算至本金执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，已付利息27万元）；
二、驳回原告曹转其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22510元，由被告杨宽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张双林
审 判 员 黄建平
人民陪审员 陈建军
二〇一三年九月一日
书 记 员 贺晓敏
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第438号
原告（反诉被告）范建凯，男，汉族，1987年3月25日出生，住沙河市。
委托代理人王璐卫，男，河北守敬律师事务所律师，系一般代理。
被告（反诉原告）王洋，男，汉族，1986年8月11日出生，住沙河市。
委托代理人杨建波，男，河北守敬律师事务所律师，系一般代理。
原告（反诉被告）范建凯与被告（反诉原告）王洋为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范建凯及其委托代理人王璐卫，被告王洋及其委托代理人杨建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）范建凯诉称，我在沙河经营玻璃加工，2012年11月，被告王洋找我要加工一批中空玻璃，玻璃总价款58532.537元，约定交玻璃付钱，2012年年底，将加工好的玻璃交给被告后，其以没有钱为由，未将款付清，2013年1月22日给我打了欠条，后经多次催要，被告给了20000元，余款38532元至今未付，（针对被告反诉，辩称）被告反诉质量问题，我按照被告的要求加工的，玻璃加工完成后，被告亲自验收合格并跟车将货拉走的，至于他和接货方如何约定，我不知道，因为被告没有及时给付我款额，导致我资金周转困难，造成损失。为此请求：1、被告给付工程款38530元，并支付利息；2、被告赔偿迟付加工玻璃工程款、损失费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）王洋反诉答辩称，原告有无营业执照和加工承揽玻璃加工经营资质由原告提供，我让原告加工中空“5＋9＋5”的玻璃，原料是原告提供的，开始收取了我方定金8000元，后给付了20000元，我只欠原告30532元，但后来接货方河南发现玻璃厚度未达到5毫米，钢度不达标，属不合格产品，河南扣了我4万元损失，为此请求：1、原告赔偿我损失40000元，抵顶应给原告30532元，应再赔偿我损失款1万元；2、返还我身份证1件。
经审理查明，原告范建凯从事玻璃深加工业务，2012年11月被告将给河南提供中空玻璃的业务交由原告承揽加工，2012年12月12日，原告收取被告定金8000元，2012年年底，原告加工好玻璃后由被告验收并一同送往河南工地。2013年1月22日，被告给原告出具欠款证明一份，内容为“今欠原告工程款58532.537元。”经原告催要，2013年春节前，被告给付原告20000元，仍欠原告加工玻璃款30532元（双方确定争议额为30532元），至今未付。另，原告要求被告支付损失款，未提供相关证据。
审理中，被告（反诉原告）主张，原告加工的中空玻璃不合格，河南工地扣其款项40000元，原告提出异议，被告未能提交相关证据予以证实。另，在审理过程中，原告已将被告身份证交还给被告王洋。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，定做人应当按照约定的期限给付报酬。本案原告范建凯按照约定将被告要求加工的中空玻璃完成加工后，经被告验收已共同送到河南工地，原告具状要求被告支付所欠原告报酬款（加工费），本院应予支持，原告主张要求被告支付所欠报酬款的利息及因被告未按约定支付报酬，造成资金困难影响其经营的损失款15000元，未能提交相关证据证实，本院不予采信。被告将加工后的玻璃送往河南，应视为认可了原告完成了加工，至于主张河南认为产品不合格，是被告与河南用户之间的权利义务关系，被告表示造成损失款40000元，要求抵顶原告报酬款，原告还应赔偿其10000元，此反诉理据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王洋于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）范建凯玻璃加工报酬款30532元。
二、驳回原告（反诉被告）范建凯的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）王洋的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费765元，原告范建凯负担160元，被告王洋负担605元；反诉费50元，由被告王洋负担。被告应负担的费用其中605元原告已垫付，不再退还原告，待判决生效后执行时可一并予以执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范思亮
审 判 员 胡正刚
人民陪审员 唐立芳
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 彭 耀
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4896号
罪犯李东，男，1976年12月30日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2011年12月22日作出（2012）彭州刑初字第16号刑事判决，以被告人李东犯交通肇事罪，判处有期徒三年，刑期止于2014年8月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李东在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李东减去有期徒刑九个月，减刑后刑期止于二O一三年十一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03736号
罪犯韩振。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013�5月16日作出（2013）昌刑初字第519号刑事判决，以被告人韩振犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯韩振在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核考核记功3次，表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯韩振在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩振在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯韩振减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年2月21日起至2017年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第672号
原告中国建设银行股份有限公司南京城南支行（以下简称建设银行城南支行），住所地南京市中华路388号。
代表人杨登辉，行长。
委托代理人刘瑜、冯季才，江苏金长城律师事务所律师。
被告江苏百首钢铁贸易有限公司（以下简称百首公司），住所地南京市江宁区滨江开发区盛安大道749号。
法定代表人张德忠，经理。
被告南京宁德嘉信投资担保有限公司（以下简称嘉信投资公司），住所地南京市江陵区滨江开发区盛安大道749号。
法定代表人徐旭东，经理。
被告南京宁德投资管理有限公司（以下简称宁德投资公司），住所地南京市江陵区滨江开发区盛安大道749号。
法定代表人张国全，公司经理。
被告张德忠，男，汉族，1984年6月26日出生。
被告刘木雄，男，汉族，1973年12月4日出生。
被告徐旭东，男，1971年10月8日出生，汉族。
被告张毅，男，1981年6月11日出生，汉族。
原告建行城南支行与被告百首公司、被告嘉信投资公司、被告宁德投资公司、被告张德忠、被告刘木雄、被告徐旭东、被告张毅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托代理人刘瑜到庭参加诉讼，被告百首公司、被告嘉信投资公司、被告宁德投资公司、被告张德忠、被告刘木雄、被告徐旭东、被告张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行城南支行诉称，被告百首公司于2012年11月1日与原告签订编号为CN123312018的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定原告向其出借548万元，期限自2012年11月1日至2013年7月31日，其余被告为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约将548万元汇入百首公司指定账户。现合同已到期，七被告均未按约履行还款和担保义务，现诉至法院，要求判令：1、判令被告百首公司归还借款本金438万元（已扣除保证金109.6万元，扣除被告嘉信投资公司活期存款4000元，共计110万元），利息63493.56元（计算至2013年2月25日，以后罚息按约定至本息付清之时）；2、被告嘉信投资公司、被告宁德投资公司、被告张德忠、被告刘木雄、被告徐旭东、被告张毅对上述借款本息承担连带还款责任；3、七被告承担律师费38880元。
被告百首公司、被告嘉信投资公司、被告宁德投资公司、被告张德忠、被告刘木雄、被告徐旭东、被告张毅均未作答辩。
经审理查明，2012年11月1日，被告百首公司（甲方）与原告（乙方）签订编号为CN123312018的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定原告向其出借548万元，期限自2012年11月1日至2013年7月31日；合同为固定利率，按基准利率上浮5%计算。合同第四条规定，本合同项下贷款逾期利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按日计自，日利率＝年利率／360。合同第八条、第十一条约定，借款人应按约支付借款本息，否则出借人有权宣布借款立即到期。合同第十一条规定，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。
同日，被告嘉信投资公司与原告建设银行城南支行签订《保证金质押合同》，约定其在原告保证金专户内存入109.6万元，保证金及利息为主合同提供质押担保。被告刘木雄、张德忠、徐旭东、张毅分别与原告签订《自然人保证合同》，为主合同提供连带责任担保。被告宁德投资公司、嘉信投资公司分别与原告签订《保证合同》，为主合同提供连带责任担保。《自然人保证合同》、《保证合同》保证范围均包括：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）……乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……送达费、公告费、律师费等）。
2012年11月1日，原告按约将548万元转入被告百首公司指定账户。后被告百首公司已连续多期欠息，欠利息达63493.56元。2012年11月21日，被告百首公司支付利息19180元；后又于2012年12月21日支付利息28770元；此后再未支付过利息。
2013年6月18日，因被告百首公司迟延支付利息，原告宣布借款合同立即到期，划扣被告嘉信投资公司所缴纳的保证金109.6万元，同时扣划被告嘉信投资公司活期存款4000元。另考虑到被告百首公司清偿能力问题，原告不再要求被告按照基准利率的50%计算罚息，而是直接以复利代替罚息。截至2013年6月18日，被告百首公司尚欠原告本金438万元，利息170702元，罚息2229.65元，计172931.65元。
另查明，原告为本案支付律师费38880元。
以上事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证金质押合同》、《自然人保证合同》、《保证合同》、付款明细、律师费发票及原告陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的《人民币流动资金贷款合同》、《保证金质押合同》、《自然人保证合同》、《保证合同》合法有效。七被告未按约偿还借款利息构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同、宣布借款提前到期并要求被告偿还借款本息及实现债权的费用。截至2013年6月18日，被告百首公司尚欠原告本金438万元，利息170702元，罚息2229.65元，计172931.65元，应尽快归还。同时，根据合同约定，原告为实现该债权所产生的律师费38880元，也应由被告百首公司负担。被告嘉信投资公司、被告宁德投资公司、被告张德忠、被告刘木雄、被告徐旭东、被告张毅未按约定履行连带偿还责任，应承担约定的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告百首公司、被告嘉信投资公司、被告宁德投资公司、被告张德忠、被告刘木雄、被告徐旭东、被告张毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百首公司于判决生效之日起十日内归还原告建行城南支行借款本金438万元，利息172931.65元（计算至2013年7月12日）；并支付自2013年7月13日起至本判决确定之日时止的利息、罚息，按《人民币流动资金贷款合同》约定的计算标准计算。
二、被告百首公司于判决生效之日起十日内偿付原告建行城南支行律师费38880元。
三、被告嘉信投资公司、被告宁德投资公司、被告张德忠、被告刘木雄、被告徐旭东、被告张毅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50764元、公告费600元，合计51364元，由被告百首公司承担。（以上费用原告已预付，被告在给付上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费50764元，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 张 源
人民陪审员 王茏芹
人民陪审员 侯海滨
二〇一三年九月一日
见习书记员 庄 丽
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执186号
申请执行人：黄山群牛伟建钢管租赁有限公司，住所地为黄山市徽州区城北工业园文峰西路9号，统一社会信用代码91341004560680139M。
法定代表人：罗利群，公司总经理。
被执行人：方有承，男，汉族，住黄山市徽州区。
本院在执行黄山群牛伟建钢管租赁有限公司与方有承租赁合同纠纷一案中，双方于2018年6月1日达成了如下执行和解协议：一、（2017）皖1004执186号案件的执行款6万元，被执行人方有承已经通过债权转移的方式支付给申请执行人黄山群牛伟建钢管租赁有限公司5万元，申请执行人对此予以确认，剩余1万元，被执行人于2018年中秋节前支付，申请执行人黄山群牛伟建钢管租赁有限公司自愿放弃要求被执行人承担案件诉讼费3260元的执行请求；二、被执行人方有承从2018年中秋节后，继续按照（2017）皖1004民初42号民事调解书的约定，向申请执行人支付相关款项；三、申请执行人自愿撤回本案的执行；四、案件执行费849元，被执行人方有承于2018年6月4日前支付。本院认为，申请执行人黄山群牛伟建钢管租赁有限公司在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1004民初42号民事调解书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余泽龙
二〇一八年六月四日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执186号申请执行人：黄山群牛伟建钢管租赁有限公司，住所地为黄山市徽州区城北工业园文峰西路9号，统一社会信用代码91341004560680139M。法定代表人：罗利群，公司总经理。被执行人：方有承，男，汉族，住黄山市徽州区。本院在执行黄山群牛伟建钢管租赁有限公司与方有承租赁合同纠纷一案中，双方于2018年6月1日达成了如下执行和解协议：一、（2017）皖1004执186号案件的执行款6万元，被执行人方有承已经通过债权转移的方式支付给申请执行人黄山群牛伟建钢管租赁有限公司5万元，申请执行人对此予以确认，剩余1万元，被执行人于2018年中秋节前支付，申请执行人黄山群牛伟建钢管租赁有限公司自愿放弃要求被执行人承担案件诉讼费3260元的执行请求；二、被执行人方有承从2018年中秋节后，继续按照（2017）皖1004民初42号民事调解书的约定，向申请执行人支付相关款项；三、申请执行人自愿撤回本案的执行；四、案件执行费849元，被执行人方有承于2018年6月4日前支付。本院认为，申请执行人黄山群牛伟建钢管租赁有限公司在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1004民初42号民事调解书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  余泽龙二〇一八年六月四日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0329刑初61号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人胡兴明，男，1972年3月13日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，务农，住湄潭县。2018年3月23日，因涉嫌犯盗窃罪被余庆县公安局刑事拘留。2018年3月30日，经余庆县公安局决定，变更强制措施为取保候审。2018年6月4日，经余庆县人民检察院决定取保候审。2018年6月19日，经本院决定继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人胡兴明犯盗窃罪。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月3日1时许，被告人胡兴明在路经余庆县某镇朝阳路路口时，看见路边停放一辆车牌号为贵Ｃ×××××的白色福特越野轿车。趁现场无人之机，胡兴明打开车门，将被害人申某放在越野车驾驶室扶手处的一部全新钻雕金色华为P10手机盗走。经余庆县价格认定中心认定，被盗手机价值人民币3699元。认定的证据有受案登记表，立案决定书，常住人口信息查询表，到案经过，现场勘验检查记录、现场图及现场照片，被告人胡兴明对盗窃现场、盗窃物品的辨认笔录，扣押决定书、扣押物品清单及扣押物品照片，发还物品清单，收条，余庆县价格认定中心价格认定结论书，被害人申某的陈述，被告人胡兴明的供述等证据在卷佐证。
经审理查明，被告人胡兴明对指控的事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
同时查明，被告人胡兴明到案后如实供述自己的犯罪事实，并主动赔偿被害人申某的损失。
本院认为，被告人胡兴明采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值3699元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡兴明到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。案发后，被告人胡兴明主动赔偿被害人损失，可以酌定从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金限于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓静
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 广
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第931号
上诉人（原审被告）：王州。
被上诉人（原审原告）：林明者。
委托代理人：叶雷，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
原审被告：郑海宇。
原审被告：邱建敏。
原审被告：陈建慕。
原审被告：温州市华宇洁具有限公司，住所地温州市经济技术开发区滨海三道3839号2幢二楼南面。
法定代表人：邱建敏，执行董事。
上诉人王州因与被上诉人林明者、原审被告郑海宇、邱建敏、陈建慕、温州市华宇洁具有限公司民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第3090号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人王州在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王州自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年四月二十七日
代书记员 项道德
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝射商初字第75号
原告宝应县天补农资经营有限公司。
法定代表人刘洪友，董事长。
被告于巧英。
委托代理人夏成峰，系被告于巧英之夫。
原告宝应县天补农资经营有限公司（以下简称天补农资公司）与被告于巧英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员嵇林适用简易程序，于2014年9月30日、10月8日两次公开开庭进行了审理。原告天补农资公司的法定代表人刘洪友、被告于巧英及其委托代理人夏成峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天补农资公司诉称：被告一直以来多次从原告处购买农资。2014年1月14日和3月13日被告分别从原告处购买了20000元和3162元农资，当时未支付货款，由被告出具了金额分别为20000元和3162元的欠条。后经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即偿还欠款23162元，并由被告承担全部的诉讼费用。
被告于巧英辩称：一、我是帮助原告销售农药；二、2012年7月份，原告的业务员把除草剂送到我家，试用后发生药害，原告答应进行解毒，但没有及时给予解决，农药存在质量问题；三、在2014年春节后，小麦田除草，就用了原告的除草剂，不仅我家的小麦田产生黄苗、死苗，王某到我家买的原告的除草剂使用后，也造成了药害，损失到现在都没有赔偿；四、原告和我确立的是上下级关系，只要我卖不掉的货可以全部退还。欠原告农药的钱是事实，但我没有向原告借钱。2014年3月13日欠的钱3162元没有异议，2014年1月14日打的条子是2012年除草剂的欠款20000元，该除草剂质量有问题，已经对农作物造成了危害，要求原告进行赔偿。
经审理查明：原告经营化肥、农药等批发、零售，并为被告代办了农药销售经营许可证。被告直接从原告处批发农药等农资产品，在其住所地进行销售。2014年1月14日被告向原告出具2012年除草剂款20000元的欠条，该欠条载明：今欠到刘洪友人民币2012年除草剂款贰万元整，小写￥20000元，今欠人于巧英；2014年3月13日被告欠原告农药款3162元，并给原告出具欠条。上述被告共欠原告农药款人民币23162元。该欠款经原告催要未果，引起本诉。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告直接从原告处批发购买农药产品进行销售，获得的利润属其自己享有，不存在代为销售行为，原告只不过为被告代办农药经营销售许可证。原、被告之间产生的买卖合同关系合法、有效，依法应予以保护。被告拖延履行农药款，致本诉产生，应负本案的全部民事责任。因此，原告要求被告给付23162元欠款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于被告提出2012年原告提供的除草剂的质量问题，因未能举出足够的证据证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于巧英本判决生效之日起十日内给付原告宝应县天补农资经营有限公司农药款人民币23162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，减半收取189.5元，由被告于巧英负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费379元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审判员 嵇 林
二０一四年十月十三日
书记员 张文洁
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初99号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人方X甲，男，1984年10月19日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，家住乐平市鸬鹚乡。曾因犯盗窃罪于2005年12月9日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月19日在杭州火车站被杭州铁路公安处杭州站派出所民警抓获，2015年12月25日被乐平市公安局刑事拘留，2016年1月1日被依法执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人方X甲犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人方X甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2015年10月9日21时许，被告人方X甲在乐平市洎阳街道办事处西大街“后街风尚”服装店内盗得一串摩托车钥匙，通过遥控器找到被害人余XX停在店门口的五羊本田摩托车，将摩托车盗走。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，该摩托车的价格为7424元。
案发后，公安机关已扣押该摩托车并发还给了被害人余XX。
上述事实，被告人方X甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余XX的陈述及辨认笔录，证人徐XX、方X乙的证言，乐平市公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，监控视频，杭州铁路公安处杭州站派出所出具的归案情况说明，乐平市公安局城西派出所出具的抓获经过及建议函，乐平市价格鉴定监测中心价格鉴定意见书，浙江省东阳市人民法院（2005）东刑初字第775号刑事判决书及东阳市公安局看守所刑满释放证明书，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方X甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方X甲有盗窃犯罪前科，不思悔改，酌情从重处罚。根据被告人方X甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人方X甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月十九日起至二0一六年六月十八日止。罚金限判决执行之日起三个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐仁川
二〇一六年三月一日
代书记员 薛 超
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初81号
原告：苏京尖，男，1980年1月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：张成春，男，1987年1月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：谢丹勤，男，1962年2月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系屏南县棠口乡洋中村民委员会推荐公民。
原告苏京尖诉被告张成春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告苏京尖于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏京尖撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告苏京尖负担。
审判员 李慧婷
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 亮
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00218号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区卓资县，现住呼和浩特市。2015年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年6月4日变更为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2015年5月27日21时15分许，被告人刘某某无证酒后驾驶牌照为蒙A08S**灰色富康牌小型轿车，沿呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街由西向东行驶至南茶坊十字路口右转弯时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘某某血液酒精含量为135mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：呼和浩特市公安局交通管理支队玉泉大队的查获经过，被告人的供述，血液酒精含量检验报告，驾驶人信息查询结果单、人口基本信息等。
本院认为，被告人刘某某目无法纪，醉酒后无证驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00226-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人陈安玲与陶代松、曹连秀民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人的陶代松、曹连秀存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第475号
原告海马财务有限公司。
法定代理人赵树华，董事长。
委托代理人崔春虎，该司职员。
委托代理人吴刚，该司职员。
被告蒋荣幸。
被告龚利利。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告蒋荣幸、龚利利借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。
原告诉称，2011年11月10日，原告与被告蒋荣幸签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告蒋荣幸为购买车辆而向原告借款人民币93000元，借款期限为36个月，自2011年11月17日至2014年11月16日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号：“苏CX**”、车架号：“LH16CHAL5BH034XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告龚利利即被告蒋荣幸的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2011年12月28日开始还款，共还款23期，但自2013年11月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告蒋荣幸、龚利利的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告蒋荣幸、龚利利有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告蒋荣幸、龚利利支付贷款剩余本金37036.12元、支付贷款利息1199.88元（暂计算到2014年3月3日）、违约金9300元；二、被告蒋荣幸、龚利利支付自2014年3月4日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告蒋荣幸、龚利利未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号：“苏CX**”、车架号：“LH16CHAL5BH034XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告蒋荣幸、龚利利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告蒋荣幸、龚利利于2011年11月10日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告蒋荣幸为购买机动车（机动车登记编号：“苏CX**”、车架号：“LH16CHAL5BH034XXXXX”）向原告借款人民币93000元，借款期限为36个月，自2011年11月17日至2014年11月16日，还款方式为等额本息，被告龚利利为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告蒋荣幸）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2011年11月15日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告蒋荣幸、龚利利发放了93000元贷款，被告蒋荣幸、龚利利未依约履行还款义务。截至2014年3月4日，被告蒋荣幸、龚利利尚欠借款本金37036.12元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告蒋荣幸、龚利利签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告蒋荣幸按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告蒋荣幸、龚利利未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金37036.12元、利息1199.88元（计算至2014年3月4日）和违约金9300元（93000元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋荣幸、龚利利在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金37036.12元、借款利息1199.88元、违约金9300元，共计47536元；
二、原告海马财务有限公司对被告蒋荣幸所有的车辆（机动车登记编号：“苏CX**”、车架号：“LH16CHAL5BH034XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费988元，由被告蒋荣幸、龚利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
代理审判员 周慧慧
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林一苗
审核：夏治强撰稿：周慧慧校对：罗湘莹印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2014年9月16日印制
（共印5份）
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1870号
原告：刘福权，男，1960年7月10日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：郝维臣，系泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被告：徐忠信，男，1972年3月2日出生，住所地泰来县。
本院在审理原告刘福权诉被告徐忠信民间借贷纠纷一案中，原告刘福权于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由要求撤诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘福权撤回起诉。
案件受理费440.00元，减半收取220.00元，由原告刘福权负担。
审 判 长 李 礼
代理审判员 孙秀元
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一七年三月八日
书 记 员 王力强
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民五初字第340号
原告骆宏安，男，1982年7月17日出生，蒙古族。
原告崔洪燕，女，1991年7月28日出生，汉族。
上述两原告共同委托代理人郭巧艳，山东高格律师事务所律师。
被告王玉坤，男，1971年1月15日出生，汉族。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
原告骆宏安、崔洪燕诉被告王玉坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆宏安、原告崔洪燕、两原告的共同委托代理人郭巧艳、被告王玉坤的委托代理人许百胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日01时00分许，被告王玉坤驾驶无牌两轮摩托车沿泰山路由北向南行驶至大王镇第一小学门口北侧时，与前方向沿泰安路西侧机动车道由北向南行驶的骆宏安驾驶的电动自行车发生交通事故，王玉坤、骆宏安及崔洪燕受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告王玉坤承担事故的主要责任，原告骆宏安承担事故的次要责任，原告崔洪燕不承担事故责任。原被告经协商未果，故原告诉请法院要求1、被告赔偿两原告各项损失共计198108.46元。2、诉讼费用由被告负担。
被告王玉坤辩称，因本案交通事故双方均有责任，被告同意在法律规定的范围内赔偿原告的合理损失，原告主张的数额过高，请求法庭依法判决。
经审理查明，2013年4月19日01时00分许，被告王玉坤驾驶无牌两轮摩托车沿泰山路由北向南行驶至大王镇第一小学门口北侧时，与前方向沿泰安路西侧机动车道由北向南行驶的骆宏安驾驶的电动自行车发生交通事故，王玉坤、骆宏安及崔洪燕受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告王玉坤承担事故的主要责任，原告骆宏安承担事故次要责任，原告崔洪燕不承担事故责任。事故发生后，原告骆宏安于2013年4月19日至5月20日在东营市第二人民医院住院共计31天，花费医疗费8115.33元；后至胜利油田中心医院接受治疗，花费医疗费470元。2013年12月9日，胜利油田中心医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人骆宏安因交通事故致枕骨骨折、颞骨骨折、硬膜下积液及双耳听觉障碍，上述损伤后遗症分别评定为道路交通事故十级及九级伤残、误工损失日应为180日、护理期限为6周（住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人）。原告骆宏安支出鉴定费4000元。原告崔洪燕于2013年4月19日至5月20日在东营市第二人民医院住院共计30天，花费医疗费27193.95元。2013年10月16日，胜利油田中心医院法医司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人崔洪燕因交通事故致右膝前交叉韧带及内侧副韧带损伤，遗留右膝关节活动受限，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残、护理期限为12周（住院期间护理人数应为2人，出院后护理人数为1人）、误工损失日为70日。原告崔洪燕支出鉴定费3300元。原告骆宏安、原告崔洪燕均工作于山东永泰化工有限公司，原告骆宏安2013年1月、2月、3月三个月的工资分别为3466元、2294元、3459元，原告崔洪燕2013年1月、2月、3月三个月的工资分别2848元、1469元、2751元。
另据查明，被告王玉坤驾驶的无牌两轮摩托车车主为其本人，该车未投保交强险。2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元。原被告协商，交强险医疗费用限额10000元由原告崔洪燕享有、死亡伤残赔偿限额110000元由原告骆宏安享有。被告王玉坤为两原告垫付6000元。
上述事实，有（骆宏安）广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书一份、东营市第二人民医院出具的住院病历一份、用药明细一份、诊断证明六份、住院收费单据一张、门诊收费单据三张、胜利油田中心医院出具的门诊处方单四张、门诊收费单据五张、山东永泰化工有限公司出具的证明一份、工资表一份、银行卡交易明细一份、骆贵华及董秀霞的身份证各一份、户口本一份、胜利油田中心医院法医司法鉴定意见书三份；（崔洪燕）东营市第二人民医院出具的住院病历一份、用药明细复印件一份、诊断证明五份、住院收费单据一张、门诊收费单据两张、山东永泰化工有限公司出具的证明一份、工资表一份、王玉枝身份证复印件一份、户口本一份、骆红玉身份证一份、户口本一份、胜利油田中心医院出具门诊单据一张、胜利油田中心医院法医司法鉴定意见书三份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告王玉坤驾驶无牌两轮摩托车与原告骆宏安驾驶的电动自行车发生交通事故，致使两原告受伤，被告王玉坤承担事故的主要责任，原告骆宏安承担事故的次要责任，原告崔洪燕不承担事故责任。因被告王玉坤驾驶的无牌两轮摩托车未投保交强险，故对于两原告的损失，应当由被告王玉坤首先在交强险限额内予以承担，超出限额的部分由被告王玉坤按照80%的比例予以承担。原被告协商交强险医疗费用限额10000元由原告崔洪燕享有、死亡伤残赔偿限额110000元由原告骆宏安享有，不违反法律法规，本院予以确认。原告骆宏安、原告崔洪燕主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，符合法律规定的本院予以支持，不符合法律规定的不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告骆宏安因本案交通事故造成的医疗费8585.33元、住院伙食补助费930元、误工费18438元、护理费5110元、交通费300元、残疾赔偿金113322元、鉴定费4000元，以上共计150685.33元，由被告王玉坤首先在相当于交强险限额内承担110000元，余款40685.33元，由被告王玉坤按照80%的比例承担32548元；
二、原告崔洪燕因本案交通事故造成的医疗费27193.95元、住院伙食补助费900元、误工费6596.8元、护理费5715元、残疾赔偿金18892元、交通费300元、鉴定费3300元，以上共计62897.75元，由被告王玉坤首先在相当于交强险限额内承担10000元，余款52897.75元，由被告王玉坤按照80%的比例承担42318元；
以上被告王玉坤赔偿原告骆宏安、原告崔洪燕共计194866元，扣除被告王玉坤已支付的6000元，被告王玉坤仍应支付两原告共计188866元；
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4262元，由原告骆宏安、原告崔洪燕负担762元，由被告王玉坤负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一四年一月七日
书 记 员 马翠莲