江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5984号
上诉人（原审被告）南京苏迈数字技术有限公司，住所地南京市江宁区谷里重点产业园牛首大道69号。
法定代表人马仁武，南京苏迈数字技术有限公司董事长。
委托代理人宋冬生，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师
被上诉人（原审原告）高佳佳，女，1982年10月23日生。
委托代理人孙灏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人南京苏迈数字技术有限公司（以下简称苏迈公司）与被上诉人高佳佳追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年7月30日作出（2015）江宁民初字第2055号民事判决。上诉人苏迈公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，高佳佳于2014年8月9日进入苏迈公司从事行政人事工作，双方于当日签订了劳动合同。合同约定：期限自2014年8月9日起至2017年8月8日；高佳佳的岗位实行标准工时工作制，每天工作7小时，每周休息1天；劳动报酬采取基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，高佳佳的基本工资为每月2400元，绩效工资考核发放办法按高佳佳的业绩和苏迈公司依法制订的相关规定考核确定。合同落款处，甲方处有苏迈公司合同专用章及马仁武签名。同日，苏迈公司与高佳佳签订薪资补充协议一份，载明，协议期限自2014年8月9日至2017年8月8日，苏迈公司给予高佳佳最低年薪保障承诺，其标准为年薪不低于20万元。包含：月薪、各类奖金、奖励、补贴等所有计发金额。如苏迈公司经营势头良好导致计发金额超出20万元的，作为高佳佳应得报酬发放，苏迈公司�得以任何理由停发，如因苏迈公司原因导致年度计发金额不足20万元的，苏迈公司在年末补足差异金额发放给高佳佳。在该协议落款处，甲方处加盖苏迈公司合同专用章，乙方处为高佳佳签名。2014年12月23日，苏迈公司出具辞退证明，载明，高佳佳在职期间工作表现无法胜任岗位要求，具体列举如下：1、在由高佳佳负责经办的公司办公室装修过程中，没有履行好比价和质量监督职责，比如木地板不符合质量合格要求；2、在由高佳佳负责经办的公司家具采购过程中，没有履行好比价和质量监督职责，家具价格偏高；3、没有发挥好外联职能，造成和邻居公司关系紧张。因以上原因，高佳佳同志在公司形成了非常不良的影响，其行为给公司造成较大损失。现公司对高佳佳自2014年12月23日起予以辞退。2014年12月23日，苏迈公司支付高佳佳12000元，在苏迈公司提供的领（付）�凭证上，载明用途为12月1日至12月23日工资。2014年12月24日，高佳佳向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决苏迈公司支付其赔偿金33333.3元，补缴2014年12月公积金，支付其2014年12月1日至23日期间的加班工资1103元。该委于2015年4月22日作出宁宁劳人仲定字（2015）第764号仲裁决定书，以受理后四十五日内未审结，高佳佳不同意该委继续审理该案为由，终结审理该案。高佳佳于2015年5月5日诉至原审法院，请求判决苏迈公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金16666元，补缴2014年12月的公积金，支付2014年12月1日至23日期间的加班工资3310元。
一审中，苏迈公司为证明高佳佳不能胜任工作、在履行职责过程中未完成工作目标并且侵占公司财产，提交了审批单、方案书复印件、发票复印件、证明原件、收款收据原件、情况说明原件、收支汇总表复印件、�用审批报销单原件、领付款凭证复印件、工资表复印件。苏迈公司述称，因高佳佳负责苏迈公司的人事工作，公司的公章由高佳佳保管，故薪资补充协议上虽然盖有其公司的合同专用章，但无法定代表人签字，故不是其公司的真实意思表示。
另查明，2013年度南京市社会平均工资为64811元。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，高佳佳就其主张的工资收入，提交了薪资补充协议，苏迈公司辩称薪资协议除应有其公司的合同专用章外，还应有公司法定代表人的签字，但未提交相应证据予以证明，故对该辩解意见，不予采纳。现苏迈公司对于薪资补充协议上其公司的合同专用章的真实性无异议，故对薪资补充协议的真实性予以采信，认定高佳佳的年薪为200000元。苏迈公司主张高佳佳在职期间工作表现无法胜任工作岗位，但其提交的证据不能直接证明其主张，且其提交的情况说明、证明等系证人证言，但证人未出庭接受质询，故对上述证据，不予采信。苏迈公司解除与高佳佳的劳动合同，未提交公司的相关规章制度，亦未提交通知工会的手续。综上，苏迈公司解除与高佳佳的劳动合同违法，应以解除劳动关系时上一年度的社会平均工资3倍为限支付赔偿金16203元。苏迈公司辩称其公司已支付7000元补偿金，但未提供证据证明其支付的金额为补偿金，现高佳佳亦不予认可，故对苏迈公司关于已支付7000元补偿金的辩解意见，不予采纳。高佳佳与苏迈公司已约定了较高年薪，故其主张加班工资，不予支持。补缴公积金的诉请不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，故对此不予理涉。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九、第八十七条之规定，作出判决：一、苏迈公司于判决发生法律效力之日起10日内支付高佳佳违法解除劳动合同赔偿金16203元；二、驳回高佳佳的其他诉讼请求。
宣判后，苏迈公司不服，向本院提起上诉称，1.高佳佳在职期间有严重违法行为，故苏迈公司与其解除劳动合同无需支付赔偿金。2.薪资补充协议没有苏迈公司法定代表人的签字，且约定的年薪远高于劳动合同的约定。因高佳佳持有苏迈公司公章，故薪资补充协议系高佳佳私自加盖公章。3.高佳佳在职期间每月实得工资远低于薪资补充协议约定的数额，但高佳佳从未向苏迈公司提出异议，不合常理。4.高佳佳离职时已经领取了7000元的补偿，系双方口头约定按照一个月的工资来确定该数额，也已履行完毕，据此也可推断出高佳佳的月工资为7000元。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判苏迈公司无需向高佳佳支付违法解除劳动合同赔偿金16203元。
被上诉人高佳佳辩称，高佳佳并未私自持有公章，薪资补充协议是双方的真实意思表示。高佳佳作为苏迈公司的高管，享有20万元的年薪是合理的。苏迈公司在高佳佳离职时支付的7000元，系经双方协商之后，苏迈公司支付的对于之前少发的工资的补偿，因高佳佳急于办理离职手续，才做出让步。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，有劳动合同、辞退证明、宁宁劳人仲定字（2015）第764号仲裁决定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：苏迈公司是否违法解除与高佳佳的劳动关系，以及是否应据此支付违法解除劳动合同赔偿金16203元。
经本院审查，《中华人民共和国劳�合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。苏迈公司主张其以高佳佳没有履行比价和质量监督职责，没有发挥外联职能等为由，认定高佳佳无法胜任岗位要求，而与高佳佳解除劳动合同。依据上述法律规定，苏迈公司应对高佳佳进行培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作的，在履行法律规定的手续后，方可与其解除劳动合同，而苏迈公司未举证证明其对高佳佳进行了培训或调整工作岗位。且苏迈公司与高佳佳解除劳动合同，未履行《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定的通知工会的程序。因此，苏迈公司上诉主张其与高佳佳解除劳动合同符合法律规定，与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民�和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，苏迈公司依法应当向高佳佳支付相应的赔偿金。
高佳佳与苏迈公司签订的薪资补充协议上有苏迈公司的公章，苏迈公司对该公章的真实性亦予以认可。苏迈公司述称公章由高佳佳持有，故系高佳佳私自加盖公章的主张，缺乏相应的证据予以证明。苏迈公司主张薪资补充协议需有公司法定代表人签字才有效的意见，亦缺乏依据，本院不予采信。根据薪资补充协议的约定，如因苏迈公司原因导致年度计发金额不足20万的，苏迈公司在年末补足差额。因高佳佳离职时未到年末，故高佳佳在此前未就工资差额部分提出异议仍属合理。苏迈公司主张高佳佳未对工资提出异议，故薪资补充协议不真实的�见，亦缺乏依据。关于高佳佳离职时领取的7000元，高佳佳称系对此前未足额支付工资的补偿，苏迈公司述称系给予的一次性经济补偿。苏迈公司在向高佳佳发放该7000元时，有能力与高佳佳明确该款的性质，但苏迈公司未提供证据证明该款系双方约定的经济补偿。薪资补充协议应为真实有效，对苏迈公司具有约束力，故苏迈公司应当按照薪资补充协议约定的高佳佳年薪为20万元的标准执行，即高佳佳月工资标准应为1666.67元。因此，苏迈公司认为高佳佳的月工资数额为7000元且已支付经济补偿7000元的主张，不能成立。苏迈公司上诉主张其无需向高佳佳支付违法解除劳动合同赔偿金16203元，依据不足，本院不予支持。
综上，苏迈公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏迈公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 莫欣欣