广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执复字第34号
申请复议人：广东永诚融资担保有限公司。
法定代表人：钟灿荣，总经理。
委托代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。
申请执行人：罗平、吴胜文等43人，系工人工资系列案件。
申请执行人：吴日荣，男。
申请执行人：陈亚旺，男。
申请执行人：黄国培，男。
申请执行人：刘士民，男。
申请执行人：钱宗军，男。
申请执行人：冯活想，男。
申请执行人：路继海，男。
申请执行人：易良清，男。
被执行人：开平市合升特钢有限公司。
法定代表人：陆继华，总经理。
第三人：开平市农村信用合作社沙塘信用社。
负责人：张发贤，主任。
委托代理人：司徒东辉，副总经理。
委托代理人：张金祥，客户经理。
申请复议人广东永诚融资担保有限公司（以下简称“永诚公司”）不服开平市人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2012）江开法苍民初字第1-1-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院在执行开平市合升特钢有限公司（以下简称“合升公司”）拖欠罗平、吴胜文等43人工人工资等欠款系列案［执行案号：（2012）江开法苍民初字第1-2号］过程中，于2012年11月6日作出（2012）江开法苍民初字第1-2号执行裁定书，并依法评估、拍卖被执行人合升公司已被执行法院查封的不锈钢带40吨。永诚公司对此提出执行异议，认为该批不锈钢带为其抵押物。执行法院经审查认为：永诚公司提出异议后，没有提供相应的证据予以证实，并且执行法院在查封拍卖处理过程中，合升公司的法定代表人陆继华对执行法院查封的不锈钢带无异议。据此，执行法院于2014年2月10日作出（2014）江开法苍民初字第1-1-2号执行裁定，裁定驳回异议人永诚公司的执行异议。永诚公司又对该执行异议裁定不服，向本院申请复议。
申请复议人永诚公司向本院申请复议称，执行法院所查封的编号为“103”、“104”的物品以及其他属合升公司所有的全部动产均属于永诚公司抵押物的范围，永诚公司有权就上述全部动产拍卖后所得价款优先受偿。请求复议法院撤销（2014）江开法苍民初字第1-1-2号执行裁定。事实和理由如下：一、永诚公司已办理了动产抵押登记手续，依法对合升公司内全部动产享有优先受偿权。2010年12月1日，永诚公司与合升在开平市工商行政管理局办理了抵押登记手续（登记编号为：0750开平20101202067），动产抵押登记书备注永诚公司栏内明确记载“以现有的或将有的全部动产（生产设备、原材料、半成品、产品）抵押”，因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿权”的规定，在合升公司内的全部动产（包括不限于抵押物概况附表内的相关物品以及法院查封清单内的物品）均属于本案的抵押物的范围，永诚公司有权就上述全部动产拍卖或处理后所得价款优先受偿。二、法院所查封的清单编号为“103”、“104”的物品属于永诚公司抵押物的范围。
被执行人合升公司没有提出答辩意见。
第三人开平市农村信用合作社沙塘信用社答辩称，作为抵押物要有具体的型号，且不能随意变动、移动，不能随便销售，永诚公司认为法院的查封物均为其抵押物没有事实依据。
申请执行人吴日荣同意第三人开平市农村信用合作社沙塘信用社的答辩意见。
本院经审查查明，执行法院在审理原告陈亚旺诉被告合升公司买卖合同纠纷一案过程中，陈亚旺于2011年8月1日向执行法院申请财产保全，执行法院遂于同日作出（2011）江开法民二初字第1170-1号民事裁定书，裁定查封被告合升公司价值216176元的财产。据此，执行法院于同月5日查封了合升公司规格为1.5＊120㎜价的不锈钢带40吨，查封期限至2012年8月4日。
2012年3月29日，执行法院根据已发生法律效力的（2011）江开法民二初字第1170号民事判决书作出（2012）江开法执字第2-2号执行裁定书，继续查封合升公司的该批不锈钢带，查封期限至2013年8月3日，并依法委托评估、拍卖该批不锈钢带。后由于无人竞买，该批不锈钢带未能拍卖成交。
2012年10月间，执行法院在审理罗平、吴胜云等43人与合升公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，罗平、吴胜云等43人向执行法院提出先予执行的申请，要求先予执行被告合升公司的财产，清偿拖欠其劳动报酬613419元。为此，执行法院于2012年11月12日作出（2012）江开法苍劳初字1-1号民事裁定，裁定先予执行被告合升公司的财产以清偿拖欠罗平、吴胜云等43人的劳动报酬613419元。同月26日，执行法院又作出（2012）江开法苍劳初字1-2号民事裁定书，裁定查封、评估、拍卖被执行人合升公司所有的财产，所得款项扣除相关费用后余款用于偿还被执行人合升公司拖欠罗平、吴胜云等43人的劳动报酬613419元。同月28日，执行法院以合升公司拖欠工人工资为由，对合升公司厂区内的所有财产予（包括前述40吨不锈钢带）予以查封。
2012年11月30日，永诚公司向执行法院提出执行异议，认为前述40吨不锈钢带就是执行法院查封清单编号为“103”、“104”的物品，属于永诚公司提交在开平市工商局办理的动产抵押登记书中抵押物概况表内所记载的“一级钢板，二级钢板及红带”的物品，故属于抵押物的范围。执行法院对此立执行异议案件处理。2013年5月13日，执行法院作出（2012）江开法苍民初字第1-1-1号执行裁定，裁定驳回异议人永诚公司的异议。永诚公司不服，向本院申请复议。本院经审查后，认为该案执行法院审理程序不当，遂作出（2013）江中法执复字第62号执行裁定，裁定：一、撤销执行法院（2012）江开法苍民初字第1-1-1号执行裁定；二、案件发回执行法院重新审查。执行法院经重新审查后，于2014年2月10日作出（2014）江开法苍民初字第1-1-2号执行裁定，裁定驳回异议人永诚公司的执行异议。永诚公司又对该执行异议裁定不服，向本院申请复议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，执行法院根据生效判决当事人的申请，对被执行人合升公司所有的物品进行查封、评估、拍卖具有事实和法律依据。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议”的规定，案外人永诚公司以执行法院查封的部分标的属于抵押物为由提出执行异议并不符合上述规定，故此永诚公司所提异议主张不属于执行异议的范围，执行法院以异议案件立案处理并作出（2012）江开法苍民初字第1-1-2号执行裁定，显属处理不当，本院依法予以纠正。永诚公司申请复议所提理由均不能成立，本院均不予采纳。
综上所述，执行法院对本案认定事实不清，处理欠当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行若干问题的解释》第八条、第九条、第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销开平市人民法院作出的（2012）江开法苍民初字第1-1-2号执行裁定；
二、驳回广东永诚融资担保有限公司的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温友华
审 判 员 陈耀强
代理审判员 熊永尧
二〇一四年九月十二日
书 记 员 叶 森