江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字166号
上诉人（原审被告）：喻海龙，男，住上高县。
委托代理人：邓南明，江西镇南法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县城学园路22号。组织机构代码：49215115-4。
负责人：李卫国，该公司负责人。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂泽民，男，住上高县。
被上诉人（原审原告）：黄连秀，女，住上高县。
以上两被上诉人委托代理人：黄旭东，江西正信法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称上高财保）、上诉人喻海龙与被上诉人聂泽民、黄连秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2015）上民二初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月22日19时00分许，喻海龙驾驶赣C625**普通低速货车从界埠乡回上高，行至事发地时，由于左前轮方向直拉杆突然脱落，致使方向失控后驶入对面行车道，将对向行驶的由聂泽民驾驶的电动车撞倒路边，并与路边行树相刮碰，事故造成两车受损，电动车驾驶人聂泽民和车上人员黄连秀受重伤住院。2014年4月3日，上高县公安局交警大队对本次事故作出公交认定（2014）第0322号道路交通事故认定书。认定：1、喻海龙因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”及第三十六条之规定，负此次事故的全部责任。2、聂泽民和黄连秀不负此次事故责任。事故发生当天，聂泽民被送往上高县人民医院抢救，入院诊断：1、左侧颞部硬膜下血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、两肺挫伤；4、左侧肋骨骨折；5、左胫骨平台粉碎性骨折；6、左侧颅骨骨折；7、全身多处软组织挫裂伤。治疗4天后（2014年3月22日－2014年3月25日），因伤势严重，于2014年3月26日转入南大一附院住院治疗，入院诊断：1、创伤性脑出血；2、脑挫伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧创伤性硬膜下出血；5、肺挫伤；6、左侧闭合性胫骨平台骨折；7、左侧锁骨骨折。治疗35天后（2014年3月26日－2014年4月30日），于2014年5月1日再次转回至上高县人民医院住院治疗162天（2014年5月1日－2014年10月9日），共花费医药费134721.83元。出院医嘱，继续给予对症支持治疗；休息，加强营养；定期到手术医院随诊；到上级医院康复科进行康复治疗；有情况随诊。2014年10月14日聂泽民伤情经上高县威正司法鉴定机构鉴定，聂泽民构成重伤二级，二项十级伤残，总伤残赔偿指数为12%，后续治疗费用评定为13000元内，误工损失日自受伤后评定在270天。事故发生当天，黄连秀同时也被送往上高县人民医院抢救治疗，入院诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、两肺下叶挫伤；3、左股骨远端粉碎性骨折；4、左髌骨开放性骨折；5、左膝部软组织挫裂伤。住院4天后（2014年3月22日－2014年3月25日），于2014年3月26日转入南大一附院住院治疗治疗，入院诊断为：左开放性股骨干骨折，治疗26天后（2014年3月26日－2014年4月21日），出院在家休养3天，因伤情未稳定于2014年4月25日再次转回至上高县人民医院住院治疗167天（2014年4月25日－2014年10月9日），共花费医药费90804.29元。出院医嘱，继续给予对症支持治疗；休息，加强营养；定期到手术医院随诊；到上级医院康复科进行康复治疗；每月定期复查X线片一次，待骨折处愈合后可考虑行内固定取出术；有情况随诊。2014年10月16日黄连秀伤情经上高县威正司法鉴定机构鉴定，黄连秀构成重伤二级，二项十级伤残，总伤残赔偿指数为12%，后续治疗费用评定为8000元内，误工损失日自受伤后评定在240天。
另查明，聂泽民、黄连秀均为农业农庭户口，事故发生时分别为64岁、62岁。赣C625**货车在上高财保投保了交强险，保险期限为2013年4月1日至2014年4月9日。事故发生后，喻海龙向伤者家属垫付费用208000元，对于剩余损失，双方存在争议，故诉至法院要求赔偿。
原审法院审理认为：一、喻海龙驾驶小货车撞上聂泽民（后载黄连秀）的电动车，致两人受伤，上高县交警大队作出的事故责任认定事实清楚，责任划分恰当，依法确认该证据的法律效力。喻海龙辩称该认定书划分责任不当的理由不成立，不予支持。二、关于聂泽民在事故中的各项损失，1：医药费：聂泽民提供住院收费票据、门诊收费票据可以证明在事故中共实际花费医药费共计134721.83元（不含后续治疗费）。另，聂泽民主张后续治疗费13000元有上高威正司法鉴定中心的鉴定意见证明，且在合理标准范围内，予以认定；2、误工费：事故发生时，聂泽民年龄为64岁，虽略超过退出工作岗位的职工年龄，但在农村该年龄在可以从事农务活动的正常年龄以内，因此，对于聂泽民主张的误工费，予以支持，误工天数应以鉴定机构评定的天数270天为计，误工费损失计21132.9元（270天×78.27元／天）；3、护理费：聂泽民主张住院期间曾雇请护工对其进行护理8天，按150元／天的标准计算，并提供护理人出具的1200元领条一份，该院认为，鉴于聂泽民的受伤程度，聘请护理人员的该部分支出属于可以发生的合理费用，对该部分护理费予以认定，对于剩余的住院天数193天，按本地行业标准50元／天计算，计9650元（193天×50元／天），聂泽民护理费共计10850元；4、住院伙食补助费：主张的伙食补助费按16元／天的标准符合当地的消费标准，予以支持，伙食补助费计3216元（201天×16元／天×1人）；5、营养费：主张营养费按15元／天的标准偏高，核减为10元／天，营养费计2010元（201天×10元／天）；6、残疾赔偿金：主张16859.52元（8781元／年×16年×12%）符合法律标准，双方均无异议，予以认定；7、精神损害抚慰金：主张精神抚慰金5000元，综合事故造成的后果、侵权人的过错程度、当地生活水平等因素，核减为2000元；8、法医学鉴定费：委托鉴定机构对自身伤情及黄连秀伤情进行鉴定，发生鉴定费2400元，属于实际支出，予以认定，对于主张的复印费47元，认为该部分费用与本次交通事故的发生没有必然联系，故不予认定；9、护理用品费：提供收据证明住院期间购买护理用品860元，该院认为，该收条不能证明实际支出，且无证据证明该护理用品与本案有直接关联，故对该部分主张不予支持；10、交通费：主张交通费600元有相关收据予以证明，且该花费在合理范围内，予以认定；11、电动车、手表损失：主张电动车及手表损失5940元，并提供购买收据予以证明其购买价格为5940元，该院认为，手表损失无任何证据证明系因交通事故所造成，对该部分主张不予认定，电动车收据并非正式票据，也只能证明其购买价格，不能证明其车损情况，且未提供修理费清单及发票，因此电动车损失费应以保险公司定损为宜，电动车损失费计2200元。聂泽民的损失共计208990.25元。三、关于黄连秀在事故中的各项损失，1：医药费：黄连秀提供住院收费票据、门诊收费票据可以证明黄连秀在事故中共实际花费医药费共计90804.29元（不含后续治疗费）。另，黄连秀主张后续治疗费8000元有上高威正司法鉴定中心的鉴定意见证明，且在合理标准范围内，予以认定；2、误工费：黄连秀提供工资记录单一份用于证明其误工费损失为60元／天，认为该记录单为其单方出具，且仅是3.1－3.22日期间的，不能反映其真实收入，因此，对于黄连秀主张的误工费，不予以支持；3、黄连秀主张住院期间曾雇请护工对其进行护理26天，并提供护理人出具的4090元领条一份，该院认为，鉴于黄连秀的受伤程度，聘请护理人员的该部分支出属于可以发生的合理费用，对该部分护理费予以认定，对于剩余的住院天数171天，按本地行业标准50元／天计算，计8550元（171天×50元／天），黄连秀护理费共计12640元；4、住院伙食补助费：主张的伙食补助费按16元／天的标准符合当地的消费标准，予以支持，伙食补助费计3152元（197天×16元／天×1人）；5、营养费：主张营养费按15元／天的标准偏高，核减为10元／天，营养费计1970元（197天×10元／天）；6、残疾赔偿金：主张18966.96元（8781元／年×18年×12%）符合法律标准，双方均无异议，予以认定；7、精神损害抚慰金：主张精神抚慰金5000元，综合事故造成的后果、侵权人的过错程度、当地生活水平等因素，核减为2000元；8、护理用品费：提供收据证明住院期间购买护理用品260元，该院认为，该收条不能证明实际支出，且无证据证明该护理用品与本案的发生有直接关联，故对该部分主张不予支持。黄连秀损失共计137533.25元。两人损失共计346523.5元。赣C625**货车在上高财保购买了交强险，因此上高财保应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿聂泽民、黄连秀10000元（包含医药费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿损失85049.38元（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿聂泽民、黄连秀损失2000元（包括电动车损失费）。聂泽民、黄连秀剩余损失236774.12元由喻海龙承担，扣减喻海龙先行垫付的费用208000元，喻海龙还需向聂泽民、黄连秀支付赔偿款41474.12元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、聂泽民、黄连秀的各项损失共计346523.5元，由上高财保在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿85049.38元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿聂泽民、黄连秀损失2000元，共计97049.38元；二、聂泽民、黄连秀剩余损失249474.12元由喻海龙承担，扣减喻海龙先行垫付的医药费208000元，喻海龙还需向聂泽民、黄连秀支付赔偿款41474.12元；三、驳回聂泽民、黄连秀其他的诉讼请求。上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元由喻海龙承担3046元，由聂泽民、黄连秀承担922元。
喻海龙及上高财保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，喻海龙称：本案存在认定事实错误，1、出事当天由上诉人在上高县人民医院预交的4000元的事实，被上诉人不承认这笔钱的存在，望二审法院查明，并予以改判；2、内固定钢板采用的是豪华型，没有采用普通型等极为不合理，无形增加扩大了损失，治疗期间过长，存在持床问题，对于这些不合理以及不合法的损失部分望二审法院予以改判；本案存在适用法律错误，被上诉人既无证驾驶，又未带安全头盔，而且这些违规行为与本案交通事故的发生有导致损害的发生和加重有直接的因果关系，当事人有过错的应承担其过错相应的责任。综上，请二审法院查明事实并依法予以改判。
上高财保上诉称：聂泽民受伤时已年满64周岁，属退出劳动工作岗位的年龄，原审法院按正常劳动力的行业标准78.27元／天计算其误工费，显然是有违客观事实和有悖法律规定的错误判决，依法撤销承担被上诉人聂泽民误工费21132.90元保险理赔责任的错误判决，请依法改判驳回被上诉人聂泽民主张误工费赔偿的诉请。
被上诉人聂泽民、黄连秀答辩称：国家规定的退休年龄是对享有退休保险待遇的职工而言，并不包含答辩人这样以种田为业的无退休保障的农民，上诉人以年满64周岁，属退出劳动工作岗位的年龄，片面以确定的年龄作为劳动能力丧失的依据，既无明确的法律依据，也与我国的国情、社情不相符，上诉完全是为了拖延时间，滥用诉权，上诉人喻海龙未能提供任何证据，喻海龙在原审庭审过程中并未书面申请鉴定，也未预交鉴定费，喻海龙对交通事故认定书没有在法宝的期限内提出复核申请，事故认定书符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，上诉人无证据证实答辩人存在违章行为，即使有证据证实，该行为与导致本案交通事故的发生没有直接因果关系，综上所述，恳请二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，上诉人喻海龙、上高财保及被上诉人聂泽民、黃连秀未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，本事故致聂泽民、黄连秀身体严重损伤，分别住院201天和197天，喻海龙在交警部门作出事故责任认定书后未申请复议，视为对该事故责任认定书无异议。另外，本案一、二审期间，喻海龙未书面申请对聂泽民、黄连秀的用药合理性，内固定材料的合理性、住院天数与伤情的合理性等进行司法鉴定，对事发当日预缴给医院4000元医疗费也未书面申请法院调查，且喻海龙对上述主张未提供证据予以佐证，而聂泽民、黄连秀的误工日有司法鉴定结论，因此，喻海龙关于出事当天由其预缴4000元医疗费、聂泽民和黄连秀用药材不合理并扩大损失，聂泽民和黄连秀应承担事故相应责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。聂泽民在事故发生是已年满64周岁的农民，现国家规定的退休养老待遇适用对象并未包括农村居民，已查明的事实并未证实聂泽民已丧失劳动能力，原审判决认定聂泽民误工270天并按农村居民标准计算其误工费21132.90元于法有据，应予维持，因此，上高财保关于免于承担聂泽民误工费21132.90元的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 邢 康