wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓟行初字第16号
原告张占有。
委托代理人冯彬，北京市京华律师事务所律师。
被告蓟县邦均镇人民政府。
地址蓟县邦均镇102国道南侧。
法定代表人王学良，镇长。
委托代理人宋文普，蓟县邦均镇人民政府干部。
委托代理人刘建，蓟县邦均镇人民政府干部。
原告朱顺诉被告蓟县邦均镇政府信息公开一案，于2014年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告朱顺及其委托代理人冯彬，被告蓟县邦均镇人民政府法定代表人王学良的委托代理人宋文普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为蓟县邦均镇瓦岔村村民，在村内有宅基地和房屋。2013年年底，瓦岔庄村委会向原告口头告知村里要进行搬迁，并限期让原告将房屋拆除，村里给予一定数额补偿款。以上信息均没有书面文件，原告甚至不清楚搬迁所涉项目。为此，原告于2014年2月8日以邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请内容为“天津市蓟县邦均镇瓦岔庄村3区2排3号房屋所涉项目房屋拆迁征收与补偿决定以及补偿方案”。被告于2014年2月11日收到原告的申请材料，但一直没有给予回复。原告为维护自己合法权益，特提起行政诉讼请求法院判令被告向原告公开蓟县邦均镇瓦岔庄村3区2排3号房屋所涉项目房屋拆迁征收与补偿决定以及补偿方案。
被告辩称，1、被告未收到原告的申请，只在2014年3月份接到过县政府信息科的通知，要求被告汇总相关材料。申请系县政府收到的，并且县政府已对原告进行了答复。2、原告村庄搬迁所涉项目为京秦高速，该项目征地主体是县政府不是邦均镇政府，镇政府不是适格主体。3、镇政府在工作中已将相关信息在原告村里进行了张贴。
原告向本院提交的证据有：
1、天津市政府信息依申请公开信息申请表；
2、原告张占有身份证复印件；
3、编号为1079617933306号的EMS快递详情单；
4、对1079617933306号EMS快递的查询结果。
以上证据证明原告以邮寄形式向被告提出信息公开申请，被告于2014年2月11日已收到该邮件。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提供的证据能够证明原告依法向被告提出信息公开申请的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：原告为蓟县邦均镇瓦岔村村民，住该村3区2排3号。原告于2014年2月8日向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开自己居住房屋所涉项目的房屋拆迁征收与补偿决定以及补偿方案。被告2014年2月11日收到原告的申请后，对原告的申请事项未予答复。原告于2014年4月1日向本院提起行政诉讼，请求判令被告向原告公开蓟县邦均镇瓦岔庄村3区2排3号房屋所涉项目房屋拆迁征收与补偿决定以及补偿方案。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，被告对原告申请的政府信息具有公开的法定职责。被告收到原告的申请后应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定予以答复，但被告在法定期限内未予答复，其行为属于行政不作为。由于在本案诉讼过程中，被告已向原告提供《京秦高速邦均镇瓦岔庄房屋拆迁补偿方案》，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款、第四款的规定，判决如下：
确认被告蓟县邦均镇人民政府对原告张占有的申请事项未予答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告蓟县邦均镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
代理陪审员 张建轩
人民陪审员 王韦娜
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈跃利
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第665号
原告：吴祝彪，住广州市花都区。
委托代理人：邵子洪，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：吴燕玲，广东裕信律师事务所律师。
被告：丁志强，住湖北省孝感市孝南区。
被告：谢金辉，住广州市花都区。
原告吴祝彪诉被告丁志强、谢金辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴祝彪的委托代理人邵子洪到庭参加了诉讼，被告丁志强、谢金辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告丁志强是朋友关系，2013年3月20日被告丁志强以资金周转困难为由向原告借款人民币460000元。2013年12月23日，被告丁志强归还了借款60000元，对尚欠的400000元借款被告丁志强在2013年12月23日重新向原告出具《借据》一份，同时约定借款期限为五个月，并由被告谢金辉作为上述借款的保证人等均作了明确约定。但还款期限届满后，原告经多次追讨无果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告丁志强立即归还借款本金400000元及利息（利息本金400000元为基数，自2014年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止，暂计：1000元），合计：401000元给原告。2、谢金辉对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告丁志强、谢金辉没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供了以下的证据：
1、身份证3张，证明原、被告的主体资格。
2、中国工商银行股份有限公司广州花都紫薇支行出具的凭证两张，证明原告于2013年3月20日已支付了借款460000元给被告丁志强的事实。
3、借据1张，证明原告与两被告间的借款关系、保证行为及违约事实。
被告丁志强、谢金辉没有提供证据。
经审理查明：2013年3月20日，被告丁志强因生意周转向原告借款460000元。2013年12月23日被告丁志强向原告归还了借款60000元，尚欠原告借款400000元，被告丁志强立下《借据》一张给原告，确认向原告借款400000元，约定借款期限为5个月，被告谢金辉作为担保人于在该《借据》上签名确认其担保责任，担保责任为“一直担保到借款人把所有款项还清为止”。被告借款后逾期不还款，原告经追收无果，遂于2014年6月16日诉至本院成讼。
诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出裁定查封被告丁志强、谢金辉所有的价值400000元的财产。
本院认为：被告丁志强向原告吴祝彪借款400000元，有被告丁志强立下的《借据》、中国工商银行凭证两张等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告丁志强在2013年12月23日向原告借款400000元时约定借款期为5个月。现被告逾期不还款，原告要求被告丁志强归还借款400000元及从2014年5月24日起按中国人民银行同期同类借贷款利率计付利息至还清款日止，合法合理，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据《借据》，被告谢金辉的担保责任应视为连带责任。故原告吴祝彪要求担保人谢金辉对被告丁志强所欠债务及利息承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。
被告丁志强、谢金辉经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁志强在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款400000元给原告吴祝彪。
二、被告丁志强在本判决发生法律效力之日起十五日内支付上项款项的利息给原告吴祝彪，利息以400000元为基数从2014年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止。
三、被告谢金辉对第一、二项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7315元，诉讼保全费3020元，由被告丁志强、谢金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 毕燕燕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 骆晓敏
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第170号
原告冯蔚刚。
委托代理人孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告蔡雪鹏。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人郝志强，山东万信律师事务所律师。
委托代理人李娜，山东万信律师事务所律师。
原告冯蔚刚与被告蔡雪鹏、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张名德独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯蔚刚委托代理人孔祥菊、被告蔡雪鹏、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人郝志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯蔚刚诉称，2014年12月22日18时许，蔡雪鹏驾驶鲁G×××××号轿车沿临朐县城民主路由北向南行驶至沂山路口左转弯时，与沿沂山路由东向西行驶的原告驾驶的电动车相撞，致原告冯蔚刚受伤，车辆受损，造成交通事故。被告蔡雪鹏车辆在被告保险公司投保交强险，故请求上述被告承担原告所造成的损失，请求法院判令被告赔偿原告损失13000元。
被告蔡雪鹏辩称，发生事故属实，在交强险外依法赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年12月22日18时许，被告蔡雪鹏驾驶鲁G×××××号轿车沿临朐县城民主路由北向南行驶至沂山路口左转弯时，与沿沂山路由东向西行驶的原告冯蔚刚驾驶的电动自行车相撞，致原告冯蔚刚受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，因双方对事故发生时红绿灯显示陈述不一致，路口没有监控设备，道路交通事故成因无法查清，特出具道路交通事故证明。
原告冯蔚刚受伤后入临朐县人民医院就诊，支付医疗费1467.38元，后入住临朐县海浮山医院住院治疗6天，伤情诊断为：多处皮肤软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告冯蔚刚申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告冯蔚刚伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人冯蔚刚之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起三十天，休治期医疗费按实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后三十天内需壹人护理；4、营养费预计伍佰元。2015年5月20日，潍坊临朐法医司法鉴定所出具补充说明：潍临司鉴所（2015）临鉴字第77号鉴定结论第三条更正为“被鉴定人伤后十五天内需壹人给予护理”。
被告蔡雪鹏驾驶车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2014年2月22日零时起至2015年2月21日二十四时止。
原告冯蔚刚主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院就诊，支付医疗费1467.38元，后入临朐县海浮山医院住院治疗6天，支付医疗费1148.33元，法医鉴定费2000元，车损500元，车损鉴定费70元，复印费11元，交通费60元，误工费5367元（178.90元／天×30天），护理费1200.90元（80.06元／天×15天），住院伙食补助费180元（30元／天X6天），营养费500元。其中被告认可的损失有法医鉴定费、交通费、复印费、护理费，本院予以确认；原告主张的医疗费、车损、车损鉴定费、住院伙食补助费、营养费，被告提出异议，但未提供有效反驳证据，本院予以确认；原告主张的证据不充分的损失有误工费。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故证明、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告冯蔚刚与被告蔡雪鹏发生交通事故并致使原告冯蔚刚人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查，因双方对事故发生时红绿灯显示陈述不一致，路口没有监控设备，道路交通事故成因无法查清，故作出道路交通事故证明。本院推定事故双方承担事故的同等责任，应适当加重机动车方的民事赔偿责任。原告冯蔚刚主张的损失，本院予以确认的共计7137.61元，原告冯蔚刚主张误工费5367元，未提供充分证据证实，其主张不予认可，日均工资参照城镇居民人均可支配收入80.06元计算30天，误工费为2401.80元（80.06元／天×30天），综上，原告冯蔚刚的损失共计9539.41元。被告蔡雪鹏已支付原告冯蔚刚赔偿款952元，应从赔偿额中予以扣除。因被告蔡雪鹏驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告蔡雪鹏承担70%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯蔚刚医疗费2795.71元，交通费60元，误工费2401.80元，护理费1200.90元，车损500元，营养费500元，共计损失7458.41元；
二、被告蔡雪鹏赔偿原告冯蔚刚其余损失2081元的70%计款1456.70元，扣除被告蔡雪鹏已支付原告冯蔚刚的赔偿款952元，被告蔡雪鹏还需支付原告冯蔚刚504.70元；
三、驳回原告冯蔚刚的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告蔡雪鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙文波
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1316号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人王自生，男，汉族，出生日期1961年04月25日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人王自生违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年10月30日向被申请人王自生送达了编号411311-1032005474公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王自生经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411311-1032005474公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1316号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人王自生，男，汉族，出生日期1961年04月25日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人王自生违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年10月30日向被申请人王自生送达了编号411311-1032005474公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王自生经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411311-1032005474公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十日书 记 员  康 彦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2466号
原告陈其格其，男，1990年7月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告吴高瓦，男，1967年7月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告陈其格其诉被告吴高瓦借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其格其，被告吴高瓦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈其格其向本院提出诉讼请求：请求判令吴高瓦返还借款6000元；2.按2%的月利率支付利息至欠款还清日止。事实及理由：吴高瓦于2016年5月14日，在我处借款6000元，双方约定同年11月20日返还，未约定利息。但还款期限届满，吴高瓦未能返还，无奈提起诉讼。。
吴高瓦答辩称，现在没钱，到秋全部返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈其格其与吴高瓦之间形成的借贷关系合法有效，吴高瓦为陈其格其出具的欠据系确认双方权利、义务关系的有效凭证，吴高瓦未能在约定的还款期限内返还借款的行为，属违约行为，应承担民事责任。故对陈其格其主张的自逾期之日起支付利息的请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告吴高瓦于本判决生效后即返还原告陈其格其借款本6000元，并自2016年5月15日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴高瓦承担。
本判决为终审判决。
审判员胡格吉勒图
二〇一七年六月一日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2466号原告陈其格其，男，1990年7月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告吴高瓦，男，1967年7月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告陈其格其诉被告吴高瓦借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其格其，被告吴高瓦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈其格其向本院提出诉讼请求：请求判令吴高瓦返还借款6000元；2.按2%的月利率支付利息至欠款还清日止。事实及理由：吴高瓦于2016年5月14日，在我处借款6000元，双方约定同年11月20日返还，未约定利息。但还款期限届满，吴高瓦未能返还，无奈提起诉讼。。吴高瓦答辩称，现在没钱，到秋全部返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陈其格其与吴高瓦之间形成的借贷关系合法有效，吴高瓦为陈其格其出具的欠据系确认双方权利、义务关系的有效凭证，吴高瓦未能在约定的还款期限内返还借款的行为，属违约行为，应承担民事责任。故对陈其格其主张的自逾期之日起支付利息的请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告吴高瓦于本判决生效后即返还原告陈其格其借款本6000元，并自2016年5月15日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告吴高瓦承担。本判决为终审判决。审判员胡格吉勒图二〇一七年六月一日书记员白玉荣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7061号
原告高锦明，男，汉族，1972年1月15日出生。
被告高锦龙，男，汉族，1980年9月29日出生。
被告苏文兵，男，汉族，1977年2月24日出生。
原告高锦明诉被告高锦龙、苏文兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高锦明、被告高锦龙、苏文兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告高锦龙、苏文兵于2012年11月11日向原告高锦明借款40万元。约定月利率为3%。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金34.5万元及利息5万元（利息从2015年1月20起至2015年10月20日止，月利率按2%计算，共计62100元，但原告就要5万元）；二被告支付从2015年10月21日起至借款实际给付之日止的利息，月利率按2%计算；二被告承担本案的诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条一张，证明被告高锦龙、苏文兵于2012年11月11日向原告高锦明借款40万元，约定月利率为3%，按月结利的事实。
被告苏文兵对原告提供的借条原件真实性认可。辩称借款本金剩余34.5万元。借条上“苏文兵”的签字是自己带代签的。自己与被告苏文兵是合作伙伴，书面约定被告苏文兵委托自己对外租款，所以自己就代他签字了。
被告高锦龙提供了以下证据予以佐证：
协议书复印件一张（与原件核对无异），证明2012年11月11日借高锦明的40万元中，其中34.5万元由高锦龙和苏文兵偿还，并平均使用，每人17.25万元的事实。
原告对协议书的真实性及所要证明的问题均认可。
被告苏文兵对原告提供的借条原件真实性认可。辩称自己和高锦龙确实欠原告的钱，但自己和高锦龙的账还未算清，借条上不是自己签的字。对被告高锦龙提供的协议书真实性认可，辩称协议书的字是自己签的，但是协议是自己与高锦龙签的，与高锦明无关。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告提供的协议书复印件（与原件核对无异），符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告高锦龙、苏文兵于2012年11月11日向原告高锦明借款40万元，约定月利率3%。2015年2月12日被告高锦龙、苏文兵签定协议书，约定2012年11月11日借高锦明的40万元中，其中34.5万元由高锦龙和苏文兵偿还，并平均使用，每人17.25万元。利息以本金40万元为基数，月利率按3%计算，每个月付12000元，利息付到2015年1月20日，共付26个月，共计付利31.2万元。
本院认为，被告高锦龙、苏文兵向原告高锦明借款有被告给原告出具的借条为证。原告高锦明与被告高锦龙、苏文兵借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告高锦龙、苏文兵应当偿还。
根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。现原告请求按月利率2%支付利息，本院予以支持。
被告苏文兵提出的自己不知道具体还欠原告多少钱的辩解，二被告写的协议确认了二被告一共下欠原告借款34.5万元。所以被告苏文兵应该与被告高锦龙共同承担偿还责任。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告高锦龙、苏文兵共同偿还原告高锦明借款34.5万元及利息5万元。
二、被告高锦龙、苏文兵共同偿还原告高锦明借款利息，利息从2015年10月21日起至借款实际给付之日止，月利率按2%计算。以上判项于本判决发生法律效力之日给付。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3613元由被告高锦龙、苏文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘祥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19009号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告杨旭辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨旭辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨旭辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,744.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,744.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执110号
申请执行人李旺寅
被执行人苏收应
本院依据已发生法律效力的（2015）庄民初字第191号民事调解书，依法向被执行人苏收应发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人外出打工，无确切地址，本院依法向其妻子程丽娟留置送达了送达执行通知书等法律文书。本院对被执行人的财产进行了“四查”，经查，被执行人苏收应无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结庄浪县人民法院（2015）庄民初字第191号民事调解书主文确定的“被告苏收应于2015年12月30日前偿还原告李旺寅借款本金30000元”的本次执行程序。
申请执行人李旺寅在本次执行程序终结后，若发现被执行人苏收应有可供执行财产时，有权利向有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人苏收应仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永红
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年五月二十三日
书记员 王亚亮
甘肃省庄浪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0825执110号申请执行人李旺寅被执行人苏收应本院依据已发生法律效力的（2015）庄民初字第191号民事调解书，依法向被执行人苏收应发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人外出打工，无确切地址，本院依法向其妻子程丽娟留置送达了送达执行通知书等法律文书。本院对被执行人的财产进行了“四查”，经查，被执行人苏收应无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结庄浪县人民法院（2015）庄民初字第191号民事调解书主文确定的“被告苏收应于2015年12月30日前偿还原告李旺寅借款本金30000元”的本次执行程序。申请执行人李旺寅在本次执行程序终结后，若发现被执行人苏收应有可供执行财产时，有权利向有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人苏收应仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董永红审判员  马晓东审判员  杜江林二〇一六年五月二十三日书记员  王亚亮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1707-1号
申请执行人扬州乾照光电科技有限公司，住所地扬州市扬子江南路下圩河路1号。
法定代表人邓电明，江苏以立律师事物所律师。
被执行人徐州宏光电子有限公司，住所地徐州市铜山区张集轻工园区。
法定代表人许满华，该公司经理。
申请执行人扬州乾照光电科技有限公司与被执行人徐州宏光电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第854号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人徐州宏光电子有限公司偿还申请执行人扬州乾照光电科技有限公司各项损失1598732.16元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2014年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询被执行人有银行存款。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的登记信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜张民初字第854号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十二月十九日
书记员 尹 雷
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第631号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人楼某，个体经商。
被告人高某，无业。
被告人陈某，无业。
被告人陶某，无业。
被告人傅某，无业。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）480号起诉书指控被告人楼某、高某、陈某、陶某、傅某犯故意毁坏财物罪，于2005年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人楼某、高某、陈某、陶某、傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：被告人楼某听开服装厂的朋友李某说起绍兴市区的服装厂专门有职工接送车到王坛等地接送职工上下班，担心自己厂里的职工不稳定、留不住。被告人楼某就萌生了找人砸接送车的念头。2005年4月7日上午6时30分许，被告人楼某纠集被告人高某、陈某、陶某、傅某等人，携带自来水管等工具乘坐两辆轿车赶至绍兴县王坛镇青坛隧道相岩头地段，强行拦下由王坛镇驶往绍兴市区的绍兴市舒兰针织制衣有限公司接送职工的金龙牌客车，并用自来水管、榔头将客车的玻璃、大灯总成砸破，造成损失价值2,690元。并致司机董某乙和乘客董某丙、王某受轻微伤。案发后，被告人楼某、高某、陈某、陶某、傅某先后向公安机关投案。
上述事实，被告人楼某、高某、陈某、陶某、傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某乙、董某丙、王某的陈述，证人董某甲、应某、李某、孙某、许某、徐某的证言，价格鉴定结论书，法医临床学检验鉴定书，受损车辆照片及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某、高某、陈某、陶某、傅某故意破坏他人车辆，造成损失数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人楼某起主要作用，是主犯；被告人高某、陈某、陶某、傅某起次要作用，是从犯；五被告人在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，均属自首。对五被告人均予以从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人楼某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（罚金限在判决生效后即时缴纳）；
二、被告人高某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币七千元（罚金限在判决生效后即时缴纳）；
三、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币七千元（罚金限在判决生效后即时缴纳）；
四、被告人陶某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币七千元（罚金限在判决生效后即时缴纳）；
五、被告人傅某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币七千元（罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刁学伟
二〇〇五年十一月九日
书记员 何 雯
肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执异议字第3号
异议人（案外人）龙泳文，汉族，女，1990年12月14日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
异议人（案外人）梁某某，汉族，男，2012年4月28日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
法定代理人龙泳文，是异议人梁某某的母亲。
申请执行人梁庆枝，男，汉族，1982年1月23日出生，住肇庆市鼎湖区。
被执行人梁志勤，男，汉族，1990年1月1日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
本院在执行申请执行人梁庆枝与被执行人梁志勤民间借贷纠纷一案中，依法冻结了案外人陈月珍的银行存款286371元，异议人龙泳文、梁某某对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人龙泳文、梁某某称，被执行人梁志勤尚欠申请执行人梁庆枝的债务属于婚前的个人债务，而非夫妻共同债务，应由被执行人自行承担。现本院冻结的案外人陈月珍的银行存款是异议人龙泳文、梁某某与被执行人梁志勤三人的征地补偿款，每人各占95457元。故请求本院对属于其二人的征地补偿款190914元解除冻结。异议人向本院提供了户口本、结婚证、出生医学证明以及居委会的证明佐证。
本院经审查查明，本院已发生法律效力的（2011）肇鼎法民初字第405号民事判决书认定，2011年5月17日，被执行人梁志勤向申请执行人梁庆枝借款355000元，且逾期没有归还。据此，判令被执行人梁志勤在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金355000元。因被执行人未按生效判决履行还款义务，本案立案执行。在执行过程中，本院发现被执行人梁志勤有财产可供执行，于2014年1月10日冻结了案外人陈月珍的银行存款286371元。
另查明，异议人龙泳文与被执行人梁志勤于2012年1月30日办理结婚登记，同年4月28日双方生育儿子梁某某。此外，本院已冻结的案外人陈月珍的银行存款286371元是属于异议人龙泳文、梁某某与被执行人梁志勤三人的征地补偿款，每人各占95457元。
本院认为，被执行人梁志勤与申请执行人梁庆枝之间的民间借贷发生在被执行人梁志勤与异议人龙泳文登记结婚前，该债务应当以其个人财产偿还。因此，对本院已冻结的案外人陈月珍的银行存款中，属于被执行人梁志勤的征地补偿款95457元应用于偿还本案债务。而属于异议人龙泳文、梁某某二人所有的征地补偿款190914元依法应予解除冻结。异议人龙泳文、梁某某提出的异议理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除对案外人陈月珍的银行帐户中190914元存款的冻结。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭 坚
审 判 员 黄登魁
人民陪审员 温敏思
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄桂年
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢33号
申请执行人：黄增辉，男，1967年9月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：黄旭辉，男，1965年11月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人黄增辉与被执行人黄旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）湘0204民初423号民事调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年3月20日，因被执行人黄旭辉已履行完判决书确定的义务，故申请执行人黄增辉向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人黄增辉与被执行人黄旭辉民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 陈利
二〇一七年三月二十日
书记员 黄卓
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00710号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市。
法定代表人：戴四清，该分行行长。
委托代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：张孝星，男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：胡永模，男，1980年7月12日出生，汉族，住江苏省南京市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被告张孝星、胡永模金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2015年12月29日向本院提出对被告张孝星、胡永模的撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行撤回对被告张孝星、胡永模的起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行负担。
审判员 吴青花
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨 艳
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01667号
原告：程三风，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：毕兴建，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在审理原告程三风诉被告毕兴建追索劳动报酬纠纷一案中，原告程三风于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程三风撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告程三风负担。
审 判 员 程文国
二〇一五年一月十二日
代书记员 吴 刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4508号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陶某，男，1979年8月2日出生，汉族，户籍在安徽省长丰县下塘镇韩岗村前进组；2015年7月2日因涉嫌寻衅滋事罪被上海市。
辩护人何汝玫，上海知谦律师事务所律师。
被告人顾玉直，男，1983年7月10日出生，汉族，户籍在安徽省长丰县义井乡大郢村范户组；2004年7月因盗窃被上海市。
被告人郭红卫，女，1981年8月5日出生，汉族，户籍在湖南省益阳市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3480号起诉书指控被告人陶某、顾玉直、郭红卫犯寻衅滋事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陶某、顾玉直、郭红卫及辩护人何汝玫到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月1日深夜，被告人郭红卫在本市浦东新区航头镇沪南路5455弄圣迪港KTV一楼大厅中与人发生争执。被告人郭红卫因醉酒，将被害人许某、于某等人当作对其实施伤害行为的人而拦住不让其离开，并打电话纠集被告人陶某、顾玉直等人前来。被告人陶某、顾玉直携带砍刀、菜刀伙同他人赶到圣迪港KTV后，由被告人陶某持砍刀伙同顾玉直、郭红卫对被害人许某、于某实施殴打。闻讯而至的民警当场将上述三名被告人抓获。经鉴定，被害人许某、于某的伤势均构成轻微伤。
2015年7月2日，被告人陶某、顾玉直、郭红卫被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。同时扣押作案工具。
案发后，被告人陶某、郭红卫共同赔偿了被害人经济损失人民币20，000元，取得了谅解。
上述事实，被告人陶某、顾玉直、郭红卫在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人许某、于某的陈述笔录；证人谢某某、李某甲、时某某、李某乙的证言笔录及相关辨认笔录；验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书；公安机关出具的扣押清单、户籍资料、案发抓获经过及被告人陶某、顾玉直、郭红卫到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、顾玉直、郭红卫在公共场所聚众持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第�款第（一）项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陶某、顾玉直、郭红卫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶某、顾玉直、郭红卫到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被告人陶某、郭红卫能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，对三名被告人可以分别酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案作案工具应当予以没收。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人郭红卫可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年1月1日止。）
二、被告人顾玉直犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年2月1日止。）
三、被告人郭红卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、扣押在案作案工具予以没收。
郭红卫回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社会矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 梅天红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序�重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一�上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00194号
被执行人田德玉。
根据本院（2015）秦刑初字第00277号刑事判决，被告人田德玉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。本院于2015年11月3日立案执行被告人田德玉罚金刑一案。在执行过程中，被执行人田德玉缴纳罚金人民币3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00277号刑事判决对被执行人田德玉的罚金刑执行完毕。
特此通知。
审判员 常保民
二〇一五年十一月六日
书记员 张 敏
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云执审字第73号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人林加荣，男，1959年8月23日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年12月30日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2015年4月15日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人林加荣于2013年12月26日未经有权机关批准，擅自在东厦镇溪塘村后埔大塘边的土地建住宅，用地面积238.16平方米，其中建筑占地面积99.17平方米，用途为住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年8月4日作出了云国土资罚字（2014）第141号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地面积238.16平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第141号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年8月4日依法送达给被执行人。被执行人林加荣未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年8月19日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第141号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第141号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2014年12月30日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对云国土资罚字（2014）第141号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人林加荣退还非法占用土地及拆除在非法占用的土地上新建的房屋由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00040号
原告：张某甲，男，1975年11月21日出生，汉族。
被告：张某乙，女，1975年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某甲以找不到被告为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲承担。
代理审判员 韩红颍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 田娜娜
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第557号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人赵其生，男，汉族，文盲，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年12月被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5455元；曾因犯盗窃罪，于2009年7月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金1500元，2010年10月24日刑满释放；曾因吸毒于2011年7月25被丹阳市公安局决定强制隔离戒毒两年，2013年8月8日解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被刑事拘留，5月30日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被告人冷宗远，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2008年8月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1400元；曾因盗窃于2009年8月18日被镇江市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2009年12月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪于2012年4月11日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元，2013年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被刑事拘留，5月30日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）565号起诉书指控被告人赵其生、冷宗远犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人赵其生、冷宗远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控，2014年4月20日至4月24日期间，被告人赵其生、冷宗远至丹阳市开发区、金坛市市区等地，采用撬锁入室的方式，盗窃作案3起，窃得笔记本电脑、手机、现金等财物。经鉴定，款物合计价值人民币14848元。
江苏省丹阳市人民检察院同时向本院移送了相应的证据，据此认为被告人赵其生、冷宗远的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。同时认为被告人赵其生、冷宗远曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚；被告人冷宗远归案后如实供述其盗窃事实，可以从轻处罚。
被告人赵其生、冷宗远在开庭审理过程中对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2014年4月20日至4月24日期间，被告人赵其生、冷宗远至丹阳市开发区、金坛市市区等地，采用撬锁入室的方式，入室盗窃3起，窃得笔记本电脑、手机、现金等财物。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年4月20日18时许，被告人赵其生、冷宗远至丹阳市开发区丹桂园北区教工楼范某住处，采用撬锁手段入室盗窃，窃得软中华香烟一条，三星笔记本一台（未核价）。经鉴定，软中华香烟价值人民币650元。
2、2014年4月22日18时许，被告人赵其生、冷宗远至丹阳市练湖东湖新村徐某住处，采用撬锁手段入室盗窃，窃得现金100元及笔记本电脑三台。经鉴定，其中一台惠普笔记本电脑价值人民币2192元。
3、2014年4月24日12时许，被告人赵其生、冷宗远至金坛市春风三村李某、袁某住处，采用撬锁手段入室盗窃，窃得现金7600元；窃得戴尔牌5420型笔记本电脑一台，佳能牌IXUS240HS数码相机一只，酷派牌5110型手机一部，台电牌SE型MP4一部。经鉴定，款物共计价值人民币11906元。案发后，全部现金及赃物已被追缴并发还被害人李某、袁某。
另查明，被告人冷宗远归案后如实供述了其上述盗窃的事实，被告人赵其生当庭自愿认罪。
上述事实，被告人赵其生、冷宗远在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某、袁某、徐某、范某等人的陈述，证人钟某、汤某的证言，辨认笔录及照片，丹阳市价格认证中心出具的价格鉴定意见，案件侦破经过、户籍证明、刑事判决书、扣押、发还清单、销售清单等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵其生、冷宗远以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵其生、冷宗远曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冷宗远归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赵其生当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。本院根据被告人赵其生、冷宗远具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵其生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年6月24日止），并处罚金人民币一万元（应于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人冷宗远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年5月24日止），并处罚金人民币九千元（应于判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于公安机关的作案工具螺丝刀二把、自制撬锁工具一把、撬锁头子三只、技术开锁工具一把予以没收；被告人赵其生、冷宗远尚未退出的赃物（共计价值人民币2942元）继续予以追缴后发还给被害人范浦及徐清海。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钱东升
代理审判员 岳为尧
人民陪审员 刘健岁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈路珍
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初636号
原告张优梅，女，汉族，1964年9月13日出生。
被告重庆煌金百货有限公司。
法定代表人苟普容，执行董事。
被告重庆聚千商贸有限公司。
法定代表人罗兴汉，执行董事。
被告樊静,女,1972年11月14日出生，汉族。
被告内江市恒盈融资咨询有限公司。
法定代表人樊静。
本院在审理原告张优梅诉被告重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司、樊静、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张优梅于2016年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张优梅提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张优梅撤回起诉。
本案受理费10,800元，减半收取5,400元，由原告张优梅负担。
审判员 邓镇兵
二〇一六年八月十二日
书记员 颜 杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑商初字第65号
原告铜山县农村信用合作联社黄集信用社，住所地徐州市铜山区黄集镇。
诉讼代表人梁伟，该信用社主任。
被告李井银。
被告李井刚。
被告张海斌。
被告王兰州。
原告铜山县农村信用合作联社黄集信用社诉被告李井银、李井刚、张海斌、王兰州、ＸＸ借款金融合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄集信用社的诉讼代表人梁伟到庭参加诉讼，被告李井银、李井刚、张海斌、王兰州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李井银于2008年12月25日在黄集信用社贷款17000元，到期日为2009年11月10日，当时约定贷款利率为月息8.85‰，逾期后按逾期利率执行。同时，被告李井刚、张海斌、王兰州、ＸＸ签订了具有连带责任保证合同。贷款到期后，经黄集信用社工作人员上门催要，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还黄集信用社贷款本金17000元及利息（直到贷款本金还清止的利息）；诉讼费用由被告负担。
被告李井银、李井刚、张海斌、王兰州均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2008年12月25日，被告李井刚向原告黄集信用社贷款17000元，由被告李井刚、张海斌、王兰州、ＸＸ为贷款提供连带责任担保，双方签订了个人担保借款合同。该合同约定：1、借款金额为17000元，借款期限自2008年12月25日起至2009年11月10日止。2、贷款利率采用固定利率，月利率8.85‰，实行利随本清方式还款。3、保证人的保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期限为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期限为每期还款日起二年。4、贷款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。5、本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可向贷款人住所地人民法院起诉。此外，该合同还对贷款条件、贷款金额支付、借款人的权利义务、贷款人的权利义务、提前还款、费用承担等内容进行了约定。被告李井银在该合同的借款人栏签名捺印，被告李井刚、张海斌、王兰州、ＸＸ在担保人处签名捺印。2002年12月25日，原告黄集信用社将贷款本金17000元交付给被告李井银。贷款到期后，原告每年均派信贷员向借款人、保证人催收贷款，但至今被告未能偿还贷款。
另查明，原告黄集信用社在诉讼过程中，自愿撤回了对被告ＸＸ的起诉，不再要求其承担保证责任。
上述事实有原告提供的个人担保借款合同、借款借据以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄集信用社与被告李井银、李井刚、张海斌、王兰州签订的个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，应合法有效。双方关于借款利息、逾期罚息、收取复息的约定，并不违反法律的规定，本院予以支持。原告黄集信用社按照合同约定向被告李井银发放了贷款，被告李井银未按照合同约定期限偿还贷款本息，其除应偿还借款本息外，亦应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告李井银偿还借款本金17000元并按合同约定支付借款利息、逾期罚息、复息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李井刚、张海斌、王兰州为该借款提供连带保证责任，并约定担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，三被告应对上述借款所产生的债务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李井银于本判决生效之日起十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社黄集信用社借款本金17000元并支付利息（利息的计算方式为：以17000元为本金，按照月利率8.85‰，从2008年12月25日起至2009年11月10日止；逾期罚息的计算方式为：以17000元为本金，按照利率1.5倍，从2009年11月11日计算至借款本金还清为止；复息按照合同的约定计算）。
二、被告李井刚、张海斌、王兰州对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，财产保全费310元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温泽商初字第209号
原告：仲利国际租赁有限公司。
法定代表人：陈凤龙。
委托代理人：乐立成。
被告：温岭市双环轴承有限公司。
法定代表人：戴冬春。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称“仲利公司”）为与被告温岭市双环轴承有限公司（以下简称“双环公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由审判员张杰琛适用简易程序于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告仲利公司的特别授权委托代理人乐立成到庭参加诉讼，被告双环公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲利公司起诉称：2011年4月28日，原告与被告双环公司签订编号为11A1984F的《租赁合同》一份，约定：原告以租赁方式出租并交付给被告双环公司一批机床设备供其使用；租赁期间为2011年4月29日至2014年4月29日，共计三年36期，第1到12期每期租金人民币48000元，第13到24期每期租金人民币40000元，第25到36期每期租金人民币32000元，租金支付方式为自2011年4月29日起每隔1个月之同一日支付。被告双环公司对本合同之任何约定，未遵守或履行时，得终止租赁合同，请求返还租赁物，被告双环公司并应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其它费用。合同签订后，原告依约向被告双环公司交付了租赁合同项下的租赁标的物，但被告目前实际向原告支付到第23期租金，经原告多次催收，剩余租金至今未付。现原告请求判令：1、确认原告对合同号11A1984F的《租赁合同》项下设备（详见《租赁合同》附表）的所有权；2、请求判令被告一立即返还租赁合同项下租赁标的物（详见《租赁合同》附表）；3、本案案件受理费、保全费等费用由被告一承担。
原告仲利国际租赁有限公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告的公司营业执照、组织机构代码证、被告的公司营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告公司的基本情况。
2、合同号为11A1984F的租赁合同、标的物交付与验收证明书各一份，用以证明原、被告双方于2011年4月28日签订了租赁合同，原告于2011年4月28日将一批向被告购买的设备出租给被告使用的事实。
3、买卖合同1份、浙江增值税专用发票24张，用以证明原告于2011年4月28日向温岭市双环轴承有限公司购买了价值为1378954.45元在11A1984F合同项下的标的物的事实。
4、客户A／R项目查询一份，用以证明被告双环公司已向原告支付了23期租赁租金的事实。
被告温岭市双环轴承有限公司未作答辩，亦未提交证据。
庭审中，本院对原告提交的上述1-4号证据进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证实原告所主张的待证事实，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其自愿放弃抗辩、质证和举证的权利。综上，本院对上述证据予以采信。
综上本院予以采信的证据结合庭审中原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告仲利公司与被告双环公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。仲利公司已按约履行交付租赁标的物的义务，被告双环公司未按约及时支付租金，已构成违约，故原告有权提前解除租赁合同，要求被告双环公司返还租赁标的物。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告温岭市双环轴承有限公司于2011年4月28日签订的编号为11A1984F《租赁合同》；
二、被告温岭市双环轴承有限公司归还原告仲利国际租赁有限公司编号为11A1984F《租赁合同》项下的全部租赁标的物（计有：型号为3MK205数控轴承内径磨床1台，型号为3MK147数控轴承外径磨床1台，旧轴承磨床一批，型号为3MZ201、3MZ1470、3MZ1350自动磨床各1台，型号为3MZ131自动磨床2台，型号为3MZ143自动磨床4台，型号为131A11自动磨床6台，型号为143A11自动磨床9台，型号为3MZ131自动磨床3台，型号为6205全自动保持架机1台，型号为6205全自动合套机1台）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7149元，减半收取3574.5元，由被告温岭市双环轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费7149元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市中级人民法院。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 张杰琛
二〇一三年七月九日
书记员 潘巨斌
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第538号
原告：林钢晓。
被告：姚维康。
被告：衢州市博凯化工有限公司。
法定代表人：姚维建。
本院在审理原告林钢晓诉被告姚维康、衢州市博凯化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林钢晓于2015年10月19日以原、被告达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林钢晓撤回对被告姚维康、衢州市博凯化工有限公司的起诉。
案件受理费9696元，减半收取4848元，由原告林钢晓负担（已预交）。
代理审判员 雷震雲
二〇一五年十月二十日
代书 记员 王 婷
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第181号
罪犯陈帮红，男，1944年9月8日出生，汉族，河南省淮阳县人，文盲，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2010年7月1日作出（2010）项刑初字第095号刑事判决，认定被告人陈帮红犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。陈帮红不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）周刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2010年12月31日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月15日立案后依法组成合议庭，于同年2月17日在商丘市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关商丘市监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈帮红入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定，2007年阴历3月份，马连梅和王国英等人已结婚为由骗取陈邦红现金4000元后跑掉。2007年5月份的一天上午，被告人姚俊卫、陈帮红伙同他人将马连梅和王国英骗到家中，由陈邦红等人看守，姚俊卫等人向二人索要现金18000元，陈帮红分得8000元。
罪犯陈帮红在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；参加政治、文化、技术学习；参加生产劳动。受表扬3次，记功1次。该犯已年满69周岁，属老年罪犯。刑罚执行机关提请对罪犯陈帮红减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯陈帮红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈帮红减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年11月11日起至2014年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年四月十四日
书 记 员 祁显丞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第561-1号
申请执行人刘炳智，男，住荣成市。
被执行人刘永航，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人刘炳智与被执行人刘永航生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已将赔偿款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣人民初字第376号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年四月十一日
书记员 刘 静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奈法执字第371号
申请执行人奈曼旗大兴小额贷款有限公司
法定代表人杨学平，职务：执行董事
被执行人王志臣，男，1968年9月23日出生，汉族，公务员，现住奈曼旗。
本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2013）奈民初字第1676号民事判决书，向被执行人王志臣发出执行通知书，但被执行人王志臣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
冻结被执行人王志臣在通辽中国工商银行银行奈曼旗支行的帐号为6212260609000＊＊＊＊40的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王一品
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行初11号
原告李永梅，男，汉族，湖南省攸县。
被告攸县住房和城乡规划建设局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人蔡应物，局长。
第三人株洲市望云房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市。
法定代表人王跃明，董事长。
原告李永梅与被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告李永梅自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告李永梅撤回对被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告李永梅负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
人民陪审员 贺张琴
人民陪审员 龚育香
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余 蒂
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法塘民初字第456号
原告：纪玉英，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省广宁县木格镇＊＊，公民身份号码：＊＊。
委托代理人：严达兴，广东金石行律师事务所律师。
被告：李学联，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市三水区＊＊，公民身份号码：＊＊。
被告：李旋艺，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省开平市＊＊，公民身份号码：＊＊。
委托代理人：康亚西，广东千度律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区建设二路98号万源大厦901室B区01单元、801室B区08单元，组织机构代码76290533-2。
负责人：张先葵，公司总经理。
委托代理人：梁晓明，该公司员工。
原告纪玉英与被告李学联、李旋艺、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：永安江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告在诉讼阶段撤回了对被告李学联的诉讼请求，是对自身权利的处分，本院予以准许。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、精神损害抚慰金原告主张15000元。
被告永安江门公司辩称，原告主张的费用过高，请求予以核减。
本院认为，被告李学联的侵权行为致原告一处九级伤残、一处十级伤残，确实对原告的身体造成了极大的伤害，结合原、被告的过错情况，本院酌情支持13000元。2、残疾赔偿金原告主张151133.55元。
被告永安江门公司辩称，残疾赔偿金应按农村标准进行计算，原告并没有提供证据证明其在城镇连续生活、居住一年以上，不符合城镇居民收入标准计算条件。
本院认为，原告虽然是农村户口，但在事故发生前已在城镇连续生活、工作一年以上，且有固定的收入来源，残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告经鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，定残时未满60周岁，残疾赔偿金应计算二十年，赔偿系数为23%，即139042.87元（30226.71元／年×20年×23%）。3、住院伙食补助费原告主张748.5元。
本院认为，原告的该项主张已在（2013）佛三法塘民初字第170号案中得到支持，原告不应重复主张自己的权利。4、交通费原告主张交通费1000元。
本院认为，原告虽未能提供票据证明其因本次事故支出的实际交通费，但考虑到原告在本次交通事故中受伤，因就医、处理交通事故等必然产生一定的交通费用，综合原告的伤情、就医时间、次数、路途远近等因素，本院酌情支持800元。5、营养费原告主张营养费2000元。
本院认为，原告的主治医生已作出“加强营养”的建议，因此，本院酌情支持1800元。6、误工费原告主张误工费7100元。
本院认为，佛山市医学会司法鉴定中心出具的鉴定结论是原告的误工损失日不少于8个月，因此，本院认定原告的误工时间为240天（30日／月×8月）。原告月平均工资为1500元，扣减案外人廖明轩垫付的误工费9000元，即被告应再赔偿给原告误工费3000元（1500元／月×8月－9000元）。7、鉴定费原告主张2500元。
被告永安江门公司辩称，该费用属于间接损失，不应由答辩人赔偿。
本院认为，原告支出的鉴定费2500元合法有理，本院予以支持。8、保险以及车主情况肇事车辆粤JQ39**号中型厢式货车的登记车主是被告李旋艺，该车在被告永安江门公司处投保了交强险以及第三者限额为30万元的商业险，且购买了不计免赔特约险，保险期间从2010年4月7日0时起至2011年4月6日24时止。被告李学联是被告李旋艺雇请的员工，事故发生时正在履行职务行为。《机动车商业保险条款（2009）》中第七条第（二）项约定，精神损害抚慰金无须永安江门公司承担赔偿责任。裁判理由与结果
本院认为，生效判决（2012）佛三法塘民初字第101号案已确定被告李学联负事故的同等责任，案外人廖明轩负事故的同等责任，原告无责任，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。赔偿义务人应对原告因本起交通事故造成的合法合理损失承担相应的赔偿责任。原告于2013年5月30日经佛山市医学会司法鉴定中心鉴定为两处伤残，于2013年12月5日提起诉讼，并未超出法定的诉讼时效，被告永安江门公司的答辩理由不成立，本院不予采纳。由于肇事车辆粤JQ39**号中型厢式货车在被告永安江门公司投保的交强险已在（2012）佛三法塘民初字第101号、102号，（2013）佛三法塘民初字第170号案中赔付完毕，因此，被告永安江门公司只应在商业第三者险范围内按照被告李学联的过错责任赔偿原告的损失，且无须赔偿原告主张的精神损害抚慰金。原告的上述损失共计160142.87元（包括精神损害抚慰金13000元），扣除精神损害抚慰金为147142.87元（160142.87元－13000元），应由被告永安江门公司承担50%的赔偿责任，为73571.44元（147142.87元×50%）。被告李旋艺负责赔偿原告的精神损害抚慰金13000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内在30万元第三者商业保险责任限额内赔偿原告纪玉英73571.44元；
二、被告李旋艺于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪玉英13000元；
三、驳回原告纪玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收即为1022元，由原告纪玉英负担50元，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担750元，被告李旋艺负担222元。（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 袁 泉
二〇一四年一月二十日
书记员 蔡斯恩
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2016号
原告钟健，男，汉族，1977年1月23日出生，住成都市青羊区。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告成都市金雁出租汽车有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人赖喜隆，董事长。
委托代理人殷竞夫，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人秦利平，四川亚峰律师事务所律师。
本院于2015年2月28日立案受理原告钟健与被告成都市金雁出租汽车有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告钟健于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟健提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告钟健撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 王洋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谢露
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1004行审352号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人吴福民，男，1968年5月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监峰[2010]44号行政处罚决定书，要求被执行人吴福民拆除非法占用800平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复种植条件。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2010年5月20日做出路土监峰[2010]44号行政处罚决定，认定：被执行人于2008年5月期间未经批准擅自占用路桥区峰江街道莄李王村土地建厂房，占用土地面积800平方米，建筑面积960平方米。该地类土地性质耕地，属峰江街道莄李王村集体所有，位于峰江街道土地利用总体规划确定的基本农田保护区范围内，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定，属破坏基本农田行为，依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定给予以下行政处罚：1、限十五日内拆除非法占用800平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复种植条件；2、对非法占用800平方米基本农田的行为处每平方米93元的罚款，计人民币74400元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局做出的路土监峰[2010]44号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监峰[2010]44号行政处罚决定书中要求被执行人吴福民拆除非法占用800平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复种植条件的决定，由台州市路桥区人民政府峰江街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
审 判 员 罗 婷
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 梁诗敏
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执598号
申请执行人江家河，男，1966年1月6日生，汉族，住连城县。
被执行人陈维进，男，1969年8月24日生，汉族，住连城县。
被执行人童玉清，女，1973年5月28日生，汉族，住连城县。
本院在执行江家河与陈维进、童玉清民间借贷纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第1923号
原告王亚宁，女，1987年10月6日生，汉族，住胶州市。
委托代理人姜佳佳，女，1989年9月27日生，汉族，住胶州市。
被告孟杰，男，1981年5月8日生，汉族，住胶州市。
被告胶州市公安局，住所地胶州市厦门路1号。
法定代表人李世明，该局局长
委托代理人孙长举，男，1972年4月4日生，汉族，住胶州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路。
负责人杨大磊，该公司总经理。
委托代理人刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
本院在审理原告王亚宁诉被告孟杰、胶州市公安局、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟杰、胶州市公安局、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告孟杰、胶州市公安局、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亚宁撤回对被告孟杰、胶州市公安局、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 刘克艳
人民陪审员 高 虹
二〇一四年三月六日
书 记 员 孟红坡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13187号
原告高荣骏，男，1982年11月6日出生。
委托代理人闫金栋，河南梅溪律师事务所律师。
被告徐慧，女，1972年4月13日出生。
原告高荣骏与被告徐慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，代理审判员董璐、人民陪审员石树良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高荣骏及委托代理人闫金栋到庭参加了诉讼，被告徐慧经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告高荣骏诉称：2012年10月15日，徐慧向高荣骏借款9万元，并出具借条一张，表示尽快归还。后高荣骏多次催要，徐慧拒不偿还。现高荣骏诉至法院，要求徐慧偿还借款9万元。
被告徐慧未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月15日，徐慧向高荣骏出具借条，载明：今借到高荣骏现金9万元。
庭审中，高荣骏陈述2012年10月15日，徐慧以资金周转为由向其借款9万元并承诺尽快归还，后经多次催要，徐慧以生意不景气为由推诿，之后便无法与徐慧取得联系。
上述事实，有高荣骏提交的借条及高荣骏当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据高荣骏手中持有的借条原件及其当庭陈述，可以认定高荣骏与徐慧之间形成了民间借贷法律关系，徐慧向高荣骏借款9万元。双方未约定了借款期限，高荣骏有权随时要求返还。现高荣骏以其多次向徐慧催要未果为由向法院起诉，本院对其诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，徐慧未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐慧于本判决生效后十日内偿还原告高荣骏借款九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元、公告费二百六十元，由被告徐慧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 董 璐
人民陪审员 石树良
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄 伊
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第501号
罪犯石岩，男，1982年2月25日出生，汉族，河南省镇平县城关镇小店村，现在沙雅监狱服刑。
2006年8月15日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2006）巴刑初字第25号刑事判决，认定罪犯石岩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。2009年11月3日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2009）新刑减（假）字第00557号刑事裁定，将罪犯石岩的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2011年11月3日，本院作出（2011）阿中刑减字第1329号刑事裁定，将罪犯石岩的刑罚减去一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2014年8月10日，本院作出（2014）阿中刑减（假）字第560号刑事裁定，将罪犯石岩的刑罚减去一年，剥夺政治权利九年不变，余刑至2026年7月2日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯石岩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯石岩在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石岩能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年8月7日被评为监狱改造积极分子一次、2015年2月10日被评为监狱改造积极分子一次；2014年4月15日获得季度表扬一次，2014年7月16日获得季度表扬一次，2014年9月25日获得季度表扬一次，2015年1月16日获得季度表扬一次，2015年5月18日获得季度表扬一次。上次监区长会议时间是2014年2月20日，本次监区长会议时间是2015年6月1日。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯石岩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石岩准予减刑一年，剥夺政治权利九年不变。余刑至二〇二五年七月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈晓萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00241号
原告张惠蓉，女，1952年8月8日出生，汉族。
委托代理人牛军，西安市新城长乐中路法律服务所法律工作者。
被告尚涛，男，1970年3月11日出生，汉族。
委托代理人宗华军，男，1970年11月16日出生，汉族，。
被告毛英，女，1981年3月11日出生，汉族，西安市人，。
原告张惠蓉诉被告尚涛、毛英确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人牛军、被告毛英、尚涛及其委托代理人宗华军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张惠蓉诉称，原告于2011年11月2日上午9点30分乘坐市30路公交车时，由于驾驶员尚涛对其他车辆观察不周，刹车时致原告和其他同车乘客摔倒，其中一名乘客摔倒在原告左大腿上，后经红会医院检查，诊断为左大腿骨折。事后原告多次与公交公司及被告尚涛协商未果。原告于2012年5月23日向西安市雁塔区法院提起诉讼要求赔偿，审理中，被告尚涛出具了其与毛英在未征得原告同意及授权下达成的《客伤赔议书》。因该协议非原告真实意思表示，严重侵犯了原告的合法权益，且该协议明显有失公平，故诉至法院要求1、依法判令确认2011年11月3日尚涛与毛英签订的《客伤协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尚涛辩称，原告所述不属实。其因紧急避险刹车致原告受伤。事发后，积极将原告送往医院进行治疗，检查结果为腿部骨裂。看病费用1500元也由其支付。后原告女儿毛英及其丈夫前往公交公司协商此事，公司安技员宗华军当场给原告本人打电话确认毛英的代理权，原告称毛英可代表她协商此事。后其与毛英达成协议，由其出资800元了结此事。签订协议系双方自愿行为，故希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告毛英辩称，其系原告之女。其确实前往公交公司与被告协商此事，但签订协议系配合公交公司内部程序。尚涛给付的800元系原告之前看病的花费，公交公司的安技员现场也并未给原告本人打过电话。表示同意原告诉讼请求。
经审理查明，2011年11月2日上午9点30分，原告张惠蓉乘坐西安市公交五公司车牌号为陕AE83**（5-1286）号30路公交车时，由于驾驶员尚涛避险紧急刹车致原告摔倒受伤。事发后，被告尚涛将原告送往西安市红十字会医院治疗，诊断为左股骨内髁裂纹骨折。
2011年11月3日被告毛英（系原告张惠蓉之女）与其夫前往西安市公交第五公司协调此事，在公交公司安技员宗华军的主持下，双方达成“客伤协议书”，协议内容：“……此事故经双方协议一次性处理：1、伤者张惠蓉医疗费凭单据全部由尚涛承担；2、伤者张惠蓉今后医疗费、护理费等共计捌佰元（800.00）元人民币全部由尚涛承担；3、此事故经双方签字后生效，同时解除事故关系，此案结终。协议签订后，原告于2012年5月向西安市雁塔区人民法院以健康权起诉要求西安市公共交通总公司第五分公司进行赔偿，并委托中级法院作出了十级伤残的鉴定结论。审理中公交五公司出示本案二被告签订的《客伤协议书》及赔偿款收条，后原告向雁塔法院申请撤诉，在本院起诉要求确认《客伤协议书》无效。
上述事实，有协议书、收条、诊断证明、鉴定报告及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告毛英与尚涛签订《客伤协议书》时，毛英并未出示原告的书面授权书，证明其有权代表原告签订协议书，且原告自始也未追认过该协议书的效力。故二被告签订的协议书，不能代表原告的真实意思表示，该协议书对原告不发生法律效力。现原告要求确认该《客伤协议书》无效，本院予以准许。关于毛英收取尚涛的800元，毛英称该钱款并未交给原告，现该协议无效，故该800元毛英应退还给尚涛。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛英与尚涛于2011年11月3日签订的《客伤协议书》无效；
二、被告毛英退还被告尚涛800元。
案件受理费100元（原告已预交），由被告毛英与尚涛各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 冯建利
代理审判员 铁文静
代理审判员 赵兴华
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 于沁菲
《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民特2号
申请人：中国建设银行股份有限公司威海经发支行。
负责人：张伟，行长。
委托诉讼代理人：张春阳，系公司员工。
委托诉讼代理人：李彦君，山东海丰威律师事务所律师。
被申请人：威海进兴纸业有限公司。
法定代表人：赵光辉，执行董事。
申请人中国建设银行股份有限公司威海经发支行（以下简称威海建设银行经发支行）与被申请人威海进兴纸业有限公司（以下简称进兴纸业）申请实现担保物权一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
威海建设银行经发支行向本院提出请求：准许拍卖/变卖被申请人位于威海经济技术开发区冢里村西、面积为6456平方米国有土地使用权，申请人对变价后所得价款在被担保的主债权发生期间的债权本金、利息、罚息（截止2016年10月20日，被申请人欠申请人借款本金4680073.64元、利息79781.26元。自2016年10月21日起至实际履行之日止的利息和罚息按合同约定的标准和方法计算）优先受偿。事实与理由：2012年6月1日申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其自有的位于威海市黄海路-69-1号、-69-2号和-69-3号房产及其占用范围内的土地使用权为被申请人在2012年6月1日至2017年6月1日期间向申请人借款而形成的债务提供最高额抵押，最高额抵押项下担保责任的最高限额为1455.5万元。双方于2012年6月8日办理了上述房产及土地使用权的抵押登记，土地使用权他项权证号为威经他项（2012备）第039号。2015年7月10日，申请人与被申请人签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被申请人向申请人借款470万元，借款期限自2015年7月10日至2016年7月9日，贷款利率为固定利率6.79%，按月还息，到期还本。申请人依约发放了贷款，但借款到期后被申请人未按期偿还借款本息。截止2016年10月20日，被申请人欠申请人借款本金4680073.64元、利息79781.26元。
进兴纸业在本院指定的异议期内未提出权利异议。
本院经审查认定事实如下：2012年6月1日，申请人与被申请人进兴纸业签订最高额抵押合同，约定被申请人以位于威海经区黄海路-69-1号、-69-2号和-69-3号房产及房产所占用范围内的土地使用权，土地证号为威经技区国用（2005）第45**号设定抵押，为其在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，债权确定期间为2012年6月1日至2017年6月1日。最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向申请人支付的其他款项、申请人实现债权与担保权利而发生的费用。最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币1455.5万元。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，申请人有权处分抵押财产。申请人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还被申请人。无论申请人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、申请人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被申请人在本合同项下的担保责任均不因此减免，申请人均可直接要求被申请人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，被申请人不提出任何异议。该合同还对其他事项进行约定，加盖申请人及被申请人的公章。
2012年6月7日，被申请人办理了威海黄海路-69-1号、-69-2号和-69-3号房屋他项权证书。同日，办理了上述房屋所占用土地他项权利证明书，证号为威经他项（2012备）第39号，内容为,土地他项权利人：中国建设银行股份有限公司威海经发支行，义务人：威海进兴纸业有限公司，座落:冢里村西，地号138-09，图号94.75-48.5，权属性质:国有土地使用权，使用权面积6456㎡，地类：工业，使用权性质：出让，他项权利：国有土地使用权抵押权，抵押土地证号：威经技区国用（2005）第45**号，抵押土地面积6456平方米，借款数额1455.5万元人民币，设定时间2012年6月8日，权利顺序：第一顺序。
2015年7月10日，申请人与被申请人签订人民币流动资金贷款合同，约定被申请人向申请人借款4700000元，用于日常生产经营周转，借款期限为12个月，自2015年7月10日至2016年7月9日，贷款利率为年利率6.79%，利率为固定利率。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照浮动利率进行调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行调整。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，如被申请人未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。如被申请人违约，申请人有权宣布贷款利息到期，要求被申请人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，借款逾期的，对被申请人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。该合同还对其他事项进行约定，加盖申请人及被申请人公章。
2015年7月10日，申请人依约向被申请人发放了4700000元贷款，被申请人在贷款转存凭证上加盖公章。但在合同履行过程中，被申请人未按合同约定按时偿还借款本息，截止2016年10月20日，被申请人尚欠借款本金4680073.64元、利息79781.26元。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同、人民币流动资金贷款合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，各方均应遵守履行。申请人已按约发放了贷款，被申请人理应按约偿还借款本金及利息。根据查明情况，截止2016年10月20日，被申请人已拖欠申请人借款本金4680073.64元、利息79781.26元，构成违约。被申请人以其名下土地对上述付款义务提供抵押，并办理了土地他项权利证明书，在其未能按期偿还借款本息的情况下，申请人有权要求实现抵押物权。根据双方签订的抵押合同，抵押担保的范围为主债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等，因此，申请人要求在借款本金、利息、罚息的范围内优先受偿，理由正当，本院予以支持。
综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人威海进兴纸业有限公司座落于威海经济技术开发区冢里村西，面积6456平方米，土地证号：威经技区国用（2005）第45**号的国有土地使用权；
二、申请人中国建设银行股份有限公司威海经发支行对上述土地变价后所得款项在借款本金4680073.64元、利息79781.26元及自2016年10月21日起至实际履行之日止按借款合同约定的标准和方法计算的利息和罚息的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人威海进兴纸业有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王凤华
二〇一八年四月二日
书记员 李芳芳
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1092民特2号申请人：中国建设银行股份有限公司威海经发支行。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：张春阳，系公司员工。委托诉讼代理人：李彦君，山东海丰威律师事务所律师。被申请人：威海进兴纸业有限公司。法定代表人：赵光辉，执行董事。申请人中国建设银行股份有限公司威海经发支行（以下简称威海建设银行经发支行）与被申请人威海进兴纸业有限公司（以下简称进兴纸业）申请实现担保物权一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。威海建设银行经发支行向本院提出请求：准许拍卖/变卖被申请人位于威海经济技术开发区冢里村西、面积为6456平方米国有土地使用权，申请人对变价后所得价款在被担保的主债权发生期间的债权本金、利息、罚息（截止2016年10月20日，被申请人欠申请人借款本金4680073.64元、利息79781.26元。自2016年10月21日起至实际履行之日止的利息和罚息按合同约定的标准和方法计算）优先受偿。事实与理由：2012年6月1日申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其自有的位于威海市黄海路-69-1号、-69-2号和-69-3号房产及其占用范围内的土地使用权为被申请人在2012年6月1日至2017年6月1日期间向申请人借款而形成的债务提供最高额抵押，最高额抵押项下担保责任的最高限额为1455.5万元。双方于2012年6月8日办理了上述房产及土地使用权的抵押登记，土地使用权他项权证号为威经他项（2012备）第039号。2015年7月10日，申请人与被申请人签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被申请人向申请人借款470万元，借款期限自2015年7月10日至2016年7月9日，贷款利率为固定利率6.79%，按月还息，到期还本。申请人依约发放了贷款，但借款到期后被申请人未按期偿还借款本息。截止2016年10月20日，被申请人欠申请人借款本金4680073.64元、利息79781.26元。进兴纸业在本院指定的异议期内未提出权利异议。本院经审查认定事实如下：2012年6月1日，申请人与被申请人进兴纸业签订最高额抵押合同，约定被申请人以位于威海经区黄海路-69-1号、-69-2号和-69-3号房产及房产所占用范围内的土地使用权，土地证号为威经技区国用（2005）第45**号设定抵押，为其在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，债权确定期间为2012年6月1日至2017年6月1日。最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向申请人支付的其他款项、申请人实现债权与担保权利而发生的费用。最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币1455.5万元。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，申请人有权处分抵押财产。申请人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还被申请人。无论申请人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、申请人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被申请人在本合同项下的担保责任均不因此减免，申请人均可直接要求被申请人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，被申请人不提出任何异议。该合同还对其他事项进行约定，加盖申请人及被申请人的公章。2012年6月7日，被申请人办理了威海黄海路-69-1号、-69-2号和-69-3号房屋他项权证书。同日，办理了上述房屋所占用土地他项权利证明书，证号为威经他项（2012备）第39号，内容为,土地他项权利人：中国建设银行股份有限公司威海经发支行，义务人：威海进兴纸业有限公司，座落:冢里村西，地号138-09，图号94.75-48.5，权属性质:国有土地使用权，使用权面积6456㎡，地类：工业，使用权性质：出让，他项权利：国有土地使用权抵押权，抵押土地证号：威经技区国用（2005）第45**号，抵押土地面积6456平方米，借款数额1455.5万元人民币，设定时间2012年6月8日，权利顺序：第一顺序。2015年7月10日，申请人与被申请人签订人民币流动资金贷款合同，约定被申请人向申请人借款4700000元，用于日常生产经营周转，借款期限为12个月，自2015年7月10日至2016年7月9日，贷款利率为年利率6.79%，利率为固定利率。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照浮动利率进行调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行调整。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，如被申请人未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。如被申请人违约，申请人有权宣布贷款利息到期，要求被申请人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，借款逾期的，对被申请人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。该合同还对其他事项进行约定，加盖申请人及被申请人公章。2015年7月10日，申请人依约向被申请人发放了4700000元贷款，被申请人在贷款转存凭证上加盖公章。但在合同履行过程中，被申请人未按合同约定按时偿还借款本息，截止2016年10月20日，被申请人尚欠借款本金4680073.64元、利息79781.26元。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同、人民币流动资金贷款合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，各方均应遵守履行。申请人已按约发放了贷款，被申请人理应按约偿还借款本金及利息。根据查明情况，截止2016年10月20日，被申请人已拖欠申请人借款本金4680073.64元、利息79781.26元，构成违约。被申请人以其名下土地对上述付款义务提供抵押，并办理了土地他项权利证明书，在其未能按期偿还借款本息的情况下，申请人有权要求实现抵押物权。根据双方签订的抵押合同，抵押担保的范围为主债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等，因此，申请人要求在借款本金、利息、罚息的范围内优先受偿，理由正当，本院予以支持。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人威海进兴纸业有限公司座落于威海经济技术开发区冢里村西，面积6456平方米，土地证号：威经技区国用（2005）第45**号的国有土地使用权；二、申请人中国建设银行股份有限公司威海经发支行对上述土地变价后所得款项在借款本金4680073.64元、利息79781.26元及自2016年10月21日起至实际履行之日止按借款合同约定的标准和方法计算的利息和罚息的范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人威海进兴纸业有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王凤华二〇一八年四月二日书记员  李芳芳