wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13453号
上诉人（原审原告）：王兆麟，男，1932年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行上海分行，住所地上海市浦东新区浦东南路***号。
负责人：王新浩，行长。
委托诉讼代理人：李辽祺，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁阳，上海合勤律师事务所律师。
上诉人王兆麟因与被上诉人上海浦东发展银行上海分行（以下简称：浦发银行）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人王兆麟、被上诉人浦发银行委托诉讼代理人翁阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兆麟上诉请求：依法撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52548号民事判决，改判被上诉人支付上诉人利息损失人民币（以下币种同）7,500元。事实和理由：上诉人买基金是董某办理的，董某夸大了基金的收益，上诉人损失被上诉人也有责任。被上诉人的证据是伪证，《个人客户投资风险评估报告》上填写都是错的，不符合上诉人的意愿和实际。
浦发银行辩称：上诉人对于业务申请表的上诉人签章不认可，经一审法院释明，上诉人不申请笔记鉴定，应承担不利后果。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
王兆麟向一审法院起诉请求：一、判令浦发银行赔偿王兆麟受骗买基金的利息损失7,500元；二、判令诉讼费用由浦发银行承担。
一审法院认定事实：2013年4月11日，王兆麟在浦发银行处接受了风险等级评估，评估结果为52分，风险等级为平衡型，适合购买风险等级为低风险、较低风险和中风险等级的产品。当日，王兆麟填写了《上海浦东发展银行开放式基金账户类业务申请表》申请开立基金账户开户，并填写了《上海浦东发展银行开放式基金交易类业务申请表（个人）》申请购买了浦银安盛6个月定期开放债券型基金，金额为人民币31万元。《上海浦东发展银行开放式基金账户类业务申请表》及《上海浦东发展银行开放式基金交易类业务申请表（个人）》投资人声明栏处均载明：本人特别声明已了解基金投资具有风险，并已经谨慎评估自身风险承受能力，能够自行承担基金投资风险。《上海浦东发展银行开放式基金交易类业务申请表（个人）》上，王兆麟还确认“我已进行了风险评估，且我的风险承受能力与所购买的产品风险等级相符，并自愿承担投资风险”并确认“本人已阅读本申请表背面的风险提示，充分了解并清楚地知晓本产品的风险，愿意承担相关风险。”因王兆麟购买的浦银安盛6个月定期开放债券型基金到期后发生亏损，双方产生纠纷，故涉诉。
另查明2015年9月18日，中国银行业监督管理委员会上海监管局出具沪银监访复【2015】962号《信访事项处理意见书》就王兆麟向该局举报反映浦发银行向王兆麟推销基金时夸大收益、导致损失的问题进行了答复，答复意见为“经核查，未发现浦发上海分行在办理相关业务中有违规行为的直接证据”。
又查明，浦发银行经中国人民银行、中国证券监督管理委员会批准，具有代办开放式基金的认购、申购、赎回业务的资格。为王兆麟办理风险评估的浦发银行处理财经理张某有基金销售从业资格。
一审法院审理认为，该案的争议焦点为：一、王兆麟有无于2013年4月11日在浦发银行处购买了31万元浦银安盛6个月定期开放债券型基金；二、浦发银行在销售基金过程中是否有过错。关于第一个争议焦点，王兆麟对浦发银行提供的《个人客户投资风险评估报告》、《上海浦东发展银行开放式基金账户类业务申请表（个人）》、《上海浦东发展银行开放式基金交易类业务申请表（个人）及风险提示及业务须知》上签章的真实性均不予认可，经一审法院释明，王兆麟坚持不对上述证据中“王兆麟”签章的真实性申请笔迹鉴定。一审法院认为，王兆麟否认《个人客户投资风险评估报告》、《上海浦东发展银行开放式基金账户类业务申请表（个人）》、《上海浦东发展银行开放式基金交易类业务申请表（个人）及风险提示及业务须知》的真实性，但未提供证据予以证明，王兆麟应当承担相应的法律后果。同时结合王兆麟在诉状中陈述的“在他劝诱下，我就买了一份31万元的基金，结果损失31%”相关内容，一审法院认定，王兆麟于2013年4月11日在浦发银行处购买了31万元浦银安盛6个月定期开放债券型基金。关于第二个争议焦点，王兆麟主张浦发银行向其推销基金时存在诱骗行为，导致王兆麟的意思表示有瑕疵。对此一审法院认为，根据民事诉讼法相关证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于“诱骗”的相关事实，王兆麟除了当庭陈述并没有提供任何证据予以证明。结合王兆麟提供的沪银监访复【2015】962号《信访事项处理意见书》作出的“经核查，未发现浦发上海分行在办理相关业务中有违规行为的直接证据”的处理意见，对王兆麟该项主张不予采纳。综上，王兆麟的诉请无事实和法律依据。一审法院判决：驳回王兆麟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王兆麟负担。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议在于上诉人是否系经被上诉人诱骗购买了相关基金产品。上诉人虽然主张，自己系在被上诉人处受骗而购买了基金产品，并对《个人客户投资风险评估报告》、《上海浦东发展银行开放式基金账户类业务申请表（个人）》、《上海浦东发展银行开放式基金交易类业务申请表（个人）及风险提示及业务须知》上的个人签章真实性予以否认，但都未提出证据予以证明，亦不申请笔迹鉴定，故一审法院结合证据对于相关事实的认定并无不当。基金投资具有一定的风险，上诉人作为具有民事行为能力的投资者在经被上诉人风险提示后，理应对相应的投资风险有所预知，上诉人选择签署相关申请表并购买基金，系自身真实意思表示，而沪银监访复【2015】962号《信访事项处理意见书》也佐证了被上诉人在办理相关业务中不存在违规行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王兆麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔婕
代理审判员 王涛
审 判 员 桂佳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 瞿峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方商初字第94号
原告方正县农村信用合作联社，住所地方正县方正镇中央大街。
法定代表人李浩然，职务：理事长。
委托代理人王嵘学，男方正县农村信用合作联社职员，住方正县。
被告陈龙，男，农民，住方正县。
被告刘长宝，男，农民，住方正县。
原告方正县农村信用合作联社诉被告陈龙、刘长宝借款合同纠纷一案，本院于2014年08月04日受理，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2014年09月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人王嵘学、被告刘长宝到庭参加诉讼，被告陈龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月07日，被告陈龙、刘长宝与原告签订最高额互保借款合同。2012年12月08日，被告陈龙、刘长宝分别在原告处借款人民币50，000.00元，约定还款日期为2014年01月20日，月利率9厘6。合同到期后，被告陈龙、刘长宝均未偿还借款本息。故请求判令被告陈龙、刘长宝偿分别还借款本息合计人民币59，776.00元、47，948.00元，被告陈龙、刘长宝相互承担连带担保责任。
被告陈龙未出庭，未答辩。
被告刘长宝辩称，现在没有能力偿还。
原告为证实其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
原告为证实其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
证据一、最高额互保借款合同，意在证明2012年12月07日，被告陈龙、刘长宝与原告签订最高额人民币5万元互保借款合同，相互之间承担连带保证责任，贷款期限为2012年12月07日至2014年01月20日，如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。
证据二、贷款凭证，意在证明2012年12月08日，被告陈龙、刘长宝分别在原告处借款人民币50，000.00元，约定还款日期为2014年01月20日，月利率9厘6。
证据三、利息计算单，意在证明陈龙正常利息6，368.00元，逾期利息3，408.00元；刘长宝正常利息5，222.40元，逾期利息2，726.40元。
被告陈龙、刘长宝未向本院提供证据。
经庭审质证，被告陈龙未到庭，视为放弃质证的权利，被告刘长宝对原告举示的证据均无异议。本院认为，原告举示的证据内容客观、真实，形式合法，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明：2012年12月07日，被告陈龙、刘长宝与原告签订最高额人民币5万元互保借款合同，相互之间承担连带保证责任，贷款期限为2012年12月07日至2014年01月20日，如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。2012年12月08日，被告陈龙、刘长宝分别在原告处借款人民币50，000.00元，约定还款日期为2014年01月20日，月利率9厘6。贷款到期后，被告陈龙、刘长宝未偿还借款。
本院认为，原告与被告陈龙、刘长宝签订的最高额互保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告陈龙、刘长宝在取得贷款后应当按照约定履行还款义务，被告陈龙、刘长宝系连带责任保证人，应当相互承担连带保证责任。被告陈龙、刘长宝未按约定还款，原告主张在约定的利率基础上加收百分之五十的逾期利息符合法律规定，故原告的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告方正县农村信用合作联社本金人民币50，000.00元及利息9，776.00元，合计人民币59，776.00元；
二、被告刘长宝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告方正县农村信用合作联社本金人民币40，000.00元及利息7，948.00元，合计人民币47，948.00元；
三、被告陈龙、刘长宝相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，455.00元，减半收取1，227.50元，由被告陈龙负担681.00元、刘长宝负担546.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一四年九月十日
书记员 高 亮
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1679号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
代表人林玮，职务行长。
被执行人何安明，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人黄石玫，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人李安标，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈玉雁，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人李安泽，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈岁爱，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人何安明、黄石玫、李安标、陈玉雁、李安泽、陈岁爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第3854号民事判决书已于2016年6月29日发生法律效力。权利人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的99949.91元。
本案执行过程中，本院调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本次执行程序先予裁定终结。终结后被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第3854号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执1679号申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区。代表人林玮，职务行长。被执行人何安明，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人黄石玫，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人李安标，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人陈玉雁，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人李安泽，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人陈岁爱，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人何安明、黄石玫、李安标、陈玉雁、李安泽、陈岁爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第3854号民事判决书已于2016年6月29日发生法律效力。权利人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的99949.91元。本案执行过程中，本院调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本次执行程序先予裁定终结。终结后被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）蕉民初字第3854号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林锡铿审判员  陈伏棉审判员  陈 超二〇一六年七月二十二日书记员  黄 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第01233号
原告：重庆腾能电力科技发展有限公司，住所地重庆市，组织机构代码。
法定代表人：宋莲，总经理。
被告：重庆再生资源交易中心有限公司，住所地重庆市，组织机构代码。
法定代表人：袁胜祥，总经理。
被告：中钢再生资源有限公司，住所地北京市，组织机构代码。
法定代表人：孙建生。
原告重庆腾能电力科技发展有限公司与被告重庆再生资源交易中心有限公司、被告中钢再生资源有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，重庆腾能电力科技发展有限公司于2015年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆腾能电力科技发展有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告重庆腾能电力科技发展有限公司撤回起诉。
本案受理费80130元，减半收取40065元，由重庆腾能电力科技发展有限公司负担。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
人民陪审员 丁庆生
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第213号
原告全某。
被告黄某。
原告全某与被告黄某离婚纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，原告全某遂于2015年4月24日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告全某自愿撤回起诉，是其诉讼权利的正当处分，未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告全某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告全某负担；余款150元，由本院退回给原告全某。
审 判 长 骆兴国
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 杨晓玥
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄 亮
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第0729号
原告：天津市公安局西青分局，住所地：天津市西青区杨柳青镇新华道156号。
法定代表人：刘玉山，局长。
委托代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
被告：河南许继智能科技股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道1298号。
法定代表人：张洪涛，董事长。
本院受理原告天津市公安局西青分局与被告河南许继智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内对管辖权提出异议，主张双方签订的合同约定由合同履行地人民法院管辖，但该合同就合同履行地没有明确约定或约定不明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，应由被告所在地人民法院管辖；本案应为承揽合同纠纷，应由加工行为地（即河南省许昌市魏都区）人民法院管辖；原告所诉的标的与被告在许昌市诉原告的标的系同一合同，被告于2014年7月向魏都区人民法院提起诉讼，魏都区人民法院已经立案受理，案号为“（2014）魏七民初字第200号”，定于2015年8月11日开庭审理，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条规定，本案应当移送至先立案的魏都区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的《天津市公安局西青分局10Kv变电站设备采购及安装项目采购合同（看守所）》第十二条约定：“……本合同发生争议产生的诉讼，由合同履行地人民法院管辖”。该合同对合同履行地未作明确约定。根据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原、被告争议的标的为其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方为被告，故应以被告所在地为合同履行地。另外，被告已就本案所涉及的合同以不同诉讼请求起诉本案原告，许昌市魏都区人民法院立案受理。依据相关规定，本案应移送魏都区人民法院审理。故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应当移送至河南省许昌市魏都区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条的规定，裁定如下：
本案移送至河南省许昌市魏都区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧坤
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘杰
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第367号
原告邱某某，女，汉族，现住延吉市。
委托代理人刘天科，吉林由正律师事务所律师。
被告毕某某，女，汉族，现住汪清县。
委托代理人姜志国，吉林权哲律师事务所律师。
2015年5月7日，汪清县人民法院受理原告邱某某诉被告毕某某法定继承纠纷一案后，被告毕某某在提交答辩状期间即分别于2015年5月18日与5月19日提出两次对案件管辖权的异议，认为被继承人于晓东死亡时住所地和主要遗产所在地均为天桥岭林业局，属林区法院专属管辖案件。请求将本案移送至吉林省汪清林区基层法院审理。
本院受理后，被告毕某某对本案又撤回管辖异议，经合议庭合议后认为，此案系专属管辖，应裁定被告对管辖权提出的异议成立，本案移送汪清林区基层法院审理。被继承人于晓东生前一直居住在天桥岭林业局阳光小区8号楼2单元4楼东侧，因此，被继承人死亡时住所地和主要遗产所在地均为天桥岭林业局，属林区法院专属管辖案件。本案应由汪清林区基层法院审理。
本院经审查认为，管辖权异议应当在提交答辩状期间提出。本案中，被告毕某某在法定期限内2015年5月18日，对管辖权提出异议，2015年5月19日被告毕某某再次提出管辖权异议，将本案移送吉林省汪清林区基层法院审理主张，虽撤回管辖异议，但因本案被继承人死亡时住所地和主要遗产所在地均为天桥岭林业局，属林区法院专属管辖案件，根据《民事诉讼法》第36条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。被告虽撤回管辖异议，但因本案属于专属管辖案件，我们法院将依据36条的规定依法予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案应当移送汪清林区基层法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁照红
人民陪审员 崔君洙
人民陪审员 孙宝胜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 尹相彬
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初355号
原告：汪圣淑，女。
委托诉讼代理人：汪圣军（系原告之弟），住湖南省澧县澧南乡兴隆村*组。
被告：云南桑洋商贸有限公司。
法定代表人：刘自仙，经理。
被告：安宁康富酒厂。
经营者：李光付，男。
委托诉讼代理人：朱远贵，湖南金州律师事务所专职律师，系二被告共同委托诉讼代理人。
原告汪圣淑与被告云南桑洋商贸有限公司、安宁康富酒厂网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告汪圣淑于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪圣淑的申请出于自愿，且无悖国家法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪圣淑撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由汪圣淑负担。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 喻 丹
人民陪审员 吴 家 然
二〇一七年五月八日
代理书记员 任贻秋婵
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民一初字第279号
原告：李某某，女，1976年1月22日出生（身份证号码：4409221976********），汉族，住广东省高州市马贵镇埌练大田底村。
被告：叶某甲，男，1965年11月9日出生（身份证号码：4401241965********），汉族，住广东省龙门县天堂山陈洞屋下村。
委托代理人：叶党英，系被告叶某甲妹妹。
原告李某某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员林丹卡独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告叶某甲及其委托代理人叶党英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告于1998年1月去东莞打工与被告认识，见面后不久，于同年7月20日到天堂山镇人民政府领取结婚证。1999年2月21日生下儿子叶某乙，2005年3月22日生下女儿叶某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境不同，尤其是被告有非常严重的大男人主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚于捏原告脖子，还打过胸部，痛足2个月，结婚多年，真是忍无可忍，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福。2010年就已经分居两年的了，后来在亲戚朋友劝说下，我又想到小孩可怜，又再度心软和被告和好，但是令我伤心的是被告根本没改过，还更加变本加历，三两天又吵又闹又打，这样下去根本无法相处下去，就这样我们又分居了一年了。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾2013年1月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意，还说死都不会给我好过，见到我会杀死我，他简直是心理变态的，而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间的互相忠实，互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去已没有意义，更加有恐惧症，因为打怕了，因而理当结束这段婚姻。女儿一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，为维护妇女和儿童的合法权益，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿叶某丙由原告抚养，儿子叶某乙由被告抚养。3、惠州市龙门县天堂山陈洞屋下房屋要分割原、被告各一半。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份。
2、结婚登记申请书和龙门县地派镇人民政府民政办证明各1份。
3、常住人口登记卡复印件3份。
被告叶某甲辩称：一、原、被告双方是自由恋爱、自愿结婚，婚后一直夫妻感情很好，为了二个小孩的健康成长，被告不同意离婚。二、1、如果原告不听劝告决意离婚的话，必须处理好下列事宜：座落在龙门县天堂山镇陈洞屋下的农村砖瓦房是祖屋，不得分割，原告无权享有。2、小孩抚养问题。长子叶某乙，16岁，现读中专；次女叶某丙，9岁，在左潭读书，二个小孩因一直在左潭读书，随同被告生活至今，为有利于他们的健康成长应由被告抚养为宜，并按法律相关规定由原告承担一半的小孩教育费、伙食费、医疗费等费用，或由原告每月支付1500元给被告抚养小孩。3、原、被告从1999年至2010年在左潭圩经营服装铺店积蓄的资金存款近十万元，已被原告支走。由于铺店工商登记是原告的名下，银行存户的资金来往也是原告的名下，多年来的积蓄是原、被告共同经营挣的钱，是夫妻共同财产，共同享有，所以这笔款应拿出来平分或留作小孩读书的费用。综合上述，原、被告双方是自由恋爱、自愿结婚，婚后十几年来夫妻感情一直很好，并建立了一个圆满幸福的家庭，希望原告应珍惜多年来建立的夫妻感情和家庭及二个小孩，以不离婚为好，回家重整家园，培养二个小孩成长，圆其一个精神寄托。如果原告决意要离婚，必须处理好上述的事宜。
被告叶某甲在诉讼中为其辩解提供营业执照复印件1份。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均没有异议。
经审查，原、被告提供的证据真实、合法，与本案事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告李某某与被告叶某甲于1998年1月在东莞打工时相识，并于同年7月20日自愿到原天堂山镇人民政府领取结婚证。婚后夫妻感情尚好。原、被告于1999年2月21日生育儿子叶某乙，2005年3月22日生育女儿叶某丙。近年来，原、被告时因家庭生活琐事发生争吵。2010年，双方曾因争吵短暂分居后又和好，并一齐到东莞打工。2013年，双方又因家庭琐事发生争吵，原告继续留在东莞打工，被告带着两个小孩回到龙门县龙潭镇左潭圩居住生活。2014年9月1日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿叶某丙由原告抚养，儿子叶某乙由被告抚养。3、惠州市龙门县天堂山陈洞屋下村房屋分割为原、被告各一半。庭审中被告否认打过原告，并要求原告回来共同搞好家庭生活，抚育二个小孩成年。案经调解，原、被告双方各持己见，达不成协议。
本院认为，原告李某某与被告叶某甲在东莞打工时相识、恋爱，并自愿登记结婚，是自由恋爱结合，有较好的婚姻基础，婚后的夫妻感情是好的，双方之间近年虽因生活琐事争吵，但没有产生大的矛盾。被告在庭上亦要求原告回去共同搞好家庭生活，共同抚育小孩。因此，原告应珍惜多年的夫妻感情，本着从共同抚养小孩、搞好家庭生活出发，互谅互让，双方矛盾是可以化解的。只要原、被告相互尊重，珍惜彼此间感情，正确处理和对待家庭生活和夫妻关系，相信双方关系是可以维持下去的。故原、被告夫妻感情没有确已破裂。原告的起诉请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告叶某甲离婚。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 林丹卡
二〇一四年十月二十九日
书记员 温露娜
本案裁判所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法民二初字第257号
原告：杨晓红。
被告：荣盛广东房地产开发有限公司。
法定代表人：林琴，总经理。
委托代理人：尹克伟，四川博立信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告杨晓红诉被告荣盛广东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨晓红和被告的委托代理人尹克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2012年8月23日与被告签订了《广东省商品房买卖合同》（湛房商NO.20120xxxx），合同约定原告购买位于湛江市麻章区瑞云北路＊号南亚郦都商住小区＊期＊号＊号楼＊房，房款为536914元，被告应当于2013年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付使用，被告逾期交房的，应当按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，被告未能在商品房交付使用后360日内为原告取得房地产权属证书的，应按已付房款百分之一支付违约金。2013年5月20日左右，原告收到被告的收房通知，于2013年5月29日前往收房，但被告无法出示房屋竣工验收合格证明文件，故原告拒绝收房。截止至2014年6月16日，被告未依约交付涉案商品房。且至今未收到领取房地产权属证书的通知，被告的上述行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告向原告迟延交房382天，应承担违约责任，支付因逾期交房的违约金20510元（暂计算至2014年6月16日，违约金实际计算至房屋实际交付之日止）；2、请求贵院判令被告因逾期未能为原告办理房地产权属证书，应承担违约责任，并支付违约金5369元；3、责令被告继续履行与原告签订的《广东省商品房买卖合同》（湛房商NO.20120xxxx）；4、判令被告负担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告确认在提起诉讼后已经领取房产证，故撤回第二项诉讼请求。
原告在举证期限内提交的证据有：证据1、商品房买卖合同，证明原告与被告的房屋买卖合同关系；证据2、购房发票，证明已经缴清购房款；证据3、住宅维修基金缴款单，证明原告已经按照要求缴清相关费用；证据4、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据5、南亚郦都二期业主诉求，证明被告违约情形；证据6、关于房屋出卖人拒绝交验房屋的确认函，证明被告违约情形；证据7、入住通知书（无公章），证明被告通知收房不合法。
被告荣盛广东房地产开发有限公司答辩称，1、对第一项诉讼请求，逾期交房违约金应计算至竣工验收备案时间；2、对继续履行合同没有异议；3、诉讼费用由法院依法认定。
被告提交的证据有：证据1、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，证明被告的房屋已经具备交房条件；证据2、国内标准快递单，证明被告已经依约通知原告收房。
经审理查明，2012年8月23日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》（湛房商NO.20120xxxx）。合同第三条约定，原告购买被告位于湛江市麻章区瑞云北路＊号南亚郦都商住小区＊期＊号＊号楼＊房；第四条约定总房款为536914元；第八条约定，被告应于2013年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用；第九条第1款第（2）项对出卖人逾期交房的违约责任进行约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条约定，出卖人按买受人留下的地址邮寄送达入住通知或电话（短信）告知入住通知后即视为买受人已实际收到入住通知书，买受人在出卖人发出入住通知或电话（短信）告知之日起十五天内到出卖人指定的地点办理房屋交接手续，逾期三天后，视为买受人确认房屋已符合交付使用的条件。合同签订后，原告依约支付了全部房款给被告，被告却不能在约定交付商品房的期限内交付房屋，被告对逾期交房的事实没有异议，但认为违约金应计算至2014年2月27日止，理由是被告于2014年2月27日办理了竣工验收备案。2014年5月10日，被告通过邮寄方式向原告发出催促交房通知书，原告对收到该通知书没有异议。在庭审中，原告认为该通知书被告没有盖章，属无效，故原告没有按通知要求预期收房。至于该通知书，双方均没有作为证据提交，故本院对该通知书的具体内容无法查明。
本院认为，本案属于商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张继续履行合同，被告对继续履行合同亦无异议，故双方应当继续履行合同。
合同约定被告应于2013年5月30日前将商品房交付给原告，但被告未能依约交付，显然构成违约，应当承担违约责任。涉案的商品房已于2014年2月27日办理了竣工验收备案，但被告并未在竣工之日实际履行交房义务，故被告主张违约金计算至备案之日的理由不成立。被告于2014年5月10日向原告发出了催促交房通知书，尽管该通知书没有加盖被告的印章，也不能否认被告通知原告收房的意思表示，原告应当在接到通知后依时收房。涉案商品房已办理竣工备案，应当视为涉案商品房符合交付条件。被告在涉案商品房符合交付条件的情况下，通知原告收房，但原告在收到被告的通知后不收房，合同约定原告在被告发出通知之日起15日内到被告处办理房屋交接手续，逾期三天后视为交付，故依约应视为原告于2014年5月28日已收房。据此，违约金应以总房款536914元为计算基数，按每日万分之一计算，从2013年5月31日起计算至2014年5月28日止，共363日，违约金金额为19489.98元，被告应予以支付原告。对于原告超过的部分主张，本院不予支持。
另，原告请求被告支付未能办理房地产权属证书的违约金，原告在庭审中已撤回该项诉讼请求，故在本案中，本院不予审查。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告杨晓红与被告荣盛广东房地产开发有限公司于2012年8月23日签订的《广东省商品房买卖合同》（湛房商NO.20120xxxx），继续履行。
二、限被告荣盛广东房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付违约金19489.98元给原告杨晓红。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费447元，由原告负担110元，被告负担337元。原告已预交受理费447元，被告负担的337元由被告在上述履行期限内径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 谢 法 算
审 判 员 熊 波
人民陪审员 林 会 益
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 郑伟玲（代）
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1390号
原告王某，男，1932年7月生，汉族。
原告杨某，女，1935年7月生，汉族。
被告王某某，男，46岁，汉族。
本院在审理原告王某、杨某诉被告王某某赡养纠纷一案中，王某、杨某于2014年10月19日向本院提出申请，要求撤回对王某某的诉讼请求。
本院经审查后认为，王某、杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某、杨某撤回对被告王某某的起诉。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 朱鹏飞
二〇一四年十月十九日
书 记 员 高 扬
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）休行非审字第00001-2号
申请执行人休宁县人口和计划生育委员会。
被执行人江志开，男，汉族，1967年09月08日出生，农业户口，身份证号码34102219670908071x，住安徽省休宁县山斗乡山斗村。
被执行人周排弟，女，汉族，1970年03月02日出生，农业户口，身份证号码342724197003027526，住安徽省休宁县山斗乡山斗村。
本院于2014年11月12日作出（2011）休行非审字第00001-1号被执行人江志开、周排弟未履行社会抚养费的裁定，冻结了周排弟银行存款21712元，现因江志开、周排弟已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对江志开、周排弟银行存款21712元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯继明
审判员 汪永康
审判员 汪海峰
二〇一四年十二月二日
书记员 黄 峰
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1708号
原告赵某某，女，汉族，1953年2月7日生。
委托代理人王福丽，河南安泰律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1952年12月15日生。
委托代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法采用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王福丽，被告王某某及其委托代理人刘超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告感情不和，被告夫权思想严重，经常打骂侮辱原告，对原告进行精神折磨，原告于2004年曾向法院提出离婚，被法院判决不准离婚，此后，被告更加在家庭中挑唆孤立原告，经济上分文不给，有病有事多次要钱遭被告拒绝，十多年从未进过原告居住的家门。双方分居至今，双方之间的感情破裂，无法继续共同生活，故请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、原告现住崔庙南街宅院一处归原告所有，3、被告一次性支付原告生活费三万元。
被告辩称，第一，原被告之间感情还可以，没有破裂，被告不同意离婚。第二，被告现在由于母亲于2012年瘫痪，在家需要有人照顾，被告也需要工作，原告与被告是夫妻关系。虽然，原告没有赡养被告母亲的义务，但是根据家庭内部分工，原告应当照顾被告母亲的生活起居。因原告不愿意到被告居住的郑州机电家属楼去照顾被告母亲，因此双方有一些纠纷。但是，现在由被告的儿媳妇在家专职伺候被告母亲，这些家务纠纷，基本上也能解决。所以，原告只要与被告好好沟通，家庭关系是会继续向好的方向发展。现在原被告都已经是六十多岁的人了，女儿已经37岁，男孩35岁，都已经结婚，被告的孩子以及孙女全家人仍然在一块居住。被告依靠每月的工资，支付生病母亲的费用，分担家庭日常开支，已经尽到了应尽的义务。因此，原告提出与被告离婚，通过上述家庭的具体情况，足以判断离婚请求是不符合离婚条件和法律规定的。最后请求法院做好和解工作，不准原告和被告离婚。
根据原、被告的诉辩意见，归纳双方争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告提交了如下证据证明其主张：
1、婚姻关系证明一份；证明原被告是夫妻关系。
2、2004年判决书一份；2004年起诉判决不准离婚后，夫妻关系没有缓和，夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
3、宅基证一份，证明宅基上所建的房屋属于夫妻共同财产。
4、医院的报告单及费用清单，证明原告有病，需要被告帮扶。
被告对以上证据质证意见为：对婚姻关系证明没有异议，现在依然是夫妻关系。对判决书的真实性没有异议，但是在判决以后，原告与被告的关系有改善，背负生活费、医疗费等费用，担负了相关义务。我们通过银行汇款回执单证明，该款用于原告生活使用。宅基证的真实性没有异议，但是该宅基证是由被告父母的名字变更为被告的名字。对医疗花费无异议，但是原告年龄大，有病属于正常现象，不是丧失劳动能力的证据。
被告向法院提交以下证据；
2013年银行汇款回执单一份，证明被告对原告关心照顾，背负生活费。其也通过子女支付生活费，该证据证明夫妻关系可以。
经质证，原告对证据真实性无异议，对证明的问题有异议。2004年至今，已过十几年，只付给原告300元，仅有这一份证明也证明了夫妻感情已彻底破裂。
本院对原告提交证据1，被告对其真实性无异议，本院予以采信，对原告提供的证据2，是2004年法院作出的判决，但该判决不能证明夫妻感情已破裂。对原告提供的证据3，该宅基地登记的使用权人为被告，应属夫妻共同财产，故对该证据，本院予以采信。对原告提供的证据4，对原告有病，需要扶助的事实，本院予以采信。对被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于1972年2月登记结婚，婚后于1976年12月15日婚生一女孩王智慧，于1978年12月23日婚生一男孩王治军。子女现均已成家，原、被告婚后感情一般，原告现起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽因琐事发生矛盾，但双方已共同生活四十多年，婚后生有二个子女，子女现均已成家，双方应有较深的夫妻感情，双方感情并未破裂。只要双方在今后的生活中互让互谅，相互包容，双方能共同生活下去，且原告亦未提供充分的证据证明其夫妻感情现已破裂，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫国宏
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 于
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雄执字第264-2号
申请执行人李贺发，男，成年，雄县。
被执行人冯国强，男，成年，雄县。
被执行人王秋杰，女，成年，雄县。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，（2014）雄民初字第0600号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年11月3日立案执行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王秋杰名下银行存款19728.83元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宝永
二〇一五年六月十五日
书记员 耿 松
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第933-1号
申请执行人孙连凤。
被执行人徐新华。
被执行人王凤彩。
申请执行人孙连凤与被执行人徐新华、王凤彩其他合同纠纷一案，申请执行标的为184200元及利息，未执行标的为184200元及利息，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一四年七月二十九日
执行员 张炳忠
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）六裕民一初字第0546号
原告：万某敏，男，1973年12月10日生，汉族，，住六安市裕安区。
原告：万某本，男，1963年5月12日生，汉族，农民，住址同上。
原告：王某胜，男，1984年6月10日生，汉族，农民，住址同上。
三原告共同委托代理人（特别授权）：黄大保，安徽公众律师事务所律师。
三原告共同委托代理人（特别授权）：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
被告：毛某，男，1968年12月6日生，汉族，农民，住址同上。
被告：傅某，男，1946年12月6日生，汉族，农民，住址同上。
二被告共同委托代理人（特别授权）：殷杰，安徽皋兴律师事务所律师。
本院于2010年4月7日立案受理原告万某敏、万某本、王某胜诉被告毛某、傅某排除妨害纠纷一案，依法组成合议庭，于2010年5月18日公开开庭进行了审理。原告万某敏、万某本及其三原告特别授权委托代理人张春茂、被告毛某、傅某及其二被告特别授权委托代理人殷杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：原、被告是同村邻居，被告非法在原告房屋墙上搭建围墙，将原告到承包地耕种作业的历史形成的必经通道堵塞。被告还非法占有历史形成的公共通道搭建房屋和挖坑排水，将原告及邻居到承包地耕种作业的历史形成的必经通道堵塞，并将水排到原告住处，被告的行为影响妨碍原告正常通行、扰乱原告的正常生产、生活。现起诉请求：1、原告万某敏、万某本要求被告拆除所搭建的围墙；2、原告王某胜要求被告傅某拆除所搭建的违章房屋、填平水池、恢复道路。
本院认为：原告万某敏、万某本诉被告毛某、傅某拆除搭建的围墙与原告王某胜诉被告傅某拆除其搭建的违章房屋填平水池、恢复道路，不是共同诉讼标的且不是同一种类，故本案三原告不能作为同一案件的诉讼主体进行共同诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百四十条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告万某敏、万某本、王某胜的起诉。
案件受理费100元，由本院负责退还原告万某敏、万某本、王某胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 李 杰
审 判 员 胡 晓 霞
二〇一〇年五月二十八日
书 记 员 罗敏（代）
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1770号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县，法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人孙建波，居民。
被执行人朱孔娟，居民。
被执行人潘雷光，居民。
被执行人乔珊珊，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人孙建波、朱孔娟、潘雷光、乔珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月5日作出的（2015）灌杨商初字第0069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）灌杨商初字第0069号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李旻洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2699号
原告：江栲栲。
被告：韩佳建。
原告江栲栲与被告韩佳建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶华杰独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江栲栲到庭参加诉讼，被告韩佳建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告江栲栲起诉称：2014年12月3日，被告韩佳建因还贷需要，向原告借款1万元，约定利息为月利率2%，同日被告立借条一张，以示借款事实。后经原告催讨无果。现起诉要求：判令被告韩佳建偿还原告借款1万元，并支付利息（利息自2014年12月3日起至实际偿付之日止，按月利率2%计算）。
原告江栲栲为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、借条一份，拟证明被告向原告借款1万元，并约定月利率2%的事实。
被告韩佳建未作答辩、亦未提供证据。
经本院审查，原告江栲栲提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告韩佳建，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告江栲栲提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告江栲栲与被告韩佳建之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，除利率约定偏高外其他内容合法有效。双方约定月利率2%偏高，本院酌情降低至按月利率1.61%的标准计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩佳建在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江栲栲借款1万元，并支付自2014年12月3日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩佳建负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年八月十四日
代书记员 金雨龙
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第761号
罪犯普贵红，男，汉族，小学文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2013年2月25日作出（2013）澄刑初字第26号刑事判决，以被告人普贵红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2013年1月7日起至2017年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯普贵红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯普贵红在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯普贵红系累犯。其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普贵红减去有期徒刑三个月（刑期自2013年1月7日起至2017年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 乔艳霞
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第868号
原告曾某某，住贵州省贵阳市。
委托代理人（特别授权）郝某某，贵州合兴律师事务所律师。
被告纳雍县某某煤矿，住所地贵州省纳雍县。
负责人张某某，该矿投资人。
被告王某某，住山东省枣庄市。
原告曾某某与被告纳雍县某某煤矿（以下至判决书主文前简称“纳雍县某某煤矿”）、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人郝某某到庭参加了诉讼，被告纳雍县某某煤矿、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院又于2015年9月23日通知了原告曾某某和被告王某某到庭就原告提交的证据和证人证言质证。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月，王某某在转让接管纳雍县某某煤矿过程中，因资金不足，便以二被告的名义共同向我借款，2009年3月17日，我借给被告现金700万元，2010年1月23日，我借给被告现金250万元，2010年8月25日，我借给被告王某某现金11万元，共计961万元。被告未按约定归还借款，经我多次催收未果。请求法院判决二被告共同偿还我借款本金961万元及利息。
原告曾某某为支持其主张提供了书证《煤矿合作协议》1份、《公证书》1份、借条2份、承诺书1份，并申请证人申某某、何某、欧某某、黄某某出庭作证，用以证明纳雍县某某煤矿转让给被告王某某及借款事实成立。
证人申某某证言：原告分别于2009年3月10日、14日、16日向其借款共210万元给一个煤老板，后来才知道煤老板是王某某。
证人何某证言：原告于2009年3月向我借款共190万元，且有两次王某某都在曾某某家；2010年1月原告又向我借款250万元。
证人欧某某证言：原告分别于2009年3月10日、15日、17日向我借款共200万元，且3月17日那天王某某在曾某某家。
证人黄某某证言：我自己是在纳雍县某某煤矿上搞基建，2008年7月，王某某对我说煤矿缺资金周转向我借钱，我没钱，就介绍王某某与曾某某认识，故王某某从2008年7月开始，曾先后16次向曾某某借款共900多万元，且每次我都在场。后双方算好帐，并将16张借条原件交给我保管，曾某某还写了保密协议。
被告王某某对原告提供的书证《煤矿合作协议》、《公证书》、借条和承诺书的真实性无异议；但辩解2009年3月17日的借款700万元是2008年的本金245万元和2009年的利息之和，2010年1月23日的250万元也是利息。被告王某某对证人证言均有异议。
被告王某某辩称：借款事实存在，并且借条也是真实的，但有一部份是利息，请求法院依法判决。
被告王某某提交了2010年7月14日协议书一份1页（复印件），用以证明2008年和2009年的借条共16张未销毁，16张借条的总帐是1750万元，改写成4张借条，2008年7月14日300万元，2009年3月17日的700万元，2010年1月23日的250万元，2010年8月15日的500万元。16张借款原件就放在黄某某处。
原告对被告提交的证据质证认为，是被告差得有别人的钱，怕给他计算利息，所以才提出来需要保密。我用来作起诉证据的这两张借条与协议没有关系。
本院依据原告曾某某及被告王某某提供的证据，结合双方的质证意见进行审查，原告提供的借条、承诺书，被告王某某无异议，应予采信。王某某认为借款包含利息，应由被告提供反证证明。原告提供的证人证言可以作为辅助证据，结合借条的真实性，应予采信。被告提供的协议书不能区分借款本金与利息金额，原告有异议，不能作为反驳证据。
经审理查明，2008年，被告王某某在转让接管纳雍县某某煤矿后，因资金不足，以纳雍县某某煤矿与其为共同借款人于2009年3月17日向原告曾某某借款人民币700万元，又于2010年1月23日再次向原告借款人民币250万元。被告向原告出具了借条，未约定利息及还款时间。原告通过融资方式供给二被告现金。被告王某某、纳雍县某某煤矿另于2010年8月27日向原告借款11万元，就该笔借款，因涉及担保人，原告撤回诉讼请求，另行主张权利。
综合各方当事人对本案证据和事实的分歧意见，本案争议的焦点是：1、被告王某某、纳雍县某某煤矿共同向原告曾某某借款950万元是否包含利息；2、原告曾某某请求被告王某某、纳雍县某某煤矿支付借款利息是否支持。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某某、纳雍县某某煤矿向原告曾某某借款人民币950万元的事实，有被告王某某、纳雍县某某煤矿向原告曾某某出具的借条，证人申某某、何某、欧某某、黄某某的证言证实。被告王某某称借款包含部分利息，但未提供证据加以证明，故对其抗辩主张本院不予采纳。原、被告双方未约定借款归还期限，原告可以随时主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告王某某转让接管纳雍县某某煤矿后，就是纳雍县某某煤矿的投资人，被告王某某、纳雍县某某煤矿对原告的借款承担共同清偿责任。原、被告双方未约定借款利息，原告支付利息的请求，本院依法不予支持。原告申请撤回本案中11万元标的额诉讼请求，是其对自己的民事权益所作的处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告纳雍县某某煤矿、王某某在本判决生效后三十日内，共同清偿所欠原告曾某某借款本金950万元；
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79070元，由原告曾某某承担2500元，被告纳雍县某某煤矿、王某某承担76570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何群慧
人民陪审员 张习国
人民陪审员 安 伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陆 琛
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第128号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人周阳，男，汉族，小学文化，原住址河北省怀来县。因盗窃罪被判刑，现正在服刑中。
被执行人祝志永，男，汉族，初中文化，现住址怀来县沙城镇，因盗窃罪被判刑，正在服刑中。
本院在执行（2005）东刑初字第29号周阳、祝志永、盗窃罪的刑事判决书缴纳罚金一案执行中，因被执行人正在服刑，且无可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”，第二百五十八条：“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”的规定，裁定如下：
本院（2005）东刑初字第29号刑事判决书中的罚金终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 郑万川
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王建敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第128号
申请执行人：东光县人口和计划生育局。
被执行人：张某，农民。
被执行人：于某，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局与被执行人张某、于某征收社会抚养费一案的（2014）东行执字第36号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，权利人已向法院申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某存款26500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢焕通
审判员 刁俊功
审判员 郭月清
二〇一四年四月十八日
书记员 郑淑根
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3760号
罪犯焦开建，男，汉族，1977年10月11日生，大专文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省明光市人民法院于2010年8月9日作出（2010）明刑初字00125号刑事判决，以被告人焦开建犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产一万五千元。被告人焦开建不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2010年9月30日作出（2010）滁刑终字第00190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年08月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯焦开建确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年5月27日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李建红、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯焦开建、证人缪德堂等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯焦开建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯焦开建提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯焦开建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯在案发后违法所得已全部退缴，并履行了全部财产刑。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》证实，该犯至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯焦开建的陈述及证人缪德堂的证言证实，罪犯焦开建在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省明光市人民法院于2010年8月9日作出（2010）明刑初字00125号刑事判决及交款单据，该犯在案发后违法所得已全部退缴，并履行了全部财产刑。
本院认为，罪犯焦开建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七�八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦开建减去自本裁定送达之日起至2017年3月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0379号
原告华某，农民。
委托代理人吕言俊。
被告代某，农民。
本院在审理原告华某诉被告代某离婚纠纷一案中，因原告化凤侠经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告华某负担。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘亭亭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16561号
原告：刘建雄，男，住胡南省新化县，现住北京市房山区。
委托代理人：侯玉明，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告：王玉华，女,住胡南省新化县，现住北京市房山区。
被告：陆少武，男，住胡南省新化县，现住北京市房山区。
委托代理人：黄少权，男，住北京市西城区。
被告：刘友文，男，住胡南省新化县，现住北京市房山区。
原告刘建雄、王玉华诉被告陆少武、刘友文确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，原告刘建雄、王玉华于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建雄撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘建雄、王玉华负担（已交纳）。
审判员 吕少罕
二〇一七年十月十二日
书记员 安 雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4246-2号
原告：平安银行股份有限公司广州中山一路支行，住所。
负责人：张慧，行长。
委托代理人：邹鲁文，平安银行股份有限公司广州分行职员。
委托代理人：苏博，平安银行股份有限公司广州分行职员。
被告：张庆鹿，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址安徽省黄山市黄山区。
被告：吴宏，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。
被告：惠州天缘电子有限公司，住所。
法定代表人：吴宏。
原告平安银行股份有限公司广州中山一路支行诉被告张庆鹿、吴宏、惠州天缘电子有限公司（下称：天缘公司）金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。
原告诉称：原告与被告张庆鹿于2013年2月27日签订《贷款合同》，约定被告张庆鹿向原告借款5000000元用于购货，期限12个月，自2013年2月28日至2014年2月21日，年利率9%；被告张庆鹿在贷款到期或提前到期时未能偿还贷款的，应按约定利率加50%计付罚息，对不能按期支付的利息按罚息利率计付复利。同日，原告与被告吴宏、被告天缘公司签订《保证担保合同》，约定被告吴宏和被告天缘公司为被告张庆鹿的上述债务提供连带责任保证担保。同日，原告与被告吴宏签订《质押担保合同》，约定被告吴宏以其2013年2月28日出质给原告的1500000元的一年期定期存单为被告张庆鹿上述债务向原告提供最高额质押担保。原告于2013年2月28日向被告张庆鹿发放了贷款。但被告吴宏于2013年7月失去联系，被告天缘公司随即被惠州市政府及惠州仲恺高新区管委会进驻监管，生产经营停止。原告依约于2013年8月5日行使质权，收回贷款本金1481250元、利息18750元，并宣布授信提前于同年8月21日到期。请求法院判令被告张庆鹿归还原告剩余贷款本金3518750元及相应利息、罚息、复利，并承担诉讼费、诉讼保全费、公告费；被告吴宏和被告天缘公司对上述债务承担连带清偿责任。
经审查，案外人秦永杰等人于2013年9月9日通过其委托代理人向广州市公安局报案，称秦永杰与其他多名报案人系被告天缘公司的产品代理经销商；被告吴宏、被告天缘公司原法定代表人范亦等人相互串通，以被告天缘公司和原告合作、研发新产品上市为由，诱使其加入“小微企业共同基金”项目并同意向原告贷款，利用虚构的购销合同及产权证明，骗取银行贷款2580万元。接到报案后，该局审查过程中发现被告吴宏还以黄涛、张庆鹿的名义向原告贷款700多万元。2013年10月8日，广州市公安局认为天缘公司涉嫌贷款诈骗一案有犯罪事实需要追究刑事责任，予以立案侦查。
本院认为，由于广州市公安局已决定对天缘公司涉嫌贷款诈骗案进行立案侦查，本案涉及刑事犯罪，需移送公安机关侦查，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司广州中山一路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 曾东明
代理审判员 唐 娜
人民陪审员 姚 滨
二〇一四年五月二十日
书 记 员 汪 玥
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2928号
罪犯杨涛，男，1989年6月14日出生，汉族，出生地四川省泸州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）穗中法刑二初字第100号刑事附带民事判决，以被告人杨涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，同时判决被告人杨涛等三人共同赔偿附带民事诉讼原告人五人经济损失共计人民币667185.36元，其中被告人杨涛赔偿上述原告人人民币66718.54元，三个被告人互负连带赔偿责任。判决生效后，于2013年5月6日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨涛在本次考核期间（2013年5月6日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金人民币10000元、民事赔偿款人民币667185.36元共执行人民币10000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨涛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第103号
原告闫卫东。
被告牡丹江市苏苑房地产开发有限公司。
法定代表人苏在廷。
原告闫卫东与被告牡丹江市苏苑房地产开发有限公司（以下简称苏苑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日、7月22日公开开庭进行了审理。原告闫卫东到庭参加诉讼，被告苏苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫卫东诉称：2011年10月26日，被告找到原告称其开发的项目资金紧张，�原告借款3000000元，并以9户房屋作为抵押，之后被告只给付部分利息，至今未履行返款义务。经原告多次催要，被告拒绝给付。故诉至法院，要求被告偿还借款本金3000000元、利息1500000元，并承担本案的诉讼费用。
被告苏苑公司未作答辩。
原告闫卫东为支持自己的主张，向法庭举证如下：
证据一、中国邮政银行转账凭单七份、借条一份、中国建设银行转账单一份。证明原告于2011年10月26日通过邮政银行转账的方式分七次给被告打款3000000元，当日被告向原告出具借据，承诺2012年1月25日还款。2012年1月19日被告通过建设银行以转账的方式偿还原告闫卫东借款360000元。
证据二、商品房买卖合同及备案证明各9份。证明被告用9户房屋做抵押向原告借款3000000元。
证据三、牡丹江市公安局经济犯罪侦查支队给牡丹江市苏苑房地产开发有限公司李××、苏在廷、苏××所作的询问笔录6份。证明被告牡丹江市苏苑房地产开发有限公司因工程急需用钱向原告借款，当时约定利息为月利率4分。
本院认为，原告提供的三份证据符合证据的合法性、关联性和真实性，能够证明被告苏苑公司于2011年10月26日向原告闫卫东借款3000000元，并出具借据一份，同时以签订买卖合同的方式以被告开发的九户房屋作抵押，被告于2012年1月19日以银行转账的方式偿还原告借款360000元，虽然双方未书面约定利息，但在公安机关的询问笔录中被告公司苏××认可向个人借款利息均为月利率4分的事实，被告苏苑公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上证据本院予以采信。
被告苏苑公司未举证。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年10月26日，被告苏苑公司因开发的工程项目资金紧张，向原告借款3000000元，借款期限为2011年10月26日起至2012年1月25日止。原告闫卫东于当日分七次通过中国邮政储蓄银行转账的方式向被告苏苑公司提供的账户内汇款3000000元，当日被告苏苑公司支付原告闫卫东利息360000元。原、被告双方又签订房屋买卖合同，被告苏苑公司以九户房屋作抵押。被告苏苑公司于2012年1月19日偿还原告闫卫东360000元，余款至今未付。
本院认为：关于借款本金的问题。被告苏苑公司于2011年10月26日向原告闫卫东借款3000000元，并出具借据，在审理过程中原告闫卫东认可出具借据的当日被告苏苑公司支付三个月利息360000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告苏苑公司实际向原告借款本金应为2640000元。
关于合同效力的问题。被告苏苑公司向原告闫卫东借款2640000元，是双方当事人的真实意思表示，并有被告出具的欠条为凭，其借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告应当偿还原告欠款2640000元，并按约定支付利息。
关于利息约定的问题。被告向原告出具借据时虽然未约定利息，但从牡丹江市公安局经侦支队给被告的职工苏××所作的询问笔录中体现，被告认可对外向个人借款时约定利息均为月利率4分，该约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故原告起诉时自行调整月利率为2.2分。按照中国人民银行发布的同期贷款利率（1－3年期）6.65%的四倍计算为2.2分符合法律规定，本院予以支持。从借款日期2011年10月26日起到2012年1月19日还款360000元时止，按月利率2.2分计算，应当先将被告应付的该期间利息予以扣除，该期间的利息为161364元（同期贷款利息为6.65%÷360天×2640000元＝480.28元×4倍＝1921元／日，该期间为84天，1921×84天＝161364元），扣除该利息后，被告苏苑公司截止2012年1月19日偿还原告闫卫东本金198636元，剩余借款本金应为2441364元（原本金为2640000元－198636元）。2012年1月20日起到2014年7月22日止逾期给付时间为30个月零2天，利息为1627208元（6.65%÷360天×2441364元×4倍＝1804元／日×30个月零2天为1627208元），原告主张1500000元不违反法律规定，本院予以支持。以上两项合计3941364元。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牡丹江市苏苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告闫卫东借款本金2441364元、利息1500000元，合计3941364元；
二、驳回原告闫卫东的其他诉讼请求。
如果被告牡丹江市苏苑房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费42800元，原告闫卫东自行负担4469元，被告牡丹江市苏苑房地产开发有限公司负担38331元。
财产保全费5000元，由被告牡丹江市苏苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭红波
审 判 员 金银花
人民陪审员 杨 东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱宪玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1037号
申请执行人：淄博市健力残疾用品服务中心。
法定代表人：胡守余。
被执行人华风玉，女，1969年6月生，住张店区共青团西路。
本院在执行淄博市健力残疾用品服务中心诉华风玉承包经营合同纠纷一案中，尚有8727.88元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张南经初字第2号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1037号
申请执行人：淄博市健力残疾用品服务中心
法定代表人：胡守余
被执行人华风玉，女，1969年6月生，住张店区共青团西路。
本院在执行淄博市健力残疾用品服务中心诉华风玉承包经营合同纠纷一案中，尚有8727.88元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张南经初字第2号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第1037号申请执行人：淄博市健力残疾用品服务中心法定代表人：胡守余被执行人华风玉，女，1969年6月生，住张店区共青团西路。本院在执行淄博市健力残疾用品服务中心诉华风玉承包经营合同纠纷一案中，尚有8727.88元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张南经初字第2号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第1037号申请执行人：淄博市健力残疾用品服务中心。法定代表人：胡守余。被执行人华风玉，女，1969年6月生，住张店区共青团西路。本院在执行淄博市健力残疾用品服务中心诉华风玉承包经营合同纠纷一案中，尚有8727.88元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张南经初字第2号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  刘国华审判员  韩增福二０一五年九月二日书记员  郑云静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00264号
原告张辉，男，1974年2月6日出生，汉族，自由职业，住武汉市硚口区永茂里**号*楼*号，居民身份证号码为4201041974********。
原告王想林，女，1971年4月24日出生，汉族，自由职业，住址同上，居民身份证号码为4201121971********，系张辉之妻。
两原告共同委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告魏新桥，男，1973年8月20日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区蔡甸街青龙咀**号，居民身份证号码为4201211973********。
委托代理人罗仲欣，男，1956年11月17日出生，汉族，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，住武汉市蔡甸区蔡甸街蔡正街香阁华府*单元**楼*号，代理权限为一般代理。
原告张辉、王想林与被告魏新桥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员罗英适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理，原告张辉、王想林的共同委托代理人龙贤富，被告魏新桥及其委托代理人罗仲欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉、王想林诉称，2011年4月18日，原告王想林与被告魏新桥签订一份《房屋租赁合同》，该合同主要内容为：1、出租房屋位于蔡甸街汉乐新区综合楼，包括楼上、楼下、地下室；2、租赁期限自2011年4月19日至2014年4月18日止，共计三年；3、每年租金18000元整；4、租赁期满，原告有权收回现租房屋，且不存在任何转让费用。双方还约定了其他权利和义务。合同签订后，原告即将上述房屋交给被告从事个体经营。2014年4月18日，合同期限届满，原告多次当面告知被告，不再出租上述房屋，要求被告及时腾退，但被告置之不理。同年5月29日，原告书面通知被告要求被告接到通知后5日内腾退房屋，但被告拒不按通知内容履行。为此，特诉至法院，请求判令被告立即返还原告座落于武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐新区综合楼1-2、1-2-1、1-2-2、1-3的第一层、第二层门面房屋并负担案件诉讼费。
被告魏新桥辩称，2009年9月，原告将上述房屋出租给张维，2011年4月，张维转租给我用于经营餐馆，我向张维支付了转租费68000元。我与原告签订房屋租赁合同后，对该房屋进行了装修，投入了装修费计75414元。我所支付的转租费和投入的装修费按租赁合同约定的三年期限无法收回，现原告要求返还房屋显然违反《民法通则》规定的公平公正原则，我要求继续租赁房屋，故请依法驳回原告的诉讼请求。如原告坚持收回房屋，我请求原告赔偿我的装修损失计人民币75414元并返还押金5000元。
经审理查明，2011年4月18日，原告王想林与被告魏新桥签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告张辉、王想林将其共同所有的位于武汉市蔡甸区汉乐新区综合楼201、201号住宅、5、6号商铺（含地下室，以下简称涉诉房屋）租给被告使用，租赁期限三年，即从2011年4月19日至2014年4月18日止，每年租金人民币18000元，付款方式为现金支付，一次付一年房租，需提前一个月一次性交付。该合同同时约定：租赁期满，原告有权收回房屋，次年若被告不再续租或原告不同意继续向被告出租时，双方必须提前两个月提出。原告收回房屋不存在任何转让费费用。被告应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施、设备交还原告，并保持房屋及设施、设备的完好状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用。双方在合同中还就其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告将涉诉房屋交被告使用，被告将该房屋装修后用于经营餐馆。至合同期满前，原告口头向被告提出不再续租房屋，因被告未予理睬且在合同期满后仍继续使用，原告遂于2014年5月29日书面通知被告，表示不再继续向被告租赁涉诉房屋，并要求被告接到通知后5日内腾退房屋。被告接到通知后未按通知内容履行，仍继续占用涉诉房屋至今。2014年6月13日，二原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告魏新桥与二原告签订合同后，向二原告交纳押金5000元，涉诉房屋租金已支付至2014年4月18日。
上述事实，有二原告提供的居民身份证、结婚证、房屋所有权证、土地使用权证、房屋租赁合同、通知及特快专递回执等及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王想林与被告魏新桥签订的《房屋租赁合同》，系其真实意思表示，不违反法律禁止性的规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。租赁合同中明确约定租赁期限为三年，且原告在租赁期限届满前在合理期限内向被告表示不再续租涉诉房屋，并在租赁期满后书面通知被告返还涉诉房屋；被告辩称要求续租涉诉房屋不符合双方合同的约定，且未提供证据证明其辩称理由，故本院对被告的上述辩称意见不予支持。原、被告的房屋租赁合同已于2014年4月18日即租赁期届满时终止，被告负有返还涉诉房屋的义务，故二原告要求被告返还涉诉房屋的主张于法有据，应予支持。被告魏新桥要求原告赔偿其在租赁期间内的装修损失75414元，因双方对合同期满后装饰装修物的处理未进行约定，且投资经营具有风险，其风险责任应由投资经营者承担。根据法律的规定，租赁期限届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的不予支持，故本院对被告要求原告赔偿装修损失的辩称意见不予支持。被告要求原告返还押金的意见符合双方合同的约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告魏新桥于本判决生效之次日起十五日内返还原告张辉、王想林位于武汉市蔡甸区汉乐新区综合楼201、201号住宅、5、6号商铺（含地下室）。
二、原告张辉、王想林于本判决生效之次日起十五日内返还被告魏新桥押金人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告魏新桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，账号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗英
二〇一四年八月八日
书记员 丁龙
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永桥执民字第107号
申请执行人潘锦辉，务农。
被执行人李长育，经商。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初字第44号民事判决书，于2014年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人李长育所有的银行存款75000元或与价值75000元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一四年十二月十日
书记员 李世伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第676号
原告杨某。
委托代理人方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人陆剑，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 孙萌萌
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 沈 璐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3744号
罪犯庞志强，男，1973年12月22日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月11日作出（2012）深龙法刑初字第1510号刑事判决，以被告人庞志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯庞志强在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次，2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，结合其罚金刑履行情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞志强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初295号
原告冀文学，男，1975年7月4日出生，汉族。
被告张淑萍，女，1975年6月20日出生，汉族。
被告李海平，男，1973年7月15日出生，汉族。
委托代理人张淑萍，女，1975年6月20日出生，汉族。系李海平之妻。
本院在审理原告冀文学诉被告张淑萍、李海平租赁合同纠纷一案中，原告冀文学于2016年4月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间因发现新的事实而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀文学撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告冀文学承担。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 王骏英
人民陪审员 连尧斌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郭晨阳
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第235号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人谢某，男，1986年1月29日出生于徐水县安肃镇青庙营村，汉族，群众，小学文化，农民，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月31日被徐水县公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于徐水县看守所。
辩护人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人卢丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月30日21时30分许，被告人谢某醉酒驾驶××××号轿车，沿徐水县盛源南大街由北向南行驶至徐水县尚品小区门口路段时，碰撞顺行骑自行车的朱某某，造成朱某某当场死亡的重大交通事故。肇事后，被告人谢某弃车逃逸。经事故认定：谢某应负此次事故的全部责任，朱某某无责任。经鉴定：朱某某符合交通事故致创伤性休克死亡。
另查明：谢某驾驶的冀××××号轿车于2014年1月5日在中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称平安财保徐水支公司）投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险，保险限额为122000元，含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），期限为一年。
经调解：1、平安财保徐水支公司在交强险责任限额内赔付被害人亲属何成洋、何某甲、何某乙、何某丙死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计105000元。
2、被告人谢某除上述第一条外另行赔偿何成洋、何某甲、何某乙、何某丙各项经济损失共计245000元（含先前已支付的2万元，现余款已付清），得到谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，辩护人亦无异议，且有证人何某乙、刘某某、宋某某证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；物证检验报告及照片；酒精含量检验报告；法医学尸体检验鉴定意见书及照片；死亡证明书；道路交通事故认定书；机动车、驾驶人信息查询结果单；常住人口详细信息；破案经过；调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，并具有逃逸情节，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关及辩护人提出的被告人谢某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚以及已积极赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉及辩护意见，经查属实，予以采纳。谢某系醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。为维护道路交通运输的正常秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘新童
人民陪审员 张云龙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3134号
原告：杭州银行股份有限公司湖墅支行。
负责人：王侠。
委托代理人（特别授权代理）：冯旦华、赵佳。
被告：浙江杜山集团有限公司。
法定代表人：何瑞昌。
被告：杭州北城置业有限公司。
法定代表人：罗俞根。
委托代理人（特别授权代理）：徐俊、李莉。
被告：美达集团有限公司。
法定代表人：唐哨凤。
被告：浙江杜山集团华昌印刷有限公司。
法定代表人：何瑞昌。
被告：蔡挺。
被告美达集团有限公司。
被告：�瑞昌。
被告浙江杜山集团有限公司、浙江杜山集团华昌印刷有限公司。
原告杭州银行股份有限公司湖墅支行（以下简称杭州银行湖墅支行）诉被告浙江杜山集团有限公司（以下简称杜山公司、杭州北城置业有限公司（以下简称北城公司）、美达集团有限公司（以下简称美达公司）、浙江杜山集团华昌印刷有限公司（以下简称华昌公司）、蔡挺、何瑞昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。原告诉请：1、被告杜山公司立即归还借款本金5885321.92元，支付利息381043.3元（利息暂计至2015年9月15日，此后按合同约定计收逾期利息至款项付清之日止）；2、被告杜山公司支付律师费25000元；3、被告北城公司、美达公司、华昌公司、蔡挺、何瑞昌对被告杜山公司上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理�、财产保全费、公告费等）。本院依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告杭州银行湖墅支行的委托代理人冯旦华、赵佳、被告杜山公司、华昌公司、何瑞昌的共同委托代理人钱跃庭、被告北城公司的委托代理人徐俊、被告美达公司、蔡挺的共同委托代理人章莉莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告杜山公司、华昌公司、何瑞昌答辩称：我方作为借款人及担保人对原告诉请无异议。被告北城公司、美达公司、蔡挺答辩称：借款担保属实，在所有贷款中，原告已经扣除了被告北城公司相应的资金作为贷款本金及利息，履行了部分保证责任。被告北城公司要求判决主文明确享有行使相应追偿权。对于原告起诉相关的逾期利息及律师费用均过高，希望法庭依法调整。
下列情况本院根据原、被告陈述以及原告提交的证据查明。
一、合同名称及签订日期：《杭州银行股份有限公司借款合同》（合同编号为005C314201300028），2013年6月8日。
二、借款金额：653万元。
三、借款期限：2013年6月8日至2023年6月5日。
四、借款利率：执行浮动贷款利率，利率按季调整，为中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率上浮20%。
五、逾期利率：上浮50%。
六、罚息约定：上浮50%。
七、付息方式：按月计息。
八、还款方式：按月（每月16日）等额本息还款。
九、借款发放日期：2013年6月26日。
十、保证人：北城公司、美达公司、华昌公司、蔡挺、何瑞昌。
十一、抵押人及抵押物：无。
十二、担保范围期限及责任方式：主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用），担保期限为借款到期后两年止，为连带保证担保责任。
十三、是否提前收贷：是。
十四、欠付本金金额：5885321.92元。
十五、欠付利息金额：381043.3元。
十六、欠付金额暂算截止日：2015年9月15日。
十七、实现债权的费用：律师费25000元、诉讼费、保全费。
本院认为，被告杜山公司与原告杭州银行湖墅支行签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告杭州银行湖墅支行已依约履行了合同义务，但被告杜山公司未能按约归还借款支付利息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告北城公司、美达公司、蔡挺抗辩称逾期利息及律师费用过高，�院认为原告主张的逾期利息符合《杭州银行股份有限公司借款合同》的约定，且律师费也符合浙江省律师收费标准的规定，故对被告北城公司、美达公司、蔡挺的抗辩本院不予支持。被告北城公司、美达公司、华昌公司、蔡挺、何瑞昌应根据《杭州银行股份有限公司保证合同》的约定对被告杜山公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江杜山集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州银行股份有限公司湖墅支行归还借款本金5885321.92元，并支付利息381043.3元（利息暂计至2015年9月15日，此后的利息按《杭州银行股份有�公司借款合同》的约定计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江杜山集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州银行股份有限公司湖墅支行支付律师费25000元。
三、被告杭州北城置业有限公司、美达集团有限公司、浙江杜山集团华昌印刷有限公司、蔡挺、何瑞昌对被告浙江杜山集团有限公司上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55840元，保全费5000元，合计60840元，由被告浙江杜山集团有限公司负担，被告杭州北城置业有限公司、美达集团有限公司、浙江杜山集团华昌印刷有限公司、蔡挺、何瑞昌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 张更泗
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 张 琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三初字第482号
原告贵州乌江水电开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市新华路9号。
法定代表人王文琦，职务董事长。
委托代理人杨竹林。
被告招商银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街168号。
负责人马金海，职务行长。
委托代理人王德珩，住哈尔滨市道外区。
委托代理人宋阳，住哈尔滨市香坊区。
原告贵州乌江水电开发有限责任公司与被告招商银行股份有限公司哈尔滨南岗支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，由审判员陈波担任审判长，与代理审判员孙雪丽、人民陪审员宋洪英组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨竹林，被告委托代理人王德珩、宋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月6日，哈尔滨一汽变速箱股份有限公司作为出票人，出具银行承兑汇票一张，付款行为招商银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，金额为20万元，汇票到期日为2011年1月6日。后来，该票据经过多次背书转让，最后由原告持有该票据。原告因客观原因造成该票据超过票据权利期限。现原告根据《票据法》第十八条“票据人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”之规定，要求被告向原告返还票据利益20万元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，因原告怠于行使权利，故要求原告承担诉讼费。希望法院审查持票人是否是合法的持票人，且基础合同关系不存在未支付对价等相关争议，该票据无瑕疵。我单位只能根据法院有效判决确定的权利主体支付该票据款项。
原告为证明其诉讼主张内容成立，庭审时向本院提交证据如下：
证据一、银行承兑汇票一套九栏，证明原告是承兑汇票的持有人。
证据二、证明两份，证明原告是由于客观原因造成承兑汇票期延误。
证据三、购售电合同及贵州增值税专用发票各一份，证明原告是通过真实交易合法取得该承兑汇票。
证据四、原告申请法院调查笔录，证明问题同上。
经质证，被告对证据一第七栏承兑汇票中被背书人湖州南方水泥销售有限公司误写成湖南南方水泥销售有限公司，但是浙江宏途建材有限公司仅出具了一张证明，用以证明被背书人书写错误，按照票据法规定，被背书人浙江宏途建材有限公司应在被背书人处划横线更正并加盖该公司的财务章，对被背书人处进行更改，被告对此希望法院审查这一手的真实性。
对证据二、三、四真实性及证明问题均无异议。
被告为证明其抗辩主张向法庭提交银行承兑汇票一张，证明我们出过这张票。
经质证，原告对被告所举证据的真实性及证明问题均无异议。
原告、被告提供的上述证据真实、客观，本院予以采信
根据原、被告的举证、质证，本案经开庭审理，并分析当事人所提供的证据确认如下事实：
2010年7月6日，哈尔滨一汽变速箱股份有限公司开具一张以哈尔滨一汽变速箱股份有限公司为出票人，哈尔滨一汽变速箱配件销售有限公司为收款人，被告为承兑人的银行承兑汇票。该汇票面额为20万元，到期日为2011年1月6日。该汇票经连续背书转让后，被背书人贵州电网公司将该汇票背书后转让给为其销售电量的原告。原告未在法定期限内提示付款，亦未在汇票到期后的两年内行使追索权，致使其票据权利丧失。因被告拒绝付款，原告诉至法院，要求被告返还其与未支付的票据金额相等的利益20万元。
基于上述事实，本院认为：原告支付对价后即成为银行承兑汇票的合法持有人，并享有票据权利，后由于原告的疏忽造成原告所享有的票据权利因票据时效届满而消灭，但原告作为持票人在票据权利丧失后，应享有票据利益返还请求权，故原告选择出票人或承兑人向其行使票据利益返还请求权，符合法律规定。综上，被告应当向原告承担返还与其未支付的票据金额相等的利益的义务，即返还给原告20万元人民币。因原告怠于行使权力而引起本案纠纷，故本案诉讼费应由原告承担。依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告招商银行股份有限公司哈尔滨南岗支行于本判决生效后五日内返还原告贵州乌江水电开发有限责任公司人民币20万元。
案件受理费4300元，由原告贵州乌江水电开发有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
代理审判员 孙雪丽
人民陪审员 宋洪英
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 琳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3280号
原告：管朝瑞，女,1954年5月6日生，汉族，住仪征市。
原告：王静，男,1978年1月10日生，汉族，住仪征市。
原告：王科，男,1980年2月25日生，汉族，住扬州市开发区。
原告：顾晶晶，女,1981年7月3日生，汉族，住姜堰市。
委托代理人：谈再明，江苏东宇律师事务所律师。
被告：沈宏，男，1980年12月2日生，汉族，住仪征市。
被告：扬州恒达塑料包装制品有限公司，住所地仪征市马集镇工业集中区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号。
原告管朝瑞、王静、王科、顾晶晶与被告沈宏、扬州恒达塑料包装制品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，且不同意缴纳案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉且拒绝交纳案件受理费的，应按原告自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告管朝瑞、王静、王科、顾晶晶自动撤诉处理。
代理审判员 王磊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨璐
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3179号
原告岳贤会，男，汉族，山东韩都衣舍有限公司员工，住济南市。
被告山东四方嘉会实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人马立强，董事长。
原告岳贤会与被告山东四方嘉会实业集团有限公司（以下简称四方嘉会公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月18立案受理，本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告岳贤会到庭参加了诉讼。被告四方嘉会公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳贤会诉称，原告于2012年7月2日进入被告处工作，并与被告签订了劳动合同，由被告严格按照法律规定支付劳动报酬并缴纳五险一金。合同期限续签至2016年6月30日止，现合同期限为2年。自2014年1月起，被告无故拖欠原告工资至今，经原告讨要，被告发放2014年2－4月工资，此后被告一直未支付任何劳动报酬，仍拖欠原告2014年1月、5月、6月、7月的劳动报酬。被告在没有履行正常的解除劳动合同手续的情况下，于2014年7月31日出具了解除劳动合同证明，解除了与原告的劳动合同，并未按时给原告缴纳7月的社会保险费。原告在被告处工作期间，被告从未安排原告休过年假。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付原告1月、5月至7月工资40947.67元；补足7月未缴各项社会保险2950元；支付解除劳动关系经济补偿金20007元。
被告四方嘉会公司缺席，未答辩。
经审理本院认定，岳贤会于2012年7月应聘到四方嘉会公司从事技术总工工作，双方于2012年7月2日签订了1年期限劳动合同，至2013年6月30日止。双方于2013年6月17日续签了3年期限劳动合同，至2016年6月29日止。四方嘉会公司为岳贤会缴纳了2012年10月至2014年6月的社会保险费。2014年7月31日，四方嘉会公司以公司经营不善为由与岳贤会解除劳动合同关系，并向岳贤会出具了解除劳动合同证明书。岳贤会离开四方嘉会公司前12个月平均工资为每月10003.5元。2014年7月31日，四方嘉会公司为岳贤会出具工资结算表，证明未发放岳贤会2014年1月、5月至7月的工资合计金额为40947.67元。
2014年9月11日，岳贤会向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求四方嘉会公司支付2014年1月、5月至7月所欠工资40947.67元；支付2014年7月单位应缴纳各项社会保险费2950元；支付解除劳动关系经济补偿金40146.96元。历城区劳动人事争议仲裁委作出济历城劳人仲不（2014）268号仲裁决定书，以岳贤会的仲裁请求不符合劳动争议受理条件而决定不予受理。
上述事实，由岳贤会的陈述，岳贤会提交的仲裁决定书、劳动合同、社会保险记录单、工资结算表、解除劳动合同证明书等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2012年7月2日至2014年7月31日期间，岳贤会与四方嘉会公司之间存在劳动合同关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。2014年1月、5月至7月岳贤会为四方嘉会公司提供了劳动，四方嘉会公司应按为岳贤会出具的工资结算表上的数额支付岳贤会上述期间欠发的工资合计为40947.67元。四方嘉会公司以公司经营不善为由与岳贤会解除劳动合同关系，双方此种解除劳动合同的情形，岳贤会要求四方嘉会公司支付解除劳动合同经济补偿金20007元的诉讼请求，本院应予支持。岳贤会要求四方嘉会公司补缴2014年7月社会保险费的请求，不属人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（四）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东四方嘉会实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳贤会2014年1月、5月至7月的工资共计40947.67元。
二、被告山东四方嘉会实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳贤会解除劳动合同经济补偿金20007元。
三、驳回原告岳贤会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费10元，由被告四方嘉会公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 张茂芳
人民陪审员 刘亚楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吕桂文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第500号
申请执行人：龚海平。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助龚海平办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-60号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-60号停车位的财产权证照转移给龚海平所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4282号
原告张建斌，男，1981年10月23日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡近城村村民，住。
委托代理人刘海燕，女，1981年10月25日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡近城村民，住，系原告张建斌妻子。
委托代理人陶永宏，男，1970年6月11日生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告柳玉峰，男，1973年3月27日生，汉族，晋中市榆次区北田镇巩村村民，住本区。
被告柳金亮，男，1981年12月23日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡近城村村民，住。
原告张建斌与被告柳玉峰、柳金亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建斌的委托代理人刘海燕、陶永宏，被告柳金亮到庭参加了诉讼，被告柳玉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，被告柳玉峰向原告借款50000元，借款期限从2014年5月21日至2015年5月21日，约定利息按月2%计算，并由被告柳金亮承担担保责任。当日，原告给付被告柳玉峰现金50000元。但被告柳玉峰却未依约偿还上述借款本息。为此，原告诉至法院请求判令二被告立即偿还原告借款本金50000元、利息37000元（从2014年5月21日至2017年6月21日，按月2%计算），共计87000元。
被告柳玉峰未作答辩。
被告柳金亮辩称，原告所述是事实，但被告柳金亮并没有使用该笔借款，故被告柳金亮不同意承担担保责任。
经审理查明，2014年5月21日，被告柳玉峰向原告借款50000元，约定：借款期限为2014年5月21日至2015年5月21日，“壹年还清还陆万贰仟元（62000元）”。被告柳玉峰为原告出具借条1份，被告柳金亮作为担保人在该借条上签名和捺印。当日，原告将50000元现金交付被告柳玉峰。但时至今日被告柳玉峰却未能依约偿还原告借款本息为本案事实。
上述事实有原告和被告柳金亮的陈述、被告柳玉峰为原告出具的借条、二被告身份信息及相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告柳玉峰之间的借款事实清楚明确，证据确实充分，故本院予以确认。被告柳玉峰借款后本应依约积极偿还原告借款本息，其长期拖欠不还的行为于法相悖，故本院对原告要求被告柳玉峰偿还借款本息87000元的主张予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告柳玉峰在未依约履行还款义务时，被告柳金亮应当依约承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因原告未在保证期间（即借款到期之日起6个月）内要求被告柳金亮承担保证责任，被告柳金亮的保证责任依法已免除，故本院对原告诉求被告柳金亮承担连带责任保证之主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告柳玉峰于本判决生效后15日内偿还原告张建斌借款本金50000元、利息37000元，共计87000元；
二、驳回原告对被告柳金亮的诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1975元，由被告柳玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 赵燕霞
人民陪审员 郑 洁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 于 洋
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初793号
原告尹某某。
被告王某某。
本院在审理原告尹某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已付）。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年五月五日
书记员 宋瑞阳