wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第222号
原告某某公司，
委托代理人齐某，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告金某
原告某某公司诉被告金某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人齐某到庭参加了诉讼。被告金某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月14日以生意经营需周转资金为由，与原告签订了借款合同，约定被告向原告借款27万元，借款利率为月利率2.4%，还息日为每月13日，借款期为2013年5月14日至2013年11月14日，如被告未按期履行还款义务，除正常计算已约定利息外，还应按本合同约定借款项本息总额的40%向原告支付违约金。合同签订后，原告即履行了付款义务，但还款期界满，被告未能履行归还本金的义务。经原告数次催要，被告以种种理由拒绝给付此笔款项。被告的行为已构成根本性违约，造成原告巨大经济损失。为维护原告合法权益，被告特诉至法院。被告在原告起诉之后，于2014年9月3日归还了原告本金22240元，给付利息至2014年9月13日计77760.00元。现原告请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金247760元，并向原告支付至借款实际给付之日的逾期利息及违约金，同时由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告经本院依法送达未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年5月14日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款27万元，借款利率为月利率2.4%，借款期为2013年5月14日至2013年11月14日，被告逾期归还本合同项下借款的，被告应按本合同约定借款项本息总额的40%向原告支付违约金。合同签订后，原告即履行了付款义务，但还款期过后，被告未能履行归还全部借款本金的义务。现被告归还了原告本金22240元及至2014年9月13日的利息，尚欠本金247760元和2014年9月14日之后的利息未予偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告出具的借款合同、借款凭证、利息凭证、收款凭证在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民与法人的合法权益均受法律保护。原告与被告签订的借款合同属于双方真实的意思表示，该《借款合同》除利息和违约金的约定外合法有效。原告按照合同的约定履行了借款义务，被告应按照合同的约定在借款到期后履行还款义务。现被告未将剩余本金和2014年9月14日之后的利息给付给原告，对于该本金和利息被告应向原告承担给付责任。关于原告要求被告支付利息和违约金的诉讼请求，因按相关法律规定二者之和不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此对原告的该请求不予支持，而应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算被告应支付的逾期利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某偿还原告某某公司借款本金人民币247760元，并自2014年9月14日至借款给付之日止按本金247760元给付借款利息及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。以上款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（已交350元，其余缓交），由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一四年九月十六日
书记员 谭佶
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1310号
罪犯张其勇，男，1985年9月18日出生，汉族，出生地福建省惠安县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2010年2月4日作出（2010）鲤刑初字第19号刑事判决，以被告人张其勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元，追缴违法所得人民币5900元（已缴清）。判决生效后，于2010年3月25日交付执行。因罪犯张其勇在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年9月18日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张其勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张其勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年二月至二0一四年五月累计获得达标分十七点八分，二0一二年被评为监狱改造积极分子，二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张其勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张其勇予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第293号
申请执行人魏廷元，男，1951年1月1日，汉族，农民。
申请执行人李多花，女，1956年1月1日，汉族，农民。
被执行人杨明宝，男，1973年10月25日生，汉族，农民。
执行标的：70000元。
本院在执行申请执行人魏廷元、李多花与被执行人杨明宝不当得利纠纷一案中，于2014年5月8日向被执行人杨明宝发出执行通知书，责令其于同年5月12日前自觉履行义务。被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，我院于2014年8月18日对被执行人杨明宝作出行政拘留15日的处罚决定。在拘留期间，被执行人杨明宝认识到了自己的错误并于2014年8月18日将案款全部付清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟田民初字第47号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一四年八月十八日
书记员 柏文君
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初200号
原告：袁相龙，男，1967年8月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：徐利亚，女，1969年5月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：许为兴，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告袁相龙与被告徐利亚、许为兴民间借贷纠纷一案中，原告袁相龙于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁相龙以双方已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁相龙撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告袁相龙负担。
审 判 员 陈国良
二〇一七年一月十九日
代书记员 周雨韵
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初200号原告：袁相龙，男，1967年8月22日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：徐利亚，女，1969年5月7日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：许为兴，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省天台县。本院在审理原告袁相龙与被告徐利亚、许为兴民间借贷纠纷一案中，原告袁相龙于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁相龙以双方已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁相龙撤回起诉。本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告袁相龙负担。审 判 员 陈国良二〇一七年一月十九日代书记员 周雨韵????2?
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第05523号
原告杜某某。
被告魏某某。
本院在审理原告杜某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 王佰盛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 肖 凡
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第89-1号
申请执行人蔡伟斌，男，汉族，1974年3月28日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区东门北路****号*栋***房，身份证号码4403011974********。
被执行人王文碧，男，汉族，1972年1月13日出生，户籍地址广东省深圳市福田区振兴路**号***栋*楼，身份证号码4415221972********。
被执行人刘万权，男，汉族，1972年8月17日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区翠荫路***号翡翠园2-E1-201，身份证号码4415221972********。
蔡伟斌与王文碧、刘万权合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民一初字第2253号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
冻结被执行人王文碧名下银行存款人民币164409元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑旭豪
二〇一四年三月十日
书记员 谭智丽
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1110号
申请执行人文家平，男，1966年5月21日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人徐宁，男，汉族，约40岁，无固定职业，住阿克苏市。
申请执行人文家平与被执行人徐宁劳务合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第1XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日立案执行。
该案总标的36350元，已执行9000元，在执行过程中，查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第1XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第1XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 李 猛
二〇一六年一月四日
书记员 何 蕊
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第382号
申请执行人安图县松江信用社，住所安图县松江镇。
代表人崔茂明，主任。
被执行人迟春雁，其他情况不详，现住安图县松江镇。
被执行人李新攻，其他情况不详，现住安图县松江镇。
被执行人姜嵘飞，其他情况不详，现住安图县松江镇。
被执行人胡喜全，其他情况不详，现住安图县松江镇。
被执行人林相东，其他情况不详，现住安图县松江镇。
申请执行人安图县松江信用与被执行人迟春雁、李新攻、姜嵘飞、胡喜全、林相东融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2009年3月11日作出（2009）安白民初字第70号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县松江信用社于2009年10月10日向本院申请强制执行，本院于2009年10月10日登记立案，于2013年9月17日立案执行，执行标的为9563.30元及利息。
本案在执行过程中，本院强制扣划了保证人李新攻银行存款4337.26元。�中扣除诉讼费125元和申请执行费50元，其余4162.26元已给付申请执行人松江信用社。现尚欠本金3837.74元及利息。因上列被执行人去向不明，又无可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2009）安白民初字第70号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人安图县松江信用社再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 胡征光
审判员 薛东昌
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 帅
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第564号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人毛某某，男，1967年12月24日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年6月30日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）620号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员吴暄，被告人毛某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年5月21日22日时，被告人毛某某和同村村民黎某、孙某一起打牌，由于被告人毛某某喝了酒，出牌后悔牌，孙某生气将牌摔在桌上并走出房间。被告人毛某某见状追出去，两人发生口角，随后发生揪扭，在此过程中两人均徒手殴打了对方，后被告人毛某某被孙某推倒在地，随即其从地上捡起一块红砖朝孙某扔去，砸在孙某的鼻梁上，致其鼻梁骨折。经鉴定，被害人孙某的伤情为轻伤二级。
2015年6月30日，被告人毛某某到公安机关投案，并如实交代了上述事实。案发后，被告人毛某某赔偿被害人孙某医药费等损失共计4.8万元，且取得了被害人孙某的谅解。
在审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人毛某某的监管环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人毛某某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、病历资料及照片、协议书、谅解书及收条、社区矫正调查评估意见书等书证；证人甘某某、黎某某、黎某、宋某某的证言；被害人孙某的陈述；法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某某案发后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人毛某某案发后积极赔偿被害人经济损失，且取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人毛某某具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑，并责令被告人毛某某服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何涛
二〇一五年七月二十日
书记员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初第4361号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贺太贵，男，汉族，1964年5月10日生，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人贺阳，男，汉族，1992年11月19日生，住所地贵州省瓮安县，系原告之子，代理权限为特别授权。
被告岑德芬，女，汉族，1974年7月13日生，住贵州省瓮安县。
原告贺太贵诉被告岑德芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理，依法适用普通程序由审判长周艺与审判员朱容莉、人民陪审员张绍珍组成合议庭于同年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决被告及时归还原告借款本金1万元及借款之日起至2016年7月3日所欠利息18100元和2016年7月4日至还清之日按月利率2%支付利息，支付方式为利随本清；2、诉讼费及全部费用由被告承担。
被告岑德芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
审理查明的事实
被告于2008年12月3日日立据向原告借款人民币30000元，并约定利息按月利率3%支付。借款后，2009年1月3日归还原告借款本金20000元，下欠本金10000元，且在2009年1月后，被告共支付原告利息9800元。原告多次向被告催收借款未果，故诉至法院请求被告归还借款本金及相应利息。
上述事实有原告的陈述及原告举证的《借条》在卷为凭，本院予以认定。
判决理由和结果
本院认为，被告向原告借款3万元属实，且被告至今尚欠原告1万元，双方间构成合法的债权债务关系，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，原告请求被告归还借款本金1万元符合法律规定，本院予以支持。被告于2009年1月3日归还原告两万元，下欠的1万元的利息时间应从2009年1月4日起算，被告已支付原告利息9800元，双方约定按月利率3%支付利息，经核算被告支付原告利息至2013年8月24日止。原告请求利息按月利率2%计算符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，本院予以支持，故利息按月利率2%从2013年8月25日起计算。原告主张按月利率3%从借款之日起至2016年7月3日止期间尚欠的利息违反法律的规定，本院不予支持。被告经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告岑德芬于本判决生效后十日内归还原告贺太贵借款本金人民币一万元整及利息（按月利率2%从2013年8月25日起计算至本判决指定的履行期限之日止）；
二、驳回原告贺太贵的其余诉讼。
案件受理费251元、公告费240元，由被告岑德芬承担（251元被告于本判决生效后十日内向瓮安县人民法院财会室缴纳、240元被告于本判决生效后十日内给付原告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 周 艺
审 判 员 朱容莉
人民陪审员 张绍珍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张新媛
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）苏中刑二终字第0178号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩永，男，出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民。2013年1月24日因涉嫌敲诈勒索犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人韩永犯敲诈勒索罪一案，于2013年9月16日作出（2013）昆刑二初字第0304号刑事判决。以敲诈勒索罪判处原审被告人韩永有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人韩永不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人韩永申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩永申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韩永撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆刑二初字第0304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏险峰
代理审判员 苏敏东
代理审判员 王美新
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 冯 斌
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1553号
本院在执行申请人郯城县人民检察院与被执行人郯城交燃石油制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郯城交燃石油制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城交燃石油制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
书记员 李抗
二〇一六年七月十五日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10555号
原告：陈瑞烨，女，汉族，1963年5月26日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：莫桂养，男，汉族，1963年3月2日出生，住广东省高要市，
原告陈瑞烨与被告莫桂养委托合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈瑞烨、被告莫桂养到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞烨向本院提出诉讼请求:1.被告付清原告的工程款预算费29078.06元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告莫桂养于2016年2月委托原告编制佛山市金顺隆物业有限公司在大沥北海幼儿园工程的预算，原告于2016年3月2日完成全部工程预算编制工作，该工程的土建造价及桩工程为33630622.66元，安装工程（包括电器、弱电、消防、给排水、防雷）造价为7909467.92元，总工程造价合计为41540090.58元，经双方确定预算费按工程总造价的0.7‰计算，预算编制费为29078.06元。原告于2016年3月已全部将预算书交给被告莫桂养，但经多次催交预算费未果。因此，请求法院判令被告付清原告的预算编制费。
被告莫桂养辩称，2016年2月初，被告确实与原告通过电话联系，叫原告为被告做一份土建部分工程预算，但被告只要求原告做主体部分预算，并要求原告看清图纸、报好价钱并签订合同后才能开始。但原告却急急忙忙做了一份不按要求、不完整的电子版预算书给被告。后被告要求原告将电器、弱电、消防、防雷、排水部分的工程预算删除并提供一份加盖预算公司公章的纸质预算书给被告，同时提供预算公司的营业执照，但原告至今未按被告的要求完成。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据材料：
1.《聊天记录截图》（7份，复印件）、大沥北海幼儿园（土建及桩工程）预算费及工程预算书资料（1份，复印件），用以证明原告已经完成大沥北海幼儿园工程费的预算工作，被告拖欠原告制作工程预算费所需的人工费29078.06的事实。
经质证，被告对原告提供的《聊天记录截图》的真实性无异议，确认是原告与被告之间的聊天内容，但对大沥北海幼儿园（土建及桩工程）预算费及工程预算书资料有异议，认为原告没有把书面纸质工程预算书交付被告，且双方对制作工程预算书所需的制作费没有约定如何计算。
本院经�理认为，被告对原告提交的《聊天记录截图》及聊天内容的真实性没有异议，故本院予以采信并在卷佐证。被告对原告提交的大沥北海幼儿园（土建及桩工程）预算费及工程预算书资料虽有异议，但被告并没有向本院提交相反的证据推翻，且根据原告提交的《聊天记录截图》内的聊天内容显示和庭审中的陈述，原告已通过邮箱方式将上述工程预算资料电子版发送给被告，被告在本案起诉前并未明确提出异议，故本院亦予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：被告莫桂养于2016年2月初委托原告编制佛山市金顺隆物业投资有限公司在大沥北海幼儿园工程的工程预算书。原告于2016年3月初完成全部工程预算编制工作，其中该工程的土建造价及桩工程总造价为33630622.66元，安装工程（包括电器、弱电、消防、给排水、防雷）总造价为7909467.92元。之后，原告根据被告要求，通过邮箱方式将工程预算书电子版发送给被告。从2016年3月至同年4月期间，双方还以微信聊天方式对制作工程预算书的费用支付情况进行了多次协商。因被告一直未支付预算费用给原告，原告遂向本院起诉。
本院认为，当事人在从事民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。本案中，原告根据被告的委托为其制作了工程预算书，被告亦应支付相应的预算书制作费用给原告。综合原告与被告双方的陈述，本案争议的焦点主要有三：一是原告是否已经按照被告的要求完成了工程预算书的制作；二是原告制作安装工程预算书所产生的预算费用是否应由被告承担；三是预算费用按照什么标准计付。本院分析认为，首先，根据原告提供的《聊天记录截图》里面的聊天内容，可以看出原告已根据被告的委托制作了工程预算书，并按�被告的要求进行了修改，且将修改后的工程预算书电子版通过邮箱方式发送给了被告，被告亦确认已收取工程预算书的电子版并已回应原告没有修改的内容，故应认定原告已经按照被告的要求完成了工程预算书的制作。其次，被告虽然辩称没有要求原告对安装工程部分进行预算，但根据双方的聊天记录内容显示，原告在微信聊天中向被告明确提出了安装预算费的计付按1‰收费，被告对此并没有提出异议，且回应原告“讲好了，不能提高。”原告向被告明确说明安装工程总造价并要求被告同甲方讲按1‰收预算费7909.48元时，被告也未提出异议并回复“知了。”可见，被告应当知悉原告为被告制作了安装工程预算书，故应对由此产生的预算编制费承担相应的支付责任。本案中，原告确实存在事前未向被告充分了解是否需要制作安装工程预算书的情形，故由此产生的预算费亦需由原告自行承担相应的责任。结合本案的实际情况，本院酌定由原告自行承担70%的费用，被告承担30%的费用。第三，根据双方的聊天记录内容显示，原告在微信聊天中已向被告明确提出了土建工程预算总价为33630622.66元及按0.7‰的标准收取预算编制费23541元、安装工程总造价是7909480元及按1‰收预算编制费7909.48元，被告并没有提出异议且在之后还要求原告提供收款的银行帐号，因此应视为双方对制作工程预算书的所产生编制费用的计付标准作了约定。故原告提出按土建工程预算总造价和安装工程预算总造价的0.7‰标准收取预算编制费的主张，合符情理，本院予以支持。经核算，制作土建工程预算书的预算编制费用为23541.44元，制作安装工程预算书的预算编制费用为5536.62元。故被告应支付制作工程预算书的费用合共25202.43元（23541.44元+5536.62×30%）�原告。原告主张的数额，超出本院核定部分，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告莫桂养应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈瑞烨支付款项25202.43元。
二、驳回原告陈瑞烨的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计263.48元（原告已预交），由原告陈瑞烨负担48.45元，被告莫桂养负担215.03元。被告莫桂养负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告陈瑞烨，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴玉卿
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第20993号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告宁立智，男，1977年7月31日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告宁立智信用卡纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长、人民陪审员果振敏、闫玉梅组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告宁立智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告宁立智于2010年9月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为XXX。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计14841.47元，美元本息合计65966.37美元（美元折合成人民币410884.73元），两项合计425726.20元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但宁立智多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告宁立智返还卡号为XXX的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币合计14841.47元，美元本息合计
65966.37美元（美元折合成人民币410884.73元），两项合计425726.20元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、宁立智身份证复印件。
被告宁立智既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宁立智未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、宁立智身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年9月20日，宁立智向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（宁立智）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就宁立智向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：宁立智保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解宁立智有关资信、财产和其他有关方面的情况；宁立智在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同宁立智已收到。宁立智不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；宁立智除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。宁立智在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。宁立智使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。宁立智可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。宁立智按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。宁立智未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。宁立智连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。宁立智超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因宁立智在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，宁立智应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对宁立智不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从宁立智账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；宁立智应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；宁立智在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由宁立智承担……
此后，工商银行将卡号为XXX的牡丹卡交付宁立智使用。截至2014年5月1日，宁立智因透支产生的应付人民币透支款14841.47元，美元透支款65966.37美元。后宁立智分别于2014年5月8日、6月3日、7月22日、8月23日、10月3日、10月29日偿还人民币账户下的欠款共计600元，截止至2014年10月29日的人民币账户欠款本息合计16844.42元。
本院认为：宁立智与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。宁立智与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。宁立智自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。宁立智在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。宁立智逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向宁立智催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求宁立智支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁立智于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月二十九日的欠款人民币一万六千八百四十四元四角二分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年十月三十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
二、被告宁立智于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款美元六万五千九百六十六美元三十七美分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告宁立智未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百八十六元，由被告宁立智负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 月
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1030号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行,住所地泰兴市黄桥镇横巷振中路8号。
负责人朱军，行长。
委托代理人汪益峰（特别授权），该行信贷主管。
被执行人顾路建。
被执行人孙海燕。
被执行人翁建荣。
被执行人孙玉华。
被执行人翁建中。
被执行人吴建军。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行与顾路建、孙海燕、翁建荣、孙玉华、翁建中、吴建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的(2014)泰商初字第1183号民事判决书已发生法律效力。被执行人顾路建、孙海燕、翁建荣、孙玉华、翁建中、吴建军未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)泰商初字第1183号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年九月十日
书记员 卢月华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第8213号
原告：梁丽霞，女，1963年6月10日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区自行车零件厂，住所地花都区。
法定代表人：甘国昌。
本院在审理原告梁丽霞诉被告广州市花都区自行车零件厂确认劳动关系纠纷一案中，原告因自身原因于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁丽霞向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁丽霞撤回起诉。
案件受理费10元，由原告梁丽霞负担。
审判员 黄晓莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 毕丽珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10947号
原告：王小东，男，1976年9月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：施定江，男，1967年2月5日出生，汉族，住陕西省山阳县。
本院在审理原告王小东与被告施定江民间借贷纠纷一案中，原告王小东于2016年12月9日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小东撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半后由原告负担650元。
审判员 何 燕
二〇一六年十二月十二日
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
书记员 王小波
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00488号
原告和爱芹，女，1959年1月13日出生，汉族。
委托代理人行昭琦。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市。
诉讼代表人赵春菊，公司总经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被告徐立平，男，1973年3月29日出生，汉族。
原告和爱芹诉被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）、徐立平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和爱芹的委托代理人行昭琦、被告平安财险焦作公司的委托代理人崔青叶到庭参加了诉讼，被告徐立平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告和爱芹诉称，2013年11月5日19时许，被告徐立平驾驶汤天玉的豫H×××××号小客车由南向北行驶至常付线与黄河大道交叉口，与原告和爱芹驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、和爱芹受伤的交通事故。经交警部门处理，认定被告徐立平承担事故的全部责任，原告和爱芹无责任。事故发生后，原告被送至孟州市第二人民医院住院治疗，2015年1月12日经（2014）孟民一初字第00340号民事判决，被告平安财险焦作公司赔偿原告45111.37元，已赔付。2015年7月21日原告进行了二次手术，支出医疗费5139.1元。豫H×××××号小客车在平安财险焦作公司投保有交强险和商业险，诉至法院要求依法判令：1、被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费合计12342.102元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险焦作公司辩称，同意在保险限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，原告主张的部分损失过高，应当依法合理认定；诉讼费保险公司不应当承担。
被告徐立平在法定期间未提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿的项目及数额是否合理。
为证明自己的主张，原告和爱芹提交的证据为：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、（2014）孟民一初字第00340号民事判决书，证明原告的前期赔偿费用已经法院判决；3、孟州市第二人民医院住院证、出院证、诊断证明书、住院病历，证明原告二次手术住院治疗情况；4、医疗费票据4张，证明原告支出医疗费5139.1元；5、孟州市赵和镇大仇村委会出具的证明1份、赵某身份证、户口本，证明原告的被扶养人及兄妹情况。
被告平安财险焦作公司对原告证据质证后称，对原告证据真实性均无异议，但原告证据3中建议出院后护理1个月不适当，护理期过长；原告的残疾赔偿金已经赔偿过，故该次起诉的误工费不应当支持。被告徐立平未到庭，视为其放弃对原告证据进行质证的权利。本院对原告证据真实性均予以认定。
被告平安财险焦作公司庭审中未提交证据。
依据原、被告双方的陈述、举证、质证及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年11月5日19时许，被告徐立平驾驶汤天玉所有的豫H×××××号小客车由南向北行驶至常付线与黄河大道交叉口，与原告和爱芹驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、和爱芹受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告徐立平承担事故的全部责任，原告和爱芹无责任。豫H×××××号小客车在被告平安财险焦作公司投保有交强险和限额为50000元的商业三责险，保险期间均自2013年5月21日至2014年5月20日。被告徐立平具有驾驶资格。事故发生后，原告被送至孟州市第二人民医院住院治疗，前期赔偿费用经本院（2014）孟民一初字第00340号民事判决，被告平安财险焦作公司赔偿原告各项损失共计45111.37元。2015年7月21日，原告到孟州市第二人民医院行内固定物取出术，住院12天，于2015年8月2日出院，期间陪护1人，支出医疗费5139元，出院医嘱为：1、服药巩固治疗；2、不适随诊；3、一周后复查；4、建议休息一个月，住院期间及休息期间需陪护一人。原告母亲赵某于1932年3月2日出生，原告共兄妹5人。
另查明，2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，2014年度河南省农村居民人均生活消费支出为6438.12元／年；2014年河南省居民服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告徐立平承担事故的全部责任，原告和爱芹无责任。因肇事车辆在被告平安财险焦作公司投保有交强险和商业三责险，故原告的各项损失应先由被告平安财险焦作公司在交强险和商业三责险赔偿限额内承担，不足部分由被告徐立平承担。原告和爱芹的合理损失为：1、医疗费5139元；2、住院伙食补助费240元（20元×12天）；3、营养费120元（10元×12天）；4、误工费2630.67元（25402元／年÷365天×（12天＋30天）×90%］，原告为十级伤残，尚具有大部分劳动能力，故对原告的误工费按照其劳动能力程度予以支持；5、护理费3276.23元（28472元／年÷365天×（12天＋30天）］；6、被抚养人生活费643.81元（6438.12元／年×5年÷5人×10%）。以上共计12049.71元，该费用均在被告平安财险焦作公司交强险和商业三责险赔偿限额内，故被告平安财险焦作公司应赔偿原告和爱芹各项损失共计12049.71元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告和爱芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费共计12049.71元；
二、驳回原告和爱芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取为54元，由被告徐立平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林明娟
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民一初字第00488号原告和爱芹，女，1959年1月13日出生。委托代理人行昭琦。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。被告徐立平，男，1973年3月29日出生。原告和爱芹诉被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）、徐立平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和爱芹的委托代理人行昭琦、被告平安财险焦作公司的委托代理人崔青叶到庭参加了诉讼，被告徐立平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告和爱芹诉称，2013年11月5日19时许，被告徐立平驾驶汤天玉的小客车由南向北行驶至常付线与黄河大道交叉口，与原告和爱芹驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、和爱芹受伤的交通事故。经交警部门处理，认定被告徐立平承担事故的全部责任，原告和爱芹无责任。事故发生后，原告被送至孟州市第二人民医院住院治疗，2015年1月12日经（2014）孟民一初字第00340号民事判决，被告平安财险焦作公司赔偿原告45111.37元，已赔付。2015年7月21日原告进行了二次手术，支出医疗费5139.1元。小客车在平安财险焦作公司投保有交强险和商业险，诉至法院要求依法判令：1、被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费合计12342.102元。2、本案诉讼费由被告承担。被告平安财险焦作公司辩称，同意在保险限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，原告主张的部分损失过高，应当依法合理认定；诉讼费保险公司不应当承担。被告徐立平在法定期间未提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿的项目及数额是否合理。为证明自己的主张，原告和爱芹提交的证据为：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、（2014）孟民一初字第00340号民事判决书，证明原告的前期赔偿费用已经法院判决；3、孟州市第二人民医院住院证、出院证、诊断证明书、住院病历，证明原告二次手术住院治疗情况；4、医疗费票据4张，证明原告支出医疗费5139.1元；5、孟州市赵和镇大仇村委会出具的证明1份、赵素珍身份证、户口本，证明原告的被扶养人及兄妹情况。被告平安财险焦作公司对原告证据质证后称，对原告证据真实性均无异议，但原告证据3中建议出院后护理1个月不适当，护理期过长；原告的残疾赔偿金已经赔偿过，故该次起诉的误工费不应当支持。被告徐立平未到庭，视为其放弃对原告证据进行质证的权利。本院对原告证据真实性均予以认定。被告平安财险焦作公司庭审中未提交证据。依据原、被告双方的陈述、举证、质证及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年11月5日19时许，被告徐立平驾驶汤天玉所有的小客车由南向北行驶至常付线与黄河大道交叉口，与原告和爱芹驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、和爱芹受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告徐立平承担事故的全部责任，原告和爱芹无责任。小客车在被告平安财险焦作公司投保有交强险和限额为50000元的商业三责险，保险期间均自2013年5月21日至2014年5月20日。被告徐立平具有驾驶资格。事故发生后，原告被送至孟州市第二人民医院住院治疗，前期赔偿费用经本院（2014）孟民一初字第00340号民事判决，被告平安财险焦作公司赔偿原告各项损失共计45111.37元。2015年7月21日，原告到孟州市第二人民医院行内固定物取出术，住院12天，于2015年8月2日出院，期间陪护1人，支出医疗费5139元，出院医嘱为：1、服药巩固治疗；2、不适随诊；3、一周后复查；4、建议休息一个月，住院期间及休息期间需陪护一人。原告母亲赵素珍于1932年3月2日出生，原告共兄妹5人。另查明，2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，2014年度河南省农村居民人均生活消费支出为6438.12元／年；2014年河南省居民服务业职工平均工资为28472元／年。本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告徐立平承担事故的全部责任，原告和爱芹无责任。因肇事车辆在被告平安财险焦作公司投保有交强险和商业三责险，故原告的各项损失应先由被告平安财险焦作公司在交强险和商业三责险赔偿限额内承担，不足部分由被告徐立平承担。原告和爱芹的合理损失为：1、医疗费5139元；2、住院伙食补助费240元（20元×12天）；3、营养费120元（10元×12天）；4、误工费2630.67元（25402元／年÷365天×（12天＋30天）×90%］，原告为十级伤残，尚具有大部分劳动能力，故对原告的误工费按照其劳动能力程度予以支持；5、护理费3276.23元（28472元／年÷365天×（12天＋30天）］；6、被抚养人生活费643.81元（6438.12元／年×5年÷5人×10%）。以上共计12049.71元，该费用均在被告平安财险焦作公司交强险和商业三责险赔偿限额内，故被告平安财险焦作公司应赔偿原告和爱芹各项损失共计12049.71元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告和爱芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费共计12049.71元；二、驳回原告和爱芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取为54元，由被告徐立平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇一五年十一月二十六日书记员  林明娟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第184号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都锦华薇阁娱乐有限公司。
法定代表人熊思宇。
委托代理人李朝欣，系成都锦华薇阁娱乐有限公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都锦华薇阁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 鲁宁节
人民陪审员 付 云
二〇一四年八月一日
书 记 员 敬昭芸
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02702号
原告重庆市正品农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区龙河镇贯岭村4组，组织机构代码76885386-0。
法定代表人李晓红，该公司董事长。
被告肖伟，男，1969年11月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市正品农业发展有限公司（以下简称正品公司）与被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员钟婧独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告正品公司的法定代表人李晓红到庭参加诉讼，被告肖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正品公司诉称，被告肖伟于2013年9月至10月期间向我公司借款122500元购买饲料，并向我公司出具借条，借款载明：借款人肖伟，向原告借款共计122500元，用于购买正品公司的饲料，并约定了还款期限及利息等。被告在借款后，于2014年1月5日还款30000元，现欠款金额为92500元。如今借款已经全部到期，经多次催收，拒不还款，且自4月份起就未支付利息。请求判令被告向原告支付欠款92500元及以此为基数从2014年4月1日起按照月息2%计算至付清时止的利息。
被告肖伟未答辩。
经审理查明，被告肖伟于2013年9月至10月期间向原告正品公司购买饲料未支付相应货款，分别于同年9月21日、10月8日向原告正品公司出具客户借款凭证，约定将所欠货款转化为借款，借款凭证分别载明被告向原告借款43500元、79000元。2013年12月30日，经原、被告双方再次对账确认，被告肖伟共计122500元货款未向原告支付，并由被告向原告出具了借款凭证一张，载明：“今借到重庆市正品农业发展有限公司122500元（大写：壹拾贰万贰仟伍佰元正），此款必须于2014年元月15日前归还52500元，其余70000元必须于2014年贰月28日前归还，并自2014年1月1日起按月利率2%计算收取利息。”被告肖伟在该借款凭证下面借款人处签字捺印。
另查明，被告肖伟分别于2014年1月25日、同年3月3日、4月1日向原告支付了2014年1月至3月期间的利息1800元，共计5400元。并于2014年1月15日向原告偿还本金30000元。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告肖伟向原告正品公司购买饲料未支付完毕所欠货款，后经双方对账结算，将尚未支付的122500元欠款转化为借款，并以借款凭证的方式予以确认，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，该借款凭证合法有效，本院予以确认。原、被告应按照借款凭证的约定全面履行义务。借款凭证约定：“此款必须于2014年元月15日前归还52500元，其余70000元必须于2014年贰月28日前归还，并自2014年1月1日起按月利率2%计算收取利息。”被告肖伟于2014年1月15日向原告偿还借款本金30000元，未全面履行还款义务，尚欠本金92500元未支付，对原告要求被告支付借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定自2014年1月1日起按月利率2%计算收取利息。原告陈述被告于2014年1月25日向其支付了利息1800元，该利息超过了中国人民同期同类贷款利率的四倍，对超出部分应当相应冲抵本金，冲抵后尚余本金92208.89元，故被告应向原告偿还的本金应为92208.89元。原告请求被告向其支付从2014年4月1日起按照月息2%计算至付清时止的利息，该标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖伟于本判决发生法律效力后十五日内向原告重庆市正品农业发展有限公司偿还借款本金92208.89元，并支付以此为基数从2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1056元（原告已预交），由被告肖伟负担。被告肖伟于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市正品农业发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钟 婧
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张铃欢
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2919号
原告曹军辉，女，汉族，出生于1972年7月14日，住巩义市。
被告武耀光，男，汉族，出生于1961年4月27日，住巩义市。
本院在审理原告曹军辉诉被告武耀光民间借贷纠纷一案中，原告曹军辉于2015年6月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告曹军辉的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹军辉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告曹军辉负担。
审判员 朱建超
二〇一五年六月三十日
书记员 赵国晓
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2134号
原告：黄长江，男，1985年1月12日生，汉族，重庆市巫山县村民,住该村X组XX号。
被告：巫山县邓家小学，住所地巫山县邓家土家族乡池塘村二社，统一社会信用代码12500237451897427H。
法定代表人：万伟，校长。
委托诉讼代理人：田友刚（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
原告黄长江与被告巫山县邓家小学合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长江，被告巫山县邓家小学的委托诉讼代理人田友刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告对于原告承包的山林、土地、青苗损失及原房屋宅基地，新宅基地的侵权，排除妨碍并赔偿损失；2.本案诉讼费由被告全额承担。原告黄长江当庭将第一项诉讼请求进行明确：要求被告对原告小地名屋后的3亩林地上的房屋和垃圾清除排除妨害，并赔偿林木损失8.4万元（按2.8元每亩计算）；要求被告赔偿原告老屋复垦可获得的补偿5万元；要求被告补偿原告新房占地费用1.5万元。后经本院释明，原告黄长江要求对小地名屋后3亩林地上的房屋和垃圾排除妨害并赔偿林木损失8.4万元的诉讼请求，申请在本案中不予处理。
事实和理由：原告从父辈第一轮土地、山林承包开始就在巫山县邓家土家族乡神树村五组承包山林3亩，菜地半亩，原老屋门上3分地，屋旁2分地。被告在修建魏氏希望小学时，将原告承包的山林3亩及菜园子半亩全部占用，还将原老屋153平米掩埋，导致原告无法享受到国家复垦政策。被告将原有宅基地占用，新宅基地480平米也是占用原告的山林，没有给予任何补偿。山林、土地是农民赖以生存的基本保障，被告占用原告山林、土地后，原告失去了基本生活条件，仅有的一点利用空间还被被告倾倒生活及建筑垃圾。据此，原告为了生活和维护自己的合法权利，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告巫山县邓家小学辩称，被告未占用原告的土地和山林，未侵害原告的权利，原告的诉讼请求缺乏事实和根据，请法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告黄长江系黄田武与刘庆桂之子，黄田武与刘庆桂于一九八几年离婚，黄田武于2013年12月22日病逝。2004年8月23日，魏辉武与巫山县教育委员会签订《关于捐资修建兴隆魏氏希望小学的协议》，约定双方按照1:1的比例出资，由巫山县教育委员会一次性定额补助35万元，其余款项由魏辉武出资，由魏辉武在原巫山县邓家乡小岩村三社自建兴隆魏氏希望小学。协议签订后，由被告魏辉武组织修建。因建校危及到黄田武位于长槽乡小岩村三社房屋的安全，经双方协商一致，将黄田武的房屋拆除，被告在黄田武小地名屋后的林地上为其新建一处房屋居住使用。
以上事实，有原告的身份证及常住人口登记卡复印件，被告的法定代表人身份证明、事业单位法人证书复印件，《死亡医学证明书》复印件，建设用地许可证复印件，《关于捐资修建魏氏希望小学的协议》复印件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告巫山县邓家小学因建校危及到原告父亲房屋的安全，双方达成协议，将原告父亲的老屋拆除，由被告为其新建房屋居住使用。被告已按照约定修建新房，由原告及父亲居住使用，履行了协议约定的义务。拆除房屋后的建设用地并未被被告占用，且原告父亲的房屋是否符合复垦条件，能否获得复垦费用及数额均不确定。故原告要求被告对其父亲房屋可能获得的复垦费用和建新房的占地补偿，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄长江的诉讼请求。
案件受理费1425元，减半交纳712.50元，由原告黄长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈方玲
二〇一七年八月十一日
书记员 冉 萱
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00267号
原告张振军，男，1955年4月7日出生，汉族，个体。
被告李海英，女，个体，其他不详。
被告徐海涛，男，个体，其他不详。
原告张振军与被告李海英、徐海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振军到庭参加诉讼，被告李海英、徐海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振军诉称，二被告系夫妻关系。二被告因做生意，多次向我借款，至2014年3月25日合计借款492，700.00元，约定利息1.5分。经我多次索要，至今未还款，故诉至法院，要求二被告给付借款及利息，并承担本院诉讼费用。
被告李海英、徐海涛未做答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。因做生意多次向原告借款，合计492，700.00元，并给原告出具借条1份，内容为：借条，今借到张振军人民币肆拾玖万贰仟柒佰元正，￥492，700.00，时间一年到期，利息1分5，本利还清，借款人：李海英，2014年3月25日。此款经原告索要，至今未付。
另查，本案在审理过程中，经原告申请，本院对二被告所有的徐海涛名下位于大石桥沟沿镇立志村房一户予以查封。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的借条1份、证人毛某某、周某某证人证言在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，二被告在婚姻存续期间借款用于做生意，应当认定为共同债务。二被告向原告借款，虽未到期，但二被告现已不在家居住，无法查找到其下落，二被告的行为已明确显示了不能按约还款，故原告诉请要求二被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条，第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李海英、徐海涛给付原告张振军人民币492，700元（肆拾玖万贰仟柒佰元），并从2014年3月25日起至借款给付之日时止，按月利息一分五厘支付利息。
上列款项限被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付完毕。
案件受理费8，690.00元（捌仟陆佰玖拾元），保全费1，670.00元（壹仟陆佰柒拾元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 姜雅婷
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第1135号
申请执行人杨永彪，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住连城县。
委托代理人邹春杰，福建兰海律师事务所律师。
被执行人连国源，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人连冠，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人杨永彪与被执行人连国源、连冠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）漳民初字第1463号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年10月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心等部门查询被执行人连国源、连冠的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1463号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李敏（代）
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第515号
原告刘某某，男，1974年4月3日出生，汉族。
原告刘某某，男，1972年11月9日出生，汉族。
两原告委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉或反诉等特别授权。
被告刘某某，男，1967年9月26日出生。
原告刘某某、刘某某诉被告刘某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员程平担任审判长、审判员高光明、审判员舒慧参审的合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某、刘某某及其委托代理人刘雪虎，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2006年10月19日，原、被告签订一份《投资协议书》，协议明确三方的投资额：原告刘某某为260456元；原告刘某某投资额100000元；被告刘某某投资额为416428元，三方另共同投资50000元，共826884元收购某县某某棉麻土产公司某湖仓库，所有权按份共有。2008年10月26日，被告将原告的投资款收购，并承诺分期分批返还，但时至今日，被告分文未付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令被告立即返还原告投资款393789.33元及利息。并承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称，两原告所诉属实，我是收购了两原告的投资款，也承诺分期分批退还其投资款项。
两原告就自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件各一份，旨在证明，自己参加诉讼的主体资格。
2、投资协议书一份，旨在证明，原、被告的出资情况。
3、投资明细表一份，旨在证明，原、被告的投资金额。
4、承诺书一份，旨在证明，被告承诺收购两原告投资款项分期分批返还两原告投资款的情况。
被告刘某某未向本院提交证据。
两原告提交的1#、2#、3#、4#证据，经被告刘某某质证，未提出异议，本院予以认定，并作为本案定性的依据。
经审理查明，2006年10月19日，两原告与被告签订一份投资协议书，协议书载明，三方的投资金额分别为：被告刘某某416428元；原告刘某某260456元；刘某某100000元；另三方共同投资50000元，共计826884元，收购原某县某某棉麻土产公司某湖仓库。该仓库的所有权由三方按份共有。2008年10月26日，被告刘某某为有效利用资源，经征得两原告同意，由被告刘某某一人全部收购两原告的投资股份，两原告不再享有对某县某某棉麻土产公司某湖仓库的任何权利，被告刘某某并于当日向两原告出具承诺书一份，承诺对两原告的投资款393789.33元分期分批退还。后被告至今未退还两原告投资款，两原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告立即退还两原告投资款393789.33元及利息。
本院认为，被告刘某某收购两原告投资款后出示的分期分批退还投资款的承诺书是自己真实意思行为的表示，其承诺书内容真实、合法、有效，本院应予认定，并作为本案定性的依据，故本院对两原告要求被告退还投资款393789.33元的诉讼请求予以支持，对两原告要求被告承诺投资款利息的诉讼请求，因承诺书中未明确约定利息，现原告主张该项权利，不符合我国民事法律政策的相关规定，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某返还原告刘某某、刘某某投资款393789.33元。限本判决生效后三十日内一次性付清。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
案件受理费7200元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 程 平
审判员 高光明
审判员 舒 慧
二〇一四年六月十八日
书记员 余 巍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太商初字第00121号
原告武进经发区昌瑞货运部。
经营者朱梦秋。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司。
法定代表人何钰根。
原告武进经发区昌瑞货运部与被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告武进经发区昌瑞货运部的委托代理人薛开明到庭参加诉讼，被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武进经发区昌瑞货运部诉称：2014年1月至同年8月期间，原告为被告承运电梯零部件，发货地点为原告厂区，当时约定被告三个月付一次运输费。但在双方合作期间，被告未按约定支付运输费。2015年1月5日，原告同被告进行对账，确认被告共结欠原告运输费61235元，后被告支付运输费20000元，现仍结欠41235元。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司支付运输费41235元及自2015年4月1日起至法院判令被告偿还之日止的利息（以41235元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.95倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月至同年8月期间，原告为被告承运电梯零部件。2015年1月5日，原告同被告进行对账，被告确认共结欠原告运输费61235元。后被告支付运输费20000元，现仍结欠41235元。
另查明，原告致被告的对账单上载明武进经发区昌瑞货运部开票金额共计61235元，付款日期2015年3月底前付款。对账单日期为2015年1月5日，对账单上加盖有埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司财务部专用章，并有何伦签名并署有“同意”字样。
以上事实，有原告提供的对账单及庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告武进经发区昌瑞货运部提交对账单证明与被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司之间存在运输合同关系，被告尚结欠原告运输费41235元，被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司未出庭抗辩，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法认定原被告之间的运输合同成立并有效，本院对原告的主张予以确认。原告关于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武进经发区昌瑞货运部运输费41235元及利息损失（以本金41235元为基数，自2015年4月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算；以上款项若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取415元，由被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接交付原告武进经发区昌瑞货运部，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第42号
原告王慧茹。
被告承德市宏达房地产开发有限公司。
法定代表人桂建国，职务经理。
本院在审理原告王慧茹诉被告承德市宏达房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告王慧茹于2014年1月16日向本院提出对被告承德市宏达房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告王慧茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王慧茹撤回对被告承德市宏达房地产开发有限公司的起诉。
原告王慧茹预交案件受理费460.00元，退回原告王慧茹460.00元。
审判员 王恩伟
二〇一四年一月十六日
书记员 钱 英
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第42号
原告王慧茹，女，1960年8月27日出生，汉族。
被告承德市宏达房地产开发有限公司。
法定代表人桂建国，职务经理。
本院在审理原告王慧茹诉被告承德市宏达房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告王慧茹于2014年1月16日向本院提出对被告承德市宏达房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告王慧茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王慧茹撤回对被告承德市宏达房地产开发有限公司的起诉。
原告王慧茹预交案件受理费460.00元，退回原告王慧茹460.00元。
审判员 王恩伟
二〇一四年一月十六日
书记员 钱 英
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0268号
申请人李秀伟，农民。
委托代理人李恒松，农民。
被申请人李瑞，事故车辆驾驶人。
申请人李秀伟骑的电动自行车与被申请人李瑞驾驶的苏C×××××号小型轿车相刮撞，致其受伤。为防止被申请人李瑞转移财产，申请人李秀伟于2015年8月5日提出申请，请求查封被申请人李瑞驾驶的苏C×××××号小型轿车一辆，申请人李秀伟已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李秀伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李瑞驾驶的苏C×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年八月五日
书记员 仇星林
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1076号
罪犯邹成武，男，1980年6月15日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年4月5日作出（2012）深宝法刑初字第1333号刑事判决，以被告人邹成武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元（本次缴纳2000元）。刑期自2011年12月15日起至2022年12月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邹成武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邹成武确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邹成武在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹成武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹成武减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2021年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第975号
申请执行人：徐海燕，农民。
被执行人支建剑，农民。
本院在执行申请执行人徐海燕与被执行人支建剑民间借贷纠纷一案中，尚未执行6842.17元及利息等，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2014年12月19日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第975号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年三月三日
代书记员 丁南凯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4609号
原告：周某甲，住广州市花都区。
委托代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：何梓恒，广东古谷律师事务所职员。
被告：麦某，住广州市花都区。
原告周某甲诉被告麦某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员黄万胜适用简易程序独任审理，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人谭国浪、被告麦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原被告于2007年认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，缺乏沟通，性格不合，致夫妻感情日益淡薄，逐渐发展到无法沟通和共同生活。双方现在已毫无夫妻感情可言，继续维持有名无实的夫妻关系只会给双方带来更大的痛苦。鉴于上述原因，原告认为，与被告的夫妻感情确已破裂，且双方没有共同债权债务，请求判令：1、原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交如下的证据：《婚姻状况证明》，证明原告与被告的合法夫妻关系。
被告麦某辩称：原告的诉求以及离婚的理由与事实不符，被告坚决不同意与原告离婚。本案诉讼费由原告承担。理由如下：原被告双方夫妻感情基础牢固，原被告双方不存在夫妻感情破裂的情形。原被告双方系2007年相识，此后两人恋爱两年有余，恋爱期间两人感情较好，彼此恩爱，已建立了一定的感情基础，双方的父母也都支持我们这种恋爱行为，也都希望我们能喜结连理，所以说原被告双方是在相互了解和慎重考虑以及在双方父母的支持下于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后双方一直和睦相处，夫妻感情一直非常好，生活中夫妻之间没有为某些琐事吵架，不存在夫妻感情破裂不能继续在一起生活的程度。综上所述，被告认为双方婚前感情基础牢固、婚后感情和睦、两人的感情没有破裂，为了小孩和家庭着想，恳请法庭给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
被告为证明其主张成立，提交了如下证据：房屋和车行的照片各2张，共4张照片，证明夫妻的共同财产。
经审理查明：原被告于2007年认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，双方于2010年11月6日生一子周某乙。现原告认为双方因性格不合，缺乏沟通，致夫妻感情日益淡薄，逐渐发展到无法沟通和共同生活，夫妻感情已经破裂。因此，原告向本院提起本案诉讼，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情还是好的，不同意离婚。
本院认为：原告主张夫妻感情破裂的原因主要是双方缺少沟通，对家庭琐事处理不当，而影响了夫妻感情。除此之外，夫妻之间并没有大的矛盾。今后，双方只要认识到产生问题的主要原因，加强沟通交流，多为家庭幸福及小孩健康成长着想，是能改善夫妻关系的。原被告选择结为夫妻，就应在婚姻生活中互敬互爱、相互磨合，相互信任，为建设和谐美满家庭共同努力，现原告因与被告出现矛盾而要求离婚，显然有些草率，对婚生小孩的健康成长也是极其不利的。希望双方珍惜已建立的婚姻家庭，将更多的时间投入到家庭、投入到小孩的教育中去。相信只要原被告共同努力就一定能搞好夫妻关系的。因此，本院认为原被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告周某甲与被告麦某离婚；
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 号黄万胜
二〇一六年六月二十日
书记员 号唐丽英
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陈
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执802号
申请执行人张仙丽。
被执行人方向定。
本院在执行方根火与方向定（2016）浙0726执802号劳务合同纠纷一案中，被执行人方向定下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执802号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 严晓东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民一初字第598号
原告：幕宝华。
委托代理人：向辉，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：包倩，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告：李启辉。
委托代理人：蒲正江，新疆德洋律师事务所律师。
本院在审理原告幕宝华与被告李启辉买卖合同纠纷一案过程中，原告幕宝华于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告幕宝华的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告幕宝华撤回起诉。
案件受理费1576.53元（原告已预交），减半收取788.27元，由原告幕宝华负担，余款788.26元由本院退还原告幕宝华。邮寄送达费20元（原告已预交），由原告幕宝华负担。
代理审判员 莫文静
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第115号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张某，菏泽市牡丹医药公司职工，住山东省菏泽市牡丹区。因本案于2014年12月12日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同月19日逮捕。2015年1月23日经牡丹区人民检察院决定取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2014年12月12日凌晨2时许，被告人张某醉酒后，在菏泽市牡丹区太原路“夜色驿站酒吧’门口与高某发生争执，张某驾驶电动车故意撞高某时，将于某撞倒，致其骨盆多处骨折、牙齿断裂、尿道损伤。经鉴定，于某伤情属轻伤一级。案发后，张某赔偿于某经济损失，双方达成和解。公诉机关对其指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人张某的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述、证人李某、马某甲、高某、马某乙等人证言、法医鉴定书、技术照片、户籍证明、到案经过、抓获经过、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某与被害人达成协议，赔偿各种经济损失共计73000元。并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 永
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第254号
原告刘比斯。
原告刘比克。
原告刘比志。
被告洮南市第一中学。
法定代表人李宝臣，系校长。
委托代理人潘天平，系后勤主任。
洮南市人民法院在审理原告刘比斯、刘比克、刘比志诉被告洮南市第一中学不当得利纠纷一案中，因本案须一王雨坤诉洮南市第一中学财产所有权纠纷结论为依据，现该案正在白城市中级人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邵永文
二〇一四年十二月八日
书记员 张晓丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终137号
上诉人（原审被告）安徽省地矿置业有限责任公司，组织机构代码14894641-7，住所地合肥市屯溪路296号地矿大厦C座。
法定代表人何清，董事长。
被上诉人（原审原告）陈骥鸿。
上诉人安徽省地矿置业有限责任公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第05147号民事裁定，向本院提出上诉。安徽省地矿置业有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十九条，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案涉及到小区停车位交付迟延问题，涉及人数众多，在包河区已经产生了广泛的影响，目前及前期涉诉人员较多，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条中“在本辖区有重大影响的案件”，依法应移交合肥市中级人民法院审理。故一审认定事实错误，适用法律不准确。请求二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，撤销原审裁定，将案件移送合肥市中级人民法院管辖。被上诉人陈骥鸿二审未作书面答辩。
本院经审理认为，根据被上诉人陈骥鸿的诉请依据及理由，本案系合同纠纷，就其诉请的标的额尚未达合肥市中级人民法院一审收案标准，属于原审法院级别管辖范围。上诉人安徽省地矿置业有限责任公司上诉称本案因涉及人数众多，在包河区产生广泛影响，应移交上级法院的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年三月一日
书 记 员 施云松
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3445号
上诉人（原审原告）：环球智达科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：周祥莲，执行董事。
委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴涛，男，1980年1月6日出生，住广东省深圳市。
上诉人环球智达科技（北京）有限公司（以下简称环球智达公司）因与被上诉人吴涛劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人环球智达公司之委托代理人张涛到庭参加诉讼，被上诉人吴涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
环球智达公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司无需支付吴涛工资及解除劳动合同经济补偿金。事实与理由：其公司因经营发生严重困难，无力及时足额支付员工工资，但其公司不存在主观恶意，也没有单方与吴涛解除劳动合同，其公司不应支付解除劳动合同经济补偿金。
吴涛未发表答辩意见。
环球智达公司向一审法院提出诉讼请求：1.其公司无需支付吴涛2017年10月1日至2017年10月13日的正常工作时间工资人民币6683.40元；2.其公司无需支付吴涛解除劳动合同的经济补偿人民币24683.81元；3.诉讼费由吴涛承担。
一审法院认定事实：吴涛于2016年5月16日入职，因环球智达公司未支付其2017年9月工资，吴涛于2017年10月13日辞职，并要求环球智达公司支付解除劳动合同经济补偿金。
2017年11月10日，环球智达公司支付吴涛2017年9月工资，尚欠吴涛2017年10月1日至2017年10月13日工资6683.4元未付。
一审庭审中，环球智达公司主张因企业经营困难无力及时支付工资，并非故意拖欠职工工资，故不同意支付解除劳动合同经济补偿金。
另查，吴涛基本工资17000元/月，午餐补助400元/月，交通补助100元/月，通讯补助50元/月。
本次诉讼前，吴涛向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求环球智达公司：1.支付2017年9月1日至2017年10月13日工资22650元；2.报销款4000元，专利申请奖金4500元，被迫解除劳动合同的经济补偿42500元。”2017年12月14日，该仲裁委作出深劳人仲案[2017]第7671号裁决书，裁决：“一、环球智达科技（北京）有限公司支付吴涛2017年10月1日至2017年10月13日工资6683.40元；二、环球智达科技（北京）有限公司支付吴涛解除劳动合同经济补偿金24683.81元；三、准予吴涛撤回关于报销款的仲裁请求；四、驳回吴涛其他仲裁请求。”环球智达公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，环球智达公司以经济困难、不是故意拖欠吴涛工资为由拒绝支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据，法院不予支持。环球智达公司认可尚欠吴涛工资6683.40元未付，故其应向吴涛支付上述工资。吴涛经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，依据现有证据，缺席裁判。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、环球智达科技（北京）有限公司于判决生效之日起二十日内给付吴涛二一七年十月一日至二一七年十月十三日工资六千六百八十三元四角；二、环球智达科技（北京）有限公司于判决生效之日起二十日内给付吴涛解除劳动合同经济补偿金二万四千六百八十三元八角一分；三、驳回环球智达科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，吴涛以环球智达公司未及时足额支付劳动报酬为由辞职，环球智达公司确实存在未及时足额向吴涛支付劳动报酬的情形，故环球智达公司应向吴涛支付解除劳动合同经济补偿金。关于工资，环球智达公司认可尚欠吴涛2017年10月1日至2017年10月13日期间工资，应当予以支付。
综上所述，环球智达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由环球智达科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘佳洁
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 王可欣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第164号
上诉人（一审原告）孙大文。
委托代理人代应友。
委托代理人杨荣绍。
被上诉人（一审被告）贵港市强力钢业有限责任公司，住所地贵港市江南工业园。
法定代表人陈锦航，该公司总经理。
委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。
上诉人孙大文因与被上诉人贵港市强力钢业有限责任公司（以下简称“强力钢业公司”）经济补偿金纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人孙大文及其委托代理人代应友、杨荣绍、被上诉人强力钢业公司的委托代理人卢子勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年2月，孙大文到强力钢业公司轧机线材车间从事守道工作，双方没有签订书面劳动合同。2013年10月8日，强力钢业公司停产并解散包括孙大文在内的员工。孙大文在工作期间，强力钢业公司按月向其支付工资并已在解散前将所有工资支付完毕。2013年11月2日，双方就经济补偿金达成和解协议，强力钢业公司一次性向孙大文支付补偿款8000元，该款已于当天支付完毕。2013年11月2日，孙大文向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2014年2月20日，该委做出“港南劳人仲裁字（2014）第24号”仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人（即孙大文）与被申请人（即强力钢业公司）从2009年2月至2013年10月存在事实劳动关系。二、在本裁决生效之日起十天内，被申请人为申请人补缴2009年2月至2013年10月的社会养老保险费。具体金额由社会保险经办机构核定，其中个人部分由申请人承担。三、驳回申请人的其他仲裁请求。孙大文不服该裁决，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，孙大文在强力钢业公司工作期间，虽然双方没有签订书面劳动合同，但孙大文在强力钢业公司的管理、指挥、监督下提供劳动，强力钢业公司向孙大文支付报酬，双方存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，孙大文与强力钢业公司于2013年11月2日就经济补偿金等一揽子争议达成和解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，应当认定为有效。孙大文主张该和解协议是在强力钢业公司的欺诈下签订的，并要求强力钢业公司再支付经济补偿金、加班费，依法无据，不予支持。强力钢业公司辩称港南区人劳局裁决其应为孙大文补缴养老保险没有事实依据和法律依据，由于在本案中孙大文并没有对补缴养老保险提出主张，且该纠纷不属于法院受理案件范围，对此不予处理。一审法院遂判决：一、确认孙大文与广西贵港市强力钢业有限责任公司自2009年2月至2013年10月8日存在劳动合同关系；二、驳回孙大文的其他诉讼请求。
上诉人孙大文不服一审判决，上诉称，被上诉人提供的和解协议不是上诉人本人签名，且不具备合同成立的基本要素，因此对上诉人不具有法律效力。和解协议中约定的补偿金实际不是经济补偿金，而是被上诉人补发给上诉人的工资。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正，改判：1.确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2.被上诉人支付上诉人工作满一年支付一个月的经济补偿金共22500元；3.被上诉人支付上诉人额外经济补偿11250元；4.被上诉人未提前30日告知上诉人就解除劳动关系应支付上诉人一个月工资补偿4500元；5.被上诉人支付上诉人加班工资报酬82500元。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人强力钢业公司辩称，上诉人与被上诉人是在劳动部门组织下达成的和解协议，协议是上诉人本人签名，约定的补偿金是经济补偿金而不是工资，被上诉人并未拖欠上诉人的工资，和解协议也已经履行完毕。一审判决认定事实清楚，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人和被上诉人双方是否存在劳动关系问题。一审判决已经确认上诉人和被上诉人存在事实劳动关系，且被上诉人对此未提出异议，因此双方存在劳动关系已经得到确认。
对于2013年11月2日签订的和解协议书真实性问题。经一审庭审质证，上诉人对该协议书的真实性予以认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：诉讼过程中，当事人认可的证据，人民法院应予确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。因上诉人在一审诉讼中已经认可和解协议书的真实性，现上诉人二审中又否认该协议书中其签名的真实性，但并未在举证期限内提出证据推翻其在一审庭审中的认可，所以对上诉人就和解协议书其签名虚假，不是其本人签名的主张，本院不予采纳。本院确认和解协议书真实有效。
对和解协议书约定的补偿金是否属于经济补偿金以及该协议是否已经履行问题。在一审庭审中，上诉人已经对和解协议书约定的补偿款是经济补偿金且已经领取该补偿金的事实予以认可，现上诉人上诉主张和解协议书约定的是补发工资而不是经济补偿金且未得领取该款项，但并未提供证据证实其主张，也与上诉人在一审诉讼中认可的事实不相符，因此对其上诉主张不予采信。本院确认上诉人和被上诉人签订和解协议书后，被上诉人已经就本案劳动争议纠纷对上诉人补偿完毕。
综合本案证据，本院认为，被上诉人强力钢业公司停产解散后，经与上诉人协商，已经就双方的劳动争议达成和解协议，并由被上诉人按照和解协议的约定对上诉人补偿完毕。上诉人主张是在被上诉人欺诈情形下签订的和解协议书，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，一审法院认定和解协议书合法有效，并据此驳回上诉人要求被上诉人再支付经济补偿金、加班费的请求正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人孙大文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨金伟
代理审判员 陆丽映
代理审判员 陆志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄延肖
安徽省休宁县人民法院
执行裁�书
（2016）皖1022执字第84号
申请执行人黄谊珠。
申请执行人宋泽南。
申请执行人徐巧云。
申请执行人吴婷婷。
申请执行人金玲玲。
申请执行人焦培。
申请执行人余春兰。
申请执行人汪媛。
申请执行人汪雯。
申请执行人程顺英。
申请执行人曹丽芳。
申请执行人翁建霞。
申请执行人汪媚媚。
申请执行人�美丽。
申请执行人国雄敏。
申请执行人汪海霞。
申请执行人汪海燕。
申请执行人罗继红。
申请执行人程晓慧。
申请执行人黄美玲。
申请执行人巴忠秀。
申请执行人凌秋华。
被执行人陈忠。
申请执行人黄谊珠等22人与被执行人陈忠追索劳动报酬纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的（2015）休民一初字第01082、01084-01089、01091-01094、01156号、（2016）皖1022民初52-61号民事调解书，依法向被执行人陈忠发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义�，但被执行人陈忠至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或提取被执行人陈忠在相关部门款项53802元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程华韦
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 严 婧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终8054号
上诉人（原审原告）：尹雯，女，1987年5月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：尹燕君，女，1965年1月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被上诉人（原审被告）：广西会丰文化产业集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼B座2单元2506号房。
法定代表人：刘恩英。
被上诉人（原审被告）：深圳前海会丰嘉誉艺术品投资管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：刘恩英。
被上诉人（原审被告）：柳州市御宝阁文化传播有限公司，住所地广西柳州市晨华路10号嘉逸财富大厦A座18层A1801-A1808室。
法定代表人：刘庆阳，该公司经理。
上诉人尹雯因与被上诉人广西会丰文化产业集团有限公司、深圳前海会丰嘉誉艺术品投资管理有限公司、柳州市御宝阁文化传播有限公司金融衍生品种交易纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2016)桂0103民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人尹雯于2018年1月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尹雯在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律的规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人尹雯撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5466元（上诉人尹雯已预交），本院减半收取2733元，由上诉人尹雯负担，余款2733元由本院退回给上诉人尹雯。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏俊
审判员 邱伟英
审判员 陆 敏
二〇一八年一月十日
书记员 田应泉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2322号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人朱某某（自报），男，1990年5月8日出生，汉族，湖北省监利县人，文盲，无业，住监利县。
被告人刘某某（自报），男，1985年5月16日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，无业，住奉节县。
上列二被告人均因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，9月24日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2356号起诉书指控被告人朱某某、刘某某犯抢夺罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人朱某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年8月18日21时35分许，被告人朱某某驾驶一辆黑色无牌女装摩托车搭载被告人刘某某窜到东莞市虎门镇博涌社区太宝路大绅酒店附近路段时，见到被害人邵某某搭乘着一辆自行车往博头路口方向行驶，朱某某即驾车从后靠近，坐在后座上的刘某某在经过邵身边时伸手抢走邵拿在手上的白色vivo手机（价值1615元）。得手后二人驾车逃离现场。同日22时许，朱某某、刘某某窜到虎门镇镇口丰客隆商场附近一路边手机摊准备出售上述手机时被公安人员抓获，当场缴获涉案手机，后发还给被害人邵某某。
以上事实，被告人朱某某、刘某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、刘某某以非法占有为目的，乘人不备，公然驾驶机动车夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某、刘某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人朱某某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金；对被告人刘某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人朱某某、刘某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人朱某某、刘某某驾驶机动车抢夺，二人被抓获后均拒不供认罪行，刘某某在被批捕后开始供认犯罪，而朱某某直至庭审中才认罪，可见二人悔罪一般，其中刘某某相对而言好于朱某某。但鉴于二被告人最终能在庭审中认罪，涉案赃物也已缴回，可以视其各自的悔罪表现酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议符合本案的事实情况，合理有据，本院予以采纳。
关于被告人朱某某、刘某某的身份问题。根据被告人朱某某、刘某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱某某、胡玉坤以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年5月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年3月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邓慧晶
第3页共4页
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1291号
申请执行人周丽艳，女，1947年5月23日出生，汉族，住上海市徐汇区浦北路。
被执行人陈景平，男，1951年4月12日出生，汉族，住威海市光明路。
本院在执行申请执行人周丽艳与被执行人陈景平民间借贷纠纷的（2015）威环民初字第3391号民事调解书一案过程中，查明，申请执行人曾于2015年1月15日依据上述民事调解书，向本院申请执行，本院于2015年1月15日以（2016）鲁1002执233号立案执行，现该案件正在执行过程中。申请执行人不应依据（2015）威环民初字第3391号民事调解书再次向本院申请执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应该驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周丽艳的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年五月六日
书记员 黄晓玉