湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1270号
原告：梅其君，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告：诸明爱，女，1969年4月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所律师。
被告：傅荣，男，1977年2月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：高永初，男，1957年2月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：周文，湖南洞庭律师事务所律师。
被告：临澧县万灵汽车运输有限公司，住所地常德市临澧县安福镇农丰村安福工业园对面湘益汽修厂门面。
法定代表人：周序敏，总经理。
委托诉讼代理人：匡海召，男，1974年3月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区青年路345号。
负责人：宋维君，公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。
被告：肖军，男，1969年3月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道777号。
负责人：张友军，公司经理。
委托诉讼代理人：王平，男，1984年6月29日出生，公司员工，住湖南省津市。
第三人：亚历山大教育培训机构新安分校，住所地湖南省临澧县新安镇常石路**号。
负责人：唐汇斌，校长。
委托诉讼代理人：刘辉，湖南中思律师事务所律师。
原告梅其君、诸明爱（以下简称二原告）与被告傅荣、临澧县万灵汽车运输责任公司（以下简称临澧万灵公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德分公司）、肖军、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财保常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理，庭后依据肖军的申请追加了亚历山大教育培训机构新安分校（以下简称亚历山大教育新安分校）为第三人，并于2018年1月30日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人邱玲，被告傅荣及其委托诉讼代理人高永初、周文，被告临澧万灵公司的委托诉讼代理人匡海召，被告人保财险常德分公司的委托诉讼代理人黄勇，被告肖军及其委托诉讼代理人黄少华，被告人寿财保常德支公司的委托诉讼代理人王平，第三人亚历山大教育新安分校的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、交通费共计713040元；2、人保财险常德分公司、人寿财保常德支公司在保险责任限额内先行赔付。事实和理由：2017年6月16日，傅荣驾驶违反装载规定的湘Ｊ×××××重型货车沿省道307线自北往南行驶，14时30分许，当车行驶至临澧县，遇前方肖军驾驶湘Ｊ×××××号小型轿车左转弯驶入省道307线，傅荣未及时降低车速，在肖军修正方向倒车将道路占领的情况下，采取向左打方向避让的措施，导致湘Ｊ×××××号重型货车左侧车轮驶离水泥路面向左侧翻，车体及车载货物倾翻于自南往北驶来欲进入307线胡绍玉驾驶的湘Ｊ×××××小型普通客车车顶，造成湘Ｊ×××××号小型普通客车驾驶员胡绍玉当场死亡、乘客梅芳、黄兰抢救无效死亡，乘客杨凤、刘念受伤，湘Ｊ×××××小型普通客车及湘Ｊ×××××号重型货车受损的道路交通事故。该事故经临澧交警队认定傅荣负事故主要责任，肖军负事故次要责任，梅芳无责任。傅荣驾驶的湘Ｊ×××××号重型货车登记所有人为临澧万灵公司，且在人保财险常德分公司投保了交强险和三责险；肖军驾驶的J56168号小型轿车在人寿财险常德支公司投保了交强险和三责险。二原告系受害人梅芳的父母。
傅荣辩称，1.交通事故属实，依法承担赔偿责任；2.傅荣所驾驶车辆已投保交强险和100万元不计免赔率三责险，应由人保财险常德分公司承担先行赔付责任；3.保险公司承担赔付责任后不足部分由车辆登记所有人临澧万灵公司承担赔偿责任；4.傅荣系受案外人彭开莽雇请，应由雇主承担赔偿责任；5.事故发生后，车主已支付死者家属15万元。
临澧万灵公司辩称，对交通事故事实无异议，事故发生后已垫付100万元赔偿款，请求予以返还。
人保财险常德分公司辩称，同意按照保险合同约定对受害人承担赔偿责任；2.事故认定书证实傅荣所驾驶车辆违反装载规定，应扣除10%绝对免赔率；3.傅荣应提交运输许可证和从业资格证，否则三责险范围内不承担赔付责任；4.二原告的损失应依法核算；5.被答辩人不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。
肖军辩称，肖军自2003年起受雇于亚历山大教育新安分校，事故发生时系在去学校招生宣传路途中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，肖军在执行职务过程中对他人造成损害，应由其用人单位亚历山大教育新安分校承担侵权责任。
人寿财保常德支公司辩称，1.答辩人承保了湘Ｊ×××××号小型轿车的交强险和50万元的三责险，依合同约定在保险责任限额内承担赔付责任；2.湘Ｊ×××××号小型轿车未与另外两辆事故车辆未接触，无直接因果关系，可在无责限额内承担赔偿责任；3.答辩人不承担本案鉴定费、诉讼费。
第三人亚历山大教育新安分校辩称，答辩人不是交通事故案件适格的当事人，因为答辩人与肖军在事故发生时是运输合同法律关系，且答辩人已按照工伤标准进行了赔偿，二原告不能对用人单位即答辩人主张双重赔偿。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
肖军与受害人胡绍玉、梅芳、黄兰、杨凤、刘念等人均系亚历山大教育新安分校的工作人员，2017年6月16日，胡绍玉驾驶湘Ｊ×××××小型轿车载受害人梅芳等人与肖军驾驶湘Ｊ×××××号小型轿车一同外出作招生宣传。14时30分许，傅荣驾驶违反装载规定的湘Ｊ×××××重型自卸货车沿省道307线自北向南行驶至临澧县时，遇前方肖军驾驶湘Ｊ×××××小型轿车左转弯驶入省道307线，傅荣未及时降低行驶速度，在肖军修正方向倒车将道路占领的情况下，采取向左打方向避让的措施，导致湘Ｊ×××××重型自卸货车左侧车辆驶离水泥路面向左侧翻，车体及车载货物倾翻于自南向北驶来欲进入307省道胡绍玉驾驶的湘Ｊ×××××小型普通客车车顶，造成驾驶员胡绍玉当场死亡、乘客梅芳、黄兰经抢救无效于当日死亡，乘客杨凤、刘念受伤，湘Ｊ×××××小型普通客车和湘Ｊ×××××重型自卸货车不同程度受损，符金兰房屋被损坏的道路交通事故。2017年7月25日，临澧县公安局交警队出具事故认定书，认定傅荣负事故主要责任，肖军负事故次要责任。二原告系受害人梅芳的父母，在事故发生后从临澧交警队领取了临澧万灵公司预付赔偿款100000元。
湘Ｊ×××××重型自卸货车系挂靠在临澧万灵公司经营，该车在人保财险常德分公司人寿财保常德支公司投保了交强险和不计免赔率责任限额为100万元的三责险，事故发生在保险合同期限内；湘Ｊ×××××小型轿车系肖军所有，该车在人寿财保常德支公司投保了交强险和不计免赔率责任限额为50万元的三责险，事故发生在保险合同期限内。
受害人胡绍玉、黄兰的近亲属以及杨凤、符金兰已向本院提起诉讼并经本院合并审理，受害人刘念经本院送达权利告知书，其未在指定期限内提起诉讼。受害人胡绍玉的近亲属的损失如下：死亡赔偿金625680元、丧葬费30080元、精神损害抚慰金50000元、财产损失83000元、鉴定费8000元，合计796760元；受害人黄兰的近亲属的损失如下：死亡赔偿金625680元、丧葬费30080元、精神损害抚慰金50000元，合计705760元；受害人杨凤的损失如下：医疗费6570元、营养费3000元、误工费19722元、护理费4500元、鉴定费700元，合计34492元；符金兰的房屋损失经当事人协商确定为15000元。
本院认为，临澧县交警队作出的事故责任认定结论符合查明的案件事实及相关法律规定，予以采信，确定傅荣应承担的民事责任比例为70%，肖军应承担的民事责任比例为30%。临澧万灵公司作为湘Ｊ×××××重型自卸货车的挂靠单位，其应与傅荣承担连带责任，傅荣主张其系受他人雇请履行职务行为未提供充分有效的证据，不予采信。肖军驾驶车辆行为系受亚历山大教育新安分校的工作安排，肖军亦是招生宣传的工作人员，系在履行职务过程中致人损害，应由用人单位亚历山大教育新安分校承担侵权责任，故亚历山大教育新安分校应承担的民事责任比例为30%。
二原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。二原告要求赔偿误工费6000元、交通费4000元的诉讼请求，因未提供相应证据，不予支持。人保财险常德分公司关于其应在三责险限额内免赔或扣除10%免赔率的辩解主张，因湘Ｊ×××××重型自卸货车已投保不计免赔率险，该辩解主张无法律依据，不予支持。第三人亚历山大教育新安分校关于其与肖军在事故发生时系运输合同法律关系的辩解主张无事实依据，不予采信。肖军作为压力山大教育新安分校的工作人员，在履行职务造成二原告损害，用人单位应承担民事侵权责任，与工伤赔偿系两种不同的法律关系，故对亚里山大教育新安分校关于其不应对二原告进行双重赔偿的辩解主张不予支持。
根据《侵权责任法》的相关规定并结合二原告的诉讼请求，核定其损失明细如下：1.死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）、2.丧葬费30080元、3.精神损害抚慰金50000元（酌定），合计705760元，均属于交强险死亡伤残赔偿责任限额项下。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条的规定，人保财险常德分公司、人寿财保常德支公司分别作为湘Ｊ×××××重型自卸货车、湘Ｊ×××××小型轿车交强险的承保人，其应首先分别在交强险责任限额范围内对本案二原告、另案受害人胡绍玉、黄兰的近亲属以及受害人杨凤、符金兰的损失按照比例予以赔偿。故人保财险常德分公司、人寿财险常德支公司应分别在交强险限额内赔偿二原告36252元{死亡伤残赔偿责任限额内36252元[705760元÷（705760元+705760元+705760元+24222元）×110000元]}，对交强险不足以赔付的633256元（705760元-36252元×2），由傅荣按责负担443279元（633256元×70%），由亚历山大教育新安分校按责负担189977元（633256元×30%），故人保财险常德分公司应在三责险限额内按各受害人超出交强险范围的损失比例承担314192元[443279元÷（443279元+499008元+443279元+15214元+10072元）×1000000元]，人寿财险常德支公司应在三责险限额内按各受害人超出交强险范围的损失比例承担157097元[189977元÷（189977元+213860元+189977元+6520元+4316元）×500000元]，对超出保险限额部分，由傅荣、临澧万灵公司按责连带赔偿129087元（443279元-314192元），由亚历山大教育新安分校按责赔偿32880元（189977元-157097元）。综上所述，人民财保常德支公司应赔偿二原告350444元（36252元+314192元），人寿财险常德支公司应赔偿二原告193349元（36252元+157097元），傅荣、临澧万灵公司应连带赔偿二原告129087元，扣除已支付的100000元，还应支付29087元，亚历山大教育新安分校应赔偿二原告32880元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿梅其君、诸明爱因梅芳死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计350444元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司赔偿梅其君、诸明爱因梅芳死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计193349元；
三、傅荣、临澧县万灵汽车运输有限公司连带赔偿梅其君、诸明爱因梅芳死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计29087元；
四、亚历山大教育培训机构新安分校赔偿梅其君、诸明爱因梅芳死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计32880元。
五、驳回梅其君、诸明爱的其他诉讼请求。
上述（一）至（四）项限于本判决生效之日起15日内履行。
本案受理费10857元，由傅荣、临澧县万灵汽车运输有限公司共同负担7580元，由亚历山大教育培训机构新安分校负担3277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临澧县人民法院执行款专户；账号：43×××53；开户行：中国建设银行常德临澧支行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，即应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 谭碧涛
代理审判员 蒋晓安
人民陪审员 余海华
二〇一八年四月二日
书 记 员 覃 林