浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3950号
上诉人（原审被告）：方鹏航，男，1992年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：金子堂，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄军为，男，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
原审被告：方炳法，男，1967年10月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：万ＸＸ，女，1968年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：方炳伟，男，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人方鹏航为与被上诉人黄军为，原审被告方炳法、万ＸＸ、方炳伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初7317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人金子堂、被上诉人委托代理人陈菊华到庭参加诉讼，原审被告方炳法、万ＸＸ、方炳伟经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方鹏航上诉请求：撤销原审判决，驳回方鹏航承担连带清偿责任的诉讼请求。事实与理由：2015年4月10日方鹏航出具担保函后，于2015年4月13日分两次归还借款120万元，2015年4月21日后又归还100万元，故方鹏航已履行担保责任。
黄军为辩称：第一，应认定方鹏航为放弃上诉。理由：经过贵院找过方鹏航询问，可以确认上诉状中的上诉人的签名不是方鹏航本人所签。虽然方鹏航称系委托他的父亲方炳伟代为签名上诉，但是在一审移送二审案件中，没有方鹏航委托方炳伟代为上诉的委托书并且经比对上诉状中方鹏航签名的笔迹与借条中方炳伟签名的笔迹，可以发现上诉状中方鹏航的签名也不是由方炳伟本人所签。所以，应认定上诉状中方鹏航的签名不是方鹏航合法的签名。由于贵院找方鹏航谈话，早已经找过了上诉期，并且其谈话中主张的委托上诉的内容没有其他的书证予以印证。除非通过笔迹鉴定，确定上诉状中“方鹏航”的签名确系方炳伟代签并且提供了方鹏航委托了方炳伟的委托书。否则，应认定已经超过上诉状，视为放弃上诉处理。第二，如果贵院认定没有超过上诉期，认定上诉状中方鹏航的签名系方炳伟所签且认定方炳伟有代签的权利，那么由于一审判决系由于被告经合法传唤拒不到庭拒不提供证据而造成，所以应由方鹏航承担全部上诉费用。第三，如果方鹏航提供的收条原件与复印件相符。那么，黄军为就有必要变更诉请，变更为由方炳伟、万ＸＸ共同归还借款本金130万整并从借款之日按月息2%支付利息至付清之日止（计算至诉讼之日止的欠付利息为698400元）。由方炳伟对该款承担连带清偿责任，由方鹏航对101万借款本金承担连带清偿责任，由被告方鹏航承担全部诉讼费用。由于黄军为在诉讼的时候，只记得被告方鹏航在2015年4月21日左右汇付了100万元，其中已经扣除方鹏航归还给黄军为为其垫付的税款20万元。100万元中的54万元作为归还利息，其余46万元作为归还本金而得出的诉请。由于时间已久，收条在被告手中，所以对于收条的内容黄军为已记不清楚。并且本案的四被告都是一家人，该100万元款项到底由谁汇出，黄军为不清楚。所以才导致一审作出这样的判决。而今现在查证，黄军为仅仅于2015年4月13日分两笔收到过60万元的汇款。4月21日根本没有收到过被告方鹏航的任何汇款。我方当事人借给方鹏航交税款的214061.58元，由于被告方鹏航不承认系于2015年4月13日的两笔60万元汇款中的款项归还。所以，黄军为只能另案起诉要求方鹏航归还这笔214061.58元。
方炳法、万ＸＸ、方炳伟未作答辩。
黄军为向原审法院起诉请求：一、方炳法、万ＸＸ归还黄军为借款本金204万元，并支付利息（暂算至2016年5月25日为535840元，此后利息按月利率2%计算至付清之日止）；二、方炳伟为对上述债务承担连带清偿责任；三、方鹏航对204万元本金承担连带清偿责任。
原审法院认定事实：2014年9月15日，方炳法向黄军为出具借条一份，约定其向黄军为借款250万元，2015年2月10日前归还，利息按照月利率3%计算，其中50万元为方炳法拖欠黄军为的装修工程款，黄军为同意作为借款向其出借。方炳伟自愿为借款本金、利息提供连带责任保证，保证期间至款项全部归还为止。黄军为于同日向方炳法汇款192.5万元。方炳法向黄军为出具收条确认其收到汇款192.5万元、现金7.5万元，共计200万元。方鹏航于2015年4月10日在借条中作为担保人签字，并承诺对借款本金221万元承担还款责任，8个月内还款，黄军为不得在8个月内起诉方鹏航，未明确约定保证期间和保证方式。借款到期后，于2015年4月21日向黄军为汇款100万元。经核算，截止2015年4月21日，方炳法尚欠黄军为借款本金204万元。此后，经黄军为催讨，方炳法至今未归还借款本息，方炳伟、方鹏航也未履行相应的保证义务。另查明，方炳法与万ＸＸ于1989年8月7日登记结婚，于2014年12月8日登记离婚。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、方炳法、万ＸＸ于判决生效之日起十五日内共同归还黄军为借款本金204万元，并支付利息535840元（已暂算至2016年5月25日，此后利息按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。二、方炳伟对判决第一项确定的方炳法所负债务承担连带清偿责任。三、方鹏航对判决第一项确定的方炳法所负债务中的本金204万元承担连带清偿责任。四、方炳伟、方鹏航作为保证人，承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11703元（已减半），由方炳法、万ＸＸ负担，方炳伟负连带责任，方鹏航对11560元负连带责任。
二审期间，方鹏航向本院提供证据如下：
1.银行交易明细（原件），证明方鹏航在2015年4月13日分两次汇给黄军为款项120万元。
2。黄军为出具的收条一份（原件），证明黄军为收到上述款项并注明该款项系由方鹏航汇出的事实。
黄军为对方鹏航提供的证据质证认为，证据1可以证实方鹏航于2015年4月13日分两笔分别汇给黄军为60万元，共计120万，对其真实性无异议；对证据2的三性无异议。
黄军为向本院提供银行交易明细一份，证明2015年4月21日黄军为未收到100万元汇款。
方鹏航对黄军为提供的银行交易明细的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为证明不了2015年4月21日没有收到过方鹏航100万元的事实，不排除黄军为还有其他的银行卡，一个人存在多卡是正常的，这只能说明这张卡是没有收到过，但是不能证明黄军为没有收到过。
方炳法、万ＸＸ、方炳伟对上述证据均未提供质证意见。
本院经审查后认为，对方鹏航提供的证据，因黄军为对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。对黄军为提供的证据，方鹏航对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，虽方鹏航对其证明目的有异议，但结合黄军为在原审庭审中明确陈述2015年4月21日的100万元系汇款的陈述，以及作为付款义务人的方鹏航、方炳法、万ＸＸ和方炳伟均未向本院提供证据证明其于2015年4月21日向黄军为汇款归还100万元款项，故本院认为该证据的证明目的予以确认。
本院二审查明：方炳法与万ＸＸ于1989年8月7日登记结婚，于2014年12月8日登记离婚。2014年9月15日，方炳法向黄军为出具借条一份，约定其向黄军为借款250万元，2015年2月10日前归还，利息按照月利率3%计算，其中50万元为方炳法拖欠黄军为的装修工程款，黄军为同意作为借款向其出借。方炳伟自愿为借款本金、利息提供连带责任保证，保证期间至款项全部归还为止。黄军为于同日向方炳法汇款192.5万元。方炳法向黄军为出具收条确认其收到汇款192.5万元、现金7.5万元，共计200万元。方鹏航于2015年4月10日在借条中作为担保人签字，并承诺对借款本金221万元承担还款责任，8个月内还款，黄军为不得在8个月内起诉方鹏航，未明确约定保证期间和保证方式。2015年4月13日，方鹏航向黄军为分两次共计汇款120万元。同日，黄军为向方鹏航出具收条一份，载明收到方鹏航代还的120万元。此后，经黄军为催讨，方炳法至今未归还借款本息，方炳伟、方鹏航也未履行相应的保证义务。
本院认为，黄军为与方炳法之间的民间借贷合同，与方炳伟、方鹏航之间的担保合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，确认合法有效。方炳法向黄军为借款250万元的事实清楚，双方约定了还款期限，逾期应承担相应的违约责任。方鹏航上诉主张，其已于2015年4月13日向黄军为汇款归还120万元，加上黄军为自认2015年4月21日收到100万元，故本人已履行完毕担保责任。黄军为则辩称，原审中因债务人确实归还过涉案借款，但对时间和金额记忆错误，所以陈述在2015年4月21日收到汇款100万元，现经核实，2015年4月21日并未收到债务人汇款归还的100万元，故方鹏航仍应对101万元借款本金承担担保责任，并提供银行凭证为凭。本院认为，根据方鹏航提供的银行转账凭证、黄军为出具的收条以及当事人的陈述可知，方鹏航于2015年4月13日确有向黄军为汇款归还120万元借款本金。但结合黄军为在原审庭审中关于2015年4月21日的100万元系汇款的陈述，以及作为付款义务人的方鹏航、方炳法、万ＸＸ和方炳伟均未向本院提供证据证明其于2015年4月21日向黄军为汇款归还100万元款项，故本院认定方鹏航、方炳法、万ＸＸ和方炳伟于2015年4月21日未向黄军为汇款归还100万元款项。根据涉案借条及相关法律的规定，方炳法理应及时归还黄军为借款本金130万元及相应的利息（已按月息2%计算至2015年4月13日的利息为35万元，此后利息以130万元借款本金为基数按月息2%计算至实际履行完毕之日止）。因上述债务发生在方炳法与万ＸＸ婚姻关系存续期间，且方炳法、万ＸＸ均未提供证据证明上述债务非方炳法个人债务，故应认定为夫妻共同债务，万ＸＸ应对其承担共同清偿责任。黄军为与方炳伟约定的保证方式为连带责任保证，故方炳伟也应对方炳法承担的上述债务承担连带清偿责任。因方鹏航与黄军为明确约定，其仅需对221万元借款本金承担担保责任，故方鹏航仅需对101万元本金承担连带清偿责任。综上，原审实体处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初7317号民事判决；
二、方炳法、万ＸＸ于判决生效之日起十日内共同归还黄军为借款本金130万元，并支付35万元利息（利息已计算至2015年4月13日，此后利息以130万元借款本金基数按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
三、方炳伟对判决第二项确定的方炳法所负债务承担连带清偿责任。
四、方鹏航对判决第二项确定的方炳法所负债务中的本金101万元承担连带清偿责任。
五、方炳伟、方鹏航作为保证人，承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11436元（已减半），由黄军为负担2517元，由方炳法、万ＸＸ负担8919元，方炳伟对方炳法、万ＸＸ所负担的费用负连带责任，方鹏航对对方炳法、万ＸＸ所负担的费用中的4484元负连带责任。
二审案件受理费22872元，由黄军为负担5034元，由方炳法、万ＸＸ负担17838元，方炳伟对方炳法、万ＸＸ所负担的费用负连带责任，方鹏航对对方炳法、万ＸＸ所负担的费用中的8968元负连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 金巧芳