wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第9号
上诉人（原审原告）生贵阀门有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道大塘村。
法定代表人王哲，董事长。
委托代理人吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号。
法定代表人潘源源，局长。
委托代理人姚谷。
委托代理人吴春豪。
被上诉人（原审第三人）任明江。
委托代理人黎斌。
上诉人生贵阀门有限公司因诉温州市龙湾区人力资源和社会保障局（以下简称“龙湾人社局”）工伤行政确认一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：第三人任明江系生贵阀门有限公司职工，2012年5月22日9时30分许在生贵阀门有限公司工作时，左眼被铁片击伤。后被送往温州医学院附属眼视光医院治疗，被诊断为左眼眼球贯通伤、左眼眶内异物、左眼外伤性白内障、左眼前房积血。第三人任明江2013年4月16日向被告提出工伤认定申请，被告于同月28日受理后，于7月10日向原告送达了调查核实（举证）通知书。原告在收到调查核实（举证）通知书后仅向被告提交了一份情况说明及一份报告，未提供其他任何证据。被告遂按照《工伤保险条例》第十四条第一项规定，于2013年7月15日作出温龙人社工认（2013）56号工伤认定，认定任明江受伤属工伤，并于同年8月5日以留置方式向原告送达了工伤认定书。
原判认为：根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案被告在受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了《工伤认定调查核实（举证）通知书》，原告认为第三人任明江非其厂内员工，但未提交任何证据，故应当承担举证不能的不利后果，被告在对第三人提供的证据进行核实后，按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出的工伤认定并无不妥，原告的诉讼意见不予支持。被告受理第三人工伤认定申请的时间为2013年4月28日，直至2013年7月15日才作出工伤认定决定，超过了《工伤认定办法》的法定认定期限，存在行政瑕疵，予以指正。综上，被告作出温龙人社工认（2013）56号工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法。据此判决：维持温州市龙湾区人力资源和社会保障局温龙人社工认（2013）56号关于任明江受伤属工伤的认定。
上诉人生贵阀门有限公司诉称：原判认定任明江系上诉人职工错误。2012年4月，上诉人将抛丸车间独立承包给案外人潘志勇，该车间由潘志勇独立负责管理和生产，任明江亦由潘志勇雇佣。上诉人与任明江并不存在任何关系。被上诉人提供的收款凭证所盖的印章为浙江生贵阀门有限公司而非上诉人，故该收款凭证与本案没有关联性，一审法院据此确认双方之间存在劳动关系显属错误。综上，请求改判撤销被诉行政行为。
被上诉人龙湾人社局辩称：1.双方劳动关系明确。任明江的工资收款凭证可以证实其与上诉人存在劳动关系。上诉人称已将车间承包给潘志勇，却未能提供承包合同，即便其与潘志勇承包系存在，也只是企业内部的一种经营方式，不能改变其与任明江存在事实劳动关系的事实。2.上诉人应当承担举证不力的不利后果。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被上诉人在工伤认定过程中依法向上诉人送达了《用人单位协助调查核实（举证）通知书》，虽然上诉人提供了情况说明和报告，但未提交其他有效证据材料。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人任明江述称：同意被上诉人意见。第三人与上诉人存在劳动关系，上班时间每天打卡，2012年5月22日左眼受伤，上诉人需支付任明江所有医疗费用。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。二审中，被上诉人补充提供了变更登记情况表，以证明浙江生贵阀门有限公司于2009年3月20日名称变更为生贵阀门有限公司，因不属于新证据，本院不予接纳。
二审庭审中，当事人围绕任明江是否系上诉人职工进行了质证和辩论。综合各方意见，本院认为：被上诉人龙湾人社局提供的任明江的工资收款收据盖有浙江生贵阀门有限公司办公室印章，上诉人对生贵阀门有限公司与浙江生贵阀门有限公司的关联性并无异议，只是对该印章的真实性提出异议，但并未向法院申请司法鉴定，应由其承担举证不能的法律后果，且上诉人在行政程序中并未提出该异议，故原判采信该收款收据并无不当。原判认定的事实有相应证据印证，本院予以确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，被上诉人龙湾人社局已向上诉人送达《用人单位协助调查核实（举证）通知书》，上诉人在收到该通知书后，仅提供情况说明及报告，未提供任何证据证明任明江非其职工。因此，被上诉人龙湾人社局根据本案已有证据认定任明江系上诉人职工，认定事实清楚。被上诉人超过《工伤认定办法》规定的期限作出被诉工伤认定，存在行政瑕疵，原判予以指正，并无不当。上诉人要求改判撤销被诉行政行为，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人生贵阀门有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许旭东
审判员 来 敏
审判员 苏子文
二〇一四年二月十二日
书记员 李颖颖
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1092号
原告水某某，女，1982年4月11日生，汉族，居民，住江安县。
被告闻某某，男，1978年10月14日生，汉族，居民，住江安县。
原告水某某与被告闻某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告水某某、被告闻某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水某某诉称，原、被告于1999年在自贡市读书时相识，2000年6月双方确立恋爱关系，不久便同居生活。双方于2002年11月24日生育长子闻某，现为江安县底蓬镇中心小学校学生；于2010年9月28日生育次子闻某甲，现随原告生活。原、被告于2008年3月24日在江安县民政局补办结婚登记手续。原、被告之前感情一直较好，双方婚后前往广东省务工，但被告在务工期间开始吸食毒品，原告迫于无奈于2009年向公安机关举报，广东省公安机关对被告实行强制隔离戒毒二年。被告接受强制隔离戒毒一年后从戒毒所出来，但不久又开始吸食毒品，对家庭不管不顾，整天借钱、偷家中的钱用来吸毒。2012年5月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告还打了原告，为此原告离家外出务工，从此与被告分居生活。原告曾于2014年2月向江安县人民法院起诉要求与被告离婚，法院审理后于2014年8月6日判决不准原、被告离婚。此后，原、被告的夫妻关系没有任何改善，夫妻感情已完全破裂。现原告再次诉至法院，请求判令：一、准原、被告离婚；二、长子闻某随被告生活，次子闻某甲随原告生活，原、被告各自承担随其生活子女的抚养费。
被告闻某某辩称，一、原告诉称的恋爱、结婚、子女方面的情况是事实。被告曾染毒品是事实，但从2014年8月25日从强制隔离戒毒所出来后至今未接触毒品，被告已戒掉了毒品。被告出来后，曾与原告取得联系，但原告不久将被告列入手机黑名单、并将被告从原告的QQ好友中除名，导致被告无法与原告沟通、交流，更无法与原告居住、生活在一起。被告在努力改进，没有明显过错，因此不同意离婚。二、若原告同意被告以下条件，被告也同意离婚：两名子女均随被告生活，并承担一半子女抚养费用，被告便同意原告的离婚诉求，否则被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年在自贡市读书时相识，2000年6月双方确立恋爱关系，不久便同居生活；双方于2002年11月24日生育长子闻某，现系江安县底蓬镇中心小学校学生，由被告之父代为照管；又于2010年9月28日生育次子闻某甲，现随原告生活。原、被告于2008年3月24日在江安县民政局补办结婚登记手续。原、被告在2009年前夫妻感情较好，双方婚后一同前往广东省务工，被告开始吸食毒品，在广东省被送去强制戒毒所接受强制戒毒，从强制戒毒所出来后不久又染上毒品，始终未能彻底戒掉毒品。原、被告于2012年5月发生纠纷，致夫妻关系失和，原告遂外出务工，与被告分居生活；被告因吸毒又于2013年8月25日在宜宾市公安局强制戒毒所接受强制隔离戒毒，被告陈述于2014年8月25日强制戒毒结束。在被告接受强制隔离戒毒期间，原告于2014年2月向江安县人民法院起诉要求与被告离婚，法院审理后于2014年8月6日作出（2014）江安民初字第866号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍然分居生活至今。
审理中，原、被告均陈述婚姻期间无夫妻共同财产、债权，但在银行有贷款30000元；被告陈述另有500000元的债务。原、被告对上述债务均未提供相应证据。本案经本院主持调解未果。
上述事实有原告提交身份证、户口本、结婚证复印件、公安行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息，（2014）江安民初字第866号民事判决书复印件，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚前系同学关系，双方彼此了解，有较好的感情基础。婚后，原、被告共同生育两个子女，建立起了真正的夫妻感情。被告不慎染上毒品，在数次被强制隔离戒毒未有改变。2014年在被告接受强制隔离戒毒期间，原告向本院起诉与被告离婚，在开庭审理时被告表示愿意为了原告及子女已下定决心戒掉毒品，并希望原告给被告一个改正的机会；审理终结后，本院于2014年8月6日作出判决，不准原、被告离婚。不久，被告便结束了强制隔离戒毒，此后未被发现有吸毒的行为，原告也未提供证据证明被告仍在吸毒。且原告也未能提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，对原告的离婚请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
不准原告水某某与被告闻某某离婚。
案件受理费300元，由原告水某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 易 渡
代理审判员 刘作强
人民陪审员 周乾高
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何 强
大连市金州区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02231号
原告：乔作丰，男。
被告：谢佰胜，男。
被告：梁燕，女。
委托代理人：李近诚，男，系辽宁省合同法研究会工作人员。
原告乔作丰诉被告谢佰胜、梁燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔作丰、被告梁燕及委托代理人李近诚到庭参加诉讼，被告谢佰胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月，被告谢佰胜因流动资金短缺向原告借款120.5万元，约定借款期限1年，利息按照月息五分计算。2008年5月16日被告谢佰胜欠付原告利息48万元，被告谢佰胜向原告出具借据。2008年12月16日被告谢佰胜以煤抵顶部分欠款，给原告151.66吨煤，含运费每吨838元，合计12.7万�。被告谢佰胜欠付的利息中原告仅主张24万元，现被告谢佰胜尚欠11.3万元未付。又因二被告系夫妻关系，依法应对原告的欠款承担连带给付义务。现原告要求依法判令二被告立即给付借款利息11.3万元及负担诉讼费。
被告谢佰胜在法定期限内未提出答辩意见。
被告梁燕辩称：1、对原告所提供的借条真实性存在异议。被告谢佰胜与我于2007年初已经分居，直至2003年10月离婚。对于谢佰胜向原告借款120万元的事实，本人并不知情。根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条3款规定，一方未经对方同意，独自筹资，从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应当由一方以个人财产清偿。本人于2002年起便经营幼儿园，200多名幼儿每月每孩1000元，月收入10万元，根本不需要借款。2、诉讼时效已过。根据我们日常生活习惯，本金和利息正常应该一起还清，但被告谢佰胜在2008年5月16日又给原告打了借条，这是对还款数额进行确认，所以诉讼时效应该自打借条第二日起计算。3、原告主张的利息过高。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年5月16日，被告谢佰胜为原告乔作丰立字据，字据的名称为借条，内容为：“今借乔作丰人民币480000元。谢佰胜2008年5月16日”。现原告称：“此字据载明的款项，系2007年9月被告谢佰胜向其借款120.5万元的利息，对于该借款利息原告只主张240000元，扣除被告用货物抵顶部分外，向二被告主张113000元”。上述欠款113000元被告谢佰胜至今未偿还。
另查，被告谢佰胜、梁燕原系夫妻关系。二人于1999年11月17日登记结婚，2013年10月14日在大连金州�区婚姻登记机关登记离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的被告谢佰胜所立字据、离婚证、离婚协议书及庭审笔录等证据在案为凭，上述材料已经当庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为：本案双方争议的焦点问题是，被告谢佰胜在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，是否应按夫妻共同债务处理。首先，应正确理解相关法律及司法解释的规定，我国《婚姻法》第41条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”也就是说，根据婚姻法的规定，并非所有婚内的个人举债均为夫妻共同债务。需查明举债的目的与用途。根据《婚姻法解释二》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述规定貌似相冲突，实则不然。从宪法、立法法的角度看，宪法规定，刑事、民事等国家基本法律的立法权属于全国人民代表大会。依据立法法规定，有关民事基本制度的事项必须制定法律。而夫妻财产制度属于民事基本制度的内容之一，故婚姻法对此作出了相应的规定。就夫妻共同债务的认定而言，婚姻法第41条的规定已经非常清楚，明确了认定的基本要件必须是“为共同生活”。如果要更改此实体要件，依据宪法与立法法的要求，必须由全国人大通过修改婚姻法的形式予以变更。所以《婚姻法解释二》第24条的性质，并不是改变婚姻法原意的实体法规则，而是一项推定规则。同时，我国人民法院组织法规定：“最高人民法院对于在审判过程中如何具体应用法律、法令的问题进行解释”。既然是解决具体应用问题，司法解释只能在法律规定的范围之内进行，只能是法律的操作性规则，如相关事实的证明与推定规则，而不能创设新的实体法规则。因此，《婚姻法解释二》第24条只能在《婚姻法》第41条的框架内进行解释。《婚姻法》第41条与《婚姻法解释二》第24条之间是实体规则与程序规则之间的关系，二者不存在冲突的问题。其次，本案的举证责任问题。对于举证责任的问题，应当回归上位法即婚姻法，且符合程序法即民事诉讼法的基本要求与基本原理。即原告需承担证明婚姻关系存续期间一方借款的事实及目的、用途，现原告主张的案件事实是被告谢佰胜在二被告婚�关系存续期间向其借款120.5万元，后本金偿还，但利息未付。被告谢佰胜为原告立字据，虽被告谢佰胜所立字据载明是借款，但原告主张字据确认的是此前借款的利息。原告提供的被告谢佰胜所立的字据能够证明的事实是被告谢佰胜欠原告债务，但不足以证明二被告在婚姻关系存续期间被告谢佰胜与原告之间发生过借款120.5万元的事实。因此，对于原告主张二被告在婚姻关系存续期间，被告谢佰胜与其之间曾发生过120.5万元借款的事实，从而二被告对此借款利息应承担连带给付义务的的请求没有法律根据，本院不予支持。被告谢佰胜在法定期限内未提出答辩意见，应视为对自己答辩权利的放弃。对于被告梁燕提出的原告主张的借款不能认定为夫妻共同债务的答辩意见，本院予以采纳；对于其他答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢佰胜于本判决生效后十日内偿还原告乔作丰欠款113000元。
二、驳回原告乔作丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元、公告费900元，共计3460元（原告已预交），由被告谢佰胜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 阎善雱
审判员 刘晓慧
审判员 潘莹莹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谭 雪
附本判决依据的法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉善行审字第111号
申请执行人嘉善县市场监督管理局，住所地：嘉善县。
法定代表人蔡志强，该局局长。
被执行人任强。
2015年11月30日，申请执行人嘉善县市场监督管理局因被执行人任强拒不履行其于2014年12月25日作出的善市监罚（2014）144号行政处罚决定【该处罚决定的结果是：1、警告；2、罚款人民币2100元】，故向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善市监罚（2014）144号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权于2014年12月25日作出的善市监罚（2014）144号行政处罚决定认定的主要事实为：被执行人任强在未取得《餐饮服务许可证》、营业执照的情况下，从2009年5月起，在嘉善县干窑镇干窑村龙庄浜16号的熟食加工场进行卤味烤禽加工，2014年9月30日被申请执行人查获。案发后，被执行人立即停止了经营并向申请执行人提交了整改报告，并于2014年12月16日取得了《餐饮服务许可证》、《个体工商户营业执照》。被执行人在从事卤味烤禽等熟食餐饮服务期间，未按要求建立食品原料、食品添加剂和食品相关产品的采购查验和索证索票制度，没有整理采购记录及相关资料，也未对销售情况记录。
申请执行人认为，被执行人未取得《餐饮服务许可证》、营业执照从事卤味烤禽餐饮服务，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，属《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项所指的违法行为，构成了无照经营的违法行为；同时违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，构成了未经许可从事餐饮服务的违法行为。被执行人未按要求建立熟食食品原料、食品添加剂和食品相关产品的采购查验和索证索票制度，违反了《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十二条的规定，构成了未按要求建立食品原料、食品添加剂和食品相关产品的采购查验和索证索票制度的违法行为。被执行人在案件调查过程中，有积极改正，主动消除危害后果的行为，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项：“主动消除或者减轻违法行为危害后果的”及《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十七条：“餐饮服务提供者主动消除或者减轻违法行为危害后果，或者有其他法定情形的，应当依法从轻或者减轻处罚。”的情形，应当对被执行人减轻行政处罚。对被执行人未取得《餐饮服务许可证》、营业执照从事卤味烤禽餐饮服务的违法行为，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，决定：罚款人民币贰仟壹佰元。对被执行人未按要求建立食品原料、食品添加剂和食品相关产品的采购查验和索证索票制度的违法行为，根据《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第八十七条的规定，责令当事人改正，并对被执行人作出如下处罚：警告。合并决定：一、警告；二、罚款人民币贰仟壹佰元。
被执行人在行政处罚决定规定的期限内对罚款未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2015年9月2日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。
本院经审查认为，申请执行人作出的善市监罚（2014）144号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用法律法规并无不当。申请执行人依据合法的行政行为，在法定的期限内，向本院提出要求强制执行善市监罚（2014）144号中对被执行人罚款人民币2100元的申请，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县市场监督管理局2014年12月25日作出的善市监罚（2014）144号行政处罚决定书中罚款2100元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 韬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第4436号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
�告张金炜。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告张金炜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告张金炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2014年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业费989元及违约金89元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑�委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告张金炜经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积87.71平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业�交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2014年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费989元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金炜于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币989元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人�法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年九月十七日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民初字第2444号
原告杨某某。
被告宋某某。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小青独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年2月28日登记结婚，婚后感情一般，生育一子杨某甲，现年11岁，因被告不尽夫妻义务，长期离家出走，并分居生活，二年多我们没有夫妻生活，她这几年什么都不跟我说，我这二年在北京，她没在北京，我不同意她出外打工，她都是走了以后才通知我，半道也不回来，我不同意她打工奔一个地方去，她就跟我要每月1500.00元的零花钱，虽经多次调解无效，无法共同生活，被告曾经同意离婚，因被告离家出走无法协商，不得已诉至法院要求与被告离婚，杨某甲随我一起生活，被告支付抚养费每月500.00元。
被告辩称，我与原告自结婚以来感情很好，婚后有一子杨某甲，现年11岁。因家中生活比较困难，孩子一周多，我二人去北京打工挣钱还债，到北京后做买卖也没挣到钱，后打工挣钱全交予老人。2010年家里盖了三间门房，给孩子上保险每年5250.00元，已上8年了。我家的经济大权由他父母掌管。我和原告均不爱说，我经原告同意后到外面学麻辣烫，也没挣到啥钱，今年又去，因我身体不好没几天就回来了，因家庭一点小事，原告对我实施家庭暴力将我打坏，经调解我又回去。我腰间盘突出压迫神经很严重，原告的父母不让原告给我邮钱治病，还指着别人骂我，我出去散心，没几天就回来了。我不同意离婚，我的病是在我们生活中造成的，原告应当给我治病。
原告为本院能支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：被告自书的字条一份；
被告对原告提交的证据的质证意见为：是我写的，是原告将我打的鼻青脸肿后，我没办法才写的，所有的诊断片子全在野猪河，这内容是我走之前写的。
被告为本院能支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：户名为原告，金额为2.5万元，存期为1年的某某信用社的存款单1张；分家单1份。
原告对被告提交的证据的质证意见为：存款单的钱已于2013年8月11日左右支取用于给我妈治病及寻找被告时花了，至今剩余2000多元；分家单是真的，但里面内容矛盾，离婚也是被告逼的，是被告先提出的，我提的证据写的很清楚。
结合原、被告的诉辩陈述及双方提交的证据，经举证、质证，本院能确定如下事实：原、被告于2001年2月28日登记结婚。双方婚后感情较好，于2002年农历7月6日生育一子杨某甲。原、被告双方婚后曾因家庭琐事闹些矛盾，且原、被告闹矛盾后，被告给原告写过一没断句的字条：“你也不用找我对你没有感情了我也去嫂子那我也不去大连不用找我你好好对孩子吧到时我回来和你离婚再见”，原、被告均认可被告患有腰间盘突出疾病。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后生育一子杨某甲，夫妻感情较好。虽然双方婚后因家庭琐事闹些矛盾，被告给原告写过“你也……离婚再见”的字条，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，仍有调解和好的可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告宋某某离婚。
案件受理费人民币200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时一并按本院一审确定的受理费的总数缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期则视为放弃上诉权利。
审判员 王小青
二〇一三年九月十六日
书记员 王海波
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3604号
原告陈雪英，女，1966年8月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告何秀霞，女，1972年10月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈雪英与被告何秀霞因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。2015年9月1日，原告陈雪英向本院申请诉讼财产保全，本院予以准许。被告在答辩期限内提出管辖权异议，经审查，本院予以驳回。后被告再度提出管辖权异议，本院不予审查。本案依法由审判员陈清锋适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈雪英到庭参加诉讼，被告何秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈雪英诉称，被告何秀霞于2014年12月28日以经营生意为由向原告陈雪英借款现金人民币150000元，借款期限为6个月，2015年6月28日借款到期后，被告以各种借口推诿并要求延期还款。请求判令：被告立即归还原告借款人民币150000元及该款自2015年6月29日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告何秀霞无作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2014年12月28日，被告何秀霞以生意周转为由向原告陈雪英借款人民币150000元，借款期限为6个月，无利息。原告通过现金给付该笔借款，时由被告出具亲笔书写并签名确认的借条一份交原告收执，该《借条》上内容载明：“兹向陈雪英借人民币壹拾伍万元正，即（150000.00元），免利息，限期六个月。借款人：何秀霞2014年12月28日”。后经原告多次催讨，被告分文未还，致讼。案经审理，因被告无到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、借条各一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何秀霞向原告陈雪英借款人民币150000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原、被告之间的借贷为定期无息借贷，根据法律规定，出借人要求借款人偿付逾期利息，可以参照银行同类贷款的利率计息，故原告请求被告偿还该笔借款自2015年6月29日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告何秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何秀霞应在本判决生效之日起10日内偿还原告陈雪英借款人民币150000元，并支付该款自2015年6月29日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，利随本清。
若被告何秀霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3304元，减半收取人民币1652元，诉讼保全费人民币1270元，共计人民币2922元，由被告何秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈清锋
二〇一五年十二月七日
书记员 叶晓红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10661号
原告：青岛奥海东星物业管理服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区嘉陵江西路216号甲。
法定代表人：秦永绍，总经理。
委托代理人：刘静，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人：陈童，山东琴安律师事务所实习律师。
被告：王朋，男，1985年8月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司与被告王朋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓 萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第775号
申请执行人刘建湘，男，汉族。
被执行人彭和春，男，汉族。
本院依据（2015）雨法民一初字第760号民事判决书，执行申请执行人刘建湘与彭和春民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为155612.51元，2015年7月21日申请执行人刘建湘向本院提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人彭和春暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第760号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人彭和春有可供执行财产，申请执行人刘建湘随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年一月十二日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第775号申请执行人刘建湘，男，汉族。被执行人彭和春，男，汉族。本院依据（2015）雨法民一初字第760号民事判决书，执行申请执行人刘建湘与彭和春民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为155612.51元，2015年7月21日申请执行人刘建湘向本院提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人彭和春暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民一初字第760号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人彭和春有可供执行财产，申请执行人刘建湘随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年一月十二日代理书记员  杨依凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊民初字第608号
原告赵某，居民。
被告杨某，居民。
原告赵某诉被告杨某离婚纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年5月20日生一男孩，取名杨金灏。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，无感情基础。婚后由于被告原因未建立起夫妻感情，无法共同生活。现双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩杨金灏由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告杨某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年5月20日生一男孩，取名杨金灏。双方在共同生活过程中产生过矛盾纠纷，但未见有夫妻感情破裂的情形发生。
以上事实，有原告提交的婚姻登记证明、出生医学证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告赵某与被告杨某之间的婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定的夫妻感情，且生育一男孩，虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方多为孩子着想，加强沟通，增进交流，采取有效措施弥补双方关系，和好是有希望的，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告杨某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 牟明刚
审判员 李云升
审判员 于召祥
二〇一四年五月十三日
书记员 曹路平
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第455号
罪犯王有鹏，男，出生于1981年12月13日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2009年11月11日作出（2009）庆西刑初字第267号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。甘肃省庆阳市中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）庆刑终字第18号刑事裁定予以维持。本院于2012年9月减刑一年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王有鹏减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月26日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40649号
申请执行人天津市汉沽渤建混凝土搅拌有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽。
法定代表人田峰，该公司总经理。
被执行人天津物联成物流有限公司，住所地天津市。
法定代表人：张树平，该公司总经理。
申请执行人天津市汉沽渤建混凝土搅拌有限公司与被执行人天津物联成物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初48941号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市汉沽渤建混凝土搅拌有限公司于2017年3月13日向本院申请执行。本案执行中，双方已达成和解协议，被执行人于2017年11月初一次性给付申请人2141857.5元，给付申请人违约金219765元，申请人主动放弃违约金100000元，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初48941号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年九月八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40649号申请执行人天津市汉沽渤建混凝土搅拌有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽。法定代表人田峰，该公司总经理。被执行人天津物联成物流有限公司，住所地天津市。法定代表人：张树平，该公司总经理。申请执行人天津市汉沽渤建混凝土搅拌有限公司与被执行人天津物联成物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初48941号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市汉沽渤建混凝土搅拌有限公司于2017年3月13日向本院申请执行。本案执行中，双方已达成和解协议，被执行人于2017年11月初一次性给付申请人2141857.5元，给付申请人违约金219765元，申请人主动放弃违约金100000元，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初48941号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年九月八日书 记 员  李合权
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11638号
原告：上海新申房产建设有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：桑新弟，总经理。
委托诉讼代理人：潘向东，上海永松健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华唯，上海永松健律师事务所实习律师。
被告：袁晓兰，女，1991年3月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海新申房产建设有限公司与被告袁晓兰排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘向东、华唯到庭参加诉讼，被告袁晓兰经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵占，并向原告返还房屋；2、被告支付原告房屋使用费，从2016年6月21日至实际返还房屋之日止，按照3，333.33元/月的标准。事实与理由：原告系上海市嘉定区安亭镇新源路XXX号XXX室(面积为130平方米)房屋产权人，此房屋从2015年6月1日起开始并未对外出租，原告于2016年4月发现被告占有使用房屋，并用于经营。被告称其已交付房屋使用费给原告，因此拒绝再付，经过原告与被告多次交涉，被告无法提供交付房屋使用费的证据，被告承认其与原告未签订租赁合同，并于2016年7月11日向原告交付房屋使用费4万元(2015年6月20日起至2016年6月20日止)，但拒绝归还原告房屋。原告在2016年6月20日之后，多次催告被告返还房屋，遭到被告拒绝。原告系房屋产权人，原告并未将涉案房屋出租给案外人张某某，被告与张某某签的合同也已经到期。被告占有、使用原告房屋从事经营活动的行为给原告造成了严重的经济损失，请求法院判令被告停止侵害，将房屋返还原告，并赔偿原告房屋使用费。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系嘉定区安亭镇新源路1288弄房屋产权人。2014年6月1日，原告将涉案房屋出租给案外人潘某某，租赁期限为2014男6月1日至2015年5月31日，租金标准为40，000元/年。租赁合同结束后，原告并未将该房屋对外出租，也未收回涉案房屋。2015年6月20日，被告与案外人张某某签订房屋租赁合同一份，约定张某某将涉案房屋出租给被告使用，租赁期限为2015年6月20日至2016年6月20日，租金为7，500元/月。因原告认为其并未将房屋出租给被告使用，且原告并未与案外人张某某签订过租赁合同，被告无正当理由占据涉案房屋，侵害了原告的权益，故诉至本院要求被告搬离并支付房屋使用费用。
另查明，2016年7月8日，被告向原告支付了2015年6月20日至2016年6月20日的房屋使用费40，000元。
本院认为，原告并未将涉案房屋出租给被告使用，且对于被告与案外人张某某签订的租赁合同，原告亦不予认可。况且，被告与案外人签订的租赁合同也已经到期。被告继续占有使用涉案房屋缺乏法律依据。对于原告作为产权人要求被告搬离并将涉案房屋返还原告的诉请，本院予以支持。关于原告主张的2016年6月21日之后的房屋使用费，因被告占有使用原告房屋客观上会造成原告的经济损失，故原告主张被告参照原告与案外人潘某某所签合同的租金标准支付使用费，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁晓兰应于本判决生效之日起十日内携其财产从上海市嘉定区安亭镇新源路XXX号XXX室房屋内搬离并将上述房屋返还原告上海新申房产建设有限公司；
二、被告袁晓兰应于本判决生效之日起十日内向原告上海新申房产建设有限公司支付房屋使用费，按照3，333.33元/月的标准，从2016年6月21日支付至实际搬离涉案房屋之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告袁晓兰负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 颖
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终39号
原公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：李某军，绰号“石头”，男，1981年2月5日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业。2014年6月11日，因犯盗窃罪被永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月12日被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月24日被祁阳县公安局取保候审，同年12月28日经本院决定逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕，现押于祁阳县看守所。
湖南省祁阳县人民法院审理湖南省祁阳县人民检察院指控原审被告人李某军犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年十二月三十日作出（2016）湘1121刑初528号刑事判决书。原审被告人李某军不服，于2017年1月4日提出上诉。祁阳县人民法院于2017年1月23日向本院移送案卷，本院于当日立案。在本案审理过程中，上诉人李某军于2017年2月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某军在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某军撤回上诉。
湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121刑初528号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 宋争文
代理审判员 曹 江
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘海艳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初4224号
原告：周训鸿，男，1983年11月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：宋昌义，男，1983年11月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道总段。
负责人：刘磊，中国太平洋财产保险股份有限公司大方支公司经理。
原告周训鸿与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大方支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告周训鸿于2017年11月21日在庭审过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周训鸿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周训鸿撤诉。
案件受理费510.00元，由原告周训鸿负担。
审 判 员 王 静
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 莹
书 记 员 魏海洋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第20号
原告骆彬，男。
委托代理人程鲁豫。
被告沈阳凯利混凝土有限公司。
法定代表人冯立伟。
委托代理人于春宇，男。
原告骆彬与被告沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员李昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆彬委托代理人程鲁豫、被告沈阳凯利混凝土有限公司委托代理人于春宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆彬诉称，我于2010年到被告处从事司机工作，入职后，被告没有与我签订劳动合同，现在我与被告劳动关系一直存在，不存在超过仲裁时效的问题，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付我2010年4月20日至2011年4月20日未签订劳动合同的双倍工资44000元并承担诉讼费。
被告沈阳凯利混凝土有限公司辩称，原告到我公司入职后，我公司于当月与其签订书面劳动合同，故原告无权主张双倍工资。
经审理查明，2010年5月16日，原、被告签订劳动合同一份，期限为2010年5月16日至2015年5月15日。因原告认为被告未与其签订劳动合同，故原告于2014年12月5日到苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付其未签订劳动合同的双倍工资，该委以原告的申请事项超过一年仲裁申请期限为由，于2014年12月11日作出沈苏劳人仲不字（2014）150号不予受理通知书。原告不服，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，劳动合同书、劳动仲裁的不予受理通知书在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在起诉状中称被告没有与其签订劳动合同，故主张被告给付其2010年4月20日至2011年4月20日期间11个月的双倍工资。在庭审中被告提供了有原告签字的2010年5月16日至2015年5月15日的劳动合同后，原告认可该份劳动合同是其签订，且原告并未提出证据证明2010年4月20日至5月15日其在被告单位工作，故原告的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告骆彬的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告骆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 昕
二〇一五年三月二十七日
书记员 金丽娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1582号
申请执行人广西昌辉物资有限公司，现住南宁市北湖北路69号48号货场。
被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，现住广西桂林市瓦窑路46号。
本院在执行广西昌辉物资有限公司申请执行广西建工集团第四建筑工程有限责任公司关于买卖合同纠纷一案，于2014年12月15日向被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人自动将执行款194923.84元打入法院账户，并已支付给申请执行人广西昌辉物资有限公司。被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司已履行完生效法律文书所确定的全部内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第153号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨建臣
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法潭民初字第332号
原告：敖道建，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：李文波，男，汉族，阳春市人。
被告：吴简，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：司徒家玉，女，汉族，广东省阳江市人。
原告敖道建诉被告吴简、司徒家玉买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告敖道建的委托代理人李文波到庭参加诉讼，被告吴简、司徒家玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖道建诉称：被告在其本村养殖大量肉猪，自2012年5月3日至2013年6月29日分别多次向原告赊购饲料，于2013年11月29日双方结算，被告拖欠原告饲料款共计165964元，有被告在欠货款凭据上的签名予以确认。被告欠款后，原告多次向被告催收，但被告至今分文未付，严重损害了原告的切身利益。据此，特向法院起诉，请求依法判决：一、被告吴简、司徒家玉清偿拖欠饲料款165964元给原告敖道建，并从起诉日计至判决确定清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率偿付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴简、司徒家玉在法定的答辩期限内没有作答辩，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原告敖道建经营阳春市潭水东风饲料批发部，是个体工商户，从事饲料买卖生意。两被告自2012年5月3日至2013年6月29日止，多次向原告赊购饲料。2013年11月29日，原、被告双方进行结算，两被告在欠货款凭据上签名确认共欠原告饲料款165964元，欠货款凭据上主要内容为：“欠货款人姓名：吴简，欠货款日期：2013年11月29日，金额：壹拾陆万伍仟玖佰陆拾肆元零角零分，￥：165964元。欠货款人签名：吴简、司徒家玉。”。原、被告对欠款没有约定还款时间，也没有约定逾期利息。被告欠款后，没有还款给原告。
原告向本院起诉之后，申请财产保全。本院于2013年12月17日作出（2013）阳春法潭民初字第332-1号民事裁定，查封了登记在被告吴简、司徒家玉名下的阳春市春城街道红旗路房产。
以上事实，有原告在庭上的陈述记录在案，有原告身份证、个体营业执照、欠货款凭据等证据复印件在案证实。
本院认为：原、被告之间进行的买卖行为合法有效，由此所产生的权利义务受法律调整，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原、被告之间形成了债权和债务的关系，据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求两被告付清所欠的饲料款165964元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日（2013年12月16日）起支付逾期利息，参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持，但应以中国人民银行同类贷款利率计算利息。被告吴简、司徒家玉经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可依法缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，判决如下：
被告吴简、司徒家玉于本判决发生法律效力之日起十五日内共同支付饲料款165964元及该款利息（从2013年12月16日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定清偿日止）给原告敖道建。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3619元、保全费1350元，由被告吴简、司徒家玉负担（原告已垫支，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄祖健
代理审判员 颜金龙
人民陪审员 黎扬欢
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄英顺
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第515号
原告刘某，女，1989年8月5日生，汉族，农村居民，住山东省冠县。
委托代理人周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1986年9月16日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
委托代理人李青、张宗娟，山东智祥律师事务所律师。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2011年11月份开始交往，××××年××月××日在东昌府区民政局登记结婚。原被告在未经充分了解的情况下登记结婚，婚后发现被告与多名女性在QQ上聊天暧昧，二人因此经常吵架，再加上二人性格不和，无法共同生活，原告于2012年5月份回到娘家，分居至今。故诉至法院，请求判令原被告离婚，原告的嫁妆及个人用品归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我不同意离婚。1.被告与原告是经过自由恋爱在充分了解的基础上决定结婚的。2.原告诉称被告与多名女性QQ聊天有暧昧关系，与事实不符，有时与朋友之间开玩笑，说一些话原告不喜欢听，就胡乱猜疑，认为跟朋友关系不正常，因此原告诉称并不属实。3.原告诉称二人经常吵架，性格不合与事实不符。夫妻过日子，生活中都是琐事小事，争吵是正常现象。且争吵后二人很快就和好，并且婚后也照顾、疼爱、谦让原告，家务也不让原告做。因此婚后感情融洽，脾气性格都合适，达不到难以共同生活的程度。4.原告诉称2012年5月回娘家分居至今与事实不符。2012年7月24日，原告嫌弃被告离家出走，被告及家人去接，原告说暂时不回家，后来，原告也偶尔回家居住，不存在分居的情况。综上，被告认为二人婚后共同生活建立了很好的夫妻感情，夫妻感情并没有破裂，能够和好继续生活。
经审理查明，2011年11月，原告刘某与被告王某通过QQ聊天认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。在共同生活期间，原被告有时因琐事生气吵架。2012年7月份原告曾怀孕，后因生气原告离家去北京。原告称双方因此分居至今，被告予以否认，原告未提供证据证明其主张。
以上事实有原告提供字号J371502-2012-000696号结婚证一份、被告提供医学影像检查报告单一份及双方当事人陈述在卷佐证，予以采信。
本院认为，原告刘某与被告王某婚前自由恋爱经过了解，自愿登记结婚，婚后共同生活期间，原告曾怀孕，证明夫妻感情较好，双方虽有时因琐事生气，但并无根本矛盾利害冲突，均应在共同生活中互相理解，多加沟通，共同维护和谐的家庭。原告之诉求未能达到法定离婚之要件。故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张福涛
审 判 员 林孟良
人民陪审员 刘爱玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨 昭
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初262号
原告唐新文，农民。
被告黄美清，农民。
本院在审理原告唐新文诉被告黄美清买卖合同纠纷一案中，原告唐新文于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐新文以原、被告已经自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐新文撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告唐新文承担（已预交）。
审判员 王若海
二〇一六年七月十一日
书记员 黄春丽
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1033号
申请执行人祥恒（天津）包装纸制品有限公司。
法定代表人林金玉，总经理。
被执行人天津市兴超纸制品有限公司。
法定代表人刘景奎，经理。
被执行人刘兴超。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人祥恒（天津）包装纸制品有限公司与被执行人天津市兴超纸制品有限公司、刘兴超买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）武民二初字第7734号民事调解书，因被执行人未按生效调解书履行义务，2016年3月16日申请执行人向本院申请强制执行，执行标的额为￥62617.5元，本院即日立案执行。本案在执行过程中，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人天津市兴超纸制品有限公司已停产，名下无可供执行存款，房产，车辆、证券等登记信息，被执行人刘兴超下落不明，名下无可供执行存款，证券，其名下房产及车辆已被查封暂无法处理，以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人天津市兴超纸制品有限公司已停产，名下无可供执行存款，房产，车辆、证券等登记信息，被执行人刘兴超下落不明，名下无可供执行存款，证券，其名下房产及车辆已被查封暂无法处理，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行线索且书面同意本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1033号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十月十一日
书记员 李存乡
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第50号
原告：李某甲
被告：夏某甲
委托代理人：肖某
原告李某甲诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月17日、2014年2月24日开庭进行了审理。原告李某甲、被告夏某甲及其委托代理人肖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告于1994年经人介绍认识便开始同居生活，1997年4月30日办理结婚登记手续，1998年5月18日生育女儿夏某乙，2002年2月18日生育儿子夏某丙。婚姻存续期间，共修建住房五间，房屋造价70000余元，现值100000余元。由于我与被告草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。2009年双方到南京打工，被告以我不做工为由殴打我，从此双方便开始分居生活至今，致夫妻感情破裂。现请求与被告离婚，子女随被告生活，共同财产由被告享有，诉讼费由我与被告共同承担。
被告夏某甲辩称：原告所述不完全属实，我与被告并非草率结婚，且婚后感情很好，我并没有打原告，在南京打工时，原告与其他人一起私奔；共同财产住房五间是我们夫妻和我母亲共同修建的，不是夫妻共同财产，房屋造价100000余元，现值10000余元；我们还有共同债务103500元，其中向杨某借50500元，向李某乙借53000元。我同意离婚，但要求两个子女由原告抚养，共同债务共同偿还。
原告李某甲针对其事实、理由及诉讼请求提交了如下证据：
1.身份证明1份，证明原告李某甲的诉讼主体资格。
2.结婚证2份，证明原、被告系夫妻关系。
被告夏某甲针对原告李某甲提交的证据没有异议。
被告夏某甲针对其答辩提交了如下证据：
1.身份证明1份，证明被告夏某甲的诉讼主体资格。
2.户口薄复印件1份，证明子女情况。
3夏某乙、夏某丙所写的意见书2份，证明两个孩子愿意与原告一起生活。
4.与杨某借款的借条复印件3份，与李某乙借款的借条复印件2份，证明有共同债务103500元。
针对被告夏某甲提交的证据，原告李某甲质证认为：
对证据1、2、3，均没有异议。
对证据4的真实性有异议，原、被告并没有共同债务。
本院出示了以下证据：
1.针对杨某的询问笔录2份，第一份询问笔录载明：“夏某甲于2009年2月13日向我借款26500元用于支付工人工资，2012年12月26日向我借款24000元用于还信用社贷款，每次借钱后都写了借条。”第二份询问笔录载明：“2009年夏某甲向我借款26500元的借条是真实的，2012年12月26日的借条是前几天（2014年2月18日前几天）夏某甲找到我，去复印的时候才写的，但夏某甲确实向我借了这么多钱。”
2.针对李某乙的询问笔录2份，第一份询问笔录载明：“夏某甲于2008年11月10日向我借款20000元，2009年8月15日向我借款25000元，2011年2月7日向我借款8000元，夏某甲借款时就写了借条。”第二份询问笔录载明：“借条是假的，2014年农历正月初8，夏某甲找到我之后写的，夏某甲确实和我借了钱，还了一些，现在还欠我40000元左右。”
针对本院出示的证据，原告李某甲质证认为：
杨某与李某乙所述是虚假的。
被告夏某甲质证认为：
杨某与李某乙所述属实，确有这么多共同债务。
针对原告李某甲及被告夏某甲提交的证据，本院综合评判如下：
原告提交的证据，被告对其没有异议，本院予以采信；被告提交的证据1、2、3，原告没有异议，本院予以采信；被告提交的证据4，即借条5份，该借条经本院核实，债权人所述与夏某甲所述不一致，本院不予采信。
针对本院出示的证据，其真实合法，本院予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
原、被告于1997年办理结婚证登记手续，1998年生育女儿夏某乙，2002年生育儿子夏某丙。原被告于2009年在南京开始分居生活至今。原、被告夫妻关系存续期间有共同财产住房五间。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点在于：子女该由谁抚养。
本院认为：离婚案件中，对夫妻双方都同意离婚的，应该准予离婚。本案中的原、被告都同意离婚，故关于原告的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原被告双方皆要求由对方抚养两个子女，为有利于子女身心健康，从保障子女的合法权益出发，考虑原被告双方个人的抚养能力，本院认为女夏某乙由原告抚养，子夏某丙由被告抚养较为合适；关于共同财产问题，本案中原被告双方都认可有房屋五间，原告放弃分割，本院予以确认；关于共同债务问题，本案中被告夏某甲没有提交充分的证据证明其债务的真实性，被告关于偿还共同债务的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲和被告夏某甲离婚；
二、女夏某乙由原告李某甲抚养，子夏某丙由被告夏某甲抚养；
三、共同财产五间房屋由被告夏某甲享有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 杨忠周
二〇一四年四月十日
书记员 王 芸
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8858号
原告胡尾珠，女，1958年2月21日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告何晓路，男，1989年1月22日出生，汉族，住惠安县。
被告郑伟建，男，1981年9月23日出生，汉族，住惠安县。
原告胡尾珠与被告何晓路、郑伟建民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员覃丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡尾珠的委托代理人庄敬虹到庭参加诉讼，被告何晓路、郑伟建经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何晓路以经济需要为由，经被告郑伟建提供担保于2011年5月17日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。被告何晓路、郑伟建共同出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告何晓路拒不偿还借款，被告郑伟建亦未履行保证责任。请求判决：一、被告何晓路偿还原告借款20000元，并按月利率1%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告郑伟建对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告减少利息请求为被告何晓路按月利率0.5%计付自2015年10月21日起至还款之日止的利息。
被告何晓路、郑伟建未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告何晓路经被告郑伟建提供保证于2011年5月17日向原告借款20000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告何晓路以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告何晓路向原告借款20000元。原告主张双方口头约定被告郑伟建为担保人，应承担连带清偿责任。但本案借条载明其签名与本案借款人即被告何晓路的签名并列，紧随在被告何晓路签名之后，两人的签名中间以顿号隔开，应该认定被告郑伟建在借款人处签字系其为借款人之意思表示。且借条上并未注明被告郑伟建系担保人，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任，人民法院不予支持”的规定，对原告主张被告郑伟建系本案担保人不予采信，应认定被告郑伟建系本案的共同借款人。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告何晓路、郑伟建因需要资金，于2011年5月17日共同向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。被告何晓路、郑伟建共同以借款人名义出具借条1份交原告收执。经原告多次催告，被告何晓路、郑伟建均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告何晓路、郑伟建共同向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告何晓路、郑伟建经原告催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告何晓路偿还借款20000元，并按月利率0.5%计付自2015年10月21日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告郑伟建对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何晓路应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡尾珠借款20000元，并按月利率0.5%计付自2015年10月21日起至还款之日止的利息。
二、被告郑伟建对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告何晓路、郑伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1236号
上诉人（原审被告）:广州新发实业有限公司，住所地广东省广州市增城区（仅限于写字楼功能使用）。
法定代表人：江新林。
被上诉人（原审原告）:广州市绿润园林有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：林辉洪。
委托诉讼代理人：李卓权、苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州新发实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初174号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州新发实业有限公司上诉称，本案纠纷关系复杂，影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响案件，请求将本案移送至本院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，而涉案工程位于增城区新塘镇，系座落在增城区辖区内，因此，原审法院对本案具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案未达到上述法律规定的由中级人民法院管辖一审民事案件的受案范围。另，《最高人民法院关于调整高级人民法官和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，广州市中级人民法院受理诉讼标的额在1亿元（含1亿）至5亿元（不含5亿）当事人住所地均在广东省行政区域内的第一审民商事案件；诉讼标的额在5000万元（含5000万）至3亿元（不含3亿）且当事人一方住所地不在广东省行政区域内的第一审民商事案件；以及根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”的规定，本案诉讼标的暂计至起诉之日，尚未达到上述规定的由广州市中级人民法院管辖的一审民商事案件受案标准。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2411号
上诉人(原审原告)：莫爱国，男，1969年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。
被上诉人(原审被告)：广东贝奇动物药业有限公司，住所地广东省广州市白云区良田工业园天成路3号。
法定代表人：曹松嵘。
被上诉人(原审被告)：广州牧马人动物保健有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路180号之一广州市杨明（国际）农资商品交易城235B号。
法定代表人：刘旭光。
上诉人莫爱国因与被上诉人广东贝奇动物药业有限公司、广州牧马人动物保健有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法钟民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年10月27日向上诉人莫爱国送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人莫爱国收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莫爱国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年四月二十日
书记员 赵艳华
沙志明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终2411号上诉人(原审原告)：莫爱国，男，1969年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。被上诉人(原审被告)：广东贝奇动物药业有限公司，住所地广东省广州市白云区良田工业园天成路3号。法定代表人：曹松嵘。被上诉人(原审被告)：广州牧马人动物保健有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路180号之一广州市杨明（国际）农资商品交易城235B号。法定代表人：刘旭光。上诉人莫爱国因与被上诉人广东贝奇动物药业有限公司、广州牧马人动物保健有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法钟民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年10月27日向上诉人莫爱国送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人莫爱国收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莫爱国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一八年四月二十日书记员 赵艳华沙志明
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第7090号
原告：柯伟，男，1981年11月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人郭跃惠，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告：信和置业（漳州）有限公司。
法定代表人：黄永光，董事长。
委托代理人蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
本院审理原告柯伟与被告信和置业（漳州）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柯伟撤回起诉。
本案受理费25元，由原告柯伟负担。
审判员 杨建竹
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 敏
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第117号
原告贺某某，男，1965年11月19日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告丁某某，女，1967年11月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告贺某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
代理审判员 申永波
二〇一五年二月九日
书 记 员 易 熙
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终105号
上诉人（原审原告）薛志远，男，汉族，生于1982年10月23日，甘肃省庄浪县人，教师，住庄浪县水洛镇中心街**号。
委托代理人李国华，甘肃璞义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王斐，男，汉族，生于1971年3月27日，甘肃省庄浪县人，农民，住庄浪县水洛镇西关村变电路*号。
委托代理人郭新柱，甘肃方家律师事务所律师。
薛志远因与王斐相邻关系纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2015）庄民初字第639号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年2月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2004年9月30日，王斐与庄浪县贸易经济合作局通过《产权转让协议》取得位于庄浪县水洛镇中心街原副食公司中街门市部的使用权，薛志远、王斐即成为邻居。在此之前，薛志远、王斐现诉争相邻巷道，亦为薛志远和原糖酒副食公司人员进出院落之通道，双方共同使用多年。2004年10月20日，王斐就该房屋办理了庄房权证私字第41**号《房屋所有权证》，2009年，王斐对原房屋进行拆除重建。期间，薛志远父以排除妨碍纠纷起诉王斐，其中诉讼请求之一为“恢复原告取水老水井的原状”，在法院调解中薛志远之父明确放弃该项诉讼请求。2010年8月，王斐在巷道为其侧门修筑两层踏步，宽度约为0.4米，并将自家配电箱悬挂于外墙。同年10月15日，王斐办理了庄国用（2010）第016号《国有土地使用权证》，其中未标注有共用水井。两份权属证的平面图中均标示诉争巷道为王斐通行巷道。2015年3月，因薛志远在诉争巷道开设商店，双方发生矛盾，3月18日经水洛镇与东关村委会调解，双方达成协议：巷道属两家共有权属，已使用多年，薛志远不得在前卷闸门前永久性堆放货物，后卷闸门薛志远可暂时使用。前门巷道卷闸门钥匙，两家共同使用。”后因薛志远在前后卷闸门之间设置了货架，堆放货物，进行经营活动，王斐遂以薛志远之行为严重影响王斐及家人通行为由诉诸法院，薛志远随后以王斐侵害了其对于共用水井的使用权和专用巷道的管理使用权为由起诉，具体诉讼请求如其诉称。
原判认为：根据庭审查明的事实，足以证实薛志远、王斐相邻巷道为两家共用巷道，且在本次诉讼之前，薛志远、王斐双方及镇、村两级组织已有确认。对于原共用水井，在使用自来水后已废弃，在庄浪县国土局给王斐颁发的庄国用（2010）第016号《国有土地使用权证》中并未有共用水井标示，即将原共用水井所属土地使用权已划归于王斐，权属明确。共用巷道宽度约有2.51米，王斐在巷道修筑两层踏步，占用宽度约为0.4米，在外墙悬挂配电箱，并未对薛志远出行造成严重不便。因此，从有利于相邻各方生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出发，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回薛志远要求王斐拆除踏步、配电箱及恢复水井原状的诉讼请求。案件受理费100元，由薛志远承担。
薛志远上诉称：双方讼争巷道为其一家所使用，王斐在巷道内修建踏步及悬挂配电箱给其出行造成不便，同时存在安全隐患。原共用水井为王斐自行圈占，损害了薛志远的相邻权。请求撤销（2015）庄民初字第639号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。
王斐辩称：诉争巷道为集体所有，双方共同使用。薛志远称王斐修建的踏步及悬挂的配电箱影响其出行及安全，应提交相应证据。王斐修建的踏步及配电箱悬挂符合生活实际，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案双方讼争巷道为历史形成，土地使用权为集体所有。薛志远无证据证实王斐修建的两层宽度约为0.4米的台阶及悬挂于巷道墙壁的配电箱对其出行及安全造成严重影响。原双方共用的水井早已不再使用，水井所在土地使用权经庄浪县人民政府确权属王斐所有。综上，薛志远的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由薛志远承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 厉
审 判 员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一六年五月六日
书 记 员 高 军
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1031号
原告赖正常。
被告陈友贵。
原告赖正常诉被告陈友贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员宋怀兵独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告赖正常到庭参加诉讼，被告陈友贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖正常诉称，原、被告自2015年7月起建立有家具买卖合同关系（双方未签订书面合同，仅口头约定），由原告出售家具给被告，后双方于2016年1月7日对货款进行了结算，被告写下欠条一张，尚欠家具货款共计人民币29000元，并承诺于2016年1月15日前付14000元，余款15000元于2016年1月20日前付给原告。被告承诺的付款期限届满后，拒不付款，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告立即支付货款29000元及该款自2016年1月21日起至付清之日止的资金利息（以29000元为本金，按中国人民银行同期同档利率计算，至起诉之日约为210元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈友贵未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告系从事家具销售的个体经营者，2015年9月2日至10日，被告陈友贵陆续向原告购买家具，经双方于2016年1月7日结算，被告共欠原告家具款共计29000元，原告在家具款《欠条》的欠款人处签名并按印，承诺于2016年1月15日前先付14000元，余款15000元于2016年1月20日付清。货款支付期限到后，被告未向原告支付货款，截止原告起诉之日，被告仍未向原告支付货款。
上述事实，有原当庭陈述，原告提交的原告身份信息材料、被告身份信息材料、《欠条》原件一份、销货单（NO:xxxxxxx）等证据在案为证。
本院认为，1、被告陈友贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能应诉、举证、质证、辩论的法律后果由其自行承担；2、被告陈友贵欠原告赖正常家具款29000元，并在家具款结算《欠条》的条款人处签名并按印，足以证明原、被告双方存在买卖合同关系。《欠条》上约定了货款的支付时间，被告逾期未向原告支付货款，故原告起诉被告支付货款29000元的理由成立，本院予以支持；3、《欠条》上虽然没有约定逾期付款违约金，但约定了货款支付期限，被告逾期后仍未向原告支付货款，故原告要求被告支付逾期付款损失（资金利息）的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友贵在本判决生效后十日内向原告赖正常支付货款29000元及逾期付款损失（以29000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率从2016年1月21日起计算至货款付清之日止）。
面认为8KG间、收款事项、质量及技术要求】本案案件受理费人民币266元（已减半），由被告陈友贵承担，此款原告赖正常已预缴，被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋怀兵
二〇一六年四月十一日
书 记 员 罗 茜
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第166号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年9月15日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，户籍地福建省闽清县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月19日被马尾区公安局刑事拘留，2014年7月25日被马尾区公安局逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2014）1078号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派代理检察员陈吟馨出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年6月18日凌晨，被告人黄某某到福州市马尾区马尾镇下德村甲号，使用小刀、扳手等撬锁工具，将被害人雷某某停放在门口的鸿通牌摩托车盗走。经鉴定，鸿通牌摩托车价值人民币330元。
2.2014年6月19日凌晨，被告人黄某某再次到马尾区马尾镇下德村乙号，使用小刀、扳手等撬锁工具，将被害人陈某某停放在门口停车棚内的豪爵牌摩托车盗走。被告人黄某某将该摩托车推到下德村惠达百货超市旁后，又折回停车棚，将被害人杨某某的凯尔牌摩托车推走。当被告人黄某某将车推到下德村恩盛隆超市附近时，被巡逻员叶某、叶某子抓获。豪爵牌摩托车和凯尔牌摩托车以及作案工具梅花扳手、一字批、活络扳手、尖刀被现场查扣。闽ALE2**鸿通牌摩托车通过黄某某的供述于当日在马尾区儒江村附近被公安机关查扣。经鉴定，豪爵牌摩托车价值人民币3480元，凯尔牌摩托车价值人民币1650元。
案发后，鸿通牌摩托车、豪爵牌摩托车和凯尔牌摩托车分别被发还给被害人雷某某、陈某某、杨某某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.物证，摩托车三辆（照片）、小刀一把（照片）；2.书证，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单；3.证人叶某、叶某子的证言；4.被害人杨某某、雷某某、陈某某的陈述；5.被告人黄某某的供述与辩解；6.鉴定意见，福州市马尾区价格认证中心榕开价鉴（2014）76号鉴定结论意见书；7.黄某某对盗窃现场及所盗车辆的辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一是被告人黄某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚；二是黄某某主动退出部分赃物，其他赃物也已被追回，全部赃物都发还给三名被害人，挽回了被害人的全部经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年11月18日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、查扣的作案工具梅花扳手、一字批、活络扳手、尖刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎 丽
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴晓端
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第486号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告朱凤忠，男，汉族。
被告张文江，男，汉族。
被告王成录，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告朱凤忠、张文江、王成录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱凤忠、张文江、王成录经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱凤忠由王成录、张文江提供连带责任担保于2012年2月25日向原告借款1笔，金额50000元，该笔借款约定到期日为2013年2月24日。该笔借款到期后，被告未偿还借款。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元并按合同约定支付利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告朱凤忠、张文江、王成录未答辩。
经审理查明，2010年3月8日被告朱凤忠（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270123603715），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年3月8日至2013年3月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。张文江、王成录以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，被告朱凤忠循环使用了该笔借款，原告于2012年2月25日转存入朱凤忠账户50000元，该笔借款实际执行利率7.434%，到期日为2013年2月24日。借款到期后，被告未偿还借款。原告于2014年4月28日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、申请表一份、贷款凭证信息一份、记账凭证一份、流水明细一份、原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告朱凤忠之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告朱凤忠偿还借款本金50000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告朱凤忠按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告张文江、王成录自愿为朱凤忠的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告张文江、王成录应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告张文江、王成录承担保证责任后，有权向朱凤忠追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱凤忠自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告朱凤忠自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率7.434%，自2012年2月25日起计算至2013年2月24日止）、罚息（本金50000元按年利率7.434%上浮50%，自2013年2月25日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告张文江、王成录对上述款项承担连带偿还责任，被告张文江、王成录承担保证责任后，享有对被告朱凤忠的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告朱凤忠、张文江、王成录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 迪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1631号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：李某某，1981年2月18日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 翠
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2730号
申请执行人刘建飞，男，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，个体户。
被执行人何志强，男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗，无业。
本院在执行刘建飞申请执行何志强民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘建飞申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌民初字第1032号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯达来
二〇一五年七月十四日
书记员 阿古达木
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03908号
原告：张爱茹，女，1964年2月16日出生，汉族。
委托代理人：赵青，陕西乐友律师事务所律师。
被告：苏巧云，女，1974年7月1日出生，汉族。
被告：西安大众出租汽车有限责任公司，住所地西安市新城区幸福中路37号。
法定代表人：贾熙祥，该公司执行董事。
委托代理人：张继军，系该公司员工。
被告：华泰财产保险有限责任公司陕西省分公司。
法定代表人：赵文忠，该公司总经理。
委托代理人：刘鹏坤，系该公司员工。
原告张爱茹与被告苏巧云、西安大众出租汽车有限责任公司、华泰财产保险有限责任公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张爱茹委托代理人赵青及被告西安大众出租汽车有限责任公司委托代理人张继军、被告华泰财产保险有限责任公司陕西省分公司委托代理人刘鹏坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱茹诉称，2014年7月20日2时25分，被告苏巧云驾驶车牌号为陕AU72**号比亚迪牌小轿车沿朱雀路由南向北行驶时，适逢原告张爱茹在道路上进行清扫作业，被告驾驶车辆的前部与原告相撞，至原告受伤。同年8月20日经西安市公安局交通警察支队碑林大队作出西公交认字（2014B】第S1161号道路交通事故认定书，认定被告苏巧云在此次交通事故中承担全部责任，原告张爱茹无责任。陕AU72**号比亚迪小轿车在华泰财产保险有限公司西安市新城支公司投保交强险及第三者责任险。另经陕西公正司法鉴定中心对原告张爱茹的伤残等级评定为左上肢损伤属九级伤残，盆骨损伤属十级伤残；并对后续治疗费及“三期”进行评定，现起诉至法院，请求判令被告支付医疗费146367.47元、住院伙食补助费1080元、营养费1800元、护理费9000元、误工费22500元、伤残赔偿金102337.2元、后续治疗费10000元、精神抚慰金3000元、交通费552.9元、鉴定费2400元。
被告华泰财产保险有限责任公司陕西省分公司辩称对本次事故的事实与责任划分无异议，陕AU72**号比亚迪小轿车在其公司投保交强险及商业险。其愿意在承保的范围内予以赔偿，但超出交强险赔偿范围以外的赔偿应扣除百分之二十的不计免赔。本案鉴定费、诉讼费不属于保险范围，其不予赔付。另，原告张爱茹属于农村户口，应对照有关标准计算赔偿数额。
被告西安大众出租汽车有限责任公司、苏巧云同意保险公司的答辩意见。
经审理查明：2014年7月20日2时25分，被告苏巧云驾驶车牌号为陕AU72**号比亚迪牌小轿车沿朱雀路由南向北行驶时，适逢原告张爱茹在道路上进行清扫作业，被告驾驶车辆的前部与原告相撞，至原告受伤。同年8月20日经西安市公安局交通警察支队碑林大队作出西公交认字（2014B】第S1161号道路交通事故认定书，认定被告苏巧云在此次交通事故中承担全部责任，原告张爱茹无责任。陕AU72**号比亚迪小轿车在华泰财产保险有限公司西安市新城支公司投保交强险及第三者责任险。2015年3月10日经陕西公正司法鉴定中心对原告张爱茹的伤残等级评定为1、张爱茹左上肢损伤属九级伤残，盆骨损伤属十级伤残；2、张爱茹后续治疗费预计为10000元人民币；3、张爱茹误工费期限为270日，营养期限为90日，护理期限为90日。在法庭审理过程中，原被告双方共同确认如下事实：1、张爱茹住院期间共花费医疗费合计146367.47元，其中西安大众出租汽车公司垫付12400元，华泰保险公司在交强险范围内垫付10000元；2、张爱茹住院伙食补助费为1080元；3、营养费为1800元；4、护理费9000元；5、误工费21600元；6、伤残赔偿金50000元；7、后续治疗费10000元；8、精神损害抚慰金2100元；9、交通费500元；10、鉴定费2400元。
以上事实由交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因为过错侵犯他人权利，应当承担侵权赔偿责任。本次事故造成张爱茹受伤，经西安市公安局交通警察支队碑林大队认定，苏巧云承担事故的全部责任，张爱茹不承担事故责任。肇事车辆陕AU72**由西安大众出租汽车有限责任公司在华泰财产保险有限责任公司陕西省分公司投保了机动车交通事故强制保险及商业险，按照法律规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿、不足部分由使用人承担赔偿责任。本案原被告共同确认：1、张爱茹住院期间共花费医疗费合计146367.47元；2、张爱茹住院伙食补助费为1080元；3、营养费为1800元；4、护理费9000元；5、误工费21600元；6、伤残赔偿金50000元；7、后续治疗费10000元；8、精神损害抚慰金2100元；9、交通费500元；10、鉴定费2400元。基于以上事实，原告张爱茹医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，共计159247.47元，被告华泰财产保险有限责任公司陕西省分公司应在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（保险公司已垫付10000元）。剩余149247.47元由华泰财产保险有限责任公司陕西省分公司在商业险范围内承担百分之八十，计119397.98元；西安大众出租汽车有限责任公司及苏巧云承担149247.47元的百分之二十，计29849.49（大众出租汽车公司已垫付12400元）元。张爱茹误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金。交通费共计83200元，由华泰财产保险有限责任公司陕西省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担83200元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限责任公司陕西省分公司一次性支付给原告张爱茹医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计119397.98元；一次性支付误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费共计83200元。
二、本判决生效后十日内，被告西安大众出租汽车有限责任公司和苏巧云一次性支付给原告张爱茹医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计17449.5元。
案件受理费3203元及鉴定费2400元由被告西安大众出租汽车有限责任公司和苏巧云共同负担（此款原告张爱茹已预缴，被告于支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭玉萍
审判员 李 杜
审判员 张 红
二〇一五年七月七日
书记员 郭 宇