湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初158号
原告：金奎强，男，汉族，1974年12月21日出生，身份证地址：湖北省安陆市。
委托代理人：郭婷婷，湖北楚卓律师事务所律师（特被授权）。
委托代理人：翟华旻，湖北楚卓律师事务所律师（特别授权）。
被告：夏双双，男，汉族，1971年4月28日出生，身份证地址：武汉市江夏区。
委托代理人：余建军，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉新远绿色蔬菜配送服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13）
被告：华安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：华安财产保险公司），住所地：武汉市江汉区唐家墩路32号国资大厦A座9、10楼。
负责人：龚志平，系该公司总经理。
委托代理人：罗晓庆，女，汉族，1989年11月5日出生，系该公司职员，身份证地址：湖北省松滋市。特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区创业道61号。
负责人：王云
委托代理人:张驰,湖北得伟君尚律师事务所律师(特别授权)。
原告金奎强诉被告夏双双、武汉新远绿色蔬菜配送服务有限公司、华安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，由审判员王东红独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟华旻,被告夏双双及委托代理人余建军、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司委托代理人罗晓庆，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司委托代理人张弛到庭参加诉讼，被告武汉新远绿色蔬菜配送服务有限公司经�庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。庭审中原告金奎强撤销对被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司的起诉，本庭予以准许。本案现已审理终结。
原告金奎强诉称，2016年8月1日50分，被告夏双双驾驶鄂Ａ×××××重厢式货车搭载吴春梅与原告驾驶的鄂Ａ×××××号轻型货车在三环线园博园东桥发生交通事故。随后，原告被送往普爱医院住院治疗28天，经司法鉴定，意见为：原告构成十级伤残，后续治疗费8000元，误工休息时间为150日，护理时间60日。经武汉市硚口区交警大队认定被告夏双双在此次事故中负同等责任。鄂Ａ×××××号重厢式货车系武汉新原绿色蔬菜配送服务有限公司所有且在被告华安财产保险公司处投保，投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿原告因此交通事故所受损失共计人民币231021.55元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告夏双双辩称，交通事故属实，其已向保险公司投保，请求由该保险公司依法予以赔偿。
被告华安财产保险公司辩称：第一、原告的诉请金额未考虑责任比例，应予以扣除；第二、原告部分诉请过高，停运损失属于我司商业险免赔范围，我司不予赔偿，医疗费我司已垫付10000元，应予以扣除，且应扣除10%的非医保医疗费用；第三、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告金奎强为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书，该证据证明了事故发生的情况，以及责任划分，被告与原告在此次事故中负同等责任。
证据二、被告信息以及车辆所有人行驶证以及保单信息，该证据证明了肇事车辆的所有人为武汉新远绿色蔬菜配送服务有限公司，且在安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。
证据三、原告病历资料及医疗费票据，该证据证明了原告被送往普爱医院住院治疗天28天。
证据四、法医鉴定意见书及鉴定费票据，该证据证明了原告构成十级伤残，后续治疗费8000元，误工休息时间为150日，护理时间60日，鉴定费1800元。
证据五、原告居住证明、租房协议复印件、户口本复印件、该组证据证明了原告在城镇范围内居住生活满一年，应按城市标准计算残疾赔偿金。
证据六，原告小孩出生证明、居住证明、原告房产证复印件、上学证明、该组证据证明了原告小孩未成年，且在城镇范围内居住，应按城镇标准计算被扶养人生活费。
证据七、原告误工证明、劳务合同、单位营业执照复印件、单位经营者身份证复印件，该组证据证明了原告在武汉市黄陂区汉口北旺欣货物运输部工作，受伤后一直住院治疗休养，产生误工损失。
证据八、原告父母无劳动能力证明、父母身份证复印件，该组证据证明了原告父母生活在农村，无劳动能力，应按农村标准计算被抚养生活费。
证据九、原告车辆维修发票、定损清单，该组证据证明了原告修车花费29190元。
证据十、车辆停运损失鉴定报告、鉴定费发票、挂靠合同、保单复印件，该组证据证明了原告停运损失14017元，鉴定费660元。
证据十一、原告交通费发票，该证据证明了原告住院和复查期间共花费交通费1966元。
被告夏双双为支持其抗辩理由，向本院提交交强险与商业险的保单各一份，该组证据证明了其向相关的保险公司投保的事实。
�告华安财产保险公司为支持其抗辩理由，向本院提交付款凭证一份，证明其司已向原告支付10000元。
另根据被告夏双双提供的商业险保单中第26条第1款，该条款用黑体加粗，并用蓝色标示，证明其已尽到明确的提示义务，故停运损失不予赔偿。
经庭审质证，被告夏双双对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、九不持异议，对证据七、八、十不认可，认为证据七与证据十相互矛盾。
被告华安财产保险公司对原告提供的证据一、二、三不持异议；对证据四有异议，认为误工时间应为113天，护理时间应以住院天数为准；对证据五的真实性有异议，认为居住证明上无经办人的签字，并且没有暂住证予以佐证，房屋租赁合同并无房主的证言认证；对证据六中居住证明有异议，认为该组居住证明上也无经办人签名；对证据七、八、十不认可，�据十一存有瑕疵，希望法庭依法核减。
原告对被告夏双双提供的证据不持异议，但对商业险保单中第26条第1款的条款不予认可，认为是格式合同。
对上述各方无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。庭审中本院向原告释明，庭审结束后一周之内提交原告的银行流水、劳动合同来证明其误工损失，逾期未提交，则误工损失按照居民服务行业标准来计算，原告未在规定时间内向本院补充提交证据。经原被告双方协商一致，原告的护理费，按照85元/天，护理时间60日计算。另根据鄂Ａ×××××号轻型货车的车辆及营运情况，本庭当庭审核为：该车停运30日，每日停运损失为200元。合计停运损失为6000元。
本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：
2016年8月1日50分，被告夏双双�驶鄂Ａ×××××重厢式货车搭载吴春梅与原告驾驶的鄂Ａ×××××号轻型货车在三环线园博园东桥发生交通事故。随后，原告被送往普爱医院住院治疗28天，产生医疗费41588。2016年11月25日经司法鉴定，意见为：原告构成十级伤残，后续治疗费8000元；误工休息时间为150日，护理时间60日。另该事故造成鄂Ａ×××××号轻型货车车辆损失费29190元，车辆停运损失6000元。经武汉市硚口区交警大队认定被告夏双双在此次事故中负同等责任。
另查明，被告夏双双驾驶的鄂Ａ×××××号重厢式货车，登记车主为被告武汉新远绿色蔬菜配送服务有限公司且在被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔的第三者责任险。
再查明，原告金奎强虽系农业户籍但长期在武汉居住，并从事交通运输行业工作。有一婚生子金玮（2009年3月8日出生），由其夫妻共同抚养。现原告因此事故请求被告赔偿：医疗费41592.71元，后期治疗费8000元，住院伙食补助费1400元、营养费1400元、残疾赔偿金54102元、被抚养人生活费19808.6元、护理费5118.58元、误工费48966.66元、精神抚慰金3000元、交通费1966元，鉴定费2460元、车辆损失费29190元、停运费14017元。上述费用合计231021.55元。其中被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司垫付10000元。
本院认为，被告夏双双在驾驶车辆鄂Ａ×××××重厢式货车过程中，未确保安全，是造成本次交通事故的原因之一，道路交通事故认定书已认定被告夏双双负此事故的同等责任。故被告夏双双应承担50%的赔偿责任，被告武汉新远绿色蔬菜配送服务有限公司系肇事车辆的登记车主，根据法律规定，应承担被告夏双双赔偿责任的连带责任。另原告金奎强在城市快速路上不按规定车道行驶亦是造成本次交通事故的重要原因，亦应承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，原告金奎强因此事故所产生损失应当得到相应的赔偿。
关于原告车辆的停运损失的认定及分责。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”。本案中被告华安财产保险公司在商业险保单中第26条第1款中用黑体加粗，并用蓝色标示停运损失不予赔偿，证明其已尽到明确的提示义务，故被告华安财产保险公司对原告的该项损失免赔。但被告夏双双作为本案的侵权人，理应与付同等责任的原告共同承担该项损失，使原告的此项实际损失得以相应的赔付。
结合鉴定结论及《2016年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告金奎强因此事故所受损失为：医疗费41588元，后期治疗费8000元，住院伙食补助费420元、营养费420元、残疾赔偿金54102元、护理费5100元、误工费17451元、精神抚慰金1500元、交通费300元，鉴定费2460元、车辆损失费29190元、车辆停运损失6000元，被抚养人生活补助费5392元（9803×11×0.1÷2）。合计171923元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保�公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告华安财产保险公司应在肇事车辆鄂Ａ×××××投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因肇事车辆另在被告华安保险公司处投机动车第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告华安保险公司在交强险赔付之后，不足赔付余额由被告华安保险公司根据保险合同规定承担赔偿责任。
关于医疗费商业险赔付是否扣除非医保用药的争议。本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根�医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围，如果保险公司主张原告用药不合理或是没有必要，应该承担举证责任；第二、现实中，原告并非医学专业人士，在医院治疗过程中，用药的选择权一般都掌握在医生手中，在某些情况下，选择非医保用药是治疗过程中的合理的、必要的费用，交通事故发生后，抢救生命为第一要务，危难之时如何顾忌医保用药与非医保用药之分；第三、保险合同是保险公司与投保人之间的保险合同约定，不能对抗善意第三人，且保险公司没有举证证明关于非医保用药的扣除问题对投保人履行了明确的告知义务。故本院不予扣除非医保用药。
据此，本院根据�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告金奎强医疗费10000元、残疾赔偿金54102元、护理费5100元、误工费17451元、精神抚慰金1500元、交通费300元、被抚养人生活费5392元、车辆损失费2000元。共计赔偿95850元。其中华安财产保险股份有限公司湖北分公司已支付原告医疗费10000元，应予以扣除。故应实际赔偿85845元。
二、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司在肇事车辆投保机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告金奎强33804元（171923-95854元-6000－2460）�50%元。
三、被告夏双双赔偿原告金奎强4230元（6000+2460）×50%。
四、被告武汉新远绿色蔬菜配送服务有限公司对被告夏双双的赔偿承担连带责任。
五、驳回原告金奎强其他诉讼请求。
案件受理费减半收取728元，由原、被告各负担364元。此款由原告预付，被告在判决书生效后将此款支付给原告。
上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求�额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 东 红
二〇一七年三月三日
书记员 刘曾茜子