湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第362号
上诉人（原审原告）何某，男。
法定代理人雷万兰（系上诉人何某之母），女。
委托代理人钟博，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州市北湖区鲁塘中心学校，住所地湖南省郴州市北湖区鲁塘镇。
法定代表人何恒文，该校校长。
委托代理人周文新，湖南天夫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某，男。
法定代理人刘用才（系被上诉人刘某某之父），男。
委托代理人何高华（系被上诉人刘某某之舅），男。
上诉人何某因与被上诉人郴州市北湖区鲁塘中心学校（以下简称鲁塘中心学校）、刘某某教育机构责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北民二初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人何某及其法定代理人雷万兰、委托代理人钟博，被上诉人鲁塘中心学校的法定代表人周恒文、委托代理人周文新，被上诉人刘某某及其委托代理人何高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：何某、刘某某均系鲁塘中心学校初中部学生。2011年11月24日中午午休时，何某与刘某某等同学在学校篮球场打篮球。在追球的过程中，何某摔倒，造成左肱骨髁上骨折。当天下午鲁塘中心学校将何某送至医院治疗，并及时通知了何某的家长。2011年11月24日至2011年12月10日，何某到桂阳县中医院住院治疗共17天，花费医疗费5486.3元。2012年3月31日至2012年4月11日，何某再次到桂阳县中医院住院治疗12天，花费医疗费4097.6元。除两次到桂阳县中医院住院治疗外，何某还陆续到桂阳县中医院、郴州198医院等地进行治疗，花费医疗费5472.66元。共计花费医疗费为15056.56元。该15056.56元的医疗费在农村合作医疗报销5000元，保险公司理赔2800元。2012年5月8日，何某的法定代理人雷万兰委托湖南正宏司法鉴定中心对何某的伤情进行鉴定，花费鉴定费700元。
2012年6月6日，湖南省郴州市北湖区人民法院立案受理何某诉郴州市北湖区鲁塘镇初级中学、刘某某的教育机构责任纠纷。诉讼中，鲁塘中心学校对伤残鉴定提出异议，湖南省郴州市北湖区人民法院委托湘雅二医院司法鉴定中心对何某的伤残进行鉴定。2013年3月8日，湘雅二医院司法鉴定中心作出“被鉴定人何某目前情况评定为八级伤残”的鉴定意见。鲁塘中心学校花费鉴定费等费用2281元。后因郴州市北湖区鲁塘镇初级中学的主体问题，湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年4月2日驳回何某的起诉。2013年9月4日，何某又以教育机构责任纠纷将鲁塘中心学校、刘某某诉至法院。
原审法院认为，本案系教育机构责任纠纷，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案的争议焦点是：一、鲁塘中心学在本案中是否存在过错；二、刘某某在本案中是否存在过错。
关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”何某虽是在校园内受到人身损害，但其所受的人身损害系在中午休息时间打篮球时自身不慎摔倒所致。本案中，何某利用中午休息时间与同学一起打篮球，是对午休时间的自由安排，系其自发行为，不是鲁塘中心学校组织的文体活动。篮球运动是一项竞技性、对抗性的运动，何某系限制民事行为能力人，对于篮球运动的特点及存在的危险，何某应当具有相应的认识能力。何某参加篮球运动，自身也应尽到相应的注意和保护义务。鲁塘中心学校一贯注重安全宣传，学校篮球场规范完整无瑕疵。何某摔伤后，鲁塘中心学校将其送至医院治疗并及时通知家长。鲁塘中心学校已经尽到了管理、保护义务，何某也无证据证明鲁塘中心学校在职责范围内存在过错，故鲁塘中心学校不应承担赔偿责任。
关于争议焦点二。本案中，何某主张其受伤系刘某某绊倒所致，但何某未提供任何证据予以证明。且有三位证人出庭作证证明刘某某并没有将何某绊倒，故刘某某在本案中无任何过错责任。对何某要求刘某某承担赔偿责任的诉请，不予支持。
何某未举证证明鲁塘中心学校、刘某某对其所受的人身损害有过错，应承担举证不能的责任。鲁塘中心学校辩称其申请重新鉴定所发生的一系列费用2281元，应由何某承担，鉴于本案实际情况，其辩称理由不予采信，该费用由鲁塘中心学校承担。经法院多次组织调解，鲁塘中心学校自愿补偿何某8000元，这是当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，予以准许，此款待本判决发生法律效力后五日内自动履行完毕。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《学生伤害事故处理办法》第十二条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告何某负担。
上诉人何某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判。理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审判决认定何某在追球过程中自行摔倒，造成左肱骨髁上骨折与事实不符。何某若正面倒地则应用手掌撑地，故何某并非正面摔倒，原审判决未查清何某为何摔倒这一事实。原审出庭的证人何林洲、刘康均不在现场，且刘康系刘某某亲属。唯一在场的证人骆柏旺离案发现场较远。本案关键证人何俊豪、何典泽未出庭作证。2、原审判决认定鲁塘中心学校篮球场规范完整无瑕疵与事实不符。学校篮球场坑坑洼洼，不符合篮球场建筑规范关于平整度3米尺高不超过5毫米的要求。3、何某系鲁塘中心学校的寄宿生，学校应合理安排作息时间，加强教育管理职责。学校在职责范围内存在过错，应承担相应的赔偿责任。
被上诉人鲁塘中心学校答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、本案是何某在午间休息时间自行参加体育活动时因自身不小心造成的一起意外伤害事故，该体育活动非校方组织管理，校方已尽到教育、管理、保护义务，不存在任何过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》及《学生意外伤害事故处理办法》的相关规定，何某应自担责任。2、国家对学校建设的水泥篮球场无建设标准规定，鲁塘中心学校篮球场建设平整，不存在任何危及学生安全的隐患，篮球场平整度问题与本案事故无关联。3、午间自由活动时间系学校给学生安排的正常课后自由时间，不是校方履行教育管理职责义务期间，学校不存在未尽到教育管理相关职责义务的问题。二、答辩人曾表示的人道主义补偿是以本案和解撤诉为前提，由于上诉人不愿和解撤诉，答辩人决定撤回自愿对何某给予人道主义补偿的提议。综上，上诉人何某的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘某某答辩称：何某在学校操场打球受伤系其自己造成的，与刘某某无关，刘某某不是本案的适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人何某为证明其上诉主张，向本院提供如下新证据：篮球场照片8张，拟证明鲁塘中心学校的篮球场不平整。
被上诉人鲁塘中心学校质证认为：对该组照片的真实性有异议，无法判定照片中的篮球场为鲁塘中心学校内的篮球场，且照片也未显示篮球场不平整。
被上诉人刘某某质证认为：对该份证据的真实性、证明方向有异议，无法辨认是否为鲁塘中心学校的篮球场，从照片中也没有看出篮球场有不平整的地方。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：该组照片拍摄于2014年3月，而本案事故发生于2011年11月，该组照片反映的篮球场状况与本案不具有关联性，且真实性无法核实，本院不予采信。
本院二审查明：何某系寄宿生，鲁塘中心学校对寄宿生未实施午休管理制度，午休时间由学生自行安排、自由活动。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、刘某某在本案中是否应承担责任；二、鲁塘中心学校在本案中是否应承担责任。
关于争议焦点一。何某上诉认为自身所受损伤并非追球过程中自行摔倒所致，而是刘某某绊倒所致，因何某未向法院提供证据证实刘某某对何某存在侵权行为，故对该主张本院不予支持。原审判决刘某某不承担责任符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二。何某上诉称鲁塘中心学校内的篮球场地不符合国家规定的标准，因未向法院提供证据证明该主张以及何某摔伤与篮球场地存在因果关系，故对该主张本院不予支持。鲁塘中心学校没有实施午休管理规范的强制性义务，午休时间由学生自行安排、自由活动的做法并无不当，对何某利用午休时间自主参加篮球运动，鲁塘中心学校不存在疏于管理的失职行为，故何某上诉称鲁塘中心学校没有合理安排作息时间，在职责范围内存在过错的上诉理由不成立，本院不予支持。何某所受损伤非鲁塘中心学校未尽到教育管理职责造成的，鲁塘中心学校在本案中不存在过错，故原审判决鲁塘中心学校在本案中不承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。鲁塘中心学校在一审中表明自愿补偿何某8000元，是其真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，此行为已成立并生效，因鲁塘中心学校未提出法定的撤销事由，故对鲁塘中心学校在二审中要求撤回补偿决定的做法，本院不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人何某的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二、由被上诉人郴州市北湖区鲁塘中心学校补偿上诉人何某8000元，此款限本判决生效后五日内履行完毕。
二审案件受理费2400元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
代理审判员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。