wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第902号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人尹某，男，1983年9月27日出生于湖南省永州市，汉族，文化程度初中，住湖南省永州市祁阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）996号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年2月21日15时许，被告人尹某伙同“累子”（另案处理）各手持一把砍刀去到花都区狮岭镇联合村均合二队4号档口内，对之前与尹某有矛盾的被害人柏某某进行殴打，后逃离现场。经鉴定，柏某某的损伤程度为重伤二级，伤残等级为ix（九）级伤残和x（十）级伤残。
公诉机关并提交了相应的证据，认为被告人尹某无视国家法律，伙同同案人持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。结合被告人有如实供述、持械、致被害人ix（九）级伤残和x（十）级伤残等情节，建议对被告人尹某判处有期徒刑三年零六月至六年零六个月。提请本院依法判处。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出自己几年前曾被被害人持械砍伤过，至今身体仍没有完全恢复。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人尹某犯故意伤害罪事实清楚，有经公诉机关提交并由法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人柏某某的陈述及其对被告人的辨认笔录；穗花公（司）鉴（伤）字（2014）394号法医学人体损伤程度鉴定书；粤华生司鉴中心（2014）临鉴字第223号司法鉴定意见书；证人邓某某的证言及其对被告人的辨认笔录；被告人尹某的供述及其身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某无视国家法律，伙同同案人持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对被告人适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人伙同同案人故意伤害被害人，致被害人左手拇、示指离断伤构成ix（九）级伤残，左尺骨鹰嘴骨折伴桡神经损伤构成x（十）级伤残；2.被告人伙同同案人使用凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚；3.被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2018年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张卫红
代理审判员 周卫英
人民陪审员 陈伟霞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 阳秋林
张文舒
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第749号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人杜建宏，男，1968年2月12日出生于吉林省和龙市，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市（户籍所在地：吉林省延吉市建工街延盛委）。曾因犯非法持有毒品罪，于2008年1月31日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金30000元，于2013年3月18日减刑释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日被监视居住，于2015年6月23日被取保候审。本院于2015年10月23日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）258号起诉书指控被告人杜建宏犯运输毒品罪，于2015年10月23日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员李青峨出庭支持公诉。被告人杜建宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月21日，被告人杜建宏经谭某某（在逃）介绍，和长春的“时哥”（在逃）联系好冰毒的数量和价格、并给“时哥”汇去毒资。2014年12月22日O时许，被告人杜建宏乘坐谭某某驾驶的吉HC99**号尼桑骊威牌小型轿车，从吉林省延吉市出发到吉林省长春市，在长春“时哥”手中拿到约30克冰毒后，于当日6时许，携带上述冰毒乘坐谭某某驾驶的车返回延吉。
2014年12月23日，被告人杜建宏在延吉市远景时尚旅店被吉林省汪清县公安局民警抓获，民警从杜建宏处搜出35包疑似毒品物。2015年1月15日，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心对上述35包疑似毒品物进行随意抽检，所抽检的11包（分别是第1、2、9、10、14、18、20、27、28、34、35号包）疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分，经计量1号包至33号包重量均为0.6克，34号包和35号包均为0.05克。
2015年3月12日，被告人杜建宏向吉林省珲春市公安局提供杨某某涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒的线索，珲春市公安局根据其提供的线索在珲春市靖和街学苑小区抓获了杨某某。
上述事实，有被告人杜建宏的供述，同案谭某某的供述，证人苏某某、郭某的证言，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心（吉延州）公鉴（理化）字（2015）2号检验报告，辨认笔录，案件照片，搜查笔录，扣押清单，吉林省延吉市人民法院（2008）延刑初字第21号刑事判决书及延吉监狱释放证明书，诊断书，情况说明，行政处罚材料，高速公路照片，吉林省珲春市人民法院（2015）珲刑初字第190号刑事判决书，杨某某的抓破经过复印件，珲春市公安局提供的禁毒特请身份档案，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜建宏违反国家对毒品的管理规定，伙同谭某某运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜建宏系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。被告人杜建宏有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人杜建宏在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第二十五条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人杜建宏犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元。（刑期详见执行通知书。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一五年十月三十日
书记员 朴晟慧
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第652号
罪犯杨兆宏，男，1978年10月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2008年6月25日作出（2008）金刑初字第079号刑事判决，以被告人杨兆宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2008年1月24日起至2018年7月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金八万五千元。判决发生法律效力后，于2008年7月11日交付执行。
2011年1月26日减去有期徒刑一年八个月。
2012年12月28日减去有期徒刑一年八个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑五个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬4次，获奖分250.5分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兆宏减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更137号
罪犯王发起。曾因犯盗窃罪，于2009年3月14日、2008年4月1日分别被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2009年3月31日被判处有期徒刑六个月，2009年9月2日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2010年7月8日作出（2010）熟刑二初字第0256号刑事判决，认定被告人王发起犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人王发起退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。刑期自2010年3月8日起至2014年6月7日止。判决发生法律效力后，于2010年8月27日交付宜兴监狱执行。在服刑期间，被告人王发起因涉嫌犯盗窃罪，于2011年2月16日经常熟市公安局从江苏省宜兴监狱提回，江苏省常熟市人民法院于2011年6月7日作出（2011）熟刑二初字第0245号刑事判决，判处被告人王发起犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判决判处有期徒刑四年三个月、并处罚金人民币五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元，责令被告人王发起退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。刑期自2010年3月8日起至2016年9月7日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王发起，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王发起减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王发起在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月被评为监狱改造积极分子，2012年6月、2014年8月两次获监狱表扬，2015年10月两次获监狱记奖，确有悔改表现。该犯系累犯，判决执行后所处罚金八千元及责令被告人王发起退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王发起在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王发起减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年二月二日
书记员 汤燕峰
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00278号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人丁锐。
被申请执行人程巧巧（丁锐之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2015）第209号计生行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2015年12月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的计生行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2015）第209号计生行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 静
人民陪审员 聂明山
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐明才
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第319号
原告张某某，男，汉族，生于1974年10月8日，住河南省鹿邑县。
委托代理人张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族，生于1976年5月5日，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告张某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张敏于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋绍坤
二〇一五年三月二十六日
书记员 田 森
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更694号
罪犯王某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年4月23日作出了（2003）鲁刑一终字第93号刑事判决，以被告人王某犯破坏易燃易爆设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年9月20日对其裁定减为无期徒刑，于2008年2月15日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2010年4月15日对其对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑二年，于2014年5月30日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2020年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第681号
上诉人（原审被告）胡守纯，男，1964年6月9日出生。
被上诉人（原审原告）郑州鑫德亿实业有限公司。
法定代表人潘涛，执行董事。
委托代理人康智刚，该公司员工。
委托代理人张庆学，河南国丰律师事务所律师。
上诉人胡守纯因与被上诉人郑州鑫德亿实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第23号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费6189元，退还胡守纯。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一四年五月八日
书记员 毛冰昕
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1892-3号
申请人：熊桂生，男，1966年02月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被申请人：何妙发，男，1970年02月12日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告熊桂生诉被告何妙发民间借贷纠纷一案，申请人熊桂生于2017年11月07日向本院申请财产保全，请求对被申请人何妙发所有的位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城恒大名都22号一单元1301号房，或者号牌鄂Ａ×××××小型轿车予以查封扣押。申请人熊桂生以自己所有的号牌鄂Ａ×××××小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人熊桂生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
就地扣押何妙发所有的号牌鄂Ａ×××××小型轿车，交由何妙发保管，在保管期间不得变卖、毁损、转移、隐藏、抵押、质押、担保。
案件申请费2520元，由熊桂生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方澜林
二〇一七年十一月八日
书记员 熊应福
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民特83号
申请人：朱丽。
申请人：平湖恒大名都置业有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道启元路423号401室。统一社会信用代码：91330482598523227K。
法定代表人：杨松涛，董事长。
委托代理人：朱勤丽，系该公司员工。
本院于2016年8月26日受理了申请人朱丽与申请人平湖恒大名都置业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员丁秀慧审查此案，现已审查完毕。
申请人朱丽与申请人平湖恒大名都置业有限公司因商品房销售合同纠纷，于2016年8月26日经平湖市人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、解除申请人朱丽与申请人平湖恒大名都置业有限公司签订的位于浙江省平湖市当湖街道名都花园2幢2单元1004室商品房买卖合同；
二、申请人平湖恒大名都置业有限公司于2016年10月31日前退回申请人朱丽房款共计30000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁秀慧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张黛琳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1802号
原告：张小文。
被告：张智钢。
被告：陈苓青。
原告张小文与被告张智钢、陈苓青为民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张小文、被告陈苓青到庭参加诉讼，被告张智钢经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告张小文起诉称：2013年1月6日，被告张智钢因经商缺资向原告借款200000元，约定利息按月利率1.5%计算，并由被告张智钢出具《借条》一份给原告为凭，被告陈苓青愿意为被告张智钢的上述借款提供担保，由被告陈苓青出具《担保书》一份为凭，现原告要求二被告归还借款本息。二被告以各种理由予以拒绝，为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告张智钢归还借款本金200000元及利息（其中算至起诉日利息99900元，自起诉之日按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；2、判决被告陈苓青对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张智钢未作答辩。
被告陈苓青辩称：被告张智钢向原告借款200000元是实，被告陈苓青做担保是实。被告陈苓青没有还过钱，被告张智钢有没有还过被告陈苓青不清楚。原告一直在催讨，被告陈苓青的担保责任还在，要求先执行借款人。
本院经审理查明：2013年1月6日，被告张智钢向原告借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限自2013年1月6日至2013年2月5日，被告陈苓青为借款提供连带责任保证，保证期限从借款之日至借款期满后三年内。借款后，经原告催讨，两被告没有归还借款本息，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告、被告陈苓青的陈述以及原告提供的《借条》、《担保书》一份予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间保证借贷关系成立，有两被告出具给原告的借条和担保书为证，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告张智钢逾期没有归还借款本息，属违约。被告陈苓青自愿为张智钢提供担保，应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张智钢在判决生效之日起十日内归还原告张小文借款本金人民币200000元及利息（从2013年1月6日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告陈苓青对被告张智钢的应付款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5799元，由被告张智钢、陈苓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5799元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 俞树标
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂南行执字第162号
申请执行人沂南县审计局。
被执行人山东祥都建设集团有限公司。
申请执行人沂南县审计局于2013年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年11月8日作出的沂审决（2012）第34号审计决定。
本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县审计局作出的沂审决（2012）第34号审计决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县审计局作出的沂国土资罚字（2013）第34号审计决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93、95条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县审计局作出的沂审决（2012）第34号审计决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年五月二十日
书记员 高 玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第1616号
原告：嵊州市房地产管理委员会。
法定代表人：楼天明。
委托代理人（特别授权代理）：吴松良。
委托代理人（特别授权代理）：许夏江。
被告：周苏亚。
原告嵊州市房地产管理委员会（以下简称“嵊州市房管委”）与被告周苏亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员杜杭莉适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告嵊州市房管委的委托代理人吴松良、许夏江到庭参加诉讼，被告周苏亚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市房管委起诉称：被告曾承租原告房屋，合同约定的租赁期限为自2012年1月1日至2013年12月30日止，年租金为9000元。对装修问题约定：如需装修，应事先向出租方申请，并征得出租方同意，方可施工，合同期满，装修不得拆除，应无偿归出租方所有。合同履行过程中，被告使用了房屋，并已支付了合同期内的房租。因国有资产管理及上级文件要求，公有房屋的出租须进入招投标中心统一招租，原告为此通过各种途径告知，房屋将不再续租，要求各承租户腾空交还房屋，然被告至今未交还。原告认为双方租赁合同履行已期满，被告应于合同期满同时将房屋交还出租方，期满后房屋被被告实际占用期间，应支付相应的使用费。为此，原告提出如下诉讼请求：1、判令被告腾退出位于嵊州市剡湖街道鹿山路182号的房屋；2、判令被告支付合同期满后自2014年1月1日起至实际腾退日止的房屋使用费（支付标准依每年9000元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周苏亚未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供证据如下：
证据1、房产登记簿记载信息一份，证明原告请求腾退的房屋为原告所有并管理因此原告有请求资格的事实。
证据2、原被告之间的租赁合同一份，证明：位于嵊州市剡湖街道鹿山路182号房屋的租赁期满日为2013年12月30日，依照合同第八条约定，被告应当在此后将房屋腾退并交还原告的事实；根据合同第六条约定，合同期满后，承租方不得拆除装修、装潢，装修装潢无偿归出租方所有的事实；根据合同第十条第4项约定，期满不归还房屋的，应承担违约责任，包括没收保证金，租赁费双倍支付及每日1%的违约金的事实；租金标准为每年9000元的事实。
对于该份证据，原告方另说明，对于合同第六条和第十条的约定，现原告方不主张装修、装潢的归属，被告方在不影响房屋安全与使用的情况下，可以将装修、装潢自行处理；此外，原告方也不主张违约金仅主张房屋实际占用期间的使用费。
证据3、房屋租赁发票一份，证明被告最后一期租金已支付至2013年12月30日的事实。
证据4、要求腾退并交还房屋书面通知凭证一组（包括快递详情票、快递查询凭证、停租及优先权问题通知各一份），证明原告方已履行要求腾退房屋的告知义务的事实。
被告未到庭应诉，亦未提供书面意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
对上述原被告提供的证据，本院认证意见如下：
对于原告提交的证据1、证据2、证据3，本院认为该三份证据真实、合法，且与本案有关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。对于证据4，结合该组证据中的快递详情票、快递查询凭证，认为其符合证据的真实性、合法性和关联性，能证实原告所主张的事实，故对其证明力予以认定。
经审理查明，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：原告将座落于嵊州市剡湖街道鹿山路182号的房屋出租给被告使用，租赁期自2012年1月1日起至2013年12月30日，共2年，年租金为玖仟元（9000元）。合同对房屋用途约定房屋性质为营业用房，仅作商业使用；并约定，如需装修，租赁方应事先向出租方提出申请，经出租方书面同意后方可装修，且合同期满后，装修不得拆除，应无偿归出租方所有；双方还约定租赁方应在租赁期满即日将承租房屋及钥匙归还出租方，若逾期腾退，出租方有权没收履约保证金，期间的租金租赁方应双倍支付，同时每逾期一天应按年度租金额的1%计付违约金。在合同履行期间，被告使用了房屋并已支付房租。租赁期满后，原告即向被告表示不再续签合同，也未收下一年度的租金。现被告仍使用该房屋。
本院认为，原告与被告间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，应属有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同期满后，原告即向被告表示房屋租赁合同不再续签，被告应当根据合同约定将租赁房屋返还原告。现被告拒不返还出租房屋的行为显已违反合同约定，且给原告造成相应损失。原告要求被告腾退出租房屋的诉讼请求于法有据，本院予以准许。原告要求被告按合同约定年租金的标准自2014年1月1日起至房屋实际腾退之日止的房屋实际使用费即按每天24.66元（9000元÷365天≈24.66元／天）计算的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周苏亚于本判决生效之日起三十日内将座落于嵊州市剡湖街道鹿山路182号的房屋返还给嵊州市房地产管理委员会。
二、周苏亚支付嵊州市房地产管理委员会按每天24.66元计算自2014年1月1日至实际腾退房屋日止的房屋使用费。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付以及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周苏亚负担（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杜杭莉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘凯蓉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03972号
原告:郁红，女，汉族，1971年6月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：盛强，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：江旭东，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：郁炜，男，汉族，1969年11月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李佳，女，汉族，1980年2月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告郁红诉被告郁炜、李佳民间借贷纠纷一案中，原告郁红于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郁炜、李佳名下银行存款878000元或查封、扣押其他同等价值财产。原告郁红为保全提供了担保。
本院认为：原告郁红提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郁炜、李佳名下银行存款878000元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封郁红名下位于合肥市黄山路景色家园××室（产权证号：房地权蜀字第××号）房产一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 高平频
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民二初字第00229号
原告：戴鹏儒，个体从业人员。
被告：胡顺生，个体从业人员。
原告戴鹏儒与被告胡顺生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告戴鹏儒到庭参加诉讼，被告胡顺生经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴鹏儒诉称：2014年11月4日，被告以开饭店需资金周转为由，向原告借款20000元，约定还款时间为2014年11月18日，如逾期不还，每月付借款利息500元，并书写一份借条交予原告。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，请求判令被告归还原告借款本金和利息计20000元；并由被告承担诉讼费和公告费。
被告胡顺生未提出答辩及提交证据。
经审理查明：被告原从事饭店经营，原告经朋友介绍到被告经营的饭店就餐后与被告相识。2013年11月5日，被告因其经营的饭店需要周转资金，被告出具借条向原告借款人民币17000元，约定于2014年2月5日之前还款。后因被告没有如约归还借款，2014年11月4日，被告承诺支付原告利息3000元，并向原告重新出具一张20000元的借条，载明于2014年11月18日还款。之后，由于被告没有按期归还借款，原告多次向被告催讨借款未果，遂向法院起诉。
上述事实，有借条及当事人陈述在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。2013年11月5日，被告向原告借款17000元，一年后即2014年11月4日，被告因没有归还借款，于是同意支付给原告借款利息3000元，原被告双方关于该利息的约定符合法律规定。由于被告承诺在2014年11月18日之前还款，现被告没有如约履行还款义务，已构成违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡顺生于本判决生效后五日内偿还原告戴鹏儒借款本金17000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费710元，合计1010元，由被告胡顺生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 李金凤
人民陪审员 叶来华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条——借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条——借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商特字第4号
申请人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：叶烽。
委托代理人：朱振兴、李飞。
被申请人：赵晟烨。
申请人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行于2014年12月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员林长华、曹滢钰组成合议庭进行了审查。
申请人称，2013年1月25日，申请人与被申请人赵晟烨签订了合同编号为093113012561号《最高额抵押合同》一份，合同约定：申请人为抵押权人，被申请人为抵押人，而被申请人自愿将坐落于绍兴市柯桥区柯岩街道康郡别墅44幢【房产证号：绍房权证柯岩字第××号，房屋建筑面积796.14平方米，土地证号：绍兴县国用（3-27-0-5）第1007**号，土地面积814.26平方米】抵押物在2013年1月25日起至2015年1月24日止的期间和最高抵押担保余额人民币1，560万元整内为债务人绍兴县宝娜杰贸易有限公司向申请人分期分次取得的“贷款”资金提供抵押担保。抵押担保的范围：一、本合同抵押担保的范围包括本合同第二条约定的期间及最高余额内申请人逐笔向债务人绍兴县宝娜杰贸易有限公司发放的贷款本金和相应利息（包括按规定计收的罚息、复息）以及违约金、损害赔偿金和债务人应向申请人支付的其他款项（包括但不限于申请人垫�的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下的受益人拒绝承担的有关银行费用等）、申请人为实现债权与担保权利所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）。二、主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或申请人的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍属于本最高额抵押的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。同时申请人对被申请人的抵押物到登记机关办理了抵押物登记相关手续【绍房他证绍县字第201342**号】。
2014年1月17日，借款人绍兴宝娜杰贸易有限公司因生产经营需要，向申请人借款人民币1，300万元整。借款期限即从2013年1月30日起至2014年1月21日；贷款年利率为7.5%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，到期一次还本付息。经审核，即同日双方签订了合同编号为：0941130130002《流动资金贷款借款合同》一份，同时申请人并依约向借款人绍兴县宝娜杰贸易有限公司发放了贷款。同时流动资金贷款借款合同还对其他事项作了约定。
由于借款人绍兴县宝娜杰贸易有限公司借款期限早已到期，并到期后无力偿还申请人的借款本金及相应利息，故而借款人已出现违约情形。故申请：1、请求裁定拍卖或变卖被申请人赵晟烨名下的抵押物【房屋他项权证：绍房他证绍县字第201308**号】并将拍卖或变卖所得价款在借款本金1，300万元、利息1，375，596.89元【利息暂计至2014年11月20日，自2014年11月21日起至本息付清之日止的利息（含复利、罚息）等按合同约定计付】由申请人对被申请人在最高抵押担保余额人民币1，560万元范围内依法�有优先受偿权；2、实现担保物权费用由被申请人承担。
被申请人赵晟烨在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与案外人绍兴县宝娜杰贸易有限公司签订的《流动资金贷款借款合同》，以及与被申请人赵晟烨签订的《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，且贷款已到期，但借款人绍兴县宝娜杰贸易有限公司未按约履行还本付息义务，故申请人有权按照借款合同的约定，要求借款人绍兴县宝娜杰贸易有限公司归还借款本金及利息，并在借款人绍兴县宝娜杰贸易有限公司不能清偿贷款本息时，要求被申请人承担担保责任。申请人与被申请人已就被申请人名下位于绍兴市柯桥区柯岩街道康郡别墅44幢房屋办理了抵押登记手续【房屋他项权证编号为：绍房他证绍县字第201308**号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在主债务人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人赵晟烨名下位于绍兴市柯桥区柯岩街道康郡别墅44幢房屋，即编号为绍房他证绍县字第201308**号房屋他项权证项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行对变价后所得款项在借款本金1，300万元、利息（含罚息、复利）1，375，596.89元【利息暂计至2014年11月20日，自2014年11月21日起至本息付清之日止的利息（含复利、罚息）等按合同约定计付】等范围内以1，560万元为限优先受偿。
案件受理费57，700元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建军
代理审判员 林长华
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 宣凯良
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第1442号
原告：嘉兴市博宏新型建材有限公司。
法定代表人：庄中海。
委托代理人：沈忠明。
被告：浙江海元建设股份有限公司。
法定代表人：胡叶民。
原告嘉兴市博宏新型建材有限公司为与被告浙江海元建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄士忠适用简易程序，并于2012年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈忠明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年3月20日，原、被告双方签订产品销售合同一份，约定由被告向原告采购保温材料用于海盐景苑旺角工地的建设。合同对商品名称、数量、单价都作了明确约定。付款方式约定为：抗裂砂浆进场，二天内付材料款3万元；保温完工后一周内付到总材料款的85%；所有余款在2010年7月15日之前付清。此后，原告按约履行了全部合同义务。2010年12月14日，双方经过一次对帐结算，经被告确认截止到2010年12月8日被告海盐景苑旺角工地尚欠原告材料货款累计达28500元。
2010年9月21日，原、被告双方又签订产品销售合同一份，约定由被告向原告采购保温材料用于海盐浅水湾一期工程的建设。合同对商品名称、数量、单价都作了明确约定。付款方式约定为：抗裂砂浆进场，三天内付材料款3万元；保温完工后一周内付到总材料款的70%，所有余款在2010年12月30日之前付清。2010年11月5日，双方经过一次对帐结算，经被告确认截止到2010年10月31日被告海盐浅水湾工地尚欠原告材料货款累计达34130元。之后被告仅支付了10000元，余款24130元至今未付。
综上所述，被告总共欠原告材料款52630元。原告请求判令：1.被告立即支付货款52630元，并支付违约金32020元，共计84650元（违约金以每日万分之八计，分别从2010年7月16日和2011年1月1日暂计算至2012年10月31日，实际请求至判决生效止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称：欠款属实。原告主张违约金没有法律依据，且约定偏高，景苑旺角工地货款违约金的起算日期应从2010年12月14日后起算。原、被告其他工地仍有业务往来，被告愿协商解决纠纷。
庭审中，原告向本院提供的证据和所需证明的事实、内容如下：
1．2010年3月20日产品销售合同1份，证明被告向原告购买保温材料以及对付款时间、违约金、诉讼管辖权等事项的约定。
2.货款结算单1份，证明截止2010年12月8日，被告景苑旺角工地尚欠原告货款28500元。
3．2010年9月21日产品销售合同1份，证明被告向原告购买保温材料以及对付款时间、违约金、诉讼管辖权等事项的约定。
4．货款结算单1份，证明截止2010年10月31日，被告海盐浅水湾工地尚欠原告34130元。
经审核，本院认为，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，且被告未到庭质证，放弃质证权利，本院予以认定。
本院经审理后查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告签订的两份《产品销售合同》合法有效。当事人应当自觉履行其法定和约定义务。被告拖欠原告货款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应分别2010年7月15日、2010年12月30日前付清货款，但原告提供的结算单显示，景苑旺角工地供货最迟为2010年11月24日，为了便于计算，一律从2011年1月1月起算。至于违约金计算标准，合同约定逾期付款按每日万分之八承担，显然偏高，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。综上，原告要求被告支付所欠货款及逾期付款违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江海元建设股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市博宏新型建材有限公司货款52630元，并支付逾期付款违约金（以52630元为基数，从2011年11月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告嘉兴市博宏新型建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1916元，减半收取958元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一二年十一月二十日
书记员 王 玮
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执176号
申请执行人：中国邮政蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行（以下简称“邮蓄行黔西南分行”），组织机构代码67540252－6，住所地贵州省兴义市云南路1号。
负责人：范文胜，系该分行行长。
被执行人：王明学，男，1985年9月16日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被执行人：熊凤艳，女，1985年6月7日生，布依族，小学文化，农民，户籍地云南省曲靖市罗平县，现住址同上。
被执行人：贺昌伟，男，1966年10月27日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被执行人：陈阿忙，女，1963年2月28日生，布依族，文盲，住址同上。
被执行人：贺昌国，男，1972年4月5日生，布依族，住址同上。
被执行人：岑德分，女，1966年5月20日生，布依族，住址同上。
被执行人：贺昌现，男，1966年11月20日生，布依族，小学文化，住址同上。
被执行人：李阿进，女，1967年2月19日生，布依族，住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行与王明学、熊凤艳、贺昌伟、陈阿忙、贺昌国、岑德分、贺昌现、李阿金融借款合同纠纷一案中，经本院向相关部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一六年十一月二十日
书记员 梁瑶瑶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5651号
原告王洪海，男，1966年10月24日出生。
被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇小圣庙村，组织机构代码74333032-6。
负责人贾青松，主任。
原告王洪海与被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会（以下简称小圣庙村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王洪海，被告小圣庙村委会的负责人贾青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪海诉称：2013年4月1日，我与被告小圣庙村委会签订了施工合同，双方约定由我对位于北京市通州区永顺镇小圣庙村下水沟进行清淤施工，工期自2013年4月5日至5月30日，人工清沟内淤泥约600立方米，工程预算价款为28万元。2013年12月5日，双方进行了结算，小圣庙村委会应给付我工程款169909.96元，但此款至今未付。现我起诉到法院要求：1、被告小圣庙村委会给付工程款169909.96元；2、本案诉讼费由被告小圣庙村委会负担。
被告小圣庙村委会辩称：原告王洪海所述施工情况及工程款数额属实。我单位同意给付，但要求法院出具判决书。
经审理查明：原告王洪海系北京市通州区永顺镇小圣庙村村民。2013年4月1日，王洪海与被告小圣庙村委会签订了《施工协议书》，双方约定由王洪海对北京市通州区永顺镇小圣庙村下水沟清淤进行施工，工程款数额暂定为28万元。协议签订后，王洪海按照协议的约定进行了施工。2013年12月5日，双方进行了结算，小圣庙村委会确定应付王洪海工程款数额为169909.964元，村干部贾青松、谢洪海、戚朝明、伊利山、贾文广、王磊在工程概预算书上签字。此款小圣庙村委会至今未付。
另查，王洪海属于个人承包，不具备施工企业资质。
上述事实，有施工协议书、工程概预算书及双方当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程。违反法律、行政法规的强制性规定的合同是无效合同。本案中，原告王洪海不具有建筑施工企业资质，其与被告小圣庙村委会之间所签订的《施工协议书》应属无效，但诉争工程已经完工，小圣庙村委会应按照工程概预算书确定的数额履行给付工程款的义务。故对王洪海要求小圣庙村委会给付所欠工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以工程概预算书上载明为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
一、原告王洪海与被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会于二○一三年四月一日所签订的《施工协议书》无效；
二、被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会给付原告王洪海工程款人民币一十六万九千九百零九元九角六分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百四十九元，由被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会负担，于判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵 晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第922号
原告：河南技改建设集团有限公司。
法定代表人：谢雷，总经理。
委托代理人：刘亚林、赵青，河南卓大律师事务所律师。
被告：赵关森，男，汉族，1971年4月14日生。
上列原告河南技改建设集团有限公司诉被告赵关森为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亚林、赵青到庭参加了诉讼，被告赵关森经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难从原告处借款1050000元并于2014年1月20日签订借款合同，约定借款期限为3个月，到期后原告多次催促，被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1050000元并支付逾期利息（利率按银行同期贷款利率的四倍，从借款之日计至实际支付之日止）；（原告庭审中明确为从“借款之日”）2、判令本案的诉讼费、律师费及原告为实现债权所产生的一切费用皆由被告承担。
被告赵关森经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经本院审理后查明：2014年1月20日，原被告签订《内部借款和担保合同》及被告向原告出具《借款借据》各一份，约定被告向原告借款1050000元，借款期限三个月，从2014年1月20日至2014年4月19日，借款期内利息未约定，第六条对逾期还款的利息及违约金进行了约定。该1050000元借款系续签合同的金额，前期借款合同情况为：2013年2月28日原被告签订借款合同，被告赵关森借款400000元；2013年3月8日签订借款合同借款100000元；2013年3月29日签订借款合同借款500000元。2013年6月18日被告赵关森归还借款本金750000元，上述三笔借款余250000元本金未偿还。2013年7月15日原被告又签订借款合同，被告赵关森借款500000元；2013年9月29日签订借款合同借款300000元。上述五笔借款的款项原告均通过银行转账或者承兑汇票方式支付，被告赵关森在承兑汇票复印件签有名字。五笔借款的利息及逾期利息被告赵关森于2014年1月20日结清，双方就本金1050000元续签了借款合同，即本案原告诉求依据之合同。原告提交《律师费确认函》及发票各一份，证明为此次诉讼支出律师费27400元。本案审理过程中，因被告缺席，致调解不能。
本院认为：债务应当偿还，原告持《内部借款和担保合同》等主张债权，于法有据，能够认定债权债务关系的成立，应当予以支持，被告赵关森应当偿还借款1050000元。关于原告主张的利息，因合同未对借期内利息进行约定，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。关于逾期利息及违约金，合同第六条约定的日千分之五及日千分之十均超法律强制性规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，原告提交的《律师费确认函》及发票能够印证其真实性，且双方合同也进行了约定，故本院予以支持。被告赵关森经本院合法传唤未到庭，视为民事抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告赵关森在判决生效后十日内支付原告河南技改建设集团有限公司借款1050000元及利息（从2014年1月20日至2014年4月19日以1050000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告赵关森在判决生效后十日内支付原告河南技改建设集团有限公司借款1050000元的逾期利息（从2014年4月20日开始以1050000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
三、被告赵关森在判决生效后十日内支付原告河南技改建设集团有限公司律师费27400元。
本案受理费14250元，由被告赵关森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 董 菊
代审 判员 ：周亚男
人民陪审员 ：焦志豪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：马金金
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洲民初字第93号
原告：熊晨光，男，1976年1月2日生，汉族
委托代理人：赵辉，系江西竞平律师事务所律师。
被告：彭金根，男，1976年9月1日生，汉族
被告：黄啟连，女，1983年9月27日生，汉族
原告熊晨光诉被告彭金根、黄啟连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊晨光的委托代理人赵辉律师到庭参加诉讼。被告彭金根、黄啟连经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告作为经营者的南昌经济技术开发区宝德龙建材经营部系江西亚东水泥公司的销售代理商。2012年6月16日至9月16日期间，应被告彭金根的请求，原告陆续将江西亚东水泥公司生产的水泥送往“绿地海域香廷”工地。2012年8月11日，经双方对账核算，被告彭金根欠原告水泥款共计129278元。被告彭金根承诺该欠款在当年8月16日全部归还。之后，原告又陆续往被告指定的工地运送了价值44220元的水泥。被告彭金根均未支付，且拒绝与原告联系。现被告拖欠货款近两年，除应支付货款本金外，还应按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。该债务属于夫妻共同债务，被告黄啟连作文被告彭金根的妻子，应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告彭金根清偿原告货款本金173498元、逾期利息21340元，共计194838元，被告黄啟连承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭金根、黄啟连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：原告熊晨光向被告彭金根指定的工地供应水泥。2012年8月11日，被告彭金根向原告出具欠条一张，载明：熊晨光送往绿地海域香廷工地洋房水泥160吨×308=49280元、161吨×318=51198元、100吨×288=28800元，合计129278元整。以上欠款保证在8月16日全部归还。如不按期归还，愿将我车赣A463**（发动机号F860549）抵押。付款期限届满后，被告彭金根分文未付。原告多次催讨无果，于2014年7月29日诉至本院。
另查明：被告彭金根、黄啟连系夫妻关系，双方于2007年2月2日登记结婚。庭审中，原告提出其于2012年8月19日至21日、9月15日至16日分别向被告彭金根供货80吨、60吨，货款计44220元，并提供江西亚东水泥公司白水湖分厂的出库单。出库单中载明上述期间水泥装运吨数分别为80吨、60吨，未载明单价，“客户签收”处签名为“彭金根”，但原告未提供证据证明出库单中所发水泥系其提供。
上述事实，由以下证据予以证实：1、《欠条》一份等。
本院认为：原告熊晨光与被告彭金根系买卖合同关系。至2012年8月11日，被告彭金根欠原告货款共计129278元，有其出具的欠条为凭，本院予以认定。因原告未举证证明出库单中货物的供货人系其本人，故原告主张2012年8月19日至21日、9月15日至16日所发货物的货款，证据不足，本院不予支持。被告彭金根向原告出具借条时系在其与被告黄啟连婚姻关系存续期间，其所欠原告的货款系夫妻共同债务，被告黄啟连与被告彭金根应当共同偿还。故原告请求被告彭金根、黄啟连偿付货款129278元及逾期利息，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭金根、黄啟连于本判决生效后三日内一次性偿付原告熊晨光货款129278元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年8月17日起至付清款之日止）。
如果被告彭金根、黄啟连未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4200元、保全费1490元，由原告承担1413元，被告彭金根、黄啟连承担4277元，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 刘 强
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00852号
申请执行人：钱立顺，男1974年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司银行存款9.87万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十二月二十日
书记员 徐华强
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第118号
原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢某波，男，196X年X月X日出生于鞍山市，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市铁西区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人邢某波犯妨害公务罪一案，于2015年2月5日作出（2015）铁东刑初字第101号刑事判决。宣判后，原审被告人邢某波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市人民检察院指派检察员王全、郭宏图出庭履行职务，上诉人邢某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月21日19时许，被告人邢某波在鞍山市铁东区园林大道交警支队岗北交通局北门路段双黄线中央护栏东侧，将出警处理交通事故的民警英某宏打伤。后被告人邢某波被赶来支援的民警扭送至湖南派出所。在派出所内，被告人邢某波又将交警大队工勤人员于某打伤。2014年10月22日6时许，被告人邢某波在湖南派出所办案区内将湖南派出所民警孙某用脚踢伤。案发后，被告人邢某波已取得被害人英某宏、于某、孙某的谅解。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人邢某波以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人邢某波自愿认罪，且已取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人邢某波犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人邢某波的上诉理由是：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
鞍山市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据充分，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人邢某波犯妨害公务罪的事实清楚，有上诉人邢某波的供述、被害人英某宏、于某、孙某的陈述，证人安玉刚的证言、病历、视听资料、案件来源及抓获经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人邢某波在本院审理期间未提交新的证据。
关于上诉人邢某波提出的原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由。经查，原判根据上诉人邢某波的具体犯罪事实、情节、对社会的危害程度和认罪态度，在法定刑内认定邢某波犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，量刑适当，故上诉人邢某波的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人邢某波以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文伟
审 判 员 廖晓艳
代理审判员 何建宇
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 左诗玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第2727号
上诉人（原审原告）蒋作新。
上诉人（原审原告）唐玉香。
上诉人共同委托代理人郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安保险内江支公司），住所地四川省内江市东兴区汉安大道一号综合楼一、三层，组织机构代码70900673-3。
代表人王磊。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张方方，湖南公言（律师）事务所�习律师。
被上诉人（原审被告）胡全忠。
被上诉人（原审被告）内江正达货物运输有限责任公司（以下简称内江正达公司），住所地四川省内江市东兴区西林大道交警队综合楼11号，组织机构代码72981113-1。
法定代表人钟锐，总经理。
上诉人蒋作新、唐玉香、平安保险内江支公司为与被上诉人胡全忠、内江正达公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第614号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人蒋作新、唐玉香于2014年11月9日向本院递交申请称，其已查明本案肇事车辆的实际车主为秦某伟，秦某伟应承担赔偿责任，故向本院提出撤回起诉。
本院认为，上诉人蒋作新、唐玉香的该申请，属处分自身诉权的表现，不违反法律规定，因此，本院对上诉人的前述请求予以准许，待诉讼主体固定后，蒋作新、唐玉香可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第614号民事判决；
二、准许上诉人蒋作新、唐玉香撤回起诉。
一审案件受理费2564元，减半收取1282元，由上诉人蒋作新、唐玉香负担；二审案件受理费4300元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 何明辉
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执576号
申请执行人游书兴，男，1954年04月13日出生，汉族。
被执行人吴瑞明，男，1958年12月17日出生，汉族。
申请执行人游书兴与被执行人吴瑞明民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第3461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人游书兴向本院申请强制执行，要求被执行人吴瑞明向申请执行人偿还借款本金100万元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所，发现被执行人吴瑞明名下无房产登记信息。经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建分行等金融机构查询，查明被执行人吴瑞明名下有存款账户，但存款余额不足。经向中国工商银行福建分行、中国民生银行福州分行等金融机构查询，查明被执行人吴�明名下无开户信息。经向福建省工商局查询，查明被执行人吴瑞明名下无企业注册信息。本院已经依法将吴瑞明纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人未提供被执行人的其他财产证据、线索，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3461号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑月清
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 倪荧梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸永民初字第00052号
原告张某某。
被告谭某某。
原告张某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员林高峰适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告谭某某于1998年相识并建立恋爱关系，2000年3月8日登记结婚，婚后生育一子一女。因被告长期打骂我，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；判令婚生女谭丽君由原告抚养。
被告谭某某辩称，原告诉称不实，发生矛盾系双方过错所致，我们感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告谭某某于1998年相识，2000年3月8日办理结婚登记，2000年7月25日生育一女谭丽君，2005年3月8日生育一子谭正伟。婚后，双方偶尔因家庭琐事发生矛盾。
另查明，张某某、谭某某均无婚前个人财产，双方均未提供有证明力的证据证实婚后财产情况。
上述事实，有原告张某某提交的身份证、结婚证等经庭审质证后本院予以采信的证据、当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告张某某与被告谭某某结婚时间较长，具有一定的感情基础，婚后因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但并未破裂，原、被告均应珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂。原告未提供有证明力的证据证实夫妻感情确已破裂，本院对其要求离婚的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告谭某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林高峰
二〇一四年四月十一日
书记员 陈瑞敏
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）婺民二初字第744号
原告：马楚，男，1969年9月13日出生，汉族，无业，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：江林英，江西青之蓝律师事务所律师。
被告：梁利华，男，1960年9月5日出生，汉族，经商，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：朱焰彬，城郊法律服务所法律工作者。
被告：徐凤，女，1960年3月1日出生，汉族，退休职工，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：朱焰彬，城郊法律服务所法律工作者。
被告：婺源县万寿山陵园有限公司，住所地婺源县紫阳镇茶乡西路，组织机构代码74853252-5。
法定代表人：胡爱国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文卿，上海市华诚律师事务所律师。
原告马楚与被告梁利华、徐凤、婺源县万寿山陵园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法进行了审理。
马楚向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁利华、徐凤立即偿还原告借款本金30万元及利息22500元（利息暂计算至2015年12月1日），之后的利息按月利率2.5%计算至清偿完毕之日止；2、判令被告婺源县万寿山陵园有限公司就上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告梁利华、徐凤因资金紧张向原告借款合计40万元整（续借），为此被告梁利华、徐凤向原告出具借条一张，约定借款期限两个月，利息为月利率2.5%。同日，为保证该项债权的稳定和安全，原告和三位被告签订了《借款保证合同》，约定被告婺源县万寿山陵园有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为2年。借款期满后，被告梁利华、徐凤称资金紧张，请求宽限还款时间，原告只能答应。2015年春节期间，被告梁利华、徐凤归还原告借款本金10万元并支付利息至2015年8月底。后经原告多次催收，被告便再未还本付息，故原告诉至法院。
本院经审查认为，现被告梁利华因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故本案应移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马楚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄健敏
二〇一七年四月十四日
书记员 徐智勇
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市行初字第58号
原告张瑞锦，男，1979年4月19日出生，汉族，无业，住济南市
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人倪允鹏，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人于建波，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨东昌，济南市房屋产权登记中心工作人员。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢建文，总经理。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所实习律师。
原告张瑞锦诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政诉讼一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。在审理过程中，被告同意解除对原告房屋的限制登记，原告张瑞锦向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告张瑞锦请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张瑞锦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张瑞锦负担。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 俞春晖
人民陪审员 周庆华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 张建华
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第804号
罪犯郭海仁，吉林省吉林市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2012年7月24日作出（2012）吉丰刑初字第39号刑事判决，以被告人郭海仁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭海仁能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郭海仁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郭海仁减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月23日至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）吉中刑执字第804号罪犯郭海仁，男，1977年10月27日出生，汉族，吉林省吉林市人，文盲。现在吉林市江城监狱服刑。吉林市丰满区人民法院于2012年7月24日作出（2012）吉丰刑初字第39号刑事判决，以被告人郭海仁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郭海仁能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，罪犯郭海仁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：将罪犯郭海仁减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月23日至2014年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王子臣审 判 员  金钟一代理审判员  刘 卓二〇一四年十一月二十一日书 记 员  邵馨瑶
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0220号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人孙景波，江苏汉地律师事务所律师。
被告霍福爱。
被告陈金侠。
被告霍召宽。
被告霍永锦。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告霍福爱、陈金侠、霍召宽、霍永锦金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人孙景波到庭参加诉讼，被告霍福爱、陈金侠、霍召宽、霍永锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2011年3月27日，被告霍福爱以备料为由向其借款5万元，借款期限12个月，年利率15.66%。被告陈金侠与霍福爱系夫妻关系，被告陈金侠承诺与被告霍福爱共同偿还借款本息。被告霍召宽、霍永锦和霍福爱是同一联保小组成员，霍召宽、霍永锦为本笔借款提供了连带责任保证。原告向被告霍福爱发放贷款后，被告霍福爱未按合同约定的还款方式履行还款义务，截至2012年1月27日仅偿还借款利息6937.95元，已构成违约。现要求被告霍福爱、陈金侠偿还借款本金50000元及自2012年1月27日至还清全部借款期间的利息、罚息、复息，并承担本案的诉讼费用，被告霍召宽、霍永锦对上述债务承担连带责任。
被告霍福爱、陈金侠、霍召宽、霍永锦未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年3月27日，被告霍福爱、霍召宽、霍永锦自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，该协议约定：从2011年3月27日起至2013年3月27日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告丰县邮储银行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告丰县邮储银行实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告霍福爱于2011年3月27日向原告丰县邮储银行借款5万元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，原告丰县邮储银行有权要求借款人赔偿其全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告丰县邮储银行为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。
另查明：被告陈金侠与霍福爱系夫妻关系，其为霍福爱贷款出具了共同还款承诺书，自愿承担偿还借款本息的义务。原告丰县邮储银行按约于2011年3月27日向被告霍福爱发放贷款5万元，截至2012年1月27日，被告霍福爱仅偿还原告丰县邮储银行借款利息6937.95元。被告陈金侠、霍召宽、霍永锦亦未履行还款义务。
上述事实，有原告丰县邮储银行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款放款单、分期贷款还款计划表、夫妻共同还款承诺书及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告霍福爱应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告陈金侠与霍福爱系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间所形成，且被告陈金侠在被告霍福爱申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，应当将该笔借款认定为夫妻共同债务。故被告陈金侠与被告霍福爱应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告霍召宽、霍永锦自愿为霍福爱的借款提供连带保证责任担保，其应在保证范围内对霍福爱的借款本息等承担连带清偿责任。被告霍召宽、霍永锦承担保证责任后，有权向被告霍福爱、陈金侠追偿。因此，原告丰县邮储银行要求被告霍福爱、陈金侠支付所欠的借款本金、利息、罚息，并要求被告霍召宽、霍永锦承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告霍福爱、陈金侠、霍召宽、霍永锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍福爱、陈金侠于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金50000元，并按双方合同的约定支付自2012年1月27日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息、复息。
二、被告霍召宽、霍永锦对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告霍福爱、陈金侠追偿。
案件受理费1130元及公告费用1560元合计2690元，由被告霍福爱、陈金侠、霍召宽、霍永锦共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。诉讼保全费620元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘敬永
代理审判员 李 涛
人民陪审员 刘 继
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 黄萌萌
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第985号
原告：何忠卿，女，汉族。
委托代理人：李晶，广西起航律师事务所律师。
被告：马新杰，男，汉族。
被告：常荣，女，汉族。
本案在审理原告何忠卿诉被告马新杰、常荣民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在规定的时间内不能提供被告准确的送达地址，致使本院无法按照法定程序向被告送达诉讼文书并开庭审理此案，应视为原告提供的被告送达地址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何忠卿的起诉。
案件受理费3489元，减半收取1744元，退回原告何忠卿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 张金桂
二〇一五年十二月十日
书记员 蔚 艳
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民一初字第985号原告张海川，工人。132222196011010616。被告元占兴，农民。本院在原告张海川与被告元占兴为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张海川撤回起诉。案件受理费1，062.5元，由原告负担。审判长  乔书芳审判员  赵 凯陪审员  付 强二〇一五年十月二十七日书记员  柳静一
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2020号
原告缪春凤，女，1964年8月3日出生。
被告北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云县西大桥加油站南侧。组织机构代码10299977-5。
法定代表人娄宝山，董事长。
委托代理人李旭东，男，1980年4月23日出生，北京市宝城客运有限责任公司职员。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告缪春凤与被告北京市宝城客运有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员寻朝兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告缪春凤，被告北京市宝城客运有限责任公司委托代理人李旭东、曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪春凤诉称：2013年12月11日10时20分许，我乘坐被告公司车牌号为京G493**的客车，途中该车发生交通事故，我在此次事故中受伤，被告为我支付了部分医疗费，我与被告就赔偿事宜未达成协议。现起诉要求被告赔偿我医疗费1200元、误工费4500元、护理费700元、营养费300元、交通费500元，共计7200元。
被告北京市宝城客运有限责任公司辩称，原告所诉属实，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2013年12月11日10时20分许，原告乘坐被告公司车牌号为京G493**的公交客车。车辆行驶至密云县101国道松树峪检查站南侧时，被告的车辆与他人的车辆发生交通事故，致使原告受伤。当日，原告到密云县医院治疗，其伤经医院诊断为“右膝软组织损伤、左髋部软组织损伤”，被告为原告支付医疗费1654.66元。原告到密云县医院复查时支出医疗费372.83元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：在公路客运合同中，承运人对在其运输过程中旅客发生的人身损伤承担损害赔偿责任。本案中，原告在乘坐被告运营的公共运输工具过程中受伤，有权选择行使违约损害赔偿请求权。被告作为承运方，应当赔偿原告因此所造成的损失，除已为原告支付的医疗费外，对原告因受伤造成的复查时的医疗费、误工费、交通费损失亦应当予以赔偿，故对于原告要求被告赔偿复查时的医疗费、误工费、交通费，其合理部分本院予以支持，原告要求被告赔偿护理费、营养费，因其未提供充分的证据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市宝城客运有限责任公司除已为原告缪春凤支付一千六百五十四元六角六分外，再赔偿原告缪春凤医疗费、误工费、交通费共计三千一百一十二元八角三分（限本判决生效之日起十日内给付）。
驳回原告缪春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市宝城客运有限责任公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 寻朝兰
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 帆
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3542号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：冯锡良，该公司职工。
委托代理人：洪朝兵，该公司职工。
被告：孙兵荣。
被告：蔡方君。
本院在审理原告台州银行股份有限公司为与被告孙兵荣、蔡方君信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费411元，减半收取205.50元，公告费200元，合计405.50元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 长 喻 夏
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年十二月一日
代书 记员 陈沿蒙
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3382号
原告：高某某，女。
诉讼委托代理人：孙某。
被告：常某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭案件。
审 判 长 何天一
人民陪审员 王喜太
人民陪审员 王海涛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 明 卓
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法西执字第12号
申请执行人：陆小丽，女，汉族，1966年4月10日出生。
申请执行人：农美川，女，壮族，1969年12月10日出生。
申请执行人：农武胜，男，壮族，1964年4月9日出生。
被执行人：佛山市三水区明广隆塑料厂，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇白金大道农贸市场侧。
投资人：林广志。
关于申请执行人陆小丽、农美川、农武胜与被执行人佛山市三水区明广隆塑料厂仲裁纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2014）1348号仲裁调解书已经发生法律效力。但被告至今未履行赔偿义务，本院于2014年12月22日立案执行。
在本案执行过程中，本院向工商部门、房地产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，但未发现有其他可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人收到现金1500元。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果没有异议。由于不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法西执字第12号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何贵豪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初48号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2016）沪0114民初48号
原告封敬环，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
被告上海寰鑫工业制造有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇育绿路288号。
法定代表人蔡智慧。
原告封敬环与被告上海寰鑫工业制造有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告上海寰鑫工业制造有限公司支付2015年4月至同年6月份的工资人民币（以下币种同）6360元。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告封敬环到庭参加诉讼。被告上海寰鑫工业制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告上海寰鑫工业制造有限公司未作答辩。
本院经审理后查明，原告与被告签订有期限为2015年1月1日至同年12月31日的劳务合同。原告在被告单位担任花草养护工作，每月劳务报酬为底薪2020元加上岗位津贴100元。2015年4月至同年6月，原告在被告处正常工作，但被告未支付原告劳务报酬。
本院认为，根据我国有关法律规定，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面的约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。原告与被告间存在劳务合同关系，2015年4月至6月，原告向被告提供劳务后，被告理应支付原告相应的劳务报酬，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中被告上海寰鑫工业制造有限公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上海寰鑫工业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告封敬环2015年4月1日至同年6月30日的劳务费人民币6360元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告上海寰鑫工业制造有限公司负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一六年一月十九日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一六年一月十九日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2116号
申请执行人如皋市城北街道天河桥村经济合作社，地址：如皋市。
法定代表人刘培璋，社长。
被执行人江苏泰来果业发展有限公司，地址：如皋市。
法定代表人，唐晓东。
申请执行人如皋市城北街道天河桥村经济合作社与被执行人江苏泰来果业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）苏0682民初3035号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏泰来果业发展有限公司于2016年4月6日前一次性给付原告如皋市城北街道天河桥村经济合作社2016年度土地租金313660元。二、若被告江苏泰来果业发展有限公司未按约履行，则原、被告于2016年4月7日解除2013年12月1日的《土地租赁协议》，终止履行。被告江苏泰来果业发展有限公司应于2016年4月11日前给付所欠租金（自2015年11月1日起至2016年4月11日，以313660元／年的标准计算），并于2016年4月11日前将租赁土地（位于天河桥村25组，四级河两侧，两块地的总面积为313.66亩）上的树木、水泥桩等地上附着物全部清理完毕并将土地交还原告。案件受理费3000元，由被告江苏泰来果业发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：租金313660元，案件受理费3000元，执行费4650元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。申请执行人如皋市城北街道天河桥村经济合作社与被执行人江苏泰来果业发展有限公司经协商自愿达成协议如下：一是江苏泰来果业发展有限公司给付如皋市城北街道天河桥村经济合作社的土地租金从313660元变更为172513元，该款于2013年12月底给付完毕。二是双方的土地租赁协议解除，终止履行。位于天河桥村25组，四级河两侧，两块地总面积313.66亩被执行人交付给申请执行人（已实际交付）。三是案件受理费3000元、执行费4650元由被执行人负担。四该案此次执行程序终结，申请执行人同意不将被执行人列为失信被执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）苏0682民初3035号民事调解书本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 豆 煦
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘国军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01301号
原告胡国闯，居民。
委托代理人仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告尚德民，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仲跻文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月10日、2013年2月15日，被告分别从原告处借款30000元、7500元，口头约定月利率3%。后被告未归还借款及利息，现请求判令被告归还借款37500元及利息（从2013年2月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）并承担本案诉讼费用。
被告尚德民未作答辩。
经审理查明：2013年2月10日、2013年2月15日，被告分别向原告借款30000元、7500元，并分别向原告出具了借据。后被告未归还借款，原告现诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告胡国闯与被告尚德民之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张利息自2013年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，未提供证据证实，利息应自原告起诉之日即2015年6月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚德民应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告胡国闯借款37500元及利息（自2015年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费738元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 岳志祥
二〇一五年七月十四日
书记员 戴媛媛
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3384号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园区民益路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人：吴懿，副总经理。
委托诉讼代理人：熊珊。
被告：牛祝红，女，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司与被告牛祝红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司的委托诉讼代理人熊珊到庭参加诉讼，被告牛祝红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年5月至2016年12月的物业管理费7,732.40元及上述款项的逾期付款滞纳金8,037.83元。事实和理由：原告系上海市松江区辰花路5088弄世茂天马假日城委托代理物业服务公司，被告系该小区一期732号的业主，被告拖欠2015年5月至2016年12月的物业管理费，原告认为，被告作为业主应当按约缴纳物业管理费，被告逾期不交的行为违反了合同约定，应当承担付款及支付滞纳金的责任。
被告牛祝红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：上海世茂南京物业服务有限公司上海第八分公司于2015年3月11日变更公司名称为世茂天成物业服务集团上海第八分公司。
2013年，上海市松江区辰花路5088弄世茂天马假日城的商品住宅出售单位与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将世茂天马假日城委托原告进行物业管理，管理期限自2013年2月6日至2016年2月5日，双方并约定了收费项目及标准为：小商业每月每平方米3.98元；物业管理费按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务。2016年2月5日，原告与商品住宅出售单位签订补充协议，约定原合同的有效期延长至业主委员会成立后，并经业主大会授权与依法选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。
被告系上海市松江区佘山镇辰花路XXX弄XXX号地下1、1＿3层的权利人，于2014年9月27日办理交房手续，2015年7月2日取得产权登记。现上述物业的建筑面积为105.06平方米。
诉讼中，原告表示实际按照97.14平方米收取物业管理费，上述期间已经缴纳3,480元。
以上事实，有民事判决书、前期物业服务合同、补充协议、管理规约、收楼办理流程表、物业接受记录表、上海市房地产登记表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉物业管理服务，系小区成立业主委员会之前，由建设单位选聘物业管理企业进行的物业管理服务，故属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业管理合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。现原告要求被告支付自2015年5月至2016年12月的物业管理费，依据充分，尚欠金额为4,252.34元，本院予以支持。
另，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告牛祝红于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司自2015年5月起至2016年12月止的物业管理费4,252.34元；
二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛祝红负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一七年四月一日
书记员 张欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提供抗辩的，人民法院不予支持。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初630号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地鹿邑县，统一社会信用代码914116286700879421。
法定代表人郭艳，系该行行长。
委托代理人张剑，系河南鸣鹿律师事务所律师。
被告徐权伟，男，汉族，生于1986年7月11日，住鹿邑县涡北镇冯桥行政村罗庄***号，村民，公民身份号码4127251986********。
被告郭红岩，女，汉族，生于1986年5月19日，住址同上，村民，系被告徐权伟之妻，公民身份号码4127251986********。
被告杨家福，男，汉族，生于1980年12月11日，住鹿邑县观堂乡梅沟行政村后杨楼****号，村民，公民身份号码4127251980********。
被告张霞，女，汉族，生于1975年10月15日，住址同上，村民，系被告杨家福之妻，公民身份号码4127251975********。
被告狄春燕，女，汉族，生于1983年3月9日，住鹿邑县贾滩乡冯楼寨行政村冯楼寨*号，村民，公民身份号码4127251983********。
被告王先行，男，汉族，生于1981年2月16日，住址同上，村民，系被告狄春燕之夫，公民身份号码4127251981********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行（以下简称邮储银行鹿邑县支行）诉被告徐权伟、郭红岩、杨家福、张霞、狄春燕、王先行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯俊涛适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行鹿邑县支行委托代理人张剑到庭参加诉讼。被告徐权伟、郭红岩、杨家福、张霞、狄春燕、王先行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行鹿邑县支行诉称，2015年3月6日被告徐权伟、郭红岩与原告签订小额贷款借款合同，合同约定：被告自2015年3月至2016年3月向原告借款100，000元，年利率14%。被告杨家福、张霞、狄春燕、王先行于2013年5月11日与原告签订小额贷款联保协议书，对上述贷款承担连带担保责任。截止到起诉之日，被告共下欠本金67416.62元，利息4065.19元，共计71481.81元。经催要，六被告拒不还款。请求人民法院依法判决六被告偿还贷款本金67416.62元、利息4065.19元，共计71481.81元，以后利息另计；诉讼费由六被告承担。
被告徐权伟、郭红岩、杨家福、张霞、狄春燕、王先行均未答辩。
在庭审过程中，原告邮储银行鹿邑县支行提供证据如下：
1、小额贷款借款合同一份，编号41015365115038807432，证明原告与被告许权伟、郭红岩签订借款合同。
2、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，编号4101536511503880743201，证明原告于2015年3月6日向被告徐权伟、郭红岩实际支付100，000元贷款。
3、小额贷款联保协议书一份（编号41015365213052581993），证明被告杨家福、张霞、狄春燕、王先行与许权伟、郭红岩是借款联保关系。
4、还款明细表一份，证明截止到2015年12月21日，被告许权伟、郭红岩已还借款本金32583.38元，下欠原告贷款本金67416.62元。
六被告均未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以采信。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年3月6日被告徐权伟、郭红岩与原告签订小额贷款借款合同，合同约定：被告徐权伟、郭红岩于2015年3月6向原告借款100，000元，用于进电器，借款期限自2015年3月6日至2016年3月6日，年利率14%；如果被告徐权伟、郭红岩不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。该款由被告杨家福、张霞、狄春燕、王先行提供连带担保，并于2013年5月11日与原告签订小额贷款联保协议书，对上述贷款承担连带担保责任。后被告徐权伟、郭红岩偿还借款本金32583.38元及部分利息后，未按约定还款，截止到2016年2月25日，共下欠本金67416.62元，利息4065.19元，共计71481.81元。以上借款经原告催要，六被告拒不还款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告邮储银行鹿邑县支行与被告徐权伟、郭红岩签订的小额贷款借款合同，以及原告邮储银行鹿邑县支行与六被告签订的小额贷款联保协议书，意思表示真实，合法有效。原、被告均应按合同约定履行义务，原告按借款合同将贷款资金发放给被告徐权伟、郭红岩，原告已履行了借款合同的义务。被告徐权伟、郭红岩未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告杨家福、张霞、狄春燕、王先行应当按照约定承担连带保证责任。原告要求六被告偿还借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐权伟、郭红岩于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金67416.62元，利息4065.19元（利息按年利率14%算至2016年2月25日），共计71481.81元，以后利息另计；
二、被告杨家福、张霞、狄春燕、王先行对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费减半收取793.53元，由被告徐权伟、郭红岩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一六年六月八日
书记员 岳威振