wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1284号
罪犯陈焜，男，1981年1月25日出生，汉族，吉林省九台县人，大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）攀刑初字第26号刑事判决，以被告人陈焜犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产100000元，被告人陈焜不服提出上诉，四川省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月26日作出（2009）川刑终字第774号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月29日起至2022年5月28日止。判决生效后交付执行。执行期间，2012年3月20日经本院裁定，对其减刑一年一个月；2013年6月25日裁定，对其减刑一年五个月。减刑后刑期至2019年11月28日止。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表赵昌、赖万玲出庭提请对罪犯陈焜予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院委托安宁地区人民检察院检察员李建勇、王华章出庭履行职务，罪犯陈焜，证人监管民警冯某、卢某、罪犯申某某、孙某，到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈焜在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈焜减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈焜减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈焜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月止获考核积分191分。期间，评为改造积极分子2次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈焜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈焜予以减刑十一个月。
刑期至二О一八年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十三日
书 记 员 衣留尔什
法律文书拟稿纸
签发
院 长
分管领导
庭 长
审判长 或独任审判员
拟稿
核稿
校印
主审人
审判长、其他合议庭成员
其他核稿人
庭长
主管院长
校对
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第3532-1号
原告：泰州明昕微电子有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵工业园区凤凰东路76号。
法定代表人：张善国，该公司董事长。
被告：宁波江东互创电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市江东江南公路。
法定代表人：章世勇。
本院在审理原告泰州明昕微电子有限公司与被告宁波江东互创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告申请，本院于2015年11月3日作出了民事裁定，依法冻结了被告财产。现原告以双方和解为由申请解除本案保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告宁波江东互创电子科技有限公司银行存款58239.02元的冻结，或同值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员汪晓原
二O一五年十一月二十三日
代书记员赵莹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3132号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，组织机构代码证号××。
负责人张风臣，该行行长。
委托代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
被告张树国。
被告马宏伟。
原告诉称，原告与被告签订《个人住房按揭合同》后，原告按合同约定发放了贷款，但被告未按约足额还款，原告向被告催交未果，故原告具状起诉，要求人民法院依法判令被告向原告支付借款本金209085.32元及利息161580.09元（利息暂计至2015年8月31日），共计370665.41元；依法判令被告按借款合同约定支付自2015年9月1日起至贷款偿清之日期间的利息（包括但不限于利息、罚息等）；依法判令原告对被告抵押物的变现款项优先受偿；本案的诉讼费、律师费由被告承担。
本院认为，原告所诉被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费7160元予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张文娇
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初1038号
原告：陈静，女，1970年4月12日生，汉族，住辽宁省北镇市。
法定监护人：陈捷夫（原告父亲），住辽宁省北镇市大屯乡李佛村***号。
被告：马玉元，男，50岁，汉族，住辽宁省北镇市。
原告陈静诉被告马玉元同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。因原告与被告于庭外自行和解，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请对被告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈静撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈静负担。
审判员齐明
二○一八年四月二十六日
书记员李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初1038号原告：陈静，女，1970年4月12日生，汉族，住辽宁省北镇市。法定监护人：陈捷夫（原告父亲），住辽宁省北镇市大屯乡李佛村***号。被告：马玉元，男，50岁，汉族，住辽宁省北镇市。原告陈静诉被告马玉元同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。因原告与被告于庭外自行和解，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请对被告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈静撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈静负担。审判员齐明二○一八年四月二十六日书记员李婷婷
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第527号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑芬，女，汉族，1936年8月22日出生。
委托代理人：白静，天津众磊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林智华，女，汉族，1959年11月8日出生。
被申请人（一审被告）：天津市保障住房建设投资有限公司。住所地：天津市和平区大理道**号。
法定代表人：岳玉贵，该公司总经理。
委托代理人：李林，天津捷音律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：天津市红桥土地房屋征收中心（原名：天津市红桥房屋拆迁中心）。住所地：天津市红桥区光荣道风屏公寓*号楼1门底商。
法定代表人：刘家友，该中心主任。
委托代理人：李林，天津捷音律师事务所律师。
一审第三人、二审上诉人：周鸣跃，男，汉族，1958年3月27日出生。
一审第三人：周鸣祖，男，汉族，1962年8月11日出生。
再审申请人王淑芬因与被申请人林智华，被申请人天津市保障住房建设投资有限公司（以下简称保障住房建设公司），被申请人天津市红桥土地房屋征收中心（以下简称红桥征收中心），一审第三人、二审上诉人周鸣跃，一审第三人周鸣祖房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2014）一中民四终字第660号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王淑芬申请再审称：两审法院虽判决涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》无效，但对合同无效的法律后果没有作出判决，违反了《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，两审判决�用法律确有错误。综上，王淑芬根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
林智华提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王淑芬的再审申请。
保障住房建设公司、红桥征收中心提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王淑芬的再审申请。
周鸣跃提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王淑芬的再审申请。
周鸣祖提交意见称：同意王淑芬的意见。
本院认为，虽然王淑芬在其出具的《赠予声明》中将其所有的天津市红桥区永明寺大街38号（产权登记为34号）平房赠与其长子周鸣跃，但因双方未办理产权变更登记手续，且结合《赠予声明》中“如遇拆迁，则将拆迁之所得房屋或拆迁款赠予长子”之内容，两审法院认定保障住房建设公司、红桥征收中心与非被拆迁房屋所有权人林智华签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》无效，并无不当。二审法院根据本案的实际情况，认定王淑芬的拆迁利益以及基于赠与所产生的权利义务关系，当事人可另行解决，该处理结果亦无不妥。
综上，王淑芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王淑芬的再审申请。
审 判 长 耿小宁
代理审判员 唐 娜
代理审判员 李善川
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵 伟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法民二初字第50号
原告：夏忠意，男，汉族，1958年2月28日出生，住东莞市莞城区。
被告：何湛雄，男，汉族，1958年4月20日出生，住清远市清城区。
第三人：洪分明，男，汉族，1944年9月8日出生，住广州市海珠区。
第三人：苏士东，男，汉族，1949年10月10日出生，住广州市海珠区。
本院在审理原告夏忠意诉被告何湛雄、第三人洪分明、苏士东与公司有关的纠纷一案中，原告夏忠意于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏忠意撤回对被告何湛雄、第三人洪分明、苏士东的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告夏忠意承担。
审 判 长 梁 宇
代理审判员 邹芒英
人民陪审员 邹海锋
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄 宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5110号
原告：赵璟，男，1985年4月10日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：孙雨茜，江苏国山律师事务所律师。
被告：徐建生，男，1975年3月10日生，，汉族，住宜兴市。
被告：华泰财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市锡山区迎宾北路东亭科创中心809、810、812-1、812-2，统一社会信用代码91320200795384668Y。
负责人：边文斌，该公司总经理。
原告赵璟与被告徐建生、华泰财产保险有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告赵璟于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵璟申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许赵璟撤诉。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由赵璟负担。
审判员 汤 洁
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋浣竹
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1646号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人阳某，男，1966年12月2日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，家住江安县。因涉嫌犯放火罪于2016年6月14日被抓获，同月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。
辩护人施卓锋，浙江上林律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1619号起诉书指控被告人阳某犯放火罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人阳某及其辩护人施卓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月14日晚，被告人阳某饮酒后因对其妻子外出未归心生怒气，为发泄心中不满，遂在慈溪市坎墩街道三四灶村四新弄11号102室其自己的租房内，将防锈油淋到一件电瓶自行车的挡风衣上后用打火机点燃，致该挡风衣起火并被烧毁，后因邻居发现火情并报警，着火点被及时扑灭，未造成严重后果。经理化检验鉴定，被告人阳某所使用的防锈油中检出重质矿物油成份。
被告人阳某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、黄某、同某、潘某、胡某的证言、理化检验鉴定报告、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、提取物证登记表、抓获经过及被告人阳某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某故意实施放火行为，危害公共安全，因被及时发现而尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳某到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人施卓锋提出的关于对被告人阳某可从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2019年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 胡 海 珍
人民陪审员 黄 秋 芬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特15号
申请人曲宗跃，男，1972年11月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人曲宗莲，女，1977年12月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2016年1月5日受理了申请人曲宗跃、曲宗莲关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人曲宗跃、曲宗莲因房屋继承纠纷，于2016年1月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在曲文绪名下，坐落于莱州市沙河镇大曲家村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证沙河镇字第0077**号；土地使用证号：莱宅集用（04）第100260241号】，由甲方曲宗跃继承，归甲方曲宗跃所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年一月五日
书记员 綦俊娟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3189号
原告马一X，女，1986年11月4日生，汉族，住天津市河东区。
被告马二X，男，1981年7月6日生，汉族，住天津市河东区。
原告马一X诉被告马二X离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告马一X、被告马二X均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月因工作关系相识，2013年9月12日登记结婚。婚后两周包括在蜜月旅行期间原、被告就开始因生活小事吵架。自婚后开始双方分居4-5次，每次分居短则3-5日，长则15-30日，直至2014年3月16日双方分居至今。原告与被告曾多次协商离婚，但均遭被告拒绝。原告认为双方虽属自主相识，但相识时间较短，相互缺乏了解，导致婚后因生活小事和被告身体原因造成夫妻感情不和并长期分居，已无和好可能，故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割共同财产。
原告提交如下证据：
结婚证复印件1份。
被告辩称：不同意离婚，双方之间还有感情，感情没有破裂。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年8月自行相识，2012年10月建立恋爱关系，2013年9月12日登记结婚，婚后未生育子女。在夫妻关系存续期间，双方曾为生活琐事发生矛盾，自2014年3月16日起原告回娘家居住，双方分居至今。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，应当具有一定的夫妻感情。双方在婚姻关系存续期间因家庭琐事产生矛盾是在所难免的，关键是产生矛盾后，双方应坦诚相对、增进沟通、消除隔阂。在今后的生活中，双方应增进夫妻之间的信任、关心和交流，以自己的实际行动努力改善夫妻关系。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定应当准予离婚的条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马一X的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张妍
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第138号
原告艾登草格图。
被告杨小勤。
被告王付云。
本院在审理原告艾登草格图与被告杨小勤、王付云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月6日以被告已将借款归还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾登草格图撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告艾登草格图负担。其余130元，予以退还。
审判员 敬向琼
二〇一五年一月六日
书记员 李玉刚
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2770号
罪犯吴智化，男，1988年12月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年7月12日作出(2013)湛雷法刑初字第269号刑事判决，以被告人吴智化犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴智化在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴智化在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千元；扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴智化确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴智化予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行监字第00005号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宝鸡市扶老携幼康乐中心。住所地宝鸡市谭福路*号。
法定代表人：范奇峰，该中心主任。
委托代理人：石宗华，该中心原主任。
委托代理人：任光华，该中心员工。
再审申请人宝鸡市扶老携幼康乐中心因与宝鸡市民政局资产转让行为违法一案，不服本院（2013）宝行立终字第00015号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，宝鸡市扶老携幼康乐中心的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。经合议庭评议并报院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年四月二十日
书 记 员 祁莹莹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00840号
上诉人（原审被告）谭文样，农民。
上诉人（原审被告）覃仕连（又名覃普庆，系被告谭文样之妻），农民。
被上诉人（原审原告）覃仕传，农民。
上诉人谭文样、覃仕连为与被上诉人覃仕传排除妨害纠纷一案，不服巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字第01553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
覃仕传一审诉称：因被告门前院坝是到原告家的必经之路，2009年11月10日，原告与覃仕读、刘佐付3人与被告等9户签订接路协议，约定原告路通后被告等无任何理由阻碍原告通车，被告院坝位于原通道上。2014年，原、被告之间因借款产生争议导致被告对原告怀恨在心，2014年9月27日，原告雇请何庆平的面的车托运铁斗车路过被告院坝处时，被告阻止通行，并将原告的铁斗车卸下用铁链锁在被告院坝中，同月29日经村镇干部调解后我才取回铁斗车。同年12月2日，原告雇请谭文政麻木车运输化肥（尿素8包、复合肥2包，价值940元，包车费50元），途径被告家门前时被告覃仕连阻止通行，麻木车及化肥被迫停留在被告处，次日，由于下雨，原告请求被告放行，被告不允，致使化肥被雨水浸损。被告扬言，如原告要通行，就要支付被告1万元。被告的行为侵害了原告的通行权，为此，原告特诉至人民法院，请求判决被告停止侵害，恢复原告的道路通行权，并赔偿经济损失990元。
谭文样、覃仕连一审辩称：1、原告当初要求连接被告已修路段时，因协议内容纯属霸王条款，原告补偿一点炸药钱后即可世代通行，故被告已强烈拒绝，在签订协议时就张冠李戴，婉言拒绝，因此，该协议不具有法律效力。2、被告具有安全居住权，任何人不得侵害。村委会、镇政府分别于9月29日、9月30日出具书面意见，告知双方被告院坝存在危险性，道路有修复的必要，而原告不顾他人的财产和人身安全，于12月2日这样一个阴雨连绵的天气指挥司机用重车碾压，因此，被告才予以阻拦，要求原告将车上的货物卸下搬运过院坝再通行。综上，原告长期从被告的院坝上碾压行车，已造成多处危险，又拒不参加修复，且不顾村镇干部劝告，在阴雨天气行车，制造事端，因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
原审查明：2009年11月10日，被告谭文样及郭国跃、卢继香、卢继东、谭文政、谭文财、谭文党、卢先清、卢先魁9户作为甲方与原告覃仕传及覃仕读、刘佐付3户签订《协议书》1份，该《协议书》载明“甲、乙双方经集体协商，达成如下协议：一、乙方由于交通不便，需从甲方原通道接路，乙方补给甲方爆破三材费用7220.00元。二、原通道不存在其他任何经济补偿。三、乙方修路接通后，甲方无任何理由阻碍乙方通车。四、甲、乙双方同意后签字生法律效力。”协议签订后，原告覃仕传及覃仕读、刘佐付实际每户交纳4000元。原告覃仕传及覃仕读、刘佐付在被告谭文样等9户已建成的公路（被告谭文样、覃仕连家院坝与部分路段重叠）的基础上接路并通行达1年多时间。此后，原、被告之间因借款发生矛盾，被告谭文样、覃仕连于2014年9月27日阻碍原告车辆通行，经当地�委会调解未果。被告谭文样、覃仕连又于2014年12月2日再次阻碍原告覃仕传车辆通行。2014年12月4日，原告覃仕传诉至法院，请求判如所诉。
原审认为，原告覃仕传等户与被告谭文样、覃仕连等户就连接公路签订协议，原告覃仕传等户补偿被告谭文样、覃仕连等户爆破三材费用，被告谭文样、覃仕连等户允许原告覃仕传等户接路，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同成立有效。该公路需从被告谭文样、覃仕连院坝通过，根据合同约定，被告谭文样、覃仕连作为供役地权利人，将院坝的部分使用权让予原告覃仕传，原告覃仕传因此享有地役权，二被告应当允许地役权人即本案原告覃仕传利用其院坝通行车辆。被告谭文样、覃仕连阻碍原告覃仕传车辆通行，侵犯了原告覃仕传的地役权，给原告的生产生活带来了不便，因此，原�覃仕传要求被告停止侵害、恢复原告通行，于法有据，予以支持。
原告覃仕传提交的证据不足以证实原告确定的经济损失，因此，原告覃仕传要求被告谭文样、覃仕连赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。
被告谭文样、覃仕连辩称院坝已受损坏不能通行，因被告提交的证据不足以证实其院坝确已受损不宜通行，因此，对被告的该项辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》的规定，地役权人确应尽量减少对供役地权利人物权的限制，原告覃仕传在日后的通行过程中，亦应注意通行车辆的载重等因素，避免给被告造成损失。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告谭文样、覃仕连立即停�阻碍原告覃仕传车辆通行的行为。二、驳回原告覃仕传的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告覃仕传负担100元，被告谭文样、覃仕连负担200元。
谭文样、覃仕连不服原判上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人的房屋受到严重损害，应恢复上诉人的安全居住权。
被上诉人覃仕传未予答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外�第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人覃仕传等户与上诉人谭文样、覃仕连等户就连接公路签订协议，被上诉人覃仕传等户补偿被上诉人谭文样、覃仕连等户爆破三材费用，上诉人谭文样、覃仕连等户允许被上诉人覃仕传等户接路，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同成立有效。一审判决予以采信是正确的。一审法院根据审理查明的事实依照《中华人民共和国物权法》的相关规定对本案作出的实体处理是正确的。上诉人谭文样、覃仕连称其房屋受到严重损害，应恢复上诉人谭文样、覃仕连的安全居住权的上诉理由在一、二审诉讼期间并未提交确实充分的证据证实，因此，上诉人应承担举证不能的后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及采信证据正确，实体处理恰当。上诉人谭文样、覃仕连的上诉理由均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谭文样、覃仕连负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一五年九月二十三日
书记员 谭学胜
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第957号
原告李永兵，男，1968年5月22日出生，汉族，居民。
委托代理人肖硕清，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告王周亮，男，1967年4月9日出生，汉族，居民。
被告肖玉艳，女，1973年2月28日出生，汉族，居民。
原告李永兵诉被告王周亮、肖玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永兵及其委托代理人肖硕清到庭参加诉讼，被告肖玉艳、王周亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永兵诉称，原告与被告王周亮系师徒关系，彼此关系一直很好。2013年9月被告王周亮对原告讲欲投资一块土地开发项目，资金周转不灵，特向原告借款6万元，以急用。碍于情分，原告从朋友处加上手头现金共6万元借与被告王周亮，双方约定计息期2013年9月6日起，利率为月息2分。王周亮于2014年3月27日补具了借条，并约定了还款日期。但还款时间已超期1年多，原告多次向被告夫妇要求返还无果。据此，为维护原告的合法利益，请求法院判令：一、两被告偿还借款本金60000元，利息27600元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告李永兵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、肖小菊的调查记录；2、林新华的调查记录；3、借据，第1-3号证据均拟证明被告王周亮借原告60000元。
被告王周亮、肖玉艳未予书面答辩，亦未向本院递交任何证据材料。
对原告提交的证据材料，被告未提出反驳意见。本院审查原告的证据材料，认为原告提交的第1-2号证据系证人证言，能与第3号证据相互印证，本院予以采信；原告提交的第3号证据内容客观，形式合法，与本案存在关联性，本院予以采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告李永兵与被告王周亮曾经在柴油机厂为师徒关系。2013年9月，被告王周亮以做项目需要资金周转为由，向原告借款60000元。2014年3月27日王周亮补具了借条，双方约定自2013年9月6日起计息，利率为月息2分，于2014年5月31日之前还清。被告王周亮于2014年12月偿还了原告10000元利息。后原告找被告要求偿还，被告王周亮借故推脱酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王周亮向原告借款，原告向被告提供了借款，双方之间的借款合同关系成立并生效。现原告要求被告王周亮偿还欠款，被告王周亮未偿还，应承担违约责任，故原告要求被告王周亮偿还欠款的诉请本院予以支持。因原告未提供被告王周亮与肖玉艳的结婚证明，本院无法查明被告王周亮与肖玉艳是否系夫妻，故原告要求被告肖玉艳承担偿还欠款的诉请，没有事实依据，本院不予支持。利息计至2015年8月5日止共计27600元，但因被告王周亮于2014年12月偿还了原告10000元利息，故被告王周亮现未偿还利息为17600元，本息合计77600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、第一百零七条，判决如下：
一、由被告王周亮于本判决生效后10日内向原告李永兵偿还欠款本息合计77600元（利息算至2015年8月5日，此后利息照计）；
二、驳回原告李永兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，由被告王周亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 曾芳青
二〇一五年八月六日
书 记 员 唐梅研
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第188号
原告：陈某，。
被告：黄某甲。
原告陈某与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员郑剑适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2012年认识后建立了恋爱关系，2012年4月举行订婚仪式，××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。婚后初期，夫妻关系尚可。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。且被告性格暴躁，有暴力倾向，无家庭责任心，致使双方感情更趋恶化。2014年10月，被告殴打原告后，原告离开家庭回到娘家生活至今。此后，双方互不联系，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生女黄某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费至十八周岁止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲未作答辩。
经审理本院查明：原、被告于2012年3月认识后建立了恋爱关系，2012年4月举行订婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。婚后一度夫妻感情尚可，后为家庭琐事时有争吵，致夫妻关系出现不和。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告的户籍证明复印件、婚生女的出生证、原、被告的结婚证及原告的庭审陈述等证据为据，足以认定。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记手续，其婚姻合法有效。原、被告婚后初期感情尚可。现夫妻间虽有不和，但只要原、被告珍惜夫妻感情，以子女和家庭为重，增进沟通，夫妻之间尚有和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一五年三月二十五日
代书记员 胡晓文
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第246号
申请执行人王桂珍与被执行人杨咏真买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出的（2014）天民商初字第147号民事判决书已经发生法律效力。经权利人王桂珍申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院作出的（2014）天民商初字第147号民事判决书本次�行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年四月十二日
书记员 杨彬
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第96号
原告李景一，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人曹有明，河北鸿义律师事务所律师。
被告石家庄金达消防工程有限公司张家口分公司。
法定代表人季杰忠，经理。
原告李景一诉被告石家庄金达消防工程有限公司张家口分公司雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，因原告提供的被告地址无法联系到被告，本院通知原告提供被告的新地址及联系方式，因原告未能提供被告详细准确地址及联系方式，使本院无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不�确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李景一的起诉。
案件受理费2794元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一四年三月十三日
书记员 牛媛媛
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行终字第119号
上诉人（原审被告）镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队。住所地：镇江市京口区学府路30号。
法定代表人仲恭，该大队大队长。
委托代理人朱银坤，镇江市公安局交通巡逻警察支队法制大队大队长。
被上诉人（原审原告）周开林。
上诉人镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队因与被上诉人周开林道路交通行政处罚一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人以双方达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队与被上诉人周开林达成和解协议并且履行完毕。上诉人镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队撤回上诉。镇江市京口区人民法院（2014）京行初字第14号行政判决和镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队作出的3211021200290055公安交通管理简易程序处罚决定书不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘佳惠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50645号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告熊承燕，女，1975年7月12日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告熊承燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告熊承燕系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,741.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,741.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50645号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告熊承燕，女，1975年7月12日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告熊承燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告熊承燕系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,741.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,741.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初09584号
原告：王妙才，男，1963年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区径山镇麻车头村*组白社塘**号。公民身份号码：3301251963********。
被告：许玉华，男，1962年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区平山村大坞组大坞**号。公民身份号码：3301251962********。
原告王妙才为与被告许玉华民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王妙才到庭参加诉讼，被告许玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王妙才起诉称：被告许玉华系从事泥水匠包工头。2010年10月15日，被告许玉华因支付人工工资所需向原告王妙才借款20000元，约定利息为按月400元。事后，经原告王妙才数次催讨，被告许玉华拒不归还。为此，原告王妙才诉至法院，变更后的诉讼请求为：1、判令被告许玉华归还借款20000元，并支付利息3600元，合计23600元；2、判令本案诉讼费用由被告许玉华承担。
原告王妙才为证明上述事实，向本院提供借条一份，用以证明被告许玉华向原告王妙才借款20000元，并约定于2015年10月15日还清的事实。
被告许玉华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告王妙才提供的证据，被告许玉华放弃质证权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告王妙才诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告王妙才提交的由被告许玉华出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效。现因被告许玉华未按约向原告王妙才返还借款并支付利息，从而导致本案纠纷，对此，被告许玉华应承担相应的民事责任。原告王妙才变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告许玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告许玉华返还原告王妙才借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告许玉华支付原告王妙才利息损失3600元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告许玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，减半收取195元，由被告许玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费390元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一六年八月十二日
书记员 缪剑娣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执650-1号
申请执行人张涛，男，汉族，乌鲁木齐市交警支队南郊大队教导员，住乌鲁木齐市新市区河南路。
被执行人孙杰，男，汉族，中油新疆乌鲁木齐市分公司职工，住乌鲁木齐市天山区红山路。
本院在执行（2016）新0102执650号张涛申请执行孙杰民间借贷纠纷一案中，由于2016年4月15日乌鲁木齐市中级人民法院以（2016）新01执他304号执行裁定书将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐天山区人民法院作出的（2015）天民一初字第2375号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许金强
审判员 娄俊伟
审判员 李永春
二〇一六年四月二十七日
书记员 夏 敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第631号
申请执行人王琳，女，1975年9月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人寇海峰，男，1980年8月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行王琳申请执行寇海峰借款合同纠纷一案中。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人寇海峰暂无可供执行的财产。经与申请执行人王琳谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2964号民事调解书所确定的执行标的35338元，执行费430元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一五年八月六日
书记员 马智
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民四商终字第130号
上诉人（原审被告）：焦兆明。
委托代理人：张栋，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩芳。
上诉人焦兆明因与被上诉人韩芳买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月21日，被告焦兆明向原告韩芳出具欠条一份，欠条载明：欠34560元，欠款人：焦兆明。2014年9月2日，原告韩芳通过案外人张运海向被告焦兆明出具收条一份，收条载明：收到焦兆明1万元。剩余24560元欠款被告至今未还。以上事实有欠条、收条及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，公民合法权益受法律保护。被告焦兆明向原告韩芳购买生猪，有原告提供的欠条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告焦兆明仅偿还部分欠款，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告支付24560元欠款的请求，符合法律规定，该院予以支持。关于被告提出的原告委托被告销售野猪后再支付货款的辩称，因原告提供的是欠条原件，被告的该辩称仅有自己的陈述且原告对此不予认可，被告未提供其他证据予以佐证，故该院对被告的该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告焦兆明于判决生效之日起十日内向原告韩芳支付欠款24560元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告焦兆明负担。
上诉人焦兆明不服原判上诉称：一、一审判决认定事实不清，上诉人不应当承担还款责任。上诉人是受被上诉人的委托，当时双方约定：由上诉人帮忙卖猪，卖完给钱或者等拆迁完以后再给钱。被上诉人若要猪，上诉人则退还猪。虽然被上诉人对此不承认，但当时约定的事实是存在的。上诉人为表诚信才打了欠条，由上诉人承担责任是违背事实的，是完全错误的判决。上诉人与被上诉人没有买卖关系。二、上诉人和被上诉人之间是委托代理销售关系，不是买卖合同关系，原审判决适用法律错误。双方约定卖完给钱，卖不完退还原物，猪的所有权仍属于被上诉人。本案是委托代理销售关系或者是返还原物纠纷，而不是买卖合同关系。综上，请求二审法院依法判决：撤销原判，发回重审或改判；诉讼费用由被上诉人。
被上诉人韩芳答辩称：双方之间系买卖合同关系，并非委托代理销售关系。上诉人向被上诉人出具了欠条，应当向被上诉人支付欠款。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为如何认定双方之间的法律关系。
被上诉人持有上诉人向其出具的欠条，用以证明双方之间存在买卖合同关系。对此，上诉人主张双方之间并非买卖合同关系，而是委托代理销售关系，但其并未提交证据对此予以证明，故对其该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，本院依法认定双方当事人之间存在买卖合同关系。上诉人应当向被上诉人支付拖欠的猪款24560元。
综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费414元，由上诉人焦兆明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 孙 晓
代理审判员 单 伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孔文慧
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑二初字第315号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邓某某
因本案，于2015年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，因其不适宜羁押，同年8月21日被监视居住，同年8月27日再次被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人潘某某
因犯故意伤害罪，于2012年2月13日被广东省吴川市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，于2012年2月14日缓刑释放。因本案，于2015年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）2041号起诉书指控被告人邓某某、潘某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人邓某某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年8月19日17时许，谢某某通过电话与被告人潘某某取得联系，双方在电话中约定了毒品交易的数量、价格及地点。当日20时许，被告人潘某某按照约定至本市罗湖区东晓街道马山村入口处与谢某某进行毒品交易。被告人潘某某将一小包毒品甲基苯丙胺交给谢某某，谢某某将人民币1500元交付给被告人潘某某。交易完成后，被告人潘某某被深圳市公安局罗湖分局的民警当场抓获。该局民警当场从谢某某处缴获毒品一小包，从被告人潘某某处缴获毒资人民币1500元。经鉴定，被告人潘某某贩卖的毒品净重3.21克，检出甲基苯丙胺。
被告人潘某某到案后主动交代，其贩卖的毒品是从被告人邓某某购得，并表示愿意配合公安机关开展工作。随后，被告人潘某某与被告人邓某某取得联系，称其朋友何某某要向其购买冰毒，并约好毒品交易的数量、价格及地点。同日22时许，被告人邓某某按照约定在本市龙岗区布吉街道鸿湖商务酒店1012房与何某某进行毒品交易。被告人邓某某在该酒店的九楼消防通道里与何某某见面后，何某某将人民币750元交给被告人邓某某，被告人邓某某正要带何某某去酒店房间取毒品时，被该局民警抓获，当场从被告人邓某某处缴获毒资人民币750元，该局民警随后在该酒店1012房内查获被告人邓某某准备贩卖给何某某的毒品甲基苯丙胺五小包。经鉴定，现场缴获的毒品净重5.38克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：毒品、毒资照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单、短信聊天记录、搜查证、搜查笔录、住宿登记表、疑似毒品收条、潘某某和邓康木、邓某某的身份资料、建议检查通知书、深圳市第五人民医院DR诊断报告、刑事判决书、释放证明书；3.证人证言：证人谢某华、何某发的证言及公安机关的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人邓某某、潘某某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定结论；6.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录及现场照片。
公诉机关认为，被告人邓某某、潘某某的行为已构成贩卖毒品罪。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某某有立功表现，可以从轻处罚。被告人潘某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。诉请本院依法判处。
被告人邓某某承认控罪，但辩解其第二次只准备贩卖2克冰毒，房间内搜到的其余毒品不是其所有。被告人潘某某对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某某、潘某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查，被告人潘某某因犯故意伤害罪，于2011年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2012年2月14日被缓刑释放。
关于被告人邓某某贩卖毒品的数量，经查，被告人邓某某归案后多次供认其与何某某约定好的毒品交易数量为5克冰毒，并在现场查获的毒品照片、扣押决定书上签字确认；被告人潘某某在侦查及庭审阶段均指证其被抓获后给被告人邓某某打电话，约定再要5克冰毒；证人何某某证实，被告人邓某某称放在1012房桌子上面的五小包冰毒就是准备贩卖给其的。综上，被告人邓某某第二次贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺5.38克。被告人邓某某在法庭上的辩解与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人邓某某、潘某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其中被告人邓某某贩卖少量毒品属于情节严重，行为均已构成贩卖毒品罪。本案中，被告人邓某某贩卖毒品为甲基苯丙胺8.59克，被告人潘某某贩卖毒品为甲基苯丙胺3.21克。公诉机关对被告人邓某某、潘某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人邓某某归案后曾冒用他人身份信息，且当庭翻供，不予认定为有坦白情节。被告人潘某某归案后能够如实供述自己的罪行，且有立功表现，可以从轻处罚。被告人潘某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，将前罪和后罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销广东省吴川市人民法院于2012年2月13日作出的（2011）湛吴法刑初字第150号刑事判决关于对被告人潘某某判处缓刑的决定，继续执行原刑罚。
二、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2019年8月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；前罪余刑二年六个月零九天，与前罪刑期合并，总和刑期为有期徒刑三年六个月零九天，决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2018年4月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 钟悦欢
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 沈斯琪
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢4号
申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司，住所地成都市新津县。
法定代表人郑凯。
被执行人任玉蓉。
被执行人谢红亮。
被执行人刘仁志。
被执行人彭州市川友塑料包装有限公司，住所地彭州市濛阳镇。
法定代表人任玉蓉。
申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司与被执行人任玉蓉、谢红亮、刘仁志、彭州市川友塑料包装有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第1080号执行公证书，于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人任玉蓉、谢红亮、刘仁志、彭州市川友塑料包装有限公司给付本金170633.00元。
本案执行中已强制拍卖被执行人的房屋，申请人受偿156298元。另查明，被执行人任玉蓉、谢红亮、刘仁志、彭州市川友塑料包装有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人任玉蓉、谢红亮、刘仁志、彭州市川友塑料包装有限公司尚欠申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司本金95569元及其逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢4号申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司，住所地成都市新津县。法定代表人郑凯。被执行人任玉蓉。被执行人谢红亮。被执行人刘仁志。被执行人彭州市川友塑料包装有限公司，住所地彭州市濛阳镇。法定代表人任玉蓉。申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司与被执行人任玉蓉、谢红亮、刘仁志、彭州市川友塑料包装有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第1080号执行公证书，于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人任玉蓉、谢红亮、刘仁志、彭州市川友塑料包装有限公司给付本金170633.00元。本案执行中已强制拍卖被执行人的房屋，申请人受偿156298元。另查明，被执行人任玉蓉、谢红亮、刘仁志、彭州市川友塑料包装有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人任玉蓉、谢红亮、刘仁志、彭州市川友塑料包装有限公司尚欠申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司本金95569元及其逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月十八日书记员 巫忠培
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00392号
申请人：张某某。
申请人：王某某。
本院在审理申请人张某某与申请人王某某申请对民间借贷纠纷调解协议确认一案中，申请人张某某与申请人王某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人张某某与申请人王某某撤回对民间借贷纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月二十四日
书记员 熊英杰
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00784号
原告：左洪军，男，1970年7月19日生，满族，住开原市建材城小区。
被告：关秀芳，女，1957年5月23日生，住开原市大九社村*组。
委托代理人：孙国军，系开原市148法律服务所法律工作者。
原告左洪军与被告关秀芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月3日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年12月23日，2015年3月18日在本院第2号审判庭公开开庭审理了此案。原告左洪军，被告关秀芳、委托代理人孙国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左洪军诉称：2014年10月12日，被告在别人家的玉米地里点火烧荒时，因风大造成与其东临的原告家种植的树苗着火，造成原告家栽种的五角枫球、金叶糖槭被火烧毁，共烧毁535棵，共计8万元损失，请求判令被告赔偿。
被告关秀芳辩称：原告树苗受损害与被告无因果关系，不同意赔偿。
原告左洪军为其诉讼请求提供证据如下：
1.村民委员证明一份，证明争议林木为原告栽种。
2.土地使用证，证明种树土地为原告经营承包地。
3.光盘一份，证明被告承认放火烧荒造成火焰蔓延，毁坏原告林木的事实。
被告关秀芳为其辩述理由向本院提供证据如下：
照片两张，证明烧火地点与原告林木有隔离带，隔离带地段并没有燃烧。
庭审中，被告对原告提供的证据1、2号无异议，对3号录音证据真实性有异议，不能证明被告的所述。不能证明光盘是被告的声音。
庭审中，本院宣读了开原市公安局兴开街派出所卷宗材料。原告对卷宗调查事实无异议；被告有异议，认为笔录不真实，关秀芳不认识字，派出所自己写的，写完后也没有向当事人宣读，询问笔录当事人不认识字，不知道写的是什么，原告是单方面向派出所提供，询问笔录不应当采信。
庭审中，本院宣读了铁岭中实资产评估事务所评估报告书一份。原告无异议，被告有异议，认为原告所鉴定的数额有异议，棵数与实际不符，鉴定结论与被告没有法律上的因果关系。
庭审后，本院依法调取了辽宁省铁岭市公安消防支队开原中队出警灭火救援出动命令单，该出警命令显示2014年10月12日13时04分接到报警，13时07分出动，13时20分到达现场，火势猛烈阶段，下午14时灭火结束撤离现场。无现场影像记录。2015年5月15日下午，本院依法对争议苗木进行勘验，但因双方见面互不相让、争吵不断，无法查对被过火烧烤苗木棵数，只能见现场有被灼烧的痕迹，该片树苗种植密度较大，部分被烧烤苗木已经实际存活。
2015年6月1日开原市公安局兴开街派出所写来说明一份，借以说明被告承认烧荒引起火灾，对原告提出赔偿2万元不认可的事实。公安局多次与开原市物价局，开原市苗木花卉局沟通，认为树苗过火不一定都死，应等开春后到现场确认为准。
经审理查明：2014年10月12日中午12时许，被告关秀芳骑自行车来到开原市兴开街大九社村新法院北面玉米地后，征询地主人同意，将地里的玉米杆归其所有，随后放火烧荒。烧荒过程中风起引起火势蔓延，过火将东临原告左洪军栽种的七年生五角枫球、金叶糖槭树苗烧烤。同日晚，原告左洪军夫妇来到被告家中与被告商讨赔偿事宜未果。次日原告左洪军向开原市公安局兴开街派出所报警。公安派出所接警后，对该案进行了调查，被告关秀芳对放火引起火灾将原告家树苗烧毁的事实无异议。2014年10月14日9时许，该派出所工作人员对被过火树苗进行了现场勘验及拍照取证。验证五角枫球过火169棵，7年生，高约150厘米左右，金叶糖槭过火366棵，7年生，高约2米左右，直径2.5厘米-3厘米左右。2014年12月27日原告向本院提请对损毁的苗木作价格鉴定。2015年1月20日，本院依法通过公开摇号确定由铁岭中实资产评估事务所作财产损失鉴定。2015年2月20日该所对原告所损失的苗木评估损失为56460元。
上述事实，有原被告陈述，原告向本院提交的村民委员证实、土地使用证、光盘录音证据及公安局兴开街派出所卷宗材料等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。
本院认为：被告否认放火烧荒将原告的苗木过火损毁，理由是所放火烧荒的玉米地距离原告的苗木有一定的距离，提供了照片证据证明与原告家苗木间“隔离带”位置并没有火情。从而证明火势不能对原告的苗木造成损害。但从公安局调查的现场照片看，火势将原告苗木边缘的玉米地烧灼的灰烬清晰可见。经公安部门现场勘验有535棵7年生五角枫球、金叶糖槭遭到过火烤烧。又经鉴定部门鉴定直接经济损失56400元。再根据公安局调查讯问笔录和原告提供的“录音”证据均能够形成完整的证据链条证明被告放火烧荒引起火灾，将原告家的苗木过火烧烤的事实。原告的经济损失应该由被告予以合理赔偿。而被告提供的单一“照片”证据不能排除火势蔓延造成原告损失的事实。且未提供能够证明自身无责或其他原因形成原告苗木损失的相关证据。应自负举证不能的败诉责任。本案中，鉴定部门对原告的苗木损失以五角枫球每棵150元，金叶糖槭每棵85元的市场价格认定原告经济损失56400元。考虑到该“鉴定”从苗木欣赏性角度认定市场价格损失，并未考虑原告苗木被“过火”烧烤，只是“火势”借助风力，对苗木花卉顶部的热度烤灼，苗木本身并未引起火灾，根系部位并没有受到损伤，其苗木根部及树干存活性较大，且经过春天的哺育绝大部分苗木能够再生。苗木本身还可通过嫁接等科学手段恢复花卉的价值。另外单从苗木栽种看，原告苗木种植密度较大，不利于苗木的成活，存在部分自然死亡苗木。因此，在鉴定的基础上适度降低80%损失基数比较公平合理。本院为维护社会公平正义，保护当事人的财产免受侵害，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十九条的规定，判决如下：
由被告关秀芳于本判决生效后10日内，赔偿原告左洪军苗木损失11280元（鉴定基准数56400元X20%=11280元）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告左洪军自负1440元，被告关秀芳负担360元；鉴定费2000元，由原告左洪军负担1000元，被告关秀芳负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 野
审判员 杨显华
审判员 刘 军
二〇一五年八月三十日
书记员 李娇雪
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00095号
异议人（案外人）胡淑娜，女
申请执行人襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限公司（下称汇兴公司）
被执行人谷城县东方嘉太商业有限责任公司（下称东方嘉太公司）
本院在执行汇兴公司与东方嘉太公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月18日作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层的房地产。为此案外人胡淑娜向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人胡淑娜称，本院在执行汇兴公司与东方嘉太公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月18日作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层房地产中的第一层137号房系自己已购买，请求中止对该房的执行，并解除查封。同时向本院提交了购房合同、交款收据、联营协议及银行流水等证据。
本院审查查明，2007年9月，东方嘉太公司取得位于谷城县城关镇双雄路南段的一宗土地使用权（证号谷城国用（2007）第01－0259号）。因开发建设（建设项目名称为东方国际大酒店）需要，同年12月22日取得建设工程规划许可证，2008年5月12日取得建筑工程施工许可证，2009年6月29日取得房屋预售许可证（证号为谷房预售证第2009－003号），许可证记载的售房单位为襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司。
异议人胡淑娜于2008年6月20日与东方嘉太公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的东方国际大酒店第1层137号商品房（面积为51.09平方米），合同约定付款方式为首付54735元，银行按竭25000元。实际付款为全额付款，东方嘉太公司出具了收到购铺款79735元的收据。签订售房合同的同日，胡淑娜又与东方嘉太公司签订了联营协议，将所购商铺的使用权交该公司经营使用，合作期限为5年，自2008年7月25日起到2013年7月25日止。
另查明，该案在诉讼过程中依据汇兴公司的保全申请，本院作出（2012）鄂襄阳中立保字第00001号民事裁定，查封了东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层的房地产。因查封期限即将届满，经申请执行人汇兴公司的申请，本院作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封了上述财产。
本院认为，东方嘉太公司在开发建设东方国际大酒店过程中，于2009年6月29日取得房屋预售许可证，许可售房单位名称为襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司。东方嘉太公司在售房经营中应当以许可的名称与购房者签定销售合同。根据异议人胡淑娜所提交的商品房买卖合同来看，其出卖人与许可售房的单位名称不一致，购房合同也是在未取得预售许可证之前签订的，且异议人所购的房产系商铺不是用于其居住，故异议人所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回胡淑娜的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 申清
审判员 邓胜
审判员 黄丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 何冉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00226号
原告：中国建设银行股份有限公司芜湖支行，住所地安徽省芜湖县。
负责人：陶跃南，行长。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：王金牛，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告中国建设银行股份有限公司芜湖支行与被告王金牛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。本案原告中国建设银行股份有限公司芜湖支行委托代理人张宏图到庭参加诉讼、被告王金牛经本院依法公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以按揭方式从芜湖鑫荣房地产开发有限公司开发的湾沚镇世纪华庭小区购买住房，为此，被告与原告于2012年11月21日签订了个人住房借款合同，合同约定，被告向原告借款人民币350000元，期限为240个月，利率为年利率6.55%，逾期还款的罚息随利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法，每期还款2619.82元；如借款人未能按时足额还款，则贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，同时，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、拍卖费、律师费等费用由借款人承担；被告以其购买的世纪华庭2幢2403室住房提供抵押担保。随后，原告于2012年12月12日向被告发放贷款350000元至被告指定的芜湖鑫荣房地产开发有限公司账户。自2013年11月13日起，被告开始拖延借款本息，原告多次催讨未果。原告为维护自身权益，诉至法院。请求判令：被告立即归还原告借款本金人民币342679.15元，利息、复利及罚息30870.22元，合计人民币373549.37元（利息自2013年11月13日起按年利率6.55%计算，暂计算至2015年1月29日止；其后的利息要求被告继续给付，直至本金全部还清之日止）；原告对被告所有的坐落于芜湖县湾沚镇世纪大道世纪华庭2幢2403室的房产享有优先受偿权；被告承担原告为实现债权而支付的律师费人民币15600元；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、证明原告诉讼主体资格适格；
2、居民身份证，证明被告诉讼主体资格适格；
3、个人住房借款合同、开户通知书，证明原、被告之间的借款合同关系及担保关系，以及双方各自的权利义务关系；
5、房地产他项权证，证明被告及其房屋抵押担保的事实；
6、个人贷款支付凭证，证明原告向被告发放贷款的事实；
7、委托代理合同、律师费发票，证明原告委托律师催讨贷款，为此支付的律师费应由被告承担。
被告王金牛未答辩也未向本院提供证据。
本院查明的事实为：被告以按揭方式从芜湖鑫荣房地产开发有限公司开发的湾沚镇世纪华庭小区购买住房，为此，被告与原告于2012年11月21日签订了个人住房借款合同，合同约定，被告向原告借款人民币350000元，期限为240个月，利率为年利率6.55%，逾期还款的罚息随利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法，每期还款2619.82元；如借款人未能按时足额还款，则贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，同时，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、拍卖费、律师费等费用由借款人承担；被告以其购买的世纪华庭2幢2403室住房（房地产权证号：房地权证芜县字第××号）提供抵押担保，并办理抵押登记（房地产他证芜县字第2013001674号）。随后，原告于2012年12月12日向被告发放贷款350000元至被告指定的芜湖鑫荣房地产开发有限公司账户。自2013年11月13日起，被告开始拖延借款本息，原告多次催讨未果。原告为维护自身权益，遂诉至法院。
本院认为：原、被告签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告王金牛未按约还款，已构成违约，应按约定偿还原告借款的本息及罚息和承担因此产生的律师费用；被告王金牛借款时，以其所有的位于芜湖县湾沚镇世纪大道世纪华庭2幢2403室的房屋（房地产权证号：房地权证芜县字第××号）作为抵押物向原告借款作抵押，并于2013年6月24日在房地产管理部门办理了抵押登记手续（房地产他证芜县字第2013001674号），该抵押行为有效。被告逾期未还款，原告依法对该房屋享有优先受偿权。为维护市场经济秩序，倡导诚实信用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金牛于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖支行借款本金人民币342679.15元，利息、复利及罚息30870.22元，合计人民币373549.37元（利息自2013年11月13日起按年利率6.55%计算，暂计算至2015年1月29日止），息随本清；
二、被告王金牛于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司芜湖支行律师代理费15600元；
三、被告王金牛到期不履行本判决一、二项确定的义务，依法拍卖、变卖其所有的芜湖县湾沚镇世纪大道世纪华庭2幢2403室的房屋（房地产权证号：房地权证芜县字第××号），原告中国建设银行股份有限公司芜湖支行享有优先受偿权。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7137元，由被告王金牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
代理审判员 李金保
人民陪审员 陶小明
二〇一五年九月十一日
书 记 员 涂 爽
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02223号
原告王×1，女，1982年9月5日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告王×2，男，1957年11月19日出生。
被告王×3，女，1967年5月3日出生。
原告王×1与被告王×2、王×3婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人王贺、被告王×2、王×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，王×2与陶×1原系夫妻关系，婚后生育一女王×1系本案原告。2001年11月28日，陶×1因病去世，陶×1病逝前与王×2协商继承遗产问题，王×2表示放弃继承，现王×2反悔，不让原告在此院内居住生活，原告与王×2协商未果，原告要求依法继承陶×1遗产，现诉至法院要求：1、位于北京市怀柔区×镇×村×号北房西数第一间、第二间归我所有，西耳房一间、西厢房一间、南房西数两间的使用权归我所有。2、案件受理费由三人平均分担。
被告王×2辩称，同意原告的诉讼请求。
被告王×3辩称，同意给原告北房西数第1间，我与王×2婚前有王×2与陶×1于1986年共同所建北房4间和东西棚子各3间，王×3当时未成年故未出资出力。2007年，我与王×2婚后由我个人出资约5.1万元翻建东、西厢房第一层各1间，新建南房4间，工程款系我个人卖水果所挣。2008年，我个人出资3.5万元装修北房四间，换窗户和地板砖，刷墙。2009年，我支出6万余元（包括我代领的王×2和陶×1两人的占地补偿款分别为12.8万元和11.2万元）在东、西、南厢房第一层上新建一层彩钢房。建厢房均没有建房批示，王×2与王×1没出力也没帮忙。
经审理查明，陶×2与李×生育陶×1，其中陶×2于1976年去世，李×于1987年去世，陶×1于2001年去世。陶×1生前与被告王×2于1976年登记结婚，生育一名女儿为原告王×1。1986年3月，王×2申请在位于北京市怀柔区×镇×村×号院内翻建原有正房3间为4间，该宅院东西长13米，南北长19米。陶×1去世后，王×2与王×3于2004年7月登记结婚。原告现居住于该宅院内北房西数第1间，二被告居住于北房东数3间。二被告婚前，上述宅院内由王×2和陶×1共同建设北房4间，东、西棚房各3间。二被告婚后，王×2和王×3共同将东、西棚房各3间翻建为东、西厢房各1间，东、西耳房各1间，南房4间。并在上述东、西厢房，南房上新增一层彩钢房。在翻建东、西厢房和新建南房时，王×1均未出资出力。王×3称其于2008年个人出资3.5万元装修北房4间，为北房换窗户和地板砖。王×1对此装修事实予以认可，但称王×2出车祸后获得人民法院判决的赔偿款10万元。庭审中，王×3出具证人证言1份，证明2007年，王×3装修上述宅院内王×2的北房4间共花费3.5万元。王×1对证人证言真实性和内容均不认可，称证人未出庭作证。因双方各持己见，故未能调解。
经现场勘验，上述宅院东西长13.1米，南北长14.77米，现有北房4间，东西长13.1米，南北长5.07米。东、西耳房各1间，东、西厢房各1间，南房4间。东、西厢房及南房房顶上添附一层彩钢房。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明、社员翻建申请审批表、现场勘验图及其他证据在案佐证。
本院认为，案外人陶×1死亡后，其与王×2共同所建的北房4间和东、西棚房各3间中陶秀云的房产部分应作为遗产由陶×1的法定继承人依法继承，即由王×1和王×2继承。现王×2同意王×1的诉讼请求，本院视为其放弃继承权，故陶×1的遗产应由王×1个人继承。由于原有东、西棚房已经由二被告婚后翻建，导致王×1在该棚房中应继承的房屋使用权灭失。王×3虽出具证人证言证明其对北房装修的出资情况，但证人未出庭作证，且原告对该证人证言亦不认可。鉴于原告认可王×3与王×2婚后对北房4间地砖及窗户进行了装修的事实，本院综合考虑拆除原有棚房对现有厢房的添附价值、北房4间装修的添附价值、居住情况及继承关系对北房4间、西厢房、西耳房中陶×1的遗产部分权属进行分配。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、座落在北京市怀柔区×镇×村×号院内的北房西数第一间、第二间的房屋所有权归原告王×1所有。
二、座落在北京市怀柔区×镇×村×号院内的西耳房一间、西厢房第一层一间的房屋使用权归原告王×1所有。
三、座落在北京市怀柔区×镇×村×号院内门道及院内其他共同设施由原告王×1和被告王×2、王×3共同使用。
四、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
案件受理费三千一百四十元，由原告王×1负担一千五百七十元（已交纳），由被告王×2、王×3共同负担一千五百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 阳
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董立志
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00229号
原告：安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司，住所地繁昌县。
法定代表人：张武海，董事长。
委托代理人：ＸＸ，系公司员工。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
被告：繁昌县马坝艺园矿业有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：黄斌，董事长。
被告：黄斌，男，汉族，住繁昌县。
被告：谷生朵，男，汉族，住芜湖长江大桥综合经济开发区。
被告：张天荣，男，汉族，住芜湖长江大桥综合经济开发区。
被告：繁昌县宏昌融资担保有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：卢振华，董事长。
原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信银行）诉被告繁昌县马坝艺园矿业有限公司（以下简称马坝公司）、黄斌、谷生朵、张天荣、繁昌县宏昌融资担保有限公司（以下简称宏昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建信银行的委托代理人ＸＸ、王强到庭参加诉讼，被告马坝公司、黄斌、谷生朵、张天荣、宏昌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建信银行诉称：2013年3月15日，马坝公司以需流动资金为由，向原告提出借款人民币200万元的请求，经原告审查后同意贷款，双方于同日订立《人民币流动资金贷款合同》（小企业字第2013007号）一份，约定：借款期限为一年，年利率为起息日基准利率上浮50%，利息支付方式为：按月结息，结息日固定为每月的第20日。黄斌、谷生朵、张天荣个人及宏昌公司为该借款提供连带责任保证担保。其后原告依约放款。然贷款合同到期后，马坝公司却未能按合同约定归还本金，并拖欠两个月利息，原告曾多次派人上门催要均未果。为此，原告诉至法院，请求依法判决。1、判令第一被告立即归还原告贷款人民币200万元，并承担自2014年1月21日起至款项付清之日止按年息9%标准计算的利息，罚息从2014年3月16日起至款项付清之日止按合同约定的罚息标准计算；2、判令第一被告承担原告支付的律师代理费22000元；3、判令第二、三、四、五被告对第一被告的上述付款承担连带清偿责任；4、诉讼费用由五被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证一组，证明原告的主体资格；
2、营业执照、组织机构代码证、身份证一组，证明五被告的主体资格；
3、借款合同、放贷凭证一组，证明原告、第一被告就双方权利义务进行约定，且原告已将贷款汇至第一被告账户，履行了出借义务；
4、保证合同一组，证明第二、三、四、五被告为第一被告借款提供连带责任保证担保；
5、委托代理协议及律师代理费发票一组，证明原告因本案支付的律师代理费金额。
被告马坝公司、黄斌、谷生朵、张天荣、宏昌公司未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，
作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告证据无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：被告马坝公司以需流动资金为由，向原告提出借款人民币200万元的请求，双方于2013年3月15日签订了《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：借款期限为一年，即2013年3月15日至2014年3月15日，年利率为起息日基准利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，如贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。并约定了原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等其他费用由被告承担。同日原告分别与被告黄斌、谷生朵、张天荣及被告宏昌公司签订了《自然人保证合同》和《最高额保证合同》，保证期限均为两年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告马坝公司的账户一次性汇款200万元。合同到期后，由于被告马坝公司未能按合同的约定归还借款，并有两个月的利息也未支付，原告曾多次向被告催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，一、原告与被告马坝公司双方签订的《人民币流动资金贷款合同》合法有效，被告马坝公司未按合同约定归还到期借款，且表明被告不履行合同义务，故原告要求被告马坝公司归还借款及利息的诉请，本院予以支持。二、被告黄斌、谷生朵、张天荣及被告宏昌公司对被告马坝公司借款200万元和利息提供连带保证，且在保证的期间内，故对原告要求被告黄斌、谷生朵、张天荣及被告宏昌公司承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。三、原告与被告黄斌、谷生朵、张天荣及被告宏昌公司在《自然人保证合同》和《最高额保证合同》中，约定了如被告马坝公司违约应承担原告为实现债权支出的其他费用，故原告要求被告黄斌、谷生朵、张天荣及被告宏昌公司共同承担律师费22000元的主张，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告繁昌县马坝艺园矿业有限公司归还原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司借款200万元和利息（自2014年1月21日起至2014年3月20日借款的利息，按双方合同约定的9%利息标准计算；2014年3月21日起至借款还清之日止的逾期罚息，按双方合同约定逾期罚息标准计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告繁昌县马坝艺园矿业有限公司支付原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司的律师代理费人民币22000元，于本判决生效后10日内付清；
三、被告黄斌、谷生朵、张天荣、繁昌县宏昌融资担保有限公司对被告繁昌县马坝艺园矿业有限公司所欠原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司的上述借款和利息承担连带清偿责任。被告黄斌、谷生朵、张天荣、繁昌县宏昌融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告繁昌县马坝艺园矿业有限公司追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22976元、保全费5000元，合计人民币27976元（原告已预交），由被告繁昌县马坝艺园矿业有限公司、黄斌、谷生朵、张天荣、繁昌县宏昌融资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 成 懿
人民陪审员 高勇生
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 俞夏银
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00722号
申请执行人徐耀忠。
被执行人陈忠良。
被执行人钱伟峰。
被执行人吴向前。
被执行人常熟市泽成针纺织有限公司，住所地常熟市东南开发区珠泾路。
法定代表人钱伟峰。
徐耀忠与陈忠良、钱伟峰、吴向前、常熟市泽成针纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2013）熟兴民初字第0533号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告陈忠良归还原告徐耀忠借款人民币40万元，并以40万元为基数支付自2012年9月28日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期还款利息，支付律师费5000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告钱伟峰、吴向前、常熟市泽成针纺织有限公司对被告陈忠良的上述还款承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8590元，财产保全费2820元，公告费610元，合计人民币12020元，由四被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，钱伟峰名下一套商品房已在另案中被拍卖，本案申请执行人可申请参与分配。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除钱伟峰名下已被拍卖的商品房外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟兴民初字第0533民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 何怡洲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第763号
原告：张甲，男，1970年1月18日生，汉族。
被告：丁某，女，1970年9月15日生，汉族。
原告张甲诉被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张甲到庭参加诉讼。被告丁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称：其与被告丁某系自由恋爱，于1990年按农村风俗举行结婚仪式，于1992年3月31日领取结婚证。双方于1990年5月17日生育有长女张乙并于2002年10月30日生育次女张丙。二人婚后感情尚可。2008年1月，其与丁某发生争吵，丁某离家出走，至今未归。现丁某已六年未尽到妻子与母亲的义务，其与丁某感情业已破裂，故诉至法院，要求与丁某离婚、双方婚生女张丙由其抚养。
被告丁某未应诉。
经审理查明：原告张甲与被告丁某于1989年相识并自由恋爱，双方于1992年3月31日登记结婚。婚后感情尚可，后因琐事多次发生争吵。丁某于2008年1月与张甲争吵后离家出走，至今未归。
另查明：原告张甲与被告丁某于1990年5月17日生育有长女张乙（已成年）并于2002年10月30日生育次女张丙。
审理中，因被告丁某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，丁某未到庭参加诉讼。
以上事实，有结婚证、证明、户口簿及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张甲与被告丁某虽系自愿登记结婚，但丁某于2008年1月因与张甲发生争吵后即离家出走，至今未归，双方因感情不和分居超过两年，故可视为夫妻感情确已破裂。故对张甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于双方的婚生女张丙的抚养问题，因自2008年1月起至今，张丙一直跟随张甲生活并由其抚养教育，故对张甲要求判令张丙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。丁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告张甲与被告丁某离婚。
二、原告张甲与被告丁某的婚生女张丙由张甲负责抚养教育。
三、各自的衣服归各自所有。
本案应收案件受理费240元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 张武平
人民陪审员 周明信
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 谈桂平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第107号
原告：严雅瑾。
原告：赵卫元。
被告：胡柏峰。
被告：绍兴县金峰银锡有限公司。
法定代表人：胡柏峰。
二被告之共同委托代理人：陈权。
本院在审理原告严雅瑾、赵卫元诉被告胡柏峰、绍兴县金峰银锡有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院申请撤回对被告胡柏峰、绍兴县金峰银锡有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严雅瑾、赵卫元撤回对被告胡柏峰、绍兴县金峰银锡有限公司的起诉。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
代理审判员 郭栋佳
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 傅加勋
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01464号
原告樊某某，女，1981年1月生，汉族，甘肃正宁县人，住乾县马连镇西留村017号，村民。身份证号622825198101241125
被告宁某某，男，1972年1月生，汉族，陕西乾县人，住乾县马连镇西留村017号，村民。身份证号610424197201093978
本院在审理樊某某诉宁某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告樊某某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，樊某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由樊某某负担。
审 判 长 王 煜
人民陪审员 吴晓政
代理审判员 苏朝睿
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴静涛
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第334号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：林登江，男。
申请人莒县人口和计划生育局向本院申请执行林登江计划生育行政征收一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2012年12月7日在莒县妇幼保健院生育第二胎子女的行为违法，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）108-783号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对林登江违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费33476元（大写：叁万叁仟肆佰柒拾陆元整）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人未经批准生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的的规定。申请人根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）108-783号社会抚养费征收决定。
申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，已于2014年12月2日送达给被申请人，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向人民法院提起诉讼。2015年5月6日，申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年6月18日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）108-783号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱秀霞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1542号
原告郑忠和，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
被告福建九鼎建设集团有限公司，住所地闽清县。
法定代表人刘木火，总经理。
原告郑忠和与被告福建九鼎建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员陈魁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑忠和之委托代理人林旭锋到庭参加诉讼，被告福建九鼎建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑忠和诉称，自2012年5月份起原告被聘在被告福建九鼎建设集团有限公司从事工地施工员工作，双方没有签订书面劳动合同，存在事实劳动合同。2012年5月间发包方厦门象屿发展有限公司将厦门市翔安区大嶝对台小商品交易市场工程项目承包给被告承建。被告安排原告在该工程项目的水电班组从事施工员工作，月工资为人民币（币种，下同）10000元，该工程水电班组组长为何世忠。被告承建该工程项目起初，均能通过水电班组组长何世忠及时足额发放原告月工资10000元。而后，自2013年2月份起至2013年5月份止，被告不再通过工程水电班组组长何世忠向原告支付工资，直至2013年5月份被告共拖欠原告三个月工资，工资款为30000元。该拖欠工资30000元的事实有2013年5月23日被告水电班组组长何世忠出具给原告的工资条予以证明。原告就被告拖欠工资多次与被告交涉催讨未果，2013年7月9日，原告向厦门市翔安区劳动保障监察大队投诉，厦门市翔安区劳动保障监察大队受理后并出具翔劳监诉告（2013）236号告知书。其后，被告向原告承诺及时支付上述拖欠工资款30000元，但被告至今不予履行支付款项义务。2014年5月28日，原告就本案与被告劳动报酬争议向翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因故未能到庭，2014年7月3日，翔安区劳动争议仲裁委员会作出厦翔劳仲案（2014）169号决定书，按撤回仲裁申请处理。2014年7月9日，原告再次向翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月9日，翔安区劳动争议仲裁委员会作出厦翔劳仲案不字（2014）38号不予受理仲裁申请决定书。现为了维护原告的合法权益，原告请求法院判决：判令被告立即支付原告工资款30000元。
被告福建九鼎建设集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月23日，何世忠向原告郑忠和出具一工资条，载明，……。郑忠和自2013年2月份-5月份工资3个月×10000元／月=30000元，合人民币叁萬整。……。2013年7月9日，原告向厦门市翔安区劳动保障监察大队投诉，厦门市翔安区劳动保障监察大队受理后出具翔劳监诉告（2013）236号告知书，未涉及任何处理。2014年5月28日，原告向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月3日，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会作出厦翔劳仲案（2014）169号决定书，决定视为申请人撤回仲裁申请处理。2014年7月9日，原告再次向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月9日，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会作出厦翔劳仲案不字（2014）38号不予受理仲裁申请决定书。2014年7月14日，原告向法院起诉，提出其上述诉讼请求。
上述事实，有原告在法庭上的陈述笔录及原告举证的身份证、内资企业登记基本情况表、工资条、告知书、决定书、不予受理仲裁申请决定书等证据在案为证，这些证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告郑忠和向厦门市翔安区劳动保障监察大队投诉及向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，均未确认其与被告福建九鼎建设集团有限公司存在劳动关系。原告仅提供何世忠出具的一张工资条无法证实原告与被告存在劳动关系。因原告未能举证证明其与被告之间存在劳动关系，故对于原告主张被告向其支付工资款30000元的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告郑忠和的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告郑忠和负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈魁伟
二〇一四年九月十八日
书记员（代） 黄绿洲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第933号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人林某某，男，1974年10月20日出生于广西扶绥县，公民身份号码：4501051974********，汉族，小学文化，无业，住址：广西南宁市江南区菠萝岭中五街*****号*单元***号房。曾因犯抢劫罪于2007年1月16号被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，刑期自2006年9月17日起至2009年9月16日止。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月16日被抓获，次日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2013年7月16日因吸食毒品被广西北海市公安局海城分局决定强制隔离戒毒两年，2013年9月13日因盗窃被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）830号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2012年11月16日14时许，被告人林某某在南宁市青秀区民族大道41号国贸中心一楼尚汇电讯店，趁店员不备，使用螺丝批将展示台防盗手机后盖卸下后，盗走一台IPHONE4S16G手机。
经鉴定，被盗的IPHONE4S16G手机案发时价值人民币4095元。案发后，被盗手机已由公安机关发还被害单位。
另查明，案发当日因被害人韦维报案，公安人员经过侦查，于同日将被告人林某某抓获，林某某对盗窃手机的犯罪事实供认不讳，在南宁市南环派出所对其刑事拘留之前，因被告人林某某在体检时发现胃部有硬物，2012年11月17日，南环派出所对被告人林某某采取了取保候审措施。2013年7月16日，被告人林某某在取保候审期间未经请示擅自离开南宁市到北海市并吸食毒品，被北海市公安局海西派出所抓获并被北海市海城公安分局决定强制隔离戒毒二年。因被告人林某某在取保候审期间违反有关规定，南宁市南环派出所于2013年9月13日将被告人林某某抓获归案，并刑事拘留。
以上事实，被告人林某某对指控其盗窃的罪名及事实无异议。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、证明、（2007）兴刑初字第24号刑事判决书、扣押及发还清单、证人韦某某、韦某的陈述、被告人林某某的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及指认照片、指认赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某某有前科，酌情对其从重处罚。被告人被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2014年3月11日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、已扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李 论
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
关于被告人林某某刑期计算的说明
被告人林某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，因被告人林某某2012年11月16日被抓获，次日被取保候审，至因盗窃于2013年9月13日被刑事拘留时已先行羁押一日，应在刑期中予以扣除，故被告人林某某的刑期计算应为2013年9月13日起至2014年3月11日，特此说明。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3175号
原告：杭州银行股份有限公司温州分行。
负责人：应若飞。
委托代理人：吴康喜、林利义。
被告：陈海琼。
原告杭州银行股份有限公司温州分行（以下简称杭州银行温州分行）为与被告陈海琼金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈海琼偿还原告借款本金321895.51元及利息、逾期利息、复利、实现债权和担保权利费用等（截止2015年5月11日为25388.29元，此后的利息、逾期利息、复利按借款合同约定计算至清偿之日止）；2.如被告陈海琼未履行上述还款义务，则拍卖、变卖被告陈海琼所有的坐落于温州市飞霞南路阳光花园××室房产［所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地证号：温国用（20**）第××号］，所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告杭州银行温州分行在庭审中明确复利以借款期限内应付未付利息作为基数在借款到期前按贷款利率计算，借款逾期之后按罚息利率计算，对逾期利息的复利不予主张。
本院经审理查明：2014年4月10日，原告与被告陈海琼签订编号为141P495201400171的《微贷卡借款合同》，约定：借款额度为35万元，在额度有效期限内，被告陈海琼对借款额度可以循环使用。额度有效期限自2014年4月16日至2017年4月8日止。贷款执行固定利率，月利率为12.5‰，借款期限内利率不变。按月结息，每月的20日为结息日。被告陈海琼应于结息日支付当期所结利息。原告对被告陈海琼贷款付息施行宽限期制度，即被告陈海琼在本月结息日后至次月结息日前归还当期应付利息的，原告不对被告陈海琼所欠利息计收复息；但若被告陈海琼在次月结息日前未付清垫款利息的，原告对被告陈海琼未按时支付的利息自该笔利息结息之日起按逾期罚息利率计收复息。额度有效期届满，被告陈海琼应付清全部利息，利随本清。自贷款资金首次发放后第二个20日起，原告就被告陈海琼提起、归还微贷卡贷款情况每月生成一期贷款账单，其中每期贷款账单的账期为上月21日至本月20日（首期账单的账期起始日为贷款资金首次发放日，最后一期账单的账期截止日为额度有效期限届满日）。每期贷款账单的账单日次月20日为该期贷款账单所涉贷款本金的到期还款日，被告陈海琼应于到期还款日前（含当日）归还贷款本金。被告陈海琼未按本合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息。逾期罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。被告陈海琼未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，原告有权宣布本合同项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告陈海琼偿还全部或部分借款。借款借据上记载的实际放款日为2014年4月18日，到期日为2017年4月8日，借款金额为35万元。
同日，原告与被告陈海琼签订编号为141P4952014000341的《最高额抵押合同》，约定：被告陈海琼以坐落于温州市鹿城区飞霞南路阳光花园××室房产设定抵押，所担保的主债权为在2014年4月10日至2017年4月8日的债权确定期间，在最高融资余额230万元内，原告依据主合同发生的所有融资债权。抵押担保的范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。上述最高额抵押已于2014年4月11日在温州房产管理局办理抵押登记，并取得编号为温房他证鹿城区字第81842**号的他项权证。
被告陈海琼已足额支付利息至2014年11月20日，后于2014年12月21日支付利息0.05元。截止2015年7月3日，被告陈海琼尚欠原告借款本金321598.51元及期内利息31570.7元、期内利息的复利1341.22元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海琼于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司温州分行借款本金321598.51元及利息、逾期利息和复利（截止2015年7月3日的利息为31570.7元、利息的复利为1341.22元，之后的利息按月利率12.5‰计算至2017年4月8日止，复利以借款期限内应付未付利息为基数按月利率12.5‰计算至2017年4月8日止，自2017年4月9日起按月利率16.25‰计算，逾期利息按月利率16.25‰自2017年4月9日起计算，但上述利息、逾期利息、复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、如被告陈海琼未按期履行上述债务的，原告杭州银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告陈海琼提供抵押的坐落于温州市鹿城区飞霞南路阳光花园××室房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：150.36平方米）所得价款对上述债务优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为141P4952014000341的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过230万元。
三、驳回原告杭州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如未被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6509元，减半收取3254.5元，由被告陈海琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一五年七月十三日
代书记员 徐罗兰