济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2708号
原告王连旗，男，汉族，壳牌石油华北有限公司山东分公司员工，住济南市。
委托代理人闫少华、刘旭，均系山东辰静律师事务所律师。
被告北京外企德科人力资源服务上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人王一谔，董事长。
委托代理人刘书怡，女，汉族，该公司法务，住上海市。
被告中邮物流有限责任公司北京供应链管理中心，住所地北京市。
代表人马志强，经理。
原告王连旗与被告北京外企德科人力资源服务上海有限公司（以下简称德科上海公司）、被告中邮物流有限责任公司北京供应链管理中心（以下简称中邮物流）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，本院依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告王连旗及其委托代理人闫少华，被告德科上海公司的委托代理人刘书怡到庭参加了诉讼。被告中邮物流经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王连旗诉称，原告自2009年7月到中邮物流担任济南项目经理一职，但中邮物流先让原告与北京多宝力劳务服务中心签订劳动合同，与北京多宝力劳务服务中心合同到期后又与德科上海公司签订合同，但是原告的工作地点均为中邮物流济南仓库。2013年原告所在济南仓库丢失24台手机，中邮物流有限公司总部将相关责任人员甘卫斌进行处罚，后又决定将济南仓库撤销，在没有任何事实证据的情况下，被告单方违法解除了与原告的劳动合同，并不给任何赔偿。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令确认被告德科上海公司与原告单方解除劳动关系违法；被告德科上海公司支付违法解除劳动合同的赔偿金46000元；被告德科上海公司支付2014年1月1日至2014年1月10日的工资2119元。
被告德科上海公司辩称，原告于2013年6月与被告签订劳务派遣合同，由被告派遣至中邮物流工作，工作地点为济南，工作岗位为区域代表。2013年12月，原告在中邮物流任职期间，因重大过失，导致30台手机丢失，给中邮物流造成了4万余元的重大损失，经公司核实后，2014年12月31日，依照法律规定及公司的规章制度，我公司与原告解除了劳动合同。对于原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金46000元不予认可，原告的行为已严重违反了中邮物流的《奖励与处罚管理规定》，因此我公司解除与原告的劳动合同关系是具有事实依据和法律依据的合法行为，无须向原告支付赔偿金。对于原告要求支付2014年1月1日至2014年1月10日工资2119元，我公司不予认可。我公司认可与原告解除劳动合同的时间为2013年12月31日，自2014年1月1日起，我公司与原告之间不存在劳动关系，不存在工资的事实。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中邮物流缺席，未答辩。
经审理本院认定，2009年7月13日王连旗被中邮物流聘用为该公司济南项目经理，在中邮物流的要求下，王连旗与北京多宝力劳务服务中心于2009年7月15日签订了2年期限劳动合同，至2011年7月14日止，合同约定王连旗同意被北京多宝力劳务服务中心派遣至中邮物流货代中心工作，双方所签合同到期后又于2011年7月15日续签了2年期限劳动合同，至2013年7月14日终止，中邮物流为王连旗的实际用工单位。2013年6月1日，王连旗与德科上海公司签订2年期限劳动合同，至2015年5月31日止，合同约定德科上海公司将王连旗派至中邮物流的派遣期自2013年6月1日至2015年5月31日；王连旗的工作地点为济南历城，工作岗位为区域代表。2014年1月3日，中邮物流出具处罚通告，以济南仓库在2013年四起事故中，共给公司造成经济损失45643元，济南仓区域代表王连旗负有间接的管理责任，依据公司的《奖励与处罚管理规定》之规定，公司与该员工解除劳动合同，终止劳动关系。德科上海公司依据该处罚通告与王连旗解除了劳动关系，德科上海公司未提交证据证明王连旗系2014年1月3日收到的该处罚通告，王连旗认可2014年1月10日收到的该处罚通告。王连旗提交的离职交接单为复印件，德科上海公司对此不予认可。德科上海公司没有提交中邮物流丢失手机及造成经济损失45643元的有效证据，王连旗否认济南仓库存在丢失手机的事实，主张手机数量缺少是因为有时发货时多发给客户，年底对帐时再处理。依据王连旗提交的本人2013年6月至2013年12月的银行代发工资历史交易明细清单计算，王连旗在德科上海公司工作期间，平均工资为每月3840.45元。
2014年3月17日，王连旗向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认与王连旗解除劳动关系行为违法；支付违法解除劳动关系赔偿金46000元；支付2014年1月1日至2014年1月10日的工资2119元；出具解除劳动关系证明。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2014）108号裁决书，裁决如下：一、被申请人（二被告）解除劳动合同行为违法；二、被申请人支付申请人（王连旗）违法解除劳动关系赔偿金5829.08元；三、被申请人支付申请人2014年1月1日至3日的工资402元；四、被申请人北京外企德科人力资源服务上海有限公司为申请人出具解除劳动关系证明。
上述事实，由双方当事人的陈述，王连旗提交的裁决书、二份劳动合同、历史交易明细清单及德科上海公司提交的处罚通告、《奖励与处罚管理规定》等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2009年7月至2013年5月王连旗与北京多宝力劳务服务中心之间存在劳动合同关系，2013年6月至2014年1月10日期间，王连旗与德科上海公司之间存在劳动合同关系，中邮物流为王连旗的实际用工单位。在劳务派遣关系中，用工单位认为被派遣劳动者有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，由劳务派遣单位依照本法有关规定，与劳动者解除劳动合同。本案中，作为用工单位的中邮物流未按法律规定将王连旗退回用人单位德科上海公司，而是直接做出了与王连旗解除劳动合同的决定，作为用人单位的德科上海公司未以自己的名义与王连旗解除劳动合同，其解除劳动合同的依据仅仅是依据中邮物流的处罚通告。综上，德科上海公司与王连旗解除劳动合同的行为违反了法律规定，应向王连旗支付违法解除劳动合同的赔偿金。德科上海公司应按王连旗平均工资每月3840.45元及自2013年6月起在该公司工作年限支付王连旗赔偿金为7680.90元。2009年7月至2013年6月，王连旗与北京多宝力劳务服务中心签有劳动合同，2013年6月之后王连旗与德科上海公司签订了劳动合同，上述行为说明王连旗对变更其劳动合同用人单位是明知的，并不属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，王连旗要求德科上海公司支付2009年7月至2013年5月期间经济赔偿金的请求，证据不足，本院不予支持。德科上海公司没有证据证明王连旗系2014年1月3日收到的处罚通告，王连旗认可2014年1月10日收到的处罚通告，其要求支付2014年1月1日至2014年1月10日工资2119元的请求本院予以部分支持1238.85元。据此，依照，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第六十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京外企德科人力资源服务上海有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王连旗违法解除劳动合同赔偿金7680.90元。
二、被告北京外企德科人力资源服务上海有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王连旗2014年1月1日至2014年1月对10日工资1238.85元。
三、驳回原告王连旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告德科上海公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 张福英
人民陪审员 张英华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李姗姗