江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初字第30号
原告江茂山，务工人员。
委托代理人万胜朝，余干县农金法律服务所法律工作者，一般代理权限。
被告金运杰。
被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，地址：上饶市带湖路72号。
负责人陈清，该公司负责人。
委托代理人况寰，该公司员工，代理权限为代为应诉、承认、放弃、变更诉讼请求、签收法律文书等特别授权。
原告江茂山与被告金运杰、被告被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司余干支公司机动车责任事故纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司要求代行天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司余干支公司的诉讼权利、履行相关诉讼义务，原告无异义，本案于2016年2月24日依法由审判员李可红适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审变更被告为天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称天安保险公司），原告江茂山及其委托代理人万胜朝、天安保险公司委托代理人况寰到庭参加了诉讼，被告金运杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江茂山诉称：2014年12月25日8时许，在余干县路段，被告金运杰驾驶赣A号小型轿车从余干县城至余干县江埠乡政府方向行驶，碰撞对向沿着绿化带步行的原告江茂山，后撞到绿化带，造成江茂山受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往当地医院治疗，因伤势过重转南昌大学第一附医院住院治疗，原告共住院23天，花费医疗费四万余元，出院后原告的伤情诊断为闭合性胫骨平台骨折（左）、头皮裂伤。2015年4月25日经余干东山法医学司法鉴定所鉴定，原告江茂山闭合性胫骨平台骨折（左）的损伤评定为十级伤残、休息期评定为120日、护理期评定为90日、营养期评定为60日，2015年10月20日经余干东山法医学司法鉴定所鉴定，原告江茂山因闭合性胫骨平台骨折（左）的误工期评定为150日。2015年2月11日，该起事故经余干县交通警察大队出具余公交认字（2015）第47号道路交通事故认定书，认定被告金运杰负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告虽为农业户口，但长年在外务工，事发时已南昌二建英伦联邦项目部工地务工近二年之久，应按江西省城镇居民标准计赔原告所受损害。据此要求二被告赔偿各项损失共计人民币12万元。
为证明其主张，原告庭审中提出如下证据：1、原告江茂山的身份证、户口簿，以证明原告的诉讼主体资格；2、余干县公安局交警大队作出的余公交认字（2015）第47号事故认定书，以证明交通事故发生及在本次事故中被告金运杰驾驶赣A号小型轿车负事故的全部责任，原告不负事故责任；3、余干县人民医院的出院记录、用药清单、8016.34元住院发票及门诊收费票据四张计350.13元、南昌大学第一附属医院出院记录、用药清单及36999.97元住院发票、门诊收费票据三张计224.5元，以证明原告因本次事故造成闭合性胫骨平台骨折（左），头皮裂伤。先后分别住院4天和19天，共花费医疗费45590.94元。4、余干县东山法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，以证明原告的伤情经司法鉴定损伤评定为十级伤残、误工期评定为150日、营养期评定为60日、护理期评定为90日，后续治疗费评定为8000元，司法鉴定发票二张计2100元。5、南昌市第二建筑工程公司英伦联邦项目部的证明及《工程任务结算表》，以证明原告虽年逾六十但仍在南昌市第二建筑工程公司英伦联邦项目部务工（做防护工）的事实，应以江西省城镇标准计算原告的伤残损失并应获得误工赔偿。
上述证据被告天安保险公司质证认为对第五组证据的真实性有异议，该组证明不能证明原告的赔偿标准适用城镇标准，其只能证明原告的收入来源于城镇而不能证明其生活在城镇，其余证据无异议。
被告天安保险公司没有提交书面证据，庭审时辩称：医疗费应扣除15%的非医保用药，若协商不成将申请医保范围用药鉴定，庭审中向本院提交了医疗费审核鉴定申请书；鉴定费和鉴定费我方不承担；原告为农村户籍，赔偿标准按农村标准计算；原告已过60岁，误工费不予承担；护理费按实际住院天数计算，计算标准不超过2015年私营单位服务行业标准，住院伙食补助费按实际住院天数每天20元计算；交通费凭票据酌定；我公司在保险范围内承担赔偿责任，商业险需扣除20%的免赔率。
上述原告江茂山提交的证据经庭审举证、质证，被告天安保险公司对原告提出的一、二、三、四组证据无异议，本院予以确认；对第五组证据，本院认为南昌市第二建筑工程公司英伦联邦项目部的证明及《工程任务结算表》，系原始证据，足以证明原告江茂山系外出务工人员，近二年的务工地为南昌市英伦联邦项目部工地，江茂山为余干人不可能在工作期间在南昌工作又回余干生活，故应认定原告江茂山的至事发经常生活为南昌市，其因交通事故受伤的理赔应适用江西省城镇居民标准，本院对天安保险公司的抗辩意见不予采纳。
经审理查明，2014年12月25日8时许，在余干县路段，被告金运杰驾驶赣A号小型轿车从余干县城至余干县江埠乡政府方向行驶，碰撞对向沿着绿化带步行的原告江茂山，后撞到绿化带，造成江茂山受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往当地医院治疗，因伤势过重转南昌大学第一附医院住院治疗，原告共住院23天，花费医疗费四万余元，出院后原告的伤情诊断为闭合性胫骨平台骨折（左）、头皮裂伤。2015年4月25日经余干东山法医学司法鉴定所鉴定，原告江茂山闭合性胫骨平台骨折（左）的损伤评定为十级伤残、护理期评定为90日、营养期评定为60日，2015年10月20日经余干东山法医学司法鉴定所鉴定，原告江茂山因闭合性胫骨平台骨折（左）的误工期评定为150日。2015年2月11日，该起事故经余干县交通警察大队出具余公交认字（2015）第47号道路交通事故认定书，认定被告金运杰负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告为农业户口，但长年在外务工，至少本院可认确认至事发前原告已南昌二建英伦联邦项目部工地连续务工（工地防护员）近二年的时间。被告金运杰驾驶赣A号小型轿车在被告天安保险公司投保了交强险及30万元第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内。
上述事实有原告在庭审中的举证材料及当庭陈述予以证实。
本院认为，本案交通事故的发生致原告江茂山构成十级伤残，被告金运杰对该事故负全部责任，原告江茂山不负事故责任的事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认。至于被告天安保险公司提出医疗费应扣除15%的非医保用药，并以若协商不成将申请医保范围用药鉴定，同时庭审中向本院提交了医疗费审核鉴定申请书。对有关鉴定问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第一百二十一条规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”据此，本院认为，首先，本案被告天安保险公司所提鉴定申请是在庭审过程中提起，并未在本院指定的举证期限届满前即2016年2月5日前提出；其次，从现行法律规定来看，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，这一规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内；第三，从该保险条款的效力来看，该条款约定保险公司“按照国家基本医疗保险”标准进行赔偿，这样的约定剥夺了被保险人享受相应理赔事宜的权利，并免除了保险公司自身本应该依法承担的赔偿义务；第四，从交强险设立的目的来看，在于保障交通事故受害者能迅速获得赔偿，从而得到及时救治。患者的具体病情用药的，如果受害人在接受治疗时还要考虑是否使用非医保用药，很可能会影响治疗效果，对其身体健康产生无法预计的负面影响，这与设立交强险的初衷是相背离的。综上，本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，保险公司除非有足够的证据证明该非医保用药不属于治疗过程中必须使用的药品，否则保险公司应当承担非医保用药费用赔付责任，所以仅就是否为医保用药进行鉴定对本案的处理并无实际影响，故本院对被告天安保险公司就本案申请对原告治疗所用医保范围用药鉴定不予准许。
鉴于原告江茂山长年在外务工，及至事发前原告虽已年逾六旬但仍在南昌二建英伦联邦项目部工地连续务工（工地防护员）近二年的事实，本院认为，原告所受损害应按江西省城镇居民标准计算并应计赔其相应的误工损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条之规定，参照《江西省2015年度统计数据》，根据原告方请求赔偿的范围，结合原告的举证和当地生活水平的实际情况确定原告江茂山的损失具体数额如下：1、医药费45590.94元（含余干县人民医院的8016.34元住院发票及门诊收费票据四张计350.13元、南昌大学第一附属医院的36999.97元住院发票、门诊收费票据三张计224.5元），后续治疗费8000元；2、住院伙食费690元（30元＊23天）；3、误工费13050元（按南昌市第二建筑工程公司英伦联邦项目部《工程任务结算表》认定原告工资为87元／天＊150天）；4、营养费1200元（60天＊20元）5、护理费10540.1元（按居民服务行业平均工资计算为42746元／365天＊90天）；6、交通住宿费800元（鉴于原告受伤后去南昌急救治疗确需支出一定的交通住宿费用这一客观事实，综合考虑本案的实际情况，予以确定）；7、残疾赔偿金34032.6元（24309元／年＊1.4年）；8、鉴定费2100元；9、精神损害抚慰金3000元（由于本次事故致原告构成十级伤残，客观上对原告身心造成一定程度的伤害，本院综合考虑确定）；以上原告江茂山的损失合计119003.64元。由于被告金运杰驾驶赣A号小型轿车在被告天安保险公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告天安保险公司应在其交强险责任限额范围内先行赔偿原告江茂山73522.7元（含精神抚慰金3000元、医疗费10000元、鉴定费2100元等）；剩余部分45480.94元（119003.64元-73522.7元），应由被告金运杰承担，由于被告金运杰驾驶赣A号小型轿车在被告天安保险公司同时投保了30万元第三者责任险，而被告金运杰负事故的全部责任，事故车辆未投不计免赔附加险，根据保险合同的约定被告天安保险公司享有20%的免赔责任，故该部分80%责任即36384.75元（45480.94元＊80%）仍应由被告天安保险公司承担，其余20%责任即9096.12元（45480.94元＊20%）应由被告金运杰承担。综上所述，被告天安保险公司应承担原告江茂山的赔偿额为109907.45元（73522.7元＋36384.75元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔付原告江茂山各项损失共计人民币109907.45元。（限被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在判决生效后五日内汇入原告江茂山在中国工商银行的银行卡账户，卡号6228）
二、被告金运杰赔偿原告江茂山各项损失共计人民币9096.12元。
三、驳回原告江茂山的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元由被告金运杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李可红
二〇一六年三月二日
书记员 汪 滢