广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第835号
原告东莞市宜久房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人徐舒晖，董事长。
委托代理人张占营，男，汉族，1981年4月27日出生，住广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
委托代理人张昊洋，男，汉族，1988年6月13日出生，住吉林省长春市，系该公司员工。
被告广州中联创投资有限公司，住所地为广东省广州市。
法定代表人黄文雄，董事长。
委托代理人娄永强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人朱柳洁，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
第三人宝安鸿基地产集团股份有限公司，住所地为广东省深圳市。
法定代表人郑小将，董事长。
委托代理人张占营，男，汉族，1981年4月27日出生，住广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
委托代理人张昊洋，男，汉族，1988年6月13日出生，住吉林省长春市，系该公司员工。
原告东莞市宜久房地产开发有限公司诉被告广州中联创投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，根据被告的申请，追加了第三人宝安鸿基地产集团股份有限公司参加本案诉讼，并依法由组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张占营、张昊洋，被告的委托代理人娄永强，第三人的委托代理人张占营、张昊洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因房地产开发出现资金短缺，遂由原告向被告垫付款项。从2011年6月14日起至起诉之日止，原告累计为被告垫付土地出让违约金等各类款项共计18835850.72元。关于以上垫付款的清偿事宜，原、被告双方在2014年1月28日签订的《东莞市桥头镇2010G007号地块开发协议之补充约定》中第一条予以确认：原告代被告向东莞市国土局缴交的利息与违约金共计16414000元，截止至2014年1月27日原告代被告缴交的税费2153066.672元；若2014年6月30日前，被告仍未还清原告垫付款的，上述两部分代缴费用的资金占用费自2014年7月1日起，按同期银行贷款利率上浮30%计算至被告实际付清之日止。但时至今日仍未偿还原告垫付的任何款项。随着项目的开发进度，目前原告已为被告垫付款项18835850.72元，垫付款产生的资金占用费达3829521.24元，两项共22665371.96元。被告长期拖欠原告垫付款项不还的行为，导致原告资金极为紧张，经营活动受到了严重影响。为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告向原告偿还垫付款18835850.72元；2.被告支付自2011年6月14日之日起至垫付款付清之日止的资金占用费，暂计至2015年5月11日的资金占用费为3829521.24元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确其第二项诉讼请求的资金占用费在2014年6月30日前按银行同期贷款利率计算，在2014年6月31日后按银行同期贷款利率上浮30%计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《资金占用费明细表》（没有黄文雄签名）、代付款项确认函及付款票据、《东莞市桥头镇2010G007号地块开发协议》、《东莞市桥头镇2010G007号地块开发协议之补充约定》、《资金占用费明细表》（有黄文雄签名）、国有土地使用证、《关于代付款项及其资金占用费的对账函》（复印件）附电子邮件（由被告法定代表人发给原告的法定代表人及王总，打印件）、快递单（复印件）、三份《催缴违约金通知》、7号地块水土保持补偿费的广东省非税电子票据（c1048226）、进度款付款审批单（2011年8月3日）、7号地块地形测绘费的函、测绘工程委托书、2011年8月3日进账单、黄文雄各项费用分摊比例、关于7号地块环境影响评价报告编制费、立项报告、节能评估报告编制费、水土保持评价报告编制费的复函（复印件）、关于交通影响评价付款的函（复印件）、进度款付款审批表（两份）、催缴土地使用税的函及付款凭证（2011.11.25）、2011年度土地使用税分摊明细表（原告单方制作）、电子交付凭证、关于催缴土地使用税的复函、关于日照分析报告付款的函、进度款付款审批单、关于电子报批付款的函、进度款付款审批单、关于代付7号地交通影响评价款、日照分析报告、电子报批付款复函、地方税收纳税申报表、完税凭证、付款凭证、催收土地使用税的函、土地使用税纳税申报表、广发银行进账单、建设银行缴税付款凭证、土地使用税纳税申报表、建设银行单位客户专用回单、税务电子交款凭证。
被告辩称，一、原告诉请没有法律依据，请法庭驳回。本案原告主张的债权是从第三人转让给原告而来的（部分）。第一，原告存在违约行为，导致债权、垫付款支付条件不成就，被告享有先履行抗辩权，因原告的违约行为导致被告开发7号地块不能，7号地块进行抵押贷款融资困难造成被告损失，2014年1月28日原被告双方签订的7号地块开发协议书，第6.2条规定“在7号地块取得开发资金及收益后，才能向原告或鸿基公司支付有关垫付款”，有关垫付款是原告配合被告开发7号地块取得收益后才能从中支付，开发协议之补充约定第一条第二款是基于原告依约交地，被告以7号地块融资开发，取得收益后，才拟定2014年6月30日前向原告支付有关款项。原告应依约交地，配合开发，并办理以7号地块为抵押物的开发融资贷款取得相应资金等款项后才能支付原告。第二，原告违约导致前述应为而不能为的事实，一是原告未依约交地，二是原告擅自将7号地块用做原告自行开发6号地块的贷款抵押物，且迟迟不涂销该抵押，导致被告不能管控7号地块进行开发的相关准备，也不能以7号地块向有关金融机构进行抵押贷款融资，原告的诉请回避了应履行义务的前提条件，有违诚信。第三，原告在可以交地而一直未交地的情况下，实质其对被告欠付的65550000元一直未清偿，其对被告方的该债务拖延未履行，造成被告的另一重大损失，原告应承担相应的责任。二、2011年3月17日，被告与第三人签订《东莞市宜久房地产开发有限公司股权转让协议书》，约定被告将其拥有的原告100%股权转让给第三人，第三人受让原告100%股权后，第三人及原告未按约定向被告交付7号地块开发权，构成根本违约侵害被告权益，第三人应按每日万分之五的标准向被告支付违约金，原告逾期30日以上未将7号地块开发权交给被告开发的，则第三人应向被告偿付原告债务三即65500000元，再补偿50000000元给被告，原告也签名盖章确认以上内容。2012年6月28日，第三人以及原告向被告送交了《7号地块房地产开发权交付通知书》，确认7号地块于当日具备移交开发条件。但第三人及原告在地块上搭建大量建筑工棚、堆放大量建筑材料（用于开发原告名下的6号地块）、导致被告无法实际占用、管控7号地块，第三人及原告亦拒不移交开发7号地块所需文件材料，且第三人擅自以7号地块作为抵押物，向浦发银行抵押贷款6000多万元，即第三人及原告没有实际移交开发权，导致被告就7号地块无法行使权利。第三人应根据《东莞市宜久房地产开发有限公司股权转让协议书》第六条第（五）款约定向被告偿付原告债务65500000元、补偿50000000元，而第三人及原告应赔偿被告因第三人及原告违约行为导致被告无法行使7号地块开发权遭受的巨额经济损失。三、本案原告主张的债权实质并非是原告所有，而是第三人及原股权转让协议项下的约定所或有的权利（但不必然实际享有）。依据第三人及被告之前的有关往来文书，也进一步反映了本案原告所主张的债权，并非原告享有，所以原告主张本案债权主体不适格。根据原告提交的证据材料，及被告的抗辩证据材料均证明被告的上述抗辩主张。四、依据开发协议书第6.1条、第6.2条的规定，原告主张的所谓垫付款债权即便成立，但付款条件也不成就，应在被告开发7号地并获收益后，再行清偿，但至今7号地未获得开发，故该款清偿条件不成就。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有股权转让协议书、交付地块通知书、关于以东莞市桥头镇2010G007号地块为抵押物进行开发融资贷款的申请函、EMS快递单及快递妥投截图（打印件）。
第三人辩称，对原告的起诉合法合理，应予得到支持。原告独自享有权利，案涉付款均是原告独自支付，与第三人无关。
第三人没有向本院提交证据。
经审理查明，第三人是由深圳市鸿基（集团）股份有限公司更名而来。
2011年3月17日，被告与第三人签订《东莞市宜久房地产开发有限公司股权转让协议书》，约定被告将其拥有原告100%的股权以100万元转让给第三人，双方对股权转让的具体事宜进行了约定，其中第四.（三）.1条约定，原告将7号地块房地产开发权让与被告，用于抵偿原告对被告6555万元负债，关于该地块房地产开发权的具体交付方式以经第三人确认的，以原告名义向被告发出的书面交付通知为准，被告收到书面交付通知即视为原告完成了交付义务。同日，原告在落款处载明“我司确认以上协议内容”并加盖原告印章确认。
2014年1月28日，原、被告双方签订《东莞市桥头镇2010G007号地块开发协议书》，约定：双方根据《宜久股权转让协议》约定，就被告对位于东莞市桥头镇、宗地编号为2010G007号的土地行使房地产开发权的具体事宜进行约定；宗地号为2010G007的地块已经取得国有土地使用权证[证号为东府国用（2011）第特166号]，土地面积33597.7平方米，可建总建筑面积126045.1平方米；原告依据《宜久股权转让协议》约定于2012年6月28日到广州市越秀区向被告送达了《7号地块房地产开发权交付通知书》，被告签收了该通知书；在原告将该地块房地产开发权向被告交付后，被告为该地块实质上的土地使用权权利人和土地开发主体，享有该地块土地开发的一切权益，并承担土地开发的一切义务与责任，原告仅为该地块名义上的土地使用权人、土地开发主体，原告对7号地块不承担任何税费及其他投入的责任，也不享受任何收益（收取管理费除外），除非双方另有约定，原告的权利义务主要是监督、配合、协助被告对该地块的房地产开发权；被告应向原告支付开发该地块工程实际总造价的1.5%作为综合管理费；该地块开发资金及收益提取按照双方协议约定、管理制度的规定执行，该地块开发相关资金和收益，在支付和分配时须遵循以下顺序：（1）偿还向原告或宝安地产集团的借款或原告代付代垫款项共计其他欠款……。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
2014年1月28日，原、被告双方签订《东莞市桥头镇2010G007号地块开发协议书之补充约定》，约定：双方就宗地编号为2010G007号地块行使房地产开发权的具体收益达成一致意见，为利于原告收回垫付款，被告顺利行使该地块的开发权，双方达成一致意见；第1条“关于垫付款项的清偿”约定：双方确认原告代被告向东莞市国土局缴交的利息与违约金合计1641.4万元，截止2014年1月27日原告代被告缴交税费215.3066672万元，暂计至2013年4月26日，前述两部分原告垫付款项所产生的资金占用费（资金占用费自从原告实际代缴之日起按同期银行贷款利率计算）为215.451168元，若2014年6月31日前仍未还清原告垫付款的，资金占用费按同期银行贷款利率上浮30%计算至被告实际付清之日止；被告承诺以上款项在2014年6月31日之前向原告还清，若未按时清偿，自2014年7月1日起，代缴费用的占用资金按同期银行贷款利率上浮30%计算至被告实际付清之日止；本条资金占用费的计算和支付须同时符合本协议第3.4条的约定；第2条“7号地块腾空、场地占用费支付”约定：原告在7号地块中搭建了简易用房及其他设施并堆放了材料，双方同意7号地块取得工程规划许可证后，原告在接到被告7号地块场地腾空通知之日起30日内，对简易用房、其他设施、堆放的材料进行拆除和搬迁，因原告在2012年6月28日起实际占用7号地块，双方同意原告实际占用地块之日起至实际腾空期间场地占用费为50万元，该费用支付方式为充抵，即被告可以该债权充抵其欠付原告第1条债务，充抵顺序为先充抵资金占用费，结余后充抵垫付款；第3条“7号地块抵押贷款的相关事项”中3.1条约定原告之前以7号地块为抵押物向上海银行股份有限公司深圳分行贷款6000万元，贷款期限12个月；3.3条约定在前述抵押期限内，如因开发需要，被告要求原告解除7号地块抵押登记的，应书面通知原告，原告应收到之日起60日内解除7号地块的抵押登记；3.4条约定，在前述抵押期内，原告同意免除该期间原告垫付款项的资金占用费，但抵押之前及抵押解除后的资金占用费不得免除。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
原告为证实被告应付原告垫付费用及资金占用费提交了《资金占用费计算明细表》及垫付费用凭证拟证实其主张。《资金占用费计算明细表》列明原告自2011年6月14日至2014年11月14日间为被告垫付7号地块的17项费用的具体名称、垫付金额、资金占用费的计算等内容，其中16项费用均发生在2014年1月27日之前，只有2014年11月14日支付的7号地块2014年1月1日至2014年12月3日土地使用税268784元发生在2014年1月27日之后，备注处还载明已扣除抵押贷款期间即2013年4月28日至2014年4月6日343天资金占用费。落款处有“已收黄雄文”字样签名。被告庭审过程中主张庭后五日内回复该签名是否其法定代表人黄雄文签名，并承诺逾期不回复视为认可该签名，但即使签名属实，也只代表确认收到该表格，不代表对内容的确认。被告至今未回复是否黄雄文签名。
对应原告在2014年11月14日支付的7号地块2014年1月1日至2014年12月3日土地使用税268784元，原告提交了税务电子交款凭证即缴款日期为2014年11月14日，开具日期为2015年8月5日的《广东省地方税务局电子缴款凭证》复印件，载明缴款人为原告，缴款内容为2014年1月1日至2014年12月31日城镇土地使用税1170648.40元。被告对《广东省地方税务局电子缴款凭证》的真实性不予确认。
被告于2016年2月向原告及第三人发出《关于以东莞市桥头镇2010G007号地块为抵押物进行开发融资贷款的申请函》，主要内容为要求原告及第三人配合被告以7号地块为抵押物，向金融机构申请贷款。
另查，被告于2012年6月28日收到原告出具的《7号地块房地产开发权交付通知书》。
庭审过程中，本院询问被告有无书面通知原告解除7号地块的抵押登记，被告回复说庭后五日内书面回复，逾期不交视为没有书面通知，但至今尚未回复。
以上事实，有《东莞市宜久房地产开发有限公司股权转让协议书》、《东莞市桥头镇2010G007号地块开发协议书》、《东莞市桥头镇2010G007号地块开发协议书之补充约定》、《资金占用费计算明细表》、税务电子交款凭证（即缴款日期为2014年11月14日，开具日期为2015年8月5日的《广东省地方税务局电子缴款凭证》，复印件）、《7号地块房地产开发权交付通知书》、《关于以东莞市桥头镇2010G007号地块为抵押物进行开发融资贷款的申请函》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是合同纠纷。原、被告双方签订的《东莞市桥头镇2010G007号地块开发协议书》、《东莞市桥头镇2010G007号地块开发协议书之补充约定》是双方真实意思表示，本院予以确认。本案争议焦点在于：一、原告主体是否适格；二、双方是否约定垫付费用的返还条件，如有约定，返还条件是否成就；三、原告是否阻碍被告行使7号地块的开发权，被告是否具有先履行抗辩权；四、被告是否欠付原告垫付费用具体金额如何确定；五、被告是否应付原告垫付款项的资金占用费，具体金额如何确定。
关于争议焦点一。原告是《东莞市桥头镇2010G007号地块开发协议书》、《东莞市桥头镇2010G007号地块开发协议书之补充约定》的一方主体，且原告在本案是依据该两份合同向被告主张垫付费用及资金占用费，原告主体适格。
关于争议焦点二。其一，原、被告双方在《东莞市桥头镇2010G007号地块开发协议书》、《东莞市桥头镇2010G007号地块开发协议书之补充约定》中约定被告以原告名义对7号地块进行开发，原告向被告送达《7号地块房地产开发权交付通知书》后，视为原告将该地块房地产开发权向被告交付，被告作为该地块实质上的土地使用权权利人和土地开发主体，享有该地块土地开发的一切权益，并承担土地开发的一切义务与责任，原告仅为该地块名义上的土地使用权人、土地开发主体，原告对7号地块不承担任何税费及其他投入的责任，也不享受任何收益（收取管理费除外），原告应收回7号地块垫付款。其二，双方在《东莞市桥头镇2010G007号地块开发协议书》约定该地块开发资金及收益提取按照双方协议约定、管理制度的规定执行，该地块开发相关资金和收益，在支付和分配时须遵循以下顺序：（1）偿还向原告或宝安地产集团的借款或原告代付代垫款项共计其他欠款……。被告主张该条款是约定垫付款返还的条件为地块进行开发并取得收益。但从该条款字面上理解、上下文理解，该条款是约定地块如果开发并取得收益，其收益支付和分配的顺序，而非双方约定了垫付款返还的条件，该地块是否开发及取得收益，并不影响垫付款的返还。其三，双方在《东莞市桥头镇2010G007号地块开发协议书之补充约定》第1条“关于垫付款项的清偿”中对双方签订该协议前原告垫付7号地块的款项进行对账确认并约定明确的付款时间及违约责任，亦可证实双方对垫付款返还没有约定付款条件。综合以上三点，本院对被告关于双方约定了垫付款返还条件的主张不予采信。
关于争议焦点三。被告主张原告将7号地块进行抵押贷款，并迟迟未能涂销抵押登记，造成被告利用7号地块进行融资困难，以及第三人及原告在地块上搭建大量建筑工棚、堆放大量建筑材料、导致被告无法实际占用、管控7号地块，无法行使7号地块开发权。但双方协议均未约定原告涂销抵押登记、移除地上物与被告返还垫付款及资金占用费的先后顺序，被告主张先履行抗辩权缺乏依据，本院不予支持。
关于争议焦点四。其一，原、被告双方在《东莞市桥头镇2010G007号地块开发协议书之补充约定》第1条“关于垫付款项的清偿”中约定：双方确认原告代被告向东莞市国土局缴交的利息与违约金合计1641.4万元，截止2014年1月27日原告代被告缴交税费215.3066672万元，暂计至2013年4月26日，前述两部分原告垫付款项所产生的资金占用费（资金占用费自从原告实际代缴之日起按同期银行贷款利率计算）为215.451168元，若2014年6月31日前仍未还清原告垫付款的，资金占用费按银行同期银行贷款利率上浮30%计算至被告实际付清之日止。即《东莞市桥头镇2010G007号地块开发协议书之补充约定》第1条实为双方对原告在2014年1月27日前为被告垫付7号地块的款项进行了对账，原告在该日期前垫付7号地块的款项数额应以双方对账确认的数额为准，即垫付款为1856.7066672万元（1641.4万元+215.3066672万元）。其二，关于原告在2014年1月27日后垫付7号地块的费用，原告提交了《资金占用费计算明细表》及税务电子交款凭证（即缴款日期为2014年11月14日，开具日期为2015年8月5日的《广东省地方税务局电子缴款凭证》，复印件）拟证实其主张。《资金占用费计算明细表》载明原告在2014年11月14日支付的7号地块2014年1月1日至2014年12月3日土地使用税268784元，但《资金占用费计算明细表》是原告单方制作，虽落款处有“已收黄雄文”字样签名，原告主张是被告法定代表人黄文雄的签名，但收到并不等于确认，不能据以认定被告确认《资金占用费计算明细表》的内容，不能据此认定原告已付该笔费用。而原告提交的税务电子交款凭证（即缴款日期为2014年11月14日，开具日期为2015年8月5日的《广东省地方税务局电子缴款凭证》）为复印件，未能提交原件核对，被告当庭否认该税务电子缴款凭证的真实性，本院依法不予采信该证据。原告未能提交证据证实其在2014年1月27日以后对7号垫块垫付费用，理应由其承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。综合以上两点，本院认定被告应返还原告垫付7号地块费用1856.7066672万元，约18567067元。
关于争议焦点五。其一，原、被告双方在《东莞市桥头镇2010G007号地块开发协议书之补充约定》第1条“关于垫付款项的清偿”中约定：双方确认原告代被告向东莞市国土局缴交的利息与违约金合计1641.4万元，截止2014年1月27日原告代被告缴交税费215.3066672万元，暂计至2013年4月26日，前述两部分原告垫付款项所产生的资金占用费（资金占用费自从原告实际代缴之日起按同期银行贷款利率计算）为215.451168元，若2014年6月31日前仍未还清原告垫付款的，资金占用费按银行同期银行贷款利率上浮30%计算至被告实际付清之日止。被告承诺以上款项在2014年6月31日之前向原告还清，若未按时清偿，自2014年7月1日起，代缴费用的占用资金按同期银行贷款利率上浮30%计算至被告实际付清之日止。该条款对截止2013年4月26日前被告应付原告资金占用费进行了对账确认，本院予以采信该部分资金占用费为215.451168元。该条款还约定如被告未在2014年6月31日之前向原告还清垫付费用，自2014年7月1日起，代缴费用的占用资金按同期银行贷款利率上浮30%计算至被告实际付清之日止，本院亦予以采信。其二，《东莞市桥头镇2010G007号地块开发协议书之补充约定》第3条“7号地块抵押贷款的相关事项”中3.1条约定原告之前以7号地块为抵押物向上海银行股份有限公司深圳分行贷款6000万元，贷款期限12个月；3.3条约定在前述抵押期限内，如因开发需要，被告要求原告解除7号地块抵押登记的，应书面通知原告，原告应收到之日起60日内解除7号地块的抵押登记；3.4条约定，在前述抵押期内，原告同意免除该期间原告垫付款项的资金占用费，但抵押之前及抵押解除后的资金占用费不得免除。故应扣除抵押贷款期间的资金占用费。原告提交的《资金占用费计算明细表》备注处还载明已扣除抵押贷款期间为2013年4月28日至2014年4月6日，该期间垫付款项不应计算资金占用费。其三，《东莞市桥头镇2010G007号地块开发协议书之补充约定》第2条“7号地块腾空、场地占用费支付”约定：原告在7号地块中搭建了简易用房及其他设施并堆放了材料，双方同意7号地块取得工程规划许可证后，原告在接到被告7号地块场地腾空通知之日起30日内，对简易用房、其他设施、堆放的材料进行拆除和搬迁，因原告在2012年6月28日起实际占用7号地块，双方同意原告实际占用地块之日起至地块实际腾空期间场地占用费为50万元，该费用支付方式为充抵，即被告可以该债权充抵其欠付原告第1条债务，充抵顺序为先充抵资金占用费，结余后充抵垫付款。故原告主张的资金占用费应先扣除该500000元。综合以上三点，本院认定被告应付原告垫付款项的资金占用费为215.451168元加上以18567067元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2014年7月1日开始算至付清之日止的利息，该款项再扣减500000元。
至于被告主张第三人应根据《东莞市宜久房地产开发有限公司股权转让协议书》第六条第（五）款约定向被告偿付原告债务65500000元、补偿50000000元，而第三人及原告应赔偿被告因第三人及原告违约行为导致被告无法行使7号地块开发权遭受的巨额经济损失，但被告未提出明确的诉讼请求，本院在本案不予处理，被告可以另行诉讼主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
一、限被告广州中联创投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市宜久房地产开发有限公司返还垫付款18567067元；
二、限被告广州中联创投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市宜久房地产开发有限公司支付垫付款资金占用费（215.451168元加上以18567067元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2014年7月1日开始算至付清之日止的利息，并扣减500000元）；
三、驳回原告东莞市宜久房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155126元，由原告东莞市宜久房地产开发有限公司负担6206元；被告广州中联创投资有限公司负担148920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 梁浩平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周建华
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。