河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1541号
原告：邯郸市金鼎典当行有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏东大街146号，组织机构代码：78866605-0。
法定代表人：高俊祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩江涛，男，1981年7月5日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：齐辉，男，1981年8月3日出生，该公司员工。
被告：磁县天兆洗煤有限公司，住所地：磁县观台镇东南1500米处，组织机构代码：68135580-X。
法定代表人：吴中元，该公司负责人。
被告：吴中元，男，1970年4月4日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告：张文明，1955年10月16日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：李学林，男，1963年3月9日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。
原告邯郸市金鼎典当行有限公司（以下简称金鼎典当行）与被告磁县天兆洗煤有限公司（以下简称天兆公司）、吴中元、张文明、李学林为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎典当行委托诉讼代理人韩江涛、齐辉、被告张文明、被告李学林委托诉讼代理人高世友、姚利军到庭参加诉讼，被告天兆公司、吴中元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎典当行向本院提出诉讼请求：1、判令被告天兆公司偿还原告借款600万元（利息计算至2016年6月14日止，欠息3024000元，实应计算至全部清偿之日止）；本息合计9024000元；2、被告吴中元、张文明、李学林对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年4月9日，原告与被告磁县天兆公司签订编号为2014年第0409号《借款合同》，该合同约定，原告向被告发放借款600万元，期限自2014年4月9日至7月8日止，月综合费率27‰，月利率18‰。合同签订后，原告依照合同向被告天兆公司发放了全部借款。为确保原告此笔借款的实现，被告吴中元、被告张文明、被告李学林分别与原告签订了保证合同，同意为此笔借款提供连带责任保证。后经原告多次催收，被告天兆公司仍未归还借款本金、利息及相应综合费且被告吴中元、被告张文明、被告李学林并未履行其保证责任。原、被告双方签订的合同合法有效，对双方均有约束力。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告李学林辩称，李学林只是在和吴中元吃饭时在一纸协议上签过字，但并不是本案的600万元借款的保证合同，李学林不应承担保证责任。
被告张文明辩称，这笔贷款是我介绍的，但是在签字时，原告说让我签字，我眼睛花，内容不知道，我当时提出如果让我做担保，我没有这个能力也没有资格。原告高经理说，签字只是为以后要账方便，你负不起这个责任。原告没有给我1分钱回报，我没有必要做担保，只是起个介绍作用。截止到现在我还积极配合原告给被告吴中元要账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证：
原告举证：证据一、2014年4月9日原告与天兆公司签订了合同编号为2014年0409号《借款合同》、天兆公司营业执照、组织机构代码证，2014年4月9日原告与吴中元就天兆公司《借款合同》签订的合同编号为2014年0409-1的《保证合同》、吴中元的身份证复印件，原告与张文明就天兆公司《借款合同》签订的合同编号为2014年0409-2的《保证合同》、张文明的身份证复印件，原告与李学林就天兆公司《借款合同》签订的合同编号为2014年0409-3的《保证合同》，证明天兆公司向原告借款600万元，期限自2014年4月9日至7月8日止，月综合费率27‰，月利率18‰等，原告与天兆公司为此签定借款合同并法人签字确认。吴中元、张文明、李学林同意对天兆公司借款承担连带保证责任并分别与原告签订保证合同。证据二、2014年4月10日，原告向吴中元转账600万元转账交易凭证，2014年4月9日天兆公司向原告出具的收到600万元借款的借条，证明原告向天兆公司指定的账户转款600万元，天兆公司收到600万元后出具借条。证据三、2014年7月6日、2014年10月6日原告与被告签订的展期申请各一份，2014年11月9日催收通知书1份。证明天兆公司在借款到期后未能归还借款本息，经天兆公司申请，四被告与原告达成一致，借款展期到2015年1月9日。证据四、利息清单一份，证明截止到2016年6月14日天兆公司共计拖欠原告本息合计902万元。被告李学林质证，对证据一有异议，李学林不是借款合同的当事人，无法确定合同的真实性，按合同约定综合费用千分之二十七借款时扣除，此笔费用应当视为提前扣除利息，应减少本金数额。合同对利率仅约定为千分之十八未约定是借款期间的全部利息还是年息，应认定为借款期间的全部利息。对于天兆洗煤厂的营业执照、组织机构代码证、吴中元和张文明的保证合同，与李学林无关，无法核实真实性。对李学林的保证合同，在保证合同的第一页没有李学林的签字，不能确定李学林签字的文件是该保证合同，也无法确定保证合同第一页和第二页是李学林签字时所看到的协议，无法确定保证合同的真实性和与本案的关联性。证据二交易凭证是复印件，无法证实被告天兆洗煤厂已收到借款，其次该付款凭证的付款方是牛煜，不能证明是原告方的付款行为，不能证明与本案存在关联性。证据三只能说明被告对款项承担保证责任，但没有约定保证期间，原告起诉时已超出保证期间，应当免除被告李学林的保证责任。李学林签字时对内容并不清楚同时对借款的利率等内容应当以借款合同为准。证据四由于被告天兆洗煤厂和吴中元均未出庭，对于借款人是否实际收到款项以及偿还过利息保证人均不清楚，应当由原告提供充分有效的证据予以证明。按照利息清单显示天兆洗煤厂所偿还的利息超出法定部分应当充当本金。
被告张文明质证：以答辩意见为准，当时签合同时原告与天兆洗煤厂还签订了一个原煤抵押合同，原告没有出示，也没有要求行使抵押权，庭后可以提供抵押合同。
被告天兆公司、吴中元未质证。
被告天兆公司、吴中元、李学林、张文明未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，原告金鼎典当行与被告天兆公司签订借款合同，合同约定：借款金额为6000000元，借款期限自2014年4月9日起至2014年7月8日止。月综合费用为27‰，月利率为18‰，自实际提款日起按期计息到期交纳。被告吴中元、被告张文明、被告李学林与原告签订保证合同，愿为原告与天兆公司上述借款承担连带责任保证，保证期间为：自合同生效至主合同项下债务期限届满之日后两年，保证人同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。被告天兆公司、吴中元、张文明、李学林分别于2014年7月6日、2014年10月6日在展期申请处签字，该申请约定借款展期至2015年1月9日，保证人在天兆公司未还清借款本金、综合费和利息之前继续承担连带责任保证。合同签订后，原告金鼎典当行将预扣完利息后的5730000元借款通过公司员工账户转入天兆公司指定的吴中元账户，卡号为62×××13的农业银行账户。原告提供证据显示，合同履行过程中，被告天兆公司并未支付原告借款利息。借款期满后，被告天兆公司也未偿还原告借款本金及利息，原告诉至法院。
本院认为，被告天兆公司与原告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反相关法律、法规规定，该合同合法有效。原告依约向被告发放借款，双方债权债务关系成立，被告天兆公司应按合同约定履行偿还原告借款及本金的义务。原告在发放借款时预扣利息的行为于法无据，故本院认定原告实际借款本金为5730000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告诉请的借款利息，因原、被告约定的综合费费用及利率高于年利率24%，故对超出部分本院不予支持。被告天兆公司应按年利率24%支付原告自2014年4月9日至2016年6月14日止的借款利息共计2979600元。被告吴中元、张文明、李学林分别与原告签订保证合同愿为被告天兆公司借款承担连带保证责任，保证合同中已约定借款展期的，保证人同意展期的保证期间为借款展期到期日后2年止，因保证人于2014年7月6日、2014年10月6日在展期申请中保证人处签字，故其保证责任仍在保证期间，应承担连带责任。对于被告李学林抗辩所称保证期间已超过期限的事由，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磁县天兆洗煤有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告邯郸市金鼎典当行有限公司借款本金5730000元；
二、被告磁县天兆洗煤有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告邯郸市金鼎典当行有限公司综合费用及利息共计2979600元（2014年4月9日至2016年6月14日）；
三、被告磁县天兆洗煤有限公司于本判决生效之日起二十日内按照年利率24%支付原告邯郸市金鼎典当行有限公司本金5730000元的利息（自2016年6月15日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
四、被告吴中元、李学林、张文明对以上款项承担连带责任；
五、驳回原告邯郸市金鼎典当行有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74968元，由被告磁县天兆洗煤有限公司负担70000元，原告邯郸市金鼎典当行有限公司负担4968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 李永超
人民陪审员 户玉玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张世华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。