北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7685号
上诉人（原审原告）：焦玉庭，男，1958年4月15日出生，满族，户籍地北京市顺义区。
委托诉讼代理人：吴娟，广东知著律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵得明，男，1981年7月29日出生，满族，户籍地北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省亿鑫物流有限公司，住所地吉林省农安县农安镇德彪街帝都福苑5号楼5门501室。
法定代表人：鲁世杰，经理。
委托诉讼代理人：陈莉，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省长久物流有限公司农安分公司，营业场所吉林省农安县北大市场4号楼。
负责人：薄世久，经理。
委托诉讼代理人：陈莉，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，营业场所吉林省长春市新发路258号。
负责人：徐国全，经理。
上诉人焦玉庭因与被上诉人赵得明、吉林省亿鑫物流有限公司（以下简称亿鑫物流公司）、吉林省长久物流有限公司农安分公司（以下简称长久物流农安分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
焦玉庭上诉请求：1.判令赵得明、亿鑫物流公司、长久物流农安分公司、太平洋保险长春支公司支付焦玉庭被扶养人生活费207948.6元（17329元/×20年×2×30%，妻子精神智力残疾一级、儿子精神智力残疾一级）；2.判令一、二审诉讼费均由赵得明、亿鑫物流公司、长久物流农安分公司、太平洋保险长春支公司承担。事实和理由：一、焦玉庭妻子和儿子均是精神智力残疾一级，没有劳动能力也没有生活来源，均依靠焦玉庭扶养，符合法律的规定。一审法院认定焦玉庭主张的被扶养人生活费不符合法律的规定，系法律适用错误。1.焦玉庭妻子巩某某和儿子巩某均系精神智力残疾一级，有残疾证为证。且焦玉庭提交了村委会出具的无工作和生活来源的证明，这足以证明巩某某和巩某符合被扶养人的条件，应当支付被扶养人生活费。2.焦玉庭在发生交通事故前，其妻子和儿子就一直依靠焦玉庭一人抚养，现焦玉庭出现交通事故导致伤残一级，四肢均瘫痪，其妻子和儿子现今更加无依靠，一审法院不支持被扶养人生活费不符合法情法理。
赵得明辩称，同意一审法院判决，不同意焦玉庭的上诉请求。
亿鑫物流公司、长久物流农安分公司辩称，同意一审法院判决，不同意焦玉庭的上诉请求。
太平洋保险长春支公司经本院传唤未到庭，其提交书面意见称，一、太平洋保险长春支公司已就焦玉庭的合理损失在交强险限额内履行了赔偿义务，于2018年4月27日将赔偿款120000元赔偿至一审法院自动履行专用账户中。二、太平洋保险长春支公司认为一审判决无异议且符合法律规定。太平洋保险长春支公司已经偿付的部分请二审法院予以确认扣除。太平洋保险长春支公司对于焦玉庭的其他诉请不再发表其他答辩意见。综上所述，太平洋保险长春支公司已按法律及合同的约定履行完保险赔偿义务，请求法院依法驳回焦玉庭对太平洋保险长春支公司的诉讼请求。
焦玉庭向一审法院起诉请求：1.医疗费250869.89元，住院伙食补助费18100元，营养费26400元，误工费76772元，护理费38841元，交通费10529元，残疾赔偿金1145500元，精神损害抚慰金100000元，被扶养人生活费693160元，复印费64.5元，鉴定费6450元，护理用品费218元，建病案成本费4元，上述损失由太平洋保险长春支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担保险赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；超出保险赔偿范围部分，由赵得明、亿鑫物流公司、长久物流农安分公司按照40%的比例承担连带赔偿责任；2.诉讼费由赵得明、亿鑫物流公司、长久物流农安分公司、太平洋保险长春支公司负担。诉讼过程中，焦玉庭变更医疗费诉讼请求为246785.89元，变更住院伙食补助费诉讼请求为12000元，变更误工费诉讼请求为41067.44元，变更护理费诉讼请求为37973元，并撤销复印费、建病案成本费的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年3月25日13时许，在北京市顺义区顺平南线与平沿路交叉路口南侧，焦玉庭驾驶三轮摩托车由南向北行驶时，三轮摩托车右侧前部与赵得明所驾驶的头北尾南停放在道路东侧非机动车道内的车号为×××/×××的重型半挂牵引车/重型厢式半挂车后部相撞，造成焦玉庭受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队查证：1.焦玉庭未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车；2.焦玉庭驾驶未按规定登记的三轮摩托车；3.焦玉庭驾驶三轮摩托车未戴安全头盔；4.焦玉庭饮酒后驾驶三轮摩托车；5.焦玉庭驾驶三轮摩托车未安全驾驶；6.赵得明驾驶重型半挂牵引车/重型厢式半挂车违反停车规定；7.赵得明驾驶未按规定期限检验的车辆；8.赵得明驾驶机件不符合基数标准的重型半挂牵引车/重型厢式半挂车；认定焦玉庭负事故主要责任，赵得明负事故次要责任。
焦玉庭受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，后至北京中医医院顺义医院、北京朝阳医院、中日友好医院住院治疗，被诊断为：颈脊髓损伤，颈椎管狭窄，颈椎间盘突出，双侧颈总动脉粥样硬化，双侧胸腔积液，肺部感染，泌尿系感染，低钠低氯血症等。焦玉庭支付医疗费246785.89元。
2017年11月20日，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，焦玉庭四肢瘫构成一级伤残，致残率建议为100%，评定误工期为240日，护理期为240日，营养期为240日，护理依赖程度评定为完全护理依赖。焦玉庭为此支付鉴定费6450元。
焦玉庭主张现有妻子、儿子需要扶养，其妻巩某某1968年12月30日出生，其子巩某1991年8月20日出生，二人均为智力残疾。为此，焦玉庭提交户口本、结婚证、顺义区仁和地区河南村村民委员会证明为证。证明记载巩某某无工作无收入，巩某打零工。
车号为×××的车辆登记在长久物流农安分公司名下，并在太平洋保险长春支公司处投保了交强险（事故发生在保险期间内），未投保商业三者险。车号为×××的车辆登记在亿鑫物流公司名下。长久物流农安分公司提交合同书，称车号为×××车辆已租赁给亿鑫物流公司使用。合同书显示甲方吉林省长久物流有限公司，乙方吉林省亿鑫物流有限公司洋浦分公司。长久物流农安分公司与亿鑫物流公司均表示双方实际存在车辆租赁关系，且赵得明与亿鑫物流公司之间存在承包关系（事故主挂车均承包给赵得明），其公司已将事故主挂车的实际管理控制权交付赵得明；事故发生时，赵得明作为车辆实际控制人违法停放车辆，应在交强险限额外对焦玉庭的损失承担相应赔偿责任，长久物流农安分公司与亿鑫物流公司不应承担赔偿责任。为此，亿鑫物流公司提交承包合同为证。承包合同未约定承包期限、承包收益、费用承担，亦无签订日期。在一审法院规定的时间内，亿鑫物流未对此作出合理解释。赵得明主张其受雇于亿鑫物流公司，事故主挂车实际由亿鑫物流公司管理，运输业务由亿鑫物流公司分配，运输路线与车辆停放位置均是由亿鑫物流公司指定，每月按照运输车次、路线长度计算运输费（自2017年1月始，亿鑫物流公司未发放运输费），因此焦玉庭的损失不应由赵得明承担。一审庭审中，亿鑫物流公司认可每月通过银行打卡支付赵得明运输费，赵得明仅一次性交过20000元押金，并未交纳过承包金。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、住院病案、诊断证明书、鉴定意见书、户口本、证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
一审法院认为，交通管理部门做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。
关于赵得明与亿鑫物流公司之间的关系。赵得明主张受雇于亿鑫物流公司。长久物流农安分公司与亿鑫物流公司主张亿鑫物流公司承包事故主挂车。根据庭审查明的事实，第一，承包合同未约定承包期限、承包收益、费用承担，亦无签订日期，且亿鑫物流公司未作出合理解释；第二，亿鑫物流公司认可每月支付赵得明运输费，且赵得明从未交纳过承包金。由此可见，赵得明与亿鑫物流公司为雇佣关系而非承包关系。
焦玉庭违反规定，对其自身损失具有过错，可以适当减轻一审被告的赔偿责任。赵得明作为提供劳务一方，因劳务造成焦玉庭损害的，应由接受劳务一方亿鑫物流公司承担侵权责任。焦玉庭要求赵得明承担连带赔偿责任，没有法律依据，一审法院不予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。亿鑫物流公司认可承租长久物流农安分公司的车号为×××的车辆，现无证据证明机动车所有人长久物流农安分公司对损害的发生有过错的的情况下，焦玉庭要求长久物流农安分公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，一审法院不予以支持。太平洋保险长春支公司作为车号为×××的车辆交强险的保险公司，应在交强险的限额内按照保险合同直接向焦玉庭承担相应的保险赔偿责任。综上，亿鑫物流公司、太平洋保险长春支公司均为本案中适格的赔偿义务人。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理用品费属于焦玉庭因此事故造成合理损失的范围。关于医疗费、住院伙食补助费、护理用品费的请求合理合法，一审法院予以支持。关于营养费、护理费、误工费的请求，一审法院根据鉴定意见、焦玉庭伤情及相关证据酌情确定。关于交通费，属于就医必然费用，一审法院根据焦玉庭复查情况酌情支持。关于残疾赔偿金，一审法院根据焦玉庭所提交的证据予以确认。焦玉庭主张的被扶养人生活费不符合法律规定的条件，一审法院不予支持。经过庭审质证，一审法院审核确认焦玉庭因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费246785.89元，住院伙食补助费12000元，营养费12000元，误工费13430.29元，护理费37973元，交通费1500元，残疾赔偿金1145500元，精神损害抚慰金30000元，护理用品费218元。
焦玉庭因此事故造成的上述各项损失，首先由太平洋保险长春支公司在交强险赔偿限额内直接向焦玉庭承担保险赔偿责任，对于保险赔付不足的部分，一审法院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由亿鑫物流公司按照30%的比例承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、太平洋保险长春支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿焦玉庭医疗费用赔偿金一万元，死亡伤残赔偿金十一万元，共计十二万元，于判决生效之日起七日内执行；二、亿鑫物流公司赔偿焦玉庭各项损失费共计四十一万三千八百二十二元一角六分，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回焦玉庭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为赔偿义务人是否应当向焦玉庭支付被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”此规定对作为间接受害人的被扶养人予以明确界定。焦玉庭上诉称，其妻子和儿子均是精神智力残疾一级，没有劳动能力也没有生活来源，均依靠焦玉庭扶养，赔偿义务人应当给付其被扶养人生活费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。焦玉庭提供的残疾证并非劳动能力证明,村委会证明也只是记载其妻子巩某某无工作无收入,其子巩某打零工,上述证据并不足以证明其妻及其子均无劳动能力且无其他生活来源，故一审法院对于焦玉庭关于被扶养人生活费的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，焦玉庭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4419元，由焦玉庭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年六月二十六日
法官助理 郭 琳
书 记 员 陈昭希