上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第262号
原告上海众龙实业有限公司。
法定代表人周岩林。
委托代理人解红兰。
委托代理人沈锡清，上海市大公律师事务所律师。
被告上海长峰房地产开发有限公司。
法定代表人童锦泉。
委托代理人赵静。
委托代理人谢平平。
原告上海众龙实业有限公司（以下简称“众龙公司”）诉被告上海长峰房地产开发有限公司（以下简称”长峰房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽敏独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告上海众龙实业有限公司的委托代理人解红兰、沈锡清，被告上海长峰房地产开发有限公司的委托代理人赵静、谢平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众龙公司诉称，2010年9月2日、2012年1月4日，原、被告就本市三泾北宅项目分别签订钢制防火门购销安装合同（合同一）、防火门购销安装合同（合同二）。合同签订后，原告依约向被告销售、安装了钢制、木质防火门等，并根据被告的要求减少了合同一中约定的供货量、增加了其他工作量等，履行完毕合同约定的内容。验收合格后，经双方结算确认合同一的货款为人民币（以下货币均为人民币）227，385元、合同二的货款为267，600元、签证工作量为17，800元，合计512，785元。但至2012年1月止被告仅向原告支付货款470，235.75元，尚欠42，549.25元。原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉要求：1、判令被告支付欠付工程款42，549.25元；2、判令被告支付逾期付款的利息，以欠付的工程款42，549.25元为本金，自2013年4月1日起计算至实际支付日止，按中国人民银行定期同期贷款利率计算。
被告长峰房地产公司辩称，对合同一、合同二的货款结算以及实际支付的工程款数额没有异议，但对签证部分的工时和工日以及单价有异议，被告认为签证部分的工程款金额为5，504.80元，同意支付原告工程款30，254.05元。
经审理查明，2010年9月2日，原、被告签订钢制防火门购销安装合同（以下简称合同一），约定原告向被告提供钢制防火门及安装业务，钢制防火门单价为每平方米370元，表面静电喷涂每平方米30元，安装费每平方米35元，合计527，514.60元；合同内单价不变，数量、总价为暂估金额；开工日期由被告书面通知，竣工日期接被告书面通知后二个月内完成；合同签订后十个工作日内，被告向原告支付20%预付款，每批货物安装后十五个工作日内，被告向原告支付已安装防火门面积相应货款的40%，验收合格后，被告向原告支付该批货物总货款的35%，剩余5%作为质保金，验收合格一年后全部付清；原告如未按期供货，每逾期一天按应到货金额的1%支付违约金，被告如未按期付款，每逾期一天应按应付款金额的0.01%支付违约金。
2012年1月4日，原、被告签订三泾北宅防火门购销安装合同（以下简称合同二），约定原告为被告安装木质防火门、专用防火窗，木质防火门单价为每平方米320元，安装费每平方米55元，专用防火窗单价为每平方米750元，合计267，600元；合同内单价不变，数量、总价为暂估金额；开工、竣工日期、结算方式及期限、违约责任同合同一。
期间，原、被告签署7份现场签证。2011年9月26日，原、被告分别签署XXXXXXXX、XXXXXXXX现场签证，分别拆除8樘，重新安装8樘（尺寸均为1500MM＊2100MM）、拆除5樘木质防火门，重新安装5樘钢质防火门（尺寸分别为1300MM＊2100MM1樘、1500MM＊2100MM1樘、1200MM＊2100MM3樘），原告要求每樘200元计价，被告无异议，上述签证人工费用合计4，200元，被告尚未支付。
2011年9月26日，原、被告签署XXXXXXXX现场签证，内容为应甲方现场项目部要求，地下车库钢质防火门安装门框，框下槛、钢质拉档不能去掉，后因现场施工条件复杂，施工车辆、设备及人员踩压钢质拉条，造成门框变形约2-3公分，钢质防火门重新拆装，整形，用人工工时20个。
同日，原、被告签署XXXXXXXX现场签证，内容为应甲方现场项目部要求，地下车库钢质防火门安装门框，因为墙面没有粉刷，安装条必须打进墙体内，需要用人工敲击墙体，用人工工时20个。
2011年11月3日，原、被告签署XXXXXXXX-1现场签证，内容为应甲方现场项目部要求，主楼和地下车库因人为损坏，撬坏门锁、插销、旗链等，共更换以下配件，用人工工时6个：防火锁13把，旗链3付、插销12付。被告方项目负责人写明：连拆带换合计12档，情况属实，人工请审核。
同日，原、被告签署XXXXXXXX-2现场签证，内容为应甲方现场项目部要求，主楼和地下车库的钢质防火门因人为损坏，撬坏门扇、五金锁具等，所有损坏需要及时整修，共用人工工时10个。
同日，原、被告签署XXXXXXXX-3现场签证，内容为应甲方现场项目部要求，主楼和地下车库的木质防火门因人为损坏，撬坏门扇、五金锁具等，因闭门器开向大于90度，导致门扇及闭门器损坏，更换闭门器8台，所有门扇损坏需要及时整修，共用人工工时12个。
上述5份现场签证，被告对人工费单价和工时表述有异议，未向原告支付相关费用。
2013年4月，原、被告签署三泾北宅基地材料设备审报验收周转表，确认合同一工程款227，385元，被告已付款216，015.75元，质保金11，369.25元；确认合同二工程款267，600元，被告已付款254，220元，质保金13，380元。被告在质保验收栏内（该表确认质保到期前一个月，采购经办部门申请办理验收周转表）确认质保期使用正常。
嗣后，原告要求被告支付合同一、合同二确认的质保金金额合计24，749.25元和签证价款17，800元，共计42，549.25元。被告对签证价款中的单价和工时提出异议，原告交涉未果，诉讼来院。
审理中，对上述有争议的5份现场签证，合计人工工时68个，原告要求被告按每个200元支付人工费为13，600元，加上没有争议的2份现场签证人工费4，200元，要求被告支付现场签证人工费共计17，800元。被告对200元／工日计算有异议，表示人工费应按照2011年7月、8月份上海市人工信息网上的单价123元／工日计算，且认为上述签证单上的人工工时×个应为×小时，即满8个小时算一工日，68个小时应为8.5工日。
庭审中，原、被告一致确认不申请对现场签证部分的工程款进行司法评估，由本院对双方有争议的签证款进行裁量，并同意根据本院询价所得的人工费标准作为计算签证款中人工费的依据。
后本院依法向上海沪港建设咨询有限公司以及万隆建设工程咨询集团有限公司进行人工费询价，确认为140元／工日。
上述事实，有钢质防火门购销安装合同、三泾北宅防火门购销安装合同、三泾北宅基地材料设备审报验收周转表、现场签证、律师函等证据为证，且经当庭质证，本院予以确认。
由于双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告签订的二份防火门购销安装合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守履行。经原、被告双方确认上述二份合同被告未付工程款24，749.25元及现场签证无争议工程款4，200元，现原告向被告主张支付上述款项，本院认为于法有据，予以准许。被告逾期未支付上述款项，原告要求被告自2013年4月1日起支付逾期付款利息，本院予以准许。本案中原、被告争议的焦点为双方签署的现场签证中表述的人工工时合计68个究竟是68个工日，还是68个小时。原、被告有过多次业务往来，依据原、被告操作常规，一般是以工日来进行现场签证的，累计满8小时算一个工日或是以每樘一个工日进行签证。现场签证发生在合同一履行完毕，合同二尚未签订时期，原告根据被告实际需要安排人员至现场工作，一名工作人员即使一天的工作时间不满8个小时，依据行规也应该算一个工日，一般不以实际工作多少小时来计价，故应以工日予以认定。68个工日以140元／工日计为9，520元，被告应当予以支付。至于逾期付款利息，合同中已作明确约定，应以合同约定的标准支付，原告要求被告以同期银行贷款利率计算的理由没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海长峰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众龙实业有限公司工程余款人民币38，469.25元；
二、被告上海长峰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众龙实业有限公司工程余款的利息，以人民币38，469.25元为本金，按每日万分之一计算，从2013年4月1日起算至实际支付日止；
三、驳回原告上海众龙实业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费人民币470元，由被告上海长峰房地产开发有限公司负担。
案件受理费人民币925元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币462.50元，由被告上海长峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑丽敏
二〇一四年四月二十四日
书记员 陶艾敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。