上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1704号
原告：招商银行股份有限公司上海分行。
负责人：李某甲，分行行长。
委托诉讼代理人：金淳，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童轶昊，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：谢夏聪。
被告：王通富。
原告招商银行股份有限公司上海分行(以下简称“招行上海分行”)与被告谢夏聪、被告王通富确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告谢夏聪、被告王通富下落不明，本院以公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，并依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告招行上海分行的委托诉讼代理人金淳到庭参加诉讼。被告谢夏聪、被告王通富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告招行上海分行向本院提出诉讼请求：判令两被告签订的《租赁合同书》无效。
事实和理由：2013年6月13日，原告与被告谢夏聪签署了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及《个人授信最高额抵押合同》。根据上述约定，被告谢夏聪向原告贷款人民币(下同)400万元，同时将被告谢夏聪位于上海市闵行区××路×××弄×××号×××室房产抵押给原告作为按约偿还借款本息和其他费用的担保。该抵押担保已依法在相关部门办妥抵押登记。原告依约放款，但被告未按时还款付息，原告遂向上海市××区人民法院(以下简称“××法院”)提起诉讼。2014年11月22日，××法院作出(2014)民六(商)初字第8318号民事判决书，该判决书支持了原告的诉请，要求被告谢夏聪在判决生效之日起十日内向原告履行还本付息的义务，如被告谢夏聪未履行，以涉案房产为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。该判决书生效后，被告谢夏聪未履行还本付息义务，原告向××法院申请强制执行并向法院申请启动涉案房产的评估、拍卖程序。2015年8月14日，××法院在涉案房产处张贴了拍卖涉案房产的公告。公告内容为：被告谢夏聪名下的涉案房产已由法院查封，并将委托专业机构评估、拍卖。再次责令被告谢夏聪于2015年8月24日之前履行生效判决确定的义务，逾期不履行，法院将拍卖或变卖查封财产。被告谢夏聪以及占有房屋的案外人应当自公告之日起十五日内迁出涉案房产，案外人认为对该房产享有租赁等权利而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向法院提出书面异议及相关依据，逾期不迁出也不提出书面异议的，法院将在涉案房产不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖、变卖，并对涉案房产占有人实际强制措施。公告后十五日内被告并未向法院提出书面异议。2016年1月，被告谢夏聪向××法院提交了一份由本案被告谢夏聪、被告王通富签订的涉案房产的《租赁合同书》，合同约定租赁期限为20年，首期10年租金一次付清。该《租赁合同书》提交后，××区人民法院暂缓了对涉案房屋的拍卖程序。但原告认为，该房屋租赁合同的签订和履行均不合常理，被告谢夏聪、被告王通富也未在拍卖公告张贴后的法定期限内向××法院提出过异议。因此，对上述房屋租赁合同的真实性不予认可。被告谢夏聪、被告王通富恶意串通倒签《租赁合同书》，妨碍法院拍卖涉案房产的行为严重损害了原告的合法利益。原告特诉诸法院要求判如所请。
被告谢夏聪未作答辩亦未向本院提供证据。
被告王通富未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，被告谢夏聪与案外人卢某某为向原告招行上海分行借款,由被告谢夏聪与案外人卢某某(作为授信申请人)与原告招行上海分行(作为授信人)签署《个人授信协议》1份，约定经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为400万元整的授信额度。授信期间为120个月，即从2013年6月13日起到2023年6月13日止。
同日，案外人卢某某(作为借款人)与原告招行上海分行(作为贷款人)签署《个人贷款借款合同》1份，约定借款人向贷款人贷款400万元整。贷款期限为60个月，即从2013年6月13日起到2018年6月13日止。本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由卢某某、谢夏聪(抵押人)以其所有或依法有权处分的上海市闵行区××路×××弄×××号×××室作抵押，贷款人与抵押人另行签订抵押合同，并依法办理相应的担保手续。
同日，被告谢夏聪与案外人卢某某(作为抵押人)与原告招行上海分行(作为抵押权人)签署《个人授信最高抵押合同》1份，约定：为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的或依法有权处分的位于上海市闵行区××路×××弄×××号×××室房屋作为抵押物，担保其按约偿还借款本息和其他费用。签约当日，双方至上海市闵行区房地产登记处办理了上述房屋的抵押权登记手续。
之后，原告依约放款，但被告谢夏聪及案外人卢某某未按时还款付息，原告遂于2014年7月15日向××法院依法提起诉讼。2014年11月22日，××法院作出(2014)民六(商)初字第8318号民事判决书，该判决书判决如下：一、卢某某应于本判决生效之日起十日内归还招行上海分行借款本金3,820,948.79元；二、卢某某应于本判决生效之日起十日内给付招行上海分行截止2014年4月21日的利息、逾期利息和复利合计32,665.89元；三、卢某某应于本判决生效之日起十日内给付招行上海分行自2014年4月22日起至判决生效之日止的利息、逾期利息和复利(以本金3,820,948.79元为基数，利率按《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》约定的方式计算)；四、卢某某应于本判决生效之日起十日内赔偿招行上海分行律师费损失115,608元；五、如卢某某未履行上述第一、二、三、四项判决义务，招行上海分行可与卢某某、谢夏聪协议，在最高债权限额400万元范围内，以位于上海市闵行区××路×××弄×××号×××室的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归卢某某、谢夏聪所有，不足部分由卢某某清偿。上述判决生效后，因卢某某、谢夏聪未能向原告履行判决确定的义务，原告遂于2015年7月向××法院申请强制执行并向法院申请启动涉案房产的评估、拍卖程序。
2015年8月14日，××法院在涉案房产处张贴了拍卖涉案房产的《公告》，其具体内容为：卢某某、谢夏聪名下的涉案房产已由法院查封，并将委托专业机构评估、拍卖。再次责令卢某某、谢夏聪于2015年8月24日之前履行生效判决确定的义务，逾期不履行，法院将拍卖或变卖查封财产。卢某某、谢夏聪以及占有房屋的案外人应当自公告之日起十五日内迁出涉案房产，案外人认为对该房产享有租赁等权利而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向法院提出书面异议及相关依据，逾期不迁出也不提出书面异议的，法院将在涉案房产不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖、变卖，并对涉案房产占有人实际强制措施。公告后十五日内谢夏聪并未向法院提出书面异议。
期间，案外人上海A房地产估价有限公司接受上海市高级人民法院的委托，对涉案房屋的市场价值进行评估。于2015年12月16日出具评估报告，结论是位于上海市闵行区××路×××弄×××号×××室及××号车库××房地产于价值时点2015年12月7日的市场价值为6,127,000元。
2016年1月，被告谢夏聪向××法院提交了由被告谢夏聪与被告王通富于2010年4月18日签订的《租赁合同书》1份，约定租赁期限为20年(起租日期2010年5月1日至2030年4月30日)，租金2010年5月1日至2020年4月30日每年4万元，10年一次付清。2020年5月1日至2030年4月30日每年6万元，每年一次付清，先付费再使用。该《租赁合同书》提交后，××法院暂缓对涉案房屋的拍卖程序。
现原告认为，系争房屋租赁合同的签订和履行均不合常理，被告谢夏聪、被告王通富也未在拍卖公告张贴后的法定期限内向××法院提出过异议。因此，对上述房屋租赁合同的真实性不予认可。被告谢夏聪、被告王通富恶意串通倒签《租赁合同书》，妨碍法院拍卖涉案房产的行为严重损害了原告的合法利益，原告遂以上述诉称及理由提起本案诉讼。
上述事实，由原告提供的1.《个人授信协议》1份；2.《个人贷款借款合同》1份；3.《个人授信最高额抵押合同》1份(上述1-3证据，证明原告与被告谢夏聪之间存在借款法律关系及抵押担保法律关系)；4.《上海市房地产登记证明》1份(以此证明涉案房产抵押已登记，且抵押有效)；5.(2014)民六(商)民初字第8318号民事判决书1份(以此证明法院判决被告谢夏聪履行还本付息的义务，如未履行，可拍卖、变卖涉案房产)；6.《强制执行申请书》1份；7.《启动评估、拍卖程序的申请书》1份；(上述6-7证据证明被告谢夏聪未执行判决书的判决内容，原告向法院申请强制执行，申请拍卖涉案房产)；8.(2015)执字第5756号评估价值1份(以此证明法院启动涉案房产拍卖程序，并张贴了买卖公告、启动评估程序)；9.租赁合同书1份(以此证明被告谢夏聪并未在公告后法定期限内提出书面异议，两被告恶意串通倒签租赁合同，妨碍法院拍卖涉案房产的行为严重损害原告利益)及原告的当庭陈述等为证。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。
上述证据真实、合法，且能够反映案件事实，具有证据效力，本院予以确认。
本院认为，根据已生效的(2014)民六(商)初字第8318号民事判决书的判决内容可看出，本案原告对被告谢夏聪及案外人卢某某享有合法债权，被告谢夏聪及案外人卢某某理应根据法律文书所确定的内容向原告履行相应的义务。然谢夏聪及案外人卢某某在上述判决生效后，非但未能履行上述法律文书所确定的相应义务，还在原告申请法院强制执行期间向法院提交了由本案被告谢夏聪与王通富签订的涉案房产的《租赁合同书》，要求法院对涉案房屋停止执行。现原告认为，被告谢夏聪向法院提供的《租赁合同书》中，双方约定首期10年租金一次付清，不符常理。另目前被告谢夏聪除仅向法院提供这份《租赁合同书》，也未提供租赁双方在具体履行合同过程中发生的相关付款凭证，故原告有理由怀疑被告谢夏聪向法院提供的该份租赁合同是虚假的，目的是为了阻碍法院执行的进程。
对此，本院认为，首先，被告谢夏聪未在××法院拍卖公告张贴后的法定期限内提出书面异议，而是在过了法定期限后的一段时间内才向法院提交了一份《租赁合同书》。
第二，被告谢夏聪向法院提交的《租赁合同书》的签订时间是2010年4月18日，早于被告谢夏聪及案外人卢某某与原告订立《个人授信最高抵押合同》的时间。而双方在签订抵押合同时，未发现有此租赁合同书。
第三，根据该《租赁合同书》的约定，租赁期限为20年，租金2010年5月1日至2020年4月30日每年4万元，10年一次付清。2020年5月1日至2030年4月30日每年6万元，每年一次付清。从签约内容上看，合同载明被告王通富对自2010年5月1日至2020年4月30日的10年租金需一次付清，但两被告对此均未能提供相关支付凭证加以证实。因此，两被告间已支付过10年租金这一事实缺乏依据，其真实性值得怀疑。另该合同中约定的租赁年限、支付方式均不太符合租赁合同的一般交易惯例。根据目前房地产租赁市场的价格不断上涨的情况，双方约定的租金价格在前10年及后10年间均不存在租金递增情况，也不符合常理。
第四，本院在审理过程中，曾向该租赁房屋发送过应诉材料，但被邮局以“查无此人”予以退还。
综合上述几个方面，被告谢夏聪与被告王通富订立的《租赁合同书》，约定的租赁年限、支付方式亦不符合租赁合同的一般交易惯例，被告谢夏聪也未向法院举证证明双方在具体履行租赁合同过程中发生的相关付款凭证，且被告谢夏聪未在法院拍卖公告张贴后的法定期限内提出异议。因此，两被告并不具备出租涉案房屋的真实意思表示，存在恶意串通，损害原告利益的行为，故两被告就涉案房屋签订的《租赁合同书》当属无效。被告谢夏聪在明知自己债务缠身的情况下，采用与被告王通富订立《租赁合同书》的手法，使被告谢夏聪名下无法查实到可供执行的财产，以达到逃避原告债务的目的，致原告的债权无法得已实现。因此，被告谢夏聪作为债务人与被告王通富间的上述行为显然损害了原告的合法权益，原告作为债权人有权主张两被告签订的《租赁合同书》无效。原告诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢夏聪与被告王通富签订的《租赁合同书》无效。
案件受理费80元，由被告谢夏聪、被告王通富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈春芳
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 曹文进
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。