浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9975号
原告：袁月琴，女，1957年6月3日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被告：朱永生，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：朱振发，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地：安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K(1-1)。
代表人：孙来福，系公司总经理。
委托诉讼代理人：明艳，公司职员。
原告袁月琴诉被告朱永生、朱振发、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员魏林杰适用简易程序独任审理，于2017年2月9日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼诉讼代理人李一宵、人保宣城公司委托诉讼代理人明艳到庭参加诉讼，被告朱永生、朱振发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年5月25日04时40分许，被告朱永生驾驶被告朱振发所有的皖Ｐ×××××号中型厢式货车，途经桐乡市××路沃尔玛入口地方时，与沈云海驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成沈云海及电动三轮车上乘员原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告朱永生负事故主要责任，沈云海负事故次要责任，原告不负事故责任。原告之伤经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定已构成十级伤残。经查，皖Ｐ×××××号中型厢式货车投保交强险和商业险于被告人保宣城公司。现请求判令：一、被告朱永生赔偿原告各项损失共计人民币164460.93元；二、被告朱振发对被告朱永生的上述赔偿款承担连带清偿责任；三、被告人保宣城公司在第三者强制责任险及商业险（第三者）限额范围被承担先行赔偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告人保宣城公司答辩意见：一、对事故责任无异议，但原告驾驶的电动三轮车已超过非机动车标准，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条规定，时速超过20公里，重量超过40公斤的即为机动车，根据现场图片显示，原告的电动三轮车已超过该标准，应当按照双方机动车之间的标准判决；二、根据合同约定，按照出险当地社会医疗保险标准在载明的责任限额内赔偿医疗费限额，扣除非医保费用2268.50元；三、住院伙食补助费、营养费根据当地标准判决；四、误工费期限合理，但原告未提供收入减少证明及工资表，其无法核定，应按照城市最低标准判决；五、残疾赔偿金合理，精神损害抚慰金承担3500元；六、原告之伤构成十级伤残，不影响后续生活和劳动能力，故不认可被扶养人生活费；七、交通费由法院酌定；八、鉴定费属于间接损失，不予赔偿；九、财产损失无证明，不予赔付。
被告朱永生、朱振发未答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的时间地点及事故责任认定的事实。
证据二，门诊病历3份、出院记录1份、影像报告单6份、门诊收费票据16份、住院费发票1份，住院费用清单4份，证明原告因本次交通事故入院治疗的经过及支出的医疗费用的事实。
证据三，司法鉴定意见书和鉴定费发票各1份，证明原告因本次交通事故造成的伤残等级和三期情况以及所花去的鉴定费用2100元。
证据四，施救费发票1份，证明原告支出施救费150元。
证据五，家庭情况登记表1份、身份证复印件4份、户口本复印件2份，证明被扶养人生活费情况。
证据六，证明1份、营业执照复印件1份、结婚证书复印件1份、食品流通许可证复印件1份、税务登记复印件1份、沈云海身份证明复印件1份、房产证复印件1份、国有土地使用证复印件1份、证明3份和身份信息复印件3份，证明原告事故前在桐乡市集贸市场从事豆制品销售工作，收入来源于城镇，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，事故发生后原告没有收入来源，应当支持原告诉请。
被告人保宣城公司质证意见：证据一，没有异议；证据二，对自助机打印件不认可，经其计算，医疗费用为36631.05元，与原告实际诉请不符；证据三，没有异议；证据四、五，不认可；证据六，收入减少证明及因证人未到场，不认可。
被告朱永生、朱振发未发表质证意见。
本院认证意见：证据一，系有权机关出具，予以认定。证据二，2015年11月9日、2016年5月25日、2016年8月28日、2016年11月13日与本案缺少关联性，不予认定；自助机打印件缺少正规发票，不予认定；其余医疗票据均能与门诊病历、影像报告相印证，予以认定。经本院审核，共计36542.81元。证据三，鉴定意见书系有资质的鉴定机构出具，鉴定费发票系正规发票，本院均予以认定。证据四，缺少付款人姓名，关联性不予认定。证据五，系有权机关出具，均能相互印证，予以认定；证据六，营业执照复印件、税务登记证复印件、结婚证复印件和桐乡集贸市场出具的证明能相互印证，予以认定；房产证和土地证复印件与本案缺少关联性，不予认定；周晓燕、徐君妃和马其芬出具的证明因其无正当理由未出庭作证，不予认定。证据五，真实性和合法性予以认定。
根据已认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年5月25日04时40分许，被告朱永生驾驶被告朱振发所有的皖Ｐ×××××号中型厢式货车，途经桐乡市××路沃尔玛入口处时，与沈云海驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车上乘员原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市交通警察大队认定，被告朱永生负事故主要责任，沈云海负事故次要责任，原告不负事故责任。原告经桐乡市第一人民医院、武警浙江总队医院治疗，住院66天，支出医疗费36542.81元。2016年12月21日，原告之伤浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期限建议150日、护理期限建议75日，营养期限建议60日，原告为此支出鉴定费2100元。
另查，袁凤仙（1930年7月23日）生育有四女，即袁顺琴、袁月琴、袁月香和徐月珍。事故发生前，原告袁月琴在桐乡集贸市场桐乡市梧桐沈云海豆制品摊从事豆制品销售工作。
再查，皖Ｐ×××××号中型厢式货车投保交强险和商业险于被告人保宣城公司处，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告朱永生已支付原告10000元，被告人保宣城公司已支付原告10000元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告朱永生驾驶机动车负事故主要责任，其所驾车辆投保交强险和商业险于被告人保宣城公司，故对事故造成原告损失，被告人保宣城公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由被告人保宣城公司在第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告朱永生承担80%的责任。
其次，关于原告损失的具体项目和数额问题。医疗费37887.87元，经本院审核，支持36542.81元，住院伙食补助费1980元（30元/天×66天），根据原告住院天数和就医地点，并参照本地国家机关一般工作人员出差补助标准，计算标准偏高，支持990元（15元/天×66天）。营养费1800元、误工费16961.01元、护理费8480.55元、交通费660元、鉴定费2100元、伤残赔偿金89441.50元（含被扶养人生活费），根据已认定的事实和证据，计算合理，予以支持。精神损害抚慰金5000元，原告因本次交通事故致十级伤残，根据侵权人侵权行为所造成的后果、侵权的手段及方式、本地生活水平等因素，酌定支持4000元。施救费150元，与本案缺少关联性，不予支持。
根据已经认定的证据及事实，本院确定原告因本次交通事故损失共计160975.87元，由被告人保宣城公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（医疗项10000元+伤残项110000元），在商业第三者责任险范围内赔偿31100.70元，共计151100.70元，因其已垫付10000元，尚应赔偿141100.70元；不足部分，由被告朱永生承担2128.80元[（鉴定费2100元+诉讼费561元）×80%]，因被告朱永生已支付原告10000元，故原告实得款项133229.50元（141100.70元-7871.20元），被告朱永生超额支付款项由其与保险公司自行结算。被告朱永生、朱振发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照浙江省统计局《2015年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》和《2015年度浙江省私营单位就业人员年平均工资》之标准，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁月琴133229.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁月琴其余诉讼请求。
本案受理费1122元减半收取561元，由被告朱永生承担448.80元（已在其应承担款项中予以扣除），由原告负担112.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 魏林杰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 曹 黎