wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1103号
原告左玉阵，男，汉族，1967年8月7日出生，河南省西平县人，初中文化，农民，新疆乌什县英买力小区二区10号楼3单元204室。
被告张宝成，男，汉族，1963年12月11日出生，河南省遂平县人，高中文化，个体户（系乌什县富晒康粮有限公司负责人），现住新疆乌什县工业区路口南。
委托代理人周生智，男，汉族，1983年6月12日出生，甘肃省武威市人，初中文化，无业，现住乌什县阿克托海乡麦盖提农场，特别授权代理。
原告左玉阵诉被告张宝成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢紫兰公开开庭进行了审理。原告左玉阵、被告张宝成委托代理人周生智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左玉阵诉称：被告张宝成自2013年11月15日至2014年12月4日，以老乡有困难为由先后4次从我手中骗取现金620000元，2015年6月我通过朋友追回270000元，尚有350000元未返还给我。现要求被告返还350000元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交下列证据予以证实：
1、欠条一张、借条两张，证明借款的事实。被告对该证据予以认可。
2、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明被告还款的事实。被告认可还款的事实。
3、被告张宝成与乌什县土地收购储备中心于2013年2月18日签订的《土地承包合同》，证明被告2015年9月21日以该合同抵押从原告处借款的事实。
被告张宝成辩称：2013年从原告处拿钱属实，系原告雇佣我的费用，原告的诉讼不真实，我并不欠原告钱。关于经济纠纷，我另行起诉。
被告为证明其主张，向法庭提交下列证据予以证实：2014年8月15日原、被告双方签订的《协议》，证明双方共同合作平整荒地、挖排水渠、引水渠等。原告对该证据予以认可，但认为与本案无关。
经审理查明：2014年12月4日，被告张宝成从原告左玉阵处收取现金330000元，出具欠条一张，欠条上注明“其中有张民焕叁万”；2015年9月21日，被告张宝成从原告左玉阵借款60000元，出具借条一张，借条中注明“用于二大队书记”；2015年9月21日，被告张宝成以三百亩《土地承包合同》抵押，从原告左玉阵处借款230000元，出具借条一张。被告张宝成于2015年6月29日委托张民焕给原告左玉阵的账户转入200000元；2015年6月30日给原告左玉阵的账户转入100000元。原、被告对还款的金额产生歧议，被告认为已还了300000元；原告认为被告只还了270000元，其余的30000元是张民焕还的。
另查明，2014年8月15日原、被告双方签订一份《协议》，双方共同将乌什县英阿瓦提乡2村4组的4000亩荒地平整和挖排水渠、引水渠、洪沟等施工，工程全部由张宝成负责，并约定了平整土地、挖排水渠、引水渠的费用。双方之间就该协议的内容至今未进行结算。
本院认为，根据被告出具的欠条、借条，证明双方之间存在债权债务关系。庭审中被告辩称从原告处所借款项用于双方之间签订的合作协议，但无证据证明借款用途，该辩论意见本院不予采纳。根据还款日期和还款金额，原告无证据证明所还款项中的30000元系张明焕归还，故本院认定2014年12月4日借款330000元已向原告归还300000元。2015年9月21日的借款未约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告提出双方签订共同合作的土地开发《协议》，合作事项至今未进行结算，该纠纷由双方另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝成偿还原告左玉阵借款320000元。
二、驳回原告左玉阵的其他诉讼请求。
上述款项在本判决书生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费327元，由被告张宝成承担297元，原告左玉阵承担30元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谢紫兰
二〇一五年十二月十四日
书记员 席春梅
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第414号
原告洮南市农村信用合作联社
被告邵云江
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 赵 越
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00472号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告严龙飞。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告严龙飞信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁毅然
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第557号
原告肖烈军
被告杨长春
被告王建新
被告焦兆海
原告肖烈军诉被告杨长春、王建新、焦兆海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告肖烈军的委托代理人韩绍武、被告杨长春、王建新到庭参加诉讼，被告焦兆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，三被告在内蒙古科左后旗承包民房建设工程，而后三被告将工程分包给原告，原告于2012年4月组织人员开始施工，于2012年9月完工，三被告拖欠原告工程款未给付。于2014年2月2日，三被告向原告出具欠条一张确认欠原告工程款190000元。现原告诉至法院要求：1、判令三被告给付原告拖欠的工程款190000元；2、判令三被告给付银行存款同期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨长春辩称，欠款属实，因发包人欠付我方工程款，现无力支付原告的工程款。
被告王建新辩称，欠款属实，因发包人欠付我方工程款，现无力支付原告的工程款。
被告焦兆海未答辩。
经审理查明，2012年3月，原告与三被告达成协议，由原告在内蒙古科左后旗吉尔嘎朗镇做危房改造工程，约定由原告包人工。2012年4月，原告组织人员进场开始施工，同年9月完工。2014年2月2日，三被告给原告出具欠条确认欠付原告工程款数额190000元。
上述事实有欠条及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告焦兆海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与三被告商定由原告在内蒙古科左后旗吉尔嘎朗镇做危房改造工程，现原告已施工完成，故原告应取得相应工程款项。2014年2月2日，三被告共同为原告出具欠条确认欠原告人工费190000元，本院对该欠款数额予以确认，对原告要求三被告给付人工费190000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求三被告支付利息的主张，因三被告拖欠原告人工费属违约行为，故利息应自三被告出具欠条之日起至判决确定的给付之日止计付，现原告要求按中国人民银行同期存款利率计算，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长春、王建新、焦兆海于本判决发生法律效力后10日内给付原告肖烈军人工费190000元及利息（以190000元为基数，自2014年2月2日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告杨长春、王建新、焦兆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初395号
原告熊俊，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人冯力，湖北旗开律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人赵天培，男，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
委托代理人张岩，女，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人夏宇鹏，男，北京市工商行政管理局法制处干部。
委托代理人吴金钻，男，北京市工商行政管理局法制处干部。
原告熊俊不服被告北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台工商分局）作出的工商变更登记以及北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭。
原告熊俊诉称，原告是北京广发伟业电气有限公司（以下简称广发伟业公司）的股东，合法持有该公司30%的股权。2015年12月1日，原告通过北京市企业信用信息网获知广发伟业公司曾在被告丰台工商分局处有工商变更信息，即2015年7月16日住所变更的许可登记行为。次日，原告到丰台工商分局处进行查询，发现其中2015年7月13日广发伟业公司股东会决议中的“熊俊”签名为假冒。原告对上述住所变更登记行为不服，向被告市工商局申请行政复议，市工商局作出京工商复〔2016〕63号行政复议决定书，维持了原行政行为。原告认为，广发伟业公司利用假冒原告的签名进行虚假工商登记，被告丰台工商分局不认真审查，对虚假事实予以许可登记，被告市工商局作出复议维持显属不当，故，两被告的行政行为应一并予以撤销。为此，原告特提起行政诉讼，请求依法撤销被告丰台工商分局于2015年7月16日作出的对广发伟业公司作出的住所变更行政登记行为，依法撤销被告市工商局于2016年4月14日作出的京工商复〔2016〕63号行政复议决定书，本案的诉讼费用由被告承担。
经查，广发伟业公司系有限责任公司，熊俊系该公司的股东。广发伟业公司于2015年7月16日向丰台工商分局申请住所变更登记，丰台工商分局于当日作出准予变更登记通知书，对广发伟业公司的住所予以变更登记，并对其新的公司章程予以备案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。
本案中，熊俊虽是广发伟业公司的股东，但被告依据广发伟业公司的申请对其住所予以变更登记的行为，仅对广发伟业公司的权利义务产生影响，对熊俊作为股东的相关权利义务不产生实际影响，与其不具有行政法上的利害关系。因此，熊俊不具备提起本案诉讼的原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。此外，被告针对广发伟业公司新的公司章程予以备案的行为，系对当事人的权利义务不产生实际影响的行为，亦应当裁定驳回熊俊的起诉。基于此，对于熊俊要求撤销市工商局作出的京工商复〔2016〕63号行政复议决定的起诉应一并驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊俊的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告熊俊。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘雨思
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初395号原告熊俊，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。委托代理人冯力，湖北旗开律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人余巨川，局长。委托代理人赵天培，男，北京市工商行政管理局丰台分局干部。委托代理人张岩，女，北京市工商行政管理局丰台分局干部。被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。委托代理人夏宇鹏，男，北京市工商行政管理局法制处干部。委托代理人吴金钻，男，北京市工商行政管理局法制处干部。原告熊俊不服被告北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台工商分局）作出的工商变更登记以及北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭。原告熊俊诉称，原告是北京广发伟业电气有限公司（以下简称广发伟业公司）的股东，合法持有该公司30%的股权。2015年12月1日，原告通过北京市企业信用信息网获知广发伟业公司曾在被告丰台工商分局处有工商变更信息，即2015年7月16日住所变更的许可登记行为。次日，原告到丰台工商分局处进行查询，发现其中2015年7月13日广发伟业公司股东会决议中的“熊俊”签名为假冒。原告对上述住所变更登记行为不服，向被告市工商局申请行政复议，市工商局作出京工商复〔2016〕63号行政复议决定书，维持了原行政行为。原告认为，广发伟业公司利用假冒原告的签名进行虚假工商登记，被告丰台工商分局不认真审查，对虚假事实予以许可登记，被告市工商局作出复议维持显属不当，故，两被告的行政行为应一并予以撤销。为此，原告特提起行政诉讼，请求依法撤销被告丰台工商分局于2015年7月16日作出的对广发伟业公司作出的住所变更行政登记行为，依法撤销被告市工商局于2016年4月14日作出的京工商复〔2016〕63号行政复议决定书，本案的诉讼费用由被告承担。经查，广发伟业公司系有限责任公司，熊俊系该公司的股东。广发伟业公司于2015年7月16日向丰台工商分局申请住所变更登记，丰台工商分局于当日作出准予变更登记通知书，对广发伟业公司的住所予以变更登记，并对其新的公司章程予以备案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，熊俊虽是广发伟业公司的股东，但被告依据广发伟业公司的申请对其住所予以变更登记的行为，仅对广发伟业公司的权利义务产生影响，对熊俊作为股东的相关权利义务不产生实际影响，与其不具有行政法上的利害关系。因此，熊俊不具备提起本案诉讼的原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。此外，被告针对广发伟业公司新的公司章程予以备案的行为，系对当事人的权利义务不产生实际影响的行为，亦应当裁定驳回熊俊的起诉。基于此，对于熊俊要求撤销市工商局作出的京工商复〔2016〕63号行政复议决定的起诉应一并驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告熊俊的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告熊俊。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  闫 洪人民陪审员  陈萍芳二〇一六年十月十一日书 记 员  刘雨思
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第904号
原告：王某某，住吉林省永吉县。
被告：陈某某，住吉林省永吉县。
原告王某某与被告陈某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年8月6日受理，2015年9月7日依法由审判员赵新宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告王某某与被告陈某某原系同居关系，2014年3月29日双方签订《协议书》，约定解除同居关系，�告给付原告5万元。被告承诺该款于2014年10月1日给付。原告多次索要，被告以各种理由拒不给付。现原告要求，被告履行协议，给付5万元。
被告陈某某辩称：原告告诉的事实存在，被告承认给钱，但现在没有那么多钱，可以给3万元。
经审理查明，原告王某某与被告陈某某自2010年5月开始同居生活。同居期间，因被告的女儿死亡并留有遗产，被告欲再有个孩子，原告就建议被告再找个妻子生育子女，双方签订了协议。《协议书》中约定，自2014年3月29日起，陈某某与王某某解除（同居），陈某某给付王某某人民币5万元。后被告书写卖楼给钱，2014年10月1日给钱。逾期，被告未能给付。原告多次索要未果。现原告诉至法院，原告要求被告履行协议，给付5万元。
认定上述事实的证据有：协议书一份及当事人陈述。
根据原告王某某的诉讼请求和被告陈某某的答辩意见，归纳本案的争议焦点为原告要求给付的款项是何性质，如何形成的，被告是否应予给付；双方协议给付款项是否附有条件或给付期限，条件或给付期限是否成立。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益，第五十六条规定：”民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定”，第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”。本案原告王某某与被告陈某某均具有完全民事行为能力，协议书形式并无不当，被告未提出不是其真实意思，�方在结束同居生活时，签订协议书约定被告自愿给付原告5万元，系被告对个人财产的自由处分，该行为本身无违反法律之处，亦仅涉及原、被告自身利益，并未损害公共利益，认定合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后立即给付原告王某某5万元。
案件受理费1050.00元，由被告陈某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市�级人民法院。
审判员 赵新宇
二〇一五年十月十九日
书记员 齐 菲
桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）象行非执字第21号
申请执行人桂林市国土资源局，住所地：桂林市。
法定代表人谢小明，局长。
被执行人朱明强。
申请执行人桂林市国土资源局于2015年9月14日向本院申请强制执行市国土资监（2015）123号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》确定的事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人朱明强擅自用地，在未办理用地审批手续的情况下，于2013年10月在桂林市象山区二塘乡潭南村村道旁占地建设住房。因此申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏基本农田的违法行为。申请执行人桂林市国土资源局于2015年5月26日作出市国土资监（2015）123号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》决定：一、责令对非法用地的117.1平方米基本农田限期三个月内改正和进行治理，恢复种植条件；二、并处非法占用基本农田每平方米60元的罚款，共计人民币柒仟零贰拾陆元伍角（￥7026.00）的罚款。但被执行人在收到该《行政处罚决定书》后，既未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，也未能提出可以免除处罚的事实和法律、�策依据。后申请执行人于2015年6月12日向被执行人发出市国土资监催（2015）71号《行政处罚履行催告书》，责令被执行人在十天内履行市国土资监（2015）123号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》确定的义务，逾期不履行的将申请人民法院强制执行。被执行人在收到该《催告书》后，但仍未履行决定书中的义务。因此，申请执行人桂林市国土资源局所作出的市国土资监（2015）123号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，裁定如下：
一、对市国土资监（2015）123号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》第一项：责令对非法用地的117.1平方米基本农田限期三个月内改正和进行治理，恢复种植条件。准予强制执行，由桂林市国土资源局组织实施；
二、对市国土资监（2015）52号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》第二项并处非法占用基本农田每平方米60元的罚款，共计人民币柒仟零贰拾陆元伍角（￥7026.00）的罚款部分，本院准予执行。
案件受理费100元由被执行人朱明强负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 廖德芳
人民陪审员 陈晓玫
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡陈晨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第457号
原告宋国君，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人钱章进，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨香坊物业供热有限责任公司（哈尔滨市房地产管理局香坊房地产管理处），住所地哈尔滨市香坊区菜艺街135号。
法定代表人蒋喜坤，该公司经理。
委托代理人童辛辉。
委托代理人张长伟。
原告宋国君与被告哈尔滨香坊物业供热有限责任公司确认房屋所有权纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告原在香坊区五叙街有一处私产门市房，1993年由哈尔滨市房地产管理局香坊管理处危房改造办公室组织拆迁，给原告原地回迁安置了一套门市房，该房由被告按国有公产房进行管理，从1992年1月至2013年12月31日收取房屋租金16187.76元，被告拒不执行关于集资建房的产权划分“职工按综合造价集资建房的，产权是个人所有”的规定，不给原告出具办理产权调换所需要用的审批手续，故起诉到法院，请求1、确认原告在香坊区六顺街118-1号050栋1单元1层5号门市房的房产所属权归原告个人所有；2、被告赔偿从原告处强行收取的1992年1月至2013年12月31日房屋租金经济损失16187.76元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、对于被告是否履行原告产权调换的申请问题，被告已经将原告宋国君的申报产权的申请经过房产管理处的盖章，上报给房产住宅局，但房产住宅局将申请驳回，驳回原因是申报人与原来产权人名字不相符，这个原因被告无法解决，只能由原告提供原始产权人，被告不存在过错，只能由原告完备手续才能申报；二、原告在诉请当中的要求不符合法律规定，因为原告的房子未经不动产物权未经登记公式，要求赔偿侵权的租金损失，没有法律依据。
原告为证明其主张，举示证据如下：
证据一、徐凤义房产所有权证存根复印件一份、房屋买卖协议书复印件一份，证明徐凤义的私有产权房在动迁前卖给了原告。
被告质证：因为是复印件真实性无法判断，要求原告提供原件，从原告提交的手续来看动迁前的房子应该是徐凤义的，申报产权证住宅局认为应由徐凤义来申报。
证据二、建设工程规划许可证复印件一份，证明当年的建设项目是合作建房。
被告质证：因为是复印件真实性无法判断，要求原告提供原件。
证据三、《哈尔滨市城市建设动迁管理办法》复印件一份，证明当时动迁的政策。
被告质证：原告举证的证据不能证明原告所要证明的问题。
证据四、交纳安置费通知单复印件一份，证明当时被告是执行的16号文件第39条，已拆一米还一米规定。
被告质证：原告该证据与本案无关联性。
证据五、非营业性收款收据复印件一份，证明当时缴纳了超面积集资款10000元。
被告质证：不能证明原告所要证明的问题。
证据六、《哈尔滨市住房制度改革实施方案》，证明职工按综合造价集资建房产权归个人所有。
被告质证：交集资款并不是一种合作建房集资，法律适用上不正确。
证据七、国有房屋租赁证复印件一份，证明当时动迁被告已按16号文件规定，受了原告原地回迁安置房的超面积集资款后，并未按该文件第52条1款“所有人对自用房要产权，又要安置的，实行产权调换”规定。
被告质证：与本案没有关联性。
证据八、香坊物业供暖公司证明复印件一份，证明原告租金、供暖费已结清；
被告质证：无异议。
证据九、给副市长王世华的信件复印件一份，证明市长批文要求被告将房产还给原告；
被告质证：对真实性有异议，不能证明原告要证明的问题。
证据十、关于钱章进等人反映房屋产权问题的回复意见一份，证明市长批示被告办理房产，被告反馈意见不办理。
被告质证：对真实性无异议，2012年以后被告确实给原告办理，房屋交易所受理了。
被告为证明其主张，举示证据如下：
香坊房产交易所情况汇报一份、房屋调换申请审批表一份、承租证一份、钱章进说明一份、动迁协议书一份、动迁产权调换协议书一份、档案查询情况回执一份，证明被告为原告申报产权调换，香坊交易所将调换文件返回，由于房屋原产权人为钢家具厂并非原告，要求重新填写申请表，要求变更原产权人后再行置换，被告并未拖延办理。
原告质证：没有异议。
经审理查明，原位于香坊区五叙街37号房产所有人为案外人徐凤义，1990年原告与徐凤义签订房屋买卖合同，约定原告购买原香坊区五叙街37号房产，但因动迁原因，不能办理产权过户。1993年，香坊区人民政府动迁安置办公室委托被告所属部门哈尔滨市房地产管理局香坊房管处危房改造办公室对原五叙街37号房产所在区域进行动迁改造。哈尔滨市房地产管理局香坊房管处危房改造办公室就该处房产动迁的相关问题与原告签订了《动迁协议书》和《动迁房屋产权调换协议书》，约定原告新安置房坐落于香坊区六顺街118-1号050栋1单元1层5号，哈尔滨市房地产管理局香坊房管处危房改造办公室于1995年1月将新安置房屋产权移交给原告。现新安置房香坊区六顺街118-1号050栋1单元1层5号产权仍为公产，承租人为原告宋国君。后被告按照协议书约定组织材料为原告办理产权变更，2014年11月香坊房产交易管理一所向被告出具了关于原告房产办理问题的情况汇报，指出动迁前房产所有人徐凤义，不能登记于原告名下，建议先登记于相关权利人名下再进行处理。原告诉争房产产权至今未实现过户。
本院认为，原告与被告所述部门签订的《动迁房屋产权调换协议书》，约定了哈尔滨市房地产管理局香坊房管处危房改造办公室应当于1995年1月将新安置房屋产权移交给原告。现动迁工作已经完成多年，原告坐落于香坊区六顺街118-1号050栋1单元1层5号的新安置房至今未实现产权变更，虽然在动迁前，原房产的所有人人为案外人徐凤义，但原告为《动迁协议书》和《动迁房屋产权调换协议书》的签订人，也即为动迁权利人，原告有权依据协议书约定取得坐落于香坊区六顺街118-1号050栋1单元1层5号新安置房的所有权，故本院确认香坊区六顺街118-1号050栋1单元1层5号房产归原告所有。
关于原告的第二项诉讼请求，根据原告提交的证据十二，从签章来看，向原告收取费用的主体非本案被告，原告向被告主张返还承租费没有依据，故本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、哈尔滨市香坊区六顺街118-1号050栋1单元1层5号房产归原告宋国君所有；
二、驳回原告宋国君其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
代理审判员 梁 巍
人民陪审员 熊依丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵可心
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第678号
罪犯薛荣，别名：薛云飞，男，汉族，初中文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省高级人民法院于2012年6月18日作出了（2012）晋刑二终字第95号刑事判决，以被告人薛荣犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元整。执行机关山西省平遥监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯薛荣减刑建议书认定：该犯在服刑改造期间，认罪服法，严格要求自己，服从管理，无任何违规违纪行为，积极参加生产劳动，圆满完成生产任务，三课学习态度端正，刻苦认真，成绩优良。
经审理查明：罪犯薛荣从2012年10月11日服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在78分以上，生产劳动积极肯干，提高生产效率，圆满完成生产任务。该犯于2013年6月、2014年1月、1月、1月获得监狱表扬4次。
本院认为：罪犯薛荣在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛荣准予减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年11月29日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 付雪晴
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3771号
原告：江阴市赛源物业服务有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：蒋楠，江阴市赛源物业服务有限公司总经理。
被告：吴治新，男，1963年12月1日生，，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市赛源物业服务有限公司与被告吴治新物业服务合同纠纷一案中，因原告江阴市赛源物业服务有限公司未缴纳诉讼费，本院于2017年3月21日向原告江阴市赛源物业服务有限公司发出了限期缴费通知，原告江阴市赛源物业服务有限公司在规定期限内未予交纳。
本院认为，因原告江阴市赛源物业服务有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高 勇
二〇一七年四月五日
书 记 员 王海珠
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第2067号
申请执行人谢庆荣，男，汉族，1978年4月27日出生，身份证住址广东省连平县陂头镇连光村岭背屋。
被执行人吉林省永超生态牧业股份有限公司，住所地吉林省双辽市茂林镇。
法人代表刘永超。
被执行人刘永超，男，汉族，1964年6月20日出生，身份证住址吉林省双辽市茂林镇四委***组，现在广东省惠州监狱服刑。
谢庆荣与被执行人吉林省永超生态牧业有限责任公司、刘永超民间借贷纠纷一案，本院（2014）深罗法民一初字第2741号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币60000元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吉林省永超生态牧业股份有限公司、刘永超的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭思彥
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆民初字第525号
原告田某。
特别授权委托代理人郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被告李某。
被告张某。
原告田某诉被告李某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判长胡顺遂、人民陪审员吴玉娟、人民陪审员吴修荣组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原告于2016年4月27日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某承担。
审 判 长 胡顺遂
人民陪审员 吴玉娟
人民陪审员 吴修荣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴素芸
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第95号
上诉人（原审被告）常州市第一纺织设备有限公司。
法定代表人张哲。
被上诉人（原审原告）上海国纺检测科技有限公司。
法定代表人顾频频。。
原审第三人浙江永盛纺织有限公司。
法定代表人包国江。
上诉人常州市第一纺织设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍商初字第327号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与上海国纺检测科技有限公司没有签订正式的买卖合同，即使2008年11月5日签订的合作草案可以认定为一份合同，上诉人没有要求原告发货给浙江永盛纺织有限公司，即使原告与浙江永盛纺织有限公司之间确实存在买卖关系，也与上诉人无关。原审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省常州市天宁区人民法院审理。
本院经审查认为，上海国纺检测科技有限公司（甲方）与常州市第一纺织设备有限公司（乙方）2008年7月22日签订合同第三条载明“甲方在收到乙方50%货款后，于半月内直接发货至用户（乙方与用户签订购买合同后，将各道工序机型提供给甲方）”，常州市第一纺织设备有限公司与浙江永盛纺织有限公司2009年5月16日《购销合同》第三条交（提）货地点载明为绍兴柯桥。本案合同履行地在绍兴县，原审法院依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年五月十日
书记员 何玉清
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第5598号
原告周子欣。
法定代理人刘正君，系原告母亲。
被告管建华。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市。
负责人金杰锋，公司经理。
本院在审理原告周子欣诉被告管建华、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周子欣在本案宣判前自愿申请撤回对被告管建华、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周子欣撤回对管建华、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周子欣负担。
代理审判员 张星远
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 青
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第5598号
原告周子欣。
法定代理人刘正君，系原告母亲。
被告管建华。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（机构代码79665608-x），住所地浙江省杭州市萧山区金城路77号置地大厦1幢2单元1001、1002、1003、1004室。
负责人金杰锋，公司经理。
本院在审理原告周子欣诉被告管建华、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周子欣在本案宣判前自愿申请撤回对被告管建华、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周子欣撤回对管建华、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周子欣负担。
代理审判员 张星远
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 青
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第557号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人季颖，任行长。
被执行人董克，男，生于1984年5月6日，汉族，住邓州市。
被执行人许海艳，女，生于1979年8月23日，汉族，住址同上。
被执行人李华平，女，汉族，生于1979年10月15日，住址同上。
被执行人宋金凤，女，汉族，生于1962年7月26日，住址同上。
本院的（2015）邓法民三金初字第28号民事判决书已经发生法律效力，但四被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年11月19日向四被执行人送达了执行通知书，责令四被执行人限期履行义务，并依法将被执行人李华平在中国农业银行股份有限公司邓州市张村支行的存款34000元、被执行人许海艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市张村营业所的存款9000元予以冻结，现被执行人董克已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人李华平在中国农业银行股份有限公司邓州市张村支行账号的冻结。（帐号：6228480978332675971）
2、解除被执行人许海艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市张村营业所账号的冻结。（帐号：6210985131005467270）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一五年十一月二十七日
书记员 丁东升
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2181号
申请执行人陈猛。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人陈猛与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）泰兴开民初字第237号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资49500元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第237号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 鹏
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法布民初字第6号
原告禤北光，男，1940年12月28日出生，汉族。
原告禤新华，男，1976年11月9日出生，汉族。
被告禤智华，男，1954年12月5日出生，汉族。
被告侯亚月，男，1954年7月3日出生。
本院在审理原告禤北光、禤新华诉被告禤智华、侯亚月共有物分割纠纷一案的过程中，原告禤北光、禤新华于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告禤北光、禤新华撤回起诉。
本案受理费5500元，减半收取即2250元，由原告禤北光、禤新华负担。
审判长 赵良峰
审判员 林永祥
审判员 吴志红
二〇一五年二月六日
书记员 马伟辉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第354号
原告：浙ＸＸ册包装有限公司。
法定代表人：沈建兴。
委托代理人：叶青。陈牡芳。
被告：杭州富余印刷有限公司。
法定代表人：冯安萍。
被告：江水涌。
原告浙ＸＸ册包装有限公司与被告杭州富余印刷有限公司、被告江水涌加工合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ册包装有限公司委托代理人陈牡芳到庭参加诉讼。被告杭州富余印刷有限公司、被告江水涌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙ＸＸ册包装有限公司诉称，原告与被告杭州富余印刷有限公司之间有生意往来，由原告为被告加工纸箱及半成品（定作纸板）。截止2015年3月24日，被告杭州富余印刷有限公司尚欠原告加工款计96553.56元。被告江水涌系担保人，对被告杭州富余印刷有限公司的债务依法承担连带支付责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告杭州富余印刷有限公司立即支付加工款96553.56元，并支付违约金共计2414元（暂计自2015年5月1日至2015年5月25日，按每日千分之一计），及至款项实际付清之日的全部违约金；2、被告江水涌对被告杭州富余印刷有限公司上述债务承担连带支付责任。
原告浙ＸＸ册包装有限公司为证明上述主张，提供以下证据：
第一组证据：承揽合同原件一份，证明原告与被告杭州富余印刷有限公司之间存在加工业务关系，且由被告江水�提供担保的事实；
第二组证据：增值税专用发票原件五份、送货单原件八十一份，证明原告与被告杭州富余印刷有限公司共计产生231011.78元加工业务往来的事实；
第三组证据：收款收据原件两份，证明被告杭州富余印刷有限公司已支付了134458.22元加工款，结欠96553.56元的事实。
被告杭州富余印刷有限公司未进行答辩亦未提交任何证据。
被告江水涌未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告浙ＸＸ册包装有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告杭州富余印刷有限公司、被告江水涌缺席，上述证据虽未经二被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2014年11月1日，原告浙ＸＸ册包装有限公司与被告杭州富余印刷有限公司签订了一份《承揽合同》，约定由原告为被告杭州富余印刷有限公司加工纸箱及半成品（定作纸板）。合同第五条约定“结算方式及期限：甲方（即被告杭州富余印刷有限公司）当月收到的货物，应于次月月底前一次性付清全部定作物款”。合同第七条约定“如甲方付款超过约定期限的，每逾期一天，甲方应按所欠定作物总价款的日千分之一向乙方（原告浙ＸＸ册包装有限公司）偿付违约金”。被告江水涌在担保人处签名确认。合同签订以后，原告累计为被告杭州富余印刷有限公司加工了231011.78元产品，并开具了全部增值税专用发票。被告杭州富余印刷有限公司仅支付了134458.22元，结欠96553.56元。被告江水涌亦未履行担保义务。原告催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原告浙ＸＸ册包装有限公司与被告杭州富余印刷有限公司的加工合同关系合法有效，依法应予保护。现被告未按时支付加工款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告杭州富余印刷有限公司支付96553.56元加工款的诉请，有合同、发票、送货单为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
关于原告诉请的违约金部分，根据原告提供的《承揽合同》及送货单，原告最后一次送货时间为2015年3月16日，故被告杭州富余印刷有限公司应当按照合同约定在次月底（即2015年4月30日前）付清加工款。现被告杭州富余印刷有限公司逾期支付，应当按照合同约定向原告支付相应的违约金。故本院对于该项诉请亦予以支持。
关于原告要求被告江水涌承担担保责任的诉请。被告江水涌自愿在《承揽合同》的担保人处签字，表明其自愿对被告杭州富余印刷有限公司的加工款承担担保责任。现被告杭州富余印刷有限公司未�付款期限内付清全部款项，被告江水涌应当对不足部分承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州富余印刷有限公司立即向原告浙ＸＸ册包装有限公司支付加工款96553.56元及违约金2414元（暂计至2015年5月25日，之后的违约金按每日千分之一计算至本判决确定付款日至），合计98967.56元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告江水涌对被告杭州富余印刷有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受�费减半交纳1137元，保全费1020元，合计2157元，由被告杭州富余印刷有限公司负担，被告江水涌负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一五年七月二日
代书记员 钱春霞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初655号
原告王雪刚，无职业。
被告天津豪世盛景企业管理有限公司，住所地天津市和平区拉萨道16号和平区电子商务大厦4074号。
法定代表人王兴槐，董事长。
本院在审理原告王雪刚与被告天津豪世盛景企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告王雪刚经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2961元，减半收取1480.5元，由原告王雪刚负担。
审判员 刘辉
二〇一六年三月三日
书记员 王婉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新儒商初字第9号
原告：徐某，农民。
被告：梁某，农民。
被告：周某，农民。
原告徐某为与被告梁某、周某民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张某独任审判。因被告梁某、周某外出下落不明，本院采用其他方式无法向被告梁某、周某送达诉讼文书，本院于2015年1月26日转为普通程序审理，依法组成由审判员李某担任审判长、代理审判员张某与人民陪审员章某参加评议的合议庭，并向被告梁某、周某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2015年4月30日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某到庭参加诉讼，被告梁某、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2008年8月29日、2009年1月24日，被告梁某、周某分别向原告借款人民币90000元，并出具借条二份，未约定归还日期。经原告多次催讨，两被告至今未归还借款，致该纠纷产生。现向法院起诉要求被告归还借款人民币90000元，并支付按银行同期贷款利息四倍计算的利息，由两被告承担诉讼费。其为证明自己的主张成立，向本院提供了借条二份，证明被告梁某、周某于2008年8月29日、2009年1月24日向原告借款人民币90000元，未约定归还日期的事实。
被告梁某、周某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告梁某、周某未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期内返还。现被告梁某、周某在原告向其主张后未及时归还借款，应承担相应的民事责任。综上，原告徐某要求被告梁某、周某归还2009年1月24日的到期借款，合法合理，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支持利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告要求被告梁某、周某归还2008年8月29日借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告梁某、周某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某、周某归还原告徐某借款人民币90000元，并支付以60000元为本金自2009年1月24日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，上述本息限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费400元，合计诉讼费人民币2450元，由被告梁某、周某负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李某
代理审判员 张某
人民陪审员 章某
二〇一五年四月三十日
书 记 员 俞某
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1409号
原告郑某某，女，1978年10月1日出生，汉族，原住长乐市，现住连江县。
委托代理人陈捷，福建天福律师事务所律师。
被告李某甲，男，1974年8月8日出生，汉族，住长乐市。
原告郑某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员施添津适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人陈捷到庭参加诉讼。被告李某甲经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告经媒人介绍由父母包办，于1999年12月2日在长乐市某镇人民政府登记结婚并同居生活。2000年9月生育长子李某乙（已故）；2003年9月9日生育长女李嘉怡；2010年9月30日生育次女李某丙（已故）。由于被告酗酒不顾家庭，为了家庭生活，原告外出打工。被告李某甲及其家人对小孩看管不善导致长子李某乙于2002年溺水死亡，次女李某丙于2012年12月份溺水死亡。目前被告因酗酒导致酒精中毒。由于被告没有一点家庭责任心，致使原告无法与其共同生活。原告曾于2013年4月2日起诉离婚，法院判决驳回诉求。现双方仍未共同生活，故请求判准原、被告离婚，婚生女李某丁由原告抚养。
被告李某甲未应诉，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于1999年12月2日在长乐市某镇人民政府登记结婚，2003年9月9日生育长女李某丁，2010年9月30日生育次女李某丙（已死亡）。2013年4月原告起诉离婚，本院判决驳回诉讼请求。2014年8月19日原告郑某某向本院提起本次诉讼。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、出生医学证明和被告母亲陈某某、妹妹李某的询问笔录及本院（2013）长民初字第1136号民事判决书等证据加以证明。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩并对上述证据进行质证，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告长期分居生活，本院于2013年5月驳回原告离婚诉讼请求判决生效一年后，原告又于2014年8月再次起诉离婚，而被告李某甲又未能到庭应诉，可见双方已确无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。故可依法判决准予离婚。婚生女李某丁长期跟随被告家人生活，并就读于当地小学，为有利孩子的成长，可由被告直接抚养教育，原告每月支付抚养费500元直至婚生女成年。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某丁由被告李某甲直接抚养，原告郑某某每月支付抚养费500元直至婚生女李某丁成年。
三、原告郑某某有探视婚生女李某丁的权利，被告李某甲有配合协助的义务
四、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
五、案件受理费123元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 施添津
二〇一四年十月二十日
书记员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权利和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0372号
原告常文武，男，汉族。
被告陆文娟，女，汉族。
被告陆吉，男，汉族。
原告常文武与被告陆文娟、陆吉为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常文武到庭参加诉讼，被告陆文娟、陆吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我经朋友介绍认识被告陆文娟。2012年3月21日、2012年4月1日、2012年4月19日，被告陆文娟因生意之需分别向我借款3万元、6万元、5万元，合计14万元，其弟陆吉为上述借款均提供了担保。后我多次向两被告催要，并于2013年年底至两被告家中催款，两被告承诺年底还清，然至今未还。请求判令被告陆文娟立即归还原告借款14万元，被告陆吉对上述借款承担连带清偿责任。
两被告未答辩。
经审理查明：被告陆文娟分别于2012年3月21日、2012年4月1日、2012年4月19日向原告出具借款金额为3万元、6万元、5万元的借条一张。被告陆吉在上述三张借条上均签名担保。
本院认为：两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本院根据原告的陈述及其提供的证据，可以认定被告陆文娟向原告借款14万未还的事实成立。原告向被告陆文娟提供了借款，被告陆文娟负有及时还款的义务。另，被告陆吉对上述借款提供保证担保时未明确约定保证方式及担保范围，按照法律规定应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆文娟于判决生效后十日内归还原告常文武借款140000元，被告陆吉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元减半收取1550元、保全费1220元，合计2770元由被告陆文娟、陆吉负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3100元。
代理审判员 严欢
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜川法执字第00028号
申请执行人袁文红，男，1967年1月15日出生，汉族，高中文化程度。
被执行人白伟忠，男，1984年5月22日出生，汉族，高中文化程度。
申请执行人袁文红与被执行人白伟忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00018号民事判决书和申请执行人于2014年6月26日的申请，本院于同日立案后，此案进入执行程序，本案所确定的执行标为人民币15000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人白伟忠主动履行了判决书所确定的全部义务，申请执行人袁文红申请撤销执行，本院准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00018号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 康宜宝
执行员 强华忠
执行员 牛金鹏
二〇一四年六月三十日
书记员 朱 蕾
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第173号
申请执行人汨罗市环境保护局，住所地汨罗市屈原南路222号。
法定代表人柳才平，该局局长。
被执行人周XX，男，1972年09月02日出生，汉族，住汨罗市。身份证号码4306811972********。
申请执行人汨罗市环境保护局申请强制执行周XX环境行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨环罚字（2013）09号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人周XX未办理环保审批手续，擅自在汨罗市智峰乡新铺村从事页岩砖加工项目，该项目现已建成并投入生产。其行为违反了《湖南省建设项目环境保护管理办法》第五条、第六条之规定。申请执行人汨罗市环境保护局依据《湖南省建设项目环境保护管理办法》第二十四条第一款之规定，对被执行人周XX作出了行政处罚决定：立即停止该项目的生产，并罚款十万元。并责令被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内交纳罚款，逾期未交纳罚款的，申请执行人将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人已将行政处罚决定书送达给被执行人。在法定期限内，被执行人没有申请复议，又没有向人民法院提起行政诉讼。申请执行人在申请人民法院强制执行前，又依法向被执行人送达了《行政决定履行催告书》，但被执行人仍没有履行该处罚决定。
本院认为，该行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，处罚程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，被执行人周XX应当履行该处罚决定书所确定的义务，及时交纳罚款100000元，以及加处罚款100000元，共计200000元，并停止该项目的生产。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条第一款、第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市环境保护局的汨环罚字（2013）09号行政处罚决定书；
二、准予执行申请执行人提出的对被执行人周XX逾期履行行政处罚决定所应承担的3%加处罚款的执行申请，经核准加处罚款数额为100000元；
三、限被执行人在收到本裁定书后三日内自动履行本裁定，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件受理费、执行费合计3900元，由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一三年十月三十日
书记员 杨薇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民再字第14号
原审原告：付云生，男，汉族，1978年3月18日生，住址：延吉市小营镇。
原审被告：杨民，男，汉族，1989年3月22日生，住址：汪清县。
原审原告付云生与原审被告杨民合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）延民初字第3166号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年12月9日作出（2013）延民监字第64号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审原告付云生到庭参加诉讼，再审被告杨民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
2013年9月24日，原审原告付云生诉称：原、被告共同做木耳菌，资金由原告提供，后原、被告分开时被告出具了61000元的欠条，现要求被告立即给付61000元。
原审被告杨民在原审中未提出答辩。
原审查明，2012年10月，原、被口头协商合伙经营木耳菌。2013年3月，原、被告双方在经营中发生纠纷，经协商分割了经营的木耳菌。2013年8月7日，被告杨民给原告付云生出具欠条，保证于2013年10月7日前给付61000元。出具欠条后，被告杨民至今没有给付原告付云生61000元。
原审认为，原、被告之间虽然没有签订书面的合伙协议，但已形成事实上的合伙关系，被告杨民应按终止合伙时的承诺给付原告付云生61000元，原告付云生要求被告给付61000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十条、第五十四条的规定，判决：被告杨民于于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告付云生61000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1325元，减半收取662.5元，其他费用80元，由被告杨民负担。
本院再审过程中，原审原告付云生称，原审判决事实清楚，应维持原审判决。
原审被告杨民在再审中未提出答辩。
原审原告付云生向本院提供的证据有：
1．原审原告的身份证复印件一份，证明原审原告的诉讼主体资格。
2．2013年8月7日的欠条复印件一份，内容为：“杨民欠付云生61000元，于2013年10月7日前还款。”
原审被告杨民未向本院提交证据。
庭审时原审原告付云生提交的证据，因原审被告杨民经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。
本院再审查明的事实与原审一致。另查，原审于2013年9月24日受理案件，于2013年10月9日开庭审理该纠纷案件。
本院再审认为，原审中原审被告杨民申请延期审理案件，原审没有书面答复是否同意延期审理，原审被告杨民应到庭参加诉讼进行抗辩，再审中原审被告杨民也未到庭应诉，故视为原审不存在延期审理情形。因原审被告杨民经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，可以确认原审被告杨民欠原审原告付云生61000元的事实。虽然原审原告付云生在支付金钱义务期限尚未届满的情况下起诉，但原审开庭审理本案件时已过支付金钱义务期限，原审中原审原告付云生继续要求原审被告杨民履行金钱义务的主张，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条的规定，判决如下：
维持本院（2013）延民初字第3166号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 ?金 钟浩
审判员 ??冯喜库
审判员 卢 珊
二〇一四年五月二十七日
书记?员??蔡成华
吉林省延吉市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）延民再字第14号
原审原告：付云生，男，汉族，现住延吉市小营镇。
原审被告：杨民，男，汉族，现住汪清县。
原审原告付云生与原审被告杨民合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）延民初字第3166号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年12月9日作出（2013）延民监字第64号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审原告付云生到庭参加诉讼，再审被告杨民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
2013年9月24日，原审原告付云生诉称：原、被告共同做木耳菌，资金由原告提供，后原、被告分开时被告出具了61000元的欠条，现要求被告立即给付61000元。
原审被告杨民在原审中未提出答辩。
原审查明，2012年10月，原、被口头协商合伙经营木耳菌。2013�3月，原、被告双方在经营中发生纠纷，经协商分割了经营的木耳菌。2013年8月7日，被告杨民给原告付云生出具欠条，保证于2013年10月7日前给付61000元。出具欠条后，被告杨民至今没有给付原告付云生61000元。
原审认为，原、被告之间虽然没有签订书面的合伙协议，但已形成事实上的合伙关系，被告杨民应按终止合伙时的承诺给付原告付云生61000元，原告付云生要求被告给付61000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十条、第五十四条的规定，判决：被告杨民于于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告付云生61000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受�费1325元，减半收取662.5元，其他费用80元，由被告杨民负担。
本院再审过程中，原审原告付云生称，原审判决事实清楚，应维持原审判决。
原审被告杨民在再审中未提出答辩。
原审原告付云生向本院提供的证据有：
1、原审原告的身份证复印件一份，证明原审原告的诉讼主体资格。
2、2013年8月7日的欠条复印件一份，内容为：“杨民欠付云生61000元，于2013年10月7日前还款。”
原审被告杨民未向本院提交证据。
庭审时原审原告付云生提交的证据，因原审被告杨民经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。
本院再审查明的事实与原审一致。另查，原审于2013年9月24日受理案件，于2013年10月9日开庭审理该纠纷案件。
本院再审认为，原审中原审被告杨民申请延期审理案件，原审没有书面答复是否同意延期审理，原审被告杨民应�庭参加诉讼进行抗辩，再审中原审被告杨民也未到庭应诉，故视为原审不存在延期审理情形。因原审被告杨民经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，可以确认原审被告杨民欠原审原告付云生61000元的事实。虽然原审原告付云生在支付金钱义务期限尚未届满的情况下起诉，但原审开庭审理本案件时已过支付金钱义务期限，原审中原审原告付云生继续要求原审被告杨民履行金钱义务的主张，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条的规定，判决如下：
维持本院（2013）延民初字第3166号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金钟浩
审判员 冯喜库
审判员 卢 珊
二〇一四年五月二十七日
书记员 蔡成华
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第12号
原告周杏珍，女，1961年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
被告上海索洁斯物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人项敏艇，经理。
原告周杏珍诉被告上海索洁斯物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员诸文芳独任审判。本案于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告周杏珍委托代理人孙涛，被告上海索洁斯物业管理有限公司法定代表人项敏艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杏珍诉称：2013年2月，原告至被告位于上海市青浦区沪青平公路5000弄的鑫塔水尚苑工作，担任保洁工作。后由于被告不再为鑫塔水尚苑提供物业服务，双方于2014年5月协商解除合同，约定于2014年7月31日前支付原告各类款项人民币（以下币种均为人民币）3，500元，但被告至今未予支付。为此，原告提起诉讼，要求判令被告支付补偿款3，500元。
被告上海索洁斯物业管理有限公司辩称：被告原系鑫塔水尚苑前期物业公司，原告系被告员工，在鑫塔水尚苑从事保洁工作。2014年5月31日，被告与房产开发商物业合同到期，双方终止合同关系，原告结束在鑫塔水苑的保洁工作，但原、被告之间未解除劳动合同，不存在赔偿事宜。项敏舫是被告公司在鑫塔水尚苑物业的主管，被告公司没有授权他与员工签订赔偿协议，故不同意原告的诉请。
经开庭审理查明：2013年1月，被告与案外人上海盛众房地产发展有限公司签订《鑫塔水尚物业管理服务合同》，约定上海盛众房地产发展有限公司委托被告对其开发的鑫塔水尚项目实行物业管理，合同期限为一年，2014年5月31日双方终止合同。
2013年2月，原、被告签订《劳动合同》，双方约定合同期限自2013年2月1日起至2015年2月1日止，原告在被告公司处从事保洁工作，月基本工资为人民币（以下币种均为人民币）1，450元、岗位工资为每月450元等。合同签订后，原告即至鑫塔水尚苑从事保洁工作。2014年5月31日，因被告与上海盛众房地产发展有限公司的物业管理合同到期，原告结束在被告处的工作，期间被告按月足额支付原告劳务报酬。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的《劳动合同》、《鑫塔水尚物业管理服务合同》等证据予以佐证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告为证明被告同意支付原告退工补偿金，提供如下证据：
1、赔偿协议复印件1份，协议中落款“盛众房地产公司签字”、“索洁斯物业签字”处无签名，对此，原告解释该协议模板是被告在鑫塔水尚的负责人项敏舫草拟，员工姓名、岗位、工作日期、工资、补偿金额等具体内容是经过项敏舫确认后，由原告自己填写，之所以这份协议没有项敏舫签字，是他漏签了。
2、项敏舫与该项目其他员工签订的辞退赔偿协议复印件，证明证据1的真实性。
被告对上述两份证据的真实性均不予确认，并认为被告与员工没有终止劳动或劳务合同，所以不存在赔偿问题，自然不会有赔偿协议，而且协议上没有被告公司盖章。项敏舫只是项目经理，被告未授权其签署赔偿协议。
对上述两份证据，本院认为，证据2系他人与被告签订的退工赔偿协议，具有独立性，无法以此推定原、被告之间必然也会签订退工赔偿协议；证据1系原告单方填写，没有被告方盖章或经办人签字确认，庭审中被告也不予追认，故该证据不能成立。
根据庭审查明的事实，本院认为：原告已达退休年龄，原、被告之间不构成劳动关系，应为劳务关系。在被告结束鑫塔水尚苑的物业服务时，原告结束了在被告处的工作，双方提前解除了劳务合同，由此产生的违约赔偿责任应根据双方约定处理。原告提供的证据无法证明双方对赔偿的约定，其诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周杏珍要求被告上海索洁斯物业管理有限公司支付经济补偿款3，500元的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 诸文芳
二〇一五年四月二日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第357号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人王某，无业，；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月20日被上饶市公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月14日20时30分许，被告人王某醉酒后驾驶伪造车牌赣E×××××号小型轿车（真实车牌号为赣E×××××）沿上饶市信州区紫阳大道由北往南行驶至和平国际酒店红绿灯处右拐弯时，被正在实施交通检查的交警拦停并通过酒精呼气测试仪检测出被告人王某系酒后驾驶。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为：84.12mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人王某被正在实施交通检查的交警扭送到公安机关。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某常住人口信息、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、酒精检测仪检测结果、血样提取登记表、车辆照片、被告人王某供述与辩解、血液中乙醇含量测定的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，具备依法可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李亮星
二〇一五年九月十一日
书记员 蔡金燕
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第578号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人袁某，住湖南省衡阳市祁东县。因涉嫌犯赌博罪于2014年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人付三元，广东法迈律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）545号起诉书指控被告人袁某犯赌博罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人袁某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年8月开始，被告人袁某在花都区狮岭镇合成村历二队其经营的商铺接受他人投注“地下六合彩”赌博，并从中牟利，共接受投注“地下六合彩”七期，参赌人员累计达到20人以上。2014年9月9日，民警对该商铺进行检查，现场抓获被告人袁某、参赌人员黎某，起获赌资3232元、投注单19张（投注金额共5034元）。
公诉机关认为，被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪；结合被告人袁某聚众赌博的情况及其如实供述等情节，建议对被告人袁某判处有期徒刑八个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
其辩护人提出被告人袁某犯罪情节轻微，主观恶性不大，其有正当职业及合法收入，是初犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已被羁押七个多月，建议对被告人袁某在有期徒刑七个月零七天内量刑的辩护意见。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人袁某犯赌博罪的事实清楚，有经�诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局合益派出所出具的抓获经过；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单；广州市公安局花都区分局行政处罚决定书；证人黎某的证言、对被告人袁某的辨认笔录及对六合彩投注单、投注地点的照片指认；被告人袁某的供述、对参赌人员黎某的辨认笔录及对起获的现金、投注单、作案地点的照片指认；被告人袁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，扰乱国家对社会风尚的管理秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人袁某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人袁某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年5月8日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的赌资3232元予以没收、上缴国库；投注账单19张予以没收（由公安机关执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽静
二〇一五年四月十三日
书 记 员 龚韵玲
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免�别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3089号
原告：赵爱香。
被告：李宗明。
本院在审理原告赵爱香诉被告李宗明买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵爱香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵爱香负担。
审判员 刘海军
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩晓杰
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初328号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈某，男，1989年7月7日出生于湖南省澧县。因本案，于2015年12月22日被传唤归案，次日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红，被告人陈某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人陈某系本市经开区某某股份有限公司十厂包装部员工。2014年年底，被告人陈某听说有人从公司偷手机摄像头玻璃拿出去卖钱牟利，遂起意利用在包装部门工作的便利偷苹果6和苹果6plus手机摄像头成品玻璃（型号分别为P0798AA、P083AA）出来卖。2015年3月份，被告人陈某在网上搜索到收购手机摄像头玻璃的商贩“阳总”（另案处理）的信息，并通过QQ聊天与其联系，达成销赃合意。2015年4月下旬至2015年8月份，被告人陈某趁厂区无人注意之机，多次盗窃苹果6和苹果6plus手机摄像头成品玻璃，带出厂后以快递的方式寄给“阳总”。2015年8月份，被告人陈某从某某股份有限公司离职，2015年8月下旬至2015年12月上旬，被告人陈某穿着离职时的工衣、拿着离职时的厂牌混进某某股份有限公司十厂包装部车间，趁员工吃饭厂房无人之机多次盗窃苹果6和苹果6plus手机摄像头成品玻璃，带出厂后以快递的方式寄给“阳总”。2015年4月下旬至2015年12月上旬，被告人陈某共寄给“阳总”苹果6和苹果6plus手机摄像头成品玻璃约9万片，“阳总”在收到被告人陈某的货后，多次向被告人陈某尾号为4822的邮政银行储蓄卡及被告人陈某借用向某某身份信息办理的尾号为5760的邮政银行储蓄卡转账。被告人陈某共计收到转账的赃款166300元。
2015年12月22日，被告人陈某驾车窜至某某股份有限公司十厂包装部车间实施盗窃，被公司工作人员当场抓获，并扭送派出所。公安机关依法扣押从被告人陈某车上查获的苹果6和苹果6plus手机摄像头成品玻璃各3896片、500片。经鉴定，苹果6手机摄像头玻璃价值2元／片、苹果6plus手机摄像头玻璃价值2.5元／片，4369片手机摄像头玻璃共计价值8988元。
被告人陈某归案后如实交代了上述事实。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人陈某的供述、受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、办案说明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、身份证复印件及银行卡照片、调取证据通知书、银行交易流水详单、指认照片、现场照片、证明、通话记录等书证；证人向某某、胡某某、雷某某、黄某、刘某某的证言；被害人向某的陈述；鉴定意见；视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人陈某的行为构成了盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人陈某判处刑罚。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名不持异议，对上述证据均无异议，本院予以确认。
综上所述，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人陈某的犯罪行为给受害人造成的经济损失，应依法退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2020年12月21日止）。
二、责令被告人陈某退赔某某股份有限公司损失166300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 石红英
人民陪审员 贝远兵
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第302号
罪犯陈某某，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一三年四月十一日作出（2013）胶刑初字第79号刑事判决，以被告人陈某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年9月16日起至2015年9月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯陈某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02699号
原告张瑞林，男，汉族，1981年7月26日出生，住河南省兰考县。
被告刘林，男，汉族，1991年7月10日出生，住商丘市梁园区。
被告商丘市诺创网络科技有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人梁卫涛，经理。
原告张瑞林与被告刘林、商丘市诺创网络科技有限公司居间合同纠纷一案中，本院于2015年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谢飞独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告张瑞林，被告刘林、商丘市诺创网络科技有限公司法定代表人梁卫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，二被告于2015年5月份向原告张瑞林承诺一周内依诺将为原告办理银行贷款20万元，原告张瑞林给二被告缴纳6800元服务费，至原告起诉之日，二被告没有履行承诺。依据《中华人民共和合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：
被告刘林、商丘市诺创网络科技有限公司返还原告张瑞林现金6800元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告商丘市诺创网络科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 谢飞
二〇一五年八月二十日
书记员 吴博
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1983号
原告：重庆市枭龙物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路18号1幢302室，统一社会信用代码915002307626866781。
法定代表人：孙华成，经理。
委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告：谭登勇，男，1970年3月15日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
原告重庆市枭龙物业管理有限公司与被告谭登勇物业服务合同纠纷一案,本院于2017年4月14日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市枭龙物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市枭龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市枭龙物业管理有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一七年七月十一日
书记员 何海虹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终字294号
上诉人（原审被告）河南怀大物业管理有限公司，住所地许昌市七一路9号（桃园大酒店1706室）。
法定代表人童光武，任该公司董事长。
委托代理人张彩霞，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩志毫，男。
委托代理人陈静，河南许都律师事务所律师。
上诉人河南怀大物业管理有限公司（以下简称怀大物业公司）因与被上诉人韩志豪物业合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一小字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人怀大物业公司的法定代表人童光武，被上诉人韩志豪的委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，韩志毫系许昌健发御园小区9号楼3单元301室业主，怀大物业公司系许昌健发御园小区物业管理公司。2013年11月23韩志毫入住许昌健发御园小区9号楼3单元301室，并与怀大物业公司签订前期物业管理服务协议。2014年4月23日双方又签订房屋装饰装修管理协议，该协议第二项装修收费项目及缴纳标准中规定：装修保证金收费标准为2000元／户，装修工程完成后验收一个月，没有违章情况下装修保证金无息全额退回。同日怀大物业公司收取原告装修押金2000元，装修期间韩志豪未违反有关协议约定。韩志豪将房屋装修完毕后多次向怀大物业公司催要装修押金均未果。怀大物业公司于2014年9月退出健发御园小区，现韩志豪诉至该院。以上事实，有韩志豪提交的物业合同、装修押金收款收据及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，本案双方是在平等自愿的基础上签订物业合同，韩志毫按照协议约定交纳装修押金，怀大物业公司作为具备物业管理资质的公司，应当按约定在韩志豪房屋装修完毕后退还韩志豪所交装修押金2000元，其不按时退还装修押金的行为，已构成违约，应负相应的违约赔偿责任。韩志豪要求怀大物业公司返还装修押金2000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。遂依法判决怀大物业公司于判决生效之日起五日内返还韩志毫装修押金2000元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年5月26日计算至实际还清借款之日止。案件受理费50元，由怀大物业公司负担。
怀大物业公司上诉称，原审法院认定事实不清，判决结果错误。怀大物业公司自2012年进驻许昌健发御园，先后与业主签订前期物业管理服务协议，并收取装修押金8000元，业主对怀大物业公司的管理予以认可。但是开发商对怀大物业公司的管理行为不满，在未经业主管理委员会同意的情况下擅自和怀大物业公司解除合作关系，并承诺怀大物业公司所有的债权债务均由开发商自行承担，无奈怀大物业公司退出管理。现韩志豪向怀大物业公司所要装修押金是没有理由的，应当向开发商讨要。故请求撤销原判，公正裁决。
韩志豪答辩称，怀大物业公司与开发商之间产生纠纷而退出健发御园小区，这与业主韩志豪缴纳装修押金要求退还并无关联。韩志豪持有怀大物业公司装修押金收据，装修没有违约行为，怀大物业公司应当退还业主。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点：怀大物业公司是否应当退还业主装修押金。
二审中怀大物业公司提供健发御园现在物业公司收费员录像视频一份，证明目的：现在业主凡是不欠物业管理费的业主，装修押金都已退还，欠物业管理费的装修押金冲抵物业费。
韩志豪质证认为，录像资料与本案韩志豪没有实际联系，录像并非针对韩志豪。
本院经审查认为，录像资料并不针对本案当事人，且与本案没有直接关联性，物业费是否冲抵装修押金，是业主与现有物业公司之间的问题，故本院不予采信。
韩志豪二审中没有新证据提供。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，韩志豪与怀大物业公司签订房屋装修管理协议，协议约定装修保证金在装修工程完成后验收一个月，业主没有违章情况下，装修保证金无息全额退回。韩志豪持有怀大物业公司开具的装修押金收据。怀大物业公司没有证据证明韩志豪存在装修违约行为，故其收取的装修押金应予退还。怀大物业公司上诉称业主应向现有物业公司索要的理由不能成立，现有物业公司无权要求业主以装修押金冲抵物业管理费，因为合同关系相对人不一致。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人河南怀大物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 巩 倩
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00780号
原告张某某
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告丁某甲
原告张某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。依法由代理审判员张素粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄猛、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年12月经人介绍认识，2010年9月26日登记结婚，2012年3月3日生一子丁某乙，现随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后被告有暴力倾向，多次殴打原告，于2013年7月15日、2013年10月20日殴打原告致其住院治疗，出院后被告对原告和孩子不闻不问，逃避一切应尽义务，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求依法判决原、被告离婚；婚生子丁某乙由被告自行抚养；被告赔偿原告精神抚慰金10000元；被告赔偿因家庭暴力致原告产生的医疗费803元；本案诉讼费由被告承担。
被告丁某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告丁某甲于2009年12月经人介绍认识，2010年9月26日依法登记结婚，2012年3月3日生一子丁某乙。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告丁某甲系自主婚姻，婚姻基础较好；婚后共同生活多年且育有一子，夫妻感情尚可；共同生活中，因生活琐事产生矛盾在所难免；只要双方互相忠实，互相信任，互相体谅，经常沟通，尚有和好的可能。故此，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告张某某起诉离婚，理由不足，本院不予支持。综上，为维护平等、和睦、文明的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张素粉
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 萍
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第89号
申请执行人朴海燕。
被执行人全昶虎。
申请执行人朴海燕申请执行全昶虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）图民初字第332号民事判决书已经发生法律效力，权利人朴海燕据此向本院申请执行，申请执行标的额为28000元及利息。
本院在执行过程中,查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人全昶虎有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 孔德欣
代理审判员 史 彬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第89号申请执行人朴海燕。被执行人全昶虎。申请执行人朴海燕申请执行全昶虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）图民初字第332号民事判决书已经发生法律效力，权利人朴海燕据此向本院申请执行，申请执行标的额为28000元及利息。本院在执行过程中,查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人全昶虎有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  孔德欣代理审判员  史 彬二〇一五年十二月十五日书 记 员  李 娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第787号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐晶，该分行员工。
委托代理人：徐能，浙江同舟律师事务所律师。
被告：徐浩然。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告徐浩然金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理立案，依法组成合议庭，于2014年10月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行的委托代理人徐能到庭参加了诉讼，被告徐浩然经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行宁波分行起诉称：2013年4月8日，原告与被告徐浩然签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款203000元，借款月利率为1.49%，按月等额还本付息，借款时间为36个月。合同签订当日，原告按合同约定向被告发放借款203000元。但被告借款后自2013年12月起开始逾期还款，截止2014年5月12日，被告共拖欠原告借款本金171505.83元，利息、罚息15873.45元，复利920.18元，故起诉要求：1.被告徐浩然立即归还原告借款本金171505.83元，利息、罚息15873.45元，复利920.18元（暂算至2014年5月12日止，以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告徐浩然支付原告为实现债权支出的律师费13298元；3.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明所述事实，提供：1.《个人信用贷款合同》一份，证明原、被告签订信用贷款合同并约定相关权利义务的事实；2.个人贷款出账凭证一份，证明原告按合同约定向被告发放贷203000元的事实；3.欠款清单一份，证明被告拖欠原告借款本金及利息的事实；4.律师函及挂号信收据各一份，证明原告通过律师函的方式向被告催讨要求按时还本付息并告知被告若不按期还款则全部贷款提前到期的事实；5.聘请律师合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费的事实。
被告徐浩然未答辩，亦未有证据向本院提供。
经审理，原告提供的证据与原件核对无异，被告徐浩然未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，故对上述证据本院依法予以认定。据此，本院认定如下案件事实：
原告平安银行宁波分行与被告徐浩然于2013年4月8日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款203000元，借款期限为36个月，借款利率执行月利率1.49%，按月等额还本付息，如被告逾期还款付息，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，如被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订当日，原告按合同约定向被告徐浩然发放贷款203000元，但被告借款后自2013年12月开始逾期还款付息，截止2014年5月12日，被告徐浩然拖欠原告借款本金171505.83元，利息、罚息15873.45元，复利920.18元。
另查明，2014年4月18日，原告与浙江同舟律师事务所签订《聘请律师合同》一份，协议约定原告支付本案委托律师费总额为13298元，该律师事务所向原告开具金额为13298元的律师费增值税普通发票一份。
本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效。被告徐浩然借款后理应按约还本付息，逾期还本付息，显属无理。现原告要求按照合同约定提前收回贷款本息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而发生的律师费用，符合合同约定，本院予以支持。被告徐浩然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐浩然应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金171505.83元，支付利息、罚息15873.45元，复利920.18元（暂算至2014年5月12日止，以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告徐浩然应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费13298元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4324元，由被告徐浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 聂宗莲
代理审判员 毛 蔚
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十月十四日
代书 记员 郑璐娜
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民再初字第0014号
抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。
原审原告：江苏昊震建设工程有限公司。住所地：江苏省滨海县东坎镇凤鸣路南侧华信锦园*幢***室。
法定代表人：高本波，该公司董事长。
委托代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原审被告：盐城华信房地产开发有限公司。住所地：江苏省滨海县东坎镇凤鸣路华信锦园*号楼***室。
法定代表人：李立才，该公司董事长。
委托代理人：韦军，男，42岁。代理权限：特别授权代理。
原审原告江苏昊震建设工程有限公司（以下简称昊震公司）与原审被告盐城华信房地产开发有限公司（以下简称华信房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月9日作出（2013）滨民调初字第0153号民事调解书，已经发生法律效力。2014年5月26日，江苏省盐城市人民检察院又作出盐检民（行）监（2014）32090000077号民事抗诉书，向江苏省盐城市中级人民法院提出抗诉。该院于2014年7月10日作出（2014）盐民抗字第00005号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，以发现当事人涉嫌虚假诉讼为由，将该案移送滨海县公安局侦查处理，且该局亦已于2014年1月21日以滨公（刑）立字（2014）196号对盐城华信房地产开发有限公司原法定代表人韦军等人涉嫌妨害作证案决定立案侦查。此外，根据本院执行卷宗记载：2014年3月5日，昊震公司亦与华信房地产公司达成了《执行和解协议》，由华信房地产公司于2014年3月15日前给付昊震公司150万元，4月30日前给付100万元，合计250万元；昊震公司放弃其他请求；执行费55640元，由华信房地产公司承担35000元，昊震公司承担20640元。双方当事人并确认本院（2013）滨执字第0940号、第0941号执行案件执行完毕。华信房地产公司于2014年3月7日通过银行两次转账分别给付昊震公司各50万元，合计转账100万元；华信房地产公司又通过银行转帐、银行承兑汇票等支付方式向昊震公司支付了应履行的标的款。2014年3月18日，昊震公司向华信房地产公司出具了金额为150万元的收条。双方确认该案全部执行完毕。经查，上述执行和解协议系双方当事人自愿协商达成并已履行完毕，不违反法律的规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。鉴于公安机关对本案涉嫌虚假诉讼的事实，以及是否构成涉嫌妨害作证罪正在进一步侦查之中，且本案当事人双方已达成执行和解协议并已履行完毕，继续本案的审理已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条第一款、第二百零八条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 于 杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邵 静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第页共页