wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00564号
原告杨春宇，住绥中县。
委托代理人强立阳，职员，住绥中县。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市。
负责人石文成，系该公司经理。
委托代理人王金雨，系公司职员。
原告杨春宇诉被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董岩独任审判。原告杨春宇的委托代理人强立阳、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人王金雨到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日原告在被告处投保了交强险和商业保险，车损险金额为293040元，并投保了不计免赔险。保险期限为2014年9月10日零时至2015年9月9日23时。保险合同真实有效。
2014年9月27日23时，原告驾驶的车辆行至绥中西外环路102线366公里＋850米处，与刘野驾驶的轿车发生交通事故，造成原告车辆损失。经绥中县公安局交通警察大队事故认定，原告承担次要责任。
原告认为，原告的车辆投有商业保险，保险合同真实有效，事故发生在保险期限内，原告的损失按照法律的规定和保险合同的约定，应当由被告全额赔偿。现原告将被告诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告损失并承担本案相关诉讼费用。
被告在答辩期内未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告杨春宇系牵引车、挂车所有权人，该车挂靠于绥中县汇金运输车队名下，2014年9月1日，原告以绥中县汇金运输车队名义在被告处投保，其中车损险责任限额为293040元，责任期间为2014年9月10日零时至2015年9月9日23时59秒。2014年9月27日23时，原告准驾司机黄凯驾驶该车由东向西行驶至102线366公里＋850米处时，与相对行驶的小型轿车相撞，发生交通事故，造成原告车辆损坏。经绥中县公安局交通管理大队认定，原告负该事故的次要责任，应被告申请，本院委托辽宁顺达二手车评估鉴定有限公司对受损车辆进行评估，该车损为26182元，原告支付施救费3800元。
上列本院确认的事实，有原被告陈述，原告提供的保险合同、挂靠协议、事故责任认定书、鉴定报告、施救费收据、黄凯的驾驶证、从业资格证、机动车行驶证载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间的财产保险合同符合相关的法律规定，为有效合同，原告在保险合同有效期内发生保险事故，被告未按双方合同约定履行理赔义务，应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。但其车损应以本院委托评估部门评估价格即26182.00元为赔偿标准。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司给付原告杨春宇保险金人民币29982元。此款于本判决生效后10日内给付，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费610元，邮寄费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一五年六月十九日
书记员 吕姗姗
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第655-1号
申请执行人邓建芳，女，1982年4月24日出生，汉族，个体户，住三明市。
被执行人林家茂，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈艳芳，女，1979年9月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人邓建芳与被执行人林家茂、陈艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日作出的（2012）尤民初字第765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓建芳于2012年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人林家茂、陈艳芳返还欠款250000元、案件受理费5455元、公告费300元及利息。
本案在执行过程中，于2012年12月15日依法对被执行人林家茂予以司法拘留十五日并扣押被执行人林家茂随身携带的笔记本电脑一部和苹果手机一部。2013年11月12日，以最高竞买价5150元依法拍卖被执行人林家茂所有的笔记本电脑一部和苹果手机一部，该款已支付申请执行人，现查明被执行人长期外出，去向不明，且无其他财产可供执行，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）尤民初字第765号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十一月七日
书记员 蒋满颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
2016）吉0105执1072号
申请执行人：张学兵，住长春市二道区。
被执行人：杨立民，住长春二道区。
被执行人：赵东梅，住长春二道区。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 屈 永 泽
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月一日
书 记 员 ：谢春阳
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书2016）吉0105执1072号申请执行人：张学兵，住长春市二道区。被执行人：杨立民，住长春二道区。被执行人：赵东梅，住长春二道区。上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  林审 判 员 屈 永 泽代理审判员 滕  野二〇一六年十二月一日书 记 员 ：谢春阳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1163号
原告：孔菊英，女，1977年5月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：溧水县锐盛服装厂,住所地南京市溧水区和凤镇沈家山村。
经营者：时广红，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告孔菊英与被告溧水县锐盛服装厂劳动争议一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔菊英的委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼，被告溧水县锐盛服装厂经本院公告�达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔菊英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年7月至2015年9月工资5385元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，截至2015年10月底被告拖欠原告3个月工资未发放。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。
被告溧水县锐盛服装厂未向本院提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告在被告处工作，工作期间，被告欠原告工资7775元，扣除原告已领取的工资后，截至2016年1月4日被告尚欠原告工资5385元。2017年2月7日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月14日，该委以原告要求人民法院审理为由，作出不予受理的通知。原告不�，于2017年2月27日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资5385元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告溧水县锐盛服装厂自本判决生效之日起五日内向原告孔菊英支付工资5385元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 任天保
人民陪审员 葛 丽
人民陪审员 王有明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吕 娟
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第659号
原告：殷某闪，女，1988年9月21日出生，汉族。
被告：肖某，男，1981年6月21日出生，汉族。
原告殷某闪诉被告肖某离婚纠纷一案，本院在审理过程中中，原告殷某闪以被告肖某在四川省昌平县江口镇七里村居住，不属襄城县人民法院管辖为由，于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（二）、（五）项的规定，裁定如下：
准予原告殷某闪撤回对被告肖某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告殷某闪负担。
审判长 牛君玲
二〇一四年四月十八日
书记员 燕金钊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15526号
原告：佛山市南海区大沥鸿骞塑料制品厂，住所地广东省佛山市南海区大沥大镇工业区（大镇餐厅侧直入200米）。
负责人：范东骞。
委托代理人：梁敏杰，系广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：邹帆，系广东国慧律师事务所律师。
被告：陈建，男，汉族，1960年11月20日出生，住广东省罗定市，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告的负责人范东骞及委托代理人梁敏杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款96750元及从2016年9月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原佛山市南海区平洲平北永强塑料鞋底厂（以下简称永强鞋底厂）因经营生产需要，在2015年10月至2015年12月期间向原告购买PVC塑胶材料六批，货值96750元。永强鞋底厂收货后一直拖延支付货款，原告多次催收未果。永强鞋底厂是个人独资企业，被告是该厂的投资人。2016年2月22日，被告以投资人决定解散为由注销了永强鞋底厂。被告作为个人独资企业的投资人，在未清偿企业债务的情况下注销企业应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。
被告没有答辩，也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年10月4日至同年12月31日期间，原告向永强鞋底厂供应PVC塑胶材料，货款共计96750元。至庭审结束时永强鞋底厂尚未向原告支付上述货款。
另查明，永强鞋底厂是被告投资开办的个人独资企业，于2000年8月11日成立，因投资人决定解散于2016年2月22日登记注销。
本院认为，永强鞋底厂拖欠原告货款96750元事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。永强鞋底厂现已注销，被告是该厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，被告应对永强鞋底厂存续期间的债务承担偿还责任，故对原告主张被告支付货款96750元的请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款未付，原告请求被告支付从起诉日即2016年9月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款96750元及以实欠货款为本金从2016年9月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区大沥鸿骞塑料制品厂。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1109.38元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蓝华娟
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1777号
原告：王志超，男，1985年12月1日出生，汉族，湖北省武
汉市人，武汉三好教育科技股份有限公司职工，住武汉市东湖
高新技术开发区左岭2社区9栋2单元2404号（户籍地武汉市洪山
区上街小学）。身份证号。
委托诉讼代理人：胡超，湖北多能律师事务所律师（特别
授权代理）。
被告：中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山
区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞。
—1—原告王志超与被告中新房国石发展武汉有限公司买卖合同
纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，
公开开庭进行了审理。原告王志超的委托诉讼代理人胡超庭参
加诉讼。被告中新房国石发展武汉有限公司经传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志超向本院提出诉讼请求：1、判令解除《武汉市商
品房买卖合同》（合�编号：青1400909**）并返还购房款人民
币210，000元整及支付违约金人民币2，100元整；2、判令被告赔
偿原告人民币210，000元整；3、判令被告承担本案诉讼费用。事
实与理由：2016年5月22日，原告王志超与被告中新房国石发展
武汉有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：青1
40090939），约定原告购买被告开发建设的位于武汉市青山区
工人村路99号第4幢3层46号房屋，房屋总价为人民币400，000元
整。合同还约定，原告应于2016年5月22日前一次性存入商品房
首付款210，000元，其余价款办理贷款。被告应当在2016年6月30
日前将符合交付条件的商品房交付给原告。若被告逾期交房超
过60日的，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当退
还全部已付款并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合
—2—同签订后，原告按约支付了商品房首付款，但时至今日被告未
按约交付房屋，逾期交房时间已超过60日，故原告诉至法院，
请求判如所请。
被告中新房国石发展武汉有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，原告王志超与
被告中新房国石发展武汉有限公司签订《武汉市商品房买卖合
同》（合同编号：青1400909**），约定原告购买被告开发建设
的位于武汉市青山区工人村路99号第4幢3层46号房屋，房屋总
价为人民币400，000元整。合同还约定，原告应于2016年5月22日
前一次性存入商品房首付款210，000元，其余价款办理贷款。被
告应当在2016年6月30日前将符合交付条件的商品房交付给原告
。（见《武汉市商品房买卖合同》第九条）若被告逾期交房超
过60日的，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当退
还全部已付款并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。（
见《武汉市商品房买卖合同》第十一条）合同签订后，原告按
约支付了商品房首付款，但时至今日被告未按约交付房屋，逾
期交房时间已超过60日。其次，原告依合同所购4-3-
46号房屋，已由被告进行了抵押。
—3—本院认为，被告经本院传票合法传唤，无故不到庭，系其
自我放弃答辩、质证、陈述等诉讼权利，其后果由被告自行承
担。其次，原告在起诉状中明确要求解除与被告签订的《武汉
市商品房买卖合同》，视为原告解除合同的书面通知，本院已
于2016年9月21日�被告送达了原告的起诉状，至今已逾30日以
上。故原告关于解除与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》
的诉请，本院予以支持。再次，关于原告主张被告赔偿210，000
元的诉请，对此诉请，应以原告的损失程度，被告的违约情况
，市场经济环境下的履行条件，法律法规出台的时代背景等因
素综合考量。本院依法按50%的标准即105，000元，予以支持，
超出部分本院不予支持。
综上所述，在民事活动中，各方当事人均应遵守诚实信用
原则，行使各自的权利，履行各自的义务，被告不履行合同义
务的行为已构成违约，应当承担相应民事责任。原告的部分诉
请合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第九十三条、第一百零七条，《�高人民法院关于审
理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条
—4—及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判
决如下：
一、解除原告王志超与被告中新房国石发展武汉有限公司
于2016年5月22日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号
：青1400909**）；
二、被告中新房国石发展武汉有限公司于本判决生效之日
起十日内向原告王志超返还购房款210，000元并支付违约金2100
元；
三、被告中新房国石发展武汉有限公司于本判决生效之日
起十日内向原告王志赔偿105，000元；
四、驳回原告王志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费4，950元，由原告王志超负担525
元，被告中新房国石发展武汉有限公司负担4，425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北
—5—省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件
受理费9，900元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉
市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武
汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内
未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 朝 唯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 舒�奕
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖517号
原告：陈晓军，男，汉族，1975年5月14日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告陈晓军与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月18日立案。
原告陈晓军诉称，2013年9月17日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园2号楼1193室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金20000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，陈晓军因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据陈晓军的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告陈晓军购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执176号
申请执行人程瑶。
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司。
程瑶诉黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）鄂0204民初161号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司未按判决书确定的期限履行义务，权利人程瑶于2016年5月9日向本院申请执行，本院于2016年5月11日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2016年7月11日达成分期履行和解协议。据此，依照《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结程瑶依据（2016）鄂0204民初161号民事判决书申请执行黄石市下陆建筑有限责任公司本次执行程序，如发现被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 健
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终423号
上诉人（原审原告）：安鹏涛，男。
委托代理人:李舟，男。
被上诉人（原审被告）：长武县人民政府，地址：长武县东大街002号。
法定代表人:温志刚，该县县长。
委托代理人:苏建平，该县林业局退耕办主任。
委托代理人:赵峰，陕西宜禄律师事务所律师。
上诉人安鹏涛因诉长武县人民政府颁发林权证一案,不服陕西省咸阳市中级人民法院（2015）咸中行初字第00100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人安鹏涛及其委托代理人李舟，被上诉人长武县人民政府的委托代理人苏建平、郭元利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2001年6月1日原告之父安宏义与长武县丁家镇丁家村第二村民小组签订退耕还林承包合同，合同约定“将本组狼咀山、红沟两处荒山及台田约60亩土地承包给乙方，用作退耕还林植树种草……承包山地四址：东北以红沟水渠为界，东以南涧沟水渠为界，南以狼嘴山下台田地边为界，西以狼咀山台田地边为界，北以红沟风嘴梁大路为界。……。”。2002年8月16日长武县公证处针对该份合同出具（2002）长证字第175号公证书，该公证书载明“……合同中约定的承包面积、四址、期限、承包费及其支付、双方责权、违约责任等条款具体明确，合同项下标的符合法律规定的承包条件。……。”。2003年7月2日，被告长武县人民政府向原告之父安宏义颁发了长林证字（2003）第00151号林权证，该林权证载明的面积为48.5亩，四至为：东：南县沟水渠为界；南：狼嘴山下台地边为界；西：狼嘴山台地边沿为界；北：红沟风嘴梁大路为界。另查明，原告之父安宏义于2014年去世。双方现对于退耕还林面积为48.5亩并无异议，现原告主张林权证载明的48.5亩林地外仍有林地，48.5亩的登记面积错误，总林地面积应为60亩。
一审认为，原告称本案争议土地状况是48.5亩退耕还林地之外的林地已被水淹没，而原告现提供的证据又不能证明准确的林地面积为60亩，虽然原告提供的证据中林业局称48.5亩之外仍有林地，但该证据并不能证明48.5亩之外存在林地的具体面积；另外，原告提供了承包合同及公证书，但该合同中写明的是“约60亩土地承包给乙方”且公证书中并未记载承包土地的具体面积，故亦无法证明准确的林地面积为60亩。综上，原告安鹏涛要求被告长武县人民政府换发面积为60亩林权证的诉讼请求不予支持，对以上述诉讼请求为基础而提出赔偿的请求亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告安鹏涛诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。
上诉人安鹏涛上诉称：一审法院认定事实错误，一审判决应当查清48.5亩的来源是合法还是非法。对于退耕还林的面积48.5亩，双方是有争议的。上诉人认为合同载明面积“约60亩”也进行了公正，而颁发的林权证确是“48.5亩”，“林权登记申请表”用60亩的四址，面积却载明48.5亩。一审法院适用法律错误。一审判决适用《行政诉讼法》第六十九条错误。请求撤销一审判决，受理此案。
被上诉人长武县人民政府答辩理由与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人长武县人民政府具有颁发林权证的法定职权。其系依据丁家镇丁家村申请，经测量计算，为安宏义颁发长林证字（2003）第00151号林权证，实际面积为48.5亩。上诉人安鹏涛要求被上诉人长武县人民政府换发面积为60亩林权证的诉讼请求无事实根据和证据支持。综上，一审判决驳回安鹏涛的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安鹏涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
审 判 员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔 燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28627号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，�海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄婷，女，1990年6月7日出生，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄婷信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,527.12元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,527.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1169号
申请执行人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人何克明。
被执行人梁宋培。
被执行人陈三妹。
被执行人代定辉。
被执行人梁辉。
申请执行人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司与被执行人梁宋培、陈三妹、代定辉、梁辉借款合同纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索，并提交了同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）湘0702执1169号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年三月七日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初49号
原告：何国珍，女，1946年4月10日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：梁某，男，1982年4月14日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告:李某，女，1983年2月4日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告:梁某1，女，2003年3月4日出生,住四川省乐山市犍为县。
法定代理人：梁某（系梁某1父亲），住四川省乐山市犍为县。
法定代理人：李某（系梁某1母亲），住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。
委托代理人：朱艳，四川三江汇律师事务所律师。
原告何国珍等4人诉被告犍为县人民政府不履行征收土地公告法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告何国珍等4人的诉讼请求为：确认被告不依法公布征收土地公告的行为违法。事实理由：2015年5月以来，被告犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模圈占耕地，低价与村组签订征地补偿协议，强行征收原告耕地、宅基地。被告在获得省政府部分土地批文后，没有依法向原告公布征收土地公告，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《征收土地公告办法》等法律、法规、规章的规定。
被告犍为县人民政府辩称，针对原告土地进行的征收没有相应的征地批准文件。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”国土资源部令第10号《征收土地公告办法》第四条规定：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”以上规定表明，被征收土地所在地的市、县人民政府履行征收土地公告法定职责的前提条件是收到征收土地方案批准文件。本案中，原告请求确认被告没有依法进行征收土地公告的行为违法，但在案证据不能证明被告收到了涉及原告使用土地的征收土地方案批准文件，故其起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告何国珍、梁某、李某、梁某1的起诉。
案件受理费50元，原告何国珍、梁某、李某、梁某1已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 吕南屏
审判员 李亚莉
审判员 钟小红
二〇一六年十二月二十日
书记员 李嘉健
附：本案适用法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00003号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人胡某，男，1965年9月1日生，汉族，初中文化，农民，安徽省金寨县人，现住金寨县。被告人胡某因涉嫌滥伐林木罪，于2013年10月14日被金寨县森林公安局决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人胡某犯滥伐林木罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院代理检察员黄玲玲，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金寨县人民检察院指控：2012年元月，被告人胡某以2000元的价格购买了梅山镇苏畈村朝阳组村民徐其安家山场（小地名“观音洞”）林木，并在未取得林业主管部门批准和办理林木采伐许可证的情况下，将所购山场林木砍伐、出售。经鉴定，被告人胡某滥伐林木立木蓄积为17.9055立方米。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、胡某某、吴某等人的证言，金寨县林业局关于对胡某滥伐林木立木材积的技术鉴定，金寨县森林公安局制作的现场勘验、检查笔录，户籍证明，安徽省政府非税收入一般缴款书等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人胡某自愿认罪，并退出非法所得款，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2800元。
二、被告人胡某违法所得6599元予以没收（该款已于诉前交金寨县森林公安局）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宏伟
二〇一四年一月七日
书记员 张 娅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00003号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人陈某某，女，1968年1月4日出生，汉族，小学文化，无业。2013年9月9日因涉嫌非法持有毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，同年9月26日被取保候审。
宝鸡市金台区人民检察院以宝金检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院代理检察员撒晓宁，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人陈某某于2013年9月9日13时许，在本市金台区长青路市场内从一个“四川人”处购买10500元海洛因一包，后在市场口被抓获，从其身上查获海洛因1包，净重20克。
公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人认罪态度好，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
被告人当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某某于2013年9月9日13时许，在本市金台区长青路市场内从一个“四川人”处购买10500元海洛因一包，后在市场口被抓获，从其身上查获红色塑料纸包装疑似毒品物一包，净重20克，检见海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明及照片、扣押物品清单、毒品检验报告、鉴定意见通知书、毒品包装纸、毒品指认照片、毒品收据、现场检测报告书、告知笔录、现场指认笔录及照片、宝鸡市公安局金台分局刑警大队大案队情况说明、银行查询明细、通话清单、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品海洛因而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某某在归案后能如实供述案件事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处管制一年，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。刑期起止日期详见执行通知书）
二、作案工具手机一部依法没收，收作案证；毒品海洛因19.8克由扣押机关依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 柳 妍
审 判 员 金保佳
代理审判员 韩宏哲
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 云
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初302号
原告：江西招贤实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤镇招贤村委会内。
法定代表人：余绪礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨自根，男，该公司职员。
被告：南昌市凯华建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑小区一区21栋A。
法定代表人：吴俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈智祥，男，该公司副总经理。
被告：许子颖，男，1981年1月13日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市余干县，现住江西省南昌市青山湖区。
原告江西招贤实业发展有限公司（以下简称招贤实业公司）与被告南昌市凯华建筑工程有限公司（以下简称凯华工程公司）、许子颖买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告招贤实业公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招贤实业公司以原、被告协商达成和解为由，自愿请求撤回对被告凯华工程公司、许子颖的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西招贤实业发展有限公司撤回对被告南昌市凯华建筑工程有限公司、许子颖的起诉。
案件受理费3653.39元，减半收取计1826.7元，由原告江西招贤实业发展有限公司负担。
审 判 长 周小军
审 判 员 纪惠娜
人民陪审员 李 群
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谢 颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6745号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告郑成香，女，1973年12月14日生，住所地福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑成香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑成香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，431.01元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，431.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初621号
自诉人赵彦军，男，1964年1月9日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告人王全胜，男，1980年6月29日出生，汉族，住河南省禹州市。
自诉人赵彦军以被告人王全胜犯拒不执行判决罪，于2017年7月11日向本院提起控诉。
2017年7月12日，自诉人赵彦军以被告人王全胜已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人赵彦军在宣告判决前以被告人王全胜已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵彦军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 凯
二〇一七年七月十二日
书记员 马丽君
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执606号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县..
被执行人胡长河，男，1961年12月12日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林商督字第391号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执606号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1087号
原告浙江圣华建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇吟龙村。
法定代表人陈安华。
委托代理人孔滨、金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。
被告郭满生。
被告骆美兰。
被告ＸＸ华。
被告王向平。
四被告的共同委托代理人徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。
原告浙江圣华建设集团有限公司诉被告郭满生、骆美兰、ＸＸ华、王向平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行了审理。庭审中，原告陈述被告郭满生已向其归还了一半的借款4250000元，故申请撤回对被告郭满生、骆美兰的起诉，本院经审查后依法口头予以准许。原告浙江圣华建设集团有限公司委托代理人孔滨、金铿枫，被告郭满生及四被告的委托代理人徐虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江圣华建设集团有限公司诉称：2013年11月，郭满生、ＸＸ华以资金周转需要为由向原告借款8500000元。2014年11月8日，郭满生、ＸＸ华向原告出具《还款承诺书》1份，承诺于2014年11月30日前归还1000000元，于2015年2月10日前归还2000000元，剩余借款本金及利息于2015年4月30日前还清。经原告催讨，郭满生、ＸＸ华至今未归还过借款本息。另，郭满生和骆美兰系夫妻关系，ＸＸ华和王向平系夫妻关系，上述债务发生在该四人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由他们共同偿还。故原告起诉要求郭满生、骆美兰、ＸＸ华、王向平返还借款8500000元，并赔偿该款自2013年11月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告基于撤回对郭满生、骆美兰的起诉，故变更诉讼请求，要求被告ＸＸ华、王向平返还借款4250000元，并赔偿该款自2013年11月14日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告ＸＸ华、王向平未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告起诉的事实没有异议，被告ＸＸ华、王向平没有还过款项，但听郭满生说他还过钱。而且被告ＸＸ华只是作为项目经理在还款承诺书上签字，不是共同借款人，不应承担还款责任。案涉款项不是被告ＸＸ华和王向平的夫妻共同债务，被告王向平不应承担还款责任。请求驳回原告变更后的诉讼请求。
原告浙江圣华建设集团有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.还款承诺书一份，欲证明郭满生、ＸＸ华向原告借款8500000元的事实。2.打款凭证一份，欲证明原告已按被告要求向其指定账户汇入借款的事实。3.婚姻登记信息一份，欲证明该笔债务均发生在被告ＸＸ华、王向平婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告ＸＸ华、王向平对证据1的真实性没有异议，但是当时被告ＸＸ华签字只是作为郭满生的项目经理在还款承诺书上签名，不是作为共同借款人签名的，这笔钱是项目上欠原告公司的钱。对证据2、3的三性均没有异议。本院经审查后认为，对证据1，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故予以采纳；对证据2、3，被告ＸＸ华、王向平无异议，故予以采纳。
被告ＸＸ华、王向平未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：原告与ＸＸ华、郭满生存在借贷往来。2014年11月8日，ＸＸ华、郭满生向原告出具《还款承诺书》1份，确认ＸＸ华、郭满生尚欠原告借款8500000元，并承诺于2014年11月30日归还借款1000000元，于2015年2月10日归还借款2000000元，剩余借款于2015年4月30日前还清。2013年11月27日，郭满生向原告归还了借款4250000元。郭满生、ＸＸ华至今未付余款。
另查明：被告ＸＸ华、王向平于1996年3月5日登记结婚。
本院认为：原告与ＸＸ华、郭满生之间的借贷关系依法成立且有效。ＸＸ华和郭满生系共同借款人，原告可向共同借款人ＸＸ华或郭满生单独主张或一并主张债权。现原告明确表示只向共同借款人ＸＸ华一方主张债权，本院予以准许。被告ＸＸ华未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。至于原告主张从借款交付之日作为利息损失的起算点，因双方并未约定利息，故原告主张期内的利息损失，本院不予支持；同时，鉴于《还款承诺书》中约定的还款时间为2014年11月30日前归还1000000元，2015年2月10日前归还2000000元，余款于2015年4月30日还清，现郭满生已于2013年11月27日归还借款4250000元，故剩余的借款还款时间为2015年4月30日，原告应从2015年5月1日起计算利息损失。案涉借款发生于被告ＸＸ华、王向平婚姻关系存续期间，该笔借款用途系用于经营所需，且被告王向平也未提供反驳证据，故案涉借款应认定为被告ＸＸ华、王向平的夫妻共同债务，应由其共同偿还。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ华、王向平于本判决生效后十日内返还浙江圣华建设集团有限公司借款4250000元，并赔偿该款自2015年5月1日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回浙江圣华建设集团有限公司其余诉讼请求。
如ＸＸ华、王向平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45777元，减半收取22888.50元，由浙江圣华建设集团有限公司负担1529.50元，由ＸＸ华、王向平21359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年六月八日
书记员 王海燕
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3362号
申请执行人：宁波高新区元隆防水保温工程有限公司。
法定代表人：邹常元。
被执行人：余姚富达置业有限公司。
法定代表人：应百坤。
申请执行人宁波高新区元隆防水保温工程有限公司与被执行人余姚富达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1693号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款41532.32元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下房产已抵押给银行现难以处理，被执行人银行账户内存款已冻结若干。被执行人名下无车辆，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3362号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 徐虹玒
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初588号
原告吉林省惠伯通商用电脑有限公司，住所地长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城3层C-58号。
法定代表人何云飞，经理。
委托代理人范晓美，吉林正基律师事务所律师。
委托代理人刘阳，吉林正基律师事务所律师。
被告秦羽，户籍地长春市南关区。现住长春市宽城区。
本院在审理原告吉林省惠伯通商用电脑有限公司诉被告秦羽劳动争议、人事争议一案中，因原告吉林省惠伯通商用电脑有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），由原告吉林省惠伯通商用电脑有限公司承担。
审 判 员 徐 君
人民陪审员 李继红
人民陪审员 张国军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 丁 宁
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04665号
上诉人（原审被告）：黄万伦，个体工商户。
委托代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕兴平。
委托代理人：曾杰，重庆原野律师事务所律师。
委托代理人：张清明。
上诉人黄万伦与被上诉人吕兴平确认劳动关系纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年7月26日作出（2013）沙法民初字第05543号民事判决，黄万伦不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月6日对本案进行了二审询问。上诉人黄万伦的委托代理人王洪，被上诉人吕兴平及其委托代理人曾杰、张清明参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：黄万伦系个体工商户，在沙坪坝区井口镇井口村大新合作社开设了一家塑料加工厂，该塑料加工厂没有字号。2013年4月1日，黄万伦将塑料加工厂的工商执照注销并将机器设备转让与他人。2012年5月4日，吕兴平在黄万伦开设的塑料加工厂操作机器时导致左手受伤。吕兴平受伤后，黄万伦将吕兴平送往医院治疗并支付了全部的医疗费用。2013年4月27日，吕兴平申请劳动仲裁，要求确认与黄万伦存在劳动关系。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会逾期未作出受理决定，吕兴平遂诉至一审法院要求确认吕兴平与黄万伦自2012年4月27日起存在劳动关系。庭审中，黄万伦认为吕兴平老公黄某系经人介绍于2012年4月底来到期塑料加工厂上班的，黄某来的时候带着吕兴平和一个小孩，吕兴平是在帮黄某照顾小孩，吕兴平不会操作机器，受伤时是在帮黄某的忙，吕兴平与黄万伦不存在劳动关系。吕兴平为证实其主张，申请了证人黄某、朱某出庭作证。证人黄某作证时述称，其和吕兴平系男女朋友关系，没有办结婚证，其二人收养有一个小孩，现年3岁，2012年4月27日二人一起到黄万伦开设的塑料加工厂上班，当时约定二人工资一个月7000元保底，二人之前在温州打工时做过机器操作方面的工作，二人在黄万伦的塑料加工厂上班时小孩就送往幼儿园。证人朱某作证时述称，其是2011年5月至2012年8月在黄万伦的塑料加工厂上班，吕兴平是黄万伦的工人，因为一起上班，所以认识吕兴平和黄某。黄万伦认可证人黄某、朱某是其塑料加工厂工人，但某证人黄某系吕兴平丈夫，其不能作为证人，证言不属实；朱某曾向法院起诉确认与黄万伦存在劳动关系，其证言前后矛盾，亦不属实。吕兴平坚持认为其自2012年4月27日即与黄万伦建立劳动关系，其与黄某的收养的小孩在二人上班时在上幼儿园，并不是黄万伦所述的其在帮助黄某照顾小孩。
一审原告吕兴平诉称：2012年4月27日，吕兴平经人介绍应聘到个体工商户黄万伦开办的废旧塑料加工厂工作，工种为操作工。双方未签订劳动合同，黄万伦未给吕兴平参加工伤保险。2012年5月4日下午3时许，吕兴平在加工机器旁往机器里投放废旧塑料时左手被塑料带缠住拉进机器里受伤。伤后黄万伦将吕兴平送往重庆东华医院救治。吕兴平欲进行工伤认定，但工伤认定部门要求补正劳动关系的材料，吕兴平遂向沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，故吕兴平起诉请求确认吕兴平、黄万伦自2012年4月27日起存在劳动关系。
一审被告黄万伦辩称：吕兴平在黄万伦的厂里受伤属实，但吕兴平不是黄万伦的工人。吕兴平的老公黄某是黄万伦的工人，吕兴平是和黄某一起来的，吕兴平的老公在黄万伦厂里上班，吕兴平受伤是帮其老公的忙。黄万伦从未向吕兴平发过工资。黄万伦开设的塑料加工厂已于2013年3月底4月初注销了。请求驳回吕兴平的诉讼请求。
一审法院认为，本案双方的争议焦点是吕兴平、黄万伦是否存在劳动关系。黄万伦承认吕兴平在其开办的塑料加工厂内受伤的事实，但某与吕兴平不存在劳动关系，吕兴平仅仅是在帮其“老公”的忙，但黄万伦并未对此提供证据予以证实，故其辩解理由一审法院不予采信。吕兴平申请证人黄某、朱某均证实吕兴平系黄万伦的工人，虽然证人黄某与吕兴平系男女朋友关系，但其证言和证人朱某的证言相一致。依据原劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，其他劳动者的证言可以作为认定双方存在劳动关系的凭证，故一审法院对证人黄某、朱某的证言予以采信，即吕兴平、黄万伦之间存在劳动关系，对劳动关系的起始时间，在黄万伦未提供相关证据的情况下应以吕兴平主张的时间即2012年4月27日为准。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。黄万伦于2013年4月1日将其个体工商户营业执照注销，故原吕兴平、黄万伦的劳动关系已于该个体工商户营业执照注销之日终止。2013年7月26日重庆市沙坪坝区人民法院作出一审判决：一、确认原告吕兴平与被告黄万伦自2012年4月27日起至2013年4月1日止存在劳动关系；二、驳回原告吕兴平的其他诉讼请求。
黄万伦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第05543号民事判决，依法改判驳回吕兴平的诉讼请求，确认双方不存在劳动关系，本案诉讼费由吕兴平承担。主要事实与理由：一审法院认定事实错误。1、吕兴平并非黄万伦厂里的工人，从未在黄万伦厂里上班，黄万伦也从未向吕兴平发放过工资，是吕兴平丈夫黄某在黄万伦厂里上班。黄万伦出于人道垫付了医疗费，但却致使吕兴平认为其是黄万伦厂里职工。2、黄某作为吕兴平的丈夫，对案件有利害关系，其证言不能采信；证人朱某本身正在与黄万伦进行工伤诉讼，有利害关系，其证言亦不能采信。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，依法驳回吕兴平的诉讼请求。
被上诉人吕兴平答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，黄万伦与吕兴平是否存在劳动关系是本案的争议焦点。审理中，黄万伦承认吕兴平在其开办的塑料加工厂内操作机器时受伤的事实，但某与吕兴平不存在劳动关系，吕兴平仅仅是在帮（其“老公”黄某的）忙的时候受伤。而吕兴平从事操作机器的工作正是黄万伦的经营范围。虽然证人黄某与吕兴平系男女朋友关系，证人朱某虽与黄万伦有工伤诉讼纠纷，但证人黄某、朱某（均系黄万伦工人）二人证实吕兴平系黄万伦的工人，证人朱某与黄某的证言基本一致，结合吕兴平在黄万伦塑料厂里操作机器受伤的事实，能够形成证据锁链，证明吕兴平、黄万伦之间存在劳动关系。在已经确认吕兴平与黄万伦之间存在劳动关系的前提下，对劳动关系的起始时间，由用人单位黄万伦举证。现在黄万伦未提供相关证据的情况下，应以吕兴平主张的时间即2012年4月27日为准。
综上，黄万伦的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，应当依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄万伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈嬿西
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第176号
原告金超。
委托代理人（特别授权）高永林。
被告杭州德源置业有限公司。
法定代表人潘建华。
委托代理人（特别授权）卢新才。
本院在审理原告金超与被告杭州德源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告金超于2015年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金超在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金超撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币264元，由原告金超负担。
审判员 施国华
二〇一五年三月二十七日
书记员 叶晓琳
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1607号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人：刘继明，职务：行长。
被执行人姜燕，农民。
被执行人李振忠，农民。
被执行人李刚，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人姜燕、李振忠、李刚债权纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）蒙商初字第892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案执行，执行标的20000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务20000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人姜燕、李振忠、李刚债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第892号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石统乐
二〇一四年十月十一日
书记员 袁 婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00946号
原告杨某某，女，汉族，1978年2月26日生，小学文化，现住延川县。
被告李某某，男，汉族，1977年2月3日生，小学文化，现住宝塔区。
委托代理人李上美，男，汉族，现住宝塔区，系李某某父亲。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1999年1月5日，原、被告按当地风俗举行了结婚仪式，同年3月15日办理结婚登记。婚后原、被告双方生育两个儿子李大某、李二某，2008年被告在给其姐夫开车期间发生交通事故，现全身瘫痪，生活不能自理。再加上儿子李大某患有小儿麻痹，每年需要花费大量的医药费，给家庭生活带来巨大压力，李某某受伤后所得的赔偿款及国家给李大某的残疾补助费、残疾卡全部被李某某及其父亲拿走，原告被迫带两个孩子离家出走，在外打工维持生计，此后原告曾三次提起离婚诉讼，第一次撤诉，第二次及第三次法院均判决不准离婚，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故原告再次诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；2、婚生子李大某、李二某均由原告抚养；3、孩子的抚养费由被告承担；3、判令李某某归还李大某的残疾费卡；5、本案诉讼费由被告承担。
原告杨某某为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：结婚证复印件及户口本复印件。证明原、被告系夫妻关系及家庭成员的身份情况。
被告李某某辩称，其不同意离婚，认为双方感情较好，如果法院判决离婚的话，两个孩子应由原告抚养，抚养费由原告自己承担，因为被告现身体残疾，无生活来源，李大某的残疾费卡确实由其保管，如果孩子回家看望他的话，愿意把残疾费卡还给孩子。
被告在法定举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性及证明目的无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年3月15日在延川县贺家湾乡人民政府办理结婚登记。2000年2月21日生育长子李二某，2004年11月9日生育次子李大某。婚后夫妻感情较好，2008年被告李某某因车祸导致全身瘫痪，家庭生活特别困难，原告无奈于2009年带着两个孩子离家外出打工，维持生计。现两个孩子均随原告生活。在原告离家期间，曾三次诉至法院请求离婚，第一次原告撤诉，第二、第三次起诉，法院均判决不准离婚，现原告再次诉至法院请求离婚。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、无银行存款、无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情较好，但在被告发生车祸后，原告一直外出打工，从2009年起双方分居至今，在法院两次判决不准离婚后，原告也未回家与被告共同生活，夫妻间已无和好可能，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于孩子抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，本院认为婚生子李二某、李大某均由原告抚养较为适宜，且原、被告均同意由原告抚养两个孩子，另外因被告身体残疾，无劳动能力，对原告要求被告支付孩子抚养费的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李二某、李大某均由原告杨某某抚养，抚养费由原告自理；被告李某某享有对孩子的探望权。
案件受理费300元原告已预交，实际由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李惠蓉
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 赵 丹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘海霞
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第2359号
上诉人（原审被告）林淑钦，女，1990年12月13日出生，汉族，居民，住莆田市秀屿区。
委托代理人陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号，组织机构代码证代码X1132417-4。
负责人张凡凡，行长。
委托代理人吴俊协、林剑斌（实习），福建百中律师事务所律师，委托权限特别代理。
原审被告林爱丹，女，1957年3月2日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
原审被告林元郎，男，1960年7月5日出生，汉族，居民，住址同上。系原审被告林爱丹之夫。
本院在审理上诉人林淑钦与被上诉人中国农业银行股份有限公司仙游县支行等金融借款合同纠纷一案中，上诉人林淑钦以欲与被上诉人协商解决为由，于2015年12月15日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人林淑钦自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林淑钦撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币11275元，减半收取为人民币5638元，由上诉人林淑钦承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
代理审判员 林容萍
代理审判员 姚海东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第01099号
原告朱建钰，男，汉族，居民。
委托代理人谭新建，XX法律服务所法律工作者。
被告曾永兴，男，汉族，居民。
被告罗姝媛，女，汉族，居民。
原告朱建钰与被告曾永兴、罗姝媛民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘亚平担任审判长，人民陪审员卢彦章、毛金华参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。书记员汤雅丽担任法庭记录。原告朱建钰的委托代理人谭新建到庭参加了诉讼，被告曾永兴、罗姝媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建钰诉称，请求法院判决两被告立即共同偿还原告借款11万元及利息；并由两被告承担本案诉讼费用。
被告曾永兴、罗姝媛均未答辩。
经审理查明，被告曾永兴和罗姝媛系夫妻关系，于2013年10月23日登记离婚。2014年3月3日，被告曾永兴以做生意需资金周转为由向原告借款6万元。2014年7月27日，被告曾永兴再次向原告借款5万元。原告均以现金的方式交付给被告曾永兴。被告曾永兴均向原告出具了借条，借条上未写明还款期限及利息。之后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，借条是借款人向贷款人借款的借款合同，亦是确定贷款人与借款人之间借款金额的债权凭证。被告曾永兴向原告借款后出具了借条，原告与被告曾永兴就形成了合法的借贷关系，被告曾永兴负有及时偿还原告借款的义务。因此，原告要求被告曾永兴偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上未约定还款期限和利息，视为不支付利息，但可从原告主张权利之日（即向本院起诉之日）起按中国人民银行规定的同类逾期贷款利率的标准计算延期还款的利息。被告罗姝媛与被告曾永兴已于2013年10日23日离婚，不应对离婚后被告曾永兴所欠原告的债务负偿还的义务。故原告要求被告罗姝媛共同偿还其借款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾永兴在本判决生效后10日内偿还朱建钰借款11万元及利息（利息：以11万元为基数，从2015年3月24日起按照中国人民银行规定的同类逾期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回朱建钰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由曾永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汤雅丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第78号
申请执行人：张国平
被执行人：胡国建、李玉敏
申请执行人与被执行人因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已作出（2013）荥民初字第826号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李玉敏的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一五年一月三十日
书记员 王冉
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1603号
原告李某甲，男，1988年11月16日出生，汉族，住所地济阳县。
委托代理人刘国才，山东闻韶律师事务所律师。
被告张某某，女，1989年3月8日出生，汉族，住所地济阳县。
原告李某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘国才到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2010年11月18日在济阳县民政局登记结婚。2011年1月19日婚生一男孩，取名李某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。婚后被告无所事事，经常上网聊天，瞒着原告多次偷会网友，到后来夜不归宿。2013年11月30日被告离家出走，原告及家人多次寻找被告，后来到派出所报案，派出所未立案。后来经过公安平台查询被告的身份信息，得知被告自2010年起就有与他人开房同住的记录。2014年3月15日前后被告自行回到娘家，原告看到孩子还小，找人到被告家中说和，把被告接回家中继续过日子，不成想不到三天被告再一次离家出走至今。被告的行为严重伤透了原告的心，现夫妻关系名存实亡，双方感情已彻底破裂。为此，向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告张某某未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明：原、被告双�经人介绍相识，于2010年11月18日在济阳县民政局登记结婚。2011年1月19日婚生一男孩，取名李某乙，现随原告生活。2014年3月份被告张某某离家出走，至今杳无音信。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、本院调查笔录一份及原告陈述等在案为凭。上述材料经本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情及家庭责任是婚姻关系存续的基础。原、被告虽经人介绍相识，自愿登记结婚，彼此应有一定的了解。孩子是夫妻感情的升华，原、被告育有一子，可以看出双方是在真心组建家庭，共同承担家庭责任。原、被告之子尚不足五岁，家庭的稳定，能给孩子一个健康成长的良好环境，让其得到更多的父爱母爱。在婚姻生活中，夫妻双方因琐事产生矛盾在所难免，只要双方改正缺点，相互包容，相互体谅，就能化解矛盾，和好如初。原告起诉离婚的诉讼请求，没有提出充分证据证明夫妻双方感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，公告费800元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宗寿强
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 杜善连
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张丽萍
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）季兰琴。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人季兰琴因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第476号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人季兰琴申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，申请人属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。综上，季兰琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季兰琴的再审申请。
审 判 长 贺文俊
审 判 员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 白渊隆
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11135号
原告向会伸，男，1966年11月9日生，土家族，户籍地湖北省巴东县，现住江苏省江阴市。
委托代理人顾慧松，江苏玄博律师事务所律师。
被告龚晓萍，女，1990年10月2日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（统一社会信用代码91320281672008718Y），住所地江阴市长江路213、215号。
负责人俞强，中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司经理。
本院在审理原告向会伸与被告龚晓萍、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，向会伸于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，向会伸的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许向会伸撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（向会伸已预交），由向会伸负担。
审判员 储振宇
二〇一七年十月十九日
书记员 吴悠悠
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2769号
申请执行人黄海舟
被执行人林振中，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第02398号，依法向被执行人林振中发出执行通知书，责令被执行人林振中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林振中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林振中（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币3626953元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月二十八日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2769号
申请执行人黄海舟
被执行人黄志达，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第02398号，依法向被执行人黄志达发出执行通知书，责令被执行人黄志达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄志达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄志达（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币3626953元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月二十八日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2769号
申请执行人黄海舟
被执行人张海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第02398号，依法向被执行人张海发出执行通知书，责令被执行人张海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张海（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3626953元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月二十八日
书记员 林任春
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1303号
原告：苏文君。
委托代理人：王冬青。
被告：牟婉玲。
原告苏文君与被告牟婉玲为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6立案受理，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏文君的委托代理人王冬青到庭参加诉讼，被告牟婉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告苏文君起诉称：2012年3月21日，被告牟婉玲因资金周转困难向原告借款人民币10000元，并亲笔出具借条一份。被告牟婉玲借款后至今分文未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告牟婉玲归还借款本金10000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月息1分计算的利息。
被告牟婉玲未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告牟婉玲于2012年3月21日向原告借款人民币10000元的事实。
本院依法向被告牟婉玲送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告牟婉玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年3月21日，被告牟婉玲向原告苏文君借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“今借苏文君人民币壹万元正，利息月利壹分利，借款人牟婉玲，2012年3月21日。”被告牟婉玲借款后至今未还本付息，原告经多次催讨未果，遂于2014年5月6日诉至本院。
本院认为：被告牟婉玲向原告苏文君借款人民币10000元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告牟婉玲向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告牟婉玲经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告牟婉玲应支付原告自借款之日起按月利率1％计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟婉玲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏文君借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按月利率1％自2012年3月21日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币113元，由被告牟婉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费113元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 王学富
人民陪审员 章菊芳
二〇一四年九月九日
代书 记员 叶宇红
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第5012号
原告徐某，女，1986年10月21日生，汉族。
被告戎某，男，1980年8月1日生，汉族。
本院在审理原告徐某与被告戎某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告徐某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告徐某负担。
审判员 简恩华
二〇一六年一月十二日
书记员 喻 洋
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1034-1号
申请执行人：荆延福。
被执行人：李健。
本案在执行过程中，查明被执行人李健暂无财产可供执行。申请执行人荆延福亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第489号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人荆延福如发现被执行人李健有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 帅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9745号
原告余某，女，1981年5月7日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陆颖，上海市锦天城律师事务所律师。
被告庄某甲，男，1953年4月10日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人宫克，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告余某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某及委托代理人陆颖，被告庄某甲及委托代理人宫克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告2006年登记结婚，2008年生育一子庄某乙。婚初，双方感情尚可，但近些年，由于双方年龄差距较大，沟通出现问题，致使夫妻感情破裂，故原告诉诸法院，要求与被告离婚。
被告庄某甲辩称，双方感情一直不错，沟通上有点问题也是正常的夫妻间纠纷，况且庄某乙年龄尚小，需要一个完整的家，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年10月登记结婚，2008年5月生育一子庄某乙。近些年，双方因家庭琐事产生矛盾。2015年5月，原告携子迁出上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室，并与被告分居至今。
以上事实，有结婚证、出生证、当事人当庭陈述等证据佐证，并经庭审质证，可予认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应当有感情基础，现双方虽为生活琐事产生矛盾，但据此认定夫妻感情却已破裂，缺乏依据，只要双方以后正确处理日常生活中的矛盾，夫妻感情尚可以改善，故原告离婚之诉请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告庄某甲离婚之诉请。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第112-1号
申请人张新强。
被申请人孙承林。
申请人张新强诉被申请人孙承林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月20日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人孙承林驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值30000元），申请人以张新生所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙承林驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年十月二十日
书记员 孙小军
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沛执字第00367号
申请执行人朱本超，居民。
被执行人陈殿伦，居民。
被执行人刘健，教师。
被执行人朱思元，居民。
被执行人闫振川，居民。
申请执行人朱本超与被执行人陈殿伦、刘健、朱思元、闫振川民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）沛民初字第0848号民事判决书，判决：一、被告陈殿伦于本判决生效后十日内偿还原告朱本超借款本金131880元，支付利息19200元，合计151080元；二、被告刘健、朱思元、闫振川对上述债务承担连带责任，被告刘健、朱思元、闫振川承担保证责任后，有权向债务人陈殿伦追偿；三、驳回原告朱本超的其他诉讼请求。案件受理费3484元，由原告朱本超负担178元，由被告陈殿伦、刘健、朱思元、闫振川负担3306元。逾期后，被执行人陈殿伦、刘健、朱思元、闫振川未履行上述还款义务，申请执行人朱本超向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
在执行过程中，申请执行人提供被执行人有银行存款及工资的信息，经查被执行人无银行存款、房产及车辆等信息。2015年7月13日申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）沛民初字第0848号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 斌
执行员 王长江
二〇一五年七月十三日
书记员 王巨龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第468号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区笠泽路1868号。
负责人凌云，该行行长。
被执行人蔡伟。
被执行人沈勤。
被执行人苏州市天天假期旅行社有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇黎里社区人民东路4号1幢105。
法定代表人蔡伟，该公司总经理。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告蔡伟、沈勤、苏州市天天假期旅行社有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）吴江商初字第1397号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、原、被告双方一致同意被告蔡伟在原告处的保证金3万元直接抵充被告蔡伟、沈勤的借款本金后，被告蔡伟、沈勤确认结欠原告招商银行股份有限公司吴江支行截止2014年10月9日的借款本金27万元和利、罚息及复利8583.30元，合计278583.30元。被告蔡伟、沈勤于2014年10月30日前归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金15000元及截止2014年10月30日止产生的所有欠息（包括利息、罚息及复利，利息、罚息及复利按编号为512573001389的个人贷款借款合同约定的各项执行利率标准计算），被告蔡伟、沈勤自2014年11月起至自2016年3月止每月21日前各归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金15000元及至每期履行日止已产生的全部欠息（包括罚息和复利，罚息和复利按编号为512573001389的个人贷款借款合同约定的各项执行利率标准计算）。二、被告蔡伟、沈勤于2014年12月21日前赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失16652元。三、担保人苏州市天天假期旅行社有限公司对被告蔡伟、沈勤履行上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。四、若被告蔡伟、沈勤任有一期不按约履行的，则原告招商银行股份有限公司吴江支行有权就被告蔡伟、沈勤未履行及未到期部分一并向法院申请执行。五、本调解协议经双方当事人签字后生效。六、案件受理费减半收取3082元，由被告蔡伟、沈勤负担，并于2014年11月21日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。担保人苏州市天天假期旅行社有限公司对被告蔡伟、沈勤给付前述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告蔡伟、沈勤、苏州市天天假期旅行社有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2015年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为298317.30元，申请执行费4357元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，只查询到被执行人蔡伟名下有位于吴江区黎里镇新村南路15号305室的房产一套（房产证号：25××65，建筑面积59.85平方米），本院依法查封了该房产，查封期限三年（2015年7月8日至2018年7月7日），本案系轮候查封，对该房产现无权处置。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。鉴于本案的实际除此之外，未发现被执行人蔡伟、沈勤、苏州市天天假期旅行社有限公司名下有其他可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2015年6月30日将被执行人蔡伟、沈勤、苏州市天天假期旅行社有限公司纳入最高院失信被执行人名单。本院向申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行告知执行的具体情况，要求其提供被上述执行人的财产线索及下落情况，申请执行人亦无法提供，并同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述被执行人无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1397号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年七月九日
书记员 皇甫月锋
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁法民初字第294号
原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司。
负责人：鲁征。
委托代理人：广东增法律师事务所律师。
被告：广州市博摁特贸易有限公司。
法定代表人：李景余。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司诉被告广州市博摁特贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告以被告已付款为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司负担。
审判员 虞 慧
二〇一五年八月六日
书记员 张宗芳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第808号
罪犯张振豪，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○○七年十一月八日以被告人张振豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。山东省招远市人民法院于二○一二年十一月二十二日作出（2012）招刑初字第298号刑事判决，以被告人张振豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2012年3月14日起至2015年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑1年3个月13天，并有考核分63分，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，分级处遇为二级严管级，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
本院认为，罪犯张振豪因故意伤害罪被判处缓刑后仍不思悔改，又犯寻衅滋事罪，故对此次假释依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张振豪不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第186号
申请执行人高阳县人口和计划生育局，地址：正阳路中段。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人殷锦超。
被执行人李庆新。
本院于2013年12月30日做出（2014）高行执字第3号行政裁定书，冻结了被执行人殷锦超的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人殷锦超名下所有的银行存款48165元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨丽娜
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第189号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，青岛市市北区人�资源和社会保障局工作人员。
委托代理人邓超，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛君华低压锅炉有限公司，住所地青岛市市北区金华路64号。
法定代表人边军，职务经理。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛君华低压锅炉有限公司行政处罚一案于2014年8月5日作出的青北人社监罚字[2014]第14号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：为调查被执行人被投诉及劳动用工等问题，申请执行人于2014年4月10日下达了《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被执行人于2014年4月14日9时到申请执行人单位接受询问，并提供相关资料，但被执行人未按要求提供材料。2014年5月14日，申请执行人邮寄送达了《劳�保障监察责令改正指令书》，要求被执行人于接到责令改正指令书之日起三日内按要求提供材料，但被执行人在规定时间内仍未按要求提供材料。被执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，对被执行人作出罚款人民币10000元的行政处罚。被执行人应在收到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监罚字[2014]第14号行政处罚决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监罚字[2014]第14号行政处罚决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年8月5日作出的青北人社监罚字[2014]第14号行政处罚决定书。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年七月七日
书 记 员 林晓玲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第671号
罪犯杨庆良，男，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）楚中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人杨庆良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月4日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2032年12月3日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨庆良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨庆良在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨庆良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨庆良减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年2月4日起至2032年1月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民二初字第276号
原告程某某，男，1952年9月29日出生，汉族，深州人，住该村。
被告潘某某，男，1957年10月15日，汉族，深州市人，住该村。
被告潘某，男，1982年1月17日，汉族，深州市人，住该村。
本院在审理原告程某某诉被告潘某某、潘某买卖合同纠纷一案中，原告程某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 康彦龙
二〇一四年八月六日
代书记员 郭 智
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民初字第121号
原告：杨永国，男，汉族，生于1957年。
原告：赵秀荣，女，汉族，生于1955年。
原告：赵青云，女，汉族，生于1978年。
原告：杨艺，男，汉族，生于2002年。
原告：杨居磐，男，汉族，生于2010年。
法定代理人：赵青云，即本案原告，系杨居磐母亲。
被告：淅川县恒信建筑工程有限公司。
住所地：淅川县灌河路北段。
法定代表人：盛建芳，该公司经理。
第三人：葛德有，淅川县香花镇水产局公租房项目部负责人。
本院在审理原告杨永国、赵秀荣、赵青云、杨艺、杨居磐与被告淅川县恒信建筑工程有限公司、第三人葛德有劳动争议纠纷一案中，五原告以与对方当事人自愿达成协议、诉求得到实现为由，于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告原告杨永国、赵秀荣、赵青云、杨艺、杨居磐撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由五原告负担。
审 判 长 赵修远
审 判 员 周福志
人民陪审员 郑连喜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张菀纯
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1705号
原告张志权，男，1983年01月01日出生，住址包头市东河区委托代理人高文亮，内蒙古云浩律师事务所律师
委托代理人冯轶男，内蒙古云浩律师事务所律师
被告李正清，男，1977年09月08日出生，住址包头市九原区被告马小林，女，1978年04月01日出生，住址包头市九原区
系李正清之妻
原告诉被告互易纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月29日原告将雷斯特汽车一台卖给被告，价格40万元并签订《买卖车辆协议》。同日，双方又签订另一份《买卖车辆协议》，被告将帕萨特汽车一台顶价12万元给原告，余款28万元�被告给原告打下欠条，约定在三个月还清。由于被告至今未还欠款，现请求：要求被告偿还欠款28万元及从2012年7月30日起同期银行贷款利息至本金还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告李正清答辩称：我用帕萨特汽车和原告的雷斯特汽车互换，两台车交换差价是28万元，大约在2012年11月到12月之间我给过原告10万元，都是朋友，没有手续，尚欠原告18万元。
被告马小林答辩称：之前我不知道，等我知道以后，我老公（李正清）已经换回来了。我没参与过他们这些事儿。原告不应该起诉我。
经审理查明：2012年4月29日原告与被告李正清签订两份《买卖车辆协议》，被告李正清给原告出具一份书面《欠条》。第一份协议显示是原告自愿将雷斯特汽车一辆，以40万元价格卖给被告李正清。第二份协议显示被告李正清自愿将帕萨特汽车一辆，以12�元价格卖给原告。《欠条》写明：今欠张志权现金贰拾捌万元整（280000），我李正清保证在三个月内一定归还，从2012.4.29算起至2012.7.29号全部还完。如三个月之外有拖欠情况，张志权有权将李正清的车追回，望遵守。如未追回车辆，张志权可向东河区人民法院起诉解决。债权人张志权债务人李正清。该《欠条》没有约定利息。双方据此进行了实物交付，明确了车辆差价。
在审理中：上述证据由原告提供，被告进行了质证。原告确认被告已经给付10万元。诉求金额变更为18万元，被告认可无异议。
本院认为：原告、被告自愿约定易货交易置换汽车，符合法律规定。双方事实上形成了合同关系。原告对诉讼请求金额进行了重新确定，予以确认。其诉讼证据经审查属实，予以确认，请求金额明确，予以支持。关于请求支付利息，因没有书面证据，应从�权主张开始计算。被告马小林虽然没有在《买卖车辆协议》和《欠条》上签名，但其与李正清系夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此规定，确认为被告夫妻共同债务。被告马小林承担清偿责任有法可依。依法成立的合同关系受法律保护。就本案的实际情况，经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十三条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李正清、马小林于判决生效后十日内给付原告张志权置换汽车差价欠款18万元。
二、被告李正清、马小林应支付原告张志权置换汽车差价欠款18万元的利息，从2014年7月28日起参照银行同期贷款利率计息，利随本清。
三、被告李正清、马小林承担连带清偿责任。
四、驳回原告张志权其它诉讼请求。
诉讼费5500元，由原告承担1600元，被告承担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 贾 雄
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 庞亦琳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第759号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人赵某。因犯盗窃罪于2011年9月7日被判处有期徒刑十个月，2012年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年3月6日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月10日被宁波市公安局镇海分局押回重审。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）782号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年7月13日3时许，被告人赵某至镇海区招宝山街道远望道头146幢403室胡某的住房内，采用插片开锁等手段，窃得胡某放于该房内的联想牌笔记本电脑1台，价值人民币3840元。
另查明被告人赵某于2013年3月6日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2012年11月6日起至2014年1月5日止。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵某的身份信息、到案经过、贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红刑初字第245号刑事判决书，被害人胡某的陈述，法医物证鉴定意见、价格鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人赵某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人赵某先前因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在本判决决定的刑期以内。被告人赵某应退赔被害人经济损失。据此，根据被告人赵某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红刑初字第245号刑事判决书对被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元的刑罚并罚。决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元（尚未缴纳的罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月6日起至2014年6月5日止。）
二、责令被告人赵某退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙晓婷
二〇一三年十二月六日
代书记员 张燕娜