重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00587号
原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段，组织机构代码00932569-6。
法定代表人张德建，该单位局长。
委托代理人张四春，系该局员工。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告万子全，男，汉族，1971年4月25日出生，住重庆市合川区。
原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局与被告万子全不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张友奎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局的委托代理人张四春、明小飞，被告万子全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局诉称，其系合川区征地工作部门，具有依法实施征地行为的职能，合川区土地房屋征收管理办公室经授权负责征地拆迁具体工作。2011年9月16日，重庆市人民政府作出《关于合川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2011）969号），同意将盐井街道炮台村九社、十一社的集体农用地、集体未利用地及集体建设用地共计4.3721公顷予以征收，同意将盐井街道炮台村九社43名、十一社13名（具体以实施征地时按有关规定测算的实际人数为准）农村居民转为城镇居民，对符合参加基本养老保险条件的人员办理社保手续。2011年11月3日，重庆市合川区人民政府作出《关于征收盐井炮台村9社11社部分集体土地的公告》（合川府征公（2011）22号）并予发布。2011年11月15日，原告作出《关于征收盐井炮台村9社11社部分集体土地补偿安置方案的公告》，并经合川府（2011）164号通知批转执行。补偿安置方案规定，符合安置条件的被征地农转非人员给予安置补助费，农转非人员安置补助费标准：27000元／人。被告万子全系盐井中学扩建项目一期征地范围内的村民。根据规定，被告申请农转非，由原告按照27000元／人的标准，将征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险个人缴纳部分划拨到劳动保障部门，其余额支付给农转非安置人员个人。由于工作人员失误，将安置补助费标准错写成36000元／人，导致被告多领取安置补助费9000元。原告多次通知被告返还多领取的9000元，并于2014年11月5日向被告送达《关于征地人员安置补助费发放标准更正的通知》，再次要求被告返还，但是被告均置之不理。故起诉来院，要求判令被告立即向原告返还人员安置费9000元；诉讼费由被告承担。
被告万子全辩称，安置费标准为每人27000元属实，虽然被告给其发放了36000元，但差额9000元并不是原告错发给被告的。当时被告迟迟未与原告签订房屋拆迁协议，后原告承诺给予被告增加1万元的补助，被告才同意签订房屋拆迁协议。签订房屋拆迁协议的时候工作人员说把签协议的时间提前可以多拿过渡补助费，就少给了1000元的补助费，因此比标准多发放了9000元，但该笔款项不属于不当得利，其不应返还。
经审理查明，2011年9月16日，重庆市人民政府作出《关于合川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2011）969号），同意将盐井街道炮台村九社、十一社的集体农用地、集体未利用地及集体建设用地共计4.3721公顷予以征收，同意将盐井街道炮台村九社43名、十一社13名（具体以实施征地时按有关规定测算的实际人数为准）农村居民转为城镇居民，对符合参加基本养老保险条件的人员办理社保手续。2011年11月3日，重庆市合川区人民政府作出《关于征收盐井街道炮台村9社11社部分集体土地的公告》（合川府征公（2011）22号）并予发布。2011年11月15日，原告作出《关于征收盐井街道炮台村9社11社部分集体土地补偿安置方案的公告》，并经重庆市合川区人民政府通知（合川府（2011）164号）批转执行。补偿安置方案规定，符合安置条件的被征地农转非人员给予安置补助费，农转非人员安置补助费标准：27000元／人。安置补助费的支付按被征地农转非人员的不同年龄段确定。在征地补偿安置方案依法批准当月，对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给农转非安置人员个人，对年满16周岁的被征地农转非人员，全部按规定参加相应年龄段的城镇企业职工基本养老保险，其个人按有关规定应缴纳参加基本养老保险的费用，由区国土房管局从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，安置补助费的其余部分支付给农转非安置人员个人。
另查明，被告万子全原系合川区盐井镇龙溪村村民，2009年6月3日重庆市合川区人民政府作出《关于盐井镇建制村调整的批复》（合川府（2009）76号），撤销龙溪村，将原龙溪村整体并入炮台村，被告的房屋等在征收范围内，并根据规定申请全户农转非。2014年1月10日，原告制作合川区集体土地征地人员安置补助费发放表［渝府地（2011）969号］，将安置补助费标准填写为36000元，扣除个人应缴保险费的50%部分11532元后，通过重庆农商行合川支行沙溪分理处向被告发放24468元。原告于2014年9月23日作出《关于征地人员安置补助费发放标准更正的通知》，要求被告将多领取的安置补助费退回盐井街道财政所，并于2014年11月5日安排其工作人员向被告送达该通知，但被告拒绝签收，被告也一直未退还该款。
以上事实，有原、被告的陈述，《重庆市人民政府关于合川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2011）969号），《重庆市合川区人民政府关于征收盐井街道炮台村9社11社部分集体土地的公告》（合川府征公（2011）22号），《重庆市合川区国土资源和房屋管理局关于征收盐井街道炮台村9社11社部分集体土地补偿安置方案的公告》（合川国土房管征补公（2011）24号），《重庆市合川区人民政府批转区国土房管局关于征收盐井街道炮台村9社11社部分集体土地补偿安置方案的通知》（合川府（2011）164号），《重庆市合川区人民政府关于盐井镇建制村调整的批复》（合川府（2009）76号），常住人口登记卡，合川区集体土地征地人员安置补助费发放表（渝府地（2011）969号），《重庆市合川区国土资源和房屋管理局关于征地人员安置补助费发放标准更正的通知》，公文送达回执，照片等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定本案事实。
本院认为我国民法通则规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，因征收集体土地，合川区政府发布了征地公告，原告公告了安置方案，被告属安置对象，对被征地农转非人员安置补助费标准为27000元／人没有争议，被告辩解原告向其多发放的9000元安置补助费系原告对部分拆迁安置对象承诺增加的补助，但其没有证据证明，原告也不予认可，故本院不予采纳被告辩解意见。被告多领取的9000元没有合法根据，构成不当得利，被告应当返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告万子全在本判决生效后十日内返还给原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局安置补助费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万子全负担。此款原告已垫付，限被告在给付上述标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张友奎
二〇一五年三月九日
书记员 王小凤