上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2586号
原告金某某，男，汉族，1990年3月6日生。
委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。
被告蔡某某，女，汉族，1992年12月5日生。
委托代理人李武康，上海理度律师事务所律师。
原告金某某诉被告蔡某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2015年11月2日、2015年12月1日二次公开开庭进行了审理。原告金某某及委托代理人冯亚伟、被告蔡某某及委托代理人李武康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年8月相识，随后不久开始相恋，在恋爱期间被告以各种理由向原告借钱130，000余元（人民币，下同）。2013年3月，被告以购车后可商议结婚事宜为由，要求原告提供购车款。为此。原告动员父母以450，000元的价格出售了唯一一套实际居住的位于金山区干巷镇白漾村张泾16组某号私有房屋。2013年4月3日房屋买受人将房款汇至原告账户，原、被告于2013年4月5日一起从吕巷镇邮政储蓄银行取出410，000元现金，当即赶到农业银行朱泾镇罗星路支行存入被告新开账户内270，000元。2013年8月，被告称车辆型号换了，导致价格相差100，000元，希望原告再凑100，000元，8月19日，原告又说服其母亲向比较亲近的几位亲属通过抛售股票、预支定期存单等向被告交付了100，000元。之后被告仍以结婚为名无休止地向原告要钱，原告告知被告实在没有经济能力继续交付钱款，希望尽早完婚。被告听后即提出分手。原告虽然苦苦哀求，但被告一直未予答复。2014年3月，被告主动找到原告，表示可以不分手，但必须按照被告描述的抄写一份《合同》，以证明原告的感情确实是真心的，否则原告再也没有机会留住被告。原告不假思索，一字不漏地抄写，内容是原告本人并没有给过被告370，000元之类，只给过金银首饰。被告拿走该合同后再次提出分手。之后，原告以“民间借贷纠纷”为由起诉被告，后因发现起诉的案由存在瑕疵，申请撤诉。现原告认为，以订立婚约之名给付的较大金额现金和金饰系彩礼性质，由于双方恋爱关系破裂导致结婚已无可能，因此被告收取的大金额彩礼应当予以返还。故原告诉请法院：判令被告返还彩礼370，000元，返还金饰30.2克，以市价320元／克暂计价值9，664元，庭审中确定按每克295元计价。
被告辩称，原、被告之间虽曾进行男女间交往，但尚未达到谈婚论嫁的程度，不存在彩礼之事，被告从未收到过原告诉称的370，000元彩礼。原告卖房及原告于2013年4月5日从银行取出的410，000元，与本案无必然联系，更与被告的270，000元存款无关。原告有赌博习气，这也是被告不愿与原告交往下去的原因。在被告未表态的情况下，被告确曾收到过原告硬留下的金块一枚，愿以同类金块返还，不同意原告的其他诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、房屋买卖合同一份、补充协议一份、收条一份、邮政银行一本通／绿卡通交易明细一份、农业银行金穗借记卡明细对帐单一份，证明原告为满足被告而出售了房屋，并于2013年4月3日收到买方给付（卡转存）的450，078.75元。原告于2013年4月5日从中取出410，000元，同日将其中的270，000元交给被告存入被告新开的农业银行帐户，其中的110，000元存入原告新开的农业银行帐户，另30，000元当日现金给了被告。经质证，被告认为该组证据与本案无关联性，原告所要证明的内容不合情理，原告对450，078.75元有零头的解释牵强；2、上海农商银行定期储蓄存单、上海农商银行业务交易单、对帐单、工资卡、投资人证券与资金对帐单，证明后期的100，000元是由原告母亲借了90，000元加上本人存款10，000元凑齐的。经质证，被告认为该组证据与本案无因果关系，且金额、时间上与原告所称不符；3、汽车登记信息，证明被告在原告交付本案讼争钱款后购买了车辆。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但辩称该车是被告父母给钱所购；4、合同，证明被告确拿过原告的370，000元，被告要求原告写下该“合同”是被告心虚表现。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但表示该证据是被告为证明自己清白要求原告写的，被告没有逼迫原告。5、（2014）金民四（民）初字第1137号民事判决书、（2015）沪一中民一（民）终字第1318号民事裁定书，证明原告曾以民间借贷为由起诉被告。被告对该组证据的真实性无异议，但认为这恰恰证明了原告无证据证明向被告交付了370，000元的事实；6、千足金金牌、花式项链、花饰挂件的销售单和发票，证明原告购买了该三件金饰品并给了被告。经质证，被告表示收到原告给的千足金金牌，对该销售单及发票无异议，但因被告没有收取过原告的金项链和挂件，故对相应的两张销售单和发票的真实性无法确定。7、尾号1614被告的农行卡（复印件），证明被告曾给原告此卡，要求原告将钱存入此卡，实际该卡没有打过钱。被告对此卡的真实性无异议。
被告为证明其主张，提供了以下证据：1、购车发票、合同、提货单等凭证，证明被告用自己的钱购车，从付款到提车不到一个月时间。经质证，原告对此证据的真实性无异议，但认为被告无证据证明被告用于购车的银行卡上的钱是哪里来的。2、证人张琴、蔡桂华的证人证言，证明两证人曾向被告家借过钱，后因被告要买车，就将借款还给被告家。经质证，原告认为两证人系被告亲戚，与被告有利害关系，他们的证言不足信。3、被告阿姨（蒋美芳）的书面证言，证明被告阿姨向被告家借过钱，后因被告要买车就将借款还给被告家。经质证，原告认为证人未出庭作证，其证词不予认可。4、户名为陈伟的农业银行金穗借记卡明细对帐单一份，证明陈伟分三天取了50，000元还给被告父母。经质证，原告认为50，000元还款分三次取款不合常理，且仅仅是50，000元，与本案不相干，故不予认可。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，这些证据的证明对象指向的是彩礼370，000元的资金来源，不能作为认定被告收到原告彩礼370，000元的证据。原告提供的证据3、4、5，被告对其真实性无异议，可作为本案相关事实的认定依据。原告提供的证据6，因庭审中被告对其中的金牌的售货单、发票无异议，本院结合其他证据及庭审中当事人的陈述，认定该组证据具有真实性、关联性和合法性，具有相应的证明力。原告提供的证据7，原、被告均确认该卡实际无资金进入，与本案待证事实无关联性，不能作为认定被告收到原告370，000元的证据。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，能作为认定本案相关事实的证据。被告提供的证据2、3，证人均系被告亲戚，张琴、蔡桂华的证人证言虽可作为证据，但其证明力较低，且该证据的证明对象指向的是被告购车款（包括被告为购车而存入银行的270，000元）的资金来源；蒋美芳的书面证言，因其无正当理由未出庭作证，本院对其书面证言不予采信。被告提供的证据4，结合证据2中证人张琴的证人证言，则该证据证明对象指向的也是购车款来源。
诉讼中，本院依职权调查取得的证据：1、2013年4月5日原告领取410，000元的帐户（帐号／卡号尾号为0863）交易明细；2、2013年4月5日原告110，000元的存款凭条（卡号尾号5971）；3、2013年4月5日被告270，000元的存款凭条（帐号尾号为6423）。庭审中，本院出示了2014年11月11日朱泾镇派出所对被告的询问笔录。经质证，原、被告对这四份证据的真实性、合法性均无异议，可作为认定本案相关事实的证据。
经庭审举证、质证，以及双方当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月，原、被告经人介绍确立恋爱关系，2014年4月终止恋爱关系。2013年4月5日上午11点16分，原告从中国邮政储蓄银行上海金山区吕巷支行帐号／卡号尾号为0863的原告名下帐户内取款410，000，同日13点03分，原告在农行上海金山罗星路支行存入原告名下新开帐户（卡号尾号为5971）现金110，000元，同日12点39分，被告在农行上海金山罗星路支行存入被告名下新开帐户（帐号尾号为6423）现金270，000元。2013年4月原告以及家人将位于金山区吕巷镇白漾村新泾2034号房屋出售给他人，合同价为900，000元。
2013年4月20日和21日，原告在老凤祥银楼朱泾店购买了金额为6，400元、重量为20克的千足金金牌1块，金额为2，205.40元、重量为5.14克的千足金花式项链1根和金额为1，366.50元、重量为3.35克的千足金花饰挂件1件。庭审中，原告称上述金牌、项链、挂件即为诉请的要求被告返还的金饰。被告承认收到千足金金牌一块。双方均同意以每克295元计算确定金牌的价格。在恋爱期间，被告购置了沪C996**梅赛德斯-
奔驰牌轿车一辆，价税合计263，000元。
2014年3月，原告书写了一份名为合同的字条，内容为：其没有给被告钱，就是给了被告金器（戒子、手链、金块），还有每个月送被告花，并没有从肖丽燕口中说的那些钱370，000元。男女朋友之间用掉的钱，应该不属于吧！是因为要讨好肖丽燕才这样说的，确实没有这回事，被告并没有拿过370，000元。庭审中，原告称字条中的“肖丽燕”为原告现在的女朋友。
2014年11月18日，被告以名誉权纠纷为由起诉原告（（2014）金民一（民）初字第4492号），后被告撤诉。2014年12月9日，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告（（2014）金民（四）民初字第1137号），一审本院驳回原告的诉讼请求，二审中原告撤回上诉；在上述二案中，均涉及到本案的诉讼标的，原告称给付了被告讼争钱款和金饰品，被告则称未收到钱款，但表示确曾收到原告给的金块。
本案的争议焦点在于：被告于2013年4月5日存入农行罗星路支行尾号为6423帐户内的270，000元是否来源于原告同日早些时候从邮政银行吕巷支行取出的410，000元之中。对此，原、被告双方各执一词。原告称，当天由被告叫车双方一起至农行罗星路支行（第一、二次庭审中原告均称双方一起去取款再一起至农行罗星路支行，第三次庭审时，原告称先由原告取款再电话联系被告，然后被告叫车接原告后再一起至农行罗星路支行，前后陈述有出入），将从邮政银行吕巷支行尾号为0863原告帐户内取出的410，000元中的270，000元存入至被告在农行罗星路支行新开的尾号为6423帐户，110，000元存入至原告新开的帐户（卡号尾号为5971），另30，000元现金当场给了被告。被告则称，2013年4月5日她去农行罗星路支行是将父母给她准备买车的270，000元存入银行，因那天与原告电话联系时，原告讲他也到银行存钱，故相约一起在农行罗星路支行碰面的，被告没有与原告一起去邮政银行吕巷支行取钱。
经审查，本院认为，原告未能提供原告已交付给被告270，000元的直接证据。原告以房屋买卖合同、补充协议、收条、银行交易明细等证据来证明原告在2013年4月5日给付被告270，000元的资金来源，这些证据对于本案待证事实（原告给付被告270，000元）来讲属间接证据，与待证事实无必然的关联性，相对直接证据而言其证明力低，需有其他证据予以佐证。原告提出以高度盖然性来认定原告确已将270，000元交付给被告。本院认为，在原、被告双方恋爱期间，虽有此可能性，但也未能排除原告未将270，000元交付给被告的其他可能性，不符合高度盖然性的证明标准。另外，从银行提取如此大额现金再异地存入银行以及如此大额现金的交付未留有凭证，均有违常情。大额资金从一家银行再到另一家银行完全有更方便、更安全的方式，这与一般彩礼以现金方式送至对方或父母、长辈处有所不同。
同理，原告主张的另100，000元彩礼以现金方式交付给被告，仅提供储蓄存单、工资表、投资人证券与资金对帐单等证明100，000元资金来源的证据而未能提供原告已将该100，000交付给被告的直接证据，显然依据不足，难以认定。
被告对其在2013年4月5日存入银行的270，000元的资金来源作了相应的说明和提供了相关证据，相对于原告的本证而言，被告的反证证明程度与原告的本证证明程度的要求是不同的，即被告的反证证明程度只需使待证事实陷于真伪不明即可。本案被告的抗辩已使本案原告是否给付被告彩礼370，000元的这一事实陷于真伪不明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定：因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。根据当地习俗，彩礼虽然往往以现金支付，一般无收条之类的凭证，但彩礼往往是男女两家的事，涉及到男女双方的父母、亲友、媒人等，并常举行一定的仪式等。人民法院处理有关彩礼纠纷是以彩礼确实存在为前提。从举证责任分配角度讲，在原告缺乏足够证据证明被告收到彩礼370，000元的情况下，要求由被告举证证明被告未收到彩礼370，000元，与举证责任分配的法律规定不符。另外，在原、被告恋爱关系将可能断裂的情况下，原告却在2014年3月书写了一份名为合同的字条，明确表示没有给过被告370，000元。原告作为一个具有完全民事行为能力人，应当认识到立下该字条的后果。现原告无充足的相反证据来证明该字条的内容非原告真实意思表示。故原告要求被告返还彩礼370，000元的证据不足，原告应对自己的主张承担举证不能的责任。
综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告缺乏充足的证据证明被告确已收取原告370，000元彩礼，故本院对原告要求被告返还彩礼370，000元的主张难以支持。被告自认收到原告的金牌一块，表示以同类金牌返还并同意原告按每克295元计算价格。对其余金饰品，因被告前后陈述相矛盾，又未能提供已将其余金饰品还给原告的证据，故本院对被告未收取原告给付的金项链及挂件的辩解不予采信，原告要求被告返还金牌、金项链及挂件的诉请予以准许。为保护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡某某于本判决生效之日起十日内返还原告金某某老凤祥银楼所售的商品货号为119000331683、重量为20克的千足金金牌一块、货号为11402232129、重量为5.14克的千足金花式项链一根、货号为130404A01509、重量为3.35克的千足金花饰挂件一件，如不能返还，则以每克295元折价偿付；
二、驳回原告金某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，995元，由原告负担6，850元（已缴纳），由被告负担145元，被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
审 判 员 卫亚东
人民陪审员 王仁妹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条???……
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零八条……
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条??当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。