陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇巴民初字第00673号
原告龙立海，男，1978年11月16日出生，汉族，小学文化，住陕西省镇巴县三元镇红星村万僧寺小组，农民。
原告袁代群，女，1982年5月3日出生，汉族，小学文化，住址、职业同上，系原告龙立海妻子。
二原告共同委托代理人吴崇禄，汉台区武乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告钱勇，男，1982年5月17日出生，汉族，初中文化，住陕西省镇巴县黎坝镇长柏村毛家坪小组，农民。
委托代理人汪华，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路深国投广场1栋7楼。
法定代表人龙程明，系该公司经理。
委托代理人何家永，四川同善律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院于2015年9月22日立案受理了原告龙立海、袁代群诉被告钱勇、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘德斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙立海、袁代群及其委托代理人吴崇禄，被告钱勇的委托代理人汪华，被告平安财保深圳分公司的委托代理人何家永到庭参加了诉讼，被告钱勇及平安财保深圳分公司经传票传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月24日12时50分，被告钱勇驾驶粤BU1D**号小轿车行驶至镇简公路分水岭下大拐弯处时，与对面原告龙立海驾驶的车牌号陕FJ60**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告龙立海及其妻袁代群受伤，车辆受损的交通事故发生。事故发生后，经被告钱勇拨打120将原告袁代群、龙立海送至镇巴县人民医院治疗。经该院确诊：袁代群骨盆多发骨折（左侧骶骨翼、耻骨上、耻骨联合，坐骨支、左侧髋臼）骶、尾椎体骨折并脱位，袁代群受伤住院64天；龙立海腰1、2椎体右侧横突骨折，右侧内踝前缘骨折，右侧外踝前下方游离体，龙立海住院治疗25天。经镇巴县公安局交警大队认定：钱勇负本次事故的主要责任，龙立海负本次事故的次要责任，袁代群在本次事故中无责任。2015年5月25日二原告经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：袁代群所受伤为拾级伤残，其误工期评定为150天，护理期和营养期评定为75天。龙立海不构成伤残等级，其误工期评定为150天，护理期评定为60天，营养期评定为90天。二原告出院后，被告钱勇除支付二原告住院治疗费用后，未再支付二原告其他费用，并告知二原告其车辆在平安财保深圳分公司购买了保险，不支付相关费用。让二原告直接找平安财保深圳分公司通过法律渠道解决此事。为维护二原告合法权益，现根据相关法律规定，将上述二被告诉至人民法院，要求二被告赔偿二原告各项损失合计11830.50元。
被告钱勇辩称，首先，对发生交通事故及二原告受伤的事实无异议。其次，事故发生后，我方已支付了医疗费24116.10元及二原告住院期间生活费、护理费4500元，这些钱原告应该返还给被告钱勇。最后，二原告在此次事故中也有责任，具体来说，原告龙立海应承担30%的责任，原告袁代群承担10%的责任。
被告平安财保深圳分公司辩称，对二原告受伤的事实无异议，原告诉讼主张要有相应证据支持，公司愿在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任，但是原告的赔偿要求部分项目偏高。具体意见：一、原告主张损失应按照农村户口标准确定赔付；二、护理及误工天数应以住院天数为准，不能只看鉴定意见；三、营养费主张不予认可，除非其病历有加强营养的记载；四、被扶养人生活费因原告并未丧失劳动能力，故不予认可；五、精神损失费过高，希望法院能够酌情处理；六、根据保险合同约定，在医疗费方面，被告钱勇应自负20%的责任，且救护车费用也应该作为医疗费计入；七、鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担范围；八、被告钱勇购买了交强险和商业险，应该先在交强险范围内实施理赔，然后再按照商业险理赔；九、二原告及被告钱勇的车辆损失部分，要依据定损单确定。另外，被告钱勇车辆未能在保险合同约定期内进行年检，公司有拒绝理赔的权利。
经审理查明，2015年2月24日12时50分，被告钱勇驾驶粤BU1D**号小轿车从三元向镇巴方向行驶至镇简公路分水岭大拐弯处时，与对面原告龙立海驾驶的陕FJ60**号两轮摩托车发生碰挂，造成原告龙立海及乘车人其妻原告袁代群受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告龙立海、袁代群被送至镇巴县人民医院住院治疗。原告袁代群被诊断为：1、骨盆多发骨折（左侧骶骨翼、耻骨上交耻骨联合，坐骨支、左侧髋臼）；2、骶、尾椎体骨折并脱位。住院治疗64天，花去医疗费16883.13元。原告龙立海被诊断为：1、腰1、2椎体右侧横突骨折；2、右侧内踝前缘骨折，右侧外踝前下方游离体。住院治疗25天，花去医疗费7919.07元。二原告住院期间由被告钱勇护理13天。
2015年3月6日经镇巴县公安局交警大队公交认字（2015）第29号道路交通事故责任认定书认定为：钱勇负本次事故的主要责任，龙立海负本次事故的次要责任，袁代群在本次事故中无责任。2015年5月25日原告龙立海经陕西汉中汉航法医司法鉴定所（2015）法临鉴字第448号司法鉴定意见书鉴定为：伤者龙立海腰1、2椎体右侧横突骨折和右侧内踝前缘骨折，其误工期评定为150天，护理期评定为60天，营养期评定为90天。花去鉴定费720元。同日原告袁代群经该所（2015）法临鉴字第449号司法鉴定意见书鉴定为：伤者袁代群骨盆多发骨折，其伤残等级评定为十级伤残；其误工期评定为150天，护理期和营养期评定为75天。花去鉴定费1560元。二原告做伤残鉴定支出交通费260元，其中三元到镇巴20元，镇巴至汉中45元。就赔偿问题双方协商未果，故二原告向本院起诉要求二被告赔偿医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计11830.50元。
另查明，被告钱勇于2014年10月18日从案外人孙坚处购买的粤BU1D**号小轿车，车辆行驶证系孙坚，被告钱勇持C1驾驶证。交通事故发生后，被告钱勇支付医疗费23116.10元，下余住院期间医疗费1000元由原告袁代群支付，另支付二原告受伤住院期间的护理费等现金4500元，合计28245.3元。该车于2014年11月3日在被告平安财保深圳分公司购买了交通事故责任强制保险，保单号10575003900053454425，保险期间为2014年11月4日零时至2015年11月3日24时。同时又在该公司购买了车辆损失险、全车盗抢险、车上人员责任险（乘客）、不计免赔险，保单号10575003900053454424，保险期间同上。事发后，双方对各自车辆进行了维修，被告钱勇支出车辆维修费2100元，原告龙立海支出车辆维修费500元。本案在审理过程中被告钱勇对其车辆按规定进行了补充年检。
原告龙立海属男到女家生活与原告袁代群生育两子女，儿子袁伟乔，2003年4月25日出生；女儿龙林，2010年1月16日出生。袁代群父亲袁世银，1950年1月11日出生，母亲龙世祥，1960年2月23日出生。袁世银、龙世祥夫妇生育子女2人，均已成家。以上各被扶养人均系农业户口。原告袁代群受伤治疗期间自行支付医疗费1686.10元（含住院期间支付的1000元）。
上述事实，除有双方当事人陈述外有下列证据载卷予以证实，应予认定。
原告龙立海提供有下列证据：1、原告龙立海身份证及户口簿复印件，经质证二被告均无异议，本院予以采信，可证明原告身份及户口性质；2、镇巴县公安局交警大队公交认字（2015）第29号道路交通事故责任认定书1份、经质证二被告无异议，本院予以采信，可证明交通事故发生的基本事实及双方责任；3、交强险及商业险保单复印件，经质证二被告无异议，本院予以采信，可证明粤BU1D**号小轿车在平安财保深圳分公司投保有交强险及商业险的事实；4、镇巴县人民医院病历1套、诊断证明1份、出院证1份，经质证二被告对真实性无异议，本院予以采信，可证明原告龙立海受伤住院情况；5、陕西汉中汉航法医司法鉴定所（2015）法临鉴字第448号司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，经质证被告钱勇对鉴定意见及鉴定费无异议，被告平安财保深圳分公司不认可鉴定意见对误工、护理天数的评定，但被告平安财保深圳分公司未在法定期限内申请重新鉴定，故经审查本院对原告龙立海所举的鉴定意见书及鉴定费发票予以采信，可证明原告龙立海误工期、护理期及营养期限；6、摩托车修理费500元，二被告质证认为是正规发票但车辆没有定损单，经本院审查，原告龙立海所举车辆修理费发票系正规修理厂所出具且未能定损的原因在被告保险公司深圳分公司没能履行告知义务，故对原告所举车辆修理费500元发票予以采信，可证明原告龙立海为修理摩托车支出500元修理费的事实。
原告袁代群提供的证据有：1、原告袁代群的身份证、户口薄复印件1份，经质证被告钱勇无异议，被告平安财保深圳分公司对身份证、户口薄的真实性无异议，但认为原告并未丧失劳动能力，被扶养人生活费不应支持，经审查本院予以采信，可证明原告袁代群及其子女、父母的身份情况，至于被扶养人生活费应否得到赔偿，应根据相关法律规定予以确定；2、镇巴县人民医院病历1套、诊断证明1份、出院证1份，经质证二被告对真实性无异议，本院予以采信，可证明原告袁代群受伤住院情况；3、原告袁代群支付的医疗费发票（含救护车费用）12张计金额681.10元，经质证二被告无异议，本院予以采信，可证明原告袁代群支付医疗费的情况；4、陕西汉中汉航法医司法鉴定所（2015）法临鉴字第449号司法鉴定意见书及鉴定费发票1张，经质证被告钱勇无异议，被告平安财保深圳分公司质证认为原告主张的误工时间应该计算至定残前一日，不认可鉴定意见对误工天数的评定，但被告平安财保深圳分公司未在法定期限内申请重新鉴定，故经审查本院对原告袁代群所举的鉴定意见书及鉴定费发票予以采信，可证明原告袁代群的伤残情况及误工、护理、营养期限；5、交通费发票33张计金额390元，经质证二被告均只认可120元，经本院审查二原告为做伤残鉴定而支出交通费系合理支出，应予以认定260元。
被告钱勇提供的证据有：1、钱勇身份证、驾驶证复印件各1份，经质证二原告及被告平安财保深圳分公司无异议，本院予以采信，可证明被告钱勇身份及其持C1驾驶证；2、粤BU1D**号小轿车行驶证、卖车协议各1份，经质证二原告及平安财保深圳分公司无异议，本院予以采信，可证明被告钱勇是车辆的合法持有人；3、镇巴县公安局交警大队公交认字（2015）第29号道路交通事故责任认定书1份，证明原、被告责任划分，二原告及平安财保深圳分公司质证无异议，本院予以采信，可证明交通事故发生的基本事实及双方责任；4、交强险及商业险保单各1份，经质证二原告及被告平安财保深圳分公司均无异议，本院予以采信，可证明粤BU1D**号小轿车在平安财保深圳分公司投保有交强险及商业险的事实；5、被告钱勇支付二原告的医疗费发票7张计金额23116.10元，被告平安财保深圳分公司质证无异议，原告袁代群质证认为应包含其垫支的1000元，被告钱勇予以认可，经审查，本院予以采信，可证明被告钱勇支付医疗费的情况；6、原告龙立海出具的被告钱勇支付的现金收条2张，合计4500元，二原告及平安财保深圳分公司质证无异议，本院予以采信，可证明被告钱勇向原告支付现金4500元的事实；7、车辆修理费发票1张计金额2100元，二原告及平安财保深圳分公司质证无异议，本院予以采信，可证明被告支出修车费2100元的事实。
被告平安财保深圳分公司提交证据有：被告钱勇的车辆未能在保险期内年检的电脑记录单一份，证明被告钱勇所购买的车辆未能及时年检其对二原告的损失可以拒绝理赔，二原告及被告钱勇质证认为车辆未能按时年检不能作为不能理赔的依据，经本院审查，该质证意见予以支持，故对该证据不予采信。
本院认为，公民的人身及财产权益依法受法律保护，侵害公民民事权益，侵权人应当承担侵权责任，赔偿损失是承担侵权责任的方式之一。原告龙立海、袁代群因交通事故受伤，侵权人本案被告钱勇负本次事故的主要责任，应承担侵权赔偿责任。被告钱勇驾驶粤BU1D**号小轿车在中国平安财保深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，二原告的经济损失应由被告中国平安财保深圳分公司在交强险和商业第三者责任险范围和限额内赔偿后，不足的部分由原告龙立海与被告钱勇按责任比例承担。原告龙立海因本次事故花去医疗费7919.07元，原告袁代群因本次事故花去医疗费16883.13元，上述医疗费合计24802.2元，其中被告钱勇垫支医疗费23116.10元，原告袁代群支付1686.10元，经本院审查，上述医疗费支出合法有据，予以确认。二原告主张的护理费、误工费，有相关鉴定意见支持，被告平安财保深圳分公司虽对二原告的护理、误工天数有异议，但在法律规定的时间内未申请重新鉴定，故本院对鉴定结论中关于二原告护理、误工天数的评定予以认可，结合本案具体实际二原告的护理费、误工费均按每天100元计算。原告龙立海主张的营养费270元，原告袁代群主张的营养费2250元，均有鉴定意见支持，二被告有异议，认为二原告医嘱中并未有加强营养的记载，本院认为营养费属于法定赔偿项目，对该辩解意见不予采纳。二原告主张的住院伙食补助费，本院予以支持。原告袁代群主张的被扶养人生活费予以支持。二原告主张的交通费390元，结合本案实际情况可支持评残支出的交通费260元（袁代群、龙立海各130元）。原告袁代群主张的住宿费100元，虽无票据支持，但考虑到原告到汉中市区做鉴定住宿属于合理支出，结合二被告质证意见予以支持。原告袁代群主张的精神抚慰金5000元，二被告认为主张过高，结合本案系交通事故及其伤残情况实际本院予以支持2000元。庭审中，被告平安财保深圳分公司认为，并应该扣减20%的自费医疗，本院认为被告未有提供合同约定，亦缺少法律依据，故不予支持。原告龙立海摩托车损失500元，提供有正式发票，虽未能提供车辆定损单，但是庭审中经本院询问，原告未能提供定损单的原因在于被告平安财保深圳分公司未能及时履行告知义务，结合质证意见，故本院对原告车辆损失500元予以支持。被告钱勇车辆损失2100元，可在本次事故中一并纳入处理。被告钱勇在二原告受伤住院期间垫支医疗费合计23116.10元，另支付二原告护理费等现金4500元，以及被告钱勇在二原告受伤住院期间分别护理二原告13天，应纳入二原告赔偿的护理天数之内，待被告平安财保深圳分公司赔偿二原告后，由二原告予以返还。被告平安财保深圳分公司主张，被告钱勇的车辆未在保险合同约定时限内对其车辆进行年检，其公司可拒绝赔偿二原告损失，本案在审理过程中被告钱勇对其车辆按规定进行了补充年检，且被告拒绝理赔的理由缺少合同约定及法律依据，故被告平安财保深圳分公司拒绝理赔的理由不能成立，本院不予采纳。机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，负主要责任者被告钱勇承担70％，原告龙立海承担30％。参照《陕西省2014年国民经济统计公报》有关标准，原告袁代群因受伤造成的经济损失确定为：1、医疗费16883.13元；2、护理费7500元（75天×100元／天）；3、误工费15000元（100元／天×150天）；4、住院伙食补助费1920元（64天×30元／天）；5、营养费2250元（75天×30元／天）；6、残疾赔偿金15864元（7932元×20年×10%）；7、鉴定费1560元；8、交通费130元；9、住宿费100元；10被扶养人生活费19580.40元［（袁伟桥2175.6元（6年×7252元×10%÷2人）；（龙林4713.8元（13年×7252元×10%÷2人）；袁世银5439元（15年×7252元×10%÷2人）龙世祥7252元（20年×7252元×10%÷2人）］；11、精神损害抚慰金2000元，以上十项经济损失总额为82787.53元。原告龙立海因受伤造成的经济损失确定为：1、医疗费7919.07元；2、护理费6000元（60天×100元／天）；3、误工费15000元（100元／天×150天）；4、住院伙食补助费750元（25天×30元／天）；5、营养费2700元（90天×30元／天）；6、鉴定费720元；7、交通费130元；8、摩托车修理费500元，以上八项经济损失总额为33719.07元。被告钱勇在本次事故中的损失确定为车辆损失费2100元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条一款、第八条二款、第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产股份有限公司深圳分公司在交强险范围内赔偿原告袁代群医疗费10000元、护理费7500元、误工费15000元、交通费130元、残疾赔偿金项35444.40元（残疾赔偿金15864元＋被扶养人生活费19580.4元）、精神损害抚慰金2000元，小计70074.40元；赔偿原告龙立海护理费6000元、误工费15000元、交通费130元、摩托车修理费500元，小计21630元。共计91704.40元。
被告中国平安财产股份有限公司深圳分公司在第三者责任险范围内赔偿原告袁代群医疗费6883.13元、营养费2250元、住院伙食补助费1920元、鉴定费1560元，小计12613.13元的70%计8829.19元；赔偿原告龙立海医疗费7919.07元、营养费2700元、住院伙食补助费750元、鉴定费720元小计12089.07元的70%计8462.35元，共计17291.54元。
被告钱勇车辆损失2100元，由原告龙立海赔偿630
元，下余1470元由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔付原告龙立海、袁代群医疗等费用后，原告龙立海、袁代群应返还被告钱勇1、医疗费23116.10元；2、现金4500元；3、护理费2600元［（袁代群护理费（13天×100元）＋（龙立海护理费（13天×100元）］，上述合计30216.10元。
上述四项限本判决生效后十日内一次性付清。
五、驳回原告龙立海、袁代群其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元减半收取590元，由原告龙立海承担190元，被告钱勇承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 刘德斌
二〇一五年十二月一日
书记员 肖 拓