wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第222号
原告：张香芝。
被告：张彦军。
被告：布素领。二被告系夫妻。
原告张香芝与被告张彦军、布素领民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，由于被告张彦军、布素领下落不明，于2014年4月19日公告送达了起诉状副本及开庭传票，并于2014年7月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张香芝到庭参加了诉讼，被告张彦军、布素领经公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张香芝诉称，被告张彦军于2012年9月27日因家中困难向原告张香芝借现金40000元，后其妻布素领归还了10000元。原告好意帮被告渡过难关，可是被告却以种种借口不归还借款。原告无奈，多次找被告催要，被告始终没有归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决二被告归还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用及原告因追讨借款而产生的所有费用和损失。
被告张彦军、布素领未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告张彦军与被告布素领系夫妻关系。2012年9月27日，被告张彦军向原告张香芝借款40000元，有被告张彦军书写的借条证明，该借条载明“今证明张彦军借张香芝现金40000元肆万元整张彦军12年9、27号”。后原告张香芝多次找被告张彦军追要借款，被告张彦军的妻子被告布素领于2013年4月6号偿还了原告张香芝借款10000元，被告布素领在被告张彦军书写的借条下方注明“已还壹万元整，还欠叁万元2013、4、6号布素领”二被告至今仍欠原告张香芝借款30000元未还。
以上事实有原告提供的二被告书写的证明条、栾城县公安局楼底派出所的户籍证明及原告庭审陈述为证。
本院认为，被告张彦军向原告张香芝借款40000元，且书写了借条，双方形成民间借贷关系，后被告张彦军的妻子布素领偿还了原告张香芝10000元借款，有二被告在借条上的签字予以确认，且30000元的借款发生在被告张彦军与被告布素领的婚姻存续期间，故本院对被告张彦军、布素领共同向原告张香芝借款30000元的事实予以确认。借款到期后，被告张彦军、布素领应按时向原告张香芝偿还，但经催要，二被告一直未偿还。原告张香芝主张被告张彦军、布素领共同偿还借款及起诉之日开始计算的利息的诉讼请求本院予以支持。被告张彦军、布素领经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张彦军、布素领在本判决生效后三日内共同偿还原告张香芝借款30000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2014年2月13日起至还清借款之日止）
如被告张彦军、布素领未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、诉讼保全费320元、公告费560元上述共计1430元，由被告张彦军、布素领共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 邢 辉
人民陪审员 刘静俊
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 石利辉
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00975号
原告刘泽荣，居民。
被告蔡文华，农民。
本院在审理原告刘泽荣诉被告蔡文华共有物分割纠纷一案中，本院于2014年8月18日作出的（2014）鄂竹山民初字第00975号民事调解书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被告蔡文华在中国农业银行股份有限公司竹山县支行的账号为62×××75存款的冻结。
二、划拨被告蔡文华在中国农业银行竹山县支行的账号为62×××75的存款5.5万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 余明平
二〇一四年八月二十八日
书记员 廖德龙
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3052号
原告：张国喜，男，1971年4月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：核工业西南建设集团有限公司天津分公司，住所天津市南开区宾水西道。
法定代表人：胡志军。
原告张国喜与被告核工业西南建设集团有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案。原告张国喜于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国喜撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张国喜负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第693号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行，住所地济南市历城区。
法定代表人潘红梅，行长。
委托代理人刘伟、孙宗，山东海蔚律师事务所律师。
被告华福叶，男，汉族，居民，住济南市历城区。
被告马玉珍，，女，汉族，居民，住住济南市历城区。
被告华新连，女，汉族，居民，住济南市历城区。
被告李宝坤，男，汉族，居民，住济南市历城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行（以下简称邮政银行历城支行）与被告华福叶、马玉珍、华新连、李宝坤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。本院依法组成合议庭，于2013年8月26日公开进行了审理。原告邮政银行历城支行的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告华福叶、马玉珍、华新连、李宝坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行历城支行诉称：2009年12月22日，原告与被告华福叶、华新连、李宝坤签订小额贷款联保协议书，约定上述被告自愿组成联保小组。
2010年9月10日，原告与被告华福叶签订借款合同。当日，原告向华福叶发放贷款8万元，借款期限自2010年9月至2011年9月，年利率15.84%。被告华福叶借款后，未按约履行还款义务，经原告多次催要未果。要求：1、被告华福叶、马玉珍偿还借款本金8万元，支付截至2013年5月28日的利息及罚息44239.33元，并自2013年5月29日起，分别以8万元、4294.06元为基数，按年利率23.76%支付利息；2、被告华福叶、马玉珍支付原告律师代理费8000元；3、被告华新连、李玉坤对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告华福叶（缺席）未答辩。
被告马玉珍（缺席）未答辩。
被告华新连（缺席）未答辩。
被告李宝坤（缺席）未答辩。
经审理本院认定：
2009年12月22日，原告（甲方）与被告华福叶、华新连、李宝坤（乙方）签订小额贷款联保协议书，约定：上述被告自愿组成联保小组；2009年12月22日至2011年12月22日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。
2010年9月10日，原告与被告华福叶签订借款合同，约定：被告华福叶向原告贷款8万元，贷款期限自2010年9月至2011年9月，实际放款日与还款日以借据为准；年利率为15.84%；按照阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率加收利息等。当日，原告向被告华福叶发放贷款8万元，借款年利率为15.84%，借款期限自2010年9月10日至2011年9月10日。
借款期限届满后，被告按约履行还款义务。截至2013年5月28日，被告华福叶尚欠原告借款本金8万元、利息4294.06元、罚息39945.27元。
原告要求被告支付律师代理费8000元，但未提供证据。
上述事实，有原告提供小额贷款联保协议书、借款合同、借据及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：原告与被告华福叶、华新连、李宝坤签订的小额贷款联保协议书，以及原告与被告华福叶签订的借款合同均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告依约向被告华福叶发放了贷款，被告华福叶理应按合同约定偿还借款本金及利息，其逾期不还构成违约。对原告要求被告华福叶偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的代理费8000元，因原告举证不能，对此，本院不予支持。
被告马玉珍与华福叶，应当与华福叶共同偿还所欠原告债务。
被告华新连、李宝坤自愿为被告华福叶向原告的借款承担连带责任保证，应按合同约定对被告华福叶尚欠原告债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华福叶、马玉珍偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行借款本金8万元。
二、被告华福叶、马玉珍偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行截至2013年5月28日的利息4294.06元、罚息39945.27元。
三、被告华福叶、马玉珍以8万元为基数，按年利率23.76%，支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行逾期利息，自2013年5月29日起至本判决生效之日止。
四、被告华福叶、马玉珍以4294.06元为基数，按年利率23.76%，支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行利息，自2013年5月29日起至本判决生效之日止。
五、被告华新连对上述一至四条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人华福叶、马玉珍追偿。
六、被告李宝坤对上述一至四条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人华福叶、马玉珍追偿。
七、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行的其他诉讼请求。
上述给付，限被告华福叶、马玉珍、华新连、李宝坤于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，原告负担50元，被告负担2895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 尹受丽
审判员 岳 进
审判员 张茂祥
二〇一三年九月二日
书记员 申秋君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01564号
原告：郭耀，男，1990年11月14日生，汉族。
委托代理人：李明，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：盛娟，安徽长城律师事务所律师。
被告：郭三保，男，1969年8月14日生，汉族。
被告：王辉，女，1969年5月1日生，汉族。
原告郭耀与被告郭三保、王辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭耀的委托代理人盛娟到庭参加诉讼，被告郭三保、王辉经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
郭耀诉称：郭三保与王辉系夫妻关系。2014年10月11日，郭三保与郭耀签订借款合同一份，约定郭三保向郭耀借款40000元，借款期限自2014年10月11日至2014年11月10日止，利息以每月2%计算，并约定违约金为借款额的千分之五。王辉作为担保人在借款合同上签名。后郭耀索要借款未果，故诉请判令：郭三保、王辉连带偿还借款本金40000元、违约金200元及逾期利息（逾期利息以本金40000元自2014年10月11日按月息2%计算至实际给付之日止）并承担本案律师费和诉讼费用。
郭三保、王辉未到庭，视为其放弃答辩的权利。
郭耀就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明郭耀的原告诉讼主体资格；2、郭三保、王辉身份证及证明复印件各一份，证明郭三保、王辉的被告主体资格及住所地；3、借款合同原件一份，证明郭三保向郭耀借款40000元，王辉为该借款提供担保，并约定纠纷解决向原告所在地人民法院起诉；4、收条原件一份，证明郭耀已支付款项。
郭三保、王辉未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明：2014年10月11日，郭三保与郭耀签订借款合同一份，约定郭三保向郭耀借款40000元，借款期限自2014年10月11日至2014年11月10日止，利息以每月2%计算，并约定违约金为借款额的千分之五，纠纷解决向郭耀所在地人民法院起诉。王辉作为担保人在借款合同上签名。担保期限为债务履行期限届满之日起两年。郭耀于当日向郭三保支付了款项，郭三保于当日向郭耀出具了40000元的收条一份。后郭耀索要借款未果，以致成讼。
本院认为：一、债务应当偿还。从郭三保与郭耀签订的借款合同和郭三保出具的收条来看，双方约定了借贷双方、借款金额、借款利息、还款期限、违约责任等主要条款，属于双方的真实意思表示。故双方的债权债务关系明确，郭三保对郭耀本次诉请的债务负有偿还义务；二、王辉作为担保人应当对郭三保向郭耀所负的该笔债务承担连带偿还责任；三、郭耀所主张的利息、违约金和律师费超过了银行同期贷款利率的四倍，故超过的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭三保、王辉于本判决生效之日起十日内一次性归还郭耀借款本金40000元及利息、违约金、律师费（利息、违约金、律师费总计以本金40000元自2014年10月11日按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
案件受理费965元、公告费400元，合计1365元，由郭三保、王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪涛
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌勃民一初字第02294号
原告杨建军，男，汉族，1974年5月10日出生。
被告赵玉柱，男，汉族，1988年10月14日出生。
被告范莎莎，女，汉族，1985年9月24日出生。
原告杨建军诉被告赵玉柱、范莎莎民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日，被告赵玉柱向原告借款75000元，双方约定利息为3分，并承诺1个月内返还。借款期满，经原告多次催要，被告以种种理由拖�不还，故要求二被告偿还借款75000元及相应利息。
本院认为，因本案已在本院另一民事案件中起诉过，属于重复诉讼，违反法律的相关规定，故应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨建军的起诉。
案件受理费1788无，因适用简易程序，减半交纳894元，因原告已预交，故应予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 高 权
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗少丹
�安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00283号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某。
被告人廖某，
上列二被告人于2014年10月17日被抓获，同月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现均羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]106号起诉书指控被告人李某、廖某犯贩卖、运输毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人李某、廖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2014年10月16日16时许，被告人李某、廖某携带毒品甲基苯丙胺从青海省西宁市乘坐长途客车来到西安市欲进行贩卖。次日12时许，二人到�西安火车站后，李某打电话和西安市公安局雁塔分局特勤人员联系出售，后特勤人员与其相约来到西安市东八路某某快捷酒店201房间，约定以每包1000元价格购买10包毒品，李某同意特勤人员的验货要求。后李某返回火车站，与廖某将所携带毒品存放于火车站广场解放饭店正门东侧白某经营的行李寄存处，二人携带1包毒品再次返回某某快捷酒店201房间，准备交易时被公安机关抓获。当场在廖某左侧裤子口袋内提取到晶体状疑似毒品1包，同时在该口袋内提取到一张行李寄存票据和一个号码牌。后公安机关根据票据和号码牌在白某处提取到二人寄存的皮包，并在皮包内查获用透明塑料袋包装的晶体状疑似毒品物10包。经鉴定，透明塑料包装白色晶体物10包，共毛重5.53克，净重4.04克，混匀后留检0.6克，所送检材中检出毒品甲基苯丙胺；透明塑料包装白色晶体物1包，共毛重0.53克，净重0.34克，全部留检，所送检材中检出毒品甲基苯丙胺。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人李某、廖某的行为均已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人李某、廖某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
庭审中二被告人对起诉书指控的贩卖、运输毒品事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年10月16日16时许，被告人李某、廖某携带毒品甲基苯丙胺从青海省西宁市乘坐长途客车来到西安市欲进行贩卖。次日12时许，二人到达西安火车站后，李某打电话和西安市公安局雁塔分局特勤人员联系出售，后特勤人员与其相约来到西安市东八路某某快捷酒店201房间，约定以每包1000元价格购买10包毒品，李某同意特勤人员的验货要求。后李某返回火车站，与廖某将所携带毒品存放于火车站广场解放饭店正门东侧白某经营的行李寄存处，二人携带1包毒品再次返回某某快捷酒店201房间，准备交易时被公安机关抓获。当场在廖某左侧裤子口袋内提取到晶体状疑似毒品1包，同时在该口袋内提取到一张行李寄存票据和一个号码牌。后公安机关根据票据和号码牌在白某处提取到二人寄存的皮包，并在皮包内查获用透明塑料袋包装的晶体状疑似毒品物10包。经鉴定，透明塑料包装白色晶体物10包，共毛重5.53克，净重4.04克，混匀后留检0.6克，所送检材中检出毒品甲基苯丙胺；透明塑料包装白色晶体物1包，共毛重0.53克，净重0.34克，全部留检，所送检材中检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某、廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、作案工具手机两部、封存袋四个、透明塑料包装袋十一个；2、受案登记表�破案经过、抓获经过、现场检测报告书、提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、毒品收据、强制隔离戒毒决定书、情况说明、收据、发票、户籍信息、车票等书证；3、证人白某的证言；4、被告人李某、廖某的供述；5、陕西省西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告书；6、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、廖某结伙运输、贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。二被告人在归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金一万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起执行至2016年6月16日止）。
二、被告人廖某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金一万二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起执行至2016年4月16日止）。
三、作案工具手机两部、封存袋四个、透明塑料包装袋十一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 李连林
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 雨
打印：扈艳红校对:张雨2015年月日送达
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宁法执字第50号
申请执行人王永正，男，1972年2月6日出生，汉族，云南省富宁县人，农民。
被执行人欧阳世平，男，1964年4月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人何志坚，男，1972年9月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在执行申请人王永正与被执行人欧阳世平、何志坚债务纠纷一案，本院于2011年1月12日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳世平、何志坚户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳世平、何志坚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院（2010）宁法民一初字第299号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤顺
审判员 罗四平
审判员 卢胜富
二〇一四年八月十日
书记员 曾 俊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第375号
原告：陈威。
被告：沈潇。
被告：王建明。
原告陈威诉被告沈潇、王建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。后因被告沈潇、王建�下落不明，依法组成合议庭转为普通程序，并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加诉讼。被告沈潇、王建明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告陈威起诉称：2013年5月5日，担保人王建明和原告一起到被告沈潇处，沈潇向原告借款100000元，当场出具借条一份。王建明作为连带责任保证人在借条上签字，事后经原告多次催讨，分文未还，为此起诉，请求判令两被告立即归还原告借款本金100000元，并从借款之日起按银行同期贷款基准利率计算利息至法院判决确定的履行日止；本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条1份以证明诉称事实。
上述原告提交的证据及起诉状副本等法律文书已在法定期限内通过公告向被告送达。被告沈潇、王建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃质证权力。
被告沈潇、王建明未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理，原告所提交的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认该证据的证明力。
经过庭审，结合原告的举证及当庭陈述，对本案事实认定如下：
2013年5月5日，被告沈潇向原告借款100000元，并出具借条一份，载明由王建明担保，两被告签名确认。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案借款事实，有两被告亲笔署名的借条为证。根据合同法对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉至今已经给予被告合理的期限，故原告诉请被告沈潇归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。但其要求被告王建明与被告沈潇一同归还借款的主张，由于将债务人与担保人混同，故该主张缺乏依据，被告王建明只需承担担保责任。借条中未注明借款的利率，根据合同法关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，原、被告之间的借款视为不支付利息。故原告起诉主张借款利息自借款之日起按银行同期贷款基准利率计算，本院不予支持，但原告可以主张自起诉之日起的利息损失。被告王建明以保证人身份在借条上签字，由于对担保方式没有约定，故按照担保法规定应按连带责任保证承担保证责任，在其承担保证责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人沈潇追偿。被告沈潇、王建明经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》�二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈潇于本判决生效之日起十日内归还原告陈威借款本金100000元并支付利息（本金100000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年3月25日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告王建明对上述债务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈威其余诉讼请求。
本案受理费1478元，由被告沈潇、王建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 何贤璇
人民陪审员 王荷芬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 倪凯杰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01444号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人杨新丰，行长。
被执行人刘薇，女，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘薇借款纠纷一案，我院（2015）莲民特字第00017号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2015年9月7日向我院申请执行，执行标的为693596.08及利息、罚息等，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查找了被执行人的银行账户等，未发现可供执行的财产信息。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院（2015）莲执字第01444执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年十一月三日
书记员 闫佩静
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民诉保字第00032号
申请人连云港市连溧桩基工程有限公司中云分公司，地址连云港经济技术开发区德兰路1号B1（2）号楼320室。
负责人张秀作。
被申请人达进东方（江苏）光电有限公司，地址连云港经济技术开发区临港产业区新光路南侧。
法定代表人郭东辉。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年5月12日向本院申请，要求对被申请人的土地进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人达进东方（江苏）光电有限公司位于开发区予以查封。
二、对申请人提供的担保财产张秀作位于连云区房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年五月十三日
书记员 王梓岳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿民初字第305号
原告：长兴县雉城镇城关饭店，住所地长兴县雉城镇新车站西侧。
法定代表人：胡惠雄，总经理。
委托代理人：吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：徐能清。
本院在审理原告长兴县雉城镇城关饭店与被告徐能清房屋租赁合同纠纷一案中，因原告长兴县雉城镇城关饭店未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告长兴县雉城镇城关饭店自动撤回起诉处理。
审判员 陈慧娟
二〇一四年十一月十一日
书记员 沈 欢
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初字553号
原告梁成德，农民。
原告刘东兴，农民。
本院在审理原告梁成德与被告刘东兴买卖合同纠纷一案中，原告梁成德于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉权的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁成德撤回起诉。
案件受理费35元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一六年一月十九日
书记员 詹志东
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第364-1号
原告吴佰永，男，汉族，住广东省始兴县。
被告梁颖海，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：钟武平、邓凯莹，广东武平律师事务所律师。
被告王汉明，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
本院受理原告吴佰永诉被告梁颖海、王汉明提供劳务者受害责任纠纷一案，被告梁颖海在提交提交答辩状期间状期间对管辖权提出异议，认为两被告的住所地均在广东省广州市番禺区，因此，本案应属于广州市番禺区人民法院管辖，请求将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
经审查，本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据始兴县公安局马市派出所出具的案件情况说明，可以反映出原告的挖掘机在始兴县马市镇文路村被烧毁，因此，本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地及合同履行地均发生在本院的管辖区域内，故本案可由本院对本案有管辖权，被告梁颖海的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见解释》第28第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告梁颖海对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 邱烨强
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 凌 斌
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初1266号
原告：林炳义，男，1952年9月22日出生，汉族，务农，现住山东省栖霞市。
被告：栖霞市庙后镇栾家庄村民委员会，住所地：栖霞市庙后镇栾家庄村。
法定代表人：王晓平，该村民委员会主任。
原告林炳义与被告栖霞市庙后镇栾家庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告林炳义于2018年7月12日向本院提出撤诉申请
本院认为，林炳义的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林炳义撤诉。
案件受理费139.00元，减半收取计69.50元，由原告林炳义负担。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 林增林
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王 翔
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第80号
上诉人（原审原告）韩翠连，女，1962年9月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）关明辉，男，1987年3月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）关双双，女，1989年4月13日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李翔，男，1964年4月12日出生，汉族。
委托代理人王重阳，河南周晓华律师事务所律师。
上诉人韩翠连、关明辉、关双双因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关明辉，被上诉人李翔的委托代理人王重阳到庭参加诉讼。上诉人韩翠连、关双双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年1月12日14时许，张宁、梁栋、孔会峰、贾攀在李翔经营的驻马店市祥太大酒店一楼大厅楼梯口处与王龙富、关玉祥发生争执，继而发生厮打，王龙富、关玉祥均被打伤。酒店工作人员拨打110报警电话、120急救电话，民警和第二中医院急救医生赶到现场进行处置，后关玉祥经抢救无效死亡。2012年11月19日，韩翠连、关明辉、关双双与张宁、梁栋、孔会峰、贾攀分别达成调解协议，张宁、梁栋、孔会峰、贾攀进行了足额赔偿。其中张宁赔偿10万元，梁栋、孔会峰、贾攀分别赔偿8万元。韩翠连、关明辉、关双双于同日撤回对该四人的刑事附带民事赔偿。
原审法院认为，关玉祥在李祥经营的酒店就餐，因受到张宁、梁栋、孔会峰、贾攀的侵害导致死亡结果的发生，实施侵权的张宁、梁栋、孔会峰、贾攀应承担赔偿责任。李祥作为祥太酒店的经营者，有过错的，在能够预防和防止损害结果发生的范围内承担相应的补充赔偿责任。补充赔偿责任系受害人在加害人无法确定或无能力承担赔偿责任且安全保障义务人有过错的前提下承担的一种赔偿责任，且安全保障义务人承担责任后，可以向侵权人追偿。但是张宁、梁栋、孔会峰、贾攀已对韩翠连、关明辉、关双双进行了足额赔偿，不存在侵权人确实无法履行赔偿的情形，且祥太酒店的工作人员在关玉祥受到他人侵害时，及时拨打了报警电话和急救电话，在能够预防和防止损害结果发生的范围内尽到了义务。故李祥不应再承担补充赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第六条的规定，原审法院判决：驳回韩翠连、关明辉、关双双的诉讼请求。案件受理费1800元，由韩翠连、关明辉、关双双负担。
宣判后，韩翠连、关明辉、关双双不服，向本院提起上诉称，李翔作为祥太大酒店的经营管理人，应当为前来就餐的关玉祥提供安全的就餐环境，保证关玉祥的人身安全，但其没有尽到安全保障义务，致使关玉祥被人殴打致死，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，其应当在未尽到安全保障义务的范围内承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判，并判决由李翔承担本案的一、二审诉讼费。
李翔辩称：1、本案的实际侵权人张宁、梁栋、孔会峰、贾攀已对韩翠连、关明辉、关双双进行了足额赔偿。2、事故发生时，祥太大酒店的工作人员及时拨打了报警电话，已尽安全保障义务。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款的规定，对于韩翠连、关明辉、关双双的损失，首先应当由直接侵权人张宁、梁栋、孔会峰、贾攀进行赔偿，如果祥太大酒店未尽到安全保障义务，作为该酒店经营人的李翔应当承担相应的补充责任。由于直接侵权人张宁、梁栋、孔会峰、贾攀已就民事赔偿问题与韩翠连、关明辉、关双双达成了和解协议，韩翠连、关明辉、关双双对四人表示谅解，并自愿撤回对四人的刑事附带民事赔偿诉讼，本案并不存在侵权人无法确定或者侵权人无能力承担赔偿责任的情形，并且事发时祥太大酒店的工作人员及时拨打了110报警电话以及120急救电话，公安机关的询问笔录也能证实事发时该酒店工作人员对冲突双方进行了劝解。因此，韩翠连、关明辉、关双双认为李翔应当在其未尽到安全保障义务的范围内承担赔偿责任的上诉理由，无事实根据及法律依据，不予支持。综上，韩翠连、关明辉、关双双的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1800元，由上诉人韩翠连、关明辉、关双双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
审 判 员 张怀珍
代理审判员 左崇俊
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 威
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)驻民四终字第80号上诉人（原审原告）韩翠连，女，1962年9月16日出生，汉族，住驻马店市，系关玉祥之妻。上诉人（原审原告）关明辉，男，1987年3月10日出生，汉族，住址同上，系关玉祥之子。上诉人（原审原告）关双双，女，1989年4月13日生，汉族，住址同上，系关玉祥之女。被上诉人（原审被告）李翔，男，1964年4月12日出生，汉族，住驻马店市。委托代理人王重阳，河南周晓华律师事务所律师。上诉人韩翠连、关明辉、关双双因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关明辉，被上诉人李翔的委托代理人王重阳到庭参加诉讼。上诉人韩翠连、关双双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2012年1月12日14时许，张宁、梁栋、孔会峰、贾攀在李翔经营的驻马店市祥太大酒店一楼大厅楼梯口处与王龙富、关玉祥发生争执，继而发生厮打，王龙富、关玉祥均被打伤。酒店工作人员拨打110报警电话、120急救电话，民警和第二中医院急救医生赶到现场进行处置，后关玉祥经抢救无效死亡。2012年11月19日，韩翠连、关明辉、关双双与张宁、梁栋、孔会峰、贾攀分别达成调解协议，张宁、梁栋、孔会峰、贾攀进行了足额赔偿。其中张宁赔偿10万元，梁栋、孔会峰、贾攀分别赔偿8万元。韩翠连、关明辉、关双双于同日撤回对该四人的刑事附带民事赔偿。原审法院认为，关玉祥在李祥经营的酒店就餐，因受到张宁、梁栋、孔会峰、贾攀的侵害导致死亡结果的发生，实施侵权的张宁、梁栋、孔会峰、贾攀应承担赔偿责任。李祥作为祥太酒店的经营者，有过错的，在能够预防和防止损害结果发生的范围内承担相应的补充赔偿责任。补充赔偿责任系受害人在加害人无法确定或无能力承担赔偿责任且安全保障义务人有过错的前提下承担的一种赔偿责任，且安全保障义务人承担责任后，可以向侵权人追偿。但是张宁、梁栋、孔会峰、贾攀已对韩翠连、关明辉、关双双进行了足额赔偿，不存在侵权人确实无法履行赔偿的情形，且祥太酒店的工作人员在关玉祥受到他人侵害时，及时拨打了报警电话和急救电话，在能够预防和防止损害结果发生的范围内尽到了义务。故李祥不应再承担补充赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第六条的规定，原审法院判决：驳回韩翠连、关明辉、关双双的诉讼请求。案件受理费1800元，由韩翠连、关明辉、关双双负担。宣判后，韩翠连、关明辉、关双双不服，向本院提起上诉称，李翔作为祥太大酒店的经营管理人，应当为前来就餐的关玉祥提供安全的就餐环境，保证关玉祥的人身安全，但其没有尽到安全保障义务，致使关玉祥被人殴打致死，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，其应当在未尽到安全保障义务的范围内承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判，并判决由李翔承担本案的一、二审诉讼费。李翔辩称：1、本案的实际侵权人张宁、梁栋、孔会峰、贾攀已对韩翠连、关明辉、关双双进行了足额赔偿。2、事故发生时，祥太大酒店的工作人员及时拨打了报警电话，已尽安全保障义务。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款的规定，对于韩翠连、关明辉、关双双的损失，首先应当由直接侵权人张宁、梁栋、孔会峰、贾攀进行赔偿，如果祥太大酒店未尽到安全保障义务，作为该酒店经营人的李翔应当承担相应的补充责任。由于直接侵权人张宁、梁栋、孔会峰、贾攀已就民事赔偿问题与韩翠连、关明辉、关双双达成了和解协议，韩翠连、关明辉、关双双对四人表示谅解，并自愿撤回对四人的刑事附带民事赔偿诉讼，本案并不存在侵权人无法确定或者侵权人无能力承担赔偿责任的情形，并且事发时祥太大酒店的工作人员及时拨打了110报警电话以及120急救电话，公安机关的询问笔录也能证实事发时该酒店工作人员对冲突双方进行了劝解。因此，韩翠连、关明辉、关双双认为李翔应当在其未尽到安全保障义务的范围内承担赔偿责任的上诉理由，无事实根据及法律依据，不予支持。综上，韩翠连、关明辉、关双双的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1800元，由上诉人韩翠连、关明辉、关双双负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义审 判 员  张怀珍代理审判员  左崇俊二〇一四年四月二十三日书 记 员  王 威
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民催字第193号
申请人濮阳市金旺汽车服务有限公司。
负责人李东风，董事长。
申请人濮阳市金旺汽车服务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005227870403，出票日期为2015年7月17日，到期日为2016年1月17日，票面金额为20000元，付款行为潍坊银行纺织品市场支行、出票人为潍坊建银织业有限公司、收款人为潍坊一诺纺织有限公司、持票人为濮阳市金旺汽车服务有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人濮阳市金旺汽车服务有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎民催字第193号申请人濮阳市金旺汽车服务有限公司。申请人濮阳市金旺汽车服务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005227870403，出票日期为2015年7月17日，到期日为2016年1月17日，票面金额为20000元，付款行为潍坊银行纺织品市场支行、出票人为潍坊建银织业有限公司、收款人为潍坊一诺纺织有限公司、持票人为濮阳市金旺汽车服务有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人濮阳市金旺汽车服务有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一六年二月二十九日书记员  韩力宁
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第829号
原告：天津集速国际货运代理有限公司。住所地：天津市和平区南京路**号君隆广场B2-302。
法定代表人：董光，该公司总经理。
委托代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市商舣麦投进出口有限公司。住所地：天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场2-2-708。
法定代表人：周嬿，该公司总经理。
原告天津集速国际货运代理有限公司诉被告天津市商舣麦投进出口有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员王会然适用简易程序进行审理。原告于2015年10月26日就关联的二十九案一并向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被告所属银行存款人民币500000元，或查封、扣押、冻结被告其他等值财产。本院2015年10月27日依法裁定准许。本案于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾逸鸥、被告法定代表人周嬿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，被告委托原告提供货运代理服务，包括负责安排向有关船公司订舱，并进行配船装船、报关和签发提单等一系列工作。该协议另约定，被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金。2015年3月至7月期间，被告先后委托原告就二十九票货物进行订舱及提供货代服务。其中，1777MKNKKXF2502提单项下货物52950公斤，20立方米，该批货物由承运人地中海航运有限公司于2015年6月18日出运，产生海运费1750美元，港杂费人民币4070元。故，诉请法院判令：1、被告支付原告涉案货物的海运费1750美元、港杂费人民币4070元；2、被告支付原告上述费用的滞纳金；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告主张的被告应付原告费用的事实及费用金额没有异议，但原告提供的证据《海运货物委托代理协议书》周嬿签名不是被告法定代表人周嬿本人所签，章亦不能确认是被告的章，双方没有约定1%／天的滞纳金，如果法院对协议书予以认定，请求法院对滞纳金予以调整。
原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、海运货物委托代理协议书，证明①原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，被告委托原告提供货运代理服务，②该协议约定，被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金；证据2、订舱委托书、提单及发票，证明2015年3月至7月期间，被告先后委托原告就二十九票货物进行订舱及提供货代服务，其中，1777MKNKKXF2502提单项下货物52950公斤，20立方米，该批货物由承运人地中海航运有限公司于2015年6月18日出运，产生海运费1750美元，港杂费人民币4070元；证据3、货物的费用统计，被告确认涉案货物的代理费金额，并做出了还款承诺。
被告对原告上述证据的质证意见：证据1，对真实性有异议，周嬿的签名不是被告法定代表人周嬿本人签署，章的真实性亦不能确认；证据2-3，对证据的真实性及证明目的均没有异议。
本院对原告证据的认证意见：证据1系原件，被告虽不确认被告公章的真实性，但没有提供相反证据，证据2-3，被告对真实性及证明目的均没异议，本院对原告证据的证明效力予以确认，能够证明被告欠付原告费用的事实。
被告没有提供证据。
经审理查明：
2014年11月，原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，有效期为2014年11月25日至2015年11月25日。该协议约定：原告接受被告委托办理相关货运代理事宜，包括向有关船公司订舱并进行配船装船、报关和签发提单等一系列服务。原、被告双方以被告定舱委托书和《运费确认单》作为收付运费的依据，被告必须在开船后30天之内把全部欠费付给原告。被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在该付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金。协议签订后，原告接受被告的委托就1777MKNKKXF2502号提单项下提供了货运代理服务，承运人为地中海航运有限公司，产生海运费1750美元、港杂费人民币4070元，开船日期为2015年6月18日。被告于2015年8月25日经与原告对帐，对应付海运费1750美元、港杂费人民币4070元签字盖章予以确认。被告没有向原告实际支付该费用。遂成讼。
本院认为：
本案为货运代理合同纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请被告支付费用的具体金额及依据。
原、被告双方书面签订了《海运货物委托代理协议书》，被告为委托人，原告为受托人，双方应按照合同约定全面实际履行义务。原告按照约定完成了代理事务，被告亦应按照合同约定支付相关费用。原告主张被告欠付的海运费1750美元、港杂费人民币4070元，被告经对帐后已签字盖章确认。被告未按时履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告没有举证证明其实际损失的数额，本院认为应以被告逾期付款造成原告的利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）为原告的实际损失。原告主张按照合同约定收取被告应付费用的1%／天超期付款滞纳金即违约金，已经超过原告实际损失的30%，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，属于过高的情形，本院对被告请求予以调整的主张予以支持。因此，根据法律规定结合本案具体案情，本院酌定被告向原告支付以应付费用金额（其中美元支付的以中国人民银行2015年8月30日公布的汇率折算人民币）为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.95倍计算（即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%×130%）逾期付款的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市商舣麦投进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津集速国际货运代理有限公司支付海运费1750美元、港杂费人民币4070元；
二、被告天津市商舣麦投进出口有限公司给付原告天津集速国际货运代理有限公司上述款额（其中美元支付的以中国人民银行2015年8月30日公布的汇率折算人民币）的违约金（自2015年8月30日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率195%计算）；
三、驳回原告天津集速国际货运代理有限公司其他诉讼请求。
如果被告天津市商舣麦投进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币91元由被告天津市商舣麦投进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王会然
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马 赛
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第429号
申请执行人赵世杰
被执行人薛庭贵
申请人赵世杰与被执行人薛庭贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第307号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为40000元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已将执行款40000元交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2013）田民一初字第307号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄晋峰
二〇一五年二月十三日
书记员 潘春梅
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1586号原告廖盛良。委托代理人郑广龙，贵港市金格法律服务所法律工作者。被告黄婉芬。被告叶海棠。原告廖盛良与被告黄婉芬、叶海棠买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员黄恒涛适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭审理，书记员林春菊担任法庭记录，原告廖盛良及其委托代理人郑龙创到庭参加诉讼、被告黄婉芬、叶海棠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖盛良诉称，两被告是夫妻关系，被告黄婉芬因养殖肉猪需要饲料，以黄婉芬的名义向原告购买了各种规格饲料，并付了部分饲料款，到2014年7月5日止；经双方结算，被告黄婉芬尚欠原告饲料款317917元，于次日即2014年7�6日被告又再次欠原告的饲料款5246元，以上合计323163元，被告并亲笔出具欠条给原告手执，此后，原告多次催促被告支付上述饲料款，被告直至现在止仅付了94000元给原告，余款229163元，被告以各种借口予以拒付，为了维护原告的合法权益，请法院依法判决：1、被告黄婉芬、叶海棠共同偿还229163元给廖盛良；2、本案诉讼费由被告共同负担。被告黄婉芬、叶海棠未作答辩。经审理查明，被告黄婉芬因经营需要向原告购买饲料，2014年7月5日，经其与原告结算，截止当日，共欠原告饲料款317917元，被告黄婉芬于当天出具《欠条》交原告收执，次日，原告再向被告黄婉芬供应价款为5246元的饲料，被告黄婉芬于原告的供货单上“欠款人”处签名，上述欠款合计323163元，经原告催收，被告仅支付94000元，余款229163元未付，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告黄婉芬曾用名黄敏，两被告于1981年5月27日登记结婚。以上事实，有欠条、送货单、原告自贵港市港北区档案局复印的结婚登记材料等证据及原告的陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告间的买卖合同关系，有被告黄婉芬出具的《欠条》及经其签收的送货单等证据为证，应认定为合法有效。经原、被告结算，被告黄婉芬共欠原告货款323163元，已支付94000元，尚欠229163元未付，被告黄婉芬以其个人名义向原告所负债务，发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同负担，因此，原告诉请两被告共同支付欠款229163元，有事实与法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五�九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄婉芬、叶海棠共同支付欠款229163元给原告廖盛良。本案案件受理费4737元，减半收取2369元，由被告黄婉芬、叶海棠负担。以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4737元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员黄恒涛二〇一五年六月二十九日书记员林春菊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4117号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王月辉，该支行行长。
委托代理人蒙建钊，男，该支行客户经理。
被告韩太均。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告韩太均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，2007年9月3日，被告韩太均向原告借贷款本金30000元。到期后经原告催要，被告未按约偿还贷款本金及利息，截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金30000元及利息13010.4元，现请求被告韩太均立即偿还原告贷款本金30000元及利息13010.4元（利息截止至2013年12月20日），并承担诉讼费。
被告韩太均未答辩。
经审理查明，2007年9月3日，别山信用社（贷款人）与韩太均（借款人）签订了保证担保借款合同，合同约定：韩太均向别山信用社贷款30000元；借款期限至2008年9月2日止；贷款利率11.7‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；合同签订后，别山信用社依约足额向被告韩太均发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金30000元及利息13010.4元。原告多次催要未果，2012年4月20日以逾期贷款催收函的形式催收，被告签字确认。后因被告仍未偿还本息而成讼。
另查，2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、借款借据、利息明细、被告身份证明、逾期贷款催收函等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告韩太均发放了贷款，被告韩太均应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告韩太均偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
被告韩太均于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金30000元及利息13010.4元（利息截止至2013年12月20日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费438元，由被告韩太均负担。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一四年六月四日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立调终字第00010号
上诉人（原审被告）郭华伟。
被上诉人（原审原告）西安市阎良区农村合作信用联社新兴信用社。住所地，西安市阎良区新兴街办新兴街。
法定代表人：张江涛
被上诉人（原审被告）郭新峰。
上诉人郭华伟因借款合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2013）阎民初二初字第00061号民事裁定书，向本院提起上诉。在上诉期间，当事人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭华伟自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭华伟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建设
审 判 员 张 鸿
代理审判员 孙叶花
二〇一三年七月二日
书 记 员 尤 雯
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00144号
罪犯越德勇，男，1981年12月4日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
该犯曾于1996年8月因盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；1997年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑五年。2009年4月因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；同年12月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑一年十个月，2010年6月27日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2012年1月12日作出（2012）渝一中法刑初字第00206号刑事判决书，认定被告人越德勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后同案犯不服，提出上诉。本院于2012年8月17日作出（2012）渝高法刑终字第105号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2012年9月3日起。执行机关重庆市渝州监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯越德勇在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。渝州监狱未收到该犯已被执行没收个人全部财产的证明。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《财产执行情况统计表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯越德勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯越德勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯越德勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月四日起至二○三七年三月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵铁钧
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2712号
上诉人（原审被告）：徐宁，男，汉族，1991年4月30日出生，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：郭君，女，汉族，1992年10月3日出生，住许昌县。
上诉人徐宁因与被上诉人郭君民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2568元，减半收取1284元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志强
审判员 李延波
审判员 秦东亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨京京
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰中执字第00382-1号
申请执行人泰州市同盛置业有限公司，住所地泰兴市泰兴镇二环北路。
法定代表人胡大利，董事长。
委托代理人丁佐荣（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
委托代理人罗园（特别授权），该公司职工。
被执行人泰兴市鑫都小商品市场管理有限公司，住所地泰兴市泰兴镇北二环路88号。
法定代表人屠佳奇，总经理。
泰州市同盛置业有限公司（以下称同盛公司）与泰兴市鑫都小商品市场管理有限公司（以下简称鑫都公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）泰中商初字第00138号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：鑫都公司于2014年10月15日、11月15日前分别偿还700万元，余款6392194.24元于同年12月15日前还清；案件受理费71880.5元同盛公司已垫付，由鑫都公司迳交同盛公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人鑫都公司的财产情况进行调查，未查找到被执行人有可供执行的房地产、车辆等财产，只扣划其银行存款人民币6250元。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其领取执行款项并向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院调查的情况认可，并表示暂不能向本院提供被执行人的其他财产线索，故申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2014）泰中商初字第00138号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 戴 力
二〇一五年一月九日
书记员 王 丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第4927号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军，董事长。
委托代理人徐盛。
被告安云龙，男，汉族，1987年3月16日出生，住山东省滨州市。
被告杨硕丹，女，汉族，1987年7月2日出生，住河南省。
原告安吉租赁有限公司诉被告安云龙、杨硕丹所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加了诉讼，被告安云龙、杨硕丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告安云龙、杨硕丹签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告安云龙、杨硕丹融资租赁出租车辆，租赁车辆为原告所有，但为了被告使用租赁车辆方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告安云龙名义上牌。现因被告安云龙、杨硕丹未依约按期支付租金，原告请求判令：确认租赁车辆（发动机号XXXXXXXXX；车架号：LC0C14DGXEXXXXXXX）为原告所有，被告安云龙协助办理车辆变更登记。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、购销合同、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告安云龙；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告安云龙、杨硕丹欠付租金。
被告安云龙、杨硕丹未答辩，亦未向法庭出示证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，原告与被告安云龙、杨硕丹签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告安云龙、杨硕丹指定原告购买车辆租赁给其，被告安云龙、杨硕丹接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告安云龙、杨硕丹验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，后被告安云龙签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为比亚迪、发动机号XXXXXXXXX；车架号：LC0C14DGXEXXXXXXX）。但之后，被告安云龙、杨硕丹并未依约按期支付租金。
另查明，原告与案外人滨州华泰达汽贸有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆金额105，000元。滨州华泰达汽贸有限公司接受原告委托收取被告安云龙、杨硕丹支付的首付款、保证金和手续费21，000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付了剩余款项84，000元。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告安云龙对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告安云龙对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。被告安云龙、杨硕丹经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有（发动机号XXXXXXXXX；车架号：LC0C14DGXEXXXXXXX），被告安云龙应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告安云龙、杨硕丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1003号
罪犯卢聪，男，汉族，1988年4月2日生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省南陵县人民法院于2010年12月31日作出（2010）南刑初字第179号刑事判决，以被告人卢聪犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；以聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币10000元。被告人卢聪不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）芜中刑终字第00058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月23日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯卢聪在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢聪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获记功奖励一次、表扬奖励二次。2015年4月扣思想分1分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢聪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及服刑期间的表现情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢聪减刑有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2010年4月29日起至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1068号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告齐统平，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告齐统平电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 叶剑梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 瑶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第1068号原告赤峰市松山区四分地灌区管理所。住所地:赤峰市松山区。负责人宋长斌。被告刘子义，男，60岁，汉族，农民。原告赤峰市松山区四分地灌区管理所诉被告刘子义供用水纠纷一案中，原告诉请要求被告给付2012年水费1242元。本院于2015年1月20日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区四分地灌区管理所撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱国林二〇一五年二月二日书记员  张旭东
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1495号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报刘某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人刘某某犯伪造居民身份证罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月6日，被告人刘某某经与王某某联系，约定以人民币150元的价格为其制作假身份证，并收取用于制假的照片、个人信息资料及50元定金；次日l0时许，被告人刘某某至本市闵行区×路、×路路口处，将l张名字为“×的伪造的居民身份证出售给王某某。
2014年4月8日，被告人刘某某经与赵甲联系，约定以人民币350元的价格为其制作假身份证，并收取照片、个人信息资料及100元定金；次日l0时许，被告人刘某某至本市闵行区×路×路路口处，将2张名字分别为“黄晶磊”、“孙洪涛”的伪造的居民身份证出售给赵甲时被公安人员当场抓获。经上海市公安局制证中心鉴定，上述3张身份证均系伪造证件。
被告人刘某某到案后主动交代了公安机关尚未掌握的第一节犯罪事实。
案发后，涉案赃款、赃物已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵甲、王某某、赵乙的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、扣押清单、照片、现场勘查笔录及照片，上海市公安局制证中心出具的居民身份证鉴别书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伪造居民身份证，共计3张，其行为已构成伪造居民身份证罪。被告人刘某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯伪造居民身份证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的赃款、赃物予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第7207号
原告昆山大自然木业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇曙光路西侧。
法定代表人佘学彬，董事长。
委托代理人周兆勇，广东君品律师事务所律师。
委托代理人戴海，广东君品律师事务所律师。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮。
原告昆山大自然木业有限公司（以下简称大自然公司）与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员崔立斌担任审判长，人民陪审员王江、安永强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告大自然公司的委托代理人戴海到庭参加了诉讼。被告东方家园公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大自然公司起诉称：自2009年开始，大自然公司向东方家园公司供应木地板，至2012年6月止实际供货金额17543426.53元，大自然公司已经开具了总金额为17202144.43元的增值税发票。根据双方约定，大自然公司应该向东方家园公司支付管理费、广告费等合计2346693.12元，东方家园公司已付款11102109.62元。现大自然公司诉至法院，要求东方家园公司支付货款4094623.79元及利息（自2013年1月9日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；要求大自然公司承担本案诉讼费。
被告东方家园公司未出庭、未答辩、亦未提交证据。
经审理查明：2011年4月，东方家园公司作为甲方与乙方大自然公司签订了《东方家园采购合同》，约定：甲方及各门店通过“东方家园VRM供应商关系管理系统”公布的方式向乙方下达订单，订购商品；乙方应按照订单中的约定，将该笔订单所列商品一次性送至甲方指定地点；乙方送货时，应携带送货单及甲方订单，送货单一式三份；收货的原则以甲方二次验收为准，甲方对产品数量、外观缺陷及内在质量提出异议，对产品数量的验收以实际收货为准，提出异议期限为自验收之日起7日内，对产品内在质量问题以商品售出后在该产品的保质期内或消费者提出投诉7日之内；除非甲乙双方另有约定，乙方应在付款之前，向甲方出具填写正确的全国统一增值税发票以及其它必要单据；结算周期按采购合同之补充协议中约定的时间结算；乙方同意按照本合同及附件的约定向甲方支付相关费用，支付方式为甲方自乙方应付货款中扣除；本合同履行期限届满后，双方未续签合同的，本合同自动延期至双方签订新的合同；一方已无偿付能力或进入破产、重组、解散或其它类似程序的，合同任意一方均可在书面通知对方的情况下，终止本合同；乙方应在合同解除或终止后60日内与甲方进行对账，并签订《对账确认书》，甲乙双方同意按照《对账确认书》确认的对账金额作为结算依据；质量保证金作为乙方商品质量及售后服务保证金，在最后一件商品售出后2年内，未发生质量问题，甲方予以返还等。合同后附件一《采购合同补充协议》等约定：乙方同意为甲方提供成本返还支持，计算方式按乙方商品在甲方年度净含税销售成本的3%支付成本返利；为确保销售达成、提高服务质量、提升双方利益，乙方同意向甲方提供费用支持，用于弥补甲方在经营过程中包括但不限于商品展示及调整维护、小区拓展宣传、商品破损、包装物清理等产生的费用，乙方同意按商品在甲方销售的净含税销售成本的3%提供支持，支持甲方做好日常管理。
合同签订后，大自然公司向东方家园公司及东方家园家居建材商业有限公司合肥铭珠分公司、东方家园家居建材商业有限公司沈阳明华分公司等公司送货。大自然公司称，截止2012年6月止，供货总金额为17543426.53元，其中大自然公司向东方家园公司供开具了530张增税发票，金额合计17202144.43元。东方家园公司已支付货款11102109.62元，此外按照合同约定大自然公司应向东方家园公司支付管理费、广告费等费用共计2346693.12元。经法院查询，大自然公司提交的发票中有八张发票未进行抵扣，发票金额合计291409.08元。
上述事实，有大自然公司提交的《采购合同》及附件、增值税专用发票以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：大自然公司与东方家园公司签订的《采购合同》，是双方的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大自然公司提供的增值税发票可以证明其履行了送货义务，大自然公司有权要求东方家园公司支付货款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大自然公司主张供货总金额为17543426.53元，但其提供的530张增值税发票金额之和为17202144.43元，且该金额中含有291409.08元未抵扣的发票金额，故大自然公司的证据能够证明的送货总金额应为16910735.35元。供货总金额扣除东方家园已支付的货款11102109.62元以及大自然公司应向东方家园公司支付的相关费2346693.12元，即为东方家园公司应向大自然公司支付的货款金额，计3461932.61元。东方家园公司未按时支付货款，大自然公司要求东方家园公司支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。东方家园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山大自然木业有限公司支付货款三百四十六万一千九百三十二元六角一分以及利息（以三百四十六万一千九百三十二元六角一分为基数自二○一三年一月九日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告昆山大自然木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万九千五百五十六元，由原告昆山大自然木业有限公司负担五千零六十元（已交纳），由被告北京东方家园家居建材商业有限公司负担三万四千四百九十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 王 江
人民陪审员 安永强
二〇一四年六月十七日
书 记 员 薛 泓
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第416号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人赵某，因犯盗窃罪，2013年12月10日被本院判处拘役六个月，2014年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月7日被刑事拘留，2014年8月27日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人罗某，因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月7日被刑事拘留，2014年8月27日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2014）417号起诉书指控被告人赵某、罗某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人赵某、罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：
1、2014年6月19日下午，被告人赵某在鹿寨镇爱尚国际健身中心楼梯口，用钳剪剪断锁自行车的软锁，盗窃得被害人陈某某的一辆捷安特牌山地自行车。次日，被告人赵某将自行车拿到柳州屏山电脑城销赃，得赃款500元。经评估，被盗自行车价值人民币900元。
2、2014年7月3日中午，被告人赵某、罗某合谋后在鹿寨镇迎宾路某布衣店门口，罗某采用同上述的方法，盗窃得蔡某某的一辆捷安特牌山地自行车。次日，罗某将自行车拿到柳州屏山电脑城销赃，得赃款400元。经评估，被盗自行车价值人民币1416元。
3、2014年7月7日晚23时许，被告人罗某、赵某合谋后在鹿寨镇某酒吧门口，赵某采用同上述的方法，盗窃得黄某的一辆美利达牌自行车。次日，罗某将自行车拿到柳州市屏山电脑城销赃，得赃款800元。经评估，被盗自行车价值人民币2398元。
4、2014年7月17日中午，被告人罗某、赵某合谋后在融水县融水镇华强路X号一楼楼梯道内，将王某的一辆美利达牌山地自行车盗走。次日，两人将自行车拿到柳州市屏山电脑城销赃，得赃款900元。经评估，被盗自行车价值人民币2440元。
5、2014年7月18日中午，被告人罗某、赵某合谋后在融水县融水镇寿星北路二巷X号门口，将梁某某的一辆喜德盛牌山地自行车和陆某某的一辆山地自行车盗走。次日，两人将自行车拿到柳州市屏山电脑城销赃，得赃款900元。经评估，陆某某被盗的自行车价值人民币2156元。梁某某被盗的自行车无法评估。
6、2014年7月26日晚13时许，在鹿寨镇矮岭村刘某某诊所门口，被告人赵某将刘华荣的一辆色捷安特牌山地自行车盗走。当日下午，赵某将自行车拿到柳州市屏山电脑城销赃，得赃款900元。经评估，被盗自行车价值人民币2374元。
7、2014年7月27日傍晚18时许，被告人赵某伙同吴某某（在逃）合谋后在融水县融水镇某药店旁，将周某某的一辆美利达牌山地自行车盗走。次日，两人将自行车拿到柳州市屏山电脑城销赃，得赃款900元。经评估，周某某被盗的自行车价值人民币2140元。
8、2014年7月28日中午，被告人赵某伙同吴某某合谋后在融水县叠翠路鸣大花园X栋楼梯口附近，将田某某的一辆白色美利达牌26寸山地自行车盗走。次日，两人将自行车拿到柳州市屏山电脑城销赃，得赃款400元。田某某被盗的自行车无法评估。
9、2014年7月29日晚18时许，被告人罗某、赵某合谋后在鹿寨镇民生路紫金园小区X栋X单元车库，将陆某甲的一辆美利达牌山地自行车盗走。次日，两人将自行车拿到柳州市屏山电脑城销赃，得赃款850元，赵某分得赃款400元，罗某分得赃款450元。经评估，陆某甲被盗自行车价值人民币2323元。
本院还查明，1、2014年8月7日，在鹿寨县鹿寨镇建中南路某宾馆，二被告人因形迹可疑被传唤到城南派出所进行调查，经审讯，二被告人如实供述了多次在鹿寨县城盗窃山地自行车的事实。当日，二被告人被刑事拘留。2、被告人赵某参与盗窃9次，盗窃数额为16547元；被告人罗某参与盗窃5次，盗窃数额为10733元。3、被告人赵某驾驶其姐赵某甲的电动车去作案，公安机关扣押了电动车后又发还给赵某甲。
上述事实，被告人赵某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被告人赵某的犯罪前科材料、情况说明、扣押清单、发还清单、被害人蔡某某等人的报案陈述，被告人赵某、罗某的供述、价格鉴定结论书、辩认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、罗某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其中被告人赵某盗窃数额为16547元，被告人罗某盗窃数额为10733元，均达到数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某、罗某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二被告人的地位、作用相当，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人因形迹可疑被传唤到公安机关问话，二被告人主动接受问话并交代自己的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题》的解释第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2016年4月6日止。罚金已缴纳。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年7月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吕文红
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 陈夏妮
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07终947号
上诉人（原审原告）：于凤国，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：于凤龙，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：季洪伟，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。
上诉人于凤国因与被上诉人季洪伟农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2018）吉0781民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于凤国及其委托诉讼代理人于凤龙、杨晓峰，被上诉人季洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于凤国上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除双方签订的合同，季洪伟返还承包费9.8万元。事实和理由：一、季洪伟承包给于凤国土地是草原而不是已改良的荒山荒坡，应依法解除合同返还承包费用。在2015年1月1日于凤国与季洪伟签订了改良土地转包合同书一份，双方签订改良土地转包合同的前提是季洪伟称在2012年种过花生，2013年种过玉米为前提，于凤国在此地可以耕种的前提下，才签订转包合同，在承包此地的当年于凤国耕种，颗粒未收，于凤国在2016年要把此地改成水田，因投资数额大，向季洪伟索要原承包合同，季洪伟一拖再拖最终也没有提供合同。于凤国经多方咨询，此地季洪伟承包以来，就没有耕种过任何农作物，的确是草原，按照草原法规定不允许改变用途，不能种地，更不允许改成水田。二、此地建了房屋和院落。季洪伟承诺年底返还承包费用，事实已经自行解除，应立即返还承包费9.8万元。2016年初，于凤国没有改成水田后，2016年末季洪伟收回承包地，并承诺返还承包费用。季洪伟2017年初在收回的承包地修建房屋和院落，占地最少有5公顷，不履行承诺返还承包费。
季洪伟辩称，季洪伟转给于凤国的土地是荒山荒坡，因为土壤不好才需要改良，季洪伟开荒后种过万寿菊草。是于凤国不好种地，种完地不经营，导致草长得影响苗。于凤国没有向季洪伟要过合同，当时只是问一句有没有承包合同，季洪伟说有，如没有怎么叫转包。该地不是草原，管理部门也没有阻止耕种。不同意解除承包合同。
于凤国向一审法院起诉请求：1.依法解除2015年1月1日签订的改良土地转包合同书；2.依法判决季洪伟立即返还承包费98000元；3.诉讼费用由季洪伟承担。
一审法院认定事实：2015年1月1日于凤国与季洪伟签订改良土地转包合同书一份，内容：今有三骏乡五大村季洪伟开荒废弃地面积约15公顷委托于凤国改良土壤耕种15年，其日期从2015年1月份至2029年秋季合同自动终止。经双方达成以下协议：1、承包期间不允许改变使用用途，只许耕种；2、合同期内，不允许间断耕种，甲方有权收回，乙方自动放弃。3、关于政府变动占地临时补贴归乙方。甲方承包给乙方15年，计9万元。甲方签字：季洪伟乙方签字：于凤国。于凤国经营三年。因该地不适合农作物生长要求解除合同，返还承包费，季洪伟不同意，而诉至本院。于凤国围绕诉讼请求依法向一审法院提交了改良土地转包合同书一份、吉林省农村信用社个人储蓄凭证（客户留存）一枚；季洪伟围绕诉讼请求依法提交了土地承包合同书一份。
一审法院认为，双方自愿签订改良土地转包合同，于凤国要求解除合同，季洪伟不同意，于凤国所提交的证据土地改良转包合同书及储蓄凭证，不足支持其诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回于凤国的诉讼请求。案件受理费1125元，退回于凤国1025元，于凤国负担100元。
二审期间，于凤国提交：涉案土地坐标图和坐标表、照片。证明季洪伟承包给于凤国的土地四至范围是草原，不允许耕种和改良。2016年季洪伟圈了5公顷草原建了房舍，也证明季洪伟已经将承包地收回。季洪伟质证认为，坐标图没有意见，但看不懂。该地在季洪伟转包前已经耕种几年了，没有相关部门阻止。季洪伟开发时是废弃地，第一年种植万寿菊，第二年种玉米。所建房舍的土地不是承包给于凤国的土地。季洪伟提供2014年8月14日与三骏乡人民政府签订的《土地承包合同》，证明涉案土地季洪伟与三骏乡人民政府签订了承包合同。经本院审理查明事实：2015年1月1日于凤国与季洪伟签订《改良土地转包合同书》一份，约定：今有三骏乡五大村季洪伟开荒废弃地面积约15公顷委托于凤国改良土壤耕种15年，其日期从2015年1月份至2029年秋季合同自动终止。经双方达成以下协议：1、承包期间不允许改变使用用途，只许耕种；2、合同期内，不允许间断耕种，甲方有权收回，乙方自动放弃。3、关于政府变动占地临时补贴归乙方。甲方承包给乙方15年，计9万元。甲方签字：季洪伟乙方签字：于凤国。于凤国于2015年种植农作物不收，2016年和2017年未耕种。于凤国以该地不适合农作物生长要求解除合同，返还承包费9.8万元，季洪伟承认按照合同约定收取承包费9万元。二审庭审中于凤国认可合同中约定的承包费9万元。
本院认为，2015年1月1日于凤国与季洪伟签订《改良土地转包合同书》是双方真实意思表示，双方也认可合同书有效。该合同名为“改良土地转包合同书”，涉案的土地为开荒废弃地。于凤国与季洪伟签订改良土地合同，就是要通过改变土地的不良现状，提高土地生产力，为植物生长创造良好环境。因此，改良投入和风险应由于凤国承担。《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条分别规定了约定解除合同和法定解除合同的条件。本案双方在合同中既未违约解除合同的条件，也不符合法定解除的情形。于凤国主张该地是草原，但未提供涉案土地不是废弃地，而是草原，政府有关部门不允许开发改良的证据。因此，于凤国请求解除双方签订的《改良土地转包合同书》没有事实和法律依据，也不符合法律规定的解除条件，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由于凤国负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一八年七月十二日
书记员 梁婷婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1475号
罪犯周平，男，1986年2月6日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二0一一年三月十一日作出（2011）洞刑初字第33号刑事判决，认定罪犯周平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金三千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周平在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。2012年度评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周平减去有期徒刑一年六个月（减刑后，刑期执行至2019年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松查字第23-2号
申请执行人深圳市蓝宝实业有限公司。
法定代表人艾祖学。
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司。
法定代表人莫高成。
申请执行人深圳市蓝宝实业有限公司与被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司加工承揽纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第1527号民事调解书已经发生法律效力。另，以深圳市劲丰胜科技有限公司为被执行人（申请执行人深圳市华青盛业贸易有限公司）的案件还有（2014）深宝法松查字第16号。上列案件标的合计为人民币1373804.82元（其中执行费人民币17068元）。被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院�请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司的银行存款（以人民币1373804.82元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈春晓
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第632号
上诉人（原审原告）史某某。
上诉人（原审原告）于某某。
二上诉人的委托代理人汪春，甘肃法成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃中实国际家居有限公司。住所地兰州市七里河区。
法定代表人冯文君，该公司总经理。
委托代理人席晓丽，甘肃锦荣律师事务所律师。
上诉人史某某、于某某因与被上诉人甘肃中实国际家居有限公司（以下称中实公司）合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第30022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人史某某、于某某的委托代理人汪春，被上诉人中实公司的委托代理人席晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年，原、被告因质权纠纷一案，经我院及兰州市中级人民法院两级法院审理，以（2013）兰法民一终字第060号民事判决书终审判决“由被告中实公司支付史某某、于某某合同保证金70万元，并承担逾期利息173880元，合计873880元”。判决生效后，在履行中，原被告双方于2014年5月27日签订了一份《协议书》，协议约定：双方以70万元了结债务，2014年5月31日以前，甲方（中实公司）向乙方（史某某、于某某）支付30万元（以斯巴鲁小轿车冲抵15万元，另15万元货币支付）。剩余40万元，2014年6月30日，支付10万元；2014年7月30日，支付5万元；2014年8月30日，支付5万元；2014年9月30日，支付5万元；2014年10月30日，支付5万元；2014年11月30日，支付5万元；2014年12月30日，支付5万元。乙方未按照上述还款计划约定的日期支付的，甲方可给与15天的宽限期，宽限期未支付的，视作乙方违约。违约应承担违约责任。违约责任为：乙方除支付本协议约定金额外还应按照判决判的利息的两倍支付甲方。《协议书》签订后，被告中实公司依约履行自己的还款义务。2014年8月30这笔还款是9月24日付的，迟延9天；2014年9月30日这笔还款是10月22日付的，迟延7天；2014年10月30日这笔还款是11月17日付的，迟延2天。2014年12月11日，被告中实公司将最后两笔款项（2014年11月30日，支付5万元；2014年12月30日，支付5万元）10万元，全部支付给原告史某某、于某某，按约定提前19天完成还款计划。
原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告双方于2014年5月27日签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。协议签订后，被告中实公司履行了自己的付款义务，只是在2014年8月30日、9月30日、10月30日这三笔款项的支付时间上未“严格”按约定时间履行，有迟延现象，共计迟延18天。本案的焦点问题是2014年8月30日、9月30日、10月30日这三笔还款是否违约。就整体协议而言，最后一笔款项的支付期限为2014年12月30日，被告中实公司于2014年12月11日付清了全部款项，按约定提前19天完成还款计划。因此，被告中实公司主观上并无不履行协议的故意，客观上亦未造成“根本违约”的事实，关于8月30日、9月30日、10月30日这三笔款项的延期支付，其性质为履行瑕疵，而非“根本违约”，该瑕疵也未给原告造成任何经济损失。况且，原告对被告迟延履约的行为并未及时提出异议，即9月份未对8月份迟延履行提出异议，10月份未对9月份迟延履行提出异议，11月份未对10月份迟延履行提出异议，非但如此，还接受了被告的款项支付。据此，本院认为，原告对被告的迟延付款行为默认并接受了，该默认行为变更了“每月月底30日支付”的协议约定。现协议约定的内容已履行完毕，故原告要求判令解除原、被告签订的《协议书》，并向其支付违约金173880元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款之规定，判决：驳回原告史某某、于某某的全部诉讼请求。案件受理费3878元，由原告史某某、于某某承担。
宣判后，史某某、于某某不服上诉称：1、一审认定迟延履行而违约的性质是履行瑕疵，非根本违约，该观点错误且有悖于立约人的本意。上诉人因资金周转困难，才接受高价顶车，放弃近20万元的利息，协议专门约定了15天的宽限期，宽限期内未支付即视为违约。违约责任约定明确，依法应当支持。2、一审认定上诉人对迟延付款未提出异议，属于对迟延履行的默认没有法律依据。由于被上诉人违约，上诉人曾于2014年12月5日委托律师发出律师函，通知解除协议，主张违约责任，并没有默认。3、一审认定协议内容履行完毕，但是忽略了重要事实，在被上诉人接到律师函后，为不承担违约责任，才将剩余两笔款项主动支付。但这不能改变违约在先的客观事实。一审以此为理由驳回上诉人的诉请不符合法律规定，请求二审法院撤销原判，依法重新裁决。
被上诉人中实公司答辩称，原审法院认定事实正确。被上诉人中实公司已全部履行了协议内容，没有根本违约。退一步讲，即使违约，也应当在履行协议是废止协议书，继续执行原判决，而上诉人并没有废止协议，其诉讼主张无事实和法律依据，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人各方均应当全面履行自己的义务。综合本案当事人诉辩主张和本院查明的事实，双方争议的焦点为被上诉人中实公司在履行协议时是否存在不按时还款的违约行为，该行为是否构成根本性违约，导致协议不能继续履行。本案中，上诉人史某某、于某某与被上诉人中实公司签订的《协议书》的主要内容是被上诉人中实公司履行还款义务。双方对还款时间作出明确约定。被上诉人中实公司已全面履行了自己的义务，只是在2014年8月30日、9月30日、10月30日三笔款的支付时间上未“严格”按照约定履行，三笔款的履行时间合计超过宽限期18天。最后两笔于2014年12月11日履行完毕，最后一笔的履行时间提前了19天完成还款计划。被上诉人中实公司在履行协议过程中确实存在瑕疵，但双方签订《协议书》的最终目的是还款，被上诉人中实公司在最后一笔还款日之前全部履行了自己的还款义务，并没有违反协议约定而是合同的最终目的不能实现，履行时间有迟有早，该行为不应当认定为构成根本违约。人们在日常交往和经营活动中，需要有一定的容错性、宽容心，才能够保障各种社会关系的正常化和经营活动的有序进行。
综上，被上诉人中实公司按照协议履行了还款义务，协议的最终目的得以实现，履行过程中的时间迟早瑕疵，没有构成根本违约，上诉人史某某、于某某的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3878元，由上诉人史某某、于某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 任继芳
四川省渠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）达渠非执审字第43号
申请人达州市渠县工商行政管理局，地址：渠县渠江镇志远街西山花园三楼。
法定代表人程亮，局长。
委托代理人廖秋华，该局法制股股长。
委托代理人刘元均，该局经检大队队长。
被申请人四川省铭启汽车销售服务有限责任公司，地址：渠县营渠路永盛综合市场。
法定代表人蒋勇奇，该公司经理。
申请人达州市渠县工商行政管理局于2013年9月25日以达工商渠处字（2013）第91号行政处罚决定书对被申请人四川省铭启汽车销售服务有限责任公司作出：立即停止违法行为；对当事人违法从事汽车品牌销售的行为处以罚款30000元的处罚决定。该处罚决定现已发生法律效力。在规定的期限内被申请人未履行义务，申请人向本院申请强制执行该罚款30000元和逾期未缴纳罚款的加处罚款30000元，共计60000元。本院受理后，依法组成合议庭，对达州市渠县工商行政处罚决定进行了合法性审查。
本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，未超越或滥用职权。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人达州市渠县工商管理局作出的达工商渠处字（2013）第91号行政处罚决定和加处罚款的决定。
审判长 罗 实
审判员 苏理华
审判员 张再平
二〇一四年二月二十七日
书记员 熊 英
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三垦执字第128号
申请执行人陈怀忠，男，1971年8月14日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人黄登登，男，1990年8月8日出生，现下落不明。
本院在执行陈怀忠与黄登登机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经对被执行人银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。被执行人下落不明。本次执行标的21562元，已执行0元，申请人尚有21562元债权未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院作出的（2015）三垦民一初字第138号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一六年五月三十日
书记员 王逍宇
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审427号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。
法定代表人池万松，局长。
被执行人卓昌权。
被执行人李月茹。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年5月6日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第371号征收社会抚养费决定确定的被执行人卓昌权、李月茹缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月13日作出的瑞卫计征字（2015）第371号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人卓昌权、李月茹于2015年11月13日前缴纳社会抚养费155040元。2016年3月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人卓昌权、李月茹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月13日作出的瑞卫计征字（2015）第371号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月六日
（代）书记员 张玉珍