wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终188号上诉人（原审原告）王安国。被上诉人（原审被告）酒泉市住房保障和房地产管理局（以下简称:市房管局），住所地：酒泉市肃州区东大街109号。法定代表人王新，该局局长。委托代理人祁小平，肃州区城市物业监督管理局房屋征收中心主任。委托代理人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。上诉人王安国因诉市房管局不履行拆迁安置补偿职责一案，不服张掖市中级人民法院(2015)张中行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，原告王安国之父王兴裕身前曾有私有住房十五间，1958年社会主义私有出租房屋改造时，王兴裕书面申请将房屋全部交政府管理，经审批，王兴裕的十五间住房，除自留四间外，其余十一间被改造。1969年，王兴裕自留居住的四间房屋，因王兴裕下乡落户被拆除。2000年10月，王兴裕因病去世。2010年6月，王安国、冯芝兰（王安国之妻）以市房管局为被告，向酒泉市肃州区人民法院提起行政诉讼，要求该局落实私改房政策，后王安国、冯芝兰于2010年7月12日申请撤诉，肃州区人民法院作出（2010）肃行初字第25号行政裁定，准许王安国、冯芝兰撤回起诉。2015年1月，王安国以市房管局为被告，向酒泉市肃州区人民法院提起行政诉讼，要求该局履行拆迁安置补偿职责，肃州区人民法院审理后，以王安国不能提供证据证明其在起诉前向房管局提出过要求履行法定职责的申请，作出（2015）酒肃行初字第8号行政裁定，驳回王安国的起诉。2015年5月3日，王安国向本案被告邮寄了“要求履行拆迁安置或补偿职责申请书”，被告收到该“申请书”（落款时间为2015年4月20日）后未予答复，亦未做处理。现原告提起诉讼，要求被告履行拆除其父王兴裕十间房屋（自留房四间，用做皮匠生意、库房的六间）的拆迁安置、补偿职责。一审法院认为，原告王安国诉讼要求被告市房管局履行拆迁安置、补偿职责所涉的本案十间房屋，根据查明的案件事实，其中四间房屋系原告之父王兴裕身前的自留房，在1969年王兴裕下乡落户时已按当时的政策被拆除。原告主张的其余六间房屋，被告不予认可，认为该六间房屋实际并不存在，根据原告陈述自认的事实，该六间房屋自1960年起，即按当时的政策被安排他人居住，至2004年被实际拆除。以上事实证明，本案原告诉讼要求被告履行拆迁安置、补偿职责的十间房屋，其实质为要求被告落实私有出租房屋社会主义改造遗留的房屋政策问题，属历史遗留落实政策性质的房产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，该类纠纷不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告王安国的起诉。上诉人王安国不服一审裁定，向本院上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人父亲有私房二十一间，58年私改十一间，剩余十间归上诉人一家使用，上诉人父亲下乡落户时，自住的四间房屋被拆。多年来，上诉人一直要求被上诉人补偿没有被私改的房屋。被上诉人于2014年拆除了上诉人父亲没私改的房屋，且没给予上诉人补偿。二审请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人市房管局答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人王安国自称其父房屋1958年私改后剩余10间，没有事实依据，酒泉市住房保障和房地产管理局下属的酒泉市房屋征收中心（拆迁办），于2015年12月31日下划肃州区人民政府，相应更名为肃州区房屋征收中心，隶属于肃州区城市物业监督管理局，请予变更诉讼主体。二审请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人王安国认为其父王兴裕于1958年私有房屋改造后自留房屋于2004年被拆除，现诉请被上诉人市房管局对上诉人房屋进行补偿的问题，属于因历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围。上诉人王安国应向有关行政部门申请解决。一审裁定结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈金瑞代理审判员  徐文娟代理审判员  任少鹏二〇一六年七月二十七日书 记 员  朵利民
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1550号
原告顾某。
被告盐亭正丰商贸有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告顾某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告顾某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初38号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行负责人。
被告赵福昌，男，生于1960年6月10日，汉族，住济南市。
被告胡立荣，女，生于1966年3月24日，汉族，住济南市。
被告赵修彬，男，生于1963年4月18日，汉族，住济南市。
被告赵良，男，生于1964年10月20日，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告赵福昌、胡立荣、赵修彬、赵良金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
审判员 宋宝群
二〇一六年一月十日
书记员 边书贤
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1125号
原告：蒋贤惠。
被告：蒋保民。
原告蒋贤惠与被告蒋保民保证合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蒋贤惠到庭参加诉讼。被告蒋保民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蒋贤惠起诉称：2011年2月23日，案外人赵小华因经营缺资金向蒋贤惠借款10000元。蒋保民为该借款提供连带责任保证。后经蒋贤惠多次催讨，赵小华未履行还本付息义务，蒋保民未承担保证责任。为此，蒋贤惠向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令蒋保民立即归还借款10000元，支付利息8000元（按月利率2%自2011年2月23日起计算至2014年6月23日止，后续利息按同标准计算）；2.本案诉讼费用由蒋保民负担。
原告蒋贤惠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件1份，证明赵小华向蒋贤惠借款，由蒋保民担保的事实。
被告蒋保民未作答辩，也未提交证据。
本院对原告蒋贤惠提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年2月23日，赵小华向蒋贤惠出具借条一份。该借条载明：今向蒋贤惠借到人民币现金10000元，借款期限自2011年2月23日起；担保人的担保期限从借款之日起至还款期限满二年，担保人对此借款的本金和利息负全部清偿责任。该借条还载明了其他事项。该借条的借款人栏注明：该借款本人已收到。赵小华在该借条的借款人栏签字，蒋保民在该借条的连带责任担保人栏签字。后赵小华未履行该借款的还本付息义务，蒋保民未承担担保责任。
本院认为：蒋贤惠、蒋保民以及赵小华之间的保证借款合同关系成立且有效。蒋贤惠已向赵小华提供借款，蒋保民作为保证人应某承担连带清偿责任。蒋贤惠与赵小华对借款期限无约定，故蒋贤惠有权随时主张归还借款。蒋贤惠与赵小华对借款利息无约定，故本院对蒋贤惠主张起诉之日前的利息的诉讼请求不予支持。蒋贤惠仅有权主张自起诉之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。现蒋贤惠主张的逾期利率超出上述标准，本院予以调整。综上，本院对蒋贤惠的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵小华欠原告蒋贤惠借款10000元以及按年利率5.6%自2014年7月4日起计算至本判决确定履行之日止的逾期利息，由被告蒋保民于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告蒋贤惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告蒋保民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年八月十二日
书记员 方淼丹
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3429号
原告：张振华，男，生于1961年1月6日，汉族。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人：李成旭，总经理。
委托代理人：卢兴中、张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告张振华与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员余光适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张振华的委托代理人白仕双，被告四川旭城房地产开发有限责任公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在江油李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付违约金10000元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定的期限给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：一、商品房买卖合同中没有约定办理土地使用证，被告不应承担办理土地使用证的义务及产生的违约金。二、依据房地产经营管理条例，办理土地使用证的主体是购房者。三、原告在诉状中所述的2007年8月22日至2057年8月22日并不是办理土地使用证的约定，只是对土地现状的描述；如被告涉嫌欺诈，原告可行使撤销权。四、被告拿到案涉房屋的土地时土地使用年限是到2049年止，没有法律规定是到2057年，合同中也未约定办理土地使用证。
案经审理查明：2010年09月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：25297号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”2幢2单元2楼4号商品住房一套，建筑面积83.64平方米，总房价246270元；被告以出让方式取得该地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：江国用（2007）第0200071、0200435；原告购买的商品房所在土地用途为：商住，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；出卖人应在2011年1月30日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记（一）初始登记，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”……（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。合同还对其他事项进行了约定。
2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地系由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而得，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。2015年7月27日江油市人民政府向江油市国土资源局出具江府函（2015）142号《关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明：同意为被告使用的案涉土地国有建设用地延长8年使用权年限，延长后的土地使用权年限为：商业终止日期为2047年2月13日，住宅终止日期为2057年2月13日；被告需补交土地出让金186.75万元。2015年7月28日被告向江油市国土资源局递交了《暂不延长土地使用年限书》，决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、房产证、江国用（2014）第0200435号国有土地使用证、江府函（2015）142号文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。双方签订的商品房买卖合同中仅约定了被告办理房屋所有权证书的期限及违约责任，对办理土地使用证的期限及违约责任并未约定，故原告起诉被告支付逾期办理土地使用证违约金的请求无事实依据，本院不予支持。虽然被告取得该宗土地使用终止日期为住宅至2049年2月13日，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金延长土地使用权年限；双方签订的《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，在商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；虽合同中没有明确约定被告应办理土地使用权证，但根据地随房走的原则，被告有义务协助原告办理土地使用权证；故原告诉请被告应当按照合同约定的期限协助原告办理土地使用证的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告张振华办理合同约定的土地使用证（位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”2幢2单元2楼4号，土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、驳回原告张振华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余 光
二〇一五年十一月三十日
书记员 王晓倩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2912号
罪犯张万忠，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年8月9日作出（2012）滨刑初字第54号刑事判决书，以被告人张万忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。该犯现刑期自2012年1月18日起至2016年7月17日止。
天津市西青监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张万忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张万忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯张万忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张万忠减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年1月18日起至2015年7月17日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2912号
罪犯张万忠。
天津市滨海新区人民法院于2012年8月9日作出（2012）滨刑初字第54号刑事判决书，以被告人张万忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。该犯现刑期自2012年1月18日起至2016年7月17日止。
天津市西青监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张万忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张万忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯张万忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张万忠减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年1月18日起至2015年7月17日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 史军锋
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）多民蔡初字第51号
原告石伟杰，男，1976年1月2日出生，满族，农民。
被告闫永华，男，1983年6月19日出生，汉族，农民。
原告石伟杰诉被告闫永华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告石伟杰提供的被告闫永华身份不明确，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告石伟杰的起诉。
案件受理费250元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 ：赵海军
审 判 员 ：杨海涛
人民陪审员 ：庞艳玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 ： 尹 青
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6568号
原告：天津市金矛梳理器材有限公司，住所地天津市西青区杨庄子西横堤铁道北。
法定代表人：王骥，董事长。
委托诉讼代理人：张振海，天津海远律师事务所律师。
被告：天津市天寅机电有限公司，住所地天津市河西区闽侯路14号。
法定代表人：李欣，董事长。
第三人：天津市南开区建设开发公司，住所地天津市南开区南丰路5号。
法定代表人：刘凤忠，书记。
原告天津市金矛梳理器材有限公司与被告天津市天寅机电有限公司及第三人天津市南开区建设开发公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 白 迪
代理陪审员 程 宇
人民陪审员 张玉凤
二〇一八年六月十五日
书 记 员 黄 然
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23062号
原告祁连生，女，1959年4月20日出生。
被告任庆光，男，1955年11月20日出生。
委托代理人魏露霞（被告之妻），女，1956年6月6日出生。
原告祁连生与被告任庆光财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁连生、被告任庆光及其委托代理人魏露霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁连生诉称，原告与被告系邻居，被告经常无故对原告进行言语侮辱和威胁。2014年9月12日，被告又一次在原告门前生事，恶语伤人。原告出门制止，被告企图用砖块打原告，未打中，但砸到原告房门上致使房门损坏无法使用，更换塑钢门需要2000元。为维护原告的合法权益，现起诉要求法院判令被告赔偿原告房门更换费用2000元。
被告任庆光辩称，2014年9月12日上午九点多，原告妹妹把我家的东西扔到地上，砖头把我家走道堵住了。我只是挪砖，没有砸原告家的门。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，居住在北京市x区x街x号院。2014年9月12日，原、被告因琐事发生争吵，原告与其妹祁淑萍均拨打110报警。为证明被告用砖头将原告家房门砸坏的事实，原告向法庭提交了事发当时的视频。该视频显示，被告持砖扔向了原告房门。被告认可视频的真实性，但不认可原告的证明目的，主张原告房门上的破洞可能是双方发生争吵前就存在的。庭审中，原告称房门可以关上，只是有透风现象。现原告持诉称理由诉至本院，要求被告赔偿房门更换费用2000元，被告持辩称理由进行抗辩，均不同意原告的诉讼请求。本案经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、报警记录、视频、照片、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院�为，损坏他人财物应当予以赔偿。根据原告提交的视频资料，原、被告双方发生争吵后，被告持砖扔向原告房门，原告房门上现有一个破洞。被告主张该破洞可能在其扔砖前就存在，但未向法庭提交证据。现原告称房门系被告损坏，并要求其赔偿相应损失，有事实及法律依据，本院予以支持。考虑到原告房门还可以正常关闭，其要求更换房门费用2000元缺乏事实依据，本院对赔偿数额予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告任庆光一次性赔偿原告祁连生房门损失二百元。
二、驳回原告祁连生的其他诉讼请求。
如果被告任庆光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费二十五元，由被告任庆光负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常 玉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭盈盈
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第00635号
原告葛某，市民。
被告芦某，市民。
本院于2015年4月10日立案受理原告葛某与被告芦某为离婚纠纷一案，原告葛某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担（原告已交）。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郑文君
人民陪审员 曹春明
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙珊珊
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00320-1号
原告：王文杰。
委托代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
被告：刘兆勇。
本院在审理原告王文杰诉被告刘兆勇民间借贷纠纷一案中，现已查明，被告刘兆勇现处于下落不明状态，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李锦章
二〇一四年四月十日
书记员 吕明军
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1927号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司，住所地：象山县大目湾新城御园聚才路65号。
负责人：杨维维，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王江，男，该分公司项目经理。
委托诉讼代理人：罗玲芝，女，该分公司人事专员。
被告：黄春慧，女，1965年2月22日出生汉族，住象山县。
原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公�与被告黄春慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司负担。
代理审判员 奚 娜
二〇一八年三月二日
书 记 员 童婉瑜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第622号
原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市朝晖路1号。
委托代理人钮福堂，男，特别授权代理。
被告张慧。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住所地杭州市体育场路27号。
委托代理人颜小平，女，特别授权代理。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告张慧、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员陈国荣独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行审理。原告杭州市公共交通集团有限公司委托代理人钮福堂、被告张慧、被告人保杭州分公司委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉称：2013年8月24日，被告张慧驾驶其本人所有的浙a×××××号车在莫干山路莫干山路小学附近一通道由西向东驶入莫干山路向南右转弯，车头左侧与由北向南直行的陈一锋驾驶的原告所有的浙a×××××号公交车发生碰撞，造成公交车受损及车上乘客朱长仙受伤的交通事故，该事故经拱墅区交警认定，被告张慧负事故的全部责任。2014年5月15日朱长仙依据城市公交运输合同纠纷向原告提出索赔，杭州铁路运输法院于2014年8月14日判令原告赔偿朱长仙336864.62元，并支付诉讼费3000元，故请求法院判令被告张慧支付原告336864.62元，诉讼费3000元，保险公司在保险责任范围承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告杭州市公共交通集团有限公司向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担；
2、民事判决书一份，证明朱长仙起诉原告承担民事赔偿责任，法院判决原告承担赔偿款；
3、收条一张、朱长仙的身份证、缪宏森的身份证及律师证复印件，证明原告已向朱长仙支付赔偿款336864.62元；
4、诉讼费发票一张，证明原告已支付诉讼费3000元；
5、车辆信息一份，证明肇事车辆为张慧所有。
被告张慧辩称：对事故事实及责任认定无异议。本人已支付受害人朱长仙现金5000元。
被告张慧对其辩称提交了收条一份，证明已支付朱长仙5000元现金的事实。
被告人保杭州分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和50万不计免赔商业险。原告各项诉请应该按照最高院关于交通事故赔偿的项目计算，原告按消法赔偿的项目及费用，应该由其自行承担，其中一次性生活补助费交通事故赔偿没有该项目，被抚养人生活费计算标准、残疾赔偿金也不同，营养费没有该项目，营养费系公交公司自行认可承担，我公司不予承担，诉讼费也不应该转嫁给保险公司。
被告人保杭州分公司对其辩称未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
1、原告提交的证据1、3、4、5，两被告均无异议，故本院确认上述证据具有证据效力；
2、原告提交的证据2，两被告对真实性无异议，但保险公司认为赔偿项目应该按照交通事故的标准计算，部分费用属原告自认赔偿的款项，不应由保险公司承担。因两被告对证据的真实性无异议，故该证据具有证据效力；
3、被告张慧提交的收条，因该款项不属于本案处理范围，故本院不作认定。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
另查明，被告人保杭州分公司承保了被告张慧所有浙a×××××号车的机动车第三者责任强制保险和保额为50万元不计免赔第三者责任商业险。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案由于被告张慧驾驶不慎发生交通事故，造成由陈一锋驾驶的原告单位所有的公交车上乘客朱长仙受伤，被告张慧应当承担全部赔偿责任。被告人保杭州分公司基于承保了浙a×××××号车的机动车交强险和商业险，受害人朱长仙相对于被告张慧的车辆系第三方，因此该保险公司应当在保险限额范围内对朱长仙的损害承担赔偿责任。至于原告请求赔偿的项目及标准，受害人朱长仙经杭州铁路运输法院按《中华人民共和国消费者权益保护法》和《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》的规定，判决确认本案原告杭州市公共交通集团有限公司赔偿受害人朱长仙各项损失336864.62元，支付诉讼费3000元。虽然朱长仙的伤害是因交通事故引起的人身损害，但受害人朱长仙与原告之间又形成了客运合同关系，在同一损害事实中形成了合同关系和侵权法律关系的竞合，作为受害人有权选择上述两种法律关系之一主张权利。作为本案的原告方无论按照何种标准赔付给受害人，均可按照相同标准向交通事故责任人追偿，因此原告要求按《中华人民共和国消费者权益保护法》的标准进行追偿，本院予以支持。被告人保杭州分公司认为应当按照交通事故的赔偿标准进行计算的理由不能成立，本院不予支持。对于原判决中900元的营养费，不属《中华人民共和国消费者权益保护法》的赔偿项目，该款项系本案原告自愿补偿受害人的费用，应当由其自行承担。原判决的案件受理费，由被告张慧承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部在机动车第三者责任强制保险和商业保险范围赔偿原告杭州市公共交通集团有限公司335964.62元，该款限于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告张慧赔偿原告杭州市公共交通集团有限公司诉讼费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州市公共交通集团有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6398元，减半收取计3199元，由被告张慧承担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6398元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉交费通知书后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈国荣
二〇一四年十二月三日
代书记员 徐海丰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开民初字第00232号
原告刘某。
被告朱某甲。
原告刘某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员孙熠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：其与被告朱东奇于2013年经人介绍相识恋爱，并于2014年办理结婚登记。婚后双方夫妻关系尚可，但孩子朱某乙出生后便家庭矛盾不断，加之朱东奇父母常常妄加干涉夫妻之间的日常生活，导致夫妻感情更加恶化。孩子出生后朱东奇对其及孩子不问不顾，漠不关心，致使其对婚姻生活失去信心，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令如下：一、解除双方的婚姻关系；二、婚生子朱某乙由其抚养，朱东奇每月支付抚养费1000元；三、本案诉讼费用由朱东奇负担。
被告朱某甲辩称：其希望孩子由其抚养，如果原告刘某不同意，其不同意离婚；双方矛盾在于孩子出生后，刘某经常提到彩礼钱的事，很多问题也不与其沟通，故产生隔阂。
经审理查明：原告刘某与被告朱某甲于2013年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子朱某乙。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生家庭矛盾，影响到双方感情。原告刘某于2015年7月离家至今，并于2015年8月11日诉至我院请求离婚。经本院主持调解，当事人对离婚意见不一，调解无效。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后生活中也并没有实质性的矛盾，儿子年纪尚幼，也需要完整的家庭呵护其成长。双方均应该珍惜夫妻感情，只要今后双方多加沟通、相互理解，多从家庭和子女角度考虑，承担起相应的家庭责任，夫妻关系是可以改善的。鉴于夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准刘某与朱某甲离婚。
本案受理费240元减半收取计120元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙熠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第1225号
原告吴谭飞，男，1989年7月19日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，个体工商户，住茶陵县思聪街道办事处大兴村。
被告彭耀华，男，1981年3月20日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，商人，户籍所在地茶陵县城关镇交通街*组。
原告吴谭飞诉被告彭耀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员邓嫣担任审判长，与代理审判员徐针、人民陪审员刘普清组成合议庭适用普通程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告吴谭飞到庭参加诉讼，被告彭耀华经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴谭飞诉称，原、被告系朋友关系。2015年9月16日，被告彭耀华以生意资金周转为由向原告借款100000元，约定2015年9月26日归还，被告向原告出具了借据并在借据上签了字。但在还款期限届满时，被告拒不归还借款，原告多次要求被告归还借款、解决问题，但被告迟迟不履行还款义务，
无奈，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起起诉，请依法判令：1.被告彭耀华偿还借款本金100000元，利息3000元；2.由被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告吴谭飞变更诉讼请求，放弃利息部分的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.借条一份，拟证明被告彭耀华在2015年9月16日借到原告吴谭飞现金100000元的事实。
2.中国建设银行银行卡客户交易查询/打印票据一份，拟证明2015年9月16日原告吴谭飞通过银行卡6217002940101411568向被告彭耀华账户6227075730140361转账90000元的事实。
被告彭耀华未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审查，原告吴谭飞提交的证据符合法律规定的形式要件，与本案具有关联性，结合庭审调查，本院对原告提交的证据予以采信。被告彭耀华未出庭质证，不利后果应由其自己承担。
根据原告提交的证据和原告的当庭陈述，本院认定本案如下基本事实：
原告吴谭飞和被告彭耀华系朋友关系。2015年9月，被告彭耀华以生意资金周转为由向原告借款100000元，9月16日，被告彭耀华先向原告吴谭飞出具了一份借条，约定今借到吴谭飞现金100000元（用于生意资金周转），2015年9月26日归还，借款人彭耀华。同日原告吴谭飞通过中国建设银行向被告彭耀华转账90000元，原告陈述另外10000元是直接给被告彭耀华现金的。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由拒不归还借款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起起诉，请依法判令：1.被告彭耀华偿还借款本金100000元；2.由被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务应受法律保护。被告彭耀华向原告吴谭飞借款并出具了借条，双方的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告彭耀华理应按照诚实信用原则，依照约定偿还借款，然而经原告吴谭飞多次催讨之后，被告彭耀华拒不偿还借款，其行为系违约行为，应当承担违约的民事责任。现原告吴谭飞请求依法判令被告彭耀华偿还借款本金100000元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭耀华于本判决书生效后十日内偿还原告吴谭飞借款本金100000元。
如未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告彭耀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 邓 嫣
代理审判员 徐 针
人民陪审员 刘普清
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李建升
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3719号
原告赵红，女，1977年3月25日生，汉族。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
被告孟凡胜，男，1990年11月10日生，汉族。
被告王怀保，男，1976年2月15日生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市浦东新区福山路450号8A—H室。
代表人顾大庆。
委托代理人郑文轩，男。
原告赵红诉被告孟凡胜、王怀保、都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵红的委托代理人张静，被告王怀保到庭参加诉讼。被告孟凡胜、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称都邦保险公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵红诉称，2013年10月11日，被告孟凡胜驾驶轮式挖掘机行至本市江东中路与原告骑电动车发生交通事故，致原告赵红受伤。被告孟凡胜负事故全部责任，现诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费22741.3元。2、被告承担诉讼费。
被告王怀保辩称，原告所述事故发生经过基本属实，但被告的机械并没有碰到原告，只是因为被告的机械有保险，交警因此让被告承担全责，原告的部分医疗费票据不正规，应依法赔偿。
被告孟凡胜、都邦保险公司无答辩意见。
经审理查明，2013年10月11日，被告孟凡胜驾驶轮式挖掘机（车主为被告王怀保）行至本市江东中路与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤。交警四大队认定孟凡胜负事故全部责任，原告于受伤当日入住江苏省第二中医院，经诊断为左股骨干粉碎性骨折，2014年1月28日出院，治疗尚未终结。至2014年7月21日止，原告垫付医疗费22741.3元。王怀保垫付医疗费40000元。
另查明，被告孟凡胜系被告王怀保雇佣驾驶员，轮式挖掘机未投保交强险。
以上事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告车辆发生交通事故致原告受伤，依法应由被告孟凡胜的雇主即被告王怀保承担赔偿责任，故原告诉请赔偿医疗费22741.3元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定、判决如下：
一、被告王怀保应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵红医疗费22741.3元。
二、驳回原告赵红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告王怀保负担（被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判员 钱凯旋
二〇一四年十二月三日
书记员 庆 莹
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民一初字第00344号
原告李慧霞，女，1956年出生，汉族。
委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
被告温县鑫安气体制造有限公司。
法定代表人冯中华，经理。
委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。
本院审理原告李慧霞与被告温县鑫安气体制造有限公司返还原物纠纷一案，原告李慧霞于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李慧霞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李慧霞负担。
审判长 周长军
审判员 王国平
审判员 贾宝国
二○一五年元月二十二日
书记员 宋旷哲
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1981号
原告:王静，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘飞南，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告:庄大福，男，汉族。
原告王静与被告庄大福民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日、1月19日公开开庭审理了本案。原告王静及其诉讼代理人刘飞南到庭参加诉讼，被告庄大福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静向本院提出诉讼请求：1.判令庄大福偿还王静借款本金10000元；2.本案诉讼费由庄大福负担。事实和理由：2016年10月，庄大福向王静借款10000元，双方未约定利息。2016年11月12日约20时许，王静要求庄大福出示借据，庄大福不愿意，二人发生争吵后并将王静打伤。王静报110后，庄大福在桃源县公安局车湖垸派出所向王静出示了10000元借条。
庄大福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，庄大福向王静借款10000元，双方未约定利息和具体的还款期限。2016年11月12日，庄大福在桃源县公安局车湖垸派出所向王静出具了10000元欠条。王静于2016年12月21日向本院提起诉讼，要求庄大福立即偿还借款本金10000元。
以上事实有欠条、报警案件登记表、桃源县公安局车湖垸派出所的情况说明以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案涉及的主要问题为：庄大福是否应当偿还王静借款10000元。庄大福向王静借款10000元，并出具了欠条，双方的借贷关系合法有效，庄大福依法应当向王静偿还该借款。双方未约定具体的借款期限，王静可随时要求庄大福予以偿还，故对王静要求庄大福偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，庭审中王静也不要求支付利息，本院予以准许。庄大福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
庄大福在本判决生效后十五日内偿还王静借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庄大福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 敬志恒
二〇一七年一月十九日
书记员 黄 琼
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第282号
原告：衡水信达工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：王国立，经理。
委托代理人：王宝龙，该公司业务经理。
被告：青海省隆达路桥有限公司。住所地：西宁市城中区。
法定代表人：马胡才，经理。
委托代理人：邓中刚，该公司职员。
原告衡水信达工程橡胶有限公司（以下简称信达橡胶）与被告青海省隆达路桥有限公司（以下简称隆达路桥）因定作合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员牟庆峰适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告信达橡胶的委托代理人王宝龙，被告隆达路桥的委托代理人邓中刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信达橡胶诉称：2014年4月8日，原、被告签订《加工定做合同》一份，约定原告为被告承揽制作橡胶支座、伸缩缝，合同约定总价款100880元。原告依约定交付了定作物，但被告仅支付价款70000元，余款至今未付。现原告要求被告给付其价款30880元，利息5000元。
被告隆达路桥未提交答辩状，当庭辩称：第一，对诉讼管辖有异议，合同上注明管辖地点为尖扎县；第二，货物质量有问题，要求先履行抗辩权；三、以隆达公司为被告主体不成立。
根据当事人的诉称意见，经征得到庭当事人的同意，确定本案的焦点是：1、原告要求被告给付其加工定做款30880元及利息5000元的事实和法律依据是否充分？
围绕本案争议焦点，原告信达橡胶陈述同诉状，主张利息的计算方式是银行同期利率。提交证据：加工定做合同复印件、销货清单复印件各一份。证明双方签订合同及其供货过程。
被告隆达路桥对原告信达橡胶提交证据无异议。
围绕本案争议焦点，被告隆达路桥陈述举证如下：承认供货事实。其没有向原告出具欠条。但这些货物质量有问题。第一批货中橡胶支座因型号不符，我方退货后原告重新发货。现该批货物中伸缩缝部分因质量问题监理部门不让用。提交证据：照片两张，证明原告产品存在质量问题。
原告信达橡胶对被告隆达路桥提交证据的质证意见是：调换货物与质量没有任何关系；该照片出处不明，这不能证明供货不合格。
本院对原、被告提交证据的认证意见是：对原告提交的加工定作合同及送货单，被告认可，本院予以确认；对被告提交的照片两张，没有具体拍摄时间、地点，本院对其关联性不予确认。
经审理查明：2014年4月8日，原告信达橡胶与被告隆达路桥所属尖扎智合大桥项目部签订《加工定做合同》一份，约定原告为被告承揽制作橡胶支座、伸缩缝，总价款100880元，约定验收标准为按国家标准生产，结算方式为货到付款。原告于2014年5月29日依照合同约定向被告隆达路桥送达了合同标的物。被告现支付价款70000元，余款至今未付。
以上事实有相应证据、开庭笔录在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告信达橡胶与被告隆达路桥签订的定做合同系双方真实意思表示，且不违法法律规定，应作为确定双方权利义务的依据。原告信达橡胶依约定完成了供货义务，理应得到合同价款。被告隆达路桥主张原告定作物质量不合格，但没有提供充分证据，经询问，其对该质量问题没有进行鉴定，也不要求进行鉴定。原、被告在合同中没有对检验期间进行约定，但被告收货至今已有一年有余，被告没有在合理期间内通知原告，其主张质量问题的依据不足。现原告主张利息5000元，属于因被告违约造成的损失，但标准过高，应自被告收货之日起以银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告青海省隆达路桥有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡水信达工程橡胶有限公司价款30880元并赔偿利息损失（自2014年5月29日起，以30880元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定之日止）。
如果被告青海省隆达路桥有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元减半收取349元，由被告青海省隆达路桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一五年九月三十日
书记员 王丽梅
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第560号
原告陈某某，女，汉族，1932年8月16日生，住长春市。
委托代理人杨艳，吉林志强律师事务所律师。
被告赵某甲，男，汉族，1956年7月8日生，住长春市。
被告赵某乙，女，汉族，1965年7月25日生，住长春市二道区。
被告赵某丙，男，汉族，1950年12月15日生，住长春市绿园区。
被告赵某丁，男，汉族，1952年10月15日生，住长春市。
被告赵某戊，女，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告陈某某诉被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊赡养纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 姜 元
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第955号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人黄某，打工。2015年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。现在家。
被告人姚某，打工。2015年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）948号起诉书指控被告人黄某、姚某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人黄某、姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月4日18时许，被告人黄某、姚某一同至本县玉城街道珠城东路中国建设银行ATM机办理业务时，发现ATM机内有银行卡，且无需输入密码即可取现。被告人黄某、姚某经商议，由被告人黄某负责界面操作，被告人姚某负责锁门，从被害人陈某的该张银行卡内取走现金人民币5000元，并至玉城街道步行街中国建设银行将该笔现金存入被告人姚某的银行卡中。
2015年9月8日，被告人黄某、姚某在本县玉城街道白岩村菲时特水暖公司被公安民警抓获归案。案发后，被告人黄某、姚某向被害人退赃人民币5000元。
上述事实，被告人黄某、姚某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被害人陈某的陈述，现场勘查笔录、图及照片，扣押、发还清单，监控说明，光盘，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、姚某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，俩被告人的地位作用基本相当，不予区分主从犯，可根据案件的具体情况予以科刑。被告人黄某、姚某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄某、姚某当庭自愿认罪，有退赃情节，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王 藐
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 丁艳艳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2941号
申请执行人丁某某。
被执行人吴某某。
被执行人宝应县某某制衣有限公司，住所地宝应县。
法定代表人吴某某，系该公司负责人。
申请执行人丁某某与被执行人吴某某、宝应县某某制衣有限公司民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）宝汜民初字第532号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人吴某某、宝应县某某制衣有限公司应给付申请执行人丁某某借款55000元及利息，代垫诉讼费588元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，未发现被执行人吴某某、宝应县某某制衣有限公司有可供执行财产，现被执行人吴某某下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2015）宝汜民初字第532号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年四月二十八日
书记员 莫媛婷
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字第58号
原公诉机关渠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗斌，绰号“罗三”，男，生于1970年6月19日，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业。因吸毒于2014年9月16日被渠县公安局行政拘留15日，因涉嫌贩卖毒品于同年9月25日被渠县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于渠县看守所。
渠县人民法院审理渠县人民检察院起诉指控原审被告人罗斌犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月29日作出（2015）达渠刑初字第19号刑事判决。原审被告人罗斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
渠县人民法院审理查明，从2011年至2014年9月，被告人罗斌以贩养吸为目的，从达州购进毒品海洛因用于吸食并进行贩卖牟利。期间多次将海洛因贩卖给吸毒人员王某某、肖某某、金某某等人，获利用于自己和女朋友李某某吸食毒品。
2014年9月16日上午9时许，罗斌随身携带海洛因21小包（计1.5克）去渠江镇一小送孩子上学，被禁毒民警发现跟踪，罗斌察觉后即将携带的海洛因丢在学校厕所里后逃离。事后给女朋友李某某（已判刑）打电话，指使其将藏于家中的毒品和吸毒工具带到姐姐家来，李某某接电话后，将放在罗斌家中衣柜里的海洛因、冰毒及吸毒工具拿出，在转移过程中被民警抓获，现场从李某某包内搜出冰毒16小包、海洛因2小包，当面称重共计10.4克。经达州市公安局物证鉴定所检验：8.9克疑似毒品物中检出甲基苯丙胺；1.5克疑似毒品物中检出海洛因；起获罗斌丢在渠江镇一小厕所里的1.5克疑似毒品物中检出海洛因。
原判认定上述事实的证据有立案决定书，辩认笔录，检测报告，电话清单、扣押物品清单，行政处罚决定书，证人李某某、肖某某等人证言，鉴定意见，被告人的供述等。
渠县人民法院认为，被告人罗斌以贩养吸，多次向吸毒人员贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。被告人罗斌在被抓获时，其随身携带1.5克海洛因及安排其女朋友李某某将其藏在家中的冰毒8.9克、海洛因1.5克共计11.9克进行转移，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作纪要》规定，其被查获的11.9克毒品数量应认定为其犯罪数量。被告人罗斌认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此判决：被告人罗斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金5000元，扣缴的毒品予以没收。
罗斌上诉提出：1.我被当场抓获时未与任何人进行毒品交易，原判认定我贩卖毒品的证据不充分，适用最高人民法院工作纪要有误，应以非法持有毒品罪定罪量刑；2.我认罪态度好，现身患重病，家庭困难。请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗斌违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。罗斌以贩养吸，其被查获的毒品冰毒8.9克、海洛因1.5克应认定为其犯罪的数量。罗斌认罪态度较好，可从轻处罚。罗斌提出原判认定贩卖毒品证据不充分，应认定非法持有的上诉理由与本院查明的事实、证据不符，本院不予采纳。原判决引用最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作纪要》的规定不当，应予纠正。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵小飞
审 判 员 许 涛
审 判 员 陈劲松
二〇一五年五月十三日
书记员代 华 达
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行非保字第43号
申请人衡山县人口和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男。
被申请人谢加华，男。
被申请人李平雷，女。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县人口和计划生育局于2014年12月8日向本院申请财产保全，要求查询、冻结被申请人谢加华、李平雷在中国农业银行股份有限公司衡山东湖分理处的存款10000元，并提供了财产担保。
本院认为：为防止当事人转移财产，逃避执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人李平雷在中国农业银行股份有限公司衡山东湖分理处的及帐户为6228480801311891213号存款余额4460元予以冻结，暂停支付六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹 科
审判员 曾运和
审判员 李美桃
二〇一四年十二月九日
书记员 马 富
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2596号
罪犯吴祥友，男，1974年5月25日出生于贵州省大方县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年1月16日作出（2012）南刑初字第16号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯吴祥友在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴祥友在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴祥友在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴祥友减刑十一个月（刑期至2025年11月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一终字第102号
上诉人（一审被告）：广西桂盛房地产有限责任公司。
法定代表人：黄东，该公司董事长。
委托代理人：杨家裕，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人：陶林坚，广西创想律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：魏杰。
委托代理人：许林虎，北京国枫凯文律师事务所律师。
委托代理人：兰宪杰，广西辰亿律师事务所律师。
一审被告：南宁大自然花园置业有限公司。
法定代表人：魏杰，该公司董事长。
委托代理人：王华荣，该公司职员。
上诉人广西桂盛房地产有限责任公司（以下简称桂盛公司）为与被上诉人魏杰、一审被告南宁大自然花园置业有限公司（以下简称大自然公司）合资、合作开发房地产合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民一初字第2-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告魏杰向广西壮族自治区高级人民法院起诉称：根据原告与桂盛公司签订的《青秀路项目合同书》及原告与周继英、桂盛公司签订的《股权转让合同》的约定，原告合法承受周继英对修建青秀路工程补偿土地的共有份额。桂盛公司对青秀路工程补偿土地只享有50%份额。青秀路项目补偿用地登记在大自然公司名下。多年来，桂盛公司未按照前述两合同支付承受周继英份额的利益，致使原告损失巨大。桂盛公司的行为已经构成根本违约。故原告向法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、请求确认魏杰对案涉青秀路补偿用地享有50%的共有份额（合同标的额为4750.725万元=35万元／亩×271.47亩×50%）；二、请求判令桂盛公司与大自然公司将案涉大自然花园项目内面积为135.735亩的建设用地使用权过户登记至魏杰名下，并由桂盛公司承担办理过户登记的全部税费（合同标的额为4750.725万元=35万元／亩×135.735亩）；三、请求判令桂盛公司赔偿魏杰损失4000万元。
一审被告桂盛公司在一审答辩期间就本案管辖权提出异议，认为本案实质上是公司解散和清算纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，大自然公司的核准登记机关为南宁市工商局，因此本案应由广西南宁市中级人民法院管辖。即使撇开案件的性质，基于广西壮族自治区高级人民法院作出的广西壮族自治区行政辖区内的第一审民商事案件均由基层人民法院管辖的规定，本案也应由被告桂盛公司所在地基层人民法院即广西南宁市青秀区人民法院管辖。请求将本案移送南宁市中级人民法院或南宁市青秀区人民法院审理。
广西壮族自治区高级人民法院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中院管辖第一审民商事案件标准》的规定，该院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。原告诉讼请求的第一项是请求确认魏杰对案涉青秀路补偿用地享有50%的共有份额（合同标的额为4750.725万元=35万元／亩×271.47亩×50%）；第二项是请求判令桂盛公司与大自然公司将案涉大自然花园项目内面积为135.735亩的建设用地使用权过户登记至魏杰名下，并由桂盛公司承担办理过户登记的全部税费（合同标的额为4750.725万元=35万元／亩×135.735亩）；第三项是请求判令桂盛公司赔偿魏杰损失4000万元。本案诉讼标的额达1.35亿余元，按规定该院具有管辖权。此外，魏杰住所地在河北省石家庄市，双方住所地不属于同一辖区，诉讼标的额已超过5000万元，故一审法院对该案亦有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定：驳回桂盛公司对该案管辖权提出的异议。
桂盛公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉，称：（一）本案实质上是公司解散和清算纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，大自然公司的核准登记机关为南宁市工商局，因此本案应由广西南宁市中级人民法院管辖。（二）一审法院自己作出的广西壮族自治区行政辖区内的第一审民商事案件均由基层人民法院管辖的规定，本案也应由被告桂盛公司所在地基层人民法院即广西南宁市青秀区人民法院管辖。请求将本案移送南宁市中级人民法院或南宁市青秀区人民法院审理。
被上诉人魏杰未提供书面答辩意见。
一审被告大自然公司未提供书面答辩意见。
本院认为：人民法院受理民事案件，不仅要符合《中华人民共和国民事诉讼法》的地域管辖的规定，同时也要符合级别管辖的规定。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中院管辖第一审民商事案件标准》的规定，一审法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案原告起诉的诉讼标的额达1.35亿余元，一审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人桂盛公司的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 珂
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭 凯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2862号
申请执行人殷某甲。
被执行人殷某乙。
本院在执行殷某甲诉殷某乙抚养费纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第2862号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑文文
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第100号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人赖某某，男，1985年12月21日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地富顺县。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）55号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员吴敏华出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年9月13日下午4时许，被告人赖某某在中山市南朗镇万亩工业区休息时心生歹念，翻阳台进入隔壁房，盗得被害人祝某置于房内的人民币780元、宏基牌笔记本电脑1台、电源适配器及鼠标各1个（共价值人民币2287元）后逃离现场。
同年9月25日，被告人赖某某在中山市火炬开发区张家边创新网吧被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。
另查明，破案后，公安机关已缴回电脑等赃物及现金人民币305元，并已发还被害人，其余赃款未能缴回。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某的陈述及其手写的情况说明、中山市公安局南朗分局崖口派出所出具的抓获及缴赃经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场及赃物、赃款照片，辨认笔录、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）1787号价格鉴定结论书、中山市南朗镇公安司法鉴定中心出具的（朗）公（司）鉴（痕）字（2013）12号手印鉴定书、被告人赖某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人赖某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。建议判处被告人赖某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年2月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人赖某某退出人民币749.5元返还被害人祝某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温文凯
二〇一四年一月十七日
书记员 潘丽君
湖北省当阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00179号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，农民。
被告人许某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月19日被取保候审。
辩护人涂雪峰，湖北楚雄律师事务所律师。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了合并审理。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、被告人许某及辩护人涂雪峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当阳市人民检察院指控，2014年5月31日，被告人许某与邻居王某甲因屋界水沟扯杂草发生纠纷，双方互殴中许某持木棒将王某甲致伤，经鉴定为轻伤。许某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见等相关证据，提请依法追究被告人的刑事责任。附带民事诉讼原告人王某甲要求被告人许某赔偿医疗费10442.09元、误工费6814.50元、护理费973.50元、住院伙食补助费650元、交通费720元、后期治疗费3000元、精神抚慰金5000元、营养费2000元，合计29600.09元。
被告人许某对指控的事实及罪名无异议，辩称有自首情节，愿意赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。辩护人辩称，1、本案系民事纠纷引发，被害人首先持刀欲攻击被告人，被告人才持木棒还击，具有防卫性质；2、被告人主动投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首；3、被告人赔偿态度积极，可从轻处罚；4、被害人的赔偿请求中，误工费、交通费、营养费、后期治疗费、精神损失不应计算，住院伙食补助标准过高，被害人自身有过错，应某被告人的赔偿责任。
经审理查明，2014年5月31日19时许，被告人许某在当阳市半月镇宇宙村四组自家屋旁土路上与邻居王某甲因两家交界的水沟除杂草问题发生争执，后王某甲回家拿一把尖刀朝许某走来，许某手持一根木棒朝王某甲的右后肋部打了一棒，继而二人发生打斗，打斗中许某持木棒将王某甲右侧背部打伤。经法医鉴定，王某甲被钝器作用，造成右侧第9、10肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
同时查明，2014年6月18日，被告人许某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。附带民事诉讼原告人王某甲系农业户口，其受伤后住院治疗15天，花去医疗费10442.09元；案发后被告人许某已赔偿王某甲损失7000元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。2、到案经过，证实许某于2014年6月18日主动投案的情况。3、扣押尖刀一把、木棒一根的清单及照片，证实被告人与被害人打斗的工具。4、（当）公（司）鉴（活）字（2014）96号法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某甲的伤情属轻伤二级。5、证人钟某的证言，证实其夫许某与邻居王某甲发生打斗的情况；证人董某、陈某、吴某（邻居）、刘某（王某甲妻子）、王某丙、简某（王均某、嫂）的证言，证实许某与王某甲发生争执打斗、王某甲被打伤的经过。6、被害人王某甲的陈述，证实与许某发生争执后从家中拿来尖刀，被许某用木棒打伤的经过。7、被告人许某的供述，证实事件的起因及打伤王某甲的经过。8、王某甲的户籍证明、医疗费收费票据、出院诊断证明、收条等证明单据，证实王某甲的医疗费数额、住院天数、医嘱休息时间及已收部分赔偿款的情况。以上证据已经法庭调查核实，由此证实本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人许某因邻里纠纷持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出被告人许某的行为具有防卫性质，经审查，矛盾发生后被害人王某甲虽持刀上前，但被告人持木棒首先打击被害人，在双方扭打中又持木棒进行打击，其伤害的主观故意明显，不具有防卫性质，该辩护意见不能成立。案发后，被告人许某主动投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，且能部分赔偿和预缴赔偿款，有悔罪表现，依法可对被告人从轻处罚。被告人及辩护人辩称被告人具有自首情节、赔偿被害人损失可从轻处罚的意见本院予以采纳。
被告人许某因犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某甲造成的经济损失，依法应予赔偿。王某甲请求赔偿的医药费10442.09元，有医疗机构出具的发票证明，本院予以确认；误工费应按其户口性质、住院天数及行业在岗职工人均平均工资收入64.91元／天计算为973.65元；住院生活补助费应按每天20元计算为300元；交通费虽无证据证明，但考虑该费用客观存在，可酌情认定300元；护理费可按现行标准71.25元／天计算为1068.75元。王某甲请求赔偿的后期治疗费、营养费无证据证明，精神抚慰金不符合刑事附带民事受案范围，本院不予支持。上述请求中超过部分和不符合法律规定部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人许某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲的经济损失即医疗费10442.09元、误工费973.65元、护理费1068.75元、住院生活补助费300元、交通费300元，合计13084.49元（含已付的7000元），该款限于本判决生效后十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋开军
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 许海波
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 童 涛
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第324号
原告济南建设设备安装有限责任公司。住所地济南市天桥区水屯路28号。
法定代表人李永刚，董事长。
被告山东奇威特人工环境有限公司。住所地德州经济开发区红都路。
法定代表人李蓉，总经理。
本院在审理原告济南建设设备安装有限责任公司诉被告山东奇威特人工环境有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告济南建设设备安装有限责任公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南建设设备安装有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告济南建设设备安装有限责任公司撤回起诉。
案�受理费9947元减半收取4974元，保全费3770元，
由原告承担。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 晓
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1206号
原告骆则超。
被告金士序。
被告：贾丽萍。
原告骆则超诉被告金士序、贾丽萍加工合同纠纷一案，原告骆则超于2014年6月11日向本院申请撤回对被告金士序、贾丽萍的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许骆则超撤回起诉。
案件受理费600元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张向宇
二〇一四年六月十一日
代书记员 于婷婷
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2892号
原告：韩丽，女，1977年1月出生。
委托代理人：袁东森，德州德城明廉法律服务所法律工作者。
被告：祁建平，男，1964年10月出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。
住所地：德州市德城区湖滨中路***号。
负责人：侯波，总经理。
委托代理人：王金鑫、钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
原告韩丽诉被告祁建平、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告韩丽及其委托代理人袁东森、被告祁建平、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司委托代理人钟鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日，原告骑电动车行至德城区东风路人民公园门口时，被被告祁建平驾驶的鲁NT06**号轿车撞伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告祁建平负事故的全部责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失共计23438.82元。
被告祁建平辩称：依法赔偿。我为原告垫付了医疗费2327元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险30万元，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。间接损失不承担。
经审理查明：2014年9月24日9时15分，被告祁建平驾驶鲁NT06**号小型客车沿德州市德城区东风路由西向东行驶至东风路人民公园门口时，其车与沿东风路由西向东骑电动自行车的原告相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘察认定：被告祁建平负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往德州联合医院住院治疗17天，共花医疗费4625.82元。其中，被告祁建平垫付2327元。2014年11月7日，原告自行委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：韩丽因交通事故致脑震荡，头皮血肿，右足软组织挫伤。误工时间为60日，营养期限为15日，护理期限为15日，一人护理。原告花鉴定费700元。
另查明：鲁NT06**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有交强险和30万元的第三者责任险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告祁建平负事故的全部责任，故其应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司应在交强险范围内替代被告祁建平对原告所受损失承担全部赔偿责任。原告所花医疗费4625.82元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿。原告所作司法鉴定，被告虽有异议，但未在本院规定时间内申请重新鉴定，故本院对该鉴定书予以认定。原告的误工费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，误工费数额为29222元÷365天×60天=4800元。原告的护理人员的护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为29222元÷365天×15天=1200元。原告的交通费本院酌定为200元。上述误工费、护理费、交通费共计6200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×17天=1700元；营养费为30元×15天=450元，两项共计2150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿。原告所花鉴定费700元，由被告祁建平承担。被告祁建平为原告垫付的医疗费2327元，原告应予返还。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计12975.82元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告祁建平赔偿原告鉴定费700元;原告返还被告祁建平为其垫付的医疗费2327元，二者相抵，原告给付被告祁建平款1627元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告承担408元，被告祁建平承担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 宋玉洪
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 夏欣媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第330号
原告：蒋爱君。
委托代理人（特别授权）：汤一飞。
被告：杜国君。
被告：绍兴圣华电子有限公司。
法定代表人：纪少明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴分公司。
负责人：徐虎。
委托代理人（特别授权）：胡刘奇。
本院在审理原告蒋爱君与被告杜国君、绍兴圣华电子有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴分公司申请对原告蒋爱君的伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 金冬红
二〇一三年三月二十六日
书记员 钱 萍
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00740号
原告绥中县大成华阳置业有限公司，住所地绥中县兴隆街工会住宅楼5单元501室。
法定代表人郑贵明。
被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人屈宏。
第三人中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港九龙九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆。
原告绥中县大成华阳置业有限公司诉被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司、第三人中茂置业（香港）投资有限公司公司解散纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，2014年5月15日，原告与第三人签订了股权投资协议书，协议书约定：开发的项目为广裕街地下人防商业空间开发；开发运作资金为8000万元，双方各投入4000万元，原告占49%股份，第三人占51%股份，利润各占50%；同时还规定了双方的各自权利与义务。协议签订后，我方购买了铁岭嘉茂房地产开发有限公司49%的股份。原告按照协议的规定履行了自己的义务。但在经营过程当中，第三人出现违约情况，公司经营管理发生严重困难，请求人民法院依法解散铁岭嘉茂房地产开发有限公司。
本院认为，被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司注册资金为人民币2000万元，但在原告绥中县大成华阳置业有限公司与第三人中茂置业（香港）投资有限公司签订的股权投资协议书中载明：项目公司的开发运作资金为8000万元，双方各投入4000万元。涉案标的已经超出本院受理范围，故原告应依法向有权管辖法院即铁岭市中级人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告绥中县大成华阳置业有限公司的起诉。
案件受理费500元（原告预交），全额退还原告绥中县大成华阳置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘静波
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨 航
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00172号
上诉人（原审被告）：孙金雨，男，1962年7月5日出生，汉族，个体户。
上诉人（原审被告）：郑广芝，女，1962年4月10日出生，汉族，个体户，系孙金雨妻子。
上述两上诉人共同的委托代理人：张冠军，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：滁州市沙河供销合作社。
法定代表人：石砚，该供销合作社主任。
委托代理人：雍万江，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
上诉人孙金雨、郑广芝因排除妨碍纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年11月26日作出的（2013）南民一初字第01692号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙金雨、郑广芝于2014年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人孙金雨、郑广芝申请撤回上诉，系对其民事权利的正常处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙金雨、郑广芝撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人孙金雨、郑广芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许�由第二审人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00170号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：钟娟，女，1961年8月12日出生，汉族，无业。
委托代理人：胡立奇，男，1943年2月17日出生，国家粮食局退休干部。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心龙潭分中心。
法定代表人：朱玉亮，主任。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李维一，女，1987年3月3日出生，汉族，雅诗兰黛上海有限公司职员。
再审申请人钟娟因与被申请人北京市东城区房屋土地经营管理二中心龙潭分中心（以下简称龙潭分中心）、李维一确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第108号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟娟申请再审称：龙潭分中心根据房屋管理规定，依法审查李维一在没有提供房屋租赁合同原件和它处无房证明的情况下，是不能将涉案房屋承租人变更成李维一的。李维一不是本市无其他住房的人。为了公房承租权问题，钟娟与李维一曾先后打了五场民事和行政官司。事实上，2011年，李维一与其丈夫就购买了昌平区东小口镇的一套房屋。李维一有贿赂国家工作人员的嫌疑。原判决认定基本事实缺乏证据证明。在明知家庭有矛盾，原公有住宅租赁合同在其他家庭成员手中，又没有索要的情况下，龙潭分中心发作废声明，是恶意串通第三方损害钟娟利益的有力证据。2012年2月1日李维一提供的申请材料中就有作废的户口本，龙潭分中心不讲原则予以认可，而不是站在公正立场肯定李建华是户主的户口有效，李维一提供的户口本无效。龙潭分中心同一公有住宅租赁合同收取两份相同的租金。李维一为了获得承租权，向龙潭分中心提供的八份材料，除身份证真实外，其余七份材料都存在虚假问题。李维一与龙潭分中心签订的北京市公有住宅租赁合同有多处错误。原判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，钟娟提出再审申请。
本院认为：涉讼房屋原承租人钟诗雅去世后，龙潭分中心依据北京市国土资源和房屋管理局的相关规定，将承租人变更为李维一，双方签订的共有住宅租赁合同并不违反法律、行政法规的强制性规定。故钟娟主张租赁合同无效，依据不足，一、二审法院未予支持，并无不当。
综上，钟娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟娟的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年六月九日
书 记 员 白 鹭
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1526号
罪犯李振华，男，1987年6月5日出生，汉族，河北省宣化县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2011年11月4日作出（2011）宣刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人李振华犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。本院于2012年1月11日作出（2012）张刑终字第6号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李振华在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李振华在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李振华减去余刑（刑期自2011年11月3日起至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民终1279号
上诉人（原审原告）：张丽娟。
委托代理人：杨晓东，海南日新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南有乐房地产开发有限公司。
法定代表人：石根荣。
上诉人张丽娟因与被上诉人海南有乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2015）秀民一初字第1166号民事判决，向本院提出上诉。
海南省海口市秀英区人民法院于2015年12月14日向上诉人送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费688元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张丽娟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 蕾
审判员 蔡红曼
审判员 刘大海
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴崇广
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第712号
申请执行人山东创恒工程机械有限公司，住所地，张店区中心路265号。
被执行人王怀山。
本院在执行山东创恒工程机械有限公司诉王怀山买卖合同纠纷一案中，执行标的总额29380元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行�无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张执字第712号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年八月十日
书记员 郑文文
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初1490号
原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张可可，经理。
被告：周恩杰，男，1964年7月10日出生，汉族，住山东省夏津县。
济南发展物业管理顾问有限公司与周恩杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告济南发展物业管理顾问有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南发展物业管理顾问有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南发展物业管理顾问有限公司撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由济南发展物业管理顾问有限公司承担。
审判员 张兴欣
二〇一八年三月二十六日
书记员 韦 华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0643号
上诉人（一审被告）徐宜山。
委托代理人谢中秋。
被上诉人（一审原告）田玉林。
委托代理人高维林。
上诉人徐宜山因与被上诉人田玉林保证合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗新民初字第0586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田玉林一审诉称，2011年10月26日，葛培洋因经营木材向田玉林借款70000元，由徐宜山提供担保，葛培洋及徐宜山至今未还款。现请求法院判令徐宜山偿还70000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
徐宜山一审辩称，借条中担保人后“徐宜山”三字并非徐宜山本人所签，徐宜山未担保该笔借款。
一审法院审理查明，葛培洋向田玉林出具借条一张，借条载明：“借到田玉林现金柒万元正￥70000.00元”。
一审在审理过程中形成的争议焦点是，借条中担保人后“徐宜山”三字是否是徐宜山所写。
田玉林认为，“徐宜山”三字是徐宜山本人所写。
徐宜山认为，“徐宜山”三字不是徐宜山所写。并于2013年11月8日申请对“徐宜山”三字是否是徐宜山本人所写进行鉴定。
一审法院认为，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案徐宜山辩称借条中担保人后“徐宜山”三字不是徐宜山所写，对此徐宜山负有举证责任。其于2013年11月8日申请对“徐宜山”三字是否是其所写进行笔迹鉴定，但未缴纳鉴定费，视为自动撤回鉴定申请。据此，可以认定“徐宜山”三字系徐宜山本人所写。
综上，一审法院认为，田玉林、徐宜山之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”徐宜山未与田玉林约定保证方式，因此应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此田玉林可以起诉要求徐宜山承担保证责任，即支付田玉林款70000元及利息。田玉林主张利息自起诉之日即2013年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：被告徐宜山于判决生效后十日内支付原告田玉林借款70000元及利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年10月21日起至本判决确定的履行之日止）。
徐宜山不服一审判决，向本院提起上诉称，一审中上诉人徐宜山申请笔迹鉴定，但一审法院未通知上诉人缴纳多少鉴定费，也未通知上诉人到何处缴纳鉴定费，在此情况下，即认定上诉人未缴纳鉴定费不当，一审法院鉴定程序存在严重瑕疵。且本案借条没有注明借款时间，担保人签名处亦没有落款时间，一审法院在未查清借条担保人处“徐宜山”签名是否为徐宜山本人所签的情况下即判决徐宜山承担担保责任错误。请求二审依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人田玉林答辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：本案借条上担保人处“徐宜山”三字是否系徐宜山本人所签，徐宜山应否为本案借款承担保证责任。
本院认为：徐宜山在一审时申请对借条上担保人处“徐宜山”签名笔迹进行鉴定，一审法院按照徐宜山提供的住址及电话向其邮寄预缴费通知书，但因徐宜山外出，家中无人，邮件被退回。在二审中，徐宜山再次申请鉴定，但经鉴定机构多次通知，徐宜山仍未缴费，徐宜山在二审对其鉴定权利予以再次救济的情况下仍然不缴纳鉴定费用，应视为自动撤回鉴定申请。徐宜山上诉提出一审鉴定程序不当依据不足。田玉林以署有担保人“徐宜山”签名的借条向徐宜山主张承担担保责任，并对借条的形成及徐宜山签字担保的具体情况进行了合理的陈述，徐宜山主张借条上担保人处“徐宜山”签名不是其笔迹，根据民事诉讼举证分配规则，应由其承担举证责任，但其并未提供足以反驳的相反证据，应承担举证不能的后果。故应认定借条上担保人处“徐宜山”签名是徐宜山本人所签，徐宜山对本案的借款应承担保证责任。综上，上诉人徐宜山的上诉理由不能成立，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人徐宜山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年十二月三日
书 记 员 冯 邻
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第02100号
原告周翠萍，汉族。
委托代理人（特别授权）何泽贵，重庆市西宁法律服务所法律工作者。
被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路27号。
法定代表人王佳友。
本院在审理原告周翠萍与被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周翠萍于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周翠萍自愿撤回对被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周翠萍撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告周翠萍负担。
审判员 卢 平
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨木一
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初227号
原告叶启良。
被告左少发。
本院在审理原告叶启良诉被告左少发侵权纠纷一案中，原告叶启良于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶启良自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶启良撤回起诉。
本案受理费1050元，由原告叶启良负担。
审 判 长 徐义杰
审 判 员 周良文
人民陪审员 舒艳红
二〇一六年六月二日
书 记 员 周军南
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0105执1262号
申请执行人：李怀富，男，1949年6月30日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
被执行人：艾欣，男，1975年2月1日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在执行申请执行人李怀富与被执行人艾欣机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年7月30日经双方协商达成和解协议，李怀富申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初3762号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 东
人民陪审员 张士清
人民陪审员 杨少海
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘广坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4058号
罪犯王向阳，男，汉族，1983年11月20日出生，河南省临颍县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
经本院于2005年2月25日作出（2005）乌中刑初字第8号刑事附带民事判决，认定王向阳犯盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，刑期自2003年12月25日起至2021年12月24日止，罚金30万元。服刑中，经本院于2007年、2008年、2010年、2013年四次裁定减刑五年六个月。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月29日提出对罪犯王向阳的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王向阳在服刑改造期间，先后一次获监狱局级积极分子，三次被评为改造积极分子，获三次季度表扬奖励，获一次记功奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王向阳在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年11月获监狱局级积极分子一次，2012年12月、2013年6月、2014年1月三次被评为改造积极分子，2013年11月、2014年1月、4月获季度表扬奖励三次，2013年6月获记功奖励一次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王向阳在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但未积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王向阳减刑十个月（现刑期止日为2015年8月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月十七日
书记员 艾 克 丹
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第415号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人许某某，男，1978年8月7日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，初中文化，农民，住所地秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月17日被抓获，同月18日被刑事拘留。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）409号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院代理检察员吴舟出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年6月17日17时50分许，被告人许某某在其家里喝了两瓶劲酒（一瓶四两左右）、一瓶蓝带牌易拉罐装的啤酒，后骑着闽BEU4**二轮摩托车出门，在经过荔城区北高镇汽车站时被北高派出所民警设卡当场查获，对其进行酒安5000酒精吹气检测，检测值为352mg／100ml。后北高派出所民警带被告人许某某至荔城区第一医院抽取血样，经鉴定，从许某某血样中检出乙醇浓度为398.98mg／100ml。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，在本院审理期间，被告人许某某主动预交罚金人民币4000元在本院候判。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场及现场抽血照片，当事人血样提取登记表，酒精检测报告，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人许某某犯危险驾驶罪成立。被告人许某某归案后能如实供述自己的罪行，且主动预交罚金，依法和酌情可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十七日起至二○一四年九月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭海燕
二〇一四年七月十八日
书 记 员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。