安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00118号
上诉人（一审被告）：李秀云，女，1971年9月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王红云，女，1976年9月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）：胡梦真，女，2003年5月15日出生，学生，系王红云的女儿。
法定代理人：王红云，系胡梦真的母亲。
两被上诉人共同的委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
一审被告：张向前，男，1971年6月10日出生，汉族，农民。
上诉人李秀云因与被上诉人王红云、胡梦真及一审被告张向前保管合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年1月15日作出的（2014）萧民一初字第02263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人李秀云的委托代理人孙晓松、张飞，被上诉人王红云、胡梦真共同的委托代理人王修动，被上诉人王红云作为胡梦真的法定代理人庭参加了诉讼。一审被告张向前经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王红云、胡梦真一审诉称：王红云之夫、胡梦真之父胡刚2012年4月因意外事故死亡，各项损害赔偿金735000元，其中包括胡刚父母胡长民、李秀梅的赡养费76930元及胡梦真的抚养费34618.50元。2012年4月13日，王红云及胡长民、李秀梅同意在赔偿款分割前将585000元存入李秀云银行账户（李秀梅与李秀云为同胞姐妹），暂由张向前、李秀云夫妇保管。但李秀云、张向前却擅自将保管款项585000元全部交给了胡长民、李秀梅，而胡长民、李秀梅拒不给付其赔偿金及抚养费。李秀云、张向前未善意履行保管责任，擅自处分保管财产。请求：判令李秀云、张向前赔偿损失307500元及同期银行贷款利率利息（自起诉之日起计算）。
李秀云、张向前一审答辩称：萧县人民法院（2012）萧民一初字第01649号判决书确认本案诉争的307500元给付义务应为胡长民、李秀梅，该判决已生效，并已进行了强制执行；其与王红云、胡梦真之间没有形成保管合同，赔偿款已于2012年4月16日全额转交给胡长民、李秀梅，不存在保管过错；王红云、胡梦真的起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
一审法院查明：胡刚为王红云之夫、胡梦真之父，系胡长民、李秀梅之子，张向前、李秀云系夫妻，李秀云与李秀梅系姐妹。2012年4月10日，胡刚因车辆事故死亡，责任人朱大岗、李某于2012年4月13日协议赔偿各项损失735000元。王红云、胡梦真于2012年6月18日向安徽省萧县人民法院起诉胡长民、李秀梅、张向前、李秀云及朱大岗、李某，要求其给付死亡赔偿金400000元。该院于2013年3月6日作出（2012）萧民一初字第01649号民事判决，认定：胡刚死亡车辆事故责任人朱大岗、李某一次性赔偿王红云、胡梦真、胡长民、李秀梅各项损失735000元，处理事故及丧葬费用支出80000元，剩余655000元，于2012年4月13日经王红云同意，将其中585000元汇入李秀云的银行账户；2012年4月16日，李秀云将该款转入李秀梅的银行账户，后被全额取出；2012年4月18日，王红云收到20000元。该判决认为：剩余赔偿金655000元应按四份平均分配，王红云、胡梦真及胡长民、李秀梅各得163750元，王红云、胡梦真应得赔偿款（除去王红云已收到20000元）为307500元，由胡长民、李秀梅支付；因张向前、李秀云没有实际占有赔偿款，且赔偿款的分配方法不明确，交付方式没有明确约定，王红云、胡梦真要求张向前、李秀云承担责任的理由不充分，不予采纳。该判决判令：胡长民、李秀梅于判决生效后十日内给付王红云、胡梦真死亡赔偿金307500元；朱大岗、李某、张向前、李秀云不承担责任；驳回王红云、胡梦真的其他的诉讼请求。该民事判决生效后，王红云、胡梦真申请强制执行，但胡长民、李秀梅躲避拒不履行判决给付义务。经安徽省萧县公安局侦查和萧县人民检察院提起公诉，安徽省萧县人民法院于2014年7月22日作出（2014）萧刑初字第00207号刑事判决，判决胡长民犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年零十个月。李秀梅仍被公安机关通缉，尚未归案。另查，张向前参与了胡刚死亡事故赔偿处理事务，朱大岗、李某交付赔偿款时，因王红云没有办理银行卡，王红云同意将585000元存入李秀云的银行卡，当时该款项未作权利分割，也未约定处置方案。李秀云将该款汇给李秀梅时，未征询王红云许可。
一审法院认为：胡刚死亡事故责任人交付赔偿金时，王红云、胡梦真与胡长民、李秀梅对赔偿金归属和享有份额尚未分割确定，王红云因自身没有办理银行卡，同意将其中585000元存入李秀云的银行卡中，李秀云接受寄存，双方形成了事实保管合同关系。李秀云具有临时代管或者保管责任义务。此后李秀云不顾及分割时可能存在交付不能的巨大风险，在未征询王红云同意的情况下，将该笔寄存款全部转交给李秀梅持有，具有保管过错，应当承担损害赔偿责任。因胡长民、李秀梅拒不履行民事判决，目前已穷尽司法措施，王红云、胡梦真仍不能实现相应民事实体权利，构成实际经济损失。安徽省萧县人民法院（2012）萧民一初字01649号民事判决，是对死亡赔偿金分割给付确认之诉进行的审理认定。本案王红云、胡梦真选择保管合同损失赔偿系侵权之诉，两者法律关系和依据事实不同。现王红云、胡梦真要求李秀云承担保管不善造成的实际经济损失307500元，具有法律依据和事实基础，应予支持。对王红云、胡梦真要求李秀云、张向前支付利息的请求，不予支持。李秀云有权向胡长民、李秀梅再行主张权利。张向前不是保管合同主体和责任人，不应承担保管侵权责任后果。李秀云、张向前辩称与王红云、胡梦真不存在保管合同关系及超过诉讼请求时效的理由，不能成立，不予采信。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十一条、第三百七十四条、第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条之规定，判决：一、李秀云赔偿给付王红云、胡梦真赔偿金损失307500元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回王红云、胡梦真对张向前的诉讼请求。一审案件受理费5913元，由李秀云负担。
李秀云不服一审法院上述判决向本院提起上诉称：其与王红云、胡梦真不存在保管合同关系；其将赔偿款转交给李秀梅不存在过错；本案已超过诉讼时效。请求撤销一审判决，驳回王红云、胡梦真的诉讼请求。
王红云、胡梦真答辩称：其与李秀云存在事实上的保管合同关系；李秀云将其应得的赔偿款支付给他人，应承担过错责任；本案并没有超过诉讼时效。请求维持一审判决。
二审中李秀云申请证人李某、胡某出庭作证，欲证明其与王红云、胡梦真之间不存在保管合同关系。
李秀云、胡梦真对证人证言质证意见认为证人系李秀云近亲属，证言相互矛盾，不能作为证据使用。
本院对证人证言认证意见为，两证人虽称处理胡刚善后事宜时均在现场，但对相关事实的陈述却不相同，故对证人证言本院不予认定。
李秀云、王红云、胡梦真所举证据与一审相同，质证意见也同与一审，本院认证意见亦同于一审。
经审理查明：对一审判决认定的事实，本院予以确认。
另查明，庭审中，王红云、胡梦真表示如李秀云承担赔偿责任，王红云、胡梦真愿意放弃对胡长民、李秀梅的执行请求权。
本院认为：王红云、胡梦真因没有银行卡，在征得李秀云同意后，将包括自己应得部分在内的全部赔偿款存入李秀云账户内，交由李秀云代为保管，双方保管合同关系成立。李秀云在代保管王红云、胡梦真交付的赔偿款时，明确知道代保管的赔偿款包括王红云、胡梦真应得份额，且知道该赔偿款在交其保管时，相关权利人对其代保管的赔偿款并未进行分配。而李秀云在既未告知也未征得王红云、胡梦真同意的情况下，将王红云、胡梦真交其保管的赔偿款全部支付给李秀梅，致使王红云、胡梦真未能得到其应得份额的赔偿款，由此给王红云、胡梦真造成相应的经济损失，应由李秀云承担相应的过错责任。王红云、胡梦真的经济损失，虽已获安徽省萧县人民法院（2012）萧民一初字第01649号民事判决和（2014）萧刑初字第00207号刑事判决的保护，但因李秀云在履行保管合同中存在过错，王红云、胡梦真可直接对李秀云提起诉讼，追究赔偿责任。安徽省萧县人民法院（2012）萧民一初字第01649号民事判决责令胡长民、李秀梅给付王红云、胡梦真赔偿金307500元，并被追究刑事责任。胡长民、李秀梅始终未履行给付赔偿款的义务，现也无其他财产可供执行。王红云、胡梦真已通过执行程序欲实现其民事权利，但仍无法弥补损失。二审庭审中，王红云、胡梦真已明确表示如李秀云承担赔偿责任，其同意放弃对胡长民、李秀梅的执行请求权。故李秀云在向王红云、胡梦真承担该款的赔偿责任后，可通过法律程序向胡长民、李秀梅主张相应的追偿权利。一审判决李秀云向王红云、胡梦真承担赔偿责任并无不妥。对李秀云称与王红云、胡梦真不存在保管合同关系，其无过错的理由，与事实不符，本院不予支持。
安徽省萧县人民法院于2013年3月6日作出（2012）萧民一初字第01649号民事判决，判令胡长民、李秀梅给付王红云、胡梦真307500元赔偿款，因胡长民、李秀梅拒不履行生效的该民事判决，安徽省萧县人民法院又于2014年7月22日作出（2014）萧刑初字第00207号刑事判决，认定胡长民犯拒不执行判决罪。王红云、胡梦真知道自己的权利被侵犯的时间应从上述刑事判决生效时起计算，本案并未超过诉讼时效。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5913元，由李秀云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吴惠惠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。