山西省潞城市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0481民初670号原告：陕西升信建筑安装工程有限公司，住所地陕西省咸阳市武功县普集镇邰城北路。法定代表人：冯大伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王千利，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告：朱守林，男，1966年11月8日出生，汉族，住江苏省宝应县曹甸镇三元村上湾组**号。被告：郝树刚，男，1951年9月20日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区太平路**号，现住陕西省西安市莲湖区古都西苑东区*号楼*单元*层**号。原告陕西升信建筑安装工程有限公司与被告朱守林、郝树刚建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王千利，被告郝树刚到庭参加了诉讼。被告朱守林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告朱守林返还保证金600000元；2、判令被告朱守林承担逾期付款违约金40000元；3、判令被告朱守林承担600000元的利息（自2015年6月6日起计算至所有款项付清之日，按照年利率24%计算）；4、被告郝树刚对上述债务承担连带责任；5、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告于2013年8月19日签订《水电安装工程分包合同》，合同签订后原告向被告支付保证金500000元，但合同未实际履行。原告向被告索要保证金，二被告于2015年6月6日向原告出具承诺书，确认被告已返还保证金100000元，剩余连本带息600000元，被告朱守林承诺分四次付清，被告郝树刚对此予以担保。但被告没有按照承诺付款。原告为证明其主张向本院提交的证据有：《水电安装工程分包合同书》；郝树刚的开户信息一份、转账汇款回单一支、2013年8月19日郝树刚出具的收条一支。2015年6月6日承诺书一份。被告朱守林既未做出答辩，也未参加本院庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。被告郝树刚辩称，原告诉状所述是事实。朱守林是江苏人，挂靠在江苏安宜建设集团有限公司。2012年10月到2013年7月我给朱守林打工，任项目部经理，全权负责本案工程。原告想揽本案工程，我代表朱守林收取原告500000元保证金，其中的200000元打给了永瑞公司、另200000元打给了朱守林，我留了100000元给项目部发工资。工程一直开工不了，我通过朱守林给了原告法定代表人冯大伟100000元。2015年7月6日朱守林写了承诺书，我也签了字。2015年1月以后，我和朱守林断了关系。2015年10月17日冯大伟找我，我们一起去西安通过电话联系上了朱守林，他说尽快解决，之后就联系不上了。二被告未向本院提交证据。经审理查明：2013年8月19日，朱守林、郝树刚作为甲方代理人与原告作为乙方签订了《水电安装工程分包合同书》，约定甲方将长治永瑞玻璃纤维有限公司公寓楼工程蓝图以内的给水、排水及电力的施工等工程分包给乙方。双方在合同中进行了相关约定，并约定在合同签订时乙方向甲方交纳500000元信誉保证金，信誉金交纳后一个月内，不能进场开工，甲方除全部退还保证金外，按照银行同期贷款利息的4倍支付给乙方违约金。朱守林、郝树刚在甲方代理人栏签了字，原告法定代表人冯大伟在乙方法人栏签了字，该合同加盖了乙方即原告的公章，但没有加盖甲方公章，也没有载明甲方名称。合同签订当日，原告方向被告郝树刚个人账户转款500000元，郝树刚于当日出具收条，确认“暂收永瑞玻璃有限公司安装费押金伍拾万元整（冯大伟交押金）”。此后涉案工程未开工，被告方曾返还原告保证金100000元。2015年6月6日朱守林向原告出具承诺书，主要内容为：山西省长治潞城永瑞玻璃纤维工程项目水电冯大伟缴纳工程保证金500000元，我方已付冯大伟保证金100000元，剩余连本带息600000元，现承诺剩余款项分四次付清，2015年8月30日付150000元，2015年9月30日付150000元，2015年10月30日付150000元，2015年11月30日付150000元。剩余利息于2015年12月15日之前结清。如每次付款于次月5日前未付，每超出一天追加每次付款10000元。如所有欠款于2015年10月30日之前付款，最后一次付款减20000元。被告郝树刚在该承诺书的经手人和担保人栏签了字。此后被告再未向原告支付过任何款项。本院认为，在原告与二被告签订的《水电安装工程分包合同书》中，二被告是作为甲方代理人签的字，至于甲方是谁，该合同没有载明，更没有甲方盖章，因此该合同缺乏必要的主体，应认定合同不成立。合同不成立，被告方收取的履约保证金无法律上依据，应当予以返还。关于谁应当承担返还履约保证金的责任，本院认为：依据2015年6月6日二被告向原告签署的承诺书，朱守林是承诺人，郝树刚是经手人和担保人，因此朱守林应当承担返还履约保证金的责任，郝树刚应当对朱守林的债务承担担保责任。郝树刚在承担保证责任后，有权向朱守林追偿。关于应返还的保证金数额如何确定，本院认为：原告向被告交纳了500000元履约保证金，承诺书中明确载明被告已返还保证金100000元，则被告还应返还保证金400000元。承诺书载明被告还应返还原告600000元，原告在庭审中陈述其中包含了按照合同约定计算的利息，即按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息。对于承诺书中关于利息及逾期付款追加支付的约定，本院认为：合同不成立，合同中关于违约责任的约定无约束力，原被告对于合同订立均有过失，双方均应承担相应的责任。承诺书以合同中相关约定为依据计算的利息以及承诺书关于逾期付款追加支付的约定，加重了被告方的责任，有失公平。根据本案的具体案情，本院确定被告应赔偿原告从2013年8月19日起按年利率6%标准计算的利息损失；对于原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱守林在本判决生效后十日内返还原告陕西升信建筑安装工程有限公司履约保证金400000元并支付利息损失（以400000元为基数，从2013年8月19日起至本判决确定的付款之日止，按年利率6%的标准计算）。二、被告郝树刚对被告朱守林的上述债务承担连带保证责任。被告郝树刚在承担保证责任后，有权向被告朱守林追偿。三、驳回原告陕西升信建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，由原告陕西升信建筑安装工程有限公司负担4704元，由被告朱守林负担6936元，被告郝树刚对朱守林应负担的诉讼费承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  张宇安审 判 员  赵雅慧人民陪审员  王 皓二〇一七年一月十六日书 记 员  杨 湲附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。