海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三亚民一终字第38号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人：项勇。
委托代理人：黎寿珠。
委托代理人：叶常明。
上诉人（原审原告）：刘砚君。
委托代理人：于彦波。
被上诉人（原审被告）：王锡武。
被上诉人（原审被告）：三亚全程汽车客运服务有限公司。
法定代表人：宁家川。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（简称财保海南公司）、刘砚君因与被上诉人王锡武、三亚全程汽车客运服务有限公司（简称全程汽车客运服务公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2013）城民一初字第2564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人财保海南公司的委托代理人黎寿珠，上诉人刘砚君的委托代理人于彦波，被上诉人王锡武到庭参加诉讼。被上诉人全程汽车客运服务公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年5月31日16时，刘砚君在吉阳镇横过马路时，被王锡武驾驶琼B531**“捷达”牌出租车撞伤，在农垦三亚医院治疗226天（2011年5月31日至2012年1月12日），花费医疗费137813.81元。其中王锡武支付了92813.81元，财保海南公司支付了45000元。刘砚君住院期间的护理由王锡武负担。1月12日病情好转后出院，医嘱为注意休息，营养饮食，维持右上肢外展支架固定在位，加强锻炼等。2011年7月1日，三亚市公安局交警支队做出三公交认字（2011）第0281号《道路交通事故认定书》，认定王锡武承担此事故的全部责任，刘砚君不承担事故责任。后经三亚交警支队委托，三亚法医鉴定中心于2013年5月6日做出（2013）医鉴字第36号《鉴定意见书》，确定刘砚君为八级伤残。
另查，刘砚君在农垦三亚医院住院治疗期间，因第一次接受右肱骨内固定手术后内固定松动，农垦三亚医院外请中国人民解放军301医院海南分院专家为其实施第二次手术。后因专家会诊费发生纠纷，经调解，医院返还刘砚君支付的会诊费16000元，另外补偿其他费用9000元，共计25000元。
再查，肇事车辆琼B531**“捷达”牌出租车已在财保海南公司投保了交强险和商业第三者责任险责任限额30万元。
一审法院认为：财保海南公司提出农垦三亚医院在刘砚君治疗过程中存在过错，要求刘砚君主张农垦三亚医院承担50%赔偿责任的抗辩理由。实际上是在保险事故发生后，以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）［法释（2013）14号］第十九条的规定，不予支持。因各方当事人对三公交认字（2011）第0281号《道路交通事故认定书》，认定王锡武承担此事故的全部责任，刘砚君不承担事故责任的事实没有异议，予以确定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《解释》）和《2012-2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，具体的赔偿项目和数额计算如下：1、医疗费137813.81元，双方无异议，予以确定。2、后继治疗、功能恢复康复费，刘砚君主张33000元并提供三亚市人民医院门诊病历、三亚市中医院诊断证明。财保海南公司对此有异议，辩称三亚市人民医院、三亚市中医院并非刘砚君治疗医院，其出具的疾病证明不具法律效力。依照《解释》第十九条的规定，后继治疗、功能恢复康复费可根据医疗证明或者鉴定结论予以确定。本条所称医疗证明并不要求出具该医疗证明的医疗机构为原治疗机构，故对财保海南公司的异议理由不予采纳，后继治疗、功能恢复康复费按医疗证明确认为33000元。3、护理费，刘砚君主张93050元，其理由为三亚市人民医院疾病证明刘砚君日常生活需1人护理，故主张按7年护理时间计。刘砚君虽提供三亚市人民医院疾病证明刘砚君日常生活需1人护理，但并没有明确护理所需时限，刘砚君主张按7年护理时限计没有事实依据，不予支持。依据刘砚君疾病的治疗情况，以及刘砚君2012年1月12日病情好转后出院，医嘱为注意休息，营养饮食，维持右上肢外展支架固定在位，加强锻炼等情形和刘砚君的健康状况，护理期限确定到定残前一天即从2012年1月12日至2013年5月5日为宜，护理期限按以上计为15个月零24天，按16个月计。按居民服务或其他服务业1706元／月计为27293元。4、营养费，刘砚君主张25230元。虽医嘱营养饮食，但25230元明显过高，根据刘砚君的住院和康复治疗情况，营养费确定10000元为宜。5、住宿费，刘砚君主张按1000元／月计24个月24000元。交通事故人身损害赔偿项目中所指住宿费，是指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人及其陪护人员实际发生的住宿费。本案中，刘砚君已住院治疗，治疗期间本人及其陪护人员并未实际发生住宿费。2012年1月12日出院后至2013年5月6日伤残鉴定做出前，刘砚君滞留三亚并非为了必要治疗。考虑到刘砚君出院后为了处理交通事故及门诊康复治疗需一定时间，该时限确定60天为宜，按150元／天计为9000元。6、交通费，刘砚君主张4472元，其中包括其女儿往返新加坡-
三亚一次的费用3152元。因其女儿往返新加坡-
三亚一次的费用3152元不属受害人因治疗发生的费用，不予确认，按实际费用计为1320元。7、住院伙食补助费11300元、伤残赔偿金38574元、精神损害抚慰金5000元，因双方无异议，予以确定。以上各项按赔偿项目分类计：医疗费为192113.81元（医疗费137813.81元＋后继治疗、功能恢复康复费33000元＋营养费10000元＋住院伙食补助费11300元）；伤残赔偿金为81187元（护理费27293元＋住宿费9000元＋交通费1320元＋伤残赔偿金38574元＋精神损害抚慰金5000元）。按赔偿顺序，应由财保海南公司在交强险责任限额范围内赔偿刘砚君医疗费10000元，伤残赔偿金81187元；医疗费不足部分182113.81元（192113.81元-10000元），由财保海南公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿。扣除王锡武、财保海南公司已支付的医疗费137813.81元，剩余部分44300元（182113.81元-137813.81元）由财保海南公司赔偿。王锡武先行垫付的医疗费92813.81元，由财保海南公司与王锡武按合同的约定处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）［法释（2013）14号］第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在其保险责任限额范围内给付刘砚君赔偿款人民币135487元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1997元，由中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担1464元；由刘砚君负担533元。
上诉人财保海南公司不服一审判决上诉称：1、本案是人身损害纠纷案件，刘砚君交通事故受伤后，在三亚农垦医院治疗，因医院过失导致刘砚君损害扩大，因此，刘砚君的损害应由医疗机构和交通事故侵权人作为共同被告，依法承担相应赔偿责任。然而一审在有证据证明医院存在过错，且当事人依法申请追加的情况下，拒绝追加侵权人，明显遗漏诉讼当事人。2、本案中刘砚君的第二次手术（打断骨折处，重新行内固定术）明显是由于三亚农垦医院的过失造成。根据《侵权责任法》第十二条的规定，刘砚君因第二次手术产生的医疗费、误工费、护理费应当全部由医疗过失侵权人三亚农垦医院承担，对于伤残结果、交通费、营养费等其他难以划分责任的费用，应当由三亚农垦医院和王锡武平均分摊。一审法院在没有分清侵权责任大小的情况下，主观臆断的要求机动车责任一方全部承担赔偿责任完全没有事实和法律依据。财保海南公司要求农垦三亚医院承担50%责任是基于侵权责任法的规定。本案作为人身损害纠纷案件，应首先分清人身损害的侵权责任，对于交通事故侵权人王锡武依法应承担的部分，财保海南公司依照合同约定予以赔偿，对于应当由医疗责任侵权人三亚农垦医院承担的部分，财保海南公司不应承担赔偿责任。3、一审认定后续治疗费为33000元不合理，该费用应待实际产生后另行主张。护理费、营养费计算标准过高，住宿费缺乏事实依据请求予以重新核定。本案虽以交通事故责任纠纷案件立案，但实际上是人身损害侵权纠纷，应当将侵权人三亚农垦医院追加为共同被告；其次，本案刘砚君的损失应当由三亚农垦医院和王锡武平均分摊，即各承担50%，财保海南公司仅对王锡武承担的责任在保险合同范围内负责赔偿。再次，刘砚君已经放弃对三亚农垦医院医疗过失行为的索赔权益，属当事人的权利处分，对于三亚农垦医院依法应承担的赔偿责任，财保海南公司及王锡武不再承担赔偿责任。此外，财保海南公司和王锡武已经赔偿刘砚君损失共计137813.81元，已超出交通事故责任方依法应承担的范围，财保海南公司不应再承担任何赔偿责任。综上所述，请求依法撤销一审判决第一项，改判驳回刘砚君的诉讼请求或发回重审。一、二审案件受理费由刘砚君负担。
上诉人刘砚君辩称：医院不承担任何责任。1、刘砚君有糖尿病，不能做手术，医院控制糖尿病后才进行了手术，刘砚君还有骨质疏松，故医院并不存在医疗事故。后续治疗费、护理费、营养费应以一审判决的为准，住宿舍费刘砚君有异议，但服从一审的判决。综上，请求驳回财保海南公司的上诉请求。
被上诉人王锡武辩称：同意刘砚君的答辩意见。刘砚君住院期间所有的医疗费、护理费、生活费王锡武已支付。
被上诉人三亚全程汽车客运服务有限公司未作答辩。
上诉人刘砚君不服一审判决上诉称：刘砚君于2011年5月31日16时，在三亚吉阳镇横过马路时，被王锡武驾驶琼B531**“捷达”牌出租车撞伤，后送三亚农垦医院住院，确诊为：膝盖骨骨折、右上肢肱骨粉碎性骨折，住院治疗七个月，在住院期间，对膝盖骨折处石膏固定治疗，对肱骨于2011年6月23日进行第一次手术，骨折处钛合金板螺钉固定对接，结果对接失败，三个月后请北京3**医院专家来三亚做第二次同样对接手术，术后情况稳定，于2012年1月12日转为门诊治疗，又经过17个月到2013年5月6日在三亚交警支队事故处理大队的委托下，由三亚法医鉴定中心，定为八级伤残。2013年5月13日刘砚君向财保海南公司提出人身损害赔偿要求。由于财保海南公司未进行赔偿，故向人民法院提起诉讼。该案赔偿应适用《2013-2014年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的意见》第二十一条规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。护理费应根据法律规定。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。《司法鉴定意见书》中写明刘砚君“右上肢功能丧失约65.9%”“一肢丧失官能50%”以上而评定刘砚君右上肢所受损伤评定为八级伤残。现刘砚君不能穿衣，洗浴，梳头等简单日常生活不能自理。另有三亚市人民医院疾病证明“刘砚君日常生活需1人护理”因此根据上述规定，刘砚君主张，护理费应按照护理期限按7年计算较合理。则护理费应为75600元（900元／月×12月／年×7年）。一审法院判决时护理费按照2012年居民服务和其他服务业职工年平均收入为23178元／年计算，现应为按1931元／月计算。综上，请求二审法院改判支持刘砚君的护理费75600元。
上诉人财保海南公司辩称：一审判决的护理费是符合规定的，请求二审法院予以驳回刘砚君的上诉请求。
被上诉人王锡武辩称：涉案车辆已投保，只要保险公司承担的王锡武也承担。
被上诉人三亚全程汽车客运服务有限公司未作答辩。
经审理查明：一审查明的事实属实，应予以确认。
本院认为：本案争议的焦点：一、关于本案是否违反法定程序的问题。二、关于涉案赔偿数额应如何认定的问题。
关于本案是否违反法定程序的问题
财保海南公司以刘砚君与三亚农垦医院在一审时曾因该事故达成调解协议，认为三亚农垦医院在对刘砚君治疗过程中存在过错，应与其共同承担赔偿责任，故主张一审遗漏诉讼当事人。经审查，刘砚君与三亚农垦医院在一审时主要是因专家会诊费发生纠纷，且财保海南公司并未提供证据证明三亚农垦医院在对刘砚君治疗过程中存在过错，造成刘砚君的受伤加重。因此，财保海南公司主张一审遗漏诉讼当事人无事实和法律依据，不予以支持。
关于涉案赔偿数额应如何认定的问题
《解释》第二十一条规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，刘砚君未提供证据证明其因该事故造成其在生活上已不能自理，因此，刘砚君主张应按上述规定其护理费应按照护理期限按7年计算无事实和法律依据，不予以支持。《解释》第十九条规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确认。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，刘砚君提供三亚市中医疗出具的证明，证明后继治疗、功能恢复康复费为33000元。故一审判决后续治疗费为33000元，并无不当。《解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。涉案事故造成刘砚君八级伤残，其已年老体弱，且农垦三亚医院亦出具证明，证明刘砚君须加强营养。因此，根据刘砚君的伤残情况及医疗机构的意见，酌情给予刘砚君营养费10000元，并无不当。
《解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中刘砚君提供三亚市人民医院疾病证明其需1人护理，因此一审法院按照《2012-2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，按居民服务业1706元／月计算护理费，并无不当。
综上，刘砚君与财保海南公司的上诉主张理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
刘砚君缴纳的二审案件受理费1800元，由刘砚君负担；中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司缴纳的二审案件受理费3009元，由中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担。
审 判 长 钟凤娟
审 判 员 王 翔
代理审判员 扆成塘
二〇一四年五月四日
书 记 员 罗 瑛