天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4305号
原告段玉霞。
委托代理人梁可畏，天津长慧律师事务所律师。
被告张春兰，港口医院退休大夫。
委托代理人王存忠，天津津港律师事务所律师。
第三人天津市永乐汇房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港三号路港滨路华开里底商。
法定代表人李国江，经理。
原告段玉霞与被告张春兰及第三人天津市永乐汇房地产经纪有限公司（以下简称永乐汇公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段玉霞及其委托代理人梁可畏、被告张春兰的委托代理人李国江、第三人永乐汇公司的法定代表人李国江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段玉霞诉称，2014年11月12日，经第三人天津市永乐汇房地产经纪有限公司居间，原告与被告协商一致签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告将其独自所有的坐落于天津市滨海新区塘沽新港滨海街新开里房屋出售给原告，合同第四条第二款第（2）项约定被告应及时协助原告办理贷款过户手续，第七条第5款约定违约方应以房屋成交价格的20%作为违约金向守约方赔偿。合同签订后，原告当场交付被告20000元作为定金，2015年3月10日，原告与被告在房屋管理局签订了《天津市房产买卖协议》，并按照《天津市房产买卖协议》约定向天津市滨海新区房屋管理中心支付了首付款282000元，同时向第三人中国建设银行天津塘沽分行申请贷款，及时履行了合同及协议约定的义务，贷款审批过程中，第三人建行需要被告配偶的签字，即便被告独自拥有产权的婚前财产，第三人建议更换其他银行贷款则无需被告配偶签字，但被告拒绝第三人要求，既不让其配偶签字，也不同意原告更换申请贷款的银行，没有履行合同及协议约定的协助义务，故起诉，请求：1、请求依法判令被告继续履行合同义务，协助原告办理房屋贷款及过户手续；2、请求判令被告赔偿原告违约金188000元；3、案件受理费由被告承担。
原告段玉霞为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、房屋买卖合同，三方居间协议，证实依据合同4.2.2项的约定，被告应及时协助原告办理贷款和过户手续，合同第7.5条的约定，违约方应向守约方支付成交价格的20%作为违约金；
证据二、定金收条，证实原告为购买诉争房屋支付了2万定金；
证据三、天津市房产买卖协议，证实原、被告对房屋买卖没有争议。
被告张春兰答辩称，被告在2014年11月12日在第三人的居间下签订了买卖合同，合同第四条二项二款的规定，原告应在90日内支付房屋的首付款28万，根据合同约定，原告支付首付款的时间是2015年2月10日，但在此期间原告未履行该义务，根据合同约定，只有在原告支付28万元之后才有义务协助原告办理贷款手续，在没支付的情况下被告有权利拒绝。原告陈述交付定金时间矛盾，2014年11月12日交付定金2万，不存在又交付定金的事实。原告提出被告配偶拒绝签字，导致原告不能办理贷款手续，我们认为被告的配偶系合同外的第三人，原告没有权利要求履行任何义务。
被告张春兰为证明其答辩意见，向本院提供下列证据：
证据一、房屋买卖合同，证实2014年11月12日签订，合同4.2.2项约定被告在收到首付款后协助原告办理贷款手续，2014年3月原告违反合同约定，未在90天内交付首付款，原告要求办理贷款没有依据。合同第七条的四项内容，没有约定支付违约20%的内容；
证据二、所有权证，证实诉争房屋所有权人系被告；
证据三、查询单，证实2015年4月8日原告向监管账户打入首付款，原告违约。
第三人永乐汇公司述称，同意原告的诉讼请求。对原告陈述的事实理由没有异议，属实。
第三人永乐汇公司未向本院提供证据。
经审理查明，被告张春兰系新港地区滨海街新开里号房屋的产权人。2014年11月12日，原告段玉霞与被告张春兰（由其子靳森代签）及第三人永乐汇公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要为：段玉霞购买张春兰所有的新港地区滨海街新开里房屋，房款940000元。付款方式为按揭贷款，段玉霞应当于签订合同后90日内向张春兰支付房屋首付款，余款办理贷款，张春兰在收到首付款后应及时协助段玉霞办理房屋贷款及过户手续，双方根据贷款银行规定和通知时间办理其余房款的结算事宜。合同第七条第五款还约定，双方任何一方拒绝履行合同或者解除合同，或发生本条1、2、3、4违约责任，均由违约方向其它方分别支付本合同第二条确定房屋实际成交价的20%的违约金。合同签订后，段玉霞分别于签订合同当日交付张春兰定金2万元，于2015年4月7日向资金监管账户打入首付款282000元。2015年4月9日，原、被告签订《天津市商品房买卖协议》，约定房款价940000元，首付款282000元，申请贷款658000元。合同签订后，原、被告及第三人在建行处办理贷款事宜，因建行贷款需张春兰配偶签字，而张春兰配偶不予签字，导致不能在建行办理贷款，此后，段玉霞及第三人提出更换其它银行贷款则无需被告配偶签字，因被告之子靳森不同意更换银行贷款，贷款未完成。
另查，被告张春兰抗辩本案系原告段玉霞违约在先，原因是段玉霞没有按照合同的约定在签订合同后90日内打入首付款。对此，第三人作为居间方陈述，从段玉霞筹集首付款到此后贷款，被告张春兰未有异议。同时，经本庭询问，现段玉霞不具有全额付款能力。
上述事实，有原、被告、第三人当庭陈述及提供证据及本院调查的事实予以证实。
本院认为，原告段玉霞与被告张春兰所签订《房屋买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应依约履行。本案中，原告段玉霞于2015年4月7日打入首付款，根据双方合同约定，被告张春兰应在收到首付款后协助办理房款贷款手续，但此后出现被告配偶不予配合贷款签字，被告之子靳森不同意更换银行贷款情况，对此，本院认为，出卖房屋系家庭重大财产处分，在出卖时应达成一致意见，被告张春兰对其家庭成员的行为应为明知，故被告行为导致合同不能履行，应承担违约责任。原告主张总房款20%的违约金明显过高，本院予以调整，以已付款302000元的同期贷款利率的4倍计息计算违约金。原告段玉霞主张继续履行合同，经询问，其不具全款支付能力，而贷款环节需出卖人签字，判令履行合同亦会出现履行不能情形，故对该诉请，本院不予支持。关于被告抗辩称本案系段玉霞未能在签订合同后90日内打入首付而违约在先的意见，本院认为，经本庭询问、第三人证实，段玉霞逾期给付首付款后，张春兰未有异议，仍与其签订买卖协议，并一同到建行办理贷款，该行为应视为对合同履行变更的认为，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告张春兰于本判决生效后十日内支付原告段玉霞违约金（违约金以302000元为基数，自2015年4月8日至实际给付之日，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计息计算违约金）
二、驳回原告段玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，由被告张春兰承担（被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 容
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李海娟
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”