眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初3088号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行，住所地：眉山市东坡区红星东路二段265号。
负责人：肖荔，该支行行长。
委托代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：谭李瑞，四川贤济律师事务所律师。
被告：刘霞，女，1976年8月1日出生，汉族，住成都市成华区二环路东一段**号**栋*单元*楼*号。
被告：李亚港，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇建设西路*号*幢***号。
被告：雷小芳，女，1983年5月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区太和镇柏树街*号附**号。
被告：杨伦，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区太和镇柏树街*号附**号。
被告：潘淑仙，女，1963年12月2日出生，汉族，住四川省仁寿县黑龙滩镇大田村*组。
被告：雷成雪，男，1962年7月19日出生，汉族，住四川省仁寿县黑龙滩镇大田村*组。
被告杨伦、潘淑仙、雷成雪共同委托代理人：雷小芳，女，1983年5月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区太和镇柏树街*号附**号。
本院于2016年9月18日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行（以下简称：邮储银行东坡支行）诉被告刘霞、李亚港、雷小芳、杨伦、潘淑仙、雷成雪金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东坡支行的委托代理人谭李瑞，被告雷小芳、潘淑仙到庭参加了诉讼。被告刘霞、李亚港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行东坡区支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘霞、李亚港向原告偿还拖欠的借款本金人民币20万元及截止2016年9月14日的利息和罚息为9385.48元，合计209385.48元，其后的利息和罚息继续按借款合同的约定支付至贷款结清之日止；二、判令被告雷小芳、杨伦、潘淑仙、雷成雪对上述款项承担连带清偿责任；三、判决上述被告赔偿原告为诉讼支出的合理费用（律师代理费）6000元。事实与理由：2014年6月19日，六被告组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定“从2014年6月19日起至2016年6月19日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币200000元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过人民币600000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。2014年6月19日，被告刘霞与原告签订�《小额贷款借款合同》一份，该合同约定：被告刘霞向原告贷款20万元用于进货，年利率12%，借款期限为24个月，原告依约向被告发放贷款，刘霞、李亚港在借据中签字。刘霞、李亚港获得借款后并未按约足额归还本息，从2016年6月开始逾期，截止2016年9月14日，被告刘霞尚欠原告贷款本金20万元，利息和罚息9385.48元，拖欠本息合计209385.48元。经原告多次催收无果。故诉至法院，望依法支持原告的诉请。
被告刘霞、李亚港未作答辩。
被告雷小芳、杨伦、潘淑仙、雷成雪辩称，四被告从未与刘霞、李亚港成立联保小组，没有为刘霞、李亚港提供担保。六被告从未当面一起与原告签订协议，签订协议时只有被告雷小芳、潘淑仙在场，二人以为是与原告签订贷款合同，且只有雷小芳、杨伦与潘淑仙、雷成雪两家人联保，�不知晓签订的是三家联保协议，原告从未就此事向四被告告知。故本案的担保关系不成立，四被告不应承担担保责任。即使承担担保责任，都不应该承担全部的还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月19日原、被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告雷小芳、杨伦、潘淑仙、雷成雪对该协议书上其四人签字的真实性无异议，但认为“原告没有就合同内容进行告知，其四人并不知晓是与刘霞、李亚港签订联保协议，且六被告从未当面一起签字”。本院认为，被告雷小芳、杨伦、潘淑仙、雷成雪并未就其辩称意见举证，其四人作为完全民事行为能力人，在该协议上签字应视为了解并确认了协议内容，且其四人对在该协议上签字的真实性不持异议，故本院对该份协议予以采信，对四被告的质证意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘霞、李亚港、雷小芳、杨伦、潘淑仙、雷成雪组成联保小组与原告邮储银行东坡区支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定：从2014年6月19日起至2016年6月19日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币20万元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过人民币60万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2014年6月19日，被告刘霞、李亚港与原告邮储银行东坡区支行签订了《小额贷款借款合同》一份，约定：刘霞、李亚港向邮储银行东坡区支行贷款20万元，贷款利率为固定年利率12%，贷款期限为2014年6月至2016年6月，还款方式为按月付息，到期还本；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年6月20日，邮储银行东坡区支行向刘霞发放了借款20万元，刘霞、李亚港在借据上签名，借据上载明的借�期限为2014年6月20日至2016年6月20日。后刘霞、李亚港偿还利息至2016年5月，借款期限内未付利息为1962.23元。借款到期后，刘霞、李亚港为按约还款。邮储银行东坡区支行诉至本院，指出了律师代理费6000元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》合法、有效，对双方均具有法律约束力。被告刘霞、李亚港未按约偿还借款本息共计201962.63元，按合同约定，应从2016年6月21日起计收罚息及复利。按照合同约定，被告刘霞、李亚港还应支付原告为实现债权支出的律师代理费6000元。被告雷小芳、杨伦、潘淑仙、雷成雪应按合同约定对以上债务承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘霞、李亚港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘霞、李亚港在本判决生效之日起十五日内偿还原告邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行借款本金20万元及利息1962.23元，并支付逾期还款罚息（罚息计算方法：以201962.23元为基数，从2016年6月20日起至本判决确定的本金给付之日之，按年利率15.6%计算；若被告未按本判决确定的期间给付本金，上述罚息计算至本金还清时止）；
二、由被告刘霞、李亚港在本判决生效之日起十五日内支付原告邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行为实现债权支出的律师代理费6000元；
三、被告雷小芳、杨伦、潘淑仙、雷成雪对本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费4530元，诉讼保全费1620元，公告费600元，合计6750元，由被告刘霞、李亚港、雷小芳、杨伦、潘淑仙、雷成雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 曼
人民陪审员 李先毅
人民陪审员 杨建华
二〇一七年二月十日
书 记 员 钱欣瑶