wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01684号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人赖某某，男，1982年10月4日出生，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市南岸区。2004年9月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2004年10月4日刑满释放。2015年10月5日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1613号起诉书指控被告人赖某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员邢光旭出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人赖某某于2015年10月5日19时50分许，在本市渝中区南纪门花街子附近其驾驶的渝B2S5**小汽车上，将0.69克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给周某某，获毒资300元后，被公安人员捉获并查获上述毒品及毒资。被告人赖某某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人赖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，具有《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定的从重处罚情节。被告人赖某某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款归案的从轻处罚情节。提请依法判处并建议判处十个月以上一年二个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人周某某的证言及辨认笔录、提取和封存笔录、称量笔录、赃款赃物照片、扣押物品清单、毒品鉴定意见、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人赖某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人赖某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案审理过程中被告人赖某某主动认缴三千元并已预缴作为罚金执行的保证，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年6月4日止）
二、扣押在案的毒品、毒资及赃物由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘至严
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第828号
原告李全英，女，汉族，1972年8月14日出生。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
委托代理人李琼，内江市市中区法律援助中心律师。
被告内江市先丰印务有限责任公司，住所地内江市中区白马镇文化湾91号。
法定代表人陈勇，总经理。
原告李全英诉被告内江市先丰印务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全英及其委托代理人李琼、姚永红到庭参加了诉讼。被告内江市先丰印务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。2015年3月18日至2015年6月29日为公告期该期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告李全英诉称,2014年1月原告到被告处工作，双方约定工资按月支付。自2014年11月，被告开始拖欠工资，至今共计3,035元。在原告工作期间，被告未按照法律规定为原告缴纳社会保险费。原告多次找被告解决，均未果。2015年2月5日原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年2月10日该委作出了不予受理决定。2015年2月25日，原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的劳动关系；要求被告支付生活费500元、工资3,035元,支付解除劳动关系的经济补偿金3,112元，合计6,647元。
被告内江市先丰印务有限责任公司未作答辩,也未提交证据。
经审理查明，2014年1月1日原、被告双方签订了劳动合同。合同期限为2014年1月1日至2017年12月31日。合同对生产工作任务和条件、工作时间与劳动报酬、劳动纪律和规章制度、社会保险和福利待遇以及劳动合同变更、终止、续订和解除条件等内容均作了约定。合同上有原、被告的签名或印章。在原告工作期间，被告未为原告缴纳社会养老保险。被告欠原告2014年11月至2015年1月的工资共计3,035元。2015年2月，原告未再上班。2015年2月5日原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年2月10日该委作出了不予受理决定。原告不服该裁决，于2015年2月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中,原告自愿撤回了要求被告支付生活费500元的诉讼请求。
以上事实,有原告提交的劳动合同、被告的拖欠工资明细表等有效证据及当事人的陈述在案为凭。
本院认为,原、被告签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示,合法有效,应受到法律的保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告应支付拖欠的原告工资3,035元。原告提出的要求被告支付拖欠工资的请求,合法有据，本院予以支持。在劳动关系存续期间，被告未及时足额支付原告的工资也未为原告缴纳社会养老保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，原告提出与被告解除劳动关系的的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原、被告解除劳动关系后，被告应向原告支付经济补偿金，经济补偿金计为2075元×1.5年＝3,112元。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十八条第一款第二项、第三项，《劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条第一款和最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李全英与被告内江市先丰印务有限责任公司于本判决生效之日起解除劳动关系。
二、被告内江市先丰印务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李全英工资3,035元,经济补偿金3,112元，合计6,147元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江市先丰印务有限责任公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一五年七月二日
书记员 范小宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑二终字第16号
原公诉机关云南省泸西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，曾用名杨某乙，男，1979年2月28日生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于泸西县看守所。
上诉人（原审被告人）赵某甲，曾用名赵某乙，男，1982年12月28日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于泸西县看守所。
辩护人焦鹏贤，樊子怡，云南鹏贤律师事务所律师。
原审被告人孔某某，男，1988年12月18日生，汉族，云南省弥勒市人，初中文�，居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于泸西县看守所。
云南省泸西县人民法院审理云南省泸西县人民检察院指控原审被告人杨某甲、赵某甲、孔某某犯故意伤害罪一案，于2014年9月28日作出（2014）泸刑初字第174号刑事判决。原审被告人杨某甲、赵某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，经依法讯问上诉人杨某甲、赵某甲，原审被告人孔某某，听取辩护人焦鹏贤，樊子怡的意见。现已审理终结。
原判认定，2013年7月7日22时许，杨某甲因房屋出租纠纷与租房者周某甲的妻子张某某发生争吵，杨某甲遂打电话给赵某甲，告知赵某甲其和住在隔壁的人吵架，让赵某甲叫几个人过来。后赵某甲邀约孔某某、王某某、杨某丙（后二人另处）�人来到现场，到现场后因言语冲突赵某甲与张某某发生撕扯，周某甲跑回宾馆拿了一根钢管出来欲打赵某甲，被人将钢管抢走后，王某某即用椅子砸了周某甲身上一下，杨某丙捡起一支椅子脚打了周某甲手上一下，孔某某则用菜刀砍伤周某甲的双前臂。经鉴定，周某甲伤情为轻伤（甲级）。案发后杨某甲的妻子周某乙打电话报了警，并陪同周某甲家属一起将周某甲送至医院。
2014年7月16日杨某甲家属周某乙与周某甲达成和解协议，赔偿周某甲医疗费等共计人民币76000元，并已实际履行。周某甲自愿谅解杨某甲、赵某甲、孔某某的行为，请求对三人从轻处罚。
原审法院根据当庭质证、认证的相关证据材料，认为杨某甲因琐事与被害人周某甲发生争执后邀约赵某甲，赵某甲又邀约孔某某来到现场，在双方发生冲突过程中，孔某某用菜刀致伤被害人，致被害�轻伤（甲级），三人的行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。被害人对本案的发生有一定过错，案发后杨某甲妻子报了警并积极救治被害人，杨某甲、赵某甲、孔某某到案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法对三人从轻处罚。本案因杨某甲而起，杨某甲邀约赵某甲，赵某甲又邀约孔某某，杨某甲应对以上行为共同承担责任，杨某甲辩护人关于杨某甲的行为不构成故意伤害罪的辩护意见，不符合相关法律规定，不予采纳；赵某甲辩护人关于被害人有重大过错及对赵某甲免予刑事处罚的辩护意见，不符合本案实际及相关法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决：一、杨某甲犯故意伤害罪，判处有�徒刑一年。二、赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。三、孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，上诉人杨某甲、赵某甲不服，杨某甲以“其未指令他人殴打被害人周某甲，也未对周某甲实施过伤害行为，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，没有再犯的危险”等为理由，提出上诉，请求二审改判，对其适用缓刑。赵某甲以“被害人周某甲对本案的发生具有重大过错，其系初犯、主观恶性较小，能自愿认罪，取得被害人的谅解，具有多项法定或酌定从轻、减轻处罚情节”等为理由，提出上诉，请求二审对其从轻处罚，判处八个月以下有期徒刑或适用缓刑。辩护人焦鹏贤，樊子怡以相同的理由提出辩护意见。
经审理查明，原判认定2013年7月7日22时许，杨某甲因房屋出租纠纷与被害人周某甲之�张某某发生争吵，遂打电话告知赵某甲，赵某甲邀约孔某某、王某某、杨某丙（后二人另处）等人来到现场后和周某甲、张某某发生冲突，在此过程中，孔某某用菜刀砍伤周某甲的双前臂，致周某甲轻伤（甲级）的事实存在。
另查明，案发后，杨某甲的家属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的各项经济损失共计人民币76000元，被害人自愿谅解杨某甲、赵某甲、孔某某的行为，请求对三人从轻处罚。
上述事实有经原审当庭举证、质证和认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、伤情证明、和解协议、谅解书、行政处罚决定书等书证，司法鉴定意见书，视听资料，证人张某某、周某乙、王某某、杨某丙、周某丙、武某某的证言，被害人周某甲的陈述，杨某甲、赵某甲、孔某某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源�表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某甲、赵某甲，原审被告人孔某某无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤（甲级），其行为均已构成故意伤害罪。本案中，虽然杨某甲、赵某甲未对被害人周某甲实施具体伤害行为，但本案系因杨某甲而起，杨某甲授意赵某甲邀约他人到纠纷现场，使双方矛盾激化发生冲突，致孔某某持刀将周某甲砍致轻伤（甲级）的后果，三人的行为符合共同故意伤害犯罪的构成要件，均应依法承担相应的刑事责任。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，鉴于被害人周某甲对本案的发生存在一定过错，三人归案后能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解的事实，已在法定量刑幅度内对三人酌情从轻作出了罪行相适应的判处�上诉人杨某甲关于“其未指令他人殴打被害人周某甲，要求二审改判，对其适用缓刑”的上诉理由及诉求；上诉人赵某甲，辩护人焦鹏贤，樊子怡关于“被害人周某甲具有重大过错，原判量刑过重，要求二审对赵某甲从轻处罚，判处八个月以下有期徒刑或适用缓刑”的上诉理由、诉求及辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 俊
审 判 员 李颖訸
代理审判员 李亚眉
二〇一五年二月五日
书 记 员 廖 荣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19399号
原告：北京力磊市政建筑混合料有限公司，住所地北京市通州区永顺镇潞苑南大街2号（东院）。
法定代表人：张补忠，执行董事。
委托诉讼代理人：杜海龙，北京义晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽君，北京义晨律师事务所律师。
被告：北京恒商电力市政工程有限责任公司，住所地北京市西城区北纬路9号207W。
法定代表人：庞辉，经理。
原告北京力磊市政建筑混合料有限公司（以下简称力磊公司）与被告北京恒商电力市政工程有限责任公司（以下简称恒商市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。力磊公司委托诉讼代理人张丽君到庭参加诉讼，恒商市政公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力磊公司向本院提出诉讼请求：1、判令恒商市政公司支付力磊公司货款100464元；2、判令恒商市政公司支付逾期付款利息损失（以100464元为基数，自2014年1月16日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由恒商市政公司承担。事实与理由：力磊公司与恒商市政公司素有业务往来。2014年1月16日，经过双方确认，力磊公司总计向恒商市政公司供应了总值为860724.9元的建筑材料二灰石，但恒商市政公司未能及时付款。至今恒商市政公司仍欠力磊公司材料款100464元。恒商市政公司的行为严重侵害了力磊公司的合法权益，故起诉至法院。
力磊公司向本院提交以下证据予以证明：《二灰石材料用量确认单》、《恒商往来账目交接单》、《北京力磊市政建筑混合料有限公司开出发票签收单》、大额支付入账通知书及北京增值税普通发票。
恒商市政公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于力磊公司提交的《二灰石材料用量确认单》、《恒商往来账目交接单》、《北京力磊市政建筑混合料有限公司开出发票签收单》、大额支付入账通知书及北京增值税普通发票的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：力磊公司称其自2011年至2014年开始与恒商市政公司发生业务往来，向恒商市政公司供应二灰石，但恒商市政公司未能全额给付货款。
2014年1月16日，力磊公司与恒商市政公司签订《二灰石材料用量确认单》，其上载明：用料单位为恒商市政公司，供料单位为力磊公司，工程名称为”苇沟远洋一方望京”，品名为二灰石，货款总计为860724.9元，下方加盖恒商市政公司预算专用章，经办人处载有刘延杰字样签字。力磊公司称其于确认单签订后又向恒商市政公司供应一次货物，货款金额为40755元。《二灰石材料用量确认单》签订后，恒商市政公司共计付款801015.91元，力磊公司向恒商市政公司开具了等额的增值税普通发票，力磊公司称该款项中包含2014年力磊公司另供应的货款40755元，结清该笔货款后，恒商市政公司将对应供货凭证收回。
力磊公司称其于2014年12月23日与恒商市政公司对账，并签订《恒商往来账目交接单》，其上载明：供应商名称为力磊公司，未付金额为100464元，未开发票为100464元，时间为2014年12月23日，其上加盖北京恒商园林工程有限公司（以下简称恒商园林公司）财务专用章，接收人处载有阎钢强字样签字。对此，力磊公司称对账时恒商市政公司称其印章不在，故加盖了其投资的恒商园林公司的印章，后恒商市政公司亦让力磊公司开具了恒商园林公司作为购买方的发票，但称由恒商市政公司来付款，并提交《北京力磊市政建筑混合料有限公司开出发票签收单》予以佐证，其上载明：开票日期为2015年6月23日，发票购买方名称为恒商园林公司，开票项目为二灰混凝土，发票金额为100464元，发票号码为略，发票类型为增值税普通发票，签收人处载有阎钢强字样签字。后恒商市政公司未付款。
上述事实有力磊公司向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，恒商市政公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。力磊公司与恒商市政公司建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守履行。力磊公司为恒商市政公司供应货物，恒商市政公司理应给付相应货款，现拖欠货款未付，构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的责任。故对力磊公司要求恒商市政公司给付货款100464元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京恒商电力市政工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京力磊市政建筑混合料有限公司货款人民币100464元；
二、被告北京恒商电力市政工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京力磊市政建筑混合料有限公司逾期付款利息损失（以人民币100464元为基数，自2014年1月16日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元，由被告北京恒商电力市政工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费1119元，由被告北京恒商电力市政工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据记载金额为准），由被告北京恒商电力市政工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于素娟
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 邓敏霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 任卫宁
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年平民初字第02027号
原告宋久宝，男，1959年10月30日出生。公民身份号码：×××。
被告付士春，男，1953年8月25日出生。公民身份号码：×××。
原告宋久宝与被告付士春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑飞飞公开开庭进行了审理。原告宋久宝、被告付士春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋久宝诉称：2014年2月16日下午4点左右，在东樊各庄公园西侧道口，原告骑车由北向南走，被告在道口处冲着原告张口就骂，随后用三公分粗，一米多长的一根木棍就打原告人的右上臂、右手、额头部，事情发生后打110报警，经平谷区医院诊断为：头外伤后反应，额部头皮裂伤，右肩、右手软组织损伤，于2014年2月16日急诊就诊，后经法医鉴定原告人身损伤程度为轻微伤，事情发生后，双方就此事宜至今解决未果。故诉至法院，请求：1、令被告赔偿原告医疗费1908.26元；2、令被告赔偿原告误工费3000元（30天＊100元）；3、令被告赔偿原告伤照费80元；4、令被告赔偿原告交通费500元；5、依法判令诉讼费由被告承担。
被告付士春答辩称：我与原告之前就有矛盾，原告总是无缘无故用侮辱性语言骂我。我以前的妻子总是去原告家里，我们因为这事产生矛盾，后来我妻子就离开家里再没有回来，我们当时也没有领结婚证，就是在一起生活。在这之后原告以及原告哥哥总是找人去骚扰我。对于这些我一直都在忍耐。2014年2月16日发生的事情就是以前矛盾积累的爆发。当时是原告先骂的我，我也开始骂他，我们互骂了一阵子之后，我先动手打他了。我当时应该是打在了他的肩膀上，原告当时也没受伤，后来原告打了110，我们去了派出所。这之后原告从来没有找我理赔过。原告在事发当时就应该验伤，当时就应该带着伤来法院，现在已经过了两个月，原告的伤并非由我造成，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均在平谷区峪口镇东樊各庄村居住，且素有矛盾。2014年2月16日下午四时许，在东樊各庄公园西侧道口相遇，原、被告发生口角并互骂，被告随即用棍子殴打原告，致原告受伤后，被告离开。后原告报警，并到北京市平谷区医院进行救治。经诊断为：头外伤后反应、额部头皮裂伤、右肩、右手软组织损伤，开支医疗费1908.26元。现原告诉至本院，要求判令被告赔偿医疗费1908.26元，误工费3000元，伤照80元，交通费500元，共计5488.26元。被告持答辩意见不同意原告诉讼请求。
在审理中，原告提供了诊断证明、医疗费单据、伤照费单据等作为证据，被告对原告提供所有证据均不予认可。庭审中被告称自己患有精神疾病，但未提供相应证明，也不申请鉴定。被告未向法庭提交证据。
另，本院依法调取北京市公安局平谷分局峪口派出所材料，原告对被告的询问笔录不认可，对其余材料认可。被告对原告的询问笔录不认可，对其余材料认可。
经核实，原告的合理经济损失包括：医疗费1908.26元、伤照费80元、交通费100元，以上共计2088.26元。
上述事实，有双方当事人陈述，诊断证明、医疗费单据、伤照费及北京市公安局平谷分局峪口派出所卷宗材料等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告素有矛盾，双方发生口角并互骂，后被告将原告打伤，被告应当承担此次纠纷的主要责任；原告因与被告互骂，对纠纷发生亦应承担一定责任。现原告要求赔偿的医疗费、伤照费与实际支出相符，本院予以认定；原告要求赔偿的误工费，因未提供相应证据，本院不予支持；原告要求赔偿的交通费过高，本院依据其伤情及就医时间、次数等因素，对原告的交通费酌定为100元。被告辩称原告之伤并非其殴打所致，同时称自己患有精神疾病，但并未提供相应证据，故对被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告付士春于本判决生效后七日内赔偿原告宋久宝医疗费、伤照费、交通费等经济损失，共计人民币一千八百七十九元四角三分。
二、驳回原告宋久宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告宋久宝负担二元五角（已交纳），由被告付士春负担二十二元五角（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑飞飞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 韩庆娜
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1574号
原告李娜，女，1979年11月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告王某，男，1978年11月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
二原告委托代理人李某某，男，1954年1月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告李某某，男，1954年1月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告泌阳县某镇人民政府，住所地河南省泌阳县某镇某街。
法定代表人杨某某，任镇长。
委托代理人赵某某，河南广义律师事务所律师。
原告李娜、王某、李某某与被告泌阳县某镇人民政府债权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由代理审判员李宁适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及原告李娜、王某的诉讼代理人李某某和被告泌阳县某镇人民政府的诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜、王某、李某某诉称，我自1996年至2003年底，担任泌阳县某镇人民政府总务。2004年初，镇政府人事调整，我将总务手续移交给了接任总务陶随堂，当时负责监交的有镇纪委书记邱士用和镇财政所会计兼副所长周文森，经审无误且办理了交接手续—移交表（移交表附后）。移交表由财政所会计、交接人、接交人各执一份。手续移交后，同年7月我与陶随堂算账时，交给陶的有我女儿李娜的报销票据15张，附件9张，款8427元（见移交表）；李某某的领条一张14765.76元（在移交表）；我女婿王某的领条一张25334.5元（在移交表）；共计48337.46元整。陶随堂接着后收放了起来。当时，陶随堂既没给钱，又没打欠条。我随即问陶随堂：“你没给钱，又不给打欠条，没这个道理呀。”，陶随堂说：“我不学你，我不打欠条，但我记的有帐，我记的有底子，你尽管放心”。我接着说到：“那好吧，等我有钱了，你抓紧时间付给我”。可就在2006年6月23日，陶随堂突然病故，随之，镇党委政府派镇原人大主席吴宗山，农经站会计马文安，财政所工作人员朱霖和接任总务刘健成（已故）等4人对陶随堂的帐进行了清算。陶随堂死后，为了追要我们的存款，请示当时坐机关的副书记刘兵，询问我们的存款怎么办时，刘兵书记将陶随堂生前记载的各户存款记录拿给了我，并让我找会计问问。征得同意后复印了一份（清帐人签字证明，此件与清帐结果相符）。我拿着陶随堂的记录向财政所会计邢富锐咨询时，他提出，陶随堂已报过帐，有你们的手续。我接着说：陶随堂报账，陶随堂领款，准备还账，突然死亡，我没领一分钱。通过我的叙述，并看了陶随堂的记录后得到了会计的认可，便给我出具了记账凭证复印件（复印件附后）。由此证明，移交表内显示我们三原告的存款、陶随堂生前记载的笔录、会计的账面是一致的，是真实的。李某某存14765.76元、李娜存8247元、王某存25334.5元，共计48338.46元整。减去李某某原借款20000元，2008年经现任总务邢建伟手支付了5000元，现泌阳县某镇人民政府仍下欠我们三原告共计：23348.46元。为此，特具文起诉，请求依法判令被告偿还我们三原告的原存款23348.46元整。
被告泌阳县某镇人民政府辩称，请求法院依据本案事实作出公正裁判。
经审理查明，泌阳县某镇人民政府总务账面往来明细表显示：1、2003年12月30日，泌阳县某镇人民政府欠原告王某25334.5元，用于烟酒及其他项目；2、2003年12月30日，泌阳县某镇人民政府欠原告李某某14765.96元；3、2003年12月30日，原告李某某借被告泌阳县某镇人民政府20000元。
另查明，2004年4月19日，陶随堂（系某镇政府原总务，已死亡）记录的领导未签批、未入账的票据，显示被告欠原告李娜8247元。邢建伟出具的证明一份，证明在2008年时，被告泌阳县某镇人民政府支付原告李娜5000元，并由原告李某某出具领条。陶随堂生前记载的已作支出但未付款的记录原件的复印件一份，与原件一致，印证了上述欠款及还款的情况。扣除原告李某某支借被告的20000元以及被告已偿还原告李娜的5000元，被告泌阳县某镇人民政府下欠三原告共计23347.46元。上述欠款经三原告催要无果，为此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告泌阳县某镇人民政府在处理日常事务中，经核算，下欠原告李某某、李娜、王某共计23347.46元，事实清楚，证据充分，有票据及记账凭证在卷佐证，本院予以确认。现三原告要求被告归还23347.46元合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告泌阳县某镇人民政府于本判决生效后十日内向原告李某某、李娜、王某支付欠款二万三千三百四十七元四角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由被告泌阳县某镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李 宁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王云青
广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）揭榕法行非诉审字第5号
申请执行人揭阳市环境保护局，住所地广东省揭阳市榕城区。
法定代表人傅某某，该局局长。
委托代理人许晓霞，该局员工。
委托代理人林伟波，该局员工。
被执行人李荣城，男，汉族，1970年2月17日出生，住广东省揭阳市蓝城区。
申请执行人揭阳市环境保护局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月30日对被执行人李荣城作出的揭环罚字[2013]第018号行政处罚决定。
本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，对揭阳市环境保护局作出的揭环罚字[2013]第018号行政处罚决定的合法性进行审查。查明：被执行人李荣城于2012年9月经营电镀加工场，其表面处理及热处理加工�电镀）项目没有办理环境影响评价文件报批手续，建设项目没有配套的水污染防治设施就擅自投入生产，其行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第十七条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条“违反本法规定，建设项目的水污染防治设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程即投入生产或者使用的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止生产或者使用，直至验收合格，处五万元以上五十万元以下的罚款。”的规定和《揭阳市环保局规范行政处罚自由裁量标准》第6项第3类情形“水污染防治设施尚未建成，主体工程投入生产或者使用的，处10万元以上30万元以下罚款”的规定，于2013年6月17日作出揭环罚告字[2013]第025号行政处罚告知书，拟责令李荣城经营的电镀工场表面处理及热处理加工（电镀）项目停止生产，处�款人民币壹拾万元整，告知其行政处罚的事实、理由及依据，享有陈述、申辩权，有要求听证的权利，并于2013年6月24日送达该告知书，李荣城未提出异议。揭阳市环境保护局于2013年7月30日作出揭环罚字[2013]第018号行政处罚决定书，责令李荣城经营的电镀工场表面处理及热处理加工（电镀）项目停止生产，处罚款人民币壹拾万元整。揭阳市环境保护局于2013年8月1日向李荣城送达该决定书。李荣城在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。揭阳市环境保护局于2013年10月24日作出揭市环强催字[2013]第019号履行行政决定催告书，催告李荣城在接到本催告书十日内履行上述决定书确定的义务，但李荣城仍拒不履行。揭阳市环境保护局向本院申请强制执行，申请执行事项如下：1.责令李荣城开办的电镀工场表面处理及热处理加工（电镀）项目�止生产；2.罚款金额人民币壹拾万元整;3.从行政处罚决定书送达后十五日起，每日按罚款数额的3％加处罚款;4.申请法院强制执行的费用。2013年12月31日，李荣城履行了缴纳罚款人民币壹拾万元的义务。
本院认为，申请执行人揭阳市环境保护局对上述案件作出的揭环罚字[2013]第018号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人揭阳市环境保护局作出的揭环罚字[2013]第018号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费人民币500元，由被执行人李荣城负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林潮书
审 判 员 薛锦春
人民陪审员 周 延
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈文娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第388号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人魏冰，男，汉族，初中，无业。因本案于2015年3月12日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月17日被该局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）388号起诉书指控被告人魏冰犯招摇撞骗罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、书记员袁立萌出庭支持公诉，被告人魏冰及其辩护人于合龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年至2014年间，被告人魏冰冒充聊城市公安局东昌府分局巡防大队民警，以帮助他人孩子办理户口为由，先后骗取王某丙、丁某、贾某、陈某、赵某、史某现金共计127500元。具体事实分述如下：
1、2013年底，被告人魏冰通过王某甲介绍，在王某甲经营的饭店内，分两次骗取丁某30000元现金，案发前归还11500元；在聊城市公安局东昌府分局巡防大队楼下，骗取王某丙8000元现金，案发前退回1000元。
2、2012年底，被告人魏冰告诉郭某自己可以给超生孩子办理户口，2013年3、4月份魏冰通过郭某，骗取陈某20000元现金；2013年底，魏冰通过郭某骗取贾某30000元现金。
3、2013年1月份，被告人魏冰通过王德东在聊城市东阿县某大酒店等地骗取史某33000元；2014年1月份至5月份，在聊城市东阿县府前街等地先后骗取赵某19000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙、丁某、陈某、史某、贾某、赵某的陈述、证人王某甲、郭某、王某乙的证言；聊城市公安局东昌府分局出具的证明；魏冰假警察证及穿警服的照片；王某丙农业银行对账单、魏冰邮政银行账户交易明细；聊城市公安局东昌府分局出具的辨认笔录、被告人的归案说明及户籍证明等证据，足以认定。
被告人的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名不持异议，但同时认为被告人归案后认罪态度较好，请求人民法院对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人魏冰冒充人民警察多次招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，被告人的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人魏冰依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人魏冰犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2019年3月11日止。）
二、责令被告人魏冰将非法所得人民币127500元人民币退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 坤
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3169号
原告：开化县农村信用合作联社中村分社，住所地：浙江省开化县中村乡张村村，统一社会信用代码：91330824080585896Y。
诉讼代表人：邹妤婷，主任。
被告：张春飞，男，1979年1月27日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：徐顺昌，男，1960年11月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：张云女，女，1961年4月11日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社中村分社为与被告张春飞、徐顺昌、张云女金融借款合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社中村分社诉讼代表人邹妤婷、被告张春飞、徐顺昌到庭参加诉讼，被告张云女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社中村分社起诉称：2016年9月21日，被告张春飞以承包工程周转为由，向原告开化县农村信用合作联社中村分社借款人民币2.4万元，由被告徐顺昌、张云女提供担保，三方签订《个人循环保证借款合同》，借款额度2.4万元，合同中约定使用额度期限为2016年9月21日至2018年9月20日。当天，原告开化县农村信用合作联社中村分社依约发放了该笔贷款。2016年9月21日，被告张春飞申请了合同号为9271120160020039，借据号为1，贷款金额为2.4万元的贷款，约定贷款到期日期为2017年9月14日，月利率为8.73625‰。贷款到期后，被告未能按期归还，原告经催讨无果。故原告开化县农村信用合作联社中村分社起诉至法院，请求判令：一、要求被告张春飞返还原告开化县农村信用合作联社中村分社借款本金人民币2.4万元，并支付利息（截至2017年9月25日利息为人民币2613.88元，之后利息从2017年9月26日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；被告徐顺昌、张云女对上述款项承担保证的担保责任；二、本案的诉讼费由被告张春飞、徐顺昌、张云女负担。
被告张春飞答辩：原告开化县农村信用合作联社中村分社所述事实，现在经营困难，无力清偿该笔借款。
被告徐顺昌答辩称：原告开化县农村信用合作联社中村分社所述事实，可是近两年来，没有找到工作，无力承担该保证的担保责任。
被告张云女未答辩。
原告开化县农村信用合作联社中村分社为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
一、原告开化县农村信用合作联社中村分社的营业执照、诉讼代表人身份证明书、诉讼代表人身份证各一份，要求证明原告开化县农村信用合作联社中村分社具有本案诉讼的原告资格，被告张春飞、徐顺昌、张云女身份证复印件各一份，要求证明被告张春飞、徐顺昌、张云女具有本案诉讼的被告资格；
二、原告开化县农村信用合作联社中村分社与被告张春飞、徐顺昌、张云女于2016年9月21日签订的《个人循环保证借款合同》复印件一份，要求证明被告张春飞与原告开化县农村信用合作联社中村分社签订借款金额为人民币2.4万元的金融借款合同的事实及被告徐顺昌、张云女对该笔借款提供保证的担保的事实；
三、被告张春飞的《自助放款回单》一份，要求证明被告张春飞于2016年9月21日领取原告开化县农村信用合作联社中村分社借款人民币2.4万元的事实。
四、浙江农信综合柜面业务系统对被告张春飞作为客户于2017年9月25日进行检索的“满屏打印”一份，要求证明原告开化县农村信用合作联社中村分社于2016年9月21日向被告张春飞发放了贷款人民币2.4万元到2017年9月25日为止的未付的利息为人民币2613.88元的事实；
被告张春飞、徐顺昌对上述证据无异议，被告张云女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
被告张春飞未举证。
被告徐顺昌未举证。
被告张云女未举证。
根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2016年9月21日，被告张春飞与原告开化县农村信用合作联社中村分社签订合同编号为9271120160020039的《个人循环保证借款合同》，约定：被告张春飞向原告开化县农村信用合作联社中村分社借款人民币2.4万元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮141%确定，按季付息，到期一次还本，等，被告徐顺昌、张云女作为保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证期限为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，等。合同签订之后，被告张春飞于2016年9月21日从原告开化县农村信用合作联社中村分社自助提取该笔借款，约定：贷款到期日期为2017年9月14日，月利率为8.73625‰。借款到期后，被告张春飞未归还该笔借款，截至2017年9月25日，被告张春飞尚欠原告开化县农村信用合作联社中村分社借款本金人民币2.4万元及利息人民币2613.88元，被告徐顺昌、张云女对上述款项亦未承担保证的担保责任。原告开化县农村信用合作联社中村分社经催讨无果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告开化县农村信用合作联社中村分社与被告张春飞签订的《个人循环保证借款合同》及被告徐顺昌、张云女对该借款提供保证的担保，均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的金融借款合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。现原告开化县农村信用合作联社中村分社诉请被告张春飞返还借款本金并支付利息及要求被告徐顺昌、张云女承担保证的连带责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春飞返还原告开化县农村信用合作联社中村分社借款本金人民币2.4万元，并支付利息（截至2017年9月25日利息为人民币2613.88元，之后利息按合同约定的利率计算至还清本息之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告徐顺昌、张云女对上述款项承担保证的连带责任。
本案受理费人民币465元，减半收取人民币232.5元，由被告张春飞、徐顺昌、张云女负担（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年十月二十六日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）阜民一终字第00686号
上诉人（原审被告）：未士周（曾用名魏士周），男
委托代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颍上县赛涧回族乡张楼村民委员会。
法定代表人：张通联，主任。
被上诉人（原审被告）陈广文，男
上诉人未士周因买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2010）颍民一初字第2764号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人未士周于2011年7月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人未士周申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人未士周撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费1005元，减半收取502.5元，由未士周负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 晋
代理审判员 孟乐群
代理审判员 郝华平
二〇一一年七月十九日
书 记 员 马 杰
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初66号
原告：任彭飞，男，1990年2月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：任爱明（系原告父亲），1953年12月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
被告：烟台四维高科生化有限公司。公司住所地：招远市金城路***号。
法定代表人：李安，董事长。
原告任彭飞与被告烟台四维高科生化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任彭飞及其委托诉讼代理人任爱明到庭参加诉讼，被告烟台四维高科生化有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任彭飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2013年1月至7月的工资6750.79元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：从2012年6月份原告被被告聘为其单位职工，从事保卫工作。从2013年1月至同年7月份，被告共欠原告工资10250.79元，原告在被告处工作至2014年9月份，至2015年被告支付了原告3500元工资，尚欠原告工资6750.79元。经多次追要，被告以无款为由拒付，请求判令所请。
被告烟台四维高科生化有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证实自己的主张，原告向本院提交了有被告单位出具的所欠工资证明，该证明上有负责人签字。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告受雇为被告工作，被告尚欠原告劳动报酬6750.79元，有被告为原告出具的证明为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付该款项，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对原告诉讼请求的认可，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告烟台四维高科生化有限公司于判决生效后10日内给付原告任彭飞工资款6750.79元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告烟台四维高科生化有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 张立强
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 康 蕊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01241号
申请执行人：涂必萍，女，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理涂必萍与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第65号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的存款8468元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00917-1号
申请执行人武汉利人物业管理有限公司，住所地硚口区营房南村6栋3门2号。
法定代表人王文，该公司总经理。
被执行人赵敏，男，1968年5月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00387号民事民事判决书，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵敏三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵敏的银行存款7492元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二〇一五年九月十四日
书记员 文新宇
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第228-3号
申请执行人李红，女，1969年11月20日出生，汉族，住正阳县。
被执行人吴志华，女，1971年8月18日出生，汉族，住正阳县。
被执行人邹丽霞，女，1991年8月9日出生，汉族，住同上。
本院李红与吴志华等合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴志华之夫邹庆中在河南正阳农村商业银行同中支行622ＸＸＸＸＸＸＸ帐户上的存款ＸＸＸＸ元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二〇一六年六月二十八日
书记员 蒋大山
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执一字第51-4号
申请执行人赵臻。
被执行人陕西大华房地产开发有限公司，住所地西安市柿园路35号安顺世纪广场7层C室。
赵臻与陕西大华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第3346号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵臻于2010年1月11日向本院申请执行，要求被执行人退还购房款、大修基金款、利息、诉讼费共计190550元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陕西大华房地产开发有限公司名下的位于本市XXXX的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陕西大华房地产开发有限公司名下的位于XXXX的房屋。
二、查封期限为二年（二0一四年五月六日起至二0一六年五月五日止）。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年五月六日
书记员 赵永奇
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01010号
原告：刘凤兰，女，1965年1月18日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：王琪。
被告：安徽省振岳工贸有限公司，（原县饲料公司）。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
被告：储向前。
被告：刘岳云，女，1963年7月17日出生，汉族，住岳西县。
三原告共同委托代理人：黄四新，该公司副总经理。
原告刘凤兰诉被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘凤兰的委托代理人王琪，被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云的共同委托代理人黄四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤兰诉称：2013年10月14日，储向前、刘岳云向本人借款50000元，约定利息按月息1.2%计算，到期后本人多次催要，储向前、刘岳云均未归还。为了保障本人的合法权益，起诉请求：1、判令三被告立即归还本人借款50000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云共同辩称：诉状陈述的是事实，借款没有异议，但是现在公司自己资金周转都有困难，没有偿还的能力，希望刘凤兰可以给予多一些的调解期限。一直以来我们也没有逃避债务，只是现在没有现金周转，公司也在处理部分资产偿还债务。
经审理查明，2013年10月14日，储向前向刘凤兰借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借据（借据联），A0001283，今借到刘凤兰同志人民币（大写）伍万元整，借期壹年以上按1.2%计月息，（借期壹年以下按1%计月息），￥50000.-，凭身份证支取，借款人：储向前，担保人：安徽省振岳工贸有限公司，经手人：刘岳云，安徽省振岳工贸集团有限公司（章），借款日期：2013年10月14日”，借款到期后，刘凤兰多次催要未果，遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。另查明，刘岳云系储向前妻子。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，储向前向刘凤兰借款，双方之间形成民间借贷关系，系双方真实的意思表示，合法有效，储向前应按约定归还借款。储向前未按约定的期限归还欠款，已构成违约，刘岳云系储向前妻子，应当对夫妻共同债务承担偿还责任，因此刘凤兰要求储向前、刘岳云归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定利息按月息1.2%计算，符合法律规定，本院予以支持。安徽省振岳工贸有限公司自愿为该笔贷款提供担保，在借条中加盖有安徽省振岳工贸有限公司的公章，保证合同亦合法有效，刘凤兰要求安徽省振岳工贸有限公司履行担保责任符合法律规定，本院亦依法予以支持，双方在借条中未注明担保方式，依法视为连带责任担保。案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告储向前、刘岳云于本判决生效后十日内偿还原告刘凤兰借款50000元及利息（利息自2013年10月14日起按月息1.2%计算至款清之日止）；
二、被告安徽省振岳工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告安徽省振岳工贸集团有限公司、储向前、刘岳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一五年七月一日
书记员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01010号
申请人：刘凤兰，女，1965年1月18日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：王琪。
被申请人：安徽省振岳工贸有限公司，（原县饲料公司）。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
被申请人：储向前。
被申请人：刘岳云，女，1963年7月17日出生，汉族，住岳西县。
本院在审理申请人刘凤兰与被申请人安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云民间借贷纠纷一案，申请人刘凤兰于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人安徽省振岳工贸有限公司振岳大酒店岳西农商行开发区支行账户200××××18的账户资金采取保全措施，以50000元为限。并已提供担保。
本院认为，申请人刘凤兰的申请符合法律规定，且未侵害国家、集体和第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人安徽省振岳工贸有限公司振岳大酒店岳西农商行开发区支行账户200××××18人民币31525.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 储亚宏
二〇一五年七月六日
书记员 王 敏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初4168号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
被告段学友，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告段学友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员王莹适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 王 莹
二〇一六年五月十六日
书记员 王思慧
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00032号
申请执行人朱某某，男。
被执行人陕西某某煤矿有限责任公司
法定代表人王某某，该公司董事长。
本院在执行朱某某与陕西某某煤矿有限责任公司劳动争议一案中，依据发生法律效力的（2014）咸中民终字第01378号民事判决书，于2014年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人案款83740元，承担申请执行费1156元。在执行过程中，被执行人主动履行了上述义务，申请人已经领回全部案款，执行费予以免交。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院作出的（2014）咸中民终字第01378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
代理审判员 罗立法
二〇一五年一月十四日
书 记 员 史 原
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初1621号
原告：薛彩英，女，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：张玉华，女，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：赵志惠，女，住景洪市西双版纳傣族自治州旅游度假区。
原告薛彩英与被告赵志惠民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月31日立案。原告薛彩英于2017年7月12日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛彩英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛彩英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛彩英负担。
审判员 陈德明
二〇一七年七月十八日
书记员 钟宇莹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初679号
原告:许红卫，女，1966年10月16日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区朝阳路**号附***号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告许红卫另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金12932.66元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，许红卫的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。许红卫的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告许红卫与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金12932.27元，逾期腾房每月赔偿标准1108元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初679号原告:许红卫，女，1966年10月16日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区朝阳路**号附***号。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告许红卫另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金12932.66元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，许红卫的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。许红卫的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告许红卫与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金12932.27元，逾期腾房每月赔偿标准1108元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9792号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐志华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐志华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐志华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，486.80元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，486.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初290号
原告吴某某，女，1989年7月13日出生，侗族，务农。
委托代理人王荣堂，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1972年10月17日出生，汉族，务农。
原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员刘红梅适用简易程序审理，代理书记员罗辉辉担任记录，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人王荣堂到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告与被告经人介绍认识后，于2012年1月19日在溆浦县民政局登记结婚。2013年11月24日生育一女，取名吴某甲。由于婚前不够了解，草率结婚，导致婚后夫妻感情不和，被告虽已经三次婚姻，但仍未尽丈夫责任，被告喜欢打牌，不抚养小孩，对原告及女儿不管不问，迫使原告生女儿40天后带着女儿回娘家生活至今。现原告与被告感情确已破裂，请法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养费，被告每月承担500元抚养费。
被告刘某某书面辩称：同意离婚，女儿是夫妻共同的，可由原告抚养。
经审理查明：2010年原告吴某某在湖南省娄底市打工时，经人介绍与被告刘某某相识，相识不久确定恋爱关系，2012年1月19日双方在溆浦县民政局登记结婚。被告刘某某系再婚，并生育有子女。结婚后，原、被告在娄底打工租住一起，2013年11月24日双方生育一女，取名刘某甲。小孩出生不久，原告带女儿回通道侗族自治县的娘家生活，2014年春节，被告来原告娘家看望原告及女儿，要求女儿的户口落在原告家，原告给女儿上户时就更名为吴某甲。2015年3月，原告外出打工，将女儿留给娘家父母照顾，要求被告给父母寄小孩生活费，被告口头同意但没有寄钱，双方发生了矛盾，此后分居生活并少有联系。庭审时，原告表示如被告同意离婚，原告愿意抚养婚生女吴某甲，不需被告负担抚养费。
上述事实有原告提交的结婚证1本、通道县侗族自治县播阳镇陈团村委员会的证明1份、证人吴某乙证言1份、常驻人口登记卡1份及原告当庭陈述在卷作证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚初感情较好，但近年来，原、被告间缺乏相互关心，导致夫妻感情不睦。现原告起诉要求离婚，被告表示同意，且夫妻分居已满两年，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚诉求予以支持。原、被告的婚生女吴某甲从出生后就一直随原告生活，为了稳定其生活环境有利子女健康成长，宜由原告抚养。庭审中，原告明确表示自愿承担小孩全部抚养费，系其民事权益自由处分，予以照准。因被告没有到庭，对原、被告夫妻共同财产及债务无法查明，故本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女吴某甲由吴某某抚养，抚养费由吴某某承担至小孩十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘红梅
二〇一六年四月十九日
代理书记员 罗辉辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执异42号
异议人（案外人）李惠珠，女，1983年1月4日出生。
委托代理人胡聃，北京维京律师事务所律师。
委托代理人杨林峰，北京维京律师事务所律师。
申请执行人保福融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼501室。
法定代表人韩红英。
被申请执行人李嘉明，男，1980年9月19日出生。
被申请执行人马超，男，1977年12月16日出生。
被申请执行人彭善红，女，1977年10月23日出生。
被申请执行人北京超新蕙源文化发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-258。
法定代表人马超。
被申请执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人彭善超。
被申请执行人北京怡莲礼业科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-A29号。
法定代表人彭善超。
在本院执行保福融资担保有限公司与李嘉明等公证债权文书一案的过程中，本院对位于北京市×××121号楼4层1单元403号的房屋（以下简称“403号房屋”）采取了执行措施，李惠珠向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。
案外人李惠珠称：403号房屋是我与李嘉明的夫妻共同财产，李嘉明以该房提供抵押，我不知情，也不同意，公证书因此存在错误，请求法院终止对403号房屋的执行。
经审查查明：保福融资担保有限公司与李嘉明等公证债权文书执行一案，保福融资担保有限公司就403号房屋享有抵押权，李惠珠向本院提出异议，称该房为其与李嘉明的夫妻共同财产，抵押权的设立未获其知情、同意，请求本院终止对房屋的执行。李惠珠向本院提交了房屋所有权证复印件、其与李嘉明的结婚证复印件等证据，房屋所有权证记载403号房屋的所有权人为李嘉明，共有情况为单独所有。
本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，案外人提交的证据，尚不足以证明其对执行标的享有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。案外人提出的异议，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：
驳回案外人李惠珠的异议。
案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高代飞
审判员 扈秀康
审判员 任国斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 李立娟
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初428号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人何和平，男，汉族，1963年4月18日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月21日被武陟县公安局取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人何和平犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、李静、被告人何和平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日16时25分，被告人何和平醉酒后驾驶二轮摩托车（无牌照），行驶到武陟县詹店镇何营东村五金交电部门前时，被正在执勤的民警当场查获。经焦作市天援法医临床司法鉴定所鉴定，何和平血样中酒精含量为167.25mg／100ml。
上述事实，被告人何和平在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人邹某、何某的证言、呼吸酒精检测打印单及记录表、血液酒精含量检验报告单、鉴定意见通知书、何和平的驾驶证复印件、驾驶车辆照片、户籍证明及无犯罪记录证明、查获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何和平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。武陟县人民检察院对被告人何和平犯危险驾驶罪的指控成立。被告人何和平到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何和平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押2015年11月20日起至2015年11月21日，计2日予以折抵，即自2016年12月7日起至2017年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 岩
二O一六年十二O一六年十二月七日
书 记 员 张维兴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1556号
罪犯彭艳松，男，1971年5月15日出生，汉族，小学文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年5月22日作出(2014)甬慈刑初字第479号刑事判决，以被告人彭艳松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯彭艳松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭艳松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭艳松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭艳松减去有期徒刑八个月。刑期自2013年12月11日起至2016年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张文雯
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）烟牟执字第904号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社观水信用社，住所地烟台市牟平区。
负责人张华强，主任。
被执行人姜忠芹。
被执行人刘经勇。
本院在执行烟台市牟平区农村信用合作联社与姜忠芹、刘经勇借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院作出的（2008）烟牟商初字第560号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一五年五月十九日
书记员 史展辉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2791号
原告陈某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告杨某某，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日以原被告协商和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告陈某某负担。
审判员 刘 皓
二〇一四年七月十七日
书记员 肖顺俊
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第379号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司。
法定代理人：刘跃明。
委托代理人：杨涛。
被告：董潜烽。
本院于2014年2月18日立案受理原告杭州大家物业经营管理有限公司诉被告董潜烽物业服务合同纠纷一案，原告杭州大家物业经营管理有限公司于2014年4月16日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告董潜烽的起诉。
本院认为：原告杭州大家物业经营管理有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司撤回对被告董潜烽的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 彬
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00655号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告封铁，男。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告封铁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人马婷到庭参加诉讼，被告封铁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2009年2月，被告封铁在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支2120.9元、利息和费用915.54元（该利息、费用计算至2012年6月8日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告封铁未到庭答辩。
经审理查明，2009年2月，被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，卡号为5218990811570802。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金2120.9元、利息及费用915.54元（该利息、费用计算至2012年6月8日）。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、章程、被告身份证复印件、欠款明细表、被告户籍信息表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告封铁申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告封铁于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金2120.9元、利息及费用915.54元（利息、费用计算至2012年6月8日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告封铁承担（原告已预付，被告随上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
人民陪审员 刘秀兰
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 耿 垒
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第683-1号
申请执行人莫荣斌。
被执行人黄庆玲。
申请执行人莫荣斌与被执行人黄庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）宜民初字第62号民事判决书已经发生法律效力。权利人莫荣斌于2014年12月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行�立案号为（2014）宜法执字第683号。截止2014年10月11日，被执行人应履行的义务为：一、偿还权利人莫荣斌借款100000元及逾期利息（利息计算方式为：按中国人民银行同期同类贷款利率以100000元为本金自2012年7月1日起计付至本案生效判决确定履行期限最后一日止）；二、负担案件受理费3260元。
本院在执行过程中查明，被执行人黄庆玲下落不明，并暂无银行存款、收入或其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的下落和财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人黄庆玲继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）宜法执字第683号案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
审 判 员 丘钰生
代理审判员 周志军
二〇一五年一月十六日
书 记 员 覃 榜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第374号
原告：徐祥琦。
委托代理人：倪良花。
被告：乐清市宏泰房地产开发有限公司。
法定代表人：吴少炯。
委托代理人：陈星兴。
委托代理人：黄渊明。
本院在审理原告徐祥琦与被告乐清市宏泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐祥琦于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐祥琦在本院审理期间申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐祥琦撤回起诉。
本案受理费5432元，减半收取2716元，由原告徐祥琦负担。
审 判 长 胡金莲
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 蔡许玉
二〇一四年十月十一日
代书 记员 胡晓文
陕西省宝鸡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宝中刑监字第00007号
任洁安：
你因犯抢劫罪一案，不服本院（2013）宝刑二终字第00081号刑事裁定，以原判事实认定错误、适用法律错误、量刑过重为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定秦宝荣、任洁安犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，原判定性和量刑正确。关于”本案事实认定错误，导致对申请人量刑过重”的申诉理由，经查，本案认定秦宝荣、任洁安抢劫的事实，有被告人供述、被害人陈述、证人孙某某证言、抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心物证鉴定书、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、宝鸡市金台区价格中心价格鉴定结论书、扣押物品清单及照片、领条等证据证实，能够形成完整证据链证实二人抢劫的犯罪事实，故该申诉理由不能成立，本院不予支持；关于”申诉人任洁安应为从犯，有从轻情节，应当减轻处罚”的申诉理由，经查，任洁安在抢劫过程中行为积极，并非从犯，该申诉理由亦不能成立，本院不予支持；关于”本案中的出租车不能认定为抢劫数额”的申诉理由，经查，二人抢劫后将出租车开走逃跑，后丢弃在本市滨河路金陵一桥下，按照《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条第二款规定：”为抢劫其他财物，劫取机动车辆当作犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额”，故本案出租车的价值应计算在抢劫数额内。该申诉理由不能成立，本院不予支持；关于”二审适用法律错误，即使对涉案车辆认定为抢劫数额，申请人的涉案金额也未达到'数额巨大'之规定”的申诉理由，经查，虽然最高人民法院、最高人民检察院于2013年4月2日对盗窃犯罪的认定标准进行了重新规定，陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院同年7月19日亦作出了调整，但对抢劫犯罪是否参照此标准执行未作明确规定。直至2014年3月11日陕高法《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则出台后，才对抢劫犯罪量刑标准具体修订为”四万元以上”为”数额巨大”。任洁安、秦宝荣抢劫罪一案的二审裁定作出于2013年12月17日，所以仍应以”一万元以上”为”数额巨大”的标准。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年十二月一日
陕西省宝鸡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）宝中刑监字第00007号任洁安：你因犯抢劫罪一案，不服本院（2013）宝刑二终字第00081号刑事裁定，以原判事实认定错误、适用法律错误、量刑过重为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定秦宝荣、任洁安犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，原判定性和量刑正确。关于”本案事实认定错误，导致对申请人量刑过重”的申诉理由，经查，本案认定秦宝荣、任洁安抢劫的事实，有被告人供述、被害人陈述、证人孙某某证言、抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心物证鉴定书、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、宝鸡市金台区价格中心价格鉴定结论书、扣押物品清单及照片、领条等证据证实，能够形成完整证据链证实二人抢劫的犯罪事实，故该申诉理由不能成立，本院不予支持；关于”申诉人任洁安应为从犯，有从轻情节，应当减轻处罚”的申诉理由，经查，任洁安在抢劫过程中行为积极，并非从犯，该申诉理由亦不能成立，本院不予支持；关于”本案中的出租车不能认定为抢劫数额”的申诉理由，经查，二人抢劫后将出租车开走逃跑，后丢弃在本市滨河路金陵一桥下，按照《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条第二款规定：”为抢劫其他财物，劫取机动车辆当作犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额”，故本案出租车的价值应计算在抢劫数额内。该申诉理由不能成立，本院不予支持；关于”二审适用法律错误，即使对涉案车辆认定为抢劫数额，申请人的涉案金额也未达到‘数额巨大’之规定”的申诉理由，经查，虽然最高人民法院、最高人民检察院于2013年4月2日对盗窃犯罪的认定标准进行了重新规定，陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院同年7月19日亦作出了调整，但对抢劫犯罪是否参照此标准执行未作明确规定。直至2014年3月11日陕高法《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则出台后，才对抢劫犯罪量刑标准具体修订为”四万元以上”为”数额巨大”。任洁安、秦宝荣抢劫罪一案的二审裁定作出于2013年12月17日，所以仍应以”一万元以上”为”数额巨大”的标准。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一五年十二月一日
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第956号
罪犯石伟，男，生于1980年09月10日，汉族，四川省安县人，2007年12月因诈骗罪被判刑七个月。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2012）游刑初字第7号刑事判决，以被告人石伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（刑满日期：2021年09月28日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书�报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分121分。已缴纳罚金400元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯石伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石伟减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年09月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红 玉
审判员 李 平
审判员 �陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 坤 蓉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第978号
上诉人（原审被告）：柳根伟，无固定职业。
委托代理人：周雨东，浙江易典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波江东元泰家电有限公司。住所地：宁波市江东区甬港北路***号*楼。
法定代表人：宋元兴，该公司总经理。
委托代理人：周东峰，浙江甬泰律师事务所律师。
上诉人柳根伟为与被上诉人宁波江东元泰家电有限公司（以下简称元泰公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理，上诉人柳根伟的委托代理人周雨东、被上诉人元泰公司的委托代理人周东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年1月1日，柳根伟向元泰公司出具借条一份，载明：“兹有柳根伟（身份证号码：××，现于2012年1月1日从宁波江东元泰家电有限公司借得现金300000元人民币（大写：叁拾万元人民币整），借款期限为12月，月利率按1.25%计算（遇中国人民银行变更相关贷款利率，前述利率也随之变化）。到期一次还本付息。”嗣后，元泰公司向柳根伟交付了款项。
元泰公司于2014年6月4日向原审法院起诉称：2012年1月1日，柳根伟向元泰公司借款300000元，借款期限为12个月，借款月利率为1.25%，到期一次性还本付息。元泰公司于同日向柳根伟交付了款项。借款后，元泰公司多次催讨柳根伟还款，均未果。请求判令：柳根伟立即归还元泰公司借款300000元，支付利息108250元（自2012年1月1日起暂算至2014年5月26日止，要求计算至借款本金还清日止）。
柳根伟在原审中答辩称：对借条的真实性无异议，但柳根伟并未收到该笔款项，故无偿还义务，请求驳回元泰公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。柳根伟向元泰公司借款后，应当按期归还。否则，应承担相应的民事责任。元泰公司要求柳根伟归还借款，并支付按约定利率计算的利息，合法有据，该院予以支持。柳根伟辩称其未收到借款，但并未提供充分的证据予以反驳，故对其辩解不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年8月20日作出如下判决：柳根伟归还元泰公司借款300000元，并支付自2012年1月1日起至判决确定的履行日止按月利率1.25%计算的利息，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7424元，减半收取3712元，财产保全费2020元，合计5732元，由柳根伟负担。
柳根伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、元泰公司提供的证据证明案外人宋元发从银行取款的时间与借条的时间相差一到两个月，而借条的时间和柳根伟买房的时间也相差几个月，三者时间相差较大，不能证明元泰公司的款项实际交付过程，反而可以说明柳根伟出具借条在先，需要用款在后，柳根伟出具借条时，元泰公司并未交付款项。元泰公司也没有证据证明其在柳根伟四月份买房时向柳根伟交付了借款。二、元泰公司陈述的借款交付过程不符合常理。宋元发提前取款，并在柳根伟买房之前就将款项交付，该笔债权在元泰公司的财务账册里没有任何记载，不符合公司的财务制度；宋元发从杭州取款携带现金到宁波交付柳根伟，并且没有让柳根伟出具收条，也不符合常理。三、涉案借条实际上是柳根伟为了买房打算向元泰公司借款，但在柳根伟出具借条后，元泰公司又不同意借款，柳根伟自行筹集了购房款，但未将该借条收回。四、宋元发作为实际付款人，对查明本案事实有关键作用，二审法院应传唤宋元发到庭，以查明本案事实。请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原审判决，改判驳回元泰公司的诉讼请求。
元泰公司答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，柳根伟的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为柳根伟是否收到了元泰公司交付的借款。对此，首先，元泰公司对款项的来源、交付的时间、交付的方式以及为何提前取款等事实作了合理的解释；其次，300000元款项通过现金交付在日常生活中尚属正常，并不违反常理；最后，柳根伟出具的借条载明“借得现金300000元”，根据其文意理解，既是对现金支付方式的认可，也是对已经收到借款金额的确认，故本院认为，根据元泰公司提供的证据足以认定其已经按约向柳根伟交付了借款，柳根伟应当按约还款付息。柳根伟的上诉请求，欠缺事实和法律依据，本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7424元，由上诉人柳根伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 林蒋艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第633号
原告李爱忠。
委托代理人张通涛。
被告徐双进。
被告昌邑市双进纺织有限公司。住所地：山东省昌邑市。
法定代表人徐双进，总经理。
两�告委托代理人郑惠君。
原告李爱忠与被告徐双进、昌邑市双进纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李爱忠委托代理人张通涛、被告徐双进及两被告委托代理人郑惠君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告昌邑市双进纺织有限公司向原告购买棉花原料，2014年4月23日结算，被告昌邑市双进纺织有限公司共欠原料款82200元，并由被告昌邑市双进纺织有限公司法定代表人徐双进为原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告拒不偿还，因此诉至贵院，要求被告昌邑市双进纺织有限公司偿还欠款，因被告昌邑市双进纺织有限公司为一人有限责任公司，被告徐双进为股东，因此要求被告徐双进承担连带责任。后原告将诉讼请求变更为请求法院依法判决两被告偿还欠款82200元及利息（自2014年7月22日起按银行�期贷款利率计算至判决生效之日止），诉讼费用由被告承担。
被告徐双进辩称，原告所述不属实，原告从来没有和被告徐双进发生业务往来，被告徐双进只是有向原告购买棉花的意向，但是至今被告徐双进未收到原告提供的棉花。
被告昌邑市双进纺织有限公司辩称，原告要求被告昌邑市双进纺织有限公司承担原料款及被告徐双进承担责任没有法律依据，被告昌邑市双进纺织有限公司并未与原告发生业务往来，被告昌邑市双进纺织有限公司经营的只是织布，从不做棉花生意，因此不应由被告昌邑市双进纺织有限公司承担该原料款，要求依法驳回原告对被告昌邑市双进纺织有限公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月23日，被告徐双进为原告出具欠据一张，内容为“今欠原料款捌万贰仟贰佰元正，小写￥82200元正”，原告称系被告购买原告棉花所欠，并已交付棉花。被告徐双进称从欠条内容看只能是被告徐双进的个人行为，与被告昌邑市双进纺织有限公司无关，被告徐双进只有向原告购买棉花的意向，未收到原告提供的棉花，但未提供证据。
另查，被告昌邑市双进纺织有限公司的经营范围：纺纱（棉花除外）、织布、销售纺织原料（棉花除外）、纺织品。
上述事实，由原告提供的欠据为证。
本院认为，被告徐双进为原告出具的欠据是被告徐双进的真实意思表示，对原告主张的被告徐双进欠其货款本院予以确认，原告要求被告徐双进偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原告未提供证据证明购买棉花系被告昌邑市双进纺织有限公司所为，对原告要求被告昌邑市双进纺织有限公司偿还欠款的诉讼请求本院不予支持。被告徐双进欠原告货款，原告要求被告徐双进自2014年7月22日（起诉之日）承担逾期付款利息的请求本院予以支持，被告徐双进称未收到原告提供的棉花，但未提供证据对自己出具的欠据予以反驳，本院不予确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告徐双进偿还原告李爱忠货款82200元及利息（自2014年7月22日始按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，财产保全费902元，共计2757元，由被告徐双进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毕英清
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 曹先智
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 尹倩倩
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第633号
原告李爱忠。
被告徐双进。
被告昌邑市双进纺织有限公司。
法定代表人徐双进。
本院在审理原告李爱忠与被告徐双进、昌邑市双进纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告银行存款88200元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐双进、昌邑市双进纺织有限公司银行存款88200元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 毕英清
二〇一四年七月二十二日
书记员 尹倩倩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4584号
申请执行人朱根林,男,1963年5月28日生，汉族，住常熟市。
委托代理人白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人王国梁。
朱根林与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿、工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付朱根林2015年12月8日至25日期间的生活费511元、解除劳动关系经济补偿23750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中查明，本院已于2017年8月30日以案号（2017）苏0581破24号裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知可向本院申报破产债权。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2017）苏0581破24号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决中关于朱根林部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十月十一日
书记员 徐庆丰
陕西汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汉阴民初字第00491-2号
原告刘某甲，男，汉族，陕西省汉阴县人。
委托代理人黄某某，陕西振汉律师事务所律师。
被告陕西省大秦建设集团有限责任公司，住址：陕西省西安市长安中路89号阳明国际901室。
法定代表人张某，系该公司经理。
特别授权委托代理人牛某，西安市148法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，汉族，陕西省汉阴县人。
本院在审理原告刘某甲诉被告陕西省大秦建设集团有限责任公司与刘某乙合同纠纷一案中，原告刘某甲于2015年4月1日以双方已通过协商达成了调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲申请撤诉的理由真实、合法、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费775元（已减半），由原告刘某甲负担。
审 判 员 陈 延
代理审判员 汪 明
人民陪审员 陈召艾
二〇一五年四月一日
书 记 员 胡朝梅
云南省临沧市临翔区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）云0902刑更2号
罪犯朱有斌，男，1982年7月21日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。
2017年1月20日本院作出了（2017）云0902刑初6号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处朱有斌有期徒刑二年、并处罚金1000元。现罪犯朱有斌申请暂予监外执行。
经查，罪犯朱有斌因外伤性截瘫，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯朱有斌暂予监外执行六个月。
（暂予监外执行期限从2017年2月5日起至2017年8月4日止）。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 郝?袁
人民陪审员 杨海波
二〇一七年二月四日
书 记 员 纪德香
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1430号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因犯盗窃罪于1989年被本院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于1998年7月4日、1998年9月28日被江苏省金坛市公安局、原武进市公安局各行政拘留十五日。因本案于2014年8月27日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2014年10月14日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）526号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月4日19时许，被告人陈某无证驾驶悬挂苏D×××××号牌的二轮摩托车沿武进区湟里镇湟新线由北向南行驶至东鲁墅村段，追尾撞上前方周某驾驶的苏D×××××号二轮摩托车尾部，致两车不向程度损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，陈某应负事故的全部责任。民警在处置事故过程中发现陈某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为162.3毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书等书证、证人周某、黄某等人的证言笔录等证据证实，被告人的前科情况有本院武法（1989）刑字第145号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至201年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年十月十四日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1430号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人陈某，农民。曾因犯盗窃罪于1989年被本院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于1998年7月4日、1998年9月28日被江苏省金坛市公安局、原武进市公安局各行政拘留十五日。因本案于2014年8月27日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2014年10月14日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉［2014］526号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年1月4日19时许，被告人陈某无证驾驶悬挂苏D×××××号牌的二轮摩托车沿武进区湟里镇湟新线由北向南行驶至东鲁墅村段，追尾撞上前方周某驾驶的苏D×××××号二轮摩托车尾部，致两车不向程度损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，陈某应负事故的全部责任。民警在处置事故过程中发现陈某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为162.3毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书等书证、证人周某、黄某等人的证言笔录等证据证实，被告人的前科情况有本院武法（1989）刑字第145号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至201年12月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谈文亚 二〇一四年十月十四日 书记员  岑 月 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4795号
原告：付怀强，男，1965年7月26日出生，汉族，住河南省许昌市。
被告：李振群，男，1963年4月18日出生，汉族，住河南省许昌市。
被告：郭蕴玉，女，1966年4月19日出生，汉族，住河南省许昌市。
二被告共同委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
本院在审理原告付怀强诉被告李振群、郭蕴玉民间借贷纠纷一案中，原告付怀强于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付怀强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告付怀强撤回起诉。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告付怀强负担。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 范栩珲