上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第26623号
原告李慧华。
原告王钟慧。
上述两原告共同的委托代理人孙浩，上海申海律师事务所律师。
被告王隆根。
被告章再新。
被告陈小辉。
委托代理人刘金培，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告李慧华、王钟慧与被告王隆根、章再新、陈小辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，先后于2013年11月28日、2014年4月21日、2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告李慧华、王钟慧及其委托代理人孙浩，被告陈小辉及其委托代理人刘金培到庭参加诉讼。被告王隆根、章再新经本院依法公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李慧华、王钟慧诉称：原告与被告王隆根系三口之家，2004年取得位于上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房（以下简称系争房屋），当时产权登记于原告及王隆根名下，由原告一家共同居住。2012年5月，原告李慧华与王隆根因夫妻感情不和，李慧华对王隆根提起离婚诉讼。审理过程中发现，王隆根于2005年2月未经两原告同意擅自将系争房屋转让给章再新，后经查证，章再新在取得系争房屋的产权一个月后即2005年3月又将系争房屋转让给陈小辉。但八年来，章再新、陈小辉没有要求原告搬离系争房屋。现原告诉至法院，要求判令王隆根与章再新及章再新与陈小辉签订的关于系争房屋的买卖合同无效，要求陈小辉办理产权过户手续，将系争房屋的产权人由陈小辉恢复登记为原告李慧华、王钟慧、被告王隆根。
被告王隆根、章再新未作答辩。
被告陈小辉辩称：系争房屋的转让价格符合市场价值，价格是通过现金支付首付款也通过贷款形式支付，陈小辉真实履行了合同，完全符合善意取得。章再新可能存在无权取得，之前的情况陈小辉不知情，不发表意见。陈小辉的资金是通过赌博的方式取得的，后欠下赌债不得不躲债，不符合常规但是是真实的，现在系争房屋存在大量的抵押贷款，请求法院判令陈小辉取得系争房屋以解决抵押贷款。
经审理查明：2002年9月18日，原告李慧华、王钟慧、被告王隆根动迁分得系争房屋。2004年12月2日，系争房屋的产权登记于王钟慧、李慧华、王隆根的名下。出具日期为2005年2月5日、尾部甲方一栏中有“李慧华、王隆根、王钟慧”、乙方一栏中有“章再新”字样的《上海市房地产买卖合同》（以下简称《合同》）约定，甲方出售系争房屋给乙方，转让总价为392，350元。2005年2月5日，系争房屋的产权登记于被告章再新的名下。上有“章再新”字样及章再新图章样、日期为“3.7”的《预付房款收据》复印件上的主要内容为：预付房款20万元，收款方式为现金。2005年3月14日，陈小辉与案外人中国银行上海市奉贤支行签订《中国银行上海市分行个人住房（二手房）抵押借款合同》，约定陈小辉向银行借个人二手住房商业性贷款466，000元。2005年3月16日，章再新与被告陈小辉签订了关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》（以下简称《合同》1），《合同》1约定：陈小辉向章再新购买系争房屋，转让总价为666，000元。出具日期为2005年3月18日的《（贷款）借款凭证（放款记录）》上显示：借款人为陈小辉、收款人为章再新、借款金额为466，000元。2005年3月22日，系争房屋的产权经核准登记于陈小辉的名下。打印日期为2007年10月18日的客户名为陈小辉的中国银行上海市奉贤支行（以下简称银行）《对账单基本信息》显示：陈小辉已还银行贷款期数7期，累计已还本金7，584.84元，累计已还息16，989.41元。2007年10月23日，陈小辉与案外人张某某签订《房地产借款抵押合同》，以系争房屋价值的余额再次抵押向张某某借款35万元，借款期限自2007年10月23日至2007年12月22日二个月。陈小辉至今未归还银行其余贷款本息及案外人张某某的借款。之后，为躲债，陈小辉去外省居住，未举证证明曾要求章再新交付系争房屋。上海市浦东新区沪东新村街道伟业居委会于2013年4月7日出具《情况说明》，主要内容为：李慧华、王钟慧多年来居住于系争房屋内。2014年3月5日起，系争房屋由王钟慧租给案外人徐兴兵使用。2014年5月30日，陈小辉委托律师出具《律师函》给徐兴兵，要求徐兴兵搬离系争房屋。
在本院审理过程中，经原告申请，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所（以下简称司法鉴定所）对出具日期为2005年2月5日的《合同》尾部甲方一栏“李慧华、王钟慧”字样的真实性进行笔迹鉴定，司法鉴定所于2014年1月29日出具防伪司法鉴定所（2014）文鉴字第1002号《司法鉴定意见书》，鉴定结果为：《合同》尾部甲方一栏“李慧华、王钟慧”字样均非李慧华、王钟慧本人所写。本院于2012年5月7日出具（2012）浦民一（民）初字第10664号民事调解书（以下简称民事调解书），民事调解书的主文为：一、李慧华与王隆根离婚；二、案件受理费200元，减半收取计100元，由李慧华负担。在离婚案件中，李慧华曾诉称，2003年李慧华娘家动迁安置了系争房屋，王隆根在李慧华不知情的情况下将系争房屋变卖；王隆根则辩称，王隆根为做生意赚钱改善家庭生活，确实将系争房屋以买卖形式去贷款，生意亏本后，李慧华也没有责怪王隆根。
以上事实，有《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》，《上海市房地产登记簿土地状况信息》，《上海市房地产登记簿房地产抵押状况信息》，《上海市房地产登记簿文件登记信息》，《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用价值标准房屋调换）》，《上海市房地产登记申请书》，《动迁安置房产权登记申请书》，沪房地浦字（2004）第126148号《上海市房地产权证》，《合同》、《合同》1，《上海市个人房屋出售发票》，《上海市财政局契税缴款书》，沪房地浦字（2005）第017261号《上海市房地产权证》，《预付房款收据》，《（贷款）借款凭证》，《上海市个人房屋出售发票查对联》，出具日期为《上海市财政局契税缴款书》，出具时间为2005年3月16日的《上海市房地产登记申请书》，出具时间为2007年9月14日的关于补证的《上海市房地产登记申请书》，《情况说明》，缴纳水、电、电话及物业管理费的发票，本院（2012）浦民一（民）初字第10664号民事调解书，《中国银行上海市分行个人住房（二手房）抵押借款合同》，客户名为陈小辉的银行《对账单基本信息》，《房地产借款抵押合同》，《浙江省临时居住证》，《租赁合同》照片，《居住人信息摘抄》，《律师函》，防伪司法鉴定所（2014）文鉴字第1002号《司法鉴定意见书》。证人沈建峰与陈小辉系同学、朋友关系，与陈小辉有利害关系，且其证言除被告陈小辉的陈述外无其他证据印证，故沈建峰的证言不予采信。
本院认为：原告并未在《合同》上签字，且未有证据证明原告及被告王隆根从被告章再新处收取了房款，故《合同》并非原告、被告王隆根与被告章再新买卖系争房屋的真实意思表示，应当认定无效。系争房屋的产权登记于章再新名下后一个月后即被章再新出售给陈小辉，陈小辉虽提供了上有“章再新”字样及“章再新”图章样的《预付房款收据》，但未提交《预付房款收据》原件，且预付房款金额为20万元，在2005年3月陈小辉与章再新签订《合同》1时，该笔预付房款金额较大，陈小辉未举证证明该笔资金来源，自称系从他人处借得但又举证证明，故本院不能认定陈小辉实际支付20万元给章再新；陈小辉自2005年3月16日签订《合同》1起至2014年5月29日止长达9年的时间内从未向章再新或原告主张系争房屋的相关权利，有悖买卖房屋的常理。结合王隆根在离婚案件中“王隆根为做生意赚钱改善家庭生活，确实将系争房屋以买卖形式去贷款，生意亏本后，李慧华也没有责怪王隆根”的陈述，及《合同》、《合同》1签订时间相隔仅1个月的事实，本院认定《合同》1亦并非章再新与陈小辉买卖系争房屋的真实意思表示，系为套取银行贷款及向他人抵押借款所签，《合同》1应认定无效。《合同》及《合同》1无效后，章再新应向陈小辉返还钱款466，000元；陈小辉应在还清系争房屋上的银行抵押借款及案外人张某某的抵押借款后涤除系争房屋上的抵押登记，协助原告办理系争房屋的产权过户手续，将系争房屋的产权人由陈小辉变更登记为原告及王隆根。原告要求确认《合同》及《合同》1无效，并要求陈小辉办理产权过户手续的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。鉴于系争房屋并未由陈小辉居住，且由原告将系争房屋租给他人，故原告要求陈小辉返还系争房屋的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告王隆根、章再新经本院公告传唤未到庭应诉，放弃了其抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认签署日期为2005年2月5日的关于上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、确认被告陈小辉与被告章再新于2005年3月16日签订的关于上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；
三、被告章再新于本判决生效之日起十日内返还被告陈小辉钱款466，000元；
四、被告陈小辉在收到被告章再新归还的钱款后十日内还清上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋上的银行抵押贷款及抵押借款、涤除上述房屋上的抵押登记，并协助原告李慧华、王钟慧办理上述房屋的产权过户手续，将上述房屋的产权人由被告陈小辉变更登记为原告李慧华、王钟慧及被告王隆根；
五、驳回原告李慧华、王钟慧的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，325元，由被告王隆根、章再新、陈小辉共同负担；鉴定费9，000元，由被告王隆根、章再新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 秦冬红
人民陪审员 马顺山
人民陪审员 周国莲
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。