wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1934号
申请执行人李淑琴。
被执行人张强。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4510号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李淑琴于2016年9月28日向我院申请执行。执行标的为24.8万元，未执行标的为24.8万元。本案在执行过程中，双方当事人达成还款协议，申请人同意此案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一六年十月十六日
书记员 张晓晨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1412号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
负责人：张金宇，该公司经理。
委托代理人：程蒙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李秀娟。
委托代理人：李银生。
被上诉人（原审被告）：高建明。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第112号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人程蒙、被上诉人李秀娟及委托代理人李银生、被上诉人高建明到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，冀B×××××轿车（原车号冀B×××××）登记所有人为高建明，以被告高建明为被保险人，在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，保险期间为2013年7月11日起至2014年7月10日，第三者责任保险责任限额为300000元，并投保不计免赔险。2014年3月30日20时50分，被告高建明驾驶冀B×××××小型轿车，沿丰南区友谊大街由东向西行驶至三中门口东时，与在路上作业的原告李秀娟发生肇事，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队调查出具冀公交认字（2014）第00176号道路交通事故认定书，认定被告高建明承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告伤后在唐山市第二医院住院21天进行了治疗。2014年10月27日，原告伤情经唐山市丰南司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残，IA值为4%，需护理3个月，自受伤之日起休息6个月，取内固定物费用为人民币8000元。原告婚后育有二子，长子已成年，次子李晨浩于1997年11月22日生，父亲李贺山于1933年6月27日生（育有含原告四子女），均居住于丰南城区。原告李秀娟工作于唐山市尚城物业服务有限公司，月平均工资人民币2025.67元。护理人员李雅丽，工作于唐山君丽机械制造有限公司，月平均工资人民币3500元，护理期间90天。诉讼中原告将被告高建明垫付费用增加至诉讼请求中，诉请变更为232481.56元。现原告损失如下：医疗费40567.28元、误工费12154.02元，护理费10500元，住院伙食补助费420元，二次手术费8000元，伤残赔偿金63224元，鉴定费2000元，交通费500元，被扶养人次子李晨浩生活费1909.74元（2人扶养），李贺山2387.18元，精神抚慰金6000元，合计147662.22元。事故发生后，高建明为原告垫付医疗费41849.18元，此费用包括在本次诉讼中。现原告诉至本院，主张损失人民币232481.56元，由被告赔偿。
原审法院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，于法有据，双方均无异议，本院予以采纳，认定高建明承担事故全部责任。原告李秀娟损失：医疗费40567.28元、误工费12154.02元，护理费10500元，住院伙食补助费420元，二次手术费8000元，鉴定费2000元，交通费500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持认定；原告户口所在地及经常居住地均为丰南镇四王庄，丰南镇为区政府所在地，并且该地人口主流为从事非农产业工作，且原告收入来源于唐山市尚城物业服务有限公司，属于丰南城区，故对××赔偿金理应按河北省2014年度城镇居民人均年可支配收入22580元标准，结合原告伤残等级及IA值为4%的事实予以支持63224元；原告主张精神损失费数额10000元过高，因为原告所评定伤残等级为10级伤残，在事故中为无责任方、IA值为4%的事实等因素，本院予以支持人民币6000元；原告次子李晨浩于1997年11月22日生，父亲李贺山于1933年6月27日生，均居住于丰南城区，本院对二人生活费结合扶养人数予以分别认定李晨浩1909.74元，李贺山2387.18元。原告主张丈夫李银生、长子李晨光生活费，因原告虽然提交了此二人为四级伤残的××证，但××证并不能证明此二人丧失了劳动能力，该损失本院不予支持；原告主张其他损失，证据不足，本院不予支持。被告保险公司所辩原告医疗费、伙食补助费、交通费、鉴定费用，应当由工伤保险平均承担的主张证据不足，亦无法律规定提交，本院不予支持；被告保险公司所辩原告主张误工费及护理费不予支持的主张，因被告保险公司庭审中无反驳证据提交，故对该主张本院不予支持；被告保险公司所辩，鉴定费、诉讼费不予承担的主张，因为保险法有明确规定诉讼费用应由保险人承担，此主张本院亦不予支持。原告总损失人民币147662.22元未超出保险限额，被告高建明为合法司机，且为全部责任，故应由保险公司在事故车辆所投保交强险限额及商业三者险内按100%责任予以全部赔偿，保险公司承担赔偿责任后，被告高建明不再另行承担相关赔偿责任。高建明垫付款41849.18元包括在本次诉讼中，原告认可，保险公司赔偿后应当予以返还。遂判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××轿车保险赔偿项下赔偿原告李秀娟损失人民币147662.22元。原告返还高建明垫付款41849.18元（履行时直接向原、被告个人账户履行）二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1460元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担900元，由原告负担560元。
判后，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，××赔偿金按城镇标准计算不合理；误工、护理证据不符合规定；请求改判或发回重审。李秀娟辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。高建明未上诉，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人李秀娟主张的损失应依法得到赔偿。本案被上诉人李秀娟居住于丰南城区范围，收入来源于唐山市尚城物业服务有限公司，一审法院判决按城镇标准计算××赔偿金符合规定；本案误工费、护理费是实际发生的费用，一审法院判决根据受害人误工时间及收入状况确认误工费，并依据护理人员的收入状况、护理期限认定护理费正确，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1039元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马 迪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1588号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，住化州市。因涉嫌贩卖毒品，于2015年6月3日被羁押，于2015年6月4日被刑事拘留，于2015年7月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）5217号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日23时20分许，被告人朱某来到深圳市龙华新区金龙华广场处，以人民币100元的价格将一包藏在“555”牌烟盒内的毒品售卖给曾某某。交易完成后，公安机关将被告人朱某抓获归案，并当场在曾某某处缴获了交易的一包毒品（经鉴定：重0.26克，含有甲基苯丙胺成分），在朱某处缴获了毒资人民币100元及另一包毒�（经鉴定：重0.5克，含有甲基苯丙胺成分）。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人朱某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年12月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品共计0.76克依法予以销毁；缴获的毒资人民币100元依法予以没收。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年十月二十三日
书记员 于佳（兼）
书记员 王 昭 贤
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1951号
原告：魏光英，女，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。
被告：刘良军，男，汉族，住重庆市巴南区，现住四川省泸州市江阳区。
被告：何明慧，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告魏光英诉被告刘良军、何明慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏光英的委托代理人程思焱到庭参加诉讼，被告刘良军、何明慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏光英诉称：2012年8月19日，被告刘良军因经商缺乏周转资金，向原告借款人民币20万元，约定借款期限1个月，同时还约定了违约金以及占用该借款的资金利率和因诉讼产生的诉讼费、律师费、车费、误工费等费用的负担，并由被告刘良军经手出具借条交原告持有。嗣后，经原告催收未果。由于被告刘良军、何明慧系夫妻关系，该借款产生于刘良军、何明慧婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务并由二被告共同偿还。现诉请判令被告刘良军、何明慧偿还原告借款20万元，并按约定支付违约金10000元及占用该借款的资金利息66000元、代理费30000元，共计30.6万元；本案诉讼费、保全费由二被告负担。
被告刘良军、何明慧未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月19日，被告刘良军因缺乏周转资金，向原告借款人民币20万元，并出具借条交原告持有。该借条约定“今借到魏光英人民币现金贰拾万元。借款人没有按时归还借款金额，由借款人支付违约金10000元，并且所欠金额按农村信用社贷款利息的4倍支付（即月息3%支付），如需要向人民法院起诉，由借款人承担一切费用（包含诉讼费、律师费、车旅费及误工费等一切开支）……，直到借款金额还清为止”。同时，借条中还注明“借用1个月”。现原告持该借条诉来本院，请求如诉。
另查明，被告刘良军、何明慧于2011年7月26日办理结婚登记。
以上事实，有原、被告的身份证明及常住人口登记信息、结婚登记信息、借条原件以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告魏光英与被告刘良军之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告刘良军未归还原告魏光英借款20万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，被告刘良军应承担本案全部责任。鉴于前述借款产生于被告刘良军与被告何明慧婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释＞》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，并由二被告共同偿还。关于原告魏光英主张按约定的月利率3%并按农村信用社贷款利息的4倍计付利息至清偿之日，同时支付违约金10000元能否支持问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定的“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍…。超出此限度的超出部分的利息不予保护。”之规定，原告魏光英与被告刘良军约定的月利率、违约金的计付方式和支付金额于法相悖，本院调整按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2012年8月19日起计付利息。关于原告魏光英主张本案应按合同约定由二被告承担支付律师费、车费、误工费等费用问题，庭审中，因原告魏光英提供的证据不足以证明其实际应当产生的费用，本院不予支持。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释＞》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘良军、何明慧于本判决生效之日起十日内，归还原告魏光英借款人民币200000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2012年8月19日起计付利息，息随本清；
二、驳回原告魏光英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5890元，本院适用简易程序审理减半收取2945元，保全费2050元，共计4995元，由原告魏光英承担795元，被告刘良军、何明慧承担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一三年八月二十日
书记员 陈 佳
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民四初字第155号
原告高某某，女，1985年10月26日出生。
委托代理人陈莉、段梦柯，平顶山市湛河区法律援助中心律师。
被告张某某，男，1981年9月29日出生。
委托代理人张晓伟，女，1982年9月15日出生，系被告张某某的妹妹。
原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人陈莉、段梦柯、被告张某某及其委托代理人张晓伟作为手语翻译人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2007年下半年，原告与被告张某某因工作来往相识，并确立了恋爱关系。2008年7月25日，原告在被告的说服下，从原告的父亲处骗去户口本，并在被告母亲的陪同下与被告一起到本市湛河区民政部门办理结婚登记手续。婚后，原告与被告在外租房共同生活期间，发现被告染有吸毒、赌博恶习，且被告经常向原告及亲戚、朋友借钱。为此，原、被告常因此事儿吵架、生气，最终导致了夫妻感情彻底破裂。故，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某某辩称，1、被告不同意与原告高某某离婚，原、被告间夫妻感情尚未彻底�裂；2被告虽染有吸食毒等恶习、但现已戒毒，不再复毒；3、被告愿与原告调解和好。
经审理查明，原告高某某、被告张某某均为听力言语残疾患者。2006年2月份，原、被告二人在本市工作期间相识，并确立了恋爱关系。2008年7月25日双方办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，在共同生活中会因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。2013年4月份，双方再次因琐事发生争执，原告一气之下搬到其工作单位居住，一直与被告处于分居生活状态。2013年9月份，被告主动向公安机关申请强制戒毒，后被公安机关送入本市戒毒所戒毒，至2014年9月份被告戒毒成功，至今未再吸食毒品。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活为由，诉至法院请求与被告离婚。庭审中，被告表示双方还有和好可能，坚持不同意与原告离婚。
以上事实，由原�提供的结婚证、残疾人证、情况说明和被告提供的由平顶山市湛河区某村村民委员会出具证明及双方当事人的陈述内容在卷为证。相关证据已经庭审质证、认证，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案的事实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，由于原、被告二人婚前系自由恋爱，婚姻基础好，且原告未能提供婚后二人夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形。而被告亦明确表示不同意与原告离婚，坚持要求与原告调解和好，应视为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。夫妻之间应相互理解、关心、照顾。本案中的原、被告均为听力言语残疾患者，更应如此，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，双方亦主动相互沟通、交流，以共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某负担150元；被告张某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一五年五月七日
书 记 员 王晶晶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1221号
申请执行人上海申冷低温粉碎设备有限公司，住所地：上海市嘉定区江桥镇星华公路1933号。
被执行人柳州市萱菲纸制品有限公司，住所地：广西柳州市九头山路12号。
法定代表人王萍，该公司经理。
本院在执行伍上海申冷低温粉碎设备有限公司与广柳州市萱菲纸制品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人柳州市萱菲纸制品有限公司无可供执行的财产，申请执行人上海申冷低温粉碎设备有限公司亦无法提供相关财产线索，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人上海申冷低温粉碎设备有限公司发现被执行人柳州市萱菲纸制品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师豫江
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 郑 宇
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00358号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张勇（绰号骡子），男，1982年11月8日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，初中文化程度，无业。2011年1月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年。因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人苏磊恒，男，1990年1月15日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，初中文化程度，无业。2011年因犯强迫卖淫罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人尚文渊，系陕西方强律师事务所律师。
被告人苏海明（绰号明明），男，1988年11月5日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，初中文化程度，无业。2010年4月因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年。因本案于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人刘某甲，男，1989年8月26日出生于陕西省咸阳市秦都区，身份证号：6104021989********，汉族，小学文化程度，无业，住陕西省咸阳市秦都区双照镇张安村*组**号。因本案于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月17日经被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人张勇、苏海明、苏磊恒、刘某甲犯非法拘禁罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员孔令晶依法出庭支持公诉。被告人张勇、被告人苏磊恒及其辩护人尚文渊、被告人苏海明、刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2013年5月30日14时许，被告人张勇、苏磊恒、刘某甲、郭某（另案处理），在咸阳市秦都区古渡街道办事处苏家堡新村路口向钱某索要欠款时，对钱某进行殴打并强行将其挟持上面包车，向礼泉县方向行驶。途中，张勇让苏磊恒捡来砖块、购买钳子、铁丝后，刘某甲、郭某用钳子、铁丝捆绑钱某手脚，并用砖块殴打钱某。当车行至礼泉县阡东镇时，被告人苏海明上车又对钱某实施殴打，用钳子夹钱某指头。后将钱某拉至礼泉县一山脚下，再次殴打，向钱某索要欠款无果后，于当日19时许将钱某放在312国道咸阳市礼泉县段路边。
被告人张勇、苏磊恒、苏海明、刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
被告人苏磊恒的辩护人辩称，四被告人是为了索取债务非法拘禁被害人钱某，情节轻微；被告人苏磊恒受被告人张勇指使实施犯罪行为，在犯罪中起辅助作用，系从犯；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，请求对被告人苏磊恒从轻处罚。
经审理查明，2013年5月25日，被害人钱某因赌博欠被告人张勇赌债27000元，后该笔赌债到期而未归还。2013年5月30日14时许，被告人张勇、苏磊恒、刘某甲与郭某（另案处理）在咸阳市秦都区古渡街道办事处苏家堡新村路口向钱某索要欠款时，对钱某进行殴打，并强行将钱某挟持上一辆陕DC23**灰色五菱之光面包车（车主系苏磊恒之父），后张勇驾驶该车向礼泉县方向行驶。途中，张勇让苏磊恒捡来砖块、购买钳子、铁丝，刘某甲、郭某用钳子、铁丝捆绑钱某手脚，并用砖块殴打钱某。当车行至礼泉县阡东镇时，被告人苏海明上车又对钱某实施殴打，用钳子夹钱某指头。后将钱某拉至礼泉县一山脚下，被告人张勇、苏磊恒、苏海明、刘某甲、与郭某对钱某再次实施殴打，向其索要欠款无果后，于当日19时许将钱某放在312国道咸阳市礼泉县段路边。
上述事实，被告人张勇、苏磊恒、苏海明、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某甲、王某某、孙某乙、刘某乙的证言、被害人钱某的陈述、书证《接受刑事案件登记表》、《抓获经过》、《辨认笔录及照片》、《借条》等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇、苏磊恒、苏海明、刘某甲共同非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张勇、苏磊恒、苏海明、刘某甲在共同非法拘禁过程中，均起主要作用，均系主犯。被告人张勇、苏磊恒、苏海明、刘某甲在非法拘禁过程中，对被害人有殴打行为，依法从重处罚。被告人张勇、苏磊恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张勇、苏磊恒、苏海明、刘某甲归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人苏海明有前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人张勇、苏磊恒、苏海明、刘某甲均能自愿认罪，酌情从轻处罚。
关于被告人苏磊恒的辩护人提出的被告人苏磊恒归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于被告人苏磊恒的辩护人提出的被告人是为了索取债务，非法拘禁被害人钱某，情节轻微的辩护意见，经查，被告人是为索取债务，强行将被害人钱某从咸阳市挟持至礼泉县，期间对被害人钱某实施捆绑、殴打，不属于情节轻微，故辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人苏磊恒受被告人张勇指使实施犯罪行为，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯的辩护意见，经查，被告人苏磊恒在共同非法拘禁被害人钱某的过程中，控制、限制被害人的人身自由，并捡砖块、购买铁丝、钳子等作案工具，对被害人实施殴打行为，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，故辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年6月7日起至2014年10月6日止。）
二、被告人苏磊恒犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年6月7日起至2014年10月6日止。）
三、被告人苏海明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年两个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年6月27日起至2014年8月26日止。）
四、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月23日起至2014年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
审 判 员 赵晓燕
代理审判员 梁语晴
二〇一三年十二月五日
书记 员代 少 锋
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更字152号
罪犯易小勤，女，1966年8月5日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○一○年十月二十日作出（2010）邵中刑一初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人易小勤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币36091元。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二○一一年二月二十一日作出（2011）湘高法刑一复字第3号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2011年4月交付执行。本院于二0一三年八月三十日作出（2013）湘高法刑执字第748号刑事裁定，将罪犯易小勤死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯易小勤减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯易小勤在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯易小勤在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分89.5分。执行机关湖南省女子监狱提出罪犯易小勤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易小勤在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯易小勤无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈祎哲
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第986号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1005号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日23时20分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪C3XX**的小型客车沿上海市嘉定区梅园路由北向南行驶至清河路北约5米处时，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.47毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言，公安机关制作的查获经过、工作情况、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶人信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年7月11日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年七月九日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执796-1号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人余勇。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人余勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余勇履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人余勇向申请执行人偿还借款257625.51元及支付利息（截止2015年3月11日利息为5837.08元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；2、被执行人余勇向申请执行人支付律师代理费6000元；3、迟延履行期间的债务利息；4、支付案件受理费5342元、其他诉讼费用40元。并承担本案执行费4023元。本院已依法受理。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人余勇名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00901号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 马 露
审判员 李国华
二〇一六年十一月十七日
书记员 游向明
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第523号
原告广西X公司。
法定代表人赵X。
委托代理人谭X.
被告秦X。
原告广西X公司诉被告秦X物业管理合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韦X独任审判，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。书记员唐X担任记录。原告广西X公司委托代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国法通民则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告秦X给付原告广西X公司位于鹿寨县X商铺的物业管理费共计人民币782.24元（从2011年3月1日至2011年10月31日止）。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告秦X负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 韦X
二〇一三年八月一十九日
书记员 唐X
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民申字第00003号
申请再审人（原审原告）蔡某。
被申请人（原审被告）刘某。
委托代理人张慧，湖北德铭律师事务所律师。
申请再审人蔡某与被申请人刘某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日作出了（2013）鄂黄州民初字第00767号民事判决书，已经发生法律效力。2014年5月8日蔡某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡某申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。其理由：1、申请人与被申请人的共同债权及存款由被申请人掌管，其中土地补偿款5241元、其弟借款23000元、卖树款5000元、棉花售款5000元、申请人之子交给的15000元，被申请人主张用于日常生活开支，但此期间双方并未在一起生活，短期内开支如此之大有违常理，其不能合理说明用途，法院不应采信；2、分居期间申请人带病在外务工收入2万元，已用于修房和生活，原审纳入夫妻共有财产分割有违事实；3、申请人婚前房屋并未在婚后全部重建，未重建部分应认定为申请人婚前财产，重建部分应经测量后平均分割。二、原审判决适用法律错误。申请人因工伤获得的赔偿款应判决归个人所有，且申请人已身患癌症急需钱治疗。
本院审查查明，申请人蔡某与被申请人刘某系同村人，均因丧偶于××××年××月××日登记结婚。婚前，申请人生育有两个儿子，被申请人生育有两个女儿，婚后儿女均随双方一起共同生活至成年。蔡某婚前原有三间土砖屋，婚后与刘某进行了改建，现状为三间一层砖混结构红砖房屋，建筑面积为160.2平方米，并搭建有一间坯屋，正屋前盖有两间30平方米红砖平房。因被申请人女儿建房，双方发生矛盾，被申请人自2012年8月搬出居住，于同年10月14日刘某起诉要求与蔡某离婚。本院经审理判决不予准许离婚。2013年6月30日，蔡某具状本院，请求与刘某离婚；婚后共同财产和收入依法分割。诉讼中，蔡某主张：共有债权为借款4万元；存放在刘某处的夫妻共有存款为：土地补偿款38241元、做工工钱9000元、工伤赔偿款1万元、卖树款5000元、蔡某次子给的15000元；分居期间蔡某在外务工收入2万元。刘某认可共有存款为3.3万元、债权17000元及蔡某的务工收入2万元。其余款项因蔡某未能举证，本院未作认定。2013年9月9日本院作出了（2013）鄂黄州民初字第00767号民事判决书，判决内容：一、准许原告蔡某与被告刘某离婚；二、蔡吴廖村六组三间红砖屋原被告各分得一间半，坯屋一间归被告刘某所有，正屋前两间30平方米的红砖平房归原告蔡某所有；三、夫妻共有日常用品的分割……；四、夫妻共有存款及到期债权合计7万元（存款3.3万元＋债权1.7万元＋蔡某在外务工收入2万元），由蔡某和刘某各分得3.5万元，其中到期债权1.7万元归刘某享有，由其向蔡某给付人民币1.5万元；五、驳回原告蔡某其他诉请。蔡某对上述判决第二项、第四项不服，向本院申请再审，请求撤销，依法重新审理并判决。
本院审判委员会经讨论认为，申请人蔡某认为原审在认定其与被申请人刘某之间的共有房屋及共同存款和共有债权上，缺乏证据证明，并在分割时适用法律错误，但不能提供新的证据证实，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，故申请人蔡某申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回蔡某的再审申请。
审判长 孙丽霞
审判员 陈 林
审判员 龙 婷
二〇一四年七月十一日
书记员 罗 巍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02708号
原告李某某，女，汉族，1981年6月9日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告曹某某，男，汉族，1977年2月1日出生，延安市宝塔区人，文盲，工人，现住延安市宝塔区。
原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告曹某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2005年12月5日登记结婚，2007年4月15日生育一子取名曹某某。婚后被告不干活养家，生活靠亲戚救济。被告还赌博，殴打原告。现诉至法院请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子曹某某由被告抚养，抚养费被告自理；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李某某为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据一、婚姻登记证明。证明原告是合格的诉讼主体。
证据二、户籍登记。证明2007年4月15日生育一子取名曹某某。
被告曹某某辩称，不同意离婚，夫妻感情没破裂。因父母住院前半年没有工作。其牙口不好，所以随身携带水果刀。
被告曹某某为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
结婚证，证明原、被告是夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2005年12月5日登记结婚，2007年4月15日生育一子取名曹某某。
以上事实有婚姻登记证明、结婚证、户籍登记在卷为证。
本院认为，原、被告应为儿子的成长努力构建幸福的家庭生活，双方在生活中应互谅互让，加强沟通努力改善夫妻关系，故原告要求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告李某某已预付，减半收取，实际由原告李某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一五年九月十一日
书记员 王苗苗
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第581号
申请执行人宋志勇，男，汉族，无职业。
被执行人李贵女，女，朝鲜族，无职业。
被执行人朱晓华，女，汉族，无职业。
申请执行人宋志勇与被执行人李贵女、朱晓华民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年11月22日作出（2013）磐民一初字第723号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月4日向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第723号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1119号
上诉人（原审原告）孙掉花。
委托代理人马晓旻，上海市金石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李波。
被上诉人（原审被告）李舜璋。
法定代理人李波。
被上诉人（原审被告）章健。
上述三名被上诉人共同委托代理人杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。
上诉人孙掉花因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第2028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙掉花及其委托代理人马晓旻、被上诉人李波并作为被上诉人李舜璋的法定代理人、以及被上诉人李波、章健、李舜璋的委托代理人杨燕亭到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第2028号民事判决；
二、发回上海市黄浦区人民法院重审。
二审案件受理费人民币45，760元，退还上诉人孙掉花。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 陈 俊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法�对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初4822号
原告：江荣华，女，1971年11月20日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：朱立新，男，1966年12月24日出生，汉族，住宁国市。
被告：徐守莲，女，1964年10月20日出生，汉族，住宁国市。
被告：刘本龙，男，1965年3月6日出生，汉族，住宁国市。
原告江荣华与被告朱立新、徐守莲、刘本龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江荣华及其诉讼代理人王虎成、被告朱立新、刘本龙到庭参加诉讼，被告徐守莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
江荣华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告借款人民币140000元；2、自起诉之日起按年利率24%支付利息。事实与理由：朱立新与徐守莲系夫妻关系，2012年朱立新因急需资金周转为由，向江荣华借款15万元整，并于2015年出具借条1份，后经多次催要，朱立新于2016年出具还款担保协议，承诺于2016年12月还清，并由刘本龙提供全程连带担保责任。后该款经多次催要未果，故提起诉讼。
朱立新辩称，借款属实，对江荣华要求还款的诉讼请求没有意见，但没有能力按年利率24%支付利息。
徐守莲未向法庭提交书面答辩意见。
刘本龙辩称，借款属实，但不应由其承担还款责任，其在还款担保协议上写的很清楚：同意在名城隐性股权中扣出，不承担诉讼责任。
江荣华围绕诉讼请求依法提交借条、还款协议、朱立新与徐守莲离婚审查登记表各1份，上述证据符合民事诉讼证据要求，且各方无异议，本院予以认定；另江荣华提交建行转账凭证1份，朱立新、刘本龙对真实性无异议，但认为该笔借款已归还，与本案无关联性，故本院对该份证据的真实性、合法性予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：朱立新、刘本龙曾合伙经营寄卖行，期间，江荣华多次将闲散资金存放该寄卖行以获取利息，在其需要资金时再取回，其中有部分款项直接转账至刘本龙账户，并口头约定按月利率2%计息。2015年3月14日，朱立新就此前尚欠江荣华15万元款项出具借条1份。2016年元月11日，江荣华、朱立新、刘本龙三方签订还款担保协议，约定朱立新于2016年12月底偿还江荣华借款15万元，并自愿将位于宁国市名城置业有限公司的隐形股权作为还款担保，刘本龙作为担保人在协议上签字，同时备注“同意在名城隐形股权中扣出，不承担诉讼责任”。协议签订后，朱立新仅偿还借款10000元。
另查明：朱立新与徐守莲原系夫妻，于2013年12月26日办理离婚登记。
本院认为：债务应当清偿。朱立新、刘本龙在合伙经营寄卖行期间，就所欠江荣华的款项由朱立新出具欠条，并由三方签订《还款担保协议》，朱立新、刘本龙理应在承诺的还款期限内及时清偿债务，其拖欠行为有悖于诚实信用原则。刘本龙虽未作为借款人在借条及《还款担保协议》上签名，但作为寄卖行合伙人，应对合伙期间产生的债务承担连带还款责任，故本院对江荣华要求朱立新、刘本龙偿还借款的140000元的诉讼请求予以支持。上述借款，借贷双方口头约定按月利率2%计算，现江荣华主张自起诉之日起按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。案涉借条、还款担保协议均发生在朱立新、徐守莲离婚后，且无证据证明原始借款发生在二人婚姻关系存续期间，江荣华要求徐守莲承担本案债务，无法律及事实依据，本院不予支持。徐守莲经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告朱立新、刘本龙于本判决生效之日起二十日内连带偿还原告江荣华借款本金人民币140000元及利息（利息自2016年12月20日起，按年利率24﹪计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告江荣华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，保全费1320元，合计2870元，由被告朱立新、刘本龙共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一七年四月七日
书记员 俞 涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执57号
申请执行人吕小丽，女，1985年7月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人漳州宏泰环保建材有限公司，住所地华安县工业集中区九龙工业园。
法定代表人洪中。
本院在执行申请人吕小丽与被执行人漳州宏泰环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第1399号民事调解书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年一月二十一日
书记员 王佳鹏
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4560号
原告徐良珍：。
委托代理人付佳彬，四川顺泰律师事务所律师。
被告徐承。
被告姜莹莹。
委托代理人罗亮、伍莉，四川蜀正律师事务所律师。
原告徐良珍与被告徐承、姜莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序由审判员陈清平独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人付佳彬与被告的委托代理人罗亮、伍莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐良珍诉称，原告与二被告系亲戚关系。被告因工程周转所需要求向原告借款，原告分别于2013年12月30日，2014年5月22日借给被告现金共计1000000元，被告分别向原告出具借条，同时被告承诺如超过借款时间未全额归还，则按所借款项总额的4%按月计算利息。因二被告系夫妻关系，被告逾期后，经原告多次催收无果，故起诉要求二被告立即归还借款1000000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至还款之日止。
被告徐承、姜莹莹辩称，被告向原告借款实际上只有700000元，有300000元为利息，后来转化为借款1000000元。其次，双方约定的利息过高，应以同期贷款利率的4倍计算，且利息应以原告主张权利之日起进行计算。
经审理查明，二被告系亲戚关系，2013年被告徐承因工程周转所需要求向原告借款，原告于2013年12月30日借给被告徐承现金人民币800000元，被告徐承于当日向与原告出具借条一张，约定于2014年2月28日全额归还，并承诺如超期未归还，则按月息4%计算利息。2014年5月22日被告徐承又向原告借款现金人民币200000元，被告徐承又于当日向原告出具借条一张，并约定于2014年8月23日全额归还，同时承诺如超期未归还，则按月息4%计算利息，被告逾期后，经原告催收无果，故原告起诉来院。
以上事实双方当事人的陈述、原告举出的被告徐承出具的借条二张、二被告的婚姻登记信息在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在诉讼中举出了被告徐承亲笔签名的借条二张，被告予以认可。被告徐承向原告借款1000000元的事实清楚、证据充分，被告徐承应当承担偿还责任。二被告系夫妻关系，该债务属二被告夫妻共同债务，因此，被告徐承、姜莹莹应当共同承担偿还责任，故对原告要求二被告归还借款1000000元的请求，本院予以支持。因原、被告约定逾期归还借款的利息过高，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。原、被告在借款时未约定借款期内要支付利息，视为款期内不支付利息，故对原告要求被告支付借款期内利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告徐承、姜莹莹于本判决生效后十五日内共同归还原告徐良珍借款1000000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期归还借款利息（其中800000元从2014年3月1日起计算至本判决确定的归还借款之日止；200000元从2014年8月24日起计算至本判决确定的归还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，保全费5000元，共计13160元，由被告徐承、姜莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈清平
二〇一四年十一月十九日
书记员 姚 瑶
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第02739号
原告房某。
被告李某。
本院在审理原告房某与被告李某离婚纠纷一案中，原告房某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告房某负担。
代理审判员 巨丹
二〇一四年七月二日
书 记 员 阎爽
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
安民初字第130号
原告邬某某。
委托代理人李某某。
被告肖某甲。
被告圣某某。
被告肖某乙。
被告肖某丙。
被告段某某。
被告某公司。
法定代表人肖某丙。
原告邬某某与被告肖某甲、圣某某、肖某乙、肖某丙、段某某、某公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日，被告向原告借款人民币500000元，约定月利率2%，借期1个月。借款到期后被告未如期还款，按照合同约定，如不能按时归还借款按借款本金的20%承担逾期履行违约金。被告肖某甲和圣某某是共同还款人，被告肖某乙、肖某丙、段某某、某公司是担保人。请求判令被告偿还欠款500000元并支付利息13000元（从2014年12月5日起之起诉之日止）；支付违约金100000元（按本金的20%计算）；后续利息按月利率2%计算至还清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告均未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
原告及被告肖某甲、圣某某、肖某乙、肖某丙的身份证复印件、某公司组织机构代码证、法人代表证、被告肖某甲与圣某某结婚证复印件，证明原被告的身份情况。
民间借贷合同、借据、共同还款声明，证明肖某甲向原告借款500000元，由圣某某共同偿还。
担保合同3份、抵押合同1份，证明被告肖某甲、肖某丙、段某某、某公司为肖某甲的该笔借款提供担保。
中国工商银行转账凭证，证明原告于2014年11月15日将500000元汇入肖某甲账户。
因被告未到庭参加诉讼，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告提供的证据本院予以确认。
六被告均未提供证据。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2014年11月15日，被告肖某甲向原告借款人民币500000元，合同约定月利率2%，借期至2014年12月4日止；被告肖某乙、肖某丙、段某某、某公司为该借款保证人，对借款承担连带保证责任，被告圣某某向原告出具共同还款声明，被告某公司还与原告签订抵押担保合同。合同还约定，借款到期后如不能按时归还借款除按银行同类贷款利率四倍支付利息外，还应按借款本金的20%承担逾期履行违约金等条款。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证合同合法、有效。被告应承担还款义务，故原告要求被告履行还款义务的请求符合法律规定，应予支持；关于原告请求被告按月利率2%承担利息的请求，经查原、被告约定的借款期限为六个月以内的借款，而银行同期贷款基准年利率为5.6%，即月利率0.467%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。即本案约定的利率最高不能超过1.868%，故原告请求被告支付利息、逾期利息应以此利率计算，其请求被告承担违约金的请求与该规定不符，不予支持。被告肖某乙、肖某丙、段某某、某公司为该借款合同提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任；被告圣某某与被告肖某甲系夫妻关系，且其亦出具了共同还款声明，故亦应承担清偿责任。被告某公司虽与原告签订抵押担保合同，但并未办理抵押登记，故原告对该被告的财产不享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百九十八条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第三十三条、第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖某甲、圣某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款500000元及利息（自2014年11月15日起按月利率1.868%计算至还款之日之）。
被告肖某乙、肖某丙、段某某、某公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9930元、财产保全费3585元，由原告承担1622元，六被告承担11893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一五年三月十日
代理书记员 肖 婷
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第092号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人刘某，男，1952年8月24日出生于河北省玉田县，汉族，农民，初中文化，群众。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年2月22日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2012）402号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员郭莉斯出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
经审理查明：2011年11月6日17时许，被告人刘某无证驾驶无号牌小型拖拉机，沿玉田县湖兴路由东向西行驶至东沈庄村路口东侧驶入逆行，遇吴某乙驾驶冀B×××××号二轮摩托车由西向东行驶，两车相撞致吴某乙重伤。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某负此次事故的主要责任。案发后，被告人刘某与被害人吴某乙达成赔偿协议，被告人刘某一次性赔偿被害人各项经济损失65000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人刘某的供述笔录，被害人吴某乙的陈述笔录，证人王某、吴某甲的证言笔录，受案登记表，车辆痕迹检验报告及照片，现场勘查笔录及道路交通事故现场图，玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书，法医学鉴定书；机动车查询结果，驾驶证信息，赔偿协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的罪名成立，应予处罚。被告人刘某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条二款（二）、（四）项，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 桑泽涛
二０一三年二月五日
书 记 员 陈 伟
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第189号
申请执行人中国民生银行股份有限公司威海分行。
被执行人朴世光，男，1971年12月16日出生，朝鲜族。
被执行人柳春雨，男，1965年10月14日出生，汉族。
被执行人杨传朋，男，1981年7月9日出生，汉族。
被执行人威海光丽渔具有限公司。
被执行人威海蒙思特休闲体育用品有限公司。
被执行人威海市浩政包装有限公司。
申请执行人中国民生银行股份有限公司威海分行与被执行人朴世光、柳春雨、杨传朋、威海光丽渔具有限公司、威海蒙思特休闲体育用品有限公司、威海市浩政包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）威环商初字第854号民事调解书生效后，申请执行人向本申请强制执行。本院于2015年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人威海蒙思特休闲体育用品有限公司所有的渔具产品一宗，该查封的财产尚在评估拍卖中，暂未能变现。另，本院根据申请执行人的申请依法查封了被执行人朴世光名下，被执行人柳春雨名下房屋，但该二套暂不具备处置条件。申请执行暂提供不了上述被执行人可执行的其他财产，同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）威环商初字第854号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年七月二十日
书记员 宋振华
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异372号
异议人（案外人）詹振华，男，1987年4月25日出生，汉族。
申请执行人方正东亚信托有限责任公司，住所地武汉市江汉区长江日报路77号投资大厦11-14层。
法定代表人余丽。
被执行人湖北南洋建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街。
法定代表人郑全胜，该公司董事长。
被执行人武汉南洋金地置业有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。
法定代表人郑全胜，该公司董事长。
被执行人郑全胜，男，1966年9月2日出生，汉族。
被执行人郑全进，男，1962年9月3日出生，汉族。
被执行人于爱芳，女，1965年4月8日出生，汉族。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00539号执行案中，案外人詹振华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人詹振华于2016年5月12日向本院出具书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人詹振华自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人詹振华撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年五月十七日
书记员 冯化吉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1040号
罪犯李智斌，男，1981年3月31日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于二00五年七月二十六日作出（2005）荷刑初字第182号刑事判决，认定罪犯李智斌犯绑架罪，判处有期徒刑十一年；剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万四千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二OO八年十一月六日、二O一O年九月二十日、二〇一二年五月十四、经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月和一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李智斌在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。该犯2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李智斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李智斌减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初136号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人袁建新，男，1971年4月11日生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省。因犯运输毒品罪于1999年10月28日被南昌铁路运输法院判处有期徒刑八年六个月。因犯盗窃罪于2015年10月15日被萍乡市湘东区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2017年2月9日被萍乡市湘东区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪于2017年6月23日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年7月17日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人袁忠于，男，1970年9月30出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年7月17日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人袁忠于、袁建新犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员周明玉出庭支持公诉，被告人袁忠于、袁建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2017年6月6日，被告人袁忠于、袁建新为筹集毒资，将袁忠于所有的摩托车以1400元的价格卖至湘东区豪爵摩托车店，并购买650元海洛因共同吸食。当晚19时至20时左右，二人将被害人王某停放在萍钢兴华村单车棚中红色铃木125型摩托车盗走，案发后被盗摩托车已发还被害人。经萍乡市湘东区价格认定中心认定，被盗车辆价值人民币2600元。
上述事实，被告人袁忠于、袁建新在开庭审理过程中均无异议。并有被害人王某陈述，证人彭某的证言，价格认定结论书，现场指认笔录及相片，辩认笔录，归案说明，现场检测报告书及尿液检测照片,人口信息全项查询，袁忠于、袁建新吸毒前科及被告人袁忠于、袁建新的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人袁建新因犯运输毒品罪于1999年10月28日被南昌铁路运输法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2015年10月15日被萍乡市湘东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2017年2月9日被萍乡市湘东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。以上事实有已生效的刑事判决书在卷予以证实。
本院认为，被告人袁建新、袁忠于以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立，对二被告人均应依法惩处。在共同犯罪中，二被告人作用相当，故不划分主从犯，被告人袁忠于犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人袁建新如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人袁建新有犯罪前科，可酌定从重处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第六十七条第一、三款、第四十二条，第四十四条，第四十五条，第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人袁建新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月23日起至2017年12月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
二、被告人袁忠于犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月20日起至2017年11月19日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈易
二〇一七年九月二十日
代书记员 姚茜
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执字第221-83号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行，地址成都市青羊区。
负责人：管倩，行长。
委托代理人李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人自贡华立房地产开发有限公司，地址自贡市。
法定代表人：贺彬，总经理。
委托代理人陈加浩，男，汉族，1993年10月出生。
关于申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行申请执行被执行人自贡华立房地产开发有限公司公正债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2014年12月1日作出的�2014）川成蜀证执字第807号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人自贡华立房地产开发有限公司所有的坐落于自贡市自流井区博美华立装饰城综合楼第3层3A-XX号,建筑面积24.55平方米。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚玉和
审判员 龙云亮
审判员 郑淙仁
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 波
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2195号
原告：袁洋洋。
委托代理人：蒋虎。
被告：成都保龙房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道群益路57号。
法定代表人：吴章焰。
委托代理人：杨慧，四川高新志远律师事务所律师。
委托代理人：陈莹珏，四川高新志远律师事务所律师。
原告袁洋洋诉被告成都保龙房地产开发有限公司（下称保龙公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序于2013年9月11日、11月6日进行公开开庭审理。原告袁洋洋及其委托代理人蒋虎，被告保龙公司委托代理人杨慧、陈莹珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洋洋诉称：2013年，原告到保利·玫瑰花语售楼中心看房，在被告保龙公司的售楼人员引导下，看中该盘8—1—706号房，保龙公司的售楼业务人员告知需先缴纳1万元定金，待签订合同时可冲抵首付款，在原告交完定金后，保龙公司售楼业务员随即拿出一份认购书让原告直接签字。7月24日，原告至保龙公司指定地点签约，原告要求保龙公司签约人员先拿合同来看，在原告强烈要求下，保龙公司出示其他购房者签好的合同供原告参阅。原告发现合同中有部分条款严重不合理，随即与保龙公司相关人员协商修改部分条款，但保龙公司的签约人员告知合同内容及补充协议均不可修改。原告找到保龙公司的客服人员，说明情况后客服人员称需上报公司后再给予回复。7月25日，原告收到保龙公司客服电话，告知合同内容及补充协议不可修改，如果不在规定的时间内签合同将视原告违约，认购协议自动解除，保龙公司可将房屋另行处置，定金不退。原告认为：1.在推销房屋过程中，保龙公司的售楼人员并没有告知原告需签订认购书，也没有引导原告阅读并解释认购书内容，只是不断催促原告做决定并赶快去交定金。在交纳1万元定金后，保龙公司的销售人员只告知原告在认购书需要签字的地方签字并按手印即可。原告认为，保龙公司在推销房屋时利用消费者心理，制造紧张气氛，故意隐瞒对买方有重要利害关系的内容，存在欺诈销售行为。2.原告在准备签订正式购房合同时才阅读到合同及补充协议，并不是如认购书第4.3条所述。3.原告在阅读合同的过程中，对合同内容中严重不合理的条款提出异议，并主动与保龙公司协商，依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，作为出卖人的保龙公司应将定金退还。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1.被告退还给原告支付的定金1万元；2.诉讼费由被告承担。
被告保龙公司辩称：1.原告在签订《认购书》后不履行协议的约定，保龙公司要求原告承担1万元定金责任于法有据。2.原告作为完全民事行为能力人，对自己签订合同的行为应承担相应的法律后果。3.原告就其主张未提供相关证据加以证明。原告陈述“7月24日原告至保龙公司指定地点签约”的陈述不实，原告在签订认购书后就根本没有再与被告协商签约。
经审理查明：2013年7月20日，保龙公司作为甲方，袁洋洋作为乙方，双方签订《保利·玫瑰花语认购书》。该认购书载明：认购物业为保利·玫瑰花语一期8-1-706号房，建筑面积为88.69平方米；价款637168元；乙方在签订认购书后，须于2013年7月27日前到保龙公司签约收款中心缴纳第一期房款／总房款及签署《商品房买卖合同》、补充协议、附件及《前期物业协议》、《临时管理规约》，逾期未办理视为乙方违约，本认购协议书自动解除，甲方可将该物业另行处置，乙方无权要求返还定金；乙方在签订本协议时已经实地前往观察所认购商品房的地理位置和周边环境，确认已充分了解所认购商品房有关信息（包括不利因素提示），并对销售中心已公示的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《商品房买卖合同》及补充协议等法律文件内容清楚无异议，上述公示的待签合同文本中，除买受人个人信息和具体房源面积信息、具体付款数据外，其他内容均已填写并经乙方逐条阅读认可，如乙方提出要求的，甲方均已按照乙方要求作出了充分说明，乙方确认已经不存在签订合同前未达成一致意见的内容或还需要协议一致于可能达不成一致之处；若乙方未能在本协议约定期限内携带第四条约定手续要件与甲方签订合同或对合同内容或房屋相关状况再行提出异议的，视为乙方违约。
签订《保利·玫瑰花语认购书》的同日，袁洋洋向保龙公司交付定金1万元，并于同日在保龙公司的《成都“保利·玫瑰花语”项目认购确认单》上予以签字确认。该确认单上载明：请仔细阅读售楼处公示的《认购书》、《商品房买卖合同》及《合同附件》；清楚了解签定《认购书》后，签约双方将按《认购书》规定条款履行义务。
袁洋洋因对正式签订的《商品房买卖合同》及《合同附件》的内容有异议，未在2013年7月27日前与保龙公司签订《商品房买卖合同》及《合同附件》。保龙公司于2013年8月7日向袁洋洋邮寄《解除认购协议通知书》，告知其所交的定金1万元不予退还。
上述事实，有当事人的相关陈述、《保利·玫瑰花语认购书》、《成都“保利·玫瑰花语”项目认购确认单》、收据、《解除认购协议通知书》及其查询快单等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：袁洋洋与保龙公司所签订的《保利·玫瑰花语认购书》的法律性质系预约合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规范的情况下，为合法有效。当事人各方应按《保利·玫瑰花语认购书》约定履行义务。在《保利·玫瑰花语认购书》中双方对将来签订的本约（《商品房买卖合同》及补充协议等）内容进行明确，并且保龙公司以《成都“保利·玫瑰花语”项目认购确认单》特别提醒袁洋洋对公示的《商品房买卖合同》及《合同附件》进行仔细阅读，袁洋洋在《保利·玫瑰花语认购书》及《成都“保利·玫瑰花语”项目认购确认单》上均签字后，在应签订《商品房买卖合同》之时，以条款不合理且保龙公司不同意修改为由拒绝签订合同，按双方当事人在《保利·玫瑰花语认购书》中约定的“若乙方（袁洋洋）未能在本协议约定期限内携带第四条约定手续要件与甲方签订合同或对合同内容提出异议的，视为乙方违约”，袁洋洋的行为构成违约，其主张返还定金1万元，与合同约定不相符合。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁洋洋的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告袁洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一三年十一月六日
书记员 杨杰媚
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑核30050693号
被告人李福来，男，1962年4月27日出生，福建省龙海市人。
辩护人陈锋，福建闽天律师事务所律师。
漳州市中级人民法院审理漳州市人民检察院指控被告人李福来犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁提起附带民事诉讼一案，于2016年3月28日作出（2015）漳刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人李福来犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内刑事部分没有上诉、抗诉。漳州市中级人民法院依法将刑事部分报请本院复核。本院受理后，依法组成合议庭，并通知福建省法律援助中心指派辩护人为李福来辩护。经阅卷，讯问被告人，审阅辩护意见，现已复核终结。
经复核确认，2015年5月13日12时许，被告人李福来在龙海市白水镇中仑寨山被害人陈某戊家的果园里，与陈某戊发生争吵，遂用手捂压陈的口鼻、扼压陈的颈部，致陈当场死亡。后李福来将陈某戊的尸体藏匿于附近茶树园的沟渠内，逃离现场。经鉴定，陈某戊系生前口鼻、颈部受捂压、扼压致上呼吸道闭塞，引起机械性窒息死亡。
上述事实，有经原审庭审质证确认的证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、提取笔录、法庭科学DNA鉴定书、法医学尸体检验意见书、物证检验鉴定报告、抓获经过等证据证实。被告人李福来亦供认在案。
本院认为，被告人李福来故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。关于辩护人提出李福来的犯罪行为属间接故意杀人的辩护意见。经查，李福来明知用手捂压陈某戊口鼻、扼压陈某戊颈部，可能会导致陈某戊死亡，仍对陈某戊积极实施上述行为，致陈某戊当场死亡，其行为反映出其主观上具有积极追求被害人死亡结果的故意。该辩护意见与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。鉴于被告人李福来到案后能如实供述杀人犯罪事实，以及有赔偿被害方部分经济损失，对其判处死刑，可不立即执行。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准漳州市中级人民法院（2015）漳刑初字第54号以故意杀人罪判处被告人李福来死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本判决自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 陈建强
代理审判员 林峥峥
代理审判员 李 博
二〇一六年七月七日
书 记 员 常凯佳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4862号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：靳晓四，女，1978年12月9日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华诉被告靳晓四供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2016年12月26日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明华撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张山利
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审203号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人周伟兵，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队治安中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100696657）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年5月25日，在钟党338省道022公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年5月25日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队治安中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100696657)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100696657）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二日
书记员 彭默涵
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2468号
原告：王清银，农民。
委托代理人（特别授权）：赵效华。
被告：李增领，农民。
原告王清银与被告李增领民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员宋永盼适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告王清银及其委托代理人赵效华到庭参加了诉讼，被告李增领经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年起被告多次借原告现金，于2014年6月25日，向出具欠据一份，经原告催要，被告未还。原告请求判令被告偿还借款47000元。
被告逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告具有主体资格；2、被告为原告出具的欠条，证明被告向原告借款47000元。
被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
被告李增领未到庭发表质证意见，且在法定期限内未提供反驳的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据本案的有效证据，结合原告的陈述，本院认定以下法律事实：被告向原告借款，于2014年6月25日向原告出具欠条，载明：“今欠到王清银肆万柒仟元元正47000元李增领2014.6.25。”经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李增领向原告王清银借现金47000元，被告向原告出具了欠条，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法的民间借贷。原告履行了出借义务，被告逾期未还款，故原告要求被告返还借款47000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李增领返还原告王清银借款47000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487元，由被告李增领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 宋永盼
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王增习
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5052号
原告大连亿达物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙荫福，董事长。
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地大连市。
负责人秦学森。
二原告共同委托代理人严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人邹存宝，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告王颖，住大连市。
本院在审理原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被告王颖物业服务合同纠纷一案中，二原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回二原告25元，由二原告负担25元。
代理审判员 于 颖
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孟凡红
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字3809号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，男，汉族，系该行员工。
委托代理人肖宁，女，汉族，系该行员工。
被告金世明，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员罗祝红、张艳荣组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，被告金世明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银深圳个信贷字2013第rl20130823000302号。合同约定：原告贷款给被告人民币400000元，贷款期限24个月（2013年8月23日至2015年8月23日），还款方式为按月等额还本付息；合同项下贷款执行固定月利率1.89%（该固定利率不随人民银行基准利率的变化而变化，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%），被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年8月23日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年10月23日起被告就出现不能按期还款的违约情况。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第五条规定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金205691.29元、利息（含罚息）22286.94元、复利1459.85元，合计229438.08元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月10日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告金世明未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
另查，截至2015年3月10日，被告尚欠原告贷款本金205691.29元、利息（含罚息）22286.94元、复利1459.85元，合计229438.08元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2015年3年10日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金世明应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金205691.29元、利息（含罚息）22286.94元、复利1459.85元，合计229438.08元（利息、罚息、复利均暂计至2015年3月10日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告金世明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4742元（已由原告预交），由被告金世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一五年七月十日
书 记 员 严琪琪（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字3809号原告平安银行股份有限公司深圳分行。负责人姚贵平，行长。委托代理人张玉锦，男，汉族，系该行员工。委托代理人肖宁，女，汉族，系该行员工。被告金世明，男，汉族。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员罗祝红、张艳荣组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，被告金世明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银深圳个信贷字2013第rl20130823000302号。合同约定：原告贷款给被告人民币400000元，贷款期限24个月（2013年8月23日至2015年8月23日），还款方式为按月等额还本付息；合同项下贷款执行固定月利率1.89%（该固定利率不随人民银行基准利率的变化而变化，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%），被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年8月23日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年10月23日起被告就出现不能按期还款的违约情况。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第五条规定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金205691.29元、利息（含罚息）22286.94元、复利1459.85元，合计229438.08元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月10日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。被告金世明未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。另查，截至2015年3月10日，被告尚欠原告贷款本金205691.29元、利息（含罚息）22286.94元、复利1459.85元，合计229438.08元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2015年3年10日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金世明应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金205691.29元、利息（含罚息）22286.94元、复利1459.85元，合计229438.08元（利息、罚息、复利均暂计至2015年3月10日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告金世明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元（已由原告预交），由被告金世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  活  光人民陪审员 罗  祝  红人民陪审员 张  艳  荣二〇一五年七月十日书 记 员 严琪琪（兼）
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执856号
被执行人雷必权，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，住重庆市开县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的雷必权犯销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2014）郓刑初字第30号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人雷必权应缴纳罚金410,000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2014）郓刑初字第30号刑事判决书罚金刑执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年九月七日
书记员 侯京亮
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1128号
申请执行人周亮。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行贺靖兰申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款1.63万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第341号
原告福州君立信医疗器械有限公司，住所地：福州市鼓楼区水部街道古田路101号闽通大厦10层1003室。
法定代表人林军。
被告游理敏，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州君立信医疗器械有限公司诉被告游理敏劳动争议一案中，原告于2014年7月10日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告所有的价值6394.78元的财产，并提供案外人郑颖所有的价值6394.78元的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告游理敏所有的价值6394.78元的财产；
二、查封案外人郑颖所有的价值6394.78元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 晶
二〇一四年七月十一日
书 记 员 欧阳淑珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第782号
原告丁爱英。
原告孙连凤。
两原告共同委托代理人马培勋。
被告陈军。
被告李志花。
被告陈晓萌。
被告诸城市鑫源塑料包装材料厂。
原告丁爱英、孙连凤与被告陈军、李志花、陈晓萌、诸城市鑫源塑料包装材料厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告丁爱英、孙连凤委托代理人马培勋到庭参加了诉讼，被告陈军、李志花、陈晓萌、诸城市鑫源塑料包装材料厂经本院公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日被告陈军、李志花、陈晓萌作为共同借款人从两原告处借款300000元，约定该款于2013年5月7日前还清，并约定自愿承担违约金，被告诸城市鑫源塑料包装材料厂自愿为该笔借款提供担保，该笔借款各被告均未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款300000元及违约金24000元，被告诸城市鑫源塑料包装材料厂承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陈军未应诉，未答辩。
被告李志花未应诉，未答辩。
被告陈晓萌未应诉，未答辩。
被告诸城市鑫源塑料包装材料厂未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年4月23日被告陈军、李志花、陈晓萌作为共同借款人向原告丁爱英、孙连凤借款，并为原告出具借条一份，该借条载明：今借到丁爱英、孙连凤叁拾万元整，于2013年5月7日前还清，如到期未还清，自愿承担违约金捌万元，并承担律师等费用。被告陈军、李志花、陈晓萌在借款人处签名按手印。诸城市鑫源塑料包装材料厂自愿为该借款两年内担保，如未还清，由我公司偿还，将用该公司、设备及模具、货物、厂房等抵顶借款。被告诸城市鑫源塑料包装材料厂在担保人处加盖诸城市鑫源塑料包装材料厂单位公章及公司财务章。同日，两原告将300000元现金交付给三被告。借款到期后，三被告未偿还该借款，被告诸城市鑫源塑料包装材料厂亦未履行担保责任。为此，原告于2013年9月9日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、结婚证、银行卡明细对账单及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条能够证明原告与被告存在借贷关系，涉案借款还款期限现已届满，原告要求被告偿还该借款本金，合法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定了违约金为80000元，但在庭审过程中，原告只主张24000元，系对其民事权利的自主处分，且该违约金未超出同期银行贷款利率四倍所计算出的数额，对于24000元违约金，本院予以支持。综上，被告应当偿还原告借款300000元，并承担违约金24000元。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。原告与被告诸城市鑫源塑料包装材料厂在借条中约定“如到期未还清，由我公司偿还，将用该公司、设备及模具、货物、厂房等来抵账借款”，为一般保证，被告诸城市鑫源塑料包装材料厂应对上述债务承担一般保证责任；因被告陈军、李志花、陈晓萌下落不明，且原、被告均未提供债务人有财产可供执行，故被告诸城市鑫源塑料包装材料厂不得拒绝承担保证责任。被告诸城市鑫源塑料包装材料厂承担保证责任后，有权向被告陈军、李志花、陈晓萌追偿。被告陈军、李志花、陈晓萌、诸城市鑫源塑料包装材料厂经本院公告传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条第一款、第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈军、李志花、陈晓萌偿付原告丁爱英、孙连凤借款324000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告诸城市鑫源塑料包装材料厂对上述款项承担一般保证责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，公告费260元，保全费2140共计8560元由被告陈军、李志花、陈晓萌负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人，自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费6160元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
代理审判员 马 龙
人民陪审员 范洪太
二〇一四年六月五日
书 记 员 沈 卿
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初263号
原告刘某某，男。
被告周某某，女。
委托诉讼代理人：曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
在本院审理原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘某某向本院申请撤回对被告周某某的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告周某某的起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告刘某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一七年四月十一日
书记员 喻 也
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第954号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人吕秋毅，男，汉族，身份证地址：广西陆川县。
上列申请执行人与被执行人吕秋毅小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕秋毅的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李志华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1113号
罪犯辛志刚，男，1981年11月6日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2009年8月10日作出（2008）赣刑一终字第103-1号刑事判决，认定辛志刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2011）赣监刑执字第337号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2013）赣监刑执字第223号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯辛志刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯辛志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯辛志刚减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年7月4日起至2029年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1274号
原告张伦，男，1950年8月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区X路X单元X室。
被告张立春，男，1965年5月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组，其他自然情况不详。
本院在审理原告张伦与被告张立春民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求轮候查封房屋所有权人为被告张立春，坐落在鸡西市鸡冠区某组团X-X，鸡西市房权证鸡冠房字第XXXX**号，建筑面积为211.05平方米的某号门市房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封房屋所有权人为被告张立春，坐落在鸡西市鸡冠区某组团X-X，鸡西市房权证鸡冠房字第XXXX**号，建筑面积为211.05平方米的某号门市房屋的房籍档案，查封期限为三年；
二、冻结原告张伦提供担保的李某在某银行账户号为XXXXXX的存款240000元，冻结期限一年；
上述财产在查封期间可以使用，但不得毁损、变卖、抵押、转让、互易、典当等行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张媛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵宇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0302民初1274号原告张伦，男，1950年8月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区X路X单元X室。被告张立春，男，1965年5月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组，其他自然情况不详。本院在审理原告张伦与被告张立春民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求轮候查封房屋所有权人为被告张立春，坐落在鸡西市鸡冠区某组团X-X，鸡西市房权证鸡冠房字第XXXX**号，建筑面积为211.05平方米的某号门市房屋，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封房屋所有权人为被告张立春，坐落在鸡西市鸡冠区某组团X-X，鸡西市房权证鸡冠房字第XXXX**号，建筑面积为211.05平方米的某号门市房屋的房籍档案，查封期限为三年；二、冻结原告张伦提供担保的李某在某银行账户号为XXXXXX的存款240000元，冻结期限一年；上述财产在查封期间可以使用，但不得毁损、变卖、抵押、转让、互易、典当等行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张媛二〇一六年五月二十五日书 记 员  赵宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16186号
原告郭欢。被告唐红军。本院在审理原告郭欢与被告唐红军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因原告申请撤诉，且未预交诉讼费用；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 蔡伟明
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇要法民三初字第189号
原告：肇庆尚城物业管理有限公司，住所地高要市南岸坦场，组织机构代码56451080-7。
法定代表人张汉威，该公司董事长。
委托代理人肖沛闳，该公司职员。
委托代理人：麦伟恩，该公司职员。
被告：吴某，女，1988年3月5日出生，汉族，住云浮市云城区。
本院在审理原告肇庆尚城物业管理有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆尚城物业管理有限公司于2014年10月20日以与被告吴某已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆尚城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆尚城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费263元按规定减半收取131.50元，公告费260元，由原告肇庆尚城物业管理有限公司负担，本院退回131.50元给原告肇庆尚城物业管理有限公司。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨智莉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民辖初字第00022号
原告董正林。
委托代理人朱凌云。
被告范明华。
被告晏小平。
本院于2014年5月28日受理原告董正林诉被告范明华、晏小平买卖合同纠纷一案，被告范明华、晏小平在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员陈月英独任审查，并于2014年8月13日进行听证，现已审查终结。
原告董正林诉称，原告分别于2011年6月26日、11月21日及2014年1月29日借给两被告共计80950元，后两被告归还5000元，尚欠78950元至今未归还原告董正林。现原告董正林诉至法院要求两被告归还借款及利息共计79950元。
被告范明华、晏小平对本案提出管辖权异议的主要理由为：被告范明华、晏小平的户籍地及经常居住地均为宿城区中扬镇。被告范明华、晏小平提供了其常住人口登记卡及宿迁市公安局宿城分局中扬派出所出具的证明以证明两被告的户籍地及经常居住地均为宿城区中扬镇。因此，泗阳县人民法院对本案无管辖权。
原告董正林辩称，被告经常居住地为泗阳县，原告提供了泗阳县房屋登记审核表以证明泗阳县众兴镇万诚国际广场房屋所有权人为被告晏小平，被告范明华为共同共有人。因此，泗阳县人民法院有管辖权。
本院审查查明，原、被告在听证过程中一致认可本案为买卖合同纠纷，且买卖合同的履行地在泗阳县众兴镇。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告范明华、晏小平主张其户籍地及经常居住地均为宿城区中扬镇，为此提供其“常住人口登记卡”及“宿迁市公安局宿城分局中扬派出所出具的证明”证明其主张。本院认为，两被告提供的上述证据可以证明其经常居住地为宿城区中扬镇，本院予以认可。而原告董正林提供了两被告在2010年4月21日的“泗阳县房屋登记审核表”予以证明两被告经常居住地为泗阳县。本院认为，对原告提供的证据仅能证明两被告在泗阳县有房屋，但并不足以证明两被告现在的经常居住地为泗阳县。故本院不予采纳。而本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然被告范明华、晏小平的经常居住地在宿城区，但本案合同履行地在泗阳县，故泗阳县人民法院对本案享有管辖权。因此，对于被告范明华、晏小平关于本案管辖权异议主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回被告范明华、晏小平对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告范明华、晏小平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 陈月英
二〇一四年八月十四日
书记员 赵素云
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04194号
原告谭小菊，女，生于1986年10月10日，土家族，住石柱土家族自治县。
原告马飞，男，生于1981年12月10日，土家族，住石柱土家族自治县。
委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦308室。
组织机构代码证：69393877-0；
法定代表人敖天宝，该公司经理。
委托代理人白斌，该公司员工。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告谭小菊、马飞诉被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员秦琴适用简易程序进行了审理，原告谭小菊、马飞于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭小菊、马飞的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭小菊、马飞撤回起诉。
案件受理费138.00元，本院予以免交。
代理审判员 秦琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵华