湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第374号
原告刘良晋，男，1942年6月13日出生，汉族。
委托代理人唐荔，湖南八方律师事务所律师。
被告衡阳县石市乡向东电器销售部。
经营者陶向东，男，1983年11月2日出生，汉族。
原告刘良晋诉被告衡阳县石市乡向东电器销售部（以下简称向东销售部）买卖合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李优柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘良晋及其委托代理人唐荔、被告向东销售部经营者陶向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良晋诉称，2015年5月19日，原告要建造一个沉淀池，需要购买一台抽像水蒸蛋和豆腐脑样的泥浆泵抽泥浆，原告到被告处订了泥浆泵一台。原告回家到电业局借了三相电，并买了两卷三相电缆。同月29日，陶向东将一台没有出产合格证和产品说明书的泥浆泵送到原告处，原告派人把泥浆泵抬到沉淀池内，却抽不出泥浆，这时才发现泥浆泵是一台污水泵。原告向陶向东要求将污水泵更换成泥浆泵，陶向东称是原告烧坏了污水泵，不同意更换。原告根据陶向东的要求，把污水泵送到陶向东进货的经销商左重远处维修，左重远检测后称水泵烧坏是因泵进了水，原告以400元将泵卖给左重远后，原告向陶向东说明泵已烧坏并卖给了左重远，陶向东谎称给原告一个新水泵，原告就向陶向东交了400元定金。尔后，原告多次要求陶向东给泥浆泵，陶向东至今不予给付，而且还多次谩骂原告，使原告的心身受到严重的伤害。陶向东明知原告所购产品是泥浆泵，却用没有出产合格证和产品说明书的污水泵代替泥浆泵卖给原告，其行为明显构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、五十五条之规定，被告应当赔偿原告损失。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告返还原告购买污水泵的价款1350元、双倍返还订金800元并赔偿损失13250元。
原告刘良晋对其诉请，提供了如下证据：
证据1、《个体工商户营业执照》（副本）复印件1份、《企业注册登记资料》、身份资料打印件各1份，拟证明向东销售部系个体工商户，经营者为陶向东，被告具有本案诉讼主体资格的事实；
证据2、《收据》原件1份，拟证明2015年5月29日，陶向东收到刘良晋购泥浆泵款1350元，而收据上只写收到泥浆泵款1200元，且陶向东实际给原告的不是泥浆泵而是污水泵，被告的行为构成欺诈的事实；
证据3、《照片》打印件2份，拟证明陶向东实际是卖一台三相无堵塞污水泵给原告，被告的行为明显构成欺诈的事实；
证据4、《证明》原件1份，拟证明左重远以400元回收被告卖给原告的污水泵，被告的行为构成欺诈的事实；
证据5、《收条》原件1份，拟证明陶向东代左重远收回旧泵押金400元，及被告卖给原告的是一台污水泵，被告的行为构成欺诈的事实。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为购泵日期与收据日期不一致，且购泵价格与收据开具的价格不一致，故此收据不能证明原告的证明目的；对证据3的真实性无异议，原告购泵时并未说清楚所抽的物质的性质，被告是按原告口述的要求卖泵给原告的；对证据4、5有异议，认为证据4污水泵属于泥浆泵的一种，收据是左重远开具的，左重远开具的收据与被告无关，证据5是被告代左重远收到旧水泵的收据而不是被告向原告出具的订金收据。
被告辩称，原告在被告处所购的水泵为浙江大明泵业有限公司生产的大明王子牌无堵塞泵，该泵标明了生产厂址、铭牌、合格证和说明书。2015年5月20日，陶向东将泵送到原告家中，当场由陶向东打开包装并经过原告验收后陶向东才离开原告家，原告在9天后才使用该泵，原告曾做过电动设备销售生意，能够辩认铭牌的标志内容，故被告不存在欺诈的行为。原告在购泵时介绍沉淀池里是泥水，而实际沉淀池是经过挖土机扩容时夹杂许多小石块，与原告陈述的工作环境不一致，造成泵工作异常，经陶向东现场处理，将石块从泵中取出后泵正常运转，陶向东告知原告该泵不具备抽石块的功能，且一再叮嘱原告要正确安装和使用泵，原告不予理睬，认为石块、泥沙、水是一家，能抽水的泵就能抽小石块，擅自在自家门前单相电源中外挂接另两相作为该泵的三相供电电源供电，由于原告未能正确安装和使用泵，造成泵产生故障后，原告自行放弃被告自意实行的“三包”服务，要求陶向东提供供货商左重远的电话，称自愿与左重远协商。2015年6月3日，原告将泵直接送到左重远处，在被告不知情的情况将泵以400元的价格卖给左重远。同月5日，原告到被告处，称要到哪个部门去报销，要求补开一张1200元的收据，名称写泥浆泵，日期写5月29日，陶向东认为与原告原有生意往来，便按原告要求出具了一张收据。尔后，原告要求被告赔偿新泵，被告要求原告提供故障泵，以便检测、维修或更换，原告才告知被告泵已卖给左重远，原告及左重远通过协商，左重远委托陶向东收取购买原告旧泵款400元，左重远将旧泵发送给被告，左重远准备将泵发货时得知泵已被左重远的员工当废品处理。为此，原告不同意到被告处拿走400元，并向消费者协会及工商部门投诉，经相关行政部门的调查和裁决，由被告代左重远退还泵款400元，被告无需在承担其他责任。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向东销售部对其抗辩主张，提供以下证据：
证据6、刘泽明的《证明》原件1份，拟证明陶向东是于2015年5月20日将泵送至刘良晋家，经刘良晋当场验收后才离开的事实；
证据7、刘玉文的《证明》原件1份，拟证明刘良晋购泵时所述的环境与使用泵的工作环境不一致，刘良晋不正确安装和使用，造成泵工作异常，经陶向东到现场处理后泵正常运转的事实；
证据8、刘建菊的《证明》原件1份，拟证明2015年6月3日刘良晋自愿将泵送到西渡未告知陶向东的事实。
上述证据，经庭审质证，原告对被告提供的证据6、7、8均有异议，认为证人提供证言应出庭作证，其身份不明，无法核实证明内容的真实性，证据6、7、8不能作为证据使用。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认为，原、被告对证据1、3的真实性均无异议，本院予以采信；证据2、5，被告认可系陶向东所出具的，对其真实性本院予以采信；证据4，原、被告均认可原告收到左重远购泵款400元，对其真实性本院予以采信；证据6、7、8原告有异议，且证人未能出庭作证，亦未提供身份证明，对其证据效力不予采信。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：
原告因要建造一个沉淀池，于2015年5月19日到被告处讲要购买一台抽像水蒸蛋和豆腐脑样的泥浆泵抽泥浆，被告就向经销商左重远购买浙江大明泵业有限公司生产的WQ型三相无堵塞潜水电泵（以下简称潜水电泵）一台，以1350元的价格将潜水电泵卖给原告，并向原告出具购泥浆泵一台12**元的收据一张。陶向东将潜水电泵送到原告家中，潜水电泵经原告验收并由原告安装使用。原告在使用潜水电泵后，潜水电泵出现故障，原告于2015年6月4日将潜水电泵带到左重远处，将潜水电泵以400元卖给了左重远，同年6月5日，原告将潜水电泵已卖400元的事情告诉了陶向东，陶向东跟左重远联系后，左重远委托被告收取原告的潜水电泵款400元，并同意将潜水电泵发回给被告，陶向东向原告出具了收到刘良晋旧水泵400元（代左重远）的收条一张。由于原、被告协商未果，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告退还原告购买污水泵的价款1350元、双倍返还定金800元及赔偿损失13250元。
本院认为，被告向原告销售一台潜水电泵，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但原、被告已形成事实上的买卖关系，该买卖合同不违反法律、法规的规定，是合法有效的。原告主张被告销售潜水电泵时存在欺诈行为，本院认为，欺诈必须以当事人的主观故意为要件，原告未能提供足够的证据证明被告主观上存在欺诈行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，本院依法不予采信，故原告要求按购买被告的潜水电泵款的9.8148倍计算赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原告要求被告双倍返还定金800元与事实不符，被告收取原告的400元不是定金，而是原告将从被告处购买的潜水电泵卖给左重远的价款，故原告要求被告双倍返还定金800元的请求，理由不成立，本院不予支持。原告向被告购泵时陈述“要购买一台抽像水蒸蛋和豆腐脑样的泵抽泥浆”，被告对原告的表述理解客观上存在一定的过失，对酿成本案纠纷应当承担相应责任，且被告受左重远委托收取了原告的泵款400元，左重远同意将泵发回给被告，故此，对原告主张返还购泵款1350的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告衡阳县石市乡向东电器销售部应于判决生效之日退还原告刘良晋购买三相无堵塞潜水电泵款1350元；
二、驳回原告刘良晋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，减半收取92.5元，由被告负担25元，原告负担67.5。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李优柏
二〇一五年九月十八日
书记员 彭艳君
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。