浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商外初字第47号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路**号。
代表人：童树权，该支行行长。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：宁波英贝铜业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇大湾村。
法定代表人：宋国强，该公司总经理。
被告：宋淑杰。
被告：胡建君。
被告：慈溪市华鑫车业有限公司，住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。
法定代表人：方申强，该公司执行董事。
被告：宁波威士顿车业有限公司，住所地：慈溪市胜山镇大湾村。
法定代表人：芦伟君，该公司执行董事。
被告：慈溪市宇球车业有限公司，住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。
法定代表人：孙乾根，该公司执行董事。
被告：慈溪兴发型钢有限公司，住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。
法定代表人：胡长宝，该公司执行董事。
被告：慈溪市凯奇轴承有限公司，住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。
法定代表人：胡长宝，该公司执行董事。
被告：宁波新海电子实业有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路南侧。
法定代表人：罗云飞，该公司执行董事。
被告：宁波锦奥磁业有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路***号。
法定代表人：宋国强，该公司执行董事。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浦发银行）为与被告宁波英贝铜业有限公司（以下简称英贝铜业公司）、宋淑杰、胡建君、慈溪市华鑫车业有限公司（以下简称华鑫公司）、宁波威士顿车业有限公司（以下简称威士顿公司）、慈溪市宇球车业有限公司（以下简称宇球公司）、慈溪兴发型钢有限公司（以下简称兴发公司）、慈溪市凯奇轴承有限公司（以下简称凯奇公司）、宁波新海电子实业有限公司（以下简称新海公司）、宁波锦奥磁业有限公司（以下简称锦奥公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。同年4月13日，原告向本院提出了财产保全申请，要求在1150万元范围内查封被告慈溪市华鑫车业有限公司名下位于慈溪市胜山镇大湾村的房地产，本院依法裁定予以准许。2015年6月2日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人薛胜利，被告华鑫公司的法定代表人方申强到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行起诉称：2011年9月1日，被告宋淑杰、胡建君为被告英贝铜业公司向原告借款，与原告签订编号为ZB9412201400000311号《最高额保证合同》，约定担保的主债务人为被告英贝铜业公司，债权确定期限为2011年9月1日至2016年9月1日，主债权余额最高不超过2000万元；2013年9月2日，被告华鑫公司、威士顿公司为英贝铜业公司向原告借款，分别与原告签订编号为ZB9412201300000148号、ZB9412201300000149号《最高额保证合同》，债权确定期限为2013年9月2日至2014年9月2日，主债权余额最高不超过300万元；2014年1月21日，被告宇球公司为英贝铜业公司向原告借款，与原告签订编号为ZB941220140000005号《最高额保证合同》，债权确定期限为2014年1月21日至2015年1月21日，主债权余额最高不超过500万元；2014年7月22日，被告兴发公司、被告凯奇公司、被告新海公司、被告锦奥公司为英贝铜业公司向原告借款，分别与原告签订编号为ZB9412201428115001号、ZB9412201428115002号、ZB9412201428115003号、ZB9412201428115004号《最高额保证合同》，债权确定期限均为2014年7月22日至2015年7月22日，主债权余额均为最高不超过1100万元；2014年9月1日，威士顿公司为英贝铜业公司向原告借款，与原告签订编号为ZB941220140000355号《最高额保证合同》，债权确定期限为2014年9月1日至2015年3月1日，主债权余额最高不超过300万元。上述各《最高额保证合同》约定担保的主债务人均为被告英贝铜业公司，保证方式均为连带责任保证；保证范围均为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，实现债权费用包括诉讼费、律师费、差旅费等；保证期间均为每笔债务履行期限届满之日起二年。2014年7月23日，被告英贝铜业公司为归还慈溪商合贸易有限公司借款，与原告签订编号为94122014281150号《流动资金借款合同》，申请借款500万，约定借款期限为2014年7月23日至2015年1月23日，借款利息为年利率6.72%，每月20日按月结息，逾期利率按贷款利率加收30%；未按时足额偿还本息的，应承担原告承担实现债权和担保权利而支付的律师费用。当日，原告向被告英贝铜业公司发放贷款500万元。2014年9月1日，被告英贝铜业公司为生产周转，与原告签订编号为94122014281327号《流动资金借款合同》，申请借款300万，约定借款期限为2014年9月1日至2015年3月1日，借款利息为年利率6.72%，每月20日按月结息，逾期利率按贷款利率加收30%；未按时足额偿还本息的，应承担原告承担实现债权和担保权利而支付的律师费用。当日，原告向被告英贝铜业公司发放贷款300万元。2014年9月3日，被告英贝铜业公司为生产周转，与原告签订编号为94122014281331号《流动资金借款合同》，申请借款300万，约定借款期限为2014年9月3日至2015年3月3日，借款利息为年利率6.72%，每月20日按月结息，逾期利率按贷款利率加收30%；未按时足额偿还本息的，应承担原告承担实现债权和担保权利而支付的律师费用。当日，原告向被告英贝铜业公司发放贷款300万元。对于上述借款，被告英贝铜业公司仅付息至2014年12月29日，且借款到期后被告英贝铜业公司并未按约归还本金，各担保人也未承担相应的保证责任。原告为实现债权向本院起诉，已支出律师代理费30000元。现原告诉请：1.判令被告英贝铜业公司即时归还原告借款本金1100万元，并支付自2014年12月31日起至实际清偿日止、按合同约定的利率计算的借款利息、逾期利息、复利（计算至2015年3月3日止共计142907元）；2.判令被告英贝铜业公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费30000元；3、判令被告宋淑杰、被告胡建君对上述第一、第二诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告华鑫公司、被告威士顿公司对上述第一、第二诉讼请求中的借款本金300万及利息、逾期利息、复利、律师费代理费承担连带清偿责任；5、判令被告宇球公司对上述第一、第二诉讼请求中的借款本金500万及利息、逾期利息、复利、律师费代理费承担连带清偿责任；6、判令被告兴发公司、被告凯奇公司、被告新海公司、被告锦奥公司对上述第一、第二诉讼请求中的借款本金1100万及利息、逾期利息、复利、律师费代理费承担连带清偿责任；7、本案诉讼费由十被告承担。法庭调查终结前，原告将第一项诉请明确为：1.判令被告英贝铜业公司即时归还原告借款本金500万元，并支付自2014年12月30日起至2015年1月23日止的借款利息23333.33元、复利14.95元，支付自2015年1月24日起至实际清偿之日止、以借款本金500万元及借款利息23333.23元为基数、按罚息年利率8.735%计算的逾期利息、复利；即时归还原告借款本金300万元，并支付自2014年12月30日起至2015年3月1日止的借款利息34720元、复利157.7元，支付自2015年3月2日起至实际清偿之日止、以借款本金300万元及借款利息34720元为基数、按罚息年利率8.735%计算的逾期利息、复利；即时归还原告借款本金300万元，并支付自2014年12月30日起至2015年3月3日止的借款利息35840元、复利172.15元，支付自2015年1月24日起至实际清偿之日止、以借款本金300万元及借款利息35840元为基数、按罚息年利率8.735%计算的逾期利息、复利。
被告华鑫公司答辩称：1、被告华鑫公司是和威士顿公司共同担保了最高额本金300万元，而非独自担保；2、被告华鑫公司和原告于2013年9月2日签订的编号为ZB9412201300000148号《最高额保证合同》的保证期限到2014年9月2日已经到期。
其余被告均未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己主张成立，向本院提供了如下证据：
1、编号为ZB9412201400000311号《最高额保证合同》一份，证明被告宋淑杰、被告胡建君为被告英贝公司向原告的借款承担担保责任，并约定相应权利义务的事实；
2、编号为ZB9412201300000148、ZB9412201300000149号《最高额保证合同》两份，证明被告华鑫公司、被告威士顿公司为被告英贝公司向原告借款愿意承担担保责任，并约定相应权利义务的事实；
3、编号为ZB941220140000005号《最高额保证合同》一份，证明被告宇球公司为被告英贝公司向原告的借款承担担保责任，并约定相应权利义务的事实；
4、编号为ZB9412201428115001、ZB9412201428115002、ZB9412201428115003、ZB9412201428115004号《最高额保证合同》四份，证明被告兴发公司、被告凯奇公司、被告新海公司、被告锦奥公司为被告英贝公司向原告借款愿意承担担保责任，并约定相应权利义务的事实；
5、编号为94122014281150号《流动资金借款合同》及借款借据各一份，证明2014年7月23日，被告英贝公司向原告借款500万，约定双方相应权利义务，原告已发放借款的事实；
6、编号为94122014281327号《流动资金借款合同》及借款借据各一份，证明2014年9月1日，被告英贝公司向原告借款300万，约定双方相应权利义务，原告已发放借款的事实；
7、编号为ZB941220140000355号《最高额保证合同》，证明被告威士顿公司为被告英贝公司向原告借款愿意承担担保责任，并约定相应权利义务的事实；
8、编号为94122014281331号《流动资金借款合同》及借款借据各一份，证明2014年9月3日，被告英贝公司向原告借款300万，约定双方相应权利义务，原告已发放借款的事实；
9、《律师委托合同》和发票一份，证明原告为实现债权支出律师费用30000元的事实。
被告华鑫公司对证据2中编号为ZB9412201300000148号的《最高额保证合同》的关联性有异议，本院认为，该证据反映的被告华鑫公司为被告英贝公司向原告借款愿意承担担保责任并约定相应权利义务的事实与本案处理有关联，本院予以认定。
本院经审查认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对原告提供证据的证明力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，被告宋淑杰、胡建君为被告英贝铜业公司向原告借款，与原告签订编号为ZB9412201400000311号的《最高额保证合同》，约定担保的主债务人为被告英贝铜业公司，债权确定期限为2011年9月1日至2016年9月1日，主债权余额最高不超过2000万元；2013年9月2日，被告华鑫公司、威士顿公司为英贝铜业公司向原告借款，分别与原告签订编号为ZB9412201300000148号、ZB9412201300000149号的《最高额保证合同》，债权确定期限为2013年9月2日至2014年9月2日，主债权余额最高不超过300万元；2014年1月21日，被告宇球公司为英贝铜业公司向原告借款，与原告签订编号为ZB941220140000005号的《最高额保证合同》，债权确定期限为2014年1月21日至2015年1月21日，主债权余额最高不超过500万元；2014年7月22日，被告兴发公司、被告凯奇公司、被告新海公司、被告锦奥公司为英贝铜业公司向原告借款，分别与原告签订编号为ZB9412201428115001号、ZB9412201428115002号、ZB9412201428115003号、ZB9412201428115004号的《最高额保证合同》，债权确定期限均为2014年7月22日至2015年7月22日，主债权余额均为最高不超过1100万元；2013年9月2日，被告威士顿公司为英贝铜业公司向原告借款，与原告签订编号为ZB9412201300000149号的《最高额保证合同》，债权确定期限为2013年9月2日至2014年9月2日，2014年9月1日，威士顿公司为英贝铜业公司向原告借款，与原告签订编号为ZB941220140000355号的《最高额保证合同》，债权确定期限为2014年9月1日至2015年3月1日，原告浦发银行与被告威士顿公司签订的两份《最高额保证合同》保证范围的主债权余额共计最高不超过300万元。上述各《最高额保证合同》约定担保的主债务人均为被告英贝铜业公司，保证方式均为连带责任保证；保证范围均为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，实现债权费用包括诉讼费、律师费、差旅费等；保证期间均为每笔债务履行期限届满之日起二年。
2014年7月23日，被告英贝铜业公司为归还慈溪商合贸易有限公司借款，与原告签订编号为94122014281150号的《流动资金借款合同》，申请借款500万，约定借款期限为2014年7月23日至2015年1月23日，借款利息为年利率6.72%，每月20日按月结息，逾期利率按贷款利率加收30%；未按时足额偿还本息的，应承担原告承担实现债权和担保权利而支付的律师费用。当日，原告向被告英贝铜业公司发放贷款500万元。
2014年9月1日，被告英贝铜业公司为生产周转，与原告签订编号为94122014281327号的《流动资金借款合同》，申请借款300万，约定借款期限为2014年9月1日至2015年3月1日，借款利息为年利率6.72%，每月20日按月结息，逾期利率按贷款利率加收30%；未按时足额偿还本息的，应承担原告承担实现债权和担保权利而支付的律师费用。当日，原告向被告英贝铜业公司发放贷款300万元。
2014年9月3日，被告英贝铜业公司为生产周转，与原告签订编号为94122014281331号的《流动资金借款合同》，申请借款300万，约定借款期限为2014年9月3日至2015年3月3日，借款利息为年利率6.72%，每月20日按月结息，逾期利率按贷款利率加收30%；未按时足额偿还本息的，应承担原告承担实现债权和担保权利而支付的律师费用。当日，原告向被告英贝铜业公司发放贷款300万元。
对于上述借款，被告英贝铜业公司仅付息至2014年12月29日，且借款到期后被告英贝铜业公司并未按约归还本金，各担保人也未承担相应的保证责任。原告为实现债权向本院起诉，已支出律师代理费30000元。
本院认为：原告与被告英贝铜业公司之间的借款合同，与被告宋淑杰、胡建君、华鑫公司、威士顿公司、宇球公司、兴发公司、凯奇公司、新海公司、锦奥公司之间的保证合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。各当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告英贝铜业公司的义务，被告英贝铜业公司取得借款后未如约还本付息，已构成违约。原告有权依约要求被告英贝铜业公司清偿借款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息及复利。被告宋淑杰、胡建君、华鑫公司、威士顿公司、宇球公司、兴发公司、凯奇公司、新海公司、锦奥公司自愿为被告英贝铜业公司的债务提供最高额连带责任保证，故各保证人应承担相应的连带清偿责任。关于被告华鑫公司已脱保的辩称，因无证据证明，故本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向被告英贝铜业公司追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告宋淑杰、胡建君、威士顿公司、宇球公司、兴发公司、凯奇公司、新海公司、锦奥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波英贝铜业有限公司在本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金500万元，并支付自2014年12月30日起至2015年1月23日止的借款利息23333.33元、复利14.95元，支付自2015年1月24日起至实际清偿之日止、以借款本金500万元及借款利息23333.23元为基数、按罚息年利率8.735%计算的逾期利息、复利；
二、被告宁波英贝铜业有限公司在本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金300万元，并支付自2014年12月30日起至2015年3月1日止的借款利息34720元、复利157.7元，支付自2015年3月2日起至实际清偿之日止、以借款本金300万元及借款利息34720元为基数、按罚息年利率8.735%计算的逾期利息、复利；
三、被告宁波英贝铜业有限公司在本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金300万元，并支付自2014年12月30日起至2015年3月3日止的借款利息35840元、复利172.15元，支付自2015年1月24日起至实际清偿之日止、以借款本金300万元及借款利息35840元为基数、按罚息年利率8.735%计算的逾期利息、复利；
四、被告宁波英贝铜业有限公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费30000元；
五、被告宋淑杰、胡建君对上述判决确定的第一、二、三、四项被告宁波英贝铜业有限公司应履行项款承担连带清偿责任；
六、被告慈溪兴发型钢有限公司、慈溪市凯奇轴承有限公司、宁波新海电子实业有限公司、宁波锦奥磁业有限公司对上述判决确定的第一、二、三项中的借款本金1100万元及相应利息、逾期利息、复利及判决第四项中的实现债权费用30000元承担连带清偿责任；
七、被告慈溪市宇球车业有限公司对上述判决确定的第一、二、三项中的借款本金500万元及相应利息、逾期利息、复利及判决第四项中的实现债权费用30000元承担连带清偿责任；
八、被告慈溪市华鑫车业有限公司对上述判决确定的第一、二项中的借款本金300万元及相应利息、逾期利息、复利及判决第四项中的实现债权费用30000元承担连带清偿责任；
九、被告宁波威士顿车业有限公司对上述第一、二、三项中的借款本金300万元及相应利息、逾期利息、复利及判决第四项中的实现债权费用30000元承担连带清偿责任。
被告宋淑杰、胡建君、慈溪市华鑫车业有限公司、宁波威士顿车业有限公司、慈溪市宇球车业有限公司、慈溪兴发型钢有限公司、慈溪市凯奇轴承有限公司、宁波新海电子实业有限公司、宁波锦奥磁业有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波英贝铜业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费88760元，由被告宁波英贝铜业有限公司、宋淑杰、胡建君、慈溪兴发型钢有限公司、慈溪市凯奇轴承有限公司、宁波新海电子实业有限公司、宁波锦奥磁业有限公司共同负担，被告慈溪市宇球车业有限公司对其中的40345元共同负担，被告慈溪市华鑫车业有限公司对其中的24207元共同负担，被告宁波威士顿车业有限公司对其中的24207元共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费5000元，由十一被告共同负担，因原告已预交，故十一被告将应负担的财产保全申请费5000元与上述判决确定的款项一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
代理审判员 潘国锋
人民陪审员 陈建敏
二〇一五年六月九日
代书 记员 龚卓一
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。