安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00975号
上诉人（�审被告）：舒城锐达置业有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：滕安保，董事长。
委托代理人：钟玉莹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李云，女，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：韦世权，男，1975年8月8日出生，汉族，住址同上，系李云丈夫。
上诉人舒城锐达置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院2015年8月19日作出的（2015）舒民二初字第00906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审原告李云、韦世权诉称：2012年8月21日，两原告与被告舒城锐达置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于舒城县城关镇梅河西路相约河畔A10幢805室的商品房，建筑�积102.30㎡，总价款491580元，交房时间为2013年10月30日前，交房后60日内被告办理房产证，合同对逾期交房及逾期办理房产证的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却没有按期交房，直到2014年2月24日才将房屋交于原告，且至今未办理房产证。请求法院判令被告舒城锐达置业有限公司立即办理该商品房的房地产权证并交付两原告，支付原告逾期交房违约金11503元及逾期办理房产证的违约金492元，计11995元。
原审被告舒城锐达置业有限公司未有答辩。
原审法院经审理查明：2012年8月21日，原告李云、韦世权与被告舒城锐达置业有限公司采用原建设部和国家工商行政管理局制定的示范文本签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于舒城县城关镇梅河西路腾逸*相约河畔A10幢805室的商品住房，建筑面积102.30㎡，总价款491580元，该合同第八条约定出卖人应在2013年10月30日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，合同第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。该合同第十五条约定买受人的房产证由出卖人统一办理，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，两原告依约付清了491580元的购房款，被告于2014年2月24日将该商品房交付原告，逾期交付117天。同日，原告向被告支付了房屋维修基金9832元、契税9832元、办证费185元，但被告至今未有为原告办理该商品房的房地产权证。
原审法院认为：原告李云、韦世权与被告舒城锐达置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，属有效合同，双方均应诚信履行。被告舒城锐达置业有限公司在收取原告的购房款后，有依约在2013年10月30日前交付房屋的义务，其在2014年2月24日实际交付房屋并代收了原告办理办理房地产权证的相关费用后，也有依约在其后的60日内为原告办理房地产权证的义务，以使原告取得该商品房完整的物权，实现双方的缔约目的，否则，应继续履行合同，并依约支付违约金。故对原告李云、韦世权要求被告舒城锐达置业有限公司立即办理该商品房的�地产权证，并支付逾期交房违约金11503元（491580元×0.0002／天×117天）、逾期办理房产证的违约金492元（491580元×0.1%），计11995元的诉讼请求予以支持。被告舒城锐达置业有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不当庭，视其不行使抗辩权。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告舒城锐达置业有限公司于本判决生效后十日内将座落于舒城县城关镇梅河西路腾逸*相约河畔A10幢805室房屋的产权登记在原告李云、韦世权名下，并将房地产权证交予两原告；二、被告舒城锐达置�有限公司支付原告李云、韦世权逾期交房违约金11503元、逾期办理房产证违约金492元，计11995元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元减半收取168元，由被告舒城锐达置业有限公司负担。
上诉人舒城锐达置业有限公司上诉称：其通知购房户前来办理交房手续，但被上诉人迟迟不来验收房屋，直到2014年2月24日，才办理了交房手续。原判单方面认定逾期交房，不符合事实。其次，涉及本案楼盘的有10人诉讼，均是“相约河畔”A10、11号楼，但原判认定的交房日却不一致，显然不符合常理。同时，在同一天交房的案件，原判认定的违约天数计算却不一致。因此，原判认定事�错误，请求二审法院撤销原判第二项，改判上诉人不承担逾期交房违约金。
二审期间，舒城锐达置业有限公司提供如下证据：1、舒城县建设工程安全生产监督站2013年6月20日作出的舒建安（2013）05号《关于做好夏季高温期间建筑工地防暑降温工作的通知》（复印件），2、安徽省专业气象台20**年6－8月份舒城气象站日最高气温统计表（复印件）。证明：因高温被要求停建一个月导致了延期一个月交房。
本院认证：1、上述两份证据材料系复印件，无法确认其真实性。2、舒城锐达置业有限公司上诉认为其按约定时间通知购房户办理交房手续，然购房户迟迟不来，导致交房时间延迟。但上述证据材料与该上诉观点并不关联。因此，对该两份证据不予采信。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：舒城锐达置业有限公司与李云、韦世权签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。《商品房买卖合同》对房屋的交付时间和办理房产证的时间均作了约定，并对迟延交付和迟延办理房产权的违约责任亦作了约定，舒城锐达置业有限公司未按合同约定的时间交付房屋，也未按照合同约定的时间办理房产证，故李云、韦世权要求其承担相应的违约责任，应予支持。舒城锐达置业有限公司对原判其履行办理房产证的义务及承担迟延办理房产证的违约金492元，未提起上诉，视为其服判，本院予以确认。舒城锐达置业有限公司上诉称其已经按时通知李云、韦世权前来办理交房手续，但该两人迟迟不来验收房屋。对该上诉理由，舒城锐达置业有限公司未能提供证据证明，故不予支持。舒城锐达置业�限公司又提出原判认定的房屋迟延交付的时间不对，从而导致迟延交付房屋的违约金计算错误，对此，亦未能提供证据证明，本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由舒城锐达置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……