广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第538号
原告凌旺昌。
委托代理人黄一君，广西横原律师事务所律师。
被告南宁市康宁机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地南宁市五一中路5-8号。
法定代表人周千亿，该公司总经理。
委托代理人谢坚，该公司职员。
原告凌旺昌与被告南宁市康宁机动车驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告凌旺昌及被告的委托代理人谢坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月5日原告到被告处报名学习驾驶机动车，当时原告报的是C1手动挡，并交了学费约2800元（因间隔太久，发票找不见），被告发给原告两本教材，要求原告回去自学，等待科目一的考试。2012年4月23日原告接被告通知到南宁市车管所考科目一，当天顺利通过。此后被告很久未通知原告去训练科目二。2013年7、8月，原告多次要求被告训练，被告才安排几次训练，过后又不安排了。2014年5月份，被告的林教练给原告发来一条短信，内容大致为：实行约车制度并写了约车电话。但原告连续几天均打不进电话。直到2015年1月也没有接到被告的任何通知。之后原告找到被告的副校长兼总教练反映情况，该副校长同意更换一个教练给我。2015年2月3日原告才恢复练车，2015年2月16日、3月9日、3月30日原告考了三次，通过了科目二。2015年4月14日被告安排原告考科目三，没有通过。之后被告没有再安排原告去考。按相关法律法规规定，原告从2012年4月23日到2015年4月23日三年期间如考不过关，则需要重新交费，重新学习，重新考试，以前考的全部不算。因此原告也不可能再去考第二次科目三了。原告三年来为了学开车，共花费了各种费用共计8350元。原告认为，被告没有及时安排原告进行训练，导致原告没有在国家规定的时限内完成考试科目，造成原告的经济损失，侵犯了原告的合法权益。特请求法院依法判决：一、被告支付原告经济损失8350元；二、被告到运管处注销办理营运证档案；三、被告承担本案的全部受理费。
案件审理过程中，原告明确其第二项诉讼请求为：被告到南宁市道路交通运输处注销原告的驾驶培训记录。
原告对其主张在举证期限内提交了如下证据：
1、身份证，2、电脑咨询单，证明原告及被告的主体资格；
3、发票（5张）、非税收入专用收据（1张），证明原告支出的培训费、训练服务费及考试费数额；
4、结业证书，证明原告在被告处接收驾驶培训；
5、通话明细，证明2015年1月之后被告没有主动联系过原告。
被告辩称：1、原告诉被告称被告不安排原告练车不符合事实。实际上被告2013年共安排原告练车合计25.5小时，已经超出原告当时交付的20小时培训费用，这些学时都经过原告确认签字，有据可查。因此被告已经基本履行了双方约定的义务。2、2014年被告的业务员和教练林某也曾多次催促原告来练车，但原告都推脱没有时间，2015年临近原告车管档案过期失效，被告再次通知原告并安排龙政福教练带教，原告于2015年补交超时费用后练车，被告于2015年2月16日、3月9日、3月30日连续安排原告参加科目二考试（因原告前两次考试都没通过，第三次也就是3月30日第三次考试才通过科目二），4月14日被告已为原告安排了科目三的考试，但原告没有通过考试，按公安部颁发的《机动车驾驶证申领和使用规定》第三十七条，原告需在4月24日才能再次约考科目三，因4月23日原告的学籍档案超过车管部门规定的学车时效，因此被告已无权利帮原告约考。3、原告提出报名费是2800元与事实不符，被告实际上仅收取1902元，其余原告缴纳的费用均是考试费等费用。基于以上事实及理由，被告认为，原告不积极参加学车培训，未能如期通过驾照考试的责任在原告，与被告无关；被告在培训过程中并无任何违约行为和过错，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告就其主张提交了如下证据：
1、车管档案，证明原告的驾照考试相关信息；
2、运管档案，证明原告的驾驶培训记录；
3、学车票据，证明被告收取的培训费用数额；
4、学车档案，证明被告为原告提供驾驶培训的事实；
5、学员信息，证明被告已为原告在相关部门注销了驾驶培训记录的事实；
6、发票，证明原告于2012年2月26日到被告处报名缴纳了20学时的培训费共计1920元的事实。
证人林某出庭为被告作证，证明被告已为原告安排驾驶培训等事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据1、2、4、5、6的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据3票据的真实性无异议，但对被告制作的报表不予认可，认为原告实际上一共交付了2800元费用。对证人证言，原告认为因该证人与被告有利害关系，故其证言不能采信。
本院综合当事人的举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据，予以采信；对提出异议的证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。
综合原被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否存在违约行为；原告的诉讼请求有何法律依据。
综合上述确认的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下案件事实：2012年2月26日，原告到被告处报名学习驾驶机动车，双方口头约定被告按每学时80元的价格收取原告培训费后，为原告提供机动车驾驶培训服务，并为原告向南宁市车管所预约C1车型的各科目考试。原告向被告支付了20学时的培训费及资料费、报名费等费用共计1902元。被告为原告预约了C1车型科目一的考试，2012年4月23日原告参加了科目一考试并顺利通过。2012年6月2日、6月3日、6月17日，被告指派教练林某分别为原告提供了2学时、2学时、1.5学时的驾驶培训。之后被告指派的教练林某于2013年8月5日、8月7日、8月8日、8月9日、8月10日、8月11日、8月12日、8月21日、10月27日、11月17日每日分别为原告提供2学时的驾驶培训，共计提供了20学时的驾驶培训。
2015年1月19日，原告向被告支付培训费800元。被告为原告另安排教练龙政福分别于2015年2月4日、5日、6日、9日、10日、11日、12日、13日、15日提供了共计17个学时的驾驶培训。随后，被告为原告预约了C1车型科目二考试，2015年2月16日原告参加科目二考试但未能通过考试。2015年3月7日被告为原告提供2学时的驾驶培训后，原告于2015年3月9日在被告的安排下再次参加科目二考试，再次未通过考试。之后，被告第三次为原告预约C1车型科目二考试，2015年3月30日原告参加考试并获得通过。
2015年3月21日，原告向被告支付培训费1600元。被告指派教练龙政福于2015年4月4日、5日、11日、12日、13日共计向被告提供了8.5学时的驾驶培训。2015年4月13日，原告向被告支付培训费240元。被告为原告预约了2015年4月14日的C1车型科目三考试，原告参加考试后未能通过考试。
2015年5月6日，原告向南宁市运管处驾培科投诉被告，称原告“中途更换两次教练后才能正常练车，2015年4月14日科目三考试没有通过，之后驾校就再也没有安排考试，导致投诉人（即原告）三年有效期过期”，故请求被告赔偿原告由此造成的全部损失。原告与被告多次协商未果后，于2015年6月5日将被告诉至本院。
案件审理过程中，被告提交学员信息一份用以证明被告已为原告在相关部门注销了驾驶培训记录的事实，原告对该事实予以认可。
证人林某向本院陈述称：“一般情况下，练车的具体时间需要学员打电话与教练预约，我作为教练并不存在不给原告安排练车的情况。本案原告2012年6月开始来驾校学车，2013年8月份放暑假时原告称其有空故电话约练车比较多，所以我也为原告安排练车安排得比较密集，但之后原告又不来练车了，2014年我曾给原告打过电话催促他学车但是联系不上。至于考试，一般是我视学员的操作技能熟练程度来帮学员申请报名考试，有时学员觉得自己可以考试了我也会帮忙申请考试。”
另查明：我国公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第三十二条规定：“初次申请机动车驾驶证或者申请增加准驾车型的，科目一考试合格后，车辆管理所应当在一日内合法驾驶技能准考证明。驾驶技能准考证明的有效期为三年，申请人应当在有效期内完成科目二和科目三考试。未在有效期内完成考试的，已考试合格的科目成绩作废。”第三十七条规定：“每个科目考试一次，考试不合格的，可以补考一次。不参加补考或补考仍不合格的，本次考试终止，申请人应当重新预约考试，但科目二、科目三考试应当在十日后预约。”2012年4月23日原告通过科目一考试后，南宁市车辆管理所即向原告颁布《机动车驾驶技能准考证明》（编号450102291519），有效期起始日期为2012年4月23日。
本院认为，原告向被告交纳培训费用后，被告为原告提供机动车驾驶培训及为原告预约C1车型的各科目考试，原告与被告之间形成合法有效的教育培训合同关系。原告诉称被告不及时安排原告练车也不为原告预约考试导致原告不能在规定的时间通过考试拿到驾照。对此，本院认为：首先，原告先后向被告交纳了1902元（包含20学时培训费及其他费用）、800元、1600元及240元，按照每学时培训费80元的标准，被告需向原告提供53学时的驾驶培训，根据本案查明的事实，被告已先后为原告提供了共计53学时的驾驶培训，被告已完成其“为原告提供驾驶培训”的合同义务。被告在2013年8月份曾连续8天为原告安排驾驶培训，原告诉称被告不及时安排原告练车，因与事实不符，本院不予采信。其次，在原告通过科目一的考试后，被告已在法定的有效期内先后为原告预约了科目二及科目三的考试，2015年4月14日原告未能通过科目三的考试，根据相关规定，科目三的补考在十日后即2015年4月24日后方可预约，而原告的驾驶技能准考证明的有效期仅至2015年4月23日，其导致的直接后果是原告之前的所有考试成绩作废，因此，原告最终未能通过所有考试并拿到驾照并非是被告未为原告预约考试而造成的。基于以上理由，本院认为，被告已完成“为原告提供驾驶培训”及“为原告预约C1各科目考试”的合同义务，并不存在违约行为。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因不具事实及法律依据，本院不予支持。被告已在本案审理过程中为原告注销了驾驶培训记录，原告对此亦予认可，故对原告起诉要求被告为其到南宁市道路交通运输处注销原告的驾驶培训记录，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告凌旺昌提出的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告凌旺昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方扬慧
人民陪审员 覃新凤
人民陪审员 刘菊焜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 程 健
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。