wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初339号
原告：梅盛伟，男，1970年2月11日出生，汉族，身份证住址，浙江省景宁畲族自治县梧桐乡秋兰村梅坦头8号。现住浙江省景宁畲族自治县。
被告：徐水根，男，1979年5月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告梅盛伟诉被告徐水根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案,依法适用简易程序公开审理。审理中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅盛伟申请撤回对被告徐水根的起诉，是对自身诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅盛伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅盛伟负担。
审 判 员 陈孟礼
二〇一七年二月二十七日
代书记员 张梦卿
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒椒北民初字第15号
原告：王某。
被告：蒋某。
本院在审理原告王某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年12月30日向本院提交撤诉申请书，称考虑家庭子女情况，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 张玲巧
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 卢 健
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第246号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告王常波。
被告范露阳。
被告杨全思。
被告姜吉刚。
被告姜吉爱。
被告姜吉广。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王常波、范露阳、杨全思、姜吉刚、姜吉爱、姜吉广金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了邮寄送达，被告王常波、范露阳、杨全思不在指定位置未能送达，据此2014年11月21日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告王常波、范露阳、杨全思、姜吉刚、姜吉爱、姜吉广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
人民陪审员 姜聪玲
人民陪审员 包桂凤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 于 磊
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第614号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人张春雷，庞大汽贸集团股份有限公司员工，特别代理。
被告金立民。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告金立民融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告金立民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2013年1月17日，原告与被告金立民签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告金立民从原告处承租了传祺车一台。由于被告金立民未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金17512.56元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告金立民支付到期和未到期租金并收取违约金，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告金立民支付原告到期和未到期租金共计107480.76元及违约金32244.23元；2、由被告金立民承担本案诉讼费用。
被告金立民未作答辩。
经审理查明，2013年1月17日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、金立民作为承租方（乙方），二方共同签订了《融资租赁合同》。
该《融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方金立民的指定和要求从唐山市庞大精广汽车销售服务有限公司购买了传祺车一台并出租给乙方金立民。2、乙方金立民需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为165398.1元，融资租赁手续费为4240元，履约保证金为40700元，留购款为100元。3、租赁期限为36个月，总租金分36个月付清（即2013年2月20日至2016年1月20日），乙方金立民具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；同时，乙方金立民已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。4、租赁期间内，如乙方金立民按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款100元，该租赁物的所有权转让给乙方。5、如乙方金立民有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。6、如乙方金立民有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。甲乙二方签订《融资租赁合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2013年1月17日将租赁车辆交付被告金立民，被告金立民向原告交纳了履约保证金40700元，并预先交付了该台传祺车的留购款100元。截止至2013年11月21日，被告金立民仅向原告支付租金17217.34元，尚拖欠到期租金17512.56元；自2013年11月22日至2016年1月20日合同期满，被告金立民还有未到期租金130668.2元未付。
上述事实有原告庞大乐业租赁有限公司提交的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、（附件）租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函；原告方的当庭陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告金立民签订的《融资租赁合同》是二方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告金立民均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告金立民未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告金立民向其支付到期及未到期全部租金。
被告金立民向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告金立民所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥，本院酌定用于冲抵被告金立民所拖欠原告的租金。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告金立民主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金立民于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金107480.76元（即到期租金17512.56元＋未到期租金130668.2元－履约保证金40700＝107480.76元）。
二、被告金立民于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金5253.77元。
三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，保全费1218元，合计2765元。由被告金立民负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3094元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 兵
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保294号
申请执行人陈军，男，1977年7月27日生，汉族。
被执行人曹显彬，男，汉族。
申请执行人陈军与被执行人曹显彬民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年12月27日作出（2016）黑1124财保220号民事裁定书，解除对曹显彬在孙吴**银行工资150,000元的冻结。本院于2016年12月27日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月28日解除对曹显彬在孙吴**银行工资150,000元的冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保220号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王逢瑞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初131号
原告：金岗林，男，1983年11月27日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：余燕燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：朱钢，男，1989年1月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：冯滟茹，女，1988年11月14日出生，汉族，住温岭市。
原告金岗林诉被告朱钢、冯滟茹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告金岗林的委托诉讼代理人余燕燕到庭参加诉讼，被告朱钢、冯滟茹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金岗林起诉称：原、被告间素有拉篮买卖业务合同关系，两被告为夫妻关系。2013年9月16日，经原、被告结算，被告尚欠原告拉篮款287302元。2013年10月至2015年9月，被告陆续归还欠款合计61700元，扣掉价值55602元的退货，2015年9月4日，经原、被告结算，被告尚欠原告170000元，同时被告再次出具欠条，对欠款金额予以确认。但被告一直迟迟不肯归还欠款，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令两被告向原告支付170000元人民币及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱钢、冯滟茹未作答辩，亦未提交证据。
原告金岗林为证明其主张，向本院提交以下证据：1、欠条（复印件）一份，拟证明2013年9月16日，经原、被告结算，被告欠原告拉篮款287302元的事实。2、结算单及欠条各一份，拟证明2015年9月，经原、被告结算，被告尚欠原告170000元的事实。3、汇款凭证（复印件）一份，拟证明被告冯滟茹作为被告朱钢的配偶，曾向原告归还部分欠款的事实。上述证据在庭审中出示，被告朱钢、冯滟茹缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为：证据1、3系复印件，本院不予采信。证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：原告金岗林与被告朱钢之间有买卖拉篮业务往来。2015年9月4日，被告朱钢向原告金岗林出具欠条一份，载明：今欠金岗林货款170000元，每月还款10000元。该款经原告金岗林催讨，被告朱钢至今未付。原告金岗林经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原告金岗林与被告朱钢之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。被告金岗林未按约履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告金岗林诉称被告朱钢与被告冯滟茹系夫妻关系，被告冯滟茹应承担共同还款责任，但未向本院提交证据证明其主张。故本院对原告金岗林要求被告朱钢支付货款及利息的诉请予以支持，对被告冯滟茹的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱钢支付原告金岗林货款170000元，并支付自2017年1月4日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告金岗林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费3700元，由被告朱钢负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年四月十二日
代书 记员 张建辉
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初3998号
原告刘作广，男，1954年8月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人李翔宙，系山东泰成律师事务所律师。
委托代理人刘英美，系山东泰成（城阳）律师事务所律师。
被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人孙玉强。
被告孙玉强，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人孙萌，系上海喜睦律师事务所律师。
原告刘作广诉被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司、孙玉强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘作广之委托代理人刘英美、被告孙玉强之委托代理人孙萌到庭参加诉讼，被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作广诉称，原告受雇于青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司从事服务、安保工作，青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司拖欠原告2014年至2015年部分工资，2016年1月18日，青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司、孙玉强出具欠条一份，承诺共同支付原告工资共计17990元，但至今未付。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求：1、判决被告立即支付拖欠原告工资人民币17990元，并以17990元为基数自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司未答辩。
被告孙玉强答辩称，第一、依据原告在诉状中自认的事实，原告与青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司之间应适用的法律关系为劳动合同的关系，其主张适用的法律关系错误，在原告自认的事实中明确了原告在青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司处工作是长期的受青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司管理的且以工资形式而非劳务报酬形式支付其劳动成果的对价。劳务合同关系与劳动合同关系主体性质不同适用法律关系不同，争议解决的法律规制不同。本案应依据劳动合同纠纷适用仲裁前置程序；第二、孙玉强与原告之间不存在法律关系，不应承担给付责任，本案二被告之间的法律关系是用人企业以及用人企业的法定代表人，依据公司人格独立的立法原则，公司债务应当由公司自行承担，公司的法定代表人不是公司债务的主体。此外，本案无论适用劳务合同法律关系还是劳动合同法律关系，依据合同相对性的原则接受劳动成果的主体是青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司，承担给付责任的义务主体也是青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司，法定代表人不是该责任法律主体，法定代表人出具的印章及签字的真实意思表示是确认青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司拖欠工资款的真实性并不是作为责任主体承担给付责任。因此，原告的主张缺乏事实依据。
经审理查明，2014年到2015年，原告刘作广在位于崂山区王哥庄街道青山社区的青山湾养生苑从事保安工作，每月工资1800元左右，期间青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司拖欠原告部分工资。庭审中，原告称两被告出具给原告的欠条数额为16550元，实际上另有1440元，因青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司会计的原因漏记了。被告孙玉强对该1440元，不予认可。2017年10月27日原告诉至本院，要求两被告给付所欠付的工资及利息。
再查明，2016年1月18日，被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司为原告刘作广出具“欠条”载明：“今青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司欠刘作广2014年及2015年部分工资，总计16550元。欠款人：青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司”，并在欠条下方加盖“青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司”公章，并有“孙玉强”本人签字。
另查明，孙玉强系被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司之法定代表人。
以上事实、有原告提供的欠条、当事人的陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经当庭审查质证，足以采信。
本院认为，被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原告刘作广在被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司经营的青山湾养生苑从事保安工作，原告付出了劳务，应该享受相应的报酬，从原告提交欠条来看，两被告对拖欠工资数额16550元均无异议，故本院对原告向青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司主张人民币16550元，予以支持。因被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司未及时支付原告工资，原告主张的利息自起诉之日，按银行同期贷款利率计算，本院予以支持。关于原告另外主张的1440元，因原告未提交任何证据加以证明，加之被告孙玉强不认可的情况下，故本院对原告的该项主张不予支持。
关于被告孙玉强辩称原告在诉状中自认的事实证明原告与青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司之间系劳动关系。本院认为，原告在诉状中称“受雇于”青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司，并未自认与青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司之间的关系系劳动关系，庭审中原告只是称“给青山湾干活”，且被告孙玉强亦未提交任何证据证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。
关于孙玉强是否应承担责任，本院认为，孙玉强作为青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司、山东泛美酒店有限公司之共同法定代表人，其行为应认定为职务行为，故原告要求孙玉强承担责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘作广人民币16550元及利息（以16550元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年10月27日起至实际支付之日止）；
二、驳回原告刘作广对被告孙玉强的诉讼请求；
三、驳回原告刘作广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，原告刘作广承担10元，被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗晓莉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00040号
原告：杨某某，女，1986年12月21日生，汉族。
委托代理人：杨永贺，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：张某某，男，1986年12月14日生，汉族。
委托代理人：张锡鼎，男，太和县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 闫玉林
二〇一四年二月二十一日
书记员 钱 奎
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯交民初字第32号
原告：张磊。
被告：方建耀。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号。
法定代表人：张渝。
本院在审理原告张磊诉被告方建耀、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张磊于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张磊负担。
审判员 徐善忠
二〇一五年一月十三日
书记员 方艳婷
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初261号
原告达某甲。
法定代理人范某。
被告达某乙。
原告达某甲与被告达某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达某甲的法定代理人范某，被告达某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达某甲诉称，原告的母亲范某与父亲达某乙于2012年7月经港闸区人民法�调解离婚，原告随母亲范某共同生活,被告每月负担抚养费400元.现原告已就读小学三年级，又因物价上涨，被告负担400元费用已经远远不够原告生活学习之需，被告从事厨师工作，没有收入颇丰，故请求法院判决被告自2016年1月始，每月支付原告生活费1500元，原告的医疗费、教育费等各项费用由被告负担一半。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、民事调解书，证明范某与达某乙离婚后，原告由范某抚养，调解书中约定被告每月支付抚养费400元。
2、奖状，证明原告现在南通市城中小学就读。
3、南通精英教育咨询中心收据一份，证明达某甲有课外培训支出。
被告达某乙辩称，我现在收入不好，还有负债，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据.
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为：
1、对调解书的真实性无异议。
2、对奖状的真实性不予认可。
3、对收据的真实性不予认可，交款人是范译文，不是原告。
本院经综合分析、审查判断，对原告提供的调解书、奖状的真实性、合法性、关联性均予以确认，收据交款单位为范译文非原告，也非原告的法定代理人，对其与本案的关联性不予确认。
根据对上述证据的认定及原被告的庭审陈述，本院查明以下事实：
原告的母亲范某与被告达某乙于2012年7月调解离婚，原告随其母亲范某共同生活，被告每月负担抚养费400元。被告达某乙从事厨师工作。原告现在南通市城中小学就读。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（以下简称《子女抚养问题的意见》）第18条规定，子�要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予以支持：（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。根据上述规定，增加抚养费要考虑子女的需要以及父母的负担能力。就子女需要而言，达某甲现在南通居住生活，生活消费支出参照江苏省2015年度城镇常住居民人均生活消费支出每年24966元，被告达某乙与范某原来约定的每月支付抚养费400元，显然过低。就被告达某乙的负担能力而言，《子女抚养问题的意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。被告达某乙从事厨师工作，其没有提供证据证明收入情况，参照2014年度餐饮业年收入36423元，本院在月总收入的20%-30%范围内酌情确定被告达某乙每月应支付达某甲的抚养费800元。综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告达某乙于本判决生效之日起，每月支付原告达某甲抚养费800元至达某甲独立生活为止，于每月的月底前给付。
二、驳回原告达某甲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 李正
二〇一六年三月三十一日
书记员 顾琳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9794号
申请执行人：蒋凌辉，男，1989年10月18日出生。
被执行人：北京华盛盈科智能科技有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号5栋一层102/103/104。
法定代表人侯洋，总经理。
本院在执行蒋凌辉与北京华盛盈科智能科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京华盛盈科智能科技有限公司的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，现被执行人的银行存款被另案冻结，车辆及设备被另案扣押。目前未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 郭向志
审判员 王 平
二〇一七年三月十五日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9794号申请执行人：蒋凌辉，男，1989年10月18日出生。被执行人：北京华盛盈科智能科技有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号5栋一层102/103/104。法定代表人侯洋，总经理。本院在执行蒋凌辉与北京华盛盈科智能科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京华盛盈科智能科技有限公司的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，现被执行人的银行存款被另案冻结，车辆及设备被另案扣押。目前未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  郭向志审判员  王 平二〇一七年三月十五日书记员  王颢然
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09130号
原告季红亮，男，1990年3月7日出生，汉族，住重庆市开县。
被告重庆致尚融合品牌营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号11-7#。
法定代表人吴振宇。
本院在审理原告季红亮与被告重庆致尚融合品牌营销策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告季红亮经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告季红亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告季红亮负担。
审判员 陈卓
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄萍
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第149号
原告上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组。
负责人戚明礼，组长。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
委托代理人戚学成。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人上蔡县杨集镇卫生院。
法定代表人刘新华，院长。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
原告上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组请求确认被告上蔡县人民政府1993年为第三人上蔡县杨集镇卫生院颁发上国用（1993）字第1420号国有土地使用证违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人古炜华、戚学成，被告委托代理人翟高启，第三人委托代理人肖玉川均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于1993年为第三人上蔡县杨集镇卫生院颁发了上国用（1993）字第1420号国有土地使用证。该证载明：土地使用者：杨集镇卫生院；土地坐落：上蔡县杨集镇西街路南；用地面积：10296平方米；四至：北至：大街；南至：面粉厂；西至：路中心；东至：种子公司。
原告诉称，被告在第三人没有提供土地权属来源的情况下，擅自将原告所有的集体土地转变为国有并为第三人颁发国有土地使用证，其颁证程序违法。被告为第三人颁证没有依法公告，没有依法进行地籍调查和审批。被告在未依法进行土地确权的情况下为第三人颁证程序违法。原告和第三人因本块土地争议已经驻马店市中级人民法院审理，作出（1993）驻民法民裁字第44号民事裁定书，明确要求该土地争议由当地人民政府予以确权，但该争议土地至今未经当地政府依法确权，被告在未经依法确权的情况下直接为第三人颁发土地使用证，其颁证程序违法。被告在为第三人颁证时缺乏有效土地权属来源证明，被告为第三人颁证时没有依法认真进行地籍调查，其将原告集体所有的4亩土地为第三人颁证，显属认定事实错误。为此，原告请求确认被告上蔡县人民政府1993年为第三人上蔡县杨集镇卫生院颁发上国用（1993）字第1420号国有土地使用证违法。
本院认为，被告上蔡县人民政府及第三人上蔡县杨集镇卫生院均对原告的主体资格及起诉期限提出异议，认为原告不具备本案的诉讼主体资格，且起诉超过起诉期限。关于原告的主体资格问题，上蔡县杨集镇卫生院诉上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组阻止建房纠纷一案1992年上蔡县杨集镇卫生院向本院提起过民事诉讼，故原告具备本案的诉讼主体资格。关于起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件的自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告上蔡县人民政府于1993为第三人颁发上国用（1993）字第1420号国有土地使用证。原告于2015年向本院提起行政诉讼，其起诉已超过20年最长起诉期限，故原告的起诉，依法应予驳回。原告称向被告递交过确权手续，但未提供递交手续的相关证据，该意见本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 曹海军
审判员 冯晓霞
审判员 刘惠民
二〇一六年一月十四日
书记员 谢亚兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第48958号
原告王秀金，女，1940年4月5日出生。
委托代理人惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人高丽姣，北京市易行律师事务所律师。
被告辛士美，女，1973年8月12日出生。
被告高超，女，1990年4月4日出生。
原告王秀金（以下简称姓名）与被告辛士美、高超（以下合述时简称二被告，分述时简称姓名）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王秀金之委托代理人惠所亮、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秀金诉称：我诉二被告法定继承纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2013年12月30日作出一审判决，判决位于北京市朝阳区×××院内北院北房三间半、西厢房三间（包括厨房）、×××院内北房东数第一、第二、第三间及第五间（小间）、×××院内一层北房西数第一、第二间、西厢房一间归我居住使用。该判决作出后，各方均提起上诉，北京市第三中级人民法院受理后于2014年6月19日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，二被告拒绝将上述判归我使用的房屋腾清并交付给我居住使用。故我诉至法院，请求判令，二被告将位于北京市朝阳区×××院内北院北房三间半、西厢房三间（包括厨房）、×××院内北房东数第一、第二、第三间及第五间（小间）、×××院内一层北房西数第一、第二间、西厢房一间腾清并交付我居住使用。
二被告共同辩称：不同意王秀金的诉讼请求。王秀金及高美仪、高美玉、高美珠曾因与二被告的继承纠纷，于2012年8月14日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，请求对位于北京市朝阳区×××、×××、×××院内房屋予以继承分割。此案历经两审程序，2014年6月19日，由北京市第三中级人民法院做出终审判决，对诉争房屋予以分割。该判决目前已经发生法律效力。现王秀金要求二被告腾退×××、×××、×××院内的房屋，本案与之前的继承纠纷案件的当事人、诉讼标的、事实和理由上具有同一性，而双方的争议已经由法院生效判决作出了处理，故王秀金再次起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，应予驳回。
诉争的×××、×××院原产权人均与老君堂村委会签订有房屋置换协议，约定住户在迁居新房后规定期限内，应无条件拆除旧房，并将集体土地使用权交还村委会，逾期村委会有权进行强拆。该协议签署后，老君堂村委会已经为×××、×××院安置了新的房屋，房屋置换协议已经实际履行。因此，本案诉争的×××、×××院内房屋的所有权已归老君堂村委会，王秀金无权对上述两个院落内的房屋主张所有权。诉争的×××院至今未取得宅基地使用证，院落内的房屋没有任何规划和审批手续，属于违章建筑，在标的物不具备合法性的情况下，根本谈不上物权保护的问题。
本案诉争的×××院原有北房三间半、东西厢房各三间，系高冬振、王秀金的共同财产；×××院原有北房四间、西厢房二间是高福胜和前妻李东瑞出资购买；×××院一层北房四间、西厢房一间、东厢房一间、南房二间系高福胜出资以王秀金的名义从村委会购买（一个儿子村委会不给分户）。除此之外，×××院内的新建房屋、九间外接厨房、院南侧新建的十间东西厢房、×××院新增房屋、×××院内翻建、增建的房屋（含翻建的西厢房一间、增建的小北房一间、东厢房一间和南房五间）均为辛士美和高福胜夫妇出资所建。高福胜留有遗嘱，明确将自己的遗产留给二被告。基于以上买房、建房等事实，二被告有对上述房屋占有和使用的权利，王秀金要求二被告腾退房屋的请求毫无事实根据。
经审理查明：王秀金与高冬振系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别是：高美仪、高美玉、高福胜和高美珠。高冬振于2000年9月20日去世，未留有遗嘱。2001年11月7日，高福胜与辛士美结婚，高超系高福胜与辛士美结婚前收养之女。2010年12月11日，高福胜因病去世。
2012年，王秀金、高美珠、高美仪、高美玉曾将二被告诉至我院，要求对高冬振、高福胜遗留的北京市朝阳区×××、×××、×××院内房屋进行析产继承。2013年12月30日，我院做出（2012）朝民初字第33861号民事判决书，确认位于北京市朝阳区×××院内北院北房三间半、西厢房三间（包括厨房）、×××院内北房东数第一、第二、第三间及第五间（小间）、×××院内一层北房西数第一、第二间、西厢房一间归王秀金居住使用。该判决作出后，各方均提起上诉，北京市第三中级人民法院二审后于2014年6月19日做出（2014）三中民终字第4982号民事判决书，维持原判。二被告对上述二份民事判决书不服。庭审中，二被告向本院提交了老君堂村委会与已迁居平房新村户协议、老君堂村×××、×××及×××院平面图、庭审笔录、×××院买房字据、收据、建房协议、遗嘱、起诉书、高福胜生前笔记、书面证人证言等证据以证明诉争房屋应归其二人使用，王秀金无权主张居住使用。王秀金对二被告提交的上述证据不予认可，认为相关争议已经由前述二份判决书做出最终判决。
经本院询问，二被告表示上述二份判决书作出后，其二人未对诉争房屋进行过翻建，房屋目前仍保持原状。目前北京市朝阳区×××院内北院北房三间半、西厢房三间（包括厨房）、×××院内北房东数第一、第二、第三间及第五间（小间）、×××院内一层北房西数第一、第二间、西厢房一间仍由二被告占有。
以上事实，有（2012）朝民初字第33861号民事判决书、（2014）三中民终字第4982号民事判决书、老君堂村委会与已迁居平房新村户协议、×××、×××及×××院平面图、庭审笔录、×××院买房字据、收据、建房协议、遗嘱、起诉书、高福胜生前笔记、书面证人证言及王秀金、二被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：人民法院的生效法律文书已经确认王秀金对位于北京市朝阳区×××院内北院北房三间半、西厢房三间（包括厨房）、×××院内北房东数第一、第二、第三间及第五间（小间）、×××院内一层北房西数第一、第二间、西厢房一间享有居住使用权。使用系物权的权能之一，因二被告占有房屋的行为导致王秀金无法实现其对房屋的居住使用，已经构成对王秀金物权的侵害，故王秀金有权要求被告腾退房屋并交由其使用。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：
被告辛士美、高超于本判决生效之日起十日内将位于北京市朝阳区×××院内北院北房三间半、西厢房三间（包括厨房）、×××院内北房东数第一、第二、第三间及第五间（小间）、×××院内一层北房西数第一、第二间、西厢房一间腾空交付于原告王秀金。
案件受理费50元，由被告辛士美、高超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
代理审判员 陈烜炜
人民陪审员 崔 军
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 牛 奕
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00117-2号
申请人：钟瑞峰，男，1968年1月21日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：赵晓东，男，1974年12月14日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人钟瑞峰因与被申请人赵晓东民间借贷纠纷，于2014年8月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人赵晓东在安徽万紫千红置业有限公司6%的股权。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇广进久富财富公寓101-106号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵晓东在安徽万紫千红置业有限公司6%的股权（以价值1300万元为限）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年八月十三日
书记员 方 玲
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第00033号
原告：王红霞，女，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：舒仁祥，男，1958年8月28日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：李安顺，男，汉族，住安徽省池州市石台县。
本院在审理原告王红霞与被告舒仁祥、李安顺买卖合同纠纷一案中，原告王红霞于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王红霞申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作之处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定之撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红霞负担。
审判员 刘小兵
二〇一五年一月八日
书记员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第17038号
原告李平，男，1982年5月5日出生。
委托代理人ＸＸ德，北京建豪律师事务所律师。
被告金蔚，女，1955年9月22日出生。
委托代理人杨彬，男，1982年9月13日出生。
被告刘义民，男，1949年6月19日出生。
本院在审理原告李平诉被告金蔚、被告刘义民民间借贷纠纷一案中，原告李平向本院提出财产保全的申请，要求查封被告金蔚、被告刘义民在其开户银行账户内存款1547400元。现原告李平愿以其名下位于北京市昌平区×小区×号楼×室的房屋（X京房权证昌字第×××号）以及现金309480元提供担保。
本院认为，原告李平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告李平名下位于北京市昌平区×小区×号楼×室的房屋；
二、冻结被告金蔚、被告刘义民在其开户银行内的存款一百五十四万七千四百元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 康 洪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 李平平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 荣 慧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3210号
原告ＸＸＸ，女，1954年10月2日生，汉族。
委托代理人耿延、颜陆琴，江苏诺法律师事务所律师。
被告张高飞，男，1980年6月1日生，汉族。
委托代理人周大鹏，江苏海越律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告张高飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人耿延、颜陆琴、被告张高飞的委托代理人周大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，被告张高飞向原告借款，原告于2013年10月8日支付给被告50万元，并由被告出具借条一张，约定还款日期为2013年10月29日，如违约承担借款利息外，还应支付每日千分之一的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张高飞偿还借款本金50万元；2、被告支付原告借期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）和逾期违约金（自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告张高飞辩称，借款是事实，确实是50万元，但借期内没有约定利息，不应承担借期利息，对逾期违约金没有意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年10月8日，被告张高飞向原告ＸＸＸ借款50万元，原告于同日开具现金支票一张给被告，并由被告出具借条一张，载明：“今借到：ＸＸＸ现金本票（见背面复印件）计人民币计伍拾万圆整。此借款定于2013年10月29日前无条件以现金、现金本票或者网银转账方式归还，如违约除承担借款利息外，还应支付每日千分之一的违约金。如发生还款纠纷，双方均可依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。”借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款，引起诉讼。
上述事实有当事人陈述、借条、浙商银行本票复印件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张高飞向原告ＸＸＸ借款50万，在借款到期后未能按时还款，原告有权要求被告偿还所有本金并支付利息损失。关于利息，原告主张借期内利息按中国人民银行同期贷款利率计算，被告辩称双方未约定借期利息，被告不应承担。因借条没有明确约定借期利息，故对原告主张借期利息的要求本院不予支持。关于逾期违约金，现原告要求自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张高飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告ＸＸＸ借款本金50万元及逾期违约金（自2014年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10808元，由原告ＸＸＸ负担1200元，由被告张高飞负担9608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 吴倩倩
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 蒋有建
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 灿
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第81号
原告：陈小忠，男，1977年10月15日出生，住贺州市××××号。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：黄洋云，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：唐林伟，男，1980年9月29日出生，住贺州市××阳光才××商业街××单××号。
原告陈小忠与被告唐林伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，原告陈小忠向本院提出财产保全申请，本院作出（2013）贺八民一初字第81-1号民事裁定书，对被告唐林伟与白坤共有的座落于贺州市芳林路1-3号阳光才富商业街4栋2单元302号房予以查封。本案依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2013年1月23日公开开庭审理了本案。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告陈小忠及委托代理人欧海燕、黄洋云到庭参加诉讼，被告唐林伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月18日，被告唐林伟以其生意资金周转困难为由向原告借款30000元，约定月利率2%，2011年6月31日还清。借款后，被告仅归还2011年2月18日至2011年6月18日利息，从2011年6月19日起利息未付，经原告多次催促，被告避而不见。请求判令被告唐林伟归还原告借款30000元及支付利息（利息按月利率2%计算，从2011年6月19日起计算至还清止）。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：借条1张，证实被告唐林伟向原告陈小忠借款30000元。
被告唐林伟未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
被告唐林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2011年2月18日，被告唐林伟以生意资金周转困难为由向原告陈小忠借款30000元，约定月利率2%，2011年6月31日还清。被告唐林伟出具借条交原告收执。被告借款后，仅支付2011年2月18日至2011年6月18日利息，借款30000元及从2011年6月19日起的利息至今未付。为此，原告诉至本院，请求被告唐林伟清偿借款30000元及支付借款利息。
本院认为，原告提供借条，证明被告唐林伟向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告唐林伟向原告借款后不履行归还借款义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告唐林伟有义务偿还所欠原告的债务。原告主张被告唐林伟归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息从2011年6月19日起按月利率2%计付，符合原、被告双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐林伟偿还原告陈小忠借款30000元及支付借款利息（利息按月利率2%计算，从2011年6月19日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费835元，减半收取418元，财产保全费320元，合计738元（原告已预交），由被告唐林伟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一三年一月三十日
书记员 吴姗馥
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第79号
原告马某某，女，汉族，1983年2月18日出生，屯留县人，农民。
被告武某某，男，汉族，1980年8月13日，屯留县人，农民。
本院在审理原告马某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年4月15日以已自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请不违背相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告马某某减半承担150元。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
陪审员 郝跃中
二〇一五年四月十五日
书记员 张媛嫄
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第183号
被告：潍坊泰博广告传媒有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：王建东，经理。
委托代理人：聂华杰。
被告：昌邑市中林房地产开发有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：尤钰涵，执行董事。
委托代理人：王爱芳，山东北海律师事务所律师。
原告潍坊泰博广告传媒有限公司与被告昌邑市中林房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂华杰，被告昌邑市中林房地产开发有限公司委托代理人王爱芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月15日，原被告签订《三面翻广告牌发布合同》，约定原告为被告提供广告发布业务，期限为2013年9月15日至2016年9月14日，期限三年，并约定广告费每年75000元，每年6月14日前付清，合同签订后原告按合同条款履行。被告只第一次按合同约定的时间付款后，支付第一次广告费，至今未按第二次付款时间支付广告费75000元，现起诉被告支付广告费75000元，承担本案诉讼费用。
被告昌邑市中林房地产开发有限公司辩称：原告诉请无异议，现无偿还能力。
经审理查明：2013年9月15日，原被告双方签订《三面翻广告牌发布合同》一份，约定原告为被告提供三面翻户外广告，发布地点为昌邑市北海路北首昌进路桥头三面翻广告牌。合同发布期限3年，期限自2013年9月15日至2016年9月14日，广告费每年75000元，3年合计225000元。合同签订当日付定金10000元，第一次付款时抵扣。第一次付款在广告画面正式发布后7个工作日内，被告付给原告第一年度全额广告费的80%（定金抵扣），即75000×80%-10000=50000元；2014年6月14日前付第二次全额广告费75000元；2015年6月14日前付第三次全额广告费75000元。
合同签订后，原告依照合同约定履行了广告发布义务，被告依约履行了第一次付款义务，至2014年6月14日前，被告未履行第二次付款义务。
上述事实，有原告提交的合同及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原被告之间的广告合同不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告广告费75000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还，原告诉请应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告昌邑市中林房地产开发有限公司偿付原告潍坊泰博广告传媒有限公司广告费75000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1675元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 闫 磊
人民陪审员 魏新民
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郭萌萌
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1028号
原告潘凤宝，男，1990年3月25日生，汉族。
被告马世能，男，1967年12月12日生，汉族。
被告袁顺云，男，1975年1月2日生，汉族。
原告潘凤宝诉被告马世能、袁顺云民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行审理，原告潘凤宝到庭参加诉讼，被告马世能、袁顺云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘凤宝诉称，2015年3月19日，被告马世能因经营酒店缺乏周转资金，由被告袁顺云担保向原告借款人民币100000元，其中49000元是通过银行转账给付，51000元是用现金给付，被告马世能承诺一个月还款，但借款期限届满后经原告多次催要，被告均找各种理由拒绝还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款人民币100000元，并按银行同类贷款利率（5.1%／年）计算支付自起诉之日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息；本案诉讼费由二被告承担。
原告针对以上所述和请求当庭提交了其身份证复印件一份、被告马世能出具的由被告袁顺云担保签字的借条原件一份，并申请证人严开信、李智勇出庭作证加以证明。
二被告未到庭参加诉讼，因答辩、举证、质证不能产生的法律后果由其二人自行承担。原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告庭审陈述、所举证据以及本院认证，本院认定本案事实如下：2015年3月13日，被告马世能因资金周转困难向原告借款50000元，当日原告通过ATM机存款49000元到被告马世能银行卡帐户上，另用现金1000元将借款交付给了被告马世能，被告未出具借条给原告；同年3月19日被告马世能再次以相同理由向原告借款50000元，当日原告将现金50000元交付给被告马世能，被告马世能将两次借款合并后出具了一份向原告借款100000元的借据给原告，承诺于2015年5月12日前还清，如到期未还清自愿按银行同期贷款利率四倍计算支付逾期利息给原告，同时承担原告到法院起诉的诉讼费及委托代理费。被告袁顺云作为连带责任担保人在借据上签字。但借款期限届满后被告马世能、袁顺云至今未偿还原告借款本息。2015年5月13日原告向本院起诉要求被告马世能、袁顺云连带偿还其借款100000元，并按银行同期贷款利率（5.1%／年）计算支付逾期利息自起诉之日起至借款清偿完毕之日止。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告马世能以被告袁顺云作为连带责任担保人向原告借款100000元到期未还事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，现原告要求二被告偿还借款本金100000元，并按银行同类贷款利率（5.1%／年）计算支付自起诉之日起至借款清偿之日止的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告马世能于本判决生效后十日内偿还原告潘凤宝借款本金100000元及利息（利息按年利率5.1%计算支付，自2015年5月13日起至借款清偿完毕之日止）；
二、由被告袁顺云对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告袁顺云对以上债务承担清偿责任后有权在其承担的清偿责任范围内向被告马世能追偿。
案件受理费2300元，减半征收1150元，由被告马世能、袁顺云负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 桂丽华
二〇一五年八月六日
书记员 李平帆
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第2003号原告吴某。被告叶某。本院于2015年9月17日立案受理原告吴某诉被告叶某买卖合同纠纷一案，依法由审判员郑华飞适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月18日因需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。审判员郑华飞二〇一五年九月十八日书记员陆欣
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更446号
罪犯陆治锋，男，1983年12月21日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年6月4日作出（2013）岳刑初字第153号刑事判决，以犯非法持有毒品罪，判处罪犯陆治锋有期徒刑七年，并处罚金2万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陆治锋在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆治锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分98分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陆治锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆治锋减刑一年（刑期自2012年7月27日至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1108号
原告龚新梅与被告范秀芝民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00855号调解书已发生法律效力。申请执行人龚新梅于2014年08月07日向本院申请执行，要求被执行人范秀芝支付借款25000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1108号案终结执行。申请执行人龚新梅今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 范立军
代理审判员 陆伟民
二〇一五年一月十九日
代书 记员 叶建莉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成民初字第154号
原告威海宝滩旅游发展有限公司，住所地：荣成市。
被告汪金娥，女，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6891元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王伟建
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执280号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：郭某，男，1980年6月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131刑初14号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行郭某罚金一案，执行标的8250元。执行中，本院依职权对郭某的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0131刑初14号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年五月八日
书记员 彭尧
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4428号
原告：王丽君，个体工商户。
委托代理人：陈华。
被告：郑春河。
被告：滦县机关事务管理局。
组织机构代码证号：XX。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
组织机构代码证号：XX。
法定代表人：李国强，公司经理。
委托代理人：张晓菲，该公司法律顾问，（特别代理）。
原告王丽君与被告郑春河、滦县机关事务管理局及中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽君的委托代理人陈华、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。被告郑春河及被告滦县机关事务管理局经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日9时45分许，被告郑春河驾驶冀B×××××号轿车沿光明路由西向东行驶，当行至滦县民政局路口向北左转弯时，与原告王丽君骑自行车由东向西行驶相撞，造成两车受损、原告王丽君受伤的交通事故。郑春河驾驶的车为被告机管局所有，并在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。此事故给原告造成的损失有：医疗费16584.96元、伙食补助费720元、误工费3865元、护理费13560元、鉴定费210元、交通费200元，共计35139.96元。经与被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告上述损失，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，在两证合法有效的前提下对原告合理合法损失赔付，扣除非医保及非本次事故用药，鉴定费不予承担，法医检验费不予承担，法医鉴定书不认可，该单位不具有资质，且误工时间较长，不能以此作为误工时间的依据，对营业执照的真实性无异议，但是有效期为2013年2月28日，无法说明在事故发生时原告还在经营该店，因此不应按照行业标准计算其误工费，对其护理人员的证明不认可，要求单位的执照及完税证予以证实工资收入，交通费较高。
被告郑春河未作答辩。
被告滦县机关事务管理局未作答辩。
经审理查明，2013年6月14日9时45分许，被告郑春河驾驶冀B×××××号轿车沿光明路由西向东行驶，当行至滦县民政局路口向北左转弯时，与原告王丽君骑自行车由东向西行驶相撞，造成两车受损、原告王丽君受伤的交通事故。此事故经滦县公安交警大队现场勘查，认定被告郑春河驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的全部责任；原告王丽君无事故责任。事故发生后，原告王丽君被送往滦县人民医院住院治疗31天，后于2014年7月5日再次入院行取内固定物手术治疗4天，产生部分医疗费。原告王丽君系个体工商户从业者，原告王丽君与李仿群系夫妻关系，原告住院期间，其夫李仿群护理，李仿群系中国工商银行股份有限公司滦县支行职工，护理期间单位停发其绩效工资。本次事故的发生，原告产生部分交通费。
另查明，被告郑春河驾驶的冀B×××××号轿车的所有人为被告滦县机关事务管理局，被告郑春河系该局雇佣司机，事故发生在其履行职务期间，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（200000元），事故发生在保险期间。交强险各分项赔偿限额均为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。被告滦县机关事务管理局已实际给付原告王丽君医疗费用12000元。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证复印件，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，医疗费票据、诊断证明书、出院证、住院病历、用药清单，法医鉴定书及鉴定费票据，营业执照、税务登记证、误工证明及工资表、工资发放账户历史明细清单，交通费票据，被告郑春河驾驶证复印件及交强险和不计免赔三者险保险单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告郑春河在本次事故中承担全部责任，因此对原告王丽君因本次事故造成的损失应承担损害赔偿责任。因被告郑春河驾驶的冀B×××××号轿车的所有人为被告滦县机关事务管理局，被告郑春河系该局雇佣司机，事故发生在其履行职务期间，故应由被告滦县机关事务管理局对原告进行赔偿。
根据原告提交的医疗费票据，本院认定医疗费为16584.96元；原告两次住院病历显示共计住院时间为35天，住院伙食补助费应为700元（35天×20元／天）；对于原告的误工期限，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司认可120天，本院予以认定，且原告提交了其从事个体工商户的相关证据，本院对该证据予以采信，因此认定误工费为10699.2元（批发零售业89.16元／日×120日）；原告提交了护理人员李仿群的误工证明及工资表和完税证明等证据，该证据证实护理人员的实际误工损失为3865元，本院对此予以支持，故认定护理费为3865元；原告王丽君诉请交通费200元，根据原告提交的医疗费票据，原告入院、出院、复查及进行鉴定等，本院认为其诉请合理，予以支持。综上，根据原告提交的证据，本案认定原告王丽君的损失有：医疗费16584.96元，住院伙食补助费700元，法医鉴定费210元，误工费10699.2元，护理费3865元，交通费200元，共计32259.16元。被告滦县机关事务管理局已实际给付原告王丽君医疗费用12000元，此款应在判决赔偿款中予以扣除。
冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，因此对于原告王丽君在本次事故中所造成的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在保险限额范围内赔付原告王丽君因此事故造成的医疗费、住院伙食补助费法医鉴定费、误工费、护理费及交通费等项损失共计32259.16元。其中被告滦县机关事务管理局已付原告王丽君12000元，因此被告保险公司应实际给付原告王丽君20259.16元，实际给付被告滦县机关事务管理局12000元。
二、驳回原告王丽君的其他诉讼请求。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担311元，由原告王丽君负担28.5元。此款原告王丽君已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司于判决生效后5日内应给付原告王丽君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邢淑焕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1597号
罪犯吴伟民，男，汉族，1960年11月21日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年4月11日作出（2008）乌中刑一初字第20号刑事判决，认定被告人吴伟民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经本院于2014年裁定减刑一年。现刑期止日为2030年2月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯吴伟民的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯吴伟民在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并五次获得季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吴伟民在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年1月、2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年11月、2014年4月、7月获季度表扬奖励三次，2014年8月、2015年1月获得月表扬奖励二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴伟民在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟民减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3012号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：韩建民，男，该信用社工作人员。
被告：刘允凯，男，生于1967年4月26日，汉族，居民，住章丘区刁镇曹庄村中大街***号。
被告：曹延信，男，1979年9月5日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇曹庄村中大街**号。
被告：牛占军，男，1968年1月31日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇曹庄村十字街*号。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告刘允凯、曹延信、牛占军借款合同纠纷一案，本院2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩建民到庭参加诉讼，被告刘允凯、曹延信、牛占军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我社借款本金5万元及利息、逾期利息（自2014年8月20日起至2015年8月19日止，按10‰的利率计算，自2015年8月20日起至判决生效之日止，按15‰的利率计算）；2.担保人曹延信、牛占军对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月20日，借款人刘允凯与我社签订《个人借款合同》，从我社借款5万元，借期、利率以借款凭证为准。同日，曹延信、牛占军与我社签订《保证合同》，为借款人刘允凯从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年8月20日，我社向借款人刘允凯发放贷款5万元，到期日为2015年8月19日。到期后，经我社信贷人员多次催收，借款人刘允凯均以种种理由拒不偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
刘允凯、曹延信、牛占军在本案审理期间，未予答辩、举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月20日，章丘农信与刘允凯签订《个人借款合同》，合同约定：借款人刘允凯从章丘农信借款5万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2014年8月20日起至2015年8月19日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，利率期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，章丘农信与曹延信、牛占军签订《保证合同》，合同约定：保证人曹延信、牛占军为借款人曹延信上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年8月20日，章丘农信向刘允凯的账户发放贷款5万元，约定借款月利率为10‰，到期日为2015年8月19日。至本案审理终结前，刘允凯未偿付章丘农信借款本息，曹延信、牛占军未承担保证责任。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于借款合同纠纷。章丘农信与刘允凯签订的《个人借款合同》及章丘农信与曹延信、牛占军签订的《保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，刘允凯未按合同约定履行还款义务，曹延信、牛占军未按合同约定承担保证责任，三被告均应承担相应的民事责任。刘允凯、曹延信、牛占军经本院传票传唤，未参加法庭审理，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，章丘农信要求刘允凯清偿借款本息，曹延信、牛占军承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘允凯于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元。
二、被告刘允凯于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2014年8月20日起至2015年8月19日止，以5万元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2015年8月20日起至本判决书生效之日止，以5万元为基数，按月利率15‰计算）。
三、被告曹延信、牛占军对上述两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘允凯、曹延信、牛占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 时文秀
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第252号
上诉人（原审原告）赵凤沄，女。
上诉人（原审原告）高文瑞，男。
二上诉人委托代理人张华，北京张华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵风丽，女。
被上诉人（原审被告）张振山，男。
二被上诉人委托代理人曹芳，天津鹏泽律师事务所律师。
上诉人赵凤沄、高文瑞与被上诉人赵风丽、张振山返还原物纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年1月15日作出（2013）滨港民初字第3232号民事判决。一审宣判后，赵凤沄、高文瑞不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行审理。上诉人赵凤沄、高文瑞的委托代理人张华；被上诉人张振山；被上诉人赵风丽、张振山的委托代理人曹芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，二原告是被告赵风丽的大姐和大姐夫，二被告是夫妻。本案诉争的房屋大港区创业南里XX号（房产证坐落地址）是原告先期从大港油田购买的（原告赵凤沄名下），于2010年12月30日办理了房屋的房地产权证，二原告现在北京居住。2004年2月（原告购买房屋后，未办理产权证前）原告赵凤沄与被告赵风丽签订协议书，约定原告赵凤沄将大港油田职工医院宿舍5-5-402号房屋（本案诉争房屋）转让给被告赵风丽，转让金8万元；签字日起，水、电、气费由购房人（被告）支付。原告赵凤沄以转让人签字，被告赵风丽以购买人签字（经核实，赵风丽是被告张振山代笔，赵风丽认可），原告赵凤沄与被告赵风丽的母亲于理以公证人签字。协议书签订后，被告给付了原告8万元钱款，原告将房屋交付被告，当时未办理房屋过户手续，被告居住至今。现二原告以诉称理由起诉。审理中，赵凤娟、赵凤燕出庭作证，证实签订的协议书是原告将本案诉争房屋卖给被告；于理通过录像，证实房屋买卖的情况；赵志雄未到庭作证。原告对协议书的真实性予以认可，认为是转让房屋使用权，不是所有权；对赵凤娟、赵凤燕出庭作证，认为其二人是听说的情况，真实性有怀疑；对于理作证，认为不能证明买卖房屋的情况；对录音证据，认为取得方式不合法，不能作为证据。查，原告从大港油田购买的房屋，当时只有购房发票，暂不具备办理房屋产权证的条件。此外，被告的反诉请求，原审法院未受理，已另案诉讼。上述事实由原、被告当庭陈述及双方提交的证据等予以证实。
二原告在原审法院起诉要求，二被告返还大港油田创业南里5-5-402号的房屋。
原审法院认为，原告主张被告返还房屋，被告抗辩房屋已卖给被告。原告提交房屋产权证，可以证明其是该房屋的所有权人。被告提交的协议书可以证明原告赵凤沄与被告赵风丽协商转让本案诉争的房屋，被告给付了钱款，原告将房屋交付被告等情况；证人证言的证据，因均是亲属关系，需结合案件情况，综合考量。鉴于本案的客观情况及交付钱款和房屋的事实，加之被告张振山与原告高文瑞的谈话录音的佐证，应认定证人证言的可信度较高，故可以确定协议书的效力，认定该协议书为房屋买卖协议书。因本案诉争房屋有特殊性（公产转化为私产），原告购买房屋时，单位出具了购房发票，当时不具备办理房屋产权证的条件，暂时无法办理房屋过户手续。原告也是在2010年12月才办理了所购买房屋的产权证。该产权证现在原告手中，而房屋已出卖或房屋出卖后未办理过户手续等情况，也是实际存在的，房屋的产权证仅可证明房屋在法律意义上的所有权人。本案诉争的房屋，经原告赵凤沄与被告赵风丽协商转让（买卖），相互交付钱款和房屋，因当时的客观情况，未办理房屋的过户手续，不影响被告对所购买的房屋所拥有的实际所有权。综上，原告的诉讼主张和请求，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告赵凤沄、高文瑞诉讼请求。案件受理费3500元，由原告赵凤沄、高文瑞负担。
一审宣判后，赵凤沄、高文瑞不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求；2、一、二审受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决关于双方房屋转让的协议书性质认定与事实不符，房屋转让时未获得诉争房屋的所有权，根据法律规定是不能转让的，协议书中有对水电气的支付约定不应是转让协议中应有的内容，协议书未约定必备的产权过户，上诉人办理产权证三年多，被上诉人却从未主张过产权过户；2、一审判决对相关证人证言的认定和采信违反法律规定，证人中仅母亲于理在签订协议的现场，其也无法证明转让的是使用权还是所有权，其他证人均没有在现场不具有证明效力，谈话录音证据属于非法证据应予以排除；3、一审判决对上诉人房屋权属证书的定性违反法律规定，法律规定未依法登记领取权属证书的，不得转让。
被上诉人赵风丽、张振山答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院予以确认。就双方争议的问题进行调解，未果。
本院认为，虽然诉争房屋产权现登记在赵凤沄名下，但由于上诉人赵凤沄与被上诉人赵风丽于2004年2月签订协议书约定将诉争房屋转让给被上诉人赵风丽，并约定转让金八万元，上诉人赵凤沄在转让人收款人处签字，被上诉人赵风丽在购房人处签字，上诉人与被上诉人的母亲于理在公证人处签字，双方对此协议书的真实性均予以认可，后被上诉人对诉争房屋进行装修并居住至今，综合以上事实及在案证据，可以认定双方签订的协议书是对房屋的转让，而非上诉人主张的仅限于使用权的转让。双方就诉争房屋达成协议后，被上诉人已支付对价，并且标的物也完成交付。故上诉人主张被上诉人返还房屋依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张诉争房屋转让时没有产权证不得转让的问题，本院认为，因本案诉争房屋因历史原因从企业产改制为私产房，在双方签订协议书时上诉人虽未取得产权证，但并不影响签订协议书时上诉人赵凤沄作为房屋权利人行使处分权，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人赵凤沄、高文瑞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 索 世 宁
代理审判员 曹静代理审判员孟夏
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 继 永
速 录 员 辛 璐
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执278号
申请执行人沈春花
被执行人钱素英
申请执行人沈春花与被执行人钱素英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第435号民事调解书，于2016年1月18日立案执行，执行标的为借款本金人民币439600元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法查封了被执行人钱素英所有的位于建德市梅城镇西门后街17号306室的房屋，因故无法处置。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执278号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年五月五日
书 记 员 方铖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00546号
上诉人（原审原告）吴国胜。
委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。
上诉人（原审原告）朱希萍。
委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市东方房地产开发有限公司，住所地本市苗家巷1号3楼。
法定代表人傅月庆，该公司董事长。
委托代理人王学剑，江苏王学剑律师事务所律师。
委托代理人马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。
上诉人吴国胜、朱希萍因房屋买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第212号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴国胜、朱希萍的共同委托代理人王坤，被上诉人镇江市东方房地产开发有限公司（以下简称东方公司）的委托代理人王学剑、马志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，吴国胜、朱希萍系夫妻。吴国胜、朱希萍称2003年11月17日，其与东方公司签订商品房买卖合同一份，约定吴国胜、朱希萍购买东方公司开发的位于本市岗子下杏花园小区2幢206室房屋，同时东方公司将杏花园小区2幢35号车库借给吴国胜、朱希萍使用。合同约定：房屋建筑面积119.86平方米，单价为2100元／m2，房款为251706元、印花税75元，房款共计251781元。合同同时约定：1、面积按实计算，以房管局核定面积为准；2、签订合同预收房款30000元，余款以按揭贷款支付；3、房款结清办理交接手续。东方公司称同日，朱希萍与其签订商品房买卖合同一份，约定朱希萍购买诉争小区4幢606室房屋，而非吴国胜、朱希萍诉称的2幢206室房屋。本案审理中，东方公司未申请法院委托司法鉴定，亦未提交相关证据否定吴国胜、朱希萍提交合同的真实性。合同签订后，2003年11月20日，朱希萍向东方公司交付房款22000元，东方公司向朱希萍出具收据一份。至今，吴国胜、朱希萍未再向东方公司支付剩余房款，东方公司也未向两原告交付所购房屋。
另查明，2013年3月15日，镇江市人民政府发布镇房征字2013年第4号国有土地上房屋征收决定书，对本案所涉片区范围内的房屋实施征收，该范围内的国有土地使用权同时收回。
以上事实，有商品房买卖合同、协议、收据、相关政府文件以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。政府征收决定生效时，被征收的集体土地或者单位、个人的房屋、其他不动产的所有权自征收决定送达时转移给国家，房屋原权利人丧失该房屋的所有权。现吴国胜、朱希萍诉请其与东方公司存在合法有效的商品房买卖合同，进而据合同相对性原理，要求东方公司继续履行双方签订的合同及车库借用协议，并协助将所购房屋过户至吴国胜、朱希萍名下。因审理中原审法院查明，诉争房屋已被政府征收，故吴国胜、朱希萍要求继续履行合同已成客观不能。经原审法院向吴国胜、朱希萍释明，吴国胜、朱希萍仍坚持原诉请。故对原告该诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回吴国胜、朱希萍的诉讼请求。
宣判后，上诉人吴国胜、朱希萍不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人于2003年11月签订房屋买卖合同后，因被上诉人未办妥销售房屋的相关许可，导致该合同未得到全部履行，上诉人一直在督促被上诉人按合同履行相应义务；2、被上诉人于2012年下半年办妥房屋初始登记，被上诉人应当继续履行合同并协助上诉人办理过户手续；3、尽管政府于2013年3月决定对涉案房屋进行征收，但至今未完成征收工作，原审判决认定征收造成继续履行客观不能，明显错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人东方公司辩称，原审判决并无不当，应予维持。上诉人认为合同可以履行的观点不能成立。被上诉人根本未与上诉人签订42幢206室房屋的买卖合同。
本案二审争议焦点主要为：上诉人主张的要求被上诉人协助办理涉案房屋过户手续的主张能否成立。
本院认为，首先，上诉人提供有被上诉人名称印章的商品房买卖合同，被上诉人认为该印章并非被上诉人单位的印章。被上诉人作为印章的所有人和管理人，其有能力且有责任提供相应的证据证实其主张，但被上诉人怠于行使举证责任，应当承担相应的举证不能的法律后果。故本院依据现有证据认定本案双方签订了岗子下杏花园2幢206室的商品房买卖合同。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
其次，涉案房屋已经被镇江市人民政府征收。依照法律规定，该房屋已经归国家所有，被上诉人无权再对该房屋进行处置。鉴于该房屋原先登记在被上诉人名下，并未向上诉人交付，故自该房屋被征收起被上诉人已无法再履行交付义务，上诉人要求交付该房屋已属履行不能，本院不予支持。至于双方的合同权利义务如何处置，可另行处理。
综上，上诉人吴国胜、朱希萍的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12190元，由上诉人吴国胜、朱希萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年六月五日
书 记 员 宜 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初04155号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市逍林冰梦工艺品店。住所地：慈溪上林艺术品市场4层A-1室。
投资人：王丹，该店负责人。
被告：慈溪上林艺术品经营服务有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：姚荣荣，该公司执行董事。
被告：王丹，系慈溪市逍林冰梦工艺品店投资人。
被告：姚荣荣，系慈溪上林艺术品经营服务有限公司法定代表人。
被告：屠旭丰，农民。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告慈溪市逍林冰梦工艺品店（以下简称冰梦店）、慈溪上林艺术品经营服务有限公司（以下简称上林公司）、王丹、姚荣荣、屠旭丰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告冰梦店、上林公司、王丹、姚荣荣、屠旭丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告冰梦店即时偿还所欠原告自2015年2月21日起至2015年8月4日止的利息及逾期利息65156.80元；2.被告上林公司、王丹、姚荣荣、屠旭丰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
被告冰梦店、上林公司、王丹、姚荣荣、屠旭丰未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年11月7日。
二、借款金额：1280000元。
三、约定利息：月利率7.83‰，到期还本，利息按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2014年11月7日，原告向被告冰梦店发放贷款1280000元。
五、担保责任情况：2014年11月7日，原告与被告上林公司签订了一份合同号为8221320140007380号《最高额保证合同》，合同约定：被告上林公司为原告向被告冰梦店在2014年11月7日至2015年11月6日融资期间内最高融资限额1280000元的所有融资债权提供最高额保证担保。同日，被告王丹、姚荣荣、屠旭丰分别向原告出具连带责任保证担保承诺函，承诺被告冰梦店根据合同号为8221320140007380号《最高额保证合同》在2014年11月7日至2015年11月6日期间向原告的所有融资债务，在最高融资限额1280000元范围内，由其提供连带责任保证担保。
六、还款期限：2015年5月6日。
七、还款情况：被告冰梦店支付利息至2015年2月20日，之后于2015年7月10日支付利息5000元，于2015年8月5日归还借款本金1280000元。被告上林公司、王丹、姚荣荣、屠旭丰未履行保证责任。
八、尚欠本息：被告冰梦店尚欠原告自2015年2月21日起至2015年8月4日止的利息及逾期利息65156.80元（已扣除被告冰梦店2015年7月10日支付的利息5000元）。
九、其他相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据、还贷回单、收贷收息凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市逍林冰梦工艺品店于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息65156.80元；
二、被告慈溪上林艺术品经营服务有限公司、王丹、姚荣荣、屠旭丰对上述第一项判决确定的被告慈溪市逍林冰梦工艺品店的还款义务承担连带清偿责任。前述四被告承担保证责任后，有权向被告慈溪市逍林冰梦工艺品店追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1429元，减半收取714.50元，由五被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈国文
二〇一六年五月二十六日
代书记员 岑静静
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00575号
原告张某某，女，1975年12月11日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人赵大坤，重庆祥永律师事务所律师。
被告韦某甲，男，1970年6月12日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告张某某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，原由代理审判员肖雯雯适用简易程序进行审理，后因无法联系被告韦某甲，本院于2015年4月17日依法裁定将本案转为普通程序进行审理，依法由审判员韦云华担任审判长，与代理审判员刘丹、人民陪审员冯道春组成合议庭，适用普通程序并于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵大坤到庭参加了诉讼。被告韦某甲经本院公告向其送达相关法律文书，公告期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张某某诉称，1988年因受父母包办，经人介绍原告与被告相识（原告当时13岁）。后随着原告年龄增长，对被告有了一些认识和看法，被告脾气太古怪，原告根本无法与其结婚生活。原告曾一度提出反对父母为原告定的婚姻，而迫于父母的压力而无果。1996年1月14日，在父母的逼迫和包办下原告与被告到原四川省南川市XX乡办理了结婚登记。婚后，被告仍不思悔改，时常对原告进行打骂。因原告从小生活在贫穷的家庭以及父母对原告的婚姻干涉，为了不让父母生气和影响家族的颜面，勉强地与被告结婚一起生活。原、被告于1997年3月10日生育一女取名韦某乙、于2003年9月1日生育一女取名韦某丙、于2005年6月20日生育一子名韦某丁。有了孩子后，被告仍不思悔改，只要一不顺心就殴打原告。今年春节被告用瓢打原告，受伤处都可以看见骨头了。现在想起来与被告这样的人结为夫妻就是错误。原、被告结婚后根本没有任何感情可言，未建立起夫妻感情。2014年2月14日，原告诉至法院，后法院于2014年3月17日判决不准双方离婚，但判决后，双方分开居住各自生活。现请求法院判决：1、原告张某某与被告韦某甲离婚；2、婚生女韦某丙和婚生子韦某丁随原告张某某一起生活，由被告每月给付生活费1000元，由被告承担韦某丙、韦某丁的全部教育费和医疗费。
被告韦某甲未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍后相识恋爱，于1996年1月14日在原四川省南川市XX乡婚姻登记机关办理了结婚登记，结婚后于1997年3月10日生育长女名韦某乙，于2003年9月1日生育次女名韦某丙，于2005年6月20日生育一子名韦某丁。结婚后，原告至被告家居住生活。婚初，双方关系一般。2007年，被告到福建打工，于每年春节回家。在共同生活期间双方因家庭琐事发生矛盾。去年正月初四，原、被告再次发生争执。次日，原告离家在外居住，双方开始分居生活。2014年2月14日，原告诉至本院，要求与被告离婚。2014年3月17日，本院判决不准原、被告离婚。后被告韦某甲到成都打工至今未回来。
在审理过程中，原告张某某陈述在法院判决不准离婚后，其与被告韦某甲再无联系，也未去找过韦某甲。
以上事实，有原告的陈述，结婚证、（2014）南川法民初字第00500号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告经人介绍相识后恋爱，且自愿登记结婚，说明双方的婚姻基础较好。婚后，在日常生活中，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但这在夫妻生活之间是难以避免的。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限，该《意见》第7条规定：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”视为夫妻感情确已破裂。本案中，本院于2014年3月17日判决不准原、被告离婚后，原、被告双方虽分开各自居住一地，但截至原告于2015年1月28日再次起诉离婚，尚未满一年。同时，原告从去年正月初四双方发生争执后离家在外居住，与被告分居生活至今也未满两年。加之原告在审理中也未提供其他充分的证据证明其夫妻感情确已完全破裂。因此，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告韦某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告已交纳），予以免交。公告费600元（原告已交纳），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦云华
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 冯道春
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨江亮
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第709号
原告张某甲，女，汉族，农民。
被告付某甲，男，汉族，农民。
本院于2013年4月28日立案受理原告张某甲诉被告付某甲同居关系子女抚养纠纷一案。审理中，原告张某甲于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。经审查，张某甲的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，退付张某甲50元，其余由张某甲负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方满满
二〇一三年五月二十八日
书记员 杨晓燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7594号
原告:郭彩琴。
被告：张仁。
原告郭彩琴与被告张仁民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款本金30000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月29日，被告张仁向原告郭彩琴借款30000元，并出具借条一份，未约定还款时间及利息支付。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁于本判决生效后十日内偿还给原告郭彩琴借款本金30000元，并支付自2016年7月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告张仁负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年八月十二日
代书记员 毛律然
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第298号
申请执行人朱大发，男。
被执行人针应智，男。
朱大发诉针应智民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2015）的景民初字第212号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱大发于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人针应智给付申请执行人朱大发第二期到期欠款20000.00元人民币。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱大发所申请执行的20000.00元欠款全部执行到位且已兑现完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景谷县人民法院（2015）景民初字第212号民事调解书确定由针应智于2015年5月6日前，给付朱大发的第二批借款20000.00元部分终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 芳
二〇一五年六月十五日
书记员 石凤平
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆民初字第1565号
原告刘振平，男，1964年6月15日出生，汉族，住庆云县。
委托代理人宋保华，阳信商店法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李帅，男，22岁，住庆云县。
原告刘振平与被告李帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，由审判员刘海霞独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘振平的委托代理人宋保华到庭参加诉讼。被告李帅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘振平诉称，2013年9月20日19时许，被告李帅酒后驾驶摩托车将驾驶电动自行车的原告撞伤，致电动车损坏。交警部门认定被告承担事故的全部责任。原告多次要求被告赔偿损失，被告拒绝。请求法院依法判令被告赔偿医疗费53069元、住院伙食补助费930元、误工费10654.56元、护理费10654.56元、二次手术费7000元、交通费200元，总计82508.12元，并由被告承担案件受理费及一切实际支出费用。
被告李帅未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月20日19时许，被告驾驶摩托车沿庆崔路由东向西行驶至粮食市场东路段时，与前方顺行刘振平驾驶的电动自行车追尾相撞，造成原、被告受伤，两车损坏。德州市公安局交通警察支队庆云大队认定被告酒后未戴安全头盔无证驾驶无牌机动车且未确保安全、畅通的原则下通行承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告驾驶的摩托车未投保机动车交通事故强制责任保险。
原告受伤后，在庆云县人民医院住院治疗31天，花费医疗费53069元。被该院诊断为：“蛛网膜下腔出血，右侧枕顶叶出血，右侧颞骨骨折，右侧胫腓骨骨折，多处软组织伤，面部皮肤多处裂伤。建议出院后疗养肆个月，需一人护理，一年后取出内固定物，费用约柒千元。”
原告要求的其它损失有：住院伙食补助费930元，要求按山东省机关事业单位工作人员出差伙食补助标准每天30元计算伙食补助费；误工费10654.56元，原告总计误工151天，其居住的村庄属于渤海路街道办事处，要求按城镇居民标准计算误工费；护理费10654.56元，主张住院期间及院外休养期间由妻子于翠先护理，要求按城镇居民标准计算护理费；二次手术费7000元，庆云县人民医院出具的诊断证明载明一年内取出内固定物，费用约柒千元；交通费200元，未提交交通费正式票据。庭审中，原告放弃对自己伤情进行鉴定，放弃对伤残赔偿金、精神抚慰金等损失的请求。
本院认为，被告与原告发生交通事故并造成原告受伤住院且负全部责任，即应对原告的损失予以全部赔偿。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、二次手术费均符合有关法律规定，且有相关证据证明，本院予以认定。原告要求的交通费，未提交交通费正式票据，本院不予支持。原告放弃对伤残赔偿金、精神抚慰金等损失的请求，本院予以准许。综上，被告应依法赔偿原告的损失为：医疗费53069元、住院伙食补助费930元、误工费10654.56元、护理费10654.56元、二次手术费7000元，共计82308.12元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告李帅于判决生效后五日内赔偿原告医疗费53069元、住院伙食补助费930元、误工费10654.56元、护理费10654.56元、二次手术费7000元，共计82308.12元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2063元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘海霞
二〇一四年二月十九日
书记员 纪晓婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝民初字第30号
原告：李彩娇。
委托代理人：陈春萍、吕仙娜，浙江三星律师事务所律师。
被告：永康市古山镇古山二村村民委员会。
负责人：胡向上。
被告：永康市古山镇古山二村经济合作社。
负责人：胡晓伟。
原告李彩娇与被告永康市古山镇古山二村村民委员会、永康市古山镇古山二村经济合作社健康权纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李彩娇的委托代理人陈春萍到庭参加诉讼，被告永康市古山镇古山二村村民委员会、永康市古山镇古山二村经济合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彩娇起诉称：2014年3月19日下午3点多，原告李彩娇在永康市古山镇古山二村花溪东路与金星桥交界点（古山镇老创伤医院门口、古山二村村标）附近时，被突然断裂的路灯杆砸伤，被人送往永康市第二人民医院住院治疗，后转往缙云县钭氏伤科医院继续住院治疗，共花去医疗费11161.69元。2014年9月22日，经司法鉴定，原告李彩娇所受的伤构成十级伤残。二被告系路灯产权人，实际使用并管理，因其未履行其应尽的职责，给原告造成了巨大的精神伤痛，原告的此次损失应由被告承担。为此，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计91807.69元（其中医疗费11161.69元，伤残19373元×20年×10%，共38746元，误工费按74元/天计算共11100元，营养费4320元，护理费13500元，伙食费660元，精神损害抚慰金10000元，交通费280元，鉴定费2040元）。
被告永康市古山镇古山二村村民委员会、永康市古山镇古山二村经济合作社未作答辩，也未提供证据材料。
李彩娇为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、接处警工作登记表一份，用以证明原告在3月19日下午3点左右受伤并有人报案、派出所派员出警的事实。
2、照片原件四份（其中三份由古山派出所出警时拍摄，电线杆遗留点的照片为原告事后拍摄，现场示意图系原告制作），用以证明事故发生现场留有血迹及路灯杆所处位置系古山二村的事实。
3、浙江省永康市第二人民医院病例一份、医疗发票、出院记录一页，用以证明原告接受治疗并花费医疗费4341.68元的事实。
4、缙云县钭氏伤科医院病例一份、医疗费发票、出院记录，用以证明门诊产生医疗费1011.31元，住院费5908.7元的事实。
证据3、4合计花费11261.69元。
5、缙云县钭氏伤科医院医疗费清单汇总二份、药品汇总清单一份，永康市第二人民医院费用清单三页，用以证明与证据4相对应，其在缙云县钭氏伤科医院医疗费合计6920.01元的事实。
6、司法鉴定意见书二份（金广司【2014】永鉴字第269、269-1号），用以证明原告所受的伤构成十级伤残，误工损失日建议为120天，营养期限建议为60天，护理期限建议为90天的事实。
7、鉴定费发票一份，用以证明原告花费鉴定费2040元的事实。
8、用电客户基本信息、历月电费明细各一份，用以证明涉案灯杆系二被告所有，以及该灯杆的产权人为古山二村的事实。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张，原告的损伤系由位于古山镇古山二村辖区内的路灯杆断裂所致，被告永康市古山镇古山二村村民委员会履行公共行政管理职能，被告永康市古山镇古山二村经济合作社代表全体社员行使集体财产所有权，故两被告主体适格。两被告并未举证证明其没有过错，应承担侵权责任，对于原告主张也没有提供反驳的证据材料，故本院对于原告提供证据真实性及证明内容均予以确认。原告主张误工损失日为150日，但司法鉴定中，建议误工损失日为120天，故误工损失日确定为120日。
本院经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：2014年3月19日下午，位于永康市古山镇古山二村村标附近的路灯杆断裂倒塌，将原告李彩娇砸伤，后原告被送往永康市第二人民医院接受治疗，住院2天，后转往缙云县钭氏伤科医院继续治疗，住院12天，共花去医疗费11161.69元。后经金华广福司法鉴定所永康分所鉴定为十级伤残，误工损失日建议为120日，营养期限建议为60日，护理期限建议为90日。经本院审核，原告受伤后合理的经济损失有：医疗费11161.69元、误工费74元×120天=8880元、护理费150元×90天=13500元、营养费72元×60天=4320元、住院伙食补助费50元×2天+30元×12天=460元、交通费20元×（2+12）天=280元，残疾赔偿金19373元×20年×10%=38746元，精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，合计人民币84387.69元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告永康市古山镇古山二村村民委员会、永康市古山镇古山二村经济合作社所有、管理的路灯杆倒塌导致原告李彩娇受伤，事实清楚。二被告应对原告因此造成的经济损失承担民事赔偿责任。原告因此被评定为十级伤残，并要求赔偿精神损害抚慰金的情况可部分予以支持。经本院审核，原告受伤后合理的经济损失有84387.69元。对原告合理的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市古山镇古山二村村民委员会、永康市古山镇古山二村经济合作社共同赔偿原告李彩娇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币84387.69元。款项限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告李彩娇的其他诉讼请求。
本案案件受理费734元，由原告李彩娇负担60元，由被告永康市古山镇古山二村村民委员会、永康市古山镇古山二村经济合作社负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许凌云
代理审判员 林享享
人民陪审员 黄老青
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 施舒映
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初1569号
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。地址：新兴县。
法定代表人龚兆洪。
被告周惠红，女，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告周惠红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告于诉讼期间已达成和解协议为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 练洪森
二〇一六年十二月十九日
书记员 李洁琼