辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00279号
上诉人（原审被告）：黄飞，男，1977年7月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕福义，男，1973年9月9日出生，汉族，无职业。
上诉人黄飞与被上诉人毕福义买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年7月28日作出（2014）东民初字第00325号民事判决。上诉人黄飞对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人黄飞及其委托代理人陈恩伟，被上诉人毕福义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）毕福义在一审诉称：2013年春，原告从事加工、销售花生米业务。2013年6月20日，被告购买原告117袋海花花生米（每袋100斤），每斤价款3.25元。原告按约定将货物送至被告家，经被告检斤，因斤数不够，扣除原告货款300元。被告向原告出具欠条一份，载明袋数及价格。三、四天后被告再次向原告购买花生米，其中好花生米50袋，下脚料40袋零50斤，不好下脚料20袋，双方约定每斤价款3.6元，下脚料每斤2.6元，不好的下脚料每斤2元。原告送货至被告家中，被告向原告出具欠条一份，并载明货物名称及袋数。被告两次累计拖欠原告货款70255元至今未付。原告多次向被告催要货款，被告至今未付。故请求依法判令被告给付原告货款70255元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息。
上诉人（原审被告）黄飞在一审辩称：原告主张的欠款数额不符，被告没有欠原告那么多货款，且货款已分两次给付完毕，现被告不拖欠原告货款。
一审法院经审理查明：2013年6月20日，原告将海花品种花生117袋（每袋100斤，每斤价款3.25元）出售给被告，因重量不足，被扣除300元，同时被告向原告出具其署名欠条一张。此后不久，原告再次将110袋零50斤（每袋100斤，其中好米50袋，每斤价款3.6元；下料40袋零50斤，每斤价款2.6元，计10530元；不好料20袋，每斤2元，计4000元）出售给被告。被告再次为原告出具其署名的结算记账单一份，被告于记账单中签名处结算金额为14530元。综上，被告欠付原告货款为52555元。此款原告多次催要，被告至今未给付。
一审法院确认上述事实使用的证据有：欠条、账单原件及当事人的陈述笔录。
一审法院认为：原、被告间买卖合同成立并合法有效。本案中，原告已将花生米交付给被告，被告应及时结清货款。此款经原告多次催要，被告至今未予给付系违约行为，应承担违约民事责任。关于被告辩称没有日期的结账清单一节。因被告署名并将该单原件交付给原告作为凭证，故依法核认该记账单为欠款凭证；该记账单中，原、被告于交易的同时对第二笔（下料）、第三笔（不好料）进行了结算并得出了具体数额，并将两项相加得出总额后，注明于记账单中并签名认可后交付原告。关于第一笔（好米）于记账单中未结算，基于当时原、被告的交易习惯行为，无法确认该笔交易是否属于欠付货款，故不予认定该笔交易为欠付凭证，原告可另行收集证据予以佐证后，再行主张。关于原、被告争议的袋的标量一节。因条中能核算出每袋为100斤，且两张欠条中的计算公式基本一致，故依法核定每袋重量为100斤标准。关于被告辩称117袋海花系海花花生皮一节。因与常理不符且被告未提供证据证实其主张，故依法不予支持其辩解意见。原告请求被告承担相应利息亦符合法律规定，因未约定具体还款日期，应自起诉次日起计算较适宜。综上，对原告请求合理部分，予以支持。
一审法院判决：被告黄飞于本判决生效后10日内给付原告毕福义货款52555元，并自2013年12月26日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准承担利息。案件受理费1560元，由被告承担1167元，由原告承担393元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决执行时一并给付原告。
一审法院宣判后，上诉人黄飞不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：一、2013年6月20日，上诉人向被上诉人购买花生皮117袋每袋3.25元，在扣除被上诉人所欠的300元后上诉人向被上诉人出具一份欠条，一审法院不应认定上诉人购买的是花生米，每袋为100斤，价格为3.25元。被上诉人所出具的欠条为书证，在证据体系中证明效力为最高。欠条中明确约定海花117袋，在没有其他证据佐证下，一审法院应当以欠条中约定的内容为定案依据。因此，一审法院认定无事实及法律依据；二、被上诉人出具的所谓欠条凭证是上诉人为结算所记载的流水账，如果是债权凭证为何没有写欠条和时间。该流水账中所记载的款项上诉人已经支付给了被上诉人，由于被上诉人对账中所记载的内容持有异议。因此，上诉人将流水账交给被上诉人回去对账。但被上诉人因与上诉人有其他矛盾，导致被上诉人失去诚实信用，一审法院在没有查清事实的情况下，仅凭与被上诉人有利害关系的证人证言，就将记账凭证认定为债权凭证无事实和法律依据。
被上诉人毕福义辩称：海花是花生米的品种，收取花生皮不分品种，只有收花生的时候才分品种；上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，我认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，上诉人黄飞提供证据及被上诉人毕福义质证意见如下：
欠条两张。证明：花生皮当时的价格是3.25元、2.5元每袋。被上诉人毕福义的质证意见：花生皮从来没有3.25元的价格，该欠条与本案无关。
经庭审质证及合议庭评议，本院对上述证据认定意见如下：
上诉人提供的两张欠条中均标明了“皮”的字样，故该证据不能证实涉案欠条中记载的“海花”是花生皮，也无法证实涉案欠条中记载的货物单价，本院对该证据不予采信。
二审经审理查明的事实及使用的证据与一审一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被上诉人为证实上诉人欠付货款提供了两张欠据，上诉人对两张欠据均有异议。
针对被上诉人提供的第一张欠据即“欠条”，上诉人主张该欠条记载的货物为海花花生皮，单价为每袋3.25元，并提供了相关证据。关于欠条中记载的货物是花生米还是花生皮一节。从上诉人二审提供的证据来看，花生皮的欠据均标明“皮”的字样，而本案欠条中并无标注。在没有其他证据证实“海花”特指花生皮的情况下，应认定欠条中记载的货物为花生。关于单价一节。上诉人在涉案另一张欠据中标明了“20袋×2=4000”的字样，上诉人对在20袋后省略100斤字样的书写方式没有异议，故应认定欠条中的单价应当是每斤3.25元。另外，若按上诉人主张单价为每袋3.25元，则欠条记载总货款为380.25元，除去欠条中记载的应扣除款项300元，涉案欠条记载欠款数额仅为80.25元。上诉人为80.25元款项出具欠条，不符合常理。故对上诉人就欠条提出的上诉主张，本院不予支持。
针对被上诉人提供的第二张欠据即上诉人所谓的记账凭证。上诉人主张该欠据不能作为债权债务凭证，仅是上诉人单方制作的帐单。从该欠据的内容来看，该欠据中上诉人对部分货物的价款予以核实并签字确认，此作法与上诉人主张的记账行为不符。另外，关于该欠据为何在被上诉人处，上诉人也没有给出合理的解释。故对上诉人就第二张欠据提出的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人主张已经给付全部货款一节。因被上诉人处保留有上诉人出具的欠据，上诉人也没有提供证据证实已经给付货款。故对上诉人的此项上诉主张，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1115元，由上诉人黄飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 张峻峰
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年九月十六日
书 记 员 于东霞