河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初290号
原告：陈建军。
委托诉讼代理人：张抒凌，河南心诚律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：孙振。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告陈建军诉被告孙振、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托诉讼代理人张抒凌、被告孙振、被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人蔡金三均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失等30000元（庭审中明确为44438元）；2.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日18时55分许，被告孙振驾驶豫Ｎ×××××号牌车沿柘城县迎宾大道由北向南行驶至北关院区门口路段左转弯时与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，原告被送至柘城县中医院救治。此事故经柘城县交通警察大队交通事故认定书责任认定，被告孙振承担事故的全部责任，原告无责任。被告孙振驾驶的豫Ｎ×××××号牌车登记车主为孙培颜，该车辆在被告人寿财险郑州公司投保有机动车强制险和商业三者险。保险事故发生后，原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，为此原告提起本案诉讼。
被告孙振辩称：涉案事故系其躲避车辆造成，诉讼费应由保险公司承担。
被告人寿财险郑州公司辩称：在核实原告证据材料后，如涉案事故符合保险合同约定情形，同时不存在免责事由，保险公司同意依据保险合同在保险分项限额内赔偿原告的损失；原告诉请的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费要求过高，请法院依法酌定;诉讼费系间接损失，保险公司不应承担。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告诉请两被告赔偿其各项损失44438元，有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告陈建军向本院提供的证据：1.柘城县交通警察大队第16071902号交通事故责任认定书。证明涉案事故发生的事实，被告孙振承担事故的全部责任；2.原告身份证、户口本及被告孙振驾驶证、行驶证信息。证明原、被告主体适格；3.原告住院病历、检查报告、诊断证明、出院证。证明原告受伤住院的事实，原告因此遭受损失应得到赔偿；4.河南省民政厅文件及柘城县宇鑫物流服务部证明。证明原告居住地于2006年被划为城市规划区，土地被政府建设征用，2012年区划为长江新城办事处，实行城市体制管理，原告在柘城县宇鑫物流服务部工作，原告因涉案事故造成的损失应按城镇标准计算；5.机动车强制险、商业险保单。证明保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。庭后原告提交了加盖医院公章且有主治医生签名的医疗费用清单。
被告孙振、人寿财险郑州公司均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告人寿财险郑州公司对原告提供的证据5和庭后提交证据无异议；对证据1，提出原告未在认定书上签字确认；对证据2，提出该证据均系复印件，身份证、户口本请求法院核实原件；对证据3，提出原告仅提供病例，未提供用药清单及每日医嘱予以佐证，不能证明原告真实住院时间为124天；对证据4，提出原告没有提供其工资银行流水、劳务合同、公司营业执照等相关证据，仅凭宇鑫物流服务部证明不足以证明原告在该服务部上班。被告孙振同人寿财险郑州公司的质证意见相一致。庭后本院依法核实了原告身份证、户口本及被告孙振驾驶证、行驶证原件，与原告当庭提供的复印件无异。
对原告提供的证据，经质证无异议部分，本院予以确认，有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日18时55分许，被告孙振驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿柘城县迎宾大道由北向南行驶至北关院区门口处左转弯时与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生当天原告入住柘城县中医院治疗，于2016年11月20日出院，住院共计124天。涉案事故经柘城县交通警察大队交通事故认定书责任认定，被告孙振承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆登记车主为孙培颜，在被告人寿财险郑州公司投保了机动车强制险、1000000元的商业三者险（不计免赔），涉案事故在保险期间内。河南省民政厅2012年8月17日下发的豫民行批[2012]1号文件将原告住所地被纳入城区管理，区划为长江新城街道办事处，事发前原告在柘城县宇鑫物流服务部工作。涉案事故发生后，被告孙振为原告垫付医疗费31483元。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交通警察大队认定，被告孙振承担事故的全部责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于肇事车辆在被告人寿财险郑州公司投保了交强险、商业三者险，应首先在交强险各项责任限额内承担责任，超出交强险各项责任限额以外的损失在商业三者险限额内承担，超出商业三者险限额以外的损失由被告孙振承担赔偿责任。按照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用，因此本案诉讼费由被告孙振承担。
原告居住的区划已纳入城市规划区，且原告在涉案事故发生前在城镇工作，原告居住及收入均来源于城镇，因此对原告的损失应按城镇标准计算。
对被告人寿财险郑州公司提出，原告诉请的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费过高的意见。首先，原告诉请住院伙食补助费按每天80元计算，符合财政部门规定的一般工作人员出差伙食补助标准；其次，原告诉请营养费按每天10元计算，符合当地经济现状和日常生活消费水平，并未违反相关法律规定；第三，原告诉请的护理费按河南省2016年服务业标准计算，既符合法律规定，亦符合原告伤情护理的客观需要；第四，原告诉请的误工费按照其月工资标准计算，由于原告并未提供其工资明细、仅凭公司证明不足以证明原告的月工资实际情况，因此对原告诉请的误工费，应按2016年河南省城镇居民收入标准计算。
原告虽未在涉案事故认定书上签字，现原告持该认定书提起本案诉讼，且庭审中原告已表示对该认定书认可，原告是否签字，不能作为否定事故认定书的依据。
对被告人寿财险郑州公司提出，原告仅提供病例，未提供用药清单及每日医嘱予以佐证，不能证明原告真实住院时间为124天的意见。由于原告庭后提供了加盖医院公章且有主治医生签名的医疗费用清单，××例能够相互印证，足以证明原告住院时间，故对被告该项意见，本院不予采纳。
对被告孙振为原告垫付的医疗费用31483元，由于原告提出该费用与本案无关，因此，对于被告孙振是否已向原告垫付了医疗费及垫付的具体数额问题，可由被告孙振另行主张权利，本案对此不予审理。
综上，原告各项损失的具体数额为，住院伙食补助费9920元（124天×80元/天）、营养费1240元（124天×10元/天），共计11160元，由在人寿财险郑州公司交强险医疗费用限额内承担10000元，下余的1160元在商业三者险内承担；护理费11502元（33857元÷365天×124天）、误工费9252元（27232.92元÷365天×124天），共计20754元，由人寿财险郑州公司在交强险残疾赔偿限额内承担；以上合计31914元应由被告人寿财险郑州公司承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈建军31913.7元；
二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。
负有履行义务的当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，由被告孙振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 崔荣秀
审判员 胡 鹏
审判员 张高臣
二〇一七年四月一日
书记员 刘国民