四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井研民初字第326号
原告：易淑琼，女，1925年9月2日出生，汉族，住四川省井研县大佛乡。
委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
原告：凌秀娥，女，1966年12月28日出生，汉族，住四川省井研县大佛乡。
委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
原告：姜林，女，1986年12月28日出生，汉族，住四川省井研县大佛乡。
委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告：李旭东，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省井研县三教乡。
委托代理人：毛林，男，住四川省井研县三教乡。
被告：毛林，男，1990年11月25日出生，汉族，住四川省井研县三教乡。
被告：四川德诚物流集团有限公司，住所地：乐山市市中区嘉兴路。
法定代表人：穆俊文，经理。
委托代理人：毛林，男，住四川省井研县三教乡。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区嘉祥路。
负责人：赵相金，经理。
委托代理人：廖建军，男，住井研县研城镇顺河街，该公司员工。
本院于2014年5月9日立案受理原告易淑琼、凌秀娥、姜林诉被告李旭东、四川德诚物流集团有限公司（以下简称德诚物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中联财保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘伟适用简易程序进行审理。诉讼中，本院于2014年5月16日依法追加毛林作为本案共同被告参加诉讼，于2014年6月5日、2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告易淑琼、凌秀娥、姜林的委托代理人殷仲全，被告毛林，被告李旭东、德诚物流公司的委托代理人毛林，被告中联财保乐山公司的委托代理人廖建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易淑琼、凌秀娥、姜林诉称：原告易淑琼是姜述明的母亲，原告凌秀娥是姜述明的妻子，原告姜林是姜述明的女儿。2014年4月14日，被告李旭东驾驶毛林的川L529**号重型自卸货车（挂靠在被告德诚物流公司）从井研县集益乡方向往千佛镇方向行驶，19时40分，当车行至国道213线1147KM交叉路口处，该车二轴右胎与左转弯行驶由姜述明驾驶的无号牌二轮摩托车前轮相撞，造成姜述明当场死亡的交通事故。井研县公安局交通警察大队认定被告李旭东承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，被告毛林向三原告支付了丧葬费17936.50元。被告毛林为其川L529**号重型自卸货车在中联财保乐山公司投保了交强险和商业第三者责任险。因双方协商赔偿事宜未果，现向法院起诉，扣减被告毛林已赔付的丧葬费17936.50元，要求被告李旭东、毛林、德诚物流公司、中联财保乐山公司赔偿丧葬费2961.00元、死亡赔偿金447360.00元、处理事故误工费1200.00元、精神损害抚慰金40000.00元、被扶养人生活费16343.00元、交通费300.00元、排障服务费200.00元、摩托车修理费1000.00元，共计509364.00元，并承担本案诉讼费。
原告易淑琼、凌秀娥、姜林为支持其主张向本院提交以下证据材料：
1.易淑琼、凌秀娥、姜林的身份证复印件各一份，易淑琼、凌秀娥、姜林、姜述明的户口本复印件各一份，井研县大佛乡龙凤桥村村民委员会、井研县大佛乡人民政府、井研县公安局周坡派出所共同出具的证明一份，该组证据材料拟证明原告凌秀娥与姜述明是夫妻关系，原告姜林与姜述明是父女关系，原告易淑琼与姜述明是母子关系的事实，以及易淑琼、凌秀娥、姜林是本案适格的原告主体；
2.乐公交认字（2014）第00066号道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的经过和责任划分；
3.乐山科信司法鉴定中心（2014）病鉴字第109号司法鉴定意见书复印件一份，乐山市殡仪部出具的遗体火化证明一份，该组证据材料拟证明姜述明于2014年4月14日因本次交通事故死亡，于2014年4月19日在乐山市殡仪部进行遗体火化的事实；
4.井研县创鑫美工经营部个体工商户业主唐某某的身份证、营业执照复印件各一份，井研县创鑫美工经营部出具的证明一份，井研县大佛乡龙凤桥村村民委员会、井研县大佛乡人民政府共同出具的证明一份，井研县陈利电脑经营部个体工商户业主陈某某的身份证、营业执照复印件各一份，井研县研城镇民主街社区居民委员会出具的证明一份，该组证据材料拟证明姜述明在本次交通事故发生前在城镇务工以及经常居住地在城镇的事实；
5.川L529**号重型自卸货车的交强险和商业险保险单复印件、行驶证、被告李旭东的驾驶证复印件各一份，该组证据材料拟证明川L529**号重型自卸货车实际所有人是被告毛林，被告李旭东是被告毛林雇请的驾驶员，被告毛林将其川L529**号重型自卸货车挂靠在被告德诚物流公司经营货物运输，被告毛林为川L529**号重型自卸货车在中联财保乐山公司投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期内和被告李旭东持有有效驾驶证的事实；
6.井研县大佛乡龙凤桥村村民委员会、井研县大佛乡人民政府共同出具的证明一份，拟证明原告易淑琼在姜述明死亡时年满88周岁，法定扶养人除姜述明外，还有子女姜述清、姜翠容、姜秀花、姜翠花的事实；
7.排障服务费收款收据一张（金额：200.00元），拟证明原告因本次交通事故支出排障服务费200.00元的事实；
8.车辆维修费发票一张（金额：1000.00元），拟证明原告因本次交通事故支出车辆维修费1000.00元的事实。
诉讼中，原告申请证人唐某某、王某某、姜某某、陈某某出庭作证。唐某某证实：“井研县创鑫美工经营部是我儿子王某某以我的名义经营的，我儿子王某某是实际业主。”王某某证实：“姜述明是我雇请的员工，除了姜述明外，我没有雇请其他人，现在就只有我和我的爱人自己经营。自2013年2月至2014年4月初，姜述明一直持续在我经营部从事喷绘、灯箱、广告牌的制作和安装工作，他每天都来，我付给他的工资包括基本工资和计件工资，门市上再没有活干，也要帮助打扫卫生，工资每月发放，多多少少都发了的。有时候是1000.00多元，有时候是2000.00多元到3000.00多元，平均是2000.00元左右。因为是个体经营，我经营部没有制作工资表，没有他领取工资的凭证，也没有与他签订用工合同，我经营部不包吃、住。”姜某某证实：“我是姜述明的叔伯侄儿，他死亡之前，我和他还一起在井研县龙凤家园工地上从事装饰工作，我在工地上已干了一个多月，他来工地上才干了两天，因为他刚买了摩托车，准备去上户，为了回家拿摩托车购车发票和合格证，他在回家的路上发生的这次车祸。我家与他在农村的家相隔大约三里路，姜述明在外面打工时有时候住在农村家里，大部分时间住在他女儿姜林在井研开的电脑经营部为他们守门市。”陈某某证实：“我是姜述明的女婿，姜林是我的爱人，姜林没有其他兄弟姐妹，我是井研县陈利电脑经营部个体工商户的业主，自2010年1月至今租张哲尧在井研县研城镇的门市经营电脑销售、维修，我岳父自2010年3月至本次事故发生前大部分时间是住在我经营部里帮我守门市，有时候回农村老家，没有特别的事情就没有回去，每个星期回去一次，一个月也就回去四、五次，因为奶奶（易淑琼）是瘫痪了的，这几年一直是我的岳母（凌秀娥）在照顾，我岳父有时要去探望她，我岳父生前在王某某的创鑫美工经营部干了一年多，其他时间就是在工地上打零工，哪里有活路就在哪里干，没有活的时候就是帮我看门市、守夜，也帮我门市打扫卫生，有时我去安装监控器，他也帮我牵线。”
被告李旭东辩称：对本次交通事故发生的事实、责任划分没有异议。我驾驶的川L529**号重型自卸货车车主是被告毛林，我是被告毛林雇请的驾驶员，该车在被告中联财保乐山公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由中联财保乐山公司负责赔偿。
被告李旭东未向本院提交证据材料。
被告毛林辩称：对本次交通事故发生的事实、责任划分没有异议。我是川L529**号重型自卸货车的车主，被告李旭东是我雇请的驾驶员，我将川L529**号重型自卸货车挂靠在被告德诚物流公司经营货物运输。事故发生后，我已向三原告垫付了姜述明的丧葬费17936.50元，支付了姜述明的尸检费3000.00元、运尸费2000.00元，共计22936.50元。我的货车在被告中联财保乐山公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内，因此，我承担的损失应由中联财保乐山公司负责赔偿。我要求在本案中将我垫付的费用一并处理。
被告毛林为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1.原告姜林出具的收到丧葬费17936.50元的收条一张，拟证明本次事故发生后，被告毛林已向三原告垫付了姜述明的丧葬费17936.50元的事实；
2.乐山科信司法鉴定中心出具的尸检费发票一张（金额：3000.00元）、井研县千条龙殡仪服务部出具的运尸费收据一张（金额：2000.00元），该组证据材料拟证明本次事故发生后，被告毛林支付了姜述明的尸检费3000.00元、运尸费2000.00元的事实。
被告德诚物流公司辩称：对本次交通事故发生的事实、责任划分没有异议。被告毛林是川L529**号重型自卸货车的车主，被告李旭东是他雇请的驾驶员，被告毛林将川L529**号重型自卸货车挂靠在我公司经营货物运输，我公司仅收取了管理费。被告毛林为其川L529**号重型自卸货车在被告中联财保乐山公司投保了交强险和商业险，因此，原告的损失应由被告中联财保乐山公司负责赔偿。
被告德诚物流公司未向本院提交证据材料。
被告中联财保乐山公司辩称：我公司对本次交通事故发生的事实、责任划分没有异议，被告毛林为其川L529**号重型自卸货车在我公司投保了交强险和商业险是事实，商业险中的第三者责任险赔偿限额为500000.00元，并投保了不计免赔率附加险。本次事故发生在保险期内。姜述明和原告易淑琼都是农村户口，姜述明的死亡赔偿金和原告易淑琼的被扶养人生活费都应按农村居民标准计算。原告主张的损失中，交通费我公司认可300.00元，排障服务费不予认可。
被告中联财保乐山公司未向本院提交证据材料。
四被告对三原告提交的证据材料及证人证言发表如下质证意见：被告毛林，被告李旭东、德诚物流公司对三原告所举证据材料及证人唐某某、王某某、姜某某、陈某某的证言均无异议；被告中联财保乐山公司对三原告所举证据材料4中的井研县创鑫美工经营部个体工商户业主唐某某的身份证、营业执照，井研县陈某某电脑经营部个体工商户业主陈某某的身份证、营业执照，井研县大佛乡龙凤桥村村民委员会和井研县大佛乡人民政府共同出具的证明无异议；对证据材料4中的井研县创鑫美工经营部出具的证明及证人唐某某、王某某的证言提出异议，认为没有提供用工合同和工资表，不能证明姜述明生前在该经营部务工；对证据材料4中的井研县研城镇民主街社区居民委员会出具的证明及证人姜某某、陈某某的证言提出异议，认为姜某某、陈某某与姜述明系亲戚关系，社区居民委员会出具的长期居住证明及证人姜某某、陈某某的证言不具有真实性，不能证明姜述明经常居住地在城镇和在井研县创鑫美工经营部务工的事实，姜述明的死亡赔偿金应按农村居民标准计算；对证据材料7的真实性提出异议；对其余证据材料均无异议。
三原告及被告李旭东、德诚物流公司、被告中联财保乐山公司对被告毛林提交的证据材料均无异议。
本院对各方当事人提供的证据材料的认证意见如下：
1.三原告提供的证据4中的井研县创鑫美工经营部出具的证明、井研县研城镇民主街社区居民委员会出具的证明及证人证言，经质证，被告李旭东、毛林、德诚物流公司无异议，被告中联财保乐山公司对其真实性提出异议，但未能提出反驳证据材料，因被告中联财保乐山公司对井研县大佛乡龙凤桥村村民委员会和井研县大佛乡人民政府共同出具的证明证实姜述明自2010年1月起长期在外务工，未在农村从事农业生产劳动的事实无异议，结合证人出庭证言，本院对姜述明在发生交通事故死亡前长期在外务工、经常居住地在城镇的事实予以确认，对该组证据材料及证人证言依法予以采信；证据材料7，经质证，被告中联财保乐山公司对其真实性提出异议，经审查，该收款收据既没有载明车主，也没有载明车牌号，不能确认是三原告支出的摩托车排障服务费，与本案无关联性，本院不予采信；原告提交的其余证据材料，四被告均无异议，本院予以采信。
2.被告毛林所举证据材料，经质证，各方对其真实性均无异议，本院依法予以采信。
本院根据各方当事人的陈述及所采信的证据确认如下事实：
姜述明生于1963年10月24日，系四川省井研县大佛乡村民，自2013年2月至2014年4月初在井研县创鑫美工经营部从事广告牌写真、喷绘、安装工作，经常居住四川省井研县研城镇，月均工资2000.00元。原告易淑琼与姜述明系母子关系，姜述明与原告凌秀娥系夫妻关系，姜述明与原告姜林系父女关系。姜述明的父母共生育五个子女，即姜述明、姜述清、姜翠容、姜秀花、姜翠花，均已成年。姜述明的父亲已去世。
2014年4月14日，被告李旭东驾驶川L529**号重型自卸货车从井研县集益乡方向往千佛镇方向行驶，19时40分，当车行至国道213线1147KM交叉路口处，被告李旭东驾车超车过程中，该车二轴右轮胎与左转弯行驶由姜述明驾驶的无号牌普通二轮摩托车前轮相撞后，四轴右轮胎又与姜述明碾压，造成姜述明当场死亡、摩托车受损的交通事故。乐山科信司法鉴定中心于2014年4月16日对姜述明的死亡原因鉴定意见为姜述明系因交通事故多发性脏器损伤死亡。事故发生后，三原告对受损的摩托车进行维修，用去维修费1000.00元，被告毛林向三原告垫付了丧葬费17936.50元，并支付了姜述明的死因鉴定费3000.00元、运尸费2000.00元。
2014年5月8日，井研县公安局交通警察大队作出乐公交认字（2014）第00066号道路交通事故认定书，认定被告李旭东应承担此次交通事故的全部责任，姜述明在此次事故中无责任。
另查明：川L529**号重型自卸货车的车主是被告毛林，该车靠在被告德诚物流公司经营货物运输，被告李旭东是被告毛林雇请的驾驶员，被告毛林为其川L529**号重型自卸货车在中联财保乐山公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，保单号0213511131000332000737）和商业第三者责任险（保单号0213511131000335000737），交强险保险金额为122000.00元（其中，医疗费用赔偿限额为10000.00元，死亡伤残赔偿限额为110000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元），商业第三者责任险保险金额为500000.00元（投保了不计免赔率附加险），保险期间均自2013年5月5日零时起至2014年5月4日二十四时止。
还查明：四川省2013年度全省职工平均工资41795.00元；全省2013年度城镇居民人均可支配收入22368.00元；全省2013年度城镇居民人均消费性支出16343.00元；全省2013年度农、林、牧、渔业平均工资29416.00元。
本院认为，本案争议的焦点为：1.姜述明因交通事故死亡所产生的损失如何计算；2.四被告如何承担责任；3.被告毛林垫付的费用是否在本案中一并处理。
一、关于姜述明因交通事故死亡所产生的损失如何计算问题。
1.丧葬费。根据》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，姜述明的丧葬费按全省2013年度职工平均工资标准计算为41795.00元÷12个月×6个月=20897.00元。被告垫付的运尸费应包含在丧葬费内，不再单独列为损失。
2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。根据》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，姜述明在发生交通事故死亡前长期在外务工，其主要收入来源于城镇，姜述明死亡时年满50周岁，其死亡赔偿金应参照四川省2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算为22368.00元×20年=447360.00元。姜述明的母亲易淑琼在姜述明死亡时年满88周岁，法定扶养人除姜述明外，还有子女姜述清、姜翠容、姜秀花、姜翠花。原告易淑琼虽为农业人口，但被扶养人生活费的计算标准应依据受害人即姜述明的身份确定。根据》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告易淑琼的被扶养人生活费应参照四川省2013年度城镇居民人均消费性支出标准计算为16343.00元×5年÷5人＝16343.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《》第的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，被扶养人生活费不再作为独立的赔偿项目，而是并入残疾或死亡赔偿金相加计算。本院确定姜述明的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为447360.00元＋16343.00元＝463703.00元。
3.处理丧葬事宜人员误工费。根据》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，姜述明因本次交通事故死亡，其亲属参与处理事故、办理丧葬事宜的误工损失应给予合理支持。本案中，因三原告未提供证据证明其误工人员范围和误工时间，本院酌情认定三原告误工费按3人3天确定。因三原告未提供证据证明其误工人员的收入情况，且三原告系农村居民，参照全省2013年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算误工费为29416.00元÷12个月÷21.75天／月×3天×3人=1014.34元。
4.交通费。根据》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，姜述明因本次交通事故死亡，其亲属办理丧葬事宜支出的交通费应给予支持。三原告虽未提供交通费票据，但被告中联财保乐山公司认可三原告提出的交通费300.00元，本院予以确认。
5.鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，死因鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要费用，也是被告中联财保乐山公司依法应当承担的费用。对姜述明死因进行鉴定，用去鉴定费3000.00元，有鉴定书和正式发票为凭，本院予以确认。
6.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本案三原告因其近亲属姜述明在本次交通事故中死亡，对三人的精神上造成损害，结合本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，本院对精神损害抚慰金赔偿数额确认为40000.00元。
7.摩托车维修费。事故发生后，三原告对受损的摩托车进行维修，用去维修费1000.00元，有维修费发票为据，本院予以确认。
8.排障服务费。因原告提供的排障服务费收款收据既没有载明车主，也没有载明车牌号，不能确认是三原告支出了摩托车排障服务费200.00元，本院不予支持。
综上，姜述明因交通事故死亡所产生的损失为丧葬费20897.00元、死亡赔偿金463703.00元、处理事故人员误工费1014.34元、交通费300.00元、精神损害抚慰金40000.00元、死因鉴定费3000.00元、摩托车维修费1000.00元，共计529914.34元。
二、关于本案被告的责任承担问题。本案中，被告毛林同时向被告中联财保乐山公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本院确定：1.交强险责任限额内的赔偿。因交强险责任限额为122000.00元，其中死亡伤残赔偿限额为110000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元，被告中联财保乐山公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告精神损害抚慰金40000.00元、死亡赔偿金70000.00元，在财产损失赔偿限额内赔偿三原告摩托车维修费1000.00元，合计111000.00元。2.商业第三者责任险保险限额内的赔偿。超出交强险赔偿限额的部分418914.34元（529914.34元-111000.00元），应由被告中联财保乐山公司在商业第三者责任险保险限额内根据侵权人被告李旭东的责任予以赔偿。因被告李旭东承担本次事故的全部责任，被告毛林对投保的商业第三者责任险投保了不计免赔率附加险，被告中联财保乐山公司应依保险合同的约定在商业第三者责任险保险限额内赔偿三原告418914.34元。3.由于三原告的损失已由保险公司足额赔偿，因此，被告李旭东、毛林、德诚物流公司对原告方不再承担赔偿责任。
三、关于被告毛林垫付费用的处理问题。在交通事故发生后，被告毛林已向三原告垫付了丧葬费17936.50元，支付了姜述明的死因鉴定费3000.00元、运尸费2000.00元，共计22936.50元，为减轻当事人诉累，本院在本案中对上述垫付费用一并处理。由被告中联财保乐山公司将垫付费用22936.50元支付给被告毛林。
综上所述，扣除被告毛林已垫付的22936.50元，被告中联财保乐山公司还应赔偿三原告506977.84元（交强险限额内赔偿111000.00元＋商业第三者责任险赔偿418914.34元-被告毛林垫付的22936.50元），支付被告毛林垫付费用22936.50元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告易淑琼、凌秀娥、姜林各项费用共计506977.84元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告毛林22936.50元；
三、驳回原告易淑琼、凌秀娥、姜林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4446.00元（已减半），由被告毛林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年六月三十日
书记员 邹永达