福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2161号
上诉人（原审被告）唐育强，男，1967年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审原告）蔡艳萍，女，汉族，1980年9月20日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人林伟国，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原审被告黄建华，女，1974年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人唐育强因与被上诉人蔡艳萍、黄建华民间借贷纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第2831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
蔡艳萍向原审法院起诉，请求判决：1、黄建华、唐育强返还蔡艳萍人民币328200元；2、本案诉讼费由黄建华、唐育强承担。
原审法院查明，2014年5月2日，黄建华向蔡艳萍出具《借条》一张，载明：“黄建华向蔡艳萍借现金人民币叁拾壹万伍仟元正，￥（315000）元正。黄建华已收到蔡艳萍的现金，借款日期从2014年5月2日到2014年7月2日止”。2014年6月5日，黄建华又向蔡艳萍出具《借条》一张，载明：“黄建华向蔡艳萍借现金人民币壹万叁仟贰佰元正，（￥13200）。黄建华已收到蔡艳萍的现金，借款日期从2014年5月2日到2014年7月2日”。黄建华于上述两份《借条》的借款人处签字并捺印。
另查明，2012年5月12日至2013年4月6日，蔡艳萍向黄建华转账十一次，转账金额共计455334元。2012年9月26日至2014年4月30日，黄建华向蔡艳萍转账二十四次，转账金额共计143063元。
黄建华与唐育强于1994年12月30日登记结婚，后于2013年4月24日离婚。
原审法院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。蔡艳萍提供的《借条》足以确认其与黄建华的民间借贷关系成立，双方应依照约定履行各自权利义务。蔡艳萍已依约向黄建华交付了借款，且双方明确约定还款期限，在还款期限届满时，黄建华即应履行还款义务。现黄建华未履行按时还款义务，违反双方约定及法律规定，故蔡艳萍主张黄建华偿还讼争借款本金328200元的请求于法有据，应予支持。另，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”蔡艳萍对其主张的现金交付的21000元借款，未能举证证明系唐育强与黄建华婚姻关系存续期间黄建华所负债务，故该部分借款不应认定为夫妻共同债务。蔡艳萍转账支付的307200元借款的付款时间均在唐育强与黄建华婚姻关系存续期间，唐育强未能举证证明蔡艳萍与黄建华明确约定上述债务为黄建华个人债务，也未能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，故唐育强对讼争借款中的307200元应与黄建华共同偿还。黄建华、唐育强经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，法院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、黄建华、唐育强应于判决生效之日起十日内偿还蔡艳萍借款307200元；二、黄建华应于判决生效之日起十日内偿还蔡艳萍借款21000元；三、驳回蔡艳萍的其他诉讼请求。
宣判后，唐育强不服，向本院提起上诉。
上诉人唐育强上诉称：一、原审诉讼文书未送达给唐育强签收，唐育强对公告送达并不知情，原审草率判决，唐育强失去答辩、举证和申诉的机会。二、原审认定借款307200元由黄建华和唐育强共同偿还，证据不足，与事实不符。原审查明2012年5月12日至2013年4月6日，蔡艳萍向黄建华转账十一次，转账金额共计455334元。2012年9月26日至2014年4月30日，黄建华向蔡艳萍转账二十四次，转账金额共计143063元。这些款项与借条的数额不符，且这些款项的发生是黄建华经营化妆品销售与蔡艳萍正常生意往来出入账，不属借款，没有借据，不能作为黄建华借款依据。黄建华在2014年5月2日和2014年6月5日向蔡艳萍出具的借条系其个人出具，唐育强并不知情也未签字，此时唐育强与黄建华已离婚一年多，不能按夫妻共同债务处理，唐育强无需承担责任。借条中写的是现金借款，原审法院将11次转账的款项作为黄建华在离婚后出具的借条的支付依据，明显与借条中的约定不符，唐育强对此也不予认可。唐育强、黄建华婚后因性格不合经常吵闹，且黄建华经营化妆品生意，经常亏本，为此黄建华曾写下承诺书说明双方经济开支各自管理，债务由经办人各自承担。综上，请求驳回蔡艳萍对唐育强的全部诉讼请求。
原审法院已经合法传唤唐育强及黄建华，但唐育强等拒不收取法院送达的诉讼文书，拒不参加庭审，导致原审法院只能通过公告方式送达，相关的后果只能由唐育强等自行承担；二、原审判决唐育强与黄建华共同偿还307200元，事实清楚，依据充分：蔡艳萍与黄建华之间关于借款的款项往来事实清楚，有相应的银行转账明细和黄建华出具的《借条》为证，且黄建华向蔡艳萍借款的时间均在其与唐育强婚姻关系存续期间，依照法律规定就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，蔡艳萍请求唐育强与黄建华承担共同还款责任事实清楚，依据充分；三、唐育强与黄建华之间关于债务的约定，属于夫妻之内部约定，不能向外对抗其他债权人，蔡艳萍对此并不知情，且该约定存在伪造的情况以及为逃避债务事后炮制的情况。综上，请求依法驳回唐育强的上诉。原审法院已经合法传唤唐育强及黄建华，但唐育强等拒不收取法院送达的诉讼文书，拒不参加庭审，导致原审法院只能通过公告方式送达，相关的后果只能由唐育强等自行承担；二、原审判决唐育强与黄建华共同偿还307200元，事实清楚，依据充分：蔡艳萍与黄建华之间关于借款的款项往来事实清楚，有相应的银行转账明细和黄建华出具的《借条》为证，且黄建华向蔡艳萍借款的时间均在其与唐育强婚姻关系存续期间，依照法律规定就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，蔡艳萍请求唐育强与黄建华承担共同还款责任事实清楚，依据充分；三、唐育强与黄建华之间关于债务的约定，属于夫妻之内部约定，不能向外对抗其他债权人，蔡艳萍对此并不知情，且该约定存在伪造的情况以及为逃避债务事后炮制的情况。综上，请求依法驳回唐育强的上诉。
原审被告黄建华未到庭参加二审诉讼，也未提交书面意见。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实均没有提出异议，本院依法予以确认。
二审中，唐育强提交《承诺书》一份，拟证明黄建华于2011年5月28日书面承诺，约定黄建华与唐育强夫妻之间的债务由经办人各自承担，双方互不干涉。蔡艳萍质证认为，对该承诺书的真实性无法确认，且属于唐育强、黄建华之间内部约定，该约定对蔡艳萍无效。蔡艳萍二审阶段未提交证据。
另查明，1、唐育强表示其未居住在其户籍所在地，对该户籍所在地现居住情况不了解，其本人经常往返于厦门集美灌口和泉州安溪，其是在递交上诉状之前几天才在原审法院灌口法庭大门边看到法院张贴的公告。2、唐育强确认其二审提交的承诺书只有唐育强、黄建华两人知晓。3、唐育强表示因黄建华、蔡艳萍合作化妆品生意认识蔡艳萍，蔡艳萍确认其2010年左右认识唐育强。4、蔡艳萍确认其曾与黄建华合作化妆品生意，经济往来是现金方式，但银行转账是属于借款。5、蔡艳萍主张，2012-2013年期间，黄建华曾向蔡艳萍出具四张借条，因为无法按时还款结算换成了涉案的两张借条，之前的借条已经还给黄建华，也未留复印件；对于2012-2013年期间的银行往来与本案借条之间的关联性，蔡艳萍表示其无法提供证据。
本院认为，一、关于原审送达程序问题。原审法院依法向唐育强户籍所在地送达相应法律文书，在唐育强未签收的情况下，原审法院适用公告程序并无不当，唐育强以其对公告送达不知情为由认为本案原审存在程序违法，本院不予采纳。
二、本案的借款是否成立问题。蔡艳萍提供了黄建华2014年出具的两张借条，载明黄建华分别于2014年5月2日、6月5日向蔡艳萍现金借款315000元、13200元，原审认定黄建华应偿还蔡艳萍该两笔借款，黄建华在上诉期内没有上诉，依法可予确认。
三、关于涉案借款是否发生于黄建华与唐育强夫妻关系存续期间的问题。根据法律的相关规定，当事人对其主张的事实负有举证责任。蔡艳萍自述其2010年左右即已认识唐育强，而涉案两张借条的出具时间是在2014年5月2日和2014年6月5日，距离唐育强与黄建华于2013年4月24日离婚已经有一年多的时间，该两张借条约定的借款期限同为2014年5月2日至2014年7月2日止。涉案的两张借条中载明的交付方式是现金交付，而蔡艳萍在本案审理过程中称讼争借款中的307200元是在借条形成之前就以银行转账方式交付完毕，但蔡艳萍持有的借条中既未载明借款系来源于此前的银行转账也未载明该借条系更换后的新借条。唐育强主张2012年至2013年间蔡艳萍与黄建华之间的银行款项往来系两人合作做化妆品生意的款项，蔡艳萍也确认了其与黄建华曾经合作过化妆品的生意，故本案不能排除蔡艳萍与黄建华之间的银行转账属于双方合作经营款项的可能性。鉴于讼争借条中约定的交付方式与蔡艳萍陈述的交付方式存在差异，且银行转款往来的差额与借条载明的金额并不相符，蔡艳萍对于借条载明的金额、交付方式与其陈述之间存在的差异未能作出合理的解释，蔡艳萍也没有就其与黄建华之间的银行转款往来与涉案借条之间的关联性问题提供充分证据予以证明，故黄建华关于上述金额为307200元的借条项下的借款系发生于唐育强、黄建华两人婚姻关系存续期间的主张，因证据尚不充分，本院依法不予采信。原审法院判决借款金额为21000元的借条项下的借款仅应由黄建华承担返还责任，蔡艳萍对此未提出上诉，视为其对此没有异议，本院予以维持。
综上，蔡艳萍在本案中主张涉案的金额为307200元的借条项下的借款系发生于唐育强、黄建华两人婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，证据不足，依法不予采纳。唐育强上诉要求驳回蔡艳萍对唐育强提出的诉讼请求，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第2831号民事判决；
二、黄建华应于本判决生效之日起十日内偿还蔡艳萍借款328200元；
三、驳回蔡艳萍原审的其它诉讼请求。
本案一审案件受理费6223元，由黄建华负担；本案二审案件受理费5908元，由蔡艳萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈文琳
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。