苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第1163号
原告上海美杰克建筑装饰工程有限公司，组织机构代码67457693-8，住所地上海市崇明县港沿镇港沿村建联985号109室（上海港沿经济小区）。
法定代表人陆颖，总经理。
被告上海机床铸造一厂（苏州）有限公司，组织机构代码68833371-8，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区来秀路西侧。
法定代表人陆海丰，董事长。
原告上海美杰克建筑装饰工程有限公司（以下简称“美杰克公司”）与被告上海机床铸造一厂（苏州）有限公司（以下简称“铸造一厂”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由代理审判员姚松杰适用简易程序于2014年10月10日、2014年11月7日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告美杰克公司的委托代理人，被告铸造一厂的委托代理人到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告美杰克公司的委托代理人，被告铸造一厂的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美杰克公司诉称：原告美杰克公司于2012年7月开始为被告铸造一厂位于苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区来秀路厂区的办公室进行装修。2014年1月26日，双方经结算确认工程造价为1882508.67元，被告至今仅支付1420000元，尚欠工程款462500至今未付。原告美杰克公司现要求被告铸造一厂支付工程款462500元，并承担逾期付款利息损失（从2014年7月9日暂计至起诉之日为6272元，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）及本案诉讼费用。
被告铸造一厂辩称：原告为其公司办公室进行装修系事实，但其公司已支付工程款1675000元，另外，其公司对工程总价款有异议，且装修工程存在质量问题。
经审理查明：2012年7月份，原告美杰克开始为被告铸造一厂的办公室进行装修。被告公司当时设备科管理层人员章玉其（后从事行政工作，后于2014年3月底离职）参与本案所涉装修工程。
另查明：被告铸造一厂曾向原告美杰克公司支付下列款：2012年7月20日支付127500元、2012年10月16日支付125000元、2012年10月24日支付202500元、2012年12月26日支付300000元、2013年1月25日支付500000元、2013年3月13日支付300000元、2013年6月7日支付20000元、2013年9月4日支付100000元。
又查明：被告铸造一厂工作人员章玉其在落款为2013年12月22日的《工程项目金额确认单》中手书“经审核，核减部分工程量，计178214元，实际总价为1882508.67元。章玉其2013.12.22”。
又查明：2014的1月26日，原、被告双方签订《工程项目金额确认单》，载明：“至上海机床铸造一厂（苏州）有限公司我公司上海美杰克建筑装饰工程有限公司，在2012年7月开始为贵公司位于江苏吴江市来秀路888厂区办公室进行装修工程，现对已完成的工程工作量进行结算：已经完成的工程费用：1882508.67元（详细请见附表，附表已早期交给贵司项目负责人）已实际收到工程费用：1420000元分别为：2012年10月23日20万2012年12月26日30万2013年01月29日50万2013年03月13日30万2013年06月05日2万2013年10月25日10万剩余工程费用：462500元请贵公司对以上金额予以确认，并尽快支付上诉剩余工程费用。谢谢”下方盖有原告美杰克公司公章、被告铸造一厂合同专用章。该确认单后附有“装饰工程明细表”。
再查明：2014年7月4日，原告美杰克公司通过EMS邮政特快专递向被告铸造一厂邮寄《律师函》，要求被告铸造一厂在收到之日起三日内支付工程款462500元。被告铸造一厂于2014年7月5日收到该邮件。
上述事实，由原告美杰克公司举证的《工程项目金额确认单》（两份）、上海浦东发展银行贷记通知、《律师函》、EMS邮寄单，被告铸造一厂举证的《劳动合同》、付款凭证及原告美杰克公司和被告铸造一厂的当庭陈述等证据证实。
本案的争议焦点为：一、本案所涉装饰装修工程价款；二、被告铸造一厂已支付的工程款；三、工程是否存在质量问题。
原告美杰克公司认为，两份《工程项目金额确认单》均确认工程价款为1882508.67元；在本案工程开始之前，原告美杰克公司曾为被告铸造一厂实施基础围板工程（内容包括隔热、隔音、防雨等基础工程），被告于2012年7月20日支付的127500元、2012年10月16日支付的125000元、2012年10月24日支付的202500元中的2500元，共计255000元系基础围板工程价款，并非本案工程价款；被告于2012年10月24日支付的202500元中的200000元、2012年12月26日支付的300000元、2013年1月25日支付的500000元、2013年3月13日支付的300000元、2013年6月7日支付的20000元、2013年9月4日支付的100000元，共计1420000元为已支付的本案工程款；原告并不认可被告所称的工程质量问题。
被告铸造一厂认为，从技术上看，确实需要实施基础围板工程，隔热、隔音、防雨等基础工程属于装潢的一部分，被告已支付的8笔款项共计1675000元均为本案工程款。关于被告铸造一厂主张的质量问题，其向本院提供照片打印件予以证明，原告美杰克公司质证称拍摄的时间、地点无法确认。
本院认为，原、被告双方存在装饰装修合同关系，关于本案工程总价款，已由两份《工程项目金额确认单》等证据予以确认为1882508.67元；关于工程内容，从“装饰工程明细表”中来看，应不包括基础围板工程。关于被告已支付的2012年10月24日202500元中的200000元、2012年12月26的300000元、2013年1月25日的500000元、2013年3月13日的300000元、2013年6月7日的20000元、2013年9月4日的100000元，共计1420000元，与2014的1月26日的《工程项目金额确认单》中载明的“已实际收到工程费用”清单中各笔金额及总金额一致，时间基本吻合，本院确认上述1420000元为被告已向原告支付的工程款。关于被告于2012年7月20日支付的127500元、2012年10月16日支付的125000元、2012年10月24日支付的202500元中的2500元双方存在争议，本院认为，如果上述该款项属于本案工程款，理应在2014的1月26日的《工程项目金额确认单》中“已实际收到工程费用”清单中一并列举，而事实上清单中并未提及，结合常理，本院认为，现有证据不能证明该款项与本案工程价款存在关联性。另外，由于本案工程内容不包括基础围板工程，即使上述款项为隔热、隔音、防雨等基础围板工程价款，亦与本案无关。关于被告铸造一厂主张的质量问题，本院认为其向本院提供的证据不充分，不足以作为认定其主张事由的依据。
综上，本院认为，被告铸造一厂至今尚欠原告工程款462500元，由于双方未约定支付期限，被告铸造一厂应在原告美杰克公司《律师函》中催告的期限内支付工程款。逾期未付，应承担相应的违约责任。原告要求被告铸造一厂支付工程款462500元的诉讼请求于法有据，且其主张的逾期付款利息的计算标准在合理的范围内，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告上海机床铸造一厂（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海美杰克建筑装饰工程有限公司支付工程款462500元，及逾期付款利息（自2014年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4166元，由被告上海机床铸造一厂（苏州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告上海美杰克建筑装饰工程有限公司。原告上海美杰克建筑装饰工程有限公司预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
代理审判员 姚松杰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王熙彤