湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终714号
上诉人（原审被告）：张海林。
委托代理人（一般代理）：谭祖芳。与张海林关系。
被上诉人（原审原告）：谢俊明，现在广西壮族自治区贺州市中山区上班。
委托代理人（特别授权）：邓忠杰，巴东县天乙法律服务所法律工作者。
上诉人张海林因与被上诉人谢俊明民间借贷纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01575号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成由审判员郜帮勇担任审判长，审判员王朝友、吴卫参加的合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人张海林的委托代理人谭祖芳、被上诉人谢俊明的委托代理人邓忠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢俊明一审诉称，谢俊明与张海林系朋友关系，张海林称需钱为××，分别于2012年4月11日、7月27日、9月8日、11月17日向谢俊明借款11万元，后于2013年1月23日立下借条1份。2014年1月左右，谢俊明找张海林讨还借款，张海林仅偿还8000元，经多次追讨无果，故诉至法院，请求判决张海林偿还借款102000元，并自2014年2月1日起按月利率15‰支付利息。
张海林一审辩�，张海林并未向谢俊明借钱，谢俊明诉称欠其借款不属实。
一审法院查明，谢俊明分别于2012年4月11日、7月27日、9月8日、11月17日通过银行转账给张海林汇款65000元、20000元、5000元、20000元。2013年1月23日，张海林给谢俊明出具借条1份，载明：截止今日，本人张海林共向谢俊明借支人民币11万元整（壹拾壹万元整），具体借支明细如下：1、2012年4月11日借支人民币6.5万元整（陆万伍仟元整，转账）；2、2012年7月27日借支人民币2.0万元整（贰万元整，转账）；3、2012年9月8日借支人民币现金5仟整（伍仟元整，现金交易）；4、2012年11月17日借支人民币2.0万元整（贰万元整，转账）。以上4项共计人民币11万元整。现经本人确认，以上情况均属实！借款人：张海林，被借款人：谢俊明。2013年1月23日。2014年1月17日，张海林通过网银汇款给谢俊明8000元。一审庭审中，谢俊�将主张的利息变更为按年利率6%计算利息。案件审理过程中，根据张海林的申请，一审法院委托湖北三真司法鉴定中心对谢俊明出具的借条上的指纹进行了鉴定，湖北三真司法鉴定中心出具三真司法鉴定中心（2015）痕鉴字HW0010号司法鉴定意见书，认定该指纹系张海林右手食指所留。
一审法院认为，谢俊明、张海林争议的焦点在于双方之间是否形成民间借贷合同关系。民间借贷合同是出借人给借款人提供借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。谢俊明通过银行转账的方式先后给张海林共计汇款110000元，张海林在获得汇款后给谢俊明一并出具借据，并在借据中载明的汇款金额、时间与谢俊明实际汇款的金额、时间能印证一致，故谢俊明给张海林汇款110000元，其性质应认定为系谢俊明作为出借人给张海林作为借款人提供借款110000元，在本案中无违反�律、行政法规效力性强制性规定的情形，自银行转账到达张海林账户时，谢俊明、张海林之间的借款合同即已成立、生效。张海林作为借款人负有还款的法定义务，张海林在还款8000元后再无其他还款行为，故应承担继续履行还款义务、赔偿损失的违约责任，故谢俊明要求张海林偿还下欠借款本金102000元，于法有据，予以支持。本案中，双方未约定借款利息及逾期利息，应视为不支付借款利息，谢俊明主张按年利率6%主张资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。因双方并未约定还款期限，谢俊明主张以张海林还款后的次月起为逾期之日，无相关证据证实，不予支持，一审法院酌定张海林自谢俊明起诉之日即2015年9月18日起至还款之日，按年利率6%支付谢俊明资金占用期间的利息。张海林辩称其本人为出借人，谢俊明给张海林汇款系还款行为，因谢俊明提交�借据佐证，且张海林未提交证据证实另一借贷关系的存在，故不予采纳张海林的抗辩意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、张海林偿还谢俊明借款102000元，并自2015年9月18日起至还款之日止按年利率6%支付利息。限本判决生效后30日内履行。二、驳回谢俊明的其他诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取1170元，由谢俊明负担170元，张海林负担1000元。
张海林不服一审判决，向本院提出上诉称，谢俊明向法院提交的借据无一处为张海林手写，张海林、谢俊明非同学、同事关系，住所地也不同，谢俊明一年内连续四次给张海林借款十几万元之多，不符合常理，一审判�认定张海林系向谢俊明借款，事实不清，证据不足，故请求二审法院依法公正判决。
谢俊明二审答辩称，谢俊明通过银行转账四次共计借款11万元给张海林，2014年1月17日张海林偿还8000元，一审判决作出后张海林又偿还谢俊明5000元，充分说明谢俊明向张海林借款11万元的事实，张海林出具的借条以及司法鉴定意见书也对上述事实进行了佐证，双方借贷关系成立。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人张海林的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审庭审过程中，谢俊明当庭陈述张海林在一审判决后于2016年3月10日又通过银行汇款的形式给谢俊明偿还了5000元借款本金，至此张海林尚欠谢俊明的借款本金为97000元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”谢俊明为主张债权，向人民法院提交了由张海林捺手印的借条、银行金穗借记卡明细对账单、网银交易流水等证据证实，双方成立民间借贷法律关系，张海林应当按照约定返还借款并支付逾期利息。一审判决认定双方借贷关系成立，判决张海林偿还谢俊明借款本金102000元并支付利息的处理结�正确。张海林对涉案借条中“张海林姓名处捺印指印是张海林右手食指所留”的鉴定意见无异议的情形下，上诉提出借条非其手写，双方非亲非故，一年内借款十几万元不符合常理，但未提供任何证据加以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张海林应承担举证不能的法律后果。张海林的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审中，谢俊明当庭认可张海林在一审判决后于2016年3月10日又通过银行汇款的形式给谢俊明偿还了5000元借款本金，张海林尚欠谢俊明借款本金97000元，张海林虽不�可是偿还的借款，但对汇款数额没有异议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”谢俊明对上述事实构成自认，本院予以确认。张海林还应偿还谢俊明借款本金97000元，并支付借款本金102000元自2015年9月18日起至2016年3月10止按年利率6%计算的利息和借款本金97000元自2016年3月11日起至欠款清偿之日止按年利率6%计算的利息。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但因二审期间出现的新事实，导致本案基本事实发生变化，本院依法予以改判。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01575号民事判决第一项，即张海林偿还谢俊明借款102000元，并自2015年9月18日起至还款之日止按年利率6%支付利息。限本判决生效后30日内履行；
二、维持（2015）鄂巴东民初字第01575号民事判决第二项，即驳回谢俊明的其他诉讼请求；
三、由张海林于本判决生效之日起30日内偿还谢俊明借款本金97000元并支付相应利息（其中以借款本金102000元自2015年9月18日起至2016年3月10止按年利率6%计算的利息；以借款本金97000元自2016年3月11日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1170元，由谢俊明负担170元，张海林负担1000元；二审案件受理费2300元，由上诉人张海林负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 王朝友
审判员 吴 卫
二〇一六年七月二十五日
书记员 张晶晶