wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第292号
上诉人（原审被告）：连平县绿野鲜宗生态农业发展有限公司。住所地：连平县油溪镇油东村。
法定代表人：梁世京，经理。
委托代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭伟河，男。
委托代理人：黄志斌，广东连洲律师事务所律师。
上诉人连平县绿野鲜宗生态农业发展有限公司（下称绿野公司）因与被上诉人谭伟河民间借贷纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2014）河连法民一初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
原审法院查明：2012年12月7日起至2014年1月23日止，绿野公司分30次向谭伟河借款，其中人民币456778元，港币326200元，美元46500元，按照起诉之日即2014年11月25日的外汇汇率折算成人民币共计1000428.8元，30笔借款均约定按年息12%计算利息及相应的还款期限。上述借款均存入梁世京个人账户上，梁世京代表绿野公司查实每笔借款后，出具了《中国广东省连平县绿野鲜宗生态农业发展有限公司投资资金收据及还款协议》（下次收据及还款协议）给谭伟河收执，绿野公司亦在协议上加盖了公司公章，并且每张协议上均注明“此款项属于连平县绿野鲜宗生态农业发展有限公司”。借款到期后，绿野公司未归还借款，故谭伟河于2014年11月25日提起诉讼。绿野公司认为借款与绿野公司无关，是绿野公司法定代表人梁世京、案外人沈德强及谭波向谭伟河所借并用于三人合伙经营的种菜项目，因三人未注册成立新的公司，故借用公司名义，借来的款项是打入法定代表人个人账户，公司账目没有上述款项的反映，该款项应由梁世京、沈德强、谭波按照各自的出资比例负责偿还给谭伟河。
原审法院认为：根据谭伟河提供的30张收据及还款协议，绿野公司以公司名义向谭伟河借款（其中美元、港币均兑换成人民币）1000428.8元，并且注明“此款项属于连平县绿野鲜宗生态农业发展有限公司”，绿野公司也在协议上加盖公司公章，应认定借款人是绿野公司，虽然协议上注明“只许用于属于梁世京、沈德强及谭波共同订立的2011年发展项目合伙经营合同书以后各股东同意增资的项目”或“只许用于属于梁世京及谭波共同订立的2013年昆虫产业合伙经营同意书的项目”，但绿野公司未提供充足的证据证实上述借款确实用于该合伙项目，绿野公司提出公司账目上没有上述款项的反映，是公司内部管理问题，不足以证实绿野公司未向谭伟河借款。故谭伟河请求绿野公司归还借款1000428.8元的请求，予以支持。因双方约定的按年息12%计付利息，不违反法律规定，谭伟河主张绿野公司按年利率12%从借款之日计算借款利息的请求，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，原审法院于2015年1月19日判决如下：绿野公司应当在判决发生法律效力之日起20日内偿还借款1000428.8元给谭伟河，并以每笔借款数额为基数，从每笔借款之日起按年利率12%计付利息给谭伟河直至还清款项之日止。（具体每笔借款数额及借款日期详见附表）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13842元，由绿野公司负担。
上诉人绿野公司不服原审判决，上诉称：一、本案所涉收据及还款协议中的款项均属梁世京、沈德强及谭波合伙期间股东的投资款，不是上诉人的借款。另谭伟河出具的8万元的收据及还款协议与其载明的偿还2000元前后矛盾，应以2000元为准。二、本案借款没有入公司账户，而是存入梁世京个人账户，说明与公司无关。收据及还款协议载明借款用于梁世京、沈德强及谭波的合伙项目，说明真实的借款人是三个合伙人，应由梁世京、沈德强、谭波三个合伙人按照出资比例承担偿还责任。上诉人请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谭伟河辩称：上诉人向被上诉人借款事实清楚，证据充分。上诉人所借款项用于什么项目不影响上诉人作为借款人的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：梁世京出具的收据及还款协议均载明梁世京代表绿野公司收到谭伟河的贷款，该款属于绿野公司。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”梁世京作为绿野公司的法人代表，可以代表绿野公司对外从事经营活动。梁世京代表绿野公司向谭伟河出具了收据及还款协议，收据及还款协议加盖了绿野公司的印章，可以证明绿野公司向谭伟河借款的事实。绿野公司与谭伟河债权债务关系明确，绿野公司应当偿还欠款1000428.8元及相关利息。借款是否直接转入绿野公司账户及借款用途的约定属绿野公司内部经营管理问题，不影响借款事实的成立。绿野公司主张本案借款与其无关缺乏事实和法律依据，其上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13842元，由上诉人连平县绿野鲜宗生态农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄纯花
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初467号
原告王建冬，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告周广禹，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
二原告共同委托代理人郭月华，呼伦贝尔市海拉尔区法律援助中心律师。
二原告共同委托代理人解秋艳，呼伦贝尔市海拉尔区法律援助中心律师。
被告边涛，男，汉族，现住黑龙江省依兰县。
被告王金彪，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告王建冬、原告周广禹诉被告边涛、被告王金彪劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员栾海涛适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王建冬、周广禹及二原告共同委托代理人郭月华，被告王金彪到庭参加诉讼，被告边涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建冬、周广禹诉称，2015年12月，二原告在被告王金彪发包给被告边涛的天鹅湾5-1-902号室内装修工程做木工。工程结束后，被告边涛以被告王金彪拖欠其工程款为由未支付二原告工资，共计8800元。二原告多次催要无果，故诉至法院。请求依法判令二被告给付二原告劳务工资8800元。
被告边涛未做答辩。
被告王金彪辩称，我承包涉案工程后，将工程转包给了被告边涛。工程款已全部支付给了被告边涛。二原告并非答辩人雇佣的。被告边涛拖欠二原告工资，与答辩人无关。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、欠条一张，证明被告边涛欠付二原告劳务工资8800元的事实。
经质证，被告王金彪对欠条的真实性不发表质证意见。认为，被告边涛拖欠二原告工资与其无关。被告王金彪已将工程款全部支付给了被告边涛。
本院审查后认为，原告提交的欠条能够证明被告边涛拖欠二原告劳务工资8800元的事实，本院予以采信。
2、茗世装饰工程公司验收单一份，证明二原告为茗世装饰公司承包的天鹅湾5-1-902号房屋装修工程提供劳务的事实，装修工程已经通过验收。
经质证，被告王金彪对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
3、工程施工合同一份，证明茗世装饰公司的负责人是王金彪，二被告之间存在工程承包关系。
经质证，被告王金彪对该证据的真实性无异议。但认为，合同签订后被告边涛没有进行施工。
本院审查后认为，该合同的当事人系被告边涛与被告王金彪，被告边涛未到庭，无法核实该合同是否是边涛本人所签，本院对该证据的真实性不予确认。
被告边涛未向本院提交证据。
被告王金彪针对其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
1、收条两张，证明其已将天鹅湾工程的工程款支付给了被告边涛。
经质证，原告对收条的真实性不发表意见。同时，对被告王金彪的证明目的不认可。认为，收条显示给付工程款的时间早于二原告的施工时间，即2015年12月10日至2015年12月30日。收条显示给付工程款的款项是水电工程，而二原告做的是木工活。
本院审查后认为，被告边涛未到庭，无法核实收条的真实性，本院对该组证据的真实性不予确认。
2、工程施工合同，证明涉案工程是被告王金彪转包给被告边涛的。
经质证，二原告对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。认为，该证据可以证明涉案工程是被告王金彪以茗世公司的名义转包给被告边涛的，但不证明工程款已支付给了被告边涛。
本院审查后认为，该合同的当事人系被告边涛与被告王金彪，被告边涛未到庭，无法核实该合同是否是边涛本人所签，本院对该证据的真实性不予确认。
被告边涛未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。
经审理查明，2015年12月10日，被告边涛雇佣二原告在天鹅湾小区5号楼1单元902室房屋的室内装饰工程从事木工工作。2015年12月30日，二原告工作结束。2016年1月18日，被告边涛为二原告出具了欠条，载明“本人边涛欠木工工人周广禹、王建冬天鹅湾木工工费捌仟拐佰圆整人工费”。欠款经催要无果，二原告诉至法院。
本院认为，被告边涛雇佣二原告从事木工工作，二原告已付出劳务，二原告与被告边涛之间劳务合同关系依法成立。被告边涛应按约定向二原告支付劳务工资。现被告边涛欠付二原告劳务工资8800元，并为二原告出具了欠条，双方虽未约定付款时间，但根据合同法的规定，二原告可随时要求被告边涛给付欠款，被告边涛应在二原告向其催要后及时履行付款义务。本院对二原告要求被告边涛给付劳务工资8800元的诉讼请求予以支持。二原告以二被告之间存在工程转包关系，被告王金彪拖欠被告边涛工程款，导致被告边涛无法向原告支付工资为由，要求被告王金彪与被告边涛承担连带责任，但原告提供的证据不能充分证实被告王金彪与被告边涛之间的关系，也不能证实原告与被告王金彪之间存在劳务雇佣关系。因此，二原告要求二被告承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告边涛给付原告王建冬、周广禹劳务工资8800元，于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告王建冬、周广禹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告边涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾海涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵 含
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条（第四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补取措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初467号原告王建冬，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告周广禹，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。二原告共同委托代理人郭月华，呼伦贝尔市海拉尔区法律援助中心律师。二原告共同委托代理人解秋艳，呼伦贝尔市海拉尔区法律援助中心律师。被告边涛，男，汉族，现住黑龙江省依兰县。被告王金彪，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告王建冬、原告周广禹诉被告边涛、被告王金彪劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员栾海涛适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王建冬、周广禹及二原告共同委托代理人郭月华，被告王金彪到庭参加诉讼，被告边涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建冬、周广禹诉称，2015年12月，二原告在被告王金彪发包给被告边涛的天鹅湾5-1-902号室内装修工程做木工。工程结束后，被告边涛以被告王金彪拖欠其工程款为由未支付二原告工资，共计8800元。二原告多次催要无果，故诉至法院。请求依法判令二被告给付二原告劳务工资8800元。被告边涛未做答辩。被告王金彪辩称，我承包涉案工程后，将工程转包给了被告边涛。工程款已全部支付给了被告边涛。二原告并非答辩人雇佣的。被告边涛拖欠二原告工资，与答辩人无关。二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、欠条一张，证明被告边涛欠付二原告劳务工资8800元的事实。经质证，被告王金彪对欠条的真实性不发表质证意见。认为，被告边涛拖欠二原告工资与其无关。被告王金彪已将工程款全部支付给了被告边涛。本院审查后认为，原告提交的欠条能够证明被告边涛拖欠二原告劳务工资8800元的事实，本院予以采信。2、茗世装饰工程公司验收单一份，证明二原告为茗世装饰公司承包的天鹅湾5-1-902号房屋装修工程提供劳务的事实，装修工程已经通过验收。经质证，被告王金彪对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。3、工程施工合同一份，证明茗世装饰公司的负责人是王金彪，二被告之间存在工程承包关系。经质证，被告王金彪对该证据的真实性无异议。但认为，合同签订后被告边涛没有进行施工。本院审查后认为，该合同的当事人系被告边涛与被告王金彪，被告边涛未到庭，无法核实该合同是否是边涛本人所签，本院对该证据的真实性不予确认。被告边涛未向本院提交证据。被告王金彪针对其抗辩意见，向本院提交了以下证据：1、收条两张，证明其已将天鹅湾工程的工程款支付给了被告边涛。经质证，原告对收条的真实性不发表意见。同时，对被告王金彪的证明目的不认可。认为，收条显示给付工程款的时间早于二原告的施工时间，即2015年12月10日至2015年12月30日。收条显示给付工程款的款项是水电工程，而二原告做的是木工活。本院审查后认为，被告边涛未到庭，无法核实收条的真实性，本院对该组证据的真实性不予确认。2、工程施工合同，证明涉案工程是被告王金彪转包给被告边涛的。经质证，二原告对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。认为，该证据可以证明涉案工程是被告王金彪以茗世公司的名义转包给被告边涛的，但不证明工程款已支付给了被告边涛。本院审查后认为，该合同的当事人系被告边涛与被告王金彪，被告边涛未到庭，无法核实该合同是否是边涛本人所签，本院对该证据的真实性不予确认。被告边涛未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。经审理查明，2015年12月10日，被告边涛雇佣二原告在天鹅湾小区5号楼1单元902室房屋的室内装饰工程从事木工工作。2015年12月30日，二原告工作结束。2016年1月18日，被告边涛为二原告出具了欠条，载明“本人边涛欠木工工人周广禹、王建冬天鹅湾木工工费捌仟拐佰圆整人工费”。欠款经催要无果，二原告诉至法院。本院认为，被告边涛雇佣二原告从事木工工作，二原告已付出劳务，二原告与被告边涛之间劳务合同关系依法成立。被告边涛应按约定向二原告支付劳务工资。现被告边涛欠付二原告劳务工资8800元，并为二原告出具了欠条，双方虽未约定付款时间，但根据合同法的规定，二原告可随时要求被告边涛给付欠款，被告边涛应在二原告向其催要后及时履行付款义务。本院对二原告要求被告边涛给付劳务工资8800元的诉讼请求予以支持。二原告以二被告之间存在工程转包关系，被告王金彪拖欠被告边涛工程款，导致被告边涛无法向原告支付工资为由，要求被告王金彪与被告边涛承担连带责任，但原告提供的证据不能充分证实被告王金彪与被告边涛之间的关系，也不能证实原告与被告王金彪之间存在劳务雇佣关系。因此，二原告要求二被告承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告边涛给付原告王建冬、周广禹劳务工资8800元，于本判决生效后立即履行；二、驳回原告王建冬、周广禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告边涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  栾海涛二〇一六年四月二十二日书记员  赵 含附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条（第四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补取措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1406号
原告：华小明，男，1965年出生，汉族，福建省光泽县人，住福建省光泽县。
被告：鲍修钟，男，1977年出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告华小明诉被告鲍修钟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华小明到庭参加诉讼，被告鲍修钟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告华小明诉称：2013年3月至2013年6月，原告华小明与工人杨旺春、余小平等受雇于被告，在“株州工地”木工工程提供劳务2013年10月30日，经原、被告等人结算，被告写了一张欠条给原告等工人，欠条由工人余小平保管，欠条明细了所欠各工人的劳务费数额。该款经原告等工人多次催讨，被告均以各种理由推诿，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告劳务费7266元，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告华小明为支持其主张，向本院递交欠条一张，以证明被告鲍修钟结欠原告劳务费7266元的事实。
被告鲍修钟在法定期限内未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
本院听取了原告的陈述，认为原告递交的欠条与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告鲍修钟雇佣原告华小明在“株州工地”做工。2013年10月30日，双方结算后，被告鲍修钟结欠原告华小明劳务费7266元。后经原告催讨，被告未履行还款义务，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告华小明为被告鲍修钟提供劳务，被告鲍修钟无现金支付而给原告华小明出具了欠条，债权债务关系明确，事实清楚。现原告持欠条向被告催收，本院予以支持。被告鲍修钟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍修钟应在本判决生效之日起十日内归还原告华小明劳务费7266元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告鲍修钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杜利红
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执异字第144号
异议人（被执行人）王启云，女，1955年3月16日生，汉族。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人胡庆华，该分行行长。
委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人李晓东，男，1977年5月16日生，汉族。
中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）申请执行李晓东、王启云借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）玄执字第2495号公告，本院将拍卖李晓东名下位于南京市建邺区XX室房屋（以下简称902室房屋），现被执行人王启云向本院提出执行异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人王启云异议称，902室房屋系异议人和李晓东共有，异议人既没有向民生银行申请贷款，也不是李晓东向民生银行借款的担保人，异议人未曾在抵押合同上签字，现李晓东未向民生银行偿还贷款，法院只能执行李晓东名下的财产，而不能执行异议人的财产，法院因民生银行与李晓东借款合同纠纷一案拍卖902室房屋侵犯了异议人的合法权益。故请求法院撤销（2015）玄执字第2495号执行公告。
申请执行人民生银行辩称，异议人王启云系本案被执行人，根据生效法律文书的内容，民生银行有权就902室房屋优先受偿，异议人的异议请求，不能成立，请求法院予以驳回。
经审查查明，民生银行诉李晓东、王启云借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日，作出（2014）玄商初字第870号民事判决，判令：1、李晓东于判决发生法律效力之日起十日内支付民生银行借款本金712579.89元及利息、罚息（暂计算至2015年1月5日，利息为18120.99元、罚息为362.81元，此后的利息、罚息按借款合同约定的标准支付至本判决确定的给付之日）、律师费23736元；2、民生银行有权以李晓东、王启云9**室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在85万元抵押限额内优先受偿。后因李晓东、王启云未履行生效法律文书确定的义务，民生银行向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理，并将李晓东、王启云列为本案被执行人。
另查明，902室房屋系李晓东、王启云共有，建筑面积130.63平方米，设有抵押权，抵押权人为本案申请执行人民生银行，2014年4月1日被江苏省射阳县人民法院查封，并被本院及江苏省建湖县法院轮候查封。本案在执行过程中，本院于2015年11月25日作出（2015）玄执字第2495号公告，本院将拍卖李晓东名下902室房屋以清偿债务。现异议人王启云向本院提出执行异议。
以上事实，有本院（2014）玄商初字第870号民事判决、公告、当事人陈述及本院谈话笔录等证据为证。
本院认为，人民法院的执行依据是生效的法律文书，根据本院（2014）玄商初字第870号民事判决书内容，李晓东负有向民生银行付款的义务，且民生银行有权对李晓东、王启云名下902室房屋在85万元内享有优先受偿权，现该判决已发生法律效力。因李晓东未按上述判决内容履行付款义务，民生银行向本院申请执行，本院将李晓东、王启云列为被执行人有事实和法律依据。生效判决认定，王启云、李晓东以其共有的902室房屋对民生银行的债权提供担保，并在抵押合同上签字，现因被执行人李晓东无财产可供执行，本院对902室房屋进行拍卖以清偿民生银行债权，于法有据，并无不妥，异议人王启云以未在抵押合同上签字、原判决错误为由，请求本院停止拍卖于法无据，本院不予采纳。异议人认为原判决错误的，应依照审判监督程序办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王启云的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出申请复议书正本一份，并按对方当事人人数提供副本，向南京市中级人民法院申请复议。
执 行 长 石顺光
执 行 员 李 杰
执 行 员 周 林
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 程 艳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更248号
罪犯王超灵，男，汉族，1968年1月18出生，新疆库尔勒市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2011年5月19日作出（2011）库刑初字第165号刑事判决，以被告人王超灵犯受贿罪、玩忽职守罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利两年。该犯不服，提出上诉。本院于2011年8月18日作出（2011）巴刑终字第94号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年7月9日作出（2013）巴刑执字第287号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。于2015年4月13日作出（2015）巴刑执字第38号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官王晓燕、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派吴兆勇、王俊杰出庭履行职务，罪犯王超灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯王超灵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，服从管理，以《服刑人员行为规范38条》规范自己，认真参加思想、文化、职业技术学习，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对王超灵的减刑建议。
经审理查明，罪犯王超灵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2014年9月、2015年2月、2015年6月、2015年9月、2016年1月、2016年3月获季度表扬六次，2016年1月获监狱改造积极分子。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯王超灵在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超灵减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2010年9月8日起至2023年1月7日止）。其他附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢益和
审判员 ：施凌云
审判员 ：王俊莲
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：张婷婷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2662号
罪犯李某，男，1971年1月8日生，汉族，原户籍所在地东营市东营区北二路418号测井公司西苑一区40号楼1单元102室。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2014年11月6日作出（2014）东刑初字第549号刑事判决，以被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2014年7月18日至2015年7月17日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减刑，其刑期变更为自2014年7月18日起，至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第799号
原告：杨第禄，男，汉族，生于1950年7月15日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳高新区永兴镇。
法定代表人：刘秀芳，该公司经理。
原告杨第禄诉被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨第禄撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 顾云川
二〇一五年一月三十日
书记员 赵 敏
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第01049号
原告：周成宝，男。
被告：孙永胜，男。
本院在审理原告周成宝诉被告孙永胜买卖合同纠纷一案中，原告周成宝于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周成宝撤回对被告孙永胜的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告周成宝承担。
审 判 员 刘明志
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 于 婷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孟俣彤
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第73号
原告彭燕子。
被告廖晓东。
被告伍强。
原告彭燕子诉被告廖晓东、伍强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭燕子到庭参加诉讼。被告廖晓东、伍强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭燕子诉称，2013年1月23日，被告伍强需资金周转向原告借款20万元，约定月利率为1.5%，2014年9月27日，被告伍强又向原告借款85万元，约定月利率2%。由于被告未偿还本金及支付利息，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金105万元并支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告彭燕子为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原、被告的基本情况。
2、借条，证明2013年元月23日，被告伍强向原告彭燕子借款20万元，约定月利率为1.5%。
3、借条，证明2014年9月27日，被告伍强向原告彭燕子借款85万元，约定月利率为2%。
4、客户回单，证明2013年9月6日，原告彭燕子向被告廖晓东的银行账户转账20万元。
5、客户回单，证明2013年9月28日，原告彭燕子向被告廖晓东的银行账户转账20万元。
6、客户回单，证明2013年9月30日，原告彭燕子向被告廖晓东的银行账户转账5万元。
被告廖晓东、伍强未到庭，亦未向本院提交证据。
本院对原告彭燕子所提交的证据予以认定。
综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案已下基本事实：
2013年元月23日，被告伍强向原告彭燕子借款20万元，约定月利率为1.5%。2014年9月27日，被告伍强向原告彭燕子借款85万元，约定月利率为2%。之后，被告对20万元的借款支付利息至2014年元月23日，对85万元的借款支付利息至2014年10月27日。由于被告未偿还借款及支付利息，2015年1月12日，原告彭燕子诉至本院。
本院认为，原告彭燕子与被告伍强之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告伍强理应偿还借款并支付利息。被告廖晓东与被告伍强系夫妻关系，被告廖晓东应对被告伍强所借款项承担连带偿还责任。因此，对于原告彭燕子要求被告廖晓东、伍强偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖晓东、伍强在本判决生效之日起三日内偿还原告彭燕子借款本金105万元，其中本金20万元、85万元分别从2014年元月23日、2014年10月27日起分别按月利率1.5%、2%支付利息至本判决指定偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告廖晓东、伍强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年四月十五日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第00152号
原告云南××拍卖有限公司，所在地址蒙自市天竺路南段东侧。
法定代表人黄××，职务总经理。
委托代理人刘桂玲，云南经峰律师事务所律师。代理权限为别授权。
委托代理人李雪芬，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告云南××工程项目管理有限责任公司。所在地址玉溪市高新区科技创业园创业大厦（*座）第××号。
法定代表人普××，职务总经理。
委托代理人尚继红，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告云南××拍卖有限公司与被告云南××工程项目管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员谭靖适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告云南××拍卖有限公司的委托代理人刘桂玲、李雪芬，被告云南××工程项目管理有限责任公司的委托代理人尚继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南××拍卖有限公司诉称，被告受蒙自市人民政府国有资产监督管理局的委托，组织“选择蒙自市卫生局疾病预防控制中心国有资产处置拍卖机构”的招投标工作。原告根据被告的要求提交材料参与本次招投标，并于2014年10月24日将投标保证金10000元转帐至被告指定的帐户。2014年10月27日被告召开本次招投标会议时原告未中标，按照被告的《竞争性应谈文件》第三条第3.4.3项的规定“约谈人与成交人签订合同后，被告应当将保证金全额退还给未成交的应谈人”。原告多次要求被告退还投标保证金，但被告以各种理由拒绝退还。原告认为，被告的行为违反了�实信用原则，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、由被告退还原告投标保证金人民币10000元，并支付至退还保证金之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；二、由被告支付原告违约金人民币10000元；三、由被告支付原告律师代理费人民币10000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告云南××工程项目管理有限责任公司辩称，一、原、被告之间没有合同关系，被告受蒙自市人民政府国有资产监督管理局的委托负责项目的招投标工作，系代理关系。本案代理人与第三人发生的行为应由被代理人承担责任。故被告不是本案适格的诉讼主体。二、被告已于2014年12月22日退还原告10000元的投标保证金。对原告主张的利息及违约金、律师费，因双方不存成合同关系，故不应支持。三、本案属于原告滥诉，所以本案的诉讼费也应该由原告承担。综�，被告不具有本案适格的主体资格，原、被告不存在合同关系，故请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月20日，蒙自市人民政府国有资产监督管理局（甲方）与被告云南××工程项目管理有限责任公司（乙方）签订了《蒙自市卫生局疾病预防控制中心国有资产处置拍卖机构选择项目竞争性谈判代理合同》，合同约定：甲方将蒙自市卫生局疾病预防控制中心国有资产处置拍卖机构选择项目竞争性谈判一事委托乙方代理其上述工程的竞争性谈判事宜。2014年10月22日，双方又签订了《蒙自市卫生局疾病预防控制中心国有资产处置选择拍卖机构竞争性谈判文件》，该文件约定：参加竞标的应谈人应交纳保证金10000元，并将保证金打到被告公司帐户，同时还约定“约谈人与成交人签订合同后5日内，向未成交的应谈人退还谈判保证金”。原告根据被告的要�提交材料参与本次招投标，并于2014年10月24日将投标保证金10000元转帐至被告指定的帐户后未中标。2014年10月31日，蒙自市财政局政府采购管理科出具《暂缓退还投标保证金通知书》“云南××工程项目管理有限责任公司：招标人：蒙自市人民政府国有资产监督管理局，项目名称：蒙自市卫生局疾病预防控制中心国有资产处置拍卖机构选择项目，上述项目已于2014年10月27日完成开标、评标，中标候选人公示经备案于2014年10月28日在《云南省红河州财政局网站》和《云南省政府采购网》公示，在公示期内受到投诉、举报。现该项目正在调查处理中，根据《中华人民共和国采购法》、《政府采购供应商投诉处理办法》之规定，投诉人（云南××拍卖有限公司）的投标保证金暂不以退还，退还保证金时间另行通知”。2014年12月22日，蒙自市财政局政府采购管理科出具《退还投标�证金通知书》要求被告退还云南××拍卖有限公司的投标保证金。同日，被告通过银行转帐退还原告投标保证金10000元。庭审中，原告认可已收到被告退还的投标保证金10000元，并当庭变更第一项诉讼请求为：要求依法判令被告支付利息（以本金10000元，从2014年11月19日起至2014年12月22日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
以上事实有原、被告的庭审陈述及原、被告提供的《蒙自市卫生局疾病预防控制中心国有资产处置选择拍卖机构竞争性谈判文件》复印件各一份；原告提供的沪农商村镇银行进帐单复印件一份；被告提供的《蒙自市卫生局疾病预防控制中心国有资产处置拍卖机构选择项目竞争性谈判代理合同》、中国银行支付业务收付款通知书、蒙自市财政局政府采购管理科出具《暂缓退还投标保证金通知书》及《退还投标保证金通知书》复印件各一份�以证实。
本院认为，一、被告是否具有诉讼主体资格的问题：本案中，被告受蒙自市人民政府国有资产监督管理局的委托负责蒙自市卫生局疾病预防控制中心国有资产处置拍卖机构选择项目的竞争性谈判工作，双方系委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人”的规定，庭审中，被告提供证据《暂缓退还投标保证金通知书》及《退还投标保证金通知书》能够证实被告按照委托人的指示处理委托事务，代为收取保证金及后来退款等均系履行受托事务的行为。委托人依法应对被告在负责招投标项目中履行受托事务的行为承担相应的民事法律责任，故对被告认为不具有本案适格诉讼主体资格的辩解，本院予以支持。被告不具有本案适格诉讼主体资格，对原告要求被告支付利息并承担违约金、律师代理费的诉讼请求，无充分证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告云南××拍卖有限公司的诉讼请求。
本案受理费550元,按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取，计275元，由原告云南××拍卖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审�员谭靖
二０一五年二月三日
书记员 王琰琰(代)
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民三初字第137号
原告罗正，男，1991年10月25日生。
被告文洪洋，男，1973年9月26日生。
原告罗正与被告文洪洋合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告罗正到庭参加诉讼，被告文洪洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗正诉称，原、被告于2011年10月份合伙购买一辆车牌为湘L4B903的货车跑运输生意。因被告2011年度货车运输红利不愿分配，经协商后，原告自愿将合伙份额转让给被告，被告同意以13万元接收，并承诺每月付款2万元，直到付清为止，如有违约按月息2分计息。因被告未按期付款，故请求判令被告归还原告本金13万元，并从2012年12月1日起按月利息2分计息至实际偿还日止；被告承担本案诉讼费用。
被告文洪洋未应诉答辩。
经审理查明，2011年10月份，原告罗正、被告文洪洋与一案外人三人各出资13万元合伙购买一辆车牌为湘L4B903的货车跑运输生意。后因被告不按期分配收益，原告要求退成。经双方协商后，原告（乙方）与被告（甲方）于2012年4月10日签订了一份《合同》，约定原甲乙合伙所购货车，乙方自愿转让给甲方，甲方同意以13万元接收；付款方式为甲方4月份以前应付2万元，6月份付2万元，由此类推，每月付2万，甲方不得推迟，如未按期付款给乙方，甲方应付乙方每月以2万元为单位来计月息（息利率2分）。合同签订后，被告于2013年5月份偿还了原告本金13000元，于2014年1月28日偿还了本金5000元，之后未再偿还任何本息。故原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述及提供的合同原件等证据予以证实。被告文洪洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其质证、答辩等诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原、被告合伙购买货车经营运输生意，在合伙期间，原告要求退出合伙份额，被告自愿接收，并就原告退出的份额约定具体的货币价值及付款时间、违约责任，原、被告之间形成了债的权利义务关系。被告未按双方合同约定的期间全面履行付款义务，系违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。庭审中，原告自述被告偿还了其本金共计18000元，故被告还应偿还原告本金112000元。原、被告在合同中对未按期支付的本金约定了利息计算方式，该约定系双方的真实意思表示，且未超过法律规定，被告应当依据合同约定向原告支付利息。综上，原告要求被告归还本金13万元的诉讼请求，本院在112000元的范围内予以支持，对超过部分不予支持；对原告要求被告以13万元为基数，从2012年12月1日起按月利息2分计息的诉讼请求，本院在核减已偿还本金数额后计息的范围内予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文洪洋于本判决生效后五日内偿还原告罗正本金112000元及支付利息（该利息分三段计算，第一段以13万元为基数，按月息2分计算，从2012年12月1日起计算至2013年5月1日止；第二段以117000元为基数，按月息2分计算，从2013年5月2日起计算至2014年1月28日止；第三段以112000元为基数，按月息2分计算，从2014年1月29日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告罗正的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由原告罗正负担401元，被告文洪洋负担2499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 凡
人民陪审员 李永康
人民陪审员 贺雪平
二〇一六年四月一日
书 记 员 周 毅
校对责任人：周毅印刷责任人：02
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）耒巡民三初字第137号原告罗正，男，1991年10月25日生。被告文洪洋，男，1973年9月26日生。原告罗正与被告文洪洋合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告罗正到庭参加诉讼，被告文洪洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗正诉称，原、被告于2011年10月份合伙购买一辆车牌为湘L4B903的货车跑运输生意。因被告2011年度货车运输红利不愿分配，经协商后，原告自愿将合伙份额转让给被告，被告同意以13万元接收，并承诺每月付款2万元，直到付清为止，如有违约按月息2分计息。因被告未按期付款，故请求判令被告归还原告本金13万元，并从2012年12月1日起按月利息2分计息至实际偿还日止；被告承担本案诉讼费用。被告文洪洋未应诉答辩。经审理查明，2011年10月份，原告罗正、被告文洪洋与一案外人三人各出资13万元合伙购买一辆车牌为湘L4B903的货车跑运输生意。后因被告不按期分配收益，原告要求退成。经双方协商后，原告（乙方）与被告（甲方）于2012年4月10日签订了一份《合同》，约定原甲乙合伙所购货车，乙方自愿转让给甲方，甲方同意以13万元接收；付款方式为甲方4月份以前应付2万元，6月份付2万元，由此类推，每月付2万，甲方不得推迟，如未按期付款给乙方，甲方应付乙方每月以2万元为单位来计月息（息利率2分）。合同签订后，被告于2013年5月份偿还了原告本金13000元，于2014年1月28日偿还了本金5000元，之后未再偿还任何本息。故原告诉至本院。上述事实有原告的陈述及提供的合同原件等证据予以证实。被告文洪洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其质证、答辩等诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原、被告合伙购买货车经营运输生意，在合伙期间，原告要求退出合伙份额，被告自愿接收，并就原告退出的份额约定具体的货币价值及付款时间、违约责任，原、被告之间形成了债的权利义务关系。被告未按双方合同约定的期间全面履行付款义务，系违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。庭审中，原告自述被告偿还了其本金共计18000元，故被告还应偿还原告本金112000元。原、被告在合同中对未按期支付的本金约定了利息计算方式，该约定系双方的真实意思表示，且未超过法律规定，被告应当依据合同约定向原告支付利息。综上，原告要求被告归还本金13万元的诉讼请求，本院在112000元的范围内予以支持，对超过部分不予支持；对原告要求被告以13万元为基数，从2012年12月1日起按月利息2分计息的诉讼请求，本院在核减已偿还本金数额后计息的范围内予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文洪洋于本判决生效后五日内偿还原告罗正本金112000元及支付利息（该利息分三段计算，第一段以13万元为基数，按月息2分计算，从2012年12月1日起计算至2013年5月1日止；第二段以117000元为基数，按月息2分计算，从2013年5月2日起计算至2014年1月28日止；第三段以112000元为基数，按月息2分计算，从2014年1月29日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗正的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由原告罗正负担401元，被告文洪洋负担2499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  吴 凡人民陪审员  李永康人民陪审员  贺雪平二〇一六年四月一日书 记 员  周 毅校对责任人：周毅印刷责任人：02附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1740号
申请执行人：刘某
被执行人：徐某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1740号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年一月二十七日
书记员 张传兵
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2333号
原告高从兴，男，1966年11月22日生，汉族。
被告郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地：郑州经济开发区，工商，组织机构代码证号：。
法定代表人周驰军，该公司董事长。
委托代理人郝建伟，该公司法律顾问。
委托代理人宋荣来。
被告张长治，男，1990年10月17日生。
本院在审理原告高从兴诉被告郑州湘元三一工程机械有限公司、张长治买卖合同纠纷一案中，因原告高从兴未按时交纳诉讼费用，经本院通知后，在法定期限内仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 康少伟
二〇一六年六月十二日
书记员 董书萍
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1318-1号
原告赵某某，女，1968年5月21日生，汉族。
被告张某某，男，1966年11月7日生，汉族。
本院于2014年8月6日受理了原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员单良适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 单 良
二〇一四年九月一日
书记员 庞全国
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1375号
原告徐立文，男。
委托代理人高铁成，辽宁开智律师事务所律师。
被告宋越东，男。
被告王素丽，女。
原告徐文立与被告宋越东、王素丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐立文及其委托代理人高铁成，被告宋�东到庭参加了诉讼，被告王素丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立文诉称，被告宋越东、王素丽于2014年10月30日向原告借款20万元，约定月息2分，2015年4月30日还清。借款到期后，原告多次找二被告清偿借款，二被告推拖至今未还。故原告诉至法院要求被告宋越东、王素丽共同清偿借款本金20万元及利息。
被告宋越东辩称，欠款属实，愿意独自偿还。
被告王素丽未答辩。
经审理查明，被告宋越东于2014年10月30日向原告徐立文借款人民币20万元，约定月息2分，2015年4月30日前一次性还清本息。被告王素丽为该笔借款借款保证人。借款到期后，原告徐立文多次要求被告宋越东、王素丽偿还借款，被告宋越东、王素丽至今未还。
上述事实，有原告徐立文陈述，被告宋越东陈述，借条原件等证据材料载卷佐证，经开庭质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告徐立文与被告宋越东之间形成民间借贷关系，被告王素丽为保证人，均系当事人真实意思表示，本院予以确认。被告宋越东在借款期限届满后未偿还原告徐立文借款本息，应予偿还。被告王素丽作为该借款保证人，应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋越东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐立文借款本金人民币20万元；并以20万元为基数，自2014年10月30日起按年利率24%支付利息�本判决所确定给付之日止。
二、被告王素丽对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300.00元，减半收取2150.00元，财产保全费1520.00元，由被告宋越东承担，被告王素丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李德海
二〇一六年七月二十九日
书记员 ＸＸ晶
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执388号
申请执行人：徐鹏成，男，生于1982年7月15日。
被执行人：刘进喜，男，生于1961年9月19日。
原告徐鹏成与被告刘进喜财产损害赔偿纠纷一案，调解生效后，权利人徐鹏成依据（2016）陕0327民初520号民事调解书之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人徐鹏成依据调解书向本院申请执行案件款项4500元。并申请自履行期限届满之日起至执行完毕期间的延迟履行利息。本院向被执行人刘进喜发出执行通知后，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人徐鹏成自愿放弃迟延履行利息。被执行人刘进喜自动履行了4500元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初520号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王曼丽
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭亚平
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第274-1号
申请人王茂义，居民。
申请人郑爱芹，1965月9月4日出生，居民。
申请人黄秀荣，居民。
被申请人闫大鹏，居民。
被申请人韩洋，成年，居民。
申请人王茂义、郑爱芹、黄秀荣因与被申请人闫大鹏、韩洋发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2014年＊＊＊＊＊＊向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为10万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人闫大鹏驾驶的肇事车辆鲁J＊＊＊**号车，期限一年，自2014年＊＊＊＊日至2015年＊＊＊＊＊日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年十月二十二日
书记员 郑 轲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执异字第00024号
异议人张丽英。
申请执行人顾振昌。
被执行人高振明。
本院在执行太仓市人民法院（2008）太民一初字第0076号顾振昌与高振明民间借贷纠纷一案中，异议人张丽英对法院强制扣划其名下银行存款提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张丽英称，太仓市人民法院在执行中以该债务系我与高振明夫妻关系存续期间债务为由扣划了我2014年工资款37000元。首先我对该笔债务全然不知，生效判决书也未提到异议人需承担还款责任，故与异议人无关；高振明负债务系用于个人炒股，并非用于夫妻共同生活上，且异议人与高振明在夫妻关系存续期间约定收入各归各，故异议人不应承担该债务；未经诉讼法院直接执行异议人，也不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定》的相关规定。故我认为法院扣划我名下存款是错误的，要求确认该债务属高振明个人债务，将扣划款项还给异议人。
本院经审查查明，2004年1月16日，顾振昌与高振明签订还款协议书1份，明确高振明欠顾振昌549200元，约定由高振明于2004年农历年底还款200000元，余款349200元于2005年内全部还清。2004年底上述20万元欠款到期后，高振明未按约还款，顾振昌向本院起诉，经本院调解作出（2005）太民一初字第409号民事调解书，高振明承诺于2005年9月底前归还该20万元。余款349200元到期后，高振明亦未付，顾振昌于2007年12月24日再次向本院起诉，本院经审理后作出（2008）太民一初字第0076号民事判决书，判决高振明归还顾振昌欠款349200元。判决生效后，顾振昌向本院申请执行，高振明未能履行。本院于2015年4月3日作出（2008）太执字第2294号民事裁定书，并扣划异议人银行存款37000元。为此，异议人于2015年6月10日向本院提出上述异议。
另查明，张丽英与高振明原系夫妻，后于2005年1月28日在民政部门登记离婚。
上述事实，有异议人提供的离婚证及本院（2005）太民一初字第409号民事调解书、（2008）太民一初字第0076号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人顾振昌与被执行人高振明之间的债务系在高振明与异议人夫妻关系存续期间形成，对此，异议人并无异议，该事实从本院的生效法律文书中亦能确认。异议人认为高振明借款属于其个人债务，并未提供任何证据。其称高振明借款炒股应认定为个人债务，亦不符合法律规定。在异议人无相反证据的情况下，上述债务应认定为夫妻共同债务。本院在执行中裁定扣划异议人银行存款37000元，该执行行为符合法律规定。综上，异议人的请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张丽英的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 沈 坚
审判员 龚 健
审判员 吴春辉
二〇一五年七月十七日
书记员 廖 吉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第36号
原告郴州恒信房地产开发有限公司。
法定代表人苏伟立，该公司执行董事。
委托代理人江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人王程，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告王兵彩，女，1971年7月11日出生，汉族。
被告孙伟春，男，1970年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告郴州恒信房地产开发有限公司与被告王兵彩、孙伟春房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州恒信房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3666元减半收取1822元，保全费1520元，合计3353元，由原告郴州恒信房地产开发有限公司负担。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 尹敏莲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第143号
原告：池振南，男，1942年12月30日出生，香港特别行政区居民，住广州市越秀区。
委托代理人：蓝爱忠，陈韵诗，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市越秀区北秀实业公司，住址。
法定代表人：李平志，职务总经理。
委托代理人：何炽劲，该公司职员，地址。
本院在审理原告池振南诉被告广州市越秀区北秀实业公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告池振南向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告池振南撤诉。
本案受理费减半收取1950元，由原告池振南负担。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 顾文娟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 梁启志
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初2232号
原告：张利，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住安平县。
委托代理人：李玉芳，女，1976年8月2日出生，汉族，农民，住安平县。系原告妻子。
委托代理人：邢义属，男，河北明宇律师事务所律师。
被告：周玉海，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住安平县。
本院在审理原告张利与被告周玉海交通事故责任纠纷一案中，原告委托代理人以原告张利去世，等待其继承人表明是否参加诉讼为由，申请对本案中止审理。
本院经审查认为，原告委托代理人以原告张利去世，等待其继承人表明是否参加诉讼为由，申请对本案中止审理符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，裁定如下:
本案中止审理。
审 判 长 苏红卫
审 判 员 杨 朝
人民陪审员 张 静
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 赛
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第01011号
原告曹伟松。
被告海门市欣力标准件厂，住所地海门市德胜镇新西村。
法定代表人陈正平，董事长。
委托代理人顾亚倩，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人仇春焱，江苏瑞慈律师事务所实习律师。
本院在审理原告曹伟松与被告海门市欣力标准件厂经济补偿金纠纷一案中，原告曹伟松于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹伟松撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告曹伟松负担。
审判员 孙建玉
二〇一六年一月十九日二〇一六年一月十九日
书记员 姚 丹
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）防市刑二终字第7号
原公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅铭，男，1981年5月11日生于湖南省安乡县，汉族，大学本科，中共党员，原系上思公路管理局局长。因涉嫌犯受贿罪于2013年1月19日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
辩护人韦良钢，广西南港律师事务所律师。
辩护人陈敏，广西南港律师事务所律师。
原审被告单位上思公路管理局，法定代表人黄铭明。
诉讼代表人陆彦合，系上思公路管理局办公室主任。
广西壮族自治区上思县人民法院审理上思县人民检察院指控原审被告单位上思公路管理局犯单位受贿罪、原审被告人梅铭犯单位受贿罪、受贿罪一案，于二0一三年十二月十七日作出（2013）上刑初字第208号刑事判决，认定被告单位上思公路管理局犯单位受贿罪，免予刑事处罚；被告人梅铭犯单位受贿罪，免予刑事处罚，犯受贿罪，判处有期徒刑十年；继续追缴被告单位上思公路管理局受贿所得赃款人民币十万元；被告人梅铭退出受贿所得赃款人民币四十三万元予以没收，上缴国库。原审被告人梅铭不服，以原判认定其犯罪的部分事实不清、证据不足，其有自首、立功情节，原判量刑过重为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员覃枢龙出庭履行职务，上诉人梅铭及其辩护人韦良钢、陈敏，原审被告单位上思公路管理局诉讼代表人陆彦合到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院开庭审理时，被告单位的诉讼代表人没有出庭，也没有委托其他负责人或者职工作为诉讼代表人出庭，违反了最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、第二百八十条的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销上思县人民法院（2013）上刑初字第208号刑事判决；
二、发回上思县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱学泳
代理审判员 廖家胜
代理审判员 刘晓宇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林树柳
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第353号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行。
住所地灵川县灵川镇灵北路3号。
负责人蒋钦柱，行长。
被执行人王万成。
被执行人秦树息。
被执行人周政京。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行与王万成、秦树息、周政京金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行申请执行标的为49972.02元及利息。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本案无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2014）灵民初字第77号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2014）灵民初字第77号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和被执行人的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 林泰全
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初第2273号
原告：董金安，男，1950年4月20日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申韶锋，该公司员工。
原告董金安与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董金安的委托诉讼代理人冯遂军、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人申韶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、二次手术费等共计220000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日8时20分左右，韩学东驾驶豫Ａ×××××重型普通货车沿登封市大冶镇乡村道路由西向东行驶至冶东村××路段，与同方向行驶的原告董金安驾驶的电动车相撞，致原告董金安受伤，电动车损坏。韩学东驾驶的豫Ａ×××××重型普通货车在被告人寿财险公司投保了交强险。
被告人寿财险公司辩称，此事故没有出具交通事故认定书，对于事故原告应当承担一定的责任；对原告合法合理的诉讼请求保险公司在交强险范围内进行合理赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的登封市中医院于2014年12月20日出具的陪护证明，依据原告董金安提供的病历显示，原告入院后被诊断为××（骨断筋伤，气血瘀滞）、多发软组织损伤，左外踝、内踝、后踝开放粉碎性骨折并脱位、左足舟骨骨折、多发软组织损伤”，伤情严重，住院期间由2人陪护较为合适，本院予以采信；原告提供的工资表符合证据的真实性、合法性和关联性，与误工证明能相互印证，本院不予采信；陪护人员董彦超的工资表无误工证明等相关证据印证，本院不予认可；原告提供的交通费票据无法核实与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日8时20分左右，韩学东驾驶豫Ａ×××××重型普通货车沿登封市大冶镇乡村道路由西向东行驶至冶东村××路段，与同方向行驶的原告董金安驾驶的电动车相撞，致原告董金安受伤，电动车损坏。登封市公安局交通巡逻警察大队出具了郑公交证字【2014】第00561号道路交通事故证明，但未对事故责任进行划分。原告董金安受伤后住院治疗共计122天，花费医疗费共计41244.92元，其中在登封市中医院住院56天期间（2014年10月25日至2014年12月20日）需2人陪护。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告董金安左踝关节骨折的伤残等级为九级。
另查明：1、原告董金安在郑州市新兴特种水泥厂工作，日平均工资为44.36元；2、原告董金安的被扶养人有其母亲景××（94岁，有2个子女）；3、2015年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为30864元（84.56元/天）；2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元；2015年河南省农村居民人均消费支出为7887元；4、韩学东驾驶的豫Ａ×××××重型普通货车在被告人寿财险公司投保了交强险;5、本案审理过程中，原告董金安与韩学东对超出交强险责任限额的损失已达成调解协议。
本院认为，原告的各项损失计算如下：医疗费：41244.92元、住院伙食补助费3660元（30元/天×122天）、营养费1830元（15元/天×125天）、误工费5411.92元（44.36元/天×122天）、护理费15051.68元（84.56元/天×56天×2人+84.56元/天×66天×1人）、残疾赔偿金81843.2元（25576元/年×16年×20%）、精神抚慰金酌定为6000元、被扶养人生活费3943.5元（7887元/年×5年×20%÷2人）、交通费酌定为1000元，以上各项损失共计159985.22元。因交警队未对事故责任进行划分，事故原因无法查清，本院酌定由原告董金安和韩学东各负事故的同等责任。韩学东驾驶的豫Ａ×××××重型普通货车在被告人寿财险公司投保了交强险，故被告人寿财险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失159985.22元超出了交强险10000元的医疗费赔偿责任限额和110000元的伤残赔偿责任限额，故被告人寿财险公司应当在交强险责任限额内承担120000元。不足的部分，因原告董金安已与韩学东达成调解协议，故本院不再处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董金安120000元；
二、驳回原告董金安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费320元，鉴定费1300元，共计3420元，由原告董金安负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张根生
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6419号
原告李天洋。
被告金碧物业有限公司天津分公司。住所地天津市蓟县渔阳镇商贸街36号。
法定代表人胡亮。
委托代理人曹梦雅，该公司职员。
委托代理人杨虹昱，该公司职员。
本院在审理原告李天洋诉被告金碧物业有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案中，原告李天洋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费用5元，由原告承担。
审判员 穆 硕
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘明娇
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和市民一初字第2号
原告吾尔克孜·艾则孜，女，1980年11月出生，维吾尔族，和田市第五小学教师，现住和田市财校家属院。
委托代理人阿力甫江，新疆吾康律师事务所律师。
被告和田川亿房地产开发有限公司，住所地：和田市塔乃衣北路24号怡苑大厦1幢1单元1706室。
法定代表人刘小兵，职务：总经理。
委托代理人白常钦，四川达宽律师事务所律师。
原告吾尔克孜·艾则孜与被告和田川亿房地产开发有限公司（以下简称：川亿房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月12日公开开庭进行审理，原告吾尔克孜·艾则孜及其委托代理人阿力甫江，被告川亿房产公司的委托代理人白常钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吾尔克孜·艾则孜诉称：2014年8月16日，我与被告公司签订了《川亿·凯旋国际公馆商品房认购协议》，认购协议约定：乙方购买甲方开发的川亿·凯旋国际公馆项目A区的商铺，预测面积为39.44平方，总价款为950280元，认购协议第五条2、3、4项约定：因乙方原因不按时交纳剩余款项，乙方无权要求甲方返还定金。《合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。综上，原、被告签订的认购协议显失公平，为维护我的合法权益，诉至法院要求1、撤销我与被告签订的6001834号《川亿·凯旋国际公馆商品房认购协议》；2、返还预付款30000元。
被告川亿房产公司答辩称：双方签订的NO：6001834号《川亿·凯旋国际公馆商品房认购协议》是合法有效的，应依法驳回原告请求撤销该认购协议及返还定金30000元的诉讼请求，理由如下：1、双方具备签订合同的主体资格，系在自愿、平等、互利的基础上签订的认购协议，且已经实际履行，是双方的真实意思表示，该协议已经生效；2、本协议无法律规定的无效格式条款及显失公平的情形；3、原告未在规定的期限内签订商品房买卖合同及附件，根据“定金法则”和认购协议约定，其无权要求返还定金；4、原告所述交纳的为预付款与事实不符，其实为定金。
原告吾尔克孜·艾则孜针对自己的诉称向本院提供证据为：
1、NO：6001834号《川亿·凯旋国际公馆商品房认购协议》1份，证明该协议显失公平，在未向我释明的情况就叫我签字，没有履行告知和释明的义务，故该协议无效。
2、NO：6001835、NO：6001836号《川亿·凯旋国际公馆商品房认购协议》2份，证明对方提供的认购协议存在欺骗性质，没有保护原告利益。
被告川亿房产公司质证意见为：证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议，该协议是在平等、自愿、公平的基础上签订的，协议内容也是对等的，并未显失公平。
本院认证为，证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认证。
被告川亿房产公司针对自己的辩称向本院提供证据为：
1、公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明一组证据，证明我公司为适格的民事主体。
2、商品房预销售许可证1份，证明我公司有预销售商品房屋的资格。
3、NO：6001834号《川亿·凯旋国际公馆商品房认购协议》、收款收据一组证据，证明签订该协议是双方的真实意思表示，我公司按照协议向原告保留商品房，原告表示购买并交付了30000元定金。
原告吾尔克孜·艾则孜质证意见为，无异议。
本院认证为，证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以认证。
经审理查明，原、被告于2014年8月16日签订NO：6001834号《川亿·凯旋国际公馆商品房认购协议》，该协议约定了认购商品房商铺的坐落位置、面积、价款。同日，原告向被告公司交纳了30000元定金。该协议约定原告于2014年8月23日之前到被告公司处签订《商品房买卖合同》及其他相关文件，并按协议的约定按期足额向被告公司缴付房款及其他相关费用，逾期原告无权要求被告公司返还定金。原告在此期限内未按照NO：6001834号《川亿·凯旋国际公馆商品房认购协议》履行自己的义务，2014年9月17日，被告公司向原告发出挞定函，内容为原告在规定的时间内未履行认购协议内容，房源另行销售，定金没收，原告于次日签收了该函。
本院认为，原告吾尔克孜·艾则孜与被告川亿房产公司签订的NO：6001834号《川亿·凯旋国际公馆商品房认购协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效，本院予以确认。根据《合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告吾尔克孜·艾则孜与被告川亿房产公司签订的NO：6001834号《川亿·凯旋国际公馆商品房认购协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效。故原告吾尔克孜·艾则孜要求撤销与被告川亿房产公司签订的6001834号《川亿·凯旋国际公馆商品房认购协议》的诉请，本院不予支持。根据《合同法》第一百一十五条之规定：“一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。”本案中，原告吾尔克孜·艾则孜为购买该商铺支付定金30000元，但其因种种原因未能继续履行合同支付剩余购房款，属于给付定金的一方不履行约定的债务的，其无权要求返还定金。故原告吾尔克孜·艾则孜要求被告川亿房产公司返还定金30000元的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条之规定判决如下：
驳回原告吾尔克孜·艾则孜的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告吾尔克孜·艾则孜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 员 侯 宇
审 判 员 阿孜古丽·夏吾东
代理审判员 孙 霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨 丽 琼
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3174号
原告：吕玉龙，男，1989年5月12日出生，汉族，农民。
被告：臧怀心，男，1963年10月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵善田，山东××桥律师事务所律师。
原告吕玉龙诉被告臧怀心排除妨碍纠纷一案，被告臧怀心不服本院（2015）嘉民初字第2267民事判决，提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁08民终1503号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。原告吕玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吕玉龙撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吕玉龙负担。
审 判 长 翟东方
审 判 员 岳瑞霞
人民陪审员 赵从旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 玫
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民（三）初字第6452号
原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司。住所地：辽宁省新民市。
法定代表人陈光伟，系该公司经理。
被告于泊洋，男，年龄不详，住辽宁省新民市。
原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司诉被告于泊洋电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨萌独任审理，本案在审理过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12元，由原告承担。
代理审判员 杨 萌
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张海林
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第5258号
原告冯树义，女，1994年1月4日生，汉族，住山东省夏津县
委托代理人王金岳，男，1953年9月24日生，汉族，住山东省。
被告范传平，男，1989年4月17日生，汉族，住山东省山东省。
委托代理人李攸生，夏津第四法律服务所，法律工作者。
原告冯树义与被告范传平离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯树义、委托代理人王金岳与被告范传平、委托代理人李攸生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2010年在夏津打工时相识，2014年4月15日办理结婚登记，于2011年8月29日生儿子范某某。由于相识时间短，没有深入了解，同居后发现双方性格不合，经常为日常琐事吵架生气，随着时间的推移，被告变得不可理喻，毫无道理怀疑原告，且被告与异性有不正常的联系。且被告特别懒惰，毫无家庭观念，对孩子没有尽到作为父亲的责任。原告诉至法院，要求依法判令：1离婚；2儿子范某某由被告抚养。
被告范传平辩称：被告不同意离婚，因二人有一子，怕孩子受到伤害，原告与被告还有感情，一直没闹矛盾。
经审理查明：原告与被告于2010年在夏津“家庭号商场”打工时相识，于2011年正月二十七举行结婚仪式，于2011年8月29日生育儿子范某某。原告称婚后被告不上班和出去打工，被告予以否认。2014年腊月因婆媳生气，被告喝了农药，但被告称喝药不是跟原告生气。原告称被告在2014年鸿飞纸箱厂打工时陪别的女的去逛街，但被告予以否认。原告称2015年5月1日起后去昆山打工，被告称原告是在2015年7月外出打工。原告称曾收到被告恐吓电话和短信，但被告予以否认。2015年10月13日，原告诉来我院，要求与被告离婚。审理中被告不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识并在共同生活三年多后办理结婚登记手续，应认定原、被告的婚姻有一定的感情基础。原告与被告共同生活至今有四年多时间，在如此长的时间里原告与被告虽有争执，但夫妻因家庭琐事争执属人之常情，且生气后原告与被告的矛盾均得到化解。因婚姻系人生大事，应慎重考虑，不能因一时一事便要求离婚，这样既与维护家庭稳定和谐的目的不合，也不利于原告与被告间感情的磨合与维系。原、被告对于因家庭琐事所引起的纠纷应当认真反思，改正自身缺点和不足，以利于夫妻感情的维系。审理中原告没有提交证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂，综合原告与被告订婚及结婚时间较长、原告与被告婚生儿子尚年幼等事实，原告要求与被告离婚的事实及法律依据不足，本院不予支持。原告与被告均应彼此忍让、彼此珍惜，共同为家人幸福贡献力量。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
不准原告冯树义与被告范传平离婚。
案件受理费150元，由原告冯树义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭云云
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第663号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
委托代理人杨军，该支行职工。
被告刘绍峰，男，生于1978年10月13日，汉族，居民，济南市长清区。
被告杨延玲，女，生于1980年5月31日，汉族，教师，住址同上（系被告刘绍峰之妻）。
被告张立，男，生于1978年12月28日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告刘绍峰、杨延玲、张立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告刘绍峰、杨延玲、张立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，2013年9月26日，被告刘绍峰向原告申请贷款44万元，双方签订个人借款合同，借款期限自2013年9月27日至2014年9月16日，并向被告刘绍峰发放贷款44万元。为保证该贷款的履行，我单位与被告张立签订保证合同，由被告张立为其提供连带责任担保。借款到期后，我单位银行系统自动扣收其0.01元，剩余439999.99元借款人刘绍峰未能按时偿还。为此原告诉至法院，要求判令被告刘绍峰、杨延玲偿还借款本金439999.99元及截止2015年3月20日的借款利息98681.42元及至还清欠款之日止的利息，由被告张立对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘绍峰未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告杨延玲未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告张立未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年9月26日，原告下属的城关信用社与被告刘绍峰签订（长清联社城关信用社）个借字（2013）年第230097号个人借款合同一份。合同约定：第一条借款1.1借款种类：短期借款。1.2借款用途：承接债务。1.3金额（人民币大写）：肆拾肆万元正。1.4期限：期限为自2013年9月17日至2014年9月16日。1.5借款方式。采用第2种方式借款。（2）非循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率：按以下第1种方式确定。（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第5种方法偿还借款本息。（5）利随本清：即借款到期一次性归还所有的本金及利息。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。被告刘绍峰在合同上签字摁手印。同时，被告张立与该社签订了（长清联社城关信用社）保字（2013）年第230097号保证合同一份，约定由被告张立为被告刘绍峰的借款提供担保。合同约定：第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。第八条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。该合同同时约定了其他条款。被告张立在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告刘绍峰于2013年9月27日签订了借款凭证一份，约定借款金额为44万元，借款月利率10‰，到期日为2014年9月16日。借款到期后，被告刘绍峰未能偿还原告借款本息，银行系统于2014年9月17日自动扣收其借款本金0.01元，截止2015年3月20日尚欠原告借款本金439999.99元及利息98681.42元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、中国银监会山东监管局（2015）37号批复一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、还款明细一份、利息清单一份及原告的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘绍峰与原告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。2013年9月27日原告向被告刘绍峰发放贷款44万元，该笔借款到期后，被告刘绍峰未能还款，银行系统自动扣收其借款本金0.01元，截止2015年3月20日尚欠原告借款本金439999.99元及借款利息计98681.42元未能偿还的事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告刘绍峰偿还借款本金439999.99元及借款利息98681.42元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨延玲与被告刘绍峰系夫妻关系，被告刘绍峰的该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，故原告要求被告杨延玲共同承担还款责任的主张，本院予以支持。被告张立自愿为被告刘绍峰的该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。故对原告要求被告张立对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘绍峰、杨延玲、张立未到庭，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国家有关法律法律之规定，判决如下：
一、由被告刘绍峰、杨延玲于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金439999.99元；
二、由被告刘绍峰、杨延玲于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2015年3月20日止的三笔借款利息98681.42元；
三、由被告刘绍峰、杨延玲于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2015年3月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金439999.99元为基数，按约定的利率10‰加收50%计算）；
四、由被告张立对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9187元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑娟
人民陪审员 郭丽
人民陪审员 徐敏
二〇一五年八月五日
书 记 员 房健
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆执字第499号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司。
法定代表人：王保国，行长。
委托代理人：冯金萍，女，该单位职工，特别授权。
被执行人：宗爱敏，男，1984年2月12日生，汉族，住庆云县。
被执行人：张元军，男，1988年6月20日生，汉族，住庆云县。
被执行人：宗井相，男，1982年2月19日生，汉族，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2013年7月8日作出的（2013）庆商初字第207号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行于2014年8月5日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆法执字第499号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李献国
审判员 张连臣
审判员 姚成杰
二〇一五年二月二日
书记员 刘文苹
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第744号
申请执行人宋汉友，居民。
被执行人丁学勤，居民。
申请执行人宋汉友与被执行人丁学勤债权纠纷一案，临沂市中级人民法院于2014年7月1日作出的（2014）临商终字第977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案执行，执行标的8247元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务8247元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人宋汉友与被执行人丁学勤债权纠纷一案的（2014）临商初字第977号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年八月十二日
书记员 张晓华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07012号
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。
法定代表人历春如，总经理。
委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生，北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心副总经理。
委托代理人孟丹，女，1982年3月18日出生，北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心事务部经历。
被告唐柏山，男，61岁。
本院在审理原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心诉被告唐柏山物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 冯淼
二〇一四年六月十九日
书 记 员 任江
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第720号
申请执行人范正会，女，汉族，生于1968年4月15日，住德阳市中江县凯江镇。
申请执行人李诗语，女，汉族，生于1992年7月13日，住德阳市中江县凯江镇北塔街。
被执行人四川广成建设有限公司。
法定代表人沈铭，该公司董事长。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2524号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川广成建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川广成建设有限公司的银行存款23214.32元（本金21044.00元，自2013年1月25日起至2014年6月25日止的利息1792.32元，诉讼费163.00元，执行费215.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李多睿
二〇一四年六月二十五日
书记员 阳 锟
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行非执字第83号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人姜泽，局长。
委托代理人王向武，隆化县人口和计划生育局工作人员。住隆化县隆化镇。
被执行人陈冠军，住隆化县蓝旗镇。
被执行人刘新伟，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局因被执行人陈冠军、刘新伟政策外生育，于2014年6月10日作出了计育征字（2014）第兰008号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费3250元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经本院审查认为，申请执行人隆化县人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县人口和计划生育局申请执行的隆计育征字（2014）第兰008号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王尚华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张辰阳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1555号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人黄德龙，男，1976年2月2日出生，汉族，，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄文鹏，男，1965年9月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人黄德龙、黄文鹏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第3233号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年11月期间，本院对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将财产查询情况告知申请执行人。因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3233号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一四年十二月一日
书记员 陈明霞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2591号
罪犯姜伟，男，1988年9月26日出生于内蒙古赤峰市巴林左旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年3月20日作出（2007）一中刑初字第319号刑事附带民事判决，认定被告人姜伟犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已缴2000元），与同案被告共同承担民事赔偿178396元（同案被告已履行12000元）。被告人姜伟不服，提出上诉。北京市高级人民法院经过二审审理，于2007年12月26日以（2007）高刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年9月23日交付执行。2010年11月26日经内蒙古自治区高级人民法院以（2010）内刑减字第242号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2013年6月裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2029年2月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月20日以罪犯姜伟在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯姜伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、10月、2014年3月、8月、2015年1月、4月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子、2013年度自治区级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯姜伟在服刑期间确有悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯姜伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，且附带民事赔偿未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜伟减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2027年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘世民
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第813号
申请执行人：李宏伟。
委托代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被执行人：余爱芳。
被执行人：余旋彬。
被执行人：刘玉娜。
被执行人：东莞市添华塑料加工厂，住所地为东莞市沙田镇西太隆三四围村*号。
投资人：余旋彬。
申请执行人李宏伟依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第662号裁决申请执行被执行人余爱芳、余旋彬、刘玉娜、东莞市添华塑胶加工厂借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人余爱芳在东莞市沙田镇有可供执行财产。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第396号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 张永棋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 温立钦
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执字第813号申请执行人：李宏伟，男。委托代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被执行人：余爱芳，女。被执行人：余旋彬，男。被执行人：刘玉娜，女。被执行人：东莞市添华塑料加工厂，住所地为东莞市沙田镇西太隆三四围村*号。投资人：余旋彬。申请执行人李宏伟依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第662号裁决申请执行被执行人余爱芳、余旋彬、�玉娜、东莞市添华塑胶加工厂借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人余爱芳在东莞市沙田镇有可供执行财产。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第396号裁决由东莞市第二人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 尹丽欢审判员 张永棋二〇一五年十一月二十六日书记员 温立钦
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第863号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：孙兆海。
被告：刘成科。
被告：刘克山。
被告：李栋。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告孙兆海、刘成科、刘克山、李栋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 宋作岩
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 张颖颖
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保9号
申请人邱红梅。
被申请人钟红军。
被申请人肖四妹。
申请人邱红梅因民间借贷纠纷，于2016年1月18日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人钟红军、肖四妹的银行存款15万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人邱红梅以其所有的湘XXXX**小型轿车向本院提供财产担保。
本院认为，申请人邱红梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟红军、肖四妹的银行存款15万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、将申请人邱红梅所有的湘XXXX**小型轿车予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。
申请人邱红梅在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年一月十八日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01752号
原告同某某，女，1991年8月15日出生，汉族。
被告康某，男，1992年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告同某某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告同某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告康某的起诉。
本院认为，原告同某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告同某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告同某某负担。
审判员 王泰杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 凯
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00569号
原告：陈秀兰，女。
委托代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别受权。
被告：秦中豪，男。
委托代理人：秦元正。系被告父亲。特别受权。
原告陈秀兰与被告秦中豪为健康权纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈秀兰及其委托代理人马瑞、被告秦中豪的委托代理人秦元正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月2日，被告秦中豪将自家的垃圾在侯某某家门口焚烧，双方为此发生口角。被告秦中豪趁侯某某下地干活之机，对侯某某之妻陈秀兰进行殴打，致其牙齿松动，经鉴定构成轻微伤。现原告请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据材料：1、常住人口登记卡一份，用以证实原告的身份。2、行政处罚决定书一份，用于证实被告致伤原告的事实。3、诊断证明书、出院证、会诊记录、CT诊断报告单各一份，用以证实原告的伤情及治疗经过。4、医疗费发票五张及费用汇总两张，用以证实原告花费的医疗费。5、出租车发票两张，用以证实原告的交通费用。6、侯集镇田寨村民委员会证明一份，用以证实原告的误工费。
被告秦中豪辩称：被告不应该承担赔偿责任。1、被告是在自己宅子上焚烧垃圾，侯某某仗势欺人才发生口角。2、原告夫妇先打的被告家人，原告牙齿松动应为咬被告妻子所致。3、被告踢原告的一脚实属无奈，属自救范畴，不是无理殴打原告。
被告秦中豪为证实自己的主张向法院提交如下证据：1、侯集镇田寨村民委员会证明一份，用以证实被告现家庭困难。2、照片两张，用以证实被告不是在原告家门口焚烧垃圾及原告牙齿松动是因为咬被告妻子的大腿所造成的。
本院依法调取对被告父亲秦元正调查笔录一份，被调查人陈述被告现下落不明。
对以上原告提交的六组证据，被告仅对第3组证据中的诊断证明提出异议，称被告只是踢了原告一脚不可能造成原告头部的伤情，结合原告的第二组证据分析，被告的异议不能成立，对原告提交的前五组证据本院均予以采信，原告提交的第6组证据，因证据形式不完整，没有出具证明人的签字，故本院不予采信。
对被告提交的两组证据，原告对第1组证据的证明目的有异议。对第2组证据认为与本案无关联性。对本院调取证据，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告陈秀兰与被告秦中豪为同村村民。2015年3月2日9时许，原告丈夫侯某某与被告秦中豪父母因焚烧垃圾问题发生口角，继而撕扯。后双方终止撕扯，在各自离开时，被告将原告踢了几脚，原告被踢倒在地受伤。镇平县公安局于2015年3月2日作出《行政处罚决定书》，对被告秦中豪行政拘留10日，并处罚款500元。原告的伤情经镇平县人民医院诊断为：1、颅脑损伤；2、胸部闭合伤3、四肢软组织损伤。原告受伤后在镇平县人民医院住院治疗11天，支付门诊医疗费794.2元及住院医疗费4255.55元。原告支出交通费200元。被告现下落不明。
另查明，2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为：公民的健康权受到法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己有过错的，应当承担侵权责任。”原、被告系同村村民，被告因纠纷将原告打伤，原告要求被告承担侵权赔偿责任，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
原告陈秀兰受到的损失为：1、医疗费794.2元＋4255.55元=5049.75元，原告要求5049.55元，未超过赔偿标准，本院予以支持；2、误工费，因原告年龄较大，已达到法定退休年龄，故其要求的误工费本院不予支持；3、护理费，原告住院11天，1人护理，按河南省居民服务和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，即28472元÷365天×11天×1=858.06元，原告要求858元，未超过赔偿标准，本院予以支持；4、住院伙食补助费，按20元／天计算11天，即20／天×11天=220元，原告要求330元，超出部分，本院不予支持；5、营养费，按20元／天计算11天，即20／天×11天=220元；6、交通费200元。原告要求赔偿精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告损失共计6547.55元。因原告与被告父母发生纠纷后，在双方已各自离开时，被告将原告踢倒在地，致使原告受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任。即被告应赔偿原告损失6547.55元。被告辩称不应承担赔偿责任，与查明的事实不符，本院不予支持。原告的请求部分得到支持，案件受理费应由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告秦中豪于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀兰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计6547.55元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担10元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐明奇
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 赵晶颍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 余 谦