山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1048号
上诉人（原审原告）刘某甲。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人刘某甲因离婚后财产纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初第686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子刘某乙（一级听力残疾）。2014年，被告以夫妻感情破裂为由诉至原审法院，请求判令双方离婚，后于同年6月11日撤回起诉。同日，原告亦诉至原审法院，请求判令原、被告离婚，刘某乙由原告抚养教育。2015年1月12日，原审法院作出民事判决，准予原、被告离婚，刘某乙由原告抚养教育，被告自2015年1月起至婚生子独立生活时止每月15日前支付抚育费713元。
2015年5月20日，原告诉至原审法院称，双方婚姻关系存续期间购买位于威海经济技术开发区杨家滩花园3号楼306室房屋，离婚时夫妻共同财产及共同债权债务未分割，故请求依法分割上述房产并分担共同债务1.2万元。被告辩称，同意分割涉案房产；原告主张共同债务需要原告举证证明；原告对被告实施严重的家庭暴力，原告应对被告进行补偿；被告对孩子的探视问题予以明确。
原审过程中，原、被告均认可婚后2012年9月共同购买位涉案房屋并进行装修，房屋登记为共同共有，购买时价格为42万元，其中首付20万元、贷款22万元。对于首付款20万元，原告主张双方父母各出资10万元，被告主张原告父母出资9万元，其父母出资11万元。涉案房屋以原告公积金贷款，每月20日还款，截止2014年12月20日，剩余贷款本金为164999.92元。双方就该房屋现价值未达成一致，原审法院依法委托威海圣达土地房地产评估咨询有限公司对房屋及室内装修的现价值进行评估。后该评估公司出具评估报告，意见为：评估价值41.9万元（房地产单价5700元/平方米）。评估费2000元，由原告垫付。经质证，原告对评估意见无异议，被告对该结果有异议，称是原告单方委托，被告并未参与，该评估报告中所附房管局备案的买卖合同中记载房屋价格为36万元，是双方为了规避税费填写的价格，并不真实，对评估结果存在错误影响，该评估价值过低。原审法院就被告提出的异议向该评估公司提出书面咨询，询问该评估意见是否参照了评估报告中所附房屋买卖合同中约定的36万元价格。该公司出具《关于圣达房估〔2015〕字第4062号报告异议的答复》，称该报告是按照《房地产估价规范》的要求操作，价格的测算是按照规范要求进行，不存在参照房屋买卖合同载明的价格及内容而作出的情况，并对评估程序及方法进行了说明。原告对该答复无异议，被告对该答复仍有异议。
原审中，双方认可的其他夫妻共同财产有：电视机、洗衣机、电冰箱、热水器、电脑各一台、沙发一套、电脑桌椅各一张、床两张。双方均同意房屋内电冰箱、热水器、电脑（原告已取走）各一台、床两张归原告所有，电视机一台（被告已取走）、沙发一套（被告已取走）、电脑桌椅各一张（被告已取走）、洗衣机一台归被告所有，双方互不找差价款。
原告另提供银行卡交易明细，显示2014年6月12日、2014年7月9日、2014年7月10日、2014年8月11日该账户分别跨行实时汇入款项3000元、8000元、3000元、4000元，主张系原告向案外人于福状借款，后来原告还了一部分，剩余1.2万元未偿还，属于夫妻共同债务。被告对此不予认可，主张没有借条，可能存在虚假。被告主张双方在中国邮政储蓄银行有存单2张，金额均为1万元，经查询该行，2013年11月11日，原告曾取款1万元，其余无记录。双方对真实性均无异议。原告称该1万元当日取出后购买了基金，且在婚姻关系结束后用于偿还案外人张晓林、王继伦的借款，第二次庭审中原告称对王继伦的借款是2013年10月发生的，对张晓林的借款记不清日期，第三次庭审时原告又称对王继伦的借款是2014年暑假期间发生的，对王继伦借款8000元、对张晓林借款2000元。原告与被告离婚纠纷案件的开庭笔录中原告称“至今（2015年1月12日）尚欠同事于福状、王继伦、张晓林共计14000元未还。”双方对笔录的真实性均无异议。
被告要求分割原告购买的基金余额，并申请至中国邮政储蓄银行就原告购买基金情况进行查询。经查询，原告账户婚姻关系存续期间每月不间断“申购”一百元至上千元不等，并不定期赎回，并无大笔交易或转移情况，其中2013年11月11日卡现存1万元，2014年9月21日账户余额为0.10元，之后无交易明细。双方对该证据的真实性无异议。原告主张2013年11月11日现存的1万元即为上述存单显示的1万元，被告对此不予认可。原审法院经被告申请依法至威海市商业银行就原告账户进行查询，该行向本院提供被告6224110806711978账户明细，该账户为被告工资账户及偿还银行贷款的公积金过渡账户，并无大笔交易或转移款项的情况。双方对该证据的真实性均无异议，被告称该证据能够体现原告的工资较高，并无必要对外举债。
原审认定上述事实，有当事人陈述、书证等在案为凭。
原审法院认为，本案的争议焦点为：第一，双方的夫妻共同财产如何分割；第二，原告主张要求被告分担共同债务有无依据；第三，被告主张原告在婚姻关系存续期间存在家暴行为要求原告赔偿，是否应在本案中一并解决；
关于第一个争议焦点，涉案房产系婚后由双方父母共同出资购买，双方虽就出资的金额说法不一，但该房产购买后登记在原、被告二人名下，且明确为共同共有，应视为系双方父母对双方的赠与，即原、被告对涉案房屋各享有50%的权益。原、被告离婚后，婚生子由原告抚养教育，且婚生子系听力残疾人，考虑到婚生子的现实情况，应对原告及孩子的居住给予适当照顾，故涉案房屋归原告所有、贷款由原告偿还、原告给付被告财产差价款为宜。双方对房屋的现价值未协商一致，且原告不同意竞价并提出评估申请，经委托威海圣达土地房地产评估咨询有限公司对涉案房屋及室内装修的现价值进行评估，被告认为该报告的作出程序违法，依据了原、被告为避税所签订的虚假合同，经书面咨询后，该公司回复称评估系按照《房地产估价规范》的要求操作，不存在参照涉案房屋买卖合同载明的价格及内容的情况。被告未提供证据证明评估过程存在实体和程序上的瑕疵，故对该评估报告的效力依法予以认定，该房屋的现价值为41.9万元。原、被告虽在2013年下半年开始分居，但婚姻关系并未解除，期间产生的财产仍应当属于夫妻共同财产，偿还的债务应属于共同偿还，现原告主张共同财产的分割以2013年9月分居之日作为节点，理由不当，依法不予支持，双方财产分割的节点应以法院判决的时间为准。故截止原、被告离婚判决宣判时间2015年1月12日，双方尚欠银行贷款本金数额为164999.92元，该款项系离婚时双方的夫妻共同债务，应当予以分割，故涉案房产归原告所有，房屋贷款由原告负责偿还，原告应当给付被告财产差价款127000.04元（419000元/2-164999.92元/2）。
双方就房屋内电冰箱、热水器、电脑各一台、床两张归原告所有，电视机一台、沙发一套、电脑桌椅各一张、洗衣机一台归被告所有，双方互不找差价款，协商一致，不违反法律规定，依法予以认定。
被告要求分割原告婚姻关系存续期间的基金，经查询该基金购买账户无大笔的款项进出，交易正常，且2014年9月账户余额为0.10元，之后无其他交易明细，现被告无证据证明原告的该账户在离婚时存在能够分割的夫妻共同财产，其该主张理由不当，不予支持。被告主张双方在中国邮政储蓄银行有存款2万元，至该行未能查询到相关信息，但原告称其在2015年双方离婚后曾支取夫妻共同存款1万元用于偿还对案外人王继伦、张晓林的债务，被告对此不予认可，原告对债务产生时间、数额的陈述前后不一，与双方离婚诉讼中陈述也存在矛盾，未能提供证据证明该债务的存在，对该债务的真实性不予认定，该1万元存款属于夫妻共同财产，应予以分割，由原告给付被告5000元。
关于第二个争议焦点，原告提供银行卡交易明细，显示该卡跨行实时汇入了部分款项，以此主张其向案外人于福状借款，其偿还了一部分后还剩余1.2万元，属于夫妻共同债务应当予以分割。被告对该债务的真实性不予认可，且原告提供的证据无法显示汇款对方姓名，无法证明其与案外人之间存在借贷关系，原告的该主张因涉及案外人权益，不宜处理，可另行解决。
关于第三个争议焦点，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第三十条规定，无过错方作为被告的离婚诉讼案件，如果被告不同意离婚也不基于法律规定提起损害赔偿请求的，可以在离婚后一年内就此单独提起诉讼。原、被告在离婚过程中，被告未一并提出损害赔偿请求，而本案属于离婚后财产纠纷，被告主张原告在婚姻关系存续期间对其实施家庭暴力要求原告赔偿应当属于人身损害赔偿案件，与本案属于不同法律关系，不宜一并处理，被告可在离婚后一年内单独另案提起诉讼。被告要求一并解决婚生子探视问题与本案亦非同一法律关系，被告可另案解决。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十二条第二款之规定，判决：一、位于威海经济技术开发区杨家滩花园3号楼306室房产及室内装修归原告所有，房屋贷款由原告负责偿还，原告给付被告财产差价款127000.04元；二、房屋内电冰箱、热水器、电脑各一台、床两张归原告所有，电视机一台、沙发一套、电脑桌椅各一张、洗衣机一台归被告所有；三、原告给付被告存款差价款5000元。上述一、三项，原告共应给付被告财产差价款132000.04元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、公告费260元、评估费2000元，原、被告各负担1755元。
上诉人刘某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、2013年11月11日，上诉人自邮政储蓄银行取出1万元，婚生子刘某乙年幼且身有残疾，花费较大，该款已在婚姻关系存续期间用于家庭生活，离婚时已不存在，不应作为共同财产分割；二、被上诉人为了躲避抚养残疾儿子的义务，自2013年9月份即借故不归，此后对照顾刘某乙、偿还房贷未履行任何义务，原审以离婚时间作为分割财产的节点并不恰当，应自2013年9月份作为节点。刘某乙面临较大花费，上诉人亦没有能力向被上诉人支付财产差价款，希望该款与被上诉人应付的抚养费进行抵顶。综上，请求撤销原审判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付财产差价款。
被上诉人王某答辩称，一、涉案房屋评估价格为41.9万元，低于购买时的价格，该评估价格偏低；二、上诉人对被上诉人多次实施家庭暴力，被上诉人并未失踪，双方开始分居的时间应为2013年12月初；三、上诉人有稳定工作，有能力支付财产差价款，被上诉人不同意该款与抚养费进行冲抵。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，上诉人于2013年11月11日支取存款1万元，而此时双方已处于分居状态或面临分居，对于该款的去向，上诉人于原审时曾多次予以解释，即因为抚养患病孩子曾向他人借款，该款已用于偿还借款。虽然对于借款的时间、具体数额等细节陈述存在不一致的情况，但是对于款项用途陈述较为一致，二审中上诉人亦主张该款已于共同生活中花费，考虑到上诉人独自抚养年幼的刘某乙，而刘某乙身有残疾需进行治疗的实际情况，结合双方于2015年1月离婚的事实，在无证据证明离婚时该款尚存在的情况下，该款不应认定为离婚时存在的共同财产，不宜进行分割。上诉人的该上诉主张，本院予以支持。涉案房屋属于双方共同共有的财产，离婚时应进行分割，原审基于刘某乙与上诉人共同生活，且刘某乙身有残疾的现实情况，从有利于其成长角度出发，将该房屋判归上诉人所有，并以双方离婚时间作为计算房屋贷款的节点，较为适宜，上诉人应向被上诉人支付房屋差价款。上诉人以无能力支付为由拒付该款，理由不当，本院不予支持。同时，上诉人要求将财产差价款与被上诉人应付的抚养费进行抵顶，从保护子女和女方的权益角度出发，在被上诉人明确持反对意见的情况下，上诉人的该主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初第686号民事判决第一、二项，即（一）位于威海经济技术开发区杨家滩花园3号楼306室房产及室内装修归上诉人刘某甲所有，房屋贷款由上诉人刘某甲负责偿还，上诉人刘某甲给付被上诉人王某财产差价款127000.04元，于判决生效后十日内付清，（二）上述房屋内电冰箱、热水器、电脑各一台、床两张归上诉人刘某甲所有，电视机一台、沙发一套、电脑桌椅各一张、洗衣机一台归被上诉人王某所有；
二、撤销威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初第686号民事判决第三项；
三、驳回被上诉人王某要求上诉人刘某甲给付共同存款差价款的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元、公告费260元、评估费2000元，上诉人刘某甲与被上诉人王某各负担1755元；二审案件受理费50元，上诉人刘某甲负担45元，被上诉人王某负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孟丽丽