wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02075号
原告某某市救助管理站，住址：某某市东风街***号。
法定代表人：卞某，该站站长。
委托代理人李某某，陕西圣达律师事务所律师。
被告高某（又名高某），女，1973年10月5日出生，汉族，居民。
委托代理人李某某，男，1981年6月13日出生，汉族，居民。
原告某某市救助管理站（以下简称救助站）与被告高某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈红莉独任审判公开开庭进行了审理。原告救助站的委托代理人李某某及被告高某委托代理人李某某到庭参加了诉讼，原告法定代表人卞某、被告高某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告救助站诉称，2014年3月31日，原告将位于某某东风大街161号沿街地段门面房一间租赁给被告使用，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，年租金人民币18000元整。租赁期满后，原被告之间再无签订续租协议。原告多次向被告发出通知，催促交付房屋，至今未果。原告于2014年12月29日与某某市社会福利有奖募捐委员会办公室（下简称募捐办）签订了交房协议，约定在2015年3月31日前将办公楼（被告租赁房屋在办公楼一楼）交付募捐办使用，否则，赔偿募捐办违约金50万元并赔偿其他损失。因被告的行为导致原告交付房屋协议不能实际履行，给原告造成损失。为维护原告权益，故诉请：1、请求依法判令被告立即停止侵权，交付非法占用房屋；2、请求依法判令被告给付租赁合同终止后到2015年5月底非法侵占房屋给原告造成使用费损失7500元。2015年5月底之后每间房屋按每月1500元计算，直至房屋交付之日。3、请求依法判令被告赔偿因其违法侵占行为给原告造成损失6.25万元。
被告高某经合法传唤未到庭，但其庭前答辩称，原被告每年2、3月份一续签合同已有数年，原告未按约定履行提前告知义务，原告按惯例认为续签合同而准备，搬迁需合理时间不应支付房屋占用费及违约赔偿。
经审理查明，原告救助站与被告高某于2014年3月31日签订房屋租赁合同一份，合同约定，1、原告将位于某某市东风街中段161号沿街门面房一间租赁给被告使用，租赁期限为自2014年1月1日至2014年12月31日止，年租金为18000元，在合同签订后五日内支付。2、租赁期间，如救助站因国家政策变化或确因工作环境调整之需要等，救助站应提前三个月书面通知承租方，承租方应予以积极配合，本合同自动终止。3、租赁期满或合同解除，如承租方逾期不搬迁，承租方应赔偿出租方所造成的一切经济损失。合同签订后，承租方使用租赁房屋，并依合同约定付清年租金18000元。2014年12月10日救助站向承租方发出书面通知，内容为，租赁房屋到2014年12月31日租期已满，根据某某市财政局关于国有房屋管理和使用的有关规定，经某某市民政局党政会议研究决定将租赁房屋收回，合同期满，不再续签。望租户准备，配合按时退交租房。各租户在2014年12月31日后仍继续使用租房。2015年2月13日，救助站又向承租方发出书面通知，内容为，现据上次通知已有2个多月，租住户务必在3月10日前将所租房交还。否则，自2015年3月15日起，救助站将停止供水、电，若再不配合，将诉请法律程序，追究相关赔偿责任。2015年3月31日救助站再次向承租户发出书面通知，限租户于2015年4月15日前搬离租房并交房，否则，救助站将付诸法律程序，到时所产生的诉讼费，后期房租费（合同终止后所使用的租金）以及我站与第三方所产生的违约金，将全部由承租方承担。又查，2014年12月29日救助站与募捐办签订一份交房协议，内容有，1、为使募捐办能更好地开展福利彩票销售工作，经2014年12月1日市民政局局长办公会研究决定：将救助站原办公楼（含涉案租房）从2014年12月30日起整体调整给募捐办，募捐办给付救助站大楼建设补偿费450万元；2、交房时间为2015年3月31日前。3、救助站按时依上述约定交付房屋后，下余350万元补偿费于5个工作日内付清；4、一方违约需向另一方承担50万元违约金及全部经济损失。原告虽多次向被告催促交房，但一直未果，故于2015年6月3日诉至本院。还查明原被告每年一续签合同已有数年。审理中，经法庭协调，被告于2015年7月10日向原告交付了涉案租房。案件经调解无效。
上述事实的认定，有1、原、被告双方当事人的陈述；2、2014年3月31日原被告签订的书面租赁合同一份；3、救助站于2014年12月10日、2015年2月13日、2015年3月31日分别向被告发出的书面通知三份；4、2014年12月29日救助站与募捐办的交房协议一份。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原被告依法自愿签订书面房屋租赁合同，约定了租期、租金、出租方有情况变化不再租赁的提前通知义务、承租方逾期不搬迁的赔偿责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行，否则应依法承担违约责任。审理中因被告已将涉案房屋交付原告，故原告第一项诉请目的已达到，本判决不再涉及判处。原告请求被告承担自2015年1月1日至2015年7月10日房屋占用费共计9500元及违约损失一节，考虑到原告履行了提前通知义务、与第三方签约的事实及相关损失及综合考虑原被告多年签约的事实，酌情分别核定为9000元、3000元，共计12000元。被告关于不支付房屋占用费及违约赔偿的辩称依法不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后7日内支付原告某某市救助管理站房屋占用费损失9000元、违约损失3000元，共计12000元。
二、驳回原告某某市救助管理站其余诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省某某市中级人民法院。
审判员 屈红莉
二〇一五年九月六日
书记员 杨铁军
”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂麻城民一初字第00323号<\\\/div>
原告屈亚红<\\\/div>
被告武汉新胜建筑安装工程有限公司。<\\\/div>
法定代表人邓臣连，该公司经理。<\\\/div>
被告郑仲成本院在审理原告屈亚红诉被告武汉新胜建筑安装工程有限公司、郑仲成名誉权纠纷一案中，原告屈亚红于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告屈亚红撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费减半收取100元，由原告负担。<\\\/div>
审判员 谭燕玲
二〇一五年三月二十六日
书记员 屈剑”
”湖北省麻城市人民法院民事裁定书（2015）鄂麻城民一初字第00323号原告屈亚红被告武汉新胜建筑安装工程有限公司。法定代表人邓臣连，该公司经理。被告郑仲成本院在审理原告屈亚红诉被告武汉新胜建筑安装工程有限公司、郑仲成名誉权纠纷一案中，原告屈亚红于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告屈亚红撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员  谭燕玲二〇一五年三月二十六日书记员  屈剑”
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民再4号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市南郊翟山。
负责人：卢远铭,该行行长。
委托诉讼代理人：丁忠臣，男，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张骋，男，汉族，住徐州市泉山区。
被告：谢莉，女，汉族，无业，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被告：徐州豪钻物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区北京路。
法定代表人：周建生，该公司经理。
被告：江苏龙扬融资担保有限公司，住所地徐州市铜山县三堡镇。
法定代表人：杨春木，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告谢莉、被告徐州豪钻物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2013）泉商初字第XXX号民事判决，已经发生法律效力。谢莉不服判决，向江苏省徐州市中级人民法院申请再审。江苏省徐州市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）苏03民再XX号民事裁定，撤销本院（2013）泉商初字第XXXX号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行向本院起诉请求：1、被告谢莉偿还信用卡本金652567.40元，利息34823.68元（暂计算至2013年8月31日，之后至本金实际付清之日的利息继续计算）；2、被告徐州豪钻物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司承担连带清偿责任；3、同时三被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：2011年6月10日，原告应被告谢莉申请为其办理牡丹贷记卡一张，卡号为62×××95，信用额度为800000元，被告徐州豪钻物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告谢莉的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。被告谢莉透支消费后，未在约定的到期还款日还款。谢莉的信用卡是2011年在龙太钢贸市场集中批量办理的，谢莉的身份证复印件等材料若非本人提供，他人是无法获得的，提供申请材料的行为应当视为申请人本人或授权他人以自己的名义申领信用卡。申领人的消费记录显示也曾正常还款，说明申领人本人对此信用卡是知晓并使用的。若申领人一再坚持信用卡非本人办理，则本案可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。
被告谢莉辩称，1、原告提供的证据不能证明涉案信用卡系谢莉申领、使用。原告为证明其诉讼请求成立，向法庭提供了《信用卡申领表》、身份证复印件、收入证明、涉案信用卡交易明细、欠款明细，以证明谢莉申领，实际使用并消费涉案信用卡。但是，原告在再审听证中明确陈述，谢莉是2011年6月10日在龙太钢贸市场参加集中批量办理信用卡，具体由江苏龙扬融资担保有限公司统一收集材料交于原告，原告通过审核后，统一交给被告江苏龙扬融资担保有限公司。至于所收集的材料是否真实，申领人是否是本人，是否面签，信用卡实际交给了谁，以及信用卡申领表上的联系电话是谁，原告均以经办人离职无法回答。原告不能确认上述证据是否真实，不能确认涉案信用卡是否属于谢莉所签，当然也不能确认涉案信用卡是否属于谢莉使用并消费，已经归还的部分是否属于谢莉所还。2、原告有能力提供证据，充分证明涉案信用卡的消费用途与实际还款人等信息。因涉案信用卡属于原告网络系统管理，该卡的实际消费时间、地点、用途、数额，或转账去向，以及该卡的实际还款时间、地点、数额、还款人，原告的系统均有详细的记录。3、被告提供的证据足以证明涉案信用卡与谢莉无关。2011年6月，谢莉在福建师范大学读书，根本不可能到徐州豪钻物资贸易有限公司担任经理，并领取年薪52万元的高薪收入。同时，涉案信用卡上所有的“谢莉”签名与谢莉的再审申请书、委托书等文书上的签名明显不同。
被告徐州豪钻物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院认为，原告诉称被告谢莉在2011年6月10日向其申请办理牡丹贷记卡用于个人消费，被告谢莉在使用信用卡后未按期偿还本息，至起诉前被告谢莉尚欠652567.40元，利息34823.68元，但是被告谢莉否认向原告申请办理过牡丹贷记卡，而且根据被告谢莉提供的证据可以证明，谢莉当时是福建师范大学全日制在校学生，而非被告徐州豪钻物资贸易有限公司经理。本案存在他人冒用谢莉名义办理信用卡并套取银行资金的可能，涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行的起诉；
二、本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张新建
审判员 王 琴
审判员 杨 瑞
二Ｏ二Ｏ一七年四月十八日
书记员 陈春玲
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第831号
原告张煬，女，1967年8月22日出生，汉族。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人毕菲，女，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府工作人员。
原告张煬不服被告北京市西城区人民政府不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日已依法受理。在诉讼过程中，原告张煬向本院申请撤回起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告张煬自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张煬撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张煬负担（已交纳）。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
人民陪审员 姜 寒
二〇一五年十一月十八日
法官 助理 程 娜
书 记 员 高秀丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1186号
原告孙亚峰，个体工商户。
委托代理人孙鹏（系原告堂弟），男。
被告赵勇，个体工商户。
原告孙亚峰诉被告赵勇租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙亚峰及其委托代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告赵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙亚峰诉称：2009年12月26日，原被告双方签订了架材租赁合同，由原告提供架材供被告使用，被告向原告预付了5000元租金，至2011年12月31日，被告已欠原告租赁费23314.69元、钢模修理费265.47元，被告所租赁的钢管1103米、扣件326个、顶丝78个、回形卡70个尚未返还原告。现原告要求被告支付租赁费18314.69元，赔偿租赁物价值22299元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵勇未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月26日，原告与被告签订租赁合同一份，约定由原告向被告提供架材并在租赁合同及钢模板租赁发放明细表中约定了租赁价格及租赁物赔偿的价格，后被告将部分租赁物返还于原告，但尚欠原告租赁费23314.69元及租赁物钢管1103米（18元×1103米=19854元），扣件326个（326个×5元=1630元），顶丝78个（78个×10元=780元），回形卡70个（70个×0.5元=35元），租赁物损失合计价格为22299元。被告签订合时已支付原告租赁费5000元。
以上事实，有原告陈述及原告提交的架材租赁合同书、钢管钢模板租赁发放明细表、被告赵勇出具的收取租赁物收条、钢模板收回明细表、证人郑某的证人证言予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告应支付的租赁费及租赁物损失如何计算。
本院认为：原被告之间租赁合同合法有效，应受法律保护；被告赵勇欠原告租金18314.69元（扣除已预付租赁费5000元），丢失钢管1103m、扣件326个、顶丝78个、回形卡70个，应赔偿原告租赁物损失22299元，上述租赁费及租赁物损失有原告提供的钢模板租赁、发放明细表、钢模板回收明细表、丰县建筑业钢模架材租赁协会出具的结账说明证明，本院予以采信。原告孙亚峰要求被告赵勇给付租金18314.69元及丢失租赁物赔偿款22299元，合计40613.69元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：。
被告赵勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙亚峰支付租赁费及租赁物损失合计40613.69元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元、公告费560元，合计1132元，由被告赵勇负担（随案款直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 李玉武
二〇一五年一月六日
书 记 员 孟小咪
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第717号
原告王浩，男，1966年7月2日出生，汉族。
被告刘春鹏，男，1982年7月17日出生，汉族。
原告王浩与被告刘春鹏民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日，被告在原告处借款10000元用于交购楼款的首付，被告说从住房公积金贷到款后还给原告，但被告贷到贷款后没有归还借款。请求依法判令被告偿还借款10000元及利息。
原告根据自己的主张向本院提供了被告出具的借据一份，内容为：“今借到现金壹万元整刘春鹏2013年4月13日”，经本院调查，被告的妻子田某认可借据是被告出具的，因被告无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，因此，该证据可以作为本案的定案依据。
被告在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，原告王浩与被告刘春鹏是同事。2013年4月13日，被告因交购楼的首付款向原告借款10000元，并为原告出具了借据一份。原告称被告说在一个月内归还，超过一个月，就加收1000元的利息，但被告到2013年6月份将住房公积金贷款办下来后，没有向原告归还借款，后经原告催要，被告至今没有偿还借款。原告诉至法院后，要求被告偿还借款10000元及逾期利息1000元。
另查明，2013年4月13日，中国人民银行规定的六个月（含）以内短期贷款利率为年利率5.60%。
本院认为：被告刘春鹏向原告王浩借款10000元并出具了借据，双方的借贷关系明确，经原告催要，被告没有偿还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对于原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。原告主张的借款期限，因无证据证实，本院不予支持。原、被告在借据上没有约定利息，应视为在借款期限内不支付利息，逾期后的利息损失应自原告起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对超出该部分的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春鹏自本判决生效之日起十日内向原告王浩偿付借款本金10000元及利息损失（自2013年7月1日起按年利率5.60%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，保全费130元，共计205元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 王桂泉
人民陪审员 王东洹
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 李秀红
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第808号
原告：陈甲。
委托代理人：王××、金××。
被告：陈乙。
原告陈甲诉被告陈乙建设工程施某某同纠纷一案，本院
于2013年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后
因被告陈乙需公告送达，本案依法转入普通程序，由傅国兰担
任审判长，与代理审判员包旺建、人民陪审员马学凯组成合议
庭公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人金××到庭
参加诉讼。被告陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告陈甲诉称：2003年1月15日、16日，原、被告签订合
同二份，约定被告将其承建的绍兴县柯西胜利路和绍兴清水家
园场外沥青工程分包给原告施工，2004年4月19日被告又将其
承建的绍兴县柯北西环线、清水家园二期沥青工程分包给原告
施工。原告按照合同约定完成了工程，后经测算，上述工程的
工程款合计684583元，截止2008年5月8日被告已经付款38万元
，尚欠30.4万元。2011年10月27日原告向被告催款时双方核对
后对上述欠款进行签字确认。此后原告多次向被告催要款项，
被告一直不肯付款，为维护原告合法权益，现起诉要求判令被
告立即支付工程款30.4万元，并支付该款从2008年5月9日起至判决确认支付时止同类同期银行贷款利率计算的利息。
被告陈乙未作答辩。
经本院审理查明，2003年1月15日、1月16日、2004年4月
19日，原告陈甲与被告陈乙分别签订工程施某某同，约定被告
陈乙将柯桥柯西胜利路沥青工程、绍兴清水家园场外沥青工程
、柯北西环线、清水家园二期工程分包给原告陈甲施工。2011
年10月27日，原、被告对工程款进行结算，双方签字确认已付
38万，尚某某30.4万元。原告后向被告催要上述款项未果，遂
起诉至本院，酿成纠纷。
同时查明，原告陈甲、被告陈乙均无承建沥青工程的施
工资质。
以上事实，由施工合同、结账单及原告在庭审中所作的
陈述等证据所证明。
本院认为，建设工程施某某同无效，但建设工程经竣工
验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支
持。原告在庭审中自述，2003年1月15日、1月16日签订的系原
、被告之间的发包合同，与合同中列明的浙江中实建设有限公
司等单位没有任何关联性，相关公司对合同也不知情，因原、
被告均系自然人，无相应工程施工资质，故本院认定上述两合
同及2004年4月19日的合同均应属无效。2011年10月27日，双
方对工程余款已经结算且签字确认为30.4万元，应视为工程已
经施工完毕并验收合格，被告应当按照双方结算内容支付原告
相应工程价款。原告要求被告支付工程余款30.4万元的诉讼请
求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院根据双方最后结算时间对此项请求调整为自2011年10月27日起至本判决
确认支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算
的利息。被告陈乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放
弃相应的质证及抗辩权利，由其自行承担不利的法律后果。依
照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法
院关于审理建设工程施某某同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
被告陈乙应支付原告陈甲30.4万元，并支付该款自2011
年10月27日起至本判决确认支付之日止按中国人民银行公布的
同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金
钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，由被告陈乙负担，限于本判决生效
后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅 国 兰
代理审判员 包旺建人民陪审员马学凯
二〇一三年九月一日
书 记 员 骆 俊 斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第808号
原告：ＸＸ生。
委托代理人：王立江、金国元。
被告：陈立光。
原告ＸＸ生诉被告陈立光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陈立光需公告送达，本案依法转入普通程序，由傅国兰担任审判长，与代理审判员包旺建、人民陪审员马学凯组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ生及其委托代理人金国元到庭参加诉讼。被告陈立光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ生诉称：2003年1月15日、16日，原、被告签订合同二份，约定被告将其承建的绍兴县柯西胜利路和绍兴清水家园场外沥青工程分包给原告施工，2004年4月19日被告又将其承建的绍兴县柯北西环线、清水家园二期沥青工程分包给原告施工。原告按照合同约定完成了工程，后经测算，上述工程的工程款合计684583元，截止2008年5月8日被告已经付款38万元，尚欠30.4万元。2011年10月27日原告向被告催款时双方核对后对上述欠款进行签字确认。此后原告多次向被告催要款项，被告一直不肯付款，为维护原告合法权益，现起诉要求判令被告立即支付工程款30.4万元，并支付该款从2008年5月9日起至判决确认支付时止同类同期银行贷款利率计算的利息。
被告陈立光未作答辩。
经本院审理查明，2003年1月15日、1月16日、2004年4月19日，原告ＸＸ生与被告陈立光分别签订工程施工合同，约定被告陈立光将柯桥柯西胜利路沥青工程、绍兴清水家园场外沥青工程、柯北西环线、清水家园二期工程分包给原告ＸＸ生施工。2011年10月27日，原、被告对工程款进行结算，双方签字确认已付38万，尚应付30.4万元。原告后向被告催要上述款项未果，遂起诉至本院，酿成纠纷。
同时查明，原告ＸＸ生、被告陈立光均无承建沥青工程的施工资质。
以上事实，由施工合同、结账单及原告在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告在庭审中自述，2003年1月15日、1月16日签订的系原、被告之间的发包合同，与合同中列明的浙江中实建设有限公司等单位没有任何关联性，相关公司对合同也不知情，因原、被告均系自然人，无相应工程施工资质，故本院认定上述两合同及2004年4月19日的合同均应属无效。2011年10月27日，双方对工程余款已经结算且签字确认为30.4万元，应视为工程已经施工完毕并验收合格，被告应当按照双方结算内容支付原告相应工程价款。原告要求被告支付工程余款30.4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院根据双方最后结算时间对此项请求调整为自2011年10月27日起至本判决确认支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。被告陈立光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩权利，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立光应支付原告ＸＸ生30.4万元，并支付该款自2011年10月27日起至本判决确认支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，由被告陈立光负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 包旺建
人民陪审员 马学凯
二〇一三年九月一日
书 记 员 骆俊斌
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执1199号
申请执行人：管某某，男，1975年11月26日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：肖某某，女，1979年11月13日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人管某某与被执行人肖某某离婚纠纷一案中，被执行人肖某某主动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结（2010）祁民一初字第730号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 肖珍常
人民陪审员 肖永成
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 超
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）青行监字第42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐启鹏。
委托代理人：傅玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市崂山区司法局。
法定代表人：高维臣。
委托代理人：裴蓓。
委托代理人：朱筠。
徐启鹏与青岛市崂山区司法局（以下简称“崂山区司法局”）行政违法确认纠纷一案，青岛市崂山区人民法院于2012年11月13日作出（2012）崂行初字第27号行政判决，徐启鹏提出上诉，本院于2013年2月17日作出（2013）青行终字第50号行政判决，已经发生法律效力。徐启鹏向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐启鹏申请再审称，青岛青大司法鉴定所出具的（2008）医鉴字第125号司法鉴定分析意见书，鉴定程序和实体违反法律规定，崂山区司法局未履行法定监管指导职责，在接受徐启鹏对青岛青大司法鉴定所的投诉后，崂山区司法局未依法履行调查职责，是否受理投诉没有通知徐启鹏，所作出的回复未针对徐启鹏的投诉事项，未履行法律规定的送达和告知义务，未根据申请调取相关证据。崂山区司法局具体行政行为违法，侵害徐启鹏合法权益。请求撤销原审行政判决，依法进行再审，确认崂山区司法局具体行政行为违法。
青岛市崂山区司法局称，1、徐启鹏主要是对青岛青大司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，该证据已经法院生效判决确认有效，崂山区司法局根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第12条的规定，对徐启鹏的投诉不予受理是正确的。2、崂山区司法局作出回复后，履行相应送达通知义务。请求驳回徐启鹏的再审申请。
本院审查查明，2000年11月16日，徐启鹏骑摩托车遭出租车追尾发生交通事故，造成徐启鹏身体伤害。因道路交通事故人身损害赔偿纠纷，徐启鹏于2005年8月9日向青岛市市北区人民法院提起民事诉讼，要求出租车司机王某某及青岛某出租车有限责任公司赔偿损失。在民事案件审理过程中，徐启鹏和出租车司机王某某就徐启鹏的治疗费是否全部用于该次交通事故产生争议。王某某申请司法鉴定，青岛市市北区人民法院依法委托青岛青大司法鉴定所对徐启鹏医院治疗费用与治疗交通事故造成的损伤是否有因果关系进行鉴定。青岛青大司法鉴定所出具司法鉴定意见。徐启鹏对鉴定结论有异议，认为该鉴定违法，因徐启鹏未能支付相关费用，鉴定人员未出庭接受询问，但根据徐启鹏对报告的异议，青岛青大司法鉴定所出具了书面答复意见书。2009年4月28日青岛市市北区人民法院作出（2007）北民一重字第4号民事判决书，认为鉴定机构鉴定程序合法，出具的鉴定意见合法有效，并将该鉴定报告作为认定案件事实的依据。徐启鹏不服该判决，向本院提出上诉。本院经审理维持了一审判决。因徐启鹏未履行（2007）北民一重字第4号民事判决书确定的义务，王某某已申请法院强制执行。徐启鹏申请再审，山东省高级人民法院于2012年12月12日作出（2012）鲁民申字第215号民事裁定，驳回徐启鹏的再审申请。
徐启鹏对青岛青大司法鉴定所的鉴定报告结论内容及程序、鉴定时间等有异议，通过信访方式向山东省司法厅进行投诉。2011年1月6日青岛市司法局将信访投诉事项转崂山区司法局处理，崂山区司法局针对徐启鹏的投诉内容，进行了调查，2011年1月26日、2月15日、2011年10月11日，青岛青大司法鉴定所对投诉事项进行答复说明。2011年4月20日，崂山区司法局作出了《关于徐启鹏投诉青大司法鉴定所的回复》，回复主要内容为：根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定，青岛市市北区法院已经采纳了青大司法鉴定所结论，徐启鹏的投诉不在投诉受理范围，建议徐启鹏走申诉程序或到检察院申请抗诉。后青岛市崂山区司法局向徐启鹏进行了送达。2012年2月2日，山东省司法厅对徐启鹏投诉崂山区司法局未对其投诉进行答复的问题进行了回复，并将崂山区司法局作出的《关于徐启鹏投诉青大司法鉴定所的回复》一并送达给徐启鹏。2012年2月8日徐启鹏向青岛市崂山区人民政府提起行政复议，青岛市崂山区人民政府经过审查于2012年5月3日作出行政复议决定书，维持了崂山区司法局2011年4月20日作出的《关于徐启鹏投诉青大司法鉴定所的回复》。徐启鹏不服该决定书，向法院提起行政诉讼，请求判令崂山区司法局对其作出的《关于徐启鹏投诉青大司法鉴定所的回复》违法。
一审法院经审理，判决驳回徐启鹏的诉讼请求，本院二审维持一审判决。徐启鹏向检察机关申诉，山东省青岛市人民检察院于2013年5月28日作出青检行不立（2013）6号行政不立案决定书，决定不予立案。
本院认为，案件诉争焦点在于：崂山区司法局作出不受理徐启鹏投诉的回复是否属于违法行政行为。
根据中华人民共和国司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条的规定，投诉人针对司法鉴定机构和司法鉴定人的执业行为，向司法行政机关的投诉，有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的；（二）对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的；（三）仅对鉴定意见有异议的；（四）对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的；（五）投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定的。
本案中，崂山区司法局于2011年1月6日接到青岛市司法局转处的徐启鹏投诉材料后，调取青岛青大司法鉴定所的鉴定案卷，并责成青岛青大司法鉴定所针对徐启鹏的15项要求逐项进行答复，青岛青大司法鉴定所先后出具了情况说明，因青岛青大司法鉴定所出具的（2008）医鉴字第125号司法鉴定分析意见书已被生效民事判决确认其效力，崂山区司法局根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条的规定，于2011年4月20日作出《关于徐启鹏投诉青大司法鉴定所的回复》，认为徐启鹏的投诉不在受理范围内，该回复符合法律规定。徐启鹏申请再审称鉴定意见书存在程序和实体问题，应通过民事案件程序予以解决。
综上，徐启鹏的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的再审条件，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回徐启鹏的再审申请。
审 判 长 曹 志
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 陈召坤
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 于鹤立
书 记 员 彭晓凤
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1102号
原告：梁清凤，女，壮族，1976年8月19日出生，住南宁市邕宁区，（未到庭）
委托代理人：李会智，广西桂盟律师事务所律师，代理权限：全权代理。（以下简称“原代”）
委托代理人：姚力丹，广西桂盟律师事务所实习律师，代理权限：全权代理。（以下简称“原代”）
被告1：黎丕乾，男，壮族，1987年9月5日出生，住南宁市良庆区，（未到庭）
被告2：陈虹，女，汉族，1986年4月27日出生，住广西宾阳县廖平农场场部生活区，（未到庭）
第三人，杨天钟，男，壮族，1974年11月19日出生，住南宁市邕宁区，（未到庭）
）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
梁清凤诉黎丕乾、陈虹关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁清凤诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告黎丕乾、陈虹辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 蒋铁滔
审判员 蒋铁滔
审判员 马宇清
appoint
二〇一六年十二月二十一日
书记员 彭 靖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第4569号
原告邱×，男，1978年8月10日出生，汉族。
委托代理人：赵莉，北京振邦律师事务所律师。
被告李×，女，1984年4月18日出生，汉族。
委托代理人：龚来章，北京市两高律师事务所律师。
原告邱×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告邱×及其委托代理人赵莉、被告李×及其委托代理人龚来章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱×诉称：我与被告于2009年6月8日登记�婚，婚后无子女。由于婚前双方缺乏真正地了解，感情基础薄弱，婚后双方因性格不合，未能建立夫妻感情，经常因琐事争吵。现双方夫妻感情已经完全破裂，据此，特向法院提出诉讼，请求法院依法判决：一、准予原、被告解除婚姻关系；二、诉讼费用由被告承担。
被告李×辩称：我和原告邱×的夫妻感情没有破裂，我们因自由恋爱结婚，夫妻感情很好，不同意离婚。请求法院驳回原告邱×的诉讼请求。
经审理查明：原告邱×与被告李×于2005年在学校相识，并于2009年6月8日在保定市新市区登记结婚，婚后无子女。在共同生活中，双方常因生活琐事发生矛盾。原告邱×于2013年3月份从家中搬出。后于2013年3月22日起诉至法院要求与被告李×解除婚姻关系。被告李×以双方感情较深，夫妻感情并无破裂为由，表示坚决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、结婚证明在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，原告邱×与被告李×感情基础较好，虽在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，应及时沟通解决。现被告李×明确表示不同意解除婚姻关系，并表示仍愿意与原告邱×修复夫妻感情，共同维护家庭关系。故原告邱×提出要求解除婚姻关系的诉讼请求，理由不充分。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱×要求与被告李×离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告邱×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 青
代理审判员 陈国娟
人民陪审员 朱庆华
二〇一三年九月十六日
书 记 员 吴语佳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0393号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告杨峰。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告杨峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告杨峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨峰于2009年10月20日向原告申请办理信用卡，并于2009年10月23日开卡使用。被告杨峰使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金179470.47元及利息（至2013年4月8日为20472.49；从2013年4月9日起，以179470.47元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决被告偿还欠款本金179470.47元及从2012年10月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明杨峰向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年4月8日，杨峰尚欠本金179470.47元，利息和滞纳金为20472.49元未偿还。
被告杨峰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年10月，杨峰向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向杨峰发放了卡号为×××8377的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：杨峰按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。杨峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。杨峰连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告杨峰自2012年10月25日开始逾期。截止2013年4月8日，杨峰尚欠本金179470.47元，利息和滞纳金为20472.49元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告杨峰向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告杨峰获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准符合合同约定，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨峰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金179470.47元及利息（利息从2012年10月26日起，以179470.47元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4299元，由被告杨峰承担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4299元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十二日
书 记 员 汤丽君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第93号
原告：黄明辉，男，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：黎志珍，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：陈伟平，男，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：陈淑玲，女，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
上述二被告的共同委托代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
上述二被告的共同委托代理人：卢淑敏，广东南天星律师事务所实习律师。
原告黄明辉诉被告陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，根据黄明辉的申请追加陈淑玲作为本案的被告参加诉讼。本案依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄明辉的委托代理人黎志珍，被告陈伟平、陈淑玲的共同委托代理人汤济源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明辉诉称：黄明辉与陈伟平系朋友关系，2013年2月8日陈伟平因生意资金周转需要，向黄明辉借款60，000元，黄明辉通过现金方式支付，陈伟平出具《借条》，双方约定：1.借款期限到2013年4月8日；2.借款期间按月息20厘计算；3.逾期期间的滞纳金日息按千分之三计算。黄明辉按约将借款给予陈伟平后，陈伟平一直未偿还本息。黄明辉为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.陈伟平向黄明辉归还借款60，000元及利息2，400元（月利率按20厘计算，自2013年2月8日起计至2013年4月8日）及逾期期间滞纳金10，360元（自2013年4月9日起按日息千分之三暂计至2013年12月23日，此后另行计算）；2.本案诉讼费由陈伟平、陈淑玲共同承担。庭审中，黄明辉增加诉讼请求，要求陈淑玲对案涉借款承担连带清偿责任。
被告陈伟平、陈淑玲共同辩称：案涉借条是由陈伟平出具，但是实际上案涉借条中的款项，黄明辉并没有支付给陈伟平，本案借条中的款项是另案（2014）东二法朗民一初字第94号中借款400，000元的利息，故黄明辉要求陈伟平偿还涉案借款是没有事实依据。
经审理查明：2013年2月8日，陈伟平作为借款人向黄明辉出具一份《借条》，《借条》内容为：“借款人陈伟平于二零壹叁年贰月捌日因生意需要，今向黄明辉借款人名（民）币陆万元整（￥60，000元整，限于2013年4月8日之前还清，借款期间按月息20计算，每月付息壹次。如果逾期不还，可向人民法院提出诉讼，逾期期间的滞纳金日息按千分之三计算，借款人不得有任何异议。……”陈伟平作为借款人在该《借条》落款处签名及捺印。庭审中，黄明辉主张月息20为月息20厘，陈伟平则主张为20元。
另查，案涉债务发生于陈伟平与陈淑玲婚姻关系存续期间。另案（2014）东二法朗民一初字第94号中陈伟平向黄明辉借款400，000元的日期是2013年7月27日。
以上事实，有《借条》、结婚登记审查处理表及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。黄明辉主张陈伟平于2013年2月8日向其借款60，000元，提供了《借条》为证。陈伟平确认该《借条》的真实性，但主张该笔借款系另案（2014）东二法朗民一初字第94号中陈伟平向黄明辉借款400，000元的利息，陈伟平未实际收到该笔借款。但（2014）东二法朗民一初字第94号中陈伟平向黄明辉借款400，000元发生于本案借款日期近半年之后，对于陈伟平主张本案借款系该笔借款的利息，本院不予采信。黄明辉主张通过现金方式支付案涉借款给陈伟平，陈伟平亦向黄明辉出具了《借条》，本院确认陈伟平向黄明辉借款60，000元的事实。至于借款期间的利息，《借条》显示利息为月息20，未注明单位，黄明辉主张为月息20厘，陈伟平主张为20元，本院认为约定月息20厘符合日常习惯，故本院采信黄明辉的主张，确认双方约定的借款利息为月息20厘，但该利息已超过中国人民银行规定的同期6个月内贷款基准利率的四倍，应当按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算。现陈伟平未返还借款及借款期间的利息，黄明辉请求陈伟平返还借款60，000元及借款期间即2013年2月8日至2013年4月8日的利息，本院予以支持，但应以60，000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算。至于黄明辉请求的逾期还款的滞纳金应视为逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，黄明辉主张以60，000元为本金，从2013年4月9日开始计算逾期利息至清偿完毕之日止，本院予以支持。但双方约定按日息千分之三计算，超过中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，应按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算。
因陈伟平与陈淑玲系夫妻关系，案涉借款发生于双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案陈淑玲不能证明案涉借款存在前述应按个人债务处理的法定情形，陈淑玲应当承担举证不能的法律后果，因此，案涉借款及利息应认定为陈旭光与陈淑玲婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，陈淑玲应就案涉借款及利息承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告陈伟平、陈淑玲应于本判决生效之日起七日内向原告黄明辉偿还借款60，000元及利息2，400元（以60，000元为基数，从2013年2月8日起按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计至2013年4月8日止）；
二、被告陈伟平、陈淑玲应于本判决生效之日起七日内向原告黄明辉支付逾期还款利息，以60，000元为本金，2013年4月9日起按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算至清偿完毕之日止；
三、驳回原告黄明辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元，由被告陈伟平、陈淑玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一四年四月三日
书 记 员 叶素贞
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初223号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告张晓平，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告张晓平电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史铁军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1250号
原告：郑波，男。
原告：姜海云，女。
被告：曹文将，男。
被告：义小玉，女。
原告郑波、姜海云诉被告曹文将、义小玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告郑波、姜海云到庭参加诉讼，被告曹文将、义小玉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告给付原告借款人民币肆拾叁万陆仟元及逾期还款违约金及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2014年10月11日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币20万元，双方签订了借款合同，借期为六个月，利息为2%，2015年3月19日，原、被告又重新签订了借款协议，借款金额为22.4万元（其中2.4万元为前期借款利息），借期为90天，逾期按借款总金额每日千分之三的违约金处罚；2、2015年3月16日，因被告借罗生万人民币15万元到期，被告不能偿还，债权人追讨其责，被告再三恳请原告借款给他，用于偿还债务并作为厂里的流动资金，原告于2015年3月19日到宁远中国银行用原告姜海云的卡转了15万元至罗生万账户上，当时罗生万将借款借条还给了被告，同时，原告又借了5万元现金给被告，被告写了一份借款21.2万元的借款协议（其中1.2万元为三个月利息），借期三个月，逾期按借款总金额每日千分之三的违约金处罚。上述两笔借款到期后，原告多次催讨，被告未还分文，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持以上诉请。
被告曹文将、义小玉未到庭答辩，也未向本院提交证据，针对上述诉讼请求，原告向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据及诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹文将、义小玉分二次向原告郑波、姜海云借款40万元，双方签订了借款协议，债权债务关系明确，被告依约负有向原告偿还借款的义务，在原、被告签订的两次借款协议中均将利息计入了本金内，其中24000元为前期利息，且利率没有超过年利率24%，将这24000利息计入后期借款本金，本院予以支持，另12000元利息系借款期间的利息，不应计入后期借款本金，因此，本院确认原、被告双方借贷的本金为424000元，原告要求被告按借款总额每日千分之三支付违约金的诉讼请求超过了法律规定的年利率不得超过24%的标准，对超过部分本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曹文将、义小玉在本判决书发生法律效力后十日内，共同偿还原告郑波、姜海云借款本金人民币424000元及利息12000元。(逾期违约金按年利率24%计算，从2015年6月20日起至借款清偿完毕之日止)。
案件受理费8000元，减半收取4000元，由被告曹文将、义小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳鑫
二〇一七年九月十八日
代理书记员 郭贵友
附相关法律条文：、
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德民初字第469号
原告曹启英。
委托代理人彭商华。
被告吕雪章。
委托代理人黄金良。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人黄俊。
委托代理人屠舟海。
本院在审理原告曹启英与被告吕雪章、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹启英于2013年9月13日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告曹启英要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹启英撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳646元，由原告曹启英负担。
代理审判员 叶国栋
二〇一三年九月十三日
代书 记员 邵丹丹
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初877号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人周世峰，总经理。
委托代理人赵大海，河南春来律师事务所律师。
被告李振鹏。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司（以下简称铭孚公司）与被告李振鹏物业服务合同纠纷一案中，原告铭孚公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铭孚公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市铭孚物业服务有限公司负担。
审判员 杨杰
二〇一六年三月十四日
书记员 张婉
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初292号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人李某，绰号“板某”，男，1995年11月24日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省丰城市，现住江西省丰城市。因涉嫌非法买卖枪支罪于2017年7月27日被丰城市公安局刑事拘留，同年8月16日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）203号起诉书指控被告人李某犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员游宇俊出庭支持公诉、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月4日凌晨2时许，余文华与熊俊阳（均已判刑）在丰城市恒丰广场8号公馆KTV的110包厢内发生争执，余某1对熊某2说：“要不要约个点子”。随后，余某1一方纠集任某、李锦崇（二人在逃）、朱某1、朱某2、黄某、周某、邹某、杨某、詹某（七人已判刑）等人。熊某2一方纠集范某、杜某1、宋某、龚某（四人已判刑）、被告人李某、余某2、杜某2（二人在逃）等人。当时被告人李某和宋某在丰城市街心花园吃夜宵，宋泽星接到范国彪的电话就和被告人李某一起来到丰城市8号公馆，余某1和熊某2在包厢内协商时，双方人员手持砍刀、钢管、梭镖等，分成两方站在8号公馆门口等候，任某持枪赶到后问站在门口的人，“余某1吃了亏么？”，当被告知“余某1吃了一点亏”时，任某说：“等什么？杀他们”，说完向范某一伙人冲过去，并朝范某一伙开枪，打伤范某的手背和肚子，范某也拿出枪朝对方开枪，打到任某、朱某2等人，然后被告人李某等人手持砍刀等械具上前跟对方打斗在一起，在对方逃跑后，被告人李某等人还进行追打，邹某黄某等人受伤倒地，其他人员陆续逃离现场。在打斗完以后，李某陪着范国彪到樟树市人民医院进行包扎。经法医鉴定，双方伤势情况为：范某为轻微伤乙级、宋某为轻伤甲级、杜某3暂定为轻伤甲级；邹某为重伤乙级、朱某2和黄某为轻伤甲级、杨某为轻伤乙级，朱某1为轻微伤甲级，任某为轻伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯熊某2、范某、杜某1、宋某、朱某1、朱某2、黄某、邹某、周某、杨某、詹某、余某1等人的供述；证人丁美发、徐某、熊某1、刘某等人的证言；现场勘验检查工作记录、现场照片；辨认笔录、扣押物品清单、照片、调取的通知记录及附注说明；视频监控视频及截图、说明；在逃证明；人体损伤程度司法鉴定意见、枪支、弹药鉴定书；受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某结伙持械在公共场所聚众斗殴，且人数多、规模大，社会影响恶劣，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人李某犯罪时未满十八周岁，依法从轻处罚；有坦白情节，依法从轻处罚。为了维护社会公共秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2020年7月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仕昕
人民陪审员 王林风
人民陪审员 廖志刚
二〇一八年六月二十日
书 记 员 邹 莎
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋商初字第0771号
原告：无锡梦燕服饰有限公司，住所：无锡市江海西路黄巷立交南华东陶瓷市场内15号。
法定代表人：吴志新，董事长。
委托代理人：秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人：承兴国，该公司职工。
被告：江苏熔盛重工有限公司，住所：如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人：陈强，董事长。
委托代理人：孙伟，该公司职工。
原告无锡梦燕服饰有限公司（以下简称梦燕公司）与被告江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年7月22日受理后，依法由审判员肖剑飞独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告梦燕公司委托代理人秦晓红、承兴国与被告熔盛公司委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梦燕公司诉称，被告熔盛公司因需订购员工工作服，于2012年12月14日与原告签订《防寒服材料采购合同》一份，合同金额为512820元，付款方式为货到验收合格后3个月内付六个月期商业承承兑汇票。合同签订后，原告按约交付了防寒服，但熔盛公司未能按约履行付款义务，请求判令熔盛公司立即支付原告货款512820元。
被告熔盛公司辩称，收到原告梦燕公司价值512820元的服装是事实，但不能确定付款时间是否届满。
梦燕公司对其主张，提交下列主要证据：
1、2012年12月24日《防寒服材料采购合同》一份，以证明原被告存在买卖合同关系。合同价款为512820元，付款时间为货到验收合格后三个月付款。
2、2013年1月28日《送货单》、《入库单》各一份，以证明原告按约交付货物，熔盛公司验收合格。
3、增值税发票（记账联）五份，以证明原告已向熔盛公司开具了增值税专用发票，金额与合同价款一致。
熔盛公司对以上证据的证明力无异议，本院予以确认。
熔盛公司未有证据提交。
经庭审认证，本院查明以下事实：2012年12月14日，原告梦燕公司与被告熔盛公司签订《防寒服材料采购合同》一份。合同约定，熔盛公司向梦燕公司订购多款规格的防寒服3108件，价款金额为512820元，付款方式为货到验收合格后三个月内付六个月商业承兑汇票。2013年1月28日梦燕公司按约交付防寒服，熔盛公司验收合格并入库。2013年2月21日梦燕公司开具了金额为512820元的增值税专用发票，但付款期限届满后，熔盛公司未能履约。
2013年7月22日，梦燕公司向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有庭审笔录、《防寒服材料采购合同》、《送货单》、《入库单》等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的《防寒服材料采购合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案梦燕公司按约交付了防寒服，亦出具了合同价款的增值税发票，熔盛公司并于2013年1月28日验收合格，则按照合同约定，熔盛公司应于2013年4月28日前履行付款义务，现熔盛公司违约，故梦燕公司要求其支付合同价款512820元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江苏熔盛重工有限公司于本判决生效后15日内给付原告无锡梦燕服饰有限公司货款512820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8930元，减半收取4465元，由被告熔盛公司负担（此款梦燕公司已预交，熔盛公司在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8930元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审判员 肖剑飞
二〇一三年九月十一日
书记员 石 燕
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执48号
周光文、滕召进：
本院执行的周光文申请滕召进建设工程施工合同纠纷一案，申请人与被执行人已达成执行和解协议，且被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终1011号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十四日
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00429号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：曹红斌。
交通银行股份有限公司陕西省分行与曹红斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）新民二初字第00813号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人曹红斌支付信用卡透支款15972.16元、利息及费用13479.03元（该利息计算至2013年4月30日）及至付清上述欠款之日的利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人曹红斌暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人曹红斌的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一初字第00429号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年九月五日
书记员 王 敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第646号
原告：唐某某，男，1962年8月25日生，汉族，湖南省永州市人，个体户，住址：略。
委托代理人：张法仁，广西中远律师事务所律师。
被告：廖某某，男，1966年4月5日生，汉族，个体户，住址：略。
原告唐某某诉被告廖某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，组成由审判员李立峰担任审判长、代理审判员周素琴和人民陪审员谭继元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张法仁到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月至2012年间，被告将其承建的桂林皮鞋厂职工集资房和广西荔浦运昌房地产开发有限公司开发的运昌大厦的脚手架工程分包给原告。2012年9月25日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告脚手架工程款70000元。同时，被告承诺在2012年12月31日前付清。期限届满后，被告拒不支付欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告偿还原告工程款70000元，本案诉讼费由被告承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交《脚手架协议书》、《结算单》、《债权债务确认书》作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《脚手架协议书》，是双方真实意思表示，且脚手架工程已完工并进行了结算，被告应按照约定的期限支付工程款，其拒不偿还原告的工程款，应承担民事责任，故原告要求被告偿还工程款70000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖某某偿还原告唐某某工程款70000元。
本案收取案件受理费1550元，公告费900元，合计2450元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力
审 判 长 李立峰
代理审判员 周素琴
人民陪审员 谭继元
二〇一三年九月十一日
代书 记员 周穆奕
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第890号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人刘某。因本案于2012年8月11日被苍南县公安局取
保候审。
辩护人应××。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）900号起诉书指控
被告人刘某犯非法经营罪，于2013年8月9日向本院提起公诉，
本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭
进行了审理。苍南县人民检察院指派检察员黄甲出庭支持公诉
，被告人刘某及其辩护人应××到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控，2011年4月份以来，被告人刘某受雇担任
位于苍南县××××号的苍南县灵溪伯爵歌厅行政总经理一职
，并以干股10%的形式入股该歌厅。后被告人刘某在明知伯爵
歌厅没有取得烟草专卖零售许可证的情况下，仍在歌厅内分别
以100元、60元的价格销售中华软壳、硬壳香烟。经查，2011
年7月份至2012年7月30日被苍南县公安局查获，该歌厅已累计
销售价值328740元的软壳中华某某2025包、硬壳中华某某2104
包，获利约10万元。
2012年8月11日，被告人刘某主动向公安机关投案，并如
实供述犯罪事实。本案在审理过程中，被告人刘某退出违法所得10万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证
人胡某某、黄乙、刘某某、邬小路、谢某某、王某某、董某某
的证言及辨认笔录，归案经过，搜查笔录，扣押物品清单，销
售日报表、外卖清单，伯爵歌厅工资表、苍南县烟草专卖局调
取证据回复函，企业基本情况表，退赃款发票，被告人身份材
料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，未取得烟草专卖零售
许可证，非法销售香烟，情节特别严重，其行为已构成非法经
营罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人刘某有自首
情节，且已全部退赃，经查具备社区矫正条件，可以减轻处罚
并适用缓刑。辩护人要求减轻处罚的辩护意见，予以采纳。被
告人刘某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区
矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑
三年至四年的量刑建议，符合法律规定及本案案情，予以采纳
。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、
第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二
、三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于
办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干
问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项之规定
，判决如下：
一、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓
刑四年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、暂存于本院的违法所得人民币10万元，予以没收，
上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡寿和
代理审判员 徐小宝
人民陪审员 毛君毅
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之
一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘
役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别
严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或
者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能
少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、
销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条……
违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门
许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证
、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可
证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二
十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条……
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条
规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得
数额在十万元以上的；
……
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00462号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人韩某某、陈某，陕西某某律师事务所律师。
被告陕西某某投资交易有限公司。住所地：西安市雁塔区某某路某号某某大厦某号。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人董某某，陕西某某律师事务所律师。
原告陈某某与被告陕西某某投资交易有限公司（以下简称“某某公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人韩某某、陈某，被告某某公司法定代表人之委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月12日，其与被告签订商品房买卖合同，根据合同约定，被告应于2011年12月31日向原告交付房屋，若未按合同规定的期限及条件交房，应承担相应的违约责任。合同签订后，原告依法按照合同约定履行了全部义务，被告却未按合同约定的期限向原告履行交房之义务。现起诉要求被告支付迟延交房的违约金14776。
被告辩称：其已按照合同约定如期履行了自己的义务，无违约行为；原告起诉要求其承担违约责任没有事实和法律依据，逾期交房的责任在于政府市政大配套不能如期完成，按照合同约定，属于免责事由；2012年5月1日其通知小区业主交房，而原告迟迟不接收房屋，由此产生的责任不应由其承担。
经审理查明：2010年11月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买由被告开发建设的春天花园18幢2单元Ｄ5层20502号房，价款为378878元，首付118878元，余款260000元按揭支付，交房期限为2011年12月31日前，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，出卖人按买受人预留的地址发出邮件，因买受人原因无法送达的，视为已通知买受人验收合格，如因市政大配套原因在规定日期内未达到使用条件，则据实延期，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告按约定向被告交付了首付款，并办理了按揭。2011年9月30日被告建设的某某花园18#楼竣工，并于同年11月26日通过竣工验收。至合同约定的交房期，原告要求被告交房，因市政水电等未到位，被告未能向原告交房。2012年5月1日，被告在18#楼洞、小区等处张贴通告，通知业主收房，因原告未收到被告交房通知，原告未受领房屋。2012年6月11日，原、被告办理了房屋交接手续，被告向原告交付了合同约定的房屋。
上述事实，有原、被告签订的商品房买卖合同，原告交款收据，被告建设的某某花园18#楼竣工验收资料，被告张贴的延期交房通知、交房通知，原、被告陈述在案证实，足以定案。
本院认为，原、被告自愿签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定，全面履行各自合同义务，任何一方违约，都应承担违约责任。本案中，按照合同约定，被告应于2011年12月31日前向原告交付符合约定的房屋，但因市政大配套原因导致水、电等达不到交房使用条件，对此依合同约定，被告可据实延期，不承担违约责任。在延期交房原因消失后，被告应及时按合同约定的方式，向原告送达书面接交房屋通知，但被告在其公示的交房期即2012年5月并未向原告发出书面通知，导致原告未能接收房屋，对此，被告应承担违约责任，并按合同约定，向原告支付从2012年5月1日起至实际交房日的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西某某投资交易有限公司于本判决生效后十日内向原告陈某某支付自2012年5月1日至2012年6月11日迟延交房期间的违约金3106.8元（以购房款378878元为基数，按每日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，原告已预交，由原告负担130元，被告负担39元，被告负担部分执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 郭复萍
代理审判员 史红梅
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 韩 婷
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第617号
原告杨某，女，1988年01月24日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户。
委托代理人吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师，一般代理。
被告徐某，男，1986年01月22日出生，汉族，铅山县人，高中文化，无业。
原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员廖卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2011年11月21日登记结婚，同年生育一子徐宏亮。由于结婚仓促，婚后双方因性格不合经常吵架，导致难以共同生活，双方从2013年6月5日分居至今。现要求与被告离婚，婚生儿子徐宏亮由被告抚养教育。
为支持其诉讼主张，原告向法院提交了身份证复印件及结婚证复印件各一份，以证明原告身份及结婚事实。
被告徐某辩称，婚姻及生育情况属实，不同意离婚。原告诉称的分居生活不是事实，是原告不听劝阻硬要外出经商。夫妻感情并未破裂，双方争吵也是因原告外出经商不回家而起。
经审理查明，原、被告于2011年11月21日登记结婚，2011年11月生育一子徐宏亮，现随被告共同生活。在共同生活期间，双方因原告外出经商一事经常发生争执。
对原告出示的证据，本院予以认定。
本院认为，原、被告已结婚三年，生育了一个儿子，有一定的感情基础，只因原告常年在外经商，双方缺乏理解和沟通，导致双方产生矛盾。只要双方增进理解，加强沟通，仍有和好的可能，原、被告感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 廖卫华
二〇一四年八月五日
书记员 祝丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第231号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人徐甲。2012年11月30日因煸动他人从事邪教活动
被浙江省龙游县公安局行政拘留十四日。因本案于2012年12月
20日被刑事拘留，2013年1月25日被逮捕。现押于建德市看守
所。
辩护人陈甲。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）154号起诉
书指控被告人徐甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年
6月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开
开庭进行了审理。建德市人民检察院指派代理检察员陈乙、程
某出庭支持公诉，被告人徐甲及辩护人陈甲到庭参加诉讼。现
已审理终结。
公诉机关指控：自2009年起，被告人徐甲即加入“全能
神”邪教组织并进行传播。2012年11月30日，被告人徐甲伙同
他人在龙游县模环乡传播“全能神”，被行政拘留十四日。后
被告人徐甲又伙同他人在本市传播“全能神”。2012年12月20
日，被告人徐甲等人在本市××××号沈某家中准备外出传
播“全能神”时被公安某某抓获，并从沈某家中查获“全能
神”宣传资料2700余份。上述事实有物证、书证、证人证言、
被害人陈述、被告人供述和辩解、检查笔录等证据予以证实。认为被告人徐甲行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。提
请本院依法惩处。
被告人徐甲辩称，其到建德市系为打工，并未传播“全
能神”。
辩护人对被告人徐甲的行为构成利用邪教组织破坏法律
实施罪无异议，同时指出，被告人徐甲系初犯，请求对被告人
徐甲从轻处罚。
经审理查明：自2009年起，被告人徐甲即加入“全能神
”（又名“东方闪电”、“实际神”）邪教组织并在浙江省部
分地区进行“全能神”传播。2012年11月30日，被告人徐甲伙
同他人在龙游县模环乡以“传福音”（宣扬“世界末日”邪说
，宣传“全能神”邪教教义并发放宣传册等物，发展人加入“
全能神”）的形式传播“全能神”时被公安某某抓获并行政拘
留十四日。释放后被告人徐甲来到本市，又伙同他人以“传福
音”的形式在本市进行“全能神”传播。2012年12月20日，被
告人徐甲等人在本市××××号沈某家中准备外出传播“全
能神”时被公安某某抓获，并从沈某家中查获“全能神”宣
传资料2700余份。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下
列证据予以证明：1.证人周某的证言、辨认笔录及照片，证
实被告人徐甲即系2012年冬至前几天的一天上午，向某某传“
全能神”并分发“全能神”宣传资料的妇女。2.证人陈某的证
言、辨认笔录及照片，证实被告人徐甲即系2012年12月14、15
日的一天中午，向其传播“全能神”的妇女。3.证人沈某的证言，证实2012年12月20日，其与被告人徐甲正向两名妇女宣
传“全能神”时被抓，其与徐甲当时准备一起出去发放“全能
神”宣传资料传福音，之前徐甲曾告诉其龙游抓的很紧，徐系
于12月14日刚从拘留所放出来。4.证人黄某甲的证言，证实其
妻子沈某相信“全能神”，其家中曾有过两次关于“全能神
”的聚会，谈论的内容为劝人相信“全能神”，在其家中搜出
的资料其不知情。5.证人黄某乙的证言，证实2012年12月20日
，其在沈冬娥上听沈读资料时被警察抓住，当时现场还有另外
两个人，一个说普通话，一个说寿某话，后四人都被带到派出
所。6.证人余某的证言，证实案发当日其正在沈冬娥上看“
全能神”资料的时被警察抓住，当时还有另外两个妇女在场。
7.证人周某的证言，证实2012年冬至前几天的一个上午，有
两个妇女向某某传“全能神”，其中一个胖点的妇女还给其一
本印有“福”字的书及一些请帖、红包，后其听说该两名妇女
还到其村里的另外几户人家传播“全能神”。8.证人陈某的证
言，证实2012年12月14日、15日的中午边，有两名妇女曾到其
家向某某传“全能神”，被其骂走，该两名妇女还到村里其他
多户人家传播过“全能神”。9.证人吴某、黄某丙的证言，
证实2012年冬至前几天，沈某曾向其等宣传过“全能神”。
10.证人徐某的证言，证实其妻徐甲自2008年即开始相信“全
能神”，并带回家一些宣传“全能神”的光碟、书籍等物品。
2008年开始，徐甲就偶尔离家，活动范围基本是在开化县，20
09年开始告诉其到衢州打工，直到2012年春节才回家，在家待
了四个月时间，又再次离家，之后就没联系上过。其及家里人都劝徐甲不要相信“全能神”，但无效果。后其在家中发现两
本记录本，上面密密麻麻写了很多字，均是徐甲的笔迹，其已
将该两本记录本交予公安某某。11.检查证、检查笔录，证实2
012年12月20日9时45分至10时30分，建德市公安局寿某派出所
民警接举报后对位于本市××××号沈某家进行检查，现场
发现四名妇女，在二楼靠西的房间发现若干份“全能神”的宣
传资料，并对上述宣传资料予以扣押。12.扣押物品、文件清
单及照片、“全能神”宣传资料，证实从被告人徐甲及沈某
处扣押标题为“只有信全能神才能达到蒙拯救”等字样的书6
本、“倒福字”等字样宣传册800余册、标题为“神国降临、
双喜临门”等字样的宣传纸1900余张、红色mp5一只（内有电
子版宣传资料）、名单、保证书等。13.物证红色封皮笔记本
、黄黑相间笔记本各一本，证实从徐某处调取被告人徐甲所有
的两本笔记本上记载有“dl”、”恶人“、大红龙”、“a”
等词汇，上述词汇系与“全能神”相关的暗语，并有调取证据
清单及照片在案佐证。14.户籍证明，证实被告人徐甲的身份
情况。15.到案经过，证实被告人徐甲系传唤到案。16.行政处
罚决定书，证实2012年11月30日，被告人徐甲因传播“全能神
”并发放“全能神”宣传册，被浙江省龙游县公安局行政拘留
十四日。17.情况说明，证实本案的相关情节。18.被告人徐甲
的供述在卷。
针对被告人徐甲提出其到建德市系为打工，未传播“全
能神”的辩解。经查，证人周某、陈某的证言均证实被告人
徐甲曾于2012年冬至前几天在本市向其等传播“全能神”，此与证人沈某的证言及被告人徐甲在侦查阶段的供述相互印证
。故本院对被告人徐甲该辩解不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐甲利用邪教组织破坏国家法律、行
政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公
诉机关指控罪名成立。对于辩护人提出的被告人徐甲系初犯，
请求从轻处罚的辩护意见本院在量刑时将予以考虑。据此，依
照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，判决如下
：
被告人徐甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期
徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月20日起至2015
年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世俊
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 邵梓元
二〇一三年九月十六日
书 记 员 钱 欢
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执613号
申请执行人郭冬元，男，1963年9月14日生，汉族，住彭泽县。
被执行人：吕小飞（曾用名吕飞），男，1972年12月2日生，汉族，住彭泽县。
本院在执行郭冬元申请吕小飞买卖合同纠纷执行一案，执行过程中查明被执行人吕小飞未有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结彭泽县人民法院（2017）赣0430民初621号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 凡
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执613号申请执行人郭冬元，男，1963年9月14日生，汉族，住彭泽县。被执行人：吕小飞（曾用名吕飞），男，1972年12月2日生，汉族，住彭泽县。本院在执行郭冬元申请吕小飞买卖合同纠纷执行一案，执行过程中查明被执行人吕小飞未有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：终结彭泽县人民法院（2017）赣0430民初621号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅良琪人民陪审员  王章斌人民陪审员  邱双喜二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘 凡
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第467号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人盘某某。因本案于2013年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
被告人罗某。因本案于2013年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）401号起诉书指控被告人盘某某、罗某犯盗窃罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员丁彦彦、被告人盘某某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月26日20时许，被告人盘某某、罗某经商谋后，来到南宁市西乡塘区大学东路某小区，由罗某望风，盘某某使用套筒等作案工具撬开506号的房门，二人入户盗窃；二人在作案期间，被回家的被害人陆某某发现。公安机关接到报警后，将盘某某、罗某抓获，并从盘某某、罗某处分别缴获弹簧刀等作案工具。经鉴定，缴获的二把弹簧刀均属于《管制刀具认定标准》规定的管制刀具。
上述事实，被告人盘某某、罗某善在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、被害人陆某某的陈述、管制刀具认定书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某某、罗某以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃，二被告人的行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。盘某某、罗某积极参与实施盗窃，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。盘某某、罗某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。盘某某、罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人盘某某、罗某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人盘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2014年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2014年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
三、扣押在案的作案工具挎包一个、套筒一个、小刀二把、电筒二个、开锁工具三个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 晓
二〇一三年七月三日
书记员 薛忠光
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1315号
原告：陈冬花。
委托代理人（特别授权代理）：吴楠律师，浙江永上律师事务所律师。
被告：陈美玲。
被告：孙兴波。
原告陈冬花为与被告陈美玲、孙兴波民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告陈美玲、孙兴波共同偿还拖欠原告陈冬花的借款本金人民币30万元及利息（其中10万元利息按月利率2%计算，从2012年1月31日起至履行完毕之日止；其中20万元利息按月利率2%计算，从2012年1月30日起至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告方负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈美玲、孙兴波系母子关系。2010年6月10日，原告陈冬花通过其中国农业银行账户（95×××18）将18万元转账到孙兴波的银行账户（62×××19）内，2012年1月30日由被告陈美玲出具一份《欠据》：“今欠冬花利息02分款，计人民币借款人民币正¥200000，欠款项目贰拾万元正。欠款人陈美玲。”2010年8月31日，原告陈冬花通过其中国农业银行账户（95×××18）将7.5万元转账到孙兴波的银行账户（62×××19）内，2012年1月31日由被告陈美玲出具一份《欠据》：“今欠冬花利息0.2分款，计人民币借款人民币正¥100000，欠款项目壹拾万元正。欠款人陈美玲。”后经原告多次催讨，被告没有归还借款本金及利息，至今被告陈美玲尚欠原告陈冬花借款本金30万元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈冬花借款本金人民币30万元及利息（其中10万元利息按月利率0、2%计算，从2012年1月31日起至履行完毕之日止；其中20万元利息按月利率0、2%计算，从2012年1月30日起至履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈冬花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800（原告已预缴），由被告陈美玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 陈 升
二〇一五年三月十二日
代书 记员 黄中翔
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第286号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人徐奎。2007年10月26日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2009年10月22日刑满释放。因本案于2011年11月27日被监视居住，2012年5月26日被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人程时吉。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）228号起诉书指控被告人徐奎犯非法侵入住宅罪，于2012年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐奎及其辩护人�时吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年12月14日上午，被告人徐奎结伙徐恒才、陈启发（均已判刑）采用撬门入室的手段进入本县新市镇文昌路教师宿舍402室，窃得失主茅某价值人民币250元的柯达DX7590型数码相机一部。案发后，被告人徐奎自动投案，如实供述自己的罪行，并已退出现金人民币250元并发还失主。
上述事实，被告人徐奎在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、退赃申请书、收条、同案人徐恒才、陈启发的供述、证人徐某、李某的证言、被害人茅某的陈述、抓获经过、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场照片、指认现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐奎结伙他人，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐奎在有�徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。案发后，被告人徐奎自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚，辩护人据此请求对被告人徐奎从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民合法的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐奎犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月10日起至2013年1月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一二年七月十日
书 记 员 林芳琴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03986号
罪犯高望来，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于1996年7月3日作出（1996）咸法刑初字第00032号刑事判决，认定被告人高望来犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人高望来不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1996年7月31日作出（1996）鄂刑一终字第00352号刑事判决，认定上诉人高望来犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1998年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2003年4月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2006年8月28日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变；2010年9月21日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2013年11月15日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高望来减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高望来在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高望来在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高望来的刑罚减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自1998年12月10日起至2016年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第1971号
原告庞秀侠。
委托代理人邵建国（原告之子）。
被告张勇。
原告庞秀侠与被告张勇遗失物返还纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞秀侠及其委托代理人邵建国，被告张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞秀侠诉称，2013年5月2日晚六点多钟，我家三只羊走失，我寻找到晚上七点多钟未找到。次日早晨，我再次寻找，在本村三组村民张勇家院内发现我家丢失的三只羊，被告张勇的妻子当时在家，我与被告取得联系后，被告让我到被告家地里帮忙铺地膜。铺完地膜后，被告先行骑摩托车回家，等我走到被告家中要赶羊时，被告说羊跑了，我再找羊就找不到了。我找有关部门调解无果，我家的羊在被告家院内走失，是因为被告让我帮忙铺膜，被告有责任和义务看管我的三只羊，被告未尽管护的责任和义务，致使我的三只羊再次丢失，使我遭受财产上的损失。为了维护我的合法权益，依据有关法律规定，特诉至人民法院，请求法院依法判决被告返还我的财产羊三只或作价赔偿损失4000.00元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：证人薛某某、王某某、姜某某、万某某、张某甲（张某乙）的证人证言一份及腰站乡画山村村民委员会出具的证明一份证实原告家丢失羊三只。
被告张勇辩称，原告所述不是事实，我没有返还义务，更没有赔偿损失的义务。2013年5月1日16点左右，我在自家地铺地膜，看见三只羊向我家地走来，并把我家铺好地膜踢坏多处，我撵了几次，但三只羊仍然在地里。晚上七点多，我为了防止三只羊再次损坏地膜，把三只羊赶到家中，等谁来找给谁。次日，我去地里铺膜，让我妻子在家看羊，九点多我妻子和原告一起找到我，原告让我把羊还给她。我让原告赶快把羊赶回去，原告主动要求帮我铺地膜，原告帮我铺完剩余地膜，和我妻子一起回家，我开车拉着孩子回家，到家后发现羊跑了。我与原告瞄着羊蹄印找羊，多次寻找没有找到。在整个经过中，我不知道羊是原告所有，为了本村村民利益才将羊赶回家中，避免三只羊再次破坏地膜。原告没有及时赶回三只羊，致使三只羊再次走失。我不存在任何过失，对原告的损失没有赔偿责任。故请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由向法庭提交的证据有：证人王某某、姜某某、万某某、张某乙的出庭证言证实原告家丢失羊三只。
本院调取腰站乡派出所询问笔录，证实原告家三只羊丢失，被被告拾到，后在被告家中再次丢失。
经审理查明，2013年5月2日晚，原告家的三只山羊在腰站乡画山村北沟坝界上放养时走失，当日未找到。第二天，找到被告家时，发现原告所丢的羊在被告家的院内。原告要求被告的妻子返还羊只，被告的妻子因不认识原告，让原告去地里找被告。原告找到被告，并帮其铺完地膜，返回被告家赶羊时，发现三只羊在被告家院内再次丢失。在审理过程中，原被告双方关于丢失的羊只的体重及价格达不成一致意见，原告要求对2013年羊只的价格进行鉴定，经围场满族蒙古族自治县价格认证中心价格评估，鉴定结论为2013年5月份成年羊只的市场价格为每市斤12.00元，并缴纳鉴定费300.00元。原告丢失的山羊三只，其中成年母羊一只，小公羊两只，被告认可拾到的山羊大的50斤，小的30斤，合计人民币110斤×12.00元＝1320.00元。原告家的山羊在被告院内再次丢失后，引起纠纷，经腰站乡派出所调解未果，原告诉至法院要求被告返还羊三只或赔偿经济损失4000.00元，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原被告诉辩陈述、腰站乡派出所的询问笔录、价格鉴定结论书等证据证明。
本院认为，被告张勇拾得原告家三只羊后，应妥善管理饲养，原告找寻应及时返还。因被告管理不善，致使原告家的羊只在被告院内再次丢失，被告应承担责任，但原告对自己饲养的羊只未尽到管理职责，也应适当承担丢失羊只的损失，故被告应赔偿原告相应的经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第（四）项、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告张勇赔偿原告庞秀侠因丢失羊只造成的经济损失1320.00元、鉴定费300.00元，合计1620.00元的70%即人民币1134.00元，原告庞秀侠自行承担损失人民币486.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告张勇负担。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年九月一日
书 记 员 肖秀丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江商初字第107号
原告南京鹏宇联合会计师事务所，组织机构代码7360499-4，住所地南京市鼓楼区山西路67号A1011室。
执行事务合伙人彭征安，该事务所主任。
委托代理人朱钟强，男，1977年4月10日生，汉族，系该公司员工。
被告江苏嘉捷游艇制造有限公司，组织机构代码58942993-3，住所地南京市江宁区滨江经济开发区丽水大街602号。
法定代表人吴捷，该公司总经理。
原告南京鹏宇联合会计师事务所（以下简称鹏宇事务所）与被告江苏嘉捷游艇制造有限公司（以下简称嘉捷公司）财会服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹏宇事务所委托代理人朱钟强到庭参加诉讼。被告嘉捷公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉捷公司诉称，其于2012年6月28日与被告嘉捷公司签订验资服务合同，约定由其为嘉捷公司的出资进行审验并出具验资报告。同时双方约定，合同签署之日起10日内嘉捷公司支付其50%的验资费用，余款于验资报告完成日结清。后其分九期对嘉捷公司分期出资进行审验并出具了相应的验资报告，但嘉捷公司一直以公司正进行重组等原因为由拒付验资费用。故起诉至法院，请求法院判令被告嘉捷公司给付其验资费用20000元，并承担本案诉讼费用。
嘉捷公司未应诉。
经审理查明，2012年6月28日，鹏宇事务所与嘉捷公司签订《验资业务约定书》一份，双方约定本次验资服务的费用总额为20000元；同时双方约定，嘉捷公司应于本约定书签署之日起10日内支付50%的验资费用，其余款项于验资报告草稿完成日结清。合同签订后，鹏宇公司按约分九期向嘉捷公司提供验资服务，并分别于2012年6月28日出具了鹏宇会验字（2012）027号验资报告、于2012年7月4日出具了鹏宇会验字（2012）028号验资报告、于2012年7月9日出具了鹏宇会验字（2012）032号验资报告、于2012年7月11日出具了鹏宇会验字（2012）034号验资报告、于2012年7月13日出具了鹏宇会验字（2012）035号验资报告、于2012年7月18日出具了鹏宇会验字（2012）036号验资报告、于2012年7月23日出具了鹏宇会验字（2012）037号验资报告、于2012年7月26日出具了鹏宇会验字（2012）039号验资报告、于2012年8月13日出具了鹏宇会验字（2012）042号验资报告。后嘉捷公司一直未给付验资费用。鹏宇事务所多次催要，未果，遂起诉至法院，要求判如所请。审理中，嘉捷公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有《验资业务约定书》、九份验资报告、发票、催款通知书、快递单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，鹏宇事务所与嘉捷公司签订的财会服务合同合法有效，应受法律保护。鹏宇事务所已经按约为嘉捷公司提供了验资服务并出具了相应验资报告，有权收取验资费用。故鹏宇事务所要求嘉捷公司给付其验资费用20000元的诉讼请求，本院予以支持。嘉捷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏嘉捷游艇制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京鹏宇联合会计师事务所验资费用20000元。
本案案件受理费减半收取150元，由被告江苏嘉捷游艇制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 陆红霞
二〇一三年九月五日
见习书记员 戴家辰
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）贵执字第00491号
胡宪龙:
你与池州市远东电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院已作出（2012）贵民一初字第00727号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年五月二十一日