wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1753号
上诉人（原审被告）杨广友，农民。
委托代理人姜明月，江苏安淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩树平，又名韩素平，农民。
委托代理人徐必权。
上诉人杨广友与被上诉人韩树平土地承包经营权纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年8月13日作出（2014）淮陈民初字第0180号民事判决。上诉人杨广友不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人杨广友及其委托代理人姜明月、被上诉人韩树平及其委托代理人徐必权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年土地二轮承包时，原告韩树平以家庭承包经营的形式取得地名为秧板的2.96亩承包地的经营权。该承包地四至范围为：北至渠、南至靳茂芝家、西至小渠、东至排水沟。后原告在2000年至2001年左右因外出打工，没有再耕种该承包地。被告杨广友在所在村组织未出具任何发包手续的情况下，实际耕种该承包地的一部分至今。被实际耕种的承包地现被被告种植了水稻。
关于被告实际耕种部分的具体面积，原审法院根据案情需要，前往所涉承包地所在地进行勘查，经丈量被告实际耕种面积约2.25亩，其长75米、宽20米。勘查形成的笔录经双方签字确认。
原告韩树平诉称，1998年土地二轮承包时，原告依法承包了五块土地，其中一块名为秧板地，面积为2.96亩，在原告家种了几年后，因外出务工，便没有再耕种。后被告拾种了约2.1亩地（原告丈量）至今。2013年，原告向被告索要该承包地，被告借故不予返还。故原告诉至法院，要求被告归还侵占的承包地2.1亩。
被告杨广友书面辩称，被告确实耕种了原告诉称的承包地的部分，该承包地四至范围为：北至渠、南至靳茂芝、西至小渠、东至排水沟，面积大概为2亩地，系被告自已量的。但该承包地是因韩树平家摞荒后，村干部让被告种的。虽没有出具手续给被告，承包地也没有登记到被告承包经营权证书中，但被告家的一折通可以反映被告耕种的情况。如果调解，被告要求继续耕种一人头地，且要求给被告1000元。
原审认为，原告韩树平于1998年即取得讼争承包地的承包经营权，并持有记载其承包经营权的权利凭证。后虽存在弃耕情形，但并不能据此认定原告已将承包地自愿交还发包方。在原告弃耕后，也无证据证明作为发包方的村集体组织依法将该承包地收回另行发包。被告虽辩称耕种讼争承包地系村干部安排，且持有土地补贴的一折通，但其并未能举证证明其耕种该承包地为村干部安排且履行了合法手续。同时即使被告持有一折通，仅可证明被告耕种承包地所产生的补贴情况，该证据并非是享有承包经营权的凭证，并不足以认定其享有讼争承包地的经营权。故原审法院认为，被告杨广友耕种讼争承包地并无法律依据，其应返还实际耕种的讼争承包地2.25亩。现原告主张被告返还2.1亩地，不违反法律规定，予以确认。如被告杨广友有证据证明其在实际耕种讼争承包地期间因投入提高了承包地的生产能力，可另行向原告主张权利。本案调解未果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杨广友于本季水稻收获后十日内返还原告韩树平位于淮安市淮阴区码头镇陶闸村的讼争承包地2.1亩。案件受理费80元，由被告杨广友负担。
一审判决后，杨广友不服，向本院提起上诉称：一、一审原告主体不适格，依法应当驳回其起诉。本案诉争土地系韩树平岳父靳茂梓的土地，靳茂梓去世后，韩树平作为原告起诉，主体不适格；二、一审适用法律错误。上诉人耕种靳茂梓家弃耕的土地十四年，是经过村委会同意的，不违反法律规定，已实际取得了诉争土地的经营权。虽然靳茂梓家与土地发包方签订了土地承包合同，但其弃耕行为系解除合同的行为，且其自2000年起未交纳过土地税费。上诉人连续多年耕种诉争土地，且交纳了土地税费，系用行为履行了土地承包合同。一审判决未适用《土地管理法》，仅适用《农村土地承包法》错误。三、本案已超过两年诉讼时效，被上诉人丧失了胜诉权。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人韩树平答辩称：一、一审原告主体适格，诉争土地承包经营权为被上诉人所享有，并非靳茂梓家享有；二、一审适用法律正确，根据相关法律规定，农民外出务工并不丧失已承包土地的经营权；三、被上诉人在承包期内主张返还土地，没有违反诉讼时效的规定。一审判决正确，请求维持原判。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为：一、诉争土地的承包经营权应归谁享有，韩树平作为原告的主体资格是否适格；二、韩树平起诉是否超过诉讼时效。
本院认为：一、关于诉争土地的承包经营权应归谁享有，韩树平作为原告的主体资格是否适格问题。《农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地；第二十九条规定，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。本案中，在农村土地第二轮承包时，根据原淮阴县人民政府向韩树平颁发的农村集体土地承包经营权证书，韩树平自1998年8月取得了涉案土地的承包经营权，其在之后虽存在弃耕情形，但并无证据证明其曾提前半年以书面形式通知发包方交回承包地，亦无证据证明发包方曾依法收回其承包地，故诉争土地的承包经营权仍应归韩树平享有，韩树平作为原告提起诉讼，并无不当。杨广友主张其已实际取得诉争土地的承包经营权、韩树平作为原告主体不适格，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于韩树平起诉是否超过诉讼时效问题。《农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期为三十年。土地承包经营权属于用益物权，韩树平在承包期内提起本案诉讼，并不适用诉讼时效的规定，故杨广友主张韩树平起诉已超过诉讼时效，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨广友的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨广友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钟 蓉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1959号
上诉人（原审原告）：叶萍。
委托诉讼代理人：邹元华，山东岳首律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范克林。
委托诉讼代理人：陈继祥，泰山岱庙法律服务所法律工作者。
上诉人叶萍因与被上诉人范克林房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法�（2015）泰山民初字第2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中一审法院对导致合同无效的原因、上诉人与被上诉人是否存在过错，以及双方当事人是否因合同无效而受到损失（如房屋是否增值）等基本事实未予查清，导致原判决关于损害赔偿数额、违约金是否需要调整等事项的认定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第2438号民事判决；
二、本案发回泰安市泰山区人民法院重审。
上诉人叶萍预交的二审案件受理费12800元予以退�。
审 判 长 宋许科
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马 鑫
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第995号
原告上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王惠明，总经理。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告陈明明，住上海市嘉定区江桥镇临夏路***弄***号***室。
本院受理的原告上海万涓物业有限公司诉被告陈明明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付物业管理费人民币3，451.60元（2011年10月—2013年12月）；2、判令被告支付违约金人民币345元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万涓物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一五年二月十七日
书记员 卢岳峰
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第811号
原告汝城华川矿业有限公司，住所地湖南省汝城县泉水镇（原三星镇）白泉村。
法定代表人邓红辉，该公司总经理。
委托代理人朱正新，湖南水正兰律师事务所律师。（特别授权）
被告长沙市统益冶金材料贸易有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路264号。
法定代表人易立，该公司总经理。
被告左观梅，女。
上述被告之委托代理人李旭东，湖南三湘律师事务所律师。
上述被告之委托代理人柳霞，湖南三湘律师事务所实习律师。
被告易立，男。
原告汝城华川矿业有限公司与被告长沙市统益冶金材料贸易有限公司、易立、左观梅买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。在审理过程中原告汝城华川矿业有限公司于2014年10月21日以立案时是以汝城县华南铁合金有限公司为原告提出诉讼，但该公司已注销，其合同权利、义务实际已由汝城华瑞矿业有限公司承担为由申请撤回起诉。
本院认为，原告汝城华川矿业有限公司在本案宣判前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝城华川矿业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9297元减半收取4648.5元，由原告汝城华川矿业有限公司负担。
审 判 长 范家文
人民陪审员 龙春生
人民陪审员 宋归国
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 白根源
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第239号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人丁某。因本案于2012年10月12日被浦江县公安局行政拘留十日（已撤销），后因同一事由涉嫌犯罪于同年10月18日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月25日变更为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月12日15时20分许，被告人丁某与被害人芮某乙在浦江县黄宅镇夏阳畈十字路口因琐事发生口角，芮某乙打了丁某头部一拳，被告人丁某怀恨在心。其返回租房取来一把菜刀又赶到夏阳畈十字路口边，用菜刀砍伤芮某乙左手小手臂。经浦江县公安局法医鉴定，芮某乙左尺骨、桡骨骨折构成轻伤。
案发后，被告人丁某与被害人芮某乙已达成民事赔偿协议并取得芮某乙的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人芮某乙的陈述，证人李某、陈某、芮某甲的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，门诊病历复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书，现场勘查笔录、现场草图及照片，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某因琐事故意持刀砍伤他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。且被告人民事已赔偿并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具菜刀一把，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一三年五月七日
代书 记员 潘连连
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00184号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王某，男，1990年2月1日出生于安徽省阜阳市。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2010年8月6日凌晨，在阜阳市颍州区天天假日快捷宾馆6612房间内，被告人王某容留张某某、方某、李某吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、户籍信息、受案登记表、立案决定书、天天假日快捷宾馆旅客入住信息表、抓获经过、疑似吸毒人员现场检测报告书、现场勘验笔录、检查笔录、现场方位示意图、扣押物品清单、阜阳市公安局经济技术开发区分局的情况说明、视听资料、证人木某某、方某、方某A、李某、张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在宾馆房间内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的吸毒工具、毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一五年四月十五日
书记员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第237号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人冯某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月11日被梁山县公安局取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年11月17日15时许，在梁山县现代高级中学（原宏志中学）东，被告人冯某甲因杂草问题与冯某乙等人发生争吵，用铁锨将冯某乙的头颈部打伤。2013年12月2日，经梁山县公安局法医鉴定中心鉴定，冯某乙的伤情构成轻伤。案发后，被告人冯某甲向冯某乙支付医药费4000元。
2013年11月17日20时许，被告人冯某甲被传唤到梁山县公安局南区派出所，次日被处治安拘留五日。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了被害人冯某乙的陈述、证人冯某丙等人的证言、被告人冯某甲的供述与辩解、伤情鉴定意见、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人冯某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人冯某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人冯某甲已赔偿被害人冯某乙经济损失，被害人冯某乙对被告人冯某甲表示谅解。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理中予以供认，并有受案登记表，被害人冯某乙的陈述，证人李某、王某、冯某丙、冯某丁的证言，被告人冯某甲的供述，住院病历，（梁）公（法）鉴（临床）字（2013）第732号法医学人体损伤程度鉴定书，梁某罚决字第（2013）00476号行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，谅解书等证据证实。
本院认为，被告人冯某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人冯某甲庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现。综合考量被告人犯罪起因、犯罪情节、危害后果、悔罪表现，对被告人冯某甲适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 董玉宽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 屈菲菲
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第994号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：于绍波，总经理。
委托代理人：武振江，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李宗强，农民。
委托代理人：李宗双，河北群言律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称大地财险秦中心支公司）为与被上诉人李宗强保险合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2014）青民初字第2435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李宗强为其所有的冀C×××××号小型轿车向大地财险秦中心支公司投保了车辆损失险，责任限额为284800元，并投保了车损险不计免赔条款；保险期限自2014年1月9日零时起至2015年1月8日二十四时止。2014年10月6日，肖帅驾驶该车时剐蹭车底盘，起初未发觉损坏，后车辆报警灯报警，李宗强停车报险，大地财险秦中心支公司派员出现场并将车辆拖至一汽大众4S店修理，拆解后发现发动机部件损坏，大地财险秦中心支公司认为该损失不属于保险责任不予理赔，故李宗强起诉到法院。经河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书确定，冀C×××××号小型轿车的车辆损失为31804元，车损鉴定费3000元；另有拆解费7800元。上述损失共计42604元。李宗强与大地财险秦中心支公司均认可机油（公估为150元）已赔偿，故应从损失中予以剔除。
原审法院认为，李宗强在大地财险秦中心支公司处投保了机动车辆商业保险，大地财险秦中心支公司同意承保，双方形成了保险合同关系，该合同的内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，确认合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人均应全面履行自己的义务。李宗强作为被保险人，对保险标的具有保险利益，投保车辆在保险期限内发生保险事故，保险公司应当予以理赔，否则即为违约。对于李宗强的损失情况，经审核确认如下：车辆损失31804元，鉴定费3000元，应扣除150元机油部分。拆解费7800元，费用过高，酌定为3000元。大地财险秦中心支公司虽辩称李宗强的损失属于《中国大地财产保险股份有限公司电话营销专用机动车商业保险条款（2009版）机动车损失保险条款》第十七条第六项规定的情形，但未提交相应证据予以证实，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：大地财险秦中心支公司于判决生效之日起五日内一次性赔付李宗强保险理赔款37654元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由大地财险秦中心支公司负担，限判决生效之日起五日内交纳。
上诉人大地财险秦中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，被保险人李宗强所持有的车牌号为冀C×××××的车辆于2014年10月6日22时45分由肖帅在青龙县弯杖子村刮到底盘，致车辆损失扩大。根据商业险保险条款，责任免除部分第七条第六款约定的遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分，不属于保险责任。故上诉人不应予以赔偿；第二，鉴定费应由车主自行承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李宗强答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人大地财险秦中心支公司与被上诉人李宗强之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生保险事故，造成车辆损坏的事实清楚，证据充分。大地财险秦中心支公司认为被保险车辆遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分，属于保险条款中规定的责任免除情形。对其这一主张，本院认为，保险公司对免责条款的明确说明义务，具有法定性、主动性及先合同性等特点。本案中大地财险秦中心支公司未提交充分证据证明其已对相关责任免除条款向投保人履行了明确说明义务，不能证明投保人对保险公司不负责赔偿的相关条款的真实含义及法律后果已充分知晓和理解。而评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，大地财险秦中心支公司应予承担。综上，上诉人大地财险秦中心支公司上诉理据不足，本院不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年六月八日
书记员 李禹林
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民小字第103号
原告：成都忠信物业管理有限公司住所地：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓4楼C区。
法定代表人：田永云，该公司经理。
委托代理人：杨志，公司职员。
被告：陈昌宏，男，汉族，生于1980年11月17日，四川省青川县人，住四川省青川县。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告陈昌宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 李世荣
二〇一四年六月十三日
书记员 王 雯
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22956号
罪犯角德，男，1986年3月4日出生，回族，国籍不明。缅文二档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年十二月十五日作出（2007）德刑三初字第102号刑事附带民事判决，以被告人角德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年四月十五日以（2008）云高刑终字第416号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年五月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2257号裁定书减为无期徒刑；二○一二年七月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1806号裁定书减为有期徒刑二十年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯角德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯角德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯角德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯角德减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月16日起至2032年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第336号
原告：马青。
委托代理人：陈智。
被告：唐明。
被告：张小磊。
原告马青为与被告唐明、张小磊机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告马青及其委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告唐明、张小磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马青起诉称：2013年10月12日晚上，第一被告驾驶无号牌二轮电动车从临海市杜桥镇杜下浦村驶往临海市东部医化园区，20时20分许，沿南洋三路自北往南直行到与东海第四大道交叉路口时，因未让右方道路的来车先行与沿东海第四大道自西往东直行由第二被告驾驶的苏F×××××号小型普通客车发生碰撞，造成乘坐在第二被告车上的原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往临海市第二人民医院住院治疗，诊断为：颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头面部挫裂伤、肺挫伤、右锁骨外侧段骨折、C7及T1右侧横突骨折、左颞部皮下异物，前后共住院65天。本次事故经交警部门认定，被告唐明、张小磊负事故同等责任，原告无责任。2014年12月1日，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所【2014】临鉴字第A757号法医临床鉴定意见书，原告因交通事故受伤，面部疤痕构成十级伤残，右锁骨外侧端骨折构成十级伤残。故原告起诉要求：一、判令两被告赔偿原告医疗费35112元，误工费（122元/天*83天）22326元，护理费（122元/天*65天）7930元，住院伙食补助费（30元/天*65天）1950元，伤残赔偿金38654.4元，精神损害抚慰金3000元，伤残鉴定费1200元，营养费500元，交通费500元，合计111172.4元，由第一被告承担40%赔偿责任，由第二被告承担60%赔偿责任；二、本案诉讼费由两被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求按照最新人身损害标准进行赔偿，伤残赔偿金按19373元/年，误工费按133元/天，护理费按133元/天，原告伤残为两个十级，故按照12%的计算方式进行赔偿，本院经审查予以准许。
被告唐明、张小磊均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格。
2、被告唐明、张小磊常住人口基本信息打印单各1份，拟证明被告诉讼主体适格。
3、临海市公安局交通警察大队事故认定书1份，拟证明原告与两被告发生交通事故的事实及责任认定情况。
4、门诊病历一本通1份，临海市第二人民医院住院病历2本，临海市第二人民医院出院记录2份，手术记录单、DR检查报告单、CT检查报告单、彩超检查报告单、心电图报告单、影像中心检查报告单合计23张，拟证明原告因此次交通事故入院治疗的情况。
5、临海市第二人民医院门诊发票16份、住院发票2份、两次住院清单合计7张，拟证明原告因此次交通事故入院治疗的产生的费用情况。
6、医疗证明书5份，拟证明原告因此次交通事故受伤需要休息及住院护理的事实。
7、台州求是司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告因此次交通事故构成两个十级伤残的事实。
8、伤残等级鉴定费发票1份，拟证明原告因此次交通事故鉴定伤残等级所花费的鉴定费的事实。
9、交通费发票若干份，拟证明原告因此次交通事故受伤所花费的交通费用的事实。
被告唐明、张小磊未举证。
被告唐明、张小磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8均符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。证据9系原告提供的交通费票据，该票据存在连号等现象，不能与原告的实际出行相对应，故对其证明效力不予认定，但根据原告的伤情和住院天数，原告主张交通费500元应属合理。
综上，本院认定的事实和原告起诉的事实相一致。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。临海市公安局交通警察大队有关被告唐明、张小磊负同等责任、原告无责任的认定事故清楚、划分责任准确，故本院对该事故认定书予以确认。被告唐明驾驶二轮电动车与被告张小磊驾驶的小型普通客车发生碰撞，并造成乘坐小型普通客车的原告受伤，对原告的经济损失，两被告应按照事故责任大小承担相应的民事责任。综合本案的实际情况，被告唐明应对原告的合理经济损失承担40%赔偿责任，被告张小磊应对原告的合理经济损失承担60%赔偿责任。
根据本院确认的事实，结合原告的诉请，本院核定原告因本起交通事故造成损失有：1、医疗费35112元；2、误工费24247.5元（按每天132.5元计算183天）；2、护理费8612.5.5元（按每天132.5元计算65天）；3、住院伙食补助费1950元（按每天30元计算65天）；4、伤残赔偿金46495.2元；5、营养费500元（根据原告的伤情酌情认定）；6、交通费500元；7、鉴定费1200元。另因本次交通事故给原告造成两个十级伤残的严重后果，本院酌情认定两被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。以上损失，合计121617.2元，由被告唐明承担40%的赔偿责任即48646.88元，由被告张小磊承担60%的赔偿责任即72970.32元。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐明在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告马青交通事故经济损失共计人民币48646.88元。
二、被告张小磊在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告马青交通事故经济损失共计人民币72970.32元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，公告费560元，合计1516元，由被告唐明负担606.4元，由被告张小磊负担909.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。
审 判 长 马优民
人民陪审员 罗岳观
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年八月六日
代书 记员 董益君
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第881号
申请执行人沙洪喜。
被执行人刘立文。
申请执行人沙洪喜与被执行人刘立文劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第1176号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的27000元及执行费。在执行过程中，被执行人刘立文履行4000元及执行费305元，余款双方当事人达成和解协议，被执行人刘立文制定了还款计划，申请人同意其延期履行并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第881号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 唐瑞明
审 判 员 闫玉川
代理审判员 齐良伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 彬
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第00059号
原告杨清德，男，1945年5月1日出生，汉族。
委托代理人韩梅、李雪，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告李伟，女，1977年4月20日出生，汉族。现羁押于黑龙江女子监狱。（未到庭）
原告杨清德诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴涛担任审判长，与审判员李祥玉、人民陪审员郑敏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨清德均到庭参加了诉讼，被告李伟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告给付借款45万元，2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告李伟辩称，承认欠款事实存在，但现在没有能力偿还借款，希望可以在一年后偿还。
经审理查明，被告与原告儿子系朋友关系，被告以办驾校为由于2012年9月分两次向原告借款本息总计45万元，该款通过银行转账及现金方式给付被告。该笔借款系原告向贷款公司贷款所得，原告后垫资偿还此款。被告为原告出具借据一份，并约定于2013年9月9日偿还该笔借款，该借款到期后，被告未按约定返还借款，故原告于2014年12月16日起诉来院。
上述事实，有原告提供的2012年9月10日借据一份、银行交易记录等证据材料，经庭审质证后，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因故向原告借款，被告为原告出具借据后双方即已形成借贷关系，其合法性应予以确认。因被告长期拖欠原告借款未还，原告依据双方签订的的借据向被告主张还款权利，理由正当本院应予以支持。具体数额以借据所载数额为准。
对于被告要求一年内还款一事，原告表示不同意，故对被告请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后三十日内偿还原告杨清德借款本息450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费8050元、保全费2770元，（原告均已预交），由被告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 郑 敏
二０一五年二月四日
书 记 员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滕刑自初字第59号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲，农民。
诉讼代理人耿德水，山东善国律师事务所律师。
被告人李某乙，农民。被告人李成方于2014年11月21日被本院决定逮捕，现羁押于滕州市看守所。
自诉人李某甲以被告人李某乙犯侵占罪，并由此造成经济损失为由，于2014年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某甲在判决宣告前同被告人李某乙达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李某甲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
人民陪审员 宗 博
人民陪审员 李 寒
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张芙蓉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民特144号
申请人：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司。住所地武安市中兴路东段。
法定代表人：王更庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓亮，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：韩学谦，该公司法律顾问。
被申请人：李建华，男，1979年8月6日出生，汉族，现住武安市。
申请人河北新武安市钢铁集团东山冶金有限公司（以下简称新武安钢铁东山公司）与被申请人李建华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
新武安钢铁东山公司申请撤销事项：1、依法撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会2018年3月12日作出的武劳人仲案【2018】47号仲裁裁决书；2、由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案已超过仲裁时效，请求依法驳回被申请人的仲裁请求。双方确定的劳动合同期间和社会保险缴纳情况。被申请人进厂的时间为2015年4月，离厂时间是2017年4月。劳动者请求用人单位补缴社会保险费的，应从劳动者知道或应当知道用人单位没有为其缴纳社会保险费之日起算。因此，被申请人未在上列缴纳之前或者缴纳之后的知道或应当知�的法定期限内主张权利，直至现在才主张权利，故本案已经超过仲裁时效；关于社会保险费的缴纳问题。劳动法第100条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。根据社会保险费征缴暂行条例的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。社会保险法第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故被申请人的仲裁请求，虽然属于劳动争议，但是不属于劳动仲裁的范围，应当向社会保险费征收机构申请解决。申请人认为，本案已经超过仲裁时效，且仲裁裁决适用法律错误，请求邯郸市中级人民法院依法撤销仲裁裁决。
李建华称，关于是否超过仲裁时效的问题。养老保险平时都是由用人单位直接向社会保险经办机构缴纳，所以在平时单位是否为某个职工缴纳养老保险，职工个人除非特别关注，一般不会注意。本案被申请人也是在申请仲裁前，才获知申请人没有为被申请人缴纳养老保险，本案并未超过仲裁时效。只有程序、法律、证据等问题才是可以申请撤销仲裁裁决的法定理由，事实问题并不是可以申请撤销仲裁裁决的合法理由。社会保险法是在2011年7月1日开始实施，但这并不意味着在实施之前，用人单位不具有为职工参加社会保险的法定义务或者说强制义务。关于补缴社会保险费是否属于劳动仲裁受案范围问题。根据劳动争议调解仲裁法第二条规定，因社会保险问题引发的劳动争议，依法属于劳动仲裁受案范围。申请人申请撤销仲裁裁决的各项理由均不能成立，人民法院应依法驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。
经审查查明：李建华向武安市劳动人�争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金10000元；2、新武安钢铁东山公司为李建华补缴2015年4月至2017年4月期间的基本养老保险费。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会2018年3月12日作出的武劳人仲案【2018】47号仲裁裁决书，裁决：被申请人按规定为申请人缴纳2015年4月至2017年4月单位应承担的基本养老保险费，并负责代收代缴期间申请人个人应承担的基本养老保险费，具体手续由被申请人按当地社会保险经办机构计算的金额统一办理；二、申请人的其他请求事项不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，李建华向劳动仲裁委请求新武安钢铁东山公司补缴社会保险费，不属于因执行国家的劳动标准发生的劳动争议，因此李建华请求补缴社会保险费问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》二十六条规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”因此，社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社会保险管理部门处理，不属于人民法院劳动争议受案范围。故该终局仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下�
撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案【2018】47号裁决。
申请费400元，由李建华负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王双振
审判员 田 莉
审判员 王一民
二〇一八年四月二十三日
书记员 高晨阳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第193号
原告南京宾驰贸易有限公司（以下简称宾驰公司）住所地南京市玄武区东洼子村68号。
法定代表人徐罕，宾驰公司总经理。
委托代理人徐林林，男，1950年11月20日生。
被告倪寿伍，男，1970年3月3日生，汉族。
原告宾驰公司诉被告倪寿伍车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宾驰公司的委托代理人徐林林、被告倪寿伍经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾驰公司诉称：被告倪寿伍自2011年4月16日至2013年4月23日租赁轿车一辆，应付其公司租赁费96000元，车辆受损维修理费2250元，驾车违章罚款费1050元，合计应付宾驰公司99300元，被告已实际支付67000元，尚欠我公司各件费用32300元未支付，故诉至法院。要求法院判令被告立即支付所欠上述费用并支付同期银行贷款利息损失，被告承担本案诉讼费用。
被告倪寿伍在法定答辩期内未作辩称，也未提供相应的付款凭证。
经审理查明，2011年4月17日，原告宾驰公司与被告倪寿伍签订汽车租赁合同一份，双方约定：倪寿伍因生产、生活需要自2011年4月17日18时18分至2011年7月18日向宾驰公司租用凯越轿车一辆，车牌号为苏A×××××。租价、租赁期内按每日行驶300公里，每日计200元（每日24小时）超时租赁期未还车的每小时加收20元，租赁期超过定额公里，每超一公里增收1元，包月车辆每月4000元，计6000公里，办理租还车手续须在宾驰公司营业时间内，倪寿伍租用宾驰公司车辆时，预付2000元作为保证金，租赁到期如无意外情况，宾驰公司如约退还，倪寿伍还车后须付曝光押金600元，待75天后无违章，宾驰公司将该款如数返还，倪寿伍车租用期间，因操作不当、保管不妥，造成车辆损坏，附件损失、损坏，承租人须付赔偿责任。等其它条款。双方签约同日，宾驰公司将上述车辆交付倪寿伍租用，倪寿伍实际租用上述车辆至2013年4月23日，还车当日双方进行结算。倪寿伍实际使用24个月，每月按4000元租金计算，倪寿伍应付租赁费96000元，而倪寿伍截至结算日，合计支付宾驰公司租金57000元，尚欠租金39000元，以及租赁期间车辆受损维修费2250元、违章行车罚款800元，合计42050元未付。2013年4月23日倪寿伍向宾驰公司出示欠条1份，内容载明为：今欠徐罕租车费用总计肆万贰仟零伍拾元。4月底付壹万，最迟二个月内付清。事后倪寿伍于2013年10月、2014年1月各付5000元，故倪寿伍尚欠宾驰公司32050元未付。
另查明原、被告于2013年4月23日结算前次日，倪寿伍有一次行车违章罚款250元未付，故倪寿伍合计欠付宾驰公司租赁各付费用32300元未付。
审理中，因被告倪寿伍未到庭参加诉讼，至无法达成调解协议。
以上事实由原、被告于2011年4月17日签订的汽车租赁合同，被告倪寿伍租赁车辆车场接收单、2013年4月23日倪寿伍出具给宾驰公司的欠条。2014年9月15日宾驰公司的计算清单以及本院的谈话、庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同合法有效并已实际履行，现原告宾驰公司要求被告倪寿伍按约支付租赁相关费用，并要求被告倪寿伍自2014年2月1日起按中国人民银行规定的基准利率支付至本判决确认给付之日的利息合法有据。本院予以支持。此纠纷产生系被告倪寿伍违约所致。故原告宾驰公司要求被告倪寿伍承担相关诉讼费用，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：
被告倪寿伍于本判决生效之日起15日内一次性归还原告南京宾驰贸易有限公司租金及相关费用32300元并支付自2014年2月1日起按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率标准至本判决确认给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费520元，合计1070元由被告倪寿伍承担（原告因已预付，被告在给付租赁费时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱纪国
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 董正明
二〇一四年九月十八日
见习书记员 张 冰
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第436号
罪犯宋建国，男，生于1978年3月21日，四川省崇州市人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2002年12月19日作出（2002）成刑初字第305号刑事附带民事判决，以被告人宋建国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2003年12月10日经四川省高级人民法院以（2003）川刑复字第977号刑事裁定核准原判。2006年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2013年经本院裁定共减刑二年九个月。执行机关雅安监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯宋建国在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对宋建国减刑。
经审理查明，罪犯宋建国在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯宋建国在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋建国减刑一年四个月。
刑期至2022年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年六月二十三日
书记员 张丹云
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第794-1号
申请执行人林某甲，男，1982年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林某乙，女，1984年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林某甲与被执行人林某乙婚姻家庭、继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5623号民事判决书，于2015年2月28日向被执行人林某乙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林某乙立即支付给申请执行人林某甲抚养费人民币4500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人林某乙未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院启动查控程序，查明被执行人无银行存款可供执行；本院还到国土、房产等部门进行调查，查无被执行人的国土、房管等登记信息。本院于2015年3月24日依法作出决定将被执行人林某乙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人林某甲以被执行人林某乙暂无其它可供执行财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 高声远
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第2125号
原告张冰，男，1981年6月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路93号保利科技大厦10层。
法定代表人王旭，男，职务董事长。
委托代理人陈远礼，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
原告张冰与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冰及其委托代理人朱秀娟、被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司委托代理人陈远礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将南岗区某房屋卖与原告，房屋层高约定为3.0米，原告如约支付了购房款。被告交付房屋后，原告发现房屋的实际层高远不足3.0米，严重影响了原告购买房屋的使用空间，属于严重的违约行为。此外，房屋内墙体太软，无法正常装修，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告层高损失59841元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，合同约定层高3.0米，房屋实际层高2.9米，被告是按照设计图纸进行施工的，层高3.0米是销售代理公司工作人员出现的笔误，并非被告真实意思表示，不能因此要求被告承担赔偿责任，原告请求的层高损失59841元，被告不同意承担。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同。证明2013年6月14日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定层高3.0米，通过被告答辩承认3.0米层高不足的过错。被告层高出现违约，基于此原告要求被告承担违约责任。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，具体理由已向法庭举证说明，不再阐述。
被告为证明其答辩主张成立，向本院提交证据及原告质证如下：
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同一份。证明双方确系签订了买卖合同，合同约定的层高与实际层高确有误差。
原告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、被告和北京亚豪公司签订的销售代理合同一份。证明被告委托案外人北京亚豪公司销售案涉楼盘。
原告认为证据二与本案无关，只能证明被告和北京亚豪公司是委托代理关系，证明不了层高违约问题是亚豪公司造成的。
证据三、答客问（自原亚豪公司售楼员手中收回），证明被告已明确告知本案诉讼指向的清华颐园1号楼层高为2.9米，误差3米确是北京亚豪公司所为。
原告对证据三真实性、关联性、合法性有异议。该证据是被告方自行提供，没有制作时间，也没有买房业主签字，不排除其是在原告诉讼后自行制作的。
证据四、证人曲某某、范某某、詹某某证人证言。证明合同层高3.0米的失误出现是因为销售代理商北京亚豪公司的工作失误所致，并非被告所为。
原告认为证据四恰恰可以证明合同约定层高为3米，实际层高是2.9米。证明不了合同约定3.0米的失误出现是因为销售代理商北京亚豪公司的错误。
证据五、图纸四份（规划审批图、设计图、施工图、竣工验收图）。证明整个楼从施工到验收，均是按照2.9米进行施工。被告确确实实是按2.9设计、施工、建造，3.0米是代理人销售失误所致。
原告对证据五真实性、合法性、关联性均有异议。该四份证据从何处复印，应该有何处的公章。而该复印件上没有出处，如果四份图纸已经报批，应由报批单位盖章证明当时报批的图纸以及层高是客观存在的。该证据不能证明是被告当年报批的四份图纸。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一合法有效，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。被告出示的证据一合法有效，原告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。被告出示的证据二、三、四、五原告虽有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对被告出示的以上四份证据的真实性予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年6月14日，原、被告签订商品房买卖合同书，双方约定原告购买被告开发的某房屋，房屋总价款897629元，合同中约定的房屋层高为3.0米。被告按照规划审批的2.9米进行设计并施工，工程结束后，被告委托案外人北京亚豪世纪房地产经纪有限公司销售，在其对外销售答客问过程中，明确写明原告购买房屋层高为2.9米。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效合同。因双方均认可诉争房屋层高为2.9米，关于层高降低系被告笔误还是故意“缩水”，本院认为，根据被告提交的图纸可以证明该房屋是按照2.9米的高度设计并施工的，被告将层高在合同书中写成2.9米，应属意思表示错误。但因原告依据双方签订的合同而相信被告在合同中的表示意思真实，故原告基于信赖利益可向被告主张违约赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张冰层高损失26928.87元（897629元＊3%）
二、驳回原告张冰的其他诉讼请求。
案件受理费1246元，由被告负担560元，原告负担686元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 马国军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王晓佳
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第17号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人苟某。因本案于2014年3月29日被阆中市公安局刑事拘留，同年4月12日被阆中市公安局执行逮捕，同月25日被阆中市公安局取保候审。经本院决定，2015年1月9日被执行逮捕。
阆中市人民检察院以阆检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人苟某犯故意伤害罪一案，于2014年12月30日向本院提起公诉，并建议我院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人苟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月14日0时许，陈某某驾驶川RC52**红色奇瑞轿车搭乘刘某某、李某及被告人苟某行驶至阆中市“石头”火锅店外时，李某与宋某某发生口角，继而双方发生纠纷。随后，苟某持刀将正在劝阻的被害人戴某某捅伤后逃离现场。经阆中市公安局物证鉴定室鉴定，戴某某损伤程度属于轻伤二级。2014年3月29日被告人苟某在阆中市新村路“盛景”网吧内被公安机关抓获归案。案侦中，被告人苟某已经与被害人达成了调解协议，履行了赔偿款，并取得被害人的谅解。
同时查明，被告人苟某因犯非法拘禁罪，于2009年5月8日被我院判处有期徒刑六个月，同年6月3日刑满释放。
上述事实，被告人苟某在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人苟某的户籍证明，被告人苟某的供述，被害人戴某某的陈述，证人杨某、赵某、陈某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，病历资料，法医学鉴定意见，抓获经过，调解协议，收条，情况说明，判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人苟某曾因犯罪被判处有期徒刑，在其刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。在案发后，被告人已与被害人就民事赔偿达成了调解协议，并取得了被害人谅解。被告人到案后，能如实供述自己的罪行，在审理中认罪、悔罪态度较好，可对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”之规定，判决如下：
被告人苟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年1月9日起至2015年6月10日止，原羁押28天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵 敏
二〇一五年一月八日
书记员 侯苏洋
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2261号
原告刘翔飞，男，1979年11月26日出生，汉族。
被告周文，男，1982年4月12日出生，汉族。
被告毛宁，男，1992年8月11日出生，汉族。
原告刘翔飞与被告周文、毛宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员李ＸＸ独任审理，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，代理书记员龚瑾担任记录。原告刘翔飞到庭参加诉讼，被告周文、毛宁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翔飞诉称：2014年11月11日，被告周文以做生意需周转资金为由向原告立据借款30000元，双方约定借款期限8个月，月利率为5%，被告毛宁为此提供担保承担连带清偿责任。期限届满后，借款人周文未如期归还借款本息，原告多次向两被告催收未果。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还借款本金30000元及利息7500元（利息按月利率5%计算至2015年12月10日，之后利息按月利率5%支付至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周文、毛宁没有答辩。
原告刘翔飞为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了借据及借款担保合同，拟证明被告周文于2014年11月11日向原告刘翔飞借款30000元，借款期限8个月，月利率为5%，被告毛宁为连带责任担保人。
被告周文、毛宁对原告刘翔飞提交的证据没有发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告刘翔飞提交的借据及借款担保合同，系原件，书写清楚，能够证明被告周文向原告刘翔飞借款30000元，并由被告毛宁提供担保的事实，予以认定，作为本案定案的依据。
根据上述认定的证据，结合庭审情况，本院查明如下事实：
2014年11月11日，被告周文向原告借款30000元，双方约定借款期限8个月，月利率为5%，被告周文出具借条，被告毛宁作为担保人在借条及借款担保合同上签名，担保合同注明被告毛宁为连带责任担保。被告周文借款后，按月利率5%支付借款利息至2015年7月10日。之后，被告周文未支付借款本息。
本院认为：本案中原告刘翔飞与被告周文之间的借贷关系清楚明白，被告周文向原告刘翔飞借款，形成个人之间的借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。被告周文对原告刘翔飞的借款理应予以偿还。被告周文向原告刘翔飞借款时约定了还款期限，同时约定借款利息及利息支付方式，被告应当按照双方约定的期限支付借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告约定利率为月息5%，该利率超过国家允许的民间借贷利率标准，其超出部分不予保护。被告周文向原告刘翔飞借款30000元，按月利率2%计算，应支付利息3000元（利息从2015年7月11日起计算至2015年12月10日止）。被告毛宁作为担保人在借条及担保合同上签名担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，该保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文于本判决生效之日起10日内偿还原告刘翔飞借款本金30000元，利息3000元（利息按月利率2%计算至2015年12月11日，之后利息按月利率2%计算至清偿之日止），被告毛宁负连带清偿责任。
本案受理费750元，由被告周文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法
审 判 员 李ＸＸ
二〇一六年一月十五日
代理书记员 龚 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执788号
申请执行人孙某某，男，1956年10月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人李某，女，1984年3月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人孙某某与被执行人李某继承人债务清偿纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙某某于2016年4月8日向本院提出执行申请，要求被执行人给付房孙某某欠款1120000元及利息、案件受理费14880元、财产保全费5000元。
本案在执行过程中，本院依法查封了案外人李某某的房产档案，现不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第501号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年五月十九日
书记员 张璐瑶
黑龙江大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同林民初字第87号
原告黎某。
委托代理人张某某。
被告董某某。
委托代理人李某某。
原告黎某诉被告董某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王彦文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托代理人、被告董某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，原、被告于2009年10月15日登记结婚，婚生女董某现年4周岁。因婚前认识时间短，婚后没有建立起夫妻感情，结婚后被告不信任原告，经常怀疑原告作风问题，两人因此经常打架。现因感情不和诉至法院要求与被告离婚，婚生女董某由原告抚养。
被告董某某对原告黎某离婚的诉讼请求无异议，但认为婚生女董某应由被告抚养，理由是董某从小就同爷爷奶奶生活，同祖父母建立起了感情。同时被告有固定的居所，经营电脑维修业，有稳定的收入，对抚养子女有利。并且原被告的离婚之因是由于原告的过错造成的。所以由原告抚养孩子，对子女成长不利。原被告共同生活期间借款5.24万元，用于支付经营生意所欠的借款，应由双方共同偿还。
被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的子女抚养问题，被告董某某认为原告黎某提交的高等学校毕业证书、教师资格证书、普通话等级证书与本案无关，本院对上述证书的真实性予以确认。本院查明原告黎某具有普通高等学校学历且具备小学教师资格，结合婚生女董某所处的教育阶段，子女随其生活，对子女成长相对有利。原告黎某主张婚生女董某由其抚养，不要求被告董某某给付子女抚养费。
本院认为，男女双方自愿离婚的应准予离婚，原告黎某与被告董某某均同意离婚，故对原告黎某要求与被告董某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告黎某具有普通高等学校学历且具备小学教师资格，结合婚生女董某所处的教育阶段，子女随其生活，对子女成长相对有利。被告董某某在庭审中主张原告黎某在婚姻存续期间存在与他人同居，子女跟随原告共同生活，对子女成长不利，但未提交确实充分的证据予以证明，本院不予确认。被告提交的个体工商户营业执照能够证明其系大庆市某某科技电脑店的经营者，但亦无法证明抚养子女的条件优于原告。被告主张其与原告婚姻存续期间的夫妻共同债务，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
准予原告黎某与被告董某某离婚；
婚生女董某由原告黎某抚养，抚养费由原告承担；
个人衣物归各人所有；
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王彦文
二〇一四年十月十五日
书记员 朱立刚
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第186号
原告：孟庆芳，男，1956年11月29日出生，汉族，个体户，住景县。
被告：贾新良，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住景县。
原告孟庆芳诉被告贾新良买卖合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈忠东独任审判，因被告贾新良下落不明，于2014年4月18日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告孟庆芳到庭参加诉讼，被告贾新良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告孟庆芳诉称：我与贾新良于2011年11月17日发生擦布供货业务至2011年11月2日共计欠货款71368元，有供货单为证，经我多次催要2013年2月8日被告给我5000元，剩余66368元至今没有给付我，要求被告贾新良立即给付我货款66368元。
被告贾新良未作答辩。
根据原告孟庆芳的起诉理由，并征得原告孟庆芳的同意，确定本案的调查重点为：原告要求被告偿还货款66368元的事实及法律依据是什么？
围绕调查重点，原告孟庆芳提供的证据为：送货单19张，证明内容是：被告贾新良共计欠原告擦布款71367元。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的上述证据，因被告方未到庭，视为其放弃质证权利，且该上述证据符合证据的要件形式，本院予以确认。
本院经审理查明：原告孟庆芳与被告贾新良自2011年1月17日至2011年9月8日发生擦布供货业务，共计欠货款71367元，已偿还5000元，尚欠66367元未还，原告孟庆芳要求被告偿还66368元。
本院认为：原告孟庆芳与被告贾新良签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告贾新良应按照约定的数额支付价款，被告贾新良没有按照约定的数额履行偿还原告货款的义务，故原告要求被告贾新良偿还货款的请求合理合法，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾新良于本判决生效之日起三日内支付原告孟庆芳擦布款66367元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1459元由被告贾新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一四年七月二十一日
书记员 王会玲
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第315号
罪犯罗小红，男，1986年12月8日出生，汉族，初中文化，四川省盐边县人。山西省忻州市忻府区人民法院以（2008）忻刑初字第261号刑事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2008年4月26日起至2018年4月25日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第280号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年3月3日再次提请本院对罪犯罗小红予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗小红在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格，积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯罗小红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小红减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2015年3月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 洋
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦执字第178号
申请执行人希柯环保设备（上海）有限公司[原名肯塔基环保节能设备（上海）有限公司]。
被执行人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年4月3日作出的[2014]中国贸仲京（沪）裁字第022号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行裁决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人在中站区纬二路南侧拥有2处土地使用权，证号分别为：焦国用（2010）第00987号、面积160030.60平方米；焦国用（2011）第01809号、面积37209.80平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司所有的位于中站区纬二路南侧的2处土地使用权，证号分别为焦国用（2010）第00987号、面积160030.60平方米；焦国用（2011）第01809号、面积37209.80平方米。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错或造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除了（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判长 苑海峰
审判员 张 磊
审判员 陈安国
二〇一四年九月二十四日
书记员 焦丽君
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮行初字第00007号
原告薛雷。
委托代理人周广勇，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告宝应县公安局交通警察大队，住所地在宝应县安宜东路110号。
法定代表人孙海峰，大队长。
委托代理人戴龙，该单位工作人员。
委托代理人吏国良，该单位工作人员。
原告薛雷诉被告宝应县公安局交通警察大队要求撤销行政处罚及行政赔偿一案，于2014年12月31日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告薛雷撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告薛雷承担。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 徐玉荣
人民陪审员 黄 玲
二〇一五年二月三日
书 记 员 程 聪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民特111号
申请人：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司。住所地武安市中兴路东段。
法定代表人：王更庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓亮，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：韩学谦，该公司法律顾问。
被申请人：苏亚朋，男，1988年5月3日出生，汉族，现住武安市。
申请人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司（以下简�新武安钢铁东山公司）与被申请人苏亚朋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
新武安钢铁东山公司申请撤销事项：1、依法撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会2018年1月10日作出的武劳人仲案【2017】438号仲裁裁决书；2、由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案已超过仲裁时效，请求依法驳回被申请人的仲裁请求。劳动者请求用人单位补缴社会保险费的，应从劳动者知道或应当知道用人单位没有为其缴纳社会保险费之日起算。因此，被申请人未在上列缴纳之前或者缴纳之后的知道或应当知道的法定期限内主张权利，直至现在才主张权利，故本案已经超过仲裁时效；关于社会保险费的缴纳问题。劳动法第100条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。根据社会保险费征缴暂行条例的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。社会保险法第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故被申请人的仲裁请求，虽然属于劳动争议，但是不属于劳动仲裁的范围，应当向社会保险费征收机构申请解决。申请人认为，本案已经超过仲裁时效，且仲裁裁决适用法律错误，请求邯郸市中级人民法院依法撤销仲裁裁决。
苏亚朋未提交答辩意见。
经审查查明：苏亚朋向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、新武安钢铁东山公司为苏亚朋补缴2005年4月至2017年8月期间的基本养老保险费。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会2018年1月10日作出武劳人仲案【2017】438号仲裁裁决书，裁决：被申请人按规定为申请人缴纳2016年4月至2017年2月单位应承担的基本养老保险费，并负责代收代缴期间申请人个人应承担的基本养老保险费，具体手续由被申请人按当地社会保险经办机构计算的金额统一办理；二、申请人的其他请求事项不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，苏亚朋向劳动仲裁委请求新武安钢铁东山公司补缴社会保险费，不属于因执行国家的劳动标准发生的劳动争议，因此苏亚朋请求补缴社会保险费问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》二十六条规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”因此，社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社会保险管理部门处理，不属于人民法院劳动争议受案范围。申请人对经济补偿金部分的仲裁裁决未提出撤裁申请，也未提出异议，故本院对仲裁裁决中的经济补金不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案【2017】438号裁决。
申请费400元，由苏亚朋负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院�起诉讼。
审判长 王双振
审判员 田 莉
审判员 王一民
二〇一八年四月二十三日
书记员 高晨阳
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第71号
原告：陈某，女，农民。
被告：徐某，男，农民。
本院在审理原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2015年4月8日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告交纳。
审判长 李秋华
审判员 葛士俊
审判员 任善林
二〇一五年四月八日
书记员 郭 政
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民五初字第03903号
原告王树占，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住北票市。
被告北票东高矿业有限公司，住所地北票市。
法定代表人许俊民，经理。
被告许小强，男，出生年月日不详，住河北省承德市宽城满族自治县。
本院在审理原告王树占与被告北票东高矿业有限公司、许小强民间借贷纠纷一案中，原告王树占于2015年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树占撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王树占负担。
代理审判员 徐明江
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王梦瑶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民再终字第00124号
再审上诉人（原审原告、被申请人）张东生：男。
委托代理人李淑红。
委托代理人孙晓杰。
被上诉人（原审被告、申请再审人）：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。地址山东省菏泽市岳程办事处岳楼社区东风沙发家俱有限公司综合楼。
负责人：司效民。
委托代理人游锡洲。
原审被告肖忠建，山东省菏泽市牡丹区高庄镇赵楼行政村277号。
原审原告张东生与原审被告肖忠建、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称中华财险菏泽支公司）交通事故责任纠纷一案，高邑县人民法院于2010年3月15日作出（2009）高民一初字第326号民事判决书，已发生法律效力。中华财险菏泽支公司向本院申请再审，本院于2012年2月9日作出（2011）石民申字第00046号民事裁定，指令高邑县人民法院对本案进行再审。高邑县人民法院于2012年9月26日作出（2012）高民再字第1号民事判决，张东生不服向本院提出上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人张东生的委托代理人李淑红、孙晓杰，被上诉人中华财险菏泽支公司委托代理人游锡洲到庭参加诉讼，原审被告肖忠建经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
高邑县人民法院（2009）高民一初字第326号民事判决认定，交通事故时间、地点、事实、责任与原告张东生所述一致。被告肖忠建是实际车主和被保险人，宋海旺是肖忠建雇佣的司机，其车辆在被告中华财险菏泽支公司投有交强险，并购买了限额为20万的第三者责任险。交警部门处理事故过程中，原告支出现场施救费3500元，经河北广源行保险公估有限公司评估车损为69950元，评估费5000元，支出拆验费5000元，交通费360元，共计83810元。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告张东生财产损失2000元。被告肖忠建负连带责任。二、被告肖忠建赔偿原告张东生财产损失81810元，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在第三者责任险限额理赔范围内负连带责任。
高邑县人民法院再审查明，2009年11月28日l时O分，雾天，机动车驾驶人宋海旺驾驶鲁R×××××解放重型仓栅式货车（实际车主是肖忠建）由南向北驾驶至京珠高速公路332KM＋OOM处时，刮擦撞击前方交通事故堵塞依次停车排队等候赵启洋驾驶的冀D×××××海马轿车（实际车主张东生），造成冀D×××××海马轿车损坏。经交警部门认定，宋海旺负事故的全部责任，其他人无责任。原审原、被告对事故经过及责任认定均无异议。在庭审中，原审原、被告同意法院指定鉴定机构，对冀D×××××海马轿车的损失进行重新评定。后经法院委托，河北圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，冀D×××××海马轿车的损失为39992元。
高邑县人民法院再审认定，原审原告的损失有车损39992元，公估费5000元，现场施救费3500元，拆验费5000元，交通费酌定360元，共计53852元。判决：一、撤销高邑县人民法院（2009）高民一初字第326号民事判决书。二、原审被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原审原告张东生财产2000元。三、原审被告肖忠建赔偿原审原告张东生财产损失51852元，原审被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在第三者责任限额范围内负连带责任。四、二次公估费3500元。原审被告肖忠建、原审被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司各负担1500元，原审原告张东生负担500元。
张东生上诉称，法院第二次评估程序违法，选定的公估机构与实际鉴定机构不一致，并请求保险公司支付剩余赔付款项。
中华财险菏泽支公司请求驳回上诉，维持原判。
本院再审查明，中华财险菏泽支公司在原一审时并未交纳重新评估费用，经主办法官电话催告后仍未办理重新评估手续。二次评估时，中华财险菏泽支公司与张东生选定的公估机构是河北天元公估公司，公估报告作出机构为河北圣源祥公估公司。
本院再审认为，高邑县人民法院原一审判决因中华财险菏泽支公司未办理重新评估相关手续而未能进行重新评估，并未剥夺其重新评估权利。第一次评估结果系在公安交管部门委托下对事故车辆进行的评估，评估程序并无不当。二次评估时因双方选定的公估机构与实际公估机构不一致，程序错误，且二次评估时仅根据事故车辆现场照片得出结论，并未实际查看事故车辆，鉴定结果有失公允，不应作为赔付依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销高邑县人民法院（2012）高民再字第1号民事判决；
二、维持高邑县人民法院（2009）高民一初字第326号民事判决；
三、二次公估费3500元，由原审被告肖忠建、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司各负担1500元，原审原告张东生负担500元。
再审上诉费889元，由再审上诉人张东生负担444元，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担445元。
本判决为终审判决。
审判长 杨景彬
审判员 张瑞征
审判员 杨文涛
二〇一四年六月四日
书记员 郭玉华
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1143号
罪犯伍锡红。
湖南省新化县人民法院于2012年10月8日作出（2012）新法刑初字第364号刑事判决，认定被告人伍锡红犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人伍锡红不服，提出上诉。本院于2012年12月10日作出（2012）娄中刑一终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯伍锡红在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯伍锡红提请减刑。
经审理查明，罪犯伍锡红在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯伍锡红共有奖励分77.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯伍锡红在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍锡红减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2017年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1890号
罪犯余绍华，男，1968年7月11日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年10月31日作出（2006）保中刑初字第724号刑事判决，以被告人余绍华犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年10月29日、2012年3月29日、2013年6月28日、2014年9月4日，经本院4次裁定共减刑四年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余绍华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯余绍华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余绍华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余绍华减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月10日起至2023年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初746号
原告：荣成市滕家镇民安建筑队，住所地荣成市滕家镇滕家村，注册号371082600121157。
负责人：曹贵亭，经理。
委托代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：王永国，男，汉族，居民，住荣成市。
原告荣成市滕家镇民安建筑队与被告王永国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣成市滕家镇民安建筑队委托代理人杨振波，被告王永国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市滕家镇民安建筑队诉称，2014年2月份开始，因荣成市河崖村所承建的工程，被告租赁原告钢管、搅拌机、铲车以及其他建筑设备，至2015年被告没有按照双方合同的约定向原告支付租金，而且还有一部分设备至今没有交付原告。原告多次索要租金和设备，被告均以各种理由推脱，现原告诉至法院，请求判令被告支付设备租金88972.94元及设备赔偿款33700元，共计122672.94元及利息（自原告起诉之日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王永国辩称，设备不是我租的，所有的设备及使用情况、价款，我都不知道，租赁的设备物资都是王贵平订的，我没有与原告签订合同，也没有在合同上签字及盖手印，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月27日,因承包河崖村西两户一体三层楼工程，原、被告签订建筑施工物资租赁合同，被告承租原告的设备。合同约定，一、根据被告需要量及品名、规格钢管日租金0.017元/米扣件日租金0.012元/套爬式搅拌机日租金60元数量壹铲车日租金120元以上租赁物品规格、数量、质量见附件并以被告签收的提货单为准；……四、租金收取租金自租货之日起，依据上表所列单价以及提货单上的物资数量计算，租金每月底结算一次，不足一个月的以实际天数计算。被告须在下月十日前付清上月租金，如被告未按合同付款或其他方式抵押，否则租金以管每天按0.02元/米、扣件每天按0.013元/套……搅拌机每天按70元/台、塔吊及一切物资每天每台按原价格上浮40%计算，否则甲方有权停止发货并阻止施工撤回所租物资，在租赁物退清后十日付清全部租金同时合同终止；……七、违约责任被告未按合同规定，不按时交纳租金，除按第四条执行外，还应向原告偿付所欠租金按每日的5%的违约金。被告如有转让、转租或将租赁物变卖、抵押等行为，原告除按照使用期间收取租金外有权解除合同，限期如数归还租赁物，并加收40%租金。合同落款处，原告在出租方处加盖公章，负责人曹贵亭签字，被告在法定代表人处签字，王贵平在经办人处签名，王贵平系承包工程的实际施工人。
2014年2月27日，原告出具被告王永国签字的租赁材料发货单一张，载明：搅拌机350爬升1台；2014年2月28日，原告出具被告王永国签字的租赁材料发货单一张，载明：钢管长度6米300支钢管长度3米150支钢管长度5米150支十字扣件690套接头扣件210套转向30套，在货单底部有王贵平的签名；2014年3月4日，原告出具王贵平签名的租赁材料发货单一张，载明：十字扣件300套节头扣件30套钢管2米80支。2014年3月6日，原告出具王贵平签名的租赁材料退货单一张，载明：钢管6米98支钢管3米65支钢管2米32支转向卡子30个十字卡子200个节头卡子90个。
截止2015年12月份，被告王永国共计欠原告租赁费89335.14元，同时，被告王永国未返还设备的价值为33700元。现因被告不承认其租赁原告设备并拒付相关费用，遂成诉。
庭审中，被告王永国主张原告提交的建筑施工物资合同及租赁材料发货单上的签字不是其本人所签，合同第一页中的2枚指印亦不是本人所按，被告向本院申请对签名及手印进行鉴定。本院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、送检的No.0001603、0001653号《荣成市桂亭民安租赁材料发货单》和《建筑施工物资租赁合同》中存疑“王永国”签名是王永国本人书写；2、上述合同中第1页上2枚存疑指印不具备鉴定条件。被告支付鉴定费7000元。
以上事实有双方当事人陈述、建筑施工物资租赁合同、司法鉴定意见书、物资及租赁费明细表、所欠物资明细表等相关证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订建筑施工物资租赁合同，合法有效，双方理应依法履行其各自的权利和义务。现原告按约定向被告提供建筑设备，被告尚欠原告租金88972.94元，并有价值33700元的设备未返还，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，其未与原告签订合同，亦未在发货单上签字，但经司法鉴定机构鉴定，可以证实被告王永国签字的真实性，结合庭审双方当事人陈述，可以认定双方之间存在租赁设备的事实，故对其辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告王永国于本判决生效后三十日内支付原告荣成市滕家镇民安建筑队设备租金88972.94元、设备赔偿款33700元，共计122672.94元及利息（自原告起诉之日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2881元，由原告荣成市滕家镇民安建筑队负担135元，被告王永国负担2746元；保全费1170元，鉴定费7000元由被告王永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 吴龙文
人民陪审员 刘柏妤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 毕晓丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第02014号
原告：沈阳诚通货物运输有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：张忠岺，系该公司经理。
委托代理人：章克，男，1954年3月1日生，满族，系该单位员工，现住沈阳市铁西区。
被告：任立伟，男，1979年7月24日出生，锡伯族，系辽A3Y5**轻型普通货车实际所有人，现住沈阳市新城子。
原告沈阳诚通货物运输有限公司诉被告任立伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员金京玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳诚通货物运输有限公司的委托代理人章克到庭参加了诉讼。被告任立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2010年11月9日签订了《货运车辆挂靠服务合同》一份，约定，被告以其所有的车辆（车牌号为辽A3Y5**）挂靠于其处从事经营活动，同时每月承担190元管理费（含各项税费），于每月的25日到下月5日缴纳下月管理费，合同有效期以本车行车证强制报废期限为准。在合同期间内其严格按照合同履行义务，但被告从2013年6月起至今未按约定履行交纳管理费义务，已构成严重违约，故诉至法院，请求法院判令解除挂靠服务合同关系，被告付清拖欠的管理费3040元并承担滞纳金1660元。
被告任立伟经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明：2010年11月9日，原、被告签订了《货运车辆挂靠服务合同》一份，约定，被告将其所有的车牌号为辽A3Y5**号车挂靠在原告处从事经营活动，原告为被告挂靠车辆提供有偿服务，代收、代缴车辆的各种规费，办理各种相关的手续等，被告每月向原告交纳管理费（含各项税费）为190元，于每月的25日到下月5日缴纳下月管理费，合同有效期以本车行车证强制报废期限为准。另，在违约责任条款中约定，被告（乙方）拖欠费用，经通知明示后仍不交纳，原告（甲方）有权单方终止协议并按欠款额日3%计算滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定全面履行义务，但被告从2013年6月起未按合同约定支付管理费，截止2014年10月（起诉之日）止，被告已拖欠原告16个月的管理费3040元。
本院确认的上述事实，有原告提供的《货运车辆挂靠服务合同》及收款收据以及原告当庭陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的案件事实予以认定。本案原、被告之间的货运车辆挂靠合同系在平等、自愿基础上达成的，其内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应严格履行各自义务。被告未按合同约定履行交纳管理费的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告依约主张解除货运车辆挂靠合同、支付拖欠管理费并承担逾期交费的违约责任，本院予以确认。逾期交费的违约责任（合同中的滞纳金），应从原告主张权利之日即2014年10月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳诚通货物运输有限公司与被告任立伟于2010年11月9日签订的《货运车辆挂靠服务合同》；
二、被告任立伟支付原告沈阳诚通货物运输有限公司管理费3040元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
三、被告任立伟支付原告沈阳诚通货物运输有限公司滞纳金，自2014年10月24日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告任立伟承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 唐 琦
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第725号
罪犯符志民，黑龙江省伊春市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2011年4月25日作出（2011）乐刑初字第5号刑事判决，以被告人符志民犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金24万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯符志民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯符志民在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符志民减去有期徒刑一年二个月。罚金24万元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1023号
原告：枣庄市市中区农村信用合作联社，住所地：枣庄市市中区青檀中路***号。
负责人：郭磊，理事长。
委托代理人：金辉、郭明，山东明公律师事务所律师。
被告：徐伟。
被告：吕艳。
被告：高福侠。
原告枣庄市市中区农村信用合作联社（以下简称市中联社）与被告徐伟、吕艳、高福侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭明到庭参加了诉讼，被告徐伟、吕艳、高福侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告市中联社诉称，被告徐伟于2013年4月3日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2014年3月20日，2014年3月31日偿还本金8000元，尚欠4.2万元，并由吕艳、高福侠提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判决三被告偿还借款4.2万元及相应贷款利息；2、诉讼费、保全费、执行费及其他费用由三被告承担。
被告徐伟、吕艳、高福侠均未作答辩。
原告市中联社为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、个人借款合同一份，证明借款人徐伟向原告借款5万元的事实。
2、最高额保证合同一份，证明保证人有两位，分别是吕艳和高福侠。担保债权的最高余额为人民币7万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。
3、提交贷转存凭证一份，证明被告徐伟在2013年4月3日依照借款合同的约定从原告处贷出5万元，该笔借款的利率为月息10‰。该笔借款的到期日为2014年3月20日，被告徐伟在凭证上签字按手印，确认收到该笔借款。
被告徐伟、吕艳、高福侠均未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对原告市中联社提供的证据，由于被告徐伟、吕艳、高福侠未到庭，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2012年4月6日，原告与被告徐伟签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：徐伟向原告借款5万元，借款期限自2012年4月6日起至2014年4月5日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：62×××50），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告吕艳、高福侠签订《最高额保证合同》一份，保证合同约定：鉴于徐伟（债务人）与债权人（原告）将按本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；被担保的主债权及最高额：1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写）柒万元整；1.1.1债权人自2012年4月6日起至2014年4月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述债权具体包括人民币贷款；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期至之日起两年；等等。原告于2013年4月3日将人民币5万元支付给被告徐伟，徐伟在借款借据上签字（按手印）予以确认。借款借据上载明的贷出日为2013年4月3日，到期日为2014年3月20日，月利率为10‰。借款到期后，被告徐伟于2014年3月31日偿还本金8000元，尚欠本金42000元；原告诉至法院，要求被告徐伟偿还借款本金42000元及利息，要求被告吕艳、高福侠承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告徐伟签订的借款合同，与被告吕艳、高福侠签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。按照借款合同的约定，原告已经履行完毕放贷义务，借款人徐伟就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告徐伟未按时足额偿还借款，原告有权按合同约定要求徐伟偿还借款本金42000元及利息。被告吕艳、高福侠为上述借款提供担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。被告徐伟、吕艳、高福侠经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟给付原告枣庄市市中区农村信用合作联社借款本金人民币42000元、截止2014年3月20日的利息（以50000元为基数，利率按借款合同约定的月息10‰计息）及剩余利息（自2014年3月31日起至本判决生效之日止，利率按借款合同中的约定上浮50％计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告吕艳、高福侠对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告吕艳、高福侠承担保证责任后，有权向徐伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 宋 超
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1203号
原告杨继臣，男，汉族，村民，1968年12月8日出生，山东省巨野县人。
委托代理人田为为。
被告魏春银，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
委托代理人魏文文。
被告魏兵，男，汉族，居民，1966年6月6日出生，山东省巨野县人。
被告马衍修，男，汉族，居民，1958年2月23日出生，山东省巨野县人。
原告杨继臣诉被告魏春银、魏兵、马衍修民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田为为，被告魏春银的委托代理人魏文文，被告马衍修到庭参加诉讼，被告魏兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，被告魏春银向原告借款20万元，于2012年11月17日还清，逾期每日按万分之三支付违约金，并由被告魏兵、马衍修担保。借款到期后，经多次催要被告拒不归还。请求判令被告魏春银归还借款20万元及利息并承担违约责任，被告魏兵、马衍修承担连带保证责任。
被告魏春银辩称，欠款属实，目前没能力偿还。约定的利息和违约金过高，应予调整。
被告马衍修辩称，担保属实。
被告魏兵未作答辩。
经审理查明，2012年10月19日，被告魏春银由被告魏兵、马衍修担保向原告杨继臣借款20万元，到期日为2012年11月17日，月利率25‰，如逾期每日加收万分之三的违约金。借款到期后，被告魏春银于2013年11月11日给原告结算了此前的利息，结算后仍未归还借款及结息后的利息。因此，原告杨继臣向本院提起诉讼，请求判令被告魏春银归还借款20万元及利息并承担违约责任，被告魏兵、马衍修承担连带保证责任。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的短期（6个月以内）基准贷款年利率为5.6%。
本院所确认的上述事实有原告提交的被告魏春银出具的借条，被告魏兵、马衍修分别向原告出具的担保函及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭质证和审查，应予采信。
本院认为，被告魏兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告向本院提交的被告魏春银向原告杨继臣出具的借条，被告魏兵、马衍修向原告杨继臣出具的担保函，经被告魏春银、马衍修质证没有异议，确认为有效证据。被告魏春银在借款到期后没有按照约定归还借款，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”借款协议中约定借款利率为月25‰，即年利率为30%，借款时中国人民银行公布的年基准借贷年利率为5.6%，该利率的四倍即为22.4%，当事人约定的利率高于法律限制民间借贷利率的规定，超过部分不予支持。原告杨继臣要求被告魏春银归还借款20万元，符合法律规定，本院应予支持。原告杨继臣要求被告魏春银按约定支付利息，因约定的利率超过法律规定，应由被告魏春银按年利率22.4%向原告杨继臣支付利息。因双方已结算利息至2013年11月11日，应自2013年11月12日开始计算利息，原告杨继臣要求被告魏春银支付每日万分之三的逾期还款违约金，因当事人约定的利率超过规定，原告杨继臣再要求被告魏春银支付违约金不予支持。被告魏春银辩称约定的利率和违约金过高应予调整，符合法律规定，应予支持。被告魏兵、马衍修作为被告魏春银借款的担保人，因未约定保证方式，依法应承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”在被告魏春银未按合同约定归还借款时，根据法律规定及合同约定，被告魏兵、马衍修依法应承担连带保证责任，原告杨继臣要求被告魏兵、马衍修承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告魏兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告魏春银于本判决生效后十日内归还原告杨继臣借款20万元及利息（利息按年利率22.4%计算，自2013年11月12日起计算至还款之日止）；
二、被告魏兵、马衍修承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨继臣对被告魏春银、魏兵、马衍修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告魏春银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祝司聚
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 解恒兵
二〇一四年九月十二日
书 记 员 马亚斌
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第1072号
申请执行人：侯瑞堂
被执行人：侯友波
侯瑞堂与侯友波借款合同纠纷执行一案，因被执行人暂无执行能力，申请人提供不出可供执行财产，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）德中民终字第996号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高泽龙
二〇一四年三月二十日
书记员 王 强
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3821号
原告朱翠荣，住天津市蓟县。
被告李长奎，住天津市蓟县。
被告李长贵，住天津市蓟县。
被告李长民，住天津市蓟县。
被告李长军，住天津市蓟县。
被告李贵莲，住天津市蓟县。
被告李贵文，住天津市蓟县。
本院在审理原告朱翠荣诉被告李长奎、李长贵、李长民、李长军、李贵莲、李贵文赡养纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱翠荣撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 李爱冰
二〇一四年一月十日
书记员 杜艳东