湖南省汨罗市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汨行初字第27号
原告戴某某，男，19XX年4月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市*组。
委托代理人潘某某，汨罗市X法律服务所工作人员。
被告汨罗市人力资源和社会保障局。
法定代表人余某某，该局局长。
委托代理人廖某某，该局法规股股长，特别授权代理。
委托代理人陈某某，该局保险股股长，一般代理。
第三人XX新材料股份有限公司南方分公司。
法定代表人唐某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，XX律师事务所律师，一般代理。
原告戴某某不服汨罗市人力资源和社会保障局劳动工伤认定一案，本院于2014年1月14日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，由审判员马雁担任审判长与审判员黄达、人民陪审员苏俊组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案，原告代理人潘某某，被告汨罗市人力资源和社会保障局的委托代理人廖某某、陈某某，第三人XX新材料股份有限公司南方分公司委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2012年9月16日原告戴某某驾驶两轮摩托车上班，途中发生交通事故。后向汨罗市劳动部门申请工伤认定。因劳动关系不能确定，便提出劳动仲裁，汨罗市人力资源和社会保障局于2013年1月5日作出了汨劳仲裁字（2013）第01号仲裁决定书，确认了劳动关系存在。由于第三人不服，诉至法院，经本院一审和岳阳市中级人民法院二审判决，确认原告戴某某与第三人XX新材料股份有限公司南方分公司之间存在劳动关系。戴某某持法院判决及相关材料于2014年1月7日到被告汨罗市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告以超过申请时效为由作出了汨工伤退字（2014）1号工伤认定不予受理通知书。
被告汨罗市人力资源和社会保障局在收到起诉状副本后于2014年1月28日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、岳阳市工伤认定申请表，拟证明戴某某于2014年1月7日申请工伤认定登记；2、不予受理通知书，拟证明作出的决定；3、戴某某申请工伤认定的报告，拟证明戴某某于2014年1月6日提出工伤认定申请；4、戴某某的身份证及户口本复印件；5、汨罗市公安局交通警察大队的交通事故认定书，拟证明戴某某负该事故的次要责任；6、医院证明，拟证明戴某某受伤的事实；7、工友证明，拟证明2012年9月16日系第三人规定的上班工作日；8、第三人XX新材料股份有限公司南方分公司营业执照；9、相关法律条文，拟证明适用法律的文件。
原告戴某某诉称，2012年9月16日原告戴某某驾驶两轮摩托带着工友黎某前往XX新材料股份有限公司南方分公司上班，途中与汨罗市X村措树组黎云华驾驶的摩托车相撞，致使原告戴某某左足小趾近节粉碎性骨折（开放）。汨罗市交通警察大队作出了湘公交字（2012）第00010号道路交通事故责任认定书，认定戴某某应负此次事故的次要责任。依据中华人民共和国《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，原告戴某某符合工伤认定条件。由于用人单位第三人未与劳动者签订劳动合同，原告只能按照人力资源和社会保障局的要求和程序，先申请劳动仲裁确认劳动关系。汨罗市人力资源和社会保障局于2013年1月5日作出了汨劳仲裁字（2013）第01号仲裁决定书，作出了劳动关系存在的确认，XX新材料股份有限公司南方分公司不服仲裁，诉至汨罗市人民法院。汨罗市人民法院于2013年8月24日判决确认戴某某与XX新材料股份有限公司南方分公司之间存在劳动关系。XX新材料股份有限公司南方分公司不服判决，上诉至岳阳市中级人民法院，2013年12月12日岳阳市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。原告戴某某于2014年1月7日持法院判决及相关资料向汨罗市人力资源和社会保障局申请工伤认定，却被被告以超过申请时效为由作出了不予受理的决定。原告不服，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第二十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条的规定应该属于时限中止。故请求法院依法撤销汨罗市人力资源和社会保障局作出的汨工伤退字（2014）1号工伤认定不予受理通知书的决定，并承担由此所产生的一切诉讼费用。
原告出示了下列证据：1、工伤不予受理通知书；2、交通事故责任认定书，XX新材料股份有限公司南方分公司营业执照；3、汨劳仲裁字（2013）第01号仲裁裁决书，（2013）汨民初字第67民事判决书，（2013）岳中民一终字第518号民事判决书；4、戴某某的身份证复印件；5、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》；6《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条条文；7、确认劳动关系期间不应计算在工伤认定时限内的案例；8、《工伤保险条例》第十七条的法律条文。
被告汨罗市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的不予受理通知书的决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、原告向被告提出工伤认定申请时已超过《工伤保险条例》规定的申请时效。原告的事故发生时间是2012年9月16日，按照规定原告应该在2013年9月15日前申请工伤认定。而原告在2014年1月7日才来申请工伤认定，已经超过了申请时效。2、原告以其与XX新材料股份有限公司南方分公司没有签订书面劳动合同及其与用人单位之间的劳动关系确认之诉尚未审结为由，抗辩其不能在法律规定的时效提出工伤认定申请，于法无据。3、原告以《工伤保险条例》第二十条第三款规定的时限中止进行抗辩，属于法律认识错误，不应得到支持。4、原告用民事诉讼法律中的时效中止和时效中断进行抗辩，同属法律认识错误，也不应得到支持。综上所述，请求法院依法维持。
第三人XX新材料股份有限公司南方分公司述称，1、完全同意汨罗市人力资源和社会保障局的答辩意见。2、使用法律条文抗辩不能以民法通则第一百三十九条及民诉法解释，本案系行政诉讼案件。
经庭审质证，被告对原告起诉时提供的证据1至4无异议。第三人对原告起诉时提供的证据1至4的关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的。被告对原告起诉时提供的证据5至8提出异议，认为申请工伤认定的程序错误，时效中止不能适用《中华人民共和国民法通则》。第三人对原告起诉时提供的证据5至8提出异议，提出原告向被告提供案例进行举证，不能作为本案的依据。原告对被告提供的1至9无异议。第三人对被告提供的证据7的真实性有异议，其它无异议。
原告提供的证据1即工伤认定申请不予受理通知书的复印件，证明了被告对原告工伤认定不予受理的事实。证据2即第三人的营业执照复印件，证明了第三人身份信息属实。证据3即汨罗市劳动争议仲裁委员会的裁决书和汨罗市人民法院、岳阳市中级人民法院的判决书，证明了原告主张与第三人劳动关系成立的事实。证据4即原告的身份证复印件，证明了原告戴某某的真实身份。上述证据经庭审质证后，被告无异议，四项证据分别证明了不同的事实，对本案查明事实具有重要作用，第三人提出的关联性异议没有理由，本院认为该四项证据真实客观，应予采信。原告提供的证据5至8是部分法律法规的条文及案例，其本身是真实客观合法的，本院将据其与案情的关联予以参考运用。被告提供的证据1至4证明了原告戴某某的真实身份，证明了原告戴某某提出申请工伤认定和被告对原告申请作出不予受理的事实。证据5至6即道路交通事故认定书和南方年轮骨科医院出院证明，证明了原告戴某某发生交通事故及造成伤害情形的事实。证据7即原告戴某某工友证词复印件，证明了原告戴某某发生伤害事故时系工作日上班时间和途中。证据8即第三人营业执照复印件，证明了第三人XX新材料股份有限公司南方分公司的身份信息。证据9即部分法律法规条文。上述证据经庭审质证后，原告无异议，第三人对证据7即戴某某工友证词证明真实性提出异议，因其没有其它足够证据予以否决，其异议不能成立，本院认为上述证据真实客观合法，予以采信。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：2012年9月16日，原告戴某某驾驶两轮摩托车载着工友黎某前往XX新材料股份有限公司南方分公司上班，途中与汨罗市X村措树组黎某某驾驶的摩托车相撞，事故导致原告戴某某左足小趾近节粉碎性骨折（开放）。汨罗市交通警察大队作出了湘公交字（2012）第00010号道路交通事故责任认定，认定黎某某负此次事故的主要责任，原告戴某某应负此次事故的次要责任。由于用人单位第三人未与原告签订劳动合同，因此原告只能按照汨罗市人力资源和社会保障局的要求和程序，先申请劳动仲裁来确认其与第三人存在劳动关系。汨罗市人力资源和社会保障局于2013年1月5日作出了汨劳仲裁字（2013）第01号仲裁决定书，确认了戴某某与XX新材料股份有限公司南方分公司之间存在劳动关系。XX新材料股份有限公司南方分公司不服仲裁，诉至汨罗市人民法院，汨罗市人民法院于2013年8月24日作出了（2013）汨民初字第67民事判决书，判决确认戴某某与XX新材料股份有限公司南方分公司之间存在劳动关系。XX新材料股份有限公司南方分公司仍不服判决，上诉至岳阳市中级人民法院，2013年12月12日岳阳市中级人民法院作出了（2013）岳中民一终字第518号民事判决书，驳回上诉，维持原判的终审判决。原告戴某某于2014年1月7日持法院判决及相关资料向被告汨罗市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告以超过申请时效为由作出了不予受理的决定。原告不服，认为被告作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未做出结论期间，做出工伤认定的时限中止。故请求法院依法撤销汨罗市人力资源和社会保障局作出的汨工伤退字（2014）1号工伤认定不予受理通知书的决定，并承担由此所产生的一切诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》的相关规定，人力资源和社会保障局在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系并受理当事人工伤认定申请的职权。原告戴某某由于用人单位第三人未与其签订劳动合同，按照汨罗市人力资源和社会保障局的要求和程序，必先经法定程序确认双方的劳动关系的成立。汨罗市人力资源和社会保障局于2013年1月5日作出了汨劳仲裁字（2013）第01号仲裁决定书，确认了戴某某与XX新材料股份有限公司南方分公司之间存在劳动关系，但第三人XX新材料股份有限公司南方分公司不服仲裁，诉至汨罗市人民法院，汨罗市人民法院判决确认戴某某与XX新材料股份有限公司南方分公司之间存在劳动关系。XX新材料股份有限公司南方分公司又不服判决，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。原告戴某某申请劳动仲裁，提起诉讼的目的都是为了确认其与第三人XX新材料股份有限公司南方分公司存在劳动关系，从而申请工伤认定。第三人XX新材料股份有限公司南方分公司一直不愿确认其与戴某某的劳动关系，直至引发一审二审诉讼，导致戴某某正式书面申请主张工伤认定权利的时间被延迟，以至当走完法律程序，戴某某拿到法院终审判决申请工伤认定时，被告汨罗市人力资源和社会保障局却以超过申请期限为由不予受理其工伤认定申请。原告戴某某在受到伤害后，为申请工伤认定，一直在运用法律的手段积极争取工伤认定权力，即确认其本人与第三人之间存在劳动关系，但由于诉讼的原因，导致戴某某申请工伤认定时已距事故发生日超过一年。事实上戴某某在向被告申请劳动仲裁确认其与第三人存在劳动关系时，就是在主张自己的工伤认定权利。虽然此时戴某某因客观原因未能以书面材料报送工伤认定申请，但其主观上要求认定工伤的意愿已向被告汨罗市人力资源和社会保障局表达清楚。戴某某申请劳动仲裁的时间可视为主张工伤认定权利的开始。《工伤保险条例》第二十条明确规定，“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”。因此本案因诉讼程序确认劳动关系的期间应视为时效中止。法律规定的时效是指在法定期间内不行使权利的权力人使其丧失胜诉的法律制度，而本案戴某某一直在积极行使主张自己的权利，没有怠于行使权力。当戴某某持法院终审判决和相关材料于2014年1月7日向被告申请工伤认定时，被告汨罗市人力资源和社会保障局接到戴某某的申请材料后，应当对戴某某的申请是否存在申请期限中止或中断的情形予以审查确认，并依据案件的具体情况作出是否系工伤的认定。但汨罗市人力资源和社会保障局没有充分考虑原告戴某某一直在通过申请或诉讼的渠道在主张其与第三人存在劳动关系从而申请工伤认定的事实，被告仅根据《工伤保险条例》第十七条的规定而忽视了应当结合《工伤保险条例》第二十条的规定来作出认定，就以戴某某提出工伤认定超过申请时效为由作出不予受理通知书，系适用法律错误，作出不予受理通知不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告汨罗市人力资源和社会保障局于2014年1月7日作出的汨工伤退字（2014）1号工伤认定申请不予受理通知书；
二、责令被告汨罗市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十五日内，对戴某某所受伤害是否构成工伤作出认定。
诉讼费五十元，由被告汨罗市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 马 雁
审 判 员 黄 达
人民陪审员 苏 俊
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡永中