江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初648号
原告周国宝，男，1958年9月26日出生，汉族，江西省德安县人，木工，户籍地德安县，现住德安县，
委托代理人杨正东，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
被告李云东，男，1961年2月10日出生，汉族，江西省武宁县人，下岗工人，住武宁县，
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
委托代理人江玉芬，公司职工。
委托代理人李成烈，公司职工。
本院于2016年3月22日立案受理原告周国宝与被告李云东、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员戴龙独任审理，于2016年4月21日及2016年6月17日两次公开开庭进行了审理。原告周国宝及其委托代理人杨正东、被告李云东、被告安邦保险公司委托代理人李成烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周国宝诉称，原告于2015年11月13日7时在武宁县迎宾大道路段过马路时，被被告李云东驾驶的赣Ａ×××××小轿车碰撞，造成原告受伤。原告被送至武宁县中医院住院治疗50天，经诊断为右股骨内踝粉碎性骨折，出院后经武宁兴宁法医学司法鉴定所评定为9级伤残。本案事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告李云东负事故主要责任。被告李云东驾驶的赣Ａ×××××小轿车在被告安邦保险公司处办理了保险业务，保险公司应当在保险限额范围内进行赔付。本案事故的发生致使原告受伤致残，造成了经济上的损失和精神上的伤害。为维护原告的合法权益，原告诉诸法院，请求依法判令被告李云东赔偿原告医疗费23722.45元、住院伙食补助费1000元、营养费2250元、护理费11217元、误工费54000元、交通费1281元、伤残赔偿金106000元、被扶养人生活费2122元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1500元，共计214092.45元，按责任比例由被告李云东承担172351.51元；2.被告安邦保险公司在保险限额范围内对原告损失承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告李云东承担。
被告李云东辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。驾驶的事故车在被告安邦保险公司处投保了交强险和保额为300000元的不计免赔商业三者险，原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任。本案事故发生后垫付了原告医疗费22922.45元，要求在本案中一并处理。
被告安邦保险公司辩称，保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。需要核实被告李云东的驾驶证及事故车的行驶证，在确定是合法驾驶的情况下才承担赔偿责任。根据商业三者险合同约定，保险人有权扣除非医保范围内的用药，就本次事故要求扣除15%的非医保用药，如协商不成，将申请鉴定非医保用药。原告在本次事故中负次要责任，故商业险部分保险公司承担70%的赔偿责任。原告的诉求标准过高，要求法庭予以核减。原告自行委托鉴定的鉴定结论保险公司不予认可，已向法院提交书面重新鉴定申请书，待重新鉴定后才能确定伤残赔偿金和精神抚慰金以及被扶养人抚养费是否给付。原告计算的护理期过长，根据最高院司法解释规定，护理期按医疗机构的医嘱确定，原告出院时没有医嘱出院后需要护理，且根据其伤情，出院后也无护理需要。误工期依法最长计算至定残前一日。本案原告的医嘱上明确其全休一个月，故原告诉求270天误工期没有法律和事实依据。原告误工费计算标准过高，没有证据证明其收入，只能按农、林、牧业标准计算。交通费过高不合理，后续治疗费过高。原告的残疾赔偿金不能适用城镇标准计算，应按农村标准计算。
本案审理过程中，原告周国宝为支持其诉讼请求，向本院提交了以下几组证据：
第一组证据：交通事故责任认定书，证明本案事故发生经过及责任划分的事实。两被告质证无异议，本院依法予以认定。
第二组证据：武宁县中医院的入院及出院记录、手术记录、住院结算医疗发票复印件，证明原告周国宝因交通事故受伤后住院治疗的情况，花费医疗费23557.45元，其中原告垫付800元的事实。被告李云东质证无异议，但认为原告少计算165元的医疗费。被告安邦保险公司质证对入院及出院记录、手术记录真实性、合法性、关联性均无异议，对医疗发票有异议，认为是复印件要求核实原件，原告诉请的金额与票据证明的金额有出入，待庭后确认再予以认定。经认证，该组证据中的医疗费发票复印件与被告李云东提交的住院费结算发票原件核对无异，依法予以认定，其他部分经被告质证无异议，依法亦予认定。
第三组证据：原告的房产证复印件（已提交原件核对）、德安县城雁家湖社区及浦亭镇政府共同出具的证明、武宁新城建筑公司证明及原告的工资领条复印件五张，证明原告周国宝在德安县城居住，于2015年8月份来武宁务工，月平均工资6000元的事实。被告李云东质证无异议。被告安邦保险公司质证对房产证无异议，对原告的居住地段属于城区的证明有异议。对原告务工证明无异议，对工资领条有异议，认为是复印件且非正规财务单据，且原告从事建筑工作，是否每天都做事存疑，不足以证明原告每月收入均有6000元。经认证，原告提交的房产证及务工证明经质证无异议本院依法予以认定。被告安邦保险公司对社区及镇政府出具的证明虽提出异议，但未提交任何证据予以反驳，另原告提交的该证明与房产证能相互印证，能够证明原告在城镇居住的事实，对被告安邦保险公司关于该证明的异议不予采纳，对原告提交的该证明依法予以认定。原告提交的工资领条复印件既无来源出处也无其他任何证据印证，依法不予认定，对被告安邦保险公司关于工资领条复印件的质证意见予以采纳。
第四组证据：保单复印件，证明被告李云东驾驶的事故车在被告安邦保险公司处投保的事实。两被告质证无异议，本院依法予以认定。
第五组证据：刘先秀的户口簿复印件、德安县公安局邹桥派出所及邹桥村委会共同出具的证明，证明刘先秀系原告周国宝的母亲，原告对刘先秀依法负有赡养义务。被告李云东质证无异议。被告安邦保险公司质证对原告母亲刘先秀的户口簿无异议，对证明有异议，认为刘先秀有七个子女，该证明中提到有一个儿子外出招亲不负赡养义务不符合法律规定，根据法律规定子、女均负有赡养父母的义务。经认证，刘先秀的户口簿经质证无异议，本院依法予以认定，关于村委会及派出所出具的证明，结合原告本人在庭审中关于其有兄弟姐妹共七人的陈述，本院确认刘先秀的扶养义务人为七人，对被告安邦保险公司的质证意见予以采纳。
第六组证据：武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的损伤经鉴定为九级伤残，误工期270天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费7000元，原告支付鉴定费1500元的事实。被告李云东质证无异议，被告安邦保险公司质证对真实性无异议，对合法性有异议，认为司法鉴定人范某系原告的手术主刀医生，与原告存在的利害关系，对鉴定意见书的合理性存疑。根据相关评残规定，应在伤者临床治疗终结且伤情得到充分恢复才能进行鉴定，原告的鉴定时间过早。对后续治疗费及护理期、营养期、误工期有异议，且保险公司不承担鉴定费。经认证，原告的伤残等级经重新鉴定仍为九级伤残，被告安邦保险公司就后续治疗费、护理期、营养期虽提出异议，但未提交证据予以反驳，对其质证意见依法不予采信，武宁兴宁法医学司法鉴定所关于原告的伤残等级、后续治疗费及护理期、营养期的鉴定意见，本院依法予以认定。关于原告的误工时间，因出院医嘱明确出院后休息一个月，应以医嘱为准，故对原告误工期的鉴定结论本院依法不予采信。
第七组证据：交通费票据10张，证明原告花费交通费387.5元。被告李云东质证无异议，被告安邦保险公司质证对该组证据的票据无异议，但认为原告主张的交通费过高。经认证，该组证据经两被告质证无异议，本院依法予以认定，对发票金额本院经核对认定为378.5元。
第八组证据，医疗检查费发票及交通费发票，证明原告因重新鉴定花费医疗费182元及交通费245元的事实。被告李云东质证无异议，被告安邦保险公司质证对医疗费发票无异议，对交通费票据有异议，认为原告出具的不是正规交通费发票，且保险公司因重新鉴定预交了400元交通费给原告。经认证，对原告提交的医疗费票据依法予以认定，对交通费发票，本院根据实际情况，认定两人自九江到德安往返的交通费76元及在九江市内的交通费20元。
庭审中，被告李云东为证明其辩称，向本院提交了三组证据：
第一组证据：医疗费发票及病人费用总清单，证明原告受伤住院治疗花费了医疗费23722.45元，其中原告本人支付800元，其余22922.45元系被告李云东垫付。原告周国宝及被告安邦保险公司质证无异议，本院依法予以认定。
第二组证据：交强险和商业三者险保单，证明被告李云东驾驶的事故车在被告安邦保险公司处投保了交强险和商业三者险的事实。原告及被告安邦保险公司质证无异议，本院依法予以认定。
第三组证据：被告李云东的驾驶证及事故车行驶证，证明被告李云东系合法驾驶的事实。原告及被告安邦保险公司质证无异议，本院依法予以认定。
庭审中，被告安邦保险公司为证明其辩称，向本院提交了二组证据：
第一组证据：手机拍摄的原告膝关节照片4张，证明原告的膝关节活动角度与鉴定报告不一致，有较大出入。原告质证认为该照片系庭前擅自单方制作，不能作为证据向法庭提交。被告李云东质证无异议。经认证，对该组照片的真实性本院予以认定，但无法证明被告安邦保险公司的证明目的，对其关联性依法不予认定。
第二组证据：九江正青法医学司法鉴定所鉴定意见书及鉴定发票、赣司鉴协会字（2015）5号关于印发《法医临床鉴定若干问题执业指引》的通知（网络下载打印件），证明保险公司对重新鉴定结果不认可，根据江西省司法鉴定协会的文件第三条第二款，伤残等级评定时法医临床鉴定人均应进行相关客观检查（以往已行客观检查的必要时仍应复查）凡损伤涉及肢体六大关节、颈部、腰部活动功能丧失程度和肌力低下的检查判断均不得向外委托进行专家咨询并以咨询意见为鉴定意见。损害后果的认定须有客观检查结果支持。原告遗留有创伤性关节炎，法医不能进行临床诊断，重新鉴定的鉴定结果和第一次鉴定结果不一致，保险公司不予认可。保险公司没有参与鉴定过程，认为鉴定有失公正，不应采纳。
原告质证对鉴定意见书及鉴定费发票无异议，费用应由保险公司承担。认为赣司鉴协会字（2015）5号关于印发《法医临床鉴定若干问题执业指引》的通知是网上下载打印件，只是一个职业指引，不是评定准则，不能作为证据使用。九江正青法医学司法鉴定所是依法登记注册的司法鉴定机构，且鉴定人员有司法鉴定资质，是严格按照规范鉴定，内容透明，鉴定程序合法，鉴定分析意见客观、科学，鉴定适用标准正确，保险公司不认可没有任何事实依据和法律依据。被告李云东质证无异议。
经认证，九江正青法医学司法鉴定所的鉴定意见书系经被告安邦保险公司申请重新鉴定，并由法院委托，经原、被告双方共同选定的有资质的鉴定机构依法作出，被告安邦保险公司虽提出异议但未提供充分证据予以反驳，故对该鉴定意见书依法予以采信。鉴定费发票经质证无异议，本院依法予以认定。原告关于赣司鉴协会字（2015）5号关于印发《法医临床鉴定若干问题执业指引》的通知（网络下载打印件）的质证意见符合法律规定，本院依法不予认定。
经审理查明，2015年11月13日7时5分，被告李云东驾驶赣Ａ×××××轿车由武宁县新车站往武宁大桥方向行驶，途经迎宾大道时与横过马路的原告周国宝发生碰撞，造成原告受伤、轿车受损的交通事故。原告受伤后被送往武宁县中医院住院治疗50天，花费各项医疗费共计23722.45元，出院诊断为右股骨内踝粉碎性骨折及头皮挫裂伤。出院医嘱建议出院后休息一个月，巩固活血化瘀、促骨生长等治疗，定期复查并择期拆除内固定物。2016年3月7日，原告周国宝的损伤经武宁兴宁法医学司法鉴定所评定为九级伤残，护理期90天、营养期90天，后续治疗费7000元，原告花费鉴定费1500元。
2015年11月25日，武宁县公安局交通管理大队就本案事故出具事故认定书，认定被告李云东驾驶机动车在道路上行驶遇行人横过道路未有效避让造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，负事故主要责任；原告周国宝横过道路时未走人行横道造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条，负事故次要责任。
本案审理过程中，被告安邦保险公司申请对原告周国宝的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，原、被告共同选定的九江正青法医学司法鉴定所于2016年5月30日出具鉴定意见书，评定原告周国宝右下肢损伤为九级伤残。被告安邦保险公司支付重新鉴定费用1100元。被告安邦保险公司另预付给原告400元作为重新鉴定交通费用，原告因重新鉴定花费检查费182元及交通费96元。原告因本案事故受伤花费其他交通费用共计378.5元。
原告周国宝属农业家庭户口，其购买了位于德安县城宝塔开发区北××路南侧（新集贸市场商住楼）D幢2-603号商品房，并于2009年10月26日办理了产权登记手续，自2012年起一直居住在该房屋中。原告周国宝的母亲刘先秀出生于1931年7月19日，系农业家庭户口，共生育七个子女。
被告李云东持B1驾驶证，驾驶的事故车赣Ａ×××××轿车系其本人所有，在被告安邦保险公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险。保险期间自2015年5月26日0时至2016年5月25日24时，交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为300000元，且投保不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。
本案事故发生后，被告李云东垫付原告周国宝各项医疗费22922.45元。被告李云东与被告安邦保险公司在庭审中自愿达成一致意见，交强险外非医保用药费用按照15%的比例扣除，由被告李云东案责任比例承担。庭审中，被告安邦保险公司认可原告周国宝系在建筑工地务工。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告周国宝与被告李云东分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第四十七条第二款的规定，造成本案事故发生致使原告受伤，应各自承担相应责任。交通管理部门作出的责任划分程序合法，事实清楚，本院予以采信。按照责任划分及事故发生时原告周国宝系行人的情况，本院确认由被告李云东承担80%赔偿责任为宜。被告安邦保险公司承保了事故车赣Ａ×××××轿车的交强险及商业三者险，应当根据法律规定及合同约定承担赔付责任。故对原告要求被告李云东承担赔偿，被告安邦保险公司理赔的诉讼请求，本院依法予以支持。
庭审中原告提交了充分的证据证明其在县城购买商品房并居住的事实，主张参照城镇标准计算残疾赔偿金符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持。原告主张按照6000元/月计算其误工费用，但庭审中提交的证据不足以证实其月平均收入达到6000元。被告安邦保险公司认可原告系在建筑工地务工，故原告的误工费可参照江西省2015年度建筑业就业人员年平均工资46146元计算。
关于本案中鉴定费用如何承担，原告的伤残等级经重新鉴定维持为九级伤残，故被告安邦保险公司作为重新鉴定的申请人应当自行承担对该项的重新鉴定费用1100元及检查和交通费用278元。对首次鉴定的鉴定费1500元，由原告周国宝与被告李云东按责任比例承担。
根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，本院确认原告的损失为：
医疗费赔偿限额内：1.医疗费30722.45元（武宁县中医院23722.45元+后续治疗费7000元）；2.营养费2160元（原告损伤构成九级伤残，其主张按照25元/天计算略高，本院认为按24元/天计算为宜，营养期限为90天，24天×90元/天=2160元）；3.住院伙食补助费1000元（原告主张按照20元/天计算住院治疗的50天符合规定，50天×20元/天=1000元）；各项共计33882.45元，由被告安邦保险公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险限额部分23882.45元，由被告李云东承担80%为19105.96元，其中扣除被告李云东自愿承担的非医保用药费用（23722.45元-10000元）×80%×15%=1646.69元，剩余17459.27元由被告安邦保险公司在商业三者险限额内赔付。
死亡伤残赔偿限额内：1.护理费，护理期限经鉴定为90天，原告主张按照2015年江西省居民服务行业就业人员平均工资标准44868元/年计算，符合法律规定，为44868元/年÷365天×90天=11063.34元；2.误工费，原告系建筑业从业人员，参照2015年江西省建筑业就业人员平均工资46146元/年计算，误工期限为住院治疗的50天及医嘱建议休息的一个月，共计80天，为46146元/年÷365天×80天=10114.2元；3.残疾赔偿金，原告的损伤经鉴定构成九级伤残，残疾赔偿金可参照2015年江西省城镇居民人均可支配收入26500元/年标准计算，故其该项损失计算为26500元/年×20年×20%=106000元。被扶养人生活费，原告母亲刘先秀出生于1931年7月19日，已年满75周岁并育有七个子女，依法计算5年被扶养人生活费，按照江西省2015年度农村居民人均消费性支出8486元/年计算，即8486元/年×5年×20%÷7人=1212.28元。4.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及在本案事故中负次要责任的事实，本院依法确认为4000元；5.交通费378.5元。以上各项共计132768.32元，由被告安邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元。超出交强险限额部分22768.32元，由被告李云东承担80%为18214.65元，由被告安邦保险公司在商业三者险限额内赔付。
首次鉴定费1500元由被告李云东安80%的责任比例承担1200元。重新鉴定费1100元及重新鉴定花费的检查及交通费278元，共计1378元，由被告安邦保险公司在商业三者险限额内承担。
综上，被告安邦保险公司应当赔付的款项为交强险医疗费用限额内10000元、死亡伤残限额内110000元，商业三者险限额内37051.92元，共计157051.92元。已经支付鉴定费1100元及其他费用400元，共计1500元予以扣除，还应赔付155551.92元。被告被告李云东应当赔偿的款项为非医保用药费用1649.69元及鉴定费1200元，共计2849.69元，事故发生后被告李云东垫付了医疗费用22922.45元，扣除其应承担的2849.69元，余下20072.76元在被告安邦保险公司赔付款中予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内赔付原告周国宝各项损失共计135479.16元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内返还被告李云东垫付款20072.76元。
三、驳回原告周国宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3595元，由原告周国宝承担580元，被告李云东承担3595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张弛万引
书 记 员 翁 小 童