wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2259号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城南路51号，组织机构代码：85742038-9。
负责人高向阳，行长。
委托代理人陈钦，福建东融律师事务所律师。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告刘运海，男，1976年10月23日生，汉族，住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被告刘运海信用卡纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告工行宁德分行的委托代理人陈红军到庭参加诉讼，被告刘运海经公告传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告工行宁德分行诉称：被告刘运海分别于2007年6月20日、2009年3月3日在原告处申请办理工商银行信用卡，卡号分别为42×××61、52×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止2013年11月25日，两张信用卡累计已发生欠款本息及相关费用共计人民币184220.52元。上述欠款，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币184220.52元（暂计至2013年11月25日，其中卡号为42×××61的信用卡欠款本金46469.12元，利息11849.68元，滞纳金4753.97元；卡号为52×××63的信用卡欠款本金99852.10元，利息16316.78元，滞纳金4978.87元），利息、滞纳金等其他费用按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的规定结算至实际还款之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告刘运海未作答辩。
经审理查明：被告刘运海分别于2007年6月3日、2009年3月1日向原告申请办理工商银行牡丹信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定，双方签订的《牡丹信用卡领用合约》载明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易自银行记账日起至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息；被告选择最低还款额还款的，对未清偿部分不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从银行记账日起至到期还款日止的透支利息；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额，除支付前述透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告工行宁德分行向被告核发了卡号分别为42×××61、52×××63的工商银行牡丹信用卡，被告开卡消费后，截止2013年11月25日，两张信用卡累计欠款184220.52元（42×××61的信用卡欠款本金46469.12元，利息11849.68元，滞纳金4753.97元，合计63072.77元；卡号为52×××63的信用卡欠款本金99852.10元，利息16316.78元，滞纳金4978.87元，合计121147.75元）。上述款项，被告刘运海至今未偿还。原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、牡丹信用卡申请表及相关证明文件，证明被告向原告提交申请表、身份证等材料，申请领用原告的信用卡，双方具有建立信用卡领用合同关系的意思表示；2、《牡丹信用卡领用合约》，证明原、被告双方对信用卡使用、收费等权利、义务关系作出明确约定，被告应承担逾期还款违约责任；3、被告信用卡消费明细账，证明被告使用其所持工行牡丹信用卡消费后，截止2013年11月25日，两张信用卡累计欠款184220.52元。本院认为，被告刘运海未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所提供的证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，其证明力本院予以确认。
本院认为：被告刘运海向原告工行宁德分行申领牡丹信用卡，并书面承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务。因被告未能依约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘运海经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘运海应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德分行牡丹信用卡欠款本息、滞纳金共计184220.52元并支付自2013年11月26日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》之约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984元，由被告刘运海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
代理审判员 兰子君
人民陪审员 陈旭锦
二〇一四年九月九日
书 记 员 林 娟
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执461号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人李燕勇，男，农民。
被执行人孙恋华，女，农民，系李燕勇之妻。
被执行人李学顺，男，农民。
被执行人刘彦荣，女，农民，系李学顺之妻。
被执行人李付团，男，农民。
被执行人吴俊平，女，农民，系李付团之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行李燕勇、孙恋华、李付团、吴俊平、李学顺、刘彦荣借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第1458号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1458号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年五月二十日
书记员 张 卓
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第11号
原告杨莉，女，1971年3月10日出生，汉族。
原告李培君，女，1955年2月27日出生，汉族。
被告西宁南川供销合作社。
法定代表人朱泰宝，该公司总经理。
被告马林权，男，1975年3月14日出生，回族。
原告杨莉、李培君与被告西宁南川供销合作社、马林权确认合同无效纠纷一案，原告杨莉、李培君于2014年1月23日以自愿放弃诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨莉、李培君的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨莉、李培君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨莉、李培君负担。
审判员 刘 云
二〇一四年一月二十三日
书记员 李明熹
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）西民二初字第11号 原告河南长兴建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市。 法定代表人刘靖东，该公司董事长。 委托代理人谢留辉，该分公司经理。 委托代理人谢玉名，该公司职工。 被告格尔木庆华矿业有限责任公司，住所地格尔木市。 法定代表人霍庆华，该公司董事长。 委托代理人李红海，该公司职员。 委托代理人杨慧军，该公司职员。 原告河南长兴建设集团有限公司（下称长兴集团公司）与被告格尔木庆华矿业有限责任公司（下称庆华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长兴集团公司的委托代理人谢留辉、谢玉名，被告庆华公司的委托代理人李红海、杨慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长兴集团公司诉称，双方签订“格尔木庆华矿业肯德可克选矿厂破碎系统工程”等多份《建设施工合同》，合同签订后，原告依约按期保质完成合同约定的各项义务，所承建的工程也已通过验收。现被告共拖欠原告工程款744388.10元，要求判令被告立即支付所拖欠的工程款744388.10元及利息105651元，诉讼费12300元由被告承担。 被告庆华公司辩称，拖欠工程款属实，本金部分应予支付。但公司非恶意拖欠工程款，且合同中未约定利息，故不应支付利息。 根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是，被告是否应当支付因拖欠原告工程款744388.1元产生的利息105651元。 原告长兴集团公司围绕争议的焦点向法庭提交以下证据： 1、《建设施工合同》一份，拟证明双方签订合同的事实。 2、工程竣工验收报告一份，拟证明建设工程已验收，被告已使用的事实。 3、工程结算书一份，拟证明双方对工程最终结算的事实。 被告庆华公司质证意见，对证据1、2、3不持异议。 本院认证意见：因双方对上述证据均不持异议，本院予以采信。 被告庆华公司未提交证据。 经审理查明，长兴集团公司与庆华公司分别于2009年5月27日、2009年9月22日、2010年1月21日签订三份《建设工程施工合同》，合同签订后，长兴集团公司履行了合同义务，所承建的工程陆续于2011年10月至12月竣工验收。经结算，庆华公司尚欠长兴集团公司744388.1元。该款项中包含质保金。在庭审中，双方确认工程质保期届满，长兴集团公司应当支付上述工程款的日期为2012年2月25日。 本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致基础上签订的《建设工程施工合同》，该合同意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法应当认定有效。各方当事人均应依照合同的约定全面履行各自义务。被告庆华公司同意向原告长兴集团公司支付拖欠工程款744388.1元，本院予以确认。关于被告是否应当支付拖欠工程款的利息问题，根据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题＞的解释》第十七条、十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。现双方确认应付工程款的日期为2012年2月25日，被告应当依照上述规定自2012年2月25日起支付利息，自原告主张的2014年4月30日止。自2012年2月25日至2014年4月30日，中国人民银行的贷款利率共调整两次，分别为2012年6月8日6.4%、2012年7月6日6.15%，2012年2月25日至2012年6月8日间应依照2011年7月7日公布的6.65%利率计算。综上，利息数额应为100918.35元。贷款利息=（744388.1元×104天（2012／2／25—2012／6／8）×（6.65%÷360））＋（744388.1元×28天（2012／6／9—2012／7／6）×（6.4%÷360））＋（744388.1元×652天（2012／7／7—2014／4／30）×（6.15%÷360））。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告格尔木庆华矿业有限责任公司支付原告河南长兴建设集团有限公司工程款744388.1元、利息100918.35元，以上两项合计845306.45元，于判决生效后三十日内支付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元由被告格尔木庆华矿业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审判长  杨俊秀 审判员  张卓鹏 审判员  王淑君 二〇一四年六月三日 书记员  蔡星莹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2881号
原告：周辉。
被告：金士兵。
本院在审理原告周辉与被告金士兵民间借贷纠纷一案中，原告周辉于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周辉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告周辉负担。
审 判 员 林颂
二〇一六年四月二十日
代书记员 项瑜
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）伊执字第150号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人刘英斌，理事长。
被执行人张福安，男，1955年11月28日生，满族，干部，现住伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人张福安借款合同纠纷执行一案，本案依据执行的法律文书即本院（2011）伊环民初字第174号民事调解书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2011）伊环民初字第174号民事调解书已终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春光
二〇一六年三月七日
书记员 张哲屹
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第98号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人：赵庆森，该公司总经理。
委托代理人：黄文明，该公司办公室主任。
委托代理人：于敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何月明。
委托代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司因与被上诉人何月明商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2011）湛赤法民一初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司于2014年7月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湛江富虹房地产开发有限公司申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湛江富虹房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2078元，减半收取1039元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈 红
审 判 员 李尚文
代理审判员 王 瑾
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邵 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第894号
原告刘大刚，男，1958年10月18日出生，汉族，居民。
委托代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
被告匡菊艳，女，1961年2月14日出生，汉族，居民。
委托代理人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
本院在审理原告刘大刚与被告匡菊艳合同纠纷一案中，原告刘大刚于2014年6月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘大刚要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘大刚撤回起诉。
本案诉讼费人民币200元，由原告刘大刚负担。
审判员 肖荷生
二〇一四年七月一日
书记员 唐静宜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1866号
申请执行人北京鼎华方基玻璃有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区枯柳树村村委会南1000米。
法定代表人王瑞波，经理。
被执行人北京雅艺嘉业装饰有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路71号丽华饭店236室。
法定代表人李震，经理。
申请执行人北京鼎华方基玻璃有限公司与被执行人北京雅艺嘉业装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月25日作出的（2011）丰民初字第9096号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京雅艺嘉业装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京鼎华方基玻璃有限公司货款八万六千元。二、案件受理费一千九百五十元、公告费二百六十元，由北京雅艺嘉业装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京鼎华方基玻璃有限公司于2014年2月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人北京雅艺嘉业装饰有限公司仅在中国工商银行设立开户信息，账户余额为0元。另查，被执行人北京雅艺嘉业装饰有限公司名下无房屋、车辆等可供执行的财产。申请执行人北京鼎华方基玻璃有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第1866号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 洋
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1437号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈文彬，男，1987年4月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王小霞，女，1988年3月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请执行被执行人陈文彬、王小霞违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月15日认定被执行人陈文彬、王小霞于2009年8月22日生育第一胎（男），于2012年3月8日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19525号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈文彬、王小霞征收社会抚养费72810元，被执行人陈文彬、王小霞必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19525号征收社会抚养费决定书于2014年4月16日依法送达给被执行人陈文彬、王小霞，被执行人陈文彬、王小霞未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月17日作出安人口征催字（2014）19525号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月18日依法送达给被执行人陈文彬、王小霞。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19525号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈文彬、王小霞在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈文彬、王小霞必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈文彬、王小霞在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月二十八日
书记员 施路云
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寻执字第23号
申请执行人：苏某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：王某某，男，住寻甸回族彝族自治县。
依据已经发生法律效力的（2008）寻民初字第118号民事判决书，申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王加勤自动履行执行案件款1200.00元，现已发还给申请人苏成囡1200.00元，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻执字第23号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一五年一月二十一日
书记员 曹玉宝
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01715号
原告王某某，男，1966年1月14日出生，汉族，农民。被告杨某某，男，1968年7月28日出生，汉族，农民。
被告王某，女，1969年6月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告杨某某、王某某某纠纷一案中，原告王某某以双方已和解为由于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费37.5元，由王某某负担。
代理审判员 张莎莉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘光奇
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第675号
原告蔡某，女，1976年7月23日出生，汉族。
被告谢某，男，1976年2月25日出生，汉族。
原告蔡某与被告谢某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加了诉讼，被告谢某经本院公告送达起诉及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，与被告2008年8月经人介绍认识，同年11月结婚，双方婚前了解不深，婚后未建立夫妻感情，没有夫妻生活，没有共同语言。被告常年在外务工，不尽家庭义务，自2010年初离开信阳近三年未联系，不知下落，双方夫妻感情彻底破裂。特起诉要求离婚，双方无共同财产。
被告谢某未到庭答辩。
经审理查明，原告蔡某与被告谢某2008年8月经人介绍相识，同年11月14日登记结婚。双方婚前认识时间较短，婚后在一起共同生活期间未建立良好的夫妻感情。被告谢波又常年在外，也影响了夫妻感情的培养。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。另查明原被告双方婚后无子女，无共同财产。
本院认为，原告蔡某与被告谢某2008年8月相识，同年11月结婚，认识时间较短，婚前基础较差，婚后双方又未注意夫妻感情的培养，导致夫妻感情破裂。现原告蔡某要求离婚，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
准许原告蔡某与被告谢某离婚。
本案诉讼费280元，公告费520元，原告蔡某承担400元，被告谢某承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日起提交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 凤
审 判 员 胡晓辉
人民陪审员 王保琴
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 霍端楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第116号
上诉人（原审被告）王鹏。
被上诉人（原审原告）孙秋香。
委托代理人郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。
原审第三人韩美霞。
上诉人王鹏因与被上诉人孙秋香、原审第三人韩美霞劳务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）四民初字第130号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人王鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人王鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 红
代理审判员 王 蕾
代理审判员 龙 骞
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王庆光
书 记 员 郇小雪
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀执复字第2号
申请复议人（被执行人）凉山公路建设有限公司。住所地：西昌市老海亭**幢*号。
法定代表人韩春，总经理。
委托代理人林应书，四川月城律师事务所律师。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
申请执行人银芝顺，男，汉族，1972年2月5日出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。
申请复议人凉山公路建设有限公司不服攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和执异字第519—1号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
攀枝花市仁和区人民法院（以下简称仁和区法院）在执行申请执行人银芝顺与被执行人凉山公路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年10月29日向被执行人凉山公路建设有限公司发出（2014）仁和执字第512、513、514、515、516、517、518、519、520号执行案件交款通知书，限被执行人凉山公路建设有限公司于2014年11月4日18时将欠款本金、利息、案件受理费、保全费、申请执行费交付仁和区法院执行庭，逾期不交付，将按《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定强制执行。凉山公路建设有限公司提出异议，仁和区法院审查认为，本院依法执行的是生效法律文书，冻结、划扣等执行行为符合法律规定，本案执行的案由是租赁合同纠纷，与异议人所称开具发票是不同法律关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的…”之规定，即当事人提出执行异议申请的范围应是执行行为违法，异议人也没有证据证明以上执行行为违法。遂作出（2014）仁和执异字第519-1号执行裁定书，驳回了凉山公路建设有限公司的异议。
凉山公路建设有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销仁和区法院作出的（2014）仁和执字第519号交款通知书及（2014）仁和执异字第519—1号执行裁定。主要理由是：1、（2014）仁和执字第519号交款通知书所确定的执行金额有误，应予撤销。认为执行案件交款通知书要求承担利息、执行费的决定错误，在判决生效前，复议申请人就向承办法官书面提交愿意支付全部欠款的函，同时要求复议被申请人应提供相应发票，承办法官让其自行协商，但复议被申请人一直拒绝提供发票。判决作出后，因被申请人一直未提供发票，才导致判决款一直未支付。本次执行并非是复议申请人不履行人民法院的裁判文书，而是被申请人不履行收款应依法出具发票的法定义务而形成。执行中的利息及执行费是被申请人不履行法定义务行为造成，该费用应由被申请人承担。2、（2014）仁和执异字第516—1号执行裁定认定事实不清、定性错误，并且以裁定的形式掩盖了被申请人不依法出具发票的事实、鼓励当事人故意违反《中华人民共和国发票管理办法》规定的义务，应予以撤销。仁和法院认定复议申请人未向被申请人主张票据事宜、未向承办法官表明意见与事实不符，以执行案由是租赁合同纠纷，与复议申请人要求开具发票属不同法律关系且提出执行异议的范围应是执行行为违法，属定性错误。
本院审查查明，2014年10月27日，银芝顺依据（2014）仁和民初字第1037号民事判决书向仁和区法院申请执行，仁和区法院于2014年10月29日向被执行人凉山公路建设有限公司发出（2014）仁和执字第512、513、514、515、516、517、518、519、520号执行案件交款通知书，要求凉山公路建设有限公司与姜平、简维忠等九案，因未履行生法律文书确定的义务，限被执行人凉山公路建设有限公司于2014年11月4日18时将欠款本金508216元、利息886元、案件受理费5880元、保全费5539元、申请执行费6909元，合计527430元一并交付仁和区法院执行庭，逾期不交付，将按《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定强制执行。2014年11月3日，凉山公路建设有限公司向仁和区法院提出异议，称：收到《执行案件交款通知书》，认为姜平、简维忠等九人申请强制执行侵害了申请人的合法权益。在判决未生效前多次向姜平、简维忠等九人表明同意其支付相关款项，但在付款时应向申请人提供符合《税法》规定的正式发票原件作为支付的必须条件，姜平、简维忠等九人迟迟未向申请人提供发票导致应付款项至今未付出。请求：1、在姜平、简维忠等九人在未向申请人提供应付款项的正式发票前，请暂缓强制执行申请人的资金给姜平、简维忠等九人，以免造成申请人损失无法追回落。2、申请人的执行费、产生的利息等费用不应由申请人承担。仁和法院经审查认为，当事人提出执行异议申请的范围应是执行行为违法，异议人也没有证据证明执行行为违法，遂作出了（2014）仁和执异字第519—1号执行裁定书，驳回凉山公路建设有限公司对本案执行提出的异议。
本院认为，申请复议人凉山公路建设有限公司提出异议申请涉及两种不同的执行行为，仁和区法院未针对执行异议人的异议请求分别作出审查认定，（2014）仁和执异字第519—1号裁定认定程序不符，事实不清，应予撤销。另申请复议人凉山公路建设有限公司新增向本院提出复议申请请求撤销仁和区法院作出的（2014）仁和执字第516号交款通知书不属于执行复议审查范围，应先向执行法院提出异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和执异字第519—1号裁定。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 光
执行员 张剑波
执行员 樊俊辰
二〇一五年二月十五日
书记员 苏 颖
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2032号
原告：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人：刘陆柏，主任。
被告：王耀山，男，1968年2月5日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告王耀山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉称：2009年4月12日，被告在原告处办理农户联保贷款30000元并签订了借款合同，2009年4月17日，被告在原告处办理农户联保贷款15000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款45000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年4月12日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款30000元，约定贷款月利10.35‰，还款日期为2010年8月20日，贷款用途为养猪。并约定逾期还款加收50%罚息及复利。
2、2009年4月17日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款15000元，约定贷款月利10.35‰，还款日期为2010年5月20日，贷款用途为养猪。并约定逾期还款加收50%罚息及复利。
2、2009年4月12日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
2、2009年4月17日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年4月12日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款30000元，用途农户养猪，贷款月利率为10.35‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2010年8月20日。合同签订后，原告按约定付给被告30000元借款，2009年4月17日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款15000元，用途农户养猪，贷款月利率为10.35‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2010年5月20日。合同签订后，原告按约定付给被告15000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款45000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王耀山给付原告农安县农村信用合作联社三宝信
用社借款45000元及利息。（其中30000元自2009年4月12日至2010年8月20日按约定月利率10.35‰给付利息，自2010年8月21日至本判决生效之日按约定利率10.35‰给付利息并加收50%的罚息及复利。另15000元自2009年4月17日至2010年5月20日按约定月利率10.35‰给付利息，自2010年5月21日至本判决生效之日按约定利率10.35‰给付利息并加收50%的罚息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、诉讼保全费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2032号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人刘路柏，主任。
委托代理人王凤彦，副主任。
被告人王耀山，男，1968年2月5日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告王耀山借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人王耀山在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王耀山在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款65，524.41元，存款账号为：0710207011009800186738.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第585号
原告熊代华，男，1956年9月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告梁泽木，1961年12月1日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告李康萍，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告梁翊渝，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告熊代华诉被告梁泽木、李康萍、梁翊渝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日登记立案后，依法由审判员邓均适用简易程序独任审理，原告熊代华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓 均
二〇一六年一月二十一日
书记员 李艳华
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第215号
申请执行人张喆，女，汉族，住所地南阳市宛城区中州路。
被执行人王宇，地址南阳市宛城区联合街。
被执行人南阳市建勋房地产，地址南阳市宛城区联合街。
张喆与王宇、南阳市建勋房地产公证债权文书一案，南阳市宛城区人民法院于2015年3月13日作出的公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人王宇、南阳市建勋房地产没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张喆于2015年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人王宇、南阳市建勋房地产目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张喆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人王宇、南阳市建勋房地产目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张喆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宇、南阳市建勋房地产新的财产线索，申请执行人张喆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国庆、徐存军、赵军
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 博
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3343号
申请执行人王中捷。
申请执行人闻茂元。
申请执行人于旻生。
申请执行人张永岑。
申请执行人宋桂波。
申请执行人宋连荣。
申请执行人徐宝芳。
申请执行人杨洪霞。
申请执行人唐广强。
申请执行人乔洪云。
申请执行人刘丽波。
申请执行人冯顺玲。
申请执行人程跃惠。
申请执行人马磊。
申请执行人殷金金。
申请执行人任代弟。
申请执行人李景超。
申请执行人李琳。
申请执行人刘国芹。
申请执行人刘晓明。
申请执行人王凤强。
申请执行人孟令浩。
申请执行人张立。
申请执行人宋红段。
申请执行人李文静。
申请执行人文玉。
申请执行人周顺敏。
申请执行人张金良。
申请执行人金春爱。
申请执行人姜凤俊。
申请执行人张建萍。
被执行人大珍电子（天津）有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇工业园区。
法定代表人李昌硕。
申请人王凤强等31人与被执行人大珍电子（天津）有限公司劳动报酬纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月27日作出的津南劳人仲裁字【2015】第427号裁决书已发生法律效力，权利人王凤强等31人于2015年12月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，本院依法对被执行人大珍电子（天津）有限公司设备进行查封、拍卖，现正于拍卖过程中，申请人同意对本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月27日作出的津南劳人仲裁字【2015】第427号裁决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 唐建华
执行员 胡广春
执行员 刘永振
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 刚
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1122号
原告：尹伏香，女，1959年9月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲市汉华物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路338号汉华国际商业城A栋602号。
法定代表人：赵翰。
原告尹伏香诉被告株洲市汉华物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告尹伏香于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告尹伏香的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹伏香撤回起诉。
本案案件受理费1478元，减半收取739元，由原告尹伏香承担。
审判员 李美林
二〇一七年六月十四日
书记员 陈梦颖
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第917号
原告潘某。
被告李某。
原告潘某诉被告李某离婚纠纷一案，于2015年5月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员魏倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某，被告李某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2012年与被告经人介绍认识，经几次交往互相有好感，建立了男女朋友关系，于×年×月×日登记结婚，×年×月×日生育婚生女李某。经过两年左右的婚姻生活，我对被告的种种行为感到极度失望。一、生育子女后，被告对我及孩子严重缺乏责任感以及最基本的关心。二、我与被告家人关系不和睦，且矛盾难以调和。2014年阴历11月中旬，我与被告发生了点小矛盾，便带孩子回了娘家，至今没回过家，期间与被告见了两次面，通过电话。×年×月×日，与被告私下签订了离婚协议书，证明双方对婚生女的抚养权及债务约定，二人婚姻已经到了无法挽回的地步，故依据民事诉讼法之规定提起诉讼，请求判令：1、我与被告离婚；2婚生女李梓涵由原告抚养，被告一次性支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我不同意婚生女都由原告抚养，首先原、被告二人的感情没有破裂，离婚对孩子的成长不好，不存在我对孩子不管不问，对妻子不关心的情况。可能由于我个人经济状况不好，还有外债，每天只顾着忙这些事，对原告关心少，导致产生矛盾，但是二人之间没有大的、无法调节的矛盾。
原告向本院提交的证据材料有：1、提交结婚证两份，证明二人的夫妻关系；2、婚生女李某的出生证明一份，证明婚生女的基本情况；3、婚生女的门诊病历一份、滑县四间房乡王道口村卫生室出具的证明一份以及滑县四间房乡潘寨村卫生室出具的证明一份、潘寨村村民委员会出具的证明一份，共同证明原告和婚生女在娘家生活，且孩子经常生病，由原告及家人带孩子看病，被告没到场，对孩子的关心不够；4、离婚协议书一份，是原被告于2015年4月8日私下签订的，证明双方对婚生女的抚养权及债务有约定。
被告李某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告的1号、2号证据无异议，该证据可以作为本案的定案依据；被告对原告的3号证据内容有异议，称小孩看病的事情是被告不在身边不知道，并不是对孩子不关心，原告的3号证据符合证据的形式要件，可以作为本案的定案依据，但仅能证明婚生女经常生病就医及原告在娘家生活的事实；被告对原告的4号证据有异议，称离婚协议是在违心的情况下签字的，不是被告自愿的。外债应当双方承担，抚养权被告也要争取。在双方离婚诉讼之前签订的离婚协议不产生法律效力，也不能作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告潘某与被告李某于2012年经人介绍认识，于×年×月×日办理了结婚登记。二人于×年×月×日生育婚生女李某，在2014年阴历11月中旬原告因与被告的家人发生矛盾，带婚生女回娘家居住至今，期间婚生女经常就医治疗。在此期间，双方在郑州见过一次面，并商议签订了离婚协议。经查双方无共同财产，无共同债权。原告主张共同债务有36000元，但被告认可6000元借款，对30000元信用卡债务主张自己已经还过，现已不存在。原告庭后向本院提交的信用卡交易明细显示截至2015年7月，被告潘某尾号为1206号信用卡仍欠款25291.40元。
本院认为：原告潘某与被告李某经人介绍认识，相恋一年后结婚，婚姻基础良好，婚后生育女儿，夫妻感情正在逐步建立。婚姻生活中发生矛盾是正常现象，双方应互相体谅，互相关爱，用心经营二人的家庭。原告主张双方感情破裂，证据不足，且婚生女年龄尚小，需要父母的共同关爱和完整的家庭，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某和被告李某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 魏倩
二〇一五年八月六日
书记员 王莉
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2123号
申请执行人舒惠芳。
被执行人杭州三亚服饰制造有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人范玉贞，该公司总经理。
被执行人范明辉。
被执行人范木金。
申请执行人舒惠芳与被执行人杭州三亚服饰制造有限公司、范明辉、范木金民间借贷纠纷一案，申请执行人舒惠芳依据已生效的（2015）杭江商初字第126号民事判决书于2015年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币1598528元、执行费人民币183851元，合计人民币1616913元。
在本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人杭州三亚服饰制造有限公司、范明辉、范木金名下财产，查明被执行人被执行人范木金名下有牌照为浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××的汽车三辆，已被本院依法查封，并上网布控但未实际查扣。另外，查询了三名被执行人名下银行账户，只有微额存款。此外，并无房产、股权等财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产信息。本院于2015年12月21日将被执行人录入了失信人员名单。申请执行人现向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2123号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 夏千林
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3568号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳九天大厦有限公司，住所地湖南省岳阳市站前路。
法定代表人：李先轸，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李友厚，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：心连心集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路10号。
法定代表人：黄腾其，该公司董事长。
再审申请人岳阳九天大厦有限公司与被申请人心连心集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，九天公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 姜 强
代理审判员 于 蒙
二〇一六年十二月二十八日
（）
书记员蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳九天大厦有限公司，住所地湖南省岳阳市站前路。法定代表人：李先轸，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李友厚，该公司员工。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：心连心集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路10号。法定代表人：黄腾其，该公司董事长。再审申请人岳阳九天大厦有限公司与被申请人心连心集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，九天公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  姚爱华代理审判员  姜 强代理审判员  于 蒙二〇一六年十二月二十八日（）书记员蒋保鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0418号
原告樊金旺。
委托代理人（特别授权）丁爱民、陈佳佳（实习律师），江苏碧泓律师事务所律师。
被告刘新红。
原告樊金旺与被告刘新红保证合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊金旺之委托代理人丁爱民、被告刘新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊金旺诉称，2008年7月27日，潘圣伟（又名潘小伟）向原告借款80000元并出具书面借条一份，借条载明年利率15%（每万元每年1500元），被告刘新红提供担保。现原告向被告索要未果，故诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金人民币80000元以及利息（以80000元为本金，从2008年7月27日起按年利率15%计算至被告实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。
被告刘新红辩称：第一，这个时间比较长远，当时2008年是原告樊金旺和潘圣伟拿着一张借条找我签字，�就签了。但是并不知道原告樊金旺是否确实将该笔款项给付潘圣伟，他们没有在我面前将钱交接清楚，我也没有见过任何汇款收据。第二，从我在借条上签字后，至今为止原告都没有向我主张过还款。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条一份，证明案外人潘圣伟向原告借款人民币80000元，并约定年利率是15%，本案被告刘新红提供了担保。
被告刘新红经质证认为：“字是像我的，我之前也签过这样一份借条，应该是我签的，这么多年了，我也记不清了。”
被告未提交证据。
经审理查明，2013年7月27日，案外人潘圣伟向原告樊金旺借款人民币80000元并出具借条，约定“年利15%（每万元每年壹仟伍佰元正”，被告刘新红在借条上以担保人名义签名。借条未约定还款期限，亦未约定�证期间。后原告向借款人及担保人追索借款未果，致提起诉讼。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，案涉当事人并未对保证方式进行明确约定，则被告刘新红依法应当按照连带责任保证承担保证责任；案涉当事人亦未明确约定还款期限，则原告作为债权人依法可随时催告借款人在合理期间内返还并可依法在保证期间内要求保证人承担保证责任。原告实现债权未果，提起诉讼要求被告刘新红作为保证人承担保证责任偿还借款人民币80000元的主张，于法有据，予以支持。原告主张按照借条约定以年利率15%计算利息，于法并无不当，亦予�支持。被告刘新红辩称其对原告是否实际将借款交付借款人潘圣伟，及原告并未向其主张过还款，均未有证据予以佐证，亦不能推翻原告以证据证明的相关事实，故对被告的抗辩理由均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告刘新红于本判决生效之日起十日内给付原告樊金旺人民币80000元及利息（自2008年7月28日起以年利率15%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，依法减半收取人民币900元，由被告刘新红负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1800元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 蒋 玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 钟洁菲
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更709号
罪犯马振伟，男，1988年3月3日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2010年12月29日作出（2011）滑少刑初字第13号刑事判决，认定被告人马振伟犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。2011年1月28日送河南省内黄监狱服刑。2014年7月21日经本院裁定减刑一年一个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马振伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2010年7月22日，该犯伙同他人以到网吧上网为名，将李某某、王某某约至滑县道口镇昊通网吧，次日凌晨，该犯等人用两辆出租车将李某某、王某某带到滑县某宾馆，对二人进行强奸和猥亵。
罪犯马振伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬八次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、奖（罚）分审批单、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书等证据在案佐证。
本院认为：罪犯马振伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马振伟减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年9月19日起至2021年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾晓楠
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2012号
原告张秀坤，男，1963年7月5日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人王健，章丘清照法律服务所法律工作者。
被告杨京伟，男，1970年4月17日出生，汉族，住济南市。
原告张秀坤与被告杨京伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀坤的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告杨京伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀坤诉称，从2012年4月份起，原告张秀坤为被告杨京伟运送黄沙，每次只付大部分黄沙款。截止到2012年9月29日，被告杨京伟共欠原告张秀坤黄沙款8480元。为此，被告杨京伟为原告张秀坤出具“欠条”一份。此后，原告张秀坤多次催要但均未果，故诉至法院，请求：1、判令被告杨京伟立即向原告张秀坤支付购沙款8480元；2、本案诉讼费由被告杨京伟承担。
原告张秀坤为证明自己的主张向本院提交如下证据：
欠条一份，证明截止到2012年9月29日，被告杨京伟尚欠原告张秀坤黄沙款8480元。
被告杨京伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，未向本院提交证据。
经审理查明，自2012年4月份起，原告张秀坤多次为被告杨京伟运送黄沙，但被告杨京伟每次只付大部分黄沙款。截止到2012年9月29日，被告杨京伟共欠原告张秀坤黄沙款8480元。为此，被告杨京伟为原告张秀坤出具“欠条”一份，但经原告张秀坤多次催要，被告杨京伟拒绝支付为此，原告张秀坤诉至本院，由此形成纠纷。
本院认为，被告杨京伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告杨京伟并未及时向原告张秀坤支付黄沙款，实属违约，故本院对于原告张秀坤依据“欠条”载明的金额要求被告杨京伟支付8480元黄沙款的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨京伟于本判决生效之日起10日内向原告张秀坤支付黄沙款8480元；
二、驳回原告张秀坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取计25元，由被告杨京伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董立强
二〇一四年十一月五日
书记员 冉珍丽
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执字第1484号
被执行冀波，男，1973年10月11日生，汉族，晋中市寿阳县电业局职工，住寿阳县电业局宿舍1号楼1单元301.
被执行张明亮，男，1969年7月22日生，汉族，晋中市寿阳县朝阳镇高家坡村村民。
被执行丁俊福，男，1968年6月28日生，汉族，晋中市寿阳县尹灵芝镇界石村村民。
本院作出的（2013）榆刑二初字第183号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人被执行人冀波、张明亮、丁俊福应当履行义务范围的财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
执行员 侯吉昌
二〇一六年十一月九日
书记员 张宏文
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01437号
罪犯杨伟，男，汉族，生于1992年12月20日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2012年12月14日作出（2012）奉法刑初字第00470号刑事判决，以被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已执行），尚未退赔的违法所得按照鉴定价值予以退赔（未退赔）。判决发生法律效力后于2012年12月29日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨伟在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯杨伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赔等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年九月九日
书 记 员 叶小红
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01299号
申请执行人陈晴朗。
被执行人陈志月。
申请执行人陈晴朗与被执行人陈志月民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）扬江大民初字第0590号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈志月未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈志月基本财产情况进行了查控，虽然扣划了被执行人银行存款19800元，但不足以解决纠纷，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院的查封、冻结裁定等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江大民初字第0590号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 崔 凯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢658号
申请执行人艾某某，男，1968年9月19日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区，
被执行人盛某某，男，1970年1月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人艾某某与被执行人盛某某租赁合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2016年7月4日作出的（2016）鄂0116民初1904号民事判决书，已经发生法律效力。权利人艾某某于2017年11月15日向本院申请恢复执行，执行标的额为：租赁款人民币174500元及法院相关费用，本院于2017年11月17日依法立案执行。
本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。后经本院主持，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人按和解协议支付171500元后，协议内容已履行完毕。申请执行人书面向本院提出终结执行程序的申请，表示本案执行完毕。
本院认为，经人民法院采取强制措施，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且被执行人按和解协议内容履行完毕，申请执行人亦向本院书面申请终结本案的执行，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1904号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晋鹏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1680号
申请执行人刘桂英。
被执行人唐云川。
关于申请执行人刘桂英与被执行人唐云川交通事故责任纠纷一案，本院（2015）龙泉民初字第2455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐云川未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘桂英于2015年9月21日向我院申请强制执行，要求被执行人唐云川支付申请执行人刘桂英案款共计6937.32元及利息，但被执行人唐云川至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，对被执行人唐云川所有的川A***80、川A***50汽车予以查封，因未实际控制车辆不便处置，申请执行人刘桂英也未提供其他可供执行财产线索。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为6937.32元及利息。被执行人唐云川现欠申请执行人刘桂英6937.32元及利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2455号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人刘桂英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一六年一月五日
书记员 甘 敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈庆贤。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶贞仙。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈建妹。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕杨军。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈建芬。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈某。
法定代理人：吕杨军、沈建芬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州铁路及东站枢纽建设指挥部。住所地：浙江省杭州市上城区钱江路***号。
法定代表人：郑翰献，总指挥。
委托代理人：胡孝辉、郑丽娜，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
一审被告：沈阿龙。
一审被告：沈惠娟。
一审被告：沈庆春。
一审被告：沈庆良。
再审申请人沈庆贤、叶贞仙、沈建芬、沈建妹、吕杨军、沈某因与被申请人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、原审被告沈庆春、沈惠娟、沈阿龙、沈庆良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈庆贤、叶贞仙、沈建芬、沈建妹、吕杨军、沈某申请再审称：（一）江干法院已经丧失了法院的独立审判地位，不宜作为本案的审理机关，应当回避而没有回避，属于程序违法；（二）案涉合同只有沈庆祥字样的一个签字，而且不是其本人所签，沈建芬无权代理沈庆祥签字，因此该合同尚未成立，更没有生效。何况案涉合同根本没有公平可言，只能是被迫接受被申请人的条件，沈建芬在被骗签字之前曾受到恐吓威胁。因此案涉合同明显显失公平，即使成立了也属于无效合同；（三）被申请人给被拆迁人的安置房至今没有造好，被申请人承诺的解决幼儿园地址问题至今没有解决，严重违约，也违反了国务院的规定。（四）被申请人提供的拆迁许可证等证据为复印件，拆迁许可证已经于2010年12月9日失效，故其已经丧失了拆迁资格。被申请人持有证据原件而不出示，又拒绝提供其掌握的征地红线，应承担举证不能的法律责任。（五）被申请人的诉讼请求已经超过两年诉讼时效，而且对于案涉房屋权属的认定自相矛盾。沈庆贤、叶贞仙、沈建芬、沈建妹、吕杨军、沈某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：沈建芬系沈庆贤户的家庭主要成员，涉案房屋内的幼儿园也由沈建芬经营，沈庆贤户对其共有房屋面临拆迁的重大事项以及拆迁由沈建芬参与协商应属知晓。沈庆贤在一审中陈述其知晓当天女儿沈建芬与拆迁方在协商的事实，二审中沈建芬也陈述，沈庆贤回来时东站指挥部一方的经办人仍在签约现场。因此原审认为沈建芬有权代表沈庆贤户与拆迁方协商并签订拆迁补偿协议，协议对沈庆贤户所有成员具有约束力，依据比较充分。涉案房屋的补偿价格系根据《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》的规定，按重置价格结合成新进行评估后确定，安置房屋的购房款亦按成本价计算，再审申请人以杭州市商品房的价值来主张房屋补偿价格显失公平缺乏依据，本院难以支持。再审申请人另称其系在受到威胁的情况下签订协议，因缺乏充分有效证据支持，本院亦难以采信。
根据被申请人在原审中提交的拆迁许可证、建设用地规划许可证及附图、房屋拆迁申请表等证据，足以证明涉案房屋在拆迁许可证范围之内。沈建芬主张其房屋不在拆迁许可证范围之内，但未能提供反驳证据。根据双方拆迁补偿安置协议书约定，已经就房屋补偿面积、补偿费、过渡方式、过渡期、过渡费及其它补贴奖励等经济补偿做出明确约定，不存在违规问题，但因再审申请人方依约存在先履行义务，其应先腾空房屋再领取过渡安置费、房屋补偿款等费用。现再审申请人以东站指挥部未及时建成安置房为由拒绝腾房，不能成立。因被申请人系在拆迁许可证有效期内与再审申请人方签订拆迁补偿安置协议书，且被申请人现已取得新的拆迁许可证，再审申请人以原拆迁许可证已过期为由拒不腾房，本院不予支持。
关于幼儿园地址落实问题，因拆迁安置协议为合同外第三人（社区）设定了义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，第三人不履行或履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任，故如社区未履行该合同义务，仍应由东站指挥部承担违约责任。因被申请人要求再审申请人腾房的权利具有物权属性，违约行为也持续至今，故再审申请人关于被申请人起诉超过诉讼时效的主张亦不能成立。至于再审申请人关于原审程序违法的申请再审主张，因缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，沈庆贤、叶贞仙、沈建芬、沈建妹、吕杨军、沈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈庆贤、叶贞仙、沈建芬、沈建妹、吕杨军、沈某的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 陆秋婷
代理审判员 王 茜
二○一六年五月十八日
书记员李文丽
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈庆贤。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶贞仙。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈建妹。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕杨军。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈建芬。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈某。法定代理人：吕杨军、沈建芬。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州铁路及东站枢纽建设指挥部。住所地：浙江省杭州市上城区钱江路***号。法定代表人：郑翰献，总指挥。委托代理人：胡孝辉、郑丽娜，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。一审被告：沈阿龙。一审被告：沈惠娟。一审被告：沈庆春。一审被告：沈庆良。再审申请人沈庆贤、叶贞仙、沈建芬、沈建妹、吕杨军、沈某因与被申请人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、原审被告沈庆春、沈惠娟、沈阿龙、沈庆良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈庆贤、叶贞仙、沈建芬、沈建妹、吕杨军、沈某申请再审称：（一）江干法院已经丧失了法院的独立审判地位，不宜作为本案的审理机关，应当回避而没有回避，属于程序违法；（二）案涉合同只有沈庆祥字样的一个签字，而且不是其本人所签，沈建芬无权代理沈庆祥签字，因此该合同尚未成立，更没有生效。何况案涉合同根本没有公平可言，只能是被迫接受被申请人的条件，沈建芬在被骗签字之前曾受到恐吓威胁。因此案涉合同明显显失公平，即使成立了也属于无效合同；（三）被申请人给被拆迁人的安置房至今没有造好，被申请人承诺的解决幼儿园地址问题至今没有解决，严重违约，也违反了国务院的规定。（四）被申请人提供的拆迁许可证等证据为复印件，拆迁许可证已经于2010年12月9日失效，故其已经丧失了拆迁资格。被申请人持有证据原件而不出示，又拒绝提供其掌握的征地红线，应承担举证不能的法律责任。（五）被申请人的诉讼请求已经超过两年诉讼时效，而且对于案涉房屋权属的认定自相矛盾。沈庆贤、叶贞仙、沈建芬、沈建妹、吕杨军、沈某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：沈建芬系沈庆贤户的家庭主要成员，涉案房屋内的幼儿园也由沈建芬经营，沈庆贤户对其共有房屋面临拆迁的重大事项以及拆迁由沈建芬参与协商应属知晓。沈庆贤在一审中陈述其知晓当天女儿沈建芬与拆迁方在协商的事实，二审中沈建芬也陈述，沈庆贤回来时东站指挥部一方的经办人仍在签约现场。因此原审认为沈建芬有权代表沈庆贤户与拆迁方协商并签订拆迁补偿协议，协议对沈庆贤户所有成员具有约束力，依据比较充分。涉案房屋的补偿价格系根据《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》的规定，按重置价格结合成新进行评估后确定，安置房屋的购房款亦按成本价计算，再审申请人以杭州市商品房的价值来主张房屋补偿价格显失公平缺乏依据，本院难以支持。再审申请人另称其系在受到威胁的情况下签订协议，因缺乏充分有效证据支持，本院亦难以采信。根据被申请人在原审中提交的拆迁许可证、建设用地规划许可证及附图、房屋拆迁申请表等证据，足以证明涉案房屋在拆迁许可证范围之内。沈建芬主张其房屋不在拆迁许可证范围之内，但未能提供反驳证据。根据双方拆迁补偿安置协议书约定，已经就房屋补偿面积、补偿费、过渡方式、过渡期、过渡费及其它补贴奖励等经济补偿做出明确约定，不存在违规问题，但因再审申请人方依约存在先履行义务，其应先腾空房屋再领取过渡安置费、房屋补偿款等费用。现再审申请人以东站指挥部未及时建成安置房为由拒绝腾房，不能成立。因被申请人系在拆迁许可证有效期内与再审申请人方签订拆迁补偿安置协议书，且被申请人现已取得新的拆迁许可证，再审申请人以原拆迁许可证已过期为由拒不腾房，本院不予支持。关于幼儿园地址落实问题，因拆迁安置协议为合同外第三人（社区）设定了义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，第三人不履行或履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任，故如社区未履行该合同义务，仍应由东站指挥部承担违约责任。因被申请人要求再审申请人腾房的权利具有物权属性，违约行为也持续至今，故再审申请人关于被申请人起诉超过诉讼时效的主张亦不能成立。至于再审申请人关于原审程序违法的申请再审主张，因缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，沈庆贤、叶贞仙、沈建芬、沈建妹、吕杨军、沈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈庆贤、叶贞仙、沈建芬、沈建妹、吕杨军、沈某的再审申请。审 判 长  杨兴明代理审判员  陆秋婷代理审判员  王 茜二○一六年五月十八日书记员李文丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15263号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马京伟，男，1988年11月7日出生，原告职员，住北京市石景山区晋元庄路*号。
被告：刘志强，男，1981年5月8日出生，住河北省唐山市玉田县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马京伟到庭参加了诉讼；被告刘志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金131756.33元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月21日的利息14323.23元、罚息8328.99元、复利2402.25元，自2017年12月22日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月16日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度250000元，额度有效期限自2015年1月26日起至2020年1月26日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2017年12月21日的本金131756.33元、利息14323.23元、罚息8328.99元、复利2402.25元，故原告诉至法院。
被告刘志强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了被告向原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、原告与被告签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函等证据。被告刘志强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金131756.33元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2017年12月21日的利息14323.23元、罚息8328.99元、复利2402.25元，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款合同条款约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3698元，公告费560元，由被告刘志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 杨金柱
人民陪审员 曲丕忠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姜 宁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第958号
原告：佛山市邦得利涂料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇马齐村马奇工业区43号。
法定代表人：伍伟华，总经理。
委托代理人：李德华，男，1969年12月1日出生。
委托代理人：林旭，男，1969年12月29日出生。
被告：温州市米多家具有限公司，住所地：平阳县万全家具园区万盛路77号。
法定代表人：黄育增。
委托代理人：谢作江，男，1982年5月11日出生。
原告佛山市邦得利涂料有限公司（以下简称邦得利公司）为与被告温州市米多家具有限公司（以下简称米多公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告邦得利公司的委托代理人林旭，被告米多公司的委托代理人谢作江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦得利公司起诉称：原告与被告米多公司素有业务往来。截至2014年10月8日，被告共拖欠原告货款115118.70元。原告经多次催讨，被告至今未予偿还。为此，起诉要求判决：1、被告向原告支付货款115118.70元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原、被告营业执照、组织机构代码，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、对账单，证明被告拖欠货款的事实；
3、增值税发票，证明已履行供货义务并提供发票的事实。
被告答辩称：1、欠原告货款115118.70元属实，但原告提供的货物存在质量问题，双方经协商后，确认被告欠原告货款100876元，2014年10月21日，被告已经支付货款88888元；2、本案适格原告应为林旭，并非邦得利公司；3、原告提供的货物存在质量问题，给被告造成损失，应予以赔偿。
被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、《供货合同》，证明被告与林旭签订合同，并约定权利义务的事实；
2、银行转账凭证，证明被告已经支付货款88888元的事实；
3、回函，证明原告提供的货物存在质量问题扣减部分货款的事实；
4、保证书，证明原告公司员工林旭承诺被告公司只需付款88888元，剩余部分由其补足的事实。
原告提供的证据1-3，经质证，被告对上述证据三性无异议，但认为其已经退还价值132575.20元的货物，并还款88888元，本院对原告提供的证据及被告的陈述均予以确认。
被告提供的证据1-4，经质证，原告对证据1三性无异议，但认为合同系公司间签订，与林旭本人无关。对证据2三性无异议。对证据3真实性有异议，认为其没有收到被告公司的函件。对证据4关联性有异议，认为保证书系个人行为，与公司无关。本院对证据1、2予以确认；证据3真实性无法辨识，且原告未能提供其他证据予以证实，本院不予确认；证据4与本案不具有关联性，本院不予确认。
结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
原告邦得利公司与被告米多公司素有业务往来。2014年5月28日、8月2日、9月5日，双方经三次对账，确认被告分别欠原告货款16200元、74313.90元、157180元，共计247693.90元。后被告退还价值132575.20元的货物。2014年10月21日，被告向原告支付货款88888元，尚欠26230.70元。
本院认为：原告邦得利公司与被告米多公司间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款26230.70元事实清楚，证据确实充分，依法应予清偿。现原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉讼主体资格问题，本院认为，原告公司员工与被告签订《购销合同》后，虽然原告公司没有盖章确认，但双方货物、款项、增值税发票往来均通过原、被告公司间，故应认定原被告间存在买卖合同关系，原告系本案适格原告。关于保证书性质问题，虽然该份保证书系原告公司员工林旭出具，但没有得到公司认可和确认，应认定为系其个人行为，被告可通过另案予以处理。关于原告提供的货物存在质量问题，因被告未能提供相应证据，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告温州市米多家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市邦得利涂料有限公司支付货款26230.70元并赔偿利息损失（从2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告佛山市邦得利涂料有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取1301元，佛山市邦得利涂料有限公司负担1073元，温州市米多家具有限公司负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2602元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈 旭
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1780号
原告易亮，男，1987年11月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
原告易亮与被告罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员黄义钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易亮诉称：2010年8月，原告开始在被告处工作，月工资2420元。后因被告经营困难，于2013年9月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金7260元（从2010年8月至2013年9月计3个月，为2420元／月×3个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2013年1月到被告处工作，后因被告经营困难，于2013年10月起停产、停发工资。停发工资前，原告的月平均工资为2420元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告与被告形成劳动关系，有原告提供的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单予以证明，本院依法予以确认。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，故原告提出与被告解除劳动关系并向原告支付经济补偿金的诉求，本院予以支持。根据原告提供的证据，只能认定原告从2013年1月到被告雄丰公司工作，其经济补偿金依法核定为2420元（2420元／月×1个月），其诉求超出部分，不予支持。被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告易亮与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告易亮支付经济补偿金人民币2420元；
三、驳回原告易亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一四年十月二十九日
书记员 邢淑香
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第752号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周永建，男，汉族，1946年4月10日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：王秀恋，女，汉族，1947年12月20日出生，住河南省荥阳市。与周永建系夫妻关系。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周小莉，女，汉族，1977年4月11日出生，住陕西省渭南市临渭区。
委托代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周加，男，汉族，1987年10月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝巧云，女，
汉族，1953年12月29日出生，住陕西省渭南市临渭区。
委托代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。
再审申请人周永建、王秀恋因与被申请人周小莉、周加、郝巧云合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周永建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张运云
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4727号
原告：单金宇，农民，现住遵化市。
委托代理人：单青（系原告父亲），男，1957年2月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：张洪有，农民，现住遵化市。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
组织机构代码79548298-9。
住所地：唐山市。
负责人：李士军，该公司经理。
委托代理人：刘卫东。
原告单金宇与被告张洪有、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员万秋红适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告单金宇委托代理人单青、被告张洪有、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单金宇诉称：2014年9月23日1时许，被告张洪有驾驶冀B×××××三轮汽车由南向北行驶至南二环春雨路口时，与由东向西行驶的单金宇驾驶的冀B×××××面包车载乘曹景棋发生交通事故，造成原告车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告张洪有承担本次事故的主要责任，原告单金宇承担本次事故的次要责任，曹景棋无责任。冀B×××××三轮汽车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期间。故起诉，要求被告赔偿原告车辆损失费7593元、施救费1500元，评估费230元。案件受理费由被告负担。
被告张洪有辩称：冀B×××××三轮汽车所有人为张洪有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对于原告的损失，应由保险公司进行赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故车辆冀B×××××三轮汽车在本公司投保有交强险，保险期间为2014年4月12日至2015年4月11日。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿。
经审理查明：冀B×××××面包车所有人为原告单金宇。冀B×××××三轮汽车所有人为被告张洪有。冀B×××××三轮汽车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，保险期间为2014年4月12日至2015年4月11日。2014年9月23日1时许，被告张洪有驾驶冀B×××××三轮汽车由南向北行驶至南二环春雨路口时，与由东向西行驶的单金宇驾驶的冀B×××××面包车载乘曹景棋发生交通事故，造成原告车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告张洪有承担本次事故的主要责任，原告单金宇承担本次事故的次要责任，曹景棋无责任。经遵化市价格评估中心公估，原告车辆损失为7593元，开支公估费230元。原告因本次事故损失施救费1500元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到财产损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。原告主张车辆损失费7593元、公估费230元、施救费1500元，原、被告均无异议，本院予以确认。综上，本院对原告单金宇损失确定如下：车辆损失费7593元、公估费230元、施救费1500元，合计9323元。冀B×××××三轮汽车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故首先由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告损失2000元。超出交强险及交强险外原告损失7323元，由被告张洪有按照其所承担的事故责任比例赔偿原告损失70%，即5126.1元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告单金宇损失2000元。
二、超出交强险及交强险外原告单金宇损失7323元，由被告张洪有赔偿原告损失70%，即5126.1元。
上述一、二款项于本判决生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司负担10元、被告张洪有负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 万秋红
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 铮
中华人民共和国
浙江省杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱知初字第158号
原告：三星电子株式会社。
法定代表人：朴载淳。
委托代理人：郑嘉鑫、林晓蓉。
被告：程福存。
本院在审理原告三星电子株式会社诉被告程福存侵害商标权纠纷一案中，因原告三星电子株式会社明确表示在规定期限内不预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 姜明珠
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 杨 蕊
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商南执字第00082号
申请人江风娥，女，生于1963年12月16日，汉族，住商南县城关镇三角池村朱家组，农民。
委托代理人邱新茂，商南县城关法律服务所法律工作者。
被执行人朱盛宝，男，生于1971年6月5日，汉族，住址同上，农民。
江风娥与朱盛宝因健康权纠纷一案，本院（2014）商南民初字第00105号民事调解书确定由朱盛宝补偿江风娥损失6000元。因被执行人未按期自觉履行，权利人申请我院强制执行。本院在执行中执行到位2000元，另查明二当事人在当地均属困难户，被执行人朱盛宝再无可供执行财产，本院经合议并报请院长批准决定给予申请人江风娥司法救助4000元。以上执行款2000元及救助款4000元已由申请人领取。本案执行清结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商南民初字第00105号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一四年六月十五日
书记员 ：刘亚琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5771号
河南博林置业有限公司：
你单位与郑州市郑东新区创辉建筑材料租赁商行租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）开民初字第4639号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市郑东新区创辉建筑材料租赁商行于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州市郑东新区创辉建筑材料租赁商行支付租赁费233939.60元、违约金2339.40元、归还钢管1423.90米并支付自2015年3月10日至26日期间的租赁费675元，共计236954元。
二、向郑州市郑东新区创辉建筑材料租赁商行支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月6日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费、公告费5002元，申请执行费3530元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：张花显
联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执5771号申请执行人郑州市郑东新区创辉建筑材料租赁商行，住所地河南省郑州市郑东新区107辅道与金桥路交叉路路南50米。被执行人河南博林置业有限公司，住所地河南省郑州市商城路256号宏兴商务中心667号。郑州市郑东新区创辉建筑材料租赁商行与河南博林置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第4639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南博林置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郑州市郑东新区创辉建筑材料租赁商行向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南博林置业有限公司的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市郑东新区创辉建筑材料租赁商行尚未实现的债权（借款本金233939.6元、违约金2339.4元、钢管1423.9米、2015年3月10日至26日期间的租赁费675元、案件受理费5002元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月6日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第4639号民事判决书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张花显代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张志山
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第00339号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人孟某巍，男，1986年2月9日出生，汉族，初中文化，……（略）。2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
被告人门某，女，1962年8月2日出生，汉族，初中文化，……（略）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月7日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
被告人孟某贺，男，1961年3月31日出生，汉族，初中文化，……（略）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月7日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人孟某巍、门某、孟某贺犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人孟某巍、门某、孟某贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孟某贺于2013年3月10日14时许，因琐事与李某东、吴某博发生矛盾，遂纠集被告人孟某巍、门某等人，在本溪市平山区“振丰小学”附近，在被告人孟某贺的指认下，被告人孟某巍等人持钢管殴打李某东、吴某博，被告人门某用脚踢踹被告人吴某博，最终造成被害人李某东头部外伤的轻伤后果，左肩及左侧后背挫伤的轻微伤后果和被害人吴某博左前臂、左尺骨骨折、腰椎L1-2横突骨折的轻伤后果，头面部及右上臂外伤致头皮血肿、右眼外伤及右上臂软组织挫伤的轻微伤后果。
案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人门某、孟某贺被抓获归案，被告人孟某巍自动投案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人孟某巍、门某、孟某贺共同一次性赔偿被害人吴某博各项经济损失人民币八万元，共同一次性赔偿被害人李某东各项经济损失人民币三万元，并取得了两名被害人的谅解。
上述事实，被告人孟某巍、门某、孟某贺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、佟某成、崔某军、鄂某瀚、詹某伟的证言；被害人吴某博、李某东的陈述；被告人孟某巍、门某、孟某贺的供述；本溪市公安局公（本）鉴（法医）字（2013）71、72号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；案件来源及抓获经过、户籍证明、住院病案、刑事判决书、调解笔录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某巍、门某、孟某贺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟某巍、门某、孟某贺结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人孟某巍系犯罪行为的主要实施者，所起作用较大，应当按照其所参与和指挥的全部犯罪处罚；被告人门某仅对被害人吴某博实施踢踹行为，被告人孟某贺仅实施指认被害人的行为，未直接伤害两名被害人，可以认定被告人门某、孟某贺系作用相对较小的主犯，在量刑时比照被告人孟某巍对两名被告人酌定从轻处罚。被告人孟某巍犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人门某、孟某贺归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。三名被告人积极赔偿两名被害人的全部经济损失，取得两名被害人的谅解，对三名被告人均可以酌定从轻处罚。在对被告人孟某巍量刑时，还应考虑被告人孟某巍具有犯罪前科及持械情节，对其酌定从重处罚。考虑到被告人孟某贺没有直接实施伤害行为，且犯罪后自愿认罪，能够积极赔偿两名被害人经济损失，具有悔罪表现，故被告人孟某贺犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第三十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孟某巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年5月12日止）。
二、被告人门某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人孟某贺犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 赵洋洋
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 杨 铭
二〇一四年一月二十日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1667号
申请执行人：陈采勇，男，1981年5月26日出生，汉族，住德化县。
委托代理人：王永铝，福建明经律师事务所律师。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市。
法定代表人：吴志强，总经理。
本院受理陈采勇申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人陈采勇与被执行人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动争议仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字（2015）第80号《调解书》。嗣后，申请执行人陈采勇以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请执行人陈采勇的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第80号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 晶
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条第三款人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款第（四）项人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初02832号
原告重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市北部新区融创金贸时代3幢21、22、23楼，组织机构代码74288664-8。
法定代表人蒋文武，该公司董事长。
被告余龙举，男，汉族，1974年9月9日出生，住重庆市丰都县。
本院受理的原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）诉被告余龙举居间合同纠纷一案，大业兴公司以本案所涉居间协议中约定向经纪方所在地人民法院起诉，且其登记注册地在本院辖区为由，向本院提起诉讼。经审查，大业兴公司作为经纪方与余龙举签订的《房地产买卖居间协议》中约定：“若遇争议，三方应协商解决；协商不成的，可依法选择向经纪方所在地人民法院起诉”。另查，大业兴公司的主要办事机构所在地在重庆市北部新区融创金贸时代3幢21、22、23楼，其登记注册地在重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号。本院认为，合同的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖，上述居间协议中的约定管辖有效，本案应由大业兴公司住所地人民法院管辖。因公司以其主要办事机构所在地为住所，故大业兴公司的住所地在重庆市北部新区融创金贸时代3幢21、22、23楼。大业兴公司的住所地在重庆市渝北区人民法院辖区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
代理审判员 李露
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘念
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿行非执字第21号
申请执行人哈尔滨市阿城区林业局，所在地哈尔滨市阿城区会宁路263号。
法定代表人姜辉，职务局长。
委托代理人陈武，哈尔滨市阿城区林业局松峰山行政执法中队队长。
委托代理人赵彦龙，哈尔滨市阿城区林业局松峰山行政执法中队队员。
被执行人何大龙，男，1988年2月18日出生，汉族，身份证号码：2301191988********，现在哈尔滨市阿城区金都首府B栋1单元1302室。
申请执行人哈尔滨市阿城区林业局于2015年7月27日向本院申请执行的哈阿林罚决字（2015）第3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对其进行了审查。
本院认为，申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2015年2月5日作出的哈阿林罚决字（2015）第3号行政处罚决定，于当日向被执行人送达。其立案时起诉期限尚未届满，不符合申请强制执行受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 ：邵春明
审判员 ：刘静斌
审判员 ：徐怀松
二〇一五年八月十日
书记员 ： 张 荣
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第372号
申请执行人纪荣菊，居民。
被执行人王树清，农民。
申请执行人纪荣菊与被执行人王树清买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年六月六日作出邹平县人民法院（2014）邹商初字第257号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款20400元，已执行／元，尚欠20400元，经本院查证被执行人外债较多，暂无能力支付。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹商初字第257号民事调解书的�次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 韩晨光
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执541号
申请执行人张某1，女，1953年生，汉族，�河北省石家庄市井陉县。
被告张某2（又名张保贵），男，1962年生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
张某1与张某2为继承纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2015）井民一初字第00300号民事判决书已经发生法律效力。张某1于2016年7月7日向本院申请执行。执行标的额为16000元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请16000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜志平