辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三初字第00308号
原告：营口银行股份有限公司大连黄河路支行，住所地大连市沙河口区黄河路620号1层A单元、2层。
代表人：孙玉洁，该行行长。
委托代理人：宋建初，该行客户经理。
被告：大连北良油脂工业有限公司，住所地大连保税区海青街道。
法定代表人：李先春，该公司总经理。
被告：大连北良企业集团有限公司，住所地大连保税区北良港。
法定代表人：李殿忠，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人：刘接昌、吴珊珊，辽宁斐然律师事务所律师。
被告：李先春。
被告：宫明程。
原告营口银行股份有限公司大连黄河路支行（以下简称营口银行）诉被告大连北良油脂工业有限公司（以下简称北良油脂）、被告大连北良企业集团有限公司（以下简称北良集团）、李先春、宫明程金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人孙玉洁和其委托代理人宋建初、被告北良油脂和被告北良集团的共同委托代理人刘接昌、被告李先春均到庭参加诉讼，被告宫明程经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月19日与被告北良油脂签订了一份《最高额信贷合同》，约定原告给予被告北良油脂信贷额度4800万元整，信贷品种为贷款、银行承兑汇票敞口部分等；信贷期限为一年，自2014年11月19日至2015年11月18日。同日，原告与被告北良集团、被告李先春、被告宫明程分别签订了《最高额保证合同》，约定被告北良集团、被告李先春、被告宫明程分别就被告北良油脂在《最高额信贷合同》项下债务向原告承担连带保证责任。保证范围为主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期限自主债权到期之日起两年。2014年11月20日、11月21日、12月1日、12月2日，原告与被告北良油脂在《最高额信贷合同》项下分别签订了《银行承兑汇票承兑协议》，约定原告对出票人为被告北良油脂的汇票进行承兑，票面金额共计8000万元，敞口金额共计4000万元；被告北良油脂应于汇票到期日前向原告足额交付票款。如发生原告垫款，则被告北良油脂按照日万分之五的利率支付利息。上述合同签订后，原告依约对被告北良油脂为出票人的银行承兑汇票进行承兑，承兑金额共计8000万元，汇票到期日分别为2015年5月20日、5月21日、6月1日、6月2日。现由于被告北良油脂没有按期足额交存票款且停止偿还到期债务，按照上述合同的约定，原告可提前要求被告北良油脂支付票款并要求保证人承担保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告北良油脂立即向原告支付银行承兑汇票票款本金人民币4000万元及自原告垫款至被告北良油脂实际支付之日止的垫款利息；2、被告北良集团、被告李先春、被告宫明程对被告北良油脂的上述债务承担连带清偿责任。
被告北良油脂辩称，对本案借款事实没有异议。
被告北良集团辩称，承兑协议落款处只有法定代表人名章，没有其签字，合同形式存在瑕疵，但对借款事实没有异议；保证合同落款处签字的授权委托人没有合法的授权委托书，不同意承担保证责任；原告主张的利息过高，请求调减。
被告李先春辩称，其作为北良油脂的法定代表人，并未真正使用案涉借款，不同意承担连带责任。
被告宫明程未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月19日，原告（乙方）与被告北良油脂（甲方）签订编号为Z602014770号《最高额信贷合同》（主合同），约定原告向被告提供最高额4800万元人民币信贷额度，信贷期限自2014年11月19日至2015年11月18日止。合同第八条违约责任部分约定，甲方停止偿还其到期债务，或不能偿还债务的，乙方有权停止发放本合同项下的最高额信贷额度，宣布甲方在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分已使用的最高额信贷额度。合同还约定，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由甲方承担。2014年11月20日，被告北良油脂与原告签订了Z602014770-01《银行承兑汇票承兑协议》，约定原告为被告北良油脂开出票面金额2000万元的承兑汇票，汇票到期时如被告北良油脂不能足额交付票款导致原告发生垫款的，对原告的垫款按照每天万分之五计收垫款利息。同日，被告北良油脂与原告签订Z602014770-01《保证金质押合同》，以其自有1000万元人民币存入在原告处开立的保证金专户中，为此笔承兑汇票提供质押担保，原告有权在发生垫款后扣划此保证金。双方于11月21日、12月1日、12月2日还分别签订了三份内容同上的《银行承兑汇票承兑协议》和《保证金质押合同》。
2014年11月19日，被告北良集团与原告签订ZB602014770《最高额保证合同》，担保主合同项下最高债权额4800万元，担保方式为连带责任保证，保证范围是债务本金和利息（包括复利和罚息）及相关相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用，保证期间为自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。本合同落款处甲方盖有被告北良集团的公章，甲方授权代理人处有宫明程签字和小印。被告北良集团为此出具了《董事会同意保证担保决议》，同意为被告北良油脂案涉借款提供最高额4800万元的连带保证担保，决议上宫明程代李殿忠在落款处签字。为解释这两处为何由宫明程签字，原告提交了一份《授权委托书》，记载被告北良集团的法定代表人李殿忠授权委托宫明程在被告北良集团的经营管理活动中代表其行使董事长及法定代表人的职权。但该份委托书为复印件，被告北良集团否认其效力，原告就该委托书无原件的原因未作出合理解释。被告李先春、被告宫明程也分别与原告签订《最高额保证合同》，合同内容同上，合同落款处均为被告李先春、被告宫明程本人签字捺印。
原告如约向被告北良油脂开出八张银行承兑汇票，合计金额8000万元，到期日和相应的金额分别为：2015年5月20日2000万元，2015年5月21日2000万元，2015年6月1日2000万元，2015年6月2日2000万元。以上八张承兑汇款到期后，被告北良油脂均未能交付票款，致原告全额垫付，原告自行扣划了被告北良油脂合计4000万元的保证金，故原告实际垫付金额为4000万元。
上述事实，有原告提供的《最高额信贷合同》、三份《最高额保证合同》、四份《银行承兑汇票承兑协议》、四份《保证金质押合同》、八张银行承兑汇票及庭审笔录等予以证明，并经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，案涉《最高额信贷合同》、三份《最高额保证合同》、四份《银行承兑汇票承兑协议》、四份《保证金质押合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，各方应遵照履行。原告如约向被告北良油脂开具了8000万元银行承兑汇票，被告北良油脂未能及时交付票款，致原告实际垫付4000万元，已构成违约，理应承担还本付息的责任。按照《银行承兑汇票承兑协议》第2.2条的约定，罚息自原告垫款时起按日万分之五的标准计算。故原告要求被告北良油脂偿还尚欠本金4000万元并按日万分之五的标准给付利息（每笔1000万元分别自到期日起算至实际还清日止）的诉讼请求有合同和法律依据，应予支持。
关于原告诉请被告北良集团、被告李先春、被告宫明程对案涉欠款承担连带保证责任一节。因三份《最高额保证合同》均合法有效，根据《最高额保证合同》第三条、第四条之约定和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告有权要求被告北良集团、被告李先春、被告宫明程对前述债务本金、利息承担连带偿付责任。故原告的此项诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。被告李先春认为其不是被告北良油脂的实际控制人且未实际使用案涉借款，但对其签订《最高额保证合同》的真实性予以认可，故其认为其不应承担保证责任的抗辩意见不能成立。
关于被告北良集团提出的几项抗辩意见。第一，《银行承兑汇票承兑协议》和《保证金质押合同》落款处均只有法定代表人的名章，没有其签字，合同形式存在瑕疵一节。根据承兑协议第17.1条和质押合同第8.1条的约定，协议于双方法定代表人或授权代理人签字或盖章并加盖双方公章或合同专用章后生效。案涉四份承兑协议和四份质押合同的落款处均加盖了被告北良集团的公章和法定代表人名章，形式符合合同的约定且不违反法律的禁止性规定，故被告北良集团的此项抗辩意见没有合同和法律依据，不能成立。第二，保证合同落款处签字的授权委托人没有合法的授权委托书，不同意承担保证责任一节。被告北良集团与原告签订的《最高额保证合同》落款处加盖了被告北良集团的公章，对其真实性被告北良集团不持异议。被告北良集团还出具了《董事会同意保证担保决议》，五名董事参加并签字，决议上也加盖了被告北良集团的公章。虽该两份文书上均无李殿忠的签名，但其为宫明程出具了《授权委托书》，载明其授权公司总经理宫明程在公司的经营管理活动中代表其行使董事长及法定代表人的职权。该授权委托书上加盖了被告北良集团的公章和载有“此件仅供财务部办理油脂公司在营口银行贷款业务所用”字样的被告北良集团的方章，李殿忠在授权人处签名。该授权委托书虽为复印件，但系被告北良集团于签订保证合同时向原告出具的，其在上面加盖印章表明其对该复印件的真实性予以认可，且该授权委托书的原件应在被告北良集团手中，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，本院确认该授权委托书的真实性，故宫明程有权作为授权代理人在《最高额保证合同》和《董事会同意保证担保决议》上签字，被告北良集团不承担保证责任的抗辩意见不能成立。第三，原告主张的利息过高，请求调减一节。根据中国人民银行《支付结算办法》第91条、《人民币利率管理规定》第4条之规定和《银行承兑汇票承兑协议》第2.2条之约定，银行有权对承兑汇票垫付款按日万分之五收取垫款利息。故原告的利息主张有合同和法律依据，应予支持。而且，原告主张垫款利息并非违约金，不能适用合同法第一百一十四条关于违约金过分高于造成的损失可适当减少的相关规定。因此，被告的此项抗辩意见不能得到本院支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《支付结算办法》第九十一条，《人民币利率管理规定》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告大连北良油脂工业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告营口银行股份有限公司大连黄河路支行垫付承兑汇票票款本金4000元人民币，并给付按日万分之五标准计算所得利息（以四个1000万元为基数，分别自2015年5月20日、2015年5月21日、2015年6月1日、2015年6月2日起至实际付清日止）；
二、被告大连北良企业集团有限公司、被告李先春、被告宫明程在上述欠款范围内向原告营口银行股份有限公司大连黄河路支行承担连带清偿责任，被告大连北良企业集团有限公司、被告李先春、被告宫明程承担连带保证责任后，有权向被告大连北良油脂工业有限公司追偿。
案件受理费243246元，保全费5000元，合计248246元（原告已预交），由被告大连北良油脂工业有限公司、被告大连北良企业集团有限公司、被告李先春、被告宫明程共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 波
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。
《支付结算办法》
第九十一条银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。
《人民币利率管理规定》
第四条中国人民银行制定的各种利率是法定利率。法定利率具有法律效力，其他任何单位和个人均无权变动。