辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹审民再字第00095号
上诉人（一审原告）：凤城市骏鹏运输有限公司。住所地：辽宁省凤城市蓝旗镇甲云村*组。
法定代表人：徐和平，该公司总经理。
委托代理人：武凤祥，男，满族，1957年10月2日出生，该公司副经理。
被上诉人（一审被告）：辽宁天合实业有限公司。住所地：辽宁省东港市黑沟镇黑沟村黑沟组。
法定代表人：张金兰，该公司董事长。
委托代理人：张宗正，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王其斌，男，汉族，1972年1月21日出生。
一审第三人：辽宁五一八内燃机配件有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区北环路**号。
法定代表人：杨和岐，该公司董事长。
委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
凤城市骏鹏运输有限公司（以下简称骏鹏公司）诉王其斌、辽宁天合实业有限公司（以下简称天合公司）、辽宁五一八内燃机配件有限公司（以下简称五一八公司）运输合同纠纷一案，凤城市人民法院于2011年6月22日作出（2011）凤民初字第01030号民事判决。天合公司对该判决不服，向本院提出上诉，本院于2011年9月14日作出（2011）丹民三终字第00235号民事判决，驳回上诉，维持原判。天合公司不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审被驳回后，又向辽宁省高级人民法院申诉。辽宁省高级人民法院于2013年1月9日作出（2013）辽立二民监字第00003号民事裁定，指令本院再审本案。本院审理后，于2013年8月1日作出（2013）丹审民再字第00065号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回重审。凤城市人民法院重审后，于2014年1月22日作出（2013）凤民初字第02209号民事判决。骏鹏公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人骏鹏公司的委托代理人武凤祥、被上诉人天合公司的委托代理人张宗正、被上诉人王其斌、一审第三人五一八公司的委托代理人贾方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年4月11日，一审原告骏鹏公司起诉至凤城市人民法院称，2010年，骏鹏公司与第三人五一八公司签订运输协议，约定骏鹏公司为五一八公司运送平衡轴、锻件、曲轴等货物至合肥、宁波等地，运费当月结清。协议签订后，2010年12月21日，骏鹏公司与王其斌签订一份运输合同，约定王其斌按骏鹏公司要求将货物运输到目的地，在运输过程中，如货物丢失、损坏等，由王其斌负责。2010年12月23日，当王其斌运送货物行至常熟市苏嘉杭高速公路沙家浜入口往苏州方向1公里处时，所驾车辆辽F636**号挂车起火造成货物损失达61万余元。事故发生后，骏鹏公司赔偿五一八公司损失61万元。损毁的零件骏鹏公司与王其斌协商变卖10万元以抵顶部分赔偿款。现因辽F636**号车辆登记所有人为天合公司，故请求天合公司、王其斌赔偿骏鹏公司货物损失51万元。
一审被告王其斌答辩称，一、骏鹏公司请求赔偿损失51万元没有法律依据，该损失并未经过有关部门的评估鉴定，只是其单方面提出，王其斌不认可。二、涉案车辆在保险公司投保了货物运输险，故损失应由保险公司承担。三、王其斌车辆系挂靠在天合公司，天合公司每年收取管理费6000元，故该损失天合公司应承担赔偿责任。综上，王其斌不应承担骏鹏公司的经济损失。
一审被告天合公司答辩称，一、天合公司不是本案适格主体，不应承担任何赔偿责任。涉案车辆系我公司以分期付款方式出售给案外人ＸＸＸ，并约定付清全部购车款前将车辆登记在我公司名下，车辆为何在王其斌处使用，我公司不知情。二、涉案两份运输合同载明骏鹏公司是承运人，王其斌是具体实际承运人，骏鹏公司与王其斌之间符合雇佣关系，我公司不是合同主体，依据合同相对性原则，我公司不是本案适格主体，不应承担责任。
第三人五一八公司述称，我公司是与骏鹏公司签订的运输协议，货物损失后，我公司提供货物价值要求骏鹏公司赔偿损失，骏鹏公司已全部赔偿我公司经济损失61万余元。
凤城市人民法院一审查明，2010年，骏鹏公司与五一八公司签订一份运输协议，约定骏鹏公司为五一八公司向外地运输货物，并制定了运输价格、时间表、同时约定骏鹏公司在承运过程中必须按照五一八公司的要求保质、保量、按期运达目的地。如出现丢失、损失、锈蚀等现象，一切经济损失由骏鹏公司赔偿。2010年12月21日，骏鹏公司为甲方，王其斌为乙方，签订一份运输协议，约定：经甲乙双方协商同意，甲方现雇佣乙方将辽宁五一八厂曲轴从丹东运到福建厦门，具体内容如下：一、乙方把货物的承运时间、交货地点、收货时间、收货人提供给乙方。二、乙方在承运过程中必须按照甲方的要求保质、保量，按期运达目的地，如出现丢失、损坏、锈蚀等现象，一切经济损失由乙方赔偿。三、乙方到达目的地卸完货物后让收货人在回执单签字带回。四、运算结算方式：甲方见回执单后，确认无误后，一次付清运费。五、甲乙双方签字生效，一式贰份。附：货物吨数6m#180根，20箱，6108#200根，13箱另5根，合计37吨。运费单价，每吨800元，合计金额29600元。合同签订后，王其斌开始往福建运输货物，2010年12月24日，当王其斌所有车辆辽F636**号挂车，行使至常熟市苏嘉杭高速公路沙家浜入口往苏州方向1公里处时，发生火灾事故，车上货物曲轴大部分毁损，后王其斌将曲轴拉回至五一八公司。2011年1月26日，骏鹏公司与王其斌就货物损失进行了核算，形成了一份《丹东到厦门过火曲轴情况说明》，确定曲轴毁损价值为610397.56元。同年2月23日，骏鹏公司赔偿五一八公司损失610397.56元，五一八公司为骏鹏公司出具一份增值税发票。2011年3月7日，骏鹏公司与王其斌商谈了货物损失赔偿事宜，双方同意报废曲轴按废钢每吨3300元处理，计10万元，并在《丹东到厦门过火曲轴情况说明》上签字确认。
另查明：辽F636**号挂车为王其斌于2009年8月27日在天合公司以案外人ＸＸＸ的名义，分期付款的形式所购买。天合公司将该车辆落户至该公司，由天合公司实行集中挂靠管理，王其斌每月向天合公司交纳管理费500元。
一审法院认为，骏鹏公司与王其斌所签订的货物运输协议为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务。协议签订后，骏鹏公司按约定将五一八公司的货物曲轴交由王其斌承运，王其斌在承运过程中，未尽到注意义务发生火灾，致使所运输货物大部分毁损，其行为违约，且骏鹏公司已对五一八公司的损失予以赔偿，故王其斌应对骏鹏公司已赔偿的货物损失51万元承担赔偿责任。天合公司作为承运车辆的登记所有人，其未履行管理义务，同时收取了挂靠车辆的管理费用，应对骏鹏公司的赔偿损失承担连带赔偿责任，其在承担赔偿责任后，有权向王其斌追偿。王其斌提出骏鹏公司的赔偿损失依据不足，且其车辆已投保了货物运输险，损失应由保险公司承担的观点，因2011年3月7日，骏鹏公司与王其斌在对毁损货物处理时，双方达成的处理意见即签在骏鹏公司与五一八公司已确定损失数额610397.56元的《丹东到厦门过火曲轴情况说明》上，故应视为王其斌对货物损失数额的认可。至于王其斌要求损失应由保险公司赔偿的意见，王其斌可另行向保险公司主张权利。故对王其斌的抗辩观点，不予支持。
2011年6月22日，凤城市人民法院作出（2011）凤民初字第01030号民事判决：一、被告王其斌于本判决生效后10日内赔偿原告凤城市骏鹏运输有限公司货物损失51万元。二、被告辽宁天合实业有限公司对上述赔偿损失承担连带赔偿责任。
天合公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判天合公司不承担连带赔偿责任。
骏鹏公司答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回天合公司的上诉请求。
王其斌答辩认为：原审判决不正确，我不应承担赔偿责任，天合公司是否应承担连带赔偿责任，我不发表意见。
五一八公司答辩认为原判并无不当，应予维持。
本院二审以与一审判决基本相同的理由于2011年9月14日作出（2011）丹民三终字第00235号民事判决，驳回上诉，维持原判。
天合公司不服本院（2011）丹民三终字第00235号民事判决，向辽宁省高级人民法院申诉。
辽宁省高级人民法院于2013年1月9日作出（2013）辽立二民监字第00003号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审后，于2013年8月1日作出（2013）丹审民再字第00065号民事裁定，撤销本院（2011）丹民三终字第00235号民事判决及凤城市人民法院（2011）凤民初字第01030号民事判决；本案发回凤城市人民法院重审。
凤城市人民法院重审查明的事实除与原一审查明的事实相同外，还查明，2009年8月27日，案外人ＸＸＸ为甲方与乙方天合公司签订《分期付款购车协议书》，甲方向乙方购买两台车辆（其中一台为辽F636**号），单车价241800元，首付车款314000元，余款分24期按月付本息23400元。车辆登记乙方名下，甲方仅享有车辆约定的使用权……甲方另需每月向乙方交纳人民币1000元的代缴税费服务费。乙方保留车辆所有权，未经乙方同意不得将车辆转让、转借。甲方独立承担使用车辆期间产生的包括人员伤亡、财产损失在内的一切法律责任，但乙方可以为甲方提供必要的协助便利。不履行本协议约定的由甲方承担的法律责任或义务，乙方有权解除本协议并扣留车辆、证照等。乙方可以对车辆进行任何处理不返还任何款项……2009年9月11日，双方签订车辆交接确认书，自2009年9月9日起，天合公司每月为王其斌出具以ＸＸＸ名义交纳的车款及管理费24400元收据至2011年2月22日。
一审法院依职权调取了重庆市万州区人民法院（2010）万民初字第959号民事判决及涉案车辆托管合同各一份。该托管合同签订日期为2009年8月21日，内容约定王其斌将自有车辆辽F636**号落户到天合公司，由天合公司集中管理，王其斌自主经营，托管期两年。自托管之日起，王其斌每月向天合公司交纳托管服务费500元、其他服务费500元等其他条款。
涉案车辆肇事后，天合公司已将该车“扣留”转卖。货物损失已经处理，无法进行司法鉴定评估其价值。王其斌述称发生事故时已通知天合公司，天合公司未到场；涉案车辆挂靠在天合公司。
一审法院重审后认为，骏鹏公司与王其斌签订的运输合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。王其斌在承运过程中，未尽到注意义务导致车辆自燃，造成货物毁损系其违约，依法应承担赔偿责任。关于货物损失价值，货物系五一八公司所有，其与骏鹏公司存在运输合同关系，骏鹏公司与五一八公司就货损价值达成一致意见且已赔偿完毕，王其斌签字认可，故王其斌应赔偿骏鹏公司损失51万元。关于天合公司应否承担法律责任问题。因涉案车辆系王其斌从天合公司以分期付款的方式购买的，依据相关司法解释，天合公司不应承担责任。关于骏鹏公司提出涉案车辆系王其斌托管于天合公司，天合公司应承担挂靠连带责任的问题。本案王其斌以个人名义而不是以天合公司的名义与骏鹏公司签订的运输协议，不符合法律上挂靠的构成要件，王其斌的个人行为，天合公司不应承担连带责任。王其斌与天合公司仅存在买卖车辆的关系，天合公司在此之前与骏鹏公司之间并不存在委托王其斌为其从事运输的事实，客观情由也没有给骏鹏公司以假象，让骏鹏公司确信王其斌具有代理权，因此王其斌的行为不具备表见代理的有效要件，天合公司对王其斌的行为不承担民事责任。骏鹏公司与王其斌签订运输合同后，王其斌造成骏鹏公司的损失，应承担约定的法律责任，对天合公司不具有法律上的约束力，对骏鹏公司要求天和公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
一审法院于2014年1月22日作出（2013）凤民初字第02209号民事判决：一、王其斌于本判决生效后10日内赔偿凤城市骏鹏运输有限公司货物损失价值51万元；二、驳回凤城市骏鹏运输有限公司请求辽宁天合实业有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
骏鹏公司不服该判决，向本院提出上诉称，1.王其斌与骏鹏公司签订的货物运输协议合法有效。王其斌在承运过程中，未尽到注意义务发生火灾，致使货物大部分毁损，应承担赔偿责任。2.天合公司作为承运车辆的登记所有人，收取了挂靠车辆的管理费却未履行管理义务，应承担连带赔偿责任。故请求撤销凤城市人民法院（2013）凤民初字第02209号民事判决，依法改判。
天合公司答辩称，涉案之诉为合同违约之诉。骏鹏公司是与王其斌个人签订的运输合同，天合公司未授权王其斌签订任何运输合同，王其斌签字的行为不构成表见代理。天合公司不是本案运输合同的相对方，即不是赔偿责任主体。同时天合公司认为涉案货物的损失额没有经过法定评估，系五一八公司、骏鹏公司与王其斌三方约定的价格，该约定对天合公司没有法律约束力。故请求驳回上诉，维持一审法院判决。
王其斌答辩称，同意骏鹏公司的上诉意见。
五一八公司述称，同意一审法院判决结果。
本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，还查明一审法院在诉讼期间就骏鹏公司的诉讼请求进行了释明，骏鹏公司选择合同违约之诉。
确认上述事实，有当事人陈述、运输协议书、增值税发票、情况说明、火灾证明、车辆受损照片、车辆信息、工商登记材料、保险单、专用收款收据、分期付款购车协议、重庆市万州区人民法院民事判决书、释明笔录等证据材料在卷为凭，业经一审庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，本案存在着合同违约之诉与侵权赔偿之诉的竞合，骏鹏公司在一审法院释明后选择的是运输合同违约之诉，而非侵权赔偿之诉，因此本案应主要审查运输合同的相对方以确认责任主体。两份运输合同的双方分别是骏鹏公司与五一八公司、骏鹏公司与王其斌。前一份运输合同已经2011年1月26日《丹东到厦门过火曲轴情况说明》中骏鹏公司的代表人武凤祥与王其斌及五一八公司三方达成赔偿数额而终结。后一份运输合同由王其斌个人与骏鹏公司签订的。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。从王其斌与骏鹏公司签订的合同看，是王其斌个人所签，其并没有代理天合公司签订运输合同的权利。天合公司未以直接或者间接的意思表示，声明授予王其斌代理权；也未将具有代理权证明意义的文件或者印鉴交给王其斌，或者允许王其斌以天合公司代理人的名义进行运输活动，天合公司对于王其斌与骏鹏公司签订的运输合同亦未事后追认，天合公司与骏鹏公司也从未发生过运输交易行为，因此王其斌与天合公司签订的运输合同纯粹是王其斌个人行为，该行为不具有表见代理的法定要件。根据合同相对性的理论，因天合公司不是骏鹏公司请求之运输合同之诉的合同相对人，一审法院认定天合公司依法不应承担违约责任正确，本院予以维持。上诉人骏鹏公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持凤城市人民法院（2013）凤民初字第02209号民事判决。
一审案件受理费9060元，由王其斌承担；二审案件受理费9100元，由凤城市骏鹏运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓明
审 判 员 卢国华
代理审判员 王玉瑛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王晓玉