wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初2238号原告李某某，男，汉族，农民。委托代理人史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。被告辛某某，男，蒙古族，教师。被告刘某，女，蒙古族，教师。原告李某某与被告辛某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15立案受理后，在审理过程中，原告以刘某与被告辛某某系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间为由，依法向本院申请追加刘某为被告参加本案诉讼活动。本案依法由审判员王国臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人史奇蓉到庭参加诉讼，被告辛某某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月19日，被告辛某某向我借款20000元，约定按1.5分支付利息，未约定还款时间，当时被告辛某某为我出具借条一枚。该借款本息被告辛某某至今分文未还，因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故诉至法院，请求人民法院判令二被告立即偿还借款本金20000元，并从2014年11月19日起按月利率15‰支付利息至借款付清之日止，本案诉讼费由二被告承担。被告辛某某、刘某均未答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举1、借条一枚，证明2014年11月19日，被告辛某某向我借款20000元，约定按1.5分支付利息，未约定还款时间，此借款本金和利息被告辛某某至今分文未还。2、结婚登记审查处理表一份、结婚登记声明书两份，证明二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，此款应由二被告共同偿还。被告辛某某、刘某均未提举证据。根据原告的陈述、举证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借条、结婚登记审查处理表一份、结婚登记声明书的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据本院确认的有效证据，经审理查明，二被告于2007年7月25日登记结婚。2014年11月19日，被告辛某某向原告借款20000元，约定按1.5分支付利息，未约定还款时间，此借款本金和利息被告辛某某至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人辛某某向原告李某某借款事实清楚，有被告辛某某为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。因被告辛某某所负债务系二被告夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案讼争的借款，虽然借条上只有被告辛某某一人的签名，但该借款系被告辛某某和刘某夫妻关系存续期间所借，故本院对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求二被告按借款时约定的月利率15‰支付利息，因双方约定的借款利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的限制性规定，故本院对原告的该诉讼请求亦予以支持。被告辛某某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛某某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金20000元，并自2014年11月19日起按月利率15‰计算利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，邮寄费44元，均由二被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王国臣二〇一六年五月三十日书记员  孙玲丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00117号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某乙，该单位主任。
被执行人王某。
被执行人刘某甲。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第1407号征收社会抚养费决定书，于2014年7月5日向本院申请强制执行，本院于2014年8月8日依法受理，并于2014年8月21日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币74664元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2014）第1407号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年十一月四日
书记员 王晋鹏
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第134号
原告：周某。
被告：赵某。
本院在审理原告周某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某以原、被告双方自行和好为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 章青青
二〇一四年三月十二日
代书 记员 包 献
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第1017号
上诉人（一审原告）柳州连和房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市温州街l号温州商贸城一区2单元18-2号。
法定代表人陈青兰，公司经理。
委托代理人蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人徐葳，广西景耀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）杨晔。
委托代理人李富鑫，广西启辉律师事务所律师。
上诉人柳州连和房地产开发有限公司（以下简称连和房开公司）因与被上诉人杨晔商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民一初字第59号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长、审判员丘洪兵和代理审判员侯海丽参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。代书记员宋筱曼担任记录。上诉人的委托代理人蒙冠斌、徐葳，被上诉人的委托代理人李富鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月28日连和房开公司与杨晔签订合同，约定：“杨晔向连和房开公司购买位于柳州市桂中大道19号文源华都12-1-24-19号商品房购房总价为374292元；合同第六条约定杨晔于签订合同之日一次性交清全部购房款；合同第七条约定杨晔未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，连和房开公司有权解除合同。杨晔愿意继续履行合同的，经连和房开公司同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，杨晔按日向连和房开公司支付逾期应付款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第八条连和房开公司应于2013年12月31日前将经验收合格（经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同验收合格）的商品房交付连和房开公司；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、政府行为因素影响。买受人未付清所有应付款（含违约金）；3、正常或非正常停电、停水、雨天、设计变更、规划变更造成工期延误，以施工单位或监理单位的签证为准。杨晔签订合同之日已交清总房款374292元。2014年6月11日，涉案房屋建筑工程的施工、勘察、设计、监理、建设单位共同出具建设工程质量竣工验收意见书，验收结论为工程质量合格。2014年7月15日，连和房开公司在《柳州日报》上刊登文源华都紫京城11#、12#楼交房公告，要求业主于2014年7月18日办理收房手续。涉案房屋的竣工验收备案表载明，勘察、设计、监理、建设单位在验收意见栏签署验收意见的时间为2014年6月11日，柳州市住房和城乡建设委员会同意备案的时间为2014年8月25日。
另查明，连和房开公司与杨晔于2011年11月28日签订了《商品房认购书》，该认购书第三条第8款约定：本认购书双方签署盖章之日起生效，签订《商品房买卖合同》后，本认购书则同时失效。
一审法院审理认为，连和房开公司与杨晔双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均受合同约束，应依约履行。连和房开公司依据与杨晔签订的《商品房认购书》中约定的付款时间主张杨晔的逾期付款违约责任，而该认购书第三条第8款约定：本认购书双方签署盖章之日起生效，签订《商品房买卖合同》后，本认购书则同时失效，连和房开公司与杨晔已于2013年1月28日签订合同，连和房开公司与杨晔依照签订的合同履行义务，已经失效的认购书对双方当事人不具有约束力。合同第六条约定：杨晔一次性付款，并在签订合同当日交清总购房款人民币374292元。杨晔于2013年1月28日前将总购房款374292元支付完毕，按照合同约定履行了付款义务。杨晔不存在逾期付款的情形，故对连和房开公司主张杨晔支付逾期付款违约金，并以杨晔未付清违约金而拒不承担逾期交房责任的主张该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：驳回柳州连和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（连和房开公司已预交），由柳州连和房地产开发有限公司负担。
上诉人连和房开公司不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人分别于2011年11月28日及2013年4月28日签订《商品房认购书》、《商品房买卖合同》各一份。约定上诉人向被上诉人出售商品房一套，被上诉人应于2011年12月5日前支付首期房款，余款在八个月内付清。但被上诉人仅于2011年12月5日支付首期款40000元，其他首付款147146元于2011年12月21日支付，逾期16天，已构成违约。上诉人遂据此诉至一审法院，诉请被上诉人应按合同相关约定向上诉人支付违约金471元，并可在前述未付清逾期付款违约金期间有权据以延期交房，并不承担逾期交房责任，且由被上诉人承担诉讼费。但一审法院并没有据实认定被上诉人的违约事实，驳回上诉人之诉请。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。现请求二审法院：1、撤销一审判决，并查明事实依法改判；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本案的争议焦点为：被上诉人是否逾期支付购房款构成违约。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方当事人均应按合同约定全面履行义务，否则应承担违约责任。关于被上诉人是否逾期支付购房款，是否违约的问题，虽然上诉人与被上诉人在签订的《柳州市文源华都商品房认购书》中约定被上诉人应当支付的购房款数额及期限，但同时该认购书约定：本认购书双方签署盖章之日起生效，签订《商品房买卖合同》后，本认购书同时失效。后上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，在《商品房买卖合同》第六条付款方式及期限约定一次性付款处载明：签订本合同之日起已交清总房款叁拾柒万肆仟贰佰玖拾贰元整（￥374292元），因上诉人与被上诉人在签订《柳州市文源华都商品房认购书》后，签订了《商品房买卖合同》，根据约定，《柳州市文源华都商品房认购书》在双方签订《商品房买卖合同》后即已失效，而双方对购房款的支付方式及时间在《商品房买卖合同》中重新约定，并确认签订《商品房买卖合同》时，被上诉人的购房款已经支付完毕，故被上诉人并未逾期支付购房款，上诉人认为被上诉人逾期付款，构成违约缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人柳州连和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
审 判 员 丘洪兵
代理审判员 侯海丽
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 宋筱曼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00343号
原告：上海浦东发展银行芜湖分行，住所地芜湖市。
负责人：曾少清，行长。
被告：杨忠家，男，1974年8月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：张依蕾，女，1973年9月9日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：黄思禹，女，1991年9月29日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：陈桂红，女，1970年4月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：李明，男，1961年7月15日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：安徽省芜湖明鑫航运有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：陈桂红。
本院在审理原告上海浦东发展银行芜湖分行与被告杨忠家、被告张依蕾、被告黄思禹、被告陈桂红、被告李明、被告安徽省芜湖明鑫航运有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告杨忠家、被告张依蕾、被告黄思禹、被告陈桂红、被告李明、被告安徽省芜湖明鑫航运有限公司价值2500000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告杨忠家、被告张依蕾、被告黄思禹、被告陈桂红、被告李明、被告安徽省芜湖明鑫航运有限公司银行存款人民币2500000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年七月二十一日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执608号
申请执行人荣成市人和烨征机械厂。
被执行人张义旗、钱英春、荣成胜利鱼粉有限公司。
本院在执行申请执行人荣成市人和烨征机械厂与被执行人张义旗、钱英春、荣成胜利鱼粉有限公司民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字第267号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44068号
原告韩火灿，男，1972年3月11日生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人孙学清，浙江施清律师事务所律师。
被告北京中建海外装饰工程有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人薛金海。
原告韩火灿诉被告北京中建海外装饰工程有限公司杭州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告韩火灿及其委托代理人孙学清到庭参加诉讼。被告北京中建海外装饰工程有限公司杭州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩火灿诉称，2012年12月15日，原、被告签订了《消防工程施工合同》。合同约定，由被告将上海恒生商业广场金球影城消防工程交由原告施工，一次性包干价人民币（币种下同）43万元。合同签订后，原告按约履行了全部施工义务，案涉消防工程于2013年9月17日通过消防部门验收合格，但被告仅支付了26万元工程款，余款再未支付。为此，原告起诉要求：被告支付原告消防工程款17万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付2013年9月18日起至被告实际履行之日止的利息。
被告北京中建海外装饰工程有限公司杭州分公司未答辩。
经审理查明，2012年12月15日，原、被告签订《消防工程施工合同》，约定被告将上海恒生广场项目影院消防改造工程发包给原告施工。承包方式为包工、包料、包质量、包安全。承包范围为消防报批图（一、二层）范围内的消防报警系统、喷淋系统、消防栓系统及消防排烟系统的安装、调试；设计本次装修改造的建筑面积约2500平方米。工期要求与装修同步完成。原告保证自己施工部分工程达到整体质量验收标准，通过消防验收。在消防报批图范围内为一次性包干价43万元，超出报价范围的工程量另行结算。原告进场7天内被告支付工程款13万元；喷淋平面干管安装完成被告支付原告工程款13万元；消防报警联动调试完成支付12万元；余款5万元至消防部门验收完成后半年内一次性付清。
施工合同签订后，原告按约施工，涉案工程于2013年9月17日取得《建设工程消防验收意见书》，消防验收综合评定为合格。
审理中，原告承认被告已支付工程款26万元。
本院认为，原告无消防施工资质，故双方签订的《消防工程施工合同》应属无效。但是原告实际已经完成施工，且其施工的消防工程已经消防部门验收合格，原告要求被告参照双方合同约定支付工程款，依法应予支持。
双方约定工程价款为一次性包干价43万元，现原告自认收到工程款26万元，故被告还应支付17万元。根据约定，被告应于消防报警联动调试完成时支付工程款13万元，余款5万元至消防部门验收完成后半年内一次性付清。现原告未能举证消防报警联动调试完成的具体时间，但可以根据涉案消防工程于2013年9月17日通过消防验收的事实推定再次之前原告已完成消防报警联动调试，故原告主张工程款12万元自2013年9月18日起的利息损失，可以支持；余款5万元应自消防验收合格半年之后计算利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告韩火灿与被告北京中建海外装饰工程有限公司杭州分公司2012年12月15日签订的《消防工程施工合同》无效；
二、被告北京中建海外装饰工程有限公司杭州分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告韩火灿工程款170，000元；
三、被告北京中建海外装饰工程有限公司杭州分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告韩火灿上述工程款的利息（以120，000元为基数自2013年9月18日起计算至被告实际履行之日，以50，000元为基数自2014年3月18日起计算至被告实际履行之日止，均按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，112元，减半收取2，056元，由被告北京中建海外装饰工程有限公司杭州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张卓郁
二〇一六年一月二十日
书记员 陈裕国
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第02001号
申请执行人：孙瑞侠，女。
被执行人：胡艳琴，女。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市公证处作出的（2015）赤证执字第62号执行证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人胡艳琴所有的房屋一处予以查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡明宇
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初3291号
原告：成都国色天乡旅游投资有限公司。住所地：温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。
法定代表人：杨朝。
被告：蒲海君，女，汉族，1990年8月21日出生，住四川省南部县。
被告：李俊逸，男，汉族，1990年11月28日出生，住重庆市铜梁县。
成都国色天乡旅游投资有限公司（以下简称国色天乡公司）与蒲海君、李俊逸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告国色天乡公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都国色天乡旅游投资有限公司撤诉。
案件受理费143元，由成都国色天乡旅游投资有限公司负担。
审判员 魏义欢
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 强
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第346号
上诉人（原审原告）梁德利，男，1933年11月4日出生。
上诉人（原审原告）侯玉香，女，1943年9月20日出生。
二上诉人之共同委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
二上诉人之共同委托代理人孙琳琳，北京市昌兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李秀芳，女，1961年11月10日出生。
被上诉人（原审被告）薛立华，男，1966年9月10日出生。
二被上诉人之共同委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区崔村镇东崔村股份经济合作社，住所地北京市昌平区崔村镇东崔村。
法定代表人暂无。
上诉人梁德利、侯玉香因与被上诉人李秀芳、薛立华、北京市昌平区崔村镇东崔村股份经济合作社（以下简称东崔村经合社）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第8665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人侯玉香，上诉人梁德利、侯玉香之托代理人徐岳满、孙琳琳，被上诉人李秀芳、薛立华之委托代理人史春辉到庭参见了诉讼，东崔村经合社经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁德利、侯玉香在原审法院诉称：2009年8月3日，李秀芳、薛立华与东崔村经合社之间签订《建设工程施工合同》，对东崔村上水和污水管道进行改造，2010年11月份完工，2013年4月我们发现自家南房房屋下沉、东墙壁出现倾斜裂缝，室内出现下陷现象，经查是东崔村经合社施工的污水管道破裂所致，给家庭造成经济损失，为维护我们的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、李秀芳、薛立华、东崔村经合社对我们损坏的房屋和地面进行翻建；2、李秀芳、薛立华、东崔村经合社承担出租房屋损失每月200元；3、诉讼费由李秀芳、薛立华、东崔村经合社负担。
李秀芳、薛立华在原审法院辩称：我方于2009年与东崔村经合社签订的施工合同对东崔村上水及污水进行改造，该工程早已施工完毕，且验收合格，并交付使用，并未出现任何施工质量问题。梁德利、侯玉香所谓自己房屋被污水浸泡后导致下沉，与我方的施工行为没有因果关系，应系其自家支管线破裂或其使用不当造成的，不同意梁德利、侯玉香的诉讼请求。
东崔村经合社未到庭参加原审诉讼。
原审法院经审理查明：李秀芳系北京芳海锐达商贸中心业主，薛立华系北京芳海锐达商贸中心员工。2009年8月3日，薛立华作为北京芳海锐达商贸中心的委托代理人与东崔村经合社签订建设工程施工合同，东崔村经合社将本村上水、污水的改造工程发包给北京芳海锐达商贸中心。双方在合同中约定了工程范围、施工时间、工程款的支付方式等相关事项。该工程2009年8月开始施工，2010年初完工经发包人验收后，交付使用。2013年3月，梁德利、侯玉香以东崔村经合社发包给北京芳海锐达商贸中心所施工的下水工程因施工质量问题，致使其房屋被浸泡产生损害为由，要求东崔村经合社和李秀芳、薛立华承担连带赔偿责任。事发后为及时处理减少损失，梁德利、侯玉香及另案原告姚德庆、王红良共同委托他人已将破损的管道进行了更换维修，现已经失去了通过司法鉴定的方式对侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系的鉴定条件，为查清事实，经梁德利、侯玉香申请，在梁德利、侯玉香、另案原告姚德庆、王红良及李秀芳所指定的现场人员的参与下，法院对梁德利、侯玉香所述涉案被损房屋及涉案堵塞的污水管线进行了现场勘验。经勘验，梁德利、侯玉香的房屋并没有明显损害，按其陈述房屋墙体有不同程度的倾斜。梁德利、侯玉香所述涉案被堵的污水管线主管线距另案原告姚德庆、王红良所在房屋约14.6米（梁德利、侯玉香房屋在另案原告姚德庆、王红良所在房屋北侧），通向另案原告姚德庆、王红良自用污水支管线系2005年其自行铺设，在勘验中，另案原告姚德庆、王红良陈述，具体的漏点均在其自行铺设的污水支管线上。
原审法院认定上述事实的依据有：建设工程施工合同、勘验笔录、照片及双方当事人的陈述等。
原审法院判决认为：东崔村经合社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，法院依法缺席审理。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。具体到本案，梁德利、侯玉香认为，东崔村经合社与李秀芳、薛立华应当承担其房屋被污水浸泡受损的侵权责任，应当证明李秀芳作为业主的北京芳海锐达商贸中心在对污水管线施工期间存在工程质量问题，且施工质量问题与其房屋被污水浸泡受损存在直接因果关系。经法院勘验，首先，北京芳海锐达商贸中心所施工的污水主管线距梁德利、侯玉香的房屋超过15米，如主管线发生破损泄漏，从概率上说，基本上不会对梁德利、侯玉香的房屋造成直接影响。其次，梁德利、侯玉香及另案原告姚德庆、王红良均陈述，与主管线相连的通向另案原告姚德庆、王红良房屋的污水支管线为另案原告姚德庆、王红良在2005年自行铺设，直接漏点也出现在该污水支管线上，从梁德利、侯玉香提供的照片看，导致梁德利、侯玉香房屋被浸泡的污水应系从该支管线泄漏流出。故北京芳海锐达商贸中心作为污水主管线的施工人对支管线的破损泄漏所产生的损害后果不应承担侵权责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回侯玉香、梁德利的诉讼请求。
梁德利、侯玉香不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，改判支持我们的全部诉讼请求或者依法发回重审。上诉理由是，原审判决认定事实不清，李秀芳、薛立华与东崔村经合社施工的下水管道主线与姚德庆、王红良的支管线接口处破裂，导致污水无法顺利排出，造成姚德庆、王红良的房屋下沉，殃及了我的房屋。接口破裂处与姚德庆、王红良房屋的距离为5米，不是法院勘验的14.6米。
李秀芳、薛立华辩称：不同意梁德利、侯玉香的上诉请求与理由，希望法院驳回上诉，维持原判。
东崔村经合社经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：梁德利、侯玉香称，漏水点与姚德庆、王红良房屋的距离为5米，并非原审法院勘验的14.6米。为证明该事实，二审中梁德利、侯玉香申请证人梁×出庭作证，经查，梁×系梁德利、侯玉香之子。除此之外，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁德利、侯玉香称李秀芳、薛立华与东崔村经合社的施工行为对其房屋造成损害且应当承担损害赔偿责任，其应当证明如下事实：一是其房屋在管线漏水之前的状态，二是房屋现在出现损害，三是房屋的损害与管线漏水存在因果关系。但梁德利、侯玉香的现有证据，无法证明其主张的成立。故对上诉人梁德利、侯玉香的上诉请求与理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由梁德利、侯玉香负担（已交纳）。
二审案件受理费二十五元，由梁德利、侯玉香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 赵懿荣
代理审判员 唐兴华
二〇一四年三月十日
书 记 员 田若男
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第01139号
申请执行人赵亚平，男，1963年5月13日生，汉族，农民。
被执行人杨胜涛，男，1971年10月26日生，汉族，农民。
被执行人杨玉壁，男，1941年10月12日生，汉族，农民。
关于赵亚平与杨胜涛、杨玉壁机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人赵亚平依据本院已发生法律效力的（2013）户民初字第02873号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨胜涛、杨玉壁给付案件款11272元，并承担本案诉讼费400元、执行费80元。
执行中，被执行人应给付案件款11272元，并承担本案诉讼费400元、执行费80元，现当事人双方已就本案达成和解协议，故应终结该案之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第01139号案件之执行；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邱世玲
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初556号
原告：泰和县安康物业服务有限公司，住所地：泰和县澄江大道富瑞花园，统一社会信用代码91360826550878002D。
法定代表人：刘祈彬，经理。
委托代理人：肖建平，张连椿，公司员工，特别授权。
被告：杨建升，男，1969年12月19日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告泰和县安康物业服务有限公司与被告杨建升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰和县安康物业服务有限公司委托代理人肖建平、张连椿到庭参加诉讼，被告杨建升经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰和县安康物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业管理费525元，并支付滞纳金500元，共计575元。事实与理由：原告于2013年12月25日与友谊商城业主委员会签订了服务合同，明确约定了双方的权利义务和服务费的收取方式。原告按约提供了优质的服务，得到了绝大部分业主的肯定，按时缴纳了服务费。但被告没有缴纳服务费，经原告催收后也没有缴纳，为此提起诉讼。
被告杨建升未到庭提出答辩也未提供证据。
原告泰和县安康物业服务有限公司围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、2013年12月25日由泰和县友谊商贸城小区业主委员会与原告泰和县安康物业服务有限公司签订的物业服务合同，证明服务内容与收费标准；2、业主委员会的证明一份，证明被告房屋的面积为109.28平方米；3、催缴通知书，证明原告向被告催缴物业费，被告未支付。被告杨建升未到庭质证，本院对原告提交的证据审查后予以采信。
综合原告陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：2013年12月25日，被告杨建升所居住的泰和县友谊商贸城小区业主委员会与原告泰和县安康物业服务有限公司签订了一份物业服务合同，约定由原告为小区提供物业服务，双方对服务内容进行了约定，同时约定物业服务收费标准为住宅按0.4元每平方米收取，合同期限从2014年1月1日起至2015年12月31日止。被告杨建升所居住房屋的面积为109.28平方米。原告与小区业主委员会的服务合同期满后，被告杨建升尚差欠原告2015年度的物业服务费没有交纳，经原告催收后，被告一直未主动交纳，原告遂诉至本院。
本院认为，小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力，原告按照物业服务合同提供了物业服务，被告即具有按照合同缴纳物业费的义务。被告杨建升未按时缴纳服务费，原告有权提起诉讼。原告要求被告按照合同约定的0.4元每平方米的标准交纳物业费525元，本院予以支持。但原告要求被告支付500元滞纳金的诉请没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第十二条、第三十四条、第三十五条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨建升于本判决生效之日起三日内支付原告泰和县安康物业服务有限公司物业服务费525元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨建升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年八月三十日
书 记 员 肖 昀
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0826民初556号 本院于2017年8月30日对原告泰和县安康物业服务有限公司与被告杨建升物业服务合同纠纷一案作出的（2017）赣0826民初556号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）赣0826民初556号民事判决书中被告杨建升的基本信息“1969年12月19日生，住泰和县上解放路**友谊商城****703，身份证号码362426196912193818”补正为“1971年1月31日生，住，住泰和县上解放路**友谊商城****302份证号码362426197101319514”。 审判长  朱烈旗 审判员  尹杰婕 审判员  杨学愿 二〇一八年六月十三日 书记员  肖 昀
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第279号
原告林丽影，女，1977年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人吴文深、郑玉珍，福建宇凡律师事务所律师。
被告魏朱云，男，1974年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师。
被告魏朱钦，男，1964年7月11日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人李韩斌，福建国富律师事务所律师。
本院在审理原告林丽影与被告魏朱云、魏朱钦民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告魏朱钦名下财产价值人民币191万元进行诉讼保全，同时提供登记于担保人谢荣杰及林欢名下的小型越野客车作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告魏朱钦名下财产价值人民币191万元。
二、查封登记于担保人谢荣杰名下的车。
三、查封登记于担保人林欢名下的车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年四月十六日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第04294号
原告：肖某。
委托代理人：郭某、汪某。
被告：某公司。
法定代表人：黄某。
原告肖某与被告某公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，由审判员金勇独任审判，于2013年9月10日开庭进行了公开审理。原告肖某的委托代理人郭某到庭参加诉讼。被告某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告于2008年10月22日签订《建筑设备物资租赁合同》一份，合同约定了租赁物资的租金价格及丢失材料详细赔偿标准、租金支付方式等。合同签订后，原告向被告提供多批建筑材料。2013年2月4日双方某甲认被告欠原告钢管租金10万元。至起诉时，被告所欠租金一直不予支付，故要求判令被告支付原告建筑设备租赁款10万元；被告支付原告建筑设备租赁款滞纳金3万元；被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告肖某向本院提交以下证据：
1、《建筑设备物资租赁合同》一份，拟证明原、被告之间具有租赁合同关系，双方对相关租赁权利义务进行了约定。
2、欠条一份，拟证明2013年2月4日双方进行结算，被告确认欠原告租金10万元。
3、湖北省工商行政管理局网站工商登记信息一份，拟证明被告的土石方三工程处无法人资格。
被告某公司未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
庭审质证中，因被告某公司未到庭，放弃质证权利。本院对原告肖某提交证据进行了审查，因其提交证据系直接证据，本院对上述提交证据的证明力予以确认。
根据庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
肖某系武汉市武昌区高某建筑设备租赁服务部（以下简称高某租赁服务部）的业主，个体工商户。
2008年10月22日，高某租赁服务部与某公司土石方第三工程处签订《建筑设备物资租赁合同》，土石方第三工程处系某公司的下设部门，无法人资格。合同约定：乙方（即某公司土石方第三工程处）因承建中铁七局武某路电气化改造工程，需向甲方（即高某租赁服务部）租赁物资；甲方根据乙方自行选定的施工物资，提供以下物资租给乙方使用：碗扣支架每米日租金0.03元、可调上托每套日租金0.08元、可调下托每套日租金0.08元、钢管每米日租金0.015元、扣件每套日租金0.009元，以租赁单为准；租赁物资的使用地点为湖北省武穴市；租赁期限自2008年10月22日至租赁物资原货返还为止8个月；租金根据承租人签收的发货单据之日起计算，乙方应在每月25日至下月5日前支付上月应付租金，尾款应在结算后7日内一次性付清；乙方在物资租用使用完结后与甲方清算之尾款（物资使用期间未付之租金、租金滞纳金、物资缺损赔偿、进出场费及其他相关费用）若未按时付清，延期按照欠款总额收取每月10%的滞纳金等。
合同签订后，高某租赁服务部向某公司提供了多批建筑设备。2013年2月4日，某公司土石方第三工程处向肖某出具欠条一张，载明：“今欠到肖老板钢管租金款计壹拾万元整”。因某公司至今未能支付欠款，肖某诉至本院，要求判如所请。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二十六条：“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号”及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十一条：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”的规定，肖某作为高某租赁经营部的业主，以高某租赁经营部的名义与某公司土石方第三工程处签订的《建筑设备物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应受该合同的约束。由于某公司土石方第三工程处无法人资格，应由某公司承担该合同约定的相关义务。
合同履行中，肖某按合同约定提供了建筑设备，某公司土石方第三工程处出具欠条，尚欠10万元未付，应由某公司继续履行合同，向肖某支付所欠租金。本院对肖某要求某公司支付建筑设备租赁款10万元的诉讼主张予以支持。
根据双方签订的《建筑设备物资租赁合同》的约定，双方于2013年2月4日清算尾款后7日内未支付租赁款，则按欠款总额收取每月10%滞纳金，故从2013年2月12日起算合同约定的滞纳金为每月1万元，至起诉时有6个月，现肖某只要求3万元，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起三日内支付原告肖某建筑设备租赁款10万元。
二、被告某公司于本判决生效之日起三日内支付原告肖某建筑设备租赁款滞纳金3万元。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告某公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金 勇
人
二〇一三年十月三十日
书记员 刘雪鹃
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第880号
原告：曹超贤，男，1964年9月26日生，仫佬族，农民，住罗城××自治县东门镇××村田心屯，身份证号：×××1616。
被告：张昌友，男，1954年10月4日生，仫佬族，罗城仫佬族自治县工商局退休干部，现住罗城××自治县东门镇××号，身份证号：×××0015。
原告曹超贤诉被告张昌友民间借贷纠纷一案，本院2013年6月24日立案受理后，于2013年8月8日依法由审判员梁耀堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹超贤到庭参加诉讼。被告张昌友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹超贤诉称：2012年5月19日被告因急用钱与原告借款人民币壹万伍仟元，并立字为凭，限于2012年10月29日前还清，如有违约愿将其房屋作抵押还债，到期时，被告不讲诚信未归还借款。侵害了原告的合法权益。原告已于2013年1月月28日向人民法院提起诉讼，2013年1月29日法院立案受理，事后被告找原告协商，被告愿意自行归还，要求原告撤诉，至今未还。为此，原告再次提起诉讼，请求判令被告支付原告借款人民币15000元，并从2012年10月29日起按月息2分计付利息至还清借款之日止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告曹超贤生身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、被告出具给原告的借条一张，用以证明被告欠原告借款共计15000元的事实。
被告张昌友未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、客观性，可以作为证明案件事实的证据使用，本院予以确认其证明力。
本案的争议焦点是：原告请求判令被告归还原告借款本金15000元及利息（从2012年10月29日起按民间借贷月息2分计付利息至还清借款之日止），是否有事实及法律依据？是否予以支持？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告张昌友因急用钱遂于2012年5月19日与原告借款人民币壹万伍仟元，同时出具借据给原告，借据内容为：“借据，今借到曹超贤人民币现金壹万伍仟元X佰X拾元整（18000.00元整）此款将于2012年10月29日前还清，如有违反约，本人愿将本人的房屋作抵押还债，借款人：张昌友，借款人地址：县工商局，身份证：452723195410040015。担保人：2012年5月19日”。借款时双方约定还款期限，没有约定利息。原告曾于2013年1月28日诉至本院，后经双方协商后，原告撤回起诉。由于被告尚未归还借款，原告于2013年6月24日再次诉至本院，请求如诉称。
本院认为：债务应当清偿。被告张昌友向原告曹超贤借款人民币15000元，有被告出具的借据证实，双方的债权债务关系明确，依法应予偿还。在借款时原、被告双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，现原告请求被告从2012年10月29日起至还清借款之日止按民间借贷利息2分支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。由于被告不如期归还借款，违反了合同约定，原告请求被告从2012年10月29日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。符合《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对本案自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张昌友于本判决生效之日起十日内偿还原告曹超贤借款本金15000元及利息（从2012年10月29日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告张昌友负担。
上述款项，义务人逾期不履行应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费250元（汇款户名：河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁耀堂
二〇一三年八月二十一日
书记员 黄 丽
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第575号
原告王坤，男，2002年生，汉族，住址周口市川汇区七一路，现住扶沟县北关石桥。
法定代理人（原告监护人）王德胜，男，1976年生，汉族，住扶沟县包屯镇包屯街，系王坤之父。
委托代理人李中杰，扶沟县法律服务中心律师。
被告何租航，男，2002年生，汉族，住址扶沟县城关镇寺后街。
法定代理人（被告监护人）何景威，男，1975年生，汉族，住址扶沟县城关镇寺后街东关小区*号楼*单元*楼*户，系何租航之父。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。
被告扶沟县城关镇红旗小学。
法定代表人何娥，校长。
委托代理人杜凤玲，女，汉族，1975年生，住址扶沟县东关桥南。
原告王坤诉被告何租航、被告扶沟县城关镇红旗小学生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王坤的法定代理人王德胜及其委托代理人李中杰，被告何租航的法定代理人何景威及其委托代理人韩红伟，被告扶沟县城关镇红旗小学委托代理人杜凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告何租航均系被告扶沟县城关镇红旗小学六年级五班的学生，2014年1月7日上午第二节下课时，被告何租航说我笑他了，我说没笑，为此双方互相拉扯在一起，被告何租航用手掰住我的右手，当时我疼得喊着让其松开，被告一直不放手，被旁边的学生拉开，我的手开始疼且红肿，第三节下课我将此事告诉了班主任朱占华。我先到扶沟县中医院治疗，后到扶沟县人民医院治疗。现在我的手指仍不能自由活动。除了在扶沟县中医院治疗时，被告何租航垫付的医疗费479元外，我要求二被告赔偿7733元，其中被告何租航赔偿5413元，扶沟县城关镇红旗小学赔偿2320元。二被告承担诉讼费。
被告何租航辩称，1、原告受伤是和被告王坤嬉闹时所受的伤，并不是何租航故意把原告的手扭伤，如果被告有责任，原告也有责任。2、本次伤害发生在被告扶沟县城关镇红旗小学院内，根据侵权责任法第39条，被告扶沟县城关镇红旗小学应承担赔偿责任。3、本案不是生命权、健康权纠纷，应定教育机构责任纠纷，被告扶沟县城关镇红旗小学为被告购买的有校园责任险，被告扶沟县城关镇红旗小学应追加保险公司为被告，由保险公司承担赔偿责任，被告不应承担责任。
被告扶沟县城关镇红旗小学辩称，原告受伤与我校无关，原告的伤情是由被告何租航造成，应当由被告何租航赔偿。因为原告受伤发生在下课期间，学校整天都教育学生不要课间打闹，已经尽到教育管理责任，学校管理上无过错，我校不同意原告的赔偿请求。
原告为证明其主张，提供如下证据：第一组，扶沟县人民医院出具的住院病历，诊断证明、住院证、出院证、用药清单。证明王坤第一次住院治疗12天。第二组，扶沟县人民医院出具的原告第二次住院病历，诊断证明、出院证、用药清单。证明王坤第二次手术住院治疗4天。第三组，第一次住院单据，共7张。合计花费医疗费4787.6元。第四组，第二次住院收费单一张，花费医疗费1344元。
被告何租航对原告提供的证据发表的质证意见：对原告证据均无异议。
被告扶沟县城关镇红旗小学对二原告提供的证据发表的质证意见：对原告证据均无异议。
被告何租航、扶沟县城关镇红旗小学均未提交证据。
经审查，原告王坤提供的第一、二、三、四组证据，被告均无异议，且与本案有关，对其证明力本院予以确认。
依据当事人的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：
原告王坤与被告何租航原系被告扶沟县城关镇红旗小学六年级五班的学生，2014年1月7日上午第二节下课后，在教室里，原告王坤与被告何租航因为口角发生厮打，被告何租航将原告王坤的右手致伤。原告王坤受伤后在扶沟县中医院治疗时，被告何租航垫付医疗费379元，又付给原告王坤100元。2014年1月11日—2014年1月23日，原告王坤在扶沟县人民医院住院治疗12天，诊断为右手中指近节指骨近端骨折，支付医疗费4288.89元，2014年1月11日、2月16日分别支付数字化摄影60元，2月16日支付材料费11元。2014年4月6日—2014年4月10日，原告王坤在扶沟县人民医院住院治疗4天，诊断为右手指骨骨折术后，支付医疗费1344.01元。
被告扶沟县城关镇红旗小学为学生购买了校园责任险。
本院认为，原告王坤与被告何租航系同班同学，因为口角发生厮打均有过错，应当各自承担相应的责任，被告何租航将原告致伤，应当承担主要赔偿责任，因为被告何租航已满10周岁，未满18周岁，属于限制民事行为能力人，所以应由被告何租航的监护人何景威承担侵权责任。因为是在教室里发生的纠纷，被告扶沟县城关镇红旗小学未能有效防止该纠纷的发生，未尽到教育、管理职责，所以被告扶沟县城关镇红旗小学，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任。被告何租航辩称，被告扶沟县城关镇红旗小学购买有校园责任险，被告扶沟县城关镇红旗小学应当申请追加保险公司为被告，此案案由应当定为教育机构责任纠纷，应当由保险公司承担赔偿责任的理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何租航的监护人何景威于判决生效之日起十日赔偿原告王坤医疗费6143元、护理费800元（16天×50元／天）元，伙食补助费480元（16天×30元／天），营养费320元（16天×20元／天），合计7743元的60%计款4646元，扣除被告何租航的监护人何景威垫付的479元后，下余4167元。
二、被告扶沟县城关镇红旗小学于判决生效之日起十日赔偿原告王坤医疗费6143元、护理费800元（16天×50元／天）元，伙食补助费480元（16天×30元／天），营养费320元（16天×20元／天），合计7743元的20%计款1549元；
三、驳回原告王坤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，被告何租航的监护人何景威负担30元，被告扶沟县城关镇红旗小学负担20元（先由原告垫付，待执行时，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 张世民
审判员 范娜娜
陪审员 王颖颖
二〇一四年八月十日
书记员 孙振伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第1112号
上诉人（原审被告）关某甲，女，1971年6月21日出生，满族，无固定职业，住吉林省长春市宽城区。
上诉人（原审被告）关某乙，女，1973年11月6日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省五常市。
上诉人（原审被告）关某丙，女，1979年3月24日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省五常市。
三上诉人委托代理人蒋世春，男，1955年5月10日出生，汉族，黑龙江省五常市拉林粮库职工，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审原告）那某某，女，1946年10月10日出生，满族，退休工人，住黑龙江省五常市。
上诉人关某甲、关某乙、关某丙因与被上诉人那某某法定继承纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2014）五民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查及询问当事人的方式审理了本案。2015年1月7日，上诉人关某乙、关某丙及其委托代理人蒋世春、上诉人关某甲的委托代理人蒋世春、被上诉人那某某到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审判决认定：那某某与关某甲、关某乙、关某丙的父亲吴宪庭于1996年3月24日再婚，2003年5月购买了位于拉林镇鞋厂胡同里建筑面积为47.60平方米的砖瓦房屋一处，于2005年1月24日办理了产权登记（所有权证书为关宪庭名下）。关宪庭于2012年3月5日因病去世，生前育有四名女儿，其中三女关丽杰于2007年6月20日因病去世，另三名女儿即为关某甲、关某乙、关某丙。那某某与关某甲三姐妹争议的房屋经鉴定价值为36，652元，支出法鉴费1，700.00元。那某某起诉称：关宪庭与那某某于1996年3月24日登记结婚，系再婚。二人于2003年5月购买了位于拉林镇鞋厂胡同里建筑面积为47.60平方米砖瓦房屋一处。2012年关宪庭因病去世，要求按照法律规定继承分割上述房产。
关某甲、关某乙一审未到庭，亦未提交书面答辩意见。关某丙一审辩称：其可以代表关某甲、关某乙，要求房产归其三人继承，给予那某某相应折价款。
原审判决认为：由于关某甲三姐妹的父亲关宪庭去世，其与那某某婚后购买的房屋属于关宪庭的部分应按法定继承予以分割。因那某某与关某甲三姐妹的父亲长时间居住在该房屋，且该房屋除那某某的份额以外属于遗产，故该房屋应归那某某所有，那某某应分别给付关某甲三姐妹一定的遗产份额。关某甲三姐妹要求占有该房屋并给付那某某钱款的法律依据不足，不予支持。据此判决：一、那某某与关宪庭购买的位于拉林镇鞋厂胡同里47.60平方米（原文如此，应明确建筑面积为47.60平方米）砖瓦结构房屋一处归那某某所有；二、那某某分别给付关某甲、关某乙、关某丙每人人民币4581.50元，于判决书生效后立即履行。案件受理费800元、法鉴费1700元由关某甲、关某乙、关某丙各承担473元，那某某自负1081元，于判决书生效后立即交纳。
关某甲、关某乙、关某丙不服一审判决，向本院提起上诉称：被继承人关宪庭生前留有的建筑面积47.60平方米房屋继承权应归那某某与关某甲、关某乙、关某丙共有，那某某突然提出遗产分割，除该房产外是否有其他遗产三姐妹不清楚。诉争房产现有可能被拆迁，不宜变现分割，应划分份额。一审未向关某甲、关某乙送达开庭传票即缺席审理程序违法，一审适用法律错误，应判决房产按份额共有。上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费全部由那某某负担。
那某某当庭辩称，同意一审判决，请求驳回关某甲、关某乙、关某丙的上诉请求，维持一审判决。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
二审对一审认定的案件事实予以确认。
二审另查明，关丽杰无子女。
本院认为：诉争房产系被继承人关宪庭生前与那某某婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，关宪庭去世后，那某某享有诉争房产1／2份额，另1／2份额为关宪庭遗产，应由四位继承人那某某、关某甲、关某乙、关某丙依法平均分配，那某某享有诉争房产的5／8份额，关某甲、关某乙、关某丙各享有诉争房产的1／8份额。关某甲、关某乙、关某丙主张诉争房产归其三人所有，给予那某某折价，因那某某自取得该房后始终在此居住并享有诉争房产5／8份额，且年事已高，又无其他住所，故将诉争房产判归那某某所有，同时判由那某某给付关某甲、关某乙、关某丙折价款为宜，对关某甲、关某乙、关某丙的该项主张本院不予支持。
关某甲、关某乙、关某丙提出一审未送达开庭传票即缺席审理属程序违法，因经查阅一审卷宗，证实已经向当事人送达了开庭传票，不存在程序违法的问题，故对关某甲、关某乙、关某丙的该项上诉主张本院不予支持。
关于关某甲、关某乙、关某丙提出关宪庭可能存在其他遗产问题，因本案的诉讼标的物单独指向位于拉林镇鞋厂胡同里建筑面积为47.60平方米砖瓦结构的房屋，并未涉及其他遗产，故此关某甲、关某乙、关某丙的该项上诉请求，本院不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关某甲、关某乙、关某丙的各项上诉主张均没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人关某甲、关某乙、关某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 齐 跃
于凯华
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1151号
原告：郭永明。
被告：董万章。
委托诉讼代理人：董朋（系被告父亲）。
本院于2016年7月5日立案受理了原告郭永明与被告董万章房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员吴静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永明、被告董万章的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，原告将位于景泰县一条山镇中石化加油站旁的2间平房及院内场地出租给被告，用于经营废品回收业务。租赁期限3年，租赁费用每年40000元。被告能够开始履约，自2015年起拖欠租金800元、电费3827元。双方至2016年5月26日租赁期限届满，原告无法联系到被告，被告不但拖欠费用未给付，租赁房屋和场地也被收购的废品占用。现原告损失扩大要求解除房屋场地租赁合同，给付拖欠租金800元、电费3827元，被告占用期间的租赁费用。
被告辩称，原告所述属实，董万章现在看守所里无法经营，同意解除租赁合同。
经审理查明，2013年5月6日，原、被告达成口头协议，原告将位于景泰县一条山镇中石化加油站旁的2间平房及院内场地出租给被告，用于经营废品回收业务。约定，租赁期限3年，租赁费用每年40000元，2016年5月26日租赁期限届满，被告拖欠租金800元、电费3827元。后原告无法联系到被告，被告也未再交纳租金，被告所收废品还占用原告场地，原告无法使用。
另查明，被告董万章因涉嫌刑事犯罪羁押于景泰县看守所。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的协议书为证，能够证明上述事实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面合同、口头形式和其他形式。原、被告双方口头约定场地及房屋的租赁，并且原告将租赁物实际交付被告进行经营，被告应当按照约定履行自己的义务。被告因涉嫌其他犯罪被羁押无法经营租赁场地，又因双方的租赁合同系不定期租赁，当事人可以随时解除合同，双方同意解除合同符合法律规定。合同解除后，被告应当给付占用原告场地期间的费用，以约定的租金每年40000元计每日为109元。原告请求的拖欠租金800元及电费3827元，被告无异议本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第九条、第十条、第二百一十五条，第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告郭永明与被告董万章房屋租赁合同；
二、被告董万章于判决生效后十日内给付拖欠原告郭永明租金800元及电费3827元，合计4627元；
三、被告董万章给付原告郭永明占用期间费用（每日为109元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费50元，由被告董万章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘宏清
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第00049号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人郭某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月10日被取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、孙金甲出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日18时30分，被告人郭某某醉酒后驾驶辽E320**号两轮摩托车，由华来镇新农村驶往华来镇黑卧子村家中。当行至华来镇李三微型汽配门前路段，追撞杨某某停在公路上的辽EG93**号小型轿车尾部，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经检验，被告人郭某某静脉血液酒精含量为263.6mg／100ml。案发后，被告人郭某某于2014年11月10日经审查到案。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人李某某的证言，被害人杨某某陈述，被告人郭某某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩�。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后一个月内交至本院），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王思杰
审 判 员 陈晓云
代理审判员 朱福忱
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 冰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初998号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，地址：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
负责人阚森，行长。
被告沈培玲。
被告王延友。
被告孙爱珍。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告沈培玲、王延友、孙爱珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行撤回起诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告负担。
代理审判员 张妍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒋芹
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1191号
申请执行人李某，女。
被执行人黄某某，男。
申请执行人李某申请执行被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）黔县民初字第2607号民事调解书，向被执行人黄某某公告送达了执行通知，并责令被执行人黄某某履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人李某支付借款20万元、负担案件受理费4370元，但其至今未履行。
进入执行程序后，本院对被执行人黄某某采取如下财产调查及执行措施：
1、依法对被执行�黄某某的银行账户进行查询，并对其在中国农业银行文峰支行、中国工商银行黔西支行、贵州黔西农村商业银行股份有限公司莲城支行、黔西花都村镇银行的银行账户进行了冻结，上述银行账户存款余额均不足100元，申请执行人李某同意不予扣划。
2、依法对被执行人黄某某的房产、车辆进行了调查，经查，黄某某有贵FR89**号A8L车辆一辆，该车辆现下落不明，申请执行人李某同意不予查封。黄某某名下无房产登记。
3、向被执行人黄某某发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。
现本院已穷尽财产调查、处置措施，除被执行人黄某某的上述车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将对上述财产的调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取其意见，申�执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0522执1191号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蔡 兵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4103号
原告孙某。
被告于某。
委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，上海市联诚律师事务所律师。
本院在审理原告孙某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告孙某负担。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1655号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（金乡县农村信用合作联社）。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，该公司董事长。
委托代理人李云飞（特别授权）。
被告吕新运，农民。
被告王树敏（被告吕新运之妻），农民。
被告武瑞义，农民。
被告高锁个（被告武瑞义之妻），农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告吕新运、王树敏、武瑞义、高锁个金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人李云飞、被告吕新运到庭参加诉讼。被告王树敏、武瑞义、高锁个经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称，2012年6月1日，被告吕新运与原告下属的金乡支行签订个人借款合同，约定借款50000元，合同期限至2015年5月31日，借款按月结息，到期还本。同日,原告与被告武瑞义签订了最高额保证合同，自愿为被告吕新运在原告处的借款及利息承担连带保证责任。被告王树敏签字确认自愿对被告吕新运在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告高锁个自愿以夫妻共同财产为被告武瑞义的担保借款承担连带保证责任和偿还责任。2013年11月23日，原告向被告吕新运发放贷款50000元，约定还款时间为2014年11月20日。贷款到期后原告多次到被告处催要欠款，各被告拒不偿还，为维护原告的合法权益,请求判令被告吕新运、王树敏偿还借款本金49275.1元及利息25411.17元（暂计算至2016年6月6日）；被告武瑞义、高锁个对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由上述被告承担。
被告吕新运辩称，原告诉称属实，被告吕新运现无能力偿还上述借款。
被告王树敏、武瑞义、高锁个未作答辩。
经审理查明，被告吕新运与被告王树敏系夫妻关系。被告武瑞义与被告高锁个系夫妻关系。2012年6月5日，被告吕新运与原告辖属金乡支行签订编号为（金乡农村信用合作联社金乡信用社）个借字（2012）年第0657号《个人借款合同》，约定被告吕新运向原告借款50000元，用于购大蒜，借款期限自2012年6月5日至2015年5月31日止，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金,逾期加收50%的逾期利息。借款方式为可循环借款，利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。原告有权收取复利及所有其他应付费用。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。同日，原告与被告武瑞义签订一份（金乡农村信用合作联社金乡信用社）高保字（2012）第0657号《最高额保证合同》，合同约定：被告武瑞义为上述《借款合同》中约定的借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王树敏、高锁个作为被告吕新运、武瑞义的配偶，在面谈记录上签字，承诺对被告吕新运在金乡支行签订授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。原告于2013年11月23日向被告吕新运发放贷款50000元，贷款凭证载明，借款到期日2014年11月20日，利率9.5‰。借款到期后，原告金乡农商行多次要求吕新运偿还借款，要求其他被告履行担保责任，几被告均未履行。截止2016年6月6日，上述借款尚有本金49275.1元及利息25411.17元未偿还。
另查明，金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日更名为山东金乡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、面谈记录、被告户籍信息在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、最高额保证合同均是双方当事人的真实的意思表示，合同约定的内容不违反法律的规定，合法有效，依法应予保护。被告吕新运未按照约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告有权要求被告吕新运偿还借款本金及利息。被告武瑞义对借款提供保证担保，保证担保法律关系依法成立并生效，应按约定承担保证责任。被告王树敏在与吕新运夫妻关系存续期间知悉上述借款并同意偿还，为夫妻共同债务，应共同偿还。被告高锁个作为被告武瑞义的配偶，知悉并承诺为借款人吕新运的借款承担连带保证责任，应按约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕新运、王树敏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金49275.1元、利息25411.17元及自2016年6月7日起至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告武瑞义、高锁个对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由被告吕新运、王树敏、武瑞义、高锁个负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一六年六月七日
书记员 杨苗苗
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执终第1353号
申请执行人：烟台交运集团莱阳运输有限公司
被执行人：孙洪斌，男，1968年2月8日，汉族，莱阳�七星街18号楼。
申请执行人与被执行人经营合同纠纷案，莱阳市人民法院2010年4月15日作出的（2009）莱阳民初字第203号民事判决书已发生法律效力，本院于2011年7月28日立案执行。执行标的总额为货车过户及案件费900元，经本院执行，被执行人未履行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）莱阳执字第1353号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年六月十五日
书记员 李举全
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2000号
原告周立涛，现住长春市朝阳区，身份证号码×××
委托代理人姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。
被告姚忠臣，现住扶余市。
原告周立涛诉被告姚忠臣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立涛及其委托代理人姚春玲到庭参加诉讼，被告姚忠臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，原告与被告父亲姚泽普签订了土地转包合同，被告父亲将其承包田转包给原告，面积为0.45垧，该地位于扶余市腰六号村北环公路南侧。双方签订合同时，合同第二条款约定，该地由原告永久性使用，第四条款约定，涉及国家政策所有的补助款项均归原告所有。合同签订后，被告父亲姚泽普因病去世。2014年4月份，该承包田被国家修路征用，得补偿款376415元，该款被被告支取。原告认为，依据原告与被告父亲姚泽普签订的土地转包合同所约定的合同条款，该补偿款应归原告所有，原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告占地补偿款人民币376415元，诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：
1、土地转包合同书一份，用于证明原、被告双方约定补助款的归属（第4条）问题，涉及土地的所有补助款都归原告周立涛所有，土地征收费用归原告负责。
2、被告及其父母给原告出具的收据三枚，用于证明原告向被告及其父母共支付了450000元的承包费，履行了合同的义务。
3、证人张某某（原村主任）出庭作证，用于证明双方签订土地转包合同时证人在场，是本人签字，双方约定对于国家的各项补助款都归原告所有，承包土地的费用原告已经付清。
被告姚忠臣未答辩、未到庭。
经原告申请，本院调取扶余市国土资源局征地补偿协议一份，证明被告此次被征用土地面积1447.75平方米，补偿金合计人民币376415元，已被被告姚忠臣支取。
经审理查明，2010年9月30日，原告与被告父亲姚泽普签订了土地转包合同一份，被告父亲将其分得的承包田0.45公顷转包给原告，该地位于扶余市腰六号村北环公路南侧。双方约定该地由原告永久性使用，涉及国家政策所有补助款项均归原告所有，国家所有对土地征收费用均由原告负责。2014年4月份，该承包田被国家修路征用，补偿款人民币376415元被被告支取，故而成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告父亲签订的土地转包合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据双方签订合同的内容及形式来看，双方进行土地流转的方式为转包，而非转让，虽然承包费收据上写“买地款”字样，但实质上是被告将其在村集体承包的土地转包给原告。双方应按合同约定的内容享有权利，履行义务。根据合同条款第四条的约定，结合合同订立时双方的本意、日常生活经验准则及权利义务相一致的原则，本院认为，国家征地补偿款应归原告所有。综上，根据《中华人民合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，并经本院审判委员会2014年第16次会议讨论决定，判决如下：
被告姚忠臣于本判决生效后十日内返还原告征地补偿款人民币376415元。
案件受理费6946元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 关 雪
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01531号
申请执行人于春明。
被执行人张金智。
本院在执行（2015）怀民初字第01384号于春明与张金智生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经依法对被执行人张金智的银行存款、车辆、房屋进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于本案被执行人张金智无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人于春明发现被执行人张金智有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张晓丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏商初字第00082号
原告太仓市华夏电镀有限公司。
法定代表人陈耀祖，总经理。
委托代理人吴保华，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人胡垠，江苏众谊律师事务所律师。
被告昆山弘奇机械模具有限公司。
法定代表人周万湘，总经理。
原告太仓市华夏电镀有限公司与被告昆山弘奇机械模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告太仓市华夏电镀有限公司的委托代理人吴保华、胡垠到庭参加诉讼，被告昆山弘奇机械模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太仓市华夏电镀有限公司诉称：原告太仓市华夏电镀有限公司与被告昆山弘奇机械模具有限公司于2011年1月12日签订加工合同一份，合同约定由原告为被告电镀加工各式产品。截止2011年5月，原告为被告电镀加工的加工费总额为601452.42元，同年5月、6月原告曾多次联系被告公司经办人刘小丽进行对账并要求被告付款，但被告始终分文未付。之后，原告又曾多次向被告催款，并多次向昆山市公安局、太仓市公安局报案，但公安机关均未能受理立案。原告诉至法院要求被告支付电镀加工费601452.42元。
被告昆山弘奇机械模具有限公司未作答辩。
经审理查明：原告太仓市华夏电镀有限公司（合同乙方，由王学锋代表）与被告昆山弘奇机械模具有限公司（合同甲方，由刘晓丽代表）于2011年1月12日签订《加工合同》一份，该合同约定由乙方为甲方电镀加工各种产品，同时约定结款方式为当月结60天等。
合同签订后，原告太仓市华夏电镀有限公司按约向被告昆山弘奇机械模具有限公司交付电镀加工产品。截止2011年5月，原告为被告电镀加工的加工费总额为601452.42元，并已按照上述电镀加工费开具了增值税专用发票。
因被告昆山弘奇机械模具有限公司拖欠电镀加工费分文未付，原告太仓市华夏电镀有限公司王学锋怀疑被告合同诈骗向公安机关进行刑事报案，公安机关经调查后认为报案系经济纠纷，未刑事立案。
张志勇在接受昆山市公安局新镇派出所询问时陈述：其是昆山弘奇机械模具有限公司总经理，从2010年12月底开始由其全面负责公司经营，具体业务都是公司业务员去具体负责的；太仓华夏公司有60多万元的应付款，是帮弘奇公司加工端子的加工费，至今尚未支付。
刘晓丽在接受昆山市公安局城北派出所调查时陈述：昆山弘奇机械模具有限公司的法人是周万湘，2011年3月左右时走了，之后公司所有业务均由张志勇负责。刘晓丽于2010年12月24日进入弘奇公司，并一直担任公司生产部的经理，主要负责公司委外加工等工作，弘奇公司委托华夏公司加工产品的业务由其负责；2011年1月份时，公司老板张志勇让其联系华夏公司具体洽谈加工事宜，弘奇公司委托华夏公司加工的产品数量和品种很多，加工费大概有六、七十万；据其了解，弘奇公司没有支付给华夏公司任何加工费，华夏公司来向弘奇公司催收过加工费。
杨明芳在接受昆山市公安局城北派出所调查时陈述：其是昆山弘奇机械模具有限公司的兼职会计，该公司法人代表是周万湘，但公司的实际经营人是张志勇；关于弘奇公司对华夏公司的应付款，华夏公司在2011年3月至5月期间向弘奇公司开具了9张发票，这些发票都是电镀加工费发票，总金额是607439.57元，账面上显示这笔钱全额未付，这九张发票都已在税务部门进行抵扣了。
上述事实，有原告提交的加工合同、对账单、发票签收单、增值税专用发票，本院调取的公安卷宗材料，当事人陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告太仓市华夏电镀有限公司提供的对账单、发票签收单、增值税专用发票与本院调取的公安卷宗材料之间相互印证并形成证据锁链，可以证明被告昆山弘奇机械模具有限公司拖欠原告太仓市华夏电镀有限公司电镀加工费合计601452.42元的事实，本院对原告的主张予以支持。被告昆山弘奇机械模具有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山弘奇机械模具有限公司于本判决生效后10日内支付原告太仓市华夏电镀有限公司电镀加工费人民币601452.42元。
案件受理费9814元，由被告昆山弘奇机械模具有限公司负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张永生
审 判 员 王云超
人民陪审员 王迪迪
二〇一五年三月六日
书 记 员 浦晶煜
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1930号
罪犯莫琼良。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2000年10月25日作出（2000）海中刑初字第101号刑事判决，以被告人莫琼良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人财产人民币二万元。该判决已发生法律效力。罪犯莫琼良于2000年12月27日入监服刑，2003年5月9日海南省高级人民法院将罪犯莫琼良的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年，后在服刑期间，该犯共获六次减刑，累计减刑七年六个月，剥夺政治权利改为三年，刑期执行至2015年11月8日止。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯莫琼良在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯莫琼良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯莫琼良自2012年7月起至2014年2月止，累计考核24个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯莫琼良原判并处没收个人财产人民币二万元，该犯在服刑期间已主动交纳人民币一万六千元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫琼良在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫琼良减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3671号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人刘晓东，男，围场农村商业银行宝元栈支行会计。
被告任贵信，男。
被告郭云峰，男。
被告王艳会，男。
被告任桂军，男。
被告高君虎，男。
被告钱文超，男。
被告高志国，男。
被告任海龙，男。
原告围场农村商业银行与被告任贵信、郭云峰、王艳会、任桂军、高君虎、钱文超、高志国、任海龙等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与人民陪审员李国轩、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告任贵信、郭云峰、王艳会、任桂军、高君虎、钱文超、高志国、任海龙经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2013年5月31日，被告任贵信在我支行申请买种子、化肥贷款180000.00元，月利率为11.50‰，约定2014年4月14日前归还，由被告郭云峰、王艳会、任桂军、高君虎、钱文超、高志国、任海龙为其担保，并承担连带保证责任。贷款到期后，经我行客户经理多次电话告知和实地催收，借款人拖欠贷款至今未还，担保人也没有履行担保义务。请法院判令被告任贵信、郭云峰、王艳会、任桂军、高君虎、钱文超、高志国、任海龙偿还剩余贷款本金178000.00元，截至2015年7月18日的利息59575.91元，本息合计237575.91元，并给付从起诉日至还款之日止的利息。八被告承担本案诉讼费用。
被告任贵信、郭云峰、王艳会、任桂军、高君虎、钱文超、高志国、任海龙未答辩，也没有提交证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月31日，被告任贵信在围场农村商业银行借款180000.00元用于买种子化肥，约定月利率为11.50‰，还款期限为2014年4月14日，由被告郭云峰、王艳会、任桂军、高君虎、钱文超、高志国、任海龙承担连带保证责任。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为16.10‰。被告任贵信分别于2013年11月28日偿还借款利息400.00元，2014年1月10日偿还借款本金2000.00元、利息5361.84元，2014年4月15日偿还利息570.00元。截至2015年7月18日尚欠本金178000.00元、利息59412.13元，本息合计237412.13元未还。此款经原告索要，被告任贵信、郭云峰、王艳会、任桂军、高君虎、钱文超、高志国、任海龙没有偿还。
上述事实有原告的庭审陈述、借款借据、个人借款合同、借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、保证合同、保证人及配偶担保承诺书、贷款利息计算表予以证实。
本院认为，原、被告之间所签订的借款担保合同成立，双方债权债务关系明确，被告任贵信作为借款人，应当偿还借款本息，且该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故原告要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告郭云峰、王艳会、任桂军、高君虎、钱文超、高志国、任海龙在承担保证责任后，有权向被告任贵信追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告任贵信在本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金178000.00元、截至2015年7月18日的利息59412.13元，本息合计237412.13元，并同时给付自2015年7月19日起至判决生效之日止的利息（以本金178000.00元，月利率按16.10‰计算）。被告郭云峰、王艳会、任桂军、高君虎、钱文超、高志国、任海龙对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4864.00元，由八被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
人民陪审员 李国轩
人民陪审员 李铭洋
二〇一六年一月六日
书 记 员 李金杨
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第1145号
申请执行人长白山保护开发区金利小额贷款有限公司池西区分公司，所在地：长白山保护开发区池西区。
负责人姬淑华，该公司董事长。
被执行人王林生，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李珍，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人长白山保护开发区金利小额贷款有限公司与被执行人王林生、李珍借款合同纠纷一案，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第510号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费1435.00元被执行人李珍已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十一月三十日
书记员 张乘源
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更533号
罪犯文志春，曾用名文春，男，1976年2月22日生，苗族，文化程度初中，籍贯黑龙江省宝清县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年12月3日以（2012）丰刑初字第2592号刑事判决，认定罪犯文志春犯非法持有毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯文志春原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯文志春在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文志春减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月20日至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 唐彩虹
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第709号
原告孙新来，男，1956年出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告孙新来诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙新来撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张亚楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21824号
原告曹立宏，男，1963年8月28日出生。
委托代理人李慧，北京市庆之律师事务所律师。
被告曹文静，女，1980年4月26日出生。
原告曹立宏与被告曹文静物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹立宏及其委托代理人李慧到庭参加诉讼，本案被告曹文静经合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹立宏诉称，2003年4月份，原告与被告相识，2005年7月，原告购买1105号房屋（以下简称“该房屋”），2005年8月16日北京市海淀区建委向原告发放房产证，房产证号：京房权证海私移字第x号。2005年9月，因被告没有地方居住，原告便将该房屋临时借给被告居住，但被告一直没有向原告支付房租。期间，原告曾多次要求被告腾房，但被告均不予理睬。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求1、依法判令被告腾退1105号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院对原告所述事实及提交的房产证、房屋首付款发票、房屋贷款借款凭证等证据材料予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明事实，本案诉争房屋产权属于原告所有，原告将房屋借给被告使用以及现在要求收回房屋均是合法行使其对房屋的所有权。现被告拒绝腾退房屋，构成对原告所有权的侵犯。对此应当承担相应法律责任。原告现主张被告腾退房屋具有事实法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第四条规定，判决如下：
曹文静于本判决生效后十五日内将位于一一0五号房屋腾空交付给曹立宏所有。
案件受理费五百元，由被告曹文静负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红星
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 超
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01308-1号
原告宜昌鑫丰源磷化有限公司。法定代表人赵习琴，该公司董事长。
委托代理人宋志武，湖北龙禧律师事务所律师。
被告汉中远东化肥有限责任公司。
法定代表人金锡生，该公司董事长。
被告金锡生。
被告徐亚明。
本院在审理原告宜昌鑫丰源磷化有限公司与被告汉中远东化肥有限责任公司、金锡生、徐亚明合作经营合同纠纷一案中，原告宜昌鑫丰源磷化有限公司于2014年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告汉中远东化肥有限责任公司的银行存款199万元，并已提供担保。
本院认为，原告宜昌鑫丰源磷化有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告汉中远东化肥有限责任公司的银行存款199万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张红星
审 判 员 王 志
人民陪审员 李先伸
二〇一四年十月十三日
书 记 员 姜 静
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初363号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人吴绍华，男，1972年3月18日出生，汉族，小学文化，务工人员，暂住永安市（户籍地址为陕西省汉中市南郑县）。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月14日经永安市人民检察院批准逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人吴绍华犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林积泰出庭支持公诉，被告人吴绍华到庭参加诉�。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月24日晚23时许，被告人吴绍华酒后在其务工的贡川镇燕顺竹制品厂洗澡房内的洗衣池洗手时，将放在洗衣池旁的两个盛装洗衣液的塑料桶砸向路过该处的工友张某，将张某的左手臂和左后背部砸伤。经永安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某的损伤为左侧第9、10后肋骨骨折并左侧胸腔少量积液，损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人吴绍华于2017年5月25日被永安市公安局贡川派出所抓获到案。
另查明，2017年5月26日，永安市公安局以寻衅滋事对被告人吴绍华处以行政拘留15日，后于同年6月6日将吴绍华转为刑事拘留。
上述事实，被告人吴绍华在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以�实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、人员基本信息、违法犯罪经历查询表、到案经过、扣押决定书及扣押清单等书证；2、证人姜某、李某头的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人吴绍华的供述和辩解；5、永安市公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定意见书；6、辨认及现场勘验笔录、现场图、辨认现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴绍华以故意损害他人身体健康为目的，酒后无事生非，使用塑料桶将他人砸伤，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人吴绍华能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴绍华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止）。
二、扣押的作案工具立白衣物柔顺剂塑料桶及好爸爸洗衣液塑料桶各一个，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 刘桂康
人民陪审员 洪明婷
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑宝祺
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初363号公诉机关永安市人民检察院。被告人吴绍华，男，1972年3月18日出生，汉族，小学文化，务工人员，暂住永安市（户籍地址为陕西省汉中市南郑县）。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月14日经永安市人民检察院批准逮捕。现羁押于永安市看守所。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人吴绍华犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林积泰出庭支持公诉，被告人吴绍华到庭参加诉�。现已审理终结。经审理查明：2017年5月24日晚23时许，被告人吴绍华酒后在其务工的贡川镇燕顺竹制品厂洗澡房内的洗衣池洗手时，将放在洗衣池旁的两个盛装洗衣液的塑料桶砸向路过该处的工友张某，将张某的左手臂和左后背部砸伤。经永安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某的损伤为左侧第9、10后肋骨骨折并左侧胸腔少量积液，损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人吴绍华于2017年5月25日被永安市公安局贡川派出所抓获到案。另查明，2017年5月26日，永安市公安局以寻衅滋事对被告人吴绍华处以行政拘留15日，后于同年6月6日将吴绍华转为刑事拘留。上述事实，被告人吴绍华在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以�实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、人员基本信息、违法犯罪经历查询表、到案经过、扣押决定书及扣押清单等书证；2、证人姜某、李某头的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人吴绍华的供述和辩解；5、永安市公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定意见书；6、辨认及现场勘验笔录、现场图、辨认现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吴绍华以故意损害他人身体健康为目的，酒后无事生非，使用塑料桶将他人砸伤，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人吴绍华能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴绍华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止）。二、扣押的作案工具立白衣物柔顺剂塑料桶及好爸爸洗衣液塑料桶各一个，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 军人民陪审员  刘桂康人民陪审员  洪明婷二〇一七年八月二十八日书 记 员  郑宝祺
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05542号
原告高冬梅，女。
被告梅小艳，女。
委托代理人姬英凡，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告崔广阔，男。
原告高冬梅诉被告梅小艳、崔广阔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军、刘卫国、人民陪审员陈建军组成合议庭公开开庭进行审理。原告高冬梅、被告崔广阔、被告梅小艳的委托代理人姬英凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日被告梅小艳由被告崔广阔作为担保人与原告签订书面借款协议，约定被告梅小艳向原告高冬梅借款人民币106万元，并约定月利率为1.5%，按季度结息，借款期限从2013年8月1日至2014年7月31日止。如果被告不能按时付息还本，视为违约应支付违约金，并由被告崔广阔作为担保人。被告自借款后未向原告偿还过借款本金及利息，原告多次催促未果，故诉至法院要求1、依法判决二被告偿还原告借款本金106万元及利息（月利率按1.5%从2013年8月1日起计算至本金偿还完毕之日止）；2、判令二被告支付原告违约金17.49万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
2010年4月1日梅小艳向崔广阔出具的借据复印件及崔广阔出具的证明复印件一份、银行流水一份、借款合同一份，用以证明梅小艳于2010年4月1日向崔广阔借款100万元并约定月利率为2.5%，其中70万元属于原告所有，借款后梅小艳将利息支付至2012年7月1日后，再无偿还过借款本金及利息。2012年年底，因崔广阔购买房屋，原告给崔广阔10万元，被告梅小艳给崔广阔偿还了20万元，但没有支付所欠利息，故从此以后被告梅小艳尚欠原告借款本金80万元及从2012年7月1日后的利息。2013年8月13日，原告与二被告共同协商，梅小艳抽取了2010年4月1日的借据，重新与原告签订了新的借款合同，将2012年7月1日至2013年8月1日所欠利息26万元计入借款本金，故借款本金成为106万元，并重新约定借款利率，还款期限，并由被告崔广阔作为担保人。
被告梅小艳辩称：因原告并未实际提供借款，故2013年8月13日签订的借款合同实际未发生法律效力。同时原告起诉要求的利息及违约金也因本金不存在而失去了存在的意义。本案借款无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告崔广阔辩称：借款合同是由原来的借款转换而来的，其虽然是担保人，但没有签订单独的担保合同，故不应承担担保责任。
被告梅小艳、崔广阔未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告梅小艳对原告提交的证据中对于2010年4月1日的借据影印件及崔广阔的证明不予认可，认为因无原件核对，原告应出具原件；此影印件完全是拼接而成的，也证明了该份证据不具有真实性。对这份影印件的证明目的不予认可，原因为该借款条据上写的债权人是崔广阔，而本案的债权人是高冬梅属于两个不同的主体，退一步讲，如果是真实的，那么向梅小艳主张权利的应该是崔广阔，而不应该是本案的原告高冬梅。对于借款合同的证明目的不予认可，因该借款合同实际未生效，因为借款合同上写的非常清楚，于订立合同之时由高冬梅给梅小艳提供借款，因未实际提供，故该合同实际未生效；此借款合同并非欠条，并不是对任何借贷关系的认可；对于银行流水单与本案所述没有关联性，对于关联性不予认可。被告崔广阔对于原告提供的上述证据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，被告崔广阔对其真实性及证明目的均无异议，被告梅小艳虽有异议，但未提供相关证据佐证，而原告提供证据与被告崔广阔的质证意见可以相佐证，故对原告提供的证据依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2010年4月1日被告梅小艳向崔广阔借款100万元（其中30为崔广阔所有，70万元为原告高冬梅所有），双方约定月利率2.5%。借款后，被告梅小艳仅将利息支付至2012年7月1日后再无支付。2012年年底，被告梅小艳向崔广阔偿还20万元，高冬梅又向崔广阔支付了10万元，三人约定至此之后被告梅小艳所欠80万元均为原告高冬梅所有。2013年8月13日，经结算，被告梅小艳尚欠原告高冬梅80万元借款本金及2012年7月1日至2013年8月1日的所欠利息26万，共计106万元，经三人协商，被告梅小艳抽取了原借据，原告高冬梅与被告梅小艳重新签订了借款合同，约定被告梅小艳向原告高冬梅借款106万元，并约定借款期限为一年，借款月利率为1.5%，并由被告崔广阔作为担保人。此借款合同签订后，经原告多次催要，被告梅小艳至今未偿还106万元借款本金亦未支付利息。
本院认为，原告高冬梅与被告梅小艳在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。故对于原告高冬梅要求被告梅小艳偿还借款本金106万元及利息之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对保证方式没有约定，依照担保法的规定应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告崔广阔承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。被告梅小艳辩称原告并未提供实际借款，借款合同实际未发生法律效力的主张，因此借款合同系由原借款借据承继而来，其辩称理由不成立，故不予支持。原告诉请二被告支付违约金17.49万元，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告梅小艳于本判决生效之日起五日内向原告高冬梅偿还借款本金106万元及利息（利息从2013年8月1日起按月利率1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止），被告崔广阔负连带责任。
二、驳回原告高冬梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17490元，由被告梅小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 陈建军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王利平