wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1039号
原告桂林市百信物业服务有限公司，住所地桂林市七星区穿山路64号。
法定代表人宾恩建，总经理。
委托代理人唐荫春，广西独秀律师事务所律师。
被告贺军。
原告桂林市百信物业服务有限公司与被告贺军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由代理审判员廖诺独任审判，于9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐荫春、被告贺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了桂林市信昌房地产开发有限公司开发的“碧水康城”楼盘17栋2单元6楼2号。2009年12月10日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议中写明的建筑面积为119.25平米。协议约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交违约金，经多次催告，逾期三个月仍不交纳的，甲方可向有关部门申请采取其他措施强制执行，甚至提起诉讼。现被告拖欠2010年10月至2013年6月共33个月4328.61元（119.25平米x1.1元x33月=4328.78元）的物业管理费及违约金5383.22元（违约金时间计算：从2011年1月1日起、从2011年7月1日起、从2012年1月1日起、从2012年7月1日起及从2013年1月1日起，按每日千分之三，计至2013年6月30日：131.17元x3月x3‰x912天＋131.17元x6月x3‰（730天＋547天＋365天＋182天）=5383.22元）。原告多次以粘贴书面通知、电话及短信通知等形式催促，被告至今未付费用。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告物业管理费4328.61元及违约金5383.22元并承担本案诉讼费用。
被告贺军辩称：1、2010年被告在装修房屋时，因运送装修物资需要使用电梯，原告员工却故意关闭电梯，使得原告额外支出1000元的装修费用，原告应将此费用从被告的物业费中扣减；2、被告楼下的公用设施已经损坏两年，在小区业主使用该设施时不分日夜发出巨大噪音影响被告起居，且被告多次向原告反映，原告至今未予处理；3、原告提供的《前期物业服务协议》中的第四条第七项系其自行粘贴上去的，被告的房屋应按协议第四条第一项条款处理，故涉案房屋应按0.7元／平米／月收费；4、原告声称以粘贴书面通知、电话及短信通知被告交费，均不是事实，被告没有收到过任何通知，没有催交，自然不存在违约金。
经审理查明：2009年12月10日，原告与被告签订了一份《前期物业服务协议》，该协议约定原告自协议签订之日起至业主委员会成立选聘新的物业公司时止为被告位于桂林市穿山东路18号碧水康城小区17栋2单元6楼2号的房屋（建筑面积119.25平米）以及对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向被告收取物业管理费用等；其中电梯住宅一层以上按建筑面积1.1元／月／平方米收取物业管理服务费，该费用每六个月由被告交纳一次，逾期交纳的，从逾期之日按应交欠费总额的3‰交纳违约金。协议签订后，被告并未依约交纳2010年10月至2013年6月的物业管理费，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本院认为，原告与被告贺军就位于桂林市穿山东路18号碧水康城小区17栋2单元6楼2号的房屋签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，被告作为合同一方当事人，应遵照合同享受权利和承担义务。原告依约提供物业服务，被告也应依约交纳物业服务费用，被告认为其不予支付2010年1月至2013年6月的物业服务费系因原告导致被告额外支出1000元的装修费用及不维护修复公用设施等原因的意见，因无充分证据证实，本院不予采纳；被告主张原告提供的《前期物业服务协议》中的第四条第七项系其自行粘贴上去的，被告的房屋应按协议第四条第一项条款处理，故涉案房屋应按0.7元／平米／月收费的意见，因与原告对涉案小区其他同类型电梯房的按1.1元／平米／月收费的事实不符，故本院不予采纳。被告逾期未付物业服务费的行为已经构成违约，故原告主张被告支付拖欠的4328.61元物业服务费的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按协议约定的从逾期之日按应交欠费总额的3‰支付5383.22元违约金，已经超过了原告被拖欠的物业费4328.61元这一实际损失的30%，对超出部分本院不予支持，对原告未超过实际损失30%的违约金的请求，于法有据，本院予以支持，违约金的数额经计算为：4328.61元x30%=1298.58元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺军支付原告桂林市百信物业服务有限公司物业服务费4328.61元；
二、被告贺军支付原告桂林市百信物业服务有限公司违约金1298.58元。
本案适用简易程序，收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖 诺
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 黄克芹
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第376号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月26日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年6月30日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月中旬，唐某（另案处理）在大连市甘井子区王家桥地铁工地驾驶叉车。其在工作中发现该工地管理有疏漏，便与尚某（另案处理）预谋将自己负责驾驶的一台黄色奇瑞牌叉车（系被害人张某所有）盗走。唐某因该车是自己驾驶，便让尚某联系其他人，尚某便联系曾一起开过黑车的被告人姜某，被告人姜某又联系其他两人，分别为一名叉车司机（身份不详），一名汽车吊司机（身份不详）。唐某另外配了一把叉车钥匙，并将该钥匙交给尚某。2014年6月15日15时许，被告人姜某、尚某、叉车司机、汽车吊司机来到唐某所在工地，17时30分许，唐某趁工地下班期间给叉车司机指明叉车所在位置，随后叉车司机将叉车开出工地，汽车吊司机将叉车运至金州区杨屯附近。同年6月19日，尚某联系到庄河市买主崔某。被告人姜某、尚某、汽车吊司机三人将叉车运至庄河，以人民币25000元的价格将叉车卖给崔某。经估价，被盗叉车价值人民币45000元。案发后，被盗叉车被追返。
公诉机关认为，被告人姜某的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人姜某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的被盗叉车图片、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、车辆买卖协议书、质量合格证明、农业银行借记卡明细查询单、证人霍某、崔某、尚某、唐某证言、被害人张某陈述、被告人姜某的供述与辩解（附讯问录像光盘1张）、大连金州新区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、案发现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某能够当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案发后，被盗赃物被追返，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2017年4月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张泉
二〇一五年九月八日
书记员 沈忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第01291号
原告吴某
被告雷某
原告吴某与被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长，审判员刘丹、卢勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告雷某经本院在人民法院报上刊登公告向其送达应诉通知书及开庭传票，届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1986年12月30日登记结婚，1987年农历10月14日举行了结婚仪式。婚后感情一般，于1987年12月1日生育长女雷某甲，于1995年6月6日生育次女雷某乙。2003年农历5月14日被告说到南京打工外出，出去后开始还用电话与原告联系，2003年农历腊月28日被告与原告最后一次通电话后，被告再无音讯。原告曾四处打听找人，但至今仍无被告的下落和音讯。被告外出十多年来，即不与原告联系，也不给家里一分钱，没有尽抚养孩子义务，更没有履行丈夫应尽义务，家中房子坏了都是原告自己借钱维修加盖购制家具。十年分居，毫无音讯的事实表明，夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院要求与被告离婚。
原告吴某为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证二份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、（2012）鄂老河口民初字第00248号民事判决书一份，证明原告于2012年提起过离婚诉讼。
证据三、原告及婚生女雷某甲、雷某乙的常住人口登记卡。
证据四、2013年6月18日原、被告女儿雷某甲、雷某乙出具的证明各一份，证明被告2003年就外出打工，未曾给过钱，二个女儿靠母亲及外公抚养。
证据五、童营社区加盖公章的申请一份，证明被告于2003年外出打工，至今无音信。
被告雷某未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审查认为，原告提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对上述证据本院予以采信。原告提交的证据四、五与庭审查明的事实不符，故本院不予采信。
经审理查明，原告吴某与被告雷某于1984年在童营塑料厂上班时相识，1986年12月30日登记结婚，1987年农历10月14日举行了结婚仪式。同年12月1日生育长女，取名雷某甲，现已成家另居，于1995年6月6日生育次女雷某乙。2012年5月原告以被告于2003年外出打工，至今未和家人联系为由，诉至本院，要求与被告离婚，本院于2012年6月11日作出（2012）鄂老河口民初字第00248号民事判决书，驳回了吴某的诉讼请求。
另查明，被告雷某于2003年5月外出后，曾于2012年4月从外地回来，表示要和原告好好生活，但三天后被告再次外出，不与原告联系；2012年8月因其大女儿生小孩，被告再次回来吃满月酒，但仅过了一天因与原告发生纠纷，被告外出后至今与原告分居生活。原、被告的婚生女雷某乙在诉讼期间已年满十八周岁。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，并生育二个女儿，拥有较好的婚姻基础和夫妻感情，本应好好珍惜，但被告从2003年外出务工后，基本没有与原告在一起共同生活，期间原告提起离婚诉讼，因原告要求离婚的理由不充分，本院驳回了其诉讼请求。在本院判决双方不准离婚后，原、被告仍处于分居生活状态，互不联系、互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，依法应予解除，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；原告主张共同财产归其所有，因被告未到到庭，双方的财产状况无法查清，故本院对原告的此项请求不予处理，原告可在被告出现后，另行主张权利；原告主张二女儿雷某乙由其抚养，被告每月支付抚养费600元，直至雷某乙18周岁，经庭审查明原、被告的婚生女雷某乙在本次诉讼过程中已年满十八周岁，被告已无抚养义务，故对原告的此项请求，本院不予支持。被告雷某经本院在人民法院报上刊登公告向其送达开庭传票，届满后拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告雷某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。）
审判长 贾建伟
审判员 卢 勇
审判员 刘 丹
二〇一三年十月十九日
书记员 隋 鹏
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第01291号
原告吴某某。
被告雷某某。
原告吴某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长，审判员刘丹、卢勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院在人民法院报上刊登公告向其送达应诉通知书及开庭传票，届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1986年12月30日登记结婚，1987年农历10月14日举行了结婚仪式。婚后感情一般，于1987年12月1日生育长女雷某甲，于1995年6月6日生育次女雷某乙。2003年农历5月14日被告说到南京打工外出，出去后开始还用电话与原告联系，2003年农历腊月28日被告与原告最后一次通电话后，被告再无音讯。原告曾四处打听找人，但至今仍无被告的下落和音讯。被告外出十多年来，即不与原告联系，也不给家里一分钱，没有尽抚养孩子义务，更没有履行丈夫应尽义务，家中房子坏了都是原告自己借钱维修加盖购制家具。十年分居，毫无音讯的事实表明，夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院要求与被告离婚。
原告吴某某为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证二份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、（2012）鄂老河口民初字第00248号民事判决书一份，证明原告于2012年提起过离婚诉讼。
证据三、原告及婚生女雷某甲、雷某乙的常住人口登记卡。
证据四、2013年6月18日原、被告女儿雷某甲、雷某乙出具的证明各一份，证明被告2003年就外出打工，未曾给过钱，二个女儿靠母亲及外公抚养。
证据五、童营社区加盖公章的申请一份，证明被告于2003年外出打工，至今无音信。
被告雷某某未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审查认为，原告提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对上述证据本院予以采信。原告提交的证据四、五与庭审查明的事实不符，故本院不予采信。
经审理查明，原告吴某某与被告雷某某于1984年在童营塑料厂上班时相识，1986年12月30日登记结婚，1987年农历10月14日举行了结婚仪式。同年12月1日生育长女，取名雷某甲，现已成家另居，于1995年6月6日生育次女雷某乙。2012年5月原告以被告于2003年外出打工，至今未和家人联系为由，诉至本院，要求与被告离婚，本院于2012年6月11日作出（2012）鄂老河口民初字第00248号民事判决书，驳回了吴某某的诉讼请求。
另查明，被告雷某某于2003年5月外出后，曾于2012年4月从外地回来，表示要和原告好好生活，但三天后被告再次外出，不与原告联系；2012年8月因其大女儿生小孩，被告再次回来吃满月酒，但仅过了一天因与原告发生纠纷，被告外出后至今与原告分居生活。原、被告的婚生女雷某乙在诉讼期间已年满十八周岁。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，并生育二个女儿，拥有较好的婚姻基础和夫妻感情，本应好好珍惜，但被告从2003年外出务工后，基本没有与原告在一起共同生活，期间原告提起离婚诉讼，因原告要求离婚的理由不充分，本院驳回了其诉讼请求。在本院判决双方不准离婚后，原、被告仍处于分居生活状态，互不联系、互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，依法应予解除，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；原告主张共同财产归其所有，因被告未到到庭，双方的财产状况无法查清，故本院对原告的此项请求不予处理，原告可在被告出现后，另行主张权利；原告主张二女儿雷某乙由其抚养，被告每月支付抚养费600元，直至雷某乙18周岁，经庭审查明原、被告的婚生女雷某乙在本次诉讼过程中已年满十八周岁，被告已无抚养义务，故对原告的此项请求，本院不予支持。被告雷某某经本院在人民法院报上刊登公告向其送达开庭传票，届满后拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告雷某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。）
审判长 贾建伟
审判员 卢 勇
审判员 刘 丹
二〇一三年十月十九日
书记员 隋 鹏
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第1871号
原告杨明辉，男，汉族。
委托代理人王天文，南充市高坪区法律援助中心律师。
被告杨明军，男，汉族。
第三人杨明琼，女，汉族。
原告杨明辉诉被告杨明军法定继承一案，本院受理后，杨明琼于2013年9月22日申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本案依法由审判员何凤军适用简易程序进行了审理。原告杨明辉及其委托代理人王天文，被告杨明军，第三人杨明琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于南充市高坪区青莲街道办事处新店子村4组的150.32m2及另一处47.84m2的砖木结构房屋系原、被告父亲杨光付、母亲彭召秀遗留下的遗产，原被告一直未曾分割，2012年因国家城乡统筹发展，该房屋涉及拆迁，原告多次找被告并通过村委会、街道办事处多次协商分割遗产以便于拆迁，但被告一直置之不理，被告的行为损害了原告的合法继承权，为维护原告的正当权益，诉请人民法院判令：1、平均分割原被告父母遗留的位于南充市高坪区青莲街道办事处新店子村4组198.16m2的遗产；2、诉讼费由双方承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、杨明辉身份证、杨明军的户口薄、杨明军的户籍证明、杨光付的户籍证明。
2、南充市高坪区青莲街道办事处新店子村民委员会出具的证明2份。
3、集体土地建设用地使用证、地籍调查审批表。
4、死亡证明。
5、南充市高坪区青莲街道办事处新店子村民委员会于2013年9月15日出具的证明。
被告辩称：父亲杨光付于2005年4月8日入土，入土当日分家，原告杨明辉分得遗产47.84m2，三间房屋子地基，有二间房子至今未修；杨明军分得遗产150.32m2。地震后房屋已成危房，被告在原有基础上拆掉一排一空搭半间房屋，现变成三排二间三层楼房。原、被告的房屋都明确分清，为了维护父亲杨光付的遗愿意思，请求人民法庭按分过家的事实裁定。杨明琼已经自愿放弃继承权，怎能出尔反尔，请求人民院公平、公正按自愿放弃继承权作出处理、裁定。
被告为支持其诉讼主张，举出了如下证据：
1、杨光友出具的证明。
2、彭昭明出具的证明。
3、彭昭富出具的证明。
4、谭官辉出具的证明。
第三人称：第三人作为杨光付、彭召秀的子女，享有继承权，原告杨明辉、被告杨明军在我未到场的情况下对遗产进行了分割，损害了我的继承权。第三人要求撤回放弃继承权声明，不放弃继承权，要求继承父母的遗产1／3。
经审理查明：1、1998年，杨光付（又名杨光富）、彭召秀夫妇在原南充县青莲乡5村（现南充市高坪区青莲街道办事处新店子村）4组修建了用地面积为150.32m2的砖木结构平房三间。彭召秀去世后，杨光付在原南充县青莲乡5村（现南充市高坪区青莲街道办事处新店子村）4组修建了用地面积为47.84m2的砖木结构平房一间。
2、杨光付、彭召秀夫妇于1964年10月6日生育长子杨明辉、于1968年8月3日生育次子杨明辉、于1970年12月21日生育三子杨明国、于1972年11月22日生育四女杨明琼。彭召秀于1991年死亡，杨光付于2005年2月7日死亡，杨明国于2006年11月22日死亡，除杨明辉、杨明军、杨明琼经外，杨明国没有其他继承人。杨光付、彭召秀生前未立有遗嘱。杨明国死亡前，未作出放弃继承的表示。
3、杨光付去世后，杨明辉拆除了杨光付、彭召秀夫妇修建的用土地面积为150.32m2的房屋中的一间半，并在拆除的房屋的宅基地上另行修建了房屋。
4、2013年8月12日，第三人杨明琼作出了放弃继承声明书，自愿放弃对父母遗产的继承。庭审中，杨明琼称其基于希望原、被告兄弟和睦相处出具放弃继承声明书，现撤回放弃继承声明书，要求继承1／3的遗产。
本院认为：原告杨明辉、被告杨明军、第三人杨明琼及杨明国系杨光付、彭召秀的子女，是杨光付、彭召秀的遗产的法定继承人，杨光付、彭召秀生前未立有遗嘱，杨光付、彭召秀的遗产应当按照法定继承由杨明辉、杨明国、杨明琼、杨明国继承。继承人杨明国在遗产分割前已经死亡，除杨明辉、杨明军、杨明琼以外，杨国明没有其他继承人，因此，杨明国应当继承的份额转由杨明辉、杨明军、杨明琼继承。被告杨明军主张在其父亲杨光付安葬之日，就父母的遗产进行了分割，虽举出了杨光友、彭昭明、彭昭富、谭官辉出具的证言，但四位证人均未到庭作证，证言的真实性无法核实；且杨明国在父母去世一年后才死亡，未作出放弃继承的表示，而遗产仅由杨明辉、杨明军继承侵害了其他继承人的权利，不合常理，被告杨明军主张在父亲安葬之日对遗产进行了分割的证据尚不够充分，对其主张本院不予支持。第三人杨明琼于2013年8月12日出具了放弃继承声明书，遗产现尚未分割，现杨明琼反悔，撤回放弃继承权，请求分割遗产，不违反法律强制性规定，对杨明琼要求分割遗产的主张，本院予以支持。杨光付、彭召秀死亡后共遗留有遗产为占地面积为150.32m2的三间砖木结构平房一栋、占地面积为47.84m2的一间砖木结构平房一栋，被告杨明军未举证证明扶养义务人杨明辉、杨明琼对被继承人杨光付、彭召秀有抚养能力、条件而不尽扶养义务，案涉遗产应当等额分割。被告杨明军已将遗产中的一间半房屋已拆除，并自行修建了房屋，该行为视为杨明军已占有部分遗产，在遗产分割时予以扣减。综上，为维护正常的家庭秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：
一、由原告杨明辉、被告杨明军、第三人杨明琼对杨光付、彭召秀所有的占地面积为150.32m2为砖木结构平房三间、杨光付所有的占地面积为47.84m2的砖木结构平房一间的遗产各继承1／3。
二、驳回原告杨明辉的其他诉讼请求。
案件受理费3312元，由原告杨明辉负担1104元、被告杨明军负担1104元、第三人杨明琼负担1104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一三年十月十日
书记员 宋 盼
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法权字第197号
原告：郑平。
委托代理人：马长友。
被告：厦门厦经纬船务有限公司。
法定代表人：林圣强。
本院在审理原告郑平与被告厦门厦经纬船务有限公司申请海事债权确权一案中，原告郑平以被告主体资格不适格为由，于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑平申请撤诉，系合法处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑平撤回起诉。
本案案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告郑平负担。
审 判 长 张继林
代理审判员 张建生
代理审判员 徐嘉婧
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 郑 静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第03238号
原告方志荣，男，汉族，1970年10月6日出生。
被告汤海涛，男，汉族，1968年11月25日出生。
被告盛棉廉，男，汉族，1963年8月1日出生。
委托代理人梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被告刘吉成，男，汉族，1957年10月9日出生。
委托代理人梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
原告方志荣诉被告汤海涛、盛棉廉、刘吉成保证合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员匡丽、人民陪审员陈毓奇、黄巧红组成合议庭，由审判员匡丽担任审判长公开开庭进行了审理。原告方志荣，被告汤海涛、被告盛棉廉、刘吉成及被告盛棉廉、刘吉成共同委托代理人梅昌学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方志荣诉称，2013年5月26日，被告汤海涛、盛棉廉和刘吉成为熊理孝连带担保向原告方志荣借款10万元，以手续费的方式约定每月利息为2000元，5月26日和6月26日分别应支付利息2000元，借期为2个月，7月26日到期。6月26日应付利息2000元但至今没有支付，本金10万元至今没有归还。担保协议约定逾期按应还款金额每天0.5%计算罚息，本息合计102000元至今逾期25天，罚息为14703元。2013年6月12日，被告汤海涛、盛棉廉和刘吉成以5月26日同样条件为熊理孝连带担保向原告方志荣再借款10万元，至今逾期9天未还，违约金为5114元。由于借款人熊理孝25天来一直无法联系，按《借款担保协议》约定，被告汤海涛、盛棉廉和刘吉成作连带担保，为借款人偿还借款，包括借款本金、利息和违约罚息等。据此，原告请求三被告归还两次借款合计本金20万元，另加借款利息2000元，到起诉之日止罚息19817元，合计221817元。并由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告汤海涛辩称，对原告提出的诉求无异议，确实进行了担保。
被告盛棉廉、刘吉成共同辩称，本案熊理孝两笔借款属于诈骗，公安局已经刑事立案，本案应该中止审理，刑事案件处理完毕以后再恢复审理。原告所起诉的利息没有事实依据和法律依据，请法院不予支持。本案既然是熊理孝事先诈骗，本案所牵扯的担保协议是一份无效协议，请法院依法处理。
经审理查明，2013年5月26日，原告向借款人熊理孝出借10万元，借款期限2个月；2013年6月12日原告向借款人熊理孝出借10万元，借款期限2个月（实际上该笔10万元借款已先于2013年4月12日借给熊理孝，借款期限2个月，到期后再续借）。
2013年5月26日原告通过中国银行网上银行转账10万元给借款人熊理孝。另10万元已先于2013年4月12日借给熊理孝，亦通过中国银行网上银行转账10万元给借款人熊理孝。借款人熊理孝向原告出具了20万元的借据。该20万元借款分别有两份借款担保协议书（2013年5月26日）和借款续借担保协议书（2013年6月12日），被告汤海涛、盛棉廉、刘吉成均为该20万元借款担保。被告汤海涛、盛棉廉、刘吉成分别在借款担保协议书和借款续借担保协议书上担保方一栏签名。但实际上该两份担保协议书均在同一天即2013年5月26日在常德市汉寿县签署，签署时原告未在场，但三被告均在场，在汉寿县签署完担保协议后，被告汤海涛将该两份担保协议带回长沙，原告遂到被告汤海涛单位农科院补签。
在借款担保协议书和借款续借担保协议书上，双方约定借款手续服务费为每月2000元。借款方保证按本合同所定期限归还借款本息，否则，应按还款金额的每天0.5%计算罚息。
2013年8月27日，借款人熊理孝由于涉嫌诈骗被汉寿县公安局决定立案。汉寿县公安局亦曾与原告联系过，但原告并未向汉寿县公安局报案。
以上事实，有《借款担保协议书》、《借款续借担保协议书》、借据、中国银行网上银行转账单、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、原告向借款人熊理孝出借20万元，债权、债务关系明确，三被告对该两笔借款计20万元担保，该担保的约定未违反法律的强制性规定，应为有效。该担保协议明确约定三被告承担连带责任担保，故三被告对该两笔计20万元借款应承担连带偿还责任；二、在借款担保协议书和借款续借担保协议书上，双方约定借款手续服务费为每月2000元。借款方保证按本合同所定期限归还借款本息，否则，应按还款金额的每天0.5%计算罚息。就整个协议书内容而言，约定借款手续服务费为每月2000元，就是约定的利息。该约定没有违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，故本院对双方约定的利息予以支持，但双方约定的每天0.5%的罚息系重复计算，本院不予支持；三、虽然借款人熊理孝由于涉嫌诈骗被汉寿县公安局立案，但并不是本案原告所借给熊理孝的20万元借款涉嫌诈骗，本案亦没有证据证明借款人熊理孝对该20万元借款诈骗。所以本案不需要按照先刑后民的原则而中止，故被告要求将本案中止的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汤海涛、盛棉廉、刘吉成于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告方志荣偿还借款20万元及利息2000元；被告汤海涛、盛棉廉、刘吉成对上述款项承担连带还款责任；
二、驳回原告方志荣要求被告汤海涛、盛棉廉、刘吉成支付19817元罚息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4627元，由原告承担413元，被告汤海涛、盛棉廉、刘吉成共同承担4214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一三年十月十四日
代理书记员 邓香蓉
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01170号
罪犯李冬亮，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）安中刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人李冬亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币79946.25元（含已支付的10000元）。被告人李冬亮及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2013年7月20日作出（2013）豫法刑一终字第102号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李冬亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李冬亮所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李冬亮在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李冬亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年八月十三日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云龙
代理审判员 李建瑞
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 秦明丽
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执516号
申请执行人韩晓，男，汉族，1983年10月9日生，住河北省衡水市阜城县。
被执行人河北亿成投资有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街14号丽迪亚1-2205。
法定代表人白爱辉，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2016）第258号裁决书，本院立案执行的关于韩晓与河北亿成投资有限公司借款合同纠纷一案，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2016）第258号裁决书关于韩晓与河北亿成投资有限公司借款合同纠纷一案指定长安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李进学
二〇一六年八月十一日
书记员 李建华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12973号
原告：陈纬飞，男，1973年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：周仙央，女，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。
被告：楼金娥，女，1966年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：骆光寿，男，1956年11月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈纬飞、周仙央诉被告楼金娥、骆光寿买卖合同纠纷�案，本院于2017年8月3日立案受理后，原告陈纬飞、周仙央于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈纬飞、周仙央撤回起诉。
案件受理费1473元（已减半），由原告陈纬飞、周仙央承担。
审 判 员 金全忠
二〇一七年九月十五日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初12973号原告：陈纬飞，男，1973年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：周仙央，女，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省武义县。委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。被告：楼金娥，女，1966年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：骆光寿，男，1956年11月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陈纬飞、周仙央诉被告楼金娥、骆光寿买卖合同纠纷�案，本院于2017年8月3日立案受理后，原告陈纬飞、周仙央于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈纬飞、周仙央撤回起诉。案件受理费1473元（已减半），由原告陈纬飞、周仙央承担。审 判 员 金全忠二〇一七年九月十五日代书记员 徐晓婷???
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初394号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人马海伍来，男，1977年出生（自报），居民身份证号码无法查实，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州昭觉县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月6日被西昌市公安局刑事拘留;经西昌市人民检察院批准，同年2月17日被执行逮捕。现押于西昌市看守所。
翻译人罗艳，西昌市人民法院工作人员。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人马海伍来犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员池小牛出庭支持公诉，被告人及翻译人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月6日16时许，被告人马海伍来在本市118路公交车上，趁被害人陈某某不备，马海伍来上前将陈某某的一部手机扒窃到手。后被害人陈某某察觉后，马海伍来被群众挡获并扭送至公安机关。经鉴定，被盗手机价值人民币795元。现被盗窃手机已发还被害人。
上述事实，被告人马海伍来在开庭审理过程中无异议并认罪，并有抓获经过、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、扣押及发还清单、关于无被告人身份信息的情况说明、证人肖某某、蔡某某、吴某某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人马海伍来的供述、户籍资料和西昌市价格认证中心价格认定意见书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马海伍来在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马海伍来到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，且被盗财物已追回并发还被害人，减轻了被害人的损失，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第四十四条的规定，判决如下：
被告人马海伍来犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年7月5日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 练
二〇一七年六月二十一日
书记员 丰秀花
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第278号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：金冰。
被告：姜素珍。
被告：陈红霞。
被告：徐怀波。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姜素珍、陈红霞、徐怀波金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冰到庭参加诉讼，被告姜素珍、陈红霞、徐怀波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，被告姜素珍从原告处借款10万元，由陈红霞、徐怀波提供连带责任保证，贷款于2013年5月20日到期。经原告多次催收，被告以无款为由拒付。为此，请求法院判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（截止2014年3月19日利息为19686.92元，之后利�按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告姜素珍、陈红霞、徐怀波未予答辩。
经审理查明：2012年5月23日，被告姜素珍、陈红霞、徐怀波与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（柳疃农信）个高保借字（2012）第0452-0454号。合同约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月23日至2014年4月25日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币48万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保�担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中被告姜素珍的最高贷款额为10万元。
被告姜素珍于2012年5月30日向原告借款本金100000元，约定还款日期为2013年5月20日，借款月利率为10.3866‰，原告当天向被告姜素珍发放借款本金100000元，借款到期后，被告姜素珍未予偿还，截至2014年3月19日被告姜素珍尚欠借款利息19686.92元。
另查明：昌邑市农村信用合作联社于2012年11月27日变更为山东省昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的山东银监局关于山东昌邑农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、张友彪等76人任职资格的批复文件、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、交易明细、昌邑市人�法院调查笔录及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与三被告签订的最高额联合保证借款合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告姜素珍理应按期清偿到期债务，但未予清偿，现原告主张债权理由正当，被告陈红霞、徐怀波作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜素珍偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2014年3月19日前的借款利息为19686.92元，2014年3月19日之后的借款利息按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈红霞、徐怀波对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈红霞、徐怀波承担保证责任后，有权向被告姜素珍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2694元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘国华
二〇一四年六月十日
书 记 员 吕晓玲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7141号
原告：周航。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所：沈阳市沈河区广宜街2号，统一社会信用代码：9121010371575296XG。
法定代表人：王松，该公司经理。
委托诉讼代理人：周洁，辽宁国奥律师事务所律师。
原告周航与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告周航于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周航撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告周航负担。
审判员 路东波
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘 峰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第160号
原告：何涨新。
被告：黄博。
原告何涨新与被告黄博买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法组成由审判员许德圣担任审判长、助理审判员李洁、人民陪审员廖洪高参加评议的合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告何涨新到庭参加诉讼，被告黄博经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何涨新起诉称：被告黄博在原告户籍所在地永嘉县江北街道珠岙村开办了童装厂，并于2012年7月份起陆续五次到原告处购买童装裤子口袋布，总计金额12950元，实物出库单上均由被告亲自签字。后经原告多次催讨，被告拒绝支付。现原告请求：一、判令被告黄博立即归还原告货款人民币12950元及其利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告人口信息，证明被告的主体资格；
3、实物出库单，证明被告向原告购买童装裤子口袋布的事实。
被告黄博未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告黄博经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，应予以认定。
依据以上采纳的证据，结合原告何涨新的陈述，本院认定本案事实如下：2012年7月至11月间，被告黄博五次向原告购买口袋布，并在原告的实物出库单上签字确认，合计金额12950元。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原告何涨新与被告黄博之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约定履行交货义务后，被告也负有按约定付清全部货款的责任。现被告黄博拖欠原告货款12950元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款12950元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决实际履行之日止），合法有据，本院予以支持。被告黄博经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄博于本判决生效之日起十五日内支付原告何涨新货款12950元及利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2013年6月24日计至实际履行之日止）。
案件受理费124元，由黄博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费124元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 许德圣
代理审判员 李 洁
人民陪审员 廖洪高
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 郑 纯
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1282号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红。
被告：薛炳峰。
被告：逄会芳。
被告：李大涛。
被告：于香君。
被告：李海洋。
被告：葛春香。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告薛炳峰、逄会芳、李大涛、于香君、李海洋、葛春香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员宋桂芳、李志霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行之委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告薛炳峰、逄会芳、李大涛、于香君、李海洋、葛春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2013年2月25日，原告与被告薛炳峰、李海洋、李大涛签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告李海洋为联保小组牵头人，从2013年2月25日起至2015年2月25日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为80000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告薛炳峰于2013年2月25日向原告借款40000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。前三个月为宽限期。自2014年1月25日起被告不按合同约定还款，截止到2015年6月11日尚有本金9301.22元及逾期利息3198.63元未还；根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判令借款人李海洋偿还欠我行贷款本金9301.22元及逾期利息3198.63元（利息计算至2014年1月25日）合计12499.85元；保证人承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告薛炳峰、逄会芳、李大涛、于香君、李海洋、葛春香均未答辩。
经审理查明:2013年2月25日，原告与被告薛炳峰、李海洋、李大涛签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告李海洋为联保小组牵头人，从2013年2月25日起至2015年2月25日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为80000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他费用。被告逄会芳、葛春香、于香君作为配偶也分别在联保协议书上签字，同意承担共同还款责任。协议签订后，原告与被告薛炳峰于2013年2月25日签订《小额联保借款合同》一份，约定薛炳峰向原告借款40000元，期限为12个月，年利率为15.84%，逾期还款加收50％的罚息（按年利率23.76%计息），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，之后每月等额还本付息。违反本合同任一条款原告有权提前收回尚未到期的借款。同时约定原告将贷款存入被告薛炳峰在原告开立的个人结算账户（户名：薛炳峰，账号：62×××76）。合同签订后，被告薛炳峰在个人贷款放款单上签字，并注明：“贷款银行卡由本人提供并保管：卡号62×××76”，原告依约向被告薛炳峰发放贷款，并将贷款打入薛炳峰本人提供的账户。后被告薛炳峰仅归还部分本息，截止到2014年1月25日尚有本金9301.22元及利息3198.63元未还，被告薛炳峰欠原告本息共计12499.85元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的联保协议书、借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、分期还款计划表、身份证明等予以证明，足以认定。
本院认为:原、被告签订的借款合同及联保协议等是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告薛炳峰发放借款，被告薛炳峰应按合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告逄会芳、李大涛、于香君、李海洋、葛春香作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告未按约还款，已构成违约，故原告要求借款人支付所欠本息，保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。被告逄会芳、李大涛、于香君、李海洋、葛春香在承担保证责任后有权向被告薛炳峰追偿。被告薛炳峰、逄会芳、李大涛、于香君、李海洋、葛春香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛炳峰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金9301.22元及利息3198.63元未还，元（利息计算至2014年1月25日），并以本金9301.22元按合同约定利率向原告支付利息自2014年1月26日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告逄会芳、李大涛、于香君、李海洋、葛春香对上述第一项承担连带清偿责任，被告逄会芳、李大涛、于香君、李海洋、葛春香承担保证责任后，有权向被告薛炳峰追偿;
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告薛炳峰、逄会芳、于香君、李大涛、李海洋、葛春香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵菲菲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2226号
原告蒋某某，女，汉族，1973年5月9日生。
委托代理人屈万学、张力伟（实习），河南国基律师事务所律师。
被告闫某某，男，基本身份信息及住址不详。
原告蒋某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于1998年8月28日结婚，2000年生育一女闫某甲，婚后居住在郑州市二七区淮河路办事处齐礼闫东二街14号附1号。由于原被告之间婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，特别是女儿出生之后，被告经常对原告施以家庭暴力，并经常有家不归，对女儿也不尽抚养义务，故女儿应由原告抚养，被告应支付相应的生活教育费用。2009年12月20日，郑州市二七区齐礼闫村进行改造，对我们夫妻补偿195.39平方米安置房，过渡期间安置费补偿每半年发放9378.70元，该财产为夫妻共同财产，原告应享有50%的份额。故诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、女儿归原告抚养，被告支付相应的生活教育费用（1000元／月，计算至女儿18周岁）；3、确认原告对因城中村改造安置房屋及每年房屋安置过渡费各享有50%的份额；4、被告承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供明确的被告，亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某某的起诉。
案件受理费300元，退回原告蒋某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 李 娇
人民陪审员 李 艾
二〇一三年十月十九日
书 记 员 陈伟霞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢杜商初字第225号
原告：方根土。
委托代理人：钱跃庭。
被告：邵晓。
本院受理原告方根土与被告邵晓民间借贷纠纷一案后，被告
邵晓在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经
常居住地衢州市柯城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地
人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住
地人民法院管辖。被告自2010年至今一直居住在衢州市柯城区，
故本案应由被告经常居住地衢州市柯城区人民法院管辖。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于
适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第五条的规定
，裁定如下：
被告邵晓对本案管辖权异议成立，本案移送衢州市柯城区人
民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一三年十月十四日
书记员 童 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院
管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法
院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管
辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖
区的，各该人民法院都有管辖权。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问
题的意见》
5、公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居
住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢杜商初字第225号
原告：方根土。
委托代理人：钱跃庭。
被告：邵晓。
本院受理原告方根土与被告邵晓民间借贷纠纷一案后，被告邵晓在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地衢州市柯城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告自2010年至今一直居住在衢州市柯城区，故本案应由被告经常居住地衢州市柯城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第五条的规定，裁定如下：
被告邵晓对本案管辖权异议成立，本案移送衢州市柯城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周建平
二〇一三年十月十四日
书记员 童 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
5、公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4506号
原告李××，女，1979年8月21日出生，汉族。
被告崔××，男，1979年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告李××与被告崔××离婚纠纷一案中，原告李××于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告李××负担。
审判员 董巧云
二〇一四年七月二十八日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执528号
申请执行人：罗某某，女，2008年出生，住监利县容城镇。
法定代理人：罗莉，女，1978年出生，汉族，住监利县容城镇，系罗娅罗之母。
被执行人：张海燕，女，1978年出生，汉族，原亨得利眼镜店登记业主，住监利县容城镇。
本院在执行罗娅罗与张海燕违反安全保障义务责任纠纷一案过程中，被执行人已履行完判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂1023执528号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段德志
二〇一七年九月二十一日
书记员 平 威
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第85号
申请执行人榆树市现代种业有限公司
被执行人高彦，男，1977年3月1日生，汉族，职工，现住榆树市太安乡街道
被执行人孙立波，女，1970年7月8日生，汉族，无职业，现住榆树市太安乡街道
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，经做工作调解当事人自动履行义务，并已履行（2013）榆民初字第3344号民事调解书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2013）榆民初字第3344号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一四年四月十四日
书 记 员 姚 新
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03805号
原告崔某某。
法定代理人李某某。
被告崔某某。
原告崔某某与被告崔某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪官胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某法定代理人李某某、被告崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李某某与被告变更抚养关系纠纷一案，经东港市人民法院审理，于XXXX年XX月XX日作出（XXXX）东民初字第XXXX号民事调解书，李某某与被告就原告抚养费数额和支付期限进行了约定。现因原告将于2015年9月升入高中就读，且之后所需学费须于每年2月15日前支付，因此，上述民事调解书约定的抚养费数额及支付期限无法满足原告现今生活学习等方面的要求，因此，请求法院判令被告自2015年9月起承担原告抚养费每月400元变更为1000元，且须于每年2月15日前支付本年度抚养费；判令被告立即补足2015年9月至12月的抚养费人民币2400元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由一是被告又再婚了，现任妻子还有两个孩子需要抚育，被告有五个老人需要照顾，根本没有经济条件再给原告增加抚养费；二是被告没有固定工作，收入有限，上班有钱，不上班没钱；三是原告的抚养费应由被告与李某某共同承担，不能光向被告要钱。
经审理查明，原告法定代理人李某某与被告崔某某于XXXX年XX月XX日经东港市人民法院调解离婚，当时约定原告崔某某与被告崔某某共同生活，后于XXXX年XX月XX日经东港市人民法院调解原告崔某某与李某某共同生活，被告崔某某自2013年10月起至原告独立生活之日止每年承担抚养费4800元（每月400元），于当年的3月1日前给付。被告崔某某已将2015年抚养费给付完毕。原告崔某某将于2015年8月24日就读于XXXX中学。被告崔某某称其有五位老人需要赡养，其经济能力不足以再支付更高数额的抚养费，并提供了由前阳镇长川村村民委员会、石桥岗村村民委员会、祥瑞村村民委员会出具的证明材料，原告法定代理人对该组证据不予认可，认为被告作为孩子的父亲就需要承担起抚养孩子的义务。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、民事调解书、证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务。父母离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告崔某某即将就读XXXX中学，原定每年4800元的抚养费不足以满足原告的学习生活需要，但原告请求增长数额过高，本院认为被告自2015年9月1日起按每月700元的标准向原告承担抚养费较为公平合理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告崔某某自2015年9月1日起至原告独立生活时止每月承担原告抚养费700元，2015年9月至12月抚养费被告已给付的1600元予以扣减后，被告尚应给付原告的1200元于2015年9月17日前给付，以后的抚养费8400元于当年的2月15日前给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，被告于2015年9月17日前一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 汪官胜
二〇一五年八月十七日
书记员 张 健
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云商初字第59号
原告：张海伟。
被告：张梅平。
被告：张佳长。
原告张海伟与被告张梅平、张佳长民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员柳佳佳独任审判，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告张海伟到庭参加诉讼，被告张梅平、张佳长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海伟起诉称，2012年6月27日，被告张梅平向原告借款80000元。被告张梅平向原告出具借条一份作为借款凭证，被告张佳长作为保证人在该借条上签字担保。借款后，被告张梅平支付了6400元利息，未归还过本金。原告张海伟多次向被告张梅平催讨还款未果，遂诉诸法院，要求被告张梅平归还借款本金80000元并支付利息（利息按银行基准利率自起诉之日起至还清所有本金之日止），被告张佳长对上述借款承担连带清偿责任。
被告张梅平、张佳长未作答辩。
原告张海伟为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：被告张梅平向原告出具的借条一份，待证被告张梅平向原告借款80000元，被告张佳长为该借款担保的事实。
经庭审质证，被告张梅平、张佳长未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。本院确认原告张海伟提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实如下：2012年6月27日，被告张梅平向原告张海伟借款80000元，被告张佳长作为保证人为上述借款担保。借款后，被告张梅平归还了6400元，尚欠原告张海伟73600元。
本院认为，原告张海伟与被告张梅平的借贷关系依法成立，被告张梅平理应按照约定及时归还借款。被告张佳长作为保证人应承担连带清偿责任。原告张海伟称口头约定利息为月利率20‰，因证据不足不予支持，故对原告张海伟诉称被告张梅平已归还利息6400元，本院认定被告张梅平归还给原告张海伟的6400元实为借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梅平于本判决生效之日起三日内归还原告张海伟借款本金73600元及利息（自2013年1月9日起按月利率4.7‰计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告张佳长对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张海伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张梅平、张佳长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一三年二月十七日
代书 记员 陈园梦
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民金初字第00049号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人张志勇，职务：行长。
委托代理人齐利刚，男，1975年3月21日出生。系该行永和分理处主任。
被告王红军，男，1982年5月18日出生。
被告苏和平，男，1969年11月23日出生。
被告苏小平，男，1967年1月14日出生。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告王红军、苏和平、苏小平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人齐利刚、被告王红军、苏小平到庭参加诉讼。被告苏和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月4日，被告王红军向原告借款3万元，用于运输车经营，到期日为2012年5月3日，双方同时约定了贷款利率及违约责任等其他事项，并采用三户联保方式，被告苏小平、苏和平为被告王红军上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告王红军在偿还5000元本金之后，其余贷款均以无能力偿还为由拒不还款。截止2013年9月29日，被告王红军下欠贷款本金2.5万元及利息未还。现请求：1、判令被告王红军偿还贷款本金2.5万元及其利息。（利率按合同约定计算，期限从2011年5月4日起至生效判决确定的履行期限届满之日止。）另两被告苏小平、苏和平承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王红军辩称，贷款事实存在，起诉状所述属实，也同意偿还，但目前没有能力偿还。
被告苏小平辩称，对原告诉称的事实无异议，不同意承担连带清偿责任。
被告苏和平未到庭、未答辩。
经审理查明，2009年5月17日，被告王红军向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行提交了中国农业银行河南省分行农户小额贷款申请表，申请贷款金额为3万元。同日，被告王红军、苏小平、苏和平向原告提交了县域个人客户多户联保小组联保承诺书。2009年5月20日，原告与被告王红军、苏小平、苏和平签订了最高额保证个人可循环借款合同（合同编号：41119200900093102）。合同主要内容为：借款人为王红军，贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，保证人为苏和平、苏小平。借款额度为人民币叁万元，额度有效期为2009年5月20日至2012年5月19日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年11月19日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行利率。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告苏小平、苏和平为被告王红军提供了连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币肆万伍仟元整。2011年5月4日被告王红军向原告提交了最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，申请借款金额为3万元。借款用途为购油等，借款期限自2011年5月4日起至2012年5月3日止。原告于2011年5月4日向被告王红军发放贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，到期日期为2012年5月3日。借款到期后，被告王红军归还了借款本金5000元，至今尚欠原告本金2.5万元及利息未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的合同编号为41119200900093102的最高额保证个人可循环借款合同1份、县域个人客户多户联保小组联保承诺书1份、中国农业银行河南省分行农户小额贷款申请表1份、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书1份、个人借款凭证1份、2013年9月29日中国农业银行综合应用系统交易详细单2份、三被告个人身份信息、以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告王红军、苏和平、苏小平签订了最高额保证个人可循环借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告王红军借原告现金3万元，并约定了借款利率和还款期限，借款到期后，被告王红军应按合同约定履行偿还原告借款及利息的义务。被告苏小平、苏和平作为连带保证人，按照合同约定应承担连带保证责任，故原告要求三被告偿还借款2.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红军于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币2.5万元并支付利息。（利息从2011年5月4日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行。）
二、被告苏和平、苏小平对上述第一项负连带责任，但以不超过45000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告王红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一三年十月十日
书记员 赵希莲
1
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民金初字第00049号原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。负责人张志勇，职务：行长。委托代理人齐利刚，男，1975年3月21日出生。系该行永和分理处主任。被告王红军，男，1982年5月18日出生。被告苏和平，男，1969年11月23日出生。被告苏小平，男，1967年1月14日出生。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告王红军、苏和平、苏小平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人齐利刚、被告王红军、苏小平到庭参加诉讼。被告苏和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月4日，被告王红军向原告借款3万元，用于运输车经营，到期日为2012年5月3日，双方同时约定了贷款利率及违约责任等其他事项，并采用三户联保方式，被告苏小平、苏和平为被告王红军上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告王红军在偿还5000元本金之后，其余贷款均以无能力偿还为由拒不还款。截止2013年9月29日，被告王红军下欠贷款本金2.5万元及利息未还。现请求：1、判令被告王红军偿还贷款本金2.5万元及其利息。（利率按合同约定计算，期限从2011年5月4日起至生效判决确定的履行期限届满之日止。）另两被告苏小平、苏和平承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王红军辩称，贷款事实存在，起诉状所述属实，也同意偿还，但目前没有能力偿还。被告苏小平辩称，对原告诉称的事实无异议，不同意承担连带清偿责任。被告苏和平未到庭、未答辩。经审理查明，2009年5月17日，被告王红军向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行提交了中国农业银行河南省分行农户小额贷款申请表，申请贷款金额为3万元。同日，被告王红军、苏小平、苏和平向原告提交了县域个人客户多户联保小组联保承诺书。2009年5月20日，原告与被告王红军、苏小平、苏和平签订了最高额保证个人可循环借款合同（合同编号：41119200900093102）。合同主要内容为：借款人为王红军，贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，保证人为苏和平、苏小平。借款额度为人民币叁万元，额度有效期为2009年5月20日至2012年5月19日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年11月19日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行利率。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告苏小平、苏和平为被告王红军提供了连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币肆万伍仟元整。2011年5月4日被告王红军向原告提交了最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，申请借款金额为3万元。借款用途为购油等，借款期限自2011年5月4日起至2012年5月3日止。原告于2011年5月4日向被告王红军发放贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，到期日期为2012年5月3日。借款到期后，被告王红军归还了借款本金5000元，至今尚欠原告本金2.5万元及利息未还。上为本案事实。上述事实，有原告提交的合同编号为41119200900093102的最高额保证个人可循环借款合同1份、县域个人客户多户联保小组联保承诺书1份、中国农业银行河南省分行农户小额贷款申请表1份、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书1份、个人借款凭证1份、2013年9月29日中国农业银行综合应用系统交易详细单2份、三被告个人身份信息、以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告王红军、苏和平、苏小平签订了最高额保证个人可循环借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告王红军借原告现金3万元，并约定了借款利率和还款期限，借款到期后，被告王红军应按合同约定履行偿还原告借款及利息的义务。被告苏小平、苏和平作为连带保证人，按照合同约定应承担连带保证责任，故原告要求三被告偿还借款2.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红军于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币2.5万元并支付利息。（利息从2011年5月4日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行。）二、被告苏和平、苏小平对上述第一项负连带责任，但以不超过45000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告王红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  初蓓佳二〇一三年十月十日书记员  赵希莲1
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00868-1号
申请执行人：刘志芹。
被执行人：赵玉军。
申请执行人刘志芹与被执行人赵玉军民间借贷纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00868号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一六年二月二十二日
书记员 崔琪琪
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01716号
罪犯宋少锋，男，1976年3月24日出生于陕西省乾县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2010年12月10日，陕西省乾县人民法院作出（2010）乾刑初字第00066号刑事判决，认定罪犯宋少锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月26日经本院裁定减刑十个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯宋少锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯宋少锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯宋少锋的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月25日至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第454号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人冯某，男，1986年3月26日出生，汉族，小学文化。被告人冯某因吸食毒品，于2013年5月8日被睢宁县公安局行政拘留十日并对其吸食毒品的工具冰壶予以没收。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2013年9月24日被逮捕，现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）428号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员尚丽霞、代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年1月份的一天，犯罪嫌疑人袁某、武某（均另案处理）到被告人冯某家中，由袁某提供冰毒，三人自制吸食工具，被告人冯某容留袁某、武某在其家中吸食毒品，自己亦参与吸毒。
2013年4月至5月间，被告人冯某先后三次联系武某携带冰毒到其家中，被告人冯某提供吸食工具，容留武某吸食毒品，自己亦参与吸毒。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、武某等人的证言，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日至2014年3月1日止；罚金于判决书生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏 峰
代理审判员 王 震
人民陪审员 王冠群
二〇一三年十月十九日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条第一款容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4812号
罪犯杨振涛，于贵州省天柱县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年7月8日作出了(2011)甬象刑初字第355号刑事判决，以被告人杨振涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨振涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨振涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨振涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨振涛减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月十五日
代书记员 张文雯
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第847号
原告建德市建业小额贷款股份有限公司，住所地建德市梅城镇梅花南路18号。
法定代表人倪福坤，董事长。
委托代理人（特别授权）夏忠勤、陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
被告包建委。
被告陈庆忠。
原告建德市建业小额贷款股份有限公司（以下简称建业公司）与被告包建委、陈庆忠借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员童霞露适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告建德市建业小额贷款股份有限公司的委托代理人陈鹏飞到庭参加诉讼，被告包建委、陈庆忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明：2014年6月17日，原告建业公司与被告包建委、陈庆忠签订《保证借款合同》一份，约定：原告向被告包建委发放贷款100000元用于流动资金，借款期限自2014年6月17日起至2014年12月16日止，借款利率为月利率13.95‰。合同约定还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告陈庆忠自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证担保。担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告包建委发放了贷款100000元。借款发生后，被告包建委仅归还了部分借款本金及利息，尚未全额还本付息。被告陈庆忠也未按约履行保证义务。现原告诉至法院要求判令：1、被告包建委归还原告借款本金人民币90000元，支付逾期利息725.82元，以上合计90725.82元（该利息计算至2015年7月21日止，2015年7月22日起至还清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按照月利率13.95‰另行计付）。2、被告包建委承担原告因实现本案债权支付的律师代理费人民币5400元。3、本案诉讼费由被告包建委承担。4、被告陈庆忠对被告包建委上述应付款项承担连带清偿责任。
本院认为，原告建业公司与被告包建委、陈庆忠之间签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法、有效。原告依约履行了交付借款的义务，借款到期后，被告包建委未按约全额还本付息，保证人也未代为履行，其行为均已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告包建委承担还本付息的民事责任；被告陈庆忠作为连带责任保证人，在合同约定的保证期限和担保范围内承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告包建委、陈庆忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包建委于本判决生效后十日内归还原告建德市建业小额贷款股份有限公司借款本金人民币90000元，并支付利息人民币725.82元（该利息计算至2015年7月21日，自2015年7月22日起至款清之日止的利息按月利率13.95‰另行计算）。
二、被告包建委于本判决生效后十日内支付原告建德市建业小额贷款股份有限公司因实现本案债权支付的律师代理费人民币5400元。
三、被告陈庆忠对被告包建委上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币2204元，减半收取计1102元，财产保全申请费人民币1012元，合计人民币2122元，由被告包建委、陈庆忠负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 徐培静
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民辖终字第00008号
上诉人（原审被告）朱殿忠。
委托代理人周广桂，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宝胜科技创新股份有限公司，住所地在江苏省宝应县安宜镇苏中路1号。
法定代表人孙振华，董事长。
委托代理人蔡济华。
委托代理人裴元晶。
上诉人朱殿忠不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝民辖初字第00017号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：1、上诉人自离开宝胜公司后即长期居住生活在苏州市吴江区七都镇，本起竞业限制纠纷应根据原告就被告的原则由吴江区人民法院受理。2、宝胜公司系电缆行业的龙头，又是上市公司，且系宝应第一利税大户，在宝应县党政和司法系统影响力巨大。宝应法院的承办法官为宝胜公司取证、充当了宝胜公司代理人的角色，证明宝应法院存有不公。故宝应法院应当回避，该案应由吴江法院审理，或者由扬州市中级人民法院指定其他法院审理。被上诉人宝胜科技创新股份有限公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，双方的劳动合同中约定劳动合同履行地为中国境内，属于约定不明情形。根据上述规定，本案的争议应由用人单位所在地人民法院管辖。朱殿忠所提出的本案应由被告经常居住地法院管辖的上诉理由，既无事实基础，也无法律支撑。本院依法不予支持。对于朱殿忠提出的宝应法院法官进行取证违法，故应全体回避的上诉理由。本院认为，本案管辖权异议纠纷仅审查受案法院有无管辖权问题，对于朱殿忠提出的回避问题，不属于本案审查范围，故对该上诉理由不予理涉。
综上，原审裁定驳回朱殿忠的管辖权异议正确，应予维持。朱殿忠的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈凤至
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5702号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沈连斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈连斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈连斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，793.59元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，793.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第701号
申请执行人蔡志华。
被执行人深圳市硕联人力资源有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2015）114号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市硕联人力资源有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月七日
书记员 方思元
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第384号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府工作人员。
被执行人陈全智，男，1976年5月4日出生，汉族，德化县人。
被执行人陈淑琴，女，1982年7月27日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月12日向本院申请执行陈全智、陈淑琴征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈全智、陈淑琴多生育一个子女的行为，于2013年9月11日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年9月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第965号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费55308元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年9月17日、2013年12月31日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第965号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2013）第104059号缴纳社会抚养费催告书。被执行人陈全智、陈淑琴在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第965号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人陈全智、陈淑琴缴纳社会抚养费55308元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第965号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈全智、陈淑琴必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币55308元及从2013年10月18日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人陈全智、陈淑琴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜 遐 通
审 判 员 黄 文 献
代理审判员 曾 凯 旋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴竞东速录员许启尧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01831号
申请执行人陕西创升商贸有限公司。
法定代表人缪木章，总经理。
被执行人西安市建筑工程总公司。
法定代表人梁雁，总经理。
本院在执行陕西创升商贸有限公司与西安市建筑工程总公司买卖纠纷一案中，权利人陕西创升商贸有限公司依据已发生法律效力的（2012）未民二初字第00072号民事判决，于2013年10月11日向本院申请执行，执行标的2986013.47元及逾期利息，本院依法受理。执行中，申请执行人陕西创升商贸有限公司于2013年10月28日向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01831号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一三年十月三十日
书记员 郑 萍
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1344号
申请人：付勇，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：姚远、姬钰，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古厚地食品有限公司。
法定代表人：高禄，公司执行董事、总经理。
被申请人：高俊，住包头市。
被申请人：高禄，住包头市。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。
统一社会信用代码：91150100667306569H
负责人：邬海彬，公司总经理。
申请人付勇诉被申请人内蒙古厚地食品有限公司、高俊、高禄民间借贷纠纷一案，申请人付勇于2017年3月8日向本院提出财产保全申请，请求依法保全三被申请人银行存款人民币262万元或其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉讼财产保全提供担保，并以保险金额262万元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人付勇的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人内蒙古厚地食品有限公司、高俊、高禄银行存款262万元或价值262万元的等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 英
人民陪审员 刘玉英
人民陪审员 张和平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 利
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初209号
原告：中国农业银行股份有限公司盂县支行。
法定代表人：王文军，支行行长。
委托诉讼代理人：张剑涛,支行经理。
被告：范桂双，男，1964年6月13日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：盂县海凤养殖专业合作社。
法定代表人：范桂双，合作社社长。
被告：韩海凤，女，1966年10月2日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告范桂双、盂县海风养殖专业合作社、韩海凤借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的委托诉讼代理人张剑涛、被告范桂双、被告盂县海风养殖专业合作社的法定代表人范桂双到庭参加诉讼，被告韩海风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告范桂双归还原告借款本金50000元并支付从2016年4月5日起至2018年3月14日止的利息6105.27元；被告盂县海风养殖专业合作社、被告韩海风承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月5日被告范桂双由被告盂县海风养殖专业合作社、韩海风提供担保向原告借款50000元，约定借款日期为2016年4月5日起至2017年4月4日止，借款期限内的利率为5.655%，逾期利率加收50%，还款方式为利随本清。借款到期后，被告范桂双未向原告归还借款本金50000元及截止到2018年3月14日的利息6105.27元一直未给付，被告盂县海风养殖专业合作社、被告韩海风亦未承担担保责任，原告故诉至法院。
被告范桂双辨称，我由被告盂县海风养殖专业合作社、韩海风提供保证担保向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行贷款50000元是事实，借款50000元及利息6105.27元均未归还也是事实，有能力尽快归还。
被告盂县海风养殖专业合作社辩称，我社为被告范桂双提供保证担保向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行贷款50000元是事实，借款本金50000元及利息6105.27元均未归还也是事实，有能力尽快归还。
被告韩海风未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月5日被告范桂双由被告盂县海风养殖专业合作社、韩海风提供保证担保向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款50000元，借款期限为从2016年4月5日起至2017年4月4日止，借款年利率为5.655%，逾期利率加收50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款到期后，被告范桂双未向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行归还借款本金50000元及从2016年4月5日起至2018年3月14日的利息6105.27元一直未给付，被告盂县海风养殖专业合作社、韩海风亦未承担担保责任。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行多次向被告范桂双、盂县海风养殖专业合作社、韩海风主张归还借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，本案中原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告范桂双、盂县海风养殖专业合作社、韩海风签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原、被告双方应均按合同的约定全面履行各自的义务，现被告范桂双未按合同约定履行自己的义务已构成违约，被告范桂双应承担继续履行的违约责任，被告范桂双应向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行归还借款本金50000元并给付从2016年4月5日起至2018年3月14日止的利息6105.27元。因被告盂县海风养殖专业合作社、韩海风对被告范桂双向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的借款本金及利息承担连带保证责任，故被告盂县海风养殖专业合作社、韩海风应对被告范桂双的借款本金50000元及利息6105.27元承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范桂双于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元并给付利息6105.27元；
二、被告盂县海风养殖专业合作社、韩海风对被告范桂双的借款本金50000元及利息6105.27元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取601元，由被告范桂双、盂县海风养殖专业合作社、韩海风共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一八年三月十五日
书记员 李海萍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初278号
原告：何清文，男，1968年8月17日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被告：陈志明，男，1973年9月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：何冬梅，女，1973年11月30日出生，汉族，住惠安县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈卿昭，福建伟盛律师事务所律师。
原告何清文与被告陈志明、何冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，两被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2017年2月20日裁定驳回两被告对本案管辖权提出的异议。两被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年7月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆细芬、两被告的共同委托诉讼代理人陈卿昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何清文向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款120000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告陈志明以需要资金周转为由向原告借款120000元，并于2016年2月25日出具借条一份交原告收执。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告陈志明、何冬梅共同辩称，原告与被告陈志明之间不存在债权债务关系，借条虽然系被告陈志明出具的，但被告陈志明与原告并不相识，本案借条系出具给案外人何秀英。借款后，被告陈志明偿还大部分款项给何秀英，被告陈志明、何冬梅申请追加何秀英为本案第三人。
经审理查明，原告持有被告陈志明签名确认的借条1份，该借条主要载明：兹向----
借款人民币拾贰万元（120000元），借款期限--（如放款人需资金回收，借款人应及时还款本金与利息），月利率按--%计算，按月支付。借款期限届满时利随本清。另查明两被告于1996年3月19日登记结婚，为夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点是原告是否是本案的实际出借人及被告是否已偿还部分借款的问题。
原告何清文认为，原告持有被告陈志明签名确认的借条原件，可以证明本案实际债权人系原告，被告陈志明借款后未偿还任何款项。原告相应的提供证据1即借条1份，以此证明被告陈志明向原告借款120000元的事实。两被告质证称，该借条系被告陈志明出具无异议，但系出具给何秀英，并非本案原告，被告陈志明与原告并不相识。
被告陈志明、何冬梅认为，本案借条与另外两个案件系一致的，均是被告陈志明出具给何秀英。原告虽持有本案借条，但双方并不存在借贷关系。本案借条出借人空白，打印格式内容与另外两个案件高度一致且三个不同原告的案件聘请同一律师，且原告律师在三个案件的陈述上高度雷同，存在疑点，应当驳回原告的诉讼请求。两被告相应的提供证据2即何惠珍、苏俊杰起诉状副本各1份，以此证明原告与另案的苏俊杰、何惠珍涉嫌虚假诉讼及诈骗，损害被告的利益，原、被告之间不存在借贷关系。证据3即银行流水清单1份，以此证明被告与案外人何秀英之间存在经济往来。原告质证称，对两被告提供的证据2真实性无异议，但与本案无关。证据3体现的是被告与案外人何秀英之间的经济往来，与本案无关，真实性由法院认定。
本院认为，被告提供的证据2虽然能够证明何惠珍、苏俊杰向本院起诉两被告要求还款，但无其他证据佐证，无法证明原告与另案的苏俊杰、何惠珍涉嫌虚假诉讼及诈骗，对两被告的主张不予采信。证据3，只能证明被告与何秀英之间存在经济往来，无法证明何秀英系本案的实际出借人。原告提供的证据1即借条，系被告以借款人名义出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，两被告又未能提供充分的证据证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告陈志明向原告借款120000元。
综上事实，本院认为，原告与被告陈志明之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈志明经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈志明偿还借款120000元，并按月利率0.5%支付自原告起诉催告之日起逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈志明明确约定本案借款为被告陈志明的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告何冬梅共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告主张本案借款的实际出借人系何秀英且借款后已经偿还大部分款项，但未能提供充分的证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈志明、何冬梅应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告何清文借款120000元，并按月利率0.5%支付自2017年1月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈志明、何冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一七年十一月十四日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。