重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第13166号
原告（反诉被告）刘春艳，女，汉族，1985年3月27日生。
被告（反诉原告）王晓峰，男，汉族，1973年3月25日生。
委托代理人王明文，重庆景程律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）刘春艳诉被告（反诉原告）王晓峰合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董德炜担任审判长，与人民陪审员汤世炎、钟俊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘春艳，被告（反诉原告）王晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘春燕诉称，2012年8月20日，原、被告签订《王品板栗鸡股份转让协议书》，约定原告将其所有的西彭王品板栗鸡25%的经营权份额（包含位于西彭镇星光名都19幢71号门面使用权）作价人民币80000元转让给被告，被告在签订之日起每月1日分四次支付原告转让费人民币60000元，门面租赁期满后，支付转让费人民币20000元。但被告在先后支付原告转让费人民币40000元后，剩余转让费便一直拖欠至今，经多次催收，被告均拒绝支付，其上述行为已经构成违约，根据约定，被告应支付原告合同总价款50%的违约金，即人民币40000元，特诉至法院请求：1.判令解除原、被告签订的《王品板栗鸡股份转让协议书》并交还原告位于西彭镇星光名都19幢71号门面；2.判令被告支付原告股份转让费人民币40000元并支付原告违约金人民币40000元，合计80000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王晓峰辩称，不同意解除双方协议，门面原告已退租，无法返还，该诉讼请求不能成立；门面转让费不是欠40000元，而是欠18500元，还剩余20000元转让费支付条件尚未成就，支付条件为门面租赁期满才支付，现期限尚未届满；违约金约定过高，请求法院调整；对尚欠的18500元转让费同意支付。
反诉原告王晓峰反诉称，其与反诉被告刘春艳于2012年8月20日签订《王品板栗鸡股份转让协议书》，而后位于西彭镇星光名都19幢71号门面的王品板栗鸡店由反诉人王晓峰实际占有和经营至今，反诉被告刘春艳在未与王晓峰解除该协议的情况下，于2013年10月25日私自与该店的房东提前解除租赁合同，后又未经王晓峰同意将该店门锁私自更换，致使反诉人对该店无法进行管理和处置。2013年11月1日，在未经王晓峰同意的情况下，刘春艳将该店的设施进行破坏，电器用品进行处置，使得该店无法继续经营和处置，反诉人要求其进行赔偿被拒，特提起反诉，请求法院判令：1.反诉被告刘春艳赔偿反诉原告王晓峰损失200000元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告刘春艳辩称，损失不是反诉被告造成的，反诉原告不缴纳房租、物管费、水电费，导致房东不让其继续承租；从2013年8月中旬开始，反诉原告就没有经营了，无经营损失，因为其未交水电费，已停水、电，无法经营；被告的损失系自己造成的。
经审理查明，原告刘春艳与案外人詹华春于2009年9月21日签订了《房屋租赁协议》，约定将詹华春所有的西彭镇星光名都19幢71号门面出租给原告刘春艳，租赁期限为2009年9月21日至2014年9月21日，《房屋租赁协议》还约定：“乙方（承租方）如有以下情况之一，甲方（出租方）有权终止合同而不视为违约：……3、不按时支付甲方租金；4、不按时缴纳房屋租赁税、物业管理费、装修出渣费、水、点电、气等相关费用。”该协议还约定了租金交纳等相关权利义务。协议签订后，原告刘春艳实际占有承租该房屋。
2011年10月12日，原告刘春艳、被告王晓峰及案外人刘英、梁国栋四人签订《合作经营合同书》，约定由四人合伙共同经营饭店，其中，原告刘春艳以其租赁的门面及饭店装修所有布艺窗帘方式出资80000元，占饭店股份的25%，合伙期间由合伙人梁国栋负责实际经营管理。该合同签订后，上述四人合伙经营王品板栗鸡。2012年8月20日，原告刘春艳作为甲方与被告王晓峰作为乙方签订了《王品板栗鸡股份转让协议书》，双方约定，“甲方以门面租赁期限折价人民币60000元；现金20000元，总计人民币80000元；……甲方同意将合同股份转让给乙方，乙方承诺以现金受让合同股份……股份收购总价款为人民币80000元，其中20000元股份转让款为门面租赁期限押金；……四个月内付清人民币60000元股份转让款。待门面租赁期满后，押金人民币20000元一次性付清。”，合同还约定“本协议一式两份，自双方签字、按手印股份转让款付清后生效。”，“如一方违约，致使本合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款50%的违约金。甲方对九龙坡区西彭王品板栗鸡依然存在25%的股份”。合同签订后，被告王晓峰陆续向原告刘春艳支付了转让费41500元，并占有、使用由原告承租的西彭镇星光名都19幢71号门面，该门面的租金及物管、水电费等均由被告王晓峰直接向出租人缴纳。庭审中，原、被告双方均认可《股份转让协议》签订后，《房屋租赁协议》约定的义务均由被告王晓峰履行。
合同履行过程中，被告王晓峰因拖欠租金及物管费等，于2013年7月16日向出租人詹华春出具《承诺书》，载明：“王晓峰现租星光名都19幢71号门面，现欠2013年三季度租金19131元另加2013年4月-6月物管费1272元，现承诺2013年7月25日前将本年度租金加三个季度物管费合计42078元一起给付出租方，如到时未能按约完善约定事宜，出租方则将收回门面……承诺人：王晓峰。”庭审中，被告王晓峰亦承认其欠2013年9月的租金、2013年10月的电费尚未支付，且水费只交到了2013年7月。
2013年10月21日，出租人詹华春向原告刘春艳发出《通知》，载明：“因西彭镇星光名都19幢71号门面长期拖欠房租费、物管费、水费、电费，多次催收。现于2013年10月21日起就未付房租，所以出租人要求2013年10月30日之前交还西彭镇星光名都19幢71号门面。出租人：詹华春。2013年10月21日”。原告刘春艳随即将该《通知》邮寄给被告王晓峰，被告收到该《通知》。
庭审中，原告举示案外人詹华琴代詹华春出具的《收条》，载明“今收到刘春燕租71号门面，因合同未到期，还长期拖欠租金，提前终止合同，乙方赔偿甲方违约金人民币壹万元正，收款人詹华琴代詹华春2013年11月7日。”，拟证明房屋租赁合同因被告长期拖欠租金而提前解除，且原告为此赔偿了出租人违约金10000元，被告王晓峰对该《收条》的真实性不予认可，但认可西彭镇星光名都19幢71号门面已实际退租。
庭审中，被告王晓峰认可其未按期交付房租、水电费、物管费的事实，系因经营困难；被告亦陈述，同意向原告支付尚欠的18500元转让费，但认为剩余20000元转让费系押金，因租赁期未满不同意支付；原告未经被告同意擅自解除房屋租赁合同，致使被告无法经营及处理，原告应承担责任，门面的装修、设施有20余万，故损失20万元应由原告赔偿；《股份转让协议》约定转让款付清时才生效，因此该协议无效；被告为证明其反诉请求，举示了《合作经营合同书》、出租人詹华春向其手机发送的短信、承租房屋内照片7张、设施设备清单，并申请证人梁国栋、刘英到庭作证，证人梁国栋、刘英在作证时陈述了其与原、被告合伙入伙、退伙经过、合伙份额转让、装饰装修投入及发票等情况。原告刘春艳对《合作经营合同书》及短信予以认可，对照片证明目的不予认可，对物资清单、材料费用清单均以被告单方开具为由不予认可，对证人证言中关于合伙、退伙经过均认可，对证人证言的其他内容不予认可。
审理中，原告于2014年11月5日向本院撤回其第一项，解除原、被告签订的《王品板栗鸡股份转让协议书》并交还原告位于西彭镇星光名都19幢71号门面的诉讼请求。
上述事实，有《股权转让协议书》、《房屋租赁协议》、《合作经营合同书》、《收条》、《通知》、租金《收据》、水、电费发票、门市物资清单、照片、证人证言，庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，原告刘春艳与被告王晓峰签订的《王品板栗鸡股份转让协议书》系双方就合伙份额转让达成的合意，其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。该协议签订后，被告王晓峰按约履行了部分支付转让款的义务，先后向原告支付了41500元转让款，并实际占有、使用了由原告刘春艳承租的西彭镇星光名都19幢71号门面，该协议已成立生效并实际履行。被告虽辩称协议约定的合同生效条件系“股份转让款付清”，但支付转让款系合同约定的被告主要义务，不能作为所附条件，该协议不属于附生效条件的合同，本院对被告的该项辩解意见不予采纳。本院认为，原、被告签订的上述协议自双方签字、捺印之日起成立并且生效。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务；承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，原、被告签订《股份转让协议书》后，由被告王晓峰直接向出租人詹华春支付租金、物管费，被告也曾因拖欠租金、物管费等直接向出租人出具《承诺书》，足以认定出租人同意原告刘春艳将西彭镇星光名都19幢71号门面转租给被告王晓峰。被告作为合伙份额受让方以及转租门面的实际占有者，应当按照《股份转让协议书》的约定及时足额支付转让费，并及时缴纳租金、物管费、水电费等，但在合同履行过程中，被告并未按约向原告支付转让费，依法应当承担继续履行的违约责任，现被告王晓峰同意支付尚欠转让费18500元，本院对此予以认可。被告王晓峰未按时足额缴纳租金、物管费、水电费等，导致出租人提前解除《房屋租赁协议》，致使原、被告签订的《股份转让协议书》不能全面履行，原告刘春艳对此并无过错，因此，本院对被告关于原告未经其同意擅自解除《房屋租赁协议》的辩解意见不予采纳。原、被告在签订《股份转让协议书》时，明确约定待门面租赁期满后支付的转让费20000元，系原告基于合同全面履行可期待确定的利益，但因被告原因导致原告该利益不能实现而造成损失，现原告请求被告支付该20000元转让费系对其可期待利益的弥补，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告违约金40000元的诉讼请求，本院认为，双方在《股份转让协议书》中约定的违约金条款，适用前提是该协议完全未履行，本案中，双方已按约部分履行，因此，本院对原告要求被告支付违约金40000元的诉讼请求，不予支持。
关于被告王晓峰提出的要求原告刘春艳赔偿被告王晓峰损失200000元的反诉请求，本院认为，被告提交的证人证言、照片、物资清单等既不能证明具体损失金额，也不能证明损失系因原告刘春艳造成，其举示的证据不能达到其证明目的。根据法律规定，当事事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告王晓峰要求原告刘春艳赔偿损失200000元的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王晓峰于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）刘春艳转让费38500元；
二、驳回原告（反诉被告）刘春艳的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）王晓峰的反诉请求。
本案案件受理费900元，由被告（反诉原告）王晓峰负担（因原告刘春艳已预交，被告王晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告）。反诉案件受理费2150元，由被告（反诉原告）王晓峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 董德炜
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 惠如琴