wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初607号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年5月17日出生于四川省大竹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月19日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]566号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2017年9月19日零时许，被告人杨某某酒后驾驶牌号为粤RX**的红色二轮摩托车途经324国道潮南区陈店镇陈贵路口时被执勤民警查获。
经检验，杨某某的血液中乙醇含量为118mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安综合查询系统常住人口信息和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杨某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2017年10月28日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马卫南
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第0566-1号
申请执行人扬州东星船舶修造厂，住所地在江苏省扬州市江都区樊川镇跃进村三洋河边。
法定代表人，李如招。
被执行人连云港市连沪航运有限公司，住所地在江苏省连云港市灌南县新安镇河滨路59号。
法定代表人杜兴才，总经理
申请执行人扬州东星船舶修造厂与被执行人连云港市连沪航运有限公司船舶建造合同纠纷一案，武汉海事法院于2014年9月28日作出（2014）武海法商字第00775号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应向申请执行人给付人民币1025924.1元及利息，并承担案件受理费14033元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，本院于2015年7月20日申请武汉海事法院对被执行人所有的“苏连沪货0001”、“苏连沪货0002”、“苏连沪货0003”、“苏连沪货0005”、“苏连沪货0006”予以扣押。后因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年8月10日依法对被执行人法定代表人杜兴才采取了司法拘留十五日的强制措施。除此之外并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有终结执行程序申请书、相关财产调查反馈表等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，已依法采取相应执行措施，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉海事法院（2014）武海法商字第00775号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年十月二十三日
书记员 崔 凯
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3338号
原告：迁安市娜成出租车客运有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人：满旭成，该公司总经理。
委托代理人：刘栩光，该公司法律顾问。代理权限特别授权。
被告：王二卫，农民。
原告迁安市娜成出租车客运有限责任公司诉被告王二卫挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁安市娜成出租车客运有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市娜成出租车客运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迁安市娜成出租车客运有限责任公司负担。
审 判 长 张海祁
审 判 员 司伟伟
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘红霞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第166号
原告林涛，男，汉族，1980年3月29日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人陈小慧、李敏（实习），福建名仕律师事务所律师。
被告王嘉嘉，男，汉族，1994年3月25日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告林涛与被告王嘉嘉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告王嘉嘉名下的财产所有权（以价值人民币22万元为限）。原告申请财产保全已提供潘林名下的坐落于台江区宁化街道浦西路90号红旗村安置房2#楼某单元房屋及现金13500元作担保。
本院认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、立即查封、扣押、冻结被告王嘉嘉名下的财产所有权（以价值人民币22万元为限）。
二、立即冻结登记于潘林名下的坐落于台江区宁化街道浦西路90号红旗村安置房2#楼某单元房屋所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 锦
二〇一五年七月二日
书记员 陈维涛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2375号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：杨昭，男，汉族，1991年9月29生，住长春市。
金碧物业有限公司长春分公司与被告杨昭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2375号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：杨昭，男，汉族，1991年9月29生，住长春市。金碧物业有限公司长春分公司与被告杨昭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月十三日书记员  尹 娜
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第341号
原告宫凤霞。
委托代理人程洪利。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
组织机构代码：74665103-7。
负责人王然，副总经理。
委托代理人袁金磊，天津理铭律师事务所律师。
原告宫凤霞与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行审理。原告宫凤霞委托代理人程洪利与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人袁金磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫凤霞诉称，2014年8月29日9时30分许，案外人曲木权驾驶车牌号为津H×××××号车沿中央大道由东向西行驶至静海县环湖东路与中央大道交口，撞原告驾驶的车牌号为津K×××××号车。经交警部门认定，曲木权负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次事故造成人身损失22385.66元，车辆损失49308元。后原告就其损失向被告理赔未果，故呈讼，请求依法判令被告赔偿原告保险金18468.46元；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，车损评估数额过高，原告主张的医药费计算错误，被告仅同意赔偿其合理部分，且要求扣除非医保用药。拆解费、评估费、停车费是间接损失，不属保险赔偿范围。
经审理查明，2014年8月12日，原告宫凤霞为其所有的车牌号为津K×××××号小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险赔偿限额为146520元，车上人员责任险（司机）赔偿限额为10000元。保险期间自2014年8月18日0时起至2015年8月17日24时止。2014年8月29日9时30分许，案外人曲木权驾驶车牌号为津H×××××号轻型封闭货车沿中央大道由东向西行驶至静海县环湖东路与中央大道交口，撞原告驾驶的由北向南行驶的车牌号为津K×××××号小型轿车，造成双方车损、宫凤霞及曲木权乘车人曹其明受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，曲木权负事故主要责任，宫凤霞负事故次要责任，曹其明无事故责任。原告受伤后在静海县医院住院23天，花费医疗费15986.06元。经（2014）静民初字5880号民事判决书认定，此次事故造成原告所有的投保车辆损失41808元、评估费2000元、拆解费4180元、施救费1200元及停车费120元。
以上事实有原告提交的保险单、交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书及明细单、拆解费发票、评估费发票、原告的驾驶证、事故车辆行驶证、医疗费票据、住院病案、（2014）静民初字5880号民事判决书及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告所有的投保车辆损失已经人民法院生效判决确认，被告主张车损评估数额过高，但其未能提交证据予以证明，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。评估费、拆解费及停车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告辩称上述费用依保险合同约定不予赔偿，于法无据，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且就怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故对被告主张医药费应当扣除非医保用药的答辩意见，本院不予采纳。原告的住院伙食补助费应依据天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算23天为2300元。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，原告负事故次要责任并无不妥，本院予以确认。被告作为该车投保的保险公司，应当就原告的车辆损失41808元、评估费2000元、拆解费4180元、施救费1200元及停车费120元，在扣除事故对方车辆投保的交强险应当赔偿的2000元后给付原告30%即14192.40元。就原告的医疗费15986.06元及住院伙食补助费2300元，扣除事故对方车辆投保的交强险应当赔偿的10000元后给付原告30%即2485.82元。以上共计16678.22元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告宫凤霞保险金人民币16678.22元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由原告宫凤霞21元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曹 峥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15110号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告孔祥明，男，1971年1月26日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孔祥明信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官满建伟担任审判长，法官陈婵、覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告孔祥明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：孔祥明向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。孔祥明开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月7日，已经累计欠款本息共计21885.76元。经交通银行多次催收，孔祥明仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令孔祥明立即支付交通银行信用卡欠款本息共计21885.76元（截至2014年10月7日，本金14988.29元，利息5957.42元，费用940.05元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、孔祥明身份证复印件、信用卡交易明细。
被告孔祥明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孔祥明未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月8日，孔祥明填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：孔祥明应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，孔祥明同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据孔祥明的资信状况有权决定是否批准孔祥明的领卡申请；交通银行可以根据孔祥明的书面申请决定是否同意向孔祥明的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日孔祥明的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则孔祥明账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为孔祥明在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；孔祥明到期还款日为月结单账单日起的第25天，如孔祥明在到期还款日前未能全额偿还应付款项，孔祥明有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，孔祥明累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止孔祥明太平洋卡的使用；孔祥明如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对孔祥明所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；孔祥明未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对孔祥明除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，孔祥明如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；孔祥明使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了孔祥明的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付孔祥明使用。孔祥明开卡使用后，截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付本息共计21885.76元（其中本金14988.29元，利息5957.42元，费用940.05元）。
本院认为：孔祥明与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孔祥明与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孔祥明自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孔祥明在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孔祥明逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向孔祥明催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求孔祥明支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万一千八百八十五元七角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告孔祥明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十七元，由被告孔祥明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 陈 婵
代理审判员 覃琪瑶
二〇一五年十月八日
书 记 员 边江峰
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字1403号
原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司，法定代表人刘君民。
被告刘玉学，男，汉族。
本院在审理原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司诉被告刘玉学买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司撤回起诉。
诉讼费159.12元，减半收取79.56元，由原告负担。
审判员 秦利民
二〇一五年十一月十七日
书记员 东 兴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第0100号
原告陈辉。
被告许应才。
被告苏国芸。
本院在审理原告陈辉与被告许应才、苏国芸买卖合同纠纷一案中，原告陈辉既未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史友军
二〇一三年三月十九日
书记员 程雪梅
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民重字第8号
原告中国房地产开发桂林公司。住所地：桂林市七星区花桥商业街*号楼*层*座。
法定代表人江新平，该公司总经理。
委托代理人张玲燕，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人唐学智，广西诚瑞律师事务所实习律师。
被告覃全文。
本院在受理原告中国房地产开发桂林公司与被告覃全文侵权责任纠纷一案中，原告于2014年8月11日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国房地产开发桂林公司撤回起诉。
本案收取案件受理费100元，因撤诉结案，减半收取案件受理费50元（原告已预交本院），由原告承担。
审 判 长 阳小荷
审 判 员 何其华
人民陪审员 谭继元
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蒋西凤
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字1540号
原告：张晓晖，女，汉族，1974年6月8日生，住兴和县。
被告：张琦，男，蒙族，1966年12月14日生，住兴和县。
原告张晓晖诉被告张琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李泽雄适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告张晓晖、被告张琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日，被告张琦和共同借款人梁振国向原告借款200000元，口头约定还款期限，2015年5月初还清，并口头约定共支付利息10000元。2015年6月中旬，被告张琦归还借款本金70000元。因我不认识梁振国，我的钱是借给张琦的，为此，我必须让张琦归还借款并支付利息。
被告辩称：梁振国是我的朋友，他让我和别人贷点儿钱，说是给20000元的好处费。我找到张晓晖，我答应好处费20000元给张晓晖。原告从银行取出200000元通过我给了梁振国，借条是我写的，原告说不认识梁振国，就让我在借条上签了字。后来我找梁振国催要几次借款没有要上。2015年6月中旬，我用自己的钱还了原告70000元。我现在没有能力偿还原告借款，顶找梁振国要。
经审理查明：梁振国与被告张琦系朋友关系。2015年4月20日，被告张琦为给梁振国借钱向原告张晓晖借款200000元，口头约定还款期限为2015年5月初，约定利息10000元。被告张琦并给原告张晓晖出具了借款借条，共同借款人梁振国在借据上签了字。2015年6月中旬，被告张琦归还原告张晓晖借款本金70000元，尚欠借款本金130000元及利息未支付，便引起诉讼。
本院认为：被告张琦与原告张晓晖之间的借贷行为事实清楚，证据充分，被告理应归还原告借款并支付利息。借款借条上虽没有约定利息，但通过庭审查明，原、被告之间借款期限为2015年4月20日至2015年5月初，口头约定利息10000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的年利率不得超过24%，超过部分法院不予支持”。因此，该案月利率应按2%计算，即计算利息为200000元本金利息从2015年4月20日计算至2015年5月15日，130000元本金利息从2015年5月15日计算至2016年元月15日，即利息为3333元（200000元×2%×5／6个月）＋20800元（130000元×2%×8个月）=24133元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张琦给付原告张晓晖借款本金130000元，利息24133元，共154133元，款于本判决生效后即给付；
案件受理费3380元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：李泽雄
二〇一六年一月二十二日
书记员 ：苏晓健
附《民法》条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第68号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人黄南武。
委托代理人陈成。
委托代理人劳飞。
被告黄诚幸。
被告彭水燕。
被告钟乃旺。
被告童英。
被告李炳忠。
被告钟秀平。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称化州农行）诉被告黄诚幸、彭水燕、钟乃旺、童英、李炳忠、钟秀平金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成到庭参加诉讼；被告黄诚幸、彭水燕、钟乃旺、童英、李炳忠、钟秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄诚幸、彭水燕、钟乃旺、童英、李炳忠、钟秀平2010年9月10日签订《联保小组承诺书》，2010年9月19日与化州农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款责任确认书》。化州农行于2010年9月19日向被告黄诚幸发放可循环人民币贷款一笔，金额30000元，借款用途：农业生产经营，借款在2010年9月19日至2013年9月18日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2012年9月28日至2013年8月27日，贷款利率7.2%，到期日为2013年8月27日。被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，我行信贷管理员多次上门催收，电话催收，被告仍不归还。至2013年12月20日止，仍欠我行借款本金人民币30000元，利息人民币444.30元（利息计至2013年12月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2013年12月21日起计至还清款日），其中：正常利息228元，逾期利息216元，复息0.30元。本息合计人民币30444.30元。上述借款及担保、保证事实有：贷款业务申请表、借款凭证、�保小组承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、共同还款责任确认书为凭。因被告严重违反借款合同，为维护我行的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告黄诚幸归还借款本金人民币30000元及利息人民币444.30元（利息暂计至2013年12月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2013年12月21日起计至还清款日）；彭水燕、钟乃旺、童英、李炳忠、钟秀平承担归还借款连带责任。2、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。2014年3月10日在本案开庭审理前，原告请求放弃被告童英承担归还借款的连带责任。
被告黄诚幸、彭水燕、钟乃旺、童英、李炳忠、钟秀平无答辩。
经审理查明，2010年9月19日，原告（贷款人）与被告黄诚幸（借款人）、钟乃旺（保证人）、李炳忠（保证人）、钟秀平（担保人）、童英（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额／可循环借款额度30000元；借款用途为购饲料、猪苗；采用自助可循环方式借款，额度有效期2010年9月19日至2013年9月18日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则按调整后相应期限档次的基准利率和约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，本金在借款期限届满时一次性归还，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。被告黄诚幸在借款人（签字）栏上签名及盖指模，被告钟秀平、童英在担保人（签章）栏上签名及盖指模，被告黄诚幸、钟乃旺、李炳忠在联保小组成员签名表中签名及盖指模。当日，被告彭水燕在《共同还款责任确认书》保证人栏签名及盖指模。该确认书约定：被告彭水燕为被告黄诚幸的债务提供连带责任保证，保证范围为全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行全部债务期限届满之日起两年。同日，原告化州农行按约定将贷款30000元划入被告黄诚幸的银行卡，贷款利率为年利率6.372%。被告黄诚幸借款到期后自助循环，最后循环日为2012年9月28日至2013年8月27日，2012年9月28日被告黄诚幸循环借款时的利息为年利率7.2%。被告黄诚幸支付利息至2013年7月20日，从2013年7月21日起不再按合同约定支付利息。截止至2013年12月20日止，被告黄诚幸拖欠本金30000元及利息444.30元（暂计至2013年12月20日止）至今未还。原告多次追讨，但被告拒付，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有小额贷款业务申请表、借款借据、中国农业银行农户贷款借款合同、共同还款责任确认书、联保小组承诺书、被告身份证、常住人口登记卡、欠息清单等证据，原告陈述及庭审笔录为据。
本院认为，原告与被告黄诚幸、钟乃旺、李炳忠、钟秀平、童英签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法�、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告黄诚幸应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任。被告钟乃旺、李炳忠作为保证人，被告钟秀平、童英作为担保人，均应按合同约定承担连带保证责任。被告彭水燕自愿为被告黄诚幸的借款承担连带保证责任，被告彭水燕亦应按约定履行义务。因原告在本案开庭审理前，已请求放弃被告童英承担连带保证责任，这是原告对自身权利的处分，本院予以准许。被告黄诚幸、彭水燕、钟乃旺、童英、李炳忠、钟秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄诚幸于本判决生效后十日内归还借款本金人民币30000元及利息444.30元（利息暂计至2013年12月20日止，此后利息按中国人民银行有关规定从2013年12月21日起计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
二、被告彭水燕、钟乃旺、李炳忠、钟秀平对本判决第一项内容所确定的义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告黄诚幸追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为280.50元，由被告黄诚幸、彭水燕、钟乃旺、李炳忠、钟秀平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一四年四月十四日
书记员 黄国英
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民三初字第69号
原告：鞍山鸿宇物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区六道街199-57号。
法定代表人：王恩宇，该公司经理。
被告：李广威，男，1965年1月14日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区大德阳光明居小区3#楼5单元602室60号。
本院在审理原告鞍山鸿宇物业服务有限公司诉被告李广威物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山鸿宇物业服务有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山鸿宇物业服务有限公司撤回起诉。
原告鞍山市鸿宇物业服务有限公司预交案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市鸿宇物业服务有限公司承担。
审判员 杨 春
二〇一四年九月十八日
书记员 郭京京
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第90号
申请人：张宗喜。
被申请人：郝卫书。
被申请人：刘保固。
申请人张宗喜与被申请人郝卫书等因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁V×××××号轻型普通货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年四月二十九日
书记员 夏 燕
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第1265号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任少华，男，汉族，1946年12月26日出生，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
委托代理人：韩志红，内蒙古达晟源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘卫东，男，汉族，1967年4月20日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
委托代理人：李繁云，女，汉族，1965年11月26曰生，乌海市蒙中医院大夫，住乌海市海勃湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市海勃湾区征拆局。
法定代表人：田志忠，该局局长
再审申请人任少华因与被申请人刘卫东、乌海市海勃湾区征拆局侵权责任纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2014）乌中民一终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，任少华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令乌海市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高满忠
代理审判员 李晓慧
代理审判员 彭振华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 萨如拉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1483号
原告张雷，男，1986年3月5日生，汉族，无业。
被告毕英伟，男，1989年1月20日生，汉族，无业。
原告张雷与被告毕英伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼。被告毕英伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雷诉称，2013年6月24日，被告称要买车向我借款现金34000元，并约定于2013年8月10日前归还。借款到期后被告未能偿还借款。要求被告毕英伟偿还借款34000元。
被告毕英伟未提出答辩。
经审理查明：被告毕英伟于2013年6月24日向原告张雷借款34000元，并为原告书写欠具一张。双方约定被告于2013年8月10日前归还该借款。借款到期后，被告毕英伟至今未偿还借款。
以上事实有下列证据证实：
1、被告毕英伟书写的借具一份。
2、原告张雷的当庭陈述。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，被告毕英伟应当履行偿还借款的义务。被告毕英伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕英伟于本判决生效后3日内偿还原告张雷借款34000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，由被告毕英伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 王凤禄
二〇一三年九月二十四日
书记员 陈 硕
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第108号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行
负责人王某
委托代理人李某某
被执行人杨某某
被执行人杨某某
被执行人于某某
被执行人徐某某
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被执行人杨某某、于某某、杨某某、徐某某金融借款合同一案，吉林省长岭县人民法院于2013年11月13日作出（2013）长民初字第1865号民事判决：
一、被告杨某某、王淑兰在判决书生效后十日内立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金20120.76元及利息，利息从2013年4月3日起至执行之日止，利率按合同约定利率执行；
被告杨某某、徐某某负连带偿还责任。
四被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告杨某某、王淑兰负担；剩余151.5元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年1月9日向我院申请执行，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年1月14日当事人双方自愿达成执行和解且自动履行完毕，即给付申请执行人人民币20120.76元，申请执行费202元由被执行人承担，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第1865号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年二月十日
书记员 张 林
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第689号
原告钟彪，男，1972年12月21日出生，汉族，江西省新余市人，个体户。
委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告黎雅清（曾用名黎秀清），女，1963年8月19日出生，汉族，广东省番禺市人，中专文化，无业。
委托代理人蒋安利，湖南银光律师事务所律师。
原告钟彪与被告黎雅清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴熙知、被告黎雅清及其委托代理人蒋安利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟彪诉称，2001年原告与被告做铁矿粉生意，原告一次性预付货款25万元，被告部分发货后双方于2001年10月13日进行了结算，被告欠原告货款133000元，被告于当天书写欠条。之后被告既不发货，也不还款，原告多次催问，被告以其丈夫被关押为由，要原告给她时间准备。原告每年都进行催款，被告才于2012年9月19日还款5000元。至今还欠原告货款128000元，原告起诉前，再电话联系被告，可是被告连电话都不接。在这种情况下，原告为维护其合法权益特向贵院起诉，请依法判令被告支付欠款128000元，并承担本案受理费。
原告钟彪为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据1、身份证，证明诉讼主体资格。证据2、欠条，欠条原件在原告手上，证明被告黎雅清欠原告133000元，证实原、被告的债权债务关系。证据3、电话记录一份，证实原告为追偿这笔款项，多次向被告追讨，于2012年9月18日通过自己的电话向被告打电话，要被告还款，并在被告还款后，于2012年9月20日回复被告收到了还款。证据4、查询银行卡明细，证实原告账户上于2012年9月19日于郴州银行转汇的5000元款项。证据5、问话笔录，证实原、被告长期在做生意，至今未结算清楚。
被告黎雅清辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼期限，依法应该驳回其诉讼请求，欠条上约定了履行方式是2012年元月发货扣除，而被告已发货给原告，所以该欠条的133000元，被告已经发货偿还给原告。2、被告不欠原告的货款，被告已于2012年发货给原告，原告也出具了收条，并且双方有进行清算，原告出具了收条给被告。双方欠款已经清偿。3、原告诉称被告于2012年9月19日还款5000元不是事实，被告从未向原告支付过货款5000元。综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告黎雅清为支持其主张向本院提交以下证据：
证据6、于2012年4月25日钟彪出具的收条一份，证明被告已于2012年4月份之前发了个24个火车皮的货给钟彪，被告已履行欠条上所写的发货扣除的义务。证据7、于2012年8月21日钟彪出具的收据一份，证明钟彪收到被告负责归还的货款157457元，证明被告之前出具133000元欠条早已清偿。
被告黎雅清对原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2真实性及关联性有异议，对证据3关联性有异议，只证实某一个电话通话记录，没表明通话主体及通话内容；对证据4没有开户户主，对关联性有异议，不能证明交易记录体现在谁与谁之间的；对证据5有异议，据我所知，原告未向法院申请调查取证，这份证据不应作为原告的证据使用。
原告钟彪对被告提交证据的质证意见为：对证据6、证据7真实性无异议，但对其关联性有异议，它是被告与其他人的债权债务关系，它不是与本案有关的交款事实。
本院认证如下：
经庭审质证，原告提交的证据1、2、4、5、和被告提交的证据6、7具有客观性和合法性，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2001年原告钟彪与被告黎雅清做铁矿粉生意，原告一次性预付货款给被告，被告部分发货后双方于2001年10月13日进行了结算，被告欠原告货款133000元，被告于当日书写欠条一张，内容为：欠到钟彪货款余133000元，2002年元月发货扣除。2002年4月25日，原告向被告出具收条一张，内容为：今收到铁路大票12张，收货人钟彪。2002年8月21日，被告向原告出具收据一张，内容为：今收到2002年8月湖南郴州天历公司所欠货款205981元，由黎雅清负责还货款157457元，所欠货款余额48524元。收款人钟彪。之后，原、被告再也未写过字据。2012年9月19日，原告汇款5000元给被告，但未写明用途。现原告认为被告欠货款128000元，遂诉至本院，要求判如所请。被告认为，原告的起诉已经超过诉讼时效，依法应该驳回其诉讼请求，欠条上约定了履行方式是2002年元月发货扣除，被告已于2002年发货给原告，原告也出具了收条，并且双方有进行清算，双方欠款已经清偿，被告于2012年9月19日汇款5000元是原告向其借款5000元。庭审时，原告未出庭。
本院认为，原告钟彪与被告黎雅清因买卖合同产生债权债务关系。2001年10月13日，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠到钟彪货款余133000元，2002年元月发货扣除。2002年4月25日和2002年8月21日，原告分别向被告出具收据一张，2002年8月21日的收据内容为：今收到2002年8月湖南郴州天历公司所欠货款205981元，由黎雅清负责还货款157457元，所欠货款余额48524元。从欠条和收据内容上看，原告钟彪请求被告黎雅清支付欠款128000元没有依据，出具欠条的时间距今已过十多年，已超过诉讼时效，原告未提交诉讼时效中止、中断、延长的有效证据，原告对自己的诉请负有举证责任，应承担本案举证不利的责任。故原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟彪的诉讼请求。
本案受理费2860元，由原告钟彪承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 谭友元
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年三月十三日
代理书记员 辜中云
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其因客观原因不能自行收集的证据，或者认为审理案件需要的，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执604号
申请人：韦志宝，男，汉族，1982年6月2日出生，住所地甘州区。
被执行人：宋世祥，男，汉族，1982年2月14日出生，住所地张掖市。
被执行人：庞利鑫，男，汉族，1984年5月7日出生，住所地甘州区。
韦志宝申请宋世祥其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-10259判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佘文俊
二〇一七年七月二十六日
书记员 李阳阳
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第313-2号
原告满忠迎。
原告陈太苓。
委托代理人刘合通。
被告石义东。
本院于2014年5月7日作出的（2014）微商初字第313号财产保全的裁定，因查封申请人满忠迎、陈太苓于2014年6月24日向本院提出解除查封申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
立即将被告石义东所有的鲁济宁货3526号船舶的查封予以解除。
审判员 陈佳亿
二〇一四年六月二十四日
书记员 王浩昊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03916号
罪犯蒋革程，男，1969年3月11日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2010年12月15日作出（2010）天刑初字第473号刑事判决，以被告人蒋革程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月29日作出了（2013）长中刑执字第03492号刑事裁定，对其减刑十一个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋革程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋革程在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋革程减去有期徒刑八个月（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4113号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：王金生，男，1964年5月25日出生，汉族，住泌阳县。
被告：王万海，男，1965年9月11日出生，汉族，住泌阳县。
被告：王付安，男，1954年7月13日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王金生、王万海、王付安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年十月十九日
书记员 王 震
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第267号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李永国。
被告：尤红彬，居民。
被告：李全志，居民。
被告：李建友，居民。
被告：王瑞彪，居民。
被告：陈兆峰，居民。
被告：陈兆淑，居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告尤红彬、李全志、李建友、王瑞彪、陈兆峰、陈兆淑金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永国、被告李建友、王瑞彪到庭参加诉讼，被告尤红彬、李全志、陈兆峰、陈兆淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告尤红彬于2007年7月24日在我社借款10万元，由被告李全志、李建友、王瑞彪、陈兆峰、陈兆淑提供连带责任保证；借款到期后，六被告拒不偿还借款本息。要求：被告尤红彬、李全志、李建友、王瑞彪、陈兆峰、陈兆淑偿还我社借款本金10万元及利息。
被告李建友、王瑞彪辩称，担保借款属实，但被告未在保证期内催收，担保人不应承担保证责任，想办法让借款人尽快付还。
被告尤红彬、李全志、陈兆峰、陈兆淑均未答辩。
经审理查明，2007年7月24日，原告与被告尤红彬签订借款合同，约定：被告尤红彬向原告借款10万元，借款种类为短期贷款，借款月利率为11.4‰，有效借款期限为自2007年7月24日至2008年7月18日，按月结息，结息日为每月20日。在该份合同上，原告加盖单位印章，被告尤红彬签字捺印。
同日，原告与被告李全志、李建友、王瑞彪、陈兆峰、陈兆淑签订保证合同，约定：被告李全志、李建友、王瑞彪、陈兆峰、陈兆淑自愿为被告尤红彬的短期借款10万元提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该份保证合同上，原告加盖单位印章，被告李全志、李建友、王瑞彪、陈兆峰、陈兆淑在保证人栏签字捺印。
2007年7月24日，原告将借款10万元提供给了被告尤红彬。
借款到期后，经原告向被告尤红彬索要，被告尤红彬至今未向原告偿还借款本息。但没有证据证明原告在保证期间内向被告李全志、李建友、王瑞彪、陈兆峰、陈兆淑要求承担保证责任。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、催款通知书，当事人方陈述，以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告尤红彬签订的借款合同，与被告李全志、李建友、王瑞彪、陈兆峰、陈兆淑签订的保证合同，均为有效合同；合同生效后，原告按约定向被告尤红彬提供了借款，被告尤红彬应当按照合同约定的期限向原告偿还借款本息；被告李全志、李建友、王瑞彪、陈兆峰、陈兆淑本应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任，但因没有证据证明原告在保证期间内向被告李全志、李建友、王瑞彪、陈兆峰、陈兆淑要求承担保证责任，故被告李全志、李建友、王瑞彪、陈兆峰、陈兆淑的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告尤红彬偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（按合同约定计算）。
二、驳回原告莒南县农村行用合作联社要求被告李全志、李建友、王瑞彪、陈兆峰、陈兆淑承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告尤红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年九月五日
书记员 胡慧慧
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁法执字第92号
申请执行人李欣，女，1986年11月19日出生。
被执行人徐韦，男，1989年4月20日出生。
申请人依据本院作出的（2014）仁民初字第2573号民事调解书申请执行徐韦民间借贷纠纷一案，被执行人徐韦应支付案款115000元。立案后，被执行人与申请执行人达成和解履行协议，并已支付了20000元案款，剩余95000元案款协议分期履行。申请人书面申请终结本次执行程序，若被执行人未按照和解协议履行，则申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仁民初字第2573号民事调解书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋国庆
审判员 杨开江
审判员 李彬虹
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨海涛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民一初字第2110号
原告郭XX，男，汉族，住天津市XX区XX镇海河湾村港田农业科技示范园内。
委托代理人田立伟，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人马玉菲，天津捍正律师事务所律师。
被告覃XX，女，汉族，无职业，住XX区XX道XXX家园2-3-301。
被告胡XX，男，汉族，农民，住天津市XX区XXX镇XX庄村X区*排**号。
原告郭XX与被告覃XX、胡XX租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭XX及其委托代理人田立伟、马玉菲、被告胡XX到庭参加诉讼，被告覃XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭XX诉称，原告与被告覃XX签订租赁合同，被告覃XX租赁原告的物品，在租赁时约定：如物品丢失除收取租金外，并按物品的原值100%赔偿。原告曾起诉要求被告覃XX返还租赁物，但经执行庭执行确定无法查找，导致原告无法得到租赁物品，且被告覃XX至今未归还租赁物，应支付租金。因被告胡XX与覃XX系夫妻关系，本业务发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务应为夫妻共同债务，故原告起诉，要求二被告赔偿原告应返还的物品损失715474.2元；二被告给付原告自2010年10月16日至2012年7月16日的租金349181.55元；诉讼费由被告承担。
被告覃XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告胡XX辩称，被告胡XX与覃XX原系夫妻关系，在2010年1月11日协议离婚。被告胡XX与原告的关系不错，在听说覃XX要租赁原告物品时，被告胡XX曾打电话提醒原告，将要与覃XX要离婚，东西不要租给覃XX，免得以后什么东西都得不到。后来原告将东西租给覃XX，被告胡XX就不知道了，在覃XX与胡XX离婚时也没有涉及此事，故不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交证据如下：
1、（2010）南民二初字1832号民事判决书1份，证明未返还物品的情况。
2、原告与覃XX签订的租赁合同1份，证明租赁事实、租赁物品架管、十字扣件的单价及物品丢失后损失的计算。
3、离婚协议书1份，证明原告与覃XX业务往来是在二被告夫妻关系存续期间进行的。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2不清楚此事，不发表质证意见；对证据3的真实性认可。
被告提交离婚证及离婚协议书各1份，证明胡XX与覃XX于2010年1月11日离婚的事实。
经当庭质证，原告对被告提交的证据无异议。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认证及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告郭XX系天津市XX区嘉兴模板租赁站业主，从事模板租赁业务。二被告原系夫妻关系，于2010年1月11日离婚。2009年10月12日被告覃XX与原告签订租赁合同。双方约定按日收取租金，每月结算一次租金。租金按架管为每米0.012元／日、十字扣件为每个0.008元／日、木板为每块0.2元／日、丝杠为每根0.03元／日计算。租赁产品丢失时，除照收租金外，并按产品原值100%赔偿；架管原值17.3元／米、十字扣件4.8元／个。被告租赁原告的建筑工具有6米架管6609根、4米木板200块、十字扣件2700个、丝杠300根。原告曾于2010年10月起诉被告覃XX，要求被告给付租赁费及返还租赁物，本院依法作出（2010）南民二初字第1832号民事判决书，判决被告覃XX给付原告截止到2010年10月15日的租金及返还上述租赁物。该判决生效后，原告向本院申请执行。在执行过程中，因原告租赁给被告覃XX的物品已经无法查找，无法对物品进行返还执行，故上述租赁物品一直未归还原告。
庭审中，原告主张木板及丝杠的赔偿价格按现在物品的价值计算。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告覃XX租赁原告的物品应给付原告相应的租金。原告曾起诉要求覃承菊给付租金，本院判决截止到2010年10月15日的租金，现原告主张自2010年10月16日至2012年7月16日639天的租金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告租金的数额，根据被告租赁的物品数量、约定的租金情况，被告应给付原告租金349180.27元。因原告租赁给被告覃XX的租赁物经本院执行无法查找，原告要求被告覃XX赔偿损失的主张，本院予以支持。关于赔偿的数额，根据双方租赁合同的约定，损失按照原值赔偿，架管的原值为17.3元／米，6米架管6609根的损失数额为686014.2元；十字扣件原值4.8元／个，十字扣件2700个的损失数额为12960元。关于原告主张木板及丝杠的损失按现值计算，没有法律依据，本院不予支持。原告的租赁物损失数额共计698974.2元。关于原告主张被告胡XX承担连带责任的请求，因原告没有证据证实被告胡显全对租赁事实知情，且被告覃XX租赁物品的收入用于家庭共同生活，以及原告没有证据证实被告覃XX丢失租赁物品的时间是在二被告夫妻关系存续期间，原告主张的租金的期限为二被告离婚之后，故原告主张被告胡XX承担连带责任，没有事实及法律依据，本院对原告该项主张不予支持。被告覃XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃XX于本判决书生效后3日内赔偿原告郭XX租赁物的损失共计698974.2元。
二、被告覃XX于本判决书生效后3日内给付原告郭XX2010年10月16日至2012年7月16日租金349180.27元。
三、驳回原告郭保家其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14382元，由原告郭XX承担149元，被告覃XX14233元，因原告郭XX已预交，被告覃XX于本判决书生效后5日内给付原告14233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
代理审判员 韦长青
代理审判员 翟洪凤
二〇一三年一月十六日
书 记 员 刘 秀
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5号
原告刘美华。
委托代理人段红海。
原告段某。
法定代理人段红海。
被告胡海林。
委托代理人陈波。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市青浦支公司,住所地江苏省淮安市淮海南路137号。
负责人周文凯，该公司经理。
委托代理人张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人袁正，江苏宏亮律师事务所律师。
原告刘美华诉被告胡海林、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下至判决主文前简称人财保清浦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘美华、段某的委托代理人段红海、被告胡海林的委托代理人陈波和被告人财保清浦公司的委托代理人张凌千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月26日18时10分，胡海林驾驶苏N×××××号小型轿车沿泗沭线由北向南行驶至泗阳县泗沭线火车道桥向南50米处时，擦碰到前方正在骑电动自行车向南行进的两原告，造成两车损坏，两原告受伤。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定被告胡海林承担事故的全部责任，两原告无责任。两原告受伤后至泗阳康达医院治疗。请求判令被告赔偿：1、刘美华：医疗费15998元、误工费4466元、护理费8720元、住院伙食补助费980元、营养费1090元、交通费57元、复印费102.4元、施救费60元；2、段某医疗费142.4元。
被告人财保清浦公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。肇事车辆在人财保清浦公司投保交强险和50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告人财保清浦公司在事故发生后已垫付原告10000元。医疗费超出交强险部分要求扣除10%的非医保用药，误工费标准无异议，误工、护理、营养期限认可住院期间48天，护理费按照60元/天计算，住院伙食补助费认可18元/天，交通费认可57元，停车费、诉讼费、复印费不属于保险公司理赔项目。
被告胡海林辩称：保险公司陈述的保险情况属实。
经审理查明：2015年6月26日18时10分，胡海林驾驶苏N×××××号小型轿车沿泗沭线由北向南行驶至泗阳县沭（阳）泗（阳）线火车道桥向南50米时，擦碰到前方同向刘美华驾驶的电动自行车，造成两车损坏，刘美华及电动自行车乘车人段某受伤。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定胡海林承担事故的全部责任，刘美华、段某无责任。原告刘美华受伤后至泗阳康达医院住院治疗49天，支付医疗费15998元。出院医嘱为休息两月。原告段某至泗阳康达医院门诊治疗，支付医疗费142.4元。被告人财保清浦公司在事故发生后支付两原告10000元。后原、被告因赔偿问题协商未果，致原告诉至本院。
另查明：被告胡海林驾驶的事故车辆在被告人财保清浦公司投保交强险及50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书复印件、泗阳康达医院门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、出院记录、住院费用明细单、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、被告驾驶证复印件、车辆行驶证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告胡海林驾驶的事故车辆在被告人财保清浦公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失应先由被告人财保清浦公司在交强险及商业三者险范围内依据法律的规定及合同约定予以赔偿。被告胡海林承担本起事故的全部责任，故超出交强险限额的部分，被告胡海林承担全部的赔偿责任。结合相关法律规定及原、被告的诉辩意见，本院确定原告刘美华因本次事故受到的损失为：1、医疗费15998元，被告人财保清浦公司要求扣除10%的非医保用药，并未提供非医保用药的名称、价格及替代药品的名称、价格，本院不予采信；2、误工费4466元；3、护理费3920元（80元/天×49天）；4、住院伙食补助费882元（18元/天×49天）；5、营养费490元；6、交通费57元；7、复印费，因原告并未提供证据予以证实，本院不予支持；8、施救费，因原告并未提供证据予以证实，本院不予支持。段某因本次交通事故收到的损失：医疗费142.4元。两原告上述损失共计25955.4元。因事故发生后，被告人财保清浦公司已经垫付10000元，故本案中被告人财保清浦公司还应在交强险和商业三者险范围内赔偿两原告各项损失合计15955.4元。本案中被告胡海林不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市青浦支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘美华、段某因本起交通事故造成的各项损失合计15955.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告胡海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费400元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 葛天民
第1页/共6页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1396-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人蒋某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3799号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人蒋凡明发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人蒋凡明的存款、收入人民币82442.65元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 利
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01097号
原告李强，居民。
委托代理人范懿杰。
被告孙成安，居民。
委托代理人王良起，男，1958年10月11日出生，汉族，居民。
原告李强与被告孙成安劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人范懿杰、被告孙成安委托代理人王良起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2009年8月1日，原被告进行结算，欠原告装修款23800元，被告向原告出具欠条一份，约定旭日综合楼房产证办完即付清，现该证已办完，但被告至今拒不履行，请求被告偿付劳务费23800元及利息。
被告孙成安辩称，约定的付款条件没有成就，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年春天，原告李强在赣榆县青口镇旭日综合楼为被告孙成安提供劳务。2009年8月10日，经结算，被告孙成安向原告李强出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠李强贰万叁仟捌佰元正，（小写23800元正）旭日综合楼房权证办完付清，孙成安，2009.8.10日”，欠条未约定利息。原被告均认可欠条约定的“旭日综合楼房权证办完付清”指的是将旭日综合楼相关的房产的登记证书从案外人李斌、邵艳过户至被告孙成安名下。经原告李强催要未果，因此产生诉争。
另查明，被告孙成安因合资、合作开发房地产合同纠纷一案于2013年6月14日向连云港市中级人民法院提起诉讼，2014年4月10日作出（2013）连民初字第0070号民事判决，判令李斌、邵艳于判决书生效后三十日内将尚未办理过户的十套房产过户至孙成安名下，该判决生效后，被告孙成安至今未依据该生效的法律文书申请强制执行。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一份、被告提供的（2013）连民初字第0070号民事判决书以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告孙成安雇佣原告李强从事劳务，欠劳务费23800元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的劳务关系依法成立，被告孙成安应当支付劳务费，久拖不付，有悖于诚信原则。被告孙成安出具的欠条约定“旭日综合楼房权证办完付清”，该约定系对付款时间的约定，属于附生效条件的合同，连云港市中级人民法院生效的判决书已判令案外人李斌、邵艳于判决生效后三十日内办理房产过户手续，被告孙成安至今未依据该生效的法律文书申请强制执行，即办理旭日综合楼的产权过户手续，被告孙成安不正当的阻止条件成就，应视为欠条约定的付款期限已届满，故对被告孙成安辩称付款条件没有成就，请求驳回原告诉讼请求的主张不予采信。综上，对原告李强的要求被告孙成安支付劳务费23800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙成安于本判决生效之日起十日内给付原告李强劳务费23800元及利息（利息自2014年6月16日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
被告孙成安如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告孙成安负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费395元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年八月二十日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第56号
申请执行人郑州市上街中小企业担保有限公司。
被执行人郑州合众粮食商贸有限公司。
被执行人荆伟刚，男，1978年2月28日生，汉族。
被执行人司铁山，男，1954年12月5日生，汉族。
被执行人司建民，男，1979年10月13日生，汉族。
被执行人司书彩，女，1981年11月13日生，汉族。
被执行人新郑市金地粮食仓储有限公司。
法定代表人司铁山，系经理。
被执行人吕遂凤，女，1952年2月23日生，汉族。
被执行人司红霞，女，1979年7月25日生，汉族。
被执行人赵应州，男，1957年11月30日生，汉族。
本院在执行申请执行人郑州市上街中小企业担保有限公司申请执行郑州合众粮食商贸有限公司、荆伟刚、司铁山、司建民、司书彩、新郑市金地粮食仓储有限公司、吕遂凤、司红霞、赵应州追偿权纠纷一案中。2015年11月24日，申请人申请书面同意本院对（2015）上法执字第56号案件，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第56号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 周锐锋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张小三
上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第56号
申请执行人：某某有限公司，住所地：江西省上高县。
被申请执行人：邓某某，男，汉族，广东省佛山市人。
第三人：杨某，女，成年，汉族，佛山市禅城区人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）上民一初字第79号民事判决书［二审已维持原判，详见（2014）宜中民二终字第261号民事判决书］，责令被执行人邓某某（佛山市某某某设备贸易行）在2015年1月28前履行（2014）上民一初字第79号民事判决书所确定的义务，但被执行人邓某某（佛山市某某某设备贸易行）至今没有履行。由于本院于2014年4月29日作出了（2014）上民一初字第79号财产保全的裁定，冻结佛山市某某某设备贸易行的银行账户1200000元。现因本案已进入执行程序，故佛山市某某某设备贸易行的银行账户应先予以解除，再予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第二百四十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条、第280条之规定，裁定如下：
解除佛山市某某某设备贸易行的银行账户财产保全冻结措施并扣划被执行人邓某某（佛山市某某某设备贸易行）在银行的存款429573元。
审判长 易敏然
审判员 龙小明
审判员 袁水福
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄美珍
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第114号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，该社虞唐信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告朱某某，住湖南省XX市XX镇XX村**组*号。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员黄政华独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。书记员刘秀担任记录。原告的委托代理人尹铭到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘乡市农村信用合作联社诉称：被告朱某某于2008年4月8日在原告湘乡市农村信用合作联社虞唐信用社立据借款人民币20000元，约定月利率9.969‰，还款期限为2008年4月8日。现借款期满，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，请求法院判令被告朱某某偿还原告借款本金20000元及利息。
被告朱某某未作答辩。
原告湘乡市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格。
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体适格。
3、借据复印件一份，拟证明被告朱某某于2008年4月8日向原告借款20000元，借款利率为月息9.96‰，还款日期为2009年4月8日。
被告朱某某未到庭对上述证据进行质证。
被告朱某某未向本院提交任何证据。
对于上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、3，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告朱某某于2008年4月8日在原告所属虞唐信用社立据借款20000元，借款期限为一年，借款月利率为9.96‰。被告朱某某借款后未按约偿还利息，经原告催讨，还息至2008年6月29日。借款到期后，被告朱某某未偿还本金及利息，原告多次向被告催讨未果，故原告于2014年2月遂诉至本院。
本院认为：原告与被告朱某某订立的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原告湘乡市农村信用合作联社已按约定履行了借款义务，而被告朱某某在合同约定的还款期限内未偿还全部利息，合同履行期满后又未还本付息，已构成了违约，依法应承担偿付借款本金及支付剩余利息的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱某某在本判决生效后三日内偿还原告湘乡市农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2008年6月30日起按月利率9.96‰计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 黄政华
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8619号
原告李卫国。
被告朱明华。
原告李卫国诉被告朱明华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟忠独任审判，于2014年3月21公开开庭进行了审理。原告李卫国、被告朱明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫国诉称，被告于2012年2月20日向原告借款人民币1万元，但其未按约定归还借款，故诉至法院，要求被告归还借款1万元。
被告朱明华辩称，被告在2012年2月20日的确收到原告1万元，并出具了借条，但该期间是原、被告共同生活期间，原告理应给被告钱款，因不出具借条无法拿到原告的钱款，所以被告写了借条。另外，被告因信用卡诈骗罪被判刑，目前在缓刑期间，无能力归还借款。
经审理查明，被告于2012年2月20日向原告借款1万元，被告向原告出具借款借据明确，借款在二个月内归还。因被告逾期未归还借款，引发诉讼。
上述事实有借条、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告理应及时归还借款，现原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告朱明华于本判决生效之日起十日内归还原告李卫国借款1万元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚法执字第672号
申请执行人王俊梅，农民。
被执行人尹桂荣，农民。
申请执行人王俊梅与被执行人尹桂荣财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人暂无给付能力，无财产可供执行，本案应终结执行。待执行条件成就后，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）抚法执字第672号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭景源
审判员 郑继纯
审判员 安志刚
二〇一六年三月三十日
书记员 冯新龙
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨北民初字第187号
原告丛某，农民。
委托代理人李敏，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，农民。
原告丛某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告丛某及其委托代理人李敏，被告胡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名胡某乙。因婚前缺乏了解，婚后夫妻性格差异较大，经常因家庭琐事争吵，被告常殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告胡某甲辩称，原告起诉离婚的内容与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明，原告丛某与被告胡某甲于2011经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名胡某乙，现随原告生活。原告以夫妻感情破裂为由诉求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告丛某与被告胡某甲结婚证，原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告丛某与被告胡某甲结婚时间较长，婚姻基础比较牢固。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但并无根本性的冲突，被告也有和好的愿望和诚意，且原、被告婚生女年龄尚幼，需要父母的共同关心和疼爱。庭审中，原告未提交充分证据证实夫妻感情破裂，且被告不同意离婚，故对原告离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丛某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，由原告丛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 任中杰
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 英
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1372号
原告夏乐超，男，生于1972年6月28日，汉族，农民。
委托代理人彭涛，四川省仁寿县正义法律服务所法律工作者；一般授权代理。
被告魏水英，女，生于1965年2月10日，汉族，居民。
被告眉山市宇曦建材有限公司，公司住所：眉山市东坡区复盛乡中桂村。
法定代表人魏华东，系总经理。
委托代理人吴松祥，四川川蓉律师事务所律师；特别授权�理。
原告夏乐超诉被告眉山市宇曦建材有限公司、魏水英买卖合同纠纷一案，于2014年4月10日诉来本院，经审查，予以立案。本院受理后，依法由审判员杜同金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏乐超的委托代理人彭涛、被告眉山市宇曦建材有限公司法定代表人魏华东及特别授权代理人吴松祥、被告魏水英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月至2012年1月为被告经营的宏发砖厂拉煤，经结算共计欠煤款216223元。2012年3月18日前机砖厂已支付煤款126200元，尚欠90000元，宏发砖厂并出欠款条，由宏发砖厂员工在运煤清单上签字确认。原告多次找被告要求支付煤款，被告均以不欠煤款拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付煤款90000元及利息。
原告为证明其主张，提供的证据有：1.原告身份证复印件1份；2.被告魏华东�魏水英的人口信息各1份；3.夏乐超拉煤的结算清单1份。
被告魏水英辩称，我是眉山宇曦建材有限公司的工作人员，我不欠原告的煤款，应由砖厂支付煤款。
被告眉山市宇曦建材有限公司辩称，原告诉称拉煤是事实，但经结算的欠款90000元魏华东与原告夏乐超进行过给付，欠款已付清，请求驳回原告的诉讼请求。
被告眉山市宇曦建材有限公司为证实自己的主张提供的证据：1.眉山市国土资源局东坡分局证明1份；2.法定代表人身份证明1份；3.企业法人营业执照；4.2012年1月10日眉山市宇曦建材有限公司聘书1份；5.2012年3月18日宏发砖厂出纳员魏水英书记的夏乐超拉煤清单1份。
经庭审质证被告魏水英、眉山市宇曦建材有限公司对原告提供的第1、2、3组证据的真实性无异议，但关琏性不予认可；原告对被告东坡区复盛乡页岩机砖厂提供的证据1、2、3、4组证据无异议，但�第5组证据有异议，认为系被告眉山市宇曦建材有限公司的出纳魏水英自己做的帐，没有原告签字，对其真实性不予认可。
本案经审理认为，原告提供的1、2、3组证据二被告对证据的真实性无异议，对证据3的关琏性有异议但又无相关证据予以证明，对原告提供的1、2、3组证据，本院予以认定；对被告提供的1、2、3、4组证据原告无异议，本院予以认定；被告提供的第5组证据是被告眉山市宇曦建材有限公司的出纳魏水英自己做的流水帐，证明付清了原告的煤炭款，但原告并没有在流水帐上签字确认，原告也不予认可，对该证据本院不予认定。
经审理查明：原告夏乐超于2011年9月至2012年1月为被告眉山市宇曦建材有限公司（原名为眉山市东坡区复盛乡宏发页岩机砖厂）拉煤。原、被告双方于2012年3月18日结算，原告夏乐超总计为复盛乡宏发页岩机砖厂拉煤1395.5吨计216223�，被告共计支付原告现金126200元，尚欠90000元，被告眉山市东坡区复盛乡宏发页岩机砖厂出纳魏水英在结帐单上签字确认，其煤炭款欠条中载明：“夏乐超的煤炭款洗沙煤：2011年：
15／9-21／10：506.4T×135=68364.00元，
25／11-21／12：632.8T×100.00=63280.00元，
2012年：
14／1-15／1：256.3T×330.00=84579.00元，
总合计：1395.5T216223.00元（贰拾壹万陆仟贰佰贰拾叁元正）10／10--18／3止：已付现金123000.00元
欠煤炭款93223.00元（玖万叁仟贰佰贰拾叁元正）
宏发砖厂：魏水英
二〇一二年三月十八日
（以前全部清帐）
18／3：已付3200元正还欠90000.00元（玖万元证）
宏以砖厂：魏水英”。欠款单出具后，原告多次找被告眉山市宇曦建材有限公司要求支付煤炭款，被告均以不欠煤炭款拒不支付。为此原告夏乐超诉来本院，要求依法判决被告眉山市宇曦建材有限公司支付欠款90000元及利息。
另查明：1.魏水英系眉山市宇曦建军材有限公司出纳；2.眉山市东坡区复盛乡宏发页岩机砖厂于2012年1月9日更名为：眉山市宇曦建材有限公司。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告夏乐超与被告眉山市东坡区复盛乡宏发页岩机砖厂虽未签订买卖合同，但原告夏乐超长期为被告眉山市东坡区复盛乡宏发页岩机砖厂送煤，被告眉山市东坡区复盛乡宏发页岩机砖厂接受夏乐超运送的煤炭，双方买卖合同已经成立，且被告眉山市东坡区复盛乡宏发页岩机砖厂出纳魏水英接收了原告运送的煤炭，对运送的煤炭既没有提出质量、重量有问题，也未提出价格有异议，也在运送结算单上签字认可所欠煤炭款，被告眉山市宇曦建材有限公司出纳魏水英出据的欠款条是其真实意思表示，对所欠的煤炭款被告眉山市宇曦建材有限公司就应当承担金钱给付的义务。眉山市东坡区复盛乡页岩机砖厂中途变更为眉山市宇曦建材有限公司，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定企业法人的分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，本案中眉山市东坡区复盛乡页岩机砖厂变更之前的债务由变更后的公司眉山市宇曦建材有限公司承担，原告夏乐超要求被告眉山市宇曦建材有限公司支付煤炭款并从起诉之日起支付利息的请求成立，本院予以支持；对于被告眉山市宇曦建材有限公司主张的以全部付清了煤炭款，原告不予认可，被告也未能提供充分证据予以证实，对被告眉山市宇曦建材有限公司这一主张，本院不予支持；被告魏水英作为被告眉山市宇曦建材有限公司的出纳出具欠条系职务行为，其个人不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第四�四条、第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第八十九条、第九十条、第一百五十九条《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，判决如下：
一、被告眉山市宇曦建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏乐超煤炭款90000元及利息（利息从2014年4月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止）；
二、驳回原告夏乐超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告眉山市宇曦建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员杜同金
二〇一四年六月六日
书记员唐军
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2014）仁寿民初字第1372号原告夏乐超，男，生于1972年6月28日，汉族，农民。委托代理人彭涛，四川省仁寿县正义法律服务所法律工作者；一般授权代理。被告魏水英，女，生于1965年2月10日，汉族，居民。被告眉山市宇曦建材有限公司，公司住所：眉山市东坡区复盛乡中桂村。法定代表人魏华东，系总经理。委托代理人吴松祥，四川川蓉律师事务所律师；特别授权�理。原告夏乐超诉被告眉山市宇曦建材有限公司、魏水英买卖合同纠纷一案，于2014年4月10日诉来本院，经审查，予以立案。本院受理后，依法由审判员杜同金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏乐超的委托代理人彭涛、被告眉山市宇曦建材有限公司法定代表人魏华东及特别授权代理人吴松祥、被告魏水英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年9月至2012年1月为被告经营的宏发砖厂拉煤，经结算共计欠煤款216223元。2012年3月18日前机砖厂已支付煤款126200元，尚欠90000元，宏发砖厂并出欠款条，由宏发砖厂员工在运煤清单上签字确认。原告多次找被告要求支付煤款，被告均以不欠煤款拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付煤款90000元及利息。原告为证明其主张，提供的证据有：1.原告身份证复印件1份；2.被告魏华东�魏水英的人口信息各1份；3.夏乐超拉煤的结算清单1份。被告魏水英辩称，我是眉山宇曦建材有限公司的工作人员，我不欠原告的煤款，应由砖厂支付煤款。被告眉山市宇曦建材有限公司辩称，原告诉称拉煤是事实，但经结算的欠款90000元魏华东与原告夏乐超进行过给付，欠款已付清，请求驳回原告的诉讼请求。被告眉山市宇曦建材有限公司为证实自己的主张提供的证据：1.眉山市国土资源局东坡分局证明1份；2.法定代表人身份证明1份；3.企业法人营业执照；4.2012年1月10日眉山市宇曦建材有限公司聘书1份；5.2012年3月18日宏发砖厂出纳员魏水英书记的夏乐超拉煤清单1份。经庭审质证被告魏水英、眉山市宇曦建材有限公司对原告提供的第1、2、3组证据的真实性无异议，但关琏性不予认可；原告对被告东坡区复盛乡页岩机砖厂提供的证据1、2、3、4组证据无异议，但�第5组证据有异议，认为系被告眉山市宇曦建材有限公司的出纳魏水英自己做的帐，没有原告签字，对其真实性不予认可。本案经审理认为，原告提供的1、2、3组证据二被告对证据的真实性无异议，对证据3的关琏性有异议但又无相关证据予以证明，对原告提供的1、2、3组证据，本院予以认定；对被告提供的1、2、3、4组证据原告无异议，本院予以认定；被告提供的第5组证据是被告眉山市宇曦建材有限公司的出纳魏水英自己做的流水帐，证明付清了原告的煤炭款，但原告并没有在流水帐上签字确认，原告也不予认可，对该证据本院不予认定。经审理查明：原告夏乐超于2011年9月至2012年1月为被告眉山市宇曦建材有限公司（原名为眉山市东坡区复盛乡宏发页岩机砖厂）拉煤。原、被告双方于2012年3月18日结算，原告夏乐超总计为复盛乡宏发页岩机砖厂拉煤1395.5吨计216223�，被告共计支付原告现金126200元，尚欠90000元，被告眉山市东坡区复盛乡宏发页岩机砖厂出纳魏水英在结帐单上签字确认，其煤炭款欠条中载明：“夏乐超的煤炭款洗沙煤：2011年：15／9-21／10：506.4T×135=68364.00元，25／11-21／12：632.8T×100.00=63280.00元，2012年：14／1-15／1：256.3T×330.00=84579.00元，总合计：1395.5T216223.00元（贰拾壹万陆仟贰佰贰拾叁元正）10／10—18／3止：已付现金123000.00元欠煤炭款93223.00元（玖万叁仟贰佰贰拾叁元正）宏发砖厂：魏水英二〇一二年三月十八日（以前全部清帐）18／3：已付3200元正还欠90000.00元（玖万元证）宏以砖厂：魏水英”。欠款单出具后，原告多次找被告眉山市宇曦建材有限公司要求支付煤炭款，被告均以不欠煤炭款拒不支付。为此原告夏乐超诉来本院，要求依法判决被告眉山市宇曦建材有限公司支付欠款90000元及利息。另查明：1.魏水英系眉山市宇曦建军材有限公司出纳；2.眉山市东坡区复盛乡宏发页岩机砖厂于2012年1月9日更名为：眉山市宇曦建材有限公司。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告夏乐超与被告眉山市东坡区复盛乡宏发页岩机砖厂虽未签订买卖合同，但原告夏乐超长期为被告眉山市东坡区复盛乡宏发页岩机砖厂送煤，被告眉山市东坡区复盛乡宏发页岩机砖厂接受夏乐超运送的煤炭，双方买卖合同已经成立，且被告眉山市东坡区复盛乡宏发页岩机砖厂出纳魏水英接收了原告运送的煤炭，对运送的煤炭既没有提出质量、重量有问题，也未提出价格有异议，也在运送结算单上签字认可所欠煤炭款，被告眉山市宇曦建材有限公司出纳魏水英出据的欠款条是其真实意思表示，对所欠的煤炭款被告眉山市宇曦建材有限公司就应当承担金钱给付的义务。眉山市东坡区复盛乡页岩机砖厂中途变更为眉山市宇曦建材有限公司，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定企业法人的分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，本案中眉山市东坡区复盛乡页岩机砖厂变更之前的债务由变更后的公司眉山市宇曦建材有限公司承担，原告夏乐超要求被告眉山市宇曦建材有限公司支付煤炭款并从起诉之日起支付利息的请求成立，本院予以支持；对于被告眉山市宇曦建材有限公司主张的以全部付清了煤炭款，原告不予认可，被告也未能提供充分证据予以证实，对被告眉山市宇曦建材有限公司这一主张，本院不予支持；被告魏水英作为被告眉山市宇曦建材有限公司的出纳出具欠条系职务行为，其个人不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第四�四条、第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第八十九条、第九十条、第一百五十九条《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，判决如下：一、被告眉山市宇曦建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏乐超煤炭款90000元及利息（利息从2014年4月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止）；二、驳回原告夏乐超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告眉山市宇曦建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员杜同金二〇一四年六月六日书记员唐军
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1198号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人方袁元，男，1985年7月8日出生，汉族，重庆市人，文化程度初中，户籍地重庆市江津区。因本案于2014年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1384号起诉书指控被告人方袁元犯非法持有毒品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘月星出庭支持公诉，被告人方袁元到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人方袁元于2014年6月5日17时许，在本市海珠区南洲北路南洲花园门口被警察查获，民警从其身上缴获白色晶体2包（净重30.17克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药片1包（净重6.91克，检出甲基苯丙胺成分）、植物叶1包（净重25.17克，检出四氢大麻酚和大麻二酚成分）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查笔录、扣押决定书、扣押及移交清单、随案移送清单、被告人方袁元的身份材料及前科查询材料、情况说明，缴获的毒品及作案工具手机的照片，中国联合网络通信有限公司广州市分公司出具的通话记录清单，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2014）1791号化验检验报告，被告人方袁元的供述及亲笔供词、辨认笔录等证据证实，被告人方袁元在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人方袁元无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺37.08克，植物叶1包（净重25.17克，检出四氢大麻酚和大麻二酚成分），其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。惟被告人方袁元归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人方袁元的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人方袁元在有期徒刑三年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方袁元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2016年12月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押的白色晶体2包、红色药片1包、植物叶1包、手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一四年九月九日
书记员 杨嘉智
何兴发
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第2280号
原告：陈敏聪，住广州市越秀区。
委托代理人：关慧然，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吕成道。
本院在审理原告陈敏聪诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案中，原告陈敏聪向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办�》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈敏聪撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈敏聪负担。
审 判 长 戴桂娟
审 判 员 何晖辉
代理审判员 李旭珊
二〇一五年八月三日
书 记 员 苏树煌
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第131号
原告：北海嘉景房地产开发有限公司，住所地北海市。
法定代表人：沈治国，董事长。
委托代理人：罗世民，北海嘉景房地产开发有限公司员工。
委托代理人：贺庆，北海嘉景房地产开发有有限公司员工。
被告：吴健。
本院在审理原告北海嘉景房地产开发有限公司诉被告吴健商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海嘉景房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告北海嘉景房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 彭 丫
人民陪审员 吴宗富
二〇一五年四月三日
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第771号
本院在执行陈志华、王迪、王赫、任翠花、王春海与王永川附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人王永川拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王永川纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十日
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民二终字第179-1号
上诉人（原审被告）：任刚利，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0351。
被上诉人（原审原告）：任鸿喆，男，汉族，住广西桂林市象山区，身份证号码：×××105X。
委托代理人：刘中杨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。
原审被告：程琦，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××9049。
上诉人任刚利因与被上诉人任鸿喆、原审被告程琦民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第814号民事判决，向本院提起上诉。原审法院在审理过程中，根据任鸿喆的申请于2014年4月2日做出（2014）珠香法民一初字第814号民事裁定，查封任刚利和程琦的财产。现任鸿喆申请继续查封任刚利所有的粤C×××××号车、继续查封程琦所有的粤C×××××号车。
本院认为，任鸿喆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款，第三十二条之规定，裁定如下：
一、继续查封任刚利所有的粤C×××××号车；
二、继续查封程琦所有的粤C×××××号车。
上述两项动产的查封期限为二年，查封金额以人民币512000元为限。任鸿喆如需延长保全期限，应在本次期限届满之日前十五日内向本院提出书面申请。逾期提出申请的，相关财产保全效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 朱 玮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 林粤锴
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1078号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行。
负责人翟清康，行长。
委托代理人李志超，男，该行职工。
被告刘勇宏，男，汉族，住滕州市。
被告杨莹，女，汉族，住滕州市。
被告高中华，男，汉族，住滕州市。
被告王鹏，男，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行（以下简称农商行南沙河支行）与被告刘勇宏、杨莹、高中华、王鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行南沙河支行的委托代理人李志超到庭参加了诉讼。被告刘勇宏、杨莹、高中华、王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商行南沙河支行诉称，2011年7月19日被告刘勇宏向我行借款50000元，被告杨莹、高中华、王鹏等人为该借款提供了担保。到期后，被告刘勇宏于2012年9月24日偿还借款本金5000元，余款及利息均未给付。现诉请法院判令刘勇宏偿还借款本金45000元并按约定支付利息及逾期利息。
被告刘勇宏、杨莹、高中华、王鹏均未作答辩。
经审理查明，2010年6月30日，被告刘勇宏与滕州市农村信用合作联社南沙河信用社（以下简称南沙河信用社）签订借款合同一份，合同约定：借款金额50000元，有效借款期限为2010年6月30日至2012年6月20日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。合同还约定：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告杨莹、高中华、王鹏等人与南沙河信用社另行签订最高额保证合同一份，为上述借款提供保证担保。保证合同约定：保证人自愿为债务人自2010年6月30日起至2012年6月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，南沙河信用社于2011年7月19日将借款本金50000元汇入被告刘勇宏的银行账户，贷转存凭证（借款借据）所载明的借款期限为2011年7月19日至2012年6月19日，月利率为10.1133‰，被告刘勇宏在该凭证上签名确认。借款到期后，被告刘勇宏于2012年9月24日偿还借款本金5000元，余款及利息均未给付。
另查明，根据原、被告关于借款利息及逾期利息的约定，该笔借款的月利率为10.1133‰，逾期月利率按约定利率上浮50%计收即15.17‰，上述月利率均不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
还查明，滕州市农村信用合作联社南沙河信用社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，于2011年9月29日改制为山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据在卷为凭。
本院认为，滕州市农村信用合作联社南沙河信用社与被告刘勇宏签订的借款合同以及与被告杨莹、高中华、王鹏等人签订的最高额保证合同，主体适格，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律有关规定，均为有效合同。滕州市农村信用合作联社南沙河信用社变更为山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行后，其权利义务应由变更后的山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行承继。被告刘勇宏逾期未还本付息，其行为已构成违约，原告要求被告还本付息并支付逾期利息至实际履行之日，于法有据，应予支持。被告杨莹、高中华、王鹏等人自愿为被告刘勇宏的借款提供连带责任保证担保，由于保证合同未约定保证份额，因此各担保人均应在最高额50000元的限额内负连带清偿责任。原告在保证期间内向被告杨莹、高中华、王鹏主张权利，本院予以支持。三被告承担保证责任后，有权向被告刘勇宏追偿。被告刘勇宏、杨莹、高中华、王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇宏于本判决生效后7日内偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行借款本金45000元并按月利率10.1133‰支付借款期限内利息（以50000元为基数，自2011年7月19日起计算至2012年6月19日止）；
二、被告刘勇宏于本判决生效后7日内按月利率15.17‰向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行支付逾期利息（自2012年6月20日起至2012年9月24日止以50000元为基数进行计算，自2012年9月25日起至实际履行之日止以45000元为基数进行计算）；
三、被告杨莹、高中华、王鹏对上述第一、二项债务在50000元限额内承担连带清偿责任；
四、被告杨莹、高中华、王鹏承担保证责任后，有权向被告刘勇宏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，财产保全费520元，均由被告刘勇宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚丽
二〇一四年六月二十七日
书记员 龙华周
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执464号
申请执行人：成玮，男，1948年6月1日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
申请执行人：张卫佳，女，1959年10月2日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被执行人：樊东，男，1985年2月7日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：谢建玉，女，1985年6月5日出生，汉族，住四川省资中县。
第三人：中国建设银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市青羊区吉祥街1号。
负责人周爱军，行长。
委托诉讼代理人蔡璟璘，女，公司员工。
成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1498号民事调解书已发生法律效力，因义务人樊东、谢建玉未主动履行法律文书确定的义务，成玮、张卫佳于2018年3月2日向本院申请强制执行。
执行过程中，经本院协调，该房产的过户手续已办理完毕，当事三方达成和解协议，其主要内容为：1、由申请人成玮、张卫佳代被执行人樊东、谢建玉先偿还银行的抵押贷款153902元，现该款项已支付给银行；2、由第三人建设银行成都锦江支行将用于抵押的位于青白江区凤祥大道800号×栋×单元××楼××××号（权0×××568）房屋解除抵押；3、把樊东、谢建玉所有的位于青白江区凤祥大道800号×栋×单元××楼××××号（权0×××568）房屋过户给成玮、张卫佳所有，现已办理完该房屋的过户手续；4、申请人成玮、张卫佳代被执行人樊东、谢建玉偿还的银行贷款153902元，由樊东、谢建玉及樊东的父母，每两月偿还付6000元至付清153902元止。该协议现正在履行中，因双方当事人达成和解并需要长期履行，据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1498号民事调解书确定的被执行人樊东、谢建玉未履行部分的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周明新
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 晓 彤