wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第01318号
原告倪艾艳，居民。
委托代理人张光兵，居民。
被告王吉香，居民。
委托代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告倪艾艳诉被告王吉香租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告倪艾艳及其委托代理人张光兵、被告王吉香及其委托代理人蒋廷茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年10月14日签订厂房和设备租赁合同，原告将位于沭阳县青伊湖镇北槽坊村五组的厂房及设备租赁给被告使用（详见租赁合同）。在租赁期间，被告将原告租赁的锅炉用坏，该事实有江苏省特种设备安全监督检验研究院检验报告为证。原告就该锅炉损坏修理和赔偿问题多次找被告协商未果，请求法院依法判令被告赔偿原告锅炉损失40000元，并承担本案诉讼费用。
被告王吉香辩称：被告租赁原告厂房及锅炉等设备是事实，但被告没有损坏原告的锅炉，原告交付时锅炉就是这样，原告起诉没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月14日，原告倪艾艳作为出租方、被告王吉香作为承租方，双方签订《租赁合同》，合同约定被告租用原告厂房和设备，约定了厂房租赁期限，租金等内容。被告租用原告的设备中含型号ygl-350ma的锅炉一台。该锅炉于2014年9月1日经江苏省特种设备安全监督检验所检验，作出检验报告，处理意见：盘管局部渗油；盘管局部私自修理，未按要求提供相关资料；锅炉本体烟气通道堵塞、泄漏；烟囱破损严重。检验结论为停止运行。原告以锅炉损坏，要求被告赔偿为由诉至本院，要求处理。
另查明：涉案锅炉于2011年12月16日经宿迁市沭阳质量技术监督局检验合格，颁发锅炉使用登记证，载明下次检验日期为2012年12月17日。后该锅炉未予检验。被告在租用期间对锅炉进行了修理。被告主张通知原告，原告不予认可。
上述事实，有锅炉使用登记证、江苏省特种设备安全监督检验所检验报告、证人张某证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案锅炉系特种设备，2011年12月16日经检验合格，但未于检验机关规定的日期参加检验。未经检验合格的锅炉不得使用。原告作为出租方负有修理锅炉的义务。原告将未经检验合格的锅炉出租给被告使用，被告在租用期间虽然有修理锅炉的行为，但原告不能证明被告的修理行为给其造成的损失，对其要求被告赔偿损失40000元的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 岳 阳
二〇一四年十二月十九日
书记员 孔玛丽
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南中法行终字第162号
上诉人（原审起诉人）：四川省西充县莲池镇周武宫村村民。
上诉人四川省西充县莲池镇周武宫村村民不服四川省西充县人民法院（2015）西充行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人四川省西充县莲池镇周武宫村村民向本院提起上诉，其上诉的诉讼请求共计21项，主要是涉及要求西充县莲池镇乡政府对莲池镇周武宫村十年来的村财务账进行全面的清查并与镇政府等相关账目进行核对；要求对原村支书杨如伦涉及的各项资金进行全面清查，并将其违法行为移送检察机关；要求镇政府赔偿周武宫村村民杨如开家的救灾款8万元以及对该乡小犁头山公路改道转弯、水库进行整修、5.12地震款和农业植补款退还给应收的村民等等，同时还要求追究马小华集团性侵占国家资金的刑事责任等诉讼请求。并认为原审法院不予立案错误，请求原审法院受理本案。
本院认为，2015年8月四川省西充县莲池镇周武宫村村民向原审法院起诉称，请求莲池镇乡政府对莲池镇周武宫村十年来的村财务账进行全面的清查并与镇政府等相关账目进行核对；要求清查原村支书杨如伦涉及的各项资金，并将其违法行为移送检察机关；要求镇政府赔偿周武宫村村民杨如开家的救灾款8万元等，要求追究马小华集团性侵占国家资金的刑事责任等20项诉讼请求。由于起诉人四川省西充县莲池镇周武宫村村民的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议受案范围和行政审判权限受案范围，原审人民法院对本案不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项关于“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 何华轩
审判员 刘 燕
二〇一五年十月二十七日
书记员 何孟雅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2638号
原告：张华娟，女，1971年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张正凡（与原告张华娟系父女关系），男，1932年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张道众，男，1972年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张华娟与被告张道众民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告张华娟的委托诉讼代理人张正凡到庭参加诉讼，被告张道众经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华娟向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款20000元及利息（从借款之日起按年利率12%计算至还清款之日止）。事实与理由：2013年10月7日、2014年1月15日，被告分别向原告借款10000元，两笔借款均约定月息为1%。后经原告多次催要，被告均未付款。
被告张道众未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交张道众出具的欠据二张，被告张道众未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的两张欠据系原件，有被告签字确认，本院对其予以认定。
本院经审查认定事实如下：2013年10月7日、2014年1月15日，被告分别向原告借款10000元，合计20000元。被告并于借款当日向原告出具借据，借据均载明月息按1分计算。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
本院认为，被告张道众因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张道众未按约还款，构成违约。原、被告双方针对利息有明确约定，现原告要求被告给付其借款20000元并分别从借款之日起按年利率12%计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张道众经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道众应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张华娟借款20000元及利息（以10000元为基数，从2013年10月7日起按年利率12%计算至2014年1月14日止；以20000元为基数，自2014年1月15日起按年利率12%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告已预交245元），由被告张道众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费490元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 武兴国
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周业武
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法涉外终字第50号
上诉人（原审被告）：深圳市苏杭鑫光学有限公司。
法定代表人：李娟。
委托代理人：王辉。
被上诉人（原审原告）：高照国际有限公司（GOLDENSUPPEMEINTERNTIONLLIMITED）。
授权代表：邢怀成。
委托代理人：曹伟。
上诉人深圳市苏杭司（以下简称苏杭鑫公司）因与被上诉人高照国际有限公司（以下简称高照公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民四初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月17日，苏杭鑫公司通过电子邮件向高照公司发送采购单号为SHX201406048的采购订单，采购订单上加盖有苏杭鑫公司采购专用章，订单型号为HSD080PXN1
--
0220，品名为HSD8寸COG高清，采购数量为11200，采购金额为US＄123，200。采购订单备注的主要内容有：1、送货地址待通知；2、付款方式为货到开15天支票；3、交货方式为供方（高照公司）负责送货到苏杭鑫公司工厂（仓库），如有要求苏杭鑫公司去拿货，供方（高照公司）要承担一定的费用。
2014年6月18日，苏杭鑫公司向高照公司出具加盖有其公司公章的提货／送货委托书，声明：苏杭鑫公司委托××有限公司代为提货或收取苏杭鑫公司向高照公司所购买的货品，苏杭鑫公司同意该受托公司之盖章等同苏杭鑫公司直接收货，该受托公司收货后，有关货品的所有责任均由苏杭鑫公司承担。
2014年6月18日，高照公司依约向苏杭鑫公司委托的提货人××有限公司送货，在PckingList上加盖有××有限公司收货章并有经手人签名。
2014年7月2日，××光学香港有限公司出具香港上海汇丰银行期票，收款人为高照公司，金额为US＄123，200，并有李娟的签名。该期票无法承兑。
苏杭鑫公司于2013年11月20日向高照公司出具过加盖有其公司公章的付款委托书，声明：苏杭鑫公司委托××光学香港有限公司代为支付苏杭鑫公司向高照公司所购买料品货款，如受托公司代苏杭鑫公司支付所有货款未能到账或支票未能兑现者，皆由苏杭鑫公司负清偿责任。
苏杭鑫公司在一审庭审中以采购订单、提货委托书、付款委托书上加盖的公章与其现使用的公章不同申请鉴定，并于一审庭后递交了对提货委托书上加盖公章进行真伪鉴定的书面申请。苏杭鑫公司于2014年12月24日收到司法鉴定交费通知书，但逾期未向鉴定机构预交鉴定费用，视为苏杭鑫公司撤回鉴定申请。
以上事实，有采购订单、提货／送货委托书、PckingList、银行期票、付款委托书、鉴定申请书、司法鉴定委托书、文书鉴定委托协议书、司法鉴定缴费通知书、工商登记资料以及开庭笔录为证。
原审法院认为：本案为涉港买卖合同纠纷。因苏杭鑫公司住所地在中国内地，且纠纷发生于中国内地，按照最密切联系原则，本案纠纷适用中华人民共和国法律。
高照公司提供的采购订单、提货／送货委托书、PckingList等证据能相互印证，形成了完整的证据链条证实苏杭鑫公司向高照公司采购金额为US＄123，200的货物，高照公司已向苏杭鑫公司交付货物的事实。苏杭鑫公司对提货／送货委托书中加盖的公章真伪存疑申请鉴定，并辩称双方未对交易进行对账，具体欠款金额不清，但未能提供相应的证据予以证实，且拒交鉴定费用撤回鉴定申请。故原审法院认定高照公司、苏杭鑫公司之间存在合法有效的买卖合同关系（交易金额为US＄123，200），对苏杭鑫公司的上述辩解意见不予采信。
高照公司依约向苏杭鑫公司供货后，苏杭鑫公司却未能依约支付高照公司相应货款，其行为已构成违约，苏杭鑫公司应当承担偿付货款、赔偿利息损失等违约责任。因此，高照公司主张苏杭鑫公司向其支付货款及利息，符合法律规定，原审法院予以支持。利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2014年7月25日）起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、苏杭鑫公司于判决生效之日起十日内支付高照公司货款US＄123，200（以中国人民银行2014年7月25日外汇牌价汇率1（美元）：6.1597（人民币）计算，折合人民币758875.04元）及利息（以US＄123，200或人民币758875.04元为本金，自2014年7月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的付款之日）；二、驳回高照公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费人民币11，436元，由苏杭鑫公司承担。
苏杭鑫公司不服原审判决，上诉至本院，请求：1、苏杭鑫公司无需向高照公司支付逾期付款利息暂计100元（该利息以人民币758875.04元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至清偿之日止）；2、请求判决由高照公司承担本案诉讼费。事实与理由如下：原审法院认定由苏杭鑫公司承担所有责任没有事实依据和法律依据。苏杭鑫公司的采购订单备注第三条明确约定交货方式为“供方（高照公司）负责送货到需方（苏杭鑫公司）工厂（仓库），如有要求苏杭鑫公司去拿货，供方（高照公司）要承担一定的费用”。但是高照公司并没有依据采购订单要求向苏杭鑫公司送货，而是依据提货／送货委托书向××有限公司送货，由此给苏杭鑫公司带来了不便，高照公司存在相应的过错，应当承担相应的责任。据此苏杭鑫公司请求法院改判苏杭鑫公司无需支付高照公司逾期付款利息。
高照公司答辩称：高照公司依据提货／送货委托书的指示，已经履行了买卖合同项下的交货义务。苏杭鑫公司应向高照公司支付全部合同款项，而苏杭鑫公司一直怠于迟延履行自己的付款义务。高照公司当然享有请求苏杭鑫公司支付合同价款及相应利息的权利。根据苏杭鑫公司的提货／送货委托书中明确承诺“本公司并同意该受托公司之盖章等同于本公司直接收货”，苏杭鑫公司称高照公司有过错，无须支付高照公司逾期付款利息，无法律依据和事实基础。请求法院支持高照公司的货款及相应利息的请求。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：高照公司向苏杭鑫公司委托的收货人××有限公司送货符合合同约定，苏杭鑫公司要求高照公司承担一定的费用，即不向高照公司支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市苏杭鑫光学有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王希（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第71号
原告方某某，女，1972年5月20日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1972年12月2日出生，汉族，农民。
原告方某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告方某某于2014年12月21日向本院起诉，本院受理后，依法向被告李某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法由审判员齐勇业独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告方某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，1990年2月6日我与被告李某某举行仪式，1991年9月8日补办了结婚登记手续。1991年8月20日生育女儿李某甲，2001年5月10日生育儿子李某乙（系脑瘫儿）。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情较差，且二人性格不合，经常生气、吵架，渐渐产生夫妻矛盾，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去，请求与被告离婚。
被告李某某辩称，原告方某某所诉与事实不符，我认为我们之间的夫妻感情还没有达到彻底破裂的地步，还有和好的可能，为此我不同意离婚。
经审理查明：1990年2月6日原告方某某与被告李某某举行仪式，1991年9月8日补办了结婚登记手续。1991年8月20日生育女儿李某甲，2001年5月10日生育儿子李某乙（系脑瘫儿）。2014年12月31日，原告方某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告李某某离婚。
上述事实由原告方某某、被告李某某的当庭陈述予以佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告登记结婚多年，且已生育一子一女，具有一定的感情基础。现原告方某某请求离婚，但未向本院提供有效的证据证实双方夫妻感情确已破裂，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告方某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐勇业
二〇一五年一月二十六日
书记员 王晓伟
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1347号
原告：李某。
被告：张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告李某负担。
审判员 张小智
二〇一六年八月五日
书记员 黄 玥
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00389号
申请人徐尚艮，男，汉族，1970年出生，住安徽省安庆市迎江区人民路。
被申请人王宏，男，汉族，1983年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人卢敏，女，汉族，1986年出生，住址同上。
被申请人李超，男，汉族，1983年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人范德，男，汉族，1972年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人徐尚艮于2014年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王宏、卢敏、李超、范德价值55万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐尚艮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王宏、卢敏、李超、范德银行存款55万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年十一月十一日
书记员 汪大为
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00220号
上诉人（原审第三人）何连成。
委托代理人王拴珍。
被上诉人（原审被告）正定县人民政府。住所地正定县常山路。
法定代表人李为军，县长。
委托代理人王蜀娟，正定县房地产管理所法规科科长。
委托代理人张彦玲，河北泰平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈淑珍。
委托代理人马国君，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
委托代理人马一超，河北厚正律师事务所律师。
上诉人何连成因被上诉人正定县人民政府、陈淑珍房屋登记一案，不服正定县人民法院（2015）正行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人何连成上诉称：1、1997年4月，被上诉人陈淑珍向受委托人“正定县房管所”提交了亲笔书写的《售房委托书》，委托书明确指定让亲妹妹、妹夫购买。自书写该委托书之日起，被上诉人就已经放弃了该房产的购买权，房产的产权归属也就与被上诉人再没有任何关系。2、针对《售房委托书》，陈淑珍称系其委托妹妹、妹夫代为垫钱购买的说法纯属捏造，不合常理，更不是事实。3、正定县房管所根据《售房委托书》，对上诉人在购买该房产时提供的真实身份证进行了审查，确认上诉人购买该房产符合文件规定，依照购房程序与上诉人签订了《房屋买卖合同》，并为上诉人颁发了房产证，房管所在办理过程中尽到了审查责任。4、被上诉人陈淑珍起诉指控上诉人与房管所个别人员伪造档案材料，但没有提供任何证据支持；被上诉人的《售房委托书》已写清让妹夫何连成购买，任何工作人员没有理由和动机承担违法的风险给何连成造假，被上诉人的指控不成立。综上，请求撤销原判，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人正定县人民政府答辩称：正定县政府为何连成颁发房产证时认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，是正确的行政行为。被上诉人陈淑珍在一审中称当时自己给房管部门出具的《售房委托书》只是委托何连成代自己购房的观点不能成立。结合当时陈淑珍的实际情况来看这份《售房委托书》，实质上是陈淑珍的一份转让售房的声明，是其自己经济困难无力购买转而让何连成购买的一份声明，事后证明也确是何连成交纳的购房款，陈淑珍未提任何异议。正是在这种情况下，政府才将房产证颁发给何连成。因此，正定县政府的这一颁证行为没有错误，请求撤销原判，驳回原告起诉。
被上诉人陈淑珍答辩称：1、本案所涉房产为房改房，房改房的售房对象是“职工”。原审被告将公产房出售给不是固定职工，也不是“合同制工人”的农民何连成，违反房改房政策，上诉人没有购买公产房的资格。2、《售房委托书》是让上诉人夫妇代被上诉人办理购房手续，委托也是一个民事法律概念，意思是请人代为办理，即委托他人代替自己行使自己的合法权益。被上诉人写委托书的本意，是让陈梅秀、上诉人先垫钱为被上诉人购房代办手续。3、正定县房管所颁证程序不合法，上诉人与房管所个别工作人员串通，对档案材料造假，让上诉人违法取得“国家财产”。一审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，l985年，正定县在西北街建四套平房，其中19号院分给被上诉人陈淑珍夫妇居住。1993年陈淑珍夫妇从该房屋搬走，由上诉人何连成一家居住。1997年，正定县根据国家政策进行房改，经县长办公会研究，决定出售零散杂居、危旧直管公房。根据房改政策规定，陈淑珍夫妇提交了购房申请书，正定县房改办经对房屋进行评估、勘丈，制作了《正定县公房出售评估表》，同意向陈淑珍夫妇出售该房屋。1997年4月12日陈淑珍出具一份《售房委托书》，内容载明：“城建局售房办，因经济困难，无力购买居住十二年之久的住房，委托我妹妹陈梅秀、妹夫何连城购买”，署名陈淑珍。根据该《售房委托书》，正定县房管所以何连成为购房对象，对该房屋的面积进行了重新勘丈，核定评估了购房价格。根据何连成的申请，1997年4月17日，正定县房管所与何连成签订了《买卖房屋合同》，同意将座落于西北街19号公产房以32424元出售给何连成。在何连成缴纳房款后，正定县人民政府于2015年5月12日为何连成颁发了第408060号房屋所有权证书。陈淑珍对正定县人民政府为何连成颁发房产证的行为不服，从而引发诉争。
本院认为，被上诉人陈淑珍夫妇在争议的19号院居住期间，享有该公产房的承租权，但其并未取得过该房屋的所有权，根据相关文件规定，陈淑珍当时享有该房屋的购买权。1997年4月12日，陈淑珍出具《售房委托书》，该委托书明确指明了争议房屋今后由上诉人何连成夫妇购买，该行为系陈淑珍对房屋购买权的处分，即将本属于自己的购买权转让给何连成夫妇，委托书的内容清楚、明确，陈淑珍称其系委托何连成夫妇代其垫钱购买，但从委托书的文字表述上并不能体现该意思表示，而且也不符合常理，其观点明显缺乏事实和法律依据，本院对其主张不予支持。根据《售房委托书》，正定县房改办通过对何连成的购房资格审查、房屋面积勘丈和价格评估、签订《买卖房屋合同》等工作，同意将该房屋出售给何连成，被上诉人正定县人民政府据此向何连成颁发了房屋所有权证书。在陈淑珍出具《售房委托书》放弃房屋购买权后，其与正定县人民政府实施的上述行为已经没有法律上的利害关系，陈淑珍不具备行政诉讼原告主体资格。一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销正定县人民法院（2015）正行初字第00009号行政判决；
二、驳回陈淑珍的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙亚珊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1859号
原告：高晓艳。
委托代理人：周侨，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：宋洪涛。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区联通路22号。
负责人：国先建，总经理。
委托代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。
原告高晓艳诉被告宋洪涛、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高晓艳的委托代理人周侨、被告宋洪涛、太平洋财险公司的委托代理人张方晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓艳诉称，2014年10月24日14时45分，被告宋洪涛驾驶鲁C-×××××号轿车顺华光路由西向东行驶，行驶至张店区华光路斯迈欧酒店门前，未靠路边停车开车门时，与同方向行驶的原告高晓艳驾驶的电动自行车相撞，致原告高晓艳受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告宋洪涛承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失188062.21元。
被告宋洪涛辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告太平洋财险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担责任，超出交强险部分的医疗费要求按照15％比例扣除非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年10月24日14时45分，被告宋洪涛驾驶鲁C-×××××号轿车顺华光路由西向东行驶，行驶至张店区华光路斯迈欧酒店门前，未靠路边停车开车门时，与同方向行驶的原告高晓艳驾驶的电动自行车相撞，致原告高晓艳受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告宋洪涛承担事故的全部责任。事故发生后原告于2014年10月24日至2014年11月27日到淄博市中心医院住院治疗34天，花费医疗费85398.18元，门诊费639.03元。事故发生后，被告宋洪涛支付给原告14550元。
事故发生后，经原告申请受本院委托，山东精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告所受伤构成十级伤残。
鲁C-×××××号轿车的车辆所有人是被告宋洪涛，该车在被告太平洋财险公司投保交强险和50万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定书、收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告宋洪涛承担本次事故的全部责任，本院认为被告太平洋财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告太平洋财险公司在商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告宋洪涛承担赔偿责任。对原告主张的医疗费86037.21元、住院伙食补助费1020元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2403元，被告无异议，本院予以支持；对原告主张的其他费用本院认定为：1、误工费：对原告主张的误工费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告的误工费是23092.5元；2、护理费：对原告主张的护理费3400元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；3、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，本院予以适当支持400元。事故发生后被告宋洪涛支付的14550元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告高晓艳医疗费10000元、护理费3400元、误工费23092.5元、残疾赔偿金58444元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告高晓艳住院伙食补助费1020元、医疗费76037.21元；
三、被告宋洪涛于本判决生效后十日内赔偿原告高晓艳鉴定费2403元；
四、被告宋洪涛支付的14550元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4061元，原告高晓艳负担579元，被告宋洪涛负担3482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 冯 凤 英
审判员 铉 志 坚
审判员 张 学 敬
二〇一五年十二月一日
书记员 逯旖旎3
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6013-1号
申请执行人胡贵林。
被执行人义乌市飞来线业有限公司。
法定代表人吕飞骏。
本院在执行申请执行人胡贵林与被执行人义乌市飞来线业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6013-1号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 朱 斌
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1528号
原告谭某，农民。
委托代理人刘某，男。
被告谭某甲，农民。系谭某之女。
委托代理人王某，男，1960年3月6日出生，汉族，农民。系被告丈夫。
原告谭某与被告谭某甲赠与合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员陈勇担任审判长，与审判员郭晓东、代理审判员张秀东组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人刘某，被告谭某甲及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父女关系，原告共有三女二子五个孩子，被告在兄妹中排行老四。原告现已83岁，老伴86岁，老伴患有脑溢血，生活不能自理，常年卧床不起。原告与五个子女达成口头协议，老人轮流赡养，每人一个月，一直到两个老人寿终正寝。为此，在2011年1月5日，原告以口头形式赠与每个子女5万元股金，但不得动用，待五年以后股金证到期再兑现。当被告谭某甲在2013年4月26日轮值赡养时，因琐事与原告发生口角，并用吃饭锅摔砸原告。原告忍无可忍非常着急，经慎重考虑，起诉至法院，要求撤销赠与合同。
被告谭某甲辩称，因被告母亲2008年开始生病不能自理，原告和被告五兄妹达成口头协议，老人轮流赡养，每人一个月，一直到老人寿终正寝。在2011年1月5日，原告以口头形式赠予五个子女每人5万元定期一年存折。伺候三年后就给被告，现已伺候五年。当时在场的证人有谭延贵、谭中勤。2013年4月26日被告轮值赡养时，因琐事与原告发生口角，原告用马扎打被告时，被告用锅挡了下，原告却说被告用锅砸他。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、股金转让协议复印件，证明原告转让5万元股金给被告；3、资格股记录复印件，证明原告投资股减少情况。
被告为支持其请求，申请证人周玉华出庭作证，证明原告给被告5万元股金，并已过户到被告名下。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认。原告对证人出庭证言无异议，本院予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告谭某与被告谭某甲系父女关系，因被告母亲患病生活不能自理，原告与被告口头约定，由被告五兄妹轮值伺候其母亲，每人一个月，一直到老人寿终正寝。为此，原告于2011年1月5日赠与被告等五兄妹每人5万元股金，并进行了过户，本村村民谭某贵、谭某勤在场见证。被告每到轮值伺候其母亲时，都会从外地打工处赶回履行赡养义务。2013年4月26日被告轮值伺候其母亲时与原告产生矛盾，原告因此要求撤销对被告的赠与合同。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。就本案而言，原、被告系父女关系，原告于2011年1月5日赠给被告5万元股金，并过户到被告名下，财产权利已转移给被告。该赠与合同是双方真实意思表示，原告的赠与行为已发生法律效力，依法应受保护。且被告每到轮值伺候其母亲时，都会从外地打工处赶回履行赡养义务，没有可撤销的法定情形。现原告以被告侵害其权利为由要求撤销赠与，但根据原告提供的证据，不能足以证明被告有严重侵害原告权利的行为。故原告要求撤销赠与之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 郭晓东
代理审判员 张秀东
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨广姣
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第117号
上诉人（原审原告）：张小荣。
委托代理人：范宏伟，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：杨宗森，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪洞县甘亭镇南羊獬村村民委员会。
法定代表人：王天管，村委主任。
委托代理人：王宏伟，山西丹心律师事务所律师。
上诉人张小荣与被上诉人洪洞县甘亭镇羊獬村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2013）洪民初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张小荣及其委托代理人范宏伟、杨宗森，被上诉人洪洞县甘亭镇南羊獬村村民委员会委托代理人王宏伟到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省洪洞县人民法院（2013）洪民初字第1575号民事判决；
二、发回山西省山西省洪洞县人民法院重审。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 崔 勤
代理审判员 贾晓斌
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 房 振
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5478号
罪犯黄木雄，男，1971年10月14日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年4月20日作出（2010）东一法刑初字第425号刑事判决，以被告人黄木雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月9日作出（2010）东中法刑终字第310号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄木雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年3月20日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄木雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄木雄在本次考核期间（2014年1月16日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年4月获得记功）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄木雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄木雄予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1355号
原告：冯某，无固定职业。
法定代理人：林某，无固定职业。
委托代理人：冯优波，无固定职业。
被告：洪某（曾用名：洪阿娥），无固定职业。
原告冯某为与被告洪某离婚纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告冯某及其法定代理人林某、委托代理人冯优波到庭参加诉讼，被告洪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，因原告系智力二级残疾人，不能生育子女，婚后长期遭到被告及其家人虐待。原告无奈于2012年11月回娘家居住至今，现夫妻感情已经破裂，请求判决准许原、被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚证1本，用以证明原、被告于××××年××月××日结婚登记的事实。
2.残疾证1本，用以证明原告系智力二级残疾人。
3.户口簿1本，用以证明原告的户口与父母登记在一起的事实。
被告洪某未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，被告洪某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院确认以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后因故产生矛盾，双方现已分居。
本院认为：原告以夫妻长期分居导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。但原告不能举证证明原、被告分居的原因和期间，以及原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告洪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。原、被告应该慎重、妥善地处理家庭矛盾，树立正确的婚姻家庭观念，做到互相体谅、互相关心，双方仍有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯某与被告洪某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一六年四月二十一日
代书记员 戴丹璐
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终293号
上诉人（原审被告）：广州振博自动化设备有限公司，住所地：广州市海珠区南洲路44号4楼408房。
法定代表人：吕焰银，经理。
被上诉人（原审原告）：欧瑞传动电气股份有限公司，住所地：烟台经济技术开发区黄河路付11号。
法定代表人：林海光，董事长。
委托代理人：董芹芹，山东平和律师事务所律师。
委托代理人：王树堃，山东平和律师事务所实习律师。
上诉人广州振博自动化设备有限公司因与被上诉人欧瑞传动电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广州振博自动化设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人广州振博自动化设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按广州振博自动化设备有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费986元由上诉人广州振博自动化设备有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建庆
审判员 王汝娟
审判员 冯双成
二〇一六年三月四日
书记员 范子寒
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1207号
原告陈秀英，女，1970年6月6日出生，汉族，居民，住三明市。
委托代理人李敏锋，福建枫桦律师事务所律师。
被告郑祖巧，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告陈秀英与被告郑祖巧民间借贷纠纷一案中，原告陈秀英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀英在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈秀英撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取613元，由原告陈秀英负担。
审判员 陈新鑫
二〇一四年七月十四日
书记员 陈惠娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大法民初字第130号
原告张程。
被告王军。
被告中华联合财产保险股份有限公司大通湖区支公司。
负责人，陈益。
本院在审理原告张程与被告王军、中华联合财产保险股份有限公司大通湖区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张程于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张程申请撤诉系其真实意思表示，且撤诉未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张程撤回起诉。
本案案件受理费944元，本院减半收取472元，由原告张程负担。
审判员 殷平安
二〇一五年八月二十一日
书记员 贾鉴青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第44号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人何少凤，男，汉族，生于1995年2月24日，初中文化。2014年10月10日因涉嫌犯破坏电力设备罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年10月23日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，次日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）7号起诉书指控被告人何少凤犯破坏电力设备罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员蒋静出庭支持公诉，被告人何少凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年10月2日11时许，被告人何少凤窜至广元市利州区红星公园管理办公室，用手掰开一扇窗户进入室内盗得撬棍一根和手锤一把。何少凤用撬棍撬开配电房窗户翻窗进入房内，又用撬棍撬开配电箱的锁并关闭正在使用的配电箱总电闸，随后用手锤将该路段的电缆线两头砸断，把埋在土里的30余米电缆线抽出并盗走（价值人民币3929.4元）。被告人何少凤用火烧去电缆线外的胶皮将铜芯线剥离出来，天亮后将盗窃得来的铜芯线以900元人民币的价格卖给废品回收店，所得赃款被其挥霍。
2、2014年10月10日凌晨，被告人何少凤再次窜至广元市利州区红星公园，用榔头撬开配电箱上的锁将正在使用的电缆线一头从总闸接线口处拔下另一头用榔头砸断，致使红星公园2号路段路灯全部关闭，何少凤在山道上收被截断的30余米长电缆线时被红星公园管理所的工作人员发现后挡获。
上述事实，被告人何少凤在开庭审理的过程中无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、强制措施手续、到案经过、情况说明、扣押决定书及清单、发还清单、身份信息、收条、谅解书；证人刘某家、左某某、刘某乙、吴某某、刘某丙证言；被告人供述；鉴定意见；辨认笔录及照相等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何少凤故意破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，构成破坏电力设备罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人何少凤到案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并且其家属积极赔偿被害单位，取得被害单位谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何少凤犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2017年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 芸
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一五年二月六日
书 记 员 谭巧洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第274号
申请人于某某，男，1979年6月28日出生，汉族，住所地民权县。
被申请人周某某，男，1984年9月13日出生，汉族，现住所地民权县。
被申请人李某某，女，1987年2月3日出生，汉族，现住所地民权县。
被申请人白某，女，1967年9月16日出生，汉族，住所地民权县。
于某某与周某某、李某某、白某民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日审结，该案（2015）民民初字第00082号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。现因申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）民民初字第00082号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宝书
审判员 赵勤奇
审判员 陈学义
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨志军
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第274号
申请人于秀峰，男，1979年6月28日出生，汉族，住所地民权县城关镇茶楼村。
被申请人周光辉，男，1984年9月13日出生，汉族，户籍地新疆温泉县哈尔墩87团8连26号，现住所地民权县城关镇睢州坝民权繁盛养殖有限公司。
被申请人李正连，女，1987年2月3日出生，汉族，户籍地民权县顺河乡朱吴庄村委会，现住所地民权县城关镇睢州坝民权繁盛养殖有限公司。
被申请人白丽，女，1967年9月16日出生，汉族，住所地民权县人民医院家属院。
于秀峰与周光辉、李正连、白丽民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日审结，该案（2015）民民初字第00082号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。现因申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）民民初字第00082号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宝书
审判员 赵勤奇
审判员 陈学义
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨志军
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3230号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃园西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何淑容，女，该公司工作人员。
被告：游开文，男，1956年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨小勤，女，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司诉被告游开文、杨小勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐正生
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审12号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。机构代码：74767831-1。
法定代表人罗显意，该局局长。
委托代理人吕英，女，系竹溪县城市管理综合执法局工作人员。
被执行人武汉顺丰速运有限公司十堰分公司竹溪营业部，组织机构代码：09475603-5，地址：竹溪县城关镇鄂陕大道149-1附3号。
负责人潘韦，总经理。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2017年1月4日向本院申请强制执行溪城罚字（2016）025号行政处罚决定。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人武汉顺丰速运有限公司十堰分公司竹溪营业部在竹溪县鄂陕大道149-1附3号门店前擅自损坏绿�带，绿篱设施的事实，违反了《湖北省城市绿化实施办法》的规定。申请执行人于2016年4月13日向被执行人送达了《停止违法行为通知书》，被执行人收到该通知书后未予停止；申请执行人遂向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出责令三日内采取补救措施、处罚款2000.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人于2016年4月29日向被执行人送达溪城罚字（2016）025号《行政处罚决定书》，对被执行人作出三日内采取补救措施、处罚款2000.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的溪城罚字（2016）025号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2016）025号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人武汉顺丰速运有限公司十堰分公司竹溪营业部承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 王 静
审判员 刘定保
二〇一七年一月十六日
书记员 李晓华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第0788号
上诉人（原审原告）张家港富朗特重工有限公司。
法定代表人汤红心，总经理。
委托代理人何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田红献，男，汉族。
委托代理人徐燕，张家港市塘桥法律服务所。
委托代理人顾德明，张家港市塘桥法律服务所。
上诉人张家港富朗特重工有限公司与被上诉人田红献工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人张家港富朗特重工有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张家港富朗特重工有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家港富朗特重工有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人张家港富朗特重工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 立
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一四年五月十五日
书记员 张怡雯
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00094-2号
申请执行人任向军，男，1964年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区枫林一路***号北苑*栋3门***房。
被执行人黄希林，男，1967年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区左家塘派出所观塘冲巷**号铁建*栋***房。
申请执行人任向军与被执行人黄希林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）雨民初字第2986号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本金230000元，负担案件受理费及公告费共计6037元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人黄希林的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）雨民初字第2986号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 李顺希
审判员 吕毅国
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴 姣
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执931号
湖南天诚物业管理有限公司：
龙腾新：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人龙腾新物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初4889号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年七月十四日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1080号
罪犯罗玉平，男，1960年3月21日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度高中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2011年9月9日作出（2011）锦江刑初字第485号刑事判决，以被告人罗玉平犯诈骗罪，判处有期徒刑3年1个月，并处罚金人民币10000元。刑期止于2014年4月11日。执行机关四川省新源监狱于2013年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗玉平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。已缴纳罚金和退赔款共计人民币11000元，同时以经济困难为由，申请对剩余退赔款暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金凭证、缴纳退赔款（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗玉平，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗玉平减去有期徒刑二个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 夏小璐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第1858号
原告：罗旭辉，男，汉族。
原告：罗旭军，男，汉族。
委托代理人：熊仲民，系广东人为律师事务所律师。
被告一：文艳芳，女，汉族。
被告二：范志坚，男。
两被告共同委托代理人：范为，系广东金卓越律师事务所律师。
本院在审理原告罗旭辉、罗旭军诉被告文艳芳、范志坚租赁合同纠纷一案中，原告罗旭辉、罗旭军于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗旭辉、罗旭军向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗旭辉、罗旭军撤回起诉。
本案受理费100元（原告预交），减半收取为50元，由原告罗旭辉、罗旭军负担。
审判员 贺晔晖
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 立
第1页，共2页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3948号
罪犯赵超，男，1991年10月22日生，汉族，四川省郫县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2012年4月17日作出（2012）成郫刑初字第119号刑事判决，以被告人赵超犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期至2018年2月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵超在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵超减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一七年五月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商管字第68号
上诉人（原审被告）中国化学工程第十六建设有限公司。
法定代表人李计划，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）商丘中信混凝土搅拌有限公司。
法定代表人孙建清，该公司总经理。
上诉人中国化学工程第十六建设有限公司不服河南省宁陵县人民法院（2014）宁民初字第770-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人双方签订《商品砼采购合同》第九条约定：“如发生合同纠纷问题，甲乙双方本着协商解决的原则首先协商解决，协调不成，可向宁陵县人民法院申请仲裁，或直接向宁陵县人民法院提起诉讼”是无效的。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地位于湖北省宜昌市，因此，宁陵县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送湖北省宜昌市西陵区人民法院管辖。被上诉人商丘中信混凝土搅拌有限公司没有答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系建设工程施工合同纠纷，双方当事人签订涉案《商品砼采购合同》第九条约定：“如发生合同纠纷问题，甲乙双方本着协商解决的原则首先协商解决，协调不成，可向宁陵县人民法院申请仲裁，或直接向宁陵县人民法院提起诉讼”。上诉人主张该合同中约定管辖无效，对此没有提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故河南省宁陵县人民法院对本案有管辖权。上诉人中国化学工程第十六建设有限公司要求将本案移送湖北省宜昌市西陵区人民法院管辖的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下。
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锋
审 判 员 刘性明
代理审判员 崔召选
二〇一四年九月十九日
书 记 员 ＸＸ晨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东安居房屋物业有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区振五街****号。
法定代表人：王学玲，该公司经理。
委托代理人：张建军，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞雪飞，女，1969年2月28日出生，满族，无职业，住辽宁省丹东市。
再审申请人丹东安居房屋物业有限公司因（以下简称安居物业公司）与被申请人俞雪飞物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹民一终字第00208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安居物业公司申请再审称：丹东安居房屋物业有限公司与俞雪飞之间存在物业管理服务法律关系；俞雪飞的抗辩理由与安居物业公司的诉求无关，房屋漏水应启动房屋维修基金，由物业公司组织维修；小区单元门损坏，因该单元达不到三分之二业主同意，无法更换。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求判令俞雪飞支付物业费。
本院认为，双方签订的《物业管理委托合同》第三条约定，房屋共用部位的维修、改造，其费用应在公共设施、设备住宅专项维修资金中提取。第十条4项规定，房屋维修实行报修制，凡是需要提取维修资金维修的业主，本人申请交给业主委员会，经业主委员会同意，转交物业办公室由物业公司上报专项基金管理中心批准经70%业主同意后由物业公司组织维修。故安居物业公司对房屋共用部位的合同义务是取得维修基金后组织维修，并非由其出资承担维修义务。从安居物业公司提交的材料看，2013年2月安居物业公司和北麓园小区业主委员会向丹东市物业专项维修资金管理中心提交了维修申请，安居物业公司有履行合同义务的行为。原审判决认定安居物业公司未对房屋漏雨进行修缮，未履行合同义务与合同约定不一致。安居物业公司陆续向法院起诉十余名业主主张物业费，在已生效的其他法律文书中，法院认定安居物业公司履行了部分合同义务，有的判决业主支付部分物业费，有的告知其另行主张权利。本案原审判决认为安居物业公司未履行合同义务，这一认定与其他判决认定的事实不同。
综上，安居物业公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省丹东市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 雪
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙国禹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3621号
原告万望香。
委托代理人（特别授权代理）胡文龙、王定高。
被告严敏儿。
被告绍兴市超辉针织有限公司。
法定代表人严敏儿，系总经理。
被告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人石利军。
委托代理人（特别授权代理）王明祥。
原告万望香与被告严敏儿、绍兴市超辉针织有限公司（以下简称超辉公司）、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告万望香的委托代理人王定高，被告超辉公司的法定代表人被告严敏儿，被告浙商保险公司的委托代理人王明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万望香诉称：2013年9月10日，被告严敏儿驾驶一辆车牌号为浙d×××××轿车，途经绍兴第二医院对面地方时，与正在行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门调查，认定被告严敏儿负事故的全部责任。现原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费等损失合计118301.75元；被告浙商保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；案件受理费由被告负担。
被告严敏儿、超辉公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；原告的损失应由保险公司直接赔付。
被告浙商保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；原告医疗费中的非医保费用和与交通事故无关的医疗费不予理赔，原告已超过法定退休年龄，误工费不应支持。
经审理查明，2013年9月10日，被告严敏儿驾驶一辆车牌号为浙d×××××轿车，途经绍兴第二医院对面地方时，与正在行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门调查，认定被告严敏儿负事故的全部责任。事故发生后，被告严敏儿为原告垫付医疗费5871.25元，被告浙商保险公司为原告垫付医疗费10000元。
另查明，被告严敏儿系被告超辉公司法定代表人，其驾驶的肇事机动车在被告浙商保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额为50万元）。
以上事实，由原告提交的道路交通事故责任认定书1份、被告肇事机动车的行驶证、驾驶证和交强险保单复印件各1份、门诊病历1本、医疗费发票6份、住院费用清单1份、住院记录2组、诊断证明书9份、护理费收据1份、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票1份、交通费发票1组、个体工商户营业执照2本、暂住证1本、证明1份；被告严敏儿提供的医疗费发票4份、住院费用清单1份及原、被告的庭审陈述予以确认。
本院认为，交警部门已认定被告严敏儿负事故的全部责任，双方也均无异议，本院对该认定结论予以确认。因被告严敏儿驾驶的肇事轿车在被告浙商保险公司投保了交强险和第三者责任险，故被告浙商保险公司应在交强险和第三者责任险保险责任险保险责任限额内承担赔付责任。原告的医疗费，根据医疗费发票，为19109元；误工费，虽原告已经超过法定退休年龄，但因其提交的证据可以证明其尚在经商，故按鉴定结论确定的误工时间6个月计算，并酌情按每天50元计算，为9000元；护理费，按司法鉴定确定的护理期限2个月计算，并参照2013年度浙江省在岗职工平均工资标准，为7317元；交通费，根据原告实际治疗情况，本院酌情确定为800元；残疾赔偿金，因原告提交的证据可以证实原告系以非农业收入为生活来源，故按司法鉴定结论确定的伤残等级，并参照2013年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，为75702元；原告主张的营养费，根据司法鉴定结论确定的营养期限2个月计算，为1800元；精神抚慰金，根据本案实际案情，本院酌情确定为3000元；鉴定费，根据原告提交的发票，为2000元；残疾辅助器具费，根据轮椅发票，共计为650元。被告浙商保险公司认为应扣除原告医保外医疗费用不属保险理赔范围的主张，因未能举证证实，本院不予采信；被告浙商保险公司认为应扣除原告医疗费中与交通事故无关部分费用的主张，因未提出司法鉴定申请，本院也不予采信。上述费用共计119378元，由被告浙商保险公司在保险责任范围内赔偿给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商产保险有限公司绍兴中心支公司在保险责任范围内赔偿给原告万望香人民币119378元，因被告浙商产保险有限公司绍兴中心支公司已支付给原告人民币10000元，被告严敏儿已支付给原告人民币5871.25元，故被告浙商财产保险有限公司绍兴中心支公司实际尚应赔偿给原告万望香人民币103506.75元，并同时返还给被告严敏儿人民币5871.25元，上述款项于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告万望香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1312元，由原告万望香负担143元，由被告严敏儿负担1169元，在本判决生效后三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一四年十一月七日
书记员 寿雯婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第927号
原告：沈阳宇龙汽车运输有限公司。
委托代理人：王智、谢权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司。。
委托代理人：刘颖。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司
委托代理人：刘颖。
原告沈阳宇龙汽车运输有限公司（以下简称“宇龙公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司辽沈营销服务部（以下简称“大东支公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称“沈河支公司”）保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告宇龙公司委托代理人王智、被告大东支公司、沈河支公司共同委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇龙公司诉称：2008年11月10日，我公司为自有的辽A261**号牵引车，在被告大东支公司投保了交强险和第三者险30万元且不计免赔，保险期间为2008年11月11日至2009年11月10日。2009年4月23日，我公司又为自有的辽A51**挂号车在被告沈河支公司投保了交强险和第三者险5万元，保险期间为2009年4月25日至2010年4月24日。2009年5月1日，司机陈德锋驾驶的上述两辆车沿京沈高速公路由西向东行驶至405KM＋700M处时，被李守忠驾驶的鲁QA11**号大客车追尾。造成原告两车、后车车损，及后车大客中人员死伤的后果。该起事故经交通管理部门认定：陈德锋负事故的次要责任、李守忠负事故主要责任。事故发生后，鲁QA11**号大客车上的死伤人员相继诉讼，经相应法院进行了判决。其中，受害人张馨月（伤者）诉我公司等人一案，经山东省临沂市兰山区人民法院判决，判决我公司赔偿张馨月医疗费等费用共计102083元，精神损害赔偿金5万元。判决生效后，进入执行阶段。在执行中，二被告已支付给张馨月赔偿款38351.77元，其余部分63731.23元拒不赔偿，故原告诉至来院，要求二被告赔偿我公司保险理赔款63731.23元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告大东支公司辩称：辽A261**号牵引车在我大东支公司投保交强险及第三者责任险，保额为30万元且不计免赔。原告主张的保险理赔款，在原告提供的民事判决书中确认应该由侵权的实际车主承担，并非是我公司，原告也没有向张馨月承担赔偿责任，针对本次事故，造成多人受伤，我公司在交强险限额内已经全部承担了赔偿责任，第三者责任保险中尚余186416.52元。不同意在第三者责任保险限额中赔偿精神抚慰金。
被告沈河区支公司辩称：肇事情况属实，挂车辽A51**号挂车辆没有在我公司投保的内容，原告应该提供保单原件，我公司回去核查，投保情况及赔偿情况，挂车如果投保属实，按照主车与挂车的赔偿比例承担赔偿责任，最高限额不超多主车商业险限额30万元。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2008年11月10日，原告为本公司所有的辽A261**号牵引车，在被告大东支公司投保了交强险和第三者责任险30万元且不计免赔，保险期间为2008年11月11日至2009年11月10日。2009年4月23日，原告又为本公司所有的辽A51**挂号车，在被告沈河支公司投保了交强险和第三者责任险5万元，保险期间为2009年4月25日至2010年4月24日。2009年5月1日，司机陈德锋驾驶的上述两辆车沿京沈高速公路由西向东行驶至405KM＋700M处时，被李守忠驾驶的鲁QA11**号大客车追尾。造成原告两车、后车车损，及后车大客中人员死伤的后果。该起事故经交通管理部门认定：陈德锋负事故的次要责任、李守忠负事故主要责任。事故发生后，李守忠车上的死伤人员相继诉讼，经多个法院进行了判决。其中，受害人张馨月诉原告等人一案，经山东省临沂市兰山区人民法院判决，判决辽A26**号（辽A51**挂）与实际车主陈德峰赔偿张馨月医疗费等费用共计102083元，精神损害赔偿金5万元由原告承担连带责任。判决生效后，进入执行阶段时。二被告保险公司由山东省临沂市兰山区人民法院扣划了部分赔偿款38351.77元，余款由原告公司及陈德峰赔偿完毕，现保险公司尚余63731.23元未予赔偿原告。
另查，该起事故中，李守忠车上受伤人员众多，二被告保险公司已多次赔偿，其中交强险限额部分已部分完毕，在第三者保险中尚余186416.52元未予赔偿。
上述事实，有原告提供的民事判决书一份、保险公司代抄件、法院的支款通知书、及当事人收条、交通事故责任认定书、被告大东支公司提供的保险理赔款计算书等证据已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。与原告车辆发生交通事故的对方车辆上人员张馨月，且已经由山东省临沂市兰山区人民法院判决完毕，且执行原告单位及陈德峰有证据证明二被告已赔偿38351.77元，余款由原告公司及陈德峰赔偿完毕，除去精神抚慰金，保险公司尚余63731.23元未予赔偿，因尚在保险限额内，且不包含精神抚慰金，故二被告保险公司应按比例赔偿原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决书生效后10日内给付原告沈阳宇龙汽车运输有限公司事故赔偿款54626.77元；（63731.23元X30／35）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司于本判决书生效后10日内给付原告沈阳宇龙汽车运输有限公司事故赔偿款9104.46元；（63731.23元X5／35）
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费1393元，减半收取697元由被告中国人民财产保险股份有限公司大东支公司承担597.43元，由中国人民财产保险股份有限公司沈河支公司承担99.57元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1393元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张乃文
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第118号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人宋某某，男，1994年10月出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省鄄城县，捕前住山东省威海市环翠区，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月27日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，2015年1月9日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）78号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年12月12日17时许，在威海市环翠区海滨中路XX小区XX客栈二楼D08室被告人宋某某与其女友朱某某的租房内，被告人宋某某趁朱某某上班屋内无人之机，盗窃朱某某手提包内黄金项链一条。经鉴定，涉案黄金项链价值人民币11063元。公诉机关认为被告人宋某某的行为构成盗窃罪，并提供被告人宋某某的供述、被害人朱某某的陈述、证人高某某的证言、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、谅解书、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后，被告人宋某某赔偿被害人朱某某人民币17000元，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人宋某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宋某某系初犯，认罪态度较好，且已将被盗物品折价退赔，可酌情对其从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人宋某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵燕
二〇一五年二月六日
书记员 王迪
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第290号
罪犯许海林，男，1964年7月8日出生，汉族，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年2月9日作出（2006）成刑初字第134、200号刑事判决，以被告人许海林犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币300000元。该犯不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2007年8月8日作出（2007）川刑终字第344号刑事判决，维持对被告人许海林的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省成都市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）成刑执字第1355号刑事裁定，对罪犯许海林减刑一年五个月；本院于2011年11月24日作出（2011）眉刑执字第700号裁定，对罪犯许海林减刑一年五个月。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯许海林在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯许海林减刑。
经审理查明，罪犯许海林在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许海林在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许海林减去有期徒刑一年。（刑期至2015年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨颜如
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00023号
原告宗立飞，宜昌市伍家岗区恒飞建材租赁站业主。
委托代理人闫剑平，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北鹏程建设工程有限公司。住所地孝感市开发区七垸村天河路特8号。
法定代表人胡军芳，该公司总经理。
本院在审理原告宗立飞与被告湖北鹏程建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因当事人双方自愿达成了庭外和解协议，原告宗立飞于2015年1月29日向本院提出撤回对被告湖北鹏程建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告宗立飞的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗立飞撤回对被告湖北鹏程建设工程有限公司的起诉。
本案诉讼费4772元，减半收取2386元，由原告宗立飞负担。
审判员 何 芹
二○一五年元月二十九日
书记员 杨德蓉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1355号
罪犯徐瑞水，男，1973年6月21日出生，汉族，山东省平邑县流峪镇人，小学文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑�人民法院于0199年4月16日作出了（1999）平刑初字第28号刑事判决，以被告人徐瑞水犯抢劫、强奸、敲诈勒索、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2006年7月、2010年10月分别对其裁定减去有期徒刑2年、1年6个月，剥夺政治权利三年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯徐瑞水在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐瑞水在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐瑞水在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐瑞水减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1355号罪犯毛来友，男，1952年6月20日出生于山东省禹城市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一一年七月十九日，山东省禹城市人民法院作出(2011)禹法刑初字第29号刑事判决，以被告人毛来友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯毛来友在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯毛来友在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯毛来友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。本院认为，罪犯毛来友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯毛来友减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高颖颖代理审判员  吕厥中代理审判员  毕 飞二〇一四年一月二十日书 记 员  孙连友
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民二终字第797号
上诉人（原审被告）云南华畅通信网络工程有限公司。
委托代理人唐珂、龚声松，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）孙凤霞。
委托代理人杨海燕、金晓燕，刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南华畅通信网络工程有限公司因与被上诉人孙凤霞民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案依法报请批准延长了审理期限，现已审理终结。
原审法院经审理确认的案件事实是：云南华畅通信网络工程有限公司（以下简称：华畅公司）在经营过程中借用个人信用卡为公司购买办公设备支付公司应付款。华畅公司盖章确认的《银行卡存取卡明细》显示：2011年11月至2012年7月期间，华畅公司借用孙凤霞交通银行信用卡（卡号：6222530590121013）共刷卡9次，总金额为114156.68元。2011年12月至2012年1月期间，华畅公司借用孙凤霞民生银行信用卡（卡号：5124660010347442）共刷卡2次，总金额为53200元；民生银行信用卡（卡号：6226020080335675）刷卡1次，金额为112800元。孙凤霞认可华畅公司在借用信用卡期间直接向银行归还了部分信用卡欠款，尚欠交通银行信用卡（卡号：6222530590121013）本金76430.79元、民生银行信用卡（卡号：5124660010347442）本金28784.14元、民生银行信用卡（卡号：6226020080335675）本金48839.13元，上述3张信用卡合计欠款本金人民币154054.06元。2012年11月公司将上述信用卡归还孙凤霞。2012年12月10日，华畅公司法定代表人田玉华出具《信用卡欠条》，承诺孙凤霞及杨正兴在我处的信用卡由我用的我负责偿还。信用卡实际用多少，查清按实际产生付清。孙凤霞收回信用卡后向银行偿还了部分信用卡欠款，交通银行信用卡于2012年12月3日还款9300元、2012年12月27日还款15165元、2013年1月31日还款12430元、2013年3月1日还款6800元；民生银行信用卡（卡号：5124660010347442）于2012年11月5日还款2048元、2012年11月23日还款2048元、2012年12月19日还款7.8元、2013年1月18日还款2056元、2013年2月21日还款2356.01元；民生银行信用卡（卡号：6226020080335675）于2012年11月30日还款3347元、2012年12月19日还款3261元、2013年1月18日还款3261元、2013年2月21日还款3259.92元。
原审法院认为：田玉华为华畅公司法定代表人，其使用原告信用卡为公司购买办公设备支付公司应付款，属职务行为非个人行为，因该行为与原告产生的权利义务关系，应由被告华畅公司承担。原告将具有现金支付功能的信用卡授权华畅公司使用，华畅公司用信用卡为公司购买办公设备支付公司应付款，事实上是使用了原告从银行预借的现金，原告与华畅公司之间构成事实上的民间借贷关系。对原告要求被告华畅公司返还借款本金154054.06元的诉讼请求，予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，因双方对支付利息没有约定，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告云南华畅通信网络工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告孙凤霞归还借款人民币154054.06元；驳回原告孙凤霞其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人云南华畅通信网络工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求为：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。其主要事实与理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案证据《信用卡欠条》明确约定了被上诉人应先将上诉人的公司账本及车辆和红木家具退回公司并且完成车辆过户，双方组织对账后进行偿还，但被上诉人尚未履行上述义务，导致上诉人无法与其对账，故上诉人承担还款条件尚不成立。对于还款的金额，有部分是案外人田玉华个人使用，田玉华虽系上诉人的法定代表人，但法定代表人的行为不应一概认定为代表企业法人的行为，只有代表公司履行职务时其行为才能认定为职务行为，因此对于田玉华个人使用的金额不应认定为上诉人使用，原审法院并未对此加以区分。同时在上诉人否认该笔借款存在的情况下，应当追加田玉华为第三人以便查清案件事实。
被上诉人孙凤霞答辩称：被上诉人找到田玉华要求归还款项时，田出具的欠条是以公司的名义出具的名义出具的，被上诉人实际还款的金额比原审判决还要高。被上诉人从未见过车辆及公司账本，车辆及账本均由田玉华的妻子持有，现田与其妻闹离婚，只能找其妻解决。上诉人的上诉请求不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。对于原审确认的案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人的上诉请求是否能得到支持？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据审理查明的事实，上诉人借用被上诉人具有现金支付功能的信用卡为其公司购买办公用品，实际是使用了被上诉人从银行预借的现金，双方之间构成事实上的借贷关系，上诉人对于尚未归还的欠款应承担归还责任。现上诉人主张款项有一部分是田玉华个人使用，应由田玉华个人承担，与公司无关，因上诉人不能提交证据证明其主张，故其该主张无事实及法律规定，本院不予支持；关于上诉人提出根据其提交的信用卡欠条，赔还该欠款是附有条件的，现给付条件仍不能成就的主张。经审查，该信用卡欠条仅有田玉华个人的签名，并未被上诉人签名认可，故该欠条上诉人所附的条件对被上诉人不具有法律效力，上诉人的该项主张，亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3381元，由上诉人云南华畅通信网络工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一四年一月二十六日
书记员 汪金亚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4078号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。住所地：杭州市西湖区求是路*号公元大厦*楼***室。
法定代表人：陈龙，经理。
委托诉讼代理人：陆大海，浙江民禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜志强，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州十六街区商业开发有限公司。住所地：杭州市江干区笕丁支路**号-6。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托诉讼代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
再审申请人日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司因与被申请人杭州十六街区商业开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 黄 梅
审判员 伍华红
审判员 颜晓杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕 俊
?PAGE?1?
*?PAGE?2?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4078号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。住所地：杭州市西湖区求是路*号公元大厦*楼***室。法定代表人：陈龙，经理。委托诉讼代理人：陆大海，浙江民禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜志强，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州十六街区商业开发有限公司。住所地：杭州市江干区笕丁支路**号-6。法定代表人：郑磊，总经理。委托诉讼代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。再审申请人日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司因与被申请人杭州十六街区商业开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 黄 梅审判员 伍华红审判员 颜晓杰二〇一七年十一月二十日书记员 吕 俊??1?·??2?·
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01265号
原告：郑红莲，女，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
委托代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：魏明胜，男，汉族。
被告：六安市海安物流有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：王安生，该公司总经理。
委托代理人：冯焕东，男，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司员工。
本院在审理原告郑红莲诉被告魏明胜、六安市海安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑红莲于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告申请撤诉，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑红莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑红莲负担。
审判员 丁杰华
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘 洲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第440号
上诉人（原审被告）辽宁亿隆投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街xxx号x门。
法定代表人汪兴武，该公司董事长。
被上诉人刘斐。
委托代理人谭建伟、阎文萍，均系辽宁梅隆律师事务所律师。
原审被告辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街xxx-x号xx门。
法定代表人赵立群。
原审被告赵立群。
上诉人辽宁亿隆投资管理有限公司不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第3833号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法将本案移送沈阳市沈河区�民法院审理。
本院经审查认为，案涉当事人之间签订的《还款协议书》第六条约定，“本合同在履行过程中如发生争议，甲乙丙三方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为有效约定管辖条款。被上诉人刘斐（原审原告）作为合同甲方，其住所地为大连市中山区碧浪园x号，属原审法院辖区，原审法院确定对本案享有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定�
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00117号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人刘某，汉族，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月26日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人张慧，湖北正义行律师事务所律师。
被告人鲁某，汉族，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月26日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2015年2月25日被本院决定继续取保候审。
被告人张某，汉族，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月26日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2015年2月25日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人刘某、鲁某、张某犯非法经营罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、被告人刘某及辩护人张慧、被告人鲁某、张某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人刘某违反《中华人民共和国烟草专卖法》的规定，在未取得烟草专卖经营资格的情况下，多次从外地购置卷烟，通过火车运输到武汉市销售牟利。被告人鲁某、张某受被告人刘某的邀约、指使，多次帮刘将卷烟从火车上转移至车站外，再交给刘某。
2014年9月25日上午11时许，被告人刘某从湖北省孝感市登上青岛至汉口的1113次火车，接应到从山东省发出的卷烟后，即与被告人鲁某、张某打电话，要其二人在当日下午1时许，到武汉市汉口火车站8站台，上1113次火车接烟，并负责将卷烟送出火车站，而后交给刘某。当被告人鲁某、张某将其中2个装卷烟的包裹拿下火车欲出站时，被武汉市公安局青山区分局经济犯罪侦查大队及武汉市青山区烟草专卖局稽查人员查获。被告人刘某在该火车上被抓获。现场收缴黄鹤楼牌（硬珍品）139条，黄鹤楼牌（软蓝）49条，共计188条卷烟。
经湖北省烟草产品质量监督检验站检验，上述被查获的188条卷烟均为真品卷烟。经湖北省烟草专卖局认定，价值共计人民币64，420元。
上述事实，被告人刘某、鲁某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，火车票，武汉市烟草专卖局青山区分局出具的抓获经过，涉烟案件备案表，现场查获实物照片，先行登记保存物品案值清单，湖北省烟草产品质量监督检验站出具的鉴别检验报告，湖北省烟草专卖局出具的价格认定书，关于刘某、鲁某、张某从事烟草制品批发、零售业务资格的证明及违法经营烟草专卖品的行政处罚情况说明，被告人的身份材料等相关书证，武汉市烟草专卖局青山区分局抽样取证物品清单及笔录、检查（勘验）笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、鲁某、张某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，情节严重，扰乱了市场秩序，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人刘某起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人鲁某、张某起次要作用，系从犯，均应当从轻或者减轻处罚。归案后，被告人刘某、鲁某、张某如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；在本院审理过程中，三被告人自愿认罪且系初犯，均可酌情从轻处罚。对于被告人刘某的辩护人提出“其系初犯、偶犯，具有坦白情节且自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日至2015年4月25日。）
二、被告人鲁某犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人张某犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、扣押在案的卷烟共计188条，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 倪 萍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李小波
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第571号
原告岳增放。
委托代理人张聚强，河北万强律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司。地址：邯郸市复兴区人民路***号兴隆商务公寓*座******号。
负责人朱中明，该分公司经理。
被告江苏中顺建设集团有限公司。地址：江苏省盐城市阜宁县阜城西大街***号。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
原告岳增放诉被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司、江苏中顺建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳增放及其委托代理人张聚强到庭参加诉讼，被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司、江苏中顺建设集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月4日，被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司向原告借款人民币360000元，用于建设项目经营活动，并承诺在2011年11月4日之前偿还。谁知借款到期后，被告却并未偿还，虽经原告多次催要，但被告却推脱至今而分文未还，且作为总公司的被告江苏中顺建设集团有限公司对此借款应承担连带偿还责任。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币360000元，并承担逾期给付的利息（按银行贷款利率的4倍计算，从2011年11月5日起至借款全部还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张举证如下：1、原告身份证复印件一份。2、2011年5月4日借条原件一份。3、被告江苏中顺建设集团有限公司营业执照及机构代码证复印件各一份。4、江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司工商登记材料复印件四页。
二被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年4月15日，被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司从原告岳增放处借款360000元，该分公司负责人朱中明给原告出具借条一份，内容为：“借条.今借到岳增放人民币叁拾陆万元.￥：360000元.今借人：朱中明.2011.5.4.”，并加盖“江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司”印章，并注明：“还款时间在2011.11.4日之前”。后经原告多次催要，被告未还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司从原告处借款360000元，有借条为证，事实清楚，因该分公司不具备法人资格，上述借款应由设立该分公司的被告江苏中顺建设集团有限公司承担还款责任。原告称借款时口头约定月利息为2.5分，但未提交相应证据，本院不予采信，原告主张的利息应按照银行同类贷款的利率计算。借条上注明的“还款时间在2011.11.4日之前”，原告并未举证证明系朱中明本人所写，故原告主张的利息应从原告起诉时起计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告岳增放借款本金360000元及利息（自2013年5月6日起至借款全部还清为止，按银行同类贷款的利率计息）。
二、驳回原告岳增放的其他诉讼请求。
案件受理费6700元，由被告江苏中顺建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 段红祥
审判员 申素霞
审判员 李树强
二〇一三年十一月十八日
书记员 蒋志强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第571号
原告岳增放。
委托代理人张聚强，河北万强律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司。地址：邯郸市复兴区人民路***号兴隆商务公寓*座******号。
负责人朱中明，该分公司经理。
被告江苏中顺建设集团有限公司。地址：江苏省盐城市阜宁县阜城西大街***号。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
原告岳增放诉被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司、江苏中顺建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳增放及其委托代理人张聚强到庭参加诉讼，被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司、江苏中顺建设集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月4日，被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司向原告借款人民币360000元，用于建设项目经营活动，并承诺在2011年11月4日之前偿还。谁知借款到期后，被告却并未偿还，虽经原告多次催要，但被告却推脱至今而分文未还，且作为总公司的被告江苏中顺建设集团有限公司对此借款应承担连带偿还责任。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币360000元，并承担逾期给付的利息（按银行贷款利率的4倍计算，从2011年11月5日起至借款全部还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张举证如下：1、原告身份证复印件一份。2、2011年5月4日借条原件一份。3、被告江苏中顺建设集团有限公司营业执照及机构代码证复印件各一份。4、江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司工商登记材料复印件四页。
二被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年4月15日，被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司从原告岳增放处借款360000元，该分公司负责人朱中明给原告出具借条一份，内容为：“借条.今借到岳增放人民币叁拾陆万元.￥：360000元.今借人：朱中明.2011.5.4.”，并加盖“江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司”印章，并注明：“还款时间在2011.11.4日之前”。后经原告多次催要，被告未还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司从原告处借款360000元，有借条为证，事实清楚，因该分公司不具备法人资格，上述借款应由设立该分公司的被告江苏中顺建设集团有限公司承担还款责任。原告称借款时口头约定月利息为2.5分，但未提交相应证据，本院不予采信，原告主张的利息应按照银行同类贷款的利率计算。借条上注明的“还款时间在2011.11.4日之前”，原告并未举证证明系朱中明本人所写，故原告主张的利息应从原告起诉时起计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告岳增放借款本金360000元及利息（自2013年5月6日起至借款全部还清为止，按银行同类贷款的利率计息）。
二、驳回原告岳增放的其他诉讼请求。
案件受理费6700元，由被告江苏中顺建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 段红祥
审判员 申素霞
审判员 李树强
二〇一三年十一月十八日
书记员 蒋志强