江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1005号
上诉人（原审被告）南京香姿语仓储设备制造有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路9号16幢旭日华庭金棕榈弘阳大厦1单元907室。
法定代表人周镕，该公司总经理。
委托代理人陈政，江苏荆澜德律师事务所律师。
委托代理人郑进鹏。
被上诉人（原审原告）张玉芹，女，1971年6月20日出生，汉族，系南京市雨花台区步步通物流设备销售中心业主。
委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。
上诉人南京香姿语仓储设备制造有限公司（以下简称香姿语公司）因与被上诉人张玉芹买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦商初字第189号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月10日、10月23日两次公开开庭审理了本案。上诉人香姿语公司的委托代理人陈政、郑进鹏，被上诉人张玉芹的委托代理人叶新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉芹一审诉称：2012年5月，双方口头协议，约定由张玉芹向香姿语公司提供脚轮货物，张玉芹按约向香姿语公司提供72300元货物。2013年7月2日，香姿语公司向张玉芹出具面额72300元的中国银行转帐支票，因转帐支票为空头支票被银行退回。2014年5月9日，香姿语公司再次向张玉芹出具面额72300元的中国银行转帐支票，因转帐支票印鉴不符被银行退回。故诉请法院：1、判令香姿语公司支付张玉芹货款72300元；2请求判令香姿语公司支付自2013年6月23日（香姿语公司第一次出具支票的时间）至判决之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3、诉讼费由香姿语公司承担。
香姿语公司一审辩称：2012年5月，周镕作为南京速浦包装材料有限公司（以下简称速浦公司）销售部副总经理与张玉芹洽谈生意，达成货物买卖口头协议。香姿语公司于2012年10月23日注册成立，故张玉芹诉称的货款应该由速浦公司承担。香姿语公司出具给张玉芹的支票是用于支付另一笔货款，后来香姿语公司以现金方式付清货款，因疏忽大意没有收回支票，故香姿语公司的主体不适格，请求依法判决驳回张玉芹的诉请。但同意调解，要求分期支付张玉芹货款。
原审法院经审理查明：2012年5月，张玉芹与香姿语公司法定代表人周镕口头协议，约定由张玉芹向香姿语公司提供脚轮货物，张玉芹按约向香姿语公司提供72300元货物。2013年10月23日香姿语公司注册成立。2013年7月2日，香姿语公司向张玉芹出具面额72300元的中国银行转帐支票，因转帐支票为空头支票被退票，2014年5月9日，香姿语公司再次向张玉芹出具面额72300元的中国银行转帐支票，因转帐支票印鉴不符被银行退票。
原审法院认为：张玉芹与香姿语公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。张玉芹已向香姿语公司提供了货物，香姿语公司收货后未能支付货款应承担违约责任。张玉芹主张的利息应自香姿语公司出具转帐支票2013年7月2日起计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，原审法院判决：一、香资语公司于判决生效后五日内给付张玉芹72300元，并按照同期银行贷款基准利率支付自2013年7月2日至判决确定之日止利息。二、驳回张玉芹的其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费805元（已减半收取），由香姿语公司负担。
宣判后，香姿语公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求依法改判驳回张玉芹的原审诉讼请求。事实与理由为：2012年，张玉芹与速浦公司副总经理周镕口头签订合同，周镕系代表速浦公司的职务行为，合同的当事人系张玉芹和速浦公司。香姿语公司成立时间为2012年10月23日注册成立，而此案纠纷发生在2012年5月，从时间上可以证明，香姿语公司并非合同当事人。香姿语公司出具的转帐支票只能证明香姿语公司曾经与张玉芹之间有过支票支付的法律关系，并不能证明双方存在合同关系，应以双方的买卖合同或者相应的送货单等相应的证据来证明存在买卖关系。两张转帐支票并不能有效证明香姿语公司应承担付款责任，亦没有其他的有效证据形成相应的证据锁链。因双方就本案争议较大，原审法院不应适用简易程序进行审理。
上诉人香姿语公司为支持其上诉意见，二审中向本院提供如下证据：1、送货单一份，拟证明香姿语公司与张玉芹之间发生的货款应为10500元，香姿语公司后以现金的方式清偿了该货款。2、周镕与速浦公司的劳动合同书及解约证明，拟证明周镕在2012年9月10日前为速浦公司销售副总，从事销售工作，在2012年9月10日离职。3、香姿语公司的工商资料，拟证明香姿语公司于2012年10月23日领取营业执照，股东为周镕与张春野，公司法定代表人为周镕，公司名称核准日为2012年9月18日，在此之前香姿语公司并未以公司名义从事任何经营活动。4、速浦公司说明一份，拟证明周镕系该公司业务副总，在2012年9月10日离职前曾代表速浦公司向张玉芹采购过脚轮，并按速浦公司要求发往客户中国重汽集团大同齿轮有限公司，目前尚有5万多元货款尚未结清。周镕离职后所做业务与速浦公司无关。庭后，香姿语公司通过由速浦公司法定代表人补充签字，并提供速浦公司营业执照复印件等方式对该证据进行了补强。
被上诉人张玉芹答辩称：双方之间的买卖关系真实有效，香姿语公司应按约履行相应的付款义务。香姿语公司成立前，其法定代表人周镕以公司的名义已经在对外开展经营性的活动。张玉芹作为个体户，无法获知其公司内部的真实情况，也是根据周镕相应指示送货。张玉芹收到的支票系香姿语公司开具，是香姿语公司对周镕行为的追认。支票上明确载明用途为货款，更印证了双方买卖合同真实有效。香姿语公司在一审庭审中对货款的数额没有异议，称以现金方式足额支付了货款，只是因疏忽大意没有收回支票与事实不符。支票开具时间分别为2013年7月1日和2014年5月9日，如香姿语公司足额支付了货款，不可能在间隔这么长的时间内分两次开具支票。退一步讲，香姿语公司亦属于债务加入，应当承担该笔货款。
双方当事人质证意见：
对上诉人香姿语公司提供的证据，被上诉人张玉芹质证称：对证据1的真实性、关联性均不予认可，该证据仅为复印件，不能作为证据使用。对证据2中的劳动合同书的真实性不予认可，该合同书由香姿语公司单方提供，无法判断真实性。即使是真实的，周镕系速浦公司业务副总负责销售，也能印证其掌握客户资源，为自己进行职务以外的业务经营提供足够的便利与空间；认可解约证明的真实性，该证据可以印证周镕于2012年9月10日与速浦公司解除了劳动合同，香姿语公司于2012年10月23日才成立，在此之前以公司名义开展了相关业务。对证据3的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。香姿语公司于2012年9月20日就实际租赁了房屋，印证其在2012年10月23日之前已经开展了业务经营活动。对证据4的真实性、关联性、合法性均不予认可。速浦公司是否真实存在，公章是否真实，张玉芹并不清楚。速浦公司应出庭接受质询，才能作为定案依据。
本院认证意见：
对香姿语公司提供证据1的真实性张玉芹不予认可，香姿语公司并未提供证据原件以供核对，亦无其他证据可予佐证，故本院对其真实性不予确认。对香姿语公司提供证据2中的劳动合同书及证据4，张玉芹虽不认可真实性，但并无其他证据反驳，故本院对其形式真实性予以确认。对证据2中的解约证明及证据3，张玉芹对真实性予以认可，本院依法予以确认。
对原审判决查明的案件事实，除上诉人香姿语公司认为公司注册成立的时间应为2012年而非2013年以外，双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。
本院经审理查明：香姿语公司的工商资料显示其注册成立的时间为2012年10月23日，注册资本80万元，股东为周镕（出资额为72万元）、张春野（出资额为8万元）。香姿语公司先后向张玉芹开具两张收款人处空白的转账支票。一审庭审中，香姿语公司称因欠张玉芹货款10500元，故先后开具两张支票押给张玉芹，后以现金支付上述欠款后，未收回支票，并不欠张玉芹货款，案涉72300元系速浦公司欠张玉芹的货款，与香姿语公司无关。张玉芹收到案涉两张支票后，在收款人处加盖“南京市雨花台区步步通物流设备销售中心”印章进行了补记，张玉芹为该中心的经营者。二审庭审中，张玉芹确认其分五次供货，时间分别为：2011年5月、2011年8月31日、2011年11月17日、2012年7月30日、2013年6月23日；其与速浦公司曾存在脚轮买卖关系。2010年8月1日至2012年9月10日期间，周镕为速浦公司员工。
以上事实，有香姿语公司提供的工商资料、劳动合同书、解约证明以及张玉芹提供的两张支票、一、二审庭审笔录在卷为证。
经双方当事人确认，本院归纳二审争议焦点为：1、就张玉芹述称的五次供货，双方当事人之间是否存在买卖合同关系；2、香姿语公司向张玉芹开具两张转账支票，该行为是否系对周镕代表香姿语公司与张玉芹发生买卖关系的追认。
关于第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。本案中，张玉芹主张双方之间的买卖关系为口头方式约定。对此，张玉芹仅提供了两张支票，未提供任何送货单、收货单、结算单、发票等最基本的用以证明双方存在买卖关系的证据加以佐证，更未能提供对账确认函、债权确认书等证明基于买卖合同关系产生的债权金额。香姿语公司系成立于2012年10月23日的企业法人，该公司与张玉芹之间亦无交易习惯可循。香姿语公司开具的两张支票，收款人处空白，表明其并无明确的价款指向，系张玉芹补记了“南京市雨花台区步步通物流设备销售中心”名字，故仅凭该证据，不足以证明张玉芹与香姿语公司存在买卖合同关系，支票载明金额为香姿语公司欠付债务的事实，也即不能证明香姿语公司出具支票的行为系履行买卖合同约定付款义务的行为。原审中香姿语公司对张玉芹主张的欠款数额并未认可，而是主张案涉72300元欠款与其无关，张玉芹并无证据证明香姿语公司已经自认该欠款数额。张玉芹确认的供货有四次发生于周镕在速浦公司工作期间，只有最后一次发生于周镕与速浦公司解除劳动关系，成立香姿语公司之后。且张玉芹与速浦公司之间亦存在脚轮买卖关系，故张玉芹主张曾向香姿语公司供应价值72300元的脚轮，与香姿语公司存在买卖合同关系，证据不足，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，根据法律规定，追认行为必须是明示的积极的行为，而默示的方式不能视为追认，除非法律有明文规定的除外。本案中，香姿语公司并未对周镕代表香姿语公司与张玉芹发生买卖关系的行为予以明示追认，而法律亦无明文规定出具支票的行为构成追认，故对张玉芹的相应主张，本院不予支持。
另外，张玉芹原审主张与香姿语公司之间存在债权债务关系，香姿语公司为债务人。而二审中张玉芹又增加主张称香姿语公司系债务加入，该项主张的实质是对香姿语公司系买卖合同相对人的否定，且已超出了其原审诉讼请求依据的事实与理由的范围，本院对此不予理涉。
综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦商初字第189号民事判决及诉讼费负担部分；
二、驳回张玉芹的诉讼请求。
一审案件受理费1610元减半收取805元，二审案件受理费1610元，合计2415元，由张玉芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 毕宣红
代理审判员 董岩松
二〇一四年十月三十日
书 记 员 石晓英
附法律条文：
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。