辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第00237号
上诉人（原审原告、反诉被告）：锦州房总不动产投资有限公司。
法定代表人：吴宝权，该公司董事长。
委托代理人：王会玲，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：锦州渤海爱丽大酒店有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
委托代理人：张健，爱德律师事务所律师。
上诉人锦州房总不动产投资有限公司（简称锦州房总公司）与被上诉人锦州渤海爱丽大酒店有限公司（简称爱丽大酒店）委托代建合同纠纷一案，锦州市中级人民法院于2014年5月30日作出（2013）锦民一初字第00071号民事判决。锦州房总公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
锦州房总公司一审诉称：锦州房总公司与爱丽大酒店于2007年11月20日签订了《代建酒店项目合作协议书》，其中规定：锦州房总公司提供其名下待开发建设的土地、负责办理建设全程相关法定手续和资源采购及管理；爱丽大酒店负责设计和全部投资。锦州房总公司履行约定义务后，于2009年10月30日双方签订《渤海爱丽酒店工程移交后续建设备忘录》：经双方共同核对确定了结算价款值，截止2009年10月30日，爱丽大酒店欠锦州房总公司酒店工程价款5524169.05元、工程档案押金300000元，共计5824169.05元。爱丽大酒店承诺上述款项待其在银行贷款到帐后十日内给付锦州房总公司。到2009年12月5日满十日，爱丽大酒店并未履行备忘录约定支付欠款给锦州房总公司。要求爱丽大酒店给付锦州房总公司渤海爱丽酒店工程价款和工程档案押金共5824169.05元；要求爱丽大酒店按照商业银行同期贷款利率（月息6.75‰）给付自2009年12月6日起至起诉之日止的工程价款利息28587.5元及自起诉之日起至实际给付欠款之日的工程价款利息；锦州房总公司保留要求爱丽大酒店支付自2009年6月起本酒店工程应缴纳各种税金的法定滞纳金的权利；要求爱丽大酒店承担本案的诉讼及相关费用。
爱丽大酒店答辩称：锦州房总公司主张的欠款数额不准确，锦州房总公司依据的备忘录中存在欺骗爱丽大酒店的事实和有关费用重复计算的情况。基于锦州房总公司虚假告知爱丽大酒店大部分税款代缴的情况，要求政府规费及税金直接缴纳给相关部门。
爱丽大酒店反诉称：2009年10月30日双方签订的《备忘录》第六条对工程结算费用的确定（结合附表1的明细表），锦州房总公司存在多处欺诈情形。具体如下：1、自来水和消防配套、更换消防水泵价差。经调查根据市消防局的审核意见，酒店不能与住宅共用一个水池。锦州房总公司明知此情形还让爱丽大酒店使用并主张分担其消防水池的建设费用，显属欺诈。2、施工用电工程费。锦州房总公司提供的票据是2006年5月25日锦州房总公司用电工程发票，锦州房总公司仅为爱丽大酒店提供了临时用电，现爱丽大酒店的用电设施是独自安装的，应以临时用电费用标准计算，不应均摊锦州房总公司基础电力设施费用。3、消防审图费。经去消防部门核实，该费用是锦州房总公司编造名目重复计算。4、面积测绘费。锦州房总公司为爱丽大酒店提供的酒店《房屋面积实测报告》是2009年6月1日，测绘时间是2009年5月27日。而测绘费发票时间是2008年7月14日。该费用发票虚假。5、外场地部分用水、质量监督费。锦州房总公司没有出具真实有效的支付凭证，我方拒付。6、基坑护壁支护工程。经调查核实该工程的施工单位并不存在，且锦州房总公司提供的七张柴油发票（计33513.36元）的开具时间是2008年11月份，此时工程早已结束。显然锦州房总公司存在欺诈。7、税金。经与税务部门核实，锦州房总公司没有为酒店交纳任何税款，其行为存在欺诈。证据为税务局2010年1月6日下达的《责令限期整改通知书》，金额为1960901.75元。8、防雷建审费。锦州房总公司提供的发票为2007年6月18日，双方的代建合同为2007年11月20日。锦州房总公司将别处交纳的费用转移在我酒店项目上，故意骗取我方资金。爱丽大酒店认为锦州房总公司在签订备忘录的过程中存在严重欺诈行为，请法院撤销双方备忘录中所有具有欺诈倾向的条款，维护爱丽大酒店的合法权益。
锦州房总公司答辩称：一、《渤海爱丽酒店工程移交后续建设备忘录》是双方的真实意思表示，合法有效，不存在任何欺诈问题。“备忘录”的账目有充分的核算过程，有签字盖章，不存在强迫和欺诈。二、爱丽大酒店提及的八点疑问绝大部分没有事实依据。其一、关于消防设施和给水配套。在双方合作之前，尚.海雅居水泵站已建成使用。锦州房总公司在设计酒店之前已提交已建成的尚.海雅居水泵房全部图纸和技术指标，《渤海爱丽酒店消防专篇》及消防局（2008）153号审核意见意味着酒店建筑工程消防设计当然其中也包括酒店与住宅共用水泵房及水池符合消防法规。酒店的设计方因爱丽大酒店修改酒店图纸设计，要求锦州房总公司更换已安装在建成泵房的消防水泵，爱丽大酒店也愿意承担更换的价钱在“备忘录”中已明示。《渤海爱丽酒店供水协议》和水费收据表明酒店已经在使用已建成的泵房提供的水源并缴费。无论爱丽大酒店是否继续使用尚.海雅居水泵房供水，其相关费用都必须承担。如尚.海雅居水泵房真的不能满足已建成酒店的生活消防用水需求，责任在爱丽大酒店。其二、施工用电工程费。锦州房总公司在住宅开发建设时申请的施工用电延续在酒店建设施工中使用，临时用电设施为住宅和酒店两项不同期工程共用。爱丽大酒店现仍在使用此变压器供电和按计量表交电费，施工用电工程费按施工面积分摊合情合理。其三、消防审图费，锦州房总公司承认重复计算有误，应当取消费用76626.15元。其四、关于测绘费。房地产测绘中心先对建设方提交的图纸进行图上建筑面积测绘，出具《房屋面积测绘报告》同时交测绘费（本酒店在2008年7月14日发生）。主体施工完毕后建设方申请实测，测绘中心实际测量再出具正式测绘报告即《房屋面积实测报告》（本酒店实测发生于2009年6月1日）。其五、外场地施工用水和质量监督费。此两项费用尚未给付，但属于必发生费用，锦州房总公司没有义务垫付。其六、基坑支护工程。锦州房总公司提交证据证实施工公司合法存在。回填工程的承包人是个体户，无法提供正式结算发票，双方商议提供相应数额的柴油发票，有协议书、结算书和收据为证。其七、关于税金。锦州房总公司的营业额有库存房销售收入及酒店拨款收入两方面，申报纳税中并不具体体现哪一笔，爱丽大酒店称锦州房总公司伪造完税发票是主观臆断。其八、关于防雷建审费，待正式报批交费后，以实际收费收据为准。综上，锦州房总公司要求爱丽大酒店在备忘录欠付工程款总额上再增加给付428145.96元并支付相应利息。
一审法院经审理查明：锦州房总公司的名称于2011年5月23日经锦州市工商行政管理局核准，由锦州房总物业有限公司变更而来。
2007年11月20日，锦州房总公司（乙方）与爱丽大酒店（甲方）签订《代建酒店项目合作协议书》，具体约定：“……三、合作内容和方式。（一）甲方为项目的投资方及酒店经营方，乙方为受托建设方及项目建设管理方。（二）乙方负责酒店项目由建设立项至竣工交付使用全过程相关法定手续……（三）甲方负责酒店工程的全部建设投资……四、建设周期和付款方式。……总成本之外乙方收取管理费壹佰五十万元……五、其他约定。1、本酒店的建设规模和总建筑面积控制甲方自行确定，不影响乙方已实际发生的费用分摊（均按酒店项目前的规划指标执行）……”。协议签订后，锦州房总公司与爱丽大酒店按照约定履行。
2009年10月30日锦州房总公司（甲方）与爱丽大酒店（乙方）又签订《渤海爱丽酒店工程移交后续建设备忘录》，注明：“受乙方委托，甲方负责管理的渤海爱丽酒店工程受托建设内容已告完结，将由乙方主持管理后续的建设内容，经双方充分协商，就本工程移交后续建设管理相关事宜明确如下，以备忘。……五、作为本工程建设的甲方，对政府各相关管理部门承担着法定的责任和义务，为确保本建设工程档案归集各责任方认真负责，档案资料能如期移交档案馆。工程主包施工单位已向甲方交档案押金伍拾万元；乙方应向甲方交档案押金叁拾万元，待甲方收到档案馆发出的本工程档案合格证书后，不记利息一并返还。六、经甲、乙双方共同核对，甲方受托建设的酒店工程分四部分结算。（一）甲方代付代缴、资源采购（部分）、政府规费和税金等，确定为8874731.17元（详见附表1）。表中税金暂按本工程营业额2000万元基数缴纳，待税务部门稽核后多退少补。表中政府规费暂按双方约定标准计，乙方向政府争取优惠政策后，按实际发生多退少补。（二）左力项目经理部的工程款暂以2009年10月29日诚信造价咨询公司报告结果和其他约定内容为准，施工单位结算值为1178.27万元，待施工方与甲、乙共同确认结算报告后，以最后结算值为准，另行找差。（三）乙方应付甲方的“甲供材料差”及税金共2184237.38元（详见附表2）。（四）本酒店的屋面防水工程、屋面铺砖工程及其它由甲方另行委托完成的工程内容，结算值暂定为30万元，余款待乙方审定后补齐。本次备忘双方结算值为23141695.95元，另外加上档案押金30万元，合计为23441695.95元。七、截止2009年8月27日，乙方已向甲方支付本工程价款17617526.90元，尚欠乙方5824169.05元。待乙方在锦州银行铁路支行的贷款到帐后，十日内给付到甲方账户上，如果发生过程费用由乙方负责承担。八、此备忘录对当事双方具备经济合同效力和约束力，如有违约给另一方造成直接间接经济损失，违约一方应承担经济责任。”而后，锦州房总公司将国有土地使用权证和房屋所有权证交付爱丽大酒店。爱丽大酒店在银行的贷款到达其账户至2009年12月5日满10日，未向锦州房总公司履行付款义务。锦州房总公司于2010年1月5日向一审法院提起诉讼，请求爱丽大酒店按照备忘录履行付款义务。
爱丽大酒店以“锦州房总公司主张的欠款数额不准确，所依据的备忘录中存在欺骗的事实和有关费用重复计算及告知大部分税款代缴不属实”、“要求政府规费及税金直接缴纳给相关部门”为由，拒绝按照双方签订的《备忘录》履行并提出反诉，请求撤销双方备忘录中所有具有欺诈倾向的条款。
关于自来水和消防配套项目费用453824.55元，锦州房总公司提供《渤海爱丽大酒店.消防专篇》摘要及消防部门《关于同意渤海爱丽大酒店建筑工程消防设计意见书》证明酒店的室、内外消防用水均“由小区消防泵房（已建）供水”的消防设计获得消防行政部门的审批同意。爱丽大酒店提供尚.海雅居小区消防系统设计图纸中关于室内消防水泵流量20L／S、室外消防水泵流量25L／S、水池容量400立方米及消防灭火时间2小时等项与锦州房总公司提供的《爱丽酒店消防专篇》中设计爱丽酒店的室外消防用水量30L／S、室内消火栓用水量30L／S、火灾延续时间3小时及爱丽大酒店提供的爱丽酒店消防系统图纸中体现消防贮水池容量700立方米的各项标准不符，认为尚.海雅居小区消防泵房不能满足爱丽酒店的消防用水需求。对此，锦州房总公司提供《关于尚.海雅居公建调整规划的请示》及规划建设部门《关于锦州房总物业发展有限公司尚.海雅居项目规划调整的批复》、《关于锦州房总物业发展有限公司新建尚.海雅居小区北侧渤海爱丽大酒店扩初设计批复》文件，以及尚.海雅居建筑工程消防审核意见书、尚.海雅居建设项目竣工综合验收证书，证明尚.海雅居水泵房设计及工程施工经过审批及验收合格。同时证明包括由待建层高6层，建筑面积12500平方米办公楼变成经批准调整为建筑高度30米的相同建筑面积的酒店在内的尚.海雅居项目土建部分的消防配套已经竣工验收，乃至后来酒店经国家规划部门的扩初批复增加建筑面积及层高即达到现在的规模，锦州房总公司因更换了尚.海雅居水泵房的消防水泵，已能满足酒店的消防需求。但锦州房总公司未能提供更换尚.海雅居水泵房的消防水泵的直接证据。
关于施工用电工程费51569.93元，锦州房总公司提供2006年5月25日的用电工程发票及现场照片证明在尚.海雅居住宅开发建设时申请的施工用电，延用在爱丽酒店建设施工中，爱丽大酒店一直使用此变压器并按计量表交电费，爱丽大酒店应按照酒店施工面积予以分摊。爱丽大酒店认为用电的基础工程是尚.海雅居的，酒店是临时用电不应分摊。
关于面积测绘费30913.73元，锦州房总公司当庭陈述房地产测绘中心先对图纸进行图上建筑面积测绘，出具《房屋面积测绘报告》同时交测绘费，待主体施工完毕经测绘中心实际测量再出具正式的《房屋面积实测报告》。爱丽大酒店不予认可，但未提供证据予以反驳。
关于主体、外场地施工用水部分共计233738.76元，原审时，锦州房总公司提供了《2009年基建水费核算表》予以证明，费用尚未给付收取部门，但属于必发生费用。此次庭审中，爱丽大酒店提供了2010年11月26日锦州自来水总公司开发区分公司的《施工用水结算证明》载明，锦州渤海爱丽大酒店大楼建筑工程土建施工主体部分和外场地部分水费，由锦州渤海爱丽大酒店有限公司单独交纳，现已全部结清。锦州房总公司对该《证明》的真实性没有异议，认为这个证明的时间在我们交付水费之后，是爱丽大酒店接续之后发生的水费，与本案没有关系，但未提供相关证据予以证明。
关于质量监督费27585.41元，锦州房总公司提供《辽宁省建设工程质量监督申请受理书》及《关于明确建筑工程质量监督费标准等有关问题的通知》证明该费用为必然发生的费用。爱丽大酒店认为该费用已经取消，不应收取，但未提供相关证据予以证明。
关于基坑护壁支护工程594044.30元，爱丽大酒店提出鉴定申请，双方在一审法院主持下按照法定程序已选定鉴定机构，但由于爱丽大酒店在指定期间内未预交鉴定费用而导致鉴定程序终止。现爱丽大酒店仅对于该费用中的33513.36元不予认可，认为对应的七张柴油发票是在基坑护壁工程结束之后发生的，不符合时间的客观性。对此，锦州房总公司陈述因施工方不能提供正规发票，锦州房总公司同意以柴油发票结算。但爱丽大酒店不予认可，坚持认为应该用正式发票作为结算依据。庭审中经询问，锦州房总公司陈述其未将同意施工方以柴油发票结算一节告知爱丽大酒店。
关于税金2289486.93元，锦州房总公司提供两份锦州市地方税务局经济技术开发区分局责令限期改正通知书证明爱丽酒店的税金数额是2050098元。爱丽大酒店提供相同的但有税收管理员冯富晓注明内容的责令限期改正通知书予以证明，其认可爱丽酒店项目所产生的税金数额为1960901.75元。锦州房总公司向一审法院提供三张缴款凭据，缴纳金额共计1235971.55元。截止目前，税金的准确数额仍不能确定。
关于爱丽大酒店提供的爱丽酒店防水工程及屋面方砖铺设工程决算书，证明该两项工程决算完毕且已付款给实际施工方，应从锦州房总公司主张的工程款中扣除。此节是在爱丽大酒店反诉诉求之外，但锦州房总公司对证据进行了质证，认为防水工程是锦州房总公司委托，爱丽大酒店不能与施工方直接结算，且会导致锦州房总公司的材料款不能收回。
关于政府规费中的劳保统筹费643659.66元，爱丽大酒店提供向锦州市建筑企业劳保统筹办公室缴纳300000元的缴款单及锦州市建筑企业劳保统筹办公室出具的“建设工程社会保障费缴纳手续已经办理”的情况通知单。经一审法院核查，锦州市建筑企业劳保统筹办公室认可该数额为爱丽酒店应当缴纳的数额。
关于政府规费的缴纳，此次庭审中爱丽大酒店主张，除我们已经缴纳政府的规费外，尚未缴纳的政府规费有减免政策并经相关部门批准。为此爱丽大酒店并提交了有相关部门领导批示同意的《关于锦州渤海爱丽大酒店建设工程政府规费优惠政策请示的建议》和《政府规费明细》、《扶持企业发展资金审批表》文件，其中扶持企业发展资金人民币35.2万元。《政府规费明细》减免的目录中载明：人防建设、解困、消防、水＋公共交通、新墙材发展基金、燃气等费用及其对应的缴纳系数。所涉及本案的人防建设、解困、新墙材发展基金在《渤海爱丽酒店结算明细表》中对应总额为人民币346118.6元。锦州房总公司对以上文件的真实性没有异议，但提出与本案无关。
另查，庭审中，锦州房总公司认可在原审诉讼的数额中，扣除人民币2456700.51元。其中，明细表之12消防配套费76626.15元；明细表之29基坑支护工程款中七张柴油发票共33513.36元；明细表之30更换消防水泵价差97061元；明细表之48防雷建审费30000元；明细表之49燃气工程费150000元；明细表之50汽车库价款65000元。明细表之52租金价款4500元。审理中爱丽大酒店已给付的：用于缴纳税金的2000000元。故诉请爱丽大酒店应付给欠款为3367468.54元（5824169.05元-2456700.51元）。
一审法院经审理认为：锦州房总公司与爱丽大酒店签订的《代建酒店项目合作协议书》是双方当事人的真实表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，其效力应予以确认。锦州房总公司与爱丽大酒店签订的《渤海爱丽酒店工程移交后续建设备忘录》是双方当事人在遵循和延续《代建酒店项目合作协议书》基础上签订的，虽个别条款存在重复计算、实际缴费数额与列表不符、相关费用的缴纳及协议签订后政府规费的减免批复上存有争议，但并未全部否定《备忘录》的真实有效性，故对《备忘录》的整体效力应予以确认。现锦州房总公司依据备忘录要求爱丽大酒店给付工程欠款的诉讼请求，予以支持。对于爱丽大酒店在反诉中主张在双方签订的《渤海爱丽酒店工程移交后续建设备忘录》中的个别条款存在重复计算、相关费用的计算存在偏差、签订《备忘录》后其缴纳了相关费用等，应在锦州房总公司诉求的工程款中予以扣除的请求，应予以支持。
关于自来水和消防配套项目费用453824.55元。最初规划的12500平方米酒店在内的尚.海雅居项目已经完成消防配套的事实，以现有证据，自来水和消防配套项目费用应以备忘录列明的方式，按照12500平方米的建筑面积计算的分摊数额是374349.05元。差额79475.5元与锦州房总公司自认重复计算的消防配套费76626.15元、更换消防水泵97061元、基坑护壁支护工程中的七张柴油发票对应的33513.36元应从锦州房总公司主张的工程款中扣除。爱丽大酒店关于上述各项费用合计286676.01元，应从锦州房总公司诉求的工程款数额中扣除的反诉请求，予以支持。
关于施工用电工程费51569.93元，锦州房总公司提供证据证明因尚.海雅居住宅申请的施工用电延用在爱丽酒店建设施工中，爱丽大酒店未提供反驳的证据。爱丽大酒店认为其是临时用电，不应按面积分摊的反诉请求，不予采纳。关于面积测绘费30913.73元，锦州房总公司提供证据证明。爱丽大酒店不予认可，但未提供反驳的证据证明，亦不予支持。关于质量监督费27585.41元，属于未实际发生的费用，待实际发生后双方应多退少补。关于税金2289486.93元，因目前不能确定最终的准确数额，暂按备忘录上的数额给付。待最终数额确定之后，锦州房总公司、爱丽大酒店双方应多退少补。爱丽大酒店针对上述各项提出的反诉请求，不予支持。关于爱丽大酒店提出爱丽酒店防水工程及屋面方砖铺设工程款在决算后已付款给实际施工方，应从锦州房总公司主张的工程款中扣除的请求，因缺乏事实及法律依据，不予采纳。
关于施工主体、外场地施工用水部分共计233738.76元。锦州房总公司、爱丽大酒店均提交了相关证据，双方对已经提交的证据的真实性没有异议，从双方提交的现有证据的证明力比较来看，爱丽大酒店的证据证明力大于锦州房总公司提交证据的证明力，故爱丽大酒店反诉主张该费用应从锦州房总公司主张的总工程款中予以扣除的请求，应予以支持。
关于政府规费部分，劳保统筹费643659.66元，因爱丽大酒店已经实际缴纳人民币300000元，虽然锦州房总公司同意在诉求的工程款中扣除300000元，但收费部门已开具办理竣工手续的缴纳情况通知单，且经一审法院到收费部门核查，认可爱丽大酒店缴纳的300000元为爱丽酒店项目的最终数额。结合该证据情况，应在锦州房总公司诉求的工程款中扣除劳保统筹费643659.66元；同时，依据相关领导批文减免或给予优惠政策所涉及的人防建设、解困、新墙材发展基金部分总额为人民币346118.6元，亦应在锦州房总公司诉求的工程款中予以扣除，对于其他项目的减免或优惠的问题，因没有具体细目，不予确认。以上款项共计人民币989778.26元在锦州房总公司诉求的工程款中扣除后，由爱丽大酒店向有关部门直接缴纳，锦州房总公司不再承担该部分费用的缴纳义务。
此外在此次庭审中，锦州房总公司对燃气工程费预付150000元，车库价款65000元，海景花园6-34号租金4500元，防雷建审费30000元，共计人民币222500元，同意在诉求的工程款中扣除。故予以扣除。在本案结案之后，如防雷建审费再发生，爱丽大酒店应当承担给付义务。
综上，锦州房总公司诉求的工程款给付数额5824169.05元应当扣除自来水和消防配套项目费用286676.01元、施工主体、外场地施工用水部分233738.76元、政府规费部分，劳保统筹费、人防建设、解困、新墙材发展基金部分989778.26元、锦州房总公司自认部分222500元及爱丽大酒店已支付给锦州房总公司的200万元后，爱丽大酒店应当给付锦州房总公司工程款数额人民币2091476.02元。锦州房总公司、爱丽大酒店虽然签订了《渤海爱丽酒店工程移交后续建设备忘录》，爱丽大酒店未按照双方《备忘录》的约定如期履行给付工程款义务，但由于双方在所签订《备忘录》中未约定违约责任，并在《备忘录》中约定多退少补，且在签订《备忘录》之后，双方对给付工程款的数额产生纠纷，爱丽大酒店给付锦州房总公司的工程款数额尚不确定，经人民法院审理后，在《备忘录》中确实存在重复计算、相应费用承担的数额不准确及政府规费优惠、减免等加重爱丽大酒店给付责任的情形存在，故锦州房总公司主张爱丽大酒店应承担支付利息的违约责任，因缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
爱丽大酒店于本判决生效后十日内给付锦州房总公司工程款2091476.02元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52769元，由锦州房总公司负担15883元，爱丽大酒店负担36886元；反诉费人民币100元由锦州房总公司负担；财产保全费人民币5000元由爱丽大酒店负担。
锦州房总公司的上诉请求和理由是：1、自来水和消防配套费应按备忘录453824.55元金额给付上诉人。一审法院按照12500平方米的规划指标计算分摊数额为374349.05元是错误的，二审法院应予以纠正。2、外场地施工用水部分价款233738.76元给予扣除是错误的，应保护上诉人的诉求。3、一审判决书对上诉人请求的被上诉人应承担支付利息的违约责任未予支持，属于认定事实和适用法律错误。关于诉讼费，应退还上诉人诉讼费18993.25元。因为在法庭审理期间上诉人已经变更了诉讼请求，应按照变更后的诉讼请求计算诉讼费。综上，请求二审法院对判决书中（1）自来水和消防配套费按照12500平方米的规划指标计算分摊数额为374349.05元错误判决给以更正；（2）外场地施工用水部分价款233738.76元给予扣除的错误判决给予更正，保护上诉人的诉求；（3）上诉人请求被上诉人承担拖欠工程款利息的诉求应给予支持；（4）对诉讼费计算错误给予调整。
爱丽大酒店答辩称：1、上诉人在上诉状所述自来水和消防配套费应由被上诉人按备忘录453824.55元给付上诉人与事实不符，于法无据。被上诉人不应当按面积分摊有关自来水和消防配套的任何费用，应当在上诉人诉求的总工程款中全部予以扣除。2、一审法院认定主体外场地施工用水部分共233738.76元应从上诉人主张的总工程款中予以扣除事实清楚，证据确实充分。因为主体外场地施工用水上诉人已经单独交清。3、一审法院认定被上诉人不应当承担支付利息的违约责任事实清楚，证据确实充分。4、一审判决对应当在上诉人诉请的总工程款中予以扣除的部分款项未予以认定与事实不符，二审法院应当在查明事实的基础上予以纠正。综上，请求二审法院公正判决。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院经审理认为，1、关于上诉人主张的自来水和消防配套费问题，因为双方签订合同时明确约定自来水和消防配套由已建成的尚·海雅居项目提供，面积是12500平方米。后来，爱丽大酒店面积发生变化，而且自建了自来水和消防配套设施。一审法院仍按照12500平方米的规划指标计算分摊数额是妥当的。2、关于外场地施工用水部分价款233738.76元问题，因为被上诉人在一审中已经提供了锦州自来水总公司开发区公司出具的施工用水结算证明，证明被上诉人已经交清了施工主体部分和外场地部分水费，而上诉人主张被上诉人单独交清的该笔费用是酒店建成之后被上诉人使用的自来水费用，但是不能提供充分的证据，故对上诉人的该项诉讼请求，不予支持。3、关于上诉人主张应当给付利息违约金的问题。因为双方在备忘录中未约定违约责任，并在备忘录中约定多退少补，而且双方对工程款的数额产生纠纷，故一审没有判决给付利息是妥当的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52769元，由锦州房总不动产投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙维良
审判员 张宝华
审判员 唐云涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 林 敏