湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第109号
原告广州市天河兆翔贸易商行，住所地广东省广州市天河区车陂路冲边讯发建筑材料综合市场内店铺F833铺。
投资人阳鹏。
委托代理人颜伟，系该商行职员。
被告深圳市远锦建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园二号厂房602-C。
法定代表人邱广仁，总经理。
被告朱春城，男，1975年2月10日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区葵涌镇三溪中新村小组，身份证号码：4403071975********。
二被告共同委托代理人廖立人、罗美卿，广东金圳律师事务所律师。
被告陈爱林，男，1976年3月2日生，汉族，住江苏省溧水县洪蓝镇天生桥村山南村***号，身份证号码：3201241976********。
被告林健汉，男，1960年12月17日生，汉族，住广西壮族自治区北流市扶新镇上林村高垌组**号，身份证号码：4525261960********。
原告广州市天河兆翔贸易商行（以下简称兆祥商行）与被告深圳市远锦建筑工程有限公司（以下简称远锦公司）、朱春城、陈爱林、林健汉买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人颜伟，被告远锦公司、朱春城委托代理人廖立人、罗美卿到庭参加诉讼。被告陈爱林、林健汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兆翔商行诉称，2012年7月13日，原告与被告远锦公司签订了一份钢材购销合同，合同约定了由原告向被告远锦公司供应钢材，并约定由河源市永恒置业发展有限公司（以下简称永恒公司）、被告朱春城、被告陈爱林、被告林健汉作为连带付款保证人。因被告远锦公司不能按时付款，经双方结算，至2013年4月4日止，被告远锦公司共欠原告钢材款13606067元，并且承诺在2014年1月份支付原告货款100万元，在2013年2月支付原告200万元，剩余欠款在2014年5月30日之前支付完毕。但是被告远锦公司至今未支付分文。2014年2月22日，永恒公司与原告签订补充协议，确认其承担1160万元，但是余下欠款及利息与永恒公司无关，由四被告承担。原告认为，被告的行为构成违约，特诉至法院，要求被告远锦公司支付所欠货款199.99万元，按照合同约定（即以13606067元为本金，按照欠款的日1.333‰的标准自2013年4月4日起计算）支付违约金；要求被告朱春城、陈爱林、林健汉对上述款项承担连带担保责任；要求四被告承担本案诉讼费、律师费及相关差旅费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、《钢材购销合同》，拟证明原、被告存在买卖合同关系及违约金约定等事实。
2、《钢材购销补充合同》，拟证明原、被告经过结算，被告欠原告的钢材款为13606067元、违约补偿金10万元及还款时间等事实。
3、协议书，拟证明被告应还款的数额。
4、承诺书三份，拟证明被告朱春城、陈爱林、林健汉
为本案连带还款担保人。
被告远锦公司辩称，原告的诉请没有事实依据，本案应当追加永恒公司为被告。
被告朱春城辩称，原告的诉请没有事实依据；被告只对2012年7月13日签订的合同承担担保责任，担保期间应当从钢材购销合同约定的付款之日起计算6个月，现原告起诉要求被告承担担保责任，已超过了担保诉讼期间，被告不需再承担担保责任。
被告远锦公司、朱春城未举证。
被告陈爱林、林健汉未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
本院依法组织当事人对证据进行了质证，质证意见如下：
被告远锦公司对原告的证据质证认为：证据1的三性无异议，但是从该份证据表明担保方为永恒公司；证据2中合同签订日期双方都写明的是2014年12月18日，无法确认该协议的付款时间及生效时间，同时结算的13606067元没有相关结算单予以证明，真实性无法确定，要求原告提供相应送货单当庭结算；证据3与被告远锦公司没有关系，担保人永恒公司自行签订的1160万以外的债务对被告远锦公司无效；证据4与被告远锦公司无关。
被告朱春城对原告的证据质证认为：证据1的三性无异议，但是约定了按照工程施工进度和供货时间两种付款方式，哪种方式先到先付款，约定不明；证据2，3与被告无关；证据4中被告只对2012年7月13日签订的合同承担担保责任，担保期间是6个月，根据主合同的约定，本案起诉已过诉讼时效。
本院认证情况：
原告提交的证据1，二被告对其三性均无异议，约定了按照时间进度与工程施工进度两种付款方式，哪种方式先到先付款，该约定并不矛盾，不影响合同的效力，予以认定；证据2约定内容客观真实，其落款处的签约时间为2014年12月18日，但是依据常理及本案其他证据可以推断，该签约时间应为2013年12月18日，其并不影响该补充合同关于付款金额、付款方式及违约金等内容的效力，予以认定；证据3，内容真实，形式合法，且与本案相关联，予以认定；证据4，符合证据三性，予以认定。
根据原、被告的陈述，经庭审的举证、质证以及本院的认证情况，确定案件事实如下：
原告兆翔商行为个人独资企业，主要经营建筑材料、装饰材料批发。被告远锦公司主要经营建筑工程、装饰装修工程、园林绿化，注册资本1000万元。永恒公司经营房地产开发，注册资本1000万元。
2012年7月13日，原告经营的兆翔商行作为乙方、被告远锦公司作为甲方双方签订《钢材购销合同》，合同主要约定：1、工程名称为河源市高新区永恒东江御城，建设单位为永恒公司；2、甲方暂订货数量为5000吨，交货地点为东江御城工程施工现场；3付款方式为以工程施工进度或者供货时间两种方式进行付款，哪种方式先到先付款；4、甲方应按照本合同及时付款给乙方，若甲方延迟付款，则每日按照欠款的1.333‰向乙方支付违约金，同时乙方可拒绝送货，而甲方应将上次欠款的全部余款一次性付清，并支付违约金，欠款期间造成的乙方追收欠款的差旅费、律师费等损失，应由甲方全额结算赔偿；5、本合同未尽事宜，双方可进行协商解决，若发生争议，首先应自行协商，协商不成时，应在乙方所在地或者乙方户籍所在地法院起诉。合同落款处，被告方由被告朱春城、陈爱林、林健汉作为代表签名，并盖有被告远锦公司的公章；原告方由王春其作为代表签名，并盖有兆翔商行的公章；同时，永恒公司作为担保方于2013年3月4日在上述合同上向原告出具担保承诺，承诺如被告无能力支付该款，担保方承诺从工程款扣除该款支付给原告。
2012年7月15日，被告朱春城、陈爱林、林健汉作为担保人对2012年7月13日兆翔商行与被告远锦公司签订的《钢材购销合同》提供担保，并分别出具承诺书。
《钢材购销合同》签订后，原告依约向被告远锦公司发送货物钢材。同时，原告经营的兆翔商行作为乙方、被告远锦公司作为甲方双方签订《钢材购销补充合同》，合同约定：1、经两方结算，到2013年4月4日止被告共欠原告钢材款13606067元；2、由于被告严重违约，造成原告的资金不能按时到位，被告同意按照一次性补偿原告10万元，余下钢材给第三方供应；3、被告承诺在2014年元月份支付原告100万元，在2014年2月份支付200万元，余下部分在2014年5月30日支付完毕；4、被告所欠货款，造成原告不能正常经营，原告继续按照原合同收取违约金；5、如有争执，由原告投资人的户籍所在地人民法院裁决。合同落款处，被告朱春城代表被告远锦公司签字，并盖有远锦公司公章；原告阳鹏代表兆翔商行签字并盖有兆翔商行的公章。
2014年2月28日，兆翔商行作为甲方、永恒公司作为乙方，双方签订协议书，协议约定：1、兆翔商行与远锦公司于2013年12月18日决算确认总欠货款13606067元，开发商永恒公司自愿承担1160万元，该款直接由永恒公司付给兆翔商行；2、远锦公司承担余下货款及利息，与永恒公司无关，由兆翔商行自行处理。协议落款处，周丰生代表兆翔商行签字并盖有兆翔商行公章，曹雄代表永恒公司签字并盖有永恒公司公章。
原告认为，被告未按约付款，已违反合同约定，特诉至法院，要求判如所请。
本院对以下问题作出认为：
一、永恒公司与原告兆翔公司的关系问题。
2013年3月4日，永恒公司以担保方名义对原告与被告
远锦公司签订的《钢材购销合同》作出担保承诺，承诺如被告远锦公司无力支付钢材款，则由永恒公司从工程款中直接扣除给原告。永恒公司自愿为合同的履行提供担保，不违反法律规定，本院予以确认。2014年2月28日，永恒公司与原告签订协议书，承诺被告远锦公司欠原告钢材款中的1160万元由其直接支付给原告，该行为系当事人真实意思表示，其实质为债务的加入承担。该协议书明确约定了永恒公司只承担1160万元的债务，剩余货款及利息与其无关，由原告自行处理，该约定并未免除被告远锦公司的付款义务。据此，本案中原告对远锦公司的应诉债权为2006067元、一次性补偿金10万元，现原告只起诉要求被告远锦公司支付199.99万元，是其行使自己民事权利的行为，依不告不理的诉讼原则，下少部分不属于本案处理范围。同时，永恒公司作为《钢材购销合同》的担保人，本应对剩余债务2006067元承担担保责任，原告未将永恒公司作为被告诉至本院，亦是其在法律允许范围内处分自己民事权利的行为，本院不予干涉，故对被告远锦公司、朱春城请求追加永恒公司为被告的诉讼意见，本院不予采纳。
二、被告远锦公司的责任问题。
因被告远锦公司与原告签订的《钢材购销补充合同》已
对被告下欠债务的金额以及付款的方式进行了确认，现被告远锦公司未按约定时间分批次付款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付钢材款199.99万元的诉讼请求，本院予以支持。因欠款金额已经过双方核算，且被告远锦公司未提供相关证据证明上述欠款金额不是事实，故对被告远锦公司认为原告诉请没有事实依据，要求原告提供原始票据重新核算的辩论意见，本院不予支持。
三、违约金的认定问题。
因永恒公司只对被告远锦公司所欠钢材款中的1160万
元承担付款义务，对剩余欠款及违约金不承担付款义务，故对原告要求被告远锦公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告认为，违约金过高，应予以调整。本院认为，本案中原告的预期利益损失即被告延期付款的资金利息，如按照日1.333‰的标准计算违约金，明显过高，显失公平，结合以补充性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，被告远锦公司应向原告支付的违约金可参照民间借贷贷款利率进行计算，即被告远锦公司应按人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2014年5月31起、以13606067元为本金计算至兑现之日止的违约金。
综上，本案事实清楚，债务应当清偿。因被告朱春城、陈爱林、林健汉向原告出具的担保承诺书并未对担保方式、担保份额进行约定，依据相关法律规定，该三被告应对涉案债务承担连带责任。同时，因保证人与债权人对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期间届满之日起二年，故对被告朱春城认为保证期限已过，不再承担担保责任的辩论意见，本院不予支持。担保人承担担保义务后，有权向债务人追偿。因原告未提交证据证明，故对原告要求被告支付律师费、差旅费的诉讼请求，本院不予支持。被告陈爱林、林建汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市远锦建筑工程有限公司在本判决书生效后十日内向原告广州市天河兆翔贸易商行支付钢材款199.99万元，并支付违约金（违约金以13606067元本金，按照人民银行同期贷款利率的4倍自2014年5月31日起计算至兑现之日止）。
二、被告朱春城、陈爱林、林健汉对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告广州市天河兆翔贸易商行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，财产保全费5000元，公告费600元，由被告深圳市远锦建筑工程有限公司、朱春城、陈爱林、林健汉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘克勤
代理审判员 刘 吉
人民陪审员 刘柏国
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宁蓉蓉
校对责任人：刘吉打印责任人：宁蓉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。