昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1023号
原告：向某某，男，1975年12月25日出生，汉族，住昆明市。
被告：马某，男，1985年6月9日出生，汉族，住昆明市。
被告：昆明市蓝盾机动车驾驶员培训站。
住所：昆明市昙华寺市警校内。
负责人：裴利云。
委托代理人：吴潇，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：华泰财产保险有限公司云南省分公司。
住所：昆明市拓东路**号世博大厦**楼。
负责人：赖秀栋。
委托代理人：葛新民，系华泰财产保险有限公司云南省分公司员工，特别授权代理。
原告向某某诉被告马某、昆明市蓝盾机动车驾驶员培训站（以下简称蓝盾驾校）、华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告向某某，被告马某，被告蓝盾驾校的委托代理人吴潇，被告保险公司的委托代理人葛新民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年7月15日骑电动车经过昆明市盘龙区龙泉路与茨坝北路交叉口时被马某驾驶的云A08**学小型轿车车门突然打开撞倒受伤，后被送往昆明市第一人民医院治疗，次日又去中国人民解放军五三三医院治疗，伤情鉴定为软组织轻微伤，赔偿问题协商未果。另外，驾驶员马某、开车门的李某分别为被告蓝盾驾校的教练员、学员，云A08**学小型轿车在被告华泰财产保险有限公司云南分公司投保了交强险与商业第三者险。原告认为，自己的生命健康权应得到法律保护，被告马某、蓝盾驾校应对于学员及教练员本人的过错承担连带赔偿责任，被告保险公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任，故诉至法院要求判令：一、请求判令被告马某、昆明市蓝盾机动车驾驶员培训站连带赔偿原告各项经济损失共计人民币11114.40元（误工费9200元、医药费914.40元、精神抚慰金1000元）；二、被告华泰财产保险有限公司云南省分公司在承保范围内进行赔偿；三、诉讼费用由各被告连带承担。
被告马某辩称：认为是原告的电动车碰到被告的车，原告只是轻微伤，当时还要去最好的医院，为此产生了些不必要的费用。
被告蓝盾驾校辩称：原告的伤情轻微，不应该存在误工的期间，且原告的误工期限没有相关医院证明佐证。根据相关法律规定对精神抚慰金的规定，原告没有构成伤残，不应存在精神抚慰金。被告认为事故认定书中认定马某与“李某”承担同等责任，原告是否放弃了对“李某”的主张。且原告在甘美医院的治疗费用已经由马某支付过了。
被告保险公司辩称：被告公司对原告与第一被告马某之间的交通事故事实及交警部门划定的责任比例无异议，但事故认定中的“李某”与马某是承担同等责任的，应由二人共同承担责任。肇事车辆在被告公司投保了交强险，且在保险期限内。原告主张的误工期不合理，其伤情轻微，被告认为原告提交的部份医疗证明系治疗其旧伤的。对原告提交的误工证明也有异议，其未提交在误工期间的收入的损失，不足以证明原告在受伤期间收入丧失，被告认为原告主张的误工费过高。被告认为原告在2015年7月23日的诊断证明及当天产生的医疗费的真实性关联性均不认可，对此部份费用应当去除。对精神抚慰金，原告的伤情未达到伤残，其精神抚慰金的主张无事实和法律依据。诉讼费不属于保险理赔的范围。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：收入证明一份、工程任务单三份、劳务分包协议一份。欲证明：原告工作情况及月收入情况。
证据二：昆明市第一人民医院（甘美国际医院）影像诊断报告一份、昆明市第一人民医院门诊病历一份、处方笺三份，中国人民解放军第五三三医院门诊病历、五三三医院放射科报告单一份。欲证明：原告在伤后当天在甘美国际医院做了检查，在甘美医院检查的费用已经由被告马某支付过了。后来在第二天又到五三三医院进行了检查治疗；受伤的部位是左小腿，只是不同医院医生的写法不同。
证据三：中国人民解放军第五三三医院门诊收费票据五份，合计金额914.40元。欲证明：原告在五三三医院治疗的费用情况，这些费用应由被告承担。
证据四：中国人民解放军第五三三医院出具的诊断证明书三份。欲证明：因伤治疗由医生为原告开具的休假证明。
证据五：道路交通事故认定书。欲证明：事故发生的事实，及应由马某及驾校、保险公司承担赔偿责任。李某的所负的责任应由驾校来承担。
证据六：昆明锦康司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》一份。欲证明：原告受伤的事实及原告的伤情系轻微伤。
经质证，被告马某、蓝盾驾校对于原告提交的证据一中的收入证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，这仅是一个公司出具的简单的证明，没有原告的劳动合同及社保记录；对劳务分包协议因系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，其中没有工期，不能说明其收入与工程有直接联系；对工程任务单的真实性、合法性、关联性不予认可，其中没有单位公章，且任务单中显示的是“队组”的收入，9200余元是一个班组的收入，不能证明是原告一个人的月收入。对证据二中市第一人民医院的就诊材料的真实性、合法性、关联性认可，被告马某已经支付了费用；对五三三医院的就诊材料的真实性、法性予以认可，但这是原告擅自在市第一人民医院（甘美医院）的治疗还没有结束的情况下自行扩大的费用。对证据三的真实性予以认可，但其中的部份检查与在甘美医院所做的检查是重复的。对证据四的真实性认可，但不能证明原告确实误工了。对证据五的真实性、合法性认可，但对其关联性有异议，其中注明应由第一被告马某和“李某”承担同等责任。对证据六无异议。
被告保险公司对于原告提交的证据一的质证意见与第二被告代理人意见一致，收入证明的真实性、合法性、关联性均不认可，其没有提交出具证明的公司的营业执照及法人身份证明佐证，也没有证据证明其在实际误工期间有收入减少的情况，对其证明内容也不予认可；对任务单的真实性、合法性、关联性也不予认可，是一个任务组综合承包的工作，不是一个工程的结算单；对劳务分包协议也不认可，不能证明原告的证明目的。对证据二甘美医院的诊断报告没有异议，对五三三医院的门诊病历没有异议，对其7月16日的放射报告单需要说明一点，该诊断意见中有“考虑陈旧性骨折”的陈述。对证据三的真实性无异议，但不认可其关联性。对证据四的真实性不认可，结合门诊病历可以看出，7月16日出具了“全休”一周，之后两次诊断证明没有休息期的约定。2015年7月23日的诊断证明书对病情描述系“左足”外伤，对该证明书的真实性不认可，对7月29日的诊断证明书也不认可。对证据五、证据六认可无异议。
被告马某、蓝盾驾校、保险公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据二、三、四、五、六具有真实性、合法性、关联性，但上述证据是否能够证明原告的主张，本院将结合原、被告双方在庭审中的陈述予以综合评判；原告提交的证据一，缺乏相应完税凭证、劳动合同予以佐证，故无法证明原告的收入情况，本院不予采信。
通过庭审和原、被告举证、质证，本院确认如下案件事实：
2015年7月15日，被告马某驾驶号牌为云A08**学小型轿车行使至昆明市龙泉路与茨坝北路交叉口停车后，乘坐该车辆的李某在开启车门时，车门与向某某所驾电动车车身左侧发生碰撞，致使向某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，被送到昆明市第一人民医院治疗，后又到中国人民解放军五三三医院治疗，经诊断为左小腿软组织挫伤。原告伤情经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为轻微伤。本次事故经交警部门认定：马某、李某承担此事故的同等责任，向某某无责任。被告马某驾驶的车牌号为云A08**学小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险合同期间内。另查明：被告马某以及案外人李某分别系被告蓝盾驾校的教练员及学员，事故发生在学车过程中。
本院认为：被告马某驾驶车牌号为云A08**学小型轿车与原告向某某发生交通事故，被告马某、案外人李某负事故的同等责任，原告向某某无责任，本次事故造成原告轻微伤属实，该事故发生在保险合同期间。因被告马某以及案外人李某分别系被告蓝盾驾校的教练员及学员，事故发生在学车过程中，故应由被告蓝盾驾校承担原告的赔偿责任。关于原告主张的本次事故造成的损失：1、医疗费，凭医疗费发票支持914.4元；2、误工费，原告因本次事故受伤必然造成其误工损失，本院结合原告的伤情及医嘱，确定原告误工时间为20天，参照上一年度建筑业在岗职工平均工资57788元÷365天×20天=3166.4元，故本院支持3166.4元；3、精神抚慰金，鉴于原告伤情轻微，尚不足以造成其精神损害，故本院对于该费用不予支持。上述费用合计人民币4080.8元。因云A08**学小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，上述费用并未超过交强险赔付的范围，故应由被告保险公司按机动车交通事故责任强制保险进行赔付。
综上所述，自然人享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告华泰财产保险有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告向某某各项费用共计人民币4080.8元；
二、驳回原告向某某对于被告马某的诉讼请求；
二、驳回原告向某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币78元减半收取39元由被告昆明市蓝盾机动车驾驶员培训站承担。
如不服本判决，可于接到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 彭 飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘艳艳