广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第271号
原告：杨福泉，住广州市越秀区。
被告：毛军，住广州市越秀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吕成道，总经理。
原告杨福泉与被告毛军、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员白小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨福泉、被告毛军到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨福泉诉称：2014年10月8日22时5分，在广州市白云区白云大道南777号蓝天花园地下车库，我驾驶粤A×××××与被告毛军驾驶的粤A×××××小车发生碰撞，当时我和被告毛军都报了各自的保险公司。被告毛军的保险公司先到场，因当时我是直行，被告车辆右转弯，所以被告保险公司的查勘员认为被告负全责，双方对认定无异议。根据广州地区轻微交通事故快速理赔处理原则，双方共同在《交通事故协议书》上签字后撤离现场。2014年10月11日，我将车送至白云大道北1395号大吉汽车销售服务有限公司修理。经该店维修人员检查，确认左大灯支架、左某灯总成、前保险杆总成损毁严重，需要更换，维修费用含材料费、工时费合计6313元。更换之前，我与被告保险公司驻4S店定损员都主动知会了被告毛军。车修好后，我多次致电要求被告处理维修费用赔偿事宜。但时隔近3个月，被告仍拒不履行任何赔偿责任。为此，现要求法院判令：两被告赔偿我车辆维修费用6313元。
被告毛军辩称：2014年10月8日晚，我在地下车库内向右转弯（时速约5-6公里）时与原告驾驶的直行出库的粤A×××××小车发生碰撞。我的保险公司查勘员先到，认定由我负全责，且表示不需要报警。由于当时原告有急事，为尽快解决问题，我对事故责任表示认可并签字。第三天，我发现车库地面的标志线，原告车辆实际是在逆行道上。我将该情况告知原告，原告也表示认可，原告的保险公司表示只要有交警的事故认定即可。我和原告一起到白云交警，交警答复因事故当天没有报警，不予补作责任认定。第四天被告保险公司答复已作损失核定，原告车辆核损金额880元，其中更换前大灯480元、修理前保险杠拆装80元、修理左前大灯拆装20元、修理前保险杠修复100元、修理前保险杠半喷200元。约一周左右，原告电话告知我修车费需要六七千元，并表示保险公司弄错了。之后我再致电保险公司，要求对定损把关并将重新定损的结果通知我。半个月后，保险公司通知我事故赔偿已理赔完毕，并将赔偿款880元打入我的银行账户。后来，我多次要求保险公司重新定损，但其表示由于我只买了交强险，定损只在2000元以内，待我向对方全款赔付后，保险公司可补给我1280元，即超过2000元保险公司不负责定损，由当事人协商解决或者到物价部门鉴定。我认为对事故责任应重新认定，原告应提供6300元修理费的清楚清单，在时速不足10公里的车库内发生如此高昂的修车费无法认同，要求对其合理性审查，必要时重新进行损失核定。
被告保险公司辩称：被告毛军所有的粤A×××××车辆在我公司仅投保了交强险，保险期限自2014年5月16日至2015年5月15日，事故发生在保险期限内。本次事故发生后，我公司已为原告所有的粤A×××××进行定损，定损金额880元，并将该赔款支付到被告毛军账户。原告并未委托第三方评估机构对其车损进行鉴定，仅凭其提供的维修单不足以证明其合理性，故对于原告自行委托对该车辆定损的结论不予认可。另外，即使法院支持原告的诉讼请求，我公司仅在交强险分项限额中财产限额2000元内承担赔付责任，且需扣减我公司已经支付的880元。
经审理查明：2014年10月8日，在广州市白云区白云大道南777号蓝天花园地下车库，原告驾驶粤A×××××小型轿车直行，被告毛军驾驶的粤A×××××轿车右转弯，不慎造成粤A×××××小型轿车左前部位与粤A×××××轿车右前部位碰撞，两车受损的交通事故。事故发生后，被告保险公司人员到场处理，并当场制作《交通事故协议书》，对事故责任认定为被告毛军承担全部责任，原告无责任。原告及被告毛军在该《交通事故协议书》上签名确认。诉讼中，被告毛军对上述《交通事故协议书》中的事故责任认定有异议，认为原告属于逆向行驶，并提交了事故现场照片，照片显示事故现场地面有导向箭头，道路中间为虚线。
事故中，原告及被告毛军驾驶的车辆登记车主均为其本人。被告毛军就粤A×××××轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年5月16日至2015年5月15日，责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。
对于原告驾驶的粤A×××××小型轿车的损坏情况及维修费用，原告提交了以下证据：1、事故发生后及维修过程中的照片，其中事故发生时的照片显示由于事故造成粤A×××××小型轿车左前灯、左前部位保险杠损坏，车身左前部位凹陷；维修过程中的照片显示在需要维修的部件上有被告保险公司张贴的二维码标签；2、结算单，显示维修项目为事故钣金、事故喷漆，材料清单包括大灯支架、前照灯总成、前保险杠总成、导向件；3、广州市大吉汽车销售服务有限公司出具的维修费发票，金额为6313元；4、保险公司内部系统网络截图，其显示损失情况为：“三者车粤A×××××在乘用定损维修，估计损失6000元”；初审意见：“此案现场勘验，双方事故，标的全责，案件无异样，由于标的只在我司投保交强险，三者车在南菱大吉定损维修，三者受损左前大灯为2054元，已超交强险2000元限额，由于案件已结案，三者只定损880元，特申请三者粤A×××××二次追加金额1120元，已上传广分领导意见，索赔提供白云区大吉服务维修发票，否则重新定损”；处理意见：“个案同意定损”。被告毛军主张修车费过高，主张以保险公司定损为准；被告保险公司主张其定损金额为880元，并已支付至被告毛军账户。
以上事实，有交通事故协议书、行驶证、驾驶证、保险单、维修费发票、结算单、照片、网络截图以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告毛军在事故发生后，在被告保险公司的主持下签订了《交通事故协议书》，该协议书内容是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，协议内容合法有效，对协议双方均具有法律约束力。《交通事故协议书》中对事故责任作出明确约定“被告毛军负全责、原告无责任”，本院对此予以采信。被告毛军主张原告属于逆行，但从被告毛军提交的照片显示，道路中间为虚线，无证据证实原告存在违反道路安全法的情形，故本院对被告毛军的该抗辩意见不予采纳。
根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失被告毛军应承担全部赔偿责任。实际赔付中，由于被告毛军就粤A×××××轿车向被告保险公司投保了机动车强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，由被告毛军予以赔偿。
由于本次事故造成原告所有的粤A×××××小型轿车受损，原告现起诉要求赔偿事故造成其车辆维修费损失合法，本院对此予以支持。原告提交了维修费发票、结算单、照片及网络截图就维修费发生的必要性和合理性予以证实，故本院对该费用数额6313元以及与本次事故的关联性予以认定。被告保险公司虽主张定损金额为880元，但原告提交的网络截图中保险公司的意见与其主张不一致，且被告保险公司未举证证明其单方确定的维修费金额880元得到原告的确认，故对被告保险公司的该主张本院不予采纳。被告毛军虽然主张维修费用过高，但未能提供证据支持其主张，故本院对其该主张不予采纳。
实际赔付中，被告保险公司应在承保的强制保险财产损失赔偿限额内（即2000元）赔偿原告车辆维修费损失2000元，对于原告超出强制保险责任限额的损失部分4313元（6313元-2000元），由被告毛军予以赔偿。被告保险公司主张扣减已支付给被告毛军的880元缺乏法律依据，本院不予采纳。
被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在承保的强制保险责任险保险限额内赔偿杨福泉车辆维修费2000元；
二、在本判决生效之日起三日内，毛军赔偿杨福泉车辆维修费4313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担8元、毛军负担17元（杨福泉预交的受理费25元不予退回，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、毛军于判决书生效之日起三日内直接支付给杨福泉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 白小云
二〇一五年三月三十日
书记员 陈婉微