安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00045号
上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市玄武区。
负责人：杨海林，该公司总经理。
委托代理人：陈珉，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：刘胜宝，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（一审被告）：孙贤文，男，汉族，居民，住江苏省南京市白下区。
被上诉人（一审被告）：孙贤林，男，汉族，居民，住江苏省南京市白下。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码84940632-5。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
委托代理人：姚婷婷，该公司职工。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（简称大地财险南京支公司）因与被上诉人刘胜宝等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年9月6日作出的（2013）鸠民一初字第01150好民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月16日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘胜宝在一审中诉称：2012年8月31日下午，被告孙贤文驾驶登记所有人为被告孙贤林的苏A095**号轿车在超越前方同向由吴俊驾驶的皖BWJ8**号轿车过程中，两车相碰，导致行人原告受伤。本起事故经公安机关交通管理部门认定，被告孙贤文负事故全部责任。原告受伤后在皖南医学院弋矶山医院进行了治疗。被告孙贤文驾驶的车辆登记所有人为被告孙贤林，该车辆在被告大地财险南京支公司处投保了交强险和第三者责任保险。吴俊驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（简称平安财险芜湖支公司）处投保了交强险。本起事故应当由两保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由车辆驾驶人被告孙贤文和车辆所有人被告孙贤林连带赔偿。原告的损失为：医疗费2294.18元、误工费6678元、护理费1669.5元、营养费1000元、交通费500元，共计12141.68元。请求法院判令：1、被告孙贤文与被告孙贤林连带赔偿原告损失共计12141.68元；2、被告大地财险南京支公司与被告平安财险芜湖支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
孙贤文在一审中辩称：对事故发生的事实没有异议。原告主张赔偿数额明显过高。
孙贤林在一审中辩称：被告为原告垫付了481元医疗费，请求在本案一并处理。
大地财险南京支公司在一审中辩称：对事故发生的事实没有异议，对事故责任划分有异议。对被告孙贤文驾驶的车辆在该公司投保交强险和第三者责任保险的事实没有异议。其中第三者责任保险的保险金额为30万元，同时投保人在投保时约定孙贤林、马克萍为车辆驾驶人。本案中事故车辆的驾驶人为孙贤文，与约定驾驶人不一致。按照保险合同约定，三责险保险公司应享有10%的免赔率。另本起事故中吴俊驾驶的车辆投保了交强险，承保其交强险的被告平安财险芜湖支公司应当在交强险的无责任赔偿限额内进行无责赔付。
平安财险芜湖支公司在一审中辩称：原告没有充分的证据证明被告平安财险芜湖支公司承保吴俊驾驶的皖BWJ8**号轿车交强险之事实。即使吴俊驾驶的车辆在被告处投保了交强险，但因吴俊在本起事故中是无责，且其驾驶的车辆与原告并未发生身体接触，故被告也无需承担无责赔偿责任。
一审法院查明：2012年8月31日下午，被告孙贤文驾驶苏A095**号小型轿车沿S206线由南往北行驶。当车行至S206线124Km＋500m处，在超越前方同向由吴俊驾驶的皖BWJ8**号小型轿车过程中，该车右侧前部与皖BWJ8**号小型轿车左侧接触发生碰撞后驶出路面撞到路边行人原告和田定文。本起事故导致路边行人原告和田定文以及皖BWJ8**号车上乘坐人喻昌云受伤，双方车辆损坏。事故发生后，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队对事故现场进行了勘验、调查，并于2012年9月13日出具了芜公交认字（2012）第00209号道路交通事故认定书，该事故认定书认定被告孙贤文驾驶车辆在限速路段超速行驶且行至交叉路口时超车，是导致事故发生的直接原因，应负事故全部责任。吴俊、喻昌云、田定文、刘胜宝无责任。事故发生后当日，原告在皖南医学院弋矶山医院进行了住院治疗。原告的伤情经诊断为：左膝半月板挫伤、左膝外侧平台骨挫伤。医嘱建议：休息叁拾天、随诊等。
被告孙贤文驾驶的苏A095**号小型轿车登记所有人为被告孙贤林，被告孙贤文持A2证。该车辆在被告大地财险南京支公司处投保了交强险和保险金额为30万元的不计免赔第三者责任保险。保险期间均为2011年12月30日至2012年12月29日。其中第三者责任保险约定驾驶人为孙贤林。
被告吴俊驾驶的皖BWJ8**号小型轿车在被告平安财险芜湖支公司处投保了交强险。
本案在审理过程中，因吴俊下落不明，原告撤回了对吴俊的起诉，予以准许。
被告孙贤林为原告直接支付了医疗费481元，该医疗费不在原告诉请主张之列，但原告和其他被告均同意在本案一并处理，为减少当事人诉累，予以准许。
一审法院认为：（一）交强险的设立目的是为了保障交通事故中受害人的损失得到赔偿，而交强险中无责任赔偿的设定，更是在最大程度上为交通事故受害人提供了及时和基本的保障。因此在交通事故中将机动车一方与受害人是否产生身体接触作为交强险中无责任赔付的必要条件，显然与立法目的不符，不利于保障受害人的权益。综上，对被告平安财险芜湖支公司认为无身体接触不承担无责赔偿责任的辩称不予支持。对于本案中全责方的保险人和无责方保险人如何承担责任问题？多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车无责的，应当先由有责方在交强险赔偿限额内赔偿。不足部分，再由无责方在交强险无责赔偿限额内承担补充赔偿责任。这样既可以实现交强险充分保障受害人权益的目的，也更符合公平、合理原则。（二）机动车因租赁、借用等情形导致所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由机动车使用人按事故责任比例承担赔偿责任。本案中，应当先由被告大地财险南京支公司在交强险责任限额内赔偿，再由被告平安财险芜湖支公司在交强险无责任赔偿限额内承担补充赔偿责任。不足部分，由大地财险南京支公司在商业三者险范围内赔偿。仍有不足的，由机动车使用人被告孙贤文按事故责任比例承担赔偿责任。（三）根据法律规定结合本地的赔偿标准，对原告主张的应予赔偿的损失确定为：1、医疗费2775.1元（其中原告提供的医疗费发票为2294.1元，被告孙贤林提交的医疗费发票为481元）；2、误工费3971.5元（47日×84.5元／日）。误工时间依照医嘱确定，误工费标准按照被告认可的批发零售业行业标准计算；3、交通费酌定为200元。原告主张的营养费、护理费因无医嘱，不予支持。上列各项合计6946.6元，由被告大地财险南京支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付2775.1元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付4171.5元。其中被告孙贤林垫付的481元，由被告大地财险南京支公司在理赔款中直接给付被告孙贤林。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司于判决生效后十日内赔付原告刘胜宝各项损失共计6465.6元、给付被告孙贤林481元；二、驳回原告刘胜宝的其他诉讼请求。案件受理费116元，减半收取58元，由原告刘胜宝负担33元，被告孙贤文负担25元。
大地财险南京支公司上诉称：一、根据《最高院审理道交案件的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案伤残部分并未超出交强险限额，故吴俊驾驶的皖BWJ8**轿车投保的平安财险芜湖支公司应当在无责任限额内按比例承担赔偿责任。二、苏A095**号轿车投保三责险时约定孙贤林为车辆驾驶人。事故发生时车辆驾驶人为孙贤文，与约定驾驶人不一致，按照保险合同约定，三责险保险公司应享有10%的免赔率。本免责条款已用黑体字标明，且免责内容清楚明白，已用红体字标注了“本人对保险公司的说明完全理解，没有异议”，并经被保险人签字确定，应当视为我司已履行了明确告知义务，免责条款合理有效，商业险部分应免赔10%。请求依法改判。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：（一）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人孙贤文驾驶的苏A095**号小型轿车与吴俊驾驶的皖BWJ8**号轿车发生碰撞造成刘胜宝受伤，刘胜宝诉请两肇事车辆分别投保交强险的公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任符合法律规定，应予支持。一审法院关于本案中全责方的保险人和无责方保险人承担责任方式不当，应予纠正。上诉人的相关上诉理由能够成立，本院对其相关上诉请求予以支持。（二）苏A095**号肇事车辆投保商业三责险时明确约定孙贤林为车辆驾驶人。投保时约定的指定驾驶人与保险事故发生时驾驶人不一致的免责条款已用黑体字标明，且免责内容清楚明白，投保单用红体字标注了“本人对保险公司的说明完全理解，没有异议”，并经被保险人签字确认，应当视为上诉人已履行了明确告知义务，免责条款合理有效。事故发生时车辆驾驶人为孙贤文，与约定驾驶人不一致，按照保险合同约定，上诉人应享有10%的免赔责任，但刘胜宝的各项损失在交强险限额内足以得到赔付，故上诉人相关上诉理由对本案处理没有影响。综上，被上诉人刘胜宝的损失6946.6元，由上诉人在交强险医疗费用赔偿限额内赔付2775.1元（被上诉人平安财险芜湖支公司在本起交通事故中的另一伤者田定文案中在交强险医疗费用限额内承担了1000元的赔偿责任，故在本案中不再承担相应赔偿责任），其中孙贤林垫付的481元，由上诉人在理赔款中直接给付孙贤林。刘胜宝余下损失4171.5元，由上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付3792.27元，由被上诉人平安财险芜湖支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付379.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠民一初字第01150号民事判决第二项；
二、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠民一初字第01150号民事判决第一项；
三、上诉人中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司于判决生效后十日内赔付被上诉人刘胜宝各项损失共计6086.37元、给付被上诉人孙贤林481元；
四、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效后十日内赔付被上诉人刘胜宝各项损失共计379.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费116元，减半收取58元，由被上诉人刘胜宝负担33元，由孙贤文负担25元；二审案件受理费50元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
审 判 员 汪 智
代理审判员 任艳晓
二〇一四年二月十三日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应担承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，一判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。