浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第505号
原告：傅有财。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：冯彦杰。
被告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司苏溪支行。
负责人：楼笑寒。
委托代理人：王英豪。
委托代理人：王燕桦。
原告傅有财诉被告浙江义乌农村商业银行股份有限公司苏溪支行劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由审判员施文卫适用简易程序于2014年3月12日、6月27日两次公开开庭进行了审理。期间，因被告申请，本院于2014年3月18日委托金华职业技术学院司法鉴定所作司法鉴定。原告的委托代理人王曾玲，被告的委托代理人王英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅有财诉称：原告于2011年1月起到被告处工作，2012年月工资1160元，每月加班工资200元；2013年月工资1310元，每月加班工资200元。2013年4月10日上午，原告在给被告办公室开水后回厨房时摔倒，被送至义乌市中心医院救治，住院治疗17日，后院方建议转上海长海医院继续治疗。同年5月3日转到上海长海医院，住院治疗7.5天后出院。治疗期间，所有费用均系原告自己支付。原告向仲裁委员会申请劳动仲裁，因主体资格不适格，仲裁委员会不予受理。因此原告起诉，诉讼请求：一、依法确认双方解除劳动关系。二、判决被告支付原告医药费78113.51元、交通费490元（20×24.5）、食宿费1024元、住院护理费1960元（80×24.5）、住院伙食补助费367.5元（15×24.5）、停工留薪工资16400元（1640×10个月）、一次性伤残补助金26240元（1640×16个月）、一次性医疗补助金83500元（3340×25个月）、一次性就业补助金83500元（3340×25个月），以上合计291595.01元。
被告浙江义乌农村商业银行股份有限公司苏溪支行辩称：原告到被告处从事门卫杂勤工作时间以及发生事故的时间地点无异议。开庭前被告刚得知原告已经享受养老保险待遇，每月可得361.3元的社保养老金。1、对第一项诉请应当驳回，至2012年6月27日原告满60周岁，根据劳动合同法实施条例第21条之规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，也就是从2012年6月27日始，原告在被告处上班但由于原告年龄的原因，双方已不是劳动关系，而是劳务关系。另被告已经在2013年8月1日终止与原告的用工关系，现在，原告要求确认劳动关系的请求与事实法律不符。2、对第二项诉请是按劳动关系工伤待遇提出的，根据本案原告在发生事故时已满60周岁并领取养老金，因此原被告间存在的是劳务关系争议，并非劳动关系争议，第二项诉讼请求关于工伤赔偿也应当有劳动部门作出工伤认定和伤残等级的评定，当事人才可以提起工伤待遇的请求。由于本案法律关系性质请法庭依据最高院证据规则之规定向原告释明，要求原告变更诉请，否则应当依法驳回。原告的医疗费赔偿的问题即使按劳务纠纷处理被告已经申请对其用药的合理性、关联性进行司法鉴定，原告是摔倒，医疗用药是大量用于心血管疾病的用药，心血管疾病是血管狭窄，根据病理学血管狭窄不可能是摔出来的。
原告就其诉讼主张举证如下：
一、义乌市苏溪镇人民调解委员会调解经过、义乌市农商银行股份有限公司苏溪支行的通知各一份，以证明原告是被告员工及因工受伤的事实。
二、义乌市中心医院门诊急诊病历一份。
三、中国人民解放军卫生医疗发票收据一份。
四、浙江省医疗机构住院收费收据一份。
五、浙江省医疗机构门诊收费收据九份。
六、义乌市中心医院前院内交接记录单一份。
七、中国人民解放军卫生医疗收费收据一份。
八、上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票两份。
九、住宿费两份。
以上证据二至九证明原告因工受伤住院治疗24.5日，已产生78113.51元医药费及1024元住宿费的事实。
十、义乌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，以证明义乌市劳动人事争议仲裁委员会对本案不予受理的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对所有证据的真实性均无异议，对于医疗的关联性、合理性、必要性申请鉴定。
2014年5月30日，原告提出变更诉讼请求申请书，要求变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告各项损失291595元（包括医疗费78113.51元、误工费14880元、护理费13500元、住院伙食补助费1260元、营养费2880元、交通费490元、住宿费1024元、残疾赔偿金128848元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费235200元、鉴定费4440元，共计487135.51元中应由被告承担291595元）；二、本案诉讼费由被告承担。原告补充陈述按侵权责任法和人身损害的法律规定，向被告主张赔偿。具体金额是参照金华中院人身损害赔偿细化标准，交通费20元／天共计24.5天，误工费是从受伤到申请鉴定共240天，按照62元／天来计算，住院伙食补助在金华住院共7天每天补助费30元，还有在上海地区就医7天半，每天补助是100元，营养费每天96元共30天，住宿费是按照发票计算，残疾补助金是按照16106元，按20年计算，乘以百分之四十；精神抚慰金是按照7级标准计算；被抚养人生活费是11760元乘以20年计算得出；鉴定费按提供的发票计算。
原告就其变更后的诉讼主张提交了金华天鉴司法鉴定所三份鉴定意见书及发票，以证明原告因提供劳务遭受人身损害，构成人体损伤7级残疾以及为此支付的费用；并补充提供了其户口簿以证明其户籍身份。
被告对原告变更后的诉请答辩意见及对补充提供证据的质证意见：
首先对变更的诉讼请求进行答辩：医疗费按照鉴定计算；误工费计算的标准与方法是对的，但是原告受伤的时候已经满60周岁，一般60周岁以上请求误工费不应支持，若原告能证明60周岁以后仍能继续工作，由原告提出证明后定；护理费标准、住院伙食补助费计算标准没有异议；营养费计算的方法没有异议，但是对计算标准有异议，原告适用了两倍的计算标准；交通费没有异议；住宿费按照发票计算；残疾赔偿金计算的方法没有异议，但是对原告提出的20年有异议，原告出生的时间是1952年6月26日，按照今天来计算刚好满62岁，若按定残之日2013年12月25日计算，也不能算20年；精神抚慰金一般是每一级3000至5000，被告选取了最高值；被抚养人生活费计算的方法无异议，但是原告的妻子不能满足享受被抚养人赔偿的两个条件，是无劳动能力又无其他生活来源，原告的妻子在本案伤害事故发生前一直在被告单位与原告从事劳务，由于发生本案事故，被告辞退了原告夫妇，没有工作岗位不等于无劳动能力，原告的妻子是具有劳动能力的，如果原告方认为其无劳动能力应当提供相应证据；同时也有经济来源，因为原告有子女，且原告也享受村里的待遇。即使随着年龄的关系劳动能力自然有所下降，也不能作为赔偿的条件更不能作为百分之百的赔偿依据，对于这项诉请被告不予认可；鉴定费按发票计算。对原告诉讼请求中要求被告支付291595元是按照原告计算的总损失金额的百分之六十左右来计算，对此被告不能接受，因为造成原告的伤害并不是被告设施设备工作环境导致的，是原告本人不小心摔倒，对伤害事故的发生原告本人具有重大过错，因此可以减轻被告的赔偿责任，原告承担百分之四十是不合理的。对原告提供的金华天鉴司法鉴定所1653-1、1653-2、229号鉴定书的三性均无异议，但229号鉴定书中的结论中第二点法律关系，脑外伤及脑梗塞，对其机能的损害为同等相关，伤情原因是脑梗塞和脑外伤，原告的7级伤残也是这两个原因，脑外伤的损伤只能承担其中百分之五十的原因。请求法庭将三个鉴定结论与原告要求对医疗费合理性的鉴定衔接综合判断。对三张发票没有异议。对户口簿没有异议。
被告向本院提供了金华职业技术学院司法鉴定所作出金职院司法鉴定所（2014）临鉴字第337号法医临床司法鉴定意见书一份，申请法院对医疗费合理性、必要性进行鉴定，对该鉴定没有异议。该鉴定意见书分析说明指出了三部分医疗发票的问题，第一笔2013年6月25日的65元，第二笔是是2013年8月17日的24.75元，第三笔是上海住院54817.33元，因无对应记录供参考无法确认合理性，就这部分的医疗费的关联性被告有异议，鉴定结论中提到的，除了这三笔其余都合理，被告予以认可。被告同时提供了鉴定费发票一份以证明其支出了鉴定费。
原告对被告补充提供的证据质证：对司法鉴定书的真实性无异议，但是对证明目的有异议，原告提供的发票不存在没有关联性的地方，关于上海医院住院费的清单以及相应票据原告已经尽了举证能力内的全部证据，但是鉴定机构仍不能鉴定其合理性，这不能由原告承担，并且鉴定机构不能鉴定出合理性不代表其不具有合理性，原告方认为摔伤和原告的伤残存在关联性。对其提供的发票没有异议。
本院认证意见：原被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告于2011年1月到被告处工作，从事门卫杂勤工作。2012年月工资1160元，每月加班工资200元；2013年月工资1310元，每月加班工资200元。
2013年4月10日上午，原告在被告处工作时摔倒而受伤。后在义乌市中心医院住院治疗至27日。出院诊断：右颞脑挫伤，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，双侧额颞部硬膜下积液，大脑动脉及颈内动脉狭窄，L1椎体压缩性骨折，多处软组织挫伤，肺部感染，右侧胸膜增厚，脂肪肝。2013年5月3日，原告到上海长海医院住院治疗，5月11日出院诊断：多发脑供血动脉狭窄，多发腔隙性脑梗死。治疗期间，共化医药费78113.51元，上述费用由原告支付。
经原告家属委托，金华天鉴司鉴所于2013年12月3日出具（2013）精鉴字第229号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见：1、精神医学评定：傅有财目前患有脑外伤及脑梗塞所致精神障碍：智能损害（轻度）；2、法律关系：脑外伤及脑梗塞对其目前的智能损害为同等相关。2013年12月5日出具的金华天鉴司鉴所（2013）临鉴字第1653-1号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：傅有财因故致颅脑损伤，其损伤遗留的轻度智能损害后遗症，构成人体损伤七级残疾。金华天鉴司鉴所（2013）临鉴字第1653-2号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、傅有财的误工损失日建议为自受伤之日起至本次定残日前一天止；傅有财的营养期限建议为30日；3、傅有财的护理期限建议为90日。原告为鉴定共支付鉴定费4440元。
2013年8月1日，被告通知原告解除双方之间用工关系。
因原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2014年1月23日以原告主体资格不适格为由决定不予受理。因此原告向本院起诉。
在诉讼过程中，经被告申请，本院委托，金华职业技术学院司法鉴定所作出金职院司法鉴定所（2014）临鉴字第337号法医临床司法鉴定意见书，认为：送审的傅有财医疗费中1张2013年6月25日浙江省医疗机构门诊收费收据所载费用的合理性不予以审理、1张2013年8月17日义乌市苏溪中心卫生院门诊收费收据和1份上海长海医院住院病人费用清单所载费用的合理性无法审查，其余医疗费未见明确不合理之处，与本次摔伤存在关联性。被告为此支付鉴定费1440元。
本院认为：原告在被告处工作，由于原告出生于1952年6月26日，原、被告劳动关系存续至2012年6月25日原告年满60岁为止，此后原、被告双方依法存在劳务关系。2013年4月10日原告摔倒受伤而致伤残七级，属于提供劳务者受害责任纠纷。原告受伤后未继续在被告处工作，同年8月1日双方的劳务关系终止，在双方存在劳务关系期间，原告的工资已按约定发放。根据侵权责任法等法律和司法解释的规定，对原告在被告处工作摔倒受伤的损失如下：医疗费78113.51元、交通费490元（20元／天×24.5天）、护理费13500元（150元／日×90日）、住院伙食补助费1260元、误工费14880元、营养费2160元、住宿费1024元、残疾赔偿金122406元（16106元×定残之日始计算19年×40%）、精神抚慰金16000元、鉴定费4440元，合计254274元。根据证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告赔偿原告被抚养人生活费235200元，但没有提供相应的充分证据证明该项损失，而且在侵权责任法施行后，该赔偿项目不属于法定的单独赔偿项目，故本院不予认定。
根据侵权责任法规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在为被告提供劳务时遭受人身损害，被告作为接受劳务的一方，应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应当小心审慎完成劳务，但其不小心摔倒导致自己受伤，故原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任；再根据本案原告在受伤前的身体体质状况，结合金华天鉴司法鉴定所的鉴定意见即脑外伤及脑梗塞对原告智能损害为同等相关，本院对原告上述损失根据原被告的过错程度，酌定由被告负担65%的责任。
综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告关于原告主张被抚养人生活费235200元条件不符的意见，合法有理，予以采纳；其关于原告医疗费不合理的意见，与事实和法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江义乌农村商业银行股份有限公司苏溪支行于本判决生效之日起十日内支付原告傅有财医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用共计165278元；
二、驳回原告傅有财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元，由原、被告各半负担；被告支付的司法鉴定费1440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5674元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无正文）
审判员 施文卫
二〇一四年七月八日
书记员 傅灵慧