wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5328号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告刘密珠。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告刘密珠信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼，被告刘密珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行诉称，2010年11月1日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户50万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。同时，合约对其他事项亦进行了约定。合约签订后，原告依约将信用卡（卡号为0069）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款。截至2015年1月19日，欠原告人民币账户本金、利息、滞纳金、其他费用计505842.97元。因原告多次催收欠款未果，故提起诉讼。要求被告偿还截至2015年1月19日的借款本金457689.64元、利息26215.97元、滞纳金13955.29元、其他费用7982.07元及自2015年1月20日至本息还清之日的利息、滞纳金；诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料1套、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申办信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告刘密珠未进行答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年11月1日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准。原告为其办理了卡号为0069的信用卡，该信用卡的信用额度为10万元。被告取得信用卡后陆续进行消费使用，同时亦陆续偿还了部分欠款。在其使用信用卡过程中，原告将该信用卡的信用额度调整至50万元。截至2015年1月19日，被告尚欠原告透支借款本金457689.64元、利息26215.97元、滞纳金13955.29元、其他费用7982.07元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还借款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金、其他费用的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘密珠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2015年1月19日的透支借款本金457689.64元、利息26215.97元、滞纳金13955.29元、其他费用7982.07元，并给付自2015年1月20日至实际清偿之日期间的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8858元、公告费600元，合计9458元，由被告刘密珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨富柱
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第205号
原告和艳，女，1984年6月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告熊威，男，1983年1月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告和艳与被告熊威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和艳到庭参加诉讼，被告熊威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和艳诉称，被告熊威因生活需要，借原告和艳现金2万元，被告承诺于2011年11月1日偿还，借款到期后，经原告和艳多次催要，被告熊威拒不归还，故起诉来院，请求判令被告熊威偿还借款2万元，并支付从2011年11月1日起至清偿日止按银行逾期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告熊威未答辩。
诉讼中，原告提供的证据材料为借条一份，内容为：“今向和艳借现金人民币贰万元整（20000），归还日期2011年11月1日，当天归还全部借款。借款人熊威。2011年5月1日”。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，经查原告提供的借条内容明确、来源合法，且与本案具有关联性，符合证据须具有客观性、真实性、合法性的特性要求，本院确认为合法有效证据。
根据以上确认的合法有效证据，本院确认以下事实：
2011年5月1日，被告熊威向原告和艳借款2万元，为此被告熊威同时向原告和艳出具内容为“今向和艳借现金人民币贰万元整（20000），归还日期2011年11月1日，当天归还全部借款。借款人熊威。2011年5月1日”的借条一份。因被告熊威于2011年11月1日到期后未予还款，故原告和艳起诉来院。
本院认为，原告和艳持被告熊威出具的借据要求被告熊威偿还借款，事实清楚，证据充分，被告熊威应当按照其承诺的还款时间向原告和艳偿还借款，但其到期后未予还款，应承担偿还借款并支付逾期付款期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的法律责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊威在本判决生效之日起十日内向原告和艳偿还借款2万元，并按中国人民银行同期贷款利率计付借款2万元自2011年11月2日起至本判决限定还款之日止的利息，利息与本金一并支付。
被告熊威如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元；由被告熊威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 申守杰
人民陪审员 高 予
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 侯亚云
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民三终字第124号
上诉人（原审被告）泰安市兴达汽车销售有限公司。
法定代表人张洪宝，董事长。
委托代理人邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李杰，农民。
委托代理人庞连政，山东东原律师事务所律师。
原审被告张广贞，居民。
委托代理人毕秀梅，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原审被告孔祥河，居民。
上诉人泰安市兴达汽车销售有限公司因与被上诉人李杰、原审被告张广贞、孔祥河机动车交通事故责任纠纷一案，不服东平县人民法院（2013）东民初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人泰安市兴达汽车销售有限公司于2014年8月27日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，本案在审理过程中，上诉人泰安市兴达汽车销售有限公司向本院提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人泰安市兴达汽车销售有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1924元减半收取962元，由上诉人泰安市兴达汽车销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐献武
审 判 员 王 芳
代理审判员 陈春燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 翠
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第157号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。住所地：靖州苗族侗族自治县万福路。组织机构代码：00667837-3。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人马正吉，男，1974年9月16日出生，汉族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2014年10月21日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对马正吉非法占地一案于2014年9月24日作出的靖国土资停字（2014）第91号责令停止违法行为通知书。
本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资停字（2014）第91号责令停止违法行为通知书的合法性进行了审查。被执行人马正吉未经批准擅自占用甘棠镇居委会小地名（狮子坡）土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四项的规定作出对被执行人马正吉作出责令停止违法行为的通知，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资停字（2014）第91号责令停止违法行为通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资停字（2014）第91号责令停止违法行为通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年十月二十一日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01470号
原告籍玉珠，女，49岁。
被告吴新红，男，53岁。
本院在审理原告籍玉珠与被告吴新红排除妨害纠纷一案中，原告籍玉珠于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告籍玉珠撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告籍玉珠负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一四年二月十七日
书记员 范本腾
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第695号
申请执行人：定陶县合信农作物种植专业合作社；
被执行人：丁友峰
本院在执行定陶县合信农作物种植专业合作社诉丁友峰债权一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）定民初字第840号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秀凤
审判员 陈基昌
审判员 彭 斌
二〇一五年十二月十三日
书记员 贺永升
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第144号
原告魏××。
被告何××。
被告朱××。
原告魏××与被告何××、朱××民间借贷纠纷一案，
本院于2012年12月31日立案受理后，依法由审判员孙立军适用
简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告魏××到庭参加诉讼。被告何××、朱××经本院
合法传唤，无正当理由未到庭。
原告魏××诉称：2012年1月1日，两被告向原告借款100
000元。上述借款两被告至今分文未还。故起诉请求判令：一
、被告何××、朱××返还原告借款100000元；二、两被告按
银行同期贷款利率上浮50%支某某告从起诉之日起逾期利息。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求两被告按银行同期贷
款利率支某某告从收到起诉状副本次日起逾期利息。
被告何××、朱××未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告魏××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：借条一份，欲证明两被告于2012年1月1
日向原告借�100000元的事实。上述证据虽未经两被告当庭质
证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事
实有关联，故对上述证据的证明效力予以确认。本院认定事实与原告魏××起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效，两
被告未及时返还借款应承担相应的民事责任。原告要求两被告
返还借款100000元并按银行贷款利率支付收到起诉状副本次日
起的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告
主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱××、何××在本判决生效后十日内返还魏××借款
人民币100000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率
支付上述借款从2013年1月7日起至判决确定履行期限届满日止
的逾期利息。
如果朱××、何××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱××、何×
×负担。该案件受理费魏××已向本院预交，由朱××、何×
×在判决生效后直接向魏××支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并�杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一三年一月三十一日
书记员 蒋晓妮
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第6135号
原告天津市北辰区恒鑫汽车租赁服务中心，住所地北辰区翠金园底商*号。
经营者侯玉玲。
被告张勇。
被告祁子杰。
被告刘悦，汉族民主天津市北辰区小淀镇小贺庄村围堤西道十字胡同6号。
本院在受理原告天津市北辰区恒鑫汽车租赁服务中心诉被告张勇、祁子杰、刘悦租赁合同纠纷一案中，原告天津市北辰区恒鑫汽车租赁服务中心于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区恒鑫汽车租赁服务中心撤诉。
案件受理费适用简易减半收取1964元，由原告担负。
审判员 吕宏辰
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民催字第00027号
申请人湖北巴河建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄冈市浠水县巴河沿江河街16号。
法定代表人余志，系该公司董事长。
委托代理人潘婷，系该公司员工，（代理权限为一般代理）。
申请人湖北巴河建筑劳务有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年8月3日发出公告，并将公告内容刊登在2015年9月15日的《人民日报》上，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告湖北巴河建筑劳务有限公司持有的招行青山支行银行承兑汇票（票号为30800053／95975983、出票金额为人民币200，000元、出票人全称为中国一冶集团有限公司、收款人全称为武汉一冶钢结构有限责任公司、出票日期为2015年2月2日、汇票到期日为2015年8月2日、付款行全称为招行青山支行）一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖北巴河建筑劳务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 劲
审判员 袁少稳
审判员 龚雨红
二〇一五年十一月十七日
书记员 余雪菲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6658号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行，住所地睢宁县岚山镇大街。
负责人李亮，该支行行长。
被执行人杨信强，农民。
被执行人张兰平，农民。
被执行人杨雷，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行与杨信强、张兰平、杨雷借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第810号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第810号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘莲珠
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高调确字第39号
申请人葛增军，男，汉族，生于1968年4月，初中文化，农民，住高台县。
申请人王军，男，汉族，生于1976年9月，初中文化，农民，住高台县。
申请人葛增军、王军关于确认调解协议一案，本院于2014年7月15日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，由审判员陈兴独任审理。现已审理完毕。
申请人葛增军与王军因欠款纠纷，于2014年7月15日经高台县诉前调解中心主持调解，双方达成如下调解协议：
王军于2014年11月30日前给付葛天才洋芋款2500元。
经审查，本院认为：上述协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兴
二〇一四年七月十五日
书记员 许静
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1471-1号
申请执行人漳州市常山华星饲料有限公司，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区华盛路东侧。
法定代表人沈妙全，该公司总经理。
委托代理人吴亮，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人郑良辉，男，汉族，1951年5月28日出生，住厦门市湖里区后。
申请执行人漳州市常山华星饲料有限公司与被执行人郑良辉买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年9月17日作出的（2014）湖民初字第4053号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为2206670元，未受偿。本院已查封了被执行人名下址于龙海市浮宫镇邱厝村崎河社房产。除此之外，被执行人无银行存款、车辆及房产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第4053号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 初晓雯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初40号
原告：陈厚良，男，1971年5月1日出生，汉族，住钦南区。
委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。
被告：廖霞，曾用名廖四妹，女，1987年10月20日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被告：邓文华，男，1983年8月24日出生，汉族，住钦南区。
被告：刘成，男，1975年8月24日出生，汉族，住钦州市钦北区。
原告陈厚良与被告廖霞、邓文华、刘成关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告陈厚良于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈厚良自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈厚良撤回起诉。
案件受理费2412元，减半收取计1206元，由原告陈厚良负担。
审判员 郑宪尚
二〇一七年二月二十日
书记员 陆伟强
�江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3391号
原告尤良票。
被告浙江厨工酿造有限公司。
法定代表人徐林华。
原告尤良票与被告浙江厨工酿造有限公司（以下简称厨工公司）民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告偿还借款275000元并支付自2014年3月26日起按月利率0.8%计算至清偿之日止的利息。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告尤良票到庭参加诉讼，被告厨工公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。查明：
被告厨工公司因生产经营需要于2012年6月1日向原告尤良票集资借款50万元。此后，原告已收回借款225000元，被告于2014年9月3日经财务核对后确认已支付利息至2014年3月25日，尚欠借款275000元未还。
原告尤良票就其诉讼主张提供的主要证据有：收款收据复印件（被告盖章核对并备注核对情况），本院予以认定。
本院认为，原告尤良票与被告厨工公司之间的借贷事实清楚，借款合同成立并已生效。原告交付借款给被告使用之时，双方未明确约定借款期限，现原告可以催告被告在合理期限内返还借款。虽原告已举证证明本案借款为有息借款，利息已付至2014年3月25日，但借款利率尚不明确，不能径行按原告主张的月利率0.8%支持，本院参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条之规定，按银行同期同类贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告浙江厨工酿造有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告尤良票借款275000元并支付利息（对本金275000元按年利率5.6%自2014年3月26日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787元（已减半收取），由被告浙江厨工酿造有限公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5575元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二�一四年十月十六日
书记员 周旭昊
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01901号
原告：冉玉明，男，1953年4月6日出生，汉族。
委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：肖廷燕，女，1996年7月4日出生，汉族。
本院在审理原告冉玉明与被告肖廷燕合同纠纷一案中，原告冉玉明于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉玉明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉玉明撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告冉玉明负担。
代理审判员 邓美玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 鑫
三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第163-1号
申请执行人曹凤清，女，1965年3月17日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。
被执行人陈吉明，男，1954年9月28日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。
申请执行人曹凤清与被执行人陈吉明健康权、身体权纠纷一案，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年10月8日作出的（2015）柳市民一终字第715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹凤清于2015年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈吉明支付赔偿款11487.65元及诉讼费194元。现查明，被执行人陈吉明在三江侗族自治县古宜镇泗联村四里屯第三生产小组有征地补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈吉明在三江侗族自治县古宜镇泗联村四里屯第三生产小组的征地补偿款收入11756.65元至本院（户名：三江侗族自治县人民法院；帐号：20×××28；开户行：三江农行侗乡支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 静
二〇一五年十月二十一日
书记员 潘华晓
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4735号
原告：王卡云，男，1972年3月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县孙家岔镇。
被告：张卡，男，1963年12月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县店塔镇。
被告：张云霞，女，1963年3月出生，汉族，神木县人，住神木县店塔镇。系被告张卡之妻。
原告王卡云与被告张卡、张云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卡云、被告张卡到庭参加诉讼，被告张云霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王卡云向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金27万元及其利息（其中10万元的借款利息自2013年10月21日起，按月利率1.2%计算至本金偿还完毕止；12万元的借款利息自2014年1月1日起，按月利率2%计算至本金偿还完毕止；5万元的借款利息自2017年4月11日起，按月利率2%计算至本金偿还完毕止）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张卡分别于2013年10月21日向原告借款10万元，约定月利率1.2%；2014年1月1日向原告借款12万元，约定月利率2%；2017年4月11日向原告借款5万元，约定月利率2%。借款后被告至今本息分文未偿付。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均负有偿还责任。
张卡辩称，原告起诉的27万元借款属实，但只有其中的2013年10月21日借款10万元约定了1.2%的月利率，从未支付过利息；另两笔借款未约定过利息。对于约定有利息的借款其同意支付利息，未约定过利息的借款不同意支付利息。且其目前无能力一次性偿还借款本息，只能依靠工资逐步偿还。
被告张云霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张的被告张卡于2014年1月1日向其借款12万元和2017年4月11日向其借款5万元，原告向本院提交借据两支，借据中均无利息约定，原告明确否认约定过利息，故本院认定该两笔借款双方均未约定过利息。另经本院核实，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的2014年1月1日借款12万元和2017年4月11日借款5万元的利息，因该两笔借款双方既未约定利息，也未约定具体的还款期限，故没有事实和法律依据，本院不予支持。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未就本案借款不属于夫妻共同债务提出抗辩，应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张卡、张云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王卡云借款本金27万元及利息（自2013年10月21日起，按本金10万元，月利率1.2%计算至本金偿还完毕止；其余本金不计利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告张卡、张云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一七年七月十日
书记员 张志平
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第510号
原告周乐泉。
被告杭州民生生物科技有限公司。
法定代表人陶炳臣。
委托代理人（特别授权）ＸＸ平。
被告安吉豪森药业有限公司。
法定代表人ＸＸ平。
本院于2014年4月23日立案受理原告周乐泉与被告杭州民生生物科技有限公司（以下简称民生公司）、安吉豪森药业有限公司（以下简称豪森公司）与公司有关的纠纷一案后，于2014年5月20日适用简易程序进行了公开开庭审理。周乐泉，民生公司的委托代理人及豪森公司的法定代表人ＸＸ平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周乐泉诉称：2004年周乐泉和王振宇等人创办了豪森公司，周乐泉至今持有公司2%的股份。2012年1月16日，在周乐泉不知情的前提下，民生公司与豪森公司大股东王振宇签订了协议，整体收购豪森公司。在签订协议时，王振宇向民生公司出示了2010年周乐泉出让该股份的协议书，民生公司由于疏忽、相信了王振宇的说法，故没有通知周乐泉有关收购事项，也是可以理解的。2013年8月，民生公司通知周乐泉去安吉县工商局办理股权变更登记手续，周乐泉这才得知上述整体收购事项。遂周乐泉发出电子邮件和书面通知，向民生公司主张股份权利，请求支付转让款，民生公司均不予以理睬。民生公司既然已经承认周乐泉的股东身份，却又不支持已经受让部分4500万元的2%款项，共计90万元。现周乐泉起诉来院要求：判令民生公司支付90万元以及相应的利息给周乐泉
被告民生公司、豪森公司辩称：1、周乐泉无权要求民生公司付款。民生公司与豪森公司签订《协议书》，收购豪森公司部分资产，收购资金已经全部支付给豪森公司。民生公司与周乐泉之间没有发生法律关系，周乐泉无权要求民生公司直接付款给其本人。2、豪森公司因前期经营亏损巨大，在上述资产处置后，仍不能弥补历年亏损。豪森公司无利润可实现分配，其要求付款，缺乏法律依据。3、周乐泉与豪森公司的原股东王振宇、徐淑琴之间存在股权纠纷，业经法院调解结案。周乐泉仅仅是工商登记档案里豪森公司的股东。综上，请求法院驳回周乐泉的诉讼请求。
周乐泉为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.豪森公司工商档案资料，证明周乐泉是豪森公司的股东。
2.212年1月16日的协议书，证明民生公司整体收购豪森公司。
3.（2014）浙湖商终字第50号民事调解书，证明周乐泉系豪森公司的股东身份。
4.王振宇股权转让通知、股权转让协议书，证明通知周乐泉办理安工商变更登记手续。
5.信件及附件资料，证明周乐泉要求民生公司付款。
民生公司、豪森公司未提供证据。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：对证据1、证据2、证据3，民生公司、豪森公司无异议，故本院确认其证据效力。对证据4、证据5，对其真实性无异议，但需要指出的是，民生公司实际上收购豪森公司的资产，周乐泉无权要求付款。本院经审查认为，上述证据可以证明交涉过程的事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
豪森公司于2005年4月29日注册登记成立。上海美迪西生物医药有限公司、周乐泉、徐淑琴、王振宇分别持有豪森公司1.5%、2%、21.5%、75%的股份。2012年1月16日，民生公司与豪森公司签订《协议书》，约定民生公司收购豪森公司部分资产，总价款为5000万元。经工商部门核准登记，上海美迪西生物医药有限公司、徐淑琴、王振宇将持有豪森公司的共计98%股份变更登记到民生公司名下。
2013年9月23日，徐淑琴就股权纠纷向湖州市安吉县人民法院起诉，要求确认徐淑琴与周乐泉之间的股权转让有效。周乐泉提出反诉，要求确认无效。判决之后，周乐泉不服提出上诉。2014年3月17日，案经湖州市中级人民法院调解，由徐淑琴于2014年4月17日前向周乐泉支付股权转让款40万元，周乐泉应于2014年4月17日前协助徐淑琴办理股权变更登记手续。
本院认为，周乐泉持有豪森公司2%的股份，已经转让给徐淑琴。双方所涉的此项纠纷，业经法院解决。因此，周乐泉应该依据调解书内容申请法院执行，与此同时应将持有的股份办理相应的变更登记手续。在本案中，周乐泉再以股东身份提起分割价款的诉讼请求，本院不予支持。此外，民生公司收购资产，已支付相应的对价，周乐泉要求其继续承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周乐泉的诉讼请求。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告周乐泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年五月二十三日
书记员 来建红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1220号
上诉人（原审原告）河南旺旺导航科技有限公司。
法定代表人穆国贤，该公司董事长。
委托代理人李庆寿，该公司员工。
被上诉人（原审被告）武国朋。
委托代理人王海光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人河南旺旺导航科技有限公司与被上诉人武国朋劳动争议纠纷一案，河南旺旺导航科技有限公司不服郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月7日作出的郑劳人仲案字（2015）0292号仲裁裁决，于2015年4月24日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金2000元，2014年11月15日至2014年12月15日工资2000元，未签订劳动合同的双倍工资差额10000元，共计14000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年6月17日作出（2015）开民初字第4707号民事裁定。河南旺旺导航科技有限公司不服原裁定，向本院提起上诉，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人河南旺旺导航科技有限公司的委托代理人李庆寿、被上诉人武国朋的委托代理人王海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案属于低于本地月最低工资标准十二个月金额的争议，并由郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出了郑劳人仲案字（2015）0292号仲裁裁决书，该仲裁裁决为终局裁决。故对原告的起诉，应当予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告河南旺旺导航科技有限公司的起诉。
上诉人河南旺旺导航科技有限公司上诉称：一审法院驳回上诉人的诉求不当。郑劳人仲案字（2015）0292号裁决的事实内容以及裁决有误，上诉人河南旺旺导航科技有限公司不服裁决按法定期限起诉至一审法院，并在一审审理过程中提出相关证据和异议，一审法院未能依法审理上诉人河南旺旺导航科技有限公司的请求不当。请求：1、二审法院撤销一审裁定。2、本案诉讼用由被上诉人承担。
被上诉人武国朋辩称，一审法院裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案字（2015）0292号仲裁裁决书尾部明确载明：“根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。该仲裁裁决书已经明确表明了仲裁裁决不属于终局裁决，原审法院适用终局裁决的相关法律及司法解释的规定不当，驳回上诉人河南旺旺导航科技有限公司的起诉不当。上诉人河南旺旺导航科技有限公司依据仲裁裁决书载明的《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，在收到仲裁裁决书之日起十五日内起诉符合起诉条件，法院应当予以审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4707号民事裁定；
二、指令郑州高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 潘 冲
代理审判员 曹逢春
二〇一五年八月十七日
书 记 员 姬会晓
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第4-1号
申请执行人珙县天一融资担保有限责任公司。
法定代表人高远东。
被执行人何逢林。
被执行人刘青涛。
被执行人珙县洪宇机电设备有限公司。
法定代表人吴仕方。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜珙民初字第977号民事判决书，于2013年12月20日立案受理申请执行人珙县天一融资担保有限责任公司申请执行被执行人何逢林、刘青涛、珙县洪宇机电设备有限公司追偿权纠纷一案，执行过程中，因被执行人何逢林、刘青涛与申请人珙县天一融资担保有限责任公司达成了和解协议，并履行了部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘青涛在珙县青少年活动中心扣留的除每月500元基本生活费的所有工资及其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦孟驰
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 稳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34266号
原告张文胜，男，1969年2月1日出生。
被告顾凤桃，女，1959年11月14日出生。
原告张文胜与被告顾凤桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯担任审判长，与代理审判员王凛、人民陪审员席久义组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文胜到庭参加诉讼。被告顾凤桃经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张文胜起诉称：2010年9月2日，顾凤桃向张文胜借款1万元。后顾凤桃偿还了5000元，剩余5000元至今未予偿还。故张文胜诉至法院，要求顾凤桃偿还借款5000元及利息（以5000元为基数，自2010年9月2日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告顾凤桃未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2010年9月2日，顾凤桃向张文胜借款1万元。当日，顾凤桃出具借条，内容为：今借张文胜1万元现金，尽快还清。
诉讼中，顾凤桃主张张文胜至今仅偿还5000元，其余5000元借款至今仍未归还。
上述事实，有借条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：顾凤桃向张文胜借款并出具借条，双方之间成立民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张文胜依约履行了给付借款的义务，顾凤桃应承担相应的偿还借款的责任。故对顾凤桃要求张文胜偿还剩余借款并给付利息的请求，本院予以支持。张文胜主张的利息计算方式有误，本院予以调整。顾凤桃经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，且不影响本院依法查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾凤桃于本判决生效后七日内偿还原告张文胜借款五千元并给付利息（以五千元为基数，自二〇一三年八月二十八日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张文胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百元，由被告顾凤桃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五十元，由被告顾凤桃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 王 凛
人民陪审员 席久义
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 菲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第223号
原告尹相廷，居民。
委托代理人马彦飞，山东宝元律师事务所律师。
被告田善华，居民。
被告日照华际物流有限公司。住所地：日照市海曲东路***号太阳海岸观海轩*号***室。
法定代表人田善华，总经理。
委托代理人潘龙，山东兆利律师事务所律师。
原告尹相廷诉被告田善华、被告日照华际物流有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹相廷及其委托代理人马彦飞、被告日照华际物流有限公司的委托代理人潘龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告打算购买货车一辆挂靠在被告日照华际物流有限公司名下从事货运经营，遂委托被告田善华购买货车并协助办理购车手续。原告于2013年8月26日与日照市水山工程机械有限公司签订车辆购销合同，并将购车款160000元交付被告代为转付给日照市水山工程机械有限公司。但是被告至今仅向日照市水山工程机械有限公司支付购车款42000元，致使原告同日照市水山工程机械有限公司的购车合同无法履行，给原告造成了巨大的经济损失。请求法院依法判令被告返还原告购车款160000元，并赔偿原告所交纳的涉案车辆购置税25851.68元。
被告日照华际物流有限公司辩称，原告与被告日照华际物流有限公司公司形成的并非是委托合同关系，原告与日照市水山工程机械有限公司车辆购销合同的磋商及其履行是由其自身完成的，仅因相关规定不允许以个人的名义运营，被告日照华际物流有限公司公司配合及完善相关的手续便于原告后期的经营，代原告支付购车款；被告日照华际物流有限公司公司依据原告的要求向日照市水山工程机械有限公司支付了42000元的购车款，后期再未收到支付要求，被告日照华际物流有限公司同意返还剩余的118000元；原告与日照市水山工程机械有限公司之间的买卖合同无法履行与被告日照华际物流有限公司的行为没有必然联系，原告无权向被告日照华际物流有限公司主张相应的损失。
案经送达，被告田善华未作答辩。
经审理查明，原告打算购买货车一辆挂靠在被告日照华际物流有限公司名下从事货运经营，遂委托被告日照华际物流有限公司协助购买货车并办理购车手续。2013年8月26日，原告与日照市水山工程机械有限公司签订车辆购销合同，约定“原告向日照市水山工程机械有限公司购买重型卡车一辆，总价款300000元，付款方式及期限为原告交纳定金20000元，日照市山水工程机械有限公司协助2年融资”。原告先后分四次将购车款160000元交付给被告日照华际物流有限公司，约定由被告日照华际物流有限公司代为转付给日照市水山工程机械有限公司。被告仅向日照市水山工程机械有限公司支付定金20000元、购车款22000元，共计42000元，余款118000元在被告日照华际物流有限公司。原告主张其于2014年7月同日照市水山工程机械有限公司达成协议，约定因涉案车辆款项未到位，由日照市水山工程机械有限公司收回转卖，日照市水山工程机械有限公司不退任何款项。另原告主张其交纳了涉案车款购置税25851.68元，提供日照市水山工程机械有限公司出具的证明及完税证明予以证实。被告日照华际物流有限公司提出异议，认为即使被告日照华际物流有限公司没有将款项支付给日照市水山工程机械有限公司，但未到原告与日照市水山工程机械有限公司合同约定的最后付款期，原告自愿与日照市水山工程机械有限公司解除合同，是对自己权利的处置，与被告无关，不应承担任何责任，对原告主张的间接损失，不予赔偿。
另查明，被告日照华际物流有限公司为自然人独资有限责任公司，系被告田善华独资。
上述事实，有当事人陈述、收条等在案为证。
本院认为，原告委托被告日照华际物流有限公司协助向日照市水山工程机械有限公司购买货车并办理购车手续，双方委托关系成立且合法有效。双方虽未签订书面合同，但从双方陈述的内容及履行合同的行为看，系原告与出卖方签订买卖合同并协商合同内容，委托被告向出卖方支付部分购车款，对支付购车款的时间双方未作出明确约定，根据委托法律关系的内容分析，被告接受原告委托向出卖人支付货款的时间、数额等，应当根据原告的指示来完成，原告未提供证据证明其具体向被告发出付款指令的时间，被告日照华际物流有限公司已收取原告购车款16万元，向出卖方支付车款及定金4.2万元，剩余11.8万元的事实，双方均予认定。被告作为受托人向出卖方支付4.2万元款项的行为，其效力及于委托人暨本案原告，应视为被告日照华际物流有限公司的受托事项已部分完成。后原告在履行合同过程中与出卖方解除合同并将车辆转让他人，解除合同的原因虽有被告不积极恪尽受托义务的因素，但其与出卖方解除合同及转让车辆所达成的协议，其效力并不当然及于被告。被告已经根据委托关系向出卖方支付的4.2万元，作为已经完成部分受托义务，在效力上等同原告已向出卖方交付的车款，不应由被告返还，剩余购车款11.8万元在被告处，被告未向出卖方支付，亦同意返还，应予返还。对原告主张的因被告未及时完成受托事务，导致买卖合同解除造成的车辆购置税损失25851.68元，根据原告提供的证据来看，不能认定系诉争车辆直接发生的费用。且即使该费用产生，原告在车辆转让时，亦应是随车转让的相关手续，其价值并不贬损，亦不是被告受托的内容，该证据缺乏关联性，本院不予认定。被告日照华际物流有限公司为自然人独资有限责任公司，系被告田善华独资，被告日照华际物流有限公司未提供证据证明其公司财产独立于被告田善华自己的财产，故被告田善华应当对被告日照华际物流有限公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告日照华际物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尹相廷购车款118000元。
二、被告田善华对上述款项的返还承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4017元，由原告负担1357元，被告负担2660元；保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 秦玉霞
人民陪审员 李业成
二〇一四年十二月一日
书 记 员 秦 娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1996号
申请执行人：张钦
被执行人：唐勇军
张钦与唐勇军民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区�民法院作出的（2017）桂0204民初1010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐勇军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张钦于2017年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付30550元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人唐勇军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张钦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐勇军新的财产线索，申请执行人张钦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0204民初1010号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐颂梅
审判员 于 饶
二〇一八年二月十日
本件与原件核对一致
书记员 徐继雄
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1996号申请执行人：张钦被执行人：唐勇军张钦与唐勇军民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区�民法院作出的（2017）桂0204民初1010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐勇军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张钦于2017年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付30550元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人唐勇军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张钦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐勇军新的财产线索，申请执行人张钦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0204民初1010号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 涛审判员 齐颂梅审判员 于 饶二〇一八年二月十日本件与原件核对一致书记员 徐继雄
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02916号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，董事长。
被告：隆朝林，男，1967年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告隆朝林融资租赁合同纠纷一案，原告新疆广汇租赁服务有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告新疆广汇租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1092元，减半收取546元，由原告新疆广汇租赁服务有限公司负担。
审判员 杨天柱
二〇一五年十二月九日
书记员 郑 亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03671号
原告：武世甲，男，汉族，1962年5月13日出生，驾驶员，住安徽省肥东县。
原告：武世翠，女，汉族，1970年2月6日出生，无业，住安徽省肥东县。
委托代理人：丁世芳，无业。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告武世甲、武世翠与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告武世甲与武世翠的委托代理人丁世芳到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武世甲、武世翠诉称：2009年9月28日原告购买被告信旺·华府骏苑6幢壹层商106号商铺，因被告单方原因造成延期交房，至今未办理房产证。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特起诉至法院要求判令：1、被告立即为原告办理涉案商铺的房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。
原告武世甲、武世翠对其主张提供证据如下：1、身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、商品房买卖合同1份，证明原告购买涉案商铺；3、商品房网上备案确认单1份，证明原告购买的涉案房屋已网上备案确认；4、交房结算明细1张，证明房屋已交付并确认相关细节；5、购房收据2张，证明原告已付房款；6、办证费收据1张，证明原告已交纳办证费用；7、企业信息查询单1份，证明被告的主体身份情况；8、会议纪要复印件1份，证明被告未兑现承诺。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证核查，原告所举证据1至8，均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的证据使用，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑6幢壹层商106号商铺，建筑面积22.31平方米，总房价为438907元。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2011年8月11日，原被告双方办理了交房结算，确认原告实际已付清全部房款，当日原告交纳办证费用27509元。此后，被告未按合同约定为原告办理涉案房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为武世甲、武世翠办理信旺·华府骏苑6幢壹层商106号商铺房屋产权证。
本案案件受理费80元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审 判 长 张怡华
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 卫晓明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第963号
罪犯李志强，男，1987年7月4日出生，汉族，出生地江西省赣州市瑞金市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年8月4日作出（2011）东一法刑初字第1038号刑事判决，以被告人李志强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2011年9月15日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年10月22日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年3月被评为改造积极分子，2014年9月被评为改造积极分子，获得4次嘉奖。已缴纳罚金900元。2014年9月因私藏布条被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志强予以减去有期徒刑六个月一天（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘妙婷
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）华法执恢字第45号
本院执行的申请执行人李林诉被执行人贺志军、匡迪吉（2013）华法民二初字第125号民间借贷纠纷一案。双方当事人于2014年9月1日自愿达成执行和解协议，且被执行人贺志军、匡迪吉已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第125号调解书被执行人陈爱国法律文书确定的执行完毕。
二〇一四年九月十日
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3835号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王学明。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王学明借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告王学明的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王学明的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终220号
上诉人（原审原告）：吴昌荣，女，1970年8月3日生，汉族，住江西省永新县。
委托诉讼代理人：龚虹英，江西律星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:吉安市金典地产开发有限公司，住所地吉安市吉州区广场西路6号，组织机构代码：56108629-7。
法定代表人：王倩，总经理。
委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
上诉人吴昌荣因与上诉人吉安市金典地产开发有限公司（以下简称金典公司）商品房销售合同纠纷一案，均不服江西省吉安市吉州区人民法院(2016)赣0802民初1523号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴昌荣和上诉人金典公司均以双方已自行和解、且履行完毕为由，于2017年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴昌荣和上诉人金典公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴昌荣和上诉人吉安市金典地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2235元，减半收取1117.5元，由上诉人吴昌荣负担575.5元，由上诉人吉安市金典地产开发有限公司负担542元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小红
审判员 肖永兰
审判员 胡 婧
二〇一七年八月四日
书记员 王 拯
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第697号
原告：卢某某，女，1986年4月26日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托代理人：方香莲，四川法派律师事务所律师。
被告张某某：男，1987年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市（现下落不明）。
原告卢某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后。经查，被告张某某下落不明，本院于2015年1月30日通过《四川法制日报》向被告张某某公告送达了应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票、起诉状副本及证据。本案依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人方香莲到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法公告传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：2010年6月，原、被告经人介绍恋爱，2010年11月19日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方认识时间短，缺乏了解，加之被告性格内向，很少与原告沟通导致双方长期吵闹，且被告经常对原告采用暴力，不准原告外出打工，又不给原告家用，对原告生活不照顾。为此，原告于2014年4月回娘家居住至今。现原、被告的夫妻关系名存实亡，已无和好可能，请求与被告离婚。
被告张某某未作答辩。.
经审理查明：原、被告于2010年6月经人介绍恋爱，2010年11月19日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后初期夫妻感情尚可。2014年4月双方因家庭生活琐事发生纠纷，原告回娘家居住。故原告诉讼来院，请求与被告离婚。
本案上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的户籍证明、结婚证、简阳市老君井乡卧龙村村民委员会、彭山县彭溪镇人民调解委员会调解证明、本院依职权调查被告张某某的父母张国林、官长芳的调查笔录在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予已采信。
本院认为：原、被告系自愿恋爱、自愿结婚，婚后初期夫妻感情尚可。在共同生活中虽因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦，但只要双方互谅互让，加强沟通，其夫妻关系还是有可能和好如初的。原告称其夫妻感情完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚“……（四）因感情不和分居满二年的；……”的规定，原、被告即使分居，但未满二年，其主张感情破裂的依据不足，为此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告卢某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元、公告费580元，合计880元，由原告卢某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院
审 判 长 张冬梅
审 判 员 许 剑
人民陪审员 钟 永
二〇一五年五月六日
书 记 员 钟 东
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4212号
原告武威市凉州区西凉百安房产营销策划中心。
经营者聂振邦，该中心经理。
被告谢国民，男，年龄不详，汉族，甘肃民勤县人。
本院在审理原告武威市凉州区西凉百安房产营销策划中心与被告谢国民居间合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日以证据搜集不全为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市凉州区西凉百安房产营销策划中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 黄志河
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭万崇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第76号
原告浙江瑞丰机械设备有限公司，住所地浙江省德清县德清工业园区（新市镇）。
法定代表人马明忠，系董事长。
委托代理人唐超峰，浙江锦丰律师事务所律师。
被告江苏锐毕利实业有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道凤凰南路18号。
法定代表人文莉。
原告浙江瑞丰机械设备有限公司与被告江苏锐毕利实业有限公司定作合同纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2014年4月16日公开开庭审理了本案。原告浙江瑞丰机械设备有限公司委托代理人唐超峰到庭参加诉讼，被告江苏锐毕利实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江瑞丰机械设备有限公司诉称，原、被告双方于2009年3月30日签订《工矿产品购销合同》，约定原告为被告加工制作电镀废水处理站工程，价款76万元。后双方又签订补充协议，增加了相关工程内容，被告加付原告工程款5万元，以上合计工程款81万元。截止2011年3月7日，被告仅支付工程款720935元，尚欠89065元未支付，原告经多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付设备款89065及利息17367元（暂计至起诉之日，实际要求算至归还本息之日为止）。
庭审过程中，原告当庭申请变更诉讼请求，因被告在原告起诉日支付了1万元工程款，故原告将诉请的工程款金额变更为79065元，利息金额变更为5646元。经本院审核，依法予以准许。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
证据1：购销合同原件及补充协议各一份，证明原告与原锐毕利盐城实业有限公司之间约定的合同价款共计81万元，并且对原锐毕利盐城实业有限公司的付款时间进行了约定的事实；
证据2：验收报告一份，证明原告提交的工作成果经原锐毕利盐城实业有限公司验收通过的事实；
证据3：付款凭证四份，证明原锐毕利盐城实业有限公司已支付720935元款项，尚欠89065元的事实；
证据4：增值税专用发票二份，证明原告已经全额开具81万元发票的事实；
证据5：催告函及邮政快递单各一份，证明原告书面向原锐毕利盐城实业有限公司催讨欠款89065元的事实；
证据6：工商登记材料一份，证明原锐毕利盐城实业有限公司变更为江苏锐毕利实业有限公司的事实。
被告江苏锐毕利实业有限公司未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告浙江瑞丰机械设备有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告江苏锐毕利实业有限公司缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2009年3月30日，原告浙江瑞丰机械设备有限公司与原锐毕利（盐城）实业有限公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告为原锐毕利（盐城）实业有限公司加工制作电镀废水处理站工程，工程总价76万元。之后，双方又签订了一份补充协议，协议增加5万元的工程量。工程竣工后，截止2014年4月16日，原告仅收到工程款730935元，余款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
另查明，2009年10月16日，锐毕利盐城实业有限公司经工商核准变更为江苏锐毕利实业有限公司。
本院认为，原告浙江瑞丰机械设备有限公司与原锐毕利（盐城）实业有限公司签订的购销合同合法有效，应依法予以保护。原告已按约完成工程并通过了锐毕利（盐城）实业有限公司的验收，故锐毕利（盐城）实业有限公司应当及时履行付款义务。本案中，原锐毕利（盐城）实业有限公司变更为江苏锐毕利实业有限公司，故江苏锐毕利实业有限公司依法承接原锐毕利（盐城）实业有限公司的债权债务，应当承担向原告继续履行支付工程款的义务。
双方当事人在合同中约定“剩余10%做为保证金，质保期满一年后7天内付清”，但并未明确约定质保期期限。原告现主张质保期为2年，本院认为该主张并未损害被告的合法权益，且被告亦未向本院提出工程质量异议，故本院予以支持。现被告未及时支付工程款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。故本院对于原告要求被告支付工程款的诉请予以支持。关于原告诉请的利息部分，被告逾期付款，应当向原告支付相应的逾期利息，现原告主张按照中国人民银行六个月以内（含6个月）贷款基准年利率5.6%计算逾期利息。经本院审核，原告所主张的金额并未违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告浙江瑞丰机械设备有限公司的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏锐毕利实业有限公司向原告浙江瑞丰机械设备有限公司支付工程款79065元，支付利息5646元（暂计算至2014年4月16日，之后的利息按年利率5.6%计算至本判决确定付款日止），合计84711元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳959元，由被告江苏锐毕利实业有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一四年四月十六日
代书记员 范 晔
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第3254号
原告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人强来娣，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告王创剑。
委托代理人王正林，男，1955年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区，系被告王创剑之父。
原告信达财产保险股份有限公司上海分公司与被告王创剑追偿权纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人王正超、被告委托代理人王正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达财产保险股份有限公司上海分公司诉称，2011年12月5日8时29分许，案外人闵某某驾驶沪CXXX**小型普通客车在奉贤区川南奉公路、川协路路口处由南向北通行时与被告王创剑驾驶的沪CXXX**轻便摩托车由北向南通行发生碰撞，并最终撞倒案外人李运敏，该事故致多人受伤及车辆受损。后经交警部门事故责任认定，闵某某负事故的主要责任，王创剑负事故的次要责任，李运敏无责。2013年4月26日，王创剑就其此次事故的损失依法向上海市奉贤区人民法院进行起诉，经法院组织调解，各方当事人达成了调解协议，法院出具了（2013）奉民一（民）初字第2288号，2013年7月29日，李运敏亦就此次事故的损失依法向上海市奉贤区人民法院进行起诉，后法院出具了（2013）奉民一（民）初字第3806号。原告认为被告作为沪CXXX**的驾驶人及车辆所有人，应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条投有交强险，现经法院查明沪CXXX**在发生此次事故时未投有交强险，故被告应承担相应赔偿责任，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条之规定，有权向被告追偿，故原告要求判令：被告返还原告人民币6，055.95元（以下币种同）。
原告信达财产保险股份有限公司上海分公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、（2013）奉民一（民）初字第3806号民事判决书一份，旨在证明相关事实的认定及法院根据法律规定赋予原告的追偿权；
2、原告营业执照复印件及被告身份证复印件各一份，旨在证明原、被告诉讼主体资格。
被告王创剑辩称，对事实无异议，但因家庭经济困难，希望原告不要再向被告追偿。
被告王创剑对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供证据1表示不清楚；对证据2，被告对其没有异议。
鉴于被告对原告提供的证据2无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对证据1，因该证据是法院生效判决，故本院对该证据的真实性予以确认。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2011年12月5日8时29分许，案外人闵某某驾驶沪CXXX**小型普通客车在奉贤区川南奉公路、川协路路口处由南向北通行时与被告王创剑驾驶的沪CXXX**轻便摩托车由北向南通行发生碰撞，并最终撞倒案外人李运敏，该事故致多人受伤及车辆受损。后经交警部门事故责任认定，闵某某负事故的主要责任，王创剑负事故的次要责任，李运敏无责。2013年7月29日，李运敏就此次事故的损失依法向上海市奉贤区人民法院进行起诉，后法院出具了（2013）奉民一（民）初字第3806号民事判决书。
另根据（2013）奉民一（民）初字第3806号民事判决书查明，被告驾驶并所有的沪CXXX**轻便摩托车未投保交通事故责任强制保险。案外人闵某某驾驶沪CXXX**小型普通客车在原告处投保了限额为122，000元的交强险。原告根据该判决书已向李运敏全额履行赔付12，111.90元的义务。
本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人可请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，保险公司就超出其应承担的部分可向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权。原告已在责任限额范围内对案外人李某某行了赔付，现原告请求就超出其应承担的部分，向未投保交强险的被告王创剑行使追偿权，于法有据。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，判决如下：
被告王创剑于本判决生效之日起十日内返还原告信达财产保险股份有限公司上海分公司6，055.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王创剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈敏兰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条……
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16093号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第739号
原告王某。
法定代理人王云典，男，1960年6月2日出生，彝族，农民，籍贯住址同上。系原告父亲。
委托代理人王云均，男，1965年9月28日出生，彝族，农民，贵州省毕节市七星关区人。（特别授权委托）。
被告蒋安会，女，1964年8月24日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人。
委托代理人文兴仁，男，1954年12月13日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人（特别授权委托）。
原告王某诉被告蒋安会健康权纠纷一案，本院于，2014年3月11日受理后，依法适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其法定代理人王云典、委托代理人王云均、被告蒋安会及其委托代理人文兴仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告系毕节市七星关区林口镇二中八年级学生，2013年3月8日上午7时左右，原告王某到同学游霞出租屋取其遗忘在游霞出租屋的书包准备上学。原告刚走进游霞的出租屋，被告蒋安会在毫无征兆的情况下，无理辱骂原告。原告据理争论，被告便动手殴打原告，将原告殴打倒地，原告头发被被告扯下一大撮。后在医院治疗诊断为：枕部可见5㎝×7㎝大小面积未见头发、额面部可见抓痕等损伤。原告住院期间，原告多次要求被告支付医疗费用，被告严词拒绝。2013年3月18日，被告被毕节市公安局七星关分局处以五日行政拘留。至今，被告未赔偿原告任何损失。特请求人民法院依法判令被告赔礼道歉，赔偿给原告造成的损失99951.8元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
原告在毕节市惠民医院住院病历及林口镇乡村卫生服务中心X线报告单，证明原告被被告打伤住院的情况；
原告头部相片一张，证明原告当时被抓伤的情形；
3、毕节市人民医院发票两张，证明原告在毕节市人民医院住院的花费；
4、贵阳医学院法医司法鉴定中心司法鉴定意见书（贵医司法鉴定中心（2013）临鉴字第1719号），证明原告被被告打伤的伤情；
5、鉴定费发票两张，贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定协议书，证明原告因鉴定所支出的鉴定费；
6、车票八张，一张就餐票，证明原告所支出的交通费用。
被告蒋安会辩称：2013年2月28日至3月8日王某、王某菊姐妹两就闯入被告家，伙同租房者在被告家进行骚扰。3月7日晚，被告给游霞打招呼，原告王某就开口骂被告。3月8日早上原告又闯入被告家，因为言语不和发生吵闹，原告抓住被告的头发挥拳打被告，原告是引起事端的肇事者。原告并没有住院，也不需要人护理，被告不承担住院费、护理费。伤情鉴定在贵阳鉴定不合理。法医鉴定证实原告脱发与被告无关，原告要求赔偿残疾赔偿金于法无据。原告诉请被告赔偿的费用毫无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩驳意见，被告蒋安会向法庭申请证人董宁当庭作证，其证言证明原告以前经常戴帽子遮丑。
经开庭质证，对原告提供的证据被告认为其没有殴打原告，不承担责任，不予质证；对被告提交的证据，原告认为证人证言是虚假的。
本院依职权向毕节市公安局七星关分局林口派出所调取了事发后的调查卷宗，对毕市七星公林行罚决字（2013）1986号行政处罚决定书，原告王某拒绝签收；对毕市公七星关法行罚决字（2013）53号行政处罚决定书，被告拒绝签收。原告认可对王某、游霞、赵敏、王某菊的询问笔录，不认可蒋安会的询问笔录，被告认可对蒋安会、赵敏、王某菊的询问笔录，不认可对王某、游霞的询问笔录。
对原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据与本院依职权调取的证据相互佐证了被告殴打原告的事实及原告因被殴打住院治疗等情形，因此原告提交的证据本院予以采信；被告申请的证人所作证言与本案无关，本院不予质证。
经审理查明，原告王某系贵州省毕节市七星关区林口镇二中八年级学生，2013年3月8日上午7时许，被告蒋安会在毕节市七星关区林口镇坪坝村挖银组自己家中与原告王某互相辱骂，导致双方发生抓扯，原告王某脸部被抓伤。同日原告被送到毕节市惠民医院住院治疗，诊断为：枕部可见5㎝×7㎝大小面积未见头发、头皮无红肿，额面部可见抓痕。之后，毕节市公安局七星关分局对原告王某处二百元行政罚款，对被告蒋安会处行政拘留五日、并处罚款二百元。被告蒋安会拒不支付原告王某医疗费等费用，原告遂起诉到本院。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第七条的规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告均分别拒绝签收毕节市公安局七星关分局送给自己的行政处罚决定书，但在申请行政复议期限及提起行政诉讼期限内均未提出异议，应视为双方均认可对自己的行政处罚决定，且王某、游霞、赵敏、王某菊的询问笔录相互佐证了被告殴打原告的事实，故被告蒋安会应承担侵权赔偿责任，因原告王某对损害的发生也有过错，可以减轻被告蒋安会的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案赔偿项目包括：1、医疗费221.80元（因原告未提供在毕节市惠民医院住院的发票，对该笔医疗费本院无法查明，在毕节市人民医院的医疗费用予以认可）；2、交通费200元，对原告到毕节市人民医院的车费本院根据实际车费认定为200元；3、护理费60元；4、住院伙食补助费30元；关于鉴定费及因鉴定产生的差旅费、残疾赔偿金，根据贵阳医学院法医司法鉴定中心司法鉴定意见书（贵医司法鉴定中心（2013）临鉴字第1719号）认定：原告王某毛发脱落不符合2013年3月8日外伤所致改变，因此对这几项费用应由原告王某自行承担；关于精神抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果等因素确定，结合本案，本院不予支持；关于营养费，因无具体医嘱意见，本院不予支持；关于对王某误学造成的损失于法无据，本院亦不予支持。以上原告王某产生的赔偿费用合计为511.80元，结合本案实际，被告蒋安会对侵权行为承担80％责任，原告王某承担20%责任，因此被告蒋安会应赔偿原告王某费用为409.40元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告蒋安会赔偿原告王某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费人民币409.40元。限本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告王某承担1100元，被告蒋安会承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴秀华
二〇一四年五月十日
书记员 胡大康
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民事裁定�
（2014）南市民一终字第840号
上诉人（一审被告）东兴市粤桂物业有限公司。
法定代表人曾致和。
委托代理人许家华。
被上诉人（一审原告）梁天福。
被上诉人（一审原告）莫健强。
上述两被上诉人共同委托代理人王伟兰。
上诉人东兴市粤桂物业有限公司因与被上诉人梁天福、莫健强装饰装修合同纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法于2014年9月17日和10月16日组织当事人进行调查、辩论和调解。上诉人东兴市粤桂物业有限公司的法定代表人曾致和及委托代理人许家华，被上诉人莫健强及梁天福、莫健强共同委托的代理人王伟兰到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第10号民事判决；
二、发回宾阳县人民法院重审。
二审案件受理费6728元（上诉人已预交），本院退回上诉人东兴市粤桂物业有限公司。
审 判 长 李 涛
审 判 员 农虹菲
代理审判员 兰 帅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 骆春利
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等�重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6453号
申请执行人徐晓阳。
被执行人王德义，男，1972年11月16日生，居民身份证号码3203241972********，汉族，住睢宁县岚山镇万庄村骑*组*号，现住睢宁县睢城镇康馨花园西门过路偏北第三巷从东向西第三家。
徐晓阳与王德义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第2377号民事调解书已生效。因义务人王德义拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人徐晓阳向本院申请强制执行，本院于2014年10月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第2377号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一五年四月一日
书 记 员 薛 璐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2030号
原告：王甲。
被告：姜××。
被告：王乙。
原告王甲与被告姜××、王乙民间借贷纠纷一案，本院
于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易
程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告王甲、被告姜
××到庭参加诉讼，被告王乙经本院传票传唤无正当理由未到
庭。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：两被告系夫妻关系，于2008年6月3日至2
011年10月11日向原告借款合计人民币67万元。借款后，被告
支付了部分利息，但本金一直未归还。为此，原告提起诉讼请
求判令两被告归还原告借款人民币67万元及利息（从2011年9
月6日起至2012年2月支付利息59500元，2012年3月份之后按月
利率12‰计算）。
被告姜××辩称：2008年7月20日借条上载明的借款9万
元实际是2008年4月17日借款7万元和4月28日借款2万元合并后
重新出具的借条。其他借款均属实，但2011年1月2日之后实际
都是按月息3分结息的。目前，被告合计共向原告支付了利息2
31000元，利息已付清到2011年10月份了，11月份还欠利息510
0元。因被告资金比较紧张，所以在2012年1月10日经结算出具了利息59500元的欠条（其中，63万元是按月息2分计算，另4
万元是按月息2.5分计算的，即每月13600元）。
被告王乙未答辩
原告王甲向本院提供借条7份、欠条1份、工商银行存折1
份、建设银行明细1份、农村合某某行明细对账单3份和客户回
单1份。被告姜××对该证据无异议。被告王乙未到庭，视为
放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的上述证据
证据符合证据的三性特征，予以采信。
综上，经审理查明：2008年4月17日，被告姜××向原告
王甲借款7万元，同月28日又借款2万元，约定月利率2%，并于
同年7月20日补出借条1份。同年6月3日，被告姜××又向原告
借款4万元，约定月利率2.5%。对以上两笔借款被告姜××分
别按约定利息支付至2011年1月1日，之后按月利率3%付息。20
11年1月2日，被告姜××向原告借款10万元，借条上约定月息
2分，实际上按月息3分付息。同年3月12日，被告姜××向原
告借款10万元，借条上未约定利息，实际按月息3分付息。同
年4月3日，被告姜××向原告借款6万元，借条上未约定利息
，实际按月息3分付息。同年5月8日，被告姜××向原告借款1
2万元，借条上未约定利息，实际按月息3分付息。同年8月17
日，被告姜××向原告借款10万元，借条上未约定利息，实际
按月息3分付息。同年10月11日，被告姜××又向原告借款6万
元，借条上未约定利息，实际按月息3分付息。以上八笔借款
均付息至2011年10月23日止，之后未再付息。2012年1月10日
，原告与被告姜××对未付的利息进行结算，结至2012年2月底，被告姜××共欠原告利息人民币59500元（其中，63万元
是按月息2分结算，另4万元是按月息2.5分结算），并由被告
姜××出具欠条1份。之后，经催讨被告姜××一直拖欠本息
未还。故原告诉至本院。另查明，两被告于1991年7月20日登
记结婚。被告姜××曾另外向原告借款人民币24000元，在上
述八笔借款按月息3分支付期间原告所收取的利息中有24000元
系用于归还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜××向
原告借款事实清楚，被告姜××应当在原告催讨后及时归还借
款。故对原告要求被告姜××偿还借款本金的诉讼请求，本院
予以支持。但双方结付的利息过高，本院依法予以调整，将已
付的利息降至按4倍银行基准利率计算，超过部分在扣除归还
的借款24000元后折抵作本金，未付的利息降至按月利率12‰
计算。算至2011年10月23日，超出4倍银行基准利率的利息为4
6579元，减去24000元后为22579元，该金额应折抵本金，故尚
欠本金647421元。另外，上述借款发生在两被告婚姻关系存续
期间，两被告又未提供该借款属被告姜××个人债务的相关证
据，故应视为两被告的夫妻共同债务，被告王乙应承担共同偿
还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条的规定，判决如下：
限被姜××告、王乙在本判决生效之日起十日内偿还原告王甲借款本金人民币647421元及利息，利息按月利率12‰从
2011年10月24日起算至本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12620元，减半收取6310元，由原告负
担350元，由两被告负担5960元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币12620元（具体金额由台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行
：台州市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一三年十月十七日
代书记员 陈可欣
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安先商初字第23号
原告安达市农村信用合作联社，所在地安达市牛街三公里处。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人刘强，男，1971年11月13日出生，汉族。
被告孙宝江，男，1967年1月30日出生，汉族。
被告王金昌，男，1973年6月9日出生，汉族。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达市农村信用社）与被告孙宝江、王金昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员何胜杰独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用社委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告孙宝江、王金昌经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用社诉称，2013年1月15日，原告安达市农村信用社与被告孙宝江、王金昌在原告安达市农村信用社所属的青肯泡信用社签订一份《互保借款合同》，借款逾期在约定利率基础上加收30%的逾期利息，此合同由保证人王金昌承担连带责任。合同期自2013年1月15日至2014年4月14日止。2013年1月15日被告孙宝江向原告安达市农村信用社所属的青肯泡信用社借款22，000.00元，约定利率9.96‰，到期日2014年4月14日。截止2014年6月30日尚欠本金22，000.00元，利息4，047.15元，本息合计26，047.15元。借款到期后原告安达市农村信用社多次催要，被告以各种理由进行拖延和推搪至今未偿还其所欠的借款本金及利息。为维护原告安达市农村信用社的合法权益不受侵害，向法院提起诉讼。要求被告孙宝江立即归还借款本金22，000.00元，利息4，047.15元。（利息暂计算至2014年6月30日，实际利息计算至本息结清之日止）本息合计26，047.15元，被告王金昌承担连带给付责任并承担本案诉讼费及其他费用。
被告孙宝江、王金昌未出庭应诉及答辩。
经审理查明，2013年1月15日，原告安达市农村信用社与被告孙宝江、王金昌在原告安达市农村信用社所属的青肯泡信用社签订一份《互保借款合同》，借款逾期在约定利率基础上加收30%的逾期利息，此合同由保证人王金昌承担连带责任。合同期自2013年1月15日至2014年4月14日止。2013年1月15日被告孙宝江向原告安达市农村信用社所属的青肯泡信用社借款22，000.00元，约定利率9.96‰，到期日2014年4月14日。截止2014年6月30日尚欠本金22，000.00元，利息4，047.15元，本息合计26，047.15元。
上述事实，有农户互保借款合同、借款凭证及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告安达市农村信用社与被告孙宝江、王金昌签订的《互保借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告安达市农村信用社按合同约定提供了借款，被告孙宝江应当返还借款并支付利息，被告王金昌应按合同约定承担连带保证责任。被告王金昌承担保证责任后有权向被告孙宝江追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙宝江返还原告安达市农村信用合作联社借款本金22，000.00元，支付利息款4，047.15元（利息暂计算至2014年6月30日，实际利息计算至本息结清之日止），本息合计26，047.15元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王金昌承担连带给付责任。
案件受理费226.00元由被告孙宝江负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一四年九月二十五日
书记员 郑琳琳
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武中行终字第6号
上诉人（原审原告）张尚茂，男，汉族，1948年1月23日出生，不识字，住甘肃省民勤县。农民。
委托代理人张建军，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省民勤县公安局。
法定代表人妙军，该局局长。
委托代理人刘尚宏，该局法制大队副队长。
委托代理人黄军，该局东坝派出所所长。
上诉人（原审原告）张尚茂因不服甘肃省民勤县公安局（以下简称民勤县公安局）治安行政处罚一案，不服甘肃省民勤县人民法院于2014年12月22日作出（2014）民行初字第18号行政判决一案，向本院提出上诉。本院受理后，组成合议庭依法公开开庭进行了审理。上诉人张尚茂、委托代理人张建军，被上诉人委托代理人刘尚宏、黄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年6月27日，原告张尚茂因浇水之事与姜俊德发生矛盾引起打架，姜俊德与张尚茂之子张敬国厮打在一起，张尚茂用铁锨砍伤姜俊德的胳膊和姜俊德之妻李梅的腰部，姜俊德被打后逃跑，张尚茂唆使张敬国、女婿许博追赶姜俊德并将其殴打致伤。姜俊德的伤经民勤县人民医院诊断为左尺骨骨折和多处软组织损伤，李梅的伤为左肾挫裂和腰背部软组织损伤。经武威市公安局刑事科学技术研究所于2007年10月10日鉴定，姜俊德所受伤害为轻伤，李梅所受伤害为轻微伤。2007年7月13日、2008年1月30日，张尚茂所受伤害经先后两次鉴定为轻微伤。2007年10月20日，民勤县公安局对张尚茂涉嫌故意伤害姜俊德一案立为刑事案件进行侦查，在侦查期间，双方当事人以对自己和对方的鉴定结论有异议为由要求重新鉴定，但又拒绝配合被告方的调查取证工作，经多次调解，均未达成协议。2013年4月19日，民勤县公安局决定对张尚茂取保候审。2014年3月17日、5月7日，被告先后两次以原告张尚茂涉嫌故意伤害罪，提请民勤县人民检察院审查起诉。2014年4月2日、5月30日民勤县人民检察院均以事实不清，证据不足，已过追诉时效为由退回。2014年5月30日，被告决定撤销张尚茂故意伤害的刑事案件转为行政处罚案件查处。解除对张尚茂的取保候审强制措施。2014年6月13日，被告以公告形式向原告张尚茂送达了处罚告知笔录。2014年7月7日，被告向原告张尚茂送达了行政处罚决定书，但尚未予执行。
原审法院认为，被告所依据的武威市公安局刑事科学技术研究所对姜俊德的伤情鉴定文书中，没有载明复核项，不符合《公安机关鉴定工作规则》第四十四条“对鉴定进行复核是鉴定的必经程序。”的规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第一款规定，办案人应当对鉴定意见进行审查；第二十四条第一款规定，公安机关必须依照法定程序，收集能够证实违法嫌疑人是否违法、违法情节轻重的证据。本案中，被告民勤县公安局对违反法定程序的证据（即鉴定意见）未予审查补正，就对原告进行治安处罚，该具体行政行为违反法定程序，依法应予撤销。原告主张被告的工作人员有滥用职权、索贿等行为无据证实，依法不予支持；原告的其他诉讼请求，不属于行政诉讼中解决的问题，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项规定，判决撤销被告民勤县公安局作出的民公（东坝）行罚决字（2014）第14号行政处罚决定。张尚茂不服，向本院提起上诉。
上诉人张尚茂上诉称：民勤县公安局委托的多次鉴定严重违背事实和法定程序，属于无效鉴定。张尚茂是在受到非法人身伤害时对姜俊德、李梅实施了正当防卫，依法不予承担任何责任。民勤县公安局追究张尚茂及其亲属行政责任，已经超过诉讼时效和办案期限。应该追究的是姜俊德、李梅的刑事责任，民勤县东坝派出所的警官办案弄虚作假，包庇违法犯罪人姜俊德、李梅，存在严重的“选择性执法”和执法不公。被上诉人认定事实不清，证据有重大瑕疵，违法办案程序，不履行法定职责，行政不作为。原审法院对被上诉人的以上诸多违法行为没有依法认定，对本案事实也有弱点不清之处，遗漏了上诉人的多项诉讼请求，并对被告办案人员的违法执法行为没有提出司法建议，也没有妥善解决被上诉人对上诉人造成的重大损失，本案的一审应由异地人民法院管辖，请求涉及人民法院判如所请。
被上诉人辩称：1、被上诉人查处该案的事实清楚，证据确凿充分，责任明确；2、对张尚茂的违法行为定性准确，适用法律正确，量罚适当；3、办案程序合法。综上，一审法院经过审理后认定被上诉人于2014年7月7日做出的对张尚茂行政拘留十三日并处罚款500元的处罚的行政行为，其事实清楚、证据充分、处罚幅度适当，执法主体合法、办案文明。但是在办案程序上，被上诉人没有依照2005年公安部颁布的《公安机关鉴定规则》第四十四条第一款“对鉴定进行复核是鉴定的必经程序。鉴定的复核由与鉴定人相同专业同等以上专业技术职务或者同等以上专业技术资格的鉴定人执行”的规定（该规则已于2009年10月1日已修改为《公安机关鉴定规则》，没有上述条款的规定），对违反法定程序的证据（即鉴定意见）未予审查补正，据此对原告进行治安处罚，该具体行政行为违反法定程序，依法予以撤销，请求维持一审判决。
在二审庭审中，上诉人、被上诉人除一审当庭出示的证据，再未提供新的证据。针对本案双方当事人亦无新的质证意见。
经二审审理查明的事实和原判认定的基本事实相一致。
本院认为，人民法院审理行政案件是对被诉具体行政行为应当的合法性进行审查。本案2014年4月2日、5月30日民勤县人民检察院均以事实不清，证据不足，已过追诉时效为由退回。被上诉人民勤县公安局在未查清事实的情况下，对上诉人张尚茂进行治安行政处罚，证据不足，其行政行为依法予以撤销。上诉人提出被上诉人的工作人员有滥用职权等行为无据证实，依法不予支持；上诉人提出的其他诉讼请求，不属于行政诉讼中解决的范畴。被上诉人提出查处该案的事实清楚，证据确凿充分，责任明确；对张尚茂的违法行为定性准确，适用法律正确，量罚适当；办案程序合法的答辩理由证据不足，依法不予支持。综上，原审法院依法判决撤销民勤县公安局对张尚茂作出的民公（东坝）行罚决字（2014）第14号行政处罚决定正确，适用法律准确，原审法院判决程序合法，认定的事实清楚，证据充分，依法判决维持并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由被上诉人民勤县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一五年五月四日
书记员 张玉霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1137号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区商务大厦1216室。
代表人：孙红英，该行行长。
委托代理人：王晓冲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：董杰。
被告：茹媚珍。
被告：董启双。
被告：宁波甬溪服饰有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道清水湖村勤劳。
法定代表人：董杰。
被告：宁波慈海化纤有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道清水湖村勤劳。
法定代表人：董启双。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告董杰、茹媚珍、董启双、宁波甬溪服饰有限公司、宁波慈海化纤有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 员 王 群
二〇一四年八月二十二日
代书记员 江南春
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2389号
上诉人（原审原告）倪宪珍。
被上诉人（原审被告）一兆韦德健身管理有限公司。
法定代表人金宇晴。
委托代理人徐颖。
委托代理人丁一倍。
上诉人倪宪珍因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第3773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人倪宪珍以其与被上诉人一兆韦德健身管理有限公司和解为由，于2014年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人倪宪珍的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪宪珍撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币137元，减半收取人民币68.5元，由上诉人倪宪珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 佐
代理审判员 李伊红
代理审判员 王屹东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02539号
原告：陶红喜。
委托代理人：祁占荣，陕西睿诚律师事务所律师。
被告：陕西国安建筑工程有限公司，住所地：雁塔区含光南路216号嘉翔大厦19楼。
法定代表人：王谋，该公司总经理。
本院在审理原告陶红喜与被告陕西国安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陶红喜于2013年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶红喜申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告陶红喜撤回起诉。
本案案件受理费277元，减半后由原告负担。
审判员 李明
二〇一三年五月二十日
书记员 袁楠
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫行审字第70号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李德保，局长。
被执行人王堂山。
申请执行人卫辉市国土资源局2014年4月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王堂山行政处罚一案于2013年10月21日作出的卫国土监字（2013）第058号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2013）第058号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经依法批准，在卫辉市后河镇曹庄村非法占用土地608.67平方米建住宅一处，其中建筑面积47.12平方米，砖混结构，经现场勘验该宗地为基本农田，不符合后河镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了法律规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三条的规定，对被执行人王堂山作出了行政处罚决定：1、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用的608.67平方米土地上新建的建筑物面积47.12平方米，恢复土地原状；2、依据《河南省行政处罚裁量标准》处以每平方米20元，面积608.67平方米，合计12173.40元的罚款。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人王堂山作出的卫国土监字（2013）第058号行政处罚决定的证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2013）第058号行政处罚决定准予执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘元生
二〇一四年五月八日
书记员 秦学武
云南省大理白族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大中执字第71号
申请执行人蔡永利，男，1972年12月28日生。汉族，云南永胜县人。
被执行人大理白族自治州子龙机械化工程有限责任公司。
法定代表人赵体文，公司董事长兼总经理。
被执行人董国军，男，1982年1月22日生，白族，云南大理市人。
被执行人杨维柱，男，1987年11月14日生，汉族，山东省临邑县人。
被执行人杨柳青，男，1983年3月18日生，白族，云南省洱源县人。
被执行人徐欣，男，1974年8月10日生，汉族，云南省大理市人。
本案经我院强制执行已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）大中执字第71号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 彪
审判员 汤云葵
审判员 杨丽霞
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄媛丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商外初字第25号
原告：苏州邑富融资租赁有限公司。
法定代表人：徐小波。
委托代理人：黄祖宁。
委托代理人：缪小翠。
被告：宁波协永模塑有限公司。
法定代表人：倪彩飞。
被告：倪逢贤。
被告：倪逢兴。
被告：宁波卓瑞商贸有限公司。
法定代表人：倪逢兴。
本院在审理原告苏州邑富融资租赁有限公司与被告宁波协永模塑有限公司、倪逢贤、倪逢兴、宁波卓瑞商贸有限公司为融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州邑富融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费21181元，减半收取10590.50元，财产保全费5000元，合计15590.50元，由原告苏州邑富融资租赁有限公司负担。
审 判 员 贺小象
二〇一四年八月二十七日
代书记员 林 倩
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第98号
申请执行人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
委托代理人谢向宏。
被申请执行人赵永生，农民。
被申请执行人王春玲，农民。
申请执行人涉县人口和计划生育局2014年5月6日作出的（2014）NO1447号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费14750元。申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年5月7日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又未履行缴费义务，申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年8月12日向被执行人发出了催缴通知书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人涉县人口和计划生育局与2014年9月3日向本院申请强制执行。
本案在审查执行过程中因涉县人口和计划生育局向本院申请撤回对（2014）NO1447号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
涉县人口和计划生育局（2014）NO1447号征收社会抚养费决定书终结审查执行。
案件受理费50元，由申请执行人涉县人口和计划生育局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙素芳
审 判 员 陈铁山
代理审判员 白志秀
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵敏娜