wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初2649号
原告:宿州市泰福房地产开发有限公司,住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路,组织机构代码341321000026424。
负责人：江永明,该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
被告:孙昌辉,男,1982年10月3日出生,汉族，住安徽省砀山县，
被告:郭枫,女,1984年5月12日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县，
原告宿州市泰福房地产开发有限公司与被告孙昌辉、郭枫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宿州市泰福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张勇、被告孙昌辉、郭枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市泰福房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款330000元及截止到2017年7月利息135300元（按月息2%计算至付清止）；2、判令二被告支付截止到2017年7月违约金24750元（按日万分之五计算至付清止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月4日被告因购买徽商新光彩（砀山）批发大市场11幢1-2单元103、201号房产，向原告借款350000元，依据双方约定被告应于2017年2月17日前还清借款，逾期除支付利息外还应按照日万分之五承担违约责任。经原告多次催要，被告迟迟未能偿还，至今仍欠原告借款330000元，被告的行为已构成违约。请法院查明事实，依法支持原告的诉求。
孙昌辉、郭枫辩称：购买房屋是原告垫资；此借款未还是因为房子使用过程中发生多处问题，大门玻璃自爆，房子门口有三个下水道，下雨时往屋里进水，门面楼上是公寓房，公寓房安装的空调排水管往下流水，多次找原告方协商一直未给解决；不同意承担利息及违约金。
本院经审理认定事实如下：孙昌辉、郭枫系夫妻关系。孙昌辉、郭枫因购买徽商新光彩（砀山）批发大市场11幢1-2单元103、201号房产，于2016年3月4日同宿州市泰福房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同载明房产总价款为80万元。同日，双方签订借款协议，协议约定：被告为购买原告所开发的徽商新光彩（砀山）批发大市场11幢1-2单元103、201号房产，因资金不足向原告借款35万元；借款期限自2016年3月4日至2017年1月4日，被告保证在借款期限到期之日前还清该笔借款；被告在借款期限到期前还清全部借款的，不必支付利息，逾期未还款的，按逾期尚欠款项的日息千分之一支付利息，并按日万分之五承担违约金。借款后，被告已偿还本金2万元，尚欠借款本金33万元。
本院认为：债务应当清偿。本案孙昌辉、郭枫为购房向宿州市泰福房地产开发有限公司借款350000元，有商品房买卖合同、借款协议为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告给付未偿还借款本金330000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息偿付问题，原、被告双方虽约定了逾期利息及违约金，但违反国家有关限制借款利率的规定，故，本案借款利息应按照年利率24%从逾期之日即2017年1月5日起开始计算。被告上述辩解与本案不是同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定,判决如下:
一、孙昌辉、郭枫于判决生效后10日内偿还宿州市泰福房地产开发有限公司借款本金330000元及利息（自2017年1月5日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；
二、驳回宿州市泰福房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，由孙昌辉、郭枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄爱莲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 飒
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503财保108号
申请人：湖州南浔浔商小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔镇泰安路439号。
法定代表人：周志江，该公司董事长。
委托代理人：沈强，男，该公司职员。
被申请人：湖州通泰建材有限公司，住所地湖州市八里店镇乌山村1幢1楼。
法定代表人：沈国平。
被申请人：浙江环球市政工程建设有限公司，住所地湖州市八里店镇人民东路。
法定代表人：杨阿四。
被申请人：浙江环球轻纺有限公司，住所地湖州市八里店镇。
法定代表人：黄根林。
被申请人：杨阿四，男，1967年6月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被申请人：沈国平，男，1971年9月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被申请人：施茂方，男，1972年8月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被申请人：黄根林，男，1951年1月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被申请人：闻涛，男，1977年12月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请人湖州南浔浔商小额贷款有限公司以与被申请人湖州通泰建材有限公司、浙江环球市政工程建设有限公司、浙江环球轻纺有限公司、杨阿四、沈国平、施茂方、黄根林、闻涛发生小额借款合同纠纷为由，于2016年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人湖州通泰建材有限公司、浙江环球市政工程建设有限公司、浙江环球轻纺有限公司、杨阿四、沈国平、施茂方、黄根林、闻涛价值人民币450万元的财产采取诉前财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖州南浔浔商小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人湖州通泰建材有限公司、浙江环球市政工程建设有限公司、浙江环球轻纺有限公司、杨阿四、沈国平、施茂方、黄根林、闻涛银行存款人民币450万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁凯霖
二〇一六年十一月十一日
书记员 沈 聪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2664号
申请执行人交通银行股份有限公司西安西稍门支行。
被执行人梁晓伟，男。
本院在执行交通银行股份有限公司西安西稍门支行与梁晓伟借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲民初字第02461号民事判决书已发生法律效力。2016年9月20日申请执行人申请强制执行，执行标的为860393.17元、诉讼费12528元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：我院查封被执行人梁晓伟名下位于西安市曲江新区芙蓉东路中海·紫御华府1幢2单元8层20802号一套房产（合同登记号：Y12068628，预售证号2012024），后经申请执行人交通银行股份有限公司西安西稍门支行申请，我院委托市中院对上述房产予以价值评估，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2664号案件终结执行。
待具备条件后，可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 李旭旭
执行员 刚绍辉
二〇一六年十二月一日
书记员 张文娟
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3591号
原告张宝柱，男，1974年7月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗.
委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
被告孙玉华，女，1974年2月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗.
原告张宝柱与被告孙玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝柱的委托代理人郭树来到庭参加了诉讼，被告孙玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝柱诉称，被告于2015年7月15日从我处借款人民币7000元，口头承诺每元月息0.02元；于2015年7月16日欠我人民币4700元，口头承诺每元月息0.02元。因被告一直不予偿还所欠款项，为了维护我的合法利益，故诉至法院，要求被告偿还我欠款本金合计11700元及利息。被告承担本案的诉讼费用。
被告孙玉华未进行答辩。
经审理查明，被告孙玉华于2015年7月15日从原告张宝柱处借款人民币7000元；于2015年7月16日欠原告张宝柱人民币4700元。上述借款及欠款均未还。上述事实，有原告向本院提供的借条、欠条各一枚以及原告委托代理人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张宝柱与被告孙玉华之间的债权、债务关系明确，被告应立即偿还原告欠款本金合计人民币11700元。因原、被告未约定利息，被告应按年利率6%从原告主张之日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉华于本判决发生法律效力后立即偿还原告张宝柱欠款合计人民币11700元及利息（利息从2017年10月10日起按年利率6%计算至借款还清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告孙玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长河日伦
审判员布仁巴雅尔
人民陪审员牡丹
二0一八年二月二十八日
书记员乌日柴呼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3591号原告张宝柱，男，1974年7月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗.委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。被告孙玉华，女，1974年2月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗.原告张宝柱与被告孙玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝柱的委托代理人郭树来到庭参加了诉讼，被告孙玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝柱诉称，被告于2015年7月15日从我处借款人民币7000元，口头承诺每元月息0.02元；于2015年7月16日欠我人民币4700元，口头承诺每元月息0.02元。因被告一直不予偿还所欠款项，为了维护我的合法利益，故诉至法院，要求被告偿还我欠款本金合计11700元及利息。被告承担本案的诉讼费用。被告孙玉华未进行答辩。经审理查明，被告孙玉华于2015年7月15日从原告张宝柱处借款人民币7000元；于2015年7月16日欠原告张宝柱人民币4700元。上述借款及欠款均未还。上述事实，有原告向本院提供的借条、欠条各一枚以及原告委托代理人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告张宝柱与被告孙玉华之间的债权、债务关系明确，被告应立即偿还原告欠款本金合计人民币11700元。因原、被告未约定利息，被告应按年利率6%从原告主张之日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉华于本判决发生法律效力后立即偿还原告张宝柱欠款合计人民币11700元及利息（利息从2017年10月10日起按年利率6%计算至借款还清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告孙玉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长河日伦审判员布仁巴雅尔人民陪审员牡丹二0一八年二月二十八日书记员乌日柴呼
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4684号
原告:临海市越洋皮革制品有限公司管理人。住所地：临海市临海大道****号。
诉讼代表人：潘桦，台州中衡会计师事务所有限公司负责人。
被告：临海市海锦商务酒店有限公司。住所地：临海市回浦路**号。统一社会信用代码：91331082L55127757W。
法定代表人：张英杰，该公司执行董事。
原告临海市越洋皮革制品有限公司管理人为与被告临海市海锦商务酒店有限公司破产撤销权纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告临海市越洋皮革制品有限公司管理人于2016年6月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告临海市越洋皮革制品有限公司管理人自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临海市越洋皮革制品有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市越洋皮革制品有限公司管理人负担。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年六月二十八日
代书记员 叶彬彬
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初100号
原告重庆贝尔戈尔投资有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道209号加新.新华花园6-2-2-2，组织机构代码59516481-2。
法定代表人杨晓宁，该公司董事长。
委托代理人左可，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人陶瑞，重庆能海律师事务所律师。
被告重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市潼南区江北新城金佛大道46号，组织机构代码79070663-X。
法定代表人徐佰仪，该公司董事长。
委托代理人秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆互利投资有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处民安街13号1幢6-3，注册号500223000007984。
法定代表人龙小平，该公司董事长。
委托代理人王平，该公司员工。
委托代理人王永龙，该公司员工。
本院在审理原告重庆贝尔戈尔投资有限公司与被告重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司、重庆互利投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆贝尔戈尔投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费49110元，减半收取24555元，由原告重庆贝尔戈尔投资有限公司负担。
代理审判员 周致余
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 星
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第58号
申请执行人王百旺，男，1959年12月31日生，汉族。
被执行人弓永建，男，1966年5月31日生，汉族。
本院在执行王百旺与弓永建借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2007）惠民一初字第676号民事判决书，向被执行人弓永建发出执行通知书，责令被执行人弓永建三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人弓永建至今未履行。经查，被执行人王宏、贾爱玲无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）惠民一初字第676号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年三月十七日
书记员 靳旭东
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑再字第1号
原审公诉机关桂林市七星区人民检察院。
原审被告人曾小梅，绰号小小。2011年9月14日因本案被桂林市公安局秀峰分局取保候审。2012年5月18日因涉嫌诈骗被宜章县公安局取保候审，2013年6月24日，经宜章县人民法院决定逮捕，由宜章县公安局执行逮捕。2013年11月7日因犯盗窃罪，被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十一万八千元，当日取保候审释放。2014年3月26日因涉嫌诈骗被桂林市公安局七星分局依法逮捕。本院于2014年10月13日对被告人曾小梅犯诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。曾小梅于2015年1月25日服刑完毕。2015年8月20日经本院批准逮捕，由桂林市公安局七星分局执行逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人张亚丽，广西齐兴律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）279号起诉书指控被告人曾小梅犯诈骗罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于2014年10月13日作出了（2014）星刑初字第270号刑事判决，该判决已发生法律效力。2015年5月12日本院以（2015）星刑监字第2号再审决定书决定：本案由本院另行组成合议庭进行再审。2015年8月21日立再审案件进行再审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员周晖出庭支持公诉，被告人曾小梅及其辩护人张亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审时公诉机关指控，2009年12月20日上午9时许，被告人曾小梅伙同李某、谷某（均已判刑）及艾某（另案处理）窜至桂林市七星区桂花园小区门口，以迷信方式诈骗被害人王某人民币15600元及金耳环一对。赃款4人平分。
2009年12月21日上午10时许，被告人曾小梅伙同李某、谷某、艾某窜至桂林市象山区大风山菜市，以迷信方式诈骗被害人杨某人民币1530元及耳环。赃款4人平分。
2009年12月23日上午10时许，被告人曾小梅伙同李某、谷某、艾某窜至桂林市叠彩区群众路口，以迷信方式诈骗被害人蒋某人民币700元及金戒指1个（价值人民币840元）、金耳环一付（价值人民币1120元）及银戒指一个。李某、谷某被当场抓获，曾小梅、艾某在逃窜时将赃物丢弃在出租车上并逃走。2011年9月14日，被告人曾小梅到桂林市公安局刑事警察支队秀峰第三责任区刑警大队投案自首。2014年10月9日，被害人杨某谅解了被告人曾小梅的行为。公诉机关认为被告人曾小梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曾小梅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，应当从轻处罚。
原审审理查明，2009年12月20日上午9时许，被告人曾小梅伙同李某、谷某（均已判刑）及艾美心（另案处理）窜至桂林市七星区桂花园小区门口，以迷信方式诈骗被害人王某人民币15600元及金耳环一对。赃款4人平分。
2009年12月21日上午10时许，被告人曾小梅伙同李某、谷某、艾某窜至桂林市象山区大风山菜市，以迷信方式诈骗被害人杨某人民币1530元及耳环。赃款4人平分。
2009年12月23日上午10时许，被告人曾小梅伙同李某、谷某、艾某窜至桂林市叠彩区群众路口，以迷信方式诈骗被害人蒋某人民币700元及金戒指1个（价值人民币840元）、金耳环一付（价值人民币1120元）及银戒指一个。李某、谷某被当场抓获，曾小梅、艾某在逃窜时将赃物丢弃在出租车上并逃走。
2011年9月14日，被告人曾小梅到桂林市公安局刑事警察支队秀峰第三责任区刑警大队投案自首。
2014年10月9日，被害人杨某谅解了被告人曾小梅的行为。
上述事实，被告人曾小梅及其辩护人张亚丽在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关的抓获经过，到案经过，情况说明，谅解书，锦贤珠宝首饰质保单复印件，存折复印件，桂林市七星区人民法院（2010）星刑初字第126号刑事判决书，被害人蒋某、杨某、王某的报案及称述，被告人曾小梅及其同案犯谷某、李某的供述，被告人及其同案犯谷某、李某辨认作案现场的笔录及照片，王某辨认曾小梅的笔录及照片等证据证实，足以认定。
再审查明被告人曾小梅涉嫌诈骗罪的事实与原审查明一致。
再审另查明，2013年11月7日，被告人曾小梅因犯盗窃罪，被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十一万八千元（罚金已缴纳清）。缓刑考验期限从判决确定之日即2013年11月18日起至2018年11月17日止。
上述事实，有湖南省宜章县司法局的工作建议函，湖南省宜章县人民法院（2013）宜刑初字第112号刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。被告人曾小梅及其辩护人张亚丽在开庭审理过程中均无异议。
再审后本院认为，原审被告人曾小梅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物人民币19790元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控原审被告人曾小梅犯诈骗罪罪名成立。原审被告人曾小梅在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原审被告人曾小梅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审被告人曾小梅取得部分受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审被告人曾小梅多次利用迷信方法骗取他人，可以酌情从重处罚。原审被告人曾小梅在本次犯罪审理过程中，没有供述其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十一万八千元，缓刑考验期自2013年11月18日至2018年11月17日止的事实。原审被告人曾小梅本次犯诈骗罪是在湖南省宜章县人民法院判刑之前，系漏罪，应撤销缓刑，把本次犯罪所判处的刑罚与之前所判处的刑罚，依照《刑法》第六十九条的规定，数罪并罚，决定执行的刑罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）星刑初字第270号刑事判决；
二、撤销湖南省宜章县人民法院（2013）宜刑初字第112号刑事判决主文第一项中“缓刑五年”部分；
三、被告人曾小梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，与之前因盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十一万八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十二万二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2018年3月5日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳小荷
代理审判员 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 易 颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1822号
上诉人（原审被告）：包松伟。
委托代理人：郑志锦，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王行伟。
上诉人包松伟因财产损害赔偿纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2014）温泰雅商初字第64号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，王行伟在泰顺县泗溪镇新和村斋堂山种植杨梅树。包松伟等人因杨梅林靠近其祖坟，对祖坟“风水”有影响而与王行伟发生纠纷。2013年4月2日，包松伟等人到该祖坟祭祖时，包松伟、包松满、包松波将坟前（坟墓与杨梅树中间隔着路）大小杨梅树十余棵砍伐或拔除。其中有属王行伟十年左右树龄的杨梅树三棵。双方在处理纠纷过程中，有�订允许王行伟栽种十年的协议。王行伟认为该协议是被协迫的情况下签订的无效协议，包松伟则陈述现该协议已遗失。在本案诉讼过程中，王行伟放弃对包松满、包松波主张权利。
包松伟与案外人包日派、包松满对坐落于泰顺县泗溪镇西地村洋头（小地名斋堂坟头）的一块面积为三亩的林地共同拥有使用权。该块林地四至为东至路、南至路、西至斋堂人坟湾、北至大路。双方确认王行伟被砍伐的三棵杨梅树，以每棵300元的价值处理。
原判认定上述事实的证据有：双方当事人的身份证明材料、照片、示意图、谈话笔录、林权证、证人证言。
王行伟以财产损害赔偿纠纷为由，于2014年4月25日诉至原审法院，称：王行伟有片园地坐落泰顺县泗溪镇西地村洋头（小地名为斋堂山园岗），该园地系王行伟上辈人开垦，也一直由其所在地的农户耕种。王行伟在该园地种植杨�树，已有收成。2013年清明节前，包松伟称该园地在其祖坟前，属于其林地，其有林权证，要求王行伟把杨梅树砍掉。同年4月2日上午，包松伟带十余人到该园地，把坟地周围一圈大小杨梅树都砍光。在王行伟与邻居进行阻止的过程中，包松伟要求王行伟承认坟地周围的山地属包松伟所有，并逼迫王行伟在一份协议书上签字。综上，包松伟的行为已侵犯了王行伟的合法权益，请求判令：包松伟赔偿王行伟财产损失7860元。
包松伟在原审答辩称：一、王行伟栽种的地块小地名叫斋堂坟头（岗），系包松伟与包日派、包日满三户的土地，有林权证为凭。该地是包松伟等三户祖上留下的产业，包松伟等人有在该地上栽种树木。现王行伟擅自在包松伟等人的土地上栽种杨梅树，侵害了包松伟的合法权益。二、包松伟没有砍拔王行伟的杨梅树。2013年4月2日，包松伟家族祭祖时�大家认为祖坟周边的杨梅树破坏了祖坟风水，应予砍拔，于是先后有人砍拔了几十株杨梅树，但在整个过程中，包松伟均没有砍拔王行伟的杨梅树。三、王行伟应提供证据证明其种植杨梅树的林地使用权属其所有。综上，王行伟起诉没有法律及事实依据，应予驳回。
原判认为，包松伟向法院提供的林权证中明确记载四至及面积，四至中东南北三个方向均为路。现场查勘可以明确，涉案杨梅树位于南面路外，未包含在林权证标示的范围之内。包松伟与他人合意，在没有事实依据和法律依据的情况下，对王行伟所有的杨梅树进行砍伐，已侵犯到王行伟的权益，应予以赔偿。现可明确除包松伟外，包松满、包松波均有参与，依法应负共同赔偿责任。王行伟在诉讼过程中放弃对包松满、包松波主张权利，不违反法律规定，予以支持。涉案杨梅树三棵，双方确认总价值为900�，结合王行伟放弃权利的主张，酌情由包松伟赔偿其中的三分之一，即300元。王行伟、包松伟在讼争过程中提及的协议，由于双方均无法提供协议原本，法院无法完全明确协议内容，在本案中不予认定。如案后双方因协议起纠纷，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：包松伟在本判决生效后三日内赔偿给王行伟款项300元。
宣判后，包松伟不服，向本院提出上诉称：一、原审认定林权具体四至界限的行为已经超越司法权范畴，侵害应当属于行政认定的行政权范畴，应予以纠正。原审庭审中王行伟没有提供证据证明其栽种杨梅树的林地属其所有。二、原审认定事实的过程和方法违反历史、辩证原则，导致认定结果错误，与事实不符。三、原审法院在开庭前进行现场勘查、主动取证，程序严重错误。四、原审认定纠纷起因于祖坟风水影响，属于断章取义，回避王行伟起诉状中自认的重要事实。五、原审在庭审中口头处理反诉，非法驳回了被告反诉权。六、原审对包松伟的回避申请处理违法，程序严重错误。综上，请求判令撤销原判，驳回王行伟的诉讼请求。
被上诉人王行伟答辩称：原审判决正确，要求依法予以维持。
在二审审理期间，上诉人包松伟提供了一份协议书，证明王行伟所栽种的杨梅树在包松伟的林权证范围内。
王行伟对协议书的真实性有异议，称其是为了保护剩下的杨梅树，被迫无奈才签订该协议书，协议内容与签名都是对方写的，只有手印是自己按的。
本院认为，林地使用权的范围应根据林权证的四至界定来认定，而不能由当事人约定。根据林权证记载的四至和一、二审法院到现场实地勘察的情况，包松伟林权证所载小地名为“斋堂�头”的四至（东至路、南至路、西至斋堂人坟湾、北至大路）较易辨认，坟前南向道路清晰可见，而包松伟没有证据证明另有一条南向边界的路，因而可以认定目前坟前道路是南向边界路，三颗被砍伐的杨梅树在边界之外。包松伟提供的协议书不足以证明其待证事实。
二审经审查当事人一审提供的证据，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，一审并未涉及对林权证四至的界定，而是以林权证所载四至界定为依据来判断被砍伐杨梅树是否栽种在包松伟的林地，故不存在司法权超越行政权的问题。人民法院有权根据案件审理的需要勘察现场，法律没有规定勘察现场必须在庭审后，包松伟以一审是庭前主动勘察现场而主张一审的程序违法，没有法律依据。包松伟在一审中提出的反诉请求，一审法院已在庭审中明确说明因林权证涉及多个权利人，不符合反诉规定，并�知其另行起诉，并无不当之处。包松伟在一审庭审中以王行伟内弟系一审法院领导为由提出回避申请，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条“对于是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的，与本案有利害关系的，与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响案件公正审理的，审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避”的规定，一审法院没有准许，并无不当。综上，包松伟的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人包松伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 萌
审 判 员 王 蕾
代理审判员 张元华
二〇一五年二月十一日
代书 记员 戚彬滨
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00234号
申请执行人：吴勇
被执行人：稂红兵
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02989号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人稂红兵价值10025元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年一月二十二日
书记员 温 飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00169号
原告吴某某，男，1969年1月28日出生，汉族。
委托代理人陈孝福，重庆巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告龙某某，女，1986年9月5日出生，汉族。
原告吴某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，于2014年10月1日在《人民法院报》上依法向被告龙某某公告送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等。被告龙某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用普通程序缺席审理。由审判员唐钦、人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭，由唐钦任审判长，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人陈孝福到庭参加诉讼。被告龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2005年8月相识恋爱，2006年10月11日登记结婚，2006年10月15日生育一女，名吴某甲。2006年11月被告外出打工，至今音信杳无，原、被告夫妻感情已完全破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告龙某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年8月相识恋爱，2006年10月11日登记结婚，2006年10月15日生育一女，名吴某甲。被告于2006年11月离家外出。2013年12月原告起诉离婚，本院驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉本院请求与被告离婚。审理中，被告经公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证、村委会证明、民事判决书等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻关系较好，并生育一子女。且原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果，故对原告起诉要求离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 钦
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 耀
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2014)巴法少民初字第00169号原告吴某某，男，1969年1月28日出生，汉族。委托代理人陈孝福，重庆巴南区惠民法律服务所法律工作者。被告龙某某，女，1986年9月5日出生，汉族。原告吴某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，于2014年10月1日在《人民法院报》上依法向被告龙某某公告送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等。被告龙某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用普通程序缺席审理。由审判员唐钦、人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭，由唐钦任审判长，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人陈孝福到庭参加诉讼。被告龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告于2005年8月相识恋爱，2006年10月11日登记结婚，2006年10月15日生育一女，名吴某甲。2006年11月被告外出打工，至今音信杳无，原、被告夫妻感情已完全破裂，现起诉要求与被告离婚。被告龙某某未作答辩。经审理查明，原、被告于2005年8月相识恋爱，2006年10月11日登记结婚，2006年10月15日生育一女，名吴某甲。被告于2006年11月离家外出。2013年12月原告起诉离婚，本院驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉本院请求与被告离婚。审理中，被告经公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。上述事实，有当事人的陈述，结婚证、村委会证明、民事判决书等证据为证，足以认定。本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻关系较好，并生育一子女。且原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果，故对原告起诉要求离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费120元，由原告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 钦人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一五年二月二日书 记 员  陈 耀
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01226号
原告：彭金春，男，1970年2月4日出生。
委托代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：程新忠，男，1965年8月26日出生。
被告：岳西县华成商务有限公司。
法定代表人：程新忠，该公司经理。
原告彭金春与被告程新忠、岳西县华成商务有限公司（以下简称华成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛立峰于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告彭金春及其委托代理人彭德琨，被告程新忠，被告华成公司的法定代表人程新忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭金春诉称：2014年3月14日被告向原告借款50000元，并约定按月息1.5%计算利息。到�后经原告催要，被告均未还款。故起诉请求判令：1、被告立即支付原告借款50000元及利息（2014年3月14日起至款清之日止，按月息1.5%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
程新忠、华成公司辨称：借款是事实，但利息约定的是月息1%。
经审理查明：2014年3月14日，程新忠、华成公司向彭金春借款50000元，并出具借条，内容为“今借到彭金春人民币伍万整，借期壹年，月息1分5厘，到期还本付息”，借款人处有程新忠签名及华成公司财务印章。后程新忠、华成公司未履行还款义务，故彭金春起诉至本院。
上述事实，有彭金春提交的身份证复印件一份、借条原件一份及当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：本案中，程新忠、华成公司向彭金春借款，双方之间形成的借款合同关系，应为合法有效。程新忠、华成公司辩解利息标准按月息1%计算，无任何证据予�证明，本院不予采信。彭金春主张按月息1.5%系合同约定，且未超过法律规定最高利息标准，本院予以支持。本案借款已逾期，程新忠、华成公司已违约，故彭金春要求程新忠、华成公司返还借款及利息的请求，依法应予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告程新忠、岳西县华成商务有限公司于本判决生效后十日内返还原告彭金春借款50000元及相应利息（从2014年3月14日起至款清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程新忠、岳西县华成商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 葛立峰
二〇一五年八月三十一日
代书记员 王 瑶
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初841号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人胡某，于浙江省绍兴市上虞区，农民。因吸毒、提供毒品于2011年3月15日被绍兴市上虞区公安局处行政拘留八日（未执行）；因寻衅滋事于2015年12月21日被绍兴市上虞区公安局处行政拘留十四日；因吸毒、携带管制刀具于2016年2月27日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留二十日，并于同年3月4日被责令社区戒毒三年。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，同年9月12日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕827号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员戴哲锋出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人何霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年2月26日下午，经事先联系，被告人胡某在其居住的绍兴市上虞区百官街道强盛公寓A407房间内，以人民币200元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给钱某。后在当天傍晚，被告人胡某因吸毒被公安机关查获，并当场查获其随身携带的毒品疑似物8袋，从其上述所住房间内查获毒品疑似物1袋。经鉴定，上述9袋毒品疑似物内均检测出甲基苯丙胺成分，净重合计4.93克。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某供述，证人钱某、王某证言，检查笔录，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，毒品上交清单，行政处罚决定及社区戒毒决定书，现场检测报告书，物证检验报告，抓获经过，被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理制度，向他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某有劣迹，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡某的辩护人提出上述要求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人胡某的犯罪情节及再犯危险性，不宜对其宣告缓刑，不采纳其辩护人要求对其适用缓刑的辩护意见。公诉机关对被告人胡某提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一六年三月十五日起至二〇一七年十月十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在绍兴市上虞区公安局的涉案甲基苯丙胺4.93克、塑料小袋八十二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一六年九月十二日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第976号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王昌德，无业。曾因犯盗窃罪于2014年5月28日被判处有期徒刑九个月，同年11月13日刑满释放。因本案于2014年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人崔某，无业。因本案于2015年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人田某，务工。因本案于2014年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人王昌德、崔某、田某犯盗窃罪一案，于二○一五年五月二十一日作出（2015）温瑞刑初字第810号刑事判决。原审被告人王昌德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原判认定：
1．2014年12月5日7时许，被告人王昌德、崔某、田某经事先预谋盗窃，结伙窜至瑞安市莘塍街道富民北路147号附近的路边，见被害人章某拉着行李箱在路边等车，三被告人遂决定对章某实施盗窃，后由王昌德、田某望风，崔某将章某放在上衣口袋内的一部白色华为MATE7手机偷走。经估价，被盗手机价值人民币2150元。
2．同日7时许，被告人崔某伙同田仲举（另案处理）经事先预谋盗窃，结伙窜至瑞安市莘塍街道东街374号门口摊位处，由崔某负责望风，田仲举将被害人徐某放在上衣口袋内的一部黑色三星NOTE3手机偷走。事后销赃得款1300元，其中崔某分得600元。经估价，被盗手机价值人民币1825元。
3．次日6时许，被告人王昌德、崔某、田某经事先预谋盗窃，结伙窜至瑞安市莘塍街道莘塍工业区新华路与富周西路交叉口卖早餐的摊位旁，由崔某、田某负责望风，王昌德用随身携带的镊子偷走被害人陈某放在上衣口袋内的一部金色苹果5S手机。经估价，被盗手机价值人民币2975元。
2014年12月15日，被告人王昌德、田某被抓获。2015年1月3日，被告人崔某被抓获。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人王昌德有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人崔某有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；被告人田某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；责令三被告人退赔上述赃物。
原审被告人王昌德上诉称，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人王昌德、崔某、田某的供述，被害人章某、陈某、徐某的陈述，证人蔡某的证言，价格鉴定结论书，监控录像，刑事判决书，收款收据，扣押清单，抓获经过，人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王昌德和原审被告人崔某、田某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。王昌德系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于王昌德认罪态度好，已对其从轻处罚，故其上诉称原判量刑过重的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年七月一日
书 记 员 蒋 罕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01727号
原告王文林。
委托代理人顾政，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人陶宛诗，江苏国之泰律师事务所律师。
被告朱美芬。
原告王文林与被告朱美芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员严梅菊适用简易程序独任审判。并于2015年9月22日公开开庭进行审理，原告王文林委托代理人陶宛诗、被告朱美芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文林诉称，2013年11月29日，被告向原告出具了一张借条，确认被告向原告借款30万元，月利率为2%，借款期限6个月，同日，原告通过银行转账方式向被告提供了30万元借款。2014年1月3日，被告向原告出具了另一张20万元的借条，利息为月利率2%，原告也于同日通过银行转账给被告20万元。被告借款后，经原告多次催要，至今未还，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金50万元及利息（借款之日至2015年8月29日计算为7.8万元，自2015年8月30日起至实际履行之日止按照年利率24%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱美芬辩称，被告确实结欠原告借款本金50万元，截止至2015年8月29日的利息7.8万元，被告愿意归还，但暂时比较困难，具体如何给付需要和原告商量。
经审理查明，2013年11月29日，朱美芬向王文林出具了一张借条，载明：今借王文林人民币（转账）叁拾万元整，月息贰分，时间六个月。（三个月结息），借款人：朱美芬。同日，王文林通过其卡号为62×××39的交通银行账户向朱美芬卡号为62×××58的中国银行账户电汇30万元。2014年1月3日，朱美芬又向王文林出具了一张借条，载明：今借王文林贰拾万元整（转账）。利息2分。借款人：朱美芬。同日，王文林通过其卡号为62×××39的交通银行账户向朱美芬卡号为62×××58的中国银行账户电汇20万元。2015年8月29日，朱美芬向王文林出具了一张欠条，载明：今欠王文林利息柒万捌仟元整（至2015年8月29日）。欠款人：朱美芬。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、欠条及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱美芬向原告王文林借款合计50万元，有借条、银行转账凭证为凭，被告亦无异议，事实清楚、证据充分，借贷关系合法有效。被告朱美芬逾期未归还借款已构成违约，原告王文林要求被告朱美芬归还借款的主张于法有据，本院予以支持。借款后，经被告朱美芬确认，至2015年8月29日尚欠原告王文林利息7.8万元，不违反法律规定，本院予以认定。关于原告王文林要求自2015年8月30日起至实际履行之日止的利息按照年利率24%计算，超过了法律规定，应按照银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告朱美芬应于本判决书生效之日起十日内向原告王文林归还借款50万元及利息（至2015年8月29日尚欠利息为7.8万元，自2015年8月30日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告王文林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4790元由被告朱美芬负担，此款原告已预交，本院不再退还，由被告朱美芬履行上述支付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 严梅菊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 许 燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第2470号
原告广州市聚德中学，住所地：广州市海珠区江海街聚德路9号、11号。
法定代表人陈建瑞。
委托代理人陈琪璋，系广东恒生律师事务所律师。
委托代理人俞一之，系广东恒生律师事务所实习律师。
被告谢宇文，1978年8月9日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告广州市聚德中学诉被告谢宇文民间借贷纠纷一案中，原告广州市聚德中学于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市聚德中学申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市聚德中学撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市聚德中学负担。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 戴怡颖
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第571号
原告四川省泰力电缆有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道。
法定代表人高某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某，男。
被告邓某某，男。
委托代理人肖某某（系被告之岳父），男。
原告四川省泰力电缆有限公司（以下简称：泰力电缆公司）与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高利斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰力电缆公司的委托代理人刘某某，被告邓某某及其委托代理人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰力电缆公司诉称：2011年1月28日，被告邓某某向原告借款50000元，并约定2年内还清。借款到期后，原告多次催收无果。现诉至法院，要求被告立即偿还借款50000元及其利息（该利息从2011年1月借款时起，计至2014年起诉时止，共38个月）。
被告邓某某辩称：向原告借款50000元未归还是事实。但被告与原告就解除劳动合同发生劳动争议后，曾向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求由原告支付被告：1、未签订劳动合同的双倍工资37400元；2、经济补偿金37400元；3、2013年2、3月工资6800元；4、2012年年终奖5000元；5、补缴2002年至2006年的社会保险。故只要原告按照被告仲裁申请提出的要求履行给付义务后，被告即同意偿还借款。
经审理查明，被告邓某某曾系原告泰力电缆公司的员工。2011年1月28日，被告向原告借款50000元，并出具借条：“今借到泰力公司现金伍万元（50000元），两年内还清”，该借条上有泰力电缆公司股某某高某某的签字和“同意借款（3－5万）”的意见。逾期后，被告未偿还借款。原告遂于2014年5月6日起诉来院，要求被告立即偿还借款50000元及其利息。
另查明：被告邓某某就解除劳动合同与原告泰力电缆公司发生劳动争议，并向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求由原告支付被告：1、未签订劳动合同的双倍工资37400元；2、经济补偿金37400元；3、2013年2、3月工资6800元；4、2012年年终奖5000元；5、补缴2002年至2006年的社会保险。该仲裁委员会于2013年11月13日作出成温劳人仲委裁字（2013）第91号仲裁裁决书，该仲裁裁决书裁决由原告支付被告工资2774元，其余请求未予支持。
上述事实，有借条，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的成温劳人仲委裁字（2013）第91号仲裁裁定书，以及原、被告的陈述等证据可证。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款50000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告与原告之间的劳动争议与本案无关联性，被告以此为由拒绝还款的主张不能成立，且被告要求原告按照被告仲裁申请提出的要求履行给付义务于法无据，故本院不予支持。原、被告在借条中约定了还款期限，但未约定利息，故原告要求被告支付自借款之日起到起诉之日止的利息的请求，不符合借条的约定和法律规定，对原告主张利息的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，应由被告从逾期还款之日起按同期银行贷款利率计付逾期利息至原告起诉之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，由被告邓某某返还原告四川泰力电缆有限公司借款50000元及其利息（该利息从2013年1月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年5月6日止）。
二、驳回原告四川泰力电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果被告邓某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告四川泰力电缆有限公司迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告四川泰力电缆有限公司负担100元，由被告邓某某负担425元（原告四川泰力电缆有限公司已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一四年七月十五日
书记员 郑洋洋
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00503号
申请执行人王义龙，男。
被执行人李虎（又名李巨昆），男。
本院于2014年10月24日立案受理了申请执行人王义龙与被执行人李虎追偿权纠纷一案。在执行的过程中，被执行人李虎自动履行了生效法律文书所确定的义务，即被执行人李虎向申请执行人王义龙支付了本案的全部案件款49000元，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院法院作出的（2014）靖民初字第00257号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年十二月四日
书记员 贺玉国
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第915号
原告杨如侠。
委托代理人张婵，江苏信义诚律师事务所律师。
被告朱奇奎。
被告朱步清，朱奇奎之女。
原告杨如侠与被告朱奇奎、朱步清为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员韩萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨如侠、被告朱奇奎到庭参加诉讼，被告朱步清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告朱奇奎以做生意需要资金周转为由向原告借款112000元，时未约定利息。后被告朱奇奎归还了62000元。2015年2月2日两被告向原告出具欠条一份，确认欠原告借款5万元，约期在4月1日前还清，逾期承担2万元罚金及律师费。然两被告至今未返还原告借款。请求判令两被告立即归还借款原告借款50000元、支付律师费3000元、并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（自2014年4月2日至实际还款之日）支付逾期还款违约金、承担本案诉讼费用。
被告朱奇奎辩称：原告所述借款、还款、出具欠条等均属实。现我同意原告全部诉讼请求，但我现在没有能力偿还。
被告朱步清未答辩。
经审理查明：2014年9月，被告朱奇奎以做生意需要资金周转为由向原告借款112000元，时未约定利息，后被告朱奇奎归还了62000元。2015年2月2日两被告向原告出具欠条一份，载明：尚欠原告借款5万元，如4月1日前不能还清，承担2万元罚金，律师费自负。后两被告未归还原告借款。
上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提供的欠条原件、律师费发票在卷予以佐证。
本院认为：结合原、被告陈述及原告所举证据，本院对原告所述两被告尚欠其借款5万元的事实予以认定。原告的诉讼请求未超出双方约定及法律规定，现被告朱奇奎同意原告的全部诉讼请求，本院予以照准。被告朱奇奎辩称其无还款能力，但未提供相应的证据证明其确无还款能力，本院对该辩解不予采纳。被告朱步清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱奇奎、朱步清于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告杨如侠借款50000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款违约金（自2015年4月2日计算至实际还款之日）、支付律师费3000元。
案件受理费1560元减半收取780元，由原告负担230元，被告负担550元（其中被告负担部分原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1560元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，帐号：20×××88。
代理审判员 韩萌
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐吉
本案援引的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01726号
原告白会保，男，1958年4月25日出生，汉族。
被告刘龙，男，35岁许，汉族。
被告刘保生，男，45岁许，汉族。
原告白会保诉被告刘龙、刘保生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白会保到庭参加了诉讼，被告刘龙、刘保生经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白会保诉称：2012年2月14日，被告刘龙向原告借款1000000元，约定月利率为2.2%，担保人为被告刘保生。2013年4月28日，被告刘龙向原告支付500000元的利息。现诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1000000元及约定的利息；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告白会保向法庭提交了以下证据：
1、借条1份，内容为“借条今借到现金壹佰万元整（1000000.00）月息贰分贰每月贰万贰仟元整借款人：刘龙担保人：刘保生2012年2月14号注：2013年4月28号给款伍拾万元正刘龙”，用以证明被告刘龙于2012年2月14日向原告借款1000000元，约定月利率为2.2%，被告刘保生承担连带清偿责任，2013年4月28日被告刘龙向原告支付利息500000元。
2、原告陈述，2013年4月28日，被告刘龙偿还原告500000元（其中支付利息300000元，返还本金200000元）。
被告刘龙、刘保生未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证及认证中，对原告提交的证据1本院经审查后认为其符合证据的真实性、合法性，对其证明被告刘龙于2012年2月14日向原告借款1000000元，约定月利率为2.2%，被告刘保生承担连带清偿责任的证明目的予以采纳，对其证明2013年4月28日被告刘龙向原告支付500000元全部属于利息因与其证据2的陈述相矛盾，故依法不予采纳；对原告提交的证据2经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2012年2月14日，被告刘龙向原告借款1000000元，约定月利率为2.2%，担保人为被告刘保生。2013年4月28日被告刘龙向原告支付500000元，其中支付利息300000元，经本院核算利息已清至2013年3月29日，偿还本金200000元，下欠本金800000元。故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告刘龙偿还借款800000元的诉讼请求予以支持；关于未支付的利息应按月利率2%计算。被告刘保生为担保人，对保证方式没有约定，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘龙于本判决生效后10日内支付原告白会保借款1000000元自2013年3月29日至2013年4月28日止的利息20000元；
二、被告刘龙于本判决生效后10日内返还原告白会保借款800000元并支付该款自2013年4月28日至实际还款之日按月利息16000元计算的利息；
三、被告刘保生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半交纳6900元，由原告白会保负担1380元，由被告刘龙、刘保生负担5520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0313号
原告孙雷，男，1987年6月23日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告乙生洋，男，1983年9月29日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告孙雷诉被告乙生洋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐品独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙雷到庭参加诉讼，被告乙生洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雷诉称：被告乙生洋欠原告租车款30000元未付，现要求被告给付，并由被告承担本案诉讼费。
被告乙生洋未作答辩。
经审理查明：被告乙生洋多次从原告处租赁车辆，经结算，被告欠原告租金30000元，由被告于2012年10月27日出具欠条一张给原告，并约定于2012年11月2日前付清。后被告未履行付款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的租赁合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约给付租金构成违约，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乙生洋于本判决生效之日起五日内给付原告孙雷租金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费550元。
审判员 徐 品
二〇一四年四月十七日
书记员 孟丽娟
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第378号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，农民。2015年5月7日因涉嫌犯诈骗罪被任丘市公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民法院审理任丘市人民检察院指控原审被告人孙某犯合同诈骗罪一案，于2015年8月6日作出（2015）任刑初字第402号刑事判决，认定被告人孙某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人孙某以其身患××、具有自首情节、原判量刑过重为由向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人孙某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。孙某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
河北省任丘市人民法院（2015）任刑初字第402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 王 恒
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘永智
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00501-1号
申请执行人程冬华，女，1956年12月2日出生，汉族。
申请执行人刘超，男，1981年11月4日出生，汉族。
被执行人陈先德，男，1973年5月2日出生，汉族。
被执行人魏泽纯，男，1947年1月20日出生，汉族。
被执行人武汉市新洲宏达机械施工公司，住所地县农行。
法定代表人魏泽纯，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（1997）硚仁民初字第124号民事判决书，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈先德、魏泽纯、武汉市新洲宏达机械施工公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈先德、魏泽纯、武汉市新洲宏达机械施工公司的银行存款175280元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周取才
二〇一四年七月一日
书记员 夏建飞
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第528号
原告于洋，男，汉族，磐石吉银村镇银行职员。
被告李东栩，男，汉族，磐石吉银村镇银行职员。
被告胡秀丽（系李东栩妻子），女，汉族，无职业。
原告于洋诉被告李东栩、胡秀丽追偿权纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法由审判员赵君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洋、被告胡秀丽到庭参加诉讼，被告李东栩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于洋诉称：2013年1月29日，李东栩从高亮处借款60，000.00元，我在李东栩的借款合同上签字为其担保，嗣后，李东栩没有及时偿还高亮借款。2013年2月20日，高亮将我作为被告提起诉讼，要求我承担保证责任，磐石法院作出（2013）磐民二初字第108号民事调解书，现我已经履行了该调解书确定的全部义务，代李东栩偿还借款60，000.00元、支付案件受理费650.00元、执行费900.00元，共计61，550.00元。因我已经履行了李东栩借款合同确定的义务，我有权向李东栩追偿，故提起诉讼，要求二被告给付人民币61，550.00元，并承担本案的诉讼费。
被告胡秀丽辩称：我与李东栩是夫妻关系，但李东栩向别人借钱一事我不知道，钱也没有用于家庭生活，我不同意偿还。
被告李东栩经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告于洋为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、（2013）磐民二初字第108号民事调解书一份；2、（2013）磐民执字第235号执行通知书及执行费票据各一份；3、高亮出具的《收条》一份。以上证据用以证明自己履行了担保义务，有权向李东栩追偿，共计人民币61，550.00元。被告胡秀丽对上述证据无异议，被告李东栩未出庭对上述证据提出质疑，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以采信。被告胡秀丽对自己的主张未能向本院提供证据，被告李东栩未向本院提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年1月29日，李东栩从债权人高亮处借款60，000.00元，由原告为李东栩担保，嗣后，李东栩没有及时向债权人高亮偿还借款。2013年2月20日，债权人高亮提起诉讼，要求保证人于洋承担保证责任。2013年4月，原告于洋代李东栩履行了向债权人高亮偿还债务的全部义务。现原告于洋提起诉讼，要求二被告给付人民币61，550.00元，并承担本案的诉讼费。
本院认为：我国《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案，原告于洋享有向债务人李东栩行使追偿权的事实清楚，权利义务明确，诉讼请求有事实及法律依据，其主张应予支持。被告胡秀丽与被告李东栩系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告胡秀丽对该笔债务负有共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东栩于本判决生效后十五日内一次性给付原告于洋人民币61，550.00元；
二、被告胡秀丽对第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，340.00元，由被告李东栩承担，被告胡秀丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一三年六月十四日
书记员 金帅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1827号
罪犯苗景波，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于2010年11月25日作出（2010）黑刑一终字第215号刑事判决，以被告人苗景波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2013年4月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年8月25日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苗景波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯苗景波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗景波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2015年8月25日起至2034年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初709号
原告万俐。
被告李淑隽。
被告胡云忠。
本院在审理原告万俐诉被告李淑隽、胡云忠民间借贷纠纷一案中，原告万俐在规定期限内未向本院预交诉讼费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈若月
二〇一六年四月十八日
书 记 员 党 群
辽宁省高级人�法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行终字第00001号
上诉人（原审原告）：王之会，男，1957年1月24日生，汉族，农民，住址连山区。
委托代理人：冯树仁，辽宁开德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区人民政府，住所地连山区东城中路9号。
法定代表人：马文志，系该区区长。
委托代理人：杜忠海，葫芦岛市连山农村经济局农经股股长。
委托代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
原审第三人：刘庆国，男，1957年1月4日出生，汉族，农民，住址连山区。
委托代理人：葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。
原审第三人：葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村村民委员会。
法定代表人：刘庆华，系该村主任。
委托代理人：田耕良，葫芦岛市连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。
上诉人王之会诉葫芦岛市连山区人民政府不履行法定职责一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2013）葫行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人申请撤回上诉。经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人王之会撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 默
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1631号
申请执行人秦某。
被执行人金某。
原告秦某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）绍越民初字第1041号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告金某一次性补偿给原告秦某人民币13000元及诉讼费用。因被告未按调解书履行，故原告于2014年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，被执行人无较大金额存款；向本辖区房产、车辆管理部门查询，被执行人名下无房产、车辆信息，经查找未发现被执行人有可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1631号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十二月一日
书记员 范海燕
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第69号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人李某甲，男，1983年10月4日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月22日被陕县公安局刑事拘留，同年12月25日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
辩护人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1993年10月12日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月9日被陕县公安局刑事拘留，同年12月25日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以陕检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。陕县人民检察院指派检察员李向巩、马晓雯出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙及其被告人李某甲的辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月中旬的一天晚上，被告人李某甲、李某乙驾驶豫MS34**面包车从三门峡市区到陕县原店镇市场区神泉路南平房院里，将李某停放的威科力牌踏板摩托车装上面包车盗走。经陕县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3311元。
2013年10月7日晚，被告人李某甲、李某乙到三门峡六栋楼小区院内，发现朱某某的豫M735**黑色本田雅阁轿车未锁，即将车开至山西省平陆县城一小区，将车内的46000元现金及香烟、钓鱼竿、扳手、千斤顶等物品盗走后将车辆遗弃。经陕县价格认证中心鉴定，被盗本田雅阁轿车价值35000元。
2013年10月30日晚，被告人李某甲、李某乙驾驶豫MS34**面包车从三门峡市区到陕县福源小区9号楼下，将张某停放的雅马哈踏板摩托车装上面包车盗走。经陕县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值7425元。
侦查中，公安机关已将被告人李某甲、李某乙所盗车辆、财物发还被害人。
本院另查明，2013年11月21日，公安局刑警大队侦查员经过监控调查，发现被告人李某甲所有的豫MS34**号五菱面包车，有重大作案嫌疑，便以被告人李某甲车辆购置税虚假为由，电话通知被告人李某甲到案，被告人李某甲如实供述了伙同被告人李某乙盗窃的犯罪事实。被告人李某甲亲属代为退赔被害人朱某某经济损失41850元；被告人李某乙亲属代为退赔被害人朱某某、李某经济损失13350元、3311元；二被害人对二被告人表示谅解。
被告人李某甲及其辩护人、被告人李某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人李某甲的辩护人提出李某甲具有自首、退赃、退赔取得被害人谅解的情节；被害人朱某某未锁车门、未关音响且未拔掉轿车钥匙，引起被告人注意，并产生了盗窃的念头，被害人具有一定过错；被告人李某甲在服兵役期间因演习致九级残疾，且其亲属向公安机关提供同案犯李某乙藏匿地址，对抓获被告人李某乙起到积极作用，结合上述各情节对被告人李某甲应减轻处罚，建议对被告人李某甲判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
上述事实，公诉机关提交如下证据：被告人李某甲、李某乙供述和辩解；被害人李某、张某、朱某某陈述；证人李某丙证言；勘验检查笔录：扣押及返还物品文件清单；鉴定意见：价格鉴定结论书；书证：二被告人户籍证明及无前科证明、抓获证明、抓获经过及补充说明、羁押证明、情况说明、购车发票、收条、领条、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在接到公安机关电话通知后，主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。二被告人亲属代为退赔被害人经济损失，且取得被害人谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人李某乙认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。关于被告人李某甲辩护人提出的被告人李某甲具有自首情节，且亲属代为退赔被害人经济损失取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人提出的被害人朱某某本田轿车被盗，被害人朱某某存在一定过错的辩护意见，没有法理依据，本院不予采纳。根据二被告人犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2016年11月21日止）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2017年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩建东
代理审判员 王鹏燕
人民陪审员 曲安军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孟 轲
附：本案涉及法律条文
《刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民梁初字第305号
原告李某某，女，1986年3月30日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
被告李某甲，男，1986年10月24日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员滕起适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，我与被告2012年11月26日登记结婚，无婚生子女。婚后由于性格不同，被告经常因家庭琐事对我打骂，并拳脚相加，婚后三天就把我撵回娘家，经人劝说后我回去了，但2014年3月12日被告又把我打回家至今。结婚时被告给我彩礼钱70000.00元和价值10500.00元的项链，其中购买冰箱、电视机、洗衣机、微波炉、床上用品和衣物等共花去40000.00多元，剩余的不到30000.00元都作为平时生活费用，现在都花完了。
被告辩称，我不同意离婚，我们之间的夫妻感情并没有破裂。原告说的70000.00元和价值10500.00元的项链属实，但购买冰箱、电视机、洗衣机、微波炉、床上用品和衣物等共花销12000.00元，并不是原告说的40000.00多元。
经审理查明，原、被告于2012年11月26日登记结婚，无婚生子女，结婚时被告给原告彩礼钱70000.00元和价值10500.00元的项链，部分彩礼钱用于购买冰箱、电视机、洗衣机、微波炉、床上用品和衣物，无其他夫妻共同财产及债权债务。原、被告因性格不合和家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，结婚证在案为凭，这些证实材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间因家庭琐事发生矛盾，原告提出被告曾经对其打骂并拳脚相加，但未提供被告实施家庭暴力及原告本人受伤情况的证据，原、被告间并未出现法定的夫妻感情确已破裂的条件。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，邮寄送达费80.00元，合计380.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 滕 起
二〇一五年一月十九日
书记员 马万源
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初452号
原告刘锡连，女，1960年3月28日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人赵志刚，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告张明亮，男，1990年3月25日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告刘锡连与被告张明亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员葛永莉适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘锡连委托代理人赵志刚、被告张明亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锡连向本院提出诉讼请求称：一、要求被告继续履行合同；二、给付2018年土地承包费23514.00元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年1月1日原告与被告签订《土地承包合同》约定原告将名下39.19亩土地承包给被告，约定每年每亩900.00元，合计每年23514.00元，要求被告继续履行合同，给付2018年承包费。
被告张明亮辩称，不同意履行合同，现在没有能力履行耕种，给不了承包费，要求解除合同。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
土地承包合同一份，证实原告将土地承包给被告，被告应当按照约定给付承包费。庭审质证时，被告无异议。
被告张明亮未向本院提交证据。
经本院审查认为，对双方无异议的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告刘锡连与被告张明亮签订《土地承包合同》，合同约定原告刘锡连将自己的承包田39.19亩转包给被告张明亮耕种水稻，承包期限2016年1月1日至2020年12月31日，承包价格为每垧地9000.00元，承包费给付方式为每年的1月1日交付当年的承包费，该合同已经实际履行两年，2018年承包费被告未给付。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，且已实际履行两年，系合法有效合同，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。关于被告辩称没有能力履行该合同，不是法定解除合同的条件，对被告的该辩解理由本院不予采信，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告张明亮继续履行与原告刘锡连签订的《土地承包合同》；
被告张明亮于本判决生效后立即给付原告刘锡连2018年土地承包费23514.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.85元，减半收取193.93元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 葛永莉
二〇一八年二月六日
书记员 孙 龙
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽民终字第14号
上诉人（原审原告）赵水连。
被上诉人（原审被告）云和县恒通汽车运输有限公司。
诉讼代表人王健，该公司破产管理人负责人。
委托代理人卢炳钧、叶昇，系被上诉人破产管理人工作人员。
上诉人赵水连为与被上诉人云和县恒通汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2014）丽云民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，上诉人赵水连，被上诉人的委托代理人卢炳钧、叶昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告赵水连于2007年7月份到被告云和县恒通汽车运输有限公司处从事清洁工作，每天工作时间为上午8时至11时30分，下午13时30分至18时30分。2014年8月26日下午16时左右，原告向被告的分管领导口头汇报，称其在当天上午10时左右上班倾倒垃圾时不慎将腰部扭伤，同时还向被告破产管理人作了汇报。原告因伤不能工作于2014年8月17日至10月17日在家休息，原告在休息期间自行找人临时代其工作，代班费由原告自行支付。原告在家休息期间，被告正常向原告发放工资。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张在被告处工作期间受伤，要求被告承担赔偿责任，则原告就其在被告处工作期间受伤的事实负有举证责任，但本案原告所提交的证据并不足以证明其是在被告处工作期间受伤的，原告主张的事实证据不足，故原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、代班费的主张无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵水连的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵水连负担。
宣判后，上诉人赵水连不服判决，上诉称：原审判决认定事实不清，导致判决结果错误。一、一审法院认定“原告所提交的证据并不足以证明其是在被告处工作期间受伤的，原告主张的事实证据不足”，该认定系错误的。2014年8月26日上午10时左右，上诉人在上班倾倒垃圾时，不慎将腰部扭伤，上诉人受伤后，忍痛继续工作，一直坚持到下午16时左右，实在无法坚持工作才回家休息。上诉人受伤一事，于2014年8月26日下午16时左右，向被上诉人分管领导毛作龙经理口头反映过，同时还向被上诉人破产管理人作过汇报，上述人员均要求上诉人伤治好后再帮助处理。上诉人在被上诉人处上班期间因工作原因受伤，事实非常清楚，但一审法院未查明该事实。二、一审法院认定“原告因伤不能工作于2014年8月17日至10月17日在家休息，原告在休息期间自行找人临时代其工作”，该认定与事实不符。事实上，上诉人受伤不能上班一事，先向被上诉人分管领导毛作龙经理反映，毛作龙经理提出要求让上诉人叫人代班，上诉人休息期间的工资及代班费由被上诉人承担。2014年9月1日上诉人向被上诉人提交书面请假条时，总经理徐业军、副总经理宋文华也口头承诺上诉人休息期间的工资及代班费由被上诉人负担。但一审法院对该事实也未予查实。综上，一审判决认定事实不清，导致判决结果错误，请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判被上诉人支付上诉人医疗费、误工费、代班费等合计7924.42元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人云和县恒通汽车运输有限公司答辩称：上诉人受伤事实证据不足，按照她讲，她是在2014年8月26日上午10时受伤，但其在下午4点才告诉公司管理工作人员，她并没有在受伤第一时间告诉公司管理人员，被上诉人有理由认为其是在中午回家时受伤，在一审时上诉人也未提交充分的证据以证明其所说的事实。所以上诉人受伤时空不明确，无相应证据证明其是在劳务期间受伤，其让被上诉人承担责任无事实和法律依据，就算是上诉人在劳务期间受伤，上诉人在受伤后没有第一时间告知管理人员，而是继续工作，导致受伤更加严重化。在上诉人受伤期间，被上诉人从未停止向上诉人发放工资，其所谓的工资损失也不存在。其代班人员系由上诉人自行联系，与被上诉人并无权利义务关系，在一审中上诉人也没有提交代班费用已垫用的证据，证明其支付该代班工资，因此其主张的代班工资也不应予以支持。
二审中，上诉人提交云和县恒通汽车运输有限公司客运中心出具的《事实经过》一份，待证上诉人腰部是在车站干活时受伤。被上诉人质证表示，对真实性、合法性和关联性均有异议，上面没有明确讲到上诉人向谁请假，也无法明确确认《事实经过》由谁出具，无法证明其受伤的事实。本院认为，《事实经过》落款处虽然盖有云和县恒通汽车运输有限公司客运中心的印章，但从其内容表述上看，系该客运中心的某管理人员的个人陈述，其证据形式应为证人证言，现该管理人员既未在《事实经过》上签字，亦未出庭作证，证据形式不合法，且《事实经过》的内容也不能证实上诉人腰部系在工作中扭伤，故对该证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案双方争议的焦点，关键在于上诉人腰部扭伤是否是在工作时造成，对此上诉人有责任提供证据加以证明。现上诉人用以证明其腰部在工作中扭伤的证据仅是其个人陈述，且上诉人受伤时至其向被上诉人报告时的时间跨度长达6小时左右，期间包括中午休息时间，故在缺乏其他证据予以佐证的情况下，上诉人仅凭其自身陈述并不足以证明其是在工作期间扭伤腰部。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵水连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐蓓姿
审 判 员 余慧娟
审 判 员 苏伟清
二〇一五年二月四日
代书记员 吴美珠
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第59号
申请执行人李某
被执行人王某某
申请执行人李某与被执行人王某某买卖纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2012年6月8日作出（2012）初字第717号判决：
被告王某某于本判决生效后十日内给付原告李某欠款8400元、利息3316元，合计11716元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费80元、公告费300元，由被告王某某负担。
该调解生效后，申请执行人于2014年1月6日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）初字第717号判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月五日
书记员 张 林
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第59号
申请执行人马福敏与被执行人邵国辉、王金峰劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）长民初字第402号民事判决书已发生法律效力。权利人马福敏于2013年12月17日向本院申请执行，本院于2013年12月17日立案执行。
本案立案执行后，被执行人邵国辉、王金峰下落不明，申请执行人不能提供其他被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第59号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年三月十二日
书记员 刘兆平
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执121号
申请人裴某某申请执行卫辉市某某有限公司劳务合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第16号支付令已发生法律效力，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第16号支付令终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送�后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 王爱华
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第76号
原告张德兴。
被告上海市司法局，住所地上海市徐汇区吴兴路225号。
法定代表人郑善和，局长。
委托代理人陈忠明。
委托代理人滕志鹰。
原告张德兴不服被告上海市司法局于2013年12月13日作出的沪司鉴管答（2013）60号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》（下称《答复书》），于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张德兴，被告上海市司法局的委托代理人陈忠明、滕志鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告《答复书》主要内容为：原告来访该局并递交投诉材料，对上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所（下称“防伪鉴定所”）作出的防伪司法鉴定所（2012）文鉴字第1037号司法鉴定提出异议。被告依法开展调查、核实等工作，就调查处理意见答复原告：2012年2月24日，防伪鉴定所受上海市浦东新区人民法院（下称“浦东法院”）的委托，就该院受理案件所涉材料中的“张德兴”签名进行笔迹鉴定。防伪鉴定所有关鉴定人按照鉴定规范对委托单位提供的检材和样本进行了检验，经分析，出具了防伪司法鉴定所（2012）文鉴字第1037号司法鉴定意见书（下称“鉴定意见书”）。经查，鉴定人所用的鉴定材料都是委托方浦东法院提供的原件，司法鉴定协议书上的委托鉴定要求栏内明确写明：检材上“张德兴”签名是否张德兴本人所签，检材上“张德兴”签名与样本③张德兴签名是否同一人所签。原告若对鉴定材料的真实性、委托的鉴定事项有异议，可向委托法院提出。若对鉴定意见有异议，可以向办案单位提出或申请重新鉴定，司法行政机关无权对鉴定意见的是与非作出判断。该局依法履行了监督、检查职责，对防伪鉴定所在与委托法院签订司法鉴定协议书中存在的漏填委托鉴定事项和没盖鉴定机构公章等不规范行为发出处理意见书，给予了书面批评，但未发现上述机构和人员存在应当处罚的法定情形。
原告诉称，防伪鉴定所的司法鉴定协议书出现二张不一样的，其中一张串改造假，而且二张协议书都存在瑕疵。接受委托的鉴定机构签名盖章处是空白的，只有经办人徐某的签名，委托人（机构）签名盖章处盖的是浦东法院章，但经办人处法院没有人签名。委托鉴定事项是空白的，做哪几项没有确定，违反法定程序。检材结算协议和安置协议是否属于真正的原件，应拿出来进行质证，且不少于二份进行鉴定，只提交一份进行鉴定程序违法。文书司法鉴定协议书的签订存在瑕疵，防伪鉴定所自作主张选笔迹鉴定，为何不做变造文书鉴定。鉴定费用是按二个项目收取，为何只做一个项目。被告对原告提出的问题避重就轻，回避实质性问题，把问题都推向法院不负责任，回复有违客观事实。请求撤销被告的《答复书》，要求被告对文书司法鉴定协议书的签订是否存在程序违法进行调查，作出明确答复。
被告辩称，被告对原告投诉反映的防伪鉴定所有关司法鉴定问题受理并开展了调查，针对该鉴定所存在的不规范行为发出了处理意见书，但未发现防伪鉴定所和有关鉴定人存在应当处罚的法定情形，并将有关调查处理意见答复告知了原告。被告的调查处理程序合法，请求维持被告作出《答复书》的具体行政行为。
庭审中，被告就被诉具体行政行为出示了下列证据及法律依据：1.原告的来访接待登记表及有关材料；2.司法鉴定执业活动投诉调查通知；3.防伪鉴定所的书面说明；4.被告对徐某、叶某某的询问笔录；5.司法鉴定协议书；6.鉴定人记录；7.鉴定意见书；8.防伪鉴定所及有关鉴定人的资质证明；9.司法鉴定执业活动投诉处理意见书；10.被告《答复书》；11.上海市人民政府行政复议决定书；12.全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条、司法部《司法鉴定机构登记管理办法》第三十三条至四十条、《司法鉴定人登记管理办法》第二十三条至二十六条、第二十八条至三十条及《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（二）、（三）项。
经质证，原告表示司法鉴定协议书中的鉴定项目不是漏填，是根本没有填写。防伪鉴定所仅进行了笔迹鉴定，应该还有变造文书鉴定。鉴定检材中的协议书、合同不应只提供一份，至少应提供两份。由于鉴定项目错误，影响到鉴定结果不正确，要求被告根据原告提出的问题，重新进行答复。
原告出示了公安局案件接报回执单、相关证明、电信公司发票、动迁居民空房移交确认单、职工考勤表等证据，以证明鉴定结论不符合客观事实。
经质证，被告认为原告的证据与本案无关。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2012年2月24日，浦东法院与防伪鉴定所签订司法鉴定协议书，委托该鉴定所对原告与上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司、上海浦东新区环城绿带建设管理署房屋拆迁纠纷案件中有关材料上的“张德兴”签名进行笔迹鉴定。同年3月30日，防伪鉴定所出具了《鉴定意见书》，认为“张德兴”的签名字迹是其本人所签。
2013年11月11日，原告就防伪鉴定所的司法鉴定问题向被告提出投诉，认为相关鉴定检材不真实不充分，防伪鉴定所选择性地进行鉴定，鉴定意见不完整。11月12日，被告向防伪鉴定所发出司法鉴定执业活动投诉调查通知，随后至防伪鉴定所进行了调查，查阅了相关鉴定卷宗。12月13日，被告对防伪鉴定所与浦东法院签订的司法鉴定协议书存在漏填委托鉴定事项和没有加盖鉴定机构公章等不规范行为，向防伪鉴定所发出处理意见书，给予书面批评并责令整改。同日，被告向原告作出《答复书》。原告不服，向上海市人民政府申请行政复议。2014年5月6日，上海市人民政府作出行政复议决定，维持被告作出《答复书》的具体行政行为。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为司法行政管理部门，对于公民、法人和其他组织投诉司法鉴定机构及司法鉴定人在执业活动中有违法违规行为的，具有调查处理的法定职权。本案中，被告收到原告对防伪鉴定所的投诉后，依法予以受理并开展了调查处理工作。在调查处理过程中，被告调阅了相关鉴定卷宗，向有关人员进行了询问，审核了防伪鉴定所及相关鉴定人的鉴定资质，对防伪鉴定所在与委托法院签订司法鉴定协议书中存在的不规范行为进行了处理，给予了书面批评，责令其整改，但并未发现防伪鉴定所和有关鉴定人存在应当处罚的法定情形，并将有关调查处理意见答复告知了原告，其调查处理行为符合程序规定，并无不当。原告要求撤销被告《答复书》理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张德兴的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
………
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一初字第00053号
原告：曹金胜，男，1961年8月5日出生，汉族，个体，住亳州市蒙城县。
委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：卢西明，男，1973年4月12日出生，汉族，住亳州市蒙城县。
原告曹金胜与被告卢西明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告曹金胜及其委托代理人孙永超，被告卢西明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金胜诉称：被告卢西明在开发蒙城县乐土镇商业街项目中，因需要资金周转向原告借款并由原告担任其开发的该工程施工负责人。2013年11月16日，原、被告经过兑帐核算确认被告共计欠原告现金人民币400万元整，扣除其他人款项后，被告最终应当支付原告欠款人民币320万元整并约定该款由被告于2013年11月30日前给付该原告160万元，余款160万元在2014年12月31日前全部付清。约定时间到期后，被告仅依协议支付原告现金人民币160万元，下余欠款160万元至今未付，因此，特向法院起诉请求判令被告支付原告借款人民币160万元整，违约金1万元整（最终数额从2015年1月1日起至还清欠款本金止，以同期银行贷款利息四倍计算），并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告卢西明辩称：1、本案争议的款项是工资而不是欠款。2、被答辩人不配合审计致使账目无法算清，答辩人自行抽查部分账目发现被答辩人有侵占钱款的行为，答辩人从工资中予以扣除。3、协议显示公平，在协议中答辩人承诺向被答辩人交付200万元的巨额工资而被答辩人却利用职务便利侵占项目部资金不配合审计工作。4、被答辩人直接向法院起诉程序违法。因标的为工程款，应先仲裁再起诉。
原告曹金胜向本院提交证据：1、原告身份证一份，证明其具备诉讼主体资格。2、被告身份信息，证明被告是适格诉讼主体。3、2013年7月21日被告出具的欠条。4、2013年11月16日原被告的协议书。5、原告汇给被告部分借款凭证。6、被告书写结算单。7和8、原告流水账记录。以上证据证明2011年2月15日至2012年8月10日，原告共计借给被告现金380万元，2013年11月16日经双方结算确认被告欠原告借款本息及工资报酬共计人民币400万元整，原被告依约履行，到目前下欠原告现金160万元没有归还的事实。
被告卢西明发表质证意见：对证据1、2无异议。证据3是虚假的，证据4是真实的，证据5与本案无关，证据6没有日期，证据7、8与本案无关。协议是真实的，但不能证明其证明目的。
被告卢西明向本院提交证据：协议书一份，证明欠的是工资不是借款。
原告曹金胜发表质证意见：对其证据真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，不存在显失公平，工资已经结算过，400万元是双方认可的。
经审理查明，2013年11月16日，原告曹金胜（乙方）、被告卢西明（甲方）及李军（丙方）三方在蒙城县玖隆国际大酒店三楼会议室，经充分协商，达成如下协议：一、乙方因在甲方开发建设的蒙城县乐土商业街项目中担任施工负责人，现项目已完工。其间乙方与甲方之间有款项往来，经计算后，甲方欠乙方壹佰柒拾万圆整，该款本息加上甲方应付乙方的工资薪酬，合计甲方支付乙方人民币肆佰万圆整，支付后甲乙双方无任何债权债务关系，原双方相关往来条据全部作废。二、甲方因工作需要从亳州高凤琴（经办人董守信）处借款，甲方将借款形成的违约金转入中间人李军账户，李军说明已转高凤琴账户。经协商，该违约金壹佰万圆整由李军协调从高凤琴处退回捌拾万圆整，该捌拾万圆乙方同意从甲方支付的肆佰万圆中扣除，扣除后，甲方支付乙方叁佰贰拾万圆。三、甲方于2013年11月30日前将壹佰陆拾万圆通过中间人单辉账户转付乙方，余款壹佰陆拾万圆待2014年12月31日前全部付清。被告卢西明已经偿还原告曹金胜人民币160万元，下余160万元未偿还。
综合双方当事人诉辩及举证、质证意见，本案的争议焦点为：一、双方争议的是借款还是工资？二、双方签订的协议是否显示公平？三、曹金胜起诉程序是否合法？
双发达成的协议第一条约定曹金胜在卢西明开发建设的蒙城县乐于商业街项目中担任施工负责人，其间双方有款项来往，经计算卢西明欠曹金胜壹佰柒拾万圆整，该款本息加上甲方应付乙方的工资薪酬，合计甲方支付乙方人民币肆佰万圆整。可见卢西明应支付曹金胜的400万元款项中并不仅仅是工资，还有借款以及利息，卢西明称本案争议的款项是工资而不是欠款与协议内容不符，本院不予认定。
卢西明称向曹金胜支付200万元的工资而曹金胜却利用职务便利侵占项目部资金不配合审计工作，因双方达成的协议中没有约定曹金胜如何配合审计工作，如卢西明认为曹金胜侵占项目部资金可以向有关部门举报。卢西明以此为理由认为协议显失公平没有事实和法律依据，对卢西明这一辩称，本院不予采纳。
因协议是双方充分协商达成的，故应当认定是双方真实意思的表示，协议中没有约定仲裁条款，卢西明认为“标的是工程款，应先仲裁再起诉”没有法律根据，卢西明称曹金胜起诉程序违法的理由不能成立。
根据协议第三条“甲方于2013年11月30日前将壹佰陆拾万圆通过中间人单辉账户转付乙方，余款壹佰陆拾万圆待2014年12月31日前全部付清”的约定，卢西明已支付160万元，对于未支付的160万元仍应当继续支付并应当承担自2014年12月31日起以后的按同期银行贷款利率计算的利息。
本院认为，该协议是原被告双方的真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确、合法，原被告双方对其之间的经济往来进行了约定，被告应按照约定履行还款义务。按照协议及履行情况，被告尚欠原告人民币160万元，被告应归还欠原告下余款项人民币160万元。因双方未约定违约责任，对其请求被告支付违约金的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告卢西明于本判决生效之日起十五内日偿还原告曹金胜人民币160万元及自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止的利息；
二、驳回原告曹金胜其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19290元，由被告卢西明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 刘秋菊
人民陪审员 孙玉杰
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。