wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第294号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人岳洪祥，系行长。委托代理人徐永科。被执行人郭永德，1971年5月10日，现住扶余市。被执行人邢广明，现住扶余市。被执行人毛殿君，现住扶余市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人郭永德、邢广明、毛殿君金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月25日作出（2014）扶民初字第2725号民事判决书，内容如下：被告郭永德于2014年11月26日前偿还原告借款本金30000元及相应利息，被执行人邢广明、毛殿君对上述款项承担连带给付责任。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日立案执行，并于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2725号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一五年三月二十六日书记员  夏晓辉
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第378号
原告赵俐强。
原告鲍光新。
被告杨金芬。
被告吴小亮。
被告杨金香。
被告张学习。
被告吴勇堂。
本院在审理原告被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费5900元，由原告承担。
审判长 杨东宝
审判员 潘立原
审判员 马 珂
二〇一五年十二月三日
书记员 金文千
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1569号
原告：郭其伟，男，汉族，生于1973年10月21日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
被告：卢雅强，男，汉族，生于1971年9月26日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告郭其伟与被告卢雅强劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员张秀荣适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告郭其伟及其委托代理人李银富到庭参加了诉讼。被告卢雅强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭其伟诉称：2013年8月至2014年6月，原告在被告承包的雨城区八步乡农户建房工程上做钢筋工，口头约定被告按每平方米23元支付劳动报酬。完工后经结算，被告欠原告工资19000元。后被告向原告支付欠款4500元，尚有14500元未支付。经原告多次催收未果，2014年10月26日，原告到被告家再次催收工钱，被告不但不给还横行霸道，导致双方发生打斗，雅安市公安局雨城区分局碧峰峡派出所出警，并进行了调解。此后，被告依然不给付原告劳动报酬。故起诉要求被告支付原告劳务工资14500元；诉讼费由被告承担。
被告卢雅强未作答辩。
经审理查明：2013年8月至2014年6月，原告郭其伟在被告卢雅强承包的雨城区八步乡农户建房工程上做钢筋工。工程完工后被告向原告支付了部分劳务费，尚有14500元未支付。经原告催收未果，2014年10月26日，原告到被告家再次催收工钱，被告既不出具欠条，也不支付欠款，双方发生口角，继而发生打架。经雅安市公安局雨城区分局碧峰峡派出所处警询问，被告认可其欠原告工钱一万多元。后被告未给付原告该欠款，原告遂起诉来院。
以上事实，有经过当庭质证、本院确认的原告身份证明、雅安市公安局雨城区分局碧峰峡派出所对卢雅强、郭巍的询问笔录、治安调解协议书、建筑工程施工协议以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告欠原告工资的事实清楚，证据充分。被告应履行自己的付款义务。对原告要求被告支付工资的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢雅强于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告郭其伟工资14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张秀荣
二〇一五年九月十八日
书记员 邓怀军
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6714号
原告：赵胜锋。
委托诉讼代理人：林章听、王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：李益波。
原告赵胜锋与被告李益波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵胜锋的委托诉讼代理人林章听到庭参加诉讼；被告李益波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵胜锋向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金9万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因缺资于2013年10月30日向原告借款人民币9万元，未约定利息，约定随时偿还，有被告亲笔出具的借条为凭。后经原告催讨，被告分文未还。
被告李益波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
原告赵胜锋围绕其诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中出示，被告李益波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的证据均予以确认。
本院认为，被告李益波于2013年10月30日向原告借款90000元，由被告李益波出具的借据为凭，事实清楚。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李益波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李益波应偿还原告赵胜锋借款本金90000元及利息损失（以本金90000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2016年7月19日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、减半收取1025.5元，由被告李益波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一六年八月二十五日
代书记员 支培銮
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0705执37号
申请执行人：周学民，男，1971年10月28日出生，汉族。
被执行人：徐彦和，男，1963年7月22日出生，满族，无职业。
申请执行人周学民与被执行人徐彦和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第180号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐彦和未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人未能向法院提供被执行人具体下落及财产情况，经网络司法查询被执行人无银行存款，暂无其他财产可供执行。依照【《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、】《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院作出的（2013）西民初字第180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 钢
审 判 员 李景会
代理审判员 王诗语
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李尚兴
黑龙江省伊春市西林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0705执37号申请执行人：周学民，男，1971年10月28日出生，汉族。被执行人：徐彦和，男，1963年7月22日出生，满族，无职业。申请执行人周学民与被执行人徐彦和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第180号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐彦和未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人未能向法院提供被执行人具体下落及财产情况，经网络司法查询被执行人无银行存款，暂无其他财产可供执行。依照【《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、】《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结西林区人民法院作出的（2013）西民初字第180号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 钢审 判 员  李景会代理审判员  王诗语二〇一六年十一月三十日书 记 员  李尚兴
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1158号
原告周荣。
被告王彬。
委托代理人齐晓燕，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被告吴炳凯。
原告周荣与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员刘青独任审判，公开开庭进行了审理。原告周荣，被告王彬及其委托代理人齐晓燕，被告吴炳凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣诉称：2012年10月19日，被告王彬以周转资金为由，向我借款5万元，并出具借条，双方未约定还款日期，后我多次索要被告王彬一直未能归还，请求判令被告王彬立即返还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告王彬辩称：被告吴炳凯向原告周荣借款5万元，因吴炳凯与原告周荣不熟，由我打借条给原告周荣的，借款后，我归还了原告周荣33000元，请求依法判决。
被告吴炳凯辩称：被告王彬向原告周荣借款5万元，是给我使用的，后来我做生意亏了没有归还，被告王彬替我归还了33000元，剩余的17000元，我愿意归还给原告周荣。请求依法判决。
经审理查明：2012年10月19日，被告王彬向原告周荣借款5万元，被告王彬出具借条载明：“借到周荣5万元整。借款人：王彬，担保人：吴炳凯。”庭审中，被告王彬、吴炳凯均陈述该款实际由被告吴炳凯使用。
2013年7月15日、2014年1月29日，案外人罗燕青向原告周荣支付宝帐户分别汇款3000元，共计6000元。
2014年3月1日、3月31日、5月31日、6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日、2015年1月31日、3月1日，被告王彬分12次每次2000元，共计24000元，将款汇入原告周荣支付宝帐户。2014年4月30日，被告王彬向原告周荣支付宝帐户汇入3000元。
另查明，罗燕青与被告王彬于2013年8月5日登记结婚。
上述事实，有借条、银行转账回单、及双方当事人当庭陈述载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王彬向原告周荣借款，被告吴炳凯提供担保，并向其出具借据，故应依照借据的约定，由被告王彬、吴炳凯连带向其返还借款。被告王彬辩称实际借款人是被告吴炳凯，借条是借款合同关系的凭证，被告王彬出具借条，并在借款人处签名，其是借款合同的相对方，应当承担借款偿还责任，其款项由谁使用，属于指定交付，不影响借款关系的成立。根据被告王彬、吴炳凯在借款合同中未约定还款期限，故可随时主张返还。
当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告王彬、吴炳凯出具的借条上未约定利息，原告周荣称与被告王彬口头约定了利息，但被告王彬对此予以否认，原告周荣也未能提供双方有口头约定利息的证据。而从被告王彬支付的每月2000元或3000元的款项看，也与原告周荣陈述的约定的利率计算出的数额不符，故原告周荣主张被告王彬支付的款项是利息的事实不予采信。被告王彬辩称其妻子罗燕青汇款6000元，也是其归还原告周荣的借款，原告周荣陈述罗燕青与其还有其他的借款，其还款与本案无关，而罗燕青第一次汇款时，其与被告王彬尚未结婚，故被告王彬辩称无事实和法律依据，其辩解不予采纳。
综上，被告王彬、吴炳凯向原告周荣5万元，被告王彬偿还27000元应予扣减，被告王彬还应偿还原告周荣借款23000元，被告吴炳凯承担连带还款责任。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告周荣借款23000元，被告吴炳凯对上述债务承担连带还款责任。
二、驳回原告周荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审判员 刘青
二〇一六年六月十二日
书记员 梁霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执197号
申请执行人陈建艺，女，汉族，1985年1月9日出生，住厦门市海沧区。
被执行人周志明，男，汉族，1983年9月30日出生，住厦门市海沧区。
被执行人颜巧琳，女，汉族，1985年4月26日出生，住厦门市海沧区。
被执行人颜燕治，女，汉族，1962年5月16日出生，住厦门市海沧区。
申请执行人陈建艺与被执行人周志明、颜巧琳、颜燕治借款合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）闽0205民初3531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈国兴
代理审判员 方 珺
代理审判员 吴建中
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 猛
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执197号申请执行人陈建艺，女，汉族，1985年1月9日出生，住厦门市海沧区。被执行人周志明，男，汉族，1983年9月30日出生，住厦门市海沧区。被执行人颜巧琳，女，汉族，1985年4月26日出生，住厦门市海沧区。被执行人颜燕治，女，汉族，1962年5月16日出生，住厦门市海沧区。申请执行人陈建艺与被执行人周志明、颜巧琳、颜燕治借款合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）闽0205民初3531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈国兴代理审判员  方 珺代理审判员  吴建中二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 猛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡西执字第37-1号
申请执行人杨XX。
被执行人李X。
被执行人刘X。
本院在执行申请执行人杨XX与被执行李X、刘X买卖合同纠纷一案过程中，本院依法查封被执行人刘X所有的一处71.68平方米的住宅房屋，因被执行人刘X是维一处住宅房屋，现二被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次案件的执行，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西民初字第69号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪儒
审 判 员 张宝运
人民陪审员 董丽华
二〇一五年六月七日
书 记 员 公滨宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第1333号
原告：邹学新，住贺州市八步区。
被告：刘妮，住贺州市平桂管理区。
原告邹学新与被告刘妮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员陈新群适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行审理，书记员杨晓担任法庭记录。原告邹学新到庭参加诉讼。被告刘妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月11日，被告向原告借款25000元，出具一张写明20000元的借条交原告收执，并约定当月15日归还。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告刘妮归还原告借款20000元及利息。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
借条1张，证实被告刘妮于2014年1月11日向原告借款20000元，并约定于2014年1月15日归还。
被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，且来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年1月11日，被告刘妮因资金周转困难，向原告邹学新借款20000元，被告出具了一张内容载明“今借到邹学新人民币贰万元（￥20000元）于2014年元月15日前还借款人：刘妮2014年元月11号”的借条交原告收执。被告借款后，经原告多次催促未归还借款，遂诉至本院，请求判令被告归还借款20000元并支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告刘妮向原告借款20000元未归还，有原告提交的借条及原告的陈述证实。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，原告主张的事实清楚，证据充分，应予确认。原、被告之间的借贷关系属于合法借贷，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告刘妮应当向原告归还借款20000元。原告主张20000元借款的利息从逾期的次日（即2014年1月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本案予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘妮应归还原告邹学新借款20000元。
本案受理费425元，减半收取212元（原告已预交212元），由被告刘妮负担。被告负担的案件受理费应于本案判决生效后十日内直接向本院缴纳。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈新群
二〇一四年六月五日
书记员 杨 晓
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2579号
申请执行人：汝绍勤，女，1980年3月19日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：上海寿安水利建设有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：王永安，总经理。本院在执行申请执行人汝绍勤与被执行人上海寿安水利建设有限公司(2015)崇民二(商)初字第26号民间借贷纠纷一案中，依法轮候冻结了被执行人名下坐落于上海市崇明县的房屋。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币2,563,600元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保111号
申请人：刘加会，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人：刘海明，男，汉族，住山东省安丘市。
被申请人：游云明，男，汉族，住山东省寿光市。
申请人刘加会于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人游云明所有的鲁Ｖ×××××/鲁G5×××挂号牌重型半挂牵引车一辆予以扣押，保全价值50000元。担保人日照市岚山融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人游云明所有的鲁Ｖ×××××/鲁G5×××挂号牌重型半挂牵引车一辆，扣押于巨峰停车场。
案件申请费520元，由申请人刘加会负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 浩
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1541号
原告：张某。
被告：李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已和好，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 张计宽
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙芳洁
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0164号
原告张某。
被告汤某甲。
原告张某诉汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告汤某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1994年12月经人介绍相识，被告下肢××不能行走且年龄比我大18岁，当时瞒去10岁，因原告当年年幼无知，于××××年××月××日被骗到原金坛市唐王乡政府与被告领取了结婚证，婚后当年生育一女，取名汤某乙。在之后的生活中，因被告及其母亲重男轻女思想严重，夫妻婆媳之间经常打骂吵闹，经多次调解无效，我被迫外出打工十多年不能回家，现已分居11年，夫妻感情已经彻底破裂。现原告向法院提起诉讼，要求和被告离婚。
被告汤某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年12月经人介绍相识，于××××年××月××日在原金坛市唐王乡政府登记结婚，于××××年××月初三生育一女，取名汤某乙，现已成年独立生活。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经自由恋爱至结婚，已共同生活20年并生育一女，有一定的感情基础。现双方因家庭琐事导致夫妻关系紧张，双方应相互包容，认真沟通协商，多为对方着想。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 肖 乔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04215-1号
原告霍文丽。
被告刘晓萍。
被告呼振平。
被告李班娥。
本院在审理原告霍文丽与被告刘晓萍等民间借贷纠纷一案中,原告霍文丽于2015年8月10日向本院提出财产保全申请,要求对被告刘晓萍在榆林市榆阳区东沙望湖星城19%股权中的500万元投资权益予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告霍文丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告刘晓萍在榆林市榆阳区东沙望湖星城19%股权中的500万元投资收益停止支付;未经本院许可不得转移、变卖或设定权利负担。
二、冻结期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无征文）
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十月十日
书 记 员 马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第04215-1号原告霍文丽。被告刘晓萍。被告呼振平。被告李班娥。本院在审理原告霍文丽与被告刘晓萍等民间借贷纠纷一案中,原告霍文丽于2015年8月10日向本院提出财产保全申请,要求对被告刘晓萍在榆林市榆阳区东沙望湖星城19%股权中的500万元投资权益予以保全，并已提供担保。本院认为，原告霍文丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告刘晓萍在榆林市榆阳区东沙望湖星城19%股权中的500万元投资收益停止支付;未经本院许可不得转移、变卖或设定权利负担。二、冻结期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无征文）审 判 长  叶 蔚审 判 员  张 锐人民陪审员  刘旺才二〇一五年十月十日书 记 员  马绥绥
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第41号
上诉人（原审被告）王文宝，男，1954年出生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁连成，男，1960年出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）安国伟，男，1971年出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘官平，男，1960年出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）阿福，男，1973年出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）邢状元，男，1955年出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）魏俊平，男，1970年出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王玉宝，男，1970年出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王文玉，男，1962年出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）郭玉林，男，1965年出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张向英，女，1964年出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘燕斌，男，1964年出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王胜利，男，1964年出生，汉族，农民。
上述12位被上诉人的委托代理人王者乐，男，1952年出生，汉族。
上诉人王文宝因劳务纠纷一案，不服代县人民法院（2013）代民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王文宝、被上诉人梁连成及委托代理人王者乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月，王文宝与王玉所签订《建楼协议》，约定为王文宝在代县西关建907.2平方米的二层楼房，并约定开、竣工时间及建楼款额等事项。由于王玉所没有能力继续施工，于2011年9月20日与王文宝签订解除建楼的承包协议。之前，梁连成等人经人介绍给王文宝垒院的围墙，围墙完成后，由于王玉所施延工程，于是王文宝和妻子侯莲莲口头让该伙垒围墙的工人为其垒一层楼房的主体墙（每块砖二毛钱）。主体墙完成后，梁连成等人向王文宝索要工资，王文宝以种种理由推辞。王文宝开庭时也认可该墙系梁连成等人所垒，但辩称该款已向承包人王玉所结清。由于王玉所其人现已下落不明，无法核实。梁连成等人向原审法庭提交工程技术员高青云的验收签字条据，其中有“......一层垒砖五万零六十六块......”等字样。据高青云证实：该验收条据即是领款的凭证（该验收条据系梁连成等向法庭提交）。具体梁连成等人要求的工资数为：梁连成垒砖7066块，要求工资为1400元；安国伟垒砖7000块，要求工资为1400元；刘官平垒砖5500块，要求工资为1100元；阿福垒砖7000块，要求工资为1400元；邢状元垒砖4500块，要求工资为900元；魏俊平垒砖3250块，要求工资为650元；王玉宝垒砖3250块，要求工资为650元；王文玉垒砖500块，要求工资为100元；郭玉林垒砖3500块，要求工资为700元；张向英垒砖3250块，要求工资为650元；刘燕斌垒砖2500块，要求工资为500元；王胜利垒砖2750块，要求工资为550元，以上12人共计工资款10000元。
原审法院认为，梁连成等十二人为王文宝工程垒墙，其劳务费（工钱）到底由谁来支付，关键是对雇佣人作出认定。在雇佣关系中被雇佣人劳务活动受雇佣人指派。王文宝曾口头通知众人为其楼房垒一层的主体墙，应认定为是对被雇佣人员工作的指派。梁连成等人依“谁雇工做活向谁结算工钱”的通行做法向王文宝主张劳务费，于法于理都应得到支持。即使王文宝已向王玉所支付了诉争的劳务费用，亦可循相关途径另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第三条、第七条之规定，判决为：一、王文宝在判决生效后十日内支付十二原告劳务费10000元整。（具体梁连成应得工资1400元；安国伟应得工资1400元；刘官平应得工资1100元；阿福应得工资1400元；邢状元应得工资900元；魏俊平应得工资650元；王玉宝应得工资650元；王文玉应得工资100元；郭玉林应得工资700元；张向英应得工资650元；刘燕斌应得工资500元；王胜利应得工资550元。）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费188元，由被告王文宝负担。
王文宝不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由：上诉人所盖楼房明确承包给繁峙人王玉所，并将工程款支付给王玉所，具体施工人员全部由王玉所雇佣，与上诉人无关。请求撤销原判，依法裁判。
被上诉人请求维持原判。
经审理，二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，双方当事人均认可王文宝所建一层楼房的主体墙由被上诉方所建。当被上诉方梁连成等人将主体墙完工后向上诉人王文宝索要劳务报酬时，王文宝以工程已承包出去且被上诉方非上诉方雇佣为由拒付。但上诉人未能提供有效证据证明其上诉主张，故其上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人王文宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 建 新
审判员 梁 晓 峰
审判员 田 青 苗
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王杰（实习）
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第821号
罪犯张玉春，女，1975年6月26日生，汉族，出生地四川省三台县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
绵阳市涪城区人民法院于2010年3月5日作出（2010）绵涪刑初字第54号刑事判决，以被告人张玉春犯盗窃罪，判处有期徒刑5年（刑期自2009年10月15日起至2014年10月14日止），并处罚金4万元。张玉春不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）绵刑终字第125号刑事判决，维持对张玉春的判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分155.99分，建议对罪犯张玉春减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张玉春自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。罚金已履行3000元。以上事实，有执行机关提起的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯张玉春在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张玉春减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字453号
申请执行人赵成，男，XXXX年出生，汉族，现住XXXX。
被执行人杨作发，男，XXXX年出生，汉族，现住XXXX。
本院在执行赵成与杨作发追偿权纠纷（2014）茄民重字第10号民事判决一案中，标的39145.65元，申请人赵成与杨作发双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2014）茄民重字第10号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 刘 岩
二〇一六年四月二十日
书记员 邢 一
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第149号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行。住所地：苍山县塔山路**号。
负责人薛金坤，行长。
委托代理人苗红，女，1976年4月6日出生，汉族。
委托代理人郭文波，男，1984年10月5日出生，汉族。
被告赵金玉，居民。
被告吴玉花，居民。
被告许洪江，居民。
被告李华菊，居民。
被告刘才清，居民。
被告葛洪荣，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行诉被告赵金玉、吴玉花、许洪江、李华菊、刘才清、葛洪荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告许洪江、李华菊、赵金玉、吴玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行诉称，2011年10月25日，原告与被告许洪江、李华菊、赵金玉、吴玉花、刘才清、葛洪荣等六人签订《小额贷款联保协议书》，承诺对贷款互相承担连带责任。同日，原告与被告赵金玉签订《小额联保借款合同》一份，被告赵金玉在原告处借款6万元。合同约定借款期限一年，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期偿还的从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。被告赵金玉借款后按照合同约定偿还了部分借款本金及利息就不再履行还款义务。请求法院依法判令被告赵金玉偿还原告借款本金50324.95元及利息、罚息19293.42元，合计：69618.37元（计算至2014年1月9日）；被告吴玉花、许洪江、李华菊承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告赵金玉未答辩。
被告吴玉花未答辩。
被告许洪江未答辩。
被告李华菊未答辩。
经审理查明，2011年10月25日，原告与被告许洪江、李华菊、赵金玉、吴玉花、刘才清、葛洪荣签订了《小额贷款联保协议书》一份，协议约定：被告许洪江、李华菊、赵金玉、吴玉花、刘才清、葛洪荣为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2011年10月25日起至2013年10月25日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币6万元且联保小组合计贷款额不超过人民币18万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后两年。原告与被告许洪江、李华菊、赵金玉、吴玉花、刘才清、葛洪荣均在协议书上签字、盖章、捺印。
2011年10月25日，原告与被告赵金玉签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：借款金额为6万；借款年利率为15.84%；借款期限为12个月，自2011年10月至2012年10月。借款用途为购买鸡饲料；借款人按照阶段性等额本息还款法归还贷款本息：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2011年10月25日，原告将6万元发放到被告赵金玉的账户上。借款到期后，被告仅偿还了部分本息，截止到2014年1月9日，被告尚欠本金50324.95元、利息、逾期罚息19263.42元，合计：69618.37元。
诉讼过程中，原告撤回对被告刘才清、葛洪荣的起诉。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单等材料据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的联保协议书及小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定向被告赵金玉发放贷款6万元，履行了合同义务。被告赵金玉未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息、罚息。被告许洪江、李华菊、吴玉花应按联保协议书约定的连带责任保证承担连带清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。原告自愿放弃对刘才清、葛洪荣的起诉，系原告对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金玉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行借款本金50324.95元及利息、逾期罚息19263.42元，合计：69618.37元（计算至2014年1月9日）。于本判决生效后十日内一次性履行。
二、被告许洪江、李华菊、吴玉花承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告赵金玉、吴玉花、许洪江、李华菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘明涛
审 判 员 孙延梅
人民陪审员 张利龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 潘国栋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00709号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某，男，1970年4月18日出生于湖北省京山县，汉族，大专文化程度，无职业，户籍地湖北省宜昌市西陵区城东大道*********号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年1月10日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第717号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年10月15日2时许，被告人张某在武汉市汉阳区马沧湖路兴业银行自动存取款机上取款时，因银行卡被自动取款机吞没，而多次拍打该设备试图取出银行卡。后被告人张某由于无法顺利取出银行卡，为发泄不满，挥拳猛击自动取款机，造成该日立牌-2845V型自动存取机显示屏被损坏，造成直接经济损失人民币6578元。
案发后，被告人张某向公安机关主动投案，并如实交待上述事实，且已赔偿兴业银行全部经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料，视频截图、监控录像，证人朱某的证言，银行卡记录，银行自助设备购置合同，发票，存取款机一体模块报价表，价格鉴证结论书，情况说明，民事协议书、收条等书证及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意毁坏单位价值人民币6578元的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人张某案发后，能自动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚；归案后，其积极赔偿受害单位全部经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第五十二条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一三年十二月十二日
书记员 瞿桂东
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1055号
原告徐卫香，女，1970年2月5日生，汉族，江西省上饶县人。
委托代理人姜令国，系原告之夫。
被告江西力创房地产开发有限公司。
法定代表人徐ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人俞香明，该公司法律顾问。
原告徐卫香诉被告江西力创房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法由审判员吴莲英担任审判长，与人民陪审员刘红、郑招明组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐卫香的委托代理人姜令国、被告江西力创房地产开发有限公司的委托代理人俞香明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫香诉称，2007年1月27号，原告到被告广丰新东街楼盘处购买了一间商铺并签订了《商品房买卖合同》，该合同附件三第七条“卫生间：预留洗手间上下水管，其中上下水管接口留在地面，排水管接口埋入地下。”至今，被告未履行合同之约定。原告在2010年5月25日曾因被告多处违约已向本院提起诉讼，请求解除双方《商品房买卖合同》退回购房款并赔偿损失。后在调解过程中，原告也曾多次向被告及法院提出要求，要求被告履行合同附件三第七条约定（有笔录在案）。自2012年8月31日经法院调解至今，被告仍未履行合同之约定。故原告向法院起诉请求判决被告依约安装上下进水排水管；判决被告赔偿原告交通费400元，误工费600元，共计1000元；诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张，提供商品房买卖合同一份，证明合同附件三第七条规定，被告应预留洗手间上下水管。其中上下水管接口留在地面，排水管接口埋入地下。
被告江西力创房地产开发有限公司辩称，1、双方签订的买卖合同合法有效。合同附件一平面图未标注卫生间，因为是商铺，因此在东西两个方向都设有公共卫生间。2、商铺已交付使用多年，且原告当时在交付时并未提出异议。故被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告为了证明自己的主张，提供房屋买卖合同一份，证明附件一第三条规定没有卫生间的设置，东西两头有公共卫生间的设置。
经质证，原被告双方对房屋买卖合同的内容真实性均无异议，本庭予以确认。
经审理查明，2007年1月27日，原告徐卫香和被告江西力创房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同规定原告徐卫香向被告江西力创房地产开发有限公司购买新东街国际城B区B281号商品房一套，建筑面积为42.1平方米，每平方米6282元，总计人民币264，455元。签订合同时原告支付首付款134，455元，余款130，000元以商业贷款形式分期偿付。原告按合同约定于2008年1月28日前履行了支付购房款义务。且于2008年1月28日至2010年1月27日将店铺返租给被告。返租期限届满后，被告将店铺交付给原告使用时，原告提出排水管问题。因原被告双方未达成一致协议，故原告诉至本院。
本院认为，原被告双方在自愿、平等、合法的基础上签订的商品房买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，故该合同对双方当事人均有约束力。原告按合同规定全面履行了付款义务，被告也按合同的约定将商铺交付给原告。但被告未按合同附件三第七条规定，预留洗手间上下水管，构成违约，引起本案纠纷，应承担违约责任。故原告诉请要求被告安装上下进水排水管的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告诉请被告支付交通费400元，误工费600元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江西力创房地产开发有限公司应在本判决生效后一个月内在广丰县新东街国际城B区B281号商铺安装洗手间上下水管，其中上下水管接口留在地面，排水管接口埋入地下；
二、驳回原告徐卫香的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告江西力创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴莲英
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 郑招明
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 饶建红
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初6525号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房，统一社会信用代码×××08Ｕ。
法定代表人：谢国华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林昭辰，广东仁言律师事务所实习律师。
被告：中山市西区童心玩具店，住所地广东省中山市西区岐沙路25号骏华庭20卡。
经营者：官建玲，女，1977年6月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告中山市西区童心玩具店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年5月31日，原告广州灵动创想文化科技有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 彭 红
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 黄 琴
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1508号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1893号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年12月27日21时许，被告人张某在本区南桥镇光钱路红旗港路路口附近一棋牌室内打牌时，与被害人万某某发生争执。其间，被告人张某脚踢被害人万某某，致其左外、后踝骨折。经鉴定，被害人万某某的伤势已构成轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某某的陈述，证人贾仁兵，ＸＸ瑞的证言，辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、补充鉴定意见书及验伤通知书，人民调解协议书、收条，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法损伤他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
————中华人民共和国刑法修正案（八）
在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
————中华人民共和国刑法修正案（八）
将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审判员 周 艳
二〇一四年十月十五日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
第七十三条……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1294号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐，员工。委托代理人金松，员工。被告翁莉，女，汉族，1980年10月20日出生，户籍地福建省建瓯市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告翁莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告翁莉因下落不明，经本院传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年1月3日被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)(编号：XXXXXXXXXX)》(证据1)，本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币500,000元(以上币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(申请表总则，第1款)(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉方式解决。(申请表总则，第3款)(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(申请表第一条，第7款)(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的还款账户之日起生效。(申请表第一条，第9款)(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的还款账户之日开始计息。(申请表第一条，第10款)(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(申请表第二条，第11款)(7)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。(申请表第一条，第12款)(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。(申请表第五条第30款第2项，第31款第3项)随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX)》批准：(1)此次贷款的授信额度为220,000元，额度有效期限自2014年1月9日起至2019年1月9日止。(2)贷款用途为采经营周转(3)本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年1月19日发放了220,000元，贷款期限：自2014年1月19日起至2017年1月19日。后被告拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金112,021.65元；2、被告支付原告暂计至2015年11月27日的利息1,941.06元，罚息59.61元，复利7.26元；3、被告支付原告自2015年11月28日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以113,962.71元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%)；4、本案诉讼费用等由被告承担。审理中，原告称因未向被告发出提前到期通知书，现以法院公告送达之日后的2016年5月10日为提前收贷日期，并申请将部分诉讼请求予以合并变更：1、被告归还原告本金111,461.65元；2、被告支付原告暂计至2016年5月10日的利息7,963.10元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月10日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年5月11日起以本息之和119,424.75元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、生意人卡(生意红)申请表，证明了被告向原告申请贷款；2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明了原告核准了被告的贷款额度；3、个人信用贷款核准通知书(单笔)出账明细，证明了原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明了被告拖欠的贷款金额。被告翁莉未答辩，亦未提供证据。鉴于被告翁莉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告翁莉通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告翁莉出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告翁莉收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告翁莉归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告翁莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁莉应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币111,461.65元;二、被告翁莉应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月10日止的利息人民币7,963.10元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月10日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月11日起以本息之和人民币119,424.75元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,581元，公告费人民币560元，均由被告翁莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢299号
申请执行人陕西锐拓节能环保建材科技有限公司，住所地陕西户县秦渡镇秦四村老予制场。
法定代表人张文胜。
被执行人浙江欣捷建设有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区含光北路23号新兴际华大厦23层。
负责人吴航飞，该公司总经理。
本院在执行陕西锐拓节能环保建材科技有限公司与浙江欣捷建设有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案中，本院（2015）碑民初字第03462号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请恢复执行，本院于2017年4月5日立案执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，后被执行人自觉履行义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）碑民初字第03462号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 辉
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执395号
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县。
负责人严杰锋，该社主任。
被执行人：莫水树，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3712。
本院在执行申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被执行人莫水树金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一六年九月十六日
书 记 员 梁耀文
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00040号原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行。代表人刘海军，湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行行长。委托代理人冯宁明，湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行副行长。被告张显华，农民。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称兴隆农商支行）与被告张显华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴隆农商支行的委托代理人冯宁明到庭参加了诉讼，被告张显华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴隆支行诉称：2004年2月24日，被告因购货缺少资金为由在原告处（原枣阳市农村信用合作联社兴隆信用社）借款20000元，约定借款月利率为6.9‰，定于2004年12月24日还清借款本息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。结止2015年7月7日，被告欠原告借款本金20000元及借款利息17745元未还。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20000元及借款期间利息（按月利率6.9‰计算至付清之日）。本案诉讼费用由被告承担。被告张显华未到庭答辩。经审理查明：2004年2月24日，张显华因购货缺少资金为由在兴隆农商支行（原枣阳市农村信用合作联社兴隆信用社）借款20000元，约定借款期间月利率6.9‰，定于2004年12月24日还清借款本息。借款到期后，经兴隆农商支行多次催要，张显华一直未予偿还，双方因而引起纠纷。另查明：兴隆农商支行前身为兴隆信用社，2014年5月改制组建为兴隆农商支行，原兴隆信用社的债权债务由兴隆农商支行享有和承担。以上所认定的事实，有湖北省农村信用合作社借款正本，中国银监会湖北监管局文件，湖北枣阳农村商业银行股份有限公司组织机构代码证、营业执照以及庭审笔录在卷证实。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张显华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告兴隆农商支行提供的被告张显华借款20000元的借款借据，经本院核实与原件相符，本院予以认定。原告兴隆农商支行诉求被告张显华偿还借款20000元及利息有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张显华偿还原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行借款本金20000元及利息（从2004年2月24日起至本判决确定支付之日止，按月利率6.9‰计算），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费520元，合计820元，由被告张显华负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长王泽均审判员胡发业审判员闫富庆二〇一五年七月十五日书记员邱积强
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2067号
申请执行人高基刚，男，汉族，1977年12月29日生，住江苏省太仓市。
申请执行人石磊，男，汉族，1987年1月1日生，住江苏省太仓市。
被执行人沈利东，男，汉族，1971年6月28日生，住江苏省太仓市。
高基刚、石磊与沈利东民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初5561号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，沈利东于本判决生效之日起10日内归还高基刚、石磊借款15000元。案件受理费350元，减半收取175元，由沈利东负担。沈利东未按判决书规定期限履行义务。根据高基刚、石磊的申请，本院于2017年4月14日立案执行，执行标的15175元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息，尚未执行到位15175元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初5561号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年十月十日
书记员 黄 斌
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初157号
原告：鸡西市源通煤炭销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。
法定代表人：相克彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢永海，海林市林海法律服务所法律服务工作者。
被告：海林市海峰供热有限责任公司，住所地黑龙江省海林市海林镇。
法定代表人：王崇彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
原告鸡西市源通煤炭销售有限公司（以下简称鸡西煤炭公司），与被告海林市海峰供热有限责任公司（以下简称海峰供热公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2017年4月7日、7月5日公开开庭进行了审理。原告鸡西市源通煤炭销售有限公司的委托诉讼代理人邢永海、被告海林市海峰供热有限责任公司的委托诉讼代理人吴红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸡西煤炭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款569810.49元；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告鸡西煤炭公司撤回对海林市海浪热电有限公司的起诉，本院予以准许。事实与理由：2014年之前，原告一直为被告煤炭供应商。2014年2月28日，原、被告进行结算，被告给原告出具了欠原告煤款569810.49元的欠据。之后双方不再合作。2016年，原告得知被告公司经营权发生变化，便向被告催要欠款，但被告法定代表人一直失联，故原告诉至法院。
被告海林市海峰供热有限责任公司辩称，承认原告主张的欠煤款事实，但原告起诉已经超过法定诉讼时效期间。原告与被告结算时间是2014年2月28日，欠据上没有还款期限，那么应从2014年2月28日计算到2016年2月27日两年的诉讼时效。通过原告立案时间所知，已经超过时效。除非原告在庭审中提供时效中断的证据，法律才能保护其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告鸡西煤炭公司与被告海峰供热公司是买卖煤炭合作关系。早在2010年，被告就因拖欠煤款把所属的海林朝阳供热站抵顶给原告法定代表人相克彬了。至2014年之前，原告一直为被告煤炭供应商，双方没有签订书面合同，也未约定煤款给付方式和给付具体时间，合作一直是持续性的。每次交易之后，被告有钱就直接付款，没钱就会拖欠一段时间。直至2014年2月28日，原、被告进行结算，被告给原告出具了欠据，欠原告煤款569810.49元，但未约定还款时间。之后双方不再合作。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告对双方之间基于煤炭买卖合同关系于2014年2月28日经过结算、被告给原告出具了欠据这一事实均予认可，故双方之间债权债务关系明确。
综观本案，双方争议焦点围绕着是否超过诉讼时效，结合原、被告当庭陈述和自认事实，本院对双方争议焦点分述如下：
首先，虽然原告庭审提出曾于2015年7月向被告的法定代表人主张过权利，但亦承认无证据证实，故对原告此点关于未超过诉讼时效的主张本院不予支持。对被告以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条来抗辩原告提出的未超过诉讼时效的意见，本院予以支持。
其次，本案是否超过诉讼时效，应从以下几个方面分析：第一、诉讼时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中，原、被告均未能提供双方签订买卖合同或其他能够体现货款给付期限的凭证，双方系口头合同，从原、被告保持煤炭供应关系，至双方结算出具欠据，直至原告起诉至法院，原告未向被告主张过权利，因此原告不存在知道或者应当知道自己的权利被侵害的情形；第二、合同当事人对于合同履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行。本案中，被告出具的欠据并未明确具体的还款时间，应当属于该条规定的履行期限不明的规定。因此，原告可以随时要求被告履行给付货款的义务；第三、本案中，原、被告买卖关系是持续性的，但并未签订书面买卖合同，也无证据证明对价款的给付期限进行了约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，应参照[2005]民二他字第35号《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》之相关规定，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，即原告的起诉并未超过法定的诉讼时效期间。
综上，原告鸡西煤炭公司起诉并未超过法定的诉讼时效期间，对原告要求被告海峰供热公司给付所欠煤款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第(二)项、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告海林市海峰供热有限责任公司欠原告鸡西市源通煤炭销售有限公司煤款569810.49元，于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9498.10元，由被告海林市海峰供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郑 涛
审 判 员 陈景山
代理审判员 姜新昆
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马 威
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执333号
申请执行人张忠锋，男，生于1974年12月24日，住洛南县。
被执行人詹春荣，男，生于1972年4月13日，住洛南县。
申请执行人张忠锋与被执行人詹春荣民间借贷纠纷一案，洛南县人民法院2017年6月1日作出的（2017）陕1021民初531号民事判决书已发生法律效力，被执行人詹春荣未自觉履行法律文书确定的义务，权利人张忠锋于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的49000元及利息、案件受理费525元。
本案在执行过程中，被执行人詹春荣自觉履行了案件标的款20482元借款本金后暂无其它财产可供执行，申请执行人张忠锋领取20482元借款本金后自愿撤回执行申请，待被执行人詹春荣有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定裁定如下：
准予张忠锋撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 王文平
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋小龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00616号
原告：武汉保利金谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖开发区华光大道特1号学府佳园A3栋2-102号。
法定代表人：杨小虎，该公司董事长。
委托代理人：李勇。
委托代理人：李雪雪。
被告：袁梦。
本院在审理原告武汉保利金谷房地产开发有限公司诉被告袁梦房屋买卖合同纠纷一案中，原告武汉保利金谷房地产开发有限公司于2014年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉保利金谷房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉保利金谷房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15854元，减半收取7927元，由原告武汉保利金谷房地产开发有限公司负担。
审判员 柳洪强
二〇一四年七月二日
书记员 饶诗敏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民申29号
再审申请人（一审原告）：罗齐芬。
被申请人（一审被告）：吉首市国土资源局。
法定代表人：王孝强。
委托代理人：曹永忠。
被申请人（一审被告）：吉首市镇溪街道办事处雅溪社区居民委员会。
负责人：罗齐勇。
被申请人（一审被告）：郑华清。
再审申请人罗齐芬因与被申请人吉首市国土资源局、吉首市镇溪街道办事处雅溪社区居民委员会、郑华清合同纠纷一案,不服吉首市人民法院（2016）湘31民初1404号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案原生效判决适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令吉首市人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卓凤霞
审 判 员 杨 晖
代理审判员 张珊菊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 麻丽平
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执395号
申请执行人：魏谦，男，汉族，生于1987年6月8日，住四川省简阳市。
被执行人：罗颖，男，汉族，生于1981年10月23日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第2032号民事判决书，在魏谦申请执行罗颖民间借贷纠纷一案中，被执行人罗颖应当履行执行标的金额60000元及利息、承担诉讼费1300元义务。在执行中查明被执行人罗颖银行无存款，在仪陇县房地产管理局无房屋产权登记，无车辆登记，又无其他财产可供执行。申请执行人魏谦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、魏谦申请执行罗颖民间借贷纠纷一案债权总额60000元及利息，承担诉讼费1300元，尚未实现的债权数额61300元，申请执行人魏谦如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍柏
审判员 邱文龙
审判员 杨继刚
二〇一六年十月十日
书记员 张 玲
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1324执395号申请执行人：魏谦，男，汉族，生于1987年6月8日，住四川省简阳市。被执行人：罗颖，男，汉族，生于1981年10月23日，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第2032号民事判决书，在魏谦申请执行罗颖民间借贷纠纷一案中，被执行人罗颖应当履行执行标的金额60000元及利息、承担诉讼费1300元义务。在执行中查明被执行人罗颖银行无存款，在仪陇县房地产管理局无房屋产权登记，无车辆登记，又无其他财产可供执行。申请执行人魏谦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、魏谦申请执行罗颖民间借贷纠纷一案债权总额60000元及利息，承担诉讼费1300元，尚未实现的债权数额61300元，申请执行人魏谦如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊绍柏审判员  邱文龙审判员  杨继刚二〇一六年十月十日书记员  张 玲
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第442号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄朝宝，男，1966年2月2日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福州市台江区。2010年12月29日因盗窃被福州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2012年7月20日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月8日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）305号起诉书指控被告人黄朝宝犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人黄朝宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月7日20时许，被告人黄朝宝到福州市仓山区上藤路汇达永辉超市眼镜店旁，盗走被害人李某某的一辆铭都世大新年华牌TDR01Z型电动自行车（鉴定价格1032元人民币）及车内现金1655元人民币。现该电动自行车及现金已追回归还被害人。
上述事实，被告人黄朝宝在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某某的陈述，以及辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、公安机关侦破经过、赃款赃物照片、作案工具照片、现场辨认笔录、现场平面图、现场照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄朝宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄朝宝在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。归案后，被告人黄朝宝如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄朝宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年11月7日止。罚金应于判决生效后三个月内交纳）
二、扣押的1把“T”型撬锁工具，予以没收，由暂扣单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈曜辉
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 许海斌
二〇一三年七月三日
书 记 员 兰 鑫
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法民二初字第238号
原告广东省湖光农场。
法定代表人赖荣光，场长。
委托代理人罗昌盛，代理权限：全权代理。
被告阮公明。
原告广东省湖光农场诉被告阮公明农业承包合同纠纷一案，本院2014年5月13日立案受理后�依法组成合议庭，于2014年7月3日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人罗昌盛到庭参加诉讼，被告阮公明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告未与被告签订土地承包合同，被告至今仍在使用原告的土地。具体编号为128号地面积3.49亩、250号地面积3.56亩、377号地面积11.5亩、381号地面积3.71亩、382号地面积4.56亩，396号地面积1.28亩，共28.1亩土地承包给被告种植使用。被告从2006年至2013年在原告属下五里分场五里队承包经营28.1亩土地，应缴交土地承包费用129589.46元，已交23668元，仍拖欠原告土地承包费106206.48元。经原告多次追讨未果，故诉请：1、判令被告清偿土地承包费106206.48元；2、判令解除合同，被告将原承包土地交还给原告经营；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：�据1、组织机构代码证，证明原告是适格的诉讼主体；证据2、法定代表人身份证明书，证明法定代表人身份；证据3、授权委托书、代理人证件，证明代理人合法代理；证据4、国营湖光农场内部结算收据，证明被告阮公明已缴交的土地使用费给原告的金额；证据5、《阮公明各年欠款明细表》，证明被告阮秀华拖欠的土地承包金额。
被告阮公明不到庭应诉，亦不作答辩。
被告无证据提交。
经审理查明，被告阮公明系原告的在职职工。双方没有订立书面承包合同。被告从2006年至2013年在原告属下五里分场队承包经营土地。现在被告阮公明使用的土地地号及面积如下：128号地面积3.49亩、250号地面积3.56亩、377号地面积11.5亩、381号地面积3.71亩、382号地面积4.56亩，396号地面积1.28亩，合计总面积为28.1亩土地。被告分别于2006年缴交土地承包费5000元；2007年缴交土地承包费5668元；2008年缴交土地承包费10000元；2010年缴交土地承包费3000元，合计23668元。原告提供的被告阮公明挂账情况表明细反映出被告尚拖欠原告土地使用费106206.48元（土地使用费计至2013年12月31日）。被告至今未退还承包土地给原告，被告现在继续使用该承包土地种植作物。另，起诉书关于事实理由第一段中377号地面积为“1.5亩”是笔误，实际是377号地面积为11.5亩。
本院认为，原告基于与被告的职工关系，将土地规划为岗位地，承包给职工经营，提取一定比例经营收益作为承包金，故本案属农业承包合同纠纷。立案为农村土地承包合同纠纷不当，应予纠正。
虽双方没有签订书面承包合同，但基于双方存在承包土地的事实，故双方构成土地承包合同法律关系。原告将土地承包给被告经营，被告应依诚实信用原则，在合理期限内缴交土地使用费给原告，被告至今尚拖欠原告土地使用费106206.48元未付，显属不当，故原告诉请被告支付土地使用费106206.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告迟延支付土地使用费，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第一款第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”的规定，原告有权主张解除合同并请求返还土地，故原告诉请解除承包合同，并主张返还承包土地，有事实与法律依据，合理合法，本院应予支持。
被告阮公明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、�被告阮公明于本判决发生法律效力后十日内偿还土地使用费106206.48元给原告广东省湖光农场。
二、解除双方承包合同法律关系。
三、限被告阮公明于本判决发生法律效力后十日内将其承包的土地（编号分别为128号地面积3.49亩、250号地面积3.56亩、377号地面积11.5亩、381号地面积3.71亩、382号地面积4.56亩，396号地面积1.28亩）总面积为28.1亩退还给原告广东省湖光农场。
本案受理费2424元，由被告负担。原告已预交，限被告在上述履行期限内径付2424元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 谢法算
审 判 员 熊 波
人民陪审员 赵圣泰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郑伟玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更130号
罪犯白荣品，男，1989年1月15日生，汉族，贵州省独山县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2013年2月28日，贵州省独山县人民法院作出(2013)独刑初字第35号刑事判决，认定白荣品犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后于2013年3月18日交付执行（刑期自2012年9月4日起至2019年3月3日止）。2015年12月23日，本院作出（2015）黔南刑执字第3968号刑事裁定，对罪犯白荣品减去有期徒刑十个月（刑期至2018年5月3日止）。
2017年4月5日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯白荣品在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审�终结。
经审理查明，罪犯白荣品在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年10月至2016年9月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯白荣品在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯白荣品予以假释（假释考验期至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 彭 浩
审判员 林 玲
二〇一七年四月十四日
书记员 肖 宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5371号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人李长青。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李长青申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李长青在宁津县农村信用合作联社孟集分社李长青9141x**账户上的存款854.22元予以冻结。冻结期限为十二个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第968号
原告：金国铭。
被告：宁波木森装饰有限公司。
法定代表人：周木生。
原告金国铭与被告宁波木森装饰有限公司（以下简称木森公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序独任审判。后依法组成合议庭，于2015年11月18日对本案公开开庭进行了审理，原告金国铭到庭参加诉讼，被告木森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金国铭起诉称：2015年4月14日，原、被告双方签订了一份住宅装饰装修施工书面合同，原告将座落在镇海区庄市街道芳辰丽阳小区3幢202室116平方住宅承包给被告施工，该合同对工程价款、工程款给付方式、工程质量及验收办法、违约责任等作了明确规定。同年5月5日，原告将应给付的第一次40%的工程款58000元交付给被告；同年6月7日，原告又将第二次应给付的工程款50750元汇入被告法定代表人周木生账户。被告收款后，即安排施工。但于同年6月下旬，被告突然停止施工，原告多次联系被告单位法定代表人，但该法定代表人无法联系，下落不明。在被告单位的法定代表人失踪后，原告请被告单位的设计人员许加碧对已做的工程进行结算，现被告尚有65225元项目未做。原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，诉讼请求：1.解除原、被告的装修合同；2.依法判令被告返还原告工程款65225元。后原告将第二项诉讼请求变更为54140元。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1.施工合同一份，欲证明原、被告签订装修合同的事实。2.预算书、证明各一份，欲证明被告未完成的装修项目及原告损失。3.收据、储蓄传票各一份，欲证明原告已经支付被告工程款的事实。4.房产证一份，欲证明原告系涉诉房屋的权利人。本院认为，对于预算书及证明，经本院与出具证明的人员核实，该证据系真实，故本院对该证据的真实性予以认定。本院对其他证据的真实性予以认定。
为查明案件事实，本案依职权向被告公司的原设计师许某某做询问笔录一份，许某某称：许某某是原告的设计师，原告的主材未施工部分65225元、半包装修未施工部分的费用25165元及业主实际损失54140元（未施工的金额-
未付工程款）的相关证明是许某某核实后签字的。关于付款，原告已经付款108750元，只要原告再付款36250元，并不变更设计，那原告不需要再支付费用了，因公司已经不经营了，原告也无法变更设计了。经质证，原告对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
为查明案件事实，本院依职权向被告公司原项目经理、项目工程管理谭某某做询问笔录一份，谭某某称：谭某某是原告户的公司代表，其设计师许某某出具的原告的主材未施工部分65225元、半包装修未施工部分的费用25165元及业主实际损失54140元（未施工的金额-
未付工程款）的证明是真实的，谭某某也认可。关于付款，原告已经付款108750元，只要原告再付款36250元，并不变更设计，那原告不需要再支付费用了，因公司已经不经营了，原告也无法变更设计了。经质证，原告对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
为查明案件事实，本院依职权调取现场照片一组（共30张，原告后续找他人继续施工后拍摄）。经质证，原告对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃对原告的诉请进行辩驳及对原告提供的证据、本院依职权调取证据进行质证的权利。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年4月14日，原、被告签订宁波市住宅装饰装修施工合同一份，约定：装饰施工地址为宁波市镇海区芳辰丽阳3幢1号202室，户型3室2厅2卫，套内建筑面积116平方米。承包方式为包工包料，由被告设计。工期2015年4月18日开工，至2015年9月18日竣工，工期150天。工程总价款为145000元，合同生效日起三天内支付40%，即58000元，木工进场前三天需要支付35%，即50750元，油漆进场前三天需要支付20%，即29000元，验收合格后三天，结算工程款，金额7250元。被告指派谭祥通作为代表，负责合同履行。工程由双方自行验收。合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守。施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款20%赔偿，解除合同。
2015年6月，被告公司的法定代表人周木生去向不明，导致工程施工停止。原告的设计师为原告出具预算书及证明各一份，预算书、证明显示原告未完成的装修项目金额为90390元。此外，原告已经支付的工程款为108750元，未付的工程款为36250元。
本院认为：原、被告之间的宁波市住宅装饰装修施工合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。现被告的法定代表人下落不明导致合同无法履行，合同目的亦不能实现，原告主张解除双方的装修合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本院查明事实，被告未完成的装修项目金额为90390元，扣除原告尚未支付的工程款36250元，原告要求被告返还54140元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告金国铭与被告宁波木森装饰有限公司签订的宁波市住宅装饰装修施工合同解除；
二、被告宁波木森装饰有限公司返还原告金国铭工程款人民币54140元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1153.50元，由被告宁波木森装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张晓圆
代理审判员 孙君良
人民陪审员 徐洁璐
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 孙玉蓉
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第00102号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人孙某，农民。2015年5月29日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局高陵分局民警抓获，当日被宣布刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于高陵区看守所。
指定辩护人雷振，高陵区法律援助中心律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高陵区人民检察院指派代理检察员张力为出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2015年6月11日凌晨3时许�被告人孙某驾驶一辆灰色解放牌小型普通客车（陕A×××××）沿高陵区高三路由东向西行驶至灰堆坡村十组路段时，将道路南侧的行人屈某撞倒，致屈某当场死亡，车辆受损，造成重大交通事故。经西安市公安局高陵分局交警大队交通事故认定书认定，孙某负事故的全部责任，被害人屈某无责任。认为被告人孙某驾驶机动车在道路上行驶未保持安全操作，未按右侧通行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人孙某有期徒刑十个月至一年。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予�纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵栋科
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李维萍
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第17号
上诉人（原审被告）山西泰尔达工程有限公司。
法定代表人韩立顺，董事长。
被上诉人（原审原告）蔡万书，女，汉族，四川省华蓥市村民。
原审原告伍濠，男，汉族，四川省华蓥市村民。
原审被告四川省岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金，总经理。
原审被告杨小春，男，汉族，四川省华蓥市村民。
原审被告丁建生，男，汉族。
原审被告丁铁龙，男，汉族。
上诉人山西泰尔达工程有限公司因与被上诉人蔡万书、原审原告伍濠、原审被告四川省岳池电力建设总公司、杨小春、丁建生、丁铁龙劳务纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第1521号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，一、杏花岭法院对本案无直接的诉讼管辖权。本案中，太原市劳动争议仲裁委员会以不属于本委管辖范围为由，作出了不予受理案件通知书。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条的规定，一审法院首先应审查太原市劳动争议仲裁委员会对本案有无管辖权。如有管辖权，则应当告知当事人申请劳动争议仲裁，并书面通知太原市劳动争议仲裁委员会；如无管辖权，则应告知当事人向有管辖权的劳动争议委员会申请仲裁，一审法院无直接的诉讼管辖权。二、原审被告四川省岳池电力建设总公司是本案合法的承包人，依法应支付实际施工工人工资。三、上诉人山西泰尔达工程有限公司不是本案的适格主体。本案中，山西泰尔达工程有限公司是与四川省岳池电力建设总公司签订有《建设工程施工劳务分包合同》，上诉人只对四川省岳池电力建设总公司产生合同上的权利义务关系，与被上诉人之间不存在任何关系。故太原市杏花岭区法院无管辖权，请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第1521号民事裁定。被上诉人答辩称，上诉人并无与四川省岳池电力建设总公司签订有《建设工程施工劳务分包合同》。上诉人仅是通过原审被告杨小春组织人员施工，完成该工程。且在该工程施工过程中出现的工亡事故，都是上诉人山西泰尔达工程有限公司出面处理的。因此，太原市杏花岭区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人是因劳务纠纷提起的诉讼。上诉人以处理劳动争议纠纷的法律依据作为上诉的理由，不予支持。上诉人山西泰尔达工程有限公司的住所地为太原市杏花岭区东来巷2号，属于太原市杏花岭区人民法院辖区，太原市杏花岭区人民法院有管辖权。上诉人山西泰尔达工程有限公司提出的上诉理由不成立，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
代理审判员 董超格
代理审判员 王凤强
二〇一四年一月三日
书 记 员 李权笏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10339号
上诉人（原审原告）：刘绍河，男，1963年12月3日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：纪书玲，女，1962年6月14日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。
法定代表人：姚自然，董事长。
委托诉讼代理人：宗莹，女，1971年1月7日出生，北京城建道桥建设集团有限公司职员，住北京市朝阳区。
上诉人刘绍河因与被上诉人北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称城建道桥公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第65206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘绍河上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持刘绍河全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.通过刘绍河的工资明细显示，刘绍河工资分别来自北京强龙兴建材经销部、北京龙耀顺平建材经营部和北京龙佳兴业建材经营部，可以确认刘绍河与上述三个个体工商户均存在劳动关系。2.张某某系城建道桥公司工作人员，张某某与北京强龙兴建材经销部、北京龙耀顺平建材经营部和北京龙佳兴业建材经营部均存在利害关系。
城建道桥公司辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回刘绍河的上诉请求，维持原判。
刘绍河向一审法院起诉请求：确认刘绍河与城建道桥公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：刘绍河主张其2011年在马坊镇一个工地上问招不招人，工地项目经理袁建力（音）就让刘绍河办理了银行卡，张某某作为城建道桥公司人员给刘绍河发工资，工作地点2011年在定陵，之后调到中外建华城建设有限公司，2012年在昌平区西沙村修路工地，2013年调到海淀区翠湖科技园市政工程工地，2015年4月12日在工作中发生交通事故。刘绍河就此提交了以下证据：1.农业银行银行交易明细，显示2011年11月开始，间断有“gz”和“工资”项转入，刘绍河称此均为工资；2.用电客户电费交费通知单，显示日期为2015年4月，用户名称和缴费户名均为北京实创科技园开发建设股份有限公司，刘绍河称由其持刘绍河支票去交纳的电费；3.工作照片。城建道桥公司称其公司工资卡均是建设银行办理的，不使用农业银行的银行卡，工资为每月发放，刘绍河的银行交易明细不显示是城建道桥公司支付的款项；交费通知单显示的用户名称并非城建道桥公司，也不能证明原城建道桥公司之间劳动关系；对照片不予认可。
刘绍河于2016年3月21日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷区仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认与北京龙佳兴业建材经营部自2011年2月24日起存在劳动关系。2016年5月27日，平谷区仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第639号裁决书，裁决确认刘绍河与北京龙佳兴业建材经营部自2013年6月17日起存在劳动关系。刘绍河称其和北京龙佳兴业建材经营部均未就该仲裁裁决书起诉。
2016年8月22日，平谷区人力资源和社会保障局向刘绍河颁发工伤证，认定刘绍河2015年2月21日因工负伤，记载工作单位为北京龙佳兴业建材经营部。2016年11月14日，北京市平谷区劳动能力鉴定委员会鉴定刘绍河已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。
刘绍河曾持该案诉求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第15445号裁决书，裁决：驳回刘绍河的申请请求。
一审法院认为，刘绍河于本案中主张与城建道桥公司建立有劳动关系，但其所提交的证据均缺乏与城建道桥公司之间的关联性，且刘绍河同时向平谷区仲裁委申请劳动仲裁要求确认同时期与北京龙佳兴业建材经营部的劳动关系，现平谷区仲裁委裁决确认刘绍河与北京龙佳兴业建材经营部存在劳动关系，刘绍河称其与北京龙佳兴业建材经营部均未就该仲裁裁决起诉，平谷区人力资源和社会保障局亦以北京龙佳兴业建材经营部作为用人单位为刘绍河办理了工伤证，故该院认为刘绍河要求与城建道桥公司确认劳动关系与其另案主张相矛盾，亦缺乏证据支持，该院对刘绍河本案诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回刘绍河的诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘绍河上诉主张与城建道桥公司存在劳动合同关系，关于其该项上诉主张，首先，刘绍河曾向平谷区仲裁委申请劳动仲裁请求确认本案诉求同时期与北京龙佳兴业建材经营部的劳动关系，该请求已经平谷区仲裁委裁决确认刘绍河与北京龙佳兴业建材经营部相关时期存在劳动关系。同时，平谷区人力资源和社会保障局亦以北京龙佳兴业建材经营部作为用人单位为刘绍河办理了工伤证，故刘绍河本案上诉提出的与城建道桥公司确认劳动关系的请求与其另案主张相互矛盾。此外，刘绍河虽上诉提出与城建道桥公司存在劳动关系，但其提交的证据均缺乏与城建道桥公司之间的关联性，现有证据不足以证明刘绍河与城建道桥公司建立有劳动关系，刘绍河上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，故本院不予采纳。
综上所述，刘绍河的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘绍河负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年八月三十日
法官助理 汤和云
书 记 员 耿梦琪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01331号
原告（反诉被告）：ＸＸ权，男，1977年12月9日生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：孙丽娜，女1977年1月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告（反诉原告）：沈阳勇翔供暖有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
委托代理人：李国柱，辽宁晟盟律师事务所律师。
原告（反诉被告）ＸＸ权诉被告（反诉原告）沈阳勇翔供暖有限公司（以下简称“勇翔供暖公司”）供用热力合同纠纷一案，本院重审立案后，依法另行组成由荣国丰担任审判长，与审判员付冬梅（主审）、人民陪审员王君组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ权，被告勇翔供暖公司的委托代理人李国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告ＸＸ权诉称：被告每年冬季为原告所有的位于沈阳市于洪区沈辽路165号楼341号一侧的居民供暖。自2008年度起，原告居室大厅两侧的一组暖气片管线就堵塞不通水。两个卫生间的二组暖气主管道与入室处断毁。造成室内温度只有12-13度左右，有时更低，原告根本无法正常的居住和生活。从2008年度起原告就多次找被告维修，至今未果。被告系以盈利为目的的供暖公司，理应认真及时维护好供暖管网、管线，确保冬季供好暖，然而被告只顾追求自身的利益，对堵塞断毁的管线久拖不修，严重违反合同义务。故诉至法院，请求法院判令1、被告立即修复原告居室内大厅西侧、二个卫生间各一组堵塞，断毁七年之久的三组暖气管线，恢复正常的冬季供暖；2、判令被告违约，退还原告2008-2009年度、2009-2010年度、2010-2011年度已交的取暖费9，062.70元；3、判令原告因被告违约，供暖不达标而拒交的2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度三个年度的采暖费为合法；4、诉讼费用由被告承担。
本诉被告勇翔供暖公司辩称：1、首先说明一下，原告认为阀门出问题是2008年冬天，我方认为阀门出问题是2010年冬天。“分户供热”改造工程因故无法全面实施。部分业主以改造工程破坏装修为由不予配合。除了165-4号楼6、7两个单元外，其余的至今仍然维持连供方式；2、一楼住户不配合，是无法维修供暖设施的直接原因。导致无法维修的责任不在我公司，原告所谓我公司违约无从谈起；我们建议，追加本单元一楼业主杨世杰为本案当事人，这样便于履行生效判决；3、原告诉请“退还采暖费”及“拒交合法”的理由不成立。我公司既无违约事实，也无过错责任。请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称：反诉原告为反诉被告所有的房屋供暖。自2010年开始，被告已累计拖欠四年的采暖费合计14，396.48元。经多次催要未果，诉至法院，要求被告缴纳采暖费14，396.48元。
反诉被告辩称：首先时间上不对，我欠了三年的采暖费，2010-2011年我交采暖费了。其次数额不合理，不同意给付，理由是室内温度不达标，要求被告提供证据证明温度达标。
经审理查明：本诉原告ＸＸ权为沈阳市于洪区沈辽路165-5号341住宅的房屋所有权人，本诉被告勇翔供暖公司为该住宅的供热单位。沈阳市于洪区沈辽路165-5号3单元供暖管网系8组供暖管线同时供暖，因于洪区沈辽路165-5号3单元一楼地面以下供暖管网破损漏水，本诉被告勇翔供暖公司关闭了3组供暖管线阀门，其它5组供暖管线阀门仍正常使用。本诉原告ＸＸ权向本诉被告勇翔供暖公司缴纳了2008-2009年度、2009-2010年度的采暖费，2010-2011、2011-2012、2012-2013、2013-2014四个年度的采暖费尚未缴纳。
另查明：反诉被告勇翔供暖公司曾于2014年3月17日起诉案外人（涉案165-3号3单元一楼业主）杨世杰，要求法院判令杨世杰在勇翔供暖公司维修涉案供热管线时，准许勇翔供暖公司进入杨世杰家室内进行钻孔、换管等工程的施工。本院以勇翔供暖公司未提供证据证明维修涉案供暖管线的唯一途径是必须进入杨世杰所有的房屋内进行施工，故判决驳回了勇翔供暖公司的诉讼请求。该判决已生效。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供的房产证复印件、沈阳市供暖收费剪贴发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，本院予以确认。
本院认为：关于本诉原告ＸＸ权要求本诉被告勇翔供暖公司维修供暖管线的诉讼请求，《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第十五条第二款规定：“在建设工程保修期外，居民住宅楼外的供热设施和楼内的共用供热设施由供热单位负责管理与维修。已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用热户管理，更换供热设施的费用由用热户承担，因供热事故造成损失的除外；未经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由供热单位负责维修，用热户擅自拆改的部分除外。”本案中，原告所在的于洪区沈辽路165-5号3单元的供热单位为被告勇翔供暖公司，并且未经分户供热，供暖管线应由被告勇翔供暖公司负责维修。故本诉原告ＸＸ权要求本诉被告勇翔供暖公司维修供暖管线的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于本诉原告ＸＸ权要求本诉被告退还2008-2009年度、2009-2010年度已交纳的采暖费并确认此后四年未交纳采暖费的行为为合法的诉讼请求，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，ＸＸ权主张勇翔供暖公司在2008-2010两个年度供热温度达不到18摄氏度，但因其未向本院提交证据证明该主张，应由ＸＸ权承担不利后果，因此，其要求退还已交纳的2008-2009年度、2009-2010年度的采暖费的诉讼请求，本院不予支持。
关于反诉原告勇翔供暖公司要求反诉被告ＸＸ权交纳2010-2014年四年的采暖费的诉讼请求。本院认为，本案供暖管件损坏是事实，但双方对管件损坏的时间不能达成一致意见，原告认为是2008年损坏，但未提供证据证明，勇翔供暖公司自认管件损坏时间是在2010年，故本院认定管件损坏时间是2010年。由于供暖管线损坏3根，供热公司关闭了一部分阀门，导致热用户家中一部分热，一部分不热，那么，此时勇翔供暖公司应当提供证据证明在管件损坏后，居民室内供热温度不低于18摄氏度，勇翔供暖公司未能提供相应的证据证明，故本院认定在供暖管件损坏后（即2010年开始），室内供热温度不达标。故勇翔供暖公司主张2010-2011年度以后的采暖费本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、本诉被告沈阳勇翔供暖有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，将于洪区沈辽路165-5号3单元供暖管线维修完毕并达到正常使用的标准；
二、驳回本诉原告及反诉原告的其他诉讼请求
案件受理费共计212.57元，由本诉被告沈阳勇翔供暖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 付冬梅
人民陪审员 王 君
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吕长影