湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初311号
原告：唐昭学，男，1971年10月11日生，汉族，株洲市人，自由职业。
被告：湖南森龙林业开发有限公司。住所地：株洲县渌口镇漉浦东路。
法定代表人：袁生主，系该公司执行董事兼总经理。
被告：袁生主，男，1962年8月18日生，汉族，湖南省津市人，公司法人。
原告唐昭学诉被告湖南森龙林业开发有限公司、袁生主民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告唐昭学到庭参加诉讼，被告湖南森龙林业开发有限公司、袁生主经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐昭学向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南森龙林业开发有限公司、袁生主连带偿还原告唐昭学的借款本息1411221元（其中本金850133元，利息561088元）；2、自2017年4月1日起，被告湖南森龙林业开发有限公司、袁生主按月利率2%的标准，连带向原告唐昭学支付逾期还款利息，直至被告湖南森龙林业开发有限公司、袁生主清偿完毕本债务之日为止；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月，被告湖南森龙林业开发有限公司、袁生主因林山茶山开发需要资金为由，与原告签订《借款合同》一份，向原告借款80万元。约定借款期限为4个月、月利率2.5%、服务费1.5%每月，如逾期还款，以拖欠的本金及利息、服务费为基数以每日3‰的标准向原告支付滞纳金。原告唐昭学如约将借款支付给了被告，被告却未按约向原告支付过任何利息、服务费、滞纳金。2015年2月17日，原告与被告湖南森龙林业开发有限公司、袁生主就上述拖欠的借款本金、服务费及滞纳金重新签订了《借款合同》一份，约定借款金额为128万元、借款期限为10个月（自2014年6月1日至2015年3月31日止），月利率2.5%，服务费3.5%以每日3‰的标准向原告支付滞纳金。截至本案起诉之日，被告拖欠原告的借款本息共计为1411221元，至今未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告湖南森龙林业开发有限公司、袁生主均未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据1、原告唐昭学的身份证复印件、被告湖南森龙林业开发有限公司工商信息登记资料、被告袁生主的身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
证据2、2014年2月27日的《借款合同》一份，拟证明原告唐昭学与被告湖南森龙林业开发有限公司、袁生主之间的民间借贷关系；借贷双方约定借款金额为80万元，约定借款期限为4个月，月利率2.5%、服务费1.5%/月及逾期还款的违约责任等事实；
证据3、中国建设银行转账凭条、中国农业银行个人结算业务申请书、客户缴费回单、收条，拟证明原告唐昭学已将出借款支付给被告的事实；
证据4、2015年1月17日的《借款合同》，拟证明原告唐昭学与被告就2014年2月27日签订的《借款合同》，被告未如期支付本金、利息等，重新续签了《借款合同》，确认被告借款本金为128万元、借款期限为10个月，月利率2.5%，服务费3.5%/月、如逾期还款，以拖欠的本金及利息、服务费为基数以每日3‰的标准向原告唐昭学支付滞纳金的事实。
原告当庭提交其与钟殊花的结婚证作为证据5，拟证明原告与钟殊花系夫妻关系。
本院经审查后认为，两被告在收到本案的应诉材料及原告提交的证据材料后，无正当理由未到庭参加庭审，视为对原告所举证据质证权利的放弃。原告提交的证据1、2、3、4、5均符合证据的属性。本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月27日，原告作为甲方（出借人）与被告湖南森龙林业开发有限公司作为乙方（借款人）签订了一份《借款合同》，合同约定:借款金额为80万元，乙方指定的入款账户为袁生主在中国建设银行的账户62270757301357422014；借款期限为4个月，从2014年3月1日起至2014年6月30日止；借款利息为月利率2.5%，另外约定乙方按照每月1.5%的标准向甲方支付服务费；乙方如未按时足额支付利息服务费，或借款期间届满无法如约偿还本金和利息，则乙方构成违约，除应按本协议约定的继续支付利息和服务费外，乙方还应按尚欠本金及利息服务费总额以每日千分之三的标准向甲方支付滞纳金……原告在《借款合同》的甲方签名处进行签名确认，被告袁生主在乙方签章处签名并加盖被告湖南森龙林业开发有限公司的公章确认。借款合同签订后，原告于当日通过中国农业银行向被告袁生主在中国建设银行6227075730135742的账户汇款16.8万元，原告的妻子钟殊花通过中国建设银行向被告袁生主在中国建设银行6227075730135742的账户转账60万元。被告袁生主向原告出具了一份“今收到唐昭学人民币捌拾万元整（¥800000元）银行转账收款人袁生主2014年2月27日”的收条一份。借款到期后，被告湖南森龙林业开发有限公司没有按约定向原告偿还借款。2015年2月17日，原告找到被告袁生主，要求续签借款合同，于是原告作为甲方（出借人）与被告湖南森龙林业开发有限公司作为乙方（借款人）重新就2014年2月27日的借款达成一个新的《借款合同》，合同约定：借款本金为128万元，乙方指定的入款账户为袁生主在中国建设银行的账户62270757301357422014；借款期限为10个月，从2014年6月1日起至2015年3月31日止；借款利息为月利率2.5%，另外约定乙方按照每月3.5%的标准向甲方支付服务费。乙方如未按时足额支付利息服务费，或借款期间届满无法如约偿还本金和利息，则乙方构成违约，除应按本协议约定的继续支付利息和服务费外，乙方还应按尚欠本金及利息服务费总额以每日千分之三的标准向甲方支付滞纳金……原告在《借款合同》的甲方签名处进行签名确认，被告袁生主在乙方签章处签名并加盖被告湖南森龙林业开发有限公司的公章确认。之后，原告多次催还无果，故诉至法院，酿成本案纠纷。
在庭审过程中，原告唐昭学述称：2014年2月27日，原告向被告湖南森龙林业开发有限公司支付借款时，实际只汇款及转账合计76.8万元，其中提前扣了2014年3月份的借款利息2万元及1.2万元的服务费。被告湖南森龙林业开发有限公司向其支付的服务费主要是因为该笔借款系原告向他人筹借后再借给被告湖南森龙林业开发有限公司，被告湖南森龙林业开发有限公司同意按照每月1.5%的标准向其支付服务费，算是一种辛苦费，这个与利息无关。2015年2月17日，被告湖南森龙林业开发有限公司与原告续签合同对借款事宜重新进行约定，其中约定借款本金为128万元，该128万元包括从2014年6月1日起到2015年3月31日止按照月利率2.5%的标准计算的利息20万元，按照每月3.5%的标准计算的服务费用28万元，以及之前的借款本金80万元。
本院认为：本案案由为民间借贷纠纷。本案的审查重点为：1、原告要求被告偿还原告借款本金850133元及利息561088元的认定；2、两被告是否担责及如何担责。针对本案的审查重点，本院评定如下：
1、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告唐昭学诉请要求被告偿还借款本金850133元（包括2014年2月27日《借款合同》约定的借款本金80万元及2014年2月27日至2014年5月30日止的利息50133元）。本院经审查后认为，虽原告与被告湖南森龙林业开发有限公司签订的《借款合同》约定借款本金为80万元，但原告实际只向被告汇款及转账76.8万元，其中预先扣除了一个月的利息及服务费合计3.2万元。原、被告双方约定月利率为2.5%，该利率虽未超过了年利率36%，但在利息之外再约定1.5%的服务费实属变相提高了贷款利率，超过年利率36%的利息约定无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案原告实际只向被告出借借款金额76.8万元，故本院认定借款本金为76.8万元。另对于原告将2014年2月27日至2014年5月30日止的利息50133元计入本金计算的诉请。本院经审查后认为，虽原告与被告湖南森龙林业开发有限公司于2015年2月17日的《借款合同》约定借款本金为128万元，但原告在庭审中称借款合同上约定的本金128万元是包括2014年6月1日起止2015年3月31日止的利息及服务费用共计48万元。借贷双方并未达成一致对前期2014年2月27日至2014年5月30日的本息结算后计入后期借款本金的约定，被告亦未向原告出具相关债权凭证。故对于原告要求将2014年2月27日至2014年5月30日止的利息50133元计入本金计算的诉请，本院依法不予支持。另原告要求被告支付从2014年6月2日至2017年3月1日的借款利息，按照本金850133元，月利率2%计算为561088元。本院经审查后认为，原告与被告湖南森龙林业开发有限公司于2015年2月17日的《借款合同》对借款利率约定为月利率2.5%，现原告诉请要求按照月利率2%支付利息，未超过法律规定。原、被告双方在该份借款合同中重新约定还款期限为2015年3月31日，但双方约定如借款期限届满无法如约偿还本金及利息，被告应当按照协议继续支付利息，故原告诉请要求被告支付自2014年6月2日至2017年3月1日止的利息，于法有据，本院予以支持。经本院依法认定，原告向被告湖南森龙林业开发有限公司所借本金实际为76.8万元，故自2014年6月2日至2017年3月1日止的利息可计算为：768000元×33个月×2%=506880元，原告对于利息多诉请的部分，本院依法不予支持。另原告要求被告支付自2017年4月1日至债务还清之日止，按照月利率2%标准计算逾期利息的诉请，本院经审查后认为，该项诉请不违反法律规定，本院予以支持。
2、原告以被告袁生主系被告湖南森龙林业开发有限公司的法定代表人，借款汇至被告袁生主的个人帐号，不清楚借款到底是被告湖南森龙林业开发有限公司借用还是被告袁生主个人借用为由，要求两被告对涉诉借款及本金承担连带偿还责任。本院经审查后认为，1、原告与被告湖南森龙林业开发有限公司签订的《借款合同》上载明借款人系被告湖南森龙林业开发有限公司，原告在庭审中陈述是被告湖南森龙林业开发有限公司需要资金周转而进行借款，从《借款合同》的内容及原告在庭审中的陈述来看，被告袁生主并非共同借款人，并无借款之意；2、原告与被告湖南森龙林业开发有限公司双方在《借款合同》中约定指定入款帐号为被告袁生主的银行账户，被告袁生主只是该笔借款的指定收款人，且原告在本案中亦未提交其他证据证实被告袁生主系涉诉借款的实际借款人。故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。被告湖南森龙林业开发有限公司、袁生主经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖南森龙林业开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告唐昭学借款本金人民币768000及利息506880元，本息合计1274880元（利息计算至2017年3月1日止，2017年4月1日至借款清偿之日止的逾期利息按照月利率2%计算）；
二、驳回原告唐昭学对被告袁生主的诉讼请求；
三、驳回原告唐昭学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17500.99元，由原告唐昭学负担1690.81元，由被告湖南森龙林业开发有限公司负担15810.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付渌光
人民陪审员 曾宪文
二〇一七年五月十日
书 记 员 周 培