四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0311民初861号原告：自贡市东方电力锅炉配套有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人：曾兴宇，总经理。委托诉讼代理人：聂静，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾家和，男，住自贡市沿滩区，该公司员工。被告：自贡市和大房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：虞尚应，总经理。委托诉讼代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。被告：虞尚应，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。被告：吴洪梅，女，1978年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。被告：自贡市恺兴投资有限责任公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：虞尚应，总经理。委托诉讼代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。原告自贡市东方电力锅炉配套有限公司（以下简称自贡市东方公司）诉被告自贡市和大房地产开发有限公司（以下简称自贡市和大公司）、虞尚应、吴洪梅、自贡市恺兴投资有限责任公司（以下简称自贡市恺兴公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自贡市东方公司委托诉讼代理人聂静、曾家和，被告自贡市和大公司、虞尚应、吴洪梅、自贡市恺兴公司委托诉讼代理人廖涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告自贡市东方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告自贡市和大公司、虞尚应、吴洪梅、自贡市恺兴公司连带归还原告自贡市东方公司2014年2月28日前的投入款和利润款3136246元；2.被告自贡市和大公司、虞尚应、吴洪梅、自贡市恺兴公司连带支付从2014年3月开始的利润款2700000元（计算到2016年8月，判决生效前的利润照前计算）；3.本案诉讼费用由被告自贡市和大公司、虞尚应、吴洪梅、自贡市恺兴公司承担。事实与理由：原告自贡市东方公司与被告自贡市和大公司于2011年10月28日签订长期合作合同，由原告自贡市东方公司提供流转资金，再由被告自贡市和大公司经营销售煤炭的合作协议，协议签订后，原告自贡市东方公司按约履行了自己的义务，而被告自贡市和大公司在未履行合作协议的情况下，于2014年3月3日与原告自贡市东方公司办理了《付款承诺》，承诺退还原告自贡市东方公司的投入款和2014年2月28日前的利润，并承诺从2014年3月开始的利润计算方法，被告虞尚应、吴洪梅、自贡市恺兴公司在《付款承诺》上签字、盖章，承担担保责任，但被告自贡市和大公司并未履行义务，故原告自贡市东方公司诉至法院。被告自贡市和大公司、虞尚应、吴洪梅、自贡市恺兴公司辩称：原告自贡市东方公司的诉讼请求不应得到支持，原告自贡市东方公司与被告自贡市和大公司是属于合伙关系，但由于经济等因素导致双方的合伙并没有进行实施，经双方协商，被告自贡市和大公司应当退还原告自贡市东方公司的投入资金。截止2013年8月12日，应当退还原告自贡市东方公司本金1878437元，在后续的承诺中，双方计息的本金均以此为基数，原告自贡市东方公司诉求的退还的金额的利润款应当是利息，计算过高，超过了法律规定，不应支持。被告虞尚应、吴洪梅、自贡市恺兴公司承担的是担保责任，双方没有约定担保期限，应当在主债权届满之日起六个月内承担担保责任，原告自贡市东方公司要求被告虞尚应、吴洪梅、自贡市恺兴公司承担担保责任的期限已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告自贡市和大公司、虞尚应、吴洪梅、自贡市恺兴公司提交的一份退款承诺拟证明被告自贡市和大公司尚欠的投资款本金应为1878437元，但该退款承诺上并无原告自贡市东方公司的盖章确认，不能证明原告自贡市东方公司认可该退款承诺载明的欠款金额和还款时间，本院不予确认；对四被告提交的转账依据，拟证明在付款承诺签署过后，被告自贡市和大公司还向原告自贡市东方公司支付了34万元，本院认为该批转账依据上，转入款项的账户为被告自贡市东方公司及该公司的公司员工曾家和，但转账依据上总金额仅有26万元，原告自贡市东方公司其出具的付款明细中也对该26万元的支付进行了确认，应当认为被告自贡市和大公司向原告自贡市东方公司支付了26万元的事实成立，对该批银行转账凭据，本院予以确认，但另有8万元的支付并未提供证据证明，本院不予确认。本院经审理查明的事实如下：2011年10月28日，原告自贡市东方公司与被告自贡市和大公司签订一份《煤炭经营合作协议书》，协议约定原、被告双方合作进行煤炭经营，原告自贡市东方公司出资，被告自贡市和大公司负责购买、销售煤炭，原告自贡市东方公司按每吨18元提取利润和管理费，该合作协议为无固定期限协议。合作协议签订后，双方按照协议进行了合作，原告自贡市东方公司共出资364万元用于合作经营，被告自贡市和大公司也按照约定向原告自贡市东方公司支付了部分利润款，原告自贡市东方公司也向供货单位收取了部分货款用于抵扣投资款。2014年3月3日，双方决定终止合作经营协议，原告自贡市东方公司与被告自贡市和大公司、虞尚应、吴洪梅、自贡市恺兴公司签署了一份《付款承诺》，对双方在合作经营期间的来往款项进行了结算，确认截止2014年2月28日，被告自贡市和大公司尚欠原告自贡市东方公司投资款及应付利润款共计3136246元，逐月支付清偿，至2015年6月底前偿清，并以180万元为基数，按每月4%向原告自贡市东方公司支付资金占用利润款至投入款及利润款退还完清止，如有违约，180万元资金占用利润计算标准提高为每月5%。被告虞尚应、吴洪梅、自贡市恺兴公司对被告自贡市和大公司的付款承诺提供担保，承担连带责任至全部责任履行完毕。付款承诺签订后，被告自贡市和大公司向原告自贡市东方公司共计支付了26万元款项，后被告自贡市和大公司未按照上述承诺约定支付款项，故原告自贡市东方公司诉至法院。本院认为：本案争议的焦点在于：1.被告自贡市和大公司应支付给原告自贡市东方公司的款项是多少？2.被告虞尚应、吴洪梅、自贡市恺兴公司是否应当对被告自贡市和大公司的欠款承担连带清偿责任。一、被告自贡市和大公司应支付多少款项给原告自贡市东方公司。原告自贡市东方公司诉请被告自贡市和大公司支付的款项包括两部分，一部分是付款承诺书确定的前期投资款及利润，另一部分为后期利润损失。就前期投资款及利润问题。原告自贡市东方公司与被告自贡市和大公司双方于2012年2月24日签订的《合作协议》系双方真实意思表示，双方在合同中的约定并未违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方应该按照合同约定履行。双方在审理过程中均认可已经按照合作协议进行了履行，且双方亦认可合作协议已经终止，进行了结算。原告自贡市东方公司认为双方的结算应以双方2014年3月3日签订的付款承诺为准；被告自贡市和大公司认为双方的结算应当以2013年8月12日被告自贡市和大公司、虞尚应、吴洪梅向原告自贡市东方公司出具的退款承诺书为准。本院认为，被告自贡市和大公司举示的退款承诺书上虽然有被告自贡市和大公司、虞尚应、吴洪梅以及原、被告双方签订合作协议时的在场人余永诚作为鉴证人签名，但并无原告自贡市东方公司的印章，且鉴证人余永诚并非原告自贡市东方公司的员工或者委托代理人，其在退款承诺上的签名不能代表原告自贡市东方公司认可了该份退款承诺书，同时，即便原告自贡市东方公司知晓该退款承诺书，但该退款承诺书的形成时间亦在原被告之间签订付款承诺之前，则其后成立的付款承诺也对之前的退款承诺进行了变更，故原、被告双方的结算应以2014年3月3日签订的付款承诺为准。原、被告均认可在合作过程中，原告自贡市东方公司提供的投入款为364万元，其中原告自贡市东方公司认可在付款承诺签署前被告自贡市和大公司支付61.6万元，另收取货款抵扣了投入款100万余元，并提供了支付凭证及货款收款票据佐证。被告自贡市和大公司提出原告自贡市东方公司投入款及利润款并未达到结算确定的3136246元，仅有1878437元，可被告自贡市和大公司并未提交证据佐证；退一步讲，即便被告自贡市和大公司除上述款项外还另外支付了款项，但该付款承诺书系原被告之间就之前的《合作协议》不再履行进行的清理结算，属于结算文件，该结算书明确载明了被告自贡市和大公司应付的款项金额3136246元包括了原告自贡市东方公司未收回的投入款以及被告自贡市和大公司应支付给原告自贡市东方公司的利润款，该结算系原被告之间的真实意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，被告自贡市和大公司不认可付款承诺的抗辩，理由不成立，本院不予支持。原、被告双方结算的欠款金额应以双方签字认可的金额为准即为3136246元，付款承诺书出具后，被告自贡市和大公司共计向原告自贡市东方公司支付了26万元，因此被告自贡市和大公司尚应支付原告自贡市东方公司投入款及利润款2876246元。原告自贡市东方公司诉求支付后期利润款2700000元的问题。原、被告双方在付款承诺中约定，以180万元为本金，按照每月4%的利润标准，由被告自贡市和大公司按约向原告自贡市东方公司支付应得利润。该“利润”的含义，根据原告自贡市东方公司的陈述，认为系被告自贡市和大公司应退还的投入款及利润款由被告自贡市和大公司挪用作房地产投资，而房产投资中利润回报率较高，原告自贡市东方公司将欠款中的180万元作为被告自贡市和大公司的房产投资投入款，参与被告自贡市和大公司的投资分红，分红利率为月息4%；被告自贡市和大公司认为该“利润”系其与原告自贡市东方公司协商的资金占用利息，只是资金占用的本金双方认可为180万元。本院认为，原、被告双方在付款承诺中约定的180万元的按月利润4%的标准支付资金占用利润款，虽然表述为利润款，但究其实质应属于资金占用利息损失，因为原被告已经对前期的合作关系进行了清理结算，按照付款承诺载明的“被告自贡市和大公司尚欠原告自贡市东方公司投资款及应付利润款共计3136246元，逐月支付清偿”情况，其实就是由被告自贡市和大公司退还原告自贡市东方公司投资款和利润了，已经不存在继续合作经营的情况了，前期的投资款及利润已经转化为欠款及欠款的资金占用损失了。故该“利润”应当认为是被告自贡市和大公司向原告自贡市东方公司承诺的资金占用利息。根据原、被告双方约定，被告自贡和大公司应从2014年3月起，每月偿还利润款及投入款，在2015年6月底还清；另外从2014年3月起，每月按180万元的4%计算利润，如被告自贡和大公司未按约定履行，则向原告自贡市东方公司支付的利润每月提高1%，即如被告自贡市和大公司存在违约行为，每月向原告自贡市东方公司支付的“利润款”标准为每月5%。因被告自贡市和大公司未按约偿还欠款，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告自贡市和大公司应当向原告自贡市东方公司承担违约责任。双方约定的资金占用利息为月息4%，违约金每月增加1%，总计则为月息5%，根据合同法之规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素决定，本案就原告自贡市东方公司的损失而言主要是资金占用利息损失，原告自贡市东方公司主张按月息5%计算利息及违约金则显然过高，被告自贡市和大公司请求对违约金进行调整的理由成立，应依法予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告自贡市和大公司的应支付资金占用利息和违约金总计不应超过月利率2%，故原告自贡市东方公司要求被告自贡市和大公司按月息5%支付利息及违约金的诉求，于法无据，本院不予支持，被告自贡市和大公司应向原告自贡市东方公司支付的资金占用利息应以180万元为基数从2014年3月起按照每月2%计算至2876246元付清为止。二、被告虞尚应、吴洪梅、自贡市恺兴公司是否应当对被告自贡市和大公司的欠款及利息承担连带清偿责任。根据原、被告的付款承诺载明，被告虞尚应、吴洪梅与被告自贡市和大公司的承诺负责履行，由被告自贡市恺兴公司进行担保，承担连带责任。被告虞尚应、吴洪梅、自贡市恺兴公司在本案审理过程中，认为三被告均是担保人，且承诺约定的履行期间为2015年6月前，被告虞尚应、吴洪梅、自贡市恺兴公司作为连带责任保证人，并未约定保证期间，在债务履行期届满之日起六个月内，原告自贡市东方公司并未要求保证人承担保证责任，被告虞尚应、吴洪梅、自贡市恺兴公司免除了保证责任。本院认为，被告虞尚应、吴洪梅在付款承诺中已经载明其与被告自贡市和大公司共同履行还款承诺，属于债的加入，被告虞尚应、吴洪梅与被告自贡市和大公司应当是本案付款承诺的共同债务人，应当共同偿还债务，而非作为担保人承担担保责任。被告自贡市恺兴公司的法定代表人虞尚应在付款承诺上担保单位处签字盖印，其作为法定代表人，签字盖印的效力应及于被告自贡市恺兴公司，被告自贡市恺兴公司应是本案付款承诺的连带责任保证人。双方签订的付款承诺第五条、第七条载明，被告自贡市和大公司、虞尚应、吴洪梅承诺对原告自贡市东方公司的欠款承担责任、负责履行，承诺的时效为无固定期限，至承诺约定的责任履行完后失效。上述约定的内容应当对承诺人、担保人均有约束力，即被告自贡市恺兴公司作为连带责任担保人的保证期间也在被告自贡市和大公司、虞尚应、吴洪梅履行完承诺的付款责任后届满，并非随着约定的还款期限届满而届满，故原告自贡市东方公司向被告自贡市恺兴公司要求承担连带保证责任的期间并未超过，被告自贡市恺兴公司应当对被告自贡市和大公司、虞尚应、吴洪梅应偿还的欠款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告自贡市和大房地产开发有限公司公司、虞尚应、吴洪梅于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市东方电力锅炉配套有限公司欠款2876246元及资金占用利息（以180万元为基数从2014年3月起按照每月2%计算至2876246元付清为止；二、被告自贡市恺兴投资有限责任公司对上述欠款及资金占用利息承担连带清偿责任；三、驳回原告自贡市东方电力锅炉配套有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，由被告自贡市和大房地产开发有限公司、虞尚应、吴洪梅、自贡市恺兴投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费29760元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。代理审判员 喻 婷二〇一六年十二月二十六日书 记 员 勾廷凤