wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00165号
原告：吕培珍，女，1955年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：冯小海，江苏苏州紫东律师事务所律师。
被告：宋密芬，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：吕德饭，男，1960年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
本院审理原告吕培珍诉被告宋密芬、吕德饭健康权、身体权纠纷一案，被告宋密芬因涉嫌故意伤害罪被绩溪县人民检察院提起公诉，案件尚未审理完毕，而本案必须以该刑事案件的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡永辉
二〇一五年三月五日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第789号
原告开封永康塑料制品有限公司。
法定代表人冯孝民，职务经理。
委托代理人李凤玲，系河南子建律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人李成魁，系该公司会计，代理权限为一般代理。
被告陈良法，男，1957年11月10日生，汉族。
委托代理人梁培新，系河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告开封永康塑料制品有限公司（以下简称开封永康公司）诉被告陈良法买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告开封永康公司法定代表人冯孝民及其委托代理人李凤玲、李成魁，被告陈良法及其委托代理人梁培新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告开封永康公司于2006年3月20日成立，被告陈良法从公司成立就开始销售原告公司生产的塑料口杯，被告每次都从原告公司仓库提货，然后销到外地。被告提货时不给原告公司货款，而是卖货后将货款中被告应提取的差价扣除后再给付原告公司货款。2010年9月，被告不再销售原告公司的口杯，可是被告拖欠原告公司的货款虽经原告多次催要，却一直没有要回。经过上次诉讼，根据被告提供的退货单据，经原告公司核实后，应当给被告抵扣欠款7523元，因此抵扣部分欠款后，被告还欠原告公司66877元。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付拖欠货款66877元。
被告辩称，原告所述不是事实，被告是原告公司的员工从事的是销售工作，两者之间是劳动关系及委托代理关系原、被告之间不存在买卖关系，被告并没有购买原告的物品，原告应向买受人主张货款。被告从事销售工作，原告欠被告的业务提成、电话补助等共计达27万元之多，被告保留追索途径，原告公司起诉超诉讼时效，法庭查实后应依法驳回原告诉求。
经审理查明，原告开封永康公司自2006年3月成立，自成立时起被告陈良法就销售原告开封永康公司生产的塑料制品。被告从原告开封永康公司处提货有被告签字的货物出库单，货物销售后由买方客户支付给被告货款，未给付的货款由买方客户针对被告出具欠条，被告将货款再给付原告公司，未结清的货款由被告给原告开封永康公司出具欠条。2009年9月3日至2010年6月1日间被告在原告开封永康公司提货销售后未给付货款，由被告陈良法出具欠条四张，内容为：“今欠现金陆万肆仟陆佰元整，经陈良法，2009年9月3日”，“今欠货款壹仟伍佰元整，经手陈良法，2010年4月9日”，“今欠外欠货款壹仟元整（郑州冯喜超），经手陈良法，2010年5月7日”，“郑州孙启彦货款参仟参佰元整，经陈良法，2010年6月1日”，另有欠条一张未署日期内容为：“今欠货款肆仟元整（睢县金守林），经办陈良法”。五张欠条共计货款74400元，被告陈良法退回部分货物抵扣欠款7523元，下余66877元货款未给付。2013年12月原告开封永康公司在通许县人民法院就该笔拖欠的货款向被告提起诉讼，后撤回起诉。
另查明，被告陈良法从原告开封永康公司提走货物的价格低于其卖向市场的价格。原告开封永康公司与被告未签订劳动合同，被告不受原告开封永康公司的销售管理制度及考勤制度约束，也未享受原告开封永康公司的工资待遇。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的欠条五张、货物出库单及收款单、工资发放表及证人证言、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，本案中因被告未给付货款向原告开封永康公司出具五份欠条，虽在欠条中注明经手或经办陈良法，但被告不受原告开封永康公司制度约束，也不享有原告开封永康公司的福利待遇，不符合原告公司职工的特征，其自己针对原告开封永康公司出具欠条的行为亦不符合委托代理关系的特点。被告销售原告开封永康公司的货物，提货价低于销售价，由被告负责同原告公司结清货款，双方已形成买卖合同关系，被告陈良法应承担给付拖欠货款的责任。本案中因原、被告在交易时，并没有书面或者口头约定被告提货时需立即付款，由于欠条未明确还款时间，债权人有随时要求债务人还款的权利。当债权人向债务人主张还款权利，而债务人不能履行或者拒绝履行还债义务之时，才是债权人的权利被侵害之时，故诉讼时效期间应从原告开封永康公司2013年12月起诉时计算，本案中欠条未超过法定诉讼时效。对原告开封永康公司要求被告给付货款66877元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩解其销售为职务行为及原告诉讼超诉讼时效的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告陈良法于本判决生效之日起五日内给付原告开封市永康塑料制品有限公司货款66877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告陈良法承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
代理审判员 李晓娜
代理审判员 邓 娜
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱红珍
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121财保64号
申请人：李章明，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人：陈声蔚，男，1981年4月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人：张梅金，女，1982年10月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人李章明于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈声蔚、张梅金所有的银行存款150500元予以冻结。担保人肖玉珠以其所有的坐落于闽侯县甘蔗街道昙石山西大道×××号美和首府（现：美和天著花园）×#楼×××单元的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人李章明以被申请人陈声蔚、张梅金尚欠其借款150500元，为防止被申请人在诉讼过程中转移财产，致使日后判决难以执行为由，提出诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈声蔚、张梅金的银行存款150500元，期限为六个月；
二、查封担保人肖玉珠所有的坐落于闽侯县甘蔗街道昙石山西大道×××号美和首府（现：美和天著花园）×#楼×××单元的房产，期限为二年。
案件申请费1272.5元，由被申请人陈声蔚、张梅金负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 季 琳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第33号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行。
诉讼代表人：李益民。
委托代理人：陈汝华。
被告：吴孝胜。
被告：ＸＸ梅。
原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称柯
城工行）与被告吴孝胜、ＸＸ梅借款合同纠纷一案，本院于2012
年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王引儿担
任审判长，与代理审判员徐露露、人民陪审员毛水龙组成合议庭
，于2013年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柯
城工行委托代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告吴孝胜、ＸＸ梅经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告柯城工行起诉称：被告吴孝胜、ＸＸ梅于2011年5月13日
与原告签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定
：被告因购车需要，向原告申请融资60141.80元；被告未能按时
归还每期应还款项的，应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》
、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付透支利息、复
利、滞纳金、超限费等。同日，原告与被告吴孝胜、ＸＸ梅签订
了《抵押合同》，以其共有的车辆（浙h×××××、车架号0197
03、发动机号g00755）为上述融资提供抵押担保，抵押登记手续
于2011年5月20日办妥。合同签订后，原告给予被告吴孝胜60141.80元融资款。被告自2012年5月份起逾期未还，原告多次催讨未果
，故诉至法院，请求：1、被告吴孝胜、ＸＸ梅归还原告银行卡透
支本金39941.8元及相应利息（利息含透支利息、复利、滞纳金等
，截止2012年12月20日的利息为1252.44元，之后的利息按照合同
约定据实结算）；2、请求确认抵押有效，原告就被告已抵押的轿
车在上述债权范围内享有优先受偿权；3、与诉讼有关的费用全部
由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原告营业执
照、组织机构代码证、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份
，证明原、被告的身份情况；2、牡丹信用卡购车消费分期还款合
同、牡丹卡章程各一份，证明被告吴孝胜、ＸＸ梅向原告借款用
于支付购车款，并约定分期还款及利息等的事实；3、抵押合同、
机动车登记信息各一份，证明被告吴孝胜、ＸＸ梅以共有的车辆
为融资款项提供抵押担保并已办理了抵押登记的事实；4、账户明
细单、欠款证明各一份，证明原告已履行合同义务及两被告自201
2年5月开始逾期还款，尚欠本息的事实。
被告吴孝胜、ＸＸ梅未作答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符
合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年5月13日，被告吴孝胜、ＸＸ梅与原告柯
城工行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定：融
资款项60141.80元，发放至借款人银行卡；分36期还款，首期偿
还1691.80元，以后每期偿还1670元，自透支次月起于每月25日前
偿还；被告应以转账方式支付原告手续费5551.80元；被告累计两
次没有归还最低还款额，原告有权要求被告立即清除透支本金、利息、实现债权费用等；被告未按约及时足额归还还款额，原告
有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合
约（个人卡）》向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。《中国
工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）
》载明：透支利息按中国人民银行规定计收，并按月计收复利；
超限费按超信用额度部分的5%收取；滞纳金按最低还款额未还部
分的5%计收。同日，被告吴孝胜、ＸＸ梅自愿以其共有的车辆（
浙h×××××、车架号019703、发动机号g00755）为上述融资提
供抵押担保，抵押登记手续于2012年5月20日办妥。2011年5月16
日，原告依约向被告吴孝胜发放融资款共计60141.80元。款项发
放后，被告自2012年5月起开始逾期，截止2012年12月20日，被告
尚欠原告本金39941.80元，利息（利息含透支利息、复利、滞纳
金等）1252.44元，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原告与被告
吴孝胜、ＸＸ梅签订借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，
内容不违反法律法规的禁止性规定，双方借贷关系、担保关系成
立，理应受到法律保护。原告已经按约履行放款的义务，被告吴
孝胜、ＸＸ梅应按期足额归还而未归还，显属违约，理应按约承
担相应的法律责任。被告吴孝胜、ＸＸ梅自愿为上述款项提供抵
押并依法办理抵押登记。原告主张被告吴孝胜、ＸＸ梅归还透支
本金及利息（利息含透支利息、复利、滞纳金等），对抵押物享
有优先受偿权，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴孝胜、ＸＸ梅于本判决生效之日起十日内归还原
告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金39941.80元
及利息（截止2012年12月20日的利息为1252.44元，利息含超限费
、复利、滞纳金，之后的利息按照合同约定据实计算至本判决指
定履行之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行就被告吴
孝胜、ＸＸ梅共有的车辆（车牌号浙h×××××、车架号019703、发
动机号g00755）享有抵押权，有权就上述资产经依法拍卖或者变
卖后所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，保全费650元，合计1480元，由被告吴孝
胜、ＸＸ梅负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 徐露露
人民陪审员 毛水龙
二〇一三年八月十六日
书 记 员 石道明
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2096号
原告陈某某，女，生于1974年7月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人，唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，生于1971年12月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告陈某某与被告汪某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2014年9月10日以联系不上被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一四年九月十日
书记员 邓 川
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第307号
原告马鞍山某机床制造有限公司，住所地：安徽省马鞍山博望区博望镇恒利达路。
法定代表人毛某，该公司董事长。
委托代理人刘某，山东鸿正律师事务所律师。
被告陈某亭，男，1962年生，汉族，户籍所在地山东省武城县。
原告马鞍山某机床制造有限公司与被告陈某亭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告陈某亭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在连续的剪板机、折弯系列机床设备买卖业务，2015年6月10日，原被告就双方买卖合同进行了结算，前期业务被告向原告出具欠条，载明欠原告设备款720000元，并有详细的还款计划，但被告根本未如期履行，至今分文未付，现被告为躲避债务已失踪多日，毫无还款诚意，其行为已构成预期违约。后期业务，原、被告签订书面说明，被告承诺2015年6月18日前将河北文安市场库存的机床样机11台拉到原告处，后原告自己拉走8台，剩余3台剪板机（16×2500、6×3200、4×4000型号各一台）因存放车间的出租人要求被告一同到场（但被告联系不上、躲避不见），至今未拉回。为维护原告合法权益，原告诉请法院：1、判令被告偿还原告设备款720000元，并承担自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算的利息损失；2、判令被告退还原告3台剪板机设备（总价值180000元）；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告陈某亭未作答辩。
经审理查明，原告马鞍山某机床制造有限公司与被告陈某亭之间存在事实上的买卖合同关系，被告陈某亭从原告处进购剪板机设备，原告按照行业习惯向被告提供设备样机，样机在双方解除买卖合同关系时退还。2015年6月10日，原告与被告进行了结算，被告共欠原告设备款720000元，并承诺2015年6月偿还22万，7月偿还15万，8月偿还10万，9月偿还10万，10月偿还15万。同时，经双方确认，被告陈某亭处共有原告提供的11台设备样机，存放于河北省廊坊市文安县机床市场永安机床设备营销处，并承诺于2015年6月18日前将样机拉到原告处，运费由原告承担。原告起诉时，被告未按欠条所约定的还款计划偿还原告设备款，并已自行取回8台设备样机，剩余3台型号分别为16×2500、6×3200、4×4000具有“上海某”标识的设备样机，因被告原因未能取回。
以上事实有原告提供的由被告陈某亭出具的欠条一张、由被告陈某亭签字确认的说明一份、某机床有限公司发货清单一宗及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，被告陈某亭从原告马鞍山某机床制造有限公司处进购剪板机设备，原告马鞍山某机床制造有限公司按行业习惯向被告陈某亭提供剪板机设备及样机，双方之间成立事实上的买卖合同关系。被告陈某亭未按双方结算时承诺的还款计划偿还欠款，构成预期违约，原告起诉时要求其偿还全部欠款720000元，本院依法予以支持。原告要求被告承担自起诉时起至本判决确定的履行期限届满前实际还款之日止的利息损失，本院依法予以支持。双方对前期业务往来期间的货款进行了结算，并对样机数量和现状进行了确认，原告主张双方之间的买卖合同关系已经解除，并要求被告退还剩余三台剪板机设备，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某亭于本判决生效之日起10日内偿还原告马鞍山某机床制造有限公司欠款720000元及利息（自2015年9月10日起至本判决确定的履行期限届满前实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告陈某亭于本判决生效之日起10日内退还原告马鞍山某机床制造有限公司剪板机设备样机三台（型号分别为16×2500、6×3200、4×4000，且均具有“上海某”标识）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、财产保全费5000元由被告陈某亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 阚东广
审 判 员 李文桥
人民陪审员 郭保军
二〇一六年一月五日
书 记 员 王雪晴
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第849-2号
申请执行人陈芒，男，X年X月X日出生，居民身份证住址某市某区某大厦X，号码为X。
委托代理人廖华勇，广东某律师事务所律师。
委托代理人林初院，广东某律师事务所律师。
被执行人深圳市创胜辉光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区青年路浪心工业区A1栋二楼A，组织机构代码577690085。
法定代表人张胜华。
被执行人张胜华，男，X年X月X日出生，居民身份证住址某省某市X，号码为X。
关于申请执行人陈芒与被执行人深圳市创胜辉光电有限公司、张胜华侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2013）深中法知民初字第X号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币X万元、案件受理费人民币X元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。另本院在执行（2014）深中法执字第X号案中已对被执行人张胜华采取了机场布控措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王嫏嬛
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2474号
原告糜绍荣。
委托代理人王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
被告张俊。
被告蒋丽丽。
原告糜绍荣诉被告张俊、蒋丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴安到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月14日、5月4日、6月15日，被告张俊向原告借款共计80000元，由被告蒋丽丽提供保证担保。后原告向两被告多次索要，两被告未能返还原告借款。现诉请要求被告张俊返还借款80000元并支付利息，被告蒋丽丽承担连带赔偿责任。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年4月14日、5月4日、6月15日，被告张俊因家庭生活需要先后三次向原告借款30000元、10000元、40000元，由被告张俊出具借条三张给原告，并由被告蒋丽丽提供保证担保。其中2013年4月14日张俊向原告借款约定6月14日归还，其余两次借款未约定还款日期。嗣后，两被告未能返还原告借款，2014年12月3日原告向本院起诉要求被告张俊返还借款80000元并支付利息，被告蒋丽丽承担连带赔偿责任。
认定上述事实，有原告提交的身份证、三张借条以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告张俊之间的借款合同合法有效，被告蒋丽丽为张俊提供保证担保，亦合法有效。被告张俊向原告借款后未能及时返还，现应当返还原告。原、被告在借条中未约定借款利息，依法视为不支付利息。因两被告未能及时返还原告借款，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付，本院予以支持。原告与被告蒋丽丽未约定保证方式和保证范围，依法被告蒋丽丽按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊并于本判决生效后十日内返还原告糜绍荣借款80000元；并支付逾期还款利息（利息自2014年12月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付）。
二、被告蒋丽丽对被告张俊的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由两被告负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 张 伟
二〇一五年二月二日
书记员 刘行楚
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六沿民初字第1118号
原告张秀华，男，1957年11月生。
被告许俐，女，1982年10月。
被告熊彦宁，男，1979年8月生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司），住所地本市玄武区。
负责人娄伟民，人保财险南京分公司总经理。
委托代理人张宏，江苏鸣啸律师事务所律师。
原告张秀华诉被告许俐、熊彦宁、人保财险南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月11日受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀华、被告人保财险南京分公司的委托代理人张宏到庭参加诉讼，被告许俐、熊彦宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀华诉称：2011年5月27日，被告许俐驾驶车辆将原告撞伤，现要求三被告赔偿原告损失合计21,090.46元。
被告许俐未作答辩。
被告熊彦宁未作答辩。
被告人保财险南京分公司辩称：1、由于被告许俐没有到庭，请法院查明事故发生经过、事故责任及肇事车辆的保险关系；2、原告的部分损失过高；3、我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2011年5月27日17时20分许，被告许俐驾驶苏AXXX**号轿车在本区园东路一匹马广告公司门前左转弯掉头，与直行至此的原告张秀华驾驶的苏AXXX**号摩托车发生碰撞，造成张秀华及乘坐该摩托车的马某受伤。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队勘查认定，许俐负此事故的全部责任，张秀华、马某不负事故责任。张秀华受伤后，在南京江北医院住院治疗13天，产生医疗费4,608.4元，张秀华的伤情经诊断为：左侧肋骨骨折、左膝软组织挫伤，医嘱建议休息三个月。事发前，原告系中国石化集团南京化学工业有限公司检维修部职员，截至法庭辩论终结前，原告因误工被扣发一个月工资606元、二个月奖金1,600元、年终奖570元、高温费480元。
另查明，苏AXXX**号轿车登记在被告熊彦宁名下，该车在被告人保财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医学诊断证明书、医疗费发票、中国石化集团南京化学工业有限公司检维修部工资表、奖金发放表及证明、完税证明、机动车交通事故责任强制保险、驾驶证、行车证等为证，本院依法审核后予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失及权益有：⑴医疗费4,608.4元；⑵住院伙食补助费234元；⑶营养费360元；⑷误工费3,256元；⑸护理费，住院期间715元，出院后的护理费765元，合计1,480元；⑹交通费100元；⑺衣物损失酌情支持100元，以上七项合计10,138.4元，由人保财险南京分公司在各分项保险限额内赔偿原告。原告主张的后续治疗费尚未实际发生，本院不予支持。其主张的精神抚慰金没有事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告人保财险南京分公司自本判决生效后十日内赔偿原告张秀华10,138.4元。
二、驳回原告张秀华要求被告许俐、熊彦宁赔偿的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告许俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 员 王 丽
二〇一一年九月七日
见习书记员 卓历寅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏知初字第213号
原告：中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司。
法定代表人：贾长亭，该公司经理。
委托代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
委托代理人：冯冠杰，山东贵和律师事务所律师。
被告：成武汶上农机加油站。
负责人：张其来，该加油站投资人。
被告：张其来。
原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司与被告成武汶上农机加油站、张其来侵害商标权纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失15万元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以双方已经和解为由，于2015年9月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司负担。
审 判 长 樊忠民
代理审判员 王华栋
人民陪审员 卢桂云
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘福营
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更330号
罪犯刘应兵，男，1970年9月22日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年12月3日作出了（2012）岳刑初字第276号刑事判决，以被告人刘应兵犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘应兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘应兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，计考核得分116.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘应兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘应兵减刑一年（刑期自2012年7月2日至2026年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第332号
上诉人（原审被告）朱长江，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）朱宝河，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
委托代理人王振明，男，1960年8月4日出生，汉族，济阳理想法律服务所法律工作者，住山东省济阳县。
原审被告吴玉海，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
上诉人朱长江因与被上诉人朱宝河，原审被告吴玉海民间借贷纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2013）济阳民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人朱长江，被上诉人朱宝河的委托代理人王振明，原审被告吴玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年1月28日，朱长江与朱宝河签订《代（贷）款协议》一份，约定朱长江从朱宝河处借款7000元，于当年麦季、秋季两次还清。该借款由吴玉海提供担保。2011年3月6日，朱长江偿还借款1000元，后对借款未予偿还。
诉讼过程中，朱宝河认可曾于2012年农历腊月二十九日拖走朱长江的索纳塔轿车一辆。但朱宝河主张拖走该车辆是为督促朱长江还款，并不是以车抵债。朱长江在庭审中认可双方对该借款口头约定借款月利率为13‰。朱宝河主张的借款利息自2010年1月28日至开庭之日，按月利率10‰计算。
原审法院认为：朱长江从朱宝河处借款，即与朱宝河形成借款合同关系。吴玉海为上述借款提供担保，与朱宝河之间形成保证合同关系，该保证合同的性质为连带责任保证。上述借款合同、保证合同系双方真实意思表示，合法有效，应予认定。书面证据的效力高于口头陈述，朱宝河虽主张借款本金为5000元，但未提供相应证据推翻朱宝河递交的借款协议，因此，该笔借款的实际金额应当认定为借款协议中记载的7000元。朱长江未能提供双方以车抵债的书面协议，且朱宝河对朱长江以车抵债的主张不予认可，故对朱长江的该项答辩理由，不予采信。因朱宝河与吴玉海之间未约定担保方式及担保期限，故吴玉海的担保为连带责任担保，担保期限应当为借款到期后的六个月。因朱宝河起诉之日，已经超出了上述担保期限，故吴玉海不应承担保证责任。根据朱宝河的计算方式，对其所主张的借款利息，合理部分应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、朱长江偿还朱宝河借款6000元；二、朱长江偿还朱宝河借款利息2234元；三、驳回朱宝河的其他诉讼请求。上列款项于判决生效之日起十日内过付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱长江负担。
上诉人朱长江不服原审判决上诉称，双方当事人曾经达成了以车抵债的口头协议，以朱长江的索纳塔轿车抵顶涉案债务。因原审开庭时担保人吴玉海未出庭，造成这一事实无法证明。二审期间申请证人刘某某出庭作证，以查明案件事实。请求：撤销原审判决，依法改判。
被上诉人朱宝河答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确。依据证据规则，朱长江一审期间应对自己主张的提供证据，逾期不能举证的，应承担举证不能的法律后果。朱长江的上诉理由于法无据，应予驳回。
原审被告吴玉海述称，同意朱长江的上诉意见。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人朱宝河在拖走上诉人朱长江的索纳塔轿车时，因朱长江已将车辆的电瓶取下，致使车辆无法行驶。朱宝河将车拖走后，于室外覆盖保存。该车系朱长江从案外人处购买的二手车，车辆未过户，原车主只将行车证交给了朱长江。朱宝河拖走该车辆后，朱长江未将行车证交给朱宝河，也未将电瓶交付朱宝河。
二审期间，朱长江申请证人刘某某出庭作证，刘某某作证称，其与朱长江系同村村民，也认识朱宝河。因朱长江欠朱宝河的钱，朱长江就让朱宝河把一辆黑色轿车拖起抵账，抵账后两人互不欠账。至于双方是否签订抵账协议，车辆抵了多少钱，以及抵账车辆的车牌号是什么，证人均不清楚。经质证，朱长江、吴玉海对证人证言无异议；朱宝河认为证人承认不认识吴玉海，虽认识朱宝河，但又不知其姓名，对朱长江欠朱宝河多少钱也不知道，在证言中虽陈述以车抵账，但不知道抵了多少钱，证人的证言前后矛盾，言语含糊，说明证人的证言不真实，不能作为证据使用。
本院认为：上诉人朱长江向被上诉人朱宝河借款7000元，在偿还朱宝河1000元后，未再向朱宝河偿还借款，事实清楚。朱长江虽主张双方已达成以车抵账的协议且已履行，涉案债务已清偿，但朱宝河并不认可，朱长江亦未提交抵账协议以证实其主张，证人虽称双方达成抵账协议，但对双方是否签订抵账协议，车辆抵了多少钱，以及抵账车辆的车牌号等事实均不清楚。从查明的事实看，朱宝河拖走车辆时，朱长江将车辆的电瓶取下，致使车辆无法行驶，且此后一直未将行车证等车辆手续交付朱宝河，朱长江的行为与其所称双方达成以车抵债协议且已履行完毕，双方互不欠账的主张相矛盾，且朱长江对此无法作出合理的解释，故朱长江的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱长江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡晓炘
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911财保22-1号
申请人于西华，居民。
被申请人李兆龙，居民。
申请人＊因与被申请人＊发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2016年＊月＊日向本院提出申请，要求对被申请人李兆龙驾驶的车辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李兆龙驾驶的鲁J号肇事车辆，期限＊年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑 轲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4485号
原告：刘某。
被告：丰某甲。
原告刘某与被告丰某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告丰某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。自结婚后原告发现双方性格差异大，没有建立起感情。原、被告在一起时大多数时间是在争吵中度过，双方毫无生活幸福感，感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告丰某甲辩称：被告当时在部队服役，在部队服役不是想回来就能回来，不能算感情不好。被告于2013年12月份从部队回来，二人在××××年××月份一同去塘沽打工，二人的性格差异并不大，结婚七年，以前感情特别好，从部队回来去塘沽之后发生过争吵，但不是经常争吵，好多事情被告都让着原告，双方感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，婚后双方感情尚好，××××年××月××日生育一子，取名丰某乙。原、被告在共同生活过程中只因家庭琐事发生过口角，没有出现大的利害冲突。原告提出离婚，被告不同意离婚。现原告主张夫妻感情已经破裂无相关证据提供。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告已结婚六年之久，并生有一子，且婚后感情尚好，原告只因家庭生活琐事发生过口角而主张离婚，且被告不同意离婚，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告应面对现实，为了年幼的孩子有个完整的家，珍惜多年的夫妻感情，本着对社会、对家庭负责的精神，互谅互让，化解矛盾，真诚相待，重归于好。故此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告丰某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 田金峰
审判员 王吉洪
陪审员 张景海
二〇一四年十二月六日
书记员 王雪梅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04264号
罪犯王利伟，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年1月23日作出（2008）苏中刑一初字第137号刑事判决，认定被告人王利伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，刑期自2008年3月8日起至2020年3月7日止，继续向被告人王利伟及其同案犯追缴赃款人民币104640.9元，发还给被害人。判决发生法律效力后，2009年3月4日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月15日作出（2012）锡刑执字第2662号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2018年5月7日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王利伟在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王利伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王利伟，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王利伟，在2014年8月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。2014年6月受到监狱改造积极分子奖励，2013年3月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯王利伟对�决罚金和退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王利伟在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯王利伟未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王利伟减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年3月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2324号
原告潘宝生，男，住涿州市。
被告新华人寿保险股份有限公司。
本院在审理原告潘宝生诉被告新华人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘宝生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 彭松青
二〇一五年八月十四日
书记员 单克斯
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01221号
原告颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人李新乐，系该公司职员。
被告吴侠勋，男，1965年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告吴侠勋为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2015年4月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 立
二〇一五年四月八日
书记员 陈俊杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2289号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司总经理。
被告邹晓军。
本院在审理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告邹晓军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月26日向我院申请撤诉。
本院认为：审理中，被告主动将结欠的物业费支付给原告，双方间的纠纷已解决。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山市海诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市海诚物业管理有限公司负担。
审判员 王加宏
二〇一五年七月二十六日
书记员 肖 月
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1293号
原告张淑荣，女，1971年11月15日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人周文海，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
负责人于云腾，总经理。
委托代理人周永全，男，1973年9月4日出生，住威海火炬高技术产业开发区。系该公司职员。
被告王继美，女，1979年12月30日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告张淑荣与被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司、王继美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员于琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑荣及其委托代理人周文海、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人周永全到庭参加诉讼，被告王继美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑荣诉称，2015年1月22日18时30分许，被告王继美驾驶鲁K159**号轿车沿威海临港经济技术开发区台州路由北向南行驶至浙江路路口北向左变更车道时，与沿台州路由北向南行驶的原告乘坐的案外人刘茂杰驾驶的鲁KFXR4**正三轮载客摩托车相撞，致原告受伤。原告受伤后被送往文登市中心医院治疗，诊断为右锁骨肩峰端骨折、肩锁关节周围韧带损伤，经门诊治疗花费医疗费1644.4元。经威海市公安局交通警察支队第六大队认定，王继美承担事故全部责任，刘茂杰及包括原告在内的乘客不承担事故责任。鲁K159**号轿车在被告保险公司投保交强险。原告与被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1644.4元、误工费9370.7元、交通费84元，共计11099.1元。
被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司辩称，鲁K159**号车辆在被告处投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理损失，但认为原告误工时间过长，且认为其工资收入情况不真实。
被告王继美未答辩。
经审理查明，2015年1月22日18时30分许，被告王继美驾驶鲁K159**号轿车沿威海临港经济技术开发区台州路由北向南行驶至浙江路路口北向左变更车道时，与案外人刘茂杰驾驶的鲁KFXR4**正三轮载客摩托车（载张淑荣、张淑荣、张淑荣、刘金岩）沿台州路由北向南行驶时相撞，造成事故中六人受伤，双方车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第六大队认定，王继美承担事故全部责任，刘茂杰及包括原告在内的乘客不承担事故责任。鲁K159**号轿车在被告保险公司投保交强险及商业险（赔偿限额30万元）。原告受伤后被送往文登市中心医院治疗，诊断为右锁骨肩峰端骨折、肩锁关节周围韧带损伤，经门诊治疗花费医疗费1644.4元。被告对原告治疗情况及医疗费花费无异议。
诉讼中，原告主张误工费按月平均工资3387元计算83天为9370.7元，对此提交其工作所在单位威海百鸿电子有限公司出具的误工证明、受伤前三个月工资计算表、请假申请书及文登中心医院出具的误工休治诊断证明予以证实。另外，原告还提交交通费单据一宗，证实其因伤治疗花费交通费84元。被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司对原告交通费单据无异议，认为原告伤情误工时间过长，只认可30天，并认为其工资收入过高，但并未对原告误工时间申请鉴定，也未提交能够证实原告工资收入情况不实的证据。
另查，本次事故伤者刘新兰、邓明花、刘金岩已向本院起诉，刘新兰实际花费医疗费2031.49元、邓明花花费医疗费7444.12元（含住院伙食补助费）、刘金岩花费医疗费1753.3元。因受伤人员医疗费总额超出交强险赔偿限额，应按照比例分配交强险，故张淑荣在交强险范围内的医疗费比例占13%，刘新兰占16%、邓明花占57%，刘金岩占14%。四伤者的误工、交通费等赔偿总额未超出交强险赔偿限额。
上述事实，有事故认定书、门诊病历、医疗费单据、误工证明等书证及当事人陈述等在案为证。
本院认为，机动车驾驶人发生交通事故，该机动车投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合理损失。关于误工时间和工资收入情况，有单位出具的误工证明及文登中心医院出具的休治诊断证明书证实，被告虽不认可，但未提交能够反驳原告主张的证据，故对原告主张的误工费，本院予以支持。关于交通费，有交通费单据证实，本院予以支持。综上，原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司之辩称，证据不足，本院不予采纳。被告王继美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张淑荣医疗费1300元、误工费9370.7元、交通费84元，合计10754.7元；
二、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告张淑荣医疗费344.4元。
上述付款义务均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告王继美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一五年七月六日
书记员 刘彩萍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第00639号
原告：李发虎。
委托代理人：钱长德。
被告：姜长林。
原告李发虎诉被告姜长林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员蒋杂云适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告李发虎及其委托代理人钱长德到庭参加诉讼，被告姜长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李发虎诉称：被告姜长林因经营缺少资金于2013年3月3日向原告李发虎借款20万元，并口头约定利息按月息1%计算。原告李发虎让其女儿李宁通过中国邮政储蓄银行汇款给被告姜长林20万元。经原告李发虎催要，被告姜长林于2014年9月15日出具说明一份：李发虎诉姜长林欠款纠纷一案，诉状里的内容完全符合事实，我只是暂无钱，待我一有钱立即还给李发虎。因还款事宜未果，故原告李发虎诉至法院要求被告姜长林偿还借款20万元及支付自借款当日至起诉之日的利息，按月息1％计算。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
1、2013年3月3日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
2、2014年9月15日被告出具的说明一份，证明原、被告之间借款并约定利息为月息1％的事实。
3、2013年3月3日中国邮政储蓄银行转帐凭单一份，证明原告之女李宁曾于借款当日通过银行转帐给被告20万元的事实。
被告姜长林未答辩。
经审理查明：被告姜长林因资金周转困难于2013年3月3日向原告李发虎借款20万元，并于当日出具借条一份，且口头约定月利息为1%。后原告李发虎让其女儿李宁通过中国邮政储蓄银行汇款给被告姜长林20万元。经原告催要，被告姜长林于2014年9月15日出具说明一份：李发虎诉姜长林欠款纠纷一案，诉状里的内容完全符合事实，我只是暂无钱，待我一有钱立即还给李发虎。由于被告至今未履行还款义务，故引起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，借贷关系合法，合法的借贷关系应受法律保护。现原告要求被告履行还款义务，依法应予支持，被告借款后长期不还，应承担此纠纷的全部责任；原、被告在借款时口头约定月利息为1%，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告姜长林自本判决生效之日起十日内向原告李发虎偿还借款20万元及支付自2013年3月3日至2014年8月27日的利息（按月息1％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元减半收取2150元由被告姜长林负担。此款已由原告李发虎垫付，被告姜长林在偿还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 蒋杂云
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张培秀
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第402号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告甘业容，成年，兴业县小平山镇金华村岭头队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告甘业容供用水合同纠纷一案中，原告以被告甘业容已自愿履行所欠的水费为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员陈志林二〇一四年四月十四日书记员薛兰
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第181号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人李某，农民，住浙江省嵊州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2014年10月的一天晚上，被告人李某在嵊州市甘霖镇桃源村镇东路21号家中，容留周某、王潮波吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年11月下旬的一天晚上，被告人李某在上述同一地点，容留周某、王潮波吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年12月3日晚上，被告人李某在上述同一地点，容留周某、王潮波、黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，并有被告人李某的供述与辩解，证人周某、王某、黄某的证言，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，辨认笔录、检查笔录，吸毒成瘾认定书，现场检测报告，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人在庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月五日起至二○一五年七月四日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一五年三月二十五日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初5191号
原告：邱雪芹，女，1973年4月16日生，汉族，住睢宁县。
被告：王璐，女，1984年8月10日生，汉族，住睢宁县。
原告邱雪芹与被告王璐追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱雪芹到庭参加诉讼，被告王璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱雪芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代为偿还的款项22900元及相应利息（以22900元为本金，从2017年7月26日起至实际履行之日止，按照同期银行贷款利率的两倍计算利息）；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告王璐因生意所需，于2016年10月26日向案外人许中平借款20000元并约定利息，由原告提供担保。借款到期后由于被告王璐未履行还款义务，许中平向睢宁县人民法院提起诉讼，2017年5月26日睢宁县人民法院出具了（2017）苏0324民初1838号民事判决书，明确了原被告应承担的法律义务。由于被告王璐未履行还款义务，睢宁县人民法院向原告执行了22900元给付案外人许中平，并于2017年7月26日向原告下发了（2017）苏0324执2490号执行结案通知书。在原告履行担保义务后向被告追偿，被告扔拒绝给付，为维护原告的权益，现提起诉讼，请求依法判决。
被告王璐未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告王璐因生意需要，于2016年10月26日向案外人许中平借款20000元并约定利息，由原告邱雪芹提供担保。借款到期后由于被告王璐未履行还款义务，许中平向睢宁县人民法院提起诉讼，2017年5月26日睢宁县人民法院出具了（2017）苏0324民初1838号民事判决书，明确了原、被告应承担的法律义务。由于借款人王璐未履行还款义务，睢宁县人民法院向担保人邱雪芹执行了22900元，其中执行款22700元，执行费200元，并于2017年7月26日向原告邱雪芹下发了（2017）苏0324执2490号执行结案通知书。在原告履行担保义务后向被告追偿，被告扔拒绝给付，原告遂向本院提起诉讼，请求判如前请。
上述事实，有原告当庭陈述、江苏省睢宁县人民法院民事判决书（（2017）苏0324民初1838号）、江苏省睢宁县人民法院执行结案通知书（（2017）苏0324执2490号）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告邱雪芹为被告王璐向他人借款提供担保，并已向债权人承担了全部保证责任，根据法律规定其有权向被告王璐追偿垫付款。故对原告邱雪芹要求被告王璐给付原告代为偿还的22900元（其中执行款22700元，执行费200元），本院予以支持。其次，原告要求被告王璐支付原告因代为垫付而产生的利息损失，本院予以支持，但应以22900元为本金按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算从代为垫付之日起至实际履行之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王璐于本判决生效之日起十日内归还原告邱雪芹垫付款22900元；
二、被告王璐承担原告邱雪芹相应的利息损失（以22900元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算从代为垫付之日起至实际履行之日止的利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半186元，由被告王璐负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张玉洁
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00145号
申请执行人：王武友，男，1955年12月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：严仍乐，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在受理王武友与严仍乐机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第01587号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人严仍乐发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人严仍乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严仍乐存款44206.20元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一四年二月十三日
代理书记员 张莹莹
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第353号
申请人秦广伟，居民。
被申请人崔庆兰，鲁Q×××××号小型轿车驾驶人。
申请人秦广伟以被申请人崔庆兰驾驶的鲁Q×××××号小型轿车于2015年6月27日18时许将其致伤为由，于2015年7月7日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型轿车（保全价值2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人崔庆兰驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年七月七日
书记员 刘志茹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01762号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人罗斌，男，1965年12月13日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2010年8月9日被本院判处有期徒刑十一个月，2011年3月13日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2011年9月28日被本院判处有期徒刑八个月，2012年2月20日刑满释放。因本案于2014年8月19日被捉获，次日因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留12日，同年9月1日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1819号起诉书指控被告人罗斌犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同年12月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员王万宇出庭支持公诉，被告人罗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人罗斌于2014年8月19日20时许，在本市渝中区中山二路16号楼楼道处，将净重为1.93克毒品海洛因贩卖给刘某，获毒资600元后被民警当场捉获。上述毒品、毒资被全部缴获。
被告人罗斌到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人罗斌的行为构成贩卖毒品罪。其系累犯和毒品再犯；归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人罗斌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、扣押清单、户籍材料，证人刘某的证言，被告人罗斌的供述，辨认笔录、提取笔录、指认记录、扣押笔录、称量记录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗斌明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人罗斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其认罪态度较好，主动缴纳五千元作为罚金执行的保证，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年11月30日止）
二、对涉案的毒品海洛因1.93克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 江福美
人民陪审员 谭 彬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴 娟
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第43号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李木林，男，1978年7月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴和珠，女，1982年1月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日向我院申请执行被执行人李木林、吴和珠计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月11日认定被执行人李木林、吴和珠于2003年3月23日生育第一胎（男），于2006年10月27日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1802094号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李木林、吴和珠征收社会抚养费72810元，被执行人李木林、吴和珠必须在2014年8月11日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处或安溪信用联社龙涓分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1802094号征收社会抚养费决定书于2014年7月11日依法送达给被执行人李木林、吴和珠，被执行人李木林、吴和珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月14日作出安计生征催（2014）第1802094号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年10月14日依法送达给被执行人李木林、吴和珠。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1802094号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李木林、吴和珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李木林、吴和珠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人李木林、吴和珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月六日
书记员 施路云
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01077号
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号，组织机构代码66088348-6。
法定代表人代越，董事长。
委托代理人吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告彭傅全，男，1966年12月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司与被告彭傅全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司负担。
审判员 孔 兵
二〇一五年四月十七日
书记员 赵小明
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第790号
原告骆某某，男，汉族，生于1973年11月2日
委托代理人包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。
被告尹某某，女，汉族，生于1977年4月5号。
原告骆某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员吕晓玲独任审理，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告骆某某及其代理人包秋碧到庭参与诉讼，被告尹某某经本院传票合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识恋爱后，于2000年9月10日在邻水县长滩乡人民政府登记结婚，婚后生育女儿骆某，无共同财产，也无债权债务。因婚前相识时间短，互相不了解。婚后双方一同外出务工，开初两人关系尚可，但自从被告生育女儿后，被告便染上打麻将的恶习，并且在外与其他人鬼混，很少照顾女儿和家庭。原告发现后，曾规劝被告，并让其嫂带被告进毛织厂工作。被告进入毛织厂后仍不改恶习，于2004年农历11月离开毛织厂，离开原告。之后8年多的时间被告仅回过几次家，且并未共同生活。被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，故原告起诉至法院要求判决：一、离婚；二、婚生女骆某随原告生活，被告给付抚养费200元／月，至子女独立时止，教育费、医疗费凭票据由原被告均担。
原告骆某某在举证期限内，向法庭提供如下证据：
1、原告及其子女的户口复印件
2、被告的身份证复印件；
3、结婚证，拟证明二人系合法夫妻；
4、王翠珍、李尚容调查笔录各一份；拟证原、被告双方关系不好，被告爱好打麻将且在外与其他人鬼混，被告近10来年�回过家几次，回来也没和原告共同生活以及无共同财产，有一女儿的事实；
5、原、被告女儿骆某的证实材料一份；拟证被告长期不回家，回家也是和原告吵嘴以及不愿意跟原告一起生活的事实。
被告尹某某未到庭，书面辩称：已经不再想和原告一起生活，同意与原告离婚，二代身份证还在补办当中，不给付女儿抚养费用。
被告未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱后，于2000年9月10日在邻水县长滩乡人民政府登记结婚，婚后生育女儿骆某，无共同财产，也无债权债务。因婚前接触少，婚姻基础差，未能建立起真正的夫妻感情。婚后原、被告开始感情尚可，生育女儿后，被告爱上赌博，极少照顾家庭。2004年农历11月，被告便离开原告一走了之，被告离开原告至今9年多，仅回家几次，回来也是与原告争吵，不和原告一起生活。现原告认�夫妻感情已彻底破裂，起诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有原告当庭陈述及提供的证据证实，上述证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻，因婚前接触较少，感情基础薄弱，婚后未建立起真正的夫妻感情，虽原、被告开始两年感情尚可，但至双方女儿出生后，被告便开始不务正业，很少尽家庭责任。2004年农历11月离开原告一走了之，之后被告虽偶有回来，也未与原告一起生活。原、被告双方分居已达9年之久，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂无和好之可能，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女骆某至出生后一直随原告生活，被告在离家出走后未对其尽抚养义务，为了有利于子女的成长，婚生女随原告生活为宜，原告要求每月给付抚养费200元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告骆某某与被告尹某某离婚；
二、婚生女骆某随原告骆某某生活，由被告尹某某每月给付子女抚养费200元至子女年满18岁时止，教育费、医疗费凭发票由原、被告平均负担。
案件受理费减半收取150元，由原告骆某某负担。
双方当事人如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 吕晓玲
二〇一四年二月十日
书记员 甘小霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1244号
原告中山市小榄镇万博焊割设备制造厂，住所地广东省中山市。
负责人鲍威。
委托代理人刘湘妃、王亚伦，广东凡是律师事务所律师。
被告广东顺德泰斗新能源科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人周涛。
原告中山市小榄镇万博焊割设备制造厂（以下简称万博制造厂）诉被告广东顺德泰斗新能源科技有限公司（以下简称泰斗公司）票据追索权纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告万博制造厂委托代理人刘湘妃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告获得被告于2014年1月8日开具的票面金额为33000元、号码为14902798的广东顺德农村商业银行支票一张。因该支票在承兑期限内因“出票人账号余额不足以支付票据款项”被退票，致使原告不能行使票据权利。原告多次要求被告支付票据的票面金额，但被告作为出票人一直拒不付款。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告泰斗公司向原告支付票据票面金额33000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月10日该支票被退票之日起计至被告全部清偿票据款项之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告泰斗公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告企业基本登记信息查询结果表复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.顺德农村商业银行支票、兴业银行出具的退票／拒付理由书各一份，证明被告开出票面金额为33000元、收款人为原告的支票一张，但该支票因被告账户余额不足以支付票据款项而被退票。
被告没有在诉讼中提供证据。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃相应举证、质证权利。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，形式与来源合法，可以证明案件事实，本院均予采信。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：2014年1月8日，泰斗公司向万博制造厂（个人独资企业）交付一张票面金额为人民币33000元的广东顺德农村商业银行支票（支票号14902798）以支付货款，该支票票面记载的出票人为泰斗公司，付款行为广东顺德农村商业银行大良顺翔分理处，付款期限自出票之日起十天。2014年1月9日，万博制造厂委托兴业银行中山小榄支行就上述支票向付款行提示付款。2014年1月10日，广东顺德农村商业银行大良顺翔分理处以出票人账户余额不足以支付票据款项为由对该支票进行了退票。此后，万博制造厂向泰斗公司追收上述支票款项未果，遂引起本案诉讼。
本院认为：被告所出具的支票因其账户余额不足被付款行拒绝付款，原告据此行使追索权要求被告泰斗公司向其支付相应票据款项33000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告的支票账户余额不足而导致该支票被付款行拒绝付款，造成原告应收款项被占用，已给原告造成了相应利息损失，原告要求按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款年利率计付逾期付款利息的诉讼请求，理由充分，本院亦予以支持，相应利息应从付款行拒绝付款之日（2014年1月10日）起计至本判决确定的支付之日止。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东顺德泰斗新能源科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市小榄镇万博焊割设备制造厂支付支票款人民币33000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2014年1月10日起计至本判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告广东顺德泰斗新能源科技有限公司负担（被告负担部分，已由原告预缴，由被告在支付上述标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 柯常国
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第563号
原告常州市方人也金属制品厂。
投资人人施网兴。
委托代理人梅红良。
被告扬中市永新镀业有限公司荣军分公司，住所地江苏省扬中市三茅街道锦程村。
负责人朱伟。
委托代理人姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告扬中市永新镀业有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道锦程村。
法定代表人杜庆新。
原告常州市方人也金属制品厂与被告扬中市永新镀业有限公司荣军分公司（以下简称永新公司荣军分公司）、扬中市永新镀业有限公司（以下简称永新公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员王祥远适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告投资人施网兴及其委托代理人梅红良、被告永新镀业荣军分公司的委托代理人姚生才到庭参加诉讼，被告永新公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常州市方人也金属制品厂诉称，2014年3月至2015年7月，原告应被告永新公司荣军分公司的要求，为其制作、返修挂具、铜钩等产品，价款总计87465.9元。被告永新公司荣军分公司至今仅给付2万元，尚欠原告67465.9元，原告多次催要未果。被告永新公司荣军分公司系被告永新公司的分支机构。原告故诉至法院，请求判令两被告立即向原告支付拖欠的价款67465.9元并承担本案的诉讼费用。
被告永新公司荣军分公司辩称，原、被告之间存在委托加工关系是事实，但因双方没有结算，因此原告主张的货款不能确认。原告为被告制作的部分挂具、铜钩等产品的质量不符合被告要求，被告要求退货。另外，原告至今尚有部分发票未向被告开具。
被告永新公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月至2015年7月期间，原告应被告永新公司荣军分公司的要求，为其陆续制作、返修挂具、铜钩等产品。原告为证明其供货价款总计87465.9元，审理中向本院提供了11张送货单。送货单上记载的签收人为杨网、于飞、高健等人。每张送货单上均载明了产品名称、供货时间、供货数量、单价及金额。根据每张送货单上记载的供货金额相加，原告供货价款总计87254.3元。另外，原告还向本院提供了其于2014年8月4日和2015年1月17日向被告永新公司荣军分公司开具的两张增值税发票，金额总计80258.5元，以证明原告对上述2014年3月至2015年7月期间的供货，已大部分履行了开票义务。原告并称，最后两次金额约7000元的供货，原告没有向被告开具增值税发票，系因被告对之前的货款迟迟没有给付。
审理中，被告永新公司荣军分公司认可已收到原告开具的上述增值税发票，并确认已给付原告价款2万元。
被告永新公司荣军分公司抗辩原告所供产品不符合质量，系其通过电话向原告提出。原告对此不予认可，其主张被告永新公司荣军分公司收到货后从未提出过质量异议。
另查明，被告永新公司荣军分公司系被告永新公司的下属分支机构。
审理中，被告永新公司经本院传票传唤后，无正当理由，未能到庭参加诉讼，故本院依法对其进行了缺席审理。
以上事实，有原告提供的送货单、增值税发票等证据证明，并有原告以及被告永新公司荣军分公司的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告应被告永新公司荣军分公司的要求，为其制作、返修挂具、铜钩等产品，双方之间的加工承揽合同关系依法成立。
关于原告供货价款的认定。原告提供的2014年3月至2015年7月期间11张送货单上，均详细记载了原告为被告永新公司荣军分公司供应、返修挂具、铜钩等产品的数量、单价、金额，并有杨网、于飞、高健等人签收，而且能与原告向被告永新公司荣军分公司开具的两张增值税发票相互印证，因此本院能够认定原告已经履行了加工及供货义务，上述11张送货单理应作为计算原告供货价款的依据。对于价款的计算，根据每张送货单上计算的供货金额相加，原告供货价款总计87254.3元，原告诉讼请求主张的供货价款87465.9元计算有误，应予调整。减去被告永新公司荣军分公司已付的2万元价款后，被告永新公司荣军分公司至今尚欠原告价款67254.3元。
原告为被告永新公司荣军分公司完成加工及供货义务后，在双方没有约定付款时间的情况下，经原告催要，被告永新公司荣军分公司理应及时履行付款义务。审理中被告永新公司荣军分公司虽然抗辩原告所供产品不符合质量要求，但未提供充分证据证明，而且其亦未有直接证据证明在本案诉讼前曾向原告提出过质量异议。再言，原告从2014年3月即开始向被告永新公司荣军分公司陆续分批供货，被告永新公司荣军分公司如认为原告产品存在质量问题，完全可以及时选择退换要求重新供货，而不是待原告要求其付款时再提出质量问题。因此，被告永新公司荣军分公司的上述抗辩，理由并不充分，本院不予采信。
对于被告永新公司荣军分公司主张的双方至今没有结算，以及原告至今尚有部分发票未向其开具的问题。本院认为，其也不能成为被告不给付原告价款的正当理由。本案中，原告供货有送货单为据，供货数量、金额明确，客观上并不存在结算障碍。而原告现在虽然有金额7000元左右的发票未开具，但双方也并未约定，原告开具发票是被告永新公司荣军分公司付款的前提条件，而且相对于原告已开具的发票金额80258.5元来说，原告未开具的只是很少一部分，并且原告之前开具了金额80258.5元的发票后，被告至今亦没有付清与开票金额相对应的价款。
综上，被告永新公司荣军分公司无正当理由，拖欠原告价款67254.3元不付，其行为显属不当。被告永新公司荣军分公司系被告永新公司的分支机构，原告要求两被告共同承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告永新公司经本院传票传唤后，无正当理由，未能到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，其应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬中市永新镀业有限公司荣军分公司、扬中市永新镀业有限公司于本判决生效后十日内给付原告常州市方人也金属制品厂价款67254.3元。
两被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，减半收取743.5元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告在给付价款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 王祥远
二〇一五年十二月十八日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2211号
申请执行人占茂于。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人程学东。
申请执行人占茂于与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2014）嘉桐民初字第03616号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人支付107967.5元。
本院立案后，经执行，被执行人财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2211号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 顾欢欢
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01507号
原告袁某，农民。
委托代理人朱耀普、杜浩，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴某，农民。
委托代理人雷红兵，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
本院在审理原告袁某诉被告吴某同居关系析产纠纷一案中，原告袁某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告袁某承担。
审判员 向贤琼
二〇一五年八月十日
书记员 杨 辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1468号
原告林某。
委托代理人林德洧、黄少群，浙江安瑞律师事务所律师。
被告吴某，。
委托代理人蔡一威，浙江合一律师事务所律师。
被告吴某乙。
原告林某为与被告吴某、吴某乙财产损害赔偿纠纷一案，于2014年7月24日向瑞安市人民法院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢建独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人黄少群、被告吴某及其委托代理人蔡一威、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原告在瑞安市东山街道中埠村租用场地从事服装加工业务，并依法办理了工商登记。被告吴某系瑞安市xxx工场的登记业主，被告吴某乙系瑞安市xxx工场的实际经营业主。2014年1月1日23时38分，被告的厂房内发生火灾，并迅速蔓延至原告的加工场内，造成原告加工场内机器、半成品、成品、家具、电器等物品全部被烧毁的事故。2014年2月28日，瑞安市公安消防局作出了瑞公消火认字（2014）第0002号火灾事故认定书，认定起火原因不排除电气线路故障引燃周边可燃物，不排除电器设备故障引燃周边可燃物。事故发生后，原告及时向瑞安市公安消防局申报了此次事故的财产损失情况。此后，原告曾多次要求被告赔偿损失，但被告均以各种理由推托，置之不理，至今未赔偿分文。现诉请：1、请求依法判令被告吴某立即赔偿原告各项经济损失共计336955元；2、请求依法判令被告吴某乙对被告吴某的赔偿金承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、个体户工商营业执照、原告身份证各一份，证明原告主体身份。
2、工商登记情况表一份、被告户籍证明二份，证明被告主体身份。
3、瑞公消火认字（2014）第0002号火灾事故认定书一份，证明事故发生的过程。
4、收款收据十五份、发票四份、领款凭证一份、销售清单十份、房屋租赁协议书复印件二份，证明原告因火灾事故所造成的经济损失。
5、法院依职权调取的公安局火灾案件信息表一份、询问笔录六份、现场勘验笔录一份、火灾现场调查照片二十七份、火灾直接财产损失申报统计表三份、东宇复合厂消防技术调查报告一份，证明火灾的过程、形式、结果以及造成原告损失的一系列过程。
6、资产评估报告一份，证明原告因火灾事故造成的经济损失。
原告在本院指定的举证期限内申请证人丁某、陈某出庭作证，证人丁某当庭陈述如下：我有几十条布料在原告处加工，后来被火烧掉了，价值120000元。证人陈某当庭陈述如下：原告向我租赁三间厂房，每年租金26000元。
被告吴某、吴某乙辩称：对于原告所述事故发生经过以及被告吴某和被告吴某乙与工厂的关系没有意见，但对在实际生产中由安全隐患的生产设备引发事故发生被告具有过错是不认可的。事实上根据公安消防局的询问笔录以及认定书可以看出，由于当时是元旦，被告厂房内的电器只有电脑是开着的，而且当天晚上所刮的风是西北风，是从原告厂房刮向被告厂房，综上，我方认定被告吴某不应承担事故的责任。如果法院认为被告未尽到相应的责任，我方认为原告要求赔偿336955元是不合理的，原告也应当承担一定的责任。鉴定书出具的依据就是专业人士现场调查的结果，和原告出具的更符合事实依据，原告罗列的赔偿清单中，我方认为其中1-3项的赔偿要求不应当予以支持，应当以鉴定书为主；第4项是装修工资，原告没有提供证据予以证明；第5项厂房租金损失，原告要求赔偿六个月，我们认为原告按六个月计算的证据不足；第6项评估费用没有意见；第7项，原告也没有证据予以证明。原告还提到现金一万元，首先没有证据予以证明，原告当初在火灾申报表里当初写的是五万元，前后自我矛盾。另外布料方面，原告当初在财产损失申报统计表中也是先申报2000元，与鉴定结果相符合的。
上述证据经庭审质证，被告对原告提出的证据质证如下：对证据1、2的三性无异议。证据3火灾事故认定书，我方认为这组证据可以证明在事故中被告已经尽到了应尽的责任，不应当承担责任。对原告提供的证据4，被告认为收款收据并不是正式的发票，大部分是手写，无法确认真实性。另外租赁合同是被告与他人所签，而且租赁时间有误，合同可能是后补的。证据5被告对其三性没有异议，对于火灾直接财产损失申报统计表中与原告的鉴定书中有小出入。证据6的资产评估报告有意见，其中赔偿清单是由原告提供的无法确认其真实性。对证人丁某证言，被告认为证人对布匹的数量、单价均不清楚，发票不是正规的发票，是无法得出布料价值120000元，应该根据鉴定书以及原告在第一时间向公安消防局申报损失的财产2000元来认定。对证人陈某证言，被告认为厂房系违章建筑，租金实际支付了多少都无法确定。本院认为，原告方提供的除证据4以外的其他证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据鉴定结论及原告第一次的申报资料，原料布的价值应为2200元，租赁合同的真实性及租金的支付均无法确认，故证据4及证人丁某、陈某的证言本院均不予采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，经本院审理认定的事实如下：坐落于本市东山街道中埠村的瑞安市xxx工场系被告吴某、吴某乙父子共同经营。2014年1月1日23时32分，被告的厂房内发生火灾，并迅速蔓延至原告的加工场内，造成原告加工厂内机器、半成品、成品、家具、电器等物品全部被烧毁的事故。2014年2月28日，瑞安市公安消防局作出了瑞公消火认字（2014）第0002号火灾事故认定书，认定：起火部位：东宇复合厂东南侧；起火点：距南墙3.2米，距东墙距离5.5米一定范围内；起火原因：不排除电气线路故障引燃周边可燃物，不排除电器设备故障引燃周边可燃物。2014年5月5日，温州安阳资产评估事务所作出温安阳资评（2014）59号资产评估报告，认定原告林某位于本市东山街道中埠村服装加工厂内物品的评估价值为116618元。
本院认为：导致本次火灾的直接原因系被告吴某、吴某乙经营的瑞安市xxx工场内电气线路、电器设备故障引燃周围可燃物所致，故可认定被告吴某、吴某乙对其屋内的电气线路及电器设备未尽安全管理的义务，由此给原告造成的经济损失被告应当予以赔偿。原告的物品损失经评估机构鉴定为116618元，原告方要求赔偿其他经济损失无相应证据佐证，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴某、吴某乙应于本判决生效后10日内赔偿原告经济损失116618元。
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6354元，减半收取3177元，鉴定费3000元。两项共计6177元，由原告负担4047元，被告负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6354元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢建
二〇一四年十月二十日
代书记员 郑都
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天商初字第2533号
原告：汤敏飞。
委托代理人（特别授权代理）：奚海平。
委托代理人（特别授权代理）：金秧飞，浙江众安律师事务所律师。
被告：蒋林飞。
委托代理人（特别授权代理）：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。
本院在审理原告汤敏飞与被告蒋林飞与公司有关的纠纷一案中，原告汤敏飞于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以拟通过其它途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤敏飞撤回起诉。
本案受理费12960元，减半收取人民币6480元，由原告汤敏飞负担。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 裴茂灶
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 王美俐
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第721号
原告秦保珍。
委托代理人刘晓东，广西象山律师事务所律师。
被告广西雅鼎日盛装饰工程有限公司。
法定代表人杨报。
被告广西雅鼎日盛装饰工程有限公司桂林分公司。
负责人杨报。
被告李志华。
原告秦保珍与被告广西雅鼎日盛装饰工程有限公司（以下简称：广西雅鼎日盛公司）、广西雅鼎日盛装饰工程有限公�桂林分公司（以下简称：雅鼎日盛桂林分公司）、李志华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告秦保珍及其委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告广西雅鼎日盛公司经本院邮寄送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告雅鼎日盛桂林分公司、李志华经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年年初，被告李志华以被告雅鼎日盛桂林分公司需垫付工程款为由向原告借款，并承诺春节前结算工程款时即可归还，原告遂借给被告16700元。但被告未能如期归还借款，原告多次催讨无果。2011年7月，在原告要求下，被告就上述借款书写借据并加盖被告雅鼎日盛桂林分公司公章，但之后仍未能归还借款，故原告诉至法院请�判令：1.被告归还借款16700元；2.被告支付逾期还款违约金（按银行同期贷款利率计算，自2011年7月24日起算至判决确定的履行期限的最后一日止）；3.诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.借款协议一份，证明被告雅鼎日盛桂林分公司向原告借款16700元的事实。
三被告广西雅鼎日盛公司、雅鼎日盛桂林分公司、李志华未答辩也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合对上述证据的确认及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认如下法律事实：2011年年初，被告李志华以被告雅鼎日盛桂林分公司需垫付工程款、资金周转困难为由向原告借款16700元，原告遂借款16700元给被告雅鼎日盛桂林分公司，并口头约定2012年春节还款。借期届满后，被告雅鼎日盛桂林分公司未能如约还款，原告多次催讨无果，被告李志华就上述借款于2011年7月3日向原告出具借条一份，载明：“借条兹雅鼎日盛装修公司桂林分公司向秦先生借到人民币现金壹万陆仟柒佰元正（￥16700.00元），并以雅鼎日盛桂林分公司的资产作为担保抵押，借期自2011年7月3日至2011年7月23日止。借款人：雅鼎装饰李志华（加盖雅鼎日盛桂林分公司公章）2011年7月3日”。原告作为甲方在该借款协议上签字确认，落款日期为2012年11月3日。被告雅鼎日盛桂林分公司在该借条上盖章确认。被告李志华在该协议上签字确认。上述借款到期后，被告雅鼎日盛桂林分公司未能如约还本付息，原告遂诉至本院引发本案纠纷。
另查明，被告雅鼎日盛桂林分公司系被告广西雅鼎日盛公司的分支机构，无独立法人资格。被告李志华系被告雅鼎日盛桂林分公司职员。
本院认为，被告雅鼎日盛桂林分公司向原告借款16700元，有借据为凭，并加盖了被告雅鼎日盛桂林分公司的公章，双方借贷合同关系系其真实意思表示，合法有效。借条约定还款时间已经届满，被告雅鼎日盛桂林分公司应当偿还上述借款，但被告雅鼎日盛桂林分公司无法人资格，不能独立承担法律责任，其行为后果应由其上级机构，即被告广西雅鼎日盛公司承担。故原告要求被告广西雅鼎日盛公司承担还款责任的诉讼请求本院予以支持，要求被告雅鼎日盛桂林分公司承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。另，从借条本身分析，明确写明借款人为雅鼎日盛桂林分公司�被告李志华在该借条上签字的行为系履行其职务行为，其行为后果应当由被告雅鼎日盛桂林分公司承担，故原告要求被告李志华承担本案还款责任的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，具体计算方式如下：以本金16700元，按照中国人民银行同类同期贷款利率，从2011年7月24日起计至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西雅鼎日盛装饰工程有限公司偿还原告秦保珍借款本金16700元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以本金16700元，按照中国人民银行同类同期贷款利率，从2011年7月24日起计至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止）；
二、驳回原告秦保珍的其他诉讼请求。
本案件受理费218元，公告费700元，合计918元（原告已预交），由被告广西雅鼎日盛装饰工程有限公司负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费218元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 蒙鹏燕
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非审字第00097号
申请人竹山县城市管理综合执法局。住所地：竹山县城关镇人民路86号，组织机构代码：05260763-X
法定代表人李万明，局长。
被执行人陈少兵，农民。
申请人竹山县城市管理综合执法局申请执行被执行人陈少兵城建行政处罚一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭对申请人提交的案卷材料进行了审查。
本院经审查认为，申请人竹山县城市管理综合执法局作出的竹城执行�字（2013）第0527号行政处罚决定书认定被执行人陈少兵未按照《建设工程规划许可证》的规划，超规划建设建筑物的违法事实与实际申请建设房屋所有人不是同一人，属认定事实错误。陈少兵不是具体行政行为所确定的义务人。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对竹山县城市管理综合执法局于2013年12月24日作出的竹城执行决字（2013）第0527号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 方光友
审判员 卢 涛
二〇一四年八月二十二日
书记员 秦 科
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第459号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年11月21日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市人。
辩护人双军，广东鹏港律师事务所律师。
被告人冯某，女，1988年9月27日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市人。
上列两名被告人均因涉嫌合同诈骗于2013年8月4日被深圳市公安局龙华分局羁押，2013年8月5日被刑事拘留，2013年9月11日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）306号起诉书指控被告人陈某、冯某犯合同�骗罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人陈某、冯某及辩护人双军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某与被告人冯某系夫妻关系，2013年1月陈某伙同冯某在未经网吧店铺法人范某授权同意的情况下，私自制作出售大浪街道三合华侨新村57-1一楼网吧店铺的广告，并于2013年1月5日在龙华街道三合华侨二区华侨雅居12楼以交定金为由，骗走被害人邓某5000元人民币。2013年1月7日在三合华侨二区华侨雅居12楼签订定房认购书（冯某在该认购书上以卖方身份签字）再次骗走邓某26000元人民币。事后陈某、冯某总计将邓某的31000元人民币非法据为己有。案发后陈某、冯某于2013年8月5日通过转账的方式归还邓某60000元人民币，邓某出具谅解书，请求对两名被告�从轻处罚。
上述事实，被告人陈某、冯某在庭审中无异议且表示自愿认罪，并有经庭审质证的被告人供述，被害人邓某的陈述，证人范某的证言，抓获经过、身份信息材料、买卖协议等物证、书证，现场勘查笔录及照片等证据证实。前述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某、冯某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
辩护人双军辩称被告人陈某自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人冯某亦具有前述情节，亦可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下�
被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2014年6月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人冯某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2014年6月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 林 长 福
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 任 瑛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对�当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00597号
罪犯潘连军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院于2009年10月21日作出（2009）新刑初字第00345号刑事判决，以被告人潘连军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1752号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1756号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年7月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯潘连军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘连军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘连军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘连军减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年5月26日起至2017年7月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00597号罪犯潘连军，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院于2009年10月21日作出(2009)新刑初字第00345号刑事判决，以被告人潘连军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1752号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1756号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年7月25日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯潘连军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，执行机关提出的罪犯潘连军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘连军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘连军减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年5月26日起至2017年7月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  施苏燕