浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第850号
原告：孙吉美。
委托代理人：李伟斌。
委托代理人：李凡。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村3组。
负责人：孙宝法。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会。
法定代表人：洪长明。
被告：杭州余杭桦树股份经济合作社。
法定代表人：夏吕强。
三被告共同委托代理人：刘国华。
原告孙吉美（以下简称原告）诉被告杭州市余杭区闲林街道桦树村3组（以下简称桦树村3组）、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会（以下简称桦树村村委会）、杭州余杭桦树股份经济合作社（以下简称桦树合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员付春杰适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李伟斌，桦树村3组、桦树村村委会、桦树合作社的共同委托代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自出生落户在桦树村3组，户口一直未迁移，且自幼在该组长大，并分得承包地，系桦树村3组集体经济组织成员。因建设项目用地需要有关单位征收了本组田地，并向桦树村3组支付了相应的土地征收补偿费。2015年2月，桦树村3组确定了土地征收补偿费分配方案，方案按1983年承包人员享受比例和现有本组在册的全额农业户口人员享受比例，按总全额股（35%与65%）比例分配（就地失地农转非人员全额享受），人均全额可分得土地征收补偿费144000元。桦树村3组将1983年承包人员享受比例部分（总全额股的35%）分配给原告，但按人口部分（总全额股的65%）却以原告系婚嫁女为由只同意分配原告总全额股65%的28%（即26208元），其余67392元拒绝分配给原告，经多次协商未果。原告认为，原告是桦树村3组集体经济组织成员，应与其他成员享有同等的权利，将原告与其他成员实行区别对待，侵犯了原告的合法权益。桦树村村委会对桦树村3组的土地征收补偿费分配负有管理、指导和监督职责，桦树合作社对集体经济负有管理职责，桦树村村委会、桦树合作社对原告未获得土地征收补偿费应承担连带责任。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令桦树村3组支付应得的土地征收补偿款67392元；2、判令桦树村3组承担本案诉讼费用；3、判令桦树村村委会、桦树合作社对上述两项款项承担连带责任。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、户口簿一份，用以证明原告出生落户在桦树村3组，户口至今未变动，系桦树村3组集体经济组织成员的事实；
2、土地承包证一份，用以证明原告户土地承包经营权登载情况以及原告享有土地承包经营权的事实；
3、桦树村3组组级资产征用款分配票决结果报告单、桦树村3组闲林水库征用款发放表（均系复印件）各一份，用以证明桦树村3组土地征收补偿费分配方案和实际分配给原告的费用情况，以及违法将原告与组内其他集体成员区别对待的事实；
4、《杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》）、《征收集体所有土地补偿安置方案公告》（以下简称《土地补偿安置方案公告》）（均系复印件），用以证明原告所在组土地征收及补偿款发放情况的事实；
5、无婚姻登记记录证明一份，用以证明原告单身多年无婚嫁情况的事实。
桦树村3组、桦树村村委会、桦树合作社共同答辩称：1、关于桦树村3组身份合法的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定，村集体经济组织下设村小组，村小组的身份地位具有法律依据，桦树村3组的主体资格是合法的。村民委员会、村小组可以决策一些事项，对土地征收补偿款的使用、分配等，桦树村、桦树村3组有表决权。原告是农嫁女，户口登记保留在桦树村3组，根据余杭区有关文件精神，农嫁女是按一次性补偿或确定一定比例分配土地征收补偿款的，具体分配方案由村民小组表决决定。桦树村3组的土地征收补偿款分配方案是由两部分组成：一是1983年承包人员，原告承包权部分的35%已全额分配给原告；二是现有本组在册的全额农业户口人员，原告系农嫁女，在土地征收补偿款分配方面是有区别的，目前已按全额农业户口人员部分65%的28%分配给原告。桦树村村委会、桦树合作社对桦树村3组负有监管义务，但不一定产生连带责任，要求对桦树村村委会、桦树合作社承担连带责任有异议。
为证明以上辩称事实，桦树村3组、桦树村村委会、桦树合作社向本院提交如下证据材料：
1、会议签到表一份，用以证明桦树村3组户主参加土地征收补偿款分配方案表决时实到91户代表的事实；
2、桦树村3组组级资产征用款分配表决票一份，用以证明桦树村3组91户到会户主代表参加制定土地征收补偿费分配方案具体表决情况的事实；
3、桦树村3组组级资产征收款分配票决结果报告单一份，用以证明桦树村3组91户到会户主代表参加制定土地征收补偿费分配方案表决的最终结果的事实；
4、桦树村3组水库征地预付款一份，用以证明桦树村3组村民预领征地款明细的事实；
5、桦树村3组闲林水库征用款发放表一份，用以证明桦树村3组向村民发放土地征用补偿款款明细的事实；
6、中共杭州市余杭区委办公室文件（区委办［2005］92号）一份（系复印件），用以证明桦树村3组按照制定分配方案以及分配土地征收补偿款有政策依据的事实。
当事人提供的证据材料，经当庭质证，本院经审查后认证如下：
桦树村3组、桦树村村委会、桦树合作社对原告提交的证据质证如下：证据1、2，无异议；证据3，无异议，根据桦树村3组制定的分配方案原告已领取土地征收补偿款76608元；证据4，真实性无法核实，《征收土地方案公告》、《土地补偿安置方案公告》载明的事项确实已发生；证据5，真实性无异议，对待证事实以及关联性有异议。本院经审核后，对原告提交的证据1、2、3、4、5，真实性予以认定，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
原告对桦树村3组、桦树村村委会、桦树合作社提交的证据质证如下：证据1、2，参加桦树村3组土地征收补偿款分配方案表决会议都是户主参加，原告本人未参与，对是否系原告户主签字表决不清楚。表决对婚嫁女区别对待，违反法律强制性规定，侵害了原告作为妇女以及组内集体经济组织成员的权益，表决无效；证据3，真实性无异议，合法性有异议，有关婚嫁女土地征收补偿款分配票决结果部分内容是违法的，应当无效；证据4，原告从未领取过预付款，对此不清楚，该证据与本案也无关；证据5，发放土地征收补偿款属实，原告并非本人签字，而是由原告妹夫签字领取了相关款项，发放的相关款项也非法剥夺了原告应当享受的部分；证据6，据了解，该文件已作废，不具有证据效力，与本案缺乏关联性。本院经审核后，对桦树村3组、桦树村村委会、桦树合作社提交的证据1、2、3、4、5、6，真实性予以认定，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：原告于1962年11月19日出生，户口申报在桦树村3组，登记为农业人口，自幼在该组长大，且享有该组的土地承包经营权。因闲林水库工程建设用地需要，被告桦树村3组的部分土地被依法征收，杭州市余杭区人民政府于2010年12月22日发布《征收土地方案公告》，杭州市国土资源局余杭分局于同日发布《土地补偿安置方案公告》。桦树村村委会作为土地的出让方与征地单位签订了相关补偿协议，并将取得的土地征收补偿款下拨至包括桦树村3组在内的相关各村民小组，由各村民小组讨论分配方案并进行分配。原告所在的桦树村3组经组内三分之二以上的户代表讨论，制定了分配方案，该分配方案明确按本组1983年承包人员享受比例和现有本组在册的全额农业户口人员享受比例，按总全额股（35%与65%）比例分配，人均全额可分得土地征收补偿费144000元，其中农嫁农按本组现有在册人口全额比例65%的28%分配。桦树村3组根据制定的分配方案对土地征收补偿款进行了分配，原告已领取了按本组1983年承包人员享受总全额股的35%（即50400元）和农嫁农按本组现有在册人口享受全额股65%的28%（即26208元），合计76608元。就人均全额可分得土地征收补偿费144000元的剩余款项67392元，桦树村3组以原告系农嫁女为由未向其支付。原告主张权益，自行与三被告协商无果，遂诉至法院，请求上判。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告因出生落户在被告桦树村3组，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格，并在该组享有土地承包经营权。婚后，原告户口一直登记保留在桦树村3组，故其作为该集体经济组织的成员资格不受影响，在土地征收补偿费分配方面，原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。因此，原告要求桦树村3组支付其应得的剩余土地征收补偿费，符合法律规定，本院予以支持。桦树村村委会对桦树村3组的土地征收负有管理、指导和监督职责，桦树合作社对集体经济负有管理职责，故桦树村村委会、桦树合作社对权利人未获得土地征收补偿费及相应权益应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村3组支付原告原告孙吉美应得的土地征收补偿费67392元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1485元，减半收取742.50元，由被告杭州市余杭区闲林街道桦树村3组负担，于本判决生效后七日内交纳本院，并由杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1485元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 杜 洁