河北省宽城满族自治县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）冀0827民初323号	原告：翁桂民，男，1963年2月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。	委托诉讼代理人：翁壮民（原告的哥哥），男，1958年3月12日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。	被告：翁军民，男，1971年11月23日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。	委托诉讼代理人：刘志福，男，宽城满族自治县宽城镇智合法律服务所法律工作者。	被告：宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室。	地址：河北省承德市宽城满族自治县新兴街116号。	法定代表人：缪建平，男，1964年6月9日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。	委托诉讼代理人：孙鹏云，男，1962年11月14日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。	原告翁桂民与被告翁军民、宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁桂民及委托诉讼代理人翁壮民、被告翁军民及委托诉讼代理人刘志福、被告宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室的委托诉讼代理人孙鹏云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告翁桂民向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁军民与被告宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室签订的0.55亩地协议书无效；2、由原告翁桂民与被告宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室重新签订0.55亩地协议书。事实和理由：2004年2月宽城盛丰钢厂与缸窑沟村民签订协议书时，被告翁军民为了给他妻子获得钢厂工人的指标，让原告父亲用0.55亩承包地与钢厂签订协议，当时说明其他利益与被告翁军民没有关系。原告在每年领地租是需要被告打电话才能领到，2016年3月被告翁军民把这0.55亩地租占为己有，被告家根本没有承包集体土地的资格，连与钢厂签订的协议书都是原告的哥哥代签的。综上所述，协议无效有三个原因：1、被告翁军民无权签协议，因为他是城镇户口，没有承包地；2、协议上的名字不是被告翁军民本人签的；3、被告翁军民是为了骗到工人指标签订的假协议。	被告翁军民辩称，原告的诉状上写的都是颠倒黑白，合同已经履行完毕，原告提出无效是没道理的。协议中的0.55亩地是被告的自留地，不是原告的承包地，所以被告翁军民有权签订协议，土地本身就为被告翁军民所有。2004年签订的合同是有效的，且已经履行完毕了，被告不认可原告的意见，也不同意重新签订协议，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。	被告宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室辩称，2004年我公司根据政府组织成立征占工作组，当时与被告翁军民签的是占地附着物补偿协议。当时补偿资金已经一次付清，我们的协议已经履行完毕，我公司与被告翁军民签订的协议不涉及租用土地，我公司没权利和村民签订用地协议，如果原告再想签订协议应该和盛丰钢铁协商。	原告翁桂民围绕诉讼请求依法提交了：1、1998年缸窑沟村小组会议记录一份（复印件）；2、钢铁联合企业扩建项目占地附着物补偿协议书（复印件），上述证据用以证明二被告签订的协议无效；3、证人徐某某出庭证言，用以证明自2004年至今每年租地款都由证人徐某某替原告翁桂民领取。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告翁军民的质证意见为：对1号真实性有异议，2号证据予以认可，能够证明该协议已经履行完毕，3号证据与本案没有关联性。被告宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室的质证意见为：1号、3号证据与本案没有关联性，对2号证据予以认可。	被告翁军民依法提交了：1、翁某甲的（被告翁军民父亲）社员分土地登记簿；2、村会计翁某乙、村长翁某丙、村书记徐某某及张某某共同出具证明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告翁桂民的质证意见为：对1号-2号证据真实性都不予认可。被告宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室的质证意见为：与我公司无关，不予质证。	被告宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室未提交相关证据。	经庭审举证与质证，本院认定证据如下：原告提交的1号证据为复印件，原告无法提供原件，又未提交其他证据相佐证，故本院不予采信；原告提交的2号证据，二被告均予以认可，该证据客观真实，与本案存在关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信；3号证人徐某某的出庭证言与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告翁军民提交的1号-2号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：	2004年2月16日，被告翁军民（甲方）与被告宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室（乙方）签订了钢铁联合企业扩建项目占地附着物补偿协议书。协议内容为：“为发展县域经济，支持重点项目建设，按租用土地面积对地表附着物进行一次性补偿。协议补偿标准及数额如下：一、补偿标准为县人民政府统一确定。二、根据甲方地表附着物实际状况，由甲乙双方共同勘查核定，乙方给予甲方补偿人民币33.00元。本补偿为一次性补偿，协议签订后，于2004年3月15日前付清。附着物由甲方自行处理。三、协议签订后，乙方有权组织项目单位进入租用土地内进行勘查、建设及一切生产经营活动，甲方不得干涉。四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，报村委会一份存查，自签字之日起具有法律效力。五、地表附着物价款明细表。																											品种																							规格																							单位																							数量																							单价																							金额																							备注																															整地费																							亩																							0.55																							60.00																							33.00																							未栽																甲方：翁军民乙方：宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室代表”。签订协议时，该协议中被告翁军民的签字是由翁某丁代签。该协议已履行完毕。	本院认为，合同具有相对性，即生效合同只对双方当事人有约束力，第三人不是合同当事人，与合同当事人不存在合同上的民事法律关系。只有当合同双方当事人恶意串通而损害了合同以外第三人的利益时，才可以作为与合同约定事项有直接利害关系的第三人提起确认合同无效之诉。本案中，原告作为合同以外的第三人提起诉讼，请求确认被告翁军民与被告宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室于2004年2月16日签订的《钢铁联合企业扩建项目占地附着物补偿协议书》无效，须以合同双方当事人在签订合同中存在恶意串通而且损害了其合法权益为前提。原告提供的证据不能证明二被告在签订协议时存在恶意串通的情形，且二被告签订协议时原告是知情的，并未提出异议，现该协议已经履行完毕，故原告要求确认二被告签订的《钢铁联合企业扩建项目占地附着物补偿协议书》无效及要求与被告宽城满族自治县冶金建材工业管理办公室重新签订协议的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：	驳回原告翁桂民的诉讼请求。	案件受理费200元，减半收取计100元，由原告翁桂民负担。	如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。	审判员  贾佳琦	二〇一七年三月六日	书记员  佟启航