山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第16号
上诉人（原审被告）：国洪水，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：沂源县永久汽车配件有限公司。住所地：沂源县。
法定代表人：徐国保，经理。
委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
上诉人国洪水因买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县（2013）源商初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国洪水，被上诉人沂源县永久汽车配件有限公司的委托代理人鹿成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告沂源县永久汽车配件有限公司从事汽车配件、轮胎等经营业务，被告国洪水从事运输业务。原告在经营期间，被告多次到原告处购买配件，双方未签订书面买卖合同。其中：1995年5月8日、1996年6月8日、1998年7月26日、1999年7月19日、2000年7月25日、2000年8月22日，被告书写欠条6张，计款2966.00元；1995年5月22日、1995年10月6日、1996年6月12日、1996年11月20日、1999年5月19日、1999年8月22日、1999年11月3日、2000年6月26日、2000年1月26日，被告分别在9份“沂源县永久汽车配件公司材料单”上签字确认，计款10559.71元。上述欠条和“沂源县永久汽车配件公司材料单”中，只有1995年10月6日的“沂源县永久汽车配件公司材料单”（货款额895.00元）中注明“两天内还清”，其余证据中均未载明还款时间。上述货款共计13525.71元，此款经原告索要未果。2013年11月6日，原告提起诉讼，请求判令被告支付货款13525.71元，并赔偿经济损失13475.8元（自欠款日至判决生效日按日万分之二点一计算）。
原审法院认为，1、关于本案债务是否超过诉讼时效的问题。本案合同关系应定性为汽车配件买卖合同关系，按照双方当事人在交易过程中形成的交易习惯，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定（1995年10月6日的一笔业务约定“两天内还清”除外），因此，双方之间发生的合同关系（特别约定的除外）属未约定履行期限的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，不能确定明确的履行期限的，应根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，权利人（原告）可随时向义务人主张权利，义务人（被告）也可随时履行义务。因此收取汽车配件后，被告给原告出具没有载明还款日期的欠条或出具没有还款期限的“沂源县永久汽车配件公司材料单”时，只是作为双方存在未定履行期限的合同关系的一种证明，而并非诉讼时效起算的起算点。本案诉讼时效期间应当从原告向被告主张权利时起算。本案债务（特别约定的除外）并未超过诉讼时效。关于原告提交的一份，日期为1995年10月6日，还款期限注明“两天内还清”。对该笔货款（货款额895.00元），双方虽约定还款期限，被告并未支付该笔货款。该笔债务的诉讼时效期间计算至债务履行期届满后二年。庭审中，原告未能提交就该笔货款向被告主张权利的证据。因此，该笔债务（货款额895.00元）已经超过诉讼时效。原告对该笔货款的诉讼请求，应予驳回。2、原告以有被告签字确认的“沂源县永久汽车配件公司材料单”主张债权，被告能否以“材料单不是欠条，不应作为欠款证据使用”为由提出抗辩，对抗原告的债权的问题。根据双方的交易习惯，在实际交易过程中，被告购买（赊欠）原告汽车配件时，大部是在“沂源县永久汽车配件公司材料单”上签字确认，有时也给原告出具欠条。上述证据均作为双方事实存在多次汽车配件买卖合同关系的证明。被告主张上述货款已经支付，应当提交相应证据证实。被告购买（赊欠）汽车配件时，在“材料单”上签字确认债务方式，与行业惯例和交易习惯，并不相悖。原告以有被告签字确认的“沂源县永久汽车配件公司材料单”主张债权，并无不当。3、关于2000年7月25日的欠条（该欠条欠款额320.00元），该份欠条的右下角载明“13525.71”，被告依此为由主张：2000年7月25日，被告已将上述货款13525.71元偿付原告。被告的上述抗辩是否支持的问题。该份欠条记载“今欠现金叁佰贰拾元整（320.00元）国洪水2000年7月25号”。该份证据意思表达独立、完整。在该份证据的右下角注明“13525.71”，该数额恰与原告的诉讼标的额相同。被告以此为由主张已于2000年7月25日向原告支付此配件款，证据不足，且该主张与被告的其他陈述相矛盾。因此，对该主张不予采信。因此，被告国洪水所欠原告汽车配件款12630.70元，被告应及时偿付。4、关于原告对上述货款主张的经济损失13475.8元的问题。双方并未签订书面合同，对经济损失、违约金并无特别的约定。因此，原告要求被告赔偿原告经济损失13475.8元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告国洪水支付原告沂源县永久汽车配件有限公司汽车配件款12630.70元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告沂源县永久汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.00元，由原、被告平均负担。
宣判后，被告国洪水不服一审判决，向本院提起上诉称，首先，一审判决认定上诉人欠被上诉人汽车配件款12630.70元与事实不符。一审认定是被上诉人出具的材料单与欠条具有同等效力明显属于认定事实错误。其次，一审关于欠款数额的认定错误，上诉人给被上诉人书写的欠条数额总计2966.00元，且该笔欠款上诉人已偿还，上诉人与被上诉人之间的债务已履行完毕。被上诉人的诉讼请求已超过法定诉讼时效。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人沂源县永久汽车配件有限公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在多年买卖汽车配件业务关系，原审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款12630.70元，事实清楚，由上诉人出具的欠条及材料单予以证实，上诉人理应及时偿还。关于欠款数额问题。从本案双方当事人在实际交易过程中可证实，上诉人购买（赊欠）被上诉人汽车配件时，大部是在“沂源县永久汽车配件公司材料单”上签字确认，有时也给被上诉人出具欠条。上诉人主张材料单中记载的不是欠款数额，只有欠条中载明的数额为实际欠款数额，一审认定二者同具有等效力书错误的理由，无事实及法律依据。上诉人主张其已全部偿还所欠被上诉人货款，未提供充分证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，因此，上诉人的该上诉请求本院不予支持。关于诉讼时效的问题。上诉人与被上诉人之间并未约定货款的偿还期限（1995年10月6日的一笔业务约定“两天内还清”除外），上诉人亦未提供证据证实其已明确表示不予偿还，因此，上诉人主张被上诉人的诉讼请求已超过的法定诉讼时效的理由，证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116.00元，由上诉人国洪水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
代理审判员 翟雪利
二〇一五年三月五日
代理书记员 徐 琛