天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1873号
原告李方，男。
被告王玉先，男。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区解放东路45号。
负责人翟志，总经理。
委托代理人王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道181-2。
负责人张世财，总经理。
委托代理人张鲜萍，女，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司大港支公司职工。
原告李方与被告王玉先、民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司大港支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员陈玮独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告李方、被告民安保险公司的委托代理人王金龙、被告太平洋保险公司的委托代理人张鲜萍均到庭参加诉讼。被告王玉先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李方诉称，2013年6月30日00时，王胜利驾驶冀J5××××、冀JD××××挂号大货车沿海滨大道下博达匝道由南向北行驶至博大物流下桥匝道向右侧变更车道时，车辆右侧与右侧车道顺行王玉先驾驶的冀JJ××××号大货车左前部发生刮碰，造成两车损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，王胜利承担事故主要责任，王玉先承担事故次要责任。现原告要求被告赔偿车辆损失1208元、修箱费5406元、评估费100元、存车费4500元、施救费500元、营运损失48000元，要求被告民安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告太平洋保险公司在第三者商业保险限额内承担30%，再不足部分由被告王玉先承担30%；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、（2013）滨塘民初字第5683号民事判决书、事故认定书、行驶证、驾驶证，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、车辆物品明细表、维修费发票，证明原告的车辆损失；
3、评估费发票，证明原告的评估费损失；
4、修箱费票据，证明原告的修箱费损失；
5、施救费票据，证明原告的施救费损失；
6、存车费发票，证明原告的存车费损失；
7、货车租赁协议、营运证，证明原告的停运损失。
被告王玉先未提交答辩意见亦未提交证据。
被告民安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀JJ××××号大货车系被告王玉先所有，挂靠在沧州滨海集装箱运输有限公司，该车在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，我公司同意在机动车交强险责任限额内（即财产损失2000元内）赔偿原告合理合法的损失。本案诉讼费、鉴定费依照保险条款及相关规定，不属于我公司理赔范围。我公司只同意赔偿车辆损失及施救费，其他费用均不认可。
被告民安保险公司未提交证据。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀JJ××××号大货车系被告王玉先所有，挂靠在沧州滨海集装箱运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司大港支公司投保第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免陪），事故发生在保险期内。民安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付后，超出部分我公司同意依据商业保险合同在第三者商业保险限额内承担原告合理合法损失的30%。经质证原告证据，我公司对原告主张的费用全部不认可，均不属于保险理赔范围。
被告太平洋保险公司未提交证据。
经审理查明，2013年6月30日00时，王胜利驾驶冀J5××××、冀JD××××挂号大货车沿海滨大道下博达匝道由南向北行驶至博大物流下桥匝道向右侧变更车道时，车辆右侧与右侧车道顺行王玉先驾驶的冀JJ××××号大货车左前部发生刮碰，造成两车损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，王胜利承担事故主要责任，王玉先承担事故次要责任。冀J5××××、冀JD××××挂号大货车系李方所有，挂靠在沧县交通局汽车运输二队。天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具评估报告结论书，冀J5××××号大货车总损失1208元。庭审中，原告提交评估费票据100元、存车费票据4500元、施救费票据500元。原告车辆系营运车辆。
冀JJ××××号大货车系被告王玉先所有，挂靠在沧州滨海集装箱运输有限公司，该车在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保机动车交强险一份，在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司大港支公司投保第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免陪），事故均发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的（2013）滨塘民初字第5683号民事判决书、事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆物品明细表、维修费发票、评估费发票、施救费票据、存车费发票、营运证及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告民安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告太平洋保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿30%。原告主张的车辆损失、评估费、存车费、施救费，属于合理损失，且提交的相应证据，本院予以支持。原告主张的修箱费，只提供了维修票据，未提供其他证据予以佐证，无法证实关联性，本院不予支持。原告主张的营运损失，按每天800元标准主张营运损失，其提交了营运证及租赁协议，原告提交的证据不能证明其实际损失，且未提供其他证据佐证，该协议已实际履行，故本院根据事故时间、原告的评估报告时间及实际维修时间，本院支持原告营运损失共计35天，按照2014年度公布的交通运输业标准计算营运损失，计算方式为85285元／年÷365天×35天=8178元。被告太平洋保险公司辩称评估费、存车费、营运损失不在机动车第三者责任保险理赔范围内，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，由于被告保险公司未能提供证据证明其已履行明确说明的义务，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告保险公司保险限额内，故被告王玉先在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告李方车辆损失1208元、施救费500元，共计1708元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司大港支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告李方评估费100元、存车费4500元、营运损失8178元，共计12778元的30%即3833元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1294元，减半收取647元，原告李方负担547元（已交纳）、被告王玉先负担100元（原告已交纳，被告王玉先于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈 玮
二〇一四年五月二十日
书记员 王丽津