wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1561号
原告李强。
委托代理人宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
被告徐仕浩。
被告郝晓江，
原告李强与被告徐仕浩、郝晓江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序由审判员陈律心独任审判，于同年8月10日公开开庭进行了审理。庭审中原告撤回对蔡薇芳的起诉，本院依法裁定准予。原告李强的委托代理人宋大中到庭参加诉讼，被告徐仕浩、郝晓江经本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2014年10月31日，被告徐仕浩、蔡薇芳因家庭需要向原告李强借款3万元，出具了书面借条，约定利率为每月3%，借期1个月，如发生违约，违约金为借款本息之和的0.3%乘以违约天数，还约定了律师代理费、差旅费等实际费用承担责任。被告郝晓江对上述借款签字担保。上述借款到期后，被告未能依约还款，仅支付一个月利息。后原告催要未果，遂诉至法院，请求判令1、被告徐仕浩归还原告李强借款3万元并承担从2014年12月1日起按同期银行四倍利率标准计算利息到还清为止，被告郝晓江承担连带偿还责任；2、两被告承担本案律师代理费3000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐仕浩未作答辩。
被告郝晓江未作答辩。
经审理查明，2012年3月13日被告徐仕浩向原告李强借款30000元，并出具借条一张，载明“今借到李强人民币叁万（大写数字）圆整，即￥30000元，支付方式现金，利率为每月3%。借款期限：自2014年10月31日起至2014年11月30日止，共1个月，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支付的费用）。违约金为借款本息之和的3‰乘以违约金天数”。案外人蔡薇芳在借款人配偶处签名，被告郝晓江在连带担保人处签名。同日，被告郝晓江出具了担保承诺书一份，载明“本人自愿为徐仕浩同志向李强借款叁万元（￥30000元）提供担保，承担连带还款责任，到期2014年11月30日不能归还，该借款的本息及违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）以及可能针对该借款带来所有费用由我全额归还。担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。”借款到期后，原告李强多次催要本金未果后，遂诉至本院。
另查明，1、被告徐仕浩支付了2014年10月31日至2014年11月31日的利息900元。2、原告李强于2015年8月10日交纳代理费3000元。
本案在审理过程中，因被告徐仕浩、郝晓江未到庭，致无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。（一）被告徐仕浩向原告借款后未能履行还款义务，应承担相应的法律责任，故原告原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于郝晓江的担保责任问题，被告郝晓在被告徐仕浩出具给原告李强的借条上签字担保，且明确担保方式为连带责任。故被告郝晓江应承担相应保证责任。（三）关于原告要求被告承担利息的问题。原告李强与被告徐仕浩在借款时约定借款利息为每月3%，但该约定有悖于法律规定，现原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，应予支持。因双方在借款时约定了还款期限，故利息应从约定还款逾期之日起按同期同类银行贷款利率计算。（四）关于原告主张律师代理费3000元的问题。因双方在借条中对实现债权的费用含律师费进行了约定，且原告代理人收取的律师费符合有关规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐仕浩于本判决生效之日起十日内偿还原告李强3万元并承担利息（从2014年12月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同档贷款基准利率计算）。
二、被告徐仕浩于本判决生效之日起十日内给付原告李强律师代理费3000元。
三、被告郝晓江对上述一、二项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，依法减半收取337.5元，由被告徐仕浩承担。（原告李强已预交此款，被告徐利利应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费675元。
审判员 陈律心
二〇一五年八月十一日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00612-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人黄保清与许瑞盼民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人许瑞盼的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十二月十日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾商初字第101号
原告张淑芹。
被告李培勇。
被告于鹏飞。
本院在受理原告张淑芹与被告李培勇、于鹏飞其他租赁合同纠纷一案中，因原告张淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费508元，由原告张淑芹负担。
审 判 长 王 樯
代理审判员 张槐聪
人民陪审员 何茂全
二〇一四年十月八日
书 记 员 管 璇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02675号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：信通开元财富投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建华南路6号院1号楼4层501。
法定代表人：郝金玉，该公司董事长。
委托代理人：杨亮，该公司法务。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：贝恩投资（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区新东路1号1号楼303室。
法定代表人：韩维君，该公司总经理。
再审申请人信通开元财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信通公司）因与被申请人贝恩投资（北京）有限公司（以下简称贝恩公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第05916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信通公司申请再审称：（一）原审判决认定合同有效，违背《合同法》及《民法通则》等法律的立法原则，属于适用法律确有错误。（二）本案不符合“可以不开庭”情形，二审法院违法剥夺申请人辩论权利。（三）原审判决遗漏申请人要求赔偿交通、名誉损失的诉讼请求。故请求依法再审改判或发回重审。
本院认为：委托人将委托事项交由受托人办理具有选择权和主动权。信通公司作为委托人与贝恩公司签订的《企业策划委托合同书》系双方当事人的真实意思表示。信通公司的现有证据不足以证明其再审主张。一、二审法院根据查明的事实作出判决，程序合法，应予维持。信通公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，信通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回信通开元财富投资管理（北京）有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年十二月一日
书记员 吴莎莎
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第897号
原告马银海，男，回族，住新疆石河子市。
被告傅占勤，男，汉族，住新疆昌吉州木垒县。
本院在审理原告马银海诉被告傅占勤买卖合同纠纷一案中，原告马银海于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马银海撤回起诉。
本案诉讼费350元，邮寄送达费44.4元，合计394.4元，由原告马银海负担。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨璐璐
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3334号
原告：刘吉学，男，住址黑龙江省大兴安岭地区。
被告：沈阳骏杰上美铭威宅配有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王志韬，系该公司总经理。
原告刘吉学与被告沈阳骏杰上美铭威宅配有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员王荣华独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘吉学撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉，减半收取5元，由原告刘吉学承担。
审判员 王荣华
二〇一五年十一月四日
书记员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47398号
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地汉沽茶淀街泰安里24号楼1门1102。
负责人徐跃辉，该分公司负责人。
被告赵铁柱。
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告赵铁柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年八月八日
书 记 员 于水妹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1547号
原告刘鹏飞，男，1952年7月5日出生，汉族，济南市人事局退休干部，住济南市。
委托代理人赵昌鹏、姚一男，山东国曜律师事务所律师。
被告刘金荣，女，1923年9月26日出生，汉族，中国联通济南分公司离休干部，住济南市。
被告刘爱萍，女，1955年8月12日出生，汉族，山东省移动公司退休员工，住济南市。
原告刘鹏飞与被告刘金荣、刘爱萍赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘鹏飞及其委托代理人赵昌鹏、姚一男，被告刘爱萍，到庭参加诉讼，被告刘金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘鹏飞诉称：济南市，是原告父亲谢希远（山东省长途电信传输局原副局长）生前和被告刘金荣的公租房，即济南市两套平房，经1984年拆迁置换和2000年房改演变而来，因原告父亲谢希远去世，房产证办在被告刘金荣名下，应为原告父亲谢希远与被告刘金荣夫妻共同财产。原告父亲去世后，至今没有进行遗产分割，涉案房屋中的一半应为原告父亲的遗产。原告父亲的遗产中含有原告和其他兄弟姐妹对父亲遗产的应继承份额。在原告不知情的情况下，被告刘金荣于2006年受被告刘爱萍（刘金荣四女）诱骗签订涉案《赠与合同》，将含有原告和其他兄弟姐妹应继承份额的涉案房产赠与被告刘爱萍，并办理了房产过户手续。涉案《赠与合同》虽经公证，但被告刘金荣作为涉案《赠与合同》的赠与人，无权处分作为合同标的的涉案房产中的原告和其他兄弟姐妹的应继承份额，被告刘金荣的赠与行为侵犯了原告和其他兄弟姐妹的合法权益。为维护自身合法权益和法律的公正，特诉至法院，请求依法确认涉案的《赠与合同》无效。
被告刘金荣在本案审理期间未答辩。
被告刘爱萍辩称：我自1981年-2012年一直与母亲刘金荣共同生活，共三十一年，原告刘鹏飞没有参与照顾一天。1978年我父亲去世，八个孩子有五个没有结婚，父亲去世只留下一辆自行车、一块手表，还都被原告刘鹏飞拿走了。涉案房屋的来源，是1982年单位宿舍平房拆迁，1985年盖楼后单位分给我母亲的这套住房，房改时由我母亲购买。在买了房子还没拿到房产证时，在我母亲的要求下，公证处给做了公证声明书，发下房产证后，做了遗嘱公证书，其行为符合法律规定。因很多事情的出现，我母亲怕日后因房屋还会发生纠纷，执意将房屋早日变更到我名下，在2006年做了公证赠与过户登记手续，签订行为符合法律规定。正如原告所说，我父亲生前住的是公租房，谁不知道公租房只有租住的权力，哪里有遗产之说呢？这套房屋是1985年盖好的，产权是单位的，房改才卖给我母亲，与我父亲去世相差22年，从哪里说能有我父亲的一半。要求依法保护我的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘金荣与案外人谢希远系夫妻关系，谢希远于1978年3月1日去世，原告刘鹏飞、被告刘爱萍为二人婚生子女，另有女子六人，分别是刘玉珍、刘玉岺、刘玉森、刘玉新、刘和平、刘济平。
位于济南市房屋，原登记所有权人为被告刘金荣，登记房屋建筑面积为79.21平方米，房产证号为：济房权证省直字第0094**号，系省直房改购房，房改出售的总价款为34930.21元。2006年3月16日，两被告签订了《赠与合同》一份，被告刘金荣为赠与人，被告刘爱萍为受赠人，合同约定：“赠与人自有座落于济南市房屋壹套（房屋建筑面积79.21平方米，《房屋所有权证》为济房权证省直字第0094**号）。赠与人刘金荣年岁已高，为避免百年以后产生纠纷，经慎重考虑自愿将上述房产赠与给受赠人刘受萍所有，双方达成《赠与合同》如下：一、赠与人自愿将座落于济南市无偿赠与给受赠人刘爱萍所有；二、受赠人表示愿意接受上述赠与；三、赠与人在生存期间对该房屋享有居住、使用权……”。2006年3月17日，济南市市中区公证处出具了（2006）济市中证民字第391号《公证书》，对上述《赠与合同》及合同的签订过程的真实合法性进行了公证。2006年3月21日，两被告依据上述《赠与合同》及《公证书》办理了涉案房屋的所有权转让登记手续。位于济南市房屋，现登记所有权人为被告刘爱萍，登记建筑面积为84.02平方米，房产证号为：济房权证中字第1201**号。
上述涉案房屋，系由原位于济南市两处平房拆迁置换取得。1985年7月17日原山东省邮电劳动生活服务公司向被告刘金荣出具了“山东省邮电管理局职工宿舍住房证”一份，载明：职工姓名为刘金荣，分配宿舍地址为，间数为3间。在原山东省邮电管理局行政处房地产管理科加盖公章的交接表中载明，使用人为刘金荣，工作单位为济南市电信局，住址为，产权为省局，间数为3间，面积为72.35m2。涉案房屋于2000年左右参加房改由被告刘金荣购买，在房改购房过程中享受了被告刘金荣及其配偶谢希远的工龄、职务级别等优惠因素，计算出的住房资金补偿额为52338元，被告刘金荣实际未支付购房款项，并领取了差价款17407.79元。
以上事实，由《赠与合同》、《公证书》、证明、房产证、职工购房申请及住房资金补偿额计算审批表、房屋所有权转让登记申请表、离退休人员住房资金补偿挂账兑现发放清单、死亡证明、住房证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，我国《继承法》第二十六条关于遗产的认定中规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，被告刘金荣的丈夫谢希远已于1978年3月1日去世，而涉案房屋系于2000年左右参加房改取得房屋产权，至谢希远去世已近22年的时间，涉案房屋因房改取得产权并非在其夫妻关系存续期间，且虽然在涉案房屋在房改购房过程中，享受了谢希远的工龄、职务级别等优惠因素，但该因素仅是所在单位根据国家相关房改政策给予的一种政策性的补贴或优惠，虽然被告刘金荣在房改购房过程中未支付款项，还领取了部分差价款，但未支付款项和领取差价款，也是依据了国家相关房改购房政策的规定，故不宜将享受工龄、职务级别等优惠因素或领取差价款认定为一种财产或非财产性权益，即不应将享受谢希远工龄、职务级别等优惠因素参加房改取得产权的涉案房屋认定为被告刘金荣与谢希远的夫妻共同财产。故原告刘鹏飞关于两被告签订的《赠与合同》侵害其合法权益应确认为无效的诉讼请求，无事实法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘鹏飞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 李 钧
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 商玉莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6189号
原告：杭州德亩文化创意有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道浦联村畈里虞172号。
法定代表人：成涵，总经理。
委托代理人：陈天运，浙江泽大律师事务所律师。
被告：刘英飞，女，1982年9月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州轩泽投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路186号（杭州景春大酒店117室）。
法定代表人：霍俊涛，总经理。
两被告共同委托代理人：瞿国伟、朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。
第三人：张苏娟，女，1974年11月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
本院在审理原告杭州德亩文化创意有限公司诉被告刘英飞、杭州轩泽投资管理有限公司、第三人张苏娟侵权责任纠纷一案中，原告以目前尚无法提供相关证据材料等为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州德亩文化创意有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，诉讼保全申请费5000元，由原告负担。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 樊晶晶
人民陪审员 胡亦安
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韩瑞功
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10519号
原告周玉兰
被告天津中环电子信息集团有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人张旭光
委托代理人张城
委托代理人陈丽敏
本院在审理原告周玉兰与被告天津中环电子信息集团有限公司劳动争议一案中，原告周玉兰芳于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周玉兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00121号
申请执行人王清田，男，汉族。
被执行人李奋刚，男，汉族。
被执行人李耀刚，男，汉族。
本院在执行申请执行人王清田与被执行人李奋刚、李耀刚民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00531号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王清田申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人人民币100000元及利息（利息从2013年5月17日起按中国人民银行同期，同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），负担案件受理费人民币2620元，案件执行费1400元。申请执行人王清田与被执行人李奋刚、李耀刚双方自愿达成和解协议，被执行人当即支付申请执行人王清田人民币30000元，利息部分申请执行人王清田自愿放弃，案件受理费人民币2620元申请执行费人民币1400元由申请执行人李奋刚、李耀刚承担，。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00531号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 高 军
审判员 柴小荣
二〇一五年二月六日
书记员 张宁勇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第85号
申请执行人吴克习，农民。
被执行人徐振兴，农民。
申请执行人吴克习与被执行人徐振兴劳务合同纠纷一案，本院于二0一三年六月十七日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第254号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款7377元，已执行／元，尚欠7377元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第254号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年五月十九日
书记员 夏 毅
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01271号
原告：李会云，女，1997年12月20日出生，汉族，住肥东县。
法定代理人：牛和瑞。系原告父亲。
委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：王彤彤，女，2000年5月8日出生，汉族，住肥东县。
法定代理人：王兵，男，1975年9月18日出生，汉族，住址同被告，身份证号：3401231975********。系被告王彤彤的父亲。
被告：王兵，男，1975年9月18日出生，汉族，住肥东县。
以上两被告的共同委托代理人：罗立信。
原告李会云与被告王彤彤健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李会云的委托代理人黄发蒙及被告王兵及其两被告的委托代理人罗立信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李会云诉称：其与被告王彤彤因琐事发生口角，2014年12月15日，被告王彤彤约人在长乐中心小学附近殴打原告，在打架过程中，造成原告上前牙及面部受伤。因赔偿问题双方未达成协议，故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费等计16581.2元并承担本案诉讼费用。
被告王兵答辩称，原告对与王彤彤在初中就学时的矛盾寻机报复，带人将王彤彤约出长临中学大门进行殴打，其应当承担70％的民事责任，被告只能承担30％的责任且诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原告王会云与被告王彤彤因琐事发生过矛盾。2014年12月15日课间时，原告王会云将被告王彤彤约出安徽省肥东县长临河中学，双方因言语不投发生厮打。在厮打中，原告李会云的牙齿被打伤，被告也有不同程度的皮外伤。事件发生后，原告先后在安徽省肥东县人民医院、合肥市口腔医院门诊治疗至2015年2月26日终结，共用去医疗费计10581.2元。此事经肥东县公安局撮镇派出所调处未果，原告遂于2015年3月19日起诉来院，请求判令被告赔偿其医疗费等10581.2元、交通费1000元，精神抚慰金5000元，合计16581.2元。庭审中，原告坚持诉请，因被告不同意调解，本案调解不成。
上述事实，有原被告陈述、身份证明、病历、医药费发票、用药清单、肥东县公安局撮镇派出所、安徽省肥东县长临河中学的证明各一份等主要证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。被告王彤彤因琐事与原告李会云发生纠纷并致伤原告，对此理应承担赔偿责任。综合本案的事实，原告对于其与被告之间的矛盾，本应该采取冷静的态度，寻求正确的方式，而不应双方互殴，故对损害的发生也有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。原告诉请要求被告赔偿交通费1000元、精神抚慰金5000元，因原告未提供交通票据，依法不予支持；其要求赔偿精神抚慰金，综合本案案发时的实际情况，本院依法酌定精神抚慰金2000元。据此，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李会云因伤造成的损失医药费10581.2元、精神抚慰金2000元，合计12581.2元，被告王兵于本判决生效后十日内一次性赔偿上述总额的60％即7548.72元给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审 判 长 谢昌法
人民陪审员 纪雪梅
人民陪审员 杜洪涛
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 蓓
附《中华人民共和国民法通则》：
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1128行审88号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，局长。
委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。
被执行人李英俊，男，1966年6月6日出生，汉族，现住阜城县，。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年10月23日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资处字【2017】0705号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月17日作出的阜国土资处字【2017】0705号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用阜城县阜城镇李皇殿村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第四十三条、第七十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地578平方米退还阜城县阜城镇李皇殿村集体。2.拆除在非法占用578平方米（其中建筑物266平方米）土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月17号向被执行人李英俊送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月31号向被执行人李英俊送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务。被执行人义务未履行。
本院认为，阜城县国土资源局作出的【2017】0705号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：
对申请执行人作出的阜国土处资字【2017】0705号行政处罚决定书准予强制执行，具体内容由阜城县人民政府负责具体组织实施.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘琼霞
河北省阜城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1128行审88号申请执行人阜城县国土资源局。法定代表人刘荣杰，局长。委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。被执行人李英俊，男，1966年6月6日出生，汉族，现住阜城县，。申请执行人阜城县国土资源局于2017年10月23日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资处字【2017】0705号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月17日作出的阜国土资处字【2017】0705号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用阜城县阜城镇李皇殿村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第四十三条、第七十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地578平方米退还阜城县阜城镇李皇殿村集体。2.拆除在非法占用578平方米（其中建筑物266平方米）土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月17号向被执行人李英俊送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月31号向被执行人李英俊送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务。被执行人义务未履行。本院认为，阜城县国土资源局作出的【2017】0705号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：对申请执行人作出的阜国土处资字【2017】0705号行政处罚决定书准予强制执行，具体内容由阜城县人民政府负责具体组织实施.本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘重九审 判 员  刘淑芳人民陪审员  胡建峰二〇一七年十一月三日书 记 员  刘琼霞
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执376号
申请执行人：成积堂，男，1962年4月3日出生，汉族，沁水县端氏镇人。
被执行人：沁水县鑫顺达工贸有限公司。
申请执行人成积堂与被执行人沁水县鑫顺达工贸有限公司劳动争议纠纷一案，晋城市中级人民法院于2016年3月25日作出的（2016）晋05民终76号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2016年5月17日向本院申请执行，执行标的额391669.68元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行义务，被执行人未履行。经多次敦促被执行人履行了2万元。经调查，被执行人：1、在银行无可供执行的存款；2、在沁水县工商行政管理局的信息登记中未发现有其它商业投资行为；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记，；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。目前暂未发现有效地执行线索。
因被执行人不能履行判决义务，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请依法追加沁水县鑫顺达工贸有限公司股东刁凯云、田向飞为被执行人。追加后，刁凯云、田向飞向本院提起执行异议之诉。因异议之诉正在�理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执376号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一七年五月十七日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民�生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执376号申请执行人：成积堂，男，1962年4月3日出生，汉族，沁水县端氏镇人。被执行人：沁水县鑫顺达工贸有限公司。申请执行人成积堂与被执行人沁水县鑫顺达工贸有限公司劳动争议纠纷一案，晋城市中级人民法院于2016年3月25日作出的（2016）晋05民终76号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2016年5月17日向本院申请执行，执行标的额391669.68元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行义务，被执行人未履行。经多次敦促被执行人履行了2万元。经调查，被执行人：1、在银行无可供执行的存款；2、在沁水县工商行政管理局的信息登记中未发现有其它商业投资行为；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记，；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。目前暂未发现有效地执行线索。因被执行人不能履行判决义务，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请依法追加沁水县鑫顺达工贸有限公司股东刁凯云、田向飞为被执行人。追加后，刁凯云、田向飞向本院提起执行异议之诉。因异议之诉正在�理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执376号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一七年五月十七日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民�生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第144号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人潘某甲。因本案于2014年6月7日被龙泉市公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
被告人钟某。因本案于2014年6月7日被龙泉市公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
被告人吴某甲。因本案于2014年6月7日被龙泉市公安局取保候审。
被告人吴某乙。因本案于2014年6月7日被龙泉市公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
辩护人叶维福。
被告人潘某乙。因本案于2014年6月16日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人潘某甲、钟某犯滥伐林木罪，被告人吴某甲、吴某乙、潘某乙犯伪证罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员周建源出庭支持公诉，被告人潘某甲、钟某、吴某甲、被告人吴某乙及其辩护人叶维福、被告人潘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）滥伐林木犯罪事实
2009年5月初，被告人潘某甲、钟某两人合伙以12000元山价向龙泉市道太乡大白岸村潘某丙、林上华两户承包龙泉市道太乡大白岸村土名“大湾湾头”山场林木采伐经营权，并于2009年5月14日办理林木采伐许可证18立方米（蓄积30立方米），后雇佣村民上山采伐立木蓄积（杉木、松木）68.45立方米，扣除有效票证蓄积30立方米，被告人潘某甲、钟某在龙泉市道太乡大白岸村土名“大湾湾头”山场滥伐林木蓄积38.45立方米。
（二）伪证犯罪事实
龙泉市公安局在潘某甲、钟某涉嫌滥伐林木案的侦查取证过程中，钟老徐（另案处理）与被告人潘某甲、钟某商议，由其一人出面顶罪，与此同时，钟老徐和潘某甲还分别要求被告人吴某甲、吴某乙、潘某乙统一口径：称龙泉市道太乡大白岸村土名“大湾湾头”山场的林木是钟老徐一人承包。吴某甲、吴某乙、潘某乙明知被告人潘某甲、钟某是“大湾湾头”山场承包采伐经营林木的合伙人，为使潘某甲、钟某的犯罪行为不被追究，在公安机关就滥伐林木案件向其调查取证时，故意隐瞒事实，作虚假陈述，干扰司法机关的正常活动，最终导致龙泉市公安局和龙泉市人民检察院对事实认定错误。
据此，公诉机关认定被告人潘某甲、钟某的行为构成滥伐林木罪；被告人吴某甲、吴某乙、潘某乙的行为构成伪证罪。提请本院依法判处。
另查明：2014年5月9日、同年6月16日，被告人钟某、潘某乙分别到龙泉市公安局森林分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，已向龙泉市公安局森林分局退缴违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人潘某甲、钟某、吴某甲、吴某乙、潘某乙在庭审中均无异议，并有五被告人的供述；证人潘某丙、罗某、吴某丙、叶某、邱某、毛妹儿等人的证言；道太乡大白岸村“大湾湾头”山场采伐林木蓄积鉴定意见书；现场勘查笔录、现场示意草图、现场照片；接受刑事案件登记表；山林证、采伐证；浙江省罚没财物专用票据、收条；采伐林木地径外业调查记录表；五被告人的归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某甲、钟某违反森林法规定，超计划采伐林木蓄积38.45立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪；被告人吴某甲、吴某乙、潘某乙在刑事诉讼中，故意隐瞒事实，作虚假证明，其行为均已构成伪证罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人钟某、潘某乙有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人潘某甲、吴某乙、吴某甲在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人潘某甲、钟某已退缴违法所得，酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人吴某乙从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人钟某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人吴某甲犯伪证罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
四、被告人吴某乙犯伪证罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
五、被告人潘某乙犯伪证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
六、被告人潘某甲、钟某的违法所得予以追缴，由龙泉市公安局森林分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
潘某甲、钟某、吴某甲、吴某乙、潘某乙必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 吴 娟
二〇一四年九月二日
代书记员 殷晓芳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第393号
罪犯唐乃卓，男，1977年7月18日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）海南二中刑初字第51号刑事判决，以被告人唐乃卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人唐乃卓及同案人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年4月18日作出（2011）琼刑一终字第41号刑事裁定，维持一审法院对被告人唐乃卓的刑事判决。该判决已发生法律效力，刑期自2009年2月5日起至2024年2月4日止。罪犯唐乃卓于2011年6月7日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯唐乃卓在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐乃卓在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐乃卓自2011年11月起至2013年10月止，累计考核24个月，共获得9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐乃卓在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐乃卓减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2009年2月5日起至2023年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第436号
原告庾某某，女，1974年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人尹永松，男，洞口县洞口法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1968年9月19日出生，汉族，农民。
原告庾某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由代理审判员文泽坤适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告庾某某及委托代理人尹永松、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庾某某诉称，原、被告经媒人介绍相识相恋。1991年12月30日登记结婚。1992年5月29日生育一男孩取名刘某甲，2006年7月12日生育一男孩取名刘某乙。婚后由于被告与其他女人同居，原告苦心劝阻，几经吵闹，被告不改。2013年春节以后，原、被告开始分居生活，现夫妻感情已经完全破裂，原告特向法院起诉要求：与被告离婚；分割共同财产，婚生小孩刘某乙由被告抚养，原告不承担抚养费。
原告庚金玉为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份；
2、婚姻证明，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、被告写的信，拟证明原、被告夫妻感情不好。
被告刘某某辩称，原告所说与事实不符，被告没有外遇，原、被告双方夫妻感情很好，请求法院判决双方不予离婚。
被告刘某某没有提交证据。
经审核，对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的第1、2、3号证据被告均无异议，因此对该3份证据本院予以采信。
根据采信的证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于1991年经媒人介绍相识相恋。1991年12月30日登记结婚。1992年5月29日生育一男孩取名刘某甲，2006年7月12日又生育一男孩取名刘某乙，2007年开始原告怀疑被告有外遇，因此多次跟被告发生争吵，夫妻感情产生裂痕。2013年春节以后，原告与被告协商离婚，但被告不答应离婚，因此，原告向法院起诉要求与被告离婚，本案经本院主持调解，因双方意见不一，未能达成一致调解意见。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经了解才结婚，且生育了二个小孩，本是一个幸福家庭。婚后因原告怀疑被告有外遇多次吵架，导致夫妻感情出现了裂痕。但原、被告婚姻基础是好的，只要被告对妻儿多加关心，认真处理好家庭关系和家庭事务，夫妻和好是完全有可能的，且原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庾某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告庾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 文泽坤
二〇一四年四月十六日
书 记 员 丁志国
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保82号
宫园、史南南：
本院在执行申请保全人宫园与被保全人史南南民间借贷纠纷一案中，于2018年5月21日立案保全。经执行，该案于2018年5月22日保全完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
执行员 于 祥
二〇一八年五月二十二日
书记员 姜忠洋
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3684号
申请执行人：求宏亮，男，1987年4月11日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：朱克军，男，1966年3月19日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人求宏亮与被执行人朱克军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）浙0683民初2460号民事判决书，已经发生法律效力。权利人求宏亮向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款20000元及利息、律师费2000元。本院于2017年8月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人朱克军下落不明，另查询被执行人无银行存款、证券，亦无车辆及其他不动产登记信息，本案标的暂无法履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴校军
审 判 员 相泽波
代理审判员 潘立锋
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 罗琦群
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3684号申请执行人：求宏亮，男，1987年4月11日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：朱克军，男，1966年3月19日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人求宏亮与被执行人朱克军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）浙0683民初2460号民事判决书，已经发生法律效力。权利人求宏亮向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款20000元及利息、律师费2000元。本院于2017年8月24日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人朱克军下落不明，另查询被执行人无银行存款、证券，亦无车辆及其他不动产登记信息，本案标的暂无法履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴校军审 判 员  相泽波代理审判员  潘立锋二〇一八年三月二十三日书 记 员  罗琦群
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1876号
原告：天津市中恒物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路水上温泉花园23B702室。
法定代表人：白永彪，该公司总经理。
被告：顾广文，男，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市中恒物业管理有限公司与被告顾广文物业服务合同纠纷一案中。原告天津市中恒物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市中恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年二月十四日
书记员 王韶华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4023号
上诉人（原审被告）：张素云，女，1972年1月13日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：周飞，辉县市众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔春燕，女，1975年4月13日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南正安律师事务所律师。
上诉人张素云因与被上诉人崔春燕民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人崔春燕的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。上诉人张素云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素云上诉请求：1、撤销辉县市人民法院（2017）豫0782民初2639号民事判决，驳回崔春燕的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由崔春燕承担。事实与理由：一审法院认定事实与客观事实不符，张素云与崔春燕之间根本没有发生借贷关系。一审庭审中，崔春燕已经认可其所提供的2016年10月的借条并没有发生借贷事实。而在第二次庭审中，崔春燕提供的浦发银行信用卡2016年1月对账单根本与张素云无关，其所提供的证据不能证明与张素云有任何关联性。
崔春燕答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2015年底张素云使用崔春燕浦发银行信用卡透资款项，是崔春燕借款的款项来源，其向一审法院提交的浦发银行对账单与本案具有紧密的关联性，2016年10月张素云向崔春燕出具的借据，系双方确定借款关系及收到借款数额的确认。崔春燕与张素云系同事关系，两人之间先发生借款的事实，后出具借据的情况，是符合交易习惯的。从崔春燕向一审法院提交的张素云向单位同事出具的数份借据复印件中，可以看出，张素云目前的债务状况及经常大范围向单位同事借款的事实。
崔春燕向一审法院起诉请求：1、判令张素云偿还其欠款45000元；2、诉讼费由张素云承担。
一审法院认定的事实：张素云使用崔春燕浦发银行信用卡透支款后，在2016年10月向崔春燕出具了45000元的借据。张素云对借款未予返还。
一审法院认为，崔春燕持张素云出具的借据要求张素云返还借款45000元，理由正当，证据充分，该院应予支持。张素云的辩解意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，一审判决：张素云于判决生效后五日内返还崔春燕借款45000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费925元，减半收取计462.5元，保全费470元，合计932.5元均由张素云负担。张素云应在判决书生效后七日内主动向该院交纳，并在交纳后二日内将交费票据备查联交回案件承办人；逾期拒不交纳，将由该院执行局强制执行。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，张素云向崔春燕出具借条，双方已经形成借贷关系。故原审判决张素云偿还崔春燕借款45000元并无不当。张素云上诉称，其与崔春燕没有发生借贷关系没有提交相应的证据予以证明，故对其上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元由张素云承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 谢田霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 史冰洋
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初599号
原告：华池县农村信用合作联社。住所地：甘肃省庆阳市华池县幼儿园巷*号。
法定代表人：何鹏程，该社理事长。
委托诉讼代理人：张重钰，男，该单位工作人员。
被告：白学忠，男，汉族。
原告华池县农村信用合作联社与被告白学忠金融借款合同纠纷案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张重钰、被告白学忠到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告华池县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金200000元及利息92727.50元（利息计算止2016年6月27日）。事实与理由：被告以购房为由向原告申请借款，原、被告于2012年8月2日签订《个人借款／抵押担保合同》，合同约定借款200000元，年利率12.3%，期限2年，按季清息，被告以其自有的位于华池县东关街电力局家属楼321室（房产证号为华房权证东关街字第206－**号）作为抵押物，并办理了登记备案手续。原告当天为被告借款200000元，但被告未按约还款，既不归还本金，截止2016年6月27日仍拖欠利息92727.50元。
被告白学忠承认原告在本院中主张的事实与诉讼请求，其现在正在服刑期，暂无能力还款。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告的借款合同成立并有效。被告未按合同约定还款，构成违约。故原告请求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告白学忠于本判决生效后30日内归还原告华池县农村信用合作联社借款本金200000元、利息92727.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，由白学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨学宇
审 判 员 李维金
代理审判员 张勇斌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨轲茹
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第2061号
原告廖华容。
委托代理人李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
被告徐大虎。
委托代理人曾娟，绵阳市双剑法律服务所法律工作者
原告廖华容诉被告徐大虎离婚纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理。依法由审判员朱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖华容及其委托代理人李登润，被告徐大虎及其委托代理人曾娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖华容诉称：原、被告2004年认识并一起生活，2005年7月26日生一子徐某某，2008年2月4日原、被告补办结婚登记，婚后夫妻感情一般，由于原告是再婚，原、被告之间经常因琐事发生纠纷，被告对原告没有夫妻间的基本信任，总是怀疑原告有第三者，并经常语言威胁，夫妻间感情由此疏运，导致感情不和，夫妻关系破裂，并长期分居生活已3年之久，现起诉至贵院请求离婚；婚生子徐某某由原告抚养，被告承担相应的抚养费；没有夫妻共同财产及债权债务。
被告徐大虎辩称：孩子太小，不同意离婚，原告诉称的分居事实是因为被告外出打工才分居的，过年过节是要回家的，还是在一起生活的。
经审理查明：原、被告在外打工时经人介绍认识后共同生活，2005年7月26日生育一子取名徐某某，2008年2月4日补办了结婚登记，原告系再婚。婚前和婚后初期原、被告感情尚好，2008年之后，原告认为被告不信任自己及生活琐事双方开始产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院请求离婚。
上述事实有结婚证，户籍证明及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，事实足以认定。
本院认为：原、被告相识后，经过一定的了解，且已共同生活多年后双方才登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后初期感情较好，之后因生活琐事等原因产生矛盾，影响夫妻感情，但不足以认定夫妻感情已彻底破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告廖华容与被告徐大虎离婚。
本案诉讼费减半收取130元，由原告廖华容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱燕
二〇一三年五月二日
书记员 刘沙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终999号
上诉人（原审被告）唐勇。
被上诉人（原审原告）吴忠明，凯里市万潮镇小堡村居民。
被上诉人（原审被告）宋炳儒。
上诉人唐勇因与被上诉人吴忠明、宋炳儒合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初78号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人唐勇上诉请求：1、请求二审法院撤销凯里市人民法院（2016）黔2601民初78号民事判决；2、请求改判驳回吴忠明对唐勇的诉讼请求。3、请求改判由宋炳儒支付吴忠明运费38000元。4、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、欠条是宋炳儒与吴忠明对运输单确认后，以宋炳儒个人的名义出具的，唐勇对此并不知情，也没有签字认可。过后，吴忠明组织多人逼迫唐勇支付，双方达成协议，由唐勇支付38010元，剩余的由吴忠明自行向宋炳儒索要，吴忠明及车队人员均签字声明今后不得再向唐勇索要。二、在本次起诉之前，吴忠明单独起诉宋炳儒索要欠款，这充分说明吴忠明肯定了自己事先的声明，不再向唐勇主张权利，其处分行为合法有效，于是撤诉后再起诉。三、一审判决唐勇承担责任的说理明显与客观事实不符，唐勇与吴忠明达成的协议合法，吴忠明是完全民事行为能力人，其作出的民事行为合法有效，其当时放弃对唐勇的追偿，是真实意思表示，根据诚实信用原则，吴忠明应当遵守。
被上诉人宋炳儒辩称：一、唐勇上诉所诉与事实不符。宋炳儒与吴忠明是不是亲戚关系，不影响本案的处理，吴忠明运输费是事实。二、宋炳儒与龚鲲鹏签订承包合同后，与唐勇签订《合作协议书》。工程完工后，唐勇与龚鲲鹏私下协商，收取了全部工程款，但唐勇对宋炳儒慌称没有结清工程款，起诉龚鲲鹏索要工程款，案件到法院后，龚鲲鹏出具了唐勇领工程款的收条，收条主要内容是：余款肆万元由龚鲲鹏负责，其余款项由唐勇负全部责任。判决后，唐勇没有上诉，证明其到龚鲲鹏处收到工程款是事实。三、唐勇欠吴忠明车队运输费是事实。吴忠明车队运输费共计15万多元，唐勇已经支付7万多元，还欠76010元，唐勇又支付38010元，至今还欠38000元。四、工程从开工到结束，唐勇从龚鲲鹏处领取了全部工程款，宋炳儒没有从唐勇处领取任何工程款，一审已经作出认定。唐勇上诉请求改判由宋炳儒单独承担吴忠明运输费38000元，没有事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。
被上诉人吴忠明向一审法院起诉请求：判令宋炳儒、唐勇支付运费38000元。
一审法院认定事实：2013年10月26日，宋炳儒与龚鲲鹏签订了《土方挖运合同》和《土石方方工程承包协议书》，对工程土石方承包给宋炳儒挖运。工程由宋炳儒与唐勇二人合伙完成。在施工过程中由吴忠明找车辆运输开挖的土石方。2014年初，经双方结算确认唐勇、宋炳儒应付吴忠明运输费76010元。同年6月29日，宋炳儒出具了一张欠条，内容为：“今欠到吴忠明车队大十字工程运土方运费柒万陆仟元整（￥76000.-）。”2014年10月30日，在吴忠明出具《收据及声明》的情况下，唐勇支付吴忠明运费38010元。《收据及声明》的内容为：“本人吴忠明所代表的车队运输大十字人防工程土石方，工程老板宋炳儒、唐勇共欠我们运输款柒万陆仟零壹拾元整。今唐勇本人个人付给我们运输款叁万捌仟壹拾元整，我本人代表车队收到唐勇的这笔运输款后，不得再以任何理由向唐勇索要运输款，剩余的运输款由我们自行向宋炳儒索要。”事后，吴忠明在追讨剩余运费未果的情况下，提起诉讼。宋炳儒、唐勇在承接工程的实际施工中，唐勇负责施工现场的管理，唐勇已于2014年1月从龚鲲鹏处结清应得工程款。一审法院认为，本案宋炳儒、唐勇承接工程后将开挖的土石方交由吴忠明运输，虽然双方未签订有书面合同，但已实际形成合法、有效的运输合同关系，依法应当受法律保护。唐勇、宋炳儒是合伙关系，尚欠吴忠明运费76010元是事实，故对合伙的债务依法应当承担连带清偿责任。唐勇已支付运费38010元，但唐勇并不当然免除就剩余运费承担付款的连带民事责任。唐勇偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人宋炳儒追偿。宋炳儒以未分配得唐勇个人从龚鲲鹏处结算的工程款，以及唐勇承诺由其个人承担付款责任为由，主张不应承担付款责任，这是二合伙人之间的内部关系，宋炳儒不得据此作为对外抗辩的理由。吴忠明诉请支付拖欠的运费38000元事实清楚、证据充分、于法有据，应予以支持。唐勇、宋炳儒关于不应承担付款责任的辩解意见于法无据，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告宋炳儒、唐勇在本判决生效之日起五日内一次性支付原告吴忠明运费38000元。案件受理费750元，减半收取375元，由被告宋炳儒、唐勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。本案当事人唐勇、宋炳儒将其承包工程的土石运输部分交由吴忠明等人车队进行运输，由唐勇和宋炳儒支付费用，双方形成了具有权利义务的法律关系。唐勇、宋炳儒在工程完工后，应当及时履行义务，将运费用支付给吴忠明车队。吴忠明主张唐勇、宋炳儒支付运费38000元，符合法律规定，应予支持，一审判决支持是正确的。民法通则第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。由于唐勇和宋炳儒是合伙关系，吴忠明主张的运费38000元，属于他们的合伙债务，所以应当由唐勇和宋炳儒承担连带责任。唐勇上诉提出，吴忠明在2014年10月30日已经声明不得再以任何理由向唐勇索要运输费，剩余的运输费由吴忠明自行向宋炳儒索要，根据双方达成的协议，唐勇就不应再承担支付剩余运输费的责任。虽然吴忠明作出了承诺，这也是对自己民事权利的处分，但是涉及到宋炳儒的利益，当时宋炳儒并未在场，过后亦未对他们的行为予以追认。所以唐勇与吴忠明达成的声明不能因此而免除唐勇的连带责任，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。其请求由宋炳儒单独承担责任本院不予支持。
综上所述，唐勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费750元，由上诉人唐勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘泽智
审 判 员 王山地
代理审判员 李维君
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14686号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行职员。被告：李滨波，男，汉族，1986年7月9日出生，户籍地河南省新乡市唐庄镇河洼村XXX号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李滨波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 李 红
二〇一六年九月十八日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2013年丰汉执字第00074号
申请执行人张贵森，
委托代理人冯放，律师
被执行人崔春江。
被执行人崔启鑫。
申请执行人张贵森，依据已经发生法律效力的民事判决书，已向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 么 进
二〇一四年九月十九日
书记员 高东明
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00109号
申请人魏书成，男，农民。
被执行人程建禄，男。
魏书成与程建禄因财产损害赔偿一案，本院2002年6月作出（2002）商民初字第328号民事判决书，判决由程建禄赔偿魏书成各项损失共计15074.89元，并承担案件受理费1500元。2002年7月，权利人就本案向本院申请执行。因本院在执行中查明被执行人程建禄当时在监狱服刑，且家中无财产可供执行，故本院依据当时相关规定向权利人发放了债权凭证并裁定此案退出本次执行程序。现申请人魏书成向本院提出程建禄已服刑期满在家，请求本院恢复本案执行。本院经审查立案执行。在本次执行中双方当事人自愿达成执行和解协议：本案执行标的共16574.89元，由被执行人程建禄一次性支付申请人魏书成14000元，剩余2574.89元魏书成自愿放弃不再申请执行。执行款申请人已领取。本案执行终结。案件执行费200元申请人魏书成自愿承担（已于2002年11月22日预交）。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
本院（2002）商民初字第328号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年十一月二十八日
书记员 ： 汪 扬
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00109号
申请人魏书成，男，汉族，农民。
被执行人程建禄，男，汉族，，农民。
魏书成与程建禄因财产损害赔偿一案，本院2002年6月作出（2002）商民初字第328号民事判决书，判决由程建禄赔偿魏书成各项损失共计15074.89元，并承担案件受理费1500元。2002年7月，权利人就本案向本院申请执行。因本院在执行中查明被执行人程建禄当时在监狱服刑，且家中无财产可供执行，故本院依据当时相关规定向权利人发放了债权凭证并裁定此案退出本次执行程序。现申请人魏书成向本院提出程建禄已服刑期满在家，请求本院恢复本案执行。本院经审查立案执行。在本次执行中双方当事人自愿达成执行和解协议：本案执行标的共16574.89元，由被执行人程建禄一次性支付申请人魏书成14000元，剩余2574.89元魏书成自愿放弃不再申请执行。执行款申请人已领取。本案执行终结。案件执行费200元申请人魏书成自愿承担（已于2002年11月22日预交）。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
本院（2002）商民初字第328号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年十一月二十八日
书记员 ： 汪 扬
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初140号
原告马晓红。
被告张学峰。
被告佟晓文。
上列原、被告借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，2016年3月1日公开开庭缺席进行了审理，原告马晓红到庭参加了诉讼，被告张学峰、佟晓文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令二被告承担连带给付责任立即偿还借款本金180000元并按年息3分给付利息至该借款还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
案件事实
经审理查明，被告张学峰以急需用钱为由，通过被告佟晓文介绍，向原告马晓红借款，并于2014年11月27日为原告马晓红出具金额为200000元的借条一张。原告马晓红于2014年11月28日通过现金存入的方式向被告张学峰所有的中国农业银行卡号为6228482126359515666的账户中存入180000元借款本金，实际的借款本金为180000元。被告佟晓文为上述借款承担连带责任担保，现在保证期间。上述借款二被告至今未予偿还，且未按约定给付利息。
原告的当庭陈述及原告出示的借条可以证实借款日期为2014年11月27日、用期为一年、年息3分、借款人张学峰、担保人佟晓文、张学峰的卡号为6228482126359515666的事实；原告出示的中国农业银行存款业务回单可以证实借条中所载卡号为被告张学峰所有的中国农业银行银行卡、收款日期为2014年11月28日、金额为180000元的事实。上述证据具备证据的合法性、真实性和关联性，已经形成完整的证据链条，本院予以采信。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告向原告借款，被告为原告出具借条，此借款合同已经成立并生效。本案中，原告已将借款本金180000元给付被告，被告张学峰理应全面自觉的按时履行借款偿还义务，但此义务至今未履行。被告佟晓文为上述借款提供连带保证责任担保，且现在保证期间，应对上述借款承担连带保证责任。所以，原告要求二被告承担连带保证责任立即偿还所欠借款本金180000元的诉讼请求于法有据、证据确实充分，本院予以支持。另，虽然原、被告在借条中约定年息3分，但该约定过高，故，原告要求二被告承担连带责任按年息3分给付利息的诉讼请求，本院不予以支持，本院依法调整为年息24%。被告佟晓文亦应对上述利息承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告张学峰于本判决生效后十日内偿还原告马晓红借款人民币180000元并按年利率24%计算利息（自2014年11月28日起至实际付清借款之日止）。
2、被告佟晓文对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费5050元，由被告张学峰、佟晓文负担。保全费1770元由被告张学峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 韩淑彬
代理审判员 李志勇
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭瑞敬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3961号
原告武小燕，西峰区。
被告庆阳金邦房地产开发有限公司（庆阳锦嵘商贸有限公司），住所地：西峰区。
法定代表人付文义，该公司董事长。
被告田祥，西峰区。
本院在审理原告武小燕与被告庆阳金邦房地产开发有限公司、田祥合同纠纷一案中，原告武小燕以政府正在协调为由于2016年11月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武小燕撤回起诉。
案件受理费11372元退还原告武小燕。
代理审判员 吕晓兰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐阳阳
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初291号
原告龚勤刚,男,1968年12月19日出生,汉族,居民,住江安县江安镇上花园**号,公民身份号码:5125291968********。
原告钟传林，女，1969年9月20日出生，汉族，居民，住江安县江安镇上花园**号，公民身份号码：5125291969********。
被告魏明克,男，1962年12月26日出生，汉族，居民，住长宁县梅硐镇正坪村**组，公民身份号码：5125301962********。
本院于2017年2月13日立案受理原告龚勤刚、钟传林诉被告魏明克买卖合同纠纷一案后，依法由审判员方明强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚勤刚、钟传林到庭参加了诉讼，被告魏明克经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，共同在江安县江安镇竹都大道东段从事室内装饰材料经营。从2014年4月起，被告多次到二原告处购买地板砖用于房屋装修，并预付了订金5000元。被告装修结束后于2015年1月11日与原告进行结算，被告共欠原告地板砖款19383元及切割费521元，约定于2015年4月30日前付清。后经原告多次催收，被告均未付款。原告特诉至法院，请求判决被告给付二原告地板砖款19380元，本案诉讼费由被告负担。
被告魏明克未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，共同在江安县江安镇竹都大道东段从事室内装饰材料经营。从2014年4月8日起，被告到二原告处购买地板砖用于房屋装修，并预付了订金5000元，后被告陆续在二原告处购买地板砖。2015年1月11日，双方经过结算，被告向二原告出具了欠条一张，内容为“欠条今欠到龚勤刚、钟传玲地砖材料款共计壹万玖仟叁佰捌拾元（小写19380元），于2014年农历12月29日前付玖仟叁佰捌拾元，余款壹万元于2015年4月30日前付清。此据，欠款人魏明克。身份证：512530196212267415，（2015.元.11）。注切割费不包含在19380元内，切割费共521元”。之后，被告向二原告支付了3000元，经二原告催收，被告于2016年6月17日重新向二原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到龚庭刚材料款壹万柒仟元整（小写17000.00元），于2016年9月30日归还。此据，欠款人：魏明克2016.6.17”。后经二原告多次催收，被告至今未履行付款义务，二原告特诉至本院，提出上述请求。
上述事实，有二原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、欠条及销货单以及二原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：二原告与被告之间的买卖合同自被告向二原告交付订金时成立，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。二原告提交的证据能够证明其向被告履行了交货义务，且经双方结算后被告尚欠二原告货款17000元，本院对该事实予以确认。虽然2015年1月11日的欠条中“钟传玲”及2016年6月17日的欠条中“龚庭刚”与二原告的实际姓名有误，但据原告称二张欠条均系被告书写，是在没有看到二原告的身份证的情况下形成的笔误，结合本案其他证据，本院对此予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
被告魏明克于本判决生效后十日内给付原告龚勤刚、钟传林货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告魏明克负担。该款二原告已预交，限被告在向二原告给付货款时一并支付二原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 方明强
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐 进
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6631号
原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市。
负责人舒可，行长。
委托代理人黄重理，四川天智律师事务所律师。一般授权。
被告杨凡。
被告成都万厦置业有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人杨兵，董事长。
委托代理人覃方云，四川安序律师事务所律师。特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称中国农业银行锦城支行）与被告杨凡、成都万厦置业有限公司（以下简称万厦公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行锦城支行的委托代理人黄重理，被告万厦公司的委托代理人覃方云到庭参加了诉讼。被告杨凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行锦城支行诉称，原告与二被告于2007年8月20日签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定，被告杨凡向原告借款450000元，用于购买由万厦公司开发的“西花汀”个人住房，并以该贷款所购房屋作为抵押担保用以偿还合同项下的贷款。被告万厦公司在被告杨凡取得房地产权利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续前为该笔贷款承担连带保证责任。现因被告杨凡拒不按时足额归还我行贷款，逾期天数239天，且原告查明该套房屋在办理抵押登记之前已被法院另案查封，导致原告无法办理他项权证，根据合同约定，原告有权终止执行与被告杨凡签订的《个人购房担保借款合同》，收回借款本息，同时依该合同约定向被告收取实现债权的相关费用。依据原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》第十三条所约定的阶段性保证担保，原告有权要求被告万厦公司对以上款项承担连带保证责任。故向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.二被告连带支付原告借款本金352?046.16元，利息12?130.78元，罚息186.46元，复利188.82元（暂计算至2014年11月14日，实际金额以贷款结清之日为准）；2.二被告连带承担本案律师费21?873.13元；3.由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨凡未到庭进行答辩。
被告万厦公司辩称，第一，希望法院认定债权人对这套房屋享有优先受偿权，原告和被告杨凡签订了借款及担保合同，约定以房屋进行按揭贷款，合同上也约定了杨凡配合办理抵押手续，我们作为开发商，在2009年12月，办理了房屋的产权证，就通知了本案的原告和被告杨凡尽快办理他项权证，因为杨凡一直不配合提交相关手续，导致他项权证一直无法办妥，但该房屋毕竟是抵押给了原告，请求法院判决原告对该房屋享有优先受偿权；第二，按照原告与被告杨凡签订的合同，在合同中约定，办理他项权证的义务是原告，实际中被告杨凡专门出具了经过公证的委托书，委托原告和开发商共同办理他项权证，从合同约定和委托书可以看出，原告也是有办理他项权证的义务的，如果本案债权对该套房屋的优先受偿权不能得到支持的话，原告也应当有一定的责任，对此应当减轻我方的担保责任；第三，如果法院判决我们对被告杨凡的债务承担连带担保责任，我们也请求法院，我们承担了责任后，能够凭判决书直接向杨凡进行追偿。
经审理查明，被告杨凡因购买被告万厦公司开发的成都市温江区的房屋向原告借款。三方合意后，于2007年8月20日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定杨凡向原告借款450?000元，借款期限240个月，由其按月归还借款本息；借款以被告杨凡购买的上述房屋作为抵押担保。由被告万厦公司提供阶段性保证担保，合同签订之日起，至借款人取得房产证书，办妥正式的抵押登记并将有关证书交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，但他项权证至今仍未办理。《合同》第十七条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后原告如约向杨凡发放了贷款，但其并未按照合同约定还款。至2015年4月杨凡连续拖欠13期贷款未还。截止2015年4月10日，杨凡欠中国农业银行锦城支行本金352?046.16元，利息19?257.94元，罚息669.51元，复利664.93元。
另查明，中国农业银行锦城支行支付了律师费21?873.13元。
上述事实，有当事人的陈述及《个人购房担保借款合同》、律师费发票等证据在案为证。
本院认为，二被告与中国农业银行锦城支行之间签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。杨凡在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。中国农业银行锦城支行要求杨凡偿还截止2015年4月10日的借款本金352?046.16元，利息19?257.94元，罚息669.51元，复利664.93元，支付从2015年4月11日起至借款实际清偿之日止按合同约定计算利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中国农业银行锦城支行要求杨凡支付律师代理费21?873.13元，符合合同约定，本院予以支持。中国农业银行锦城支行要求万厦公司承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行偿还借款本金352?046.16元，截止2015年4月10日的利息19?257.94元，罚息669.51元，复利664.93元；从2015年4月11日起的利息、罚息、复利以本金352?046.16元为基数，按双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止；
二、被告杨凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行支付律师代理费21?873.13元；
三、被告成都万厦置业有限公司对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告杨凡进行追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7?096元，公告费600元，共计7?696元，由被告杨凡、成都万厦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘锦然
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2534号
原告：苏成平，男，1951年7月22日出生，汉族，户籍地肥西县。
委托诉讼代理人:苏洋（苏成平儿子），男，户籍地肥西县。
委托诉讼代理人：黄其胜，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：李先俊，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍地合肥市。
委托诉讼代理人：李玉，女，户籍地霍邱县。
被告：徐玉兰，女，1990年5月3日出生，汉族，户籍地六安市金安区。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎大厦15层2-1501-1512室，统一社会信用代码91340100580137707G（1-1）。
负责人：胡军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李景，安徽宝文律师事务所律师。
原告苏成平与被告李先俊、徐玉兰、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财险合肥中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏洋、黄其胜律师，被告李先俊的委托诉讼代理人李玉，被告徐玉兰，被告阳光财险合肥中支委托诉讼代理人李景律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏成平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李先俊、徐玉兰共同赔偿其医疗费和后续治疗费19369.29元（已扣除徐玉兰垫付的20000元）、误工费20400元、护理费10278元、住院伙食补助费700元、营养费9000元、交通费201.4元、残疾赔偿金43097.6元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2450元、复查医疗费167元，合计113663.29元；2、被告阳光财险合肥中支在交强险和商业三者险限额范围内向其承担赔偿责任。事实和理由：2016年元月31日15时55分，徐玉兰驾驶皖Ａ×××××号轿车沿肥西县山洪路由北向南行驶，当行驶到兴庄村路段，因下雪路滑，驶入道路左侧与迎面苏洋驾驶的临时号牌为皖Ｎ×××××的轿车相撞，致苏洋及皖Ｎ×××××号车上乘坐人苏成平、卫平平、许绍珍、苏辉翔受伤，两车受损。交警部门认定徐玉兰负事故全部责任，苏洋、苏成平、卫平平、许绍珍、苏辉翔无责任。事故导致苏成平颈椎骨折、颅脑闭合性损伤、头皮裂伤、皮肤挫伤，后经鉴定构成十级伤残。三被告应当对苏成平因本次事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任，为维护合法权益特诉至法院。
阳光财险合肥中支辩称，对苏成平陈述的事故事实和交警部门对事故责任的认定无异议。皖Ａ×××××号车在该公司投保了交强险和保险限额50万元的不计免赔商业三者险。该公司不是侵权责任人，不承担鉴定费、诉讼费。
徐玉兰辩称，对苏成平陈述的事故事实和交警部门对事故责任的认定无异议。皖Ａ×××××号车的车主是其同学李玉的父亲李先俊，其借用该车回老家途中发生事故。事故发生后，其为苏成平垫付了医疗费25000元，要求在本案中一并处理。
李先俊的答辩意见与徐玉兰一致。
本院经审理认定事实如下：苏成平陈述的事故经过及交警对事故责任的认定，各方当事人均不持异议，本院予以确认。事故发生后，苏成平被送至肥西县人民医院住院治疗，诊断为颈椎骨折（C1椎体）、颅脑闭合性损伤、头皮裂伤、皮肤挫伤。2016年2月2日，苏成平�院至安徽医科大学第一附属医院，诊断同前，行后路寰椎骨折切开复位内固定术。2016年2月6日出院时医嘱佩戴颈托3月，加强四肢功能锻炼等。诉前，受苏成平委托，安徽爱民司法鉴定所于2016年7月12日出具鉴定意见：苏成平因交通事故致寰椎骨折治疗后遗有瘢痕形成，颈部活动度丧失已达10%，构成十级伤残；评定其误工期自受伤之日起180日、护理期90日、营养期90日；评估其后续治疗费约需10000元，或按今后实际发生的费用计付。苏成平支付鉴定费2450元。
另查明，至定残之日，苏成平64岁，其自2014年8月在合肥兆飞铁艺有限公司从事货物搬运工作至事发，并随子苏洋居住于肥西县上派镇金宇天地城小区。
又查明，皖Ａ×××××号车所有人为李先俊，徐玉兰在借用该车过程中发生本次交通事故。该车在阳光财险合肥中支投保了交强险和保险限额50万元的不计免赔商业三者险。事故发生后，徐玉兰为苏成平垫付医疗费25000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。苏成平因交通事故受伤，其因此所发生的合理损失依法应当得到赔偿。基于苏成平的诉讼请求，本院对其各项损失核定如下：1、医疗费29536.29元，其中徐玉兰垫付25000元；2、关于后续治疗费，苏成平依据鉴定意见选择主张10000元，于法有据，本院予以支持；3、关于误工费，事故发生时苏成平虽已64岁，但经本院核实，其确在合肥兆飞铁艺有限公司从事货物搬运工作，其因受伤不能工作实际发生了收入减少，其主张误工费，有事实和法律依据，本院予以支持。其主张误工费按每月3400元计算，该标准低于与其所从事行业相近的建筑业从业人员的平均工资，客观合理，本院予以支持。关于误工期，虽然�鉴定误工期为180天，但根据相关规定，误工期最多计至定残前一日，即163天，故误工费为18473元（3400元/月÷30天×163天）；4、护理费10260元（参照本省上一年度护理行业从业人员平均工资114元/天×鉴定护理期90天）；5、住院伙食补助费210元（30元/天×住院7天）；6、营养费2700元（30元/天×鉴定营养期90天）；7、交通费酌情支持200元；8、关于残疾赔偿金，苏成平虽原为农业户口，但事发时其在合肥兆飞铁艺有限公司务工，并随子苏洋居住于肥西县上派镇，故其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，符合相关规定，本院予以支持。残疾赔偿金计43097.6元（26936元/年×16年×十级伤残赔偿比例10%）；9、关于精神损害抚慰金，苏成平因交通事故受伤致残，对其今后的生活、务工均会造成不利影响，其精神确已受到损害，主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院酌情支持6000元�10、鉴定费2450元。以上本院确认的损失合计122926.89元。此款应由阳光财险合肥中支在交强险限额范围内赔偿90480.6元，超出交强险赔偿范围的32446.29元，根据保险合同约定，由阳光财险合肥中支在商业三者险限额范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告苏成平90480.6元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告苏成平32446.29元（履行方式：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司向苏成平支付7446.29元，返还徐玉兰垫付款25000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1487元，由原告苏成平负担119元，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1007元，徐玉兰负担361元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年十月九日
书记员 史睿婕
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执异8号
案外人：陆士荣，女，1969年9月29日生，汉族，居民，住定远县。
申请执行人：吴云峰，男，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：薛军，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：朱其武，男，1965年10月16日出生，汉族，住定远县。
本院在执行申请执行人吴云峰与被执行人薛军、朱其武民间借贷纠纷一案中，案外人陆士荣于2017年3月23日向本院提出书面异议。请求撤销本院（2015）定民一初字第02547-1号民事裁定书裁判主文第三项，解除对位于合肥市政务文化新区内翡翠路和南二环路交叉口内森庄园B5幢18层1802室以及牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，本院在审理吴云峰诉薛军、朱其武民间借贷纠纷一案中，应吴云峰申请，于2015年8月7日作出（2015）定民一初字第02547-1号民事裁定书，其主文第三项内容为对被告薛军、朱其武其他等值的财产予以财产保全。另查明，位于合肥市政务文化新区内翡翠路和南二环路交叉口内森庄园B5幢18层1802室房屋以及牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆的所有人均是案外人陆士荣。
本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。对诉讼保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。案外人陆士荣以定远县人民法院（2015）定民一初字第02547-1号民事裁定侵害了其合法利益为由提出异议，是对定远县人民法院民事裁定书本身提出的异议，不属于民事诉讼法第二百二十五条所规定的执行行为异议范畴，执行法院立案审查，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人陆士荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长
俞斌
审判员
刘发扬
审判员
许峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 杜伟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执异8号案外人：陆士荣，女，1969年9月29日生，汉族，居民，住定远县。申请执行人：吴云峰，男，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：薛军，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：朱其武，男，1965年10月16日出生，汉族，住定远县。本院在执行申请执行人吴云峰与被执行人薛军、朱其武民间借贷纠纷一案中，案外人陆士荣于2017年3月23日向本院提出书面异议。请求撤销本院（2015）定民一初字第02547-1号民事裁定书裁判主文第三项，解除对位于合肥市政务文化新区内翡翠路和南二环路交叉口内森庄园B5幢18层1802室以及牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，本院在审理吴云峰诉薛军、朱其武民间借贷纠纷一案中，应吴云峰申请，于2015年8月7日作出（2015）定民一初字第02547-1号民事裁定书，其主文第三项内容为对被告薛军、朱其武其他等值的财产予以财产保全。另查明，位于合肥市政务文化新区内翡翠路和南二环路交叉口内森庄园B5幢18层1802室房屋以及牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆的所有人均是案外人陆士荣。本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。对诉讼保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。案外人陆士荣以定远县人民法院（2015）定民一初字第02547-1号民事裁定侵害了其合法利益为由提出异议，是对定远县人民法院民事裁定书本身提出的异议，不属于民事诉讼法第二百二十五条所规定的执行行为异议范畴，执行法院立案审查，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人陆士荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长    俞斌审判员    刘发扬审判员    许峰二〇一七年三月二十九日书记员  杜伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第480号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社。住所地：宁波市北仑区大碶街道镇大路**号。
代表人：朱云芳，该信用社主任。
委托代理人：余世豪，王天宁，该单位职员。
被告：顾彩花。
被告：王天明。
被告：张勇。
被告：张海龙。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（以下简称大碶信用社）诉被告顾彩花、王天明、张勇、张海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马艳华独任审判，后因被告张海龙需公告送达依法转为普通程序进行审理。本案于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告大碶信用社的委托代理人王天宁、被告王天明、张勇到庭参加诉讼，被告顾彩花、张海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告大碶信用社起诉称：原告与被告顾彩花、张勇、张海龙于2011年12月28日签订了一份保证借款合同，合同约定由被告顾彩花向原告借款28.9万元，同时约定了借款期限、利息及违约责任等，并约定由被告张勇、张海龙对上述债务承担连带保证责任。合同签订后原告依约提供了借款。同日，被告王天明出具承诺书，承诺对该笔借款承担共同还款责任。但被告顾彩花、王天明未按合同约定到期全额归还借款及支付利息，经原告多次催讨后仍拒不还款，被告张勇、张海龙未依约承担保证责任。原告为保障其权益现诉至本院，要求判令：1、被告顾彩花、王天明立即归还借款本金6.9万元，支付利息34294.8元（暂算至2013年3月27日，2013年3月27日后的利息按合同约定计收至判决确定履行之日止），总计103294.8元；2、被告张勇、张海龙对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告大碶信用社提供了保证借款合同、借款借据、承诺书、利息清单等证据，用以证明上述事实。
被告王天明、张勇答辩称：原告所述属实，没有异议。
被告顾彩花、张海龙未答辩，也未有证据提供本院。
经庭审质证，被告王天明、张勇对原告提供的证据均无异议；因被告顾彩花、张海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的保证借款合同、借款借据、承诺书、利息清单均系原件，且证据间可相互印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定事实如下：
2011年12月28日，原告与被告顾彩花、张勇、张海龙签订编号为仑农信联大碶（2011）最保借字第8251120110003594号的最高额保证借款合同一份，合同约定：原告同意自2011年12月28日至2012年12月10日期间内向借款人顾彩花发放贷款，最高贷款限额为28.9万元；借款期限与借款利率均以当笔借款借据为准，利率调整方式为不调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告张勇、张海龙为借款保证人，自愿为本合同贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；借款人如果违约，原告有权提起诉讼，因此所支付的诉讼代理费及实现债权的费用，由借款人承担；合同还就保证期间、保证范围、贷款展期等进行了约定。同日，被告王天明出具承诺书，承诺对该笔借款承担连带共同还款责任。同日，原告依约向被告顾彩花发放了贷款28.9万元，约定借款月利率为10.95‰，借款到期日为2012年12月10日。但自2012年1月21日起被告顾彩花未能按约付息。2012年12月10日借款到期后，被告顾彩花归还借款22万元。截至2013年3月27日，被告顾彩花尚欠原告借款6.9万元及利息34294.8元。
本院认为：原告与被告顾彩花、张勇、张海龙之间的最高额保证借款合同及被告王天明向原告出具的共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已依约发放贷款，被告顾彩花作为借款人、被告王天明作为共同还款人，理应按时还本付息，拖欠不付显属违约，应承担违约责任。被告张勇、张海龙作为保证人，应对该借款本息承担连带清偿责任。原告要求四被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。被告顾彩花、张海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾彩花应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款6.9万元、支付利息34294.8元（自2012年1月21日起暂计至2013年3月27日，之后利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行之日），以上合计103294.8元；
二、被告王天明应对被告顾彩花的上述债务承担共同还款责任；
三、被告张勇、张海龙对被告顾彩花的上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，被告张勇、张海龙有权就其承担保证责任范围内的款项向被告顾彩花追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2366元，由被告顾彩花、王天明、张勇、张海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
代理审判员 马艳华
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年八月十九日
代书 记员 徐 烨
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第104号
罪犯杨贺军。现在山东省菏泽监狱服刑。
一九九六年七月十二日，原山东省菏泽地区中级人民法院作出（1996）菏刑初字第52号刑事判决，被告人杨贺军犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，实行劳动改造，以观后效，剥夺政治权利终身。1996年9月2日，山东省高级人民法院作出（1996）鲁刑一核字第210号刑事裁定，对原审判决予以核准。宣判后交付执行。
一九九八年十一月十二日，经山东省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○一年六月二十七日，经山东省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二○○七年四月十九日，经本院裁定，减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二○一○年五月十八日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二○一二年十月十五日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯杨贺军在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨贺军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨贺军在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功二次、表扬一次、嘉奖一次，曾获2012年度监狱级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨贺军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨贺军减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。（余刑期限自2015年2月11日起，至2016年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
江苏省南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0611执700号
陈某、陈舒
陈坤明、陈志明：
陈某、陈舒申请执行陈坤明、陈志明析产继承纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。本次执行，本院依法对陈坤明、陈志明所属相关财产采取强制执行措施。后本院通过南通市城镇房地产开发公司协助执行，将陈琴珍户搬迁补偿安置款人民币134073.6元提取至本院案款专户内，扣除本院（2017）苏0611民初3781号案因诉讼保全通知本案停止支付陈某的7万元，余款64073.6元已与陈舒办理完毕领款手续，陈某、陈舒确认其本案执行标的请求全部得到满足。本次执行，已强制执行到位134073.6元。另，陈坤明缴纳本案执行费1911元。
至此，陈某、陈舒向本院申请执行的本院于2017年9月8日作出的（2017）苏0611民初1336号民事调解书项下陈坤明、陈志明应负本次执行义务全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十日
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执733号
申请执行人:中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通经济技术开发区中央路21号。
负责人:宋丽娟，行长。
委托代理人:杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人：薛斌，男，1960年11月15日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：施玉萍，女，1960年7月21日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：中城建科技产业园南通有限公司，住所地南通开发区星湖大道1211号。
法定代表人:王和平，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与被执行人薛斌、施玉萍、中城建科技产业园南通有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月2日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0691执733号案件的执行。
如被执行人仍未能履行义务，则申请执行人应自收到本裁定之日起两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 冲
审判员 陆荫唐审判员沈征宇
二〇一八年四月四日
书记员 徐 进 华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2257号
原告林增华。
委托代理人（特别授权）胡永波、叶慧芳。
被告张洪海。
本院在审理原告林增华与被告张洪海所有权确认纠纷一案中，原告林增华于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林增华撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告林增华负担。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 曹高锋
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 曹观乐
审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5417号
上诉人（原审原告）：刘爱林，女，1958年1月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：张陈，湖北陈重名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘进军，湖北陈重名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉德润物业发展有限公司，住所地武汉市武昌区杨园纺机路29号。
法定代表人：谢家安，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琳，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佩，湖北今天律师事务所律师。
上诉人刘爱林因与被上诉人武汉德润物业发展有限公司（以下简称德润公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106民初2607号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘爱林上诉请求：撤销一审裁定，并由湖北省武汉市武昌区人民法院审理本案。事实和理由：刘爱林与邵江燕之间未形成代理关系，德润公司曾告知刘爱林可用邵江燕的名义购房，刘爱林交费后询问邵江燕，其明确表示不要购房，此后刘爱林才要求退房。因此，刘爱林才是本案房屋买卖合同的当事人，具有诉讼主体资格，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
德润公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
刘爱林向一审法院起诉请求：1、判令德润公司退还刘爱林购房定金10000元；2、本案诉讼费用由德润公司承担。
一审法院经审查认为，刘爱林以其女儿邵江燕与德润公司在2016年12月4日签订的《万科·金域华府商业中心[金寓]认购书》，符合合同法中关于合同成立的要件，是独立于商品房买卖合同的商品房买卖预约合同。依刘爱林在诉状中陈述的事实，其代理女儿邵江燕向德润公司购买商品房，并依约定交付定金和部分购房款，为邵江燕的代理人。代理行为产生的法律后果依法应由被代理人邵江燕承担，故刘爱林与本案没有直接的利害关系，其作为原告提起诉讼不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘爱林的起诉。
本院认为，刘爱林以邵江燕的名义与德润公司签订的《万科·金域华府商业中心[金寓]认购书》属商品房买卖预约合同。该认购书中认购方（乙方）邵江燕的委托代理人处有刘爱林的签字及手印，其代理女儿邵江燕向德润公司购买商品房，并依约定交付定金和部分购房款，其代理行为产生的法律后果依法应由被代理人邵江燕承担；且刘爱林并非合同相对方，与本案无直接的利害关系，故刘爱林不具备原告的主体资格。一审法院裁定驳回刘爱林的起诉并无不当。
综上，刘爱林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人刘爱林预交的二审案件受理费425元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长张红
审判员余小乔
审判员叶玉宝
二〇一七年八月三十一日
书记员李一凡
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1902号
原告：黄和漆，男，1989年9月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：林代越，男，1965年9月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。
被告：张林森，女，1967年8月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林元酒，男，1964年12月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄和漆与被告林代越、张林森、林元酒民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告林代越、张林森偿还原告借款10000元并支付利息，利息暂计2200元（按本金10000元，从2016年6月8日起至法院判决确定实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告林元酒对被告林代越、张林森上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告张林森的起诉，并变更第1项诉讼请求为：判令被告林代越偿还原告借款10000元并支付利息（按本金10000元，从起诉之日起至法院判决确定实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月8日，被告林代越向原告黄和漆借款10000元，并向原告出具借条一份。被告林元酒在借条担保人一栏签字。后经原告催讨，被告林代越至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林代越于本判决生效后十日内偿还黄和漆借款10000元并支付利息（以借款10000元为基数，自2017年3月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、林元酒对上述款项承担连带保证责任。林元酒在承担保证责任后，有权向林代越追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由林代越、林元酒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费54元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 钟锦顶
人民陪审员 朱金阳
二〇一七年七月十八日
代书 记员 郑林绮
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。