江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1345号
原告屈海全。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被告溧阳市开翔成套设备有限公司，住所地溧阳市溧城镇清溪中路8号1室。
法定代表人杨梅红，该公司总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人贺敏霞，系该公司员工。
原告屈海全与被告溧阳市开翔成套设备有限公司（以下简称开翔公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员吕刚独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告屈海全及其委托代理人刘宝富、被告江苏公司委托代理人贺敏霞均到庭参加诉讼；被告开翔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈海全诉称，原告驾驶苏D×××××摩托车于2014年5月25日在溧阳市104国道天目路路口处与被告溧阳市开翔成套设备有限公司职工杨梅红持证驾驶的苏D×××××轿车相撞造成原告受伤、摩托车受损的事故。经查苏D×××××轿车在保险公司购买了交强险和商业第三者责任险（保额为人民币100万元），保险期限自2014年5月1日至2015年4月30日。现原被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费24246元、营养费600元（10元／天×60天）、住院伙食补助费396元（18元／天×22天）、护理费4380元（73元／天×60天）、误工费26250元（5250元／月×5月）、残疾赔偿金97614元（32538元／年×20年×15%）、精神抚慰金4500元、交通费1500元、鉴定费3300元、财产损失1340元，合计人民币164126元中的136290元。
被告开翔公司未作答辩。
被告江苏公司辩称，对交通事故认定的事实及责任划分没有异议。苏D×××××车辆在其司投保了交强险、第三者责任险（限额100万元且不计免赔），保险期限均为2014年5月1日至2015年4月30日。庭前其司在答辩期内已经向法庭提交了重新鉴定申请，理由如下：1、该伤残鉴定系原告单方委托，程序上有瑕疵；2、原告本次鉴定时内固定在位，医疗尚未终结，据此作出的鉴定结论不客观，鉴定等级偏高；3、南京东南司法鉴定中心无精神类疾病鉴定资质，鉴定超出其业务范围。原告损失在庭审中一一发表意见。另外，其司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，苏D×××××轻型轿车的实际车主系开翔公司，杨梅红系其公司的法定代表人，该车在江苏公司投保了交强险、第三者责任保险（限额为1000000元，附加不计免赔率），保险期限均自2014年5月1日至2015年4月30日止。
2014年5月25日14时10分许，杨梅红驾驶DVA818轿车沿104国道由东向西方向行驶至104国道溧阳市天目路口处右转弯借道通行时，与沿天目路由北向南直行的屈海全驾驶的苏D×××××二轮摩托车（带乘陈晓婷）发生碰撞，造成屈海全、陈晓婷受伤、苏D×××××二轮摩托车损坏。
2014年6月15日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具溧公交认字（2014）第0525-1号道路交通事故认定书，认定：杨梅红承担事故的主要责任，屈海全承担事故的次要责任，陈晓婷不承担事故责任。
事故发生后，原告屈海全随即被送入溧阳市中医院住院治疗，经诊断为：1、左髌骨粉碎性骨折；2、脑震荡；3、外伤性蛛血；4、多处软组织挫裂伤。并行左髌骨骨折切复内固定术。住院22天，于2014年6月16日出院。期间原告在溧阳市中医院门诊复查，原告在上述医院共花费医疗费24078.10元。
2014年8月4日，溧阳市价格认证中心根据交警部门的委托对苏D×××××二轮摩托车车损作出溧价车损证（2014）第1013号道路交通事故车（物）损鉴证结论书，价格鉴证总额1290元。原告为此支付评估费50元。
2014年11月25日，南京东南司法鉴定中心接受溧阳市公安局交通巡逻警察大队的委托对屈海全的伤残程度、误工期、护理期、营养期作司法鉴定，该中心于2014年12月2日出具东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第2229号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人屈海全因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残；左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、被鉴定人屈海全的误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。原告为此支付伤残鉴定费3300元。
事故发生后，开翔公司支付屈海全人民币15000元。
由于原告损失未能得到全部赔偿，故诉来本院请求判如所请。
另查明，溧阳建良机械有限公司的经营范围是机械制造、模具冲压件加工、机械零配件加工、销售。
庭审中，到庭双方当事人对于事故发生过程及责任认定无异议。
被告江苏公司对原告提供的证据质证意见如下：除误工证据材料外，对其他证据材料真实性均没有异议。对鉴定报告其司认为原告屈海全左髌骨内固定在位尚未取出，医疗治疗未终结，没有达到进行伤残等级鉴定的时间，且医院也没有出具相关的医嘱可证明内固定可不予取出，东南司法鉴定中心在鉴定时也没有考虑这一重要因素，因此对该份鉴定报告作出的2个十级伤残有异议；误工材料原告主张的误工标准5250元超过纳税起征点，要求原告提供纳税凭证，原告是电焊工，需提供相关的上岗证，原告也并没有提供因本次事故造成的误工收入减少的证据，若庭后原告补充提供扣发工资证明，由法院将复印件邮寄其司，无需再次开庭质证，误工标准由法院依法认定；原告主张的车损，其司定损金额为850元。针对原告的损失江苏公司质证后认为，医疗费其司要求扣除10%的医保外用药；营养费、伙食补助费、护理费没有异议；误工费坚持质证意见；残疾赔偿金、精神抚慰金暂时不认可，待鉴定部门针对其司对鉴定结论提出的异议书面答复后，其司同意待收到书面答复后在规定时间内进行书面质证，无需再次开庭质证；财产损失认可850元；交通费认可500元。
原告则表示内固定暂时不取出了，将来即使需要取出发生费用也由原告自行承担。
庭后溧阳建良机械有限公司于2014年12月29日出具《证明》，主要内容为：屈海全于2014年5月25日发生交通事故后，没有上班，本单位停发了他的七个月工资。
本院函告南京东南司法鉴定中心，针对江苏公司对东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第2229号鉴定意见书提出的异议（主要异议内容为：一、伤者屈海全内固定在位，治疗并未结束，能否进行鉴定，是否对鉴定等级产生影响？二、鉴定机构无精神类疾病鉴定资质，鉴定是否超出业务范围？），要求及时作出书面答复。
南京东南司法鉴定中心于2015年1月12日作出《答复函》，主要内容为：贵院来函收悉，关于保险公司对于（2014）法临鉴字第2229号鉴定意见书提出的异议，现将有关情况说明如下：一、关于膝关节损伤评残：根据送检资料及阅片所见，被鉴定人屈海全左膝部外伤史明确，左髌骨粉碎性骨折诊断成立，其原发性损伤较重；本次鉴定时据受伤之日已满六个月，被鉴定人左膝部处于临床体征稳定状态，符合伤残评定时机；另据体格检查，被鉴定人屈海全左膝关节活动部分受限致左下肢丧失功能达10%以上构成十级伤残是客观的，内固定有无取出对鉴定结论不产生影响。二、关于颅脑损伤的评残；根据《司法鉴定程序通则（司法部令第107号）、江苏省司法厅司鉴函（2010）18号文及《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》（宁司鉴协（2014）04号）的相关规定，本中心对于涉及颅脑损伤伤残评定的情况，初次鉴定聘请外部司法××专家进行会诊；根据体格检查并结合司法精神科专家会诊意见，被鉴定人屈海全颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残是符合鉴定程序的。三、综上，本中心对于本案的鉴定程序合法，鉴定结论亦是客观的。至于是否重新鉴定，本中心不宜发表观点，具体由贵院予以裁定。另附：会诊记录复印件及司法××专家资质证书复印件（共2页）。
本院将南京司法鉴定中心的《答复函》等材料及时邮寄给江苏公司，并限令江苏公司在收到书面答复后三日内向本院提交书面质证意见，逾期视为放弃质证。
被告江苏公司对《答复函》及原告提供的单位证明发表如下质证意见：一、对南京东南司法鉴定中心的答复函、会诊记录的真实性没有异议。但其司认为，鉴定机构并非是由其司及原告共同委托或是法院委托的鉴定机构，该中心答复函中陈述“内固定有无取出对鉴定结论不产生影响”与事实不符，因原告内固定未取出，事实上原告治疗未终结，鉴定机构予以鉴定程序违法，故对答复函其司不予认可。二、根据原告提供的单位证明，其司于2015年1月20日与溧阳建良机械有限公司工商登记材料上记载的电话159××××4940联系，询问该公司是否有原告这个员工，接电话的人员明确告知不认识原告本人，结合上述情况，其司认为原告提供的误工证据材料不能采信，请法院予以核实。
本院于2015年1月20日去溧阳建良机械有限公司核实并制作调查笔录，该公司法定代表人刘金柱陈述的主要内容为：屈海全自2012年8月在公司从事电焊工工作，工资按照175元／天的标准及结合考勤表的出勤情况，工资按月以现金形式发放。自从屈海全发生交通事故后没来上班，公司停发了其七个月的工资。屈海全于2015年1月才又回到公司上班。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、当事人提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、肇事车辆行驶证、驾驶证、医疗费票据、门诊病历、出院记录、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、溧阳建良机械有限公司工商登记材料、该公司出具的工资证明和考勤表及扣发工资证明、车损评估单、评估费票据、修理费票据、部分交通费票据、鉴定机构答复函以及本院的调查笔录等等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告屈海全在事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书，认定：杨梅红承担事故的主要责任，屈海全承担事故的次要责任，陈晓婷不承担事故责任。该认定书并无不当，本院依法确认其效力。杨梅红在履行职务行为过程中致伤原告，对外应由开翔公司承担相应的民事赔偿责任。原告屈海全在事故中也有一定责任，可以减轻侵权人的责任。
鉴于DVA818轿车在被告江苏公司投保了交强险、第三者责任保险（限额1000000元，附加不计免赔险），事故发生在保险期限内，原告的损失赔偿顺序为被告江苏公司应先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告江苏公司在第三者责任险限额中赔偿；如仍有不足部分由被告开翔公司与原告屈海全按照70%：30%的比例合理承担。
庭审中，被告江苏公司虽然对原告的伤残等级鉴定程序和实体提出异议，本院认为，交警部门有资格对外委托伤残鉴定，且鉴定机构也有鉴定资质，鉴定程序合法，现无证据可以推翻东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第2229号鉴定意见书，故被告江苏公司对鉴定意见书不予认可的意见，本院不予采纳。该鉴定意见书可以作为本案的定案依据。
原告主张营养费600元（10元／天×60天）、住院伙食补助费396元（18元／天×22天）、护理费4380元（73元／天×60天）、残疾赔偿金97614元（32538元／年×20年×15%）、精神抚慰金4500元、鉴定费3300元，原告计算上述费用的标准、方法、金额并无不当，本院予以确认。原告主张医疗费医疗费24246元，根据原告提供的票据本院认定为24078.10元。被告江苏公司要求扣除医疗费中的10%作为非医保用药，该意见符合现实情况，本院予以采纳。原告主张财产损失1340元（车损1290元、评估费50元），并提供了车损评估单、评估费票据、修理费票据，被告江苏公司对车损认可850元，现无证据可以推翻评估单，故对被告江苏公司的该意见，不予采纳，财产损失认定为1340元（车损1290元、评估费50元）。原告主张交通费1500元，被告江苏公司认可500元，本院根据原告的就业情况，酌情认定交通费为800元。原告主张误工费误工费26250元（5250元／月×5月），其提供了相应的误工证据，被告江苏公司对误工标准不予认可，结合原告的误工材料及本院的调查笔录，原告的误工标准按照2012年度江苏省制造业在岗职工平均工资42096元／年计算较为适宜，误工费认定为17540元（42096元／年÷12个月／年×5个月）。
结合到庭双方当事人的陈述、提供的证据及相关法律规定，本案的损失本院依法确定为：医疗费24078.10元（其中酌定：医保内用药24078.10元×90%=21670.29元，非医保用药24078.10元×10%=2407.81元）、营养费600元（10元／天×60天）、住院伙食补助费396元（18元／天×22天）、护理费4380元（73元／天×60天）、误工费17540元（按照2012年度江苏省制造业在岗职工平均工资42096元／年÷12个月／年×5个月）残疾赔偿金97614元（32538元／年×20年×15%）、精神抚慰金4500元、鉴定费3300元、交通费800元（酌定）、财产损失1340元（车损1290元、评估费50元），合计人民币154548.10元。
被告江苏公司在DVA818轿车交强险限额内赔偿121340元（其中：医疗费限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿110000元，财产损失限额内赔偿1340元）。
超出交强险部分的损失33208.10元（154548.10元-121340元），由被告江苏公司在第三者责任保险限额内赔偿21560.20元［（33208.10元-非医保用药2407.81元）×70%］。
被告开翔公司赔偿原告损失1685.47元（非医保用药2407.81元×70%），开翔公司先行支付原告的款项15000元，应予抵扣，超付13314.53元（15000元-1685.47元），从江苏公司赔偿原告的款项中直接返还。
被告开翔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的质证权利。
综上，被告江苏公司应赔偿原告屈海全损失142900.20元（交强险121340元＋第三者责任保险21560.20元），其中支付原告屈海全129585.67元（142900.20元-13314.53元），支付被告开翔公司13314.53元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告屈海全各项损失人民币142900.20元。其中支付原告屈海全129585.67元，支付被告溧阳市开翔成套设备有限公司13314.53元。
二、驳回原告屈海全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，减半收取1513元（原告已预交），由原告屈海全负担74元，被告溧阳市开翔成套设备有限公司负担217元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1222元。于给付履行款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3026元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕 刚
二〇一五年一月二十一日
书记员 李小花