中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）都安瑶族自治县人民政府。住所地：广西都安瑶族自治县安阳镇大桥路**号。
法定代表人蓝如帅，县长。
一审原告韦璐。
再审申请人李秀芬与一审原告韦璐因诉被申请人都安瑶族自治县人民政府(以下简称都安县政府)土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月27日作出的（2016）桂行终868号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年7月31日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
为了都安瑶族自治县城市建设用地的需要，河池市人民政府向广西壮族自治区人民政府发出[河政报（2003）128号]《关于要求审批都安瑶族自治县2003年第一批城市建设用地的请示》，2003年8月20日，广西壮族自治区人民政府向河池市政府作出桂政土批函（2003）190号《关于都安瑶族自治县2003年第一批城市建设用地的批复》，同意将都安瑶族自治县安阳镇迎晖社区一队等土地转为建设用地并征为国有。2002年，法院判决李秀芬与韦春群离婚，李秀芬取得当时以家婆黄翠金为承包户主的0.45亩土地承包权，其承包地在该次土地征地中被征用。2003年10月17日，都安瑶族自治县国土资源局制作（2003）第1号《征地补偿安置方案公告》、《百才新区留地安置方案》，并与迎晖社区一队签订《征用土地协议书》，该队大部分群众在《百才新区征用土地协议书签字名单》内签名，加盖手印。2004年4月28日，都安瑶族自治县国土资源局还与迎晖社区一队签订《百才新区留地安置协议书》。2004年4月25日始，都安县政府开始兑现征地补偿费，作为承包土地户主的黄翠金签字领取相应补偿费。2008年7月30日，李秀芬以其被征用0.45亩土地未得到补偿、安置等为由向都安县政府进行上访。同年12月29日，都安瑶族自治县国土资源局给其作出《关于安阳镇迎晖一队李秀芬反映百才新区建设征地补偿安置问题的信访答复意见书》。2016年2月25日，李秀芬、韦璐向河池市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求：1.判决确认都安县政府行政行为违法；2.判决都安县政府返还土地0.45亩或者按同等地段市价支付相应赔偿金200多万；3.判决都安县政府支付侵占土地期间承包经营损失费30万元。
河池市中级人民法院（2016）桂12行初19号行政裁定认为，本案被诉的行政行为是都安县政府依据上级人民政府的批复对李秀芬在以家婆为户主的承包地施行征收的行为，该行为实施于2004年。李秀芬曾在2008年7月30日以其被征收的土地未得到补偿、安置等向都安县政府反映，就此，都安县国土局给其作出过《关于安阳镇迎晖一队李秀芬反映百才新区建设征地补偿安置问题的信访答复意见书》。由此可知，李秀芬、韦璐于2008年间已经知道被诉行政行为。李秀芬于2016年2月25日提出行政诉讼，其起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，韦璐出生于1986年，并不享有被征收土地的承包经营权，其以承包土地被征收为由提起诉讼，缺乏事实依据。据此，韦璐与被诉行政行为无利害关系，不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一、二项之规定，裁定驳回李秀芬、韦璐的起诉。李秀芬不服一审裁定，提起上诉。
广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终868号行政裁定认为，本案被诉行政行为属于土地行政征收行为。本案纠纷起因是都安县政府对李秀芬所属的迎晖一队等农村集体土地实施征收，有广西壮族自治区政府的征地批复、都安县国土资源局的征地补偿安置方案公告、百才新区留地安置方案以及都安县国土资源局与迎晖一队签订征用土地协议书、百才新区留地安置协议书等为据印证。李秀芬以都安县政府少征多占，侵犯其土地承包经营权为由，请求确认都安县政府的行为违法，并判决都安县政府赔偿相关损失，一审认定本案被诉行政行为是都安县政府的征地行政行为，定性准确。都安县政府在征地过程中，是否少征多占，属于被诉行政行为合法性审查范围，不影响本案争议的定性。李秀芬以都安县政府少征多占的行为违法为由，主张一审定性错误，理由不能成立。本案的起诉期限为2年，李秀芬的起诉已超过2年起诉期限。本案无证据证实都安县政府实施被诉土地征收行为后，已告知李秀芬诉权或起诉期限，故李秀芬请求确认被诉土地征收行为违法的起诉期限为2年。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”，故李秀芬以征地行为违法为由请求行政赔偿的起诉期限亦适用2年的规定。都安县政府实施土地征收行为后，李秀芬就征地补偿安置等问题进行信访，且在一审开庭审理中亦陈述在2008年上访时知道征地时间，故一审认定李秀芬于2008年间已知道被诉行政行为，事实清楚。李秀芬主张被诉行政行为属于持续性侵权行为，起诉期限应自行为终了之日起计算，与上述规定不符，亦缺乏法律依据，不予支持。李秀芬与黄翠金在落实农村家庭承包责任制后分户与否以及应如何补偿安置，属于实体审查范围，不予审查。李秀芬是否在补偿安置地上加盖住宅，一审并没有作出事实认定，且与本案处理结果无法律上因果关系，亦不予审查。一审超过法定的六个月审理期限结案，程序上存在瑕疵，但不影响本案处理结果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李秀芬申请再审称：其是土地使用权人，都安县政府未履行土地征收的任何报批手续，属于非法占用土地；都安县政府的征地行为具有持续性，李秀芬的起诉未超过起诉期限；一审认定李秀芬与家婆黄翠金为共户违背事实；一审认定李秀芬拥有的承包土地面积为0.197亩严重错误；一审认定李秀芬已在安置地盖上简易住宅严重错误；一审超过审限作出的裁定不具有法律效力；请求：1.判决撤销一、二审裁定；2.确认都安县政府非法占用包括李秀芬在内的集体土地54.658亩的行为犯罪；3.判决都安县政府恢复土地原貌返还集体土地54.658亩，其中，返还李秀芬土地0.45亩；否则，支付给李秀芬相应的赔偿金280万元；4.判决都安县政府非法占用土地期间支付李秀芬减少门面租金收入赔偿金1086666.67元，支付减少门面租金收入赔偿金时间从2003年10月8日起至实际付款之日止；5．判决都安县政府承担本案诉讼费及非法占用土地期间李秀芬请求各级政府和人民法院保护财产的车费、误工费用等共计5万元。
都安县政府未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案被诉的行政行为是都安县政府对李秀芬在以家婆为户主的承包地实施征收的行为，该行为实施于2004年，都安县政府实施土地征收行为后，李秀芬就征地补偿安置等问题进行信访，都安县国土局向其作出《关于安阳镇迎晖一队李秀芬反映百才新区建设征地补偿安置问题的信访答复意见书》。李秀芬最迟于2008年已经知道被诉行政行为，李秀芬于2016年2月25日提出行政诉讼，其起诉超过法律规定的起诉期限。一、二审以李秀芬起诉超过法定起诉期限为由驳回其起诉，处理结果并无不当，本院予以支持。关于李秀芬再审称一审超过审限作出的裁定不具有法律效力，二审已经认定属于程序瑕疵，不影响本案处理结果，本院予以认可。对于李秀芬再审称一、二审存在的其他裁判问题，均属于实体审查范围，不属于本案审查范围，本院不予理涉。
综上，李秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李秀芬的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 张颖新
审 判 员 龚 斌
二〇一七年十月三十日
法官助理 牛延佳
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。