长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初336号
原告：杨博，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：杨国强，吉林策业律师事务所律师。
被告：长春大政房地产开发建设有限公司。住所地长春市二道区和顺街**号。
法定代表人：修杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周密，该公司职员。
第三人：王桂荣，住长春市二道区。
第三人：刘成，住长春市二道区。
第三人：刘文峰，住长春市二道区。
第三人：刘文军，住长春市二道区。
第三人：刘英杰，住长春市二道区。
原告杨博与被告长春大政房地产开发建设有限公司（以下简称大政公司），第三人王桂荣、刘成、刘文峰、刘文军、刘英杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨博及其委托诉讼代理人杨国强，被告大政公司的委托诉讼代理人虞连昌、周密，第三人王桂荣、刘成、刘文峰、刘文军、刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨博向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋钥匙，按合同办理；2.判令被告支付利息8万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年原告的住房被拆迁，到2016年12月26日回迁，同时原、被告双方签署了住宅房屋拆迁补偿安置协议书，被告为原告杨博提供位于二道区乐群街吉森春城小区10栋1单元20层2001房间，建筑面积64.96平方米产权调换房屋。协议还约定，本协议订立后三日内原告应迁出，并将房屋交付给被告，同时被告按照协议约定支付给原告各项相关费用。可是，被告没有按照协议履行义务，被告故意制造矛盾，原告向警方报警，有报警回执。被告的行为给原告造成了很大损失，故原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。庭审中，原告方明确诉讼请求为“1、原告要求被告按照2016年12月26日签订的住宅房屋拆迁安置补偿协议书，按照协议当中第二条第三项的约定将位于二道区乐群街吉森春城小区10栋1单元20层2001房间，建筑面积64.96平方米的房屋交付给原告；2、要求赔偿经济损失，即被告方没有及时将房屋交付给原告，原告在外面租房，房屋租赁费6个月，每月1500元，共计9000元，厕所和木材、三个床垫子、一个大缸、地板40多平方米、3×5的木方20多根、4开门的立柜一个、两厢的一个、五斗厨1个、真皮沙发1组、梳妆台1个、带门门框4套、500厘米鱼缸1个、铁锹4把、双人床头1个、6×9的木方共3立方米等物品，没有每项具体多少钱，就是统计起来合计是7.1万元，是拆迁造成的损失，以上损失总计8万元；3、诉讼费由被告承担。”
大政公司辩称，同意交付房屋，相关损失已经赔偿完毕，赔偿损失的诉讼请求不应予以支持。1.被答辩人房屋为无籍房，且被答辩人要求的补偿标准高于政府标准，导致答辩人与被答辩人之间迟迟达不成补偿安置协议，造成项目工期延后。因工期延后造成项目实际施工人损失严重，为了保证施工，项目四标段实际施工人中国八冶建设集团有限公司与被答辩人家庭进行沟通协商，同意答辩人按正常标准给予回迁安置，扩大面积费及货币补偿由实际施工人承担并支付。协商一致后，于2016年12月26日以答辩人名义与包括被答辩人在内的杨博、王桂荣、刘文峰、刘文学、刘英杰、刘成等人签订两个《住宅房屋拆迁补偿安置协议（所有）》及《拆迁协议书》，给被答辩人产权调换一套65.30平方米的回迁房屋和一套64.96平方米的回迁房屋，同时补偿现金95万元，该笔补偿款包括房屋拆迁补偿费、过渡费、家里部分生活用品等一切损失的补偿。该笔补偿款在协议签订之日，实际施工人八冶公司就将补偿款支付完毕。2.根据拆迁协议书的约定，被答辩人家庭在收到补偿款当日需将房屋交予答辩人进行拆迁，但被答辩人家庭在2017年3月17日才将房屋交予答辩人进行拆迁，房屋拆迁后答辩人同意按照协议约定将安置房屋交予被答辩人，但被答辩人家庭提出新的补偿要求答辩人不能接受。
王桂荣、刘成、刘文峰、刘文军、刘英杰陈述称，同意杨博的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）1.2016年12月26日，大政公司与杨博签订住宅房屋拆迁补偿安置协议书（所有）一份，载明“甲方：（拆迁人）长春大政房地产开发建设有限公司。乙方：（被拆迁人）杨博。…二、乙方选择房屋安置的拆迁补偿方式。…实行房屋产权调换的，甲方提供给乙方的房屋位于二道区乐群街‘吉森春城小区’10栋1单元20层2001号房间…建筑面积64.96平方米…六、本协议订立后三日内乙方应迁出，并将房屋交给甲方；同时甲方按照协议约定支付给乙方上述各项相关费用…”。协议落款甲方处加盖有大政公司公章，乙方处有杨博、王桂荣、刘成、刘文峰、刘文军、刘英杰签字。2.另，大政公司（甲方）与王桂荣、刘成、刘文峰、刘文军、刘英杰（乙方）签订拆迁协议书一份，约定，“甲乙双方就南起吉林大路、北至同兴路，东起乐群街、西至福安街地块拆迁事宜达成以下协议：此协议签署后，乙方在甲方开发地块的无照房屋交由甲方拆除，甲方给予乙方货币补偿，补偿总金额为人民币：玖拾伍万元整（￥950000元）。甲乙双方签署本协议后，此协议生效；乙方收到钱后所载本地块的房屋交由甲方处理，乙方将放弃此地块所有有证及无证房屋的所有权。协议生效后甲方有权处理此房屋，乙方不得在进行干涉，以后本房屋一切事宜与乙方无关不得干涉甲方在此地段的开发建设，以及甲方在此地块的一切合法权利。”协议书落款处加盖有大政公司公章及有王桂荣、刘成、刘文峰、刘文军、刘英杰签字。3.2016年12月26日，王桂荣、刘成、刘文峰、刘文军、刘英杰向大政公司出具收条一份，载明“今收到补偿款玖拾伍万元￥950000元，包括刘文峰、刘英杰房屋的拆迁补偿费、过渡费、家里部分生活用品等一切损失的补偿。收款人：王桂荣、刘成、刘文峰、刘文军、刘英杰”。
（二）庭审中：1.询问杨博及王桂荣、刘成、刘文峰、刘文军、刘英杰“关于本案拆迁安置补偿协议所涉及到的回迁房屋吉森春城小区10栋1单元2001号（建筑面积64.96平方米），你们各方所认可的回迁人是否为杨博，是否同意将该房屋回迁给杨博，即使杨博本人拥有上述安置房屋的完全所有权”，答“同意，我们均认可，将上述房屋回迁给杨博个人，由杨博拥有吉森春城小区10栋1单元2001号（建筑面积64.96平方米）房屋的完全所有权”。2.询问杨博及王桂荣、刘成、刘文峰、刘文军、刘英杰“你们是否住在拆迁房屋的旁边”，答“我们现在住在马路北，拆迁的是马路南边，我方诉讼请求当中所提到的所有要求赔偿的损失都放在马路南边，但是被告口头答应我们把这些东西帮我们拉走，而且已经拉走一车了，没有书面的约定，我们两处房子拆迁了，都在马路南边，马路北边有两个房子没有拆迁”；问大政公司“对于上述原告及五第三人的陈述，你方是否认可”，答“本案所涉及拆迁房屋确实在马路南边，我们拆的时候也确实只拆的马路南边，就是签了拆迁协议的房屋，当时被告确实同意将其作为烧柴用的木头棒子帮其拉走，后来因无法拉走被告也同意给予3000元左右的补偿，被告未承诺其他事项，原告在本案明确诉讼请求当中所提到的各项除木材外我方均没有口头答应过帮原告迁走”。3.询问杨博及王桂荣、刘成、刘文峰、刘文军、刘英杰“单就木材，你方所要求的赔偿损失数额为多少”，答“1万行，也找不到证据了”；问“本案本案争议房屋与收条中所显示的刘文峰还是刘英杰的房屋是一套”，答“是收条中记载的刘英杰的房屋，杨博系刘英杰儿子，所以回迁到了杨博名下。”
（三）另庭审中大政公司认可已经于2017年3月17日收到原告方交付的本案争议拆迁房屋；且回迁房屋即吉森春城小区10栋1单元2001号（建筑面积64.96平方米）已经具备交付状态。
本案争议焦点为：杨博的诉讼请求应否得到支持。
关于本案争议焦点本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，杨博及王桂荣、刘成、刘文峰、刘文军、刘英杰与大政公司双方之间订立的住宅房屋拆迁补偿安置协议书系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。1.关于被拆迁人。原、被告双方签订的住房拆迁补偿安置协议书中开头部分被拆迁人记载为杨博，但落款处乙方即被拆迁人方有杨博及王桂荣、刘成、刘文峰、刘文军、刘英杰六人签字，庭审中经核实王桂荣、刘成、刘文峰、刘文军、刘英杰均同意将本案所涉及的拆迁合同中的房屋回迁至杨博名下，使杨博拥有本案拆迁协议所涉及房屋的完全所有权，故可以认定本案拆迁合同的相对方即被拆迁人为杨博，本案争议回迁房屋应回迁至杨博名下。2.关于杨博诉请按照2016年12月26日签订的住宅拆迁安置补偿协议书约定交付二道区乐群街吉森春城小区10栋1单元20层2001号、建筑面积64.96平方米房屋。虽然拆迁协议中没有明确约定大政公司向杨博交付回迁房屋的具体时间，但是大政公司认可已经于2017年3月17日取得了本案争议的拆迁地块，且拆迁协议约定的回迁房屋即二道区乐群街吉森春城小区10栋1单元20层2001号已经具备交付状态，大政公司同意交付房屋仅是抗辩称由于原告诉请赔偿才没有交付房屋，大政公司的抗辩于法无据，故杨博的该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。3.关于杨博诉请要求赔偿损失共计8万元，包括租金损失9000元及物品损失71000元。（1）关于物品损失。根据双方住宅房屋拆迁补偿安置协议书的约定，拆迁协议订立后三日内杨博方应迁出，并将房屋交给大政公司，且依据五位第三人向大政公司出具的收条记载，王桂荣、刘成、刘文峰、刘文军、刘英杰已经收到了“刘文峰、刘英杰房屋的拆迁补偿费、过渡费、家里部分生活用品等一切损失的补偿”，庭审中杨博及王桂荣、刘成、刘文峰、刘文军、刘英杰均认可本案拆迁的房屋即为收条中刘英杰的房屋，杨博系刘英杰儿子，王桂荣、刘成、刘文峰、刘文军、刘英杰均同意将回迁房屋回迁至杨博名下，故可以认定关于本案争议的拆迁房屋原告方及第三人方已经收到大政公司方支付的因拆迁可能发生的补偿。原告方主张大政公司口头承诺将其诉请的要求赔偿损失的物品为其搬走，除木材外大政公司均不予认可，原告方又没有相关证据予以证明，故除木材外原告再次诉请要求大政公司赔偿损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于木材损失部分，庭审中大政公司承认其曾口头答应帮原告方将木材迁走，现由于其没有为原告方迁走造成损失，同意赔偿。原告主张被告赔偿木材损失10000元，大政公司认可赔偿3000元左右，但双方对于木材的具体价格均没有提供证据予以证明，故本院酌情保护6500元。（2）关于租金损失。王桂荣、刘成、刘文峰、刘文军、刘英杰向大政公司出具的收条中已经明确载明其收到的款项中包含有过渡费，依常理过渡费即应包括因拆迁导致没有房屋居住可能发生的过渡期间的房屋租赁费用，故原告方再次诉请租金损失，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告长春大政房地产开发建设有限公司于本判决生效后七日内依据杨博、王桂荣、刘成、刘文峰、刘文军、刘英杰与长春大政房地产开发建设有限公司于2016年12月26日签订的《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》向原告杨博交付位于二道区乐群街吉森春城小区10栋1单元20层2001号、建筑面积64.96平方米房屋；
二、被告长春大政房地产开发建设有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨博木材损失6500元；
三、驳回原告杨博其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由长春大政房地产开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姚筱玲
代理审判员 胡雪莹
人民陪审员 李志芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张东浩