安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02106号
原告：张玉红，女，1959年11月8日出生。
委托代理人：杨宣乐，安徽天谛律师事务所律师。
委托代理人：詹高，安徽天谛律师事务所律师。
被告：杨禹兴，男，1989年1月4日出生。
被告：陈红，男，1966年8月9日出生。
委托代理人：毛磊，江苏益和律师事务所律师。
被告：爱车汇（北京）科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。负责人：薛承坤，执行董事。
委托代理人：任瑞庆，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。
负责人：刘朝晖，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地江苏省南京市。
负责人：张铭，总经理。
委托代理人：吕菁，安徽高的律师事务所律师。
原告张玉红诉被告杨禹兴、陈红、爱车汇（北京）科技有限责任公司（以下简称爱车汇公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称华安保险北京分公司)、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称人保江宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张玉红及其委托代理人杨宣乐，被告陈红的委托代理人毛磊、被告爱车汇公司的委托代理人任瑞庆、被告人保江宁支公司的委托代理人吕菁到庭参加诉讼，被告杨禹兴、被告华安保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉红诉称：2014年11月24日22时，杨禹兴驾驶车辆（车牌号为苏AＸＸＸ**）在芜湖市镜湖区长江中路名流印象门前与原告发生碰撞，致使原告受伤，经交警部门认定杨禹兴负事故全部责任，原告不负责任。原告被送往芜湖市第二人民医院就诊，住院治疗期间共花费医疗费21715.5元。2015年7月3日，经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，原告八根以上肋骨骨折及左肺下叶基底段纤维增生伴左侧肩胛骨骨折构成九级伤残，颅脑损伤浅层下结节构成十级伤残。事发后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。原告认为由于杨禹兴严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任；陈红作为涉案车辆的所有人、爱车汇公司作为涉案车辆的租赁公司，依法应承担连带赔偿责任；华安保险北京分公司、人保江宁支公司作为事故车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。原告为维护自身合法权益、请求法院判令：1、被告杨禹兴赔偿原告各项损失共计185863元[其中：医疗费21715.5元、住院期间伙食费690元（30元/天23天）、营养费6780元（60元/天113天）、护理费25000元（5000元/月5个月）、交通费485.9元、误工费12600元（1800元/月7个月）、残疾赔偿金109291.6元（24839元/年20年22％）、精神抚慰金8000元、鉴定费1300元]；2、被告陈红、被告爱车汇公司对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3、被告华安保险北京分公司、被告人保江宁支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；4、各被告承担原告实现债权费用5000元。
被告杨禹兴未作答辩，亦未提交证据。
被告陈红辩称：被告陈红虽然是车主，但将车辆出租给杨禹兴，车主失去对车辆的控制，杨禹兴具有驾驶资格，被告陈红对事故发生并无过错，不应承担责任。
被告爱车汇公司辩称：我公司基于互联网提供租车服务，本案事故的发生是租车人杨禹兴操作不当所致。事故发生后我公司为原告垫付10000元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告华安保险北京分公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保有租车责任险，未投保不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内；2、肇事车辆投保交强险，应当由交强险承保公司在责任范围内先行赔偿，超出部分，我公司同意在租车责任限额内承担赔偿责任；3、请法院依法认定原告的合理合法损失；4、由于车辆未投保不计免赔特约条款，应当由租客承担保险赔偿范围内15%的损失。
被告人保江宁支公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保交强险和50万元的商业三者险；2、被告陈红通过爱车汇公司提供的居间服务，将车辆有偿给杨禹兴使用，属于被保险人改变车辆使用性质，增加危险程度；根据保险条款，变更使用人应书面告知保险人，被保险人未履行书面告知义务，我公司根据保险条款和保险法52条，我公司不承担商业险责任；3、本案原告主张的残疾赔偿金计算有误；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年11月24日22时，杨禹兴驾驶车牌号为苏AＸＸＸ**小型轿车，沿长江中路由北向南行驶至长江中路名流印象门前时，与行人原告发生碰擦，造成原告受伤的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，杨禹兴驾驶机动车违反了我国《道路交通安全法》“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，负本起事故的全部责任，原告不负责任。事发后，原告被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，经诊断为：多发性肋骨骨折（左侧3-8及10-12肋骨）、左侧肩胛骨骨折、左侧胸腔积液伴下叶部分不张、双肺挫伤、脑挫裂伤。原告于2014年12月16日出院，原告实际住院22天。出院医嘱：1、注意休息，建议休息三个月，加强营养，避免上呼吸道感染。2、定期复查胸部CT及头颅MRI。3、门诊随诊。原告为治疗共产生医疗费23038.54元，其中由爱车汇公司垫付10000元，余款13038.54由原告自行支付。2015年7月17日，安徽皖医司法鉴定中心出具[2015]临鉴字第526号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人张玉红因交通事故损伤伤残等级一个九级和一个十级。原告为此支付鉴定费700元。陈红为苏AＸＸＸ**小型轿车（非营运）所有人，该车已在人保江宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和附加不计免赔50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间内。机动车交通事故责任强制保险的限额是122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000元。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。
另查明：1、爱车汇公司为“PP租车”居间平台的所有者兼运营方，其通过互联网为“PP租车”会员提供会员间的点对点车辆租赁居间服务。其在用户服务协议中对注册车辆的产权、价格、安全技术检验、车龄、购买交强险等情况和对租客的驾驶执照、驾驶执照扣分情况作出了明确的限制。2014年11月3日，陈红提供身份证、车辆行驶证以及苏AＸＸＸ**车辆的基本信息，向PP租车申请注册为“PP租车”会员及车主。2014年11月14日，杨禹兴提供身份证、机动车驾驶证向“PP租车”申请注册为“PP租车”会员。2014年11月15日，杨禹兴通过“PP租车”的平台与陈红达成为期10日的车辆租赁协议，并为该车辆向华安保险北京分公司投保了赔偿限额为100万元的P2P租车责任险，该保险的范围仅限于机动车辆损失险和第三者责任险，未投保不计免赔险（双方约定的不计免赔率为15%）。2、陈红在与人保江宁支公司签订的机动车第三者责任保险合同第十八条第二款约定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营运用汽车从事营运运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。陈红在将车辆租赁给杨禹兴后，并未通知人保江宁支公司。3、2015年8月5日，原告为因本起交通事故造成的经济损失委托安徽天谛律师事务所杨宣乐、詹高律师为诉讼代理人，双方约定原告支付律师代理费5000元。4、原告出院后，多次前往芜湖市第二人民医院复诊。经诊断，医院于2015年3月17日、4月16日、5月17日分三次出具共计三个月的建议休息医嘱。5、原告在安徽华海拍卖有限公司从事勤杂工作，月收入为1800元。因本起交通事故导致原告工资被扣发。
上述事实，有身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险凭证、事故认定书、出院记录、病历、病休证明书、票据、鉴定意见书、委托代理合同、误工证明、工资表、“PP租车”信息查询材料、投保单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律的规定，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿。不足部分，双方根据过错责任分担，机动车投保商业第三者责任保险的，由保险公司根据保险合同的约定在商业险限额内赔付。租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，杨禹兴未确保安全驾驶，致原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，应当承担侵权责任。苏AＸＸＸ**小型轿车在人保江宁支公司投保了交强险和商业第三者责任险，杨禹兴通过“PP租车”的网络平台与陈红达成车辆租赁协议，并为该车辆在车辆租赁期间向华安保险北京分公司投保了赔偿限额为100万元的P2P租车责任险（未投保不计免赔险），杨禹兴负本起事故全部责任，故人保江宁支公司在交强险保险限额内对原告承担赔付责任。因陈红将家庭自用机动车从事出租营运，致被保险的机动车危险程度显著增加，陈红也未履行通知保险人的义务，故人保江宁支公司关于不承担商业第三者责任保险赔付责任的辩解意见，本院予以采纳。原告超出交强险的经济损失，根据租车保险约定由华安保险北京分公司承担85%赔偿责任，车辆使用人杨禹兴承担15%的赔偿责任。事故车辆为陈红所有，虽然其将家庭自用汽车从事出租营运，但并不违反法律规定，且与本起事故的发生并无直接因果关系。现无证据证明事故车辆所有人陈红对损害的发生存在过错，故陈红对原告的损失不承担赔偿责任。爱车汇公司通过互联网为“PP租车”会员提供点对点车辆租赁居间服务，对本起事故的发生并不存在过错，因此不应承担赔偿责任。
关于原告的经济损失：1、医疗费，经审核票据并扣除爱车汇公司垫付的部分，予以支持13038.54元；2、住院伙食补助费，原告主张按照每天30元计算不违反法律规定，原告实际住院22天，故予以支持660元（30元/天22天）；3、营养费，原告主张的标准过高，本院酌定按照每天30元计算，营养期根据出院医嘱本院酌定为30天，对该诉请予以支持900元（30元/天30天)；4、护理费，因原告出院医嘱中并无有关加强护理的表述，结合原告的伤情，本院酌定护理期为原告实际住院天数，护理费标准本院酌定参照本省上一年度居民服务业平均工资按104.4元/天计算，对该项诉请予以支持2296.8元[104.4元/天22天]。原告主张其丈夫王孝旺为护理原告请假停薪造成经济损失，因原告未提供充足证据证明王孝旺在原告住院期间因护理原告导致其收入实际减少，故对该主张不予支持；5、残疾赔偿金，原告系城镇居民，其主张残疾赔偿金的标准不违反法律规定，但数额过高，根据原告因本起事故造成的伤残等级，对该项诉请予以支持104323.8元（24839元/年20年21％）；6、精神抚慰金8000元，本起事故导致原告因伤致残，给其造成较大的精神痛苦，原告主张的数额予以支持；7、交通费，原告主张的交通费过高，结合其住院时间及复诊的次数，本院酌情予以支持300元；8、鉴定费，原告提供的票据中有700元系伤残鉴定产生的费用，另有600元“三期”鉴定费用，因本案中原告并未提供有关“三期”鉴定的结论，故对该项诉请予以支持700元。9、误工费，误工期以原告住院及医院建休时间共计202天（22天+90天+90天），原告主张每月有1800元的工资收入，并提供充足证据加以证明，对该项诉请予以支持12120元（1800元/月÷30天202天）。本院确认原告上述各项经济损失共计142339.14元，其中交强险医疗费赔偿项下1、2、3项共计为14598.54元，伤残赔偿项下4-9项共计127740.6元。综上，由人保江宁支公司在交强险限额内向原告赔偿120000元（10000元+110000元）。原告超出交强险的损失，由华安保险北京分公司承担85%，即18988.27元[（142339.14元-120000）85%];由杨禹兴承担15%，即3350.87元；[（142339.14元-120000）15%]。关于原告主张由各被告承担实现债权费用5000元的诉请，于法无据，不予支持。爱车汇公司为原告垫付的医疗费，可另行向华安保险北京分公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉红各项经济损失120000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉红各项经济损失18988.27元；
三、被告杨禹兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉红各项经济损失3350.87元；
四、驳回原告张玉红对被告陈红、被告爱车汇（北京）科技有限责任公司的诉讼请求；
五、驳回原告张玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元、公告费560元，合计5476元。原告张玉红负担1282元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司负担3536元，被告杨禹兴负担658元（案件受理费、公告费原告已预付，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司、被告杨禹兴于本判决生效之日起十日内分别给付原告张玉红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 俊
审 判 员 王学忠
人民陪审员 邓 睿
二〇一六年元月二十五日
书 记 员 程操红
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国保险法》
第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。