wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第330号
原告耿某某，女，1980年5月1日出生，蒙古族，户籍地卓资县，职业幼师。
被告孙某某，男，1978年12月4日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，职业个体户。
原告耿某某与被告孙某某离婚纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员任福担任审判长，与审判员刘歆徽，人民陪审员侯茂军组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行审理，原告耿某某到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，我和被告孙某某于2012年3月26日登记结婚，婚后共同生活中，被告多次对我实施家庭暴力，我于2014年2月诉至卓资县人民法院起诉与被告离婚，2014年4月13日由卓资县人民法院判决不准原、被告离婚，判决后原、被告一直分居至今，相互再没有见面，原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次向人民法院提出与被告离婚的诉讼请求，并分割婚后财产。
被告孙某某未作答辩。
原告提供身份证（复印件）一份和卓资县民政局婚姻登记处一份。
被告未到庭未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
经审理查明，原、被告于2012年2月26日登记结婚，婚后无子女，原告于2014年3月向本院提出离婚诉讼，本院于2014年4月13日作出（2014）卓民初字第93号民事判决书，判决不准原、被告离婚，双方于2013年12月一直分居至今，2015年5月11日原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，本院于2014年4月13日判决原、被告不准离婚后，原、被告分居生活至今一年有余，互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持，原告主张分割婚后共同财产，因无相关证据予以证明，不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告耿某某与被告孙某某离婚。
诉讼费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100元，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，
审 判 长 任 福
审 判 员 刘歆徽
人民陪审员 侯茂军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹志栋
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第805号
原告郑开华，男，1968年9月出生，汉族，居民。
委托代理人刘玉银，山东君正义律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人王焕峰，副总经理。
委托代理人胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人张自强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告郑开华与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下至判决主文前简称“人寿财保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑开华的委托代理人刘玉银，被告人寿财保临沂公司的委托代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑开华诉称，2015年3月原告向被告就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保了交强险、商业险，商业险车损险进行足额投保，并附加不计免赔。2015年6月23日，李明德驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车在陕西省发生交通事故，交警认定全部责任，事故造成车辆损失及其他费用共计48000元，被告迟迟未予赔付。请求法院依法判令被告赔偿原告保险金48000元，并承担本案的诉讼费用。
被告人寿财保临沂公司辩称，原告的车辆在我公司投保属实。在核实原告驾驶证、行驶证等信息合法有效，且无免责情形出现的情况下，同意赔偿原告的合理损失，拖车费用及施救费没有发生的必要，且拖车费发票显示收款方即为本案原告，保险公司不予承担。
经审理查明，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车的实际车主，挂靠在费县成达运输公司名下进行经营。2015年3月4日，原告以费县成达运输公司的名义为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车在被告人寿财保临沂公司投保了机动车商业险。双方约定投保商业险的鲁Q×××××车辆损失险（A）的保险金额为198000元，第三者责任险（B）的保险金额为1000000元，驾驶员车上人员责任险（D11）的保险金额为150000元，乘客车上人员责任险（D4）的保险金额为150000元／座×2座，以上险种均投保了不计免赔险（M）；鲁Q×××××挂车辆损失险（A）的保险金额为81000元，第三者责任险（B）的保险金额为500000元，以上险种均投保了不计免赔险，保险期间均自2015年3月12日零时起至2016年3月11日二十四时止。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了机动车商业险保险单。
在保险期内，2015年6月23日11时30分，李明德驾驶投保车辆沿包茂高速公路由南向北行驶至630KM处时，因未按操作规范安全驾驶发生交通事故，造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车车辆受损。该事故经延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定：李明德负本次事故的全部责任。
事故发生后，原告支付事故现场施救费8000元。后原告自行将事故车辆从事故发生地拖回费县维修，发生拖车费用5000元。为确定事故车辆损失，原告自行委托临沂市万帮价格评估拍卖有限公司对事故给原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车造成的损失进行了价格认定，并作出临万帮（费县）价评报字（2015）第0090号《价格评估报告书》，认定事故给原告的投保车辆造成的损失价值为35045元（残值200元已扣除）。
庭审过程中，被告人寿财保临沂公司对原告单方委托有关评估机构关于鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的车辆损失的评估结论有异议，并申请本院委托有关评估机构进行重新评估，依据被告的申请，本院依法委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的车辆损失进行了重新评估，并作出鲁临嘉价评字（2015）J188号《价格评估结论书》，该评估结论为：原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的车辆损失数额为31120元（残值200元已扣除）。庭审过程中，原告对该重新评估的结论无异议；被告均对该评估结论仍有异议，认为评估的损失数额过高，但均未提交相关证据证明该评估结论不具有客观性。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述、辩论，原告提交的道路交通事故认定书，保险单，车辆挂靠经营证明，鲁临嘉价评字（2015）J188号《价格评估结论书》，施救费发票，拖车费发票，驾驶员的驾驶证，车辆行驶证等认定的。其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告以费县成达运输公司的名义为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在被告人寿财保临沂公司处投保了机动车商业险，被告同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人均应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告作为实际车主，在被挂靠人出具证明后，对本案保险标的具有法律上的保险利益，是适格的保险权益享有人，其所投保的车辆在保险期间内发生交通事故后，交警部门对事故责任作出认定，事故给原告造成的经济损失，被告方应在法律规定及保险合同约定的保险范围内予以赔偿。事故发生后，原告支付的现场施救费8000元系处理交通事故所支付的合理的、必要的费用，被告方应予承担；虽然被告对鲁临嘉价评字（2015）J188号《价格评估结论书》关于鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的车辆损失的评估结论仍有异议，但均未提交相关证据证明该评估结论不具有客观性，且该评估报告系被告申请，本院依法委托有资质的评估机构作出的评估结论，其评估依据、评估程序合法，评估结论具有一定的客观性和公允性，本院予以采纳，因此原告投保车辆的损失数额可以确定为31120元（残值200元已扣除），该损失应由被告承担；因现实中存在事故车辆在异地维修可能会出现维修费用过高，维修质量不好，维修周期过长，影响车主尽快恢复营运及车主来回不便等情形，车主因此将事故车辆从异地拖回原籍维修是普遍现象，也是无奈之举，故原告将其事故车辆拖回费县维修有其合理因素，但原告未与被告方就拖回事宜进行充分协商即自行将事故车辆从异地拖回原籍维修亦有不妥之处，原告对因此产生的费用5000元应当适当承担，结合事故发生地至费县的距离等因素综合考虑，以由原告自负2500元为宜，其余2500元由被告方承担；上述能够认定的应由被告承担的各项经济损失共计41620元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告郑开华保险金41620元。限本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人将案款汇入本院账户，应注明案号，汇入本院在临商银行费县支行的800001851005000000292账户，并自汇入之日起二日内将汇款回执交付本案审判人员。
二、驳回原告郑开华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担880元，原告郑开华负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市市中级人民法院。
审 判 长 范增山
人民陪审员 于孝池
人民陪审员 王加儒
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘 乾
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第15号
原告慕某某，女，汉族。
委托代理人翟映妮，女，汉族。
被告方某某，男，汉族。
原告慕某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理，原告慕某某及委托代理人翟映妮、被告方某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于2002年1月份在华池县五蛟乡街道一饭店打工时认识，双方互有好感，经过一段时间的了解后，确定恋爱关系，2004年7月订婚，2004年8月25日，她与被告在未办理结婚登记手续的情况下依照农村习俗举行了结婚仪式，2005年1月18日在华池县五蛟乡人民政府补办了结婚登记手续，2006年2月19日生育一男孩取名方帅。结婚后她发现被告易怒易暴，常因琐事对她谩骂、殴打，在万般无奈的情况下，2013年3月21日向华池县人民法院提出离婚诉讼，后经法庭工作人员调解，在被告作出书面保证的情况下与被告和好，后与被告回家生活。但回家后被告仍然恶习不改，且在外与其他女人来往，并继续对她谩骂殴打，她无奈外出打工。现夫妻感情已彻底破裂，故提出诉讼，请求与被告离婚，由原告抚养婚生子方帅，被告一次性给付孩子抚养费40135元，依法分割夫妻共同财产并由被告清偿家庭债务。
被告辩称，他与原告通过自由恋爱相识，自愿结为夫妻，婚后于2006年2月19日生育一男孩，取名方帅，一家人生活和谐幸福，后双方因误会发生矛盾，也打骂过原告，但是内心还是很爱原告，故不同意离婚。
经审理查明：原被告2002年1月份在五蛟街道一饭店打工时认识，双方互有好感，经过一段时间的了解后，确定恋爱关系，2004年7月，经媒人介绍订婚，2004年8月25日，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下依照农村习俗举行了结婚仪式，2005年1月18日，原、被告在五蛟乡人民政府补办了结婚登记手续，2006年2月19日生育一男孩取名方帅。后因琐事发生矛盾，并相互猜忌，进而相互谩骂、厮打。2013年3月21日，原告慕某某向法院提起离婚诉讼，经法庭主持调解双方和好。后原告发现被告仍然与别的女人关系暧昧，再次发生矛盾，原告遂外出打工，经双方亲戚多次解劝，双方矛盾未得到化解。2012年12月18日原告慕某某，再次以与被告方某某夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求与被告离婚，由原告抚养婚生子方帅，被告一次性给付孩子抚养费40135元，依法分割夫妻共同财产并由被告清偿家庭债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后生育一子，共同生活中购置了住房、添置了家具，建立了一定的夫妻感情。由于双方不能正确对待婚内发生的矛盾，互不信任，相互猜忌，夫妻间曾多次发生矛盾，2013年3月原告起诉要求离婚，经本院主持调解和好。但被告不思悔改，与别的女人关系暧昧，导致夫妻关系不睦，双方再次发生矛盾，且与原告发生厮打，在法院审理过程中，被告承认自己的过错，真诚表示悔过并当庭做了保证，请求原告原谅，希望原告给他一次机会。本院审理认为，原告要求离婚，被告系有过错方，本院当庭对其予以训诫，但双方感情基础较好，被告有和好愿望，夫妻仍有和好可能，原告离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告慕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，原告慕某某负担75元，被告方某某负担75元，退付150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一四年一月二十六日
书记员 钟华
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第15号原告高玉德，男，现年57岁，汉族，小学文化，云南省华坪县人，个体户，省份正号码：533223195608120911，现住华坪县。委托代理人张胜频，云南华经律师事务所律师。委托代理人陈仲武，华坪县中心镇玉德钢材门市工人。被告华坪县焱光实业有限责任公司。法定代表人刘炎刚，系该公司董事长。法人住址华坪县石龙坝镇德茂村。委托代理人冉光富，云南华经律师事务所律师。上列当事人因买卖合同纠纷一案，由原告于2014年1月3日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告高玉德及其委托代理人张胜频、陈忠武、被告的委托代理人冉光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月2日至2012年2月1日期间，被告华坪县焱光实业有限公司多次在原告的华坪县中心镇玉德钢材门市赊购不定尺钢板等材料，共计货款610253.4元，被告于2012年1月21日、2013年1月25日以对公账户转付款的方式二次付款30万元给原告，双方已经形成事实上的买卖合同关系。2012年3月19日原告已将不定尺钢板、焊管等货款610253.4元的增值税发票全部开具给被告，被告至今未支付原告的货款310253.4元。此款，经原告多次催要未果。故此，起诉到法院，请求判令：一、被告支付原告的货款310253.4元；二、案件受理费由被告承担。被告的委托代理人辩称：被告从2009年开始通过采购员在原告持续采购材料，原告只是单独提出了几笔交易的金额来起诉，被告差欠原告的钢材款实际金额是多少不确定。原告要求支付的钢材款公司已经全额支付给了采购员刘泽勇，原告应当找刘泽勇追讨钢材款，请驳回原告的诉讼请求。为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：证据1、身份证复印件、个体工商户营业执照、税务登记证，拟证明原告的身份情况及个体工商户的等级情况；证据2、收货对账单两份、云南增值税专用发票6分、中国农业银行转账单2分，拟证明2011年8月2日至2012年2月1日期间被告采购员刘泽勇在原告门市赊购不定尺钢板等材料11笔，共计货款3758811元，采购员刘泽勇联系原告，并安排驾驶员罗正勇到原告门市赊购不定尺等材料32笔，共计货款234433.4元。原告已经将被告43次赊购材料的货款610253.4元的增值税发票出具给了被告，被告于2012年1月21日、2013年1月25日两次付款30万元给原告经营的玉德门市；证据3、华坪县中心镇玉德钢材门市提货存根43份，拟证明2011年8月2日至2012年2月1日期间被告华坪县焱光实业有限公司的采购员先后43次在原告门市赊购材料，货款共计610253.4元；证据4、委托书、调查笔录、农行、建行转账付款凭证，拟证明被告采购员刘泽勇到原告门市采购提货后运回被告处的事实。原告经营华坪县中心镇玉德钢材门市是增值税一般纳税人，按照规定都是以对公账户转款结算支付，从来没有现金结算支付。被告将货款支付给刘泽勇属于内部管理问题，与原告无关。经质证，被告的委托代理人对原告提交证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为付款证明上的金额，与实际差欠的金额要双方对账后才清楚。本院对双方无异议的证据1、2、3予以采信。庭审中，被告针对自己的答辩向本院提交以下证据：证据1、云南增值税专用发票、电子转账凭证2份；证据2、支款条12份，拟证明钢材款刘泽勇已经向公司领取，原告应向刘泽勇追讨钢材款。经质证，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为刘泽勇的支款中有10笔是2010年支取的，出售钢材是在2011年，原、被告都是通过对公账户结算，从未有现金结算，支款条与本案无关。本院对双方无异议的证据1予以采信。经审理查明：原告高玉德系华坪县中心镇玉德钢材门市登记业主，从2009年起被告华坪县焱光实业有限公司通过采购员与原告高玉德经营的华坪县中心镇玉德钢材门市有持续的业务往来。被告的采购员刘泽勇于2011年8月2日至2012年2月1日期间，先后43次在原告经营的门市赊购不定尺钢板等材料，其中有11次是由刘泽勇亲自到原告处提货，有32次是经刘泽勇联系后，安排驾驶员罗正勇到原告处提货，共计货款为人民币610253.4元，被告于2012年1月21日以对公账户转付款20万元给原告。2012年3月19日原告向被告出具赊购材料货款610253.4元的增值税发票，2013年1月25日被告以对公账户转付款的方式付款10万元给原告，被告两次付款人民币30万元后，还下欠原告货款310253.4元至今未支付，经原告多次催要未果。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。民事活动应当遵循平等、自愿、诚实信用、等价有偿的原则。被告通过采购员到原告处赊购材料，被告已经支付部分货款，且收取原告开具的增值税发票，原、被告之间因供货已形成事实上的债权、债务关系，即合同之债。庭审中，被告认可通过采购员持续与原告有业务往来，且对原告出示的华坪县中心镇玉德钢材门市提货存根无异议。庭审后，经被告核对账目，对下欠原告货款的金额无异议，其代理人并电话告知案件承办人，故原告主张要求被告支付货款人民币310253.4元请求，本院予以支持。被告以“材料款已经支付给采购员刘泽勇，该款项应由刘泽勇支付为由”提出抗辩，该抗辩理由属于另一法律关系，且属于被告公司内部管理问题，其抗辩理由本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告华坪县焱光实业有限公司在本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告高玉德货款人民币310253.4元案件受理费5954元，由被告华坪县焱光实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一四年二月十八日书记员  尹秀梅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第303号
原告：温州永安房地产开发公司。
法定代表人：杨加恩。
委托代理人：蔡振豪。
被告：曾爱华。
原告温州永安房地产开发公司（以下简称永安公司）与被告曾爱华商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理，依法由助理审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永安公司委托代理人蔡振豪、被告曾爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安公司起诉称：原、被告于2011年4月8日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告购买的商品房位于世豪绿洲花苑1幢3层302号房，总房款为1622416元，首付款为492416元，余款1130000元在房屋结顶时通过银行贷款或公积金贷款的方式予以支付，被告应在接到原告通知后7日内向原告指定的银行提交完备的贷款申请资料，签妥办理按揭贷款手续须由被告签署的合同及其他全部文件，缴纳办理按揭贷款所需的费用，若因被告个人信誉问题或银行原因造成不能办理按揭的，必须在接到原告通知10日内按一次性付款方式支付总房款。原告按合同约定多次通知被告办理按揭贷款手续。但被告至今拒绝办理相关按揭贷款手续或一次性支付剩余房款，其行为侵害了原告的合法权益。原告起诉要求判决被告支付拖欠房款1130000元及逾期付款违约金314705元（违约期限从2011年12月4日暂计算至2013年4月30日止），并承担本案的诉讼费用。
被告曾爱华答辩称：被告对双方签订合同、支付首付款603288元、剩余购房款1190000元尚未支付也未办理按揭贷款手续等事实没有异议。被告没有能力支付剩余购房款。购房时，被告没有选择余地，而选择了3楼房屋，为此导致了家庭不和。原告在商品房销售时存在不公平现象，有给他人更多折扣。被告没有办理按揭贷款手续都是原告造成的，被告不应支付违约金。综上，被告要求退房。
经审理本院查明事实如下：2011年4月8日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告将坐落于平阳县昆阳镇世豪绿洲花苑第1幢3层302号房以1622416元价格出售给被告；付款方式为按揭方式，被告于合同签订时支付首付款492416元，剩余购房款1130000元在房屋结顶时通过银行贷款或公积金贷款方式予以支付，被告在接原告通知后7日内向原告指定的银行提交完备的贷款申请资料，签妥办理按揭贷款手续须由被告签署的合同及其他全部文件，缴纳办理按揭贷款所需的费用，若被告由于个人信誉问题或银行原因造成不能办理按揭的，必须在接到原告通知10日内按一次性付款方式支付总房款；被告逾期付款不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；被告逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。原、被告于同日签订《附件八：补充协议内容》，约定：买受人在《商品房买卖合同》中提供的联系电话、地址为出卖人履行通知义务的联系电话、地址；出卖人按《商品房买卖合同》中买受人的联系电话、地址告知或邮寄送达买受人书面通知，即视为出卖人履行《商品房买卖合同》和本补充协议规定的出卖人的通知义务。合同签订前后，被告共支付了购房款492416元。2011年9月7日，原告开发建设的坐落于平阳县昆阳镇世豪绿洲花苑第1幢项目主体工程结顶。原告于2011年12月5日向被告邮寄了办理按揭贷款相关的通知，该邮件于次日被签收。此后，原告又三次向被告邮寄了支付剩余购房款相关的通知，邮件均已被签收。被告至今未办理剩余购房款的按揭贷款手续，也未支付剩余购房款。
以上事实有原被告陈述、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、商品房买卖合同、收款收据、工程进度证明书、函件及邮政快递详情单和查单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，未违反国家法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，该合同应为有效合同。双方当事人均应按《商品房买卖合同》中约定的权利和义务自觉履行。被告主张原告在销售房屋时存在不公平行为，被告无能力继续履行合同，而要求解除合同，但未能提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。双方约定剩余购房款的付款方式为按揭贷款，按揭贷款其实质是被告向银行贷款后委托银行向原告支付购房款。被告应在收到原告通知后7日内办妥按揭贷款手续，故被告逾期支付剩余购房款的责任应从合同约定办妥按揭贷款期限届满次日起算。原告已按被告在《商品房买卖合同》中提供的地址向被告邮寄书面通知，可视为原告已履行通知义务。结合本案认定的事实，原告关于办理按揭贷款手续相关的通知义务已于2011年12月6日履行完毕，被告应在7日内办妥按揭贷款手续，但被告至今未办理按揭贷款手续或支付剩余房款，违反了合同的约定，构成违约，依法应承担违约责任。故对原告主张被告支付剩余购房款1130000元，本院予以支持。关于违约金计算问题，被告逾期付款违约金应从2011年12月14日开始计算，至今已经明显超过90天，违约金应按日应付款的万分之五计算。原告主张违约金从2011年12月4日起计算，依据不足，本院不予支持。原告主张违约期限暂计至2013年4月30日，未超出被告实际违约期限，本院予以支持。被告超出上述违约期限的违约责任，原告可另行主张。故被告应支付原告逾期支付购房款违约金284760元（违约期限为2011年12月14日至2013年4月30日止，即1130000元×0.0005×504天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告曾爱华于本判决生效之日起十五日内支付原告温州永安房地产开发公司购房款1130000元及违约金284760元；
二、驳回原告温州永安房地产开发公司的其他诉讼请求。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17802元，减半收取8901元，由温州永安房地产开发公司负担185元，曾爱华负担8716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费17802元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 倪维常
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 林廷耀
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00228号
上诉人（原审被告）刘连恒，男，1956年10月5日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人刘三元，男，1963年12月26日出生。
被上诉人（原审原告）王国胜，男，1966年2月12日出生，住博爱县。
上诉人刘连恒与被上诉人王国胜租赁合同纠纷一案，刘连恒不服博爱县人民法院于2014年4月15日作出的（2013）博民许初字第188号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘连恒及其委托代理人刘三元，被上诉人王国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告拥有博爱县采石水泥厂水泥车间所有房地产的产权。2010年10月1日，原、被告签订租赁协议书1份，载明：一、原告同意将原采石水泥厂水泥车间（东至农药厂即张迷糊的院的西排房、西至海波的石料厂、南至路边、北至北屋后的桐树林）场地及工房（其中南一排跟来住的一间及以东仓库、西北角变压器所占地和西屋电盘所占地除外）租赁给被告使用。二、租赁期为五年（2010年10月1日至2015年9月30日）。三、租赁费前四年（2010年10月1日至2014年9月30日）为每年10000元，第五年（2014年10月1日至2015年9月30日）为11000元。四、租赁费每年交一次，时间为每年的10月1日，最多不得超过每年的10月15日。┄┄十三、租赁期满后，被告所有设备在两个月内拆除，清理出厂，逾期不拆，归原告所有。十四、本协议从二○一○年十月一日生效，其他未尽事宜，双方再行协商解决。十五、本异议一经生效，任何一方不得违约，如有违约，将处罚租金的百分之二十的违约金。协议签订当日，被告支付给原告租赁费10000元。2010年12月份，原告给被告出具了落款时间为2010年10月1日的证明一份，载明：现将采石水泥厂的水泥车间中的10间房租赁给被告使用，租赁期为五年，年租费为1500元。因被告自2011年10月1日起未履行双方于2010年10月1日租赁协议缴纳租赁费的义务，经协商，双方于2013年6月13日签订了终止合同协议一份，载明：一、从2013年6月16日起，双方签订的租赁协议书终止，原告收回租赁协议上的场地、房屋等所有租赁物。被告在租赁场地上自己投资的设备、原材料等，必须在一个月内（2013年7月15日前）腾出该租赁场地。三、其他未尽事宜双方协商解决。之后，经原告多次催要承包费，被告未再付款。经勘验另查明：原、被告于2010年10月1日签订的租赁协议书与2010年12月份原告给被告出具的落款时间为2010年10月1日的证明所指的租赁物，不是同一标的物。
原审法院认为，原、被告于2010年10月1日签订的租赁协议书、原告2010年12月份出具的落款时间为2010年10月1日证明和终止合同协议均合法、有效，双方均应遵照履行。双方2010年10月1日签订的租赁协议书租赁物是除南一排跟来住的一间及以东仓库、西北角变压器所占地和西屋电盘所占地除外的全部采石水泥厂水泥车间场地及工房。当时南一排跟来住的一间及以东仓库九间，共计十间房，与原告2010年12月份出具的落款时间为2010年10月1日的证明所载明的内容相相符，该情况经现场勘且原、被告双方均无异议，确认原、被告于2010年10月1日签订的租赁协议书与2010年12月份原告给被告出具的落款时间为2010年10月1日的证明，是不同租赁物的两个相互独立的租赁合同，故原告要求被告按2010年10月1日双方租赁协议的约定计算支付租赁费，理由正当，予以支持。被告未按约定时间交纳租赁费，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。被告以原告2010年12月份出具的落款时间为2010年10月1日的证明是2010年10月1日租赁协议书的补充、变更为由，要求本案租赁费按每年1500元计算，证据、理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告刘连恒须在本判决生效之日起十日内，清偿所欠原告租赁费17083元，并支付违约金3416.6元。如果被告刘连恒未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告刘连恒负担。
王国胜答辩称，一审对该案已经查明，请求维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认上诉人刘连恒向被上诉人王国胜支付租赁费17083元及支付违约金3416.6元是否正确。
被上诉人王国胜提交2010年9月20日终止变更合同协议书一份。证明我给对方签协议的时候，十间房是另外的，我提交的协议中写的很明确，其中已经将南一排跟来住的一间及以东九间仓库是除外的。上诉人刘连恒质证称与本案无关。本院对王国胜提交的证据确认如下：该证据形式合法，内容客观，予以采信。
针对争议焦点，上诉人刘连恒的主张与其上诉意见相同。被上诉人王国胜的主张与其答辩意见相同。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据租赁协议、证明及现场勘验等相关证据，一审认定租赁协议、证明是两份独立的租赁合同，该认定是正确的。刘连恒未依约交纳租赁费，应交纳租赁费用并承担违约责任。故一审确认上诉人刘连恒向被上诉人王国胜支付租赁费17083元及支付违约金3416.6元，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由刘连恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 崔新新
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3901号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。
被告：李敏。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年五月二十日
书记员 董畅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第00554号
申请执行人：闵书贞，男。
被申请执行人：曹爱国，男。
本院（2012）宿埇民一初字第4568号民事判决及宿州市中级人民法院（2013）宿中民二终字第00216号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹爱国在金融机构账户内的存款元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡 波
二〇一六年二月二十九日
书记员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）埇执字第00554号申请执行人：闵书贞，居民。被申请执行人：曹爱国，农民。本院（2012）宿埇民一初字第4568号民事判决及宿州市中级人民法院（2013）宿中民二终字第00216号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹爱国在金融机构账户内的存款元。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 胡 波二〇一六年二月二十九日书记员 杜红云
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初1号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人郝某某，男，1995年11月20日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，大学专科文化，现住鄂尔多斯市康巴什新区，系鄂尔多斯市某网络公司销售人员。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月1日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明、书记员孙昕宇出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年12月31日23时30分许，被告人郝某某酒后驾驶蒙KXXX**号五菱牌小型面包车，沿康巴什新区永宁街由东向西行驶至永宁街与康巴什金信翰林苑小区北门通道交叉路口东45米处时，与前方同方向行驶的梁煤驾驶的蒙KCXX**号奥迪牌小型轿车追尾相撞后，郝某某驾驶的蒙KXXX**号五菱牌小型面包车又与路边苗木相撞，造成苗木及两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，被告人郝某某的血液酒精含量为253.3mg／100ml，已达到醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什大队认定，郝某某承担该起道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人郝某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另经审理查明，被告人郝某某承担此次事故的全部责任，且已自行协商解决了事故的赔偿事宜。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场照片、血液酒精含量检验报告、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口基本信息、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郝某某驾驶机动车辆时血液酒精含量达到200mg／100ml以上且承担事故的全部责任，从重处罚。被告人郝某某自愿认罪且自行协商解决了事故的民事赔偿事宜，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。罚金于判决生效后即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁丽霞
二〇一六年一月十二日
书记员 宋奎星
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故的全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四终字第00389号
上诉人（原审原告）西安久祥居商贸有限公司。
法定代表人王利生，该公司执行董事。
委托代理人王小平。
委托代理人李书代，陕西秦原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宋东生。
委托代理人种艺东，陕西奉先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西秦天建设工程有限公司。
法定代表人秦治显，该公司总经理。
委托代理人张紫娟，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人西安久祥居商贸有限公司（以下简称久祥居公司）、上诉人宋东生因与被上诉人陕西秦天建设工程有限公司（以下简称秦天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第00288号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人久祥居公司与上诉人宋东生于2013年9月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人久祥居公司与上诉人宋东生撤回上诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法、应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，有第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许上诉人西安久祥居商贸有限公司撤回上诉。
二、准许上诉人宋东生撤回上诉。
二�案件受理费共计61600元（久祥居公司预交30800元，宋东生已预交30800元），减半收取，由上诉人久祥居公司负担15400元，由上诉人宋东生负担15400元。
本裁定为终审裁定。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 张 军
二０一三年九月十七日
书记员 李 敏
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第635号
申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高月河，该公司董事长。
被执行人王子帅，农民。
被执行人吉梅荣，农民。
被执行人李学义，农民。
被执行人王言岭，农民。
被执行人王喜堂，农民。
被执行人山东省冠县鲁龙食品有限公司，住所地冠县北环路，
法定代表人徐洪宁，经理。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉王子帅、吉梅荣、李学义、王言岭、王喜堂、山东省冠县鲁龙食品有限公司担保借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）冠商初第804号民事判决书已生效。该判决书判定被执行人王子帅偿还申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息，被执行人吉梅荣、李学义、王言岭、王喜堂、山东省冠县鲁龙食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。承担案件受理费3300元，由被执行人承担。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人在金融部门的存款，未能查到，也查找不到其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）冠商初第804号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力后，申请人可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 蒋佃陶
执行员 刘子合
执行员 邢光庆
二〇一五年十月二十四日
书记员 陈向彬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29340号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈一鸣，男，1983年4月26日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈一鸣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈一鸣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20204.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20204.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2187号
原告：王某，女，汉族，农民。
委托代理人：石某某，女，农民。
被告：侯某，男，汉族，农民。
原告王某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李来红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人石某某、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年冬天，原、被告双方经人介绍相识，2011年1月4日登记结婚，婚后由于双方性格不合，经常生气、吵架，儿子的降生没有改变夫妻状况，2013年分居至今，双方夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养；婚前个人财产归各所有，夫妻共同财产平均分割；诉讼费由被告负担。
被告侯某辩称，原告诉状中陈述不属实，我们夫妻感情没破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2011年1月4日登记结婚，20XX年X月X日生一男孩侯某某。另查明，原告王某在被告侯某处的个人财产有空调一件、太阳能一件、挂衣橱一组、五斗橱一件、餐桌一套、饭橱一件、自行车一辆。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻感情基础较好，婚后生育一男孩，虽有时因家庭琐事产生矛盾，但不致夫妻感情彻底破裂，只要双方互让互谅，定能维护和睦的婚姻家庭关系。原告起诉要求与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告侯某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李来红
二〇一三年九月八日
书记员 陈丕卿
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洞刑初字第190号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人谭某甲，男，1951年9月17日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌破坏生产经营罪于2012年12月6日被刑事拘留，2013年1月12日被逮捕。同年4月8日被取保候审，现在家。
被告人谭某乙，男，1977年3月1日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌破坏生产经营罪于2012年12月20日被取保候审，现在家。
被告人谭某丙，男，1965年10月27日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌破坏生产经营罪于2012年12月6日被刑事拘留，2013年1月12日被逮捕。同年2月5日被取保候审，现在家。
被告人谭某丁，男，1945年2月6日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌破坏生产经营罪于2012年12月6日被刑事拘留，2013年1月12日被取保候审，现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2013）第186号起诉书指控被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁犯破坏生产经营罪。于2013年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派代理检察员刘祚麒出庭支持公诉，被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2007年1月30日，洞口县花古乡拨竹村村委会（以下简称拨竹村村委会）与湖南省李文食品有限公司（以下称李文公司）签订了《土地租赁合同》，将村集体所有的南桂亭等山场林地发包给李文公司营造柑橘林。2010年10月，洞口县人民政府将该承包林地的林权证发给了李文公司，确定了其使用权和林木所有权。被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁认为该《土地租赁合同》是无效合同的，并于2011年2、3月及2012年间组织村民在李文公司承包的柑橘园中，栽种杉树苗、拔柑橘树及对李文公司生产经营进行破坏活动。同时被告人谭某甲、谭某乙等人以拨竹村村委会与李文公司签订的《土地租赁合同》无效为由起诉至洞口县人民法院，经洞口县人民法院判决该合同有效。被告人谭某甲等人不服向邵阳市中级人民法院上诉，邵阳市中级人民法院维持了原判。由于对法院判决不服，2012年10月被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁组织村民到李文公司摘橘子。因被告人的行为，致使李文公司无法正常生产经营，给李文公司遭受严重经济损失。经洞口县农业局估价鉴定，李文公司经济损失共计人民币187643元。其中：
1、2011年2月份的一天，被告人谭某甲伙同同村村民谭德平、谭正生三人到花古乡光利村肖和顺等农户家购买了7000余株杉树苗。被告人谭某甲将树苗买回后，便伙同被告人谭某丁，煽动五十多名村民至李文公司承包林场的救谷岭一带山岭的桔园里种植杉树，面积达百余苗，导致种植杉树的桔园中橘树矮小、延迟挂果。
2、2011年3月的一天，被告人谭某甲、谭某丙得知李文公司的员工在桔园里从事锄草工作，便纠集村民至李文公司山场阻止员工锄草，并言语威胁，致该公司员工不敢锄草。同年4月某天，被告人谭某甲、谭某乙策划，为了停止栽种的杉树被李文公司员工拔掉，同时不准李文公司员工在桔园内作业，便雇请村民谭某某、谭某子到山场看山、阻工，导致李文公司不能正常生产经营，救谷岭一带山岭的桔园里长满杂草。
3、2012年正月初八，被告人谭某丙得知李文公司在桔园里种植橘树，便纠集村民谭某戊、谭某己、朱某甲等人去李文公司承包的兔子坳、穿衣形山场，将该公司刚种植的722株桔树全部拔掉。
案发后，被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁均如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好。
上述事实，被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某某的陈述；洞口县农业局鉴定意见书；土地租赁合同；林权证复印件；洞口县农业局文件；本院（2011）洞民林初字第4号及邵阳市中级人民法院（2012）邵中民一终字第88号民事判决书；证人谭某戊、谭某己、谭某庚、谭某辛、谨某某、谭某壬、肖尊淼、谭某癸、彭某某、谭某某、谭某子、谭某丑、谭某寅、谭某卯的证言；被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁结伙破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同破坏生产经营犯罪中四被告人均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。案发后，四被告人如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。据此，对被告人谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁适用《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十六第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
被告人谭某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
被告人谭某丙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
被告人谭某丁犯破坏生产经营罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 唐礼仁
审 判 员 曾广义
人民陪审员 贺道荣
二〇一三年九月十二日
书 记 员 李云霞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1311号
原告李英翠，女，1973年3月23日出生，汉族。
委托代理人赵德发，山东文鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人初宇，总经理。
委托代理人李学红，女，1970年10月31日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人王国峰，男，1975年7月5日出生，汉族，该公司员工。
原告李英翠诉被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司责任保险合同纠纷一案，原告于2013年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙居隆适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德发，被告委托代理人李学红、王国峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月4日原告在被告处投保的车辆发生交通事故，造成第三者车辆损失11220元，支付第三者租赁费损失1500元，拆检费1120元，路政财产损失2575元，评估费1000元，施救费1600元，看车费100元，共计19115元，要求被告按照合同约定赔偿并承担诉讼费。
被告辩称，车辆损失应按我公司定损的9140元的金额进行赔偿，租赁费、鉴定费、拆检费不予赔偿。
经本院开庭审理查明，2013年3月5日原告与被告签订了机动车辆商业保险合同，约定：原告在被告处投保鲁B×××××号车商业险，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期限自2013年3月9日零时起至2014年3月8日24时止。合同还约定了其他事项。
2013年4月4日8时5分许，原告驾驶员杨凤群驾驶被保的鲁B×××××号车，沿潍坊市高新区健康街由东向西行驶至健康街沿河桥时，与沿健康街由西向东行驶至该处的鞠成银驾驶的鲁A×××××号车相撞，致使两车受损，公路隔离护栏损坏的交通事故。该事故经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，由杨凤群负事故的全部责任，鞠成银不负事故责任。第三者车辆损失被告定损为9140元，原告未认可。后经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队委托潍坊市凯诚价格评估事务所，对第三者车辆鲁A×××××号车损评估为11220元，对护栏损失评估为2575元，原告支付评估费1000元，支付拆检费1120元，支付施救费1600元，支付看车费100元，共计17615元。
上述事实，有原告提交的保险单、事故认定书、车辆损失评估结论书、护栏损失评估结论书、赔偿凭证、维修发票、施救费发票、评估费发票、拆检费发票、看车费收据、行驶证和驾驶证、被告提交的投保单、保险条款、车辆损失确认书及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，足以采信。
本院认为，2013年3月5日双方签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应依约履行。投保车辆在保险期间发生交通事故，造成经济损失，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告所诉其租赁费1500元无有效证据证实，本院不予支持，其他请求事实清楚，证据充分，本院予以采纳。被告抗辩的车辆损失应按其公司定损的9140元赔偿，鉴定费、拆检费不予赔偿。本院认为，被告对第三者车损进行定损，原告并未认可，属被告单方行为，本院不予采纳。鉴定费、拆检费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司支付原告李英翠保险理赔款人民币17615元，于判决生效后十日内付清。
如被告到期未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审判员 孙居隆
二〇一三年八月二十三日
（法律条款见附页）书记员赵伟
附页
《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1528号
原告李兴好，男，1969年4月17日出生。
委托代理人张燕玲，女，1964年6月27日出生，北京市大兴区黄村镇法律服务所工作者。
被告北京李长潇植物非试管高效快繁产业化技术有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰园15—2803。
法定代表人李长潇，董事长。
被告李长潇，男，1953年10月1日出生。
二被告共同委托代理人李凤才，北京市中济律师事务所律师。
本院受理原告李兴好与被告北京李长潇植物非试管高效快繁产业化技术有限公司、被告李长潇合同纠纷一案中，原告李兴好于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴好在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兴好撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李兴好负担（已交纳）。
代理审判员 康晨黎
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨 月
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温平行初字第63号
原告徐瑞琰。
委托代理人徐霖，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告平阳县住房和城乡规划建设局。
法定代表人林声强。
委托代理人叶海青。
第三人白洪叁。
本院于2013年8月21日受理原告徐瑞琰诉被告平阳县住房和城乡规划建设局及第三人白洪叁履行查处违法建设行为法定职责一案。
原告徐瑞琰诉称，原告的住房坐落在平阳县腾蛟镇环溪路23号，该房屋前面二米左右，是第三人白洪叁的房屋（系向陈玉松、应学斌购买所得），即平阳县腾蛟镇环溪东路24号。2013年1月，第三人白洪叁在原二层房屋的基础上添加了第三层及一米多高的女儿墙，完全遮挡了原告房屋三楼平台的阳光，妨碍原告房屋的日照和采光。2013年1月21日，原告曾向被告派出单位腾蛟所提出申请，要求拆除第三人房屋擅自加高的部分，但未见答复。2013年5月20日，原告再次向被告提出申请，至今无果。为此，原告提起诉讼，要求判令被告对浙江省平阳县腾蛟镇环溪东路24号的违章建筑进行查处。
2013年9月2日，原告徐瑞琰申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐瑞琰撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由徐瑞琰负担。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 裴 伦
二〇一三年九月二日
代书 记员 张荷荷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第499号
原告：于某。
被告：刘某。
本院在审理原告于某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 丛 媛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李春华
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第773号
原告翁夏妹。
委托代理人（特别授权）徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告建德市大同镇劳村村村民委员会，住所地建德市大同镇劳村村。
法定代表人叶俊，主任。
被告建德市大同镇劳村村经济合作社，住所地建德市大同镇劳村村。
法定代表人蒋水平，主任。
两被告委托代理人（特别授权）夏忠勤，浙江杭星律师事务所律师。
原告翁夏妹与被告建德市大同镇劳村村村民委员会（以下简称劳村村委会）、建德市大同镇劳村村经济合作社（以下简称劳村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员方志宇适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告翁夏妹及其委托代理人徐建荣，被告劳村村委会法定代表人叶俊、劳村经合社法定代表人蒋水平及两被告委托代理人夏忠勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2011年11月23日，建德市征地拆迁管理所与两被告签订征地补偿协议，约定劳村村集体土地被征收18.9365公顷，土地补偿费及安置补助费合计人民币830.101万元。在分配土地补偿费及安置补助费过程中，两被告认为原告的承包地不在征收范围，未给予分配。原告认为自己的承包地在征收范围，要求给予分配。
本院认为，本案纠纷争议的焦点是原告的承包地是否在此次被征收的范围，也即原告是否实际取得被征收范围内的土地承包经营权，而该争议内容不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告翁夏妹的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方志宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 骆 鼎
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初563号
原告：李某某
委托代理人：胡少怀，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：马某某（曾用名马某某）
委托代理人：马金香
委托代理人：张庆晓，临沭沭新法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员李琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人胡少怀、被告马某某及其委托代理人马金香、张庆晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告系经人介绍认识，于2015年4月13日经政府登记结婚，婚前于2014年11月4日生育长子李某某。婚后，双�在很多方面差异甚大，且女方缺乏起码的家庭责任感，双方频繁发生争吵。后原告诉至本院，要求离婚、抚养孩子，被告支付抚养费。
被告马某某辩称，我不同意离婚，孩子才一岁多需要哺乳。
经审理查明，原被告系经人介绍认识，2014年正月初八举行结婚仪式，2014年11月4日生育男孩李某某，2015年4月13日补办结婚证。婚后共同生活期间，双方常因生活琐事吵闹，2016年2月，双方争吵后，被告回娘家生活至今，后原告诉至本院，要求离婚、抚养孩子，被告支付抚养费。原告主张夫妻感情破裂，但并未提供证据证明。
上述事实由原告提交的身份证、户口本复印件一份等证据予以证明，均已收录在卷。
本院认为，原被告认识时间较长、感情基础较好，且已生育孩子。共同生活期间虽因琐事争吵致夫妻关系不睦，但并不足以导致夫�感情彻底破裂。另，原告并未提供证据证明夫妻感情已经彻底破裂。故对原告的诉求，本院不予支持。据上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年三月二十二日
书记员 王一迪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3208号
罪犯刘某信，男，1955年10月16日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2014年1月17日作出(2013)阳春法刑初字第449号刑事判决，以被告人刘某信犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘某信在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某信在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2014年12月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某信予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1368-1号
原告：刘安钊。
被告：陶常桥。
被告：刘建义。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地：莱城区鲁中东大街15号。
原告刘安钊与被告陶常桥、刘建义、中国人民财产保险股份有限公司莱芜分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请解除对鲁S×××××号重型自卸货车的查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对鲁S×××××号重型自卸货车的查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘东旭
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈续超
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00185号
原告商洛市住房公积金管理中心，住所地商洛市商州区北新街***号。
法定代表人胡智军，主任。
委托代理人张鹏，女，1973年12月29日出生，商洛市住房公积金管理中心商州区管理部职工。
被告赵成刚，男，1955年2月7日出生。
被告闫存娥（赵成刚之妻），女。
原告商洛市住房公积金管理中心与被告赵成刚、闫存娥借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告商洛市住房公积金管理中心的委托代理人张鹏与被告赵成刚到庭参加了诉讼，被告闫存娥经本院传票传唤未到庭本案现已审理终结。
原告商洛市住房公积金管理中心诉称，2011年1月13日被告赵成刚在原告处贷款40000元，被告闫存娥提供连带责任保证担保，签订了《个人住房委托贷款担保协议书》，约定期限4年即自2011年1月13日至2015年1月12日止，还款方式等额本息还款法，年利率3.75％，月还款898.69元，根据国家利率调整，现执行年利率4.0％，月还款903.16元，协议签订后，原告委托中国银行北新街支行向被告赵成刚支付40000元。开始赵成刚能如约偿还借款，自2013年6月开始赵成刚拒不偿还借款，被告闫存娥亦未承担连带清偿责任，现已逾期9个多月，截止2014年2月25日共下欠剩余本金27203.42元，利息及罚息541.71元，原告催收未果，合同继续履行将损害原告的利益，故请求判令一、依法解除原被告之间《个人住房委托贷款担保协议书》。二、由被告赵成刚清偿借款本金27745.13元并计息至还款之日，被告闫存娥承担连带偿还责任。三、诉讼费由二被告承担。
被告赵成刚未书面答辩，口头辩称，原告诉称均为事实，借款属实，拖欠的借款本息也属实，借款是赵成刚和闫存娥一块借的，合同上签字也是赵成刚、闫存娥签的，赵成刚愿意在2014年4月30日之前还清借款。
被告闫存娥未答辩。
经审理查明，2010年6月20日，被告赵成刚因购房，向原告商洛市商州住房资金管理部申请个人住房公积金贷款40000元。9月21日，原告与被告赵成刚签订商洛市住房公积金个人住房委托贷款工资质押担保协议书。该协议约定：甲方（即原告商州住房资金管理部）从本协议生效之日起，为乙方（即被告赵成刚）提供住房公积金个人住房借款40000元，期限48个月，年利率3.75%。若遇国家利率调整，于调整的次年1月1日起，按规定增减，甲方不再另行通知。若逾期还款，按逾期应计利息的50%加收罚息；乙方以其本人所在单位工资账户的工资领取权利作担保，每月从其个人工资中扣除898.69元，直接划入甲方指定账户，用于归还借款本息。同时，不得再用工资领取权作其他任何担保或质押。同日，被告赵成刚之妻闫存娥向原告出具承诺书，自愿与被告赵成刚共同承担在原告处借款40000元。2011年1月13日，原告向中国银行商洛北新街支行发出2011第25号《个人住房公积金委托贷款发放通知书》，委托该行向被告赵成刚发放贷款40000元，贷款期限自2011年1月13日至2015年1月12日止。被告赵成刚取得借款后，向原告归还了部分借款本息，从2013年6月被告赵成刚就未按约偿还借款，截止2014年2月25日共下欠剩余本金为27745.13元。
本院确认上述事实证据有原被告陈述；原告提供的被告赵成刚、闫存娥身份证，商洛市商州区科技局证明，房屋买卖合同，被告闫存娥承诺书，公积金贷款基本情况调查表，赵成刚贷款申请审批表，商洛市住房公积金个人住房委托贷款工资质押担保协议书。以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告商洛市住房公积金管理中心与被告赵成刚签订的商洛市住房公积金个人住房委托贷款工资质押担保协议书真实、合法、有效，各方均应按约定履行自己的义务。协议签订后，原告按约向被告赵成刚发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告赵成刚未按合同约定的期限及时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。另，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方可以解除合同。被告赵成刚从2013年6月后至今未履行还款义务，其行为已经构成违约，原告起诉要求解除贷款协议，并要求被告赵成刚提前偿还借款本息，于法有据，应予支持；原告与被告赵成刚在贷款协议中约定贷款年利率为3.75%，“若遇国家利率调整，于调整的次年1月1日起，按规定增减，甲方不再另行通知。若逾期还款，按逾期应计利息的50%加收罚息。”自被告赵成刚贷款后，中国人民银行分几次调整了贷款的基准利率，故被告赵成刚未还贷款的利息应分段计算，罚息亦应分段计算。被告闫存娥与赵成刚系夫妻关系，闫存娥向原告承诺贷款由夫妻双方或财产共有人共同承担，原告据此要求被告闫存娥承担偿还义务，符合法律规定。被告闫存娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告商洛市住房公积金管理中心与被告赵成刚签订的商洛市住房公积金个人住房委托贷款工资质押担保协议书。
二、被告赵成刚、闫存娥于本判决生效之日起30日内共同向原告商洛市住房公积金管理中心归还借款本金27745.13元。并从2014年2月26日起，以27745.13元为基数按中国人民银行公布的同类同期公积金贷款利率计息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告赵成刚、闫存娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 敬小涛
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王倩玮
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1810号
原告刘某，男，1985年7月出生，汉族，住会昌县珠兰乡文清路。
被告江西革命老区会昌珠兰示范学校（以下简称会昌珠兰示范学校），组织机构代码49197381-8，住所地：会昌县珠兰圩。
法定代表人黄悠有，该校校长。
委托代理人王俊辉，江西步云律师事务所律师。
原告刘某与被告会昌珠兰示范学校餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及被告会昌珠兰示范学校的委托代理人王俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直在珠兰圩经营君悦酒楼。2011年6月15日至2012年8月15日期间，会昌珠兰示范学校在君悦酒楼消费共24次，餐费合计人民币10260元。后经原告多次追讨，被告虽然承认所欠款项却一直拖欠不付，故原告诉至法院，请求被告支付所欠餐费10260元。
被告辩称，这些用餐的签单是否代表学校以及签单的人是不是学校的工作人员，本校还需确认。
经审理查明，原告刘某在珠兰圩经营君悦酒楼。被告的工作人员经常在原告的君悦酒楼用餐，自2011年6月15日至2012年8月15日间，被告的工作人员在原告处消费计23次，尚欠原告餐费合计9796元。后原告多次催收，被告借故拖欠，引发本案纠纷。
另查明，原告提交的24张用餐清单，其中李某用餐一次计465元，不属被告的工作用餐；其余23次消费经被告核实无误。
上述事实，有原告当庭陈述、被告的工作人员签名的23张消费菜单及被告核对清单等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告会昌珠兰示范学校尚欠原告刘某餐费9796元，事实清楚、证据充分，被告借拖欠不付的理由不能成立，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于李某所欠原告的餐费465元，可由原告另行向消费者李某主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告会昌珠兰示范学校所欠原告刘某餐费计9796元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 许琼香
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘慧娟
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1810号
原告刘金，男，1985年7月13日出生，汉族，住会昌县，
被告江西革命老区会昌珠兰示范学校（以下简称会昌珠兰示范学校），组织机构代码49197381-8，住所地：会昌县珠兰圩。
法定代表人黄悠有，该校校长。
委托代理人王俊辉，江西步云律师事务所律师。
原告刘金与被告会昌珠兰示范学校餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金及被告会昌珠兰示范学校的委托代理人王俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直在珠兰圩经营君悦酒楼。2011年6月15日至2012年8月15日期间，会昌珠兰示范学校在君悦酒楼消费共24次，餐费合计人民币10260元。后经原告多次追讨，被告虽然承认所欠款项却一直拖欠不付，故原告诉至法院，请求被告支付所欠餐费10260元。
被告辩称，这些用餐的签单是否代表学校以及签单的人是不是学校的工作人员，本校还需确认。
经审理查明，原告刘金在珠兰圩经营君悦酒楼。被告的工作人员经常在原告的君悦酒楼用餐，自2011年6月15日至2012年8月15日间，被告的工作人员在原告处消费计23次，尚欠原告餐费合计9796元。后原告多次催收，被告借故拖欠，引发本案纠纷。
另查明，原告提交的24张用餐清单，其中李明荣用餐一次计465元，不属被告的工作用餐；其余23次消费经被告核实无误。
上述事实，有原告当庭陈述、被告的工作人员签名的23张消费菜单及被告核对清单等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告会昌珠兰示范学校尚欠原告刘金餐费9796元，事实清楚、证据充分，被告借拖欠不付的理由不能成立，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于李明荣所欠原告的餐费465元，可由原告另行向消费者李明荣主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告会昌珠兰示范学校所欠原告刘金餐费计9796元，限于本判决生效后10日内付清（款项付至原告刘金账户62×××24，开户行：会昌农商银行珠兰支行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 许琼香
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘慧娟
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民初字第114号
原告谢某某，女，1991年8月2日出生。
被告张某某，男，1989年10月8日出生。
本院在审理原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告谢某某以经亲友做工作和好为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告谢某某负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一五年七月十七日
书记员 林丽梅
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1189号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：侯允萍，农民。
被执行人：李尚峰，农民。
被执行人：闫运华，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1189号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十七日
书记员 战德华
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2570-1号
原告姜桂峰，男，1972年1月23日出生，汉族，现住莱西市。
被告李绪阳，男，50岁，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告吕允安，男，51岁，汉族，现住龙口市。
上列原被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出财产保全申请，申请冻结二被告银行存款65万元或查封其价值相当的财产，姜桂峰自愿以其所有的青房地权市字第X**号房产作为担保。
本院认为:原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结二被告银行存款65万元或查封其同等价值的财产。（详见查封清单）。
二、查封姜桂峰所有的青房地权市字第X**号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵少馥
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0792号
原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，住所江苏省无锡市中山路680号。
负责人韦亚明，该行行长。
委托代理人杨鹏飞，系江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，系该行员工。
被告谢定泉。
被告谢丽华。
原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称工行北塘支行）诉被告谢定泉、谢丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行北塘支行的委托代理人杨鹏飞、姚卫兴到庭参加诉讼，被告谢定泉、谢丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行北塘支行诉称：2013年6月9日，谢定泉、谢丽华与工行北塘支行签订个人购房借款／担保合同，约定：谢定泉、谢丽华向工行北塘支行借款86万元用于购房，借款期限为12年；谢定泉、谢丽华以其名下位于无锡市房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。嗣后，工行北塘支行依约放款，但谢定泉、谢丽华未按约还款，自2014年5月开始逾期，至2014年8月20日，尚欠借款本金807657.8元、利息3666.33元。因谢定泉、谢丽华至今未归还上述欠款本息，工行北塘支行催讨未果，遂向本院起诉。要求：1、谢定泉、谢丽华归还工行北塘支行借款本金807657.8元及相应利息（计算至2014年8月20日为3666.33元，并自2014年8月21日起至实际支付之日止，按年利率8.35125%计算）；2、谢定泉、谢丽华支付工行北塘支行为实现债权支付的律师费24000元；3、诉讼费用由谢定泉、谢丽华承担；4、工行北塘支行对抵押财产享有优先受偿权。
被告谢定泉、谢丽华均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月9日，谢定泉、谢丽华与工行北塘支行签订个人购房借款／担保合同，约定：谢定泉、谢丽华向工行北塘支行借款86万元用于购买无锡市房屋；借款期限为12年，即从2013年7月1日至2025年7月1日；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮15%；合同利率随中国人民银行同期贷款基准利率调整，按一年调整；还款方式为按月等额本息还款法；谢定泉、谢丽华连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工行北塘支行有权宣布贷款立即到期，要求谢定泉、谢丽华立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；谢定泉、谢丽华未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行北塘支行有权按罚息利率按日计收利息，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上加收50%；由于谢定泉、谢丽华未按照约定履行义务，工行北塘支行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由谢定泉、谢丽华承担；谢定�、谢丽华自愿向工行北塘支行提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行北塘支行实现债权的费用和贷款人所有其他应付费用；2013年6月21日，谢定泉、谢丽华以其名下位于无锡市房屋为其上述借款提供抵押登记，债权数额为86万元。
合同签订后，工行北塘支行依约放款；在还款期内，谢定泉、谢丽华未按约还款，自2014年5月开始逾期还款，计算至2014年8月20日已连续逾期1期，累计逾期3期，欠逾期借款本金807657.8元、利息3666.33元。因谢定泉、谢丽华至今未还款，工行北塘支行遂向本院起诉。
另查明：2014年9月，工行北塘支行与江苏创凯律师事务所签订委托代理协议，约定：工行北塘支行因谢定泉、谢丽华等金融借款合同纠纷一案，委托江苏创凯律师事务所指派律师参与本案诉讼，并�付律师费24000元。
上述事实，有个人购房借款／担保合同、借款凭证、房屋他项权证、账户清单、身份证、结婚证、委托代理协议等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：工行北塘支行与谢定泉、谢丽华签订的个人购房借款／担保合同合法有效。谢定泉、谢丽华自2014年5月开始逾期还款，至2014年8月20日已连续逾期1期，累计逾期3期，工行北塘支行即向本院起诉，后谢定泉、谢丽华仍未按约还款，截止到2014年12月22日，已经连续逾期5期，累计逾期7期，其行为已经构成违约；工行北塘支行要求谢定泉、谢丽华归还欠款本息，并承担律师费、诉讼费用的主张，符合合同约定，予以支持。工行北塘支行要求以谢定泉、谢丽华抵押财产优先受偿的请求，符合法律规定，予以支持。
据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢定泉、谢丽华应于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行借款本金807657.8元及利息3666.33元（计算至2014年8月20日，自2014年8月21日起至实际给付之日止按年利率8.35125%计算），息随本清。
二、谢定泉、谢丽华应于本判决发生法律效力之日起3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行律师费24000元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行有权以谢定泉、谢丽华抵押的无锡市房产，在86万元范围内以折价或者拍卖、变卖所得价款对上述第一、二项还款及诉讼费的支付优先受偿。
�案受理费12120元，保全费5000元，公告费600元，合计17720元（已由工行北塘支行预交），由谢定泉、谢丽华共同负担（工行北塘支行同意其预交案件受理费由谢定泉、谢丽华向其直接支付，本院不再退还，由谢定泉、谢丽华在本判决生效之日起3日内向工行北塘支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡北塘支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 肖 红
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中�人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按�约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第71号
原告牛思强。
被告郑州市管城回族区人民政府。
法定代表人虎强。
委托代理人陈阳，河南金博大律师事务所律师。
委托代理人李凡，管城区紫荆山南路办事处工作人员。
原告牛思强诉被告郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿一案，向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼。在审理过程中，原告牛思强申请撤回起诉。
本院认为，原告牛思强有权处分自己的诉讼权利，其撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分。其行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告牛思强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告牛思强负担。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 王 伟
审 判 员 吴林轶
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1722号
原告赵某某，女，1959年7月2日生，汉族，退休工人，现住九台市。
被告王某甲，男，1958年8月15日生，汉族，职员，原住九台市，现下落不明.
原告赵某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告于1983年9月14日登记结婚。婚后生育两名子女，长女，王某乙；次女，王某丙。因家庭纠纷，被告于2001年4月份离家出走，至今未归，现分居多年，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚。
被告王某甲无辩论意见。
经审理查明，原、被告于1983年9月14日登记结婚。婚后生育两名子女，长女，王某乙；次女，王某丙；均已成年。原、被告婚生长女王某乙证实，被告于2001年4月份离家出走，至今下落不明。九台市公安局工农派出所出具情况说明，“王某甲于2004年已不在我辖区居住，至今无法联系其本人”。
本院认为，因被告于2001年4月份离家出走，九台市公安局工农派出所出具的情况说明，“被告又不在我辖区居住，至今无法联系本人”。现原、被告分居达10年之久，足以认定原、被间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告赵某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 冰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字第15848号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张韬，北京华讯律师事务所律师。
被告北京友乐汇诚娱乐有限公司，住所地北京市房山区兴房大街38号1幢三层3F-2。
法定代表人安维，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京友乐汇诚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷�案中，原告中国音像著作权集体管理协会在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 厉 莉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 隗合群
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郭 冉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4117号
原告解光荣，男，1947年5月12日出生，汉族，退休干部。
被告张东明，男，1961年10月1日出生，汉族，聊城市商会干部。
原告解光荣诉被告张东明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告解光荣到庭参加审理，被告张东明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年3月27日，被告张东明向我借款200000元，约定月息为2.5分。2011年11月11日原、被告结算后，被告张东明认可欠款数额为440360元，双方重新达成了借款协议，被告张东明为我出具了金额为440360元的借条，并约定月息为2.5分。被告张东明至今未还本金及利息。为维护我的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金200000元，并按照约定的利率2.5%支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张东明未答辩。
经审理查明：2008年3月27日，被告张东明向原告解光荣借款200000元，并约定利息为月息为2.5%。2011年11月11日双方经结算，欠款数为利息440360元，双方重新签订了借款协议，被告重新为原告出具了借条。2013年11月13日，被告又为原告出具了保证书，保证偿还200000元的借款，并约定月息为2.5%。
以上事实有原告解光荣提交的借条、保证书及当事人陈述等予以证实，以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。
本院认为：原告解光荣提交被告张东明为其出具的借条、保证书可以证明原、被告之间存在债权债务关系，被告应予偿还。被告张东明经传票送达应诉材料及开庭传票，既未到庭参加诉讼，又未反驳原告主张的事实并提交相应的反驳证据，应视为对其抗辩权利的放弃。原告要求被告偿还借款本金200000元并支付利息的诉求，本院应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，原告要求被告按照月利率2.5%的标准支付利息，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和共民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张东明于本判决生效后十日内偿还原告解光荣借款本金200000元。
二、限被告张东明于本判决生效后十日内偿还原告解光荣因借款200000元产生的利息（2008年3月27日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付）。
案件受理费4300元，保全费1520元由被告张东明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院（如上诉期满七日内未足额交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 向国秀
审判员 宋义军
审判员 张 炎
二〇一四年一月二十一日
书记员 肖 慧
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第928号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人柯某甲，曾用名：柯涛，农民。2015年1月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告人柯某乙，农民。2014年12月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，2015年1月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人应露，浙江律明律师事务所律师。
被告人谷某甲，农民。2014年12月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，2015年1月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人汪金刚，浙江思律律师事务所律师。
被告人王某甲，曾用名：王坐财，农民。2015年2月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人应建挺，浙江律明律师事务所律师。
指定被告人李兴旺，男，1993年6月16日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，农民，家住湖北省利川市文斗乡桐麻村**组**号。2015年2月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人胡章杰，浙江三星律师事务所律师。
被告人谷某乙，农民。2015年3月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）806号起诉书，指控被告人柯某乙、柯某甲、谷某甲等六人犯寻衅滋事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员吕楚楚出庭支持公诉，被告人柯某乙及其辩护人应露、被告人柯某甲及其指定辩护人李玉洁、被告人谷某甲及其指定辩护人汪金刚、被告人王某甲及其指定辩护人应建挺、被告人李兴旺及其指定辩护人胡章杰、被告人谷某乙及其指定辩护人董蓉蓉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月1日晚上8时许，被告人柯某甲在永康市石柱镇下里溪村城隍庙旁边的操场与张某（已判决）因口角发生争执，张某遂呼喊一旁的罗靖（已判决）帮忙。在打斗过程中，罗靖持刀将柯某甲捅伤，经鉴定柯某甲所受损伤为重伤。柯某甲受伤后因未能从张某处获赔而心生不满，遂通过被告人柯某乙纠集被告人谷某甲、王某甲、李兴旺、谷某乙、谷奎（另案处理）、谭勇军（另案处理）帮其教训张某。
2013年12月7日上午10时许，上述被纠集人员在永康市石柱镇下里溪村柯某甲租住处吃完午饭后，前往下里溪村19弄30号台球室内找到张某。张某见状从台球室侧门逃离，柯某甲、柯某乙伙同王某甲、李兴旺、谷某乙、谷某甲、谷奎、谭勇军持西瓜刀、勾刀、铁锤等工具追打张某，并用刀背击打张某背部等身体部位。后柯某乙持菜刀砍向张某头部偏右侧，见张某捂头流血，柯某乙等人遂逃离现场。经鉴定，张某当日所受损伤为轻伤一级。现双方已达成协议，互相放弃对民事部分的赔偿。
上述事实，被告人柯某乙、柯某甲、谷某甲、王某甲、李兴旺、谷某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人柯某乙、柯某甲、谷某甲、王某甲、李兴旺、谷某乙的供述、证人杨某、陈某、章某、王某乙的证言、被害人张某的陈述、同案犯江祖山的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、放弃民事赔偿协议书、病历、辨认笔录及照片、自首证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某乙、柯某甲、谷某甲、王某甲、李兴旺、谷某乙公然藐视国家法纪，破坏社会秩序，在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处六被告人的意见，予以支持。被告人谷某乙犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人柯某乙、柯某甲、谷某甲、王某甲、李兴旺归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人柯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年1月6日止）。
二、被告人柯某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年12月9日止）。
三、被告人谷某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年9月25日止）。
四、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年9月13日止）。
五、被告人李兴旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月23日起至2015年9月22日止）。
六、被告人谷某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 陈新杰
人民陪审员 陈章元
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 陈 义
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1363号
原告：钟颖孺，女，汉族，1964年11月12日生，住广东省江门市新会区。
委托代理人：李丽香、许卫，均系广东广能律师事务所律师。
被告：江门金大庸文化投资有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：梁国忠。
被告：广西会丰文化产业集团有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：邓恩英。
委托代理人：易建国、戴伟敏，均系广东晟典律师事务所律师。
被告：梁国忠，男，汉族，1968年10月3日出生，住广东省江门市新会区。
被告：黄陈平，女，汉族，1977年2月2日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人：梁国忠，男，汉族，1968年10月3日出生，住广东省江门市新会区。
原告钟颖孺诉被告江门金大庸文化投资有限公司（下称江门金大庸公司）、广西会丰文化产业集团有限公司（下称广西会丰公司）、梁国忠、黄陈平证券交易合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法进行了审理。
原告钟颖孺向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同向原告返还人民币590571.07元及利息8000元（自2014年5月29日起暂计算至2016年2月22日）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年中，原告经朋友介绍认识被告江门金大庸公司及其股东梁国忠、黄陈平，其两人承诺在其代理的香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司的份额交易投资可获得高额回报。经多次怂恿后，原告于2014年7月31日与被告江门金大庸公司签订合同开户参与艺术品份额交易投资，并按被告江门金大庸公司的要求将款项保证金汇入被告广西会丰公司的账户。根据被告江门金大庸公司所称香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司的交易规则，买卖为T＋0交易，保证金可以随时自由进出。从开户到2015年10月底平台运作正常，但自11月底，被告江门金大庸公司发出公告，暂停保证金的自由进出，且在2016年1月全面冻结原告资金，损害了原告的利益。
本院经审查认为：本案涉嫌经济犯罪。
本案中，被告江门金大庸公司是香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司的江门地区代理商，被告广西会丰公司是香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司主营平台的资金接收方。香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司提供的香港万丰国际艺术品产权交易中心（网络平台，公司提供的网站为：http：／／new.hkwfatc.com）主要采取集中竞价、T＋0（当天可实时买卖多次）等方式从事各类艺术品权益份额交易，投资者可以在涉案交易平台上参与艺术品份额的发行申购，持有原始股份，亦可以在该平台上买卖所持的艺术品份额，该交易模式称艺术品份额化交易。香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司已于2015年6月注销。
2014年7月，原告通过被告江门金大庸公司开通了134309会员账号，户名是钟颖孺，用于在香港万丰国际文化艺术品产权交易中心平台上进行艺术品份额化交易。根据开户流程规定，原告的交易资金需通过转账汇入本案被告广西会丰公司的银行账号。
在香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司注销后，2015年12月2日，香港万丰国际文化艺术品产权交易中心在其网站上发布《业务结构调整公告》称：“本中心为了更好的贴合大陆以及港澳台地区对于艺术品交易平台政策层面的要求，促使交易中心更加稳健、良好的发展，现决定于2015年12月2日至2015年12月14日对交易中心进行为期13天的业务结构调整，业务结构调整期间将暂停艺术品标的物的发售及会员出入金业务，上市标的物正常交易”。2015年12月14日，香港万丰国际文化艺术品产权交易中心在其网站上发布《公告》称：“本中心因开发企业板块以及对接新的交易结算端口尚未完成，现决定将暂停出入金业务的时间调整至2015年12月31日”。2016年2月15日，香港万丰国际文化艺术品产权交易中心在其网站上发布《延缓开盘公告》称：“因万丰国际在企业经营模式转型阶段的举措，导致社会各方的舆论压力较大，企业板块会员参与度低，稳定性不足，无法正常运营，经综合考虑，在平台积极努力对接三方的过程中，决定延缓开盘交易，具体复盘日期以公告为准”。自此，原告账户内的资金被冻结无法支取。
另查明，被告江门金大庸公司于2013年12月23日登记成立，于2014年2月23日变更登记，由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），其中梁国忠占股90%，黄陈平占股10%。被告梁国忠、黄陈平系夫妻关系。2011年11月24日出台《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》，规定：“自本决定下发之日起，除依法设立的证券交易所或国务院批准的从事金融产品交易的交易场所外，任何交易场所均不得将任何权益拆分为均等份额公开发行，不得采取集中竞价、做市商等集中交易方式进行交易；不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易，任何投资者买入后卖出或卖出后买入同一交易品种的时间间隔不得少于5个交易日；除法律、行政法规另有规定外，权益持有人累计不得超过200人”。
综上，本院认为，本案不应作为经济纠纷案件受理，并应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告钟颖孺的起诉；
二、本案移送江门市公安局蓬江分局处理。
本案预交的受理费4893元，本院予以退还；保全费3520元，由原告钟颖孺承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李小红
第5页共5页
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂巴东民初字第01366号
原告张某某。
被告单某某。
原告张某某诉被告单某某离婚纠纷一案，原告张某某于2013年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某以双方已和好为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取费100元，由原告张某某负担。
代理审判员 贾鹏程
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陈东三
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终828号
上诉人（原审原告）：胡长健。
上诉人（原审原告）：刘静。
二上诉人共同委托代理人：赵刚。
被上诉人（原审被告）：王春峰。
委托代理人：田纪坤，系辽宁紫剑律师事务所律师。
上诉人胡长健、刘静与被上诉人王春峰租赁合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2017年6月6日作出（2017）辽0911民初540号民事判决，胡长健、刘静不服该判决并向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人胡长健、刘静及其委托代理人赵刚，被上诉人王春峰及其委托代理人田纪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，合同双方应当按照约定享有各自的权利和承担各自的义务。胡长健、刘静与王春峰签订《网点（房屋）租赁合同》，根据该合同，胡长健、刘静负有将该网点交付给王春峰的义务，王春峰负有将房屋租金交付给胡长健、刘静的义务，同时，胡长健、刘静享有收取租金的权利，王春峰享有得到其所租赁网点的权利。现胡长健、刘静至今并未将网点实际交付给王春峰使用，王春峰亦未将约定租金交纳给胡长健、刘静，因此双方间所签订的租赁合同并未实际履行。一审法院判决驳回胡长健、刘静的诉讼请求不当。综上，一审法院认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初540号民事判决；
二、发回阜新市细河区人民法院重审。
上诉人胡长健、刘静预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 任立生
审 判 员 朱士杰
代理审判员 王 玥
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马雨佳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1998号
原告：沈阳晋斯物业管理有限公司富雅豪临分公司
被告：赵允杰
本院在审理原告沈阳晋斯物业管理有限公司富雅豪临分公司诉被告赵允杰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳晋斯物业管理有限公司富雅豪临分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 温权国
二〇一五年十月二十日
书记员 康 欣
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1308号
申请执行人昆山三田国际贸易有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇苇城路166号2、3号房，组织机构代码:75641394-8。
法定代表人宋明超。
被执行人宁波爱尔使自行车有限公司，住所地本区经济开发区中官路928号，组织机构代码:61027908-8。
法定代表人王恩生。
本院在执行申请执行人昆山三田国际贸易有限公司与被执行人宁波爱尔使自行车有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波爱尔使自行车有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人昆山三田国际贸易有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人昆山三田国际贸易有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1308号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十月二十日
书 记 员 胡波（代）
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2605号
原告张河银，男，1972年7月12日出生，汉族。
被告厦门长塑实业有限公司。
法定代表人王哲夫，经理。
委托代理人王璐，职员。
原告张河银与被告厦门长塑实业有限公司（以下简称长塑公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张河银诉称，原告于2014年6月9日入职被告长塑公司，工资岗位操作工，双方签订劳动合同，合同期限自2014年6月9日至2017年6月30日，被告未给原告办理缴交社会保险。后被告无故辞退原告，2014年7月23日被告向原告发出解除劳动合同通知。被告违法辞退原告，原告起诉请求�令，一、被告赔偿原告一个月工资3500元及经济补偿金2300元，共5800元。二、被告补缴原告2014年6月、7月的社会保险。
经审查，本院认为，原告张河银因与被告长塑公司劳动争议纠纷，于2014年10月27日向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会（以下简称海沧仲裁委）申请劳动仲裁。海沧仲裁委于2014年10月31日立案受理，并于2014年12月16日开庭审理，2014年12月25日海沧仲裁委作出厦海劳仲案（2014）408号裁决书，裁决：一、本裁决生效之日起十日内，被申请人应当依法为申请人向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应当依法向社会保险费征收机构缴纳2014年6月9日至2014年6月23日劳动关系期间的社会保险费。二、驳回申请人的其他申请请求。本裁决为终局裁决，本裁决书自作出之日起发生法律效力。申请人对本裁决如有不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……。2015年1月8日，海沧仲裁委将厦海劳仲案（2014）408号裁决书邮寄至原告身份证地址处，该裁决书于2015年1月16日签收，原告于2015年8月24日诉至本院。根据法律规定及厦海劳仲案（2014）408号裁决书的内容，原、被告的劳动争议仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，原告如对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案厦海劳仲案（2014）408号裁决书于2015年1月16日签收，原告直至2015年8月24日才提起诉讼，已经超过法律规定期限。原告的起诉，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，裁定如下：
驳回原告张河银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 颜思远
二〇一五年九月十五日
代书记员 刘苏晶
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第697号
申请执行人王沛忠。
申请执行人禚云香。
申请执行人马金玲。
申请执行人王洪绪。
被执行人冉宝林。
本院在执行王沛忠、禚云香、马金玲、王洪绪与冉宝林健康权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）高民初字第3514号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年七月八日
书记员 王洪元
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2056号
原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所：延吉市人民路5555号，组织机构代码55525716-8。
法定代表人：秦祥，该公司总经理。
委托代理人：王文军，该公司职员。
被告：邱志权，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告邱志权供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国电龙华延吉热力有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告国电龙华延吉热力有限公司负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年五月一日
书 记 员 李明洲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终216号
上诉人（原审被告）江苏省华海消防工程安装有限公司，住所地南京市建宁路57号-1。
法定代表人管守礼。
被上诉人（原审原告）江志华。
上诉人江苏省华海消防工程安装有限公司（以下简称华海公司）因与被上诉人江志华管辖权异议案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，涉案不动产所在地属于原审法院管辖范围，原审法院对该案有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定：驳回江苏省华海消防工程安装有限公司提出的管辖权异议。
华海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案系室内水电安装，不属于建设工程，不应适用建设工程专属管辖规定，而应按照被告住所地原则确定管辖法院。其住所地位于南京市鼓楼区，应由南京市鼓楼区人民法院管辖。2、南京市公安局鼓楼分局已对吴建团涉嫌诈骗一案进行立案侦查，涉案合同未实际履行，关于合同效力的认定也不宜由原审法院审理。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案水电安装工程系建设工程施工的一部分，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖。涉案工程所在地在原审人民法院辖区，原审人民法院具有管辖权。南京市公安局鼓楼分局对吴建团涉嫌合同诈骗案进行立案侦查后，该案如何处理，属于实体审理的范畴，不影响案件的管辖。华海公司关于管辖异议的上诉理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 伟