内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托商初字第112号
原告内蒙古德晟金属制品有限公司.
法定代表人孙兆元，系该公司董事长。
委托代理人李海军，系该公司法务部职员。
被告山东泰开电力电子有限公司。
法定代表人樊得平，系该公司董事长。
委托代理人时立凯，系该公司法务部副主任。
委托代理人杨军，系该公司法务部职工。
原告内蒙古德晟金属制品有限公司与被告山东泰开电力电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李静独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告内蒙古德晟金属制品有限公司的委托代理人李海军，被告山东泰开电力电子有限公司的委托代理人时立凯、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古德晟金属制品有限公司诉称，原告与被告山东泰开电力电子有限公司于2012年4月13日签订了《采购合同书》，合同约定原告向被告采购炼钢、铁前10KV高压自动无功补偿设备，总价格为人民币265万元。合同第十条还约定，合同设备在质量保证期内全部实行三保，卖方保证合同设备的正常运转，在质量保证期内出现质量问题影响到买方的正常生产，卖方应根据买方的要求时限、方式负责无偿更换及维护。合同订立后，被告向原告交付了设备，但该设备存在质量问题，使原告无法正常使用，被告所供应的6台设备运行半年后即出现功率因数下降至0.85以下，无功补偿装置不能自动投退，只能人为手动操作；该装置无法实现电容器分组投退，达不到双方约定的的技术标准。原告多次致电被告，要求被告维修和更换，但被告均未予以维修和更换，因被告违约，导致原告订立合同目的无法实现。现原告起诉至人民法院，请求判令解除原告与被告于2012年4月13日签订的《采购合同书》。
被告山东泰开电力电子有限公司辩称，原告内蒙古德晟金属制品有限公司提出解除双方签订的采购合同无任何事实及法律依据，原告所诉被告所提供的设备在质量保证期内出现质量问题，不符合事实。被告按照合同约定于2012年6月份向原告交货，并于2013年4月份将设备安装调试完毕。合同第八条就质量异议期限作了如下规定：如买方发现卖方设备安装调试过程中出现与合同及技术协议不符的事项，原告应从发现问题算起的三十个日历日内以书面提出。但设备安装调试完毕后至其起诉之日，原告一直未就质量问题向被告提出异议，质量异议期已过。合同第五条第一款规定：“设备质保期为投产之日起十二个月或设备到现场18个月后，以先到者为准”，但截至2015年9月1日原告从未向被告反映质量问题，质保期已过。原告所提交的变电所交接班记录是其单方制作的，本身就缺乏真实性和合法性，并不具有证明力。更何况，变电所交接班记录清楚显示运行正常，质量问题是以备注的形式出现的，该组书证所记载的内容也存在自相矛盾的地方，而且字迹与原记录字迹不同。“该备注”显然是为达不良目的而刻意制作的，不客观、不真实、不公允，不能作为认定案件事实的依据。对于本案诉争的设备，原告在质量异议期间内未提出质量异议，也未在质保期内向被告反映质量问题，根据我国现行法律规定及双方当事人的约定，被告以原告所提供的设备存在质量问题为由解除合同的请求于法无据。
原告内蒙古德晟金属制品有限公司提供证据情况及被告山东泰开电力电子有限公司质证情况：
证据1、原、被告于2012年4月13日签订的采购合同书复印件一份，要证明原、被告之间存在买卖关系，且对方没有按照合同约定履行义务，已构成违约，原告有权请求解除合同。被告山东泰开电力电子有限公司质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，根据双方签订的合同第八条已经说明，我方已经严格按照合同履行了义务，但原告方违反了合同约定，且至起诉之前原告都没有向被告提供任何质量异议。
证据2、关于山东泰开无功补偿装置的说明，要证明被告提供的无功补偿装置存在质量问题。被告山东泰开电力电子有限公司质证认为，对该证据的真实性、证明目的都有异议，这是原告方单方制作，不具有证明力，且其内容自相矛盾，其内容明确显示运行正常，但备注中“不能自动投退”的笔迹和原交接班记录的笔迹不同。
被告山东泰开电力电子有限公司提供证据情况及原告内蒙古德晟金属制品有限公司质证情况：
证据1、合格证及出厂检验报告复印件七份，要证明本案被告已按双方合同、技术协议约定及国家标准制造、提供了合格产品，并做了严格的出厂检验，被告提供的产品没有任何质量问题。原告内蒙古德晟金属制品有限公司质证认为，对该证据的真实性、合法性均有异议，系被告公司自行出具。
证据2、质保金验收表复印件一份，要证明泰开电力电子公司已严格按照双方合同、技术协议约定及国家标准提供了合格产品，德晟公司也予以认可，不存在任何质量问题。原告内蒙古德晟金属制品有限公司质证认为，该证据没有按照原告公司验收程序履行。
证据3、原、被告于2012年4月13日签订的采购合同书复印件一份，要证明买卖双方关于此项目、产品及履行方式等约定，被告已经按约定履行义务，德晟公司违约，未按双方约定执行。原告内蒙古德晟金属制品有限公司质证认为，对该证据真实性没有异议，对证明问题不认可。
对原告内蒙古德晟金属制品有限公司提供的证据1，本院认为，被告山东泰开电力电子有限公司对该证据的真实性没有异议，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。对原告提供的证据2，本院认为系原告单方面制作，来源及形式不具合法性，且被告山东泰开电力电子有限公司对该证据不认可，故不予采信。
对被告山东泰开电力电子有限公司提供的证据1，本院认为系被告单方制作，且原告对该证据的真实性、合法性均有异议，故不予采信。对被告提供的证据2，本院认为，虽然原告对该证据不予认可，但是该质保金验收表在“使用部门”处有“内蒙古德晟金属制品有限公司动力厂”的签章，该签章表示原告对被告提供产品的认可，故该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。对被告提供的证据3，本院认为，原告内蒙古德晟金属制品有限公司对该证据的真实性没有异议，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，原告内蒙古德晟金属制品有限公司与被告山东泰开电力电子有限公司于2012年4月13日签订了《采购合同书》，合同约定原告向被告采购炼钢、铁前10KV高压自动无功补偿设备，合同总价为人民币265万元，合同就质保期及质量异议期均作了约定。被告向原告交货的时间为2012年6月，设备运行投产时间为2013年3月。在庭审中，就产品是否存在质量问题，原告方当庭提出鉴定申请，本院限原告内蒙古德晟金属制品有限公司于2015年10月21日前向本院提交鉴定申请等相关材料，原告如期提供了鉴定申请书及无功补偿柜（高压并联电容器装置）缺陷明细表一份，但未提供其他所需鉴定材料，本院又限原告于2015年11月16日前提交，逾期则视为放弃鉴定，而原告并未如期向本院提交鉴定所需材料，故视为放弃鉴定。
本院认为，原、被告签订的《采购合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人应依照合同约定履行义务。合同第五条第一款约定，质保期为投产之日起十二个月或设备到场十八个月后，以先到为准。原告在庭审中自认投产的时间为2013年3月，设备到场的时间为2012年6月，根据合同约定，该设备的质保期应当是2012年6月至2013年12月。合同第八条约定，到场验收记录只作为到厂设备初步验收，如买方发现卖方设备在安装调试过程中出现与合同及技术协议不符的事项，买方应从发现问题算起的三十个日历日内以书面提出。原告在庭审中称于2013年6月向被告方提出过质量异议，但无确实的证据证明且被告不予认可，故原告的该理由依法不能成立。综上，截至原告起诉之日，该设备的质保期已过，且原告无证据证明该设备存在质量问题，故原告向本院起诉以被告提供的产品存在质量问题为由要求解除合同的请求，不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百三十一条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古德晟金属制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告内蒙古德晟金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 李静
二〇一五年十二月二十日
书记员 韩静
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定之外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同适用的文字及其效力等条款。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。