wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终717号
上诉人（原审被告）：柏跃坤，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉松，安徽昌淮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：汤某，女，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：许德胜，男，1952年11月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：李秀英，女，1952年12月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：许文锦，男，2004年9月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：汤某，女，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系许文锦母亲。
被上诉人（原审原告）：许永璨，男，2009年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：汤某，女，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系许永璨母亲。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
上诉人柏跃坤因与被上诉人汤某、许德胜、李秀英、许文锦、许永璨追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柏跃坤的委托诉讼代理人万会昌，被上诉人汤某及汤某、许德胜、李秀英、许文锦、许永璨的共同委托诉讼代理人秦海付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏跃坤上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或驳回原告的诉讼请求；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定死者许克峰2013年每月工资6000元，2014年每月工资6500元，没有任何事实和法律依据，没有任何证据支持。被上诉人没有向法庭提交任何证据，也没有任何行业标准。二、一审法院以2013年4月至2014年1月许克峰账户收入58000元认定2013年每月工资6000元，2014年每月工资6500元不能自圆其说，前后矛盾。三、上诉人主张许克峰案发前每月工资5000元，符合其工资入账记录。四、被上诉人不尊重基本事实，存在恶意虚假称述，应当作出对其不利的认定。被上诉人上一次诉讼中庭审笔录陈述2014年6月2日存入1万元系原告自己存入，本次庭审中却陈述从未向该工资卡存过钱。被上诉人陈述上诉人2014年4月1日以后从未向许克峰打过钱，也系虚假陈述。五、一审法院认定，上诉人拖欠其六个月工资，不符合常理。许克峰单方肇事死亡，上诉人决定赔偿被上诉人49万元，没有必要否定3万元工资。
汤某、许德胜、李秀英、许文锦、许永璨共同辩称，原审认定事实清楚，证据充分。原审法院结合银行流水及证人证言认定许克锋2013年和2014年的工资数额符合客观实际，请求驳回上诉人的上诉。
汤某、许德胜、李秀英、许文锦、许永璨向一审法院起诉请求：一、判令柏跃坤支付拖欠许克峰的工资40000元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月，许克峰受雇于柏跃坤从事驾驶员工作，月工资6000元，2013年6月26日许克峰入账11000元，2013年8月9日许克峰入账6000元，2013年10月28日许克峰入账10000元，2013年11月28日许克峰入账3000元，2014年1月29日许克峰入账28000元。2014年月工资6500元，2014年3月31日许克峰入账13000元，2014年6月2日许克峰入账10000元。2014年10月7日，许克峰驾驶皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，许克峰死亡。一审法院认为，公民的合法权益依法受法律保护。2013年4月许克峰受雇于柏跃坤从事驾驶员工作，雇员完成工作职责，雇主支付相应的工作报酬。关于本案中柏跃坤的月工资情况，原告方主张2013年工资6000元/月，2014年工资6500元/月，综合本案中许克峰的工资结算对账单，2013年4月-2014年1月，共计10个月，许克峰账户收入共计58000元及证人证言，依法采信原告方的主张。柏跃坤辩称，工资每月5000元，未提供相关证据证明，不予采信。2014年3月31日，许克峰入账13000元，为2014年2、3两月的工资，汤某等主张2014年4月1日至2014年10月7日共计6个月零7天柏跃坤未支付给许克峰的工资，数额40000元。经核对对账单，2014年6月2日许克峰入账10000元，扣除已经支付部分，剩余30000元工资未支付。汤某等主张2014年6月2日入账的10000元是柏跃坤返还的借款，没有提供证据证明，不予采信。判决：一、被告柏跃坤于本判决书生效之日起二十日内一次性支付原告汤某、许德胜、李秀英、许文锦、许永璨30000元；二、驳回原告汤某、许德胜、李秀英、许文锦、许永璨的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由柏跃坤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举其它证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一审判决柏跃坤支付被上诉人3万元是否妥当。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
依据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许克峰的工资结算对账单及证人证言可以证明汤某等人主张的2013年工资为6000元/月，2014年工资为6500元/月。2014年4月1日至2014年10月7日共计6个月零7天柏跃坤应支付给许克峰的工资数额为40000元，扣除2014年6月2日许克峰入账10000元，剩余30000元工资未支付。本院认为，一审法院认定并无不当，应予维持。柏跃坤上诉称其对许克峰的工资已支付完毕，但未提供相应证据予以证明，依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由柏跃坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一七年八月十一日
书记员 陆漫漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省通山县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂通山执字第00387号
谢昌平：
你与郑晓英民间借贷纠纷一案，湖北省通山县人民法院作出的（2015）鄂通山民一初字第220号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑晓英于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达时当即履行下列义务：
一、向郑晓英支付人民币20000元。
二、负担本案诉讼费1161元，保全费1025元，执行费200元。。
开户银行：中国农业银行股份有限公司湖北通山县支行营业室
户名：通山县人民法院执行案款专户
账号：710201040008596
特此通知
审判员 王军
二〇一五年十月二十二日
书记员 沈纳
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第1849号
原告四川公信物业管理有限公司。法定代表人蒲英俊，公司总经理。
委托代理人张露，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告张良才，男，生于1963年11月7日，汉族。
本院在审理原告四川公信物业管理有限公司诉被告张良才物业服务合同纠纷一案中，原告四川公信物业管理有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张良才的起诉。本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告四川公信物业管理有限公司撤回对被告张良才的起诉。
本案案件受理费25元由原告四川公信物业管理有限公司负担。
审判员 吴凌云
二〇一四年九月二十九日
书记员 张楚昊
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初224号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人孙希滨，农民。因涉嫌交通肇事罪于2016年6月13日被安丘市公安局取保候审，同年7月13日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]221号起诉书指控被告人孙希滨犯交通肇事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，同年7月29日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员郑绪义出庭支持公诉，被告人孙希滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年5月12日19时20分许，被告人孙希滨驾驶鲁V×××××号轿车沿安丘市永安路由南向北行驶，行至永安路A-063路灯杆处时，与行人曹某发生交通事故，致曹某死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人孙希滨承担事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、被告人供述和辩解等证据，认为被告人孙希滨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《刑法》第六十七条之规定。
被告人孙希滨对公诉机关指控的交通肇事犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年5月12日19时20分许，被告人孙希滨驾驶鲁V×××××号小型轿车沿安丘市永安路由南向北行驶，行至永安路A-063号路灯杆处时，与行人曹某发生交通事故，致曹某受伤，后经抢救无效死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人孙希滨承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人打电话报警，办案民警在事故现场将被告人传唤到案。
上述事实,有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、书证
（1）常住人口信息证实，被告人及被害人的年龄等身份情况；
（2）122接处警综合记录单及受案登记表证实，事故发生后有路人打电话报警；
（3）到案经过证实，被告人在现场等待办案民警到达并如实供述了案发经过；
（4）道路交通事故认定书证实，被告人孙希滨承担事故的主要责任，曹某承担事故的次要责任；
（5）驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件证实，被告人孙希滨有驾驶资格情况；
（6）机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件证实，肇事车辆鲁V×××××号小型轿车的车辆登记情况；
（7）中国人寿财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单证实，肇事车辆鲁V×××××号小型轿车的保险情况。
2、证人证言：
（1）周某甲证实：2016年5月12日19时许，孙希滨驾驶鲁V×××××号轿车载着我沿永安路由南向北行驶至兴安街道东大庄村时，因为有辆大车与我们的车对向行驶，孙希滨没有看到路上有人，就把那个老太太撞出去了，我就和孙希滨从车上下来，孙希滨报了警。
（2）张某甲证实：2016年5月12日19时许，我母亲曹某在安丘市永安路被一辆轿车撞了，后来抢救无效死亡了。
（3）张某乙证实：2016年5月12日19时许，一辆轿车沿永安路由南向北行驶至安丘市兴安街道东大庄村处时发生了交通事故，我过去时看到轿车的司机在打电话，我不知道他给谁打，我就打了110，后来120过来把伤者拉走了，公安机关也来了。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，被告人与被害人发生交通事故的现场状况。
4、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片证实，被害人曹某系严重颅脑及躯干部、双下肢等全身多处损伤经抢救无效死亡。
（2）山东恒源交通事故技术鉴定研究所事故技术鉴定意见书证实，鲁V×××××号轿车的制动有效，鲁V×××××号轿车的灯光有效；事故发生时，鲁V×××××号轿车行驶速度约为46km/h；事故发生时，鲁V×××××号轿车前侧部位（前保险杠中部及附近部位）与行人发生接触碰撞。
5、被告人供述及辩解
上述证据间能够相互印证，足以证实本案事实，应予采信。
另查明，本案审理期间，被告人与被害人亲属达成赔偿和解协议，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人孙希滨违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡，并负事故主要责任的重大交通事故，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人孙希滨系自首，且归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，与被害人亲属达成赔偿和解协议，并取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙希滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光峰
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 王超超
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初2494号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码62260830-1。
主要负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林洪梅，女，1968年8月9日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州武定县，
被告：孙会林，男，1968年5月25日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州武定县，
被告：云南建展房地产开发有限公司，住所地昆明市盘龙区小坝下河埂溪畔丽景小区1号独立商业5楼，统一社会信用代码9153010368367461XQ。
法定代表人：王伟。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行(以下简称原告)与被告林洪梅、孙会林、云南建展房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。
案件受理费7187元，减半收取计3593.5元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 丁 茜
人民陪审员 李秦生
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初760号
原告：杨力，男，1964年10月17日出生，住内蒙古自治区通辽市。
被告：杜宪才，男，1976年8月13日，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：隋占龙，男，1959年7月6日出生，住内蒙古自治区通辽市。
原告杨力与被告杜宪才、隋占龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨力、被告隋占龙到庭参加诉讼，被告杜宪才经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨力诉称，2015年1月19日被告杜宪才在我处借款35400元，约定还款日期为2017年1月6日，此款到期后我多次向被告索要未果，故诉至法院（一）请求依法判令被告杜宪才偿还借款35400元整及逾期占用资金期间的利息177元（逾期占用资金期间的利息按年利率6%计息直至给付全部借款为止，现暂从2017年1月6日至2017年2月6日计息，35400元×0.005元×1个月=177元），本息合计35577元，被告隋占龙承担连带责任；（二）本案诉讼费用由被告承担。
被告隋占龙庭审答辩称，借款属实，我属实也是担保人，原告身份证、户口本上的名字是杨力，杨树奎是原告的小名，我同意承担担保责任。
被告杜宪才未作答辩。
经审理查明，2016年1月6日被告杜宪才经被告隋占龙担保在原告处借款35400元，二被告共同为原告出具欠据一枚，约定2017年1月6日还款，未约定利息。
原告杨力在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、欠条一枚，证明被告杜宪才经被告隋占龙担保向原告借款并约定还款时间的事实；证据2、科尔沁左翼中旗胜利乡大辛屯村村民委员会出具的介绍信两份，证明原告杨力与杨树奎系同一人的事实及证明被告杜宪才外出打工、地址不详，无法联系的事实。
本院经审查认为，原告杨力递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告杜宪才、隋占龙均未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜宪才在原告杨力处借款并为原告出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告杜宪才应履行还款义务。原告杨力要求被告杜宪才偿还借款本金35400元及自2017年1月6日至债务全部偿还完毕日止，按月利率0.5%计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告隋占龙自愿为被告杜宪才提供担保，依法应承担连带偿还责任，被告隋占龙承担担保责任后有权向被告杜宪才追偿。被告杜宪才未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜宪才于本判决生效后十日内偿还原告杨力借款本金人民币35400元；
二、被告杜宪才于本判决生效后十日内给付原告杨力自2017年1月6日至债务实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息；
三、被告隋占龙对被告杜宪才的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，保全费376元，公告费460元，由被告杜宪才、隋占龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 段 凤 杰
审 判 员 孟根其其格
人民陪审员 朱 利 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 韩 希 桐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保256号
申请人：朱安民，男，1966年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：周广贵，男，1956年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人朱安民于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周广贵的徐沛快速路附作物赔偿款6万元。申请人用其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周广贵的徐沛快速路附作物赔偿款6万元，冻结期限一年。
二、查封申请人朱安民所有的苏Ｃ×××××号小型轿车。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 薇
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执恢90号
申请执行人胡付某，男，汉族，住湖南省永兴县高亭司镇。
被执行人胡国某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县高亭司镇。
关于申请执行人胡付某与被执行人胡国某侵权责任纠纷一案，郴州中级人民法院于2015年8月5日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡国某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡付某于2016年9月18日向本院中请强制执行，请求被执行人胡国某偿还侵权责任纠纷款24547.00元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2016年9月18日达成和解协议，由被执行人胡国某一次性赔偿胡付得23000.00元整（其中3000.00元已于去年支付），余款胡付某自愿放弃。现双方当事人己经自觉履行完毕。
本院认为，郴州市中级人民法院(2015)郴环民终字第49号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人胡付某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费268元已由被执行人胡国某纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
郴州市中级人民法院于2015年8月5日作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月十八日
审判员 李琳
书记员 李琳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终2350号
上诉人（原审被告）：李万强，男，汉族，1986年10月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：唐贤志，男，汉族，1956年2月24日出生，住成都市新都区。
委托代理人卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
上诉人李万强因与被上诉人唐贤志买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日依法受理，组成合议庭定于2016年9月27日公开开庭审理本案，上诉人李万强经本院合法传唤，无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，上诉人李万强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按李万强撤回上诉处理。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费11500元，减半收取5750元，由上诉人李万强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯文飞
审 判 员 刘玉琬
代理审判员 唐欣欣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 段 妙
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0224民初23号
申请人：王言菊，女，1972年11月17日出生，住辽宁省长海县。
被申请人：孙尚亮，男，1989年5月7日出生，住辽宁省长海县。
申请人王言菊与被申请人孙尚亮买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙尚亮在大连海洋岛水产集团有限公司处的应得工资2.3557万元予以查封。申请人王言菊以7000元现金（中国邮政储蓄银行卡号：6217**************537）提供担保。
本院经审查认为，申请人王言菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙尚亮在大连海洋岛水产集团有限公司处的工资人民币2.3557万元，期限为自2017年1月5日至2018年1月4日止。
案件申请费255元，由被申请人孙尚亮负担（申请人已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年一月五日
书记员 张娜
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更227号
罪犯牛国新，男，1984年3月1日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2014年5月29日作出（2014）龙刑初字第106号刑事判决，以被告人牛国新犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2014年2月28日起至2018年2月27日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯牛国新在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯牛国新在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯牛国新减去有期徒刑九个月。（刑期：自2014年2月28日起至2017年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一七年一月二十二日
书记员 邹金伶
S
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2539号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街。机构代码70934049-1
法定代表人：夏佰合，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：任文，男，该公司工作人员。
被告：向罗，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆华晏物业发展有限责任公司诉被告向罗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。诉讼过程中，被告已缴纳物业费。原告重庆华晏物业发展有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华晏物业发展有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆华晏物业发展有限责任公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年四月五日
书记员 张成艺
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初168号
原告赵家园，男，白族，1964年1月1日生，云南省盈江县人，初中文化，经商，现住盈江县。
被告钟学清，男，汉族，1964年5月25日生，云南省盈江县人，初中文化，经商，现住盈江县。
原告赵家园诉被告钟学清买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵家园、被告钟学清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家园诉称：2014年11月23日被告钟学清从原告家中拿走2件玉石毛料，合价466000元，2015年9月被告支付给原告43000元。直到现在被告始终未付清剩余货款，经多次催促无果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告钟学清归还原告所欠货款400000元。2、被告钟学清支付21个月的资金占用金168000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟学清辩称：原告诉状中所说的都是事实，被告的确向原告拿过玉石毛料，价款400000元也是事实，被告愿意偿还，但原告起诉的利息过高，希望原告不要主张利息168000元。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：
被告钟学清是否应当支付给原告赵家园资金占用金168000元？
原告赵家园就其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证1份（复印件）。欲证明原告的主体身份情况。
2、欠条1份（复印件）。欲证明被告钟学清尚欠原告玉石毛料款400000元的事实。
经质证，被告钟学清对原告赵家园提交的证据1、2无异议，予以认可。
被告钟学清就其答辩主张，未向本院提交证据。
本院认为，原告赵家园提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能充分证实原、被告双方的买卖关系及被告钟学清欠原告赵家园货款的事实，因此本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年11月23日，原告赵家园与被告钟学清就玉石毛料买卖达成口头协议，被告钟学清向原告赵家园购买了两件玉石毛料，被告钟学清一直未向原告赵家园支付货款。经原告多次催要后，被告钟学清于2015年9月向原告赵家园支付了43000元的货款，并于2015年9月4日向原告赵家园出具了欠条一份，欠条载明被告钟学清尚欠原告赵家园玉石毛料款400000元，还款期限为一年，双方口头约定月利息按银行同期贷款利率的4倍计算。还款期限届满后，被告钟学清一直未向原告赵家园偿还货款，经原告多次催要无果后诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告赵家园与被告钟学清之间买卖关系明确，合法有效，受法律保护。原告赵家园与被告钟学清就该两件玉石毛料形成买卖关系，原告赵家园将两件玉石毛料出售给被告钟学清，被告钟学清以欠条的形式与原告赵家园将货款进行了确认，以上行为均为双方当事人的真实意思表示，双方的交易已经完成，原告赵家园据此享有债权，被告钟学清享有对两件玉石毛料的处置权。因此，对于原告赵家园要求被告钟学清偿还货款400000元的诉请，本院予以支持。对于原告赵家园要求被告钟学清支付21个月的资金占用金168000元的诉请，其利息计算标准按每月两分计算。在诉讼过程中，原告赵家园明确表示只要求被告钟学清支付40000元的利息，因原告要求被告支付的利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告钟学清向原告赵家园支付货款400000元，利息40000元，本息合计440000元，定于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费9480元，由原告赵家园负担2136元（已付），由被告钟学清负担7344元（未付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 庞凤英
审 判 员 黄旖旎
人民陪审员 李朝德
二〇一七年六月一日
书 记 员 金云凤
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保3号
株洲市城郊曲尺农村信用合作社：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人袁自娥、田胜利名下价值54000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年1月6日，本院依法对被申请人田胜利名下所有的位于株洲市荷塘区的房屋予以查封、冻结，期限三年即自2017年1月6日起至2020年1月5日止。
你单位需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年一月六日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2377号
原告：闫某，男，1995年2月4日出生，汉族，农民，住昌图县。
被告：陈某，女，1997年6月2日出生，汉族，农民，住昌图县。
被告：于某侠（陈某母亲），女，1967年11月29日出生，汉族，农民，住昌图县。
原告闫某与被告陈某、于某侠婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某和被告陈某、于某侠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫某向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈某、于某侠共同返还彩礼款及其各种费用37609元。2、陈某、于某侠承担诉讼费用。
事实与理由：闫某与陈某经媒人介绍相识，2017年2月22日闫某与陈某缔结婚约，闫某通过媒人经陈某母亲于某侠给陈某彩礼款20000元、买衣服钱2000元、价值3150元的金戒指一个，及其他费用9118元，共计37609元。
陈某辩称，只收到20000元彩礼款，其他款项为赠与，没有收到金戒指，且彩礼款已与闫某共同以共同花销，又因陈某怀孕做人工流产手术花销近万元，故不同意返还彩礼款。
于某侠辩称，彩礼款仅经手后交给陈某，不同意返还彩礼款。
闫某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
陈某、于某侠围绕诉讼请求依法提交了证据4份，其中1、2、3本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据4闫某提出异议，对于闫某让陈某做人流的事实予以否认，本院对陈某做人流产的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
闫某与陈某经人介绍于2017年2月22日缔结婚约，闫某通过媒人王德红经陈某母亲于某侠给陈某彩礼款20000元、买衣服钱2000元、另给付点烟钱2000元。2017年3月15日，经医院诊断，陈某怀孕，2017年4月3日陈某做了人工流产手术。现闫某与陈某的已解除婚约关系。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。本案中，陈某、于某侠借婚姻关系收受闫某按习俗给付的彩礼款，是一种附条件的民事行为，当建立婚姻关系的目的不能实现时，彩礼款应予返还。于某侠作为陈某母亲，参与彩礼款的收受，故应与陈某共同承担返还彩礼款的民事责任。因陈某与闫某订立婚约后导致陈某怀孕并流产，陈某进行人工流产手术以及术后身体恢复、购买营养补品等都需要一定的花销，结合本案的实际情况，陈某、于某侠应酌情返还彩礼款。闫某按民俗给付陈某的点烟钱、买服装费用，均属于赠与性质，陈某、于某侠不予返还。
综上所述，对闫某主张要求陈某、于某侠共同返还彩礼款诉求请求，应根据实际情况判决酌情返还；闫某要求陈某、于某侠返还金戒指以及其他各项费用的诉讼请求，陈某、于某侠对此事实予以否认，闫某又未向本院提供有效证据予以证明，故对闫某此项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、陈某、于某侠共同返还闫某彩礼款10000元，此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回闫某的其他诉讼请求。
如果陈某、于某侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由陈某、于某侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 肖公望
二〇一七年七月十五日
书记员 李明明
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5764号
原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行。
委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：谢明军。
原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告谢明军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托诉讼代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告谢明军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金146439.9元、手续费17572.79元及至借款还清之日止的利息、滞纳金（截止2016年4月12日共欠息35343.23元）；2、请求依法判令被告赔偿原告律师费7583元；3、请求依法判令原告对被告所有的抵押物（起亚牌x在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月3日原告与被告谢明军签订编号2014年散户汽车字180号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》，约定：原告向被告发放信用卡专项分期贷款174000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费分期收取，费率为使用“专向分期付款”额度的12%，“专向分期付款”手续费金额为20880元。贷款用途为购买起亚牌汽车。同日，原、被告签订了2014年散户汽车字180号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告以贷款购买的车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据贷款合同附件一信用卡“专向分期付款”（担保类）通用条款》第4条约定，被告未按约定归还所提额帐户的透支本金、利息及手续费，原告有权解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。综上所述，被告谢明军未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，故诉至法院。
被告谢明军无答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、车辆登记信息表、离婚证、查询婚姻登记记录证明、贷款信息单、《委托代理合同》及律师费收据、刷卡单据。经本院开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月3日原告与被告谢明军签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，约定：原告向被告发放信用卡专项分期贷款174000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费分期收取，费率为使用“专向分期付款”额度的12%，“专向分期付款”手续费金额为20880元。贷款用途为购买起亚牌汽车。付款合同附件一《信用卡“专向分期付款”（担保类）通用条款》第四条约定，被告未按期归还所提额帐户的透支本金、利息及手续费，原告有权解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。同日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告以贷款购买的起亚牌轿车为上述贷款提供抵押担保，并于2014年7月29日办理了抵押登记。后该车办理牌照为辽B**。合同签订后原告于2014年7月11日向被告发放了贷款174000元。2014年10月26日前，被告正常偿还本金及手续费。2014年10月26日至2016年4月12日尚欠原告本金146439.90元、利息、滞纳金合计35343.23元，欠原告手续费17572.79元。另查，原告聘请律师代理费为7583元。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》符合法律规定，应认定为有效，被告谢明军未按约定时间偿还贷款本金及利息违反了双方的约定，应承担违约责任。故原告诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢明军于本判决生效后三十日内给付原告中国银行
股份有限公司大连瓦房店支行借款本金146439.9元、手续费
17572.79元及自2014年10月26日至2016年4月12日止的利息、滞纳金35343.43元，总计199356.12元；
二、被告谢明军于本判决生效后三十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金146439.9元的利息、滞纳金（自2016年4月13日起至借款付清日止，按原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》约定的利率计算）；
三、被告谢明军于本判决生效后三十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费7583元；
四、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告谢明军所有的辽B**号起亚牌轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，公告费600元，合计5004元，由被告谢明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张小艳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5700号
原告李谋伟，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李上吉，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴清波，男，1977年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告李谋伟与被告李上吉、吴清波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李谋伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 谢巧丽
二〇一五年一月六日
书 记 员 曾秋华
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初796号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：许林涛，该公司员工。
被告:谢海水，男，1963年4月20日生，汉族。
被告：袁真华，男，1970年12月25日生，汉族。
原告吉运集团股份有限公司诉被告谢海水、袁真华合同纠纷一案。经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，原告也未在指定期间内交纳公告费用。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 赵彦平
审判员 仇振祥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈翠平
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初310号
原告湖北博枫化工有限公司。
法定代表人熊斌，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被告监利大枫纸业有限公司。
法定代表人胡维民，该公司董事长。
本院于2016年2月18日立案受理了原告湖北博枫化工有限公司诉被告监利大枫纸业有限公司买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序，由审判员王石独任审判，于2016年4月6公开开庭进行了审理。原告湖北博枫化工有限公司委托代理人朱志勇到庭参加了诉讼，被告监利大枫纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北博枫化工有限公司诉称：2014年5月原告与被告开始业务往来关系，被告向原告购买烧碱、液氯和聚丙烯酰胺化工原料，每次均签订了购销合同。截止2015年8月27日，被告欠原告1793058.34元货款。2015年10月19日，原告与被告对账确认：被告拖欠原告货款1793058.31元。对账时，被告再次向原告提出采购离子膜碱。2015年10月20日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定款到发货。被告向原告付款135000元，原告向被告实际发货127480元，故被告实欠原告货款1785538.34元，诉请判令被告给付前述货款并自2015年10月19日起按年利率12％支付利息至清偿之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2015年1月20日原告与被告签订的《采购合同》复印件，证明原告是具有法人资格的诉讼主体。
证据二、2015年10月19日原告与被告签订的《企业往来对账单》复印件，证明被告向原告货款1793058.31元的事实。
证据三、2015年10月20日原告与被告签订的《工矿产品购销合同》复印件，证明被告收到了原告的货物，货款127480元被告已支付。
被告监利大枫纸业有限公司在举证期间未向本院提交答辩状及相关证据。
经庭审认证，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性。本院予以采信。
经审理查明：2014年5月原告与被告开始业务往来关系，被告向原告购买烧碱、液氯和聚丙烯酰胺化工原料，每次均签订了购销合同。截止2015年8月27日，被告欠原告货款1793058.34元。2015年10月19日，原告与被告对账确认，被告拖欠原告货款1793058.34元。对账时，被告再次向原告提出采购离子膜碱。2015年10月20日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定款到发货。被告向原告付款135000元，原告向被告实际发货127480元。余款7520元，扣抵了货款。至此，被告实欠原告货款1785538.34元。但原、被告订立的《工矿产品购销合同》和《企业往来对账单》时，未约定利息和还款期限。
本院认为：原告与被告签订的《采购合同》、《工矿产品购销合同》系当事人真实意思表示，合法有效。当事人之间的权利义务明确，原告按合同履行自己的义务后，被告应依约履行其义务。如果被告未依约履行其义务，则应承担违约责任。鉴于双方未约定利息和还款期限，原告要求被告付息的请求本院只能部分支持，即自其起诉之日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率标准支付利息。为依法保护当事人的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零三十条、第一百零三十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告监利大枫纸业有限公司在本判决书生效后十日内偿还原告湖北博枫化工有限公司1785538.34元及其利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的逾期罚息利率标准计付，自2016年2月18日起至本判决确定的清偿之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20870元，减半收取10435元，由被告监利大枫纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 石
二〇一六年五月十日
书记员 谢为（兼）
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审15号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人欧胜坤，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人邓雪辉，女，1973年11月27日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行欧胜坤、邓雪辉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁坝计生征字（2016）第036号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁坝计生征字（2016）第036号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁坝计生征字（2016）第036号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人欧胜坤、邓雪辉接到本裁定书之日起三日内自动履行宁坝计生征字（2016）第036号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将48196元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费623元，由被申请人欧胜坤、邓雪辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年一月十八日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3523号
本院在执行申请执行人胡道科与被执行人叶永飞、周秋娣为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将叶永飞、周秋娣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十九日
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初818号
原告四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：广安市金安大道二段208号市招办三楼。
法定代表人段治斌，公司总经理。
委托诉讼代理人吴绍康，四川森焱律师事务所律师。
被告盐边网源水务有限责任公司，住所地：盐边县桐子林镇中环南路137号。
法定代表人张远丽，公司董事长。
委托诉讼代理人王德森，四川安宁律师事务所律师。
原告四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称广安公司）与被告盐边网源水务有限责任公司（以下简称水务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴绍康，被告委托诉讼代理人王德森均到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告广安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工程款3006434元；2.判令被告退还原告工程履约保证金810777元；3.判令被告支付原告工程款占用利息，利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算；4.判令被告支付原告占用履约保证金利息72632元。5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月1日原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定被告水务公司将《攀枝花市盐边县南部片区供水一期工程》项目发包给原告广安公司修建。原告按照合同约定施工并按期完成该承建工程，2014年4月24日工程通过验收合格并交付使用，2016年1月25日核定工程价款为10496434元，从2013年7月25日至2016年2月5日期间被告先后14次支付了7490000元，至今尚拖欠原告工程款3006434元和应该退还的工程履约保证金810777元。
被告水务公司辩称，承认欠付原告广安公司主张的工程款3006434元和应退还的工程履约保证金810777元的事实。但因公司确实困难，是善意的无力支付，资金占用利息按银行同期存款利率计算。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出示的全部证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人在法庭上的陈述和本院确认的证据，依法认定本案事实：
2013年5月1日原、被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告水务公司将《攀枝花市盐边县南部片区供水一期工程》项目发包给原告广安公司修建。原告按照合同的约定施工并按期完成该承建工程，2014年4月24日工程通过验收合格并交付使用，2016年1月25日核定工程价款为10496434元。被告从2013年7月25日至2016年2月5日期间先后14次支付了7490000元，至今尚欠付原告工程款3006434元和应退还的工程履约保证金810777元。
本院认为，原、被告双方订立的《建设工程施工合同》是双方真实意思的表示，未违反法律的规定，是有效的合同，合同的内容对原、被告双方均具有约束力。原告广安公司按照合同约定将承建的工程竣工验收合格后交付被告使用，作为发包方的水务公司就应按照合同的约定向广安公司支付工程款3006434元、工程履约保证金810777元，并向原告支付迟延履行期间的资金占用利息。原告主张利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算本院予以支持。2016年1月27日双方结算，按双方约定合理后延17日，从2016年2月13日起计算至2016年8月13日，共6个月，资金占用利息计算为3006434×4.35%÷12×6＝65389.94元。被告水务公司应将履约保证金810777元在工程竣工验收合格后退还原告广安公司,工程于2014年4月24日验收合格,顺延15天,原告主张利息计算25个月至本案法庭辩论终结本院予以准许即810777元×4.35%÷12×25＝73476.67元。
综上所述，被告水务公司未按合同约定向原告广安公司支付尚欠工程价款3006434元、履约保证金810777元系被告水务公司违约，应向原告支付迟延履行期间的资金占用利息138866.61元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盐边网源水务有限责任公司于判决书生效后十日内向原告四川广安智丰建设工程有限公司支付工程款3006434元、工程履约保证金810777元、资金占用利息138866.61元，合计3956077.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19177元，原告四川广安智丰建设工程有限公司先行垫付，由被告盐边网源水务有限责任公司向四川广安智丰建设工程有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一六年九月二十日
书记员 宋棋逸
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1522号
原告：陈燕，女，1972年1月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶有苗，男，1973年10月1日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：韦国玲，女，1981年10月22日出生，汉族，住址同上。
原告陈燕为与被告叶有苗、韦国玲民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶有苗、韦国玲归还原告陈燕借款本金人民币1400000元并支付利息（其中：800000元的利息自2011年1月4日起计算；500000元的利息自2015年2月15日起计算；100000元的利息自2015年3月19日起计算，均按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈燕到庭参加诉讼，被告叶有苗、韦国玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告叶有苗、韦国玲系夫妻关系。2011年1月3日，被告叶有苗向原告借款人民币500000元，双方口头约定利息按2.5%计算，2013年1月3日，经原、被告双方结算，由被告重新出具了借条一份，将其中两年的利息写为本金，合计800000元。2015年2月15日、2015年3月19日，分别向原告借款人民币500000元、100000元，均出具借条，未约定借款利息及借款期限。原告现自需资金，多次向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶有苗、韦国玲在本判决生效后十五日内归还原告陈燕借款本金人民币1400000元并支付利息（利息自2017年2月28日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27876元，减半收取13938元，由被告叶有苗、韦国玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一七年三月二十九日
代书记员 陈乙瑄
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1191号
申请执行人李至敏。
被执行人山东黄河建工有限公司。
本院执行的李至敏与山东黄河建工有限公司劳务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
高青县人民法院（2015）高民初字第1391号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王淑敏
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉02刑申10号
滕占森：
你因故意销毁会计凭证、职务侵占、容留他人吸毒一案，对吉林省桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第22号刑事判决和本院（2014）吉中刑终字第136号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
你的申诉理由是：原审故意销毁会计凭证罪、职务侵占罪两项罪名事实不清，证据不足，适用法律不当，不构成犯罪。
本院依法组成合议庭对你的申诉进行认真审查后认为,原审认定你犯故意销毁会计凭证罪、职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，你的申诉理由不能成立。
关于你提出的不构成故意销毁会计凭证罪的意见，经查，你作为吉林省日鑫矿业股份有限公司的法定代表人，指使单位财务人员将部分计入外账的收入、支出会计凭证销毁，王国华、夏大莉证人证言及《处理外账说明书》等书证均能认定你构成故意销毁会计凭证罪，你提出的该项申诉理由无事实根据，本院不予支持。
关于你提出的不构成职务侵占罪的意见，经查，你明知车红顺等人内外勾结，在吉林成大弘晟能源有限公司购煤过程中弄虚作假，套取成大公司购煤款后非法占有，仍参与其中，有你亲笔签发的财务提款凭证和同案人车红顺供述、证人井慧证言为证，足以认定你系职务侵占犯罪中的共犯，你提出的该项申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第358号
申请执行人：陈XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住所地合浦县XX镇。
被执行人：合浦XX家具有限公司，住所地合浦县廉州镇鸡谢岭。
法定代表人：罗XX，总经理。
申请执行人陈X与被执行人合浦XX家具有限公司劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月16日作出的合劳人仲字（2013）第8号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年5月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查证，本院的另一批案件正处置被执行人合浦XX家具有限公司的唯一可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案需等待参与本院的另一批案件的执行款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案执行的（2013）合执字第358号案予以结案。本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对合劳人仲字（2013）第8号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞志海
审判员 梁海东
审判员 周胜伟
二〇一三年六月六日
书记员 杨 杰
河北省邢台县人民法院
支 付 令
（2016）冀0521民督7号
申请人：卢春梅，女，1972年4月14日出生，汉族，现住河北省河间市。
被申请人：邢台拓亚光电科技有限公司，住所地河北省邢台县太子井乡石坡头村村南。
法定代表人：单桂桥，该公司总经理。
申请人卢春梅于2016年10月12日向本院申请支付令。申请人卢春梅称，2013年8月申请人经人介绍到被申请人单位工作，试用期满每月工资2300元。自2015年10月至12月被申请人未给付工资，共欠9441元。要求被申请人邢台拓亚光电科技有限公司给付申请人卢春梅工资9441元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邢台拓亚光电科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人卢春梅工资9441元。
申请费20元，由被申请人邢台拓亚光电科技有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李继存二〇一六年十月十四日
书记员 解 继 超
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2772号
申请执行人：唐乾华，男，1987年4月9日出生，汉族，现住上海市。
被执行人：忻静颖，女，1989年4月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初18661号民事判决书，于2017年5月27日向本院申请执行，要求被执行人忻静颖支付人民币24.808万元。
本院在执行申请人唐乾华与被执行人忻静颖民间借贷纠纷过程中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人忻静颖名下无银行存款、股票、社保等财产。本院依法轮候查封被执行人房产(被执行人忻静颖名下上海市延吉东路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋)。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2772号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 俊
二〇一七年八月二十七日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执2772号申请执行人：唐乾华，男，1987年4月9日出生，汉族，现住上海市。被执行人：忻静颖，女，1989年4月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初18661号民事判决书，于2017年5月27日向本院申请执行，要求被执行人忻静颖支付人民币24.808万元。本院在执行申请人唐乾华与被执行人忻静颖民间借贷纠纷过程中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人忻静颖名下无银行存款、股票、社保等财产。本院依法轮候查封被执行人房产(被执行人忻静颖名下上海市延吉东路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋)。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执2772号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 俊二〇一七年八月二十七日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保66号
申请人：ＸＸ良，男，1964年3月29日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：王延生，男，1974年9月8日生，汉族，住山东省平度市。
被申请人：青岛逵首物流有限公司。
申请人ＸＸ良于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛逵首物流有限公司名下的鲁Ｂ×××××号（鲁UL0**挂号重型集装箱半挂车）重型半挂牵引车一辆进行扣押。山东鑫威投资担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人青岛逵首物流有限公司名下的鲁Ｂ×××××号（鲁UL0**挂号重型集装箱半挂车）重型半挂牵引车一辆，期限为2017年4月14日至2019年4月13日。
案件申请费1020元，由申请人ＸＸ良预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年四月十四日
代书记员 田润梅
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初326号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人潘宏跑，男，1988年1月13日出生于贵州省榕江县，水族，小学文化，农民，住贵州省榕江县。被告人潘宏跑因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被常熟市公安局刑事拘留，2016年12月27日经常熟市公安局决定取保候审，2017年2月6日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟�人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕327号起诉书，指控被告人潘宏跑犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人潘宏跑到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人潘宏跑于2016年9月至11月间，先后至常熟市虞山镇莫城湖鹤新村湖滨路华联超市门口、常熟市虞山镇海虞南路海虞园等地，盗窃作案3起，盗窃数额共计价值人民币1100余元。案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人，被告人已对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人谅解。被告人潘宏跑到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人潘宏跑以非法占有为�的，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘宏跑如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人潘宏跑对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年9月至11月间，被告人潘宏跑先后至常熟市虞山镇莫城湖鹤新村湖滨路华联超市门口、常熟市虞山镇海虞南路海虞园等地，盗窃作案3起，盗窃数额共计价值人民币1100余元。具体分述如下：
1、2016年9月下旬某日早上，被告人潘宏跑至常熟市虞山镇莫城湖鹤新村湖滨路华联超市门口，趁人不备，窃得被害人杨某1挂在该处的鸟笼1个及该鸟笼内价值人民币1100元的画眉鸟1只。
2、2016年10月20日晚，被告人潘宏跑至常熟市虞山镇�前圩33号门口，趁人不备，窃得被害人陶某挂在门口竹竿上的鸟笼1个及该鸟笼内画眉鸟1只。
3、2016年11月25日晚，被告人潘宏跑至常熟市虞山镇海虞南路海虞园，趁人不备，窃得被害人徐某挂在树上的鸟笼1个及该鸟笼内画眉鸟1只。
2016年12月1日，被告人潘宏跑被公安机关抓获，归案后如实供述了主要犯罪事实。
案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人，被告人已对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人谅解。
上述事实，有当庭举证的被害人杨某1、陶某、徐某的报案陈述及辨认笔录，被告人潘宏跑的辨认笔录及辨认照片，证人杨某2的证言笔录，常熟市公安局制作的现场照片，检查证、检查笔录、证据促使清单、发还清单、赃物照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书、说明，监控录像、截图及制作说明，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人潘宏跑当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人潘宏跑以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人潘宏跑到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘宏跑对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人潘宏跑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。鉴于被告人潘宏跑的犯罪情节，认罪悔罪态度，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人�共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘宏跑犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年三月二十三日
书记员 周婉吉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2656号
原告：祝志强。
被告：谢宏渤。
委托代理人：屠德维。
被告：景泰县四个山乡通达煤矿。
法定代表人：刘维军。
原告祝志强诉被告谢宏渤、景泰县四个山乡通达煤矿（以下简称通达煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告祝志强、被告谢宏渤的委托代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告通达煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月10日，原告和两被告签订《债务确认及还款协议书》，三方确认被告谢宏渤欠原告借款110万元，同意于2012年2月15日前归还全部本息，利息按月2%计算，如被告谢宏渤未能按期偿还，应自逾期之日起按日0.3%计付逾期违约金，被告通达煤矿为被告谢宏渤的债务提供连带责任保证。至还款期限届满，被告谢宏渤未能按照约定归还借款，被告通达煤矿也未向原告承担保证责任。故请求判令：1、被告谢宏渤偿还原告借款110万元，利息55万元（自2011年11月10日至2013年12月10日，按月2%计算，之后的利息另计）及逾期付款违约金217.8万元（自2012年2月15日至2013年12月10日，按日0.3%计算，之后的违约金另计）；2、被告通达煤矿对被告谢宏渤的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告谢宏渤答辩称：对原告主张的借款事实无异议，现被告谢宏渤的经济紧张，需要一定时间偿还该债务，原告主张的利息和逾期付款违约金标准过高，希望法院予以调整。另外，原告对2012年2月15日后的利息和逾期付款违约金选择一项主张。
被告通达煤矿未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.《债务确认及还款协议书》1份，证明被告谢宏渤向原告借款及被告通达煤矿提供担保的事实；
2.中国建设银行交易明细1份，证明原告向被告谢宏渤提供借款的事实。
原告提供的证据经质证，被告谢宏渤对证据1的真实性无异议，但认为该证据中利率和违约金约定过高；对证据2无异议。
被告通达煤矿未到庭，视为放弃质证的权利。
两被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年8月25日，被告谢宏渤向原告借款150万元，原告于次日向被告谢宏渤提供了借款150万元。2011年11月10日，原告（甲方、债权人）、被告谢宏渤（乙方、债务人）、被告通达煤矿（丙方、担保人）签订《债务确认及还款协议书》一份，约定：甲、乙、丙三方确认如下事实：2011年8月25日，乙方向甲方借款150万元，截止2011年11月10日已累计归还40万元（煤款抵借款），还应归还本金110万元；乙方于2012年2月15日前归还110万元，并结清利息，利息按月2%计算；乙方未能按本协议之约定，向甲方清偿上述全额款项的，应承担如下违约责任：乙方应向甲方支付利息外，还须支付违约金，违约金按逾期额的每日0.3%计算，乙方应向甲方支付甲方为实现债权而发生的费用，包括：甲方因起诉和向法院申请强制执行产生的诉讼费用、律师代理费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、交通费等在内的其他一切甲方为实现债权而产生的所有合理费用；本合同由丙方为乙方的上述债务向甲方提供担保，保证方式为连带责任保证，丙方担保范围为：欠款本息、违约金、逾期还款的损失，甲方为实现债权而发生的费用（包括甲方因起诉和向法院申请强制执行产生的诉讼费用、律师代理费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、交通费等在内的其他一切甲方为实现债权而产生的所有合理费用）；担保期限：债务到期之日起二年；本合同履行过程中发生争议，双方可以协商解决，或向甲方所在地人民法院起诉。后两被告均未向原告归还剩余借款，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：被告谢宏渤向原告借款的事实，有原告和两被告签订的《债务确认及还款协议书》为证，本院对该事实予以认定。借款人应当按照约定的期限归还借款，故对原告要求被告谢宏渤归还剩余借款110万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款利息有约定，该约定并未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院对原告要求支付借款期限利息的诉请予以支持，经计算，2011年11月10日至2012年2月15日的利息为71133.33元。被告谢宏渤未按期返还借款已构成违约，应向原告支付逾期利息和违约金。原告主张的逾期利息和违约金超过了人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分本院不予支持，经计算，2012年2月16日至2013年12月10日的逾期利息和违约金为461547.78元。
被告通达煤矿作为连带责任保证人，应对被告谢宏渤的上述债务承担连带责任。被告通达煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢宏渤于本判决生效之日起十日内归还祝志强借款1100000元，支付利息71133.33元（按月利率2%标准自2011年11月10日起计至2012年2月15日），支付逾期利息和违约金461547.78元（按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准自2012年2月16日暂计至2013年12月10日），合计1632681.11元；2013年12月11日起的逾期利息和违约金按未还本金为基数和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准支付至本判决确定的履行之日；
二、景泰县四个山乡通达煤矿对谢宏渤的上述债务承担连带责任；
三、驳回祝志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取18712元，由祝志强负担10731元，由谢宏渤负担7981元，其中谢宏渤负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。景泰县四个山乡通达煤矿对谢宏渤负担的上述诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一四年三月五日
代书 记员 张青青
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1716-2号
申请执行人吴碧洋，女，1978年11月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘光弟，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈细妹，女，1975年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。
吴碧洋与刘光弟、陈细妹民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4983号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2015年8月3日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款，在车辆管理所无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人陈细妹名下坐落于福安市城区城南天马路x号天马山庄x幢x号房屋，但短时间内难以处置变现，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4983号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一五年十二月八日
书记员 陈姗姗
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库普民初字第49号
原告郝伟，男，汉族。
委托代理人李忠，新疆君和信律师事务所律师。
被告王连生，男，汉族。
原告郝伟诉被告王连生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员靳志勇独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告郝伟及委托代理人李忠，被告王连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝伟诉称，2008年1月1日，原告与库尔勒市阿瓦提农场签订《土地承包合同》，约定由原告承包土地面积210亩，期限为30年，同时约定原告可依法转包。2013年4月20日，原告将150亩土地依法转包给被告王连生，双方约定承包费为90000元，合同期限为一年，签订合同同时被告先付承包费20000元，其余70000元承包费在2013年10月30日前付清。时至今日，被告仍拒绝支付承包费。现诉至法院，请求：一、依法确认原、被告签订的《土地转包合同》有效；二、判令被告支付原告土地承包费70000元；三、判令被告支付违约金3266.67元（5.6%×2÷12个月×5个月×70000元）；四、承担本案诉讼费及保全费。
被告王连生辩称，这个地是我承包的，当时这个地有争议，而且合同书中第十项也有记录，该土地由权威部门认定后，土地经营权归谁，我就直接把土地费给谁，现在我没有办法交这个钱。
经审理查明：2008年1月1日，原告郝伟与库尔勒市阿瓦提农场签订《土地承包合同》，合同约定：原告承包土地面积210亩，期限为30年（2008年1月1日至2038年12月31日），同时合同约定原告在承包期间可依法进行转包、出租、流转等事项。2013年4月20日，原告郝伟与被告王连生签订了一份《土地转让合同》，转让合同约定：“原告将150亩位于阿瓦提农场六队的土地依法转包给被告王连生，承包期限为2013年4月20日至2013年12月31日；承包费为每亩600元，一年共计90000元，签订合同后交纳20000元，剩余70000元于10月30日前付清；如被告未能按时交纳承包费，按照银行利息2倍支付违约金；谢云对上述土地的承包经营权有异议，承包费的归属权以权威部门认定为准，土地承包经营权是谁的，承包费归谁。”双方约定上述内容各执一份，承包费为90000元，双方签订土地转包合同后，被告王连生给付原告郝伟20000元承包费，合同期限满后，被告一直未将剩余承包费给付原告，现原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、提供本人与阿瓦提农场于2008年1月1日签订的《土地承包合同》一份；2、提供本人与王连生于2013年4月20日签订的《土地转包合同》一份；3、提供2007年1月12日由巴州人民政府颁发给阿瓦提农场的土地使用权证复印件一份；4、提供阿瓦提农场用地界址点成果表及卫星的地标图。
被告所提证据：提供本人与郝伟于2013年4月20日签订的《土地转包合同》一份。
另查实，原告郝伟于2014年3月7日向我院申请财产保全，依法将被告王连生在银行的存款依法予以冻结。
上述事实有原告所签土地承包合同书、原、被告双方所签土地转包合同书、土地使用权证、界址成果表、卫星红线图、保全裁定及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，原告郝伟与被告王连生于2013年4月20日双方所签订《土地转包合同》系双方当事人真实意思表示，承包合同中已明确双方的责任和义务，原、被告在签订完合同后，被告王连生给付原告郝伟20000元承包费，被告王连生按合同约定对所签订的转包土地进行了种植，土地种植期满后，被告未将剩余70000元承包费给付原告，双方对上述事实都无异议，对此本院予以确定。被告拒不给付剩余承包费辩称理由为，双方在签订合同时，对合同第十项内容提出异议，认为土地经营权归属问题没有确定，故不予给付，而被告种植的土地属原告郝伟与阿瓦提农场于2008年1月1日所签订的《土地承包合同》所承包的土地，且双方对此都无异议，被告是实际种植者，被告未能提供相应的证据证实，故对被告辩称不予采信。双方所签订的土地转包合同期限已过，土地种植期限完毕，被告理应将剩余承包费给付原告。对原告要求被告支付违约金3266.67元（5.6%×2÷12个月×5个月×70000元）诉讼请求，因被告在种植完毕后未能及时给付原告剩余承包费，且双方在订立转包合同时已约定明确，原告请求不违反法律规定，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民法通则》第三条、第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王连生于判决生效后五日内偿还原告郝伟土地转包费70000元。
二、被告王连生于判决生效后五日内偿还原告郝伟违约金3266.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1631.67元，减半收取815.84元及保全费752.67元由被告王连生负担，（原告已预交，被告偿还原告土地承包费及违约金时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 靳志勇
二〇一四年五月八日
书记员 秦光军
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第602号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1986年5月15日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌故意毁坏公私财物于2014年11月30日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事于2015年1月4日经漳州市芗城区人民检察院批准，2015年1月5日由漳州市公安局芗城分局执行逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人袁霞，福建兴南律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）524号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年8月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员吴鹏宇出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人袁霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月28日凌晨0时许和2014年11月30日凌晨2时许，被告人陈某甲先后在漳州市芗城区新浦路漳州市中医院斜对面路段、芗城区新浦路海景宾馆门口路段、芗城区水仙大街古船家俱店门口路段和芗城区元光南路迪可士快餐店附近路段，无故踢打破坏被害人陈某乙等人停放于上述地点的小轿车共计十七辆（经鉴定该十七辆轿车损失计价值人民币7622元）。
公诉机关建议对被告人陈某甲在有期徒刑十个月至一年十个月之间量刑。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、郑某甲、许某、陈某丙、吴某甲、郑某乙、李某甲、郭某、游某、洪某、黄某、吴某乙、陈某丁、李某乙、周某、刘某等人的陈述，被告人陈某甲的供述，被告人陈某甲的户籍证明及无违法犯罪记录证明，漳州市价格认证中心出具的漳价认（2014）鉴527号鉴定结论意见书，公安机关出具的抓获经过及情况说明，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲为了发泄情绪，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某甲的辩护人提出的被告人陈某甲认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见得当，予以采纳。依照《《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、最高人民法院《关于办理寻衅滋事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立达
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 柯永强
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终153号
上诉人（一审原告）潘勤，男，1958年6月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区红松园16号。
法定代表人刘伟，乡长。
委托代理人阴丽霞，女，北京市朝阳区东坝乡人民政府干部。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
上诉人潘勤因诉北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下简称东坝乡政府）强制拆除行为违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第532号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，上诉人要求确认被上诉人对其违法建筑强制拆除行为违法，但其提交的证据无法证明该建设系由被上诉人拆除的事实，而被上诉人对该事实亦不予认可，故上诉人的起诉不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回潘勤的起诉。
潘勤不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：第一，被上诉人一审提供证据证明强拆涉案建设系北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局东坝执法队（以下简称城管东坝执法队）所为，是在掩盖事实真相，为自己的违法行为开脱。第二，被上诉人所提供的证据《告知书》纯属虚构。被上诉人所提供的2015年5月13日向上诉人所送的告知书不具备真实的法律实效。城管东坝执法队是北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局直属部门，行事严谨不会乱为，定会严格履行法律程序，包括《通知书》内容会充分表明当事人的权利，并有相关案例为证。因此，城管东坝执法队同样不会违法操作，强拆我家违建与其无关。现上诉请求撤销一审裁定，确认被上诉人的行政行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，潘勤认为其房屋被被上诉人拆除的行为违法，但东坝乡政府并不认可实施了该拆除行为，且本案现有证据亦不能证明潘勤房屋系被东坝乡政府拆除，故一审法院认为潘勤的起诉不具有相应的事实根据并无不当。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回潘勤的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡 林 强
代理审判员 陈 金 涛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙森森书记员孙利
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2563号
罪犯邓强，男，1973年9月29日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2009年8月18日作出（2009）遂刑初字第113号刑事判决，以被告人邓强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年8月12日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年8月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓强系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年7月获得改造积极分子；已缴纳罚金一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓强予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3399号
原告：平邑县宝业建筑工程有限公司，住所地：平邑县泰和路与东外环交汇处，统一社会信用代码：9137132675086397291－1。
法定代理人：杨建国，董事长。
委托代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告：王开迎，男，1966年9月22日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告平邑县宝业建筑工程有限公司与被告王开迎委托代建合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县宝业建筑工程有限公司委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告王开迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县宝业建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付代建楼房款61586元及自主张权利之日起按年利率6%计算利息。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年11月26日，原、被告签订楼房代建协议书，原告为被告在平邑县仲村镇东流庄村东南代建楼房，2011年8月30日完工，被告支付部分价款后，下欠61586元未偿还。
被告王开迎未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2010年11月26日，原告为乙方与被告为甲方签订楼房代建协议书，原告为被告在平邑县仲村镇东流庄村东南代建楼房，楼房由主楼和车库构成，位置是3号楼1单元102室，主楼建筑面积113.72平方米，车库面积20.075平方米，代建单价分别为920元/平方米、580元/平方米。工程总价款116266元。合同约定，2010年9月开工，同年12月15日支付总价款的50%，工程主体完工后10日内支付至总价款的80%。剩余房款接乙方通知，在楼房完工10日内，楼房交付使用前一次性交清。楼房于2011年8月30日前办理交接手续，交于甲方使用。甲方不按约定交纳房款，自通知日起30日内的，按每日5‰交纳滞纳金；自通知日起超过30日仍不交纳房款，按放弃建房，甲方按房屋总价的20%赔偿乙方损失。协议还约定了质量、交接验收、保修、违约等条款。工程完工后原、被告及村委代表对楼房进行了验收，验收后交付给被告使用。被告于2010年9月14日支付10000元、2010年11月26日支付12000元、2012年5月4日支付26680元、2012年8月27日支付6000元，合计支付54680元。下欠61586元未支付。
根据原告申请，本院于2016年6月23日作出（2016）鲁1326财保115号民事裁定书，裁定冻结王开迎银行存款15000元。
本院认为，原告是依法登记的房屋建筑工程施工企业，与被告签订的楼房代建协议不违反法律法规的规定，协议合法有效，合同当事人双方应当履行。原告按合同约定施工，楼房建成后交付给被告使用居住，被告应当按合同约定支付工程价款。原告起诉要求被告支付剩余工程款，本院予以支持。合同约定，甲方不按约定交纳房款，自通知日起30日内的，按每日5‰交纳滞纳金，自通知日起超过30日仍不交纳房款，甲方按房屋总价的20%赔偿乙方损失。原告要求自主张权利之日起按年利率6%计算逾期付款的资金占用期间的债务利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开迎于本判决生效之日起十日内偿还原告平邑县宝业建筑工程有限公司楼房工程款61580元及资金占用利息（自2016年7月4日起按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元、财产保全费170元由被告王开迎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 牛莉媛
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孙程程
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初509号
原告：周胜，男，1975年5月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。
被告：安徽阜阳华纺和泰房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋存基，该公司董事长。
第三人：王成，男，1971年4月2日出生，汉族。
第三人：华纺房地产开发公司。
法定代表人：周增根，该公司总经理。
第三人：北京华纺和城房地产开发有限公司。
法定代表人：周增根，该公司总经理。
第三人：武汉利鑫达科贸有限公司。
法定代表人：蒋存基，该公司董事长。
第三人：阜阳市源远房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
本院在审理原告周胜诉被告安徽阜阳华纺和泰房地产开发有限公司，第三人王成、华纺房地产开发公司、北京华纺和城房地产开发有限公司、武汉利鑫达科贸有限公司、阜阳市源远房地产开发有限责任公司股东资格确认纠纷一案中，原告周胜于2017年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周胜的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周胜撤回对被告安徽阜阳华纺和泰房地产开发有限公司，第三人王成、华纺房地产开发公司、北京华纺和城房地产开发有限公司、武汉利鑫达科贸有限公司、阜阳市源远房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周胜负担。
审判员 郭春宇
二〇一七年三月八日
书记员 闫翠芝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第848号
申请执行人尹志刚，住哈尔滨市香坊区。
被执行人张伟，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人尹志刚与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）外民三初字第1045号民事判决书已经发生法律效力。尹志刚于2014年9月22日向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尹志刚未能提供被执行人张伟可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到张伟有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）外执字第848号案件的本次执行程序（申请执行人尹志刚如发现被执行人张伟有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 史延溯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12293号
上诉人（原审被告）东方五谷（北京）农业技术发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路16号31号楼1-2层。
法定代表人周利平，总经理。
委托代理人陈金荣，北京京佃律师事务所律师。
委托代理人赵海娟，女，1985年2月3日出生。
被上诉人（原审原告）北京均益展览展示有限公司，住所地北京市丰台区万芳园1区2号-3-4C号。
法定代表人苏强，执行董事。
委托代理人刘泽政，北京群科律师事务所律师。
委托代理人甄子燕，北京群科律师事务所律师。
上诉人东方五谷（北京）农业技术发展有限公司因与被上诉人北京均益展览展示有限公司定作合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第27173号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销一审法院判决并依法改判。本院于2014年9月4日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人东方五谷（北京）农业技术发展有限公司于2014年9月15日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东方五谷（北京）农业技术发展有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人东方五谷（北京）农业技术发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审本诉案件受理费六千八百三十五元，由东方五谷（北京）农业技术发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费三千四百一十八元，由东方五谷（北京）农业技术发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年九月十五日
书 记 员 向玗书记员苏娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2785号
罪犯马志万，男，回族，1980年5月4日出生，宁夏回族自治区固原市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年8月20日作出（2007）新刑一终字第86号刑事判决，认定马志万犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币174787元。服刑中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2012年裁定减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日2029年11月29日。执行机关�疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯马志万的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯马志万在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯马志万在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。于2013年9月、2014年4月、10月被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年10月、2014年1月、4月、7月、12月五次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马志万在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马志万予以减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2228号
原告河北新希望农牧有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇民族街2号。
法定代表人龚中华，职务：总经理。
委托代理人任秋宇，河北伸正律师事务所律师。
被告芦亚新。
原告河北新希望农牧有限公司与被告芦亚新合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日依法公开开庭进行审理。原告河北新希望农牧有限公司的委托代理人任秋宇到庭参加诉讼，被告芦亚新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是我县重点招商企业，为响应县委、县政府关于农业养殖的号召，使农民增加农业经济收入，自2009年开始与本地农民开始合作养猪，原告每次与养户合作都分别签订养猪合作协议，由原告放养仔猪给养户，并提供猪饲料，养户用自己的猪场及设备养猪，仔猪所有权归原告所有，仔猪达到合同约定的重量后，由原告回收并支付给养户相应的价款。2010年8月11日，鲁满作为宽城满族自治县景泰养殖有限公司的法定代表人，向原告提出养猪申请，并签订了《养猪协议》。自2011年8月11日，鲁满雇佣被告对该猪场进行经营管理，并在经营管理期间将该猪场承包给被告，被告以鲁满名义继续经营猪场，并分别于2012年7月28日、2012年12月6日，与原告签订了养猪合作协议。在2012年12月8日至12月25日期间，原告分四次向该猪场放养仔猪920头，约重35.1千克，被告经营到2013年2月12日时，将该批约80千克的商品猪229头进行转移，未将所得利益交与原告，229头仔猪投入均重35.10千克，价格811.65元，仔猪损失185867.85元，用饲料40.81吨，价格为每吨3243.2元-3021.96元，损失为127703.92元，仔猪、饲料损失为313571.77元。综上事实，原告作为仔猪的所有人，被告只是负责经营猪场，无权对原告所有的仔猪进行处置，现给原告造成重大的经济损失，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告仔猪、饲料313571.77元；案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告向法院出示证据如下：
1、宽城满族自治县人民法院（2013）宽民初字第2335号民事判决书一份。证实被告以鲁满名义与原告签订了养猪合作协议书，并自己实际负责经营管理，权利义务由被告承担。同时证明，被告经营期间将仔猪229头转移，未将所得利益返还原告。
2、河北新希望农牧有限公司损失明细一份，发货通知单3份，销售单2份，仓库调拨单5份。证实被告自2012年12月8日、12月12日、12月22日、12月25日，分四次收到原告发仔猪920头，收到饲料40.81吨。
3、死亡清单1份，销售发票1张，发货通知单3份。证实被告养殖期间死亡68头猪，淘汰1头猪，销售622头猪，应在投放总量上扣除，剩余229头猪。
被告芦亚新未进行答辩。
被告芦亚新未向法庭提交证据。
经审理查明，原告河北新希望农牧有限公司是我县重点招商企业，自2009年开始与本地农民开始合作养猪，原告每次与养户合作都分别签订养猪合作协议，由原告放养仔猪给养户，并提供猪饲料，养户用自己的猪场及设备养猪，仔猪所有权归原告所有，仔猪达到合同约定的重量后，由原告回收并支付给养户相应的价款。2010年8月11日，鲁满作为宽城满族自治县景泰养殖有限公司的法定代表人，向原告提出养猪申请，签订了《养猪协议》，并雇佣被告芦亚新对该猪场进行经营管理。被告芦亚新在未得到鲁满授权的情况下，于2012年7月28日、2012年12月6日分别以鲁满名义与原告签订了养猪合作协议。在2012年12月8日至12月25日期间，原告分四次向芦亚新经营的猪场放养仔猪920头，均重约35.1千克。被告经营到2013年2月12日时，将该批约80千克的商品猪229头进行转移，未将所得利益交与原告。229头仔猪均重35.10千克，每头仔猪平均价格811.65元，仔猪价款185867.85元。229头猪用饲料40.81吨，饲料价格为每吨3243.2元-3021.96元，饲料价款为123326.19元。仔猪、饲料价款合计为309194.04元。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、宽城满族自治县人民法院（2013）宽民初字第2335号民事判决书一份。
2、河北新希望农牧有限公司损失明细一份，发货通知单3份，销售单2份，仓库调拨单5份。
3、死亡清单1份，销售发票1张，发货通知单3份。
上述三份证据符合证据实质要件和形式要件，且能够相互印证，本院予以采信。
通过原告方出庭人员的当庭陈述及本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：被告芦亚新在未得到鲁满授权的情况下而以鲁满名义与原告签订了养猪合作协议，且事后并未获得鲁满的追认，其民事责任应由被告芦亚新承担。被告芦亚新与原告河北新希望农牧有限公司签订养猪合作协议后，未按协议约定将成品猪全部交给原告，已构成违约，应承担相应违约责任，原、被告是在平等自愿基础上达成的买卖合同，合同合法有效，应受法律保护。原告已经按合同约定向被告交付了仔猪和饲料，被告亦应按合同约定及时将商品猪交付给原告，被告私自将商品猪转移，也将所获得的利益交付给原告，已构成违约，应承担违约责任，赔偿原告因此所造成的经济损失。故根据《中华人民共和国合同法共和国合同法》第四十八条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告芦亚新赔偿原告河北新希望农牧有限公司经济损失309194.04元，此款于判决生效后十日内付清
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5917元由被告芦亚新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李 山
审 判 员 宋敬宏
人民陪审员 王 彪
二〇一五年一月十五日
书 记 员 侯欣利
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1160号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行，住所地安化县东坪镇。
负责人臧舜能，该行行长。
被执行人欧阳庆，男，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人欧阳宏清，男，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人欧阳贵勋，男，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
原告中国农业银行股份有限公司安化县支行与被告欧阳庆、欧阳宏清、欧阳贵勋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）安法民二初字第158号民事判决书，判令被告欧阳庆偿还原告中国农业银行股份有限公司安化县支行借款本金人民币50000元，利息5625.1元，本息共计55625.1元（利息计算至2015年5月30日），2015年5月30日以后至判决书指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付，并承担案件受理费600元。被告欧阳宏清、欧阳贵勋对被告欧阳贵勋的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告没有按规定的期限履行。2015年12月2日，申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院依法采取查询银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等措施，现场调查了解被执行人情况。经本院查实，被执行人欧阳庆、欧阳宏清、欧阳贵勋暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行于2016年5月24日书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人欧阳庆、欧阳宏清、欧阳贵勋继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2015）安法民二初字第158号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌 兴
审 判 员 陈 佳
代理审判员 刘 喜
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 刘任端
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（二）终结本次执行程序。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执301号
申请执行人李林英，女，1962年12月5日生，汉族。
被执行人杨四法，又名杨小群，男，1970年12月19日生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第2109号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行。经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渑民初字第2109号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 张书亮