wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第295号
申请人刘长信，男，住陵县。
被申请人崔永生，男，住陵县。
申请人刘长信与被申请人崔永生交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人崔永生驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人崔永生驾驶的鲁NXXX**号轿车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一四年十一月十七日
书记员 綦伟霞
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第443号
原告曹国建，男，1982年10月3日出生。
被告舒国刚，男，1969年3月1日出生。
本院在审理原告曹国建诉被告舒国刚民间借贷纠纷一案中，原告曹国建于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹国建提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹国建撤回起诉。
案件受理费人民币180元，减半收取人民币90元，由原告曹国建负担。
审判员 边绍红
二〇一五年六月十二日
书记员 王忆莲
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执恢35号
申请执行人胡某。
申请执行人汤某。
关于申请执行人胡某与被执行人汤某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂华容民初字第00072号民事调解书，向被执行人汤某发出执行通知书，责令被执行人汤某在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人汤某自动履行完毕，现申请执行人胡某向本院申请终结本院作出的（2014）鄂华容民初字第00072号民事调解书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂华容民初字第00072号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜志刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 秦晓芬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第250号
上诉人（原审原告）：姚波。
被上诉人（原审被告）：俞亚初。
被上诉人（原审被告）：吕立军。
上诉人姚波因与被上诉人俞亚初、吕立军民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2013）绍新商初字第316号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张银萍
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第985号
原告：辛凤菊，居民。
被告：秦秀云。
被告：孙宪举。
被告：孙忠新。
被告：孙燕，居民。
本院在审理原告辛凤菊与被告秦秀云、孙宪举、孙忠新、孙燕健康权纠纷一案中，原告辛凤菊于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛凤菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛凤菊负担。
审 判 长 薛兆永
审 判 员 王 雷
人民陪审员 王吉湖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 薛 婷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2786号
申请执行人苍南浙福通源小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人许文树。
被执行人许丽完。
被执行人肖若荣。
被执行人林少芳。
被执行人许良袍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第454号民事判决书，于2015年10月30日立案执行申请执行人苍南浙福通源小额贷款股份有限公司与被执行人许丽完、肖若荣、林少芳、许良袍借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月2日向被执行人许丽完、肖若荣、林少芳、许良袍发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人许丽完、肖若荣交纳执行款100000元及利息损失；二、被执行人林少芳、许良袍对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费和财产保全费3520元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许丽完、肖若荣、林少芳、许良袍的财产情况，发现被执行人许丽完、肖若荣、林少芳、许良袍在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房产管理部门查询发现坐落于苍南县灵溪镇东仓小区1-14幢三单元402室房产系被执行人许丽完与肖若荣共同所有，该房产已在另案中查封，双方当事人正在协商中，申请执行人要求暂时不予处置。被执行人许丽完、肖若荣目前无其他财产可供执行，被执行人林少芳、许良袍目前无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1286号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人许丽完、肖若荣、林少芳、许良袍有财产或其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2786号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛小丽
二〇一五年十二月十六日
代书记员 谢智慧
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0152刑初5号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人李某甲，男，1967年10月25日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月24日被重庆市潼南区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于重庆市潼南区看守所。
辩护人曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
被告人邱某甲，男，1972年8月18日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月20日主动到重庆市潼南区公安局投案，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于重庆市潼南区看守所。
辩护人秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被告人陈某甲，男，1983年4月24日出生于重庆市潼南区，，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月25日被重庆市潼南区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被重庆市潼南区公安局取保候审。经本院决定于2016年1月7日被取保候审。
被告人陈某乙，男，1949年5月29日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月10日被重庆市潼南区公安局取保候审。经本院决定于2016年1月8日被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉[2015]337号起诉书指控被告人李某甲、邱某甲、陈某甲、陈某乙犯故意毁坏财物罪，于2015年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员陈开军出庭支持公诉，被告人李某甲、邱某甲、陈某甲、陈某乙及其李某甲的辩护人曾勇、邱某甲的辩护人秦旭到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年春节后，重庆市潼南区桂林街道办事处大坝村四组部分村民入股私自开采该组涪江河段的砂石销售。因村民不满政府综合检查站的监管，于2015年5月19日上午，数十名村民将运河桥公路阻断近两小时，中午数十名村民又去至重庆市潼南区水务局将职工食堂的工作餐吃尽。当日晚，被告人李某甲得知重庆市潼南区桂林街道办事处“五湖四海”附近综合检查站又拦下了运砂石的货车，李某甲、邱某甲召集本组村民共谋去拆除检查站的限高杆，并议定到了现场的每人给100元人民币，数十名村民到达检查站现场后，李某甲、邱某甲等人在旁边督促，陈某乙与周某某、江某某、李某乙（均另案）将限高横杆掰倒在地，陈某甲、陈某乙与钟某某、潘某某（均另案）等人将限高横杆抬起扔进人工运河，陈某甲、陈某乙与邱某丙、李某己、邱某乙、张某某、黄某某、潘某某、李某丙等人先后参与将倾斜的限高立柱摇倒在地丢在人行道上。事后，动手的村民从邱某甲处领取150元人民币，参与的领取100元人民币。经重庆市潼南区价格认证中心鉴定，损毁财物价值人民币5234元。
邱某甲于2015年8月20日主动投案，李某甲于同年8月24日被民警抓获，陈某甲于同年8月25日被民警抓获，陈某乙于2015年9月9日主动到公安机关投案。到案后四被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人李某甲、邱某甲赔偿了经济损失5234元。
上述事实，被告人李某甲、邱某甲、陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某某、李某乙、钟某某、李某戊、张某某、李某丁、唐某某、王某某、蒙某某、李某己、邱某丙、周某某等人的证言，现场勘验笔录、价格鉴证意见、视听资料、抓获经过，被告人李某甲、邱某甲、陈某甲、陈某乙的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、邱某甲、陈某甲、陈某乙故意损坏财物数额较大，其行为在当地造成不良影响，均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控四被告人的罪名及情节成立。在共同犯罪中，被告人李某甲、邱某甲起了主要作用，是主犯；被告人陈某甲、陈某乙起了次要作用，是从犯，对于从犯应当从轻处罚；被告人邱某甲、陈某乙主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人李某甲、陈某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人李某甲、邱某甲退赔了全部经济损失，酌情从轻处罚。综合本案的具体情节及被告的认罪悔罪态度，可以对四被告人适用缓刑。李某甲的辩护人曾勇辩称，被告人李某甲犯罪后如实供述自己的罪行，赔偿了被害单位经济损失，请求从轻处罚的辩护观点，与本案事实相符，予以采纳。邱某甲的辩护人秦旭辩称，被告人邱某甲犯罪后投案自首，赔偿了被害单位经济损失，请求从轻处罚的辩护观点与本案事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人邱某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人陈某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一六年一月十二日
书记员 夏付萍
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第797号
申请执行人代玉玲，女，1972年8月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人胡继林，该公司执行董事。
申请执行人代玉玲依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第587号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第797号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 蒋发儒
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港商初字第408号
原告：吴巍华。
被告：连金夫。
被告：黄玉娇。
被告：连雄彪。
原告吴巍华与被告连金夫、黄玉娇、连雄彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日向原告发送了开庭传票，现原告吴巍华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费4006元，减半收取2003元，由原告吴巍华负担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 黄桂莲
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 陈丰平
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第00123号
原告：石国峰，男，汉族，文化局职工。
被告：郭洋，男，满族，无业。
被告：胡艳君，女，汉族，无业。
被告：林福军，男，汉族，无业。
本院在审理原告石国峰与被告郭洋、胡艳君、林福军民间借贷纠纷一案中，原告石国峰于2015年12月22日向本院申请撤回起诉，并提出减少原诉讼请求65000元至10000元。
本院认为，原告石国峰撤回起诉和减少诉讼请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石国峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石国峰负担。（原告石国峰在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额65000元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额65000元交纳案件受理费1425元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1375元，故总计应退还1400元。）
审 判 长 李小诗
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 李亚琳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 庞 可
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第160号
原公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王维波，男，1995年5月25日出生于贵州省惠水县，汉族，初中文化，无业。2013年11月11日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院起诉指控被告人王维波犯抢劫罪一案，于2014年3月11日作出（2014）花刑初字第141号刑事判决。宣判后，原审被告人王维波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人后认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年9月11日23时许，被告人王维波窜至贵阳市花溪区洛平村大唐坡附近，见被害人李某某路过该处，遂尾随其后。被告人王维波见四周无人，即上前抢被害人李某某的挎包，李某某见状随即大喊，被告人王维波采取强拉硬拽的手段将其拉摔倒在地，并将其挎包抢走。包内有现金2200余元及一部1638元的黑色直板金立GN868手机。
案发后，公安机关已将被抢手机追回并发还被害人。
上述事实有户籍证明、抓获经过、被害人李钱妹的陈述、接受证据清单、发还物品清单、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结果报告、证人龙芳丽、黄明秀的证言、被告人王维波的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人王维波以非法占有为目的，采取强拉硬拽的手段劫取他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王维波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币三千元；二、继续追缴被告人违法所得财物予以发还被害人。
宣判后，上诉人王维波以系抢夺，不是抢劫为由提出上诉。原公诉机关对原判决未提出异议。在本院审理期间，上诉人王维波未提交新的证据。
经审理查明，原判决认定上诉人王维波犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，原判决分项列举了认定本案事实的证据，所列证据已经庭审举证、质证并查证属实，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人王维波所提的上诉理由，经查，有被害人的报案材料、证人黄某某的证言以及被告王维波在公安机关的供述等，均能相互印证采取暴力的事实，因此，其不构成抢劫罪的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王维波以非法占有为目的，采取强拉硬拽的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王维波的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 杨 坤
代理审判员 何度海
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李丽华
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第621号
原告邹某，男。
被告艾某某，女。
本院在审理原告邹某诉被告艾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告邹某负担。
审判员 申帅
二〇一四年九月十七日
书记员 刘海
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02219号
原告邓某，女，1949年12月23日出生，汉族。
被告夏某，男，1955年9月27日出生，汉族。
原告邓某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员王伟伟担任审判长，与审判员朱平、人民陪审员宗玉文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼。被告夏某下落不明，本院经公告送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告婚后因性格不合经常吵嘴、打架。2009年双方因感情不和分开居住至今，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
原告邓某为证明其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原铜梁县XX镇人民政府民政办证明一份，证明原、被告的夫妻关系。
2、原铜梁县XX镇XX村第XX村民小组、XX镇XX村村民委员会证明一份。证明原、被告分居达5年之久，被告外出务工、至今无法联系。
3、原铜梁县XX镇XX社区居民委员会证明一份，证明原告邓某于2000年1月在XX镇XX街XX号租房居住至今。
4、证人赵某、夏某甲出庭作证，证明原告系租房居住在XX镇街上。证人赵某在做水果生意，见到原告在街上接送小孩上、下学有3、4年时间，没有看见被告与原告在一起共同生活；证人夏某甲在XX街上摆摊，与原、被告均认识，被告系夏某甲的老辈子，其证实原、被告夫妻感情不好，证人在XX街上有7、8年时间没有到过被告，听说被告打工回家都到其二嫂那里。
被告夏某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经原告举证，对本案的事实认证如下：
原告提供的1、2、3、4号证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告的举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于2003年在原铜梁县XX镇人民政府登记结婚，原告系丧偶再婚，被告系初婚，婚后没有生育子女。双方在共同生活中，由于性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷。2009年原、被告发生纠纷后，被告便外出打工。双方至今没有在一起共同生活，也不相互来往，原告也不知被告在何处打工，被告至今下落不明。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习累教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。原、被告婚后在共同生活中，为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。2009年被告外出至今下落不明，没有尽到做丈夫的义务。被告的行为符合《婚姻法》规定的因感情不和分居满2年的情形。原告提供的证据能够证明原、被告夫妻感情确已破裂，其请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第一款第二款的规定，判决如下：
准予原告邓某与被告夏某离婚。
案件受理费240元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 王伟伟
审 判 员 朱 平
人民陪审员 宗玉文
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 玉
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第645号
申请执行人贺漫平。
申请执行人卜端锋。
被执行人。
被执行人曹琪。
本院在执行申请执行人卜端锋、贺漫平与被执行人张石良、曹琪机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张石良、曹琪暂无财产可供执行，申请执行人卜端锋、贺漫平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人卜端锋、贺漫平与被执行人张石良、曹琪机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 张 佐
审 判 员 谭环栋
二〇一五年二月十六日
代理书记员 李 霞
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉执字第186号
申请执行人：张玺铭，男。
被执行人：胡景春，男。
上列当事人因借贷执行一案，由于被执行人未能按（2014）辉民初字第34号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244、245条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人胡景春所有的（原蛟河口乡政府）房屋968.84平方米（主楼758.27平方米、前附屋房107.25平方米、东附屋房103.32平方米）及锅炉房约40平方米（轮候）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：ＸＸＸ
二〇一五年一月九日
书记员 ：李忠东
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行非执字第4号
申请执行人锡林浩特市国土资源局。
地址锡林浩特市额办区。
法定代表人李海军，局长。
委托代理人李自强，锡林浩特市国土资源局执法监察大队中队长。
被执行人锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司。
法定代表人刘棕才，董事长。
地址锡林浩特市锡林大街西段。
申请执行人锡林浩特市国土资源局于2014年12月29日向本院申请强制执行《锡林浩特市国土资源局行政处罚决定书》（锡市国土监决定字（2014）60号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年8月21日至8月22日申请执行人锡林浩特市国土资源局执法监察大队在对被执行人锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司用地行为进行调查，经查实，被执行人锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司在未取得建设用地批准书或土地使用证的情况下开工建设使用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条之规定，已构成违法占地。以上违法事实有询问笔录和现场勘测笔录等证据。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四款、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条第三款、第四十二条的规定，申请执行人锡林浩特市国土资源局于2014年8月29日对被执行人非法占地的行为，下达了《行政处罚决定书》（锡市国土监决定字（2014）60号），退还非法占用的土地，没收非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，并处罚款人民币10869871.32元。被执行人于2014年8月29日在接到《行政处罚决定书》（锡市国土监决定字（2014）60号）后，没有按照规定的内容缴纳罚款，并且在法律规定的期限内没有申请行政复议。申请执行人锡林浩特市国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人锡林浩特市国土资源局于2014年12月1日给被执行人送达了《督促履行催告书》（锡市国土履催字（2014）11号），被执行人在接到《督促履行催告书》（锡市国土履催字（2014）11号）十日后仍未履行催告书规定的内容。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为合法性依法进行审查，经审查认为申请执行人依其职权对被执行人作出的具体行政行为合法，适用法律、法规适当，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人锡林浩特市国土资源局下达的《锡林浩特市国土资源局行政处罚决定书》（锡市国土监决定字（2014）60号）。
申请费100.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 光 明
审 判 员 常 霞
人民陪审员 杨宝权
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄晶珠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2608号
原告：屠某某。
委托代理人：王某。
被告：胡某。
原告屠某某为与被告胡某买卖合同纠纷一案，于2010年9
月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员朱伟适用简易程序，于2010年10月28日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告屠某某的委托代理人王某到庭参加诉
讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告屠某某起诉称：2009年5月开始，被告多次向原告购
买生铁。2009年7月29日，双方经结算，被告尚欠原告货款914
00元，并向原告出具欠条一份。此后，被告又向原告购买货物
，被告的雇员徐某某与原告于2010年2月10日结算，共欠原告
货款96360元，并由徐某某代胡某出具给原告欠条一份。请求
判令被告支付货款96390元，并赔偿自起诉之日起至实际偿付
之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。庭
审中，原告变更诉讼请求为，请求判令被告支付货款91400元
，并赔偿自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期
同类贷款利率计算的利息损失。
被告胡某未作答辩，亦未举证。
原告屠某某为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、
被告主体适格。
2、欠条1份，证明截止2009年7月29日被告胡某尚欠原告
生铁款91400元。
被告胡某在收到起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书
后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加
诉讼，视为其自动放弃抗辩、质证等诉讼权利。经原告举证和
当庭陈述，本院审核证据后认为，原告提供的上述证据来源合
法，具有证明力，能证实相关的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年5月开始，被告多次向原告购买生铁。2009年7月2
9日，双方经结算，被告尚欠原告货款91400元，并于当日向原
告出具欠条一份，载明：“今欠屠某某生铁款计人民币：玖万
壹仟肆佰元整（￥91400元），欠款人：胡某，2009年7月29日
”。该款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系并不违反国家
法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方
应按约履行。原告按约为被告提供货物，被告应支付相应的价
款。原告以被告签字确认的欠条为依据，能证明被告尚欠原告
货款91400元的事实，该款被告应予清偿。被告未及时履行付
款义务，应赔偿原告自向法院起诉主张权利之日（2010年9月2
8日）起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款
基准利率计算的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡某在本判决生效后十日内支付原告屠某某货款914
00元，并赔偿利息损失（利息按本金91400元自2010年9月28日
起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利
率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告胡某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2210元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 朱 伟
二〇一〇年十月二十八日
代书 记员 张洁瑜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第4055号
原告张君。
被告天津市德兴隆奶牛养殖有限公司，地址天津市武清区豆张庄乡政府西侧。
法定代表人刘宪辉，总经理。
委托代理人刘光远，经理。
原告张君与被告天津市德兴隆奶牛养殖有限公司（以下简称德兴隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李平独任审判，公开开庭进行审理。原告张君、被告德兴隆公司的委托代理人刘光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在天津市武清区华兴畜牧养殖有限公司（以下简称华兴公司）养牛多年。2004年4月被告承包华兴公司并向原告收购牛奶，被告给原告开具收条定期结算。截至2014年4月底，有部分奶款被告未结算，经原告多次催要未果。故诉至法院请求判令被告偿付奶款58573.2元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，向原告收购牛奶属实，也确实有部分奶款未支付给原告。本被告承包×××村华兴公司，村委会中途解除合同，撤场时村委会不让本被告拉走设备，承诺由其承担支付奶款责任。在承包期内本被告为牛圈垫土、修排水沟、换宿舍塑钢门窗等支出了一定费用，村委会应将该费用退给本被告。本被告收购原告的牛奶已出售，奶款还未结回，且与村委会的纠纷还未解决完毕。如确定奶款由本被告给付，按每公斤3.4元给原告结款。
经审理查明，原告养殖奶牛。被告从事奶制品生产经营、鲜奶收购销售、奶牛养殖。被告原名称为天津市德兴隆奶业有限公司，2004年4月与天津市武清区南蔡村镇×××村委会签订承包合同承包华兴公司。原、被告口头建立牛奶收购业务关系，由被告收购原告牛奶。2009年9月6日原告与被告签订入区养殖合同，约定奶价随武清区当地市场价格涨落，全年平均每天总奶量达到400公斤的在市场价格基础上每公斤加1分钱，全年平均每天出奶量达到600公斤的加2分钱；从2010年1月1日起，被告收购牛奶价格每公斤高于武清区当地市场价格2分钱；被告在每月的20日前，将上月奶款打入原告账户。2014年3、4月份被告收取原告牛奶15405公斤未结算。2014年4月底被告从华兴公司撤场。
另查明，2014年2月被告收购原告牛奶价格每公斤3.8元。原告主张2014年3、4月份牛奶价格每公斤3.8元，如果价格调整被告应提前通知原告。被告主张3、4月份已口头通知原告每公斤牛奶3.4元，原告对此不予认可，主张未收到降价通知，被告未能提供武清区牛奶市场价格调整及将降价情况通知原告的证据。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同生效后，当事人就价款没有约定或者约定不明确的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告达成的入区养殖合同是双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，应受法律保护。对牛奶收购价格调整，被告主张2014年3、4月份收购价降为每公斤3.4元已口头通知原告，原告不予认可，被告未提供证据证明，应按照2014年2月双方交易价格每公斤3.8元结算。被告主张撤场时设备拉回问题、牛圈垫土等费用问题与本案无关，可另行解决。原告持被告出具牛奶收条要求给付奶款的主张理由成立，应予支持。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告天津市德兴隆奶牛养殖有限公司于本判决生效后7日内给付原告张君奶款58539元（15405公斤×3.8元／公斤）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告天津市德兴隆奶牛养殖有限公司担负。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一四年六月三十日
书记员 刘景元
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）武海法他字第00030号
原告：南通开发区民兴船务工程有限公司，住所地：南通开发区新开南路99-1号。组织机构代码证号：74874508-8。
被申请人：华南建材（深圳）有限公司宝安分公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道罗租社区台贸工业区二栋二排。
申请人南通开发区民兴船务工程有限公司（下称民兴船务）诉被申请人华南建材（深圳）有限公司宝安分公司（下称华南建材）确认仲裁协议效力纠纷一案，申请人于2013年11月20日向本院提起申请，请求判定申请人与被申请人之间订立合同中的仲裁条款无效。
本院初步认定：2008年4月1日，民兴船务（甲方）与华南建材（乙方）签订了《物资采购合同》，约定甲方向乙方采购复合岩棉板等船用产品。合同第二条第十二款纠纷处理条款约定：“双方协商解决，解决不成，向甲方所在地仲裁机关申请终决裁决。”
本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力纠纷。申请人民兴船务的《企业法人营业执照》登记的住所地为南通开发区新开南路99-1号，且双方订立的《物资采购合同》中民兴船务预留的单位地址亦为南通开发区新开南路99-1号。因此，本院认定申请人的住所地在南通市。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”经查，南通市仅有南通仲裁委员会一家仲裁机构，该仲裁委员会应视为双方当事人约定的仲裁机构，双方订立的仲裁条款为有效仲裁条款。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人南通开发区民兴船务工程有限公司与被申请人华南建材（深圳）有限公司宝安分公司订立的合同中的仲裁条款为有效仲裁条款。
案件受理费人民币200元，由申请人南通开发区民兴船务工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 岳 娟
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2325号
原告张祖军。
委托代理人吴玉娟。
委托代理人王大伦。
被告李文勇。
被告朱成华。
原告张祖军与被告李文勇、朱成华保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王强独任审判，于2014年10月14日开庭进行了审理。原告张祖军及其委托代理人吴玉娟，被告李文勇到庭参加了诉讼，被告朱成华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告张祖军诉称：2013年5月5日，案外人张顺喜向原告借款10万元人民币，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到张祖军人民币壹拾万元整（100000）此据借款人张顺喜2013.5.5担保人朱成华2013.5.5李文勇2013.5.5”，原告多次找被告协商要求其承担担保责任，被告只是口头答应再等等。原告为了维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，请求判令：1、被告偿还借款10万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李文勇辩称：原告所举的借条中借款时间、担保日期系原告恶意变更、涂改，欺骗法院妄想蒙混保证过期的事实。具体情况为：一、借据上落款时间由明显改动痕迹，原告的用意显而易见；二、实际借款人张顺喜原为清浦公安分局民警，2012年7月被发现向多人借款，经单位调查，淮安市公安局于2012年10月决定将其辞退。被告及朱成华均系张顺喜原同事，在张顺喜事发后，两人亦受到了“行政警告”处分，故张顺喜2013年还向原告借款，并由被告及朱成华提供担保不符合常理，令人难以理解。且在张顺喜事发后，清浦公安分局发文明令禁止民警为他人提供担保；三、张顺喜的借款应为高利贷性质，即使张顺喜同意变更还款期限，借款时间，只是债权人与债务人之间的事情，与担保人无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张祖军未到庭但提供书面答辩意见，内容同被告李文勇意见。
经审理查明：2012年5月5日，案外人张顺喜向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到张祖军人民币壹拾万元整（￥100000）”，两被告作为借款担保人在借条下方分别签字确认，并写明2012.5.5字样。借条出具后，原告给付债务人张顺喜借款时预扣1万元作为借款利息，实际给付张顺喜借款9万元。庭审中，原告向法庭提交的借条原件中，借条出具日期“2012.5.5”被修改为“2013.5.5”，二被告签名下方的日期“2012.5.5”亦被修改为“2013.5.5”。对于日期的修改原告解释称，2013年5月5日债务人张顺喜未能按约定偿还借款，张顺喜为了推迟还款，遂于当日征得两被告同意，与两被告一起到其家中，由张顺喜在原借条上对借款日期及保证时间进行了修改。被告李文勇对上述说法予以否认，原告亦未能充分举证证明张顺喜修改日期经两被告同意。
另查明，张顺喜原系淮安市清浦公安分局民警，因向多人借款从事工程于2012年9月17日被该局给予行政降级处分，同月被淮安市公安局辞退，两被告因为替张顺喜的借款提供多笔担保亦受到调查，同年9月29日被清浦公安分局给予行政警告处分。
以上事实，有借条等证据及双方当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调解不成。
本院认为，本案系借款担保合同纠纷。原告所举借条为债务人张顺喜于2012年5月5日出具，两被告作为借款担保人在借条上签字确认，但未明确约定保证方式，依法应确定为连带责任保证。而讼争借款并未约定保证期间，依法应认定两被告连带保证责任期间为主债务履行期限届满之日起6个月。根据庭审查明的事实，诉争借款虽未约定还款期限，但庭审中原告陈述2013年5月5日张顺喜未能按约偿还借款，可以认定原告于2013年5月5日向张顺喜主张过还款责任，故两被告承担的连带保证责任期间应为2013年5月6日至2013年11月5日期间。现原告于2014年9月19日将两被告诉至本院，要求其承担保证责任，已经超过保证期间，两被告已免除保证责任。
根据《》第规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得担保人书面同意，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”庭审中，原告主张称债务人张顺喜经两被告同意将原借款时间由2012年5月5日变更为2013年5月5日，但未能提供两被告同意的证据予以证明，且被告对此说法亦予以否认。另结合张顺喜因借款从事工程于2012年9月17日被开除公职，两被告亦因为其借款提供担保受到牵连受到行政处分的事实，此种情况下，两被告于2013年5月5日同意继续为张顺喜的借款提供延期担保，于理不合，故对原告称经两被告同意更改日期的主张本院不予采信。综上，原告要求两被告承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《》第、第、第、第、《》第六十四条、第之规定，判决如下：
驳回原告张祖军诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告张祖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王 强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得担保人书面同意，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第215号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人宋某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员孙永波出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2014年4月24日17时许，被告人宋某在成都市温江区柳城万春路276号＊单元左边柴某租住的居民房内，以人民币200元的价格，贩卖给吸毒人员张某峰冰毒一包。
2、2014年4月25日18时许，被告人宋某再次在上述地点，以人民币200元的价格，贩卖给吸毒人员张某某冰毒一包，而后与李某芳、李某（均已行政处罚）等人吸食。19时许，公安机关接群众举报，现场抓获被告人等，查获自制吸毒工具一套。经鉴定：吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。
被告人宋某对起诉指控的事实和罪名无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证的立案决定书，受案登记表，到案经过，吸毒人员柴刚、李某芳、李某、张某峰的证言、辨认笔录及照片，检查笔录，情况说明，行政处罚决定书，检验报告，被告人宋某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩罚。被告人宋某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人宋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年11月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董 敏
二〇一四年八月六日
书记员 周诗倩
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初339号
原告陈志林，男，1952年3月19日生，汉族，住河南濮阳县。
委托代理人陈聚卿，男，1981年6月29日生，汉族，住濮阳县城关镇陈村。
郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。
代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人王磊，河南国基律师事务所律师。
原告陈志林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志林、被告人寿财险郑州市支公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志林诉称：2016年9月25日18时40分许，在濮阳县××路北段市县交界处，冯永强驾驶的豫Ｊ×××××号轿车沿濮阳县长庆路由南向北行驶，与由西向东推着两轮电动车横过公路的原告陈志林相碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。原告因受伤严重当即被送往濮阳县人民医院住院治疗，�已产生九万余元医疗费用。案经濮阳县公安交通警察大队处理认定被告冯永强负事故的主要责任，原告负次要责任。经查事故车在国元农业保险股份有限公司河南分公司投有交强险，在人寿财险郑州市支公司投有三者险，国元农业保险股份有限公司河南分公司与原告达成调解。我们起诉车方薛迪、冯永强，但未能送达，要求撤回对薛迪、冯永强的起诉。本次事故造成原告损失如下：医疗费104559.20元、住院生活补助费4050元、营养费1620元、车损2400元、评估费120元，要求被告人寿财险郑州市支公司在三者险限额内按80%承担80676.40元。
被告人寿财险郑州市支公司辩称：在查明事故车系公司承保，本次事故确属保险责任理赔范围的前提，公司愿意在保险范围内承担合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。濮阳县人民医院的医疗费票据无异议，对另外6份外购药发票、轮椅、脚踝支具票有异议，无法证明购药与本次事故造成的损害有直接关系。应扣除非医保用药。外购药不具有关联性，不应由我司承担。对出院证、病历无异议。住院生活补助费标准过高。两个护理人工资均超过纳税起征点，无完税证明也无银行流水，无法证明实际工资，对残疾证，张秀玉诊断证明无异议。对定损报告有异议，无修车发票，鉴定机构的资质证明，交通费有异议，不具有关联性。行驶证、事故认定书行车证车牌号不一致。关于责任，我方认可70%。
经审理查明：2016年9月25日18时40分许，在濮阳县××路北段市县交界处南30米，冯永强驾驶一辆豫Ｊ×××××号轿车沿濮阳县长庆路由南向北行驶，与由西向东推着两轮电动车横过公路的陈志林相碰撞，造成两车不同程度损坏及陈志林受伤的道路交通事故。濮阳县�安局交通警察大队作出事故认定书，认定冯永强负事故的主要责任，陈志林负次要责任。事故车豫Ｊ×××××号轿车在国元农业保险股份有限公司河南分公司投有交强险，在被告人寿财险郑州市支公司投保有三者险、不计免赔，其中三者险限额为100万元，事故发生在保险期内。原告陈志林随被送入濮阳县人民医院住院治疗，经诊断为：头外伤，硬膜下血肿，头皮血肿，左侧中耳乳突积血，胸部闭合性外伤，左侧多发肋骨骨折，肺挫伤，右下肢外伤，右股骨颈及右股骨中段骨折，右髌骨骨折，右足骨折，腰2、3、4椎体骨质增生，2016年12月12日出院，提供医疗费票据3张计款93831.01元。出院证出院医嘱：院外继续治疗，卧床休息，患肢制动，适当功能锻炼，定期复查，不适随诊，视骨折愈合情况，适时取出内固定物。原告另外提供外购药发票6张计款8384.50元，提供轮椅发票�张计款560元，膝踝足固定支具发票一张计款1800元。濮阳正大资产鉴定评估有限公司做出鉴定评估报告书，认定陈志林的龙迈电动车车损为2400元，定损费120元。
本院认为：本次事故经濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，本院对该事故认定书予以认定。事故车投有交强险、三者险，原告的各项损失，交强险部分已与交强险承保公司达成调解，超过交强险部分应由人寿财险郑州市支公司在三者险范围内赔偿。根据原告陈志林提供的病历、医疗费发票及其他证据，所诉医疗费（含外购药费用、轮椅、支具费用）104559.20元，本院予以认定。其住院生活补助费、营养费均应计算79天，分别为3950元、1580元。车损2400元及定损费120元提供有定损报告及定损费票据，本院予以认定。原告医疗费、住院生活补助费、营养费共计110089.20元，扣除交强险医疗费限额10000元为100089.20元，原告车损、定损费共计2520元，扣除交强险财产损失限额2000元为520元，以上共计100609.20元，由被告人寿财险郑州市支公司在三者险按80%赔偿计款80487.36元。案经调解无果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告陈志林80487.36元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈志林的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1812元，原告陈志林负担588元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 高文英
陪审员 孙长春
陪审员 褚诗民
二〇一七年三月十六日
书记员 李 博
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1924号
原告西安西沃客车有限公司，住所地：西安市阎良经济开发区。
法定代表人梁超军，总经理。
委托代理人张汉勇，男，汉族，1980年1月17日出生，住四川省资阳市雁江区，员工。
委托代理人朱国庆，男，汉族，1970年10月1日出生，住西安市阎良区，员工。
被告成都市铁鸿源汽车服务有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人樊建国，董事长。
委托代理人汤斌，男，汉族，1966年11月15日出生，住成都市青羊区，员工。
原告西安西沃客车有限公司与被告成都市铁鸿源汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨亚萍担任审判长，与人民陪审员程碧、人民陪审员唐文建组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告西安西沃客车有限公司的委托代理人朱国庆、张汉勇，被告成都市铁鸿源汽车服务有限责任公司的委托代理人汤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年1月1日签订了《售后服务特许经营合同》（商业型售后服务代理商），期限为一年。该合同到期后双方仍按该合同自动延续合同关系。2013年4月22日被告发邮件取消双方合作事宜，但欠原告备件款47940.2元没有结清。从2013年4月22日到原告起诉之日，被告对欠款分文未付，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令被告向原告支付备件款47940.2元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，本案所涉备件是被告为了履行双方签订的特许经营合同根据原告的要求从原告处购买的，现在双方的合同已经终止，备件已经不能使用，故被告要求原告收回这些备件，被告不愿意支付备件款，要求将备件还给原告冲抵备件款。
经审理查明，2010年1月1日，原告西安西沃客车有限公司（甲方）与被告成都市铁鸿源汽车服务有限责任公司（乙方）签订了《售后服务特许经营合同》（商业型售后服务代理商），约定甲方指定乙方为四川省非独家售后服务商业代理商，对甲方生产的客车提供相关的售后服务，具体包括维护保养工作、维修工作、车辆零部件维修和更换工作、技术咨询、及对备件的采购、存储和销售等，甲方将根据西沃备件零售价格目录给予乙方25%的折扣，并约定协议的第一阶段到2010年12月31日止，此后将自动顺延12个月，在第一阶段有效期内或在以后12个月末期，允许任何一方中止本协议，但必须提前3个月以书面形式通知对方。《售后服务特许经营合同》第8.2条约定“乙方同意只使用和销售由甲方提供的客车备件，并按照甲方的建议对使用频率高的零件进行库存。库存零件类型每六个月根据车辆类型和客户需求进行回顾。若需要改变，将经双方同意后进行更改。”第12条约定“协议撤销后，乙方将所有原甲方提供的技术资料、设备工具、外部标识、管理系统等归还，并不得继续使用带有VOLVO和西沃标识的所有物品和印刷品。”
2013年4月，被告成都市铁鸿源汽车服务有限责任公司因企业亏损无法继续经营，通知原告终止特许经营合同。庭审中原、被告确认2012年及之前的备件款已经支付完毕，2013年被告差欠原告的备件款为47940.2元。
另查明，被告在庭审中出示了库存清单，证明被告的仓库里面还存有从原告处购买的备件，总价达14万元多，原告当庭称该库存清单被告曾发给原告，但是备件有保质期，库存清单的备件已经过了保质期，被告不同意用这些库存抵备件款。
以上事实有《售后服务特许经营合同》、增值税发票、库存清单等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《售后服务特许经营合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点是被告是否应当向原告支付备件款。被告认为其系根据《售后服务特许经营合同》第8.2条约定按照原告要求购买备件的，其购买的备件也只能为原告生产的车辆服务，根据《售后服务特许经营合同》第12条约定协议撤销后，被告可将原告的设备工具返还原告，被告认为此处的设备工具就是备件，因此被告可将备件返还原告。本院认为，《售后服务特许经营合同》第8.2条约定的是被告根据原告的建议购买备件，至于是否采纳原告的建议应由被告决定，关于备件购买的品名和数量也应当是由被告自行决定，并不能因原告提供建议就应当以库存备件折抵备件款。因合同约定原告将根据西沃备件零售价格目录给予被告25%的折扣，从此约定得知，被告从原告处购买备件是应当支付备件款的，至于《售后服务特许经营合同》第12条约定的设备工具，该处的设备工具并不等同于备件，而且《售后服务特许经营合同》也没有关于由被告的库存备件折抵已经产生的备件款的相关约定，因此本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告应当向原告支付47940.2元的备件款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
成都市铁鸿源汽车服务有限责任公司于本判决生效之日起10日内向西安西沃客车有限公司支付备件款47940.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由成都市铁鸿源汽车服务有限责任公司负担（此款西安西沃客车有限公司已垫付，成都市铁鸿源汽车服务有限责任公司于支付备件款时一并支付给西安西沃客车有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨亚萍
人民陪审员 程 碧
人民陪审员 唐文建
二〇一五年九月十五日
书 记 员 任红梅
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第379号
原告郑恩良。
委托代理人李文起、韩乾乾，河北浮阳律师事务所律师。
被告郑恩忠。
委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。
本院在审理原告郑恩良与被告郑恩忠相邻通行纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 马 锋
人民陪审员 王玉洁
人民陪审员 高光宗
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵红翠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第656号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黄某（绰号“二唐”），建筑工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月23日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）748号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于2014年11月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年12月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃孟术出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2011年3月11日凌晨3时许，被告人黄某伙同韦某、荣某（二人已判刑）经预谋后，窜至柳州市某路某施工工地内，盗走某公司放在工地内的外架钢管34根（经评估，价值人民币2407.2元）。后在工地围墙外销赃时，韦某、荣某被巡逻民警抓获，被告人黄某逃脱。被盗钢管已全部发还被害单位。
2014年9月22日22时许，被告人黄某在柳州市某路某加油站旁被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害单位某公司员工李某的报案陈述，被告人黄某及同案韦某、荣某、伍某的供述，辨认笔录及照片，估价鉴定结论书、鉴定意见通知书，扣押及发还物品文件清单，归案经过，被告人黄某的户籍信息，（2011）鱼刑初字第207号刑事判决书等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年4月21日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宇
二〇一四年十二月五日
书记员 汪子钰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01145号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告邓秋菊。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告邓秋菊信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁毅然
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初1273号
原告：泰州市金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913212027539081447，住所地泰州市九龙镇镇政府东楼201、202室。
法定代表人：王东盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周警，江苏海信律师事务所律师。
被告：陆剑益，男，1955年8月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告泰州市金盛物业管理有限公司与被告陆剑益物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告泰州市金盛物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市金盛物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市金盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰州市金盛物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 王 芸
二〇一八年七月十日
法官助理 夏誉峰
书 记 员 赵小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉�，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2654号
原告：谢秀兴，男，住四川省宜宾县。
被告：严达棋，男，住四川省宜宾市翠屏区。
原告谢秀兴诉被告严达棋公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢秀兴到庭参加诉讼，被告严达棋经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，公告期届满后被告严达棋仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢秀兴诉称：原告于2012年2月20日至3月13日共计22天为被告在珙县巡场镇工地运送土石方，双方约定完工后结账。但完工后被告严达棋以还没有结到工程款为由拒不结账、拖欠运费。之后原告再打被告的电话又不接，原告经四处打听后于2012年5月25日再南门桥下找到被告，被告仍以未结到账自己也没有钱为由拒付运费。被告当场在其身份证复印件背面空白处写下欠条交给原告，共计运费款32000.00元，约定在2012年7月25日付清运费。7月25日过后原告通过电话催促被告付款，拒不接电话。后原告通过法院工作人员向被告打电话传达原告要起诉被告的意思，但后因原告比较忙也未起诉。至今被告一直未付运费款，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告土石方运费共计32000.00元。2、被告向原告支付自2012年7月25日起至今逾期未付运费款的银行同期贷款利息。3、本案诉讼费用全由被告承担。
被告严达棋未答辩。
经审理查明：原告于2012年2月20日至2012年3月13日期间为被告运送土石方。被告于2012年5月25日向原告出具欠条一张，载明“今欠到谢秀兴巡场工地运输土石方运费32000.00元，叁万贰仟元，定于2012年7月25日还清”。欠条约定的还款期限届满后，被告经原告多次催收未果，原告遂于2014年6月20日起诉本院，请求判如所诉。
上述事实有原告庭审陈述、《欠条》为证，本院予以确认。
本院认为：原告虽未提供其与被告之间的书面运输协议，但被告向原告出具的《欠条》中明确载明了被告所欠的是运费以及欠款金额、还款时间，该记载内容与原告陈述较为吻合，能够形成证据链，本院认定原被告之间存在运输合同关系，被告差欠原告运费32000元，证据充分。因被告未提供证据证实其已偿还该笔欠款，故原告请求被告偿还欠款32000元本院予以支持。原告请求被告支付自2012年7月25日起至今逾期未付运费款的银行同期贷款利息，因原告系2014年6月20日起诉至本院，故利息应以欠款32000元为基准，从2012年7月25日计算至2014年6月20日止（22个月零26天×年利率6.15%元）为3750元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告严达棋于本判决生效之日起十日内支付原告谢秀兴32000元以及从2012年7月25日起至2014年6月20日止的利息3750元，共计35750元。
如被告严达棋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告严达棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 孙家玲
审判员 龙 科
审判员 候 旭
二〇一五年二月二日
书记员 韦海艳
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汤少刑初字第87号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张某某，男，现年33岁，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪、诬告陷害罪于2009年8月13日被安阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月17日被汤阴县公安局刑事拘留，同年7月1日被汤阴县公安局逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2014）169号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被害人近亲属的诉讼代理人河南精忠律师事务所律师张凤山，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年6月16日21时30分许，被告人张某某驾驶豫F580**号白色面包车，沿汤阴县汤屯路由西向东行驶至伏道乡攸昙村东头时，与在路边收麦子的被害人张某某相撞，造成张某某经抢救无效死亡的重大交通事故，事故发生后张某某驾车逃逸。经认定，张某某在该事故中负全部过错责任。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被害人近亲属的诉讼代理人的意见是，案发后，被告人张某某没有对被害人近亲属进行赔偿，未取得被害人近亲属的谅解，建议被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失。
被告人张某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2013年6月16日21时30分许，被告人张某某无证驾驶豫F580**号白色面包车（系已注销车辆），沿汤阴县汤屯路由西向东行驶至伏道乡攸昙村东头时，与在路边收麦子的被害人张某某相撞，造成张某某经抢救无效死亡的重大交通事故，事故发生后张某某驾车逃逸。经汤阴县交警大队认定，张某某在该事故中负全部过错责任。
上述事实，有以下经过当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.汤阴县公安局110接处警表。
2.汤阴县公安局出具的受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片。
3.汤阴县交警大队汤公交认字（2013）第191号道路交通事故认定书：被告人张某某在该事故中负全部过错责任。
4.汤阴县公安局物证鉴定室（汤阴）公（法医）鉴（尸检）字（2013）37号法医学尸体检验鉴定书：张某某符合车祸致创伤性休克而死亡。
5.汤阴县公安局扣押物品、文件清单。
6.被告人张某某的前科证明、安阳县人民法院（2009）安刑初字第412号刑事判决书：被告人张某某因犯盗窃罪、诬告陷害罪于2009年8月13日被安阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
7.被告人张某某的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单：被告人张某某未办理过机动车驾驶证，其驾驶的豫F580**的五陵小型普通客车所有人为浚县小河镇人民政府，机动车状态为违法未处理，注销。
8.被告人张某某的户籍信息。
9.证人史某某的证言：2013年6月16日21时许，我与张某某在汤屯路王平山收粮店西边收麦子，一辆车由西向东开过来，车速很快，我往后拽张某某的时候那辆车就撞到张某某了。那辆车停下来，司机让我打110报警，我一直哭，正哭的时候我抬头一看，肇事车辆连车带人都没影了。我看到一辆车开过来，我截住那辆车用那个司机的手机打了110。过了一会儿，后攸昙村来了一个人，我用他的手机打了120。我随120的急救车去医院的路上，张某某已经不行了。
10.证人冯某某的证言：我经营一家驾校，张某某平时在宝莲寺练车场管理场地。2013年6月16日晚上，张某某给我打电话说他开着豫F580**面包车在汤屯路撞人了，让我给他帮忙，我让他先给人家调解，处理事情。豫F580**面包车是我2012年3月份从韩庄乡庵上的一个青年手里以12000元的价钱买的，无协议，车是浚县小河镇政府的，因为我欠张某某父亲张某甲工资就将车以7000元左右的价格卖给了张某某，也无书面协议。出事后，张某某的父亲张某甲和哥哥张某乙还找过我让我拿钱，我不拿。张某某还给我打过几次电话，我一直劝他投案。
11.证人张某乙的证言：我在处理我父亲张某甲车祸时知道我弟弟张某某开着冯某某的车在汤屯路攸昙村撞了人，一直在外逃跑，不敢回来。我给被害人家属调解时给冯某某打过电话，想让他拿一部分钱赔偿被害人。
12.被告人张某某的供述：我在冯某某开的宝莲寺练车场上班，负责学员报名、练车等，我没有驾驶证。2013年6月16日因为下班晚了，我给冯某某说开他的车回家，冯某某同意了，把钥匙给我，我一个人开着豫F580**白色面包车回家。我沿着汤屯路由西向东行驶，出了攸昙村后车速开始加快，刚出村，我看见路上有人，我就往北打方向，踩刹车，那个人和我的面包车右前大灯相撞，右灯和一部分保险杠掉了。我停车看见一个中年妇女一直在哭，我拿手机给我父亲张某甲打电话说我撞人了，比较严重，我父亲让我先走。我就开车往东跑了，我又给冯某某打了电话，冯某某劝我自首。第二天，交警队的人给我打电话让我去交警队，我和我父亲张某甲见面后，他给了我2000元钱，我就坐上去内黄的车跑了。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。张某某在庭审过程中，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2019年6月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗玉洁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 华
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第1547号
原告：潍坊市贝特工程机械有限公司。
法定代表人：刘忠强，董事长。
被告：山西环通公路物资有限公司蒲县分公司。
负责人：王雷，总经理。
被告：山西环通公路物资有限公司。
法定代表人：王雷，董事长。
本院在审理原告潍坊市贝特工程机械有限公司与被告山西环通公路物资有限公司蒲县分公司、山西环通公路物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潍坊市贝特工程机械有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潍坊市贝特工程机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市贝特工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费8375元，减半收取4188元，由原告潍坊市贝特工程机械有限公司负担。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张育宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第902号
原告：义乌市中意制笔有限公司。
法定代表人：方葵兴。
被告：义乌市成凯针织袜业有限公司。
法定代表人：陈凯。
原告义乌市中意制笔有限公司诉被告义乌市成凯针织袜业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告义乌市中意制笔有限公司的法定代表人方葵兴到庭参加诉讼，被告义乌市成凯针织袜业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市中意制笔有限公司起诉称：被告向中信银行义乌国际商贸城支行贷款，由原告以廿三里康平路1号房产土地抵押。2014年7月25日，原告代为被告归还本息5004267元。经原告催讨，被告至今未还。现诉请判令被告归还原告代为偿还的借款人民币5004267元及利息（按银行同期同类贷款利率自2014年7月25日起算至实际履行之日止）。
被告义乌市成凯针织袜业有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告义乌市中意制笔有限公司为证明自己的主张，向本院提供转账支票复印件、中信银行进账单及代偿说明各一份，证明原告以担保人身份为被告代偿借款本息共计5004267元。
本院认为，被告义乌市成凯针织袜业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年6月21日，原告与中信银行股份有限公司义乌分行签订《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》各一份，约定为被告向中信银行股份有限公司义乌分行贷款提供最高额抵押担保和最高额保证担保。2014年1月10日，被告与中信银行股份有限公司义乌分行签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告借款500万元，上述《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》适用于本合同。当日，中信银行股份有限公司义乌分行按约向被告发放贷款500万元。2014年7月25日，原告以担保人身份向中信银行股份有限公司义乌分行代偿借款本息共计5004267元。嗣后，被告一直未向原告偿还该代偿款。
本院认为：原告作为被告向中信银行股份有限公司义乌分行贷款的抵押人和保证人，在承担担保责任后，有权向债务人被告义乌市成凯针织袜业有限公司追偿。未及时偿还的，应承担相应的民事责任。原告之诉理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第三款的规定，判决如下：
被告义乌市成凯针织袜业有限公司支付原告义乌市中意制笔有限公司代偿款5004267元及利息损失（从2014年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23415元，由被告义乌市成凯针织袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费46830元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一四年十二月一日
代书记员 黄俊标
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00035号
原告：戴永芳，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：赵久震，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市金虹轴承有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：章汀军。
本院在审理原告戴永芳与被告芜湖市金虹轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告戴永芳向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖市金虹轴承有限公司的财产在人民币24000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告戴永芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市金虹轴承有限公司的财产在人民币24000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈宏宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第637号
申请执行人：代左山，男，1963年3月8日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。
法定代表人：王良瑞，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民一初字第（211-273）号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人烟台亚东标准件有限公司自收到执行通知之日起即日内向王少杰等63案申请执行人支付基本生活费、损失、经济补偿金共计807236.46元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2014年9月30日作出（2014）开执字第（609-671）-1号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司所有的位于烟台经济技术开发区的房产一处、院内无证房产及相应的土地使用权。本院以（2014）开执字第（609-671）-2号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司的机器设备及产品一宗。经查，本案所查封的被执行人财产均系轮侯查封，本案无法直接处置。在执行过程中，本院查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第637号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘来涛
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初594号
原告：山东金象泰物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路62号。
法定代表人：文爱武，董事长。
委托诉讼代理人：赵庆翔、赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。
被告：李小鹏，男，1981年10月29日出生，汉族，安吉汽车物流山东有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
原告山东金象泰物业管理有限公司与被告李小鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵子翔及被告李小鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付2014年1月1日至2016年6月30日物业费4208元（93.51平方米×1.50元/月/平方米×30个月）及滞纳金5792元（暂计至2016年6月30日为6248.88元，原告自愿主张5792元）。事实和理由：被告是坐落于烟台市芝罘区只楚路19号1-2-803号（以下简称涉案房屋，建筑面积93.51平方米）的业主。原被告在签订《前期物业管理服务协议》约定，原告向被告提供物业管理服务；物业费按建筑面积计算，每月每平方米1.50元；被告拖欠物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日按欠费的0.3%/日收取滞纳金。现被告拖欠2014年1月1日至2016年6月30日的物业费至今。
被告辩称，被告认可自2014年1月1日开始没有缴纳物业费，但不缴纳物业费原因如下：大楼电梯经常出故障，原告维护不到位，给居民造成安全隐患；小区车辆管理混乱，车辆占用人行道、超速行驶，外来车辆管理不一致，地下车位卫生不好，灯也不太亮；小区绿化及卫生比较差；小区管理存在安全隐患，乱搭乱建、外人随意出入，盗窃案件时有发生，单元门坏了原告怠于修理等等。综上请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告是具备二级物业管理资质的企业法人。2012年7月，山东金象泰置业有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同书》，约定该公司委托原告对金象泰·温馨家园小区提供物业服务，服务期限为2010年3月10日至2018年3月10日。
被告是涉案房屋（建筑面积93.51平方米）的业主。原告和被告在签订的《金象泰·温馨家园前期物业管理服务协议》中约定：物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米缴纳1.50元；被告自交房之日起交纳一年的物业管理服务费用，之后的物业管理服务费在每季度的末月下旬预收下一季度费用；被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰追加滞纳金。
庭审中，被告认可自2014年1月1日起未交物业费之事实，但辩称其不交物业费的原因是原告提供的物业服务存在如下问题：大楼电梯经常出故障，原告维护不到位，给居民造成安全隐患；小区车辆管理混乱，车辆占用人行道、超速行驶，外来车辆管理不一致，地下车位卫生不好，灯也不太亮；小区绿化及卫生比较差；小区管理存在安全隐患，乱搭乱建、外人随意出入，盗窃案件时有发生，单元门坏了原告怠于修理；原告威胁业主如果不缴纳物业费会停止暖气试压、冲洗地暖和维修等服务；原告擅自使用小区公共部分谋取利益。为此，被告提供照片三张予以佐证。
原告对照片不予认可，称无法证明拍摄的时间及地点。
本院所确认的上述事实，有《前期物业管理委托合同书》、《金象泰·温馨家园前期物业管理服务协议》、物业资质证书、照片、网页打印件等为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）原、被告签订的《金象泰·温馨家园前期物业管理服务协议》，未违反国家法律的强制性规定，应为有效，原、被告均应依约履行。
（二）物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务。原告为金象泰·温馨家园小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中，虽然被告以原告服务不到位、服务质量差为由主张不应向原告交纳物业费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费。现原告要求被告支付2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业费，于约有据，本院予以支持。
（三）对于滞纳金。被告主张对小区管理混乱、卫生情况差、电梯故障等问题，原告作为物业服务企业，未能及时协调被告解决上述问题，其服务质量存在瑕疵，故其主张被告支付滞纳金的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告李小鹏于本判决生效之日起10日内向原告山东金象泰物业管理有限公司交纳2014年1月1日至2016年6月30日物业费4208元（93.51平方米×1.50元/月/平方米×30个月）；
二、驳回原告山东金象泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告李小鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告山东金象泰物业管理有限公司负担15元，被告李小鹏负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张译丹
二〇一七年四月十日
书记员 吕海燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第653号
原告：佛山市南海区昊旺液压机械厂，住所地：广东省佛山市南海区。
经营者：区达成。
被告：佛山市兴桥重型设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：曾宪。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告的经营者区达成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年开始，原告与被告发生机械加工、买卖等贸易往来，期间被告交付的支票多次被退票。2015年3月23日，被告确认欠原告2132280元，并出具《退票清单》。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付欠款2132280元及利息（利息从案件受理日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的基本信息（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.退票清单、对账清单、中国农业银行支票6张、送货清单72张（均为原件），用以证明被告欠原告货款2312280元。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，证据2中的对账清单系原告单方制作，未经被告确认，本院不予确认。退票清单及编号为0005210的送货清单中改动部分均为铅笔笔迹，且改动后的金额与退票清单中所列的计算方式及大写金额均不能对应，故本院对改动部分的内容不予确认，该组证据中的其他内容经被告签名或盖章确认，本院予以确认。原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在交易往来。2015年3月23日，被告向原告出具退票清单，确认欠原告货款2132260元。因被告未能付清该款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：被告欠原告货款2132260元，事实清楚，应予支付。原告要求被告从本案受理之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市兴桥重型设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2132260元及以尚欠货款为本金从2015年9月15日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区昊旺液压机械厂；
二、驳回原告佛山市南海区昊旺液压机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取11929.12元、财产保全费5000元，合计16929.12元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳。对原告预交的受理费及财产保全费16929.12元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 炫
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕冬娥
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执272号
申请执行人：陈长安，男，汉族，1937年12月28日生，初中文化，师宗县人，住XXX.
被执行人：陈岗，男，汉族，1982年2月27日生，高中文化，农民，师宗县人，住XXX。
本院在执行申请执行人陈长安与被执行人陈岗生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人陈岗无履行能力，也无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周宗明
审判员 钱江涛
审判员 郭 飞
二〇一六年十一月六日
书记员 周祖有
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初537号
原告：孔某，女，汉族。
被告：曹某，男，汉族。
原告孔某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告孔某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
审判员 胡楠
二〇一七年三月二十三日
书记员 李军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初25730号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司）。住所：广州市越秀区东风东路***号。组织机构代码：19033642-8。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：谭成立，男，汉族，1979年10月17日出生，身份证住址：湖南省衡东县。
原告广发银行股份有限公司与被告谭成立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告谭成立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币125688.13元（上述欠款暂计至2016年5月17日）并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2016年5月18日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告谭成立向原告申请办理了一张信用卡，卡号为52×××52，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年5月17日，欠人民币金额已达125688.13元。其中账户一10×××01，欠款金额已达38536.12元（本金32729.17元、利息1373.42元、滞纳金263.25元、其他费用4170.28元）；账户二10×××02，欠款金额已达87152.01元（本金63194.42元、利息1800.74元、滞纳金5094.35元、其他费用17062.5元）。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。
被告谭成立未作答辩。
经审理查明，2011年3月21日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发标准卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××52的信用卡。该卡名下有10×××01、10×××02两个账户，在使用过程中均出现透支，截止至2016年5月17日，其中10×××01账户产生透支本金32729.17元、利息1373.42元、滞纳金263.25元、其他费用4170.28元；10×××02账户产生透支本金63194.42元、利息1800.74元、滞纳金5094.35元、其他费用17062.5元，合计125688.13元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭成立向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金95923.59元、其他费用21232.78元、利息和滞纳金（截至2016年5月17日止，利息3174.16元、滞纳金5357.6元；自2016年5月18日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至所有欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2814元，由被告谭成立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 莫诗咏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执634号
申请执行人：中国银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与迎宾路交汇处逢时商业大厦。
法定代表人：黄略桐。
被执行人广西东兴同德房地产开发有限公司，汉族，住所地东兴镇北仑大道。
法定代表人黎德。
被执行人朱庆新，男，1971年8月26日出生，汉族，住所地广西合浦县。
中国银行股份有限公司防城港分行与广西东兴同德房地产开发有限公司、朱庆新的金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2016年10月21日作出的（2015）港民初字第605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行于2017年8月26日向本院申请强制执行，本院于2017年8月26日依法立案。
在执行过程中，本院查明被执行人朱庆新名下有房屋，但该房屋因手续尚未齐全，无法进行强制拍卖。经申请执行人同意，本院先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书经送达后立即生效。
审判长 葛译超
审判员 王海峰
审判员 黄元艺
二〇一七年十二月九日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执634号申请执行人：中国银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与迎宾路交汇处逢时商业大厦。法定代表人：黄略桐。被执行人广西东兴同德房地产开发有限公司，汉族，住所地东兴镇北仑大道。法定代表人黎德。被执行人朱庆新，男，1971年8月26日出生，汉族，住所地广西合浦县。中国银行股份有限公司防城港分行与广西东兴同德房地产开发有限公司、朱庆新的金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2016年10月21日作出的（2015）港民初字第605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行于2017年8月26日向本院申请强制执行，本院于2017年8月26日依法立案。在执行过程中，本院查明被执行人朱庆新名下有房屋，但该房屋因手续尚未齐全，无法进行强制拍卖。经申请执行人同意，本院先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书经送达后立即生效。审判长  葛译超审判员  王海峰审判员  黄元艺二〇一七年十二月九日书记员  苏 林
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰民执字第61号
申请执行人：周道如，男，1955年2月10日生，汉族，丰城市工商管理局干部。住所地：江西省丰城市。
被执行人：任洪兆，男，1966年3月15日生，汉族，丰城市工商管理局干部。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民一初字第1112号民事判决书，于2014年1月14日立案执行周道如诉任洪兆民间借贷纠纷一案，现查明，被执行人任洪兆有收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人任洪兆在银行的存款。
二、查封、扣押、冻结被执行人任洪兆所有的财产。
三、扣留、提取被执行人任洪兆在相关单位的收入（收益）。
冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人任洪兆财产以120000元为限。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 刘 铭
审判员 金 毅
二〇一四年一月二十二日
书记员 甘万建
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1122号
申请人博爱县农村信用合作联社，男，汉族，住所地博爱县海华路南段78号
法定代表人：祝兴金
被执行人毋满堂，男，汉族，住所地焦作市
被执行人秦小利，又名秦晓利，男，汉族，住所地住焦作市
被执行人霍有利，男，汉族，住所地焦作市
被执行人毋小明，男，汉族，住所地焦作市
被执行人刘占平，男，汉族，住所地焦作市
博爱县农村信用合作联社申请毋满堂等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院作出的2015年博金民金初字第00035号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人博爱县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的2015年博金民金初字第00035号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1327号
申请执行人:齐云路钢材经营部，经营地安徽省六安市。
经营者：朱良成，男，汉族，1973年2月25日出生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：安徽中民钢铁有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初6454号民事判决，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金137762元及逾期利息（逾期利息以137762元为基数，自2016年1月25日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期内的实际付款日时止）、案件受理费1528元、执行费3055元，合计142345元逾期利息（逾期利息以137762元为基数，自2016年1月25日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期内的实际付款日时止）和迟延履行利息（以137762元为基数，按照日万分之一点七五自2017年1月18日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽中民钢铁有限公司在银行账户上的存款总计142345元逾期利息（逾期利息以137762元为基数，自2016年1月25日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期内的实际付款日时止）和迟延履行利息（以137762元为基数，按照日万分之一点七五自2017年1月18日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年五月十一日
书记员 邓凡成
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终133号
上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
被上诉人（原审原告）：曹进。
被上诉人（原审原告）：陈娟。
上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人曹进、陈娟商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2821号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月一十七日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终133号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华。被上诉人（原审原告）：曹进。被上诉人（原审原告）：陈娟。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人曹进、陈娟商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2821号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月一十七日书 记 员  彭 莉
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初40号
原告：唐金燕，女，汉族，1974年12月13日生，江西省安远县人，住江西省安远县。
委托代理人：黄蕾芳，江西法之行律师事务所律师。
被告：江西省广播电视网络传输有限公司安远县分公司，住所地在安远县欣山镇九龙路52号。
负责人：卢成望。
本院在审理原告唐金燕与被告江西省广播电视网络传输有限公司安远县分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐金燕以该案被告已经将拖欠货款支付完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐金燕撤回起诉。
案件受理费625元，按规定减半收取为312.5元，由原告唐金燕负担。
审判员 黄荣长
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 迪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2087号
罪犯论吾曲子，男，1966年1月13日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人,现在四川省荞窝监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2010年11月17日作出（2010）西铁刑初字第84号刑事判决，以被告人论吾曲子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币四千元。刑期自2010年7月4日起至2022年7月3日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2013年7月2日对其减刑一年一个月；于2014年11月6日对其减刑十一个月。减刑后刑期至2020年7月3日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯论吾曲子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯论吾曲子减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯论吾曲子减刑无异议。
经审理查明，罪犯论吾曲子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年4月已获考核积分117.9分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯论吾曲子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯论吾曲子减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2492号
原告：万澍群，女，1976年7月17日出生，汉族，住上海市松江区，
被告：芜湖新华联盛世置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区东部星城西区78#楼201，统一社会信用代码91340207083668769C（1-1）。
法定代表人：苏波，职务不详。
委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所实习律师。
原告万澍群诉被告芜湖新华联盛世置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同价格对阳台封闭导致的9.35平方米面积差进行双倍赔偿，即98088.8元，同时支付原告违约金40000元，合计138088.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2016年6月从被告处购买的新悦都小区2-1-1402室为微复式房型期房，该期房一楼与二楼阳台在被告营销环节和合同中均为开放式阳台。2016年12月原告拿房时发现二楼阳台为一个普通房间，被告称该二楼阳台为封闭式阳台。但被告从营销到与原告签订合同，整个过程中未对二楼为非开放式阳台进行任何提示与介绍。被告故意隐瞒2-1-1402室二楼阳台的真实情况，虚构2-1-1402室二楼为开放式阳台，恶意隐瞒事实，不当得利49044.4元（按照2-1-1402与同户型12楼邻居合同面积差计算），已构成欺诈销售。被告提供给原告的合同中两页楼层平面图均为14楼平面图，并未提供15楼（即2-1-1402的二楼）平面图，被告如此安排，是蓄意隐瞒2-1-1402二楼为非开放式阳台的事实。自2016年年底交房后，原告多次与被告沟通此事，但被告一直推诿、拖延，拒不承认误导与欺诈销售的事实。为维护原告合法权益，现原告依法诉至法院，请求判如所请。
经审查，本院认为：起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。根据法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，人民法院应告知原告向仲裁机构申请仲裁。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告双方于2016年6月15日签订的《商品房买卖合同》第十六条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：2、申请芜湖市仲裁委员会仲裁”。该约定符合相关法律规定，且被告已于2017年7月14日就本案管辖权提出了异议，根据双方在合同中关于发生争议后处理方式的约定，本案应由双方选定的仲裁机构处理，人民法院对该案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、二百一十六条第二款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告万澍群的起诉。
案件受理费减半收取1531元，全额退还原告万澍群。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶呈成
二〇一七年七月十八日
书记员 聂青玲
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十六条第二款经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。