江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第00338号
原告李某。
委托代理人陆勇玺。
委托代理人刘雄波。
被告曾某。
原告李某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陆勇玺、刘雄波，被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2011年10月9日原告与被告在太仓市民政局协议离婚并签署了《自愿离婚协议书》，协议书第四条约定：男方分4年支付50万元作为女儿及女方的赡养费。第一年5万元从离婚之日起按月支付；第二年至第四年每年支付15万元。原告多次催要后，被告仅仅支付了6.7万元，被告也未按照《离婚协议书》的约定履行付款义务。离婚时原告在力求迅速解除婚姻关系的心态下统一把绝大部分财产给予被告，离婚后原告也没有正式职业，生活比较困难。原告认为，《离婚协议书》一经签署即具有法律约束力，被告未及时支付经济补偿金，原告有权要求被告按照协议约定进行支付。原告起诉要求被告按照《自愿离婚协议书》约定支付赡养费433000元及逾期利息。
被告曾某辩称：1、被告在2011年10月9日协议离婚时同意支付原告及女儿赡养费50万元是有多种因素存在的，当时双方感情尚未完全破裂，离婚后仍居住在一起，直至2013年2月正式分居。离婚后，两个孩子的教育费用及家庭生活费用全部由被告支付，至原告起诉时被告已经支付原告13.2万元。被告现在无工作，已无能力再额外支付任何费用，请法院判令按照原、被告离婚时的共有财产平均分配，被告今后不再支付原告赡养费。2、离婚协议书中写明的50万元是给原告及女儿的赡养费，现在女儿的抚养权在被告方，女儿的抚养费不需要支付给原告了，且该笔费用中给女儿的费用不仅计算至女儿18周岁，其中还包括女儿今后读大学及结婚的费用。3、当初离婚时被告不同意离婚的，但原告去被告单位闹，被告才同意了，当初签订离婚协议书的原因是希望原、被告关系不要闹僵，以后还能复婚，为了平复原告的心情，原告提的条件被告都答应了，离婚协议不是被告真实意思的表示，所以原、被告离婚协议书已经无效了。
针对被告曾某提出的子女抚养关系已变更的事实，庭审中原告李某提出在本案中不再主张女儿的赡养费、仅主张原告本人的赡养费，并将本案诉讼请求变更为：要求被告按照《自愿离婚协议书》的约定再支付原告343000元。原告庭审中对该金额的计算方式进行了说明：协议书约定的500000元中扣除女儿赡养费90000元（该90000元系从离婚之日至女儿成年之日按照1500元／月、估算5年的金额），再扣除被告已向原告支付的67000元，所得金额为343000元。
经审理查明：2011年10月9日原、被告双方在太仓市民政局婚姻登记处签署《自愿离婚协议书》一份。关于子女抚养问题，双方约定：女儿曾飘某13岁，由女方抚养；儿子曾浩某9岁，由男方抚养，平时同女方一起生活。关于婚后共同财产分割问题，双方约定：位于浏家港河西街1号楼401室房屋产权归女方所有；位于江西老家何家村一幢楼房产权归男方所有；位于太仓市阳光美地小区9号楼604室房产权归男方所有。朗逸（苏E×××××）小汽车归男方所有。关于婚后共同债权、债务问题，双方约定：欠款肆拾伍万元全部由男方负责清偿。双方在离婚协议书“四、其他（如夫妻一方给予另一方生活困难的帮助）”中约定：男方分4年支付50万（人民币伍拾万元整）作为女儿及女方的赡养费，第一年5万元从离婚之日起按月支付；第二年至第四年每年15万元。
另查明：1、2013年10月21日，经本院组织调解，原、被告双方就婚生子曾浩某抚养权问题自愿达成一致意见，婚生子曾浩某（2002年10月18日生）从2013年10月起变更为原告李某抚养至18周岁时止，被告曾某从2013年10月起每月支付抚养费1000元。2、2014年1月27日，经本院组织调解，原、被告双方就婚生子曾浩昊、婚生女曾飘某的抚养权问题再次自愿达成一致意见，婚生子曾浩某（2002年10月18日生）、婚生女曾飘某（1998年9月6日生）从2014年1月起均变更为由被告曾某抚养至18周岁时止，原告李某从2014年2月起每月支付抚养费1000元。3、庭审中被告认为：截止2014年9月10日，被告共计支付原告款项13.2万元，其中有支付凭证的8.2万元（具体组成：2013年10月21日20000元，2013年11月16日5000元，2013年12月28日20000元，2014年1月27日15000元，2014年6月22日12000元，2014年7月1日10000元）。庭审中原告仅认可收到被告款项9.2万元（包括有支付凭证的8.2万元和第一次开庭后支付的1万元），同时认为2013年11月16日的5000元和2014年7月1日的10000元系支付儿子的抚养费，不应当在协议约定的赡养费中扣除。4、2011年4月18日被告与案外人章隆某签订房屋买卖协议一份，约定以58万元的价格购买位于太仓市城厢镇阳光美地的房屋。被告于协议签订当日支付案外人章隆某购房款40万元。
上述事实，有原告提供的《自愿离婚协议书》、被告提供的收条、银行存款回单、（2013）太少民初字第0265号民事调解书、（2014）太少民初字第0049号民事调解书以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：《自愿离婚协议书》系双方当事人在民政部门慎重考虑后签署的文件，现双方婚姻关系已解除，协议部分内容也已履行；被告未能提供证据证明该协议书存在法定无效情形，故本院对被告提出的有关《自愿离婚协议书》无效的辩称意见不予采纳。本院认为，《自愿离婚协议书》依法成立并生效后，对双方当事人具有法律约束力；被告应当按照协议书的约定向原告支付赡养费。
庭审中，原、被告双方对《自愿离婚协议书》约定的50万元的赡养费的性质存有争议：原告认为该款是双方离婚时因财产分割不均衡而由被告向原告支付的财产差价款；被告则认为是考虑原告经济状况而通过货币形式给予原告和女儿生活照顾。本院认为，依据原、被告双方签订的离婚协议书中关于财产分割的约定，双方无存款分割，原告分得位于太仓市浏家港河西街1号楼401室房屋一套，被告虽分得位于太仓城厢镇阳光美地房产一套、位于江西农村房屋一套及朗逸汽车一辆，但被告承担了45万元的债务；现有证据并未体现出上述财产分割时双方所获财产权益存在巨大差异，故本院对原告所提出的该50万元系财产差价款的观点不予采纳。综合离婚时双方经济收入状况、50万元约定所处条款位置、赡养费一词的基础含义等因素，本院认为协议书中所约定的50万元赡养费系包含法定扶养义务在内离婚时被告自愿给予的与原告及女儿日常生活相关的各项费用的集合。该50万元中同时包含了原告及女儿的生活费用，原、被告双方在协议书中未作具体划分，庭审中双方对份额问题未能达成一致意见；原告虽主张50万元只有9万元系女儿的生活费用，但未能提供令人信服的证据或理由，本院不予采纳，本院依原告及女儿享有同等权利的原则依法确定该50万元中两人各享有25万元的生活费用。
庭审中，原、被告双方对协议书所约定的赡养费的支付时间存有争议：原告认为第二至四年的赡养费均应在每年年初一次性支付，被告则认为第二至四年的赡养费只有概括性约定、并未约定年初一次性支付，但被告认可协议所说的第四年即指2014年。对此，本院注意到双方对第一年的赡养费明确约定为按月支付，同时考虑到该赡养费的基本性质，在双方无其他特别约定的情形下，本院认为第二至四年的赡养费的支付方式应比照第一年之约定，按月分期均衡支付。截止本案判决所处2014年9月，尚有部分款项（3.75万元）未至履行期限，该部分款项在本案中不予裁判。
庭审中，原、被告双方还就《自愿离婚协议书》被告已向原告支付的款项金额存有争议。对此，本院认为：被告就庭审中原告确认的9.2万元以外的其他款项未能提供证据予以证明，本院对其主张的已付13.2万元的意见不予采纳。就原告提出的9.2万元中有两笔款项并非协议约定的赡养费而是儿子抚养费的观点，本院认为：1、婚生子曾浩某自2013年10月起变更为原告抚养，被告自2013年10月起每月须向原告支付抚养费1000元；从2013年11月16日支付5000元这一行为的时间点和款项金额来看，该款属于儿子抚养费具有高度盖然性，本院对原告的相应意见予以采纳；2、婚生子曾浩某、婚生女曾飘某自2014年1月起均变更为由被告抚养，原告自2014年2月起每月须向被告支付抚养费1000元，故2014年7月时被告已无向原告支付儿子抚养费的义务，故对原告所提出的该笔10000元系支付儿子抚养费的意见不予采纳。综上，本院认定被告向原告支付的赡养费金额为8.7万元。与双方协议书中概括约定的50万元类似，该8.7万元中同时包含了原告与女儿的生活费用。
原告在本案中仅就原告本人的赡养费提出权利主张。依前文所述，原告赡养费的权利范围仅及于25万元，并应当扣除尚未到期的部分（折合金额1.875万元），故本案仅支持原告的赡养费23.125万元。被告已付的8.7万元中同时包含了原告及女儿的生活费用，在无其他证据证明的情形下，无法予以准确划分；为简化诉讼，本院采纳原告相应意见，在本案中按照已付原告赡养费6.7万元、已付女儿赡养费2万元予以划分。本案中未予理涉的未到期赡养费和女儿的赡养费，由双方当事人在案外自行结算。据此，本案中被告还应支付原告赡养费16.425万元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曾某于本判决生效之日起10日内支付原告李某人民币16.425万元。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元，减半收取3223元，由被告曾某负担1543元，由原告李某负担1680元。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张永生
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 沈玉兰