广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民三初字第184号
原告：郑安帮，男。
法定代理人：郑木源，男。
法定代理人：陈珠花，女。
委托代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。
被告：黎泽原，男。
被告：黎泽怀，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人：温文翔，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。
负责人：陈业雄，总经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
被告：梁嘉诚，男。
法定代理人：梁活源，男。
法定代理人：蒙帆青，女。
委托代理人：冯健强，恩平市良西镇法律服务所法律工作者。
原告郑安帮诉被告黎泽原、黎泽怀、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海公司）、梁嘉诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁炎胜独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤科、被告黎泽原、被告人保珠海公司的委托代理人陈永宗、被告梁嘉诚的委托代理人冯健强到庭参加诉讼，被告黎泽怀、太平洋保险公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日22时00分许，黎泽原驾驶粤CUV4**号小型客车从新平北路进入腾飞街往乐园大酒店方向行驶，行驶至恩平市腾飞街与南华街交叉路口时，遇梁嘉诚驾驶无号牌摩托车乘载郑安帮从黎泽原行向的左侧往右侧方向行驶，两车发生碰撞，造成梁嘉诚、郑安帮受伤，两车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队出具的第2014B00027号《道路交通事故认定书》，认定梁嘉诚承担此事故的同等责任，黎泽原承担此事故的同等责任，郑安帮不承担此次事故的责任。
本次事故造成原告损失有：1、医疗费24415元；2、住院期间伙食费1200元；3、住院期间护理费960元；4、残疾赔偿金32598.1元／年×20年×20%＝130394.8元；5、精神损害抚慰金10000元；6、残疾鉴定费2000元；7、后续医疗费10000元，合178969.8元。案发后，各被告没有支付过原告任何费用。据查被告黎泽怀是肇事车辆的实际支配人。再查，黎泽原驾驶的粤CUV4**号小型客车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险时间自2013年4月30日零时至2014年4月29日24时止），在被告人保珠海公司投保了机动车商业保险（保险时间自2013年11月2日零时至2014年11月1日24时止），事故发生在保险期间内发生。依法由粤CUV4**号小型客车车方承担的赔偿责任应由被告太平洋保险公司在交强险内对原告的损失进行赔付，即赔偿原告损失120000元；超过交强险赔偿限额的部分由被告人保珠海公司在机动车商业保险的赔偿限额内负责赔偿，即赔偿原告损失［医疗费24415元＋住院期间伙食费1200元＋住院期间护理费960元＋残疾赔偿金130394.8元＋精神损害抚慰金10000元＋残疾鉴定费2000元＋后续医疗费10000元-（178969.8元-120000元）×50%］29894.9元。超出上述两保险公司的部分，由梁嘉诚负责赔偿，即赔偿原告损失29848.9元。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔偿原告的损失；2、被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告120000元，优先在交强险赔偿限额内赔偿原告的精神损害抚慰金；3、被告人保珠海公司在机动车商业保险的赔偿限额内负责赔偿原告损失29848.9元；4、被告梁嘉诚赔偿原告损失29848.9元；5、被告黎泽原、黎泽怀承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费用由各被告负担。
原告在法定期间向本院提供的证据有：
1、原告身份证、法定代理人郑木源、陈珠花身份证复印件，证明原告的主体适格。
2、被告黎泽原的驾驶证复印件，证明被告的主体适格。
3、被告黎泽怀的身份证复印件，证明被告的主体适格。
4、被告太平洋保险公司工商登记信息、机构代码证复印件，证明被告的主体适格。
5、被告人保珠海公司工商登记信息、机构代码证复印件，证明被告的主体适格。
6、被告梁嘉诚身份证复印件、法定代理人梁活源、蒙帆青户口簿复印件，证明被告的主体适格。
7、事故责任认定书，证明本次交通事故发生的直接原因，以及责任的认定情况。
8、粤CUV4**号小型客车行驶证，证明被告黎泽怀是肇事车辆粤CUV4**号小型客车登记车主。
9、粤CUV4**号小型客车交强险保险、交强险批单、商业保险单，证明粤CUV4**号小型客车的投保情况。
10、原告郑安帮的门诊病历，证明原告郑安帮因本次事故受伤住院的治疗情况。
11、原告郑安帮的诊断证明书，证明原告郑安帮因本次事故受伤住院的治疗过程和陪人等情况。
12、原告郑安帮的医疗费发票，证明原告郑安帮因本次事故治疗的医疗费情况。
13、原告郑安帮的伤残司法鉴定意见书，证明原告郑安帮因本次事故造成的伤残程度及后续医疗费情况。
14、司法鉴定费发票，证明原告郑安帮支付因本次事故造成的伤残程度的鉴定费用情况。
15、原告郑安帮的居住证明、居住地址的水费发票，证明被告郑安帮的居住情况。
被告黎泽原辩称：一、对原告起诉状称案件事实的经过及真实性无异议。二、请求恩平市人民法院对原告关于本案损失的诉请依法核实，合理判决。
被告黎泽原对其答辩在法定期间没有向本院提供证据。
被告黎泽怀缺席庭审但提供书面答辩称：一、对原告起诉状称案件事实的经过及真实性无异议。二、请求恩平市人民法院对原告关于本案损失的诉请依法核实，合理判决。
被告黎泽怀对其答辩在法定期间没有向本院提供证据。
被告太平洋保险公司缺席庭审但提供书面答辩称：因粤CUV4**号车于我司投保机动车强制险保险，保险期限：2013年4月30日至2014年4月29日，所以我司只于机动车强制保险关于被保险人承担损害赔偿责任的死亡伤残赔偿限额110000元的限额内进行赔付。原告要求我司在赔偿限额内赔偿其120000元，我司不予认可。此外，关于原告诉讼费的请求，因不属于保险责任，且我司不是侵权人，所以我司不予赔付。
被告太平洋保险公司对其答辩在法定期限内没有向本院提供证据。
被告人保珠海公司辩称：一、根据我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告请求的损失应在交强险责任限额内赔偿，超出部分由各侵权方根据事故责任比例承担。本案粤CUV4**号小型客车仅在答辩人处投保了商业第三者责任保险，保险金额50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。二、由于本次事故发生于2014年4月23日。根据国家统计局广东调查总队、广东省统计局提供的统计数据，省公安厅制定的《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，是适用从2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时所发生的道路交通事故的。因此，原告的损失应按照上述标准计算。其中城镇居民人均可支配收入一般地区为30226.71元／年；农村居民人均纯收入为10542.84元／年。城镇居民人均消费性支出一般地区为22396.35元／年；农村居民人居年生活消费性支出为9795.6元／年。三、关于原告请求的各项损失，提出以下异议：1、原告的户籍性质为农业家庭户。其伤残赔偿金应按农村居民标准计算。原告所主张的残疾赔偿金标准和赔偿比例错误。首先，原告的伤残鉴定报告不准确、不合理。因此，恳请法院准许对原告的伤残等级进行重新鉴定。其次，原告的伤残赔偿金所适用的标准错误。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道理交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。本案原告的父母没有提供在城镇有固定收入的证明。我方认为应按2013年农村居民人均纯收入10542.84元／年计算。2、医疗费：对原告所产生的住院及医疗费用，我方认为根据《商业第三者责任险条款》第27条第二款的规定：保险事故发生后，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。因此，请法院责成原告提供医疗费用清单，对不符合国家基本医疗保险标准的自费药和非医保用药予以剔除。另外，原告2014年6月23日、8月18日的医疗收费收据没有病历佐证，无法确定与本案的关联性。3、精神损害抚慰金：原告的伤残等级不合理，应待重新鉴定后再行确定该项赔偿金额。根据《商业第三者责任险条款》第七条第（二）项的规定：精神损害赔偿属于商业第三者责任险的责任免除范围。4、司法鉴定费：鉴定费用属于间接费用，不属于商业第三者的赔偿范围。5、后续治疗费：未实际发生，应待实际发生后再行主张。四、我司并非本次事故的侵权人，根据《商业第三者责任险条款》第七条第（七）项的约定，诉讼费用不属于赔偿范围。本案诉讼费用不应由我方承担。五、请法院核实其余被告垫付费用的情况。
被告人保珠海公司为其答辩在法定期间向本院提供了保险条款为证。
经审理查明，本院确认原告起诉所陈述的交通事故的事实。事故发生后，五被告均未对原告作过赔偿。
另查明，被告黎泽原驾驶的粤CUV4**号小型客车的车主注册登记人为被告黎泽怀，被告黎泽怀为该车在被告太平洋保险公司处购买了交通事故责任强制保险、在被告人保珠海公司处购买了商业第三者责任险。其中交通事故责任强制保险的保险期限自2013年4月30日0时起至2014年4月29日24时止，赔偿限额（有责）为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险的保险期限自2013年11月2日0时起至2014年11月1日24时止，赔偿限额（含不计免赔）为500000元。该事故在保险期限内发生。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。原被告对产生本案交通事故纠纷的基本事实、原因及责任均无异议，本院确认梁嘉诚承担此事故的同等责任，黎泽原承担此事故的同等责任，郑安帮不承担此事故的责任。对于原告因本次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院依法认定如下：
1、医疗费。原告请求赔偿医疗费24415元。根据原告提供的病历、诊断证明书及医疗费发票，因事故共造成医疗费损失24574元。原告请求赔偿医疗费24415元，是对自身权益的合法处分，没有违反法律法规，本院依法予以准许。
2、住院伙食补助费。原告请求赔偿住院伙食补助费1200元，并提供了诊断证明书为证，于法有据，本院依法予以认定。
3、护理费。原告请求赔偿护理费960元。根据原告提供的诊断证明书，原告住院期间留陪人一名，按80元／人／天的标准计算，本院依法支持原告的请求。
4、残疾赔偿金。原告请求赔偿残疾赔偿金130394.8元。原告因本次事故造成一项九级伤残，残疾基数为20%。关于赔偿标准问题，原告虽然为农村户口，但根据原告提供的证明及水费发票，原告已于2009年12月搬迁到城镇居住，且原告为在校学生，本院依法支持按照城镇标准计算原告的残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×20%=130394.8元。
5、精神损害抚慰金。原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，根据本案的实际情况，本院酌情支持原告的精神损害抚慰金为6000元。
6、鉴定费。原告请求赔偿鉴定费2000元，并提供有鉴定费发票为证，本院依法予以认定。
7、后续医疗费。原告请求赔偿后续医疗费10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提供的恩平市人民医院出具的诊断证明书处理意见，原告出院一年后需返院拆除钢板，所需费用约10000元，故对于原告请求的后续医疗费，本院依法予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为174969.8元。
原告是本次交通事故的受害者，被告黎泽原是侵权人，被告黎泽怀是肇事粤CUV4**号小型客车的登记车主，被告太平洋保险公司是肇事车辆交通事故责任强制保险的承保人、被告人保珠海公司是肇事车辆商业第三者责任险的承保人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，现原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。原告的损失中医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合共35615元（24415元＋1200元＋10000元），属于交强险医疗费用赔偿限额项下。被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内除了赔偿原告在该项下的损失外，还需要赔偿事故另一伤者梁嘉诚在医疗费用赔偿项下的损失84223.3元【经本院（2014）江恩法民三初字第213号民事判决书所认定】，原告的该项损失占应在被告太平洋保险公司交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的总损失的29.72%（35615元÷（35615元＋84223.3元）】，故被告太平洋保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2972元（10000元×29.72%）给原告，超出部分32643元（35615元-2972元），由被告黎泽原、梁嘉诚按事故责任比例承担赔偿责任，即由被告黎泽原赔偿16321.5元（32643元×50%）给原告，由被告梁嘉诚赔偿16321.5元（32643元×50%）给原告。原告的损失中护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合共139354.8元（960元＋130394.8元＋6000元＋2000元），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下。被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内除了赔偿原告在该项下的损失外，还需要赔偿事故另一伤者梁嘉诚在死亡伤残赔偿项下的损失34432.46元【经本院（2014）江恩法民三初字第213号民事判决书所认定】，原告的该项损失占应在被告太平洋保险公司交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的总损失的80.19%（139354.8元÷（139354.8元＋34432.46元）】，故被告太平洋保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿88209元（110000元×80.19%）给原告，超出部分51145.8元（139354.8元-88209元），由被告黎泽原、梁嘉诚按事故责任比例承担赔偿责任，即由被告黎泽原赔偿25572.9元（51145.8元×50%）给原告，由被告梁嘉诚赔偿25572.9元（51145.8元×50%）给原告。又因为被告黎泽原驾驶的肇事车辆的登记车主为该车在被告人保珠海公司处投保了含不计免赔的商业第三者责任险，因此被告黎泽原的赔偿责任应由被告人保珠海公司承担。综上，被告太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿91181元（2972元＋88209元）给原告，被告人保珠海公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿41894.4元（16321.5元＋25572.9元）给原告，被告梁嘉诚应赔偿41894.4元（16321.5元＋25572.9元）给原告。被告黎泽怀、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿91181元给原告郑安帮。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿41894.4元给原告郑安帮。
三、被告梁嘉诚在本判决生效之日起十日内赔偿41894.4元给原告郑安帮。
四、驳回原告郑安帮的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1940元，由原告负担44元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担988元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担454元，被告梁嘉诚负担454元（原告已预交1940元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁炎胜
二〇一四年十一月二十一日
书记员 何冬岚