吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第414号
原告陶秀琴，女，61岁，汉族，通化市人，退休职工，现住通化市东昌区。
原告董显智，男，63岁，汉族，通化市人，退休职工，现住通化市东昌区。
委托代理人金保年，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
负责人宋亚林，经理。
委托代理人郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。
被告刘跃钢，男，42岁，汉族，通化市人，个体，现住通化市二道区。
原告陶秀琴、董显智与被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、刘跃钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陶秀琴、董显智及其委托代理人金保年、被告平安保险公司委托代理人郭佳、被告刘跃钢到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日17时30分，被告刘跃钢驾驶吉E246**号小型客车，当车行至通化市疾病控制中心附近时，与正在斑马线上的原告陶秀琴、董显智相撞，造成原告受伤的后果。经交警部门出具的责任认定书，被告刘跃钢负有事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业险。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿其经济损失共计18万余元。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险（限额300，000.00元含不计免赔）事故发生在保险期间内，我方对于二原告的合理诉求，在合理范围内同意赔偿，至于原告要求赔偿是否合理，在质证中发表意见。
被告刘跃钢辩称，由法院裁决，应由谁赔偿的就由谁赔偿。
开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院评判如下：
二原告主张被告赔付其各项经济损失共计186，506.51元是否成立？
二原告主张被告赔付其各项经济损失共计186，506.51元，并针对自己的主张提交以下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明原告在该交通肇事中原告无责任。
二被告对此证据的质证意见是：无异议。
2、原告陶秀琴的住院病历一份，证明原告的具体伤情及住院情况。
二被告对此证据的质证意见是：无异议。
3、原告陶秀琴的护理证明，证明护理级别。
二被告对此证据的质证意见是：无异议。
4、原告陶秀琴的医疗费收据，证明医疗费数额。
二被告对此证据的质证意见是：住院票据无异议，门诊票据有异议，无法证明与本案有关联性。
5、原告陶秀琴的误工证明及工商执照（复印件），证明误工费。
二被告对此证据的质证意见是：真实性有异议，不能证明误工损失。
6、原告陶秀琴的鉴定书及鉴定费票据，证明伤残等级及鉴定费。
二被告对此证据的质证意见是：我方认可经法院评残的鉴定书。
7、休息诊断书，证明误工时间。
二被告对此证据的质证意见是：真实性有异议，不是主治医师签字，而且没有相关病历辅助，休息时间不合理。
8、交通费票据，证明因鉴定产生交通费428.00元。
被告平安保险公司对此证据的质证意见是：因鉴定产生的费用，不在保险范围内。
被告刘跃钢对此证据的质证意见是：我认为鉴定费应包含在保险范围内。
9、原告董显智的住院病历，证明伤情、住院天数。
二被告对此证据的质证意见是：无异议。
10、原告董显智的医疗费票据及门诊票据一张，证明医疗费数额。
二被告对此证据的质证意见是：住院费数额以鉴定结论为准，门诊费系出院后产生，无病历证明。
11、原告董显智的护理证明，证明护理级别。
二被告对此证据的质证意见是：无异议。
12、原告董显智的误工证明及营业执照（复印件），证明误工费数额。
二被告对此证据的质证意见是：真实性有异议，不能证明误工损失。如果该证明是真实的，则能证明休息诊断系假的。
13、原告董显智的休息诊断书，证明误工时间。
二被告对此证据的质证意见是：真实性有异议，不是主治医师签字，而且没有相关病历辅助，休息时间不合理。
14、购买手机票据，证明财物损失。
二被告对此证据的质证意见是：真实性无法认可，没有公章，无法证明与本案有关联性。
15、户口复印件，证明城镇居民。
二被告对此证据的质证意见是：无异议。
向原、被告出示依被告申请经法院委托作出的三份鉴定书。
原、被告对此证据的质证意见是：无异议
本院认为，对于原告提交的休息诊断书，被告有异议，但未提交相反证据加以反驳，故本院予以采信。对于原告提交的通化市人民医院的门诊票据，被告有异议，但原告系头部受伤，其在出院后进行核磁检查系必要的复查费用，故本院予以采信。对于原告提交的中药门诊票据，被告有异议，且原告没有证据证明其与本案具有关联性，故本院不予采信。对于原告提交的误工证明，被告有异议，且原告未提交其他证据加以佐证，故本院不予采信。对于原告提交的手机票据，被告有异议，且无法证明原告的主张，故本院不予采信。对于原告提交的其他证据，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。对于三份司法鉴定书，原、被告均无异议，故本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2013年10月18日17时30分，被告刘跃钢驾驶吉E246**号小型客车（该车在被告平安保险公司投保了交强险；商业第三者责任保险，限额为300，000.00元，含不计免赔）行驶至通化市疾病控制中心附近时，与正在过斑马线的行人原告陶秀琴、董显智相撞，造成原告受伤的交通事故。经通化市公安交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘跃钢负事故的全部责任，原告陶秀琴、董显智无责任。原告陶秀琴、董显智于同日入住通化市人民医院治疗。经吉林瑞光司法鉴定中心出具的司法鉴定书，原告陶秀琴住院治疗的合理时间为115日，治疗费用均为必要费用，原告董显智住院治疗的合理时间为84日，治疗费用中有1，872.00元为不合理支出。经吉林佳昌司法鉴定中心出具的司法鉴定书，原告陶秀琴左腿伤情构成十级伤残。原告治疗期间，被告刘跃钢垫付医疗费44，000.00元。2014年5月14日，原告将被告诉至我院，请求判令二被告赔付其各项经济损失共计186，506.51元。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院评判如下：
二原告主张被告赔付其各项经济损失共计186，506.51元是否成立？
二原告主张被告赔付其各项经济损失共计186，506.51元。
二被告主张应以新标准计算赔偿费用，误工费应以实际损失为准。
本院认为，在该起交通事故中，被告刘跃钢负有事故的全部责任，原告陶秀琴、董显智无责任。因肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，故对于原告的各项合理损失，由被告平安保险公司在交强险限额以内承担赔偿责任，交强险限额以外，由被告平安保险公司按照商业险合同约定承担赔偿责任，保险公司理赔限额以外的原告的合理损失，应当由被告刘跃钢承担赔偿责任。
原告主张医疗费共计108，156.97元，依据原告提交的票据，原告陶秀琴的住院费为32，357.49元，被告无异议，本院予以支持，原告董显智的住院费为28，011.28元，因经鉴定，其中1，872.00元为不合理用药，应予以扣除，故原告董显智的住院费为26，139.28元；对于二原告在通化市人民医院的核磁门诊费用共计1，591.20元，被告虽有异议，但本院认为，原告因该交通事故头部受伤，其在出院后进行核磁检查系必要的复查费用，故本院予以支持；对于原告陶秀琴的中药门诊费用，被告有异议，且原告没有证据证明该用药与本次交通事故有关联性，故本院不予支持；综上，二原告的医疗费共计60，087.97元。原告主张伙食补助费共计19，900.00元，二原告合理的住院天数共计199日，依据吉林省高级人民法院关于二Ｏ一四年度人身损害赔款的标准，伙食补助费为100.00元／日×199日=19，900.00元。原告主张护理费共计24，027.26元，二原告住院期间二级护理共计199日，2013年度“居民服务和其他服务业”的平均工资标准为108.59元／日，故原告的护理费为108.59元／日×199日=21，609.41元。原告主张误工费共计34，410.00元，因原告提交的误工证明不足以证明其月工资收入标准，故本院参照2013年度“居民服务和其他服务业”的平均工资标准为108.59元／日、2，361.92元／月予以保护，依据出院诊断及门诊诊断书，原告陶秀琴的误工时间为6个月零25日，故原告误工费共计为2，361.92元／月×6个月＋108.59元／日×21.75日=16，533.44元，因其仅主张14，210.00元，系其对自己权利的放弃，本院予以准许；原告董显智的误工时间为5个月零24日，故原告董显智的误工费为2，361.92元／月×5个月＋108.59元／日×21.75日=14，171.43元，故二原告的误工费共计为28，381.43元。原告陶秀琴主张残疾赔偿金40，094.28元，其系城镇居民，周岁61周岁，经鉴定伤情构成十级伤残，故原告陶秀琴的伤残赔偿金为22，274.60元／年×（20-1）年×10%=42，321.74元，原告仅主张40，094.28元，系其对自己权利的放弃，本院予以准许。原告陶秀琴主张鉴定费490.00元，依据票据，数额相符，应予以支持。原告主张因鉴定产生交通费428.00元，依据票据，数额相符，本院予以支持。原告董显智主张手机及手表损失，被告有异议，且原告提交的证据不足以证明该财物损失与此次事故有关联系，故本院不予支持。
综上，二原告主张的各项费用，本院支持的有：医疗费60，087.97元、伙食补助费19，900.00元、护理费21，609.41元、误工费28，381.43元、残疾赔偿金40，094.28元、鉴定费490.00元，因鉴定产生的交通费428.00元，共计170，991.09元。
二原告合理的医疗费60，087.97元及伙食补助费19，900.00元，共计79，987.97元，交强险中医疗费用（含伙食补助费）赔偿限额为10，000.00元，故由被告平安保险公司在交强险限额内给付原告10，000.00元，限额以外的69，987.97元，在商业险限额内，由被告平安保险公司给付原告。原告合理的护理费21，609.41元、误工费28，381.43元、残疾赔偿金40，094.28元在交强险限额以内（死亡伤残赔偿限额为11万元），故由被告平安保险公司给付原告，综上，被告平安保险公司给付原告理赔款170，073.09元。因鉴定费490.00元及因鉴定产生的交通费428.00元不在保险公司理赔范围内，故由被告刘跃钢给付原告，因被告刘跃钢垫付费用44，000.00元，故原告应当返还被告刘跃钢43，082.00元，如原告不予返还，被告刘跃钢可另案起诉。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2，000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11，000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1，000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日立即给付原告陶秀琴、董显智理赔款170，073.09元。
二、驳回原告董显智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，740.00元，由被告刘跃钢负担3，540.00元，由原告负担200.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵秀峰