江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初3246号原告：魏廷方（系死者马志梅的母亲），女，1928年6月7日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告：邵伟忠（系死者马志梅的丈夫），男，1945年4月20日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告：邵善华（系死者马志梅长子），男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告：邵善国（系死者马志梅次子），男，1978年2月13日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告：邵善琴（系死者马志梅长女），女，1985年1月1日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。五原告共同委托诉讼代理人：易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。被告：连云港聚丰物流有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区310国道北侧、大浦路东侧。法定代表人：朱海洋，总经理。委托诉讼代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。负责人：杨伟，总经理。委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇新民南路46-6号。负责人：王莉，总经理。委托诉讼代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。原告魏廷方、邵伟忠、邵善华、邵善国、邵善琴与被告连云港聚丰物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏廷方、邵伟忠、邵善华、邵善国、邵善琴的共同诉讼代理人易素英、被告物流公司、太平洋保险公司的共同诉讼代理人胥元波、被告人寿保险公司的诉讼代理人陆光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏廷方、邵伟忠、邵善华、邵善国、邵善琴向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告因马志梅交通事故死亡形成的各项费用506065元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日13时20分许，杨士富驾驶车主为物流公司的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××重型普通半挂车沿228国道由南向北行驶至事发地时，与由西向东横过228国道的马志梅驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，致马志梅受伤送医院抢救无效当日死亡，车辆部分损坏。滨海县公安局交通警察大队作出事故认定，确认杨士富与马志梅负事故同等责任。2016年4月8日杨士富和死者马志梅亲属达成协议。本案车辆在人寿保险公司和太平洋保险公司投保交强险和牵引车100万元不计免赔、挂车5万元商业三者险。被告物流公司辩称，涉案车辆投保了交强险和商业险105万元不计免赔，原告的损失应当由保险公司予以赔付。事发后，原告与被告达成调解协议，被告同意在保险外赔偿原告28000元，同时约定，此事故一次性了结，互不纠究，原告向保险公司通过诉讼或者其他途径索赔与被告无关，其索赔成本包括诉讼费、律师费等由原告方自行承担，因此本案诉讼费及其他费用，除保险公司赔偿外，由原告自行承担。被告人寿保险公司辩称，对交通事故责任认定以及涉案车辆投保交强险、牵引车100万元不计免赔商业三者险的事实无异议。根据死者的户籍性质，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；死者的年龄已达到或者超过退休年龄，是否具有赡养能力存疑，被扶养人无生活来源也缺乏有效证据，原告主张的同等情形，一般都享有新农保，被扶养人生活费的计算应当扣除新农保的标准，所以被告对被扶养人生活费暂不认可，即使计算，也应当按照农村居民标准计算。被告太平洋保险公司辩称，1、对于交通事故发生的事实、责任认定及挂车投保5万元不计免赔商业三者险均无异议；2、由涉案车辆交强险先赔付原告的损失，不足部分由被告按照商业三者险保险金额的比例赔付；3、原告及受害人均是农村居民，要求按照农村居民标准赔付，精神抚慰金要求按照责任分担，其他损失由法庭依法处理；4、被告不承担原告主张的财产损失及诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日13时20分许，杨士富驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××重型普通半挂车沿228国道由南向北行驶至2584K+650M处，与由西向东横过228国道马志梅驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，致马志梅受伤送医院抢救无效当日死亡，车辆部分损坏。2016年5月8日，滨海县公安局交通警察大队作出道理交通事故认定，杨士富与马志梅负事故的同等责任。苏Ｇ×××××重型半挂牵引车和苏Ｇ×××××重型普通半挂车所有人为被告物流公司，苏Ｇ×××××重型半挂牵引车在人寿保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险、苏Ｇ×××××重型普通半挂车在太平洋保险公司投保5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。另查明，2016年4月8日，杨士富、被告物流公司和原告达成协议，杨士富、被告物流公司自愿在保险赔偿外一次性赔偿原告28000元。马志梅，1953年8月27日出生，生前居住在滨海县滨海港镇振东街振中路北侧二排404室，从事为学生带伙工作。其父已亡，其母为魏廷方，配偶是邵伟忠，育有子女邵善华、邵善国、邵善琴。原告魏廷方有六个子女，分别为马志平、马志梅、马兰、马芹、马芝轩、马素兰。上述事实有事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证、保单、尸体检验意见书、团洼村民委员会证明、干河村民委员会证明、村镇房屋所有权证、滨海县滨海港镇人民政府和滨海港派出所及干河村委会联合出具的证明、协议书以及当事人当庭陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护。由于本案的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，在保险期间内发生了交通事故，保险公司首先应当在交强险责任范围内承担赔偿责任；不足部分，应当在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人再参照此次事故责任，按比例承担赔偿责任。本起事故中杨士富负事故同等责任，承保商业三者险的保险公司应在交强险限额外承担60%的赔偿责任。子女对父母有赡养扶助的义务，原告魏廷方已八十多岁，马志梅生前对其有赡养扶助义务，被告人寿保险公司否认马志梅对原告魏廷方具有赡养义务的辩称，本院不予支持。关于赔偿的计算标准，马志梅生前居住在城镇，以非农业为其主要收入，故应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。原告魏廷方居住在滨海县五汛镇团洼村民委员会，应按照农村居民标准计算被扶养人生活费。因马志梅交通事故死亡产生的各项损失，认定如下：1、死亡赔偿金669114元。原告主张死亡赔偿金37173元/年×18年=669114元。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。2、精神抚慰金40000元。马志梅因交通事故死亡，确实给原告造成了精神痛苦，原告主张精神抚慰金40000元，不违反法律规定，本院对原告的主张予以支持。3、丧葬费30891.5元。原告丧葬费主张61783元÷2=30891.5元，符合法律规定，本院予以支持。4、被扶养人生活费10735.8元。原告主张被扶养人魏廷方生活费23476元/年×5年÷6=19563元。根据相关标准，结合实际情况，本院对原告的主张支持12883元/年×5年÷6=10735.8元。5、交通费1000元。原告主张交通费5000元，该项费用为法律规定应当赔偿的合理费用，结合实际情况，对原告的主张酌情支持1000元。6、财产损失500元。原告主张财产损失2000元。结合实际情况，本院对原告的主张酌情支持500元。以上合计752241.3元，死亡伤残赔偿项下（死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费）计751741.3元，财产损失赔偿项下500元。被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿110000元+500元=110500元，在商业三者险范围内赔偿100÷105×（751741.3-110000）×0.6=366709.3元，合计赔偿110500元+366709.3元=477209.3元；太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿5÷105×（751741.3-110000）×0.6=18335.5元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司赔偿原告魏廷方、邵伟忠、邵善华、邵善国、邵善琴477209.3元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司赔偿原告魏廷方、邵伟忠、邵善华、邵善国、邵善琴18335.5元。三、驳回原告魏廷方、邵伟忠、邵善华、邵善国、邵善琴对被告连云港聚丰物流有限公司及其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕，汇入本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告魏廷方、邵伟忠、邵善华、邵善国、邵善琴负担32元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担1428元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3030元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。代理审判员  袁晶晶二〇一六年八月二十五日书 记 员  毛新璐附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，继承权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用除外。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。5、《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。