北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第12676号原告高春娟，女，1970年4月13日出生。委托代理人朱克非，北京市当代律师事务所律师。被告北京天客隆集团有限责任公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼419房间。法定代表人曲祥，董事长。委托代理人张治国，男，1983年2月6日出生，该公司职员。委托代理人邸阔，男，1987年10月20日出生，该公司职员。原告高春娟诉被告北京天客隆集团有限责任公司（以下简称天客隆公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告高春娟及其委托代理人朱克非，被告天客隆公司之委托代理人张治国、邸阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2005年4月11日入职被告，2012年12月17日签订无固定期限劳动合同，离职前任银岛店店长。天客隆公司对于店长实行年薪制度，其中工资发放分为几部分：第一部分是7000元／月打入工资卡；第二部分为冲账工资，每个月交3500元发票冲账后给付的工资；第三部分为每个月扣发月工资额的10%，在年底一次性发放，每个月扣发金额为1167元；第四部分为第13个月工资10500元。天客隆公司于2014年8月25日出台《天发采字（2014）第001号文件》，规定要求：自2014年8月20日起，门店的赊销业务必须入机审核，严禁以未审核批发单的形式在系统中挂账。在此日期之前发生的未审核批发单，即日起全部予以审核挂财务应收账款。但因原告管理的银岛店情况较为特殊，涉及需要给客户返利3%等情形，故新规定对原告管理的门店的可操作性是一个严峻问题。原告曾经多次就此事与公司沟通，但均没有得到如何在新规定下操作的明确答复。2014年10月21日公司以原告违反上述规定为由解除了我的劳动关系，原告认为公司解除劳动关系的行为属于违法解除。对于每月扣发的10%工资（1167元）应该在劳动合同解除后按照原告在2014年工作10个月的时间返还给我共计11670。另外，原告在职期间从未享受过未休年休假待遇，天客隆公司应支付未休年休假工资。原告还存在法定节假日加班和延时加班情形，天客隆公司应支付本人加班费。原告曾因上述纠纷向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但裁决项仅支持了原告工资和部分未休年休假工资。现原告不服，向法院提起诉讼，要求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币250840元（从2005年4月1日至2014年10月21日）；2、被告向原告支付2014年1月至2014年10月每个月扣发的10%的工资（每月1167元），共计11670元；3、被告支付自2013年10月至2014年9月期间加班11天的法定节假日加班费人民币19029.2元；4、被告支付未休年假工资77846.8元；5、被告向原告支付2014年10月拖欠工资7724.13元；6、被告向原告支付拖欠的从2013年10月至2014年9月延时加班550小时加班费49784.48元。被告辩称：被告认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告严重违反公司规章制度，被告系依法解除劳动合同，理由为：大宗商品批发系被告主营业务之一，亦是门店完成销售任务的有力手段。2014年8月19日被告为规范大宗批发尤其是赊销批发的流程及操作方式，开始实施《关于规范门店批发商品的规定（试行）》（下称《批发规定》），既能保障批发业务正常进行，又可加强财务管理，避免批发业务中公司及门店的法律风险。原告作为门店负责人，直接负责大宗批发业务，在被告《批发规定》实施并二次下发《通知》限期责令改正后，原告仍继续以未审核批发单、不挂应收账款就出货的违规操作行为。未审核批发业务货款回款后，原告不仅未及时全额入账，反而根据门店每月业绩完成情况有选择性的将批发业务回款以款台零售的形式分批入账，不仅掩盖违规批发的事实，更伪造款台业务数量，造成门店款台数据不真实，将不真实数据提供给考核部门，以达到其调节数据”留后手”的目的。原告前述行为已严重违反公司《批发规定》、《天客隆集团职工守则》《解除违纪职工劳动合同规定》等相关规定。《批发规定》中规定了各门店大宗批发的流程和各岗位职责，亦规定：”门店所有赊销业务必须严格履行公司'大宗客户赊销政策'......门店的赊销批发执行店长负责制......大宗商品赊销业务必须入机审核，严禁以未审核批发单的形式在海鼎系统中挂账；......如发现违规操作，将依据情节严重情况给予......解除劳动合同的处理”。原告在明知上述规定及公司相关规章制度的前提下仍违规操作，主要体现在：无视公司的三令五申，《批发规定》实施后，被告在2014年8月25日再次下发通知强调，而原告在9月份及10月份仍出现多笔违规操作行为。顶风违纪。隐瞒事实真相，弄虚作假，且金额巨大。此外，原告管理的天赐店发现盗窃人员，而其未按财务相关规定将盗窃人员自愿给门店的赔偿款入账并上交公司，反而私自进行了截留。因此被告依据内部规章制度以及《劳动合同法》第三十九条第（二）款规定与其解除劳动合同，无需支付违法解除的赔偿金。对于工资组成，原告所在岗位工资构成系”基本工资＋绩效工资＋公司绩效所发放的奖金”。被告在劳动合同解除前已将其工资全部足额发放。原告主张的”扣发工资”、”发票冲账”无依据，且在仲裁庭审中亦未提交任何证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。对于加班工资，原告执行不定时工时制，该制度已经东城区人力资源和社会保障局审批，合法有效。依据《北京市工资支付规定》第十四、十七条规定原告主张加班工资待遇无依据。对于未休年休假原告2005-2012年期间年假均已休，被告只保存两年考勤记录备查，亦同意支付2013-2014年的未休年假工资，而原告在仲裁庭审中未举证证明其2005-2012年年休假未休的事实，其主张2005-2012年年休假工资无依据。综上所述，不同意原告诉讼请求，认可劳动仲裁裁决结果。经审理查明：高春娟与天客隆公司于2012年12月17日订立的劳动合同约定：高春娟起始工作时间为2005年4月11日；合同于2013年1月1日生效；高春娟执行不定时工时制度。原、被告双方均认可：高春娟自2010年10月开始任被告银岛店店长，离职时兼任天赐店店长。2014年10月21日，天客隆公司作出《关于解除高春娟劳动关系的决定》上载：各店铺、机关各部、分部：......公司近期对银岛店、天赐店进行检查时，发现店长高春娟未遵守公司规定，严重违反天发采字（2014）第001号《关于规范门店批发商品的规定（试行）》中第一条”大宗批发流程”及公司相关管理规定，依据《关于规范门店批发商品的规定（试行）》、《天客隆集团职工守则》及《解除违纪职工劳动合同规定》。公司决定即日起免除高春娟银岛店店长职务，并解除劳动关系。天客隆公司又于2014年11月11日向高春娟做出《解除劳动关系通知书》并于同年11月12日邮寄送达给高春娟。天客隆公司提交了：《天客隆集团职工守则》、《解除违纪职工劳动合同规定》及上述制度的培训记录；还提交了《关于规范门店批发商品的规定（试行）》、店长会通知、2014年8月19日签到名册、公证书，证明其公司制定上述三项规章制度已经向高春娟公示和送达。其中，《关于规范门店批发商品的规定（试行）》的发布时间为2014年8月19日；在该规定第4条（2）中规定：”公司营运部、防损部将不定期进行稽查，如发现违规操作，将依情节严重情况给予警告、罚款、解除劳动合同处理；”店长会通知上显示会议议程中有《关于规范门店批发商品的规定（试行）》的相关宣讲。2014年8月19日签到名册中有高春娟的签到记录。高春娟对于上述证据的真实性均认可。天客隆公司提交了2014年10月10日的银岛店商品库存抽查表、未审核的批发单、高春娟所作的银岛店商品存在库存差异的情况说明、《银岛店截止2014年10月13日未按公司〈天发采字2014第001号关于规范门店批发商品的规定（试行）〉之规定执行的批发赊销的情况表》、访谈记录、高春娟所作银岛店长关于批发商品的情况说明、员工举报邮件（含录像）、门店小偷处罚的相关情况说明、利润汇总表，证明高春娟存在批发单未审核即出货的情形且金额巨大，并且违规私自将应审核批发单删除不入账，弄虚作假，欺骗公司，以达到隐瞒事实及私自调节销售的目的；此外还存在偷拿偷用商品，私设小金库，未向公司上缴应缴款项的情形。其中，上述未审核批发单的日期分别为：2014年7月30日、2014年8月1日、2014年8月14日、2014年8月25日、2014年8月29日、2014年9月5日、2014年9月29日。在《银岛店截止2014年10月13日未按公司〈天发采字2014第001号关于规范门店批发商品的规定（试行）〉之规定执行的批发赊销的情况表》中共有八笔赊销，其中7笔发生的起始时间在2014年8月19日之后，1笔的交易持续时间段跨越2014年8月19日。高春娟对于上述证据的质证意见为：2014年10月10日的银岛店商品库存抽查表的真实性认可，证明目的不认可；未审核的批发单真实性认可，证明目的不认可，主张批发单在公司管理系统中可以监管，出现问题公司是可以制止的，其当时能够这样操作是得到上层领导认可的；对于《银岛店截止2014年10月13日未按公司〈天发采字2014第001号关于规范门店批发商品的规定（试行）〉之规定执行的批发赊销的情况表》的真实性认可，但认为这些只是检查过程中的情况说明，并非对违规情况的认可，且所涉客户都是天客隆的常年批发客户。对于银岛店长关于批发商品的情况说明及利润汇总表的真实性认可，证明目的不认可。高春娟对于访谈记录、员工举报邮件（含录像）、门店小偷处罚款的相关情况说明不认可，对于录像，高春娟称偷拿商品的录像是公司摄像头所录，录像涉及的时间段及天客隆各个门店，因为要拍摄海报，有拿商品的行为不能认定为偷拿商品。高春娟向本院提交了上下班时间表，主张是从门店电脑考勤系统打印的，证明其加班时间。天客隆公司称没有其公司签字或盖章，对时间表的真实性不认可。天客隆公司为了证明高春娟不存在加班向本院提交了综合计算工时工作制和不定时工作制审批表，高春娟对审批表的真实性认可。其中，2010年审批表不定时工作制实行年限为3年、2013年不定时工作制实行年限为1年、2014年不定时工作制实行年限为1年，上述不定时工作制的岗位均有门店店长。高春娟为了证明其每月工资均扣除10%的工资最终于年底发放，向本院提交了电话录音资料文字摘录及案外人郝玉龙的工资条；天客隆公司对该两份证据均不认可。天客隆公司提交了一套高春娟工资清单及绩效考核表，证明绩效考核以自然月为经营区间，其公司已足额支付工资。从该清单中看到：高春娟的基本工资为3400元，绩效工资为2582元至3600元不等。天客隆公司在庭审中主张高春娟的工资为7000元／月，工资构成为基本工资3400元另加3600元的绩效工资，绩效工资为浮动工资。高春娟对于工资清单上所载的实发工资及应发工资数额认可，但称不清楚工资单如何分项；对于绩效表高春娟称为内部统计，从未见过，与本案无关。高春娟曾因工资、赔偿金等争议向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求天客隆公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金250840元；2、支付2014年1月至2014年10月每月扣发的10%工资（1167元／月），共计人民币11670元；3、支付2013年10月至2014年9月11日期间法定节假日加班工资19029.2元；4、支付2005年4月11日至2014年10月21日未休年休假工资人民币77846.8元；5、支付2014年10月拖欠工资7724.13元；6、支付2013年10月至2014年9月的延时加班工资49784.48元。经审理后，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、天客隆公司于本裁决书生效之日起10日内，支付高春娟2013年度至2014年10月21日未休年假工资4971元；2、天客隆公司于本裁决书生效之日起10日内，支付高春娟2014年10月1日至10月21日工资6556元；3、驳回高春娟的其他申请请求。裁决作出后，高春娟不服，向本院提起诉讼，诉如所请。上述事实，有当事人当庭陈述、劳动合同、上下班时间表、录音文字摘要、综合计算工时工作制和不定时工作制审批表、《关于解除高春娟劳动关系的决定》、《天客隆集团职工守则》、《解除违纪职工劳动合同规定》、培训记录、《关于规范门店批发商品的规定（试行）》、店长会通知、签到名册、公证书、银岛店商品库存抽查表、未审核的批发单、高春娟所作的银岛店商品存在库存差异的情况说明、《银岛店截止2014年10月13日未按公司〈天发采字2014第001号关于规范门店批发商品的规定（试行）〉之规定执行的批发赊销的情况表》、访谈记录、高春娟所作银岛店长关于批发商品的情况说明、员工举报邮件（含录像）、门店小偷处罚的相关情况说明、利润汇总表、京东劳人仲字（2015）第505号裁决书等证据，在案佐证。本院认为：天客隆公司解除与高春娟之间的劳动关系的行为是否合法系本案的争议焦点之一。天客隆公司于2014年8月19日发布了《关于规范门店批发商品的规定（试行）》，且于同日对高春娟进行了宣讲和告知。然而在高春娟所主管的银岛店仍然在2014年8月19日之后有7笔未按上述规定执行的批发赊销。依据上述《关于规范门店批发商品的规定（试行）》第4条（2）”公司营运部、防损部将不定期进行稽查，如发现违规操作，将依情节严重情况给予警告、罚款、解除劳动合同处理；”之规定，天客隆公司于2014年10月21日作出的《关于解除高春娟劳动关系的决定》并不违法。高春娟要求天客隆公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。高春娟提交的电话录音资料文字摘录中无法确认通话的对方人员身份及职务，且对话内容亦不足以证明其提出的天客隆公司每月扣除10%的工资并最终于年底一并发放的主张。案外人郝玉龙的工资条，亦无法证明高春娟的上述主张。故高春娟要求天客隆公司支付2014年1月至2014年10月扣发的工资11670元的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。对于工资标准，高春娟提交的证据不足以证明其主张的工资标准和工资组成，而高春娟认可天客隆公司提交的工资清单实发工资及应发工资数额，故本院对于天客隆公司提出的高春娟工资为7000元／月（工资构成为基本工资3400元＋3600元绩效工资）的主张，予以采信。用人单位应当按照工资支付编制工资支付记录并至少保存二年备查，高春娟应就用人单位保存期限以外未休年假的主张提供证据加以证明，现高春娟未提交其未享受年休假待遇的相关证据，应承担举证不能的责任。庭审中，天客隆公司同意支付高春娟2013年及2014年未休年休假工资，本院对此不持异议。经本院核算高春娟2013年1月1日至2014年10月21日期间应享受年休假天数为9天，故天客隆公司应支付高春娟未休年休假工资7086元。天客隆公司认可劳动仲裁裁决结果，同意支付2014年10月1日至10月21日工资6556元，经核算，该数额高于本院核算的工资数额，本院对此不持异议。从天客隆公司提交的综合计算工时工作制和不定时工作制审批表可以看出：自2010年至2014年期间，天客隆公司的门店店长岗位实行不定时工作制，而高春娟自2010年10月起任银岛店店长，故其要求天客隆公司支付从2013年10月至2014年9月期间法定节假日加班工资及延时加班工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京天客隆集团有限责任公司支付原告高春娟二〇一三年一月一日至二〇一四年十月二十一日期间未休年休假工资人民币七千零八十六元整；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京天客隆集团有限责任公司支付原告高春娟二〇一四年十月一日至二〇一四年十月二十一日期间工资人民币六千五百五十六元整；三、驳回原告高春娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京天客隆集团有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 伊 然二〇一五年十二月四日书 记 员 梁媛苑