上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第6333号
原告中信银行股份有限公司上海浦东分行。
负责人林小锋。
委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人李晨嫣，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告郭恒华。
被告缪云峰。
被告肖传永。
被告肖志葵。
被告上海中民融资担保有限公司，住上海市虹口区纪念路XXX号XXX室。
法定代表人肖传永。
原告中信银行股份有限公司上海浦东分行诉被告郭恒华、被告缪云峰、被告肖传永、被告肖志葵、被告上海中民融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，因被告肖传永、被告肖志葵、被告上海中民融资担保有限公司以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与人民陪审员杨秀敏、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司上海浦东分行委托代理人李晨嫣、被告郭恒华、被告缪云峰到庭参加诉讼。被告肖传永、被告肖志葵、被告上海中民融资担保有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海浦东分行诉称，2012年7月，原告与被告郭恒华、被告缪云峰以及被告上海中民融资担保有限公司签订了《中信银行个人借款合同》一份，约定：被告郭恒华、被告缪云峰向原告借款人民币500万元，年利率为7.256，5%；合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为基础，上浮15%；贷款期限为12个月，自2012年7月起至2013年7月止；按约付息，到期利随本清；如被告郭恒华、被告缪云峰违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%），且原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告郭恒华、缪云峰立即偿还全部贷款及相应利息；被告上海中民融资担保有限公司对被告郭恒华、被告缪云峰的上述借款承担连带保证担保责任。同月，被告肖传永、被告肖志葵分别与原告签订了《最高额保证合同》各一份，约定，被告肖传永、被告肖志葵为确保原告与被告郭恒华、被告缪云峰在2012年7月至2013年7月期间连续发生的一系列债权的履行，被告肖传永、被告肖志葵分别向原告提供最高额度为550万元的连带责任保证；保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、保全费、公告及执行费等）和其他所有应付费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。为确保原告与被告郭恒华、被告缪云峰在2012年7月至2013年7月期间连续发生的一系列债权的履行，被告上海中民融资担保有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定，被告上海中民融资担保有限公司向原告提供最高额度为550万元的连带责任保证，保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、保全费、公告及执行费等）和其他所有应付费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2012年7月4日向被告郭恒华、被告缪云峰发放了贷款500万元，贷款到期日为2013年7月4日，但被告郭恒华、被告缪云峰未按约履行还款义务。为此，原告于2013年4月27日宣布借款合同项下贷款全部提前到期，并要求被告郭恒华、被告缪云峰立即归还全部贷款本息，但被告郭恒华、被告缪云峰未履行还款义务，被告肖志葵、被告肖传永、被告上海中民融资担保有限公司也未履行相应的保证担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告郭恒华、被告缪云峰归还原告借款本金4，514，483.96元；2、判令被告郭恒华、被告缪云峰支付原告截止2013年5月8日的利息1，819.96元以及自2013年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、判令被告肖传永、被告肖志葵、被告上海中民融资担保有限公司对被告郭恒华、被告缪云峰的上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、原告与被告郭恒华、被告缪云峰、被告上海中民融资担保有限公司签订的编号为（2012）信银个贷字第129096号的《中信银行个人借款合同》，证明原告与被告郭恒华，被告缪云峰之间的借款合同关系以及原告与被告上海中民融资担保有限公司之间的保证合同关系；
证据2、原告与被告肖传永签订的《最高额保证合同》，证明原告与被告肖传永之间的保证担保合同关系；
证据3、原告与被告肖志葵签订的《最高额保证合同》，证明原告与被告肖志葵之间的保证担保合同关系；
证据4、原告与被告上海中民融资担保有限公司签订的《最高额保证合同》，证明原告与被告上海中民融资担保有限公司之间的保证担保合同关系；
证据5、借款凭证，证明根据申请原告向被告郭恒华发放了贷款500万元；
证据6、贷款提前到期通知书及快递凭证，证明原告因被告郭恒华、缪云峰违约，于2013年4月27日宣布贷款全部提前到期；
证据7、计息清单，证明截止2013年5月8日，被告郭恒华、缪云峰尚拖欠的贷款本息情况。
被告郭恒华、被告缪云峰辩称，两被告与原告签订有两份合同，但原告仅起诉了一份合同，对此表示异议，借款合同上确实是两被告签名，但当时合同文本手写内容均是空白的，涉案贷款两被告没有收到，不同意原告诉讼请求。
被告郭恒华、被告缪云峰为证明其抗辩意见，提供账户明细，证明他人利用被告郭恒华的账户归还利息，怀疑原告与其余被告串通。
被告肖传永、被告肖志葵、被告上海中民融资担保有限公司未应诉答辩。
经质证，被告郭恒华、被告缪云峰对原告证据1合同上的两被告签名真实性无异议，对证据2、3、4均不知情，对证据5认为虽系本人签名，但内容不是本人填写，对证据6不清楚，对证据7认为，收贷款的公司是被告肖传永、被告肖志葵控制的公司，故怀疑原告与被告肖传永、被告肖志葵串通。原告对被告郭恒华、被告缪云峰提供的账户明细认为原告扣除当天的利息系正常扣款行为，该证据不能证明被告待证内容。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院确认如下事实：2012年7月，原告与被告郭恒华、被告缪云峰以及被告上海中民融资担保有限公司签订了《中信银行个人借款合同》一份，约定：被告郭恒华作为借款人、被告缪云峰作为共同借款人向原告借款500万元，按月付息，到期利随本清，合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为基础，上浮15%；贷款期限为12个月，自2012年7月起至2013年7月止；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告上海中民融资担保有限公司对被告郭恒华、被告缪云峰的上述借款承担连带保证担保责任。同时，被告郭恒华、被告缪云峰共同出具《支付委托书／申请书》，要求原告将贷款资金向交易对象“上海潘达贸易有限公司”账户划转。同月，被告肖传永、被告肖志葵、被告上海中民融资担保有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，约定，被告肖传永、被告肖志葵、被告上海中民融资担保有限公司为确保被告郭恒华与原告在2012年7月至2013年7月期间连续发生的一系列债务的履行，被告肖传永、被告肖志葵、被告上海中民融资担保有限公司分别向原告提供最高额度为550万元的连带责任保证；保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2012年7月4日向被告郭恒华、被告缪云峰指定的账户发放了贷款500万元，贷款到期日为2013年7月4日。但被告郭恒华、被告缪云峰未按约履行还款义务，截止2013年7月4日，被告郭恒华、被告缪云峰的贷款本金余额为4，514，483.96元，拖欠利息51，783.93元，拖欠逾期利息271.83元。
审理中，原告表示不再主张贷款提前到期。
本院认为，原告与被告郭恒华、被告缪云峰、被告上海中民融资担保有限公司签订的《中信银行个人借款合同》、原告分别与被告肖传永、被告肖志葵、被告上海中民融资担保有限公司签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。被告郭恒华、被告缪云峰为主张被告肖传永存在合同诈骗以及原告与被告肖传永、被告肖志葵恶意串通，提供了账户明细，但仅凭该证据无法证明两被告所主张的事实，对两被告的主张，本院难以采信。被告郭恒华、被告缪云峰辩称没有收到贷款，但根据借款凭证显示，贷款已发放至被告郭恒华、被告缪云峰指定的“上海潘达贸易有限公司”账户，据此，本院认定被告郭恒华、被告缪云峰已收到贷款，理应承担还款责任。原告在保证范围内要求被告肖传永、被告肖志葵、被告上海中民融资担保有限公司承担连带清偿责任，有合同及法律依据，本院予以支持，各保证人应在合同约定的最高限额范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭恒华、被告缪云峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海浦东分行贷款本金4，514，483.96元；
二、被告郭恒华、被告缪云峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海浦东分行截止2013年7月4日的利息51，783.93元、逾期利息271.83元；
三、被告郭恒华、被告缪云峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海浦东分行自2013年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息（以中国人民银行相关规定及《中信银行个人借款合同》约定计算）；
四、被告肖传永、被告肖志葵、被告上海中民融资担保有限公司对第一至第三项判决中被告郭恒华应当清偿的款项在550万元范围内承担连带责任。
案件受理费42，930元、财产保全费5，000元、公告费560元，三项合计48，490元，由被告郭恒华、被告缪云峰、被告肖传永、被告肖志葵、被告上海中民融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 孙 鹏
人民陪审员 杨秀敏
二〇一四年二月八日
书 记 员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。