湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00084号
原告成喜梅，女，1970年3月5日，汉族，武汉市新洲区人，建筑工，系死者任某某之妻。
原告任桂清，男，1941年6月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，系死者任某某之父。
原告王兰香，女，1944年9月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，系死者任某某之母。
原告任耀林，男，1993年3月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，系死者任某某之子。
原告任慧林，女，1996年1月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，系死者任某某之女。
委托代理人靖向军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告蔡佑喜，男，1987年6月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，司机。
委托代理人黄鹏武，黄昌畅，湖北安达诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人姚福洲，该公司总经理。
委托代理人陈楠，该公司职员。
原告成喜梅、任桂清、王兰香、任耀林、任慧林与被告蔡佑喜，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支�司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月22日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告成喜梅、任桂清、王兰香、任耀林、任慧林共同的委托代理人靖向军，被告蔡佑喜的委托代理人黄鹏武，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司的委托代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成喜梅、任桂清、王兰香、任耀林、任慧林诉称，2014年11月11日下午，原告成喜梅的丈夫任某某驾驶两轮摩托车后载原告成喜梅由武汉市新洲区邾城街出发准备到新洲区旧街四合庄。17时30分，当任某某驾车沿郭竹线由西往东行驶至新洲区辛冲镇双桥村路段，在超越同向前方被告蔡佑喜驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车时，其两轮摩托车右前部与被告蔡佑喜所驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车左侧前部�生碰擦，致使任某某及原告随摩托车倒地，造成任某某及原告成喜梅受伤及两车受损，其中任某某经送医院抢救确认死亡。交警部门认定蔡佑喜、任某某分别承担此事故的同等责任，成喜梅不承担此事故的责任。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司核定任某某所驾两轮摩托车车损615元，残值作价20元。鄂A×××××号重型自卸货车由被告蔡佑喜在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险。诉请法院判令：1、被告蔡佑喜赔偿原告成喜梅、任桂清、王兰香、任耀林、任慧林各项损失359515.42元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
原告成喜梅为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、原告成喜梅、任桂清、王兰香、任耀林、任慧林的《户口簿》、《居民身份证》复印件，武汉市公安局新洲分局旧街街派出所与武汉市新洲区旧街街道办事处四合庄村委员会共同出具的《亲属关系证明书》；证明：原告成喜梅、任桂清、王兰香、任耀林、任慧林具有诉讼主体资格，死者任某某有父母二人两个被抚养对象。
2、2014年11月26日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对事故作出的“新公交认字（2014）A21111号”《道路交通事故认定书》；证明：蔡佑喜、任某某分别承担此事故的同等责任，成喜梅不承担此事故的责任。
3、任某某的《死亡医学证明书》、《火化证明书》以及武汉市公安局新洲区分局的《尸体检验报告书》；证明：任某某系因严重颅脑损伤而死亡的事实。
4、交通费的发票；证明：原告因逝者任某某死亡用去5000元的交通费。
5、武汉市公安局新洲区分局邾城街邾城派出所与武汉市新洲区邾城街幸福社区居委会共同为任某某、成喜梅夫妻二人出具的《居住证明》，高品建设集团有限公司为任某某、成喜梅出具的《用工证明》；证明：任某某系城镇居民，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。
6、2014年12月9日，中国人民财产保险股份有限公司对任某某驾驶的两轮摩托车的损失作出的《机动车保险车辆损失情况确认书》；证明：任某某所驾两轮摩托车的车损595元。
7、鄂A×××××号重型自卸货车的《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国道路运输证》，被告蔡佑喜的《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》；证明：鄂A×××××号重型自卸货车的登记车主为被告蔡佑喜，且该车具有营运资格；被告蔡佑喜的准驾车型为B2以及其具有道路货物运输驾驶员的从业资格。
8、鄂A×××××�重型自卸货车在第二被告处投保的交强险和第三者商业责任险的《保险单》；证明：鄂A×××××号重型自卸货车的保险情况。
被告蔡佑喜辩称，对交通事故的事实及事故认定没有异议，鄂A×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险，发生保险事故，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事故发生之后，我垫付了19000元，应该退还。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司辩称，对交通事故的事实没有异议，鄂A×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险属实，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告成喜梅的诉讼请求过高，请求法院依法核减。死亡赔偿金应按照农村居民计算；原告任桂清、王兰香没有提供证据证�其实际丧失劳动能力，被抚养人生活费，不予赔偿；交通费过高，请求法院酌情认定；精神损害抚慰金过高，认可20000元。被告蔡佑喜负此交通事故的同等责任，超出交强险的部分，我公司只赔偿50%。
被告蔡佑喜对原告成喜梅、任桂清、王兰香、任耀林、任慧林提供的证据的真实性，没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司对原告成喜梅、任桂清、王兰香、任耀林、任慧林提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3、6、7、8的真实性，没有异议；证据4交通费发票不真实，由法院酌情认定。证据5中还应该提供《租房合同》证明其真实的居住情况；《用工证明》还应提供《劳动合同》以及工资卡的银行流水佐证。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司对原告成喜梅、任桂清、王兰香、任耀林、任慧林提供的证据5中《居住证明》的证明目的有异议，却没有提供证据反驳，该异议本院不予采纳。证据5中高品建设集团有限公司为任某某出具的《用工证明》，没有《劳动合同》及《工资表》佐证，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司的该项异议成立，本院予以采纳。本院对原告成喜梅、任桂清、王兰香、任耀林、任慧林提供的证据1、2、3、6、7、8的真实性，予以认定。
经审理查明，2014年11月11日下午，任某某无证驾驶无牌的两轮摩托车后载原告成喜梅（二人系夫妻关系），由武汉市新洲区邾城街出发准备到新洲区旧街四合庄。17时30分许，当任某某驾车沿郭竹线由西往东行驶至新洲区辛冲镇双桥村路段，在超越同向前方被告蔡佑喜驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车时，其两轮摩托车右前部与被告蔡佑喜所驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车左侧前部发生碰擦，致使任某某及原告随摩托车倒地，造成任某某及成喜梅受伤及两车受损的交通事故，其中任某某经送医院抢救确认死亡。2014年11月26日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对事故作出“新公交认字（2014）A21111号”《道路交通事故认定书》，认定：蔡佑喜、任某某分别承担此事故的同等责任，成喜梅不承担此事故的责任。事故发生之后，被告蔡佑喜垫付了19000元。
2014年12月9日，中国人民财产保险股份有限公司对任某某驾驶的两轮摩托车的损失作出的《机动车保险车辆损失情况确认书》，核定：两轮摩托车车损615元，残值作价20元。
鄂A×××××号重型自卸货车为被告蔡佑喜所有，该车于2013年12月5日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险。交强险的保险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费�赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年。
死者任某某的户籍登记为农业家庭户，户籍登记地为武汉市新洲区旧街街四合庄任家畈上湾四组15号。武汉市公安局新洲区分局邾城街邾城派出所与武汉市新洲区邾城街幸福社区居委会共同为任某某、成喜梅出具《居住证明》，证实二人自2013年7月起，一直在武汉市新洲区邾城街幸福社区兴科里49号租住。高品建设集团有限公司出具《证明》，证实任某某在该公司名仕佳苑项目部（位于武汉市新洲区邾城街邾城大道43号）从事泥工大工工作。任某某有兄弟姊妹3人。
庭审中，双方当事人对下列赔偿项目没有异议：
1、丧葬费：43217元／年÷12个月×6个月＝21608.50元；
2、车辆损失：615元－20元=595元
双方当事人对下列赔偿项目有异议：
1、成喜梅、任桂清、王兰香、任耀林、任慧林主张死亡赔偿金：24852元／�×20年＝497040元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应按照农村居民标准计算；
2、成喜梅、任桂清、王兰香、任耀林、任慧林主张残交通费：5000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为交通费过高，请求法院酌情认定；
3、任桂清主张被抚养人生活费8681元／年×7年÷3人＝20255.67元；王兰香主张被抚养人生活费8681元／年×10年÷3人＝28936.67元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为任桂清、王兰香没有提供证据证实其实际丧失了劳动能力，不予赔偿；
4、成喜梅、任桂清、王兰香、任耀林、任慧林主张精神损害抚慰金：35000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高，认可20000元；
本事故的另外一名受害人成喜梅同时向本院提起诉讼。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷。武�市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：被告蔡佑喜驾驶安全性能不符合技术标准的机动车上路行驶，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，确保安全。在遇后方车辆发出超车信号时，在道路条件许可的情况下，应当降低车速，靠右让路，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的一方面原因，被告蔡佑喜应负此交通事故的同等责任。任某某无证驾驶无牌机动车上路行驶，在超越前方同向车辆时，没有按照操作规范安全驾驶。应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离之后，开启右转向灯，驶回原车道，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的一方面原因，任某某应负此交通事故的同等责任。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：被告蔡佑喜负50%的赔偿责任，任某某负50%的赔偿责�。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。任某某的户籍登记为农业家庭户，但在交通事故发生之前，其在城镇工作、居住，并非以农业收入为生活来源，死亡赔偿金当按照城镇居民的标准计算。任某某负交通事故的同等责任，原告成喜梅、任桂清、王兰香、任耀林、任慧林主张35000元的精神损害抚慰金过高，本院酌情认定为25000元。任某某因交通事故死亡，亲属有支出交通费的必要，交通费本院酌情认定为2000元。被告中国人民财产保险股份�限公司武汉市新洲支公司没有提供证据证实任某某的父母未丧失劳动能力，而且在交通事故发生之时，父亲任桂清的年龄为73周岁，母亲王兰香的年龄为70周岁，故原告任桂清、王兰香主张被抚养人生活费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院依法认定任某某死亡造成的损失为：一、死亡赔偿部分594840.84元，其中：死亡赔偿金24852元／年×20年=497040元、丧葬费43217元／年÷2＝21608.50元、被扶养人生活费：父亲8681元／年×7年÷3人＝20255.67元、母亲8681年／年×10年÷3人＝28936.67元、交通费2000元、精神损害抚慰金25000元；二、财产损失595元。
本院另案依法认定成喜梅的损失为：一、医疗费赔偿部分31620.63元，其中：医疗费26570.63元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费15元／天×35天=525元、营养费15元／天×35天=525元；二、伤残赔偿部分82847.69元，其中：残疾赔偿金24852元／年×20年×12%=59644.80元、误工费28729元／年÷365天×176天=13852.89元、护理费70元／天×100天=7000元、交通费350元、精神损害抚慰金2000元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。成喜梅的伤残赔偿为82847.69元，任某某死亡造成的损失为594840.84元，二人合计677688.53元，超出了交强险中的死亡伤残赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。此110000元，由成喜梅与任某某的亲属按照各自损失的比例分别受偿。即成喜梅分得12.2%，为13420元；任某某的亲属分得87.8%，为96580元。任某某的亲属超出的498260.84元，由被告蔡佑喜赔偿50%，为249130.42元。任某某的财产损失为595元，没有超出交强险中的财产损失赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿任某某的亲属595元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告成喜梅、任桂清、王兰香、任耀林、任慧林向被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张第三者责任险保险金的诉讼请求，本院予以支持。鄂A×××××号重型自卸货车投保的第三者责任保险的限额为50万元，该车同时投保了第三者责任险不计免赔率。被告蔡佑喜应赔偿给原告成喜梅、任桂清、王兰香、任耀林、任慧林的损失为249130.42元，没有超出第三者责任险的金额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司直接向原告成喜梅、任桂清、王兰香、任耀林、任慧林赔付249130.42元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十七条第三款，第十八条，第二十二条，第二十五条，第二十七条，第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告成喜梅、任桂清、王兰香、任耀林、任慧林交强险保险金97175元，第三者责任险保险金249130.42元，合计346305.42元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告成喜梅、任桂清、王兰香、任耀林、任慧林于本判决生效之日起十日内退还被告蔡佑喜垫付款19000元。
三、驳回原告成喜梅、任桂清、王兰香、任耀林、任慧林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6692元，减半收取3346元，由原告成喜梅、任桂清、王兰香、任耀林、任慧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费6692元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一五年六月十日
书记员 李 昂