浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第2236号
原告：富阳市青云粮食有限公司，住所地：富阳市富春街道桂花西路130号。
法定代表人：王华，执行董事。
委托代理人：马康华、徐华，浙江圣港律师事务所律师。
被告：富阳市城市建设投资集团有限公司，住所地：富阳市富春街道迎宾路27号。
法定代表人：孙建福，董事长。
委托代理人：曾荣晖，浙江天和天律师事务所律师。
委托代理人：董雯雯，浙江天和天律师事务所实习律师。
原告富阳市青云粮食有限公司（以下简称青云粮食）为与被告富阳市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日预立案，依法组成合议庭，于2014年4月24日、6月11日进行了证据交换。2014年11月10日，本院正式立案，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告青云粮食的委托代理人马康华、徐华，被告城投公司的委托代理人曾荣晖到庭参加诉讼；第二次庭审，原告青云粮食的法定代表人王华、委托代理人马康华，被告城投公司的委托代理人曾荣晖到庭参加诉讼；第三次庭审，原告青云粮食的委托代理人徐华，被告城投公司的委托代理人曾荣晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青云粮食起诉称：2009年6月30日，根据市政府建设项目计划，需实施富阳市富春街道文教路（以下简称文教路）延伸工程建设，道路施工由被告负责。因涉及原告位于富阳市富春街道孙权路（以下简称孙权路）土地，经协商，由被告将原告5.09亩土地收购、置换，即被告将其位于富阳市富春街道金桥南路（以下简称金桥南路）2.75亩土地与原告置换，剩余的2.34亩土地按收购意向书确定的价格即每亩1250000元由被告收购。协议生效后，原告依约履行全部义务，但被告仅按约支付了2.34亩土地的补偿款，对置换土地的过户手续一直未予按期办理，直到2013年被告才办妥了相关的手续，使原告拟建造商业办公用房用于出租经营的计划无故搁置四年之久，不仅使原告直接损失四年的租金收入，且因容积率变化导致建筑物面积损失，同时因被告缓交土地导致原告缓建造成成本上涨差额损失。以上多重损失直接影响了原告的正常生产经营和生存。要求：1、判令被告承担因缓交土地导致原告的物业租赁损失400000元；2、判令被告赔偿因置换土地容积率降低导致建筑物面积减少造成的损失1250000元；3、判令被告承担因其违约交付置换土地导致原告建筑成本上升所造成的损失3180000元；4、本案诉讼费由被告承担。2014年4月24日，原告变更诉讼请求：1、判令被告赔偿原告缓交土地造成的利息损失7826000元（标的物价值30100000元，从2009年5月15日起计算至2013年5月3日止，按照年利率6.5%计算）；2、判令被告赔偿因交付标的物短少40平方米损失656400元；3、本案诉讼费由被告承担。2014年6月11日，原告变更诉讼请求：1、判令被告赔偿原告缓交土地造成的利息损失7826000元（标的物价值30100000元，从2009年5月15日起计算至2013年5月3日止，按照年利率6.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。2014年11月11日，原告变更诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因延期交付土地产生的利息损失5055600元（标的物价值19444500元，从2009年5月15日起计算至2013年5月3日止，按照年利率6.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告青云粮食为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、《关于收购富阳市青云粮食有限公司文教路土地的意向书》1份，证明原、被告于2009年5月15日签订上述意向书的事实。
2、富阳市人民政府办公室抄告单（2009）20号1份，证明案涉置换土地方案经相关主管单位同意，并指示抓紧办理的事实。
3、富政函（2011）169号《关于原富阳市青云粮食有限公司地块控制性详细规划方案的批复》1份，证明案涉置换土地的规划方案经主管部门批复同意，其中容积率≤2.4的事实。
4、《资产收购合同》1份，证明原、被告双方于2009年6月30日签订上述合同的事实。
5、《浙江省富阳市国有建设用地使用权出让合同》1份，证明被告于2012年1月21日才取得案涉土地的事实。
6、《土地转让协议书》1份，证明被告2012年9月10日才与原告签订上述协议的事实。
7、《房屋造价预算表（造价分析）》1份，证明按照2009年的建筑材料价格预算，工程造价大约10600000元的事实。
8、《关于金桥南路51号土地收购的函》1份，证明被告承认置换土地与实际土地不符的事实。
9、地块宗地图1份，证明土地面积缺少40平方米的事实。
10、地契证1份，证明案涉土地价值为30100000元的事实。
11、《关于金桥南路51号土地收购的函》1份及附件1份（补强证据8），证明被告要求富阳市国土资源局按照每亩100000元补偿费价格收储为国有土地的事实。
经原告申请，本院依法委托杭州中立房地产土地评估规划咨询有限公司对金桥南路一宗商业办公用地使用权价值进行评估。评估结论为：总地价19444500元。
被告城投公司答辩称：一、关于本案的基本事实：2002年6月，因建设金桥南路的需要，答辩人向富阳市春江街道建设村和杭州杭富食品饮料有限公司整体收购了金桥南路土地4.6亩和厂房等。后道路占用1.85亩，剩余2.75亩，土地性质为工业用地。2002年10月25日，富阳市发展计划局作出《关于新建城建投资大楼项目建议书的批复》（富计投（2002）711号），同意答辩人等6家单位联合建造办公楼，建设地址为金桥南路，用地性质为建设用地，面积控制在2.9亩以内。2003年12月2日，浙江省人民政府作出浙土字a（2003）10639号批文，批准答辩人于金桥南路地块建造办公楼，用地面积1833平方米（2.75亩）。后根据富阳市人民政府建设项目计划，经富发改投（2005）59号文件批准，实施文教路延伸（桂花路-
孙权路）工程建设，道路施工由答辩人负责。而道路建设过程中需穿越原告位于孙权路的土地5.09亩（其中道路占用3.39亩）。故原告与答辩人经多次谈判，并在富阳市人民政府召集建设局、规划局等相关部门协商后，于2009年5月15日达成收购补偿框架意向，并签订《关于收购富阳市青云粮食有限公司文教路土地的意向书》。2009年6月18日，富阳市人民政府作出（2009）20号抄告单，明确：由答辩人将位于金桥南路2.75亩土地用于置换原告的2.75亩土地，置换后的土地用途不得突破原批准用途，且今后该地块上的建设项目须符合规划的要求，同时为便于操作，置换后的两宗地块价格不予补缴差价；被告余下的2.34亩土地由答辩人按照现有土地性质的评估价格予以收购。为抓紧落实上述（2009）20号抄告单的指示，2009年6月30日，答辩人与原告签订了《资产收购合同》。该合同载明：“甲方（答辩人、下同）同意将位于同区块的金桥南路2.75亩土地置换给乙方（原告、下同），经与国土局、规划局沟通，同意乙方在该地块建造商业办公用房（房屋建造容积率具体由市规划局定），乙方置换后剩余土地2.34亩按每亩1250000元由甲方进行收购；甲方收购乙方记载于杭永房地估（2009）富字第c117号房地产估价报告中的全部资产的价款为79627元，土地置换后剩余土地2.34亩价款2925000元，收购价款总价合计3004627元；甲方在协议签订后5天将土地及附属物补偿款支付给乙方，乙方在收到补偿款后2天内将土地及地上附属物移交给甲方进行道路施工，甲方置换给乙方的土地，相关审批手续根据市政府（2009）20号抄告单由乙方进行办理，甲方全力配合直至乙方开工建设；本合同生效后，原甲乙双方土地权属证件待置换后同时注销，并按合同规定明确土地权属所有人。”合同签订后，答辩人依约付清了上述收购价款，并全力配合原告向富阳市国土资源局办理金桥南路地块的相关审批手续。但此后，原告在办理土地置换手续过程中，被富阳市国土资源局告知与土地政策不符而受阻。2011年5月20日，富阳市人民政府召开专题会议，要求富阳市国土资源局收购答辩人的金桥南路地块，挂牌出让后再置换给原告。根据该专题会议精神，富阳市国土资源局向富阳市规划局发函要求明确拟出让地块“富阳市青云粮食有限公司地块”（即金桥南路地块）的规划设计条件。故富阳市规划局于2011年6月依法委托杭州市城市规划设计研究院编制成《富阳市青云粮食有限公司地块控制性详细规划》，并上报富阳市人民政府审批。2011年10月11日，富阳市人民政府作出《关于原富阳市青云粮食有限公司控制性详细规划方案的批复》（富政函（2011）169号），同意该控规方案。2011年10月18日，富阳市规划局向富阳市国土资源局作出《关于拟出让地块“富阳市青云粮食有限公司地块”规划设计条件的函》（富规函（2011）73号），明确了金桥南路地块的主要经济技术指标及其他规划控制要求：地块名称为青云粮食有限公司地块，出让用地面积为1833平方米，用地性质为商业办公用地，容积率为≤2.4，建筑密度≤45%，绿地率≥10%，建筑高度≤40米等。后富阳市国土资源局收储了答辩人的金桥南路地块2.75亩。2011年12月15日，经富阳市人民政府批准，富阳市国土资源局依法在《富阳日报》上就金桥南路地块发布了富阳市国有建设用地使用权挂牌出让公告，并于2012年1月4日至2012年1月16日组织实施了该地块的挂牌出让活动。最终，该地块的使用权由答辩人以总价30100000元竞买取得。2012年1月21日，答辩人与富阳市国土资源局就金桥南路地块签订了《国有建设用地使用权出让合同》（编号：330183（2012）a（21001））。合同签订后，答辩人依约付清了出让金，并于2012年7月2日依法取得了相应的土地使用权证（富国用（2012）第002679号）。2012年9月10日，根据富阳市人民政府（2009）20号抄告单及案涉《资产收购合同》，答辩人与原告签订了《土地转让协议书》，将金桥南路地块于2012年9月10日交付给了原告，同时注销了富国用（2012）第002679号土地使用权证，并积极协助原告于2013年5月3日取得了新的土地使用权证（富国用（2013）第003913号）。至此，答辩人已依约全面履行了相关义务，但孙权路地块至今却仍登记在原告名下。另据答辩人所知，原告取得金桥南路地块已长达一年之久，但至今仍未开工建设，也未获批任何规划、施工的许可证件。
二、原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，1、关于原告主张的土地缓交的利息损失7826000元。首先，双方在就案涉土地进行置换时进行了多次谈判磋商，并由富阳市人民政府及相关部门的领导牵头全程参与其中。而在签订案涉《资产收购合同》时，原告对答辩人就金桥南路地块的权属状况（即通过收购事实上对该地块享有使用权、但尚未取得相关权证、需要办理包括明确控规在内的相关审批手续等情况）显然是相当清楚的，故合同中载明了原告孙权路地块的权证、宗地图和交付时间，但既没提及答辩人金桥南路地块的权证，也未明确答辩人交付该地块的时间，而是仅仅约定了由原告根据市政府抄告单办理相关审批手续，并由答辩人全力配合。而且合同还明确约定了房屋建造容积率具体由市规划局定（说明该地块的控制性指标均需另行明确）。其次，合同签订后，答辩人依约按时足额支付了收购价款。而当原告办理相关手续过程中被富阳市国土局告知与土地政策不符时，答辩人立即向富阳市人民政府提交了报告，并在市政府形成了专题会议精神后又及时向富阳市国土局发函，要求尽快办理与案涉土地置换相关的审批手续。再次，历经富阳市规划局明确了金桥南路地块的主要经济技术指标及其他规划控制要求，以及富阳市国土局将该地块挂牌出让后，答辩人依法竞得了该地块的使用权，及时于2012年9月10日交付给了原告，并积极协助原告于2013年5月3日取得了该地块的使用权证。综上可见，案涉土地置换需要一个办理包括明确控规在内的相关审批手续的过程，是原告在签订合同时就清楚的，也是双方置换土地合意的重要组成部分。后原告遇到的所谓“土地政策”问题是双方都不能预见、不能克服和不能避免的。而答辩人在整个置换过程中始终都诚信、全面地履行自身的合同义务，并不存在原告所谓的缓交土地的违约行为。事实上，真正违约的是原告，其至今仍未依约履行孙权路地块权属证件的相关注销和变更手续。2、关于土地面积减少40平方米的经济损失656800元。不管是原告出示的证据《浙江省富阳市国有建设用地使用权出让合同》、《宗地图》、《土地契税证》，还是答辩人出示的证据《土地登记卡》，均明确载明了金桥南路地块的产权面积为1833米，且经富阳市国土局用地科工作人员核实后亦给出了同样的结论，故原告诉称土地面积减少缺乏事实依据。综上，答辩人恳请法院查清事实，正确适用法律，依法驳回原告的诉请。
被告城投公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、富计投（2002）711号《关于新建城建投资大楼项目建议书的批复》1份，证明2002年10月25日，富阳市发展计划局同意被告等六单位联合建造办公楼，并明确了建设地址，用地性质和用地面积等。
2、《建设用地项目呈报材料》1份（富土字（2003）计划批次第15号）、农转用、征收批后实施情况汇总表1份，证明2003年12月26日，浙江省人民政府批复被告于金桥南路地块建造办公楼，用地面积1833平方米，且因该地块原属富阳市春江街道建设村，后被告依法进行了征收补偿的事实。
3、《富阳市青云粮食有限公司地块控制性详细规划》1份、富政函（2011）169号《关于原富阳市青云粮食有限公司地块控制性详细规划方案的批复》1份、富规函（2011）73号《关于拟出让地块“富阳市青云粮食有限公司地块”规划设计条件的函》1份，证明经富阳市国土资源局要求，富阳市规划局在依法制作，报批相关控规后，明确了金桥南路地块的规划设计条件。
4、《公证书》1份、《挂牌成交确认书》1份，证明应富阳市国土资源局的要求，被告通过公开挂牌竞买的方式，于2012年1月16日竞得金桥南路地块的土地使用权证的事实。
5、土地登记卡1份，证明被告依约协助原告取得了金桥南路地块的土地使用权证，但原告至今仍未依约履行孙权路地块的相关注销、被告手续。
6、变更登记情况1份，证明2009年12月30日，富阳市城市建设投资有限公司变更为富阳市城市建设投资集团有限公司（即被告）的事实。
7、土地登记卡1份，证明孙权路地块仍登记在原告名下的事实。
原、被告提供的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-4、6、10，被告无异议，本院认为具有证明效力。证据5，被告对真实性无异议，但认为被告早在2003年就金桥南路地块得到相关部门批准，包括意向和用地手续，富阳市国土资源局仅依照相关规定挂牌出让完善了用地方式，故无法达到证明目的。本院认为，证据5载明如被告付清出让总价款，富阳市国土资源局于2012年7月16日交付出让土地（金桥南路地块），提前交地的，交付宗地时间按交地单签订日期为准，被告没有提供其他证据证明富阳市国土资源局提前交付金桥南路土地，故证据5仅可以证明2012年1月21日，被告与富阳市国土资源局签订《富阳市国有建设用地使用权出让合同》的事实。证据7，被告认为是原告单方面制作，没有证明力，与本案无关。本院认为，被告对证据7提出的异议成立，证据7不具有证明效力。证据8，被告对真实性有异议，认为没有被告盖章，所记载内容不属实。证据11，被告对真实性无异议，但认为不能达到证据的证明目的，认为证据证明金桥南路地块的权属状况及原告清楚该状况，证据所称土地政策是原、被告双方都不能预见和避免的客观情况，被告在土地置换过程中不存在违约行为。本院认为，综合证据8、11，本院对函及附件的真实性予以确认。证据9，被告对三性无异议，但认为无法达到原告的证明目的，因为根据证据记载的内容，金桥南路土地不存在面积减少的情形，事实上确实不存在。本院认为，证据9记载的内容无法证明金桥南路地块面积减少40平方米，不具有证明效力。杭州中立房地产土地评估规划咨询有限公司评估报告书，原告无异议；被告对真实性、合法性无异议，但认为该报告没有按照城镇土地规程提交，也未按照国土资源局的相关规定提交被告，不能如实反映金桥南路地块的真实地价，根据2009年富阳市人民政府公布的地价，由富阳市国土资源局相关人员估价，基准日2009年6月30日最高不超过15000000元。经本院释明，被告表示不需要重新评估，也不需要评估人员到庭作证。故本院认为评估报告具有证明效力。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为批复总建筑面积6400平方米，六家单位总用地面积2.9亩，不能证明被告单独拥有该地块的事实，与本案无关。本院认为，证据1与本案无关，不具有证明效力。证据2富计投（2002）711号《关于新建城建投资大楼项目建议书的批复》，原告对真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关；证据2农转用、征收批后实施情况汇总表，原告对真实性无异议，证明目的有异议，认为填表时间是2011年10月27日，原、被告签订置换协议是2009年6月30日，说明原、被告签订置换协议时，被告的置换土地不具备置换条件，没有置换标的物。本院认为，富计投（2002）711号《关于新建城建投资大楼项目建议书的批复》，与本案无关，不具有证明效力；农转用、征收批后实施情况汇总表填表时间迟于2009年6月30日，且载明的建设用地单位为富阳市国土资源局，不能证明被告于2003年12月26日经浙江省人民政府批准在金桥南路地块建造办公楼的事实，不具有证明效力。证据3，原告对真实性无异议，关联性有异议。本院对证据3的真实性予以确认。证据4，原告对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为金桥南路土地是被告于2012年1月26日受让，原告与被告签订置换协议时金桥南路土地不具备置换条件。本院认为，该证据可以证明被告于2012年1月26日经公开挂牌出让方式竞得金桥南路地块的事实，没有其他证明效力。证据5，原告认为土地登记注销与标的物交易不是同一事实，原告在签订合同时就将标的物交付给被告，被告迟迟没有将金桥南路地块交付给原告，证据与本案没有关联性。本院认为，该证据可以证明原告已经取得金桥南路地块国有建设用地使用权的事实，没有其他证明效力。证据6、7，原告无异议，本院认为具有证明效力。
本院经审理，认定事实如下：
2009年12月30日，经杭州市工商行政管理局富阳分局核准，富阳市城市建设投资有限公司变更为城投公司。
2009年5月15日，富阳市城市建设投资有限公司与青云粮食签订《关于收购富阳市青云粮食有限公司文教路土地的意向书》，约定：按照道路规划，由富阳市城市建设投资有限公司正在实施的文教路延伸工程（桂花路-
孙权路）需穿越青云粮食地块，该土地共5.09亩，道路占3.39亩。经双方多次谈判，达成如下收购补偿框架意向：一、以置换方式，甲方（富阳市城市建设投资有限公司、下同）同意将位于同区块的金桥南路2.7亩土地置换给乙方（青云粮食、下同）；二、置换土地外其（指乙方）剩余土地2.29亩，按照土地性质参照市场价以每亩1250000元由甲方收购；三、乙方可在金桥南路2.7亩地块上建造商业办公用房，规划容积率2.5；四、乙方现状的5.09亩土地上的设施和青苗由甲方委托具有相应资质的评估机构进行评估，以评估价补偿给乙方；五、涉及相关地块的土地面积均以实测为准；六、意向书签署，设施、青苗补偿落实后，甲方进场实施青苗移植。
2009年6月18日，富阳市人民政府对市城市道路建设工程指挥部“关于文教路建设置换富阳市青云粮食有限公司土地有关问题的请示”发出（2009）2号抄告单，载明：为妥善处理青云粮食位于孙权路5.09亩土地有关问题，确保文教路延伸工程的正常施工，早日贯通文教路，经研究，现将有关事项明确如下：一、富阳市城市建设投资有限公司将位于金桥南路2.75亩土地用于置换青云粮食的2.75亩土地。置换后的土地用途不得突破原批准用途，且今后该地块上的建设项目必须符合规划的要求，同时为便于操作，置换后的两宗地块价格不予补缴差价；二、青云粮食余下的2.34亩土地由富阳市城市建设投资有限公司按照现有土地性质的评估价格予以收购；三、市国土局和富阳市城市建设投资有限公司接文后，要抓紧按照规定办理土地置换和收购的有关手续。该抄告单抄送市国土局、建设局、规划局、财政局、审计局、监察局、富春街道办事处。
2009年6月30日，富阳市城市建设投资有限公司与青云粮食签订《资产收购合同》，合同签证方为富阳市城市道路建设工程房屋拆迁指挥部。合同约定：第一条：合同标的物：甲方（富阳市城市建设投资有限公司、下同）收购乙方（青云粮食、下同）的资产为：1、土地使用权5.09亩【土地证号：（2001）字第1**号】；2、地上附属物补偿；3、填土费用补偿（协议另签）。第二条：土地置换：1、甲方位于金桥南路土地面积2.75亩；2、乙方位于孙权路土地面积5.09亩；3、甲方同意将位于同区块的金桥南路2.75亩土地置换给乙方。经与国土局、规划局沟通，同意乙方在该地块建造商业办公用房（房屋建造容积率具体由市规划局定）。乙方置换后剩余土地2.34亩按收购意向书确定的价格每亩1250000元由甲方进行收购。第四条：资产交付及价款支付：1、乙方在未将资产移交给甲方前，须承担评估报告内全部资产的保全义务。甲方按评估清单接受乙方资产，如有缺失，按本次评估报告中的评估价扣减。2、乙方有产权证的土地经甲方到相关产权部门核实无抵押及经济纠纷的，甲方在协议签订后5天内将土地及附属物补偿款支付给乙方。3、乙方在收到补偿款后2天内将土地及地上附属物移交给甲方进行道路施工。4、甲方置换给乙方的土地，相关审批手续根据市政府（2009）20号抄告单由乙方进行办理，甲方全力配合直至乙方开工建设。合同第五条二：甲方陈述与保证：2、甲方置换给乙方的土地2.75亩四至无纠纷给乙方使用。3、甲方置换给乙方的土地2.75亩在办理置换手续过程中涉及的规费由甲方承担。第六条：违约责任：本合同生效后，双方均应诚信履约，如有任何一方违反合同约定，应当承担违约责任。1、如乙方不能依法转让资产，或在（转让）资产期限内因乙方原因不能提供完相关合法资产凭证，则乙方应按资产转让价款总额的10%承担违约责任。2、甲方应保证在约定期限内按时支付合同所约定的款项，如不能按时支付，则甲方按同期应付额10%计赔乙方损失。第七条：1、本合同自甲、乙、丙（富阳市城市道路建设工程房屋拆迁指挥部）盖章、签字之后之日起成立生效。同日，甲、乙、丙三方盖章、签字。青云粮食将孙权路地块交付给富阳市城市建设投资有限公司。
2011年6月9日，城投公司发函富阳市国土资源局，载明：因建设金桥南路我公司于2002年6月整体收购了杭州杭富食品饮料有限公司土地4.6亩和厂房。道路占用1.85亩，剩余2.75亩，土地性质为工业用地。2009年6月为打通文教路（桂花西路-
孙权路）收购了青云粮食5.09亩。根据市政府抄告单（2009）20号和收购合同规定，道路占用2.34亩按意向书确定价格支付青云粮食，另2.75亩土地置换到金桥南路51号我公司剩余土地。现青云粮食在办理土地置换手续过程中因与土地政策不符，至今尚未办理好过户手续，影响青云粮食利益。现根据市政府专题会议精神，请贵局收购我公司位于金桥南路51号的2.75亩留用地，挂牌后再置换给青云粮食。2011年6月13日，富阳市国土资源局收回金桥南路51号0.1833公顷国有土地，城投公司作为原用地单位在收回国有土地使用权补偿安置情况表上签署“同意”并盖章。2011年6月，富阳市规划局出具青云粮食地块控制性详细规划；2011年10月11日，富阳市人民政府向富阳市规划局作出关于原青云粮食地块控制性详细规划方案的批复；2011年10月18日，富阳市规划局向富阳市国土资源局发出关于拟出让地块“青云粮食地块”规划设计条件的函。
2012年1月16日，富阳市国土资源局组织实施土地挂牌出让活动，采取“公开挂牌出让”方式进行，挂牌出让的地块为：富政储出（2011）24号，土地座落于富阳市富春街道金桥南路，土地用途为商业办公用地，出让土地年限为40年，土地出让面积为1833平方米。城投公司等四位竞买人参与竞买。经过挂牌出让书面竞价，最终挂牌结果由城投公司以总价30100000元竞买取得富政储出（2011）24号国有建设用地使用权。同日，富阳市国土资源局与城投公司签订《挂牌成交确认书》，确认城投公司以最高应价30100000元，竞得富政储出（2011）24号地块的国有建设用地使用权，受让土地面积1833平方米。约定成交确认书签订后5个工作日内，城投公司应与富阳市国土资源局签订《富阳市国有建设用地使用权出让合同》。2012年1月21日，富阳市国土资源局与城投公司签订《浙江省富阳市国有建设用地使用权出让合同》，约定富阳市国土资源局交付宗地于城投公司的时间为2012年7月16日（提前交付的，交付宗地时间按交地单签订日期为准）。
2012年9月10日，青云粮食与城投公司签订《土地转让协议书》，约定：根据市政府抄告单（2009）20号和2009年6月30日签订的《资产收购合同》，就土地转让事宜达成如下协议：一、地块概况：该地块位于富阳市金桥南路东侧，土地面积为1833平方米。二、转让方式：1、城投公司同意把该地块转让给青云粮食，土地转让总价为30100000元。2、城投公司确保该宗土地转让前无任何纠纷，无任何建筑物。3、城投公司积极帮助青云粮食解决有关土地手续办理事宜，该宗土地转让后产权由青云粮食所有。2013年5月，青云粮食取得金桥南路地块国有土地使用权证。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告应当向原告交付金桥南路地块的时间和实际交付时间？二、被告在本案中是否应当承担赔偿原告损失的责任？三、损失如何计算？
一、原告与富阳市城市建设投资有限公司签订的《资产收购合同》，没有违反法律、行政法规强制性规定，其效力本院予以确认，原告与富阳市城市建设投资有限公司均应全面履行合同义务。根据《资产收购合同》的约定，富阳市城市建设投资有限公司将位于金桥南路2.75亩土地置换给原告，双方没有约定金桥南路地块的交付时间，合同签订后也没有为此签订补充协议。按照交易习惯，本院确认富阳市城市建设投资有限公司应当在原告向其交付孙权路地块同时向原告交付金桥南路地块，原告在合同签订当天即2009年6月30日就将孙权路地块交付给富阳市城市建设投资有限公司，故富阳市城市建设投资有限公司应当在2009年6月30日向原告交付金桥南路地块。原、被告2012年9月10日签订《土地转让协议书》，此时金桥南路地块符合交付条件，原、被告也没有约定具体交付时间，按照交易习惯，本院确认被告于2012年9月10日向原告交付了金桥南路地块。
二、富阳市城市建设投资有限公司于2009年12月30日变更为被告，其在本案中应当承担的民事责任应由被告承担。富阳市城市建设投资有限公司本应在2009年6月30日向原告交付金桥南路地块，但被告直到2012年1月21日才与富阳市国土资源局签订《浙江省富阳市国有建设用地使用权出让合同》，取得了受让金桥南路地块国有建设用地使用权的合同权利，根据《浙江省富阳市国有建设用地使用权出让合同》的约定，在被告全面履行合同义务的情况下，被告可于2012年7月16日取得受让地块，即此时被告才有可能取得符合交付条件的置换土地；2012年9月10日被告与原告签订《土地转让协议书》，向原告交付金桥南路地块，迟延交付置换土地时间长达3年以上，造成原告损失。对此，原告并无过错，因此，被告应当承担迟延交付置换土地的民事责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告与富阳市城市建设投资有限公司未约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据本案实际情况，本院酌情确定被告赔偿原告自2009年7月1日起至2012年9月10日止置换土地价款的利息损失，其中土地价款按照应当交付土地时的价款为准，利率按照中国人民银行公布的与迟延交付时间相对应的三到五年（中长期）贷款基准利率为准。鉴于2009年7月1日至2012年9月10日中国人民银行公布的中长期贷款基准利率经过多次调整，为合理确定赔偿金额，本院予以分段计息。分段计算的利息为3903486.03元，而同一时间段按照原告主张的年利率6.5%计算的利息为4040993.28元。故原告诉请的合理部分，即要求被告赔偿利息损失3903486.03元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告富阳市城市建设投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告富阳市青云粮食有限公司人民币3903486.03元；
二、驳回原告富阳市青云粮食有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47189元（已收取70810元），由原告富阳市青云粮食有限公司负担10754元，由被告富阳市城市建设投资集团有限公司负担36435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴贤祥
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 张荣华
二〇一五年一月六日
代书 记员 章靖宇