广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第582号
原告杨振全，男，汉族，1968年4月5日出生，住广西壮族自治区陆川县。
原告林萍，女，汉族，1971年11月1日出生，住广西壮族自治区陆川县。（系原告杨振全之妻）
委托代理人李志泉，广西华锦律师事务所律师。
被告杨振海，男，汉族，1973年8月18日出生，住广西壮族自治区陆川县。
被告程允芬，女，汉族，1974年11月20日出生，住广西壮族自治区陆川县。（系被告杨振海之妻）
委托代理人林高，广西典圣律师事务所律师。
原告杨振全、林萍诉被告杨振海、程允芬相邻通行纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员韦晓颖适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。书记员林才馥担任法庭记录。原告杨振全、林萍及其委托代理人李志泉与被告杨振海、程允芬及其委托代理人林高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振全、林萍诉称，1996年原告与被告杨振海及另外2个兄弟杨振彬、杨振才经过协商把门口垌的1.33亩农田分为4等份耕种，2007年被告在原告分得的农田的右侧建起一层楼房。原告耕种几年后，因家中的房屋破旧，于2011年1月在分得的农田中也建起一屋房屋。被告的房屋连接村内道路，通行方便，但原告的房屋位于村内道路内侧，日常出入必须经过被告的屋檐底下的走廊。原、被告两家房屋的走廊都是占用自家原来分得的农田的田埂建成，该田埂连接本生产队杨志新的责任田，宽度约1.5米。被告建房之初也同意将走廊作为原告出入的通道使用，保持1.5米宽度。2014年农历正月十八日被告未经原告同意，强行将原告连接两家走廊的木桥毁掉，在空地上砌上水泥砖，并堆放杂物在其家走廊，阻断原告通行。双方发生纠纷后，村委会及司法所多次派人到现场调解，但被告却置若罔闻。原告认为，被告的行为严重损害了他人的合法权益，原告全家目前无路可行，只能暂走杨志新的空地，生产、生活受到极大阻碍。为维护自己的通行权，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告：一、排除妨碍，拆除建在原告房屋门口右侧的水泥砖；二、不得在原告日常出入的通道设置障碍物，保持该通道1.5米的宽度。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证（复印件1份2页），证明原告的诉讼主体合格；
2、税收通用完税证及罚没款收据（复印件1份1页），证明原告现居住的房屋手续齐全、合法；
3、现场照片图（复印件1份4片并印为2页），证明被告堵塞原告的通道，原告无其它路可行。
被告杨振海、程允芬辩称，原告现住房屋右侧的水田是1996年家庭分给被告承包耕种的责任田，已使用18年。2008年被告使用该责任田及田埂的一部分建起一层房屋，近来又在此剩余的责任田内建起水泥砖墙，以方便经营管理，与原告无关。被告砌建的围墙处从未作过通道，原告建房居住后行走其房屋北侧屋边的通道和南边的通道，且原告在建房前没有与被告协商过在被告的责任田及房屋走廊留通道。被告在自己房屋走廊放置一些生产、生活用具是正当行使房屋和土地的使用权。原告对争议的房屋走廊及砌建围墙处的责任田没有所有权和使用权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证及户口簿常住人口登记卡（复印件1份3页），证明被告的身份信息；
2、罚没款收据（复印件1份1页），证明现争议的房屋早廊宅基地使用权是被告的，以罚代批取得；
3、被告房屋照片（复印件1份1页），证明被告建房前、后的走廊都没有作为公共通道；
4、被告砌建围墙的照片（复印件1份1页），证明被告所建的围墙在自己的责任田内，该责任田从未作为公用通道，与原告无关；
5、原告房屋通道照片（复印件1份1页），证明原告房屋出入开始是小门，之后是从其房屋北侧边水泥通道出入；
6、原告房屋出入的南侧道路照片（复印件1份1页），证明原告也从南边的道路通行；
7、律师调查笔录（原件1份3页），证明被告房屋走廊和围墙处的土地使用权是被告夫妻的，此两处从来没有作为公用通道，原告从来没有行走被告房屋门前的走廊，原告强硬要求拆除被告的围墙作道路供原告通行是不合理的。
本院依职权调查的证据有：1、经本院现场勘查绘制的本案纠纷现场位置草图笔录1页，证明本案纠纷现场的地理位置及状况；2、本院拍摄的现场照片14片，证明纠纷现场及周边实况；3、对原、被告的母亲黄惠英的调查笔录，主要证明目前黄惠英是与其儿子杨振彬为一户同炊，原告迁居现住房后，平时出入主要是行走原告房屋北侧紧贴北墙的水泥通道，再经相邻杨振才宅基地前的小道出入。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，原、被告对本院调查的证据1、2无异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据予以确认。原告对被告提供的证据7有异议，认为被告杨振海陈述“其建房时没有通道、谁的田管谁的田埂、原告建房后从侧门行走”等不是事实，也无道理，本院认为，杨振海上述陈述，结合本案其他证据分析，可作为本案参考依据；原告对本院调查黄惠英的证词中的“被告建围墙是在其水田内所建、原告建好房屋后是行走其房屋北侧紧邻北墙的通道、再绕行杨振才宅基地前的小道”有异议，认为围墙是建在田埂上的。本院认为，黄惠英是原、被告的母亲，其证词可信度高，且与原、被告陈述、其它证据相符，依法作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告杨振全与被告杨振海系兄弟关系。农村实行生产承包责任制时以原、被告父母作为户主承包所在生产队的门口大田1.33亩，1996年该户将此门口大田平均分为4份落实给杨振全、杨振海、杨振彬、杨振才等4兄弟每人1份承包，后来杨振全与杨振彬互换分得的该份责任田，形成杨振全的责任田在中间、杨振海和杨振才的责任田在北面，杨振彬的责任田在南面，且杨振全与其他3兄弟的责任田都相互毗邻。2008年春被告在其分得的门口大田占用88平方米建起一层房屋，同年入住，剩余田地继续农耕。2011年春原告在其分得的门口大田占地150平方米建起一层房屋，2013年农历12月26日才正式迁居。原告新房正大门朝西，前方是杨志新房屋，相距约5米，北面有一侧门朝北，原告户新居后通常是行走北门或正大门绕北侧紧邻北墙的小通道，有时也往南边通道行走。原告在上述方位通行觉得不便利，又往其房屋前方北面经过被告的责任田至房屋走廊试通行数次，但遭到被告反对，被告并于2014年农历正月18日（公历2月17日）在其房屋南面的责任田上砌建围墙，阻止原告再往此方位通行，双方因此通行问题发生纠纷。2014年3月6日原告以被告在责任田砌砖墙、在房前放杂物妨碍其通行为由向本院提起诉讼。
另查明，原告现住房屋后背即东面有一条围墙隔开有一条可供小汽车通行的通道。被告房屋走廊及相邻前方地上的火砖、石板台、水缸等物系被告在迁居后不久就已经放置。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。原告在农历2013年12月26日迁居新房后，才想利用相邻被告的责任田一部份及房屋走廊作为出入通道，因而该地域并非通道，而且该地域也不是原告出入的唯一地方，原告还有其它通道可行走或可开辟的通道提供通行。被告在原告房屋右侧属于被告承包的责任田上砌建围墙、在自己房屋走廊及周边放置生产生活用品，均属于行使自己的土地使用权，并未构成侵权。本案原告要求利用被告的责任田及房屋走廊成为通道，应与被告协商解决，在目前被告不同意的情况下，请求判决被告拆除建在原告房屋右侧属于被告责任田上的水泥砖、不准被告在走廊及周边放置生产生活物品，证据不足，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨振全、林萍的诉讼请求。
本案减半收取受理费100元，由原告杨振全、林萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦晓颖
二〇一四年四月二十五日
书记员 林才馥