陕西省商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商中行初字第00007号
原告刘发宪，男，生于1970年7月16日，汉族，农民。
原告鬲建武，男，生于1970年12月16日，汉族，农民。
被告山阳县人民政府。
法定代表人陈璇，县长。
委托代理人贺海斌，山阳县国土资源局支部书记。
委托代理人周树实，山阳县人民政府法律顾问。
原告刘发宪、鬲建武要求确认被告山阳县人民政府强制清理苗木行为违法及行政赔偿一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院5月26日立案受理。案件审理过程中，二原告2014年6月8日向本院申请协调处理本案，被告表示同意，本院自2014年6月8日至8月14日依法进行了协调（按照省院关于建立行政案件协调机制的意见（试行）第十一条的规定，协调期间不计入审限）。因协调未果，本院2014年8月15日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘发宪、鬲建武及其委托代理人李家虎、被告山阳县人民政府的委托代理人贺海滨、周树实到庭参加了诉讼，案件现已审理终结。
原告刘发宪、鬲建武诉称，2012年10月，原告与山阳县城关镇鬲家村鬲新贵等18户村民签订了承包地租赁合同，租用18户村民承包地13.42亩经营亩圃。租地后，原告筹资购买了广玉兰、桂花、雪松、红叶石楠、侧柏等名贵花卉树种育苗栽植，共成活80044株。2013年3月30日、31日被告趁双休日，组织400余人将两原告名贵花卉树种全部铲毁，给原告造成巨大的经济损失。2013年5月29日两原告向被告邮寄了行政赔偿申请，被告2013年5月31日收到申请后没有答复，故提起诉讼，请求依法确认被告铲除两原告合法经营鬲家村上湾13.42亩苗圃的行为违法，并要求被告赔偿二原告的经济损失425.285万元。
原告刘发宪、鬲建武提交了以下证据：1、土地承包合同及领条；2、郭文华、张淑芳证言及“一封信”，“通告”；3、徐平、吴有柱、杨成证言及补偿标准参考表；4、花卉树种登记；5、山阳集中清理“三抢”工作实施方案；6、照片；7、快递回执；8、国土资通发（2013）28号紧急通知；9、身份证复印件。10、郭怀长、葛守禄、郭文华、郭淑春证明（补充）。11、山阳县宏祥小区工程招标公告（补充）。
被告山阳县人民政府辩称，本案两原告在2012年10月10日县政府发出《征地预公告》后，于2012年10月16日不顾政府工作人员的劝阻，公开在征地范围内抢栽抢种，其栽种的地块、苗木栽种方式、密度超出常识，明显是为了骗取国家巨额征地补偿款，谋取不法利益。山阳县政府对于原告抢栽抢种的行为派出工作组进行宣传、说服教育，2013年2月21日，制定了《鬲家村集中整治抢栽抢种抢建行为宣传工作实施方案》，2013年2月22日，发布了《致鬲家村村民一封信》，告知有关人员必须于2013年3月5日以前自行清理完抢栽抢种苗木，否则政府依法强制清理。2013年3月30日在两原告拒不自行清理的情况下，被告组织相关部门对抢栽抢种的苗木进行了强制清理。政府在本案的征地行为及清理苗木的措施，程序合法，原告为骗取政府征地补偿款，对其违法行为造成的损失应自行承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告山阳县人民政府向本院提交的事实依据是：1、山阳县政府山政统征字（2012）6号《征收土地预告》和照片；2、国土资源部2004年《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》；3、山阳县政府《鬲家村陕南移民搬迁征地入户宣传教育工作分组名单》；4、山阳县政府统征办《鬲家村集中整治抢栽抢种抢建行为宣传教育工作实施方案》；5、山阳县统征办及城关镇政府《致鬲家村村民一封信》；6、山阳县政府3月29日会议纪要及《山阳县集中清理城镇规划区内抢栽抢种工作实施方案》；7、商洛市政府2012年11月30日作出的商政土批字（2012）27号《关于山阳县2012年度第二期陕南移民搬迁农用地转用的批复》；8、山阳县政府2012年12月7日作出的（2012）3号《关于第二期16各陕南移民搬迁安置点用地的批复》；9、原告在抢栽抢种前后的现场照片及视频资料。被告庭审中陈述其强制清理的法律依据是《宪法》、《人民政府组织法》。
原被告提交的证据经质证，原告认为被告提交的证据1是虚假的，不具有证据效力；对证据2、3、4、5、6、9真实性不持异议，但不认可证明目的；认为证据7、8的真实性及证明目存在疑义。被告认为原告提交的山阳县政府的“一封信”、“通告”、补偿标准参考表、山阳集中清理“三抢”工作实施方案、照片、快递回执、国土资通发（2013）28号紧急通知、身份证据客观真实，不持异议，认为山阳县宏祥小区工程招标公告与案件无关，其他证人证言及承包合同不真实。
本院对原被告提交的证据综合分析评议后认为：原告提交的土地承包合同及领条；山阳集中清理“三抢”工作实施方案；树木照片；申请国家赔偿邮政快递回执；身份证复印件。被告提交的山阳县政府山政统征字（2012）6号《征收土地预告》和照片；商洛市政府商政土批字（2012）27号《关于山阳县2012年度第二期陕南移民搬迁农用地转用的批复》；山阳县政府（2012）3号《关于第二期16各陕南移民搬迁安置点用地的批复》；山阳县政府《鬲家村陕南移民搬迁征地入户宣传教育工作分组名单》；山阳县政府统征办《鬲家村集中整治抢栽抢种抢建行为宣传教育工作实施方案》；山阳县统征办及城关镇政府《致鬲家村村民一封信》；山阳县政府3月29日会议纪要及《山阳县集中清理城镇规划区内抢栽抢种工作实施方案》；原告在抢栽抢种前后的现场照片及视频资料；国土资源部2004年《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》，均客观真实合法有效，予以确认。原、被告提交的其他证据与案件无关，本院不予采信。
经审理查明，2012年2月22日，山阳县人民政府发出了《关于集中整治县城规划区抢栽抢种抢建行为的通告》，主要内容是：山阳县城关镇鬲家村、乔蔡及十里铺镇十里村等面积25平方公里内的县城规划区内，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼；在国土部门征地公告发布之日起，在征地范围内新栽植的树木、苗木及抢建的建筑物（构筑物）等，一律不予补偿。2012年10月1日至11日，原告鬲建武、刘发宪与鬲家村郭文友等18户村民，分别签订了租期十年共计13.42亩的土地承包合同。合同约定：租金每亩每年1300元，始终不变，两年一交，原告在租用的土地上经营苗木花卉、绿化树种、打井等，不得修建永久性建筑；承租期内，如遇国家建筑征收征用土地时，待征收征用补偿到位完成后合同自行终止；花卉苗木、地上附着物补偿收益归原告所有，补偿土地分配款归出租方。2012年10月10日，山阳县人民政府发布了山政统征字（2012）6号《征收土地预公告》，告知从公告发出之日起，在鬲家村拟征地范围内，十里交界沙渠以西，通村路以东，坡根以南，十里大道以北，地面附着物保持原状，不许发生抢栽抢种抢建行为，否则征地时一律不予补偿。2012年10月16日，二原告组织人员在其承包的土地上栽种苗木，被告工作人员进行阻止，原告不听阻止，仍强行栽种广玉兰、桂花、雪松、红叶石楠等树种。2012年11月30日商洛市人民政府作出商政土批字（2012）27号《关于山阳县2012年度第二期陕南移民搬迁农用地转用的批复》，批复同意山阳县城关、法官等8个乡镇16个行政村16个集中安置点30.72公顷耕地集体农用地转为集体建设用地，转用后的土地用于2034户陕南移民搬迁户建房用地。根据该批复，2012年12月7日，山阳县政府作出（2012）3号《关于第二期16各陕南移民搬迁安置点用地的批复》，明确城关镇鬲家村安置移民1000户。针对陕南移民搬迁涉及土地中抢栽抢种抢建严重的实际情况，山阳县政府统征办2013年2月21日制定了《鬲家村集中整治抢栽抢种抢建行为宣传教育工作实施方案》；同年2月22日山阳县统征办及城关镇政府发出了《致鬲家村村民一封信》，指出凡在2012年2月22日县政府通告发布之日以后栽植的属抢栽抢种行为，限在2013年3月5日前自行移走，不予补偿，也不予追究，逾期未自行纠正的，县政府组织强行清理并追究抢栽抢种者责任。2013年3月29日，山阳县人民政府召开专项清理抢栽抢种工作会议，制定了《山阳县集中清理城镇规划区内抢栽抢种工作实施方案》，定于2013年3月30日对鬲家村、十里铺村、乔蔡村等县城规划区拟征地范围内的抢栽抢种行为予以强制清理。2013年3月30日和31日，山阳县人民政府组织有国土局、住建局、公安局等部门参加的400余人的工作队，动用大型机械将两原告在鬲家村租种土地上栽种的苗木树种全部清理。原告刘发宪、鬲建武在向山阳县政府申请赔偿未果情况下，向本院提起行政诉讼，请求确认被告山阳县人民政府2013年3月30日、31日铲除原告13.42亩苗木的行为违法，并要求赔偿其经济损失425.285万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政机关及其工作人员行使职权，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益，造成损害的，受害人有权请求赔偿。对于不属于合法权益的，不受法律保护。国土资源部（2004）国土资发238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》中规定，凡在拟征土地上抢栽抢种抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。被告山阳县人民政府因陕南移民搬迁需要对鬲家村的土地进行征收，于2012年2月22日发布了《关于集中整治县城规划区抢栽抢种抢建行为的通告》，2012年10月10日发布了征收土地预公告，均明确告知不许发生抢栽抢种抢建行为，否则征地时一律不予补偿。被告出示的视频证据证实，在2012年10月10日被告征地预公告发出后，原告租种的地块里并没有栽种树木，10月16日原告在栽种树木时被告进行了劝阻，证实原告是在被告征地公告发布之后栽种树木的，其行为属于抢栽抢种行为，且庭审中并未提交相关的损失情况的证据，加之原告在被告发布《致鬲家村村民的一封信》后，因自己怠于迁移树木的原因而造成的损失不属于国家赔偿法规定的赔偿情形。为制止征地过程中出现的抢栽抢种抢建行为，被告山阳县人民政府进行了宣传、教育，先后发布了通告、征地公告，并在原告栽种树木现场进行了制止，被告在制止未果情况下，组织相关部门进行了强制清理。被告实施强制清理行为过程中，在清理的方式、程序、内容、对清理后树木的保全等方面存在一定的问题和瑕疵，但因原告属于抢栽抢种行为，不具有合法权益，故原告要求确认被告强行清理行为违法并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条（二）项，《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告刘发宪、鬲建武要求确认被告山阳县政府苗木清理行为违法及要求行政赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，退还原告刘发宪、鬲建武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 周世安
审 判 员 李军宏
人民陪审员 李淑珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪 斌