wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1393号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县人民路160号。
法定代表人颜欢，该行行长。
委托代理人戴洪，该行客户经理。
被告江鹏飞。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告江鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告江鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农行诉称：2015年1月21日，被告江鹏飞在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为：6249。截止2016年1月7日被告江鹏飞持卡透支并拖欠原告人民币2414.31元，其中：本金2094.10元，利息204.81元，滞纳�115.40元。现诉至法院，请求判令被告江鹏飞归还其贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币2414.31元（算止2016年1月7日）；并自2016年1月8日起，以本金2094.10元为基数，按照日息万分之五支付利息。
被告江鹏飞未答辩。
经审理查明：被告江鹏飞于2015年1月21日在原告农行射阳支行的营业机构申请办理卡号为6249的信用卡（贷记卡）一张进行透支消费，并签订了金穗贷记卡领用合约一份，约定被告江鹏飞未能按期偿还全部款项的，应支付日万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。后被告江鹏飞在使用该卡期间，截止2016年1月7日，拖欠原告农行射阳支行借款本金2094.10元，利息204.81元，滞纳金115.40元，合计2414.31元。原告向被告索要欠款未果，诉�本院。
本院认为：原告农行射阳支行与被告江鹏飞之间签订金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告江鹏飞按约领用原告农行射阳支行的金穗贷记卡进行了消费取现后，与原告农行射阳支行间形成借款合同关系，被告江鹏飞未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故原告农行射阳支行诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江鹏飞于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金、利息、滞纳金等费用合计2414.31元，并以欠款本金2094.10元为基数�自2016年1月8日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告江鹏飞负担（上述费用原告已先行支付，被告在履行判决主文确定的义务时，一并予以返还）。
本判决为终审判决。
审判长 戴志成
二〇一六年四月二十七日
书记员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当�照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1256号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人冯涛，该公司职工。
被告张成义，居民。
被告赵付艾，居民。
被告梁克军，居民。
被告孙宗林，居民。
被告段鹏，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张成义、赵付艾、梁克军、孙宗林、段鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯涛到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张成义向原告借款500000元，期限为2014年6月27日至2016年6月16日。被告赵付艾、梁克军、孙宗林、段鹏于2014年6月27日与原告签订保证合同一份，约定赵付艾、梁克军、孙宗林、段鹏自愿为被告张成义在原告处的债务提供担保。借款贷出后，被告一直未付。要求被告张成义偿还借款本金人民币500000元及利息，被告赵付艾、梁克军、孙宗林、段鹏承担连带清偿责任。
五被告未作答辩。
经审理查明，被告张成义于2014年6月27日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为500000元，期限为2014年6月27日至2016年6月16日，按月结息。合同签订后被告张成义于2014年6月28日从原告处取得借款250000元，到期日为2015年6月27日。又于2014年7月1日从原告处取得借款250000元，到期日为2015年5月15日，月利率均为10.0‰。2014年6月27日，被告赵付艾、梁克军、孙宗林、段鹏与原告签订保证合同一份，约定赵付艾、梁克军、孙宗林、段鹏自愿为被告张成义在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款贷出后，经原告多次催要，被告一直未付。原告遂诉至本院，要求被告张成义偿还借款本金人民币500000元及利息，被告赵付艾、梁克军、孙宗林、段鹏承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张成义签订的个人借款合同及与被告赵付艾、梁克军、孙宗林、段鹏签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张成义未按合同约定及时偿还借款本金及利息已构成违约，原告要求被告张成义偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告赵付艾、梁克军、孙宗林、段鹏应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告赵付艾、梁克军、孙宗林、段鹏对被告张成义的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成义于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息（利息按借款合同约定计算，自借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告赵付艾、梁克军、孙宗林、段鹏对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费1520元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年八月十四日
书记员 刘慧群
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第235号
原告许风兰，女，1963年5月6日出生，汉族，河南省平顶山市。
被告赵永华，南，汉族，住河南省平顶山市。
本院在审理原告许风兰诉被告赵永华民间借贷纠纷一案中，原告许风兰于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许风兰向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许风兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许风兰负担。
审判员 戴远哲
二〇一六年一月十一日
书记员 张馨方
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）邳刑初字第0415号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人程某，农民，住邳州市。
委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告人张某甲，农民，住邳州市。2013年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。当月23日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）633号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人程某同时向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿各项损失共计人民币10万元。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院检察员梁龙永出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某及其委托代理人孙仲伟、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月11日12时许，在邳州市邹庄镇小楼村东田地里，被告人张某甲与程某因土地纠纷发生吵骂，后张某甲用脚踹程某，致其两侧肋骨多发性骨折。经邳州市公安局法医鉴定，程某的伤情属轻伤。
2013年5月14日，被告人张某甲被公安机关抓获。
原告人程某伤后先后在邳州市铁富卫生院、邳州市中医院、徐州医学院附属医院诊断治疗，住院10天，共支付医疗费6869.9元、法医鉴定费500元。出院时医嘱休息三个月。
本案在审理期间，被告人张某甲家人主动向法庭交付赔偿款11412.91元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙的证言、被害人程某陈述，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，被害人程某的户籍材料及医疗文证、医药费发票、鉴定费发票，赔偿款收据，被告人刑事责任年龄证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲不能正确处理邻里之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲能当庭认罪，其家人主动交付赔偿款，不违反有关法律规定，应予准许，同时结合本案案发起因，可酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼，符合法律规定的部分予以支持。原告人要求的精神损失费、住院伙食补助费、营养费不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持；原告人要求的交通费用过高，可酌情支持300元。依照有关法律规定及赔偿标准，原告人程某应得到的赔偿款项为：医疗费6869.9元，误工费3343.01元（12202元／年÷365天×100天）、护理费400元（40元／天×10天）、法医鉴定费500元、交通费300元，以上合计11412.91元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年1月13日止。）
二、被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人程某医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、交通费，共计人民币11412.91元，于判决生效后给付。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一三年九月十二日
书 记 员 曹 瑞
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第97号
原告吉合毛先，女，土族，农民。
委托代理人吾毛友，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告吉合毛先诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月21日依法公开开庭进行了审理。原告吉合毛先及委托代理人吾毛友、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉合毛先及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片3张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告吉合毛先提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告吉合毛先及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告吉合毛先及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉合毛先的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告吉合毛先承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛 长 青
代理审判员 仁 青 措
人民陪审员 拉 着 加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 扎西周措
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢刑初字第69号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人吁某（绰号：强强、小强），家住江西省崇仁县。2012年1月6日，因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
被告人吴某（别名：省军），家住江西省崇仁县。2005年12月12日，因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元，2009年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人吁某、吴某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人吁某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2014年7月至10月期间，被告人吁某分别伙同被告人吴某及“阿华”（身份不明）窜至杭金衢高速公路衢州服务区南区（衢江区地段），实施盗窃，其中被告人吁某盗窃金额43800元，被告人吴某盗窃金额23800元。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月4日12时许，被告人吁某伙同“阿华”驾驶租用的浙D×××××牌号的黑色广本雅阁轿车至龙游，后乘出租车至杭金衢高速公路衢州服务区南区，由“阿华”负责望风，被告人吁某利用电子干扰器干扰张某锁车门，从张某所有的车牌为苏B×××××黑色奥迪轿车后备厢内窃得一只黑色手提包，包内有现金20000元及银行卡、身份证等物。所盗20000元由被告人吁某与“阿华”平分，银行卡、身份证等物被丢弃。
2、2014年8月2日11时45分许，被告人吁某、吴某驾驶租用的浙C×××××牌号的黑色丰田凯美瑞轿车至龙游，后乘出租车至杭金衢高速公路衢州服务区南区，由被告人吴某负责望风，被告人吁某利用电子干扰器干扰雷某锁车门，从雷某所有的车牌为浙H×××××黑色大众帕萨特轿车后备厢内窃得一只黑色公文包，包内有现金6800元及银行卡、身份证等物。被告人吁某告知被告人吴某未窃得财物，将所盗6800占为己有，银行卡、身份证等物被丢弃。
3、2014年10月29日17时30分许，被告人吁某、吴某驾驶租用的浙C×××××牌号的黑色丰田凯美瑞轿车至龙游，后乘出租车至杭金衢高速公路衢州服务区南区，由被告人吴某负责望风，被告人吁某利用电子干扰器干扰应武术锁车门，从应武术所有的车牌浙G×××××江铃全顺牌白色面包车内的手提包里窃得现金17000元。被告人吁某将所盗的现金中拿出3900元与被告人吴某平分，另拿出300元作为路途上所需费用，剩余12800元由被告人吁某占为己有。
2014年12月12日，公安机关在江西省崇仁县将被告人吁某、吴某抓获归案。公安机关从被告人吁某处扣押现金2800元，从被告人吴某处扣押现金500元，已发还给被害人雷某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押直板老年手机三部，书证户籍证明、人口信息、受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、承租方情况及车辆交接结算单、租赁合同、刑事判决书、刑满释放证明书、前科证明，证人胡某、傅某的证言，被害人雷某、张某、应武术的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吁某、吴某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其中，被告人吁某盗窃数额43800元，被告人吴某盗窃数额23800元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人吁某、吴某均犯有盗窃前科，且大部分赃款未退赔，应对二被告人予以酌情从重处罚。被告人吁某、吴某归案后如实供述犯罪事实及在法庭上能自愿认罪，退出部分赃款发还被害人，均可从轻处罚。公诉机关提出对二被告人分别在有期徒刑一年二个月至二年四个月内量刑，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月12日起至2016年10月11日止），并处罚金50000元。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月12日起至2016年5月11日止），并处罚金35000元。
三、本案尚未追回的被盗财物责令被告人吁某、吴某予以退赔。
四、扣押的作案工具直板老年手机三部予以没收。
上述罚金限本判决生效后的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈汝芝
二〇一五年四月二十一日
代书记员 罗梦婷
附法律条文：
1、《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
2、《刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第122号
被执行人：吴某某，男，生于1991年10月，汉族，大专文化，住四川省广元市。
广元市昭化区人民检察院提起公诉的被告人吴某某犯开设赌场罪。本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2013）昭化刑初字第34号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，被执行人于2014年1月26日自动缴纳罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2013）昭化刑初字第34号刑事判决书对吴某某罚金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 建
二〇一四年一月二十九日
书记员 李莉萍
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初1119号
原告：曾秋桂，女，1964年4月3日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
原告：梁成烽，男，1992年5月4日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
两原告共同委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。
被告：刘汉庄，男，1974年8月5日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。
被告：广州市力亿土石方工程有限公司，住所地广州市白云区太和镇米龙北二街2号101房。
法定代表人：吕建东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄
委托诉讼代理人：余水荣，北京德恒律师事务所律师。
原告曾秋桂、梁成烽诉被告刘汉庄、广州市力亿土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员关则深独任审判,公开开庭进行了审理。原告曾秋桂、梁成烽及其共同委托诉讼代理人徐敏仪，被告广州市力亿土石方工程有限公司（以下简称力亿公司）的法定代表人吕建东，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）的委托诉讼代理人余水荣均到庭参加诉讼。被告刘汉庄经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六、七、八、九项，其他事项双方无异议。
事故发生的概况：2017年9月17日20时24分，被告刘汉庄驾驶粤Ａ×××××号重型自卸货车沿X264线由西南往东北行驶至广州邮政中心对出路口，在往南右转弯行驶时，遇梁某在驾驶证已被注销且未按规定戴安全头盔的情况下驾驶制动系统不合格的无号牌两轮轻便摩托车沿X264线由西南往东北行驶至出事路口，两车发生碰撞，造成梁某死亡及车辆损坏的交通事故。
交警部门的责任认定结果：刘汉庄承担事故主要责任，梁某承担事故次要责任。
受害人梁某，男，1962年10月29日出生，汉族，住址广州市花都区新华街新华路76号之五805房，死亡。
原告主张及证据：原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员家属误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计686551元。原告提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、道路货物运输驾驶执业证、道路运输证、保险单、死亡证明书、火化证明、工作证明、税收证明、银行流水、营业执照、收入证明、工资单、亲属关系证明、户口本、结婚证、公证书，拟证明其主张。
被告广州市力亿土石方工程有限公司的答辩意见及证据：已向原告垫付了丧葬费72000元，为此提交了原告梁成烽开具的收条两张。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的答辩意见及证据：根据原告提交的行驶证复印件及道路运输证的复印件显示有效期至2016年，故请法院审查被告刘汉庄的驾驶证及从业资格证是否处于有效期内，并审查涉案车辆的行驶证、营运证是否有效。请法院查明其他被告垫付费用的情况，并依法扣减。对于原告主张的部分赔偿项目有异议，其中误工费应按照广州市最低工资标准1895元/月计算三人七天，交通费不超过500元为宜，住宿费没有事实依据，对于精神损害抚慰金，因刘汉庄已经被刑事羁押，其将受到刑事处罚，故对该项应不予支持。
丧葬费41433元。
死亡赔偿金753686元。
处理事故人员家属误工费：原告亲属办理丧葬事宜发生误工合理，应按三人计算15天为宜，其中梁成烽提交了工作单位出具的收入证明和完税证明等，可以认定其月平均工资为12805.93元，误工费为6402.95元。其余两名亲属提交的证明均为自身经营的个体工商户出具，没有其他证据佐证，其证明效力本院不予认定，误工费应按最低工资标准计算，为1895元，共计8297.95元；
交通费：酌定200元；
住宿费：原告及其亲属均为本市居民，并无额外产生误工费的必要，本院不予认定；
精神损害抚慰金：酌定70000元；
受害方已获赔偿情况：力亿公司垫付丧葬费72000元。
肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××在人保公司投保了交强险及商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
车辆权属情况：粤Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主为力亿公司，驾驶人刘汉庄为该司聘请的驾驶员，事故发生时其正在执行工作任务。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员家属误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计686551元；2、本案诉讼费由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：刘汉庄驾驶机动车与梁某驾驶轻便摩托车发生交通事故，导致梁某死亡的交通事故，事故经过和责任划分已经交警部门认定，双方均无异议，本院予以认定。刘汉庄是力亿公司的员工，事发时正执行职务，故应由力亿公司承担赔偿责任。事故车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，人保公司应在保险限额内先予赔偿。梁某驾驶的是二轮轻便摩托车，故其应当承担30%责任，车方承担70%责任。
原告上述损失共计873616.95元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，并优先赔偿精神损害抚慰金70000元。限额外的763616.95元，在商业三者险内赔偿70%，为534531.87元。扣减力亿公司垫付的72000元，实际应当赔偿462531.87元。上述赔偿金额未超过保险限额，车方在本案无需另行赔偿。
刘汉庄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在粤Ａ×××××号重型自卸货车交强险死亡伤残赔偿限额内向曾秋桂、梁成烽赔偿丧葬费等各项损失110000元，并优先赔偿精神损害抚慰金70000元；
二、于本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在粤Ａ×××××号重型自卸货车商业三者险范围内向曾秋桂、梁成烽赔偿丧葬费等各项损失462531.87元；
三、驳回曾秋桂、梁成烽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5332.8元，由原告曾秋桂、梁成烽负担886元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4446.8元（于本判决生效之日起三日内，原告曾秋桂、梁成烽向本院交纳受理费886元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院交纳受理费4446.8元）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 关则深
二〇一八年三月二十三日
书记员 周家怡
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第00164号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人曹某，农民。2014年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年9月29日转取保候审。2014年8月18日经本院决定，同月20日由海门市公安局执行逮捕，现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员朱玮婷出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年3月中旬至8月期间，被告人曹某多次至海门市江心沙农场立新小区207幢201室楼下施某经营的商店仓库内、立新小区103幢楼下停车场，采取钻铁栅栏、拉车门的方式，窃得现金及旺仔牛奶等财物，涉案价值共计人民币1454元。分述如下：
1、2013年3月中旬至5月10日期间，被告人曹某多次至海门市江心沙农场立新小区207幢201室楼下施某经营的商店仓库内，采取钻铁栅栏的方式，窃得旺仔牛奶2箱、康师傅香辣牛肉面2箱、娃哈哈葡萄汁2箱、红牛饮料2箱、娃哈哈八宝粥1箱、加多宝凉茶1箱、双汇台式烤香肠2箱、芬达1箱、娃哈哈营养快线4瓶、百事可乐2瓶，共计价值人民币1254元。
2、2013年7月中旬至8月期间，被告人曹某多次至海门市江心沙农场立新小区103幢楼下停车场，采取拉车门的方式，窃得倪某的苏F×××××号、苏F×××××号轿车内现金共计人民币200元。
案发后，被告人曹某未退赃。
另经本院审理查明，被告人曹某归案后如实供述了自己实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人施某、倪某的陈述；海门市公安局制作的被告人曹某辨认作案地点的辨认笔录、照片；海门市公安局制作的搜查笔录及拍摄的照片；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图、拍摄的现场照片；海门市公安局调取的监控录像截图；被告人曹某的户籍证明、被害人施某提供的协议书、被窃物品清单等书证；海门市价格认证中心关于被窃物品的价格鉴证结论书；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人曹某抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人曹某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人曹某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人曹某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十日起至二○一四年十月二十日止；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人曹某赃款及赃物折价款人民币1454元，发还与被害人施某某人民币1254元、倪某某人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季 军
二〇一四年八月二十一日
书记员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》的有关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00440号
原告：左某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：严某某，女，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省枞阳县。
委托代理人：汪光武，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
原告左某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由代理审判员周美超适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人钱一礼，被告严某某及其委托代理人汪光武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
左某某诉称：2013年7月，左某某与严某某经人介绍相识、恋爱，同年12月30日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后，二人即因性格不合经常发生争吵、打架，导致夫妻感情日趋恶化，双方于2014年3月开始分居生活，互不履行夫妻义务。期间，严某某经常发信息辱骂左某某及其母亲，言辞不堪入目。2015年2月1日，左某某从北京返乡过春节，严某某无端找茬与左某某争吵、扭打，左某某只得再次离家，与严某某分居生活至今。现左某某与严某某夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判决准予左某某与严某某离婚。
严某某在庭审中辩称：左某某诉称的婚姻形成及婚后未生育子女属实，其他的均不是事实。双方偶有争吵也是为了化解夫妻矛盾，增进相互了解，但严某某从未殴打左某某。综上，严某某与左某某夫妻感情较好，严某某坚决不同意离婚。
经审理查明：2013年7月，左某某与严某某经人介绍相识、恋爱，同年12月30日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。婚初，双方夫妻感情尚可。近年来，二人分别外出异地打工，双方聚少离多，导致夫妻感情日趋淡薄。2015年2月16日，左某某以与严某某夫妻感情确已破裂为由诉诸本院，要求与严某某离婚。
本院认为：夫妻应以感情为基础。左某某与严某某婚初夫妻感情尚可，近年来，双方分别外出异地打工，因缺乏交流、沟通产生隔阂，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方树立正确的婚姻家庭观念，相互关心，相互尊重，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的，故对左某某要求与严某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告左某某要求与被告严某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 周美超
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 崔后亮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民一初字第00129号
原告付某。
被告某某速递有限公司。
法定代表人：喻某某，该公司总经理。
被告杨某。
原告付某与被告某某速递有限公司、杨某因提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，本案在审理过程中，原告付某于2014年7月22日向本院申请撤回对某某速递有限公司的诉讼。
本院认为，原告付某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回对被告某某速递有限公司的起诉。
代理审判员 唐京霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨逢阳
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第52号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人张某，农民。2014年5月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被容城县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2015年5月20日被容城县人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。
河北省容城县人民检察院以容检刑诉公诉（2015）40号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派代理检察员杨英涛、刁丽颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2014年1月29日晚，庄某酒后与王某发生口角，离开后被告人张某伙同李某、庄某（二人另案处理）等人在容城县沙河营村街道上拦截王某驾驶的现代胜达越野车，将王某驾驶的车前后挡风玻璃等部位砸毁，并对王某及乘车人何某进行殴打。经鉴定，车辆损失价格为18221元。后双方就民事部分达成调解。对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，被告人张某主动投案，并如实供述了所犯罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。请合议庭结合被告人认罪、悔罪态度及民事赔偿等情节依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年1月29日晚，庄某酒后与王某发生口角，离开后被告人张某伙同李某、庄某（二人另案处理）等人在容城县沙河营村街道上拦截王某乘坐的现代胜达越野车，将该车全车玻璃等多部位砸毁，并对王某及乘车人何某进行殴打。经鉴定，被砸车辆损失价值为18221元。2014年5月11日张某、庄某、李某与王某、何某就民事赔偿达成调解，并取得二被害人谅解。2014年5月23日被告人张某到容城县公安局南张镇派出所投案。
认定上述事实有被告人张某、同案犯庄某、李某供述，被害人王某、何某陈述，证人马某、郭某、姜某证言，河北省涉案物品价格鉴定结论书，勘验笔录及照片，辨认笔录5份及照片，情况说明，赔偿协议书、谅解书，户籍证明信等证据予以证实。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛雪峰
审 判 员 尚文玲
人民陪审员 张永良
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张景曦
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第702号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人李福权，男，汉族，1980.05出生，农民。
被执行人邢佰英，女，汉族，1979.06出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月27日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1431号、D1432号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1431号、D1432号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1431号、D1432号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第702号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人李福权，男，汉族，1980.05出生，农民。被执行人邢佰英，女，汉族，1979.06出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月27日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1431号、D1432号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1431号、D1432号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1431号、D1432号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
湖南省醴陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0281执恢128号
本院在执行湖南省醴陵市人民法院（2001）醴民初字第358号民事调解书中，申请执行人潘莉申请将被执行人李晓波纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人李晓波在本院发出执行通知书后，既不履行生效法律文书确定的给付金钱义务，也未如实申报财产，且经传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项的规定，决定如下：
将李晓波纳入失信被执�人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第01361号
原告李正满。
委托代理人李忠伟，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告谭丽娟。
本院在审理原告李正满诉被告谭丽娟租赁合同纠纷一案中，原告李正满于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正满的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李正满撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李正满承担。
审判员 袁文报
二〇一五年四月七日
书记员 龙玉志
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第908号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司
法定代表人张友彪。
委托代理人穆林。
被告徐恩贤。
被告徐宝存。
被告徐胜波。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐恩贤、徐宝存、徐胜波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人穆林到庭参加了诉讼，被告徐恩贤、徐宝存、徐胜波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日被告徐恩贤从原告处借款8万元，由被告徐胜波、徐宝存提供连带责任保证，借款于2014年5月15日到期，借款到期后。经原告多次催收，被告现结欠借款本金7.97万元，2013年5月21日被告徐恩贤从原告处借款7万元，由徐胜波、徐宝存提供连带责任保证，借款于2014年5月20日到期，借款到期后。经原告多次催收，以无款为理由拒付，被告现结欠借款本金7万元，被告共计欠借款本金14.97万元，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告借款本金14.97万元及利息（截止2014年9月23日利息为9006.55元，之后利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告徐恩贤、徐宝存、徐胜波未予答辩。
经审理查明，2013年5月12日，原昌邑市农村信用合作联社与被告徐恩贤、徐宝存、徐胜波签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月12日起至2015年5月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币900000元，提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起2年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方法为定期按月结息，借款到期清偿时利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告徐恩贤的授信额度为200000元，2013年5月16日，被告徐恩贤从原告处借款80000元，期限至2014年5月15日，月利率8.75‰，被告于2014年8月14日偿还借款本金300元，被告将利息付至2014年8月14日，尚欠借款本金79700元及2014年8月14日之后的利息。2013年5月21日，被告徐恩贤从原告处借款70000元，期限至2014年5月20日，月利率8.75‰，被告将利息付至2014年8月19日，尚欠借款本金70000元及2014年8月19日之后的利息。被告共欠原告借款本金149700元及相应利息。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司是由原昌邑市农村信用合作联社改制而来，原昌邑市农村信用合作联社的债权、债务由原告承担。
上述事实，由原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、被告徐恩贤银行卡交易明细、原告改制批复文件等书证及当事人陈述记录为证。
本院认为：被告徐恩贤借原告款事实清楚，证据确凿，应予偿付借款本息。被告徐宝存、徐胜波为被告徐恩贤借款提供保证担保，应对借款本息的清偿承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐恩贤偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金149700元及利息（其中借款本金79700元自2014年8月15日始、借款本金70000元自2014年8月20日始按双方约定利率计算）于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐宝存、徐胜波对上述借款本金及利息的清偿承担连带责任；
三、被告徐宝存、徐胜波承担保证责任后，有权向被告徐恩贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3474元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毕英清
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 曹先智
二〇一五年一月八日
书 记 员 尹倩倩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第388号
原告唐启家，男，1989年1月25日出生。
委托代理人刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告谭淑霞，女，1974年6月1日出生。
委托代理人徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。
原告唐启家诉被告谭淑霞保证合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序审理，依法由审判员张峰担任审判长并主审本案，与代理审判员程宇、人民陪审员王冰冰共同组成合议庭，于2015年5月6日再次公开开庭进行了审理。原告唐启家及其委托代理人刘继海，被告谭淑霞委托代理人徐进明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐启家诉称：2014年5月11日当天，赵丽艳因家中有事向原告借款共计6万元，约定在30日内还清，并由被告谭淑霞为其担保，约定如到期借款人赵丽艳不能够偿还借款，被告谭淑霞愿意为其偿还。经原告多次向赵丽艳及被告索要，此款一直未能归还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款6万元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年6月12日起，计算至法院判决确定的履行期限届满之日止），并承担本案诉讼费用。
被告谭淑霞辩称：第一，本案的借据不是被告的真实意思表示，被告没有看清借据的内容，只是根据借款人赵丽艳的要求在借据上按手印。第二，被告没有见过原告，也没有看到原告向赵丽艳交付过借款。第三，签字时，两份借据上“唐启家”所在位置为空白，其他内容均为赵丽艳书写。同时据赵丽艳说，实际上借款金额是3万元，打了6万元的条。事后唐启家曾找过被告，说还本金3万元就可以。第四，被告两年前患有精神分裂和抑郁症，其本身的行为不具有完全辨认控制自己的行为能力，属于限制民事行为能力人。综上，被告的担保应当不具有法律效力，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告唐启家向本院提交证据如下：
借据两张及照片复印件一张。证明：第一，2014年5月11日，借款人赵丽艳从原告处借款六万元，约定30日内还清，本案被告为借款人赵丽艳提供连带责任保证担保。第二，照片能够证明借款人和保证人当时均在场。被告质证认为：第一，两张借据均为同一天出具，按常理来说，应书写一张借据。担保人处谭淑霞的签名和借据下方的“如到期不还，我愿意为赵丽艳还款”，不是谭淑霞本人书写，但指纹确实是谭淑霞本人所留。按指纹时，借据中唐启家处空白。第二，照片只显示赵丽艳和谭淑霞，并不能证实是从唐启家处借款的事实。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告谭淑霞未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案法律事实如下：
2014年5月11日，赵丽艳从原告处各借款4万元和2万元，并为原告出具借据两份，由被告谭淑霞提供保证担保。双方约定在30日内还清，如逾期不还由借款人和担保人共同偿还，或诉讼让胡路区人民法院。庭审中，被告否认此款系向原告所借，并陈述两份借据中担保人处“谭淑霞”的签名和借据下方的“如到期不还，我愿意为赵丽艳还款”，不是其本人书写，但认可指纹确实是谭淑霞本人所留。现原告诉至法院，要求被告谭淑霞承担保证责任，偿还上述借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：根据庭审查明的事实可以认定，本案原告提交的借据对借款人、担保人、借款金额、借款期限等主要内容约定明确，且被告自认担保人签名处的指纹确实是其本人所留。足以证明本案原告与赵丽艳之间存在民间借贷法律关系，与被告之间形成保证合同法律关系。因原、被告双方对保证方式未予明确约定，故保证责任为连带保证，原告有权向主债务人、保证人双方或任何一方主张权利。因双方对保证期间亦未明确约定，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月（即2014年6月11日至2014年12月11日），原告于2014年10月10日起诉要求被告承担还款责任，未逾此期间，本院依法予以支持。因赵丽艳和谭淑霞未按约定期限履行还款义务，故应承担偿还本金及赔偿逾期利率损失的违约责任。被告虽主张其两年前患有精神分裂和抑郁症，应为限制民事行为能力人，但未提交证据证实，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第32条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谭淑霞于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告唐启家借款本金人民币6万元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年6月12日起，计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1300元（已由原告预交）；邮寄费22元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 峰
代理审判员 程 宇
人民陪审员 王冰冰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 江小彤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
32、保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1179号
原告：阎广玲，男，1970年4月26日生，汉族，临淄区稷下街道办范家村村民，现住临淄区。
委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道范家村。
法定代表人：袁国华，职务：村主任。
委托代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
原告阎广玲诉被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会（以下简称范家村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人边玉娥、王海勇，被告范家村委会的委托代理人孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎广玲诉称，原告系被告村民，2011年，被告所在村拆迁改造，根据拆迁安置实施方案，按要求签订协议可得拆迁奖励款40000元，安置费5000元，50岁以上村民可分配老年公寓。原告按要求拆迁之后，被告却没有支付拆迁奖励款，并且至今也没有为原告分配老年公寓。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告支付拆迁奖励款40000元、安置费5000元，共计45000元；被告为原告分配老年公寓安置房屋。
被告范家村委会辩称，依据被告关于拆迁补助安置会议纪要及方案，只有在2011年7月19日至20日签订拆迁协议的给予奖励40000元及安置费5000元，本案中原告拆迁协议签订日期为2016年5月1日，不符合相应的奖励条件，且上述会谈纪要及方案，系被告依据中华人民共和国村民委员会组织法第二十四条相关规定，依照法定程序召开村民代表大会表决通过并且进行公示，程序合法、方案有效，所有相关拆迁补偿问题，应照此执行。原告所主张的安置费及分配老年公寓安置房屋，同样经过村民委员会讨论表决形成会谈纪要，并依法进行公示，在此基础上，村委会已对符合条件的相关人员根据年龄顺序登记造册。综上所述，原告诉求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，被告范家村委会所在村拆迁改造，按照法定程序召开村民代表大会表决通过并且进行公示，制定稷下街道范家村旧村改造拆迁安置实施方案。该实施方案第八条第2项规定：年龄不满50周岁的户在2011年7月19日
--
20日签订拆迁协议的每户奖励40000元，在2011年7月21签订拆迁协议的奖励20000元；第3项规定：在2011年7月21日以后签订协议的不再享受奖励。第十条过渡期规定：过渡期限自签订协议开始为一个月，过渡期内按照经过评估的房屋每套旧村房屋给予搬迁费及临时安置费5000元，在乙方按照拆迁协议将相关房屋全部拆除或全部交给村委后与房屋补偿款一并支付。原告是被告所在村的集体经济组织成员，按照拆迁方案的要求，原告与被告于2016年5月1日签订拆迁安置协议，搬入被安置的范家新村13-3-1101房屋。
上述事实，有女婿待遇规定一份，旧村改造拆迁安置实施方案一份，照片一组，户口本一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，原告阎广玲是被告范家村委会集体经济组织成员，原告与被告于2016年5月1日签订拆迁安置协议，搬入被安置的范家新村13-3-1101房屋。应当按照拆迁安置协议享受有关的权利并承担相应的义务。该协议第八条第2项明确写明年龄不满50周岁的户在2011年7月19日
--
20日签订拆迁协议的每户奖励40000元，同时该条的第三款也写明了2011年7月21日以后签订协议的，不再享受上述待遇。原告签订拆迁协议的时间为2016年5月1日，已经超出协议规定的奖励期限，原告主张的该村的拆迁是分批进行的，2011年7月20日前被告并没有通知原告签署拆迁协议，而是要求原告在下一批进行拆迁的陈述，被告范家村委会不予认可，原告亦无充分证据证实其上述主张，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告阎广玲主张的5000元安置费，在双方认可的范家村旧村改造拆迁安置方案第十条中明确规定：过渡期内按照经过评估的房屋每套旧村房屋给予搬迁费及临时安置费5000元，过渡期为自签订协议开始后一个月。原告阎广玲符合上述规定，对于原告阎广玲的该项主张，本院予以支持。被告主张5000元安置费，是与协议第八条所约定的搬迁奖励配套进行，同时发放，只有在约定期限内签订协议，享受奖励的拆迁户，才同时享受安置费5000元待遇的陈述，无证据证实，本院不予支持。关于原告主张的分配老年公寓安置房屋的主张，范家村旧村改造拆迁安置方案第十四条第一款第2项规定：丈夫为范家村村民，妻子在本村长期居住，有独立宅基地房产，是集体经济组织成员的户，年满50周岁农业户口的被拆迁人，可分配一套老年公寓。第十五条规定：初次分配公寓以后符合入住老年公寓条件的老年人，按照年龄大小依次安排。现原告年龄虽未满50周岁，但是按照被告村委会决议已经将全体村民按照年龄顺序进行排序，制定了分配老年公寓的分配名单，被告应当根据村里具体情况，将原告列入等待入住老年公寓的名单，按照年龄顺序进行排序，依据空出后再行安排的原则为原告分配老年公寓一套。原告的该项主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告系被告所在村集体经济组织成员，应享受该村村民同等的村民待遇。被告在2011年拆迁方案实施之后，又针对原告等少数人召开村民代表会议，以通过会议纪要的形式，制定带有歧视性质的决定，剥夺原告的上述权利，违反法律规定，不受法律保护。故被告以（2013）2号范家村第十届村民代表会议纪要为依据，辩称原告不再享有分配老年公寓权利的主张，侵犯了原告的合法权益，违反了上述法律规定，对于被告的该抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会于判决生效后十日内支付原告阎广玲搬迁费及临时安置费5000元。
二、被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会将原告阎广玲列入等待入住老年公寓的名单中，按照年龄顺序进行排序，依据空出后再行安排的原则为原告阎广玲分配老年公寓一套。
三、驳回原告阎广玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由原告阎广玲负担823元，由被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 朱丽娜
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 路迎新
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初1179号原告：阎广玲，男，1970年4月26日生，汉族，临淄区稷下街道办范家村村民，现住临淄区。委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。被告：淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道范家村。法定代表人：袁国华，职务：村主任。委托代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。原告阎广玲诉被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会（以下简称范家村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人边玉娥、王海勇，被告范家村委会的委托代理人孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎广玲诉称，原告系被告村民，2011年，被告所在村拆迁改造，根据拆迁安置实施方案，按要求签订协议可得拆迁奖励款40000元，安置费5000元，50岁以上村民可分配老年公寓。原告按要求拆迁之后，被告却没有支付拆迁奖励款，并且至今也没有为原告分配老年公寓。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告支付拆迁奖励款40000元、安置费5000元，共计45000元；被告为原告分配老年公寓安置房屋。被告范家村委会辩称，依据被告关于拆迁补助安置会议纪要及方案，只有在2011年7月19日至20日签订拆迁协议的给予奖励40000元及安置费5000元，本案中原告拆迁协议签订日期为2016年5月1日，不符合相应的奖励条件，且上述会谈纪要及方案，系被告依据中华人民共和国村民委员会组织法第二十四条相关规定，依照法定程序召开村民代表大会表决通过并且进行公示，程序合法、方案有效，所有相关拆迁补偿问题，应照此执行。原告所主张的安置费及分配老年公寓安置房屋，同样经过村民委员会讨论表决形成会谈纪要，并依法进行公示，在此基础上，村委会已对符合条件的相关人员根据年龄顺序登记造册。综上所述，原告诉求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年，被告范家村委会所在村拆迁改造，按照法定程序召开村民代表大会表决通过并且进行公示，制定稷下街道范家村旧村改造拆迁安置实施方案。该实施方案第八条第2项规定：年龄不满50周岁的户在2011年7月19日—20日签订拆迁协议的每户奖励40000元，在2011年7月21签订拆迁协议的奖励20000元；第3项规定：在2011年7月21日以后签订协议的不再享受奖励。第十条过渡期规定：过渡期限自签订协议开始为一个月，过渡期内按照经过评估的房屋每套旧村房屋给予搬迁费及临时安置费5000元，在乙方按照拆迁协议将相关房屋全部拆除或全部交给村委后与房屋补偿款一并支付。原告是被告所在村的集体经济组织成员，按照拆迁方案的要求，原告与被告于2016年5月1日签订拆迁安置协议，搬入被安置的范家新村13-3-1101房屋。上述事实，有女婿待遇规定一份，旧村改造拆迁安置实施方案一份，照片一组，户口本一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。本院认为，原告阎广玲是被告范家村委会集体经济组织成员，原告与被告于2016年5月1日签订拆迁安置协议，搬入被安置的范家新村13-3-1101房屋。应当按照拆迁安置协议享受有关的权利并承担相应的义务。该协议第八条第2项明确写明年龄不满50周岁的户在2011年7月19日—20日签订拆迁协议的每户奖励40000元，同时该条的第三款也写明了2011年7月21日以后签订协议的，不再享受上述待遇。原告签订拆迁协议的时间为2016年5月1日，已经超出协议规定的奖励期限，原告主张的该村的拆迁是分批进行的，2011年7月20日前被告并没有通知原告签署拆迁协议，而是要求原告在下一批进行拆迁的陈述，被告范家村委会不予认可，原告亦无充分证据证实其上述主张，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告阎广玲主张的5000元安置费，在双方认可的范家村旧村改造拆迁安置方案第十条中明确规定：过渡期内按照经过评估的房屋每套旧村房屋给予搬迁费及临时安置费5000元，过渡期为自签订协议开始后一个月。原告阎广玲符合上述规定，对于原告阎广玲的该项主张，本院予以支持。被告主张5000元安置费，是与协议第八条所约定的搬迁奖励配套进行，同时发放，只有在约定期限内签订协议，享受奖励的拆迁户，才同时享受安置费5000元待遇的陈述，无证据证实，本院不予支持。关于原告主张的分配老年公寓安置房屋的主张，范家村旧村改造拆迁安置方案第十四条第一款第2项规定：丈夫为范家村村民，妻子在本村长期居住，有独立宅基地房产，是集体经济组织成员的户，年满50周岁农业户口的被拆迁人，可分配一套老年公寓。第十五条规定：初次分配公寓以后符合入住老年公寓条件的老年人，按照年龄大小依次安排。现原告年龄虽未满50周岁，但是按照被告村委会决议已经将全体村民按照年龄顺序进行排序，制定了分配老年公寓的分配名单，被告应当根据村里具体情况，将原告列入等待入住老年公寓的名单，按照年龄顺序进行排序，依据空出后再行安排的原则为原告分配老年公寓一套。原告的该项主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告系被告所在村集体经济组织成员，应享受该村村民同等的村民待遇。被告在2011年拆迁方案实施之后，又针对原告等少数人召开村民代表会议，以通过会议纪要的形式，制定带有歧视性质的决定，剥夺原告的上述权利，违反法律规定，不受法律保护。故被告以（2013）2号范家村第十届村民代表会议纪要为依据，辩称原告不再享有分配老年公寓权利的主张，侵犯了原告的合法权益，违反了上述法律规定，对于被告的该抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会于判决生效后十日内支付原告阎广玲搬迁费及临时安置费5000元。二、被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会将原告阎广玲列入等待入住老年公寓的名单中，按照年龄顺序进行排序，依据空出后再行安排的原则为原告阎广玲分配老年公寓一套。三、驳回原告阎广玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由原告阎广玲负担823元，由被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  范传宝人民陪审员  王 涛人民陪审员  朱丽娜二〇一八年四月二十三日代理书记员  路迎新
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第274号
原告朱莉，女，汉族，1976年3月15日生。
委托代理人田作立，江苏东恒律师事务所律师。
被告姜林，男，汉族，1969年2月20日生。
被告许云，女，汉族，1975年2月6日生。
被告南京芒砀工贸实业有限公司，住所地在南京市浦口区珠江镇凤凰大街055-8。
法定代表人姜林，该公司董事长。
三被告共同委托代理人余平，南京芒砀工贸实业有限公司员工。
原告朱莉诉被告姜林、许云、南京芒砀工贸实业有限公司（以下简称芒砀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员毛锦适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告朱莉及其委托代理人田作立，被告姜林、许云、芒砀公司共同委托代理人余平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莉诉称，自2010年2月4日起，姜林多次向朱莉借款。2014年8月9日，经共同对账，姜林、许云确认共欠借款本金2238万元。两人承诺于2014年12月31日前偿还全部借款本息，芒砀公司为借款提供连带责任担保。后姜林、许云未按承诺还款，芒砀公司亦未履行担保责任。现请求判令：一、姜林、许云立即偿还借款2238万元及利息（自2014年8月10日起至实际还清之日止，按同期银行贷款基准利率四倍计算）；二、芒砀公司对上述债务承担连带清偿责任；三、姜林、许云、芒砀公司承担本案的诉讼费用。
被告姜林、许云、芒砀公司共同辩称：认可借款事实，对账确认前的利息已经全部结清，尚欠借款本金数额为2238万元；由于姜林生意经营不善，无能力还款。
经审理查明：2010年2月4日至2012年9月3日，姜林因经营需要多次向朱莉借款，许云为借款提供连带责任保证担保，双方签订了多份借款合同及借据。朱莉通过银行转账方式向姜林交付借款21453600元，以现金方式交付借款926400元。在此期间，姜林、许云不定期向朱莉支付数额不等的利息。
2014年8月9日，经对账，姜林、许云向朱莉出具《债权债务确认书》一份，主要内容为：自2010年2月4日至今，姜林、许云向朱莉多次借款，尚欠借款数额为2238万元；姜林、许云确认已经收到了朱莉的出借款项，朱莉对其享有债权；该笔借款利息约定为月息3%，姜林、许云承诺在2014年12月31日前偿还所有欠款。
2014年8月10日，芒砀公司向朱莉出具《担保函》一份，内容为：芒砀公司为姜林、许云在《债权债务确认书》中的债务提供连带保证责任担；担保范围包括但不限于被担保人所欠款项、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；担保期间为两年，自应付款项履行义务到期之日起计算。
上述还款期限届满后，姜林、许云未能依约还款，芒砀公司亦未按约承担担保责任，朱莉遂诉至本院。
上述事实，由朱莉提交的借款合同、借据、汇款凭证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，姜林、许云、芒砀公司对其与朱莉之间的借款合同关系、借款数额及借款交付的事实均无异议，本院予以确认。案涉《债权债务确认书》、《担保函》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。姜林、许云在确认欠款数额2238万元后，并未依约在2014年12月31日前还款，芒砀公司亦未履行担保责任，该行为均已构成违约。现朱莉要求姜林、许云立即偿还借款本金2238万元，并按同期银行贷款基准利率的四倍支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。芒砀公司应对姜林、许云的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向姜林、许云追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜林、许云于本判决生效之日起十日内偿还原告朱莉借款本金2238万元及利息（自2014年8月10日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款基准利率四倍计算）；
二、被告南京芒砀工贸实业有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向姜林、许云追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156200元，减半收取78100元，由被告姜林、许云、芒砀公司共同负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 毛 锦
二〇一五年三月十二日
见习书记员 宋宇燕
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1127号
原告裘玮，男，1953年4月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海人口和计划生育宣传教育中心，住所地上海市静安区。
法定代表人胡冰，主任。
委托代理人徐小珍，上海市袁圆律师事务所律师。
原告裘玮为与被告上海人口和计划生育宣传教育中心劳务合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓祥独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。2015年6月17日，经征询双方意见，本案延长适用简易程序一个月，本院于2015年7月8日再次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年7月8日依法裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告裘玮、被告上海人口和计划生育宣传教育中心的委托代理人徐小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘玮诉称，原告于1980年进入被告处工作，先后任职会计和基建会计，系事业单位编制，2013年4月在被告处退休。2013年5月，原告与被告签订退休人员返聘协议，期限自2013年5月1日到2013年12月31日止。根据协议约定，被告应支付原告2013年度全年12个月的奖励人民币（以下币种均为人民币）26，000元。因原告已全部履行完协议约定的义务，但被告拒不支付奖励，现向法院起诉，要求判令被告支付原告2013年度12个月的奖励26，000元。
为证明其主张，原告提供退休人员返聘协议作为依据。
被告上海人口和计划生育宣传教育中心辩称，协议约定全年12个月奖励为26，000元，但原告的返聘期间仅为8个月，折算金额应为17，333元，被告已支付原告返聘期间的奖励20，000元（不包括通讯费、卫生费和高温费），已足额支付，被告不同意原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告提供以下证据作为依据：记账凭证、发放明细及银行回单，证明被告支付原告返聘期间的奖励20，000元，其中2013年5月支付五一节日费4，000元、平安奖4，000元，2013年8月支付精神文明奖6，000元，2013年9月支付中秋国庆奖2，000元，2013年12月支付奖励费4，000元。另外，被告还支付过原告返聘工资40，000元、高温费3，000元、通讯费2，100元和卫生费180元；
原告对被告提供的记账凭证、发放明细及银行回单的真实性没有异议，但原告认为，被告支付的系福利待遇，未支付过退休人员返聘协议约定的奖励。原告补充提供了2010年至2013年的银行交易明细，证明被告于2010年12月1日支付了2010年度年终奖10，000元，2010年12月20日支付了2010年度年终奖11，000元，2011年10月19日支付了2011年度年终奖7，000元，2011年11月17日支付了2011年度年终奖7，000元，2011年12月24日支付了2011年度年终奖7，000元，2013年1月19日支付了2012年度的年终奖21，770元。因此，被告前述支付的款项系年终奖性质，与本案无关。
被告对原告补充提供证据的真实性没有异议，被告补充提供沪人社资发（2011）62号上海市其他事业单位实施绩效工资的指导意见，证明被告从2010年1月1日起实施绩效工资制度，除国家规定的津贴补贴项目外，其他津贴补贴项目一律取消，将规范后的本市津贴补贴和原国家规定的年终一次性奖金全部纳入工资总量。被告补充提供福利费、奖金及一次性奖金的明细账，因此，被告支付的20，000元系履行退休人员返聘协议而支付的奖励。同时，由于被告系全额拨款的事业单位，根据拨款，被告在2014年4月15日支付了原告绩效补发37，944元。
原告对被告补充提供证据的真实性没有异议，但坚持认为支付的20，000元系福利待遇，并且不应将26，000元折算为17，333元。
经审理查明，原告于2013年4月退休。2013年5月6日，原告与被告签订退休人员返聘协议，期限自2013年5月1日至2013年12月31日，原告的岗位及工作任务为财务负责人，原告的报酬为每月5，000元，全年12个月奖励共26，000元。协议期内，原告原则上享受在编职工的（除奖金外的其他）福利待遇，被告可根据原告工作情况酌情处理。
以上事实，有原告提供的退休人员返聘协议等证据及当事人的庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订退休人员返聘协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。关于全年12个月奖励共26，000元的约定，被告理解为返聘期间仅为8个月，26，000元应折算为17，333元，原告则不同意折算。本院认为，基于退休人员返聘协议期限为8个月，被告的理解更接近于文义，符合常理，被告的辩称意见本院予以采纳。关于已支付的20，000元，原告认为与本案无关，本院认为，从双方的陈述及被告提供的记账凭证、发放明细等均能证实被告除了每月支付报酬5，000元之外，支付的20，000元属于履行退休人员返聘协议而支付的奖励，因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条的规定，判决如下：
原告裘玮要求被告上海人口和计划生育宣传教育中心支付2013年度12个月的奖励人民币26，000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币450元，由原告裘玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴晓祥
代理审判员 黄 念
人民陪审员 范 勇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第312号
申请执行人黄鑫，男，1992年5月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄玉盛，男，1987年10月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告黄鑫与被告黄玉盛故意伤害一案，本院作出的（2014）蕉刑初字第31号刑事附带民事调解书，已于2014年1月2日发生法律效力。权利人黄鑫于2014年4月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人已于2014年4月14日达成《执行和解协议书》，申请执行人已领取到被执行人赔偿款5000元；因余款部分的执行，目前尚未到期。故可终结本次执行程序。如被执行人违反上述执行和解协议书的内容，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉刑初字第31号刑事附带民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年四月十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东仓执字第0030号
申请执行人沈某，男，汉族。
被执行人梅某，男，汉族。
申请执行人沈某与被执行人梅某离婚纠纷一案，本院于2012年2月27日作出的（2012）东仓民调初字第0072号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、原告沈某与被告梅某离婚；二、婚生女梅希涵随原告沈某生活，被告梅某从2012年1月至梅希涵独立生活为止，每月给付抚育费350元，此款每年的1月、7月各给付2100元。2012年上半年的抚育费在同年2月10日前给付；三、原、被告间别无其他财产纠葛；四、案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人梅某的银行账户、房屋登记信息、车辆登记信息，并与被执行人梅某的父亲梅增桂、母亲徐庆凤谈话。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东仓民调初字第0072号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 颜 路
代理 审 判员 任中书
代理 审 判员 周晶晶
二〇一四年十二月十六日
书记员（代） 孙照东
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初694号
原告：王承斋，男，1954年2月23日生，汉族，工人，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘青云，山东诸明律师事务所律师。
被告：杨有喜，男，1952年5月30日生，汉族，住诸城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪宝，山东王杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
原告王承斋与被告杨有喜、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王承斋委托诉讼代理人刘青云、被告保险公司的委托诉讼代理人王洪宝、冀玲玲到�参加诉讼，被告杨有喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王承斋向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿损失10000元，后增加诉讼请求至29141.17元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日13时20分许，被告杨有喜驾驶鲁Ｇ×××××号三轮摩托车，沿诸城市桃林镇西亮马村前东西路由东向西行驶，至西南交叉路口处，与沿村西南北路由北向南行驶的原告王承斋驾驶的鲁××××号手扶拖拉机发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队作出责任认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告杨有喜所驾车辆在保险公司投保交强险。
被告保险公司辩称，发生事故属实，被告杨有喜系无证驾驶，保险公司不予赔偿，若判决其�司赔偿，则应在交强险各分项限额内承担，其公司在赔偿后，保留向被告杨有喜追偿的权利，本案诉讼费、鉴定费不予承担。
被告杨有喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日13时20分许，被告杨有喜驾驶鲁Ｇ×××××号三轮摩托车，沿诸城市桃林镇西亮马村前东西路由东向西行驶，至西亮马村西南交叉路口处，与沿村西南北路由北向南行驶的原告王承斋驾驶的鲁××××号手扶拖拉机发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告杨有喜承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
原告受伤后入诸城市人民医院急诊行辅助检查，X线片示：左腓骨上段骨折，为进一步治疗，原告转入该院急诊外科住院治疗，经诊断其伤情为：左腓骨骨折、胸12�体压缩性骨折、右侧腰腹部软组织伤等，住院治疗10天，于同年11月11日出院。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工天数、护理期限、护理人数、后续治疗费用进行了司法鉴定。该鉴定所于2017年4月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告不构成伤残；误工时间为受伤后5个月（含住院期间及后续治疗期间）；护理时间为2个月（含住院期间及后续治疗期间）；后续治疗费预计为为800元或以实际支出为准。
被告杨有喜系鲁Ｇ×××××号事故车辆车主。被告保险公司主张被告杨有喜系无证驾驶，但其未提供反驳证据，事故认定书亦未载明被告杨有喜存在无证驾驶的情形，故对被告保险公司的上述主张，本院不予采信。
鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元，保险期间为2016年7月13日0时起至2017年7月12日24时止。投保人及被保险人均为被告杨有喜。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费9914.81元、住院伙食补助费300元、误工费11000元、护理费5590.8元、交通费300元、鉴定费2200元、后续治疗费800元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费、鉴定费，以上共计2500元，本院直接予以确认。对于原告医疗费，被告保险公司对真实性无异议，但提出应扣除非医保用药，该主张于法无据，本院不予采信；原告医疗费，有相应病历、费用票据佐证，事实清楚，本院直接予以确认。对于原告主张的其他损失，原、被告双方均存有争议。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元/年。
本院认为，被告杨有喜与原告王承斋发生交通事故，并致使原告受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨有喜承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院对此予以确认。结合事故责任、双方事故车辆车型等因素，原告与被告杨有喜按30%：70%的责任比例承担损失较为适当。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为12414.81元。关于误工费，原告在被告保险公司住院探视报告中签字确认其无工作单位，被告保险公司借此对原告所提供的营业执照、工资表、误工证明提出异议后，原告当庭表示申请法庭依法调查原告工作单位情况，但庭后又撤回调查申请，故原告提供的误工�相关证据无法核实真实性，本院均不予采信；对原告主张的误工费，本院不予支持。关于护理费，被告保险公司对原告主张的标准无异议，但提出护理期限过长，其并未提供相关反驳证据证明其主张，本院对此不予采信；原告主张的护理费数额，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告就诊的时间、地点和次数等因素，酌情支持100元。关于后续治疗费，原告系根据其司法鉴定结论主张，并无不当，本院亦予以支持。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失共计18905.61元。
因被告杨有喜的事故车辆在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法�险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费9914.81元、部分住院伙食补助费85.19元、护理费5590.8元、交通费100元，以上共计15690.8元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的后续治疗费、鉴定费等共计3214.81元，被告杨有喜应按责承担70%，计款2250.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告王承斋共计15690.8元；
二、被告杨有喜赔偿原告王承斋共计2250.4元；
三、驳回原告王承斋的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担140元，被告杨有喜负担50元，原告王承斋负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一七年八月四日
书记员 王玉晴
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第21号
申请执行人荣成市城乡建设局。
被申请执行人凤凰湖路明海超市。
申请执行人荣成市城乡建设局于2014年2月26日向我院申请执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市城乡建设局于2013年9月13日依据《城市生活垃圾管理办法》第四条、荣成市物价局、财政局、建设局《关于收取城市生活垃圾处理费有关问题的通知》的规定，对被申请执行人凤凰湖路明海超市作出荣建石环处字（2013）第024号征收生活垃圾处理费决定书，认定被申请执行人凤凰湖路明海超市未缴纳2011年10月至2013年6月生活垃圾处理费共计420元，经催缴，至今未缴。限其自收到决定书之日起15日内到荣成市石岛管理区环境卫生管理处（黄海南路26号）补缴2011年10月至2013年6月的生活垃圾处理费共计420元。被申请执行人凤凰湖路明海超市在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又不履行行政征收决定书确定的义务，现申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人凤凰湖路明海超市补缴生活垃圾处理费420元。
经审查，申请执行人作出的荣建石环处字（2013）第024号征收生活垃圾处理费决定书，认定事实清楚，适用法律准确。申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第⒁项的规定，裁定如下：
一、限被申请执行人凤凰湖路明海超市自收到本裁定书之日起5日内补缴生活垃圾处理费420元。
二、被申请执行人凤凰湖路明海超市在上述规定期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人凤凰湖路明海超市负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年四月二日
书 记 员 曲 惠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨执字第0805号
申请执行人无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道周新西路19号、21号。
法定代表人庄剑青，该公司董事长。
委托代理人阮皓、张恒，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被执行人赵向红，女，1969年10月2日生，汉族。
被执行人赵旭东，男，1968年5月16日生，汉族。
被执行人张笑言，女，1980年2月19日生，汉族。
被执行人任芳芳，女，1983年9月6日生，汉族。
申请执行人无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司（以下简称汇昌公司）与被执行人赵向红、赵旭东、张笑言、任芳芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）锡滨太商初字第0457号民事调解书已经发生法律效力。依据上述判决，赵向红、赵旭东、张笑言、任芳芳应支付汇昌公司借款250万元及利息损失、律师费29800元、案件受理费18710元。根据申请执行人汇昌公司的申请，本院于2013年7月13日立案执行，执行标的2748510元。
立案执行后，本院于2013年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人履行判决书确定的义务；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向银行、车管所、产监处查询，赵向红、赵旭东、张笑言、任芳芳名下无银行存款、车辆，赵向红、赵旭东、张笑言、任芳芳名下的房产无锡市滨湖区812-104、105、106，阳光花园C区9-201号、B区93-402号，汇昌公司均设立了抵押权。双方就阳光花园B区93-402号达成一致协议，已经变卖完毕。无锡市滨湖区812-104、105、106号房产已三拍流拍，现进入变卖程序。无锡市阳光花园C区9-201号房产已经进入三拍程序。以上执行内容本院均已向申请执行人汇昌公司进行了告知，且申请人在限期内未提供被执行人的其他可供的财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，被执行人应当严格按照生效法律文书确定的义务履行。被执行人除了拍卖中的房产现无其他可供执行的财产，且本案申请执行人汇昌公司也书面同意先行终结本案的本次执行程序。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）锡滨太商初字第0457号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间本裁定不停止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 沈国献
二〇一四年六月十六日
书记员 石志如
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第455号
罪犯李老学，男，1967年5月13日生，彝族，文盲，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2010年6月18日作出（2010）红中刑初字第137号刑事判决，认定被告人李老学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2010年7月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）云高刑执字第3809号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，记特殊表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李老学准予减去有期徒刑十个月（刑期自2012年12月10日起至2032年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1226号
罪犯王红喜，男，汉族，1988年11月30日出生，甘肃省天水市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年3月21日作出（2013）新刑一终字第7号刑事裁定，认定王红喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。现刑期止日2026年4月23日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年2月27日提出对罪犯王红喜的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯王红喜在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分考核表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王红喜在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年1月、4月、7月、8月先后获计分考核表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王红喜在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王红喜予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 浩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00648号
原告：张某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李某某，女，住址同上。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：2008年6月，其经人介绍与李某某恋爱，2008年12月29日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方没有共同语言，根本无法共同生活，夫妻感情完全破裂，现起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
李某某提交答辩状辩称：同意离婚。
张某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明其身份；
2、结婚证一份，证明与李某某系夫妻关系；
3、本院（2014）宣民一初字第00554号民事裁定书及法律文书生效确认书各一份，证明其曾经向法院提起诉讼，要求离婚的事实。
李某某未到庭、未质证，视为放弃相关诉讼权利。
经对张某某所提交的证据进行审查，本院对本案证据作以下认证：张某某提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2008年6月，张某某经人介绍与李某某恋爱，2008年12月29日，双方在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。2012年4月，张某某与李某某开始分居生活。2014年2月10日，张某某向本院提起诉讼，要求与李某某离婚。2014年3月12日，张某某向本院申请撤回起诉。本院于同日作出裁定，准予张某某撤回起诉。2015年2月9日，张某某再次向本院提起诉讼，要求与李某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。张某某要求与李某某离婚，李某某同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一五年四月二日
书记员 杨 莹
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝特字第00003号
申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司，住所荆门市金龙泉大道8号。组织机构代码59421252-8。
法定代表人贾维军，董事长。
委托代理人周高峰，男，生于1977年12月14日，系该公司员工，住荆门市东宝区金虾路121号。
被申请人荆门东肯置业发展有限公司，住所荆门市工商街38号。
法定代表人毛昌德，经理。
申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司于2014年5月22日向本院申请实现对被申请人荆门东肯置业发展有限公司的担保物权。
经审查，邓辉龙与湖北荆门农村商业银行股份有限公司的下属机构城南支行于2012年12月26日签订借款合同，借款金额为4500000元。合同约定：借款期限为12个月，以实际放款之日起算，首次执行的月利率为8‰。2013年1月18日，湖北荆门农村商业银行股份有限公司城南支行向邓辉龙发放了4500000元借款。2012年12月26日，荆门东肯置业发展有限公司与湖北荆门农村商业银行股份有限公司城南支行签订了抵押合同，约定将房屋所有权人登记为荆门东肯置业发展有限公司的位于荆门市长宁大道37号，土地所有权证号为荆国用（2009）第20090804号，房产证号为荆门市房权证东宝区字第100085**号的土地和房产为邓辉龙的上述借款提供抵押，并于2013年1月15日办理了抵押登记。邓辉龙未按时还款，至今尚欠湖北荆门农村商业银行股份有限公司本金4500000元及利息300119.63元（利息计算至2014年5月19日）。
本院认为，湖北荆门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、准予对被申请人荆门东肯置业发展有限公司抵押的土地和房产采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司对变价后所得的款项在借款本金4500000元及利息范围内优先受偿（利息按双方的借款合同约定计算至清偿日止）。
案件受理费45200元，由被申请人荆门东肯置业发展有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵香平
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨 敏
申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司申请实现对被申请人荆门东肯置业发展有限公司的担保物权纠纷一案的民事裁定书。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更243号
罪犯冯卫国，男，1971年11月20日出生，汉族，小学文化，籍贯湖南省，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
云南省昆明市铁路中级人民法院2006年3月30日作出（2006）昆铁中刑初字第98号刑事判决，认定罪犯冯卫国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2008年6月10日经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为7年。经云南省昆明市中级人民法院2010年9月10日依法减去有期徒刑二年，2012年9月10日依法减去有期徒刑一年三个月，2013年9月27日依法减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年6月10日至2014年5月9日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年9月27日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次、表扬1次，考核积分300分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯卫国减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年06月10日起至2023年10月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）菏刑执字第1180号
罪犯李要全。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年十一月七日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2008）菏刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人李要全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服提出上诉。
二○○九年六月三十日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑四终字第178号刑事判决，维持对上诉人李要全的定罪量刑。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯李要全在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李要全在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯李要全在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次、表扬一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李要全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李要全减去尚未执行完毕的刑期。余刑期限自2014年1月3日起，至2014年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 陈 浩
审判员 王令己
二〇一四年一月二日
书记员 王 君
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第740号
原告：姜满堂。
被告：徐黎鸿。
原告姜满堂诉被告徐黎鸿民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员方钢军适用简易程序于2013年10月21日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告姜满堂到庭参加诉讼，被告徐黎鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，被告徐黎鸿于2013年4月25日因工地生活费用周转为由向原告借款25000元，约定于2013年5月24日归还，同时出具一份借条。还款期限到时，原告催讨未果，为维护原告的合法权益，故起诉。现借款已逾期，被告未还款。故原告起诉请求判令：1、判令被告归还25000元及利息1500元，共计26500元。2、诉讼费用由被告承担。
原告庭审中变更诉讼请求，请求逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告徐黎鸿向原告借款的事实。
被告徐黎鸿未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2013年4月25日，被告徐黎鸿向原告姜满堂借款25000元，并出具一份借条，约定该款于同年5月24日前归还。借款逾期后，被告徐黎鸿未返还借款，尚欠原告借款25000元。
本院认为，原告姜满堂与被告徐黎鸿之间属�民间借贷关系，原告已向被告徐黎鸿提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告徐黎鸿未按约还款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐黎鸿于本判决生效之日起十日内返还原告姜满堂借款25000元；
二、被告徐黎鸿于本判决生效之日起十日内支付原告姜满堂上述借款自2013年5月25日起至本生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告徐黎鸿负担。
原告姜满堂于本判决书生效之日�十五日内来本院退费；被告徐黎鸿于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费462元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方钢军
二〇一三年十月二十八日
代书记员 邵教辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4421号
罪犯曾大周，男，1990年7月4日出生，土家族，出生地重庆市石柱土家族自治县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年5月15日作出（2012）东三法少刑初字第101号刑事判决，以被告人曾大周犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年6月21日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯曾大周在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾大周在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾大周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾大周予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结