wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5292号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告刘窍，男，1986年6月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘窍信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘窍经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘窍于2011年6月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币21551.11元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币21551.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘窍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘窍未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年6月15日，刘窍向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘窍在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘窍的申请，将卡号×××的信用卡交付刘窍使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，刘窍尚欠信用卡中心信用卡欠款本金21551.11元，利息742.08元，滞纳金2014.67元，超限费232.68元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘窍之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘窍在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘窍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘窍偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘窍于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万一千五百五十一元一角一分及截至二○一三年九月二十三日的利息七百四十二元零八分、滞纳金二千零一十四元六角七分、超限费二百三十二元六角八分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘窍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十九元，公告费五百元，均由被告刘窍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终10号
上诉人（原审原告）刘家红，农民。
被上诉人（原审被告）天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。
法定代表人窦华港，主任。
委托代理人张曙光，天津市城乡建设委员会干部。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
原审第三人中国民航大学，住所地天津市东丽区滨海国际机场。
法定代表人董健康，校长。
委托代理人刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
上诉人刘家红要求撤销被上诉人天津市城乡建设委员会向原审第三人中国民航大学核发的《建筑工程施工许可证》一案，天津市河西区人民法院2015年9月22日受理，2015年11月16日作出（2015）西行初字第183号行政裁定，上诉人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案诉争《建筑工程施工许可证》系被告向第三人核发的，原告并非该行政行为的相对人；原告主张第三人取得施工许可证所涉建设工程占地系原告承包的耕地，被告核发诉争施工许可证前，第三人未取得合法的用地手续，原告如对此不服，应另行主张权利，本案被告核发给第三人的《建筑工程施工许可证》对原告的权益不发生实际影响，原告与本案诉争行政行为不存在行政法意义上的利害关系。原告既不是诉争行政行为的相对人，也与该行政行为没有利害关系，故刘家红不具有本案原告的诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告刘家红的起诉。
上诉人刘家红上诉称，其要求撤销就中国民航大学三期扩建工程食堂项目被上诉人核发的《建筑工程施工许可证》（编号：1211040201312002）的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，上诉人系涉案违法审批土地的合法承包经营权人，涉案土地的征占、使用均与上诉人的权益息息相关，上诉人系合法的利害关系人，具有诉讼主体资格。在核发本案被诉《建筑工程施工许可证》期间，涉案土地还是集体土地，并非国有土地。综上，请求依法撤销原审裁定，发回重审，指定原审法院受理本案。
本院认为，上诉人所诉的《建筑工程施工许可证》系被上诉人天津市城乡建设委员会依据《中华人民共和国建筑法》的规定为原审第三人中国民航大学发放的符合施工条件，准予施工的证件，该施工许可证对上诉人的权利义务不产生实际影响，与上诉人没有法律上的利害关系，故上诉人不具有本案原告的诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 张 杰
代理审判员 陈 艳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第0008号
原告马正光，居民。
被告孙一民，居民。
本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周纪昕
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执1602号
邱灿辉
刘永祥：
关于邱灿辉与刘永祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月12日送来申请执行的（2016）湘0124民初345号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2016年8月8日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执1602号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年八月八日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民撤终字第0003号
上诉人（原审申请人）：黄健民。
被上诉人（原审被申请人）：洪云。
委托代理人：钟文凤，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：洪祥。
委托代理人：赵晶，江苏如一律师事务所律师。
上诉人黄健民因与被上诉人洪云、洪祥第三人撤销之诉纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民撤初字第00001号民事判决，于2015年1月6日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，黄健民与洪云于1990年6月4日登记结婚，1991年10月生育一女黄丹，1995年起洪云开始经商，2001年起至南通工作。2005年10月14日，洪云向南通中南新世纪中心开发有限公司预定“中南世纪城”2号楼1802室期房，预付首付款115438元。2007年7月18日，洪云将上述期房退还给中南开发公司，由洪祥重新购买，双方商定将洪云原购房时已预付的首付款115438元，作为对所借洪祥30万元的部分还款。后黄健民于2008年10月27日向南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）起诉离婚，2008年12月26日鼓楼法院开庭时，洪云曾多次提及借洪祥30万元无法偿还以房子抵债。鼓楼法院（2008）鼓民初字第2407号卷宗中还留存有署名借款洪云，借款日期为2006年3月18日的借条复印件。后黄健民于2009年1月16日撤诉。2010年5月14日洪云起诉离婚，后于2010年7月26日撤诉。2012年12月10日，黄健民再次向鼓楼法院起诉离婚，鼓楼法院于2013年1月17日、2013年5月14日两次开庭笔录中，均记载洪云在离婚诉讼的过程中提及欠洪祥有法院调解书确认的欠款18万元。另查明，黄健民于2013年8月10日向原审法院提出第三人撤销之诉。经其补充证据后，原审法院于2014年5月7日立案受理。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，纵观黄健民对自己提出的主张所提供的10份证据，均不能充分证明洪云与洪祥合谋伪造了（2011）皋开民调初字第0047号民事调解书所涉30万元债务。而洪云所提供的证据，可以证明黄健民在2008年的离婚诉讼诉过程中，就应当知道与洪祥之间30万元债务的存在在。因黄健民提出第三人撤销之诉未能提供充分证据予以证明，故其要求撤销（2011）皋开民调初字第0047号民事调解书的请求没有事实和法律依据，难以支持。遂判决；驳回申请人黄健民的诉讼请求。案件受理费50元，由申请人黄健民负担。
宣判后，黄健民不服，向本院提起上诉，一、原审认定事实有重大错误。本案的实质是洪云为达到霸占婚姻关系存续期间的共同财产，背着上诉人进行的系列诈骗活动中的一起。洪祥在明知上诉人与洪云婚姻关系破裂、正在离婚的情况下，与洪云恶意串通，进行虚假诉讼。（2011）皋开民调初字第0047号民事调解书严重侵犯了上诉人的合法权益。鼓楼法院的调查笔录、庭审笔录、离婚判决书等均证明（2011）皋开民调初字第0047号案件系虚假诉讼。二、原审法院有法不依，没有完成质证过程。根据江苏省高级人民法院、人民检察院、公安厅、司法厅《关于防范和查处虚假诉讼的规定》的有关规定，如皋市人民法院在本案中对借款事实不进行审查，质证过程未完成即做出判决。对洪云、洪祥的嫡亲姐弟关系把关不严，无视（2011）皋开民调初字第0047号案件调解时，上诉人与洪云正处在离婚过程中，洪云与洪祥背着上诉人达成调解的事实。请求依法改判。
洪云辩称：一、上诉人关于（2011）皋开民调初字第0047号案为虚假诉讼的主张与客观事实严重不符。二、原审法院依法审理本案，并无不当。上诉人提起的第三人撤销之诉不符合《民事诉讼法》的程序规定，其诉权不应得到法律保护。
洪祥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在2008年时即清楚该债务，最迟到2011年2月17日时我方也向南通市崇川区人民法院提交过该民事调解书。上诉人称其之前不知道该债务纯属谎言。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，撤销之诉作为一种非常救济制度，其主要立法目的旨在遏制侵害案外人利益的虚假诉讼行为，对未能参加诉讼获得程序保障的案外人，在生效法律文书可能影响其权利时提供的一种救济渠道。洪云在2008年的离婚诉讼中已提及该债务，黄健民此时就应已知晓该债务的存在。黄健民认为该债务虚假、洪云与洪祥在如皋市人民法院（2011）皋开民调初字第0047号案件中有虚假诉讼行为，但其未能提供充分的证据予以证明。故其要求撤销（2011）皋开民调初字第0047号民事调解书无依据，原审判决未支持黄健民的诉讼请求并无不当。本案一审庭审中，洪祥的委托代理人到庭参加诉讼，原审法院组织双方对所提交之证据均进行了举证、质证，一审程序无不当之处。
综上，上诉人黄健民的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄健民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年四月九日
书 记 员 陆 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16921号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘相君，女，1989年6月10日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘相君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘相君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,343.40元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,343.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2908号
原告刘祥仙。
委托代理人张建平（系原告之妻）。
被告贾顺。
原告刘祥仙诉被告贾顺机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张建平、被告贾顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥仙诉称，2014年3月14日16时许，被告贾顺驾驶车牌号为皖SHXX**的小客车由南向西行驶至澄浏中路丰登路处时，适逢原告刘祥仙驾驶电动车由北向南行驶至该处，因被告贾顺未让行，致两车相撞，造成原告刘祥仙受伤、两车损坏的交通事故。2014年3月24日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告贾顺承担事故的全部责任，原告刘祥仙无责任。原告事发后，致嘉定区瑞金北院治疗，花去医疗费76，060.07元。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。要求被告赔偿原告前述医疗费。
被告贾顺辩称，对交通事故的事实、交警部门的责任认定无异议。就原告的医疗费中原告所用的进口医疗材料的费用应予扣除。现被告暂无能力赔偿，被告已经垫付原告医疗费8000元。
经审理查明，2014年3月14日16时许，被告贾顺驾驶车牌号为皖SHXX**的小客车由南向西行驶至澄浏中路丰登路处时，适逢原告刘祥仙驾驶电动车由北向南行驶至该处，因被告贾顺未让行，致两车相撞，造成原告刘祥仙受伤、两车损坏的交通事故。2014年3月24日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书�简易程序），认定被告贾顺承担事故的全部责任，原告刘祥仙无责任。原告事发后，致嘉定区瑞金北院治疗，花去医疗费76，060.07元。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
审理中，原告对被告垫付的医疗费8，000元予以确认。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出责任认定，被告贾顺负事故的全部责任，原告无责任，该认定并无不当，本院予以照准。被告贾顺据此应承担事故赔偿的全部责任，现原告主张被告赔偿医疗费76，060.07，该请求并无不当，且原告的费用在合理范围，本院予以支持，但应扣除被告已经垫付的8，000元，计68，060.07元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告贾顺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘祥仙医疗费68，060.07元（已扣除其垫付的8，000元）。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，501.50元，减半收取750.75元，由被告贾顺负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一四年六月十一日
书记员 顾晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾�人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
漯刑申字第3号
姜建雨：
你因交通肇事一案，对漯河市中级人民法院（2015）漯刑终字第10号刑事裁定不服，以该裁定认定你犯交通肇事罪的定性有误，认为杨晓航本人对其死亡负较大的责任或者全部责任，而你本人责任较小或没有责任为理由，向本院提出申诉。
经本院审查、听证，确认原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。
关于申诉人主张原裁定认定其犯交通肇事罪的定性不准确，被害人杨晓航本人应对其死亡负较大责任或全部责任，申诉人责任较小或没有责任的理由，经本院再审审查。不能成立。经查，2014年8月4日，申诉人姜建雨违反交通法规，驾驶摩托车致一人死亡，并负事故的主要责任，此由其本人供述、证人证言、现场勘查笔录、事故现场图及照片、事故认定书、物证鉴定、检验报告、车辆技术检查报告、户籍证明等相关证据在卷佐证，且经一审法院举证、质证，并经二审法院核实无误，原一、二审认定申诉人姜建雨犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在再审审查期间，申诉人姜建雨并没有新的证据向法庭提供。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院不予支持，原裁定应予以维持。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年六月三十日
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初92号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李道洪，男，汉族，初中文化，农民。2015年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年6月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月12日被羁押，次日因吸毒被行政拘留五日，2016年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1563号起诉书指控被告人李道洪犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人李道洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年9月12日，被告人李道洪在重庆市某区某小区B栋19-5房间内，以300元的价格将一包冰毒和两颗麻古贩卖给闻某和杨某，闻某和杨某在房间内吸食了部分冰毒和麻古，被告人李道洪离开房间后在一楼电梯口被民警捉获，民警从李道洪裤包内查获毒资和十包冰毒（分别净重2.25克、0.32克、0.46克、0.34克、0.27克、0.39克、0.36克、0.03克、0.31克、0.48克）及两包麻古（分别净重0.47克、0.33克），从19-5房间内查获三人吸食后剩余的一包冰毒（净重0.39克）和一颗麻古（净重0.09克）。经鉴定，从上述冰毒中检出了甲基苯丙胺，从上述麻古中检出了甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人李道洪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、前科材料、捉获经过，证人闻某、杨某的证言，辨认笔录、提取封存笔录、扣押清单、指认照片、称量及取样送检笔录、人身及住所检查笔录、通话记录、电子证物检查工作记录、物证检验相关文书，被告人李道洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李道洪非法贩卖毒品甲基苯丙胺6.49克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人李道洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李道洪曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人李道洪在到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李道洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2016年9月18日起至2019年1月15日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺6.49克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年一月二十日
书记员 廖燕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常知民初字第131号
原告广州澳普利发门窗系统有限公司，住所地广东省广州市增城市荔城街罗岗村张岭茶。
法定代表人邵荔丹，该公司总经理。
委托代理人周建飞，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告黄亮，系个体工商户戚墅堰区潞城黄氏门窗经营部业主。
委托代理人郝孝伟，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告广东华昌铝厂有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园（二期）虹岭四路3号。
法定代表人黎嘉杰，该公司经理。
委托代理人刘财英，广东亚泰律师事务所律师。
委托代理人陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。
本院在审理原告广州澳普利发门窗系统有限公司诉被告黄亮、被告广东华昌铝厂有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广州澳普利发门窗系统有限公司以当事人已达成和解为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告广州澳普利发门窗系统有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州澳普利发门窗系统有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告广州澳普利发门窗系统有限公司按规定减半负担1150元。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 蒋小梅
人民陪审员 朱 依
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘白宇
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1507号
原告高冬梅。
被告吴世安。
本院在审理原告高冬梅诉被告吴世安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求扣押冻结被告银行存款70000元或查封同等价值的财产，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款70000元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年五月十一日
书记员 郄本江
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3477号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：宁波市奉化区南山路81号。
负责人：陆红卫，系该支行行长。
委托代理人：谢俊鸣，系北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被执行人：奉化市奉龙木制品有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田镇张家村。
法定代表人：宋碧雅。
被执行人：奉化市恒基铝业有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田镇张家工业区。
法定代表人�胡敏。
被执行人：宁波恒尚液晶支架制造有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田镇张家工业区。
法定代表人：胡敏。
被执行人：李海波，男，1967年3月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：李水波，男，1969年10月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：曾春瑶，女，1976年1月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人奉化市奉龙木制品有限公司、奉化市恒基铝业有限公司、宁波恒尚液晶支架制造有限公司、李海波、李水波、曾春瑶金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商达成和解，但因案款未全部履行完毕，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年八月十七日
书记员 周梅舟
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第661号
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人谢斌燕，该公司董事长。
被执行人曾君平，男，1958年2月18日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人曾文锋，男，1983年3月8日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人曾君平、曾文锋借款合同追偿权纠纷一案，本院（2012）都江民初字第2662号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即未向申请执行人归还代偿款39688.90元，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日受理。
本案经执行，目前执行到位为零。现查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并表示同意本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）都江民初字第2662号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一五年九月十八日
书记员 侯文亮
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1415号
原告：苍溪县教育建筑安装工程公司。
法定代表人：程琦，总经理。
委托代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。
被告：邢纭邦，男，生于1967年2月8日，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告苍溪县教育建筑安装工程公司与被告邢纭邦经济补偿金纠纷一案过程中，经本院主持，原告以自行和解为由，于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县教育建筑安装工程公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 何晓艳
二〇一四年七月十七日
书记员 邱孟玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更11号
罪犯李梦华，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年12月18日作出（2013）温瓯刑初字第1549号刑事判决，以被告人李梦华犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李梦华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李梦华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李梦华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李梦华准予减刑四个月（刑期至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第02605号
原告：彭峰，男，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：彭光辉，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：许正风，男，1972年8月22日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告彭峰、彭光辉与被告许正风确认合同无效纠纷一案中，原告彭峰、彭光辉于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭峰、彭光辉申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告彭峰、彭光辉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭峰、彭光辉负担。
审判员 于海
二〇一四年十月十三日
书记员 陈正
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1601号
上诉人（原审原告）：孙吉范，男，1944年5月23日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。 法定代表人：董艳海，主任。
委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第八小组。 负责人：张淑华，组长。
上诉人孙吉范因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第八小组（以下简称鸭园村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1047号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙吉范的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村八组的负责人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙吉范上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村八组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了孙吉范的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，孙吉范与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。
鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。
鸭园村八组辩称：没有补充，一审裁判合理。
孙吉范向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村八组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村八组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村八组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回孙吉范的起诉。退回全部预交案件受理费100元。
本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回孙吉范的起诉，裁定正确。
综上所述，孙吉范的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1601号上诉人（原审原告）：孙吉范，男，1944年5月23日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。法定代表人：董艳海，主任。委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第八小组。负责人：张淑华，组长。上诉人孙吉范因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第八小组（以下简称鸭园村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1047号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙吉范的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村八组的负责人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙吉范上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村八组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了孙吉范的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，孙吉范与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。鸭园村八组辩称：没有补充，一审裁判合理。孙吉范向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村八组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村八组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村八组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回孙吉范的起诉。退回全部预交案件受理费100元。本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回孙吉范的起诉，裁定正确。综上所述，孙吉范的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十一月二十四日书记员  张 楠
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00059号
原告王春余。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告高勇宽，成年，居民身份证号码不详。
原告王春余与被告高勇宽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春余的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告高勇宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款50000元，约定月利率为1%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现要求被告立即归还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩、举证及质证。
经审理查明：2013年9月30日，被告向原告借款50000元，双方约定借款月利率为1%，一年归还。借款到期后，被告拒不还款，现原告诉至本院，要求被告立即归还借款50000元及利息（从2013年10月1日起按月利率1%计算至本判决生效日止）。该事实有原告提供的借条及当庭陈述为证，本院对该证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告欠原告借款50000元事实清楚、证据充分。双方约定了借款利率，现原告要求被告偿还借款50000元及利息于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高勇宽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王春余支付人民币50000元及利息（利息计算方式：基数为50000元，按月利率1%从2013年10月1日起计算至本判决生效日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元（已减半收取），由被告高勇宽承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一五年一月二十六日
书记员 张倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00059号
原告张曰仁。
被告张贞山，成年，居民身份证号码不详。
原告张曰仁与被告张贞山民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曰仁到庭参加诉讼，被告张贞山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款197000元，约定月利率为2%。经原告多次催要，被告拒不还款。现要求被告立即归还借款197000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩、举证及质证。
经审理查明：2013年12月1日、2014年1月28日、3月5日，被告分别向原告借款50000元、60000元、87000元，约定月息为2%。经原告多次催要，被告拒不还款。现原告诉至本院�要求被告立即归还借款197000元及利息（利息计算方式：基数为50000元，从2013年12月1日起按月利率2%计算至被告实际履行义务之日止；基数为60000元，从2014年1月28日起按月利率2%计算至被告实际履行义务之日止；基数为87000元，从2014年3月5日起按月利率2%计算至被告实际履行义务之日止）。该事实有原告提供的借条及当庭陈述为证，本院对该证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告欠原告借款197000元事实清楚、证据充分。双方约定了利息计算方式，现原告要求被告偿还借款197000元及利息于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条�第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张贞山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张曰仁支付人民币197000元及利息（利息计算方式：基数为50000元，从2013年12月1日起按月利率2%计算至被告实际履行义务之日止；基数为60000元，从2014年1月28日起按月利率2%计算至被告实际履行义务之日止；基数为87000元，从2014年3月5日起按月利率2%计算至被告实际履行义务之日止）。
案件受理费2120元（已减半收取），由被告张贞山承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一五年一月二十一日
书记员 张倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第201号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人段某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年7月25日向本院申请强制执行其于2014年3月21日作出的（鸡国土）罚字（2014）第06-01号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第06-01号行政处罚决定书认定被申请人段某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.3亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年2月23日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人段某有违法占地行为而于2014年2月24日立案，2014年3月7日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年3月12日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第06-01号行政处罚告知书，2014年3月15日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第06-01号行政处罚听证告知书。2014年3月21日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第06-01号行政处罚决定书，2014年3月21日送达给被申请人，并于2014年6月26日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年7月25日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第06-01号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第06-01号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第761号
原告：温州银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：沈利义。
委托代理人：周鹰。
被告：慈溪市埃尔剑光电有限公司。
法定代表人：陈浓君。
被告：方柏君。
被告：罗岳蓬。
被告：慈溪市泰鑫车业有限公司。
法定代表人：余凯。
原告温州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称温州银行）与被告慈溪市埃尔剑光电有限公司（以下简称埃尔剑公司）、方柏君、罗岳蓬、慈溪市泰鑫车业有限公司（以下简称泰鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序于同年8月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告温州银行的委托代理人周鹰到庭参加诉讼，被告埃尔剑公司、方柏君、罗岳蓬、泰鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温州银行以被告埃尔剑公司未归还借款，被告方柏君、罗岳蓬、泰鑫公司未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告埃尔剑公司即时归还借款本金2000000元，支�自2014年10月21日起至2014年12月5日止的利息6640.73元（不包括已支付的利息13599.27元），并支付自2014年10月21日起至实际清偿日止以借款2000000元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息；2.判令被告埃尔剑公司支付原告为实现债权而支付的律师费10000元；3.判令被告方柏君、罗岳蓬、泰鑫公司对被告埃尔剑公司应承担的上述第一、二项诉讼请求各自在最高额3300000元范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的逾期利息起算日期“2014年10月21日”为笔误，实际应为2014年12月6日；原告并放弃第二项诉讼请求。
被告埃尔剑公司、方柏君、罗岳蓬、泰鑫公司均未作书面答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年12月12日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：月利率6.6‰；逾期罚息利率为约定利率上浮50%即月利率9.9‰。
四、款项交付：借款划入被告埃尔剑公司账户。
五、借款用途：偿还慈溪市中港轴承有限公司编号为902012013企贷字00049号非自然人借款合同项下的债务。
六、担保情况：被告方柏君、罗岳蓬、泰鑫公司分别提供最高额3300000元的连带责任保证担保，保证担保范围包括主合同项下本金、利息、逾期利息等。
七、还款期限：2014年12月5日。
八、还款情况：利息按约支付到2014年10月20日，自2014年10月21日起未足额支付利息，仅于2014年11月20日支付利息598.56元，于2014年12月5日支付利息13000元，于2014年12月21日支付利息0.71元（合计支付利息13599.27元），之后未再还本付息。
九、尚欠本息：本金2000000元，至2014年12月5日止的利息6640.73元，及自2014年12月6日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告与被告方柏君、罗岳蓬、泰鑫公司签订的最高额保证合同编号分别为温银902012013年高保字00303、00304、00302号；原告与被告埃尔剑公司签订的非自然人借款合同编号为902012013企贷字00298号；被告泰鑫公司系慈溪市三箭车业有限公司于2014年7月22日变更为现名。
以上事实由原告提供的非自然人借款合同、借款借据各一份，最高额保证合同三份，工商变更登记情况一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告埃尔剑公司之间签订的非自然人借款合同，原告分别与被告方柏君、罗岳蓬、泰鑫公司之间签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告埃尔剑公司的义务，被告埃尔剑公司取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告埃尔剑公司未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息。被告方柏君、罗岳蓬、泰鑫公司自愿对被告埃尔剑公司的债务提供最高额3300000元的连带责任保证担保，故应在最高额3300000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告埃尔剑公司追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市埃尔剑光电有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告温州银行股份有限公司宁波慈溪支行借款2000000元，支付原告至2014年12月5日止的利息6640.73元，并支付原告自2014年12月6日�至实际清偿日止以借款2000000元为基数按月利率9.9‰计算的逾期利息；
二、被告方柏君、罗岳蓬、慈溪市泰鑫车业有限公司对上述判决确定的被告慈溪市埃尔剑光电有限公司的付款义务各自在最高额3300000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市埃尔剑光电有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计11465元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇一五年八月四日
代书记员 潘玲燕
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02478-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司太仓分行。
负责人邵继明，该行行长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人代芹平。
被执行人王文来。
中国建设银行股份有限公司太仓分行与代芹平、王文来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第0024号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书代芹平、王文来于本判决生效后10日内归还中国建设银行股份有限公司太仓分行借款本金119456.32元，利息4694.17元、律师费5825元，如代芹平、王文来未按期支付上述款项，则有权就其抵押的坐落于太仓市城厢镇洋沙四村的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，代芹平、王文来支付案件受理费4990元。因代芹平、王文来未履行该民事判决书确定的义务，根据中国建设银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2014年10月8日立案执行，执行标的123851.15元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，在执行过程中，双方于2015年4月2日达成和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司太仓分行同意被执行人代芹平、王文来按双方于2006年6月6日签订的《个人住房借款合同》规定的期限继续履行合同，被执行人给付申请执行人律师费、案件受理费等合计8000元。因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议。因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第0024号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年四月七日
书记员 朱 峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00322号
原告张映飞，男，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人古海峰、丁勇，重庆劲强律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码：79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第04652号原告张映飞与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年七月十四日
书记员 徐琳琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00364号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：章岐水，该行行长。
委托代理人：郑胜田，该公司信贷员。
被告：施龙喜，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐兰兰，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭支行）诉被告施龙喜、徐兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员杜美龄适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告寒亭支行的委托代理人郑胜田、被告施龙喜到庭参加诉讼，被告徐兰兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寒亭支行诉称：2010年12月9日施龙喜因购房需要资金，以徐兰兰所有的位于宣城市区某某路某某路口某某开发公司＊号楼＊＊＊室（权证字号：房地权宣城字第0＊＊＊＊＊＊5）的房屋作抵押，向寒亭支行借款13万元，双方约定借款到期日为2013年12月28日，按季付息，月利率8.68‰，如未按约履行还款义务的，逾期加收50%罚息，但借款到期后，施龙喜、徐兰兰仅给付利息至2013年12月20日，借款本金及其余利息未再给付，为此，寒亭支行诉至法院，请求判令：1、施龙喜立即归还贷款人民币13万元，并根据合同约定支付截止借款还清时止的利息和逾期加罚息（合同约定月利率为8.68‰、逾期加收50%罚息）；
2、如施龙喜不能还款的，要求对抵押人徐兰兰抵押物行使抵押权，以抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
庭审中，寒亭支行明确利息的计算方式为：自2013年12月21日起至借款实际还清之日止按合同约定的月利率8.68‰的基础上加收50%罚息计算。
施龙喜在庭审中辩称：对借款及已归还的利息无异议，但因其现在无力还款，请求对抵押物行使抵押权。
寒亭支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，证明寒亭支行的主体资格；
2、借款申请、借款合同、借款借据各一份，证明施龙喜向寒亭支行申请借款，双方签订借款合同并约定了借款期限、利率、逾期罚息等，寒亭支行依约发放贷款的事实；
3、抵押合同一份，证明徐兰兰用自己的房屋为该笔借款抵押担保并办理抵押登记的事实。
施龙喜未提交证据。
徐兰兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为对相应诉讼权利的放弃。
经对寒亭支行提举的证据进行审查，本院认为寒亭支行提举的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2010年12月7日，施龙喜以购房需要资金为由，向寒亭支行申请贷款。同年12月8日，双方签订了《宣城皖南农村商业银行个人借款合同》，该合同约定：“借款人为施龙喜，贷款人寒亭支行；借款金额为13万元；借款期限为36个月，自2010年12月8日至2013年12月8日；贷款利率为基准利率上浮86.6%；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%”。同日，徐兰兰与寒亭支行签订了《抵押合同》，以其所有的位于宣城市区某某路某某路口某某开发公司＊号楼＊＊＊室的房屋（权证字号：房地权宣城字第0＊＊＊＊＊**号）为借款作抵押并办理了房地产他项权证。《抵押合同》载明：“主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿”。2010年12月9日，寒亭支行向施龙喜发放贷款13万元，并与施龙喜签订了《借款借据》，约定借款利率为年利率10.416%。施龙喜收到贷款后给付利息至2013年12月20日，此后的利息及贷款本金未再归还。寒亭支行于2014年7月15日诉至本院。
本院认为：寒亭支行与施龙喜所签订的《借款合同》、《借款借据》依法成立并生效。合同签订后，寒亭支行依约向施龙喜履行了发放贷款义务，施龙喜未按双方约定履行归还借款本息的义务，依法应当承担民事责任，现寒亭支行要求施龙喜归还该笔借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。徐兰兰以自己的房屋为该笔借款作担保，与寒亭支行签订了《抵押合同》，并就抵押财产办理了抵押登记手续，施龙喜未归还借款，寒亭支行要求对房屋行使抵押权，并就该抵押物折价、拍卖或变卖所得优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。徐兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施龙喜于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金13万元及利息（利息自2013年12月21日起至本判决确定的给付之日止按双方合同约定的标准计算）；
二、如被告施龙喜未按期履行上述义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司寒亭支行可对被告徐兰兰所有的位于宣城市区某某路某某路口某某开发公司＊号楼＊＊＊室的房屋（权证字号：房地权宣城字第0＊＊＊＊＊**号）行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3035元，减半收取1517.5元，由被告施龙喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一四年八月二十六日
书记员 潘 巧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02587号
原告周某甲。
法定代理人周某乙。
被告祝某，系原告周某甲母亲。
原告周某甲与被告祝某抚养费纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人周某乙、被告祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：其父周某乙与其母祝某于2014年3月31日经法院调解离婚，其由父亲周某乙抚养，由母亲祝某每月给付抚养费人民币（以下币种同）600元至其独立生活时止。但当时在调解离婚时，关于其抚养问题，其母亲祝某口头答应承担医疗费、教育费的，因为没有写进民事调解书，所以其母亲祝某现不肯承担其2014年、2015年教育费计5500元、被褥费170元、校服费259元，共计5929元的50%。现请求法院判决其母亲祝某承担2014年、2015年教育费、被褥费、校服费的50%计2964.50元，今后凭证式票据由其母亲祝某承担其教育费（九年义务教育除外）、医疗费（300元以上）的50%，至其参加工作为止；要求其母亲祝某每月增付其抚养费，增加的数额由法院依法决定。
被告祝某辩称：其每月收入不高，月平均收入不足3000元；离婚后其在外租房居住，要支付房租费，平时身体也不好，需要看病吃药。所以只能每月承担女儿周某甲抚养费600元。
经审理查明：周某乙与祝某原系夫妻关系，周某甲系二人所生育女儿。后周某乙与祝某于2014年3月31日经本院（2013）锡滨民初字第0355号原告周某乙与被告祝某离婚纠纷案调解离婚，双方在民事调解书中约定女儿周某甲由周某乙抚养，祝某自2014年4月起，于每月28日前支付周某甲抚养费600元至其独立生活时止。离婚后周某甲随周某乙生活。
另查明：祝某现在无锡君来洲际酒店上班，每月收入大约2700元。周某甲现就读于无锡市滨湖实验幼儿园。
上述事实，有本院（2013）锡滨民初字第0355号民事调解书，无锡君来洲际酒店收入证明，无锡市滨湖实验幼儿园保育教育费收据，租房协议、医院病历、检验报告单、医疗费收据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：抚养子女是父母的法定义务。不直接抚养孩子的一方应当负担必要的抚养费。抚养费包括子女的生活费、医疗费和教育费等费用。
本案中，关于周某甲的抚养问题，周某乙与祝某在离婚民事调解书中约定，祝某由周某乙抚养，祝某自2014年4月起，于每月28日前支付周某甲抚养费600元至其独立生活时止。该约定中的抚养费，即包括周某甲的生活费、医疗费和教育费等费用，故周某甲要求祝某承担2014年、2015年教育费、被褥费、校服费的50%计2964.50元，本院不予采纳。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费的数额，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平确定。由此可见，子女要求增加抚养费应当符合法律规定的情形，必要与合理系本案诉请的前提，且义务人为父或母任何一方。所以关于周某甲今后的抚养费问题，结合祝某的实际收入和负担能力，本院酌定今后由祝某每月支付周某甲抚养费700元比较适宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告祝某于本判决发生法律效力的次月起每月支付原告周某甲抚养费人民币700元至原告周某甲独立生活时止。
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由原告周某甲与被告祝某各半承担（被告祝某应承担部分已由原告周某甲垫付，该款由被告祝某于本判决发生法律效力后立即支付给原告周某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张志龙
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 郁 明
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》：
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第516号
申请执行人陈计凤，女，1983年8月5日出生，汉族，临沂市兰山区，居民。
被执行人周伟玲，女，1982年11月26日出生，汉族，郯城县郯城街道，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第339号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人周伟玲所有的在银行的存款收入200000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年三月十八日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第516号申请执行人陈计凤，女，1983年5月8日，汉族，临沂市兰山区埠东花园。被执行人周伟玲，女，1982年11月26日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第339号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人周伟玲的银行存款元。二、扣划被执行人周伟玲的银行存款元。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一九年四月二十三日书记员 王珊珊
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第299号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人邹青山，男，39岁。2014年4月11日因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处拘役三个月，同年4月23日刑满释放。因本案于2014年8月3日被祁阳县公安局刑事拘留，同年8月15日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执�逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）250号起诉书，指控被告人邹青山犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序，依法由审判员郑顺元独任审判，书记员张勇军担任庭审记录，于2014年9月24日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人邹青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2014年8月3日上午8时许，被告人邹青山来到祁阳县进宝塘镇市场伺机扒窃，在市场通往河埠塘路口，趁失主王某某不备，采用刀片割包的方法扒窃王某某布袋内现金117元和1台价值185元的金立牌手机。扒窃得逞后，来到市场通往木梓圩路口水果摊附近，趁失主冯某某不备，扒窃失主冯某某现金30元。扒窃得逞后，在离开现场时被公安民警抓获归案，缴获被扒窃的钱和手机发还给了失主王某某、冯某某。
上述事实，被告人邹青山在开庭审理过程中无异议，且有失主王某某、冯某某的陈述，证人欧某某的证言，扣押、发还物品清单，指认案发现场照片、作案工具及赃款、赃物照片，辨认笔录及照片，物价鉴定意见书，户籍证明等证据证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
另有祁东县人民法院（2014）祁刑初字第49号刑事判决书，证明被告人邹青山于2014年4月11日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，同年4月23日刑满释放的事实。
本院认为，被告人邹青山以非法占有为目的，在公共场所扒窃公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，己构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院支持。被告人邹青山曾因犯盗窃罪被判处拘役，刑满释放后又实施盗窃犯罪，有酌情从重处罚情节。被告人邹青山归案后认罪态度较好，赃款、赃物被追缴发还给了失主，又有酌情从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邹青山犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑顺元
二〇一四年九月二十四日
书记员 张勇军
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第01233号
申请执行人马凤华。
被执行人张丽丽。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0494号民事判决书
申请执行人马凤华与被执行人张丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第0494号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人申请，本院于2014年7月30日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人张丽丽名下无银行存款、房产、车辆，本案暂无可供执行财产，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出（2014）港民初字第0494号民事判决书终结执行。待发现可供执行财产时，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡 丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1929号
原告姚某某，女，汉族，生于1987年9月9日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住银川市。
被告朱某某，男，汉族，生于1984年5月20日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住银川市。
原告姚某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员李太明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于2010年12月20日依法登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。共同生活期间被告常与其男女朋友喝酒、打麻将并夜不归宿，致夫妻感情不和，原告于2014年10月14日向原州区人民法院起诉离婚，后经调解和好，原告希望被告能珍惜机会改善夫妻关系，但调解和好后，被告仍不思悔改，与原告分居至今。现原告起诉要求：1.解除原、被告婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实提供证据有：1.结婚证复印件一张，证明原、被告系合法夫妻关系；2.法律文书生效证明一份，证明原、被告曾因感情不和，原告向法院起诉经调解和好的事实。
被告朱某某辩称：原告陈述虽属实，但被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚。如果原告坚决离婚，被告要求原告返还彩礼60000.00元。
被告为证明其主张的事实提供的证据有：1.结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系；2.证明一份，证明因与原告缔结婚姻造成原告经济困难。
对原、被告提供的证据，经本院审核，认为原、被告提供的证据，均真实合法，予以认定。
经审理查明，原、被告于2010年12月20日依法登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。共同生活期间常因琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，原告曾于2014年10月14日向本院起诉离婚，后经调解和好，但之后原、被告并未共同生活，至今分居。
另查明，原、被告共同生活期间无共同财产，共同债权及债务。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系关键看夫妻双方感情是否破裂，本案中原、被告双方婚后因琐事发生矛盾后不能互谅互让进行有效沟通，影响了夫妻感情，其次原告于2014年10月14日曾提出离婚后，经本院调解和好后双方至今没有和好，现原告再次起诉要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好的可能。本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求解除与被告婚姻关系的请求予以支持。被告在原告坚持离婚的情况下要求原告返还彩礼之请求，因其就其主张未能提供证据，且双方结婚时间相对较长，故不予支持，但考虑到原、被告因缔结婚姻造成原告家庭经济困难，故由原告酌情支付给被告适当经济帮助费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告姚某某与被告朱某某离婚；
二、由原告姚某某于本判决生效后十日内支付被告朱某某经济帮助费3000.00元；
本案受理费200.00元减半收取，由原告姚某某负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 李太明
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00638号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人郑某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2010年9月被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币6，000元，于2012年9月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人肖某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2005年2月被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1，000元。因吸食毒品于2014年4月2日被武汉市洪山区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）616号起诉书指控被告人郑某、肖某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人郑某、肖某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月26日21时许，被告人郑某、肖某伙同成家法（已判处）经预谋，携带手套、撬棍等作案工具，窜至武汉市洪山区街道口鹏程惠园小区3栋28楼B室，由成家法用锡纸插开防盗门后，三人进入室内用撬棍撬开两个保险柜，盗得被害人耿某现金人民币3，000余元、共折合价值人民币1，400元的中百超市购物卡14张、折合价值人民币1，400元的“惠普”4431S型笔记本一台及折合价值人民币1，200元的硬珍品“黄鹤楼”香烟3条等物品。赃物后被销赃予以挥霍。
被告人郑某、肖某于2014年4月2日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郑某、肖某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人耿某的报案及陈述材料；证人汪某的证言；同案犯成某的供述与辩解；对案笔录及照片；价格鉴证结论书；辨认笔录；监控视频截图；相关涉案照片；行政处罚决定书；同案犯成某的刑事判决书；被告人郑某、肖某的前科判决书；被告人郑某、肖某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。郑某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，郑某、肖某均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年2月1日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年1月14日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘丽莎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc255184-4dc7-4370-a220-a77b00f32eb2&imgId=Y2MyNTUxODQtNGRjNy00MzcwLWEyMjAtYTc3YjAwZjMyZWIyMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初123号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年7月13日出生，汉族，住南京市。1995年因犯盗窃罪被江苏省连云港市海州区人民法院判处有期徒刑五年。2017年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2016年9月4日14时许，被告人杨某某在招栖公路招远与栖霞交界口西北的一个苹果交易点处，因买卖苹果与被害人高某某发生争吵后互相厮打。在厮打过程中，被告人杨某某持秤砣将高某某嘴部打伤。经法医鉴定，高某某口腔部损伤构成轻伤一级。并提交了书证、证人高某甲、王某某的证言、被害人高某某的陈述、招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、被告人杨某某的供述等证据证实。公诉机关认为被告人杨某某的行为构成故意伤害罪，建议对其在法定刑范围内依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、量刑意见及出示的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，给被害人造成的经济损失，双方当事人已达成和解协议，被害人高某某对被告人杨某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李菲菲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 马 丽
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初123号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人杨某某，男，1974年7月13日出生，汉族，住南京市。1995年因犯盗窃罪被江苏省连云港市海州区人民法院判处有期徒刑五年。2017年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	招远市人民检察院指控，2016年9月4日14时许，被告人杨某某在招栖公路招远与栖霞交界口西北的一个苹果交易点处，因买卖苹果与被害人高某某发生争吵后互相厮打。在厮打过程中，被告人杨某某持秤砣将高某某嘴部打伤。经法医鉴定，高某某口腔部损伤构成轻伤一级。并提交了书证、证人高某甲、王某某的证言、被害人高某某的陈述、招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、被告人杨某某的供述等证据证实。公诉机关认为被告人杨某某的行为构成故意伤害罪，建议对其在法定刑范围内依法判处。	被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、量刑意见及出示的证据均无异议。	经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，给被害人造成的经济损失，双方当事人已达成和解协议，被害人高某某对被告人杨某某的行为表示谅解。	本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	代理审判员  李菲菲	二〇一七年五月十六日	书 记 员  马 丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初17号
原告：张洪德，男，1953年3月12日生，住蛟河市长安街道。
委托代理人：张婧，吉林省蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所：吉林省吉林市船营区。
负责人：贾宏智，总经理。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
原告张洪德与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（以下简称国电吉林公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，于2017年2月16日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪德及其委托代理人张婧，被告国电吉林公司及其委托代理人范继光到庭参加诉讼。
张洪德向本院提出诉讼请求：请求国电吉林公司给付2014年4月30日至2016年1月间房屋租金5500元。事实与理由：2014年4月25日，由于国电吉林公司长时间没有对线路维修，导致线路引起火灾将张洪德家房屋烧毁，张洪德经有关部门对房屋进行评估后诉至法院，法院判决国电吉林公司赔偿张洪德房屋损失，国电吉林公司迟迟没有按照判决给付张洪德赔偿。
本院经审查认为，当事人起诉应遵守法律规定和民事诉讼基本原则。张洪德诉国电吉林公司财产损害赔偿纠纷一案已于2014年8月14日在本院立案，张洪德在该案中要求国电吉林公司赔偿房屋损失34987.68元及物品损失17805.15元，该案经本院（2014）蛟民一初字第922号民事判决书已处理终结，判决国电吉林公司给付张洪德财产损失43987.68元，且国电吉林公司也已经支付张洪德该赔偿款。现张洪德又以同一事实和理由起诉要求国电吉林公司支付房屋租金5500元，违反民事诉讼一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告张洪德的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 刘凤英
人民陪审员 孙宏丽
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 娇
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第160号
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人安丰华，局长。
委托代理人丁伟，该单位工作人员。
被执行人巩明山，居民。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）与被执行人巩明山社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人东港区计生局以被执行人巩明山和田芳于2013年2月18日在日照市中医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，对被执行人巩明山作出了东费征字（2014）124-2号社会抚养费征收决定，决定对被执行人巩明山违法生育的行为征收社会抚养费89948元。
本院立案受理后，经审查认定：被执行人巩明山未经批准，与田芳于2013年2月18日在日照市中医医院实施的生育第二个子女的行为，属违法生育行为。申请执行人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，对被执行人作出了东费征字（2014）124-2号社会抚养费征收决定，决定对被执行人巩明山违法生育的行为征收社会抚养费89948元。
申请执行人东港区计生局作出的东费征字（2014）124-2号社会抚养费征收决定书已于2014年9月16日依法送达给被执行人巩明山，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行征收决定催告，被执行人仍未履行涉案征收决定。故申请执行人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）124-2号社会抚养费征收决定。
被执行人巩明山系城镇居民。2012年日照市东港区统计公报公布的城镇居民人均可支配收入为22487元。
本院认为：申请执行人东港区计生局申请执行的东费征字（2014）124-2号社会抚养费征收决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条规定的：对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费；第四十三条规定的：对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形（即可依法生育第二个子女的各种情形）之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费，故申请执行人东港区计生局决定对被执行人巩明山按其实施违法生育行为的上一年度（2012年）的城镇居民人均可支配收入四倍予以征收社会抚养费89948元（22487元×4），符合上述相关规定。被执行人巩明山在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请执行人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）124-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈佼佼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2262号
罪犯沈德财，男，1962年11月22日生，汉族，吉林省白城市通榆县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年3月20日作出（2009）朝刑初字第647号刑事判决，认定被告人沈德财犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币11000元。因同案被告人不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）二中刑终字第1084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月22日本院作出(2014)长刑执字第3543号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯沈德财端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年8月23日，被告人沈德财伙同沈阳、沈艳军、魏秋宁等人在北京市朝阳区京沈高速王四营桥东侧辅路20米处，由魏秋宁带人冒充警察将徐瑞新、薛伟伟、李战茂驾驶的货车拦住，并以登记身份证为由将三人带离货车，沈德财伙同他犯趁机秘密窃取货车内的人民币6万元。沈德财在共同犯罪中系主犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬2次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币125元。有脑梗。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯沈德财在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯沈德财减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
广西壮族自治区柳�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执恢字第87号
申请执行人覃家猛，证件号码450204197711191053。
被执行人覃炼。
覃家猛与覃炼民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2014年5月5日作出的（2014）江民初字第142号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人覃炼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃家猛于2015年11月23日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人覃家猛参与分配变卖被执行人覃炼座落在柳江县拉堡镇农贸北大街156号的房产的执行回款，申请执行人覃家猛分配得款131960.6元，现经本院到财产登记管理部门查询，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人覃炼目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人覃家猛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃炼新的财产线索，申请执行人覃家猛可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江民初字第142号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦贵军
审判员 韦慰宰
审判员 宋成洲
二〇一五年十二月五日
书记员 覃晓霜
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1435号
原告：盘锦四季城物业管理有限公司。
负责人：杨学山，系该公司总经理。
委托代理人：郭艳芳，系该公司职员。
被告：刘志强。
原告盘锦四季城物业管理有限公司与被告刘志强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告盘锦四季城物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 郝雪梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 帅
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢非诉行审字第0062号
申请人徐州市睢宁地方税务局。
法定代表人桑林，男，该局局长。
委托代理人宋德松，男，该局税政法规科科长。
被申请人睢宁县亨通纺织有限公司。
法定代表人潘光金，男，该公司董事长。
申请人徐州市睢宁地方税务局依据《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴条例》的相关规定，对被申请人睢宁县亨通纺织有限公司欠缴社会保险费的行为，于2013年12月18日作出（睢）地税社征（2013）第5号社会保险费征收决定：睢宁县亨通纺织有限公司应于收到该征收决定之日起15日内，将欠缴的截至2013年7月的社会保险费累计2164667.60元到主管税务机关缴纳。该决定书于2013年12月23日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。申请人于2014年5月23日依据《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市睢宁地方税务局申请执行的（睢）地税社征（2013）第5号《社会保险费征收决定书》，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈 帅
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2415号
原告：吴全喜，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：马云，44岁，住呼和浩特市。
原告吴全喜与被告马云劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告吴全喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务工资16840元。2、诉讼费由被告承担。
本院审查认为，原告吴全喜不能提供被告马云准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告马云的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴全喜的起诉。
案件受理费111元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张光荣
二〇一七年六月二日
书记员 陈喜梅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12211号
原告（被告）秦丰，男，1978年10月5日出生.
委托代理人曹露，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告（原告）中国新华航空集团有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街16号，组织机构代码10001095-1。
法定代表人杨景林，董事长。
委托代理人高心宇，男，1984年12月12日出生。
委托代理人李遥坦，男，1988年10月17日出生。
原告（被告）秦丰与被告（原告）中国新华航空集团有限公司（以下简称新华航空公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新华航空公司的委托代理人高心宇、李遥坦，秦丰的委托代理人曹露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦丰诉称：秦丰与新华航空公司于2002年6月建立劳动关系，担任飞行工作。依据《劳动合同法》第三十七条之规定，秦丰于2013年2月22日向公司提出解除劳动关系，并书面送达了《辞职书》，依据《劳动合同法》等相关法律法规的规定，公司应为秦丰出具解除劳动关系证明，办理劳动人事档案及相关档案的移交手续。现秦丰提出解除劳动关系后工作已满三十日，但公司未出具解除劳动关系的证明，也未办理相关档案的移交手续。综上，为维护法律的权威，保护秦丰的合法权益，故诉至法院，请求：1.判令新华航空公司出具解除劳动合同的证明及安保评估证明，办理劳动人事档案、社会保险转移手续；2.判令新华航空公司到民航华北地区管理局为秦丰办理健康记录本、体检合格证、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系、空勤登记证、飞行技术履历档案的暂存手续；3.本案诉讼费由新华航空公司负担。
新华航空公司辩称：不同意秦丰诉讼请求。双方之间的劳动关系不同与一般的劳动关系，应按照国家民航总局的相关文件，维护双方劳动关系的稳定。解除劳动关系证明、安保证明、飞行员档案、技术资料应由民航华北地区管理局向我公司调取档案，属于行政管辖，法院对本案无管辖权。我公司一直给秦丰支付工资、缴纳社保，被告无过失，双方劳动合同仍应继续存在。根据民航总局的文件，飞行员办理辞职应在春运结束后至5月底的飞行淡季进行，但秦丰在3月份提出解除劳动合同，不符合民航总局规定。
新华航空公司诉称：秦丰在劳动仲裁中称，其已经向我公司送达了《解除劳动合同通知书》并以此为由要求解除双方的劳动关系。我公司认为，双方签订的劳动合同为无固定期限劳动合同，合同内容真实、有效、合法，双方应本着诚实信用的原则履行。我公司按时向秦丰支付劳动薪酬、缴纳社会保险、提供各种福利的情况下，秦丰单方提出解除劳动合同，既是不诚信的，也是不合法的，即秦丰单方解除劳动合同的理由是不成立的，所以双方的劳动合同关系并没有因此而解除且应当继续履行，我公司也就没有为秦丰出具解除劳动合同通知、办理人事档案、社保关系的转移手续的法律依据。综上，请求法院判令：1.确认双方的劳动合同继续履行；2.判令我公司无需为秦丰出具解除劳动合同证明、办理劳动人事档案、社会保险转移手续；3.诉讼费由秦丰负担。
秦丰辩称：不同意对方的诉讼请求。劳动关系具有人身性质，任何单位不得强迫劳动者劳动。《劳动合同法》第37条及《劳动合同》第28条有明确的法律规定和合同约定，劳动者有单方解除劳动合同的权利。本案中劳动者以书面形式提前30天告知用人单位要求解除劳动关系，符合法律规定及合同约定，因此我方认为劳动者和用人单位的劳动关系已经依法解除。依据劳动合同法第50条，用人单位应为劳动者办理解除劳动关系手续，出具解除劳动关系证明，办理社保关系移转手续，且民航局相关文件规定了飞行员的技术、健康、飞行档案的移交手续，以方便飞行员再就业，飞行员要求将全部档案进行移交，符合法律规定。
经审理查明：
2002年6月，秦丰入职新华航空公司担任飞行员，双方签订了无固定期限劳动合同。2013年5月20日，秦丰向新华航空公司邮寄《解除劳动关系通知书》，新华航空公司于2013年5月27日收到。秦丰向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求确认与新华航空公司解除劳动关系，新华航空公司为其出具解除劳动关系证明及安保评估证明并办理人事档案及社会保险关系的移转手续，并要求新华航空公司到民航华北地区管理局为其办理航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系、空勤登机证的暂存手续。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月22日作出京顺劳仲字（2013）第6097号裁决书，裁决：1.秦丰与新华航空公司于2013年6月27日解除劳动关系，新华航空公司为秦丰出具解除劳动关系证明，办理人事档案及社会保险关系转移手续；2.驳回秦丰的其他申请请求。秦丰及新华航空公司均不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。
本院审理中，秦丰将其诉讼请求明确为：1.新华航空公司为其出具解除劳动关系证明，办理人事档案、社会保险关系的转移手续；2.新华航空公司到民航管理局为秦丰办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案的转移手续。
上述事实，有双方当事人陈述、解除劳动关系通知、仲裁裁决书等证据在案佐证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。也就是说法律赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。就本案而言，秦丰已将其解除劳动合同的意思表示于2013年5月20日书面通知新华航空公司，新华航空公司于2013年5月27日收到该通知，故双方劳动合同已解除。新华航空公司主张双方签订了无固定期限劳动合同，双方劳动关系没有解除，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，故本院对秦丰要求新华航空公司出具解除劳动关系证明、办理人事档案、社会保险关系档案转移手续的请求予以支持。依据民航总局的相关规定，新华航空公司在双方的劳动关系解除后，应到民航管理局为秦丰办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案的暂存手续，故本院对秦丰的该项请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告（原告）中国新华航空集团有限公司为原告（被告）秦丰出具解除劳动关系证明并办理人事档案、社会保险关系的转移手续，于本判决生效之日起十五日内执行；
二、被告（原告）中国新华航空集团有限公司到民航管理局为原告（被告）秦丰办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案的暂存手续，于本判决生效之日起十五日内执行；
三、驳回被告（原告）中国新华航空集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费二十元，由原告（被告）秦丰及被告（原告）中国新华航空集团有限公司各负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晨蕊
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 刘泽伶
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张洁培