山东省乐陵市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁1481行初4号
原告杜秀娥，女，1966年9月12日出生，汉族，住乐陵市。
原告孙亮亮，男，1989年4月6日出生，汉族，住乐陵市。
二原告共同委托代理人尚明，山东剑超律师事务所律师。
被告乐陵市社会保险中心。住所地乐陵市阜昌东路***号。
法定代表人王霞，该中心主任。
委托代理人张琪，女，乐陵市社会保险中心工作人员。
第三人广饶广济建筑工程有限公司。住所地广饶县广饶镇晋王村。
法定代表人孙冬梅，总经理。
委托代理人王贝贝，山东剑超律师事务所律师。
原告杜秀娥、孙亮亮诉被告乐陵市社会保险中心（以下简称社保中心）、第三人广饶广济建筑工程有限公司（以下简称广济公司）劳动和社会保障行政管理一案，于2018年3月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及行政机关负责人出庭通知书。并依法通知广济公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告杜秀娥、孙亮亮委托代理人尚明、被告社保中心副主任靳希涛及委托代理人张琪、第三人广济公司委托代理人王贝贝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀娥等诉称，2017年7月17日下午5时45分左右，受害人孙建港（原告杜秀娥系孙建港配偶、原告孙亮亮系孙建港之子）在第三人广济公司承建的山东龙盛食品股份有限公司5号车间项目施工现场突然晕倒，送往乐陵市中医院就诊，诊断结论为猝死。2017年10月17日乐陵市人力资源和社会保障局作出工亡认定决定书，认定孙建港为因工死亡。第三人于2017年7月4日依法为包括受害人孙建港在内的员工缴纳了工伤保险费，依据相关规定，被告应当依法履行支付工伤保险待遇的义务，但被告拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告依法履行给付工伤保险待遇的义务，应支付金额为696524元。
原告为证明其主张，在法定期限内向本院提交以下证据：
乐陵市云红街道办事处孙家堰村民委员会证明一份，以证明孙建港第一顺位继承人系二原告。
乐陵市人力资源和社会保障局（以下简称乐陵市人社局）作出的乐人社伤字【2017】59号工亡认定决定书一份，以证明孙建港因工死亡。
居民死亡医学证明书一份，以证明孙建港死亡的事实。
被告社保中心辩称，根据人社部发〔2014〕103号文件规定，对项目施工期间内全部人员实行动态实名制管理。德人社字〔2015〕143号文件规定，施工总承包单位应明确负责施工人员实名登记、申报、信息变更等管理工作，并及时将信息通过网络、传真等便捷的方式上报参保地社会保险经办机构备案。答辩人已将实名制管理方式告知第三人资料员孙宝燕，第三人于2017年7月20日通过电子邮箱将用工信息发送至答辩人处备案，但是孙建港死亡时间为2017年7月17日，答辩人认为第三人未能在孙建港上岗后及时将用工信息向答辩人备案，故作出不予支付工伤待遇的决定。该决定依据充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，在法定期限内向本院提交以下证据、依据：
1.建筑业按项目参保一次性告知单回执一份，证明已告知第三人应及时报送施工人员花名册，否则将影响工伤认定和待遇支付。
2.电子邮件接收记录，证明第三人是在孙建港死亡后报送的包含有孙建港用工信息的职工花名册。
3.人社部发〔2014〕103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第五条的规定、德人社字〔2015〕143号《关于印发〈德州市开展建筑业“同舟计划”－建筑业工伤保险专项扩面行动实施方案〉的通知》第三章第六条的规定。
第三人广济公司述称，第三人已经为孙建港在用工之前缴纳了社会保险，孙建港在工伤保险期间发生了工伤事故，且孙建港的死亡已经乐陵市人社局认定为因工死亡，因此被告应当承担支付工伤保险待遇的义务。
第三人为证明其主张，在法定期限内向本院提交以下证据：
1.招用职工劳动合同备案花名册一份，以证明第三人与孙建港已签订劳动合同并备案。
2.中国农业银行商户存根一张及山东省社会保险基金专用票据一份，以证明第三人已经就山东龙盛食品有限公司5号车间项目（以下简称龙盛项目）缴纳工伤保险费13000元。
3.告知书一份，以证明被告不予支付孙建港的工亡保险待遇的事实。
经庭审质证，原告及第三人对被告提供的证据1有异议，认为该证据与本案没有关联性，不能证明第三人已经收到告知书。对证据2均无异议。
被告及第三人对原告提交的证据均无异议。
原告对第三人提交的证据均无异议。被告对第三人提交的证据1的真实性有异议，认为该证据显示孙建港的用工备案时间为2017年7月10日，但是报送给被告的时间为2017年7月20日，认为用工备案时间不真实。对其他证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
对于被告提交的证据1，系被告向参保企业送达的告知书，第三人委托孙宝燕在办理参保过程中已经收悉，故本院予以认定。对于证据2，能够客观反映第三人向被告报送职工花名册的事实，且其他各方当事人对该证据均无异议，本院予以认定。
对于原告提交的证据，本院认为证据真实、合法，与本案具有关联性，且其他各方当事人均无异议，能够作为认定本案事实的依据，故本院予以认定。
对于第三人提交的证据1，本院认为该证据与原告提交的工亡认定决定书可以相互印证第三人在龙盛项目中招录孙建港的用工事实，且用工时间早于孙建港死亡时间，故本院予以认定。对于第三人提交的其他证据，因原、被告均无异议，且具有证据的真实性与合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，第三人广济公司系龙盛项目的建筑施工企业，于2017年7月4日以龙盛项目为单位在被告处参加了工伤保险，缴纳工伤保险费13000元，保险期限自2017年7月5日起至2017年12月28日止。2017年7月17日17时45分左右，第三人职工孙建港（原告杜秀娥之夫、原告孙亮亮之父）在龙盛项目施工现场突然晕倒，送往乐陵市中医院就诊，诊断结论为猝死。2017年7月20日，第三人以电子邮件的方式将包含有孙建港信息在内的职工花名册报送给被告，又于8月1日向乐陵市人社局提出工亡认定申请。2017年10月17日，乐陵市人社局作出乐人社伤字【2017】59号工亡认定决定，认定孙建港为因工死亡。第三人随后向被告申请支付孙建港的工亡保险待遇，但是被告认为第三人报送职工花名册的时间是在孙建港死亡之后，未及时报送职工信息违反了相关规定的要求，于是决定不予支付工亡保险待遇，并于2017年11月8日向第三人作出书面告知。原告认为被告不予支付工亡保险待遇的决定侵犯了其合法权益，诉至本院，请求：判令被告依法履行给付工亡保险待遇的义务，应支付金额为696524元。
另查明，在第三人委托孙宝燕办理龙盛项目参保的过程中，被告根据人社部发〔2014〕103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》、德人社字〔2015〕143号《关于印发〈德州市开展建筑业“同舟计划”－建筑业工伤保险专项扩面行动实施方案〉的通知》等文件的规定，向第三人的代理人孙宝燕送达了《建筑业按项目参保一次性告知单》，书面告知第三人如有施工人员变动应及时报送，否则，将影响工伤认定和待遇支付。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第五条第三款规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。根据上述规定，被告具有承办工伤保险事务的法定职责，系社会保险经办机构，是本案适格的被告。
根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金。《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，第三人按照人社部发〔2014〕103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》中的“对不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险”的规定，已经就承建的龙盛项目参加了工伤保险，其职工孙建港在该项目保险期间因工死亡的事实也已经乐陵市人社局认定，根据上述规定，原告作为孙建港的近亲属享有领取工亡保险待遇的权利。关于被告认为第三人向其报送的龙盛项目职工花名册的时间晚于孙建港的死亡时间，存在骗取保险待遇的可能，因此不予支付工亡保险待遇的主张，本院认为第三人职工孙建港的死亡已经乐陵市人社局调查证实，并认定为工亡，不存在虚报冒领的可能，且在《中华人民共和国社会保险法》及被告向本院提交的规范性文件中，均没有关于未及时报送人员变化名单而导致不予支付因工伤亡职工的工伤保险待遇的内容，故该主张缺乏事实和法律依据，属于被告不当增加第三人法律义务、减损第三人合法权益的行为，本院不予支持。就本案而言，被告要求第三人执行《建筑业按项目参保一次性告知单》的相关要求及时报送施工人员变动情况，是为了保障建筑业职工的工伤保险权益，防止不当领取工伤保险待遇情形的发生，是符合动态实名制管理要求和监管程序规定的，其目的也是值得肯定的，第三人作为行政相对人未按照被告的要求及时履行相关义务，客观上也影响了工亡保险待遇的支付，本院对此予以指正。
综上所述，被告不予支付孙建港的工亡保险待遇于法无据，原告要求被告支付相关工亡保险待遇的诉讼请求理由成立，本院应予支持，但是关于原告主张被告给付696524元的诉讼请求，本院认为根据《工伤保险条例》第四十六条第五项的规定，经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（五）按照规定核定工伤保险待遇。因此，应当给付原告工伤保险待遇的具体数额是由被告来计算确定的，不属于本案的审理范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下:
一、责令被告在本判决生效后三十日内对原告领取孙建港工亡保险待遇的请求履行相应的给付义务。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 范 超
人民陪审员 杨正法
人民陪审员 陈智勇
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘 斌