wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01370号
原告：王某甲，女，1989年8月27日出生，汉族，住安徽省砀山县砀城镇人民西路***号-19，公民身份号码3422211989********。
委托代理人：赵春礼，砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省砀山县砀城镇北关社区杨楼二队3-6，公民身份号码3422211988********。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人赵春礼，被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原告与被告在外打工期间认识。2012年5月2日登记结婚。婚后于2012年12月25日生育一女儿取名王某某，一直随王某甲生活。由于两人性格不合，没有共同语言，被告对我及孩子不管不问，也不给我们生活费，遇事从不与我商量。原告被逼无奈只好带孩子居住在娘家。原告曾两次向法院提出离婚诉讼，均经调解而撤诉。撤诉后两人仍未和好，两人分居已两年，夫妻感情确已破裂。现起诉要求：判决原、被告离婚；婚生女儿王某某由原告王某甲抚养，被告承担全部抚养费；由王某乙承担诉讼费用。
王某乙辩称：不同意离婚，原告诉称与事实不符；我与原告属于亲戚，两人相识后婚前便同居生活，发现原告怀孕后才举行结婚仪式。现在我与被告的感情并未破裂。我不同意女儿王某某由原告抚养。虽然我的病未治愈，但逐渐好转，现在也有工作，能抚养女儿。本案诉讼费由原告承担。无共同财产分割。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于2012年5月2日登记结婚，于2012年12月25日生育一女儿取名王某某，一直随王某甲生活。王某甲带着女儿现居住在砀城镇人民西路120号。王某甲分别于2014年3月20日、2014年10月8日两次向本院起诉。庭审后经与王某乙调解认为已无和好的可能。另查明，2014年安徽省城镇居民人均消费性支出16107元。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中原、被告婚前了解不够，婚后未能建立良好的夫妻感情；两人经常发生矛盾，诉讼过程中原告坚持离婚，被告也表示同意。经法庭调解已无和好可能。其夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚。王某某虽属农村户籍，但随原告王某甲一直居住在砀城生活，考虑不改变王某某的生活环境及有利于王某某将来的健康成长，以王某某随王某甲生活，王某乙按城镇居民人均消费性支出标准支付子女抚养费为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、王某某随原告王某甲生活，被告王某乙自2015年1月1日起，于每年12月25日前给付王某甲一年的子女抚养费8053.5元（16107元÷2），至王某某18周岁止。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一五年七月二十八日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》
第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5857号
原告杨瑞芹，农民。
委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告刘长洪，农民。
委托代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
原告杨瑞芹与被告刘长洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员刘继原适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨瑞芹的委托代理人高星，被告刘长洪及其委托代理人梁建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨瑞芹诉称，2013年10月5日0时许，被告刘长洪驾驶无号牌联合收割机，在下窝头镇老曲庄村玉米地内由东南向西北倒车时，未查明车后情况，将和后方原告杨瑞芹撞倒碾压致伤，经交警部门认定，被告负事故全部责任，请求依法判令被告刘长洪赔偿原告损失共计97904.88元，诉讼费由被告负担。保留继续治疗后的诉讼权利。
被告刘长洪辩称，被告驾驶的是联合收割机，属于特种作业车辆，在玉米地里进行收割作业时致原告受伤，不属于道路交通事故，不适用道路交通安全法。不同意交警部门对双方的责任划分，原告明知在夜间视线不好的情况下接近正在作业的收割机存在危险性，却主动靠近收割机，未确保安全，有重大过错，应以身体权或健康权来确定本次事故的法律关系，过错比例应该按照50%确定。
经审理查明，2013年10月5日0时许，被告刘长洪驾驶牌照为津01-039**号联合收割机，在下窝头镇老曲庄村王连华家玉米地内由东南向西北倒车时，未查明车后情况，车辆将后方在玉米地中由北向南骑电动自行车行驶至此下车的原告杨瑞芹撞倒后碾压，造成原告杨瑞芹受伤的路外交通事故。原告杨瑞芹受伤后在蓟县医院进行治疗，并于当日转至天津医院蓟县治疗，共住院21天，其伤被诊断为：左髋臼骨折，趾骨联合分离，双侧趾骨上下支骨折，骶髋关节分离，左髋关节脱位，左坐骨神经损伤，右髋臼骨折，双侧胸腔积液，左小腿肌间静脉血栓，肺感染，共开支医疗费164815.76元、法医鉴定费1400元。
另查，被告刘长洪所有的联合收割机肇事期间未投保机动车交通事故责任强制保险。被告刘长洪为原告杨瑞芹支付医疗费80000元。
上述事实，有当事人陈述，医疗费单据，诊断证明，交通费票据，天津市农村工作委员会的证明等证据证实。
本院认为，被告刘长洪夜间驾驶联合收割机在田间作业倒车时将骑电动自行车行驶至此的原告杨瑞芹撞倒后碾压致伤，此事故系被告刘长洪驾驶联合收割机倒车时未查明车后情况和原告杨瑞芹在夜间视线不好的情况下接近通过正在作业的收割机时未确保安全的共同过错所致，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条第一款“车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法和本条例的规定处理”、第五十条“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”、第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过，没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”的规定，被告刘长洪应负事故主要责任，原告杨瑞芹应负事故次要责任。被告刘长洪所有的肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，应依其过错在交强险120000元限额内承担赔偿责任。故被告刘长洪应按责赔偿原告杨瑞芹的损失。对原告杨瑞芹请求按公安蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定被告刘长洪负事故全部责任，并要求被告刘长洪赔偿原告全部损失的意见，本院不予支持，对被告辩解原告在事故中未确保安全，有过错，应负有责任的意见本院予以支持，对被告其他辩解意见，本院不予支持。原告之伤今后确需治疗，可待实际发生后另行主张。原告杨瑞芹的损失依法确认为，医疗费164815.76元，就医交通费2000元，住院伙食补助费1050元（50元／天×21天），护理费3286.08元（原告住院期间由2人护理，护理人员为农民即78.24元／天×21天×2人），误工费1643.04元（78.24元／天×21天），共计172794.88元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告杨瑞芹损失共计172794.88元，由被告刘长洪在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金6929.12元（就医交通费2000元，护理费3286.08元，误工费1643.04元），计16929.12元，在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿原告杨瑞芹其余损失155865.76元（172794.88元－16930.2元）的80%，即124692.608元，共计141621.728元，扣除被告刘长洪已给付的80000元，再赔偿原告杨瑞芹61621.728元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（已减半），原告已预交，由原告杨瑞芹负担90元，被告刘长洪负担300元并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨 菲
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》：
第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三条。
……
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22190号
申请执行人：郑金亮，男，1988年4月19日出生，汉族，住山西省翼城县，
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1#楼4层405号，机构组织代码581349410。
法定代表人：马少华，董事长。
本院在执行郑金亮与中科泰能科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人中科泰能科技发展有限公司名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵大勇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终256号
上诉人（原审被告）石淑华，女，1956年3月17日生，回族，退休工人，现住开原市。
委托代理人王彦林，系开原市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王恩芹，女，1933年2月15日生，回族，退休工人，住开原市。
委托代理人赵奇峰，系开原市法律援助中心法律工作者。
委托代理人刘春梅，系开原市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）石淑兰，女，1965年4月6日生，回族，退休工人，现住开原市。
被上诉人（原审被告）石淑媛，女，1961年4月1日生，回族，退休工人，现住开原市。
被上诉人（原审被告）石树岩，男，47岁，回族，无业，现住开原市。
被上诉人（原审被告）石树峰，男，1973年3月19日生，回族，无业，住开原市。
上诉人石淑华因与被上诉人王恩芹、石淑媛、石淑兰、石树岩、石树峰赡养费纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2015）开民三初字第00278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员艾颖担任审判长、代理审判员袁宏莉主审、代理审判员滕洪跃参加合议，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人石淑华及委托代理人王彦林、被上诉人王恩芹及委托代理人赵奇峰、被上诉人石淑媛、石淑兰到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决存在如下问题：
1、原审判决没有查清原审原告王恩芹的个人经济收入情况以及合理的消费支出情况，也没有查清原审被告的经济负担情况，原审法院应当查清上述事实，合理确定原审被告应当承担的赡养费数额；
2、根据《诉讼费缴纳办法》，本案是非财产纠纷案件，应当按50元至100元的标准收取诉讼费用，原审法院收取诉讼费850元应当予以调整。
综上，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定裁定如下：
一、撤销辽宁省开原市人民法院（2015）开民三初字第00278号民事判决；
二、发回辽宁省开原市人民法院对本案进行重审。
二审案件受理费850元退回给上诉人石淑华。
审 判 长 艾 颖
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙铁虎
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第468号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2014年6月29日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1407号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年6月27日22时40分许，被告人赵某饮酒后驾驶冀D×××××号小型轿车沿本市西湖区西溪湿地福堤由南向北行驶至广福桥北侧路段时，与秦林驾驶的浙A×××××号小型轿车相撞，造成被告人赵某受伤及二车车损的交通事故。事故发生后，被告人赵某因受伤前往医院治疗，后于2014年6月28日5时许至交警部门处理事故，后因涉嫌醉酒驾驶机动车被民警带至医院抽取血样。经抽血检验，确认被告人赵某血液中乙醇含量为94mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦林、穆远光、潘金丽、张荣的证言，接警单、血样提取登记表、维修估价报告单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、驾驶证查询信息、身份证及驾驶证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明等书证以及乙醇检验报告、道路交通事故认定书、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭利利
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00995号
原告刘某。
委托代理人殷正升，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告申某甲。
原告刘某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人殷正升到庭参加诉讼；被告申某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告2010年2月通过网络认识，同年3月我们一同在北�做生意产生感情建立恋爱关系。××××年××月××日在我老家办理结婚宴席，××××年××月××日在北京举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子，××××年××月××日补办了结婚手续。2014年4月我无意发现被告与她人开店并同居，我给他机会改过，但他不但不听，还对我恶语相骂，更不用说照顾小孩了。被告的行为严重伤害了我们的夫妻感情，让我心灰意冷。请求与被告离婚，小孩随我生活，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，被告承担本案的诉讼费用。
被告申某甲未进行答辩。
经审理查明，原告刘某与被告申某甲2010年2月通过网络认识后经常联系，同年4月双方确立恋爱关系，××××年××月××日在北京举�婚礼，××××年××月××日生育一子，取名申某乙；××××年××月××日在随县民政局办理结婚登记手续。婚后双方时有争吵。原告认为被告对家庭的责任感不强，与她人来往密切，并于2014年4月分居生活。2014年6月18日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚后双方虽有一定矛盾，但其向本院所提供证据不能证明其夫妻感情确已破裂，只要双方在今后生活中加强沟通，相互体贴，其夫妻关系是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一四年九月三日
书 记 员 张金华
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字652号
申请执行人赵志发。
被执行人于德彬。
本院�执行申请执行人赵志发申请执行被执行人于德彬买卖合同纠纷一案中，在执行中于德彬已全部履行了生效法律文书规定的给付义务，双方权利义务关系已终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2013）密民初字第443号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 哲
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第01077号
原告：淮北红星凯越广场经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：周州，该公司董事长。
委托代理人：王丽，该公司员工。
委托代理人：高立胜，安徽律诚律师事务所律师。
被告：许佟，男，1992年生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在审理原告淮北红星凯越广场经营管理有限公司与被告许佟房屋租赁合同纠纷一案中，原告淮北红星凯越广场经营管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮北红星凯越广场经营管理有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮北红星凯越广场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告淮北红星凯越广场经营管理有限公司负担。
审判员 张超芳
二〇一五年十二月七日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02008号
原告李�，女，1989年10月20日出生，汉族。
委托代理人李幸福，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人翁庆丰，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告冉某，男，1989年12月12日出生，汉族。
委托代理人鲍军强，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院于2014年8月5日立案受理原告李某与被告冉某离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，原告于2014年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告冉某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告冉某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈登魁
二〇一四年八月二十二日
书记员 彭玉萍
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02652号
原告王某，男，1975年12月9日出生，汉族，兄弟机械西安有限公司职员，住西安市高新区上林苑乳架庄17号。
委托代理人郭某某，西安市灞桥区法律援助中心律师。
被告石某某，女，1978年8月8日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区新筑街道办事处某某村**号。
原告王某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由代理审判员王新适用简易程序，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告因与被告感情不合于2012年10月诉至法院，要求与被告离婚，后法院未判决离婚。之后双方的关系并未得到改善，两人仍然处于分居状态。期间被告盗取原告信用卡，非法透支21000元，另原告经济窘迫。无奈现再次诉至法院要求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女王某某归原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、婚前各人财产归个人所有；4、要求被告偿还盗刷原告信用卡金额21000元；5、诉讼费被告承担。
被告石某某辩称，原告所述不实，原、被告之间因为家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情没有彻底破裂，被告不同意离婚。被告刷取原告信用卡之事属实。因原告在外工作，所有收入从未给过被告，被告无业又需要照顾原告父母及子女，被告只能刷取原告的信用卡用于生活。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，2003年1月9日登记结婚，2004年12月13日生育一女，取名王某某，现跟随被告生活。为照顾子女及原告家属，被告带孩子与原告父母共同生活。原告于2012年10月诉至法院，要求与被告离婚，后法院未判决离婚。2013年4月28日、2013年5月10日被告刷取原告信用卡共计21000元，被告自述因原告拒绝履行家庭义务，被告只能刷取原告的信用卡用于家庭生活。2013年8月15日原告再次诉至本院要求与被告离婚。被告认为双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并没有彻底破裂，坚决不同意离婚。庭审中，双方当事人意见分歧较大，经本院主持调解未果。
以上事实，有结婚证、（2012）灞民初字第02772号民事判决书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，结婚已逾十年，且生育一女，双方具有一定的夫妻感情，现虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。故原告要求离婚，本院依法不予准许。在今后的婚姻生活中，原、被告均应以家庭为重，履行各自对家庭应尽之义务，双方应加强沟通、互相谅解，共建和谐、美满的婚姻家庭生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王新
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8814号
罪犯康青春，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于二〇一二年十月三十日作出（2012）杭淳刑初字第442号刑事判决，以罪犯康青春犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月；犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。三罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯康青春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯康青春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯康青春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康青春准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8814号罪犯康青春，女，1977年1月9日出生，汉族，湖南省双峰县人，初中文化程度，住湖南省双峰县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于二〇一二年十月三十日作出(2012)杭淳刑初字第442号刑事判决，以罪犯康青春犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月；犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。三罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯康青春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯康青春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯康青春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯康青春准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  吴久昌二〇一五年十月二十七日书记员王静
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05504号
上诉人（原审原告）：吴婷妮，女，1980年3月21日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李华，男，1962年6月21日出生，汉族。
委托代理人：何君，重庆德诺律师事务所律师。
上诉人吴婷妮与被上诉人李华民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年6月11日作出（2014）巴法民初字第02859号民事判决，吴婷妮对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月22日，吴婷妮与李华签订了借款合同，合同载明“现李华向吴婷妮借款人民币43万元，双方约定：1、李华保证仅将此款用于合法途径。2、李华于2011年3月30日前归还该笔借款本金。3、若李华不能按期归还本金，则每月按本金的1.5%向吴婷妮支付利息，同时按利息187%支付违约金。4、若李华不能按时支付利息及违约金，则自动将利息和违约金计入本金。5、由李华承担因合法追偿本笔债务而产生的费用。”审理中，吴婷妮称该借款43万元未直接交付给李华，而是由案外人张恒于2009年向吴婷妮借款105万元，并由其出具了借条一张。之后，张恒将该借款中的43万元借给李华实际使用，并称三人均同意该借款43万元由李华向吴婷妮偿还，李华与吴婷妮遂于2012年9月22日签订了借款合同。李华对吴婷妮及证人张恒陈述的借款经过提出异议，称吴婷妮并未实际向其提供借款。
吴婷妮一审诉称：2010年9月22日，李华向其出具了《借款合同》，李华先后向吴婷妮借款43万元，月息为1.5%，约定2011年3月30日前偿还吴婷妮借款43万元，若李华不能按时支付利息及违约金，则将利息和违约金计入本金。同时约定，由李华承担因合法追偿本债务而产生的费用。之后，因李华未能按时归还本息，吴婷妮多次当面或电话催收，李华多次承诺还款，但均未履行。2013年下半年，吴婷妮根本无法再联系到李华。现起诉要求李华立即偿还借款43万元及利息（以43万元为基数，从2010年12月31日起按月利率1.5%计算至被告付清借款之日止）。
李华一审答辩称：签订的借款合同未生效，也为实际履行。合同签订后，吴婷妮未实际履行出借义务。由于李华并未收到婷妮的借款，故不应当承担还款责任。此外，根据借款合同的约定，该借款的还款期限为2011年3月30日，即使李华向吴婷妮提供了借款，但吴婷妮并未在法定诉讼期间及时向李华主张权利，吴婷妮的请求已过诉讼时效。
原审法院认为：吴婷妮称其与李华签订的借款合同中所涉及的借款43万元，原借款人及还款人为证人张恒，但李华实际使用该借款后承诺由其偿还该借款，即该债务43万元由张恒转移给了李华。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，尽管吴婷妮提供了证人证言对债务转移的事实予以证明，但由于证人张恒系该借款的借款人，与本案有利害关系，在无其他证据相佐证的情况下，其证言不能作为认定债务转移的依据，故吴婷妮未能举证证明43万元借款的债务已转移给了李华。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，双方签订借款合同后，吴婷妮未能举证证明其已向李华交付了借款，故该借款合同并未生效。对于吴婷妮要求李华偿还借款43万元及利息的诉讼请求，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴婷妮的诉讼请求。本案诉讼费4550元，由吴婷妮承担。
吴婷妮不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判、依法改判由李华偿还借款43万元及利息，由李华承担一、二审诉讼费。其理由为：一审中，吴婷妮提交的令狐荣波在公安机关的询问笔录中载明，令狐荣波知晓李华差欠吴婷妮款项，只是不清楚具体金额和时间。该询问笔录能与张恒的证言、借条、借款合同等形成证据锁链，证明吴婷妮已履行了支付借款的义务。
李华二审答辩称：询问笔录不能证明吴婷妮实际支付了借款43万元，本案所涉借款合同并未履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理中，吴婷妮提交本人银行转账回单一份以及李华于2009年7月30日向熊祥杰出具的借据一份，拟证明吴婷妮出借65万元给熊祥杰，熊祥杰再支付给李华，李华是借款的实际使用人。经质证，李华认为借据为复印件，缺乏真实性和关联性，银行转账回单亦与本案无关。
审理中，吴婷妮申请证人熊祥杰出庭作证，熊祥杰证明：2009年7月，李华因银行贷款到期，找到熊祥杰帮忙借款。熊祥杰前后借了120多万元给李华，这120多万元均是熊祥杰向张恒、吴婷妮借的。这120多万元中有吴婷妮向熊祥杰转款的部分，熊祥杰用来帮李华还贷。但李华不认识吴婷妮，李华只知道钱是从熊祥杰处借出去的。当时熊祥杰不清楚李华和吴婷妮的借款合同，后来才知道且对借款合同的金额也不清楚。经质证，吴婷妮认为熊祥杰的证言能够证明李华实际使用了吴婷妮支付的借款105万元，其中包含本案的43万元。李华认为证人证言能够证明借款实际发生于李华与熊祥杰之间，其与吴婷妮并没有直接发生借款关系。
本院认为，吴婷妮提交的借据系复印件，因缺乏真实性，本院不予采信。银行转账凭证只能证明吴婷妮向熊祥杰转账65万元，不能直接证明吴婷妮支付了本案诉争借款43万元。熊祥杰的证人证言能够证明其与李华、张恒和吴婷妮之间存在借款关系。张恒、吴婷妮将款项交给熊祥杰，熊祥杰再出借给李华。虽然该款项的来源是吴婷妮，但李华借款时并不知道款项系吴婷妮出借，亦没有与吴婷妮直接发生借款关系的意思表示。
本院查明，吴婷妮于2009年8月25日转款65万元给熊祥杰，熊祥杰收到张恒、吴婷妮支付的借款共计120余万元后，出借给李华。
本院二审查明的其他案件事实与一审判决认定的相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是吴婷妮与李华之间的借款合同是否实际履行，进而判定李华是否应承担偿还借款本息的责任。吴婷妮举示的履行支付义务的证据均为间接证据，这些证据与张恒和熊祥杰的证人证言能共同证明，吴婷妮支付的款项，实际是履行熊祥杰和李华之间的借款关系。李华认可的出借人为熊祥杰，其借款的真实意思表示亦是向熊祥杰做出。虽然李华与吴婷妮之间签订了借款合同，但吴婷妮未举示该合同项下其履行出借义务的证据。基于上述认定，吴婷妮未能证明其与李华之间的借款合同已实际履行，李华不应承担该借款合同项下的偿还责任。吴婷妮的上诉理由不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费10800元，由吴婷妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王丽丹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴跃辉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3078号
原告中国建设银行股份有限公司四川省分行。住所地：成都市提督街**号（四川建行大厦）。
负责人曾益。
委托代理人王蓉。
委托代理人姚军民。
被告贺韵涛。
原告中国建设银行股份有限公司四川省分行（以下简称建行四川分行）与被告贺韵涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行四川分行的委托代理人王蓉到庭参加诉讼，被告贺韵涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
建行四川分行诉称，原、被告双方于2002年9月13日，签订借款合同一份，约定贺韵涛向建行四川分行借款6398元，用途为购买电脑，还款方式为月等额还款法，借款期限为2002年9月13日至2004年3月12日。合同签订后，建行四川分行按约向贺韵涛履行了贷款义务。但被告并未按约履行还款义务，严重违约，我行多次催收未果。截止2013年4月15日，贺韵涛尚欠我行贷款本息3265.38元。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告支付借款本息3265.38元（截止2013年4月15日止，2013年4月16日至付清之时按约计算）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
被告贺韵涛未到庭答辩。
经审理查明，贺韵涛与建行四川分行于2002年9月13日签订了《个人消费借款合同》。合同约定贺韵涛从建行四川分行处借款6398元用于购买电脑；借款期限18个月；借款期限为2002年9月13日至2004年3月12日，由贺韵涛按月归还借款本息。合同第十一条违约情形第三款规定，借款人连续三个月不履行还款义务，原告有权解除合同。建行四川分行向贺韵涛发放6398元贷款。后贺韵涛未按时归还贷款，截止2013年4月15日，贺韵涛尚欠建行四川分行本金共计1491.38元，利息（含罚息）1774元。
上述事实，有当事人的陈述及《个人消费借款合同》、账户查询单、贷款申请书等证据在案为证。
本院认为，贺韵涛与建行四川分行之间签订的《个人消费借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。贺韵涛在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。建行四川分行要求贺韵涛偿还截止2013年4月15日借款本金1491.38元，利息（含罚息）1774元并支付从2013年4月16日起至借款实际清偿之日止按《个人消费借款合同》约定计算的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
贺韵涛于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司四川省分行偿还借款本金1491.38元并支付利息、罚息（截止至2013年4月15日的利息、罚息为1774元；此后的利息、罚息从2013年4月16日起至贷款实际清偿之日止按《个人消费借款合同》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由贺韵涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘锦然
山东省淄博市张�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第297号
申请执行人李文云。
被执行人孙峰。
本院在执行李文云诉孙峰离婚纠纷一案中，尚有10750元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第86号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信铭�
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑 云 静
山东省淄博市张�区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第297号申请执行人李文云。被执行人孙峰。本院在执行李文云诉孙峰离婚纠纷一案中，尚有10750元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第86号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵 昌 学人民陪审员 信铭�人民陪审员 刘 方 方二０一五年九月二日书 记 员 郑 云 静
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第235号
原告：开化县城市建设发展有限公司。
法定代表人：余土全。
委托代理人：徐文兴。
被告：张晓宁。
本院在审理原告开化县城市建设发展有限公司与被告张晓宁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告开化县城市建设发展有限公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告开化县城市建设发展有限公司以与被告张晓宁达成庭外和解，被告自愿搬迁腾空为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县城市建设发展有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告开化县城市建设发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 叶诗靖
二〇一四年四月二十五日
书记员 郑霞骏
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第1267号
原�李圣元。
被告陈传平。
在本院审理原告李圣元与被告陈传平养老保险待遇纠纷一案的过程中，原告李圣元于2014年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李圣元的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李圣元撤诉。
案件受理费5元，由原告李圣元负担。
代理审判员 邓黎明
二〇一四年十月二十日
见习书记员 王 敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03264号
原告李彦云，居民。
被告仲崇级，居民。
被告张小林，居民。
原告李彦云诉被告仲崇级、张小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告李彦云到庭参加诉讼，被告仲崇级、张小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦云诉称：二被告是夫妻关系。2014年11月15日，被告仲崇级以生意周转为由向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，约定于2014年12月15日归还。被告到期未还，后原告多次索款未果。现请求法院判令二被告归还原告借款80000元及利息（自2014年12月15日起至还清款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告仲崇级、张小林未作答辩。
经审理查明：被告仲崇级于2014年11月15日向原告借款80000元，并约定还款期限及逾期利息，由被告仲崇级向原告出具借条一份，内容为：“借条，兹因仲崇级近来资金困难，共借金额（小写）¥80000，（大写）捌万元整。借款期限：2014年11月15日至14年12月15日。若到期不还，按每天10000元计息直到其全部还清。有权对其名下所有财产进行保全。……借款人：仲崇级，身份证号：××……”。后原告向被告仲崇级交付借款本金时预扣4000元利息，实际交付76000元。现因二被告到期未履行还款义务，引起诉讼。
另查明：被告仲崇级与张小林于2012年1月4日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚证复印件等证据证实。
本院认为：原告与被告仲崇级之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告仲崇级应负清偿责任。被告仲崇级向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，被告张小林应当承担共同还款责任。对借款本金问题，借款利息不得预先在本金中扣除，对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息，原告向被告仲崇级实际交付借款本金76000元，故对于原告要求二被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院仅支持其中的76000元。原、被告对借款约定逾期利息按每天10000元计算，明显超出法律规定的最高利率标准，现原告主动调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，且不违反法律规定，本院予以支持。被告仲崇级、张小林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲崇级、张小林于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李彦云借款76000元及利息（以76000元为基数，自2014年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费970元，共计1870元，由被告仲崇级、张小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒿士建
二〇一五年十月十九日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2189号
被执行人贺安东，男，1953年12月15日生，汉族，住安阳市。
本院在执行贺安东犯非法吸收公众存款罪罚金一案中，查明被执行人贺安东名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人贺安东目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0581执2189号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年四月十七日
书记员 刘禹良
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2189号被执行人贺安东，男，1953年12月15日生，汉族，住安阳市。本院在执行贺安东犯非法吸收公众存款罪罚金一案中，查明被执行人贺安东名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人贺安东目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0581执2189号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年四月十七日书记员  刘禹良
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第2074号
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人施柏锐，该支行行长。
被告王志海。
被告王端波。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告王志海、王端波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日以被告已还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。
案件受理费1087元（原告已预交），减半收取543.5元，由原告原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行负担。
审 判 长 何玉森
审 判 员 钟雄军
人民陪审员 庞裕贵
二〇一四年十二月三日
书 记 员 万春柳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10944号
原告汪某某，住德惠市。
被告张某某，住德惠市。
本院在审理原告汪某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
案件受理费300.00元返还原告150.00元，邮寄送达费72.00元返还原告36.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邵军
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第779号
上诉人（原审原告）闫郑伟，男，汉族，住太原市经济技术开发区。
委托代理人杨见青，山西见青律师事务所律师。
委托代理人席珺。
被上诉人（原审被告）山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区通达西街29号7-13号房。
法定代表人康丽玲，执行董事兼总经理。
上诉人闫郑伟与被上诉人山西智伟基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上诉人闫郑伟不服太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫郑伟及其委托代理人杨见青到庭参加了诉讼。被上诉人山西智伟基业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1879号民事判决；
二、发回太原市小店区人民法院重审。
上诉人闫郑伟已缴纳的二审案件受理费26152元，予以退还。
审 判 长 刘 光
审 判 员 李学贵
代理审判员 任维中
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李文晶
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第71号申请执行人吴振玮。被执行人赖敢。本院在执行（2015）邕法执字第71号申请人吴振玮与被执行人赖敢民间借贷纠纷一案过程中，经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索，申请人同意对本案终结本次执行程序，待发现其财产后再恢复执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第162号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄诚审判员覃红审判员钟桂天二〇一五年八月二十八日书记员柒志海
宋体仿宋泗阳县人民法院拟稿纸江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新民初字第0203号
原告房某某，男，1955年10月1日出生
被告方甲，男，1952年11月6日出生
被告方乙，男，1975年9月15日出生
被告泗阳县XX食品厂。
负责人方乙。
本院在审理原告房某某诉被告方甲、方乙、泗阳县XX食品厂民间借贷纠纷一案过程中，原告房某某于2014年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告房某某自愿要求撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取750元，由原告房某某负担。
代理审判员 卢大军
二〇一四年四月三日
书 记 员 徐奔驰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0824号
原告邹德海，市民。
委托代理人王亚洲。
被告陈于庆，市民。
原告邹德海诉被告陈于庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告邹德海的委托代理人王亚洲、被告陈于庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹德海诉称，被告陈于庆于2013年3月1日向我借款50000元，约定利息按月息3分计算，并约定了还款时间，当场向我出具了借条，约定还款期限届满后，我多次向被告追要借款本息，但被告一直以种种借口推托不还，故诉至法院，要求被告陈于庆偿还借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈于庆辩称，我没有拿原告钱，我只是向我女朋友王银借过50000元钱，条子是打给我女朋友的，并且她骗了我33000元彩礼，还跟我借过11000元钱，如果相互抵消，我可以还剩余的钱，现在我没有偿还能力。
经审理查明，被告陈于庆于2013年3月1日向原告邹德海借款50000元，约定一年结息，并约定月利率为3%，借条载明：“今借到现金伍万元整利息叁分，壹年期满结息，如逾期壹天加付人民币伍佰元整。借款人：陈于庆。2013.3.1”，同日，原、被告双方还签订了房产抵押协议一份。后经原告向被告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告陈于庆偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有被告陈于庆出具的借据、房产抵押协议各一份、原告邹德海、被告陈于庆身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告邹德海与被告陈于庆的债权债务关系有被告陈于庆出具的借款条据予以证实，被告陈于庆应承担还款义务，故原告邹德海要求被告陈于庆偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息的请求，因不违反法律规定，本院依法予以支持。对被告陈于庆关于借条是向他人出具的辩解，因该借条未有说明出借人姓名，现原告持有该借条，故被告应履行向原告还款的义务，对此辩解意见本院不予支持。关于被告辩解案外人与其有债权债务关系，因系另一个法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、第六条、第九条之规定，判决如下：
被告陈于庆偿还原告邹德海借款50000元及利息（利息计算方法：从2013年3月1日起至本判决确认履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈于庆负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1050元。
审判长 潘春如
审判员 周 衡
审判员 张朝阳
二〇一四年九月十七日
书记员 杨 军
附录相关法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第571号
原告青州市中文机械有限公司。
法定代表人李新莲，总经理。
被告兰考县华第商砼有限公司，住所地河南省开封市兰考县蓝坝路南入口路西。
本院在审理原告青州市中文机械有限公司诉被告兰考县华第商砼有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值220000元的有关财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告兰考县华第商砼有限公司的存款220000元或查封被告兰考县华第商砼有限公司的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘希庆
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨 慧
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第497号原告谢某，女，汉族，1983年2月3日出生，福建省屏南县人，住屏南县。委托代理人ＸＸ，福建梅占律师事务所律师。委托代理人曾景忠，福建梅占律师事务所实习律师。被告叶某甲，男，汉族，1977年11月18日出生，福建省屏南县人，住屏南县。原告谢某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员苏枝贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人ＸＸ、曾景忠到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年，原、被告经朋友介绍认识，不久后双方确立了恋爱关系。2005年2月，原、被告双方按农村习俗举办婚礼，开始共同生活。2006年2月20日，原、被告办理了结婚登记。2007年4月26日，原告生下儿子叶某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，遇到问题不能正常沟通，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。结婚这么多年以来，原告根本体会不到夫妻之间的互相照顾、体贴和关爱，没有家庭幸福感和温暖的夫妻生活。特别是2010年4月27日、2013年12月25日、2014年9月15日，被告殴打原告，实施家庭暴力。原告于2014年9月向被告提出协议离婚，双方均认为没有和好可能，经协商草拟了《离婚协议书》。后被告又反悔，不同意离婚。原告认为，双方性格不合，被告经常殴打原告，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，应当尽早结束这段婚姻。因此原告于2014年10月20日向屏南县人民法院起诉离婚，后法院于2014年11月18日作出（2014）××民初字第××号民事判决驳回原告的诉讼请求。该判决已于2014年12月11日生效。自判决生效之日至今6个月已届满，在此期间原告欲探望孩子，遂打电话给被告，但发现被告已将原告手机号码设置为黑名单，拒绝接听原告电话。被告更于2015年5月24日发短信给原告，表示同意离婚。因此，原告认为，双方自法院判决不准离婚后一直分居至今，没有感情来往。现被告亦表示同意离婚，说明夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此，原告再次依法起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚，儿子叶某乙由原告抚养。被告未作答辩。经审理查明，原、被告双方于2006年2月20日办理结婚登记手续。婚后于2007年4月26日生育一子，取名叶某乙，现跟随被告生活，就读于古峰一小二年级。2014年9月15日，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告将原告打伤。经屏南县公安局法医学人体损伤程度鉴定，认定原告伤情属轻微伤。原告于2014年10月20日向本院起诉请求离婚，本院于2014年11月18日判决驳回原告诉讼请求，判决书后原、被告双方没有上诉。现原告再次起诉请求离婚，庭审中原告表示婚生男孩叶某乙现跟随被告生活同意由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至婚生男孩叶某乙18周岁止。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明、（屏）公（刑）鉴（损伤）（2014）217号法医学人体损伤程度鉴定意见书认定原告伤情属轻微伤、（2014）××民初字第××号民事判决书、法律文书生效证明、短信息以及原告的陈述等证据证明，并经本院审查，可予认定。本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。由于原、被告夫妻感情不和，原告曾以夫妻感情破裂为由，向本院起诉请求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求之后，原、被告的夫妻感情仍未见好转。现原告再次起诉请求离婚，经本院调解，原告坚持请求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告请求离婚，本院予以支持。原、被告都有抚养子女的权利和义务，由于婚生男孩叶某乙跟随被告生活，原告同意由被告抚养，考虑到有利于子女的教育成长本院予以支持；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，考虑到子女的实际需要，原、被告的负担能力和当地的实际生活水平，原告每月负担子女抚养费500元较为合理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告谢某与被告叶某甲离婚。二、婚生男孩叶某乙由被告叶某甲负责抚养至年满十八周岁止；原告谢某应于2015年7月份起于每月20日前支付给原告抚养费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员苏枝贵二〇一五年七月八日书记员杨良芬执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第01797号
原告陈新华。
委托代理人袁顺利。
被告李浩。
委托代理人臧四龙、韩韬，江苏苏扬律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
原告陈新华与被告李浩、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新华的委托代理人袁顺利，被告李浩及其委托代理人臧四龙，被告平安财保委托代理人邱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新华诉称，2013年7月28日15时，在宿迁市区建业路010号路灯杆东侧13米处，被告李浩驾驶的苏N×××××号小型轿车沿宿迁市区建业路由东向西行驶至上述路段时，与沿建业路由西向东行驶原告驾驶的人力三轮车相撞，致原告受伤。事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告李浩承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告李浩驾驶的苏N×××××号小型轿车在被告平安财保处投保交强险。现提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费，合计230588.50元。原告损失首先由被告平安财保在交强险范围内承担，其余由被告李浩承担。
被告平安财保辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告李浩系无证驾驶，商业三者险不予赔偿，交强险由法院依法判决。对原告及护理人员系城镇居民无异议，护理费同意按50元每天计算。住院伙食补助费没有异议，营养费同意赔偿住院期间400元，该两项费用不属于保险赔偿范围。交通费认可300元。对司法鉴定意见书中的伤残等级不予认可，精神损害抚慰金同意赔偿9000元，鉴定费不承担。
被告李浩辩称，被告平安财保应在交强险范围内承担责任，其余同被告平安财保意见。
经审理查明，2013年7月28日15时40分许，在宿迁市区建业路010号路灯杆东侧13米处，被告李浩无证驾驶的苏N×××××号小型轿车沿宿迁市区建业路由东向西行驶至上述路段时，与沿建业路由西向东行驶原告驾驶的人力三轮车相撞，致原告受伤。事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告李浩承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告李浩驾驶车辆在平安财保处投保交强险，事故发生在保险期间。
又查明，2013年江苏省城镇居民人民可支配收入为32538元／年，约89.15元／天。
在诉讼过程中，本院依原告的申请，委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所及淮安市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及伤后护理、营养期限进行鉴定。鉴定意见为：陈新华因本次交通事故致前中颅底，右顶叶脑挫伤，右侧第3-6肋骨骨折并胸腔积液，右侧胫腓骨近端骨折，右侧踝关节软组织挫裂伤等。精神病鉴定专家意见其存在颅脑外伤所致精神障碍，日常生活有关活动能力部分受限；右侧第3-6肋骨骨折；右侧膝关节功能丧失达一肢功能的10%以上，尚不足25%。其上述损伤后果分别构成道路交通事故八级，十级，十级伤残。其本次损伤后的护理、营养期限分别以90日、90日为宜。
以上事实，有事故认定书、户口页、住院病案材料、司法鉴定意见书、鉴定费发票等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。原告的合理损失有：1、护理费8023.50元（89.15元／天＊90天），依据司法鉴定意见书原告的护理期限为90天，其护理人员为城镇户口，其主张按照2013年江苏省城镇居民人民可支配收入标准计算护理费不违反法律规定，本院予以支持。2、住院伙食补助费720元（18元／天＊40天），被告对此无异议，本院予以支持。3、营养费900元，依据司法鉴定意见书原告的护营养期限为90天，故其营养费为900元。4、交通费，结合原告住院地点、时间及鉴定往返路程等因素综合考虑，本院酌定交通费300元。5、伤残赔偿金208243.2元（32538元／年＊20年＊32%），原告陈新华因本次交通事故分布构成八级、十级、十级伤残，被告平安财保以原告入院病历记载GCS评分为14分，不足以评定为八级伤残为由要求重新鉴定，本院认为该评分仅为原告入院前的评估，不能代表原告整个治疗过程及治愈后的精神状况，其申请重新鉴定理由不充分，本院不予准许。6、精神损害抚慰金，结合原告伤残等级程度及事故责任，酌定12000元。原告上述损失合计230186.7元。因被告李浩所驾驶的车辆在被告平安财保处投保交强险，故原告损失首先由被告平安财保在交强险范围内承担111620元（720元＋900元＋110000元），超出交强险部分因被告李浩系无证驾驶且负事故全部责任，故由其承担118566.7元。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈新华各项损失合计111620元；
二、被告李浩于本判决生效之日起十日内支付原告陈新华各项损失合计118566.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取789元，鉴定费4726元，上述费用合计5515元，由被告李浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱立申
第页／共页
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1995号
原告赵丹。
被告郑云付。
委托代理人谷珍芹、于开东，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
原告赵丹诉被告郑云付公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由代理审判员姚金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丹，被告郑云付及其委托代理人于开东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹诉称：2010年5月至2013年5月份，原、被告发生车辆运输业务。原告为被告承包的深圳路厂房、楚州盐化厂、淮阴区佟洼小区、西安路漕运西路的一个电动车厂、飞耀路海隆冷库、渔政苑、石塔湖小学、楚州城东一个宾馆等多个工地运输钢管、扣件、安全网、竹靶等。业务往来中，被告陆续支付原告部分运费。2013年8月8日，经双方结算，被告尚欠原告运力费166940元，被告于当日出具认可条据一张。后原告多次要求被告给付运力费未果，现诉至法院，要求被告支付运输费用166940元，并承担本案诉讼费用。
被告郑云付辩称：被告不欠原告运力费，被告也没有和原告发生过车辆运输业务。被告文化程度低，2013年8月8日的认可条据系被告在原告的诱导下，在对条据内容有重大误解的情况下出具的。对于原告所述的几个工地，西安路工地是被告承包的，运费已和原告结清，深圳路厂房、楚州盐化厂、飞耀路海隆冷库是郑某来承包的，被告系郑某来雇佣的工地管理人员，其余工地均不是被告承包的，具体由谁承包被告不清楚。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告赵丹从事个体运输工作，被告郑云付曾承包工地脚手架工程，双方曾发生运输业务往来。自2010年5月至2013年7月份，原告多次为被告运输钢管、扣件等材料。2013年8月8日，被告向原告出具条据一张，载明：“认可今我和郑某来共欠赵丹运力费共计壹拾陆万陆仟玖佰肆拾元整（￥166940元整）认可人：郑云付2013年8.8”。
上述事实，有原、被告庭审陈述、原告提供的条据一份、发货单若干、租赁合同两份等在卷作证，本院予以确认。
庭审中，被告郑云付以郑某来、江苏中磊建设集团有限公司、江苏佳玺实业有限公司与本案有利害关系，对上述运费应承担偿还责任为由，申请追加上述三者为本案第三人。
本院认为：承运人将货物从起运地点运输到约定地点后，托运人或收货人应按约定支付运费。本案中，根据原告提供的发货单、条据，可以证明双方于2010年5月至2013年7月期间发生运输业务往来，被告欠原告运费的事实，故被告应承担相应的还款责任。被告辩称该条据系在原告诱导、被告对其内容存在重大误解的情况下出具的，本院认为，被告对此未举证证明，虽其自称文化程度较低，但该条据内容并非难以理解，且被告系完全民事行为能力人，其应当预料到出具条据的行为后果，故对被告这一辩称意见，本院不予采纳。被告辩称其是以郑某来雇佣的工地管理人员身份在发货单上签字，该运费应由郑某来支付，本院认为，被告对此并未举证证明，故对这一辩称意见，本院亦不予采纳。关于被告以郑某来、江苏中磊建设集团有限公司、江苏佳玺实业有限公司与本案有利害关系，对上述运费应承担偿还责任为由，申请追加上述三者为本案第三人的主张，本院认为，第一，被告未提供充分证据证实上述两公司与本案有利害关系；第二，被告未提供充分证据证实其所述工地为郑某来所承包；第三，即使本案运费为被告和郑某来共同所欠，被告作为共同债务人，负有清偿全部债务的义务，原告要求被告还款的主张不违反法律规定，被告在其履行了还款义务后，可凭相关证据另行主张权利，故对被告申请追加第三人的请求，本院不予准许。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑云付于本判决生效后十日内支付原告赵丹运费166940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3639元，减半收取1820元，财产保全费570元，合计2390元，由被告郑云付负担（原告已预交，由被告在支付原告款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 姚金花
二〇一四年十一月八日
书 记 员 蒋金凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00679号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张某某，女，1983年3月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化，居民，住重庆市涪陵区。被告人张某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月21日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）716号起诉书指控，被告人张某某于2015年9月8日20时许酒后驾驶渝GY82**小轿车行驶至重庆市涪陵区滨江路两江广场附近时被公安机关现场查获。经检验，其案发时血液中乙醇含量为137.35mg／100ml。被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人张某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪
二〇一五年十月二十八日
书记员 廖福胜
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终110号
上诉人（原审原告）杨永灿，男，汉族，住茂名市。公民身份号码：×××4014。
上诉人（原审原告）冯丽娟，女，汉族，住茂名市。公民身份号码：×××0062。
上诉人共同委托代理人李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茂名市名雅房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：邓钧升，该公司董事长。
上诉人杨永灿、冯丽娟因与被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初90号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人杨永灿、冯丽娟上诉称：（一）原审法院认为本案不涉及不动产纠纷，不适用专属管辖显属错误。商品房销售合同纠纷标的物系房屋，属于不动产，本案延迟交房的行为当然涉及不动产权属纠纷，符合《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。（二）假设本案可由合同履行地法院管辖，本案的合同履行地是不动产所在地，在茂名市××白区辖区内，也应由茂名市电白区人民法院管辖。（三）假设本案可由被告住所地管辖，被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司的住所地是茂名市油城九路1号大院20号101室，在茂名市××白区辖区内，本案也应由茂名市电白区人民法院管辖。综上所述，本案的被告住所地、合同履行地以及不动产所在地，均在茂名市××白区辖区内，本案不管是适用专属管辖规定还是一般管辖规定，均应由茂名市电白区人民法院管辖，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定本案由茂名市电白区人民法院审理。
被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司答辩称：（一）涉案商品房所在的名雅世家小区及答辩人住所地均在××茂南区辖区范围内，由茂名市公安局茂南分局福华派出所出具的证明：“我辖区茂名市油城九路1号大院（即名雅花园）、茂名市西粤北路1号大院（即名雅世家）为我所管辖范围”及名雅世家及名雅花园的所有业主均在茂名市公安局茂南分局福华派出所入户口足以证实。（二）因涉案商品房所在地及答辩人住所地均在××茂南区辖区范围内，无论采用合同履行地管辖或采用被告住所地管辖还是由不动产所在地管辖，本案均应由茂名市茂南区人民法院管辖。（三）自2014年以来已经近百户与本案同小区、案由、同类型业主向茂名市茂南区人民法院起诉，并且茂名市茂南区人民法院已作出了生效判决。为了便于司法统一，本案同样应由茂名市茂南区人民法院审理。综上所述，茂名市电白区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”和第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，不属于专属管辖案件。上诉人认为本案属于专属管辖案件，应由不动产所在地法院管辖，没有法律依据。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，即本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。目前，我国的户籍管理由公安机关负责。根据公安机关的证明，本案被告（即被上诉人）住所地及合同履行地均是在××茂南区辖区内。上诉人认为本案的被告住所地及合同履行地均在茂名市××白区辖区内，本案应由茂名市电白区人民法院管辖，没有依据，本院不予支持。故茂名市电白区人民法院对本案没有管辖权，本案属于茂名市茂南区人民法院管辖。
综上所述，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及本案由茂名市电白区人民法院审理的上诉请求，理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 张国桢
审判员 李 杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第223号
上诉人（原审被告）沈阳市房产局，所在地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人纪凯，局长。
委托代理人王继文，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）姜作丽，女，1957年9月10日出生，汉族，无业。
原审第三人梁津津，女，1974年4月28日出生，汉族，无业。
上诉人沈阳市房产局因履行撤销房屋变更登记职责一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西行初字第18号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人沈阳市房产局的委托代理人王继文、被上诉人姜作丽的委托代理人赤鸣轩、原审第三人梁津津的到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2006年11月7日，第三人梁津津持有房屋买卖合同、房屋所有权证、公证书等材料向被告申请房屋登记，被告受理后认为2006年11月6日，郑廷俊（原告丈夫，已故）以房屋买卖的形式将坐落于沈阳市铁西区艳璐街35号433房屋（建筑面积52．2l平方米）转让给梁津津。出卖人郑廷俊以公证的方式委托梁捷代为办理诉争房屋的交易更名、过户等事宜。被告审查后认为第三人提供材料齐全、程序合法，于2006年11月27日为第三人梁津津办理了房屋权属登记并颁发了房屋所有权证。姜作丽诉梁捷、梁津津房屋买卖合同纠纷一案于2012年6月向本院提起民事诉讼，本院（2012）沈铁西民二初字第3745号民事判决书确认梁捷代理原告姜作丽及其丈夫郑廷俊与梁津津就位于沈阳市铁西区艳璐街35号433房屋订立的房屋买卖合同无效。梁津津提出上诉，沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1280号民事判决书维持原判。原告要求撤销被告就争议房屋给第三人颁发的房屋所有权证，提起行政诉讼。
原审认为，l、根据《城市房屋权属登记管理办法》第八条之规定，被告具有为原告及第三人颁发房屋所有权证的职权：2、被告为第三人颁发房屋所有权证的行为认定事实不清、证据不足。其中第三人所提供的房屋买卖合同已经法院生效的判决确认为无效合同，被告行政行为所依据的事实被确认无效，被告所作的具体行政行为已经没有事实依据和证据支持；综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项l目之规定，判决如下：撤销被告于2006年11月27日给第三人梁津津就位于沈阳市铁西区艳璐街35号4-3-3室的沈房权证铁西字第2650**号房屋颁发的房屋所有权证。案件受理费五十元由被告承担。
上诉人沈阳市房产局上诉称，1、上诉人依照《城市城市房屋权属登记管理办法》的规定，为第三人颁发房屋所有权证不存在任何过错。原审法院认定上诉人为第三人颁发房屋所有权证这一具体行政行为认定事实不清、证据不足是错误的。2、被上诉人的诉求为履行职责之诉，而其从未向上诉人提出过任何申请，上诉人也从未收到过任何申请，不存在不履行职责的问题。3、被上诉人所持民事判决文书非确权文书，不符合当事人单方申请房屋登记的法定条件。基于以上原因，上诉人认为原审判决存在不当之处，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人姜作丽辩称，其通过邮寄、亲自到产权中心申请等方式多次找到上诉人要求撤销其颁发给第三人的房屋所有权证，但都没有得到任何答复和结论，已经履行了申请义务。原审判决事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：l、沈阳市私有房屋产权登记申请表，证明梁津津于2006年11月7日提出房屋登记申请。2、身份证明，3、公证书，以上证据证明郑廷俊、姜作丽委托梁捷就涉诉房屋办理房屋的交易、更名、过户并代收房款等相关手续。4、房证，5、房屋买卖合同，以上证据证明郑廷俊以房屋买卖的形式将坐落于沈阳市铁西区艳璐街35号433房屋（建筑面积52．21平方米）转让给梁津津，代理人梁捷代表委托人签订了房屋买卖合同，申请登记时提供了法定要件。6、契税完税证，证明此次房产转让已依法纳税。7、沈阳市房地产转让登记申请审批书。8、沈阳市私有房屋产权登记调查审批表，以上证据证明经权属审核，符合登记条件，登记后颁发房证，程序合法。被告还向法庭提供了中华人民共和国建设部令第99号《建设部关于修改﹤城市房屋权属登记管理办法﹥的决定》。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、（2012）沈铁西民二初字第3745号民事判决书，2、（2013）沈中民二终字第1280号民事判决书，以上证据证明梁捷代为与梁津津就本案诉争房屋买卖合同经法院生效判决认定为无效。3、郑廷俊房屋所有权证，证明该房屋原所有人是原告的爱人，应是夫妻共同财产。4、郑廷俊死亡医学证明书，证明郑廷俊因病去世。5、原告身份证复印件，证明原告身份。6、沈阳市房地产转让登记申请审批书，证明房产局为梁津津办理了房屋产权登记。7、梁津津契证复印件，8、（2012）沈铁西民二初字第2946号民事裁定书，9、房屋所有权证，以上证据证明现在房屋所有人为梁津津。
上述证据及依据均已随案移送本院。
原审法院对原审被告提供的5、7号证据未予采信，其余证据予以采信；对原审原告提供的证据予以采信。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，原审原告姜作丽的诉讼请求为：“判令被告撤销涉案房屋的转移登记行为”，故原审原告的诉讼请求系为要求沈阳市房产局履行职责之诉。现被上诉人姜作丽提供的生效民事判决，可以证明当时办理转移登记时所依据的房屋买卖合同为无效合同，上述情形符合《房屋登记办法》第八十一条之规定，即司法机关发生法律效力的文件证明当事人提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记。故姜作丽要求履责的理由成立，其主张符合沈阳市房产局在职权范围内自行对原转移登记行为予以撤销的情形。
本案中，上诉人沈阳市房产局已明确表示其亦难以直接撤销原转移登记行为，故为了避免诉累，原审直接判决撤销涉案房屋转移登记行为的结论，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
代理审判员 白凤岐
代理审判员 杨晓鹏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05418号
原告：杨某，女，汉族。
被告：刘某甲，男，汉族。
被告：刘某乙，男，汉族。
被告：刘某丙，男，汉族。
被告：刘某丁，男，汉族。
被告：刘某戊，女，汉族。
原告杨某诉被告刘某甲，刘某乙，刘某丙，刘某丁，刘某戊赡养纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，由审判员黄凤文适用简易程序，于2014年9月25日进行了公开开庭审理。原告杨某、被告刘某甲，、刘某乙，、刘某丙、，刘某丁、刘某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系五被告之母。原告自2009年4月偏瘫以来，生活上不能自理。除大儿子刘某甲一家照顾外，小儿刘某丁有时照顾一下。其他儿女几年来一直不闻不问，不赡养老人，不尽做儿女应尽的义务，全然不顾老人家的感受。现要求每个被告支付原告杨某每月400元生活费，如有大病住院，每个被告另行支付医疗费用。现起诉至法院。恳请法院支持原告的诉请。
被告刘某甲辩称：母亲一直跟具我生活，是其照顾，现在因其夫妻俩身体也不好，希望其仞兄弟妹照顾点，对其其分担，减轻其的负担。其愿意支付每个月400元。
被告刘某乙辩称：其家庭情况虽然不怎么好，但是其愿意赡养老人。以前母亲都是其伺候，原告自己有收入，其中包括房屋出租和低保的钱。
被告刘某丙辩称：我其庭情况不好，赡养老人的费用其负担不起，但是其可以出力。
被告刘某丁辩称：2012年和2013年原告所有的医疗费用都是支付的，这些年都是其和大哥照顾原告其愿意赡养原告。
被告刘某戊辩称：原告没有经济来源不是事实，原告有抵保，有房屋出租，本人身体不好，其尽自己的义务，但没有钱赡养老人。
经审理查明：原告杨某系五被告之母。原告自2009年4月偏瘫以来，生活上不能自理，无生活来源，要求本案五被告支付抚养费及以后若有病往院时五被告分摊其医疗费用。
上述有原告身份证及查明的事实，原被告当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告杨某系被告刘某甲，刘某乙，刘某丙，刘某丁，刘某戊之母。原告杨某年事已高，无独立生活能力，无经济收入。原告杨某虽有低保，但已不能满足生活所需。因此对原告杨某主张被告刘某甲，刘某乙，刘某丙，刘某丁，刘某戊支付赡养费的理由正当，本院予以支持。结合本案五被告的家庭及经济情况，本院酌定五被告各自支付原告杨某赡养费每月200元。原告杨某诉请五被告在其生病住院治疗后费用分摊的理由，因该请求未实际发，不具有确定性，待原告该费用实际发生后与五被告协或进行诉讼处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定判决如下：
被告刘某甲，刘某乙，刘某丙，刘某丁，刘某戊于2014年9月1日起每人每月支付原告杨某赡养费200元。（原告杨某如生病住院所支出的医疗费用，按实际支出的数额由被告刘某甲，刘某乙，刘某丙，刘某丁，刘某戊平均分担）。
驳回原告杨某的其诉讼请求。
案件受理费80元，由被告刘某甲，刘某乙，刘某丙，刘某丁，刘某戊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄凤文
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 雪
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第170号
原告刘新春，男，1973年2月3日出生，汉族，住浚县黎阳镇东长村***号。
被告郭峰，男，1981年2月20日出生，汉族，住浚县浚州区方庄村。
本院在审理原告刘新春诉被告郭峰买卖合同纠纷一案过程中，原告刘新春于2015年2月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘新春撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘新春负担。
审判员 李樟楠
二〇一五年二月三日
书记员 庞俊华
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第146号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人关兴兰，女，汉族，1963年9月18日出生，初中文化。2014年11月20日因本案被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人郎春，昆明市法律援助中心援助律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人关兴兰犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月1日在本院五号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉。被告人关兴兰及其辩护人郎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人关兴兰因怀疑李某某说自己的坏话导致自己被开除，于2014年11月16日9时左右，被告人关兴兰来到昆明市西山区春苑小区春阳里7-3-201室，将自己的东西收拾好以后，将一瓶柴油泼洒在被害人李某某的床上用打火机点燃，致使被害人李某某所居住的房间床、衣柜、被子被烧毁，其他房间被熏黑。
公诉机关认为被告人关兴兰的行为已构成放火罪，应以放火罪追究被告人关兴兰的刑事责任。
被告人关兴兰及其辩护人对指控事实及罪名均无异议。
上述事实，被告人关兴兰无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户口证明抓获经过、被告人供述、报案材料、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、物证检验报告、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
经审理查明：被告人关兴兰原系云南云桥园餐饮管理有限公司员工。因自己在工作中被烫伤与公司发生矛盾，后因被公司辞退情绪激化，并怀疑同事李某某说自己的坏话导致自己被开除。2014年11月16日9时左右，被告人关兴兰来到公司租用的员工宿舍昆明市西山区春苑小区春阳里7-3-201室，把自己的东西收拾好以后，将一瓶柴油泼洒在同事李某某的床上，用打火机点燃后离开，致使李某某所居住的房间床、衣柜、被子等物品被烧毁，其他房间被熏黑。后群众发现后报警，消防人员赶到后将火扑灭。民警根据监控录像确定被告人关兴兰有重大作案嫌疑后，到被告人关兴兰的会泽老家将其抓获。本案审理过程中，被告人关兴兰的家属赔偿云南云桥园餐饮管理有限公司经济损失人民币20000元，取得谅解。
本院认为，被告人关兴兰无视他人生命和财产安全，为泄私愤在居民住宅区放火，且放火后即自行离开现场，危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。被告人关兴兰的行为实际造成云南云桥园餐饮管理有限公司员工宿舍部分物品被烧毁，但尚未造成人员伤亡或巨大经济损失，尚未造成严重后果，本院依法对其在三年以上十年以下判处刑罚。被告人关兴兰到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。被告人关兴兰因一时激愤临时起意实施放火行为，主观恶性较小，且被告人关兴兰的家属积极赔偿该公司经济损失，取得谅解，本院酌情对被告人关兴兰从轻处罚。本院为维护公共安全，保护他人人身和财产安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人关兴兰犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2017年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 琴
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 汤池琼
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘文静
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红商初字第184号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告邰勇，男，汉族，1976年9月28日生，无业。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招商银行）与被告邰勇信用卡纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人王笑到庭参加诉讼，被告邰勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2003年8月4日，被告邰勇向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××40。截至2014年12月15日止，被告累计欠款本息共计147112.17。原告自2013年10月5日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告欠款147112.17元，其中本金96619.59元，利息20624.44元，费用29868.14元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告邰勇未作答辩。
经审理查明，被告于2003年8月4日向原告申领信用卡，取得卡号为43×××40的招商银行信用卡后进行透支。截止2014年12月15日，被告尚欠本金96619.59元，利息20624.44元，费用29868.14元，合计147112.17元。现原告因催款未果而诉至本院。
另查明，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（甲方为招行信用卡中心、乙方为招商银行信用卡申领人）规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
以上事实有原告陈述、信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邰勇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金96619.59元，利息20624.44元，费用29868.14元，合计147112.17元。并根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付自2014年12月16日起至实际给付之日的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，保全费1168元，公告费600元，合计4661元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费2893元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：03×××76），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 周桂萍
人民陪审员 杨醒民
二〇一五年一月六日
见习书记员 刘倩芸
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉商终字第208号
上诉人（原审被告）：吴丹忠，男，1968年8月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：顾民，浙江中禾律师事务所律师。
委托代理人：钱家平，浙江中禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈洪峰，男，1973年5月1日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人：王磊，浙江南湖律师事务所律师。
上诉人吴丹忠因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2011）嘉秀商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2011年8月1日公开开庭进行了审理，上诉人吴丹忠的委托代理人顾民，被上诉人陈洪峰委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，吴丹忠于2010年9月30日通过同事孙伟宏向陈洪峰借款8万元，借期三个月，定于2010年12月30日归还。但借款到期后，经陈洪峰多次催讨，吴丹忠仍逾期不付，陈洪峰遂于2011年1月19日诉至原审法院，诉请判令：1.吴丹忠归还陈洪峰借款8万元，并按银行同期贷款利率支付陈洪峰从2011年1月1日至还清借款日的逾期还款利息；2.案件的诉讼费由吴丹忠承担。
原审法院经审理认为，陈洪峰、吴丹忠之间的借贷关系合法有效。案件争议焦点在于8万元借款是否实际交付。对此，原审法院认为，首先，一个正常的民事行为能力人应当知道在借条上签字的法律后果，如果按吴丹忠的说法，其签字后并未取得相应借款，理应及时要回借条，但其并未这样做，这是一大疑点；其次，本案所涉借款的金额并不大，且吴丹忠与交款人孙伟宏系同事关系，之前也有过借款关系，陈洪峰亦有相应的支付能力，故本案借款存在现金交付的现实可能性。综上原审法院认为，陈洪峰提供的证据优于吴丹忠提供的证据，本案所涉的8万元借款应当认定为已实际交付，故吴丹忠欠陈洪峰借款的事实应予以确认。借款到期后，吴丹忠应及时履行还款义务，故对陈洪峰请求吴丹忠归还借款8万元及逾期还款利息的诉讼请求该院予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，于2011年5月27日判决：吴丹忠于判决生效之日起十日内归还陈洪峰借款本金8万元及逾期付款利息（以8万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.35%从2011年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费900元（已减半），由吴丹忠负担。
宣判后，吴丹忠不服，向本院提起上诉称：1.陈洪峰虽然向原审法院提供了一份借条和担保人孙伟宏出具的一份“情况说明”，但是没有证据证明担保人孙伟宏在2010年9月30日这天与吴丹忠联系过，吴丹忠提供的手机通话记录也说明双方在2010年9月30日这天没有联系过；2.陈洪峰没有提供证据证明担保人孙伟宏在2010年9月30日这天用电话或者其他方式与吴丹忠或者吴丹忠的家属联系过；3.借条没有及时收回的责任在担保人孙伟宏，吴丹忠在未收到8万元借款后，在“十一”国庆长假期间与担保人联系过，但担保人孙伟宏均以来去不方便及没有拿到钱，借条是否收回不要紧等理由予以搪塞。综上，其认为原审认定事实有误，请求二审法院撤销原判，改判驳回陈洪峰的诉讼请求，一、二审案件受理费由陈洪峰负担。
被上诉人陈洪峰答辩称：上诉人吴丹忠的上诉理由不能成立，原审法院无论在认定事实还是适用法律上都是正确的，请求二审法院维持原判，驳回吴丹忠的上诉请求。
二审期间，上诉人吴丹忠、被上诉人陈洪峰及案外人孙伟宏就吴丹忠与陈洪峰之间除本案8万元借款之外的5万元借款向本院作了情况说明。对于吴丹忠出具的情况说明，陈洪峰经过质证认为，对借款发生的时间及还款时间没有异议，但是对借条返还给吴丹忠的时间有异议，借条应该是还款同时由孙伟宏给吴丹忠的。对于陈洪峰及孙伟宏出具的5万元借款的情况说明，吴丹忠经过质证认为，对借款时间及还款时间没有异议，但是认为该5万元借款是有利息的。
对于上述情况说明，本院经过审查认为，尽管上述情况说明有些地方存在说法不一致情形，但是均确认双方之间在涉案的8万元借款之前有过一笔5万元借款，借款发生的大概时间及还款大概时间也基本可以确认，故对上述三份情况说明涉及的事实，本院部分予以采纳。
本院另查明，吴丹忠与陈洪峰之间在2009年10月至2009年12月之间有过一笔5万元的借款，借款时间为半年，还款的时间在2010年4月至6月之间，还款方式是通过银行转账的方式进行。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
本案的争议焦点在于，本案涉案的借款8万元是否已经实际交付。
本院认为，首先，上诉人作为一个具有完全民事行为能力人，应当清楚在借条上签名的法律后果。即便如上诉人所言，其在签字后并没有收到相应的借款，那么上诉人应当及时向被上诉人要求返还相应的借条，但是上诉人并没有提供合法有效的证据证明从签名到本案起诉之日期间，其向被上诉人主张要求返还其已签名的借条。况且，双方当事人之间已经有了一次5万元借款，上诉人对于与被上诉人之间借款运作流程应当非常清楚的，但是在如此长的时间内没有主张权利，与常理不符。其次，上诉人对于本案借款用途及对账的事实陈述相互矛盾。对于借款用途，在本案移送公安侦查过程中，上诉人明确其借款8万元是为了偿还其同事沈建强的欠款，而在原审及二审开庭过程中，其又称是代朋友借款周转，对于借款用途前后陈述矛盾。而对于对账的事实，上诉人承认在2011年1月份与孙伟宏到嘉兴市区越秀路的交通银行进行过对账，然对于对账的内容，却解释为对2009年5万元借款还款的情况，这一点又与其陈述的2009年的5万元借款在2010年4月至5月就已经还清的事实相互矛盾。本案的借条出具时间在2010年9月30日，如果前款没有还清，被上诉人再次借款给上诉人可能性不大，另外，由于双方对于5万元还款的事实并无异议，因此对于该5万元还款并没有对账的必要，况且，时间已经相隔半年之久才对账也不符合常理。相反，由于本案涉案的8万元借款到期日为2010年12月30日，故2011年1月份对账的内容应该为本案的8万元借款。最后，上诉人在原审法院领取起诉状副本及传票时陈述涉案款项已经支付，因此可以推论上诉人对于8万元借款已经实际交付没有异议，只是认为该款已经偿还。至于上诉人在庭审中所陈述的在领取诉讼材料时，所称已支付的款项并非涉案的8万元借款的主张。本院认为，一方面，起诉状明确借款的数额为8万元，上诉人作为一个具有完全民事行为能力人，借款数额作为该案最主要的一个内容，应该是非常关注的；另外一方面，如前所述，本案起诉之前，上诉人与孙伟宏之间对8万元借款是否偿还进行过对账，从这一点也可以印证。因此，上诉人陈述款项已经偿还应该指代就是本案涉及的8万元而非前面的5万元借款。综合以上几个方面，根据民事诉讼证据高度盖然性证明标准，被上诉人交付8万元借款给上诉人的事实成立，上诉人的上诉请求不能成立。
综上，本院认为，上诉人吴丹忠的上诉理由均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由吴丹忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈定良
代理审判员 王黎明
代理审判员 张 涛
二〇一一年九月十五日
书 记 员 赵 瑾
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第162号
申请执行人苗法涛。
被执行人刘宏。
本院在执行申请执行人苗法涛与被执行人刘宏买卖纠纷一案中，因被执行人履行法定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（1999）即民初字第2058号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 国 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00905号
原告：曹盈。
被告：武汉市心心知音婚姻介绍所，住所地武汉市武昌区中北路特1号楚天都市花园D座29楼E房。
法定代表人：李小红。
本院在审理原告曹盈与被告武汉市心心知音婚姻介绍所服务合同纠纷一案中，原告曹盈于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹盈的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹盈撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告曹盈负担。
审判员 阳 春
二０一四年十月十八日
书记员 项久清
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1719号
罪犯刘英铸，又名刘强，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2003年7月15日作出（2003）大刑初字第139号刑事判决，以罪犯刘英铸犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，罪犯刘英铸不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2003年10月8日作出（2003）营刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2003年12月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年6月5日经本院以（2009）大审刑执字第1376号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2012年7月19日经本院以（2012）大审刑执字第1981号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元不变。现刑期至2015年9月16日止。执行机关于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分361分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘英铸减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元不变。
（刑期至2014年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初376号
原告党振绵，男。
委托代理人刘汝锋，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
被告夏立民，男。
原告党振绵与被告夏立民劳务合同纠纷一案，本院已于2016年2月17日受理，依法由审判员邸俊杰独任审理。本案在审理过程中原告党振绵于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党振绵自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告党振绵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告党振绵负担。
审判员 邸俊杰
二〇一六年三月七日
书记员 李 博