wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第963号
原告上海国杰门窗厂。
投资人袁国泉，厂长。
委�代理人林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告蔡利明。
原告上海国杰门窗厂与被告蔡利明加工合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐瑞林到庭参加诉讼。被告蔡利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海国杰门窗厂诉称，2010年11月30日，被告委托原告加工制作安装钢质防火门，安装地址在上海亚新工程顾问有限公司内。原告按约履行义务后，经多次催讨，被告于2012年7月11日出具欠条，明确欠钢质防火门款人民币77，000元（以下币种同），另外增加项目防火门计11，466元（已付3，000元），尚欠原告85，466元。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求�令被告支付原告加工费85，466元。
原告上海国杰门窗厂对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、报价单二份，旨在证明被告委托原告加工防火门及双方就单价进行确定的事实；
2、欠条一份，旨在证明截止至2012年7月被告尚欠原告77，000元加工款的事实；
3、被告身份证复印件、原告工商信息，旨在证明原、被告的诉讼主体资格。
被告蔡利明未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告蔡利明未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告存在加工合同关系。2012年7月11日，被告向原告出具欠条一份，明确尚欠原告加工费77，000元。针对上述款项，被告至今分文未付。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告提供加工服务后，被告未能按时付清加工款，显属违约。对此，其应当承担给付原告加工款的民事责任。针对原告主张的欠条载明的77，000元款项以外防火门款的问题，因原告未提供充分证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡利明于本判决生效之日起十日内给付原告上海国杰门窗厂加工款77，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，937元，由原告上海国杰门窗厂负担192元，被告蔡利明负担1，745元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 高 磊
人民陪审员 何志奎
二〇一四年七月九日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015富法执字第362号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县富世镇釜江大道中段96号。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人陈德友，男，1967年8月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县富世镇光灯村十组。
本院在执行富顺县农村信用合作联社申请执行陈德友金融借款合同纠纷一案中，现已查明被执行人陈德友无可供执行的财产，申请执行人富顺县农村信用合作联社已向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）富民二初字第159号民事判决书的本次执行程序。
终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行的财产，重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴清泉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6735号
原告：刘涛，男，汉族，1989年10月20日出生，住安徽省桐城市。
被告：安徽沃瑞机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路琥珀山庄126幢103室，统一社会信用代码340100000492569。
法定代表人：卫兵，该公司总经理。
本院在审理原告刘涛与被告安徽沃瑞机电工程有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案。原告刘涛于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘涛的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘涛撤诉。
案件受理费1473元，减半收取736.5元，由原告刘涛负担。
审判员 沈惠
二〇一六年十月二十六日
书记员 秦馨
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4098号原告上海新网迈广告传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人DouglasThomasPearce，董事长。委托代理人张晓璐，上海市白玉兰律师事务所律师。委托代理人李赟，上海市白玉兰律师事务所律师。被告宏达通讯有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张嘉临。本院受理原告上海新网迈广告传媒有限公司诉被告宏达通讯有限公司服务合同纠纷一案后，原告上海新网迈广告传媒有限公司申请冻结被告宏达通讯有限公司的银行存款人民币289,850.64元或查封、扣押其相应价值财产，并提供相应财产予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告宏达通讯有限公司的银行存款人民币289,850.64元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 琦二〇一五年十月二十日书记员 何欣奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7862号
原告王真真，女，1954年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告郭伟辉，男，1954年12月21日出生，回族，住福建省厦门市思明区。
被告庄丽月，女，1963年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告王真真与被告郭伟辉、庄丽月民间借贷纠纷一案中，原告王真真于2015年5月27日以欲与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王真真的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王真真撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王真真负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年五月二十七日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1455号
原告：丁兰兰。
委托诉讼代理人：彭小欢。
委托诉讼代理人：罗骏。
被告：泰森浩建设工程有限公司。
法定代表人：肖胜刚。
委托诉讼代理人：王丹。
第三人：程卫。
原告丁兰兰与被告泰森浩建设工程有限公司、第三人程卫民间借贷纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2018年2月26日立案受理，被告泰森浩建设工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，武汉市汉南区人民法院于2018年3月26日作出（2018）鄂0113民初227号民事裁定，将该案移送至本院审理。本院于2018年4月25日受理后，依法由审判员刘亮独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告丁兰兰及委托诉讼代理人彭小欢、罗骏、被告泰森浩建设工程有限公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，第三人程卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兰兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700,000元；2、判令被告支付2016年9月7日至2018年2月6日期间利息（按月利率1.2%计算）142,800元；3、判令被告支付从2018年2月7日起至实际支付之日的利息（按月利率1.2%计算）；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月15日将700,000元汇入至第三人程卫的银行账户，第三人程卫将该款项转入至被告的账户。2016年9月7日，原、被告及第三人签订借款协议，约定该款项转作被告对原告的借款，借款期限为一年（2016年9月7日至2017年9月6日止），约定月利率为1.2%，借款到期后一次性归还本息。借款到期后，被告并未按照协议偿还借款本金及利息。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告泰森浩建设工程有限公司辩称，对原告丁兰兰诉状所载明的事实无异议，对其诉请也无异议。借款属实，借款后未支付过本息，我公司愿意还款，但现在公司困难无法还款。
第三人程卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告丁兰兰围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、转账凭证，本院组织当事人进行了质证。被告泰森浩建设工程有限公司对原告丁兰兰提交的证据均无异议；第三人程卫未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告丁兰兰提交的证据本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
被告泰森浩建设工程有限公司系2003年7月25日成立的有限责任公司。第三人程卫原系被告泰森浩建设工程有限公司员工。
原告丁兰兰拟参与了武汉市东西湖区XXXX学校舍建设工程投标。2016年7月15日，原告丁兰兰通过其中国建设银行账户（账号：62×××00）转账700,000元保证金至第三人程卫中国银行账户（账号：45×××59）。第三人程卫又将前述款项转账至被告泰森浩建设工程有限公司账户。
2016年9月7日，原告丁兰兰（甲方）、被告泰森浩建设工程有限公司（乙方）、第三人程卫（丙方）签订《借款协议》，载明：“甲方通过丙方账户将工程投标保证金人民币柒拾万元支付给了乙方，并以乙方名义参与了东西湖区XXXX学校舍建设工程投标工作。因乙方经营发展需要，经甲、乙、丙充分协商，现就该投标保证金转为乙方向甲方的借款等事宜协商一致，达成如下条款，共同遵守：一、截至2016年9月7日乙方欠付甲方工程投标保证金70万元整，丙方同意放弃该款项的一切权利，甲方同意将该保证金全额作为乙方向甲方的借款，借款期限为一年（2016年9月7日至2017年9月6日止）。二、乙方同意按月利率1.2%向甲方计算借款利息。三、借款到期一次性归还本息。四、乙方借给甲方的资金，以本《借款协议》为凭。五、本协议一式叁份，经双方签字或加盖公章后生效，叁方各执一份。”原告丁兰兰作为甲方签字捺印、被告泰森浩建设工程有限公司作为乙方加盖公章、第三人程卫作为丙方签字捺印。
借款到期后，被告泰森浩建设工程有限公司未按约定偿还款项，原告丁兰兰诉讼至本院，要求如诉称。因被告泰森浩建设工程有限公司表示无偿还能力，本案调解未果。
本院认为，原、被告于2016年9月7日签订《借款协议》，将应退还给原告丁兰兰的保证金转化为借款，双方借贷关系成立。对于原告丁兰兰主张被告泰森浩建设工程有限公司偿还借款700,000元的诉讼请求，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案《借款协议》约定的利息为月利率1.2%即年利率14.4%，符合相关法律规定，对于原告丁兰兰主张的按照月利率1.2%自2016年9月7日计算利息，本院予以支持。
综上，被告泰森浩建设工程有限公司应予偿还原告丁兰兰借款本金700,000元及利息（以700,000元为本金，按年利率14.4%自2016年9月7日计算至借款实际清偿之日）。第三人程卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泰森浩建设工程有限公司偿还原告丁兰兰借款本金计人民币700,000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告泰森浩建设工程有限公司向原告丁兰兰支付利息（以人民币700,000元为本金，按年利率14.4%自2016年9月7日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,114元（已减半收取，原告丁兰兰已预交），由被告泰森浩建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 潘焱亭
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第339号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月12日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以�检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月22日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2012年8月20日下午，被告人刘某在长兴县雉城街道陆汇头新村赵某的租房内，趁被害人赵某离开之际，将赵某放在房间床头柜内的一条重12.919克的黄金项链（每克价值人民币380元）窃走，价值人民币4909.22元。后被告人刘某将该项链销赃至长兴县雉城街道海兴路兴林商行，得赃款人民币3800元。
案发后，被告人刘某的父亲刘卫良已代为赔偿被害人赵某人民币5200元。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请�院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人刘某的供述和辩解；被害人赵某的陈述；证人陈某的证言；销售发票、旧货经营凭证、赔偿申请、领条、人口信息、抓获经过等书证；价格鉴定意见书；现场勘查笔录及现场图、辨认笔录；现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，且被告人亲属已代为赔偿被害人，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法�以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人刘某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 宋 娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4774号
原告:杜林森，男，1974年3月9日出生，汉族,住成都市高新区。
委托诉讼代理人:赵云鹏，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乾应，四川致高律师事务所律师。
被告：吴永祥，男，1965年1月1日出生，汉族，住江苏省扬中市。
原告杜林森诉被告吴永祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月15日、7月25日公开开庭进行审理。原告杜林森及其委托诉讼代理人赵云鹏、李乾应到庭参加诉讼，被告吴永祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜林森诉称，被告于2009年12月26日向原告借款20万元，并于当日向原告出具借款凭条。双方当时未约定还款日期，被告以各种理由至今未予还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：被告归还借款20万元。
被告吴永祥书面答辩称，虽然出具了《借条》，但并未实际收到原告的20万元现金，原告起诉缺乏事实依据。
经审理查明，2009年12月26日10时49分，原告在工商银行成都东大支行通过银行卡取款20万元。同日10时50分，被告在同一地点通过银行卡存款20万元。
同日，被告向原告出具《借条》。该《借条》载明：“今借到杜林森先生人民币共计贰拾万元正。”
被告至今未向原告偿还借款。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、工商银行个人业务凭证、《借条》等证据材料在案佐证。
本院认为，原告所举证据工商银行个人业务凭证、《借条》能够证明其与被告之间20万元借款关系成立并生效。被告认为其未收到原告提供的20万元借款的主张不成立，本院不予采纳。原、被告未约定还款期限，被告至今未向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永祥于本判决生效之日起十日内向原告杜林森偿还借款20万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告吴永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李雪静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第989号
原告刘刚，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告魏振，男，1985年8月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告李晖，男，1963年3月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告刘刚与被告魏振、李晖保证合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加了诉讼，被告魏振、李晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：2011年9月18日，借款人周传峰由王红丽及被告魏振、李晖担保向原告借款100000元，借款期限二年，月利率2.5%，按月付息。借款到期后，借款人除支付了三个月的借款利息外，对借款本金及2011年12月18日之后的利息均未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告承担保证责任，立即偿还原告借款100000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告魏振、李晖未作答辩。
原告对其主张提交以下证据：一、与借款人周传峰，担保人王红丽，被告魏振、李晖签订的借款协议一份。二、周传峰出具的收条一张。
经审理查明：2011年9月18日，原告与借款人周传峰、担保人王红丽及被告（担保人）魏振、李晖签订借款协议一份。约定：周传峰向原告借款100000元，借款期限自2011年9月18日至2013年9月18日，月利率25‰，逾期利率为月息5‰，按月付息，借款期满还清本息；魏振、李晖、王红丽为上述借款提供连带责任保证，担保期间为此借款还清为止，担保范围包括借款本金、利息等。协议签订的当日，原告将借款100000元交付周传峰，周传峰为原告出具了收条。借款到期后，周传峰未偿还原告借款本金，利息付至2011年12月18日，之后的利息未支付。原告起诉时曾将借款人周传峰（后申请撤回对周传峰的起诉，本院已予准许）及担保人王红丽作为被告诉至本院，后因在本案审理期间，原告与王红丽达成调解协议，王红丽已替借款人周传峰偿还原告借款本金33000元，故原告于2014年7月23日申请撤回对王红丽的起诉，本案中不再要求王红丽承担保证责任，本院已予准许。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告持与借款人及被告签订的借款协议、借款人出具的收据以借款人周传峰未偿还借款本金及2011年12月19日之后的利息为由，向作为担保人的被告李晖、魏振主张权利、要求二人予以偿还，二被告在本院向其送达应诉手续后，既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告的上述主张予以认可，现原告要求二被告承担保证责任、偿还借款本息，本院应予支持。原、被告及借款人在协议中约定的借款利率高于法律规定，本院应予调整，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付为宜，超出部分，不予保护。因担保人王红丽已偿还原告借款本金33000元，故本案所欠借款本金数额应为67000元。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李晖、魏振于判决生效后十日内偿还原告刘刚借款本金67000元。
二、限被告李晖、魏振于判决生效后十日内支付原告刘刚因借款100000元产生的利息（自2011年12月19日起至2014年7月23日止以100000元为基数，自2014年7月24日起至判决确定的偿还本金之日止，以67000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
案件受理费2300元，由被告李晖、魏振承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 金晓彬
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1420号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人宁某（自报名），出生地湖南省洞口县，住湖南省洞口县。因本案于2015年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1343号起诉书指控被告人宁某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年10月始，被告人宁某以本市天河区岑村东街一间无牌发廊和岑村北街四巷某房为据点，容留、介绍失足妇女王某、韦某乙（均被行政处罚）等人卖淫来谋取非法利益。
2015年5月8日21时许，被告人宁某在上述地址为韦某乙介绍一名嫖客石某，并容留上述人员在上述地址进行卖淫嫖娼活动，后宁某和王某、韦某乙、石某被当场抓获归案。公诉机关认为被告人宁某的行为已构成容留、介绍卖淫罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人宁某对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2014年10月开始，被告人宁某租赁本市天河区岑村东街一无牌发廊及天河区岑村北街四巷某房为窝点，容留、介绍王某、韦某乙进行卖淫活动，从中牟取嫖资，非法获利。
2015年5月8日21时许，被告人宁某介绍并容留韦某乙与嫖客石某到天河区岑村北街四巷某房进行卖淫嫖娼活动，后被公安人员当场抓获归案。
上述事实，被告人宁某在庭审过程中无异议，并有证人韦某乙、石某、王某、黄某甲、黄某乙的证言及辨认笔录，现场照片、作案工具照片，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，证据保全清单，房屋租赁合同，出租屋租住人员登记交换册，出租屋租住人员情况登记表，行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书，抓获经过，以及被告人宁某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宁某为牟取非法利益，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人宁某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宁某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月8日起至2016年2月7日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 戴凡宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第846号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰，行长。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：胡震平。
被告：管慧贞。
被告：叶红中。
被告：余张龙。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告胡震平、管慧贞、叶红中、余张龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人鲍青，被告胡震平、叶红中到庭参加了诉讼，被告管慧贞、余张龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称：被告胡震平、管慧贞系夫妻关系。2011年9月19日，原告与被告胡震平、叶红中、余张龙签订《农户贷款借款合同》。合同约定：1、胡震平的借款额度为5万元，额度有效期自2011年9月19日起至2014年9月18日止，贷款方式为自助可循环贷款，其中单笔借款期限最长不超过一年；2、叶红中、余张龙对合同项下原告的债权提供连带共同保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2012年10月30日，原告第二次向胡震平发放贷款5万元，贷款年利率为7.8%，到期日期为2013年10月29日。现贷款期限已满，但是四被告未按合同约定归还借款及支付利息、罚息、复利。原告多次催讨无效，故起诉。诉讼请求：1、判令被告胡震平、管慧贞归还借款5万元，并支付至借款还清之日的利息、罚息、复利（暂计至2014年2月20日为5935.64元）；2、判令被告胡震平、管慧贞支付原告实现债权的费用4450元；3、判令被告叶红中、余张龙对上述借款本息及费用承担连带责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
原告在庭审中提供以下证据材料及拟证明的事实：
1、农户小额贷款业务申请表1份，拟证明胡震平向原告申请贷款的事实。
2、农户贷款借款合同1份，拟证明原告与胡震平、叶红中、余张龙就借款、担保约定的权利和义务。
3、记账凭证1份，拟证明原告已经发放贷款的事实。
4、淳安县档案馆出具的证明1份，拟证明胡震平、管慧贞系夫妻关系的事实。
5、委托代理合同1份、律师代理费发票1份，拟证明原告实现债权的代理费用。
被告胡震平对原告主张的事实没有异议，提出其目前没有一次还清借款的能力，只能慢慢还。
被告叶红中对原告主张的担保事实没有异议，提出去年其承包的建筑工程施工中发生一次伤亡事故，赔偿了40余万元，为支付赔偿款的举债至今没有还清。现在也没有钱还贷款。
被告管慧贞、余张龙未答辩。
原告提供的证据，在庭审中均提交了原件核对，被告胡震平、叶红中也没有异议，本院确认其证据效力。
根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年9月14日，被告胡震平向原告申请三户联保的农户小额贷款用于承包农户住房建设施工的垫资，其配偶管慧贞也在贷款业务申请表上签字同意借款行为。2012年9月19日，原告与被告胡震平、叶红中、余张龙签订《农户贷款借款合同》。合同约定：贷款方式为自助可循环贷款，额度为5万元；有效期自2011年9月19日起至2014年9月18日止，其中单笔借款期限最长不超过1年且到期日不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，利随本清；逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对未付利息按照中国人民银行规定计收复利；被告叶红中、余张龙对合同项下原告的债权提供连带共同保证，担保最高余额为可循环借款额度的2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2012年10月30日，原告第二次向胡震平发放贷款5万元，贷款年利率为7.8%，到期日为2013年10月29日。但被告胡震平、管慧贞没有按约定期限还款付息，叶红中、余张龙也没有承担保证责任。
原告为实现本案债权于2014年2月17日与浙江思伟律师事务所签订委托代理合同一份，并于2014年8月25日支付诉讼代理费4450元。
另查明，2009年1月20日，胡震平、管慧贞登记结婚。
本院认为，借款人应当按合同约定的期限还款付息。胡震平逾期不还款付息，原告有权依照合同约定要求胡震平支付借款本金、利息、罚息、复利，以及及实现债权的诉讼费、律师代理费。本案借款发生在胡震平、管慧贞婚姻关系存续期间，管慧贞虽然不是借款合同中的借款人，但在贷款申请书上以借款人配偶的身份签字，实为夫妻共同举债，管慧贞应当对本案借款承担共同还款责任。叶红中、余张龙作为最高额连带责任保证人应在约定的担保范围内对本案的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡震平、管慧贞于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金5万元及该款截止2014年2月20日的利息5935.64元，自2014年2月21日起至生效判决确定给付之日止的逾期罚息、复利按本金55935.64元、年利率11.7%计算支付。
二、被告胡震平、管慧贞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行实现债权的律师代理费4450元。
三、被告叶红中、余张龙在最高额10万元的范围内对上述第一、二项被告胡震平、管慧贞的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告胡震平、管慧贞负担，被告叶红中、余张龙承担连带责任。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡震平、管慧贞、叶红中、余张龙于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1310元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 余积祉
二〇一四年八月二十七日
代书记员 邵教辉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第533-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：孙茂慨。
被执行人：孙敬德。
被执行人：孙茂怡。
本案在执行过程中，查明被执行人孙茂慨、孙敬德、孙茂怡暂无财产可供执行，申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第305号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人孙茂慨、孙敬德、孙茂怡有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年八月八日
书记员 巩曰英
河南省�州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第453号
申请人李民，男，汉族，1969年1月2日出生。
被执行人张二伟，男，汉族，1982年5月7日出生。
关于申请人李民与被执行人张二伟劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第1102号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张二伟的银行存款10409元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年四月十日
书记员 李文强
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初394号
原告徐某。
被告汪某。
本院在审理原告徐某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
审判员 王庆龙
二〇一六年四月八日
书记员 董英磊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1495号
上诉人（原审原告）：徐哲，男，1985年6月22日生，汉族，吉林市宏运机动车驾驶员培训学校法定代表人，住吉林市船营区。
委托代理人：王永志，男，1950年11月5日生，汉族，吉林市先锋法律服务所法律工作者，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：王亚君，男，1953年12月17日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：刘宝山，男，1955年10月20日生，汉族，吉林市松江法律服务所法律工作中，住吉林市船营区。
原审被告：孙淑贤，女，1955年4月4日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原审第三人：孙淑清，女，1962年6月23日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
上诉人徐哲因物权保护纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中上诉人徐哲于2016年3月16日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐哲撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐哲撤回上诉。
二审案件受理费共计2700元，退回1350元，剩余1350元，由上诉人徐哲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年三月十六日
代理书记员 彭 悦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1434号
罪犯张士艳，男，1975年9月17日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2002年4月25日作出（2002）长刑初字第94号刑事判决，认定被告人张士艳犯抢劫罪、盗窃罪、出售、购买、运输假币罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币17399元。吉林省高级人民法院于2002年9月26日作出（2002）吉刑核字第73号刑事判决，予以核准改判，认定被告人张士艳犯抢劫罪、盗窃罪、出售、购买、运输假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币17399元。宣判后即交付执行。2006年10月30日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第667号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2008年12月30日本院作出(2008)长刑执字第4921号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2011年5月26日本院作出(2011)长刑执字第1341号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4226号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯张士艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张士艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为犯抢劫罪、盗窃罪、出售、购买、运输假币罪，并抢劫杀人，系累犯、主犯，犯罪情节恶劣，建议下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1996年6月6日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。原判认定，刘世义、张士艳预谋抢劫后，从辽源市窜至长春市。1999年3月10日10时许，刘世义携带自制火药枪，张士艳携带尖刀，在长春市开运街骗乘王某民驾驶的捷达出租车，行至朝阳区乐山镇一土路时，刘持火药枪在王某民后面朝王头部开一枪，致王死亡。刘世义从王某民身上翻得人民币（以下币种同）700余元，二人弃车逃离，该车价值117200元。同年11月某日，二人伙同芦孝源在山东省聊城市购买伪造的面值100元的人民币54张，带回辽源市，刘世义找宣志宝出售46张，得赃款1400元。同年12月10日，张士艳伙同芦孝源在辽源市盗走张某栋价值920元的摩托车，案发后该车收缴返还。2000年1月22日，张士艳伙同芦孝源在辽源市入户盗窃梁某民家，盗得款物价值4103元。张士艳系主犯、累犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加特种机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分323.5分。已执行财产刑人民币2600元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张士艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，系主犯、累犯，主观恶性深，人身危险性大，检察机关下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张士艳减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执121号
被执行人陈东亮，男，1991年11月23日出生，汉族，农民。住会宁县。
被执行人陈东亮犯盗窃罪一案，会宁县人民法院作出的（2013）会刑初字第192号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人陈东亮犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金9000元。被执行人陈东亮未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，本院于2017年1月22日就该案罚金立案执行。
经本院查询，被执行人陈东亮确无财产可供执行，本案执行期限届满。待被执行人有执行能力时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结会宁县人民法院（2017）甘0422执121号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 焕
审判员 王志鹏
审判员 庞锦辉
二〇一七年七月十四日
书记员 周宝英
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00168号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托代理人：于燕弟。
被告：曾黎，男，汉族，马鞍山市花山区慈湖街道办事处职工。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司（以下简称中百物业公司）与被告曾黎物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员鲁玲岚适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告中百物业公司的委托代理人于燕弟到庭参加诉讼，被告曾黎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中百物业公司诉称：原告于2012年5月6日与碧云天城市花园业主委员会签订了物业服务合同。合同约定物业费标准：高层住宅0.75元／月／平方米，逾期缴纳物业费的，按照欠费总额的日千分之五支付滞纳金。被告是小区业主，其物业形式为高层，面积为122.40平方米，每月应缴纳物业费为91.8元。被告欠2012年1月1日到2013年6月30日18个月的物业费1652元。被告的行为违反了合同的约定，也违反了物业管理法律法规的相关规定，影响了原告的日常工作。现原告请求法院依法判令：一、被告支付物业服务费1652元；二、被告承担本案的诉讼费。
曾黎未提出答辩亦未递交证据。
经审理查明：曾黎是本市碧云天城市花园小区听雨阁3单元5层A座的业主，该房屋建筑面积122.40平方米。2012年5月6日，中百物业公司与碧云天城市花园业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定：委托管理期限为12个月，自2012年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为住宅0.75元／月／平方米，该标准从2012年2月1日起执行，2012年1月的物业管理费仍按0.6元／月／平方米收取；对不缴纳物业费的业主，乙方有权起诉至花山区法院，欠费业主需要承担物业费、律师费及滞纳金，滞纳金按所欠物业费总额的千分之五收取。双方合同订立后，由中百物业公司对该小区提供物业服务。2013年9月26日，马鞍山市花山区房产办公室出具物业服务合同备案证明，表明中百物业公司对该小区物业服务期限为2012年1月1日至2014年12月31日。曾黎自2012年1月1日起至2013年6月30日未交纳物业服务费，经中百物业公司催收未果，以致成讼。
上述事实，有中百物业公司的当庭陈述、法人营业执照、组织机构代码证复印件、物业服务合同、价格服务登记证、商品房买卖合同复印件、业主信息登记表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：中百物业公司与碧云天城市花园业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对中百物业公司与曾黎具有法律约束力，双方应当按合同约定履行各自的义务。中百物业公司自2012年1月1日起对碧云天城市花园小区提供了物业服务，曾黎作为碧云天城市花园听雨阁3单元5层A座的业主，应按合同约定缴纳物业服务费，但曾黎自2012年1月1日至2013年6月30日期间未缴纳物业服务费，违反了合同中关于业主应按时缴纳物业服务费的约定，故中百物业公司要求曾黎支付该期间的物业服务费符合合同约定，应当予以支持。曾黎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾黎于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市中百物业管理有限公司物业服务费1432.1元（自2012年1月1日起至2013年6月30日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一四年二月二十六日
书记员 崔 韦
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13003号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，组织机构代码为78486643-4。
负责人：莫东一，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 陈达生
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 章碧煌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03897号
上诉人（原审原告）张家港市和华纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港闸上村。
法定代表人陈永华，总经理。
委托代理人陆启云，江苏格致律师事务所律师。
委托代理人姚家桢，江苏格致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵海刚。
委托代理人陈力，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
上诉人张家港市和华纺织有限公司（以下简称和华公司）与被上诉人赵海刚工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵海刚于2010年5月进入和华公司工作，双方未签订书面劳动合同，在职期间，和华公司未为赵海刚缴纳城镇职工社会保险。2012年2月6日，赵海刚在工作中因物体打击事故中受伤，随后被送至张家港市朝阳五官科医院住院治疗。2013年6月4日，张家港市人力资源和社会保障局认定赵海刚受伤为工伤。2013年10月29日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定赵海刚伤残等级为七级。2014年5月12日，江苏省劳动能力鉴定委员会出具《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定赵海刚伤残等级为七级。
原审法院另查明，赵海刚受伤前12个月平均工资为1958元，赵海刚受伤后，和华公司向赵海刚给付了工伤保险待遇计3764元。
赵海刚向张家港市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，主张各项工伤保险待遇。2014年7月10日，仲裁委员会出具仲裁裁决书，裁决双方终止劳动关系，和华公司应当支付赵海刚停工留薪期工资9790元、一次性伤残补助金29616.60元、一次性伤残就业补助金96040元、一次性工伤医疗补助金273714元，合计409160.60元。扣除和华公司已付款3764元，和华公司尚应给付赵海刚405396.60元。和华公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审原告和华公司的诉讼请求为：请求法院撤销仲裁裁决并酌情降低赵海刚的工作保险待遇为25万元。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。赵海刚工作时受伤，被认定为工伤，构成七级伤残，依法应享有相应的工伤保险待遇。和华纺织公司未给赵海刚缴纳城镇职工工伤保险，应当向赵海刚给付各项工伤保险待遇。经原审法院审查，仲裁裁决赵海刚的各项工伤保险待项目、金额，符合法定标准，赵海刚亦认可，原审法院亦予以认定。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、第三十二条的规定，判决：一、和华公司应给付赵海刚停工留薪期工资9790元、一次性伤残补助金29616.60元、一次性伤残就业补助金96040元、一次性工伤医疗补助金273714元，合计409160.60元。扣除已付款3764元，尚应给付赵海刚405396.60元，限于判决生效后10日内履行；二、终止和华公司与赵海刚劳动关系、工伤保险关系。案件受理费10元，原审法院予以免交。
宣判后，上诉人和华公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院没有考虑到和华公司规模较小，行业不景气，经营非常困难，无力承担如此巨大的费用，请求酌情降低赔偿。故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人赵海刚辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，和华公司、赵海刚对原审法院认定的各项工伤保险待遇金额均无异议。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：赵海刚在和华公司工作期间受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为七级伤残，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。和华公司未为赵海刚办理工伤保险，故赵海刚的工伤保险待遇损失应由和华公司负担。原审法院依据相关法律规定认定和华公司应支付赵海刚的工伤保险待遇，并无不当，且和华公司、赵海刚均予以认可，本院予以认定。
综上所述，上诉人和华公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张家港市和华纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韦婷婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1535号
原告许某，女，1977年2月28日生，汉族。
委托代理人吴华祥，江苏善融律师事务所律师。
被告王某，男，1975年11月5日生。
委托代理人白洁、蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。
原告许某与被告王某离婚后财产纠纷一案，原告许某于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾荣荣适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。后组成合议庭于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人吴华祥，被告王某的委托代理人白洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告原为夫妻关系。2011年8月23日双方协议离婚并在本市浦口区民政局办理离婚登记手续，离婚协议中约定位于无锡市新区金色家园60幢XXX室等房产归原告所有，购置房产的银行贷款由原告归还等。××××年××月××日，原、被告补充约定无锡市新区金色家园60幢XXX室房屋贷款由被告偿还。另被告欠付原告债务25万元，于每年12月31日前不少于2.5万元分10年还清，第一年于2011年12月31日前偿还。现被告未履行协议约定义务，故原告诉至法院，要求判决被告偿还原告自2011年9月至2014年5月垫付的房款126240.81元及欠款75000元，并支付利息。
被告王某辩称，2011年8月23日，原、被告经协议离婚，双方对财产及婚生子女的抚养问题均协议处理完毕。后被告再婚，原告于××××年××月××日与被告发生纠纷，后应原告的要求，被告随原告至原告暂住地继续争执，一直持续到次日凌晨，在长时间的争吵过程中，并没有原告所提协议的磋商协议的过程。在被告要求离开时，原告迫使被告在协议上签字，被告为了尽快平息纠纷离开，在没有对协议进行审查的基础上贸然签字，故该协议是被告在受胁迫的情况下所签订，应为无效协议。在原、被告离婚时，被告没有分得任何财产，被告欠原告25万元并无任何事实及法律依据。2011年11月，原、被告在无锡滨湖区人民法院审理的（2012）锡滨商初字第554号民事案件中，已与无锡市新区金色家园60幢XXX室房屋的贷款方达成调解协议，明确涉及的房屋贷款由本案原告进行偿还，原告也明确放弃对被告追偿的权利，故原告支付的房贷不应由被告偿还。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2011年8月23日，双方在南京市浦口区民政局协议离婚，离婚协议约定：双方婚生子王某某随被告抚养生活，原告每月支付抚养费500元；坐落于无锡市新区金色家园60幢XXX室房屋（以下简称诉争房屋）等共计四套房产归原告所有，并约定因购买上述房产对银行所产生的贷款尚未归还部分均由女方归还等。
××××年××月××日，原、被告因孩子抚养等问题产生纠纷，再次签订协议一份，协议内容为：经甲（即被告）、乙（即原告）双方协商，现就诉争房屋的房产问题以及甲方欠乙方债务偿还问题，达成以下内容：1、诉争房屋的房贷全部由甲方偿还；2、乙方承诺将王某某的名字加入房产证中（待取得房产证后）；3、甲方、甲方再婚配偶及其子女无权使用该房产；4、乙方承诺待儿子王某某成人结婚后，该房产由王某某所有并支配；5、甲方欠乙方人民币25万元，甲方承诺在十年内还清，每年至少偿还原告人民币25000元，甲方每年12月31日将还款资金存入乙方指定账户，直至甲方还清乙方为止，首次还款日为2011年12月31日。在该协议落款处有原、被告及见证人施某、孟某、史某签名。
审理中，原告主张××××年××月××日双方自行协商达成的协议系双方对2011年8月23日离婚协议进行的变更和调整，其基础仍是身份关系，故应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定。经本院释明，原告坚持上述主张，不变更本案法律关系。
以上事实，有原、被告陈述，离婚协议、离婚证明、协议、房产证、农业银行交易明细等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。其适用条件为：1、当事人在婚姻登记机关协议离婚，并就财产分割问题达成了协议；2、离婚协议中有关财产分割协议对双方当事人具有法律约束力；3、离婚后一年内，双方因履行上述协议发生纠纷可依法向人民法院起诉。本案中，原、被告在办理协议离婚时，已对诉争房屋进行协商处理，并经民政部门的依法审查登记，所达成的离婚协议书依法具有约束力。之后双方对诉争房屋再次协商达成协议，其中虽涉及诉争房屋等财产及子女的相关权益的处分，但因此时双方并无婚姻法律上的身份关系，故该协议应属于一般合同关系，不属于法定离婚协议性质。现原告主张适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，并无事实及法律依据，且经本院释明仍坚持不予变更，故本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费3223元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 伏小全
代理审判员 顾荣荣
人民陪审员 仇锦川
二〇一四年十一月四日
见习书记员 何思思
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1085号
原告：张磊，男，1990年11月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：侯遵考（特别授权），金乡金盾法律服务所法工作者。
被告：杨杭杭，男，1988年8月16日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被告：尚妍妍，女，1989年8月21日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被告：宋晓南，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告张磊与被告杨杭杭、尚妍妍、宋晓南民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人侯遵考，被告杨杭杭到庭参加诉讼。被告尚妍妍、宋晓南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与三被告系朋友关系，2017年10月1日，三被告以需要周转资金为由向原告借款10万元，约定借款利息月息2分，同时，三被告向原告出具了借条与收据。后经原告催要，三被告未有偿还。
被告杨杭杭辩称，对该笔借款答辩人不予认可，因为在2018年1月23日已经换了借条，当时原告用微信和支付宝给转了50000元，后来又给原告出具的10万元的借条。
被告尚妍妍、宋晓南在本案审理期间未作答辩。
原告张磊围绕诉讼请求依法提交了：1、借条、收据；证实2017年10月1日，三被告向原告借款10万元，出具了借条，约定借款月息2分。同日，三被告向原告出具的收据，其已经收到了该笔借款。2、微信、支付宝转账记录；证实用微信和支付宝给�告杨杭杭转款44000元，剩余56000元是现金支付。
本院认为，被告尚妍妍、宋晓南未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。三被告向原告借款，并出具了借条和收据，能够证实被告借款的事实。三被告应当承担清偿责任。原告要求被告偿还借款本金及自起诉之日起至清偿之日止的借款利息（按照月息2分计算），证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告杨杭杭辩解该笔借款后来又换了借条，该借款已不存在，因其未能提供有效证据加以证明，应当承担举证不能的责任。
综上所述，原告要求被告杨杭杭、尚妍妍、宋晓南偿还借款本金及利息，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨杭杭、尚妍妍、宋晓南于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款本金100000元及相应利息（以100000元为基数，按照月息2分，自2018年3月1日起计算至本院确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、财产保全费1120元，共计2270元，由被告杨杭杭、尚妍妍、宋晓南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 石丹妮
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1416号
原告于宝荣，女，1961年3月19日生，汉族，住吉林省珲春市河南西街282号。身份证：231025196103192825。
委托代理人曹静，吉林同信法大律师事务所律师。
被告吉林省肿瘤医院，地址长春市朝阳区湖光路1018号。
法定代表人程颖，院长。
委托代理人张依军，该医院医务科科长。
原告于宝荣诉被告吉林省肿瘤医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于宝荣及委托代理人曹静，被告吉林省肿瘤医院的委托代理人张依军、成龙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝荣诉称，原告于2014年7月14日入住被告处，经诊断为直肠上段、乙状结肠癌，2014年7月16日被告为原告进行了腹腔镜经腹直肠癌根治术。术后原告腹腔引流出黄色液体，经诊断提示：右侧输尿管下端尿瘘，出现肾积水。原告后到北京大学第一医院就诊，经诊断为：右输尿管离断，行肾穿刺造瘘术后经四个月治疗，于2014年12月3日行右侧输尿管再植术。被告的治疗过错导致原告右输尿管离断的严重损伤后果，故原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告医疗费医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、住宿费的80%部分，以上及鉴定费、律师代理费、精神损害抚慰金共计188700.17元。
被告吉林省肿瘤医院辩称，原告在手术过程中导致尿路损伤，该损伤确与手术有因果关系，但其原因很复杂。被告同意赔偿，但对于原告主张的住宿费及交通费应有一定的依据，请法院依法酌情判决。
经审理查明，原告于宝荣因腹胀、便血等于2014年7月14日到被告吉林省肿瘤医院处就诊并于当日入住被告处，经诊断原告为直肠上段、乙状结肠癌。2014年7月16日被告为原告进行了腹腔镜经腹直肠癌根治术。术后原告出现尿瘘，经诊断提示：右侧输尿管下端尿瘘，出现肾积水。原告在被告处治疗16天，共花医疗费47140.63元。原告后于2014年8月13日前往北京301医院及北京大学第一医院就诊，经诊断为：右输尿管离断，原告行肾穿刺造瘘术后经四个月治疗，于2014年12月3日行右侧输尿管再植术。原告在北京301医院及北京大学第一医院门诊治疗共花医疗费12848.82元。2014年1日至12月8日原告在北京大学第一医院住院治疗8天，共花医疗费27325.78元，医保报销8434.74元，原告实际支付医疗费18891.01元。原告及其家属前往北京就医期间乘坐五次飞机及一次火车，花交通费16615.00元。原告在北京就医共40天，其中住院8天，共花住宿费7200.00元。经查，原告系珲春市杨泡乡林场养殖场法人，系城镇户口。本案在诉讼期间，双方当事人共同委托吉林佳昌司法鉴定中心对原告相关医疗及伤残情况进行了鉴定，2015年7月7日吉林佳昌司法鉴定中心作出（2015）第173号司法鉴定书，鉴定结论为：1、吉林省肿瘤医院对被鉴定人于宝荣的治疗存在过错，院方过错在被鉴定人于宝荣右输尿管损伤的不利后果中起主要作用。2、被鉴定人于宝荣右输尿管损伤达十级伤残。3、被鉴定人于宝荣术后护理期限为六个月。4、被鉴定人于宝荣后续治疗费约需五千至一万元。对于该鉴定结论，原、被告双方均无异议，原告支付鉴定费8080.00元。
本院认为，原、被告间医疗损害赔偿纠纷一案事实清楚，被告吉林省肿瘤医院于2014年7月16日在对原告行腹腔镜经腹直肠癌根治术时造成原告右输尿管离断损伤，该损伤系被告的医疗过失行为导致，故被告应依吉林佳昌司法鉴定中心于2015年7月7日作出（2015）第173号司法鉴定意见书对原告承担主要（80%）的赔偿责任。1、原告共花医疗费为78880.46元，被告应赔偿其63104.37元。２、住院伙食补助费应依24天计算，应为1920.00元。3、护理费应依鉴定结论保护其一人护理六个月，应为11337.22元（2361.92元×6个月×80%）。4、误工费应依原告从事的农、林业标准，自2014年7月16日至2015年7月6日评残前日共18474.10元[{（11个月×1937.42元）＋（20天×89.05元）}×80%]。5、残疾赔偿金应依十级伤残保护其35639.36元（22274.60元×20年×10%×80%）。6、交通费应参照国家公务人员外出旅差费标准保护原告13292.00元（16615.00元×80%）。7、住宿费应参照国家公务人员外出旅差费标准保护原告5760.00元（7200.00元×80%）。8、鉴定费应保护原告8080.00元。9、后续治疗费应依鉴定结论保护原告8000.00元（10000.00元×80%）。10、律师代理费应保护原告8000.00元。11、精神损害抚慰金应依原告所受伤情况酌情保护原告10000.00元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省肿瘤医院赔偿原告医疗费63104.37元、护理费11337.22元、误工费18474.10元、住院伙食补助费1920.00元、残疾赔偿金35639.36元、后续治疗费8000.00元、鉴定费8080.00元、交通费13292.00元、住宿费5760.00元、精神损害抚慰金10000.00元、律师代理费8000.00元，以上共计人民币183607.05元。（上述款项于本判决书生效后十日内履行完毕）
二、原告于宝荣其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000.00元原告负担28.00元、被告吉林省肿瘤医院负担3972.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=131616f5-71e0-4273-92dd-a7360094fb7b&imgId=MTMxNjE2ZjUtNzFlMC00MjczLTkyZGQtYTczNjAwOTRmYjdiMC5qcGVn01lydyh01)审判长韩玲
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=131616f5-71e0-4273-92dd-a7360094fb7b&imgId=MTMxNjE2ZjUtNzFlMC00MjczLTkyZGQtYTczNjAwOTRmYjdiMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）朝民初字第1416号	原告于宝荣，女，1961年3月19日生，汉族，住吉林省珲春市河南西街282号。身份证：231025196103192825。	委托代理人曹静，吉林同信法大律师事务所律师。	被告吉林省肿瘤医院，地址长春市朝阳区湖光路1018号。	法定代表人程颖，院长。	委托代理人张依军，该医院医务科科长。	原告于宝荣诉被告吉林省肿瘤医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于宝荣及委托代理人曹静，被告吉林省肿瘤医院的委托代理人张依军、成龙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告于宝荣诉称，原告于2014年7月14日入住被告处，经诊断为直肠上段、乙状结肠癌，2014年7月16日被告为原告进行了腹腔镜经腹直肠癌根治术。术后原告腹腔引流出黄色液体，经诊断提示：右侧输尿管下端尿瘘，出现肾积水。原告后到北京大学第一医院就诊，经诊断为：右输尿管离断，行肾穿刺造瘘术后经四个月治疗，于2014年12月3日行右侧输尿管再植术。被告的治疗过错导致原告右输尿管离断的严重损伤后果，故原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告医疗费医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、住宿费的80%部分，以上及鉴定费、律师代理费、精神损害抚慰金共计188700.17元。	被告吉林省肿瘤医院辩称，原告在手术过程中导致尿路损伤，该损伤确与手术有因果关系，但其原因很复杂。被告同意赔偿，但对于原告主张的住宿费及交通费应有一定的依据，请法院依法酌情判决。	经审理查明，原告于宝荣因腹胀、便血等于2014年7月14日到被告吉林省肿瘤医院处就诊并于当日入住被告处，经诊断原告为直肠上段、乙状结肠癌。2014年7月16日被告为原告进行了腹腔镜经腹直肠癌根治术。术后原告出现尿瘘，经诊断提示：右侧输尿管下端尿瘘，出现肾积水。原告在被告处治疗16天，共花医疗费47140.63元。原告后于2014年8月13日前往北京301医院及北京大学第一医院就诊，经诊断为：右输尿管离断，原告行肾穿刺造瘘术后经四个月治疗，于2014年12月3日行右侧输尿管再植术。原告在北京301医院及北京大学第一医院门诊治疗共花医疗费12848.82元。2014年1日至12月8日原告在北京大学第一医院住院治疗8天，共花医疗费27325.78元，医保报销8434.74元，原告实际支付医疗费18891.01元。原告及其家属前往北京就医期间乘坐五次飞机及一次火车，花交通费16615.00元。原告在北京就医共40天，其中住院8天，共花住宿费7200.00元。经查，原告系珲春市杨泡乡林场养殖场法人，系城镇户口。本案在诉讼期间，双方当事人共同委托吉林佳昌司法鉴定中心对原告相关医疗及伤残情况进行了鉴定，2015年7月7日吉林佳昌司法鉴定中心作出（2015）第173号司法鉴定书，鉴定结论为：1、吉林省肿瘤医院对被鉴定人于宝荣的治疗存在过错，院方过错在被鉴定人于宝荣右输尿管损伤的不利后果中起主要作用。2、被鉴定人于宝荣右输尿管损伤达十级伤残。3、被鉴定人于宝荣术后护理期限为六个月。4、被鉴定人于宝荣后续治疗费约需五千至一万元。对于该鉴定结论，原、被告双方均无异议，原告支付鉴定费8080.00元。	本院认为，原、被告间医疗损害赔偿纠纷一案事实清楚，被告吉林省肿瘤医院于2014年7月16日在对原告行腹腔镜经腹直肠癌根治术时造成原告右输尿管离断损伤，该损伤系被告的医疗过失行为导致，故被告应依吉林佳昌司法鉴定中心于2015年7月7日作出（2015）第173号司法鉴定意见书对原告承担主要（80%）的赔偿责任。1、原告共花医疗费为78880.46元，被告应赔偿其63104.37元。２、住院伙食补助费应依24天计算，应为1920.00元。3、护理费应依鉴定结论保护其一人护理六个月，应为11337.22元（2361.92元×6个月×80%）。4、误工费应依原告从事的农、林业标准，自2014年7月16日至2015年7月6日评残前日共18474.10元[{（11个月×1937.42元）＋（20天×89.05元）}×80%]。5、残疾赔偿金应依十级伤残保护其35639.36元（22274.60元×20年×10%×80%）。6、交通费应参照国家公务人员外出旅差费标准保护原告13292.00元（16615.00元×80%）。7、住宿费应参照国家公务人员外出旅差费标准保护原告5760.00元（7200.00元×80%）。8、鉴定费应保护原告8080.00元。9、后续治疗费应依鉴定结论保护原告8000.00元（10000.00元×80%）。10、律师代理费应保护原告8000.00元。11、精神损害抚慰金应依原告所受伤情况酌情保护原告10000.00元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，判决如下：	一、被告吉林省肿瘤医院赔偿原告医疗费63104.37元、护理费11337.22元、误工费18474.10元、住院伙食补助费1920.00元、残疾赔偿金35639.36元、后续治疗费8000.00元、鉴定费8080.00元、交通费13292.00元、住宿费5760.00元、精神损害抚慰金10000.00元、律师代理费8000.00元，以上共计人民币183607.05元。（上述款项于本判决书生效后十日内履行完毕）	二、原告于宝荣其他诉讼请求予以驳回。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4000.00元原告负担28.00元、被告吉林省肿瘤医院负担3972.00元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审判长韩玲	人民陪审员  鞠秀英	人民陪审员  王晓慧		二〇一五年八月三十日	书 记 员  张大伟
广西壮族自治区西林县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）西行初字第9号
原告黄鸾仙，女，1946年5月8日出生，汉族，农民，住西林县××××号。
委托代理人王永杰，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人颜文顺，男，农民，住西林县××××号。
被告西林县公安局，住所地西林县××××号。
法定代表人谢君稳，西林县公安局局长。
委托代理人农凯雄，西林县公安局民警，住所地西林县××××号。
委托代理人罗绍金，西林县公安局民警，住所地西林县××××号。
原告黄鸾仙不服被告西林县公安局西公（治）决字（2012）第00141号行政处罚决定书（以下简称第00141号）纠纷一案，于2012年11月13日向本院提起诉讼。本院于2012年11月20日受理后，于2012年11月22日向被告西林县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年12月25日公开开庭审理了本案。原告黄鸾仙及其委托代理人王永杰、颜文顺，被告西林县公安局的委托代理人农凯雄、罗绍金到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
被告西林县公安局于2012年8月20日对原告黄鸾仙作出第00141号行政处罚决定书，认定2012年8月20日上午7时30分，原告黄鸾仙出于个人目的，在西林县县城花贡小区施工场地内，不听从公安人员的劝阻，擅自冲闯警戒带、警戒区，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第四项之规定，对原告黄鸾仙处以行政警告。被告西林县公安局于2012年12月4日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表，证明案件的发生；2、原告黄鸾仙行政询问笔录，证明原告黄鸾仙对违法行为的陈述与申辩；3、证人彭某、韦某某的证言，证明原告黄鸾仙冲闯警戒带、警戒区的违法事实；4、公安行政告知笔录，证明已经履行告知原告黄鸾仙义务；5、公安行政处罚审批表，证明对原告黄鸾仙作出行政处罚的审批程序；6、公安行政处罚决定书，证明对原告黄鸾仙作出了行政处罚；7、原告黄鸾仙的基本信息，证明原告黄鸾仙的身份。
原告黄鸾仙诉称，2012年8月20日，原告到自己拥有合法承包证的耕地（西林县电业公司背后）看地，被被告西林县公安局以“原告出于个人目的，在西林县花贡小区施工现场内不听从公安人员的劝阻，擅自冲闯警戒带、警戒区”强行带离，然后对原告处于警告处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，被告西林县公安局在作出治安管理处罚决定前，应告知原告依法享有的权利，但被告西林县公安局并没有告知原告依法享有的权利，即对原告进行处罚，程序上是违法的。被告西林县公安局在对原告强行带离时，对一个手无寸铁的老农妇粗暴进行了抓、推、拉、扯等行为，致使原告身上多处软组织受伤，住院治疗。原告认为，被告西林县公安局擅自在原告的合法用地上自划警戒带、警戒区，实际上是对原告合法用地的侵权，是滥用职权，是违法行为。所述，被告西林县公安局作出的第00141号行政处罚决定书，在认定事实、程序上是错误的，恳请依法撤销被告西林县公安局作出的第00141号行政处罚决定书，还原告以清白。原告黄鸾仙提供的证据：1、西林县人民医院住院医疗发票、诊断证明书、出院记录、各项费用清单、CT检查报告各一份，证明被告西林县公安局在执法过程中没有依法执法；2、照片5张，证明被告西林县公安局对原告实施执法行为过程中对原告进行粗暴执法的事实；3、第00141号行政处罚决定书，证明被告西林县公安局已对原告作出了行政处罚决定。
被告西林县公安局辩称，2012年8月20日6时许，被告遵照县里的指示，协助县级其他相关部门在花贡小区施工现场维持秩序，为维护施工现场秩序，防止引发新的群体性治安事实，被告根据《公安机关警戒带使用管理办法》第五条第（三）、（九）项之规定，在施工现场周围拉了警戒带，限制无关人员进入施工现场内。约7时30分，原告黄鸾仙以到花贡小区看其菜地为由，不听维护现场秩序公安民警的劝说，强行冲闯警戒带，并越过警戒带进入警戒区内阻挠正在施工的工人施工，在劝说无效的情况下，民警不得不对其采取强制传唤，将其带回被告处进行询问查证。原告黄鸾仙强行冲闯警戒带进入警戒区的行为，已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十一条第一款第（四）项之规定，且属于情节严重的行为，符合适用拘留的条件。但被告本着惩前毖后、治病救人的方针，只对原告黄鸾仙作出警告处罚。请法院依法驳回原告黄鸾仙的诉讼请求，维持第00141号行政处罚决定书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告西林县公安局在庭前提交的1至7号证据（见其提交的证据目录），未在法定举证期限内向法院提供，又没有提供因正当理由申请延期举证的证据，但原告黄鸾仙对被告西林县公安局在庭审中举的1至7号证据进行了质证，质证的证据可以作为定案依据。原告黄鸾仙提交的1至3号证据，具有关联性、真实性、合法性，可以作为认定本案有关事实的证据。
经审理查明，2012年8月20日6时许，被告西林县公安局遵照县里的指示，在花贡小区施工现场周围拉了警戒带，限制无关人员进入施工现场内。约7时30分，原告黄鸾仙到花贡小区看其菜地，不听维护现场秩序公安民警的劝说，强行冲闯警戒带，并越过警戒带进入警戒区内阻挠正在施工的工人施工，在劝说无效的情况下，民警不得不对原告黄鸾仙采取强制传唤，将原告黄鸾仙带回被告西林县公安局进行询问查证。被告西林县公安局根据询问查证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十一条第一款第（四）项之规定，对原告黄鸾仙作出第00141号行政警告处罚决定书。
本院认为，人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查。审查行政行为的合法性，即审查行政机关是否具有管理被诉行政行为的法定职权、作出的行政行为是否符合法定程序、事实是否清楚、适用法律法规是否正确。本案中，从被告西林县公安局提供的2012年8月20日行政告知笔录看，笔录上没有记载被告西林县公安局对原告黄鸾仙拟作出行政处罚的种类以及向哪一级机关提出陈述和申辩，该告知笔录虽然有瑕疵，但被告西林县公安局2012年8月日作出第00141号行政处罚决定书，已告知对原告黄鸾仙处以行政警告，也告知了如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向百色市公安局或西林县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向西林县人民法院提起行政诉讼。从事实上看，有原告黄鸾仙2012年8月20日第二次的询问笔录为证。被告西林县公安局2012年8月20日作出第00141号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法。原告黄鸾仙张撤销被告西林县公安局作出第00141号行政处罚决定书，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持被告西林县公安局作出的西公（治）决字（2012）第00141号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告黄鸾仙负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑启全
代理审判员 陆昱伶
人民陪审员 杨书华
二〇一三年一月十六日
书 记 员 黄 玉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民交初字第16号
原告张怀军，男，汉族，1958年8月13日生，住鹿邑县试量镇程庄行政村。
委托代理人王鹤连，鹿邑县梓晅律师事务所律师。
被告李言方，男，汉族，1981年8月27日生，住鹿邑县辛集镇邹楼行政村。
被告郑占伟，男，汉族，1983年4月26日生，住鹿邑县任集乡白果行政村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市黄河路中段联通大厦*楼。
负责人范学良，该公司总经理。
委托代理人孙光辉，该公司工作人员。
原告张怀军诉被告李言方、郑占伟、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告张怀军的委托代理人王鹤连、被告郑占伟、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人孙光辉到庭参加了诉讼。被告李言方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日11时50分，被告李言方驾驶被告郑占伟所有的豫P538**号重型自卸货车沿311国道自东向西行驶至鹿邑县试量镇崔大庄路段时，与同向行驶由张怀军驾驶的无牌四轮拖拉机相撞，致使张怀军及乘车人张玉朋受伤。该事故经鹿邑县公安局交警大队认定李言方负事故的主要责任，张怀军负事故的次要责任。豫P538**号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计67960元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告李言方未答辩。
被告郑占伟辩称，车辆投保有保险，保险公司应予以赔偿；已经给原告垫付69000元，保险公司赔偿后，原告应予返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，同意在保险范围内依法予以赔偿，医疗费应扣除非医保费用。
庭审过程中，原告提供如下证据：
原告张怀军的身份证、户口本，证明原告主体资格。
2、鹿邑县公安交通警察大队作出的事故责任认定书，证明李言方负事故的主要责任，张怀军负事故的次要责任，张玉朋无责任。
3、原告张怀军在鹿邑真源医院的住院证、诊断证明、出院证、病历、费用清单及住院收费票据，证明住院治疗44天，花费18285.80元。
4、周口明正法医临床司法鉴定所出具的伤残评定意见书，证明原告张怀军伤情构成九级伤残。
被告郑占伟、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司对上述四组证据无异议，本院予以认定。
被告郑占伟提供行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单复印件各一份，原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2013年3月10日11时50分，被告李言方驾驶被告郑占伟所有的豫P538**号重型自卸货车沿311国道自东向西行驶至鹿邑县试量镇崔大庄路段时，与同向行驶由张怀军驾驶的无牌四轮拖拉机相撞，致使张怀军及乘车人张玉朋受伤。原告张怀军在鹿邑真源医院住院治疗44天，花费18285.80元，其伤情经周口明正法医临床司法鉴定所评定为一处九级伤残。该事故经鹿邑县公安局交警大队认定李言方负事故的主要责任，张怀军负事故的次要责任，张玉朋无责任。
另查明，原告张怀军生于1958年8月13日，系农业家庭户口。肇事车辆豫P538**号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和不计免赔的商业三者险50万元。被告郑占伟已经给付原告18685.8元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告张怀军因交通事故致残承担相应的赔偿责任。原告张怀军因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。原告张怀军应得到的赔偿项目包括：1、医疗费18285.80元；2、护理费，参照2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元的标准，护理费为44×7524.94／365＝907.12元；3、误工费，参照2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元的标准，截止定残前一日，误工费为201×7524.94／365＝4143.87元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为44×30=1320元；5、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为264元；6、残疾赔偿金，原告伤情构成一处九级伤残，参照2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元的标准，残疾赔偿金为7524.94×20×20%=30099.76元；7、精神抚慰金10000元，合计65020.55元。因本次事故受伤的两名受害人同时起诉，医疗费损失总额超出交强险的医疗费赔偿限额，故依各受害人的损失比例确定从交强险中获得的赔偿数额。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告张怀军医疗费、住院伙食补助费、营养费4023.82元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金45150.75元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿15845.98×70%=11092.19元，合计60266.76元。被告郑占伟已经给付的18685.8元，原告张怀军应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告张怀军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金49174.57元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿11092.19元，合计60266.76元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张怀军的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由被告郑占伟承担1325元，由原告承担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 厉 慧
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张振峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第0851号
原告周解台。
委托代理人孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。
委托代理人李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。
被告宜兴市蓝天市政绿化工程有限公司，住所地宜兴环科园世纪花园1幢园头处四楼4-9轴。
被告宜兴市城市建设发展有限公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路115号。
法定代表人勇志锋，该公司董事长。
原告周解台与被告宜兴市蓝天市政绿化工程有限公司（以下简称蓝天公司）、宜兴市城市建设发展有限公司（以下简称城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告周解台的委托代理人孟元兴到庭参加诉讼，被告蓝天公司、城建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周解台诉称：2011年1月，蓝天公司与城建公司签订建设工程施工合同一份，约定城建公司将240省道（宜金公路）改造工程发包给蓝天公司施工。合同签订后，该工程实际上是由周解台个人承包施工，并且按约完成了工程施工任务。2015年1月份城建公司才组织进行工程结算审批，总价款为3995777.3元。现周解台实际已经支取工程款3600000元，二被告尚欠工程款395777.3元未付。故诉至法院，请求:1、判令蓝天公司立即支付工程款395777.3元。2、城建公司在尚欠工程款范围内承担连带支付责任。3、判令周解台对本工程享有优先受偿的权利。4、本案诉讼费由被告承担。
被告蓝天公司未作答辩。
被告城建公司书面辩称：蓝天公司在2011年承接其公司的240省道（宜金公路）改造工程三标段绿化工程，施工时间为2012年2月-2012年5月，审定价为3995800元。目前城建公司已实际支付工程款3600000元，尚余工程款约395800元。由于蓝天公司被另案起诉，相关法院已经向其公司发出协助执行通知书，要求协助停止支付蓝天公司的工程款3923000元。在本案中，城建公司尚欠蓝天公司的工程余款已不足以协助法院执行。根据相关法律规定，周解台主张工程款优先受偿权已经超过了6个月的法定期限。综上，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明：2011年，蓝天公司与城建公司签订建设工程施工合同，约定城建公司将240省道（宜金公路）改造工程（宜兴市宜金公路改道绿化工程）三标段的绿化工程发包给蓝天公司施工。但该工程实为周解台挂靠蓝天公司的资质承包，蓝天公司不收取管理费等所有的费用。后周解台组织施工，于2012年5月竣工，于2015年1月23日经江苏智汇锡建工程项目管理有限公司审定工程造价为3995777.3元。目前，城建公司已支付蓝天公司工程款3600000元，尚余395777.3元未支付。蓝天公司收取款项后，将收取的款项又支付给周解台。
另查明：2014年12月17日，无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨诉保字第0035号民事裁定书及协助执行通知书在城建公司查封了城建公司应支付给蓝天公司的工程款，查封金额为3200000元（以审计金额为准）。2014年12月23日，宜兴市人民法院（2015）宜官民初字第3-1号民事裁定书及协助执行通知书在城建公司查封了城建公司应支付给蓝天公司的工程款，查封金额为320000元。2015年5月18日，宜兴市人民法院（2015）宜执字第2643、2644、2645、2646、2647、2648、2649、2650、2651号民事裁定书及协助执行通知书在城建公司查封了城建公司应支付给蓝天公司的工程款，查封金额为402951元。
上述事实，由周解台提供的建设工程施工合同、审计报告，城建公司提供的民事裁定书、协助执行通知书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义施工的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照约定支付工程价款的，应予支持。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，根据已查明的事实，系周解台挂靠蓝天公司与城建公司签订的建设工程施工合同，故该建设工程施工合同无效。因本案工程已经竣工验收并实际投入使用，故周解台可以参照合同约定主张工程款。城建公司作为发包人本应在欠付工程款的范围内承担连带责任，但由于城建公司应支付给蓝天公司的工程款被法院查封，客观上不能支付给蓝天公司。现周解台以其是实际施工人享有工程款债权向城建公司主张工程款，本院不予支持，但周解台可以根据合同相对性向蓝天公司主张权利。现因蓝天公司的责任导致城建公司应支付的工程款被查封，蓝天公司未收取工程款不能免除其公司应向周解台支付工程款的义务。故周解台要求蓝天公司支付工程款395777.3元本院予以支持。关于周解台是否享有工程价款优先受偿权的问题，根据相关法律规定，建设工程已经竣工验收的，承包人的工程价款优先受偿权的行使期限自建设工程竣工之日起六个月。而本案工程于2012年5月份已经竣工，周解台主张工程款优先受偿权超出了法定的行使期限，对其该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、蓝天公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周解台工程款395777.3元。
二、驳回周解台对城建公司的诉讼请求。
三、驳回周解台的其他诉讼请求。
如果蓝天公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7237元，由蓝天公司负担。该款已由周解台垫付，蓝天公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给周解台。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 王建停
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年八月十日
书 记 员 潘新云
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第154号
原告牟润慧。
被告高庆伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款10000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年三月二十六日
代书记员 牛晓燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖桥民初字第0464号
原告袁江。
委托代理人刘冬娇。
委托代理人周家乐。
被告陈斌。
委托代理人陈君。
原告袁江与被告陈斌为租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冬娇、周家乐，被告及其委托代理人陈君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，原、被告订立租赁合同一份，原告将位于靖江市渔婆南路锦城好望角的六间两层门面房出租给被告。该合同履行过程中，因被告欠付2013年3月至5月的房租52000元，且经催告未支付，原告遂书面通知被告该合同自2013年6月1日起解除。合同解除后，因被告未及时腾让，原告直至2013年7月20日才将该房屋出租给他人（租金从2013年10月20日起算），且租金有所减少，给原告造成经济损失160915元。被告未按约给付租金，构成违约，依法应承担违约责任，故请求判令被告给付租金52000元，并按照合同约定承担违约金104000元。
被告辩称，被告承租该房屋系用于开设饭店，因生意清淡，被告决定停止营业。2012年12月1日，经双方协商，租赁合同提前至2013年2月底终止履行，原告付清了至2013年2月的租金。事实上，被告的饭店经营至2013年2月底，原告也于同年4月发布了招租广告，但被告为避免损失，准备将饭店转让给他人，故未及时将房屋钥匙移交原告。因双方签订的租赁合同已从2013年3月1日解除，被告亦已付清之前的房租，故被告不存在违约情形，即使违约，原告主张的违约金过高，也只能按照原告的实际损失计算，而原告已将房屋重新出租，没有造成经济损失，故不应当支付违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月16日，原、被告签订典契一份，双方约定：原告将位于靖江市渔婆南路锦城楼盘的六间两层门面房出租给被告开设酒店，租期为三年即自2012年6月1日起至2015年5月31日止；前两年房租为每年128000元，2014年6月1日至2015年5月31日的房租根据周边房租价格再议，付款方式为先付后住，每年6月1日前付104000元，12月1日前付104000元；此租房协议如有一方违约，违约方需支付另一方六个月房租损失，即支付违约金104000元。协议签订后，被告支付原告房租104000元，原告亦将上述房屋交付被告使用。2012年12月，被告又交付原告房租52000元。2013年5月29日，原告向被告邮寄送达了催款通知书，要求被告接函后五日内补足拖欠三个月的房租52000元并于2013年6月1日交付后半年房租，同时告知被告如两项付款义务不能完成任何一项，则视被告违约，原告将于2013年6月1日起解除合同，并要求被告承担违约责任。2013年5月30日，该通知书到达被告处，但被告未付款。2013年6月底，被告将饭店经营设施从该房屋中搬出。此后，原告将该房屋又整体出租给他人。
上述事实有原、被告陈述及双方签订的典契，原告的书面通知书，邮政特快专递单及邮件投递说明等在卷证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同（典契）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据双方约定，被告应于2012年12月1日、2013年6月1日前各支付房租104000元，然被告于2012年12月仅支付52000元，且经原告催告后，被告未履行付款义务，构成了根本违约，原告书面通知被告于2013年6月1日解除租赁合同，符合我国合同法的规定。合同解除后，被告仍应支付此前欠付的房租52000元，并按照合同约定支付违约金。关于原、被告约定的违约金是否过高，应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、被告的过错情况及原告的预期利益等因素，并根据公平原则、诚实信用原则予以衡量，原告主张因被告违约给其造成经济损失160915元，但未充分举证证实，应不予认定，根据相关法律规定及上述原则，本院酌情确定被告承担违约金62000元。被告辩称双方的租赁合同已经双方协商于2013年2月底提前解除，然未能提供证据证明，依法不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告陈斌支付原告袁江房租52000元、违约金62000元，合计114000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，由原告负担480元，被告负担3000元（被告负担的部分已由原告垫支，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3480元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 刘炳涛
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 朱灿根
二〇一四年三月七日
书 记 员 冯雅颂
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1028号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董雨臣，男，1962年6月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市顺长通达劳务派遣有限公司。住所：广东省深圳市南山区桃源街道珠光第一工业区第**栋*楼***室。
法定代表人：陈耀华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郎立敬，男，该公司员工。
二审被上诉人（一审被告）：深圳市方大建科集团有限公司。住所：广东省深圳市南山区科技南十二路方大大厦**楼。
法定代表人：熊建伟，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：长春市宏义房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市工农大路****号海航荣御2413。
法定代表人：陈选章，该公司董事长。
再审申请人董雨臣因与被申请人深圳市顺长通达劳务派遣有限公司及二审被上诉人深圳市方大建科集团有限公司、二审被上诉人长春市宏义房地产开发有限公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终1425号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 白金城
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郭金专
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10949号
罪犯程宗极，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一二年五月三十�日作出（2012）杭江刑初字第329号刑事判决，以罪犯程宗极犯强奸罪，判处有期徒刑九年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程宗极在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程宗极在服刑期间，能认罪�罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯程宗极提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程宗极准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月二十六日
￻
书记员 王 静
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第476号
原告醴陵市白兔潭镇金牛居委会尖山肖祠十三组。
负责人肖训江，组长。
原告醴陵市白兔潭镇金牛居委会尖山肖祠十四组。
负责人肖训锡，组长。
被告周建国，男，1956年5月26日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
委托代理人李立特，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告醴陵市白兔潭镇金牛居委会尖山肖祠十三组、醴陵市白兔潭镇金牛居委会尖山肖祠十四组与被告周建国财产损害赔偿纠纷一案中，原告醴陵市白兔潭镇金牛居委会尖山肖祠十三组、醴陵市白兔潭镇金牛居委会尖山肖祠十四组于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市白兔潭镇金牛居委会尖山肖祠十三组、醴陵市白兔潭镇金牛居委会尖山肖祠十四组自愿提出撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市白兔潭镇金牛居委会尖山肖祠十三组、醴陵市白兔潭镇金牛居委会尖山肖祠十四组撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告醴陵市白兔潭镇金牛居委会尖山肖祠十三组、醴陵市白兔潭镇金牛居委会尖山肖祠十四组负担。
审 判 长 何昌炎
代理审判员 文 茂
人民陪审员 李华荣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 游 双
本裁定所引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00067号
申请人：刘心建。
被申请人：潘祥。
申请人刘心建因被申请人潘祥向其借款300000元经催要未偿还，于2015年4月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人潘祥的银行存款300000元或查封、扣押其价值为300000元财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘心建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘祥的银行存款300000元或查封、扣押其价值为300000元财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢劲松
二〇一五年四月九日
书记员 程 明
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00131号
申请执行人郝少显。
申请执行人李东梅。
被执行人陕西毅力实业有限公司，住所地：咸阳市抗战路38号。
法定代表人刘文毅，该公司总经理。
本院在执行中查明，本案被执行人陕西毅力实业有限公司住所地位于渭城区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2014）第295号裁决书指定由咸阳市渭城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 珍
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第19号
原告：王凯。
委托代理人：李伟。
被告：新疆维吾尔自治区职业病医院（新疆维吾尔自治区职业病防治院）。
委托代理人：廖文君。
委托代理人：李春山。
原告王凯与被告新疆维吾尔自治区职业病医院（新疆维吾尔自治区职业病防治院）（以下简称职业病医院）买卖合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹娟独任审判，于2014年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、被告委托代理人廖文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯诉称，原告自2012年起给被告提供医疗器械等货物，双方签订了供销合同，合同约定原告供货后3个月，被告将货款结清。合同履行初期，被告尚能按合同履行付款义务，但自2013年起，被告就未按合同约定付款，2013年期间，原告供货价值1467617.5元，被告仅付款40余万元，尚欠1059935元未付。为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，要求被告支付所欠医疗器械供货款1059935元及延期付款利息77270元。
被告职业病医院辩称，原告起诉被告欠款数额有误，且双方就该欠款至今未能决算，其次2013年7月19日合同未约定利息及付款期限，我方一直在支付货款，故原告要求利息无事实及法律依据。请求法院依法判决。
经审理查明，原告王凯系新市区银川路国亿凯达医疗器械经营部业主，2012年5月起，原告以“新疆国品佳达贸易有限公司”名义向被告供应医疗耗材，共供货7笔，货款总额为490087元，该款被告于2013年3月已支付（审理中，被告称该款系付原告，不是支付给新疆国品佳达贸易有限公司，原告称其代表新疆国品佳达贸易有限公司收到该款）。
2012年9月25日，原告向被告发出《名称变更通知函》，告知：原告之前供货公司“新疆国品佳达贸易有限公司”已经停业，之后供货单位名称由“新疆国品佳达贸易有限公司”变更为“新市区银川路国亿凯达医疗器械经营部”，原业务往来继续有效，原有的业务关系和服务承诺保持不变。截止2013年，原、被告双方再次发生业务23笔，货款总额为1703327.5元，被告已付款643401.5元。之后，被告收到原告开具的30张发票总金额为219万余元，共30笔业务的金额。
庭审中，经本院主持原、被告双方对帐，被告认可在2012年与新疆国品佳达贸易有限公司发生业务额490087元，原告称其已经代收到该款；被告亦认可2013年与原告发生业务额为1703327.5元，上述两项款项合计为2193414.5元。但被告认为其中的490087元系新疆国品佳达贸易有限公司向其供的货，此与原告无关，其只欠原告货款569849元（即1059935元－490087元）。被告同时出示了2013年7月19日原告与新市区银川路国亿凯达医疗器械经营部签订的《采购合同》，该合同仅载明采购金额为150万元，付款方式仅约定为转账支票及银行承兑汇票，未约定付款具体时间。被告用以证明其与新市区银川路国亿凯达医疗器械经营部于2013年7月才发生业务往来。
另查，新市区银川路国亿凯达医疗器械经营部系个体工商户，业主为原告王凯。新疆国品佳达贸易有限公司工商登记的经营期限至2020年。原告当庭认可其与新疆国品佳达贸易有限公司虽系两个独立主体，但人员一致。被告当庭亦认可收到原告于2012年9月25日的《名称变更通知函》。
以上查明事实有往来账款询证函、《采购合同》、《名称变更通知函》及当事人的陈述、庭审笔录等证据为证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告自2012年起与新疆国品佳达贸易有限公司发生业务往来，其后，原告发函告知被告其之前供货的新疆国品佳达贸易有限公司已停业，现由其继续与被告保持业务往来及原有的业务关系，故被告的业务相对方主体名称虽然发生变化，但为被告供货的实际主体一直是原告王凯。同时，被告虽辩称其与新疆国品佳达贸易有限公司发生了490087元业务往来，但其接收了原告开具的包括此490087元货款在内的发票，视为其对业务主体变更的认可。现经双方对账后，查明的原告主张包括之前以新疆国品佳达贸易有限公司名义和以新市区银川路国亿凯达医疗器械经营部名义给被告供货共30笔，总金额为2193414.5元，其已将30张发票提供被告，被告已经将之前新疆国品佳达贸易有限公司的货款7笔490087元支付其已经收取，而之后其以新市区银川路国亿凯达医疗器械经营部名义给被告供货的23笔计1703327.5元只收到货款643401.5元，尚欠1059926元。被告对上述原告主张的数额无异议，但抗辩其支付的490087元也是支付原告的款项而非新疆国品佳达贸易有限公司，故在原告主张的该欠款中应当扣减490087元，故其仅欠原告569849元（实际准确数额为569839元）。综合被告接受原告的变更供货单位名称函以及原告给被告开具的两个单位合计供货价款的税务发票，可以认定被告接受供货的实际主体即为原告王凯，原告做为本案债权人索要1059935元（实际准确数额为1059926元）货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告与被告签订的书面合同中并未约定付款的具体时间，故对原告主张的逾期付款利息因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告新疆维吾尔自治区职业病医院（新疆维吾尔自治区职业病防治院）支付原告王凯货款1059926元（2193414.5元–643401.5元–490087元）；
二、驳回原告王凯要求被告新疆维吾尔自治区职业病医院（新疆维吾尔自治区职业病防治院）支付货款利息77270元的诉讼请求。
以上被告应给付的款项，于本判生效后十五日内付清，逾期期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1137205元，实际给付金额1059926元，占争议标的的93%，案件受理费15034.84元（原告已预交），本院减半收取7517.42元，由被告负担93%即6991.20元，原告负担7%即526.22元，余款本院退还原告。
邮寄送达费20元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 娟
二〇一五年三月六日
书记员 相里梦瑶