广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2249号
原告：广州市源通小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：曾文彬，董事长。
委托代理人：曾小东，该公司职员；
委托代理人：朱伟华，广东天一星际律师事务所律师。
被告：梁国柱，男，汉族，1976年7月20日出生，身份证住址：广州市越秀区。
被告：袁艳雯，女，汉族，1977年6月11日出生，身份证住址：广州市越秀区。
原告广州市源通小额贷款有限公司诉被告梁国柱、袁艳雯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱伟华、被告袁艳雯到庭参加诉讼，被告梁国柱经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年9月25日，被告梁国柱与原告签订编号为广源小借字2013年第080号的《借款合同》，约定被告梁国柱向原告借款人民币300000元，借款期限自2013年9月25日至2013年12月24日，借款利率为1.2%/月，同时广州市越秀区致友电脑经营部与原告签订编号为广源小保字2013年第080号的《保证合同》，为被告梁国柱向原告的上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告梁国柱发放了贷款，被告梁国柱向原告出具了《借款借据》。借款到期后，被告梁国柱未能按期还本付息，经过原告多次催收，被告梁国柱先后归还了部分本金及利息，至今仍有本金61020元及利息4832.78元（暂计至2014年5月22日）经原告催收未曾归还。被告梁国柱与被告袁艳雯是夫妻关系，被告梁国柱的上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。根据《借款合同》第十二条第一款的约定，原告为实现债权而发生的律师费和诉讼费等费用均由被告梁国柱承担，故本案的律师费和全部诉讼费用应由两被告共同承担。原告请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金61020元及利息（暂计至2014年5月22日的利息为4832.78元，2014年5月22日后的利息按照罚息利率计至还清全部本金之日止）；2、两被告向原告支付违约金30000元；3、两被告承担本案的律师费8000元和全部诉讼费用。
被告梁国柱无答辩。
被告袁艳雯辩称，案涉借款没有经过被告袁艳雯的同意，被告袁艳雯完全不知情，不同意承担还款责任。被告袁艳雯与被告梁国柱已于2014年2月18日离婚，双方就婚姻关系存续期间的债务问题达成了协议，按照协议被告袁艳雯不承担还款责任。
经审理查明：2013年9月25日，原告（贷款人、甲方）与被告梁国柱（借款人、乙方）签订了编号为广源小借字2013年第080号《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币叁拾万元整，乙方应将借款用于个人经营周转，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途；合同约定借款期限为叁个月，即从2013年9月25日起至2013年12月24日止；如合同到期日为法定节假日，则还款时间相应顺延至节假日后的第一个工作日，节假日期间的利息按合同、其他书面协议等约定的标准按日收取；本合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以借款借据所载实际放款日期为准，约定的借款到期日作相应调整；借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的贷款利率为固定利率，即1.2%/月，借款期内，该利率保持不变（如按日计利息，日利率=约定月利率/30）；乙方未按照约定日期偿还贷款的，甲方从逾期之日起计收罚息，利率为本合同约定的双方正在执行的贷款利率×（1+50%）；乙方发生下列情形之一时，即视为借款逾期：到还款日止，未缴或未缴足当期应还余额（包括利息、本金等）；借款期限已到期，或甲方依合同约定视为全部借款到期时，未缴或者未缴足应还金额（包括利息、本金等）；乙方因逾期还款所产生的利息每次超出30天未清偿的，则每次未清偿的利息自第31天起计入本金，并按逾期本金的罚息利率标准收取利息；因乙方发生借款逾期或者任何有关违反本合同及担保合同条款的行为构成违约的，甲方有权单方解除本合同，要求乙方提前偿还全部本金及利息，同时收取乙方借款本金的10%作为违约金；本条中的起息日是指本合同项下首次发放的贷款转存到乙方指定账户之日；本合同项下的贷款按日计息，如乙方不能按照本合同约定的结息日付息，则自结息日的次日起计收罚息；本合同项下贷款按月结息，每月结息日固定为20日，乙方应于每月30日前付清当日利息；甲方有权将乙方的还款首先用于偿还本合同约定的应由乙方承担而由甲方垫付的各项费用以及甲方实现债权的费用，剩余款项按照还息后还本、利随本清的原则偿还；甲方将根据本合同的约定制定《还款计划表》，并在贷款实际发放后及时向乙方提供，乙方同意按照《还款计划表》按时归还贷款本息；还本计划按到期一次性还清；为保证本合同项下的借款能够得到清偿，乙方向甲方提供保证担保措施，详见合同编号为广源小保字2013年第080号的《保证合同》；如乙方到期未按合同约定偿还本金、利息或发生其他违约现象，甲方有权委托或授权第三方进行有效追偿，因在追偿中产生的相关费用和甲方应支付委托或授权第三方的费用由乙方全额承担；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担等。
同日，原告（债权人、甲方）与广州市越秀区致友电脑经营部（保证人、乙方）签订了编号为广源小保字2013年第080号的《保证合同》，载明为确保2013年9月25日梁国柱与甲方签订的编号为广源小借字2013年080号的《借款合同》的履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意为债务人在主合同项下的债务提供保证。上述《保证合同》列明广州市越秀区致友电脑经营部的法定代表人（负责人）为梁国柱，合同乙方落款处除盖有“广州市越秀区致友电脑经营部”公章外，并留有“梁国柱”手写签名字样。
同日，原告向被告梁国柱发放了贷款300000元。根据原告提供的日期为2013年9月25日的借款借据显示：借款人为梁国柱，借款金额为300000元，借款日期从2013年9月25日至2013年12月24日止，借款用途为个人经营周转，借款种类为保证贷款，利率1.2%/月。借款于2013年12月24日到期后，被告梁国柱未能一次性还清本息，尚欠利息4080元。此后，被告梁国柱分别于2014年1月8日还款5760元，于2014年1月10日还款240360元。截止至2014年5月22日，被告梁国柱仍拖欠原告借款本金61020元及利息4832.78元。
庭审过程中，被告袁艳雯表示广州市越秀区致友电脑经营部确由被告梁国柱经营，其与被告梁国柱于2008年5月15日登记结婚，于2014年2月18日登记离婚，双方于2014年2月18日在签订的离婚协议中已对夫妻共同财产及债务进行分割：“双方出卖广州市海珠区礼岗路柏桦街18号803房所获得的房款人民币1675000元，其中370000元偿还该房银行按揭，716000元用于偿还男方个人债务，460000元用于偿还家庭债务及档口货款。自此，双方确定婚姻存续期间债务均已还清，如再出现个人债务由个人负责偿还”，被告袁艳雯为此提交了离婚证及离婚协议，证明被告袁艳雯与梁国柱已离婚、已对债务进行分割的事实。原告对上述离婚证及离婚协议的真实性、合法性予以确认，但认为两被告是在借款发生后离婚，且两被告在离婚协议中对债务的划分属于内部责任划分，原告作为债权人对此不知情，该协议对原告没有约束力。此外，被告袁艳雯没有提交两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告有知晓该约定、或是原告与被告梁国柱将案涉借款约定为被告梁国柱个人债务的相应证据。
另查明，原告为催收案涉借款，于2014年5月19日与广东天一星际律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，委托广东天一星际律师事务所委派律师在原告与梁国柱借款合同纠纷一案担任一审、二审阶段的委托代理人，双方协商由原告支付固定律师费8000元。2014年5月21日，广东天一星际律师事务所向原告开具了支付8000元法律服务费的发票。
本院认为，原告具有小额贷款经营资质，其与被告梁国柱签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、生效，应受法律保护。原告在合同签订后，依约发放贷款给被告梁国柱，履行了合同约定的放贷义务，依法享有按时收回贷款和利息收益的权利，被告梁国柱没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告梁国柱偿还全部尚欠贷款本金、利息，合理合法，本院予以支持。案涉借款发生在被告袁艳雯与被告梁国柱夫妻关系存续期间，在被告袁艳雯无法提供证据证明原告与被告梁国柱有约定该借款为被告梁国柱个人债务，或是两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的、且原告知晓该约定的情况下，被告梁国柱所贷款项属于两被告的夫妻共同债务，被告袁艳雯应与被告梁国柱共同承担向原告还款的责任。
对于原告主张要求两被告支付违约金30000元的诉讼请求。由我国合同法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定一方因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定可知，我国合同法所规定违约金之主要功能在于弥补非违约方因对方违约而遭受的损失。本案中，一方面，借款合同约定因被告梁国柱发生借款逾期的行为构成违约的，原告有权收取借款本金的10%作为违约金；另一方面，借款合同又约定在被告梁国柱未按照约定日期偿还贷款的，原告从逾期之日起计收罚息，利率为本合同约定的双方正在执行的贷款利率（固定利率1.2%/月）×（1+50%）即年利率为21.6%。上述约定同时约定了被告拖欠借款的行为应支付违约金及利息，而根据本案被告梁国柱的还款情况来看，原告主张的上述违约金及利息总额已明显超按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率四倍计算所得。现被告袁艳雯对合同约定的违约金提出不应收取的抗辩意见，本院予以采纳，故对于原告诉请要求两被告支付违约金30000元，本院不予支持，但两被告应向原告支付以借款61020元为本金、从2014年5月23日起按照年利率21.6%的标准计付至欠款实际清偿之日止的利息。
对于原告主张要求两被告支付律师费8000元的诉讼请求。根据合同约定“如乙方到期未按合同约定偿还本金、利息或发生其他违约现象，甲方有权委托或授权第三方进行有效追偿，因在追偿中产生的相关费用和甲方应支付委托或授权第三方的费用由乙方全额承担；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担”，由于本案的违约责任在于被告梁国柱，故两被告理应向原告支付律师费8000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第（三）款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁国柱、袁艳雯向原告广州市源通小额贷款有限公司清偿借款本金61020元及利息（截至2014年5月22日的利息为4832.78元，从2014年5月23日起按照年利率21.6%的标准计付至欠款实际清偿之日止）。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁国柱、袁艳雯向原告广州市源通小额贷款有限公司支付律师费8000元。
三、驳回原告广州市源通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2377元、公告费1000元，共计3377元，由原告687元，由被告袁国柱、袁艳雯共同负担2690元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 郝 铁 军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黎 宏 民