湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝子民初字第00016号
原告周某。
原告杨某。
原告周甲。
原告何某某。
原告杨某某。
五原告委托代理人刘某，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
五原告委托代理人王某某，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告荆门某某房地产开发有限公司。
被告荆门市东宝区某某某某局。
二被告委托代理人李某某，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
二被告委托代理人李某，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告湖北某某某某工程有限公司。
委托代理人周乙，湖北新天律师事务所律师。
原告周某、杨某、周甲、何某某、杨某某与被告荆门某某房地产开发有限公司（以下简称某某房产公司）、荆门市东宝区某某某某局（以下简称东宝交通局）、湖北某某某某工程有限公司（以下简称某某某某公司）生命权纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用普通程序审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告某某房产公司申请追加某某某某公司为本案被告，本院审查后依法追加某某某某公司为本案被告。原告周某、五原告委托代理人刘某、王某某与某某房产公司、东宝交通局二被告委托代理人李某及被告某某某某公司委托代理人周乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、杨某、周甲、何某某、杨某某诉称，2013年10月25日19时，何德仙驾驶两轮摩托车载周秀芳行至子陵镇曾庙村田家冲水库旁的下坡路段时，因操作不当致使车辆失控，与路右侧水泥护栏相撞后坠落至泄洪渠内，造成何德仙、周秀芳二人死亡及两轮摩托车受损的交通事故。该事故路段属金虾路延长线，原系乡村公路，由东宝交通局管理和养护，由某某房产公司承建。该工程未竣工验收即于2013年7月6日通车，且事故发生现场的桥梁无防护栏且未设置转弯标示。原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿五原告各项经济损失588838.86元；2、本案的案件受理费由被告承担。
被告某某房产公司辩称，1、原告在诉状中的部分叙述与事实不符；2、未设置转弯标示与本次交通事故的发生没有任何因果关系；3、道路交通事故认定书认定何德仙负全部责任，并没有认定其他方承担责任；4、本公司将工程发包给了具有相应资质的施工企业（某某某某公司）进行施工，该工程还未进行竣工验收。
被告东宝交通局辩称，1、原告在诉状中的部分叙述与事实不符；2、未设置转弯标示与本次交通事故的发生没有任何因果关系；3、道路交通事故认定书认定何德仙负全部责任，并没有认定其他方承担责任；4、本单位委托某某房产公司进行代建，该工程还未进行竣工验收。
被告某某某某公司辩称，1、原告诉状对原告的诉请原因予以表述，是何德仙驾驶摩托车不当，驶出机动车道，与被告方无关；2、原告的诉讼理由依据缺乏，事故发生地的公路为乡村公路，被告仅仅是修缮，验收不是通车的必备条件，被告在事故发生地的桥上设置了混凝土护栏，高度为40公分，且未设置转弯标示与本次交通事故的发生没有任何因果关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩内容，本院确认各方当事人无争议的事实如下：
2013年10月26日19时许，何德仙无有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车（搭载周秀芳，周秀芳未戴安全头盔）沿金虾路由西向东行驶，当行至子陵镇曾庙村田家冲水库旁的下坡路段时，因操作不当，致使摩托车失控，车辆驶出机动车道，与路右侧水泥护栏相撞后坠落至路右侧泄洪渠内，造成何德仙、周秀芳两人死亡及两轮摩托车受损的交通事故。何德仙承担此起事故的全部责任，周秀芳不承担此起事故的责任。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳当事人的争议焦点如下：
一、三被告应否对何德仙、周秀芳二人的死亡担责，如担责，应如何担责；
二、五原告诉请的经济损失赔偿标准是否合法有据。
针对上述争议焦点，五原告向本院提交了以下证据：
A1、2013年7月7日荆门日报一份，证明事故路段已经建成通车、剪彩当日荆门市主要领导均有出席；
A2、事故现场照片十一张，证明事故现场无任何防护设施、无安全标识、桥面无护栏，建筑垃圾随意堆放；
A3、证明人卢光斌、丁山、卢良新、卢大胜、周云的书面证明各一份及身份证复印件各一份，证明1、五证明人均为事故发生地的居民；2、事故现场无任何防护设施、无安全标识、桥面无护栏，建筑垃圾随意堆放；
A4、劳动合同、法人营业执照、税务登记证、机构代码证、东陵汽车运输有限公司的证明、工资表及居住证明各一份，证明死者何德仙的赔偿依据为城镇。
针对上述争议焦点，被告某某房产公司向本院提交了以下证据：
B1、交通事故认定书及现场照片，证明1、何德仙无驾驶证，事故是何德仙无证驾驶造成的；2、事故桥头设置了水泥护栏；
B2、道路修缮工程合同一份，证明被告某某房产公司将事故发生地的道路发包给被告某某某某公司，合同约定施工方应采取严格科学的安全防护措施，确保施工安全和第三者的安全，承担由于自身安全措施不力造成的责任和发生的费用。
针对上述争议焦点，被告东宝交通局向本院提交了证据C1：东宝区道路工程委托投资建设协议书一份，证明被告东宝交通局与被告某某房产公司以代建模式建设金虾路延长线，由被告某某房产公司负责筹集资金和建设施工，在移交基准日之前基于本工程发生的所有风险均有被告某某房产公司承担。
针对上述争议焦点，被告某某某某公司未向本院提交证据。
经庭审质证，某某房产公司、东宝交通局二被告对证据A1的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据A2的真实性无异议，证明目的有异议，与本案没有关联性，照片是何时拍摄的也不清楚，照片时间是原告方提供的（手写的，照片本身没有时间显示），从照片也可以看出被告方设置有护栏，建筑垃圾处也设置有警示标识的；对证据A3有异议，证人应出庭作证，接受原、被告双方及法庭的质询；对证据A4的真实性无异议，证明目的有异议，何德仙已经63岁了，已达到退休年龄，对其签订的劳动合同有异议，原告要证明其为城镇标准赔偿，应出具居住地基层组织的证明予以认定，何德仙的身份证上的居住地为子陵镇曾庙村，其应按农村标准赔偿。
被告某某某某公司对证据A1的关联性有异议；对证据A2的证据目的有异议，与原告举证的证明目的不符，从照片可以看出事发地点有约四十厘米的混凝土护栏，建筑垃圾其实是建筑材料，从照片可以看出是设有菱形警示标识的；对证据A3有异议，证人应出庭作证，接受原、被告双方及法庭的质询；对证据A4，本公司不应承担责任，故对该项证据不发表质证意见，请求人民法院依据事实和其他证据认定。
五原告对证据B1有异议，1、对事故认定书真实性无异议，对证明目的有异议，事故是何德仙无证驾驶造成的，但与本案没有关联性，本案是生命权纠纷不是机动车交通事故责任纠纷；2、照片是后来拍摄的，桥墩不是防护栏；对证据B2的真实性无异议，证明目的有异议，合同具有相对性，合同只能约束被告1和被告3，不能约束原告。被告东宝交通局、某某某某公司对证据B1、B2均无异议。
五原告、被告某某某某公司对证据C1的真实性无异议，关联性有异议。被告某某房产公司对证据C1无异议。
对上述有异议证据，本院审核后认为证据A1，形式合法，内容真实，该证据本院予以采信；对证据A2，不能达到证明目的，该证据的真实性本院予以认可；对证据A3，不符合证据的形式要件，五位证人均未出庭作证，该证据本院不予采信；对证据A4，形式合法，内容真实，且能够相互印证，形成完整的证据链，共同证明何德仙的经常居住地及收入来源地均为城镇，被告虽有异议但未提供证据予以证明，该证据本院予以采信；对证据B1中的交通事故认定书，来源合法，可以到达证明目的，该证据本院予以采信；对证据B1中的现场照片，原告虽有异议但未提交证据予以证明，该证据本院予以采信；对证据B2，合同效力不能约束第三人，不能达到证明目的，该证据的真实性本院予以认可；对证据C1，形式合法，内容真实，与本案存在关联性，该证据本院予以采信。
根据上述采信的证据及双方当事人的陈述，本院补充确认以下事实：
事故发生地公路系子陵镇曾庙村（葛洲坝水泥厂至某某山水城）道路，别名金虾路延长线。2012年11月10日，某某房产公司与某某某某公司签订道路修缮工程合同，约定金虾路延长线由某某某某公司修缮施工，2013年6月16日保证通车条件。2013年6月26日，东宝交通局与某某房产公司签订道路工程委托投资建设协议，约定子陵镇曾庙村道路由某某房产公司代建，工程竣工验收后移交给东宝交通局及其指定的管护单位。2013年7月6日，某某房产公司召开金虾路延长线通车仪式。子陵镇曾庙村道路截止至事故发生之日尚未竣工验收。
何德仙生于1950年4月21日，何德仙之妻周秀芳生于1950年2月20日，二人户口性质均为农业户口。周某、杨某、周甲系何德仙、周秀芳的子女。何某某系何德仙之父，生有二子。杨某某系周秀芳之母，生有二子一女。
另查明，二O一三年度湖北省城镇居民人均可支配收入为20840元／年，农村居民人均年生活消费支出为7852元／年，在岗职工平均工资35179元／年。
本院认为，关于三被告应否对何德仙、周秀芳二人的死亡担责，如担责，应如何担责的问题。根据我国侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。人民法院除法定情形外应采取过错责任原则审理生命权纠纷，以过错作为责任的要件和确定责任范围的依据，故被告某某房产公司、被告东宝交通局关于“道路交通事故认定书认定何德仙负全部责任，并没有认定其他方承担责任”的主张不成立，本院不予支持。被告某某房产公司作为事故发生地公路的建设单位，应负责道路工程的组织、管理、指导工作，其对事故发生地的水泥护栏设置不够完善，对本次事故的发生存在一定的过错，应承担一定的责任。被告东宝交通局作为县级地方人民政府交通主管部门应负责管理本行政区域内的公路，但事故发生地公路在未经竣工验收的情况下已通车使用，被告东宝交通局未尽到监督、管理的义务，对本次事故的发生存在一定的过错，应承担一定的责任。事故发生地公路未经验收就已通车，表明该道路已实际交付使用，被告某某某某公司作为施工方在交付使用后对事故发生地公路不负有管理义务，且没有证据证明其未按照合同约定施工，故被告某某某某公司对本次事故的发生不存在过错，其不应承担责任。何德仙无证驾驶无号牌二轮摩托车时因操作不当，致使摩托车失控，造成其夫妻二人死亡，何德仙存在主观上的重大过错，应当承担主要责任。综合整个纠纷的起因、过程、结果及双方的过错等因素考虑，本院酌定，何德仙对其夫妻二人的死亡应承担80%的责任，被告某某房产公司应承担10%的责任，被告东宝交通局应承担10%的责任。
关于五原告诉请的经济损失赔偿标准采用城镇居民标准或农村居民标准的问题。五原告主张经济损失的赔偿标准应采用城镇居民标准，而某某房产公司、东宝交通局二被告则主张应采用农村居民标准。根据最高人民法院（2005）民一他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，“如果确实有证据可以证明农村户口的进城务工人员在城镇生活超过一年，且主要收入来源于城镇，应当按照城镇居民的标准来赔偿。”本案中，何德仙虽为农村户口，但在城镇居住、生活多年，经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的标准计算。根据我国侵权责任法的规定，因同一行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本次事故造成何德仙、周秀芳二人死亡，周秀芳虽为农村户口且未在城镇居住、工作，但可以比照何德仙的赔偿标准确定死亡赔偿金。综上，对五原告经济损失赔偿标准应采用城镇居民标准的主张，本院予以支持。
关于五原告诉请经济损失是否合法有据的问题。对于死亡赔偿金、被扶养人何某某及杨某某的生活费，原告的主张于法有据，本院予以支持。对于交通费、文印费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，根据被侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度，本院认为五原告主张的精神损害抚慰金过高，酌定为5000元为宜。
经审核，五原告的经济损失为：死亡赔偿金708560元（20840元／年×17年×2），被扶养人生活费23575.8元（5723元／年×5年÷3＋5723元／年×5年÷2），丧葬费35179元（35179元／年÷2×2），精神损害抚慰金5000元，合计772314.8元。故被告某某房产公司应赔偿五原告经济损失77231.48元（772314.8元×10%），被告东宝交通局应赔偿五原告经济损失77231.48元（772314.8元×10%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周某、杨某、周甲、何某某、杨某某的经济损失77231.48元；
二、被告荆门市东宝区某某某某局于本判决生效之日起五日内赔偿原告周某、杨某、周甲、何某某、杨某某的经济损失77231.48元；
三、驳回原告周某、杨某、周甲、何某某、杨某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3444元，由原告周某、杨某、周甲、何某某、杨某某共同承担2755.2元，被告荆门某某房地产开发有限公司承担344.4元，被告荆门市东宝区某某某某局承担344.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审 判 长 廖心峰
代理审判员 胡雨生
人民陪审员 任显荣
二〇一四年七月四日
书 记 员 周崇洋
原告周某、杨某、周甲、何某某、杨某某与被告荆门某某房地产开发有限公司、荆门市东宝区某某某某局、湖北某某某某工程有限公司生命权纠纷一案一审民事判决书