福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1132号
原告林巧，男，汉族，1983年1月1日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人林国凯，福建天福律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告林军，男，汉族，1967年8月1日出生，住连江县。
被告陈秀容，女，1966年7月4日出生，住连江县。
被告刘必星，男，汉族，1974年5月8日出生，住连江县。
原告林巧与被告林军、陈秀容、刘必星民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告林巧的委托代理人林国凯和被告刘必星到庭参加诉讼，被告林军、被告陈秀容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经调解无果，现已审理终结。
原告林巧诉称，被告林军和被告陈秀容系夫妻关系，因需资金周转，被告林军于2012年5月30日与原告签订借款合同，向原告借款人民币300000元整。借款合同约定：借期为3个月，借款月利率3%，每月支付利息一次；被告刘必星为该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约借给被告林军300000元整（原告委托赵玉仙并通过其在银行账户将该借款转到被告林军的账户）。被告林军收到借款后出具一张收款收据交原告执存。该笔借款利息付至2013年2月28日止，截至2014年4月29日被告林军尚欠原告借款本金人民币300000元整及利息84000元（原告自愿将月利率调整为2%计算月利息）。原告多次催告无果。
原告请求：1、被告林军、被告陈秀容共同偿还原告借款本金人民币300000元整及息金84000元整（按2%月利息算至2014年4月29日止）。2、判决被告林军和被告陈秀容按2%月利息继续支付借款本金自2014年4月30日起至还清借款之日止的利息。3、判决被告刘必星对上述被告林军、被告陈秀容借款承担连带保证责任。4、判决本案诉讼费由被告负担。
原告提供证明资料：A1、借款合同和担保承诺书各一份，旨在证明原告与被告之间的债权债务关系。A2、收据、存款历史交易明细清单各一份，旨在证明被告林军已收到原告借款30万元。A3、欠款确认书一份，旨在证明被告林军尚欠原告借款30万元及2013年2月28日后的息金。A4、结婚证复印件一份，旨在证明被告林军和被告陈秀容系夫妻关系。A5、原告申请证人赵玉仙证言一份，旨在证明原告委托赵玉仙将借款30万元汇入被告林军账户。
本院依职权向连江县档案局调取的婚姻登记证明资料一份，旨在证明被告林军和被告陈秀容系夫妻关系。
被告林军和被告陈秀容未作答辩，亦未提供证明资料。
被告刘必星辩称，一、被告林军当时是向担保公司借款，由被告刘必星担保的。本案是原告林巧借款给被告林军，所以该笔借款与被告刘必星无关。二、当时也是担保公司的股东来我们村里催讨这笔借款。三、被告刘必星经查阅银行往来记录，被告林军是否收到借款？四、如果这笔借款不是原告林巧转账来的，而是担保公司转来款，依法不应由被告刘必星承担保证责任如果被告林军确实有收到借款30万元，则被告刘必星也有责任追讨。五、被告林军与赵玉仙之间的关系与被告刘必星无关。
被告刘必星请求：请求法庭继续调查该笔借款是公司借款还是私人借款，依法判决。
被告刘必星未提供证明资料。
经公开开庭审理和质证，因被告林军和被告陈秀容未到庭应诉，视为自愿放弃到庭质证、举证和抗辩的权利。原告提供的证明资料A1-A3，被告刘必星对其真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为只能证明担保公司与被告之间的债权债务关系。本院认为上述证明资料，系原、被告出具的，系各方当事人真实意思表示；原告提供的证明资料A4，虽系复印件，但其记载内容能与本院依职权向连江县档案局调取的婚姻登记证明资料相吻合，原告提供的证明资料A5，系证人当庭提供的证言，且能与原告提供的证明资料A1—A3所记载内容相互印证，因此上述证明资料均具有客观性、关联性和合法性特征，具有证明效力，依法予以认定。
根据原、被告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案主要事实作如下认定：
被告林军与被告陈秀容系夫妻关系，于1994年5月18日登记结婚。被告林军和被告刘必星于2012年5月30日与原告签订借款合同，借款合同约定：被告林军向原告借款人民币300000元，借期3个月，月利率3%，每月支付利息一次，被告刘必星为该笔借款承担连带保证责任。同日，被告刘必星又与原告立下担保承诺书一份，承诺对被告林军上述借款承担无限连带保证责任，保证期间为主合同约定的主债本息还清时为止。同日，被告林军出具一张收款收据交原告执存。
次日即2012年5月31日，原告委托赵玉仙通过银行账户将该借款300000元转到被告林军的账户。借款后，截至2013年2月28日止，被告林军共计归还给原告利息人民币81000元。2013年12月30日，被告林军出具一份欠款确认书给原告确认被告林军尚欠原告借款本金人民币300000元及其相应的利息未还。该确认书内容是“本人林军于2012年5月30日向贷款人林巧借款人民币叁拾万元（30万元），利息付至2013年2月28日。截至2013年12月30日，本人仍欠林巧借款本金人民币叁拾万元（30万元）及至2013年2月28日至今的利息。本人承诺于2014年1月5日前先向林巧偿还利息5万，剩余所欠利息及本金再行协商延期。届时本人如不能偿还利息5万，本人同意贷款人向法院起诉。特此确认。欠款人（签章）：林军至2013年12月30日”。之后，被告林军未再还款，原告经催告无果诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告林军、被告刘必星三方之间签订借款合同和被告林军出具的欠款确认书以及被告刘必星出具的担保承诺书，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。因本案债权债务形成于被告林军与被告陈秀容夫妻关系存续期间，依照相关司法解释属于夫妻共同债务。故原告主张被告林军、被告陈秀容共同承担还款责任，被告刘必星承担连带责任，于法有据，依法予以支持。被告刘必星抗辩实际是向担保公司借款，故不能承担担保责任，证据不足，理由不能成立，依法不予支持。诉讼中，原告自愿将利率调整为2%，依法予以确认，已收利息按此予以抵扣。诉讼中，被告林军、被告陈秀容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条；二、《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林军和被告陈秀容应在本判决生效之日起10日内归还原告林巧借款本金人民币300000元并支付利息（月利率按2%计算，自2012年5月31日起至款项还清之日止，已收利息81000元执行时一并扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘必星负连带偿还责任。
本案受理费人民币7060元，由被告负担（该款已由原告林巧垫付，被告应在本判决生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 建
审 判 员 李彩金
代理审判员 程 菁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈咏隽
附注一（法律条文）：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附注二（执行申请提示）：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。