黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终319号
上诉人（一审原告）杜文，男，1949年11月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人（一审原告）赵树山，男，1956年9月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人（一审原告）申华楠，男，1940年2月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
上诉人（一审原告）柳春雨，男，1956年12月11日生，汉族，住北京市宣武区。
四上诉人委托代理人苗春雷，黑龙江誉严律师事务所律师。
四上诉人委托代理人于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。
上诉人（一审被告）哈尔滨市松北区市场监督管理局，住所地哈尔滨市松北区龙川路1550号。
法定代表人于广久，职务局长。
行政负责人邹鑫，职务副局长
委托代理人钟凤山，哈尔滨市松北区市场监督管理局药械科副科长。
委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
上诉人（一审第三人）哈尔滨兰德超声设备有限公司，住所地哈尔滨开发区迎宾路集中区太湖北路创业大厦七单元。
法定代表人杜文，职务经理。
委托代理人李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。
第三人高永平，男，1971年4月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人杨锡芸，女，1968年7月23日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
上诉人杜文、赵树山、申华楠、柳春雨、哈尔滨市松北区市场监督管理局（以下简称松北区市场监督管理局）、哈尔滨兰德超声设备有限公司（以下简称哈兰德公司）因工商行政登记一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初358号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人杜文，上诉人杜文、赵树山、申华楠、柳春雨等四人的委托代理人苗春雷、于小淞，上诉人哈尔滨市松北区市场监督管理局的行政负责人邹鑫及委托代理人钟凤山、宋立海，上诉人哈尔滨兰德超声设备有限公司委托代理人李艳丽，第三人高永平委托代理人杨锡芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，松北区市场监督管理局2012年9月13日受理了哈兰德公司提交的变更登记申请，哈兰德公司申请将股东由四原告及魏月贞、张奇、韩建敏、邹经湘、曾嫣变更为四原告及高永平，其中魏月贞、张奇、韩建敏、邹经湘、曾嫣将持有的哈兰德公司全部股份转让给高永平，四原告分别将持有的哈兰德公司部分股份转让给高永平。哈兰德公司就本次变更登记向被告提交的材料有：有限责任公司变更登记申请书、有限责任公司变更登记附表、指定代表或者共同委托代理人的证明、哈兰德公司2012年9月12日股东会议通过的股东会会议决议事项纪要、股权转让协议书9份、高永平身份证、2012年9月12日哈兰德公司章程修正案、哈兰德公司营业执照、有限公司自然人股东股权变更税源监控登记表9份，松北区市场监督管理局于受理上述申请的当日准予变更登记。另查明，上述哈兰德公司2012年9月12日股东会议通过的股东会会议决议事项纪要中全体股东签字处杜文、申华楠、赵树山、韩建敏、张奇、魏月贞的签名字迹是书写形成，柳春雨、曾嫣、邹经湘的签名字迹是影印复制形成。2016年12月29日前，哈兰德公司企业登记权限由哈尔滨市市场监督管理局开发区分局负责。2016年12月29日，哈尔滨市机构编制委员会下发《关于市市场监督管理局开发区分局职责及机构编制调整等事宜的通知》，将哈尔滨市市场监督管理局开发区分局涉及哈尔滨高新技术产业开发区的市场监管及审批职责，以及除外商投资企业登记以外的其他市级企业登记权限，调整为松北区市场监督管理局负责。哈兰德公司属上述范围内的企业。
一审法院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。国家工商行政管理总局制定的《内资企业登记申请提交材料规范》中规定，有限责任公司股东变更登记应提交的材料包括：1、法定代表人签署的《公司变更登记申请书》；2、公司签署《有限责任公司变更登记附表
--
股东出资信息》；3、公司签署的《指定代表或者共同委托代理人的证明》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件；4、股东向股东以外的人转让股权的，提交其他股东过半数同意的文件；5、股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明；6、新股东的主体资格证明或自然人身份证件复印件；7、修改后的公司章程或者公司章程修正案；8、法律、行政法规和国务院决定规定变更股东必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证书复印件；9、公司营业执照副本。根据以上规定，哈兰德公司提交的2012年9月12日股东会议通过的股东会会议决议事项纪要为同意转让股权的文件，因其中部分股东的签名是影印复制形成，内容不具有真实性，不能作为变更登记所依据的材料，因此，松北区市场监督管理局准予哈兰德公司股东变更登记主要证据不足，另外，没有证据证明本案涉及的股权转让行为均已履行完毕，故对松北区市场监督管理局2012年9月13日准予哈兰德公司股东变更登记的行政行为应予撤销。四原告请求判令松北区市场监督管理局将哈兰德公司股权登记恢复到原有状态，无法律依据。松北区市场监督管理局主张四原告的起诉超过起诉期限，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决：一、撤销哈尔滨市松北区市场监督管理局2012年9月13日准予哈尔滨兰德超声设备有限公司变更登记的行政行为；二、驳回杜文、赵树山、申华楠、柳春雨的其他诉讼请求。
上诉人杜文、赵树山、申华楠、柳春雨上诉称，一审法院认定事实不清；松北区市场监督管理局在进行工商变更登记时未依法尽到审慎核查义务，其行政行为明显违法，一审判决仅判决撤销工商变更登记行为，未判决确认行为违法和将哈兰德公司的股权恢复至变更前状态，判决明显不当；哈兰德公司在本案中没有过错，松北区市场监督管理局应为主要过错主体。请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判确认松北区市场监督管理局工商变更登记行为违法并将哈兰德公司的股权登记恢复原有状态。
上诉人松北区市场监督管理局上诉称，本案不属于行政诉讼受案范围，杜文、赵树山、申华楠、柳春雨应该通过民事诉讼来确认变更股权并非其签字确认、且该变更行为无效；松北区市场监督管理局在受理、办理股权变更中无任何不当和违法之处；本案关于笔迹鉴定的结论没有认定签名是虚假的，与本案没有关联性，签名真伪问题应通过民事诉讼解决；杜文四人的诉讼理由不成立，哈兰德公司在被诉工商变更登记行为之后正常经营且召开多次会议，杜文四人对经营及会议情况均知情且参与，故应认定2012年9月13日工商变更登记时提交的材料为杜文等四人的真实意思表达。请求二审法院撤销一审判决，依法判决驳回杜文四人的诉讼请求。
上诉人哈兰德公司的上诉请求和理由与上诉人杜文、赵树山、申华楠、柳春雨的上诉请求和理由一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，2012年9月13日，哈兰德公司申请股权变更登记并提交了办理变更登记所需材料，包括有限责任公司变更登记申请书、有限责任公司变更登记附表、指定代表或者共同委托代理人的证明、哈兰德公司2012年9月12日股东会议纪要、股权转让协议书9份、高永平身份证、2012年9月12日哈兰德公司章程修正案、哈兰德公司营业执照、有限公司自然人股东股权变更税源监控登记表9份。松北区市场监督管理局依法受理并办理了股权变更登记。之后，哈兰德公司于2013年9月11日又申请将法定代表人由杜文变更为高永平并获得准许。哈兰德公司正常经营至今。杜文、赵树山、申华楠、柳春雨等四人作为哈兰德公司股东和董事会成员，一直参与公司经营并行使股东、董事各项权力。松北区市场监督管理局一审答辩时称杜文等四人早已得知被诉股权变更登记的内容，故杜文等四人的起诉已经超过起诉期限且提供了相关证据。但一审法院未对起诉期限问题进行审查，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南岗区人民法院（2016）黑0103行初358号行政判决；
二、发回南岗区人民法院重审。
审 判 长 邓德广
审 判 员 王福民
审 判 员 仲 治
二〇一七年九月四日
法官助理 朝之悦
书 记 员 李 雪