山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋中中法行初字第53号
原告赵西更。
原告赵雅馨，系赵西更之女。
共同委托代理人刘成林，山西至一律师事务所律师。
被告晋中市人民政府，住所地：晋中市榆次区新华街199号。
法定代表人胡玉亭，市长。
委托代理人张亮梅。
委托代理人杨丽娟，山西正名律师事务所律师。
第三人赵爱民。
第三人王瑞吉。
原告赵西更、赵雅馨不服被告晋中市人民政府2015年7月27日为王瑞吉颁发的晋房权证晋中市字第××号房屋所有权证，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于当月30日受理后，于2015年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因第三人赵爱民、王瑞吉与本案有法律上的利害关系，依法追加赵爱民、王瑞吉为第三人，于2015年11月19日向第三人赵爱民、王瑞吉送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告赵西更、赵雅馨及委托代理人刘成林，被告晋中市人民政府的委托代理人张亮梅、杨丽娟，第三人赵爱民、王瑞吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告晋中市人民政府2015年7月27日为王瑞吉颁发了晋房权证晋中市字第××号房屋所有权证。被告晋中市人民政府在法定期限内提供了以下证据：1、房屋所有权转移登记申请书，证明赵爱民与王瑞吉共同提出房产转移登记的申请；2、赵爱民、王瑞吉的身份证复印件，证明被告核实办理房产转移登记双房身份情况；3、晋中市房权证字第××号房屋所有权证，证明转移所有权房产登记信息情况，赵爱民是合法的房屋登记所有权人；4、晋中市存量房屋买卖合同；5、榆次区新华街道办事处证明；6、销售不动产统一发票；7、税收完税证明；8、保证书。4-8号证据证明赵爱民与王瑞吉双方真实交易的情况，被告核实了本案两名第三人房产交易事实的相关情况。9、询问笔录，证明就申请事项为转让人真实意思表示，房屋为赵爱民单独所有；10、房屋所有权变更和注销登记申请书，证明赵爱民申请原房产证注销。
原告诉称，1996年原告赵西更与赵爱民结婚，2003年购买并入住在榆次区xxx，1997年生育有一女赵雅馨，一家三口一直居住在该房屋，2012年12月协议离婚，协议约定：双方自愿将该房屋平均分为三份，赵爱民、赵西更、赵雅馨各一份，即二原告拥有该房屋三分之二的产权份额。离婚后，二原告搬离该房屋，租住在现地址。2015年8月初，原告听说上述房屋被前夫赵爱民私自出卖，后确认晋中市人民政府于2015年7月27日办理了过户转让手续。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四款及《城市房地产转让管理规定》第六条第四款的规定，未经其他共有人书面同意的共有房地产，不得转让。被告的行政行为严重侵害了二原告的合法权利，请求法院撤销晋中市人民政府颁发的晋中市字第××号房屋所有权证。原告赵西更、赵雅馨提交了以下证据：1、户口本复印件，证明赵爱民与原告是一家人，在同一居住地点，也是所出售房屋所在地；2、离婚证及离婚协议书，离婚证证明现在的婚姻状态，证明他们夫妻对原有房屋作了一个处分，房屋共同所有；3、晋中市第00××62号房产证复印件；4、房屋转证缴税凭证。3、4号证据证明房屋已经卖了。
被告晋中市人民政府答辩称，第一、晋中市人民政府为赵爱民和王瑞吉办理房产转移登记符合法律规定的条件和程序，登记行为合法、有效。2015年7月12日，赵爱民和王瑞吉共同向晋中市房屋所有权登记发证办公室提出办理房屋所有权转移登记申请，就赵爱民名下位于新华东街41号1幢3单元4层402室房屋办理所有权转移手续。该二人向答辩人提交了双方的身份证、晋中市房权证字第××号房屋所有权证、晋中市存量房买卖合同、榆次区新华街道办事处关于门牌号变更的证明、销售不动产统一发票、税收完税证明等资料。被告审查上述资料符合《房屋登记办法》第33条的规定，即受理了上述申请。受理后，被告还进一步就申请登记的事项是否是申请人的真实意思表示、该房屋是否共有等情况向赵爱民询问，赵爱民表示该房屋是其单独所有，办理房屋转移登记是其真实意思表示，询问结果经赵爱民签字确认，经审查申请人与房产证登记的主体一致，申请房产转移登记的内容与相关材料证明的事实一致，不存在不予登记的情形，故被告为赵爱民和王瑞吉办理了房屋所有权转移登记手续，注销了赵爱民的房产证，并为王瑞吉办理的本案涉诉的房产证。第二、被告在办理房屋权属登记时，对于是否存在潜在的房产共有人，主要是通过询问方式对申请人提供的材料的一致性进行了审查，不对潜在共有财产进行实质审查判断。2007年10月1日《物权法》的实施，确立了不动产物权登记生效的原则，自此以后，经过登记的不动产，应当根据登记的内容来确定物的归属。《房屋登记办法》第十八条、第二十条规定，房屋登记机构对申请登记的房屋是否为共有房屋采用询问的方式进行审查，询问结果和申请人提供的资料信息相一致的，按照规定予以记载，至于申请人的民事法律关系状态在实质上是否合法有效，不在房屋登记机构的审查范围之内。本案中，登记机关就共有情况询问了赵爱民，赵爱民回答是单独所有，该情况与房产登记信息一致，因此被告据此确认赵爱民享有对该房产的所有权并为其办理了产权转移登记手续符合法律规定。对于申请人虚假陈述导致的后果应当由本人承担，对于善意第三人王瑞吉基于对登记簿的信赖而进行房产转移登记取得的房屋权利则应受法律保护，对于原告赵西更，因没有及时办理共有产权登记，造成的损失，只能通过其他法律途径要求处分人承担相应的责任。综上，被告的登记行为，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人赵爱民开庭时答辩称同意被告的答辩意见。第三人赵爱民未提供证据。
第三人王瑞吉开庭时答辩称同意被告的答辩意见。第三人王瑞吉提供了晋中市第00××62号房产证复印件。
经庭审质证，原告对被告提供对证据的真实性无异议，8、9号证据没有体现出政府应尽的审查职责，其他的证据对政府是否尽到审查职责没有关系。第三人赵爱民对被告提供的证据无异议，第三人王瑞吉对被告提供的证据无异议。
被告对原告提供的证据认为：1号、2号证据是证明双方关系的一个证明，请法庭核实，赵爱民申请登记的时候并没有提供离婚协议书，对真实情况我们并不知情，从证据效力来看，仅凭原告现有的证据无法证明政府转移房产登记是违法行为。3号、4号证据认可。第三人赵爱民对原告提供的证据认可。第三人王瑞吉对原告提供的证据认可。
原告、被告、第三人赵爱民对第三人王瑞吉提供的证据的真实性均无异议。
经合议庭评议认为，原告、被告、第三人王瑞吉提供的证据来源合法，与本案有关联可以作为认定案件事实的证据。
经审理查明，原告赵西更与第三人赵爱民原系夫妻关系，二人于1996年结婚，1997年生育有一女赵雅馨，2003年购买了位于榆次区xxx的房屋一套，并领取了晋中市房权证字第××号房屋所有权证，该房产证上记载所有权人为赵爱民，赵西更未进行共有权登记。2012年12月双方协议离婚，协议约定：双方自愿将该房屋平均分为三份，赵爱民、赵西更、赵雅馨各一份。离婚后，赵西更与赵雅馨搬离该房屋，租住在现地址。2015提7月17日，赵爱民与王瑞吉签订了存量房买卖合同（合同编号：CL201501745），王瑞吉支付了赵爱民房款509072.62元，同日赵爱民与王瑞吉向晋中市房屋所有权登记发证办公室提交了房屋所有权转移登记申请书、赵爱民的身份证复印件、晋中市房权证字第××号房屋所有权证、晋中市存量房屋买卖合同、新华街道办事处的证明、销售不动产统一发票、完税证明、赵爱民和王瑞吉的保证书，登记机关对房屋的登记事项是否是申请人的真实意思表示、房屋的共有情况询问了赵爱民和王瑞吉，2015年7月27日，晋中市人民政府为王瑞吉颁发了晋房权证晋中市字第××号房屋所有权证。2015年8月初，原告知晓后不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是晋中市人民政府为第三人王瑞吉颁发的晋房权证晋中市字第××号房屋所有权证是否合法。从本案查明的事实来看，涉诉登记为转移登记。根据《房屋登记办法》第三十三条的规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。第三人赵爱民与王瑞吉申请转移登记时已经提交了上述规定相应的材料，晋中市人民政府房屋登记管理部门在审核上述材料，并就原有房屋的共有情况、买卖是否为双方真实意思表示询问了赵爱民与王瑞吉，并依法颁发涉诉的房产证，符合法律规定。关于原告诉称的涉诉房屋原系原告与赵爱民共同共有，未经赵西更书面同意不得转让的主张，因我国实行物权登记公示制度，原告赵西更未在原房产证上申请共有权登记，第三人王瑞吉基于对房产登记的信赖而购买了涉诉房产，晋中市人民政府为赵爱民与王瑞吉办理转移登记并无不妥。关于原告主张的利益损失应当通过其他途径要求。综上，被告的颁证行为并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
驳回原告赵西更、赵雅馨的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告赵西更、赵雅馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 婷