.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终633号上诉人（原审被告）：徐俊，男，汉族，1986年11月12日出生，现住新疆维吾尔自治区伊利州。上诉人（原审被告）：谢晓丽，女，1989年6月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区伊利州。上诉人（原审被告）：襄垣县可伊金城经贸有限公司。法定代表人：徐俊，总经理三上诉人共同委托诉讼代理人：张浩亮，山西双狮律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：毛露，山西双狮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州中誉通贸易有限公司，地址：江苏省苏州高新区滨河路厂滩上3号（滨河皇冠大厦）法定代表人：马伟铭，总经理。委托诉讼代理人：牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：付亚东，山西恒烨律师事务所律师。上诉人徐俊、谢晓丽、襄垣县可伊金城经贸有限公司因与苏州中誉通贸易有限公司借款合同纠纷一案不服襄垣县人民法院于2017年12月15日作出的（2017）晋0423民初469号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年02月08日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐俊、谢晓丽、襄垣县可伊金城经贸有限公司的委托代理人张浩亮、毛露、苏州中誉通贸易有限公司的委托代理人牛永兵、付亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐俊、谢晓丽、襄垣县可伊金城经贸有限公司上诉请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项；判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人通过以煤抵债的方式还清了被上诉人的全部借款本息，一审法院未认定归还属于错误。2014年2014年12月22日，上诉人徐俊、谢晓丽向被上诉人借款30万元，上诉人可伊金诚公司提供担保，由被上诉人代表人金建国签署，约定以煤炭运作产生利润的方式归还借款本息。之后，上诉人徐俊多次给被上诉人供煤，截至2016年4月25日，累计供煤价值已超过全部借款本息。此时双方进行了结算，金建国向上诉人徐俊出具了一张《收条》，记载”钱款全部结清”，且被上诉人公司会计金霓通过转账的方式，将超出借款本息部分的煤款支付给上诉人。在上诉人徐俊、谢晓丽未还清被上诉人借款本息的情况下，被上诉人肯定会扣留上诉人的款项，因此金霓给徐俊转款的行为，已证实双方借款和货款两清，上诉人以煤抵清了全部借款本息。上诉人徐俊、谢晓丽于2016年5月份回新疆，直到2017年5月份回长治办事，到襄垣潞安矿区恒昌实业有限责任公司（以下简称恒昌公司），发现存放在恒昌公司办公室铁皮柜中，给被上诉人发煤的全部磅单、凭证及其他资料全部丢失。经上诉人徐俊询问恒昌公司看门人员，才得知被上诉人员工杨毅（2015午4月份前为上诉人徐俊工作人员，2015年10月左右任职于被上诉人处）在2016年年底的时候，冒充上诉人工作人员，将给被上诉人发煤的凭证全部拿走，上诉人多次找杨毅追要，杨毅城被上诉人拒绝归还，导致上诉人一审不能举证。苏州中誉通贸易有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，二审应当驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉状存在虚假，被上诉人提供了相应的证据予以认定。原审认定，被告徐俊、谢晓丽二人系夫妻关系。2014年12月22日原告苏州中誉通贸易有限公司作为出借人与借款人徐俊、谢晓丽在襄垣县签订了借款协议。协议约定借款期限为3个月，借款金额为50万元，借款期限30天先行支付30万元。长治市益兴洗煤有限公司襄垣分公司、襄垣县金城金贸有限公司为该借款提供担保。协议签订当日，徐俊收到江苏中誉通贸易有限公司借款30万元的承兑汇票，并给其出具收据。当日江苏中誉通贸易有限公司的承办人系金建国。借款协议签订后，徐俊、谢晓丽并未履行协议约定义务。2016年4月25日，徐俊通过金建国给原告苏州中誉通贸易有限公司发送浮选精煤126.58吨、单价295元，该笔业务的货物、钱款全部结清。原告多次向被告徐俊、谢晓丽及担保人催要30万元借款，未果。2017年3月22日涉诉法院。原审法院认为，本案争议的焦点系被告徐俊、谢晓丽是否履行了偿还原告30万元的借款义务。被告在庭审中辩称，2016年4月25日，通过给原告发送浮选精煤，已经偿还原告借款，并且金建国（也是借款协议签订时出借方的承办人）给被告徐俊出具有收条，载明：”今收到徐俊发往苏州中誉通浮选精煤126.58吨、单价每吨295元，钱款全部结清，截止到现在。金建国，2016.4.25。”同时又出具原告方会计金霓给徐俊的转账明细。原告予以否认，认为这是一起单独的业务，业务量共计3万余元，已全部给付徐俊。原审法院认为，被告徐俊如果通过给原告发送浮选精煤，已经偿还原告30万元的借款，依据煤炭交易习惯，被告徐俊还应举出给原告发送价值30万元精煤的过磅单、化验单、验收单、结算单等，被告徐俊仅以上述金建国给其出具的收条欲证明其已偿还30万元借款，证据单一，原审法院无法采信。据此，被告徐俊、谢晓丽借原告30万元事实清楚，证据确凿，被告徐丽、谢晓丽应依约及时偿还借款，故原告请求被告徐俊、谢晓丽偿还30万元借款，符合法律规定，原审法院予以支持。原告当庭请求被告徐俊、谢晓丽依借款协议到期不还按每日千分之一点五计息，利息共计216000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原被告约定的借款利率日千分之一点五，超过了法律规定的范围。故被告徐俊、谢晓丽应当按年利率24%给付原告借款利息（从2014年12月22日起至2017年12月11日止）。被告襄垣县可伊金城经贸有限公司在借款协议上以担保人的名义盖章提供担保。该借款协议未约定保证方式和保证担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：”当事人对担保方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：”当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人对全部债务承担责任”。被告襄垣县可伊金城经贸有限公司应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告襄垣县可伊金城经贸有限公司承担连带清偿责任的诉求，原审法院予以支持。庭审中，经原审法院主持调解，双方达不成一致，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下：一、被告徐俊、谢晓丽应从本判决生效后一个月内偿还原告江苏中誉通贸易有限公司借款30万元及借款利息（自2014年12月22日起至2017年12月11日止，按年利率24%计算）；二、被告襄垣县可伊金城经贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费8230元，由被告徐俊、谢晓丽负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2014年12月22日苏州中誉通贸易有限公司作为出借人与借款人徐俊、谢晓丽签订了借款协议。协议约定借款期限为3个月，借款金额为50万元，借款期限30天先行支付30万元。长治市益兴洗煤有限公司襄垣分公司、襄垣县金城金贸有限公司为该借款提供担保。协议签订当日，徐俊收到江苏中誉通贸易有限公司借款30万元的承兑汇票，并出具收据。上诉人称，2016年4月25日，通过给苏州中誉通贸易有限公司发送浮选精煤，已经偿还借款，并且金建国（也是借款协议签订时出借方的承办人）给徐俊出具有收条，载明：”今收到徐俊发往苏州中誉通浮选精煤126.58吨、单价每吨295元，钱款全部结清，截止到现在。金建国，2016.4.25。”同时又出具转账明细。徐俊如果通过给苏州中誉通贸易有限公司发送浮选精煤，已经偿还原告30万元的借款，依据煤炭交易习惯，徐俊还应举出给苏州中誉通贸易有限公司发送价值30万元精煤的过磅单、化验单、验收单、结算单等，徐俊仅以上述金建国给其出具的收条欲证明其已偿还30万元借款，证据单一，不能证明自己反驳对方诉讼请求所依据的事实。另外上诉人所称的发送浮选精煤一事，单笔只有3万元余元，与本案的30万元借款相差甚远。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人上诉人徐俊、谢晓丽、襄垣县可伊金城经贸有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长郭庆菊审判员张路伟审判员刘潞攀二〇一八年五月二日书记员李聪