wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更19号
罪犯杜桂根，男，1992年10月11日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年9月21日作出（2012）汕中法刑一初字第110号刑事判决，以被告人杜桂根犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月22日。
执行机关因罪犯杜桂根在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜桂根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月被评为改造积极分子；获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜桂根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜桂根予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执55号
申请执行人刘天树，男，1975年7月5日出生，汉族，农民。住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈聪梅，女，1976年12月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人刘天树与被执行人陈聪梅民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）秀民初字第3331号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘天树于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈聪梅归还借款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3331号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一六年五月三十一日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执55号申请执行人刘天树，男，1975年7月5日出生，汉族，农民。住所地莆田市秀屿区。被执行人陈聪梅，女，1976年12月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。申请执行人刘天树与被执行人陈聪梅民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）秀民初字第3331号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘天树于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈聪梅归还借款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第3331号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一六年五月三十一日书记员  柳艳艳
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执765号
申请执行人樊军昌，男，1973年12月27日出生，住所地文安县。
被执行人张国彪，男，1966年2月5日出生，住所地文安县。
樊军昌申请张国彪买卖合同纠纷一案，文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初366号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人樊军昌向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初366号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年六月十四日
书记员 任玲山
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦宣民初字第180号
原告倪某，男，1961年12月生，江西省安源区人。
被告浙江省义乌市中北房地产开发有限公司。住所地：浙江省义乌市。
被告郑某，男，1958年9月生，汉族，住浙江省义乌市。
原告倪某诉被告浙江省义乌市中北房地产开发有限公司（以下简称浙江中北房地产公司）、郑某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告浙江中北房地�公司、郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，被告浙江中北房地产公司在萍乡市芦溪县城开发一楼盘，因流动资金紧张，其法定代表人郑某找到原告，向原告借款。至2014年1月28日，被告浙江中北房地产公司共计向原告借款162万元，并向原告出具借条，承诺2014年5月30日前归还62万元，2014年6月30日前归还100万元；如果未能如期还款，则按月利率2分计息。被告郑某在该借条的左下角签名，对该借款承担连带保证责任。现借条约定的还款时间早已届满，两被告未归还分文借款，特向法院提起诉讼，请求依法判令两被告共同偿还借款162万元及利息（从2014年1月28日至还清日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告浙江中北房地产公司、郑某未予答辩。
原告倪某为证明其主张向法庭提交证据如下：
1、原告�某身份证。证明原告基本身份信息。
2、借条。证明被告浙江中北房地产公司于2014年1月28日向原告出具借条一份，被告浙江中北房地产公司向原告借款162万元及还款期限。
3、中国建设银行转账凭条、中国农业银行江西省分行卡卡转账单，证明原告借给被告浙江中北房地产公司的162万元中有部分是通过银行转账。
被告浙江中北房地产公司、郑某未到庭，视为放弃质证的权利。
被告浙江中北房地产公司、郑某未向法庭提交证据。
综合原告的举证，本院综合认证意见如下：
对于原告证据1、2、3，内容真实合法，与本案有关联，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
综合上述举证和本院的认证，本院认定如下事实：
被告浙江中北房地产公司在江西省芦溪县设立分公司，工商登记名称为浙江省义乌市中北房地产开发有限公司芦溪分公司，负责人为被告郑某�该分公司在芦溪县开发一楼盘，因资金周转需要，以被告浙江中北房地产公司的名义向原告借款，陆续借款162万元，于2014年元月28日向原告出具借条，约定该借款分两次还清，2014年5月30日前归还62万元；2014年6月30日前归还100万元；如按期归还借款，则不计算利息；如果未按期归还，则按月息两分计算利息。被告郑某在借条上签名，承诺对该借款承担连带担保责任。现被告浙江中北房地产公司逾期未还借款，原告向本院提起诉讼，请求依法判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告浙江中北房地产公司向原告借款并出具借条给原告，原告履行了借款义务，被告浙江中北房地产公司应按约履行还款义务，现被告浙江中北房地产公司逾期不还借款，依法应承担还款义务，故原告要求被告中北房地产公司偿还借款本金的请求，应予支持。因被告浙江中北房地产公司未在约定的期限还款，依约应按月利率2%计算欠款利息，故原告要求被告浙江中北房地产公司偿还借款利息的请求，应予支持。根据借条约定，被告郑某对该债务承担连带担保责任，故原告要求被告郑某对借款本息承担连带保证责任的请求，应予支持。担保人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省义乌市中北房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿还原告倪某借款本金162万元及利息（利息计算方式：以162万元为本金，按月利率2%，从2014年1月28日起计算至本判决确定给付之日止）。被告郑某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未�照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19380元，由被告浙江省义乌市中北房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，在提交上诉状之日起七日内预交上诉费并将汇款凭证提交本院（收款单位：江西省萍乡市中级人民法院。开户行：中国农业银行萍乡市城北支行营业部。账号：304101040003278），上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 张传增
审判员 刘 建
审判员 赵 俊
二〇一四年十月十六日
书记员 刘华萍
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第205号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人史跃萍。
被执行人宁波市鄞州东盟不锈钢制品有限公司。
法定代表人梅海滨。
申请执行人宁波市国土资源局于2015年6月18日向本院申请执行甬鄞隐〔2014〕67号行政处罚决定，本院于同年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年12月19日作出甬鄞隐〔2014〕67号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州东盟不锈钢制品有限公司未经批准，于2013年8月擅自占用古林镇三星村土地建道路。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1201平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1089平方米（属耕地）、未利用地112平方米（属河流水面）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1089平方米（不符合土地利用规划），未利用地112平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的1201平方米土地；2、限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行挖除在非法占用的1089平方米基本农田和112平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米20元的罚款，计人民币24020元。申请执行人于2014年12月19日向被执行人宁波市鄞州东盟不锈钢制品有限公司送达甬鄞隐〔2014〕67号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年3月23日申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2014〕67号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州东盟不锈钢制品有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市国土资源局于2014年12月19日作出的甬鄞隐〔2014〕67号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行由宁波市鄞州区古林镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一五年六月二十四日
代书记员 吴 丹
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1227号
罪犯岩刀，男,1989年出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西盟佤族自治县人民法院于二○一三年五月九日作出（2013）西刑初字第16号刑事判决,以被告人岩刀犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩刀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩刀在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩刀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯岩刀减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年11月15日起至2026年12月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0744号
郯城县农村商业银行与张怀兰金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
云南省绿春县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）绿刑初字第26号
公诉机关绿春县人民检察院。
附带民事诉讼原告白XX，男，哈尼族，1988年3月，小学三年级文化，云南绿春县人，农民，住绿春县坪河乡。
被告人普XX，男，1979年8月，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，农民，住云南省绿春县大兴镇。2013年8月30日，因涉嫌故意伤害罪被绿春县公安局采取取保候审强制措施。取保候审期间因违反规定，于2014年10月16日被绿春县公安局执行逮捕。同日，绿春县公安局再次对其采取取保候审强制措施。2015年7月28日，经我院决定逮捕，同年7月29日被绿春县公安局执行逮捕。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉（2015）19号起诉书指控被告人普XX犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告白XX向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了合并审理。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、徐新应出庭支持公诉，附带民事诉讼原告白XX、被告人普XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿春县人民检察院指控：2012年8月26日晚23时许，被告人普XX因怀疑被害人白XX与其妻子谢XX有不正当男女关系，在绿春县城新华书店旁，用事先准备好的菜刀将白XX左肩、右肩、背部、左上臂、左踝关节等部位砍伤。经鉴定，白XX人体损伤程度为轻伤（甲级）。以此认为，被告人普XX的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人普XX自愿认罪，被害人对本案的发生具有一定过错，建议法庭对被告人普XX以故意伤害罪判处一年以上二年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告白XX请求人民法院依法追究被告人普XX的刑事责任，同时判令被告人普XX赔偿其医疗费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金等各项经济损失共计40000元人民币。针对其诉讼请求，提交了医疗费收据等证据。
被告人普XX对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议，对附带民事诉讼原告的诉讼请求认为，白XX破坏其家庭，不应该对他赔偿。
经审理查明：被告人普XX一直认为其妻谢XX与他人有不正当男女关系而怀恨在心。2012年8月26日晚，谢XX接了一个电话后离开家，被告人普XX携带菜刀尾随其妻来到绿春县城新华书店旁。趁谢XX与被害人白XX交谈之际，用菜刀从背后砍向白XX，致白XX左肩、右肩、背部、左上臂、左踝关节等部位受伤。经鉴定，白XX人体损伤程度为轻伤（甲级）。被害人白XX在绿春县人民医院住院治疗7天，花费医疗费5631.87元。
上述事实，有检察机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案件登记表、立案决定书、到案经过，证明本案发生的时间、地点及被告人到案的经过及在取保候审期间脱离监管；
2、公安机关的户口证明、前科证明，证明被告人普XX的出生年月日及没有前科；
3、伤情照片，证明附带民事诉讼原告的伤情及受伤部位；
4、情况说明，证明被告人普XX案发后潜逃，又在取保候审期间违反规定；
5、被害人的陈述，证明其被人砍伤的具体经过；
6、证人谢XX的证言，证明普XX跟随她，然后用菜刀砍伤了白XX；
7、绿春县公安司法鉴定中心（绿）公（司）鉴（伤）字（2012）114号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明附带民事诉讼原告人白XX的损伤程度为轻伤（甲级）；
8、现场勘验检查笔录、辨认笔录及现场照片，证明案发地点、现场及人员辨认情况。
另外，附带民事诉讼原告白XX提交证据：1，残疾人证复印件一份；2、伤情证明费收据一份；3、病人名称为白X1的绿春县人民医院出院证、住院医疗收费收据、住院病人费用明细各一份，欲证实其所受损失情况。
经质证，被告人普XX对附带民事诉讼原告人白XX提交的证据均无异议，但认为其不应该承担赔偿责任。
本院经审查认为，附带民事诉讼原告白XX提交的证据1，2被告人虽无异议，但证据1与本案事实无关，证据2无相关机构名称或者盖章，本院均不予采信。证据3，病人名称虽为“白X1”，但结合本地实际情况，及住院时间、病情描述可知，该组证据为被害人白XX受伤后住院治疗产生，予以采信。但住院病人费用明细上所列住院时间与出院证及住院医疗收费收据事实不符，故住院时间以出院证及住院医疗收费收据为准。
被告人普XX对指控的犯罪事实亦做了供述与辩解。
本院认为，被告人普XX因怀疑其妻与被害人白XX有不正当男女关系，用刀伤害白XX的身体，造成白XX轻伤（甲级），已构成故意伤害罪。绿春县人民检察院指控被告人普XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。本案系婚姻家庭矛盾引发，在庭审过程中被告人普XX自愿认罪，可对其从轻处罚。
附带民事诉讼原告白XX以被告人普XX的行为致其轻伤，要求对被告人普XX追究刑事责任，同时要求判令被告人普XX赔偿附带民事诉讼原告白XX各项经济损失的诉讼请求，对合理部分本院予以采纳。附带民事诉讼原告白XX受伤后在绿春县人民医院支付医疗费人民币5631.87元。护理费、误工费结合实际，参照2014年国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元的情况酌情认定每天79元（28844元／365天），即护理费553元（79元／天×7天×1人）、误工费553元（79元／天×7天）。以上总计6737.87元人民币。交通费因无实际支出，不予支持。要求支付营养补助费的诉求，因无相关医疗机构的证明，本院不予支持。要求支付残疾赔偿金及精神抚慰金的诉求，不属于刑事附带民事诉讼范围，也不予支持。
据此，为了打击犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十一条的规定，判决如下：
一、被告人普XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2017年1月28日止）。
二、由被告人普XX赔偿附带民事诉讼原告白XX各项经济损失人民币6737.87元，于本判决书发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告白XX的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 宇
代理审判员 董惠敏
代理审判员 韦子弋
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 白 睿
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2399号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张建军，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王超，该单位经理。
被告：穆德峰，男，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称“汇城物业公司”）与被告穆德峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇城物业公司委托诉讼代理人尤洪刚、王超到庭参加诉讼。被告穆德峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业公司向本院提出诉讼请求：被告穆德峰给付物业服务费520.38元。事实和理由：穆德峰系吉林省桦甸市上海花园D区12号楼5单元101室业主，其房屋面积为57.82平方米，该小区物业费收费标准为每月0.45元/㎡。2013年10月16日至2015年6月16日，穆德峰欠缴物业费合计520.38元（57.82㎡×0.45元/㎡×20个月）。
穆德峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院认为，穆德峰应给付物业费。依法成立的汇城物业公司与桦甸市上海花园业主委员会签订的物业管理委托合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规或其他强制性规定，该合同合法有效，对全体业主具有约束力。因此，汇城物业公司与穆德峰已建立了物业服务合同关系，在汇城物业公司提供了物业服务的前提下，穆德峰拒绝交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任，故汇城物业公司要求穆德峰交纳物业服务费的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告穆德峰于判决生效之日立即给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年8月16日至2015年6月16日期间的物业服务费520.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告穆德峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王灿
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2399号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张建军，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王超，该单位�理。
被告：穆德峰，男，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称“汇城物业公司”）与被告穆德峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇城物业公司委托诉讼代理人尤洪刚、王超到庭参加诉讼。被告穆德峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业公司向本院提出诉讼请求：被告穆德峰给付物业服务费520.38元。事实和理由：穆德峰系吉林省桦甸市上海花园D区12号楼5单元101室业主，其房屋面积为57.82平方米，该小区物业费收费标准为每月0.45元/㎡。2013年10月16日至2015年6月16日，穆德峰欠缴物业费合计520.38元（57.82㎡0.45元/㎡20个月）。
穆德峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院认为，穆德峰应给付物业费。依法成立的汇城物业公司与桦甸市上海花园业主委员会签订的物业管理委托合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规或其他强制性规定，该合同合法有效，对全体业主具有约束力。因此，汇城物业公司与穆德峰已建立了物业服务合同关系，在汇城物业公司提供了物业服务的前提下，穆德峰拒绝交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任，故汇城物业公司要求穆德峰交纳物业服务费的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第六十七条，《最高人民�院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告穆德峰于判决生效之日立即给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年8月16日至2015年6月16日期间的物业服务费520.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告穆德峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王灿
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张羽
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01186号
原告：陶某，女，1963年9月5日出生，汉族。
被告：汪某，男，1962年1月5日出生，汉族。
原告陶某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶某到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚生两子现均已成年。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无感情基础，常常为生活琐事争吵，双方各不相让，矛盾逐步升级，被告于2007年7月外出，双方开始分居至今。2010年2月27日，被告回来拿着离婚协议书曾要求离婚，我于2013年起诉要求离婚，由于被告未到庭，法院判决驳回诉求，因原、被告夫妻感情彻底破裂，无法挽回，现再次起诉要求与被告离婚，共同财产归我所有。
被告汪某未作答辩。
经审理查明：原告陶某与被告汪某经人介绍相识，1984年底按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日进行结婚登记，1985年12月8日生长子汪靖扬，1987年8月27日生次子汪桦林，两子现均已成年。原、被告在共同生活期间产生矛盾，被告自2007年7月外出，自此与原告开始分居。2010年2月27日，原、被告准备协议离婚并达成书面协议，协议中约定所建房屋归原告及子女所有，协议离婚因他故而未果。2013年4月22日，原告陶某诉至本院，要求与被告汪某离婚，因被告未到庭，无法确定原、被告双方协议的真实性，驳回了原告的诉讼请求。2014年5月23日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，家庭共同财产归原告所有。审理中，被告致信本院，同意与原告离婚，并同意家庭共同财产归原告所有。
上述事实，有原、被告的户口簿复印件、结婚证、（2013）
桐民一初字第00601号民事判决书、被告寄交本院同意离婚的书信及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础。本案原告陶某与被告汪某因夫妻感情不合分居已达七年之久，其夫妻关系已名存实亡，现原告要求与被告离婚，被告自愿同意，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告陶某要求拥有家庭共同财产，被告汪某亦表示同意，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告陶某与被告汪某离婚；
原、被告家庭共同财产归原告陶某所有。
案件受理费200元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一四年七月四日
书记员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第745号
原告：中国房地产开发桂林公司，住所地桂林市七星区花桥商业街3号楼3层C座。
法定代表人：江新平，总经理。
委托代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人：张玲燕，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：胡宏毅，个体经营者。
委托代理人：刘爱军，桂林诚泰法律事务所法律工作者。
原告中国房地产开发桂林公司（以下简称中房公司）与被告胡宏毅侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中房公司的委托代理人李小娅、被告胡宏毅及其委托代理人刘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系桂林市国有资产管理委员会下属国有公司。2002年，原告依法开发桂林市七星区施家园路21号“隐龙苑”小区，该小区6、7、8栋总建筑面积16659.77平方米，其中地下停车场面积3026.88平方米，地下停车场面积原告在出售商品房时未计入购房业主的公摊面积。被告购买隐龙苑2-1-6-2室后向原告租用地下停车场73号车位，租金交纳至2011年12月30日止。2011年9月，原告为解决企业资金困难决定出售地下室停车位，并于9月13日在小区公告栏张贴“出售隐龙居地下室停车位使用权的通知”，内容如下：“已租地下室停车位的业主对已租车位有优先购买权，期限为2011年9月13日至2011年9月29日止，未租地下室停车位且有意向购买地下室停车位使用权的业主可到小区物业管理办公室登记，若已租地下室停车位的业主放弃优先购买权之后，剩余的车位由登记的业主按抽签的方法购买。”至2012年9月2日，多数已租车位使用权的业主与原告签订《隐龙居地下室停车位使用权转让合同》，经多次沟通，剩余少数原租业主包括被告在内均放弃了优先购买权表示不购买。2012年9月4日原告再次在小区公告栏张贴通知，通知：“已登记但未购地下室停车位的业主于2012年9月8日上午采用抽签方式出售剩余车位使用权。”但是在原告组织抽签当日，被告与少数原租车位业主恶意阻拦使抽签无法进行，导致需购买车位的业主无法确定、无法签约。至今被告仍占用地下室73号停车位。原告认为，原告作为地下室停车场的投资建设者有权对停车位的使用权进行转让，被告已经放弃优先购买权，无权干涉原告的转让行为，应当立即归还占用的停车位并支付占用期间的租金。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告停止侵权，归还占用车位，并支付占用期间费用（按100元／月计算至归还之日止，从2012年1月1日开始暂计至2013年4月30日共1600元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡宏毅辩称，本案原告所称的地下停车库实质上是地下防空室，权利是属于全体业主的，不存在侵权；地下防空室的投资成本已经纳入了整个建筑物的资金成本中，且已经被全体业主出资购买；被告使用该标的物是依法使用，没有侵权行为，投资商已经不再享有小区土地使用权，因此也不能租售小区停车位。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告系桂林市七星区施家园路21号“隐龙苑商住楼2#、3#、4#”及“隐龙苑商住楼6#、7#、8#”的开发商，“隐龙苑商住楼2#、3#、4#”项目总建筑面积为14064.38平方米，其中平战结合人防地下室（下称地下室）为2715.80平方米，含公摊建筑面积36.83平方米。该小区建成后，陆续销售给业主。被告胡宏毅购买的房屋系隐龙苑2栋1-6（7）-2号房，该房建筑面积231.09平方米，含公摊面积29.39平方米，该房的公摊面积中不包括2-4栋及6-8栋地下室的面积在内。被告向原告租用6-8栋地下室73号车位，租金按100元／月交纳至2011年12月30日。2011年9月，原告决定出售地下室停车位，并于同月13日在小区公告栏张贴“出售隐龙居地下室停车位使用权的通知”，内容为“已租地下室停车位的业主对已租车位有优先购买权，期限为2011年9月13日至2011年9月29日止，未租地下室停车位且有意向购买地下室停车位使用权的业主可到小区物业管理办公室登记，若已租地下室停车位的业主放弃优先购买权之后，剩余的车位由登记的业主按抽签的方法购买。”截止2012年9月2日，多数已租车位使用权的业主与原告签订了《隐龙居地下室停车位使用权转让合同》。被告至今未与原告签订合同购买6-8栋地下室73号车位，但仍继续占用该车位。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告间系侵权民事法律关系，确定被告是否侵权的前提是地下室的权属，故本案的争议焦点是：地下室的权属。本案地下室的法律名称是平战结合人防地下室，指的是按照《中华人民共和国防空法》的规定配套建设的地下人防工程，在保持防空效能完好的前提下，平时可以对其进行开放利用，如用作停车场、地下商场等，战时则必须服从防空需要，迅速提供给有关部门和单位统一调配使用的防空地下室。地下室的所有权属于国家，人民防空主管部门拥有地下室的战备时期的使用权和平时的监督权，而依据“人民防空工程平时开发利用应当坚持有偿使用、用管结合的原则，平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”的规定，投资者拥有其平时的管理权和使用受益权，并承担维修养护的义务。确定地下室的投资方，应根据地下室的面积是否计入公摊来确定，如计入公摊，则应为业主共有；如未计入公摊，则为开发商享有。本案原告在销售商品房时，并未将地下室计入公摊面积，故原告对地下室享有管理权和使用收益权。被告放弃优先购买权，在双方租赁关系终止后，仍占用原告享有管理权和使用收益权的地下室车位，其行为已构成侵权，应承担停止侵害、返还财产、赔偿损失的责任。原告主张按100元／月计算被告占用期间的占用费，属合理范围内，本院予以支持。被告辩称原告在销售商品房时已将其投入人防工程的成本计入销售价格中，其全部房屋已经被全体业主购买，故地下室理应属于全体业主所有。因地下室的权属应以面积是否公摊来确定，故对被告的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国防空法》第五条第二款之规定，判决如下：
被告胡宏毅在本判决生效后五日内停止侵权行为，返还桂林市七星区施家园路21号6-8栋平战结合人防地下室73号车位予原告中国房地产开发桂林公司，并支付占用期间占用费（自2012年1月1日起，以100元／月计算至本判决确定的停止侵权之日止）。
本案收取案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元（原告已预付本院），由被告胡宏毅负担。
上述应履行之义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元【收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 张 焱
二〇一三年八月七日
代书记员 周穆奕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2296号
罪犯孙宪荣，男，1986年9月12日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2007年4月17日作出（2007）朝刑初字第116号刑事判决，认定孙宪荣犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金10000元。本院分别于2010年8月30日、2013年2月7日为罪犯孙宪荣减刑1年9个月、1年6个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙宪荣确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑1年9个月18天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙宪荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙宪荣减去余刑1年9个月18天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第6371号
原告李泳澔，男，1988年10月3日出生。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
本院受理原告李泳澔与被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告诚通圣邦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案房屋属于北京市西城区定向安置房项目，且原被告双方签订的商品房预售合同是在北京市西城区签署并履行的，本案应由北京市西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告诚通圣邦公司住所地为北京市大兴区礼贤镇，本案涉案房屋亦坐落在北京市大兴区，被告住所地及合同履行地均为北京市大兴区，因此本院对此案具有管辖权。被告诚通圣邦公司提出的管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 彭 超
二〇一三年七月二十六日
书记员 罗俊君
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5662号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告滕皓，男，1985年05月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告滕皓信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、李莲滨参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告滕皓经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告滕皓于2012年09月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45973.98元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、滕皓身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告滕皓既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告滕皓未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月17日，滕皓向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。滕皓在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准滕皓的申请，将卡×××的信用卡交付滕皓使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，滕皓尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45973.98元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与滕皓之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。滕皓在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现滕皓未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求滕皓偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕皓于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千九百七十三元九角八分及截至二○一三年九月二十三日的利息六千四百六十四元三角七分、滞纳金六千九百四十七元五角三分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告滕皓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，公告费五百元，均由被告滕皓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 李莲滨
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第702号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人晋×，男，1980年2月27日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年6月27日被羁押，同年7月10日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）687号起诉书指控被告人晋×犯妨害公务罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人晋×及其辩护人王文琦到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年6月27日9时许，被告人晋×在位于本区十渡镇西河村自家正在建设的房屋工地上，悬挂写有“十渡镇政府贪污7.21救灾款、买卖耕地、造假合同、贪赃枉法、欢迎参观视察”字样的横幅，十渡镇政府工作人员遂报警。北京市公安局房山分局民警袁×等人，接报警后赶至现场。民警对被告人晋×进行劝阻，要求其撤下横幅，通过合法途径解决问题，但被告人晋×予以拒绝。后被告人晋×爬上悬挂该横幅的房屋工地，袁×紧跟其后，欲继续对其进行劝解。被告人晋×见状，在房顶持砖头向正在爬梯的袁×砸去，砸中袁×左肩部，被告人晋×同时对民警实施言语威胁，后被告人晋×又用力摇晃梯子欲将袁×甩下，在场的其他人扶住梯子后接住袁×。后被告人晋×从房顶继续用砖头砸向袁×，但未砸中。被告人晋×于2014年6月27日被传唤到案。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，袁×身体所受损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人晋×及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人晋×供述，被害人袁×陈述，证人刘×、常×、杨×、王×1、张×、王×2证言，报案记录，到案经过，人体损伤程度鉴定书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人晋×无视国家法律，采用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人晋×犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人晋×到案后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人晋×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人晋×犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2014年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于妍
二〇一四年九月二十八日
书记员 李雪
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第911号
申请执行人苏学玉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人烟台大华环境建设有限公司，住所地：招远市。
本院在执行申请执行人苏学玉与烟台大华环境建设有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，因申请执行人苏学玉于2014年7月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第911号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘彩彬
宁波市海曙�人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第691号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯销售假药罪于2014年5月9日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月28日被取保候审，2014年12月8日被本院决定取保候审，同月26日被本院决定逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1583号起诉书指控被告人吴某甲犯销售假药罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院遵照浙江省宁波市中级人民法院指定管辖决定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年1月起，被告人吴某甲以销售为目的，多次从他人处购买来源不明且必须经批准而未经批准生产、进口的美容药品。后吴某甲在未取得行医资格的情况下，在慈溪市浒山街道东山社区东发路32号慈溪市浒山吴某甲美容院有偿向他人注射购入的美容药品。具体如下：
2014年2月，吴某甲向被害人乌云其其格注射一支注射用a型肉毒毒素（botox100iu），收取乌云其其格人民币1300元；
2014年4月，吴某甲向被害人陈锡注射一支注射用a型肉毒毒素（botox100iu），收取陈某人民币1300元；
2014年5月，吴某甲向被害人侯潇注射一支注射用a型肉毒毒素（botox100iu），收取侯某人民币1300元；
2014年5月9日，公安机关在慈溪市浒山街道东山社区东发路32号的慈溪市浒山吴某甲美容院将被告人吴某甲抓获，当场查获注射用a型肉毒毒素（botox100iu）31支、欧毅除皱针6支。
经查，上述药品均应按假药论处。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙、李某、乌某某某�、陈某、侯某的证言，人员辨认笔录，搜查笔录，扣押清单照片，宁波市食品药品监督管理局出具的认定函，奉化市公安局莼湖派出所出具的证明，快递单，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴某甲销售的假药系注射剂和医疗用毒性药品，酌情从重处罚。被告人的违法所得应予以追缴，涉案违禁品应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第一条第（二）项、第（四）项、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯销售假药�，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年12月5日止）。
二、违法所得人民币3900元予以追缴，违禁品注射用a型肉毒毒素（botox100iu）31支、欧毅除皱针6支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 何旦琛
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第00916号
原告灌云县云海花园物业管理有限公司。住所地，灌云县城伊山南路3号。
法定代表人韩宝奇，该公司总经理。
委托代理人徐军。
被告孙永飞，居民。
本院在审理原告灌云县云海花园物业管理有限公司与被告孙永飞物业服务合同纠纷一案中，原告灌云县云海花园物业管理有限公司于2014年8月11日向本院提出对被告孙永飞申请撤诉。
本院认为，原告灌云县云海花园物业管理有限公司申请撤回对被告孙永飞的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县云海花园物业管理有限公司撤回对被告孙永飞的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告灌云县云海花园物业管理有限公司负担。
审判员 陈 强
二〇一四年八月十五日
书记员 姬凡雅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第4441号
原告：单建冈。
被告：陶立。
本院在审理原告单建冈与被告陶立民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单建冈撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告单建冈负担。
代理审判员 张海峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蒋文艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民申字第28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎耀亮。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨伟珍。
再审申请人黎耀亮因与被申请人杨伟珍生命权纠纷一案，不服本院（2013）贵民一终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎耀亮申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人发生冲突相互推搡，没有对殴打被申请人，原判认定再审申请人致伤被申请人无事实根据，被申请人提供的医疗证明书只能证实被申请人软组织挫擦伤，不足以证实其住院所需费用是与再审申请人冲突造成。二、原判适用法律确有错误。被申请人已年满57周岁，超过退休年龄，原判决再审申请人赔偿其误工费适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：第一，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判决认定双方当事人发生肢体冲突，致被申请人损伤，有双方各自的配偶在公安机关的陈述笔录、医疗机构的医疗证明书、住院病历、出院记录、费用明细清单、收费收据、公安机关的调解协议书等证据证明，证据充分，足以认定。再审申请人主张被申请人住院所需费用不是与其冲突造成，未能提供证据证实。
第二，关于原判决适用法律是否错误的问题。再审申请人致伤被申请人前，被申请人一直参与家庭经营香烟、水果生意，具有劳动能力和经济收入。再审申请人致伤被申请人造成其误工损失，应予赔偿。再审申请人主张原判适用法律错误的理由不能成立。
综上，黎耀亮申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黎耀亮的再审申请。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄栋坚
二〇一三年十一月五日
书 记 员 黄祝芳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初157号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
代表人陈军，男。
委托代理人雍龙生，男。
被告郭阳，男。
被告王志，男。
被告吴兴，男。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行与被告郭阳、王志、吴兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雍龙生到庭参加诉讼，被告郭阳、王志、吴兴经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，被告郭阳与原告签订一份贷款借款合同，向原告申请贷款50000.00元，用于农业生产经营，贷款年利率为10.2%，按照利随本清的还款方式，于2014年3月27日一次还清，并由被告王志、吴兴提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。在贷款偿还期限届满时，经原告多次催要，被告郭阳未履行还款义务；保证人王志、吴兴也未履行担保义务。原告索要无果，向法院起诉，请求判令被告郭阳给付原告借款本金50000.00元，利息17155.50元；保证人王志、吴兴承担连带责任；由被告负担本案的诉讼费用。
被告郭阳、王志、吴兴经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人及保证人是否应承担还款及担保责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份；
2、农业银行农户贷款借款合同、借款凭证复印件，证明借款事实及相关约定；
3、利息计算说明，证明原告主张利息的计算方法；
4、被告的身份证复印件，平洋派出所及永发村委会出具的被告王志外出、无具体地址的《证明》，证明被告的身份情况及王志诉讼时无下落的情况。
被告郭阳、王志、吴兴未向法庭提交证据。
被告未出庭质证，是对自己质证权利的放弃。原告的上述证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月28日，被告郭阳与原告签订一份借款合同，向原告申请贷款50000.00元，用于农业生产经营，贷款年利率为10.2%，按照利随本清的还款方式，于2014年3月27日一次还清，并由被告王志、吴兴提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。在贷款偿还期限届满后，经原告多次催要，被告郭阳未履行还款义务；保证人王志、吴兴也未履行担保义务。原告索要无果，向法院起诉，请求判令被告郭阳给付原告借款本金50000.00元，利息17429.75元（后经重新计算的利息数额有所调整）；保证人王志、吴兴承担连带责任；由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同及担保合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务；原告向被告发放了贷款，被告即应按合同约定的期限及方式偿还贷款，被告郭阳未履行还款义务，原告有权向其主张还款，向保证人王志、吴兴主张承担连带责任。被告郭阳、王志、吴兴经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告后期重新提供的利息说明是依据合同约定计算所得，且只主张计算到2015年8月30日，不违背法律规定，应予支持。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告郭阳给付原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币50000.00元，利息17429.75元，合计67429.75元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告王志、吴兴对上款给付负连带责任，保证人王志、吴兴履行完还款义务后，有权向借款人郭阳追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479.00元，公告费600.00元，由被告郭阳负担，于判决生效后七日内缴纳；被告王志、吴兴对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 赵雪峰
人民陪审员 宗雪花
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王蒙单
吉林省农安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）农刑初字第472号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某某，女，汉族，内蒙古扎兰市人，高中文化，无职业，现住长春市宽城区。
被告人赵某甲，男，汉族，吉林省榆树市人，文盲，农民，住榆树市。因涉嫌放火，于2015年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）391号起诉书指控被告人赵某甲犯放火罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人徐某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派代理检察员谷青春出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某某、被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人赵某甲因琐事与徐某某产生矛盾后，遂产生报复徐某某的念头，被告人赵某甲于2014年11月22日晚8时许，潜入农安县合隆镇国家屯村小西沟屯君子兰基地徐某某家花圃房内，用事先准备好的打火机将房屋点燃，火灾造成徐某某家一栋起脊房及屋内物品烧毁，经估价价值人民币81，805.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见；6、勘验检查笔录；7、视听资料。并认为，被告人赵某甲放火焚烧他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人徐某某要求依法追究被告人赵某甲刑事责任，同时要求被告人赵某甲赔偿各项经济损失人民币81805元。
被告人赵某甲无辩解。对民事诉讼原告人徐某某民事赔偿诉讼请求，表示无能力赔偿。
经审理查明，（刑事部分）被告人赵某甲因琐事与徐某某产生矛盾后，遂产生报复徐某某的念头，被告人赵某甲于2014年11月22日晚8时许，潜入农安县合隆镇国家屯村小西沟屯君子兰基地徐某某家花圃房内，用事先准备好的打火机将房屋点燃，火灾造成徐某某家一栋起脊房及屋内物品烧毁，经估价价值人民币81805元。
上述事实，被告人赵某甲在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪。
公安机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、到案经过、破案报告。
2、户籍证明及公民无违法犯罪记录证明。
3、证明：证明榆树市城发派出所于2015年5月30日提供：榆树市公安局因机构调整，于2009年1月李合乡派出所与城发乡派出所合并，原李合乡派出所撤销，合并后称为城发派出所。
4、农安县公安局刑事侦查大队视听资料说明书。
5、指认笔录及照片。
6、气象灾害证明。
7、鉴定意见通知书。
（二）证人证言
1、证人张某某证言。
2、（1）证人陈某某证言。
（2）证人陈某某证言。
（3）证人陈某某证言。
3、证人李某甲证言。
4、证人李某乙证言。
5、证人赵某乙证言。
6、（1）证人姜某某证言。
（2）证人姜某某证言。
7、（1）证人郝某某证言。
（2）证人郝某某证言。
（三）被害人陈述
1、被害人徐某某陈述。
2、被害人徐某某陈述。
3、被害人徐某某陈述。
4、被害人徐某某陈述。
5、被害人徐某某陈述。
（四）被告人供述
1、被告人赵某甲供述。
2、被告人赵某甲供述。
（五）鉴定意见
农安县价格认证中心关于徐某某家房屋及物品被烧一案估价鉴足结论书。
（六）现场勘验检查笔录。
（七）视听资料。
上列证据，经当庭与被告人赵某甲质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
经审理又查明，（民事部分）被告人赵某甲因琐事与徐某某产生矛盾后，用事先准备好的打火机将被害人徐某某房屋点燃，火灾造成徐某某家一栋起脊房及屋内物品烧毁，经估价价值人民币81805元。
上述事实，附带民事诉讼原告人徐某某向法庭提供如下民事赔偿证据：
1、农安县价格认证中心关于徐某某家房屋及物品被烧一案估价鉴足结论书。
2、吉林省合隆经济开发区君子兰产业园土地租凭合同。
上列证据，经当庭与被告人质证，无异议，应予确认，应当作为民事赔偿证据。
本合议庭认为，被告人赵某甲故意焚毁他人财物。其行为已构成放火罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人赵某甲认罪，可酌情对其从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人徐某某要求被告人赵某甲赔偿被烧毁财物价值人民币81805元民事赔偿诉讼请求，有法律依据，应予保护。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条（放火）、第六十七条三款（如实供述）、第三十六条（赔偿损失）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条（被害人财产损失有权提起民事诉讼）之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯放火罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2022年4月15日止）。
二、被告人赵某甲赔偿附带民事诉讼原告人徐某某被烧毁财物价值人民币81805元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱 鹏
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00423号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人黎某，务农。因犯盗窃罪于2003年4月2日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被天长市公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）380号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年8月3日8时许，被告人黎某至天长市金集镇街道，尾随吴朝金，趁其不备，从吴朝金驾驶的摩托车后备箱里盗走装有1300元现金的钱包1只。
指控认为：被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月3日8时许，被告人黎某至天长市金集镇街道，尾随吴朝金，后趁吴朝金不备，将其驾驶的银色踏板摩托车后备箱打开，盗走后备箱内钱包一只，内有现金1300余元。
2015年9月11日，被告人黎某被抓获。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴朝金的陈述、天长市公安局调取证据清单、现场监控视频及制作说明、受案登记表、天长市公安局金集派出所抓获经过、滁州市琅琊区人民法院（2003）滁琅刑初字第33号刑事判决书、被告人黎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎某有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人黎某如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人黎某违法所得赃款一千三百元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美琴
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民商初字第1077号
原告：烟台集大运业有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路*号。
法定代表人：张文政，该公司总经理。
委托代理人：刘海防、孙寒凝。
被告：于国杰。
原告烟台集大运业有限责任公司与被告于国杰为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海防到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月1日，被告所有的挂靠在我公司经营的鲁F×××××号货车发生交通事故，后经山东省潍坊市寒亭区人民法院（以下简称寒亭法院）审理，以（2004）寒民一初字第399号民事判决书判令本案被告于国杰赔偿221882.74元，并由我公司承担连带责任。2013年4月26日，我公司向山东省文登市人民法院（以下简称文登法院）缴纳了案款40000元。故请求被告赔偿经济损失40000元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经审理查明，2004年9月1日，原、被告在签订的车辆挂靠经营合同中约定，鲁F×××××号货车为被告所有，原告同意被告将该货车挂靠在原告处经营，自当日起至2005年3月4日止；被告每月向原告缴纳由原告代为缴纳的费用2800元等，被告以个人名义组织货源、自主经营、自负盈亏、独立承担法律责任；挂靠车辆因运输关系或行车事故所发生的民事、刑事纠纷依法定程序确定，所产生的法律后果与原告无关。
2004年6月7日1时许，案外人徐岗驾驶鲁F×××××号货车行至济青高速公路上行线206KM＋460M处时，与案外人邵长征驾驶的鲁F×××××号半挂车发生追尾相撞，致使鲁F×××××号货车乘车人姜建光死亡。该事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路警察支队潍坊大队责任认定，徐岗负事故全部责任，邵长征、姜建光不负事故责任。
事故发生后，死者姜建光家属李淑霞、姜田雨等起诉至寒亭法院。案经寒亭法院审理，以（2004）寒民一初字第399号民事判决书判令于国杰等赔偿李淑霞等损失合计226249.74元，并由本案原告承担垫付责任。上述判决生效后，李淑霞等申请寒亭法院强制执行，寒亭法院将该案委托文登法院执行。2013年4月26日，原告向文登法院缴纳了案款40000元。
本院所确认的上述事实，有寒亭法院（2004）寒民一初字第399号民事判决书、法院案件款专用收据、挂靠经营合同、工商档案登记材料等在案为凭；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告在2004年9月1日订立的车辆挂靠经营合同意思表示真实，主要条款完备，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。履约中，被告将鲁F×××××货车挂靠在原告处自主经营货运业务，2004年5月7日1时许，徐岗驾驶挂靠车辆发生交通事故，并对事故负次要责任的事实清楚；事故发生后，死者家属李淑霞等诉至寒亭法院，寒亭法院判令于国杰赔偿李淑霞等损失合计226249.74元，并由本案原告承担垫付责任，2013年4月26日，原告向文登法院缴纳了案款40000元的证据充分。现原告依据其与被告签订的挂靠合同主张被告偿付其代为赔付的40000元之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。庭审中被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭是其对诉讼权利的放弃，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于国杰于本判决生效之日起10日内经本院偿付原告烟台集大运业有限责任公司垫付款人民币40000元。
如果被告于国杰不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台集大运业有限责任公司。
案件受理费800元，由被告于国杰负担。因原告烟台集大运业有限责任公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 海 涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王梅（代）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第900号
上诉人（原审原告）：金丰富，农民。
委托代理人：于东平，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张家勇，农民。
上诉人金丰富因与被上诉人张家勇劳务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金丰富及其委托代理人于东平，被上诉人张家勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告金丰富诉称，2009年张家勇雇佣我给他修船，张家勇尚欠我16000元木工钱，经多次索要至今未付，现请求张家勇立即给付欠款。
一审被告张家勇辩称：我不欠金丰富钱，金丰富欠我5000元，2009年年末，我已经把帐跟他算清了，他欠我5000元，2010年春天叫他把帐结了，他欠我5000元，2012年春天我找到他，他说他连襟把船卖了，差不多能把欠我的钱给我，他连襟叫王志义，他和他连襟算帐算吵了，他叫我去找他连襟要，后来他叫我给他连襟录音，我说不能录，这是违法的，后来我把我和他连襟所说的话对他说了一遍，后来2013年我找他来干活，他老婆说：“你不能把我和我连襟的帐算在一起”。金丰富他什么时间录的音，什么时间起诉的我，我不清楚。
一审法院经审理查明，2009年，金丰富、张家勇与倪承涛、谭吉善等人受雇于王志义（金丰富连襟），为王志义修缮船只，王志义通过张家勇付了倪承涛、谭吉善的劳动报酬。现金丰富以张家勇为雇主诉至法院，要求张家勇支付劳动报酬16000元。
一审法院认为，金丰富、张家勇共同受雇于王志义，金丰富、张家勇之间不存在雇佣关系。金丰富应向雇主主张支付劳动报酬，金丰富缺乏主要证据证明金丰富、张家勇间存在雇佣关系，缺乏事实依据，其向张家勇主张权利明显不当，故应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回金丰富的诉讼请求。案件受理费200元退还给金丰富。
一审宣判后，上诉人金丰富不服一审判决，向本院提起上诉。主张一审判决认定事实错误，其与张家勇之间存在雇佣关系，原审法院认定原、被告共同受雇于王志义是主体认定错误。本案事实清楚，应采用实体法予以判决，由于主体认定错误，在程序上驳回上诉人在原审的请求，是适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持上诉人在一审中索要劳务费16000元的诉讼请求，一、二审诉讼费，由被上诉人张家勇承担。被上诉人张家勇服从一审判决。
二审认定的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人金丰富主张其受雇于被上诉人张家勇，后者欠付己方劳务费16000元，上诉人缺乏书面证据证明上述事实。金丰富提供的录音内容杂乱，无法证明其主张，故本院对其主张不予采信。其诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈彩虹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4903号
原告潘某某。
被告朱某某。
原告潘某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于xx年相恋，xx年x月x日登记结婚。xx年被告开始吸毒，原告让被告戒毒，但被告一直反复。xx年开始吸毒更加严重，直到现在还在吸毒。被告平时对家人有暴力行为，原告曾两次报警，被告性格易怒，情绪不稳定，对原告有辱骂和恐吓的行为。原告为了被告戒毒倾尽家中所有财产。原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉请求判令：原、被告离婚。
被告朱某某辩称被告不同意离婚。被告认为夫妻感情还是蛮好的，从2014年春节后才分房居住。被告曾经吸毒，已经是几年前的事情了，现在已经不吸毒了。
经审理查明，原、被告于xx年x月x日登记结婚。婚后双方生有一女，现已成年。双方婚初感情尚好，之后因家庭琐事、被告有吸毒恶习发生矛盾。现原告以被告仍有吸毒恶习，且殴打辱骂原告，致使夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，因被告未到庭也不同意离婚，因此未能主持调解。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口本、报警材料及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情破裂是判决夫妻双方离婚的标准；婚姻法对夫妻感情破裂的情形作出了具体规定。根据本案事实及双方陈述，双方因为家庭琐事等原因造成夫妻感情出现问题，但并无足够的证据证明双方的夫妻关系已达到感情破裂程度，被告虽有吸毒陋习，但被告自述其已戒掉毒瘾，不再吸毒，作为原告应该念及多年夫妻感情，给予被告一次改过自新的机会。被告作为丈夫，应当给予妻子照顾与关爱，当夫妻之间产生矛盾时，应多加沟通，妥善解决夫妻矛盾。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合婚姻法对于离婚的规定。被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一四年五月三十日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉秀民初字第1402号
原告：傅某。
委托代理人：吕慧。
被告：陈某。
本院受理原告傅某诉被告陈某离婚纠纷一案后，被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，离婚案件的管辖依据是被告住所地，有经常居住地的，由经常居住地人民法院管辖，被告2010年至2012年一直借住在江西省南昌市新建县长堎镇育新路18弄006号501室，故依据法律规定，该案不应由嘉兴市秀洲区人民法院管辖，而应由江西省南昌市新建县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告仅提供了新建县长堎镇东湖巷社区居委会证明，不足以证明其经常居住地在江西省南昌市新建县行政辖区，而被告的户籍所在地为江西省南昌市青山湖区郭台村上陈自然村15号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权，应由青山湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘晓序
二〇一三年一月十日
书记员 林雪琴
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民二初字第6号
原告吴枝妮，女，1943年9月6日出生，汉族，居民。
原告张有红，男，1976年7月13日出生，汉族，居民。
原告张永军，男，1981年10月26日出生，汉族，无业。
原告王素娟，女，1985年6月3日出生，汉族，居民。
原告王利飞，男，1987年11月15日出生，汉族，居民。
五原告委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师
被告刘阳，男，1987年6月3日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人邴海建，该公司经理。
委托代理人刘登朝，河北邯郸中大同律师事务所律师。
原告吴枝妮、张有红、张永军、王素娟、王利飞诉被告刘阳、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告吴枝妮、张有红、张永军、王素娟、王利飞的委托代理人秦顺合、被告刘阳及中国太平洋财险邯郸支公司的委托代理人刘登朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴枝妮、张有红、张永军、王素娟、王利飞诉称：五原告系死者张保安的亲属，即原告吴枝妮系张保安妻子、张有红系其长子、张永军系其次子、王利飞和王素娟系其外孙子女（其女儿张连凤已经去世）。2014年4月21日11时30分许，被告刘阳驾驶冀D8V7**号小型轿车沿中华路由北向南行驶至汤阴县中华路与夏都大道交叉口时，与沿夏都大道由东向西行驶的张保安驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，张保安经抢救无效死亡的重大交通事故。事后，汤阴县交警大队作出事故认定，认定被告刘阳和张保安均承担事故的同等过错责任。冀D8V7**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司购买有保险。张保安因事故不幸身故给五原告带来了巨大的精神痛苦。为了维护自己的合法权益，现五原告提出诉讼，诉讼请求为：被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、抢救费、办理丧葬事宜等费用225973.14元。
被告刘阳辩称，该车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险、不计免赔险。应由保险公司承担原告的各项损失。
被告太平洋财险邯郸中心支公司辩称，我方在交强险各分项限额内依法赔偿，对超出交强险部分，应按照事故责任比例承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费及其他间接损失。原告要求的各项赔偿数额过高，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年4月21日11时30分许，被告刘阳驾驶冀D8V7**号小型轿车沿中华路由北向南行驶至汤阴县中华路与夏都大道交叉口时，与沿夏都大道由东向西行驶的张保安驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，张保安经抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经汤阴县公安交通警察大队现场勘查，作出汤公交认字（2014）第132号道路交通事故认定书，认定被告刘阳和张保安在该事故中均负同等过错责任。事故发生后，张保安在汤阴县人民医院抢救治疗无效死亡，支出医疗费427.8元。为此原告主张抢救费1000元，丧葬费按照上年度河南在岗职工年平均工资计算为18979元，死亡赔偿金202809.56元、办理丧葬事宜等费用18000元、财产损失1100元、精神损害抚慰金60000元。原告提交张保安的户口本，精忠办事处和精忠派出所证明、瓦岗龙虎村村委会和瓦岗派出所证明，原告张有红购买房屋合同及本案表、书面证言、流动人口证明、电动车维修票据等。被告对原告主张的死亡赔偿金按照城镇居民计算，证据不足。其提交的丧葬明细表及书面证言不能证明丧葬费用，原告主张的抢救费依票据认定。
另查明，被告刘阳驾驶的冀D8V7**号小型轿车在被告中国太平洋财险邯郸支公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险金额为20万元。
再查明，原告吴枝妮系张保安妻子、张有红系其长子、张永军系其次子、女儿张连凤于1997年去世，王利飞和王素娟系张连凤的子女，系死者张保安的外孙和外孙女。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、保险单、保单、抢救病人记录表、抢救费门诊收费明细表、购房合同、登记审批表、预购证书、结婚证、维修费单据、汤阴县瓦岗乡龙虎村村委会证明、汤阴县公安局瓦岗乡派出所证明、汤阴县公安局精忠路派出所证明、丧葬事宜支出清单及李付庆、王丙顺、马国斌书面证言。以上证据经过举证、质证，可以作为认定案件的证据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错程度的比例分担责任。本案交通事故经公安交通管理部门现场勘查已作出责任划分，各方当事人对此亦无异议，故本次交通事故的责任应按照公安交通管理部门所作出的划分予以认定，即对于原告要求赔偿的各项合理数额，应由被告太平洋财险邯郸支公司在交强险各分项赔偿限额内先予赔偿，超出部分由被告刘阳承担主要过错责任，赔偿比例根据其在事故中的过错程度确定为50%。对于原告主张抢救费，因原告提交的医疗票据显示为427.8元，故本院予以认定。对原告主张的其他抢救费，未提交相应的票据，本院不予认定。被告太平洋财险邯郸中心支公司应在交强险医疗限额内赔偿原告该费用。
对于原告主张的死亡赔偿金，原告提交的瓦岗派出所和龙虎村居委会及精忠路派出所和街道办事处的证明，能够相互印证受害人张保安长期在汤阴县城跟随其儿子张有红居住，故原告主张的死亡赔偿金应按照城镇居民的标准计算，但依据受害人张保安去世时已71周岁，故本院认定其死亡赔偿金为201582.27元。对于原告主张的丧葬费18979元，符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的办理丧葬事宜等费用，因原告提交的书面证言，无法证明其主张，对此本院不予认定。对于原告要求赔偿的精神抚慰金，根据受害人在本次事故中的责任，且因受害人的去世对原告造成一定的精神损害，本院认定为30000元。上述费用共计250561.27元，被告太平洋财险邯郸中心支公司应在交强险伤残死亡赔偿限额内先予赔偿110000元，超出部分140561.27元，由被告太平洋财险邯郸支公司在第三者责任险限额内赔偿超出部分的50%即款70280.635元。
对于原告主张的财产损失1100元，从交通事故认定书显示车辆受损，且原告提交的修理电动车的票据可以证实，本院予以认定。被告太平洋财险邯郸支公司应在交强险财产损限额内赔偿原告。综上，被告太平洋财险邯郸支公司应赔偿原告各项损失为181808.435元（427.8＋110000＋70280.635＋1100）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内给付原告吴枝妮、张有红、张永军、王素娟、王利飞赔偿款共计人民币181808.435元；
二、驳回原告吴枝妮、张有红、张永军、王素娟、王利飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告刘阳负担3773元，被告吴枝妮、张有红、张永军、王素娟、王利飞负担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田太军
审判员 郑海霞
审判员 韩凤玉
二〇一五年五月五日
书记员 石 方
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1924号
原告孙某，现住扶余市。
被告沙某，现住扶余市。
被告范某，现住扶余市。
被告高某，现住扶余市。
原告孙某诉被告沙某、范某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告范某、高某到庭参加诉讼，被告沙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙某诉称，被告沙某于2015年6月14日在原告处借款40000.00元，被告范某和高某提供担保，并出具借据一枚。被告沙某于2016年3月20日在原告处借款4500.00元并出具欠条一枚，于2016年4月12日在原告处借款4400.00元并出具欠条一枚。到期后经原告多次催要被告均未给付，故诉至法院要求：1、被告沙某偿还借款本金40000.00元及自2016年5月9日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告范某和被告高某对此笔债务承担连带保证责任；2、被告沙某偿还借款本金8900元及自2016年5月9日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证实其主张，向法庭提交了借条3枚，拟证明被告在原告处借款的事实及被告范某和高某提供担保的事实。被告范某和高某无异议。
被告沙某未答辩、未出庭、未举证。
被告范某辩称，借款40000.00元事实真实存在，同意承担担保责任，被告沙某另外两笔借款与其无关。
被告高某辩称，借款40000.00元事实真实存在，同意承担担保责任，被告沙某另外两笔借款与其无关。
经本院审理查明，被告沙某因做生意需要资金于2015年6月14日在原告处借款人民币40000.00元，并出具借据一枚。双方书面约定，借款于2015年11月14日前还清，未约定利息。被告范某、高某对此笔借款承担连带保证责任。被告沙某因贷款需要资金于2016年3月26日在原告处借款人民币4500.00元，并出具借据一枚；于2016年4月12日在原告处借款人民币4400.00元，并出具借据一枚。三笔借款至今未偿还。
上述事实有原告向本院提交的借条三枚及原、被告的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告孙某与被告沙某之间的借款事实存在，被告沙某应本着诚实信用原则偿还借款及利息。庭审中原告主张利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告沙某偿还原告孙某借款本金8900.00元及自2016年5月9日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告沙某偿还原告孙某借款本金40000.00元及自2016年5月9日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、被告范某、高某对被告沙某借款本金40000.00元的债务承担连带保证责任。
上述款项于本判决生效后5日内给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告沙某、范某、高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王哲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01423号
原告：浙江福田建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张跃讯，董事长。
委托代理人：陈义平，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人：陈彤，浙江康城律师事务所律师。
被告：方强，男，汉族，1979年10月7日出生，住安徽省歙县。
本院于2014年7月15日受理原告浙江福田建筑装饰有限公司与被告方强劳动争议纠纷一案，原告浙江福田建筑装饰有限公司于2014年8月7日向本院提出对被告方强撤诉的申请。
本院认为，原告浙江福田建筑装饰有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江福田建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江福田建筑装饰有限公司承担。
代理审判员 张小娟
二〇一四年八月七日
书 记 员 宋里萍
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1375号
原告：林永安，男，1973年5月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：周和清，男，1966年7月12日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。
被告：魏本香，男，1963年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被告：株洲市天正建筑安装工程有限公司，住所地株洲市石峰区。
法定代表人：欧天惠。
原告林永安与被告周和清、魏本香、株洲市天正建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中，原告林永安于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林永安向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林永安撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告林永安承担。
审判员 李雁冰
二〇一七年七月四日
书记员 刘沛曦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2586号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
被告：顾学岩，男。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告顾学岩物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 鲲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4145号
原告钟义伟。
委托代理人王全兵。
委托代理人邓晓刚。
被告苏文武。
被告华安财产保险股份有限公司高新支公司。
委托代理人王磊。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿336108元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2013年9月24日，被告苏文武驾驶川AP9Q**车辆与行人钟义伟、钟义伟相撞，导致二人受伤。经交警部门认定，苏文武承担事故全部责任。川AP9Q**车辆在华安财产保险股份有限公司高新支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元及不计免赔率。钟义伟住院治疗45天，产生医疗费137491.92元。出院医嘱建议钟义伟加强营养、专人护理、全休180天。2014年1月16日，钟义伟伤残等级经鉴定为一处九级，一处十级。钟义伟受伤后每月领取1360元工资。各方当事人一致同意扣除42000元自费医疗费用不予理赔。钟义伟同意不再向苏文武主张保险理赔范围外苏文武应承担的赔偿责任。华安财保高新支公司同意钟义伟误工天数计算135天。各方当事人对钟义伟以下损失无异议：医疗费137491.92元、后续治疗费10000元、交通费500元、营养费900元、住院伙食补助费900元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1600元、被扶养人生活费22880.2元、残疾赔偿金93945.6元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于护理天数问题。钟义伟住院45天，出院医嘱建议院外全休180天及专人护理。本院依据钟义伟伤情（左侧胫骨多段粉碎性骨折，左侧肋骨多发骨折，左前额、左眼部、左面部、左耳廓开放伤，左侧血气胸、创伤性湿肺、左侧腓骨骨折），酌情确定护理天数为130天。
关于误工费问题。根据医嘱钟义伟误工225天（住院45天＋院外全休180天），如计算至定残前一日，钟义伟误工114天。两种误工天数计算标准差距较大，考虑到钟义伟伤情较重，且华安财保高新支公司认可钟义伟误工天数计算135天，本院酌情确定钟义伟误工135天。关于误工费标准，因钟义伟未举证证明其收入情况，本院按照最低行业标准计算其工资，即27633元／年。钟义伟受伤后每月领取了1360元工资，应当在误工费中予以扣除，即钟义伟每月收入减少942.75元（27633元／年÷12月-1360元），误工费标准应当为31.43元／天（942.75元÷30天）。
判决结果
钟义伟因交通事故遭受的损失总额为289860.77元（各项损失金额明细见附表）。华安财保高新支公司应向钟义伟赔偿损失246260.77元（289860.77元-自费医疗费用42000元-鉴定费1600元）。钟义伟与苏文武已达成协议，不再要求苏文武承担保险赔偿之外的赔偿责任，故自费医疗费用42000元及鉴定费1600元由钟义伟自行承担。原告钟义伟其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告钟义伟246260.77元；
二、驳回原告钟义伟其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，因适用简易程序减半收取1040元，由原告钟义伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 彭怡
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额137491.92元自费42000元后续治疗费10000元误工费4243.05元31.43元／天×135天护理费10400元80元／天×130天交通费500元住院伙食补助费900元营养费900元残疾赔偿金93945.6元精神损害抚慰金7000元鉴定费1600元被扶养人生活费22880.2元
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武侯民初字第4145号 原告钟义伟。 委托代理人王全兵，四川铸信律师事务所律师。 委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。 被告苏文武。 被告华安财产保险股份有限公司高新支公司。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿336108元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 2013年9月24日，被告苏文武驾驶川APXXX9车辆与行人钟义伟、钟义伟相撞，导致二人受伤。经交警部门认定，苏文武承担事故全部责任。川APXXX9车辆在华安财产保险股份有限公司高新支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元及不计免赔率。钟义伟住院治疗45天，产生医疗费137491.92元。出院医嘱建议钟义伟加强营养、专人护理、全休180天。2014年1月16日，钟义伟伤残等级经鉴定为一处九级，一处十级。钟义伟受伤后每月领取1360元工资。各方当事人一致同意扣除42000元自费医疗费用不予理赔。钟义伟同意不再向苏文武主张保险理赔范围外苏文武应承担的赔偿责任。华安财保高新支公司同意钟义伟误工天数计算135天。各方当事人对钟义伟以下损失无异议：医疗费137491.92元、后续治疗费10000元、交通费500元、营养费900元、住院伙食补助费900元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1600元、被扶养人生活费22880.2元、残疾赔偿金93945.6元。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于护理天数问题。钟义伟住院45天，出院医嘱建议院外全休180天及专人护理。本院依据钟义伟伤情（左侧胫骨多段粉碎性骨折，左侧肋骨多发骨折，左前额、左眼部、左面部、左耳廓开放伤，左侧血气胸、创伤性湿肺、左侧腓骨骨折），酌情确定护理天数为130天。 关于误工费问题。根据医嘱钟义伟误工225天（住院45天＋院外全休180天），如计算至定残前一日，钟义伟误工114天。两种误工天数计算标准差距较大，考虑到钟义伟伤情较重，且华安财保高新支公司认可钟义伟误工天数计算135天，本院酌情确定钟义伟误工135天。关于误工费标准，因钟义伟未举证证明其收入情况，本院按照最低行业标准计算其工资，即27633元/年。钟义伟受伤后每月领取了1360元工资，应当在误工费中予以扣除，即钟义伟每月收入减少942.75元（27633元/年÷12月-1360元），误工费标准应当为31.43元/天（942.75元÷30天）。 判决结果 钟义伟因交通事故遭受的损失总额为289860.77元（各项损失金额明细见附表）。华安财保高新支公司应向钟义伟赔偿损失246260.77元（289860.77元-自费医疗费用42000元-鉴定费1600元）。钟义伟与苏文武已达成协议，不再要求苏文武承担保险赔偿之外的赔偿责任，故自费医疗费用42000元及鉴定费1600元由钟义伟自行承担。原告钟义伟其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告钟义伟246260.77元； 二、驳回原告钟义伟其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，因适用简易程序减半收取1040元，由原告钟义伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  杜伟 二〇一四年十一月五日 书 记 员  彭怡 附：赔偿项目表                            赔偿项目                       金额                       计算公式                               医疗费                       总额                       137491.92元                                                     自费                       42000元                               后续治疗费                       10000元                                                     误工费                       4243.05元                       31.43元/天×135天                               护理费                       10400元                       80元/天×130天                               交通费                       500元                                                     住院伙食补助费                       900元                                                     营养费                       900元                                                     残疾赔偿金                       93945.6元                                                     精神损害抚慰金                       7000元                                                     鉴定费                       1600元                                                     被扶养人生活费                       22880.2元
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第420号
原告肖某。
委托代理人阎凯，山东求是和信律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告肖某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
审判员 殷庆伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵萌萌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4257号
罪犯徐雅忠，男，1985年9月18日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度小学，住四川省雅安市雨城区，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2011年12月2日作出（2011）雨城刑初字第148号刑事判决，以被告人徐雅忠犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑4年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑2年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年8个月，并处罚金2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年10个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑1年，并处罚金2000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑10年，并处罚金6000元。刑期自2010年10月27日起至2020年10月26日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）成刑执字第1685号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2019年10月26日。
执行机关四川省邛崃监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐雅忠在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核期内获得标准考核分100.5分。另查明，罪犯徐雅忠被判处罚金6000元，在服刑期间已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐雅忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐雅忠减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一八年十月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
代理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0712刑初1号
公诉机关黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院。
被告人马清武，男，1954年6月18日出生，住所地黑龙江省伊春市汤旺河区。因涉嫌犯失火罪于2016年10月28日被伊春市公安局汤旺河分局取保候审，2017年1月6日经本院决定逮捕，同年1月13日经本院决定取保候审。
黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院以伊汤检诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人马清武犯失火罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，并同时建议适用简易程序进行审理。本院于2017年1月6日立案，依法由审判员李利独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。伊春市汤旺河区人民检察院指派检察员丁祖霞出庭支持公诉，被告人马清武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊春市汤旺河区人民检察院指控被告人马清武犯失火罪。事实和理由是：2016年10月24日15时许，被告人马清武在汤旺河区克林经营林场自家地边放火烧荒不慎引发森林火灾。经鉴定，过火有林地面积3.676公顷。据此，被告人马清武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人马清武对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不作辩解。
上述事实，被告人马清武在开庭审理过程中均无异议，且有案情来源、户籍证明、到案经过、汤旺河林业局营林生产机械科鉴定意见、伊春市汤旺河区资源林政管理局现场勘查笔录等证据证实，有证人黄某某、王某某、刘某某等人的证言及被告人马清武的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人马清武因过失引发森林火灾，过火有林地面积3.676公顷，危害公共安全，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。马清武发现失火后积极扑救，直至将火扑灭，案发后就赔偿问题与被害人协商一致，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。马清武在庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马清武犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2017年2月4日起至2018年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李利
二〇一七年一月十六日
书记员 冷尚
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初876号之一
原告：金克阔，男，1974年8月16日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人:魏修影（金克阔妻子）,住安徽省凤台县。
被告:金保艳，女，1974年8月13日生，汉族，经常居住地安徽省凤台县。
被告:刘明刚，男，1972年4月26日生，汉族，经常居住地安徽省凤台县。
原告金克阔与被告金保艳、刘明刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年7月19日向本院申请撤回对被告刘明刚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告金克阔撤回对被告刘明刚的起诉。
审 判 长 高 毅
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 王 雷
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。