安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2168号
原告：叶德成，男，1951年5月25日出生，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：江学益，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：吴龙飞，男，1989年8月11日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
第三人：刘芳，女，1972年6月12日出生，居民，住安徽省庐江县。
第三人：安徽新宇园林建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道477号四楼，统一社会信用代码91340100691096127Q（1-6）。
法定代表人：张友德，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所律师。
第三人：安徽腾飞园林建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市巢南路裕溪河大桥100米，统一社会信用代码913401817389446494（1-10）。
法定代表人：项本玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘竞男，安徽天瑞律师事务所律师。
原告叶德成与被告吴龙飞、第三人刘芳、第三人安徽新宇园林建设有限公司（以下简称新宇公司）、第三人安徽腾飞园林建设工程有限公司（以下简称腾飞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶德成委托诉讼代理人江学益，被告吴龙飞委托诉讼代理人夏圣兵，第三人新宇公司委托诉讼代理人吴海峰，第三人腾飞公司委托诉讼代理人刘竞男到庭参加诉讼，第三人刘芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶德成向本院提出诉讼请求：要求吴龙飞给付劳务报酬28200元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，叶德成在吴龙飞承包的庐江县汤池镇农田改造工地从事水渠修建，双方约定每立方计75元劳务费；施工结束后经结算，扣除已付款，尚欠28200元劳务费，吴龙飞向叶德成出具了欠条。后经催讨，吴龙飞至今未付。
吴龙飞辩称，本案所涉工程是新宇公司、腾飞公司承建，刘芳是上述两公司员工，且与公司签订了内部承包协议；吴龙飞受雇于刘芳从事工程现场管理，每月工资5000元，吴龙飞系新宇公司、腾飞公司管理人员；吴龙飞向叶德成出具条据是履行职务行为，应由两公司承担给付叶德成劳务费责任；请求驳回叶德成对吴龙飞的诉讼请求。
新宇公司述称，刘芳是借用中标公司名义承建工程，是实际施工人；吴龙飞与叶德成存在雇佣关系，应由吴龙飞承担相应责任；吴龙飞、刘芳与新宇公司无任何法律关系，本案劳务费用与新宇公司没有关联性。
腾飞公司述称，腾飞公司中标庐江县汤池镇农田整治工程属实，刘芳借用中标公司名义承建工程。叶德成与吴龙飞建立劳务合同关系，根据合同相对性，劳务关系相对方是刘芳与吴龙飞，与腾飞公司无关。叶德成被雇佣，未经腾飞公司授权，事后也没有得到腾飞公司追认，因此叶德成与腾飞公司不存在劳务合同关系，叶德成要求腾飞公司承担劳务费用没有事实和法律依据。
刘芳未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.叶德成为证明自己的主张，向本院提交吴龙飞于2015年2月15日出具的金额为28200元的欠条1份，证明吴龙飞所欠劳务费。新宇公司、腾飞公司对此提出异议认为：欠条中没有显示叶德成提供劳务的地点、事由，对真实性有异议；吴龙飞承建工程可能发生在其他地方，因此对关联性有异议；吴龙飞与第三人公司无任何法律关系，其出具的欠条无公司印章，故对第三人公司不产生债务的法律效力。吴龙飞对欠条真实性无异议，但对关联性有异议，认为该劳务费不应由其承担。吴龙飞对欠条真实性无异议，本院对叶德成提交的欠条真实性予以认定。2.吴龙飞为证明自己的主张，提交汤池镇人民政府与腾飞公司签订的《建设工程施工合同》、新宇公司与刘芳签订的《企业内部工程合作承包协议书》、涉案工程验收意见及签字表复印件各1份，证明新宇公司和腾飞公司实际承建和管理涉案工程。叶德成均表示无异议；新宇公司、腾飞公司对《建设工程施工合同》真实性无异议，对关联性提出异议，对《企业内部工程合作承包协议书》、涉案工程验收意见及签字表均表示异议。本院对《建设工程施工合同》真实性予以认定；对涉案工程验收意见及签字表，因其为复印件，新宇公司、腾飞公司不予认可，且与本案无关联性，本院不予认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定如下：2013年10月，新宇公司、腾飞公司分别中标庐江县汤池镇农村土地整治项目二期工程第三标段工程（实际施工过程中更名为五标段）和庐江县汤池镇农村土地整治项目二期工程第一标段工程（实际施工过程中更名为三标段）。2013年10月，新宇公司、腾飞公司分别与庐江县汤池镇人民政府、庐江县土地开发复垦整理中心签订了《建设工程施工合同》，承包了上述中标工程。此后，新宇公司、腾飞公司将所中标的工程均交由刘芳实际施工。期间，吴龙飞受雇于刘芳，负责庐江县汤池镇农田整治工程现场施工管理工作。2014年3月至2014年11月份，叶德成等人受吴龙飞雇佣修砌农田石面水渠，其酬金按所砌石料以每立方75元计算，施工期间领取了部分报酬。2015年2月15日，吴龙飞对尚欠叶德成劳务报酬进行结算后出具了欠据。欠据载明：今欠到叶德成人工工资贰万捌仟贰佰元整（￥28200）。该款至今未付。
本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴龙飞主张刘芳是新宇公司、腾飞公司员工和施工管理人员，主张吴龙飞系新宇公司、腾飞公司管理人员，同时主张吴龙飞出具欠条是其作为工程现场管理人员履行职务行为，故本案劳务费应由新宇公司、腾飞公司承担给付责任，腾飞公司、新宇公司均表示异议，吴龙飞亦未提供充分的证据佐证；本院认为，吴龙飞主张刘芳既为新宇公司员工，又为腾飞公司员工，无充分证据证明，且不符合常理；吴龙飞主张其系新宇公司、腾飞公司管理人员，与本案查明的事实不符，本院均不予采信。刘芳自筹资金，自行组织施工，腾飞公司、新宇公司虽为该工程的中标单位，但不参与工程施工、管理，故刘芳为涉案工程的实际施工人。叶德成劳务报酬经吴龙飞结算确认，尚欠叶德成劳务报酬28200元未付。因刘芳系涉案工程的实际施工人，吴龙飞受雇于刘芳，叶德成的劳务报酬依法应由刘芳给付；吴龙飞代表刘芳从事具体的管理活动和结算行为，叶德成要求吴龙飞承担劳务费给付责任，于法无据，本院不予支持。因刘芳非新宇公司员工，即使刘芳与新宇公司之间签订了《企业内部工程合作承包协议书》，其实质亦是刘芳挂靠新宇公司名义实际承包涉案工程。刘芳在施工过程中，没有取得腾飞公司、新宇公司授权，其雇佣吴龙飞管理工地，并聘用叶德成从事劳务，不符合职务行为的构成要件，吴龙飞与腾飞公司、新宇公司之间不存在劳务合同关系，故叶德成要求腾飞公司、新宇公司承担共同给付责任，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、第三人刘芳于本判决生效之日起十日内给付原告叶德成劳务报酬28200元；
二、驳回原告叶德成其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由第三人刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 计小龙
二〇一六年九月十九日
书记员 叶 敏
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。