陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6167号
原告榆林市公交总公司，住所地榆林市榆阳区经济开发区职业技术学院北门。
法定代表人付明荣，系该公司经理。
委托代理人王杰、张庆民，系陕西东源律师事务所律师。
被告康维斌，男，汉族，生于1948年3月12日，陕西省榆林市横山县人，住榆林市开发区，系横山进出口公司退休职工。
被告刘永峰，男，汉族，生于1960年2月6日，住榆林榆阳区，农民。
二被告共同委托代理人王俊洲，陕西王东律师事务所律师。
原告榆林市公交总公司与被告康维斌、刘永峰合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员刘晓静独任审判于2016年7月4日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张庆民、被告康维斌及被告康维斌、刘永峰共同委托代理人王俊洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市公交总公司诉称：原告与二被告于2014年1月27日签订了《城市公交车经营合同》，合同约定，二被告有偿取得七路车经营权，期限八年，从2011年3月11日至2019年3月31日，车辆营运中的燃料、维修、保养、事故、司乘人员待遇等一切费用和生产盈亏均由被告承担，原告不承担任何责任。2014年8月4日8时40分许，陕Ｋ×××××七路公交车在运行过程中造成了车内乘客杨玉春受伤。后杨玉春以旅客运输合同纠纷为由将原告诉至榆阳区人民法院，榆阳区法院作出了（2015）榆民初字第04630号民事判决，判决由公共交通总公司赔偿杨玉春各项人身损失费用人民币225747.50元（康维斌、刘永峰已支付37200元），支付鉴定费3000元、案件受理费2300元、案件执行费2860元，共计196707.50元。原告支付了上述赔偿费用后要求被告按合同约定支付相关费用，但对赔偿数额双方未达成一致，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告向原告支付原告代二被告赔偿杨玉春的各项人身损失费用等共计196707.50元并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原、被告双方于2014年1月27日签订的《城市公交车经营合同》一份，证明根据合同约定，原告已将公交公司的经营权有偿出让给被告，车辆运营由榆林公交总公司统一管理，运营中的相关费用、包括事故、司乘人员的待遇均由被告方承担，原告不承担经济责任。
2．(2015)榆民初字第04630号民事判决书一份、（2016）陕0802执1227-1号执行裁定书一份、（2016）陕0802执1227号执行通知书一份、报告财产令一份、长安银行客户交易回单一份。证明事故发生后经榆阳区人民法院判决生效并执行，由原告方支付了196707.5元。根据合同约定，该费用应由二被告承担。
被告康维斌、刘永峰辩称：1、原告方的案由与诉请的事实不符，案由是合同纠纷，事实是追偿权纠纷。2、原、被告之间签订的《城市公交车经营合同》中第五条约定事故的损失由被告承担系霸王条款，原、被告之间系挂靠关系，根据法律规定被告应承担连带赔偿责任，故被告无权要求原告赔偿第三方的相关费用。榆阳区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）榆民初字第04630号民事判决书事实认定清楚、法律适用正确，应为合法有效的判决，判决让被原告赔偿杨玉春的损失是正确的。3、被告在此次事故中垫付过第三方医疗费、鉴定费、器具费42180元。4、除合同约定外，原告还收取过被告18400元的服务费。被告要求原告将被告垫付第三方的42180元及收取被告的18400元服务费全部返还。
被告康维斌、刘永峰向法庭提交了以下证据：
1、《城市公交车经营合同》一份、收入兑现表，证明车辆系有偿挂靠，被告向公交公司缴纳相应费用，由公交公司统一管理，故合同约定的第五条属于霸王条款，应属无效。除合同约定外另外支付的18400元服务费应返还给被告。
2.(2015)榆民初字第04630号民事判决书及医疗费发票一支、鉴定费票据一支，器具费一支。证明相关费用应由原告承担。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为合同第五条约定事故由一方承担，系霸王条款，应属无效，原告收取相关费用，就应承担相应义务，该条款违反省高院指导意见，该指导意见明确规定挂靠单位应承担连带责任；对原告提交的证据2的真实性无异议，证明目的有异议。榆阳区人民法院的判决由原告支付赔偿费用正确，该案中未将康维斌、刘永峰列为共同被告，剥夺了二被告的答辩权利，故该证据不能不能证明原告的证明目的。原告对被告提交的证据1中合同的真实性无异议，证明目的有异议，认为该合同系双方当事人真实的意思表示，也不违反相关法律规定，应属有效，不存在霸王条款；公交属于公共交通，因其公共性质，必须统一管理，但获利均由二被告享有；对收入兑现表的真实性有待回去核实，证明目的不认可。对被告提供证据2中(2015)榆民初字第04630号民事判决书真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明被告的证明目的；医疗费票据一支41200元，其中康维斌实际垫付的医疗费为37200元，在(2015)榆民初字第04630号案件审理过程中，康维斌向法庭提供过，原告无异议；鉴定费票据和残疾器具费票据有异议，在榆阳区法院审理(2015)榆民初字第04630号案件时，被告康维斌也向法庭提交过，但判决时未被支持。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1《城市公交车经营合同》中第五条，属格式条款中提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，该条款应为无效，对该条约定依法不予采信；该合同的其他条款真实、合法，可以证明双方的挂靠关系及收取服务费、车辆管理等情况，依法予以采信。原告提交的证据2真实、合法，可以证明事故发生后经法院判决生效并执行，由原告方支付相关费用196707.5元的事实，依法予以采信。被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，对其真实性依法予以采信，对其证明目的依法不予采信；证据2中民事判决书属生效法律文书，可以证明第三方起诉原告法院的判决情况，依法予以采信，医疗费票据原告无异议，可以证明被告向第三方支付医疗费37200元的事实，且该事实已被我院(2015)榆民初字第04630号生效判决予以确认，依法予以采信；鉴定费票据因鉴定费已经我院(2015)榆民初字第04630号案件予以判决，依法予以采信。残疾器具费票据，与本案无关联性，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年1月27日，原告与二被告签订了城市公交车经营合同，约定二被告有偿取得七路车经营权，期限八年，从2011年3月11日至2019年3月31日，被告必须按照原告规定车型要求、配置以及相关技术参数购置车辆，营运车辆必须服从甲方统一管理，签订合同时由被告向原告缴纳半年服务费3960元，以后依此类推。合同第五条约定：车辆营运中的燃料、维修、保养、事故、司乘人员待遇等一切费用和生产盈亏均由被告承担，原告不承担任何责任。合同签订后，二被告出资购买了车辆，车辆行驶证登记在原告名下，由原告统一管理，二被告依合同约定向原告缴纳服务费等相关费用。2014年8月4日8时40分许，陕Ｋ×××××七路公交车在运行过程中造成了车内乘客杨玉春受伤，被告康维斌、刘永峰支付杨玉春医疗费37200元，后杨玉春以旅客运输合同纠纷为由将原告诉至我院，我院作出了（2015）榆民初字第04630号民事判决，判决由公共交通总公司赔偿杨玉春伤残赔偿金等人民币225747.50元（已付37200元）、支付鉴定费3000元、案件受理费2300元。判决生效后，经本院执行原告已支付了上述赔偿费用并支付案件执行费2860元。后原告要求被告按合同约定支付相关费用，双方就赔偿数额未达成协议，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告向原告支付原告代二被告赔偿杨玉春的各项人身损失费用等共计196707.50元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告榆林市公交总公司与被告康维斌、刘永峰签订的城市公交车经营合同属格式合同，合同第五条的约定“车辆营运中的燃料、维修、保养、事故、司乘人员待遇等一切费用和生产盈亏均由被告承担，原告不承担任何责任”，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，原告榆林市公交总公司为格式合同提供一方，合同条款免除其责任，加重对方即被告康维斌、刘永峰的责任，故该条款应为无效，合同其余条款有效。原、被告之间系车辆挂靠关系，原告作为被挂靠人并非对车辆完全失控，从管理、监督的角度看，对车仍有有限的运行管理支配权，同时收取管理费用，虽然管理费是其为挂靠人提供的各项服务收取的费用，并非直接从营运利润中产生的运行利益，但该费用是基于挂靠人的名义经营而产生的，可以说被挂靠人收取的管理费是一种间接的运行利益，被挂靠人从法律意义上来说是车辆的所有人和管理者，其对所挂靠的车辆没有尽到监督、管理的义务，对该车造成的侵害赔偿应承担相应的责任，即20%.故在第三人杨玉春案件中的各项费用共计233907.50（225747.50+3000+2300+2860）元中，被告康维斌、刘永峰应承担的赔偿责任为233907.5元*80%=187126元，剔除被告康维斌、刘永峰已支付的37200元，被告康维斌、刘永峰应支付原告149926元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告康维斌、刘永峰支付原告榆林市公交总公司赔偿款149926元。
二、驳回原告榆林市公交总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由原告负担1060元，二被告负担3160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘红雨
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 程占堂
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 纪菊梅