安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3308号
原告：朱宝威，男，1934年3月20日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：潘大木，明光市法律援助中心指派律师。
被告：朱某，男，1956年6月6日生，汉族，明光市人，退休职工，住安徽省明光市，
被告：吴怀友，男，1964年4月23日生，汉族，明光市人，无业，住安徽省明光市，
原告朱宝威与被告朱某、吴怀友赡养费纠纷一案,本院于2017年8月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱宝威及其委托诉讼代理人潘大木，被告朱某、吴怀友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱宝威向本院提出诉讼请求：依法判决两被告履行赡养义务，每人每月支付原告赡养费500元。事实和理由：××××年秋天，张素珍带着两被告和原告结婚，当时被告朱某8岁，被告吴怀友2岁。原告一直抚养两被告长大。1978年，原告为被告朱某说门亲事，被告朱某就离开家生活，和原告及张素珍就不来往了。1982年张素珍病故。原告和被告吴怀友一起共同生活至1985年，原告为被告吴怀友成家后即分开生活。被告吴怀友原名朱怀猛，和原告户口在一起。被告吴怀友分家单过后即将户口分开，并将名字变更为吴怀友。原告与两被告均形成抚养关系，系养父与养子女关系及继父与继子女关系。现原告年老，无收入，是社区低保户，后找的老伴也没有收入，生活困难，而两被告对原告不闻不问。原告无奈具状，请求依法支持原告的诉讼请求。
朱某辩称，1.我要求被告提供其与张素珍结婚证；2.我不同意给原告抚养费，因为他对我没有尽到抚养责任。我1972年参加工作，1979年招工到淮北，××××年结婚的。我是3岁时由张素珍抱到家的，原告到我家是1967年，我已经12岁了，基本上就自谋自生了。
吴怀友辩称，我不愿意给原告赡养费，原告与张素珍没有结婚证。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.嘉山县人民法院（85）嘉法明字第062号民事调解书，拟证明被告吴怀友与原告系继父子关系，原告从被告吴怀友2岁时将其一直抚养到成年；3.证人张某证言，拟证明原告与被告吴怀友是有抚养关系的继父子关系，按照双方所述的年龄推算，原告与被告朱某也形成有抚养关系的养父子关系。
对原告提供的上述证据，被告朱某质证意见为：对证据1、2不知情，对证据3证人证言不认可，证人陈述原告是××××年来我家的与事实不符；被告吴怀友质证意见为：对证据1不知情，对证据2，其确实与原告在1985年有过案件在法院调解的，但该案件只是卖东西的，不能作为被告需要赡养原告的凭据，对证据3证人证言不认可，证人讲的都不对。
被告朱某、吴怀友均未提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：对证据1、2真实性均予以确认；对证据3证人证言，因证言与证据2民事调解书记载事实相符，本院对证言的真实性亦予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告朱某系在其三岁左右时被张素珍抱养。被告吴怀友曾用名朱怀猛。××××年××月张素珍与原告朱宝威（朱保威）结婚。朱某自述其于1972年参加工作，于1979年招工至淮北，××××年结婚。吴怀友与原告及张素珍共同生活至1982年张素珍病故。1985年原告与吴怀友（朱怀猛）因房产产生纠纷，经法院调解处理。另查明，原告系城镇户籍，现每月可领取低保救助金等共计780元。被告朱某已年满六十周岁，系退休职工。被告吴怀友以捡拾废品为主要收入来源。
本院认为，子女赡养老人既是中华民族传统美德，也是法律赋予的义务。依据婚姻法规定父母对子女有抚养的义务；子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女承担赡养费的权利。本案争议焦点为两被告对原告是否有赡养义务？如有，赡养费数额如何确定。
关于被告朱某对原告是否有赡养义务。审理中查明朱某系在其三岁时被张素珍抱养回家，1967年在张素珍与原告结婚后即与张素珍及原告共同生活，其时被告朱某约11岁，系未成年人，其与原告及张素珍共同生活数年，已与张素珍及原告形成事实上的收养关系，存在养父母与养子之间的权利义务关系及长期共同生活的事实，故原告与被告朱某之间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。被告辩称原告未对其进行抚养，未提供相关证据予以证实，本院对此辩解不予采信。现原告高龄，丧失劳动能力，故被告朱某应承担对原告的赡养义务。
关于被告吴怀友对原告是否有赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定：“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。1967年，原告与张素珍共同生活时，被告吴怀友年仅两岁，其与原告共同生活至1982年张素珍去世，原告承担了对吴怀友的抚养义务，对吴怀友的成长起了积极的作用，双方符合继父和受抚育的继子女之间的拟制血亲关系，彼此的权利义务适用关于父母子女关系的规定，因此本院认为吴怀友对原告有赡养义务。
关于两被告承担赡养费的数额。赡养费用的主要目的，在于保障原告的日常生活需求。原告自述其每月可领取低保救助金等共计780元。本案中，被告朱某也已年满60周岁，而被告吴怀友以捡拾废品为主要收入来源，经济拮据，综合考虑本案双方当事人及家庭的经济状况、当地消费水平、国家给予的生活补助等因素，本院酌情确定两被告承担的赡养费用标准为200元/月。两被告辩称原告与张素珍无结婚证，不愿给付赡养费的意见与本院查明事实不符，本院依法不予采信。综上，对原告符合本院核定部分的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条第一款、第二十七条,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某、吴怀友自2017年8月起，每月各承担原告朱宝威赡养费200元；2017年8月至11月计4个月的赡养费于本判决生效后五日内给付；自2017年12月起，于每月30日前付清当月的赡养费；
二、驳回原告朱宝威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱某、吴怀友共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔茜
二〇一七年十一月八日
书记员 杨丽
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养的教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。