wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特16号
申请人江苏通领科技有限公司，住所地江苏省太仓市常胜北路33号。
法定代表人陈恒，总经理。
委托代理人赵静，公司员工。
被申请人苏州国信集团太仓港东润物流有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区常胜南路118号。
法定代表人朱惠东，董事长。
委托代理人曹巍，江苏新中远律师事务所律师。
委托代理人王昊，江苏新中远律师事务所律师。
江苏通领科技有限公司（以下简称通领公司）与苏州国信集团太仓港东润物流有限公司（以下简称东润公司）房屋租赁合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2015年11月12日作出了（2014）苏仲裁字第342号裁决。裁决作出后，通领公司向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月18日公开听证进行了审查。申请人通领公司的委托代理人赵静，被申请人东润公司的委托代理人曹巍、王昊到庭参加听证。现已审查终结。
申请人通领公司申请撤销仲裁裁决的理由是：仲裁程序多次违反法定程序，影响了案件的公正裁决。1、仲裁庭逾期受理通领公司反请求申请。通领公司于2014年7月2日提出反请求申请，苏州仲裁委员会应于收到反请求申请书五日内受理,但通领公司于2014年7月23日才收到苏州仲裁委员会寄送的反请求受理通知书，苏州仲裁委员会拖延受理通领公司提出的反请求，拖延了案件审理。通领公司未在收到反请求受理通知书三日内缴纳反请求仲裁费，于2014年8月5日才缴纳。苏州仲裁委员会没有依据反请求受理通知书的规定因通领公司逾期未缴费而视为撤回申请，由通领公司另案主张其仲裁请求,而是于2014年8月7日向东润公司发出了反请求仲裁通知书，将该案的仲裁请求与仲裁反请求一并审理。2、仲裁庭作出了开庭通知，但未依据通知组织开庭，也未向当事人作出延期开庭的通知。3、仲裁庭无故延长案件审理期限，且未向案件当事人告知拖延审限的原因。案件于2014年6月18日受理，至2015年11月12日作出裁决，扣除鉴定的期间近4个月，仲裁庭将案件拖延至2015年11月12日才审结的行为，未经苏州仲裁委员会主任合法的批准手续，也没有将案件审限延长的理由告知当事人，侵害了当事人权益。综上，请求撤销苏州仲裁委员会（2014）苏仲裁字第342号仲裁裁决。
本院经审查认为：
一、关于仲裁反请求问题。苏州仲裁委员会的反请求申请受理审批表记载的收到申请日为2014年7月23日，并于当日受理了仲裁反请求。通领公司认为逾期受理仲裁反请求缺乏依据。通领公司明知自己已逾期却仍缴纳仲裁费，仲裁庭审理反请求并未对通领公司的程序权利产生影响，不存在仲裁庭违反程序影响案件正确裁决的情形。
二、关于开庭问题。根据《苏州仲裁委员会仲裁规则（暂行）》第三十一条规定，仲裁庭在必要时可以自行决定延期开庭。仲裁庭进行了三次开庭，通领公司均到庭参加，充分陈述了其意见，故不存在因为延期开庭或延期开庭未告知当事人影响案件正确裁决的情形。
三、关于延长审理期限是否经过审批程序问题。仲裁庭未能按照仲裁规则的规定按期作出仲裁裁决，确属违反仲裁规则的行为，但延长审理期限的相关审批程序是仲裁机构应遵循的内部规则，并非当事人可以主张的程序权利，也并未影响通领公司在仲裁程序中行使权利，更无证据表明对案件的正确裁决产生了影响，不属于法定应当撤销仲裁裁决的事由。
综上，申请人通领公司请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人通领公司请求撤销苏州仲裁委员会（2014）苏仲裁字第342号裁决的申请。
申请费400元，由申请人通领公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 徐飞云
代理审判员 彭 秦
二〇一六年七月十五日
书 记 员 严常海
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第00101号
原告周友华，个体工商户。
被告彭亮，职业不详。
本院在审理原告周友华诉被告彭亮因民间借贷纠纷一案中，原告周友华于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周友华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周友华撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告周友华负担。
审判长 张 骞
审判员 柳发奎
审判员 张国继
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯泽芳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民一初字第00101号
原告张某甲。
被告文某。
原告张某甲与被告文某离婚纠纷一案，原告张某甲于2014年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员胡晋担任审判长，代理审判员冯哲辉、人民陪审员袁寒参加的合议庭进行审理。因被告文某外出地址不详，本院于2014年5月31日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。2014年9月1日，本案公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭，被告文某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2001年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。因原、被告缺乏了解，婚后常为家务琐事发生争吵。2011年9月被告参加邪教组织，2012年12月14日被告外出至今未归。我曾于2013年4月18日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了我的诉讼请求，判决生效后，被告仍无音讯，现夫妻感情已完全破裂，遂向法院起诉，请求法院依法判决我与被告离婚，小孩由我抚养。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系；
2、（2013）鄂钟祥胡民一初字第00079号民事判决书一份，证明原、被告因感情不和，曾于2013年4月18日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求；
3、钟祥市胡集镇邹市村民委员会证明一份，证明被告于2012年12月14日外出至今未归。
被告文某未答辩，亦未举证。
本院依职权对胡昌英的调查笔录一份，证明被告文某现下落不明，其母亲胡昌英无法与被告文某取得联系。
原告张某甲提交的上述证据，经本院审查，证据1系原件，证据2系本院生效法律文书，本院依职权调取胡昌英笔录，原告张某甲均无异议，且证据之间能相互印证，予以采信。
经审理查明，2001年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：鄂钟胡结字27号），××××年××月××日生育女儿张某乙，现一直随张某甲生活。2012年12月14日被告外出至今未归。2013年4月18日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。2014年5月16日原告张某甲再次诉至本院，要求与被告文某离婚，并要求小孩随原告张某甲生活。本案在审理中，因被告文某未到庭，致调解无法进行。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且生育有一女，双方应和睦相处，共同持家。原告以其与被告的夫妻感情不和，曾于2013年4月18日向本院起诉，本院判决驳回原告的诉讼请求后，被告仍然外出并未与家人联系。现原告再次向本院起诉，应认定原、被告的夫妻感情已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女张某乙一直随原告生活，由原告抚养为宜，抚育费另案处理；对原、被告的夫妻共同财产及债权债务本院无法予以核实，亦另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告文某离婚；
二、婚生女张灵云随原告张某甲生活。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 胡 晋
代理审判员 冯哲辉
人民陪审员 袁 寒
二〇一四年九月一日
书 记 员 曾宪荣
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2767号
原告王文青，男，汉族，系王某甲之父。
原告岳秀云，女，汉族，系王某甲之母。
原告陈玉兰，女，汉族，系王某甲之妻。
原告王振，男，汉族，系王某甲之长子。
原告王样，女，汉族，系王某甲之长女。
原告王孟，男，汉族，1995年7月27日出生，系王某甲之次子。
六原告委托代理人王永，河南省太康县法律援助中心法律工作者。
被告徐新房，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司，负责人，朱亚鹏，任该公司总经理。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。
被告兰考县开元汽车运输服务有限公司
法定代表人安增斌，该公司总经理
委托代理人张建设，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。六原告委托代理人王永、被告徐新芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托代理人杜俊洋、被告兰考县开元汽车运输服务有限公司委托代理人张建设等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日，在太康县106国道752KM＋850M处，被告徐新芳驾驶豫B×××××号重型普通货车与王某甲驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏和王某甲当场死亡的交通事故。经太公交认字（2015）第000411号事故认定书认定双方负该事故的同等责任。被告徐新芳驾驶豫B×××××号重型普通货车挂靠在兰考县开元汽车运输服务有限公司，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司处投有交强险及商业险。故依法提起诉讼要求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、财产损失、鉴定费共计466004.97元。
被告徐新芳辩称：本次事故属实，我的车交的有保险，应由保险公司赔偿。本被告为原告垫付20000元，要求原告或保险公司返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称：1、在确定肇事车辆在我公司投保的真实情况下，原告的合理及合法损失，我公司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分按事故责任比例承担；死者王某甲和受益人岳某应按农村居民标准来计算应得的赔偿原告的交通费请法院酌定。2、根据合同约定诉讼费等间接损失不属于我公司承担范围。
被告兰考县开元汽车运输服务有限公司辩称：因肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有交强险及商业险，应由该保险公司予以赔偿；该肇事车辆是徐新芳租赁我公司的车辆由徐新芳实际控制，我公司对原告不构成侵权，不应对原告的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月1日20时10分许，在106国道752KM＋850M处，被告徐新芳驾驶豫B×××××号重型普通货车，沿106国道由北向南行驶，与对面而来的太康县毛庄镇王隆集村居民王某甲无证驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、王某甲当场死亡。经太康县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告徐新芳与死者王某甲负此事故的同等责任。六原告起诉要求被告方支付王某甲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费财产损失、鉴定费共计466004.97元。肇事车辆豫B×××××号在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有交强险和责任险限额100万元商业险。此次事故发生在保险期限内。
另查明，死者王某甲生前取得有A1A2驾驶证和交通运输从业资格证；死者王某甲之母岳某受雇于太康县园林绿化队；本案事故发生时王某甲所骑的两轮摩托车，受太康县公安局交通警察大队的委托，经豫（周）华鑫评字（2015）第（046）号道路交通事故车物损失估价结论书估损价值为5637元，评估费300元；事故发生后被告徐新芳为原告方垫付款20000元。
上述事实有原、被告所举证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：太康县公安交警大队作出的太公交认字（2015）第000411号事故认定书，适用法律正确，程序合法，本院予以采信。被告徐新芳负本事故的同等责任，应在责任范围内对六原告予以赔偿，因被告徐新芳驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有机动车交通事故责任强制险和限额100万元的商业险，故六原告起诉的合法的诉讼请求应由该保险公司承担赔偿义务。因王某甲生前取得有A1A2驾驶证和交通运输从业资格证，在赔偿项目上对其应按城镇居民对待；王某甲之母岳某受雇于太康县园林绿化队，在赔偿项目上也应按城镇居民对待；其他原告均为农村居民。经本院核准，具体赔偿数额如下：1、王某甲的死亡赔偿金为487829元（城镇居民人均城镇居民可支配收入24391.45×20年）；2、王某甲的丧葬费19402元（全省在岗职工平均工资38804÷2）；3、王某甲之父王某乙的生活费83696.86元（农村居民消费性支出6438.22元×13年）；4、王某甲之母岳某生活费为141535.08元（城镇居民人均消费性支出15726.12元×9年）；5、交通费785元；6、王某甲的两轮摩托车损失5637元；7、鉴定费300元；8、精神抚慰金80000元。以上1至8项，合计819184.94元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额122000元内直接赔偿原告112000元。余款707184.94元，扣除鉴定费300元后，余款706884.94元。因王某甲对此事故负同等责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告706884.94元÷2=353442.47元。财产损失鉴定费300元，徐新芳应负担150元。被告徐新芳为原告方垫付款20000元，徐新芳要求返还，理由正当，本院应予采纳。原告与上列赔偿项目、赔偿数额不符的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿原告各项损失共计款465442.47元。
二、被告徐新芳赔偿原告方财产损失鉴定费150元。
三、六原告退还被告徐新芳垫付款20000元。
四、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二、三项待本判决生效后十日内当庭一次给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，由原告负担9元，由被告徐新芳负担8281元；保全费1020元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李天灵
审判员 马连红
陪审员 韦凤荣
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵红艳
书记员 马连红
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2015)太民初字第2767号原告王文青，男，汉族，系王某之父。原告岳秀云，女，汉族，系王某之母。原告陈玉兰，女，汉族，系王某之妻。原告王振，男，汉族，系王某之长子。原告王样，女，汉族，系王某之长女。原告王孟，男，汉族，1995年7月27日出生，系王某之次子。六原告委托代理人王永，河南省太康县法律援助中心法律工作者。被告徐新房，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司，负责人，朱亚鹏，任该公司总经理。委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。被告兰考县开元汽车运输服务有限公司法定代表人安增斌，该公司总经理委托代理人张建设，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。六原告委托代理人王永、被告徐新芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托代理人杜俊洋、被告兰考县开元汽车运输服务有限公司委托代理人张建设等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月1日，在太康县××国道××＋850M处，被告徐新芳驾驶豫B×××××号重型普通货车与王某驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏和王某当场死亡的交通事故。经太公交认字（2015）第000411号事故认定书认定双方负该事故的同等责任。被告徐新芳驾驶豫B×××××号重型普通货车挂靠在兰考县开元汽车运输服务有限公司，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司处投有交强险及商业险。故依法提起诉讼要求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、财产损失、鉴定费共计466004.97元。被告徐新芳辩称：本次事故属实，我的车交的有保险，应由保险公司赔偿。本被告为原告垫付20000元，要求原告或保险公司返还。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称：1、在确定肇事车辆在我公司投保的真实情况下，原告的合理及合法损失，我公司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分按事故责任比例承担；死者王某和受益人岳某应按农村居民标准来计算应得的赔偿原告的交通费请法院酌定。2、根据合同约定诉讼费等间接损失不属于我公司承担范围。被告兰考县开元汽车运输服务有限公司辩称：因肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有交强险及商业险，应由该保险公司予以赔偿；该肇事车辆是徐新芳租赁我公司的车辆由徐新芳实际控制，我公司对原告不构成侵权，不应对原告的损失承担赔偿责任。经审理查明，2015年11月1日20时10分许，在106国道752KM＋850M处，被告徐新芳驾驶豫B×××××号重型普通货车，沿106国道由北向南行驶，与对面而来的太康县毛庄镇王隆集村居民王某无证驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、王某当场死亡。经太康县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告徐新芳与死者王某负此事故的同等责任。六原告起诉要求被告方支付王某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费财产损失、鉴定费共计466004.97元。肇事车辆豫B×××××号在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有交强险和责任险限额100万元商业险。此次事故发生在保险期限内。另查明，死者王某生前取得有A1A2驾驶证和交通运输从业资格证；死者王某之母岳某受雇于太康县园林绿化队；本案事故发生时王某所骑的两轮摩托车，受太康县公安局交通警察大队的委托，经豫（周）华鑫评字[2015]第(046)号道路交通事故车物损失估价结论书估损价值为5637元，评估费300元;事故发生后被告徐新芳为原告方垫付款20000元。上述事实有原、被告所举证据、庭审笔录等在卷为证。本院认为：太康县公安交警大队作出的太公交认字（2015）第000411号事故认定书，适用法律正确，程序合法，本院予以采信。被告徐新芳负本事故的同等责任，应在责任范围内对六原告予以赔偿，因被告徐新芳驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有机动车交通事故责任强制险和限额100万元的商业险，故六原告起诉的合法的诉讼请求应由该保险公司承担赔偿义务。因王某生前取得有A1A2驾驶证和交通运输从业资格证，在赔偿项目上对其应按城镇居民对待；王某之母岳某受雇于太康县园林绿化队，在赔偿项目上也应按城镇居民对待；其他原告均为农村居民。经本院核准，具体赔偿数额如下：1、王某的死亡赔偿金为487829元（城镇居民人均城镇居民可支配收入24391.45×20年）；2、王某的丧葬费19402元（全省在岗职工平均工资38804÷2）；3、王某之父王某乙的生活费83696.86元（农村居民消费性支出6438.22元×13年）；4、王某之母岳某生活费为141535.08元（城镇居民人均消费性支出15726.12元×9年）;5、交通费785元；6、王某的两轮摩托车损失5637元；7、鉴定费300元；8、精神抚慰金80000元。以上1至8项，合计819184.94元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额122000元内直接赔偿原告112000元。余款707184.94元，扣除鉴定费300元后，余款706884.94元。因王某对此事故负同等责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告706884.94元÷2=353442.47元。财产损失鉴定费300元，徐新芳应负担150元。被告徐新芳为原告方垫付款20000元，徐新芳要求返还，理由正当，本院应予采纳。原告与上列赔偿项目、赔偿数额不符的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿原告各项损失共计款465442.47元。二、被告徐新芳赔偿原告方财产损失鉴定费150元。三、六原告退还被告徐新芳垫付款20000元。四、驳回原告其它诉讼请求。上述一、二、三项待本判决生效后十日内当庭一次给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元，由原告负担9元，由被告徐新芳负担8281元;保全费1020元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李天灵审判员  马连红陪审员  韦凤荣二〇一六年一月二十五日书记员  赵红艳书记员  马连红
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1423号
上诉人（原审原告）ＸＸ桂，居民。
委托代理人吴干宽，盐城市大丰区大龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）ＸＸ海，居民。
委托代理人朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。
上诉人ＸＸ桂与被上诉人ＸＸ海排除妨害纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大西民初字第0358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：ＸＸ桂、ＸＸ海系同胞兄弟，ＸＸ桂排行第二，ＸＸ海排行第五。二人父母朱学其、束必英七十年代在现众心村七组农庄线盖有东西三间相邻共六间房屋，1984年5月22日朱学其、束必英立下《分书》。《分书》中载明“房屋六间次子（东三间），五子（西三间），厨房猪圈归五子…立分书人朱学其、束必英。证明人朱学仉（四叔）、朱学锦（五叔）、陈德宣（大队干部）、许红业（邻居）、卢元生（队长）、杨庚印（大队会计执笔人）”，ＸＸ桂占用东三间，ＸＸ海和父母居住使用西三间。1995年左右，ＸＸ海另外购置新房结婚，西三间父母居住使用，2006年至2013年，朱学其、束必英相继去世，西三间住房闲置。2015年3月，ＸＸ桂未经依法审批取得规划建设许可，将自住的原东三间自行拆旧建新，为界址双方发生矛盾。2015年3月21日，经众心村村民委员会见证，ＸＸ桂妻子ＸＸ出具承诺书给ＸＸ海，承诺书载明“1、ＸＸ桂与ＸＸ海巷道（3米），ＸＸ桂的巷道（1.5米）建筑房屋时全部占用，剩余巷道均属于ＸＸ海。2、ＸＸ海建筑房屋时ＸＸ桂不得闹事，如闹事，后果由ＸＸ桂本人承担一切责任”。ＸＸ桂住房建成后，双方再起纠纷，2015年6月19日，西团派出所曾进行调处，建议双方通过诉讼途径解决祖遗房产争议。2015年7月14日，ＸＸ海在与ＸＸ桂新建房相邻巷道南北端及ＸＸ桂院墙西门外砌筑隔墙，2015年8月5日，西团派出所再次调处未果，ＸＸ桂以ＸＸ海的行为致其无法通行，影响其生产、生活为由，遂于2015年11月30日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。为维护正常的财产秩序、稳定社会生活，相邻人相应的通行、采光、通风等相邻权益应当受到法律保护。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，何况双方为同胞兄弟。享有土地使用权的一方，行使权利时，如果对相邻方形成妨碍，行使权利也应受到一定限制，他方必要时也需要容忍另一方为一定行为。在与ＸＸ桂建筑物相邻处，ＸＸ海构筑障碍物，单方面改变因ＸＸ桂自行建房业已形成的现状，虽未对ＸＸ桂的建筑物形成损害，也未损害ＸＸ桂占有请求权，但其行为致矛盾激化，纠纷升级，也有不妥之处。ＸＸ桂现已建成的建筑物未取得规划、建设许可证，且此状态一直延续至诉讼阶段，ＸＸ桂在未依法取得土地使用权的状态下，要求ＸＸ海排除妨碍、拆除隔墙，于法无据，且ＸＸ桂也不能证实ＸＸ海封闭的通道为其必经通道，故对ＸＸ桂的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回ＸＸ桂要求ＸＸ海排除妨碍的诉讼请求。案件受理费80元，由ＸＸ桂负担。
上诉人ＸＸ桂不服一审判决，向本院提起上诉称：1、ＸＸ桂西侧的房屋是父母遗产，ＸＸ海无权在此地砌墙妨碍ＸＸ桂通行，且ＸＸ海在他处另有住宅。2、ＸＸ桂新建的房屋未取得规划、建设许可证是因为ＸＸ海无理取闹。3、ＸＸ桂西侧的通道是必经通道，对此已提供了现场照片，被封闭的通道确系ＸＸ桂去屋后菜地的必经通道。4、本案系相邻关系纠纷，不动产是否取得规划、建设许可证与本案无关。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；上诉费由ＸＸ海承担。
被上诉人ＸＸ海答辩称：1、ＸＸ桂西侧房屋并不是父母的遗产，该房屋已由ＸＸ海的父母在1984年5月22日立分书并经多人见证分给了ＸＸ海，ＸＸ海对该房屋具有所有权，该房屋的权属并无争议。2、ＸＸ海没有妨碍ＸＸ桂正常通行的行为，ＸＸ桂房屋前是一条宽阔的村道路。其房屋的东侧隔两三家有机耕道，ＸＸ海房屋的西山也有一条巷道可以通行，ＸＸ桂的生产生活并没有因为ＸＸ海的砌墙行为有任何影响。3、ＸＸ桂将原有的房屋拆除，建筑了新的房屋，该建筑未取得建设规划许可，属于违章建筑，应予拆除。请求二审法院向有关部门发出司法建议。4、在一审判决后，ＸＸ桂私自拆除了ＸＸ海所砌的隔墙，经大丰区公安局西团派出所调解，ＸＸ桂的妻子ＸＸ赔偿了ＸＸ海1000元，并承诺ＸＸ海仍可以在巷道内砌墙，其不得干涉。该事实证明了ＸＸ海所砌的隔墙未对ＸＸ桂构成妨害。5、即使ＸＸ海所砌的隔墙对ＸＸ桂有所影响，但隔墙现已被ＸＸ桂拆除，影响已除，故ＸＸ桂的上诉请求无事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回ＸＸ桂的上诉请求，维持原判。
本院二审另查明，ＸＸ桂请求排除妨害的隔墙，已于一审判决作出后被ＸＸ桂的妻子ＸＸ拆除。
本院经审理查明，原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：ＸＸ桂请求排除妨害的隔墙已被其妻子拆除，案涉诉讼标的已不复存在，故ＸＸ桂的诉讼请求所依据的事实已经消失。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人ＸＸ桂负担。
本判决为终审判决。
。）
审 判 长 胡 勇
代理审判员 杨曦希
代理审判员 李 砚
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴 艳
河北省内丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初238号
原告：张利霞，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，中专文化，住内丘县。
委托诉讼代理人：胡志峰，河北法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：达涵，河北佳信时代律师事务所律师。
被告：宁建胜，男，1970年11月24日生，汉族，农民，高中文化，住内丘县。
被告：王胜兰，女，1974年2月28日生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
原告张利霞与被告宁建胜、王胜兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张利霞及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告宁建胜、王胜兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张利霞诉称，原、被告系朋友关系，被告宁建胜为买车于2011年6月28日向原告借款19万元，并向原告书写借条一份，约定还款期限至2014年6月28日前还清，逾期不还，被告承担违约金2万元。后被告宁建胜于2011年12月至2014年3月期间又陆续向原告借款5.5万元，并向原告书写借条一份，约定还款期限至2014年12月28日前还清，逾期不还，被告承担违约金2万元。2014年6月，被告宁建胜为取货向原告借款1万元，2014年12月31日被告宁建胜又向原告借款1万元，原告提供银行卡转账给付，因被告宁建胜允诺回家后会一并将四次的借款给付原告，且双方较熟识，故此该两笔借款被告未借条。借款到期后，原告多次催要未果，无奈只得诉至贵院。因二被告系夫妻关系，根据法律规定在夫妻存续期间债务应共同承担，故请求法院依法判令二被告返还借款26.5万元及违约金4万元。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。
为证明原告主张，原告提供证据如下：
证据1、借款日期为2011年6月28日的借条一张、借款日期为2014年3月28日的借条一张，拟证明被告向原告借款（有借条的）24.5万元；
证据2、中国农业银行定期一本通存折复印件一份，中国农业银行银行卡取款业务回单复印件一张、中国建设银行银行自动提款机客户通知书复印件一张、农村信用社明细帐查询单一张。拟证明部分款项是通过转账或从银行提取现金借款给宁建胜的。
证据3、号码为150××××4789（户名为王胜兰）与原告之间的短信记录，拟证明被告王胜兰对被告宁建胜借款知晓，并表示想还款但是没有钱。
被告宁建胜、王胜兰均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告宁建胜以买车为由，分别于2011年6月28日向原告张利霞借款10万元，于2011年12月18日向原告张利霞借款9万元，后宁建胜于2014年6月28日为原告写下一张借据，主要内容为：“今有宁建胜向张利霞借到人民币壹拾玖万元整，用于买车，上述借款约定2014年6月28日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金贰万元。如无力偿还愿变卖车辆偿还”。落款有宁建胜署名并写有宁建胜的身份证号码以及借款日期。2014年3月28日被告宁建胜又向原告借款5.5万元，并写下借据一张，主要内容是：“今有宁建胜向张利霞借到人民币伍万伍仟元整（55000），用于建厂，上述借款约定2014年12月28日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金贰万元。如无力偿还愿变卖房产偿还”。落款有宁建胜署名，并有宁建胜的身份证号码以及借款日期。
2014年12月31日被告宁建胜又向原告借款1万元，原告通过银行转账给付被告宁建胜。被告宁建胜没有出具借据。
原告称被告宁建胜2014年6月为取货向原告借款1万元，没有出具借据。
另查明被告宁建胜与被告王胜兰于1994年3月1日登记结婚，后于2014年9月22日协议离婚。在离婚协议中，约定家中所有财产归女方所有，家中所有债务由男方负担。
从被告王胜兰与原告张利霞短信记录中，显示被告王胜兰对被告宁建胜的借款知情，称想管，但是现在没有钱。
以上事实有原告提供的借条、银行存取款、转账材料、王胜兰与张利霞的通讯记录载卷为证。
本院认为，本案针对原告的诉讼请求，涉及三个方面的问题需要解决。一、关于被告宁建胜与原告张利霞借贷关系的真实性。原告为了证明借贷关系，提供了借据两张以及转账手续，借据上记载清楚明确，与原告提供的银行转账单相互印证，足以认定被告向原告借款三次分别为19万元、5.5万元、1万元共计25.5万元的事实。对于原告称被告于2014年6月向其借款1万元的陈述，因无被告认可意见，原告亦没有相关佐证，故不予认定。二、关于原告诉称的要求被告给付违约金4万元是否符合法律规定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，借款人主张利息或违约金，其总额超过年利率24%的不予支持。本案原告主张的第一笔借款违约金为2万元，其借款到期日为2014年6月28日，迄今为止逾期有27个月，计2.25年，按照年利率24%计算，利息数额为102600元，可见原告所主张的第一笔违约金远低于年利率24%的金额，应予以支持。原告所主张的第二笔借款违约金亦是2万元，其借款到期日为2014年12月28日，迄今为止逾期21个月，计1.75年，按照年利率24%计算，利息数额为23100元，可见原告所主张的第二笔违约金亦低于年利率24%的金额，故应予以支持。三、关于被告王胜兰是否负有偿还原告借款义务问题。经查被告宁建胜与王胜兰于1994年3月1日登记结婚，后于2014年9月22日离婚。被告宁建胜向原告借款系二被告婚姻存续期间，且从王胜兰与原告的通话记录中也可以看出被告王胜兰对于宁建胜向原告借款的事实知情，并表示愿意还款，只是称没有钱。根据婚姻法规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。婚姻法还规定债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻双方明确约定为个人债务的除外。可见被告宁建胜从原告处所借款项均属于被告宁建胜与王胜兰夫妻共同债务，应依法由二被告共同承担。二被告虽然在之后的离婚协议中，约定财产归被告王胜兰，债务由宁建胜负担，但是该协议不影响二被告应依法共同清偿原告借款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告宁建胜、王胜兰偿还原告张利霞借款本金25.5万元、违约金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由被告宁建胜、王胜兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 任联青
审 判 员 郝文国
人民陪审员 李阳阳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王志伟
河北省内丘县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0523民初238号原告：张利霞，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，中专文化，住内丘县。委托诉讼代理人：胡志峰，河北法律援助中心律师。委托诉讼代理人：达涵，河北佳信时代律师事务所律师。被告：宁建胜，男，1970年11月24日生，汉族，农民，高中文化，住内丘县。被告：王胜兰，女，1974年2月28日生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。原告张利霞与被告宁建胜、王胜兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张利霞及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告宁建胜、王胜兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张利霞诉称，原、被告系朋友关系，被告宁建胜为买车于2011年6月28日向原告借款19万元，并向原告书写借条一份，约定还款期限至2014年6月28日前还清，逾期不还，被告承担违约金2万元。后被告宁建胜于2011年12月至2014年3月期间又陆续向原告借款5.5万元，并向原告书写借条一份，约定还款期限至2014年12月28日前还清，逾期不还，被告承担违约金2万元。2014年6月，被告宁建胜为取货向原告借款1万元，2014年12月31日被告宁建胜又向原告借款1万元，原告提供银行卡转账给付，因被告宁建胜允诺回家后会一并将四次的借款给付原告，且双方较熟识，故此该两笔借款被告未借条。借款到期后，原告多次催要未果，无奈只得诉至贵院。因二被告系夫妻关系，根据法律规定在夫妻存续期间债务应共同承担，故请求法院依法判令二被告返还借款26.5万元及违约金4万元。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。为证明原告主张，原告提供证据如下：证据1、借款日期为2011年6月28日的借条一张、借款日期为2014年3月28日的借条一张，拟证明被告向原告借款（有借条的）24.5万元；证据2、中国农业银行定期一本通存折复印件一份，中国农业银行银行卡取款业务回单复印件一张、中国建设银行银行自动提款机客户通知书复印件一张、农村信用社明细帐查询单一张。拟证明部分款项是通过转账或从银行提取现金借款给宁建胜的。证据3、号码为150××××4789（户名为王胜兰）与原告之间的短信记录，拟证明被告王胜兰对被告宁建胜借款知晓，并表示想还款但是没有钱。被告宁建胜、王胜兰均未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告宁建胜以买车为由，分别于2011年6月28日向原告张利霞借款10万元，于2011年12月18日向原告张利霞借款9万元，后宁建胜于2014年6月28日为原告写下一张借据，主要内容为：“今有宁建胜向张利霞借到人民币壹拾玖万元整，用于买车，上述借款约定2014年6月28日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金贰万元。如无力偿还愿变卖车辆偿还”。落款有宁建胜署名并写有宁建胜的身份证号码以及借款日期。2014年3月28日被告宁建胜又向原告借款5.5万元，并写下借据一张，主要内容是：“今有宁建胜向张利霞借到人民币伍万伍仟元整（55000），用于建厂，上述借款约定2014年12月28日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金贰万元。如无力偿还愿变卖房产偿还”。落款有宁建胜署名，并有宁建胜的身份证号码以及借款日期。2014年12月31日被告宁建胜又向原告借款1万元，原告通过银行转账给付被告宁建胜。被告宁建胜没有出具借据。原告称被告宁建胜2014年6月为取货向原告借款1万元，没有出具借据。另查明被告宁建胜与被告王胜兰于1994年3月1日登记结婚，后于2014年9月22日协议离婚。在离婚协议中，约定家中所有财产归女方所有，家中所有债务由男方负担。从被告王胜兰与原告张利霞短信记录中，显示被告王胜兰对被告宁建胜的借款知情，称想管，但是现在没有钱。以上事实有原告提供的借条、银行存取款、转账材料、王胜兰与张利霞的通讯记录载卷为证。本院认为，本案针对原告的诉讼请求，涉及三个方面的问题需要解决。一、关于被告宁建胜与原告张利霞借贷关系的真实性。原告为了证明借贷关系，提供了借据两张以及转账手续，借据上记载清楚明确，与原告提供的银行转账单相互印证，足以认定被告向原告借款三次分别为19万元、5.5万元、1万元共计25.5万元的事实。对于原告称被告于2014年6月向其借款1万元的陈述，因无被告认可意见，原告亦没有相关佐证，故不予认定。二、关于原告诉称的要求被告给付违约金4万元是否符合法律规定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，借款人主张利息或违约金，其总额超过年利率24%的不予支持。本案原告主张的第一笔借款违约金为2万元，其借款到期日为2014年6月28日，迄今为止逾期有27个月，计2.25年，按照年利率24%计算，利息数额为102600元，可见原告所主张的第一笔违约金远低于年利率24%的金额，应予以支持。原告所主张的第二笔借款违约金亦是2万元，其借款到期日为2014年12月28日，迄今为止逾期21个月，计1.75年，按照年利率24%计算，利息数额为23100元，可见原告所主张的第二笔违约金亦低于年利率24%的金额，故应予以支持。三、关于被告王胜兰是否负有偿还原告借款义务问题。经查被告宁建胜与王胜兰于1994年3月1日登记结婚，后于2014年9月22日离婚。被告宁建胜向原告借款系二被告婚姻存续期间，且从王胜兰与原告的通话记录中也可以看出被告王胜兰对于宁建胜向原告借款的事实知情，并表示愿意还款，只是称没有钱。根据婚姻法规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。婚姻法还规定债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻双方明确约定为个人债务的除外。可见被告宁建胜从原告处所借款项均属于被告宁建胜与王胜兰夫妻共同债务，应依法由二被告共同承担。二被告虽然在之后的离婚协议中，约定财产归被告王胜兰，债务由宁建胜负担，但是该协议不影响二被告应依法共同清偿原告借款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告宁建胜、王胜兰偿还原告张利霞借款本金25.5万元、违约金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，由被告宁建胜、王胜兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  任联青审 判 员  郝文国人民陪审员  李阳阳二〇一六年十月十一日书 记 员  王志伟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初124号
原告：马振亮，男，1980年11月26日生，住常州市金坛区。
被告：江苏常宝普莱森钢管有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区金武路88号。
法定代表人：朱洪章，该公司董事长。
委托代理人：刘志峰，男，1984年11月29日生，汉族，住常州市，系公司员工。
委托代理人：陈运，男，1984年8月22日生，汉族，住常州市钟楼区，系公司员工。
原告马振亮与江苏常宝普莱森钢管有限公司（以下简称常宝公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振亮、被告委托代理人刘志峰、陈运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失33100.59元（其中医疗费820.59元、营养费180元、住院伙食补助费750元、护理费1050元、误工费30000元、交通费300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，原告马振亮在乐庭电线工业有限公司工作过程中，因被告公司氨气泄露，导致原告与原告公司另外81名工人中毒，事发后，原告被告送往金坛区人民医院救治，经诊断为氨气中毒，2015年6月12日出院，后一直在家休养。现原告要求被告赔偿各项损失。
被告常宝公司辩称，我公司氨气泄露造成原告及其他工人中毒是事实，但是事发后，原告及其他工人都送到金坛市人民医院救治，全部医药费都是我公司支付的，并且我公司提供了住院期间的全部伙食，同时也通过原告公司向原告支付了护理费和误工费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、医疗费收据三张。2、病历一份。3、××诊断证明书三张。4、原告公司出具的收入证明及原告的工资卡明细。被告提交证据：1、原告所在乐庭公司出具的误工费补发统计表三张及护理费一张。本案事实认定如下：2015年5月29日，被告常宝公司发生氨气泄露事故，导致原告及其所在乐庭公司的其他工人氨气中毒，后原告被送往金坛市人民医院救治，2015年6月12日出院。另查明，在本院审理期间，原告申请进行伤残等级鉴定，后又自行放弃鉴定。
本院认为，行为人因过错侵害他人健康权、身体权等民事权益，应当承担侵权责任，被告常宝公司应当对造成原告的损失承担相应责任。本次事故的损失有：1、医疗费，双方均认可原告在金坛市人民医院住院治疗期间的全部医药费已经由被告常宝公司承担，原告出院后的后期检查治疗费820.59元由医疗费收据佐证，本院予以认可。2、住院伙食补助费，原告主张50元/天*15=750元，因双方均认可原告在住院期间伙食由被告常宝公司提供，故原告该项请求本院不予认可。3、营养费，12元/天*15=180元，原告主张在住院期间，虽有被告常宝公司提供伙食，但营养不够，由家人提供伙食补充营养，原告该项请求本院予以支持。4、护理费，原告主张70元/天*15=1050元，庭审中原告认可已经收到护理1320元，故该项请求本院不予支持。5、误工费，原告主张200元/天*150=30000元，根据被告常宝公司提供的误工费补发表，被告已经向原告支付5、6月份合计32天及9、10月份半天的误工费合计7532.2元。原告主张还有7月、8月、9月共三个月的误工费，同时原告提供常州鼎武康复医院的病历和疾病诊断证明书三张。被告提出该三张疾病诊断证明书时间间隔各一个月，但是却有两张是连号的，且日期有明显改动痕迹，故对该证据的真实性不予认可。本院认为，被告所述符合常理，原告提供的三张疾病诊断证明书本院不予采信，故原告主张的误工费本院不予支持。6、交通费，原告主张300元，但原告未提供任何证据证明，本院酌情支持100元。综上，被告常宝公司还应当赔偿原告损失1100.59元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，判决如下：
一、被告江苏常宝普莱森钢管有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告马振亮人民币1100.59元。
二、驳回原告马振亮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币314元（已减半），由原告马振亮负担304元，被告江苏常宝普莱森钢管有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 卢婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初39949号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李祎川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。
法定代表人：梁志祥。
被告：盛昌锐意（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号B-2801号。
法定代表人：胡昌然。
本院在审理原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告北京趣拿信息技术有限公司、盛昌锐意（北京）科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2016年8月22向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十月十一日
书记员 杨品琛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第263号
原告：卞岗，男，1963年9月29日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：朱宝，男，1961年4月14日生，汉族，工人，住桦甸市。
原告卞岗与被告朱宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞岗及其委托代理人丁宝军，被告朱宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞岗诉称：2008年起至2011年，被告从原告处购买安耐特轮胎，尚欠原告轮胎款23430元，原告多次向被告索要该款，被告拒不给付，故诉至法院，请求判令被告给付轮胎款23430元。
被告朱宝辩称：被告在养车期间购买原告轮胎属实，其中部分款项被告为原告出具欠据，但有的没有欠据，是原、被告双方内心确认的帐，期间被告偿还了部分欠款，也是部分有收条部分没有，被告认为现在尚欠原告的轮胎款应在1.8万元至1.9万元之间。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点是：被告欠原告轮胎款具体数额是多少。
双方当事人针对焦点问题进行了举证、质证，本院进行了认证。
为证明自己的主张，原告向本院提供了两份证据。
证据1，2011年7月2日、7月9日、8月15日欠据各1张。证明在此期间被告共计欠原告款29300元，从2011年8月15日之后双方再无往来帐目�经质证被告对2011年7月9日欠据有异议，称不存在此笔欠款，因庭审中经原被告双方确认此欠据签名处“朱宝”为原告所写且被告否认，故本院对2011年7月9日欠据不予采信；另被告对2011年7月2日和2011年8月15日欠据的两笔欠款无异议，称2011年8月15日欠据中的数额不是被告本人所写，但系其本人签名，2011年7月2日欠据系其本人书写。因被告对此两张欠据无异议，故本院对2011年7月2日和2011年8月15日的欠据予以采信。
证据2，2008年11月22日被告的司机金凯出具欠据一张。证明被告欠原告款150元。经质证被告有异议，称其从未让司机出具过欠据。经审查该欠据因被告有异议且不是被告本人所写，故本院不予采信。
被告朱宝未向本院提供证据。
根据庭审中原告的举证、被告的质证和本院认证，本院确认如下事实：
原告卞岗系桦甸市明华街安耐特轮胎商店业主。被告朱宝多次赊购原告经营的轮胎，其中部分买卖双方未形成正式的书面手续，庭审中经调查被告给付了原告轮胎款5.5万元。
本院认为，被告朱宝赊购原告卞岗经营的轮胎，双方形成了买卖合同法律关系，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，被告朱宝有付款义务。关于本案欠款的具体数额，因原告不能提供证据证明被告已经偿还的5.5万元不是其本案诉请的款项，亦不能证明该5.5万元在2011年7月2日、2011年8月15日被告为原告出具欠据之前偿还，故本院对被告朱宝尚欠原告卞岗轮胎款的具体数额无法确认。庭审中被告朱宝自认尚欠原告轮胎款1.8万元至1.9万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”的规定，可以认定欠款数额为1.8万元至1.9万元，具体数额按1.8万元认定不损害当事人的合法权益，故被告欠款数额应认定为1.8万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱宝于判决生效后立即给付原告卞岗轮胎款1.8万元；
二、驳回原告卞岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告朱宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蔡鹏展
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4179号
原告：李某，女，1989年3月23日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜亚云，江苏凯归律师事务所实习律师。
被告：邱某，男，1988年4月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告李某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人ＸＸ华、姜亚云、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出的诉讼请求：判决原、被告离婚，由原告抚养婚生子，被告支付每月生活费600元、教育费、医疗费各半承担。事实和理由：原、被告于2008年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子；婚前双方不在同一个城市工作，相处的机会不多，了解甚少；原告因未婚先孕，与被告匆忙结婚；怀孕期间，原告独自一人在辽宁老家待产，双方聚少离多，原告生养小孩被告都未曾去辽宁看望；原告在辽宁做完月子后回到扬州，小孩满3个月后，因没有经济收入，原告只能外出打工，双方又处于分居状态；被告脾气暴躁，在有限的相处过程中，稍有不顺心便会动手打原告；2013年4月左右，双方正式分居，至今已有三年多，彼此之间已无感情可言；期间，原告也曾多次与被告协商离婚事宜，被告要求原告起诉离婚，不同意协议离婚，原告只得诉讼到法院。
邱某辩称，其不同意离婚，其很珍惜这个家庭。其与原告不是通过别人介绍相识，而是双方在谈了四年恋爱后结的婚；原告生小孩时，其赶到了辽宁，并照顾原告做月子；双方没有分居，其与原告在一起时，确实有过两次家暴，一次是小孩还小时，原告出去打麻将，其要求原告回家带孩子，她不回，孩子因此受伤，其才发火打她的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子。双方婚后聚少离多，原告在辽宁工作，被告在江苏扬州工作；婚生子随被告及被告母亲在扬州共同生活；双方婚后因相聚较少，感情未能得到巩固加强，并为家庭开支等家庭事务发生矛盾。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，应有较好的感情基础；双方婚后未在一起工作、生活，造成感情疏离，双方应当创造在一起工作、生活的条件，增加夫妻感情交流。被告应更多地关心、宽容原告，夫妻感情是能得到改善的；原、被告应当珍惜婚姻、珍惜家庭、给孩子健全的家庭成长环境。
综上所述，原告主张与被告感情破裂，证据不足，要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告邱某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 徐舒
二〇一六年十一月一日
书记员 宁翔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2771号
原告：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：杜仰唐。
委托代理人：罗敏。
委托代理人：陈玲。
被告：慈溪市久丰车业有限公司。
法定代表人：成家灿，该公司执行董事。
被告：宁波守望车业有限公司。
法定代表人：郁如炯，该公司执行董事。
被告：慈溪市宝缘车业有限公司。
法定代表人：江海飞，该公司执行董事。
被告：成家灿。
被告：江海飞。
被告：成家平。
被告：华新珍。
被告：郁如炯。
被告：胡亚素。
原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称平安银行）为与被告慈溪市久丰车业有限公司（以下简称久丰公司）、宁波守望车业有限公司（以下简称守望公司）、慈溪市宝缘车业有限公司（以下简称宝缘公司）、成家灿、江海飞、成家平、华新珍、郁如炯、胡亚素金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告久丰公司归还原告银行承兑汇票垫款1999087.87元，支付至2015年12月2日的逾期利息915329.45元及自2015年12月3日起至垫款实际清偿日止、以垫款1999087.87元为基数、按日万分之五计算的逾期利息；2.原告对被告宝缘公司所有的位于慈溪市新浦镇老浦村的房地产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告守望公司、成家灿、江海飞、成家平、华新珍、郁如炯、胡亚素对上述诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由九被告共同承担。
本院查明的事实如下：被告久丰公司于2014年5月23日向原告申请开立银行承兑汇票一张，票面金额为10000000元，到期日为2014年11月23日，并按票面金额的50%交存保证金提供质押担保，于汇票到期日足额交存票款，如未足额交存导致原告垫款的，自垫款之日按日万分之五支付逾期利息。同日，原告依约开立银行承兑汇票。汇票到期后，被告久丰公司未按约交存票款，原告于2014年11月24日扣收保证金后垫款5000000元，被告久丰公司于2014年11月24日、12月23日、2015年11月20日分别归还垫款911.05元、1.08元、3000000元。被告宝缘公司以其名下的位于慈溪市新浦镇老浦村的房地产为被告久丰公司的上述债务提供抵押担保，房屋他项权证号为慈房他证2013字第0103**号。被告守望公司、成家灿、江海飞、成家平、华新珍、郁如炯、胡亚素对被告久丰公司的上述债务提供连带责任保证担保。
以上事实由原告提供的综合授信额度合同、最高额抵押担保合同、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、汇票承兑合同、质押担保合同、银行承兑汇票、特种转账传票各一份、最高额保证担保合同、贷款本、息归还凭证各四份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告依约向被告久丰公司开立银行承兑汇票，被告久丰公司未于到期日足额交存票款，导致原告垫款，已属违约。原告有权依约要求被告久丰公司归还垫款，并支付相应的逾期利息。被告宝缘公司以其名下的房地产为被告久丰公司的上述债务提供最高额抵押担保，故应按约承担抵押责任。被告守望公司、成家灿、江海飞、成家平、华新珍、郁如炯、胡亚素自愿为被告久丰公司的上述债务提供连带责任保证担保，故应对被告久丰公司的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权追偿。各被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市久丰车业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行银行承兑汇票垫款1999087.87元、至2015年12月2日的逾期利息915329.45元及自2015年12月3日起至垫款实际清偿日止、以垫款1999087.87元为基数、按日万分之五计算的逾期利息；
二、如被告慈溪市久丰车业有限公司未履行上述判决确定的义务，则原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行有权就被告慈溪市宝缘车业有限公司提供的慈房他证2013字第0103**号房屋他项权证项下的抵押财产优先受偿；
三、被告宁波守望车业有限公司、成家灿、江海飞、成家平、华新珍、郁如炯、胡亚素对上述判决确定的被告慈溪市久丰车业有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市久丰车业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15057.50元，由被告慈溪市久丰车业有限公司、宁波守望车业有限公司、慈溪市宝缘车业有限公司、成家灿、江海飞、成家平、华新珍、郁如炯、胡亚素共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 靳春营
二〇一六年一月二十日
代书 记员 邹燕蓉
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2944号
原告刘某甲，儿童。
法定代理人史某，个体工商户。
委托代理人杨芳，玉田县清正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘某乙，工人。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员王庆杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人杨芳、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告之母史某与被告刘某乙于××××年××月××日登记结婚，原告系史某与被告婚生女。史某与被告于2012年在玉田县民政局协议离婚，离婚协议约定原告由史某抚养，被告每月给付抚养教育费200元。离婚后，被告一直按照约定支付抚养费。2014年6月起至今未支付抚养费。原告认为，被告作为原告父亲，依照法律规定及离婚协议的约定，被告应依约支付抚养教育费，另现在物价上涨，原告上学及日常开支增加，被告为国家干部每月收入约为4000元，按照相关法律、法规的规定，原告请求人民法院自原告起诉之日每月给付抚养费1200元直至原告独立生活为止；要求被告给付原告2014年6月至2015年6月期间的抚养费2400元。在诉讼过程中，原告的诉讼请求变更为：被告给付原告自2014年12月起至2015年6月的抚养费1400元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、离婚协议书一份，用于证明原告之母史某与被告刘某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后因夫妻感情不和于2012年11月12日协议离婚，协议约定：史某与被告离婚后原告刘某甲随史某生活，被告每月给付抚养费200元，至孩子独立生活为止，孩子如遇重大疾病或接受高等教育所需费用双方共同承担，男方有探视权；
2、常住人口登记卡一份，证明原告于2010年5月21日出生的事实；
3、中国银行出具的新线存款历史交易明细清单：证明被告自2014年12月未再支付原告抚养费的事实。
被告刘某乙辩称，如果原告之母对原告抚养困难，原告可以随被告生活，抚养费由被告自己负担。
被告向本院提供了由河北广电信息网络集团股份有限公司玉田分公司出具的证明一份，证明刘某乙系该公司的职工，月收入3003元的事实。
被告对原告提供的证据无异议；
原告对被告提供的证据无异议。
经审理查明，原告刘某甲之母史某与被告刘某乙曾系夫妻关系，期间于2010年5月21日生一女孩刘某甲即本案原告。后因夫妻感情不和于2012年11月12日协议离婚，协议约定：原告归女方抚养，被告每月出抚养费200元，直至孩子独立生活为止，原告如遇重大疾病或接受高等教育所需费用双方共同承担，被告有探视权。原告的抚养费被告已给付至2014年12月。被告系河北广电信息网络股份有限公司玉田分公司职工，月工资3003元。
上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告之母史某与被告因感情不和协议离婚，并对原告如何抚养达成了协议，约定原告随其母亲史某生活，被告每月给付原告抚养费200元。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，当事人双方理应按协议约定履行。现原告以物价上涨，日常生活开支增加为由，要求被告增加抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。但给付原告抚养费的数额根据被告工资收入标准，以每月700元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一、二款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”、第三十六条二款“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三十七条一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告刘某乙给付原告刘某甲自2014年12月起至2015年6月的抚养教育费1400元，于本判决生效之起五日内付清；
二、自2015年7月1日起，由被告刘某乙每年给付原告刘某甲抚育费8400元，于每年元月十日前付清当年的抚育费，至原告刘某甲年满18周岁；其中2015年7月至12月的抚育费4200元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告刘某乙负担，于判决生效之日起五内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王庆杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 边玉凤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初字881号
原告韦某。
被告陈某甲。
原告韦某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员汝磊独任审理，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。书记员朱柳萍担任法庭记录。原告韦某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告经人介绍后开始交往，婚前感情一般，时常有所争吵，后因被告的前妻介入，原告就赌气要与被告结婚，双方于××××年××月××日到民政结婚登记，结婚字号桂柳南结字061844号。婚后原、被告于××××年××月××日共同生育了1个儿子，取名陈某乙。?原、被告经人介绍认识不久就草率结婚，缺乏足够的婚前了解，婚前感情基础薄弱。婚后双方又因性格不合，原被告经常吵架，没能建立起良好的婚后感情。原告在婚后身体一直就不好，××，但被告完全没有尽到一个丈夫与父亲的责任，不仅不照顾家人，而是长期整天沉迷于网络游戏之中，生活颠倒黑白，连基本的工作也没有去努力。原告看病、照顾小孩都靠原告每月微薄的收入硬撑。双方生活上互不关心，长期不同桌吃饭，过年也都是各回各家从不同路。两人时常争吵，几年来多次提出离婚，都拟好了协议，但因前两年小孩不理解不接受想要完整的家，为了小孩两人又勉强维持两年。但近两年来，难以共同生活的原、被告夫妻感情继续恶化，被告已完全不再工作，整天都在吸“电子鸦片”，而找生活带小孩养家的事情全部由原告承担，被告还常常到乐群路218号乐乐午托蹭吃蹭住，增加原告的负担。现在儿子也完全能接受原、被告离婚了。原、被告夫妻感情已完全破裂，理当结束这名存实亡的婚姻关系。被告与前妻还另外有一女儿，且被告不工作、不顾家，离婚后小孩陈某乙应由原告抚养为益。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、?婚生儿子陈某乙由原告抚养，被告每月支付生活费800元，原被告平摊儿子的教育费和医疗费；3、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证1份，原件，证明原被告是夫妻关系；2、户口本2份，原件，证明原被告婚生子身份情况；3、出生医学证明1份，原件，证明婚生子出生情况。
被告陈某甲在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认真实性。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩陈某乙。在本案审理过程中，原告表示原被告双方没有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架，夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩陈某乙，证明原被告之间具有一定的感情基础。现原告主张与被告夫妻感情破裂，但未能提交证据对此予以证明，应承担举证不能的不利后果。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告韦某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审判员 汝 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 朱柳萍
附本判决援引相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4922号
上诉人(原审原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所：广东省湛江市霞山区人民大道南45号国贸商住小区5幢第十层B11号房。
法定代表人：关汉忠，总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：关汉忠。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张红最。
委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。
原审第三人：中船海洋与防务装备股份有限公司，住所：广州市荔湾区芳村大道南40号。
法定代表人：韩广德，董事长。
委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所：广州市荔湾区芳村大道南40号广船厂内。
法定代表人：金利潮，董事长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）、关汉忠与被上诉人张红最，第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司（以下简称兴顺公司）、中船海洋与防务装备股份有限公司（以下简称中船公司）劳动争议一案，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认被上诉人张红最与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；
二、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金43023.75元给被上诉人张红最；
三、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额54529.72元给被上诉人张红最；
四、驳回上诉人湛江市海业船舶工程有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司承担。
上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判支持上诉人湛江市海业船舶工程有限公司；3、被上诉人关汉忠无需与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司一同承担连带责任；4、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、根据劳动合同法46条的规定，在该法定情形下，用人单位才需要向劳动者支付经济补偿金。而本案中，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司(下称湛江公司)并未提出解除劳动合同关系的意思表示，湛江公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通过后自行离职。可见，该离职方式显然并不符合上述需要支付经济补偿金的法定条件。因此，原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金(赔偿金)。
另一方面，诚如原审认定的事实显示，上诉人湛江公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日。可见，即使原告需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，那么，计算的年限也只能是2年。
二、上诉人关汉忠不应承担连带责任
1、原审将上诉人追加为共同被告程序违法。本案系劳资纠纷，而非公司纠纷引起的诉讼，因此，本案应适用《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》及劳动法规定的劳动仲裁、诉讼的程序。
在本案的前置劳动仲裁阶段中，被上诉人并未将关汉忠作为被申请人、也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求；对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任；
2、本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷；而关汉忠个人并非用人单位、也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告；
3、原审法院据以判决关汉忠承担责任的法律依据是公司法的相关规定，而本案系劳资纠纷，不应适用公司法的相关规定直接要求关汉忠承担责任；
4、本案不应该直接在本案中一并处理劳资纠纷、及处理股东是否需要与公司承担连带责任的公司纠纷事宜，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利；
5、在本案劳动者与湛江公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任；综上所述，请求贵院支持两上诉人的全部上诉请求。
被上诉人张红最，第三人中船公司、兴顺公司服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。
关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被逼停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年六月十二日
书记员 柯天平
江志芳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第1474号
申请执行人吕志杰，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人史艳艳，女，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人吕志杰与被执行人史艳艳民间借贷纠纷执行一案过程中，申请执行人吕志杰自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东陵民一初字第313号民事判决书本次执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一四年十二月十五日
书记员 廖 理
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第341号
原告盛汉启、杜启英诉被告兰陵县发展和改革局规划其他行政行为一案，兰陵县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由临沭县人民法院管辖。
审 判 长 石晓辉
审 判 员 刘永彬
人民陪审员 付柏国
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 彭倩倩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e13e20c-cbf6-4baa-9080-4cd39d499e2b&imgId=NGUxM2UyMGMtY2JmNi00YmFhLTkwODAtNGNkMzlkNDk5ZTJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初275号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人赵建春，男，1987年2月12日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，蒙古族，中专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月21日被海拉尔公安分局刑事拘留，2016年2月25日被海拉尔区人民检察院批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人张佳楣，内蒙古典威律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人赵建春犯诈骗罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于2016年7月26日立案，依法适用简易程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员贺海莹出庭支持公诉，被告人赵建春及其辩护人张佳楣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年2月，被告人赵建春以给大车的A2驾驶证消分、保级为由，骗取被害人李某甲人民币3万元。2、2015年7月，被告人赵建春以给大车的A2驾驶证消分、保级为由，骗取被害人杨某人民币15000元。3、2015年8月，被告人赵建春以给车辆办理全数字车牌号为由，骗取被害人宋某某人民币5000元。
2016年1月21日，侦查机关在鄂温克族自治旗伊敏河镇某旅店将被告人赵建春抓获归案，案发后被告人已将所骗取的钱款全部退还给被害人并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵建春在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人户籍证明，被害人李某甲、杨某、宋某某的陈述，证人李某乙、陈某某、汪某某、包某某证言，辨认笔录，银行流水记录，通话记录详单，接受证据材料清单及收条、存款凭条、汇款凭条，谅解书，驾驶证查询信息，结婚证，被告人在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人赵建春以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人的辩护人以被告人赵建春到案后认罪、悔罪态度诚恳，主动向被害人退赃并取得谅解，建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳；以被告人具有自首情节的辩护意见与事实不符，不予采纳。综合被告人犯罪情节、数额、退赃等情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵建春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国岩
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马 玲
附相关法律条文及法律解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初275号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人赵建春，男，1987年2月12日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，蒙古族，中专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月21日被海拉尔公安分局刑事拘留，2016年2月25日被海拉尔区人民检察院批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。辩护人张佳楣，内蒙古典威律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人赵建春犯诈骗罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于2016年7月26日立案，依法适用简易程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员贺海莹出庭支持公诉，被告人赵建春及其辩护人张佳楣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2015年2月，被告人赵建春以给大车的A2驾驶证消分、保级为由，骗取被害人李某甲人民币3万元。2、2015年7月，被告人赵建春以给大车的A2驾驶证消分、保级为由，骗取被害人杨某人民币15000元。3、2015年8月，被告人赵建春以给车辆办理全数字车牌号为由，骗取被害人宋某某人民币5000元。2016年1月21日，侦查机关在鄂温克族自治旗伊敏河镇某旅店将被告人赵建春抓获归案，案发后被告人已将所骗取的钱款全部退还给被害人并取得被害人的谅解。上述事实，被告人赵建春在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人户籍证明，被害人李某甲、杨某、宋某某的陈述，证人李某乙、陈某某、汪某某、包某某证言，辨认笔录，银行流水记录，通话记录详单，接受证据材料清单及收条、存款凭条、汇款凭条，谅解书，驾驶证查询信息，结婚证，被告人在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人赵建春以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人的辩护人以被告人赵建春到案后认罪、悔罪态度诚恳，主动向被害人退赃并取得谅解，建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳；以被告人具有自首情节的辩护意见与事实不符，不予采纳。综合被告人犯罪情节、数额、退赃等情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵建春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  程国岩人民陪审员  魏景文人民陪审员  王义萍二〇一六年八月二十三日书 记 员  马 玲附相关法律条文及法律解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0478号
申请执行人施忠。
被执行人蔡林泉。
被执行人顾琴。
申请执行人施忠与被执行人蔡林泉、顾琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日作出的（2013）启和民初字第0500号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人蔡林泉、顾琴于本判决生效之日起十日内归还申请执行人施忠借款人民币20000元，并承担诉讼费300元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为20300元（其中借款20000元、诉讼费300元）及迟延履行债务期间的双倍利息。本院于2014年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人顾琴名下银行存款11383.15元，此款已由申请执行人领取。缺额部分，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现两被执行人其他可供执行的财产。现已执行到位11383.15元，尚未执行到位8916.85元及迟延履行债务期间的双倍利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划裁定书、保管款领据、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法扣划被执行人顾琴名下银行存款11383.15元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启和民初字第0500号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年八月五日
书记员 胡建娥
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第666号
原告民勤县昌宁乡永安村委员会
法定代表人田有胜，男，生于1966年，汉族，住甘肃省民勤县，系永安村委会主任。
被告田银兴，男，生于1965年，汉族，住甘肃省民勤县，农民。
本院在审理原告昌宁乡永安村委员会诉被告田银兴合同纠纷一案中，原告昌宁乡永安村委员会于2014年9月3日申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是自由处分其权利的正当行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告昌宁乡永安村委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昌宁乡永安村委员会负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何爱民
二〇一四年九月三日
书记员 杨在乐
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字第666号原告唐某某，女，1985年12月7日出生，汉族，农民，初中文化，住所地安徽省明光市西街道办事处王巷村上塘组**号。委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。被告陈某某，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河南省民权县王庄寨镇游庄村。本院在原告唐某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年4月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。审判员  黄海涛二〇一四年四月二十二日书记员  丁玉东
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第160号
原告沙河广播电视台。
组织机构代码40489937-4。
住所地沙河市体育街**号。
法定代表人王生军，该电视台台长。
委托代理人赵彦星，河北守敬律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河北守敬律师事务所律师。
被告河北广电信息网络集团股份有限公司沙河分公司（以下简称广电网络集团沙河分公司）。
组织机构代码66222782-9。
住所地沙河市体育街。
负责人侯京海，该公司经理。
委托代理人刘军义，该公司法律顾问。
委托代理人陈宝坡，该公司副经理。
被告崔勇，男，1970年12月11日出生，汉族，沙河广播电视台职工，大专文化，住沙河市迎新街广二胡同*号，身份证号：132222197012110015.
原告沙河广播电视台与被告河北广电信息网络集团股份有限公司沙河分公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人ＸＸ，被告广电网络集团沙河分公司委托代理人刘军义、陈宝坡、被告崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河广播电视台诉称，被告广电网络集团沙河分公司管理范围是有线电视传输基本业务和付费电视、视频传输等增值业务，没有节目制作和电视广告经营业务，更没有广播电视播出机构许可证和电视广播经营许可证。2011年度被告在其传输的中央2套、3套、4套和其他省卫视等32个频道里一直在做游动字幕和角标广告；2012年以来又在传输的河北、湖北等30多个卫视频道中，不断做有线数字电视宣传游动字幕和角标字幕，严重影响了沙河市唯一具有电视广告经营许可证的原告广告经营权利，直接减少了原告的广告收益。这两年来造成原告128万元损失。2011年12月12日在沙河市政府会议室由沙河市常务副市长牵头宣传、文化等部门召开会议，责令其停止游动字幕和角标广告，并于会后对其作出了责令整改通知书，原告也多次与其交涉要求停止游动字幕和角标广告侵权行为并赔偿损失，但至今被告一直没有给予回复，请求：1、判令被告赔偿原告因侵权行为造成的损失共计128万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告广电网络集团沙河分公司辩称，一、我公司具有广告发布的合法权利；二、原告诉我公司侵权没有法律和事实依据，原告有其自己的播出系统，我单位从来没有对其播出系统有任何的加害行为，没有对其播出系统进行侵害，也没有对其单位的人员有过任何的侵害行为，我单位对原告也没有损害的事实；三、原告起诉的侵权超过了诉讼时效。事实上我单位在2011年的12月份，就已经停止了广告业务的播出，2011年12月14日、2011年12月19日所收的广告费是12月份以前已经播出的广告收入，2011年12月21日收取襄通银行的广告费是2012年的广告，已经退回襄通银行。因为2011年12月份没有给崔勇播放广告，因提前终止合同，我公司还退回崔勇2011年12月份的预收承包款90，000元。综上所述，我单位没有对沙河广播电视台产生侵权，其广告收入的减少并不是我单位造成的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告崔勇口头辩称，我是2007年5月1日负责沙河广播电视台的广告业务，到2011年7月终止合同。2010年前叫沙河广播电视局沙河有线台，就是现在的网络公司，原告叫沙河有线台，二家属于一家，广告业务都由我负责，2010年底两家正式分开，我与网络公司签订了广告代理合同，2011年底的时候就停止播出广告。我承包了两家的广告业务，我缴纳了承包费，履行了合同，我不应当承担侵权责任。
经审理查明，原告沙河广播电视台系事业单位法人，办有广告经营许可证，经营范围是：设计、制作电视广告、利用自有电视台发布国内外广告。被告广电网络集团沙河分公司系河北广电信息网络集团股份有限公司的分支机构，营业执照核准的经营范围中包括广播电视及信息设备的代理、销售，广告的设计、制作和发布。2010年9月16日被告广电网络集团沙河分公司与被告崔勇签订《协议书》一份，被告广电网络集团沙河分公司将其所属网络各频道广告经营权由被告崔勇承包经营，承包时间为2011年元月1日至2011年12月30日止，时间为一年，年承包费为110万元。2011年9月26日，被告广电网络集团沙河分公司又与被告崔勇签订《协议书》一份，被告广电网络集团沙河分公司将其网络内播出的自办频道（34频道赠送）《沙河新闻》片头、片尾及专题栏目经营权由被告崔勇承包经营，承包时间为2011年元月1日起至2011年12月30日止，时间为1年，年承包费为18万元。二被告履行协议至2011年12月份，2011年12月16日沙河市文化广播电视新闻出版体育局向被告广电网络集团沙河分公司送达了（沙）文改字（2011）第014号《责令整改通知书》，“责令其停止擅自以游动字幕挂角广告等形式自行组织的广告行为”。被告广电网络集团沙河分公司停止了广告的制作、播出，退回被告崔勇2011年12月份的预收承包费90，000元，其后又退回襄通银行广告费50，000元。原告提供光盘证明被告播出的游动字幕挂角广告的侵权事实持续存在，被告广电网络集团沙河分公司则称光盘内容广告不是有偿的广告业务。
原告沙河广播电视台未提供证据证明其是沙河市地域范围内唯一经营电视广告的机构。
本院认为，原告沙河广播电视台系兼营广告业务的事业单位，领有广告经营许可证，而被告广电网络集团沙河分公司是经核准经营广告业务的企业，二者均具有经营广告的合法资质。我国法律保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争，及之于广告经营者、广告发布者亦不得在广告活动中进行任何形式的不正当竞争。被告广电网络集团沙河分公司将广告经营权承包给被告崔勇，是在其所属各频道进行经营，虽有以游动字幕挂角广告的经营行为，但该行为应由有关行政部门予以处理。原告起诉被告广电网络集团沙河分公司侵权，从侵权的构成要件即加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间的因果关系、行为人主观上有过错四方面来看，无论被告广电网络集团沙河分公司经营广告与否，被告广电网络集团沙河分公司没有侵害原告的广告经营权，原告广告收入的减少与被告广电网络集团沙河分公司经营广告业务没有必然的联系。所以，原告起诉被告广电网络集团沙河分公司赔偿因侵权行为造成的损失，理由不充分，且缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，《中华人民共和国广告法》第五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沙河广播电视台的诉讼请求。
案件受理费人民币16，320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨利东
审 判 员 刘占军
人民陪审员 李朝波
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵 凯
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终106号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林健，男，1982年7月18日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因犯抢夺罪，于2004年8月9日被北流市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年10月23日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，于2012年3月19日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年4月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控被告人林健犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月22日作出（2017）桂0981刑初15号刑事判决。被告人林健不服，提出上诉，本院于2017年2月15日立案并依法组成合议庭。经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人林健，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月22日21时许，邹四海（已被判刑）去到北流市被害人余某1经营的游戏机室内，因其不给钱却想上分玩游戏的要求被游戏机室的管理员拒绝而心生怨恨。之后，邹某1伙同邹某2、李某（均已被判刑）以及被告人林健等人经合谋后又进入该游戏机室内，林健、邹某1、邹某2等人使用该游戏机室内的凳子，李某持铁锤，分别对该游戏机室内的游戏机进行打砸，致使三台游戏机被砸坏。经玉林市价格认证中心鉴定，被毁物品价值人民币10860元。案发后，邹某1、邹某2、李某、林健已赔偿被害人余某1的全部经济损失，并均取得了被害人余某1的谅解。
另查明，被告人林健因犯敲诈勒索罪，于2012年3月19日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年4月2日刑满释放。
上述事实，有受案登记表，证人证言，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，北流市人民法院（2012）北刑初字第27号、（2014）北刑初字第338号刑事判决书，玉林市中级人民法院（2012）玉中刑二终字第38号刑事判决书，广西壮族自治区西江监狱（2013）狱释字第348号释放证明书，被害人余某1出具的谅解书，被害人余某1的陈述，同案犯邹某1、邹某2、李某的供述，被告人林健供述等证据证实。
原审法院认为，被告人林健伙同他人持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人林健及其同伙共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人林健积极实施损毁被害人财物的犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。林健因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。林健归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。林健赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项的规定，作出判决：被告人林健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人林健上诉提出，其是同案犯邹某1纠集参与，在游戏机室内是邹某1喊打砸的，其没有参与打砸财物；但其刑罚却比邹某1、邹某2、李某要重，罪罚不当；其赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，如实供述罪行，一审量刑没有体现，对其量刑过重，请求二审法院对其处以更轻的刑罚。
经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。一审认定事实的证据已经原审法院开庭审理时出示并质证，本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实和所列的证据予以确认。二审审理期间，上诉人林健没有向本院提交证据。
对上诉人的上诉意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
上诉人林健上诉提出，其没有参与打砸财物，赔偿了被害人的损失并取得谅解，其被判处的刑罚比其他同案犯要重，一审法院量刑过重，请求二审法院对其处以更轻的刑罚。经核查，上诉人林健参与打砸被害人余某1游戏机的事实，有同案犯邹某1、邹某2、李某的供述及被害人陈述证实，林健在侦查阶段及一审庭审亦予供认。故原判认定林健打砸被害人余某1的游戏机的事实清楚，证据确实、充分。在本案中，林健是主犯、累犯，邹某1有自首、立功情节，邹某2、李某是受邹某1指使参与，是作用较小的主犯。因量刑情节不同，故量刑有所区别，从而导致量刑不同。一审法院在量刑时，已综合考虑了林健在犯罪时的地位、作用，社会危害性及赔偿损失取得谅解的情节，对其处以有期徒刑一年二个月，符合罪刑相适应的原则，属罚当其罪，并无过重。二审期间林健没有提供新的从轻处罚的理由，以相同的理由再要求从轻处罚，没有法律依据。上述意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）林健伙同他人持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。林健及其同伙共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，林健积极实施损毁被害人财物的犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。林健因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。林健归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，但原判漏适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款对林健处罚不当，本院予以纠正，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，原审原审判决除漏引用法律，本院予以纠正外，其余认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈一军
审判员 王少勤
审判员 罗 斌
二〇一七年四月六日
书记员 宁玉莲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第461号
上诉人（原审被告）王建文，男，l967年10月7日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人（原审被告）张茜，女，l977年10月10日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司济南泉城支行，住所地济南市市中区。
原审被告济南颐和天泉药业有限公司，住所地济南市历城区。
上诉人王建文、张茜与被上诉人中国银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称中行泉城支行）及原审被告济南颐和天泉药业有限公司（以下简称药业公司）因金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市商初字第1368-2号民事裁定，驳回王建文、张茜对本案提出的管辖权异议。王建文、张茜不服提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间王建文、张茜提出管辖权异议，认为两被告住所地在济南市历下区，根据《民诉法》有关规定，请求将本案移送有管辖权的济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告中行泉城支行与被告药业公司签订的借款合同第十五条第二款约定：“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可采取下列方式加以解决：依法向贷款人或本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。”该合同的贷款人即为原告中行泉城支行，其住所地属原审法院辖区。原告中行泉城支行与被告王建文、张茜签订的抵押合同第十八条第二款约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采取用与主合同之约定相同的争议解决方式。”故原告以上述合同约定向原审法院提起诉讼，原审法院对该案享有管辖权，裁定驳回王建文、张茜对管辖权提出的异议。
上诉人王建文、张茜不服原审裁定，上诉称依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21、23条的规定，上诉人住所地均在济南市历下区，请求移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人中行泉城支行在答辩期内未作答辩。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人签订的《借款合同》、《抵押合同》中管辖条款的约定合法有效。原审法院依据约定作为被上诉人中行泉城支行住所在地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人王建文、张茜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年七月二日
书 记 员 石 慧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初2046号
原告：呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市东利市场54号门。
法定代表人：刘岱军，执行董事。
委托诉讼代理人：顾丹丹，呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司员工。
被告：刘雨鑫，男，1984年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司与被告刘雨鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司自行负担。
审判员 刘江峰
二〇一八年六月二十三日
书记员 王 涵
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第254号
原告：浦江县艺雅汽车租赁有限公司，住所地：浦江县人民西路16-4号。
法定代表人：虞贤芳，系总经理。
被告：赵建新。
原告浦江县艺雅汽车租赁有限公司（以下简称艺雅公司）诉被告赵建新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人虞贤芳到庭参加诉讼，被告赵建新经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺雅公司诉称：被告赵建新在2014年6月9日13点55分来浦江县艺雅汽车租赁有限公司承租马自达6轿车一辆，车牌为：浙g×××××，并签订了租赁合同，当时约定租金为人民币260元一天。被告于2014年7月2日13点55分归还汽车，共计租车23天，产生的租车费用为5980元，租车当天已付800元，结算后剩余租车费5180元，经协商后约定一星期归还，但事后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至法院请求：要求被告立即归还所欠租车费人民币5180元，并承担本案诉讼费用。
为证明其诉称，原告艺雅公司向本院提交证据如下：
1、汽车租赁合同1份，证明被告向原告租车等事实。
2、租赁车辆交接单1张，证明原告向被告交付车辆及被告的还车时间等事实。
被告赵建新未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，被告赵建新未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明的事实如下：
2014年6月9日，被告赵建新与原告艺雅公司签订汽车租赁合同一份，由被告租赁原告号牌为浙g×××××号的轿车一辆，约定：每天租金为260元，租赁时间自2014年6月9日开始至2014年7月2日，被告向原告交纳租车保证金800元。原告于2014年6月9日将约定车辆交付给了被告，被告于2014年7月2日归还了该车辆。上述期间的租车费用，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原告艺雅公司与被告赵建新之间的汽车租赁合同合法有效，受法律保护，双方均应恪守履行。原告按约交付了车辆给被告使用，被告理应支付相应的租金，拖欠不付系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告已支付的800元，应在总租车费用5980元（260元／日×23日）中予以扣除。被告赵建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告赵建新于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县艺雅汽车租赁有限公司车辆租赁费用5180元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年四月十日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 郑晓甜
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第3096号
申请人李仕杰，男，1998年11月30日出生，汉族。
被执行人南京启帆教育科技有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路89号2403、2404室。
申请执行人李仕杰与被执行人南京启帆教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦少民初字第10号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，现查明本案被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦少民初字第10号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的其它财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年十二月三日
见习书记员 邹 成
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00105号
原告广东怡人音像文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道899号313房。
法定代表人郑炎钦，总经理。
委托代理人邓铭辉，广东民生康田律师事务所律师。
被告湖南省新华书店有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号。
法定代表人秦玉莲。
本院在审理广东怡人音像文化传播有限公司与湖南省新华书店有限责任公司侵害作品发行权纠纷一案中，因双方达成和解，原告广东怡人�像文化传播有限公司于2014年3月6日向本院申请撤回对被告湖南省新华书店有限责任公司的起诉。
本院认为，原告广东怡人音像文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东怡人音像文化传播有限公司撤回对被告湖南省新华书店有限责任公司的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告广东怡人音像文化传播有限公司负担。
审判长 伍 峻 民
审判员 周平平代理审判员谢晋
二〇一四年三月六日
书记员 刘 婧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺�判决。
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00955号
原告武汉市万科物业服务有限公司。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人霍琳，湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人沈静，湖北华徽律师事务所律师。
被告黄伟。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 邹 军
二〇一五年七月十日
书记员 翟淑琼