甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第726号
上诉人（原审原告、反诉被告）孙永军。
委托代理人邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）柳生凡。
原审被告（反诉原告）周金香。
上诉人孙永军、柳生凡因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙永军及委托代理人邱胜玉，上诉人柳生凡、原审被告周金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月14日11时30分许，原告孙永军无证驾驶无号牌的电动三轮车，在三雷镇中管村四社路段处，与被告周金香无证驾驶的甘HA91**号“大运”牌正三轮摩托车发生碰撞，造成原告与被告周金香受伤、两车受损的交通事故。原告经武威市人民医院诊断为，1、创伤性脾破裂，2、脾包膜下血肿，3、肋骨骨折（左侧第5-10）4、创伤性湿肺，5、胸腔积液（双侧血胸），6、左膈肌裂伤，7、乙型病毒性肝炎。住院治疗16天，花去医疗费12894.77元。出院时医嘱：1、卧床休息，适当下地活动，禁止剧烈运动和劳动，2、清淡饮食，加强营养，预防感冒，戒烟戒酒，3、定期复查，4、不适立即来院检查。被告经民勤县人民医院诊断为：1、头部外伤，2、肩部挫伤，3、腕关节扭伤和劳损，4、腹部损伤，5、臀部挫伤。住院治疗9天，花去医疗费3018.5元。出院时医嘱：1、继续休息、对症等综合治疗，2、不适随诊。事故发生后，双方均未及时报案，自行撤离了现场，后原告之妻唐会珍向民勤县公安局交通警察大队报案，办案民警调查时双方又各执一词，对事故发生的事实存有争议，导致交警部门对事故责任无法认定，只作出道路交通事故证明1份。另查明，原告孙永军驾驶“爱玛”牌电动三轮车无牌照，无驾驶证，未投保交强险，被告周金香无驾驶证，所驾驶甘HA91**号“大运”牌正三轮摩托车登记在其丈夫柳生凡名下，发生事故时未悬挂号牌，未投保交强险。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款三项规定“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”。本案中，原告孙永军驾驶“爱玛”牌电动三轮车、被告周金香驾驶甘HA91**号“大运”牌正三轮摩托车均是以动力装置驱动，可供人员乘坐或运送物品的车辆，均属机动车范畴。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”。第十九条规定，“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第三十八条规定，“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第七十条规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”本案中，原告孙永军无证驾驶无号牌的电动三轮车，在三雷镇中管村四社路段处，与被告周金香无证驾驶的甘HA91**号“大运”牌正三轮摩托车发生碰撞，造成原告与被告周金香受伤、两车受损的交通事故。原告孙永军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条、第七十条的规定，被告周金香的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第七十条的规定，事故发生后，双方均未及时报案，自行撤离了现场，后民勤县公安局交通警察大队办案民警调查时双方对事故发生的事实存有争议，导致交警部门对事故责任无法认定。综上，原告孙永军与被告周金香应负事故的同等责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”。同时，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元”。本案中，原告孙永军驾驶电动三轮车与被告周金香驾驶的正三轮摩托车均未投保交强险，故对原、被告因交通事故造成的各项损失，首先由投保义务人在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，而被告周金香驾驶的正三轮摩托车的投保义务人是其丈夫即被告柳生凡，超过的部分，再按事故双方的过错责任予以赔偿。原告主张的医疗费结合病历和医药费用票据等相关证据可确定为14349.77元；原告主张的误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定，原告的误工时间可结合其伤情及出院时的医嘱酌定为100天，因原告未提供收入状况证明，可参照《2015年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准》农业平均工资每天87.5元的标准计算即8750元（100天×87.5元／天＝8750元）；护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定，原告的护理期限应按其实际住院天数16天，因原告未提供护理人员的收入状况证明，可参照《2015年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准》农业平均工资每天87.5元的标准计算即1400元（16天×87.5元／天＝1400元）；住院伙食补助费应按原告住院天数16天，参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》每天40元的标准计算即640元（16天×40元／天＝640元）；原告主张的营养费，结合原告伤情，可酌定为500元；原告主张的交通费，鉴于原告因交通事故受伤就诊确需支出必要的交通费用，可酌定为350元；原告主张的残疾赔偿金，符合有关法律规定，可予支持；鉴定费可按票据确定为700元；原告主张的精神损害抚慰金，原告在交通事故中受伤，伤残等级为十级，给原告的精神上造成了一定的损害，考虑到被告的侵权方式、过错及责任程度，精神损害抚慰金应以2000元为宜。被告（反诉原告）周金香主张的医疗费，结合诊断书及医药费用票据等相关证据可确定为3167.94元；被告周金香主张的误工费，根据被告的误工时间和收入状况确定，被告的误工时间可结合其伤情及出院时的医嘱酌定为100天，因被告未向本院提供收入状况证明，可参照《2015年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准》农业平均工资每天87.5元的标准计算即8750元（100天×87.5元／天＝8750元）；被告主张的护理费，根据护理人员的收入状况和护理期限确定，被告的护理期限应按其实际住院天数9天，因被告未向本院提供护理人员的收入状况证明，可参照《2015年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准》农业平均工资每天87.5元的标准计算即787.5元（9天×87.5元／天＝787.5元）；住院伙食补助费应按被告住院天数9天，参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》每天40元的标准计算即360元（9天×40元／天＝360元）；被告主张的营养费，结合被告伤情，可酌定为500元；被告主张的交通费，鉴于被告因交通事故受伤就诊确需支出必要的交通费用，可酌定为350元；被告主张的精神损害抚慰金，因被告并未申请鉴定是否构成伤残，参照《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，故不予支持。被告主张的后续治疗费，因无医疗机构的证明或鉴定结论予以确定，可以等实际发生后另行主张。原告所称应由被告承担全部责任的意见及二被告所称不承担责任的辩解意见，因与本案已明的事实不符，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条、第七十条、第七十六条第一款、第一百一十九条第一款三项的规定，并参照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条以及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款的规定，判决如下：一、原告孙永军因交通事故造成的医药费用14349.77元，住院伙食补助费640元，营养费500元，误工费8750元，护理费1400元，交通费350元，伤残赔偿金41608元，鉴定费700元，精神损害抚慰金2000元，合计7０297.77元，由被告柳生凡在交强险责任分项限额范围内直接赔付原告648０8元，其余超出交强险责任分项限额的部分由被告周金香赔偿50%即2744.89元；二、驳回原告孙永军的其他诉讼请求；三、被告（反诉原告）周金香因交通事故造成的医药费用3167.94元，误工费8750元，护理费787.5元，住院伙食补助费360元，营养费500元，交通费350元，合计13915.44元，由原告（反诉被告）孙永军在交强险责任分项限额范围内直接赔付被告（反诉原告）周金香；四、驳回被告（反诉原告）周金香的其他反诉请求。上列款项限判决书生效后10日内付清。案件受理费6０6元，由原告负担3０3元，二被告负担3０3元；反诉案件受理费287元，由原告（反诉被告）孙永军负担143.5元，被告（反诉原告）周金香负担143.5元。
宣判后，原审原告孙永军以“被上诉人周金香提交医药费证据与本次交通事故是否有因果关系，无据证实。误工费计算过高。被上诉人周金香提交交通费数额没有达到判决书认定数额。上诉人孙永军误工费计算不当。上诉人孙永军提交救护车票据没有认定不当”为由，提起上诉。并就上诉人柳生凡的上诉理由答辩称，上诉人柳生凡将车辆交无驾驶证的原审被告周金香驾驶，应当承担责任。上诉人柳生凡的上诉事实及理由没有证据证明。对周金香超出强制保险额的部分，按一审划分责任予以承担。
原审被告柳生凡以“原审认定按混合过错认定由上诉人柳生凡及原审被告周金香承担责任不当，应当确认由上诉人孙永军承担全部责任”为由，提起上诉。并就上诉人孙永军的上诉理由答辩称，该次交通事故系上诉人孙永军驾车撞到我停放在路边的摩托车上，上诉人孙永军应承担全部责任。周金香提交医药费系在民勤县医院治疗产生。在治疗期间租赁车辆没有交通费票据。
二审诉讼期间，上诉人及原审被告均未提交新的证据。
二审认定事实与一审认定事实相一致，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”。第十九条规定，“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第三十八条规定，“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第七十条规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”本案中，上诉人孙永军无证驾驶无号牌的电动三轮车，与原审被告周金香无证驾驶的上诉人柳生凡所有的甘HA91**号“大运”牌正三轮摩托车发生碰撞，造成上诉人柳生凡与原审被告周金香受伤、两车受损的交通事故。原审法院根据法律规定，确定在此次交通事故中上诉人孙永军与原审被告周金香负事故的同等责任并无不当。被上诉人周金香提交医药费，根据民勤县人民医院住院病历及出院证明及诊断书，均系由治疗损伤形成。故上诉人孙永军认为“被上诉人周金香提交医药费证据与本次交通事故是否有因果关系，无据证实”的上诉理由不能成立。另民勤县人民医院出院证明，要求原审被告周金香继续休息治疗，原审据此确定原审被告周金香误工天数为100天，并无不妥，故上诉人孙永军认为原审被告周金香误工费计算过高的上诉理由，不能成立。原审被告周金香提交交通费数额虽没有达到原审判决书认定数额350元，但该数额较小，根据原审被告周金香治疗次数及实际情况，原审确定的数额应当支持。上诉人孙永军的误工费天数原审根据伤情及医院出院的医嘱确定为100天，据此计算误工费，符合实际情况，故其认为误工费计算不当的上诉理由不能成立。上诉人孙永军提交的救护车票据，民勤县人民医院以医疗费收据出具的票据，不符合交通费证据的认定，故其认为原审认定不当的上诉理由不能成立。双方当事人因没有保护现场及时向交通警察或者公安机关交通管理部门报案，造成交通警察或者公安机关交通管理部门无法确定划分交通事故责任，原审法院根据法律规定，确定在此次交通事故中上诉人孙永军与原审被告周金香负事故的同等责任，并无不当。故上诉人柳生凡以“原审认定按混合过错认定由上诉人柳生凡及原审被告周金香承担责任不当，应当确认由上诉人孙永军承担全部责任”的上诉理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币905元，由上诉人孙永军负担257元，上诉人柳生凡负担648元。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 胡春芳
代理审判员 蒋辉明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨晓斌