山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第388号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称财保平遥支公司）。所在地址：平遥曙光路12号。
法定代表人梁勇，系该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周崇，平遥县城西街道办事处居民。
委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张生梅，山西省孝义市兑镇水峪煤矿居民。
上诉人财保平遥支公司因与被上诉人周崇、张生梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平民初字第344号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年7月24日14时许，张生梅驾驶晋K×××××号“丰田”牌小轿车，沿平遥县曙光路由东向西行驶至康明眼科医院门口路段时，碰撞到其前方同向骑行“捷安特”电动自行车的周崇，造成周崇受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。平遥县公安局交通警察大队对该起事故进行了责任认定，确认张生梅承担本起事故的主要责任，周崇承担本起事故的次要责任。事故中张生梅所驾车辆在保险公司投保有交强险以及保险责任限额为10万元的第三者责任险，并且事故发生在保险责任限额内。对于上述基本事实，各方均无异议，并有周崇提交的交通事故认定书证实。事故发生后，周崇被送入平遥县人民医院救治、入院，出院诊断周崇均为急性内开放性颅脑损伤，脑挫裂伤，颅底骨折、双肺挫伤、血胸、左肋骨骨折、左耳听力下降，住院治疗38天，于2012年8月31日出院。出院时，医生建议周崇休息6个月，口服营养神经药、不适随诊、到上级医院诊治左耳。住院期间周崇花费医疗费37080.9元，出院后，周崇到山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心进行伤残鉴定时，支付检查费用972元。该鉴定中心对周崇的鉴定结论为：“周崇车祸致头部外伤后智力缺损，构成IX级（玖级）伤残。周崇车祸致听觉障碍、构成IX级（玖级）伤残。”周崇在平遥县人民医院住院时，张生梅为其垫付押金2000元，又通过交警队给付周崇12000元，并在住院当日垫付门诊费用189.2元。周崇门诊、住院治疗、鉴定检查共计花费38242.1元，其中14189.2元由张生梅垫付。上述事实有周崇提供的入院证、出院证、诊断治疗建议书、住院病历、住院费用总清单、住院医药费统一收据、鉴定检查费收据以及张生梅提供的交付交警队款项收据、门诊收据、处方等证据证实。各方当事人对上述证据质证后，均表示对所有证据的真实性无异议，保险公司只是指出，周崇陈述其诊断为“颅脑损伤”，但病历中其中一份CT报告为“颅脑诊断未见异常”，并表示医疗费用应根据医疗保险规定核对，鉴定的伤残等级也过高，但保险公司没有针对自己的主张提供相关的反驳证据。周崇除要求赔偿上述医药、检查费用等外，还就下列费用要求赔付：1、按住院天数37天以及日标准90元计算的护理费3330元；2、按住院37天加出院后休息6个月，日标准116.7元计算的误工费25323.9元；3、按住院天数37天，日标准分别为20元、50元计算的营养费740元、住院伙食补助费1850元；4、按山西省2012年城镇居民人均可支配收入20411.7元，两个九级伤残的赔偿责任系数0.23计算的，伤残赔偿金93893.8元；5、被抚养人之子女周艳敏（1996.2.6生），周炳旭（2000.4.12生），母亲赵秀兰（1949.6.12生），按山西省2012年城镇居民人均消费性支出12211.5元，根据抚养年限以及周崇所应承担的份额、伤残等级比例所计算的抚养费27150.1（周艳梅2808.6元、周炳旭8425.9元、赵秀兰15915.6元）元；6、鉴定费2700元、精神损害抚慰金10000元，交通费510元。上述各项损失共计165497.7元。周崇针对自己的上述主张提交了以下证据：1、护理人周崇妻闫玲玲所在单位的证明及三个月的工资表，周崇所在单位的证明及三个月的工资表；2、伤残鉴定意见书，瑞文标准推理测验单；3、周崇及子女、母亲户口薄，北城村委、派出所证明；4、鉴定费收据、公共汽车票等证据予以证明。张生梅对周崇主张及提供的证据无异议。保险公司质证后认为，周崇提供的误工费、护理费证据中，工资表盖的不是财务章而是公章，并且证明上无负责人签字，也无扣税的相关情况，并认为护理费应按护工工资计算，误工费的计算天数也只应计算至定残前一日。关于伤残赔偿认为鉴定等级过高，关于被抚养人生活费因伤残程度不足以影响周崇的收入，不予认可。关于营养费因周崇没提供相证据不予认可，伙食补助费也应按每天15元计算。关于交通费用、鉴定费、精神抚慰金等不予承担。审理中，周崇要求精神损害抚慰金应在交强险范围内优先赔付为本案事实。
原审认定，关于周崇诊断治疗的问题，医疗机构的CT检查是其确定病症的手段之一，并非诊断结论。周崇病症其提供的诊断建议、病历、出院证等证据可以证实，保险公司的质疑无事实依据不予采信。关于误工费的计算天数，应根据受害人的具体病情及医疗机构的证明确定，因定残日具有随意性，计算至定残前一日非强制性规定，并且客观上因病休息影响的是受害人全部的收入，而非部分收入。关于误工费以及护理费的计算标准，周崇提供的证据虽有瑕疵，但保险公司没有相关的反驳证据提供，并且结合客观实际周崇所依据的数额在合理的范围之内，所以对周崇关于误工费、护理费的请求予以支持。关于伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，周崇的伤残等级明确，伤病者加强营养帮助康复，符合客观实际，伙食补助费标准也在合理的范围之内，精神损害客观存在并符合法律规定，周崇请求合理，于法有据，因此，对周崇的请求予以支持。鉴定费、交通费也是周崇因伤残所造成的必要支出，属周崇正常的损失范围，保险公司不予承担没有依据，不予采纳。至于周崇所主张的被抚养人生活费，保险公司的抗辩理由成立，予以采纳，故对周崇该项请求不予支持。因张生梅所驾肇事之晋K×××××号轿车在保险公司投保有交强险、第三者责任险，所以，周崇上述合理范围的损失176589.8元，由保险公司首先在交强险责任限额内先行赔付医疗费、精神损害抚慰金各10000元，再赔付护理费、误工费、伤残赔偿金等损失款中的100000元。剩余部分56589.8元，因张生梅在事故中承担主要责任，保险公司在第三者责任险限额内赔付周崇70%，即39612.86元。由于张生梅在事故发生后，已为周崇垫付各项费用14189.2元，周崇在其请求中将此垫付部分扣除合理，予以采纳。张生梅该垫付款项由其直接向保险公司申请给付。因此，保险公司应直接赔付周崇各项损失款共计145423.66元。原审判决如下：限中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在判决生效后五日内给付周崇各项损失款145423.66元。
宣判后，财保平遥支公司不服判决，提起上诉称，被上诉人周崇的实际住院天数为37天，而原审却认定误工天数217天与事实不符；根据周崇的伤残原审判决10000元精神抚慰金与事实不符；综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人周崇答辩称，原审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。被上诉人张生梅未向本院递交书面答辩状。
经二审查明事实与原审查明的一致。
本院认为，周崇在交通事故中造成颅脑损伤、颅底骨折、肋骨骨折等多处伤害，出院后治疗机构明确建议其休息6个月，原审依据周崇的实际治疗时间及医疗机构明确的休息日期，确定误工费用的计算天数，并无不妥。由于交通事故造成周崇两处九级伤残，其身体受到伤害，精神遭受创伤，上诉人虽对此伤残鉴定持有异议，但未申请重新鉴定，原审依据周崇的实际伤残等级确定精神抚慰金10000元亦无不妥，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 白雁军
审判员 许 俊
二〇一四年五月十日
书记员 刘 娜