wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00258号
原告郝彩艳，女，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县神木镇。
被告王胜利，男，汉族，陕西省神木县人，居民，现住陕西省神木县。
被告张彩琴，女，汉族，陕西省神木县人，职业不详，现住陕西省神木县。
原告郝彩艳与被告王胜利、张彩琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝彩艳、被告王胜利到庭参加了诉讼，被告张彩琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝彩艳诉称：2011年8月1日，被告因资金周转困难，向原告借款22万元并出具借据一份，约定月利率为2%，被告将利息付至2012年9月20日止，再无支付。后被告将借款借据变更为还款协议，但被告从未按照还款协议履行。因此，原告郝彩艳诉至法院请求：判令被告王胜利、张彩琴偿还原告本金22万元并按照月利率2%支付2012年9月20日至本金偿还完毕之日期间的利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告郝彩艳向法庭提供了还款协议两份，证明被告王胜利于2013年1月1日向原告借款两笔，本金共计22万元的事实。
被告王胜利辩称：其中5万元的利息结算至2012年10月30日，17万元的利息结算至2012年10月15日，并于2014年1月10日向原告偿还本金1000元。另外，我拿原告的钱放给典当行了，典当行老板现在在处非办接受调查，我现在没有偿还能力。
被告王胜利未向法庭提供证据。
被告张彩琴未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王胜利对原告向法庭提供的证据不持异议。
经本院审查认证，原告郝彩艳向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告王胜利于2013年1月1日前向原告郝彩艳借款22万元。2013年1月1日，双方达成还款协议，约定由被告王胜利偿还原告郝彩艳借款本息共计230500元，于2013年6月30日前偿还借款本息的20%部分，于2013年9月30日前偿还借款本息余款的20%部分，于2013年12月31日前一次性付清本息余款，从2013年1月1日起至2013年12月31日不产生利息。2014年1月10日，被告王胜利向原告郝彩艳偿还本金1000元，再未偿还本金并支付利息。
另查明，被告王胜利与被告张彩琴系夫妻关系，涉案两笔借款发生在夫妻关系存续期间内。
本院认为：原告郝彩艳与被告王胜利之间成立的借款合同与还款协议合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告王胜利应当按照合同约定偿还借款本息。因此，对于原告郝彩艳提出由被告王胜利偿还本金22万元的诉讼请求，因被告王胜利已偿还本金1000元，本院支持偿还本金219000元，超出此部分，本院不予支持。被告王胜利应当按照合同约定向原告郝彩艳支付利息。对于原告郝彩艳提出由被告按照月利率2%支付借款22万元于2012年9月20日之后产生的利息之诉讼请求，按照双方达成的还款协议约定，本院支持由被告王胜利支付利息10500元，超出此部分，本院不予支持。因被告张彩琴系被告王胜利之妻，且借款发生在婚姻关系存续期间内，依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条之规定，被告张彩琴应当与被告王胜利共同偿还借款本金并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王胜利、张彩琴于本判决生效后十日内偿还原告郝彩艳借款本金219000元并支付利息10500元，被告王胜利、张彩琴互负连带偿还责任。
二、驳回原告郝彩艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王胜利、张彩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一五年二月四日
书记员 ＸＸ强
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第374号
上诉人（原审原告）蒋永民，男。
委托代理人陈海涛，山东名律律师事务所律师。
委托代理人朱先涛，山东名律律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路24号。
诉讼代表人慕振波，经理。
委托代理人吕玉琴，女，该公司职工。
委托代理人朱凤柯，山东文心正律师事务所律师。
上诉人蒋永民因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人寿保险莒县支公司”）劳动争议一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，蒋永民于1996年11月12日到人寿保险莒县支公司工作。2011年10月至2012年11月人寿保险莒县支公司没有为蒋永民安排工作，亦未向蒋永民支付基本生活费。蒋永民于2012年12月向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求人寿保险莒县支公司支付2011年10月至2012年11月的工资，2012年12月24日，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲字（2012）第199号仲裁裁决书，裁决人寿保险莒县支公司支付蒋永民2011年10月至2012年11月的基本生活费10255元，该款人寿保险莒县支公司已履行。2012年12月至2013年2月人寿保险莒县支公司未为蒋永民安排工作。2013年1月7日人寿保险莒县支公司在日照日报刊登公告，决定与蒋永民终止劳动关系。2013年9月5日蒋永民与人寿保险莒县支公司签订2013年10月1日至2014年9月30日的固定期限劳动合同。
另经查明：因人寿保险莒县支公司未为蒋永民缴纳1996年11月至2013年2月期间的社会保险，2013年5月2日山东省人力资源和社会保障厅以鲁人社监令字（2013）第30号劳动保障监察责令改正决定书，责令人寿保险莒县支公司为蒋永民缴纳1996年11月至2013年2月的社会保险，该决定书已得到执行。
再查明：蒋永民于2013年10月13日向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求人寿保险莒县支公司支付2012年12月至2013年2月的工资及赔偿金12454.56元、违法解除劳动关系的赔偿金68500.08元、未给蒋永民办理失业保险造成的损失18720元。2013年12月6日，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲字（2013）第120号仲裁裁决书，裁决人寿保险莒县支公司支付蒋永民2012年12月至2013年2月的基本生活费2310元，并驳回蒋永民的其它申请请求。蒋永民不服该仲裁裁决，于2013年12月19日向原审法院起诉。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述，莒劳人仲字（2012）第199号仲裁裁决书，莒劳人仲字（2013）第120号仲裁裁决书，山东省人力资源和社会保障厅鲁人社监令字（2013）第30号劳动保障监察责令改正决定书等。
原审认为，蒋永民与人寿保险莒县支公司自1996年11月建立劳动关系，人寿保险莒县支公司虽然于2013年1月7日在日照日报刊登了与蒋永民终止劳动关系的公告，但在公告前，人寿保险莒县支公司未履行向蒋永民送达终止劳动关系的手续，该终止劳动关系的决定对蒋永民不发生法律效力，事后蒋永民又与人寿保险莒县支公司签订了劳动合同，因此，双方的劳动关系一直持续；且蒋永民未要求解除劳动合同，蒋永民要求违法解除劳动合同的经济赔偿金不予支持。
根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”自2012年12月至2013年2月人寿保险莒县支公司未安排蒋永民工作，也未向蒋永民发放基本生活费，人寿保险莒县支公司应按日照市最低工资标准的70%向蒋永民补发基本生活费，同期日照市最低工资标准为1100元／月，人寿保险莒县支公司应向蒋永民支付基本生活费2310元。
因蒋永民与人寿保险莒县支公司的劳动关系一直在履行中，蒋永民要求人寿保险莒县支公司赔偿未给其缴纳失业保险造成的损失，没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，原审判决：一、人寿保险莒县支公司于判决生效后十日内向蒋永民支付2012年12月到2013年2月期间的基本生活费2310元；二、驳回蒋永民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由人寿保险莒县支公司负担。
上诉人蒋永民上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院查明案件事实，依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审。
被上诉人人寿保险莒县支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，判决正确，二审上诉人无新证据提交，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维护被上诉人的合法权益。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提供新的证据。本院认定的案件事实与原审一致。
本院认为，企业对职工的处理应遵循对职工负责的原则，严格依照有关劳动法律法规规定，履行有关法律程序。本案被上诉人人寿保险莒县支公司于2013年1月7日对上诉人蒋永民的公告送达程序不合法，故被上诉人终止劳动关系的决定对蒋永民实际不发生法律效力。上诉人主张违法解除劳动合同的经济赔偿金无事实依据，本院不予支持。自2012年12月至2013年2月，被上诉人人寿保险莒县支公司未安排上诉人蒋永民工作，也未向蒋永民发放基本生活费，原审法院判决被上诉人按日照市最低工资标准的70%向蒋永民补发基本生活费正确。2013年9月5日蒋永民与人寿保险莒县支公司签订2013年10月1日至2014年9月30日的固定期限劳动合同，因双方劳动关系在履行中，上诉人主张失业保险无事实与法律依据。综上，上诉人蒋永民的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋永民负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一四年六月十八日
书记员 裴凤文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆伶，男，汉族，1964年11月25日出生，居民，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南迪迈特物业管理有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：谈淼，该公司总经�。
一审第三人：济南新立达人力资源管理服务有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：谢芳，该公司总经理。
一审第三人：山东网源电力工程有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
再审申请人荆伶因与被申请人济南迪迈特物业管理有限公司（以下简称迪迈特公司），一审第三人济南新立达人力资源管理服务有限公司（以下简称新立达公司）、山东网源电力工程有限公司（以下简称网源公司）劳动合同争议纠纷一案，不服本院（2014）济民一终字第886号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人荆伶申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为，劳动关系的确立，应以双方是否签订劳动合同，是否缴纳社会保险，劳动者是否提供了劳动并领取了劳动报酬�综合认定。本案中，荆伶与迪迈特公司均认可自2003年12月至2012年3月31日期间存在劳动关系。2012年4月新立达公司与荆伶签订了劳动合同，合同载明双方的劳动合同期限为2012年4月1日至2014年3月31日。新立达公司与网源公司先后签订2份劳务派遣协议，证实双方自2012年1月1日至2013年12月31日存在劳务派遣关系。一审庭审中荆伶认可自2012年4月开始由新立达公司向其发放工资、缴纳社会保险。新立达公司于2013年6月向荆伶送达了《解除劳动合同通知书》。双方于2013年10月12日签署的《协议》证实新立达公司同意支付荆伶解除劳动合同补偿金，荆伶在一审庭审中亦认可收到了该款项。二审判决依据上述相互印证的事实，认定荆伶与迪迈特公司于2012年3月31日解除了劳动合同关系，自2012年4月1日至2013年6月30日，荆伶系新立达公司派至网源公司的员工，双方之间存在劳动合同关系，上述认定并无不当。
另，荆伶在劳动仲裁及原审起诉时均是以济南迪迈特科贸有限公司为被申请人和被告，后在济南迪迈特科贸有限公司申请追加网源公司为第三人后才发现济南迪迈特科贸有限公司名称变更为迪迈特公司，故原审程序并无不当。
综上，再审申请人荆伶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人荆伶的再审申请。
审 判 长 李毅斌
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年六月二日
书 记 员 于 凡
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第296号
原告吴琦，男，住剑阁县。
委托代理人张玉，四川剑州律师事务所律师。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司。
法定代表人孙云，董事长。
委托代理人韩方敏，男，该公司员工。
委托代理人李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。
原告吴琦与被告四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称公路桥梁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，2014年2月19日依法由代理审判员左萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴琦及其委托代理人张玉，被告公路桥梁公司的委托代理人韩方敏、李人思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琦诉称：2013年8月，被告因承建的西成高铁客运专线第二项目部工程中需砂石，被告现场工作人员及相关负责人电话联系原告，双方在电话中约定了所需砂石的单价：其中碎石51元／吨、机砂51元／吨、河砂57元／吨。从2013年8月26日至同年11月15日，自己垫资从他人的砂石场购买砂石，供给被告承建的西成高铁客运专线第二项目部工程的工地上，共计供给被告碎石3076.440吨、机砂717.918吨、河砂1540.604吨，总价款为281326.686元。原告多次找被告支付砂石款未果。请求判令被告一次性支付原告砂石款共计281326.68元；本案受理费由原告承担。
被告公路桥梁公司辩称：对原告卖给被告承建的西成高铁客运专线工程二项目部工地上的砂石数量及欠原告砂石款金额无异议，只是不清楚原告供给砂石的行为是个人行为还是代表四川华渝变压器有限公司的行为。
经审理查明：2013年7月，四川华渝变压器有限公司与原告口头约定由原告给被告承建的西成高铁客运专线第二项目部供给砂石。一个月后，因四川华渝变压器有限公司自身原因，原告就口头中止与四川华渝变压器有限公司的约定，停止供给西成高铁客运专线第二项目部砂石。同年8月，被告因承建的西成高铁客运专线第二项目部工程中需砂石，其现场负责人韩方敏电话联系四川华渝变压器有限公司负责该工作的工作人员高雪波，高雪波向其说明不能供给砂石的原因后，让韩方敏自己与原告联系供给砂石。被告现场工作人员米万友及负责人韩方敏电话联系原告，双方在电话中约定了所需砂石的单价：其中碎石51元／吨、机砂51元／吨、河砂57元／吨。原告从2013年8月26日自己垫资从他人的砂石场购买砂石，运至被告承建的西成高铁客运专线第二项目部工程的工地上，一直供至同年11月15日。原告共计供给被告碎石3076.440吨、机砂717.918吨、河砂1540.604吨，原告向被告供给砂石的总价款为281326.68元。在庭审中原告提供了被告的工作人员米万友、韩方敏签字收货的入库单一式三联中的仓库联和记账联各44张（存根联在被告处）。被告对上述事实无异议，予以认可。原告多次找被告支付砂石款未果，即诉来我院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，入库单、证人证言在卷证实。
本院认为：原告与被告的工作人员就购买砂石达成口头协议，虽没有订立书面合同，但系双方当事人的真实意思表示，且双方均认可所供砂石的数量及欠砂石款的金额，本院予以确认。因本案原告向被告所供砂石的行为，是在四川华渝变压器有限公司与原告所供砂石合同中止后，由被告工作人员与原告自行联系而形成的买卖合同关系，应视为原告个人行为，而不应是代表四川华渝变压器有限公司的行为。故被告应当按照该口头协议的约定向原告支付砂石款，但被告至今未支付砂石款，应当承担民事法律责任，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四川公路桥梁建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告吴琦支付砂石款281326.68元。
本案受理费5520.00元，减半收取2760.00元，原告吴琦自愿承担。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 左萍
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈霞
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第652号
原告赵某。
委托代理人王付民。
被告张某。
本院在审理原告赵某诉被告张某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 赵会明
二〇一四年五月二十六日
书记员 王志强
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第510号
原告江苏帅龙集团有限公司，住所地江苏省南通市南通经济技术开发区小海镇。
法定代表人杨伟，该公司总经理。
委托代理人吴卓，系江苏信阳光律师事务所律师。
被告西部中大建设集团有限公司，住所地兰州市城关区张掖路87号。
法定代表人苏如春，该公司董事长。
本院在审理原告江苏帅龙集团有限公司诉被告西部中大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏帅龙集团有限公司撤回对被告西部中大建设集团有限公司的起诉。
案件受理费12979元，减半收取6489.5元，由原告江苏帅龙集团有限公司负担。
审 判 长 杨 华
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 达晓梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1258－1号
申请执行人蔡玉兰，女，汉族，户籍地址广东省电白县。
申请执行人蔡允，男，汉族，户籍地址深圳市罗湖区。
被执行人深圳市明示建筑装饰设计工程有限公司，住所地，组织机构代码27934948－7。
法定代表人叶寮。
申请执行人蔡玉兰、蔡允与被执行人深圳市明示建筑装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第42号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市明示建筑装饰设计工程有限公司的银行存款（以人民币5724922.9元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年七月十四日
书记员 唐伟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5040号
原告郭××。
被告王××。
本院在审理原告郭××诉被告王××离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告郭××负担。
审判长 马连春
二〇一五年八月十二日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执字第37-1号
申请执行人王泽桐，经商。
被执行人梁健洪，经商。
本院在执行申请执行人王泽桐与被执行人梁健洪民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人梁健洪的财产进行了调查，暂未发现被执行人梁健洪有可供执行的财产。申请执行人王泽桐于2015年10月28日向本院递交书面申请，要求终结江西省吉安市中级人民法院（2013）吉中民二初字第45号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院（2013）吉中民二初字第45号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王泽桐在本次执行程序终结后，如发现被执行人梁健洪可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑眉
审 判 员 陈麒
代理审判员 胡敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈婕
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第0079号
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县。
法定代表人黄跃红，董事长。
委托代理人刘璐，该公司员工。
被告盛柏林，男，1968年2月28日出生，汉族，住南陵县。
被告陶金华，女，1970年3月8日出生，汉族，住南陵县。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告盛柏林、陶金华借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员万晓华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘璐到庭参加了诉讼，被告盛柏林、陶金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告盛柏林在原告下属奎潭湖支行办理了抵押贷款13万元，期限为320天，约定贷款年利率为10.458%，贷款到期日为2011年12月16日。截至2011年12月16日被告盛柏林共欠贷款到期利息3285.56元，至2014年2月18日被告盛柏林共欠贷款逾期利息为38981.03元，欠本金13万元，其中，被告盛柏林于2011年12月17日归还199.30元，扣除该款199.30元后，欠本息合计人民币172067.29元。该笔贷款本息逾期后原告多次催收，但被告一直未履行合同义务。为此，请求法院依法判决：被告盛柏林归还原告贷款本金人民币13万元，及截至2014年2月18日的贷款到期利息、逾期利息为人民币42067.29元，合计人民币172067.29元，及自2014年2月18日后的贷款利息按借款合同约定利率计算，至还清贷款时为止；被告陶金华对被告盛柏林的还款义务承担连带还款责任，原告对被告盛柏林、陶金华提供的位于南陵县许镇镇许镇街道富民路房产（产权证号：南乡私字第09**号）抵押享有优先受偿权。本案诉讼费及相关费用由被告盛柏林、陶金华承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年12月16日，被告盛柏林与南陵县农村信用合作联社下属奎湖信用社（现更名为安徽南陵农村商业银行股份有限公司奎潭湖支行）签订了一份《借款合同》，借款人民币13万元，期限为36个月，用途为进货，借款到期日为2011年12月16日，如未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照合同载明的借款利率上浮30%。同日，被告盛柏林、陶金华（系夫妻关系）与南陵县农村信用合作联社下属奎湖信用社签订了《最高额抵押合同》，该合同约定，被告盛柏林、陶金华以抵押物盛柏林、陶金华共有的位于南陵县许镇镇许镇街道富民路的住宅房产（产权证号：房权证南乡私字第09**号）为被告盛柏林自2008年12月16日至2011年12月16日向原告南陵县农村信用合作联社下属奎湖信用社提供最高贷款金额为人民币13万元的最高额抵押，抵押担保的范围包括主合同下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、拍卖费、财产保全费等抵押权人实现债权的一切费用；主合同项下的债务履行期满，抵押权人（原告）未受清偿的，原告有权要求被告在其担保范围内承担担保责任，同意抵押权人处分抵押财产。双方并就上述房屋办理了抵押物登记手续。2011年1月30日，南陵县农村信用合作联社下属奎湖信用社按照上述合同约定借给了被告盛柏林人民币13万元，重新约定借款到期日为2011年12月16日，年利率为10.458%。还款到期后被告盛柏林未归还本金人民币13万元，被告盛柏林支付利息至2011年9月20日，之后，支付了利息人民币199.3元。自2011年9月20日至2014年2月18日共欠原告到期利息为人民币3285.56元、借款逾期利息为人民币38981.03元（含未扣除上述已支付的利息人民币199.3元），以上被告盛柏林欠原告本金及到期利息、逾期利息合计人民币172067.29元。原告数次向被告催讨，被告未予履行上述合同约定的义务。现原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原、被告的身份信息、盛柏林与陶金华结婚证复印件、被告盛柏林的借款申请、被告盛柏林持有的产权证号：房权证南乡私字第09**号《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》及《房地产他项权证》、《借款合同》一份、《最高额抵押合同》、拍卖委托书、同意抵押意见书、《借款借据》、贷款到期通知书、贷款逾期通知书。
本院认为，原告与被告盛柏林签订的《借款合同》及原告与被告盛柏林、陶金华签订的《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告盛柏林未按照合同约定及时归还借款以及支付借款到期利息、逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告盛柏林、陶金华归还借款人民币13万元以及支付借款到期利息、逾期利息人民币42067.29元的请求，于法有据，本院予以支持。根据原告与被告的《最高额抵押合同》约定，主合同项下的债务履行期满，抵押权人（原告）未受清偿的，原告有权要求被告在其担保范围内承担担保责任，同意抵押权人处分抵押财产，包括主合同下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、拍卖费、财产保全费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告盛柏林、陶金华所有。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告盛柏林、陶金华于本判决生效后十日内支付被告盛柏林所欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币13万元、借款到期利息、逾期利息人民币42067.29元，合计人民币172067.29元；
二、被告盛柏林、陶金华自2014年2月19日起按照年利率13.5954%（借款年利率10.458%上浮30%）向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司支付借款逾期利息至还清借款本金时止；
三、原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司于本判决生效后以抵押物被告盛柏林、陶金华共有的位于南陵县许镇镇许镇街道富民路的住宅房产（产权证号：房权证南乡私字第09**号）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高债权额限度内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元（已减半），由被告盛柏林、陶金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一四年五月四日
书记员 郑旭芝
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822民初889号
原告：李支雄，男，生于1961年6月27日，汉族，沙洋县人，农民，住沙洋县。
委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师。一般授权。
被告：沙洋荆君兰米业有限公司，住所地沙洋县五里铺镇赵集村。注册号420803000151093。
法定代表人叶师军，该公司经理。
被告：赵桂兰，女，生于1957年4月13日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
被告：叶志勇，男，生于1980年12月13日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
原告李支雄诉被告沙洋荆君兰米业有限公司、赵桂兰、叶志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告李支雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按李支雄撤回起诉处理。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 卞红华
人民陪审员 潘祖银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 珣
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0822民初889号原告：李支雄，男，生于1961年6月27日，汉族，沙洋县人，农民，住沙洋县。委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师。一般授权。被告：沙洋荆君兰米业有限公司，住所地沙洋县五里铺镇赵集村。注册号420803000151093。法定代表人叶师军，该公司经理。被告：赵桂兰，女，生于1957年4月13日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。被告：叶志勇，男，生于1980年12月13日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。原告李支雄诉被告沙洋荆君兰米业有限公司、赵桂兰、叶志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告李支雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按李支雄撤回起诉处理。审 判 长  袁 君人民陪审员  卞红华人民陪审员  潘祖银二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王 珣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9982号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人段超良，该行行长。
委托代理人李璐。
委托代理人张杰。
被告王国华，男，1963年10月14日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告王国华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告王国华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王国华在原告处办理信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支款暂计至2015年2月27日累计人民币84，469.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告王国华立即归还原告信用卡透支款人民币84，469.18元（暂计至2015年2月27日止）；2、被告王国华按规定偿付自2015年2月28日起至清偿之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告王国华承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告王国华未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币82，733.94元（计算至2015年2月27日）、2015年2月28日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：人民币75，153.36元×0.5‰×天数）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国华应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币82，733.94元；
二、被告王国华应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2015年2月28日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币75，153.36元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告王国华应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，911.73元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民再字第00006号
抗诉机关商丘市人民检察院。
原审原告郑书贞（郑福贞），男。
原审被告杨如杰，男。
原审原告郑书贞与原审被告杨如杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年4月24日作出（2012）商睢区民初字第118号民事判决，已经发生法律效力。杨如杰不服，于2012年11。月23日向商丘市人民检察院申诉，商丘市人民检察院于2012年12月8日作出商检民抗（2012）35号抗诉书，向商丘市中级人民法院提出抗诉。商丘市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）商立民抗字第39号民事裁定，指令本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。商丘市人民检察院指派睢阳区人民检察院检察员李圣威、荣超出庭履行职务。原审原告郑书贞、原审被告杨如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑书贞诉称，2009年春天，被告杨如杰招原告到山西去修路，该工程是刘明运承包的，原告去打工时与被告杨如杰约定，如原告拿不到报酬由被告杨如杰负责。后来原告找被告杨如杰讨要报酬时，被告杨如杰于2011年2月10日给原告写有欠条，认为该款是刘明运欠的，自己是带工人。原告郑书贞追要无果，诉至法院，请求判令被告杨如杰支付原告劳动报酬970元，诉讼费用由被告杨如杰·承担。
被告杨如杰辩称，2011年2月10日的欠款证明是其出具的，因为农民工是其带领去的，也是其记的工时。由于工程是给刘明运干的，刘明运没有支付清工钱，我也没办法。
原审查明，2009年春天，原告郑书贞在被告杨如杰召集、带领下到山西为刘明运从事修路工程，工程结束后，原告郑书贞于2011年2月10日向被告杨如杰催要工资，被告杨如杰根据记工情况向原告郑书贞出具了“郑书贞计1020元，支出50元，下欠970元；带工人杨如杰，欠款人刘明运”的欠条证明。另查明，被告杨如杰于2011年2月15日、2011年2月21日以刘明运为申诉人向劳动监察部门申诉追要农民工工资，2011年3月9日刘明运向被告出具“今欠到杨如杰人工工资55000元，其中长胜公司金殿工地欠人工工资27000元，晋城路桥公司28000元，截止2011年12月8日对工程结算共欠杨如杰人工费55000元。欠款人刘明运”的欠条及被告杨如杰签字同意“还款计划书，我承诺于2011年12月30日付杨如杰27000元，2011年12月30日剩余人工费全部结清，特此证明，还款人刘明运”的还款计划。
原审认为，2009年春天，原告郑书贞在被告杨如杰召集、带领下到山西修路，由被告杨如杰负责记工，原、被告之间形成了事实上的雇佣关系；被告杨如杰于2011年2月10日向原告出具的欠条证明系被告根据自己记工的记载对原告所付出劳动的认可；被告辩称认为自己仅是带工人，而实际欠款人系刘明运，其辩解意见未得到原告的认可，也未提交相关证据证明原告与刘明运之间存在雇佣关系，故被告的辩解意见本院不予支持，2011年3月9日刘明运向被告杨如杰出具的55000元欠条及还款计划，被告杨如杰签字认可，是被告杨如杰与刘明运关于工程款支付达成的一致意见，是二人之间的债权、债务的确认。综上所述，原告请求被告杨如杰支付劳务报酬的诉讼请求应予支持。故判决被告杨如杰于判决生效后十日内给付原告郑书贞970元；一审案件受理费50元，由被告杨如杰负担。
抗诉机关抗诉认为，（2012）商睢区民初字第118号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是判决认定郑书贞与杨如杰之间形成了事实上的雇佣关系缺乏证据证明。二是没有证据证明杨如杰从刘明运处领取了郑书贞的劳动报酬。因此，法院判决杨如杰支付郑书贞的劳动报酬缺乏事实及法律依据。
再审过程中，申诉人杨如杰称，申诉人仅仅是召集人带领郑书贞到山西修路，申诉人负责记工，实际老板是刘明运，在郑书贞干过活之后，申诉人为郑书贞出具欠条是为了方便郑书贞向刘明运要工资。申诉人与被申诉人之间并不存在事实上的雇佣关系，我也是刘明运雇佣的工人之一，我的工资也没有领到，在这种情况下，原审法院判决我给付郑书贞工资没有事实依据。原审法院认定事实不清，适用法律错误。被申诉人郑书贞辩称，是杨如杰招的工，经杨如杰的姨夫王振华介绍的，钱都是问杨如杰要，我们跟老板没关系。
本院再审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院再审认为，2009年春天，原审被告杨如杰召集、带领原审原告郑书贞到山西修路，由原审被告杨如杰负责记工，并于2011年2月10日向原审原告郑书贞出具的欠条证明系原审被告根据自己记工的记载对原审原告郑书贞所付出劳动的认可；原审原、被告之间形成了事实上的雇佣关系；原审被告认为自己仅是带工人，而实际欠款人系刘明运的辩解意见，既未得到原审原告郑书贞的认可，也未提交原审原告郑书贞与刘明运之间存在雇佣关系的相关证据，故原审被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。2011年3月9日刘明运向原审被告杨如杰出具的55000元欠条及还款计划，原审被告杨如杰签字并认可，是原审被告杨如杰与刘明运关于工程款支付达成的一致意见，是原审被告杨如杰与刘明运二人之间的债权、债务关系。原审被告辩解称不欠原审原告郑书贞970元劳务报酬的理由不能成立。原审事实清楚，证据充分，判决并无不当，应予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
维持（2012）商睢区民初字第118号民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡义立
审判员 高永春
审判员 李 焱
二〇一三年八月二十三日
书记员 谢 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8932号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告蔡会芝。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告蔡会芝供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01488-2号
申请执行人：张国琴，女，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理张国琴与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月12日作出（2015）琅执字第01488号执行裁定书，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款11736.69元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款11736.69元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）民行初字第20号
原告李某某。
委托代理人魏占虎，民和县诚信法律服务所法律工作者。
被告民和县官亭镇人民政府。
法定代表人马学贵，该镇镇长。
委托代理人李元梅，该镇副镇长。
委托代理人朱全杰，民和县川口律师事务所律师。
第三人吕某某。
委托代理人鲍呈辉，民和县诚信法律服务所法律工作者。
原告李某某因不服被告民和县官亭镇人民政府及第三人吕某某乡（镇）政府行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人魏占虎、被告民和县官亭镇人民政府委托代理人李元梅、朱全杰，第三人吕某某及其委托代理人鲍呈辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的行政行为是：被告官亭镇人民政府与第三人吕某某签订的2014年11月19日民和县官亭美丽城镇建设房屋拆迁补偿协议书。协议书第一项内容，补偿标准及金额：副中心城市建设用地范围内房屋拆迁实行货币补偿，其中：房屋建筑面积291.68平方米，补偿款774420、30元，附着物补偿款52060元，补偿款总计826480元。
为证明其主张，被告在法定期限内向本院提交证据8份：1、（2009）民东一终字第46号民事判决书，证明被告人给第三人发放补偿款的依据；2、2012年10月30日房屋分割使用协议一份，证明该协议书与46号民事判决书形成证据链；3、2012年11月30日吕克明遗嘱一份，证明将补偿款发放给第三人是以该遗嘱为依据发放；4、2014年3月20日吕克明个人委托书一份，证明发放给第三人补偿款依据；5、2014年6月8日附着物拆迁补偿评估表一份，证明按程序予以评估的事实；6、房屋评估价值出示表一份，证明县房产局评估后进行公示的事实；7、2014年10月19日房屋补偿款发放审批表一份，证明给第三人发放补偿款826480元的事实；8、2014年11月19日农业银行进账单一份，证明第三人全额领取补偿款的事实。
原告诉称，2014年官亭镇人民政府对街道两旁的房屋进行征收，得到消息后，原告到被告处口头反映情况，后又根据被告的要求托人送去相关材料，要求领取位于官亭镇群英桥南面的楼房中三楼所有房屋，二楼通道，一楼理发店和附着物的补偿款42万元。2015年3月14日原告才知道被告将属于原告的42万元补偿款已发放给他人。同年4月原告以特快专递方式发函要求被告答复，但被告收函后未予答复，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
为证明其主张，原告向本院提交证据7份：1、（2009）东民一终字第46号民事判决书，证明靠吕国孝房屋三楼2间药铺和其余9间房屋归吕宗孝和吕克明所有；2、2011年8月19日吕宗孝与李某某领结婚证，证明与吕宗孝是夫妻关系；3、2011年8月4日房屋租赁合同书、2012年9月10日房屋租赁协议，证明出租的房屋属于吕宗孝和原告；4、2012年12月1日吕宗孝遗嘱一份，证明第三人及其父吕克明均同意将官亭镇群英桥南侧三楼所有房屋二楼通道和一楼理发店留给了原告；5、2014年11月19日警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明“吕某某”笔迹系吕某某亲笔所写；6、2015年1月4日祁进祥证明一份，证明向被告代送了身份证、结婚证、遗嘱、判决书复印件的事实；7、2015年4月9日邮政特快专递单及回执、要求答复函，证明被告收到函件未予答复。
被告辩称：1、民和县官亭镇人民政府为第三人吕某某发放房屋补偿款的事实清楚、证据充足、程序合法。理由是：第三人提供（2009）东民一终字第46号民事判决书，房屋分割使用协议、遗嘱、吕克明个人委托书等相关物权变动材料，为第三人发放了补偿款；2、原告要求给其发放房屋补偿款42万元，没有法律依据，且不符合行政诉讼的要求。理由是，原告在法定公告期限内，未到被告处主张相关权利和申报房屋登记产权资料，原告是否为真正权利人，被告无从知晓，原告未提出过任何申请，其无权要求被告发放房屋征收补偿款42万元人民币，其诉讼请求不能成立。
第三人意见，与被告辩称一致。没有向本院提交证据。
原告对被告的证据质证认为：1号证据不能证明被告的证明方向；2号证据缺乏客观性、关联性、合法性；3号证据来源不明缺乏证据的三性；4号证据与3号证据质证意见一致；5号证据缺乏关联性、真实性；6号证据权属不明，没有形成的时间；7号证据与本案无关，但时间上有问题；8号证据补偿款汇给第三人，不符合原告诉求。
被告对原告的证据，质证认为：1号证据的房屋为吕宗孝父亲吕克明弟兄们修建的，后吕宗孝又委托吕克明翻修；2号证据领取结婚证的时间在2011年8月19日，夫妻共同生活时间较短，所争议的补偿款为婚前财产，不是吕、李二人共同财产；3号证据不能确认是夫妻共同财产，属另一民事法律关系；4号证据不真实，即便真实，遗嘱里的财产原告只有使用权而未有所有权；5号证据为另案民事案件调查范围，与本案无关，不予质证；6号证据，未收到代送人转交的材料，未有授权委托，不予认可；7号证据未收到，未有证明签收人，不予认可。
第三人质证意见为1-5号证据的质证意见与被告方一致；6-7号证据与第三人无关，不予质证。
依原告李某某申请，本院调取了祁进祥证明代送被告材料的证明一份，原、被告及第三人对本院调取的证据，质证意见与原告举证的6号证据质证意见一致。
本院对上述证据认定如下：（2009）东民一终字第46号民事判决书系生效裁判文书，对其认定的事实本院予以确认。但对原告的6份证据，被告的7份证据及本院调取的证据，因涉及民事法律关系，故在本案中不予认定。
经审理查明，依据（2009）东民一终字第46号民事判决书及本案的事实，吕克明与吕宗孝是父子关系，第三人吕某某与吕克明也为父子关系，第三人吕某某与吕宗孝为兄弟关系；原告李某某与吕宗孝为夫妻关系（再婚，2011年8月19日登记）。在官亭镇群英桥处，靠吕某某房屋的三楼二间药铺和其余九间房屋原为吕克明、吕宗孝二人共同财产。后吕宗孝、吕克明相继去世。2014年11月19日为官亭镇美丽城镇建设项目的实施，加快副中心城市建设，被告官亭镇人民政府依据第三人吕某某提交的证明材料与吕克明之子吕某某签订房屋拆迁补偿协议书，将位于官亭镇群英桥处的房屋等财产，经评估后补偿给第三人吕某某。原告李某某认为被告将其中属于自己的42万元补偿款发放给他人，便以代送材料及去函方法，要求被告给予答复。2015年5月8日原告提起行政诉讼，要求被告向其发放房屋财产征收补偿款42万元人民币。
本院认为，被告民和县官亭镇人民政府依据第三人吕某某提交的因法律行为而发生物权变动的相关材料，与第三人吕某某签订房屋拆迁补偿协议，并将房屋补偿款826480元发放其所有，其征收拆迁补偿行为并无不当。原告李某某以其中42万元房屋拆迁补偿款属其所有，缺乏相应的事实证据。据此原告李某某主张被告民和县官亭镇人民政府给付义务理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
诉讼费50元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 刘 华
审判员 冯 英
审判员 王 艳
二〇一五年八月十七日
书记员 吕秀英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初211号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人张某。2001年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年；2006年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人刘某。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）223号起诉书指控被告人张某、刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张某、刘某系男女朋友关系。2015年11月15日租住在长沙市岳麓区洋海塘小区38栋5单元新时代家庭旅馆208房，11月20日15时许，被告人张某、刘某到该旅馆前台，向该店老板即被害人谢某借手机发张照片，被害人谢某便将自己价值人民币4390元的苹果6plus（16G）手机借给两被告人发照片，两被告人在使用手机过程中，趁被害人谢某不备之机，将该手机盗走逃离现场。尔后在长沙市岳麓区望城坡邮政所附近将该手机以人民币1800元的低价销赃给肖湘辉（另案处理），所获赃款被共同挥霍。
2015年12月8日，被告人张某、刘某在长沙市岳麓区阜埠河路潇湘大厦被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人张某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯。被告人张某有犯罪前科。两被告人具有如实供述自己的罪行，系坦白；被告人刘某系初犯；认罪态度好的处罚情节，建议对被告人张某、刘某各判处一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人张某、刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月8日起至2016年7月7日止。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月8日起至2016年6月7日止。）
三、责令被告人张某、刘某共同退赔赃物折合人民币四千三百九十元给被害人谢建强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈虹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1003号
原告颜荣芬，女，汉族，1972年7月25日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告颜荣芬诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜荣芬诉称：原告颜荣芬于1994年3月1日进入被告单位工作，工作岗位为质检中心质检员，月平均工资3309.25元，于2014年11月15日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月15日至2014年11月15日期间双休日加班费共65728.55元；2、判决被告向原告支付2012年11月15日至2014年11月15日期间法定休假日加班工资补偿共10041.9元；3、判决被告向原告支付2012年11月15日至2014年11月15日期间未休年假工资补偿13693.5元。以上三项合计共89463.95元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告颜荣芬与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告颜荣芬于1994年3月到被告银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方颜荣芬，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金69494.25元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告颜荣芬向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告颜荣芬不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告颜荣芬虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告颜荣芬的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告颜荣芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第238号
申请执行人岳崇全。
委托代理人施广勇，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
被执行人李果鸿。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第593号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李果鸿银行存款或其他收入800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵迪拉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7306号
上诉人（原审被告）杨志刚，男，1965年12月6日出生，汉族。
委托代理人王郑宏，郑州市中原区棉纺路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡广田，男，1961年7月10日出生，汉族。
上诉人杨志刚与被上诉人胡广田民间借贷纠纷一案，胡广田于2016年3月3日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令杨志刚偿还胡广田借款15万元，支付利息37500元（自2015年6月19日至2015年12月19日止以本金25万元为基数的6个月利息3万元及自2015年12月19日至2016年3月3日止以本金15万元为基数的两个半月的利息7500元），并按月息2%计算支付自2016年3月3日起至杨志刚实际偿还借款之日止的利息。河南省郑州市中原区人民法院于2016年4月25日作出（2016）豫0102民初1284号民事判决。杨志刚不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨志刚及其委托代理人王郑宏，被上诉人胡广田到庭接受了询问。本案现己审理终结。
原审法院审理认定：2015年元月19日，杨志刚给胡广田出具一份《借款条》，载明：今借胡广田人民币贰拾伍万元整（250000.00），利息2分，每月19日前付息伍仟元整（5000.00），借款人：杨志刚2015.元.19号。当日，胡广田通过银行转账的形式将249900元转入丁小鸽的账户内，胡广田称又将100元现金交付杨志刚。胡广田、杨志刚均认可杨志刚已于2015年12月底偿还胡广田10万元。
庭审中，胡广田称杨志刚以现金形式支付了2015年1月19日至2015年6月19日共计5个月的利息25000元，起诉状上误写为6个月的利息30000元；并称其不认识杨荣辉，也未与杨荣辉签订借款合同，借款当日其是按照杨志刚指定的账户将出借资金打入丁小鸽的账户，杨荣辉并不在场，杨志刚就是向其借款的借款人，借款当日亦未收到第一个月的5000元利息；杨志刚称胡广田、杨志刚都认识杨荣辉，胡广田实际上是将25万元借给了杨荣辉，借款当日，胡广田和杨荣辉签订了借款合同，胡广田不放心，又让杨志刚针对涉案借款给胡广田出具一份《借款条》，杨荣辉已经支付了6个月的利息30000元，其中第一个月的5000元利息以现金的形式在借款当日由杨荣辉直接支付给胡广田，其余5个月的利息均有胡广田给杨荣辉出具的收条为证。
原审法院审理认为，本案胡广田、杨志刚争议的焦点为：一、胡广田、杨志刚之间是否存在借贷法律关系；二、胡广田业已收到的利息是胡广田庭审时所称的25000元还是杨志刚所称的30000元。现原审法院分析如下：一、首先，胡广田为证明其与杨志刚存在借贷关系，提交了杨志刚向其出具的《借款条》作为债权凭证及其向杨志刚交付出借资金的银行交易记录为证，杨志刚对《借款条》及银行交易记录的真实性不持异议；其次，杨志刚亦称是其自己而非他人在2015年12月底向胡广田偿还了10万元，另一方面又否认其与胡广田存在借贷关系，显然不符合常理；再者，胡广田虽将出借的资金打入丁小鸽的账户，但胡广田对此做出了合理解释，丁小鸽的账户是杨志刚指定的打款账户，结合杨志刚出具的《借款条》，并不能以胡广田将出借资金打入丁小鸽账户就径行否定杨志刚不是借款人，而应视为是胡广田向杨志刚交付出借资金的付款方式；杨志刚辩称胡广田与杨荣辉签订借款合同，实际借款人系杨荣辉，仅有其单方陈述，并未提交证据予以证明，且胡广田不予认可，故原审法院对杨志刚的上述辩称意见不予采信。综上所述，原审法院认为胡广田提交的证据足以证明胡广田、杨志刚之间存在借贷法律关系，故对胡广田要求杨志刚偿还下欠借款15万元的诉讼请求，予以支持。二、对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。虽胡广田在起诉状中称杨志刚支付了6个月的利息30000元，在庭审时又称杨志刚支付了5个月的利息25000元，但杨志刚向胡广田支付利息的数额仍应由杨志刚承担举证责任，而杨志刚未提交证据证明杨志刚已向胡广田支付了6个月利息30000元，现胡广田认可杨志刚支付了5个月利息25000元，故原审法院认为杨志刚已支付了5个月利息25000元。杨志刚应按照月息2%的标准向胡广田支付2015年6月20日之后的借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：杨志刚自判决生效之日起十日内偿还胡广田借款150000元及按照月息2%的标准向胡广田支付利息（包括以250000元为基数的自2015年6月20日至2015年12月19日止的利息及以150000元为基数的自2015年12月20日至杨志刚实际偿还借款之日止的利息）。如果杨志刚未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，保全费1480元，共计5530元，由杨志刚负担。
宣判后，杨志刚不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。胡广田在起诉状中承认杨志刚支付了30000元利息，并且在调解时也承认归还了30000元利息，并且5000元系案外第三人当场支付，根据有关规定应从本金中扣除。再者，胡广田是通过杨志刚借款给案外第三人吃高息，款项也打给了第三人的妻子，碍于双方多年朋友情谊，杨志刚未经考虑便在借款条中签字，因此借款条中对利息的约定，杨志刚并不认可。胡广田实际付款在金水区政六街某大厦，胡广田向中原区人民法院起诉没有法律依据，杨志刚在举证期间向中原区人民法院提出了管辖异议，但中原区人民法院未接收。杨志刚念及老朋友又是介绍人，替案外第三人还款15万元，但剩余借款本金应为145000元，逾期利息也应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。请求：1、撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1284号民事判决，改判本金为145000元或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由胡广田负担。
被上诉人胡广田答辩称：1、杨志刚借款时指定我到经三路一个大楼里的公司，杨志刚说是他哥的公司，让我把卡交给公司的财务转款，这个款转完后杨志刚给我打的借条，当天没有给我一分钱，办完事我就走了，我没有见到5000元钱。2、借款的是杨志刚，也是杨志刚给我打的借款条。3、我是在中原区的，我是在我的住所地起诉，当时杨志刚没有提出任何异议。4、在原审法院调解时杨志刚说钱能不能晚点还，没有说其他的。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：杨志刚上诉称剩余借款本金应为145000元，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。双方在借款条中明确约定利息为月息2分，该约定不违反法律规定，双方均应按此履行。杨志刚虽称案外第三人在借款当天即支付了5000元利息，应从本金中予以扣除，但对此胡广田并不认可，杨志刚也未提供相关证据加以证明。因此，杨志刚的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。杨志刚上诉称胡广田向原审法院起诉没有依据，由于杨志刚在原审中已经到庭应诉且未提供充分有力的证据证明其对原审法院的管辖权提出过异议，故杨志刚的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4050元，由杨志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年七月二十五日
书记员 佟欣玮
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执487号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滑县支行。
地址：河南省滑县道口镇人民路北段。
法定负责人：吕远征职务：行长。
委托代理人：王乃荣工作单位：滑县农行。
被执行人：邢志文，男，1975年6月11日生，现住滑县。
被执行人：邢志民，男，1968年5月1日生，现住滑县。
被执行人：李文学，男，1966年8月5日生，现住滑县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司滑县支行申请执行邢志文、邢志民、李文学等三人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人中国农业银行股份有限公司滑县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初2870号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年七月十七日
书记员 王 磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00841号
上诉人（原审原告）：闵少萍，女，1964年12月22日出生，汉族。
委托代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉汉商人信置业有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道139号。
法定代表人：张晴，系该公司董事长。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
上诉人闵少萍因商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民一初字第00472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，上诉人闵少萍以双方达成和解协议，并已实际履行完毕为由，于2014年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人闵少萍自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人闵少萍撤回上诉。
减半后的二审案件受理费168元，由武汉汉商人信置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 安林锋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴 艳
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第100号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人赵某甲，农民，住山东省茌平县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年4月18日被茌平县公安局刑事拘留，同年5月6日被茌平县公安局取保候审，2014年4月28日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审，2014年8月21日被茌平县人民法院决定逮捕，同日由茌平县公安局执行逮捕。现羁押于茌平县看守所。
被告人邱某，农民，住山东省茌平县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年4月18日被茌平县公安局刑事拘留，同年5月3日被茌平县公安局取保候审，2014年5月13日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审，2014年8月21日被茌平县人民法院决定逮捕，同日由茌平县公安局执行逮捕。现羁押于茌平县看守所。
辩护人邓桂霞，山东智祥律师事务所律师。
被告人李某甲，农民，住山东省茌平县。2014年4月25日因殴打他人被茌平县公安局行政拘留3日。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年4月18日被茌平县公安局刑事拘留，同年5月6日被茌平县公安局取保候审，2014年4月30日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审，2014年8月21日被茌平县人民法院决定逮捕，同日由茌平县公安局执行逮捕。现羁押于茌平县看守所。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2014）104号起诉书指控被告人赵某甲、李某甲、邱某犯聚众斗殴罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆、王海洋出庭支持公诉。被告人赵某甲、李某甲、邱某及其辩护人邓桂霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省茌平县人民检察院指控：
2013年4月10日晚9时许，因被告人李某甲与被告人赵某甲电话中发生口角，二人相约在茌平县菜屯镇林场村见面，被告人赵某甲纠集被告人邱某等五人持铁棍在林场村等候，被告人李某甲纠集黄某（待处理）等五人驾车前往，到达林场村后，双方发生冲突，被告人赵某甲、邱某等人持铁棍打砸被告人李某甲驾驶的鲁P×××××雪佛兰牌轿车，被告人李某甲驾驶迈锐宝轿车冲撞被告人赵某甲等人，被告人赵某甲等人逃离现场后，被告人李某甲又纠集多人殴打未能逃离现场的赵某乙（待处理）。经鉴定，鲁P×××××雪佛兰轿车损失价值为4501元。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了常住人口信息查询等书证；证人赵某乙等人的证言；山东省涉案物品价格鉴定意见书；被告人赵某甲等人的供述和辩解等证据予以证实。
公诉机关认为被告人赵某甲、李某甲、邱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，提请以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲辩称，对起诉书指控的罪名没有异议，但对犯罪事实有异议。被告人赵某甲供述没有给邱某等人打电话，也没有持铁棍等待被告人李某甲等人，铁棍是在被告人邱某家门口顺手捡的。
被告人李某甲对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人邱某辩称，对起诉书指控的罪名没有异议，但对犯罪事实有异议。被告人邱某陈述当天晚上吃完饭到家之后，碰见被告人赵某甲等人在被告人邱某家门口站着，被告人邱某不知道什么情况，被告人李某甲开车撞被告人邱某，被告人邱某就用铁棍砸了一下，就上一边站着去了。
被告人邱某的辩护人辩称，被告人邱某在本案中系从犯、初犯、偶犯、未造成严重后果，积极主动交代事实，本案的发生很大程度上是由被告人李某甲引起，被告人李某甲故意撞他们，被告人邱某是为了避免自己和本村人赵某甲再次被撞，才拿起门市部外一铁管打了一下被告人李某甲的车玻璃，示意不能再撞人了。请求法院判处被告人邱某三年以下有期徒刑并适用缓刑或者给予免除处罚。
经审理查明：2013年4月10日晚9时许，因被告人李某甲与被告人赵某甲电话中发生口角，二人相约在茌平县菜屯镇林场村见面，被告人赵某甲等人在林场村被告人邱某门市部旁边等候时，被告人邱某在外吃完饭回门市部碰见被告人赵某甲等人，在交谈过程中得知被告人李某甲过来打架，这时，被告人李某甲纠集黄某（待处理）等五人驾两辆车前往，被告人李某甲首先驾车到达林场村被告人邱某门市部，双方发生冲突，被告人赵某甲、邱某等人持铁棍打砸被告人李某甲驾驶的鲁P×××××雪佛兰牌迈锐宝轿车，被告人李某甲驾驶迈锐宝轿车冲撞被告人赵某甲等人，被告人赵某甲等人逃离现场后，被告人李某甲又纠集多人殴打未能逃离现场的赵某乙（待处理）。经鉴定，鲁P×××××雪佛兰牌迈锐宝轿车损失价值为4501元。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、常住人口基本信息：证明被告人赵某甲、李某甲、邱某的基本身份信息。
2、抓获说明：证明被告人赵某甲、李某甲、邱某抓获到案情况。
（二）证人证言
1、证人赵某乙的证言：证明被告人李某甲开车来之前被告人赵某甲当时手持铁棍以及被告人李某甲开车撞人的事实。
2、证人李某乙的证言：证明被告人邱某在自家电气焊门市部碰见李某乙、赵某乙和被告人赵某甲，他们交谈过程中被告人李某甲开车撞人，被告人赵某甲好像是用从地上捡的铁棍砸车的事实。
3、证人李某丙的证言：证明被告人赵某甲、邱某手持铁棍等候，被告人李某甲驾车将李某丙撞到，被告人赵某甲、邱某砸车的事实。
4、证人刘某的证言，证明事发时被告人李某甲饮酒以及被告人赵某甲、邱某手持铁棍砸车后被告人李某甲开车撞人的事实。
5、证人黄某、张某的证言，证明被告人赵某甲、邱某手持铁棍砸车的事实。
6、证人庞某的证言，证明斗殴时庞某抢被告人赵某甲手持铁棍以及被告人李某甲的迈锐宝轿车被砸的事实。
7、证人李某丁的证言，证明被告人李某甲喝酒、被告人赵某甲、邱某手持铁棍砸车的事实。
8、证人贾某的证言，证明被告人李某甲车被砸的事实。
（三）被告人供述与辩解
被告人赵某甲、李某甲、邱某的供述，三人供述的事发经过，能够与上述证据相互印证。
（四）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书聊茌平价鉴字（2013）G031号，证实被砸鲁P×××××雪佛兰牌迈锐宝轿车损失价值为4501元。
本院认为，被告人赵某甲、李某甲纠集他人聚众斗殴，被告人邱某积极参加聚众斗殴，三被告人的行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。被告人赵某甲、邱某持械聚众斗殴，依法处罚。被告人赵某甲，被告人邱某及其辩护人所持辩护意见，与当庭调查不符，本院不予支持。据此，对被告人赵某甲、李某甲、邱某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2017年8月2日止。）
二、被告人邱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2017年8月5日止。）
三、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 博
人民陪审员 张东君
人民陪审员 闫均美
二〇一四年十月十日
书 记 员 马灵环
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍新儒民初字第121号
原告：王某甲，（身份代码330624197412294618），农民。
被告：梁某，（身份代码433125791111172），农民，现下落不明。
原告王某甲为与被告梁某离婚纠纷一案，于2012年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员李建明担任审判长、人民陪审员章星君与人民陪审员俞毅君参加评议的合议庭。因被告梁某外出下落不明，本院采用法律规定的其他方式无法送达诉讼文书，于2012年12月14日向被告梁某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2013年3月29日依法公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：其与被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在新昌县回山镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某乙，现随其生活。2003年10月因双方感情不合，被告离家出走，至今未归，杳无音讯，现下落不明，致夫妻感情破裂。双方婚续期间，无债权债务，无共同财产，无存款。现原告起诉要求与被告离婚，婚生儿子王某乙由原告抚养教育成人。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告双方于××××年××月××日在新昌县回山镇人民政府办理结婚登记手续的事实；
2、新昌县回山镇丁山村民委员会证明一份，证明被告梁某于2003年10月离家出走至今下落不明的事实。
被告梁某既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对证据1，能够证明原、被告于××××年××月××日在新昌县回山镇人民政府办理结婚登记手续的事实，本院予以认定；对证据2，能够证明原、被告分居生活已满两年的事实，本院予以认定。被告梁某未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定：原、被告系自由恋爱。双方于××××年××月××日在新昌县回山镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某乙。2003年10月被告离家出走，至今未归，下落不明，致夫妻感情破裂。婚续期间无共同财产，无债权债务。现起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚或不准予离婚的法定条件。本案原、被告双方于2003年10月开始分居生活至今，已满两年，可认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有教育抚养的义务，现被告下落不明，子女应由原告抚养为宜，现原告要求放弃被告支付抚养费的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予王某甲与梁某离婚；
二、婚生儿子王某乙由王某甲负责抚养教育成人。
本案受理费300元，公告费400元，合计诉讼费人民币700元，由原告王某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李建明
人民陪审员 章星君
人民陪审员 俞毅君
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 陈丽英
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四商初字第7号
原告双鸭山市市区农村信用合作联社向阳信用社。
负责人ｘｘ，主任。
委托代理人ｘｘ。
被告ｘｘ，男，1957年12月27日出生，汉族。
被告ｘｘ，女，1962年8月29日出生，汉族。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社向阳信用社（以下简称向阳信用社）诉被告ｘｘ、ｘｘ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告双鸭山市市区农村信用合作联社向阳信用社委托代理人ｘｘ到庭参加诉讼，被告ｘｘ、ｘｘ经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社向阳信用社诉称，2012年5月2日，原告向阳信用社与被告ｘｘ签订了个人借款合同一份，约定：本金为人民币500000.00元，月利率8.52‰，借款截止日期为2014年5月1日。被告ｘｘ作为第一被告配偶自愿对该笔借款承担共同偿还责任。同日二被告用共同所有的房产与原告签订了抵押担保合同，借款到期后，经原告多次催收，被告始终未还，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告偿还贷款本金500000.00元，利息及罚息人民币107920.45元，合计607920.45元；2、判令被告按合同约定的贷款利率在月利率8.52‰的基础上上浮30%标准计算给付逾期借款利息（从2014年11月24日起诉之日起至判决生效之日止）遇国家利率调整按新利率；3、判令原告对二被告的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、借款申请书一份，证明原告于2012年5月2日申请借款；
证据二、《个人借款合同》复印件一份，证明原告与被告签订了个人借款合同一份，双方对借款合同内容做出了明确而具体的约定；
证据三、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；
证据四、《抵押担保合同》复印件一份，证明被告ｘｘ、ｘｘ用共同所有的房产与原告签订了抵押合同，对借款提供抵押担保；
证据五、黑龙江省农村信用社借款凭证，证明被告收到原告借款本金人民币500000.00元；
证据六、被告ｘｘ房权证号为机械字第000780**号抵押房产证复印件一份，该抵押房屋位于集贤县福利镇机械区36委134号1-3层，建筑面积165平方米，房屋所有权人为ｘｘ，证明该房屋的权属为ｘｘ与ｘｘ共同所有；
证据七、集机械字00023404号他项权证书复印件一份，证明原告与被告签订的抵押合同合法有效，原告对二被告的抵押物有优先受偿权。
被告ｘｘ、ｘｘ经本院依法传唤未到庭应诉。
经审查，本院认为，原告提供的上述七份证据材料，来源合法，内容客观真实，且具有关联性，本院予以确认。
据依法认定的上述证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年5月2日，原告双鸭山市市区农村信用合作联社向阳信用社与被告ｘｘ签订了《个人借款合同》一份，约定：借款本金为人民币500000.00元，用于煤炭储运，借款截止日期为2014年5月1日。借款利率执行固定利率，月利率为8.52‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款人须在每一结息日结息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行月利率8.52‰的基础上上浮30%标准计收罚息，直至本息清偿为止。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。同日被告ｘｘ将位于集贤县福利镇机械区36委134号1-3层，建筑面积165平方米，房屋所有权人为ｘｘ的房屋设定抵押担保，原、被告双方签订了《抵押担保合同》。同时双方办理了000234号《房屋他项权证》。上述抵押物详见《房地产抵押清单》，暂作价为人民币1001550.00元。其最终价值以抵押物权实现时实际处理抵押物所得价款为准。主合同项下债务履行期限届满，原告向阳信用社未受清偿，有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押保证期间自主债务履行期届满之日起满二年。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、咨询费、差旅费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、质押权利处置费、过户费等债权人为实现债权而支付的费用）。同时被告ｘｘ之妻ｘｘ作为财产共有人亦同意以该房屋作为抵押担保承担共同清偿责任，并在两份合同上签字并作出特别声明。借款到期后，经原告催收，被告始终未还，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还贷款本金500000.00元，利息及罚息人民币107920.45元，合计607920.45元；2、判令被告按合同约定的贷款利率在月利率8.52‰的基础上上浮30%标准计算给付逾期借款利息（从2014年11月24日起至判决生效之日止）遇国家利率调整按新利率；3、判令原告对二被告的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。上为本案事实。
本院认为，原、被告签订《个人借款合同》双方意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的规定，双方借贷关系依法成立，应认定有效。双方应按约定全面履行义务。原告向阳信用社依照合同约定向被告发放了借款，被告未按合同约定归还借款本金及利息，是造成本案纠纷的主要原因，被告除向原告偿还借款本金及利息外还应承担相应的违约责任。为保证合同履行，原被告双方签订《抵押担保合同》亦是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定有效。且合同有效部分亦在相关部门办理了抵押登记，故原告对该部分抵押物享有优先受偿权。因此原告诉请被告偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十二条第二款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ｘｘ于本判决生效后十五日内一次性偿还原告双鸭山市市区农村信用合作联社向阳信用社借款本金人民币500000.00元及相应利息（利息自2012年5月2日起至2014年5月1日止按月利率8.52‰计算，逾期利息自2014年5月2日起至本息付清为止按月利率8.52‰上浮30%计算），如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；
二、被告ｘｘ对上述第一、二项付款义务承担连带给付责任；
三、原告与被告ｘｘ、ｘｘ签订的《抵押合同》所涉抵押物位于集贤县福利镇机械区36委134号1-3层，建筑面积165平方米，房屋所有权人为ｘｘ的房屋，原告在抵押担保范围内享有优先受偿权；
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行发生的利息；
四、案件受理费9879.00元，由被告ｘｘ、ｘｘ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 朱长山
代理审判员 邵宝宇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 庞晓旸
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特190号
申请人：禹燕，女，1972年9月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人：禹润庭，男，1936年12月31日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请人禹燕与被申请人禹润庭认定公民无民事行为能力一案，本院于2016年11月18日立案。申请人于2017年2月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿申请撤回认定公民无民事行为能力，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人禹燕撤回申请。
代理审判员 王俪婧
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王栗琳
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第130号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人唐林生，男，汉族，住新邵县。
被申请人刘庚华，女，汉族，住新邵县，系被申请人唐林生之妻。
被申请人唐林生、刘庚华共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金12000元及相应利息。为防止两被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月10日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人唐林生、刘庚华在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐林生、刘庚华在银行的存款12000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈亦欣
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民一初字第582号
原告：王旭升，男，1972年7月31日出生，汉族，无业。
委托代理人：王纯全，男，1928年3月19日出生，汉族，鞍钢矿山设计院退休。
委托代理人：宋慧香，女，1930年3月26日出生，汉族，北方商厦退休。
原告：郝俊英，女，1972年2月14日出生，汉族，上海玫琳凯公司职员。
委托代理人：王纯全，男，1928年3月19日出生，汉族，鞍钢矿山设计院退休。
委托代理人：宋慧香，女，1930年3月26日出生，汉族，北方商厦退休。
被告：鞍山世丰实业有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：张甲岩，该公司董事长。
委托代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，男，1966年4月28日出生，汉族，该公司副总经理。
原告王旭升、郝俊英诉被告鞍山世丰实业有限公司（以下简称世丰实业）、鞍山世丰物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理本案，二原告的委托代理人王纯全、宋慧香，被告世丰实业的委托代理人陈贵文、被告世丰物业的委托代理人苟大勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买解放东路309栋3单元3层30号房屋，入住后发现阳台外墙有多处裂缝，内棚顶严重渗水，所有房间墙、窗户长黑毛，透气窗户下方裂缝掉水泥灰，墙皮全黑。几年来原告身心及精神受极大伤害。被告在2009年9月到10月修过一次，喷的胶水不但没有修好，反而更严重。2011年5月26日记者到我家也就此事进行了采访。2011年7月我多次反映此事，但二被告仍然没有彻底解决，故诉至法院，请求判令被告将房屋质量问题及窗户透风问题全部修好，并由被告承担诉讼费用。
被告世丰实业辩称：一、原告没有说明何时与被告签订买卖合同；二、通过合同看涉案房屋是否超过两年时间，从交付之日起两年之内属于质保期，如果房屋存在问题，双方可以协商解决，如果已超过两年，我方不再承担责任；三、原告需提供证据证明房屋存在的问题、缺陷；四、从现有证据来看，我方与本案无关，应驳回原告对我方的起诉，因为我方与原告之间没有权利义务关系。
被告世丰物业辩称：物权保护、房屋质量问题与被告无关，故原告诉讼主体不适格，请求法院予以驳回。
经审理查明：二原告购买被告世丰实业开发的位于鞍山市铁东区解放东路南麓世家小区309栋3单元3层30号房屋，并取得房屋所有权证。二原告入住该房屋后，于2009年发现房屋多处墙壁有裂缝、渗水、长毛的现象，并且该房屋的窗户存在透风的情形，为此，二原告多次向世丰物业报修，经世丰物业协调，世丰实业对房屋进行了修理，但该房屋仍然存在上述情形。此后，二原告一直在与二被告就房屋修缮问题在协商，2010年南麓世家小区业主委员会曾就包括原告房屋在内的小区问题房屋进行汇总，并将此情况向世丰实业报告，但至今二原告的房屋未修缮完好。
另查，鞍山市铁东区解放东路309栋3单元3层30号房屋在南麓世家小区内标记为6栋30号。
上述事实，二原告提供的证据有：二原告的部分陈述、情况介绍一份、报纸一份、证明一份、社区证实材料一份、照片一组；被告世丰实业提供的证据有：被告的部分陈述；被告世丰物业提供的证据：被告的部分陈述、文件一份、申报表一份，以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
二原告提供的证据：证实材料一份，因该证据为二名证人证言，但二位证人均未出庭接受质询，故对于该份证据，本院不予采信。
本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。二原告从被告世丰实业购买房屋，双方应当根据约定履行，即被告世丰实业应当向二原告提供质量合格的房屋，根据《中华人民共和国建筑法》第六十二条“建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。”《建筑工程质量管理条例》第四十条“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年；其他项目的保修期限由发包方与承包方约定建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”之规定，被告世丰实业是涉案房屋的开发商，二原告是涉案房屋的权利人，其所购买的房屋在被告世丰实业交付时发现房屋存在墙壁有裂缝、渗水、长毛、窗户漏水等质量问题，因该房屋存在质量问题发生在法律、行政法规规定的保修期限内，故应由被告世丰实业承担修理责任，二原告请求世丰实业承担修理责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于二原告请求被告世丰物业承担修理责任的诉讼请求，本院认为，世丰物业公司作为提供物业服务的主体，就因房屋在质保期内出现的质量问题其不应承担修理责任，故二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《建筑工程质量管理条例》第四十条之规定，判决如下：
一、被告鞍山世丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内为二原告王旭升、郝俊英所有的位于鞍山市铁东区解放东路309栋3单元3层30号房屋的墙面、窗户修理至质量合格；
二、驳回二原告王旭升、郝俊英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告鞍山世丰实业有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于丽新
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年六月一日
代理书记员 李靖漪
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第187号
上诉人（原审原告）：宁艳萍，女，1973年10月13日生，汉族，柳河县人，个体工商户，住：吉林省柳河县。
委托代理人：王春华，吉林王春华律师事务所律师。
被上诉人：李洪杰，系原审被告李喜林（已故）长女，女，1970年12月20日生，汉族，柳河县人，住：吉林省柳河县。
被上诉人（原审第三人）：李洪伟，系原审被告李喜林（已故）次子，男，1973年11月23日生，汉族，柳河县人，住：吉林省柳河县。
被上诉人：李洪丽，系原审被告李喜林（已故）次女，女，1977年1月7日生，汉族，柳河县人，住：辽宁省沈阳市。
被上诉人（原审被告）：李佳阳，系原审被告李喜林（已故）长子李洪君（亦已故）的长子，男，1993年5月5日生，汉族，柳河县人，住：吉林省柳河县。
被上诉人：李嘉城，系原审被告李喜林（已故）长子李洪君（亦已故）的次子，男，2002年11月15日生，汉族，柳河县人，住：吉林省柳河县。
法定代理人：宁艳萍，系李嘉城的母亲，女，1973年10月13日生，汉族，柳河县人，个体工商户，住：吉林省柳河县柳河镇。
上诉人宁艳萍因与被上诉人李喜林、李洪伟返还财产纠纷纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2013）柳民中初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。在审理过程中，被上诉人李喜林于2014年3月19日死亡，其继承人为李洪杰、李洪伟、李洪丽、李佳阳、李嘉城；上诉人宁艳萍自愿申请撤回上诉。
本院审查认为，被上诉人李喜林在诉讼过程中死亡，应变更其继承人为案件一方当事人。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宁艳萍自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁艳萍撤回上诉。
二审案件受理费4775元（已减半），由上诉人宁艳萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：薛桂德
代理审判员 ：黄吉国
二〇一四年五月九日
书 记 员 ：沈雪轩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5828号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李登辉，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红，女，1968年6月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈红伟，河南坤厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边晓南，河南坤厚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨允奎，男，1981年3月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：郑州合众汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路18号。
法定代表人：张捷,该公司执行董事。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财保郑州中心支公司）因与被上诉人王红、杨允奎、郑州合众汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财保郑州中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并予以改判或发回重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人王红过度医疗，其所进行的治疗与交通事故所产生的损伤无关，我公司不应当承担其过度医疗休养的医疗费、住院伙食补助费、营养费。2、病历材料均未显示被上诉人王红出院后仍需护理31天，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人42天护理费无任何事实及法律依据。3、一审法院判决上诉人向被上诉人王红支付误工费15948元，不符合本案事实，违反《关于国家机关工作人员病假期间生活待遇的规定》。4、一审法院判决交通费420元错误。5、一审法院判决精神抚慰金2000元，无任何事实及法律依据。
被上诉人王红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨允奎、郑州合众汽车租赁有限公司未答辩。
王红向一审法院起诉请求：判令被告支付原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计55899.38元，诉讼费由被告全部承担。
一审法院认定事实：2016年12月12日17时30分，被告杨允奎驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市众意路由北向西右转至黄河路时，与沿众意路斑马线由南向北直行过黄河路路口的骑电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告杨允奎负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在河南省人民医院治疗，花费医疗费2765.1元。原告在郑州市骨科医院于2017年1月22日花费医药费283.8元，于2017年3月14日花费诊查费9元。原告于2017年3月20日在河南省××医院（河南省骨科医院）住院救治，住院11天，花费医疗费4904元。
另查明：1、豫Ａ×××××号车在阳光财保郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、50万商业三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险范围内；2、被告郑州合众汽车租赁有限公司系豫Ａ×××××号车登记车主，丁彩荣从被告郑州合众汽车租赁有限公司租赁的豫Ａ×××××号车，被告杨允奎与丁彩荣系夫妻关系。
一审法院认为，本案中，原告的损失为医疗费7961.9元、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、营养费900元（30元／天×30天）、护理费3895.87元、误工费15948元、精神损害抚慰金2000元、交通费420元，总计31675.77元。原告的损失均在交强险保险限额内，由阳光财保郑州中心支公司赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王红各项损失31675.77元。二、驳回原告王红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，减半收取599元，由被告杨允奎负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明基本一致。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。
本案中，王红作为有固定工资收入，且发放方式由银行卡进行工资发放的人员，其仅提交了事故发生之前的银行卡发放明细和其工作单位提交的证明，而未提交事故发生之后的银行卡明细以及其单位扣发其工资的依据和考勤记录等予以佐证，其不能证明其收入因本次事故实际减少，故一审法院认定其产生误工收入不当，本院对其误工费不予认定。另王红无证据证明其因本次事故造成身体伤残，亦无证据证明其因本次事故造成严重精神伤害，故一审法院判决赔偿精神损害赔偿金不当，本院予以纠正。王红因本次事故必然会产生一定的护理和交通损失，一审法院根据本案情况酌定王红的护理费交通费合法有据，并无不当。经计算，王红的损失总计为13727.77元。
综上所述，阳光财保郑州中心支公司的上诉请求部分成立，对其合理部分本院予以支持。一审法院认定事实不清，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20577号民事判决第二项；
二、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20577号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王红各项损失13727.77元；
三、驳回王红其他诉讼请求。
一审案件受理费599元，由王红负担449元，杨允奎负担150元；二审案件受理费667元，由王红负担500元，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担167元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 董忠智
审判员 侯军勇
二〇一八年七月十一日
书记员 吴 松
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第738号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社。住所地泰安市。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人赵欣，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告徐鹏，男，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告周君，女，汉族，178年出生，住泰安市泰山区，系被告徐鹏之妻。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社（以下简称泰山区农信社）与被告徐鹏、周君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰山区农信社的委托代理人赵欣到庭参加诉讼，被告徐鹏、周君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰山区农信社诉称，原告与被告于2009年9月29日签订《借款合同》，合同约定原告向被告徐鹏发放200000元贷款，借款期限为2009年9月29日至2011年9月28日，在合同期内被告可以循环使用借款。该借款合同还约定了借款利息、罚息、复利的计算方式等。同时，被告周君与原告签订《夫妻共同责任承诺书》，同意以本人所有财产和夫妻共同财产为该笔借款共同承担清偿责任。合同签订后，原告于2010年12月7日向被告徐鹏发放贷款200000元，但是该笔借款到期后被告徐鹏、周君未按照合同约定偿还借款本金和利息，为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告徐鹏、周君偿还原告借款本金185828元及相应利息、复利、罚息；2、被告承担本案实现债权费用、诉讼费、保全费等。
被告徐鹏、周君未答辩。
经审理查明，原告与被告徐鹏于2009年9月29日签订《借款合同》，编号为（大津口）农信借字（012020）第090929004号，合同约定原告向被告徐鹏发放200000元贷款用于购买电路材料，借款期限为2009年9月29日至2011年9月28日。借款月利率为6.75‰，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每季末月的20日；借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用；未按照本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告周君向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，同意以本人所有财产和夫妻共同财产为该笔借款共同承担清偿责任。2010年12月7日，原告向被告徐鹏发放贷款200000元，借款借据载明到期日为2011年9月28日，月利率为6.95‰。借款到期后，被告未履行借款合同中约定的还款义务，原告于2013年7月30日向被告徐鹏送达借款逾期催收通知书，截止到2015年3月18日被告徐鹏尚欠原告借款本金185828元，利息89056.75元，剩余本金利息未还，为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告徐鹏、周君偿还原告借款本金185828元及相应利息、复利、罚息；2、被告承担本案实现债权费用、诉讼费、保全费等。
原告为实现债权，为此支出代理费9800元。
被告徐鹏与被告周君系夫妻关系。
以上事实有个人借款合同、夫妻共同责任承诺书、贷转存凭证、欠息证明、委托代理合同、代理费发票等证据及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告徐鹏签订的个人借款合同符合法律规定，系有效合同。原告按照合同约定交付借款，被告徐鹏应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款本金及利息。该债务发生在被告徐鹏与被告周君夫妻关系存续期间，且由夫妻共同责任承诺书证明，属于夫妻共同债务，应由两人共同偿还，两被告未及时偿还借款本息的行为系违约行为，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故此，对原告要求被告返还借款本金，并按照借款合同的约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。其中，利息为月利率6.95‰，罚息为按月利率6.95‰加收50%。原告为实现债权支出代理费9800元，依据约定该费用由借款人承担，对原告要求被告承担代理费9800元的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻发若干解释问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐鹏、周君于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社本金185828元以及截至2015年3月18日的利息89056.75元，并按照借款合同的约定支付自2015年3月19日起至本判决指定的付款日止的利息、罚息、复利；
被告徐鹏、周君于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社实现债权的费用9800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5235元由被告徐鹏、周君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 逯乐明
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 牛 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01007号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王华鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张国振，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告张元静，女，1957年1月7日出生，汉族，沙坪坝区喜乐迪歌城经营者，住重庆市巴南区。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张元静著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 贺 海 艳
人民陪审员 冼 玉 梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 欧阳智鑫
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更22号
罪犯范晓春，男，1995年2月17日出生，傣族，初中文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）玉中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人范晓春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年1月2日起至2023年1月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月9日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范晓春在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯范晓春自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯范晓春在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范晓春减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣人民陪审员吕志惠
二〇一五年二月十七日
书记员 王 韬 然
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15532号
原告张莉莉。
被告张军。
原告张莉莉与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告张莉莉到庭参加诉讼。被告张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告张莉莉诉称，其与被告系朋友关系。2013年5月8日，被告因投资生意需要，向其借款人民币（以下币种同）18万元，同日其通过银行转账向被告支付上述款项。之后一周左右，被告向其出具借条，双方约定借款期限为一年，借款利率为年20%。然借款到期后被告并未归还本金及利息，其多次向被告催讨均无果，故诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款18万元；2、被告支付原告借款利息36，000元。
被告张军未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明，2013年5月8日，被告向原告借款18万元，同日原告通过其中国银行账户转账18万元至被告中国农业银行账号为622848＊＊＊＊＊＊＊＊＊0817的账户内。之后双方签订借款凭证一张，内载：“兹有张军个人［身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX］向张莉莉［身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX］借款人民币十八万元整，年利率为20%，借款期限为一年，还款时付清本金加利息共计人民币二十一万六千元整，计息开始2013年5月8日。”现借款期限届满，原告遂以前述诉称理由诉至本院。
庭审中，原告申请证人姚某出庭作证。姚某称其与原、被告均系朋友关系。2013年5月8日被告向原告借款18万元，在原告将钱款通过银行转账交付被告后，被告向原告出具了借条，当时其也在场。在借条上还附有原告向被告银行转账的凭证。借款到期后，其还帮原告一起向被告催要过借款，开始被告还接电话，但之后被告电话就一直处于关机状态。
以上事实由原告提供的借款凭证、中国银行结算业务申请书、转账客户回执、证人证言及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，双方间的借贷关系成立并生效。双方在借款凭证中明确约定了借款期限、借款利率，双方均应遵守。现被告未按约履行还款义务，实属不当，原告要求其按照借款凭证的约定返还借款及支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日起十日内归还原告张莉莉借款18万元；
二、被告张军于本判决生效之日起十日内偿付原告张莉莉借款利息3.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，270元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂 平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。