wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7988号原告：张生成男，1957年2月9日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：陈财源，浙江文达律师事务所律师。被告：浦江县西南水晶工艺礼品厂，经营地址：浦江县人民西路56号。经营者：陈希南。被告：朱希展男，1951年9月4日出生，汉族，住浦江县虞宅乡智丰村388号。现住浦江县。原告张生成诉被告浦江县西南水晶工艺礼品厂、朱希展房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告朱希展到庭参加诉讼，被告浦江县西南水晶工艺礼品厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认2011年6月21日原、被告之间签订的职工宿舍房买卖协议无效；2、二被告立即退还购房款人民币368000元及利息（按照月利息2分，从2011年8月20日起计算至实际履行之日止）；3、二被告支付原告赔偿金110400元；4、由第二被告对上述第2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2011年6月21日，原告经同村蒋吉星介绍认识了朱希展，在其带领下原告观看了浦江县西南水晶工艺礼品厂1幢5楼东边套的房屋，经原告与朱希展磋商最后谈好房屋转让价格为368000元，当天原告支付了66000元定金，朱希展提供了职工宿舍房买卖协议，当时转让方一栏已经有签名和盖章，并交付了房屋钥匙。事后原告分次通过蒋吉星在场共支付了购房款368000元，其中336000元由朱希展出具了收据。2012年10月，原告才知房屋因第一被告的经营者陈希南于2010年8月16日向张丽天借款未还被法院裁定拍卖，此时原告才知真正的出让人是第一被告。2015年7月13日浦江县行政执法局对涉案建筑作出限期拆除的行政处罚决定书，原告才清楚所购买的房屋系违法建筑物。2017年8月上旬，涉案建筑第5层已被强制拆除。原告认为，原告所购房屋系违章建筑且已被拆除，合同目的无法实现，故提出如上诉请。被告浦江县西南水晶工艺礼品厂提交书面答辩：涉案房屋是答辩人出售给原告，双方签订书面合同并收到购房款300000元，答辩人出具了收条。原告已居住六年，实际获得利益，应予扣除；合同约定办证需要法律和政策允许。本案房屋状况原告非常清楚，合同是双方真实意思表示。因县政府对房屋所在区块重新定位，划定拆迁红线才导致该房屋不能办理相应手续，而政府在答辩人建设时没有制止、现在政策变动又来全部拆除。政府是有责任的。房屋买卖后已经交付给原告，财产所有权归于原告所有，与房屋相关的所有风险也随之转移。本着公平原则，原告也应承担相应风险。被告也有损失，如合同无效，利息条款也是无效的，原告不能因无效的合同而额外获益。被告朱希展辩称：涉案房屋是原告与被告浦江县西南水晶工艺礼品厂签订的买卖合同，我系中间代理人，收取的36000元是劳务费，原告自愿支付的。双方系代理关系。原告要求其承担连带责任没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、职工宿舍房买卖协议一份，证明原、被告西南水晶厂之间存在房屋买卖协议的事实。2、收条原件4份，证明总数额是336000元。被告朱希展提供陈希南出具给朱希展收条一份，证明浦江县西南水晶工艺礼品厂收到张生成房屋款300000元。被告浦江县西南水晶工艺礼品厂未提交证据。以上证据，经质证，朱希展对原告提交的证据无异议；原告对朱希展提交的证据有异议，认为这张收条是2015年以后为了应诉补写的；被告浦江县西南水晶工艺礼品厂未到庭应诉，视为放弃质证权。根据以上证据及双方的陈述及答辩，本院认定事实如下：浦江县西南水晶工艺礼品厂工商登记为个体工商户，经营者陈希南。2011年6月21日，张生成经蒋吉星介绍认识了朱希展，经协商，张生成购买了浦江县西南水晶工艺礼品厂位于浦江县人民西路56号1幢5楼东边套房屋（系违章建筑），约定转让价300000元，并于同日签订了职工宿舍房买卖协议。张生成先后于2011年6月21日、6月30日、7月20日、8月20日支付朱希展66000元、55000元、135000元、80000元，合计336000元。浦江县西南水晶工艺礼品厂已收到朱希展转交的屋价款300000元。后将房屋交付原告使用。被告转让房屋的土地性质为工业用地，房屋所有权证所登记的房屋总层数为三层。原告所购房屋至今未办理产权过户手续。2015年7月13日，浦江县综合行政执行局对涉案建筑作出限期自行拆除违法建筑的行政处罚决定书，2017年7-8月间，涉案建筑第5层房屋被强制拆除，其中包含原告购买的房屋。为此，原告要求二被告退还购房款无果后，诉来本院要求解决。本院认为：原告张生成与被告浦江县西南水晶工艺礼品厂签订的职工宿舍房买卖协议系事实，涉案房屋未经相关部门审批系违章建筑，且已拆除，房屋买卖合同目的无法实现，双方签订的《职工宿舍房买卖协议》系无效合同，双方均无异议，本院予以确认。合同被确认无效后，浦江县西南水晶工艺礼品厂因该合同取得房价款300000元，应当予以返还。鉴于原告明知所涉案房屋系违法建筑仍向被告购买，其自身也存在过错，且原告占有及使用涉案房屋已达数年之久的实际，故对原告主张的利息及赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。但依法可支持原告主张权利即起诉之日起按年利率6%计算至实际返还之日止的利息损失。因被告朱希展并非案涉房屋买卖合同的相对人，故原告要求朱希展承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告浦江县西南水晶工艺礼品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张生成与被告浦江县西南水晶工艺礼品厂签订的《职工宿舍房买卖协议》无效；二、由被告浦江县西南水晶工艺礼品厂返还原告张生成购房款300000元及利息（按年利率6%计算自起诉之日即2017年10月30日起至实际履行之日止）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张生成的其他诉讼请求。本案受理费4238元，由被告浦江县西南水晶工艺礼品厂承担2670元，原告张生成承担1568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8476元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 郑向丽二〇一七年十二月十一日代书记员 郑攀丽申请执行时效贰年逾期不予执行??
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2226号
原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行。
负责人黄承毅，行长。
委托代理人王成，公司员工。
委托代理人牟旭，湖北景盛律师事务所律师。
被告刘一平。
被告武汉天策科技发展有限公司。
法定代表人张鄂建。
原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行（以下简称农商行东西湖支行）诉被告刘一平、被告武汉天策科技发展有限公司（以下简称天策公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行东西湖支行的委托代理人王成、牟旭到庭参加诉讼，被告刘一平、被告天策公司下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘一平偿还借款本金78,957.16元、罚息38,617.44元及按合同约定计算的罚息（暂计算至2016年5月23日，应计付至本金还清之日止）；2、被告天策公司对被告刘一平上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告刘一平与原告签订个人客户借款合同，约定被告刘一平向原告借款279,000元，借款期限12个月，自2013年6月5日至2014年6月5日，年利率9.06%，每月20日结息，逾期借款在合同约定利率上加收50%的罚息。同日，被告天策公司与原告签订保证合同，约定被告天策公司为被告刘一平借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期间届满之日起两年。合同签订后原告依约放款279,000元。借款期限届满，原告向被告刘一平、被告天策公司催收，但两被告未依约清偿借款本息。截止2016年5月23日，被告刘一平累计偿还本金200,042.84元、逾期罚息0.14元，尚欠本金78,957.16元、逾期罚息38,617.44元。
被告刘一平、被告天策公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告农商行东西湖支行诉称事实属实，有当事人陈述，以及原告提交的个人客户借款合同、借款凭证、保证合同、贷款催收通知书、账户活期交易明细、欠息说明等证据在卷为证。
本院认为，涉案个人客户借款合同、保证合同等系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应履行各自义务。原告农商行东西湖支行依约发放了借款，但借款期限届满后，被告刘一平仍未依约偿还借款本息，应承担清偿欠款，并按合同约定的逾期罚息标准支付利息的违约责任。原告农商行东西湖支行的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。被告刘一平应清偿借款本金78,957.16元，支付截止2016年5月23日的逾期罚息38,617.44元，并按合同约定的罚息年利率13.59%支付自2016年5月24日至借款清偿之日止的利息。被告天策公司为被告刘一平提供连带责任担保，其对被告刘一平的前述债务应依约承担连带清偿责任。被告刘一平、被告天策公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，可依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘一平于本判决书生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行偿还借款本金78,957.16元；
二、被告刘一平于本判决书生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行支付截止2016年5月23日的逾期利息38,617.44元，以及自2016年5月24日至本金清偿之日止的逾期利息（以78,957.16元为本金，按年利率13.59%计算）；
三、被告武汉天策科技发展有限公司对被告刘一平的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,652元、公告费650元，由被告刘一平、被告武汉天策科技发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2,652元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振华
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 胡跃治
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00899号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告朱锐毅，男，1984年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告朱锐毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆港湾物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年四月二十八日
书记员 彭 奕
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0426行审30号
申请执行人涉县卫生和计划生育局。
法定代表人苏米顺，男，该局局长。
委托代理人谢向宏，男，该局工作人员。
委托代理人屈海峰，男，该局工作人员。
被申请执行人韩建军，男，1978年5月18日生，汉族，农民，住涉县。
被申请执行人韩翠梅，女，1980年9月9日生，汉族，农民，住涉县。
申请执行人涉县卫生和计划生育局2016年12月20日作出的（2016）0934号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费50725元。涉县卫生和计划生育局于2016年12月21日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2017年6月26日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2017年7月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为涉县卫生和计划生育局作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县卫生和计划生育局作出的（2016）0934号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵敏娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特943号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。
负责人马迁，行长。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被申请人张亚辉，女，1988年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行与被申请人张亚辉实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用特别程序进行了审理，组织双方进行听证，听取双方意见。申请人委托代理人马春平到场参加听证，被申请人张亚辉经本院通知未到场参加，本案现已审查终结。
申请人称：2015年7月19日,被申请人张亚辉与申请人签订编号为930122015810051的《个人额度借款合同》，约定被申请人可在2015年7月22日至2020年7月22日额度期限内向申请人申请最高授信额度为200000元的借款并对该借款承担清偿责任。此外被申请人张亚辉与申请人签订了编号为930122015810051的《最高额抵押担保合同》，约定被申请人张亚辉以其个人所有的位于郑州市二七区××单元××、房产证号为15××14的房屋为前述借款进行抵押担保，抵押担保的范围为包括前述《个人额度借款合同》项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押安置费、保全费等）和所有其他合理应付费用。2015年7月27日，申请人正式取得房屋他项权证，他项权证号：郑房他证字第15030773**号，后被申请人张亚辉于2015年7月30日向申请人借款200000元，约定借款期限为2015年7月30日至2016年7月30日，申请人已经按照约定于2015年7月30日向被申请人发放了全部借款，但被申请人张亚辉未能按照约定偿还本息，已构成违约。鉴此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，提出申请，对被申请人位于郑州市二七区××单元××号的房产予以拍卖、变卖以优先偿还申请人的剩余贷款本金198667.35元、暂计算至2016年9月6日的利息1773.07元（自2016年9月7日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利，具体数额以银行系统数据为准）以及实现担保物权费用（包括但不限于律师费10000元，诉讼费、执行费、评估费和拍卖费等）。
被申请人张亚辉未提出异议。
本院查明：2015年7月19日,申请人与被申请人张亚辉签订编号为930122015810051《个人额度借款合同》，合同约定被申请人张亚辉向申请人申请使用的最高借款额度为200000元，使用期限为60个月，自2015年7月22日至2020年7月22日，贷款用途为家庭综合消费；合同项下借款的利率由被申请人与申请人另行协商确定，并约定在适用的借款支用申请书中，但该利率标准不得低于基准利率上浮30%；申请人同意对被申请人在合同项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）承担共同偿还义务；被申请人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应向申请人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。
2015年7月17日，被申请人与申请人签订《最高额抵押担保合同》，合同约定主合同债务人与申请人签订的编号为930122015810051的《个人额度借款合同》项下的申请人全部债权（包括或由负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年7月22日至2020年7月22日；担保人所担保的最高债权额为200000元；被申请人自愿以其名下位于二七区××单元××号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）的房产提供抵押；担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。抵押合同签订后，双方于2015年7月27日办理抵押房产的抵押登记手续（他项权证号：郑房他证字第15030773**号）。2015年7月30日，申请人向被申请人放款200000元。
2016年9月20日，申请人与被申请人签订《补充协议》，协议约定被申请人确认其有效的送达地址为：郑州市二七区长江路郑密路亚星盛世郦都4号楼东2单元2006；申请人与被申请人双方共同认可上述送达地址适用范围为：包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及九合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、特别程序（实现担保物权程序等）、督促程序（支付令程序）、民事诉讼法程序后的一审（含简易程序）、二审、再审和执行程序（包括但不限于执行通知书、评估报告、拍卖裁定书等）的送达。
截止2016年9月27日，被申请人仅偿还申请人本金1332.65元、利息11796.43元、罚息25.92元；截至2016年10月13日，被申请人尚欠申请人贷款本金198667.35元、拖欠罚息2462.78元、当期罚息1042.61元。
另查明，申请人为实现担保物权支出律师代理费10000元。
以上事实有申请人提交的：《个人额度借款合同》、《最高额抵押担保合同》、转账凭证、《补充协议》、房屋他项权证书、欠款情况表、还款情况表、委托代理合同及律师代理费发票各一份予以佐证。
本院认为：申请人与被申请人张亚辉之间签订的《个人额度借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《补充协议》不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被申请人张亚辉自愿向申请人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，申请人与被申请人之间形成担保法律关系。申请人为被申请人张亚辉发放贷款2000000元，该贷款因被申请人未按约履行偿还本金义务，被申请人作为抵押人应当依约向申请人承担抵押责任。截至2016年10月13日，被申请人尚欠申请人贷款本金198667.35元、拖欠罚息2462.78元、当期罚息1042.61元，并产生律师费10000元，故对于申请人请求拍卖、变卖被申请人所有的位于二七区××单元××号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）以优先偿还贷款本金、利息、罚息、复利及律师费共计212172.74元（暂计算至2016年10月13日，之后至实际还款之日的利息、罚息、复利按约定标准计算）以及实现担保物权费用的范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
对被申请人张亚辉位于二七区郑密路126号4号楼东2单元20层2006号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）采取拍卖、变卖等方式予以变价，申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行对变价后所得价款在借款本金、利息、罚息、复利、律师费共计212172.74元（并自2016年10月14日起至实际清偿之日止以198667.35元为本金按合同约定标准计算利息、罚息、复利）和实现担保物权费用的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔 敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋晓鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民特943号申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人马迁，行长。委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被申请人张亚辉，女，1988年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市。申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行与被申请人张亚辉实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用特别程序进行了审理，组织双方进行听证，听取双方意见。申请人委托代理人马春平到场参加听证，被申请人张亚辉经本院通知未到场参加，本案现已审查终结。申请人称：2015年7月19日,被申请人张亚辉与申请人签订编号为930122015810051的《个人额度借款合同》，约定被申请人可在2015年7月22日至2020年7月22日额度期限内向申请人申请最高授信额度为200000元的借款并对该借款承担清偿责任。此外被申请人张亚辉与申请人签订了编号为930122015810051的《最高额抵押担保合同》，约定被申请人张亚辉以其个人所有的位于郑州市二七区××单元××、房产证号为15××14的房屋为前述借款进行抵押担保，抵押担保的范围为包括前述《个人额度借款合同》项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押安置费、保全费等）和所有其他合理应付费用。2015年7月27日，申请人正式取得房屋他项权证，他项权证号：郑房他证字第15030773**号，后被申请人张亚辉于2015年7月30日向申请人借款200000元，约定借款期限为2015年7月30日至2016年7月30日，申请人已经按照约定于2015年7月30日向被申请人发放了全部借款，但被申请人张亚辉未能按照约定偿还本息，已构成违约。鉴此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，提出申请，对被申请人位于郑州市二七区××单元××号的房产予以拍卖、变卖以优先偿还申请人的剩余贷款本金198667.35元、暂计算至2016年9月6日的利息1773.07元（自2016年9月7日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利，具体数额以银行系统数据为准）以及实现担保物权费用（包括但不限于律师费10000元，诉讼费、执行费、评估费和拍卖费等）。被申请人张亚辉未提出异议。本院查明：2015年7月19日,申请人与被申请人张亚辉签订编号为930122015810051《个人额度借款合同》，合同约定被申请人张亚辉向申请人申请使用的最高借款额度为200000元，使用期限为60个月，自2015年7月22日至2020年7月22日，贷款用途为家庭综合消费；合同项下借款的利率由被申请人与申请人另行协商确定，并约定在适用的借款支用申请书中，但该利率标准不得低于基准利率上浮30%；申请人同意对被申请人在合同项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）承担共同偿还义务；被申请人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应向申请人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2015年7月17日，被申请人与申请人签订《最高额抵押担保合同》，合同约定主合同债务人与申请人签订的编号为930122015810051的《个人额度借款合同》项下的申请人全部债权（包括或由负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年7月22日至2020年7月22日；担保人所担保的最高债权额为200000元；被申请人自愿以其名下位于二七区××单元××号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）的房产提供抵押；担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。抵押合同签订后，双方于2015年7月27日办理抵押房产的抵押登记手续（他项权证号：郑房他证字第15030773**号）。2015年7月30日，申请人向被申请人放款200000元。2016年9月20日，申请人与被申请人签订《补充协议》，协议约定被申请人确认其有效的送达地址为：郑州市二七区长江路郑密路亚星盛世郦都4号楼东2单元2006；申请人与被申请人双方共同认可上述送达地址适用范围为：包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及九合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、特别程序（实现担保物权程序等）、督促程序（支付令程序）、民事诉讼法程序后的一审（含简易程序）、二审、再审和执行程序（包括但不限于执行通知书、评估报告、拍卖裁定书等）的送达。截止2016年9月27日，被申请人仅偿还申请人本金1332.65元、利息11796.43元、罚息25.92元；截至2016年10月13日，被申请人尚欠申请人贷款本金198667.35元、拖欠罚息2462.78元、当期罚息1042.61元。另查明，申请人为实现担保物权支出律师代理费10000元。以上事实有申请人提交的：《个人额度借款合同》、《最高额抵押担保合同》、转账凭证、《补充协议》、房屋他项权证书、欠款情况表、还款情况表、委托代理合同及律师代理费发票各一份予以佐证。本院认为：申请人与被申请人张亚辉之间签订的《个人额度借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《补充协议》不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被申请人张亚辉自愿向申请人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，申请人与被申请人之间形成担保法律关系。申请人为被申请人张亚辉发放贷款2000000元，该贷款因被申请人未按约履行偿还本金义务，被申请人作为抵押人应当依约向申请人承担抵押责任。截至2016年10月13日，被申请人尚欠申请人贷款本金198667.35元、拖欠罚息2462.78元、当期罚息1042.61元，并产生律师费10000元，故对于申请人请求拍卖、变卖被申请人所有的位于二七区××单元××号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）以优先偿还贷款本金、利息、罚息、复利及律师费共计212172.74元（暂计算至2016年10月13日，之后至实际还款之日的利息、罚息、复利按约定标准计算）以及实现担保物权费用的范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：对被申请人张亚辉位于二七区郑密路126号4号楼东2单元20层2006号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）采取拍卖、变卖等方式予以变价，申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行对变价后所得价款在借款本金、利息、罚息、复利、律师费共计212172.74元（并自2016年10月14日起至实际清偿之日止以198667.35元为本金按合同约定标准计算利息、罚息、复利）和实现担保物权费用的范围内优先受偿。本裁定送达后立即生效。审判员 崔 敏二〇一六年十月二十五日书记员 宋晓鹏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执409号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人韦石平，女，1979年2月28日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，
被执行人韦景旺，男，1983年4月11日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，
被执行人韦华，男，1979年7月2日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，
被执行人覃柳松，女，1984年7月18日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，
申请执行人广西来�桂中农村合作银行申请执行被执行人韦石平、韦景旺、韦华、覃柳松借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第757号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦石平、韦景旺、韦华、覃柳松在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人韦石平、韦景旺、韦华、覃柳松拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划了被执行人韦石平名下有银行存款44161元，用于清偿本案债务。因被执行人名下已无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本案尚有部分债务未能实现，申请执行人广西来宾桂中农村合作银行亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第757号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2015）兴民初字第757号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年五月二十七日
书记员 覃海亮
附相关法律条文：
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执409号申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市。法定代表人汤耀新，董事长。被执行人韦石平，女，1979年2月28日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，被执行人韦景旺，男，1983年4月11日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，被执行人韦华，男，1979年7月2日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，被执行人覃柳松，女，1984年7月18日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，申请执行人广西来�桂中农村合作银行申请执行被执行人韦石平、韦景旺、韦华、覃柳松借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第757号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦石平、韦景旺、韦华、覃柳松在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人韦石平、韦景旺、韦华、覃柳松拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划了被执行人韦石平名下有银行存款44161元，用于清偿本案债务。因被执行人名下已无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本案尚有部分债务未能实现，申请执行人广西来宾桂中农村合作银行亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第757号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2015）兴民初字第757号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石卢胜审判员  韦立标审判员  江祖添二〇一七年五月二十七日书记员  覃海亮附相关法律条文：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00259号
上诉人（原审被告）：安徽山水置业有限公司，住所地安徽省石台县。
法定代表人：王益玉，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：王益玉。
上诉人（原审被告）：王毅萍，女，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：李庆奎，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人安徽山水置业有限公司、王益玉、王毅萍因与被上诉人李庆奎借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院2014年12月18日作出的（2014）芜中民二初字第00465-3号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案的三位上诉人实际居住地及合同履行地均在石台县，请求将本案移送池州市中级人民法院审理。
本院审理认为：依据李庆奎起诉时提供的证据表明，自2008年始，王益玉多次向李庆奎借款。2012年3月30日，王益玉、王毅萍与李庆奎达成《还款计划》。因王益玉、王毅萍未能按约还款，李庆奎选择向被告王益玉、王毅萍户籍所在地即住所地的人民法院安徽省芜湖市中级人民法院起诉，符合法律规定，安徽省芜湖市中级人民法院对本案依法具有管辖权。因三上诉人均未能提供王益玉、王毅萍经常居住地在池州市的相关证据，故其上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年三月十三日
书 记 员 昂永华
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1737号
申请执行人魏宝林，男，1951年5月20日出生，汉族，甘肃天水长城电器集团公司退休干部，住西安市港务区西航花园A区77号楼2单元9号。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。
法定代表人兰波波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人魏宝林与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的部分房屋租金。经查，被执行人现暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月二十四日
书记员 师雪萍
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2167号
原告中国共产党中牟县委员会党校，住所地：中牟县青年路西段75号，组织机构代码00529556-5。
法定代表人李虎群，该校党委书记、常务副校长。
委托代理人吴国新，男，生于1968年2月1日，汉族。
被告毕凤玲，女，生于1972年12月25日，汉族。
委托代理人孙志永，河南官渡律师事务所律师。
原告中国共产党中牟县委员会党校（以下称党校）与被告毕凤玲租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员宋卫中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国新及被告委托代理人孙志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，被告租赁原告所有的临街门面房，双方约定租赁期限从2014年8月5日起到2015年1月31日止，租赁费48000元。现租赁期限早已届满，原告多次要求被告搬走，交回房屋，被告拒不搬出。故原告起诉要求被告返还位于中牟县青年路15号老党校临街门面房自东向西第十四间、第十五间和第十六间房屋。
原告提供的证据有：
1、房屋所有权证2本；
2、2014年8月5日被告毕凤玲交纳房屋租赁费票据1份；
3、2014年7月31日党校通知1份；
4、2015年3月19日党校与国资局通知1份，2015年4月1日党校、国资局、执法局通知1份，2015年6月10日党校通知1份（系复印件），照片1张，录音记录1份。
被告辩称：本案争议房屋的产权已经发生变动，原党校的房产已经由国资委收回，即将交由中牟县其他单位使用，党校已经不再享有产权，原告的主体资格不适格。本案争议房屋被告已陆续租赁十几年，2014年8月份党校接管，租金交到2015年1月31日，在被告愿意交纳租金的情况下，不能认为租赁期限已届满，现原告解除合同没有事实和法律依据，违背诚实信用原则。被告接手店铺时支付了巨额转让费，且为提升店面形象投入巨资装修店铺，加之各商铺的经营者均系下岗职工和进城务工人员，被告愿意按约定交纳租金，请求法院驳回原告的诉讼请求，由被告继续使用房屋。
被告毕凤玲未提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为党校房屋属于国有资产，依据原告方提交的2015年4月1日党校、综合执法局、国资局下发的通知，该房产已经中牟县人民政府批准，房屋的管理使用权已归中牟县综合执法局所有，恰恰证明原告主体不适格；对证据2无异议，但恰恰证明被告已交纳租金，原告方认可将房屋租给被告使用；对证据3不予认可，商户签字并非被告签名，而是其他人员代签，该通知并未下达给被告；对证据4中2015年3月19日、2015年4月1日和2015年6月10日的通知，被告方均不知情，对于录音，鉴于其真实性无法核实，且不能证明是在那个店铺，被告方不予认可，对于在各商铺门前所拍的照片，不能证明通知已下发给被告，与本案没有关联。分析认为，原告提供的证据1、2、3、4均客观真实，能够相互印证，可以证明本案双方系租赁合同法律关系，租赁期限到2015年1月31日届满，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月5日，被告向原告交纳房屋租赁费48000元，租赁原告位于中牟县青年路15号老党校临街门面房自东向西第十四间、第十五间和第十六间房屋，用于经营康博、波司登服装店。双方约定租赁期限自2014年8月1日起至2015年1月31日止。租赁期限届满后，被告未返还租赁房屋，原告诉至本院。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告之间的租赁期限于2015年1月31日届满，被告作为承租人，有义务在租赁期届满后向原告返还租赁房屋，经原告通知，被告未返还，现原告起诉要求被告返还租赁房屋，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告毕凤玲于本判决生效之日起十五日内返还原告中国共产党中牟县委员会党校位于中牟县青年路15号老党校临街门面房自东向西第十四间、第十五间和第十六间房屋。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 宋卫中
二〇一五年九月六日
书记员 张 静
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法西民初字第225号
原告深圳市计量质量检测研究院，住所地深圳市南山区西丽镇龙珠大道中段，组织机构代码：45574720-7。
法定代表人李翔。
委托代理人黄细江，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黎孟龙，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被告生活秀集团有限公司，住所地瑞安市东山街道办事处经济开发区宏远路616号，组织机构代码：73380910-6。
法定代表人陈少丰。
被告上海生活秀实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴塔曹黎路38号，组织机构代码：79708501-2。
法定代表人王蓓。
原告深圳市计量质量检测研究院诉被告生活秀集团有限公司（以下简称生活秀集团）、被告上海生活秀实业有限公司（以下简称上海生活秀公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员王健担任审判长，与人民陪审员张丙林、人民陪审员武智慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄细江到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，原告与被告生活秀集团签订了一份《检验服务协议书》，约定由被告生活秀集团及其供应商根据生产经营的需要，不定期为相关产品的检验向原告送样检测；原告根据协议书中的检验需求在深圳检测后，向被告邮寄检测结果报告，检测费用按月结算。在协议的履行过程中，被告生活秀集团的供应商被告上海生活秀公司曾不定期向原告送样检测。前期，被告上海生活秀公司尚能履行按时付款义务。2012年10月1日至2012年11月30日期间，被告上海生活秀公司委托原告检验的129批次尚存在检测费83140元未予支付。虽经原告多次催讨，被告上海生活秀公司至今仍未支付。原告认为，被告生活秀集团作为《检验服务协议书》的委托方，在被告上海生活秀公司迟迟未予支付检测款项时，有义务协助原告催促被告上海生活秀公司按时付费并承担相应的担保责任。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、两被告连带偿还所欠检测费83140元及逾期还款利息7712.27元（按同期人民银行贷款利率自2013年1月1日起，暂计至2013年12月31日，并继续计至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告表示，提起本案诉讼后，被告于2014年1月10日向原告支付了货款2万元，故原告将其第1项诉讼请求变更为：被告支付原告货款54084.2元。
两被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证明原告的诉讼主张，其向本院提交了如下证据：
1、《检验服务协议书》（2010年11月25日），甲方为被告生活秀集团、乙方为原告，协议约定：乙方为甲方及其供应商提供产品检验服务，乙方的上海办事处负责与甲方的日常联络；甲方及其供应商将根据生产经营的需要，不定期地为相关产品的检验向乙方送样检测，乙方接受甲方的委托进行产品质量检测，按照协议规定提交书面检验报告，并提供必要的技术服务；检验费用每月结算一次，每月8号前，乙方将送检公司上个月的检验费结算清单寄送或传真给甲方或其供应商，甲方或其供应商收到检验费结算清单后十日内将上个月的检验费用转账至乙方指定账户；检验费用结算的义务由具体的送检公司承担，甲方应协助乙方催促其供应商按时付费，及其它内容。庭审中，原告未能提供该证据的原件。
2、委托单号为6200070的《委托检验协议书（纺织送样）》，显示：“委托单位（客户号）”005818、“生产单位”霏尚、“缴费单位（协议编号）”14852，“委托方代表”处有“周洪涛”的签名，委托日期为2012年10月22日。原告解释称，该协议的委托方为被告上海生活秀公司。
3、对账单，显示：2012年10月1日至11月30日期间，被告上海生活秀公司委托原告检验的纺织品、服装129批次，检验费共计83140元，并附有各批次的委托单号、委托日期、检验费、完工日期等内容；对账单在金额“83140元”处加盖有被告上海生活秀公司的方形财务专用章；落款日期为2012年11月1日；部分批次（如序号65、66等）的委托日期和完工日期均晚于2012年11月1日。庭审中，原告解释称，对账单中包含了对即将送检产品检测费的预估。
4、网页打印内容，用以证明被告生活秀集团属虚拟经营企业，被告上海生活秀公司为被告生活秀集团的子公司之一。
5、记账凭证、发票及银行记账回执，用以证明原告与被告生活秀集团签署《检验服务协议书》后，一直是被告上海生活秀公司委托原告检测并由被告上海生活秀公司向原告支付检测费。记账凭证显示，原告2012年收到被告上海生活秀公司支付的检测费仍以“预收账款-
预收检测费（2010年6月）”的科目记账。
本院认为，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的对账单虽有被告上海生活秀公司的财务专用章对金额83140元的确认，但首先，该对账单的形成时间为2012年11月1日，其中载明的检测费发生的期间却系2012年10月1日至11月30日。对尚未委托的检测事项进行对账并向委托方预收款项，与《检验服务协议书》约定的检测费结算方式不同，亦不符合一般的交易习惯。其次，原告提交的记账凭证由其单方制作，检测费虽以“预收账款”的形式入账，但结合银行的记账回执，相应款项并非真正的预收款项，而是收取2010年6月的检测费用。可见，并无证据显示原告与被告上海生活秀公司之间存在预收和预付的交易习惯；再次，假使如原告所述，双方曾对2012年11月即将发生的检测费用进行了预估，在无检验报告等证据证实相关检测事项确已实际发生的情况下，无法认定预估的检测费与实际应收检测费是否一致。综上，本案的证据不足以证实原告确已受被告生活秀公司的委托并完成了对涉案129批次产品的检测，相应的不利后果由原告承担。综上，在原告无证据证实被告上海生活秀公司曾对原告进行委托且原告已实际完成了相应的合同义务的情况下，原告仅凭双方对尚未发生检测事项费用的预估而主张收取检测费83140元，依据不足。故原告要求两被告连带支付检测费及逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的自由处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市计量质量检测研究院的全部诉讼请求。
本案案件受理费2072元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 武智慧
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李小燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1849号
申请执行人吴文杰，女，1973年11月28日出生，住淄川区。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地淄川区双杨镇金马王业园西。
法定代表人：朱凤霞，经理。
申请执行人吴文礼与被执行人淄博鸿港工贸有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2016]第452号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吴文礼于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执1849号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 高 静
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执481-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号，统一社会信用代码91361123861577864F。
负责人聂峥嵘，系该支行行长。
被执行人罗丹，女，1989年1月12日出生，汉族，江西省上饶县人，家住江西省上饶县，
被执行人周知菊，女，1975年6月23日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初809号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人罗丹在中国农业银行股份有限公司玉山支行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人罗丹在中国农业银行股份有限公司玉山支行账号为62×××76的存款6489元至玉山县人民法院（账号：93×××80，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限该公司玉山支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚永富
二〇一七年九月二十日
书记员 游 虹
海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执恢637号
申请执行人：烟台金海化工有限公司
被执行人：王学文
申请执行人烟台金海化工有限公司于2017年3月5日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人王学文机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2013）海民重字第16号民事判决书，执行标的为10000元。
本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人烟台金海化工有限公司与被执行人王学文机动车交通事故责任纠纷【山东省海阳市人民法院（2013）海民重字第16号民事判决书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年十一月二十日
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执63号
申请执行人：侯晓琴，女，1988年7月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市猇亭区。
被执行人：余伟，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：余炳才，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：蔡喜玲，女，1964年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
本院于2015年10月12日作出的（2015）鄂葛洲坝民初字第00123号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人余伟、余炳才、蔡喜玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人余伟、余炳才、蔡喜玲银行存款233435.85元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋伟
二〇一七年三月十六日
书记员 杨静
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初224号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人崔发成，男，1965年8月13日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，无业，住灌南县。曾因盗窃，于2004年11月2日被行政拘留5日；因犯盗窃罪，于2015年1月20日被泰州市医药高新技术产业开发区人民法院判处拘役四月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2015年8月17日被泰州市高新技术产业开发区人民法院判处拘役三月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年5月18日被泰州市海陵区人民法院判处拘役三月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被灌南县公安局刑事拘留，同年4月25日经灌南县人民检察院批准逮捕，当日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
被告人崔金虎，男，1982年2月10日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，个体，住灌南县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月13日被灌南县公安局取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人崔发成犯盗窃罪、被告人崔金虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人崔发成、崔金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
1.2017年2月中旬某日夜，被告人崔发成至本县孟某3镇二手汽车斜对面，将被害人孟某1停放在自家门市门口的两辆货车上共四只电瓶盗走，价值人民币890元。
2.2017年2月中旬某日夜，被告人崔发成至本县孟某3镇兴庄小区菜市场内，将被害人曹某文停放在此处的白色货车二只电瓶盗走，价值人民币730元；将被害人朱某停放在此处的蓝色货车上电瓶二只盗走，价值人民币660元。
3.2017年2月24日夜，被告人崔发成至本县孟某3镇孟某3中学南侧一板厂门口，将被害人顾某停放在门口的白色货车上二只电瓶盗走，价值人民币770元。
5.2017年2月25日夜，被告人崔发成至本县孟某3镇兴庄小区张某1家门口，将被害人张某1停放在门口的白色货车上二只电瓶盗走，价值人民币630元。
6.2017年2月28日夜，被告人崔发成至本县李集乡渔捞村四组孙某家门口，将被害人孙某停放在门口的蓝色货车上二只电瓶盗窃，价值人民币930元。
7.2017年2月底3月初某日夜，被告人崔发成至本县李集乡渔捞村五组倪某1家门口，将被害人倪某1停放在门口蓝色货车上二只电瓶盗走，价值人民币930元。
8.2017年3月中旬某日夜，被告人崔发生至本县孟某3镇兴庄小区李某家附近，将被害人李某停放在邻居家门口的红色半挂货车上二只电瓶盗走，价值人民币650元。
9.2017年3月中旬某日夜，被告人崔发成至本县孟某3镇搅拌厂内，将被害人封某停放在此的蓝色货车上二只电瓶盗走，价值人民币1150元。
10.2017年3月17日夜，被告人崔发成至本县孟某3镇兴庄小区费某1家门口，将被害人费某1停放在门口的电动三轮车上四只电瓶盗走，价值1530元。案发后，该四只电瓶被公安机关从崔发成家中扣押并发还被害人。
被告人崔发成将偷来的20只电瓶（价值人民币7340元）分两次卖给被告人崔金虎，被告人崔金虎在明知是赃物的情况下仍以约2000元的价格进行收购。
上述事实，被告人崔发成、崔金虎在开庭审理中未提出异议，并有经当庭举证、质证的证人魏某的证言，被害人孟某1、顾某、曹某文、张某1、孙某、李某、费某1、朱某、封某、倪某1的陈述，被告人崔发成、崔金虎的供述和辩解，灌南县价格认定中心灌价认定[2017]56号价格认定结论书，灌南县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条，照片、户口证明、发破案经过、抓获经过、江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202刑初126号等书证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人崔发成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币8870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人崔金虎明知被告人崔发成向其出手的电瓶是犯罪所得而予以收购，数额较大，其行为已经构成隐瞒、掩饰犯罪所得罪，公诉机关指控被告人崔发成犯盗窃罪、被告人崔金虎犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔发成、崔金虎归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法均可以从轻处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人崔发成、崔金虎犯罪的性质、犯罪的情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十七条第三款，判决如下：
一、被告人崔发成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年1月19日止。）
被告人崔金虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）；
三、责令被告人崔发成退赔被害人孟祥新、顾文杰、曹应文、张秀华、孙书国、李从顺、朱亚洲、封建忠、倪学安经济损失合计人民币7340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永仑
二〇一七年七月二十日
书记员 郑 磊
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特殊严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10579号
上诉人（原审被告）：江苏高投发展创业投资有限公司，住所地在南京市山西路128号。
法定代表人：董梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘训峰，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：步兵，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施旭东，男，1963年7月5日生，汉族，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审原告）：郑炳华，男，1966年4月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：陈应林，男，1971年9月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：李雅军，女，1976年2月10日生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）：鲁雅斌，男，1977年4月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：崔德新，男，1972年7月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：李从飞，男，1981年9月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：周松，男，1977年12月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：曹言平，男，1971年5月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：南京弘创电子科技有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区龙飞路12号。
法定代表人：田伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京弘毅电气自动化有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区龙飞路12号。
法定代表人：田伟，该公司董事长。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：王海云，江苏苏韬律师事务所律师。
原审被告：田伟，男，1971年6月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审被告：张金贵，男，1964年12月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上述原审被告共同委托诉讼代理人：刘文钊，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人江苏高投发展创业投资有限公司因与被上诉人施旭东、郑炳华、陈应林、李雅军、鲁雅斌、崔德新、李从飞、周松、曹言平、南京弘创电子科技有限公司、南京弘毅电气自动化有限公司、原审被告田伟、张金贵公司增资纠纷一案,不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人施旭东、郑炳华、陈应林、李雅军、鲁雅斌、崔德新、李从飞、周松、曹言平、南京弘创电子科技有限公司、南京弘毅电气自动化有限公司于2017年1月4日向本院申请撤回起诉，同日，上诉人江苏高投发展创业投资有限公司向本院申请撤回上诉，原审被告田伟、张金贵对此均表示同意。
本院认为，被上诉人施旭东、郑炳华、陈应林、李雅军、鲁雅斌、崔德新、李从飞、周松、曹言平、南京弘创电子科技有限公司、南京弘毅电气自动化有限公司在本案审理期间撤回其起诉，上诉人江苏高投发展创业投资有限公司撤回其上诉的情况，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初1769号民事判决；
二、准许江苏高投发展创业投资有限公司撤回上诉；
三、准许施旭东、郑炳华、陈应林、李雅军、鲁雅斌、崔德新、李从飞、周松、曹言平、南京弘创电子科技有限公司、南京弘毅电气自动化有限公司撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由施旭东、郑炳华、陈应林、李雅军、鲁雅斌、崔德新、李从飞、周松、曹言平、南京弘创电子科技有限公司、南京弘毅电气自动化有限公司负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由江苏高投发展创业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 荣 艳
审判员 张 静
审判员 黄建东
二〇一七年一月四日
书记员 焦明明
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终10579号上诉人（原审被告）：江苏高投发展创业投资有限公司，住所地在南京市山西路128号。法定代表人：董梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘训峰，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：步兵，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施旭东，男，1963年7月5日生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审原告）：郑炳华，男，1966年4月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：陈应林，男，1971年9月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：李雅军，女，1976年2月10日生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：鲁雅斌，男，1977年4月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：崔德新，男，1972年7月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：李从飞，男，1981年9月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：周松，男，1977年12月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：曹言平，男，1971年5月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：南京弘创电子科技有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区龙飞路12号。法定代表人：田伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南京弘毅电气自动化有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区龙飞路12号。法定代表人：田伟，该公司董事长。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：王海云，江苏苏韬律师事务所律师。原审被告：田伟，男，1971年6月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：张金贵，男，1964年12月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。上述原审被告共同委托诉讼代理人：刘文钊，江苏法德永衡律师事务所律师。上诉人江苏高投发展创业投资有限公司因与被上诉人施旭东、郑炳华、陈应林、李雅军、鲁雅斌、崔德新、李从飞、周松、曹言平、南京弘创电子科技有限公司、南京弘毅电气自动化有限公司、原审被告田伟、张金贵公司增资纠纷一案,不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人施旭东、郑炳华、陈应林、李雅军、鲁雅斌、崔德新、李从飞、周松、曹言平、南京弘创电子科技有限公司、南京弘毅电气自动化有限公司于2017年1月4日向本院申请撤回起诉，同日，上诉人江苏高投发展创业投资有限公司向本院申请撤回上诉，原审被告田伟、张金贵对此均表示同意。本院认为，被上诉人施旭东、郑炳华、陈应林、李雅军、鲁雅斌、崔德新、李从飞、周松、曹言平、南京弘创电子科技有限公司、南京弘毅电气自动化有限公司在本案审理期间撤回其起诉，上诉人江苏高投发展创业投资有限公司撤回其上诉的情况，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初1769号民事判决；二、准许江苏高投发展创业投资有限公司撤回上诉；三、准许施旭东、郑炳华、陈应林、李雅军、鲁雅斌、崔德新、李从飞、周松、曹言平、南京弘创电子科技有限公司、南京弘毅电气自动化有限公司撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由施旭东、郑炳华、陈应林、李雅军、鲁雅斌、崔德新、李从飞、周松、曹言平、南京弘创电子科技有限公司、南京弘毅电气自动化有限公司负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由江苏高投发展创业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 荣 艳审判员 张 静审判员 黄建东二〇一七年一月四日书记员 焦明明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11314号
原告刘XX，女，1976年5月30日出生。
原告石浩然，男，2002年6月10日出生。
法定代理人刘XX（石浩然之母）。
二原告委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告石X，男，1975年8月9日出生。
被告石志臣，男，1943年9月2日出生。
被告张贵桂，女，1954年11月9日出生。
三被告委托代理人张啟旺，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者。
原告刘XX、石浩然与被告石X、石志臣、张贵桂所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审理，公开开庭进行了审理。原告兼任石浩然的法定代理人刘XX，刘XX、石浩然的共同委托代理人窦福勇，被告石X、石志臣、张贵桂及其共同委托代理人张啟旺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘XX、石浩然诉称：1999年3月17日，刘XX与石X登记结婚，2002年6月10日，刘XX与石X生有一子石浩然。石志臣与张贵桂系石X父母。2009年位于北京市通州区台湖镇安定营村XX号院进行拆迁，刘XX、石浩然和三被告均为拆迁安置人及享受拆迁安置待遇。五人共获得3套拆迁安置房，该拆迁安置房屋已经实际交付双方居住使用。二原告和石X现居住在拆迁安置房屋北京市通州区台湖镇定海园小区1里X号楼X单元X号房屋内。现在刘XX与石X离婚，石浩然由刘XX抚养。我们认为其拆迁安置房有我们份额，应当享有拆迁安置房屋。故请求法院判决位于北京市通州区台湖镇定海园小区1里X号楼X单元X号房屋归我们所有；安定营村X号院拆迁款中我们享有补偿款132743元，包括区位补偿价差价、安家补贴费、装修补贴费、生产资料补贴费、提前搬家奖励、周转费，我们占二分之一，停产停业补贴费是二分之一；被告承担本案的诉讼费用。
被告石X、石志臣、张贵桂辩称：不同意原告的诉讼请求，安定营村X号院地上物所有权人是石志臣，宅基地使用权人也是石志臣，根据相关法律规定，拆迁是针对被拆迁人，故地上物拆迁所有补偿权属归石志臣，原告不享受所谓的拆迁安置待遇，也不享受地上物财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：石X系石志臣和张贵桂之子，石X与刘XX原系夫妻关系，二人婚姻存续期间育有一子名叫石浩然，2014年5月22日，石X、刘XX经本院判决离婚，石浩然由刘XX抚养。
石志臣与张贵桂在北京市通州区台湖镇安定营村X号院有宅院一处，院内房屋系石志臣夫妇所建，该院落在2009年遇国家拆迁，石志臣作为被拆迁人与拆迁人北京市土地整理储备中心北京经济技术开发区分中心签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》、《住宅房屋拆迁安置协议》、《住宅房屋拆迁安置补贴协议》，根据上述协议，该院落拆迁共需安置人口五人，分别是石志臣、张贵桂、石X、刘XX、石浩然。补偿宅基地区位补偿价288750元、房屋及附属物重置成新价170616元、搬迁补助费2859元、提前搬家奖50000元、周转费15000元、电话移机费235元、空调移机费400元、有线电视安装费300元、停产停业补助费8646元、区位补偿价差价96050元、没有违章建筑奖励费60000元、独生子女奖励费50000元、安家补贴费75000元、装修补贴费75000元、生产资料补贴费10000元。共安置三套房屋，一套系北京市通州区台湖镇定海园小区二里八号楼四单元X室，一套系北京市通州区台湖镇定海园小区一里X号楼X单元X室，一套系北京市通州区台湖镇定海园小区二里五号楼四单元X室，购房款分别为170110元、238022元、343033元。上述房款在拆迁款中予以扣除，同时扣除了公共维修基金12434元。剩余补偿补助款项已经全部发放。现三套房屋中，刘XX、石X、石浩然居住在北京市通州区台湖镇定海园小区一里X号楼X单元X室，石志臣夫妇居住在北京市通州区台湖镇定海园小区二里五号楼四单元X室，北京市通州区台湖镇定海园小区二里八号楼四单元X室由石志臣夫妇出租。
庭审中，刘XX认可石志臣夫妇已经给付其独生子女奖励费50000元。同时双方均认可公共维修基金50平方米内每平米10元计算，超过50平方米每平方米按照200元计算。
上述事实，有（2014）通民初字第07706号民事判决书、北京市土地登记审批表、台湖镇五村拆迁安置补贴政策和解答、农村个人建房使用土地许可证、北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议、住宅房屋拆迁安置补贴协议、住宅房屋拆迁安置协议、购房款收据、公共维修基金收据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担因举证不能的法律后果。刘XX庭审中表示其婚后在涉诉院落内修建了房屋，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。对于原告主张的各项拆迁补偿补助款项，因其对涉诉院落宅基地和地上物并不享受相应的权利，故对于地上物和土地给予拆迁人的补偿补助，本院不予支持。对于其主张的关于人身补助的补偿款，本院予以支持，其中包含了安家补贴费、装修补贴费、生产资料补贴费、周转费。根据拆迁政策显示，安家补贴费、装修补贴费每人限50平方米，每平方米补贴300元；生产资料补贴费每人2000元；周转费每人每月补助500元，补助6个月。停产停业补贴费双方均认可执照登记在刘XX名下，故对于该部分补偿诉讼请求，本院予以认可。关于原告主张的对北京市通州区台湖镇定海园小区一里X号楼X单元X室的所有权问题，根据拆迁政策，此次安置按人口安置，并且根据“三定、三限”原则，每人安置50平方米，对于人均50平方米内的购房款为每平方米2300元，超过部分按照每平方米3500元计算，在拆迁协议中明确认定了原告均系被安置人口，因此对于被告辩称原告不享受拆迁安置待遇的问题，本院不予认可。根据现有房屋居住使用情况以及原告主张的房屋面积为103.04平方米来看，该房屋与原告应得安置平米数基本一致，故本院认为原告主张该房屋权属比较适宜，但因该房屋权属性质尚不明确，故本院现仅对房屋居住使用权问题进行解决，待权属性质明确之后原告可以另行起诉确认所有权问题。该安置房屋石志臣已经从涉诉院落拆迁款中支付了购房款和公共维修基金，故原告应支付该笔款项，根据《住宅房屋拆迁安置协议》显示该房屋每平米安置2310元计算，本院结合拆迁政策，认为在100平方米范围内应每平米2310元，超过部分为3500元，本院在扣除原告应享有的拆迁款之后，认为原告应再支付被告购房款167317元，同时需要支付公共维修基金1608元，但庭审中被告明确表示其不提出反诉，不要求在本案中解决购房款差价问题，主张另行起诉解决，故对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于北京市通州区台湖镇定海园小区一里X号楼X单元X号房屋由原告刘XX、石浩然享有居住使用的权利；
二、驳回原告刘XX、石浩然的其他诉讼请求。
案件受理费6900元，由被告石志臣、张贵桂、石X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李建兰
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1423号
申请执行人：李冰凝，男，1987年2月11日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：王新河，男，1968年7月5日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
李冰凝与王新河民间借贷纠纷一案，安徽省凤台县人民法院作出的（2016）皖0421民初2641号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月14日立案执行，执行标的152985元。本院在执行过程中未查到被执行人有关财产情况，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一七年九月二十五日
书记员 缪国辉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1949号
原告：林清反（公民身份号码：），男，1962年7月9日出生，汉族，住浙江省。
被告：俞景义（公民身份号码：），男，1959年3月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。（现下落不明）
原告林清反与被告俞景义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理并当庭宣告判决。原告林清反到庭参加诉讼，被告俞景义经公告送达开庭传票，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�本院提出诉讼请求：要求被告俞景义返还借款30000元，并支付自2016年7月13日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
本院经审理认定事实如下：2007年2月16日，被告俞景义向原告林清反出具借条一份，载明：今借林清反人民币叁万元整。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞景义返还原告林清反借款30000元，并支付自2016年7月13日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告俞景义负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 许建永
人民陪审员 杨静萍
二〇一六年十一月四日
代书 记员 章超玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初454号
原告：佟彦辉，男，1972年6月20日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告佟彦辉与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟彦辉到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
佟彦辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3月份、4月份、7月份的工资共计12081.53元，以及25%的经济补偿金3020元；2、请求被告赔偿原告：2016年8月份至2017年3月（合计8个月）最低生活保障，合计：11840元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务铆焊，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月的工资，同时2016年7月至今：社会统筹保险、医疗保险、住房公积金也未缴纳，合计12600元。累计拖欠本人工资总金额12081.53元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个公司处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一名。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之�，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。此外被告还欠缴原告社会统筹养老保险，医疗保险、住房公积金应该给予赔偿。为维护原告的合法权益，现起诉至你院，希望能够尽快给予支持原告诉求。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
佟彦辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对佟彦辉提交的证据进行了审查，佟彦辉提供的证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年7月1日佟彦辉与森东电力公司签订了劳动合同书，合同期限为三年，自2015年7月1日起至2018年6月30日止。现在劳动合同期限内。后森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠佟彦辉2016年3月、4月、7月三个月工资共计12081.53元，2016年8月至今，森东公司由于无人管理，整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，佟彦辉多次向森东电力公司主张权利无果后，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资12081.53元，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第574号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。佟彦辉对�述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为，被告作为用人单位，在劳动者按照劳动合同的约定为其工作后，应按照合同的约定和法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。故对佟彦辉要求森东电力公司支付拖欠工资12081.53元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金3020元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
关于原告的第二项诉请，经本院审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。同时，《住房公积金管理条例》规定，由人民�府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金的缴存、提取、保值、增值、监督、处罚的行政管理职能，如果单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令其限期缴存。由此可见，原告此项诉讼请求的内容，全部属于国家行政法规调整的范围，应当通过相关劳动主管部门及职能部门解决，不属于人民法院审理民事案件受案范围，故本院对原告的第二项诉讼请求，依法在本案中不予审理。
关于原告第三项诉讼请求，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动�没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月支付，原告与被告在劳动合同中约定，停工停产期间按吉林省最低工资标准支付停工期间工资。故在一个工资支付周期即一个月内，原告请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因原告未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司给付佟彦辉工资12081.53元，于本判决生效后三日内给付；
二、吉林森东电力设备股份有限公司给付佟彦辉停工期间的工资1480元，于本判决生效后三日内给付；
三、驳回佟彦辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 雯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9508号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,925.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,925.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-32号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执保13号
申请执行人：余晓，男，1976年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：高艳红，女，1975年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行申请执行人余晓与被执行人高艳红、赵旺民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人余晓申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人高艳红名下的位于灵武市西湖不夜城A1#楼A1-1号房房屋登记（产权证号XXXXXX**），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
审判员 白灵军
二〇一六年九月二十九日
书记员 田志萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2041号
原告：潘广英，男，1967年9月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：张景军，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：王明兴，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王考，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告潘广英诉被告王明兴、王考民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张景军、被告王考到庭参加诉讼，被告王明兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘广英诉称：2012年4�18日，被告王明兴向我借款50000.00元，并由王考、马言敏担保。约定2012年6月16日还清借款，逾期按日利率1%收违约金。借款到期后我多次催要，被告未偿还。现起诉到法院，要求被告偿还借款50000.00元及利息、违约金。
被告王明兴未答辩。
被告王考辩称，担保属实，但已经过了担保期，我不应承担责任。
经审理查明：2012年4月18日，被告王明兴向原告潘广英借款50000.00元。2012年4月18日，被告给原告出具共同承担债务承诺书、借条一份。载明“共同承担债务承诺书，担保人王考、马言敏与借款人王明兴向潘广英借款伍万元。担保人和借款人视为共同债务人。我们在此共同作出承诺和保证：上述债务我们共同负有同等的偿还责任，保证按期归还借款债务。借条，今借到潘广英人民币（大写）伍万元整。（小写）50000.00，期限：自2012年4月18日至2012年6月16日止。（如借款�期，自逾期日起按日利率1%收违约金），借款人：潘广英，连带担保人：王考、马严敏，2012年4月18日”。2012年5月17日，被告王明兴偿还利息1000.00元。后原告多次催要，被告未还。原告起诉到法院，要求被告偿还借款50000.00元及利息、违约金。因马言敏下落不明，原告未把其作为本案被告。在审理过程中，原告放弃王考作为本案被告的诉讼主体资格。
认定以上事实由原、被告陈述、被告出具的共同承担债务承诺书、借据一张在卷佐证。
本院认为：被告王明兴向原告潘广英借款50000.00元，事实清楚，证据充足，被告借款不还欠当，故对原告要求被告王明兴偿还借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借据中约定“如借款逾期，自逾期日起按日利率1%收违约金”但原、被告约定的违约金高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护，本案可按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付。被告王明兴经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明兴于本判决生效后十日内偿还原告潘广英借款50000.00元及违约金（自2012年6月17日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级�民法院。
审判长 孙培民
审判员 汤之清
陪审员 刘春胜
二〇一四年四月三十日
书记员 汪晓青
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初404号
原告：淮安致力建材有限公司，住所地淮安市清江浦区水岸名宅8号楼75号，统一社会信用代码：91320802MA1MLW7M5P。
法定代表人：房烔圩，职务总经理。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘京良，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：淮安鸿翔建材有限公司，住所地淮安市清江浦区和平工业集中区经一路，统一社会信用代码：913208005629485497。
法定代表人：张卫星，职务董事长兼总经理。
原告淮安致力建材有限公司（以下简称：致力建材）诉被告淮安鸿翔建材有限公司（以下简称：鸿翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告致力建材法定代表人房烔圩及其委托诉讼代理人潘京良到庭参加诉讼。被告鸿翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告致力建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款223421.12元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从2017年3月至9月期间向被告供应水泥和煤灰，共计27万余元，经多次催要，被告只支付7万元，余款至今未付。现提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告鸿翔公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年3月1日，原告致力建材（乙方，供方）与被告鸿翔公司（甲方，需方）签订粉煤灰买卖合同一份，约定：乙方向甲方供应粉煤灰，以实际用量结算，甲方至少提前一天通知乙方供货，乙方按时供货；交货地点为甲方搅拌站指定水泥罐；由乙方负责运输交至甲方指定地点，运费由乙方承担，甲方签收后视为交付；甲、乙双方合作期间，乙方垫资一个月货款，次月货款与下个月10号前结算（以此类推），如甲、乙双方合作终止，甲方一次性结清乙方货款。合同签订后，原告致力建材即按约定向被告鸿翔公司供货，具体为：2017年3月供货12次，共计30853.74元，胡志荣于2017年4月13日在发货明细表上签名确认；4月供货17次，共计47357.69元，胡志荣于2017年5月2日在发货明细表上签名确认；5月供货17次，共计66640.08元，胡志荣于2017年6月6日在发货明细表上签名确认；6月供货8次，共计28404.67元，胡志荣于2017年7月7日在发货明细表上签名确认，同时确认累计金额为173256.18元；7月供货5次，共计13187.75元，胡志荣于2017年9月6日在发货明细表上签名确认，同时确认被告鸿翔公司于7月7日付款7万元；8月供货11次，共计83891.31元，胡志荣于2017年9月6日在发货明细表上签名确认；以上合计款项270335.24元，扣除已付7万元，尚欠200335.24元未付。
另查，胡志荣为被告鸿翔公司的监事，原告致力建材称胡志荣在被告鸿翔公司专门负责收货，因此明细表均为胡志荣签名确认。
以上事实，有买卖合同、发货明细、发货单、入库单及原告当庭陈述载卷证明，被告鸿翔公司未到庭亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，故对上列事实本院予以确认。
庭审中，原告致力建材提供盖有致力建材印章的2017年9月6日发货单一份，载明：客户为鸿翔建材，车号535送煤灰净重28.84吨；同日的入库单一份，载明：送货单位为淮高拌站，车535，中盐煤灰净28.84吨；该两份证据旨在证明其送金额为3085.88元的粉煤灰到被告鸿翔公司，送货后被告即停业，导致没有让胡志荣签名确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告致力建材与被告鸿翔公司签订买卖合同，被告从原告处购货，双方形成买卖合同关系。被告鸿翔公司在收到货品后，未能及时付款，现原告致力建材要支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。根据被告鸿翔公司监事胡志荣签名确认的金额，扣除已付款项，被告鸿翔公司尚欠原告致力建材货款200335.24元，该款应予给付。原告致力建材主张2017年9月6日的送的货没有胡志荣确认是因为被告停业，其提供的供货单和入库单不足以证明其主张，且该两份单据中没有明确单价，原告致力公司主张该两张单据所载金额为3085.88元依据不足。据此，对于原告致力建材主张2017年9月6日送货到被告鸿翔公司指定地点并由其接收的主张，证据不足，本院不予采信。对此，原告致力可待证据充分时另案诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安鸿翔建材有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安致力建材有限公司货款200335.24元；
二、驳回原告淮安致力建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费4351元，减半收取2175.5元，保全费2570元，合计4745.5元，由原告致力建材承担23元，被告鸿翔公司承担4722.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张树维
二〇一八年三月二日
书记员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）闽03行赔初26号
原告翁金龙，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告莆田市秀屿区人民政府,住所地莆田市秀屿区笏石镇,组织机构代码证代码00369535-4。
法定代表人郑加清，区长。
委托代理人邹万兴，莆田市秀屿区人民政府干部。委托权限一般代理。
委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。委托权限一般代理。
原告翁金龙诉莆田市秀屿区人民政府行政赔偿一案，福建省高级人民法院于二〇一六年七月十一日作出（2016）闽行终370号行政裁定，裁定由本院对本案继续进行审理。本院立案受理后，依法再次组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告翁金龙，被告莆田市秀屿区人民政府委托代理人邹万兴、林玉桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁金龙诉称，2010年被告莆田市秀屿区人民政府启动环城北路、后黄安置区和鞍钢生活区项目建设用地征迁工作，委托莆田市秀屿区笏石镇人民政府和莆田市秀屿区住建局实施征地拆迁。2011年，在项目建设用地尚未经过有权机关批准的情况下，被告即组织有关部门对拟征用土地实施征地拆迁。福建省人民政府于2013年9月15日才作出闽政文[2013]361号《关于莆田市秀屿区2013年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》，该《批复》中只征收吴黄村旱地1.263公顷（18.95亩），而秀屿区住建局2012年3月7日制作的环北路三期及后黄安置区的《征地补偿表》中，吴黄村的旱地征收面积达50.3839亩，说明被告在项目用地上出现了未批先占、少批多征的现象，原告的农田也已被实际占用。为此，原告提起行政诉讼，请求判令被告莆田市秀屿区人民政府对原告翁金龙的承包土地恢复原状。
被告莆田市秀屿区人民政府答辩称，本宗土地根据福建省人民政府的批文对诉争地块进行合法征收，不存在未批多征的行为。被征收的土地已经福建省人民政府批复同意征收，征地实施单位也已完成“两公告一登记”的法定程序，被征用的土地性质已经转为国有土地，不可能再恢复原状。因此原告要求被告恢复土地原状的诉求缺乏事实根据，其赔偿请求不能成立。请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，虽然本院（2016）闽03行初194号行政判决确认被告莆田市秀屿区人民政府对原告翁晖的承包地进行强制清表行为程序违法，但被征收的土地已经福建省人民政府闽政文[2013]361号《福建省人民政府关于莆田市秀屿区2013年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》批准征收为国有土地，被告也履行了“两公告一登记”的征收程序，该批次的土地所有权性质已经从集体所有转变为国有所有。原告在征收批准前虽实际使用诉争的土地，在省政府批准征收后，其拥有的权利因征收行为而转变为获得补偿安置的权利。土地上的农作物随福建省人民政府的征地批复决定也被合法征收，况且被征收的土地上已建设安置房，恢复农用地原状会造成更大的公共利益受损。故原告诉请恢复农用地原状的理由不能成立。在土地征收过程中，征地的组织实施机关已经对原告的承包地进行了丈量统计，并已依照补偿安置方案的补偿标准计算出原告的征地补偿款，该征地补偿款已汇入原告的银行存折中，原告可到所在村民委员会领取该补偿款存折。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告翁金龙要求被告莆田市秀屿区人民政府恢复其承包地原状的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 郑金姐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 琪
本案相关法律法规
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1264号
原告常留康，男，1973年4月27日出生，汉族，住栾川县。
原告李有满，男，1989年7月17日出生，汉族，住栾川县。
原告李有，男，1958年3月12日出生，汉族，住栾川县陶湾镇三合村高岭组，身份证号4103241958********。
原告李有先，男，1982年4月7日出生，汉族，住栾川县。
原告谢丰臣，男，1992年11月14日出生，汉族，住栾川县。
原告毛光林，男，1971年11月11日出生，汉族，住栾川县。
原告李有满、李有、李有先、谢丰臣、毛光林共同委托代理人常留康，男，1973年4月27日出生，汉族，住栾川县。
被告谢模军，男，成年，住栾川县。
原告常留康、李有满、李有、李有先、谢丰臣、毛光林与被告谢模军合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
原告常留康、李有满、李有、李有先、谢丰臣、毛光林向本院提出诉讼请求：被告谢模军返还六原告工资8315元。事实与理由：2015年10月初至11月中旬，六原告在被告谢模军负责的陶湾镇焦树凹金兴公司矿山上做出渣工作，共计一个多月。被告欠六人工资共计14315元，并出具一张欠条。2015年12月被告已支付6000元，下欠8315元经原告多次讨要未果。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式均不能依法送达，本院告知原告后，要求原告继续提供被告谢模军的明确地址。现原告及其委托代理人不能重新提供被告准确的送达地址及联系方式，致使本院无法将应诉材料送达给被告，导致本院无法依照法律程序正常审理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告常留康、李有满、李有、李有先、谢丰臣、毛光林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一六年十一月四日
书记员 王燕晓
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨孟昌，男，1969年10月24日出生，汉族，无职业，住宜昌市夷陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李松，男，1970年12月31日出生，汉族，无固定职业，住宜昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓玉，女，1992年9月8日出生，汉族，无职业，住宜昌市夷陵区。
再审申请人杨孟昌因与被申请人李松、杨晓玉债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂05民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨孟昌申请再审称，原判决对其以宅基地抵偿借款20万元、车辆抵偿欠款4万元的事实未予认定错误，判决诉讼代理费6000元由其承担不当。请求立案再审。
本院经审查认为，李松与ＸＸ、杨孟昌、杨晓玉2015年8月1日签订《协议书》，受让了ＸＸ对杨孟昌、杨晓玉享有的债权30万元及利息。该债权转让协议合法有效。杨孟昌提出用宅基地抵偿20万元借款的事实，因发生在该协议书签订的时间2015年8月1日之前，而签订在后的债权转让协议并未就此进行扣减，因此，该事实不能推翻协议书的真实性。关于杨孟昌提出的轿车抵债，因其提供的证据不足，本院不予采信。关于律师费用，李松向法院提起诉讼主张权利，其支付的律师费用系其必要的、合理的费用，杨孟昌作为债务人理应负担，原审法院通过判决的方式体现倡导社会诚信的价值导向并无不当。杨孟昌申请再审的理由均不成立。
综上，杨孟昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨孟昌的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一七年五月二十二日
书记员 柳 晋
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨孟昌，男，1969年10月24日出生，汉族，无职业，住宜昌市夷陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李松，男，1970年12月31日出生，汉族，无固定职业，住宜昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓玉，女，1992年9月8日出生，汉族，无职业，住宜昌市夷陵区。再审申请人杨孟昌因与被申请人李松、杨晓玉债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂05民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨孟昌申请再审称，原判决对其以宅基地抵偿借款20万元、车辆抵偿欠款4万元的事实未予认定错误，判决诉讼代理费6000元由其承担不当。请求立案再审。本院经审查认为，李松与ＸＸ、杨孟昌、杨晓玉2015年8月1日签订《协议书》，受让了ＸＸ对杨孟昌、杨晓玉享有的债权30万元及利息。该债权转让协议合法有效。杨孟昌提出用宅基地抵偿20万元借款的事实，因发生在该协议书签订的时间2015年8月1日之前，而签订在后的债权转让协议并未就此进行扣减，因此，该事实不能推翻协议书的真实性。关于杨孟昌提出的轿车抵债，因其提供的证据不足，本院不予采信。关于律师费用，李松向法院提起诉讼主张权利，其支付的律师费用系其必要的、合理的费用，杨孟昌作为债务人理应负担，原审法院通过判决的方式体现倡导社会诚信的价值导向并无不当。杨孟昌申请再审的理由均不成立。综上，杨孟昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨孟昌的再审申请。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  王四昌二〇一七年五月二十二日书记员  柳 晋
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第116号
申请执行人:付玮，汉族，男，1975年04月13日生。
被执行人:李仲熙，汉族，女，1977年07月05日生。
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，被执行人李仲熙未履行南昌市青山湖区人民法院（2013）洪民一终字第507号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划李仲熙存款及收入人民币29216.94元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一五年二月二十五日
书记员 何清川
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审290号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人张永贵，主任。
被执行人吴治德，男，1959年12月12日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人任善菊，女，1963年7月18日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
案由：拖欠社会抚养费
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的永卫计征字[2016]第5117号征收社会抚养费决定书，于2016年11月10日向本院申请执行被执行人吴治德、任善菊拖欠社会抚养费一案。
本院在合法性审查过程中，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年11月11日向本院申请撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向本院书面申请要求撤回强制执行申请，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条第之规定，裁定如下：
准予重庆市永川区卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢晓丽
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）墨通民初字第93号
原告普某某，女。
被告杨某甲，男。
原告普某某诉被告杨某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员沈德明适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告普某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普某某诉称，2011年9月25日，原告与被告经墨江县人民法院调解离婚，婚生子杨某乙、杨某丙由被告抚养。2012年原告与被告回墨江县文武镇共同生活，由于被告经常酗酒，并殴打原告，有时恐吓孩子，2014年正月原告离开被告外出打工。现原告的月收入在2600元至3600元之间。原告已经另行组建家庭，原告的丈夫同意抚养孩子。为使孩子有健康稳定的生活环境，请求法院判令婚生子杨某乙、杨某丙由原告抚养，被告每月支付每人300元至孩子18周岁止。
被告杨某甲未提交书面的答辩状。
原告普某某为证实其诉讼主张，向本院提交了本院作出的（2011）墨通民初字第68号民事调解书一份，欲证明原被告于2011年9月25日自愿离婚的事实。
被告杨某甲未提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年9月25日，原告与被告经本院调解离婚，婚生子杨某乙（生于2006年10月13日）、杨某丙（生于2008年8月15日）由被告抚养，抚养费自理。
本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，原告未提交证据证明本案有《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条规定事实，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条的规定，缺席判决如下：
驳回原告普某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 沈德明
二〇一五年七月十四日
书记员 张宇欣
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第847-1号
原告句容骏成电子有限公司，住所地句容市经济开发区西环路西侧01幢1-3层。
法定代表人乐玉明，系该公司董事长。
委托代理人王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
被告深圳市信丰光学有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道信利丰工业村1栋4楼。
法定代表人张路明，系该公司总经理。
本院在审理原告句容骏成电子有限公司诉被告深圳市信丰光学有限公司买卖合同纠纷一案中，被告深圳市信丰光学有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告认为：1、原、被告之间订立的买卖合同未约定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖；2、原、被告之间订立的买卖合同未约定合同履行地，被告作为买卖合同的出卖人，将标的物先后交付给深圳市龙达运输有限公司、深圳市跨越物流有限公司完成交货，故本案的合同履行地是深圳市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故要求将本案移送至被告住所地的深圳市龙岗区人民法院审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方之间签订有书面的买卖合同，但该合同未对管辖法院及合同履行地作明确约定，仅在合同第五条约定：“目的口岸：句容”，“装运口岸：深圳”，故原告住所地句容市应认定为合同约定的货物到达地。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条第三款之规定，合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。故本案尚不能依履行地来确定管辖，而应由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地在深圳市龙岗区，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告深圳市信丰光学有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一五年二月二日
书 记 员 张映苗