天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2120号
上诉人（原审原告）：么恩，女，1980年4月30日出生，汉族，天津航天科工集团干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郭力治，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市道路桥梁管理处，住所地天津市河东区八纬路***号。
法定代表人：满连顺，处长。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该处职员。
委托诉讼代理人：常鸣，女，该处职员。
被上诉人（原审被告）：天津市河北区市政监理所，住所地天津市河北区富强道*号。
法定代表人：回建国，所长。
委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市河北区道路管理所，住所地天津市河北区三马路***号。
法定代表人：任伟，所长。
上诉人么恩因与被上诉人天津市道路桥梁管理处（以下简称道桥处）、天津市河北区市政监理所（以下简称河北区市政监理所）天津市河北区道路管理所（以下简称河北区道路管理所）健康权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初7125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
么恩上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审的诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认为上诉人不能证明其主张的事实错误。上诉人一审提交的证据可以证明损害后果、三被上诉人对涉案道路的养护、管理存在过错、上诉人家人采取的救济措施及事发经过等，相关证据的证明力较各被上诉人提交的证据具有优势。2.一审判决的举证要求超出了上诉人的举证能力，同时违背常识。上诉人一家事发后忙于救治，无暇第一时间报警，且报警并非上诉人的法定义务，况且涉案道路附近无监控录像。3.三被上诉人存在管理失职。事发路段已通车近十年，应当视为《天津市城市管理规定》中的“城市道路”，三被上诉人负有维修和养护责任，因此三被上诉人应对上诉人的摔伤负有管理失职责任。
道桥处辩称，我方仅负责本市的道路桥梁维修工作，涉诉道路不属于我单位管辖区域，我单位不应当承担赔偿责任。
河北区市政监理所辩称，不同意上诉人上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律合法合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉。事实和理由：1.上诉人未能举证证明其受伤系在涉案路段发生事故及事发过程。2.上诉人所主张的受伤路段并非区管道路，尚未办理移交手续，并非本被上诉人管理范围，且路面维修养护并非被上诉人的职责。3.经勘查，上诉人发生事故路段不存在应该维修而未维修的问题。
河北区道路管理所未向本院提交答辩意见。
么恩向一审法院起诉请求：1.判令三被告支付原告医疗费54966.54元（其中挂号费106元、会诊费300元、120车费2220元、医疗医药费52340.54元）；2.判令三被告支付原告护理费4000元；3.判令三被告支付原告误工费42000元；4.判令三被告支付原告住院伙食补助费2100元；5.判令三被告支付原告交通费512.20元；6.判令三被告支付原告辅助器具费用7110.18元；7.判令三被告支付原告精神损害赔偿金20000元；以上合计130688.92元。
一审法院认定事实：2016年9月27日晚，么恩自述其从北安桥下桥右转博爱道，并在博爱道与民族路交口准备过马路到对面君临大厦时被人行便道侧石绊了一下后滑倒。么恩家人到场后通过120急救车将么恩送至天津市天津医院就诊，经该医院诊断，么恩伤情为左股骨颈骨折。当晚，么恩转院至天津医科大学总医院，被诊断为股骨颈骨折（左侧），么恩在该医院住院治疗20天（2016年9月27日至2016年10月17日），期间于2016年9月29日进行了左股骨颈骨折透视下复位空心加压螺钉内固定术。出院后，么恩又陆续到天津医科大学总医院进行复查。2016年9月27日，么恩及其家人并未就其受伤一事报警处理，而是直到2016年10月1日才由么恩父亲么向和向天津市公安局河北分局光复道派出所报警，该派出所出具的《接处警情况登记表》登记的报警内容为：“么向和反应其女儿么恩在北安桥一下桥处摔倒了”。庭审中，么恩提供了一位证人胡某出庭作证，证人当庭表示在大概一年前晚上9时前后，在博爱道与民族路交口看到么恩摔倒在了君临大厦对面挨着人行便道的马路上，但是证人在看到么恩时，么恩已经摔倒在地，并没有看到么恩摔倒的过程，也没有向么恩询问其因何摔倒。通过么恩提交的证据显示，其所称的摔倒路口人行便道地砖并没有缺失，也没有明显的损坏、塌陷等问题。除此之外，么恩也没有就其具体在何处摔倒、因何摔倒提供相应的证据。
另查，被告道桥处和河北区道路管理所均表示么恩所称其摔倒的路段并不属于该二被告管辖，被告河北区道路管理所还称该路段尚未办理移交手续，仍应由道路的建设单位管理。庭审中，法庭明示么恩是否要求向道路建设单位主张权利，么恩明确表示不追加建设单位作为被告参加诉讼。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权责任纠纷，且不符合法律规定的举证责任倒置的情形，么恩有责任对其具体在何处摔倒、因何摔倒、三被告对其摔倒一事存在过错，即么恩摔倒系因三被告对道路养护、管理不当导致的进行举证证明，现么恩无法提供充足的证据对上述情形进行证明，应承担举证不能的不利后果，故其要求三被告承担么恩摔伤导致的各项损失于法无据，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告么恩的诉讼请求。案件受理费953元，减半收取计476.50元，由原告么恩负担。
二审中，上诉人么恩围绕上诉请求依法提交证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。上诉人的证据包括：1.照片四张和两张图片，证明该地点的道路情况，该地点属于城市道路性质；2.医院证明信，证明上诉人发生事故的时间以及事发地点；3.请求提供庭审录音录像申请书，证明一审法院违反程序规定；4.上诉人的父亲2016年10月10日感谢证人胡某的录音光盘及文某，证明上诉人摔倒以及摔倒后救助的过程。被上诉人道桥处与河北区市政监理所发表如下质证意见：该4份证据均不属于二审新证据。证据1，真实性认可，关联性不认可，该图片显示人行道是平整光滑没有塌陷的；证据2，与本案没有关联性，不能证明摔伤的整个过程以及原因；证据3，不同意上诉人调取申请；证据4，真实性、合法性、关联性均不认可，不能够证明录音取得的合法性，应当以证人一审出庭言论为准。本院认证意见：证据1、2、4，均无法实现上诉人的证明目的，本院不予采信；证据3，与本案无关联性，本院不予认证。上诉人么恩向本院提交调取证据申请书一份，申请向天津市120急救中心调取2016年9月27日上诉人之父拨打120救护车求助的电话录音，因该录音内容并非证明上诉人摔伤地点、原因及事发经过等本案争议事实的直接证据，故本院不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张三被上诉人就其受伤一事承担赔偿责任，但上诉人未能提交充分证据证明上诉人受伤经过、涉案路段存在维护或养护等管理缺失、上诉人所受伤害与涉案路段的管理缺失具有法律上的因果联系以及三被上诉人对涉案路段的管理缺失负有职责范围内的过错等情况，故应承担举证不能的不利后果。一审法院综合本案案由性质、上诉人的诉讼主张、各方举证情况及法律规定，依法判决驳回上诉人么恩的诉讼请求，于法有据，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，么恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费953元，由上诉人么恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年五月十六日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……