黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初159号
原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区卧龙街桃园小区12号。
代表人郑少斌，该行行长。
委托代理人孙雷，男，1983年6月6日出生，汉族，龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行员工，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告曹波，男，1979年11月1日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被告张永霞，女，1982年2月14日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被告刘文贵，男，1973年3月11日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被告孙兆华，男，1966年2月7日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被告吴涛，男，1981年6月7日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行（以下简称
龙江职工支行）与被告曹波、张永霞、刘文贵、孙兆华、吴涛借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员付薇适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告龙江职工支行委托代理人孙雷，被告曹波、刘文贵、孙兆华到庭参加诉讼，被告张永霞、吴涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龙江职工支行诉称：2015年3月21日，被告曹波、张永霞、刘文贵、孙兆华、吴涛向原告申请流动资金联保贷款，并由五被告相互之间承担连带保证责任。此笔贷款自2015年4月20日开始产生逾期，故原告提起诉讼，原告当庭明确诉讼请求：1、要求解除原告与被告曹波、张永霞之间签订的借款合同；2、要求被告曹波、张永霞偿还借款本金500000元、利息5393.07元及复利43.60元（截止2015年11月6日），合计505436.67元，以及2015年11月7日以后至欠款还清之日止的利息、逾期利息和复利；3、要求被告刘文贵、孙兆华、吴涛对上述款项承担连带清偿责任。并由五被告承担诉讼费用。
被告曹波辩称：借款属实，同意偿还欠款。只是没有能力偿还借款。
被告刘文贵辩称：借款属实，同意偿还欠款。只是没有能力偿还借款。
被告孙兆华辩称：借款属实，同意偿还欠款。只是没有能力偿还借款。
被告张永霞、吴涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本案法庭调查的重点：1.原告与被告曹波、张永霞之间是否存在借款合同关系；2.该借款合同是否应当解除；3.原告与被告刘文贵、孙兆华、吴涛之间是否存在保证合同关系；4.被告曹波、张永霞是否应当承担给付原告借款本金、利息及罚息的民事责任；5.被告刘文贵、孙兆华、吴涛是否应当对上述款项承担保证责任及保证责任的方式。
原告龙江职工支行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，编号为L2310201500XXX微贷借款合同、编号D012310201500XXX、D012310201500XXX、D0123102015000XXX保证合同、个人贷款借款借据原件各一份。意在证明：原告与被告曹波存在借款合同关系，被告张永霞是共同借款人，借款期限12个月（自2015年3月21日到2016年3月17日），借款金额50万元，年利率12%，按月付息，逾期付款利息加收50%，被告刘文贵、孙兆华、吴涛承担连带保证责任。
被告曹波、刘文贵、孙兆华对此组证据无异议。
被告张永霞、吴涛经本院传票传唤未到庭质证。
本院认为：此组证据为合法有效的书证，具有客观真实性，且被告曹波、刘文贵、孙兆华对此组证据无异议，被告张永霞、吴涛经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对此组证据予以采信。
被告曹波、张永霞、刘文贵、孙兆华、吴涛未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查，以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年3月21日，原告龙江职工支行与被告曹波、张永霞签订编号为L2310201500XX微贷借款合同，主要内容为：“借款人曹波，共同借款人张永霞；贷款用途为生意贷款；贷款金额为人民币伍拾万元整；贷款期限为12个月；贷款年利率12%；罚息……借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款本金的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金从逾期之日起，按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按本合同执行利率水平上加50%的罚息利率按日计收复利；还款方式为按月付息，到期一次还本……第九条违约责任：当借款人出现下述任一违约情形时……（7）连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的；……贷款人有权要求借款人提供新的担保或宣布本合同项下贷款提前到期，并采取以下一种或同时采取多种措施：（1）要求借款人立即清偿已发放贷款的本息并要求支付相关费用……（3）要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务承继人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务……”。同日，曹波、张永霞为原告出具个人贷款借款借据，主要内容：“借款金额50万元，期限自2015年3月21日起至2016年3月17日止，年利率12%……”。同日，原告将借款50万元汇入被告曹波的银行账户。
2015年3月21日，原告龙江职工支行与被告刘文贵、孙兆华、吴涛分别签订保证合同，主要内容：“鉴于贷款人与借款人曹波签订的编号L23102015000XXX借款合同，保证人愿意提供保证担保，保证方式：连带责任保证……保证期间：从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止……”。此笔借款被告曹波、张永霞未按约定履行还款义务。曹波、张永霞尚欠原告借款本金人民币本金500000元、利息5393.07元及复利43.60元（截止2015年11月6日），合计505436.67元，以及2015年11月7日以后的利息未给付原告。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告龙江职工支行与被告曹波、张永霞签订借款合同，双方之间的借贷关系成立。借款合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。
关于原告龙江职工支行要求解除与被告曹波、张永霞之间签订的微贷借款合同的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，该借款合同明确约定如借款人出现连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款的本息并要求支付相关费用，并有权要求共同债务人、保证人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。现借款人曹波、张永霞自2015年4月20日开始逾期，并连续三个月未还款，因此按照合同约定，解除合同的条件已经成就，故原告的该项诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于原告龙江职工支行要求被告曹波、张永霞偿还借款本金人民币500000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，曹波、张永霞向原告借款人民币500000元，双方签订借款合同，曹波、张永霞作为债务人应当偿还债权人借款，曹波、张永霞未能按照合同约定偿还借款系违约行为，应当承担偿还借款的义务。故原告的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告龙江职工支行要求被告曹波、张永霞给付利息人民币5393.07元及复利43.60元（截止2015年11月6日），合计505436.67元，以及2015年11月7日以后至欠款实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原、被告约定借款期间自2015年3月21日起至2016年3月17日止，借款期限内的年利率12%，被告曹波、张永霞未按合同约定返还借款，系违约行为，应当按照合同约定支付利息及逾期利息。故原告的此项诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告龙江职工支行要求被告刘文贵、孙兆华、吴涛对上述款项承担保证责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案中，原告与被告刘文贵、孙兆华、吴涛签订的保证合同中约定三被告对借款人曹波、张永霞向原告贷款承担连带保证责任。原告在保证期间内要求被告承担保证责任，符合法律规定，本院对此予以支持。保证人承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向借款人曹波、张永霞行使追偿权。被告张永霞、吴涛经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行与被告曹波、张永霞之间签订的编号为L2310201500XXX微贷借款合同；
二、被告曹波、张永霞于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行借款本金人民币500000元、利息人民币5393.07元及复利43.60元（截止2015年11月6日），合计505436.67元，以及2015年11月7日以后的利息按合同约定的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
三、被告刘文贵、孙兆华、吴涛对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8854元，减半收取人民币4427元由被告曹波、张永霞、刘文贵、孙兆华、吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付薇
二〇一六年三月三日
书记员 姜薇