西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03606号
原告吴财旺，男。
原告王亚军，女。
二原告之委托代理人杨二雄、刘翠荣，陕西XX律师事务所律师。
被告陕西大山旅游开发有限公司（以下简称大山公司）。
法定代表人胡进学，系该公司总经理。
委托代理人张朝兵、张刘军，陕西XX律师事务所律师。
被告邓铁辉，男。
委托代理人马俊、沈金金，陕西XX律师事务所律师。
原告吴财旺、王亚军与被告大山公司、被告邓铁辉生命权纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴财旺、王亚军及其委托代理人杨二雄、刘翠荣，被告大山公司之委托代理人张朝兵、张刘军，被告邓铁辉之委托代理人马俊、沈金金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴财旺、王亚军诉称，2014年5月21日，其子吴小强在被告邓铁辉带领下和师兄师姐一起去九龙潭爬山。爬到第八潭处后在吴小强的要求下，邓铁辉让其独自向上爬，后再未见吴小强下山。次日吴小强被发现滑落至第九潭潭底溺水死亡。现认为被告大山公司作为景区管理者，安全防护措施不到位，亦未尽到安全保障义务；被告邓铁辉作为受害人的师傅，接受委托监护，在爬山过程中未尽到安全监护责任。请求依法判令二被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费等各项损失共计551586.50元。
被告大山公司辩称，1、原告所述吴小强滑落至第九潭潭底溺水死亡的说法缺乏事实依据，受害人也可能是自己故意翻越栅栏或从两侧的树林中下到潭底溺水死亡；2、被告大山公司作为景区管理者，已采取了到位的防护措施，尽到了安全保障义务；3、死者吴小强的父母作为其法定监护人未切实履行法律赋予的监护职责，本身存在过错，理应承担相应责任；4、与吴小强一行的4名成年人未对年仅14岁的吴小强严格履行监护职责，导致吴小强独自登山遇险，其4人应当承担主要责任；5、死者吴小强虽未成年，但已经进入社会参加工作，其进入景区后，在看到景区的警示标语和铁栅栏后应当对风险有充分的认识，然而其却放任风险发生，故其对事故的发生亦应承担次要责任；6、原告主张的赔偿标准应依照其证据酌情确定，其中死亡赔偿金应按农村户籍标准计算。
被告邓铁辉辩称，1、被告大山公司作为景区管理者，未采取安全防护措施，亦未尽到安全保障义务，造成吴小强在景区滑落溺水未被及时发现和采取有效的抢救措施，应承担全部赔偿责任；2、邓铁辉已尽到监护义务，并始终提醒吴小强注意安全，对吴小强的死亡没有过错，不同意承担赔偿责任。3.对死亡赔偿金应按农村户籍标准计算。
经审理查明，二原告系夫妻关系，属个体工商户，多年来一直在西安市从事家俱加工销售，其子吴小强于2000年2月29日出生，系浙江省农业家庭户籍，多年来一直随父母在西安市区上学，后辍学跟随被告邓铁辉做学徒。2014年5月21日，被告邓铁辉在打电话征得二原告同意后组织吴小强和另外3人一起去被告大山公司经营的九龙潭景区游玩。九龙潭系第四纪冰川溶水及以后长期雨水冲侵山中河道断崖在断崖下方形成的冰臼水潭。当日到达九龙潭景区后，与吴小强同行的王璐月购买了门票。后一行人开始爬山，约下午1时左右爬至第八潭处，同行的柳芳利、张天玉继续爬山，被告邓铁辉与王璐月、吴小强在第八潭处休息，不久吴小强在征得被告邓铁辉同意后独自一人继续爬山。后柳芳利、张天玉返回到第八潭处，邓铁辉得知吴小强未和他们在一起，便安排同伴分头寻找吴小强，但未果。后九龙潭工作人员报警。次日搜救人员在第九潭潭水内发现吴小强的尸体。经公安部门调查，初步判断吴小强为溺水死亡。事故发生后，被告大山公司已支付二原告70000元。因二被告一直未就吴小强溺水死亡表态排除其它死亡原因，致吴小强尸体从2014年5月23日存放到7月22日，每日规定存放费80元，原告实际支付挪运费、尸袋费、停放费共5000元。后双方就赔偿事宜协商未果，现二原告诉至本院。审理中，经法庭组织双方当事人前往九龙潭景区实地勘查，结果如下：景区大门售票处及入口处有两个“九龙潭游客须知”告示牌，其第一条第②项为“未成年人、无民事行为能力或独立行动困难者要有监护或陪同”，景区沿途有部分安全警示牌及安全防护设施。第九潭上方河道边有一“潭水较深，请勿靠近”红色警示牌，该处河道向下系大型整体石质斜面，经瀑布长期冲蚀，表面光滑，其顶部数米坡度较大，坡下方边沿有一横宽约10米的围栏，该围栏有横链四条，其中最上面一条是麻花状的铁链，其余3条为钢筋。该围栏有铁立柱11个，分隔不规则，最宽之间约1.6米位于流水口处。再向下二三十米为坡度更大的瀑布基石，坡底为第九潭，潭面大，潭水深，周围坡度大，表面光滑，潭和瀑布基石雄伟壮观。按现场旅行路线，在第九潭上方铁围栏处观此景最佳，到下边水潭及侧面观景无通行道路。庭审中，原告称比对5月23日华商报所刊登报道现场照片与诉讼中现场勘查照片说明第九潭上方铁围栏上3条钢筋系事故发生后所加，被告大山公司对此表示认可。另从吴小强尸体背部照片可见臀部、背部衣服有明显的泥土、苔藓刮擦痕。从尸表照片及公安机关尸体检验意见书看吴小强无明显外伤。庭审调解，促其协商，双方各执己见，因分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有原告提供的二原告及吴小强的农业家庭户常住人口登记卡、二原告的结婚证、报警求助登记表、死亡确认书、居民死亡殡葬证、2014年5月23日华商报A16版报纸、吴小强在西安市上幼儿园及多所小学、初中上学的证明、证书、报告单，吴财旺的个体工商户营业执照及工商登记信息、停尸费票据、第九潭现场护栏照片、证人柳芳利和张天玉的出庭证言，被告大山公司提供的九龙潭景区安全警示标志及安全防护设施照片、西安市公安局西公长鉴法尸字（2014）207号法医学尸体检验意见书、九龙潭景区门票，本院调取的公安机关调查笔录、搜救打捞照片、本院现场勘查笔录及对尸体拍照照片、对存尸单位负责人徐自力的调查笔录、及各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。至于原告提供的事故发生后食宿、交通花费的票据，因对其真实性和关联性无法核定，不予认定。
本院认为，二原告之子吴小强同其他4人一同购买了被告大山公司九龙潭景区门票，大山公司对游客负有安全保障义务。而在该景区，虽有部分告示、警示牌、防护设施，而在自下而上的最后一潭第九潭和瀑布基石斜面景色壮观，好奇心趋使游客一看究竟，而观景最佳位置在防护栏前，游客有理由相信在此处观景是比较安全的，但在该处大型石质斜面上，表面较光滑，较难站立，事发前防护栏孔洞很大，不能起到应有的防护作用。从吴小强死亡后尸体背部照片所见尸体背部、臀部有明显泥苔擦痕，符合从此处滑落坠入潭水而不致明显受伤的情况，所以被告大山公司过错较大，对吴小强的死亡应承担主要责任，故对原告主张及被告邓铁辉辩称被告大山公司未尽到安全保障义务一节应予认定，对大山公司辩解已尽到安全保障义务不予采信；被告邓铁辉在征得二原告同意后带二原告之未成年儿子吴小强上山游玩，与二原告形成委托监护关系，对吴小强有监护职责。而邓铁辉在第八潭休息时允许未成年的吴小强独自一人继续上山，致吴小强独自上山无人监护，也有过错，对吴小强的死亡应承担次要责任，故对原告主张及被告大山公司辩称邓铁辉未尽到监护责任应予认定，对邓铁辉辩称已尽到监护责任不予采信；吴小强虽未成年，但出事时已满14周岁，属限制民事行为能力人，具备一定的辩认、控制能力，其在游玩时未尽到安全注意义务，亦有过错，应减轻二被告的责任，故对二被告辩称吴小强亦有责任应予采纳；对被告大山公司辩称二原告未尽到法定监护义务、对委托邓铁辉导致损害发生存在过错应承担相应责任一节，鉴于邓铁辉系吴小强的师傅，系完全民事行为能力人，不存在履行监护职责的人格缺陷，二原告对邓铁辉监护失职不能预见、不可控制，对损害的发生没有过错，故对此辩称不予采信；至于被告大山公司辩称与吴小强同行的4名成年人未对吴小强严格履行监护职责应承担主要责任一节，考虑到二原告仅与邓铁辉建立委托监护关系，到第八潭处后，其他2人继续爬山，吴小强、邓铁辉及另1人在此处休息，吴小强独自一人爬山征得了委托监护人邓铁辉的同意，其余3人此后并无接受转委托监护的事实，此后亦未和吴小强独在一处，其余3人并无监护责任，故对此辩称不予采纳。综上，依据对各方当事人的责任，对吴小强的死亡造成的损失以由被告大山公司、被告邓铁辉、吴小强按6：3：1的比例分担为宜。现二原告作为吴小强的近亲属主张赔偿，本院应予支持，但对实际损失应予合理核定。原告要求按西安城镇居民计算死亡赔偿金，二被告认为应按农村户籍标准计算死亡赔偿金，因吴小强一直在西安市区上学居住、生活，故应按西安市居民标准予以计算，对二被告该辩称不予采纳。对原告在事发后所花的交通费、食宿费，其提供证据虽未被采纳，考虑到实际确实有花费，本院予以酌情认定。现核定损失如下：死亡赔偿金457160元（22858元×20年）、丧葬费22462.50元［（48853元÷12）×6个月］、停尸等费用5000元、处理丧事人员误工费6000元（30天×100元／天×2人）、处理丧事人员食宿费1000元（酌定）、处事丧事人员交通费1000元（酌定），原告主张精神损害抚慰金50000元，结合本案实际，酌情确定为10000元，原告总损失核定为502622.50元。原告要求赔偿衣服、洗澡、换衣费用，二被告辩称属丧葬费范畴，本院予以采纳。现对二原告的总损失应由双方当事人按责任比例分担，对被告大山公司已支付过的70000元应予扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后7内，被告陕西大山旅游开发股份有限公司再赔偿原告吴财旺、王亚军因此事故造成的各项损失共计231573.50元。
本判决生效后7日内，被告邓铁辉赔偿原告吴财旺、王亚军此事故造成的各项损失共计150786.75元。
驳回原告吴财旺、王亚军的其余诉讼请求。
上述被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8519元，二原告已预交，由二原告承担1749元，由被告大山公司承担4100元，由被告邓铁辉承担2670元，二被告应承担的诉讼费应于本判决生效后7日内与上述赔偿款一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨平昌
代理审判员 纪胜利
人民陪审员 卢 永
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨 霖