wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1062号
原告：恒大地产集团（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李潇，总经理。
委托代理人：赖雄、胡少仪，均系恒大地产集团（中山）有限公司职员。
被告：梁泰睿，男，1981年9月12日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市，现住中山市。
本院在审理原告恒大地产集团（中山）有限公司诉被告梁泰睿商品房预售合同纠纷一案中，原告以原被告双方已经达成和解为由，于2015年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大地产集团（中山）有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告恒大地产集团（中山）有限公司负担。
审判员 钟劲松
二〇一五年四月二十二日
书记员 叶玉娟
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第823号
原告张程喜，男，宣威市人。
委托代理人吴元周，特别授权代理。
被告杨思萍，女，宣威市人。
委托代理人李三保、李铁峰，特别授权代理。
原告张程喜与被告杨思萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张程喜及其委托代理人吴元周、被告杨思萍的委托代理人李三保、李铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨思萍于2012年6月和2013年8月分两次向我借款200000元和50000元，约定月利率为3%。2014年3月我通知被告还钱，被告总是回避，直到2014年12月16日被告才补写一张250000元的借条和下欠我的利息61500元的欠条交我保存，近期我多次催要，被告要么说没钱，要么不接电话。为此，请求判令被告偿还原告借款250000元及利息61500元，合计311500元。
被告杨思萍辩称，被告共向原告借款400000元，已偿还300000元，现只欠借款100000元；双方约定利息过高，超出银行贷款利息的4倍，超出部分法院不应支持。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证实被告向原告借款250000元的事实；
2、欠条1份，证实被告欠原告借款利息61500元的事实。
经质证，被告对第1组证据的真实性、合法性予以认可，但约定的利息高于银行贷款利息的4倍；第2组证据的真实性认可，但利息约定过高。
本院认为，原告提交的第1组证据，对借款的事实本院予以采信，但利率的约定高于银行同期贷款利率，本院不予采信；第2组证据，利息的计算高于银行同期贷款利息，本院确认按2%计算。
被告为证实其答辩主张，向本院提交了银行明细账35份，用以证明被告通过银行转账向原告还款161000元。另陈述于2014年1月向原告还款100000元。
经质证，原告对银行明细账的真实性无异议，但认为是被告按约定向原告支付的利息。对2014年1月被告向原告还款100000元予以认可，但借款总额为350000元，偿还100000元之后仍欠250000元。
本院认为，被告提交的银行明细账，日期均为2014年9月之前，而被告出具给原告的借条日期为2014年12月16日，因此，被告主张通过银行转账向原告还款161000元的事实不能成立，本院不予支持。对被告于2014年1月还款100000元的事实，亦在被告出具借条之前，因此，被告的答辩主张本院不予采纳。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原被告于2012年至2014年9月期间有经济往来，2014年12月16日，原被告双方经过结算，被告杨思萍尚欠原告借款250000元，约定月利率3%，由杨思萍出具借条交张程喜收执；同日按月利率3%结算2014年3月至2014年12月的利息67500元，当日支付6000元，并出具欠条交张程喜收执。之后经原告多次索要未果，为此，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本息311500元。
本院认为，被告杨思萍向原告张程喜借款250000元属实，被告依法应予以偿还。原被告双方约定利息按3%计算高于银行同期贷款利率，本院确认利率按2%计算为45000元，杨思萍已支付6000元，尚欠39000元，被告依法应予以给付。被告杨思萍主张已还款261000元，因其通过银行转账和现金还款的事实均发生在2014年12月16日原被告双方结算形成借条之前，对被告的答辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
由被告杨思萍偿还原告张程喜借款250000元、利息39000元，合计289000元（于本判决生效后10日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5973元，减半收取2986.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审判员 余绍丕
二〇一五年五月十一日
书记员 吕嘉志
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第196号
上诉人（原审被告）杜少峰。
委托代理人宋红芳，河南仰韶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）代卫良。
委托代理人ＸＸ，渑池县148法律服务法律工作者。
被上诉人（原审原告）李桓芳。
上诉人杜少峰、代卫良因与被上诉人李桓芳保证合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2013）渑民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜少峰的代理人宋红芳，上诉人代卫良及其代理人ＸＸ，被上诉人李桓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月18日，方新朝与李桓芳签订借款合同，约定方新朝借用李桓芳现金200000元，期限12个月，并以方新朝父亲名下的房产作为抵押，房产证交由证人金伟保管。协议履行时，李桓芳预先扣除一年利息（利息按月利率1.3%计算）31200元后，实际交付方新朝借款168800元。截止2012年10月，方新朝偿还李桓芳借款100000元。2012年12月28日，方新朝拿回房产证，由杜少峰、代卫良作为保证人为其剩余欠款提供保证。借款到期后，李桓芳要求方新朝及杜少峰、代卫良还款未果，遂诉至法院。
原审法院认为：合法债权受法律保护。李桓芳主张的借款担保事实有借款合同、借条及证人金伟的证言加以证实，应予认可。但借款时李桓芳预先扣除利息，借款数额应以实际交付数额为准，认定为168800元。因借款人方新朝已偿还100000元，下欠本金数额应为68800元。杜少峰、代卫良为方新朝剩余欠款提供保证有证人金伟的证言予以证实，保证合同成立。因合同未约定保证方式，依据法律规定，视为连带责任保证。李桓芳诉求杜少峰、代卫良偿还担保款项，理由充分，应予支持。杜少峰、代卫良对其答辩理由均未提供证据予以证明，证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、杜少峰、代卫良于本判决生效后十日内偿还李桓芳借款68800元及利息（利息按月利率1.3%自2012年6月18日计算至本判决确定的给付之日）；二、杜少峰、代卫良对上述款项相互承担连带责任；三、驳回李桓芳其他诉讼请求。案件受理费2300元，由李桓芳负担718元，杜少峰、代卫良负担1582元。
宣判后，杜少峰、代卫良均不服，向本院提出上诉称：（一）李桓芳与方新朝之间仅有书面借款合同，没有借据予以佐证，借款是否给付方新朝事实不清。（二）收据上方新朝的签名与借款协议上方新朝的签名不是同一人所签，且依照一审查明事实，截止2012年12月18日借款仅剩68800元，而2012年12月18日方新朝却出具了20万元的收据，违背常理。（三）借款协议签订时，我二人均不在场，我二人签名是后来补上的，该担保并非我二人真实意思表示。一审认定借款担保协议成立错误。（四）依据本案事实及证据，我二人是在方新朝提供房产担保的前提下才愿意为借款提供担保。李桓芳在我二人不知情的情况下放弃方新朝提供房产担保，我二人应免除担保责任。故请求撤销原判，依法改判我二人不承担担保责任。
被上诉人李桓芳答辩称：方新朝与我签订借款协议并出具收据，可以证实借款事实。杜少峰、代卫良认为借款协议和收据上方新朝签名非同一人所签，应当提供证据。杜少峰、代卫良明知方新朝拿走房产证后，在协议上签字为借款提供担保，借款到期方新朝未还，杜少峰、代卫良作为保证人应当承担还款责任。一审判决正确，应当维持。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，李桓芳提供的借款协议和收条能够证明方新朝向李桓芳借钱的事实。一审查明李桓芳实际交付方新朝借款168800元，截止2012年10月方新朝偿还李桓芳借款100000元。2012年12月28日，方新朝拿回房产证，由杜少峰、代卫良作为保证人为其剩余欠款提供保证。以上事实有证人金伟的证言与借款协议及收条相互印证。杜少峰、代卫良称一审认定借款事实不清的上诉理由，因其没有提供证据证实因而不能成立。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，李桓芳提供的借款协议和收条上均有借款人方新朝的签名，杜少峰、代卫良上诉称该两份证据上方新朝签名并非同一人所签，但其二人未提供证据证实该上诉主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故杜少峰、代卫良应对不能提供证据其二人该上诉主张承担不利后果。
关于杜少峰、代卫良称因李桓芳放弃物的担保，其二人应当免除担保责任的上诉理由，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”依据该法律规定，债权人可以选择请求保证人或者物的担保人承担担保责任。本案中，借款人方新朝以其父亲名下的房产为涉案借款作抵押，杜少峰、代卫良也为涉案借款提供保证，债权人李桓芳选择起诉保证人杜少峰、代卫良承担保证责任，一审判决杜少峰、代卫良承担保证责任并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520元，由杜少峰、代卫良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 白彦安
代理审判员 李 剑
二〇一四年四月四日
书 记 员 郭肖辉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01312号
申请执行人贾月猛。
被执行人太仓市苏鄂缘商贸有限公司。
法定代表人罗云豪，该公司总经理。
贾月猛与太仓市苏鄂缘商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2013）太民初字第0616号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，太仓市苏鄂缘商贸有限公司应于判决生效之日起5日内支付贾月猛未签订书面劳动合同的双倍工资差额23211.76元。因太仓市苏鄂缘商贸有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理，执行标的为23211.76元。
执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的存款、房产、及车辆等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太民初字第0616号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 高 逸
二〇一四年十一月十三日
书记员 王晓祎
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0760号
原告南通市蓝湾物业有限公司，住所地如皋市如城镇庆余社区。
委托代理人（特别授权）吴迂，江苏冠华律师事务所律师。
被告薛峰。
本院在审理原告南通市蓝湾物业有限公司与被告薛峰物业费服务合同纠纷一案，原告南通市蓝湾物业有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市蓝湾物业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市蓝湾物业有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，由原告南通市蓝湾物业有限公司负担。
审判员 赵剑波
二〇一四年七月二十一日
书记员 许 燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）让行初字第69号
原告刘淑芝，女，1935年11月15日出生，汉族，无职业，现住林甸县。
原告胡东林，男，1967年11月8日出生，汉族，无职业，现住林甸县。
原告胡秀华，女，1962年11月12日出生，汉族，无职业，现住林甸县。
原告胡秀杰，女，1965年11月12日出生，汉族，无职业，现住林甸县。
原告胡秀丽，女，1953年5月21日出生，汉族，无职业，现住林甸县。
原告胡永林，男，1955年6月17日出生，汉族，无职业，现住林甸县。
委托代理人于洋，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告林甸县住房和城乡建设局，组织机构代码证号：00177403-2，所在地址：大庆市林甸县林甸镇花园街北一段路东。
法定代表人赵锡贵，职务局长。
委托代理人孟祥海，男，1973年1月3日出生，汉族，系大庆市林甸县住房城乡建设局副局长，住林甸县。
委托代理人周立，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
第三人胡国林，男，1970年8月19日出生，汉族，无职业，现住林甸县。
委托代理人张纯果，黑龙江玉朗律师事务所律师。
原告刘淑芝、胡东林、胡秀华、胡秀杰、胡秀丽、胡永林诉被告林甸县住房和城乡建设局城建行政征收一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘淑芝、胡东林、胡秀华、胡秀杰、胡秀丽、胡永林以林甸县房屋征收办公室非被告内设部门，房屋征收的职权在林甸县政府为由，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘淑芝、胡东林、胡秀华、胡秀杰、胡秀丽、胡永林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 超
代理审判员 张志伟
人民陪审员 金海元
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 悦
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中少刑初字第154号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人于某。
辩护人梁继文，山东为众律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）253
号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员袁利出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人梁继文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日9时40分许，被告人于某驾驶13／5685A号拖拉机，沿枣庄市市中区税郭镇206国道由东向西行驶到潘官庄路段处时，与同向驾驶电动自行车的被害人吴某发生道路交通事故，致车辆损坏，吴某受伤，后被告人于某驾车逃逸，吴某经医院抢救无效死亡。经法医检验，吴某符合道路交通事故所致严重胸腹腔脏器损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人于某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某、韩其林等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡的严重后果，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人于某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且其近亲属积极代为赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以支持，其他辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅晓燕
人民陪审员 张华锋
人民陪审员 马 跃
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈锦俏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第479号
申请人张孝毛与被执行人中国人民财产保险公司西藏自治区分公司、洛桑机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2013年5月16日作出（2013）城民一初字第184号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张孝毛于2013年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中。标的36946.76元，已执行35746.76元，剩余标的1200元。申请人张孝毛未能向本院提供被执行人洛桑可供人民法院执行的财产线索，现对剩余标的部分终结本次执行程序。本次执行终结后如发现被执行人洛桑有可供人民法院执行的财产线索，申请人张孝毛可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
我院作出的（2013）城民一初字第184号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：周震
二〇一三年八月二十二日
书记员 ：宋楠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00801号
罪犯芮延山，男，1992年4月27日生，汉族，河南省社旗县人，现在襄阳监狱服刑。
2011年12月12日，福建省闽侯县人民法院作出（2011）侯刑初字第395号刑事判决，认定罪犯芮延山犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人80174.22元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯芮延山在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯芮延山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯芮延山的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第114号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人董某某，男，1969年9月25日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害于2012年8月28日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经本院批准，于2012年9月8日被杞县公安局逮捕，因双方民事部分调解，于2012年10月22日被杞县公安局监视居住。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2012）380号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月15日晚上10点多，被告人董某某酒后跑到杞县于镇镇白木岗村村民刘某某家中，董某某用砖头将刘某某头部砸伤。经法医鉴定，被害人刘某某的头部损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处管制五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 孙美荣
审判员 周义林
二〇一三年三月十一日
书记员 王明明
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第00012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚高凤，女，汉族，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴善元，男，汉族，农民。系龚高凤之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐家地，男，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨跃翠，女，汉族，农民。系徐家地之妻。
再审申请人龚高凤、吴善元因与被申请人徐家地、杨跃翠健康权纠纷一案，不服石泉县人民法院（2014）石民初字第00286号民事判决和本院（2014）安中民一终字第00199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚高凤、吴善元申请再审称：1、龚高凤并未致伤杨跃翠，其受伤的事实与实际不符；2、杨跃翠住院治疗的花费与本次纠纷无关；3、公安机关违法办案的民警已受到政纪处分；4、被申请人徐家地、杨跃翠存在过错，应承担全部责任。请求人民法院依法撤销一、二审判决。
徐家地、杨跃翠答辩称：龚高凤、吴善元的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。
本院审查认为，龚高凤、吴善元申请再审提出杨跃翠头部所受伤害并非龚高凤所致，却没有提供相关证据予以证明。而汉阴县公安局根据调查的证据，在对龚高凤的行政处罚决定书中对其殴打杨跃翠的事实已作认定，该处罚决定书至今未被撤销，故该申请理由不能成立；龚高凤、吴善元提出杨跃翠花费的医疗费与本次纠纷无关，也未提供证据证实，且与杨跃翠住院病历、医疗票据及医生出具的证明情况不符，该理由亦不能成立；至于双方的过错责任，原审根据查明的案件事实已予以认定，所作的责任划分并非错误。综上，龚高凤、吴善元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚高凤、吴善元的再审申请。
审 判 长 黎英
代理审判员 骆靓
代理审判员 陈辉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王飞
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1101号
原告杨某某，女，汉族，居民，住费县。
委托代理人王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，居民，住费县。
委托代理人王法亮，山东义超律师事务所律师。
原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王庆立，被告赵某某的委托代理人王法亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告2007年经人介绍认识，2010年某月某日在费县民政局登记结婚，2010年某月某日生育长子赵某耀，因原、被告性格差异较大，婚后常因家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；合理分割夫妻共同财产；由被告承担本案诉讼费用。
被告赵某某辩称，不同意离婚，原告所诉不实，双方夫妻感情一直很好，不存在伤害夫妻感情的任何事由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年原、被告经人介绍认识，2008年8月8日订婚，2009年10月12日举行结婚仪式，2010年某月某日在费县民政局登记结婚，同年某月某日生育长子赵某耀，原、被告婚前及婚初感情较好，后因家庭纠纷发生吵闹，导致夫妻感情受到影响，为离婚，原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人的陈述、本院庭审查证、原告提交的结婚证明等证据材料认定的，其证据材料已收录在卷
本院认为，原、被告认识多年后结婚，婚姻基础较好，结婚时间较长，建立了深厚的夫妻感情，且育有子女，双方虽因琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未破裂，故原告的离婚请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一六年四月十八日
书记员 丰 蕾
四川省高级�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终55号
上诉人（原审被告）胡金周，男，汉族，1965年3月12日出生。
被上诉人（原审原告）贾莹，男，汉族，1972年1月24日出生。
上诉人胡金周因与被上诉人贾莹侵害外观设计专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成知民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理本案后，依法组成合议庭。
本院在审理本案过程中，上诉人胡金周以其已与被上诉人贾莹达成和解协议为由，于2016年3月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡金周的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡金周撤回上�。
本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由胡金周负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘巧英
审 判 员 陈 洪
代理审判员 韦丽婧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 霞
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第122号
原告陈振国，男，1950年9月11日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告陈振国与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员余成群独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈振国到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振国诉称：陈振国于2002年8月2日向北京市商业银行股份有限公司慧园支行（以下简称慧园支行）获得银行贷款55000元购买一辆悦达牌汽车。南方隆兴公司为陈振国贷款提供保证担保，陈振国用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2007年8月2日，陈振国还清慧园支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与陈振国解除抵押登记。故陈振国诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京X**的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年8月2日，陈振国向慧园支行申请贷款55000元从南方隆兴公司处购买悦达牌汽车一辆，南方隆兴公司为陈振国向慧园支行贷款提供保证担保。陈振国将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，陈振国将其所购车辆（车牌号为京X**）抵押给南方隆兴公司。2007年8月2日，陈振国还清慧园支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与陈振国解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证、机动车行驶证、机动车销售统一发票、贷款结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。陈振国贷款购车时，南方隆兴公司为陈振国向银行的贷款提供保证担保，陈振国以其购买的车牌号为京X**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现陈振国已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。陈振国要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助陈振国办理解除车牌号为京X**的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由陈振国自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余成群
二〇一五年一月十六日
书 记 员 何宜航
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1124-2号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，组织机构代码：58265145-1。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，男，1988年7月29日出生，汉族。
委托代理人：毛云萍，女，1983年4月21日出生，汉族。
被告：童永富。
被告：周美华。
被告：林伯正。
被告：毛军平。
本院在审理原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告童永富、周美华、林伯正、毛军平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费7000元，减半收取3500元，财产保全费2270元，合计5770元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 颜丹丹
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴荣平
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1643号
原告刘彪，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌力吉木仁苏木特斯格村***号，身份证号码：1523271968********。
委托代理人刘树明（系刘彪之女），女，1990年9月11日出生，汉族，农民，住所地同上，身份证号码：1523271990********。
被告王召义（又名王利明），男，1979年1月17日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌力吉木仁苏木特斯格村***号，身份证号码：1523271979********。
原告刘彪诉被告王召义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彪委托代理人刘树明到庭参加诉讼，被告王召义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彪诉称，2015年3月1日，被告王召义向原告刘彪借款20000元，约定还款时间为2015年4月1日，并向原告出具一枚借据。借款到期后经原告多次向被告催要未果，现诉至本院要求被告王召义偿还欠款本金20000元、利息1700元、滞纳金4500元，计26200元。
被告王召义未作答辩。
本院根据原告的陈述归纳并确认本案调查重点为：原、被告之间是否存在借贷关系，被告应否偿还及数额。
原告为证明自己之主张所提举证据及本院对证据的分析与认定：
一、借据一枚。意在证明：被告王召义于2015年3月1日向原告借款20000元的事实。
本院认证为：该证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，能够证明被告王召义于2015年3月1日向原告借款20000元，约定还款时间为2015年4月1日的事实，为有效证据，予以采信。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告王召义于2015年3月1日向原告刘彪借款20000元，并向原告刘彪出具一枚内容为“人民币贰万圆整，￥20000.00元。上款系王利明从刘彪处借现金款，此款必须在2015年4月1日前主动到乌力吉木仁苏木特斯格村刘彪自家处结算，到期还不清，应由借款人从签借据之日起承担利息，并承担索款的一切差旅费和聘用律师的代理费。由担保人为债务人担保，担保其债务人所欠的现金本息及索款的一切费用，承担连带责任担保。本借据约定担保人所担保债务人的借款不享受法定的担保期，限只有还清借款才能解除担保责任。双方签字后即发生效力。如还不上家里有一台铲车做底（抵）押。注：上借款按原定日付（），如超期付违约金每天三十元并上交法庭。借款人处王利明签字并捺印”的借据。
另查明，2015年3月至7月银行同期贷款基准利率平均月利率为4.25‰［（5.35%＋5.10%＋4.85%）÷3÷12个月］。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘彪与被告王召义之间的借贷关系明确，出于双方当事人自愿，且内容不违反法律规定，因此，原告刘彪请求由被告王召义偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，借据约定“…从签借据之日起承担利息，…”属对利息约定不明，应视为无息借贷，故对原告刘彪主张的逾期利息按银行同类贷款利率支持。关于原告刘彪主张的滞纳金（违约金）问题，因本案借据内容系为重复使用而预先拟定的制式合同，借据下方虽注有“上借款按原定日付（），如超期付违约金每天三十元并上交法庭”内容，但括号内未填写任何内容，亦未采用特别标识，不足以引起对方注意，原告亦未提供证据证明其已经就该内容向被告进行了明确说明，属无效格式条款，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告王召义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王召义于本判决生效后三日内给付原告刘彪借款本金20000元、利息425元（20000元×4.25‰×5个月），计20425元；
二、驳回原告刘彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由原告刘彪负担50.5元，由被告王召义负担177元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朱 珊 珊
二〇一五年九月二十一日
书记员 吉日嘎拉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1243号
原告付元启，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告宋继红，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告杨梅，女，1973年11月10日出生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告付元启诉被告宋继红、杨梅买卖合同纠纷一案中，原告付元启于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付元启撤回对被告宋继红、杨梅的起诉。
案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告承担。
审 判 长 冯传庚
代理审判员 王志方
人民陪审员 唐素英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李中伟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执15229号
申请执行人孟凡奇，男，1975年1月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市金山区。被执行人上海益枫木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姜杨杨，职务不详。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第45355号原告孟凡奇诉被告上海益枫木业有限公司劳务合同纠纷一案中，已执行到4,236元，尚余1,3219元未执行到位。现查明被执行人上海益枫木业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人孟凡奇也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第45355号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 顾 悦
审判员 龚德华
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9473号
原告：杨峰，男，1980年4月26日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：朱国强，男，1974年2月15日出生，汉族，住浙江省。
原告杨峰诉被告朱国强机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，因交通事故造成车辆损失80000元、施救费650元、其余财产损失5380元（手机2700元+手表2680元），共计86030元，请求判令：1、被告先在交强险内赔偿2000元，余款84030元由被告赔偿50%计42015元，合计赔偿原告44015元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年9月9日22时许，朱国强驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车途经湖盐线××梧桐街道地方左转弯时，与由杨峰驾驶的杨峰所有的无号牌小型普通客车（车架号LVHRM1843F5063655）发生碰撞，造成杨峰、诸娟芬（朱国强车上乘员）受伤及车辆受损的道路交通事故。杨峰自述其OPPO牌手机在此次交通事故中受损，其一块“天王”牌手表在此次事故中遗失。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，朱国强、杨峰承担事故同等责任，诸娟芬无责任。另查明，浙Ｆ×××××号车登记所有人为桐乡市中强物资有限公司，事发时未投保交强险。事故后，经中国人民财产保险股份有限公司定损，杨峰驾驶的车辆损失金额为80000元，杨峰支付该车辆的施救费650元、维修费80000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、车辆信息查询、施救费发票、维修费发票、车辆损失情况确认书及庭审陈述等证实。
本院认为,原告损失施救费650元、维修费80000元，证据充分，予以认定。但关于原告请求的手机和手表损失，仅有原告陈述，证据不足，本院不予认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。经本院释明后，原告仅要求侵权人予以赔偿，应以支持。综上，本院确定原告的损失合计80650元，由被告在交强险内赔偿2000元，余款78650元由被告赔偿50%计39325元，合计应赔偿原告41325元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决如下:
一、被告朱国强于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨峰41325元；
二、驳回原告杨峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告杨峰、被告朱国强各负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一七年一月十三日
书 记 员 钱玲芳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第289-2号
申请执行人郑晓峰。
被执行人李洪明。
被执行人刘建秋。
被执行人舒美琪。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2264号民事判决，于2015年2月11日立案执行郑晓峰申请执行李洪明、刘建秋、舒美琪房屋买卖合同纠纷一案。执行内容为，“由李洪明及刘建秋、舒美琪在本判决生效之日起三十日内，协助郑晓锋办理位于眉山市东坡区东坡镇公新路建筑面积为158.61㎡的住房一套（房产证号：眉房权证东坡区东坡镇字第M-011823055101号、丘地号：1-2518-0053）占用范围内的国有土地使用权变更登记。”
执行中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。现申请执行人郑晓峰向本院书面说明本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2264号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一五年三月二十三日
书记员 彭 云
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2153号
原告任胜军，男，1977年10月18日出生，汉族，易县。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告任胜军与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘春雷、王金及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告任胜军诉称，原告通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房D--10--
202室所有权，被告于2014年2月20日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告任胜军通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区D--10--
202室房屋所有权，被告于2014年2月20日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、商品房买卖合同及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告任胜军通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告任胜军接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书（2015）易民初字第2153号原告任胜军，男，1977年10月18日出生，汉族，易县。委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所。委托代理人王金，河北李俊生律师事务所。被告河北普华房地产开发有限公司法定代表人邸越凡，该公司经理。委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。原告任胜军与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘春雷、王金及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告任胜军诉称，原告通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房D—10—202室所有权，被告于2014年2月20日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。经审理查明，原告任胜军通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区D—10—202室房屋所有权，被告于2014年2月20日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、商品房买卖合同及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告任胜军通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告任胜军接通天然气。案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙春梅人民陪审员  ＸＸ忠人民陪审员  温春明二〇一五年十二月三日书 记 员  李亚南
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2611号
罪犯高同彬，小学，原住河南省濮阳县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2011年5月3日以（2011）濮中刑一初字第1号刑事判决，认定被告人高同彬犯伪造金融票证罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十二年，附加罚金人民币100000元。该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2012年4月20日作出了（2012）豫法刑二终字第00048号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月29日至2021年5月28日止。于2012年5月10日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯高同彬减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯高同彬自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年3月22日至5月22日期间该犯伙同他人4次伪造银行存单33张、面额1825万元。2008年3月21日至2009年5月17日该犯将揽储的1012万元采用挂失、提后支取的方法挪用。
经审理查明，罪犯高同彬自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月、2014年3月累计表扬2次，2013年5月、2015年1月记功2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人殷某、段某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高同彬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高同彬准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年5月29日至2020年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
人民陪审员 毛旭阳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨 莉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6501号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告李云凤。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马秀茹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初3650号
原告：李晓东，男，汉族，1981年3月19日出生，农民，住哈密市。
被告：郑开让，男，汉族，1955年12月8日出生，农民，住哈密市。
委托诉讼代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。
原告李晓东与被告郑开让财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓东，被告郑开让及其委托诉讼代理人田聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓东向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告赔偿原告葡萄损失91000元，承担补救费用2000元，鉴定费用4000元，合计97000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告家的葡萄地位于被告红枣地的西面，都在西山乡火石泉开发区。原告在2017年5月10日左右发现自家葡萄叶畸形、新稍扭曲，被告红枣地东面毛旭国家的葡萄地也出现此情况，经向技术人员询问，认为可能是药害。原告向乡领导反映并申请鉴定，经相关部门实地调查确定是被告为自家红枣地喷洒农药导致的。经鉴定原告葡萄地直接损失为91000元，另外还产生鉴定费等其他支出。经多次协调无果，为维护原告合法权利，现诉至法院，请求判如所请。
被告郑开让辩称，原告在诉状中陈述的事实理由与实际情况不符。哈密本地的很多农户种植葡萄和枣树在杀虫时一般喷百草枯，2017年4月8、9日两天被告确实在自己的枣树园内喷洒百草枯除草，喷洒农药时哈密天气是晴转多云，微风，被告几乎是贴着地面喷洒的，并未向上喷洒，不可能存在百草枯飘散到邻居葡萄地的情况，喷洒完毕当天就有效果，两天内基本杀除，被告自己的枣树并未出现药害症状。原告将自家葡萄挖出后也喷洒过农药，原告的葡萄地在2017年5月10日陆续出现药害症状，至2017年5月30日期间被告的枣树叶也出现了与原告葡萄相同的症状。原告与被告种植的农作物出现药害后经过相关部门鉴定，鉴定结果认定是受到了笨氧梭酸类内及选择性激素性农药等混合药剂的药害所致。鉴定机构仅凭被告给自己的枣树园内打过百草枯且被告枣树与原告葡萄出现相同症状认定是被告喷洒百草枯造成原告的损失91000元是没有依据的，我方申请鉴定机构人员出庭接受质询，如果证实是被告造成原告损失，被告愿意承担赔偿责任，请求法院公正审判。
经审理查明：原告系哈密市西山乡开发区农民，其在开发区212号居住并种植葡萄地20余亩。被告同为该开发区农民，在开发区211号居住并种有枣树8亩，原告的葡萄地在被告枣树地的西边。2017年5月10日左右，原告发现其葡萄地葡萄叶片畸形、新稍扭曲。位于被告枣树地东边的另案当事人毛旭国同样发现其种植的葡萄地出现叶片蜷曲的情况。李晓东、毛旭国遂向村委会、乡政府及农业技术部门反映。经调查，被告陈述其2017年4月初、5月中旬、5月底在自家枣树地先后喷洒了百草枯、敌敌畏、吡虫啉、草铵膦、硝钠萘乙酸。
2017年6月16日，在西山乡政府、司法所、农业畜牧业发展中心的组织下，原告委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对其葡萄地受害原因进行鉴定。鉴定单位、李晓东、郑开让及政府组织人员共同查勘了现场。经鉴定，鉴定单位认为：李晓东种植的葡萄叶片、果穗出现畸形、干枯等症状的原因为受到笨氧梭酸类、选择性激素类农药（如2.4-D丁酯、2甲4氯类农药或含此类药剂的混配药剂）药害所致。通过现场勘验，李晓东有14亩葡萄受药害后基本无收获产量，属绝收。李晓东葡萄地种植年限为3-7年，其中大粒无核9亩5年生，无核白4亩7年生，无核紫1亩6年生。李晓东损失为：4亩×1750kg/亩×3元/kg+9亩×1750kg/亩×4.5元/kg+1亩×1750kg/亩×5.5元/kg-14亩×3000元/亩×25%=91000元。原告因申请鉴定支出鉴定费4000元。
以上事实有当事人陈述、鉴定报告、调查笔录等在案为证。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。被告种植的枣树地位于受药害的三块土地中间，枣树地中也随处可见枣树叶片畸形鸡爪状，此症状与相邻两边葡萄地受害状况相同，根据鉴定单位鉴定报告及鉴定人员出庭接受质询，可以确定属同种药害所致。致害农药为笨氧梭酸类、选择性激素类农药（如2.4-D丁酯、2甲4氯类农药或含此类药剂的混配药剂），挥发性极强，药剂雾滴可在空气中漂移很远，致使敏感植物如葡萄受害。被告提交的天气情况表显示，2017年4月、5月，多为东北风。受害的三块土地中，靠近枣树地的受害程度较重，位于枣树地西面的受害范围较大。受药害的现场，呈由中间向两边扩散、由东向西扩散的状况。虽然庭审过程中，被告称其喷洒的农药中不含鉴定单位所指的致害成分，但在前期乡政府、司法所调查过程中，被告对其喷洒农药致害的事实认可。从三块土地受害现状所看，可以确定是中间枣树地喷洒农药造成东西两边葡萄地受害。被告喷洒农药造成原告财产损失，应当承担赔偿责任。鉴定单位鉴定原告受害葡萄地14亩，经济损失91000元，合理，本院予以采信。原告因申请鉴定支出鉴定费用4000元，应由被告承担。原告主张还支出补救费2000元，未提供相应证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑开让赔偿原告李晓东经济损失91000元。
二、被告郑开让支付原告李晓东鉴定费4000元。
以上第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由被告郑开让负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 王志娟
审 判 员 董 云
人民陪审员 张生明
二〇一八年三月八日
书 记 员 韩玉娇
江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣06行终47号
上诉人（原审原告）贵溪市宝丰大酒店，所在地：贵溪市交通路与北大街路口宝丰大厦一至七层，工商注册号：360681600159650，组织机构代码：L7218579-9。
该酒店经营者：王员宝。
委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵溪市人力资源和社会保障局，所在地：贵溪市人保大厦，统一社会信用代码：11360681014649265D。
法定代表人江焕青，局长。
出庭应诉负责人江小化，该局副局长。
委托代理人许美凤，江西美凤律师事务所律师。
原审第三人郑开平，男，1966年10月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
上诉人贵溪市宝丰大酒店因与被上诉人贵溪市人力资源和社会保障局及原审第三人郑开平工伤行政确认一案，不服贵溪市人民法院（2016）赣0681行初28号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因上诉人贵溪市宝丰大酒店与原审第三人郑开平达成补偿协议。上诉人贵溪市宝丰大酒店向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人贵溪市宝丰大酒店申请撤回上诉符合法律规定。现裁定如下：
准许上诉人贵溪市宝丰大酒店撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人贵溪市宝丰大酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建东
审判员 汪富华
审判员 钱强森
二〇一七年一月十八日
书记员 蒋慧卿
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00399号
罪犯张高奎，河南省濮阳县人，现在河南省第二监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2012年3月12日作出（2011）濮中刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人张高奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币53786元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。现执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示，3月25日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张高奎自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张高奎暗恋妻妹张炎，而对其丈夫鲁国强产生仇恨。2010年2月14日凌晨3时许，张高奎携带扳手翻墙进入濮阳县王称堌乡栾庄村张炎家中，趁张炎夫妇熟睡之机，用扳手猛击鲁国强头部数下致其重伤。张炎被惊醒后，张高奎恐事情败露，又用扳手朝张炎头、面部猛击数下后逃离现场。被告人张高奎系累犯。
罪犯张高奎自入狱以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员李卫中、刘小强证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张高奎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系累犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯张高奎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三四年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执807号
申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司。
被执行人思安新能源股份有限公司。
申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司与被执行人思安新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）陕0113民初8416号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初8416号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司向本院声称被执行人已经向其支付了全部执行款，并请求本院做结案处理。
综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
本院于2016年9月21日作出的（2016）陕0113民初8416号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨沛玲
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初62号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年10月5日出生于内蒙古自治区呼和浩特市武川县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市武川县，现住本市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月22日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉字（2016）58号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘慧娟、清格乐出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年12月21日23时09分许，被告人郭某某酒后驾驶蒙XXXX**号白色斯柯达牌小客车沿本市新城区呼伦北路由南向北行驶至与北垣街交汇处时被执勤民警当场查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郭某某的血液酒精含量为177.08mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 霞
二〇一六年三月三日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
loz1loz追逐竞驶，情节恶劣的；
loz2loz醉酒驾驶机动车的；
loz3loz从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
loz4loz违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彬执字第00431号
申请执行人王艳粉，女。
被执行人房雪萍，女。
申请执行人王艳粉与被执行人房雪萍健康权纠纷一案，申请人于2013年8月29日依据本院已发生法律效力的（2011）彬民初字第00824号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款2300元，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议，被执行人房雪萍给付申请人2000元，被执行人按照协议给付了全部案款，申请人领取了全部案款，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条规定，裁定如下；
对本院（2011）年彬民初字第00824号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 韩 勇
二〇一三年九月一日
书记员 刘 鹏
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00086号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人王某，男，1966年6月8日出生于定远县，汉族，不识字，农民。2013年9月9日因涉嫌犯非法狩猎罪被滁州市森林公安局刑事拘留，2013年9月12日被滁州市森林公安局取保候审，2014年1月24日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人王某犯非法狩猎罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员丁汉群出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月7�晚，被告人王某驾驶自己宗申比亚乔125红色摩托车，在未办理狩猎证的情况下，在禁猎期采取夜间照明和气枪猎捕方法，窜至事先已经选好的猎捕地点：定远县连江镇东风村一杨树林，实施非法狩猎活动。并最终猎捕到国家“三有”动物，野生山斑鸠共计63只。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有：气枪、子弹照片，滁州市公安局林业分局文件，扣押决定书，证人杨某、李某、蔡某、韩某证言；受案登记表、户籍证明，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）、（二）款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具气枪一支，铅弹121个，探照灯1个（均扣押于定远县公安局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马春海
代理审判员 陈晓蕾
人民陪审员 徐友高
二〇一四年二月十七日
代理书记员 张蓉蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）�有其他严重情节的。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初726号
原告：张晶，女，汉族，1972年11月17日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：贾淑玲，女，汉族，1974年6月11日出生，住内蒙古自治区海拉尔区。
委托诉讼代理人：尚志颖，内蒙古铁源律师事务所律师。
本院在审理原告张晶与被告贾淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告张晶于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晶撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张晶负担。
审判员 鲁世勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵雨濛
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审22号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人梅江镇近外阳村经济合作社，住所地兰溪市。
负责人吴春有，村书记。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月14日作出兰土资罚［2015］第54号行政处罚决定书，决定：1、责令梅江镇近外阳村经济合作社限期拆除在非法占用的908.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对梅江镇近外阳村经济合作社非法占用的908.1平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币18162元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）54号行政处罚决定书中的1项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月14日作出的兰土资罚（2015）54号行政处罚决定书中第1项（责令梅江镇近外阳村经济合作社限期拆除在非法占用的908.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市梅江镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年二月三日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审22号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。法定代表人傅学农，局长。被执行人梅江镇近外阳村经济合作社，住所地兰溪市。负责人吴春有，村书记。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月14日作出兰土资罚［2015］第54号行政处罚决定书，决定：1、责令梅江镇近外阳村经济合作社限期拆除在非法占用的908.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对梅江镇近外阳村经济合作社非法占用的908.1平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币18162元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）54号行政处罚决定书中的1项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月14日作出的兰土资罚（2015）54号行政处罚决定书中第1项（责令梅江镇近外阳村经济合作社限期拆除在非法占用的908.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市梅江镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一六年二月三日代书 记员  蒋兰昕
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1293号
原告：张海民，男，1960年8月27日出生，汉族，农民，现住逊克县干岔子乡。
委托诉讼代理人：赵文英，孙吴县法律援助中心律师。
被告：张影，女，1981年3月27日出生，汉族，农民，现住孙吴县海峰热电公司附近平房区。
被告：张宁，女，1982年7月15日出生，汉族，农民，现住孙吴县奋斗乡新华村。
原告张海民与被告张影、张宁赡养纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海民及委托诉讼代理人赵文英、被告张影、张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海民向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张影、张宁每月给付赡养费262元；2.请求判决被告张影、张宁负担案件受理费。事实和理由：原告张海民系二被告继父。现因年老体弱，无生活来源，故请求二被告履行赡养义务。
被告张影、张宁辩称，原告张海民现年57周岁，未丧失劳动能力，尚未达到需要他人赡养的程度。同时，原告张海民享有国家最低生活保障金，并非没有生活来源。此外，在原告张海民与二被告母亲结婚之后，仅供养二被告至小学5年级，二被告便辍学务工。因原告张海民未尽到继父责任，故二被告不同意给付赡养费。
本院经审理认定事实如下：1990年，原告张海民与二被告母亲苏桂杰结婚。被告张影、张宁时年12周岁、11周岁。在二被告小学5年级时，因家贫辍学务工。2009年，苏桂杰因病去世。现原告张海民以其年老体弱、无生活来源，二被告不履行赡养义务为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。二被告则以答辩理由予以抗辩，不同意承担赡养费。
庭审中，原告张海民承认其每年享有最低生活保障金及其他补助4500余元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”在本案中，虽然原告张海民尚未年满60周岁，且未能提供证据证明其丧失劳动能力，但其居无定所，并领取国家最低生活保障金，应属生活困难。同时，尚无法律规定将抚养继子女的年限作为继子女承担赡养义务的法定条件。由此，被告张影、张宁对原告张海民的赡养义务不应予以免除。结合本案实际情况，以及受诉法院所在地农村居民生活性消费支出标准，本院认定，二被告应每月给付原告张海民赡养费100元较为适当。
综上所述，原告张海民提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。被告张影、张宁的抗辩意见，予以部分采纳。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护社会的正常秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条第二款的规定，判决如下：
被告张影、张宁自2017年10月起，每人每月给付原告张海民赡养费100元。给付时间为每月1日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张影、张宁负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一七年十月十八日
书记员 张雪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00770号
原告重庆易成建设工程有限公司，住所地重庆市合川区苏家街62号，组织机构代码20364546-6。
法定代表人易宗仁，总经理。
委托代理人魏翔峰，重庆廷源律师事务所律师。
被告李春国，男，1957年6月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
第三人重庆巴南天然气有限责任公司，住所地重庆市巴南区巴县大道25号，组织机构代码73655258-8。
法定代表人蔡增恒，执行董事。
委托代理人袁野，男，重庆巴南天然气有限责任公司员工。
第三人重庆远域房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号正2号，组织机构代码58894308-4。
法定代表人邹淑媛，总经理。
委托代理人欧超，女，重庆远域房地产开发有限公司员工。
委托代理人冯惊雷，男，重庆远域房地产开发有限公司员工。
原告重庆易成建设工程有限公司（以下简称易成公司）与被告李春国、第三人重庆巴南天然气有限责任公司（以下简称天然气公司）、重庆远域房地产开发有限公司（以下简称远域公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员向勇独任审判，原、被告双方申请给予1个月和解期限，本院予以准许。本案适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告易成公司委托代理人魏翔峰与被告李春国委托代理人杨宁、第三人天然气公司委托代理人袁野、第三人远域公司委托代理人欧超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易成公司诉称，�志常系重庆市巴南区解放村协信星澜汇项目工地（以下简称涉案工地）的劳务包工头，向原告在内的多家公司提供劳务，2014年4月13日，被告李春国受刘志常雇佣在涉案工地从事杂工工作。同年5月1日，第三人天然气公司、远域公司安排被告李春国在搭建井架时受伤，被告李春国从事的工作并非原告承包范围，原、被告无劳动关系，对重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）作出的巴劳人仲案字（2014）893号仲裁裁决书（以下简称893号裁决书）裁决原告与被告李春国自2014年4月13日起建立劳动关系不服，请求确认原告与被告李春国不存在劳动关系。
被告李春国辨称，2014年4月13日，被告经原告易成公司班组长刘志常招聘到原告易成公司从事杂工工作，由刘志常安排工作，工资也由刘志常代原告易成公司发放，原、被告系劳动关系，请求驳回原告易成公司的诉讼请求，确认被告与原告易成公司于2014年4月13日起建立劳动关系。
第三人天然气公司辩称，被告李春国受伤当日，第三人天然气公司未进场施工，第三人天然气公司亦未按排被告李春国工作，第三人远域公司与被告李春国无劳动关系。
第三人远域公司辩称，第三人远域公司将涉案工地的零星工程发包给原告易成公司，将天然气安装工程发包给第三人天然气公司，第三人远域公司未按排被告李春国工作，双方不存在劳动关系。
经审理查明，2013年7月26日，第三人远域公司为甲方与原告易成公司为乙方签订解放村项目部零星工程建设施工合同约定，甲方将其开发建设的位于重庆市巴南区解放村“协信星澜汇”的楼盘零星工程发包给乙方；工程款暂定为30万元，以实际结算为准；承包方式为包工包料及包工不包料两种方式；甲乙双方根据现场实际情况确定工期。同年10月25日，第三人远域公司为甲方与第三人天然气公司为乙方签订天然气安装合同约定，甲方将其开发建设的位于重庆市巴南区解放村“协信星澜汇”住宅小区25-30#楼天然气安装工程承包给乙方。甲方向乙方提供符合相关规定的施工场地，按乙方要求协调管网走廊并承担相应费用，负责25-30#楼施工所涉及区域开挖手续的办理及除管线沟槽土石方开挖、管线沟槽土石方回填之外的所有土建施工内容，并承担相应费用；乙方安装25-30#楼的天然气，负责管线沟槽土石方开挖、管线沟槽土石方回填的土建施工内容，并承担相应费用。嗣后，原告易成公司将部分劳务工作交由刘志常承包。2014年4月13日，刘志常招用被告李春国在涉案工地从事杂工，由刘志常发放工资。同年5月1日，被告李春国在搭建采光井架即为安装天然气作准备时因木方断裂摔下受伤，由刘志常送至重庆市巴南区中医院住院治疗，诊断为腰2椎体爆裂性骨折，于同年6月1日出院，共住院32天。原告易成公司垫付医疗费及护理费。因原、被告就工伤赔偿事宜协商未果，2014年12月8日，被告李春国向巴南仲裁委申请仲裁，请求确认其与原告易成公司自2014年4月13日起存在劳动关系，2015年1月13日，巴南仲裁委893号裁决书裁决原告易成公司与被告李春国于2014年4月13日起存在劳动关系。原告易成公司不服，遂诉请如上。
另查明，原告易成公司经营范围：房屋建筑工程施工总承包壹级，市政公用工程施工总承包壹级，土石方工程专业承包壹级，水利水电工程施工总承包贰级，机电安装工程施工总承包贰级，园林古建筑工程专业承包贰级，钢结构工程专业承包贰级，公路路面工程专业承包贰级，公路路基工程专业承包贰级，公路工程施工总承包贰级，爆破与拆除工程专业承包叁�；古建筑修缮，近现代重要史迹及代表性建筑修缮；干拌砂浆生产，销售。
以上事实，有原告易成公司、被告李春国、第三人天然气公司及第三人远域公司当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定：
原告易成公司提交：893号裁决书、天然气安装工程合同、刘志常的证言；
被告李春国提交：重庆市公安局巴南区分局龙洲湾派出所出具的证明、解放村项目部零星工程建设施工合同、重庆市巴南区中医院病历、2014年11月10日重庆市巴南区人民法院开庭笔录、劳动争议仲裁申请书、893号裁决书；
第三人远域公司提交：解放村项目部零星工程建设施工合同、天然气安装工程合同；
第三人天然气公司提交：天然气安装工程合同、天然气安装工程外围施工承包合同。
本院认为，原告易成公司与被告李春国是否存在劳动关系，原、被告及第三人各执一�，对此，应结合用人单位是否具备对劳动者就工作安排、劳动纪律等进行实质性管理的内在特征及劳动报酬的发放等外在显征综合认定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，被告李春国主张与原告易成公司于2014年4月13日起建立劳动关系，应承担举证责任。被告李春国自述其经证人刘志常招用到涉案工地从事杂工，由证人刘志常安排工作及发放工资，与证人刘志常的证言相互印证，本院予以确认。被告李春国举示的证据并不能证明证人刘志常系代原告易成公司进行管理及发放工资，原告易成公司与被告李春国亦无建立劳动关系的意思表示，不宜认定原告易成公司与被告李春国于2014年4月13日建立劳动关系。对原告易成公司的诉讼请求，本院予以支持，被告李春国主张与原告易成公司于2014年4月13日建立劳动关系的抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定，判决如下：
原告重庆易成建设工程有限公司与被告李春国不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告李春国负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 向勇
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨景
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1912号
原告：陈少珍，女，住韶关市浈江区。
被告：廖剑铭，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：张素英，女，汉族，住韶关市武江区。
原告陈少珍诉被告廖剑铭、张素英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈少珍到庭参加诉讼。被告廖剑铭、张素英经本院依法传唤没有到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈少珍诉称：廖剑铭因其同学急需用钱和其别墅装修为由，分别两次向原告借款。其中2015年5月11日借款13万元，2015年6月25日借款5万元，被告均于当日向原告出具借条。之后原告多次向被告要求归还借款，但被告至今未还。被告廖剑铭与张素英系夫妻关系。故现诉至法院，请求法院依法判令：一、两被告共同偿还借款本金壹拾捌万元（￥180000元）及利息(利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.9%计算至还清之日止)；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告廖剑铭、张素英没有到庭，也没有提交书面答辩。
经审理查明：原告与被告廖剑铭是同事。2015年5月11日，被告廖剑铭以其同学急需用钱和其别墅装修需用钱为由，向原告借款13万元，并出具借条。原告以银行转账的形式向被告支付了8.5万元，剩余的用现金形式支付。2015年6月25日，被告廖剑铭再次向原告借款5万元，同样出具了借条，原告以现金形式支付了借款。因被告经原告催告未还款，原告于2016年9月26日向本提起诉讼，要求两被告还款付息。
查明，被告廖剑铭与张素英系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的原告的身份证、两被告的人口个人信息、借条及庭审笔录等材料在案予以证实。
本院认为：本案系基于借贷关系引发的纠纷，属民间借贷纠纷。原告对自己主张的事实向本院提交了被告签名捺印的借条等证据予以证实，本院对原告与被告廖剑铭存在借贷关系予以确认。被告经原告催告未还款，依法应承担清偿债务的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，原告要求被告归还借款18万元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方在借条上既未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率4.9%从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告张素英的责任问题，被告廖剑铭与被告张素英系夫妻关系，且上述债务发生在两被告婚姻关系存在期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务属两被告的夫妻共同债务，被告张素英应对廖剑铭的债务承担共同清偿的民事责任。被告廖剑铭、张素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依据现有证据及查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖剑铭、张素英在本判决生效之日起十日内偿还借款18万元及利息给原告陈少珍（利息按年利率4.9%从2016年9月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1420元，合计5320元，由被告廖剑铭、张素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 马文英
人民陪审员 张 清
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谭志音
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执异138号
异议人刘凤英,女,1971年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
异议人张俊海,男,1972年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托代理人赵斐斐，河北标致律师事务所律师。
原告苏州帝奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都贯桥村。
法定代表人薄建林，总经理。
委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
被告河北汇田房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸开发区世纪大街28号枫丹白露38号楼4楼。
法定代表人李会闯，总经理。
原告苏州帝奥电梯有限公司与被告河北汇田房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告苏州帝奥电梯有限公司对被告河北汇田房地产开发有限公司的财产申请保全，本院于2016年6月28日查封了被告河北汇田房地产开发有限公司名下的银街壹号7-1-1103号房屋在内的多处房产。案外人刘凤英、张俊海于2016年11月2日提出执行异议，请求终止对该房屋的执行措施。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
异议人刘凤英、张俊海异议称，异议人与被告河北汇田房地产开发有限公司于2013年11月19日签订认购意向协议书，购买了本案所涉的房产，房款已经付清首付款。异议人认为本案所涉房产在2015年底就已经具备交房标准，由于开发商的原因没有办理备案登记。因此请求法院撤销（2016）苏0509民初7849号民事裁定书，对本案所涉的房产予以解封。
本院经审查查明，原告苏州帝奥电梯有限公司向本院提起民事诉讼，称被告因开发建设临漳县银街壹号房地产项目需要电梯设备，于2012年12月20日与原告签订了1份《电梯、自动扶梯设备定制合同》，约定由原告为被告定作39台电梯产品，电梯总价额为721.5万元。合同签订后，因电梯参数变更，又将合同总价款减少0.6万元，即合同电梯款共计720.9万元。但被告并未按约定支付相应设备货款，被告于2014年8月5日与原告签订补充协议，承诺第二期货款232.575万元保证在3个月内一次性付清，并以门面房抵押担保。原告按合同约定已将全部合同电梯交付并对电梯设备安装完工，但被告仍未履行付款义务，其再次于2015年10月9日承诺于2015年11月10日前分期分批支付，但至今仅支付电梯货款344.624万元，尚欠376.275万元。起诉时，原告还向法院申请诉讼保全，本院依申请对包括本案所涉房产进行了财产保全。
以上事实，由起诉状、认购协议书、收据、协助执行通知书等证据材料予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人称于2013年11月19日签订认购意向协议书，购买了本案所涉的房产，房款已经付清首付款，但直至法院查封双方仍未签订正式的商品房买卖合同，异议人提供的材料也不足以证明其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，对异议人以此阻却执行的，本院不予支持。
综上，案外人的异议没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回刘凤英、张俊海的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵丽丽
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初258号
自诉人黄某某，男，62岁。
被告人郭某某，男，49岁。
自诉人以被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月6日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人郭某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人黄某某的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人黄某某撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年七月十二日
书记员 刘晶晶
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终1007号
上诉人（原审原告）：胡林清，男，1961年8月6日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）：杨学岭，男，1967年5月20日出生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：姚营，女，1968年3月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：高祥（曾用名高翔），男，1975年1月16日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
上诉人胡林清因与被上诉人杨学岭、姚营、高祥买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院于2016年9月5日作出（2016）辽1121民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡林清、被上诉人姚营、高祥到庭参加诉讼。被上诉人杨学岭经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人胡林清上诉请求：请求撤销原判，判令被上诉人杨学岭、姚营、高祥连带偿还所欠上诉人机油款9120及利息9000元。事实和理由：2009年上诉人胡林清给田庄台军腾汽车修配厂送机油到2011年汽配厂倒闭之时，而且长期压货，钱不足时就写欠条，倒闭时清算时把余下机油取走了，卖掉的机油出具欠条，2011年7月6日出具的欠款金额9120元，原来送货的小条出具此欠据时已由三被上诉人收回。依此欠据，请求三被上诉人偿还9120元及利息。
被上诉人姚营辩称：军腾汽车修配厂是我经营的，我用过上诉人的机油，欠款这事我不知道，我也不认可。
被上诉人高祥辩称：欠据是我写的，当时上诉人向军腾汽配厂要机油款，上诉人把余下机油从军腾修配厂拿走了，和厂子里的会计和领导算账了，欠上诉人9120元，我是厂子修理工，姚营让我出的欠据
被上诉人杨学岭未答辩。
原审原告胡林清一审诉称：原告做润滑油生意。被告高祥系原田庄台军腾汽车修配厂负责人，被告杨学岭系原田庄台军腾汽车修配厂老板。2011年上半年被告使用原告机油，共欠原告机油款9120元，并于2011年7月6日为原告出具了欠条。原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付所欠原告机油款9120元及5年的利息合计18120元。
原审被告杨学岭一审辩称：2008年，我妻姐姚营用我的身份证办理的田庄台军腾汽车修配厂营业执照，2011年停业，在此期间，该修配厂的一切经营业务都是姚营经营管理，与我无关。
原审被告姚营一审辩称：2008年，我用被告杨学岭的身份证申请办理了田庄台军腾汽车修配厂个体工商营业执照，该修配厂一直由我经营。2011年6月停业。原告起诉的欠款条上是高祥个人签字，没有我修配厂的公章及相关人员签字，与我的修配厂无关，我不应承担付款义务。
原审被告高祥一审辩称：欠条是我写的，机油是姚营经营的修配厂用了，当时我是该修配厂的修理工人。2011年7月6日，因姚营经营的修配厂要准备停业，原告与姚营及会计刘运进行对账，原告将剩余的机油取走，欠原告机油款9120元，原告要求姚营及会计出欠条，他们不予出具，姚营及会计让我给原告出条，我就给出了该条。原告的机油不是我用的，我不应承担付款义务。
原审经审理查明：原告胡林清是做润滑油生意的个体工商户。2008年，被告姚营用被告杨学岭的身份证申请办理了田庄台军腾汽车修配厂个体工商营业执照，被告姚营是原田庄台军腾汽车修配厂的实际经营者。被告高祥原系田庄台军腾汽车修配厂的修理工人。2011年7月6日，被告高祥为原告出具了“欠拉力机油款9120元军腾修配厂高翔代签2011年7月6日”的条子。
原审法院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨学岭经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告胡林清提供的被告高祥为原告出具的“欠拉力机油款9120元，军腾修配厂高翔代仟，2011年7月6日”条子，欲证明高祥及姚营欠其机油款的事实，原告胡林清及被告高祥在庭审中陈述，都证明是被告姚营经营的田庄台军腾汽车修配厂欠原告胡林清机油款，而高祥不欠原告机油款，故高祥不应承担付款责任；被告姚营否认欠原告机油款的事实存在，被告高祥为原告出具“欠拉力机油款9120元，军腾修配厂高翔代仟，2011年7月6日”的条子，没有该修配厂的印章及经营者姚营的签字，没有证据证明高祥可以代理田庄台军腾修配厂或姚营赊欠货款，不能证明被告姚营经营的田庄台军腾修配厂欠原告机油款的事实存在，原告又提供不出其他相应的证据予以证明。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡林清的诉讼请求。案件受理费253元(原告已预交)，减半收取126.50元由原告胡林清承担。
本案争议焦点：三被上诉人欠上诉人机油款9120元的事实是否存在，如存在应由谁偿还
在二审上诉人与三被上诉人均未提供新的证据
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：原判以原审原告的诉讼请求证据不足，判决驳回原审原告胡林清的诉讼请求不当，本予以改判。被上诉人高祥为上诉人出具欠机油款9120元的欠据，上诉人与被上诉人高祥均称是被上诉人姚营经营的原田庄台军腾修配厂所欠，并均称被上诉人高祥为上诉人出具欠据时，原田庄台军腾修配厂经营者姚营和会计均在均场，在原田庄台军腾修配厂经营者姚营和会计均在均场的情况下，由作为原田庄台军腾修配厂修理工的高祥为上诉人出具欠据，违背交易习惯，并且原田庄台军腾修配厂经营者姚营否认欠上诉人机油款的事实，该笔欠款应认定是实际出具人高祥所欠，由高祥偿还，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款期间的利息。被上诉人高祥如有证据可证明该笔欠款是原田庄台军腾修配厂经营者姚营所欠，可另案起诉，向原田庄台军腾修配厂经营者姚营追偿。
综上，原判适用法律错误，本院对此以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2090号民事判决。
二、被上诉人高祥于本判决生效后10内偿还上诉人胡林清机油款人民币9120元。并从2011年7月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息。
如被上诉人高祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人胡林清的其他诉讼请求。
一审案件受理费126.50元，二审案件受理费253元，一二审案件受理费共计379.50元，由被上诉人高祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 杨 敏
审判员 ：徐振强
审判员 ： 李 野
二〇一七年一月十九日
书记员 ：杨婷婷
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽11民终1007号上诉人（原审原告）：胡林清，男，1961年8月6日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被上诉人（原审被告）：杨学岭，男，1967年5月20日出生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市双台子区。被上诉人（原审被告）：姚营，女，1968年3月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。被上诉人（原审被告）：高祥（曾用名高翔），男，1975年1月16日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。上诉人胡林清因与被上诉人杨学岭、姚营、高祥买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院于2016年9月5日作出（2016）辽1121民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡林清、被上诉人姚营、高祥到庭参加诉讼。被上诉人杨学岭经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人胡林清上诉请求：请求撤销原判，判令被上诉人杨学岭、姚营、高祥连带偿还所欠上诉人机油款9120及利息9000元。事实和理由：2009年上诉人胡林清给田庄台军腾汽车修配厂送机油到2011年汽配厂倒闭之时，而且长期压货，钱不足时就写欠条，倒闭时清算时把余下机油取走了，卖掉的机油出具欠条，2011年7月6日出具的欠款金额9120元，原来送货的小条出具此欠据时已由三被上诉人收回。依此欠据，请求三被上诉人偿还9120元及利息。被上诉人姚营辩称：军腾汽车修配厂是我经营的，我用过上诉人的机油，欠款这事我不知道，我也不认可。被上诉人高祥辩称：欠据是我写的，当时上诉人向军腾汽配厂要机油款，上诉人把余下机油从军腾修配厂拿走了，和厂子里的会计和领导算账了，欠上诉人9120元，我是厂子修理工，姚营让我出的欠据被上诉人杨学岭未答辩。原审原告胡林清一审诉称：原告做润滑油生意。被告高祥系原田庄台军腾汽车修配厂负责人，被告杨学岭系原田庄台军腾汽车修配厂老板。2011年上半年被告使用原告机油，共欠原告机油款9120元，并于2011年7月6日为原告出具了欠条。原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付所欠原告机油款9120元及5年的利息合计18120元。原审被告杨学岭一审辩称：2008年，我妻姐姚营用我的身份证办理的田庄台军腾汽车修配厂营业执照，2011年停业，在此期间，该修配厂的一切经营业务都是姚营经营管理，与我无关。原审被告姚营一审辩称：2008年，我用被告杨学岭的身份证申请办理了田庄台军腾汽车修配厂个体工商营业执照，该修配厂一直由我经营。2011年6月停业。原告起诉的欠款条上是高祥个人签字，没有我修配厂的公章及相关人员签字，与我的修配厂无关，我不应承担付款义务。原审被告高祥一审辩称：欠条是我写的，机油是姚营经营的修配厂用了，当时我是该修配厂的修理工人。2011年7月6日，因姚营经营的修配厂要准备停业，原告与姚营及会计刘运进行对账，原告将剩余的机油取走，欠原告机油款9120元，原告要求姚营及会计出欠条，他们不予出具，姚营及会计让我给原告出条，我就给出了该条。原告的机油不是我用的，我不应承担付款义务。原审经审理查明：原告胡林清是做润滑油生意的个体工商户。2008年，被告姚营用被告杨学岭的身份证申请办理了田庄台军腾汽车修配厂个体工商营业执照，被告姚营是原田庄台军腾汽车修配厂的实际经营者。被告高祥原系田庄台军腾汽车修配厂的修理工人。2011年7月6日，被告高祥为原告出具了“欠拉力机油款9120元军腾修配厂高翔代签2011年7月6日”的条子。原审法院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨学岭经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告胡林清提供的被告高祥为原告出具的“欠拉力机油款9120元，军腾修配厂高翔代仟，2011年7月6日”条子，欲证明高祥及姚营欠其机油款的事实，原告胡林清及被告高祥在庭审中陈述，都证明是被告姚营经营的田庄台军腾汽车修配厂欠原告胡林清机油款，而高祥不欠原告机油款，故高祥不应承担付款责任；被告姚营否认欠原告机油款的事实存在，被告高祥为原告出具“欠拉力机油款9120元，军腾修配厂高翔代仟，2011年7月6日”的条子，没有该修配厂的印章及经营者姚营的签字，没有证据证明高祥可以代理田庄台军腾修配厂或姚营赊欠货款，不能证明被告姚营经营的田庄台军腾修配厂欠原告机油款的事实存在，原告又提供不出其他相应的证据予以证明。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡林清的诉讼请求。案件受理费253元(原告已预交)，减半收取126.50元由原告胡林清承担。本案争议焦点：三被上诉人欠上诉人机油款9120元的事实是否存在，如存在应由谁偿还在二审上诉人与三被上诉人均未提供新的证据本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：原判以原审原告的诉讼请求证据不足，判决驳回原审原告胡林清的诉讼请求不当，本予以改判。被上诉人高祥为上诉人出具欠机油款9120元的欠据，上诉人与被上诉人高祥均称是被上诉人姚营经营的原田庄台军腾修配厂所欠，并均称被上诉人高祥为上诉人出具欠据时，原田庄台军腾修配厂经营者姚营和会计均在均场，在原田庄台军腾修配厂经营者姚营和会计均在均场的情况下，由作为原田庄台军腾修配厂修理工的高祥为上诉人出具欠据，违背交易习惯，并且原田庄台军腾修配厂经营者姚营否认欠上诉人机油款的事实，该笔欠款应认定是实际出具人高祥所欠，由高祥偿还，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款期间的利息。被上诉人高祥如有证据可证明该笔欠款是原田庄台军腾修配厂经营者姚营所欠，可另案起诉，向原田庄台军腾修配厂经营者姚营追偿。综上，原判适用法律错误，本院对此以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2090号民事判决。二、被上诉人高祥于本判决生效后10内偿还上诉人胡林清机油款人民币9120元。并从2011年7月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息。如被上诉人高祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人胡林清的其他诉讼请求。一审案件受理费126.50元，二审案件受理费253元，一二审案件受理费共计379.50元，由被上诉人高祥承担。本判决为终审判决。审判长 ： 杨 敏审判员 ：徐振强审判员 ： 李 野二〇一七年一月十九日书记员 ：杨婷婷
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执行字第74-2号
申请执行人郭志玲，女，1982年2月16日出生，回族，住福建省惠安县。
委托代理人黄凌志、陈玉玲，福建宽达律师事务所律师。
被执行人钟明东，男，1973年8月28日出生，畲族，住泉州市泉港区。
申请执行人郭志玲与被执行人钟明东债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第750号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭志玲于2015年1月12日向本院申请强制执行，要求强制被执行人钟明东偿还借款人民币40000元及利息（其中，2012年11月21日的借款20000元自2012年11月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2013年3月5日的借款20000元自2014年4月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院在执行过程中，于2015年1月12日向被执行人钟明东发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2015年1月19日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未按期履行。本院依职权向泉州市泉港区房管站、泉州市交警支队泉港大队及泉州市泉港区相关金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款。被执行人钟明东分别于2015年2月15日和3月16日偿还本金10000元和4000元。申请执行人郭志玲同意被执行人钟明东自2015年4月份起每月月底前支付申请执行人4000元至还清全部借款本金及利息时止，并由被执行人钟明东的大姐钟明菊承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第750号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按以上期限支付款项，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一五年三月十七日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初161号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人荆象茂，男，1962年12月11日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，新城镇国缘酒业职工，住桓台县。1986年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月21日取保候审。2017年4月24日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年5月24日被我院取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）135号起诉书指控被告人荆象茂犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员杨浩、窦慧琴出庭支持公诉，被告人荆象茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日9时许，被告人荆象茂在桓台县马桥镇姚郭村荆某2家院子门口西侧，因琐事与被害人荆某2发生争执并引发打架，被告人荆象茂用木棍、砖头将被害人荆某2砸伤。经鉴定，被害人荆某2的伤情构成轻伤一级。
另查明，案发后被告人荆象茂与被害人荆某2达成和解协议，赔偿被害人荆某2各项费用26000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人荆象茂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人荆某2陈述；书证发破案经过、受案登记表、收到条、和解协议、谅解书、刑事判决书、户籍证明等；证人荆某1、李某等人证言；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证实，足以认定。
本院认为，被告人荆象茂故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人荆象茂犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人荆象茂在案发后拨打电话报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚；被告人荆象茂积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人荆象茂使用木棍等钝器伤人，可酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人荆象茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李成
二〇一七年五月二十七日
书记员 张娟