昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4085号
原告：赵力，女，1968年11月24日出生，白族，无固定工作单位，现住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：王秀云，系云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邱玉兰，女，1965年10月31日出生，苗族，系云南翠云楠珠宝文化有限公司股东及法定代表人，现住昆明市。
委托代理人：项田，男，现住昆明市，系被告邱玉兰工作单位推荐代理人。特别授权代理。
原告赵力与被告邱玉兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵力的委托诉讼代理人王秀云，被告邱玉兰的委托诉讼代理人项田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵力向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的租房合同；2.被告支付原告房租132500元（2015年5月1日至2016年6月1日）；3.被告支付原告垫付的物管费5793.3元、水电费634元；4.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，原告将房屋租赁给被告使用并签订了《租赁合同》。被告自2015年5月1日起开始使用租赁房屋，但时至今日被告未向原告支付过任何房租。合同约定被告应在2016年4月1日至2016年4月31日期间支付上一年度的房租，但经原告多次催促，被告至今未向原告支付房租，故原告诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确：1.其诉请的水费是2016年3月17日至2016年5月17日期间的，电费是2016年4月5日至2016年6月5日期间的，物管费是2016年1月1日至2016年5月31日期间的；2.其第四项诉请现仅主张诉讼费一项。
被告邱玉兰答辩称，房屋并非被告个人使用，实际使用者是公司，公司才是租赁合同的主体。被告是2013年开始使用房屋的，刚开始是公司股东郭彪租赁的，到2014年是原告私自找到被告签订的合同。即使被告要承担责任也只应当在其所持60%股份的范围内承担，并且被告没有恶意拖欠租金。在协商过程中被告也提出过把珠宝抵押给原告，但是还没有协商好原告就来起诉了。2016年5月1日被告就开始搬出来了，2016年5月15日就搬完了，之后的水、电费不应该被告承担。物管费之前是一年一交的，2016年1月到5月的物管费被告愿意承担，但是具体金额被告不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的原告提交的《房屋产权证书》、《结婚证》、《房屋租赁合同》、物业费发票、水电费发票，被告提交的《房屋租赁合同》、《收条》、照片，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告当庭提交的《收条》能与被告认可已收到原告返还的珠宝质押物的陈述相互印证，故本院对该证据予以采信；2.被告提交的《收据》系案外人之间的经济往来，与本案并无关联性，故本院对上述证据不予采信；3.被告提交的手机截屏照片证据形式合法，且能证实被告于2016年5月1日以租赁房屋的所有权人崔少宁的名义向自来水公司交纳水费515元、向电网公司交纳电费1023.22元，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月25日原告与被告签订《租赁合同》约定：被告承租原告所有的位于昆明市世博生态社区城景邻里D10幢1-3层的房屋(房屋产权证号：昆房权证字第××号)；租赁期限为3年，自2015年5月1日起至2018年4月30日至止；租金每年120000元，自第二年起租金每年为150000元，于每个租赁年度的最后一个月支付；房屋保证于2015年5月1日交付被告使用，合同还对其他相关事项进行了约定。被告于2015年5月1日开始实际使用租赁房屋，但未按合同约定向原告支付房租。双方因此发生争议，后被告于2016年5月15日将房屋钥匙交还给了房屋的所有权人崔少宁。2015年5月16日至2016年5月31日期间被告陆续在原告自行打开房门后前往租赁房屋进行打扫卫生的工作。现原告认为被告未按约定向原告支付租金及水电、物管费，已构成违约，故诉至本院有以上诉求。
另查明：1.租赁房屋的所有权系原告与案外人崔少宁按份共有，二人系夫妻关系；2.崔少宁到庭表示其对原告与被告的租赁合同事宜是清楚并同意的，其在本案中的权利由原告享有，其不作为原告参与本案诉讼；3.2016年5月1日被告以租赁房屋所有权人崔少宁的名义向自来水公司交纳水费515元、向电网公司交纳电费1023.22元；4.2016年6月21日原告自行交纳了租赁房屋2016年3月17日至2016年5月17日期间的水费325元；4.2016年6月17日原告自行交纳了租赁房屋2016年4月5日至2016年6月5日期间的电费309.75元；5.2016年6月21日原告自行交纳了租赁房屋2016年1月1日至2016年5月31日期间的物管费5468.3元；6.2016年4月20日和2016年5月5日被告因欠原告房租分别向原告提供了两套珠宝作为质押，上述两套珠宝原告在庭审前已退还被告。
本案争议焦点：1.租赁期间系截止至2016年5月15日还是2016年5月31日；2.水、电费是否应由被告承担且被告是否已经支付完毕。
本院认为，针对第一个争议焦点，原、被告双方均认可被告于2016年5月15日即将租赁房屋的钥匙归还给了原告，2016年5月15日至5月31日期间被告系在原告自行开门后前往租赁房屋打扫卫生。2016年5月15日被告已将租赁房屋的钥匙交还给了原告，此时被告便丧失了对租赁房屋的占有使用权。之后的打扫卫生工作系被告对合同解除后进行的附属义务，而非对租赁物的实际使用，故本院确认双方之间的《租赁合同》的租赁期间截止至2016年5月15日。
针对第二个争议焦点，原告主张的系2016年3月17日至2016年5月17日的水费及2016年4月5日至2016年6月5日的电费，但被告实际使用租赁房屋的期间仅截止至2016年5月15日，故被告应交纳租赁房屋水、电费的期间亦应截止至2016年5月15日。被告提交的证据显示交纳水、电费的时间为2016年5月1日，而原告提交的水费发票显示的交纳时间是2016年6月21日，用水期间自2016年3月17日起至2016年5月7日止。电费发票显示的交纳时间是2016年6月17日，用电期间自2016年4月5日起至2016年6月5日。按照一般交易习惯，水、电费系先使用后交费的项目，原告交纳费用的时间晚于被告交纳的时间，即被告于2016年5月1日交纳的水、电费金额并未足额，故现被告须向原告支付租赁期间未足额支付的水、电费。原告主张的水费325元计算截止时间为2016年5月17日，该时间系在被告租赁期间及打扫房屋期间，故该部分费用被告应向原告予以支付。原告主张的电费309.75元的用电期间截止至2016年6月5日，此时已超过被告的租赁期间，超过租赁期间产生的电费被告不应予以承担，现原告提交的证据无法显示截止至2016年5月15日的电费金额，对此原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上所述，对原告要求解除与被告签订的《租房合同》的诉请，因双方之间的合同已于2016年5月15日实际予以了协商一致解除，现已无解除的前提条件，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告要求被告支付租金132500元的诉讼请求，本院认为，被告已实际使用本案的租赁房屋，且被告系以个人名义与原告签订本案的租赁合同，被告即为本案的合同主体，至于合同签订后被告将房屋交于何人使用，系被告与他人之间的关系，不能以此对抗原告的合法权利，故被告即为本案的合同义务人，应对本案合同的全部义务承担责任。现被告自认未支付过租赁期间的租金，故现原告主张被告支付租赁期间的租金于法有据，本院依法予以支持，但按照双方合同的约定，被告应向原告的租金金额应为126250元（第一年租金120000元+第二年实际使用5个月15天的租金6250元）。对原告要求被告支付物管费5793.3元及水、电费634元的诉讼请求，本院认为，物管费5468.3元系被告予以认可的，故本院予以支持；水费325元本院依法予以支持，电费309.75元本院依法不予支持，具体理由已在针对争议焦点的论述中予以了详细阐述，此处不再赘述。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告邱玉兰于本判决书生效之日起十日内向原告赵力支付房屋租金126250元；
二、被告邱玉兰于本判决书生效之日起十日内向原告赵力支付物管费5468.3元及水费325元，共计5793.3元；
三、驳回原告赵力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3079元由原告赵力负担154元，由被告邱玉兰负担2925元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏丽雯
人民陪审员 李惠麟
人民陪审员 杜 芸
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐莎莎