wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00405号
原告黄章裕。
委托代理人郭涛、赵燕萍，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告叶义环。
被告武汉成功伟业房地产开发建设有限公司。住所地武汉市蔡甸区蔡甸街成功村*组。
法定代表人叶义环，该公司执行董事。
上列两被告委托代理人章敏、刘小平，湖北平渊律师事务所律师。特别授权。
被告姚国庆。
委托代理人熊义明，特别授权。
委托代理人姚婷，特别授权。
原告黄章裕诉被告叶义环、被告姚国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，被告姚国庆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2015年11月16日，武汉市中级人民法院裁定驳回被告姚国庆对本案管辖权提出的异议。其间，原告黄章裕申请追加武汉成功伟业房地产开发建设有限公司（下简称成功房地产公司）为本案被告，本院依法予以准许。本案适用普通程序，组成由审判员徐燕担任审判长，人民陪审员胡思慧、刘义锁参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄章裕的委托代理人郭涛，被告叶义环及成功房地产公司的共同委托代理人章敏、被告姚国庆的委托代理人熊义明、姚婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄章裕诉称：2014年4月9日，原告与被告叶义环签订借款合同，约定由原告向被告叶义环出借资金400万元，合同同时对还款时间、借款利息、违约责任等进行了约定，被告姚国庆作为无限连带责任担保人在该合同上签名。嗣后，原告依约足额履行了出借义务，但借款期限届满，被告叶义环未能如约还本付息，经原告多次催要，被告叶义环仍拒不还款，被告姚国庆也未能向原告履行担保义务。经了解，该借款由叶义环用于其负责管理的成功房地产公司的经营活动中，故根据法律规定，请求判令：一、被告叶义环、被告成功房地产公司共同偿还原告借款本金400万元及利息（以400万元为本金，按银行贷款年利率6%的四倍从借款之日计算至实际给付之日止）；二、被告姚国庆对上述债务承担连带清偿责任；三、由三被告共同承担本案诉讼费。
被告叶义环辩称：叶义环与原告签订合同是事实，但是叶义环只是代表成功房地产公司与原告签订合同，该借款是用于成功房地产公司开发的明锦苑项目，叶义环个人不应该承担还款义务，应由公司承担还款义务；2、原告起诉的400万元借款金额实际到账358万元，已还款1957000元，按照最高法司法解释月息不超过2%计算，先息后本，当期还款金额超过应还利息的部分应该冲抵本金。成功房地产公司愿意对核算后的未偿还借款本息承担责任，不要求叶义环及姚国庆承担责任。
被告成功房地产公司的答辩意见与叶义环一致。
被告姚国庆辩称：借款合同中没有明确约定担保期限，据相关法律，姚国庆收到原告的起诉状时已经超过了6个月的担保期限，姚国庆不应该承担担保责任。对借款人叶义环答辩借款期间向原告偿还的借款137.2万元，姚国庆认为是偿还本案借款。
经审理查明，2014年4月9日，叶义环以经营资金周转困难向黄章裕借款并签订借款合同。该合同约定：黄章裕为出借方，叶义环为借款方，姚国庆为担保人。借款金额400万元。利息按月利率4%计算，每月9日之前支付。期限自2014年4月9日起至2014年12月30日止。同时约定担保人在借款人到期未能清偿借款本息及费用时，愿以其个人及家庭财产承担无限连带清偿责任。并对争议解决方式等事项进行了约定。该借款合同由出借人黄章裕、借款人叶义环、担保人姚国庆签名捺印确认。同日，借款人叶义环、担保人姚国庆向出借人黄章裕出具了借款400万元的凭据。2014年4月10日至12日期间，黄章裕通过银行转帐方式将380万元资金支付至叶义环银行帐户中。2014年4月11日至同年8月13日期间，叶义环向黄章裕归还给了资金137.2万元，诉讼中，黄章裕、叶义环均表示因双方之间另存在借贷关系，该还款137.2万元不在本案中计算。2015年9月9日，成功房地产公司向黄章裕表示，叶义环向黄章裕的借款资金不属叶义环个人借款，该借款系叶义环作为法定代表人的成功房地产公司代表该公司借款并用于该公司的房地产开发项目中。
另查明：成功房地产公司于2006年11月23日登记成立，法定代表人为叶义环，经营期限自2006年11月23日至2016年11月22日，经营范围为房地产开发商品房销售等。
上述事实有原告提供的借款合同、借条、银行流水及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为，原告黄章裕与被告叶义环之间签订的借款合同是事实，合同合法有效，依法应予保护。合同约定借款金额为400万元，但原告黄章裕实际向被告叶义环出借资金380万元，被告叶义环应按380万元向原告黄章裕归还借款本金，故原告要求被告叶义环向其归还超出380万元借款本金的诉讼主张，不予支持。原告黄章裕自行将双方约定的按月利率4%调整为按月利率2%收取被告叶义环借款利息的行为，符合法律规定，予以采信。本案中，有证据表明被告叶义环向原告黄章裕借款380万元系用于叶义环负责的成功房地产公司的生产经营，故对上述借款本息应与叶义环共同向原告黄章裕承担偿还责任。2014年4月11日至同年8月13日期间，叶义环向黄章裕归还的资金137.2万元，黄章裕、叶义环均表示该还款不在本案中计算，本院予以准许。根据“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案中，被告姚国庆为被告叶义环向原告黄章裕借款提供连带责任保证未约定保证期间，黄章裕有权从借款期限届满的2014年12月31日起至2015年6月30日届满之日的六个月内要求姚国庆承担保证责任，原告黄章裕提起诉讼的时间为2015年6月30日，姚国庆的保证责任在保证期间内，故原告主张姚国庆对上述债务承担连带清偿责任的理由，符合法律规定，本院予以支持。姚国庆抗辩其收到原告的起诉状时已经超过了六个月的担保期限，姚国庆不应该承担担保责任以及叶义环向黄章裕归还的资金137.2万元应在要案中计算的理由，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶义环、被告武汉成功伟业房地产开发建设有限公司共同向原告黄章裕偿还借款本金380万元；
二、被告叶义环、被告武汉成功伟业房地产开发建设有限公司共同向原告黄章裕偿还借款利息（以380万元为本金，按月利率2%从2014年4月12日起计算至实际给付之）；
三、被告姚国庆对上述一、二判项承担连带清偿责任。
上述一、二、三判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司负担590元，由原告武汉市黄陂区殡葬管理所负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 刘义锁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 肖子瑶
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第551号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某，经商。2010年8月28日因酒后驾驶机动车被浦江县公安局处以暂扣驾驶证三个月、罚款500元、记12分的处罚。因本案于2015年8月4日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]556号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日23时28分许，被告人王某饮酒后驾驶浙G×××××小型轿车从浦江县浦阳街道汽车西站前往浦江县人民东路农业银行，途经浦江县人民东路55号路段时被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，酒精含量为113毫克/100毫升。2015年7月29日，经金华市公安司法鉴定中心物证鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为105毫克/100毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，现场照片，抽血照片，血液提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见告知书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，保险单复印件，驾驶证复印件，行驶证复印件，交通违法行为查询结果单，物证检验报告，被告人王某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某有醉酒驾驶的前科劣迹，酌情予以从重处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2015年9月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年八月十九日
代书 记员 方 芳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民特16号
申请人戴必胜。
申请人江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，该公司总经理。
委托代理人周发国、孙乃超，该公司员工。
申请人戴必胜与申请人江苏盐城二建集团有限公司因申请确认调解协议效力一案，于2016年6月5日共同向本院提出确认申请。本院受理后，依法由代理审判员吴君辉审查此案，现已审查完毕。
申请人戴必胜与申请人江苏盐城二建集团有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月11日在阜宁县人民调解委员会驻法院调解工作室自愿达成一致协议，协议内容如下：
一、申请人江苏盐城二建集团有限公司支付申请人戴必胜工资人民币70596元，于2017年1月20日前支付完毕。
二、双方无其他纠葛。
本院认为，两申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人戴必胜与申请人江苏盐城二建集团有限公司达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴君辉
二〇一六年六月七日
书 记 员 项 颂
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初11430号
原告北京永浩泰德建筑科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄村村委会西300米。组织机构代码：66910XXXX。
法定代表人陈浩，经理。
委托代理人刘静。
委托代理人倪海涛，北京市大安律师事务所律师。
被告章轶宇，住安徽省淮南市。
委托代理人何洪良，河北远通律师事务所律师。
原告北京永浩泰德建筑科技有限公司（以下简称永浩泰德公司）与被告章轶宇加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘琳独任审判，公开开庭进行了审理。永浩泰德公司委托代理人刘静，章轶宇委托代理人何洪良到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
永浩泰德公司起诉称：永浩泰德公司与章轶宇自2010年11月开始达成口头协议，由永浩泰德公司为章轶宇提供的铝板、型材进行喷涂。永浩泰德公司一直按章轶宇的要求进行喷涂，双方于2011年6月23日进行结算，章轶宇确认欠永浩泰德公司113345.39元加工费未结。后章轶宇于2013年10月11日又支付给永浩泰德公司一部分加工费，并重新出具了一份欠据，确认欠款金额为93300元。因永浩泰德公司与案外人北京伊斯贝特复合材料有限公司（以下简称伊斯贝特公司）签订《加工合同》，章轶宇持有伊斯贝特公司名片，始终代表伊斯贝特公司履行合同，永浩泰德公司认为章轶宇系伊斯贝特公司职员，故于2015年6月16日向北京市通州区人民法院起诉，但2015年11月3日北京市第三中级人民法院认为章轶宇不是伊斯贝特公司职员，从而认定永浩泰德公司与伊斯贝特公司的合同未实际履行，驳回永浩泰德公司的诉讼请求。因章轶宇在结算单、欠据上签字，故永浩泰德公司诉至法院，要求判令：1、章轶宇支付加工费93300元及逾期付款利息损失（以欠款93300元为基数，自2016年4月6日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由章轶宇承担。
章轶宇答辩称：认可与永浩泰德公司存在合同关系，但永浩泰德公司为章轶宇提供的加工喷涂服务有质量问题，给章轶宇造成损失26万元；永浩泰德公司未在法律规定的诉讼时效内提出请求，已经超过诉讼时效，本案没有事实及法律依据，应予以驳回。上述意见只作为抗辩意见，不提起反诉。综上，不同意永浩泰德公司的诉讼请求。
经审理查明：章轶宇提供铝板、型材及油漆，永浩泰德公司为章轶宇提供的铝板、型材进行喷涂。永浩泰德公司陆续将喷涂后的货物交付章轶宇。2011年6月23日，章轶宇在永浩泰德公司的结算单上签字确认113345.39元未结。2013年10月11日，章轶宇向永浩泰德公司出具欠据，载明：截止2013年10月11日欠永浩泰德人民币93300元，欠款人：章轶宇。欠据出具后，章轶宇未付款。
章轶宇称欠据出具后，永浩泰德公司喷涂的货物出现油漆掉色问题，并向永浩泰德公司主张过异议，永浩泰德公司对此不予认可。
另查，永浩泰德公司曾于2015年6月17日将伊斯贝特公司诉至本院，要求判令伊斯贝特公司给付永浩泰德公司本案所涉欠款及利息损失。本院于2015年8月26日作出（2015）通民（商）初字第12821号民事判决书，判令：一、伊斯贝特公司于本判决生效之日起七日内支付永浩泰德公司加工费九万三千三百元；二、伊斯贝特公司于本判决生效之日起七日内支付永浩泰德公司利息损失（以应付未付金额为计算基数，自二〇一二年一月十四日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，暂计至二〇一五年六月十二日为二万一千一百九十八元六角六分）；三、驳回永浩泰德公司的其他诉讼请求。伊斯贝特公司不服上述判决，上诉至北京市第三中级人民法院，二审法院认为:一审法院依据李炎典签字之发货单确认结算单之真实性，并据此确认章轶宇之身份，最终认定欠条之真实性，缺乏事实及法律依据，本院对此予以纠正。综上，二审法院作出（2015）三中民（商）终字第13564号民事判决书，判令：一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第12821号民事判决书；二、驳回永浩泰德公司的全部诉讼请求。
上述事实，有永浩泰德公司向本院提交的结算单、欠据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：永浩泰德公司与章轶宇建立的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守履行。永浩泰德公司向章轶宇交付了喷涂后的货物，章轶宇理应支付相应加工费用，现章轶宇拖欠未付，已构成违约，理应承担继续履行及赔偿损失的责任。故本院对永浩泰德公司要求章轶宇支付加工费93300元及逾期付款利息损失的诉求予以支持。对于章轶宇辩称永浩泰德公司交付的加工成果存在质量问题，永浩泰德公司不予认可，且其亦未能提交证据予以佐证，故对其该意见，本院不予采信。对于章轶宇辩称永浩泰德公司的诉求已过诉讼时效的意见，本院认为，结算单及欠据上均未明确约定加工费的给付时间，故永浩泰德公司的诉求未过诉讼时效，本院对章轶宇的该意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告章轶宇于本判决生效之日起七日内给付原告北京永浩泰德建筑科技有限公司加工费九万三千三百元；
二、被告章轶宇于本判决生效之日起七日内给付原告北京永浩泰德建筑科技有限公司逾期付款利息损失（以欠款金额九万三千三百元为基数，自二〇一六年四月六日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十六元，由被告章轶宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王佳雯
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执279-1号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼，主要办事机构所在地长沙市天心区芙蓉中路。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人路泽省。
被执行人李瑞霞。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2013年11月10日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第2396号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人租金143622.53元，迟延履行加倍利息13422元（以欠款143622.53元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2014年8月30日起暂算至2016年2月15日止），并应承担案件诉讼费16940元、执行费11400元，共计185384.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人路泽省、李瑞霞的银行存款185384.53元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年二月十五日
代理书记员 王斌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3993号
罪犯李绍文，男，1958年10月14日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市南明区人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2006年因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年零四个月。2012年12月20日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第40号刑事判决，认定李绍文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月28日起至2015年8月27日止）。
2014年11月28日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李绍文在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。劳动能服从分配，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年6月至2014年8月考评周期获综合记功，但财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李绍文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李绍文减刑三个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍文减去有期徒刑二个月（刑期至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴帮杰
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00392号
申请执行人李健民，居民。
被执行人郭海龙，居民。
申请执行李健民与被执行人郭海龙民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初第00726号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李健民于2015年3月31日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人郭海龙的工资已被冻结，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人的工资已被冻结，暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初第00726号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 留
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02447号
原告段建锋。
委托代理人董恒玉，夏邑县第一法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告赵威。
被告张秀玲。
委托代理人刘斌、刘赛，河南言华律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告洪波廷。
委托代理人刘斌、刘赛，河南言华律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告段建锋与被告赵威、张秀玲、洪波廷土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告段建锋及其委托代理人董恒玉，被告赵威、张秀玲共同委托代理人刘斌、刘赛到庭参加了诉讼。被告赵威经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日，原告与被告赵威签订一地皮买卖合同，此地东邻蔡开封、西邻土欢迎、南邻王涛、北邻赵威，此块土地当时作价130000元，为一次性付清。谁知到原告拿地时才知，此地已卖过一次且有纠纷没有解决。在原告用地时赵威的婶子出来说此地是她的。直到如今，我们的土地也没拿到。原告多次要求赵威退还土地款，被告赵威均以种种理由推脱。另，原告购买的此地是经夏邑县房地产中介公司张秀玲、洪波廷介绍且中介公司收取了原告1000元中介费。当时张秀玲、洪波廷多次强调此地无纠纷，然而事实如上所述。原告认为中介公司在未查清此块土地是否为赵威所有，是否有纠纷的情况下介绍给原告，中介公司应对此案负连带清偿责任。请求依法判决三被告返还原告土地转让款130000元及利息。
被告赵威未答辩。
被告张秀玲、洪波廷辩称，被告张秀玲、洪波廷并非合同当事人，主体不适格；2、被告张秀玲、洪波廷系证明人，而非中介人；3、被告张秀玲、洪波廷并未收取原告中介费。综上，被告张秀玲、洪波廷不应承担任何返还土地款及赔偿责任。
在举证期限内原告提交以下证据材料：
1、2014年12月22日原告与被告赵威签订的地皮买卖合同一份，证明2014年12月22日，被告赵威将位于夏邑县新华书店康复路北一宗土地转让给原告，同时证明此宗土地是经夏邑县房产中介公司的被告张秀玲、洪波廷介绍，且在合同中保证此宗土地无权属纠纷，此宗土地价格为130000元，付款方式为一次性付清。被告张秀玲、洪波廷虽然持有房产中介公司公章，但该公司并无工商登记，所以被告张秀玲、洪波廷应在本案中承担责任，而不是房产中介公司承担责任。2、2014年12月22日被告赵威为原告出具的收据一份，内容为“收据2014年12月22日今收到段建锋买赵威地皮金额拾叁万元130000收款人赵威”，证明2014年12月22日，被告赵威收到原告地皮款130000元。
3、庭后提交对被告张秀玲的录音光盘一份，印证被告张秀玲、洪波廷收取原告1000元中介费的事实。
被告赵威、张秀玲、洪波廷均未提交证据材料。
被告张秀玲、洪波廷对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1，原告与被告赵威签订的买卖合同属实，被告张秀玲、洪波廷系证明人，在该地皮买卖合同中加盖有房产中介公司的公章，夏邑县房产中介公司才是适格的被告。对证据2，被告张秀玲、洪波廷对此不知情，不予质证。对原告庭后提交的录音光盘无异议。
经庭审质证，对原告提交的证据本院作如下认证：对证据1地皮买卖合同的真实性双方均无异议，本院采信作为本案定案依据。被告张秀玲、洪波廷是在证明人栏内签字，对二被告的证明观点，本院采纳。证据2中有被告赵威的签字并捺有指印，内容客观真实，与本案具有关联性，本院采信。被告赵威经本院公告送达开庭传票未到庭，视其放弃质证、认证的权利。对被告张秀玲、洪波廷收取原告1000元中介费的事实，二被告无异议，本院予以认定。
依据本院采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年12月22日，原告与被告赵威签订一地皮买卖合同，合同约定，甲方（指被告赵威）将位于新华书店康复路北土地使用权转让给乙方（指原告）。该地东邻蔡开封、西邻土欢迎、南邻王涛、北邻赵威，土地转让总价130000元。甲方保证没有土地权属纠纷，保证该地皮不受他人合法追偿。签订合同当日，原告付清购地款130000元，被告赵威为原告出具了收据。被告张秀玲、洪波廷在该买卖合同上加盖了夏邑县房地产中介公司印章，并在证明人栏内签有自己的名字，收取原告中介费1000元。原告在准备使用该土地时遭他人阻止，始知被告赵威已将此地卖过一次且有纠纷没有解决。原告多次要求赵威退还土地款，被告赵威推脱未付，原告诉至本院。
经查，被告张秀玲、洪波廷加盖的夏邑县房地产中介公司印章中的夏邑县房地产中介公司未经工商登记。原告认为中介公司在未查清此块土地是否为赵威所有，是否有纠纷的情况下介绍给原告，中介公司应对此案负连带清偿责任。
本院认为，原告与被告赵威签订的地皮买卖合同，因违反法律禁止性规定，应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告赵威返还购地款130000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告请求的迟延付款利息没有具体数额，也没有具体计算标准及起止时间，属具体请求不明，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。夏邑县房地产中介公司未在工商部门登记，被告张秀玲、洪波廷在地皮买卖合同上盖章的行为应认定为个人行为，并非职务行为。两人并非涉案合同相对人，其与原告之间是居间关系，原告要求其承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵威于本判决生效之日起十日内返还原告段建锋购地款130000元；
二、驳回原告对被告张秀玲、洪波廷的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告赵威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 付德运
审判员 李月华
审判员 朱玉芳
二〇一六年一月十三日
书记员 周 晓
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2432号
上诉人（原审被告）：瑞安市金星光商务酒店有限公司。
法定代表人：蔡兆钦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙花平。
原审原告：林克拉。
原审被告：蔡兆钦。
上诉人瑞安市金星光商务酒店有限公司为与被上诉人孙花平、原审原告林克拉、原审被告蔡兆钦民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第2719号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人瑞安市金星光商务酒店有限公司于2015年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人瑞安市金星光商务酒店有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人瑞安市金星光商务酒店有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3572元，减半收取1786元，由上诉人瑞安市金星光商务酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 方如意
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第916号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人常维峰。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人常维峰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人常维峰在宁津县农村信用合作联社孟集分社xxx账户上的存款1189.41元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1801号
原告：尚某。
被告：曾某甲。
原告尚某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理，原告尚某、被告曾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某向本院提出如下诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告一次性给付小孩抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原告与被告于××××年××月在谷城县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名曾某乙。原、被告结婚初期感情尚可，自2009年起，被告生意投资失败后，原、被告常因生活琐事发生争吵，被告也不履行家庭义务，懒惰嗜睡、性格暴躁。2014年底，原、被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。为此，请求人民法院依法支持原告的主张。
被告曾某甲辩称，原告坚持要求离婚，被告同意。但原告在分割共同财产同时，要承担被告现在外欠的债务。若原告再组织家庭后被告不会让小孩再跟原告生活，抚养费一次性付清有困难，被告可以一个月一付。否则不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明如下事实：原、被告系初中同学，1992年1月双方确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在谷城县民政局办理了结婚登记手续，婚后感情一度较好。××××年××月××日生一男孩，取名曾某乙。2013年期间，因被告生意上不顺，外欠债务较多，被告顾及家庭较少，双方常因家庭生活琐事及经济开支发生争吵，同年10月，原、被告分居生活至今。为此，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后生有子女，家庭格局稳定，原、被告产生矛盾的主要原因是由于双方在日常生活中缺乏沟通，时常为家庭琐事发生争吵，一定程度上影响夫妻感情，但尚不足以达到夫妻感情破裂之程度。只要双方在以后的生活中，相互信任，增进沟通，被告正确处理与原告父母之间的关系，夫妻关系是可以和好如初的。为促使双方和好生活、从有利于小孩健康成长出发。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告尚某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱林
二〇一七年三月十四日
书记员 郑燕
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第450号
罪犯付元强，男，1963年08月29日出生，汉族，高中文化，河南省舞钢市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于二○一○年十二月二十日作出（2011）舞刑初字第16号刑事判决，认定付元强犯强奸罪，判处有期徒刑八年零四个月，犯强制猥亵妇女，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。宣判后，付元强不服提出上诉，平顶山市中级人民法院于二○一一年三月五日作出（2011）平刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一○年七月十二日至二○一九年七月十一日止。该犯2011年4月22日交付执行。本院于2013年02月06日作出（2013）驻刑执字第438号刑事裁定，对该犯减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会审核后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付元强近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年7月9日晚，王国举，付元强将孔某某，孙某某带到舞钢市杨庄乡一农家院吃饭，后把两女带至地下室一间房间内，之后在该房间内以恐吓，威胁等手段，付元强对孔某某实施了强奸，并强制猥亵了孙某某，王国举对孙某某实施了强奸。另查明，该犯系累犯。
罪犯付元强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付元强在此次减刑间隔内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯付元强减去刑期八个月。
刑满日期：二○一八年五月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第150号
原告俞晓群，男。
被告贵州省黔闵活性炭股份有限公司
地址：贵州省榕江县古州镇八吉村。
法定代表人张斌，男，该公司总经理。
原告俞晓群诉被告贵州省黔闵活性炭股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用普通程序对该案公开开庭进行了审理。原告俞晓群到庭参加诉讼，被告贵州省黔闽活性炭股份有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告俞晓群诉称，我与被告的法定代表人张斌系朋友关系，被告因资金周转紧张，于2013年12月18日向我借款人民币414900元，并当场出具借条。借条约定：向我借款人民币4149000元，用贵州省黔闽活性炭股份有限公司土地抵押，利息按千分之贰计算。并口头约定该借款于半个月内偿还。但借款超期后，经多次催讨未果，为维护我的合法权益，特诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告本金4149000元；2、利息从2013年12月18日起按银行同期利率的四倍计算，年利息（4149000×5.75×4）÷100﹦954270元，共计欠460天计息1202641元；直至还清本息为止；3、本案受理费由被告负担。
被告贵州省黔闽活性炭股份有限公司未向本院提交书面答辩意见。
原告俞晓群为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告俞晓群的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条原件一份，证明张斌于2013年12月18日向原告借款4149000元，用贵州省黔闵活性炭股份有限公司土地抵押，利息按千分之二计算。
3、2014年9月27日欠条原件一份，证明张斌于2012年12月18日向俞晓群借款4149000，截止2014年9月27日，共计利息2315140元。
4、银行汇款凭证原件两份及复印件一份，证明2013年12月20日原告俞晓群通过中国建设银行榕江县支行转账4000000元到张斌的银行账户。
被告贵州省黔闽活性炭股份有限公司未向法庭提交证据。
以上证据经庭审质证，客观真实、来源合法，能证明该案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告法定代表人张斌于2012年在榕江县投资办厂后相识，生意上有来往，系朋友关系。2012年至2013年期间，被告向原告借款累计149000元，均未出具借条。2013年12月18日被告以资金周转困难为由，向原告借款4000000元，双方口头约定半个月内归还借款，出具的借条将之前的借款149000元包含在内。借条内容为：“今向俞晓群借款（计人民币肆佰壹拾肆万玖仟元整，4149000元），用贵州省黔闵活性炭股份有限公司土地抵押。利息按千分之贰计算”。同年12月20日，原告通过中国建设银行股份有限公司榕江支行转账4000000元至被告法定代表人张斌的账户（持卡人：俞晓群，转账账号6227xxx；转入户名：张斌，转入账号：5522xxx）。因逾期未还，被告于2014年9月27日，向原告出具欠条，双方确定了截止2014年9月27日的借款利息金额。欠条内容为：“张斌于2013年12月18日向俞晓群借款人民币肆佰壹拾肆万玖仟，截止2014年9月27日，共计利息人民币贰佰叁拾壹万伍仟壹佰肆拾元整”。现因借款逾期，经原告多次催讨，被告未按约偿还原告借款本、息，遂诉至法院。
同时查明，原告在庭审中，对请求被告偿还利息作了变更，其要求利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2013年12月18日起至2015年3月24日止。经查：《中国人民银行关于下调金融机构人民币存款和贷款基准利率和调准贷款利率浮动区间的通知》贵银发（2012）99号文件，金融机构人民币贷款基准年利率一至三年为6.15%。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告因自已的企业资金周转困难，向原告借款的行为，属于民间借贷关系。原告已按照约定向被告出借人民币4149000万元，现被告未履行偿还义务，明显违反了双方借贷的约定。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对于原告提出要求被告偿还其借款4149000万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告提出要求被告偿还利息的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，按银行同类贷款利率的四倍计算，被告应支付从2013年12月18日至2015年3月24日的利息是：4149000元×6.15%÷360天×461天×4=1307004.15元，但原告在诉讼中请求被告偿还其利息1202641元，故原告要求被告支付1202641元的利息，在合法的限度内，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告贵州省黔闵活性炭股份有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告俞晓群借款本金人民币4149000万元、利息1202641元，共计人民币5351641元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49261元、公告费160元，由被告贵州省黔闵活性炭股份有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨先富
审 判 员 杨秀武
人民陪审员 陈书瑞
二〇一五年八月十日
书 记 员 韦成永
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第201号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人刘××，男，1975年出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住东平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月7日被汶上县公安局取保候审。
辩护人陈绪中，山东中都剑律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，经审查后，认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被告人刘××及其辩护人陈绪中到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年2月4日18时许，被告人刘××驾驶无牌照二轮摩托车沿汶上县广场路行驶至事故地点，与沿255省道由北向南王××驾驶的鲁HB××××小型普通客车相撞，造成刘××受伤、两车损坏的交通事故。刘××涉嫌酒后驾驶，经对其抽血化验，其血液中乙醇含量为143.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经认定，刘××负该事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人刘××的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人刘××如实供述所犯罪行，可以从轻处罚，并可适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人王××、张×芹、田×昌等人的证言，济宁市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、汶上县公安局行政强制措施凭证、身份证复印件、户籍证明、机动车驾驶人信息查询结果单、办案说明以及被告人刘××的供述等证据证实。被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人刘××如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述所犯罪行，可以从轻处罚辩护理由成立，可予采纳；其它辩护理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王丽萍
审判员 刘 歌
审判员 强桐海
二〇一四年十一月十二日
书记员 孟凡青
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第77号
上诉人（原审被告）：石家庄建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街517号。
法定代表人：张亚斌，任该公司董事长。
委托代理人：李宝强，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人：燕振义，任该公司董事长。
委托代理人：张倩倩，系该公司职员。
原审被告：廊坊市奥诚房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区山特维克道9号。
法定代表人：赵绍亮，任该公司董事长。
原审被告：石家庄建工集团有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区花园道。
负责人：高建华，任该公司经理。
上诉人石家庄建工集团有限公司与被上诉人中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，由河北省廊坊经济技术开发区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2014年10月24日作出了（2014）廊开民初字33号民事判决，石家庄建工集团有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人李宝强与被上诉人委托代理人张倩倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年8月1日，中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）与石家庄建工集团有限公司廊坊分公司（以下简称廊坊公司）签订了《天津安藤有限公司车间工程钢结构制作安装合同》（以下简称《合同》），约定中太公司承建天津安藤有限公司（以下简称安藤公司）车间钢结构工程，工程总造价230万元；付款方式为合同签订后付款35%，加工完毕运至现场付款20%，钢结构验收完毕付款20%，工程竣工验收合格15日后付款12%，验收合格一年后付清全款；关于违约责任，该合同约定为延期付款按工程造价每日3‰支付违约金。该工程于2006年11月底完工并通过验收，截至2008年9月19日，中太公司收到石家庄建工集团有限公司（以下简称石家庄公司）及廊坊公司共计付款221.5万元，2011年1月27日与2012年1月10日，中太公司分别收到石家庄公司给付的，付款人均为廊坊市奥诚房地产开发有限公司（以下简称奥诚公司）的2万元支票，中太公司开具的收据均为天津安藤滤材车间工程款。因石家庄公司主张中太公司应提供相应发票，中太公司一审期间提交了该公司已提供发票收据，其中石家庄公司收到发票金额为180337.39元，安藤公司收到发票金额为2140979.25元。廊坊公司在安藤公司现场项目经理张明杰证明，安藤公司项目最初不含税票，后由中太公司为安藤公司出具了部分钢材发票，张明杰对此知情。
一审法院认为，中太公司与廊坊公司签订的《合同》均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。廊坊公司的法律行为应由石家庄公司承担，本案中，中太公司如约进行了工程施工，石家庄公司理应按照约定支付工程款，其拖欠工程款已构成违约，应承担相应的民事责任。因《合同》中有关迟延履行付款约定过高，应予调整，综合本案实际情况，按照同期人民银行贷款利率计算为妥。起算时间为2007年12月1日（验收合格后一年）。本案中，虽然中太公司收到的货款其中部分为奥诚公司出具的支票，但不能证明奥诚公司自愿替石家庄公司承担给付义务，因此中太公司请求奥诚公司承担责任的观点不能成立。张明杰作为廊坊公司项目经理，证实中太公司为安藤公司出具部分钢材发票的行为得到其认可，故应认定中太公司已经按照合同金额履行了出具发票的义务，因此石家庄公司请求中太公司出具发票的抗辩意见不能成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，一审法院判令石家庄公司自判决生效起三日内给付中太公司45000元工程款及以该金额为计算基数自2007年12月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；如果石家庄公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费925元由石家庄公司负担。
石家庄公司不服一审判决上诉称，中太公司本案诉请超过诉讼时效，不应予以支持；张明杰系廊坊公司派驻涉案工程项目的项目经理而不是廊坊公司的负责人，因此其一审期间涉及财税问题的证言不应采信；不应由涉案工程的钢材供应商直接向安藤公司开具发票，而是应由钢材供应商向中太公司开具发票，再由中太公司向己方开具发票，再由己方向安藤公司开具发票，一审判决结果支持了中太公司偷逃税款，二审应予纠正。
中太公司二审答辩称，《合同》系与廊坊公司签订，实际施工由天津中太钢结构有限公司施工，2008年9月19日前均由廊坊公司付款，此后廊坊公司与奥诚公司告知己方此后由奥诚公司付款，奥诚公司出具的进账单，收据标注为廊坊公司，最后一笔付款时间是2012年1月10日，因此本案未超过诉讼时效；合同约定不含税，但廊坊公司派驻涉案项目的负责人张明杰请求本公司开具钢材发票，后本公司向廊坊公司开具了232万余元金额的发票。
奥诚公司与廊坊公司二审期间均未发表陈述意见。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间各方均未提交新证据。
本院认为，中太公司与廊坊公司于2006年8月1日签订的《合同》合法有效，双方均应本着诚实信用的原则全面履行。中太公司完成合同约定的建设义务后，有权要求廊坊公司支付对价。由于廊坊公司系石家庄公司开设的分支机构，因此廊坊公司欠付责任应由石家庄公司承担。在以上合同中未对中太公司设定开具发票义务的条件下，石家庄公司不能以此理由作为拒付价款的抗辩。本案所涉及法律关系中的发票开具与税费缴纳应当依照国家相应法律法规进行。石家庄公司二审上诉认为中太公司违规开具发票因此其诉请不应得到支持的观点没有法律依据，本院不予支持。
自2012年1月10日，中太公司收到廊坊公司给付的付款人为奥诚公司金额2万元的支票后的次日起算，如无中断、中止、延长事由，中太公司提起本案诉请的诉讼时效应截止至2014年1月10日，本案一审法院立案时间2013年12月26日，因此该公司诉请未超时效。石家庄公司二审上诉认为本案起诉超过诉讼时效的观点没有事实根据且与法律规定相悖，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，石家庄公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由石家庄建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 韦 丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1252号
罪犯白敬辉，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年10月22日作出（2013）金义刑初字第2157号刑事判决，以被告人白敬辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白敬辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯白敬辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯白敬辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白敬辉准予减刑五个月十三天（刑期自2013年3月28日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1291号
申请执行人闫军国，男，1982年5月1日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被执行人吕中铭，男，1989年3月1日出生，汉族，现住高碑店市。
闫军国与吕中铭劳务合同纠纷一案,高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕中铭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫军国于2016年12月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 焦 猛
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘庆辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1182号
罪犯莫春球，男，汉族，出生地湖南省邵阳市邵阳县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年9月22日作出（2014）东三法刑初字第1129号刑事判决，以被告人莫春球犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决生效后，于2014年10月24日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯莫春球在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫春球在本次考核期间（2014年10月24日至2015年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫春球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫春球予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初96号
原告崔某，男，1987年8月28日生。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被告原某，女，1987年7月9日生。
本院在审理原告崔某诉被告原某离婚纠纷一案中，原告崔某于2016年3月3日申请撤诉。经审查，该申请系原告自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告崔某负担。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 程晓东
人民陪审员 秦建林
二〇一六年三月三日
书 记 员 高 燃
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1578号
原告马兰，女，生于1974年10月25日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被告马锋，男，生于1971年10月25日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人赵龙，男，生于1957年7月25日，回族，居民，大专文化，系马锋亲戚，特别授权。
原告马兰诉被告马锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员马彦鹏适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告马兰、被告马锋委托代理人赵龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马兰诉称，2013年1月1日，被告以偿还他人借款为由向我借款2万元，并出具借条1张，后多次追要，被告推诿不还，现原告诉讼要求被告偿还借款2万元。
被告马锋代理人赵龙辩称，原、被告原系夫妻关系，自2008年冬至2016年2月原、被告一直共同生活，该借款是在双方婚姻关系存续期间发生的，借钱的目的是被告给原告经营的服装摊位进货，出具借条是为了清算成本，故被告不应偿还该2万元钱。
针对被告代理人的意见，原告马兰补充陈述，我与被告结婚8年有余，2016年2月离婚，我前夫去世后留下15万元补偿款，而被告为了给他人偿还借款向我借款2万元并出具借条1张。
原告马兰为支持其主张出示欠条1张,证明被告马锋向原告马兰借款2万元的事实。
被告马锋代理人赵龙的质证意见为，对原告出示的证据无异议，但该借条是原、被告为了清算债务所书写而并非借贷。
被告马锋代理人赵龙提交（2016）宁0324民初558号民事判决书1份，证明该借款发生在原、被告同居生活期间。
原告马兰对被告代理人出示的证据无异议。
本院认证认为，原告提交的证据能够证明被告曾欠原告2万元借款，并出具欠条1张的事实，属有效证据，本院予以确认；被告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原、被告陈述，本院确认如下事实：
2008年至2016年2月，原、被告系同居关系。2013年1月1日，被告曾借原告2万元，并给原告出具欠条1张。现原告诉至法院要求被告偿还借款2万元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。根据法律规定，夫妻双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产的约定，对双方具有约束力。本案中，原告借钱给被告,发生在同居生活期间，由被告出具了借条，但原告没有证据证明其出借的2万元属于个人财产，应视为同居期间的共有财产,被告应给予原告该借款的一半。被告辩称其向原告借钱是为了给原告经营的服装摊位进货，且出具借条是为了清算债务，不符合常理，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条之规定,判决如下：
被告马锋于本判决生效后十日内偿还原告马兰1万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马彦鹏
二〇一六年八月十一日
书记员 杨梅娜
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第2002号
原告刘英华。
被告汤全志。
被告贾桂珍，职业、住址同上。系被告汤全志之妻。
被告孙际标。
原告刘英华诉被告汤全志、贾桂珍、孙际标民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英华到庭参加诉讼，被告汤全志、贾桂珍、孙际标经本院传票传唤。无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘英华诉称，2012年5月8日，被告汤全志向原告借款100000元。同年5月14日，被告汤全志又从原告处借款50000元，并分别为原告出具借条，被告孙际标以担保人名义分别在借条上签字。该借款发生在被告汤全志与被告贾桂珍婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。后该款经原告催要，被告汤全志、贾桂珍拒不返还，被告孙际标亦未履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告汤全志、贾桂珍返还原告借款150000元，被告孙际标对该两笔借款负连带清偿责任，本案诉讼费、保全费由三被告负担。
被告汤全志、贾桂珍、孙际标未提交答辩意见。
经审理查明，被告汤全志与被告贾桂珍系夫妻。2012年5月8日，被告汤全志向原告借款100000元。同年5月14日，被告汤全志再次向原告借款50000元。以上借款，被告汤全志分别为原告出具借条，被告孙际标以担保人名义分�在借条上签字。后该款经原告催要，被告未返还。
上述事实，有原告提交的两份借条、被告汤全志与被告贾桂珍的结婚登记材料及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告汤全志经被告孙际标担保向原告借款，双方形成借款担保合同关系。被告汤全志借款经原告催要拒不返还，被告孙际标亦未履行保证责任，其行为不当。被告汤全志与被告贾桂珍系夫妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务为夫妻共同债务，应由被告汤全志与被告贾桂珍共同清偿。原告要求被告汤全志与被告贾桂珍返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙际标在借条上以担保人名义签字，应认定其同意对被告汤全志的借款承担保证责任，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，�为连带责任保证。被告孙际标承担保证责任后，有权向被告汤全志、贾桂珍追偿。被告汤全志、贾桂珍、孙际标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤全志、贾桂珍返还原告刘英华借款150000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告孙际标对上述款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告汤全志、贾桂珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费720元，由被告汤全志、贾桂珍、孙际标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 李清山
二〇一四年七月一日
书 记 员 丁 灏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8867号
罪犯郭金鱼，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一〇年十一月十六日作出（2010）舟定刑初字第268号刑事判决，以罪犯郭金鱼犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币4000元。郭金鱼不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年十二月十四日作出（2010）浙舟刑终字第109号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭金鱼在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郭金鱼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2011年度受到监狱级表扬奖励，2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭金鱼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郭金鱼提请减刑的事实清楚，证据充分。鉴于罪犯郭金鱼在假释期间又犯新罪，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭金鱼准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 戴皖涢
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广知刑初字第00011号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人胡某甲，个体经营网站。2013年12月16日因涉嫌侵犯著作权罪被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人包振宇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告人丁某，个体经营网店。2013年12月16日因涉嫌侵犯著作权罪被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕，自2014年4月11日起被取保候审至今。
辩护人杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人胡某甲、丁某犯侵犯著作权罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，因公诉机关以补充侦查为由建议延期审理，故本院依法决定延期审理一个月。2014年10月1日本案恢复审理后，本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人包振宇、被告人丁某及其辩护人杨鈜云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年底，被告人胡某甲创建高清影视下载网，网站地址为61.147.69.104／221.6.167.52，物理地址为扬州运河西路237号扬州电信东北楼6楼IDC机房。被告人胡某甲全面负责该网站技术维护和经营，被告人丁某系被告人胡某甲之妻，其明知该网站影视作品无相关权利人的授权，仍帮助该网站进行财务结算及硬盘物资采购等事项。该网站采用如下的经营获利模式：1、被告人胡某甲、丁某利用高清影视下载网及关联网站和由被告人丁某开设的淘宝网店（chd.taobao.com，对应支付宝账号：，捆绑银行卡号：62×××90）提供高清影视资源拷贝与硬盘或高清播放器捆绑销售服务；2、被告人胡某甲利用高清影视下载网提供的影片下载链接自动跳转至分站（www.23.net），通过与之关联的由被告人胡某甲开设的淘宝店（aigaochao.taobao.com，对应支付宝账号：haminson@qq.com），以60元／个的价格出售成为该网站会员的邀请码2668笔，提供高清电影下载资源。经查，高清影视下载网服务器中涉及侵犯美国电影协会成员、韩国著作权委员会成员享有著作权的影视作品共计540部。
被告人胡某甲、丁某归案后，均如实供述了自己的罪行，并已向公安机关退出违法所得。
上述事实，被告人胡某甲、丁某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人商某、吴某、尹某、许某、胡某乙、陆某、邹某的证言笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，调取证物清单，暂扣款收据，淘宝网交易记录，电脑截屏资料，韩国著作权委员会北京代表处、美国电影协会北京代表处出具的证明材料，新闻出版总署出版产品质量监督检测中心出具的鉴定书，扬州市公安局电子证物检验鉴定中心出具的鉴定书，户籍证明，到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、丁某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其电影、电视作品，情节严重，二被告人的行为均已构成侵犯著作权罪。被告人胡某甲、丁某共同故意犯罪，被告人胡某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人丁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。公诉机关在本案中指控被告人胡某甲、丁某犯侵犯著作权罪的事实清楚，罪名成立，区分主、从犯准确，提请从轻或减轻处罚的意见于法有据，本院予以支持。被告人胡某甲的辩护人提出其当事人有如实供述、积极退赃、悔罪表现好等法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人丁某的辩护人提出其当事人有从犯、如实供述、积极退赃、悔罪表现好等法定从轻或者减轻及酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第十二条、第十三条第（二）项、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十六万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后用其在本院的暂扣款缴纳）
二、被告人丁某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后用其在本院的暂扣款缴纳）
三、本案中被公安机关查扣的用于犯罪活动的服务器、硬盘、光盘等物品，予以没收；被告人胡某甲、丁某向公安机关退出的违法所得由该机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾斌
代理审判员 涂霞
人民陪审员 王坚
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 时曼
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1751号
原告：昆明新昆电缆厂。住所地云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处(昆明国际印刷包装厂城A-9-2)。
法定代表人吴少新，系该厂厂长，未到庭。
委托代理人：高启勇、付明世，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曲靖同洲房地产开发有限公司。住所地云南省曲靖市麒麟区交通路**号。
法定代表人王安勤，系该公司执行董事，未到庭。
被告：曲靖同洲房地产开发有限公司陆良县金典铭城项目部。住所地云南省曲靖市陆良县同乐街道沙林大道新客运北站。
负责人李黎，未到庭。
两被告共同委托代理人袁永坤，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明新昆电缆厂与被告曲靖同洲房地产开发有限公司陆良县金典铭城项目部、曲靖同洲房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决支付原告货款202260元，并赔付逾期付款利息3324元，该利息按同期银行贷款利率计算至货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月24日原告按被告要求向被告出售电线、电缆，但被告收货后至今未支付货款。
两被告辩称：请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告从未向原告购买过电缆线，双方并没形成合同关系。原告起诉的事实与理由“被告在2017年3月24日购买电线电缆”与客观事实不符，被告开发的项目电力施工是发包给云南巨力电力工程股份有限公司罗平分公司施工，是包工包料以及所需要的电缆，客观上被告不可能向原告购买电线电缆，综上所述原告与被告之间不存在买卖合同关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据材料证实其主张。
1、营业执照、法人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、曲靖同洲房地产开发有限公司企业信用信息公示报告、曲靖同洲房地产开发有限公司陆良县金典铭城项目部企业信用信息公示报告，证实被告的主体资格。
3、昆明新昆电缆厂发货单一份、金典铭城项目部通讯录，证实被告于2017年3月24日收到原告按约供给的电线电缆。
4、短信记录，证实被告向原告承诺财务人员清明过后回来付款。
经质证，被告代理人对证据1没有异议，对证据2认为曲靖同洲房地产开发有限公司陆良县金典铭城项目部是没有主体资格，对证据3中的发货单没有意见，但与被告没有关联性，该电缆线不是被告直接向原告购买，因被告将电力施工包括电缆线的材料直接发包给云南巨力电力工程股份有限公司罗平分公司，直接购买电线、电缆不是被告。对证据4三性均不认可，购买电缆线的主体不是被告，通讯录没有意见，证明方向不认可。
被告向本院提交电力建设施工合同两份，证实被告与云南巨力电力工程股份有限公司罗平分公司签订电力建设施工合同，合同约定的工程内容为被告开发的经典铭城小区项目配电设备安装工程，其工程为包工包料，同时也包括配电电缆。
经质证，原告对证据的真实性、合法性认可，认为刚好认定被告有电缆电线的需求，承揽合同不能排除被告向原告方购买电线电缆，形成买卖合同的关系。
本院认为，原、被告提交的证据，形式合法，内容与本案有关联性，证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。
根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：被告曲靖同洲房地产开发有限公司陆良县金典铭城项目部系被告曲靖同洲房地产开发有限公司投资设立的分公司，该项目部在陆良县市场监督管理局办理了营业登记。被告曲靖同洲房地产开发有限公司于2015年11月13日将同洲金典名城小区建筑施工用电3台630K**箱变安装工程以包工、包料的方式发包给云南巨力电力工程股份有限公司罗平分公司施工安装，于2016年3月20日将同洲金典名城小区所有配电工程（不含户表出线室内部分）以包工、包料的方式发包给云南巨力电力工程股份有限公司罗平分公司施工安装。2017年3月24日原告将国标BVR2.5、6、10三种型号的电线共820卷发货至陆良金典名城，由陆良县金典铭城项目部仓管员高坤华负责签收。2017年3月31日原告催要货款，陆良县金典铭城项目部工程部技术员胡选引彩信回复财务人员清明过后回来付款。
本院认为：原告向被告公司提供货物，双方已形成买卖合同关系，被告应履行支付货款的义务。被告认为双方未形成买卖合同关系，因原告提供货物大部分适用于室内水电部分，不在被告外包给云南巨力电力工程股份有限公司罗平分公司范围之内。因此被告的主张，本院不予支持。原告主张逾期付款违约金，因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
由被告曲靖同洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款202260元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，减半收取2191.5元，由被告曲靖同洲房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限二年内向本院申请执行。
审判员 资路斌
二〇一七年九月十一日
书记员 徐旭晨
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1034号原告陈兆林，退休教师。原告祁某，退休教师。委托代理人陈兆林，退休教师。系原告祁某丈夫。被告朱某甲，华北石油天成公司员工。委托代理人王美华，河北金胜律师事务所律师。原告陈兆林、祁某诉被告朱某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兆林、被告朱某甲及其委托代理人王美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆林、祁某诉称，2009年原告陈兆林、祁某之女陈新与被告朱某甲经任丘市人民法院判决离婚，婚生儿子朱某乙由陈新抚养，2012年5月陈新去世后，朱某乙一直随二原告生活，2013年5月，经任丘市人民法院调解，二原告同变更朱某乙的抚养权交由被告抚养，但朱某乙不愿随被告生活，至今一直随二原告生活，被告对朱某乙极少过问，只在2014年9月13日后看过孩子几次，也不支付孩子的抚养费，二原告认为，被告作为朱某乙的法定监护人，负有抚养孩子的义务，应承担朱某乙的全部生活费用和学习费用，请求法院判决被告支付自2013年6月至2015年3月的抚养费33000元、学费10000元共计43000元；自2015年4月起每月15日支付抚养费1500元至朱某乙18周岁止。诉讼费由被告承担。被告朱某甲辩称，二原告拒不履行法院生效的调解书的做法既不合法也不合理，朱某乙在（2013）任民初字第559号民事调解书生效时只有6周岁，是无民事行为能力人，随谁生活不取决于朱某乙的意愿，如果二原告愿意将朱某乙交由被告抚养，完全能够做到，二原告抚养朱某乙是离间了被告与朱某乙的父子感情，给被告与朱某乙的相处造成了极大的困扰，被告认为，二原告的这种抚养行为是违法的，侵犯了被告的抚养权，被告不同意支付抚养费，请求依法驳回二原告的诉讼请求。经本院审理查明，××××年××月××日原告之女陈新与被告朱某甲登记结婚，2007年4月14日生儿子朱某乙，2011年5月19日经沧州市中级人民法院终审判决，被告朱某甲与陈新离婚，2012年5月陈新去世，其子朱某乙随外祖父母原告陈兆林、祁某生活，2013年5月16日，经本院调解，双方达成协议一、被告陈兆林、祁某于2013年5月30日前将朱某乙交由原告朱某甲抚养。二、原告朱某甲给付被告陈兆林、祁某2012年6月至2013年5月代养朱某乙的抚养费15600元、学杂费800元，共计16400元，于2013年5月30日前履行完毕。协议达成后虽经法院执行，但朱某乙至今仍在原告处生活，没有回到其父亲被告朱某甲身边。另查，朱某乙现就读于华北石油采油一厂小学三年级。上述事实有原告提供的身份证、（2011）沧民终字第704号民事判决书、（2013）任民初字第559号民事调解书以及原、被告的陈述为证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。朱某乙的母亲去世后，本案被告朱某甲作为朱某乙的唯一抚养人，负有抚养孩子的义务，理应对朱某乙负抚养教育的义务，但因种种原因朱某乙自陈新去世后一直随外祖父母原告陈兆林、祁某生活，原告陈兆林、祁某为被告朱某甲代养朱某乙而支付的生活、教育、医疗等费用理应由被告朱某甲偿付，具体数额参照孩子的实际需要、本地生活水平、被告的支付能力酌定每月1300元为宜，期限自2013年6月至2015年7月共26个月计33800元；被告朱某甲主张原告陈兆林、祁某抚养朱某乙的行为违法，侵犯了其抚养权，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告陈兆林、祁某主张的学习等其他费用应包括在抚养费内，其主张不予支持。希望原、被告双方多一些沟通交流，使朱某乙尽快回到父亲身边生活，以享受父爱，因今后的费用尚未发生，对原告的此项主张不应支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条判决如下：一、被告朱某甲自本判决生效后十日内偿付原告陈兆林、祁某因代养朱某乙（2013年6月至2015年7月）而支付的生活、教育、医疗等抚养费用33800元。二、驳回原告陈兆林、祁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告陈兆林、祁某承担21元，被告朱某甲承担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长梁圈人民陪审员李邺青人民陪审员黄中孝二〇一五年九月九日书记员吕兆一
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1491号
原告王允翠，女，1990年9月5日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告民信阿里信息咨询（北京）有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人付运涛，总经理。
委托代理人吴俊杰，男，该公司员工，住济南市。
本院在审理原告王允翠与被告民信阿里信息咨询（北京）有限公司济南分公司劳动争议一案中，原告王允翠于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王允翠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王允翠负担。
代理审判员 陈园青
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 孙源梓
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第378号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1963年11月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市白云区牛场乡牛场村。2015年3月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月19日作出（2015）云刑初字第1039号刑事判决。被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案，贵州省贵阳市人民检察院指派代理检察员蒋未出庭履行职务，上诉人陈某某出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月2日20时许，被告人陈某某在贵阳市云岩区东山公园马路附近贩卖毒品给赵某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.9克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品为甲基苯丙胺。原判认定上述事实，被告人陈某某予以认可，并有原审庭审当庭举证质证、认证的被告人陈某某在公安机关的供述及户籍证明，证人赵某某、吴某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2015）0394号毒品检验报告及毒品收据、照片、情况说明等证据证实。
原判认为，被告人陈某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以确认；量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人陈某某以“量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
二审庭审中，出庭履行职务的检察员提出“原判认定上诉人陈某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈某某未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人陈某某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人陈某某为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。原判结合其犯罪行为、危害后果、归案后认罪、悔罪态度等综合量刑情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，所作出的量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为已经构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人陈某某的定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人陈某某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 叶黔山
代理审判员 付 凤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 彭燕东
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2374号
原告山东莱州金泉摇臂有限公司，住所地：莱州市文泉东路43号。
法定代表人杨广超，董事长。
委托代理人孙乾锐，该单位职工。
被告杨秀敏，女，1965年6月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
原告山东莱州金泉摇臂有限公司与被告杨秀敏劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员邱志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱州金泉摇臂有限公司的委托代理人孙乾锐、被告杨秀敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自1986年4月进入原告处工作。2015年10月向莱州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2015年11月29日作出莱劳人仲案字（2015）第323号裁决书。原告认为不应支付被告独生子女养老补助金，原告单位因生产经营发生严重困难，已经开始经济型裁员并获政府相关部门认可，根据山东省人民政府办公厅鲁政办发（2010）55号文件精神：困难企业退休职工中独生子女的一次性养老补助无力解决的，由同级人民政府协助解决。被告所需相关费用应由政府解决。为此请求法院判令原告无需支付被告一次性职工独生子女养老补助金15774.60元，并由被告支付本案的诉讼费用。
被告辩称，我是原告单位退休职工，原告应该支付我独生子女养老补助费15774.60元。
经审理查明：被告杨秀敏自1986年4月进入原告山东莱州金泉摇臂有限公司单位工作。2015年7月，被告从原告处退休。被告与丈夫于1991年12月10日生育一女孩李杨，之后未再生育其他子女。
原、被告因独生子女养老补助金事宜协商不成，被告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付其退休职工独生子女一次性养老补15774.60元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，被申请人于2015年7月份为申请人办理了退休手续。参照《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》的规定，被申请人在申请人退休后未发放退休职工独生子女一次性养老补助金的做法是错误的，对申请人要求被申请人支付退休职工中独生子女父母一次性养老补助金的仲裁请求，本委予以支持。2015年11月29日，该委员会作出莱劳人仲案字（2015）第323号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付给申请人独生子女父母一次性养老补助金合计人民币15774.60元（52582元×30%）。
原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
原告向本院提供了退休证、独生子女优待证。经质证，被告对其真实性无异议。
审理中，原告主张，单位经营困难，现属困难企业，且莱州市劳动保障局和劳动服务公司就业办已批准通过单位提出的裁员申请。原告向本院提供了困难企业申请与裁员申请各一份。上述证据经质证，被告认为上述证据均系原告单方意见，无相关部门批准意见，且裁员申请时间发生在自己退休之后，对原告的主张不予认可。原告对此未再提供其他相应证据。
另查，原告单位现继续经营，并按时为职工交纳社会保险费。
上述事实，有原告向本院提交的莱劳人仲案字（2015）第323号仲裁裁决书、困难企业申请、裁员申请各1份；被告提交的退休证、独生子女证以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告于2015年7月从被告单位退休且仅生育一女孩，被告未支付给原告独生子女一次性养老补助金的事实清楚，本院予以确认。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第二项规定，独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。按照上述规定，原告从被告处退休，被告应当支付给原告独生子女一次性养老补助金，被告不支付是错误的。
原告主张，单位系困难企业并经相关部门获裁员批准，对此向本院提供的证据不能证明其主张，本院对原告的这一主张不予采信。
综上，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决如下：
原告山东莱州金泉摇臂有限公司给付被告杨秀敏独生子女一次性养老补助金15774.60元，限本判决生效后十日内付清。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邱志霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵文君
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3733号
原告万保春，男，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告黄勇，男，1979年10月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告万保春与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序进行审理，之后，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万保春到庭参加诉讼。被告黄勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万保春诉称，被告因其业务需要，于2013年5月30日起至2013年12月22日止共向原告借款人民币121，000元（以下币种同）。为此，被告向原告出具借条共4份。被告在收到原告上述款项后，未按约定时间向原告还款，且一直未支付约定的利息。后虽经原告多次催要，但均未果。故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金121，000元；2、被告支付原告自2013年8月1日至判决生效之日止，以30，000为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的逾期利息；3、被告支付原告自2013年7月11日至判决生效之日止，以40，000为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的逾期利息。
被告黄勇未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月30日，被告黄勇向原告万保春出具借条一张，借条载明：“今借万保春人民币叁万30，000，用期二个月。2013.5.30-2013.7.30归还！”原告表示上述借款其系在被告出具借条当天以现金方式交付被告。2013年6月10日，被告黄勇又向原告万保春出具借条一张，借条载明：“今黄勇借万保春人民币肆万元（小写￥40，000）借期一个月。”原告表示4万元借款，其于被告出具借条当天实际给付被告38，000元，另外2，000元作为被告支付给原告的借款利息。2013年9月17日，被告黄勇又向原告出具借条一张，该借条载明：“今借万保春人民币贰万元整￥20，000。”原告表示上述2万元借款其系以现金方式交付给被告。2013年12月22日，被告黄勇还向原告万保春出具欠条一张，欠条载明：“今欠万保春人民币叁万壹仟元（￥31，000）。”原告表示上述31，000元欠款其实系借款，其实际给付被告28，000元，另外3，000元系被告给付原告之前未归还借款的借款利息。
以上事实，由原告提供的借条、欠条等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据在案证据及原告陈述，可以认定原告借款给被告，故被告理应按约还款，现被告黄勇不归还借款，显属不当，故原告有权要求被告返还借款。现原告陈述其分四次实际借款给被告本金共计116，000元，故对于原告要求被告归还借款本金121，000元的诉讼请求，本院对于其中的116，000元予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据相关的法律规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现原告自述其于2013年6月10日实际给付被告38，000元，借条中的40，000元借款中有2，000元系借款利息，故逾期利息应根据原告实际借款给被告的金额予以计算。因此关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院对于其中的合理部分予以支持。被告黄勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内，归还原告万保春借款人民币116，000元；
二、被告黄勇于本判决生效之日起十日内，支付原告万保春自2013年8月1日起至判决生效之日止，以本金30，000元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期利息；
三、被告黄勇于本判决生效之日起十日内，支付原告万保春自2013年7月11日起至判决生效之日止，以本金38，000元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，963.20元，由原告万保春负担158元，被告黄勇负担3，805.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
代理审判员 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3733号原告万保春，男，1980年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告黄勇，男，1979年10月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告万保春诉被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理，依法适用简易程序审理，现因被告黄勇下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡婉莉代理审判员  沈莞茜人民陪审员  李 霞二〇一五年三月十八日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2513号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告邱某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告邱某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 唐学才
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘天贵
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第332号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人朱XX，男，1973年2月3日出生。2007年因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年9月12日被刑满释放。2014年6月10日因本案被刑事拘留，2014年6月20日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区检察院以辽白检公诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人朱XX犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日适用简易程序公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏、赵蕾出庭支持公诉，被告人朱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月6日11时35分许，被告人朱XX与李X（另案处理）到辽阳市白塔区家乐福购物超市地上正门处，趁孙XX不备，朱XX负责望风，李X用镊子将孙XX放在上衣口袋内的手机盗走。后二人将手机卖掉，获赃款人民币900元，二人各分得450元。公诉机关认为，被告人朱XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱XX对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年2月6日11时35分许，在辽阳市白塔区家乐福购物超市地上正门处，被告人朱XX伙同他人趁孙XX不备，朱XX负责望风，其同伙用镊子将孙XX放在上衣口袋内的手机盗走。后二人将手机卖掉，获赃款人民币900元，二人各分得450元。案发后，被告人朱XX被抓获归案，赃物现已返还被害人孙XX。经辽阳市价格认证中心鉴定：被盗手机价值为人民币1300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱XX的供述、被害人孙XX的陈述、证人马XX、熊X、吴X的证言、鉴定意见、户籍证明、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、情况说明、案件来源、抓捕经过、扣押、返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱XX以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人朱XX到案后如实供述自己犯罪事实，依法从轻处罚；赃物已返还被害人，酌情从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人朱XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自。2014年6月10日起至2015年2月9日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黄金萍
代理审判员 胡威威
代理审判员 滕 飞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中卫市沙坡头区永康镇丰台小学。
法定代表人：陈俊，该校校长。
委托代理人：殷琪琛，宁夏天盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯玉硕。
再审申请人中卫市沙坡头区永康镇丰台小学（以下简称丰台小学）因与被申请人冯玉硕返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰台小学申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。丰台小学提交了宁夏回族自治区中卫市公证处于2016年5月26日作出的（2016）卫证字第796号《公证书》一份，证明冯玉硕承包丰台小学的公路南东侧果园和西侧果园的果树实际栽种面积为33.73亩，与双方2000年1月1日签订的《果园承包合同》中约定的实际栽种面积30亩基本相符，两份证据能够证实，冯玉硕承包丰台小学的果园面积30亩为实际能够种植的面积。涉案13.32亩包含在双方约定的30亩中。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定涉案13.32亩果园中的果树是冯玉硕栽种的错误，果树是冯玉硕承包之前就存在的；2.原判决认定13.32亩土地未包含在双方承包合同中约定的30亩果园中属认定事实错误。（三）原判决适用法律确有错误。1.原判决认定丰台小学对冯玉硕善意占有并实际投入且长期维护的涉案土地给予12万元的补偿费适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国物权法》第二百四十三条错误，冯玉硕不具备善意占有人的身份；2.一审确定的案由是物权纠纷，但在审理过程中将返还原物纠纷与果园承包合同纠纷合并审理属适用法律错误。（四）原判决超出诉讼请求。冯玉硕对投入和损失没有提起反诉，原审法院却判决丰台小学赔偿12万，超出了诉讼请求。丰台小学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：丰台小学申请再审时作为新证据提交的（2016）卫证字第796号《公证书》不足以推翻原判决认定的事实。冯玉硕在一审时申请出庭作证的证人詹廷信、ＸＸ、马占金的证言能够相互印证，证实丰台小学路南东侧果园南边的地系荒地，冯玉硕于1998年对该荒地进行平整后种植了果树，冯玉硕栽种果树的涉案13.32亩土地未包含在双方《承包合同》约定的30亩果园中。丰台小学主张涉案13.32亩果园包含在双方《承包合同》约定的30亩果园中的意见，因其未举证证实而不能成立。冯玉硕在承包30亩果园期间另对丰台小学享有土地使用权的涉案13.32亩土地进行平整并栽种果树，丰台小学知情却在长达十五年的时间内未提出异议或主张权利，其应对冯玉硕在涉案土地上栽种果树及维护土地的实际投入给予合理补偿，原审法院判决冯玉硕停止侵权、返还丰台小学涉案13.32亩果园并由丰台小学支付冯玉硕各项费用12万元并无不当，适用法律亦无不当。冯玉硕在一审答辩时提出过对其开发土地进行补偿的要求，故原审判决未超出当事人的诉讼请求。
综上，丰台小学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中卫市沙坡头区永康镇丰台小学的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 张新桥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 兰天宝
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第04622号
原告：蒋某某，女，1988年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：毛英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：唐某，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告蒋某某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员黄建清适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及委托代理人毛英，被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2007年10月经人介绍相识谈婚，2009年8月12日在简阳市民政局登记结婚。婚后于2009年9月11日生育一女唐某某，现在简阳市三星镇读幼儿园。双方婚前了解甚少，草率结婚，婚后由于性格差异，经常因家庭琐事发生纠纷。现夫妻已经分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告诉请法院判令：1、解除与被告的夫妻关系；2、婚生女唐某某随原告生活，被告每月负担生活费1000元至子女独立生活为止，医疗费、教育费各负担一半；3、诉讼费由被告负担。
被告唐某辩称：原告所诉不实，双方感情基础好，婚后为家庭琐事发生争执是事实，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍认识谈婚后，于2009年8月12日在简阳市民政局登记结婚。婚后于2009年9月11日生育一女唐某某。婚后夫妻感情尚可，共同外出打工生活期间，因双方性格差异，为琐事时有发生口角纠纷，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院要求判令如其诉讼请求。
本案以上事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的原、被告双方的身份信息和子女户籍资料、双方的结婚证复印件等证据证实。以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认和采信。
本院认为：原告蒋某某与被告唐某经人介绍认识恋爱，双方恋爱二年左右才登记结婚，婚姻基础比较牢固，并共同生育一女唐某某。虽然婚后原、被告间因家庭事务产生过一些矛盾但并未严重影响夫妻感情，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通，双方的夫妻关系是可以和好如初的，且被告也当庭表示愿意与原告和好，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。原告蒋某某未能提供充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告唐某离婚。
案件受理费150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 黄建清
二〇一六年一月十三日
书记员 彭宇婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第353号
罪犯张宝和，男，汉族，1955年8月24日出生，户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院于2012年10月30日作出（2012）科刑初字第234号刑事判决，以被告人张宝和犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10万元（未缴纳）。刑期自2012年4月12日起至2017年4月11日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，特提请减刑。
保安沼地区人民检察院对乌塔其监狱报请罪犯张宝和减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年5月至2014年9月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张宝和在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宝和的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月12日起至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年二月十八日
书 记 员 金 龙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01574号
原告：安徽天强建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：高翔，董事长。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
被告：中国科技开发院芜湖分院有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：邢德修，董事长。
原告安徽天强建设有限公司诉被告中国科技开发院芜湖分院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员ＸＸ文独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈曙光到庭参加了诉讼。被告中国科技开发院芜湖分院有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年、2013年间将其位于鸠江区境内的2#综合楼及部分附属工程交由原告承包施工，并分别签订合同，价款合计2589780.21元。2013年7月，上述工程全部竣工，原告向被告出具《工程竣工验收申请报告》并将工程移交被告，被告于2013年9月6日书面确认合格。此后，被告共计支付2377891.74元工程款，余款211888.47元拒不给付，为维护自己合法权益，现诉请法院判令：1、被告向原告给付拖欠工程款211888.47元，并承担逾期付款违约金（自2015年9月14日起，按照每月3%计付至实际给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉请成立，向本院提交的以下证据：
证据1、被告工商登记信息，组织机构代码证及芜湖市政府《关于同意中国科技开发院芜湖分院转企改制方案的批复》；证据2、原、被告2#综合楼铝合金门窗《合同书》及《决算表》；证据3、原、被告2#综合楼雨棚和汽车坡道采光顶装饰工程《施工合同》；证据4、原、被告2#综合楼《建筑装饰工程施工合同》及《造价咨询报告》；证据5、原、被告《弱电工程合同》及《弱电系统竣工验收报告》；证据6、《工程竣工验收申请报告》；证据7、被告收取7347元的收款收据。
被告于庭前提交的答辩状辩称：一、原告主张的要求被告尚应支付工程款211888.47元有错误。被告应向原告支付的款项为2586106.23元，而非原告主张的2589780.21元，已经向原告支付了2377891.74元，扣除施工期间代原告先行垫付的电费人民币7347元，实际还应向支付的金额为200867.49元。（一）原告与被告签订的《中国科技开发院芜湖分院2#综合楼雨棚和汽车坡道采光顶装饰工程施工合同》合同承包价格115620元，决算发票金额为114952.60元。该合同的实际工程款应为以开具的决算发票金额为准。（二）施工期间内原告有部分电费（人民币7374元）由被告代原告先行垫付，该笔费用从应付工程款中予以扣除。二、原告要求按每月3%计算违约金的标准过高，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准。
被告公司为证明其诉请成立，于庭前向本院提交的证据如下：证据1、发票；证据2、通知2份；证据3、《关于开发院二号综合楼装修用电的情况说明》；证据4、《关于芜湖天强装饰有限用电说明》。
本院认证认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告提交的证据1、2、3、4符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告于2012年、2013年间将其位于鸠江区境内的2#综合楼及部分附属工程交由原告承包施工，双方于2012年11月2日签订了2#综合楼铝合金门窗《合同书》，核定价款518816元，未约定违约金；2013年3月25日签订了2#综合楼雨棚和汽车坡道采光顶装饰工程《施工合同》，核定价款118626.58元，未约定违约金；2013年3月29日签订了2#综合楼《建筑装饰工程施工合同》，审计造价1777337.63元，约定逾期违约金按照月3%计算；2013年4月22日签订了《弱电工程合同》，合同价款175000元，约定逾期付款以合同总价为基数按日息1‰累计收取滞纳金。以上造价合计2589780.21元。2013年7月，上述工程全部竣工，原告向被告出具《工程竣工验收申请报告》并将工程移交被告，被告于2013年9月6日书面确认合格，并对造价合计款2589780.21元予以认可。此后，被告共计支付2377891.74元工程款。
庭审中，原告对被告在答辩中《中国科技开发院芜湖分院2#综合楼雨棚和汽车坡道采光顶装饰工程施工合同》的实际工程款以开具的决算发票金额114952.60元为准和逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准的请求予以认可。据此，被告应向原告支付的款项为2586106.23元，扣除已经向原告支付了2377891.74元，尚应支付工程款为208214.49元。
另查明，2014年3月17日，被告向原告出具2#楼装修电费7347元的收款收据。
本院认为：原告与被告签订建设工程施工合同合法有效，受法律保护。双方应按约定全面履行，原告按合同约定履行了义务，被告理应按约定支付工程款。被告不按合同约定履行支付工程款义务，应承担相应的违约责任。原告现要求被告支付拖欠工程款208214.49元及按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告答辩状中请求原告承担2#楼装修电费7347元，无证据证明原告尚未支付，亦与原告提供的被告已经收取该数额的收款收据不符，故本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国科技开发院芜湖分院有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽天强建设有限公司工程款208214.49元，并支付自2015年9月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至工程款实际给付之日止的利息；
二、驳回原告安徽天强建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2239元，财产保全费1770元，合计4009元，由原告安徽天强建设有限公司负担29元，被告中国科技开发院芜湖分院有限公司负担3980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一五年十一月二十五日
书记员 叶 青
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。