wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第57号
申请执行人泸县人口和计划生育局
负责人万德远。
被执行人胡小松。
被执行人张秀丽。
申请执行人申请执行泸县人口征决（2013）第510521110156号《社会抚养费征收决定书》行政征收决定一案，于2014年12月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人胡小松、张秀丽于1998年3月29日未经批准违法违规生育第一胎子女胡某。其行为已违反了《四川省人口和计划生育条例》关于生育子女的规定。于2013年9月5日作出泸县人口征决（2013）第510521110156号《社会抚养费征收决定书》，决定书于作出当日向被执行人直接送达后，被申请执行人逾期未缴纳，经催告后仍未缴纳。
本院认为，申请执行人作出具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，但是，申请执行人在决定书生效后超过三个月才向人民法院提起强制执行申请，已超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年9月5日作出的泸县人口征决（2013）第510521110156号《社会抚养费征收决定书》，不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年一月六日
书 记 员 胡 宁
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执假字第119号
罪犯吴小华，男，1975年1月5日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于2001年4月23日作出（2001）铜中刑初字第23号刑事判决，以被告人吴小华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产一万元。被告人不服提起上诉，2001年6月30日贵州省高级人民法院作出（2001）黔高刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2001年7月23日交付执行。2004年4月13日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第145号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2006年10月8日本院作出（2006）铜刑执字第405号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；又于2009年5月12日作出（2009）铜刑执字第116号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；2010年12月13日本院又作出（2010）铜刑执字第671号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；再于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第374号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。刑期自2004年4月13日起至2017年2月12日止。2014年8月12日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提请假释建议书，同年9月11日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且铜仁市万山区司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2012年度、2013年度均获改造积极分子。万山区司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。2014年9月24日该犯向本院缴纳罚金三千元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，对其适用假释没有再犯罪的危险，且其实际执行的刑期有十三年二个月，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴小华予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 张金勇
人民陪审员 张著贵
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄海燕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳少刑终字第6号
原公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）寇景军，出生于黑龙江省抚远县，公民身份号码×××，住抚远县。2015年3月10日被刑事拘留，2015年4月14日被逮捕。现羁押于抚远县看守所。
辩护人李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。
黑龙江省抚远县人民法院审理黑龙江省抚远县人民检察院指控被告人寇景军猥亵儿童一案，黑龙江省抚远县人民法院作出（2015）抚刑初字第22号刑事判决。寇景军不服判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，本院不公开开庭审理了本案。佳木斯市人民检察院代理检察员斗超出庭履行职务，上诉人寇景军、辩护人李振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人寇景军的妻子于2009年5月在抚远县抚远镇经营“易进博芳”幼儿园。寇景军经常利用中午时间到幼儿园二楼儿童休息室看护儿童午休。被害人李某某（女，6岁�、刘某甲（女，5岁）、王某甲（女，6岁）、刘某甲乙（女，6岁）、王某X（女，7岁）是该幼儿园的学生。2013年秋天的一天中午，被告人寇景军在幼儿园看护孩子午休时，见被害人李某某未休息，便到李某某的床铺前，用手摸了李某某的阴部几下，然后让李某某睡觉。之后，寇景军采用同样的手段，多次对李某某实施猥亵。2014年1月的一天中午，寇景军见王某甲不睡觉，便来到王的床前与王唠嗑，并将右手伸进王的裤子，对王实施猥亵后，让王快点睡觉。之后，寇景军多次猥亵王某甲。2014年4月的一天中午，寇景军看到被害人刘某甲没有睡觉，便来到刘的床边哄刘，同时对刘某甲实施猥亵后，将刘某甲的被子盖好，让刘某甲睡觉。之后，寇景军又多次猥亵刘某甲。2015年3月6日中午，寇景军再次将刘某甲猥亵。2014年1月的一天中午，寇景军见被害人刘某甲乙没有睡觉，便来到刘某甲乙的床边，对刘某甲乙猥亵后，将刘某甲乙的被子盖好。2015年3月9日中午，寇景军又将被害人王某X猥亵。综上，被告人寇景军利用看护幼儿园儿童午休的机会，采用摸阴部的手段对5名儿童实施猥亵。其中猥亵李某某、王某甲、刘某甲多次，猥亵刘某甲乙、王某X各1次。2015年3月10日，被害人亲属向公安机关报案。公安机关来到案发现场后给寇打电话，让其返回幼儿园。当日11时许，寇景军返回幼儿园向公安机关投案。
以上事实，有经庭审质证、认证的被告人供述、受案登记表、到案经过、常住人口详细信息表、现实表现，证人周某某、王某乙等人的证言，被害人李某某、刘某甲、王某甲等人的陈述以及现场勘验检查工作记录等证据予以证明。
原审判决认为：被告人寇景军为寻求性刺激，在公共场所当众猥亵多名儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应当从重处罚。寇景军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见应当支持。辩护人关于寇景军无前科劣迹，系自首，应从轻处罚的辩护意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第四十七条之规定，判决：被告人寇景军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年。
宣判后，被告人寇景军不服，以“寇景军已经取得一名被害人监护人谅解，原审判决认定事实不清，量刑畸重”等为由提出上诉。
经本院审理查明：原审判决认定被告人寇景军犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分。对原审判决认定的相关事实及证据，本院予以确认。
本院认为：寇景军为寻求性刺激，在公共场所当众猥亵多名儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应当从重处罚。寇景军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。虽有一名被害人监护人出具希望法院对寇景军从轻裁定的书面意见，但原审判决对寇景军定罪准确、量刑适当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍长林
代理审判员 刘建军
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张译冉
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第101号
申请人临沂市国土资源局罗庄分局。
被执行人罗庄区付庄街道中店子村。
申请人临沂市国土资源局罗庄分局与被执行人罗庄区付庄街道中店子村土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2012年10月开始，擅自占用本村土地利用总体规划的的水域800平方米（合1.2亩）建居民楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，决定处罚如下：一、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计16000元。履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的上述处罚决定书，于2013年4月9日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的临国土资罚征决字（2013）294号行政处罚决定书合法。被执行人罗庄区付庄街道中店子村在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人罗庄区付庄街道中店子村于收到本裁定书之日起五日内没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
三、被执行人罗庄区付庄街道中店子村于收到本裁定书之日起三日内到本院行政审判庭缴纳罚款16000元。
四、被执行人罗庄区付庄街道中店子村自2012年10月缴纳该罚款日3%的加处罚款，至本院确定的履行日，若提前履行，加处罚款计付至实际履行日。
五、被执行人罗庄区付庄街道中店子村在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费140元，由被执行人罗庄区付庄街道中店子村负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年八月二十九日
书记员 张 杰
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初372号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人蓝旺木，男，1973年9月11日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人蓝旺木犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人蓝旺木到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年4月1日晚上8时许，被告人蓝旺木酒后驾驶闽Ｅ×××××号三轮摩托车，自漳浦县湖西畲族乡下苏村沿村道往湖西畲族乡丰卿村方向行驶，至湖西畲族乡城内村路段时被民警查获。经检验，被告人蓝旺木的血液酒精含量为165.87毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人蓝旺木在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蓝旺木的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人蓝旺木被抓获经过的证明、被告人蓝旺木的血样提取登记表、机动车驾驶证与行驶证复印件，证人黄某的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝旺木违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人蓝旺木能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人蓝旺木的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蓝旺木犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银红
二〇一七年七月二十六日
书记员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初372号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人蓝旺木，男，1973年9月11日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人蓝旺木犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人蓝旺木到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2017年4月1日晚上8时许，被告人蓝旺木酒后驾驶闽Ｅ×××××号三轮摩托车，自漳浦县湖西畲族乡下苏村沿村道往湖西畲族乡丰卿村方向行驶，至湖西畲族乡城内村路段时被民警查获。经检验，被告人蓝旺木的血液酒精含量为165.87毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，被告人蓝旺木在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蓝旺木的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人蓝旺木被抓获经过的证明、被告人蓝旺木的血样提取登记表、机动车驾驶证与行驶证复印件，证人黄某的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝旺木违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人蓝旺木能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人蓝旺木的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人蓝旺木犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林银红二〇一七年七月二十六日书记员  林海斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第56号
申请执行人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司，住所地聊城市东昌府区利民西路威尼斯购物公园。
法定代表人高庆保，董事长。
被执行人李贵明。
被执行人王玉珍，系李贵明之妻。
被执行人聊城市友贵造纸机械技术服务有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园乔刘村。
法定代表人李贵明，总经理。
本院依据已经发法律效力的（2014）聊东商初字第1755号民事调解书，于2014年12月23日立案执行。
本院查明，被执行人李贵明在聊城市车管所登记有汽车一辆（车牌号：鲁P×××××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李贵明所有的汽车一辆（车牌号：鲁P×××××）。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年五月十八日
书记员 宋安旗
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州丽涛物业管理有限公司，住所地广东省惠州市桥东城背路6号。
法定代表人：刘国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎明，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐园，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州百业拍卖有限公司，住所地广东省惠州市河南岸演达一路华阳大厦五楼。
法定代表人：钟期，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州农村商业银行股份有限公司（原惠州市惠城区农村信用合作社），住所地广东省惠州市惠州大道（江北段）82号。
法定代表人：唐文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张燕军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄尉龙，广东方正联合律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：惠州市先华文化产业投资有限公司，住所地广东省惠州市麦地路18号。
法定代表人：刘远程，该公司总经理。
再审申请人惠州丽涛物业管理有限公司（以下简称丽涛公司）因与被申请人惠州百业拍卖有限公司（以下简称百业拍卖公司）、惠州农村商业银行股份有限公司（以下简称惠州农商银行）、惠州市先华文化产业投资有限公司（以下简称先华公司）拍卖损害赔偿纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民二终字第1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丽涛公司申请再审称，一、原判决认定事实缺乏证据证明。原审判决认定丽涛公司前三项诉讼请求涉执行行为，不予审理，无事实和法律依据；原审判决认定丽涛公司与惠州农商银行达成协议，由惠州农商银行委托百业拍卖公司拍卖涉案标的物，而且从未对惠州农商银行委托百业拍卖公司拍卖涉案标的物提出异议，无事实和法律依据；原审判决酌定由百业拍卖公司将收取先华公司的拍卖佣金2949697元作为赔偿额无事实和法律依据。二、原判决适用法律错误。一审判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，认定丽涛公司对执行行为不服已行使了提起执行异议和执行复议的救济权，对本案前三项诉讼请求不作审理，系适用法律错误；一审判决参照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，不采纳丽涛公司提出的惠州农商银行违法单方委托拍卖涉案标的物、应承担赔偿责任的意见，系适用法律错误。三、原审审判人员枉法裁判。本案前三项诉讼请求涉及执行标的物的权属。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第三项，执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的，人民法院应当裁定中止执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项之规定，申请再审本案。
惠州农商银行提交意见称，一、拍卖行为及《拍卖成交确认书》合法有效，丽涛公司的前三项诉讼请求己超出本案审理范围。二、惠州农商银行委托百业公司进行拍卖，按评估价进行拍卖，下调进行拍卖等行为是根据双方在执行法院的主持下达成的协议结果，不存在侵权问题；丽涛公司要求惠州农商银行承担赔偿责任没有事实和法律依据。三、丽涛公司要求惠州农商银行承担连带赔偿3500万元的诉讼请求，该请求一部分超过本案的审理范围，一部分没有任何证据予以支持，依法均不成立。综上请求驳回丽涛公司再审请求。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
一、关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题
丽涛公司的前三项诉讼请求主要涉及拍卖行为的效力及标的物产权的归属问题，生效的惠城区人民法院（2010）惠城法执字第107、108号执行裁定、（2010）惠城法执字第107、108-2号执行裁定（执行异议裁定）及惠州市中级人民法院（2012）惠中法执复字第28号执行裁定（复议裁定）已对涉案拍卖行为的效力及标的物产权的归属进行确认，就该执行行为被执行人丽涛公司已经过执行异议、复议程序的救济，此情况下法律并未赋予被执行人对执行异议裁定不服再行起诉的权利，原判决认定本案审判程序无权对生效的执行裁定所确认的内容重新作出审理和评判，并无不当。
在2010年5月24日的执行笔录中，丽涛公司同意如未能如期还款由惠州农商银行直接按评估价委托百业拍卖公司对抵押物进行公开拍卖，此系当事人之间的意思自治，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且执行过程中丽涛公司亦未对惠州农商银行是否有权委托百业拍卖公司拍卖涉案标的物提出过异议。原判决认定惠州农商银行有权直接委托百业拍卖公司对抵押物进行公开拍卖，并无不当。
因百业拍卖公司在拍卖过程中，违反《中华人民共和国拍卖法》第四十五条的规定，未于拍卖日七日前发布拍卖公告，该拍卖瑕疵行为可能对丽涛公司的权益产生不利影响，原判决酌定由百业拍卖公司将收取先华公司的拍卖佣金2949697元给予丽涛公司作为赔偿，并无不当。
二、关于原判决适用法律是否错误的问题
如前所述，本案前三项诉求涉及的拍卖行为的效力及标的物产权的归属已被惠城区人民法院的执行裁定所确认，丽涛公司对惠城区人民法院所作出的该执行裁定不服，已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向惠城区法院及惠州市中级人民法院分别提起执行异议及申请复议，相关的执行裁定已发生法律效力，原审法院对本案前三项诉讼请求不作审理符合法律规定。因在2010年5月24日的执行笔录中，丽涛公司同意如未能如期还款由惠州农商银行直接按评估价委托百业拍卖公司对抵押物进行公开拍卖，一审判决参照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，认定惠州农商银行委托拍卖涉案标的物，不应承担赔偿责任，并不不当。
三、关于原判决是否枉法裁判的问题
本案立案受理时，丽涛公司的前三项诉讼请求涉及执行标的物的权属已为生效的惠城区人民法院（2010）惠城法执字第107、108号执行裁定、（2010）惠城法执字第107、108-2号执行裁定（执行异议裁定）及惠州市中级人民法院（2012）惠中法执复字第28号执行裁定（复议裁定）所确认，一审法院经释明后不予审理丽涛公司的前三项诉讼请求正确，本案不存在人民法院应当裁定中止执行的情形，丽涛公司亦未提供证据证明原审法院在立案受理时存在违法、违规的情形，其关于原判决枉法裁判的申请再审理由不能成立。
综上，丽涛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回惠州丽涛物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 刘 敏
审 判 员 汪治平
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 苏国梁
书 记 员 赵 钊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州丽涛物业管理有限公司，住所地广东省惠州市桥东城背路6号。法定代表人：刘国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王黎明，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐园，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州百业拍卖有限公司，住所地广东省惠州市河南岸演达一路华阳大厦五楼。法定代表人：钟期，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州农村商业银行股份有限公司（原惠州市惠城区农村信用合作社），住所地广东省惠州市惠州大道（江北段）82号。法定代表人：唐文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄尉龙，广东方正联合律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：惠州市先华文化产业投资有限公司，住所地广东省惠州市麦地路18号。法定代表人：刘远程，该公司总经理。再审申请人惠州丽涛物业管理有限公司（以下简称丽涛公司）因与被申请人惠州百业拍卖有限公司（以下简称百业拍卖公司）、惠州农村商业银行股份有限公司（以下简称惠州农商银行）、惠州市先华文化产业投资有限公司（以下简称先华公司）拍卖损害赔偿纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民二终字第1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丽涛公司申请再审称，一、原判决认定事实缺乏证据证明。原审判决认定丽涛公司前三项诉讼请求涉执行行为，不予审理，无事实和法律依据；原审判决认定丽涛公司与惠州农商银行达成协议，由惠州农商银行委托百业拍卖公司拍卖涉案标的物，而且从未对惠州农商银行委托百业拍卖公司拍卖涉案标的物提出异议，无事实和法律依据；原审判决酌定由百业拍卖公司将收取先华公司的拍卖佣金2949697元作为赔偿额无事实和法律依据。二、原判决适用法律错误。一审判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，认定丽涛公司对执行行为不服已行使了提起执行异议和执行复议的救济权，对本案前三项诉讼请求不作审理，系适用法律错误；一审判决参照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，不采纳丽涛公司提出的惠州农商银行违法单方委托拍卖涉案标的物、应承担赔偿责任的意见，系适用法律错误。三、原审审判人员枉法裁判。本案前三项诉讼请求涉及执行标的物的权属。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第三项，执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的，人民法院应当裁定中止执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项之规定，申请再审本案。惠州农商银行提交意见称，一、拍卖行为及《拍卖成交确认书》合法有效，丽涛公司的前三项诉讼请求己超出本案审理范围。二、惠州农商银行委托百业公司进行拍卖，按评估价进行拍卖，下调进行拍卖等行为是根据双方在执行法院的主持下达成的协议结果，不存在侵权问题；丽涛公司要求惠州农商银行承担赔偿责任没有事实和法律依据。三、丽涛公司要求惠州农商银行承担连带赔偿3500万元的诉讼请求，该请求一部分超过本案的审理范围，一部分没有任何证据予以支持，依法均不成立。综上请求驳回丽涛公司再审请求。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题丽涛公司的前三项诉讼请求主要涉及拍卖行为的效力及标的物产权的归属问题，生效的惠城区人民法院（2010）惠城法执字第107、108号执行裁定、（2010）惠城法执字第107、108-2号执行裁定（执行异议裁定）及惠州市中级人民法院（2012）惠中法执复字第28号执行裁定（复议裁定）已对涉案拍卖行为的效力及标的物产权的归属进行确认，就该执行行为被执行人丽涛公司已经过执行异议、复议程序的救济，此情况下法律并未赋予被执行人对执行异议裁定不服再行起诉的权利，原判决认定本案审判程序无权对生效的执行裁定所确认的内容重新作出审理和评判，并无不当。在2010年5月24日的执行笔录中，丽涛公司同意如未能如期还款由惠州农商银行直接按评估价委托百业拍卖公司对抵押物进行公开拍卖，此系当事人之间的意思自治，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且执行过程中丽涛公司亦未对惠州农商银行是否有权委托百业拍卖公司拍卖涉案标的物提出过异议。原判决认定惠州农商银行有权直接委托百业拍卖公司对抵押物进行公开拍卖，并无不当。因百业拍卖公司在拍卖过程中，违反《中华人民共和国拍卖法》第四十五条的规定，未于拍卖日七日前发布拍卖公告，该拍卖瑕疵行为可能对丽涛公司的权益产生不利影响，原判决酌定由百业拍卖公司将收取先华公司的拍卖佣金2949697元给予丽涛公司作为赔偿，并无不当。二、关于原判决适用法律是否错误的问题如前所述，本案前三项诉求涉及的拍卖行为的效力及标的物产权的归属已被惠城区人民法院的执行裁定所确认，丽涛公司对惠城区人民法院所作出的该执行裁定不服，已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向惠城区法院及惠州市中级人民法院分别提起执行异议及申请复议，相关的执行裁定已发生法律效力，原审法院对本案前三项诉讼请求不作审理符合法律规定。因在2010年5月24日的执行笔录中，丽涛公司同意如未能如期还款由惠州农商银行直接按评估价委托百业拍卖公司对抵押物进行公开拍卖，一审判决参照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，认定惠州农商银行委托拍卖涉案标的物，不应承担赔偿责任，并不不当。三、关于原判决是否枉法裁判的问题本案立案受理时，丽涛公司的前三项诉讼请求涉及执行标的物的权属已为生效的惠城区人民法院（2010）惠城法执字第107、108号执行裁定、（2010）惠城法执字第107、108-2号执行裁定（执行异议裁定）及惠州市中级人民法院（2012）惠中法执复字第28号执行裁定（复议裁定）所确认，一审法院经释明后不予审理丽涛公司的前三项诉讼请求正确，本案不存在人民法院应当裁定中止执行的情形，丽涛公司亦未提供证据证明原审法院在立案受理时存在违法、违规的情形，其关于原判决枉法裁判的申请再审理由不能成立。综上，丽涛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回惠州丽涛物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  刘 敏审 判 员  汪治平二〇一六年十二月二十九日法官助理  苏国梁书 记 员  赵 钊
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1604号
申请执行人：李频，男，1975年11月22日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市洪山区。
被执行人：孙振宇，男，1979年8月3日出生，满族，户籍地吉林省四平市铁西区，现住吉林省四平市铁西区。
被执行人：吉林省友通网络科技有限公司，住所地吉林省四平市铁西区大禹加州湾。
法定代表人：孙振宇，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂洪山民三初字第01163号民事判决书，因被执行人孙振宇、吉林省友通网络科技有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙振宇、吉林省友通网络科技有限公司银行存款计人民币300239元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等值财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 齐 俊
二〇一六年十二月九日
书记员 张晓婷
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第237号
原告王俊花，女，1984年3月24日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人胡学孔，冠县中心法律服务所法律工作者。
被告朱子军，男，1956年4月20日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人杨士安，男，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市兴华东路益民胡同*号。
负责人杜际平，经理。
委托代理人郝孟雨，公司职工。
原告王俊花与被告朱子军、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王俊花的委托代理人胡学孔到庭参加了诉讼，被告朱子军的委托代理人杨士安到庭参加了诉讼，被告天安保险公司的委托代理人郝孟雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月30日18时00分，被告朱子军驾驶鲁P×××××号轻型普通货车，沿南环路由西向东行驶至事故地点，与由南向北王俊花驾驶的电动自行车相撞，致原告王俊花受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，朱子军承担本次事故的主要责任。请求判令被告向原告赔偿事故损失116678.74元。
被告朱子军辩称：鲁P×××××车在被告天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，首先应由保险公司赔偿，不足部分按照事故责任由朱子军赔偿，已给付原告15000元，再赔偿时应予以扣减。
被告天安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等我公司不同意赔偿。
经审理查明：2013年11月30日18时00分许，朱子军驾驶鲁P×××××轻型普通货车，沿南环路由西向东行驶至冠县城区南环路小贝壳服饰前，与由南向北横过公路王俊花驾驶的电动自行车相撞，致使王俊花受伤、车辆损坏。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，朱子军承担事故主要责任，王俊花承担事故次要责任。
王俊花因交通事故受伤，在冠县中心医院住院治疗1天后，转往聊城市脑科医院住院治疗13天，又在聊城市人民医院住院治疗17天，共支出医疗费49214.38元。根据原告申请，我院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤残等级、出院后的误工时间、护理时间及二次手术费及期间的误工时间、护理时间进行司法鉴定，2014年7月15日该鉴定所出具鉴定意见：王俊花交通事故致“脑出血，脑挫裂伤”遗留神经功能障碍属十级伤残；出院后误工时间拟为自出院之日起至评残之日前一天，出院后护理时间拟为2个月，出院后护理人数为1人；第二次手术费用预计需8000元，二次手术误工时间拟为1个月，护理时间拟为20日。原告支出司法鉴定费2600元。
原告所骑的电动自行车在事故中损坏，根据山东文正保险公估有限公司的鉴定，损失价值1700元，原告支付鉴定费200元。
原告住院期间由赵泽军护理，赵泽军是阳信坤达城建有限公司的员工，月收入5000元，因护理王俊花工资被扣发。
原告因交通事故支出交通费355元。
鲁P×××××轻型普通货车的实际所有人和登记车主是被告朱子军，该车在被告天安保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间。
被告朱子军已赔偿原告15000元。
以上事实有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定报告、鉴定费票据、交通费票据、车辆投保单以及当事人陈述为凭。
本院认为：当事人对于交通事故认定书没有异议，对于事故认定书本院予以采信。被告朱子军驾驶的肇事机动车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，该保险公司应当在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；交通事故责任强制保险责任限额不足部分的损失，由被告朱子军赔偿，对于交通事故责任强制保险责任限额不足部分的事故损失，按主要责任机动车方承担90%、次要责任非机动车方承担10%的比例确定。原告主张的交通费有些票据不能证明与本次交通事故发生的时间、地点相关，不予支持。原告提供的护理人员的收入证明不完整，原告主张按照5000元／月计算护理费，不予支持，按照农业劳动收入标准计算较为合适。原告在定残后再主张误工费属重复计算，不予支持。原告因交通事故的损失有：医疗费49214.38元、误工费24966元、护理费12316.56元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金21240元、交通费355元、鉴定费2800元、车辆损失费1700元、精神损失费1000元、二次手术费8000元，以上共计124691.94元。其中天安保险公司在交强险限额内承担71577.6元，被告朱子军承担47802.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十条、第二十一条、
第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告王俊花事故损失71577.6元，
二、被告朱子军向原告王俊花赔偿事故损失47802.9元（含已支付的15000元）。
三、驳回原告王俊花的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后的五日内履行。
案件受理费2634元，原告承担245元，被告朱子军承担2389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 真
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民初字第33号
原告穆某某，女，1969年11月17日出生，汉族，农民，住浑源县青磁窑乡。
被告赵某某，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住浑源县永安镇，现下落不明。
原告穆某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆某某到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告穆某某诉称，2009年3月原、被告未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，2010年1月29日补办结婚登记。婚后未生育子女。原告与被告结婚时，原告带有与前夫所生育一女儿。2010年7月，原告以被告不支付原告医疗费、不承担扶养义务，夫妻感情破裂为由，向浑源县人民法院提起离婚诉讼，浑源县人民法院于2010年10月15日判决不准予原、被告离婚，判决生效后，原告与被告未在一起共同生活。2011年6月7日，原告再次向浑源县人民法院提起离婚诉讼，因被告下落不明，原告又未交纳公告费，浑源县人民法院裁定驳回原告的起诉。现被告已下落不明三年多，确认夫妻感情已经完全破裂，故再次提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、依法承担原告的医疗费、承担债务。
针对自己的诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、原告穆某某的身份证及常住人口登记卡各一份；
2、原告穆某某与被告赵某某结婚证一份；
3、浑源县人民法院（2010）浑民初字第311号民事判决书复印件一份；
4、浑源县人民法院（2011）浑民初字第273号民事裁定书一份。
被告赵某某未向本院提供书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告穆某某与被告赵某某于2009年3月未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，2010年1月29日补办结婚登记，婚后未生育子女。双方婚姻关系存续期间无共同财产及债权。双方自2010年7月1日起分居生活至今。分居后，原告穆某某即向本院提起诉讼，要求与被告赵某某离婚，本院于2010年10月15日作出（2010）浑民初字第311号民事判决，判决不准予原告穆某某与被告赵某某离婚。2011年6月，原告穆某某再次向本院提起诉讼，要求与被告赵某某离婚，因原告穆某某不能提供被告赵某某的送达地址，又拒交公告费，本院于2011年10月13日作出（2011）浑民初字第273号民事裁定，裁定驳回原告穆某某的起诉。
本院认为，判决是否准予离婚的认定标准是双方之间的夫妻感情是否确已破裂。本案中，原告穆某某与被告赵某某已分居生活近四年，分居期间，原告穆某某两次向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚和裁定驳回起诉后，原、被告仍未共同生活。现原告穆某某提起诉讼要求与被告赵某某离婚，被告赵某某下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见，据此足以认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对原告穆某某要求离婚的诉讼请求予以支持。另原告穆某某要求被告赵某某承担其医疗费和共同债务，因原告穆某某未提供相关证据予以证实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告穆某某与被告赵某某离婚。
二、驳回原告穆某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告穆某某、被告赵某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 侯 英
代理审判员 刘 杰
人民陪审员 陈冬梅
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 于海龙
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1533号
原告：李志国，男，1962年2月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：王春刚，系开原市华瑞服务所法律工作者。
被告：开原市新城房地产开发有限责任公司，住所开原市迎宾路85号。
法定代表人：石秀毅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王怀志，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：赵亮，男，1970年4月23日生，满族。
原告李志国与被告开原市新城房地产开发有限责任公司（以下简称新城开发公司）、被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日以房屋买卖合同纠纷立案后，依法适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春刚到庭参加诉讼，被告新城开发公司经传票传唤未到庭。诉讼中，被告新城开发公司申请追加赵亮为被告参加诉讼，本院于2016年11月14日依法追加赵亮为被告参加诉讼，于2016年12月6日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王春刚、被告新城开发公司的委托诉讼代理人王怀志到庭参加诉讼，被告赵亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李志国向本院提出诉讼请求：1、确认买卖合同有效；2、如被告不能交付房屋，请求退还房款300万元及违约金；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年7月15日签订32份房屋买卖协议，原告购买安顺家园小区住房32套。协议签订后原告交付购房款300万元。被告迟迟未履行交付房屋的义务，故诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付借款300万元及月利率2分的利息。
被告新城开发公司辩称：被告赵亮挂靠新城开发公司开发庆云安顺家园小区。被告赵亮与原告之间借款，新城开发公司不清楚。
被告赵亮未到庭，庭后经本院询问被告赵亮，其陈述向李志国借款160万元，是通过李志国的弟弟李志林办理的，2013年7月15日签订的商品房买卖协议书，以李志国的名开的收据，用2600多平方米的楼房按600元/平方米作抵押，约定月息5分，2015年陆续还了55万元，还欠105万元，利息已给付到2016年2月，其与开原市新城房地产开发有限责任公司是挂靠关系，借款是其个人行为，现在尚欠借款105万元，同意偿还借款及利息。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、安顺家园商品房买卖协议书32份及收款收据32份，证明赵亮用32套房屋作借款300万元的担保；2、开原市象牙山村镇银行存折一个，开户名李志林，证明原告向弟弟李志林借款89万元，通过李志林存折转账给赵亮；3、开原市象牙山村镇银行存折，证明原告向侄女李诗慧借款90万元，在银行取现金，由原告的弟弟李志林将现金90万元交给安顺家园办公室；4、证人李志林出庭作证，证明2013年7月15日在其女儿存折上取90万元，并拿出现金121万元，共211万元，其跟亢亮拿此款到庆云安顺家园售楼处把现金211万元交给赵亮，加上通过银行转款89万元，共计300万元，在售楼处开的收款收据，签订的购楼合同；5、证人亢亮出庭作证，证明2013年7月，其和李志林去银行取的款，送到庆云售楼处，李志林把钱交给赵亮，售楼处工人员给开的收据，签订的合同；6、证人王军龙出庭作证，证明赵亮开发安顺家园共9栋楼，其是建筑商，给赵亮建筑安顺家园4、5、6号楼，2013年7月份李志林和他朋友去售楼处，拎了两兜钱，多少不知道，李志林把钱交给赵亮。被告新城开发公司提供房产开发合同书一份，证明赵亮挂靠新城开发公司，开发庆云安顺家园。被告赵亮未提供证据。庭审中对原告提供的证据1，经质证，被告新城开发公司表示是否支付现金没有证据证明。对其他证据被告新城开发公司均表示不清楚。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，被告新城开发公司与被告赵亮签订房产开发合同书一份，被告赵亮挂靠被告新城开发公司开发庆云安顺家园小区。2013年7月15日，被告赵亮以开原市新城房地产开发有限责任公司安顺家园办公室的名义与原告李志国签订安顺家园商品房买卖协议书32份，以32套楼房用于向原告借款担保，并开具收款收据32张，交款人为原告，盖有开原市新城房地产开发有限责任公司安顺家园办公室财务专用章，收款收据总金额为534余万元。因被告赵亮未及时还款，故原告诉至本院，要求被告给付借款300万元及利息。
本院认为，被告赵亮以开原市新城房地产开发有限责任公司安顺家园办公室的名义与原告签订的32份房屋买卖合同，实为被告赵亮向原告借款并以签订的房屋买卖合同作为借款的担保。关于借款数额，原告虽提供了支取存款的银行存折及证人出庭作证，但无直接证据证明其将300万元出借给被告赵亮，被告赵亮自述向原告借款为160万元，故对被告赵亮陈述的借款数额予以认定，对不予认定部分的借款，待原告收集充分证据后可另行主张权利。被告赵亮陈述已给付原告借款55万元，利息给付至2016年2月，但未提供相关证据证明，原告对此也未予认可，故对被告赵亮提出的已还部分借款及利息的意见不予采纳，待其提供相关证据后可另行主张权利。关于借款的利息，被告赵亮陈述口头约定月利率为5分，原告陈述口头约定为月利率2分，原告主张的借款利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以确认，故被告赵亮应自借款之日起按月利率2分承担借款利息。本案为原告与被告赵亮之间的借贷关系，与被告新城开发公司不存在借贷关系，故原告要求被告新城开发公司给付借款的诉讼请求不予支持。另本案保护借款本金为160万元，借款利息计算至本院确定给付之日，本息合计已达到本案诉讼标的，故案件受理费应由被告赵亮全额负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告李志国借款160万元及利息（利息计算方法：自2013年7月15日起按月利率2分计息，至本判决确认之日止）；
二、驳回原告李志国对被告开原市新城房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元（原告交纳15400元，缓交15400元）、保全费5000元，计35800元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一八年五月四日
书记员 李娇雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1480号
原告：吴高平。
委托代理人：吴高地。
委托代理人：吴远航。
被告：张锦晖。
原告吴高平诉被告张锦晖买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日以简易程序立案受理后，因通过其他方式无法向被告张锦晖送达应诉通知书等相关材料，故本院进行了公告送达，并将本案转为普通程序、依法组成合议庭，于2013年10月11日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人吴高地、吴远航到庭参加了诉讼，被告张锦晖经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴高平起诉称，原告系生猪养殖户，被告向原告购买生猪欠原告价款151857元，2013年3月10日，被告向原告出具欠条一份，双方约定该款暂欠二个月，欠款利息为每月2.5分利。上述欠款，有被告出具的欠条一份为凭。2013年3月10日，所欠款项期限届满后，原告多次催讨，被告均未归还。现请求法院判令：被告立即支付原告货款本金151857元及利息损失11389.2元（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告称起诉状中“2013年3月10日”系笔误，应为2013年5月10日；并变更诉讼请求中利息损失的计算方式为2013年3月10日至2013年5月10日的利息按月息2.5%计算、2013年5月11日起的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。
被告张锦晖未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年3月10日，被告张锦晖向原告吴高平出具了欠条一份，载明：“张锦晖欠吴高平人民币壹拾伍万壹仟捌佰伍拾柒元，利息2.5分／月，还款人民币二个月，到期日2013年5月10日”。后该款至今未付，也未支付利息。
上述事实由原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述在卷作证。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告款项，应当按约付款并支付利息，其未按约付款及支付利息的行为已构成违约，并给原告造成了损失，依法应承担继续履行并赔偿损失的责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张锦晖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张锦晖于本判决生效后十日内支付原告吴高平货款151857及利息损失（2013年3月10日至2013年5月10日的利息按月利率2.5%计算，但最高不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍；2013年5月11日至本判决指定的履行之日止的利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。）
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，由被告张锦晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3564.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 何苗苗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华商初字第00058号
原告无锡东雄重型电炉有限公司。
法定代表人袁保宁，该公司董事长。
委托代理人杜峥、张洪，江苏法舟律师事务所律师。
被告江苏苏南重工机械科技有限公司。
法定代表人马建兴，该公司董事长。
本院在审理原告无锡东雄重型电炉有限公司与被告江苏苏南重工机械科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡东雄重型电炉有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡东雄重型电炉有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡东雄重型电炉有限公司撤回起诉。
案件受理费51021元减半收取25510.5元、保全费5000元，共计30510.5元由无锡东雄重型电炉有限公司负担。
审 判 长 钱晓平
代理审判员 彭云翔
人民陪审员 汤龙寿
二〇一五年五月五日
书 记 员 钱 杰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1262号
原告李宏军。
委托代理人石岩。
委托代理人王丽娜。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人张涛，职务经理。
委托代理人郑玉焕。
委托代理人师帅。
原告李宏军与被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宏军的委托代理人石岩、王丽娜、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人郑玉焕、师帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李宏军诉称，2014年1月15日13时50分许，我雇佣司机ＸＸ驾驶冀B×××××号货车在迁安市鑫达钢厂院内倒车时因地面不平导致翻车，造成本车受损的单方事故。经保险公司现场勘查认定我的司机承担全部责任。该事故造成我的损失有车辆损失80695元，施救费10000元，评估费2421元，合计93116元。我与被告签有保险合同且在有效期内，被告以原告损失过高为由拒不赔偿，为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，我司在保险限额内赔付原告合理合法损失，但应扣除超载加免的5%后进行赔付。评估费、诉讼费我司不承担；施救费过高；原告在其他车辆拆解的旧件部分中的金额应予以扣险，所以我司提出相关的公估人员出庭作证和对该车的实际损坏的配件进行重新鉴定。
经审理查明，原告李宏军为其所有的冀B×××××号自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保了商业险，被保险人为李宏军，其商业险保险期间为2013年6月8日零时起至2014年6月7日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）378000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2014年1月15日13时50分许，原告雇佣的司机ＸＸ驾驶冀B×××××号货车在迁安市鑫达钢厂院内倒车时因地面不平导致翻车，造成本车受损的单方事故。该事故车辆经委托河北鑫广泰保险公估有限公司公估编号XGTLX20140121043号公估报告书公估，估损金额为80695元，产生评估费2421元，另有施救费10000元。
上述事实，有当事人陈述，身份证、行驶证、驾驶证、保单、身体条件回执、拖车费、公估费、交通事故认定书、公估报告书予以证实。
本院认为，原告李宏军为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告主张原告车存在超载，应加免5%的主张，因其提供的证据不能直观的反应原告车辆存在超载现象，故对其主张本院不予支持。被告提出要求公估人员出庭作证，经公估人员出庭作证，�从其提供的更换部件照片中，无法显示半轴已弯曲变形，故对于该部件在公估报告书中的费用900元，本院予以扣除。被告提出对实际损坏的配件进行重新鉴定，因未提供相关证据予以证明，故本院对其重新鉴定申请予以驳回。被告主张施救费过高，认可2500元，本院予以支持。评估费是为了确定事故损失所支出的合理、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司应赔付给原告的事故理赔款为：80695元-900元＋2421元＋2500元=84716元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告李宏军保险理赔款84716元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李宏军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 田美悦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第352号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王成云。
被告刘守录。
被告王道来。
被告陈强。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘守录、王道来、陈强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成云到庭参加诉讼，被告刘守录、王道来、陈强经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日，被告刘守录从原告处贷款200000元，由被告王道来、陈强提供连带责任担保。借款到期后，被告刘守录、王道来、陈强均未偿还借款本息。请求判令三被告偿还借款本金200000元及利息、罚息，承担律师代理费及诉讼费用。
被告刘守录未答辩。
被告王道来未答辩。
被告陈强未答辩。
经审理查明，2012年6月19日，被告刘守录与原告新泰市农村信用合作联社下属营业部订立（新泰市农村信用合作联社营业部）个借字（2012）年第01160088号个人借款合同，约定从该社借款200000元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年6月19日至2013年6月10日，借款方式为非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；其中合同第二条约定：借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。合同第八条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王道来、陈强与原告订立（新泰市农村信用合作联社营业室）保字（2012）年第01160088号保证合同一份，约定被告王道来、陈强为被告刘守录的该笔贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。在签订上述二份合同后，原告向被告刘守录交付了借款200000元，被告刘守录在借款借据上签字按手印。借款借据载明贷出日为2012年6月19日，到期日为2013年6月10日，贷款利率为12.0941‰。借款到期后，三被告均未偿还借款本息，原告于2014年3月10日诉来本院。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码、个人借款合同、保证合同、借款凭证、被告身份证明及原被告在庭审中的陈述答辩予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告刘守录、王道来、陈强订立的个人借款合同、保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的借款及保证合同。原告履行义务后，被告刘守录逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期利息。被告王道来、陈强为被告刘守录的该笔借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对被告刘守录的借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守录于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元，并支付利息及逾期利息（以本金人民币200000元为基数，自2012年6月19日起按月利率12.0941‰计算至2013年6月10日，自2013年6月11日起按月利率12.0941‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王道来、陈强对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后可依法向被告刘守录追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，诉讼保全费人民币1770元，由被告刘守录、王道来、陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
审 判 员 陈 刚
人民陪审员员 冯加栋
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨汶雯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民催3号
申请人：贵阳东方诚信糖业有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区。
法定代表人：梁丽娟，该公司董事长。
申请人贵阳东方诚信糖业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票面号码为4020005128170202、出票日期为2016年7月28日、到期日为2017年1月28日，票面金额为人民币10万元整、出票人为亳州红顶保温材料有限公司、付款行为亳州药都农村商业银行股份有限公司清算中心，收款人为廊坊红顶保温材料有限公司银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人贵阳东方诚信糖业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 万玉红
审判员 侯淑玲
审判员 陶金雪
二〇一七年六月五日
书记员 王 静
河北省吴桥县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）吴民初字第291号
原告闫某，农民。
被告周某，农民。
案由：离婚纠纷
经审理查明：××××年××月××日原、被告在吴桥县民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩周淑洁，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告闫某要求离婚，被告周某同意离婚，准予离婚；
二、原被告的婚生女孩周淑洁随被告生活，由被告自行承担抚养费，原告享有对周淑洁的探望权，探望时间为自2014年4月1日起每第三个月的最后一个星期五上午九时至下午五时，探望地点为吴桥县人民法院立案庭。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 高燕海
二〇一四年四月一日
书记员 赵海滨
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭建执民字第1975号
申请执行人陈宝旦。
被执行人蔡荣寿。
申请执行人陈宝旦与被执行人蔡荣寿代偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）杭建梅民初字第91号民事判决书，于2013年6月25日立案执行，执行标的为代偿款人民币100000元及利息人民币9261元，诉讼费用人民币1670元。
本案在执行过程中，未发现被执行人蔡荣寿有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）杭建执民字第1975号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一三年八月八日
书 记 员 张 亮
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00001号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门房产支行。
被执行人荆门市宝麟汽车贸易有限公司。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荆门房产支行与荆门市宝麟汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）鄂荆门民一初字第00017号民事调解书，于2015年1月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人荆门市宝麟汽车贸易有限公司在执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，经本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人荆门市宝麟汽车贸易有限公司均无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门房产支行也未能提供被执行人可供执行的财产，并于2015年6月24日向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，本院亦认为本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次向人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂荆门民一初字第00017号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年六月二十五日
书记员 艾宏洲
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2857号
申请执行人叶招省，男，1970年2月16日出生，汉族，南安市人，住南安市。
被执行人李加财，男，1986年12月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人叶招省与被执行人李加财民间借贷纠纷的（2015）安民初字第758号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人李加财偿还借款人民币80000元。执行中，暂查没有被执行人有执行价值的财产，且已将被执行人李加财纳入失信被执行人名单。现申请执行人叶招省书面表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第758号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柯梅英
审判员 林亚虹
审判员 李敬平
二〇一五年十二月二日
书记员 林美娥
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第1917号
上诉人（原审原告）金新云。
被上诉人（原审被告）上海汽车改装厂有限公司。
上诉人金新云因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第4651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭于2013年12月2日公开开庭进行了审理，上诉人金新云，被上诉人上海汽车改装厂有限公司（以下简称汽车改装厂）的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2011年3月2日，金新云进入案外人甲公司从事钳工工作，其与甲公司签订了有效期自2011年3月2日至2014年3月31日止的书面劳动合同。2011年10月1日，金新云劳动合同关系转入汽车改装厂，其在甲公司的工作年限合并计算至汽车改装厂。2011年10月13日，金新云与汽车改装厂双方签订了有效期自2011年10月1日至2014年3月31日止的劳动合同。2013年1月15日，汽车改装厂向金新云发出劳动合同解除通知书一份，告知金新云因汽车改装厂存在经营状况连续亏损的生产经营严重困难情形，经慎重讨论，公司决定进行经济性裁员。在完成法律规定程序后（其中2012年12月5日已向工会说明情况并听取工会意见，2012年12月7日将裁减人员方案向劳动行政部门报告），现公司根据《劳动合同法》第四十一条规定的裁减人员情形“（二）生产经营发生严重困难的；”以及“（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”，金新云与汽车改装厂的劳动合同将于2013年1月17日起被正式依法解除。2013年1月17日，汽车改装厂出具上海市单位退工证明，解除了双方的劳动合同关系。金新云离职前十二个月的平均工资为3，342.23元，扣除加班工资后的月平均工资为2，821.87元。
原审另查明：2012年3月1日，金新云与汽车改装厂签订劳动合同补充协议书一份，该协议第3条载明：根据金新云的要求，汽车改装厂同意将法定经济补偿金的部分提前支付给金新云。具体为：鉴于金新云在汽车改装厂处的工作年限，汽车改装厂同意将经济补偿金3，185.80元的40％计1，274.30元在以下较晚的日期起30日内以银行转账的形式支付给金新云：（1）本协议签订之日或（2）根据签订的并购协议就并购完成交割之日。上述补偿协议签订后，金新云在2012年3月收到汽车改装厂支付的上述经济补偿金1，274.30元。
原审再查明：2012年12月5日，汽车改装厂发布了裁员通告，决定裁减63名雇员并附裁员方案，并将裁员通告内容通过管理层与工会代表会议形式告知工会主席及工会代表等人员。次日，汽车改装厂工会在企业裁减人员情况报告表中盖章同意裁员及补偿方案。上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会在审理过程中，前往上海市松江区人力资源和社会保障局劳动关系科调查，汽车改装厂就裁减人员事项已于2012年12月7日向该部门备案。
2013年1月18日，金新云向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、汽车改装厂支付金新云解除劳动合同的经济补偿金13，200元；2、汽车改装厂支付金新云代通金3，300元。2013年2月6日，金新云增加请求：1、汽车改装厂按3，300元／月支付金新云20**年1月18日至本人拿到退工单和劳动手册为止的工资；2、汽车改装厂支付金新云1月份的工资差额800元。同年2月28日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第238号裁决书作出裁决：1、汽车改装厂于裁决书生效之日起七日内支付金新云解除劳动合同的经济补偿金6，684.46元；2、金新云的其余仲裁请求，不予支持。裁决后，金新云不服，遂诉至原审法院，要求判令：1、汽车改装厂支付金新云两个月的经济补偿金6，684.46元；2、汽车改装厂支付代通金3，300元。2012年4月25日，本院立案受理了汽车改装厂申请撤销仲裁裁决案件，本院审理认为，金新云在裁决后已经向原审法院提起了诉讼，汽车改装厂的请求应由原审法院一并审理，因此，本院裁定驳回汽车改装厂要求撤销松劳人仲（2013）办字第238号裁决的申请。汽车改装厂起诉请求：其已经支付过金新云经济补偿金1，274.30元，应予扣除，故同意支付金新云经济补偿金4，369元；对金新云主张的代通金，认为并无法律依据，不同意支付。
原审法院认为：根据汽车改装厂提供的裁员通告、裁员方案、企业裁减人员情况报告表、裁员申请书等证据能够证明汽车改装厂系根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的相关规定进行裁减人员，金新云在被裁减人员名单内，汽车改装厂据此解除了与金新云的劳动合同关系，汽车改装厂应支付金新云经济补偿。至于经济补偿的计算基数，汽车改装厂主张应扣除加班工资，予以确认，金新云同意扣除汽车改装厂已经支付的经济补偿1，274.30元的意见，并无不当，予以准许。据此，汽车改装厂应支付金新云解除劳动合同关系经济补偿金4，369.44元。
因本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的应当支付替代通知期工资的情形，故金新云要求汽车改装厂支付替代通知期工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条第一款、第四十六条第（四）项的规定，原审法院于二○一三年十月十日判决：一、上海汽车改装厂有限公司于判决生效之日起七日内支付金新云解除劳动合同经济补偿金4，369.44元；二、驳回金新云要求上海汽车改装厂有限公司支付代通金3，300元的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由金新云负担。
判决后，金新云不服上述判决，向本院提起上诉。金新云上诉称，汽车改装厂的裁员备案手续不符合经济性裁员的规定，故汽车改装厂的行为属违法解除劳动合同，应支付经济补偿金及代通金，且计算工资收入时应将加班工资计入计算基数内。请求撤销原判第一、二项，改判汽车改装厂支付其经济补偿金6，600元，代通金3，300元。被上诉人同意支付经济补偿金4，369.44元，对于代通金，则不同意支付。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上诉人金新云补充事实称，汽车改装厂经济性裁员的相关备案手续其未看到过。鉴于金新云所补充的此节事实对本案实体权利义务的处理没有影响，本院不作审查。
本院认为，汽车改装厂根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的相关规定进行裁减人员，金新云在被裁减人员名单内，汽车改装厂据此解除了与金新云的劳动合同关系，汽车改装厂应支付金新云经济补偿。至于经济补偿的计算基数，金新云上诉主张加班工资亦应计入计算经济补偿金的基数内，缺乏法律依据，本院不予采信。
原审法院在就本案中诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。金新云上诉认为其诉讼请求应当得到支持，未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。金新云的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人金新云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一四年一月十七日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1705号
原告成都银行股份有限公司武侯支行。住所地：成都市一环路南四段**号。
法定代表人王涤，行长。
委托代理人刘宁，四川蒲秦余律师事务所律师。
委托代理人蒋波，四川蒲秦余律师事务所律师。
被告余臻哲。
被告杨方云。
被告四川省蜀安房地产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区金牛乡金牛村*组。
法定代表人史宗富，总经理。
委托代理人王君。
委托代理人蒲杰。
原告成都银行股份有限公司武侯支行（以下简称成都银行武侯支行）与被告余臻哲、杨方云、四川省蜀安房地产开发有限责任公司（以下简称蜀安房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告成都银行武侯支行的委托代理人蒋波，被告蜀安房地产公司的委托代理人王君、蒲杰到庭参加了诉讼。被告余臻哲、杨方云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都银行武侯支行诉称，2004年5月28日，原告与被告余臻哲、杨方云签订了《成都市商业银行个人楼宇按揭贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定被告余臻哲、杨方云向原告借款52万元，借款期限20年，还款方式为按月等额本息还款，被告蜀安房地产公司为上述债务承担连带保证责任。现被告余臻哲、杨方云已多次未偿还借款本息，经原告多次催要，均以各种借口予以拒绝，被告蜀安房地产公司也未履行担保义务。故，原告诉请法院判令：1.被告余臻哲、杨方云偿还原告借款本金366411.03元及利息、罚息（截止2014年2月7日，利息21172.03元、罚息1903.13元）；2.被告蜀安房地产公司对被告余臻哲、杨方云的上述全部债务承担连带清偿责任。
被告余臻哲、杨方云未作答辩。
被告蜀安房地产公司辩称，公司目前困难，由法院对被告所涉房屋拍卖归还欠款。
经审理查明，2004年5月28日，原告与被告余臻哲、杨方云、蜀安房地产公司签订了《贷款合同》，约定被告余臻哲、杨方云向原告借款52万元，借款期限20年，还款方式为按月等额本息还款，被告蜀安房地产公司对被告余臻哲、杨方云欠原告的全部债务承担连带保证责任，主债务范围包括但不限于借款本息、罚息、违约金及原告为实现债权、抵押权而支付的费用，保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的借款期限届满日后的两年止。截止2014年2月7日，被告余臻哲、杨方云已累计逾期13次，尚欠借款本金366411.03元及利息21172.03元、罚息1903.13元。同年2月25日，原告向被告余臻哲、杨方云寄送了债务提前到期通知书，宣布合同提前到期，并要求其归还借款、利息、罚息。至今，上述借款被告余臻哲、杨方云未予归还。
另查明，被告余臻哲、杨方云系夫妻关系。
以上事实，有《贷款合同》、公证书、申请审批表、借款明细、《债务提前到期通知书》、快递详单及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间的贷款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案借款事实清楚、证据充分，被告余臻哲、杨方云作为借款人理应依据诚信原则，按约定还款方式分期归还贷款，由于被告余臻哲、杨方云累计13次未按约定归还贷款，因此原告有权依照《贷款合同》的约定提前收回借款本金。截止2014年2月7日，被告余臻哲、杨方云尚欠原告借款本金366411.03元及利息21172.03元、罚息1903.13元未支付。故，本院对原告要求被告偿付借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。由于被告蜀安房地产公司对被告余臻哲、杨方云的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告蜀安房地产公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余臻哲、杨方云于本判决生效之日起十日内归还原告成都银行股份有限公司武侯支行借款本金366411.03元；
二、被告余臻哲、杨方云于本判决生效之日起十日内支付原告成都银行股份有限公司武侯支行借款利息、罚息（利息、罚息以还清之日原告银行贷款结算系统数据为准）；
三、被告四川省蜀安房地产开发有限责任公司对本判决第一项、第二项确定的被告余臻哲、杨方云的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7435元，由被告余臻哲、杨方云、四川省蜀安房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李开军
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第182号
上诉人（原审原告）李军，个体工商户。
委托代理人杨红军、袁旭光，江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵志勤，个体工商户。
上诉人李军因与被上诉人赵志勤租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李军的委托代理人杨红军、袁旭光，被上诉人赵志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年5月10日，李军（出租方、甲方）与赵志勤（承租方、乙方）签订《机械设备租赁合同》一份，合同约定赵志勤租用李军路拌机一台用于陕西榆林施工，月租金32000元，租赁期暂定4个月，如实际使用超过租赁暂定期的则甲方服从乙方安排，每月施工天数以30天为一个计量单位，不足一月的按实际天数计算，设备自2010年5月进场，至乙方通知甲方停机退场之日止，租期最终以施工单位出具结算单为准。
2010年11月4日，榆绥高速N7标二工区向李军机手刘剑南出具“刘剑南路拌机结算单”，内容载明：WBZ路拌机，机手刘剑南，于2010年5月10日在榆绥高速N7标二工区作业，并于2010年11月4日退场，每月租金36000元，累计租金210000元，已付租金106000元，人为误工扣款3600元，机手借支7360元，应付租金93040元。尾部结算人处有刘剑南签名，部门主管、财务部门等及工区领导邓绍忠签名。后因工区未及时付清余款，刘剑南曾拟向榆阳区法院起诉邓绍忠拖欠租金，后因故未能立案。
2010年10月7日，10月28日，李军曾因工地不付租金与赵志勤通话，并作了录音，录音中李军提出工地不及时给付租金，赵志勤表示可以让机手停工向工地要钱。
2013年7月，李军诉至原审法院，请求判令赵志勤支付租金70040元。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。原告现举证据只能证实原被告双方曾就工程机械租赁签订了租赁合同，但不能证实双方按照该合同约定各自履行了合同权利义务，反而证实原告实际与施工工地重新建立了合同关系，本案中李军未把租赁物交付赵志勤，直接将租赁物路拌机交付给第三人工地施工方，双方就租赁物进场施工、租赁价格、租金收付、退场结算等事项达成合意，并进行了租赁设备的交接、租金的支付等，形成了事实上的合同关系，且约定的合同每月租赁单价36000元也高出原被告之间的月租金32000元的约定，合同的标的额不同也证实原告实际是在履行与第三人建立的合同关系。并且，在租赁结束设备退场后因第三人拖欠租金时间较长，原告为维护自己的合同权利也曾以原告机手的名义拟向榆阳区法院提起诉讼，因主张不能，又转而向赵志勤主张权利。因原告的证据不能证实双方实际履行合同，故原告要求被告按照该合同支付拖欠租金的诉请，无法律及事实依据，不予支持。遂判决，驳回李军的诉讼请求。
上诉人李军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：我和赵志勤签订合同后，将机械交给了赵志勤，赵志勤将机械托运至工地。因赵志勤没有去过工地，我的机手刘剑南受赵志勤的委托催款、与工地方结算，刘剑南与工地方的结算单不能证明我与工地方形成事实合同，结合原审中我供的录音证据，我已经履行合同，赵志勤应向我支付租金。原审判决错误，请求二审法院将本案依法改判或发回重审。
被上诉人赵志勤辩称：我与李军签订的租赁合同没有履行，对方说的录音证据也不能证明合同已经履行。原审判决正确，请求二审法院依法判决。
本案的争议焦点是：李军和赵志勤签订的租赁合同是否已经实际履行。
二审中，李军陈述：工地一共给租金106000元，是李军经过赵志勤同意领取的，赵志勤目前没有拿到钱；赵志勤陈述：合同没有履行，赵志勤就涉案租赁合同没有委托他人处理相关事务。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据上述法律规定，在李军、赵志勤签订的租赁合同中，李军主张合同已履行，其作为出租人，应承担将租赁机械交由承租人赵志勤控制、支配的举证责任。但根据查明的事实，第一，李军直接从工地领取租金，并非按租赁合同约定从赵志勤处领取租金；第二，李军的机手刘剑南以自己的名义与工地直接结算，并非以赵志勤的名义与工地结算，结算价格与涉案租赁合同也不同；第三，赵志勤在租赁合同签订后至今未得到任何款项。以上事实证实了李军直接与工地方发生交易，并与工地方履行了新的租赁合同，其与赵志勤签订的租赁合同并未履行。同时，李军主张其受赵志勤委托与工地方结算并收取租赁费的观点无证据支持，李军提供的录音证据也不能证明赵志勤与工地方存在租赁关系，因此，李军提出的其与赵志勤签订的租赁合同已履行、赵志勤应向其支付租金的上诉观点证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李东青
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙执审字第88号
申请执行人沙县卫生和计划生育局，地址，沙县城关新城中路36幢。电话：582****。
法定代表人龚秋明，局长。
委托代理人邱阳灿，男。、。
被执行人林作庆，男，1980年5月6日出生，汉族，农村居民。
被执行人丘慧梅，女，1989年11月18日出生，汉族，农村居民。
申请执行人沙县卫生和计划生育局于2015年12月8日向本院申请执行沙卫征决字（2015）第04033号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。
经审查查明：申请执行人沙县卫生和计划生育局对被执行人林作庆、丘慧梅多生育一孩的行为，于2015年5月29日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年6月3日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙卫征决字（2015）第04033号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费53000元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2015年6月5日，申请执行人沙县卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙卫征决字（2015）第04033号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2015年9月15日，申请执行人向二被执行人发出沙卫催字（2015）第04033-1号《征收社会抚养费催告书》。二被执行人至今尚未缴纳。
本院认为，申请执行人沙县卫生和计划生育局对被执行人林作庆、丘慧梅多生育一孩的行为，作出的沙卫征决字（2015）第04033号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林作庆、丘慧梅在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙县卫生和计划生育局于2015年12月8日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字（2015）第04033号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林作庆、丘慧梅应在收到本裁定书之日起5日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费53000元及滞纳金。被执行人林作庆、丘慧梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费695元，由被执行人林作庆、丘慧梅负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林庆永
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 杨丹红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐 译
附：
相关法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题司法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第879号
原告王书英（又名王英），女。
委托代理人郭建光，男。
被告兰品勇，男。
原告王书英与被告兰品勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理，受理本案后，本院依法适用普通程序，组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告王书英于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王书英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王书英负担。
（此页无正文）
审 判 长 彭祖雷
人民陪审员 唐先明
人民陪审员 罗元满
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵 龙
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终354号
上诉人（原审被告）：中山市冠京工艺制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：熊奎，经理。
委托代理人：卢德言，系广东帅毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山合一装饰材料有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：孔令年，总经理。
委托代理人：叶帆，系广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人中山市冠京工艺制品有限公司（以下简称冠京公司）因与被上诉人中山合一装饰材料有限公司（以下简称合一公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3297－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人冠京公司上诉称：首先，本案的法律关系属买卖合同关系，根据我国民事诉讼法的规定，对合同纠纷提起的民事诉讼，由合同履行地人民法院管辖。其次，合一公司作为本案的原告，其注册地为中山市东区银通街2号利和公寓5座1603房，合同履行地为中山市东区，属中山市第一人民法院的管辖范围。在合同履行地的法院审理便于查清本案的事实，因此本案应由中山市第一人民法院管辖。综上，冠京公司上诉请求：撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3297－1号民事裁定，将本案移送至中山市第一人民法院审理。
被上诉人合一公司没有作出书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案可由被告冠京公司的住所地中山市东升镇所属的中山市第二人民法院，或买卖合同履行地的人民法院管辖。
就合同履行地而言，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在本案中，买卖双方并未约定履行地点，现合一公司起诉要求冠京公司支付所欠的货款及利息，争议的标的属于给付货币，合一公司是接收货币的一方，故该司的所在地应为本案合同的履行地。鉴于合一公司登记注册的住所地是在中山市东区，应为该合同的履行地，依照我国民事诉讼法第二十三条的规定，所属辖区的中山市第一人民法院对本案也具有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，合一公司作为本案的原告，既可以向冠京公司住所地的人民法院起诉，也可以向买卖合同履行地的人民法院起诉，关键在于合一公司的选择。既然合一公司仅选择了向被告冠京公司住所地的人民法院起诉，则本案就应当由中山市第二人民法院管辖。
综上所述，上诉人冠京公司的上诉理由不成立，本院不支持其提出的关于管辖权异议的上诉请求。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一六年七月十八日
书记员 温宇媚
第4页共4页
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00196号
申请人王某某，男，1971年11月1日出生，汉族。
申请人符某某，1990年10月27日出生，汉族。
本院于2014年1月24日受理了申请人王某某、符某某因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员王海清审查此案。现已审查完毕。
申请人王某某、符某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2013年9月13日经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
符某某医疗费及双方车损费用由王某某承担，王某某凭条据报销；符某某后期医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计30000元，由王某某承担，王某某凭经济赔偿凭证报销；以上协议当事方签字生效，概不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王海清
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈秀娟
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第341号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人何民庆，农民。
被执行人孔秋菊（系何民庆之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年5月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年12月15日作出的郓费征字（2012）102098号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102098号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2012）102098号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费20404元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102098号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102098号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年六月二十六日
书记员 陈卫华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1537号
原告张俊。
委托代理人范晓峰，上海沪家律师事务所律师。
被告张坚。
被告王庆涛。
原告张俊与被告张坚、王庆涛所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊的委托代理人范晓峰，被告张坚、王庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称，张俊系张坚之父。张坚与王庆涛系夫妻。张俊与张坚等原居住于本市万航渡路XXX弄XXX号XXX室公房内，1996年7月，张俊单位增配宝山区祁连一村XXX号XXX室公房（以下简称503室房屋），配房人口为张俊一人，张俊夫妇即搬至503室房屋居住至今，万航渡路XXX弄XXX号XXX室由张坚居住使用。2005年9月，张俊出资购买503室房屋产权，因张坚需要资金，想以503室房屋抵押贷款，故与张俊协商将张坚登记为503室房屋的共有人，但实际不享有该房屋产权。2005年12月，张坚以503室房屋抵押向银行借款10万元。2006年2月12日，张坚出具凭证，确认503室房屋属于张俊所有。现张坚还清了贷款，注销了抵押，张俊多次要求张坚配合办理503室房屋产权变更登记未果。故张俊起诉要求确认503室房屋归张俊一人所有，张坚配合将503室房屋房地产权利人变更登记为张俊。
被告张坚、王庆涛辩称，张坚与王庆涛于2007年7月18日登记结婚。1996年7月，张俊单位增配503室房屋，增配需要支付66，500元的分房款，当时张坚与张俊共同经营理发店，该款以理发店的经营所得支付，故张坚对503室房屋享有权利。2005年9月，张俊、张坚购买503室房屋产权，购买产权的钱由张坚出资，张坚以503室房屋抵押贷款，现贷款已经还清。2006年2月12日，张坚出具过凭证，内容主要是承诺贷款与张俊无关，至于凭证最后“房屋产权所属张俊所有，特此”这行字是张俊事后自行添加的，张坚不予认可。不同意张俊的诉请。
经审理查明，张俊与张坚系父子。张坚与王庆涛于2007年7月18日登记结婚。张俊与张坚等原共同居住于万航渡路XXX弄XXX号XXX室。1996年7月，张俊单位分配给张俊503室房屋，住房调配单载明，原住房人员：张俊、XXX（张俊之妻）、张坚、XX（张俊之女）、XX（张俊之女），住址：万航渡路XXX弄XXX号XXX室；新配房人员情况：张俊；地址：祁连一村XXX号XXX室，配房人口共1人。此后，张俊、XXX夫妇搬至503室房屋居住至今。2005年9月，张俊、张坚购买503室房屋产权，产权人登记为张俊、张坚。张坚以该房屋抵押向银行借款10万元，现该贷款已经还清，抵押已经注销。2006年2月12日，张坚出具“依据凭证”，内容为，“关于贷款问题，借503室房屋抵押五年，五年后还清，不管你们发生什么事与我们俩老无关（住房）。上述依据以签名为准。房屋产权所属张俊所有，特此。”
审理中，张俊提供：1、单位证明，主要内容为，本公司于1996年7月增配503室房屋给本单位职工张俊，此套房屋面积超出公司安排的面积，经与张俊协商，由张俊出资承担部分房款66，500元，房款由张俊解缴。附：收据复印件。2、收款收据复印件，载明，交款单位张俊，金额66，500元，系付503室分房款。3、购买503室房屋产权的个人购房交款凭证复印件，载明，购房人张坚，实收金额为12，056元。4、张坚于2013年2月5日写给张俊的信，涉及503室房屋的内容主要为，XX在法院告张坚调解的时候，张坚曾经放弃过503室房屋，把房屋给XX，过户手续由张坚负担，但XX说503室房屋本来就是她的；张坚从未想过要父母的房子，张坚在靠自己的努力买房，房子永远都是父母的，张坚不会和父母去争抢，要是XX现在把户口迁到503室房屋，张坚就把名字除掉换成XX。张俊表示，证据3原件交给了张坚。张坚、王庆涛表示，对证据1、2真实性有异议，66，500元是张坚与张俊共同支付的；证据3原件在张俊处，对该证据的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但只是张坚与张俊之间就有关问题进行沟通，不能证明案件的事实。
以上事实，有张俊提供的住房调配单、职工家庭购买公有住房协议书、公有住房出售合同、房地产权证、抵押借款合同、个人购房交款凭证、依据凭证、单位证明、收款收据、书信，及双方当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，503室房屋住房调配单载明的配房对象为张俊一人，张俊单位亦证明分房款66，500元由张俊支付，张坚主张其支付过超面积款，未提供证据证明，本院不予采信。张坚在503室房屋房地产权利登记为张俊、张坚共同共有后，于2006年2月12日出具“依据凭证”，确认503室房屋产权归张俊所有。现张俊要求确认503室房屋归其一人所有，本院予以准许。张坚主张“依据凭证”中“房屋产权所属张俊所有，特此”这句话由张俊事后添加，未提供相应证据证明，本院不予采纳。购买503室公房的个人购房交款凭证上只有张坚名字而无张俊名字，张坚主张其支付了购房费用12，056元，本院予以采信。现503室房屋归张俊所有，张俊应将该款返还给张坚。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、上海市宝山区祁连一村XXX号XXX室房屋房地产权利归原告张俊所有，被告张坚于本判决生效之日起十日内，配合原告张俊办理房地产权利变更登记手续，将其在该房屋中的房地产权利返还给原告张俊；
二、原告张俊于本判决生效之日起十日内，返还被告张坚12，056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4，900元，由被告张坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一三年十一月二十三日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第2144号
申请人吴俊峰，女，1970年9月15日出生，汉族。
被执行人李风生，男，1968年6月7日出生，汉族。
申请执行人吴俊峰诉被执行人李风生侵权纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2013）红民初字第3949号民事判决书，申请执行人吴俊峰于2014年9月3日向本院申请执行。被执行人应履行给付申请执行人金钱63187.07元的义务。
本案执行标的总额为63187.07元，已经执行的债权数额为3339.03元，剩余债权数额为59848.04元。经查，现被执行人无可供执行财产，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）红民初字第3949号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵玉海
审 判 员 伊德普
代理审判员 张礼玉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 松
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金民终字第8号
上诉人（原审原告）傅天生。
委托代理人（特别授权）应旭海。
被上诉人（原审被告）骆国兴。
被上诉人（原审被告）叶玉花。
上诉人傅天生因健康权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义苏溪民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告傅天生诉称，被告叶玉花和骆国兴系母子关系。山府村集体做路途经原告的房屋，因路面远高于原告的房屋地基，原告要求不能做的太高而起争议。被告骆国兴讲为什么不能做的太高，说完就用拳头殴打原告头部等部位，把原告打倒在地，被告叶玉花也冲上来压在原告身上殴打，致使原告受伤，造成原告医疗费7308.1元，伤势鉴定照片费60元等损失。现请求判令二被告共同赔偿原告医疗费7308.1元、护理费700元、住院伙食补助费300元，交通费200元，营养费719.1元，鉴定照片费60元。
原审被告骆国兴、叶玉花辩称，其没有殴打过原告，原告的伤不是其引起的，不应承担赔偿责任。
原判认定，二被告是母子关系。2011年4月5日8时许，义乌市大陈镇山府村村内做水泥路，被告骆国兴是施工方管理人员，当路做至原告家门前时，原告提出路面不能做的太高，被告骆国兴则坚持要按图纸设计施工，为此原告与二被告发生口角，后被他人劝开。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告用以证明二被告曾对其进行殴打的主要证据是证人傅某甲、傅某乙、骆某、傅某丙、华某、傅某丁、叶某、楼某、傅某戊的证言，但某证人证言中除证人傅某戊、楼某证言的内容能证明被告骆国兴殴打过原告、被告叶玉花用身体压过原告外，其他证人证言均证明二被告没有殴打过原告，而证人楼朝某是原告之妻，与原告有利害关系，故上述证人证言中证明二被告没有殴打过原告的证明力明显高于证明二被告殴打过原告的证明力，因此原告应承担举证不能的后果。而原告提供的其他关于其就医过程的门诊病历、医疗费发票，出院记录、医疗费用汇总清单等证据，本身并不能证明二被告对原告进行殴打的事实，故不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决：驳回原告傅天生的诉讼请求。案件受理费200元，由原告傅天生负担。
宣判后，原审原告傅天生不服，向本院提起上诉称，骆国兴殴打傅天生致伤的事实有傅某戊、楼某的证言可证实。其他证人也可证明骆国兴有抓过傅天生领口的事实。傅天生的就医门诊病历、出院记录等均可证明受伤的事实。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人骆国兴答辩称，一审判决正确。其没有打过傅天生。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶玉花未作答辩。
经审理查明，对原判认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据义乌市公安局大陈派出所于事发当日向相关人员作的询问笔录，除证人傅某戊、楼某陈述骆国兴殴打过傅天生、叶玉花用身体压过傅天生外，证人傅某甲、傅某乙、骆某、傅某丙、华某、傅某丁、叶某的证言均陈述骆国兴与傅天生之间没有打架，骆国兴抓了一下傅天生胸口的衣服。而证人楼朝某系傅天生之妻，与傅天生有利害关系。上述公安机关所作的证人证言，可以证明骆国兴、叶玉花与傅天生之间未发生打架的事实。傅天生提供的出院记录载明医院的诊断为右耳外伤性耳聋、脑震荡，而骆国兴提供的义乌市大陈镇山府村村民委员会的证明则称傅天生一直患有耳聋病，之前曾有脑震荡，留有后遗症。傅天生所称的损伤是否系骆国兴、叶玉花造成，目前，傅天生尚无充分证据予以证明。原审法院驳回傅天生的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人傅天生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陶仙琴
审 判 员 杜月婷
二〇一二年三月五日
代书记员 王 璐
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初2501号
原告：大方富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县新民路***幢*楼。
法定代表人：陈永林，大方富民村镇银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：何露，大方富民村镇银行股份有限公司员工。
被告：韩光元，男，1975年7月30日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：刘长远，男，1962年10月12日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：陈福美，女，1968年11月2日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告大方富民村镇银行股份有限公司诉被告韩光元、刘长远、陈福美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告大方富民村镇银行股份有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大方富民村镇银行股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大方富民村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1510.00元，由原告大方富民村镇银行股份有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年九月十五日
书记员 魏海洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3905号
罪犯林胜权，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年11月14日作出（2000）渝一中刑初字第462号刑事判决，以被告人林胜权犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币27万元，追缴赃款人民币800元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月19日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第396号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2005年9月14日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第5959号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2007年11月15日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第4227号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4343号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2056号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2015年8月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯林胜权能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯林胜权，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林胜权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林胜权减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜