wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第04698号
原告韩上伟。系郑州市郑东新区伟达建筑材料商行业主。
委托代理人李留义，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
委托代理人胡五学，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
被告赵红杰。
原告韩上伟与被告赵红杰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李建涛依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人胡五学到庭参加诉讼，被告赵红杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月8日，被告赵红杰与原告韩上伟经营的郑州市郑东新区伟达建筑材料租赁行签订租赁合同一份，约定被告从原告处租赁建材物资，钢管租赁费每米日租金0.018元，扣件每个日租金0.01元，顶丝每根日租金0.03元；如有丢失、损坏，赔偿标准为钢管每米16元、扣件每个6元、顶丝每根18元；租金每月结清一次，逾期按照日百分之二支付违约金；合同发生纠纷，由出租方所在地法院管辖。截至2013年6月30日，共产生租赁费16477.87元，扣除已经支付的5000元，被告还应支付原告租赁费11477.87元，尚欠扣件1027个、钢管159米没有返还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付2013年6月30日前的租赁费11477.87元、未退还租赁物赔偿款8706元及逾期违约金10000元。
被告赵红杰未答辩。
经审理查明：2012年4月8日，原告经营的的郑州市郑东新区伟达建筑材料租赁行与被告赵红杰签订建材物资租赁合同一份，约定原告租赁站作为出租方将钢管按照每米日租金0.018元，扣件每个日租金0.01元，顶丝每根日租金0.03元的价格出租租赁物给被告；如有丢失、损坏，按钢管每米16元、扣件每个6元、顶丝每根18元赔偿；租金每月结算一次，承租方应于每月月底前向出租方主动付清当月租金，如逾期不能如数交付，逾期部分除加银行利息外，每月向出租方缴纳日百分之二滞纳金；租用时间自2012年4月8日起至2013年4月8日止，承租方如不能按期归还租赁物，应于合同到期前十天和出租方联系，重新签订续订合同，合同到期如未另立或者延续合同，承租方又未按时归还租赁物资或结清租赁费，则视为租赁合同的实际延续，除照收租金外，每日按物资价值的百分之三向出租方缴纳违约金，从提货之日到起到退还之日止，按天计算，均为租赁核算期间，直至租赁费结清、租赁物资全部退还为止。
合同签订后，原告陆续向被告赵红杰出租租赁物，出库单、入库单显示，自2012年4月8日至2013年4月8日被告承租的物品种类和数量，依照合同计算被告目前共欠原告11477.87元租赁费未付，被告未归还扣件1027个、钢管159米。
以上事实有原告提交的建材物资租赁合同一份、伟达租赁商行物资出库单一份、入库单二份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，经查原、被告签订的《建材物资租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告陆续从原告处租赁建材物资，截止2013年6月30日，被告尚欠原告11477.87元租赁费未付，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的租赁物赔偿款8706元，出库单及入库单显示，截止2013年6月30日，被告未归还扣件1027个、钢管159米，按照双方签订的租赁合同约定，如有丢失、损坏则按照扣件每个6元、钢管每米16元赔偿，合计8706元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告请求的违约金10000元的诉讼请求，依照原、被告双方签订的租赁合同约定，合同到期如未另立或者延续合同，承租方又未按时归还租赁物资或结清租赁物，则视为租赁合同的实际延续，除照收租金外，每日按物资价值的百分之三向出租方缴纳违约金。本案中，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定看，违约金的规定兼顾惩罚性和补偿性，将其作为一种违约救济措施，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。人民法院可根据当事人的过错程度以及对双方利益的衡平，从保护守约方利益和体现公平原则出发，酌情对违约金进行调整。考虑到本案的合同性质、对原告造成的损失等因素，对原告主张的违约金本院酌定为5000元，该数额足以弥补原告的损失，也体现了对被告违约行为的适当惩罚。被告赵红杰经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红杰支付原告韩上伟租赁费一万一千四百七十七元八角七分、租赁物赔偿款八千七百零六元、违约金五千元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十七元，由被告赵红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一三年八月三十一日
书记员 穆婧婉
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1583号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行；
负责人赵新功，支行长。
被告高超英。
原告邮储银行与被告高超英借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2013年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 张永生
二〇一三年九月二十日
书记员 刘 颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯三商初字第138号
原告：郑××。
委托代理人：林乙。
被告：林甲。
原告郑××为与被告林甲民间借贷纠纷一案，于2013年2
月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郑冠适
用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院于同年4月25日将
本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年9月10日公开开
庭进行了审理并当庭宣判。原告郑××及其委托代理人林乙到
庭参加诉讼，被告林甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑××起诉称：被告林甲因资金周转所需分别于200
8年8月4日、2009年4月18日、2009年7月14日向原告借款30万
元、50万元、70万元。2011年1月13日，原、被告双方对借款
进行结算，确认被告林甲结欠原告郑××借款150万元，并由
被告林甲出具欠条一份，该款至今未付。故原告诉至法院请求
判令：被告林甲立即偿还原告借款150万元及其利息（从2011
年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的
履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还
原告借款本金150万元及其利息损失（从起诉之日起按年利率5
.5%计算至判决确定的履行之日止）。
被告林甲没有答辩，也没有提供证据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实由原告郑××提供的欠条一份、银行查询单三
份、原告的陈述及证人陈某的证言予以证实，本院予以采信
。
本院认为：被告林甲经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，应视为放弃质证和抗辩权利。债务应当清偿。被告林甲拖
欠原告郑××借款150万元事实清楚，证据充分，被告林甲依
法应承担清偿责任。被告林甲未及时清偿借款，给原告造成的
利息损失，应当予以赔偿。原告变更后的诉讼请求，合法正当
，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林甲于本判决生效之日起十日内偿还原告郑××借
款150万元并赔偿其利息损失（利息从2013年2月5日起按年利
率5.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费18741元，公告费500元（该款已由原告垫付
），合计19241元，由被告林甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 冠
人民陪审员 林爱松人民陪审员廖臻韬
二〇一三年九月十日
书 记 员 罗 策 荷
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税
收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不
予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第604号
申请执行人江世涛。
被执行人郑炳平。
本院在执行�请执行人江世涛与被执行人郑炳平民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2012）即民初字第1917号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年九月五日
书记员 李正强
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第277号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人郭某某，男，1987年6月24日出生于河北省青龙满族自治县，汉族，初中文化，群众，农民。2013年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被迁安市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押迁安市看守所。
辩护人韩柏，河北韩柏律师事务所律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）254号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁安市人民检察院代理检察员李海波出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月3日13时许，被告人郭某某在迁安镇东关村其租住的出租屋内以300元价格卖给吸毒人员付某某毒品冰毒1袋。经唐山市公安局物证鉴定所检验鉴定为毒品甲基苯丙胺，重量为0.25克。被告人郭某某与付某某交易完毕即被迁安市公安局民警抓获。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，辨认笔录，证人付某某、徐某某的证言，迁安市公安局扣押物品清单及照片，上交毒品登记表，现场检测报告书，唐山市公安局物证鉴定所毒化检验鉴定报告以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2013年10月2日止。罚金判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 郎恩亭
审判员 赵文路
二〇一三年八月二十七日
书记员 王金全
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第00657号
原告刘杰
委托代理人鹿省权，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘军
原告刘杰与被告刘军追偿权纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理，原告刘杰及其委托代理人鹿省权到庭参加了诉讼，被告刘军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：1996年12月11日被告与武汉华昌果品经营部签订了一份借款供货协议，约定华昌果品经营部向被告借款4500元，被告于1996年12月20日前收购一车苹果到华昌果品经营部销售，该协议由他提供担保。后因被告违约，华昌果品经营部提起诉讼，礼泉县人民法院作出（1999）礼民初字第166号民事判决书判令被告与他向华昌果品经营部承担连带清偿责任。2013年6月25日他依（2013）礼执字第00159号执行裁定向华昌果品经营部清偿了借款本息5000元。后他多次向被告索要未果。现请求由被告支付他清偿被告债务5000元及执行费50元，并由被告承担诉讼费。
庭审中，原告刘杰针对自己当庭所诉事实，宣读并出示了下列证据：
1、借款供货协议书复印件一份，证明被告借款并由他担保的事实。
2、（1999）礼民初字166号民事判决书一份，证明法院判令由被告负责清偿借款，由他负连带责任的事实。
3、（2013）礼执字第00159号执行裁定书一份，证明他已清偿5000元及50元执行费的事实。
被告刘军缺席未答辩，未举证、未质证。
针对原告刘杰当庭出示的证据，经本院审查后认为：原告出示的证据1内容真实、来源合法，本院应予认定，证据2、3系本院已生效裁判文书，故本院均予以认定。
经审理，本院可以认定下列事实：1996年12月11日被告与武汉市华昌果品经营部签订了借款供货协议，约定由被告借武汉市华昌果品经营部4500元，于1996年12月20日前收购苹果到华昌果品经营部，由原告为被告借款提供担保。后被告未履约，华昌果品经营部于1999年3月19日诉至本院，本院经审理依法作出（1999）礼民初字166号民事判决书，判令由被告向武汉市华昌果品经营部清偿借款4500元及交通费742.2元，由原告承担连带责任。本院在执行该判决书过程中，双方当事人自愿达成协议，由原告一次性给付申请执行人5000元，其他事项无争议。由原告承担该案执行费50元。2013年6月25日本院依法作出（2013）礼执字第00159号执行裁定书，裁定对（1999）礼民初字166号民事判决书执行完毕。原告于2013年7月17日诉至本院请求由被告支付他代被告清偿的债务5000元及案件执行费50元，并由被告承担诉讼费。
本院认为：原告作为被告借款的保证人，已向债权人武汉市华昌果品经营部清偿了借款，承担了保证责任。原告依法有权向实际债务人即被告追偿，故对原告要求被告支付他5000元等债务的请求依法应予支持；依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告刘军于本判决生效后十五日内一次性向原告刘杰支付5050元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：魏超宏
二〇一三年八月三十一日
书记员 ：苗远源
安徽省芜湖市经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00214号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地芜湖市开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：唐建勇，芜湖祥瑞物业有限公司员工。
委托代理人：肖黎明，芜湖祥瑞物业有限公司员工。
被告：张先明，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张先明物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回对被告张先明的起诉。
案件受理费减半收取25为元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
审判员 方萍
二〇一三年八月三十一日
书记员 朱芸
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第01505号
原告李某甲，女，汉族，住靖边县张家畔镇七居委，靖边县农行干部。
被告王某甲，男，汉族，住靖边县张家畔镇二居委，居民。
被告韩某甲，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇双伙场村，居民。
原告李某甲与被告王某甲、韩某甲民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，原告李某甲及被告王某甲到庭参加了诉讼，被告韩某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日被告王某甲由被告韩某甲担保向原告李某甲借款60万元，未约定利息及还款期限，并出具了借款条据一支，后经原告多次索要，被告王某甲、韩某甲一直推诿未付，故提起诉讼，要求二被告偿还借款本金60万元及其利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证借款条据一支，内容为“今借到，李某甲人民币陆拾万元（600000元）借款人王某甲，终身担保人韩某甲，2012年9月17日，2012.1017日利息没清（以清利）”，用于证明被告王某甲由被告韩某甲担保向原告李某甲借款60万元未偿还的事实。
被告王某甲辩称，借款是事实，但是此款已经给王志忠偿还了，所以其不承担偿还责任。
被告王某甲未向法庭提供证据材料。
被告韩某甲未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告王某甲对原告李某甲所举的借款条据一支无异议。
本院对原告所举的证据，�如下认证：对原告出示的借款条据一支，因被告王某甲质证无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2012年9月17日被告王某甲由被告韩某甲担保向原告李某甲借款60万元，当时未约定利息及还款期限，并出具了借款条据一支，后经原告多次索要未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告王某甲由被告韩某甲担保向原告李某甲借款60万元事实清楚，证据充分，故对原告诉请被告偿还60万元借款之诉予以支持。被告韩某甲作为担保人，在本案中对约定的担保方式不明确，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告韩某甲承担连带清偿责任之诉予以支持。原告李某甲请求利息之诉，因原、被告双方未在借款条据中未约定，且原告诉请利息也不明确，故对原告请求利息之诉不予支持。被告王某甲辩称，其借款已给王志忠偿还，所以其不承担偿还责任，因无相关证据予以佐证，故对被告王某甲的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告王某甲偿还原告李某甲借款60万元。被告韩某甲负连带清偿责任。
二、原告李某甲的其他诉讼请求不予支持。
上述给付内容，限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，由被告王某甲负担。被告韩某甲负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 黄 勃
人民陪审员 高 裕
二〇一三年九月十日
书 记 员 刘亚军
乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01243号
原告程建安，男，
委托代理人：姚智敏，乾县法律事务中心法律工作者。
被告乾县飞宏制线有限责任公司
住所地：乾县姜村镇
代表人刘云芳，该公司监事。
代表人曹教会，该公司监事。
被告刘云芳，女，
被告曹阿伟，男，
被告曹阿丽，女，
被告曹莹，女，
被告曹教会，男，
原告程建安与被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程建安、委托代理人姚智敏到庭参加了诉讼，被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告程建安诉称，2012年3月11日曹俊鹏借原告现金40000元，约定月息一分；2013年元月30日曹俊鹏借原告现金130000元整。2013年3月11日，曹俊鹏突然死亡，致借款无法归还，曹俊鹏死亡后，其亲属采取停产、转移隐匿资产的违法方法给原告及家人造成极大的恐慌和不安，在社会上造成严重的负面影响，原告为维护合法权益不受侵害，
恳请依法从速判处上列被告连带归还原告借款130000元及利息。
被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会未答辩。
本案争议焦点：原被告之间的借贷关系是否成立。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
1、，曹俊鹏出具借现金40000元的借条1张，约定月息1分。
2、，曹俊鹏出具借程建安现金90000元的借条1张。
证明曹俊鹏借原告130000元的事实。
被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会均未出庭质证，亦未向法庭举证。
对于原告上述证据，本院审查认为，原告证据来源合法，内容真实，予以认定。
结合原告陈述和本院认定为有效的证据，充分证明了下列事实：
曹俊鹏借原告现金40000元，约定月息壹分；又借原告现金90000元，未约定利息。
又查明，被告乾县飞宏制线有限责任公司登记股东为曹俊鹏、刘云芳、曹教会三人。2013年3月11日，乾县飞宏制线有限责任公司的法定代表人曹俊鹏死亡，当晚，曹俊鹏配偶刘云芳、儿子曹阿伟参与将公司内部分棉花、棉纱转移出公司外。诉讼中，其余股东表示其实际并未投资和参与经营，不参与诉讼，诉讼中亦未推选代表人。曹俊鹏另外继承人表示放弃继承，不参与诉讼，所有关于公司的财产全部由法院依职权处理。
由于曹俊鹏死亡后，引起恐慌，多名债主围堵县委等，本院陆续受理多起有关乾县飞宏制线有限责任公司的案件，已了解到该公司涉及的债务极多。3月23日下午7点，群众举报，部分债主要求私分被转移到西安的棉花。法院、公安局梁村所、刑警队立即组织警力赶赴西安制止，因情况紧急，且为了保证所有债权人利益，本院以职权作出（2013）乾民保字第00598、00633、00634号民事裁定书，对存放在西安惠西村仓储公司的462包棉花、夹抱机、存放在小田村的1250包棉纱予以查封；对存放于曹抗国家里的陕VAV8**号丰田牌小轿车予以扣押。
，债权人又到政府上访提出棉花、棉纱有生命，不能久放，要求尽快处理变现。政府召开协调会提出建议：要求对已查封的棉花、棉纱尽快处理变现。法院召集债权人代表协商处理方案，在变卖处理棉花、棉纱过程中，，杨引柱、咸阳金润德纺织有限公司代理人卢渊贵、姚智敏提出对自己向乾县飞宏制线有限责任公司供应的原棉提供担保金拉回，经征询债权人代表意见同意后，杨引柱交款20万元，以本人名义存入乾县农行营业部（本院已采取冻结措施）、咸阳金润德纺织有限公司交款130万元，以宇金涛名义存入乾县农行南十字城关分理处（本院已采取冻结措施）。，债权人代表派员监督，杨引柱从西安北三环惠西村仓库拉走新疆巴楚（批号为：835914125045，加工单位为：惠德棉业有限责任公司，生产日期：）棉花67包，计重15.97吨。按照其向法庭自认价格17750元／吨和17550元／吨的均价，合计281870.5元，后又交款4万元，尚差41870.5元。咸阳金润德纺织有限公司拉走新疆银力（批号为：66060113913，加工单位为：石河子炮台农场东野联合加工厂，生产日期：）棉花296包，计重65.74吨。按照其向法庭自认价格19300元／吨计算，合计1268782元，多出31218元。夹抱机当场经债权人代表与买受人协商，以30000元价格变卖处理，付仓储费用25000元、付运费3150元，余款1850元。剩余48包胶棉、21包塑料包、30包印度棉经债权人代表同意并联系，存放于乾县中南越强库房。
，由债权人代表与买受人冉启万协商变卖处理存放在姜村镇小田村的棉纱，实际装货1281包，包括乾县飞宏制线有限责任公司库房内、车间内的成品、半成品棉纱，共计售款692210元，其中672210元以曹振峰名义存入乾县农村信用合作联社姜村信用社（本院已采取冻结措施）。债权人代表预收20000元，支付相关费用14278元，余款5722元由曹振峰保管。
，由债权人代表与买受人李高社协商变卖处理存放在乾县中南越强库房的胶棉48件，13.925吨，售价153175元，存入乾县人民法院案件款专户。
，由债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房内存放的棉花、乾县中南越强库房剩余棉花，共三个等级17.7吨，均价17000元／吨，共计300900元，债权人代表收取现金20000元，余款280900元存入乾县人民法院案件款专户。同日债权人代表将乾县飞宏制线有限责任公司院内各种规格的钢管共97根转移至曹振峰、宋英豪家中保管。
，债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房内存放的下脚料（破籽）、回收棉等售款14045.4元，存入乾县人民法院案件款专户。
，债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房内存放的下脚料（破籽）、粗纱条等售款94168元，存入乾县人民法院案件款专户。
，债权人代表组织人员清理出粗纱车间纺纱机上的粗纱，协商变卖处理，售款35460元，存入乾县人民法院案件款专户。
本院认为，原告程建安出借款项给乾县飞宏制线有限责任公司原法定代表人曹俊鹏，且数额较大，应认定该款用于公司经营，故原告要求被告偿还乾县飞宏制线有限责任公司借款本息的请求，本院予以支持。原告要求被告刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会承担责任，因不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乾县飞宏制线有限责任公司在判决生效后十日内支付原告程建安借款40000元。利息按照双方约定利率月息1分计算，从2012年3月11日起至执行终结之日止。
二、被告乾县飞宏制线有限责任公司在判决生效后十日内支付原告程建安借款90000元。
三、驳回原告李治中要求被告刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，由被告乾县飞宏制线有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周 文
审 判 员 王靖丽
代理审判员 王 煜
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 陈 艳
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第150号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人秦某某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月30日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派代理检察员刘利国出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2015年7月28日21时许，被告人秦某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿沾化区中心路由南向北行驶至家和路口处时，其车与对行向左转弯的王某驾驶的鲁M×××××号小型轿车相撞，致秦某某受伤。经检测，被告人秦某某血液内乙醇含量为92.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年7月30日，被告人秦某某到滨州市公安局沾化分局交警大队投案，如实供述了自己驾车发生交通事故的经过。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人归案情况说明、道路交通事故认定书等书证，证人王某证言，滨州市疾病预防控制中心对被告人秦某某血液酒精含量检测报告等鉴定意见，事故现场勘验笔录，被告人秦某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人秦某某无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，依法应对其从重处罚。鉴于被告人秦某某有自首情节，且认罪悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再犯罪，依法可其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张洪海
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭文娟
云南省沾益县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沾刑初字第150号公诉机关云南省沾益县人民检察院。被告人洪艳玲，男，1996年4月3日出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，农民，住云南省沾益县。因犯抢劫罪于2013年1月29日被本院判处有期徒刑2年零6个月，并处罚金12000元。2015年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪,于2015年5月14日被沾益县公安局刑事拘留，同年6月17日经沾益县人民检察院批准逮捕，同日被沾益县公安局执行逮捕。现押于云南省沾益县看守所。云南省沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2015）第95号起诉书指控被告人洪艳玲犯抢劫罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员刘骁祎出庭支持公诉，被告人洪艳玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。沾益县人民检察院指控：2015年4月至同年5月期间，被告人洪艳玲伙同他人4次持刀抢劫出租车司机，其中3次既遂，1次未遂。其行为已触犯我国《刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。请法庭对被告人洪艳玲依法惩处。被告人洪艳玲对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性不持异议。经审理查明，2015年4月至同年5月期间，被告人洪艳玲伙同他人4次持刀抢劫出租车司机，抢劫数额较大，并致被害人赵某轻微伤。具体事实如下：1.2015年4月11日，被告人洪艳玲邀约另一名男子（在逃）抢出租车司机。二人经预谋后，以打出租车为由，于当晚22时许从曲靖市麒麟区白石江公园附近乘坐赵某驾驶的云Ｄ×××**号出租车行驶至沾益县屠宰场路段时，采用暴力手段抢走出租车司机赵某现金400余元。其中，在抢劫过程中，被告人洪艳玲持刀杀伤赵某并致其轻微伤。2.2015年5月9日23时许，被告人洪艳玲和吴某2、邹某商量抢劫出租车司机，商量好后，确定了从曲靖市麒麟区做出租车至沾益县后开始实施抢劫的行动计划。三人以打出租车为由，从曲靖市麒麟区白石江公园附近乘坐季兴红驾驶的云Ｄ×××**号出租车行驶至沾益县路段时，采用持刀威胁的手段抢走出租车司机季兴红现金300余元。3.2015年5月11日，被告人洪艳玲和吴某2、袁某、邹某商量抢劫出租车司机，商量好后，确定了从曲靖市麒麟区做出租车至沾益县后开始实施抢劫的行动计划。次日凌晨1时许，被告人洪艳玲和吴某2、袁某和邹某以打出租车为由，乘坐吕小良驾驶的云Ｄ×××**号出租车从曲靖市麒麟区白石江公园行驶至沾益县路段时，采用持刀威胁的手段抢走吕小良现金120元及一部价值1720元的白色步步高VIVOX3手机。2015年7月27日，沾益县公安局将被抢手机发还与吕小良。4.2015年5月13日22时许，被告人洪艳玲和吴某2、袁某商量再次持刀抢劫出租车司机，并确定了从曲靖市麒麟区坐出租车至沾益县后开始实施抢劫的行动计划。尔后，三人以打出租车为名，在曲靖市麒麟区白石江公园附近乘坐吴洪波驾驶的云ＤＴ09**号出租车向沾益县中方向行驶。当该出租车行驶至沾益县龙华中学附近时，三人被沾益县公安局西平派出所民警审查盘问后抓获归案。上述事实有被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、书证等证据在卷予以证实，经当庭质证，被告人洪艳玲对上述证据不持异议，经审查符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。本院认为，被告人洪艳玲以非法占有为目的，当场使用暴力或胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人洪艳玲犯抢劫罪的指控罪名成立，本院予以支持。我国《刑法》第二十二条规定：为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备；对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚。第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂；对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。因此，是否“着手实行犯罪”是犯罪预备与犯罪未遂的根本界限。本院认为，“着手实行犯罪”是指犯罪分子已经开始了我国刑法分则所规定的具体犯罪的实行行为。对抢劫罪而言，着手实行犯罪是指行为人已经开始了对财物持有人施加暴力、胁迫或者与暴力、胁迫程度相当的其他方法。结合到本案，2015年5月13日22时许，被告人洪艳玲、吴某2和袁某在实施抢劫被害人吴某1的过程中，准备了作案工具，犯罪途中向被害人指示行驶方向，让被害人将出租车驾驶至僻静之处，以便顺利实现劫取财物之目的，客观上属于为了犯罪而制造条件；另外，被告人洪艳玲及其同案人并没有对本案被害人采取了我国刑法分则第二百六十四条规定的暴力、胁迫或者与暴力、胁迫相当的行为，被害人对即将到来的人身及财产危险性毫无察觉，故该行为对被害人吴某1不具有现实危害性，在犯罪途中受到公安人员的审查盘问而未着手实行抢劫。因此，起诉书对于该桩的指控，性质上属于犯罪预备，而非犯罪未遂，故本院对被告人洪艳玲的该桩指控予以从轻处罚。另，被告人洪艳玲具有坦白情节，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人洪艳玲因抢劫罪被本院判处刑罚后，不思悔改，主观恶性较深，从轻处罚时严格控制。据此，根据被告人洪艳玲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪艳玲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2027年5月12日止）。二、责令被告人洪艳玲退赔被害人赵某400元、季兴红300元、吕小良120元，合计820元。三、作案工具跳刀予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 林人民陪审员  杨建友人民陪审员  张中平二〇一五年十月十九日书 记 员  郑 江
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第575号
原告许××。
委托代理人许×。
被告舟山市龙腾船舶××工程有限公司，住所地舟山市
定海区××街道××舟大道以北（金鹰大酒店601室）。
法定代表人杨××。
原告许××诉被告舟山市龙腾船舶××工程有限公司（
以下简称龙××船舶）劳务合同纠纷一案，原告许××于2013
年6月24日起诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由助理
审判员 张杨适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行审
理。原告许××的委托代理人许×、被告龙××船舶的法定代
表人杨××到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告许××诉称：2012年，被告舟山市龙腾船舶××工
程有限公司在江苏东方某某有限公司（以下简称东方某某）处
承包了船体大合拢工程。2012年11月，原告经人介绍到被告承
包的工程所在地从事被告交给的焊接工作。2013年2月5日，经
原被告双方结算，被告龙××船舶欠原告工资款6900元，并于
当日向原告出具欠条一张，载明“今欠许××6900元工资（陆
仟玖佰元整）”。后经原告多次催讨，未果。为此，原告诉至
法院请求依法判令：1、被告龙××船舶支付原告工资款6900
元；2、被告支付自2013年2月5日起至工资款付清之日止银行同期存款利息。
被告龙××船舶辩称：被告委托宋某（与杨××系师
徒关系）全面负责招工、安全生产与工资发放事宜，其与原告
许××并不认识。到年底结算工人工资款时，被告委托宋某
向工程发包方东方某某催讨，后宋某向东方某某催讨未果。
被告要求宋某先向工人打欠条，但工人不认可宋某的签字
，被告在向宋某询问了解企业产值与拖欠工人工资款的情况
后在欠条上签字。但后来经查，企业根本没钱支付工人工资款
。对于原告的工资不排除系原告许××与宋某之间造假的可
能。东方某某生产规章要求企业工人上班打卡签到，但现在去
查原告许××并无打卡记录，故对原告许××的工资款不予认
可。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1、有杨××签名、龙××船舶盖章的欠条原件一张，证
明被告欠原告工资款的事实。被告质证认为，欠条签名虽系杨
××本人签名，但欠条内容是宋某与原告许××之间书写的
。
2、东方某某焊工资质证与龙××船舶岗前安全培训上岗
证原件各一张，证明原告许××从事的工作性质、与被告之间
劳某某系以及原告经被告派遣到被告承揽的工程某从事工作的
情况。被告质证认为，对证据三性均无异议。
3、证人宋某证实，原告系其本人在龙××船舶法定代
表人杨××委托下招工招到，并于其他工人一起到东方某某的
工程某进行工作，年底结算时其将生产产值与拖欠工人工资情况通过qq联系方式告知杨××，向工人出具工资款欠条时由杨
××本人签字，并委托其本人加盖了公司公章。被告质证认为
，对证人证言无异议。
被告为支持其抗辩主张，提供如下证据：
东方某某向被告龙××船舶出具的2012年12月、2013年1
月、2013年3月、2013年4月以及2013年6月外协单位劳务费明
细单复印件5张，证明被告在东方某某的劳务明细情况。原告
质证认为，对证据三性均有异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交证据的真
实性均可以认定，但就证明对象将根据案件具体情形综合考虑
。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2012年，被告龙××船舶在东方某某处承包了船体
大合拢工程。2012年11月，原告经人介绍到被告承包的工程所
在地从事被告交给的焊接工作。双方口头约定，工资待遇每小
时20元，以现金领取方式进行支付。2013年2月5日，经原、被
告双方结算，被告龙××船舶欠原告工资款6900元，并于当日
向原告出具有杨××签名、龙××船舶盖章的欠条一张，载明
“今欠许××6900元工资（陆仟玖佰元整）”。后经原告多次
向被告催讨，未果。
本院认为：原告许××向被告龙××船舶提供劳务，被
告向原告许××按小时支付劳动报酬，双方之间形成劳务合同
关系。现被告龙××船舶向原告许××出具工资款欠条一张，
确认了被告欠原告工资款6900元的事实，原告要求被告支付该款及利息，于法有据，本院予以支持。对被告的法定代表人杨
××认为欠条内容系宋某与原告许××造假的答辩意见，因
其未提供相应证据，本院不予采信。对于被告的法定代表人杨
××辩称因工程承包亏欠，其也遭受经营损失，理应由工程发
包方承担工人工资款的意见，根据劳务合同相对性原理，应当
由被告龙××船舶支付提供劳务者的劳动报酬，且支付劳动报
酬的义务不以被告是否实际盈利为前提，故本院对此答辩意见
不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款、第一百零九条，判决如下：
被告舟山市龙腾船舶××工程有限公司于本判决生效之
日起10日内支付原告许××劳动报酬款6900元，并自2013年2
月6日起按中国人民银行同期存款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告舟山市龙腾船
舶××工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
代理审判员张杨
二〇一三年八月二十七日
书记员周璐
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖民终字第402号
上诉人（原审原告）：任金良。
被上诉人（原审被告）：陈玉凤。
上诉人任金良为与被上诉人陈玉凤房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2013）湖安民初字第556号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
任金良向原审法院起诉称：其是递铺镇迎宾大道48号营业用房的承租人，以承租房屋为地址申领了个体工商户营业执照自2003年7月9日经营至今。期间房屋产权人虽有变动，但仍由任金良承租经营。2011年，该房屋由原产权人李浩锦将房屋包括任金良出资装修设施一并出卖给陈玉凤所有，在未通知任金良前提下双方办理了产权变更登记，造成房屋优先购买权被陈玉凤取得。2012年1月，任金良被迫预付陈玉凤房租18000元。但陈玉凤于2012年下半年又强行向任金良索要18000元房租并诉至法院（之后被法院裁定驳回起诉）。2012年12月19日，陈玉凤在无法律依据情况下通知任金良解除租赁关系。2013年1月29日陈玉凤又诉至法院，法院审理期间陈玉凤聚众强行关闭了任金良店门，并胁迫任金良向其支付了17000元房租。任金良认为，陈玉凤上述行为造成任金良装修费损失6万元及停产停业损失125000元应予赔偿，陈玉凤超出原租赁合同标准所收房租25000元应归还任金良，任金良原签订的租赁合同应继续有效而由任金良继续租赁。任金良请求判令：1、确认营业用房（摊位）租赁合同继续有效；2、陈玉凤赔偿及返还任金良停产停业损失125000元、装修费6万元、多收应退房租25000元；3、归还该房屋优先购买权；4、本案诉讼费由陈玉凤承担。
原审裁定认为：当事人提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”其意旨包含当事人主张的诉请应与其主张的事实和理由相互对应，否则人民法院无法从实体角度评判其诉请是否合理合法。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持”。
对照本案，任金良所主张的“归还该房屋优先购买权”之诉求明显无法理依据（从民法学角度分析，民事权利只有是否享有之说而无应否归还之说，至于民事权利受到侵害，诉求法院保护之请求权有原物返还请求权、排除妨害请求权、损害赔偿请求权、继续履行合同义务请求权等等，且相应诉求应明确具体并与法律或法律原则相互对应），其起诉理由也未阐明支持该诉请的相应法律依据。任金良该项诉求，显然缺乏请求权基础，既然陈玉凤无从抗辩，也使法院无从支持。故该类起诉内容之起诉状，法院于立案审查阶段应退回当事人重写，不应受理。现既已受理，则应驳回起诉。至于任金良其余诉请，因本案按驳回起诉处理，故不予置评。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回被告任金良的起诉。
任金良不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：1、陈玉凤购买房屋，事先没有告知承租人任金良，在营业房未腾空及查验的情况下，陈玉凤即办理了房屋过户手续。2012年1月，陈玉凤单方提高房屋租金，侵犯了任金良的合法权益。2、陈玉凤单方解除租赁合同，没有法律依据。3、陈玉凤事实取得的房屋优先购买权，依法应当归还给任金良。请求二审支持任金良的原审诉讼请求。
本院经审理认为：根据任金良向原审法院起诉的诉讼请求内容分析，主要涉及到三个方面问题：一是确认解除合同的效力问题；二是承租人对房屋优先购买权的行使问题；三是合同违约责任或者侵权责任的承担问题。
一、关于确认解除合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
二、关于承租人对房屋优先购买权的行使问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持”。在本案中，任金良主张返还房屋的优先购买权，不属于法律规定的民事权利，其这一起诉请求，显然缺乏相应法律依据。
三、关于合同违约责任或者侵权责任的承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
综上，任金良起诉的诉讼请求，涉及到多个法律关系，且其诉请不能与其主张的事实和理由相互对应，原审裁定驳回其起诉，并无不当。如任金良认为其权益确实受到侵害，可以在厘清相关法律关系后，依照法律规定的程序进行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王如英
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第156号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人黎某，农民。因涉嫌交通肇事罪，2013年8月20日被阳朔县公安局刑事拘留，2013年8月30日被阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人黎某犯交通肇事罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员刘玥出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2013年8月12日15时许，被告人黎某驾驶一辆无号牌轿车在阳朔宏源小区路口与由付某驾驶的摩托车相撞，致摩托车后座的被害人王某被摔出后撞上由张某驾驶的小客车中门，被害人王某经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人黎某即驾车离开现场。经阳朔县公安局交通警察大队认定，被告人黎某承担此次事故的主要责任，付某承担此次事故的次要责任，张某及被害人王某不承担事故责任。案发后，被告人于2013年8月15日主动到阳朔县公安局投案，如实交代案件事实。
阳朔县人民检察院认为，被告人交通肇事致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人黎某对公诉机关的指控没有异议，并当庭自愿认罪。辩称，其主动赔偿了被害人的部分损失，且有自首的情节，应从轻处罚。
经审理查明，2013年8月12日15时许，被告人黎某驾驶一辆无号牌丰田佳美轿车从阳朔宏源小区路口驶出左转时，与由付某驾驶的桂H×××××号摩托车相撞，致摩托车后座的被害人王某被摔出后撞上由张某驾驶的桂C×××××号小客车中门，被害人王某经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人黎某即驾车逃离现场，并将涉案轿车开至阳朔镇“葡萄人家家庭旅馆”附近停放。经阳朔县公安局交通警察大队认定，被告人黎某承担此次事故的主要责任，付某承担此次事故的次要责任，张某及被害人王某不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人于2013年8月15日主动到阳朔县公安局投案，如实交代案件事实；被告人赔偿给被害人家属人民币24000元。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押物品清单及凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人驾驶证复印件、尸体检验报告及照片、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，证人付某、陈某、龙某能、张某的证言，车辆技术检测报告、道路交通事故现场勘查笔录及图照、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，并承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。案发后，被告人黎某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚；其主动赔偿了被害人的部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。被告人的犯罪为过失犯罪，结合其犯罪情节及犯罪后的表现，可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2015年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁永生
审 判 员 叶仕恩
人民陪审员 李艳云
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 况任成
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第156号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人王福亲（曾用名王日伟），男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，农民，住田阳县XX镇XX村XX屯*号。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年7月23日被田阳县公安局执行逮捕，同日被监视居住。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人王福亲犯滥伐林木罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。同年9月5日本院受理后，经询问被告人王福亲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员罗之毅出庭支持公诉，被告人王福亲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，被告人王福亲为获利，在未申请办理林木采伐许证的情况下，于2013年4月份雇请王X忠、王X根、李少X、李正X等人到“岩良”（地名）林地砍伐其自家的桉树林木，并制成原木材留置在林地内。几日后，被告人王福亲将所砍伐原木用车装运到巴马县销售。经鉴定，被砍伐林木总蓄积量33立方米，出材量27立方米，被滥伐林木价值7290元。2013年5月21日，被告人王福亲主动到公安机关投案自首。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为，被告人王福亲违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量共33立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王福亲犯罪后主动到公安机关投案自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王福亲对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年4月某日，被告人王福亲在未取得林木采伐许证的情况下，即雇请王X忠、王X根、李少X、李正X到本屯的“岩良”（地名）林地内，砍伐其自家所有的桉树林木，并制成原木材。后被告人王福亲驾驶其桂L108**号货车将已制好的原木材装运到巴马县销售。经广西林科院林业调查规划设计院计算，被砍伐林木总蓄积量33立方米，出材量27立方米。经田阳县价格认证中心鉴定，被滥伐林木价值7290元。2013年5月21日，被告人王福亲主动到公安机关投案，如实供述滥伐林木的事实。
上述事实，有现场勘查笔录、平面图及照片，现场指认笔录及照片，提取笔录及作案工具照片，林木采伐鉴定意见报告及鉴定意见通知书，价格鉴定结论书及其通知书，田阳县XX镇XX村村民委证明，田阳县林政管理工作站证明，抓获经过，证人王X忠、王X根、李少X、李正X的证言，被告人王福亲供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福亲违反森林法及其他保护森林法规，滥伐林木蓄积量共33立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王福亲犯滥伐林木罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，应予支持。被告人王福亲犯罪后主动到公安机关投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护林业资源管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王福亲犯滥伐林木罪，单处罚金7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄谢
二〇一三年九月十六日
书记员 许祥
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1051号
原告张喜英。
被告华聪。
被告冯晓华。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
委托代理人刘可、崔红涛，该公司员工。
原告张喜英诉被告华聪、冯晓华、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜英、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司的委托代理人刘可到庭参加了诉讼，被告华聪、冯晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张喜英诉称，2011年6月29日，被告华聪驾驶豫A×××××号车沿南三环由西向东行驶至南三环汽车南站出口东侧时与张喜英驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，门牙也掉了两颗。经郑州市交警三大队认定，华聪承担全部责任，原告无责任。事发后原告被送往郑州市第二人民医院治疗，后期治疗费在前期赔偿中未得到被告赔偿。豫A×××××号车所有人为冯晓华，与华聪系夫妻关系，该车在被告华泰财产保险有限公司河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2010年10月20日至2011年10月19日。原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告后期治疗费3708.53元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告张喜英提交的证据有：1、郑州市第二人民医院门诊病历一份；2、郑州大学第一附属医院门诊病历一份；3、郑州大学第一附属医院医疗费票据七张；4、郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第83号民事判决书一份；5、郑州市中级人民法院（2012）郑民二终字第905号民事判决书一份。
被告华聪未答辩、未提交证据。
被告冯晓华未答辩、未提交证据。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司辩称，本案事故车辆在我公司投保的交强险已经用完，原告诉求费用已超过交强险赔偿限额，我公司不应再承担赔偿责任。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司提交证据的证据有交强险赔款支付单两份。
经庭审质证，本院认为原告与被告华泰财产保险有限公司河南省分公司提交证据客观真实，本院依法予以采信。
本院经审理查明，2011年6月29日11时40分，被告华聪驾驶豫A×××××号轿车沿南三环由西向东行驶至汽车南站出口东侧右转弯时，与原告张喜英驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，经郑州市交警三大队认定，被告华聪负事故的全部责任，原告张喜英无责任。后原告被送往郑州市第二人民医院治疗。豫A×××××号车所有人为冯晓华，该车在被告华泰财产保险有限公司河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2010年10月20日至2011年10月19日。出院后原告将三被告诉至本院，要求被告赔付包括后续治疗费（植牙后期治疗费5000元）等各项损失共计59230.32元。2012年1月6日本院作出（2012）二七民一初字第83号民事判决书，判决被告华泰财产保险有限公司河南省分公司赔付原告医疗费17025.72元、误工费5106.41元、护理费7192.46元、住院伙食补助费3510元、营养费1170元、交通费400元、财产损失900元，被告华聪、冯晓华赔偿原告张喜英评估鉴定费35元。对原告的后续治疗费以该费用尚未发生，原告可待实际发生后另行起诉为由未予支持。后被告华泰财产保险有限公司河南省分公司不服判决提起上诉，2012年8月17日郑州市中级人民法院（2012）郑民二终字第905号民事判决书维持了该判决，赔偿款华泰财产保险有限公司河南省分公司已支付。后原告到郑州大学第一附属医院进行植牙后续治疗，共花费医疗费3708.53元，故原告再次诉至本院。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告华聪所驾驶登记车主为冯晓华的豫A×××××号轿车与原告张喜英发生交通事故，致原告张喜英受伤。该事故经郑州市公安局交巡警三大队认定，被告华聪负事故全部责任，原告张喜英无责任。被告华聪、冯晓华对原告张喜英因此次事故造成的合理损失，应当承担赔偿责任。原告主张后续治疗费3708.53元，合法有据，本院依法予以支持。豫A×××××号车在被告华泰财产保险有限公司河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，原告后续医疗费已超出保险赔偿限额，故应当由被告华聪、冯晓华承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华聪、冯晓华于判决生效之日起十日内赔偿原告张喜英医疗费3708.53元；
二、驳回原告张喜英对华泰财产保险有限公司河南省分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，由被告华聪、冯晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 李 新
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 刘政伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1018号
原告：宁波澳隆贸易有限公司。
法定代表人：陈幸福。
委托代理人：王林灿、邵苗森。
被告：绍兴越洲印染有限公司。
法定代表人：傅亦根。
委托代理人：赵樑波。
原告宁波澳隆贸易有限公司与被告绍兴越洲印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月17日向本院起诉，同日本院立案受理后，根据原告申请依法作出（2013）绍商初字第1018号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员祝世强独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王林灿、邵苗森，被告的委托代理人赵樑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有业务往来，�被告向原告购买染料，自2012年7月至2012年11月，原告共向被告交付价值人民币560000元的货物，并提供宁波增值税专用发票六张；上述货款经原告多次催讨，但被告至今仍欠170000元未付，故起诉要求被告即时支付货款人民币170000元并赔偿原告自2012年11月22日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率5.6%计算的利息损失并承担本案诉讼费用。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，一、原告供货仅43万余元，而不是56万元；二、原告所供货物存在质量问题，导致被告客户出现不同程度的黑点，所以被告要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下材料：
证据1、送货单五份，以证明原告发送了货值为56万元货物给被告绍兴越洲印染有限公司的事实；
证据2、增值税专用发票六份，以证明上述�物原告已向被告开具足额的增值税专用发票的事实；
证据3、对账单回执复印件一份，以证明至2012年10月31日，原告供给被告的货物价值504000元，后原告又开具了增值税专用发票，加起来为56万元的事实。
被告绍兴越洲印染有限公司未向本院提供证据。
对于原告提交的证据，被告质证如下，对证据1，2012年9月24日送货单项下的货物被告没有收到，2012年11月16日送货单项下的货物存在质量问题；对证据2，被告确已收到并入账；证据3，形式为复印件，不予质证。
根据原告的举证及双方陈述，本院认证认为：原告提供的证据1，虽被告对于2012年9月24日的送货单项下货物并不认可，但该份送货单的签收人员与被告未提出异议的2012年9月22日、2012年7月13日的两份送货单签收人员一致，故本院依法确认其证明力；2012年11月16日的送货单项下货物被告认为有质量问题，但未提供相应的证据予以证明，故本院依法确认该份送货单的证明力；其余送货单被告未提出异议，本院依法确认其证明力；对证据2，经被告质证认为无异议，本院依法确认其证明力；对证据3，其形式为复印件，且欠款金额与本案讼争金额不符，原告也未提供证据证明签章确认人员为被告方授权的人员，故本院不予确认其证明力。
根据双方的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告存在染料买卖合同关系，自2012年7月至2012年11月，原告共向被告提供价值56万元的货物并开具了等额的增值税专用发票六份，上述发票被告收受后均已入账，被告陆续支付货款39万元，尚欠17万元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。原告作为出卖人在完成供货义务后，有权要�作为买受人的被告按照合同的约定或法律的规定履行相应付款义务。被告未能及时与原告清结所欠货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故原告要求其支付货款及相应利息理由正当，本院予以支持；但原告要求被告自2012年11月22日起开始支付利息损失的诉讼请求，本院认为，虽然原告最后一份增值税专用发票是2012年11月22日开具的，但开具增值税专用发票的行为不能代替向被告催讨货款的行为，在原告无其他证据证明曾向被告催讨过货款的情况下，利息损失的起算时间本院依法调整为自起诉之日起。被告辩称2012年9月24日送货单项下货物没有收到，但原告提供的送货单上的签收人员与被告未提出异议的送货单上的签收人员一致，故对被告的该项辩称，本院不予采信；被告辩称2012年11月16日送货单项下的货物存在质量问题，且在庭审中口头提出鉴定�请，但被告并未能提供双方确认一致的鉴定样本，也未向本院提交书面的鉴定申请，故对被告的该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴越洲印染有限公司应支付给原告宁波澳隆贸易有限公司货款人民币170000元并赔偿该款自2013年5月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波澳隆贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3791元，减半收取1896元，财产保全申请费1420元，合计3316元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院�纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3791元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 傅加勋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2479号
原告：王海升。
委托代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。
被告：吴肖明。
被告：叶福樑。
被告：叶肖锋。
原告王海升与被告吴肖明、叶福樑、叶肖锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年1月15日、3月4日公开开庭进行了审理。原告王海升的委托代理人赵军良、被告吴肖明到庭参加诉讼。被告叶福樑、叶肖锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王海升起诉称：2015年3月19日，被告吴肖明、叶福樑向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限为二个月，借款利息为月息3分。如逾期不还，出借人提起诉讼，借款人应承担因逾期还款所造成的一切损失，包括诉讼费、律师代理费等。该借款由被告叶肖锋提供连带保证，保证期限为二年。同日，原告将50万元款项汇入被告吴肖明的银行账户。但借款到期后，被告吴肖明、叶福樑未及时履行还款义务。后经原告催讨，被告吴肖明于2015年8月25日支付了原告款项40万元（其中7.5万元作为支付利息，余款32.5万元作为归还借款本金）。尚欠借款本金17.5万元及相应利息，被告吴肖明、叶福樑至今未履行，被告叶肖锋也未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告吴肖明、叶福樑立即归还借款175000元，并支付利息14000元（从2015年8月19日至2015年12月18日止按月利率2%计算，后续利息另计）；支付律师代理费8000元。2、被告叶肖锋对上述款�承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告王海升为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份、银行结算业务申请书一份，证明被告吴肖明、叶福樑向原告借款50万元，由被告叶肖锋提供保证及该借款原告已通过银行电汇给被告吴肖明的事实。
2、委托代理合同、律师收费发票、律师服务收费标准各一份，证明原告支出律师代理费8000元的事实。
被告吴肖明答辩称：借条上的借款50万元事实，当时原告说要被告吴肖明老婆来签字，被告吴肖明老婆没有来签字，原告说要留10万元作为保证金，什么时候来签字再将保证金退还给被告吴肖明，当时被告吴肖明同意了。之后，原告的财务人员王江波等二人跟被告吴肖明一起去银行，被告吴肖明从银行取出10万元交给了原告的财务王江波。本案实�借款只有40万元。另外，本案借款利息是按月息7分计算的，每个月以35000元利息支付的，被告吴肖明大概支付了4、5个月的利息。到2015年8月25日被告吴肖明又支付了40万元本金，被告吴肖明认为本案借款已经付清。
被告吴肖明未提供证据。
被告叶福樑、叶肖锋均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审质证，被告吴肖明对原告王海升提供的证据1中借条上的借款数额50万元无异议，但认为利息当时是空白的，口头约定利息按月息7分计算的，叶福樑当时是作为担保人签字的；对银行结算业务申请书无异议。对证据2无异议。被告叶福樑、叶肖锋未到庭质证，视为放弃质证权利。
上述证据，本院认证认为，原告提供的证据1中借条，被告吴肖明未提供反驳证据推翻该借条所记载的内容，对该证据的三性予以确认。原告提供的证�1中的银行结算业务申请书和证据2，被告吴肖明均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年3月19日，被告吴肖明、叶福樑向原告王海升借款50万元，并出具借条一份，载明：“今向王海升借到现金人民币伍拾万元正。借款期限为2个月，从2015年3月19日到2015年5月18日止一次性归还，借款利息为月息3分。如逾期不还，出借人有权向桐庐县人民法院起诉，借款人应承担因逾期还款所造成的一切损失，包括通过诉讼程序解决而产生的诉讼费、律师代理费等。担保人愿意在主债务到期后二年内，对上述借款及利息、损失承担连带责任。”吴肖明、叶福樑在该借条上的借款人一栏签名，叶肖锋在担保人一栏签名。同日，原告将50万元款项汇入被告吴肖明的银行账户。
原告提供50万元借款后，被告吴肖明于2015年8月25日支付给原告款项40万元。
本院�为：原、被告之间的借贷及担保关系成立且合法有效，被告吴肖明、叶福樑借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。被告叶肖锋为被告吴肖明、叶福樑的借款提供连带保证，依法应承担连带清偿责任。对于原告的利息请求，现原告已主动调整按月利率2%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告吴肖明辩称借条上的借款利息当时是空白的，双方口头约定的利息标准是月息7分，其已支付了4、5个月的利息给原告，原告不予认可，而被告叶肖锋未提供证据推翻原告提供的借条所记载的这一利息内容及其已付利息的证据，故对被告吴肖明的该辩解意见，本院不予采信。原告提供借款50万元后，被告吴肖明辩称其已返回给原告王海升的财务王江波10万元款项，认为本案实际借款只有40万元，原告王海升不予认可，而被告吴肖明亦未提供证据证明这一主张，应�担举证不能的法律后果。对于本案借款数额应以原告实际交付的50万元为准，予以认定。至于被告吴肖明是否有返回给原告王海升的财务王江波10万元款项的问题，被告吴肖明可另行途径解决。被告吴肖明于2015年8月25日支付了原告款项40万元，双方一致认可，本院予以确认。依上述分析，根据债务清偿顺序，原告将被告吴肖明给付的40万元款项，扣除按双方在借条上约定的月利率3%标准从2015年3月19日计算至同年8月19日止的利息确定为7.5万元，余款32.5万元作为归还借款本金，截止2015年8月19日被告吴肖明、叶福樑尚欠原告借款本金17.5万元，并不违反法律规定，本院予以认定。对于原告主张的律师代理费，经审查，未超过律师服务收费标准，本院予以支持。被告叶福樑、叶肖锋未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第�百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴肖明、叶福樑于本判决生效之日起十日内归还原告王海升借款175000元，并支付2015年12月18日前的利息14000元及后续利息（2015年12月19日至借款还清之日止按月利率2%计算）。
二、被告吴肖明、叶福樑于本判决生效之日起十日内支付原告王海升律师代理费8000元。
三、被告叶肖锋对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费4240元，减半收取2120元，由被告吴肖明、叶福樑、叶肖锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4240元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年三月十一日
书记员 赵银娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑知初字第103号
原告：中粮集团有限公司。
法定代表人：宁高宁。
委托代理人：蔡美琴。
委托代理人：傅坤。
被告：宁波市北仑区新碶申友超市。
经营者：潘建芬。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告宁波市北仑区新碶申友超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议且被告已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 员 孙 滢
二〇一五年十二月十七日
代书记员 何迅羽
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执字第00205号
申请执行人晋州市海纳线材制品厂
负责人韩松该厂厂长
被执行人宋占奇。
本院依据已经发生法律效力的晋州市人民法院人民法院（2013）晋商民初字第00033号民事判决书，于2013年6月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋占奇的存款。
本裁定书送达后立即生效
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 李战水
二〇一三年八月二十七日
书记员 王英占
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1928号
被罚款人:赵永斌，男，1987年12月6日出生，住仙居县，
本院在执行中国工商银行股份有限公司仙居支行与赵永斌信用卡纠纷一案中，因赵永斌拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对赵永斌罚款50元，限在2017年11月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月二十一日
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初51号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人邵某，经商。曾因饮酒后驾驶机动车，于2011年12月16日被杭州市公安局罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2015年12月31日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年12月31日20时30分许，被告人邵某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从永嘉县上塘中心城区海上天酒店开往永嘉县沙头镇花二村方向，途经上塘中心城区上塘殿路段时被民警设卡查获。经现场呼气酒精测试，酒精含量为128mg／100ml。经血液检验，被告人邵某的血液中检出乙醇成分，含量为132mg／100ml血。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询材料、相关违法犯罪信息查询、案件照片、行政处罚决定书，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，视频光盘，查获经过以及被告人邵某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人邵某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一六年一月十八日
书记员 王 茜
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民特26号申请人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区舜水南路45、47号。统一社会信用代码：9133028168109702XP。代表人：施迪彦，该支行行长。委托代理人：顾霖华，招商银行股份有限公司宁波分行员工。被申请人：宁波杭州湾裘皮有限公司。住所地：余姚市朗霞街道健康东路。法定代表人：洪伯安，职务不详。申请人招商银行股份有限公司宁波余姚支行于2016年7月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人招商银行股份有限公司宁波余姚支行称，2014年12月18日，申请人和被申请人签订《授信协议》及《补充协议》各1份，双方约定：申请人向被申请人提供12000000元循环授信额度；授信期间从2014年12月18日起到2015年12月17日止；具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证；每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由被申请人向申请人提交并经申请人接受的相关申请书予以约定。同日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》1份，双方约定：被申请人提供其名下10套房地产作为抵押担保；抵押担保的范围为申请人根据《授信协议》向被申请人提供的最高额为12000000元的贷款本金，以及相应利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。2014年12月25日，双方办理了相应的抵押登记手续。具体的房地产抵押情况明细如下：序号房号房产证号土地证号抵押本金12058余房权证朗霞街道字第A1405619号余国用（2014）第05809号15822059余房权证朗霞街道字第A1405620号余国用（2014）第05810号8833007-1余房权证朗霞街道字第A1405647号余国用（2014）第08613号18543007-2余房权证朗霞街道字第A1405648号余国用（2014）第08610号3351003余房权证朗霞街道字第A1405383号余国用（2014）第08612号30363029余房权证朗霞街道字第A1405668号余国用（2014）第08607号6373053余房权证朗霞街道字第A1405690号余国用（2014）第08609号638B712余房权证朗霞街道字第A1405759号余国用（2014）第08608号7093075余房权证朗霞街道字第A1405709号余国用（2014）第08614号142102080余房权证朗霞街道字第A1405640号余国用（2014）第08611号95总计1200注：清单中抵押本金的单位为万元。2015年12月7日，申请人和被申请人签订《借款合同》1份，双方约定：申请人为被申请人提供流动资金贷款4000000元；贷款期限自2015年12月7日至2016年6月6日；贷款利率为定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（4.3%）加135.5个基本点，即（5.655%）；被申请人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；双方按日计息，每月20日付息；被申请人未按时付息，申请人有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，申请人依约向被申请人发放贷款4000000元。但从2016年1月21日开始，被申请人开始欠息，截至2016年6月2日，被申请人尚欠贷款本金4000000元，利息、罚息、复息104366.23元。2015年12月8日，申请人和被申请人签订《借款合同》1份，双方约定：申请人为被申请人提供流动资金贷款4000000元；贷款期限自2015年12月8日至2016年6月7日；贷款利率为定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（4.3%）加135.5个基本点，即（5.655%）；被申请人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；双方按日计息，每月20日付息；被申请人未按时付息，申请人有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，申请人依约向被申请人发放贷款4000000元。但从2016年1月21日开始，被申请人开始欠息，截至2016年6月2日，被申请人尚欠贷款本金4000000元，利息、罚息、复息104400.14元。2015年12月9日，申请人和被申请人签订《借款合同》1份，双方约定：申请人为被申请人提供流动资金贷款4000000元；贷款期限自2015年12月9日至2016年6月8日；贷款利率为定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（4.3%）加135.5个基本点，即（5.655%）；被申请人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；双方按日计息，每月20日付息；被申请人未按时付息，申请人有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，申请人给被申请人发放贷款4000000元。但从2016年1月21日开始，被申请人开始欠息，截至2016年6月2日，被申请人尚欠贷款本金4000000元，利息、罚息、复息104400.14元。综上，截至2016年6月2日，被申请人欠申请人贷款本金12000000元，利息、罚息、复息313166.51元，共计12313166.51元。被申请人宁波杭州湾裘皮有限公司未作辩称。本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，裁定如下：对被申请人宁波杭州湾裘皮有限公司提供抵押的房地产（详见附后抵押清单）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司宁波余姚支行对变价后所得款项在借款本金12000000元及相应的利息、罚息、复利范围内优先受偿（利息、罚息、复利计算至2016年6月2日为313166.51元，并按合同约定计算至抵押物变价之日止）。本案申请费47840元，由被申请人宁波杭州湾裘皮有限公司负担。款限于本裁定发生法律效力后七日内交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  高立群人民陪审员  张瑞安人民陪审员  崔仁夫二〇一六年八月一日代书 记员  杨 怡抵押清单：序号房号房产证号土地证号抵押本金12058余房权证朗霞街道字第A1405619号余国用（2014）第05809号15822059余房权证朗霞街道字第A1405620号余国用（2014）第05810号8833007-1余房权证朗霞街道字第A1405647号余国用（2014）第08613号18543007-2余房权证朗霞街道字第A1405648号余国用（2014）第08610号3351003余房权证朗霞街道字第A1405383号余国用（2014）第08612号30363029余房权证朗霞街道字第A1405668号余国用（2014）第08607号6373053余房权证朗霞街道字第A1405690号余国用（2014）第08609号638B712余房权证朗霞街道字第A1405759号余国用（2014）第08608号7093075余房权证朗霞街道字第A1405709号余国用（2014）第08614号142102080余房权证朗霞街道字第A1405640号余国用（2014）第08611号95总计1200注：清单中抵押本金的单位为万元。
西安市阎良区人民法院
口 头 裁 定
（2013）阎民二初字第00244号
原告西安市阎良区第二建筑工程公司，
被告西安市众合铝业有限公司，
本院在审理原告与被告建筑工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 王香妮
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 何 升
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第58号
申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司。
组织机构代码：66020502-8。
法定代表人高洪江，职务经理。
被执行人王保军，男，1972年5月29日出生（公），汉族，农民，住讷河市。
申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司与被执行人王保军买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第272号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，双方自行和解并已履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第58号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年一月二十日
书记员 杨维权
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳楼行审字第143号
申请人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局，地址：湖南省岳阳市新路口楼区政府机关大院。
法定代表人李志刚，该局局长。
被申请人刘xx，男，xx年xx月xx日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人刘xx,女，xx年xx月xx日出生，住址同上。
申请执行人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局申请强制执行该局作出的岳楼计生征字（2012）第120439号征收社会抚养费决定书一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审查查明：被执行人刘xx、刘xx夫妇违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《<省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育局条例的决定>的应用解释》第十三条的规定，于2012年7月24日对被执行人作出岳楼计生征字（2012）第120439号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费40398元。本院认为该行政决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字（2012）第120439号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人刘xx、刘xx在收到本裁定书之日起五日内自动履行生效行政决定书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
案件受理费、执行费510元，由被执行人刘xx、刘xx共同承担。
审判长 任正亚
二〇一三年八月二十一日
书记员 陈 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2013）岳楼行审字第143号申请人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局，地址：湖南省岳阳市新路口楼区政府机关大院。法定代表人李志刚，该局局长。被申请人刘xx，男，xx年xx月xx日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人刘xx,女，xx年xx月xx日出生，住址同上。申请执行人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局申请强制执行该局作出的岳楼计生征字（2012）第120439号征收社会抚养费决定书一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审查查明：被执行人刘xx、刘xx夫妇违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《的应用解释》第十三条的规定，于2012年7月24日对被执行人作出岳楼计生征字（2012）第120439号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费40398元。本院认为该行政决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字（2012）第120439号征收社会抚养费决定书；二、限被执行人刘xx、刘xx在收到本裁定书之日起五日内自动履行生效行政决定书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。案件受理费、执行费510元，由被执行人刘xx、刘xx共同承担。审判长  任正亚二〇一三年八月二十一日书记员  陈 静
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初475号
原告刘向楠，男，1989年9月13日出生，户籍所在地河北省承德市隆化县。
被告北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号院3号楼。
法定代表人李云鸿，局长。
委托代理人郑召慧，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。
原告刘向楠认为被告北京市丰台区食品药品监督管理局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告刘向楠自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，刘向楠撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘向楠撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘向楠负担（已交纳）。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 李之仁
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王培松
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第879号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月26日被奉
化市公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于奉
化市看守所。
被告人唐××。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于201
3年5月26日被奉化市公安局刑事拘留，同年6月4日转取保候审
。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）602号起诉书指控
被告人孙某犯盗窃罪、被告人唐××犯掩饰、隐瞒犯罪所得
罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程
序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院
指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人孙某、唐××均到
庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月上旬至同月25日期间，被告人
孙某利用其在本市西坞街道福泰路宁波福科电子有限公司工
作的便利条件，先后多次来到该公司二楼装配车间，盗得fl-
3425m10型马达共749只、4612m12型马达共577只、4620m12型
马达共900只，共计价值人民币44109元。
上述马达均由被告人孙某销赃至被告人唐××经营的
位于本市西坞街道西坞南路后面的废品回收店。被告人唐××在明知是赃物的情况下，均予以收购。
2013年5月26日，被告人孙某、唐××被抓获，到案后
，二被告人均如实供述犯罪事实。案发后，上述赃物均被追回
并发还给被害人，被告人唐××并对被害人邬某进行了赔偿
，得到了被害人邬某的谅解。
上述事实，被告人孙某、唐××在本案开庭审理中均
无异议，并有被害人邬某的陈述、证人陈某、花某的证言
、现场辨认笔录及照片、暂扣物品专用票据、扣押物品发还凭
证、增值税专用发票、价格鉴定意见书、谅解书、人口信息表
及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被
告人孙某判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金，对被
告人唐××判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚
金。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次采用
秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被
告人唐××明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已
构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告
人孙某、唐××到案后均能自愿认罪，如实供述自己犯罪事
实，均依法可以从轻处罚。被告人唐××已退还赃物，并积极
赔偿损失，得到被害人的谅解，对被告人唐××可酌情从轻处
罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对被告人孙×
×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条
第三款之规定，对被告人唐××依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一
款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月
，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月26日起至2015年3
月25日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
二、被告人唐××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期
徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判
决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年八月二十七日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以
窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，
处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情
节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的
主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑
仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2192号
原告交通银行股份有限公司绍兴分行。
负责人肖亮。
委托代理人（特别授权代理）聂燕燕。
被告郭强。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行为与被告赵霞光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行诉称，2007年8月28日，被告向原告申请万事达卡金卡（001），申明自愿签署并依约履行《中国交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合同约定，被告到期还款日为月结帐单日起的第25天，被告如未在还款日到期前全额偿还应支付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，原告可对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记帐日起至还款日止透支的利息，并按月计收复利。被告透支使用信用卡额度取现或者转帐的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记帐日起至全部偿还日止透支的利息。被告透支人民币，一直未予还清款项，原告曾多次催讨，被告仍迟迟未予还款，截止2013年6月23日，被告借款本金人民币15967.03元，利息人民币14964.89元，滞纳金人民币1529.25元。起诉请求判令被告支付给原告上述借款及2013年6月23日前的利息、滞纳金合计32461.17元；此后利息按人民银行有关规定和合同约定计算。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一三年九月十六日
书记员 陆迎龙
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初275号
原告：魏X恩，男，汉族，山西省繁峙县繁城镇人，繁峙县东魏明德小学教师。
被告：赵X平，又名赵六毛，男，汉族，山西省忻州市忻府区。
原告魏X恩与被告赵X平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，被告赵X平向原告魏X恩借款100000元，并亲自打下借据一支，约定借款期限为五个月。待还款期限届至，原告向被告催要借款时，被告总是百般推诿，至今仍未能支付。综上所述，原告认为原被告债权债务关系依法成立，依法应受到法律的保护，作为债务人的被告依法应及时清偿债务，可是现在被告未及时清偿债务，故原告向法院起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法院提供了身份证复印件、借条、杏园乡大砂村证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵X平，又名赵六毛，与原告魏X恩同居住于繁峙县繁城镇物资小区，系一个小区的邻居，原被告相熟后，被告赵X平为给工人发工资，于2013年7月11日向原告魏X恩借款10万元，被告向原告借款后，为原告写下借条一支，内容为：“借到魏X恩款壹拾万元整（10万），利息已付，五个月偿还，赵六毛，2013.7.11至2013.12.11”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还，并于2014年5月离开家不知去向，故原告向法院起诉。
本院认为，被告赵X平为给工人发工资向原告魏X恩借款10万元，并为原告书写了借条。原、被告之间的借款事实清楚，且有证据证实，原、被告之间的借款合同依法成立。借款到期后，被告一直未予偿还，故对于原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求依法予以支持。关于原告在庭审中主张的利息，原告所提供的证据不能证明原、被告所约定利息的具体情况，故对其主张不予支持。被告赵X平经公告送达传票未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵X平在本判决生效之日起十日内偿还原告魏X恩借款10万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告赵X平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一六年十月十七日
书记员 崔慧丰
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第611－1号
申请执行人陈学雪。
被执行人何亚杰。
申请执行人陈学雪与被执行人何亚杰为民间借贷纠纷一案，（2015）霸民初字第132号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2015年5月14日立案执行。在执行过程中申请执行人陈学雪撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）霸民初字第132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云燕
二〇一六年四月七日
书记员 胡贺军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04919号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1973年2月6日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行白涛分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告周仁平，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告周仁平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏明辉独任审判，适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告周仁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称：原、被告于2006年12月17日签订借款合同，合同约定：被告向原告借款120000元，用于做生意，借款期限至2008年12月16日止，借款月利率为7.875‰。协议签订后，原告向被告提供了借款。但被告至今仍未归还原告借款及利息。请求人民法院判决被告归还原告借款120000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告周仁平未作答辩。
经审理查明，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告周仁平于2006年12月17日签订借款合同。合同约定：被告向原告借款120000元，用于做生意，借款期限为2006年12月17日至2008年12月16日，合同期内借款月利率为7.875‰。合同签订后，原告于当日向被告提供了借款120000元。借款到期后，被告未归还原告借款及利息。2012年3月9日，原告向被告发放了催收贷款通知书，被告在催收通知上签了名，并向原告出具还款承诺书1份，被告承诺：于2012年8月30日前还清借款本息。承诺到期后，被告仍未归还原告借款。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述笔录，以及原告提交的个人借款申请书、借款合同书、借款借据、催收通知书、还款承诺书、身份证复印件等证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，该合同合法有效，受法律保护。原告于签订借款合同的当日向被告提供了借款，已经履行了自己的合同义务，被告应当按照合同约定归还原告借款以及支付合同期内的约定利息和合同期后的逾期利息的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仁平于本判决生效后15日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款120000元及利息（2006年12月17日至2008年12月16日期间的利息按照月利率7.875‰计算；2008年12月17日起至付清时止的利息按照中国人民银行规定的逾期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周仁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 苏明辉
二〇一三年九月二十日
书记员 李 奉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2159号
罪犯王雷，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年8月3日作出（2011）蓟刑初字第211号判决，以被告人王雷犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年1月24日起至2016年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十六日
书记员 郭 婧
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00903-1号
申请执行人：徐君，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：吴显斌，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：郭爱珠，汉族，女，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第01065号徐君与吴显斌、郭爱珠民间借贷纠纷民事判决书，于2013年9月10日向被执行人郭爱珠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭爱珠至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭爱珠账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一三年九月二十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4587号
罪犯贺云辉，男，1974年4月4日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度中专，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）资刑初字第2号刑事判决，以被告人贺云辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑8年，并处没收个人财产人民币20000元（情况说明）。宣判后，被告人不报，提出上诉，四川省高级人民法院于2008年11月26日作出（2008）川刑终字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2007年3月31日止于2015年3月30日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年11月20日作出（2011）成刑执字第5775号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2014年5月30日。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯贺云辉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯贺去辉在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯贺云辉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一三年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1691号
原告余某某，女，1970年4月21日生。
被告耿某某，男。
本院在审理原告余某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，原告余某某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
审判员 王艳彩
二〇一六年五月十三日
书记员 严 增
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更841号
罪犯刘权贵（曾冒用名“刘权富”），男，1996年3月14日（曾瞒报“1994年7月10日”）出生，汉族，初中文化，捕前农民，户籍所在地广西合浦县。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2015年1月5日作出（2015)博刑初字第26号刑事判决，以刘权贵犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年九个月（刑期自2014年9月10日起至2016年6月9日止），并处罚金5000元。2015年2月5日送平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。平南监狱于2016年3月21日作出提请减刑建议书，报请本院审理。在本院审理期间，平南监狱以罪犯刘权贵在服刑期间及呈报减刑期间隐瞒真实姓名，违反了监规为由，提请本院撤回对罪犯刘权贵的减刑建议。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
本院认为，平南监狱提请撤回对罪犯刘权贵的减刑建议符合法律规定，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
准许平南监狱撤回对罪犯刘权贵的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第965号原告上海摩顿电气有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人王伟峰。委托代理人周耀忠，男。委托代理人蒋建军，男。被告黄德泉，男，1962年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海摩顿电气有限公司与被告黄德泉劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  徐剑虹审 判 员  陆莉萍人民陪审员  黄讚美二〇一五年四月二日书 记 员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。