北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18875号
原告李勇，男，1975年10月31日出生。
被告赵建军，男，1976年12月30日出生。
委托代理人闫嘉康，男，1992年10月9日，无业，住河北省保定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部，住所地北京市朝阳区东三环北路19号7层707、708室。
负责人张婕，总经理。
委托代理人姜闻，女，1988年11月12日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部职员。
原告李勇与被告赵建军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高中营独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇、被告赵建军的委托代理人闫嘉康到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2015年12月12日8时，原告李勇驾驶电动自行车自西向东行驶到北京市西城区半步桥小学门前，与被告赵建军驾驶的黑色别克牌小客车（车牌号：×××，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部处投保交强险与商业险）在调头时发生碰撞。北京市西城区交通支队樱桃园大队交通警察认定被告赵建军对此次事故负全部责任，原告李勇无责任。事故造成原告李勇的腰、胯、腿多处受伤，电动自行车损坏，事发时所穿鞋子发生磨损。原告因事故受伤无法工作，所在单位扣发了工资。被告指定人员在陪同原告前往宣武医院检查后，迟迟不与原告协商解决赔偿事宜，使原告白天不能认真工作晚上不能好好休息，使原告在精神上受到伤害。故起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费1590.92元，电动自行车修理费150元，鞋680元，误工费2600元，误工饭补、交通补助1000元，精神损害抚慰金4000元；以上共计10020.92元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为了证明其主张，向本院提交了机动车交通事故认定书、医疗费票据、电动自行车修理费票据、购鞋发票、收入证明、工资条、误工证明、医院诊断证明、检查报告单及病历作为证据。
被告赵建军答辩称：其不同意原告的全部诉讼请求。答辩意见如下：其一，被告车辆×××在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部投保了交强险与商业险，我方出险后已经报案，具体赔偿事宜应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部负责；其二，被告曾陪同原告前往医院检查，并支付了救护车及检查费用。为了解决问题，被告还曾约原告一同前往保险理赔中心协商赔付事宜，由于原告无法提供相关材料才导致保险公司无法赔付；其三，原告工作单位北京鼎鼎服饰设计制作中心在2015年、2016年被北京市工商局列为经营异常名录，存在信用问题，对于该公司出具的证明不予认可。
为支持其答辩意见，被告向本院提交了机动车交强险及商业险保单、北京市企业信用信息网上打印的北京鼎鼎服饰设计制作中心工商信息、北京市救护车收费收据、北京市医疗门诊收费票据作为证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部未出庭参加庭审，但向本院提交了以下书面答辩意见：被告赵建军的×××牌照小客车在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，我方对该起事故的责任认定同被保险人的意见。现我方同意在交强险各分项责任限额内及商业三者险限额内按照事故责任比例对原告有合法合理证据支持的赔偿请求部分进行理赔。原告主张的与本交通事故相关的医药费用中，对有病历原件证明的部分同意理赔，其他部分不予理赔。原告主张的与诊疗日期相一致且有正式公共交通票据支持的交通费同意理赔，其余交通费不同意理赔。原告主张的财产损失、误工费、饭补、精神损失费、诉讼费不同意理赔。
经庭审质证，被告赵建军对原告提交的除收入证明、误工证明外的其他所有证据的真实性均予以认可，原告对被告赵建军提交的机动车交强险及商业险保单、北京市救护车收费收据、北京市医疗门诊收费票据的真实性予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
原告提交工作单位开具的收入证明、误工证明，以证明其损失的误工费金额，被告赵建军提交从北京市企业信用信息网站上打印的北京鼎鼎服饰设计制作中心工商信息，以排除原告提交收入证明、误工证明的真实性。因原告提交的证据符合有效证据形式，且被告赵建军未能提交有效证据证明其质证意见，本院对原告提交的该项证据的真实性予以确认。
依据上述认证意见，并结合各当事人陈述意见，本院认定如下事实：
经审理查明：2015年12月12日8时，原告李勇驾驶电动自行车自西向东行驶到北京市西城区半步桥小学门前，与被告赵建军驾驶的黑色别克小客车（车牌号为×××）发生碰撞，造成原告李勇受伤、财产受损。北京市西城区交通支队樱桃园大队对此次交通事故出具事故认定书，认定赵建军存在《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十四条第（三十三）项过错行为，在事故中负全部责任。原告所穿亨达皮鞋在事故中发生磨损，所骑电动自行车损坏。事发当日，被告赵建军一方陪同原告李勇前往宣武医院就医，被告赵建军垫付了救护车抢救费100元、医疗费205.17元。当日，原告花费150元修理事故中损坏的电动自行车。
2015年12月15日，原告前往健宫医院做核磁共振对腰部进行检查，支付医疗费966.16元，检查结果显示：1、腰椎轻度骨质退行性改变；2、腰4-5椎间盘轻度膨出。2015年12月20日，原告又前往健宫医院复查，检查后医生开具了云南白药气雾剂、活血止痛膏、大活络胶囊，共计花费医疗费用646.73元，其中现金支付617.76元，医疗保险基金支付28.97元。原告前往医院就诊另支付挂号费7元。
2015年12月12日，宣武医院为李勇开具休假证明，临床诊断为外伤（左膝、腰部），建议休假3天；12月15日，宣武医院再次为李勇开具休假证明，临床诊断为膝关节损伤（待查）、外伤、腰痛，建议休假2周；12月29日，健宫医院为李勇开具诊断证明，诊断为腰椎退变，建议休息3天。
2016年1月20日，李勇所在工作单位北京鼎鼎服饰设计制作中心出具证明：兹有李勇同志，性别男，身份证号码：×××，自2013年10月至今一直在北京鼎鼎服饰设计制作中心工作，目前在业务拓展部门担任业务经理一职，月工资为人民币3380元。2015年12月12日至12月31日期间，李勇因交通事故受伤未能上班，共计误工20天，根据公司规定扣发其间工资人民币2600元，未发放饭补及交通补助人民币1000元（饭补及交通补助50元/天*误工天数20天）。
另查，赵建军就涉案机动车于2015年7月10日在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部投保交强险和商业三者险，保险期间为2015年7月10日至2016年7月9日。
上述事实有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于医药费。原告对其主张的医药费提供了相应证据，被告赵建军认可证据的真实性，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部同意支付原告与本次交通事故相关的除自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分外的医药费，结合原告提交的病历、医药费单据、挂号凭证，本院认定交通事故产生的医药费金额为1590.92元。
关于电动自行车修理费。被告赵建军认可原告提交的修理费票据的真实性，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部不同意支付该笔费用，考虑到原告电动自行车在交通事故中损坏，必然会产生相应修理费用，而原告主张的修理费金额在合理范围内，故对原告主张的修理费金额150元本院予以认可。
关于原告鞋子损失。原告虽提供了金额680元的购鞋发票，但鞋子仅是在事故中发生了磨损，未全部灭失，考虑到原告需要对鞋子进行修理，对于鞋的赔偿金额，本院酌定为100元。
关于原告主张的精神损害抚慰金。根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中原告受伤较轻，未构成伤残，故对于原告精神损害抚慰金的请求本院不予支持。
关于误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，结合宣武医院、健宫医院为原告李勇出具的休假证明及诊断证明，本院认定原告的误工时间为20天。原告提供的工作单位开具的收入证明，显示李勇月工资为3380元，该收入证明与其提供的工资条相一致，本院予以采信。据原告陈述，饭补及交通补助只要上班单位都会支付，且金额固定为50元/天，据此可以判断饭补及交通补助应属于原告收入的一部分，但原告单位出具的收入证明里未包括该项金额，故原告单位出具的收入证明与误工证明存在不匹配的情况，又因误工费系受害人实际减少的收入金额，误工费金额不可能高于应发收入金额，对于误工证明中饭补及交通补助部分的证明力，本院不予采信，本院认定原告的误工费金额为2600元，对于原告主张的饭补及交通补助，本院不予支持。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先行在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部应先行在赔偿限额内对本案交通事故承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李勇医疗费一千五百九十元九角二分、误工费两千六百元、电动自行车修理费一百五十元、鞋损失一百元。
二、驳回原告李勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告李勇负担十四元（已交纳），由被告赵建军负担十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高中营
二〇一六年八月十日
书记员 王 洋