广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1038号
原告：叶佳修，台湾地区居民。
委托代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。
委托代理人：熊宝针，广东协远律师事务所实习律师。
被告：台山市天诚港大酒店（经营者：朱寿荣）。住所地：广东省江门市台山市。
委托代理人：李婕，广东雄军律师事务所律师。
原告叶佳修诉被告台山市天诚港大酒店（经营者：朱寿荣）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张有楷，被告的委托代理人李婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告委托代理人员于2015年9月，发现被告未经著作权人许可，擅自以经营为目的，在未缴纳版权使用费的情况下，将原告享有著作权的词曲音乐作品《流浪者的独白》、《七夕雨》等多首以卡拉OK点歌的形式向公众进行商业利用。鉴于此，原告向武汉市公证处提出了证据保全公证申请，公证处受理后于2015年9月14日派出公证人员，随同原告代理人员来到被告经营处，其代理人员以普通消费者的名义对涉嫌侵犯著作权《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《秋意上心头》、《从不拒绝归来》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《生为女人》、《再爱我一次》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《酒窟仔相对看》、《SAYYESMYBOY》、《无啥通无采》、《伸手等你牵》、《爱情莎哟哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《梦中也好》、《无怨的青春》、《我是你爱过》、《早安太阳》、《又见春天》、《假装我们还相恋》、《昨夜之灯》、《无你是欲搁按怎》、《酒量酒胆》、《爱的等路》、《风向球》、《心锁等你合》、《伤心也好》、《等你脚步声》、《梦里新娘》、《我们拥有一个名字叫中国》的39首歌曲音乐作品进行点播，用数码摄像机对词曲音乐作品的播放过程进行了摄像，刻录了光盘一张，并取得发票号码为00263482的发票一张，公证人员对其消费全程进行了监督。被告的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第十条之规定，为了维护著作权人法律赋予之权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国著作权法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款等之规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即停止侵犯其著作权行为；二、被告赔偿原告经济损失58500元、制止侵权合理开支费用1488元整（公证费1200元和取证费用288元），共计59988元；三、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回就《爱的等路》歌曲提出的赔偿请求。
原告提供证据如下：
1.原告主体材料（叶佳修的台湾居民来往大陆通行证）复印件一份，拟证明原告主体资格。
2.吴某的台湾居民来往大陆通行证复印件、（2014）鄂公协核字第474号证明书各一份，拟证明受托人权力来源。
3.被告组织机构代码证、个体工商户公示信息复印件各一份，拟证明被告主体资格。
4.广东省地方税收通用发票（电子）发票联（发票号码：XXXXXX）、湖北省地方税务局通用网络发票（发票号码：XXXXXX）复印件各一份，拟证明原告调查取证支付的合理费用。
5、（2015）鄂洪兴内证字第9046号公证书一份，拟证明被告侵权事实。
6、（2011）鄂公协核字第133号证明书、（2012）鄂公协核字第226号证明书、（2012）鄂公协核字第171号证明书、（2013）鄂公协核字第549号证明书各一份，拟证明涉案作品的权利来源合法。
被告答辩称，一、词曲作品是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品，仅词、曲两部分结合；而音乐电视作品是指以音乐为题材，是摄制在一定介质上，将音乐词曲与编剧、导演、摄影、演唱等结合一起形成一个以类似摄制电影的方式创作的作品，即《著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。本案中，根据原告提供的《公证书》，被告所播放的39首卡拉OK歌曲作品除具有伴音与歌词外，还配有与歌曲意境相符的情景画面，是滚石唱片、金碟豹等唱片公司以歌曲作品为背景，以类似摄制电影的方法创作的新的音乐电视作品。因此，涉案39首歌曲实质为音乐电视作品，而非词曲作品本身。根据《著作权法》第十五条第一款：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有”的规定，制作涉案39个音乐电视作品的滚石唱片、金碟豹等唱片公司才是该39个音乐电视作品的著作权人，原告只是涉案歌曲的词曲作者，并非涉案音乐电视作品的著作权人，因此，原告依法无权就被告播放这39个音乐电视作品的事实主张权利。原告在其起诉状中主张被告侵犯其对涉案39个音乐电视作品著作权，明显是混淆了词曲作品和音乐电视作品的界限，将被告酒店卡拉OK歌厅播放的音乐电视作品错误地等同于词曲作品本身，因此得出被告侵犯了其著作权的错误结论，其主张当然不能成立。二、词曲作品的著作权人是词、曲作者，音乐电视作品的著作权由制片人享有，编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者分别享有署名权和向制片人取得报酬权利。当词曲作品被制作成音乐电视作品后，当使用者是整体地使用音乐电视作品的，词曲作品著作权人是无权直接向使用者追索词曲作品的著作权的，电影作品和类似电影拍摄的作品已根本切断了电影作品中使用的词曲作者向电影作品和类似电影拍摄点的作品使用者追索著作权的权利。本案中，被告酒店的�拉OK歌厅明显只是提供音乐电视作品的点播服务，即是对音乐电视作品整体地放映和表演，并非单独使用词曲作品，因此，作为词曲作品的著作权人叶佳修不应直接向被告追索著作权的财产权利。原告如认为其词曲作品被违法制作成音乐电视作品的，那么也应向滚石唱片、金碟豹等制片公司主张相关权利，起诉被告并无法律依据。三、原告要求被告赔偿其经济损失59988元，理据不足。（一）如前述，原告不享有涉案39个音乐电视作品的著作权，主张被告侵权，依据不足，既然被告不构成侵权，当然无需承担赔偿责任。（二）退一万步讲，即使被告的行为构成侵权，原告主张赔偿的损失金额也远超合理范围。1.涉案39首歌曲均属比较老旧、过时的歌曲，在中国大陆内地并不流行，知名度、传唱度均不高，意味着其经济价值不大。2.涉案39首歌中，有部分歌曲原告只是作曲者，作词者另有其人，原告还须与其他词作者共同享有著作权。3.根据中国国家版权局发布的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费，基本标准为12元／包房／天（含音乐和音乐电视两类作品的使用费）。据此标准计算，1年365天，每个包房每年共可收版权使用费4380元，每个KTV点歌系统内的歌曲数量最少仅以5万首歌曲计，1首歌每年每个房收益才0.0876元，天诚港大酒店的卡拉OK房只有25个，1首歌一年需支付版权费仅为：0.0876元×25=2.19元，即如果被告构成侵权，给原告造成的经济损失每首歌每年也仅为2.19元。根据我国《著作权》第四十八条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿”的规定，被告只需每首歌每年赔偿3.41元给原告。原告却要求被告按每首歌1500元赔偿其损失，超出其实际损失数百倍（按此原告算法，天诚港大酒店每年需支付歌曲版权费7500万）！4.台山属县级市，在广东省内属经济欠发达地区，人们消费水平不高，导致台山市的娱乐场所（包括KTV行业）生意并不兴旺，完全不能与北上广深、佛山、东莞等一、二线城市相比。而近年来因为中国整体经济下行，娱乐行业更是倍加萧条，加上天诚港大酒店设备老旧，因此KTV包房每晚上座率达不到三分之一，生意极差，基本是亏损的。原告要求被告按每首歌1500元的标准赔偿其经济损失，远远超出被告经济承受能力。被告恳请贵院依法查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告为其答辩没有提供证据。
经审理，本院认为原告提供的证据真实，与本案有关联，且没有发现影响其合法性的因素存在，故予以采纳。
本院查明：
2011年3月9日、2012年3月15日、2012年4月9日、2013年7月26日，湖北省公证协会分别出具（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2012）鄂公协核字第226号、（2013）鄂公协核字第549号证明书。证实：吴某持有的台湾板桥地方法院公证处（所属民间公证人新北联合事务所）出具的编号为000031《公证书》共五十四页、台湾板桥地方法院公证处（所属民间公证人事务所）出具的编号为000022号《公证书》共十九页、台湾板桥地方法院公证处（所属民间公证人新北联合事务所）出具的编号为000040号《公证书》共二十九页、台湾新北地方法院公证处（所属民间公证人新北联合事务所）出具的编号为000694号《公证书》共十六页，经与台湾海峡交流基金会根据《两岸公证书使用查证协议》寄予该会的同字号公证书副本核对相符。
台湾板桥地方法院所属民间公证处（所属民间公证人新北联合事务所）出具的编号为000031《公证书》证实：2011年2月11日，台湾板桥地方法院所属民间公证人林某同吴某在台湾新北市永和区永平路59号诺德唱片行之公开市场购买唱片等公开出版物，购买后由公证人带回事务所开封拍照，并将影印件附于公证书后。《公证书》所附公开出版物影印件显示：《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《秋意上心头》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《再爱我一次》、《乡间的小路》、《走味的咖啡》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《梦中也好》、《我是你爱过》、《早安太阳》、词曲署名为叶佳修。
台湾板桥地方法院公证处（所属民间公证人事务所）出具的编号为000022《公证书》证实：2012年1月30日�台湾板桥地方法院所属民间公证人林某同吴某在台湾新北市永和区永平路59号诺德唱片行之公开市场购买唱片等公开出版物，购买后由公证人带回事务所开封拍照，并将影印件附于公证书之后。《公证书》所附公开出版物影印件显示：《生为女人》、《爸爸的草鞋》的词曲署名为叶佳修；《三个字》的作词署名为邓禹平，作曲署名为叶佳修；《昨夜之灯》作词署名为琼瑶，作曲署名为叶佳修。
台湾板桥地方法院公证处（所属民间公证人新北联合事务所）出具的编号为000040《公证书》显示，叶佳修声明自己是《从不拒绝归来》、《酒窟仔相对看》、《SAYYESMYBOY》、《无啥通无采》、《伸手等你牵》、《爱情莎哟哪啦》、《无怨的青春》、《又见春天》、《假装我们还相恋》、《无你是欲搁按怎》、《酒量酒胆》、《风向球》、《心锁等你合》、《伤心也好�、《等你脚步声》、《梦里新娘》、《我们拥有一个名字》的词曲作者，并提供了创作手稿。
台湾新北地方法院公证处（所属民间公证人新北联合事务所）出具的编号为000694《公证书》，证明叶佳修于2001年加入社团法人中华音乐著作权协会，并提供了《声声慢》的创作手稿，证实《声声慢》的词曲作者是叶佳修。
2014年7月1日，叶佳修为吴某出具《授权委托书》，委托吴某就其音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆执行维权行动。委托权限为：特别授权代理，具体内容为：调查取证、起诉、庭审、执行、退费、进行和调、调解等。吴某有权就所授权项再授权第三方执行相关维权事宜，委托有效期间为五年。（2014）鄂公协核字474号《证明书》所附词曲清单显示，叶佳修享有《流浪者的独白》等87首词曲音乐作品的著作权。
另查明，�北省武汉市洪兴公证处（2015）鄂洪兴内证字第9046号《公证书》记载：2015年9月14日，在该公证处公证人员胡芳和公证处人员万今的监督下，申请人吴某转委托的代理人孔瑞龙到广东省台山市台城XXXXXX商铺天诚港大酒店四楼声王KTV进入该场所的306包房内进行消费。公证员首先检查了摄像机和存储卡。经检查，摄像机和存储卡均为空白。孔瑞龙对包房内安置的歌曲点播机进行操作，点播了以下歌曲：《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《踏著夕阳归去》、《秋意上心头》、《从不拒绝归来》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《生为女人》、《再爱我一次》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《酒窟仔相对看》、《SAYYESMYBOY》、《无啥通无采》、《伸手等你牵》、《爱情莎哟�啦》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《梦中也好》、《无怨的青春》、《我是你爱过》、《早安太阳》、《又见春天》、《假装我们还相恋》、《昨夜之灯》、《无你是欲搁按怎》、《酒量酒胆》、《风向球》、《心锁等你合》、《伤心也好》、《等你脚步声》、《梦里新娘》、《我们拥有一个名字叫中国》（以下对该38首歌曲或简称为“《流浪者的独白》等38首涉案被控侵权歌曲”）。由孔瑞龙使用上述摄像机对该上述歌曲的播放画面进行了同步录像。在上述点播与录像过程中，公证员胡芳、公证处人员万今进行了全程监督，录像完毕后由公证员当场将摄像机和存储卡收存、保管。消费结束后，孔瑞龙向该经营场所索取发票一张（发票号码为XXXXXX）。在公证员胡芳、公证处人员万今的监督下，孔瑞龙将摄像机内容刻录成光盘一份。该公证书相�的发票复印件与原件内容相符，原件由申请人吴某保存；该公证书相粘的光盘一张，内容与孔瑞龙于现场所录像内容相符，摄像数据存于公证处移动硬盘。
原告于2016年3月16日向本院提起本案诉讼，就《流浪者的独白》等38首涉案被控侵权歌曲主张被告侵害其复制权和表演权，另外对其中的涉案歌曲《踏着夕阳归去》、《从不拒绝归来》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《伸手等你牵》、《酒是舞伴你是生命》、《又见春天》、《假装我们还相恋》、《昨夜之灯》、《心锁等你合》、《伤心也好》、《梦里新娘》15首歌曲还主张被告侵害其署名权。
经核对，38首涉案被控侵权歌曲中《踏着夕阳归去》、《从不拒绝归来》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《伸手等你牵》、《酒是舞伴你是生命》、《又见春天》、《假装我们还相恋》、《昨夜之灯》、《心锁等你合》、《伤心也好》、《梦里新娘》15首歌曲没有词曲作者署名，其他歌曲词曲作者署名均为叶佳修；《流浪者的独白》等38首涉案被控侵权歌曲的词曲部分与原告主张权利的音乐作品词曲部分相同或实质近似。
另查明：台山市天诚港大酒店（经营者：朱寿荣）成立于2009年9月2日，类型为个体户，经营范围为旅业、卡拉OK、中西餐类制售。叶佳修在本案维权中支付公证费1200元、餐饮消费288元。
本院认为：
本案是著作权侵权纠纷。诉讼中，原告申请撤回就《爱的等路》歌曲提出的赔偿请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。主要问题是：一、被告使用涉案歌曲的行为是否构成对原告享有所涉词曲音乐作品的署名权、复制权和表演权的侵犯；二、原告主张被告停止侵权、赔偿经济损失和合理开支是否有理。
一、关于第一个问题
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告叶佳修提交了经公证转递的公开出版物以及底稿，在被告没有提供反证的情况下，本院依法确认《昨夜之灯》、《三个字》的曲作者是叶佳修，《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《秋意上心头》、《从不拒绝归来》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《生为女人》、《再爱我一次》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《酒窟仔相对看》、《SAYYESMYBOY》、《无啥通无采》、《伸手等你牵》、《爱情莎哟哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《梦中也好》、《无怨的青春》、《我是你爱过》、《早安太阳》、《又见春天》、《假装我们还相恋》、《无你是欲搁按怎》、《酒量酒胆》、《风向球》、《心锁等你合》、《伤心也好》、《等你脚步声》、《梦里新娘》、《我们拥有一个名字》的词曲作者是叶佳修。原告叶佳修享有所涉词曲音乐作品的署名权、复制权和表演权。
另外，从署名情况、独创性、拍摄目的等方面对被告经营场所播放的涉案音乐作品进行判断，上述音乐电视均没有制片方、导演等的署名，没有情节或情节十分简单，拍摄目的也主要是为了服务于歌曲演唱，因此均不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其词曲的著作权应当由词曲作者享有。
根据（2015）鄂洪兴内证字第9046号《公证书》所载事实以及所附光盘的内容，可以认定被告以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放《流浪者的独白》等38首涉案被控侵权歌曲且未能提供合法来源，侵害了涉案音乐作品词曲作者的复制权和表演权，而且被告在播放《踏着夕阳归去》、《从不拒绝归来》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《伸手等你牵》、《酒是舞伴你是生命》、《又见春天》、《假装我们还相恋》、《心�等你合》、《伤心也好》、《梦里新娘》歌曲时没有署上词曲作者叶佳修的名字，在播放《三个字》、《昨夜之灯》歌曲时没有署上曲作者叶佳修的名字，侵犯了原告叶佳修对相应歌曲享有的署名权。
二、关于第二个问题
被告侵犯了原告叶佳修的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。至于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”以及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律�干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，由于原告叶佳修的实际损失和被告的违法所得难以确定，故本院综合考虑涉案作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准，被告的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度以及原告叶佳修为主张权利、制止侵害而支出的公证费、取证费用等的合理支出，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权所支付的合理开支）共计10949.85元。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款条之规定，判决如下：
一、被告台山市天诚港大酒店（经营者：朱寿荣）立即停止侵犯原告叶佳修享有著作权的《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《秋意上心头》、《从不拒绝归来》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《生为女人》、《再爱我一次》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《酒窟仔相对看》、《SAYYESMYBOY》、《无啥通无采》、《伸手等你牵》、《爱情莎哟哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《梦中也好》、《无怨的青春》、《我是你爱过》、《早安太阳》、《又见春天》、《假装我们还相恋》、《昨夜之灯》、《无你是欲搁按怎》、《酒量酒胆》、《风向球》、《心锁等你合》、《伤心也好》、《等你脚步声》、《梦里新娘》、《我们拥有一个名字》共38首歌曲的侵权行为。
二、被告台山市天诚港大酒店（经营者：朱寿荣）于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修经济损失10949.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1299.7元，由被告台山市天诚港大酒店（经营者：朱寿荣）负担237元，原告叶佳修负担1062.7元。
如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告台山市天诚港大酒店（经营者：朱寿荣）可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 丘国汉
审 判 员 梁津晃
代理审判员 吴淑娟
二�一六年八月二十五日
书 记 员 陈仲爱
第14页共14页