上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37329号
原告向金凤。
委托代理人魏新现，上海佳通律师事务所律师。
被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人张小平。
委托代理人张雪锋。
原告向金凤与被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司（以下至判决主文前简称惠佳驾培公司）服务合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告向金凤的委托代理人魏新现及被告惠佳驾培公司的委托代理人张雪锋到庭参加了诉讼。后因案情需要，本案于2014年1月23日再次公开开庭进行了审理。原告向金凤及委托代理人魏新现、被�惠佳驾培公司的委托代理人张雪锋到庭参加了诉讼。审理过程中，经各方当事人同意，本案延长审限一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告向金凤诉称，被告惠佳驾培公司2012年9月曾在淘宝网网店“壹天1惠生活服务”上发布团购信息，声称仅3，580元（人民币，下同）即可享受原价4，500元的C1驾照驾驶员培训，并承诺办理相关报名手续后，即可按正常流程经驾校统一安排学车并及时跟进学车进度。原告相信了被告承诺的真实性，遂于2012年9月5日向“壹天1惠生活服务”提交了该团购订单并支付培训费3，580元，又于同年9月20日与被告签订了书面培训合同。但合同签订后，被告惠佳驾培公司并未按承诺安排原告上车学习，原告多次与被告沟通，要求培训，但均遭拒绝。故现原告诉至法院，要求解除合同，并判令被告按照目前C1驾照驾驶员培训7，400元的市场价格赔偿差价损失3，820元及误工费、交通费损失500元。
被告惠佳驾培公司辩称，其公司与原告之间不存在合同关系，团购信息中有网上验证码过期作废的提醒，而原告的验证码过期已经作废，与原告在网上协商后退款，并退回体检费85元。双方已经达成一致意见，合同关系不成立。
审理过程中，原告称与被告签订书面合同后一直催促被告履行合同，被告一直敷衍，到2013年元旦再次催促时，被告称其支付的培训费未收到，要求原告自行找网站。沟通无效后其要求被告退回体检表，被告因在退回体检表过程中出现纰漏，故通过银行转账赔偿了体检费。后因被告一直未与淘宝网站进行结算，淘宝网站亦无能为力，故在2013年1月将培训费3，580元自行退回给原告。被告对原告陈述的经过无异议，但称未授权淘宝网站处理与原告向金凤之间的�纷。
经审理查明，被告曾经通过淘宝网网店“壹天1惠生活服务”推出原价为4，500元、现价格为3，580元的C1驾照驾驶员培训课程。2012年9月5日，原告通过淘宝网的“壹天1惠生活服务”网店购买了该培训课程，下单付款后与被告于2012年9月20日签订《上海市机动车驾驶员驾驶培训合同》，合同第二条约定培训自合同签定之日起30天内进行，又对网站团购信息中的其他未尽事宜进行了进一步的明确约定。之后被告一直未按承诺的时间安排原告进入培训流程，原告与被告进行交涉，被告于2013年1月23日由于未能按照原告要求退还体检表，故通过银行转账赔偿原告体检费85元。同月，因原告投诉，淘宝网未取得被告授权的情况下，将原告支付、尚未交付给被告的3，580元培训费用直接退还给原告。后原告诉至本院，要求与被告解除合同，并判令被告赔偿因违约行为给其造成的损失。
在审理其他学员诉被告惠佳驾培公司服务合同纠纷案件过程中，本院致函上海市城市交通运输管理处，咨询2013年上海市C1驾驶证驾驶员培训的市场价格，该管理处回函称：“经统计，本市各机动车驾驶员培训机构报备我处的培训价格平均约为7，400元。”
上述事实，由网站团购信息、订单信息、付款信息、《上海市机动车驾驶员驾驶培训合同》、上海市城市运输交通管理处回函及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，在原告与被告联系后，被告与原告签订了正式的书面驾驶员培训合同，故即便如被告抗辩的原告未在要求的期限内与被告及时预约导致团购验证码过期，但客观上被告依然以实际行为表达了愿意继续与原告建立合同关系的意愿，并以签订正式书面合同的行为确立了双方的合同关系。而在原、被告之间合同关系正式建立的情况下，被告与接受其委托发布团购信息的网店之间是否进行原告培训费结算系另一个法律关系，不影响原、被告合同关系的成立和履行。在原、被告双方为合同的履行发生纠纷交涉的过程中，根据原、被告的陈述，退还3，580元培训费系原告与团购网站之间自行协商后的处理方式，网站并未取得被告的授权，故可以确认原、被告双方并未就解除合同事宜协商一致。关于被告赔偿原告的体检费85元，系被告遗失原告体检表对原告作出的相应补偿，亦不能视为系对解除驾驶员培训合同达成一致意见的关键事实。故被告抗辩与原告协商一致，合同关系不成立的意见本院不予采信。又本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，被告未按合同约定的�间安排原告进入驾驶员培训流程，经原告催告后仍未履行合同义务，故解除合同的法定情形已经具备，原告要求解除合同，本院予以准许，鉴于原告支付的培训费用3，580元被告并未实际收取，网站已经代为退还，故被告不需再次退还该费用。又本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告未按约定时间及时安排原告进行培训的违约行为使原告需要重新寻找驾驶员培训学校进行培训才能实现原、被告之间的合同目的。根据上海市城市交通运输管理处对2013年各驾驶员培训公司培训费用报送备案情况的统计，目前上海市C1驾照驾驶员培训市场平均价�约为7，400元，故原告原支出培训费用与目前市场合理价格之间的差价系原告的直接损失，本院以7，400元为基准价，确定原告的差价损失为3820元。另原告因本起纠纷与被告数次交涉，客观上必然直接产生相关的误工费和交通费损失，原告提出该两项损失并无不当；鉴于本次纠纷持续时间较长，故原告提出500元的诉求在合理范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告向金凤与被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司之间的《上海市机动车驾驶员驾驶培训合同》；
二、被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告向金凤各项损失共计4，320元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告向金凤已预交），减半收取计25元，由被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司负担。被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十四条�下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。