江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第0026号
原告陈永桂。
委托代理人黄荣杰，大丰市盐丰法律服务生法律工作者。
委托代理人黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告肖春明。
被告王朱强。
两被告共同委托代理人刘兴红，江苏涤非律师事务所律师。
原告陈永桂诉被告肖春明、王朱强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年3月10日、2015年4月14日公开开庭审理了本案，原告陈永桂及其委托代理人黄娓娓、黄荣杰，被告肖春明、王朱强及其共同委托委托代理人刘兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永桂诉称，2011年11月2日，王宏宇因资金周转需要向原告借款135万元，借期3个月，约定借款利息每月15万元，计45万元，由王宏宇向原告出具了借条一张，内容为：今借到陈永桂人民币壹佰捌拾万元整，借期三个月。被告肖春明、王朱强在该借条上签字为王宏宇的借款进行担保，原告将135万元现金从银行汇款至王宏宇指定的被告肖春明的账户，还款期限届满后，虽经原告多次索要，王宏宇及两被告均未能偿还借款本息，为此依法提起诉讼，请求法院判决：1.两被告立即归还原告借款本金135万元，并承担该款自2012年2月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息（截止起诉时止利息为108万元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告肖春明、王朱强答辩称：两被告对借款本金的事实及担保的事实无异议，但借款人王宏宇和担保人已在约定期限内向陈永桂偿还了所欠款项，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年11月2日，借款人王宏宇通过担保人肖春明向原告陈永桂借款，并出具借条一份，载明“今借到陈永桂人民币壹佰捌拾万元整（1800000），借期三个月。借款人：王宏宇；担保人：肖春明、王朱强”。2011年11月2日，原告陈永桂通过中国农业银行向担保人肖春明转账交付了135万元本金，借条中剩余45万元为双方当事人约定的三个月的利息。
借款出借后，借款人王宏宇分别于2012年2月1日、2012年3月2日通过中国农业银行北京市分行向陈永桂转账15万元、5万元；并于2012年8月7日通过中国工商银行董家渡支行向陈永桂转账汇款130万元。担保人肖春明于2012年3月20日通过中国农业银行北京市分行向陈永桂转账2万元；并分别于2011年12月15日、2011年12月30日、2012年1月2日通过中国农业银行向陈永桂转账25万元、14.99万元、15万元。
对被告主张的上述还款，原告陈永桂认为虽然上述款项其均已收到，但均不是偿还本案的借款。肖春明向陈永桂所汇款项是偿还肖春明向其借款40万元，该40万元中有25万元是陈永桂通过银行直接汇至肖春明之妻唐海燕的账户上，另15万元系现金给付。
另查明，原告陈永桂曾于2013年5月3日，2013年12月25日就案涉民间借贷纠纷两次向江苏省大丰市人民法院提起诉讼，后均撤回起诉。
2014年，原告陈永桂向河北省唐山市开平区人民法院起诉案外人王宏宇时诉称，2012年6月2日，陈永桂与王宏宇对账，王宏宇合计向陈永桂借款550万元。该550万元出借情况如下：2011年12月上旬给付王宏宇现金90万元，2012年1月中旬给付王宏宇现金150万元，2012年3月给付王宏宇现金200万元，2012年6月给付王宏宇现金110万元。后王宏宇于2012年8月7日通过银行汇款偿还陈永桂1**万元，2012年8月29日通过银行汇款偿还陈永桂借款137万元，2012年9月19日通过银行汇款偿还陈永桂借款100万元，通过现金给付135万元，尚有48万元借款未偿还。本案中王宏宇经公告送达未到庭应诉。河北省唐山市开平区人民法院缺席审理，并作出（2014）开民初字第1136号民事判决书，判决王宏宇向陈永桂归还借款本金48万元并承担相应利息。上述案件中，王宏宇于2012年8月7日通过银行汇款偿还陈永桂1**万元与本案中双方争议的130万元系同一笔。
还查明，王宏宇于2013年6月26日出具了一份还款证明，载明“本人王宏宇于2011年11月2日向陈永桂借款人民币壹佰叁拾伍万元整，然后到目前为止这期间委托担保人肖春明向其还款贰拾伍万元一笔、壹拾伍万元两笔和两（贰）万元一笔，共计伍拾柒万元，本人王宏宇还通过本人农行向其还款叁拾贰万元整，并在2012年8月6日通过本人工商银行卡号（6222080200014361599）向其归还人民币壹佰捌拾万元整，特此证明，本人承诺所写全部属实。证明人：王宏宇。2013年6月26日”
在本院审理本案过程中，双方当事人均同意用王宏宇分别于2012年2月1日、2012年3月2日通过中国农业银行北京市分行向陈永桂转账的15万元、5万元，作为偿还本案的借款。陈永桂自愿将本案借款利息的计算标准调整为按年息5.6%的四倍计算。
上述事实有原被告陈述、2011年11月2日的借条和2011年11月2日当天陈永桂通过中国农业银行转给肖春明的135万银行回单、中国农业银行转账凭证、中国工商银行汇款凭证、河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1136号民事判决书为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行期限届满的债务，债务人在履行期限届满后没有履行债务的，债权人可以要求提供连带责任保证的保证人在其保证范围内承担保证责任。本案双方当事人对王宏宇向陈永桂借款的事实及肖春明、王朱强对该借款进行担保的事实均认可，原告陈永桂亦提供了借条、汇款凭证等证据证实款项交付情况，故本院确认原告陈永桂与王宏宇之间存在合法的借贷关系。肖春明、王朱强作为连带责任担保人在上述借据上签名，该担保行为亦合法有效。
一、关于王宏宇向陈永桂实际借款本金数额及利息的问题。原告陈永桂、被告肖春明、王朱强均陈述案涉借条上载明的180万元中有3个月的利息45万元，实际借款本金为135万元，故本院确认本案借款本金为135万元。另查，双方当事人约定的利息计算标准已超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
二、关于王宏宇及肖春明于借条出具后向陈永桂还款的数额问题。被告肖春明、王朱强认为，本案借款已全部还请，其中王宏宇偿还150万元，肖春明偿还57万元。原告陈永桂认为，借条出具后被告及王宏宇只向其偿还了20万元，其他汇款均不是偿还本案借款。
1.关于肖春明还款情况的认定问题。肖春明通过银行向陈永桂还款57万元的事实客观存在，且发生于本案借条出具之后，亦与王宏宇于2013年6月26日出具的还款证明中载明的有关其委托肖春明还款的事实相一致，故本院确认肖春明向陈永桂汇款的57万元，应作为本案的还款。陈永桂认为其与肖春明之间存在经济往来，该57万元系偿还肖春明之前向其所借的40万元借款，对此，原告陈永桂未提供充分证据证明，故本院对原告陈永桂的辩称不予采信。
2.关于王宏宇还款情况的认定问题。王宏宇于2012年8月7日通过中国工商银行董家渡支行向陈永桂还款130万元，原告陈永桂虽然提供了河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1136号民事判决书，证明该130万还款是偿还的另外的550万元借款，而非本案借款。经查，原告陈永桂与被告肖春明、王朱强就本案借款两次在大丰法院诉讼均撤诉，在大丰法院审理过程中，双方就王宏宇于2012年8月7日130万元还款存在争议，原告陈永桂撤诉后遂向河北省唐山市开平区人民法院提起诉讼，河北省唐山市开平区人民法院缺席审理了原告陈永桂起诉被告王宏宇的借款案件，该判决认定的事实均为原告陈永桂的自述，原告陈永桂并未有充分证据证明其与借款人王宏宇550万元的交付证据及与本案借款180万元之间的关联，且在本案审理过程中，原告陈永桂认为550万元均为现金出借，无相应证据予以证明，相反，被告肖春明、王朱强提交了王宏宇的还款证明一份，该证明的内容与本案查明的还款明细较为吻合，根据民事证据高度盖然性原则，被告肖春明、王朱强提交证据较为可信。故可以认定王宏宇向陈永桂还款合计数额150万元。
综上所述，根据原被告借款还款的数额及期间，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告肖春明及借款人王宏宇已足额偿还原告陈永桂全部案涉借款135万及相应利息，故原告陈永桂的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈永桂的诉讼请求。
案件受理费26240元，由原告陈永桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75。）
审 判 长 李卫国
代理审判员 张海静
代理审判员 唐艳玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 兰
附录法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。