wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初768号
原告：余思新，男，1964年7月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：汪红玉，女，1968年10月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告余思新为与被告汪红玉民间借贷纠纷一案，于2017年3月31日向本院起诉。原告余思新请求判令：一、被告汪红玉立即返还原告借款人民币30000元并自2017年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息至款项还清止；二、由被告汪红玉负担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余思新到庭参加诉讼，被告汪红玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年2月11日，被告汪红玉因生意周转需要向原告余思新借款人民币30000元。被告出具借条一份给原告收执，双方约定借款清偿日期为2017年3月10日、借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付。后原告依约以转账汇款形式向被告交付了借款款项。但借款期限届满后，被告至今未依约向原告清偿借款。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪红玉向原告余思新借款30000元的事实清楚，双方形成民间借贷关系。该借贷关系为双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原告在交付借款款项后，被告未依约履行清偿全部借款义务，已构成违约，除偿还原告借款本息外，还应支付逾期利息。原告余思新的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，故本院予以支持。被告汪红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪红玉于本判决生效后十日内返还原告余思新借款本金30000元并支付利息（自2017年3月10日起以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费561元，减半收取280.5元，诉讼保全费324元，合计604.5元，由被告汪红玉负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴清树
二〇一七年四月二十日
书记员 周 晖
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第12号
原告铁力市农村信用合作联社。
住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人姜阔，该社年丰信用社信贷员。
被告范志彬，男，1951年10月5日出生，汉族，农民。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告范志彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由代理审判员邓宝海适用简易程序于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托代理人姜阔到庭参加诉讼，被告范志彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力信用联社诉称，被告范志彬于2012年12月17日在原告下属年丰信用社贷款10万元，该笔贷款2014年1月30日到期。到期后被告未能偿还，因此原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金10万元及截至2014年12月17日的利息、罚息26670.00元。
原告向法庭提交了被告范志彬的身份证复印件、借款合同、借据等证据证明其主张。
被告范志彬未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：被告范志彬是否应当承担偿还贷款本息的责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。被告未出庭视为其放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据及原告的诉讼主张，认定以下事实：
2012年4月5日，原告下属年丰信用社与被告范志彬等四人签订最高额联保借款合同。约定：四人成立联保小组，成为共同连带责任保证人，联保小组成员在2012年4月5日至2015年1月30日期间内，并且每人在各自贷款额度内可以在原告处连续发生贷款业务，小组成员对借款人实际发生的债务的最高余额承担连带责任，保证期间为二年，逾期利率上浮50%。2012年12月17日被告范志彬在原告下属年丰信用社贷款100000.00元，用途种地，月利率9‰，期限至2014年1月30日，到期一次性还本付息。贷款到期后，被告范志彬未能偿还。截止2014年12月17日被告范志彬尚欠原告贷款本金100000.00元，利息、罚息26670.00元，合计126670.00元。
本院认为，原告铁力信用联社与被告范志彬签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告范志彬未按借款合同约定的时间偿还全部贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范志彬于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100000.00元，支付利息和罚息26670.00元，合计126670.00元（利息、罚息计算至2014年12月17日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833.00元减半收取1416.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 邓宝海
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 扬
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第930号
申请执行人宋涛。
被执行人拓宝宝。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第956号民事调解书，要求被执行人拓宝宝给付申请执行人宋涛赔偿款2000元，负担执行费50元，共计2050元。经查，被执行人拓宝宝名下无存款、房产、车辆及土地，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本院于2015年8月13日对被执行人拓宝宝处以司法拘留十五日的处罚，已穷尽相关执行措施。经本院告知申请执行人执行情况后，其同意终结生效法律文书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第956号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建忠
审判员 陶国江
审判员 刘 强
二〇一五年九月十五日
书记员 殷 静
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执671号
申请执行人：柳河县人民法院。
被执行人：刘云峰，男，1978年7月25日生，汉族，住梅河口市铁北街。
申请执行人柳河县人民法院与被执行人刘云峰罚金执行一案，申请执行人柳河县人民法院于二Ｏ一七年七月十九日向本院申请强制执行，要求被执行人刘云峰履行（2017）吉0524刑初113号刑事判决书确定的义务，立即给付申请执行人柳河县人民法院罚金3000元。本院于二Ｏ一七年七月十九日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘云峰发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人刘云峰违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人刘云峰有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人柳河县人民法院发现被执行人刘云峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执671号申请执行人：柳河县人民法院。被执行人：刘云峰，男，1978年7月25日生，汉族，住梅河口市铁北街。申请执行人柳河县人民法院与被执行人刘云峰罚金执行一案，申请执行人柳河县人民法院于二Ｏ一七年七月十九日向本院申请强制执行，要求被执行人刘云峰履行（2017）吉0524刑初113号刑事判决书确定的义务，立即给付申请执行人柳河县人民法院罚金3000元。本院于二Ｏ一七年七月十九日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘云峰发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人刘云峰违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人刘云峰有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柳河县人民法院发现被执行人刘云峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十月二十三日书记员 孙艺博
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执543号
申请执行人湖南鑫梧桐供应链有限公司。
法定代表人孙平。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人湖南鑫梧桐供应链有限公司申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4368号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司存款人民币329856元，或扣留、提取被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司收入人民币329856元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年三月十四日
代理书记员 曾 胜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第1729号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李慧。
被告：段立滨。
被告：段瑞金。
被告：段立顺。
被告：刘德明。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告段立滨、段瑞金、段立顺、刘德明金融借款合同纠纷一案，于2014年5月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李慧、被告段立滨、段瑞金、段立顺、刘德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月23日，被告段立滨经被告段瑞金、段立顺、刘德明担保，向原告贷款100000元，2013年2月20日到期。借款到期后，经原告多次催收，截至2014年3月31日，被告段立滨尚欠原告本金100000元及利息34383.10元，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告段立滨返还原告借款本金100000元及利息34383.10元（利息计算至2014年3月31日，以后利息另计），被告段瑞金、段立顺、刘德明对以上借款本息承担连带清偿责任（利息计算至2014年3月31日，以后另计）；本案诉讼费用由四被告负担。
被告段立滨辩称：该笔贷款系被告所贷，但被段瑞明实际使用，因段瑞明经营出现困难，故贷款没按期返还。
被告段瑞金辩称：担保属实，其他意见同被告段立滨。
被告段立顺辩称：担保属实，其他意见同被告段立滨。
被告刘德明辩称：担保属实，其他意见同被告段立滨。
经审理查明：2011年1月20日，原告与被告段立滨、段瑞金、段立顺、刘德明签订最高额联合保证借款合同，被告段立滨、段瑞金、段立顺、刘德明自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2012年1月12日至2013年2月20日期间，对被告段立滨在最高贷款为100000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未按约定用途使用借款的，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的贷款在贷款实际执行利率基础上加收100%的罚息。借款到期时，一次性还本，利随本清。2012年2月23日，被告段立滨向原告贷款100000元，借款利率为10.9333‰，还款期限为2013年2月20日，并在借款借据上签字。原告于借款当日按约定数额将该款转入被告段立滨在借款凭证和借款借据中指定的银行存款账户中。借款到期后，经原告多次催收，被告段立滨至今未还，尚欠借款本金100000元，利息34383.10元（利息计算至2014年3月31日），被告段瑞金、段立顺、刘德明亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据、个人业务取款凭证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告提供的个人业务取款凭证能够证明其已按约定将借款转入被告段立滨的银行账号，完成了交付借款的合同义务，至于被告段立滨如何使用借款，并不影响原告向其追要借款本息的权利，被告段立滨、段瑞金、段立顺、刘德明称该借款系被段瑞明实际使用，因其经营出现困难，故贷款没按期返还，四被告的该抗辩不能对抗原告要求四被告连带返还借款本息的权利。被告段立滨未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告段瑞金、段立顺、刘德明作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告段瑞金、段立顺、刘德明可在承担保证责任后依法向被告段立滨追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告段立滨支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息34383.10元，共计134383.10元（利息计算至2014年3月31日，以后利息另计），于本判决生效后十日内履行；
二、被告段瑞金、段立顺、刘德明对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告段立滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由被告段立滨、段瑞金、段立顺、刘德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海军
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 张永成
二〇一四年九月十八日
书 记 员 丁 灏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终322号
原公诉机关光山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某甲，男，1971年5月23日，汉族，经商。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月25日被光山县公安局刑事拘留，2016年4月9日，经光山县人民检察院批准，由光山县公安局执行逮捕。
光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人邹某甲犯故意伤害罪一案，于2016年7月28日作出（2016）豫1522刑初104号刑事判决。原审被告人邹某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯原审被告人邹某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年3月17日15时许，被害人邹某乙开车送被告人邹某甲至光山县××镇“伯爵”KTV，因被告人邹某甲动手殴打其妻子熊某，邹某乙上前劝阻邹某甲，二人因而发生肢体冲突，邹某甲用拳头将邹某乙的鼻子打伤。经光山县公安局物证鉴定室鉴定：邹某乙面部受伤致双侧鼻骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。
原审法院认为，被告人邹某甲故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邹某甲当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。判决：被告人邹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人邹某甲上诉称，原审量刑过重，原审认定的法医鉴定认定为轻伤二级系被害人作假造成的，申请对被害人伤情进行重新鉴定，并请求二审予以改判。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原审认定事实清楚、定性准确。关于上诉人申请重新鉴定的请求，经查，原审认定的（光）公（刑技）鉴（法医）字（2016）203号《法医学人体损伤程度鉴定书》系光山县公安局依照法定程序作出，且该鉴定内容与本案其他证据予以相互印证。上诉人认为该鉴定意见系被害人作假没有充分的证据予以证实，亦无相应的事实和法律依据对该鉴定意见提出合理性怀疑。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审结合邹某甲的犯罪事实、性质及社会危害程度，对其量刑符合罪刑相适应原则。综上，原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 张 伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 张海龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9892号
上诉人（原审原告）何才荣，男。
被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区华城小吃店，住所地深圳市罗湖区乐园路101号，统一社会信用代码91440300727143272D。
投资人林桂泉，男。
上诉人何才荣因与被上诉人深圳市罗湖区华城小吃店追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民四（劳）初字第1586号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，一审时何才荣提交了“考勤登记表”、“员工考勤记录表”，但没有深圳市罗湖区华城小吃店的负责人签字确认或盖章，深圳市罗湖区华城小吃店不予确认。该“考勤登记表”上面只有上班的天数，没有上班的小时数；该“员工考勤记录表”上面只显示签到的时间，没有签退的时间。一审庭审时，何才荣称因被打了9天旷工，意味着一个月工资没有了，所以其8月8日后就没有再上班。二审调查时，何才荣主张：每月3000元的工资系上28天班的工资；深圳市罗湖区华城小吃店让其写辞工书其未写，所以劳动关系未解除。
本院认为，何才荣与深圳市罗湖区华城小吃店的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于何才荣上诉主张深圳市罗湖区华城小吃店支付2014年11月20日至2015年8月7日每天2.5小时的加班工资9562.5元、休息日未休息的加班工资5984元及2015年1月至2015年6月的法定节假7天的加班工资共计2856元的上诉请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，何才荣主张加班费应就加班事实的存在承担举证责任，或提供证据证明深圳市罗湖区华城小吃店掌握加班事实存在的证据而拒不提供。一审时何才荣提交的“考勤登记表”、“员工考勤记录表”没有深圳市罗湖区华城小吃店的负责人签字确认或盖章，深圳市罗湖区华城小吃店不予确认。何才荣提供的证据不足以认定其主张的加班的事实。何才荣也未能提供证据证明深圳市罗湖区华城小吃店掌握相关的证据而拒不提供。鉴于何才荣未能提供证据证明其存在加班的事实，应承担举证不能的不利后果。一审以何才荣举证不能为由对其主张的加班工资的请求不予支持并无不当。何才荣上诉主张深圳市罗湖区华城小吃店支付未足额支付的加班工资理由不成立，本院不予支持。
关于何才荣上诉主张深圳市罗湖区华城小吃店支付无故解雇的赔偿金6000元的上诉请求。何才荣主张其于2015年8月8日被深圳市罗湖区华城小吃店要求离职，但其一审庭审时自认因被打了9天旷工，意味着一个月工资没有了，所以其8月8日后就没有再上班。二审调查时，何才荣又确认：深圳市罗湖区华城小吃店让其写辞工书其未写，所以劳动关系未解除。何才荣主张被深圳市罗湖区华城小吃店辞退的意见与其一审及二审时的陈述相矛盾，且何才荣未能提供有效证据证明深圳市罗湖区华城小吃店将其辞退，何才荣上诉主张深圳市罗湖区华城小吃店支付无故解雇的赔偿金6000元，无事实依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。
一审判决深圳市罗湖区华城小吃店支付何才荣2015年7月1日8月7日的工资3700元，双方均无异议，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人何才荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初212号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人庄福贵，男，1964年6月6日出生，住所地嫩江县。2016年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局刑事拘留，2016年9月26日经本院决定逮捕，同月30日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人庄福贵犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人庄福贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2016年9月13日14时许，被告人庄福贵无证、醉酒驾驶无号牌电动三轮车，沿福民大街由南向北行驶至水果批发市场门前时，与同方向丁某驾驶的丰田越野车相撞。嫩江县公安局交警大队认定，被告人庄福贵承担事故的全部责任。经检测，被告人庄福贵血液乙醇含量为190.14mg/100ml。在诉讼过程中，被告人庄福贵的亲属赔偿被害人丁某经济损失人民币800元，取得被害人的谅解，建议法院从轻处罚。
上述事实,在开庭审理过程中被告人庄福贵没有异议,且有被告人庄福贵的供述，证人丁某的证言，现场拍照，黑河市天翼交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书，嫩江县交通事故认定书，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄福贵在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人庄福贵能如实供述犯罪事实，又能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄福贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年9月21日起至2016年10月20日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙军
二〇一六年十月十日
书记员 朱红
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1579号
罪犯王家民，男，1993年3月2日出生，海南省定安县人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2013年11月18日作出（2013）美刑初字第415号刑事附带民事判决，以被告人王家民犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元；与同案被告人王千鸿共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币35677元。被告人王家民不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2014年1月16日作出（2014）海中法刑终字第11号刑事裁定，准许上诉人王家民撤回上诉。罪犯王家民于2014年3月28日入监服刑。刑期执行自2013年4月4日起至2028年4月3日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。执行机关海南省新成监狱代表梁定一、王亮出庭提请对罪犯王家民予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、王平出庭履行职务，罪犯王家民、证人陈某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯王家民在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
罪犯王家民对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王家民的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王家民在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王家民自2014年7月起至2016年6月止，累计考核24个月，共获得9个表扬，其中8个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王家民应缴纳罚金人民币15000元；与同案被告人王千鸿共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币35677元，该犯应承担赔偿款人民币17838.5元。该犯在服刑期间已于2015年10月20日向海南省海口市美兰区人民法院缴纳罚金人民币15000元；附带民事赔偿责任未履行。
上述事实有执行机关出示的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、监狱改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王家民在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，属于首报减刑，且附带民事赔偿责任未履行，故对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑十个月的幅度偏大，应调整减刑幅度为九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家民减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2027年7月3日止。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：赖佳
海南省第一中级人民法院2016年9月23日印制
（共印5份）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第1903号
原告陈士俊，农民。
被告马向前，居民。
本院在审理原告陈士俊与被告马向前民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈士俊撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告自行负担。
审判员 徐敏俐
二〇一四年十月二十四日
书记员 张秀玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4123号
原告：徐徐。
委托代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。
被告：任鼎。
原告徐徐为与被告任鼎民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，请求判令被告任鼎归还借款本金50万元，并支付利息（从2013年1月17日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日止利息约30万元）。本院受理后，依法决定适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2015年7月17日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告在庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告任鼎归还借款50万元，并支付利息（从2013年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。原告徐徐的委托代理人李侃到庭参加诉讼，被告任鼎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2013年3月17日，被告任鼎向原告徐徐借款，并出具借条一份，载明：“兹有任鼎因家庭生产经营之需，向徐徐借款（人民币）伍拾万元整。借款期限从2013年3月17日起至2013年4月16日止。该借款保证用于合法经营，利息按双方约定支付，从借款之日起利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月付清，直至还清日止”。在借条下方，被告出具收条一份，载明：“任鼎今收到徐徐现金人民币伍拾万元整。特此立据。”嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任鼎于本判决生效后十日内归还原告徐徐借款500000元，并支付利息（从2013年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11395元，由被告任鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一五年十月十九日
代书 记员 周欣倩
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00746号
申请执行人李坤发，男。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
本院在执行申请执行人李坤发与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场暂无财产可供执行。申请执行人李坤发也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00746号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈 存
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初2095号
原告杜世海，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告邓海军，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告杜世海诉被告邓海军承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜世海到庭参加诉讼，被告邓海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜世海诉称，原告在2015年6月至9月期间向被告提供油漆服务，加上材料款共计1.331万元未支付给原告。故请求法院依法判决被告立即支付欠原告的材料款1.331万元。
被告邓海军未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年6月至9月期间向被告提供油漆服务。2016年1月21日，被告向原告出具欠条一张，其内容为“今欠到双木林材料款13310元（壹万叁仟叁佰壹拾元）欠款人邓海军2016.1.21”。到期后经原告多次催收未果，故原告诉来本院，请求如诉称。
另查明，福州筑尚环保科技有限公司授权杜世海为重庆市潼南区“双木林硅藻泥”系列产品独家代理。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在事实上的承揽合同关系，该关系合法有效，应当受到法律的保护。原告向被告提供了油漆服务，被告应当支付相应的材料款。被告也向原告出具了欠条，后经原告催收，被告未偿还材料款，被告的行为构成违约，应当承担继续支付材料款的违约责任。故原告要求被告邓海军支付所欠的材料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓海军于本判决生效后十日内支付原告杜世海货款1.331万元。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告邓海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐煜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初6265号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市寿春路130号。
主要负责人：汤自兵，行长。
委托诉讼代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：周晓春，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。
原告中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行与被告周晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 邓 琴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王为丽
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
淅民商初字第164号
原告吕少雷，男，生于1971年。
委托代理人柴玉东、李长志，河南德高律师事务所律师。
被告淅川县顺捷物流有限公司。
法定代表人杨彩波。
被告杨彩波，女，生于1978年。
被告王杰，男，生于1978年。
原告吕少雷诉被告淅川县顺捷物流有限公司、杨彩波、王杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告吕少雷及其委托代理人李长志、被告淅川县顺捷物流有限公司的法定代表人杨彩波、被告杨彩波到庭参加了诉讼，被告王杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2015年7月3日向我借款210万元，约定2015年8月23日前还清，借款到期后，三被告至今未还。现请求法院判令被告偿还我借款210万元并按年利率24%支付自2015年8月23日至付清之日止的利息。诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了2015年7月3日三被告给原告出具的借据一张。
被告淅川县顺捷物流有限公司辩称，该借款不牵扯公司，公司不应承担还款责任。
被告杨彩波辩称，210万元是从原借款150万元计息转换来的，150万元借款，本人承担还款责任，其它部分本人不承担。
被告王杰缺席无答辩。
三被告未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告淅川县顺捷物流有限公司、被告杨彩波对证据的真实性无异议。被告王杰未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：三被告原借原告150万元，约定月息5分。2015年7月21日，原告将8个月利息（利息算至2015年8月23日）60万元计入本金，由三被告给其出具借条一张。经原告催要，三被告至今未还。
原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告价值约210万元的财产予以保全，本院于2015年11月3日依法对被告杨彩波产权证号为034678号、被告淅川县顺捷物流有限公司产权证号为1501024003号两宗房产予以查封。
本院认为，三被告向原告借款150万元的事实清楚，证据充分，由被告给原告出具的借据及双方当事人的自述予以佐证。借据约定的210万元实际为将150万元借款的利息计入本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。双方约定月息5分，超过了年利率24%，超过部分计入本金无效。按年利率24%计算8个月（至2015年8月23日）利息为24万元，该部分计入本金有效，即截止2015年8月23日三被告借原告本金应为174万元。合法的借贷关系应受法律保护。三被告理应按约及时、足额向原告履行还款义务。现三被告不向原告及时、足额还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。故原告要求三被告偿还借款174万元并按年利率24%支付自2015年8月23日至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告淅川县顺捷物流有限公司、杨彩波的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告淅川县顺捷物流有限公司、杨彩波、王杰在判决生效后十日内偿还原告吕少雷借款174万元，并按年利率24%支付自2015年8月23日起至判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告吕少雷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，保全费5000元，原告吕少雷负担3140元，被告淅川县顺捷物流有限公司、杨彩波、王杰负担25460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘 江
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第125号
上诉人（原审被告）黄闯利。
委托代理人曹先章、曹艳，河南大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）苏趣。
被上诉人（原审原告）刘曼丽。
法定代理人苏趣。
被上诉人（原审原告）刘冬晨。
法定代理人苏趣。
三被上诉人共同委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告李国平。
委托代理人谢国栋，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人黄闯利因与被上诉人苏趣、刘曼丽、刘冬晨、原审被告李国平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄闯利承包兰考县城关乡姜楼村的李国平的房屋建筑工程，房屋主体工程建好后，黄闯利将房屋外粉刷工程承包给栗刚强、刘海等人，工程需要的钢管由黄闯利提供，并由其搭建。2014年7月21日上午九时许，与栗刚强、刘海等人一起干活的刘海新在架子上干活时，因钢管突然折弯导致架子倾斜，致使在架子上干活的刘海新从架子上摔下受伤。刘海新受伤后，被送至兰考县人民医院住院治疗一天，花费医疗费2891.84元，因病情严重，随后又转入开封市中心医院住院治疗12天，花费医疗费67422.67元，另支付治疗费272元，后又转入兰考县中心医院住院治疗5天，花费医疗费14999.95元。经诊断为：1、高处坠落伤；2、C6、7椎体骨折伴脱位；3、颈髓损伤伴截瘫。后刘海新于2014年8月7日死亡。另查明，苏趣系刘海新的妻子，刘曼丽系刘海新之女，刘冬晨系刘海新之子。
原审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。黄闯利在给李国平施工盖房的过程中，将房屋外粉刷工程承包给栗刚强、刘海等人，受害人刘海新在粉刷房屋外墙时，由于黄闯利提供的钢管出现折弯，导致其所搭建的架子歪斜，致使受害人刘海新从架子上坠落受伤后医治无效死亡，故黄闯利对受害人刘海新的损害具有过错，应承担主要赔偿责任，结合本案具体情况，对苏趣、刘曼丽、刘冬晨的损失，黄闯利应承担70%的赔偿责任；受害人刘海新作为完全民事行为能力人，应当知道建房系危险作业，施工现场存在较大的危险性，但其没有充分注意，没有佩戴安全防护工具，自身存在一定的过错，应适当减轻黄闯利的赔偿责任，结合具体案情，受害人刘海新对自己的损害应承担30%的责任。李国平对受害人刘海新损害的发生不存在过错，故对于苏趣、刘曼丽、刘冬晨要求李国平承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。刘冬晨、刘曼丽的抚养费要求按照农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年计算，不违反法律规定，予以认可。经计算，苏趣、刘曼丽、刘冬晨的合理损失为：医疗费85586.46元（67422.67元＋2891.84元＋14999.95元＋20元＋40元＋12元＋200元）、误工费1524.9元（17天×89.7元／天）、护理费1352.52元（17天×79.56元／天）、住院伙食补助费510元（17天×30元／天）、营养费170元（17天×10元／天）、死亡赔偿金169506.8元（20年×8475.34元／年）、丧葬费18979元、刘冬晨抚养费22644.63元（9年×5032.14元÷2人）、刘曼丽抚养费2516.07元（1年×5032.14元÷2人）、精神抚慰金酌定为20000元、交通费酌定为2000元、住宿费酌定为1000元。故黄闯利应当赔偿医疗费85586.46元、误工费1524.9元、护理费1352.52元、住院伙食补助费510元、营养费170元、死亡赔偿金169506.8元、丧葬费18979元、刘冬晨抚养费22644.63元、刘曼丽抚养费2516.07元、交通费2000元、住宿费1000元共计305790.38元的70%，即214053.27元，精神抚慰金为20000元，以上共计234053.27元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，第三十五条之规定，原审法院判决：一、黄闯利于判决生效后十日内赔偿苏趣、刘曼丽、刘冬晨各项经济损失共计234053.27元；二、驳回苏趣、刘曼丽、刘冬晨对李国平的诉讼请求；三、驳回苏趣、刘曼丽、刘冬晨的其他诉讼请求。案件受理费6670元，由苏趣、刘曼丽、刘冬晨承担1859元，黄闯利承担4811元。
黄闯利上诉称：1、从公安机关询问笔录中可以看出，钢管折弯的真正原因是架子搭建及使用架子不当，原审法院仅查明钢管折弯导致受害人受伤死亡，但未查清钢管折弯的原因。显属认定事实不清。2、黄闯利已经将粉刷工程承包给栗刚强、刘海等人，其依法负有安全保障义务，但其并未采取加固措施保障安全，承包人对此有不可推卸的责任。而苏趣、刘曼丽、刘冬晨仅将黄闯利列为被告，放弃了对栗刚强、刘海等人的赔偿请求权。原审法院依法应当明确告知苏趣、刘曼丽、刘冬晨应追加被告，并将放弃诉讼请求的法律后果告知苏趣、刘曼丽、刘冬晨，但却将全部责任判由黄闯利承担，程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法公正判决。
苏趣、刘曼丽、刘冬晨答辩称：1、原审查明的事实可以认定钢管由黄闯利提供，刘海新等人只是为黄闯利提供劳务。且黄闯利没有提供证据证明架子是刘海新等人自行搭建，钢管是施工过程中突然折了，而非钢管悬空或同时用力所致。2、刘海新与栗刚强、刘海等人之间不存在谁包工问题，而是按照干活的状况均分收入，不存在作为领工从中额外收益的问题，栗刚强、刘海等人也不应当承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李国平答辩称：原审法院驳回苏趣、刘曼丽、刘冬晨对李国平的诉讼请求正确，本案与李国平没有任何法律关系，请求二审法院依法维持对于李国平的判决部分。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，黄闯利上诉称钢管折弯的原因为架子搭建及使用架子不当，但并未提供有效证据加以证明。且从公安机关对黄闯利、栗刚强等人的询问笔录显示，是由于钢管折弯导致架子滑落，致使站在架子上的刘海新摔下受伤并死亡。笔录中黄闯利也认可工地上需要的钢管等工具是由其提供，并应负责施工人员的安全，故原审法院根据本案证据认定由黄闯利承担70%的责任并无不当。
黄闯利称刘海、栗刚强等人应对刘海新伤亡承担相应的赔偿责任。从本案证据材料来看，虽然公安机关询问笔录显示由刘海、栗刚强和黄闯利洽谈粉刷工程问题，但并无证据证明刘海新与栗刚强、刘海之间存在雇佣或其他应对刘海新伤亡承担责任的法律关系。栗刚强、刘海等人对此不予认可，黄闯利也未提交其他有效证据予以证明，故黄闯利上诉称刘海、栗刚强等人应当承担责任及原审程序违法的上诉理由无事实和法律依据。综上，黄闯利的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4811元，由黄闯利承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡云鹏
审判员 葛瑞萍
审判员 李新广
二〇一五年三月九日
书记员 徐家亮
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初字第528号
原告朱某，男，1982年11月17日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市乐港镇。
委托代理人汪松根，江西济仁律师事务所律师（一般代理）。
被告某日用品有限公司，住所地：乐平市塔山工业园区。
法定代表人李某，系该公司经理。
原告朱某诉被告某日用品有限公司（以下简称“某公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵海寿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某其委托代理人汪松根到庭参加诉讼，被告某公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2014年6月下旬，原告承包了被告在乐平市塔山工业园区综合土建工程，在规定时间内原告依约完成了全部工程。2015年4月5日，原、被告协商一致，进一步完善了该工程合同，正式达成了“某公司综合土建零星工程合同”。按原告提供的工程报价为365319元（含开税务发票）。被告通过对工程验收，最后认可的总工程款为280000元（不包含建筑安装发票）。2015年6月5日被告公司的法定代表人李某亲笔书写“工程款欠条”一张：“欠朱某计28万元整，于2015年7月5日前支付13万元，其余款项每月至少支付3万元，累计付清。今欠人：李某”。之后被告没有信守承诺，一直没有偿付原告的工程款，经原告多次催收未果。而原告作为该工程包工包料的投资人，也欠下了相当的材料款和民工工资，原告只好另行凑款偿还。正是由于被告违背协议，不依约偿付原告工程款，导致原告资金周转困难，经济蒙受巨大损失。故诉至法院，请求：1、判决被告偿付原告工程款计人民币28万元，并承担拖欠工程款期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告某公司未答辩。
经审理查明：2015年4月5日原告朱某与被告某公司之间补签了一份《某公司综合土建零星工程合同》，约定：1、开工日期2014年6月27日，竣工日期2014年9月15日；2、工程名称：新建砖混结构烘房12间，混凝土浇筑流水线3条及锅炉房基础土建钢构工程；3、质量标准：该项工程质量标准为合格，评定以国家和行业现行标准为依据；4、合同价款：本工程价款为不包含建筑安装发票，总造价为人民币280000元整等。2015年3月26日，原告向被告出具了工程结算报告，该工程报价为365319元整。2015年6月5日，被告法定代表人李某向原告出具了工程款欠条一份（滋欠朱某280000元整，于2015年7月5日前支付130000元整，其余款项每月至少支付30000元整，累计付清。今欠人李某）。另查明，本案在审理过程中，原告申请撤去了对李某的诉讼，本院也准予原告撤诉。
上述事实，有原告提交的身份证明、《某公司综合土建零星工程合同》、工程结算、欠条以及当事人的陈述、庭审笔录等予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告朱某与被告某公司之间签订的《某公司综合土建零星工程合同》合法有效，本院予以认定。经原、被告双方结算，被告共拖欠原告工程款280000元整，被告法定代表人李某并向原告出具了工程款欠条一份，故原告要求被告支付其工程款280000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某日用品有限公司支付原告朱某工程款计人民币280000元整（限本判决发生法律效力后十日内一次性付清）。
案件受理费5500元，因该案适用简易程序审理减半收取计2750元，决定由被告某日用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 邵海寿
二〇一六年五月十七日
书记员 钱麓宇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1004号
原告李新友。
委托代理人张志佳，江苏天辩律师事务所律师。
被告顾全根。
被告缪红星。
原告李新友与被告顾全根、缪红星民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员殷翔、人民陪审员李根荣、丁松林适用普通程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李新友及其委托代理人张志佳到庭参加诉讼。被告顾全根、缪红星因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李新友诉称：2012年10月10日，被告顾全根因做生意需要向原告李新友借款40000元，被告顾全根向原告李新友出具由其本人签字的借条一份，双方约定2012年12月10日之前归还借款。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告无故推脱，至今未付分文，请求判令被告立即偿还借款人民币40000元及支付利息4978元（暂计算至2014年5月10日）。
被告顾全根未作答辩。
被告缪红星未作答辩。
经审理查明：2012年10月10日，顾全根出具借条一份，抬头为“借条（注定金协议）”，内容为“现有顾全根向李新友借人民币肆万元整（40000元）归还期2012年12月10前归还，其中由顾全根以一套85平米左右，以4800元每平米，如李新友房源看得中，就出售给李新友（如李新友看不中房源，则由顾全根另外付伍仟元利息给李新友）”，顾全根在借款人处签字，并注明身份证号码为“305205196409090256”。另有证明人周凯在借条上签字。
庭审中，李新友陈述，40000元为购房定金，说好如果房源看不中，则转为借款。周某到庭作证陈述，其就是在借条上签名的证明人周凯，因其他人都叫其周凯，故落款写的是周凯，40000元是交付的购房定金。
另查明，顾全根与缪红星与2009年8月3日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条，证人周某的陈述及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告李新友提供的借条及庭审中所做的陈述，可以证明原告李新友有权选择其交付给被告顾全根的40000元是作为定金还是作为借款，现原告李新友选择将40000元作为借款，要求被告顾全根予以返还，应予支持。借据中约定的两个月的利息为5000元已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告李新友主张利息至2014年5月10日的利息、逾期利息为4978元，未超出按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于法不悖，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外，现被告顾全根、缪红星并未提供证据证明该债务系个人债务，故应视为夫妻共同债务。被告顾全根、缪红星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾全根、缪红星于本判决生效之日起十日内返还原告李新友借款本金人民币40000元，并支付利息、逾期利息4978元。
被告顾全根、缪红星如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告顾全根、缪红星负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告李新友，原告李新友预交的本诉案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 李根荣
人民陪审员 丁松林
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李弘扬
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执310号
申请执行人句容市茅迪农村小额贷款有限公司，住所地句容市。
法定代表人邬荣英，系该××执行董事。
委托代理人颜骊，系该××员工。
被执行人李先义。
被执行人万文燕。
被执行人张军。
申请执行人句容市茅迪农村小额贷款有限公司与被执行人李先义、万文燕、张军借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）句后商初字第45号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李先义应当给付申请执行人借款本金200万元及利息544644元（利息按年息15.9408%，已计算至2015年9月1日，自2015年9月2日起利息按年息15.9408%计算至本息付清止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费26087元、公告费560元。被执行人万文燕、张军对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月20日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 平
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初663号
原告：朱秀霞，女，1979年5月5日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，农民。
被告：马月玲，女，1974年3月19日出生，汉族，文盲，安徽省界首市人，农民。
被告：张文龙，男，1973年7月25日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
被告：张文林，男，1980年6月25日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
原告朱秀霞诉被告张文林、张文龙、马月玲身体权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员刘丽涛适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱秀霞，被告马月玲到庭参加诉讼，被告张文林、张文龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀霞诉称：原告与三被告系亲戚关系，2015年11月8日，原、被告因盖房发生纠纷，被马月玲打伤，伤后头部疼痛，经法医鉴定原告面部，右面部有多处表皮抓伤，累计长达9CM，左眼睑淤血，左颧部有长1.2CM表皮抓划伤，此伤致原告仍有头痛，不能干活。原告诉至法院，请求依法判令：被告承担经济损失50000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告朱秀霞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。2.伤情鉴定意见书复印件一份，证明原告伤情。3.调解协议书复印件一份，证明调解处理的事实。4.庭后提供的照片一组。
被告马月玲辩称：其没有打原告朱秀霞，而是原告朱秀霞打被告马月玲，一上午打了被告马月玲两次，被告马月玲也报警了。原告朱秀霞想骂被告马月玲就骂被告马月玲，被告马月玲骂也骂不过、打也打不过原告朱秀霞。
被告马月玲没有向本院提供相关证据。
被告张文林、张文龙既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：原告朱秀霞与张某系夫妻关系，被告张文龙与张某、被告张文林系亲兄弟关系，被告张文龙、马月玲系夫妻关系。2015年11月8日，原告朱秀霞与被告张文龙、马月玲因被告张文林建房是否占用原告朱秀霞的建材产生纠纷，后原告朱秀霞与被告马月玲发生打架。原告朱秀霞受伤后未住院治疗，经界首市公安局刑事科学技术室作出的（界）公（法临）鉴字（2015）548号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定，检见右面部有多处表皮抓伤，累计长达9CM，左眼睑淤血，左颧部有长1.2CM表皮抓划伤，余检未见明显异常。鉴定意见为，朱秀霞人体损伤程度属轻微伤。该纠纷经界首市公安局任寨派出所处理，被告张文林、张文龙、马月玲作为甲方，张某、原告朱秀霞作为乙方于2015年11月11日签订了调解协议书，其中第一项内容为：“张文林一次性给付朱秀霞15000元（签字时付2000元，余下的半年内付清），双方以后不再因此事发生任何纠纷。”后因原告朱秀霞索要该款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告朱秀霞提供的身份证复印件、（界）公（法临）鉴字（2015）548号《法医学人体损伤程度鉴定书》复印件、调解协议书复印件，及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱秀霞提供的调解协议书中载明被告张文林同意给付原告朱秀霞15000元（已履行2000元），并经双方签字认可，该内容系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人解决本次纠纷所达成的该项一致意见，本院应予认可。除去被告张文林已履行的2000元后，对余款13000元，仍应由被告张文林负责向原告朱秀霞给付。对原告朱秀霞主张的其他部分诉讼请求，因其没有提供相关证据证明，故本院依法不予支持。本案原、被告双方当事人均系亲兄弟、妯娌关系，都应本着互谅互让、和睦友善的精神，按照有利团结，方便生产、生活的原则妥善处理日常家务家事及其他纠纷。虽然目前原、被告双方因故产生了矛盾，但还望双方当事人能够从亲情出发，从长远考虑，摒弃前嫌，共同营造温馨和谐的生活氛围。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张文林于本判决生效之日起十日内给付原告朱秀霞13000元。
二、驳回原告朱秀霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱秀霞负担388.50元，被告张文林负担136.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘丽涛
二〇一六年五月五日
书记员 张云飞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00130号
上诉人（原审原告）：刘建民，男，1963年7月3日生，汉族，保安人员，住沈阳市和平区会武街***号。
委托代理人：刘哲，女，1987年5月1日生，汉族，律师，住沈阳市沈河区令闻街*****号261（刘建民女儿）。
被上诉人（原审被告）：昌图县住房与城乡建设委员会，住所地：昌图县昌图镇北街。
法定代表人：马铁军，主任。
委托代理人：董广武，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宏运建设集团有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区玉皇商城。
法定代表人：邹尚峰，该公司经理。
委托代理人：庞大伟，该公司的工作人员。
上诉人刘建民因物权保护效力纠纷一案，前由昌图县人民法院于2014年12月3日作出（2014）昌民一初字第01879号民事裁定。宣判后，原审原告刘建民不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘建民及其委托代理人刘哲、被上诉人昌图县住房与城乡建设委员会的委托代理人董广武、宏运建设集团有限公司的委托代理人庞大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，原告刘建民诉被告昌图县住房和城乡建设委员会、宏运建设集团有限公司物权保护纠纷一案中，原告刘建民要求二被告恢复大棚、水井的原状及因大棚倒塌造成的赔偿经济损失2万元、交通费1,000元，二被告对原告的前述请求均不予认可，原告委托代理人在举证期限内均未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，裁定如下：驳回原告刘建民的起诉。案件受理费163元退回原告刘建民。
宣判后，原审原告刘建民提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，理由：1、原审没有对事实予以认定，剥夺上诉人的诉权及举证权利，偏袒被上诉人，遗漏诉请。2、程序违法，上诉人变更了诉请，原审却没有确认；没有交换证据。
被上诉人昌图县住房和城乡建设委员会答辩称，大棚倒塌与修路导致的排水不畅的因果关系，对此上诉人没有举证证明。损失数额需要证据支持，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人宏运建设集团有限公司答辩称，同意被上诉人昌图县住房和城乡建设委员会的答辩意见。
本院认为，上诉人刘建民认为大棚的倒塌，与被上诉人承建的公路存在着因果关系，被上诉人应对其排除妨害、赔偿损失。但上诉人所提供的证据，不足以证明其损害结果与被上诉人修建公路存在着必然的因果关系。大棚的倒塌因素诸多，是否与被上诉人的修路行为有因果关系，上诉人所举的证据不足，可在证据充分时另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费326元，全额退还上诉人刘建民。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一五年三月二日
书 记 员 徐明哲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第113号
原告：袁锡玲。
被告：蔺长清，寿光市文家街道北潘曲村。寿光市农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张孟华。寿光市农村商业银行股份有限公司职工。系被告蔺长清之妻。
原告袁锡玲诉被告蔺长清、张孟华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁锡玲到庭参加诉讼。被告蔺长清、张孟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁锡玲诉称：自2013年2月份至2014年4月份，被告蔺长清多次从原告处购买海产品，共计20452元，为原告出具欠条六份。该款后经原告多次催要，被告至今未还。被告张孟华与被告蔺长清系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。请求依法判令被告支付原告欠款20452元。
被告蔺长清、张孟华未提交答辩意见。
经审理查明：自2013年2月份至2014年4月份，被告蔺长清多次从原告处购买海产品，其中2013年2月3日欠款8000元；2013年2月5日欠款3100元；2013年9月14日欠款5300元；2013年9月17日欠款1300元；另外未签署日期的欠款2160元、592元；共计20452元，为原告在欠款清单上签名。该款被告蔺长清至今未付。被告张孟华与被告蔺长清系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的欠款清单、婚姻关系证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告蔺长清向原告购买海产品，在欠款清单上签字确认，原告与被告蔺长清的买卖合同合法有效。被告蔺长清应及时支付货款。原告要求被告蔺长清支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该债务发生在被告蔺长清、张孟华婚姻关系存续期间，被告蔺长清未明确约定该债务为个人债务，依据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告蔺长清、张孟华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺长清、张孟华支付原告袁锡玲货款20452元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，诉讼保全费225元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年二月四日
书记员 张晓凤
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺调确字第1197号
申请人：吴晓华。
申请人：金华市伍木机电有限公司，住所地金华市汤溪镇护城路89号。
法定代表人：吴林新，执行董事。
本院于2015年12月16日受理了申请人金华市伍木机电有限公司与申请人吴晓华关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员钱建平审查此案，现已审查完毕。
申请人金华市伍木机电有限公司与申请人吴晓华因追索劳动报酬纠纷，于2015年12月15日经金华市婺城区汤溪镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、由申请人金华市伍木机电有限公司支付申请人吴晓华2015年7月至11月工资共计12360.1元，款于2015年12月30日前履行完毕。款通过银行转账至银行卡号62×××76。
二、其他事项双方互不追究。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 钱建平
二〇一五年十二月十六日
代书记员 叶林峰
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00032号
原告岳庆，女，1974年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人左永胜，重庆市武隆县火炉镇法律服务所法律工作者。
被告张永均，男，1963年3月9日出生，汉族，政府职工，住重庆市武隆县。
被告毕天慧（张永均之妻），1965年1月21日出生，苗族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人张永均，身份信息同上。
原告岳庆诉被告张永均、毕天慧确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员项江陵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳庆及其委托代理人左永胜，被告张永均暨毕天慧的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳庆诉称，2014年5月10日，我与张永均、毕天慧签订了一份房屋预售买卖协议书，我购买原经营站、猪儿市场老地盘（现江口交警队东边）毕天慧、张永均拟修建的房屋×楼临江东边一套房屋。合同签订后，我先后2次共向张永均交付了10万元预付款，双方约定在2015年7月30日交房。在等待交房的时间中，我发现预购的房屋已经被张永均抵押，且房屋的产权不是张永均、毕天慧的。张永均、毕天慧的行为严重侵犯了我的合法权益，应属无效合同。请求人民法院依法判令双方的房屋预定协议无效，张永均、毕天慧退还我预交的房屋款10万元，并承担本案的全部诉讼费用。经庭审释明，岳庆同意如合同有效，也要求与被告解除合同，退还其预付款10万元。
被告张永均、毕天慧承认原告岳庆在本案中所主张的事实，但认为房屋修建是事实，虽规划许可的是他人，但其与他人对房屋的分配有明确的约定，其能处分本案诉争的房屋。本案的房屋并未抵押，不影响岳庆的权利。无论合同是否有效，如岳庆坚持不要房子，可以退还预付款，但现在周转不开，要求延期退还。
本院认为，被告张永均、毕天慧承认原告岳庆在本案中主张的事实，对原告岳庆主张的事实本院予以确认。本案的房屋预售合同，不违反法律法规的强制性规定，亦无《合同法》第五十二条规定之无效情形；即使张永均、毕天慧是无权处分，合同也合法有效。有效的合同，双方当事人协商一致后，可以解除。本案中，岳庆要求退订房屋，张永均、毕天慧亦同意退还预付款；双方对合同解除意思表示一致，合同可以解除。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
一、解除2014年5月10日岳庆与张永均、毕天慧签订的《预定房协议书》；
二、张永均、毕天慧在本判决生效后三个月内退还岳庆预付款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由张永均、毕天慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 项江陵
二〇一五年二月五日
书记员 周之平
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执886号
申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人刘志龙，男，汉族，住齐齐哈尔市甘南县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行与刘志龙金融借款合同纠纷一案，（2017）黑0202民初531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆军
二〇一七年十一月十八日
书记员 李 洋
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民认字第6号
申请人刘玉英。
2014年8月5日，申请人刘玉英向本院提出申请，请求认可台湾桃园地方法院于2012年3月26日作出的2011年度婚字第358号民事判决。该判决的内容为：准予原告杨清溪与被告刘玉英离婚。
2014年6月20日，台湾桃园地方法院以家事判决确定证明书的形式证明上述2011年度婚字第358号民事判决于2012年5月24日确定。
本院经审查认为，台湾桃园地方法院于2012年3月26日作出的2011年度婚字第358号民事判决，不符合《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的补充规定》第九条之规定，现裁定如下：
对台湾桃园地方法院2011年度婚字第358号民事判决的效力不予以认可。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
申请人刘玉英预交的案件受理费人民币100元予以退回。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 孙 雯
代理审判员 颜重阳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 铮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的补充规定》
第九条申请认可台湾地区有关法院民事判决的，应当在该判决效力确定后二年内提出。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2141号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行（以下简称中国邮储南京江宁支行，组织机构代码证），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路36号胜泰华府02幢101室。
法定代表人陈锦红，中国邮储南京江宁支行行长。
委托代理人薛莉莉，江苏同安宁律师事务所律师。
被执行人吴永龙，男，1964年8月1日生，汉族。
被执行人陈红香，女，1964年5月27日生，汉族。
申请执行人中国邮储南京江宁支行与被执行人吴永龙、陈红香借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）江宁开商初字第745号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、原告中国邮储南京江宁支行与被告吴永龙于2010年11月23日签订的《个人额度借款合同》（合同编号：32010121011053179）解除。二、被告吴永龙归还中国邮储南京江宁支行截止至2015年11月13日的借款本息，合计340406元，于2016年1月31日前支付30000元，于2016年6月30日前支付100000元，于2016年12月31日前支付100000元，余款110406元于2017年6月30日前付清。三、自2015年11月14日起，吴永龙继续按照双方借款合同的约定向中国邮储南京江宁支行归还借款利息、罚息，此款于2017年6月30日前付清。（具体以中国邮储南京江宁支行出具的数额为准）。四、被告吴永龙支付给原告中国邮储南京江宁支行律师代理费19500元，于2016年12月31前付清。五、被告陈红香对被告吴永龙的上述债务承担连带清偿责任。六、若被告吴永龙、陈红香有任一期未能按约履行，则原告中国邮储南京江宁支行可就全部剩余未付款项向法院申请强制执行（具体以中国邮储南京江宁支行出具的数额为准）。另吴永龙、陈红香自违约之日起，按双方合同约定标准，继续支付利息、罚息给原告中国邮储南京江宁支行且中国邮储南京江宁支行有权对位于南京市江宁区东山街道商城第一居7幢405室房屋在上述借款本息范围内享有优先受偿权。七、本案纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争执。本案应收案件受理费6829元，减半收取计3415元，财产保全费2420元，合计5835元，由被告吴永龙、陈红香共同负担（此款已由原告中国邮储南京江宁支行先行垫付，被告吴永龙、陈红香于2016年12月31日前支付）。逾期，被执行人吴永龙、陈红香未履行调解书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。后经本院组织协调，双方当事人达成了执行和解协议，约定延期偿付借款本息等债务。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人已达成了执行和解协议，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。本案短期内难以执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）江宁开商初字第745号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行执行和解协议的内容，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 毕永贵
执行员 陶建荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨雨辰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保146号
申请人：田致文，住伊宁市。
委托代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
被申请人：江国均，住伊宁市。
申请人田致文因与被申请人江国均民间借贷纠纷，以确保判决得以执行为由，于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江国均52万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人田致文向本院提供新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的52万元担保函作为担保。
本院认为，申请人田致文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江国均52万元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年六月十三日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民一初字第403号
原告绥阳县人民政府，住所地：绥阳县洋川镇辰光路。
法定代表人王晓旭，县长。
委托代理人刘隆梅，绥阳县人民政府法制办公室副主任。
被告吴明凤，男，1965年5月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告吴明凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费3，369.00元，减半收取1，684.00元（缓交），由原告绥阳县人民政府负担。
审判员 梁华勇
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 锋
贵州省铜仁市万山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）黔0603执61号
被拘留人黄俊红，男，1970年7月16日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族自治州岑巩县。
本院在执行曾伟意申请执行黄俊红租赁合同纠纷一案中，因被执行人黄俊红拒不向本院报告其财产情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对黄俊红拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内，向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十八日
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第366号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1993年9月1日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月11日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）308号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月10日15时许，被告人蔡某某窜至潮南区陈店镇陈围村陈宏路11号大众住宿被害人康某某、葛某某租住的406房中，窃取其存放于该房间中的人民币3，500元后逃离现场。翌日14时许，被告人蔡某某被公安机关抓获。案后，赃款2，500元被扣押并已发还被害人康某某。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押、发还清单，监控视频截图，发案现场和赃款拍照，陈店派出所抓获经过说明，广东省惠来县公安局览表边防派出所户籍证明，证人徐某某、蔡某怡的证言和被害人康某某、葛某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人蔡某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人蔡某某判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2015年12月10日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 侯钦彬
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄霖端
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第562号
原告李绍仲，男，汉族，1947年5月9日生，住郸城县汲水乡押岭行政村（村）***号。
被告朱西得，男，汉族，现年50余岁，住郸城县汲水乡朱楼行政村朱楼村。
原告李绍仲诉被告朱西得委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍仲到庭参加诉讼，被告朱西得经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原告委托被告购买砖准备建房，向被告交付现金25000元，被告出具证明一份。后由于炸窑的原因没有买成，但被告拒不退还买砖款。要求被告返还买砖款25000元，并承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2007年，原告委托被告购买砖准备建房，向被告交付现金25000元，被告出具证明一份。后由于炸窑的原因没有买成，被告拒不退还买砖款。
以上事实有当事人陈述、证明等证据在卷佐证，可以予以认定。
本院认为：原、被告之间的委托合同，合法有效。被告不履行合同已构成违约。被告应将购砖款返还给原告。原告的请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱西得返还原告李绍仲购砖款25000元，于本判决生效之日起3日内付清。
案件受理费425元，由被告朱西得负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 朱勤英
人民陪审员 王法玉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱怡凡
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第435号
原告：姜树春，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告：孙继波，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告：于胜荣，女，1953年9月27日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告：谢德春，男，1967年3月29日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告：李贵军，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告：温荣翠，女，1982年6月22日出生，汉族，农民，住梅河口市。
六原告委托代理人：赵雨春，吉林金梅律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：顾再兴，男，1986年1月14日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
被告：王世昌，男，1959年7月8日出生，汉族，梅河口市萬和粮食有限公司董事长，住梅河口市。
被告：梅河口市萬和粮食有限公司。住所：梅河口市进化镇大兴村。
法定代表人：王世昌，董事长。
委托代理人：顾再兴，男，1986年1月14日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等特别授权。
被告：王朋，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：曲宝库，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告姜树春、孙继波、于胜荣、谢德春、李贵军、温荣翠诉被告顾再兴、王世昌、梅河口市萬和粮食有限公司、王朋、曲宝库买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告姜树春、孙继波、于胜荣、谢德春、李贵军、温荣翠及六原告的委托代理人赵雨春，被告顾再兴（被告梅河口市萬和粮食有限公司的委托代理人），被告王朋，被告曲宝库到庭参加诉讼；被告王世昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告姜树春、孙继波、于胜荣、谢德春、李贵军、温荣翠诉称：2012年6月11日至6月13日，被告分别收购我们6家粮食，购粮价格为每斤1.1元，共欠粮款225728元。当时是被告曲宝库给我们打电话联系卖玉米的事，而且说是给被告王世昌收购的（被告梅河口市萬和粮食有限公司是被告王世昌经营的），这样，我们才出售的玉米。被告收粮后，我们不断找被告索要粮款，被告一拖再拖。现起诉至法院，要求被告立即偿还所欠粮款225728元及利息4万元。
六原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有欠条1份，证明五被告欠六原告玉米款225728元，并约定按月利率1分给付利息，还款日期为2013年3月30日。
被告顾再兴辩称：六原告的玉米是我收的，与被告王世昌、梅河口市萬和粮食有限公司、王朋和曲宝库无关，我同意给付六原告玉米款225728元，也同意适当给付利息，但不同意给付利息4万元。
被告梅河口市萬和粮食有限公司辩称：六原告的玉米是被告顾再兴收的，与我公司无关，不同意给付玉米款及利息。
被告王世昌未到庭参加诉讼，未提出答辩。
被告王朋辩称：我只是帮助被告顾再兴收粮，因为被告顾再兴让我帮他找个打玉米的，所以，我找到了被告曲宝库，我还告诉被告曲宝库说被告顾再兴过几天就给钱。玉米不是我收的，我不同意给付六原告玉米款。
被告曲宝库辩称：我只负责加工玉米，并不负责收玉米，而且是被告顾再兴收的玉米，玉米款由被告顾再兴给付这个事，六原告也都知道并同意。不是我收的玉米，是被告顾再兴找的司机把玉米拉走的，我不同意给付玉米款。
被告顾再兴、梅河口市萬和粮食有限公司、王朋、曲宝库对六原告提供的欠条均未提出异议，且均未提供证据证明自己的主张。
经审理查明本案事实如下：被告顾再兴通过被告王朋、曲宝库介绍收购原告姜树春、孙继波、于胜荣、谢德春、李贵军、温荣翠的玉米，约定玉米单价1.1元／斤，应付玉米款225728元。此款经六原告多次索要，被告顾再兴未给付，于2012年7月26日，给六原告出具欠玉米款欠条1份，约定欠玉米款225728元，按月利率1分给付利息，还款日期为2013年3月30日。至今被告顾再兴未给付所欠玉米款，现原告以被告王朋为联系人、被告曲宝库为玉米加工人、被告王世昌和被告梅河口市萬和粮食有限公司系实际收玉米人为由起诉，要求五被告连带给付所欠玉米款225728元及利息4万元。
本院认为，被告对原告提供的欠条未提出异议，本院对欠条予以采信。被告顾再兴购买六原告的玉米，并给六原告出具欠玉米款的欠条，六原告与被告顾再兴之间已形成买卖合同关系，被告顾再兴应按约定给付所欠玉米款225728元；因双方约定月利率1分，故被告顾再兴应自2012年7月26日起按月利率1分给付利息。六原告虽主张被告王朋系联系人、被告曲宝库系玉米加工人、被告王世昌与被告梅河口市萬和粮食有限公司系实际玉米收购人，但并未提供证据证明上述四被告在本案买卖合同中的法律地位，且未提供证据证明双方有约定被告曲宝库作为玉米加工人负有给付所欠玉米款的义务，故本院对六原告要求上述四被告给付所欠玉米款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
一、被告顾再兴于本判决生效后立即给付原告姜树春、孙继波、于胜荣、谢德春、李贵军、温荣翠玉米款225728元及利息（利息自2012年7月26日起按月利率1分给付至本判决生效时止）；
二、驳回原告姜树春、孙继波、于胜荣、谢德春、李贵军、温荣翠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5286元，由被告顾再兴负担，于本判决生效后立即返还原告。
被告顾再兴到期不履行本判决确定的给付义务，原告姜树春、孙继波、于胜荣、谢德春、李贵军、温荣翠向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：郭海莹
代理审判员 ：岳政超
代理审判员 ：张春丽
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 ：卢炳旭
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00271号
原告：孔小荣，男，1974年3月6日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：强军，男，1974年9月13日生，汉族，住安徽省天长市。
本院于2015年1月12日立案受理了原告孔小荣诉被告强军民间借贷纠纷一案。原告孔小荣于2015年1月13日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告孔小荣的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔小荣撤回诉前调解。
代理审判员 江立龙
二〇一五年一月十三日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广元市中级人民法院
关于贾菊香涉嫌诈骗罪一案指定管辖的
决 定
（2014）广刑管字第35-1号
朝天区人民法院：
关于贾菊香涉嫌诈骗罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一四年十一月七日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9464号
原告周建森，男，XXXX年X月X日生，汉族，住XXXX。
原告袁淑云，女，XXXX年X月X日生，汉族，住XXXX。
委托代理人周建森，信息同上。
原告周袁卿，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
法定代理人周建森，信息同上。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
委托代理人肖峰，该公司职员。
原告周建森、袁淑云、周袁卿与被告上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建森及被告委托代理人肖峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年8月1日至2016年4月30日的租金人民币（以下币种同）18489元；2、要求被告偿付逾期付款违约金人民币165.80元。事实和理由：2010年12月18日，三原告与被告就位于嘉定区嘉罗公路368号嘉定科创大厦3楼3070室签订商品房租赁经营合同，约定原告将系争房屋租赁给被告统一经营管理，被告则应每季度向原告支付租金，逾期支付租金，应偿付滞纳金。2015年8月1日至2016年4月30日的租金，被告仍未支付于原告。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司答辩，对租金的金额及偿付违约金均无异议；双方签订的商品房租赁经营合同合法有效，但由于经济环境不佳，导致租赁情况不好，违约责任不在被告方，公司经济状况很差，无力支付租金。
经审理查明，三原告为上海市嘉定区嘉罗公路368号3070室的房屋权利人。2010年12月18日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为6163元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将相关房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任。原告所主张的违约金未超过合同标准，本院对此予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周建森、袁淑云、周袁卿2015年8月1日至2016年4月30日的租金人民币18489元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告周建森、袁淑云、周袁卿逾期付款违约金人民币165.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海恒基鑫富商贸有限公司负担。本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年八月十五日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第904号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人林某茜，女，因本案于2014年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）842号起诉书指控被告人林某茜犯非法经营罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人林某茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某茜于2013年4月注册成立阳江市江城区某服装店并向中国工商银行申请了一台P**机。2013年4月至2014年10月，林某茜多次使用该POS机以虚假交易的方式为自己、陈某虹、冯某等人刷卡套现，从中牟取利润。其中，林某茜使用其交通银行信用卡（卡号：622253071938XXXX）及广发银行信用卡（卡号：622655000075XXXX）刷卡套现总额192864元；使用陈某虹广发银行信用卡（卡号：520152101078XXXX）刷卡套现总额47万余元，并以每次套现金额的1%收取套现手续费，获利4700多元；使用冯某农业银行信用卡（卡号：622836002180XXXX）刷卡套现总额584414元，并以每次套现金额的0.78%收取套现手续费。
上述事实，被告人林某茜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、个体户机读档案登记资料等材料、特约商户受理银联卡业务协议签约表、交易流水、抓获经过、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某茜无视国家法律，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。”之规定予以处罚。公诉机关指控被告人林某茜犯非法经营罪，罪名成立。被告人林某茜如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑，对被告人林某茜并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某茜犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、从被告人处缴获的作案工具POS机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林 雅 婷
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐 顺 欣
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执584号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人赵某社会抚养费征收一案，莘县卫生和计划生育局作出的（2015）徐庄1637号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日作出（2016）鲁1522行审7号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执584号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一六年五月十日
书记员 谢 勇
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4590号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人黄阳波。
被执行人杨智勇，男，1976年3月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人杨智勇为信用卡纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）台路商初字3619号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人杨智勇履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币86571.62元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4590号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 罗永胜
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 潘柳含
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16056号
原告沈建彬，女，汉族，1970年6月17日出生。
被告中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行，统一社会信用代码：914101007850608030。
负责人朱修怀，行长。
委托代理人赵凌风，单位员工。
原告沈建彬（以下简称原告）诉被告中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行（以下简称被告）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人赵凌风到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称：2016年6月16日原告收到被告短信通知，其在被告处办理的储蓄卡62×××21被无故支出29940.5元人民币，后原告到被告处问询，得知该笔存款于2016年6月16日13点26分左右分五次被盗刷，被告作为储蓄合同的义务人，具有对原告存款的安全保障义务，被告对于原告遭受的经济损失具有直接责任，应予以赔偿，原告与被告就赔偿事宜进行交涉未果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失29940.5元人民币，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、涉案交易为取现及消费，均为凭密码进行交易。银行卡密码为原告自己设置，其卡片被盗刷只能是客户泄露密码导致，或由于使用过程中没有尽到小心谨慎的义务而被他人获取；二、根据我国《民事诉讼法》第150条规定，本案要以刑事案件中审理结果为依据，应当中止诉讼，原告向公�机关报案，案件尚在侦查当中，原告银行卡被消费的真实原因尚不清楚，本案应中止审理，等待刑事案件结果。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、1、2016年6月16日的短信提醒，证明2016年6月16日原告卡在平顶山、北京、江苏丹阳被盗刷5笔，共计29940.50元；2、通话记录，证明原告及时拨打了光大银行的客服电话；3、取现客户凭条，证明原告及时去就近的光大银行在ATM机上提取500元；4、取款回单，证明原告又去开户行，在柜台由被告工作人员取现102元；5、受案回执，证明原告及时到金水分局经侦大队报案。
被告经质证，提出如下意见：对上述证据真实性均无异议，原告向公安机关报案，应当终止审理，由公安机关侦查。
被告未举证。
本院经审理查明：
原告在被告处办理有卡号为6226622205403021的阳光银联卡一张，并存有存款。该卡于2016年6月16日13时26分至35分期间，在河南省平顶山市光明路南段市话四分局楼下的邮储平顶山市光明路支行自助服务区通过ATM机，分三次取现计9000元，手续费47元。在此期间，该卡又在江苏省丹阳市云阳镇法曼儿内衣店消费9998元，在北京市通州区天美翔云票务有限公司消费10895.5元。原告收到光大银行系统短信提醒后，立即拨打了光大银行的客服电话，就近到光大银行在郑州市××路支行设置的ATM自助取款机上凭卡取现500元，随后又到被告处通过柜台取现102元，并于当日到郑州市公安局金水路分局经侦大队报案。
原告诉至本院成诉。
本院认为：原告的存款存入被告处，被告向原告发放了银联卡，双方即构成了储蓄合同关系。被告应对原告银联卡交易安全提供保障义务，保障储户资金的安全。原告的银联卡存款被异地取款、刷卡消费后，立即就近到光大银行设置的ATM机上取现，并到被告处柜台取款，证明原告的银行卡随身携带，未被丢失。因被告未对原告银联卡交易的安全提供保障义务，被告应对原告的存款被他人盗刷、盗取承担责任。故对原告的请求，本院依法予以支持。被告的辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行于本判决生效后十日内赔偿原告29940.5元。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取274元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及�本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨警
二〇一六年六月二十九日
书记员 王晅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初16056号
中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行：
你与沈建彬一案，（2016）豫0105民初16056号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月29日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初382号
原告：沁县农村信用合作联社
法定代表人：晋荣职务：理事长
委托代理人：韩秀峰，男，汉族，该单位员工。代理权限：一般代理。
被告：王旭东，男，汉族。
被告：曹海霞，女，汉族。
被告：吴治仙，女，汉族。
被告：杜耀红，男，汉族。
原告沁县农村信用合作联社诉被告王旭东、曹海霞、吴治仙、杜耀红借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告沁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 李建新
人民陪审员 栗俊芳
人民陪审员 李文华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史小婷