江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00176号
原告李安俊，居民。
被告袁永进，居民。
被告袁祖康，居民。
委托代理人赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。
原告李安俊与被告袁永进、袁祖康民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李安俊，被告袁祖康及其委托代理人赵锋到庭参加诉讼。被告袁永进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李安俊诉称，被告袁祖康系被告袁永进的父亲。2009年2月22日，被告袁永进因做工程需借款，便通过我儿子李杰介绍向我借款3万元。当日我从家里拿出3万元现金交给袁永进。借款时袁永进口头承诺利息按月率一分算。当天被告没有出具借条，借条是2012年10月23日袁永进补打的。借条中的4万元是由2009年2月22日借我的3万元本金和从2009年2月22日至2012年10月23日形成的1万元的利息构成的。被告承诺于2013年10月23日前偿还。借条约定还款期限届满后，被告袁永进没有履行偿还义务，被告袁祖康没有履行担保义务。我多次向两被告索要未果。请求法院判令被告袁永进立即偿还我借款本金4万元及自2012年10月23日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告袁祖康辩称，借条上的担保人名字是我签的，我为被告袁永进担保是事实。本案约定的主债务履行期届满之日是在2013年10月23日前归还，原告的起诉是在2015年4月22日，已经超过保证期限，故我在本案中不应承担保证责任。
被告袁永进未答辩。
经审理查明：2009年2月22日被告袁永进向原告李安俊借款3万元，双方口头约定为有偿借贷。此后，被告袁永进未偿还上述借款。2012年10月23日，双方约定自2009年2月22日至2012年10月22日的利息计算为1万元连同本金3万元共4万元，原告续借给被告袁永进，于是形成了本金4万元的新借款。当日，被告袁永进向原告出具了一份借条，该借条载明：“今借到李安俊人民币现金肆万元整￥40000，用于生意周转。借款期壹年，于2013年10月23日前归还。月息壹分。按陆个月结算一次。今借人：袁永进，2012.10.23日，××1826120****，担保人：袁祖康，身份证320926195112084207”。2013年10月23日借款期届满，袁永进未偿还原告本息，担保人袁祖康亦未履行保证义务。2015年4月22日，原告为其与袁永进另2万元的债权履行事宜与袁祖康沟通时，被告袁祖康向原告出具一份说明，该说明载明：“关于袁永进欠李安俊同志贰万元，2015.4.22日交给李安俊人民币壹万伍仟（15000）；关于原欠两张欠条，待6月30日前采取落实。﹤由我和袁永进、李安俊供（共）处理﹥，说明人袁祖康，2015.4.22日”。审理中，袁祖康虽抗辩担保期限已过，其不承担保证责任，但庭审中陈述2015年4月22日向原告出具的上述说明中，“落实”的意思是袁祖康如果和袁永进没有联系上，其愿以工资偿还李安俊。
上述事实，有原、被告陈述，借条、说明等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷及保证关系受法律保护。本案中，原告作为出借人，其与被告袁永进达成民间借贷的合意，原告履行资金出借义务，被告袁永进接收借款，两者建立的民间借贷关系是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，该借款关系成立有效，对双方具有约束力。当事人应当按约履行义务享受权利。对原告向被告袁永进主张借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借据内约定的利息损失，该项请求符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张按照借期内的利率计算逾期利息，本院认为双方虽对逾期利息没有约定，但约定了借期内的利率，且该项损失系原告的实际损失，本院依法予以支持。关于被告袁祖康抗辩原告自2013年10月23日借款期届满后，在六个月的保证期内未向其主张，故保证期限已过，其不承担保证责任的问题，本院认为，结合被告袁祖康向原告出具的说明以及被告当庭的陈述，应当认定袁祖康作为担保人，对已经超过时效的债务自愿作出了新的履行承诺，综合双方的诉辩称理由和本院查明的事实，本院对被告袁祖康的该项抗辩主张，依法不予采信，被告袁祖康应当依法承担保证责任。双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人对保证担保的范围没有约定，被告袁祖康应当对全部债务承担责任。被告袁永进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁永进于本判决发生法律效力之日起20日内向原告李安俊支付借款本金人民币40000元及利息12000元（本金4万元自2012年10月23日起至2013年10月22日止按月利率1%计算），并承担逾期利息（本金4万元自2013年10月23日起至实际履行之日止按月利率1%计算）。
被告袁祖康对被告袁永进的上述还款义务承担连带清偿责任。
如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1100元，由被告袁永进、袁祖康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行瀛州支行营业部；帐号：42×××55）。
审 判 长 沈 峰
人民陪审员 成 平
人民陪审员 李志进
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释（2０００）44号
第三十五条保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。