wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00225号
上诉人（原审原告）：江苏苏南建筑技术发展有限公司。
法定代表人：胡明亮，该公司董事长。
委托代理人：鞠建荣，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王新全，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：怀远县群顺汽车运输有限公司。
法定代表人：崔纪海，该公司经理。
上述二被上诉人共同的委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
负责人：关群，该公司总经理。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人江苏苏南建筑技术发展有限公司（以下简称苏南建筑公司）因与被上诉人王新全、怀远县群顺汽车运输有限公司（以下简称群顺运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财保险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）怀民一初字第03481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月8日15时10分，王新全驾驶群顺运输公司所有的皖C×××××号重型货车沿沪渝高速行驶至下行341KM路段时，与石继源驾驶的苏A×××××号小型客车发生尾随碰撞，造成石继源和乘坐人受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，事故车辆苏A×××××号小型客车经人寿财保险蚌埠支公司定损，车辆损失为180000元。事故经安徽省芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，王新全负事故的全部责任。
原审法院另查明：皖C×××××号重型货车在人寿财保险蚌埠支公司投保了交强险和300000元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。
原审法院认为：安徽省芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的交通事故认定书对本案所涉交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任的认定，符合事实及法律规定，予以采纳。王新全负此起事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。人寿财保险蚌埠支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。群顺运输公司作为肇事车辆皖C×××××号重型货车的登记车主，应负连带赔偿责任。原告主张车辆维修费228177.03元，保险公司对车辆损失的定损额为180000元，对于超出定损部分，不予支持。原告主张的停运租车费100000元，没有提供相关证据证明该事实的发生，亦不予支持。人寿财保险蚌埠支公司应赔偿原告车辆损失180000元。鉴于王新全、群顺运输公司应承担的责任已由人寿财保险蚌埠支公司赔付，故王新全、群顺运输公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条的规定，原审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏苏南建筑技术发展有限公司车辆损失180000元；二、驳回原告江苏苏南建筑技术发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6223元，减半收取3111元，由原告江苏苏南建筑技术发展有限公司负担1000元，被告王新全、怀远县群顺汽车运输有限公司负担2111元。
原审判决送达后，苏南建筑公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1.苏南建筑公司提供的维修清单证明车辆维修实际花费228177.03元，原审判决以保险公司定损金额确定其损失，没有依据。2.苏南建筑公司的车辆在本次事故中受损严重，为保证正常用车，上诉人租赁了一年期同型号的车辆，花费100000元，原审判决对该费用不予支持是错误的；3.苏南建筑公司不应承担原审部分诉讼费。
王新全、群顺运输公司共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
人寿财保险蚌埠公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：对原审判决认定的事实，苏南建筑公司认为车辆损失数额不是180000元，应是实际维修的228177.03元，遗漏了租赁车辆花费100000元的事实，对其他事实无异议。王新全、群顺运输公司、人寿财保险蚌埠公司对原审判决认定的事实均无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”苏南建筑公司上诉称苏A×××××号小型客车因事故受损，维修费为228177.03元，但未提供维修费发票，且其提供的江苏省机动车维修费用结算清单载明维修了两次，分别为2014年5月10日至2014年7月31日，2014年8月1日至2014年9月9日，2014年5月4日进厂时车辆行驶里程数为4520公里，2014年8月1日进厂时车辆行驶里程数为5435公里，相差915公里，苏南建筑公司称只有一次维修，因配件不是一次到货，所以开了两个维修清单，车辆行驶里程数不同是因为初次装试好后对车辆调试产生的，该主张无证据证明，本院不予支持，对该维修费用结算清单本院不予采信。因人寿财保险蚌埠公司认可该车损失为180000元，原审法院判决人寿财保险蚌埠公司赔偿苏南建筑公司车辆损失180000元并无不当。苏南建筑公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。苏南建筑公司上诉还称因苏A×××××号小型客车发生事故无法使用，其租赁一年期相同型号车辆，支付费用100000元，因未提供证据予以证明，本院亦不予支持。
另，原审法院根据案件情况确定案件受理费的负担并无不当，苏南建筑公司上诉称其不应承担案件受理费的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6223元，由江苏苏南建筑技术发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 陶 义
二〇一五年五月八日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初12311号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房，统一社会信用代码×××37Ｈ。
法定代表人：梁伯雄。
委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
被告：韩梅，女，汉族，1989年1月26日出生，身份证住址河南省商丘市。
本院受理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告韩梅侵害商标权纠纷一案后，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 蒋文会
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄锦雄
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1942号
申请执行人王家兴，男，1966年5月13日出生，住淄川区。
申请执行人郭玉芬，女，1962年7月17日出生，住淄川区。
被执行人贾万宏，男，1959年1月18日出生，住淄川区。
被执行人刘勤俭，女，1964年11月17日出生，住淄川区。
申请执行人王家兴、郭玉芬与被执行人贾万宏、刘勤俭机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贾万宏、刘勤俭未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王家兴、郭玉芬于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执1942号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 高 静
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执989号
申请执行人燕敏睿，男，1989年6月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人江西省新纪元房地产开发有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘斗柏路599号。组织机构代码:71653450-X。
法定代表人:杜银发，该公司董事长。
江西省南昌市中级人民法院于2016年4月25日作出的(2016)赣01民终180号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西省新纪元房地产开发有限责任公司应支付申请执行人燕敏睿169947.39元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人燕敏睿送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人江西省新纪元房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人江西省新纪元房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人江西省新纪元房地产开发有限责任公司的财产进行了调查，查明被执行人在银行有银行存款，但无法执行。在馨雅北苑有地下车位（C区031、032），但已被查封，无法处置。
本院认为，被执行人江西省新纪元房地产开发有限责任公司的银行存款无法执行，有车位但无法处置，申请执行人燕敏睿也未向本院提供被执行人江西省新纪元房地产开发有限责任公司的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣01民终180号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小青
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年三月十三日
书 记 员 沈少文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执989号申请执行人燕敏睿，男，1989年6月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人江西省新纪元房地产开发有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘斗柏路599号。组织机构代码:71653450-X。法定代表人:杜银发，该公司董事长。江西省南昌市中级人民法院于2016年4月25日作出的(2016)赣01民终180号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西省新纪元房地产开发有限责任公司应支付申请执行人燕敏睿169947.39元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人燕敏睿送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人江西省新纪元房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人江西省新纪元房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人江西省新纪元房地产开发有限责任公司的财产进行了调查，查明被执行人在银行有银行存款，但无法执行。在馨雅北苑有地下车位（C区031、032），但已被查封，无法处置。本院认为，被执行人江西省新纪元房地产开发有限责任公司的银行存款无法执行，有车位但无法处置，申请执行人燕敏睿也未向本院提供被执行人江西省新纪元房地产开发有限责任公司的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣01民终180号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李小青人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年三月十三日书 记 员  沈少文
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执612号
申请执行人：贾明健，男，汉族。
委托诉讼代理人：贾立军，男，汉族。
被执行人：田健，男，汉族。
申请执行人贾明健与被执行人田健机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的本院（2016）鲁0691民初1767号民事调解书，被执行人应支付申请执行人赔偿款80000元、案件受理费450元及迟延履行期间利息。本院于2017年4月14日向被执行人田健送达执行通知书、申报财产令，责令被执行人田健履行上述义务并依法律规定向本院申报财产。但被执行人田健至今未履行，亦未按规定向本院申报财产。经本院调查被执行人田健的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产状况，并未发现被执行人田健有可供执行的财产。因被执行人田健未按规定向本院申报财产，本院于2017年10月22日作出决定，将被执行人田健纳入失信被执行人名单并作出限制消费令,期限为二年。经与申请执行人贾明健沟通，申请执行人贾明健同意终结本案的本次执行程序，作结案处理。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一七年十月二十二日
书记员 田 天
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执612号申请执行人：贾明健，男，汉族。委托诉讼代理人：贾立军，男，汉族。被执行人：田健，男，汉族。申请执行人贾明健与被执行人田健机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的本院（2016）鲁0691民初1767号民事调解书，被执行人应支付申请执行人赔偿款80000元、案件受理费450元及迟延履行期间利息。本院于2017年4月14日向被执行人田健送达执行通知书、申报财产令，责令被执行人田健履行上述义务并依法律规定向本院申报财产。但被执行人田健至今未履行，亦未按规定向本院申报财产。经本院调查被执行人田健的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产状况，并未发现被执行人田健有可供执行的财产。因被执行人田健未按规定向本院申报财产，本院于2017年10月22日作出决定，将被执行人田健纳入失信被执行人名单并作出限制消费令,期限为二年。经与申请执行人贾明健沟通，申请执行人贾明健同意终结本案的本次执行程序，作结案处理。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  刘 凯二〇一七年十月二十二日书记员  田 天
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1767号
申请执行人山东天元集团有限公司，住所地山东省单县园艺办事处张知楼东。统一社会信用代码：91371722725431772H1-1。
法定代表人李子辉，董事长。
被执行人温州质为机械有限公司，住所地浙江省瑞安市南滨街道林垟工业区八达路。统一社会信用代码：9133038106416264XJ。
法定代表人郑凯瑞，总经理。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人申请终止执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初2459号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十一月六日
书记员 王宝龙
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初682号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人孙志旺，男，1985年8月5日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因本案于2017年3月21日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕555号起诉书指控被告人孙志旺犯开设赌场罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人孙志旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年10月以来，被告人孙志旺伙同孙志伟、杨嫦娥、曹莹莹（均已判决）合股在苍南县龙港镇浦东三街1号楼阁楼内，通过向赌博人员倒卖、兑付网络银子的形式，为赌博人员黄某1、彭某、郑某等人在“贝贝游戏中心”等网络游戏平台进行“双扣”、“牌九”、“牛牛”等押注赌博提供帮助，从中获取非法利益。期间，赌场借用金某、孙某2等人的银行卡用于接收、流转赌资，并以人民币2000元的月工资雇佣杨某2（已判决）帮助买卖、兑付网络银子。经查，赌场专用银行卡账户在2015年4月至2015年8月期间共计转入赌资人民币12296964.4元，转出人民币12226926.97元。经营期间，赌场每月非法获利金额1万元以上，累计非法获利10万元以上。
2017年3月20日，被告人孙志旺主动到公安机关投案。
上述事实，被告人孙志旺在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯孙某1、杨某1、曹某、杨某2的供述，证人黄某1、郑某、彭某、金某、孙某2、黄某2、余某、孙某3的证言，搜查笔录，电子物证检查工作记录，归案经过，账本，扣押清单，银行账户明细清单，QQ聊天记录及游戏界面，行政处罚决定书，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志旺以营利为目，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙志旺主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，经审前调查，具备社区矫正条件，结合其犯罪情节和悔罪表现，依法予以减轻处罚并适用缓刑。被告人孙志旺在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人孙志旺在有期徒刑二年六个月至四年之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙志旺犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 杨德豪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初158号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陆建国，男，1968年1月12日生，住南通市通州区。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月3日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月26日被取保候审；经本院2017年4月10日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。
被告人朱进华，男，1950年1月15日生，汉族，江苏省南通市人，初中文化，务农，住南通市通州区。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月3日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月26日被取保候审；经本院2017年4月10日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人陆建国、朱进华犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人陆建国、朱进华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年12月22日、26日，被告人陆建国乘坐被告人朱进华驾驶的苏Ｆ×××××小型汽车（登记车主吴某），先后来到南通市通州区刘桥镇，乘无人注意之机，实施盗窃作案2起，窃得被害单位中国电信股份有限公司通州分公司（以下简称通州电信公司）架设于路边正常使用中的通讯电缆共计1374.5米，经鉴定，上述电缆价值人民币2759元。具体犯罪事实如下：
1.2016年12月22日上午，被告人陆建国乘坐被告人朱进华驾驶的苏Ｆ×××××小型汽车来到南通市通州区刘桥镇，被告人陆建国攀爬路边电线杆，剪断被害单位通州电信公司架设的通讯电缆11段，共计542.7米，被告人朱进华将上述剪断的通讯电缆盘起后放入汽车内运回其住处。后两被告人将窃得的通讯电缆销赃给从事流动收购废旧的王某，得款人民币1200元，其中被告人陆建国分得人民币900元，被告人朱进华分得人民币300元。
2.2016年12月26日上午，被告人陆建国乘坐被告人朱进华驾驶的苏Ｆ×××××小型汽车来到南通市通州区刘桥镇，被告人陆建国攀爬路边电线杆，剪断被害单位通州电信公司架设的通讯电缆17段，共计831.8米，被告人朱进华将上述剪断的通讯电缆盘起后放入汽车内运回其住处。后两被告人将窃得的通讯电缆销赃给从事流动收购废旧的王某，得款人民币1300元，其中被告人陆建国分得人民币1000元，被告人朱进华分得人民币300元。
2017年1月3日，被告人陆建国、朱进华被公安机关传唤到案，到案后，两被告人均如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押被告人陆建国住处的作案工具脚扣一副、老虎钳一把。
本案审理过程中，被告人陆建国、朱进华合计退出赃款人民币2759元，暂存于本院财政专户。
上述事实，被告人陆建国、朱进华在开庭审理过程中均无异议，并有作案工具脚扣一副、老虎钳一把的物证照片；被告人陆建国、朱进华的常住人口信息、中国电信股份有限公司通州分公司出具的证明、南通市通州区公安局出具的发破案及抓获经过、扣押清单等书证；证人颜某、马某、王某、宋某等人的证言；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片、搜查笔录、辨认笔录等；以及被告人陆建国、朱进华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆建国、朱进华以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆建国、朱进华共同实施盗窃犯罪，属共同犯罪，两被告人在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，应当按照两被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人陆建国、朱进华归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陆建国、朱进华当庭自愿认罪，并已退清赃物折价款，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。但考虑到被告人陆建国、朱进华系以破坏性手段盗窃正常使用中的通讯电缆，影响部分用户的正常使用，社会危害性较大，故对两被告人不宜适用缓刑。扣押的作案工具，应予没收。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆建国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年8月16日止〈已扣除之前刑事拘留的24天〉；罚金已缴纳人民币341元，余款人民币2159元于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人朱进华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千二百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年8月16日止〈已扣除之前刑事拘留的24天〉；罚金已缴纳）。
二、对被告人陆建国、朱进华退出的赃物折价款人民币2759元，发还被害单位中国电信股份有限公司通州分公司。
对已扣押的作案工具脚扣一副、老虎钳一把，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卫立山
二〇一七年四月十日
书 记 员 高竹君
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1190号
申请执行人何某某。
被执行人张某某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02106号民事判决书，在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院申请撤回执行，经审查符合法律规定，准许撤回，执行费免交，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王小伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1684号
原告庞栋元，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省西充县，
被告罗石明，男，1968年10月13日出生，汉族，住湖南省新田县，
原告庞栋元诉被告罗石明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2017年3月20日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告罗石明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告归还原告借款9000元及承担本案诉讼费。
原告的事实与理由：2016年5月30日，被告因资金周转困难向原告借款9000元，但经原告多次催收，被告未能归还借款。
经审理查明：2016年5月30日，被告因资金周转困难向原告借款9000元，双方签订了一份《借款合同》确认借款事实，被告另向原告出具了一份《借据》，确认收到了上述借款。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方在自愿平等的基础上所签订，合法有效，应受法律的保护，合同双方应按合同的约定履行权利和义务。双方没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。现被告收到原告的起诉状已有十天之久，仍未偿还欠款，至今尚欠原告借款本金9000元，故原告请求其偿还借款本金9000元，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告罗石明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告庞栋元偿还借款本金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告庞栋元已预交），由被告罗石明负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞尔谦
二〇一七年三月二十日
书记员 冯淑娴
郭翰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2880号
罪犯高凌傲，男，1995年8月6日生于吉林省梨树县，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2013年8月19日以（2013）梨刑初字第120号刑事判决书,认定高凌傲犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。本院于2015年8月31日为该罪犯减刑1年，刑期自2012年12月16日至2017年12月15日止,截止2016年12月14日余刑为1年零1天。执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高凌傲能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯高凌傲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高凌傲减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 慧
S
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执740号
申请执行人符茂学，男，1967年4月4日出生，汉族，住南城县。
申请执行人符建国，男，1992年11月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人周桂荣，女，1940年5月1日出生，汉族，住宜黄县。
被执行人杨懋农，男，1969年2月2日出生，汉族，住景德镇市珠山区中山。
保证人何祎广，男，1976年10月4日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区朝阳路933号昌河一区836栋3单元605室。身份证号码：360203197610041517。
本院在执行申请人符茂学、符建国、周桂荣与被执行人杨懋农机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，保证人何祎广同意对案件标的承担保证责任，申请人符茂学、符建国、周桂荣申请撤销案件的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南城县人民法院（2016）赣1021执740号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年七月四日
书 记 员 卢振华
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1733号
罪犯李云波，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）渝五中法刑初字第193号刑事判决，以被告人李云波犯盗窃罪、故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年3月7日作出（2011）渝高法刑执字第89号裁定对罪犯李云波无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2013年10月11日作出（2013）渝一中法刑执字第03195号裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李云波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李云波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李云波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李云波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 卿
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1373号
原告郑勇。
委托代理人吴兴兵，襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李明亮。
原告郑勇与被告李明亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员余何适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑勇及其委托代理人吴兴兵到庭参加了诉讼，被告李明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑勇诉称：2013年秋，原告为被告新房屋装门，结算后欠原告5900元，2014年1月5日被告付了1000元，尚欠4900元未付。原告多次找被告索要，被告于2016年1�14日给原告出具欠条，承诺在2016年农历正月十五前付清，否则从装门之日起计算利息，至今被告未向原告付款。请求法院依法判令被告支付欠原告款4900元，并承担利息2000元，合计6900元。
原告为支持自己的主张，向本院提交了被告于2016年1月14日出具的欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告李明亮未提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：原告郑勇系襄城区卧龙镇谭庄村从事室内木门、防盗门销售的个体工商户。2013年秋原、被告经协商，被告向原告支付定金3000元，从原告购买了一个大门、七个室内门、三个卫生间门、一个防盗门，并由原告负责安装，总价款为8900元。2014年1月5日原告在安装防盗门时，被告支付原告购门款1000元，尚欠购门款4900元未支付。后经原告多次催要，被告于2016年1月14日给原告出具一张欠条，欠条载明：�李明亮欠4900（肆仟玖佰元整），年前或正月15付清，付不清以装门日期算利息。李明亮。2016、1、14号”。逾期后，原告多次找被告催要未果，引起诉讼。庭审中，原告自愿放弃向被告主张利息的诉讼请求。
本院认为：被告李明亮支付定金从原告处购买门，原告按照约定安装并交付给被告后，双方形成合法的买卖合同关系，应当受到法律保护。双方经结算，被告给原告出具欠据，尚欠原告购门款4900元，被告应当按照自己出具的欠据和约定的付款期限向原告支付购门款，被告李明亮长期拖欠不付，损害了原告的合法权益，故原告请求被告李明亮支付购门款4900元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃向被告主张利息的诉讼请求，原告有权处分自己的权利，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明亮于本判决生效之日起十日内支付原告欠款4900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李明亮承担。
本判决为终审判决。
审判员 余 何
二〇一六年七月二十日
书记员 刘成玲
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1025号
申请执行人：刘友杨，男，1963年10月9日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人：谢燕飞，女，1963年9月16日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：邓民军，男，1964年1月3日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：郭塞峰，女，1965年10月31日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人刘友杨、谢燕飞与被执行人邓民军、郭塞峰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月2日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2016)湘0381民初1858号民事判决书确认，被执行人邓民军、郭塞峰应偿还申请执行人刘友杨、谢燕飞565760元及利息。在执行过程中，被执行人邓民军、郭塞峰主动履行20000元，另未查到俩被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年七月二十日
书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初671号
申请人：安徽百锐商贸有限公司。
法定代表人：徐自运，执行董事。
被申请人：张某甲。
申请人安徽百锐商贸有限公司与被申请人张亚云买卖合同纠纷一案，申请人安徽百锐商贸有限公司于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张某甲的在颍泉农商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款71337.6元。担保人张某乙以本人所有的中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款63000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张某甲在颍泉农商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行存款71337.6元，期限为本裁定书送达之日起一年。
冻结张某乙所有的中国工商银行阜南支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款63000元。
案件申请费733元，由被申请人张某甲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周晓辉
二〇一七年三月六日
书记员 闫静静
附：（2017）皖1204民初671号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异73号
异议人（被执行人）：攀枝花攀路交通工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区望江街一村，组织机构代码：78470168-0。
法定代表人：刘恋，该公司负责人。
委托代理人：贺晓薇，四川公生明律师事务所律师。
申请执行人：江西省四方路桥设备材料公司，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路22号，组织机构代码：15829248-8。
法定代表人：卢少鹏，该公司负责人。
被执行人：四川三禾房地产开发有限公司，住所地：四川省达州市渠县渠江镇和平街42号，组织机构代码：70907955-3。
法定代表人：邓福阳，该公司董事长。
被执行人：攀枝花公路建设有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街94，组织机构代码：20435427-3。
法定代表人：邓福阳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西省四方路桥设备材料公司与被执行人攀枝花攀路交通工程有限公司、四川三禾房地产开发有限公司、攀枝花公路建设有限公司合同纠纷一案中，被执行人攀枝花攀路交通工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，攀枝花攀路交通工程有限公司于2017年1月12日向向本院申请撤回执行异议。
本院认为,攀枝花攀路交通工程有限公司申请撤回执行异议的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许攀枝花攀路交通工程有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘南星
审 判 员 李洪保
代理审判员 郭小玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 万诗雨
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初2204号
原告:何绍伍，男，1941年7月5日出生，汉族，务农，住赤水市，身份证号522**************。
被告:汪应非，男，1975年8月20日出生，汉族，务农，住赤水市，身份证号522***************。
被告赤水市某某乡白云村村民委员会，住所地：赤水市。
负责人袁真其，村主任。
原告何绍伍与被告汪应非、赤水市某某乡白云村村民委员会（以下简称白云村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何绍伍、被告汪应非、被告白云村委会的负责人袁真其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何绍伍向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2002年11月7日原赤水市某某乡幸福村委会与汪应非签订集体林楠竹林承包到户经营管理合同无效；2、请求汪应非向何绍伍返还林地。事实和理由：原赤水市某某乡幸福村委会于1999年11月30日与何绍伍签订集体林楠竹林承包到户经营管理合同书，由何绍伍承包经营管理地名为桃子窝一幅的楠竹林，该幅林地包含有地名独桥子的林地。2002年11月7日，原赤水市某某乡幸福村委会又与汪应非签订集体林楠竹林承包到户经营管理合同书，将独桥子林地承包给汪应非经营管理。因原赤水市某某乡幸福村已于2002年9月与白云村合并为现在的白云村，原幸福村已不复存在，其无权与汪应非签订合同；加之该合同将独桥子林地重复发包。
汪应非辩称：汪应非与原赤水市某某乡幸福村委会于2002年11月7日签订的集体林楠竹林承包到户经营管理合同书，系双方真实意思表示，且不违反有关法律的规定，该合同是有效合同；何绍伍至今未向村委会交纳承包费，故原赤水市某某乡幸福村委会于1999年11月30日与何绍伍签订的集体林楠竹林承包到户经营管理合同书无效；汪应非与原赤水市某某乡幸福村委会于2002年11月7日签订的集体林楠竹林承包到户经营管理合同书载明的独桥子林地，其面积范围未包含在何绍伍与村委会签订的合同书面积范围内。故请求依法驳回何绍伍的诉讼请求。
白云村委会辩称：独桥子林地未包含在桃子窝林地面积范围内。原幸福村委会与何绍伍签订的集体林楠竹林承包到户经营管理合同无效，而原幸福村委会与汪应非签订的集体林楠竹林承包到户经营管理合同有效。原赤水市某某乡幸福村确实已于2002年9月与白云村合并为现在的白云村。
本院经审理认定事实如下：何绍伍、汪应非系同村民组村民。1999年11月30日，原赤水市某某乡幸福村委会与何绍伍签订《赤水市某某乡集体楠竹林承包到户经营管理合同书》（合同编号：第232号），合同载明幸福村委会将地名桃子窝的楠竹林地一幅发包给何绍伍经营管理30年，四至界为上界岩脚、下界岩轮、左界大河沟、右界大路，勘界草图记载独桥子林地包含在该幅林地左界大河沟的面积范围内。
2002年11月7日，原赤水市某某乡幸福村委会与汪应非签订《赤水市某某乡集体楠竹林承包到户经营管理合同书》(无合同编号)，约定将该村委会原承包给何绍伍的地名为独桥子林地另行发包给汪应非，承包年限为15年，该合同书载明了林地概况、林地面积、林地界址、承包费等内容。2004年3月，何绍伍到独桥子林地内培育林木，被汪应非阻止，双方对该林地的承包主体发生争议，至今经村委会、乡人民政府及有关机关处理未果。
原赤水市某某乡幸福村与白云村于2002年9月撤并建为现在的赤水市某某乡白云村，原幸福村委会的公章作废，即幸福村自此不复存在，仅属于现白云村的一个村民小组。
本院认为，原赤水市某某乡幸福村委会与何绍伍于1999年11月30日签订的《赤水市某某乡集体楠竹林承包到户经营管理合同书》，系双方在平等自愿的基础上订立，是双方真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，本院认定该合同为有效合同，从该合同载明桃子窝林地的四至界和所附的勘界草图来看，独桥子林地包含在该幅林地左界大河沟的面积范围内。而原赤水市某某乡幸福村委会与汪应非于2002年11月7日签订的《赤水市某某乡集体楠竹林承包到户经营管理合同书》，因此前原赤水市某某乡幸福村已于当年的9月撤并入白云村，幸福村已不复存在，签订合同的主体不合法；该合同明确载明所发包的林地为独桥子，系重复发包，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本院认定该合同为无效合同。同时根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持”的规定，汪应非应当将独桥子林地交归何绍伍承包经营管理。
综上所述，本院对何绍伍的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一款第（五）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告汪应非与原赤水市某某乡幸福村委会于2002年11月7日签订的《赤水市某某乡集体楠竹林承包到户经营管理合同书》无效。
二、由被告汪应非于本判决生效之日起十日内将独桥子林地交归原告何绍伍承包经营管理。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告汪应非负担15元，由被告赤水市某某乡白云村委会负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 袁成伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 汪 箭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11741号
原告：王兴君，男，汉族，1964年8月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户.
被告：侯金来，男，汉族，1986年7月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民.（未到庭）
原告王兴君与被告侯金来民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴君到庭参加了诉讼，被告侯金来经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王兴君诉讼要求被告侯金来偿还借款35000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月13日、2015年5月2日向原告借款共计35000元并出具借条两张，后经原告催要，被告至今未还。现诉讼要求被告偿还。
被告侯金来经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条两份，以上证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系认识关系。2013年11月13日，被告侯金来向原告王兴君借款20000元，出具借条一张；2015年5月2日，被告再次向原告借款50000元，出具借条一张，并约定还款期限为5月30日，逾期每天承担滞纳金100元，以上合计借款70000元，后被告偿还35000元，下欠35000元至今未还，经原告催要无果。原告遂起诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告侯金来向原告王兴君两次借款合计70000元并出具借条，被告理应及时偿还，其拖欠35000元拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，有其当庭陈述及被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。被告侯金来经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告侯金来偿还原告王兴君借款35000元，限于本判决生效之日立即付清。
案件受理费338元（已减半收取），由被告侯金来负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张亦平
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初98号
原告马进，男，1947年3月5日出生。
原告刘若莹，女，1944年1月29日出生。
原告白莹，女，1954年6月9日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘序昕。
委托代理人许培。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人史静。
原告马进、刘若莹、白莹不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息答复告知行为及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告马进、刘若莹、白莹诉称，原告于2015年8月24日向市国土局西城分局申请公开所有权人在西城区西四北八条34号、粮食店街45号、西城宫门口东岔50-52号、新文化街95号、西城白塔寺中廊下胡同10号所持有的50年代《土地房屋所有证》的私有宅院土地在82年12月4日以后依法被国家征收、征用的手续。原告于2015年9月16日收到了北京市国土资源局西城分局（2015）第259号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第259号告知书）。根据《政府信息公开条例》第九条第一项、第十条第一项的有关规定，原告有权知道以上信息内容，但被告作出政府信息不存在告知，以信息不存在为由不予公开，属于推诿、敷衍了事。原告在法定时间内向北京市行政复议办公室提出申请，要求撤销以上第259号告知书，并责令市国土局公开原�申请的信息内容。2016年1月8日，北京市行政复议办公室作出维持第259号告知书的京政复字（2015）901号《行政复议决定书》（以下简称901号行政复议决定），原告对该复议结果表示不同意。请求法院撤销被告市国土局作出的第259号告知书和被告市政府作出的901号行政复议决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，三原告所诉的第259号告知书所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。对三原告的起诉，本院依法应予驳回。鉴于三原告针对被告市国土局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不属于人民法院受案范围，故其要求撤销复议机关市政府作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，本院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马进、刘若莹、白莹的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告马进、刘若莹、白莹。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王晴雪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5556号
原告夏拥华，男，1976年11月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告陈顺奎，男，1969年9月21日生，汉族，住重庆市永川区。
被告刘生群，女，1970年5月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被告史昭宁，男，1975年8月24日生，汉族，住重庆市永川区。
原告夏拥华与被告陈顺奎、刘生群、史昭宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告夏拥华、被告史昭宁到庭参加诉讼。被告陈顺奎、刘生群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏拥华诉称，2014年6月15日，被告陈顺奎向原告借款50万元，双方口头约定借款利率为月息2%，按月付息，被告史昭宁对该借款进行担保。2016年2月14日，被告陈顺奎、史昭宁向原告补出欠条一张，并约定于2016年4月20日偿还本金30万元，2016年12月20日偿还剩余款项。截止2016年4月14日，被告陈顺奎仅向原告支付利息9万元，本金未偿还。因被告陈顺奎、刘生群系夫妻，二人办理了离婚登记并外出躲债，故起诉要求被告偿还借款本金50万元及利息（截止2016年6月14日的利息为15万元，从2016年6月15日起，按月利率2%计算至付清之日止）；本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告史昭宁辩称，原告所述属实，愿意承担责任。
被告陈顺奎、刘生群均未wi提出答辩意见。
经审理查明，被告陈顺奎与刘生群原系夫妻，二人于2015年6月30日登记离婚。原告与被告史昭宁系同学关系。史昭宁与被告陈顺奎系朋友关系。2014年6月15日，被告陈顺奎因种植香蕉需资金周转，经史昭宁介绍向原告夏拥华借款50万元。夏拥华于2014年6月15日通过银行转账支付陈顺奎50万元。双方口头约定借款利率为月利率2%，按月支付利息，由史昭宁对该借款进行担保。2016年2月14日，被告陈顺奎及史昭宁向原告夏拥华补出欠条一张，载明借款金额、用途、借款利率；同时约定2016年4月20日偿还本金30万元，2016年12月20日偿还本金20万元。史昭宁作为担保人在欠条上签字。借款后，被告陈顺奎仅按约定支付利息9万元。截止2016年6月14日，被告尚欠原告利息15万元，借款本金50万元至今未付。
庭审中，因被告约定借款为分期偿还，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金30万元及利息（截止2016年6月14日的利息为15万元，从2016年6月15日起，以30万元为本金，按月利率2%计算至付清之日止）。
上述事实，有当事人陈述、《欠条》、银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿。被告陈顺奎向原告夏拥华借款后双方之间形成合法的民间借贷关系，被告陈顺奎理应在约定时间内偿还，其久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任。同时，该笔借款发生在被告陈顺奎、刘生群夫妻关系存续期间，根据法律规定应由二被告共同偿还原告，故原告请求被告陈顺奎、刘生群偿还借款30万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，被告史昭宁作为完全民事行为能力人，对该借款进行担保，未约定保证方式，且该保证并未超过保证期间，应承担连带保证责任。被告陈顺奎、刘生群未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告陈顺奎、刘生群于本判决生效后10日内偿还原告夏拥华借款本金30万元及利息（截止2016年6月14日的利息为15万元，从2016年6月15日起，以30万元为本金，按月利率2%计算至付清之日止）；
二、被告史昭宁对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元（已减半），保全费3820元，合计8970元，由被告陈顺奎、刘生群负担（该款原告已预缴，限二被告于本判决生效后10日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 帅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵小明
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初5556号原告夏拥华，男，1976年11月16日生，汉族，住重庆市永川区。被告陈顺奎，男，1969年9月21日生，汉族，住重庆市永川区。被告刘生群，女，1970年5月26日生，汉族，住重庆市永川区。被告史昭宁，男，1975年8月24日生，汉族，住重庆市永川区。原告夏拥华与被告陈顺奎、刘生群、史昭宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告夏拥华、被告史昭宁到庭参加诉讼。被告陈顺奎、刘生群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏拥华诉称，2014年6月15日，被告陈顺奎向原告借款50万元，双方口头约定借款利率为月息2%，按月付息，被告史昭宁对该借款进行担保。2016年2月14日，被告陈顺奎、史昭宁向原告补出欠条一张，并约定于2016年4月20日偿还本金30万元，2016年12月20日偿还剩余款项。截止2016年4月14日，被告陈顺奎仅向原告支付利息9万元，本金未偿还。因被告陈顺奎、刘生群系夫妻，二人办理了离婚登记并外出躲债，故起诉要求被告偿还借款本金50万元及利息（截止2016年6月14日的利息为15万元，从2016年6月15日起，按月利率2%计算至付清之日止）；本案诉讼费、保全费由被告负担。被告史昭宁辩称，原告所述属实，愿意承担责任。被告陈顺奎、刘生群均未wi提出答辩意见。经审理查明，被告陈顺奎与刘生群原系夫妻，二人于2015年6月30日登记离婚。原告与被告史昭宁系同学关系。史昭宁与被告陈顺奎系朋友关系。2014年6月15日，被告陈顺奎因种植香蕉需资金周转，经史昭宁介绍向原告夏拥华借款50万元。夏拥华于2014年6月15日通过银行转账支付陈顺奎50万元。双方口头约定借款利率为月利率2%，按月支付利息，由史昭宁对该借款进行担保。2016年2月14日，被告陈顺奎及史昭宁向原告夏拥华补出欠条一张，载明借款金额、用途、借款利率；同时约定2016年4月20日偿还本金30万元，2016年12月20日偿还本金20万元。史昭宁作为担保人在欠条上签字。借款后，被告陈顺奎仅按约定支付利息9万元。截止2016年6月14日，被告尚欠原告利息15万元，借款本金50万元至今未付。庭审中，因被告约定借款为分期偿还，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金30万元及利息（截止2016年6月14日的利息为15万元，从2016年6月15日起，以30万元为本金，按月利率2%计算至付清之日止）。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿。被告陈顺奎向原告夏拥华借款后双方之间形成合法的民间借贷关系，被告陈顺奎理应在约定时间内偿还，其久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任。同时，该笔借款发生在被告陈顺奎、刘生群夫妻关系存续期间，根据法律规定应由二被告共同偿还原告，故原告请求被告陈顺奎、刘生群偿还借款30万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，被告史昭宁作为完全民事行为能力人，对该借款进行担保，未约定保证方式，且该保证并未超过保证期间，应承担连带保证责任。被告陈顺奎、刘生群未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告陈顺奎、刘生群于本判决生效后10日内偿还原告夏拥华借款本金30万元及利息（截止2016年6月14日的利息为15万元，从2016年6月15日起，以30万元为本金，按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告史昭宁对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元（已减半），保全费3820元，合计8970元，由被告陈顺奎、刘生群负担（该款原告已预缴，限二被告于本判决生效后10日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 帅二〇一六年七月二十八日书记员 赵小明
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初201号
原告龚金兰，女，汉族，1984年11月4日出生，住济南市。
委托代理人董福敏，济南历城金橄法律服务所法律工作者。
委托代理人李鹤，济南历城金橄法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人董国升，总经理。
本院在审理原告龚金兰与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，原告龚金兰于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告龚金兰要求撤诉，是其意愿表达，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚金兰撤诉。
案件受理费1850元，减半收取925元由原告龚金兰负担。
审判员 张文静
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵睿喆
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802执793号
申请执行人牟来贵，男，生于1958年1月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人张成宽，男，生于1967年1月26号，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人牟来贵与张成宽合同纠纷一案中，查明被执行人外出打工，下落不明暂无财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第02154号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 斌
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1711号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市建设二路18号。
负责人：覃某，该局局长。
被执行人：容某，女，1963年1月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局与被执行人容某征收社会抚养费一案，江门市蓬江区卫生和计划生育局作出的蓬江计育征决字（2015）1108025号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二零一六年七月一立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1711号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李伟成
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5131号
上诉人（原审被告）孟炎，男，1996年5月7日出生。
被上诉人（原审原告）北京华日菱汽车贸易有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区。
法定代表人赵松菊，董事长。
委托代理人李伟男，北京市京师律师事务所律师。
原审第三人周士彤，女，1988年7月12日出生。
上诉人孟炎因合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初5957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理该案后，依法组成合议庭，于2016年8月8日以谈话的方式审理了本案。本案现已审理终结。
北京华日菱汽车贸易有限公司（以下简称华日菱公司）在一审法院起诉称：2015年12月31日，华日菱公司客户周士彤来华日菱公司为其×××车辆做保养，孟炎系华日菱公司售后人员。孟炎于当日晚21点5分私自驾驶周士彤的车辆并造成交通事故。事故后，为了得到车主的谅解，孟炎将受损的车辆委托华日菱公司进行维修并承诺支付所有维修费用。华日菱公司指派维修员工按照孟炎的要求为该车辆进行了维修。维修完成后，孟炎私自将车开走交付给周士彤，孟炎并未按照约定支付华日菱公司维修费用。华日菱公司认为，孟炎委托华日菱公司修理孟炎交通事故受损的车辆的行为与华日菱公司已经形成事实上的车辆修理合同法律关系，华日菱公司按照孟炎的要求履行了修理车辆合同义务，孟炎至今没有履行支付华日菱公司车辆维修费的义务，故诉至一审法院，请求判令孟炎支付华日菱公司车辆维修费54014元，并承担本案诉讼费用。
孟炎在一审法院答辩称：车辆不是我委托华日菱公司修理的，所以修理费不应由我方承担。
周士彤未到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明，2015年8月9日，华日菱公司与孟炎签订《劳动合同书》，约定试用期至2015年11月9日,合同2018年8月8日终止。孟炎在华日菱公司任职期间，于2015年12月31日21时5分驾驶车牌号为×××的车辆与案外人驾驶的车牌号为×××的车辆发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队处理，确定孟炎负事故全部责任。
事故发生后，孟炎报案并将车牌号为×××的车辆拖回至华日菱公司。华日菱公司于2016年1月1日对该车辆进行了修理，于2016年2月17日修理完毕，期间共发生修理费50014元。
另查，车牌号为×××的车辆系周士彤所有，该车辆系周士彤到华日菱公司维修保养的车辆。
再查，双方已经解除了劳动合同关系。
上述事实，有当事人当庭陈述、劳动合同书、交通事故认定书、证人证言、结算单等证据材料在案佐证。
一审法院经审理认为，根据本案已查明的事实，孟炎在非工作时间内，驾驶涉案车辆发生交通事故，并导致涉案车辆受损。车辆受损后，华日菱公司对涉案车辆进行了修理。因孟炎的驾驶行为导致涉案车辆受损，故孟炎应当承担因本次交通事故发生的维修费，故华日菱公司要求孟炎承担修理费50014元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。对华日菱公司要求孟炎支付4000元的部分，因证据不足，一审法院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告孟炎于本判决生效后七日内支付原告北京华日菱汽车贸易有限公司五万零一十四元；二、驳回原告北京华日菱汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告孟炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，孟炎不服，以一审法院判决认定事实及适用法律错误，其并未委托华日菱公司对涉案车辆进行修理，华日菱公司应当向涉案车辆的所有人周士彤主张修理费为由，上诉至本院，请求撤销一审法院判决，驳回华日菱公司的诉讼请求。华日菱公司服从一审法院判决。
本院经审理另查明：在一审法院庭审期间，证人吴×出庭作证，证明孟炎曾经说过其承担涉案车辆的修理费用。一审庭审中，孟炎亦自认涉案车辆发生交通事故后，其将车辆拖回华日菱公司处是为了修车。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有本院的谈话记录在案佐证。
本院认为，判定孟炎在本案当中是否应当承担给付义务的前提系其与华日菱公司之间是否存在承揽合同法律关系。就此节，本院认为：依照合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
本案中，孟炎与华日菱公司之间虽未签订书面的承揽合同以规范各自的权利义务，然依据证人吴×的证言以及孟炎的当庭自认，现可以确认孟炎与华日菱公司之间存在事实上的承揽合同法律关系。根据查明的事实，华日菱公司作为承揽人在完成并交付工作成果后，孟炎作为定作人应当向华日菱公司支付相应的修理费。一审法院现判令孟炎给付华日菱公司修理费50014元正确。孟炎的上诉理由，与本院查明的事实相悖，其请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五百七十五元，由北京华日菱汽车贸易有限公司负担四十元（已交纳），由孟炎负担五百三十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千零五十元，由孟炎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 李春华
代理审判员 邵 普
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 段瑞强
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1287号
原告：刘志勇，男，汉族，农民。
被告：教伟，男，汉族，农民。
原告刘志勇与被告教伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志勇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款6,000元。事实与理由：2015年11月5日被告因拖欠原告2013年地租款一事向原告出具欠款6,000元欠条一份，约定2015年年底被告卖完粮付清。但2015年年底被告没有履行还款义务，经原告多次索要被告拒不给付。现诉至法院，请求保护原告合法权益。
本院经审理查明认定事实如下：2015年11月5日被�为出具欠地租6,000元欠条一份，约定年底卖完粮付清。到期后被告没有履行还款义务，经原告多次索要，被告拒未给付。
本院认为，被告欠原告地租的事实清楚，有被告为原告出具的欠条为证证实，故原、被告之间形成的是租赁合同关系，被告应该按照约定期限给付租金，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告教伟给付原告刘志勇地租款6,000元，于本判决生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由教伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一七年七月三日
书记员 赵慧红
河南省杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0221执331号
申请执行人：李士义，男，住杞县。
被执行人李世云，女，住杞县。
李士义申请执行李世云房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杞民初字第1851号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条之规定裁定如下：
将登记名为李世云所有的位于杞县城关镇诗人醉南街五胡同10号房屋（土地使用证号：杞国用[2011]第096号，房屋所有权证号：房权证杞房字第××号）的所有权、土地使用权过户到李士义名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云霄
审判员 尹秋峰
审判员 王洪湾
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄新立
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执331号李世云：你与李士义房屋买卖合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年1月13日作出的（2015）杞民初字第1851号判决，已发生法律效力。申请执行人李世义于二Ｏ一七年三月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：（1）协助李士义将李世云所有的坐落在杞县城关镇诗人醉街五胡同10号的房屋（土地使用权证号：杞国用2001第096号，房屋所有权证号：房权证杞房字第××号）的使用权、土地使用权过户到李士义名下。（2）负担案件受理费200元，其他诉讼费用××元，申请执行费元。收款单位名称：杞县人民法院。开户行名称：中国农业银行股份有限公司杞县支行。账号：16×××94.特此通知二〇一七年三月三日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3645号
原告：巢湖皖维金泉实业有限公司，住所地安徽省巢湖市巢维路56号，统一社会信用代码91340181153627533A。
法定代表人：王家东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江艮，该公司员工。
被告：安徽皖豪工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县巢宁路和县收费站旁，�一社会信用代码913405231538002520。
法定代表人：陈世平，该公司总经理。
本院在审理原告巢湖皖维金泉实业有限公司诉被告安徽皖豪工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖皖维金泉实业有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖皖维金泉实业有限公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巢湖皖维金泉实业有限公司撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告巢湖皖维金泉实业有限公司负担。
代理审判员 成玉婷
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 娟
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初168号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人金农民，男，1970年2月28日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月26日被取保候审，4月13日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人金农民犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人金农民到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年1月23日15时47分许，被告人金农民酒后无证驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车从本区希尔顿小区出发，行驶至本区镇淮楼东西路漕运广场正门口西侧时，被执勤民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人金农民血液中乙醇浓度为169.5mg/100ml。
另查明：被告人金农民归案后，如实供述了自己酒后驾车的事实。
上述事实，被告人金农民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金农民的供述，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的发破案经过说明、机动车行驶路线图、呼气酒精含量检测笔录（附检测视频截图）及检测结果、抽血视频截图、抽取血样登记表、驾驶信息查询结果单、被告人基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金农民在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金农民归案后如实供述其酒后驾车的事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；但其具有无证驾驶、驾驶无号牌机动车等情节，均可作为对其酌定从重处罚情节予以考量。
综上，公诉机关指控被告人金农民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金农民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年5月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 超
二〇一七年四月十四日
书 记 员 管其杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1634号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：董俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所律师。
被告：秦元忠，男，1961年10月1日出生，汉族，住济南市长清区。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告秦元忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。
审判员 孟 敏
二〇一七年七月一日
书记员 宋庆霞
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初199号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人张XX，男，1970年9月16日出生，汉族，初中文化，2012年7月起任襄汾县邓庄镇村镇规划建设管理站主任。2016年6月23日因涉嫌犯挪用公款罪被襄汾县人民检察院取保候审，2016年11月18日被本院决定取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人张XX犯挪用公款罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2016年12月5日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2013年5月23日，被告人张XX在任襄汾县邓庄镇村镇规划建设管理站主任期间，利用职务上的便利，私自将自己经手管理的农村危房改造财政补助资金15万元，挪用给他人进行营利活动。2013年5月30日将该款归还。为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，以证明被告人张XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究被告人张XX的刑事责任。
被告人张XX对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人张XX在任襄汾县邓庄镇村镇规划建设管理站主任期间，邓庄信用社信贷员乔XX因帮乔一X、乔二X倒贷款，便向被告人张XX提出借款15万元，被告人张XX遂于2013年5月23日将襄汾县邓庄镇人民政府转到其账户危房改造款952000元中的15万元支取，后给乔XX，乔XX用该15万元加其所有的5万元，分别于2013年5月23日、5月24日归还乔一X（李XX以乔一X名义所贷）、乔二X在邓庄信用社贷款各10万元，乔一X贷款用途系经营李XX预制板厂，乔二X贷款用途系经销电摩。2013年5月30日乔XX给卫XX打电话借款15万元，卫XX便给李一X转账155500元，同日李一X将该款项中的15万元转账给乔XX给其账号为被告人张XX的账户内。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证襄汾县住房保障和城乡管理局调取的襄汾县2012年农村危房改造实施方案、襄汾县邓庄镇人民政府财政所调取的危房改造财物资料、襄汾县信用联社调取的被告人张XX银行账资料、邓庄信用社调取的李一X银行资料、尧都农商行广场支行调取的银行资料、邓庄信用社提供的农户信用贷款档案资料、邓庄镇委员会文件、被告人张XX任职证明、被告人张XX户籍证明，证人乔XX、卫XX、李一X、乔二X、乔一X、李XX的证言，被告人张XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张XX如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，因法律意识淡薄致其走向犯罪之路，主观恶性和社会危害性相对较小，可以酌情从轻处罚。综上，综合全案事实，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，宣告缓刑对其居住社区内没有重大不良影响，本着教育为主、惩罚为辅的原则，故依法对被告人张XX适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张XX犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宁 亚
人民陪审员 张永奇
人民陪审员 贾希良
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王苗苗
山西省襄汾县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋1023刑初199号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人张XX，男，1970年9月16日出生，汉族，初中文化，2012年7月起任襄汾县邓庄镇村镇规划建设管理站主任。2016年6月23日因涉嫌犯挪用公款罪被襄汾县人民检察院取保候审，2016年11月18日被本院决定取保候审。襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人张XX犯挪用公款罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2016年12月5日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。襄汾县人民检察院指控，2013年5月23日，被告人张XX在任襄汾县邓庄镇村镇规划建设管理站主任期间，利用职务上的便利，私自将自己经手管理的农村危房改造财政补助资金15万元，挪用给他人进行营利活动。2013年5月30日将该款归还。为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，以证明被告人张XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究被告人张XX的刑事责任。被告人张XX对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，被告人张XX在任襄汾县邓庄镇村镇规划建设管理站主任期间，邓庄信用社信贷员乔XX因帮乔一X、乔二X倒贷款，便向被告人张XX提出借款15万元，被告人张XX遂于2013年5月23日将襄汾县邓庄镇人民政府转到其账户危房改造款952000元中的15万元支取，后给乔XX，乔XX用该15万元加其所有的5万元，分别于2013年5月23日、5月24日归还乔一X（李XX以乔一X名义所贷）、乔二X在邓庄信用社贷款各10万元，乔一X贷款用途系经营李XX预制板厂，乔二X贷款用途系经销电摩。2013年5月30日乔XX给卫XX打电话借款15万元，卫XX便给李一X转账155500元，同日李一X将该款项中的15万元转账给乔XX给其账号为被告人张XX的账户内。上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证襄汾县住房保障和城乡管理局调取的襄汾县2012年农村危房改造实施方案、襄汾县邓庄镇人民政府财政所调取的危房改造财物资料、襄汾县信用联社调取的被告人张XX银行账资料、邓庄信用社调取的李一X银行资料、尧都农商行广场支行调取的银行资料、邓庄信用社提供的农户信用贷款档案资料、邓庄镇委员会文件、被告人张XX任职证明、被告人张XX户籍证明，证人乔XX、卫XX、李一X、乔二X、乔一X、李XX的证言，被告人张XX的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张XX身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张XX如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，因法律意识淡薄致其走向犯罪之路，主观恶性和社会危害性相对较小，可以酌情从轻处罚。综上，综合全案事实，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，宣告缓刑对其居住社区内没有重大不良影响，本着教育为主、惩罚为辅的原则，故依法对被告人张XX适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张XX犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  宁 亚人民陪审员  张永奇人民陪审员  贾希良二〇一七年一月十八日书 记 员  王苗苗
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初1766号
原告：张佳斌，男，1968年12月8日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。
被告：周道武，男，1979年10月13日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告：李海燕，女，1977年10月4日出生，汉族，住江苏省响水县。
本院在审理上述原告张佳斌与被告周道武、李海燕买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告张佳斌撤回起诉。
二、案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 何跃武
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 颜晓龙
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3434号
原告程万志,男,1967年9月18日出生,汉族，瓦工。
被告潘小华,男,汉族,个体。
本院在审理原告程万志与被告潘小华土地承包经营权纠纷一案中，原告程万志于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程万志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告程万志撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告程万志负担。
代理审判员 李 刚
二〇一六年八月四日
见习书记员 俞玉琴
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执185号
申请执行人:陈正梅，女，1968年11月24日生，住广西隆林县新州镇。
被执行人：吴永仙，女，1972年3月9日生，住贵州省安龙县。
申请执行人陈正敏与被执行人吴永仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2328民初1912号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。经本院通过“总对总”查询被执行人吴永仙存款无果，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人借款185000元暂时无法执行到位。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭五星
审 判 员 付 军
代理审判员 王国政
二〇一七年七月十日
书 记 员 韦友宏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第1070号
原告：黄歆涵。
委托代理人：闫拥军。
被告：温州市金中梁置业有限公司。
法定代表人：杨剑。
委托代理人：江丁库、谢海林。
原告黄歆涵为与被告温州市金中梁置业有限公司（以下简称金中梁公司）商品房预售合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄歆涵的委托代理人闫拥军，被告金中梁公司的委托代理人江丁库、谢海林到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告黄歆涵起诉称：被告于2012年初开发建设中梁·国宾1号小区，随后公开预售并发布一系列广告。基于被告的宣传，原告购买上述小区房屋。原告在购房之后，发现被告存在多项过分商业吹嘘和虚假宣传，欺骗原告的行为。一、被告存在过分的商业吹嘘。诸如被告发布的广告存在“为温州再造一座卢浮宫”、“反核安全5级精装地下室”、“24k纯金镶嵌的超五星级鼎级会所”、“英国皇金管家式服务，媲美国宾级尊贵礼遇”等内容，明显、故意夸大其词，作不真实宣传，误导原告。二、被告存在虚假宣传。被告在楼盘宣传册中声称“5大户型奇迹”：子爵88公馆，面积约88平方米，三室二厅二卫；伯爵138府邸，面积约138平方米，五室二厅二卫；侯爵168殿堂，面积约168平方米，五室二厅二卫；公爵189平方米泳池楼墅，面积约189平方米，四室两厅三卫；尊爵218泳池王墅，面积约218平方米，五室二厅四卫。然而，原告实际从被告购买的户型，根本没有上述户型，被告完全是虚假宣传。综上，被告对其在商品房销售广告中过分的商业吹嘘以及被告就商品房规划范围之外的环境和公益设施进行的虚假宣传，应依据《合同法》第四十二条、第五十四条及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条的规定，承担缔约过失的损害赔偿责任。现被告提供的商品房与之前的宣传不符，其虚假、夸大的宣传违背了诚实信用原则，其主观存在过错；并导致原告无法获得与宣传价值相符的商品房，遭受巨大经济损失。故原告诉请判令：1、确认被告构成过分商业吹嘘和虚假宣传；2、被告赔偿其在合同签订过程中过分商业吹嘘、虚假宣传等缔约过失给原告带来的经济损失（以鉴定结果为准，暂定1万元）。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求是第二项诉讼请求的事实依据。
被告金中梁公司答辩称：一、原告的第一项诉讼请求不符合确认之诉的要件。确认之诉应是请求确认双方是否存在某种法律关系，而原告请求确认的是事实，该事实的确认不符合确认之诉的要件亦不具备诉的利益。二、原告第二项诉讼请求没有事实及法律依据。被告不存在过分商业吹嘘及虚假宣传，原告依据的宣传内容并非来源于被告，并不是被告所做宣传；其请求基础不存在，缔约过失责任应当建立在当事人在缔约过程中恶意磋商或者提供虚假信息导致合同未成立，或者合同虽已成立但因其他原因被撤销或认定无效的基础之上。由于原、被告订立《商品房买卖合同》合法有效，双方权利义务均已经由合同明确约定，故本案不存在缔约过失责任赔偿请求的基础。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明：被告金中梁公司开发坐落于温州市瓯海区南湖地段编号为D-3-03地块的南湖锦园项目，推广名为中梁·国宾1号。原、被告于2012年12月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买南湖锦园项目的商品房一套。被告在项目推广销售期间在其楼书及媒体广告中宣称：中梁·国宾1号将创造区域、规划、景观、建筑、空间、服务、教育、户型、品牌等九大奇迹，“为温州再造一座卢浮宫”，“反核安全5级精装地下室”，“24k纯金镶嵌的超五星级鼎级会所”，“英国皇金管家式服务，媲美国宾级尊贵礼遇”等。户型介绍宣称“5大户型奇迹”：子爵88公馆，面积约88平方米，三室二厅二卫；伯爵138府邸，面积约138平方米，五室二厅二卫；侯爵168殿堂，面积约168平方米，五室二厅二卫；公爵189平方米泳池楼墅，面积约189平方米，四室两厅三卫；尊爵218泳池王墅，面积约218平方米，五室二厅四卫。现合同约定交房期限已届，被告交付的房屋为毛坯房。
以上事实由原、被告陈述，以及原告提供的商品房买卖合同及附件、购房发票、《奇记》宣传册、《温州楼市·中梁会》、中梁·国宾1号二期申购须知、温州都市报数字报纸（2012年7月26日A3版、2012年7月31日A3版）予以证实。上述证据均经庭审质证，本院经审查予以采用。原告提供的《温州楼市·中梁会》中与《奇记》宣传册一致的内容本院亦予以确认；原告提供的商品房预定协议书（主管部门的示范文本）与本案原告的诉求不具有关联性，本院不予采纳。审理期间，原告申请调取双方签订的《商品房预定协议书》及楼盘全套施工图纸，因与本案审理不具有关联性，本院不予准许。另外，对于原告申请对因被告过分商业吹嘘、虚假宣传给原告造成的经济损失进行评估鉴定，本院经审查不予准许，具体理由在下文予以阐述。
本院认为，缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，违反依诚实信用原则应负的先合同义务，导致合同不成立，或者合同虽然成立，但不符合法定的生效条件而被确认无效、被变更或被撤销，给对方造成缔约费用支出或者丧失缔约机会等损失时所应承担的民事责任。由于本案原、被告签订的《商品房买卖合同》已经成立并已生效，原告主张缔约过失的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，故本院不予支持；原告据此提出的经济损失评估鉴定申请，无鉴定基础与鉴定必要，本院不予准许。另外，原告的第一项诉讼请求系第二项诉讼请求能否成立的事实基础，不具有诉的利益，不能作为民事诉讼中的一项诉讼请求向法院主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄歆涵的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄歆涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一五年九月二十一日
代书记员 吴博闻
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漾法执字第87号
申请人那玉荣，男，1975年9月18日生，大理市人。
申请人那雪丽，女，1999年10月20日生，大理市人。
申请人那金富，男，2006年8月15日生，大理市人。
申请人段跃显，男，1951年6月24日生，云南省祥云县人。
申请人秦中连，女，1954年9月28日生，云南省祥云县人。
被执行人段兴，男，1974年12月3日生，云南省大理市人，。
本院在执行申请人那玉荣、那雪丽、那金富、段跃显、秦中连与被执行人段兴交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经本院执行后，被执行人段兴暂无履行能力，经本院调查，被执行人段兴现在大理展宏保安公司上班，工资为1550元/月，其承诺对段兴作为被执行人的四案暂时每年支付人民币10000元；另，经本院对网络查控系统查找了被执行人段兴的各银行账户、公安部车辆、证券包括股票、基金等信息，均没有发现被执行人名下的可供执行的财产线索，申请人亦无法提供出其他被执行人的可供执行的财产线索，因此，对本案应终结本次执行程序。经征求申请人意见，其同意终结本次执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）漾法执字第87号案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，则申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨继松
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一六年十一月七日
书记员 王绍伟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初422号
原告：曹红全，男，1982年5月24日出生，汉族，河南省兰考县，住潍坊市坊子区。
被告：王明亮，男，1977年2月7日出生，汉族，登记住址：安丘市健康路，原告提供其后来住址：安丘市世纪新城。
原告曹红全与被告王明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹红全到庭参加诉讼。被告王明亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹红全向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款250000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告王明亮因资金周转困难，于2015年10月29日向原告借现金30000元，并出具借条一份；同年10月29日又向原告借现金100000元，双方签订了借款合同；同年11月2日再次向原告借款100000元，其中通过银行汇款46000元，双方签订了借款合同；同年12月7日再次向原告借款10000元，通过银行转账交付；同年12月19日再次向原告借款10000元，通过银行转账交付。五次借款共计250000元，借款期限一个月。期间被告支付利息5000元。2016年2月26日被告出具了一份借款250000元的借条，承诺于2016年3月10日之前归还。上述借款经原告数次追要，被告以种种困难推诿，甚至以停机换号等手段拒不见面，故无奈之下原告诉至本院，请求依法判决。
被告王明亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过工作关系认识。2015年10月29日被告王明亮向原告曹红全借款30000元，并给原告书写借条一份。
同年10月31日被告又向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，约定：借款期限自2015年10月31日至2015年11月30日。该借款以现金方式交付。同年11月2日被告再次向原告借款，双方签订《借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限自2015年11月2日至2015年12月2日。该借款其中通过银行转账汇款46000元，另原告扣除利息4000元。
同年12月7日被告再次向原告借款10000元，该借款通过银行转账交付；同年12月19日被告再次向原告借款10000元，该借款亦通过银行转账交付。
同年12月被告向原告银行卡上打款5000元。2016年2月26日被告给原告书写总借条一份，内容为：“借条今借到曹红全人民币现金250000元，大写贰拾伍元正。2016年3月10日前归还借款人：王明亮（系签名）2016年2月26日”。2017年1月原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告对其主张的利息进行明确：要求被告按年利率6%支付自逾期还款之日起至本案判决确定的还款之日的利息。
上述事实有原告陈述、《借款合同》、转账汇款凭证、借条予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当认定以实际出借的金额为本金。因此，本案借款本金金额实际为246000元。2015年12月被告所偿还的利息5000元，未超出法律规定的范围。
后被告给原告书写了总借条，仅载明了还款期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，应予支持。原告的诉讼请求，其合理合法部分，依法应予支持。被告王明亮经本院合法传唤未到庭，不影响本院对本案的审理认定，依法可以缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王明亮偿还原告曹红全借款本金246000元，并按年利率6%支付自2016年3月11日至本判决确定的还款之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告曹红全对其他借款本金4000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告负担81元，被告负担4969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周云霞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初2144号
原告：绵阳市游仙区小骆陶瓷经营部，住所地为四川省绵阳市游仙区游仙东路69号。
经营者：骆松青。
委托诉讼代理人：左思顺，四川法丛律师事务所律师。
被告：赵勇，男，汉族，生于1975年7月19日。
原告绵阳市游仙区小骆陶瓷经营部与被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绵阳市游仙区小骆陶瓷经营部于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区小骆陶瓷经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市游仙区小骆陶瓷经营部撤回起诉。
本案减半征收诉讼费495元，由原告绵阳市游仙区小骆陶瓷经营部负担。
审判员 陈慧芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 邱 曦
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1001执字第367号
申请执行人：阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社。
负责人：孙斌。
被执行人：马得忠。
被执行人：李军。
被执行人：王彩虹。
被执行人：ＸＸ冠。
被执行人：吴新江。
本院在执行申请人阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社与被执行人马得忠、李军、王彩虹、ＸＸ冠、吴新江公证债权文书纠纷执行一案中，查明本案执行金额本金220906.08元，承担执行费4996.58元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，经申请人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵春雷审判员谷长国
审判员韩新民
二〇一七年十月三十一日
书记员冉隆芝
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1936号
原告：周建元，女，1971年8月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：罗平，男，住湘潭市雨湖区，由湘潭市雨湖区窑湾街道罗祖殿社区推荐。
委托诉讼代理人：苏险安，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告：易际平，男，1962年12月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘潭市岳塘区。
被告：曹霞，女，1971年11月27日出生，汉族，吉林省东丰县人，住湘潭市岳塘区。
原告周建元与被告易际平、曹霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告周建元及其委托诉讼代理人罗平、苏险安到庭参加诉讼。被告易际平、曹霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建元向本院提出诉讼请求：1.被告易际平立即归还原告借款495040元及利息（利息按月利率2%支付自2015年1月1日起至清偿之日止，暂计算至2017年7月1日为297000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过吴曙光认识，被告易际平以业务需要资金周转为由通过吴曙光向原告借款，原告于2013年12月15日将495040元现金出借给被告易际平，被告易际平当即出具借条，并约定按月利率3%支付利息。到2014年10月底，被告易际平就一拖再拖，直到2015年10月28日，原告才好不容易找到被告易际平，并要他在借条上重新签了一个时间，并注明此条长期有效。此后，被告易际平仍未归还借款本金合同利息。被告易际平、曹霞系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系曹霞期间，两被告应共同归还所借原告的借款。
被告易际平、曹霞未作答辩，亦未提交证据。
原告周建元围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：双方当事人身份证明、两被告的《结婚登记申请书》、借条、《报警案件处警登记表（试行）》均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2003年9月21日，被告易际平、曹霞在湘潭市雨湖区民政局登记结婚。2014年10月15日，被告易际平向原告周建元出具借条，借条载明被告易际平借到原告周建元现金495040元。2015年10月28日，被告易际平在上述借条的下方书写：月息3分，此条长期有效。2016年3月6日上午9时至10时，原告周建元在湘潭市雨湖区潭城宾馆因向被告易际平催要借款未果，抓伤被告易际平脸部，被告易际平报警，公安机关处警后要求被告易际平先筹钱解决原告周建元燃眉之急，不要激化矛盾。
本院认为，原告周建元提供了被告易际平所出具的借条，且被告易际平在出具借条一年后再次在借条上签字确认，以及在公安机关处理因原告周建元催款引发的纠纷时要求被告易际平筹钱还款的情况下，被告易际平并未否认借款事实，故应认定原告周建元与被告易际平之间民间借贷关系成立。原告周建元与被告易际平未约定借款的还款期限，原告周建元可随时催告被告易际平在合理期限内归还借款；原告周建元主张按月利率2%计算利息，该利率符合法律规定，本院予以支持；原告周建元主张从2015年1月1日起计算利息，该主张的日期晚于被告易际平借款的日期，对被告易际平有利且不违反法律规定，系原告周建元对其自身民事权益的处分，本院予以支持；本案借款发生在被告易际平、曹霞二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，本案借款为被告易际平、曹霞的夫妻共同债务，对原告周建元要求被告易际平、曹霞共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院对原告周建元要求两被告共同归还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，判决如下：
被告易际平、曹霞在本判决生效之日起十日内偿还原告周建元借款495040元并支付自2015年1月1日起至本案清偿之日止的利息（利息以未清偿借款本金为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元，由被告易际平、曹霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年十二月一日
代理书记员 李 维
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1936号
申请人：周建元，女，1971年8月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人：易际平，男，1962年12月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被申请人：曹霞，女，1971年11月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
申请人周建元与被申请人易际平、曹霞民间借贷纠纷一案，申请人周建元于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人易际平、曹霞银行存款82万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人周建元自愿以其所有的位于湘潭市雨湖区**街道***路***号**大厦*单元***号房屋作为担保。
本院受理后，依法对申请人周建元的财产保全申请进行了审查。
本院认为，申请人周建元的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许对被申请人易际平、曹霞进行财产保全，保全金额为82万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏刚
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 邓乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。