wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尤刑初字第285号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人罗夏妹，女，出生于福建省三明市，汉族，小学文化，农民，住福建省三明市。因涉嫌拐卖儿童罪于2014年4月21日被尤溪县公安局刑事拘留，同年5月30日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
指定辩护人肖光麟，福建为念律师事务所律师。
被告人雷运书，男，出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，农民，住福建省福州市（户籍所在地：贵州省金沙县）。因犯抢劫罪于2004年1月15日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2006年1月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2007年2月5日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月26日被尤溪县公安局指定居所监视居住，同年7月29日被尤溪县人民检察院取保候审，同年10月20日被本院取保候审，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
辩护人江雄，福建中美律师事务所律师。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人罗夏妹、雷运书犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员卢光森出庭支持公诉，被告人罗夏妹及其指定辩护人肖光麟、被告人雷运书及其辩护人江雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2013年，被告人罗夏妹与被害人吴某甲因经济问题产生纠纷，被告人罗夏妹想找人教训被害人吴某甲。2013年12月，被告人罗夏妹与被告人雷运书商定，其出资8000元让雷运书纠集他人来尤溪教训被害人吴某甲。2014年1月20日，被告人罗夏妹、雷运书与“小吉”、“刀疤”（另案处理）乘坐小车从福州来到尤溪。当晚，被告人雷运书以要向被害人吴某甲购买鸡蛋为由将被害人吴某甲骗至其经营的鸡蛋店。随后被告人雷运书等人持刀、棍对被害人吴某甲进行殴打，致使被害人吴某甲受伤倒地。2014年5月7日，经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某甲的损伤程度评定为重伤二级。2014年9月1日，被告人罗夏妹赔偿被害人吴某甲医疗费等费用共计人民币10万元，并取得被害人吴某甲的谅解。
2014年4月20日，被告人罗夏妹被福州市公安局金山派出所民警抓获。同年5月26日，被告人雷运书被福州市公安局鼓东派出所民警抓获。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实属实。另查明，2014年11月4日，被告人雷运书赔偿被害人吴某甲人民币2万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人罗夏妹、雷运书在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、福州市鼓楼区人民法院（2004）鼓刑初字第46号《刑事判决书》、浙江省温州市龙湾区人民法院（2007）龙刑初字第84号《刑事判决书》、武警福建省总队医院诊断证明书、抓获经过、人身伤害赔偿协议书、谅解书、收款收据、收条；证人林某某、周某某、罗某某、陈某某的证言；被害人吴某甲的陈述；鉴定意见：尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴（法）活检字（2014）57号《法医学人体损伤程度检验报告书》；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗夏妹以非法损害他人身体健康为目的，雇佣被告人雷运书等人故意伤害他人身体，致一人重伤，被告人罗夏妹、雷运书的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷运书因犯贩卖毒品罪曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗夏妹雇佣他人实施伤害行为，应酌情从重处罚。被告人罗夏妹、雷运书赔偿被害人吴某甲经济损失，取得被害人吴某甲的谅解，可酌情从轻处罚。被告人罗夏妹、雷运书自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人罗夏妹的辩护人提出被告人罗夏妹系初犯，认罪态度好，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节的辩护意见理由成立，予以采纳，其余辩护意见理由不能成立，不予采纳。被告人雷运书及其辩护人提出被告人雷运书赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节的辩解、辩护意见理由成立，予以采纳，其余辩护意见理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人罗夏妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2018年1月29日止。）
二、被告人雷运书犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2019年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈其乐
代理审判员 王晓迟
人民陪审员 罗良趾
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 詹大欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初274号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李思洪，男，1967年1月17日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因涉嫌开设赌场罪于2017年5月10日被五华县公安局刑事拘留，同年6月2日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。
被告人李远林，男，1970年9月8日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因涉嫌开设赌场罪于2017年5月10日被五华县公�局刑事拘留，同年6月2日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人李思洪、李远林犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员魏雄彬出庭支持公诉，被告人李思洪、李远林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月2日至2月6日间，被告人李思洪、李远林伙同李某1、李文波、李某2(均另案处理)、李某3、魏春月(均已判刑)在五华县横陂镇老楼村陈塘半山腰一铁皮屋开设赌场，每晚聚集多人用扑克牌进行“三公”赌博，从中抽取渔利。期间，被告人李思洪从中牟利2000元，被告人李远林从中牟利4400元。2017年2月6日晚，该赌档被五华县公安局查获，当场抓获涉赌人员11人，缴获赌具及赌资一批�
另在审理过程中，被告人李思洪的家属代为退清赃款2000元，被告人李远林的家属代为退清赃款4400元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭出示、辨认、质证的下列证据证实，足以认定：参赌人员的证言，检查笔录，现场扣押、移交、收缴物品清单，辨认笔录，现场勘查笔录，归案经过，户籍证明，行政处罚决定书，被告人及同案人在侦查阶段供述等。
本院认为，被告人李思洪、李远林以营利为目的，伙同他人为参赌人员提供场所、赌具等有偿服务，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李思洪、李远林归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，且其家属能积极代为退清赃款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、�五十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李思洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金15000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李远林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金15000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李思洪、李远林退出的赃款6400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄定斌
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一七年八月九日
�记员魏玉妮
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01516号
上诉人（原审原告）：李某，男。
委托代理人：薄玉志，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨某某，女。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：李某、杨某某于2007年经人介绍建立恋爱关系，2009年1月23日办理结婚登记手续，后按照民间习俗举行结婚仪式。李某、杨某某于2010年11月23日生育一女，取名李某甲；于2013年3月24日生育一子，取名李某乙。双方婚后因生活琐事发生矛盾，李某于2014年3月3日向界首市人民法院提起离婚诉讼，由于婚生子李某乙未满一周岁，法院于2014年3月14日作出（2014）界民一初字第00686号民事裁定书，驳回李某的起诉。后李某于2014年10月21日向界首市人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年11月7日作出（2014）界民一初字第02015号民事判决书，判决不准李某与杨某某离婚。2015年6月10日，杨某某因婚生子女的生活费问题与李某的家人发生冲突，后向界首市公安局舒庄派出所报案。现李某再次提起离婚诉讼。
原审法院认为：夫妻因生活琐事产生矛盾，双方应积极沟通，互谅互让，不回避夫妻矛盾，齐心协力、妥善处理生活中遇到的困难与矛盾。李某与杨某某自2007年相识至恋爱、结婚、生育子女，双方结婚时间较长，感情稳定，本是和睦美满的幸福家庭，只要双方今后能够相互理解、互相包容，多为对方考虑，仍有和好可能。况且，婚生子女李某乙、李某甲尚年幼，非常需要稳定的家庭环境以利其健康成长。希望李某、杨某某能放下心中芥蒂，多为孩子和家人考虑，珍惜来之不易的幸福生活，珍惜多年的夫妻感情。同时，依据法律规定“诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。离婚的标准是夫妻双方的感情确已达到破裂的程度，李某虽然提出与杨某某的夫妻感情确已破裂、再无和好希望，但其提供的证据不足以证明其主张。故对李某要求与杨某某离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：不准许李某与杨某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
宣判后，李某不服，向本院提起上诉，其上诉认为：其与杨某某分居两年之久，夫妻感情确已破裂，之前三次起诉离婚表明双方没有和好的可能，一审法院应当判令离婚。综上，请求二审法院查明事实，依法改判离婚。
杨某某答辩称：双方婚后生育一子一女，子女尚幼，需要父母共同抚养教育。双方夫妻感情较好，不同意离婚。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉、维持原判。
二审审理期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：李某与杨某某夫妻感情稳定，双方的婚生子、女年龄尚幼，原审法院本着有利于家庭与社会和谐及未成年子女健康成长的原则判决不准离婚并无不当。李某上诉称双方分居已满两年、夫妻感情确已破裂，但未举证证明自己的主张，原审法院认为不符合法定离婚条件，判决不准离婚符合法律规定。综上，李某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第2417号
上诉人（原审被告）杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
被上诉人（原审原告）何炳钧。
上诉人杭州市公共交通集团有限公司因与被上诉人何炳钧城市公交运输合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第529号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年7月29日依法受理。
经查明，原审法院于2013年7月18日向上诉人杭州市公共交通集团有限公司依法送达上诉费用交纳通知书，告知其于收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费6608元。但上诉人杭州市公共交通集团有限公司并未在指定期间内交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州市公共交通集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年八月二日
书 记 员 周 佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执872号
申请执行人邓某。
被执行人覃某。
邓某申请执行覃某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第331号判决书已经发生法律效力。申请执行人邓某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行覃某无可供执行财产，申请人邓某亦未能提供相应的财产线索并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
邓某申请执行覃某（2016）桂0203执872号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐盛美
审判员 黄 宇
审判员 严敬军
二〇一六年五月十七日
书记员 冯旭东
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第328号
上诉人（原审原告）：藏媛媛，女，1983年2月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：赵丽，女，1958年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：安光军，系该局局长。
委托代理人：阚俊峰，系辽宁法意衡平律师事务所律师。
上诉人藏媛媛因诉沈阳市和平区城市建设局不履行撤销住户迁出证职责一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告沈阳市和平区城市建设局所属的沈阳市和平区动迁安置办公室于1994年3月27日作出第789号住户迁出证，其存根载明：原住房住址：皇（寺）街1段定平里7-1号、产权：公、面积：居12.9、户主姓名：臧纪（继）安、人口：2、辈数：1、人口情况（指有户口）与户主关系：妻，周脉芹（琴）……。原告不服，诉至本院。
另查明，藏媛媛、赵丽于2010年向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：要求撤销沈阳市房产局于2010年5月24日作出的沈房拆裁通（2010）第012号拆迁行政裁决不予受理通知书。该院于2010年9月作出（2010）沈河行初字第79号行政判决，判决“驳回原告赵丽、藏媛媛的诉讼请求”。赵丽、藏媛媛不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2010年12月作出（2010）沈中行终字第254号行政判决，判决“驳回上诉，维持原判”。
藏媛媛于2012年向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：要求撤销沈阳市和平区城市建设局办理的第789号臧继安同志住户迁出证。该院于2012年12月作出（2012）沈河行初字第75号行政裁定，裁定“驳回原告藏媛媛的起诉”。藏媛媛不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2013年1月作出（2013）沈中行终字第18号行政裁定，裁定“维持沈阳市沈河区人民法院（2012）沈河行初字第75号行政裁定”。
原审认为，原告在本案中的诉讼请求为“请求法院撤销被告于1994年3月27日签发给臧纪（继）安的原住沈河区皇寺1街（路）定平里7-1号住户迁出证”，而该诉请原告曾于2012年向沈阳市沈河区人民法院提起过行政诉讼（案号为（2012）沈河行初字第75号），且上述行政诉讼案件经过两级法院的审理后，分别作出了相应的行政裁定，据此，原告提起的本次行政诉讼属于重复起诉，应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告藏媛媛的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人藏媛媛上诉称，上诉人提起本案诉讼前，于2013年12月1日向被上诉人邮寄申请，要求被上诉人自行撤销住户迁出证，因被上诉人不予撤销，未自我纠错，上诉人是针对被上诉人不自行撤销原具体行政行为的不作为行为提起的诉讼，本案的审查焦点问题是被上诉人不自行撤销是否构成行政不作为，上诉人的起诉并不属于重复起诉，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人沈阳市和平区城市建设局辩称，上诉人的起诉属于重复起诉，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人针对涉案的住户迁出证于2012年已经提起过行政诉讼，上诉人再针对该行政行为提起的诉讼属于重复起诉。上诉人在二审期间主张其系针对被上诉人的不作为行为提起诉讼，不属于重复起诉。对此本院认为，上诉人向被上诉人提出申请要求被上诉人自行撤销原行政行为，被上诉人未予答复，该不予答复的行为属于因原行政行为产生的衍生性行为，该行为并未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人针对原行政行为的衍生行为提起的行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 董凤瑞
代理审判员 赵春玲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 舒
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第358号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地：德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人：宛靖，行长。
委托代理人：ＸＸ。
被告：王义仁。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告王义仁信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员杨泽贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王义仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称：2008年9月1日，被告王义仁向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，原告于2008年12月5日为被告办理了一张信用额度为人民币10000元的信用卡。此后被告王义仁刷卡取现、消费，截止2015年4月10日有透支款利息6805.08元、滞纳金577.53元及超限费246.32元未按期归还，故诉至法院要求被告偿还金穗卡欠款7628.93元并支付2015年4月11日至欠款全部清偿之日期间的利息、滞纳金及相关费用。
被告王义仁未答辩。
经审理查明：2008年9月1日，被告王义仁向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行书面申请办理金穗贷记卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自觉遵守章程、领用合约的规定。领用合约约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额（在对账单列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部款项不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算。持卡�预借现金，不享受免息还款期待遇，应当支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率为万分之五计收，滞纳金、超限费按5%支付，利息、滞纳金、超限费按月收取，并按月计收复利。原告经审查后于2008年12月5日向被告王义仁核发了卡号为0004041170037711623的金穗贷记卡，额度为人民币10000元。被告王义仁领卡后，持卡取现、消费，截止2015年4月10日，被告尚欠原告透支款产生的利息6805.08元、滞纳金577.53元、超限费246.32元未按期还。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《持卡人账户信息明细》、《持卡人账户交易清单》存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告在使用金穗贷记卡取现和消费后应按约定及时履行还款和付息义务，被告违约应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还利息、滞纳金、超限费的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王义仁于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行归还金穗贷记卡欠款共计7628.93元（含利息6805.08元、滞纳金577.53元、超限费246.32元）。并按合同约定支付2015年4月11日至清偿全部欠款之日间的利息和滞纳金。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王义仁负担。此款原告已交纳，被告于偿还欠款同时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 杨泽贵
二〇一五年八月二十五日
书记员 秦慧娟
吉林省白石山林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7602刑初12号
公诉机关吉林省白石山林区人民检察院。
被告人赵某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月26日被取保候审。
吉林省白石山林区人民检察院以白林检刑检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白石山林区人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月13日22时30分许，赵某某酒后驾驶号福田牌正三轮摩托车，沿白石山镇新华大街由南向北方向行驶至“建鑫建材商店”附近时，越过道路交通标线逆行与行人王某某相撞，造成王某某身体多处受伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：赵某某血液酒精含量为90.36㎎/100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书及收条，被害人王某某的陈述，吉林市公安交通司法鉴定中心的技术检验报告，白石山森林公安分局的现场勘查笔录、现场勘验平面示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。白石山林区人民检察院对被告人赵某某构成危险驾驶罪的指控成立。我国《刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……。考虑到被告人赵某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，能够积极赔偿被害人王某某的经济损失，民事部分双方已和解，被害人王某某对被告人赵某某的行为表示谅解，可以从轻判处刑罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决执行之日起10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张西斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 喆
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第473号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某宇，男，1974年12月9日出生，汉族，出生地内蒙古自治区呼伦贝尔市，文化程度大专，系广州鑫锐品牌策划有限公司法人代表。因本案于2014年3月5日被羁押并被刑事拘留，同月12日被取保候审。
辩护人吴宇祥，广东志南律师事务所律师。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人史某宇犯危险驾驶罪一案，于2014年5月26日作出（2014）穗黄法刑初字第326号刑事判决。原审被告人史某宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经查阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人史某宇于2014年3月4日晚与朋友在本市越秀区一饭店吃饭喝酒，次日凌晨驾驶号牌为粤A×××××小型轿车行驶至本市黄埔区广园快速路仓头路段附近时，被执勤民警查获。民警对史某宇进行现场呼气式酒精含量检测，结果为184mg／ml，后将其带至中山大学附属第一医院东院提取血液样本。经血液检测，检出乙醇含量为189.4mg／100ml。
认定上述事实，原审法院采信了经原审庭审公开质证的如下证据予以证实：被告人史某宇的户籍资料及驾驶证，抓获经过，指认案发现场照片，粤A×××××小型汽车的车辆信息，被告人史某宇的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第0628号鉴定检验报告书，监控录像等证据。
原判认为，被告人史某宇违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人史某宇归案后能够悔罪，在整个行驶过程中未造成危害后果，依法可从轻处罚；其酒后在城市快速路上行驶，具有较大危险性，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，作出如下判决：被告人史某宇犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人史某宇提出上诉称：其如实供述犯罪事实，且所经营的企业需要照顾，请求对其适用缓刑。
辩护人提出如下辩护意见：（一）上诉人犯罪的主观恶性较小，属于过失犯罪，且在整个行驶过程中未造成危害后果；（二）上诉人认罪态度好，悔罪表现佳，且属于初犯、偶犯，无犯罪前科；（三）上诉人作为品牌策划公司法人代表，公司所有项目都是亲自主导，如服刑二个月，会导致项目半途而废，造成公司倒闭破产、工人失业，对其适用缓刑无社会危害性，且有利于社会稳定和地方经济发展；（四）上诉人家中有老人及孩子需要照顾。综上，请求对上诉人适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人史某宇于2014年3月5日凌晨在广州市广园快速路醉酒驾驶机动车的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人史某宇违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。关于上诉人史某宇及其辩护人提出请求对史某宇适用缓刑的意见，本院综合评析如下：原判鉴于史某宇归案后能够悔罪，且未造成危害后果，已对其从轻处罚，而史某宇系在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚，且再无其他法定从轻或减轻处罚情节，原判量刑适当；史某宇作为已获得驾驶证的司机明知酒后不能驾驶机动车，却在醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，系故意犯罪，并非过失犯罪，同时史某宇血液中乙醇含量为189.4mg／100ml，且在城市快速路上驾驶机动车，危险性大，考虑其犯罪情节、性质等，不适宜适用缓刑，上诉人及其辩护人所提各种意见均非可对史某宇适用缓刑的法定理由，综上，史某宇及其辩护人提出请求对史某宇适用缓刑的意见，均据理不足，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 张卫勇
代理审判员 刘卫鸿
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吕明键
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第2347号
原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人杨彬，该公司董事长。
被告沈开宇。
被告彭荟莉。
本院在审理原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司诉被告沈开宇、彭荟莉追偿权纠纷一案中，于2015年3月17日依法向原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现己逾期，原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司仍未预交。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 谢 奎
二〇一五年四月八日
书记员 王程瑶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00905号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐勇胜，曾用名徐勇盛。
委托代理人：史南，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京江南永新光学有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区恒达路*号。
法定代表人：毛磊，该公司董事长。
委托代理人：周中建，江苏曹骏律师事务所律师。
委托代理人：陈兵，该公司人事部经理。
再审申请人徐勇胜因与被申请人南京江南永新光学有限公司（以下简称永新公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第4526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐勇胜申请再审称：法院既然确认徐勇胜与南京江南光电（集团）股份有限公司（后更名为南京江南光学仪器厂）有劳动关系，徐勇胜也应当与其他职工一样与永新公司建立劳动关系。一、二审判决认定徐勇胜与永新公司之间没有劳动关系错误。按照永新公司合资章程，徐勇胜应与永新公司建立劳动关系。申请对本案提起再审。
永新公司提交意见称：南京江南光学仪器厂（以下简称光学仪器厂）2005年改制时，徐勇胜不在岗位、不在职工名册，永新公司并无过错。法院判决永新公司与徐勇胜无劳动关系正确。徐勇胜在本案申请再审期间，又向南京市玄武区人民法院起诉南京机电产业（集团）有限公司（以下简称机电公司），认为机电公司在徐勇胜与光学仪器厂的诉讼中注销了光学仪器厂，导致徐勇胜劳动权利丧失，要求赔偿损失，提供工作岗位等。该诉讼表明：徐勇胜对本案相关法院关于徐勇胜与光学仪器厂的劳动关系，因光学仪器厂2007年1月被核准注销而终止等认定内容的确认。徐勇胜再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回徐勇胜的再审申请。
本院认为：首先，永新公司虽系光学仪器厂债权债务的承继者，但劳动关系具有人身附随性，在光学仪器厂改制时徐勇胜既不在工作岗位，也不在职工名册，永新公司作为新设立的合资公司，与徐勇胜不存在任何关系，永新公司未与徐勇胜建立劳动关系并无过错。其次，永新公司系机电公司与香港永新光电实业有限公司合资企业，该合资企业章程系合资双方经协商后形成，永新公司没有义务接收合资意愿以外的条件。最后，即使由于法院的判决而恢复的，也只是徐勇胜与光学仪器厂的劳动关系，此劳动关系也随着光学仪器厂的注销而终止。故一、二审判决认定徐勇胜与永新公司之间没有劳动关系，驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，徐勇胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐勇胜的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 陈 强
代理审判员 周 成
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 褚茜茜
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初67号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人刘某。2015年9月18日因涉嫌非法持有枪支、弹药犯罪被取保候审。
辩护人许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
辩护人冯丹，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支、弹药罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月18日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人许慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年4月至8月期间，被告人刘某通过网络邮购方式，购得疑似手枪、气步枪各一把及疑似气枪铅弹1300余发。2015年8月27日，民警分别在被告人刘某位于本工业园区XX花园XX幢XX室的家中、苏E×××××汽车内以及XX医院X号楼三层更衣室内，查获4.5mm口径疑似气步枪1支、4.5mm口径疑似气手枪1支、疑似气枪铅弹1314发。经鉴定，上述疑似枪支均为以压缩气体为动力的枪支、疑似气枪弹均为气枪铅弹，能正常使用。公诉机关提供了相关证据，认为应当以非法持有枪支、弹药罪追究被告人刘某的刑事责任，被告人归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定。
被告人刘某当庭对指控事实予以供认，并自愿认罪。辩护人提出，被告人刘某并无危害社会的恶意，归案后坦白罪行，认罪态度好，属初犯、偶犯，犯罪情节轻微、社会危害性较小，请求对被告人从轻或者免予刑事处罚。
经审理查明，2015年4月至8月期间，被告人刘某通过网络聊天、付款、快递邮寄方式，购得疑似手枪、气步枪各一把及疑似气枪铅弹1300余发。
2015年8月27日，公安机关在被告人刘某家中将被告人刘某抓获，在其家中查获疑似气步枪1把，后在其停放于XX医院地下车库内的轿车中查获疑似气枪1把、疑似铅弹26枚，在XX医院X号楼三层更衣室被告人的更衣柜内查获3瓶透明塑料瓶及1包透明塑料袋，内有疑似铅弹共计1288枚。
经鉴定，送检的2把疑似气枪均可以装填直径4.5毫米的气枪弹（以气体为动力）进行发射，且枪口比运通均大于1.8焦／平方厘米，认定为枪支；1314枚疑似气枪弹系4.5毫米气枪弹，能正常使用。
认定上述事实，有被告人刘某供述笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、提取笔录、提取内容照片、中国工商银行股份有限公司苏州道前支行提供的帐户明细、苏州市公安局物证鉴定所出具的苏公物鉴（痕）字（2015）102号物证检验意见书、公安机关出具的“案发报告”、摘录的人口数据信息等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，被告人刘某及其辩护人未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
本院认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支2支、气枪铅弹1314发，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人属于犯罪情节轻微，归案后认罪态度较好，且购买枪支、弹药出于个人爱好，并未转手牟利，也未造成严重后果，不需要判处刑罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有枪支、弹药罪，免予刑事处罚，责令其具结悔过；
二、公安机关扣押的枪支、弹药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 霞
二〇一六年二月三日
书记员 孙丽丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第497号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：邱瑞林。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年1月21日作出浔土资监罚[2013]167-1号行政处罚决定，认定被申请执行人邱瑞林未经依法批准，于2012年9月擅自占用菱湖镇下昂村集体土地43.6平方米（园地、其他农用地、住宅用地）建造联建房，所占土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的43.6平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处每平方米20的罚款，共计872元。申请执行人于2014年1月24日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人邱瑞林未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年1月21日作出的浔土资监罚[2014]167-1号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 金林兵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3878号
原告陈演，男，1979年6月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告傅武帅，男，1977年11月7日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
原告陈演与被告傅武帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理。依法由审判员陈上熠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林添照，被告傅武帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈演诉称，2013年5月27日，被告因资金周转需要向原告借款200000元并立下借条一份，双方口头约定按月利率2%计算利息。之后，被告支付原告利息至2015年7月，归还本金30000元，尚欠本金170000元。原告诉至法院，请求判令被告傅武帅立即归还借款170000元及以该款为本金从2015年8月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告傅武帅辩称，被告向原告借款本金200000元是事实，当时说将4000元从本金中先扣掉。原告转账196000元到被告账户。被告已归还原告借款本金30000元，有支付利息给原告，对原告所述无异议，但对原告的诉请有异议，利息按月利率2%计算偏高，利息应按月利率1%计算。
经审理查明，2013年5月27日，被告傅武帅因资金周转需要向原告陈演借款200000元并立下借据一份，该借据的主要内容为“今向陈演借来人民币贰拾万元整（￥200000元）周转用。此据借款人：傅武帅2013年5月27日。”2013年5月28日，原告通过农商银行恭发支行转账196000元到被告傅武帅账号为：62×××72的账户里。借款后，被告傅武帅每月支付原告利息4000元。被告傅武帅于2015年6月10日、2016年4月21日分别归还原告10000元、20000元借款本金。原告于2016年6月1日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供的借据、福建农村信用社农商银行储蓄存款凭证、存款明细账、中国建设银行股份有限公司龙岩西陂支行DCC历史流水单及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告陈演与被告傅武帅的民间借贷关系事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在被告傅武帅借款200000元中预先扣除利息4000元，实际支付被告借款数额196000元，因此借款本金应认定为196000元，被告已归还原告借款本金30000元，现尚欠借款本金为166000元。原告主张被告按月利率2%计算利息，被告虽提出异议，认为双方没有明确约定按月利率2%支付利息，但借款后被告已按月利率2%支付过原告利息，视为双方口头约定按月利率2%支付利息，现原告要求被告从2015年8月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告傅武帅应于本判决生效之日起十日内归还原告陈演借款本金166000元及利息（计算办法：以166000元为本金，自2015年8月1日起至借款清结之日止按月利率2%计算）。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元，减半收取为2180元，由原告陈演负担50元，被告傅武帅负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 上 熠
二〇一六年八月九日
书记员 林巧红（代）
一、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2478号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：吴朋。
被执行人：林强，户籍所在地：四川省剑阁县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人林强信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第657号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林强应向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20771.74元、其他手续费35元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年11月22日止的利息为13300.83元、滞纳金为5622.39元、超限费为200元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。本案受理费798元，由被执行人林强负担。根据申请执行人广发银行股份有限公司的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年3月12日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2478号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一五年四月十五日
书记员 李耀斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00468号
申请执行人：丁曼，女，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：安徽天邑吴歌品牌传播有限公司，组织机构代码证58724894-4。
法定代表人：罗传友，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第03425号民事调解书，已向被执行人安徽天邑吴歌品牌传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽天邑吴歌品牌传播有限公司立即履行给付借款23144元、利息591元（款清息止），另责令被执行人安徽天邑吴歌品牌传播有限公司承担给付迟延履行期间的双倍债务利息54元（款清息止），并承担本案执行费255元，共计24044元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽天邑吴歌品牌传播有限公司银行存款24044元；或扣留、提取被执行人安徽天邑吴歌品牌传播有限公司尚未支取的收入24044元；或查封、扣押被执行人安徽天邑吴歌品牌传播有限公司所有的价值24044元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年一月十四日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01517号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：李新乐，该公司员工。
被告：孙国飞，男，1963年06月02日出生，汉族。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告孙国飞为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李新乐到庭参加诉讼，被告孙国飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2003年1月25日，被告孙国飞向原告借款5000元，约定月利率为6.63‰，借款到期日为2003年11月30日。借款到期后，原告多次催要，被告孙国飞久拖不还。为此，请求人民法院判令被告孙国飞偿还借款本金、利息、超期罚息，并承担本案一切诉讼费用、律师费用。
被告孙国飞未答辩、未举证。
经审理查明：被告孙国飞于2003年1月25日向原颍上县农村信用联社借款本金5000元，约定月利率为6.63‰，借款到期日为2003年11月30日。合同签订后，原颍上县农村信用合作联社如约向被告孙国飞发放了借款。借款到期后，被告孙国飞未按约定期限偿还借款，原告多次催要，被告孙国飞久拖不还。为此，原告诉至本院。
另查明，2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上县农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、皖银监复［2014］276号文件、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借据，证明被告孙国飞向原告借款事实；3、被告孙国飞所在村委会出具的证明，证明该借款到期后，原告每年均多次向被告孙国飞进行催要，被告久拖不还。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告孙国飞签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件批复，原颍上县农村信用合作联社债权债务，依法转为原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。原告按合同约定履行贷款义务，被告孙国飞未按合同约定履行还款付息的义务，其行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告孙国飞偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担超期罚息、本案律师费用，因未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告孙国飞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国飞于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及相应利息（利息按月利率6.63‰计算，从2003年1月25日起至本判决执行完毕时止）；
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 健
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈俊杰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00304号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈志华。
被告崔怀权。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告崔怀权物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取27元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐丹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第19号
原告魏秀范，女，1934年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告郭荣发，男，1953年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告郭永福，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告郭淑霞，女，1965年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告魏秀范诉被告郭荣发、郭永福、郭淑霞土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由代理审判员高云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀范、被告郭荣发到庭参加诉讼，被告郭永福、郭淑霞经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏秀范诉称：她与被告郭荣发、郭永福是母子关系，与郭淑霞是婆媳关系，郭淑霞的丈夫郭荣财（已死亡）。1998年二轮土地承包时，她与丈夫郭凤祥（已死亡）分得土地20亩。2011年至2014年期间，三被告耕种了其中15亩土地，现拒绝归还。故她诉至法院，要求被告郭荣发返还耕种的二等地8垄、郭永福返还耕种的南山地4垄和南岗地10垄、郭淑霞返还耕种的一等地6垄。
原告魏秀范向法庭提供了以下证据：
1.龙江县哈拉海乡西里村民委员会出具的介绍信二份，证明农村二轮土地承包时，原告与丈夫郭凤祥共分得土地20亩，分在高国忠（原告女婿）名下，其中“老园田”5.7亩、“顺道东”4.1亩、“南岗”6.2亩、“南山”4亩。2011年至2014年期间，原告分别将土地交给儿子耕种。
2.土地承包经营权证一份，证明被告耕种原告土地，原告要求返还。
被告郭荣发辩称：他同意原告诉求。他是经原告同意，才耕种原告土地的。
被告郭荣发未向法庭提供证据。
被告郭永福、郭淑霞经合法传唤未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提交证据。
本院在审理过程中调取了以下证据：
1.本院于2015年1月27日对郭淑霞的调查笔录一份，其表示同意将耕种的一等地6垄返还给原告。
2.本院于2015年2月4日对郭永福的调查笔录一份，其表示同意将耕种的土地返还给原告。
庭审中，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
根据以上对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告魏秀范与被告郭荣发、郭永福是母子关系，与被告郭淑霞是婆媳关系，郭淑霞的丈夫郭荣财已死亡。1998年二轮土地承包时，原告魏秀范与丈夫共分得承包地20亩，分到其女婿高国忠名下，其中：“老园田”5.7亩、“顺道东”4.1亩、“南岗”6.2亩、“南山”4亩。自2011年以来，“顺道东”的8垄4亩耕地由被告郭荣发经营管理，“南岗”10垄4亩和“南山”4垄2.5亩耕地由被告郭永福经营管理，“老园田”的6垄3亩耕地由被告郭淑霞经营管理。现原告魏秀范欲收回耕地自行耕种。
本院认为，土地是农民的基本生活保障，农民对自己依法承包的土地享有承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告对本案诉争的土地有权自行处分，故三被告应将诉争土地返还给原告。为保护当事人的合法权益，正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告郭荣发于本判决生效之日立即返还原告魏秀范“顺道东”的8垄4亩耕地。
二、被告郭永福于本判决生效之日立即返还原告魏秀范“南岗”的10垄4亩耕地和“南山”的4垄2.5亩耕地。
三、被告郭淑霞于本判决生效之日立即返还原告魏秀范“老园田”的6垄3亩耕地。
案件受理费100元减半收取50元，由被告郭荣发、郭淑霞各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 高 云
二〇一五年二月六日
书 记 员 李志彬
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第212号
原告新乡市升华新能源有限公司。
法定代表人岳永根，董事长。
委托代理人闫荣武，河南龙健律师事务所律师。
被告深圳市迪凯特电池科技有限公司。
法定代表人秦莲芝，董事长。
新乡市升华新能源有限公司（以下简称升华公司）诉深圳市迪凯特电池科技有限公司（以下简称迪凯特公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告升华公司委托代理人闫荣武到庭参加诉讼。被告迪凯特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告升华公司诉称，升华公司与迪凯特公司发生业务关系，升华公司向迪凯特公司供货，迪凯特公司向升华公司支付部分货款后，还剩1310000元未付。经升华公司多次催讨，迪凯特公司却以种种理由予以拒绝，无奈诉至人民法院，请求判令迪凯特公司支付升华公司货款1310000元；请求判令迪凯特公司支付升华公司逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。
原告升华公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、2014年6月9日、2014年6月26日、2014年9月4日采购订单3份，证明双方存在买卖关系；
2、2014年6月10日、2014年6月28日、2014年9月5日送货单3份，证明升华公司按照合同约定履行了交货义务；
3、2015年4月21日对账单一份，证明截止到2015年4月21日迪凯特公司欠升华公司货款1310000元。
被告迪凯特公司在规定的时间内未向本院提交书面答辩状及相应证据。
本院主持了庭审质证，认证。因迪凯特公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对自身权利的放弃。本院对升华公司上述证据及庭审陈述予以确认。
基于上述证据，本院认定本案事实如下：
2014年6月9日、2014年6月26日、2014年9月4日升华公司与迪凯特公司分别签订了1份采购订单，采购订单分别约定由迪凯特公司采购升华公司镍钴锰酸锂3000公斤、单价124元／公斤；4000公斤、单价124元／公斤；4000公斤、单价124元／公斤。交货地点均为需方工厂。运费及保险费用承担均为供方承担。付款方式及期限均为月结60天。违约责任均为1、双方应按约定履行合同，若因供方违约导致双方不能继续合作的，需方除有权扣除相应的违约金外，可以延迟十二个月付清供方的所有货款；2、本合同执行过程中，如供方不能交货，应向需方偿付不能交货部分货款总值的1%作为违约金；3、本合同执行过程中，如供方交货延迟的，应按每延迟一天承担货款总值的5%作为违约金；4、供方未在约定的时间交付发票的，需方有权延迟付款；5、本合同约定的违约金及赔偿，需方有权直接在货款扣除，货款不足扣的，有权继续向供方索赔。采购订单并对双方当事人其他权利义务进行了明确约定，合同签订后升华公司依合同约定将货物送至迪凯特公司。2015年4月20日升华公司向迪凯特公司以传真方式发送1份对账单，该对账单载明：送货日期分别为2014年5月5日、2014年6月11日、2014年6月28日、2014年9月5日；金额分别为246000元、372000元、496000元、496000元；合计金额为161000元；2014年9月12日升华公司收到迪凯特公司支付的承兑汇票20万元、2014年12月19日升华公司收到迪凯特公司支付的支票2张共计10万元；累计到期应收账款为131000元。迪凯特公司收到该对账单后于2015年4月21日签字并回传给升华公司。经升华公司多次催要货款无果，遂诉至人民法院，请求判令迪凯特公司支付升华公司货款1310000元；请求判令迪凯特公司支付升华公司逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：升华公司与迪凯特公司2014年6月9日、2014年6月26日、2014年9月4日签订的采购订单及2015年4月21日签订的对账单均是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，本院依法予以保护。升华公司依双方合同约定将货物发送至迪凯特公司，履行了合同约定的发货义务。迪凯特公司未按双方当事人合同约定的货到60天给付升华公司货款，其行为属违约，应承担相应的民事违约责任。由于双方合同中没有对迪凯特公司违约所应承担的责任进行明确约定，结合本案实际情况，其违约金应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%及合同约定的月结60天分段计付为宜（以246000元为基数自2014年7月5日起计算至2014年9月11日止；以46000元为基数自2014年9月12日起计算至货款清结之日止；以372000元为基数自2014年8月11日起计算至2014年12月18日止；以272000元为基数自2014年12月19日起计算至货款清结之日止；以496000元为基数自2014年8月28日起计算至货款清结之日止；以496000元为基数自2014年11月5日起计算至货款清结之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、深圳市迪凯特电池科技有限公司于本判决生效后十日内给付新乡市升华新能源有限公司货款1310000元。
二、深圳市迪凯特电池科技有限公司于本判决生效后十日内支付新乡市升华新能源有限公司逾期付款违约金【其违约金应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%及合同约定的月结60天分段计付为宜（以246000元为基数自2014年7月5日起计算至2014年9月11日止；以46000元为基数自2014年9月12日起计算至货款清结之日止；以372000元为基数自2014年8月11日起计算至2014年12月18日止；以272000元为基数自2014年12月19日起计算至货款清结之日止；以496000元为基数自2014年8月28日起计算至货款清结之日止；以496000元为基数自2014年11月5日起计算至货款清结之日止）】。
如果深圳市迪凯特电池科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16600元、财产保全费5000元，合计21600元由深圳市迪凯特电池科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 刘 浩
审判员 李原新
审判员 陈青青
二〇一五年九月十六日
书记员 张 刚
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸡东法执字第750号
申请执行人吴志河，男，1942年1月29日生，汉族，农民。
被执行人孙加旺，男，1953年2月16日生，汉族，农民。
本院在执行吴志河申请执行孙加旺健康权纠纷一案中，申请执行人吴志河依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第429号民事判决书，于2013年11月1日向本院申请执行，申请执行标的2994.34元。在执行过程中，被执行人孙加旺自动履行3494.34元，含本金2994.34元、诉讼费500元，该款已支付申请执行人吴志河，申请执行人吴志河自愿放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人孙加旺向本院交纳执行费50元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第429号民事判决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张国胜
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵 强
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第220号
申请人平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，职务行长。
被申请人崔继银。
被申请人于彩玲。
被申请人张伦。
被申请人李英。
申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被申请人崔继银、被申请人于彩玲、被申请人张伦、被申请人李英诉前财产保全一案，申请人于2015年12月8日向本院提出申请，要求依法冻结以上被申请人银行存款人民币3652716.55元或查封其等值财产，申请人自愿以其自身财产为本案提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔继银、被申请人于彩玲、被申请人张伦、被申请人李英银行存款人民币3652716.55元，或查封、扣押其等值财产。
申请人应当在保全措施采取之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一五年十二月九日
书记员 乔俊阁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1418号
上诉人（原审被告）：廖少岳。
被上诉人（原审原告）：深业沙河（集团）有限公司。
法定代表人：陈勇。
上诉人廖少岳因与被上诉人深业沙河（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第265号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案房产位于深圳市南山区，本案应由深圳市南山区人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法平民初字第138号
原告鲁冠华。
委托代理人刘＊武，广东铭派律师事务所律师。
被告曾伟坚。
被告陈铿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人张端书。
委托代理人宗＊均，该公司员工。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年5月23日9时34分许，被告曾伟坚驾驶B5＊＊＊5号车在平湖街道新木村万佳华商场路段由东往西方向行驶时，车头与行人鲁冠华发生碰撞，造成鲁冠华受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交警支队龙岗大队认定，事发后被告曾伟坚送伤者到医院未保护现场，负事故的全部责任，鲁冠华不负事故责任。
三、受害人概况：原告鲁冠华，系农村户口。根据原告提交的昆明源＊机械设备租赁有限公司深圳分公司的劳动合同及工资证明，原告于2012年5月30日入职该公司担任指挥一职，月均收入为3500元。事故发生后，原告于2014年5月24日在深圳市平湖人民医院住院治疗，2014年6月30日出院。出院医嘱全休3个月，加强营养，一年后取出内固定，住院期间陪护一人，不适随诊。出院后于2014年9月11日经广东南＊司法鉴定所出具鉴定意见书证明原告因交通事故受伤，伤后经行左锁骨骨折切开复位钢板、螺丝钉内固定术等治疗，现临床体征稳定，尚遗有左肩、左膝关节活动部分受限等症状体征。评定其左肩部损伤为拾级伤残，评定其左下肢损伤为拾级伤残。左锁骨内固定物留存，尚需待骨折愈合后行手术拆除，建议其行内固定物拆除术的手术费、住院费、治疗费约需6000-8000元。
四、医疗费：317.6元，有票据为证。原告住院期间产生医疗费19700元，由被告陈铿先行垫付，并已由陈铿向保险公司理赔完毕。原告未在本案中请求。
五、误工费：12716元。原告住院37天，虽出院医嘱全休3个月，但本院认为应当计算至定残前一日即2014年9月10日较为合理，共计误工109天。原告主张其月薪为人民币3500元，原告虽未提交社保清单、银行转帐记录等证据证明其实际收入情况，但其主张的月薪3500元在合理范围之内，且有劳动合同及工资证明佐证，本院予以采信。计算该项费用为3500元／月÷30天×109天=12716元。原告请求14816.66元，超出部分不予支持。
六、护理费：3700元。根据住院37天，原告主张按100元／天计，未超过居民服务业平均工资，本院予以支持。
七、住院伙食补助费：3700元。原告住院37天，按100元／天计，本院予以支持。
八、营养费：1000元。根据医嘱出院后加强营养，原告请求3000元，本院酌情支持1000元。
九、残疾赔偿金：25672.46元。原告伤残等级为两个十级，原告向本院提交深圳市龙岗街道XX社区工作站出具的居住证明一份，用以证实其在事故发生前在深圳市居住情况，经本院调查核实，该社区工作站并未出具过该证明，故对原告主张本院不予采信。原告系农村户籍，按农村标准计算伤残赔偿金为11669.3元×20年×0.11＝25672.46元。
十、精神损害抚慰金：10000元。根据原告伤残等级为两个十级，原告请求10000元，本院予以支持。
十一、后续治疗费：8000元。根据广东南＊司法鉴定所的鉴定意见，原告尚需手术拆除出内固费用定6000-8000元，原告请求8000元，本院予以支持。
十二、鉴定费：2800元，有票据为证。
十三、交通费：1000元。原告请求2000元，本院酌情支持1000元。
十四、原告已获得赔偿的情况：被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司已赔付医疗费19700元，原告未在本案中主张。诉讼中，被告陈铿主张还向原告垫付8656元医疗费及生活费，并向本院提交了由原告本人出具的《收条》，原告对该收条签名予以确认，但认为实际只收到3000元现金。原告对其签名予以认可，故本院对该收条予以确认，应在被告赔付费用中予以抵扣。原告称实际只收到3000元，但未提交反证证明，本院不予采信。
十五、有关保险的情况：肇事车辆粤B5＊＊**号车辆的车主为被告陈铿，事故发生时该车已向被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及20万元第三者责任险。
十六、原告的诉讼请求：一、判令三被告共同向原告赔偿鉴定费2800元、护理费3700元、交通费2000元、住院伙食补助费3700元、营养费3000元、残疾赔偿金98236.82元、精神损失费10000元、医疗费317.6元、后续治疗费8000元；2、三被告承担本案诉讼费。
十七、其他必要情况：事发时粤B5＊＊**号车辆驾驶人为被告曾伟坚，车主为被告陈铿。陈铿确认事发时被告曾伟坚系受其指示工作使用车辆。
裁决结果
按上述案件事实，原告实际损失数额为人民币68906.06元。扣减被告陈铿已支付的8656元，剩余60250.06元由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔付原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告鲁冠华人民币60250.06元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1616元（原告已预交），由原告承担952元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一五年三月二十五日
书记员 田祥芝
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0624刑初123号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人王家强，男，1970年10月25日出生于贵州省思南县，苗族，大学本科文化，住。原任思南县公安局瓮溪派出所户籍民警、教导员，现为思南县文家店镇人民政府综合办工作员。2016年6月22日，被告人王家强因涉嫌滥用职权罪、受贿罪经思南县人民检察院决定取保候审。同年10月26日，经本院决定逮捕。现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人王家强犯滥用职权罪、受贿罪，2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，2016年10月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，思南县人民检察院指派检察员文定权出庭履行职务，被告人王家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
思南县人民检察院指控：2008年至2015年，被告人王家强在任思南县公安局瓮溪派出所民警并负责户籍管理期间，利用职务之便，接受吴某、严某、周某2三人请托，不经调查核实和正常的审批程序，以“补报往年出生方式”，违法为100余名外省籍学生办理在思南县瓮溪镇的虚假户籍，以便使该批“高考移民”学生得以在贵州参加高考，后均顺利考取大学，迁走该户籍；期间王家强收受吴某、严某、周某2三人好处费人民币70000元。
思南县人民检察院认为被告人王家强系初犯，积极退赃，有自首情节，建议对被告人王家强犯受贿罪，判处一年至一年零六个月有期徒刑，并处罚金；犯滥用职权罪判处一年至三年有期徒刑；两罪并罚执行。
被告人王家强辩解认为自己坦白交代了犯罪事实，积极退赃，要求法院从宽处理。
经依法审理查明：2008年至2015年，被告人王家强在任思南县公安局瓮溪派出所从事户籍管理工作期间利用职务之便，接受吴某、严某、周某2三人请托，以“补报往年出生方式”为41余名外省籍学生办理思南县瓮溪镇的户籍，并在没有任何依据的情况下填写为少数民族，使外省籍学生得以在贵州参加高考，享受贵州省少数民族学生高考加分的优惠政策。在外省籍学生考取大学后，被告人王家强为他们迁出户籍。被告人王家强的行为造成了恶劣的社会影响。
2008年至2015年期间，被告人王家强在为外省籍学生办理思南县瓮溪镇户籍期间，收受请托人吴某好处费人民币26000元，收受请托人严某好处费人民币14000元，收受请托人周某2好处费人民币30000元，共计人民币70000元。
另查明：被告人王家强在思南县公安局纪委其调查时，如实交代受吴某、严某、周某2三人请托办假户籍并收受其好处费的事实，并退缴赃款人民币66000元；在思南县人民检察院传唤到案后，被告人王家强坦白交代了全部犯罪事实；在本院审理过程中退缴赃款人民币4000元。
上述事实，被告人王家强无异议，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的交办案件通知书、立案决定书及权利义务告知书、询问通知书、传唤证、诉权告知书、取保候审文书、证人询问通知书及权利义务告知书、调取证据通知及户籍证明、任职文件、教育部、公安部、贵州省等相关高考招生文件、瓮溪镇公安局户籍证明、户籍变动记录、户籍档案、村委会证明、退赃收据、证人吴某、严某、周某2的证言、被告人王家强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
思南县人民检察院在起诉书中指控被告人王家强为106名外省籍学生办理了思南县瓮溪镇户籍，查证属实的41人，故本院认为应以查证属实的41人为依据。
关于被告人王家强提出的自己坦白交代了犯罪事实，积极退赃，要求法院从宽处理的辩解意见，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人王家强身为国家机关工作人员滥用职权，收受贿赂，数额较大，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条构成滥用职权罪、受贿罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条应该数罪并罚。思南县人民检察院指控被告人王家强犯滥用职权罪、受贿罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以滥用职权罪、受贿罪追究被告人王家强的刑事责任。被告人王家强系初犯，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；被告人王家强在思南人民检察院传唤到案后，坦白自己的犯罪事实，其行为属于自首，可以从轻或减轻处罚；被告人退缴了全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人王家强犯罪事实和情节及社会危害程度，本院决定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下：
一、被告人王家强犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金100000元；总和刑期有期徒刑一年八个月，并处罚金100000元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年1月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王家强已退缴的犯罪所得70000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任廷文
审 判 员 李艳灵
人民陪审员 刘仁易
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 袁晓丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10272号
原告刘丹，女，汉族，1989年8月27日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
被告重庆菲斯克人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座13楼1006#，组织机构代码78155700-3。
法定代表人谢彬，总经理。
委托代理人刘超，男，该公司员工。
委托代理人刘富玉，女，该公司员工。
被告蓝豹股份有限公司，住所地常州市戚墅堰区丁堰镇72号。
法定代表人吴建卫，董事长。
委托代理人丁俊，男，该公司法务。
本院在审理原告刘丹与被告重庆菲斯克人力资源管理有限公司、被告蓝豹股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘丹于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丹的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丹撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘丹负担。
代理审判员 罗 静
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 彭小强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1644号
原告周某某，女，1981年9月7日出生，壮族，无业，住广西田东县印茶镇。
被告陈某某，男，1980年1月25日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2001年12月经人介绍相识恋爱，于2002年5月25日登记结婚，于2002年7月4日生育女儿陈某甲。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合、兴趣爱好不同而没有共同语言，双方婚后一直两地分居，互不信任，常因家庭琐事发生争吵，故双方夫妻感情已经破裂。原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。现再次请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿陈某甲由被告携带抚养，由原告每月负担女儿生活费500元，女儿的教育费、医疗费由原、被告各负担50%；本案受理费由原告负担；双方没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。
原告就其诉讼请求举证：结婚证、出生医学证明、（2014）江民一初字第228号民事判决书。
被告陈某某未作答辩亦未举证。
经本院审理查明：原、被告于2002年5月25日登记结婚，于2002年7月4日生育女儿陈某甲。女儿陈某甲自出生后一直随被告居住生活在被告母亲家即南宁市江南区淡村路某号某公司某栋某单元303号房，现在居住地附近学校就读。
原告曾于2014年向本院起诉离婚，本院于2014年2月25日作出（2014）江民一初字第228号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
2014年9月22日，原告再次向本院起诉离婚，引发本案。审理中，原告自认女儿愿意跟随被告生活，不愿随原告回广西田东县印茶镇印茶街上某某号生活。
以上事实，有原告就其诉讼主张所举证据及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告曾于2014年向本院起诉离婚，本院于2014年2月25日判决不准原、被告离婚后，原告于2014年9月22日再次向本院起诉离婚，表明原、被告的夫妻关系并未得到实质性改善，导致原、被告夫妻感情破裂。故原告要求离婚，本院予以准许。
女儿陈某甲自出生后一直随被告居住生活在被告母亲家即南宁市江南区淡村路某号某公司某栋某单元303号房，现在居住地附近学校就读。改变生活环境对女儿健康成长明显不利，且原告自认女儿愿意跟随被告生活，不愿随原告回广西田东县印茶镇印茶街上某某号生活，原告也愿意婚生女儿陈某甲由被告携带抚养。故本院确定女儿陈某甲由被告携带抚养。根据女儿陈某甲的实际需要、原告及被告双方的负担能力和当地实际生活水平，本院确定原告应自判决生效之日起至女儿独立生活之日止每月负担女儿的生活费500元，女儿的教育费、医疗费按实际开支由原、被告双方各负担50%。
原告对女儿陈某甲有探望的权利，被告对此有协助的义务；自判决生效之日起至女儿独立生活之日止，由原告每月探望女儿两次，原告探望女儿的方式、时间由原、被告在不影响女儿生活、学习的情况下协商确定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一及第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告陈某某离婚；
二、原告周某某与被告陈某某婚生女儿陈某甲由被告陈某某携带抚养。原告周某某自判决生效之日起至女儿陈某甲独立生活之日止每月负担女儿陈某甲的生活费500元，女儿陈某甲的教育费、医疗费按实际开支由原告周某某与被告陈某某各负担50%；
三、原告周某某对女儿陈某甲有探望的权利，被告陈某某对此有协助的义务；自判决生效之日起至女儿陈某甲独立生活之日止，由原告周某某每月探望女儿陈某甲两次，原告周某某探望女儿陈某甲的方式、时间由原告周某某与被告陈某某在不影响女儿陈某甲生活、学习的情况下协商确定。
案件受理费150元，由原告周某某负担75元，被告陈某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（二审适用普通程序），款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗国鸿
二〇一四年十一月十九日
书记员 韦苗苗
附法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款离婚时，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民二初字第00395号
原告：刘某，女，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：刘某某，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系原告刘某哥哥。
被告：李某某，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告刘某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，因被告李某某被强制戒毒且无确切地址，无法参加诉讼。根据原告刘某的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王泽文
审 判 员 刘树恒
人民陪审员 巴万鸿
二〇一三年七月一日
书 记 员 杨胜鹏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03626号
原告童华杰，女，系已故赵伟之妻。
原告赵雨桐，女，系已故赵伟之长女。
原告赵宸硕，女，系已故赵伟之次女。
原告王兰英，女，系已故赵伟之母亲。
原告王新民，男，系已故赵伟之父亲。
共同委托代理人李运良，周口市川汇区蔬菜街道法律服务所法律工作者。
被告李超，男。
被告川汇区公路局
法定代表人魏伟，局长。
委托代理人李书杰，副局长。
委托代理人刘增明，河南三川律师事务所律师。
原告童华杰等五人诉被告李超生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告童华杰等五人及其共同委托代理人李运良、被告李超、被告川汇区公路局委托代理人李书杰、刘增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童华杰等五人诉称：2015年04月12日，李超与赵伟喝酒后，赵伟酒后驾驶两轮摩托车，车辆行驶到漯阜铁路桥时，因漯阜铁路桥护栏存在瑕疵，没有明显标志，导致赵伟坠入桥下河滩而死亡。李超明知赵伟醉酒驾车而放任不管，与赵伟的死亡存在直接因果关系，漯阜铁路桥存在缺陷，川汇区公路局做为漯阜铁路桥的管理人存在过错。现依法起诉，要求被告李超、被告川汇区公路局赔偿损失5万元。
被告李超辩称：我不应该承担赔偿责任。
被告川汇区公路局辩称：1、该案件属于交通肇事案件，公安机关对事故责任已经做出了明确认定，我方与本案没有任何法律上的联系，所以，我方不应当承担责任。2、该桥是按照国家规定修理的，桥上设置了警示灯、并有防护墙，川汇区公路局做为管理人已经尽到了安全管理义务。
经审理查明：2015年04月12日，李超与赵伟喝酒后，赵伟无证、醉酒驾驶两轮摩托车，车辆行驶到漯阜铁路桥时，摩托车撞击漯阜铁路桥西护墙，导致赵伟坠入桥下河滩而死亡，发生交通事故。经周口市公安局交警支队认定，赵伟负担事故全部责任。另查明：漯阜铁路桥是按照国家规定修理的，桥上设置了警示灯、并有防护墙。原告童华杰等五人诉称漯阜铁路桥存在缺陷，无据可证。以上事实有当事人举证、庭审笔录在卷为证。
本院认为：赵伟无证、醉酒驾驶两轮摩托车，负担交通事故全部责任，所以，在本案民事赔偿之诉中，应当承担全部责任。在交通事故发生之前，被告李超和赵伟曾一起喝酒，与赵伟的醉酒驾驶存在一定关联性，根据公平原则，应当酌情给予原告童华杰等五人适当补偿。原告童华杰等五人要求依照被告川汇区公路局承担民事赔偿责任，无据可证，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决书生效之日起十日内补偿原告童华杰等五人7000元
二、驳回原告童华杰等五人的其它诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告童华杰等五人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘洋
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初503号
原告：王广英，男，汉族，农民。
被告：刘伟，男，汉族，农民。
原告王广英与被告刘伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广英到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广英诉称：2015年7月份，我为被告装修宾馆，共计价款11000元，被告仅仅支付3000元，尚欠8000元装修款至今未偿还。现要求被告支付装修款8000元。
被告刘伟未提交书面答辩意见，也未出庭答辩。
经审理查明：2015年7月，原告王广英为被告刘伟在阳谷西街兴华宾馆内饰进行装修，装修款共计11000元。双方并未签订书面装饰装修合同。被告分两次向被告支付装修款3000元，剩余8000元至今未支付。2016年1月13日，原告诉至本院，要求被告支付装修款8000元。
原告王广英为证明被告刘伟的欠款事实，在举证期限内向本院提交欠条一份。该些证据经庭审出示，符合证据的客观性、关联性、合法性，对该证据本院予以采信。
本院认为：原告王广英与被告刘伟装饰装修合同关系成立，原告已经依约履行装修义务，但被告仅仅支付部分装修款，尚欠装修款8000元至今未支付，其应当支付该款项。故对原告要求被告支付装修款8000元的诉求，本院予以支持。被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内支付原告王广英装修款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年三月二日
书 记 员 孔晓燕
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保168号
申请人：杨艳清，住所地吉林省辽源市龙山区。
被申请人：徐连才，驾驶车辆：吉**号小型轿车。
申请人于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额叁万元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐连才驾驶的吉**号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 王 拓
二〇一七年十一月七日
书记员 孙 颖
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第439号
原告汪如英。
委托代理人（特别授权）周秋德。
被告徐卫珍。
被告汪成。
原告汪如英与被告徐卫珍、汪成民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉，原告的诉讼请求为：1、判令被告徐卫珍归还原告借款本金50000元，并支付利息3404元（自2015年1月11日计算至2015年4月22日，2015年4月23日起至款清之日止的利息按本金50000元以银行贷款利息的四倍另行计付）；2、被告汪成对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告徐卫珍、汪成负担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告汪如英的委托代理人周秋德到庭参加了诉讼。被告徐卫珍、汪成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告徐卫珍于2014年7月11日向原告汪如英借款人民币50000元并出具借条一份。约定月息3分，被告汪成作为担保人在借条上签字。借款未约定还款期限。借款后被告每月按月息3分支付原告借款利息1500元，支付至2015年1月10日止，共计6个月。
本院认为，原告汪如英与被告徐卫珍、汪成间的借贷担保关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告徐卫珍向原告借款50000元并由被告汪成提供连带责任保证事实清楚。双方约定的利息计算标准过高，本院依法予以调整。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款未约定还款期限，至原告起诉时本案仍在保证期间内。原告已按约履行了付款义务，被告徐卫珍经原告催告未及时还本付息，被告汪成亦未履行担保责任，均属违约，应承担相应的违约责任。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定及调整后的利率标准，经本院核算，截至2015年4月22日，被告徐卫珍尚欠原告借款本金46438元，利息2878元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告徐卫珍、汪成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫珍于本判决生效后十日内归还原告汪如英借款本金46438元，并支付利息2878元（该利息计算至2015年4月22日，2015年4月23日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍另行计算）。
二、被告汪成对被告徐卫珍上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告汪如英的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1136元，公告费650元，合计1786元，由原告汪如英负担103元，被告徐卫珍、汪成负担1683元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 章志英
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈思怡
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字00043号
原告铜山县农村信用合作联社单集信用社。
诉讼代表人张家斗，该信用社负责人。
委托代理人茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
委托代理人张剑，江苏东彭律师事务所律师。
被告吴艳，女，1982年9月24日出生，汉族。
被告李刚，男，1978年10月4日出生，汉族。
被告余纯成，男，1975年11月10日出生，汉族。
被告李学知，男，1955年7月5日出生，汉族。
被告李春才，男，1972年2月20日出生，汉族。
原告铜山县农村信用合作联社单集信用社（以下简称单集信用社）诉被告吴艳、李刚、余纯成、李学知、李春才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员李冠颖适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茅伟及被告李春才到庭参加诉讼，被告吴艳、李刚、余纯成、李学知经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单集信用社诉称：2011年1月24日，我社与被告签订农户联保借款合同，被告吴艳在我社借款120000元，由被告李刚、余纯成、李学知、李春才提供担保。合同签订后，原告如约向被告发放了借款。借款期满后，被告拒不归还本息。为了维护原告的合法权益，起诉要求：1、被告归还原告借款本金120000元、支付利息（期内利息以120000元为本金，按月利率10.1‰自2011年3月7日计算至2012年3月3日止；逾期利息以120000元为本金，自2012年3月4日按月利率10.1‰上浮50%计算至实际给付之日）及律师代理费6627元；2、承担本案诉讼费用。
被告吴艳、李刚、余纯成、李学知未作答辩。
被告李春才辩称：对借款及担保事实无异议，但信用社在贷前调查过程中未尽到充分的核实义务，应承担一定责任。
经审理查明：2011年1月24日，原告单集信用社与被告吴艳、余纯成、李学知、李春才签订农户联保借款合同1份，约定吴艳为借新还旧向原告借款120000元，借款期限自2011年3月7日至2012年3月3日，月利率10.1‰；被告余纯成、李学知、李春才为上述借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和律师费等贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人或保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告吴艳、李刚出具承诺书：借款人借款与联保一事配偶完全知情、同意，并承诺用家庭共同财产及个人财产用于归还该笔借款，并对联保小组各成员在信用社以本小组成员身份借款承担连带保证责任。涉案合同签订后，原告于2011年3月7日向被告吴艳履行了出借款义务。借款逾期后，借款人吴艳未还款，担保人李刚、余纯成、李学知、李春才亦未履行担保义务。原告为追索借款本息，委托徐州市铜山区单集法律服务所代为诉讼，支出代理费用6627元。
以上事实，有原告提供的借款申请书、农户联保借款合同、借款借据、农户（工商户）联保借款协议、被告吴艳和李刚的承诺书、委托代理合同、代理费发票各1份及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告单集信用社与被告吴艳、李刚、余纯成、李学知、李春才之间的农户联保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，被告吴艳违约未按期还款付息，应当按照合同约定承担违约责任。在债务人吴艳逾期未履行涉案债务的情形下，被告李刚、余纯成、李学知、李春才作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。原告要求被告支付相应利息（包括罚息）及实现债权费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但罚息依法应计算至本判决确定的给付之日。被告吴艳、李刚、余纯成、李学知拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴艳于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社单集信用社借款120000元并支付相应利息（利息计算：2011年3月7日至2012年3月3日，以120000元为本金，按照月利率10.1‰计算；2012年3月4日至本判决确定的给付之日，以120000元为本金，按照月利率15.15‰计算）及实现债权费用6627元；
二、被告李刚、余纯成、李学知、李春才对上述给付承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李冠颖
二〇一四年三月十三日
书 记 员 乔筱单
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第572号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：王才东。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚（2015）47号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）47号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）47号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市沿江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月四日
代理书记员 金 清
天津市第二中级人民法院
民事裁定�
（2015）二中民一终字第1048号
上诉人（原审原告）罗津华，无职业。
委托代理人罗伟光，天津市人杰工业材料技术有限公司职员。
被上诉人（原审被告）欧阳媛。
上诉人罗津华不服天津市河西区人民法院（2015）西民一初字第760号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求，撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案，支持上诉人的诉讼请求。主要理由为，被上诉人户籍地为河西区尖山路XX里XX门XXX号，本案由河西区人民法院管辖。被上诉人欧阳媛辩称，同意原审裁定，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，被上诉人的住所地是指其户籍所在地，本案被上诉人的住所地为天津市河西区，但被上诉人提供居委会证明和被上诉人所在单位的证明，均证明被上诉人的经常居住地为天津市大港区，上诉人提供的邻居书面证言，证人没有到庭，上诉人的证据无法采信，�上诉人没有提供其他证据加以佐证。结合本案双方结婚时间短，被上诉人在大港区居住时间长且工作在大港区的实际情况，本院认定被上诉人的经常居住地为天津市大港区，被上诉人的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 张 静
代理审判员 岳文君
二〇一五年九月十一日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保260号
申请人:袁怀国，男，1971年7月15日生，汉族，住滑县。
被申请人:王跃杰，男，1960年5月26日生，汉族，住濮阳县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人王跃杰驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王跃杰驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年五月十日
书记员 柴冰一
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第39号
原告贵州银行股份有限公司安顺华西支行。
住所地：贵州省安顺市西秀区太平小区弘扬路**号铺。
负责人宋永，该支行行长。
委托代理人饶德玉，男，1967年9月4日生，汉族，贵州省普定县人，贵州银行股份有限公司安顺分行员工，住贵州省安顺市开发区河滨小区3栋1单元201号。代理权限：特别授权。
委托代理人刘翔，男，1968年9月13日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州银行股份有限公司安顺分行，住贵州省安顺市西秀区虹山湖路16号1栋1单元附3号。代理权限：特别授权。
被告鼎盛鑫融资担保有限公司。
住所地：贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店**层**号。
法定代表人郭镇华。
原告贵州银行股份有限公司安顺华西支行诉被告鼎盛鑫融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员范劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司安顺华西支行的委托代理人饶德玉、刘翔到庭参加诉讼，被告鼎盛鑫融资担保有限公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州银行股份有限公司安顺华西支行诉称：被告于2013年5月15日在与原告签订《贵州银行个人借款∕担保合同》（合同编号B：［个经］字［安］行［华西］分（支）行（2013）年（291021）号），约定借款人苏胜金向原告贷款1000万元用于经营周转，借款期限1年，贷款利率12%，2013年5月15日原告将贷款资金发放到苏胜金个人账户，被告于2013年5月15日与原告签订《保证合同》（合同编号：2013年个经保字第291021-1号），）承担连带责任保证。2014年5月15日贷款到期，原告清收该户贷款，借款人归还原告贷款6974791.62元，原告又对该笔贷款的担保人即被告进行担保履行催收，但被告以种种借口为理由不履行担保还款义务。故请求：1、判决被告履行连带保证责任，归还原告贷款3025208.38元及相应利息233042.93元（利息及罚息计算至本金清偿完毕止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鼎盛鑫融资担保有限公司未作答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2013年5月15日，借款人苏胜金、共同借款人余登惠、担保人被告鼎盛鑫融资担保有限公司与原告签订编号B：［个经］字［安］行［华西］分（支）行（2013）年（291021）号的《贵州银行个人借款∕担保合同》一份，约定：借款人苏胜金向原告借款人民币10000000元用于经营周转，借款期限为一年，利率为中国人民银行同期同档利率上浮100%，年利率12%，逾期利率18%，由被告鼎盛鑫融资担保有限公司对上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现权的费用借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。同日，被告与原告签订合同编号：2013年个经保字第291021-1号的《保证合同》一份，约定：“保证人（全称）鼎盛鑫融资担保有限公司（简称甲方）债权人（全称）贵州银行股份有限公司安顺华西支行（简称乙方）为了确保苏胜金（以下称债务人）与乙方签订的编号为个经字安行华西支行2013年291921号的《借款合同》（以下称主合同）的确实履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供保证担保。……。第二条被保证的主债权种类及数额本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为人民币（大写）壹仟万元整。第三条保证的方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证担保的范围本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费、过户费等实现债权的一切费用……。第五条、保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年”合同签订后，原告按约定于2013年5月15日将10000000元支付给借款人苏胜金。此后，苏胜金除偿还给原告借款本金6974791.62元及偿付借款利息至2014年12月31日止外，尚欠借款本金3025208.38元及截至2015年1月1日以后的利息、罚息。原告经向借款人苏胜金及被告追索未果，遂诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明原件、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证、开户许可证复印件、《贵州银行个人借款∕担保合同》、《保证合同》、借款借据、贵州银行借还款记录、贵州银行账户历史交易清清单在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告自愿为借款人苏胜金、共同借款人余登惠向原告借款人民币10000000元进行担保，且保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。连带带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告选择要求由被告鼎盛鑫融资担保有限公司偿还借款本金3025208.38元及截至2015年1月1日以后的利息、罚息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告鼎盛鑫融资担保有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告鼎盛鑫融资担保有限公司于本判决生效后10日内偿还给原告贵州银行股份有限公司安顺华西支行借款本金人民币3025208.38元及利息、罚息（利息、罚息以3025208.38元为本金，按年利率18%计算，自2015年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32866元，减半收取16433元，邮寄送达费32元，合计人民币16465元，由被告鼎盛鑫融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
此页无正文
审判员 范 劲 松
二〇一五年八月十日
书记员 何坤（代）
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保第89号
原告高洪宇，男，生于1974年8月8日，汉族，四川省长宁县人。
被告张泽兵，男，生于1974年5月11日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告高洪宇与被告张泽兵民间借贷纠纷一案中，原告高洪宇于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告张泽兵修建的乡村公路建设工程余款予以保全。现原告已向本院提供担保。
本院认为，原告高洪宇的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条之规定，裁定如下：
对被告张泽兵在长宁县井江乡及其他乡村公路建设工程共计120000.00元应收工程款予以保全，保全期间一年（自2015年8月5日起至2016年8月4日止）。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间将不停止本裁定的执行。
审判员 刘 红
二〇一五年八月五日
书记员 胡丽萍