wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云执行字第423号
申请执行人陈叶龙，男，1958年5月25日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人陈惠约，男，1966年2月15日出生，汉族，住云霄县。
被执行人陈少羌，女，1978年10月2日出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴进成，男，1956年11月19日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人陈叶龙与被执行人陈少羌、吴进成民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院于2013年6月25日作出的（2013）云民初字第1059号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈叶龙于2014年8月27日向本院申请执行被执行人陈少羌、吴进成偿还借款人民币35000元及利息、代垫诉讼费人民币337.5元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人陈少羌、吴进成可供执行的财产，申请执行人陈叶龙未能提供二被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2014）云执行字第423号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 周川闽
审判员 何国文
二〇一四年十二月十日
书记员 蔡沛欣
附注本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第7号
申请人张才新。
被申请人肖亚。
被申请人颜春容，
申请人张才新因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月12日向本院提出申请，要求将登记在被申请人颜春容名下的湘k×××××号轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人张才新的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人颜春容名下的湘k×××××号轿车予以扣押.
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00022号
申请执行人郭平安，男，汉族。
被执行人郭智平，男，汉族。
申请执行人郭平安与被执行人郭智平人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年2月28日作出的（2012）扶民初字第00121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭平安向本院申请执行，请求被执行人郭智平赔偿11244.31元，并负担诉讼费840元。
本案在执行过程中，针对兄弟俩纠纷先进行调解，经多次调解，郭智平只给付2000元，未能达成一致协议。后经查询被执行人郭智平妻子名下有存款10000元，本院依法及时予以扣划到账。2014年3月10日申请执行人郭平安将案款全部领回，该案执行完毕。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）扶民初字第00121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一四年三月十日
书记员 张 洋
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第659号
原告严敬，男。
被告石国熙，男。
原告严敬诉被告石国熙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年11月13日进行了公开开庭审理。原告严敬到庭参加诉讼，被告石国熙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告严敬诉称：我与被告认识一个月后，被告便向我提出借款30，000元，考虑到他是法院的法官，我就爽快的答应了。2013年7月8日，我将借款本金30，000元交付给被告，被告当日向我出具了借条一张，并承诺于2013年8月10日还款。借款期届满后，被告未能偿还我借款，还拒绝接听我的电话，无奈我只好诉至法院，要求判令被告立即偿还我借款本金30，000元，并按照银行贷款利率承担逾期还款之日起至借款还清之日止的利息。
被告石国熙未做答辩也未在举证期间内提交证据。
原告在举证期间内向本院提交证据如下：
1、证人凡某某证言“我和原告是同一地方的人，2013年8月我和原告一起在铜仁市卢浮宫，我看见原告将30，000元交给被告石国熙”，拟证明原告严敬向被告石国熙交付借款本金30，000元的事实。
2、原告身份证，拟证明原告身份信息。
3、借条，拟证明原告严敬向被告石国熙提供借款30，000元双方约定2013年8月10日还款。
经庭审举证、质证，原告上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以采信。
通过以上采信证据和原告陈述，本院查明事实如下：2013年7月8日原告严敬与被告石国熙经协商达成原告严敬向被告石国熙提供借款30，000元的协议，当日原告严敬向被告石国熙交付了借款本金30，000元，被告石国熙当即向原告严敬出具了借条一张，该借条明确了被告石国熙的还款时间为2013年8月10日，双方对借款期间的利息未做约定。借款期限届满后，被告石国熙未向原告严敬偿还借款本金。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，现原告严敬诉请被告石国熙偿还借款本金30，000元的诉请于法有据，本院应依法予以支持。关于原告严敬要求被告石国熙按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款期间的利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石国熙于本判决生效之日起十日内向原告严敬偿还借款本金30，000元；并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告严敬借款本金30，000元从2013年8月11日起至借款清偿之日止的利息。
上述履行义务在本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定执行。
案件受理费550元，由被告石国熙承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 张幽燕
人民陪审员 代芳华
人民陪审员 李万英
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 毛 晗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第586号
原告李义玲，女，汉族。
委托代理人能升华，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人毛强，山东启阳律师事务所律师。
被告宋珍，女，汉族。
王猛，男，1979年2月1日生，住郯城县郯城镇东南场南街***号。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
代表人邓凤龙。
委托代理人文茂华，男，1977年2月13日生，汉族。
委托代理人管钦旭，男，1982年11月16日生，汉族。
原告李义玲与被告宋珍、王猛、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义玲的委托代理人毛强，被告宋珍、王猛，被告保险公司的委托代理人管钦旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李义玲诉称，2013年12月6日11时许，被告宋珍驾驶鲁Q×××××号小型轿车，在兰山区金二路与临西三路交汇东200米路段停车开门时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。原告受伤后被送到临沂市人民医院住院治疗，花费了大量医疗费。本交通事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告宋珍负事故全部责任。为了维护原告的合法权益，请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项费用共计36975.7元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，被告王猛车辆在我公司投保交强险和商业险30万元及不计免赔险均属实，我公司愿在交强险限额内赔偿原告的合法损失，商业险与本案的法律关系不同，不能一并处理。对程序性的费用不予承担。
被告宋珍、王猛辩称，同保险公司答辩意见。
经审理查明，2013年12月6日11时10分许，被告宋珍驾驶鲁Q×××××小型汽车，在兰山区金二路与临西三路交汇东200米路段临时停车开车门时，与原告李义玲驾驶的电动自行车相撞，致原告李义玲受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，于2013年12月30日作出临公交直二认字（2013）第201312063221号道路交通事故认定书，认定被告宋珍负事故全部责任，原告李义玲无事故责任。原告李义玲受伤后在临沂市人民医院住院治疗5天，共计支出住院、门诊医疗费22283元，另支出病历复印费17.5元。被告宋珍为原告垫付医疗费1000元，不包含在原告本次起诉范围内，原告对此无异议。为减轻讼累，本院对该费用一并处理。原告住院期间由其丈夫田庆广护理。
经原告委托，临沂万龙法医司法鉴定所对其误工损失日及后续治疗费进行了鉴定，该所于2014年1月20日出具万龙司鉴所（2014）临鉴字第134号“关于对李义玲误工损失及后续治疗费的检验鉴定意见书”，分析说明：根据法医检验、病历记录及案情了解，认为被鉴定人李义玲自诉与2013年12月6日，外伤史属实，其损伤特征分析系由外力所致。被鉴定人李义玲左锁骨骨折行开复位内固定术，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）10.1.2及附录B.5之规定，误工损失日为90日。鉴定意见：1、被鉴定人李义玲左锁骨骨折行开复位内固定术，误工损失日为90日。2、被鉴定人李义玲左锁骨骨折后，内固定存留，骨折愈合后需取出，其费用预计约需7000元，主要以诊疗医院证明为宜。原告支出鉴定费600元。被告保险公司、对该鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用。
庭审中原告主张其与丈夫自2007年至今一直在城镇居住，并提供房产证复印件一份，保险公司对原告提供的该证据无异议，但主张从病历看，原告系农村户口。原告还主张交通费300元，被告认为数额过高。
另查明，被告宋珍与被告王猛系夫妻关系，被告王猛系鲁Q×××××号小型汽车的车主。该车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险30万元（不计免赔），事故发生时在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述，举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告宋珍驾驶小型汽车临时停车开车门时，与原告李义玲驾驶的电动自行车相撞，致原告李义玲受伤，车辆部分受损的道路交通事故，被告宋珍负事故全部责任，原告李义玲无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。肇事鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险（不计免赔）30万元，该车在保险期间内发生交通事故致原告人身损害，被告保险公司在保险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告王猛、宋珍进行赔偿。被告宋珍为原告垫付医疗费1000元，不包含在原告本次起诉范围内，原告对此无异议。为减轻讼累，本院对该费用一并处理。原告主张的医疗费、后续治疗费、施救费、病历复印费均有相应证据予以佐证，符合有关法律规定，本院予以支持。被告应按照法律规定向原告赔偿住院期间的伙食补助费。对原告主张的护理费、误工费，其提供的证据能够证实其主张，故本院对其主张的护理费、误工费赔偿标准予以支持。对于原告主张的鉴定费，本院对其中有相应单据证实的部分予以支持。原告主张的交通费数额过高，本院酌情支持100元。被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用，视为其对相关权利的自动放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告李义玲因交通事故受伤支出的医疗费22283元、应得的住院伙食补助费8元／天×5天=40元、后续治疗费7000元，共计29323元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿10000元、由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险（不计免赔）限额范围内赔偿19323元；
二、原告李义玲因交通事故受伤应得的误工费70.56元／天×90天=6350.4元、护理费70.56元／天×5天=352.8元、交通费100元，计6803.2元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿；
三、原告李义玲支出的鉴定费600元、病历复印费17.5元、施救费50元，计667.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险（不计免赔）限额范围内赔偿；
四、原告李义玲返还被告宋珍、王猛为其垫付的医疗费1000元；
五、驳回原告李义玲的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费724元，诉讼保全费320元，共计1044元，由被告宋珍、王猛负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董爱萍
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 崔 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3090号
原告林明者。
委托代理人（特别授权代理）叶雷。
被告王州。
被告郑海宇。
被告邱建敏。
被告陈建慕。
被告温州市华宇洁具有限公司。
法定代表人邱建敏。
原告林明者为与被告王州、邱建敏、陈建慕、温州市华宇洁具有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告邱建敏、温州市华宇洁具有限公司需公告送达，于2014年10月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶雷到庭参加诉讼，被告王州、郑海宇、陈建慕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告邱建敏、温州市华宇洁具有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告林明者起诉称：被告王州、郑海宇系夫妻关系。被告王州因资金短缺于2012年12月6日向原告林明者借款20万元，原告委托王静以银行转账方式汇入被告王州中国农业银行账号，双方约定月利率6%。被告王州当日亲笔出具借条，并由被告邱建敏、陈建慕、温州市华宇洁具有限公司签字担保。之后，被告王州支付利息至2013年4月份计32000元，剩余本息经原告多次催收未果。原告诉请判令：一、被告王州、郑海宇共同偿还借款20万元及利息（按月利率2%自2013年5月1日起计算至实际履行完毕之日止，暂计至2014年9月1日为64000元）；二、被告邱建敏、陈建慕、温州市华宇洁具有限公司承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由五被告承担。庭审中，原告自认收到被告王州还款共计94400元，并变更第一项诉讼请求中的利息为：按月利率2%从借款之日起计算至实际履行之日止，同时扣除已付利息94400元。
被告王州、郑海宇、陈建慕、邱建敏、温州市华宇洁具有限公司未作答辩。
原告林明者在指定举证期内向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、被告王州、郑海宇、陈建慕、邱建敏的户籍证明、被告温州市华宇洁具有限公司的工商登记基本信息，证明被告主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表，证明被告王州、郑海宇系夫妻关系；
证据四、借款合同，农业银行交易记录查询单，证明被告王州向原告借款，其余各被告担保的事实，以及原告交付借款的情况。
被告郑海宇在指定举证期限内向本院提供如下证据：
证据五、银行交易记录8份，证明还款情况。
被告王州、邱建敏、陈建慕、温州市华宇洁具有限公司未向本院提供证据。
原告林明者提供的证据经庭审出示，五被告均未到庭，视为放弃质证。被告郑海宇提供的证据经庭审出示，原告林明者质证无异议。本院认为上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告王州、郑海宇系夫妻关系，于2012年6月1日登记结婚。被告王州于2012年12月6日向原告林明者借款20万元，并签订借款合同，约定借款期限20天，利息8000元。并约定借款期限届满前可办理一次续借，若未办理续借，逾期在三日之前，每日按原借款利息（月利息120%）支付予出借人。上述借款由被告邱建敏、陈建慕、温州市华宇洁具有限公司提供连带保证责任担保，约定保证期间为借款期及借款期届满之日起两年。被告王州、邱建敏、陈建慕分别在借款合同上签名，被告邱建敏加盖其担任法定代表人的温州华宇洁具有限公司公章。当日，原告林明者预扣利息8000元后，通过王静账户转账给被告王州192000元。之后，被告王州陆续还款，先后于2012年12月26日、2013年3月2日各汇款8000元，2013年4月2日两次汇款8000元，合计16000元，2013年5月9日汇款14000元，2013年8月7日汇款18400元，2013年10月31日汇款10000元，2014年1月30日汇款20000元，均汇款至王静账户。
另查明，原告提供借款之时，中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为年利率5.6%。
本院认为，原告林明者与被告王州之间的借贷事实清楚，借款合同依法成立并已生效。因借款利息不得预先在本金中扣除，被告王州应当按预扣后实际交付的借款数额192000元返还借款并计算利息。双方约定对20天支付利息8000元，即月利率6%（8000元÷20天×30天÷20万元），已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院酌情调整按月利率1.5%计息，超过部分不予保护。被告王州偿还的款项，应优先抵充到期利息，多余部分抵冲本金处理。计算至2014年1月30日，被告王州尚欠借款本金131777元（详见附表），此后本息均未给付。本案借款发生于被告王州、郑海宇婚姻存续期间，该两被告对共同还款未持异议，又未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理。被告邱建敏、陈建慕、温州市华宇洁具有限公司自愿为本案借款提供连带责任保证，保证期间二年，原告于2014年8月13日起诉要求被告邱建敏、陈建慕、温州市华宇洁具有限公司承担保证责任未超过保证期间，予以支持。被告邱建敏、陈建慕、温州市华宇洁具有限公司承担保证责任后，有权向被告王州、郑海宇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王州、郑海宇于本判决生效之日起十日内偿还原告林明者借款本金131777元并支付利息（自2014年1月30日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告邱建敏、陈建慕、温州市华宇洁具有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告王州、郑海宇追偿；
三、驳回原告林明者的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4052元，由原告林明者负担860元，被告王州、郑海宇、邱建敏、陈建慕、温州市华宇洁具有限公司共同负担3192元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4052元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 余晓东
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周旭昊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2529号
原告刘培金。
被告李传省。
原告刘培金诉被告李传省买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员张衡适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘培金到庭参加诉讼，被告李传省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年9月至2015年10月份，被告分多次购买原告玉米秸，总计货款25000元。但直至今日被告尚未支付原告货款，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭后将诉讼请求变更为要求被告李传省支付货款10835元。
被告李传省未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2015年9月2日至2015年10月10日，被告李传省分多次向原告购买玉米秸，并为原告出具12份入库单，分别载明：“No.0080703，2015年9月2日收到ＸＸ龙全株玉米秸，金额1260元，李传省”；“No.0087487，2015年9月4日收到ＸＸ龙全株，金额为1447元，李传省”；“No.0087486，2015年9月4日收到ＸＸ龙全株，金额为284元，李传省”；“No.0079548，2015年9月5日收到刘培金全株，金额为1812元，李传省”；“No.0079507，2015年9月6日收到刘培金全株，金额为1350元，李传省”；“No.0074419，2015年9月23日收到刘培金全株玉米秸，金额为540元，李传省”；“No.0074420，2015年9月25日收到刘培金全株玉米秸，金额为517元，李传省”；“No.0074423，2015年10月1日收到刘培金全株玉米秸，金额为417元，李传省”；“No.0074424，2015年10月3日收到刘培金全株玉米秸，金额为573元，李传省”；“No.0074425，2015年10月5日收到刘培金全株，金额为516元，李传省”；“No.0074477，2015年10月8日收到刘培金全株玉米秸，金额为459元，李传省”；“No.0074478，2015年10月10日收到刘培金全株玉米秸，金额为660元，李传省”。以上共计10835元。原告多次催要该货款未果，故诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告提供的入库单12份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了供货义务，被告应当给付货款。原告主张被告欠其货款10835元，并提供了被告出具的入库单佐证，本院予以采信，被告李传省经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传省于本判决生效后十日内给付原告刘培金货款10835元。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李传省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 衡
二〇一六年四月六日
书 记 员 顾虎成
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6573号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。
委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：周宗胜，男，1972年5月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市政务区。
原告姚建良与被告周宗胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告周宗胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《借款协议》；2.判令被告立即归还原告借款尚欠本金99917.37元（119900.85－119900.85元÷24个月×4个月）；3.判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额99917.37元为基数，按照年利率24%计算，自2015年4月13日开始，至实际还款日止。截止起诉日为29975.21元：99917.37×24%÷12个月/年×15个月）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，被告因扩大经营需要，向原告借款119900.85元，原告银行转账出借80000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为5517.33元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地合肥市包河区人民法院管辖。双方合同实际签署地为安徽省合肥市包河区。
被告周宗胜未作答辩。
原告姚建良围绕诉讼请求依法提供了借款协议、信用咨询及管理服务协议、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海森昊投资管理有限公司、上海积业资产管理有限公司收取咨询费审核费服务费的证明，支付款项的银行转账凭证，证据符合法定的客观性、合法性、关联性要求，本院予以认定，但对其证明目的需要结合相关规定予以认定。
经审查，本院认定事实如下：
2014年11月18日，原告姚建良与被告周宗胜在本市包河区签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款119900.85元，被告每月按等额本息还款5517.33元，分24期还清，还款期限自2014年12月12日至2016年11月12日；如被告未按期足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金且不低于100元，每日按签约日至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，逾期15天以上的，出借人有权提前终止本协议；双方在本协议履行过程中发生诉讼的，须提交合同签署地人民法院管辖。当日，被告周宗胜与案外人上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司和上海积业资产管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》的四方协议，约定周宗胜需向上述三公司分别支付咨询费23541.50元、审核费1995.04元、服务费14364.31元，三项收费合计39900.85元，被告周宗胜授权姚建良从借款本金中一次性代为扣除并代为支付三方公司。
当日，原告向被告汇款支付40000元。被告按约向原告偿还了4期合计22069.32元后未再还本付息。
另查明，原告系案外人上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司和上海积业资产管理有限公司的股东。
本院认为，法律规定自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告姚建良与被告周宗胜签订借款合同，并实际向周宗胜支付80000元，双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款责任。
关于原告主张本案借款本金为119900.85元问题。双方合同约定借款本金为119900.85元，原告实际向被告支付的借款数额仅为80000元，原告主张两者之间的差额系其代被告向上海宜惠金融信息服务有限公司等三公司支付的咨询费、审核费和服务费。本院认为《借款协议》、《咨询服务协议》系同一时间同一地点签订，咨询服务协议是对借款协议内容的延伸和补充，且借款协议的出借方姚建良系咨询服务协议中收费方的股东，原告并未举证证明上述三公司提供的服务内容，其目的在于变相收取高额利息，有违法律规定，故服务协议中收取的费用不能作为本金认定，应以被告实际收到的数额作为借款本金。原告主张实际出借款项为119900.85元，本院不予支持。
关于借款利率及还款情况。根据借款协议约定，被告周宗胜每期应偿还本息5517.33元，则24个月借款期满时周宗胜连本带利需还款132415.92元（5517.33×24）；在实际交付80000元的情况下，被告借款的月利率为2.73%〔（132415.92－80000）÷24÷80000〕。被告从2014年12月12日开始按约偿还了4期本息共22069.32元，该部分还款的利息未超出年利率36%，可以支持。双方协议约定的逾期违约金、罚息明显过高，现原告主张按月利率2%计算利息、逾期违约金及罚息，于法有据，本院予以支持。经核算，截止2015年3月12日，扣除己付本金13333.32元（22069.32－80000×2.73%×4），被告尚欠本金66666.68元（80000－13333.32），此后被告应按照年利率24%承担借期内利息及逾期付款利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本案审理期间，双方约定的合同履行期限已经届满。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宗胜于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金66666.68元和利息、逾期违约金及罚息（以66666.68元为基数，自2015年4月13日起按照年利率24%支付至本金实际付清之日止）；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，公告费800元，合计3798元，由原告姚建良负担898元，被告周宗胜负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 贾云波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初6573号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：周宗胜，男，1972年5月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市政务区。原告姚建良与被告周宗胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告周宗胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《借款协议》；2.判令被告立即归还原告借款尚欠本金99917.37元（119900.85－119900.85元÷24个月×4个月）；3.判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额99917.37元为基数，按照年利率24%计算，自2015年4月13日开始，至实际还款日止。截止起诉日为29975.21元：99917.37×24%÷12个月/年×15个月）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，被告因扩大经营需要，向原告借款119900.85元，原告银行转账出借80000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为5517.33元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地合肥市包河区人民法院管辖。双方合同实际签署地为安徽省合肥市包河区。被告周宗胜未作答辩。原告姚建良围绕诉讼请求依法提供了借款协议、信用咨询及管理服务协议、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海森昊投资管理有限公司、上海积业资产管理有限公司收取咨询费审核费服务费的证明，支付款项的银行转账凭证，证据符合法定的客观性、合法性、关联性要求，本院予以认定，但对其证明目的需要结合相关规定予以认定。经审查，本院认定事实如下：2014年11月18日，原告姚建良与被告周宗胜在本市包河区签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款119900.85元，被告每月按等额本息还款5517.33元，分24期还清，还款期限自2014年12月12日至2016年11月12日；如被告未按期足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金且不低于100元，每日按签约日至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，逾期15天以上的，出借人有权提前终止本协议；双方在本协议履行过程中发生诉讼的，须提交合同签署地人民法院管辖。当日，被告周宗胜与案外人上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司和上海积业资产管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》的四方协议，约定周宗胜需向上述三公司分别支付咨询费23541.50元、审核费1995.04元、服务费14364.31元，三项收费合计39900.85元，被告周宗胜授权姚建良从借款本金中一次性代为扣除并代为支付三方公司。当日，原告向被告汇款支付40000元。被告按约向原告偿还了4期合计22069.32元后未再还本付息。另查明，原告系案外人上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司和上海积业资产管理有限公司的股东。本院认为，法律规定自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告姚建良与被告周宗胜签订借款合同，并实际向周宗胜支付80000元，双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款责任。关于原告主张本案借款本金为119900.85元问题。双方合同约定借款本金为119900.85元，原告实际向被告支付的借款数额仅为80000元，原告主张两者之间的差额系其代被告向上海宜惠金融信息服务有限公司等三公司支付的咨询费、审核费和服务费。本院认为《借款协议》、《咨询服务协议》系同一时间同一地点签订，咨询服务协议是对借款协议内容的延伸和补充，且借款协议的出借方姚建良系咨询服务协议中收费方的股东，原告并未举证证明上述三公司提供的服务内容，其目的在于变相收取高额利息，有违法律规定，故服务协议中收取的费用不能作为本金认定，应以被告实际收到的数额作为借款本金。原告主张实际出借款项为119900.85元，本院不予支持。关于借款利率及还款情况。根据借款协议约定，被告周宗胜每期应偿还本息5517.33元，则24个月借款期满时周宗胜连本带利需还款132415.92元（5517.33×24）；在实际交付80000元的情况下，被告借款的月利率为2.73%〔（132415.92－80000）÷24÷80000〕。被告从2014年12月12日开始按约偿还了4期本息共22069.32元，该部分还款的利息未超出年利率36%，可以支持。双方协议约定的逾期违约金、罚息明显过高，现原告主张按月利率2%计算利息、逾期违约金及罚息，于法有据，本院予以支持。经核算，截止2015年3月12日，扣除己付本金13333.32元（22069.32－80000×2.73%×4），被告尚欠本金66666.68元（80000－13333.32），此后被告应按照年利率24%承担借期内利息及逾期付款利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本案审理期间，双方约定的合同履行期限已经届满。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宗胜于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金66666.68元和利息、逾期违约金及罚息（以66666.68元为基数，自2015年4月13日起按照年利率24%支付至本金实际付清之日止）；二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，公告费800元，合计3798元，由原告姚建良负担898元，被告周宗胜负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张之悦人民陪审员  杨甫红人民陪审员  贾云波二〇一七年三月十五日书 记 员  罗晓洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5597号
原告：李竹，女，1989年6月21日生，户籍地吉林省白城市洮北区，经常居住地长春市南关区。
被告：长春市食乐源餐饮管理有限公司。
地址：吉林省长春市朝阳区同志街与西康路交汇威宝大厦705室。
法定代表人：刘迪，系总经理。
委托诉讼代理人：马力，系北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东阳，系北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告李竹诉被告长春市食乐源餐饮管理有限公司（以下简称食乐源餐饮）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，于2017年11月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李竹、被告食乐源餐饮的委托诉讼代理人马力均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李竹诉称，2015年5月19日，原告进入被告处工作，被分配到下属直营店大富豪鸡排店重庆胡同店，经过考核担任店长职务。被告一直不与原告签订劳动合同，更没有办理社保手续及缴纳社会保险。诉讼法院要求1.判令被告立即向原告支付自2015年6月19日起至2017年3月31日期间双倍工资共计人民币72,170.48元。
食乐源餐饮辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告告诉主体错误。原告是朝阳区大富豪鸡排店统一招聘的职工，大富豪店是被告的加盟商，加盟店聘请的店长及店员，均享有统一由被告免费培训的福利，但劳动关系仍然隶属于大富豪店。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不应得到支持。原告的诉讼已经超过仲裁时效期间。
经审理查明，2015年5月19日李竹到食乐源餐饮工作。2015年6月13日食乐源餐饮任命李竹为“美一佳大鸡排冰淇淋重庆路店”代理副店长职务，2015年8月1日食乐源餐饮任命李竹为“美一佳大鸡排重庆胡同”代理店长职务。2015年6月至2016年2月期间的工资均由食乐源餐饮的经理蒋阔的个人银行卡内转款至李竹的个人银行卡内。2016年3月至2017年4月期间的工资均由食乐源餐饮的法定代表人刘迪的个人银行卡内转款至李竹的个人银行卡内。2017年3月31日李竹提出辞职，食乐源餐饮给李竹出具了加盖公章的《离职证明》，该证明载明“李竹自2015年5月19日至2017年3月31日在我公司担任重庆路店店长职务，由于个人原因提出辞职，于2017年3月31日与公司解除劳动关系”。庭审中，双方均认定“美一佳大鸡排重庆路店”就是朝阳区大富豪鸡排店，李竹自2015年5月19日就到该鸡排店工作。李竹主张其是食乐源餐饮聘请的员工，食乐源餐饮则主张李竹是朝阳区大富豪鸡排店聘请的员工，双方各执己见。另查明，朝阳区大富豪鸡排店系个体经营户，经营者为田芳乾。该鸡排店与食乐源餐饮之间签订有《特许经营加盟合同》，鸡排店是食乐源餐饮的加盟商。田芳乾亦是食乐源餐饮的股东。依据李竹工资明细计算，李竹每月平均工资为3,373.61元。李竹庭审中认可月工资为3,200.00元。李竹于2017年4月12日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会就双倍工资向食乐源餐饮提起申诉，该仲裁委作出《长朝劳人仲裁字【2017】第52号仲裁裁决书》，裁决“对申请人的仲裁请求不予支持”。李竹不服诉讼至本院。
本院认为，李竹到食乐源餐饮工作，由食乐源餐饮的经理将工资转入李竹的银行卡内，并接受食乐源公司的管理，已充分证实了其与食乐源餐饮之间存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”;第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案双方自2015年5月19日用工之日起至2017年3月31日自动离职之日止，未签订书面劳动合同，食乐源餐饮的违法行为属于持续状态中，李竹于2017年4月申请仲裁未超过仲裁时效，故食乐源餐饮应当给付李竹11个月双倍工资的差额35,200.00元（3,200.00元×11个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第六十八条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告长春市食乐源餐饮管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李竹未签订劳动合同的双倍工资35,200.00元。
二、原告李竹的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告被告长春市食乐源餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 肖欣
二〇一七年十二月一日
书记员 王莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第795号
原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：张国强。
委托代理人：马忠秀。
被告：童明权。
原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司诉被告童明权物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员许波涛适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司的委托代理人马忠秀到庭参加诉讼。被告童明权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司起诉称：原告与城东新村业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告对城东新村小区进行物业管理服务，物业管理服务综合费收费标准：住宅按建筑面积0.37元／平方米／月。管理期限自2012年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告童明权作为该小区某号楼某室的业主，经原告催缴，至今拖欠自2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费562元。为此，原告诉至本院，要求判令：一、被告童明权即时支付物业管理服务费562元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告童明权在法定期间未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、青少年宫路社区7号岗物业管理委托合同、保洁委托合同，证明原告与古塘街道青少年宫路社区城东东区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定服务期限、收费标准、委托服务事项。
2、物业管理费催缴通知单，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
3、房屋登记簿查阅证明，证明古塘街道城东新村某号楼某室为被告童明权所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪市古塘街道青少年宫路社区城东东区业主委员会签订的物业服务委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业服务委托合同的约定为城东新村小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童明权应于本判决生效之日起七日内支付原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司物业管理服务费562元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告童明权负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省泰某市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民再初字第0008号
原审原告王某华
原审原告张某。
法定代理人王某华，系张莹莹之母。
上述二原审原告共同委托代理人孙亚平（特别授权），泰某市黄桥法律服务所法律工作者。
原审原告曹某芳，
原告张某桤，
法定代理人刘某，
委托代理人徐睿（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
原审被告谢万山，男，1970年9月20日生，公民身份号码3206221970********，汉族，住如皋市袁桥镇复某庄村**组*号。
委托代理人缪长友（特别授权），江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。
原审被告章华
委托代理人何广寿（特别授权），江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。
原审被告信达财产保险股份有限公司某分公司
负责人蒋某，副总经理。
原审原告王某华、张某、曹某芳、原告张某桤与原审被告谢万山、章华、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2012）泰河民初字第1192号民事判决书，后原审被告谢万山不服，向泰州市中级人民法院提起上诉。泰州中院于2014年1月10日作出（2013）泰中民四终字第0585号民事裁定书，准许谢万山撤回上诉。该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2015年1月28日作出（2015）泰民监字第00004号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院遂依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告王某华及其委托代理人孙亚平、原告张某桤的法定代理人刘继宏及其委托代理人徐睿、原审被告谢万山及其委托代理人缪长友到庭参加诉讼。原审原告曹某芳经本院公告送达开庭传票、原审被告章华、信达财保江苏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院再审过程中，原告张某桤的法定代理人刘某与原审原告王某华、原审被告谢万山达成和解协议，由原审被告谢万山一次性给付原告张某桤人民币壹万元（当庭已履行），致使当事人之间的纠纷已经解决，原告张某桤的法定代理人刘继宏自愿放弃申请再审的权利。
本院认为，原告张某桤与原审原告王某华及原审被告谢万山、章勇之间已达成和解协议，且已履行完毕，原告张某桤的法定代理人刘继宏自愿放弃申请再审的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结再审程序；
本裁定为终审裁定。
审判长 倪小飞
审判员 薛高峰
审判员 蔡建波
二〇一五年十一月十八日
书记员 曹小慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01704号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：张有胜，男，1967年10月25日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告张有胜物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 柴世斌
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第169号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人鸡泽县华建建筑材料制品有限公司
法定代表人：王俊周
申请人鸡泽县国土资源局于2013年10月30日向本院申请强制执行其于2013年6月9日作出的鸡国土罚字（2013）第38号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第38号行政处罚决定书认定被申请人鸡泽县华建建筑材料制品有限公司在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用3.56亩土地建加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款2.376万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，或者15日内直接向鸡泽县人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年5月24日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人鸡泽县华建建筑材料制品有限公司有违法占地行为而于2013年5月26日立案，2013年5月30日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年6月1日向被申请人下达了鸡国土告字（2013）38号行政处罚告知书，2013年6月5日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）38号行政处罚听证告知书。2013年6月9日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第38号行政处罚决定书，2013年6月9日送达给被申请人，并于2013年9月12日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2013年10月30日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第38号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第38号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 高 磊
人民陪审员 崔彩玲
二〇一三年十一月一日
书 记 员 梁成雨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民特字第24号
申请人王冬菊，自由职业者。
被申请人许红春，洛阳市电厂印刷厂厂长。
被申请人韩雪梅（被申请人徐红春之妻），自由职业。
申请人王冬菊于2015年9月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员王志国进行了审查。
申请人王冬菊称，2013年8月15日，申请人与被申请人签订了《抵押借款合同》，约定被申请人徐红春、韩雪梅向申请人借款200000元，借期3个月，月息2%，被申请人许红春、韩雪梅以其二人共有的，位于洛阳市涧西区电厂路电厂新村37幢4-201号的房产为申请人的债权人设定抵押担保。该合同经河南省洛阳市洛市公证处公证后，申请人与被申请人许红春、韩雪梅一同到洛阳市房管局为该房产办理了抵押登记手续。现因被申请人许红春、韩雪梅已无力偿还借款本息，并愿意用拍卖、变卖二人名下的位于洛阳市涧西区电厂路电厂新村37幢4-201号房产所得的价款偿还欠申请人的借款本息。请求：1、裁定拍卖、变卖被申请人许红春、韩雪梅名下的洛阳市涧西区电厂路电厂新村37-4-201号的房产，申请人王冬菊在拍卖、变卖该房产所得的价款中优先受偿借款本金200000元及借款利息（利息按月息2%计自2015年3月15日起至借款本金受偿之日止）；2、由被申请人许红春、韩雪梅承担案件的受理费及其他费用。
被申请人许红春、韩雪梅未提出异议，亦未提交相应的证据。
经审查本院认为，申请人王冬菊与被申请人许红春、韩雪梅签订的《抵押借款合同》系当事人双方的真实意思表示，并经河南省洛阳市洛市公证处公证，合法有效。根据《抵押借款合同》的约定，被申请人许红春、韩雪梅向申请人王冬菊借款200000元，借款期限为2013年8月15日至2013年11月14日，借款利率为月利率20‰。2013年8月15日，被申请人许红春、韩雪梅出具借据一张，载明“今向王冬菊借款人民币现金贰拾万元整（￥200000.00），借期三个月（2013年8月15日-2013年11月14日），借款起始日以借款实际支付日为准，借期向后顺延。借款利息等以双方签订的借款合同约定为准。借款人：许红春、韩雪梅2013年8月15日”，申请人王冬菊已经按照约定向被申请人许红春、韩雪梅出借200000元。被申请人许红春、韩雪梅以其名下的位于洛阳市涧西区电厂路电厂新村37幢4-201号房屋［房产证号：洛市房权证（2002）字第X1723**号］为《抵押担保合同》项下的借款本金、利息、罚金、违约金及实现债权的所有费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，申请人王冬菊依法取得洛阳市住房保障和房产管理局颁发的编号为房他证市字第000674**号房屋他项权证。现被申请人许红春、韩雪梅在借款到期后，未按时偿还借款本金及利息，申请人王冬菊请求实现担保物权的条件已经成就，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人许红春、韩雪梅名下的位于洛阳市涧西区电厂路电厂新村37幢4-201号房屋（房他证编号为：房他证市字第000674**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人王冬菊对变价后所得价款在借款本金200000元及利息（自2015年3月15日起到借款本金受偿之日止，利息按月利率20‰计付）范围内优先受偿。
本案申请费4300元，由被申请人许红春、韩雪梅承担。
本裁定为终审裁定。
代审判员 王志国
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8344号
原告：齐龙华，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。
委托代理人：石代香，女，1963年4月8日出生，汉族，系齐龙华妻子。
被告：吴玮东，男，1967年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽东申工程建设有限公司，住所地合肥市包河区南淝河路369号淝河大厦B座六层，注册号340826000004322（1-2）。
法定代表人：吴玮东，该公司总经理。
原告齐龙华与被告吴玮东、安徽东申工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐龙华委托代理人张利国、石代香到庭参加诉讼。被告吴玮东、安徽东申工程建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐龙华诉称:因系老乡朋友关系，被告吴玮东以投资建筑工程施工需要为由向原告借款。因长期未偿还借款遂于2016年8月14日结算后重新出具本金为1856121元的借据，双方约定于2016年8月30日还清，逾期按月利率2.5%付息，被告安徽东申工程建设有限公司以连带保证人身份予以担保。现再次逾期，虽经原告一再催讨，被告仍拒不还款。现诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿还欠原告借款本金1856121元，支付从2016年8月15日起至本息结清为止利息，暂计算到2016年9月22日约60323元，合计1916444元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告吴玮东、安徽东申工程建设有限公司未作答辩，亦未向本庭提供证据。
经审理查明：因系老乡朋友关系，被告吴玮东以投资建筑工程施工需要为由于2013年10月16日向原告齐龙华借款975000元。2016年8月14日双方结算后被告吴玮东重新出具借据一份，该借据载明：“根据借款合同和实际还款情况，现结算本人共欠齐龙华借款本息1856121元，大写壹佰捌拾伍万陆仟壹佰贰拾壹元，从今日起该1856121元作为借款本金，于2016年8月30日还清，逾期按月利率2.5%付息，借款人吴玮东，保证人安徽东申工程建设有限公司，以前所有与齐龙华借据作废。”上述还款期限届满后，经多次催要无果，原告遂诉至本院。
上述事实，除当事人当庭陈述外，还有原告提供的借款合同、借条、银行转账凭证、等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告吴玮东向原告齐龙华出具借条并有转账凭证为据，应认定双方借贷关系成立。双方之间系合法的借贷关系，应受法律保护。根据有关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中双方实际借款数额为975000元，按照年利率24%计算利息，截止2016年8月14日，利息为702000元，本息合计为1677000元。被告吴玮东出具的借条数额为1856121，对超出部分本院不予支持。双方在借条中约定的利息标准为月利率2.5%，超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。根据法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中安徽东申工程建设有限公司作为担保人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中未约定保证担保的范围，安徽东申工程建设有限公司应当对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玮东于本判决生效之日起十日内偿还原告齐龙华借款1677000元及利息（自2016年8月15日，以975000元为基数，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
二、被告安徽东申工程建设有限公司上述借款及利息承担连带责任；
三、驳回原告齐龙华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22048元，保全费5000元，合计27048元，由原告齐龙华负担3000元，被告吴玮东负担24048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郑波
人民陪审员 朱琦
人民陪审员 王翔
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 汪觅
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终275号
原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乐金昭，男，1990年8月5日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化程度，农民，住大悟县。2015年9月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。
原审被告人宁朋朋，男，1980年7月29日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化程度，经商，住大悟县。2015年8月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。2016年2月29日由孝昌县人民法院决定取保候审。
原审被告人邓涛涛，男，1989年1月2日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化程度，农民，住大悟县。2015年8月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。
原审被告人张卓，男，1985年2月24日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，农民，住大悟县。2015年8月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。
原审被告人严晓伟，男，1986年8月27日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化程度，农民，住大悟县。2015年8月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。
孝昌县人民法院审理孝昌县人民检察院指控原审被告人宁朋朋、张卓、严晓伟、乐金昭犯寻衅滋事罪，被告人邓涛涛犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪一案，于2016年8月10日作出（2016）鄂0921刑初33号刑事判决。原审被告人乐金昭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年8月16日15时许，被告人宁朋朋因为孝昌县小悟乡青界公路建设用砂石料的供应权一事与胡某3发生矛盾，后被告人宁朋朋邀约被告人邓涛涛，被告人邓涛涛又邀约被告人张卓、严晓伟、乐金昭等人来到孝昌县小悟乡界岭村源丰石材厂，要求胡某3退出青界公路砂石料的供应。在谈判过程中，被告人宁朋朋、邓涛涛、张卓、严晓伟、乐金昭等人与闻讯赶来的界岭村村民发生冲突，在打斗的过程中，被告人邓涛涛等人持棒球棍、伸缩棍将胡某3、胡某4、胡某5打伤。由于界岭村村民人多，被告人邓涛涛在情急之下拿出携带的一把手枪，将王某5打倒在地，五名被告人随即逃离现场。经孝昌县公安司法鉴定中心鉴定：王某5的损伤程度为轻伤一级，胡某3、胡某4、胡某5的损伤程度为轻微伤。
另认定，2015年8月31日、9月2日，被告人严晓伟、乐金昭主动到公安机关投案。
上述事实，五名被告人在庭审中亦供认不讳，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：1、被告人宁朋朋、邓涛涛、张卓、严晓伟、乐金昭的供述与辩解；2、被害人胡某3、胡某4、胡某5、王某5的陈述；3、证人柳某、王某1、王某2、王某3、乐某、陈某、阳某、吴某、王某4、胡某1、胡某2的证言；4、提取笔录、扣押物品清单；5、辨认笔录及照片；6、湖北省孝昌县公安司法鉴定中心法医学鉴定意见书；7、湖北省公安司法鉴定中心检验报告；8、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片；9、到案经过；10、五名被告人的户籍证明材料。
原判认为，被告人宁朋朋因运送砂石料一事与他人发生纠纷，邀约被告人邓涛涛后，被告人邓涛涛又邀约被告人张卓、严晓伟、乐金昭，在谈判过程中与他人发生冲突，随意殴打他人，造成一人轻伤、三人轻微伤的后果，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人邓涛涛在没有办理持枪许可证的情况下，持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁朋朋、邓涛涛、张卓到案后均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人严晓伟、乐金昭主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人宁朋朋邀约邓涛涛一起到小悟，并直接与对方发生冲突，在共同犯罪过程中均起主要作用，应认定为主犯；被告人张卓、严晓伟、乐金昭受邓涛涛邀约参与犯罪，在共同犯罪过程中起次要作用，属从犯，具有法定从轻或者减轻处罚情节。五名被告人已取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。以五名被告人犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其各自应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其五人综合量刑。据此原判判决：被告人宁朋朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。被告人邓涛涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二年十个月。被告人张卓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。被告人严晓伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。被告人乐金昭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
被告人乐金昭上诉称：原判量刑过重。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，上诉人乐金昭在本院二审提审时亦供认不讳，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人乐金昭提出的“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判考虑其具有自首情节、属从犯、取得被害人的谅解等法定、酌定从轻或减轻处罚情节，依照量刑规范化的规定对其量刑，已对其从轻处罚，原判对其量刑并无过重情形，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 叶艾文
审判员 黎艳平
二〇一六年十月十一日
书记员 李晓燕
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉平行受初字第1号
起诉人：朱亚强。
起诉人朱亚强以平湖市国土资源局为被告，向本院提起诉讼。请求：（1）确认2013年11月19日嘉兴市国土资源局作出的《关于对申请国家赔偿的答复意见》对于2005年5月16日平湖市国土资源局作出的《责令限期交出土地决定书》行政行为不存在违法、故不予赔偿的认定，侵犯了原告的合法权利。并责令被告平湖市国土资源局承担举证责任，用事实证据证明被告原作出的具体行政行为是否合法，是否应当承担赔偿责任；（2）对平湖市国土资源局原作出的《责令限期交出土地决定书》的行政行为的合法性进行全面审查。同时确认被告平湖市国土资源局原作出的《责令限期交出土地决定书》违法侵权及申请法院强制执行的文书事实不清、证据不足、违反法定程序，且尚未生效，申请强制执行错误，并予以撤销，承担赔偿责任；（3）本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：平湖市国土资源局在2015年5月16日作出的平土乍统字（2005）第205号《责令限期交出土地决定书》已经本院审查，并于2005年8月31日作出（2005）平行审字第100号行政裁定书，裁定准予强制执行。故起诉人朱亚强的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人朱亚强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 许 晟
审判员 孙 涛
审判员 吴群慧
二〇一五年三月十六日
书记员 黄 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4729号
原告连强。
被告张浩。
本院在审理原告连强诉被告张浩民间借贷纠纷一案中，原告连强于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连强撤回起诉。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第392号
原告高传娇，女，1969年9月14日出生，汉族。
被告乔红，女，1964年7月14日出生，汉族。
被告李英杰，男，1964年5月10日出生，汉族。
原告高传娇与被告乔红、李英杰民间借贷纠纷一案，应原告申请，本院于2015年10月12日采取诉前财产保全措施，查封被告李英杰名下房产一处，查封被告乔红名下汽车一辆、房产一处，同时查封原告高传娇提供担保，孙海伦名下房产一处。后原告提起诉讼，本院2015年10月20日立案受理，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行审理。原告高传娇、被告乔红到庭参加诉讼，被告李英杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔红、李英杰于2014年1月15日、9月10日、2015年1月22日三次向原告借款65万元用于经商。后原告多次向二被告索要欠款，二被告至今未还。原告诉至法院，请求判令被告乔红、李英杰偿还欠款65万元，并承担本案诉讼费用。
被告乔红辩称，欠款属实，同意偿还欠款，但暂时没有能力偿还。
被告李英杰在答辩期内未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、借据三份。证明：2014年1月15日、2014年9月10日、2015年1月22日二被告分别向原告借款10万元、30万元、25万元。
经庭审质证，二被告对该证据无异议。
二被告在举证期内未向本院提供证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实认证如下，原告所举证据具有真实性、关联性，能够证明二被告向原告借款65万元的事实，且二被告对此没有异议。本院对原告所举证据予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：二被告因经营粮食生意缺少资金，分三次向原告借款，2014年1月15日借款10万元，2014年9月10日借款30万元，2015年1月22日借款25万元。三笔借款二被告向原告出具了借据，双方未约定借款期限及利息。后原告多次向二被告索要欠款，二被告至今未还。
本院认为，被告乔红、李英杰向原告借款并出具借据，双方借贷关系成立，依法受法律保护，原告在合理的期限内向二被告索要欠款，二被告理应偿还，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告乔红、李英杰于本判决生效之日起10日内偿还原告高传娇借款65万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、保全费3770元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高山
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 ＸＸ
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1036号
原告冯某，农民。
被告齐某，农民。
原告冯某与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在××××年登记结婚，婚后生育两个儿子，大儿子现年15岁，二儿子8岁，双方结婚后在性格上存在一定的差异，生活中因琐事常常发生矛盾，双方感情并不好，近年来双方生活不和谐，被告存在不良习惯，导致夫妻关系十分紧张，原告对被告的行为也不能容忍，造成双方没有信任，现在双方已经分居生活半年多，感情已经破裂无法生活在一起，原告故具状起诉，请求依法判令原、被告离婚，离婚后哪个孩子随我生活都行，最好是二儿子，南皮县龙湖湾小区13号1单1702室归我所有。
被告辩称，我与原告夫妻感情不错，我们有两个孩子，这些年生活的很好，没有大的矛盾，没有打过架，因此坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。在××××年××月××日生育长子齐耀琨，××××年××月××日生育次子齐耀鹤，现均随被告生活。原告以与被告夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，共同债务依法承担。被告以与原告夫妻感情尚可不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且结婚多年，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，夫妻感情并未破裂，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，不应草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告齐某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代审判员 张 磊
陪 审 员 李 港
二〇一六年六月七日
书 记 员 昝立亚
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1212号
原告陈某，女，汉族，1989年6月7日出生，住邵阳市大祥区雨溪镇五花村。
委托代理人张某，北京德恒律师事务所律师。
被告徐某武，男，汉族，1984年8月8日出生，住邵阳市大祥区雨溪镇五花村。
委托代理人肖望平，湖南谐正律师事务所律师。
本院于2015年9月22日立案受理了原告陈某诉被告徐某武离婚纠纷一案后，依法由审判员蒋建勇适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人张某、被告徐某武及其委托代理人肖望平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2006年6月相识，2009年7月6日登记结婚，并在同年10月2日生育小孩徐某铭，2012年后原被告双方因家庭经济及生活琐事产生矛盾，被告也没有与原告父母处理好关系，导致夫妻感情不和。2014年5月原告曾提起诉讼，被驳回，至今原被告感情矛盾并未缓和。另外，小孩徐某铭一直由原告及其父母抚养，被告并未尽父亲责任。原被告有一套位于长沙县星沙镇楚天中苑2栋一单元901共同所有的房屋。同时根据（2014）长县民初字第3246号民事判决书，双方存在本金为350000元及利息的共同债务。综上所述，现原、被告感情破裂，难以共同生活。为此，原告请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生子徐某铭由原告抚养，被告一次性支付抚养费170000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
被告徐某武辩称原告所说不是事实，被告同意离婚，但小孩应由被告抚养；长沙的房子是被告婚前财产，35万元的债务系原告单方面所为，与被告无关；小孩是原告强制带走，不是被告不愿意抚养。
经审理查明：原告陈某与被告徐某武于2006年6月相识恋爱，2009年7月6日登记结婚，2012年10月2日生育一子，取名徐某铭。原、被告婚后一段时间感情尚可。2012年7月后双方时常因家庭琐事发生争吵，相互之间缺乏交流与沟通，互不信任，对夫妻感情造某较大伤害。被告与原告父母没有处理好关系，导致夫妻感情不和，原被告经常吵闹。2013年下半年原被告开始分居。2014年5月原告提起诉讼要求离婚，2014年6月被判决不准予原、被告离婚。现原告认为夫妻感情已完全破裂，再次提起诉讼，要求与被告离婚，故某此讼。
另查明，1、徐某武于2009年2月24日出资并向银行贷款，购买了长沙县星沙镇楚天中苑2栋一单元901共同所有的房屋一套（产权证号为710041485号，建筑面积88.83㎡），该房产登记所有权人为徐某武。现该房屋已由湖南省长沙县人民法院（2014）长县执字第1454-2号民事裁定书作出处分，其所有权及相应的其他权利归案外人粟志勇所有。2、2014年10月13日湖南省长沙县人民法院作出（2014）长县民初字第3246号民事判决书，认定原被告双方存在本金为350000元及利息的共同债务。
以上事实，有原、被告的陈述及原被告身份证明、结婚证、常驻人口登记卡、（2014）长星民初字第3246号民事判决书、（2014）长县民初字第1103号民事判决书、（2014）长县民执字第1454-1号民事裁定书、拍卖公告、长沙县人民法院（2014）长县执字第1454-2号民事裁定书、房屋产权情况表、商品房买卖合同及转账凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起离婚纠纷。1、原、被告虽系自由恋爱，自主婚姻，但婚后双方因性格不合，常为家庭琐事产生矛盾而相互争执，缺乏理解沟通，夫妻感情趋于恶化。现原、被告处于分居状况，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。同时，原、被告双方亦无用实际行动来挽救婚姻的意愿，对原告提出离婚的主张，被告亦表示同意。经本院调解，双方均不同意和好。可见，原、被告已无和好的可能，故可认定原、被告夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告要求与被告解除婚姻关系的请求，本院予以支持。2、关于婚生小孩徐某铭的抚养问题。由于婚生小孩徐某铭年龄幼小，结合本案原、被告均无固定职业，且原登记在被告名下原被告共同居住的房屋已经被依法拍卖的具体情况，婚生小孩徐某铭由被告徐某武抚养为宜，原告陈某按照一定标准支付抚养费。抚养费的数额参照湖南省2015年度城镇居民人均消费性支出为18335元／年的标准，本院酌情确定原告支付给徐某铭的抚养费为650元／月。3、关于原、被告共同财产及共同债务的分割问题。原登记在被告徐某武名下的位于长沙县星沙镇楚天中苑2栋一单元901号房屋已由湖南省长沙县人民法院（2014）长县执字第1454-2号民事裁定书作出处分，其所有权及相应的其他权利归案外人粟志勇所有，本院已无需处理。原告主张的共债务350000元及利息，湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第3246号民事判决书已作出处理，本院亦无需再行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告陈某诉请与被告徐某武离婚，予以准许。
二、婚生小孩徐某铭由被告徐某武抚养。原告陈某按650元每月的标准自2016年1月1日起支付小孩的抚养费至小孩某年。被告抚养小孩期间，原告有探视小孩的权利，被告有协助的义务。小孩某年后，随父随母由其自择。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收案件受理费计人民币200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 蒋建勇
二〇一五年十二月二日
书记员 宁 明
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚纠纷。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭某员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第956号
申请执行人：淄博真空设备厂有限公司。
法定代表人：黄某，男。
被执行人：天津兆元真空设备制造有限公司
法定代表人：周某，男。
申请执行人淄博真空设备厂有限公司与被执行人天津兆元真空设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市中级人民法院于2013年7月29日作出的（2013）淄商终字第80号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博真空设备厂有限公司于2013年12月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2013）淄商终字第80号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 国杰
二〇一四年二月十一日
书记员 孙兵
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景商初字第00452号
原告吴景维。
被告高逢金。
被告吴启兄。
被告吴启昌。
被告景宁畲族自治县英川三级电站，住所地景宁畲族自治县鸬鹚乡鸬鹚村。
负责人高逢金，系该电站合伙事务执行人。
原告吴景维诉被告高逢金、吴启兄、吴启昌、景宁畲族自治县英川三级电站入伙纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴景维承担。
审 判 长 肖 来
审 判 员 叶汝群
人民陪审员 吴 哲
二〇一五年十一月十日
代书 记员 梁春杰
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执保23号
申请人自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友，公司总经理。
委托代理人胡天财，公司副总经理。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人自贡市德利物流有限公司。
法定代表人罗勇。
被申请人四川高精净化设备有限公司。
法定代表人邱长春。
被申请人罗勇，男，汉族，1971年3月14日出生。
被申请人吴咏梅，女，汉族，1972年2月9日出生。
本院受理申请人自贡市中小企业融资担保有限公司诉被申请人自贡市德利物流有限公司、四川高精净化设备有限公司、罗勇、吴咏梅追偿权纠纷一案申请人向本院提出财产保全的申请，由本院制作的（2016）川0304民初94号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人自贡市德利物流有限公司、四川高精净化设备有限公司、罗勇、吴咏梅银行存款1400000元或或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张鸣
二〇一六年一月二十七日
书记员 彭竞
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第527号
薄连书：
原告薄连书与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第438号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第527号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第10500号
原告刘×，男，1971年6月13日出生。
委托代理人邢×，北京华振律师事务所律师。
被告陈×，女，1973年8月14日出生。
委托代理人彭素芬，北京市英岛律师事务所律师。
本院受理原告刘×与被告陈×离婚纠纷一案，被告陈×在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，认为其经常居住地在北京市大兴区旧宫镇富力盛悦居12-1-2101号，因此本案应由北京市大兴区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告陈×经常居住地为北京市大兴区旧宫镇富力盛悦居12-1-2101号，且原告刘×亦同意将本案移转至北京市大兴区人民法院，故本院对此案没有管辖权，应将本案移转至北京市大兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 媛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 才润雨
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7735号
原告：璧山区鑫诚建筑材料租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇交通街道，注册号500227600416531。
经营者：王春，男，生于1975年1月20日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，生于1969年5月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号，注册号913307001472891794。
法定代表人：应金良。
原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站(以下简称“鑫诚租赁站”）诉被告晟元集团有限公司(以下简称“晟元公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫诚租赁站的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告晟元公司经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫诚租赁站诉称，原、被告于2015年5月12日签订《建筑用料租赁合同书》，约定被告租用原告的建筑用材，并对租赁物、租金、结算、支付、违约金等进行了约定。合同签订后原告按约向被告提供了租赁物资，被告却未按合同约定支付租金等费用。被告从2015年5月起租用原告的钢管、扣件、顶托等,经结算共计租金为230983元。经原告多次催收未果，故起诉要求判令:1、解除原被告于2015年5月12日签订的《建筑用料租赁合同》；2、被告支付原告截止2016年11月30日止租金及维修费等共计230983元；3、被告立即退还原告的钢管8431米，扣件7881套，顶托149根，如不能退还则按钢管每米18元，扣件每套6.50元，顶托每根25元予以赔偿，并从2016年12月1日起按照合同约定标准支付未退租赁物租金至租赁物退清或赔偿清之日为止。4、被告支付原告违约金40000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告晟元公司未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，出租方鑫诚租赁站（简称甲方）于2015年5月12日与承租方晟元公司（简称乙方）签订了《建料用料租赁合同书》。合同的主要内容是：承租方向出租方租用建筑材料钢管、扣件、顶托、对接筒，租金计算标准为钢管每天每米0.007元、扣件每天每套0.005元、顶托每天每根0.02元、对接筒每天每个0.02元；乙方在租用租赁物资期间应该妥善保管，如有损坏按照双方协商价格钢管每米0.10元、扣件每套0.20元、顶托每根0.50元、对接筒每个0.10元支付维护费；租赁物资赔偿标准为钢管每米18元、扣件每套6.50元、顶托每根25元、对接筒每个10元；乙方在甲方租的材料不能转租他人，如要转租必须经甲方同意，乙方退还材料必须提前一天通知甲方，最后一批材料退回后，应当日缴纳租金及赔偿，所差的材料按照合同单价、租金照算直到结清为止；乙方从收到材料起计算租金，每满一个月向甲方支付一次当月租金，如乙方逾期支付租金，甲方有权强制收回材料，所发生的一切费用、损失由乙方负责，并追究乙方违约责任，乙方违约应支付所欠甲方总金额的50%的违约金给甲方；乙方将材料丢失、损坏或改变尺寸长度，应照合同材料原价赔偿；租用物资和退还物资都在甲方指定库房交接，甲方不负责任何运费；租用周转材料时乙方经办人穆应洪凭身份证到甲方库房进行收、退材料，办理相关租赁手续，核对租金及其他费用等。合同尾部签有甲方经手人曾成的名字，并盖有“璧山区鑫诚建筑材料租赁站”印章；乙方签有经办人穆应洪的名字，并盖有“晟元集团有限公司贵州分公司”印章。
原告举示了鑫诚建材租赁站建材出货单、鑫诚建材租赁站建材退货单，用以证明从2015年5月12日至2015年12月12日共租用钢管170708米、扣件83500套、顶托1700根；从2015年11月12日至2016年9月16日，共退还钢管162276.2米、扣件75619套、顶托1551根，还有钢管8431米（实际应为8431.8米，原告自愿放弃了0.8米），扣件7881套、顶托149根未退还；原告还举示了租金结算单，用以证明从2015年5月12日至2016年11月30日止，被告应付租金、维修费、配件赔偿费共计360982.72元，期间被告已支付130000元，还有230982.72元未付。现原告诉讼至法院，要求判决以上请求事项。
本院认为：本案租赁合同甲、乙双方于2015年5月12日签订的《建料用料租赁合同书》合法有效，对双方具有约束力。被告晟元集团有限公司贵州分公司，作为晟元公司的分公司，不具有法人资格，其履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人晟元公司承担。该租赁合同的内容不违反法律禁止性规定，且已实际履行。双方均应按租赁合同全面履行合同义务，而被告未按合同约定按期支付租金，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。对于原告请求解除租赁合同，本院依法予以主张；对于原告请求被告支付原告租金及维修费等，本院主张为230982.72元；对于原告请求被告退还钢管8431米、扣件7881套、顶托149套，若不能退还，则按钢管每米18元、扣件每套6.50元、顶托每根25元予以赔偿，并支付上述未退还租赁物资从2016年12月1日起按钢管每天每米0.007元、扣件每天每套0.005元、顶托每天每根0.02元计算租金至退还或赔偿款付清之日，本院予以主张，但其支付未退租赁物租金起止时间应为2016年12月1日至本判决生效之日；对于原告请求被告支付违约金40000元，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于2015年5月12日签订的《建料用料租赁合同书》在本判决生效之日予以解除。
二、被告晟元集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站支付租金等费用计230982.72元。
三、被告晟元集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站退还钢管8431米、扣件7881套、顶托149根，逾期则按钢管每米18元、扣件每天6.50元、顶托每根25元予以赔偿，并支付上述未退租赁物资从2016年12月1日起至本判决生效之日止的租金（按钢管每天每米0.007元、扣件每天每套0.005元、顶托每天每根0.02元计算）。
四、被告晟元集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站支付支付违约金40000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元（已减半收取），由被告承担（此款原告已垫付，限被告在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为两年，该期限以法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 任启禄
二〇一七年一月十九日
书记员 徐 珍
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第2号
上诉人（原审原告）：杨云青，男，住江西省吉安市新干县。
委托代理人：袁卿，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨志军，男，住江西省萍乡市安源区。
委托代理人：谢宁，江西鸿天律师事务所律师。
上诉人杨云青与被上诉人杨志军股权转让纠纷一案，上诉人杨云青不服江西省萍乡市中级人民法院（以下简称“萍乡市中院”）（2013）萍民二初字第15号民事裁定（以下简称“原裁定”），向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人均为萍乡市青建新型建材有限公司（以下简称“青建公司”）的隐名股东，最高人民法院《公司法》解释三已正式确认隐名股东的法律地位，隐名股东的权利应受法律保护。杨云青一方其他股东已明确表示不参与诉讼，登记在册的股东易园生在一审调查时，已明确向法院陈述了他已退出公司，不是公司股东的事实，另一在册股东杨建彬已全部收到了股权转让款，本案侵权人与被侵权人只有上诉人与被上诉人两个相对人，只有上诉人是适格的原告。一审以上诉人不是青建公司工商登记在册股东为由，认为上诉人不具有原告资格，驳回上诉人的起诉，不符合事实和法律。请求撤销原裁定，支持上诉人一审请求。
被上诉人杨志军在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，上诉人作为股权转让合同的签订主体，起诉要求被上诉人支付合同项下的对价欠款，构成与本案有直接利害关系，具有原告的诉讼资格，对本案享有诉权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案受理的形式要件。萍乡市中院以上诉人无权代表其他转让股权的股东单独主张债权以及不是工商登记在册的股东等为由，对本案驳回起诉不当。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省萍乡市中级人民法院（2013）萍民二初字第15号民事裁定；
指令江西省萍乡市中级人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 坚
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 陈晨雨
第2页共2页
第1页共2页
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第71号
申请执行人：王义新，男，汉族，1974年7月8日出生，现住包头市石拐区二园区，身份证号：×××。
被执行人：包头市三磊金属科技有限公司，住所地包头市石拐区工业二园区。
法定代表人：李振涛，系该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的包头市石拐区人民法院（2015）石民初字第60号民事调解书，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人包头市三磊金属科技有限公司给付欠款。但被执行人包头市三磊金属科技有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律确定的义务。包头市石拐区人民法院现查明被执行人包头市三磊金属科技有限公司在石拐区人民政府有淘汰落后产能补偿的资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人包头市三磊金属科技有限公司在石拐区人民政府的淘汰落后产能补偿的资金12180元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范 伟
二〇一五年二月十一日
书记员 李梦雨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7235号
原告曾建，男，1992年9月25日生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人王鑫，江苏阳湖律师事务所实习律师。
被告李俊清，女，1974年2月9日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被告陈强，男，1971年11月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
原告曾建诉被告李俊清、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告曾建的委托代理人吴明明到庭参加诉讼，被告李俊清、陈强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建诉称，两被告系夫妻关系。两被告于2017年5月26日向原告借款人民币24万元并以被告李俊清所有的位于常州市××区城市花园××室的房地产为借款做抵押担保。双方约定月利率1.16%，借期5年，还款方式等额本息。原告于2017年5月27日交付借款，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1.判令两被告向原告返还借款人民币24万元，并承担自2017年5月27日起至结清之日的利息（按照月利率1.16%计算）；2、判令两被告向原告支付违约金4.8万元；3、判令两被告支付原告律师代理费人民币1万元。4、原告有权对被告用于抵押的坐落于常州市××区城市花园××室的不动产（房屋所有权证号：房权证常金字第××号）变卖、拍卖所得的价款对上述债务和实现抵押权的费用（包括本案诉讼费、律师费和变卖拍卖等所有费用）享有优先受偿的权利；5、本案诉讼费由两被告承担。
被告李俊清、陈强均未答辩。
经审理查明，2017年5月26日，李俊清、陈强（甲方）与曾建（乙方）、李俊清（丙方）签订1份抵押借款协议书。协议书约定：1、甲方向乙方借款人民币24万元，期限自2017年5月26日起至2022年5月25日止，月利率1.16%（即年利率13.92%），还款方式等额本息，从2017年6月起每月的25日前付清当月利息和本金。2、甲方最迟应在2022年5月25日将借款一次性返还乙方。若到期未还清借款，甲方除利息照常支付外，则自愿支付未还金额的20%作为违约金（但利息、违约金合计最高不超过年利率24%）。3、为保证协议的履行，丙方自愿以位于城市花园11-510室的房地产作为抵押担保。担保的范围包括借款本息、违约金及诉讼费、律师代理费、差旅费、抵押物处置费、评估费、过户费等乙方为实现债权的一切费用。协议书签订同日，经李俊清、陈强与曾建共同申请，江苏省常州市常州公证处对该抵押借款协议书予以公证。2017年5月27日，曾建通过银行转账的方式向李俊清交付借款人民币24万元。原告曾建为本次诉讼与江苏阳湖律师事务所律师签订委托代理合同一份并支付律师代理费10000元。
上述事实，有当事人陈述、公证书（附抵押借款协议书）等证据在卷佐证。
本院认为，曾建与李俊清、陈强签订的抵押借款协议书，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。曾建按借款协议书履行了出借义务，李俊清、陈强应按约定返还借款本息，若逾期还款应按约定承担继续履行等违约责任。原告要求两被告返还借款人民币24万元及利息（自2017年5月27日起至结清之日止，按年利率13.92%计算）、违约金（自2017年5月27日起至结清之日止，按年利率10.08%计算，最高不超过4.8万元），律师代理费10000元，符合法律规定，本院予以支持。李俊清为该笔借款提供抵押担保，在其未按约还款时，应履行抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊清、陈强于本判决生效之日起15日内返还原告曾建借款人民币24万元及利息（自2017年5月27日起至结清之日止，按年利率13.92%计算）。
二、被告李俊清、陈强于本判决生效之日起15日内支付原告曾建违约金（自2017年5月27日起至结清之日止，按年利率10.08%计算，最高不超过4.8万元）
三、被告李俊清、陈强于本判决生效之日起15日内支付原告曾建律师代理费人民币10000元。
四、如被告李俊清、陈强不履行上述第一、二、三项还款义务，则原告曾建有权以被告李俊清所有的位于常州市金坛区城市花园11-510室的抵押房地产通过折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二、三项确定的债务及实现债权的必要费用范围内优先受偿。
如被告李俊清、陈强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5770元，由被告李俊清、陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 史春海
人民陪审员 赵金荣
人民陪审员 汪小芳
二〇一八年三月九日
书 记 员 肖 乔
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1366号
原告：邓晓红，女，1969年11月30日，汉族，无业，现住：邯郸市丛台区。
被告：邯郸浙江义务小商品批发城有限公司，住所地：邯郸市邯山区和平路198号。
法定代表人：刘峰，系该公司总经理。
被告：刘峰，男，1974年9月15日，汉族，现住：邯郸市邯山区。
本院审理原告邓晓红与被告邯郸浙江义务小商品批发城有限公司、刘峰合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓晓红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告邓晓红撤回起诉。
案件受理费201元，由原告承担。
审判员 孙绪仲
二〇一七年六月二十六日
书记员 王红杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民督21号
(2016)沪0115民督21号申请人周陈峰，男，1987年1月26日生，汉族，住江苏省大丰市。被申请人上海艾贝希货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈民。申请人周陈峰于2016年1月20日向本院提出支付令申请，本院受理后依法进行了审查。申请人称，其于2013年10月11日至被申请人处工作，双方未签劳动合同，现因被申请人拖欠申请人工资，故申请人提出本申请，要求被申请人支付拖欠工资共计6,000元。申请人在本院审查过程中还称，之前工资是被申请人断续发放，有时会有签收，没有规范考勤。为证明其所述，申请人向本院提交了称由被申请人出具的“工资欠条”。本院经审查认为，申请人提供的“工资欠条”，不足以证明其主张的双方之间存在劳动关系且被申请人拖欠其工资6,000元，双方的债权债务关系不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回申请人周陈峰的支付令申请。案件受理费人民币16元，由申请人周陈峰负担。本裁定为终审裁定。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库法执字第73号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社
法定代表人：侯振坤职务：理事长
被执行人：白相学，男，27岁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）库民初字768民事判决书，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月24日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白相学在你社（社）的存款20000.00元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包建国
二〇一四年三月二十一日
书记员 徐文玉
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑二初字第156号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人陈某甲，私营业主。2014年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被临沂市公安局临港经济开发区分局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）491号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员陈兆阳、翟安阳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日12时许，在临沂临港经济开发区朱芦镇璇子村璇子山石材厂内，被告人陈某甲因事故赔偿款问题与孙某甲、孙某乙等人产生纠纷，陈某甲伙同他人将孙某甲等人打伤，经法医鉴定，孙某甲的损伤构成轻伤一级。同年5月20日，双方达成和解协议，陈某甲一次性赔偿孙某甲及孙某乙各项损失共计37.8万元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某甲的陈述、证人孙某乙、刘某、陈某丙、曹某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、和解协议、谅解书、户籍证明及被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人陈某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某甲归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，并主动赔偿被害人孙某甲的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人陈某甲应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程传华
二〇一四年十月二十三日
书记员 王雯洁