黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第325号
上诉人哈尔滨大东集团股份有限公司（原审被告），住所地黑龙江省哈尔滨市民安小区17号楼。
法定代表人韩一宝，经理。
委托代理人马洪伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人刘向华（原审原告），男，1972年9月12日生，汉族，哈尔滨市阿城区秋实钢材经销处个体业主，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人栾力英，男，1977年10月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原审被告黄义武，男，1968年1月23日出生，汉族，原哈尔滨大东股份有限公司群力新城二期工程项目部负责人，住黑江省巴彦县万发镇宏胜村何家窝棚屯。
委托代理人马洪伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
上诉人哈尔滨大东集团股份有限公司（以下简称大东公司）与被上诉人刘向华、原审被告黄义武买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第96号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人大东公司的委托代理人马洪伟，被上诉人刘向华及其委托代理人栾力英，原审被告黄义武的委托代理人马洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，刘向华系哈尔滨市阿城区秋实钢材经销处（以下简称钢材经销处）个体业主，哈尔滨大东集团股份有限公司群力新城二期工程项目部（以下简称工程项目部）系大东公司下属部门，黄义武系工程项目部负责人。2011年9月10日钢材经销处与工程项目部签订钢材购销合同一份，工程项目部向钢材经销处购买钢材，约定在2011年10月15日前工程项目全部付清部货款，如未按期付款，工程项目部按欠款全额的20%承担违约金。合同签订后截止2011年9月30日钢材经销处向工程项目部提供912，738元钢材，该钢材款工程项目部已付清。2012年3月10日至2012年5月2日，钢材经销处共向工程项目部提供2，277，752元的钢材，工程项目部给付钢材经销处部分货款，尚欠货款748，900元。2012年11月27日黄义武为钢材经销处出具欠条一张，该欠条载明：748，900元系工程项目部钢筋款。该钢材款经刘向华多次索要工程项目部未予偿还。刘向华诉至法院请求给付欠款648，900元，违约金129，780元。
原审法院在审理过程中，大东公司于2014年1月10日给付刘向华10万元货款，于2014年1月29日将哈尔滨市宏业房地产综合开发有限公司为其开具的锦绣华城交款通知单一份交付给刘向华冲抵货款505，344元。开庭审理时刘向华表示变更诉讼请求要求二被告给付货款548，900元及违约金109，780元，不同意用该房屋冲抵货款505，344元。
原审判决认为，钢材经销处与工程项目部签订的钢材购销合同明确约定在2011年10月15日前未付清全部货款，工程项目部需向刘向华支付违约金。本案所涉的钢材款系2012年3月10日至2012年5月2日钢材经销处向工程项目部提供钢材所拖欠的货款，提供钢材的时间已经超过了原合同约定的付清货款期限，不应再适用原合同的违约条款，故刘向华主张按欠款全额20%支付违约金无事实和法律依据，不予支持。因双方没有重新约定逾期付款违约金，刘向华主张的违约责任，可按中国人民银行同期贷款利率计付。黄义武提出刘向华放弃主张违约金及利息无证据证实，不予采信。虽然刘向华接受了大东公司出具的住房交款通知单，因该房屋未过户到刘向华名下，刘向华亦表示不同意用该房屋冲抵货款，故黄义武提出已冲抵钢材经销处货款505，344元的主张不予支持。工程项目部不具备诉讼主体资格，其主管部门大东公司应为诉讼当事人，故刘向华要求大东公司承担民事责任符合法律规定。黄义武系工程项目部负责人，其向刘向华出具欠条的行为是代表工程项目部的职务行为，不属于黄义武个人债务。刘向华要求黄义武承担民事责任不符合法律规定。综上，本院对刘向华诉讼请求中的有理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决：一、哈尔滨大东集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付刘向华货款548，900元；二、哈尔滨大东集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付刘向华自2012年11月28日至2014年5月20日以前的逾期付款损失49，885元；2014年5月21日至本判决生效后十日内的逾期付款损失按中国人民银行同期贷款利率计算，于给付货款时一并给付；三、驳回刘向华的其他诉讼请求。
宣判后，大东公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回刘向华的诉讼请求。理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、大东公司与刘向华达成用房屋冲抵货款的协议是双方真实意思表示，刘向华已经收到开发商出具的交款通知单，大东公司已经完成给付义务。刘向华无权单方解除和解协议，且开发商出具的交款通知单是给刘向华出具的，该房已经无法再次处分。2、2012年11月28日是双方进行货款清算日期，不是给付货款日期，双方未明确约定给付货款日期，原审判决以清算日期为还款日期，判决大东公司承担逾期违约金属于事实认定错误。原审法院在刘向华未主张逾期付款利息的情况下，判决给付逾期付款利息违反了不告不理的原则。
刘向华答辩认为：大东公司通过中间人刘权找到刘向华，双方口头约定以大东公司从宏业房地产综合开发公司取得的抵账房抵押给刘向华，并承诺双方一起卖房，卖房款归刘向华，卖房时的差价由大东公司承担，该抵账房以低于房价五万元未卖出。而后得知原因：大东公司隐瞒该房2015年才能进户，以及该房土地性质是商务用地，使用权为40年，水电费标准均高于普通居民费用标准，无民用生活煤气的事实，大东公司、黄义武违背诚信原则。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，工程项目部与钢材经销处于2011年9月10日签订的购销合同已经履行完毕，此后双方发生的交易不应受该合同约束。双方于2012年3月10日至2012年5月2日购销钢材的行为虽无书面合同，但是通过双方的陈述及证据可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，双方对于一审诉讼前工程项目部尚欠货款648，900元的事实无争议，只是对于一审诉讼过程中是否达成了以房抵债的合意争议较大。大东公司主张双方已达成口头和解协议，以交付给刘向华锦绣华城一套房屋的交款通知单和10万元货款为履行的证据。但是刘向华主张收到的交款通知单只是大东公司以此房抵押，双方共同卖房。在双方无书面证据又说法不一的情况下，大东公司没有证据证明双方达成了以房抵债的合意，也无证据证明以房抵债协议已经履行完毕。现在该房既未登记过户到刘向华名下，又未被刘向华占有使用，该房所有权及使用权均未发生转移，原债权债务并未消灭。刘向华有权选择大东公司给付尚欠货款。大东公司提出的以房冲抵505，344元货款的上诉理由不能成立。
关于上诉人大东公司主张刘向华没有请求给付逾期付款利息而原审法院却判决大东公司给付逾期付款利息的问题。因我国合同法规定的违约金从性质上看是以补偿非违约方损失为主，以惩罚为辅。当违约金的数额大于造成的损失时，非违约方可优先选择违约方承担违约金责任，不可再同时主张违约方赔偿损失，此违约金责任实质已经包含了非违约方的损失。本案中刘向华虽请求大东公司承担违约金责任没有合同依据，但因其诉讼请求中优先选择了请求对方承担违约金的责任形式，而该违约金数额实质上也包含了其损失。虽对其违约金主张不予支持，但应当支持其损失，因刘向华对于损失没有举证，原审判决逾期付款损失按中国人民银行同期贷款利率计付并无不当。
关于大东公司主张2012年11月28日是双方进行货款清算日，不是给付货款日，原审判决不应以此日开始计付利息问题。因2012年11月28日黄义武为刘向华出具的不是结算单而是欠条，该欠条既是对债务的确认，也说明黄义武自此具有清偿货款的义务。原审判决自2012年11月28日起大东公司给付逾期付款利息亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，587元，由上诉人哈尔滨大东集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯芳芳
代理审判员 李秀艳
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赫英斌