wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第31965号
原告赵景艳，女，1985年3月24日出生。
委托代理人汪欣然，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人卢宇浩，北京市汉坤律师事务所律师。
原告赵景艳与被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵景艳之委托代理人汪欣然、曹立森，绫致公司之委托代理人刘静，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵景艳诉称：我于2006年10月2日到绫致公司工作，工作岗位为店长，工作至2014年2月21日离职。在职期间，绫致公司每日安排加班，每日平均工作时间10小时以上，节假日无休，给我的身体健康造成很大影响，并且绫致公司未依法向我支付加班工资。经过多次协商，我与绫致公司于2014年4月21日达成协议，约定绫致公司于2014年6月30日之前向我支付拖欠的赔偿款40万元，但事后绫致公司没有按约履行付款义务。现我诉至法院，请求判令绫致公司履行协议，支付协议金额40万元。
绫致公司辩称：我公司对赵景艳所提交的补偿协议并不知情，此系我公司的员工关系经理赵春廷擅自与员工签署的，不是我公司的真实意思表示。从大背景看，赵春廷与公司200多名员工签订了补偿金总额高达1.2亿元的协议，她是公司的员工关系经理，而非人力资源部经理，其权限不包括与员工签订离职补偿协议。补偿协议上加盖的是人力资源部的章，该章是内部公章，不具有对外效力。该协议是在赵景艳离职数月之后才签订的，明显不符合常理，赵景艳是自行离职，根据法律规定，其不应获得任何补偿。离职补偿如针对的是公司未足额缴纳社会保险，则应予向有关部门补缴，不应以现金形式发放补偿，该协议违反了法律的强制性规定，不发生法律效力。退一步讲，即便法院认为补偿协议是有效的，协议中约定的离职补偿金额与员工的工作年限、工作岗位、工资水平及欠缴社保的金额也相去甚远，明显过高显失公平，赵景艳不应获得补偿。
经审理查明：赵景艳主张其于2006年10月2日入职绫致公司，2014年2月21日离职，职务为店长。绫致公司称2008年1月1日之前与赵景艳存在劳动关系，之后与赵景艳为劳务派遣的用工关系。
赵景艳提交了显示签订时间为2014年4月21日的协议一份，甲方为绫致公司，乙方为赵景艳，协议内容为：乙方于2014年2月21日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意，甲方给予乙方40万元；以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿，乙方同意在甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对其在甲方工作期间享有的社会保险待遇不存在任何异议；甲方在收到乙方对本协议的签字确认回复后，将以上款项于2014年6月30日之前汇入乙方所提供的银行卡中；此协议为最终协议，乙方不得在签订本协议之后另行提出关于社会保险及其他等相关要求。该协议下部甲方签章处盖有绫致公司人力资源部的印章。
赵景艳称离职后一直与绫致公司联系补偿事宜，在2014年4月双方签订了协议，绫致公司的人事经理赵春廷在协议上加盖的印章。赵景艳主张40万元的补偿款包括社保补偿、离职补偿、大量加班工资等。
绫致公司主张于2014年6月发现该公司员工关系经理赵春廷与包括赵景艳在内的二百余名已离职员工签订了远远超出正常水平的高额补偿协议，该公司对此并不知情，赵春廷的工作职责不包括对外签署补偿协议，无权代表公司签署如此不合理的补偿协议，人力资源部印章不具备对外效力，且补偿金额显失公平。
2015年6月1日，赵景艳持与本案相同请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委书面通知赵景艳不予受理。赵景艳不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议及仲裁委京朝劳人仲不字（2015）第01350号不予受理通知书等相应材料在案佐证。
本院认为：赵景艳认可其提交的补偿协议系绫致公司的人事部门经理赵春廷与其商定签署，但未提交有效证据证明赵春廷具有与离职员工签订补偿协议的权限。在赵景艳因个人原因离职之后，用工单位与其签订此具有高额补偿内容的协议，明显对绫致公司不利，也不符合常理，并结合赵春廷于协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章的事实，本院难以认定赵春廷具有代表绫致公司签订涉案协议的权限，故对绫致公司主张该补偿协议非其公司真实意思表示的答辩意见，本院予以采信。因此，本院认定涉案协议对绫致公司不具有法律效力，赵景艳要求绫致公司支付40万元款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵景艳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵景艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 张兰兰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴亚丹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第1115号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人ＸＸ元。
被执行人边洪文。
被执行人边中华。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行ＸＸ元、边洪文、边中华金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2007）临民初字第4745号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2008年6月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额57200元未能执行。现查明被执行人ＸＸ元、边洪文、边中华无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人ＸＸ元、边洪文、边中华有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2008）临执字第1115号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人ＸＸ元、边洪文、边中华有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年九月二十日
书记员 周美静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1494号
原告：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
委托代理人：吴姗珊。
被告：慈溪市大申紧固件有限公司。
法定代表人：陆明州。
被告：陆明州。
原告宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告慈溪市大申紧固件有限公司（以下简称大申公司）、陆明州金融借款合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡斐斐独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人徐卫、吴姗珊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：2013年6月19日，原告与被告陆明州签订《最高额抵押合同》一份，约定被告陆明州自愿以其所有的位于宗汉街道史家村的房地产为原告向被告大申公司自2013年6月19日至2016年6月18日融资期间内最高融资限额600000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息等）等，因本金计息等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。同日，双方办理了抵押登记手续，原告领取了慈房他证2013字第0072**号房屋他项权证。同年12月20日，原告与被告大申公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告大申公司向原告借款600000元，借期自2013年12月20日起至2014年6月19日止，月利率6.6‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率计收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告按约向被告大申公司发放借款600000元。被告大申公司借款后未按约还本付息，尚欠原告借款600000元及自2013年12月20日起的利息、逾期利息。被告陆明州未履行担保之责。原告诉请判令：1.被告大申公司即时归还原告借款600000元，并支付自2013年12月20日起至2014年6月19日止按月利率6.6‰计算的利息24024元及自2014年6月20日起至判决确定的履行日止以600000元为基数按月利率9.9‰计算的逾期利息；2.原告对被告陆明州提供的慈房他证2013字第0072**号房屋他项权证项下的抵押财产在上述债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告合作银行为证明其主张的上述事实，向本院提供《最高额抵押合同》、《房地产抵押财产清单》、《房地产共有权人同意抵押意见书》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《房屋他项权证》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单》各1份。
被告大申公司、陆明州未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认为原告提供的上述证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的事实，对原告诉称事实予以认定。
本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告大申公司借款后未按约还本付息已构成违约，依法应当承担归还借款、支付利息、逾期利息的违约责任。被告陆明州为涉案借款提供最高额抵押担保，并与原告办理了抵押登记手续，故原告对慈房他证2013字第0072**号房屋他项权证项下的抵押财产享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市大申紧固件有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村合作银行借款600000元，并支付至2014年6月19日止的利息24024元及自2014年6月20日起至本判决确定的履行日止以600000元为基数按月利率9.9‰计算的逾期利息；
二、原告宁波慈溪农村合作银行对被告陆明州提供的慈房他证2013字第0072**号房屋他项权证项下的抵押财产在上述判决确定的债权额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计5050元，由被告慈溪市大申紧固件有限公司、陆明州共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一四年九月五日
代书 记员 胡铭洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1831号
申请执行人徐丹丹，女，1982年10月12日生，汉族，住哈尔滨市淮河路。
被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红双喜住宅2-2号。
法定代表人夏德龙，职务董事长。
本院在执行申请执行人徐丹丹与被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金167233元及利息、案件受理费1822元，并承担执行费，尚无执行回款。本院经财产调查，被执行人名下无存款、无车辆、无房产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终�本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年十一月十八日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区�民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1831号申请执行人徐丹丹，女，1982年10月12日生，汉族，住哈尔滨市淮河路。被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红双喜住宅2-2号。法定代表人夏德龙，职务董事长。本院在执行申请执行人徐丹丹与被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金167233元及利息、案件受理费1822元，并承担执行费，尚无执行回款。本院经财产调查，被执行人名下无存款、无车辆、无房产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终�本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 尹新忠审判员 黄克秀二〇一六年十一月十八日书记员 于 瀛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44030号
原告陆盛国，男，1951年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
被告上海爱丽丝制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人佐佐木喜庸史，总经理。
原告陆盛国与被告上海爱丽丝制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告陆盛国的委托代理人韩明志到庭参加诉讼，被告上海爱丽丝制衣有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆盛国诉称，原告曾为被告处的员工，于2011年1月从被告处退休。退休之后，被告重新聘用原告为公司员工，上班地址为被告位于上海市浦东新区合庆镇东川公路XXX号的工厂。2015年9月15日，被告的法定代表人返回日本后突然宣布关闭公司，解除与原告的聘用关系，但未支付原告2015年9月份的工资。现请求判令：1、被告支付原告2015年9月1日至15日的工资人民币1，883.90元（以下币种相同）；2、案件受理费由被告承担。
被告上海爱丽丝制衣有限公司未作辩称。
经审理查明，原告曾为被告处的员工，于2011年1月从被告处退休。退休之后，被告以返聘的方式重新聘用原告至上海市浦东新区合庆镇东川公路XXX号工厂工作。2015年9月11日，被告以函的方式告知原告，被告已进入破产清算程序，解除与原告的劳动关系。嗣后，被告未支付原告2015年9月份的工资。2015年10月19日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2015年9月的工资1，883.90元。仲裁委员会于2015年10月21日作出不予受理通知书，以申请人的请求不属于仲裁委员会受理范围为由，决定不予受理。原告不服仲裁委员会的决定，遂诉至法院，请求解决。
以上事实，有原告提供的被告停止营业的声明、工资明细信息表、未结算工资证明、不予受理通知书，原告庭后提供的聘用协议书、银行工资发放明细、公司未付工资证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。本案中，原、被告签订聘用协议书、建立劳务关系后，被告应及时足额向原告支付劳动报酬，被告宣布破产后未支付原告劳动报酬，原告起诉要求被告支付2015年9月1日至15日的工资，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭应诉抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果自负，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海爱丽丝制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆盛国2015年9月1日至2015年9月15日的工资1，883.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海爱丽丝制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 杰
二〇一六年一月四日
书 记 员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1632号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告侯裕洪。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告侯裕洪信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员刘兴适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人潘日琪、巫金花，被告侯裕洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领金穗贷记卡后进行消费，拖欠本金及利息等共11638.39元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求判令：1.被告立即偿还原告本金9890.64元、利息1319.63元、其他费用428.12元（暂计至2015年12月17日，此后的利息按中国人民银行信用卡透支利率计至本息实际清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩，欠款属实，但现在经济困难，要求分期还款。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原被告的主体资格。
2.申请表及领用合约1份、欠款情况表打印件1份，证明截止2015年12月17日，被告拖欠原告本金9890.64元、利息1319.63元、其他费用428.12元。
3.邮寄证明1份，证明原告曾向被告催收欠款，但被告不予理会。
被告对原告提供的上述证据无异议。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2009年11月25日，被告向原告申领金穗贷记卡。被告领取金穗贷记卡后开始进行透支消费，截止2015年12月17日累计欠原告本金9890.64元、利息1319.63元、其他费用428.12元。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、利息的责任。截至2015年12月17日，被告累计欠原告本金9890.64元、利息1319.63元、其他费用428.12元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。原告要求之后的利息按中国人民银行信用卡透支利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告侯裕洪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2015年12月17日借款本金9890.64元、利息1319.63元、其他费用428.12元（之后的利息，按中国人民银行信用卡透支利率日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为45.48元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告侯裕洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 刘 兴
二〇一六年三月三日
书记员 黎翠玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第904号
原告：浙江舟山隆安货物运输有限公司，住所地：舟山市定海区昌国路73号317室，组织机构代码：68669166-9。
法定代表人：施重阳，该公司经理。
委托代理人：高华荣。
被告：浙江屹隆国际货运代理有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路海关大楼，组织机构代码：68312547-7。
法定代表人：吴美丽，该公司执行董事。
原告浙江舟山隆安货物运输有限公司与被告浙江屹隆国际货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告浙江舟山隆安货物运输有限公司的特别授权委托代理人高华荣到庭参加诉讼，被告浙江屹隆国际货运代理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告浙江舟山隆安货物运输有限公司起诉称：2013年3月开始，被告集装箱等货物运输业务由原告运输服务，双方于2013年3月20日签订集卡运输协议。原告对被告提供的运输货物，由原告公司舟山隆安车队给予运输。2013年10月25日，原、被告运输结算，被告2013年8月之前欠原告运费364245元扣除税款为346030元，由被告公司经手人江灵聪、吴建阳、陈梦红签字，并加盖公司财务专用章。经原告多次催讨被告支付161030元，还欠运费185000元。又经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：被告浙江屹隆国际货运代理有限公司支付运费185000元。
原告浙江舟山隆安货物运输有限公司为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、道路运输经营许可证（副本）、被告基本情况、协助查询组织机构代码函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体资格的事实。
2、付款协议、集卡运输协议一份，用以证明被告欠原告运费及原被告存在货物运输关系的事实。
被告浙江屹隆国际货运代理有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，被告浙江屹隆国际货运代理有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江舟山隆安货物运输有限公司与被告浙江屹隆国际货运代理有限公司之间形成的公路货物运输合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告在履行完毕货物运输义务后，并经双方结算，被告理应及时支付运输费用。原告诉讼请求的合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江屹隆国际货运代理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江舟山隆安货物运输有限公司运费185000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由被告浙江屹隆国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 叶日萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年八月四日
代书 记员 陈杨鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2132号
罪犯陈青山，男，1951年9月16日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2004年7月14日作出（2004）大刑初字第279号刑事判决，以被告人陈青山犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈青山在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈青山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯陈青山多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈青山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈青山减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05638号
原告徐艳飞，男，1956年12月30日出生。
委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
被告烟台交运集团招远运输有限公司，住所地山东省招远市金城路319号。
法定代表人都基福，总经理。
委托代理人李军，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，营业场所烟台市莱山区迎春大街170号。
负责人李宏宇，总经理。
原告徐艳飞与被告烟台交运集团招远运输有限公司（以下简称招远运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐艳飞委托代理人臧梵清，被告招远运输公司委托代理人李军到庭参加诉讼。被告烟台中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐艳飞诉称：2014年2月9日16时45分，原海港驾驶鲁X1大型普通客车沿丰台区南三环内环刘家窑桥由东向西行驶，与原告驾驶的京X2大型普通客车追尾，致原告车辆前部又和前方小客车相撞，造成原告的大型客车前、后部损坏的交通事故。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定原海港负事故全部责任。事故后原告将车辆进行了维修，并停运十天，因原海港是招远运输公司的司机，被告车辆在烟台中心支公司投保了交强险。现原告诉至法院要求被告赔偿修车费15515元、停运损失11000元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告招远运输公司辩称：事故事实、责任认定认可。原告提供证明显示其把车辆尾部所有部分全部更坏，我方将事故车辆照片进行鉴别，很多部件无需更换，只需维修。原告车型在事发时市场保有量不高，但是有配件，我找相关公司咨询过，后部不需要更换，只需要维修。原告修车的修理厂是否有修车资质不明确，修车厂必须具有相关资质才能修车。维修时间有异议，车在事故第二天返回河北隆化，无法确定是否载客，需要确定原告的修车时间段。认可原告车辆是营运车辆，但是原告提交的证据不足以证明其诉讼请求。
被告烟台中心支公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年2月9日16时45分，在北京市丰台区南三环主路内环刘家窑桥上，原海港驾驶鲁X1号大客车由东向西行驶，适有徐艳飞驾驶京X2号大客车由东向西行驶，原海港车前部和徐艳飞车尾部相撞，徐艳飞车前部又和京PL5N**号小客车尾部相撞，原海港车前部和徐艳飞车前后部损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定由原海港承担事故全部责任，徐艳飞无责任。事故后徐艳飞将京X2号车辆送往隆化县隆化镇燕北汽车修理厂维修，共支付维修费15365元。
另查：原海港系招远运输公司的司机是在旅行职务时发生的交通事故，事故发生时，鲁X1号机动车在烟台中心支公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
庭审过程中，徐艳飞提交隆化至北京的河北省客运发票、承德志远公司隆化汽车站证明，意在证明其停运损失。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、维修费发票、维修明细单、证明及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：原海港驾驶鲁X1号大客车与徐艳飞驾驶京X2号大客车发生交通事故，造成徐艳飞车辆受损，因维修车辆造成损失。原海港负事故的全部责任，又原海港系招远运输公司的司机是在履行职务时发生的交通事故，所驾车辆在烟台中心支公司投保交强险，故烟台中心支公司应当先行在交强险限额内对徐艳飞的损失承担保险责任，超出交强险限额部分由招远运输公司承担赔偿责任。招远运输公司主张徐艳飞修车费过高，部分配件更换不合理，但其未提交相应证据，本院对其主张不予采信。关于停运损失，京X2号大客车确系营运车辆，根据车辆维修时间等情况，本院酌情确定为5400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告徐艳飞修车费二千元。
二、被告烟台交运集团招远运输有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐艳飞修车费一万三千三百六十五元。
三、被告烟台交运集团招远运输有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐艳飞停运损失五千四百元。
四、驳回原告徐艳飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十一元五角，由原告徐艳飞负担五十一元五角，由被告烟台交运集团招远运输有限公司负担一百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 齐 乐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民抗17号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈启兴。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈思来。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：陶大省。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：李孝韩。
一审被告：潘永森。
一审被告：王哲俭。
申诉人陈启兴、陈思来、陶大省与被申诉人、一审被告潘永森、王哲俭房屋租赁合同纠纷一案，温州市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）浙温民再字第12号民事判决，已经发生法律效力。陈启兴、陈思来、陶大省不服，向检察机关申诉。2016年2月22日，浙江省人民检察院作出浙检民（行）监[2015]33000000115号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明，举证责任分配不当为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 来益芸
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第41号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告马家惠。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告马家惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2009年4月22日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为45812XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2013年10月9日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：45812XXXXX）本金5909.57元、利息1966.01元、滞纳金235.67元、其他费用13元，合计8124.25元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2013年10月9日所欠交通银行太平洋信用卡（�号：45812XXXXX）本金5909.57元、利息1966.01元、滞纳金235.67元、其他费用13元，合计8124.25元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和7875.58元为基数，自2013年10月10日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告马家惠未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2009年4月22日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告经审核，向被告核发了卡号为45812XXXXX的信用卡。被告领用该卡使用后，未按时还款�经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2013年10月9日，被告所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：45812XXXXX）本金5909.57元、利息1966.01元、滞纳金235.67元，其他费用13元，合计8124.25元。
以上事实，有交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告马家惠于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金5909.57元、利息1966.01元、滞纳金235.67元，其他费用13元，合计8124.25元，以及至判决给付之日的利息（利息计算方法：2013年10月9日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和7875.58元计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年二月十一日
书记员 余红梅
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第06804号
原告李全山，男，1962年3月5日出生。
被告张金东，男，1993年3月20日出生。
被告崔海涛，男，1982年2月18日出生。
被告侯圣良，男，1986年5月14日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，经理。
本院在审理原告李全山与被告张金东、崔海涛、侯圣良、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李全山于2015年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张金东驾驶的、崔海涛名下的帕萨特牌小客车（×××）一辆予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告李全山提出财产申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被告张金东驾驶的、被告崔海涛名下的帕萨特牌小客车（×××）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王燕军
二〇一五年十二月三十一日
书记员 马小玲
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第4073-1号
申请执行人黄久思，男，汉族，1946年12月01日出生，住福建省南安市。
被执行人杨招治，女，汉族，1970年04月30日出生，住福建省南安市。
被执行人施志斌，男，汉族，1969年02月09日出生，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄久思与被执行人杨招治、施志斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7200号民事判决书，于2015年12月17日向被执行人杨招治、施志斌发出执行通知书，责令被执行人杨招治、施志斌立即向申请执行人黄久思支付借款人民币25万元及利息（其中5万元的利息自2014年12月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算；另10万元的利息自2014年11月7日起至还清款项之日止按月利率2%计算；余款10万元的利息自2014年12月17日起至还清款项之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2900元、执行费人民币3650元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人杨招治、施志斌未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人杨招治、施志斌的银行存款，查明被执行人仅有少量银行存款，另案扣划中；查明被执行人杨招治名下有址在福建省南安市的房产及地下车位；查明被执行人施志斌有址在福建省厦门市的房产；查无被执行人有其他财产登记信息。
2、本院于2015年7月24日另案（2015）南执字第1850号查封被执行人杨招治名下址在南安市的房产及地下车位；于2015年12月30日查封被执行人施志斌名下址在厦门市的房产。
3、于2016年3月20日依法作出决定将被执行人杨招治、施志斌纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
被执行人的房产正在处置中，因期间较长，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 磊
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第00085号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人杨某甲，无业。被告人杨某甲曾因无证驾驶机动车，于2013年5月7日被盐城市公安局直属分局行政拘留3日。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月22日被如皋市公安局刑事拘留，同年12月25日转取保候审，2014年3月26日经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2014年6月10日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人蔡若岚，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人杨某甲犯诈骗罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院决定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人杨某甲及其辩护人蔡若岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某甲于2012年3月至11月间，在如皋市原软件园、原如城镇等地，�充如皋市软件园管理委员会拆迁工作人员、如皋市如城镇人民政府城管工作人员的身份，以能帮助找人重新评估、协调建房和基于此的请客送礼、缴纳税费等为名，诈骗作案12起，骗得被害人陈某、许某、王某全人民币70500元。具体事实如下：
一、被告人杨某甲于2012年3、4月，冒充如皋市原软件园管委会拆迁工作人员，以虚构能帮被害人陈某找人重新评估、需请客吃饭等事实的手段，先后2次骗得被害人陈某人民币6000元。
1．被告人杨某甲于2012年3、4月的一天，在如皋市原软件园管委会平明居十一组仇大红家门前路上，采用上述手段，骗得被害人陈某人民币3000元；
2．被告人杨某甲于2012年3、4月的一天，在如皋市大润发超市东大门附近，采用上述手段，骗得被害人陈某人民币3000元。
二、被告人杨某甲于2012年5月至8月间，冒充如皋市原软件园管委会拆迁工作人员，以虚构能帮被害人许某找人重新评估多获补偿款、需请客吃饭、缴纳税费等事实的手段，先后5次骗得被害人许某人民币32000元。
1．被告人杨某甲于2012年5月份的一天，在如皋市城南街道新庄居十九组其家东侧334省道上，采用上述手段，骗得被害人许某人民币10000元。
2．被告人杨某甲于2012年5月份的一天，在如皋市大润发超市附近，采用上述手段，骗得被害人许某人民币10000元。
3．被告人杨某甲于2012年6月份的一天，在如皋市原如城镇六味神鱼饭店，采用上述手述，骗得被害人许某人民币5000元。
4．被告人杨某甲于2012年6月份的一天，在如皋市大润发超市东首大新桥，采用上述手述，骗得被害人许某人民币5000元。
5．被告人杨某甲于2012年7月份的一天，在如皋文峰大世界有限公司河东南侧，采用上述手段，骗得被害人许某人民币2000元。
三、被告人杨某甲于2012�8月至11月间，冒充如皋市原软件园管理委员会城管工作人员，以虚构能帮被害人王某全协调建房等事实的手段，先后5次骗得被害人王某全人民币32500元。
1．被告人杨某甲于2012年8月的一天，在如皋市人民政府北大门公路上，采用上述手段，骗得被害人王某全人民币20000元。
2．被告人杨某甲于2012年9月份的一天，在如皋市原如城镇惠政小区西大门边，采用上述手段，骗得被害人王某全人民币3000元。
3．被告人杨某甲于2012年9月份的一天，在如皋市原如城镇龙游河村四组被害人王某全家，采用上述手段，骗得被害人王某全人民币2000元。
4．被告人杨某甲于2012年9、10月份的一天，在如皋市广播电视信息网络有限公司前公路边，采用上述手段，骗得被害人王某全人民币5000元。
5．被告人杨某甲于2012年11月份的一天，在如皋市原如城镇龙游河村四组王某全家，采用上述手段，骗得被害人王某全人民币2500元。
案发后，被告人杨某甲能如实供述犯罪事实；退出全部赃款，已发还上述三被害人，得到了被害人王某全的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、许某、王某全的陈述，证人曹某、孙某、姚某、仇某、杨某乙的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表、扣押、发还物品清单、被告人杨某甲的常住人口基本信息，盐城市公安局直属分局行政处罚决定书，江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会的证明，如皋市房屋拆迁调查评估资料，被害人王某全的谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用虚假身份骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。案发后，被告人杨某甲能如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人杨某甲自愿认罪，退出了全部赃款，得到部分被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对辩护人基于以上情节提出的对被告人杨某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨某甲有劣迹，酌情从重处罚。被告人杨某甲冒充如皋市软件园管理委员会拆迁工作人员、如皋市如城镇人民政府城管工作人员的身份骗取他人财物，诈骗财物数额巨大，系诈骗罪与招摇撞骗罪的法条竞合，应择一重罪予以处罚，对辩护人提出的对被告人杨某甲以招摇撞骗罪定罪量刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（�期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年六月十日起至二O一七年五月六止），并处罚金人民币八万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 金 天
人民陪审员 顾凤伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 王海珊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1997-1号
申请执行人：王金妹。
被执行人：李猛猛。
本院在申请执行人王金妹与被执行人李猛猛民间借贷纠纷一案中，申请人明确表示提供不出被执行人下落及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 张慧
二〇一四年七月三十日
代理书记员 仇丛
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更740号
罪犯黎勇华，农民。现在湖北省孝感监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）穗中法刑一初字第272号刑事附带民事判决：被告人黎勇华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币241352.47元（未履行）。宣判后，在法定期限内，附带民事诉讼双方当事人均没有上诉，附带民事部分判决已经发生法律效力。被告人黎勇华对刑事部分判决不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年5月6日作出（2011）粤高法刑三终字第137号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2011年8月16日交付广东省高明监狱执行。刑罚执行期间，广东省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字第2399号刑事裁定：将罪犯黎勇华的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期自死缓期满次日，即自2013年5月23日起执行），剥夺政治权利终身不变。该犯于2015年11月19日调入湖北省孝感监狱服刑。执行机关湖北省孝感监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯黎勇华在本次考核期内，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，获得七次季度表扬。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯黎勇华自上次裁定减刑至本次呈报减刑已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，广调犯折算获得七次表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、广东省调犯行政奖励折算审核表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黎勇华在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内获得七次季度表扬。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第一项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
将罪犯黎勇华的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2016年9月30日起至2036年9月29日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 黄 怡
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第207号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某。2008年2月因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑六个月，于2008年5月7日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月4日被刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2235号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年9月至10月，方某春（已判刑）等人，在慈溪市匡堰镇昌隆村胡亚仙家的鸡舍及慈溪市白沙路街道新横江村华家桥河东8号余某（另案处理）家中，开设赌场，招徕他人以筒子牌九二八杠的形式，进行赌博。在该赌场中，有专人望风、护场、坐桌角。被告人刘某伙同叶某林、刘某院、杨某荣（三人均已判刑）、杨某树（另案处理）先在赌场内赌博，后为使赌场兴旺，方某春将被告人刘某及叶某林、刘某院、杨某荣、杨某树作为临时股东合伙入股。在被告人刘某担任该赌场临时股东期间，赌场共抽头获利人民币50000余元以上，其中被告人刘某非法获利人民币2100元。
2013年9月4日10时许，被告人刘某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯方某春、杨某荣、刘某院、陈某华、方某明、余某、胡某仙的供述、证人冷某、王某、裘某等人的证言、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、刑满释放证明书、同案犯刑事判决书、到案经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人刘某的违法所得，依法予以追缴。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七千九百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人刘某的违法所得人民币二千一百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
代理审判员 叶 胜 男
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执637号
申请执行人：ＸＸ瑶族自治县房产局。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：唐正亚，男，该XX局长。
被执行人：王瑶山，男。
本院在执行申请执行人ＸＸ瑶族自治县房产局与被执行人王瑶山房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人王瑶山应支付申请执行人ＸＸ瑶族自治县房产局租金每年3000元（照算），并在10日内腾退所占用的ＸＸ瑶族自治县沱江镇百家尾的廉租房4栋4单元501号房，承担诉讼费25元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人王瑶山暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一六年十月十七日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执637号申请执行人：ＸＸ瑶族自治县房产局。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：唐正亚，男，该XX局长。被执行人：王瑶山，男。本院在执行申请执行人ＸＸ瑶族自治县房产局与被执行人王瑶山房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人王瑶山应支付申请执行人ＸＸ瑶族自治县房产局租金每年3000元（照算），并在10日内腾退所占用的ＸＸ瑶族自治县沱江镇百家尾的廉租房4栋4单元501号房，承担诉讼费25元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人王瑶山暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一六年十月十七日书记员  白荣军
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00439号
原告李某某，男，1989年12月16日出生。
委托代理人李萍，河南龙翔律师事务所律师。
被告王某某，女，1990年6月20日出生。
本院在审理原告李某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张欣
二〇一五年九月二十八日
书记员 张莹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00794号
罪犯杨汉林，男，1938年5月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2011年1月28日作出（2011）秀刑初字第16号刑事判决，认定杨汉林犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年3月6日以罪犯杨汉林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨汉林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。该犯系65岁以上老年犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨汉林减去有期徒刑一年三个月。
（刑期起止时间为：自2010年9月15日起至2015年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨思睿
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第39号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人邓某祥。
辩护人贯明德，四川易通律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人邓某祥犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人邓某祥以及辩护人贯明德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月5日18时许，被告人邓某祥在成都市温江区永盛镇“创美达”家具有限公司1区停车棚内，将失主单某彬停放于此的1辆蓝色“环球风”牌HQF500QD-4A（街跑）型电动自行车盗走。经鉴定：被盗车价值人民币2425元。
2013年9月7日8时许，被告人邓某祥被民警挡获，后带领民警找到了被盗电动自行车并退还失主，取得失主谅解。
为支持上列起诉事实，公诉机关当庭出示了失主陈述、证人证言、书证、检查笔录、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人邓某祥以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人邓某祥归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人邓某祥对起诉书指控的事实和罪名无异议，且认罪。
被告人邓某祥的辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人邓某祥所盗电动自行车已归还失主，尚未造成严重后果并取得失主谅解；2、被告人邓某祥系初犯，如实供述罪行，认罪态度好，综上请求从轻或者减轻处罚并单处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，失主单某彬的陈述，证人吴某、李某的证言，辨认笔录、照片及照片说明，现场示意图及指认现场照片说明，检查笔录，扣押笔录及清单，发还物品清单，调取证据清单、监控视频及视频截图，失主购买被盗电动自行车票据，价格鉴定意见书及说明，谅解书，被告人邓某祥的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某祥以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人邓某祥归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人邓某祥犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓某祥的辩护人所持被告人邓某祥系初犯，认罪态度好，且已将所盗电动自行车归还失主，并取得失主谅解，请求从轻处罚并适用单处罚金的辩护意见，与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某祥犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 胡薇薇
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1305号
上诉人（原审原告）青岛邮电疗养院。
法定代表人王锦华，院长。
委托代理人邢永春，山东文之律师事务所律师。
委托代理人孙军，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘健英。
委托代理人于伟，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人于洋，山东清泰律师事务所律师。
上诉人青岛邮电疗养院因与被上诉人刘健英房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院经审理认为，原审对上诉人青岛邮电疗养院在一审中已经提出的诉讼请求，未作审理，属程序错误，本院依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10788号民事判决；
二、发回青岛市市南区人民法院重审。
二审案件受理费41027元，退还上诉人青岛邮电疗养院。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 安太欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 李珊珊
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1317号
罪犯贺得龙。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）巩刑初字第638号刑事判决，认定被告人贺得龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2012年6月2日起至2019年12月1日止。于2012年11月16日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯贺得龙减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯贺得龙自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人贺得龙伙同他人以非法占有为目的，在巩义市峪秀花园等地多次盗窃雅马哈牌摩托车，秘密窃取他人财物，盗窃数额巨大。
经审理查明，罪犯贺得龙自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律，法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月、2014年12月、2015年5月、2015年10月累计表扬4次，2014年1月记功一次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺得龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺得龙准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年6月2日起至2018年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫微
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第193号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人汤某某，男，1975年7月15日出生，汉族，初中文化，水电工。1994年11月29日因犯盗窃罪被镇江市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1997年5月被江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，后被三次减刑，2011年6月28日被镇江市中级人民法院裁定假释（假释考验期限从假释之日起至2014年2月18日止），剥夺政治权利八年。2013年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉。被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月23日17时36分许，被告人汤某某在其打工的丹阳市开发区某物业公司办公室，等同事陈某下班离开后，采用钥匙开锁的手段，窃得陈某放在抽屉里的现金人民币8000元。第二天上午，公安机关接到报案赶赴现场，通过调取办公室监控，确定被告人汤某某有重大作案嫌疑，遂让公司经理打电话给被告人汤某某，刚开始被告人汤某某不接电话，后回电话承认了盗窃的事实并将钱带至公司退还给了被害人，然后到丹阳市公安局开发区派出所说明情况，但被告人汤某某在派出所拒不承认盗窃的事实，称是代为保管的，12月25日下午，被告人汤某某被刑事拘留，其之后才供认了盗窃的事实。
上述事实，有被害人陈某的陈述，证人耿某、刘某的证言，清点记录，赃款照片，作案现场监控录像，监控截图照片，随案移送清单，案件侦破经过等证据所证实，被告人汤某某对上述事实亦供认不讳。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人汤某某虽然犯罪后主动投案，但不能如实供述自己的罪行，不能认定为自首，对其提出构成自首的辩解不予采纳。被告人汤某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人汤某某犯罪的具体事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
撤销江苏省镇江市中级人民法院（2011）镇刑执字第2112号刑事裁定书对被告人汤某某的假释；被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；与前罪没有执行的刑罚（刑期二年七个月二十天，剥夺政治权利八年）实行并罚，决定执行有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2016年10月24日止），并处罚金人民币八千元（于判决生效后十日内缴纳），剥夺政治权利八年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一四年四月十六日
书记员 荆 晶
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00318号
原告白某甲，男，汉族，生于1975年1月27日，重庆市开县人，小学文化，务农。
委托代理人陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，汉族，生于1979年8月20日，重庆市开县人，初中文化，务农。
原告白某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，因被告杨某地址不明，本院依法公告送达传票，本院依法适用普通程序，并依法由代理审判员姚联春担任审判长，与人民陪审员邹进、熊斌共同组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告白某甲及其委托代理人陈维介到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年2月，原、被告在广东深圳打工期间认识、恋爱；2000年3月，双方同居生活；2001年2月19日，双方办理结婚证。由于双方性格不合、经常为家庭琐事发生纠纷，2009年10月，原、被告发生纠纷后分居生活至今，互无联系，互无任何往来，夫妻感情已完全破裂。现原告诉讼至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，原告不要求被告给付抚养费。
被告杨某未到庭应诉亦未作答辩及举证质证。
原告为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了以下证据：
一、原、被告及其子女的身份信息复印件各一份，拟证明原、被告及其子女的身份信息。
二、结婚证及相关证明各一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
三、开县某某镇某某村民委员会、开县某某镇某某村第一村民小组共同开具的证明一份、调查笔录三份，拟证明原、被告自2009年10月分居生活至今的事实。
原告申请其婚生女白某乙出庭作证，本院予以准许。
证人白某乙作证称，2009年10月，原、被告发生争吵后，被告就离开家走了，此后未和原告在一起生活，也无其他联系。若原、被告离婚，本人愿意随原告生活。
对原告提交的证据，原告认为：原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，应当予以认定。对证人的证言无异议。
根据原告所举示的证据，充分听取当事人的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院认证如下：
证据一、二、三均系真实的，且能够相互映证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告所述事实。本院对证据一、二、三均予以采信。证人证言与书证证明内容相同，本院予以采信。
综合原告的陈述、举证和质证，以及本院认证，本院确认如下法律事实：
原、被告系在外务工时相识、相恋、同居生活，于2001年2月19日办理结婚登记，2001年2月26日生育女白某乙，2006年12月2日生育女白某丙，两子女现均随原告生活。由于性格不合，原、被告之间产生了一些矛盾，2009年10月，双方因感情不和分居生活至今，互不履行夫妻义务，互无联系互无往来。现原告诉讼来院，请求与被告离婚；婚生女由原告抚养，原告不要求被告给付抚养费。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，双方系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告因感情不和自2009年10月分居生活至今，互不履行夫妻义务，分居已满两年，应当认为双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。对于子女抚养的问题，婚生女白某乙、白某丙一直随原告生活，加之被告地址不明，因此，为有利于子女健康成长及充分保证子女的权利，婚生女白某乙、白某丙由原告直接抚养为宜。原告不要求被告给付抚养费，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。对于原、被告的婚前财产、婚后共同财产及债权债务，因被告未到庭，原告亦未出示充分的证据予以证明，无法查实，本院不予调整，双方可另行诉讼处理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告白某甲与被告杨某离婚。
二、婚生女白某乙、白某丙由原告白某甲直接抚养。
案件受理费240元，由原告白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 姚 联 春
人民陪审员 邹进人民陪审员熊斌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 田 青 艳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00425号
原告：陈洪亮，男，1964年3月4日生，汉族，辽宁鹤乡律师事务所律师，住盘锦市兴隆台区。
被告：孙海涛，男，1978年6月20日生，汉族，个体，辽LT37**车辆所有人，住盘锦市兴隆台区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
负责人：常永林，该公司总经理。
委托代理人：崔东旭，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告陈洪亮诉被告孙海涛、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈洪亮、被告孙海涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人崔东旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日14时，原告驾驶辽L315**轿车由北向南行驶至大洼县田家镇一江路学府南街路口处，与由西向东ＸＸＸ驾驶的辽LT37**号车相撞，造成原告、ＸＸＸ受伤，两车损坏。此事故经大洼县公安局交通管理大队事故组查验现场，出具《道路交通事故责任认定书》确认：原告承担本次事故主要责任，ＸＸＸ承担本次事故次要责任。原告受伤后被送至盘锦市中心医院治疗，诊断为：左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折、左内踝骨折、左腓骨近端骨折、右眼睑皮肤裂伤。经大洼县公安局交警大队委托辽河油田中心医院法医鉴定所鉴定为九级伤残。辽LT37**车辆所有人为孙海涛，其作为肇事司机ＸＸＸ的雇主应按事故责任承担赔偿责任。辽LT37**在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，该公司应在交强险最高赔偿限额内承担赔偿责任。故原告请求人民法院：1、判令被告赔偿原告的经济损失160523.64元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告孙海涛未作书面答辩，在庭审中辩称：我是肇事车辆辽LT37**车主，对侵权事实认可，请法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司未作书面答辩，在庭审中辩称：同意在交强险范围内承担保险责任。关于误工费，仅同意支付在住院期间的15日。营养费没有医嘱，不同意支付。二次手术费因尚未发生不应给付。鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。
经审理查明：2013年9月26日14时，原告驾驶辽L315**轿车由北向南行驶至大洼县田家镇一江路学府南街路口处，与由西向东ＸＸＸ驾驶的被告孙海涛所有的辽LT37**号车相撞，造成原告、ＸＸＸ受伤，两车损坏。此事故经大洼县公安局交通管理大队事故组查验现场，出具《道路交通事故责任认定书》确认：原告承担本次事故主要责任，ＸＸＸ承担本次事故次要责任。原告受伤后被送至盘锦市中心医院治疗，诊断为：左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折、左内踝骨折、左腓骨近端骨折、右眼睑皮肤裂伤。经大洼县公安局交警大队委托辽河油田中心医院法医鉴定所鉴定为九级伤残。
另查明，辽LT37**在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期限内。
本次事故给原告造成经济损失为：
1、医疗费（9张）37380.64元；2、误工费33282元／年（2013年商务服务业标准）÷365天×194天=17689.61元；3、护理费33021元／年（2013年居民服务业标准）÷365天×15天=1357.03元；4、住院伙食补助费20元／天×15天=300元；5、营养费15元／天×15天=225元；6、伤残赔偿金23223元／年×20年×20%=92892元；7、二次手术费用8600元；8、鉴定费1560元。以上原告经济损失总计为160004.28元。
本案争议的焦点：原告所主张的赔偿范围、赔偿项目以及赔偿数额是否符合法律规定。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
第一组证据：（2013）第00096号道路交通事故责任认定书原件一份，证明原告承担本次事故主要责任，被告承担次要责任。
被告保险公司质证：没有异议。但证明不了原告主张的辽LT37**在我公司投保。
被告孙海涛质证：没有异议。
第二组证据：1、盘锦市中心医院住院病历复印件一份（住院15天，均为二级护理）、诊断书原件一份，证明原告因本案交通事故导致伤害情况；2、辽河油田总医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书原件一份。
被告保险公司质证：没有异议。
被告孙海涛质证：与保险公司质证意见一致。
第三组证据：医疗费（门诊9张、住院1张）37380.64元，病人费用清单原件1份、鉴定费票据原件1张（1560元）。
被告保险公司质证：对真实性没有异议。医疗费仅在1万元限额内承担。
被告孙海涛质证：同保险公司意见，保险公司赔偿之外的我与原告按责任比例赔偿。
被告孙海涛庭审中向法庭提供如下证据：平安保险代抄单原件1份。证明辽A20T**车辆与本案中的辽LT37**车辆的大架号是一致的，两辆车是同一辆车。
原告质证：没有异议。
被告保险公司质证：没有异议。
被告保险公司没有证据向法庭提供。
本院认证，上述证据，能够确认本案事实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告孙海涛所雇司机ＸＸＸ驾驶辽LT37**奥迪小型轿车违反交通安全法规，发生交通事故，负本次事故的次要责任，对原告的损害后果及财产损失，被告孙海涛作为肇事司机的雇主，应承担30%赔偿责任；原告本人在本次事故中负主要责任，应自行承担70%赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司作为肇事车辆辽LT37**奥迪小型轿车的交强险保险人，应在保险合同规定的机动车交通事故责任强制险122000元保险限额内承担赔偿责任，该公司支付该款后，免除被告孙海涛相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在肇事车辆辽LT37**奥迪小型轿车所投保的交强险最高限额12.2万元最高限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等共计12万元（其中含医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失中的1万元）。
二、被告孙海涛赔偿原告上述保险公司交强险不足以赔偿原告各项经济损失部分12001.28元［（160004.28元-120000元）×30%］。
上述款项，于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3510元，由原告承担2457元；由被告孙海涛承担1053元。
审 判 长 沈国君
人民陪审员 张景平
人民陪审员 陈海燕
二〇一四年九月十九日
书 记 员 蔡婷婷
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第388号
上诉人（原审原告）鲁林枫。
被上诉人（原审被告）温州市公安局鹿城区分局，住所地温州市鹿城区广场路118号。
法定代表人金国平，局长。
出庭应诉人刘国珍，该局副职负责人。
委托代理人邾恒治，该局法制预审大队民警。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府，住所地温州市鹿城区广场路188号。
法定代表人朱崇敏，区长。
出庭应诉人邓小林，副区长。
委托代理人高恩强，温州市鹿城区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）孙心。
上诉人鲁林枫因诉温州市公安局鹿城区分局（以下简称鹿城公安分局）治安行政处罚一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿行初字第244号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年4月27日，鹿城公安分局作出温鹿公行罚决字（2015）第3671号行政处罚决定，认定2015年3月13日15时许，鲁林枫与孙心在温州市鹿城区松台街道十七中路15号西山工商所一楼道坦因琐事发生口角，后鲁林枫突然出手打了孙心左耳太阳穴处一巴掌。鲁林枫的行为情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予鲁林枫行政拘留4日的处罚。鲁林枫不服，向温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）申请行政复议。鹿城区政府于同年7月24日作出温鹿政复决字（2015）27号行政复议决定，维持该处罚决定。
原判认定：2015年3月13日15时许，原告鲁林枫在温州市鹿城区松台街道十七中路15号其工作单位西山工商所一楼道坦因工作琐事与同事孙心发生口角，后原告突然出手一巴掌打在第三人左耳太阳穴处。接到孙心的报警后，被告鹿城公安分局于当日对原告的上述违法行为进行立案调查，经调查、延期、告知、审批等程序，于2015年4月27日作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服，向被告鹿城区政府申请行政复议。被告鹿城区政府于2015年6月2日受理后，经依法审查，于同年7月24日作出温鹿政复决字（2015）27号行政复议决定，维持被诉处罚决定。
原判认为：一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，对侵犯人身权利，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的违法行为，依照该法给予治安管理处罚。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中，原告鲁林枫殴打第三人孙心的违法行为虽因工作原因口角引起，但与原告履行法律赋予其行使的工商行政管理职责并无关联，不属于履行职务过程中发生的侵权行为。被告鹿城公安分局作为违法行为地的公安机关，有权对原告的违法行为依法作出处理。二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告提供的原告陈述与申辩、第三人陈述、证人吴某甲、吴某乙的证言、第三人门诊病历、视频监控录像等证据，可以相互印证，足以证明被告认定的事实。结合原告违法行为的起因、危害后果及原告的认错态度，被告认定原告的违法行为属情节较轻，决定给予原告行政拘留4日处罚，适用法律正确。被告经立案、调查、延期、告知、审批等程序，在法定期限内作出被诉处罚决定，程序合法。三、被告鹿城区政府收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经书面审查后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定。综上，被诉处罚决定及复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。判决驳回鲁林枫的诉讼请求。
上诉人鲁林枫诉称：上诉人因单位工作事宜与孙心发生纠纷，属履行职务行为，被上诉人鹿城公安分局无权依据治安管理处罚法的规定对其进行处罚。况且，孙心在纠纷中辱骂上诉人过错在先，而上诉人一时气愤击孙心一耳光却被孙躲过，被上诉人仅对上诉人作出行政拘留4日处罚，没有事实依据，且显失公平。原审法院判决驳回其诉讼请求，于法不符。请求撤销原判并依法改判。
被上诉人鹿城公安分局辩称：上诉人鲁林枫殴打他人的事实清楚，证据充分，且上诉人的违法行为虽因工作纠纷引起，但与履行职务无关，不属于履行职务过程中发生的侵权行为。被上诉人结合上诉人的违法情节、认错态度、危害后果及纠纷起因等因素，认定上诉人的违法行为属情节较轻，并根据治安管理处罚法的规定对其作出行政拘留4日的处罚，适用法律正确，量罚适当。原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。请求维持原判。
被上诉人鹿城区政府辩称：上诉人殴打孙心的违法行为虽因工作原因引起，但与履行法律赋予其行使的工商行政管理职责并无关联，不属于履行职务过程中发生的侵权行为。鹿城公安分局依据治安管理处罚法的规定对上诉人作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人予以维持并无不当。原判驳回上诉人的诉讼请求正确。请求维持原判。
被上诉人孙心在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。经审理，本院确认：被上诉人鹿城公安分局在一审举证期限内提供的孙心本人陈述、证人吴某甲、吴某乙等人的证言、门诊病历、现场监控视频等证据，取证程序合法，内容相互印证，已形成完整的证明体系，足以证明上诉人鲁林枫与孙心为琐事发生争执后打了孙心左耳太阳穴处一下的事实。鹿城公安分局采纳上述证据作为处罚依据，认定事实清楚，证据确凿。上诉人鲁林枫虽然对上述事实提出异议，辩称其属履行职务行为、处罚没有事实依据等，但未能提供相应证据予以佐证，其在行政程序中所作的陈述亦无法推翻上述证据形成的证明效力，本院不予采信。况且，上诉人鲁林枫身为公职人员，在纠纷过程中没有采取冷静态度而殴打孙心，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，理应接受行政处罚。被上诉人鹿城公安分局结合案件起因、违法情节和社会危害程度等因素，认定上诉人鲁林枫的行为属《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“情节较轻”情形，并对上诉人作出行政拘留4日处罚，适用法律正确，量罚适当，不存在明显不当。原判驳回上诉人鲁林枫的诉讼请求，并无不当。上诉人鲁林枫的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人鲁林枫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年十一月三十日
代书记员 谭敏娟
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6127号
申请执行人温州天天发工贸有限公司，住所地浙江省温州市。
被执行人上海群威服饰有限公司，住所地上海市宝山区。
原告温州天天发工贸有限公司与被告上海群威服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的(2016)沪0113民初9703号民事判决已经发生法律效力。权利人温州天天发工贸有限公司于2016年11月16日向本院申请执行，要求义务人上海群威服饰有限公司支付货款人民币19,127.40元，以及案件受理费139元。
本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。
本案经执行查明，被执行人目前经营状况及去向不明，本院依法冻结其名下部分银行账户，但账户内资金不足以清偿本案欠款，且无其它财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前暂无立即可供执行的财产，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初9703号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39649号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杜常英，女，1961年10月26日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜常英信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币23,309.06元。原告诉称,被告杜常英系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,309.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第292号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某甲，男，1994年9月1日出生于山东省即墨市），汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月16日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）169号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人李某甲承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序审理，依法实行独任审判，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定书、发、破案经过、户籍证明等证据证实。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月6日上午，被告人李某甲家人因修建厕所问题与邻居宫某甲及其家人发生争执、厮打，遂后，在宫某甲家帮忙的于某电话将被害人徐某和王某乙约至即墨市通济街道办事处宫某甲家中，当日中午，四人在宫某甲家中喝酒后，约15时许宫某甲与徐某等人在被告人李某甲家门前再次与被告人李某甲及其父亲发生争执、厮打。期间，被告人李某甲持刀将徐某捅伤，致其右股深动静脉破裂，失血性休克。经法医鉴定，徐某身体损伤构成重伤。
被告人李某甲于2014年1月16日主动到公安机关投案自首。
本案民事部分，被告人李某甲与被害人徐某已达成和解协议，由李某甲赔偿徐某各项经济损失共计人民币138000元，已清结。被害人表示不要求追究被告人李某甲的刑事和民事责任。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表及报案记录，被害人徐某陈述，证人宫某甲、于某、王某乙、李某乙、宫某乙证言，抓获证明及自首证明，发、破案经过，户籍证明，和解协议及收条，辨认笔录及照片，法医鉴定书及病历材料，判前社会调查表等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人李某甲的量刑事实，提出被告人有自首的法定从轻或减轻处罚情节及赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等酌定从轻处罚情节，建议对被告人李某甲从轻或减轻处罚；被告人李某甲要求刑事部分对其减轻处理。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被害人对引发本次犯罪负有一定过错，且被告人李某甲系初犯，案发后能够主动到公安机关投案自首，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现并无再犯罪的危险，经判前社会调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以减轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明智
二〇一四年三月二十一日
书记员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加险，附加险仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民城初字第360号
原告吴立祥，男，身份证号XX，汉族，住XX。
委托代理人叶小燕，男，身份证号XX，住XX，特别授权。
被告岳阳林纸股份有限公司，住所地XX。
法定代表人黄欣，该公司董事长。
委托代理人吴柱，该公司人力资源管理中心主管，特别授权。
委托代理人欧阳潇潇，公司法务部工作人员，一般代理。
原告吴立祥与被告岳阳林纸股份有限公司（以下简称林纸公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶小燕、被告委托代理人吴柱、欧阳潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年5月招工进入岳阳林纸股份有限公司，于2012年6月进入该公司劳务中心待岗。2014年7月30日被告突然给原告送达《关于解除吴立祥同志劳动合同的决定》。原告认为该行为违法，因为原告是在待岗期间，无班可上，不存在旷工，被告不应违法解除劳动合同。为此，请求法院判令1、撤销岳市劳仲裁字（2015）91号仲裁裁决书；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍补偿金48000元。
被告辩称：1、被告依据旷工事实及相关法律规定，系合法解除原告的劳动合同；2、原告主张支付经济补偿金没有法律依据；3、被告系依法解除原告的劳动合同，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决合理合法。
经审理查明，1999年5月原告进入被告单位工作。2012年6月因工作岗位调整，原告被调入被告下设的人才市场待岗。2012年8月8日被告召开职代会联席会议，审议通过了《岳阳林纸股份有限公司人力资源市场管理办法（试行）》（以下简称管理办法），其中该管理办法第五条规定“非培训期间员工必须在每周三上午10点前到培训基地（泰格职业技术学院）签到，并在非培训期间保持通讯工具畅通，便于及时了解岗位用工信息”。第六条第四项规定“培训期间旷课或非培训期间未按时报到的按旷工处理”。第九条规定有以下情形之一的，解除劳动合同：（一）连续旷工3天，或12个月之内累计旷工2次的。被告于2012年9月5日组织公司职工对上述管理办法进行了集中学习，原告在学习签到表上签到确认。此后原告依照上述管理办法的要求在非培训期间的部分时段进行了签到，但2013年12月4日及2014年7月23日原告未按要求进行签到。被告遂于2014年7月30日经岳阳林纸股份有限公司工会委员会审批同意解除原告的劳动合同。此后被告向原告送达了《关于解除吴立祥同志劳动合同的决定》，原告在该决定上签字确认收取。但原告对该决定不服，遂于2015年6月17日向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月11日作出岳市劳仲裁字[2015]91号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂于2015年11月30日向本院提起诉讼，请求判如所请。
再查明，原告在庭审过程中主动放弃请求撤销岳市劳仲裁字（2015）91号仲裁裁决书的诉讼请求。
上述案件事实，有原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工会文件、《岳阳林纸股份有限公司人力资源市场管理办法（试行）》、学习签到表、人力资源市场签到表、意见征求函、《关于解除吴立祥同志劳动合同的决定》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告作为被告单位职工，应自觉遵守单位的各项规章制度。被告制定的《岳阳林纸股份有限公司人力资源市场管理办法（试行）》明确规定“非培训期间员工必须在每周三上午10点前到培训基地（泰格职业技术学院）签到。培训期间旷课或非培训期间未按时报到的按旷工处理。连续旷工3天，或12个月之内累计旷工2次的，解除劳动合同。被告同时组织原告对该管理办法进行了集中学习，被告亦在一段时间内自觉遵守了管理办法中的相关制度。但此后被告在2013年12月4日及2014年7月23日两次未按管理办法的要求进行签到，该行为违反了管理办法的相关规定。被告依照管理办法及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的相关规定解除与原告之间的劳动合同，合法有据，故对原告主张被告支付违法解除劳动合同的双倍补偿金48000元的诉讼请求，本院不予以支持。原告诉称已向被告电话签到，不应认定被告旷工。但原告并未提交有效证据证实进行了电话签到，且管理办法中也没有可以进行电话签到的规定。原告同时诉称被告制定的规章制度违反了《国有企业奖惩条例》中累计旷工15天才能解除劳动合同的规定。本院审查认为，原告所称《国有企业奖惩条例》实际应为《企业职工奖惩条例》。但1982年4月10日由中华人民共和国国务院公布的《企业职工奖惩条例》已于2008年1月15日由中华人民共和国国务院令第516号公布的《国务院关于废止部分行政法规的决定》予以废止，《企业职工奖惩条例》已被1994年7月5日中华人民共和国主席令第28号公布的《中华人民共和国劳动法》、2007年6月29日中华人民共和国主席令第65号公布的《中华人民共和国劳动合同法》所代替，被告所制定的管理办法中“12个月之内累计旷工2次的，解除劳动合同”的规定并未违反相关法律法规。综上，原告的诉讼意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴立祥的全部诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李舟望
二〇一六年三月十八日
书 记 员 付山松
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3599号
原告上海乐钢供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人唐明杰，总经理。
委托代理人王慧玲，上海东海律师事务所律师。
被告四川汉驭空间钢结构有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人李忠华。
本院在审理原告上海乐钢供应链管理有限公司诉被告四川汉驭空间钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海乐钢供应链管理有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海乐钢供应链管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 施 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00145号
原告南通先创包装制品有限公司。
法定代表人苏小芬，总经理。
委托代理人汤恭山。
被告南通市通州区人力资源和社会保障局。
法定代表人张剑冰，局长。
委托代理人施雪平。
委托代理人朱杰。
第三人秦爱花。
原告南通先创包装制品有限公司诉被告南通市通州区人力资源和社会保障局、第三人秦爱花撤销工伤认定一案，于2015年3月10日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告南通先创包装制品有限公司于2015年5月29日申请撤回对被告南通市通州区人力资源和社会保障局、第三人秦爱花的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告南通先创包装制品有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告南通先创包装制品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元减半收取25元,由原告南通先创包装制品有限公司负担。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 黄东升
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陆婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民终字第327号
上诉人（原审被告）李凤华，男，1958年9月1日生，汉族，云南省凤庆县人。
被上诉人（原审原告）张金华，男，1986年11月5日生，汉族，云南省凤庆县人。
上诉人李凤华因与被上诉人张金华财产损害赔偿纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2014）凤民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定本案事实如下：原告与被告分别系凤庆县新华乡紫薇村委会大寨路小组和新村小组的村民。原告户茶地与被告户林地接壤。2011年原告开挖了现在双方争执的地块，并在上面栽种了核桃树。2014年农历4月28日，原告在其土地上栽种了面积约1亩的烤烟，被告认为原告开挖的地块系在自家林地范围内，于原告烤烟栽种后第二天即予以拔除，并种上了玉米。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院要求被告赔偿其烤烟损失8535元（1587株×5元／株）以及核桃树损失600元（2棵×300元／棵），共计9135元。
原审法院经审理认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告张金华对土地进行开挖并栽种烤烟本是合理利用土地发展经济，应予以保护和鼓励。而被告故意毁坏其烤烟的行为侵犯了他人的合法财产，给原告造成的经济损失应予以赔偿。原告要求被告赔偿烤烟损失的诉讼请求与已查明的事实相符，且有法律依据，予以支持。鉴于本案被毁损的烤烟样本在诉讼时已经不存在，已不具备鉴定条件，其赔偿标准按原告自述的每株5元亦偏高，考虑到栽种烤烟的人工、化肥等必要的投入，可参照市场价，以每株2元计算，其损毁的株数，原、被告双方都不能提供支持自己主张的株数的证据，经与当地烟站核实，按一般技术规范要求每亩一般栽种烤烟1100株，原告栽种的烤烟面积约为1亩，即以1100株计算较为适宜，故原告的烤烟损失应为2200元。关于原告诉求的核桃树损失，由于原告没有直接证据证实核桃树系被告损毁，故原告要求被告赔偿核桃树损失的诉讼请求，不能成立，不予支持。被告称自己拔除烤烟系原告先拔除了自己栽种的玉米，且原告栽种烤烟的土地属于自己林地四至范围的答辩，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当由被告提供证据加以证明。但庭审中，被告并未向法庭提供支持其答辩意见的证据，结合现场勘验情况，原告栽种烤烟的地块系原告开挖出来，并栽种了小核桃树，在该地脚有三棵大核桃树多年来都由原告经营管理。故被告的答辩与查明的事实不相符，不予采信。被告在庭审中提出的土地权属问题，只能通过行政确权予以解决。被告在该土地上翻种的玉米由原告管理受益。综上，本案被告毁损原告栽种的烤烟事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决：被告李凤华于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张金华烤烟损失2200元。
宣判后，上诉人李凤华不服，向本院提起上诉称：1、上诉人户的林地与被上诉人户的茶地接壤，三年来双方多次发生四至界线纠纷。本案争议林地系上诉人于2012年3月开挖，且上诉人持有凤庆县人民政府颁发的林权证，故上诉人对争议林地享有经营管理权。2、上诉人损毁被上诉人栽种的烤烟是事实，但被上诉人损毁上诉人栽种的玉米也是事实，被上诉人对此应作相应青苗补偿。另2012年被上诉人还损毁了上诉人栽种的200余棵旱冬瓜树和20棵核桃树，也应由被上诉人进行补偿。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人归还其侵占的上诉人的2亩林地，恢复上诉人对此林地的经营管理权。
被上诉人张金华答辩称：上诉人的土地并不在争议的林地上，争议的林地一直是由被上诉人管理；上诉人称被上诉人毁损其种植的玉米、旱冬瓜树及核桃树均不是事实，一审判决处理正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
在二审诉讼过程中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案张金华在一审提起诉讼是要求李凤华赔偿烤烟损失，李凤华未提起任何反诉；在二审中李凤华上诉要求张金华返还林地、赔偿玉米、旱冬瓜树及核桃树损失，属于在二审中提出的新的诉讼请求。对此，本院在二审中组织双方当事人进行调解，但双方无法达成一致意见，故根据上述法律规定，本院对李凤华的上诉请求不予审理，李凤华可另循途径予以解决。关于李凤华毁损张金华烤烟苗的事实，李凤华予以认可，一审据此事实参照市场情况判决李凤华赔偿张金华烤烟苗损失2200元，并无不当。综上，上诉人李凤华的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李凤华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段晓玲
审 判 员 李世兰
代理审判员 赵圆玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄丕奇
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第540号
原告：徐某，男，1986年9月14日生，汉族。
委托代理人：王小萍，系江西华兴律师事务所律师。
被告：何某，女，1986年5月4日生，汉族。
委托代理人：张婵娟，系江西皆诚律师事务所律师。
委托代理人：阮子龙，系江西皆诚律师事务所律师。
原告徐某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王小萍、被告何某及其委托代理人张婵娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2009年相识，2012年11月26日登记结婚，2013年4月4日生一男孩徐某甲。由于婚前原告对被告缺乏充分的了解，婚后逐渐发现双方的性格和爱好相差甚远，被告对家庭没有责任感，经常赌博，至今还有多人的赌债未偿还。原告曾多次规劝被告，但被告却并未改过，原告对被告已彻底失望。夫妻双方的感情已彻底破裂，无法再继续共同生活。故诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生儿子徐某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告婚姻基础牢固，夫妻感情尚未破裂，被告愿意改变自己贪玩的习惯，希望原告有所谅解，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，后确立恋爱关系，于2012年11月26日办理结婚登记手续。2013年4月4日生育儿子徐某甲。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告徐某于2015年5月26日诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证、被告常住人口信息、结婚证、户口簿、车辆登记信息一份、离婚协议一份、协议一份等证据在案佐证。
本院认为：原、被告自由恋爱多年后结婚，有深厚的感情基础。双方婚生儿子徐某甲尚年幼，需要良好的成长环境。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，只要双方在生活中相互包容、相互理解、相互关爱，夫妻感情仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐某与被告何某离婚，不予准许。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 付美丽
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。