wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2477号
原告蔡飞，男，汉族，1984年4月16日生，住淮安经济技术开发区。
原告陈学琴，女，汉族，1981年3月7日生，住址同上。
委托诉讼代理人：张宝华，江苏拓力律师事务所律师。
被告：江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路6号香水郡2-2号楼。
法定代表人：陈宽山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁仕祥，系公司法务。
原告蔡飞、陈学琴诉被告江苏荣耀房地产投资有限公司（以下简称荣耀公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宝华、被告荣耀公司的委托代理人袁士祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡飞、陈学琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同第十五条约定，向有权机关提供办证材料；2、判令被告支付违约金11359元（按合同自2015年8月28日计算至2016年6月30日）。事实与理由：原、被告双方于2013年7月23日签订房屋买卖合同一份，合同约定，被告将香水郡6幢306室的住宅出售给原告，总价370326元。合同签订后，原告按照合同付清房款，被告在2015年5月30日交付了房屋，但至今未办房产证。按照合同约定，被告应该在2015年8月28日前（收到房屋90日内）办理房产证，逾期不办理，被告向原告按已付房款的万分之一每日支付违约金。被告截止2016年6月30日，共逾期307日，应付违约金11359元。
被告荣耀公司辩称：第一，被告认可应当按照涉案合同第十五条之约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但是原告诉请被告办理房产证备案登记没有合同依据，也不便于判决之后的实际操作。第二，依据合同附件四即合同补充协议（一）第三条之约定，如果原告在交付房屋前，不能按照合同约定付清全部房款，则无权追究按商品房买卖合同第九条约定的迟延交房责任以及第十五条约定的逾期办证责任，从被告庭前所收到的诉讼材料看，原告主张逾期交房或者逾期办证的违约责任，则原告首先得证明已经按照合同约定的时间和金额支付房款，但是原告明显举证不足。第三，被告应当在2015年5月31日前交房，被告于5月30日向业主发出了收房通知，但原告收房时间并不都是5月30日，依照涉案合同第十五条，办理权属登记应当由被告提供的资料报产权登记备案，是自商品房交付使用后90日内开始计算，因此原告应当证明实际接收房屋的时间，以便于起算违约金的起算点。第四，有业主是没有迟延收房，但因为涉案房屋在2013年底便已通过竣工验收，但确实因为小区道路、绿化没有完全建好，业主拒绝收房，也多次造成群体性影响。
经审理查明：原、被告于2013年7月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的香水郡房屋一套，合同第八条约定交房日期为2014年12月28日前，合同第九条约定如逾期交房则承担已付房款日万分之一点五的违约金，合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或3项处理：“。；3、买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。”。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款，被告于合同2015年5月30日向原告交付了房屋。被告至今未取得验收备案表。
以上事实，有商品房买卖合同、购房发票以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，双方应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告依法应按约履行交付房屋并协助办理房屋权属证书的义务。经审查，合同第十五条约定被告应在房屋交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，该条款载明的“房屋交付使用”应理解为房屋合法交付使用，根据相关规定，商品房交付需取得验收备案表后方为合法交付，现案涉房屋尚未取得验收备案表，故被告于2015年5月30日的交付房屋行为，不应视为合法交付，其尚未完成全部的交付手续，进而可以认定，合同的履行尚未到达被告依据合同第十五条向产权登记机关提供资料备案的程度。故，原告此时依据合同第十五条主张逾期办证违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡飞、陈学琴的诉讼请求。
案件受理费减半收取42元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 高晓文
二〇一六年九月二十六日
书记员 潘星宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第275号
上诉人石永祥，男，1958年6月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人梁五军，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
上诉人石永祥不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民立初字第18号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人石永祥于2015年7月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人石永祥撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人石永祥撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 蕾
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1059号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人许某，无业。因涉嫌犯污染环境罪于2015年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告人蔡某，无业。因涉嫌犯污染环境罪于2015年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
辩护人黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1384号起诉书指控被告人许某、蔡某犯污染环境罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人叶亚会、被告人蔡某及其辩护人黄正周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年年初，被告人许某未经环保部门批准，私自在乐清市柳市镇刘宅村南陇路22号开办一非法去油抛光工场。2015年4月份左右，被告人许某雇佣被告人蔡某从事铝产品的去油清洗和抛光等工作，被告人许某、蔡某在明知非法排放污水会污染环境的情况下，仍将去油清洗、抛光等生产过程中产生的有害废水未经处理直接排放。2015年5月25日该非法去油抛光工场被环保部门查获，环保部门工作人员在该非法去油抛光工场原料槽内、工场车间地面排放口采集了水样。经乐清市环境监测站检测，该非法去油抛光工场的槽液水样、排放口水样锌含量分别为36.9mg／L、144mg／L，排放口水样中铜含量为5.9mg／L，均已超出国家污染物排放标准三倍以上。浙江省环保厅对前述检测报告同意认可。
上述事实，被告人许某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、户籍证明、前科情况核实证明、认可意见、证人余某的证言、抓获经过、监测报告、现场检查笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、蔡某违反国家规定，排放含重金属的污染物超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人在居民区排放含重金属超标的污染物，酌情从重处罚。被告人许某、蔡某到案后能如实供述自己的罪行，且被告人蔡某受雇佣参与本案，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故对两被告人均可从轻处罚。考虑到被告人蔡某的参与时间较短，共同犯罪中作用较小，具有悔罪表现，可对其适用缓刑。对两辩护人提出的相关从轻处罚的意见，予以采纳，对被告人许某的辩护人要求适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关提出判处被告人许某十个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人蔡某五个月以上六个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人许某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年9月24日止。）
二、被告人蔡某犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年九月二日
此件与原本核对无异
书记员 郑斯斯
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00821号
原告袁赞。
被告王烁。
原告袁赞诉被告王烁机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨标担任审判长，人民陪审员颜建玲、严丽君参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告袁赞到庭参加诉讼，被告王烁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁赞诉称：2014年12月7日20时10分，原告驾驶新购买尚未上牌的小轿车沿长沙市开福区三一大道由西向东行驶，被告驾驶湘C×××××小轿车同向行驶中追尾原告的车辆，造成原、被告两车受损，无人员伤亡的轻微交通事故。长沙市交警支队开福区中队出警后，现场出具道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任，要求原、被告双方自行到交通事故快处快赔中心进行处理。事后，被告一直对原告的损失拒不赔偿，也不到快处快赔中心进行协商。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、被告赔偿原告交通事故财产损失5069元、误工费1000元、交通费1000元，共计7069元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王烁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月7日20时10分许，原告驾驶新购买尚未上牌的小轿车沿长沙市开福区三一大道九尾冲地段由西向东行驶，被告驾驶湘C×××××小轿车由西向东向行驶中过程中追尾原告的车辆，造成原、被告两车受损，无人员伤亡的交通事故。2014年12月7日，长沙市公安局交通警察支队开福大队作出长公交（开）认字（2014）第0474333号《道路交通事故认定书》，认定被告对此次交通事故负全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告的车辆维修共计花费维修费5069元。
另查明，湘C×××××小车系被告所有，被告未对该车投保交强险与其他商业险。
再查明，原告原在湖南省浏阳市社港骨伤科医院工作，现原告在湖南省株洲市中医伤科医院工作。
上述事实，有长公交（开）认字（2014）第0474333号《道路交通事故认定书》、现场照片、车辆维修清单、车辆维修费、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、本案系因交通事故引发的损害赔偿纠纷。本案发生后，长沙市公安局交通警察支队开福大队作出长公交（开）认字（2014）第0474333号《道路交通事故认定书》，认定被告对此次交通事故负全部责任，原告不负责任。因该事故认定书系长沙市公安局交通警察支队开福大队在勘察现场后，根据《道路交通安全法》的有关规定依法作出，可以作为认定本案事故责任的依据，本院对该份《道路交通事故认定书》依法予以采信；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，因被告驾驶的湘C×××××小车未投保交强险与其他商业险，因交强险系法律强制性规定，被告没有投保，且被告在本次交通事故中负全部责任，故被告在其应当投保的交强险范围内赔偿原告的全部损失；
二、综合考虑本案的证据，本院对原告的损失作如下认定：1、财产损失。原告的车辆花费维修费5069元，本院予以认定；2、误工费。原告系医院工作人员，原告无证据证实因交通事故被单位扣发工资，故本院对该项诉讼请求不予支持；3、交通费。原告虽未提供交通费票据予以证实，但考虑到原告在交通事故发生后确需花费交通费用，故本院酌情认定原告的交通费为600元。以上原告的损失共计5669元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王烁在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告袁赞财产损失费、交通费共计5669元；
二、驳回原告袁赞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告王烁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 严丽君
二〇一五年十月九日
代理书记员 任 友
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨民初字第390号
原告王某。
被告单某。
委托代理人李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
原告王某与被告单某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张妍独任审理。原告王某，被告单某及其委托代理人李胜吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2002年3月23日生一男孩，取名为“王赫飞”。由于婚前了解较少，婚后经常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚；婚生子由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告双方夫妻感情很好，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2002年3月23日生一男孩，取名为“王赫飞”。原、被告在共同生活中，为家务琐事发生矛盾，2015年8月12日，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚登记证明及当事人的法庭陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚已长达14年，并生育一子，且被告不同意离婚，证明双方夫妻感情基础较好。在共同生活期间，双方应多考虑家庭和谐，相互扶助、互相尊重、理解。双方虽在共同生活中为家务琐事产生矛盾，但不能证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告单某离婚。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 妍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李慧玲
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00690号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人刘广福，男，汉族，1976年10月1日出生，安徽省涡阳县人，小学文化，农民，住安徽省涡阳县公吉寺镇西刘行政村西刘自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月22日被涡阳县公安局取保候审，同年11月16日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）607号起诉书指控被告人刘广福犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。于2015年11月19日公开开庭审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员宗建鹏出庭支持公诉，被告人刘广福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2015年9月25日16时40分左右，被告人刘广福持B2D型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖SRP1**轿车行驶至涡阳县公吉寺镇东3公里附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，刘广福接受酒精呼吸检测结果为260mg／100ml，经对被告人刘广福进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到169.9mg／100ml，属醉酒状态。
另查明：案发后，被告人刘广福于2015年10月22日自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘广福在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片，鉴定意见，书证户籍证明、酒精呼气检测报告粘贴纸、现场笔录、归案材料、行政强制措施凭证贴纸、消除道路交通安全违法状态记录，证人龚文明的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘广福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘广福具有自首情节，可依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘广福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫群
二〇一五年十一月十九日
书记员 焦 飞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6362号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园象兴四路22号象屿大厦二楼2B4，组织机构代码26015926-1。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告张志花，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告张志花物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告已向原告缴清物业费，现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈叙颖（代）
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1288号
罪犯刘中强。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2007年9月20日作出（2007）坊刑初字第87号刑事判决，以被告人刘中强犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年3月15日起至2018年3月14日止。2011年6月30日减刑一年七个月，2012年12月29日减刑一年五个月，现刑期自2007年3月15日至2015年3月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年8月受记功奖励一次，2014年3月受表扬奖励一次，2012年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘中强准予减刑十个月，其刑期变更为自2007年3月15日起，至2014年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0448号
原告林某，工人。
被告裔某，工人。
原告林某与被告裔某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员仲正东独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告裔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告在1989年相识，于××××年××月登记结婚，同年11月生一女裔誓玲。婚后购买位于射阳县经济开发区双山翠园小区5#604室房屋一套。因被告多次赌博，原告劝阻遭家庭暴力。请求判令原、被告之婚姻离异，依法分割双山翠园小区5#604室房屋。
被告裔某未作答辩。
经审理查明：原告林某与被告裔某于1989年相识，××××年××月登记结婚，同年11月婚生一女裔誓玲，现年19周岁。近年来，原、被告因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及结婚证、土地证予以证实，本院予以确认。
本院认为：从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告林某与被告裔某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一四年八月十四日
书记员 赵 伟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第998号
罪犯王艳军，男，1987年4月19日出生，汉族，出生地黑龙江省宾县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年8月20日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2012）牡刑一初字第48号刑事判决，认定罪犯王艳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王艳军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年11月19日起至2024年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1931号
原告：李艳，女，1986年12月24日出生，汉族，住陕西省靖边县东坑镇居委1312号，居民，
被告：卜俊平，男，1968年12月27日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇百福宁小区，居民，
被告：高彦梅，女，1973年4月17日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇百福宁小区，居民，
被告：高彦飞，男，1966年1月14日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。居民，
原告李艳与被告卜俊平、高彦梅、高彦飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李艳到庭参加了诉讼，被告卜俊平、高彦梅、高彦飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告互负连带责任立即偿还原告贷款本金共计100000元整及其利息，月利率以20‰计算，利息从借款之日起至执行之日止（已付利息35000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年农历12月20日，被告卜俊平、高彦梅因资金困难向原告贷款60000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告高彦飞作为保证人，三被告向原告出具借款条据一支；2011年农历12月25日，被告卜俊平再次向原告贷款40000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，二被告向原告出具借款条据一支，借款后被告共偿还借款利息35000元，剩余本金及利息经原告多次索要未果，提起诉讼。
本案原告李艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份、户口薄复印件一份；2、借款条据两支；三被告未到庭质证，该证据来源合法，内容真实有效，与本案具备关联性，故本院予以采信。
本院认为，被告卜俊平、高彦梅向原告李艳借款，在借款条据上签字、按印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告李艳主张由被告卜俊平、高彦梅偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对原告主张按月利率20‰计算借款利息，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。被告高彦飞作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，被告高彦飞应当对全部债务按照连带责任承担保证责任。被告高彦飞承担保证责任后，有权向被告卜俊平、高彦梅追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卜俊平、高彦梅于判决生效后3日内偿还原告李艳借款本金60000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2011年12月20日起至执行完毕之日止，已付利息35000元在执行中扣除），被告高彦飞承担连带清偿责任。
被告高彦飞履行了第一项给付义务，有权向被告卜俊平、高彦梅追偿。
由被告卜俊平于判决生效后3日内偿还原告李艳借款本金40000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2011年12月25日起至执行完毕之日止），被告高彦飞承担连带清偿责任。
被告高彦飞履行了第三项给付义务，有权向被告卜俊平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告卜俊平、高彦梅、高彦飞负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 帅
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初1931号原告：李艳，女，1986年12月24日出生，汉族，住陕西省靖边县东坑镇居委1312号，居民，被告：卜俊平，男，1968年12月27日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇百福宁小区，居民，被告：高彦梅，女，1973年4月17日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇百福宁小区，居民，被告：高彦飞，男，1966年1月14日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。居民，原告李艳与被告卜俊平、高彦梅、高彦飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李艳到庭参加了诉讼，被告卜俊平、高彦梅、高彦飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告互负连带责任立即偿还原告贷款本金共计100000元整及其利息，月利率以20‰计算，利息从借款之日起至执行之日止（已付利息35000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年农历12月20日，被告卜俊平、高彦梅因资金困难向原告贷款60000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告高彦飞作为保证人，三被告向原告出具借款条据一支；2011年农历12月25日，被告卜俊平再次向原告贷款40000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，二被告向原告出具借款条据一支，借款后被告共偿还借款利息35000元，剩余本金及利息经原告多次索要未果，提起诉讼。本案原告李艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份、户口薄复印件一份；2、借款条据两支；三被告未到庭质证，该证据来源合法，内容真实有效，与本案具备关联性，故本院予以采信。本院认为，被告卜俊平、高彦梅向原告李艳借款，在借款条据上签字、按印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告李艳主张由被告卜俊平、高彦梅偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对原告主张按月利率20‰计算借款利息，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。被告高彦飞作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，被告高彦飞应当对全部债务按照连带责任承担保证责任。被告高彦飞承担保证责任后，有权向被告卜俊平、高彦梅追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卜俊平、高彦梅于判决生效后3日内偿还原告李艳借款本金60000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2011年12月20日起至执行完毕之日止，已付利息35000元在执行中扣除），被告高彦飞承担连带清偿责任。被告高彦飞履行了第一项给付义务，有权向被告卜俊平、高彦梅追偿。由被告卜俊平于判决生效后3日内偿还原告李艳借款本金40000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2011年12月25日起至执行完毕之日止），被告高彦飞承担连带清偿责任。被告高彦飞履行了第三项给付义务，有权向被告卜俊平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告卜俊平、高彦梅、高彦飞负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  梁 斌审 判 员  田 苗人民陪审员  吴怀德二〇一七年六月二十九日书 记 员  王 帅
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2488号
原告余俊才，男，生于1986年12月12日，汉族，初中文化，四川省苍溪县人，个体工商户。
委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。
委托代理人向怀银，四川神咏律师事务所实习律师。
被告四川盛信地产营销管理有限公司。
住所成都市太升北路**号*楼。
法定代表人赵克坤，该公司总经理。
被告四川省广元市通大道农资有限公司。
住所广元市利州东路三段。
法定代表人陶玟缙，该公司董事长。
委托代理人程国民，四川力发律师事务所律师。
委托代理人王海宇，四川力发律师事务所实习律师。
原告余俊才与被告四川盛信地产营销管理有限公司、四川省广元市通大道农资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准予原告余俊才撤回起诉。
受理费减半收取5150.00元，由原告负担。
审判员 鲜 萌
二〇一四年十二月八日
书记员 王丽君
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1060号
原告宋彬。
委托代理人施陆健，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告陈斌。
原告宋彬与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴新峰适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告宋彬及其委托代理人施陆健、被告陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋彬诉称，被告因缺少资金于2014年10月27日及2015年12月7日向原告借款140000元及24200元，并出具借条两张。虽经原告多次催要，但被告以各种理由拖延，现要求被告归还借款本金164200元。
被告陈斌辩称，1.对涉案两张借条真实性无异议。对2014年10月27日借条，原告当扣利息4万元，其实际只拿到现金10万元。对2015年12月7日借条，其并未拿到该笔借款，该张借条是原告请人向其催款支出10000元及前述14万元借款利息14200元两部分组成。2.2015年10月左右，其向原告还款20000元，当时未明确归还的是本金还是利息，原告也未出具收条。
经审理查明，2014年10月27日，被告向原告借款140000元并就此向原告出具借条一份，该借条载明“借条。今借宋彬人民币拾肆万元整￥140000.00元。具借人：陈斌。2014.10.27.……”。2015年12月7日，被告向原告借款24200元并再向原告出具借条一份，该借条载明“借条。今借宋彬人民币贰万肆仟贰百元整。具借人：陈斌。2015.12.7……”。因被告至今未归还上述借款，原告遂于2016年2月15日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的借条以及双方当事人陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款共计164200的事实，有原告提供的被告出具的涉案借条原件为证，应予认定。被告未及时归还借款，依法应向原告承担还款的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告抗辩认为原告当扣利息40000元、其已还款20000元及未取得2015年12月7借条所涉款项等意见，原告庭审中对此予以否认，而被告却未有证据证实其主张的相关事实，根据证据规则，应由其承担相应举证不利的法律后果，故对被告相关抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈斌于本判决生效之日起十日内归还原告宋彬借款本金164200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3584元，依法减半收取1792元（原告已预交），由被告陈斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3584元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 吴新峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范施宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1601号
罪犯吉波比且，男，1987年7月3日生，彝族，文盲，四川省布托县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年3月1日作出（2010）昆铁中刑初字第28号刑事判决，认定被告人吉波比且犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年3月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院于2012年5月5日作出（2012）云高刑执字第1562号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉波比且准予减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月5日起至2031年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月九日
书记员 肖琦云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终202号
上诉人（原审被告）：新疆一鸣房地产开发有限公司
法定代表人：杨红珍，新疆一鸣房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：李红兵，新疆公论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐聚德润工程有限公司
法定代表人：杜小平，乌鲁木齐聚德润工程有限公司总经理。
委托代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。
上诉人新疆一鸣房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆一鸣房地产开发有限公司于2016年2月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆一鸣房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆一鸣房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6585.37元（新疆一鸣房地产开发有限公司已预交），本院减半收取3292.69元，由上诉人新疆一鸣房地产开发有限公司负担，余款3292.68元由本院退还新疆一鸣房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 田伟伟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终867号
上诉人（原审被告）：周某1，女，1995年3月3日出生，汉族，务农，住贵州省贞丰县。
上诉人（原审被告）：周某2，男，1967年2月1日出生，汉族，务农，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：刘湘平，黔西南州为民法律维权工作站法律援助工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：胡某，男，1992年9月22日出生，汉族，务农，住贵州省贞丰县。
上诉人周某1、周某2因与被上诉人胡某婚约财产纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某1、周某2上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人周某1、周某2返还被上诉人胡某彩礼金10000元，并由被上诉人胡某承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、上诉人周某1离家出走的前一天晚上，胡某与周某1产生纠纷，并无故殴打周某1，周某1迫于无奈离家出走避让，被上诉人胡某对此是予以认可的，并向法院提交了照片两张证明打架的情形，一审未认定此事实属认定事实不清；二、上诉人周某1是明媒正娶嫁到胡某家的，夫妻感情不和双方均有责任，周某1的出�主要责任在被上诉人胡某，即使返还彩礼金也应合理合法，一审判决上诉人返还彩礼金40000元显失公平。
胡某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，应予维持。一、周某1谎称“胡某无故殴打周某1，迫于无奈，周某1离家出走避让”。事实是，周某1婚后一面与胡某同居生活，另一面却与前男友保持密切关系，表现在稍不遂意便拒绝同居，此有胡某举证并为周某1承认不讳的2号证据照片2张证实。二0一六年农历正月初五夜，周某1再次拒绝与胡某同居并抓伤胡某，次日收拾包裹外出不知去向，此有胡某所举证的3号证据2张照片证实。二、胡某并未起诉周某1骗婚，但周某1却辩称其不是骗婚。周某1一面索取高额彩礼与胡某成婚，另一面却与前男友保持密切关系，进而与胡某分居出走，过错责任在周某1。三、一审适用《婚姻法》司法解释（�）第十条，综合考虑本案情况后，用周某1购价不足3万元的嫁妆折抵彩礼后，判决周某1返还彩礼4万元，合法公平。
胡某向一审法院起诉请求：判令被告周某1、周某2返还原告给付的彩礼金91800元、购买衣物9000元，共计100800元。
一审法院认定事实：胡某与周某1于2015年11月15日（农历二0一五年十月初四）订婚，订婚时胡某购买有衣服六套、皮鞋四双等物品，并给付周某2彩礼金91800元。2015年11月23日（农历二0一五年十月十二），胡某与周某1按照习俗举行婚礼，周某1、周某2购买有海尔饮水机一台、海尔洗衣机一台、创维电视一台、接收机一个、影碟机一台、美的冰柜一台、电烤炉一个、大理石圆桌一张、沙发一套、电视柜一个、茶几一张、鞋柜一个、组合柜一套、平柜一个、梳妆台一张、大运摩托车一辆、床上用品四件套六套、被子六床、毛毯两床、十字绣花两幅等物品陪嫁，现存放于胡某家中。由于双方认识时间短，缺乏深入了解，同居生活后双方未建立夫妻感情，相处不融洽，周某1于2016年2月12日（农历二0一六年一月初七）与胡某分居至今。
一审法院认为，原告与被告周某1订婚，并购买衣服等物品给被告周某1。原告购买的衣服等物品属赠与性质，可不予返还。胡某、周某1未登记结婚同居生活，原告要求被告返还举行婚礼时给付的彩礼，被告辩解双方已同居生活，属于实际“结婚”，是原告不愿与被告周某1办理结婚登记，原告请求返还彩礼金不符合法律规定的抗辩主张，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”的规�，对原告主张返还彩礼的诉请予以支持。被告辩解举办婚宴和购买陪嫁物品支出109446元，原告经常打骂被告周某1致双方无法共同生活，但未举证证明，对被告的此辩解意见不予采纳。原告胡某与被告周某1仓促举行婚礼，因无感情基础，无法建立夫妻感情，胡某与周某1均有过错。关于返还金额，因原告与被告周某1已按民间习俗举行婚礼并在一起同居生活，原告给付的彩礼金部分已用于购买嫁妆陪嫁，将被告陪嫁的嫁妆折抵其应返还的部分彩礼金后，酌情由被告周某1返还原告彩礼金40000元。被告周某2作为周某1父亲，其代周某1收受彩礼金属家事行为，应认定其与周某1共同收受了彩礼，应与被告周某1共同承担返还彩礼的义务。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条之规定，判决：一、将被告周某1的陪嫁物品：海尔饮水机一台、海尔洗衣机一台、创维电视一台、接收机一个、影碟机一台、美的冰柜一台、电烤炉一个、大理石圆桌一张、沙发一套、电视柜一张、茶几一张、鞋柜一个、组合柜一套、平柜一个、梳妆台一张、大运摩托车一辆，床上用品四件套六套、被子六床、毛毯两床、十字绣花两幅折抵其应返还原告胡某的部分彩礼金归原告胡某所有；二、由被告周某1、周某2于判决生效后十五日内再返还原告胡某彩礼金人民币40000元；三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡某承担715元，被告周某1、周某2承担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对一审认定的被上诉人胡某向上诉人周某1、周某2支付彩礼金91800元一节均未提出异议，本院对此予以确认。上诉人周某1与被上诉人胡某以农村习俗举行婚礼后，未依法办理结婚登记，双方属于同居关系。在同居前，被上诉人胡某向周某1、周某2交付了数额较大的彩礼金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”的规定，被上诉人胡某诉请返还彩礼金的诉讼请求应予以支持。上诉人周某1主张未办理结婚登记过错在被上诉人胡某，但其在本案一、二审审理期间均未能提出相应证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由上诉人周某1、周某2承担举证不能的不利后果。因上诉人周某1与被上诉人胡某按农村习俗举行婚礼时上诉人周某1家陪嫁了部分物品，双方已同居生活一段时间，一审用陪嫁物品折抵部分彩礼金，并酌情判决由二上诉人返还部分彩礼金40000元符合客观实际，并无不当，上诉人周某1、周某2所提改判由被上诉人胡某返还彩礼金10000元的上诉理由因与上述法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，周某1、周某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人周某1、周某2共同负担（上诉人周某1、周某2已预交二审案件受理费2300元，退还1750元）。
本判决为终审判决。
审判长 尹慧兰
审判员 程 鹏
审判员 陈映桃
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴星竹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1号
申请执行人蔡金昌，男，1971年11月30日出生，住温岭市。
被执行人台州市兄弟鞋业有限公司，住所地浙江省台州市温岭市横峰街道汇川王村，组织机构代码:25549207-8。
法定代表人王林富。
蔡金昌与台州市兄弟鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第03132号判决书已经发生法律效力。权利人蔡金昌于2017年01月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律�书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州市兄弟鞋业有限公司应支付申请执行人蔡金昌人民币243000元，并支付诉讼费4945元、申请执行费3619元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已另案查封被执行人台州市兄弟鞋业有限公司所有的在横峰街道汇川王村的土地使用权，但该土地建筑物无办理房产证，暂无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的�产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年六月一日
书 记 员 李安澜
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初785号
原告：李宝升，男，1982年7月9日生，汉族，住沧县。
被告：李文发，男，1972年1月18日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司。
负责人：郝长海，职务经理。
委托诉讼代理人：许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告李宝升与被告李文发、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称：天津保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝升在庭审中口头对被告天津市武清区通运运输服务有限公司北辰分公司撤回诉讼，本合议庭依法准许；原告李宝升，被告天津保险公司其委托代理人许延敏均到庭参加诉讼；被告李文发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝升向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿财产损失17200元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。
事实和理由：2017年2月28日20时许，被告李文发驾驶津Ａ×××××/冀Ｒ×××××号货车，在沧兴公司院内，由西向东倒车时，与在其车后停驶的，张培涛驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号货车相撞，造成车辆损坏。此事故经沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定：李文发负此次事故的全部责任；张培涛无责任。肇事车津Ａ×××××在被告天津保险公司投保了‘交强险’和商业三者险等险种，事故发生在保险期间。该事故给原告李宝升的车辆造成了损坏，花费维修费12900元，另有施救费4300元。原告特具状起诉，请贵院查明事实，责令被告赔偿我方各项损失共计17200元。
原告李宝升为支持其主张，提交如下证据：
1、沧县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任认定。
2、原告的身份证及车辆挂靠协议，证明主体资格。
3、被告李文发的驾驶证、车辆行驶证及车辆保险单复印件。
4、施救费发票、车辆维修费发票，证明原告的损失。
被告天津保险公司辩称，在核实驾驶人李文发的驾驶证、车辆的行驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下，也不存在免责情形，我司认可按照法律规定和保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费应由实际侵权人承担。
被告天津保险公司的质证意见，认可肇事车津Ａ×××××在我司投保了‘交强险’、100万元的商业三者险及不计免赔险。对道路交通事故认定书无异议；关于车辆权属及李文发的驾驶证请法院予以核实。我司认为仅提供维修发票不能证实本次事故导致车辆的实际损失情况，应当补充维修清单或鉴定报告等，施救费没有提供单位的资质证明及施救明细。
经审理查明，2017年2月28日20时许，被告李文发驾驶津Ａ×××××/冀Ｒ×××××号货车，在沧兴公司院内，由西向东倒车时，与在其车后停驶的、张培涛驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号货车相撞，造成车辆损坏。事故车冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号货车为原告李宝升所有。原告李宝升花费施救费4300元，维修车辆花费12900元并提供了施救费正式发票和维修车辆的正式发票。此事故经沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定：李文发负此次事故的全部责任；张培涛无责任。查明，肇事车津Ａ×××××在被告天津保险公司投保了‘交强险’和100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间。
原告李宝升主张的具体损失如下：
1、车辆损失12900元；
2、施救费4300元；
合计：17200元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。在本次交通事故中，被告李文发驾驶机动车倒车时，未注意周围情形，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，造成此次事故的发生，负事故的全部责任。事故给原告李宝升的车辆造成损坏，被告李文发对原告的损失应予以赔偿。由于肇事车辆津Ａ×××××号货车在被告天津保险公司投保了一份‘交强险’、100万元的商业三者险及不计免赔险等，事故发生在保险期间，根据法律规定，原告李宝升的损失应由天津保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告李文发不再承担赔偿责任。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李宝升财产损失17200元。
二、被告李文发不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告李文发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜国江
二〇一七年五月五日
书记员 董 雪
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托法民初字第622号
原告高存虎。
被告苏和平。
被告高燕琴。
原告高存虎诉被告苏和平、高燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员斯庆巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高存虎及被告高燕琴到庭参加了诉讼，被告苏和平经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高存虎诉称，2012年6月30日，被告苏和平、高燕琴向原告借款200000元，口头约定月利率为2%，借款时间为6个月。后经原告多次催要，二被告均以无钱为由不予偿还。2014年1月1日，二被告用其所有的904拖拉机给原告作了抵押，并写下协议，约定如二被告在2014年3月15日前仍无法还清欠款，原告可以按市场价拍卖904拖拉机。现协议还款时间已至，二被告均未履行完款义务，故原告诉至法院请求被告偿还原告借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告高燕琴辩称，借款是2009年7月17日的事，我当时和原告借了330000元，利息3.5分。后来经顶帐，给原告还了588795元。现在原告主张的200000元是经330000元结算出来的利息，我实际已经不欠原告款了。另外，原告还私自扣押了我的拖拉机，拖拉机的登记户名实际不再我的名下，是苏利平的。现在原告应当赔偿我损失。
被告苏和平未答辩。
原告高存虎为证明其自己的主张向法庭提供了借条一支、抵押协议一份，证明2012年6月30日，被告苏和平、高燕琴向原告借款200000元；2014年1月1日，被告苏和平以一辆904拖拉机作为抵押。
被告高燕琴为证明其自己的主张向法庭提供了农村信用社打款回单6支、收款收据1支、收条3、借款协议5份、借条1支、借款合同一份，证明原告主张200000元的来源。
被告苏和平未向法庭提供证据。
经质证，被告高燕琴对原告提供的借据无异议，对抵押协议的证明目的不认可，称抵押协议的内容不是自己的真实意思表示。因借据和抵押协议均为被告所写，故法院对借据予以认定并采纳，对抵押协议的真实性予认定。原告对被告提供的证据中，对借款协议和鲍树雄的打款回单不认可，对其他证据未提出异议，称该证据与本案无关。法院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，因2012年6月30日前，原、被告双方之间有借贷关系。当日经双方结算，被告给原告出具了200000元的借条，该款一直未还。2014年1月1日，在原告索要借款时，被告给原告抵押了904拖拉机一台，该车辆的所有权登记在被告弟弟苏利平名下。
本院认为，被告向原告借款的事实双方均认可，原告现主张的请求，系双方当事人对之前借款重新结算后出具的借条，且有被告给原告出具的借条佐证，应视为双方形成了新的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告辩称，该笔款是被告曾经向原告借的330000元结算出来的剩余利息款200000元，原告对该事实不认可，被告向法庭提供的证据不能认定为该笔款是330000元结算出来的剩余利息。因此，法院对被告的辩称理由不予支持。故本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。被告辩称原告私自扣押其拖拉机，系另一法律关系，被告应另案主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏和平、高燕琴偿还原告高存虎借款200000元，于本判决生效后立即给付。
案件受理费4804元，减半收取2402元，由被告苏和平、高燕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 斯庆巴雅尔
二〇一四年八月十一日
书记员 高 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂托法民初字第622号原告高存虎。被告苏和平。被告高燕琴。原告高存虎诉被告苏和平、高燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员斯庆巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高存虎及被告高燕琴到庭参加了诉讼，被告苏和平经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高存虎诉称，2012年6月30日，被告苏和平、高燕琴向原告借款200000元，口头约定月利率为2%，借款时间为6个月。后经原告多次催要，二被告均以无钱为由不予偿还。2014年1月1日，二被告用其所有的904拖拉机给原告作了抵押，并写下协议，约定如二被告在2014年3月15日前仍无法还清欠款，原告可以按市场价拍卖904拖拉机。现协议还款时间已至，二被告均未履行完款义务，故原告诉至法院请求被告偿还原告借款本金及利息并承担本案诉讼费用。被告高燕琴辩称，借款是2009年7月17日的事，我当时和原告借了330000元，利息3.5分。后来经顶帐，给原告还了588795元。现在原告主张的200000元是经330000元结算出来的利息，我实际已经不欠原告款了。另外，原告还私自扣押了我的拖拉机，拖拉机的登记户名实际不再我的名下，是苏利平的。现在原告应当赔偿我损失。被告苏和平未答辩。原告高存虎为证明其自己的主张向法庭提供了借条一支、抵押协议一份，证明2012年6月30日，被告苏和平、高燕琴向原告借款200000元；2014年1月1日，被告苏和平以一辆904拖拉机作为抵押。被告高燕琴为证明其自己的主张向法庭提供了农村信用社打款回单6支、收款收据1支、收条3、借款协议5份、借条1支、借款合同一份，证明原告主张200000元的来源。被告苏和平未向法庭提供证据。经质证，被告高燕琴对原告提供的借据无异议，对抵押协议的证明目的不认可，称抵押协议的内容不是自己的真实意思表示。因借据和抵押协议均为被告所写，故法院对借据予以认定并采纳，对抵押协议的真实性予认定。原告对被告提供的证据中，对借款协议和鲍树雄的打款回单不认可，对其他证据未提出异议，称该证据与本案无关。法院对该证据的真实性予以认定。经审理查明，因2012年6月30日前，原、被告双方之间有借贷关系。当日经双方结算，被告给原告出具了200000元的借条，该款一直未还。2014年1月1日，在原告索要借款时，被告给原告抵押了904拖拉机一台，该车辆的所有权登记在被告弟弟苏利平名下。本院认为，被告向原告借款的事实双方均认可，原告现主张的请求，系双方当事人对之前借款重新结算后出具的借条，且有被告给原告出具的借条佐证，应视为双方形成了新的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告辩称，该笔款是被告曾经向原告借的330000元结算出来的剩余利息款200000元，原告对该事实不认可，被告向法庭提供的证据不能认定为该笔款是330000元结算出来的剩余利息。因此，法院对被告的辩称理由不予支持。故本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。被告辩称原告私自扣押其拖拉机，系另一法律关系，被告应另案主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告苏和平、高燕琴偿还原告高存虎借款200000元，于本判决生效后立即给付。案件受理费4804元，减半收取2402元，由被告苏和平、高燕琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员 斯庆巴雅尔二〇一四年八月十一日书记员 高   艳本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00171号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人叶某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月3日被重庆市公安局北部新区分局捉获，次日被该分局取保候审。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月9日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被该分局监视居住，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年10月21日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被该分局刑事拘留，同年11月8日被该分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2014]108号起诉书指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年5月3日18时许，被告人叶某某受二娃(另案处理)的委托来到重庆市渝北区妇幼保健院附近，以人民币200元的价格，将1小包冰毒(净重量0．23克)和1粒麻古(净重量0.08克)贩卖给周某某后，被公安机关当场查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人叶某某贩卖的冰毒和麻古中分别检出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因。
2013年10月7日下午，被告人叶某某在其租赁房内，容留邓某、李某甲等人吸食冰毒和麻古。
2013年1O月8日凌晨，被告人叶某某在其租赁房内容留邓某、王某等人吸食毒品冰毒和麻古。公安机关接群众举报后，于2013年10月9日凌晨在租赁房内将被告人叶某某及邓某、王某等吸毒人员查获。
2013年10月20日2O时许至凌晨2时许期间，被告人叶某某在重庆市渝北区双湖路58号4号门市阁楼租赁房内，容留唐某、李某乙、陈某某吸食麻古。公安机关接群众举报后，在门市阁楼租赁房内将被告人叶某某及吸毒人员唐某、李某乙、陈某某及时查获。
被告人叶某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；提取笔录、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；称重笔录及指认称重照片；指认毒资照片；扣押物品清单及收缴物品清单；公安行政处罚决定书；物证检验报告及鉴定意见通知书；通话记录；收据；证人周某某、邓某、李某甲、王某、刘成龙、唐某、李某乙、陈某某的证言；被告人叶某某的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶某某容留他人吸食毒品，侵犯了社会的正常管理秩序和危害了他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某某在判决宣告以前一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人叶某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十月二十一日起至二〇一四年八月十六日止，已折抵先行羁押的四日。罚金已预缴。）
二、对涉案毒品0.31克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭敬彬
二〇一四年二月二十日
书记员 刘祥俊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第02955号
上诉人（原审被告）秦宝良，男，1972年11月25日出生。
上诉人（原审被告）李利，女，1968年2月4日出生。
上诉人（原审被告）兼秦宝良、李利之共同委托代理人秦保立，男，1966年4月20日出生。
被上诉人（原审原告）张淑珍，女，1936年12月8日出生。
委托代理人赵长玲，女，1968年9月9日出生。
委托代理人杨新军，北京利生律师事务所律师。
原审被告郭凤兰，女，1969年9月8日出生。
原审被告兼郭凤兰委托代理人秦保国，男，1968年2月11日出生。
上诉人秦宝良、秦保立、李利因与被上诉人张淑珍、原审被告秦保国和郭凤兰不当得利纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第4289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。
根据本案查明的事实，2005年9月14日，秦保立、秦保国、秦宝良与其父秦德瑞签订了《住楼协议》，该《住楼协议》载明“父母住楼指标分配如下：秦保立（长子）分得指标为平价17㎡、半议价5㎡，秦宝国（秦保国、二子）分得指标为平价18㎡、半议价5㎡，秦宝良（次子）分得指标为平价35㎡、半议价10㎡。父母与长子秦保立同时上楼，其中本人占1个人头指标，二子秦宝国（秦保国）占一个人头指标。父母在秦保立处住去世为止。在父母自愿情况下，其另外哥俩也是如此。上楼后，父母安置费款6万元，由父母所有支配”。该协议明确约定了秦德瑞与张淑珍的优惠购房指标的分配及秦德瑞与张淑珍的居住权利，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效协议。
此后，秦保立、李利、秦保国、郭凤兰、秦宝良在购买涉案房屋过程中依据上述《住楼协议》的约定，占用了其父秦德瑞与张淑珍的优惠购房指标，秦德瑞与张淑珍亦随同秦保立上楼居住8年之久，实际履行了该协议。在该协议未解除前，张淑珍又以秦保立、李利、秦保国、郭凤兰、秦宝良在购房过程中占用了其享有的优惠平米数，并拒绝其居住为由，要求秦保立、秦保国、秦宝良、李利、郭凤兰连带给付经济补偿款328000元，属于履行合同过程中产生的问题，应为合同纠纷，不属于不当得利法律关系。原审法院在审理本案期间对双方当事人的法律关系未进行充分准确的释明，剥夺了当事人的选择权，导致本案法律关系错误，本院无法直接处理，故将本案发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第4289号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年六月二日
书 记 员 张薷芯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第352号
原告：任全根。
被告：楼德生。
被告：骆雪霞。
被告：陈雪锋。
原告任全根为与被告楼德生、骆雪霞、陈雪锋民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告任全根到庭参加诉讼，被告楼德生、骆雪霞、陈雪锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任全根起诉称：2014年7月28日，被告楼德生、骆雪霞因需在原告处借到人民币70000元，被告为此出具给原告借条一份，借条载明，借期半个月，月息3分。被告陈雪锋自愿为上述借款本息等承担连带担保责任，保证期限二年，并在借条上签字确认。现借期已逾，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，要求判令被告楼德生、骆雪霞立即归还原告借款本金70000元，并支付自2014年7月28日起至借款本金付清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告陈雪锋对上述债务承担连带清偿责任。
被告楼德生、骆雪霞、陈雪锋未作答辩。
经审理，本院查明：被告楼德生、骆雪霞因需于2014年7月28日向原告任全根借款人民币70000元，约定借期半个月，月息3分，由被告楼德生、骆雪霞签字确认，被告陈雪锋对上述债务提供担保。原告通过转账及现金交付了上述款项。借款期限届满，被告楼德生、骆雪霞未归还款项，被告陈雪锋亦未履行担保责任。
以上事实除原告的庭审陈述外，还有原告提供的借条、收据及转账凭证予以证实，本院依法予以确认。被告楼德生、骆雪霞、陈雪锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。
本院认为，原告任全根与被告楼德生、骆雪霞以及被告陈雪锋之间的民间借贷及保证担保关系，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告楼德生、骆雪霞向原告借款人民币70000元，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告楼德生、骆雪霞归还借款70000元，并支付自2014年7月28日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，未超出双方的约定，亦未违反法律的相关规定，本院予以支持。被告陈雪锋在借条的保证人一栏签字确认，双方对担保的方式、期限及担保的范围均作了约定，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告楼德生、骆雪霞、陈雪锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼德生、骆雪霞归还原告任全根借款70000元，并支付自2014年7月28日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈雪锋对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告楼德生、骆雪霞、陈雪锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 骆未腾
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第884号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。住所地：乐山市市中区红雀碗街38号。
法定代表人：全蕾，该公司经理。
委托代理人：李明惠，女，住四川省乐山市市中区裕园街。
被告：唐宇，男，住四川省夹江县。
本院在审理原告乐山市乐家物业服务有限公司诉被告唐宇物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐家物业服务有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由乐山市乐家物业服务有限公司承担。
审判员 廖成芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张丽华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1652号
上诉人（原审被告）上海博德纳印刷有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）广东冠豪高新技术股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人＊＊，经理。
原审被告黄良翠，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人上海博德纳印刷有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第1979号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其在上海和广东都有工厂，故双方约定的“由（供）方所在地人民法院管辖”不明确，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人于2013年5月20日签订的《购销合同》约定：解决合同纠纷方式由供方所在地人民法院裁决。该约定不违反法律，应属有效。供方即被上诉人广东冠豪高新技术股份有限公司上海分公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8724号
原告：杨丽萍，女，1969年3月10日生，汉族，住上海市崇明县。被告：郁斌，男，1956年9月22日生，汉族，住上海市崇明县。原告杨丽萍与被告郁斌民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月14日立案。本院审理过程中，原告杨丽萍向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨丽萍撤回起诉处理。
审判员 黄朝晖
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆伟松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费。
当事人缴纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1561号
申请执行人中铁十局集团青岛工程有限公司，住所地青岛市。
法定代表人于科善，董事长。
被执行人赵世虎，男，生于1974年5月21日，汉族，青岛铁路分局淄博工务段职工，住章丘市。
本院在执行申请执行人中铁十局集团青岛工程有限公司与被执行人赵世虎租赁合同纠纷一案过程中，扣划了被执行人赵世虎在城区信用社应返还的股金及股利10815元，余款暂无能力履行，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第1453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶秀媛
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第112号
原告王某，男，1965年出生，汉族，农民。
委托代理人孟某，曲阜爱立法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国邮政储蓄银行曲阜市南辛支行。
负责人：任某。
本院在审理原告王某诉被告中国邮政储蓄银行曲阜市南辛支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
审判员 孟祥华
二〇一四年三月十日
书记员 杨 艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第556号
上诉人（原审被告）：李桂新。
上诉人（原审被告）：王焕芬。
被上诉人（原审原告）：永康市创鑫工贸有限公司。
法定代表人：陈静。
上诉人李桂新因不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第2836-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第2836-1号民事裁定；2、将本案移送河北省高碑店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求归还货款，被上诉人为接收货币一方，其住所地在浙江省永康市，即合同履行地在浙江省永康市。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十月八日
代书记员 管 盼
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01426号
原告：丁涛，男，1986年7月6日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托代理人：程松，安徽文征律师事务所律师。
被告：邓泽南，男，1970年9月20日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
原告丁涛诉被告邓泽南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，原告丁涛于2015年8月14日申请对涉案车辆皖HBXX**号梅赛德斯-
奔驰牌BJXXXXXXX型号轿车因交通事故造成的贬值损失进行评估，2016年1月12日原告丁涛自行撤回了评估申请。本案依法由代理审判员陶家香适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告丁涛委托代理人程松、被告邓泽南及其委托代理人邓必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁涛诉称：原告与案外人谢建松系朋友关系，2015年3月13日，原告借用谢建松所有的奔驰车使用时与被告发生交通事故，经交警部门认定，被告承担事故全部责任，事故发生后，原告将车辆修理，并赔偿谢建松车辆因交通事故贬值损失35000元。被告的侵权行为给原告造成了损失理应赔偿，为了维护原告合法权益，故诉请判令：1、被告赔偿原告损失35000元（不包含修车费用）；2、本案诉讼费用由被告承担。
丁涛为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、宿松县人民法院（2015）松民一初字第01288号民事判决书1份，证明：（1）被告因交通事故造成原告借用案外人谢建松皖HBXX**号车辆受损并承担全部责任的事实；（2）证明皖HBXX**号车辆发生交通事故后产生修理费5195元；（3）证明被告预先支付20000元损失后通过诉讼要求返还14805元，其已经支付5195元修理费的事实。
2、车辆买卖协议、徐旺出具的收条各1份，证明涉案车辆在原告借用期间车主谢建松将车辆协议卖给徐旺，事故导致双方买卖无法完成，谢建松除车损外损失5000元。
3、收条、评估报告各1份，证明：（1）原告因被告侵权造成借用车辆受损，赔偿车辆所有人35000元损失；（2）皖HBXX**号车辆损失为18000元。
邓泽南辩称：车辆没有损失，更没有贬值损失，修理费才5000余元，且该损失已经在另案中赔偿原告，请法庭驳回原告诉讼请求。
邓泽南未提交证据。
庭审中，邓泽南对丁涛证据质证意见为：对原告证据1的无异议；对证据2有异议，买卖双方徐旺与谢建松应出庭作证，车辆买卖是否真实发生不得而知；对证据3中收条是否是谢建松出具的有异议，且收条上姓名“丁涛”字迹不清，出具的日期与交通事故发生时间不符，证人谢建松未出庭作证，对收条的证明目的不予认可；对评估报告的真实性无异议，但对客观性有异议，该车辆实际损失已由本案被告在另案中赔偿完毕，车辆修理费用是5195元，而原告要求的贬值损失远大于修理费，于情理不符，原告起诉35000元损失，但评估报告评估损失为18000元，相互矛盾。
经庭审举证质证，本院经审核对丁涛证据认证如下：证据1真实、合法，邓泽南亦无异议，予以采信；证据2，邓泽南有异议，是否能达到丁涛的证明目的，本院在本院认为部分予以分析；证据3，邓泽南对该证据中的收条有异议，该收条的出具人谢建松未出庭作证，故不予采信，邓泽南对其中的评估报告的真实性无异议，能否达到丁涛的证明目的，本院在本院认为部分予以分析。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
2015年3月13日21时50分，邓泽南驾驶皖A2XX**号的小型客车，沿宿松县孚玉镇孚玉路由东向西行驶至孚玉路黄商超市附近路段时，与前方丁涛驾驶的皖HBXX**号的小型客车尾部相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。本起事故经宿松县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邓泽南负本起事故的全部责任，丁涛无责任。事故发生后，邓泽南给付丁涛20000元作为修车押金，丁涛出具了收条。车辆修好后，花去修理费5195元，下剩14805元，丁涛拒不返还给邓泽南，邓泽南起诉至本院，要求返还剩余欠款。案经本院审理，判决丁涛于五日内返还邓泽南14805元。现丁涛以其车辆因此次事故存在贬值损失为由，起诉来院要求判如所请。
另查明，审理中，丁涛申请对皖HBXX**号车贬值损失进行评估，后撤回评估申请。车辆所有人谢建松在本案审理过程中于2015年12月31日自行向江苏方保险公估有限公司安徽分公司申请对涉案车辆（皖HBXX**号小轿车）的损失进行评估，结论为值损总值18000元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。邓泽南与丁涛之间发生交通事故，导致双方车辆受损，邓泽南负本起事故的全部责任，邓泽南已依法向丁涛支付车辆修理费5195元。邓泽南虽对车辆所有人对涉案车辆进行的损失评估的真实性无异议，但是该评估系“交通事故车辆损失评估”，并非本案原告丁涛起诉要求的“车辆贬值损失”，且评估的损失与邓泽南已向丁涛支付的5195元车辆修理费重复，故对丁涛提交的由江苏方正保险公估有限公司安徽分公司作出的评估报告不予认定。因丁涛提供的证据不足以证明其诉称损失已实际发生，故对丁涛的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁涛的诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告丁涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陶家香
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王少霞
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、预交上诉案件受理费通知：对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（账户名：安庆市中级人民法院；开户行：中国银行安庆分行中兴支行；账号：184236761156）。
注：1.因诉讼费与罚没收入汇入同一账户，请当事人汇款时备注（某某案诉讼费或某某案罚没款）
2.诉讼费及罚没收入请当事人直接转账，不收现金。）
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1579号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：张会琴，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1579号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：张会琴，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月二十四日书记员  钟德伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00139号
原告刘祖元，女。
原告马新敏，女。
原告张雨轩，女，汉族，2010年10月12日出生，身份证号码43。
委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师，系特别授权代理。
被告常德市德山镇龙潭庵村村民委员会。
法定代表人黄民富，该村村委会主任。
被告常德市德山镇龙潭庵村第七村民小组。
负责人刘世平，该组组长。
原告刘祖元、马新敏、张雨轩与被告常德市德山镇龙潭庵村村民委员会、常德市德山镇龙潭庵村第七村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘祖元、马新敏、张雨轩撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告刘祖元、马新敏、张雨轩负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 王献猛
人民陪审员 符兴辉
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 倪宏华
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3976号
原告翁牛特旗兰天物业管理有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人武金燕，系经理。
委托代理人陈浩（系公司员工），男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告张玉生，男，汉族，职工，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗兰天物业管理有限公司诉被告张玉生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014-至2016年物业费2575.00元及利息，并承担本案诉讼费。本院于2016年8月12日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵振国独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈浩、于雅勤，被告张玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告自2013年起为被告所在的小区提供物业服务，并于2013年1月27日与被告张玉生签订了万隆园前期物业服务协议，被告于当日交纳了2013年1月13日至2014年1月12日的物业费用1037.00元。被告张玉生拖欠原告翁牛特旗兰天物业管理有限公司2014年1月13日至2016年12月31日的物业费2575.00元属实。但原告应加强物业管理和服务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张玉生给付原告翁牛特旗兰天物业管理有限公司物业费2575.00元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张玉生负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一六年九月五日
书记员 倪可心
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第249号
罪犯林文波，男，1991年12月20日出生于广东惠来县，汉族，初中文化，无业。现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○一一年一月十八日作出（2010）怀中刑一初字第27号刑事判决，以被告人林文波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（已缴清）。判决生效后，于2011年3月1日交付执行。二0一三年五月九日经本院裁定，减去有期徒刑一年七个月，刑期至2023年6月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二0一五年二月三日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林文波在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯林文波的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯林文波在服刑改造期间的上述表现，有罪犯林文波的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、检察建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯林文波在服刑改造期间，确有一定悔改表现，但其呈报减刑频率过快。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林文波暂不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 李玉芳
审判员 朱一泓
二〇一五年二月四日
书记员 刘临鸿
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7778号
原告上海市崇明县云峰物业管理公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人马胜超。
委托代理人姚俭，上海市海通律师事务所律师。
委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告张丽娟，女，1962年11月13日生，汉族，住上海市崇明县。
原告上海市崇明县云峰物业管理公司诉被告张丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海市崇明县云峰物业管理公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱华颜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳民初字第7号原告柯志军，居民。被告中共岳阳县委党校。法定代表人姜天抗，校长。本院在审理原告柯志军与被告中共岳阳县委党校劳动合同纠纷一案的过程中，原告柯志军于2014年11月28曰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯志军的撤诉申请系原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柯志军撤回起诉。案件受理费10元，减半征收5元，由原告柯志军负担。审 判 长  龙永雷人民陪审员  任岳乾人民陪审员  卢中秋二〇一四年十一月二十八日书 记 员  胥方丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08617号
罪犯陈庆海，男，1975年11月26日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年7月10日以（2012）肥东刑初字第00228号刑事判决，认定罪犯陈庆海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯陈庆海在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈庆海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年9月被执行机关评审表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈庆海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆海减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年十一月二十九日
书记员 葛 畅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第14019号
原告北京新华国际旅游有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号华懋大厦10层102室。
法定代表人王建文，总经理。
委托代理人王红军，北京统理律师事务所律师。
委托代理人邢路，该公司职员。
被告北京天地通达国际旅游公司，住所地北京市丰台区西四环南路35号广丰宾馆235室。
法定代表人张春青，总经理。
委托代理人徐静辉，该公司职员。
被告北京华夏银龄旅行社有限公司，住所地北京市西城区笤帚胡同3号。
法定代表人林浩然，总经理。
被告中唐国际旅行社有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路20号北京京岭酒店有限公司8层。
法定代表人唐宏，总经理。
委托代理人马晓丹，该公司部门经理。
被告中国妇女旅行社，住所地北京市东城区灯市口大街50号。
法定代表人郑玉芳，总经理。
委托代理人张久海，中国妇女旅行社北京公主坟营业部负责人。
被告北京市亲和力国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路戊2号D座903室。
法定代表人李明，总经理。
委托代理人黄倩平，该公司职员。
被告北京中凯国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区南滨河路27号7号楼11层1107室。
法定代表人王亚超，总经理。
被告北京笑知问文化艺术有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼202室。
法定代表人贺立德，总经理。
委托代理人熊磊，该公司职员。
被告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东四北大街300号二层。
法定代表人袁桂春，执行董事。
委托代理人侯伟光，该公司副总经理。
被告北京德隆旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子2号（南院）10号楼228室。
法定代表人唐立军。
本院在审理原告北京新华国际旅游有限公司（以下简称新华国旅公司）与被告北京天地通达国际旅游公司、被告北京华夏银龄旅行社有限公司、被告中唐国际旅行社有限责任公司、被告中国妇女旅行社、被告北京市亲和力国际旅行社有限公司、被告北京中凯国际旅行社有限公司、被告北京笑知问文化艺术有限公司、被告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司、被告北京德隆旅行社有限责任公司合同纠纷一案中，原告新华国旅公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。新华国旅公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京新华国际旅游有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告北京新华国际旅游有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 金美辰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初769号
原告：严秀华，女，1964年2月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：苏杰，男，1965年12月21日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：陆伟，江苏法瞻律师事务所律师。
被告：王培中，男，1958年1月3日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
本院在审理原告严秀华与被告苏杰、王培中租赁合同纠纷一案中，原告严秀华于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告严秀华向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严秀华撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由严秀华负担。
审判员 胡益新
二〇一七年三月十五日
书记员 花锡蒙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑一终字第75号
原公诉机关广东省始兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，汉族，1980年9月1日出生于广东省始兴县，初中文化，农民。2013年12月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
原审被告人张香平，绰号“刁皮丫”，男，汉族，1992年3月3日出生于广东省始兴县，初中文化，农民。2012年10月19日因犯滥伐林木罪被始兴县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3万元。2014年1月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
始兴县人民法院审理始兴县人民检察院指控原审被告人张香平、刘某甲犯聚众斗殴罪一案，于2014年5月13日作出（2014）韶始法刑初字第35号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年初，徐明洋、邓建勇（均已判刑）受聂某甲之托，出面与刘海城（已判刑）在始兴县罗坝镇谈“梅子窝”一矿洞开采事宜，当双方口头谈妥离开后刘海城毁约，致使双方结怨。2013年4月28日上午，刘海城纠集被告人刘某甲、聂某丙、徐某、刘某丙等人驾驶两辆汽车携带刀、棍等械具窜到聂某甲在罗坝镇“梅子窝”的矿洞进行滋事。徐明洋、邓建勇得知后，由徐明洋纠集被告人张香平、张永鹏（在逃）、张杰（已判刑）、“水鬼”（在查）等人携带木棍、砍刀等械具驾驶汽车到罗坝镇梅子窝欲与刘海城等人斗殴。当徐明洋等人行驶到梅子窝路边时，见路边停放着刘海城等人的一辆红色别克凯越轿车和一辆白色大众轿车，徐明洋等人下车用木棍、柴刀将两辆轿车车窗打烂。后徐明洋、邓建勇、张杰等人在路边伏击刘海城等人。刘海城、刘某甲等人驾驶被打砸过的两辆轿车往罗坝方向行驶，当双方相遇后，双方持刀、木棍等械具相互打斗。期间，刘海城一方的人开着红色别克轿车撞向对方，因车方向失控连人带车翻下路边山坡，刘海城方见徐明洋方人多便往路边山上逃跑，徐明洋方追赶了一段路程便放弃，之后逃离现场。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，生效的同案罪犯及张香平前罪的判决书，证人聂某甲、聂某乙、翁某、刘某乙、刘某丙、徐某、邓某、聂某丙、李某的证言，同案犯徐明洋、邓建勇、刘海城、张杰及被告人张香平、刘某甲的供述，现场勘验检查笔录，鉴定意见等证据证实。
原判认为，被告人张香平、刘某甲结伙持械斗殴，严重扰乱社会秩序，造成恶劣影响，其行为均已经构成了聚众斗殴罪。张香平系在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。两被告人在聚众斗殴共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；且归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、撤销始兴县人民法院（2012）韶始法刑初字第84号刑事判决中对罪犯张香平宣告缓刑四年的执行部分。
二、被告人张香平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。
三、被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，上诉人刘某甲上诉称：刘海城叫我去“梅子窝”时并未说是要打架的，在回家时被徐明洋方半路伏击，造成这次打架事件。请求二审从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人刘某甲、原审被告人张香平犯聚众斗殴罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人刘某甲提出的上诉意见，经查，认定刘某甲等人在刘海城纠集下，携带砍刀等工具到“梅子窝”矿山滋事，在返回途中与徐明洋一方持械斗殴的事实，有证人聂某甲等人的证言及同案犯刘海城、徐明洋等人的供述证实，刘某甲亦供认在案，证据能相互印证，足以认定。刘某甲上诉所提不知是去打架的辩解与事实不符，不予采纳。故其上诉请求从轻，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人刘某甲、原审被告人张香平积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一四年七月二十一日
书记员 叶 茂
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00496号
申请执行人：赵复星。
被执行人：刘金涛。
本院在执行赵�星与刘金涛买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期外出，家中暂无可供执行财产，金融查明无存款，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第01155号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 乔印同
南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第00496号申请执行人赵国俊，男，1976年10月20日出生，住所地黄骅市，证件号码14011319761020321X。被执行人贾国荣，地址南皮县。赵国俊申请执行[贾国荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院（或本院）于2014年8月29日作出的(2014)南民初字第01337号[民事判决书]，已经发生法律效力。权利人赵国俊于2014年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依照法律相关规定，裁定如下：(2014)南执字第00496号案件中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 钟 亮二〇一五年十二月二十一日书记员 ：刘鸿恩
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1784号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所：四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，系中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
委托代理人：张占友，系中国农业银行股份有限公司简阳市支行客户经理。
被告：周云江，男，汉族，住四川省简阳市。
被告：周荣辉，男，汉族，住四川省简阳市。
被告：易培红，男，汉族，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告简阳农行）诉被告周云江、周荣辉、易培红借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理并依法组成合议庭进行审理。经查被告周云江、周荣辉、易培红以《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式不能向其送达相关法律文书，本院于2014年6月13日通过《四川法制日报》向三被告发出公告送达相关文书。本案于2014年9日15日公开开庭进行了审理，原告简阳农行的委托代理人付静到庭参加诉讼，被告周云江、周荣辉、易培红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳农行诉称：2009年7月8日，原告与被告周云江、周荣辉、易培红签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定该合同项下的贷款最后到期日为2010年7月7日。2009年7月8日，在该最高额担保的范围内，原告向被告周云江发放贷款50，000元，贷款正常利率6.903%，超期贷款利率9.6642%，该贷款由周荣辉、易培红提供连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了本息20，005.09元，至今仍欠本金30，922.98元及相应利息。被告未按合同约定履行还款付息的义务，已经构成违约。诉请判令：1、被告周云江立即偿还借款本金30，922.98元及利息；2、被告周荣辉、易培红承担连带担保责任；3、被告承担一切诉讼费用。
被告周云江、周荣辉、易培红均未作答辩。
经审理查明：2009年7月8日，原告简阳农行与被告周云江、周荣辉、易培红签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定自2009年7月8日起至2010年7月7日止，借款人可以在50，000元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2010年7月7日。借款利率按浮动利率计算，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%，利率调整以3个月为一个周期。对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮60%计收罚息。该贷款由周荣辉、易培红对50，000元借款及利息提供连带保证担保。并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2009年7月8日原告向周云江提供借款50，000元，确定利率为6.903%，借款到期日为2010年7月7日。被告周云江已偿还原告借款本息20，005.09元，其余借款本金30，922.98元及利息未偿还。2011年11月22日原告简阳农行在《资阳时报》发布催收公告，向被告周云江催收借款，2012年12月26日原告简阳农行在《四川法制报》发布公告，向本案三被告催收该借款均未果。故原告起诉来院，请求判令如其诉讼请求。
本案以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、分期还款自动扣款回单、贷款催收公告等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告简阳农行与被告周云江、周荣辉、易培红于2009年7月8日签订《最高额担保个人借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。原告已依约向被告周云江提供借款，被告周云江未按规定偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告周云江偿还还未偿还的借款本息，被告周云江已偿还借款本息20，005.09元，其余借款本金30，922.98元及利息未偿还，故对原告要求被告周荣辉偿还借款30，922.98元及相应利息的请求，本院予以支持。按照该合同的约定，被告周荣辉、易培红应对被告周云江的50，000元借款向原告承担连带担保责任，该合同约定的该笔借款到期日为2010年7月7日，按照该合同的约定，保证期间为借款到期日起二年，即被告周荣辉、易培红对该笔借款的保证期间为2010年7月8日至2012年7月7日，由于原告未在该期间内要求被告周荣辉、易培红承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和……，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告周荣辉、易培红的担保责任现已免除，故对原告要求被告周荣辉、易培红承担连带担保责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告周云江于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款本金人民币30，922.98元及利息（利息按照合同约定自借款之日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费844元，由被告周云江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 颂
人民陪审员 周 磊
人民陪审员 葛春华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨昌杰