湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终226号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司。
负责人谢芳，该公司经理。
委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周雄。
被上诉人（原审原告）欧阳慧玲。
上述二被上诉人共同委托代理人雷鸣，湖南杰联律师事务所律师。
原审被告张冬华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初第2386号民事判决，于2016年1月10日向原审人民法院提交上诉状提起上诉，原审人民法院于2016年2月2日移送上诉状及案卷至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日上午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人ＸＸ明，被上诉人周雄、欧阳慧玲的委托代理人雷鸣，原审被告张东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年9月20日17时25分，张冬华驾驶湘M2KK**小型普通客车，自其居住地祁阳县长虹街道办事处平安社区浯溪中路皇兴花园第13栋沿小区道路驶出，途经本小区11栋地段时，与突然横路的行人周浩然相撞，致周浩然颅脑重度损伤当场死亡。周浩然系祁阳县观音滩镇梅花村一组农村户口，因其祖母2006年在祁阳县城购房，其祖母与其父母随即进城生活，其父就地在县城务工。周浩然于2010年5月26日出生时起即在祁阳县城居住生活，并自2012年3月起至本案事故发生之日止，一直在祁阳县城的天天幼儿园接受幼儿教育。本案事故发生后，祁阳县交警大队确定本案事故双方应负同等责任。事故次日，永州市中泰司法鉴定所对受害人进行了司法鉴定，周雄、欧阳慧玲支付了司法鉴定费1000元。事故处理中，张冬华向周雄、欧阳慧玲垫付了事故处理费20万元。平安保险公司于2015年1月9日承保了本案事故车的交强险与30万元不计免赔率的商业第三者责任险，保险期限为一年。
原审认为：本案道路交通事故受害人的死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算。理由是受害人的父母与祖母是进城居住生活多年的农民，在城里购有房屋，有工资收入。受害人自出生到死亡一直在城里，生活、就学都在城里。按城镇居民计算其死亡赔偿金对受害人才公平。由于事故造成了受害人死亡，在心理、情感上给周雄、欧阳慧玲造成了重大伤害，在生活、工作上给周雄、欧阳慧玲留下了无法摆脱的阴影。从司法实践经验与本案事故责任方面考量，酌情确定4万元精神损害抚慰金较为适宜。同时，应酌情确定周雄、欧阳慧玲的财产损失为1000元。周雄、欧阳慧玲主张办理丧事中支付交通费2000元与误工损失3000元，缺乏事实根据，不予支持。综上，核定周雄、欧阳慧玲在本案事故中的损失共计为597，662元（含丧葬费24，262元，死亡赔偿金531，400元，鉴定费1000元，财产损失1000元）。周雄、欧阳慧玲在本次交通事故中的损失，应先由平安保险公司在交强险的保险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金等损失11.1万元，余额486，662元，应由平安保险公司在商业三责险保险责任限额范围内赔偿60%（即赔偿291，997元）。之所以如此定责，是因为《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》对此作出了规定：即机动车一方与行人发生道路交通事故造成行人伤亡，机动车一方负同等责任的，机动车一方对交强险赔偿之后的剩余损失应赔偿60%。平安保险公司提供的《机动车保险条款》是格式条款，与此规定相违背。且该格式条款部分免除了保险人依法应承担的义务、加重了投保人的责任，其相应条款应当无效。张冬华的垫付款，由其与周雄、欧阳慧玲自行结清。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险合同法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十六条第一款第二项之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险的保险责任限额范围内赔偿周雄、欧阳慧玲在本案交通事故损失11.1万元；二、由中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿周雄、欧阳慧玲在本案交通事故损失291，997元；三、上述一、二项之赔款，共计402，997元，限在本判决发生法律效力之日起三日内付清给周雄、欧阳慧玲；四、驳回周雄、欧阳慧玲的其他诉讼请求。如不按判决指令的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元，由张冬华负担。
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人在商业第三者责任险范围内只承担50%的责任；2、本案死亡赔偿金应按农村户口标准计算；3、上诉人不应承担精神抚慰金的赔偿责任；4、上诉人不应承担本案诉讼费用。据此，请求二审法院依法撤销（2015）祁民初字第2386号民事判决，依法查明事实，按农村户口标准计算本案死亡赔偿金，判决上诉人在商业第三者责任保险中只承担50%的赔偿责任。
被上诉人周雄、欧阳慧玲答辩称：1、一审依照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的规定，判决上诉人在商业第三者责任险范围内承担60%的责任，适用法律正确；2、本案受害人周浩然生活居住在城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金；3、本案事故造成被上诉人的独子死亡，给被上诉人造成了严重的精神损害，一审判决精神抚慰金符合事实和法律规定。4、上诉人一直拖延赔偿，事故发生至今已一年多时间，上诉人分文未赔，理应承担本案诉讼费。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告张冬华陈述意见称：对一审判决无异议，本案诉讼费应由上诉人承担。
上诉人、被上诉人、原审被告在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，双方争执焦点为：1、本案死亡赔偿金是否应按城镇标准计算；2、一审认定上诉人在商业第三者责任险范围内承担60%的责任是否合理；3、上诉人是否应承担精神抚慰金的赔偿责任；4、上诉人是否应承担本案诉讼费用。
一、关于本案死亡赔偿金是否应按城镇标准计算。受害人周浩然虽为农村户口，但其随父母、祖母在永州祁阳县城生活，其父在祁阳县城务工，案发前周浩然在祁阳县城的天天幼儿园接受幼儿教育，因此周浩然的收入来源、生活消费均发生在城镇，且已在城镇连续居住一年以上，其情形符合按城镇标准计算死亡赔偿金的条件。原审法院据此以城镇标准计算受害人周浩然的残疾赔偿金并无不当。上诉人关于应按农村户口标准计算受害人死亡赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于一审认定上诉人在商业第三者责任险范围内承担60%的责任是否合理。依照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之二十；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。因此，在同等责任下，机动车一方应承担60%的责任。上诉人虽与投保人在商业第三者责任险合同内约定只承担不超过50%的保险赔偿责任，但该条约定明显与湖南省地方性法规规定的不符，应以法规规定的为准。上诉人在保险合同内约定在同等责任下只承担不超过50%的责任明显系减轻了自身的责任，作为减轻上诉人赔偿责任的保险合同格式条款，上诉人保险公司应尽到相应的明确说明提示义务，但本案上诉人并未提交有效证据证明上诉人已尽到说明提示义务，因此，该条款不发生法律效力。故上诉人关于在商业第三者责任险范围内只承担不超过50%赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于上诉人是否应承担精神抚慰金的赔偿责任。精神损害抚慰金设立的目的是抚慰受害人及其近亲属在侵权事故中受到的精神创伤，而非仅针对侵权人实施制裁。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，本案被上诉人有权请求上诉人承担相应的精神损害赔偿责任。受害人周浩然尚属年幼，被上诉人对自己的子女照顾和培养倾注了大量心血，周浩然也承载着被上诉人家庭的殷切期望。周浩然的离世无疑是对被上诉人家庭的巨大精神打击，失去至爱亲人的精神伤痛难以形容。一审认定上诉人承担4万元的精神损害赔偿责任，符合本案实际情况，并无不当。上诉人关于其不应承担精神抚慰金赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
四、关于上诉人是否应承担本案诉讼费用。上诉人认为依据保险合同约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用”属于上诉人免除责任事项，据此，上诉人不承担本案诉讼费用。但依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，诉讼费用的负担由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用，因此，上诉人在保险合同内的上述约定与行政法规规定不一致，应以行政法规规定的为准，况且该保险条款属于免除责任的保险合同格式条款，在上诉人未尽到明确说明提示义务的前提下，不能作为确定本案诉讼费用负担的依据。因此，上诉人关于不承担本案诉讼费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7340元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昭明
审 判 员 唐爱民
代理审判员 刘志军
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 蒋 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。