江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02881号
原告易竹英，女，1963年10月5日生，汉族。
委托代理人裴君，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被告晏兵，男，1984年1月12日生，汉族。
被告新余市福安汽车销售有限公司。
法定代表人黄雪平，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。
负责人刘礼祥，该分公司经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
原告易竹英（下称原告）与被告晏兵（下称第一被告）、新余市福安汽车销售有限公司（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人裴君，第一被告，第三被告委托代理人华敏到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日13时56分许，第一被告驾驶赣K577**后八轮大货车在新余市人民医院东门十字路口掉头时，与停放在人行横道线内原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。该事故经新余市公安局交警支队渝水大队认定原告在本次事故中无责任，第一被告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被及时送往医院住院治疗234天，出院医嘱建议继续用中西药治疗，加强营养，休息三个月等。同年9月16日，原告的伤势经司法鉴定为十级伤残。另查，第一被告驾驶的车辆登记在第二被告名下，第三被告系该车交强险和商业三者险的保险人，且该事故发生在保险期内。现被告仅支付了部分医疗费，其他赔偿款均未支付，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金等共计135757元；第三被告在保险责任限额内将上述赔偿金直接支付至原告；本案诉讼费用由三被告承担。
第一被告辩称，对原告的诉称没有意见。
第二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
第三被告辩称，首先，第一被告应具有合法的驾驶证、行驶证，第三被告才能理赔。其次，原告诉请的各项赔偿费用无事实和法律依据，应依法核减，且诉讼费和鉴定费第三被告不予承担。
本院查明，2014年1月18日13时56分，第一被告驾驶赣K577**后八轮大货车在龙潭洲路由北往南行驶至人民医院东门十字路口公路掉头时，与停放在人行横道线内原告驾驶的电动车（后坐周倩倩）发生碰撞，造成原告及周倩倩受伤、电动车受损的交通事故。该事故经新余市公安局交警支队渝水大队作出余公交认字（2014）第0148号道路交通事故认定书，认定第一被告承担本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。事故发生后，原告当即被送往新余市人民医院住院234天，花费医疗费共计104803元，第一被告为原告支付了医疗费86303元。原告出院诊断为开放性多发性足骨折、开放性多发性踝和足损伤、足部脱位、踝和足水平多神经损伤、踝和足水平多发性血管损伤、踝和足水平多发性肌腱损伤、多发性踝和足损伤；出院医嘱建议继续用中西药治疗，加强营养，休息三个月等。原告住院期间雇请了护理人员易五香，每日护理费用为100元，原告在雇请护工之前将该情况告知了第一被告，第一被告对此未提出异议。原告系农业户口，但事故发生前已经在新余市城东新欣南大道861号3幢1302室居住，并从事个体经营（经营范围：烟草、邮政业务、公用电话、日用品零售等）满一年以上。2014年9月16日，原告的伤势经江西新余司法鉴定中心评定为十级伤残。另查，第一被告准驾车型为B2，其驾驶的事故车辆系挂靠在第二被告名下并具有合法的行驶证，第三被告系该车辆交强险和商业三者险（限额为50万元）及不计免赔险的保险人。
以上事实，有交通事故责任认定书，新余市人民医院出院证明书、出院小结、住院费发票及费用清单，司法鉴定意见书及鉴定费发票，原告居住房屋的房产证、土地证，原告营业执照和烟草专卖许可证，第一被告垫付医疗费的领条和证明，护理人员易五香证言及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新余市公安局交警支队渝水大队作出余公交认字（2014）第0148号事故认定书，认定第一被告在此次事故中承担全部责任，原告无责任，该认定符合法律规定，且原、被告对此均无异议，故本院予以确认。第三被告作为事故车辆交强险和商业三者险（限额为50万元）及不计免赔险的保险人，应在保险责任限额范围内直接向原告支付赔偿金，保险限额内不足支付的部分，由第一被告承担。因第一被告驾驶的该事故车辆挂靠在第二被告处，故第二被告应承担连带赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用，本院作如下评判：一、医疗费，原告主张18500元，并提供了相应票据及收到第一被告医疗费垫付款的证明予以证实，且第一被告予以认可，故本院对原告的该主张予以支持。二、伤残赔偿金，原告主张43746元（21873元／年×20年×10%），第三被告认为，原告系农业户口，应按农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告提供了其在事故发生前在城镇居住满一年以上的证明，故原告的该主张于法有据，本院予以支持。三、误工费，原告主张28933元（3631.83元／月÷30天×239天），第三被告提出异议，认为原告未能证明其收入情况，建议按照农业行业工资标准计算误工费。本院认为，原告虽提供了其从事个体经营的相关证据，但并未提供其所经营商户确定停业及相应的损失证据，故原告主张按3631.83元／月的标准计算误工费于法无据，本院不予支持；原告的误工费应按照2013年度本地居民服务业的年平均工资32051元的标准计算为20986.82元（32051元÷365天×239天）。四、护理费，原告主张23400元（100元／天×234天），第一被告无异议，第三被告提出异议，认为标准过高。本院认为，原告的雇请的护工易五香当庭证实了护理费的标准，且第一被告对此并无异议，故对原告该项主张，本院予以支持。五、交通费，原告主张1872元（234天×8元／天），第一、三被告认为原告并未提供任何票据证明，故不予认可。本院认为，交通费应以正式票据为凭，因原告未提供交通费票据，故本院对其该主张不予支持。六、鉴定费，原告主张600元，有鉴定费发票为证，第一被告无异议，第三被告认为应由实际侵权人承担。本院认为，原告对其主张提供了相关发票为证，故本院予以认定。第三被告认为应由实际侵权人承担的主张于法无据，本院不予支持。七、住院伙食补助费，原告主张7020元（30元／天×234天）。第一、三被告提出异议，认为应按10元／天计算。本院认为应按15元／天计算该费用为3510元（15元／天×234天）。八、营养费，原告主张4680元（20元／天×234天）。第一、三被告提出异议，认为标准过高。本院认为，营养费应按10元／天计算为2340元（10元／天×234天）。九、车损费，原告主张2000元。第一、三被告提出异议，认为原告并未提供车损的有效证明，故不应支持。本院认为，原告仅提供了车辆购置时的发票，并未提供车辆在本次交通事故中的受损情况证明，故本院对该主张不予支持，但原告可待损失确定后，另行主张权利。十、精神抚慰金，原告主张5000元，第一、三被告认为过高。本院依据原告的伤势及本地生活水平等情况认定精神抚慰金2000元。综上，原告的各项赔偿款共计115082.82元，该款在第三被告的交强险和商业三者险的理赔范围内，应由第三被告直接向原告支付，第三被告支付后第一、二被告无需再支付。至于第一被告已经向原告支付的医疗费86303元，可另行向第三被告主张理赔，第三被告可在理赔时扣除非医保范围外费用，本院在本案中不作处理。原告诉讼请求的超出部分，于法无据，本院不予支持。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险理赔限额内向原告易竹英支付赔偿金共计人民币115082.82元；上述款项直接付至原告易竹英的账户中（账号：；开户行：中国建设银行站前分理处）。
二、驳回原告易竹英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，由原告易竹英承担450元；被告晏兵承担2566元，被告新余市福安汽车销售有限公司对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡淑燕
人民陪审员 黄 波
人民陪审员 李丽嫔
二〇一五年四月十七日
书 记 员 龚松松