四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪罗民初字第391号
原告陈某某，男。
原告李某某，男。
二原告共同委托代理人黎英、苟昌树，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男。
被告黄某某，男。
委托代理人黄永发，南溪区衡心法律服务所法律工作者。
原告陈某某、李某某与被告谢某某、黄某某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鹏飞独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法将本案转为普通程序组成合议庭，于2013年12月11日、2013年12月20日、2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某、李某某及其委托代理人黎英、苟昌树，被告谢某某，被告黄某某及其委托代理人黄永发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、李某某诉称：2012年12月6日，被告黄某某欲在南溪区石鼓乡新兴村5组建房，与被告谢某某签订了建房合同，其后被告谢某某将修建事项的劳务转给二原告，由二原告组织人员进行修建，修建过程中被告黄某某先行支付了劳务费75000元。现房屋已建成，被告已搬入居住，但却以房屋存在质量问题为由，拒绝支付我方余下52300元劳务费，故诉讼来院请求依法判决被告方给付二原告劳务费52300元并承担本案诉讼费。
被告谢某某辩称：我与被告黄某某签订建房合同后，马上将我负责的劳务转包给了原告李某某和陈某某，对转包行为业主黄某某已知情并许可，在修建过程中业主前期支付的75000元工资也是直接向二原告支付，故在本案中我只是一个中介人，二原告的诉讼请求不该由我承担责任。
被告黄某某辩称：1、我与原告没有合同关系，我是与被告谢某某签订的合同，原告无权向我主张权利；2、我们虽未亲自审查被告谢某某的施工证，但是谢某某曾表示其拥有施工资质，并且是谢某某及二原告均表示不需要设计图纸的情况下，我才没有提供建房设计图纸；3、在建房过程中我在被告谢某某同意的情况下先期向二原告及其聘请的工人支付了工资75000元，此外我还另行垫付了工资及材料费7590元，要求在本案中一并处理；4、在建房过程中我曾向谢某某提出房屋存在质量问题，要求谢某某更换修建人员，但二原告和谢某某均不同意，才造成现在房屋存在质量及安全问题，经鉴定需修复费用78933元，该费用应由二原告和谢某某承担。综上所述，我认为现在房屋存在严重的质量及安全问题，如果二原告和被告谢某某能将房屋质量问题解决，我同意支付剩下未结算的工资。
经审理查明，被告黄某某欲在南溪区石鼓乡新兴村建房，遂于2012年12月6日与被告谢某某签订建房合同，约定：本工程为甲方（业主）包料，乙方（谢某某）包工，一、二楼包工价每平方米为200元，三楼约定不明，总包工价以建筑平方面积为准。承包方式采取包工不包料形式，建房所需钢材、水泥、砂石料等均由甲方提供，施工所需各种机械设备、工具等由乙方负责。工程内容为从基础打灰土开始连续完成甲方要求的主体框架结构，室内外抹灰，包括门面砖。工程质量要求墙面平直、砖头缝满浆，梁柱要求垂直平整，房屋四角要水平，钢筋两头弯角。双方还约定，工程必须按照甲方要求施工，乙方不得随意改变施工方式，因施工过程中发现设计问题，确需变更的，需双方协商一致。结算付款方式为现金支付，甲方根据工程进度计算付给乙方部分工程款，工程完工以后由甲方验收合格一次性付清全款。
双方签订书面合同前，被告黄某某未对被告谢某某的建房资质进行审查，被告谢某某也未取得相关建筑资质许可。双方签订合同后，被告谢某某找到二原告将乙方所需负责内容转包给二原告并告知了被告黄某某，被告谢某某、黄某某均未审查二原告的建筑资质。其后，原告陈某某、李某某组织工人开始修建房屋，修建过程中，被告黄某某分两次向二原告支付了75000元。2013年9月房屋主体完工，二原告遂撤出工地，现该房屋底楼系被告黄某某在居住，二、三楼处于闲置状态。
庭审中，双方对房屋建筑收方面积无法协商一致，本院依法委托了兴文矗立房地产经营有限责任公司对争议房屋的建筑面积进行了测绘，经测绘建筑面积为605.07平方米。同时，因双方对房屋的质量和安全问题及修复费用存在争议，本院依法委托宜宾新兴司法鉴定中心和成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司进行了鉴定评估，经评估本案争议房屋存在一定质量及安全问题，进行相应修复的费用需78933元。
另查明，被告黄某某在请人修建本案房屋之前未向石鼓乡新兴村村委会及片区国土资源所等部门履行申请建房手续，房屋修建过程中，石鼓乡新兴村村委会曾会同有关部门出面阻拦被告黄某某建房未果。
因双方对建筑质量问题存在分歧协商未果，被告黄某某拒绝给付余下款项，二原告遂诉讼来院，请求依法判决。
上述事实有原、被告的身份证复印件、合同书、石鼓乡调解委员会的调解笔录、被告谢某某的询问笔录，调查笔录、原告自行制作的劳务记录、建房照片、房屋面积测绘报告、司法鉴定意见书、价格评估意见书及庭审笔录在案为证。
本院认为，本案被告黄某某与被告谢某某签订《合同书》后，被告谢某某将工程转包给二原告并告知了被告黄某某，二原告组织工人施工的过程中，被告黄某某在施工现场向二原告发放建材，并先后两次向二原告发放款项75000元，故被告黄某某虽未与二原告签订书面合同，但其与二原告之间通过行为形成了事实上的建设工程施工合同关系，故本案工程发包人为被告黄某某，承包人为原告陈某某、李某某。双方合同中约定的承包方需完成的工程内容（从基础打灰土开始连续完成至主体框架结构，室内外抹灰，包括门面砖）已经完成，被告黄某某也已搬到该房屋一楼居住，故被告黄某某应根据合同约定支付原告方相应工程款，本院对二原告要求被告黄某某支付工程款的请求依法予以支持。被告谢某某在本案中的行为系转包，其并非发包人身份，也不是业主，故本院对二原告要求被告谢某某支付工程款的请求，依法不予支持。
兴文矗立房地产经营有限责任公司对争议房屋的建筑面积作出测绘报告较为客观、真实，本院依法予以确认。经测绘，该房屋建筑面积为605.07平方米，对房屋第三层的承包单价双方约定不明，庭审中亦无法达成一致，本院酌情按第一、二层的单价200元／平方米予以确认，故本案房屋的工程款本院依法确认为121014元（200元／平方米×605.07平方米）。被告黄某某虽辩称前期另行垫付了费用7590元要求一并解决，但其提供的证据达不到其证明目的，二原告对垫付费用亦不认可，故本院对被告黄某某的辩论意见依法不予采纳。被告黄某某应支付给二原告的工程款121014元，品迭其前期已支付的75000元后，还应支付二原告工程款46014元。
本案被告黄某某修建的房屋主体有三层，不属于农民自建底层住宅建筑，根据相关法律规定，应适用建筑法调整。对被告黄某某要求二原告和谢某某承担本案房屋质量问题修复费用的辩论意见，《中华人民共和国建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。”，经本院核实，本案被告黄某某作为建设方，未向有关建设行政主管部门履行申请建房手续，未取得施工许可。《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位，而被告黄某某发包工程时未对被告谢某某和实际承包人陈某某、李某某的建房资质进行审查，且《合同书》中也明确约定“……工程必须按照甲方（发包方）要求施工，乙方（承包方）不得随意改变施工方式，因施工过程中发现设计问题，确需变更的，需双方协商一致……”，故造成房屋现存质量问题的主要责任应由被告黄某某自负。被告谢某某明知自己不具备建筑该房资质而欲承包工程后转包牟利，且转包给二原告的过程中也未审查二原告的建房资质，应对目前房屋质量问题引起的损失应承担一定责任。二原告明知自己不具备建筑该房的资质而承包房屋修建工程，对目前房屋造成的质量问题引起的损失应承担次要责任。对各方责任比例问题，本院酌情确认被告黄某某自行承担70%，原告陈某某、李某某承担20%即15786.60元，被告谢某某承担10%即7893.30元。二原告应承担的修复费用品迭其工程款后，被告黄某某还应支付原告方30227.40元。
综上，根据《中华人民共和国建筑法》第七条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起二十日内支付原告陈某某、李某某工程款30227.40元；
二、被告谢某某于本判决生效之日起二十日内支付被告黄某某房屋修复费用7893.30元；
三、驳回原告陈某某、李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1108元，由原告陈某某、李某某负担308元，被告谢某某负担200元，被告黄某某负担600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 魏鹏飞
审判员 韩 松
审判员 徐 珊
二〇一四年六月二十五日
书记员 聂 建