天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5729号
原告李帅。
委托代理人智瑞霞，天津百策律师事务所律师。
被告吕红顺。
委托代理人杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
原告李帅与被告吕红顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅的委托代理人智瑞霞，被告吕红顺及委托代理人杨斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李帅诉称，被告吕红顺与郭伟为夫妻关系，2014年6月30日被告吕红顺、郭伟与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告吕红顺、郭伟向原告借款28万元整；原告于2014年7月1日前交付被告吕红顺、郭伟；借款利息为月利率2%，借款期限为两个月，还款日期为2014年8月31日；如借款方逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息0.1%，合同签订后，原告向被告交付28万元。但被告未偿还，只交付利息49700元，另借款人郭伟于2014年12月17日因脑梗塞在家中病逝。我方多次催要无果，故诉请：1、被告偿还原告欠款28万元。2、被告偿还原告利息39200元（利息暂计算至2015年9月6日）。3、本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。（以上共计319200元）庭审中对主张的利息有变更，2014年7月1日至2014年8月31日按月利率2%主张利息，应为11200元。如不还款2014年9月1日至2015年1月17日按月利率3%计算，应为38500元。以上共计49700元的利息，变更为“自2015年1月18日至实际还款日”。
被告吕红顺辩称，一、原告与被告签订的借款合同的本金应当以实际出借数额为准。《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，双方在2014年6月30日约定的借款本金虽为28万元，但其并未实际如数足额给付借款本金。原告在庭审中证明其完成了支付本金的证据主要包括2份收条，而该两份收条均是在原告要求被告至公证处进行借款合同公证时候书写的，当时并未将款项交给被告。换言之，收条出具的时间是早于被告收到借款的时间。
其中原告在2014年6月30日收到被告出具的收条后，仅向被告支付了本金94000元，其中五万元为银行转账收取的，24000元为现金交付给了被告，另外2万元由原告账户转款至被告指定的其他账户，剩余的6000元原告称为预先扣除的利息并未交付给被告。
另外，因原告当天并无足够款项借予被告，其在2014年7月1日向被告再次通过银行转账向被告支付了借款本金17万元。庭审中，对于第二笔银行转账为7月1日原告并不否认，可见被告在6月30日未收到款项的时候向原告出具的收条记载的内容的真实性是存在问题的。该收条的签字虽然是被告郭伟所书，但通过原告的自认及银行转账记录可知该收条并非客观真实的收款情况。
根据天津高院要求各级法院在审理民间借贷案件中需要严格审查大额收条的精神要求，认定借款本金不能仅仅考虑收条记载的内容，还需要与之相匹配的银行转账记录进行认定和审查。本案中，原告提交的第二份6月30日的收条与7月1日交付的借款本金17万元的事实明显不符，该借条的时间也存在重大疑点。因此，该份证据不能作为认定借款本金的依据，贵院应当以银行转账记录记载的17万金额确认借款本金。
综上，原告向被告出借的借款本金金额应为5＋2＋2.4＋17=26.4万元。
二、双方借款利率过高，人民法院应当予以调整，且过高的利息部分应当折抵本金。双方在借款合同中约定的借款利率为月利率2%折合年利率24%，但逾期利率为月利率3%折合年利率36%。逾期利率已经超过同期逾期贷款利率的4倍，对于超过同期贷款利率4倍的高额利息部分法律不应当保护。因此，申请人民法院按照2%的利率进行调整。
另外，根据2015年9月1日起实施的《民间借贷案件适用规定》第26条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据该条规定可知，对于年利率未超过24%的部分借款利息属于法律保护的范围之内，人民法院可以按照双方约定进行判决；对于24%至36%部分的利息属于自然之债部分，债务人已经履行的不再追回，尚未履行的人民法院也不进行干涉。因此对于从2015年9月1日起，贵院只能按照月利率2%的标准判决支付相应利息。
按照双方约定的利率2%计算，截止至2014年11月30日26.4万元本金所产生的借款利息为26.4×2%×5=2.64万元。而被告在2014年12月9日向原告还款49700元。对于超过应还款利息26400元部分的23300元应当从借款本金中扣减。
因此，截止至2014年12月1日被告欠付原告的本金为264000-23300=240700元。
经审理查明，原告李帅与被告吕红顺系借贷合同关系，原告系出借人，被告系借款人。吕红顺与郭伟原系夫妻，郭伟于2014年12月17日病逝。2014年6月30日吕红顺、郭伟与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：吕红顺、郭伟向原告借款28万元整；原告于2014年7月1日前交付吕红顺、郭伟；借款利息为月利率2%，借款期限为两个月，还款日期为2014年8月31日；如借款方逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息0.1%。2014年6月30日郭伟向原告李帅出具“收条”一份，收条载明：“今收到李帅（120106××××××××××××）人民币壹拾万元正，特此证明。收款人：郭伟2014.6.30”；2014年6月30日郭伟向原告李帅出具“收条”一份，收条载明：“今收到李帅（120106××××××××××××）人民币壹拾捌万元正，特此证明。收款人：郭伟2014.6.30”。被告于2014年12月9日还款49700元，原告写“收条”一份，收条载明：“今收到郭伟借款结息人民币肆万玖仟柒佰元整，从七月至十一月份应付息为人民币捌万肆仟元整，已付肆万玖仟柒佰元，差叁万肆仟叁佰元未结。经双方商议一致，月息应付款为人民币壹万陆仟捌佰元整。
另查，原告李帅于2014年6月30日通过银行转账的方式给付郭伟人民币50000元、现金50000元，于2014年7月1日通过银行转账的方式给付郭伟人民币170000元、现金10000元。上述原告共计出借郭伟人民币280000元。庭审中经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述及相关书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吕红顺系民间借贷关系，被告吕红顺与郭伟原系夫妻关系，郭伟于2014年12月17日病故，双方在婚姻关系存续期间产生的债权债务应由被告吕红顺享有并承受。原告是出借人，被告是借款人。原告与被告吕红顺及郭伟于2014年6月30日签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款合同及郭伟向原告出具的两张借条均显示借款数额为280000元，被告抗辩称仅收到原告出借的款项264000元，因无证据证实本院不予认可，原、被告双方借款应为280000元。
被告主张超出法律规定已支付的利息要求折抵本金，符合法律规定本院予以考虑，为此被告应当偿还的利息为：2014年7月1日至2014年8月31日期间，《个人借款合同》约定，按月利率2%主张利息，按照本金280000元计算应为11200元；2014年9月1日至2014年11月30日，按合同月利率3%计算，应为25200元。以上共计36400元，但被告实际支付给原告的利息为49700元已超出法律规定的标准，超出部分13300元应折抵为本金，因此被告自2014年12月1起向原告偿还本金应为280000-13300=266700元。
被告吕红顺与郭伟原系夫妻关系，郭伟于2014年12月17日病逝，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告吕红顺偿还借款本息的请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，自2014年12月1日起至本判决确定给付之日止产生的利息应以本金266700元为基数按月利率2%计算。关于原告主张的律师费，由于双方签订的《个人借款合同》对此没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告吕红顺偿还原告李帅借款本金人民币266700元以及自2014年12月1日起至本判决确定给付之日止产生的利息被告以本金266700元为基数按月利率2%计算给付原告；
二、驳回原告李帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6088元，减半收取3044元，原告承担99.75元，被告承担2944.25元，保全费30元，由被告吕红顺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 浩
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。