wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蓟行初字第0110号
原告温瑞新，居民。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告蓟县别山镇人民政府，住所地蓟县别山镇102国道北侧。
法定代表人张冠军，镇长。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告温瑞新认为被告蓟县别山镇人民政府未按照约定履行土地附着物补偿和腾迁协议一案，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告温瑞新委托代理人卢永亮，被告行政机关负责人付英、委托代理人李秀云出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系蓟县别山镇东山北头村村民，被告因蓟县新城建设征用原告村土地，其中包括原告承包地。2014年9月19日，原、被告双方签订了《土地附着物补偿和腾迁协议》。协议约定原告被征用土地的附着物按清点品种和原种植数量进行价格评估，补偿费为13986元。同时约定，该协议在规定时间签字后，原告需在7日内将流转土地上的附着物自行清理完毕，被告验收合格后将土地附着物补偿款一次性付给原告，且被告承诺确保补偿资金及时足额发放，不截留挪用。然而，在原告按时清除被流转土地上的附着物后，被告却迟迟不肯给付补偿款。原告认为，被告代表国家征用原告承包地，进行了清点，签订了征地补偿协议，协议具有行政拆迁补偿性质，被告理应如约按时足额发放补偿款，现此款保存于镇财政所不予发放，严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉请求法院依法判令被告履行双方签订的协议，给付原告补偿款。
原告未向本院提交证据。
被告辩称，被告与原告签订《土地附着物补偿和腾迁协议》的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告之所以未实际履行，是因为在协议签订后尚未支付补偿款前，原告所在村部分村民上访，原告所属村委会也向被告提出书面异议，称此协议涉及的是集体土地，原告与村委会之间的《土地有偿使用协议》已于2012年4月30日前到期。因为2011年3月8日县政府开始新城建设，原告所在村列入新城建设规划范围，该村村委会对承包到期的集体土地均不再重新发包。虽然到期承包地上的附着物属原告所有，但从原告承包集体土地到期到2014年3月地上附着物清点已近两年时间，村民代表大多数认为补偿款不能全部发放给原告。村民代表通过会议表决，补偿款由原告和村委会各占50%。基于此，被告开始积极协调原告与村委会之间的问题，力争化解矛盾，但始终未达成一致意见，导致被告无法依据协议约定向原告支付补偿款。故被告请求法院作出公正裁决。
被告向本院提交了以下证据：
1、2014年9月19日原、被告签订的《土地附着物补偿和腾迁协议》一份。
2、《地上附着物计价表》一份。
3、《拆迁地上附着物清登表》二份。
证据1--3证明被告与原告签署补偿和腾迁协议事实清楚，程序合法。
4、2015年8月10日《别山镇东山北头村关于村北大块地流转地上附着物补偿款情况的报告》一份。
5、2015年8月4日《会议记录》一份。
证据4、5证明被告未给原告发放补偿款的理由和依据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1--
3无异议，对其他证据提出异议：对证据4的真实性无异议，但对证据4、5的证明目的不予认可，认为其不能证明被告不予发放补偿款的行为合法。被告对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1--3客观真实，相互关联，本院予以采信；证据4、5不能证明被告不予发放补偿款的行为合法，本院不予采信。
经审理查明，原告为蓟县别山镇东山北头村村民。因蓟县新城示范小城镇建设项目的开展，原告所在村部分土地被征收。2014年9月19日原、被告双方签订《土地附着物补偿和腾迁协议》，协议约定原告在2014年9月26日前清除被征收土地上的附着物，被告验收合格后将土地附着物补偿款一次性付给原告。后在原告按时清除土地上的附着物、经被告验收合格且补偿款均已拨付到位的情况下，被告并未按照协议约定向原告发放补偿款。经原告申请，被告均以村委会和其他村民提出异议为由拒绝给付。原告于2015年8月31日向本院提起行政诉讼，请求依法判令被告按协议约定给付原告补偿款。
本院认为，案件涉及的土地附着物归原告所有，原、被告签订《土地附着物补偿和腾迁协议》，系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告已依照协议约定按期将土地附着物清除，并经被告验收合格，被告理应履行协议约定的给付义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因原告与所属村委会的土地承包合同纠纷属于另一层法律关系，不属于本案审查范围，故对被告提出的本案涉及集体土地，《土地有偿使用协议》在土地附着物清点前已到期，因此补偿款不能全部发放给原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：
被告蓟县别山镇人民政府继续履行与原告温瑞新签订的《土地附着物补偿和腾迁协议》，并于本判决生效之日起十个工作日内给付原告补偿款13986元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告蓟县别山镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 利
代理审判员 陈跃利
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张建轩
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条
人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款
被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款
原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第416号
原告赵某，农民。
被告洪某甲，农民。
原告赵某诉被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由代理审判员吴秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某、被告洪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在庆元县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名洪某乙。双方婚前感情基础一般，婚后因家庭琐事时有争吵，且被告脾气暴躁，时有殴打原告的行为，双方多次沟通被告仍不改正。现原告认为，双方夫妻感情确已破裂，无好可能，故起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子洪某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生子年满18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告双方自由恋爱七年后自愿登记结婚，婚姻基础好，婚后虽有小摩擦，但夫妻感情深厚。
经审理查明，原、被告早年相识后自由恋爱，双方于××××年××月××日在庆元县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名洪某乙，现就读于屏都小学。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭矛盾、缺乏信任等原因时有争吵，导致夫妻感情产生隔阂。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，户口本复印件，结婚证复印件等证据及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，充分了解后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后初期感情尚可，后期虽因家庭矛盾、缺乏信任等原因时有争吵，导致夫妻感情产生隔阂，但只要双方今后加强沟通，相互理解，相互扶持，努力消除心理隔阂和感情隔阂，双方仍有和好可能。且被告在庭审中表示对原告仍有感情，不同意离婚，故原告要求和被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴秋玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴素芸
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初497号
原告宿海军，男，1954年4月19日生，汉族，现住绥化市。
被告绥化市公路桥梁工程有限公司。
法定代表人石伟华，职务经理。
本院在审理原告宿海军与被告绥化市公路桥梁工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宿海军于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宿海军的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告宿海军撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告宿海军负担。
审 判 长 那守信
代理审判员 李福春
代理审判员 邢晶波
二〇一六年三月七日
书 记 员 李淑红
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二终字第00094号
上诉人（原审被告）：泉州市志鑫减速机电贸易有限公司。
法定代表人：沈云珍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：六安江淮电机有限公司。
法定代表人：江成为，该公司董事长。
上诉人泉州市志鑫减速机电贸易有限公司（以下简称泉州机电公司）因与被上诉人六安江淮电机有限公司（以下简称六安电机公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省金安区人民法院于2014年1月8日作出的（2014）六金民二初字第00102-1号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州机电公司上诉称：原审法院偏听偏信，导致原审裁定偏离事实，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人泉州机电公司与被上诉人六安电机公司有长期业务往来。2011年至2013年期间，泉州机电公司作为需方与供方六安电机公司签订高效电机买卖合同，合同约定：因履行合同引起的纠纷，双方协商解决，协商不成的，应向供方所在地人民法院提起诉讼。现双方发生纠纷后，六安电机公司依照合同约定，向所在辖区法院金安区人民法院提起诉讼，不违反法律规定。上诉人泉州机电公司上诉要求将该案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖之理由无事实和法律依据，不予采纳，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初922号
原告佟某，
被告李某，
原告佟某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告佟某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告佟某诉称，原、被告相识于1993年，并于××××年××月××日登记结婚，婚生育有两女，李露曦（现年20周岁），李羽曦（现年14周岁），夫妻共同财产为位于丰南区大新庄镇泰和新居住宅小区3-4-102号住宅一套，建筑面积84.2平方米，车牌号为冀B×××××的夏利小型轿车一辆，价值1万元。婚后初期，二人感情尚可，但自2008年起，被告对原告及家庭的态度发生了很大的转变，不仅在家用上大幅缩水，还经常在接打电话时刻意回避原告。原告在被告的手机及电脑上多次发现被告与其他异性不正当交往的相关信息。为此，原、被告之间屡次发生争执，二人争吵无数，时至今日，被告仍无任何悔改，甚至对两个女儿也日趋冷淡疏远，至此，原告对被告失望至极，夫妻感情早已荡然无存，继续维持这段婚姻，对原告及两个女儿身心受着巨大煎熬。被告在婚姻关系存续期间，长期与其他异性保持不正当关系，虽经原告劝阻，终无悔改，被告的过错行为不仅令当年的夫妻感情彻底破裂，更给原告及两个女儿造成了极大的精神伤害，为早日结束这痛苦的婚姻，维护自己的合法权益，依法起诉，请求依法判决原、被告离婚，婚生二个女儿随原告生活，被告每月支付抚养费2000元，夫妻共同财产丰南区大新庄镇泰和新居住宅小区3-4-102号住宅，价值28万元，夏利小型轿车价值1万元归原告所有，被告支付原告精神抚慰金50000元。
被告李某辩称，法庭定于2016年4月8日上午9时开庭，我不参加开庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1996年7月8日生长女李露曦，2002年6月9日生次女李羽曦。婚初，原、被告感情尚好，2008年始，原告因被告不尽家庭义务，并认为被告与婚外异性交往并保持不正当的关系，与被告发生矛盾。庭审中，一、原告出示儿童接种补录复印件，用以证明李某和尹彩静生一男孩叫李宇辰；二、原告出示一张怡楠用李某电话打给原告电话录音光盘，用以证明李某在外不只有一个女人；三、原告出示自己和微信名为梦真本名叫玉的女人打字聊天记录8张和玉发给自己一个孩子的照片，玉在微信里和自己说孩子是李某的，证明李某与婚外异性有染。
以上事实，有原告陈述及原告在庭审中出示的证据所证实。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后初期夫妻感情尚好，后因被告对自己行为不够负责任，致原告认为被告与婚外异性交往属不正当的两性关系，使原、被告夫妻关系僵化。原告在庭审中，所出示的证据不能充分证实被告与婚外异性同居并生子。原告所诉与被告离婚理由证据不足，被告应本着对家庭负责的态度，积极努力，征得原告的谅解。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 孙冬梅
二〇一六年五月六日
书 记 员 孟雨洁
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第103号
申请人：刘某某，男，汉族，1947年某月某日出生。
委托代理人：李某某，青海启晨律师事务所律师。
被申请人：青海某某花木有限责任公司。
法定代表人：赵春孟，该公司经理。
申请人刘某某因被申请人青海某某花木有限责任公司拖欠其劳务工资735元，于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人青海某某花木有限责任公司现金735元，湟中县李家山镇某村村民委员会自愿为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘某某为防止被申请人青海某某花木有限责任公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海某某花木有限责任公司合法收入735元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一四年六月十七日
书记员 王辉琰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第18111号
原告曾庆凡，男，1976年12月1日出生。
委托代理人朱雪媛，北京市京开律师事务所律师。
被告马义，男，45岁。
被告北京懿泰佳业装饰工程有限责任公司，住所地北京市通州区西果园2号西。
法定代表人马义，经理。
本院在审理原告曾庆凡与被告马义、被告北京懿泰佳业装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告曾庆凡于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告曾庆凡自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾庆凡撤回起诉。
案件受理费一千六百元，由原告曾庆凡负担二十五元（已交纳），余款一千五百七十五元退还原告曾庆凡。
代理审判员 晋怡
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王俊
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第165号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人朱某，汉族，农民，住湖南省攸县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年3月19日被攸县森林公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审，同年7月24日被本院决定逮捕。现羁押于攸县公安局看守所。
被告人刘某，汉族，农民，住湖南省攸县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年3月19日被攸县森林公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审，同年7月24日被本院决定逮捕。现羁押于攸县公安局看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人朱某、刘某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员王延出庭支持公诉，被告人朱某、刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
攸县人民检察院指控：2015年1月21日，被告人朱某对被告人刘某提出想采伐一株红豆杉送人。当天，二被告人在攸县峦山镇江冲村上坪组李某丙老房子后的牛栏厂虎形山上找到了合适的红豆杉。之后，二被告人在李某乙家借了手锯和柴刀将该红豆杉砍倒。1月22日，二被告人再次来到已经砍倒的红豆杉处，将红豆杉锯成4筒2米长左右的原木。后被告人朱某叫李某甲驾驶货车将红豆杉运送到罗某家。罗某付给朱某4500元。朱某付给刘某3000元、李某甲运费600元、李某乙100元。
经鉴定，被告人朱某、刘某采伐的树木为国家一级重点保护植物-南方红豆杉。
被告人朱某、刘某到案后，如实供述了上述犯罪事实并赔偿被害人李某丙、余某2100元钱。
另查明，被采伐的红豆杉已由公安机关发还给被害人。
被告人朱某、刘某对公诉机关的指控没有异议。
公诉机关就指控的事实提供了被告人朱某、刘某的供述及户籍证明、到案经过、江冲村上坪组林权证、地形图复印件、赔偿协议、收条、领条、被害人李某丙、余某的陈述、证人黄某、罗某、阳某、李某甲、王某、李某乙的证言、现场图、照片、野生植物种类鉴定意见书等证据材料证明。经庭审质证，被告人朱某、刘某没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某、刘某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人朱某、刘某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被采伐的红豆杉已由公安机关发还给被害人，且二被告人赔偿了被害人经济损失，对二被告人可酌情从轻处罚。鉴于被告人朱某、刘某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人朱某、刘某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，对被告人朱某还适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款之规定，对被告人刘某还适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，分别判决如下：
一、被告人朱某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金二万元；
二、被告人刘某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金均已缴纳）
三、被告人朱某违法所得800元、被告人刘某违法所得3000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王蓉蓉
二〇一五年八月五日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3007号
原告：郑修哲，男，1990年3月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，该公司总经理，
住所地：郑州市西太康路***号。
委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
本院审理原告郑修哲诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，原告郑修哲的车辆损失需做司法评估鉴定，诉讼数额不确定，现向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑修哲提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条�规定，裁定如下：
准许原告郑修哲撤回起诉。
诉讼费25元，原告郑修哲自愿承担。
审 判 员 ：后利珍
二〇一八年五月七日
法官助理 ：高文英
书 记 员 ： 刘 飞
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第324号
原告东营市公路管理局广饶公路局。住所地：广饶县府前大街838号。
法定代表人延树阳，该局局长。
委托代理人王占军，男，1969年08月06日出生，汉族。
委托代理人李在欣，男，1967年12月09日出生，汉族。
被告徐东昌，男，1970年05月21日出生，汉族。
本院在审理原告东营市公路管理局广饶公路局诉被告徐东昌排除妨害纠纷一案中，原告于2015年03月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市公路管理局广饶公路局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告东营市公路管理局广饶公路局负担。
审 判 长 刘安芬
审 判 员 李美芹
人民陪审员 王 云
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张丹丹
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民一初字第324号原告邓志英，男，1976年8月13日生，壮族，城镇居民，广西省武鸣县人，原住广西武鸣县仙湖镇那溪村新圩屯**，现住广南县。被告黄光金，男，现年36岁，壮族，城镇居民，云南省广南县人，，住广南县本院在审理原告邓志英与被告黄光金买卖合同纠纷一案中，原告邓志英以证据不足为由，于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓志英申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓志英撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邓志英承担。审判员 方 合二〇一四年七月二十一日书记员 王贤菊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1493号
原告李某某，女，1968年10月21日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。
被告候某某，男，1966年3月11日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告李某某与被告候某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2015年6月3日向本院申请撤回对被告候某某的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告候某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 程佩
二〇一五年六月三日
书 记 员 李琰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新少民初字第92号
原告贾某某，女，1981年7月16日出生。
被告段某某，男，1978年9月20日出生。
本院在审理原告贾某某诉被告段某某变更抚养关系纠纷一案中，原告贾某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾某某负担。
审判员 吴云锋
二〇一五年八月三日
书记员 王丽英
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第526-2号
申请执行人陆晓辉。
被执行人杨小忠。
申请执行人陆晓辉与被执行人杨小忠民间借贷一案，本院作出的（2014）深宝法民一初字第451号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨小忠的银行存款（以人民币211012元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 范藜
二〇一四年五月二十九日
书记员 郭冲
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1188号
原告史某。
被告武某。
被告侯某。
原告史某与被告武某、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员魏海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史某、被告侯某到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告史某对被告武某撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告史某诉称，2014年12月27日，武某因做生意资金周转困难，向原告借款17万元，并由被告侯某作为担保人在借据上签字，经原告多次索要，被告武某至今未偿还借款。
原告文立娟针对其主张提供下列证据：
借据一支，证明被告侯某在原告史某与武某借款中作为担保人。
被告侯某辩称，被告对担保借款事实无异议，同意偿还借款。
在质证过程中，被告侯某对原告史某提供之证据无异议。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
2014年12月27日，武某因做生意资金周转困难，向原告借款17万元，并由被告侯某作为担保人在借据上签字，载明，“今借到史某现金人民币拾柒万元整借款人：武某担保人：侯某2014.12.27”.经原告多次索要，被告至今未偿还借款。现原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告史某与武某之间的债权债务关系明确、合法，被告侯某作为担保人，庭审中对该债务明确表示予以偿还，故对借款17万元应承担给付之责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告侯某给付原告史某借款17万元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 魏海燕
二〇一五年七月三十日
书记员 余艳青
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6292号
原告：诸城市兴金建筑工程有限公司。
被告：诸城鸿祥置业有限公司。
本院受理的原告诸城市兴金建筑工程有限公司与被告诸城鸿祥置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告诸城市兴金建筑工程有限公司撤回起诉。
审判员 李海苹
二〇一七年四月十二日
书记员 刘少卿
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第326号
原告陶兴国。
委托代理人孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
被告李尚军。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市天津路中段177号。负责人崔伟峰，总经理。
委托代理人刘文欣、韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师，
原告陶兴国与被告李尚军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶兴国的委托代理人孙永江，被告保险公司的委托代理人韦啟亮到庭参加诉讼，被告李尚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶兴国诉称，2014年11月16日，李尚军驾驶鲁B×××××号轿车沿李宋路由南向北行驶至肇事处，与沿躬崔路由东向西行驶陶兴国驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，造成两车损坏。请求法院判令被告赔偿原告车损9476元、清障作业费200元、鉴定费400元，共计7653.2元，并承担本案的诉讼费。
被告李尚军未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××号轿车在我公司投保有交强险及不计免赔率20万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分应按责任比例承担，本案的诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年11月16日，李尚军驾驶鲁B×××××号轿车沿李宋路由南向北行驶至肇事处，与沿躬崔路由东向西行驶陶兴国驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，造成两车损坏。2014年11月28日，原告所有的鲁B×××××号轿车经青岛市价格认证中心鉴定，其损失价值为9476元，支付鉴定费400元。本次事故，原告支付清障作业费200元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，李尚军承担事故主要责任，陶兴国承担事故的次要责任。
另查明，鲁B×××××号轿车系被告李尚军所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险及20元不计免赔商业第三者责任险。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、鉴定报告及鉴定费单据、清障作业费单据、驾驶证、行驶证、保险单，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，国家、集体、公民的财产所有权，受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告李尚军驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失，应当承担70%赔偿责任，原告自身承担30%责任。因被告李尚军所有的车辆在被告保险公司投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告李尚军的车辆在被告保险公司投保20万元的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在20万元的商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告李尚军不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：车损9476元、清障作业费200元，共计9676元。被告保险公司应首先在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，剩余部分7676元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担70%即5373.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告陶兴国经济损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告陶兴国经济损失5373.2元。
三、驳回原告陶兴国对被告李尚军的诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费120元，鉴定费400元，共计570元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年三月四日
书记员姜晓杰
。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第398-1号
申请执行人许爱霞，女，住张店区南定镇张南路102号院。
被执行人淄博众和餐饮有限公司。住所地，张店区西一路155号。
本院在执行许爱霞诉淄博众和餐饮有限公司雇佣纠纷一案中，尚有9344.80元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第729号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00809号
原告邓丽霞，女，汉族，襄汾县人。
被告肖建军，男，汉族，襄汾县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区解放东路**号。
负责人张福生，该公司总经理。
委托代理人茹娟娟，纪芳芳。
原告邓丽霞诉被告肖建军、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓丽霞、被告人寿保险公司委托代理人纪芳芳到庭参加诉讼。被告肖建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓丽霞诉称，2014年1月31日21时许，张帅驾驶原告所有的晋LM76**号小型轿车沿陈古线由南向北行驶至襄汾县景毛乡西郭村路段时，因操作不当驶入对向车道，与对向被告肖建军驾驶的晋LEQ1**号（投保时车号为晋LSV6**号）小型普通客车相撞肇事，造成包括原告在内多人受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，张帅负全部责任。事故发生后，原告多次住院治疗，损失较大，还赔付了另一乘坐人赵美晶的相关损失。经查，肖建军驾驶的晋LEQ1**号小型客车在被告人寿保险公司投保交强险，因此依法应由被告人寿保险公司在交强险无责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告特向贵院提出起诉，请求依法判令被告人寿保险公司在无责赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金及已赔付赵美晶的相关费用等损失合计12100元。
被告肖建军在法定期限内未向本院提交答辩及证据。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。晋LEQ1**号（投保时车号为晋LSV6**号）小型普通客车我公司投保交强险一份属实，本起事故也发生在保险期间。在核实被告肖建军驾驶证及肇事车辆车行驶证后同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任。我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年1月31日21时50分，张帅驾驶晋LM76**号车沿陈古线由南向北行驶至景毛乡西郭村东路段时，因操作不当驶入对向车道，与被告肖建军驾驶的晋LEQ1**号车相撞肇事，造成肖建军及乘坐人谢雪雪、赵美晶、邓丽霞受伤，两车损坏的交通事故。2月29日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2014）第00034号道路交通事故认定书，认定张帅负事故全部责任。原告邓丽霞受伤后，在临汾市人民医院住院治疗9天，合计支出医药费19658.97元。2015年6月30日，经山西省新绛司法鉴定中心鉴定，原告邓丽霞因交通事故造成面部损伤，现面部遗留长达20.6CM条状瘢痕，评定为九级伤残。
另查明，晋LM76**号车登记所有人为原告邓丽霞，事发时由张帅驾驶。晋LEQ1**号车的所有人系谢雪雪，该车事发时由被告肖建军驾驶，该车（投保时车牌号码为晋LSV6**号）在被告人寿保险公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间。
同时查明，2014年11月4日，原告邓丽霞支付临汾嘉信汽车销售服务有限公司维修肇事车辆晋LM76**号车的修理费69044元。2015年6月3日，原告邓丽霞支付晋LM76**号车乘坐人赵美晶赔偿款13000元。以上系本案简要事实。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、晋LM76**号车行驶证、晋LEQ1**号车行驶证及机动车保险单、鉴定意见书、住院病案、医药费票据、发票等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护，侵害公民身体及合法财产造成损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第（四）项规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。本案中驾驶晋LEQ1**号车的被告肖建军在本起事故中无责任，根据上述规定，晋LEQ1**号车在被告人寿保险公司投保交强险，因事故造成原告的损失，应由被告人寿保险公司在交强险无责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故导致原告受伤致残、车辆受损，原告邓丽霞损失有医药费19658.97元、残疾赔偿金35236元、财产损失69044元。原告请求被告人寿保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元医疗费、在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元、在无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告100元，符合法律规定，本院予以支持。被告肖建军不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第三十一条，《机动车交通事故强制保险条款》第八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓丽霞医药费、伤残赔偿金、财产损失等共计12100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由原告邓丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈跃奎
人民陪审员 刘 晔
人民陪审员 刘利平
二〇一五年九月七日
书 记 员 崔丽丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04138号
罪犯周述军，男，1987年4月29日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2014年1月26日作出(2013)怀鹤刑初字第150号刑事判决，以被告人周述军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周述军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周述军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周述军减去有期徒刑八个月十四天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第01164号
原告：蔡继奎，男，1957年2月14日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：郑师玲、朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：金世明，男，1964年11月8日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：金世方，男，1965年生，汉族，住址同上。
被告：定远县范岗乡范岗村民委员会，住所地安徽省定远县。
原告蔡继奎起诉被告金世明、金世方、定远县范岗乡范岗村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，蔡继奎于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡继奎的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许蔡继奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡继奎负担。
审判员 王敏
二〇一五年十一月五日
书记员 边欣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4072号
原告：高树茂，男，1951年4月11日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省河间市。
被告：河北华林机械设备有限公司，住所地：河北省黄骅市黄骅市开发区。
法定代表人：刘玉龙，董事长。
委托代理人：张学峰，男，1988年3月2日出生，回族，大学文化，该公司法律顾问，住河北省黄骅市。
本院在审理原告高树茂与被告河北华林机械设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告高树茂于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高树茂撤回起诉。
案件受理费763元，由原告承担。
审判员 许淑月
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李梦雨
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第680号
原告康某某，女，1968年9月16日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
被告张某某，男，1968年12月17日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
原告康某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：原告与被告经他人介绍相识，于1986年2月19日举行结婚仪式共同生活，2014年3月14日补办结婚登记手续。1987年6月30日生一男孩取名张某甲，1990年5月8日生一女孩取名张某乙。由于婚前双方缺乏了解，无感情基础，婚后双方生活习惯不同，性格不和，经常吵闹。自2013年农历10月3日起双方因感情不和分居至今，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好希望。请求法院依法判令与被告离婚，依法分割共同财产。
被告张某某未提交书面答辩及证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1986年2月19日举行结婚仪式开始同居生活，于2014年3月14日补办结婚登记手续。1987年6月30日生育儿子取名张某甲，1990年5月8日生育女儿取名张某乙，现均已成年。双方婚初感情尚可，后因琐事生气吵架。2013年10月3日因琐事生气后，双方开始分居生活。原告诉来本院要求离婚，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但表示不同意离婚，并找原告做和好工作。
本院认为：原、被告自1986年开始同居多年已形成事实婚姻，后补办婚姻登记手续，应认定双方感情基础牢固，现虽因琐事产生矛盾，并无大的矛盾冲突，双方应珍惜夫妻感情。被告不同意离婚并愿意改正不足，原告也应共同努力，保持家庭稳定和谐。现原告起诉，并未提供证据证实双方感情确已破裂。因此，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告康某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告康某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张慧娟
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 张建菊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李秀红
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0503号
原告刘某，女，1984年4月7日生，汉族。
被告周某，男，1973年12月7日生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一四年六月十二日
书记员 徐 网
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第850号
申请执行人崔玉峰，男，1980年3月1日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南寰宇国际汽车配件城有限公司，住所地济南市。
申请执行人崔玉峰与被执行人济南寰宇国际汽车配件城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2015）槐民初字第842号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第850号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十二月五日
书记员 逄 燕
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第17号
申请执行人罗某，农民。
被执行人宁某，女，1978年9月14日出生，壮族，农民，现住南丹县吾隘镇纳定村龙谷屯**号。身份证号码：4527251978********。
申请执行人罗某与被执行人宁某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）丹民初字第471号民事判决书。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付抚养费1600元。本院于2015年1月7日立案执行，立案号为：（2015）丹执字第17号。
本案本次执行过程中根据申请执行人提供的财产线索查明，被执行人宁某已外出打工无法联系，被执行人无银行存款，无其他财产可供执行。由于被执行人外出打工且无其他财产可供执行，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该由被执行人继续履行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执字第17号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
审 判 员 金善宏
代理审判员 刘顺武
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 韦彩访
申请执行人。
被执行人。
本院在执行罗某申请执行宁某关于民事一案中，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄小波
审判员黎林波
审判员黄小波
二〇一五年七月一日
书记员覃丹露
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01154号
罪犯刘畅。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2013年8月26日作出（2013）栾少刑初字第00013号刑事判决书，以聚众斗殴罪、非法拘禁罪判处被告人刘畅有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到百分表扬2次，百分记功1次，狱改积极分子1次。
经审理查明：罪犯刘畅在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘畅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘畅减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月30日起至2015年7月29日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 帆
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字第40号
原告卓资县祥荣小额贷款有限责任公司。
法定代表人张石荣，执行董事。
委托代理人祁林跃，男，1959年11月29日出生，现住卓资县，卓资县祥荣小额贷款有限责任公司职员。
被告张福明，男，1964年3月4日生，汉族，现住呼和浩特市，市民。
被告王明文，男，1958年9月2日生，汉族，现住呼和浩特市。
被告贺宝林，男，1981年3月15日生，汉族，现住四子王旗，市民。
被告陈福珍，男，1947年8月29日生，汉族，住卓资县，卓资县信用联社退休员工。
原告卓资县祥荣小额贷款有限责任公司与被告张福明、王明文、贺宝林、陈福珍借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员胡笑风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的执行董事张石荣、委托代理人祁林跃到庭参加了诉讼，被告张福明、贺宝林、陈福珍到庭参加诉讼，被告王明文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓资县祥荣小额贷款有限责任公司诉称：2012年3月27日被告张福明向原告借款70万元，借款期限自2012年3月27日至2013年3月26日，利率为月息30‰，并由被告王明文、贺宝林、陈福珍为该借款提供连带保证责任。借款到期后，张福明未归还本金，只给付了2013年9月26日前的利息。原告于2014年1月16日向本院提起诉讼，要求张福明给付本金70万元和2013年9月27日到2013年12月31日的利息6.65万元及到实际还款之日的利息。并由被告王明文、贺宝林、陈福珍承担连带保证责任。
被告张福明辩称，原告陈述的是事实但现在我一时无力偿还。
被告贺宝林辩称，原告陈述的都是事实，我确实担保过。
被告陈福珍辩称，原告陈述的都是事实，我也确实担保过。
被告王明文未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月27日被告张福明向原告借款70万元，期限自2012年3月27日至2013年3月26日，月利率为月息30‰，并由被告王明文、贺宝林、陈福珍为该借款提供连带保证责任。借款到期后，张福明未归还本金，只按月息30‰给付了2013年9月26日前的逾期利息。原告于2014年1月16日向本院提起诉讼，要求张福明给付本金70万元，并按借款合同中约定的月息30‰给付2013年9月27日到2013年12月31日的利息6.65万元及到实际还款之日的逾期利息，并由被告王明文、贺宝林、陈福珍承担连带保证责任。
上述事实有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《借据》及到庭当事人庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告张福明签订的《借款合同》、原告与被告王明文、贺宝林、陈福珍签订的《保证合同》合法有效，应受法律保护。被告张福明未履行还款义务，被告王明文、贺宝林、陈福珍应负连带保证责任。原告要求被告归还本金的请求应当支持，原告要求按《借款合同》约定的月息30‰给付逾期利息的请求超过了法律规定的限额，故该笔借款的逾期利息应从2013年9月27日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计算，超过部分不予支持。被告王明文、贺宝林、陈福珍作为连带责任保证人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张福明于本判决生效之日起十日内向原告卓资县祥荣小额贷款有限责任公司偿还贷款本金70万元及利息（从2013年9月27日起到2014年3月6日止的利息为68382.0元，自2014年3月7日起至实际清偿日止的利息，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告王明文、贺宝林、陈福珍对上述借款本息承担连带清偿责任，三被告承担保证责任后有权向被告张福明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11465元，由被告张福明、王明文、贺宝林、陈福珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服判决的金额部分缴纳上诉案件受理费，上诉于乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡笑风
二〇一四年三月十九日
书记员 王晓华
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第443号
原告孙胜永，男，1976年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王为才，男，1974年4月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告孙胜永与被告王为才民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙胜永到庭参加了诉讼，被告王为才经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月5日，被告王为才以急需资金向我借款5万元，后经我多次向被告催要，被告至今未还，为此，起诉到法院，要求被告立即归还借款5万元及利息。
被告王为才未作答辩。
经审理查明：2011年4月5日，被告王为才以做生意急需资金为由向原告借款5万元，并给原告出具借据1张，内容为：“今借现金（50000元正）（伍万元正），王为才，2011年4月5日”。被告王为才至今未归还上述借款。原告为此诉来我院，请求被告王为才偿还借款5万元及利息。因被告外出地址不详，本院于2013年3月15日公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告提交被告所打借条，证明借款事实的存在。
另查明，中国人民银行公布的2011年4月6日，一至三年（%）利率为6.40，原告陈述口头约定利息2分，没有提供相关证据。
本院所确认的以上事实，有当事人陈述笔录、借据等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定：“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。”《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告王为才应当按照约定期限归还借款。本案被告借原告现金5万元，不违反法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。因双方没有约定借款利息，应视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因双方末约定还款期限，原告孙胜永可主张经催告不还的利息，原告没有提供具体的催告时间，本院确定送达诉状副本的时间为催告日期，即2013年3月15日，按同类银行贷款利率计息。中国人民银行公布的2011年4月6日，一至三年（%）利率为6.40。原告陈述口头约定利息2分，原告未提供相关证据证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。因此，原告孙胜永诉称的理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中被告王为才下落不明，经公告送达开庭传票，逾期未到庭，原告孙胜永提供了被告书写的借据足以证明被告王为才拖欠原告孙胜永借款5万元及利息的事实，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王为才偿还原告借款50000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率（6.40%）计算，自2013年3月15日起，计算至判决确定还款之日止），于判决书生效后三日内付清原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费500元，由被告王为才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 黄连华
审判员 王显亮
二〇一三年六月十八日
书记员 姚 爽
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）一中执字第221号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市南开区鞍山西道317号。
负责人ＸＸ宇，行长。
被执行人天津宇天源实业集团有限公司（原天津开发区永柏商贸有限公司），住所地天津市南开区红旗南路北段东侧逸秀园3-1-402。
法定代表人李桂标，总经理。
被执行人天津万盛置业发展有限公司，住所地天津市南开区白堤路209号六层（科技园）。
法定代表人郁起，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被执行人天津宇天源实业集团有限公司、天津万盛置业发展有限公司保理合同纠纷一案，依据（2012）一中园初字第3号民事裁定，本院查封了被执行人天津万盛置业发展有限公司所有的坐落天津市南开区白堤路207、209号101、301号房地产。在本案执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行本院提出申请，要求对被执行人天津万盛置业发展有限公司所有的坐落天津市南开区白堤路207、209号101、301号房地产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2012）一中园初字第3号民事裁定对被执行人天津万盛置业发展有限公司所有的坐落天津市南开区白堤路207、209号101、301号房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 姜庆生
代理审判员 解翠敏
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 范宝宏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第276号
原告杨萍，女，汉族，1970年9月21日出生，住长沙市天心区韶山路。
被告张爱珍，女，汉族，1957年8月21日出生，住湖南省怀化市鹤城区迎丰办事处。
本院在审理原告杨萍与被告张爱珍返还原物纠纷一案中，原告杨萍于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨萍申请撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨萍撤回对被告张爱珍的起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨萍负担。
（此页无正文）
审 判 员 张磊
二〇一五年四月八日
代理书记员 谭伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第810号
申请执行人芦金存。
被执行人周志学。
申请人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第910号民事调解书，要求被执行人周志学给付申请执行人芦金存借款15000元，负担执行费125元，共计15125元。执行过程中，我院已于2015年11月26日冻结被执行人周志学退休工资账户，待达到涉案金额扣划后即可了结此案，经向申请执行人告知执行情况后，申请执行人同意终结生效法律文书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第910号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如不能足额执行到位，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 陶国江
代理审判员 师玉文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 魏建海
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初370号
原告赵岩，男，1978年3月13日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被告张儒博，男，1960年6月26日出生，汉族，个体户，住石嘴山市大武口区。
委托代理人邱秀英，女，1960年11月4日出生，汉族，无业，系张儒博的妻子，住址同上。
委托代理人马晓林，宁夏宁众律师事务所律师。
原告赵岩与被告张儒博买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。本案依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行了审理，赵岩，张儒博的委托代理人邱秀英、马晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵岩诉称：2015年4月，张儒博因承包继红新村工地2号楼、3号楼、4号楼、5号楼的土建工程，工程建设中需大量外墙胶浆等材料，张儒博与赵岩协商希望由赵岩为其供应。在双方达成口头协议后，赵岩及时组织人员、车辆为张儒博出卖所需材料。工程竣工后，赵岩、张儒博就欠付的工程款进行结算，材料款总计为83400元，已支付5000元，就剩余欠款75000元，由张儒博为赵岩出具欠条一张。经赵岩多次催要，张儒博支付款项25000元。现赵岩为维护其的合法权益，将纠纷诉至贵院，请求判令：1.被告张儒博支付原告赵岩材料款50000元，利息625元，合计50625元；2.本案案件受理费用由被告张儒博承担。
张儒博辩称：第一、向张儒博提供沙浆的单位是宁夏久安建材有限公司，该公司法定代表人叫王峰，因此本案原告应是宁夏久安建材有限公司，而赵岩始终也是以该公司员工的身份参与整个交易过程；第二、宁夏久安建材有限公司提供的沙浆存在质量问题，导致张儒博承建的工程工期一再延误，双方虽就沙浆提供量进行了结算，但因质量问题产生的赔偿事宜，宁夏久安建材有限公司始终未予处理，这也是材料款至今未付清的主要原因；第三、因宁夏久安建材有限公司提供的建材不合格，导致发包方迟迟不予结算4栋楼外墙保温工程款，张儒博没有资金向宁夏久安建材有限公司结清材料款，质量问题是造成现今状况的根本原因，赵岩违约在先，而不是张儒博故意不支付货款，赵岩应当先处理质量问题，取得发包方认可使工程款顺利结清后，赵岩的材料款自然相应解决。故此请求法庭驳回赵岩的诉讼请求。
原告赵岩为支持其主张成立向法院提交的证据，被告张儒博发表质证意见及本院的认证意见如下：
证据：欠条一张，以证明2015年11月3日经双方结算，张儒博欠赵岩外墙胶浆、弹性腻子材料款75000元，由张儒博本人亲自出具欠条，之后张儒博向赵岩支付材料款25000元，现实际下欠材料款5万元的事实。
张儒博对该证据的证据三性没有异议，根据赵岩自认，实际欠材料款金额为5万元。
本院认证，该证据真实、合法，在关联性上能体现赵岩待证事实的存在，且该待证事实与本案争议之间具有实质关系，予以采信。
被告张儒博提交的证据，原告赵岩对证据的质证意见和本院的认证情况如下：
证据一、保证书两份，由宁夏久安建材有限公司及其法定代表人王峰出具，证明宁夏久安建材有限公司针对其向张儒博出卖的沙浆做出质量保证，并承诺出现质量问题其承担一切损失及后果。
证据二、停工通知单一份，由石嘴山市九基建筑工程有限公司出具，证明因4号楼、5号楼外墙胶浆质量不合格，2015年8月3日发包方再次要求停工。从而证实赵岩提供的建材从始至终质量都不达标的事实。
赵岩质证，以上证据仅见过2015年6月3日的保证书，其他证据没有见过，赵岩提供的涉案胶浆确实存在一些瑕疵，但经过改进胶浆不再存在质量问题，没有影响张儒博的施工。
本院认证，以上证据在证据关联性上不足以体现张儒博待证事实的存在，且张儒博主张待证事实与本案争议无实质关系，不予采信。
根据赵岩、张儒博的当庭陈述、举证、质证、辩论以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2015年4月，张儒博因承建继红新村工地2号楼、3号楼、4号楼、5号楼的土建工程，工程建设中需大量外墙胶浆、弹性腻子等建筑材料，张儒博与赵岩达成口头买卖外墙胶浆、弹性腻子协议。2015年11月3日经双方结算后，张儒博向赵岩出具欠材料款75000元的一张欠条。之后，张儒博又向赵岩支付材料款25000元。现赵岩以为维护其的合法权益为由，将纠纷诉至本院，请求判令被告张儒博支付原告赵岩材料款50000元、利息625元，合计50625元。望判如所请。
本院认为，合同当事人应本着诚信负适当履行义务，以使债务及时清偿。在本案中，赵岩出示“欠条”，在证明力上能体现赵岩与张儒博之间存在真实、有效买卖外墙胶浆、弹性腻子法律关系，买卖合同的相对人分别是出卖人赵岩与买受人张儒博，且张儒博也认可赵岩在自认范围内产生的效力即赵岩在其诉状中自认在张儒博向其出具“欠条”后，已向其支付材料款25000元；可见，张儒博抗辩赵岩不具有本案适当原告主体资格的理由，显然不足以成立。张儒博抗辩并出示“保证书、停工通知单”，以证明赵岩出卖涉案建筑材料存在质量不合格问题，但这些证据在证明力上不能推翻“欠条”所体现的证明效果，张儒博该举证证明行为不充分，其抗辩理由亦不能成立。赵岩以起诉的方式要求张儒博支付下欠材料款5万元，有证据印证，于法有据，且在法律上已给张儒博必要付款准备时间即该笔债权已到期，该项诉讼主张应予以支持。在庭审中，赵岩主动放弃利息主张，是其合法行使诉讼处分权的体现，并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张儒博于本判决生效后五日内支付原告赵岩材料款50000元；
二、驳回原告赵岩其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由原告赵岩负担33元，被告张儒博负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一六年二月十四日
书记员 王世元
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终271号
上诉人（原审被告）李冬民，男。
被上诉人（原审原告）张小存，女。
原审被告李月民，男。
上诉人李冬民因与被上诉人张小存、原审被告李月民赡养费纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2564号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人李冬民于2016年2月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李冬民自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李冬民撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李冬民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年二月十九日
书记员 牛晓俞
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3055号
原告王某某，男，1948年3月26日出生，汉族。
委托代理人冯纪龙，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告杨某某（又名杨某），男，1973年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2016年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一六年十月九日
书记员 张琳琳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民申字第0043号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪建新。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小玲。
委托代理人：倪建新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴云生。
委托代理人：徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人：王贺，江苏英特东华律师事务所律师。
再审申请人倪建新、陈小玲因与被申请人吴云生民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）锡民终字第1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪建新、陈小玲申请再审称：一、本案所涉的借款主债务人为无锡鸡粥店有限公司（以下简称鸡粥店），不仅所有借款均用于鸡粥店的实际经营，亦由其归还了部分借款，故判令由再审申请人还款显失公平。二、本案债务总额是22350元而不是92350元，倪建新只应对借款中22350元的债务承担还款义务。三、陈小玲与倪建新于2009年3月30日离婚，对于倪建新于2013年10月17日确认的债务不应承担还款责任。请求本案再审，依法改判。
吴云生提交意见称：因为双方是同学关系，其基于对倪建新的信任，将款借给倪建新用于鸡粥店经营，倪建新是借款主体。因而在鸡粥店注销后，倪建新才会与其对帐并确认还款。因借款均发生在陈小玲与倪建新的夫妻关系存续期间，故陈小玲应承担共同还款责任。一、二审判决正确，请求驳回倪建新的再审申请。
本院复查期间查明，2005年，倪建新与另一股东投资成立鸡粥店，并担任法定代表人。因经营不善，2009年5月起停止年检，2011年被工商部门注销。
本院认为，2013年8月1日，倪建新与吴云生对之前的借款及往来进行了对帐，对双方无争议的部分，于10月17日形成了“双方确认单”，内容包括2006年吴云生为鸡粥店装饰的装饰款46500元、为倪建新垫付的保险费4736元、2009年2月为倪建新代缴的电费7000元，扣除吴云生在鸡粥店消费的35886元，双方确认倪建新应支付吴云生22350元，并约定了还款日期。双方另对2007年2月起发生的借款、还款进行了对帐，形成了一份由二人手写的书面材料，其中，对2007年2月吴云生出借13万元、12月出借5万元共计18万元及倪建新已还款11万元无异议，但倪建新认为，其在2007年12月分二次共向吴云生又归还4万元，对此吴云生不予认可。因双方持有不同意见，故未形成确认单。但上述借款的往来明细与“双方确认单”中载明的款项无论从时间、金额及内容上并无重复，故该确认单并未说明双方之间的其他债务已经结清。现双方对借款主体、欠款金额亦存在争议。对此，本院认为，虽然双方从未签订过借款合同，但由于双方系同学关系，吴云生主张其出于对倪建新的信任将款出借给倪建新用于鸡粥店经营符合情理，结合倪建新在鸡粥店被注销二年之后，仍然以个人名义与吴云生进行对帐并承诺还款等方面综合分析判断，应认定借款主体为倪建新个人而非鸡粥店。另外，倪建新主张其于2007年12月分二次共向吴云生归还4万元，对此吴云生不予认可，而倪建新又不能提供证据证明其已归还上述款项，故一、二审判决认定倪建新共结欠借款7万元，并无不当。至于陈小玲虽于2009年3月30日与倪建新离婚，但上述债务均发生于夫妻关系存续期间，故一、二审判决陈小玲与倪建新承担共同还款责任符合法律规定。
综上，倪建新、陈小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回倪建新、陈小玲的再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十二月八日
书记员 汤燕峰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民申字第0043号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：倪建新。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈小玲。委托代理人：倪建新。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴云生。委托代理人：徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人：王贺，江苏英特东华律师事务所律师。再审申请人倪建新、陈小玲因与被申请人吴云生民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）锡民终字第1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪建新、陈小玲申请再审称：一、本案所涉的借款主债务人为无锡鸡粥店有限公司（以下简称鸡粥店），不仅所有借款均用于鸡粥店的实际经营，亦由其归还了部分借款，故判令由再审申请人还款显失公平。二、本案债务总额是22350元而不是92350元，倪建新只应对借款中22350元的债务承担还款义务。三、陈小玲与倪建新于2009年3月30日离婚，对于倪建新于2013年10月17日确认的债务不应承担还款责任。请求本案再审，依法改判。吴云生提交意见称：因为双方是同学关系，其基于对倪建新的信任，将款借给倪建新用于鸡粥店经营，倪建新是借款主体。因而在鸡粥店注销后，倪建新才会与其对帐并确认还款。因借款均发生在陈小玲与倪建新的夫妻关系存续期间，故陈小玲应承担共同还款责任。一、二审判决正确，请求驳回倪建新的再审申请。本院复查期间查明，2005年，倪建新与另一股东投资成立鸡粥店，并担任法定代表人。因经营不善，2009年5月起停止年检，2011年被工商部门注销。本院认为，2013年8月１日，倪建新与吴云生对之前的借款及往来进行了对帐，对双方无争议的部分，于10月17日形成了“双方确认单”，内容包括2006年吴云生为鸡粥店装饰的装饰款46500元、为倪建新垫付的保险费4736元、2009年2月为倪建新代缴的电费7000元，扣除吴云生在鸡粥店消费的35886元，双方确认倪建新应支付吴云生22350元，并约定了还款日期。双方另对2007年2月起发生的借款、还款进行了对帐，形成了一份由二人手写的书面材料，其中，对2007年2月吴云生出借13万元、12月出借5万元共计18万元及倪建新已还款11万元无异议，但倪建新认为，其在2007年12月分二次共向吴云生又归还4万元，对此吴云生不予认可。因双方持有不同意见，故未形成确认单。但上述借款的往来明细与“双方确认单”中载明的款项无论从时间、金额及内容上并无重复，故该确认单并未说明双方之间的其他债务已经结清。现双方对借款主体、欠款金额亦存在争议。对此，本院认为，虽然双方从未签订过借款合同，但由于双方系同学关系，吴云生主张其出于对倪建新的信任将款出借给倪建新用于鸡粥店经营符合情理，结合倪建新在鸡粥店被注销二年之后，仍然以个人名义与吴云生进行对帐并承诺还款等方面综合分析判断，应认定借款主体为倪建新个人而非鸡粥店。另外，倪建新主张其于2007年12月分二次共向吴云生归还4万元，对此吴云生不予认可，而倪建新又不能提供证据证明其已归还上述款项，故一、二审判决认定倪建新共结欠借款7万元，并无不当。至于陈小玲虽于2009年3月30日与倪建新离婚，但上述债务均发生于夫妻关系存续期间，故一、二审判决陈小玲与倪建新承担共同还款责任符合法律规定。综上，倪建新、陈小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回倪建新、陈小玲的再审申请。审判长 羊 羚审判员 龚育勤审判员 张天浪二〇一四年十二月八日书记员 汤燕峰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3567号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，职务公司总经理。
委托代理人常津林，职务公司职工。
被告邓淑泉。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告邓淑泉物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年七月九日
书 记 员 安文思
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第19028号
原告刘井军，男，1971年8月4日出生。
委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。
被告吕官强，男，1977年7月23日出生。
委托代理人张艳，北京鸣静律师事务所律师。
委托代理人王友印，北京鸣静律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告刘井军与被告吕官强、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘井军委托代理人郭海莲，被告吕官强委托代理人张艳到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘井军诉称：2015年6月29日19时25分，被告吕官强驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶至北京市昌平区上旧路10KV红冶路59／13号线处，将由北向南驾驶三轮车的原告撞伤。事故经昌平交通支队马池口大队出具的No5560796号简易程序处理交通事故认定书认定被告吕官强承担此次事故的主要责任，原告负次要责任，但是我方对事故认定书责任划分有异议，认为被告方应承担事故全部责任。随后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行急救。经诊断，原告的伤情为××等。因伤情严重，医院对原告多次进行手术治疗。后因原告伤情严重，不得不转入中国人民解放军第261医院进行康复治疗。原告本虽是××（此处为原告健康状况），但依然靠自己的劳动去承担一些力所能及的工作来养家糊口。此次事故的发生，对于原告来说无异于雪上加霜，本就不富裕的家庭因为原告的伤势变得债台高筑。现原告已经无法支付巨额医药费出院回家休养。事故发生后，被告仅支付了部分医疗费，却无法支付原告的康复费用，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费323689.8元（暂计）；2、被告保险公司在交强险限额内先赔偿，然后在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告吕官强承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告吕官强辩称：我的车辆有保险，保险限额内的由保险公司先行承担，保险限额外的合理合法的我方同意负担赔偿。被告为原告垫付过急救费用390元、住院押金16万元、门诊费用2636.58元，要求在本案中一并解决。我方对于交通部门的事故责任划分无异议，原告驾驶的车辆被交警定性为机动车，无牌照的话严禁上路，故原告对事故负有一定责任，我方愿意承担70%的责任。
被告保险公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年6月29日19时25分，在北京市昌平区上旧路10KV红冶路59／13号线处，吕官强驾驶车牌号为×××的小客车将骑行三轮轻便摩托车的刘井军撞伤，事故造成两车损坏、刘井军受伤。经昌平交通支队马池口大队认定，吕官强负事故主要责任，刘井军负事故次要责任。2015年6月29日至2015年7月14日，刘井军至北京市红十字会急诊抢救中心救治，经××等，期间花费医疗费241391.41元。2015年7月14日至2015年9月18日。刘井军至中国人民解放军第261医院治疗，期间花费医疗费82298.39元。发生事故后，被告吕官强为原告垫付过急救费用390元、住院押金16万元、门诊费用2636.58元。2015年11月，刘井军诉至我院，诉求及理由同诉称。
另查，肇事车辆（车牌号：×××）登记所有人为吕官强，该车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、保单复印件、收条、北京市红十字会急诊抢救中心预交金收据复印件、门诊收费票据、急救车费用票据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，吕官强驾驶车辆将刘井军撞伤，经交通队认定吕官强负事故主要责任，刘井军负事故次要责任，本院根据实际情况，确定吕官强承担80%责任，刘井军承担20%责任。故被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过的部分分责后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由吕官强负担。关于原告刘井军主张的医疗费，本院凭票据予以认定，为减少当事人的诉累，关于被告吕官强辩称为原告刘井军垫付过的急救费车费用、住院押金、门诊费用等要求在本案中一并处理，本院认为符合法律规定，本院予以采纳。关于被告吕官强为原告刘井军垫付过的费用，经本院核实为163026.58元，该部分费用应由被告保险公司直接支付给被告吕官强。原告刘井军诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告刘井军医疗费用类赔偿金一万元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在商业第三者责任保险范围内给付原告刘井军赔偿金九万零三百四十六元五角二分，于本判决生效后十日内履行。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在商业第三者责任保险范围内给付被告吕官强十六万三千零二十六元五角八分，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告刘井军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零七十七元，由原告刘井军负担一千九百二十四元，已交纳；由被告吕官强负担一千一百五十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李安国
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第1541号原告：窦正宽。委托代理人：梁文康，广西法上律师事务所律师。被告：韦贵飞。被告：李忠红。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2014年11月3日待裁事项：原告申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元（原告窦正宽已预交790元），由原告窦正宽负担。审判长农慧兰人民陪审员谭淑丹人民陪审员张惠二〇一五年七月三十日书记员吴为旭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00899号
原告北京田家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇田家园村东。
法定代表人赵海波，经理。
委托代理人温大公，北京市博维律师事务所律师。
被告张霞，女，1980年11月3日出生，职业不详。
本院在审理原告北京田家园物业管理有限公司与被告张霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京田家园物业管理有限公司于2014年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京田家园物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京田家园物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘 博
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00739号
原告吴学忠。
委托代理人周庆，湖北祥德律师事务所律师（特别授权）。
被告郭立亮。
被告汤爱民。（系被告郭立亮之妻）
本院在审理原告吴学忠诉被告郭立亮、汤爱民民间借贷纠纷一案中，原告吴学忠于2015年6月30日向本院提出，要求撤回对被告郭立亮、汤爱民的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吴学忠撤回对被告郭立亮、汤爱民的起诉。
本案诉讼费人民币2，442.00元，减半收取1，221.00元，由原告吴学忠承担。
审判员 方向阳
二〇一五年六月三十日
书记员 胡志雷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1069号
原告临沂市齐汇肉制品有限公司，住所地临沂市兰山区临西十路国际水产城B4库4号。
法定代表人王怀娥。
被告ＸＸ。
被告朱淑贞。
本院在审理(2014)临兰商初字第3481号原告临沂市齐汇肉制品有限公司与被告ＸＸ、朱淑贞合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值100万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告ＸＸ、朱淑贞价值100万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十月二十七日
书记员 史运芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10180号
罪犯李春林，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一一年十月二十七日作出（2011）杭临刑初字第472号刑事判决，以罪犯李春林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李春林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳1000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认�：罪犯李春林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李春林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李春林准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 静
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海石民初字第01708号
原告锦州市康尔饲料有限公司，住所地凌海市。
法定代表人孙树生，系该公司经理。
被告朱宝良，男，1957年5月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省盘山县。
被告王则旭，男，1954年5月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。
原告锦州市康尔饲料有限公司诉被告朱宝良、王则旭种植、养殖回收合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告锦州市康尔饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告承担。
代理审判员 艾 娜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杜文放
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初889号
原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。
统一社会信用代码：91520421709563097N。
法定代表人：李伟，系该社理事长。
委托诉讼代理人：邹冰洁，贵州贵黄叶律师事务所律师。
被告：段伟，男，1990年3月29日生，汉族，住贵州省平坝县。
被告：陈全丽，女，1985年4月3日生，布依族，住址。
原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）与被告段伟、陈全丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款40000元和截止2017年4月10日利息3820.32元以及2017年4月10日后产生的利息和罚息（按合同约定利率核算至借款还清之日止）2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年9月6日，被告与原告签订借款借据和借款合同，约定由原告借款人民币40000元给二被告，借期至2016年9月5日。月利率为7.677‰。该笔贷款已逾期，逾期利率为11.5155‰。
自2016年6月20日后，借款人未按合同约定履行还息义务，原告多次催收未果，特依法起诉，请依法判决。
二被告经本院依法传唤未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年9月1日，二被告向原告平坝信用社之东风分社申请借款人民币40000元（以下币种相同）。原告经审核同意后，通过其东风分社于当月6日与二被告签订《个人借款合同》，约定：二被告向原告借款人民币40000元用于猪肉生意周转；借款期限为12个月，即从2015年9月6日起至2016年9月5日止；借款月利率为7.677‰，逾期罚息利率为本合同贷款月利基础上加收50%；还款方式为按季结息（结算日为每季末20日），到期还本等；同日，原告根据合同约定向二被告通过转账支付方式发放了上述40000元贷款。
二被告获得原告贷款后，每月依约向原告支付利息，2016年6月20日后至今，被告未再向原告支付利息，亦未依约偿还40000元借款本金。原告多次催收未果，致本案成讼。
上述事实，有原告方陈述、借款申请、个人借款合同、借款借据等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点问题是：原告有关清偿40000元借款本息的诉讼请求是否合理。对此争议问题，本院具体分析如下：
一、法人的分支机构不具备独立法人人格，其民事责任由设立该分支机构的法人承担，其享有的民事权利亦可转由法人代为行使。本案中，原告平坝信用社系依法设立的集体所有制企业法人，其东风分社与二被告签订《个人借款合同》并向二被告提供40000元借款后，将其基于该合同享有的权利通过书面形式让与原告行使，本院根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定对此予以确认。就前述《个人借款合同》的实际履行情况来看，该合同应属双方之真实意思表示，且内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该合同应属有效合同，对原、被告均具有拘束力。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案二被告获得原告40000元借款后，未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约。鉴此，原告起诉要求被告清偿40000元借款本金理据充足，应予支持。
关于利息问题，根据原告陈述，可知2016年6月21日至今被告均未向原告支付过贷款利息。再结合双方合同约定的月利率（7.677‰）和月罚息利率[7.677‰×（1+50%）＝11.5155‰]，原告主张的利息，合理部分本院予以分段确定并予支持：
2016年6月21日至2016年9月5日共76天，被告应付利息为：7.677‰÷30×76×40000＝777.94元；
2016年9月6日至2017年4月10日共216天，此间二被告所借40000元贷款已逾期，应向原告支付逾期罚息利息，具体为：11.5155‰÷30×216×40000＝3316.46元。
两段利息合计为：777.94元+3316.46元＝4094.40元，原告主张的金额为3820.32元，与本院计算差额部分视为自行放弃权利。
此外，原告主张2017年4月10日后至被告完全清偿债务之日止，仍由被告继续支付利息和罚息。对此，本院认为，二被告虽逾期未还本付息，但根据合同约定原告只能向其主张支付逾期罚息，而不能利息和罚息同时主张。并且，原告主张逾期罚息计算至被告清偿债务之日止亦不合理，对此，本院酌情确定计算至本判决确定履行期届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告段伟、陈全丽于本判决生效之日起十五日内，向原告安顺市平坝区农村信用合作联社偿还借款40000元及利息（含逾期罚息）3820.32元（至2017年4月10日止欠付部分）。
二、被告段伟、陈全丽在履行本判决第一项确定的义务时，应就其尚欠原告借款本金以月利率11.5155‰一并向原告安顺市平坝区农村信用合作联社计付2017年4月11日起至本判决确定履行期届满之日止期间的罚息利息。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
若义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取448元，由原告负担148元，由被告段伟、陈全丽共同负担300元。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费896元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起七日内交纳，同时将交费凭证送交本院，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。
审 判 员 常礼武
二〇一七年七月十二日
法官助理 肖志惠
书 记 员 段兴偲
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民一初字第03021号
原告：霍邱县XX信用社（以下简称“XX信用社”）
负责人：王某喜，系该社主任。
被告：聂某某
被告：项某喜
被告：项某芬，系被告聂某某之女。
原告霍邱县XX信用社与被告聂某某、项某喜、项某芬、付某某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月1日受理后，于2011年10月20日作出判决，因被告付某某（重审期间原告撤回对其诉讼）不服该判决提出上诉，六安市中级人民法院裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年2月6日公开开庭进行了审理。原告XX信用社的负责人王某喜、被告项某芬到庭参加诉讼，被告聂某某、项某喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX信用社诉称：2009年9月25日，项某桂从我社贷款90000元，由付某某担保，约定期限1年，月利率9.99‰。此笔贷款已逾期，经多次催收，项某桂及担保人均未履行还款义务，现项某桂已去世，故应由其共同经营人其妻聂某某、其女项某芬承担偿还责任，其子项某喜在继承遗产范围内承担偿还责任，综上，请求判令上述三被告偿还我贷款本息110000元并由其承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、借款合同，证明原告与项某桂有合法的债权债务关系。2、借款借据，证明本金、利息均未返还。
被告聂某某未作答辩。
被告项某喜未作答辩。
被告项某芬辩称：我个人不应承担偿还责任，讼争的贷款系我父项某桂生前为丰华酒厂所借，我和母亲聂某某不是共同经营人，我是在厂里打工的，我母亲在家种地，我弟弟不在家，具体借款我不太清楚。另外我和弟弟被告项某喜都放弃继承遗产，故我弟弟也不应承担责任。
被告项某芬提供的证据有：霍邱县公证处出具的公证书1份，证明其与其弟弟被告项某喜均放弃继承项某桂的遗产即公司的股份，不应承担责任。
经庭审举证、质证，到庭的当事人对对方所举证据均无异议，合议庭均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2009年9月22日，项某桂以购红粮为由向原告XX信用社申请贷款，当日，项某桂与原告签订借款合同，原告向项某桂发放贷款90000元，约定借款期限为1年，自2009年9月25日至2010年9月25日，约定按月利率9.99‰付息，同日，付某某为该笔贷款与原告XX信用社签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证（XX信用社在案件重审期间以该保证合同上保证人付某某签字不是其本人所签，撤回对付某某的起诉）。2009年12月项某桂去世，该笔贷款到期后，原告多次催收无果，致成本讼。
另查明，被告聂某某系项某桂配偶，二人育有一女，即被告项某芬，已出嫁；育有一子，即被告项某喜，已成年，现在部队服役。项某桂去世后，2009年12月10日经霍邱县公证处公证，被告聂某某继承项某桂名下公司股份，被告项某芬、项某喜均以声明书的形式放弃对项某桂的公司股份继承。项某桂生前原经营的酒厂现由其妻聂某某交由项某桂弟弟经营。
本院认为：项某桂与原告XX信用社订立的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。项某桂去世后，其妻子即被告聂某某作为项某桂夫妻共同生活期间共同经营所借贷款依法应对上述共同债务承担偿还责任。项某桂已出嫁女儿即被告项某芬及在部队服役儿子项某喜均经公证表示放弃继承项某桂遗产，则依法不应承担还款责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告聂某某于本判决生效后三日内偿还原告霍邱县XX信用社贷款本金90000元及利息（按月利率9.99‰计算，从2009年9月25日起至还清本金之日止，息随本清）；
二、被告项某芬、项某喜不承担本案还款义务；
三、驳回原告霍邱县XX信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告聂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 潘贤俊
审判员 潘治海
审判员 周遵江
二〇一三年三月七日
书记员 张 丁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚催字第8号
申请人常州市双佳弹簧有限公司，住所地常州市天宁区红梅街道竹林新村11幢丙单元201室。
法定代表人周焕泉，该公司负责人。
申请人常州市双佳弹簧有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月23日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为1020005222908439，票面金额为40000元，出票人为江苏科信燃气设备有限公司，出票日期：2015年5月18日，到期日期：2015年11月18日，收款人：常州市双佳弹簧有限公司，付款行为中国工商银行常州市戚墅堰支行，持票人常州市双佳弹簧有限公司为申请人的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常州市双佳弹簧有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮俊慧
代理审判员 何健宏
人民陪审员 朱菊英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 戴晓婷