吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2542号
上诉人（原审被告）：吉林市民生实业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：谭成学，董事长。
被上诉人（原审原告）：于淑媛，女，1946年7月2日出生，汉族，无职业,住吉林省吉林市丰满区。
被上诉人（原审原告）：于有仁，男，1971年12月15日出生，汉族，无职业,住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
上诉人吉林市民生实业有限责任公司因与被上诉人于淑媛、于有仁民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉林市民生实业有限责任公司的法定代表人谭成学，被上诉人于淑媛、被上诉人于有仁的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市民生实业有限责任公司（以下简称民生公司）上诉请求：撤销一审判决，驳回于淑媛、于有仁的诉讼请求，本案诉讼费用由于淑媛、于有仁承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。民生公司通过单庆吉向于有仁、姜霞、于淑媛、于长和借款12万元，向马淑琴、段秀光、刘中义借款25万元，其中包括于有仁、于淑媛5万元，该款于2006年9月8日单庆吉收段秀光9万元（没给段秀光），2006年10月20日收回。马淑琴、于淑媛5万元，2006年9月26日单庆吉收回3万元，2006年11月7日单庆吉收回14万元，2006年9月8日单庆吉收回7万元，总计单庆吉收回38万元，原始票据即单庆吉出具的收条在民生公司。投款人员刘中义、马淑琴、段秀光等人向舒兰市人民法院起诉，该院判决了两笔35万元，判决书分别为舒兰市人民法院（2008）舒民二初字第29、30号，上述款项单庆吉已经收回，不存在欠于淑媛、于有仁款项。
于淑媛、于有仁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当民生公司上诉，维持原判。
于淑媛、于有仁向一审法院起诉请求：1.民生公司立即给付29.03万元，其中：13.5万自2006年9月17日起至还清为止，按照年利率6%给付利息；1万元自2006年5月10日起至还清为止，按照年利率6%给付利息；0.5万元自2006年12月15日起至还清为止，按照年利率6%给付利息；1万元自2007年5月30日起至还清为止，按照年利率6%给付利息；0.2万元自2007年6月3日起至还清为止，按照年利率6%给付利息；2.诉讼费由民生公司承担。
一审法院认定事实：民生公司因为开发民生实业综合楼缺少资金，自2006年5月9日起至2011年9月7日累计向其聘用的工作人员单庆年借款30.33万元。具体借款明细如下：1.2006年5月9日借款13万元，其中1万元以现金形式支付，另12万元转存至民生公司基建账户，民生公司出具借款凭证两枚，均未约定借款期限和借款利息；2.2006年8月17日借款13.5万元，出具借据一枚，约定于2006年9月17日还清，未约定借款利息；3.2007年4月9日借款0.25万元，出具借据一枚，约定于2007年6月3日还清，未约定借款利息；4.2007年5月21日借款1万元，出具借据一枚，约定于2007年5月30日前还清，未约定借款利息；5.2008年4月19日借款1万元，出具借据一枚，约定于2008年5月10日前还清，未约定借款利息；6.2008年借款9月11日借款0.2万元，银行存款回单为凭，未约定借款期限和借款利息；7.2008年11月29日借款0.5万元，出具借据一枚，约定于2008年12月15日前还清，未约定借款利息；8.2010年11月26日分两次借款共计0.3万元，出具借据两枚，未约定借款期限和借款利息；9.2010年12月12日分两次借款共计0.23万元，有银行单据和借据为凭，未约定借款期限和借款利息；10.2011年8月9日借款0.2万元，未约定借款期限和借款利息；11.2011年9月7日借款0.15万元，未约定借款期限和借款利息。单庆年于2013年3月6日死亡，其妻子于淑媛、儿子于有仁要求民生公司偿还欠款起诉。
一审法院认为，在证据交换和质证过程中，民生公司对于淑媛、于有仁举出的证据并无异议，只是主张借款已经全部还清，故本案双方争议的焦点问题主要是民生公司对于淑媛、于有仁主张的借款是否已经还清。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据于淑媛、于有仁举出的原始借款凭证，足以认定民生公司向单庆年借款30.33万元的事实存在，并且至今没有偿还，故民生公司向单庆年借款属实，双方之间形成了合法的借贷关系，应当受到法律保护。民生公司未能举出充分的证据证明其已经还清于淑媛、于有仁主张的借款，故民生公司的抗辩主张证据不足，不予支持。民生公司主张2010年12月12日借款1300元中包含利息300元，但也未举出相应的证据予以佐证，对该主张不予支持。
于淑媛、于有仁作为单庆年的合法继承人，对单庆年的债权依法享有权利。于淑媛、于有仁虽然举证证明债权金额为30.33万元，但其在起诉状中主张归还的借款金额为29.03万元，并且明确表示诉讼请求除利息计算标准变更外，其他没有变化，故应确认于淑媛、于有仁主张归还的借款金额为29.03万元，对此予以支持。另1.3万元（30.33万元-29.03万元）因于淑媛、于有仁未增加诉讼请求和补交诉讼费，在本案中不予审理。
关于于淑媛、于有仁主张的利息是否合理的问题。2006年8月17日、2007年4月9日、2007年5月21日、2008年4月19日、2008年11月29日五笔借款虽然约定了借款期限，但并未约定借款利息，故于淑媛、于有仁主张从借款之日起给付利息的诉讼请求没有法律依据，不予支持；故仅应对上述五笔借款支持从民生公司逾期之日起至付清之日止，按照年利率6%给付逾期资金占用期间的利息。其余借款未约定借款期限和借款利息，且于淑媛、于有仁也未主张利息，故不应支持利息。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决。
一审判决：一、被告吉林市民生实业有限责任公司给付原告于淑媛、于有仁借款本金135000元，并自2006年9月18日起至款付清之日止，按照年利率6%给付资金占用期间的利息；二、被告吉林市民生实业有限责任公司给付原告于淑媛、于有仁借款本金2500元，并自2007年6月4日起至款付清之日止，按照年利率6%给付资金占用期间的利息；三、被告吉林市民生实业有限责任公司给付原告于淑媛、于有仁借款本金10000元，并自2007年5月31日起至款付清之日止，按照年利率6%给付资金占用期间的利息；四、被告吉林市民生实业有限责任公司给付原告于淑媛、于有仁借款本金10000元，并自2008年5月11日起至款付清之日止，按照年利率6%给付资金占用期间的利息；五、被告吉林市民生实业有限责任公司给付原告于淑媛、于有仁借款本金5000元，并自2008年12月16日起至款付清之日止，按照年利率6%给付资金占用期间的利息；六、被告吉林市民生实业有限责任公司给付原告于淑媛、于有仁借款本金127800元；以上合计借款本金290300元，加上本院支持的利息于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。七、驳回原告于淑媛、于有仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5654元减半收取，已收取的2827元由被告负担。
二审中，于淑媛、于有仁没有提交新证据。
民生公司围绕上诉请求依法提交了证据：单庆年收条5份（共计38万元）、舒兰市人民法院（2008）舒民二初字第29、30号民事判决书、借款明细表2份、协议书1份，以上证据证明本案所涉欠款已经全部还清，于淑媛、于有仁重复诉讼。
本院组织当事人进行了质证。
于淑媛、于有仁发表质证意见为：5份收条能够看出单庆年为经手人，此款都是付给赵迎春、姜忠全等人，与本案没有任何关联性。2份判决书的原告都不是单庆年本人。借款明细表、协议书一审未提供，不属于新的证据。
经审查，因于淑媛、于有仁对民生公司提交的证据均持有异议，且上述证据均无法证明民生公司所欲证明问题，即民生公司已直接向单庆年偿还借款，故本院对上述证据，均不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民生公司承认向单庆年借款30.33万元的事实，则本案的争议焦点为民生公司是否已履行了偿还借款的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本案中应由民生公司负担借款已偿还完毕的举证责任，现民生公司提交的证据不足以证明其已履行了偿还借款义务的事实客观存在，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对民生公司的上诉主张，不予支持。
综上所述，民生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7206元，由吉林市民生实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 常芳郁