山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初489号
原告：山西襄矿集团顺达物流有限公司，住所地山西省襄垣县开元西街南侧（泰瑞达供热公司四楼）。
法定代表人：张克明，职务经理。
委托代理人：王志华，男，1964年4月27日出生，汉族，现住山西省襄垣县古韩镇南新巷*号*排*户，特别授权。
委托代理人：刘俊，男，1979年5月15日出生，汉族，现住山西省襄垣县古韩镇西街**号，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地襄垣县新建东街226号。
负责人：裴庆国，职务经理。
委托代理人：薛凡子，山西中弘律师事务所律师，特别授权。
原告山西襄矿集团顺达物流有限公司（以下简称顺达公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托代理人王志华、刘俊，被告财保公司的委托代理人薛凡子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日，原告为所有的晋D452**号重型自卸货车向被告保险公司购买机动车交强险（保险单
号PDZA201514040000021482）和第三者责任保险等险种（保险单号PDAA201514040000021482），两份保险期间均为2015年6月19日0时至2016年6月18日24日止。2015年6月27日8时52分左右，张俊刚驾驶晋D452**号车在襄九线西外环丁字路口左转弯时，与白树銮驾驶的晋DJ28**号二轮摩托车发生碰撞，造成白树銮受伤，后白树銮经医院抢救无效于2015年6月30日死亡。2015年8月17日，经襄垣县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告与白树銮亲属达成赔偿协议，赔偿白树銮亲属527576元（包含医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等费用，上述费用已经实际赔付）。为此，涉诉法院请求：判令被告保险公司赔偿原告527576元。
被告辩称：一、对原告诉称的车辆投保情况没有异议，二、该车发生事故后我方没有参与调解，作为承保单位，在保险合同中约定我方有依法重新核实事故损失的权利，该调解对我公司没有约束力，如果事故真实存在，我方将在合理合法范围内核定损失后进行理赔。
原告当庭举证如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故造成白树銮死亡的事实；
2、张俊刚的身份证、驾驶证、行车证复印件各一份，证明张俊刚驾驶车辆合法有效；
3、机动车交通事故责任强制保险单和机动车第三者责任保险单各一份，证明晋D452**投保有交强险和100万保险金额的第三者责任险；
4、白树銮医药费票据16支、医院病历复印件16页、用药清单4页、出院证、诊断证明书、死亡医学证明书各一
份，证明原告为白树銮垫付医药费17554.12元，以及白树銮因交通事故死亡的事实；
5、收条二支，证明白玉明收尸费1600元及白碧青收钱8000元；
6、司法鉴定中心发票联二份，证明2015年7月17日白树銮和张俊刚各支付鉴定费用400元；山西光大司法鉴定中所出具的车检收据，证明事故车辆晋D452**车速制动鉴定费4000元；襄垣县交警队出具的收费票据一支，证明白树銮仪器分析费300元；张江飞出具的收条一支，证明襄矿车队为处理事故支付租车款400元；襄垣县国际大酒店出具的住宿费票据一支，证明住宿费2140元；襄垣县矿山机械厂签章的租房证明一份，证明白树銮在矿机厂租住张旭英的房子；襄垣县古韩镇长兴社区出具的证明一份，证明白碧青全家租住在张旭英家楼上；夏店镇北马喊村委会出具的证明一份，证明在城内租房居住的情况；襄垣县秧歌剧团签章的机打发票复印件二支，证明白树銮及妻子王翠香收取服务费的事实；襄垣秧歌剧团出具的证明一支，证明白树銮承揽该剧团的布景制品工作；襄垣县北极星电子商行复印件出具的证明及工商营业执照正副本复印件各一份，证明白树銮与其子白碧青投资经营的事实。
7、襄垣县道路交通事故调解协议书及经济赔偿凭证各一份，证明事故双方达成调解协议并支付赔偿款527576元。
8、常住人口登记卡复印件二页，证明白树銮的母亲崔焕弟于1933年2月26日出生。
被告对原告举证的质证意见如下：
1、对证据1、3、4认可，认为医疗费超出了限额范围；
2、证据2需核实原件；
3、证据5是白条，不符合证据形式，不能说明事实；
4、证据6中鉴定、血检费、车检费、属于间接费用，不属于本案的事故损失，合同约定鉴定费不属于保险理赔范围；对交警队的仪器分析费、租车费、住宿票不认可；对襄垣矿山机械厂的证明、长兴社区的证明、北马喊村委的证明、襄垣秧歌剧团的证明及发票不认可，认为单位出具的证明应当有法定代表人或负责人签字；对襄垣县北极星电子商行的证明及营业执照不认可，认为白碧青作为白树銮的儿子，其出具有利害关系的证据不符合证据规则；
5、对证据7的真实性无异议，但认为保险公司没有参与调解，保险公司不能以调解数额承担理赔责任，应重新核算损失后依法承担70%的责任；
6、证据8请法庭酌情认定；
被告未向法庭提交证据。
本院的认证意见为：
原告举证1、3、4、7形式和来源合法，具备客观性，
故予以确认其证明力；
原告举证2、8与襄垣县公安局交警队事故责任认
定书、交通事故调解委员会调解书的内容可以相互印证，具备关联性，故确认其证明力；
原告举证5系办理丧事必需开销的费用，被告庭审
虽不予认可，但其未举证证明其辩驳主张，故予以确认；
原告举证6之间相互佐证，具备关联性，故对其中
相关的鉴定费用、租车费、住宿费、工作证明、居住证明的内容予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月4日，原告顺达公司向被告保险公司投保晋D452**号华神牌重型自卸货车的机动车交强险和保险责任限额为100万元的第三者责任险，保险期间从2015年6月19日0时起至2016年6月18日24时止。2015年6月27日8时52分许，张俊刚驾驶晋D452**号车在沿襄垣县襄九线由东向西行驶至西外环丁字路口段左转弯时，与白树銮驾驶无证驾驶的晋DJ28**号二轮摩托车发生碰撞，造成白树銮受伤，两车不同程度损坏。2015年6月30日，白树銮经医院抢救无效死亡。2015年7月31日，襄垣县交警队对该起事故作出襄公交认字第150028号道路交通事故认定书，认定张俊刚承担事故的主要责任，白树銮承担次要责任。2015年8月17日，经襄垣县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，顺达公司与白树銮的亲属达成调解协议，顺达公司赔偿白树銮家属各项经济损失527576元（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、车损费）。
另查明，白树銮户籍地为襄垣县夏店镇北马喊村北山街24号，其长期租住在襄垣县城长兴社区襄垣矿山机械厂家属院张旭英家；白树銮有一子白碧青、一女白碧春，其子女均已成人；白树銮的母亲崔焕弟出生于1933年2月26日，其有六名子女，分别为白树平、白树梅、白树銮、白树宏、白红梅、白红娥。
本院认为，本案的焦点为：1、白树銮的人身损害赔偿标准应按农村居民计算还是按照城镇居民计算，2、张俊刚驾驶的晋D452**号货车与白树銮交通事故中造成白树銮人身伤亡的经济损失费用，3、被告保险公司应对该起交通事故如何承担赔偿责任。
一、关于白树銮应按农村居民还是按城镇居民计算赔偿标准的问题。白树銮从2013年3月至事发时在襄垣县城居住生活，并在襄垣秧歌剧团打工。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”白树銮的经常居住地应当是襄垣县城，其在襄垣县城居住期间靠打工收入生活，白树銮的主要收入来源并不是靠耕地种田。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民一他字第25号）：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。”本案中白树銮虽然为农村户口，但在县城居住、打工，其经常居住地和主要生活来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，故被告辩称白树銮应按农村居民标准计算损害赔偿的主张不能成立。
关于白树銮的人身损失认定：
(一)、医疗费：原告顺达公司为白树銮垫付的医药费
17554.12元为合理费用；
（二）、住院伙食补助费：白树銮于2015年6月27日至2015年6月30日住院4天计400元；
（三）、营养费：白树銮因交通事故住院抢救四天的营养费酌情支持800元；
（四）、误工费：白树銮于2015年6月27日至2015年6月30日住院抢救期间的误工费参照山西省统计局公布的2015年城镇单位在岗职工年平均工资52960元计算，白树銮的误工损失（52960元÷365天×4天）为580元；
（五）、丧葬费：参照2015年山西省统计局公布的城镇单位在岗职工年平均工资52960元计算，白树銮的丧葬费为（52960元÷12月×6月）26480元；
（六）、死亡赔偿金：参照山西省统计局公布的2015年城镇居民人均可支配收入25828元计算，白树銮的死亡赔偿金（25828元×20年）为516560元；
（七）、护理费：白树銮住院治疗4天，鉴于白树銮未举证其护理依赖程度及护理人员收入的相关证明，参照山西省统计局公布的2015年居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗平均工资36933元计算，白树銮的护理费酌定（36933元÷365天×4天）为405元；
（八）、交通费：原告未举证白树銮住院期间的相关交通费票据，但考虑其受伤住院确需产生必要的交通费支出，酌定抢救期间的交通费为500元，另结合原告举证的收尸费1600元的证据，综合认定交通费为2100元；
（九）、被抚养人生活费：白树銮的母亲崔焕弟有六名子女，鉴于其年龄在七十五周岁以上，被扶养人生活费的年限按五年计算，参照山西省统计局公布的2015年农村居民人均生活消费支出7421元，白树銮母亲崔焕弟的生活费（7421元×5年÷6人）为6184元；
（十）、精神损失费：结合白树銮因交通事故死亡的客观情况，酌定精神损失费为为50000元；
（十一）、鉴定费：白树銮和张俊刚的鉴定费为800元，车辆鉴定费4000元，白树銮仪器分析费300元，以上鉴定费用合计5100元为直接损失；
（十二）、亲属办理白树銮丧事支出的其他合理费用：原告举证的住宿费2140元及租车费400元共计2540元为合理开销；
以上原告白树銮的各项损失共计628703.12元。
关于被告保险公司应如何承担白树銮人身损害赔
偿责任的问题。用人单位的工作人因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中肇事车辆晋D452**为原告顺达物流公司所有，事发时张俊刚作为顺达物流公司的司机驾驶公司车辆从事运输工作，鉴于张俊刚在履行工作职责期间发生交通事故属于职务行为，故张俊刚不承担责任，由于张俊刚的过错导致白树銮经济损失及民事责任依法由顺达公司承担责任。根据交警部门作出的事故责任认定书，张俊刚应承担主要责任，白树銮承担次要责任，故原告顺达公司对白树銮的人身损失应承担70%的赔偿责任，白树銮应承担30%的民事责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据双方的过错比例分担责任。原告顺达公司为晋D452**号肇事车辆投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，对于白树銮的人身损失应由保险公司先在交强险的责任限额范围内赔偿后，再由第三者责任
险限额对白树銮的剩余损失承担70%的赔偿责任。白树銮的人身损害经济损失为628703.12元，先从交强险责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）122000元赔偿后，保险公司应从第三者责任险保险金赔偿白树銮经济损失（[(628703.12元-122000元)×70%]）354692.18元，故被告保险公司应赔偿白树銮人身损害经济损失476692.18元。原告顺达公司与白树銮的亲属达成赔偿协议属于自愿给付行为，鉴于原告顺达公司已经先行赔偿白树銮损害赔偿金527576元，被告保险公司应依据保险合同支付保险赔偿金，故被告保险公司应支付原告顺达公司476692.18元。经本院主持调解，双方达不成一致意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民一他字第25号）的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西襄矿集团顺达物流有限公司人民币476692.18元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9076元，由原告山西襄矿集团顺达物流有限公司负担875元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担8201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李广文
人民陪审员 史少红
人民陪审员 梁 玉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 玉