河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初296号
原告刘新生，男，汉族，1975年2月28日生。
委托代理人吴爱国，修武县第五法律服务所法律工作者。
被告曹银平，男，汉族，1981年10月9日生。
被告曹盘根，男，汉族，1965年6月1日生。
原告刘新生与被告曹银平、曹盘根民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员武慧梅适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴爱国、被告曹盘根到庭参加诉讼，被告曹银平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日，被告曹银平通过被告曹盘根担保向原告借款20000元，约定利息2.5%，每月支付利息500元，被告拿到钱后仅仅支付了6个月的利息3000元，其余款项拖欠至今。原告多次寻找被告讨要，被告于2015年7月31日支付了4000元本金，余款拒付而形成纠纷。故原告提起诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还借款16000元及利息9000元（从2013年10月7日计算至2016年2月24日起诉之日）。
被告曹银平未到庭，未答辩。
被告曹盘根辩称，原告与二被告是同村人，其和曹银平是本家。原告起诉的款项是通过其介绍，原告出借给被告曹银平的，由于原告称曹银平信誉不好，不愿意借给曹银平，是被告曹盘根带着曹银平去找原告刘新生，刘新生称看在被告曹盘根面子上说把钱借给曹银平。被告曹盘根也许诺如果曹银平不归还借款，由其负责追回。后来当着被告曹盘根的面，原告给了曹银平20000元，当时约定月息2.5分，一月一付。2015年7月份，曹银平还了4000元。至于利息怎么还的，曹盘根也不清楚，但曾听原告说曹银平支付了3000元利息。后来被告曹盘根一直和原告一起找曹银平讨要欠款。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳争议焦点为：1、二被告是否借原告现金20000元，现还欠多少，利息应如何计算；2、二被告是否应该承担连带责任。
围绕焦点，原告提供如下证据：
1、2016年2月24日修武县五里源乡北辛庄村委会证明，证明刘新生与刘小新系同一人。
2、2013年10月7日曹银平给原告出具的借条一份，证明曹银平借原告款20000元。
3、2015年10月1日曹盘根出具的借条，此条虽然是被告曹盘根出具，实际还是2013年10月7日替被告曹银平担保的20000元的余款，因为原告刘新生不相信曹银平，当时让曹盘根担保，曹盘根同意了。后来因为曹银平归还4000元本金，3000元利息后，不再还款，原告就找到了曹盘根，原告和曹盘根一起多次找到曹银平，曹银平一直不给。因为被告曹盘根当时在2013年与原告只是口头担保，所以原告刘新生让曹盘根打了一个欠条，起担保作用。
被告曹银平未到庭，未质证。
被告曹盘根对原告所举证据不持异议。因其与曹银平系本家，曹银平想借钱，其就带他去找了刘新生，刘不相信他，被告曹盘根就为曹银平向原告提供了担保，当时约定月息2.5分，但钱都是曹银平花的。
二被告未提供书面证据。
经审理查明，2013年10月7日，被告曹银平向原告借款20000元，并向原告出具借到条一枚，双方口头约定借款利息为月息2.5分，利息按月支付，未约定借款期限。被告曹盘根做为保证人为曹银平该笔借款向原告提供保证，双方未约定保证方式、担保范围及保证期间。被告曹银平取得款项后，仅支付6个月的利息3000元，后又于2015年7月31日，向原告清偿借款本金4000元。被告曹盘根称其一直和原告一起找被告曹银平索要下余款项。2015年10月1日，被告曹盘根就被告曹银平未归还原告16000元的本金部分向原告出具了借到条。
本院认为，原告与被告曹银平之间系民间借贷法律关系，截止本次诉讼，原告已举证证明被告曹银平尚有16000元本金未清偿的事实，被告曹银平未到庭参加诉讼，未举证证明已归还上述借款本金，应当继续清偿。从本案案情来看，被告曹银平在与原告约定借款利息及利息支付方式，取得原告出具款项后，连续按约定的方式支付了6个月利息，可以看出原告出借款项在于每月获取利息，即以被告曹银平使用借款的期限做为计算利息的期间，这也能和双方未约定借款期限这一事实相互印证，故原告要求被告曹银平应按约支付从借款之日起至起诉之日借款利息的诉讼请求，本院予以支持。但是由于双方约定的借款月息2.5分超过年利率24%的标准，除去被告曹银平已自动按月息2.5分支付的6个月利息外，下余期间的利息，即从2014年4月7日至2016年2月24日的利息，均应按照年利率24%计算；由于被告曹银平曾于2015年7月31日归还了4000元的本金，故2014年4月7日至2015年7月31日期间的借款利息应以20000元为本金计算，2015年8月1日至2016年2月24日期间的借款利息应以16000元为本金计算。被告曹盘根在2013年10月7日曹银平向原告借款时，同意为曹银平的20000元借款提供保证，其与原告构成保证合同法律关系，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，这也能从被告曹盘根后续就曹银平未归还本金为原告出具借条的行为体现出来。因双方未约定保证范围，保证责任的范围不仅包含借款本金，还应及于借款利息，这两者共同构成被告曹银平对原告借款主合同所负之债务。根据借贷双方约定，每月支付利息，那么从2014年4月7日借款人不再支付当月的利息后至2015年4月7日中各月利息的保证期间最迟至2015年10月8日；而原告未举证证明2014年4月7日至2015年3月7日的利息在各自的保证期间届满前，其曾向保证人进行了主张，故上述期间内利息保证人不应承担保证责任。虽然2015年3月7日至同年4月7日利息的保证期间最迟至2015年10月8日，但恰在此期间内，经原告和做为保证人的曹盘根协商一致，于2015年10月1日就下余本金，由曹盘根给原告出具借条。该借条实质上系被告曹盘根再次为曹银平向原告提供保证，其上并未将扣除借款人已支付的利息以外的下余利息及16000元本金做为本金，也能够表明原告放弃了对担保人主张2014年4月7日至2015年4月7日的借款利息的权利，同时也就保证人承担的保证责任限定在16000元范围内。综上所述，被告曹盘根不应对借款利息承担保证责任。2015年7月31日，借款人曹银平归还4000元借款，能够说明原告至少在此期日前向借款人主张了债权，后担保人于同年10月1日出具了借条，可视为截止2015年10月1日，原告要求曹银平履行归还借款义务宽限期满之日。因保证人曹盘根二次与原告成立保证合同，没有约定保证期间，故保证期间应从2015年10月1日起6个月，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼，要求曹盘根承担下余16000元借款本金的保证责任，在保证期间内，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹银平、曹盘根于本判决生效后十日内连带归还原告借款本金16000元；
二、被告曹银平于本判决生效后十日内支付原告借款利息，其中2014年4月7日至2015年7月31日的借款利息，以20000元为本金，按年利率24%计算，2015年8月1日至2016年2月24日起诉之日的借款利息以16000元为本金，按年利率24%计算。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费430元，减半收取为215元，由被告曹银平负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武慧梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 许林林