重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03318号
原告喻孝齐，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人何屏莺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告湛咏茜，男，1975年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆十湛贸易有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园新村7幢5-1号，组织机构代码56871782-1。
法定代表人湛咏茜，该公司总经理。
原告喻孝齐与被告湛咏茜、重庆十湛贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员金洁组成合议庭，于2014年9月17日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告喻孝齐及其委托代理人何屏莺到庭参加了诉讼，被告湛咏茜、重庆十湛贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻孝齐诉称，原告与被告湛咏茜系朋友关系。二被告为解决生产经营中的资金短缺问题，分别于2013年10月11日、2013年12月12日向原告共计借款100万元。原告与二被告约定该借款的还款期限为2014年3月11日，由二被告按月以3%的利率标准向原告支付利息。原告与二被告还约定，二被告应按期付清借款本息，否则被告应按日向原告支付借款总额3‰的违约金，并承担原告为实现债权而产生的律师费、公告费、差旅费等。后借款到期，二被告无还款意愿，经原告多次催收，二被告仅归还原告借款本金20万元，尚欠借款本金80万元未归还。请求人民法院判令二被告偿还原告借款80万元，并支付该款从2014年3月12日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用损失；二被告承担以80万元为基数从2014年3月12日起至付清时止按每日3‰计算的违约金，及为实现债权产生的费用5万元。
被告湛咏茜、重庆十湛贸易有限公司均未作答辩。
经审理查明，2013年10月11日，原告与被告湛咏茜签订一份协议约定，原告借款50万元给被告湛咏茜作短期流动资金，借款期限从2013年10月11日起至2013年12月10日止，月利率为3分，如被告湛咏茜未按期还本付息则按日向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而产生的其他费用。同日，原告通过工商银行转账借给被告湛咏茜50万元。2013年12月11日，原告与二被告签订一份协议约定，原告借款100万元给二被告作短期流动资金，借款期限从2013年12月11日起至2014年3月11日止，月利率为3分，如二被告未按期还本付息则按日向原告支付借款总额3‰的违约金，并承担原告为实现债权而产生的其他费用，包括但不限于律师费、公告费、差旅费。次日，原告通过工商银行给被告湛咏茜的账户转入50万元。借款到期后，原告因二被告未按时还款，遂诉至本院。原告在庭审中述称，截至2014年3月11日，二被告尚欠原告借款本金80万元，2014年6月22日，二被告归还原告款项20万元（该20万元应先扣除借款逾期利息和实现债权的费用，余下部分再冲抵本金），二被告归还给原告的款项均系被告湛咏茜向原告归还。庭审中，原告明确其诉请的为实现债权产生的费用5万元包含律师费3万元、车用汽油费700元、车辆过路费355元、档案查询费53元，以及以后为实现债权可能产生的费用。庭审中，原告将资金占用损失的诉讼请求变更为要求二被告偿还借款本金80万元从2014年3月12日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息。
另查明，原告在庭审中述称，被告湛咏茜系被告重庆十湛贸易有限公司的法定代表人，被告湛咏茜在2013年10月11日向原告借款50万元后，又以代理品牌为由找原告再借50万元，后把2013年10月11日的50万元和2013年12月11日的50万元写成一张金额为100万元的借条，该100万元借条的借款人系二被告。从原告出示的2013年10月11日的协议来看，无法得知违约金的计算标准。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述及原告提交的协议、银行转款业务凭证、民事案件代理协议、律师费发票、高速路通行费发票、车用汽油费发票、档案查询费发票等在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告在2013年12月11日形成的借款合同关系依法有效，原告与二被告签订协议约定借款金额为100万元，但协议签订后原告仅支付借款50万元，借款合同系实践性合同，除签约双方意思表示一致的合同外，还需出借人实际完成给付才能成立，故二被告对原告所负债务应为50万元。2013年10月11日的借款协议中的借款人系被告湛咏茜而非二被告，原告亦实际向被告湛咏茜支付借款50万元，现原告主张2013年12月11日签订的借款协议中的100万元包含该笔借款50万元，因两个借款合同关系中的借款人为不同的民事主体，而原告未提供证据证明后一笔借款100万元必然包含前一笔借款50万元，故本院对原告的主张不予支持，2013年10月11日的借款应系被告湛咏茜个人对原告的债务。结合本案两笔借款的到期顺序与实际还款情况，被告湛咏茜向原告归还的款项应认定为其对2013年10月11日产生的个人债务的还款。通过上述分析可知，二被告应归还原告的到期借款为50万元，被告湛咏茜应归还原告的到期借款为：截至2014年3月11日，被告湛咏茜尚欠原告借款本金30万元，2014年6月22日，被告湛咏茜归还原告20万元，该20万元在扣除实现债权的有关费用与以借款30万元为基数从2014年3月12日起至2014年6月22日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息后，余下部分在借款本金30万元中冲抵。
原告所诉请资金占用损失即逾期利息，其在庭审中对资金占用损失诉请的变更系增加诉讼请求，本院不予准许。关于原告所主张支付资金占用损失与违约金的诉讼请求，就原告与被告湛咏茜的借款而言，双方虽未在协议中约定逾期利息的计算标准，但原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持，原告未提供证据证明违约金的计算标准，本院对违约金的主张不予支持；就原告与二被告的借款而言，原告与二被告虽未在协议中约定逾期利息的计算标准，但原告主张的逾期利息符合法律规定，原告主张的违约金过高，本院对逾期利息与违约金的总和以借款50万元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的数额予以支持，超出部分不予支持。
关于原告所主张支付为实现债权产生的5万元费用的诉讼请求，就原告主张的律师代理费而言，原告与被告湛咏茜之间的借款合同未对律师代理费负担明确约定，仅原告与二被告之间的借款合同对律师代理费的负担作出约定，结合本案原告的诉请标的额、律师代理费实际收取情况、二被告债务承担比例，本院酌定由二被告承担律师代理费1.5万元；就原告主张的高速公路通行费、车用汽油费、档案查询费而言，原告出示的证据不能证明这些费用的产生与实现本案债权有必然联系，本院不予支持；就原告主张的以后为实现债权可能产生的费用部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告湛咏茜在本判决生效后10日内归还原告喻孝齐借款本金30万元（被告湛咏茜于2014年6月22日归还的20万元，在扣除以30万元为基数从2014年3月12日起至2014年6月22日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息后，其余部分在借款本金30万元中冲抵），并支付该款从2014年6月23日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。
二、被告湛咏茜、重庆十湛贸易有限公司在本判决生效后10日内共同归还原告喻孝齐借款本金50万元，并支付该款从2014年3月12日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息。
三、被告湛咏茜、重庆十湛贸易有限公司在本判决生效后10日内共同支付原告喻孝齐律师代理费1.5万元。
四、驳回原告喻孝齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14633元，财产保全措施费5000元，共计19633元，由原告喻孝齐负担7203元，被告湛咏茜负担2063元，被告湛咏茜、重庆十湛贸易有限公司共同负担10367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李红伟
代理审判员 申 雪
人民陪审员 金 洁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 彦