广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）覃民初字第759号
原告韦尚学，男，1977年6月9日出生，壮族，职工，住广西××市××区××小学职工宿舍，身份证号码：×××203X。
委托代理人闭小龙，法律工作者。
被告谭康明，男，1974年5月15日出生，壮族，司机，住广西柳江县××镇××号，身份证号码：×××0870。
被告谭康军，男，1981年1月10日出生，壮族，居民，住广西柳江县××镇××户，身份证号码：×××081X。
被告广西光辉物流有限责任公司，住所地：广西××体育路××别××层。
法定代表人：覃文武。
以上三被告共同委托代理人韦雁霏，女，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：广西××××号。
负责人：陈雪斌。
委托代理人林古泉，男，律师。
委托代理人栗光荣，男，律师。
原告韦尚学诉被告谭康明、谭康军、广西光辉物流有限责任公司（以下简称光辉物流）、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称人财保柳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由代理审判员梁倚志独任审判。2013年6月9日，谭康军自认系桂B323**号重型半挂牵引车及桂B25**挂半挂车的实际车主，本院依法追加谭康军作为本案的被告。分别于2013年7月9日、8月2日，公开开庭审理了本案，书记员韦彩燕担任法庭记录。第一次开庭，原告韦尚学的委托代理人闭小龙，被告谭康明、谭康军、光辉物流的共同委托代理人韦雁霏，被告人财保柳州分公司的委托代理人林古泉、栗光荣到庭参加诉讼；第二次开庭，原告韦尚学的委托代理人闭小龙到庭参加诉讼，被告谭康明、谭康军、光辉物流、人财保柳州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦尚学诉称，2013年4月6日5时40分，原告驾车沿209国道西侧车道由北往南行驶，至209国道3113KM＋300M路段时与被告谭康明驾驶的登记在被告光辉物流名下的桂B323**号重型半挂牵引车及桂B25**挂半挂车发生碰撞，造成原告严重受伤及桂RSE3**号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。交警部门认定原告负本次事故的主要责任，被告谭康明负本次事故的次要责任。事发当日原告即被送往覃塘区人民医院抢救，又于当天转院到贵港市人民医院住院至2013年5月24日。原告住院期间一直是由其父亲（退休教师）韦朝湾护理，护理费按照韦朝湾的误工费计算。因原告系凤凰小学的在职职工，误工费按照2012年广西区人身损害赔偿标准教育行业标准计算。原告因本次事故造成经济损失为：1、医疗费116920.68元；2、住院伙食补助费1920元；3、护理费4365.6元；4、误工费4518.2元；5、交通费1860元；6、财产损失4000元，以上合计133584.48元。由于被告谭康明所驾驶的桂B323**号车及桂B25**挂车均在被告人财保柳州分公司投保有交强险和第三者商业险。因此，对原告的损失先由被告人财保柳州分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告人财保柳州分公司在第三者商业险中按40%予以赔偿。另外由于被告谭康明在本次交通事故中存在过错，因此被告谭康明、谭康军和光辉物流对上述损失负连带赔偿责任。对2013年5月24日之后因本起交通事故对原告造成的其他损失再另行起诉。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令：一、被告人财保柳州分公司在交强险限额内先予赔偿给原告34743.8元，不足部分98840.68元在第三者商业险中按40%予以赔偿39536.27元，合计74280.07元；二、被告谭康明、谭康军、光辉物流对上述损失承担连带责任；三、本案受理费由被告谭康明、谭康军、光辉物流、人财保柳州分公司共同负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，用以证明原告的身份情况；2、事故认定书，用以证明事故发生的事实及责任划分；3、贵港市人民医院入出院记录，用以证明原告的病情和入出院时间；4、贵港人民医院住院费用详细清单，用以证明原告在贵港市人民医院住院花费的费用；5、覃塘区人民医院统一门诊收费收据，用以证明原告在覃塘医院的医疗费；6、胸腰外固定支架发票，用以证明原告的医疗费；7、凤凰小学聘保安协议书二份、证明以及工资花名册，用以证明原告是凤凰小学的职工及其的工资情况；8、交通费发票，用以证明本次事故的交通费用；9、贵港市覃塘区东龙镇凤凰小学通知，用以证明该学校因本次事故对原告停发工资的事实；10、购车发票，用以证明该摩托车价值；11、贵港市人民医院统一住院收费收据，用以证明原告的医疗费；12、贵港市覃塘区东龙镇凤凰小学证明，用以证明护理人韦朝湾是该校退休教师；13、覃塘区中小学退休教师工资情况表，用以证明护理人韦朝湾退休后每月工资情况。
被告谭康明、谭康军、光辉物流共同辩称，一、对交通事故认定书没有异议，由于本次事故是原告无证驾驶追尾造成的，所以原告应自行承担95%的责任，答辩人只承担5%责任。二、原告主张其系凤凰小学的职工，应提供工资单或工资卡，原告没有提供，且原告与凤凰小学的两份协议书签字不一样，所以原告与凤凰小学不存在劳务关系。三、被告谭康明是谭康军雇请的司机，与被告光辉物流没有关系。四、对原告请求的各项赔偿项目的意见：1、对医疗费、住院伙食补助费没有异议；2、对护理费有异议，护理人没有造成实际损失，不应支付护理费；3、误工费，假设原告与凤凰小学劳动关系成立，那原告的工资也是在5月21日以后停发的，误工损失应从5月21日以后计算；4、对交通费不予认可，应以实际发生为准；5、对财产损失不认可，原告没有证据证明财产损失。
被告谭康军为证实其辩解向本院提交的证据有：1、贵港市人民医院住院收款单复印件两张，用以证明被告谭康军已向原告支付了20000元；2、二手车交易协议、汽车转让协议，用以证明被告谭康军系桂B323**号车及桂B25**挂车的实际车主；3、车辆管理合同，用以证明桂B323**号车及桂B25**挂车挂靠在被告光辉物流；4、机动车第三者责任强制保险单、机动车保险单，用以证明桂B323**号车及桂B25**挂车均投保有交强险和第三者商业责任险且不计免赔。
被告谭康明无证据向本院提供。
被告光辉物流无证据向本院提供。
被告人财保柳州分公司辩称，一、对交通事故认定书没有异议，由于本次事故是原告无证驾驶追尾造成的，所以原告应自行承担95%的责任，在合法合理的情况下，答辩人按规定责任限额赔偿。二、根据保险合同答辩人不应承担本案诉讼费。三、原告提供的两份聘用安保协议书与起诉状的签字不一样，存在瑕疵，不能证明原告与凤凰小学存在劳务关系。四、对原告请求的各项赔偿项目的意见：1、医疗费，从医院出具的病历可以看出原告患有脂肪肝和骨质增生，这两项和本次事故没有关联性，为此产生的治疗费用不应要求被告承担；2、对其他项目与被告谭康军、谭康明、光辉物流的答辩意见一致。
被告人财保柳州分公司无证据向本院提供。
本院于2013年7月15日到贵港市覃塘区东龙镇凤凰小学做调查笔录一份、于2013年7月23日到贵港市人民医院做问话笔录一份。
经过开庭质证，被告谭康明、谭康军、光辉物流对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、11、12、13无异议；被告人财保柳州分公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、11无异议。原告及被告谭康明、光辉物流、人财保柳州分公司对被告谭康军提供的证据均无异议。原告对本院调取的证据均无异议。被告谭康明、谭康军、光辉物流、人财保柳州分公司对本院调取的问话笔录无异议。本院依法对各方当事人均无异议的上述证据予以确认。
被告谭康明、谭康军、光辉物流对原告提供的证据7、8、9、10及本院调取的调查笔录有异议，认为：对证据7，不能认定原告在城镇工作连续满一年，其中间断开8个月，工资仅为1000元。对证据8，由法院酌情认定。对证据9，对具体情况不清楚，不发表意见。对证据10，只能证明购车价钱，不能证明车辆损失。对本院调取的调查笔录的真实性及合法性没有异议，对调查笔录中被调查人所陈述的内容有异议。认为被调查人所陈述的内容与原告韦尚学与凤凰小学签订的协议及发放的工资所显示的情况相矛盾。
被告人财保柳州分公司对原告提供的证据7、8、9、10、12、13及本院调取的调查笔录有异议。对证据9，只是证明凤凰小学是从5月21日以后才停发原告工资，不能证明在此之前凤凰小学已经停发原告工资。对证据12、13，护理人为退休教师，每月都有工资发放，护理期间并没有减少或不发工资，所以不应支付护理费。对证据7、8、10及本院调取的调查笔录的质证意见与被告谭康明、谭康军、光辉物流的质证意见一致。
本院认为，被告谭康明、谭康军、光辉物流、人财保柳州分公司不认可原告韦尚学提供的证据7、9及本院调取的调查笔录，但未能提供相反证据予以推翻，而上述证据均具有证据的真实性、合法性和关联性，且各证据之间能相互印证，故本院依法予以确认。证据8，因无法确定是否与本案有关，故本院依法不予确认。证据10，虽然能客观真实地反映出该车的购车价值，具有真实性、合法性，却不能以此证明该车因本次事故遭受的损失，故不具有证据的关联性，因此本院对该证据不予认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月6日5时40分，韦尚学无证驾驶其自有的桂RSE3**号普通二轮摩托车沿209国道西侧车道由北往南行驶，桂B323**号重型半挂牵引车牵引桂B25**挂半挂车车头向南停在道路西侧，至209国道3113KM＋300M处时，韦尚学驾驶的车辆车头与桂B25**挂半挂车车尾发生碰撞，造成韦尚学受伤及桂RSE3**号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。2013年5月13日，贵港市公安局交通警察支队交警三大队作出贵公交三认字第（2013）30121号道路交通事故认定书，认定韦尚学负本次事故的主要责任，谭康明负本次事故的次要责任。事故发生时原告未依法取得驾驶摩托车的机动车驾驶证。事故发生地为水泥平直、干燥路面，道路划分为双向车道，车道均宽3.8m，路肩均宽0.7m，天气晴朗，现场无路灯照明。被告谭康明驾驶的车辆发生故障停在路边，但未在停车的后方按规定设置警示标志。原告的车辆尚未维修，也未经保险公司定损。
本次事故发生当日，原告被送往贵港市覃塘区人医院门诊治疗，当日即被转往贵港市人民医院住院治疗。经医院诊断为：1、胸6―10椎体粉碎性骨折并胸髓挫伤并不全瘫；2、双侧锁骨粉碎性骨折；3、左侧肩胛骨骨折；4、闭合性胸部损伤，两肺挫裂伤，双侧多发肋骨骨折，两侧血气胸；5、创伤性休克；6、腰椎骨质增生，L5／S1椎间盘变性、突出；7、肺部感染。同年5月24日，原告病情好转出院，出院医嘱为：1、注意休息；2、术后1、2、3、6、12个月到我科门诊复诊，复查X线片，锁骨骨折愈合后拆除内固定钢板；3、3个月戴胸腰支具活动；4、若有不适，随诊。原告住院期间为2013年4月6日至5月24日，共住院49天，由退休教师的父亲韦朝湾护理。原告在贵港市覃塘区人民医院门诊医疗花去医疗费2054.9元，在贵港市人民医院住院治疗花去医疗费112865.78元，在南宁市赛光医疗器材有限公司购买胸腰外固定器材花费2000元，共计116920.68元。
原告韦尚学在事故发生时在贵港市覃塘区东龙镇凤凰小学工作，职务是门卫，工资每月1000元，每个学期有3000元的绩效工资，在本次事故发生后该校对其停发了工资。
桂B323**号车及桂B25**挂车行驶证登记所有人为被告光辉物流，实际车主系被告谭康军，被告谭康军将其所有的上述车辆挂靠在被告光辉物流名下自己经营，被告谭康明系被告谭康军雇请的司机，在本次事故发生时，被告谭康明持有A2E类机动车驾驶证，属正在履行职务。桂B323**号车及桂B25**挂车均在被告人财保柳州分公司投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险且不计免赔，保险期限均为2012年12月29日零时起至2013年12月28日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。机动车第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。两车的机动车第三者责任商业保险的赔偿限额均为50万元。
另查明，在本次事故发生后，被告谭康军垫付给原告22654.9元。
本院认为，
一、关于原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定的问题。
原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：1、医疗费116920.68元，有原告提供的医疗费发票、入出院记录、用药清单予以证实，本院依法予以确认。被告人财保柳州分公司辩称原告在本次治疗中有治疗脂肪肝及骨质增生，应相应扣减医疗费，但未能提供证据证实哪部分为治疗脂肪肝、骨质增生所造成的费用，故本院对该辩解不予采纳。2、住院伙食补助费1920元，各被告均无异议且未超出法律规定的标准，本院依法予以确认。3、护理费，原告请求按照韦朝湾的退休工资收入计算为4365.6元，因护理人员韦朝湾为退休教师，其有固定的退休工资收入，不会因此减少损失，但其确已付出劳动且该劳动不是其必须要付出的，如其不负责护理则原告就需要请护理人员进行护理，故应依据居民服务和其他服务业标准确定原告的护理费为3884.72元，对原告请求过高部分不予支持。对各被告辩称不应支持护理费的意见不予采纳。4、误工费，原告请求按照2012年广西区人身损害赔偿标准中教育行业标准计算为4518.2元，原告为证实其主张向本院提供了劳动协议书、工资花名册、单位证明，结合本院在其单位调取的调查笔录，各项证据能相互印证，原告确属覃塘区东龙镇凤凰小学的职工，但并非在职在编人员，只是该小学聘用的保安，其请求按教育行业标准计算误工费没有法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工损费按照实际减少的收入计算……”原告受聘于覃塘区东龙镇凤凰小学，有固定的收入，故应以其实际损失为计算标准。原告的工资为每月1000元，绩效每学期3000元，其月平均工资为1500元，日平均工资为50元，因原告在发生交通事故后学校对其停止发放工资，造成其一定的误工损失，根据其工资标准，本院依法确定其误工费为2450元，对原告请求过高部分不予支持。5、交通费1860元，原告虽提供有贵港市小额定额发票，但却无法证实这些发票均为处理本次事故所花费，而原告住院治疗及处理交通事故确需支出交通费用，根据当地的生活水平及本案的实际情况等考虑，本院酌定为600元，对原告请求过高部分，本院依法不予支持。6、财产损失4000元，原告提供的购车发票只能证明该车辆购买时的价值，不能证明该车因本次事故造成的实际损失，而原告又未能提供其他证据予以证实，且原告的事故车辆并未实际维修，也未经保险公司定损，故本院对此依法不予支持。综上，原告因本次事故造成的经济损失为125775.4元。
二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式。
贵港市公安局交通警察支队三大队对本次事故作出的贵公交三认字第（2013）30121号道路交通事故认定书，认定韦尚学负本次事故的主要责任，谭康明负本次事故的次要责任。当事人对该认定书均无异议，故该认定书可以作为本案的定案依据。被告谭康明在车辆发生故障妨碍交通难以移动的情况下，其未在车辆的后方按规定设置警告标志，在本次事故中存在一定过错。本次事故发生的时间是凌晨5时40分，天气晴朗，在当时的气候环境下，虽然现场无路灯照明，但天色已经开始放亮，原告在此环境中无证驾驶机动车不注意观察路况，在本次事故中存在严重过错。根据当事人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，本次事故应由原告韦尚学负担80％、被告谭康明负担20%的责任。因桂B323**号车及桂B25**挂车均在被告人财保柳州分公司投保有机动车第三者责任强制保险，故对于原告的损失应先由被告人财保柳州分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由原告韦尚学自行承担80％，被告谭康明承担20%的赔偿责任。对被告谭康明、谭康军、光辉物流、人财保柳州分公司辩称本次事故是因原告无证驾驶追尾造成，所以原告应自行承担95％责任的意见不予采纳。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”在本次事故中，桂B323**号车及桂B25**挂车的司机被告谭康明受雇于被告谭康军，本次事故发生时被告谭康明正在履行职务，故在本次事故中应由被告谭康明承担的份额由其雇主即被告谭康军承担赔偿责任。因被告谭康明在本次事故中负次要责任，而原告未能提供证据证实被告谭康明在事故中存在故意或重大过失，故对原告请求由被告谭康明、谭康军承担连带赔偿责任的主张，本院依法不予支持。桂B323**号车及桂B25**挂车挂靠于被告光辉物流，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，因本次事故造成原告的损失应由被告谭康明承担的份额由被告光辉物流与被告谭康军承担连带赔偿责任。又因桂B323**号车及桂B25**挂车在被告人财保柳州分公司投保有机动车第三者责任商业保险，故对于被告人财保柳州分公司在机动车第三者责任强制保险范围内不足赔偿部分应由被告谭康军、光辉物流连带承担的份额，由被告人财保柳州分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内以不计免赔的方式承担赔偿责任。
综上所述，本案原告的经济损失125775.4元，由被告人财保柳州分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿20000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿6934.72元，共计26934.72元。不足部分98840.68元（医疗费），由原告自行承担其中的80％即79072.54元，由被告谭康军、光辉物流连带承担的20％即19768.14元，由被告人财保柳州分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿。因被告谭康军在事故发生后已垫付给原告22654.9元，应从中予以扣减，故被告人财保柳州分公司在机动车第三者责任强制保险偿限额范围内尚需赔偿原告4279.82元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条第（一）、（二）项、第十六条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内尚需赔偿4279.82元、在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿19768.14元，合计24047.96元给原告韦尚学；
二、驳回原告韦尚学的其他诉讼请求。
本案受理费829元（原告已预交），由原告韦尚学负担308元，由被告谭康军、广西光辉物流有限责任公司共同负担521元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：中国农业银行贵港分行覃塘支行营业部；帐号：20-459101040004428。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1658元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院―诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁XX
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 韦XX