湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第04106号
原告唐紫英。
委托代理人王玉辉，湖南金桥律师事务所律师。
被告长沙湘盛清洁服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭府后路八方小区28B栋103房。
法定代表人徐凤龙，系该公司董事长。
委托代理人张益松，女，汉族。
委托代理人姜守瑞，湖南通程律师事务所律师。
被告湖南贝雷德物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道158号盛大泽西城5栋N单元3003房。
法定代表人曹远华，系该公司总经理。
委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师。
原告唐紫英诉被告长沙湘盛清洁服务有限公司（以下简称湘盛公司）、被告湖南贝雷德物业管理有限公司（以下简称贝雷德公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐乐贤担任审判长，与人民陪审员王运珍、严丽君组成合议庭审理，于2014年12月8日公开开庭进行审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告唐紫英委托代理人王玉辉，被告湘盛公司委托代理人姜守瑞，被告贝雷德公司委托代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐紫英诉称，2012年7月26日下午4点左右即上班时间，原告在枫林苑8栋楼梯下工作时，被一块柜体高压板（长约2米，宽约50厘米，厚约2.5厘米）砸中背部，造成严重受伤的事实。事后，原告被送往湖南省人民医院治疗，2012年9月28日出院，住院64天，后又于2012年10月18日在中国人民解放军国防科大医院治疗，2012年12月6日出院，住院49天，诊断为：1、右肩胛骨骨折；2、腰1压缩性骨折；3、冠心病。出院医嘱为：1、加强营养，注意休息；2、受伤后3月内腰围保护下下地活动，加强腰背肌及患肢功能锻炼；3、受伤后3月来院复查，视检查结果决定下一步治疗方案；4、不适随诊。2008年8月至出事前，原告一直在被告处从事保洁工作，被告每月给付原告1300元工资，工作期间没有签订过劳动合同，也没有为原告购买社会保险。2012年12月20日湖南省芙蓉司法鉴定中心作出鉴定，鉴定结论为：原告唐紫英第1腰椎压缩性骨折，评定为八级伤残；右胛骨上角粉碎性骨折，评定为十级伤残；建议继续康复治疗量2个月，其后期医疗费约需5000元左右。原告于2013年10月30日到长沙人力资源和社会保障局申请工伤认定，长沙市人力资源和社会保障局以已超过工伤认定时效为由，出具不予认定工伤受理通知书。原告于2013年11月14日向长沙市劳动争议仲裁委员会提起工伤待遇仲裁，同日，长沙市开福区劳动争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书。故诉请法院判令：一、依法对工伤进行司法认定；2、被告支付原告工伤待遇的相关费用，合计117264元。具体如下：1、后期治疗费5000元；2、住院伙食补助费113×30=3390元；3、护理费113×36067÷12÷30=11321元；4、鉴定检查费2410.8元；5、因工伤治疗停工留薪1300×7=9100元；6、一次性医疗补助金1300元×10月=13000元；7、一次性就业补助金1300元×10月=13000元；8、一次性伤残补助金1300元×11月=14300元；9、被抚养人的生活费5870×33%×20=38742元；10、营养费5000元；11、交通费2000元。
被告湘盛公司辩称，工伤认定不属于法院的职权，原告不能提起该项请求。原告如果认为应当认定工伤，正常的程序是提起行政诉讼；因原告无工伤认定，工伤待遇前提不存着，其诉请的工伤待遇不应支持，工伤范围之外的请求都已经在另案中得到了赔偿，不应在本案中再提起。
被告贝雷德公司辩称，同意被告湘盛公司的答辩意见，另原告诉请的主张与被告贝雷德公司无关。
经审理查明，原告唐紫英借用谢景秀的证件，于2008年8月1日以谢景秀的名义进入被告贝雷德公司，被告贝雷德公司安排原告在科大佳园从事清洁工作。2010年10月1日原告唐紫英以谢景秀的名义与被告贝雷德公司签订劳动合同，合同期限自2010年10月1日至2015年9月30日。2011年8月1日被告贝雷德公司与被告湘盛公司签订清洁合同书，贝雷德公司将其管理的长沙市科大佳园南苑物业服务项目的常年日常清洁服务、绿化养护、消杀事宜等全部承包给被告湘盛公司。被告贝雷德公司提供员工离职审批表一份，拟证实原告于2011年7月31日以“家中有事”为由申请离职，被告贝雷德公司同意原告离职。原告主张离职审批表上签名非其本人所签，但原告明确表示不申请对该签名进行笔迹鉴定。
原告自2011年8月1日起以谢景秀的名义在被告湘盛公司工作，双方未签订劳动合同，工作地点仍为科大家园。原告一直以谢景秀的名义签名领取工资。2012年7月26日16时左右，原告在上班时，被四楼掉落的木板砸伤背部。事发当日原告被送往国防科技大学治疗1天，后先后在湖南省人民医院、中国人民解放军国防科大医院住院治疗。2012年12月20日经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，原告伤势为：第1腰椎压缩性骨折，评定为八级伤残；右胛骨上角粉碎性骨折，评定为十级伤残。
原告于2013年10月30日向长沙市劳动和社会保障局申请工伤认定，长沙市人力资源和社会保障局以已超过工伤认定时效为由，于2013年11月4日作出长人社工字（2013）第013号不予认定工伤受理通知书。后原告向长沙市开福区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：一、认定申请人工伤事实；二、被申请人支付申请人因公司因工伤的相关费用，合计合计117264元。具体如下：1、后期治疗费5000元；2、住院伙食补助费113×30=3390元；3、护理费113×36067÷12÷30=11321元；4、鉴定检查费2410.8元；5、因工伤治疗停工留薪1300×7=9100元；6、一次性医疗补助金1300元×10月=13000元；7、一次性就业补助金1300元×10月=13000元；8、一次性伤残补助金1300元×11月=14300元；9、被抚养人的生活费5870×33%×20=38742元；10、营养费5000元；11、交通费2000元。2013年11月14日长沙市开福区劳动争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由出具开劳仲不字（2013）第16号不予受理案件通知书。
另查明，原告已就其受伤一事，另案在开福区法院以生命权、健康权、身体权纠纷案由起诉林红锦、贝雷德公司、李炎新，开福区法院作出（2013）开民一初字第03892号判决，判决林红锦赔偿唐紫英后期治疗费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、被扶养人生活费等共计185146.5元。林红锦不服一审判决上诉至长沙市中级人民法院，2014年9月5日长沙市中级人民法院作出（2014）长中民一终字第03464号判决书，判决李炎新与林红锦连带赔偿唐紫英185146.5元。
另查明，原告提供被告湘盛公司于2013年9月15日出具的证明，载明原告月工资为1300元。被告湘盛公司提供2011年12月、2012年1月、3月、4月、6月、7月、8月考勤表，载明原告实发工资分别为1050元、1110元、1050元、1120元、1186元、1050元、1050元，拟证实原告月工资为1020元。原告唐紫英自述其工资为1200元／月。
另查明，原告唐紫英与被告张万付系夫妻关系，张万付已于2013年2月3日死亡。原告提供辰溪县锦滨乡唐家人村村民委员会出具的证明，拟证实原告女儿张涛在18岁时得了精神病，为无劳动能力又无生活来源的人，其生活费用完全由原告一人承担。
另，原告在庭审中明确其诉请均是向被告湘盛公司主张。
以上事实有当事人陈述，原、被告身份证明，劳动合同书、清洁合同书，病历资料，鉴定意见书，员工离职审批表，长人社工字（2013）第013号不予认定工伤受理通知书，劳动争议仲裁申请书，开劳仲不字（2013）第16号不予受理案件通知书、（2013）开民一初字第04106号案件第一次庭审笔录，（2014）长中民一终字第03464号判决书，辰溪县锦滨乡唐家人村村民委员会出具的证明，辰溪民政局出具的证明，户口注销证明，张涛户籍证明及本案庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议的必要前提条件。工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院无权对劳动者是否构成工伤作出认定。故对原告提出对工伤进行司法认定的诉讼请求，本院不予支持。原告已在庭审中明确其诉请均是向被告湘盛公司主张，原告唐紫英与被告湘盛公司均未在法定期限内申请工伤认定，因工伤认定是工伤事故责任认定的基础事实认定，在无工伤认定且被告湘盛公司不认可原告主张的工伤性质的情况下，对原告要求被告湘盛公司支付工伤待遇的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告唐紫英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长
沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 严丽君
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 任 友