wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第51号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人范玉树。
被执行人范素珠。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请执行范玉树、范素珠计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以范玉树、范素珠于2011年10月25日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年8月12日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第580号征收社会抚养费决定书，决定对范玉树、范素珠征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年8月13日、2014年12月3日向范玉树、范素珠依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第580号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2014）243号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第580号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于范玉树、范素珠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人范玉树、范素珠应在收到本裁定之日起3日内到永春县达铺镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年一月五日
书 记 员 潘才坤
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执380号
申请执行人黄根深，男，1980年2月8日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人宋金苗，男，1979年5月5日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人四川省华融投资开发有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园。
法定代表人宋金苗，总经理。
本院依据已发生法律效力的重庆市公证处作出的（2016）渝证字第6465号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宋金苗在建行厦门东区支行账号上的存款41800元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万志勇
二〇一六年七月二十日
书记员 张 林
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04535号
原告田小洁。
被告陈军。
原告田小洁与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田小洁到庭参加了诉讼，被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田小洁请求本院判令：陈军向田小洁偿还欠款40000元。
被告陈军未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
田小洁与陈军系朋友关系，2015年7月4日，田小洁通过现金支付向陈军出借40000元，陈军出具了欠条，写明“今欠到田小洁现金人民币肆万元整（￥40000）。借款人：陈军。日期：2015年7月4日”。2015年9月，田小洁催告陈军归还借款，但陈军未在合理期限内履行还款义务，至今未偿还任何款项，田小洁遂于2015年11月30日诉至本院，主张前述诉求。
判决理由与结果
本院认为：一、陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、田小洁与陈军之间成立真实、合法、有效的民间借贷合同，借贷双方应全面履行合同义务，田小洁出借了相关款项，陈军应承担还款责任，双方未约定还款期限，陈军应在田小洁催告后的合理期限内归还借款，但陈军未履行还款义务，直至田小洁起诉后，仍以其行为表示拒绝还款，违反了合同义务，应承担继续履行的违约责任，田小洁要求陈军偿还40000元借款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈军于本判决生效后十日内向原告田小洁归还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄彪
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 周岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1550号
原告林在建，男，1963年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人范光亮、蒋金音，福建科衡律师事务所律师。
被告林武风，男，1970年5月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告林在建与被告林武风民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林在建及其委托代理人范光亮、蒋金音到庭参加诉讼，被告林武风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林在建诉称，2014年2月9日、2014年9月15日，被告因资金周转需要分别向原告借款3万元、10万元。双方约定月息分别为1.5%、2%，借款期限分别为一年、半年。原告于借款当日将3万元、10万元汇入被告的银行账户，被告均于借款当日出具了借条交原告收执。但被告仅支付10万元借条项下的三个月利息共计6000元后，再未还款。为维护原告合法权益，原告诉请判令：1、被告林武风偿还借款本金13万元及利息（其中，借款本金3万元的利息按月息1.5%，自2014年2月9日计至2015年2月8日，之后按银行贷款利率计至还清借款为止；借款本金10万元的利息按月息2%，自2014年12月16日计至2015年3月14日，之后按银行贷款利率计至还清借款为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告林武风未作答辩。
经审理查明，2014年2月9日，被告林武风因资金周转需要向原告借款3万元，并在原告书写的借条的“借款人”位置签名、捺手印后交原告收执。借条内容为“林武风向林在建借款3万元人民币正。月利1.5分借期1年。借款人林武风借款日期2014年2月9日”。同日，原告向被告林武风的账户汇入3万元。2014年9月15日，被告林武风再次向原告借款10万元，并在原告书写的借条的“借款人”位置签名、捺手印后交原告收执。借条内容为“今借到林在建壹拾万元人民币，月利贰分，半年借期。此据借款人林武风借款日期2014年9月15日”。同日，原告向被告林武风的账户汇入10万元。但被告林武风借款后，仅支付2014年9月15日借条项下的三个月利息共计6000元，此后再未还款。以上事实有原告提供的借条、中国建设银行客户交易明细及原告相应的诉称事实、庭审陈述证实。被告林武风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信。
本院认为，被告林武风向原告林在建借款有上述有效证据为凭，原告林在建与被告林武风之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。本案系自然人之间的定期借贷，被告林武风未按期还清全部借款，已构成违约，应承担返还借款本息之民事责任。因此，原告诉请被告林武风偿还借款本金13万元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付借款本金3万元的利息，并主张按月息1.5%，支付自2014年2月9日起至2015年2月8日止的利息，之后按银行同期贷款利率支付自2015年2月9日起至借款还清之日止的利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告诉请被告支付借款本金10万元的利息，并主张按月息2%，支付自2014年12月16日起至2015年3月14日止的利息，之后按银行同期贷款利率支付自2015年3月15日起至借款还清之日止的利息，但2015年3月1日起，银行同类贷款利率调整，月息2%已超过银行同期同类贷款利率的4倍，因此2015年3月1日至2015年3月14日期间的利息应按银行同期同类贷款利率的4倍计算。原告关于自2015年3月15日起至借款还清之日止的利息主张，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告林武风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告林武风应于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告林在建借款本金30000元及利息（利息自2014年2月9日起，按月息1.5%计算至2015年2月8日止；自2015年2月9日起，按银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
二、被告林武风应于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告林在建借款本金100000元及利息（利息自2014年12月16日起，按月息2%计算至2015年2月28日止；自2015年3月1日起，按银行同期同类贷款利率的4倍计算至2015年3月14日止；自2015年3月15日起，按银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
三、驳回原告林在建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，由被告林武风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董 清
人民陪审员 倪 玫
人民陪审员 郭昭仪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林欢欢
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第412号
原告汤蓉
委托代理人张楠，四川智典律师事务所律师。
被告董文武
被告杜薇
原告汤蓉诉被告董文武、杜薇民间借贷纠纷一案，本院2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告汤蓉及其委托代理人张楠到庭参加诉讼，被告董文武、杜薇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汤蓉诉称，两被告系夫妻关系，因经营需要于2012年3月25日向原告借款10万元，约定年利率为2万元，并且出具借条。借款到期后，原告多次要求两被告还款，被告拒不还钱。两被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应当由其共同偿还。为维护原告合法权益，特依法诉至法院请求判令：1、被告董文武、杜薇偿还原告汤蓉借款12万元，并自2013年3月25日起至还款之日每年支付原告2万元利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
2、《借条》一份，拟证明二被告向原告借款10万元并约定年利率2万元的事实。
被告董文武、汤蓉在法定期限内未向本院递交书面答辩状及证据。
审理查明，被告董文武、杜薇系夫妻关系。2012年3月25日，被告董文武因经营需要，向原告汤蓉借款10万元并出具《借条》一份，载明“今借到汤蓉人民币10000元，大写、壹拾万元整人民币，按壹年利息20000元、贰万元整，壹年后还即人民币120000元、大写壹拾贰万整，如满壹年未还清，按经营原蚕种场招待所董文武所有股份50%中的20%给汤蓉。借款人：董文武，2012、3-25日”。庭审中原告称出具借条当日即通过现金方式将借款交付被告。因被告逾期未还款，原告遂诉至本院提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举出的《借条》载明了出借人、借款人、借款金额、借款利息，并约定了逾期还款违约责任，均符合借条的形式要件，否定该笔借款真实性的举证责任在被告董文武，但本案二被告经合法传唤未到庭应诉，也未提供相反证据对原告诉请的事实加以否定，故本院对原告所举《借条》的证据效力予以采信，确认原、被告之间借贷关系成立。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告杜薇对被告董文武的还款义务承担连带偿还责任。本案借款约定还款期限为一年，原告主张按双方约定的年息2万元／10万元计息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，该约定未超过中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，依法应予支持。关于双方约定的逾期还款责任即“按经营原蚕种场招待所董文武所有股份50%中的20%给汤蓉”条款，因双方均未提交被告董文武持有原蚕种场招待所股份的登记情况，也未到相关部门办理担保登记，属于合同约定不明的情形，根据《合同法》第六十一条的规定，可以按照双方约定的一年期利息即2万元／年承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告董文武、杜薇于本判决生效后十日内偿还原告汤蓉借款100，000元及该款利息（自2012年3月25日起按每年20，000元计算利息至履行完毕时止）；
二、驳回原告汤蓉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，550元、保全费1，550元，合计金额3，100元（立案时原告已预缴），由被告董文武、杜薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴豪
二〇一五年四月十三日
书记员 罗琴
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第3802号
原告杨自来，女，1974年4月3日出生，汉族。
被告肖永蒲，男，1968年6月24日出生，汉族。
原告杨自来与被告肖永蒲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员谭卫明适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。本案原告杨自来到庭参加诉讼，被告肖永蒲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨自来诉称，被告因资金短缺向被告借款四笔：于2012年6月13日向原告借款5万元，借款期限为6个月，利息为银行贷款利息的3倍，每月13日清息；于2012年7月16日向原告借款6万元，借款期限为3个月，利息为银行贷款利息的3倍，每月16日清息；于2012年10月16日向原告借款2.5万元，借款期限为1个月，利息为银行贷款利息的3倍，每月16日清息；于2012年12月16日向原告借款4万元，借款期限为1个月，利息为银行贷款利息的3倍。借款到期后，被告未向原告偿还。原告多次催要借款未果，遂起诉至本院，请求法院判决被告偿还借款17.5万元及其利息99375元且本案受理费由被告承担。
被告肖永蒲辩无答辩。
经审理查明，被告以做基地资金周转为由向原告借款四笔：于2012年6月13日向原告借款50000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到杨自来现金人民币伍万元整（￥50000.00），用于浏阳市龙建种植专业合作社周转。借期六月，按银行贷款利息3倍计算，每月13号清息。如逾期未还本息，违约金按3%计算，并以合作社全部资产偿还。借款人签字：肖永蒲2012年6月13日”；于2012年7月16日向原告借款60000元，并出具一张借条，借条载明：“今借到杨自来现金人民币陆万元整（￥60000.00）用于基地资金周转。借期叁月，按银行贷款利息3倍计算，每月16号清息。如逾期未还本息，违约金按每日千分之四计算。借款人签字：肖永蒲2012年7月16日”；于2012年10月16日向原告借款25000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到杨自来现金人民币贰万伍仟元整（￥25000.00），用于购伍仟鸭子。借期四个月，按银行贷款利息3倍计算，每月16号清息。如逾期未还本息，违约金按每日千分之四计算。借款人签字：肖永蒲2012年10月16日”；于2012年12月16日向原告借款40000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到杨自来现金人民币肆万元整（￥40000.00）用于基地资金周转。借期壹个月，按银行贷款利息3倍计算。如逾期未还本息，违约金按每日千分之四计算。借款人签字：肖永蒲2012年12月16日”。2012年6月13日至2012年7月13日，被告已偿还原告第一笔借款的第一个月的利息。
借款到期后，被告未偿清本息，原告多次催收未果，遂起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告之间形成了真实、合法、有效的借款债务关系。被告向原告出具的四张借条，已证明被告向原告借款的数额，原告要求被告偿还借款本金175000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中原、被告双方约定的借款利息与违约金之和均超过了同期同类银行贷款利率的四倍，诉讼过程中，原告选择以银行贷款利率的3倍计算利息至起诉之日止，该请求不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖永蒲于本判决生效之日起十日内偿还杨自来借款本金175000元及其利息（利息计算标准：自2012年7月14日始至2014年8月27日止以50000元为基数按同期同类银行贷款利率的3倍为标准支付利息；自2012年7月16日始至2014年8月27日止以60000元为基数按同期同类银行贷款利率的3倍为标准支付利息；自2012年10月16日始至2014年8月27日止以25000元为基数按同期同类银行贷款利率的3倍为标准支付利息；自2012年12月16日始至2014年8月27日止以40000元为基数按同期同类银行贷款利率的3倍为标准支付利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5416元，减半收取2708元，由肖永蒲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一四年九月二十三日
书记员 李晨辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部份的利息不予保护
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6780号
原告：杨某某，女，汉族，生于1960年12月12日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区花园南街。
委托代理人：罗中贵，绵阳南山法律服务所法律工作者。
被告：林某某，男，汉族，生于1958年12月23日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区花园南街。
本院在审理原告杨某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 嘉伟
二〇一四年八月七日
书记员 王雯
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第481号
原告：丁帅。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘利强。
原告丁帅诉被告刘利强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员卢鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁帅的诉讼代理人王东卫到庭参加诉讼，被告刘利强经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁帅诉称，2013年9月25日，被告刘利强从原告处借款100000元，双方约定借款利息为每月2000元。但被告刘利强至今未向原告偿还上述款项，且未向原告支付利息。原告起诉要求，被告刘利强向原告偿还欠款100000元，并自2013年9月25日起按每月2000元向原告支付利息，直至借款付清之日止。
被告刘利强未提出答辩意见，未提供反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2013年9月25日，被告刘利强从原告处借款100000元，并于借款当日给原告出具借条一张，载明“今借壹拾万元，月息2000元，贰仟元整”。借款后，刘利强至今未向原告支付借款利息，未向原告偿还借款本金。
本院认为，债务应当清偿。被告刘利强拖欠原告借款未还的事实清楚，应当承担向原告还本付息的民事责任。原、被告双方关于借款利率的约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利强于本判决生效后十日内向原告丁帅偿还借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率20‰计算，自2013年9月25日起算至本息付清之日止）。
本案受理费2700元，减半收取为1350元，由被告刘利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代审判员 卢 鹏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈峻辉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第535号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人邓某。2014年2月28日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1317号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人邓某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段入户盗窃二起，价值6130余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、同伙供述、证人证言、估价鉴定、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人邓某依法予以惩处。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称起诉书指控的第二起事实中其并未到达案发现场实施盗窃，而是其答应与同伙一起去盗窃，在案发小区碰到老乡后一直与老乡在打桌球，直到同伙偷完后才一起去卖赃物；并表示其系主动投案自首。
经审理查明：
1、2012年7月某日，被告人邓某结伙邓大某（已判刑）至本市凤鸣街道XX村XX号，采用攀爬围墙等手段进入被害人陈某家中，窃得黄金项链一条、黄鹤楼香烟二条、现金30余元，共计价值6130余元。
2、2012年11月28日，被告人邓某结伙陈某（已判刑）、曹某（已行政处罚）至本市梧桐街道卜振路XXX号X楼，采用攀爬窗户等手段进入被害人吴某甲的租房，窃得联想牌笔记本电脑一台（无法估价）。
另查明，2014年2月28日，被告人邓某到桐乡市公安局城南派出所投案自首。
上述事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人陈某、吴某乙陈述，证实失窃财物情况；2、同伙邓大某供述，证实其与被告人邓某在凤鸣街道XX村XX号结伙盗窃的经过情况；3、同伙陈某、曹某供述，证实其与被告人邓某在梧桐街道卜振路XXX号X楼租房结伙盗窃的经过情况；4、证人匡某证言，证实其在梧桐街道中华路开设一家通讯店销售并回收手机和电脑，在2012年10月至11月份期间，陈某与一男子到其店内变卖笔记本电脑的经过情况；5、估价鉴定，证实涉案赃物的价值情况；6、辨认笔录及照片，证实邓大某、曹某均对盗窃地点、同伙进行辨认；陈某对盗窃地点、同伙及销赃地点进行辨认；匡某经辨认确认陈某系到其店内变卖电脑的男子，被告人邓某系与陈某到其店内卖电脑时一起带来的男子；7、刑事判决书、行政处罚决定书，证实同伙邓大某、陈某均已被判刑，同伙曹某已被行政处罚的情况；8、抓获经过，证实被告人邓某于2014年2月28日主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实；9、被告人邓某的供述与辩解在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段入户盗窃二起，窃得财物价值6130余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人邓某提出的起诉书指控的第二起事实中其并未到达案发现场实施盗窃的辩解与在案证据不符，不予采纳。被告人邓某主动投案，如实供述主要罪行，依法认定具有自首情节，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年10月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈 华
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第136号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1994年10月25日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化。2013年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被射洪县公安局抓获，次日被刑事拘留，2013年5月15日被射洪县公安局释放。2014年3月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被射洪县人民检察院决定逮捕，同日由被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
辩护人刘庆丰，系四川今辰律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日、6月25日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员陈明远、甘贵林出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人刘庆丰到庭参加了诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某某系吸毒人员。
2013年4月9日晚22时许，被告人蒋某某帮助罗某（已判刑）到本县太和镇良居商务宾馆8408房间向向某贩卖冰毒约0.1克。当晚，罗某在良居商务宾馆8402房间，收取李某代向某付的毒资人民币100元。
2013年4月9日晚23时许，射洪县公安局民警在本县太和镇红昇酒店外将准备向覃某贩卖冰毒的被告人蒋某某抓获，当场从其身上搜出白色晶体状可疑物0.12克。后公安民警在被告人蒋某某的协助下在本县太和镇红昇酒店1416房间将罗某抓获。
2013年4月15日，经南充市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人蒋某某处查获的白色晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺成分。该白色晶体状可疑物已在罗某贩卖毒品罪一案中由扣押机关予以收缴并销毁。
2013年5月15日，射洪县人民检察院以被告人蒋某某的犯罪情节显著轻微，不构成犯罪为由作出不批准逮捕决定书，同日，射洪县公安局将被告人蒋某某释放。2014年2月17日，因需追诉被告人蒋某某，经公安机关电话通知，被告人蒋某某在其母亲陪同下到案。
上述事实，被告人蒋某某当庭无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供的：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、不批准逮捕决定书、不捕说理书、释放证明书，抓获经过、称重取样笔录、尿液提取笔录、尿液检验报告书、行政处罚决定书、扣押物品清单、人口信息、鉴定文书、鉴定意见通知书、辨认笔录、视听资料，证人覃某、赵某某、李某、向某、罗某甲的证言，同案人罗某的供述与辩解，被告人蒋某某的供述与辩解。上述证据，经当庭质证，被告人蒋某某无异议亦无证据向法庭提供，本院予以采信，作为定案的依据。
本院认为，被告蒋某某违反国家对毒品的管理规定，明知罗某贩卖冰毒，而帮助其实施贩卖行为，被告人蒋某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文及量刑意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人蒋某某经公安机关电话传唤，主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人蒋某某协助司法机关抓捕同案犯，是一般立功，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人蒋某某实施部分犯罪时，由于被公安民警抓获而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人蒋某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对其从轻处罚。辩护人刘庆丰以上述理由请求对被告人蒋某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第六十八条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年8月4日止，先行羁押的37天已折抵；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 彬
代理审判员 张丽娟
人民陪审员 冯朝慧
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 梁 勇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1650号
原告：吴学花，女，1969年11月生于宁夏灵武市，回族，初中文化，个体，住宁夏银川市。
被告：张成，男，1970年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
本院在审理原告吴学花诉被告张成民间借贷纠纷一案中，原告吴学花以该纠纷已协商解决为由，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴学花撤回起诉。
案件受理费2962元，减半收取1481元，由原告吴学花负担。
审判员 张广财
二〇一六年八月二十六日
书记员 韩玉莉
（2016）宁0381民初1650号民事裁定书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平民初字第0173号
原告吴国民，个体业主。
委托代理人魏根宝。
被告那强新。
原告吴国民与被告那强新买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理后，依法由代理审判员王廷适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏根宝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月27日及2014年的8月8日、8月20日、8月22日，被告先后四次向原告购买五交化器材，合计货款47948.5元，并由被告出具了收条和收货单。但此后被告未支付货款，原告索要无果，诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款47348.5元并由被告承担本案诉讼费用。
以下为原告向本院提交的证据材料和本院认证意见：
1、原告身份证及营业执照复印件，拟证明原告主体适格及经营资质。
2、欠条两份及收货单两份，拟证明被告共欠原告货款47948.5元。
本院对证据材料1-2的效力予以确认。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告间素有业务往来，由被告向原告购买五交化产品。2013年1月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠吴国民材料款肆万伍仟伍佰陆拾元整（45560元）”。2014年的8月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠吴国民材料款壹仟肆佰元正（1400元）”。2015年8月20日，被告向原告购买电磁启动器一只，价值95元，并由被告在收货单上签字确认。2015年8月22日，被告向原告购买40弯头、4乘15三通等材料，总价值893.5元，并由被告在材料清单上签字确认。此后，原告索款未果，诉至本院。
本院认为：被告结欠原告货款47948.5元有被告出具的欠条、收货清单予以证明，被告应及时支付价款，本院对原告主张被告支付所欠货款47948.5元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告那强新应于本判决生效之日起十日内给付原告吴国民货款47948.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取687元，由被告那强新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王廷
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王莉
（附上诉须知）
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3394号
原告：贾宗爱，农民。
被告：安玉贞，农民。
本院在审理原告贾宗爱诉被告安玉贞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告贾宗爱于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾宗爱自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾宗爱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾宗爱负担。
审判员 惠丰华
二〇一四年九月十七日
书记员 路 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第355号
原告：毛安元。
委托代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：屠思涛。
原告毛安元与被告屠思涛保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告毛安元的委托代理人冯乐灿到庭参加诉讼，被告屠思涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛安元起诉称：借款人陈超因资金周转所需于2015年3月30日向原告借款100000元，约定于同年6月30日本息还清，借期内利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，逾期归还则承担自逾期日起按日万分之五计算的违约金及原告主张权利所需要的费用（诉讼费、律师代理费、交通费等），被告屠思涛自愿为该债务承担连带责任保证。现借款已到期，借款人及担保人均未履行还款义务，故原告起诉至本院，要求判令：被告屠思涛代陈超归还借款100000元，并支付自借款日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息、逾期付款的违约金及律师代理费。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告屠思涛代陈超归还借款100000元，并支付自2016年1月1日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，原告自愿承担本案诉讼费用。
被告屠思涛未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
上述事实由原告的庭审陈述及其提供的民间借贷协议、收条等证据予以证实。被告屠思涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，债务应当清楚。原告与陈超的民间借贷及被告的担保民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。借款人陈超向原告借款100000元，未予归还，原告有权向作为该债务的连带责任保证人的被告屠思涛主张权利。故原告要求被告代为偿付借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告偿付自2016年1月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，因未到原告主张的利息起算时间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠思涛代陈超归还原告毛安元借款人民币100000元。款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告毛安元的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告毛安元自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一五年十二月一日
书 记 员 骆未腾
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01131号
原告杨伟，男，汉族，高中文化，农民。
被告合阳县天地源商贸有限公司。
法定代表人范耀斌，系该公司董事长。
本院在审理原告杨伟与被告合阳县天地源商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨伟于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨伟的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告杨伟负担。
审判员 仵晓琴
二〇一五年七月二十七日
书记员 白晓艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24208号
原告上海左革企业管理有限公司。
法定代表人左国平。
委托代理人郭登平。
委托代理人赵海。
被告王德海。
原告上海左革企业管理有限公司与被告王德海其他劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告上海左革企业管理有限公司的委托代理人郭登平、赵海，被告王德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海左革企业管理有限公司诉称，被告原为原告处员工，原告安排被告至其客户即案外人爱某某某发展有限公司（以下简称爱某某某公司）处从事保安工作。2013年6月3日，被告值班时擅离职守，导致大门顶上电子屏幕被超高车辆撞坏，原告请技术人员维修，产生维修费、误工费人民币8，000元。为方便员工工作，爱某某某公司同意被告等人在其公司就餐及住宿。被告每月餐费800元、住宿费500元，由原告先行垫付给爱某某某公司，之后原告再与被告进行结算。原告曾多次要求被告赔偿其因脱岗给原告造成的经济损失、支付原告为其垫付的餐费及住宿费，但遭均到被告的拒绝。为维护原告合法权益，原告现请求判令被告履行如下义务：1、赔偿原告2013年6月3日因值班脱岗给原告造成的经济损失8，000元；2、返还原告2012年12月1日至2013年5月31日期间餐费及住宿费7，800元。
被告王德海辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、2013年6月3日被告全天在岗，并未发生车辆刮擦电子屏幕的事件，且电子屏幕离距离地面7米高，一般车辆根本无法够到。原告在另案中起诉称2013年5月20日左右，一辆外来货车刮擦了电子屏幕，导致其经济损失26，500元，与原告当庭陈述不一致；2、原告曾经口头承诺被告工作期间包吃包住，从未过约定过被告需支付原告餐费及住宿费。
经审理查明，原、被告之间存在劳动关系，2012年12月1日至2013年6月5日期间，原告安排被告在其客户爱某某某公司从事保安工作，月基本工资为1，620元。被告工作期间，爱某某某公司为其提供食宿，原告未在结算工资时扣除被告的就餐费及住宿费。2014年4月30日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提出申请，要求被告：1、赔偿2013年6月3日因值班脱岗造成的经济损失8，000元；2、支付2012年12月1日至2013年5月31日期间餐费、住宿费7，800元。2014年6月20日，仲裁委员会出具裁决书，对原告的申诉请求均未予支持。原告不服该裁决，诉来本院，要求判如所请。
以上事实，由仲裁裁决书及原、被告庭审陈述在案佐证。
庭审中，1、原告提供署期为2012年3月8日、抬头为爱某保安项目点的通知一份，证明爱某某某公司与原告约定被告餐费及住宿费标准，该费用先由原告垫付，之后与被告结算。经质证，被告对该通知真实性不予确认，表示从未收到过。因原告未举证证明将该通知送达过被告，现在被告否认，且双方从未按照通知载明的在发放工资时予以结算，故本院对该通知的真实性不予确认；2、原告提供爱某燃气秩序维护人员的报价明细表及发票各一份，证明因被告脱岗给原告造成的经济损失。经质证，被告对该组证据真实性均不予确认，表示其服务单位为爱某某某公司，非上海爱某燃气用具有限公司，且报价明细加盖了该公司的行政章，非公章。本院对该组证据真实性予以确认，但该组证据不足以证明上述损失由被告造成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因被告在2013年6月3日值班脱岗导致其客户方电子屏幕损坏，给其造成经济损失8，000元，该损失应由被告赔偿。但原告并未提供有效证据证明电子屏幕的损坏与被告的行为之间存在关联性，亦不能证明其要求被告赔偿的依据，故原告应当承担举证不能的不利后果，对原告要求被告赔偿其2013年6月3日因值班脱岗造成的经济损失8，000元的诉讼请求，本院不予支持。同样，原告未能提供有效证据证明其与被告就餐费、住宿费的垫付及结算方面有过约定，故结合被告的工作岗位为保安、工资标准为本市同期最低工资标准的事实，本院对原告的主张不予采信，原告关于要求被告返还其2012年12月1日至2013年5月31日期间垫付的餐费及住宿费7，800元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海左革企业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取；财产保全费116元，由原告上海左革企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一四年八月二十日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1716号
原告宾县农村信用合作联社，住所地黑龙江省宾县宾州镇。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，男，1958年7月25日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告张兴会，居民身份证号码，男，1989年9月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇。
被告孙强，居民身份证号码，男，1984年2月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇。
被告杨浩，居民身份证号码，男，1993年8月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇。
被告孙宇，居民身份证号码，男，1987年2月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇。
被告杨占成，居民身份证号码，男，1976年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇。
原告宾县农村信用合作联社与被告张兴会、孙强、杨浩、孙宇、杨占成借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军到庭参加诉讼。被告张兴会、孙强、杨浩、孙宇、杨占成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县农村信用合作联社诉称：张兴会于2013年5月6日在宾西信用社贷款40000元，孙强于2013年5月7日在宾西信用社贷款40000元，杨浩于2013年5月6日在宾西信用社贷款30000元，孙宇于2013年5月6日在宾西信用社贷款40000元，杨占成于2013年5月7日在宾西信用社贷款35000元，宋国春于2013年5月6日在宾西信用社贷款40000元，经张兴会、孙强、杨浩、孙宇、杨占成联保，约定还款日为2014年8月2日。贷款到期后，经信贷员多次索要未还。现要求张兴会、孙强、杨浩、孙宇、杨占成共同立即归还贷款本金225000元及利息，利息归还至还款日为止，并承担本案诉讼费用。
被告张兴会、孙强、杨浩、孙宇、杨占成未到庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，宾县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1.农户联保借款合同1份，拟证明：2013年5月6日张兴会、孙强、杨浩、孙宇、杨占成、宋国春与宾县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，均为借款人，互为保证人，互相承担连带保证责任，张兴会贷款40000元，孙强贷款40000元，杨浩贷款30000元，孙宇贷款40000元，杨占成贷款35000元，宋国春贷款40000元。
证据A2.借款凭证6份，拟证明：2013年5月6日张兴会贷款40000元，杨浩贷款30000元，孙宇贷款40000元，宋国春贷款40000元，2013年5月7日孙强贷款40000元，杨占成贷款35000元及贷款期限、利率、还款方式等。
张兴会、孙强、杨浩、孙宇、杨占成未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：宾县农村信用合作联社提交的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明张兴会、孙强、杨浩、孙宇、杨占成、宋国春在宾县农村信用合作联社借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及张兴会、孙强、杨浩、孙宇、杨占成承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年5月6日张兴会、杨浩、孙宇、宋国春在宾县农村信用合作联社分别借款40000元、30000元、40000元、40000元，2013年5月7日孙强、杨占成在宾县农村信用合作联社分别借款40000元、35000元，各方于2013年5月6日签订了农户联保借款合同。约定：张兴会、孙强、杨浩、孙宇、杨占成、宋国春自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、咨询费、代理费等债权人实现债权的费用，月利率9.9‰，还款期限为2014年8月2日，还款方式为利随本清，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款到期后，张兴会、孙强、杨浩、孙宇、杨占成、宋国春未偿付借款本息。现宾县农村信用合作联社要求张兴会、孙强、杨浩、孙宇、杨占成共同立即归还贷款本金225000元及利息，利息归还至还款日为止，并承担本案诉讼费用。
本院认为：宾县农村信用合作联社与张兴会、孙强、杨浩、孙宇、杨占成、宋国春签订的农户联保借款合同成立，合法有效。张兴会、孙强、杨浩、孙宇、杨占成借款事实清楚，应按约定偿还借款本息，并相互承担连带保证责任。宋国春借款事实清楚，张兴会、孙强、杨浩、孙宇、杨占成系保证人，对宋国春的借款本息应承担连带保证责任。宾县农村信用合作联社诉讼请求的合法部分，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴会自本判决生效之日起七日内偿还原告宾县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（自2013年5月6日起至2014年8月2日止按照月利率9.9‰计算，自2014年8月3日起至给付之日止按照月利率9.9‰加收50%计算）；
二、被告孙强自本判决生效之日起七日内偿还原告宾县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（自2013年5月7日起至2014年8月2日止按照月利率9.9‰计算，自2014年8月3日起至给付之日止按照月利率9.9‰加收50%计算）；
三、被告杨浩自本判决生效之日起七日内偿还原告宾县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（自2013年5月6日起至2014年8月2日止按照月利率9.9‰计算，自2014年8月3日起至给付之日止按照月利率9.9‰加收50%计算）；
四、被告孙宇自本判决生效之日起七日内偿还原告宾县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（自2013年5月6日起至2014年8月2日止按照月利率9.9‰计算，自2014年8月3日起至给付之日止按照月利率9.9‰加收50%计算）；
五、被告杨占成自本判决生效之日起七日内偿还原告宾县农村信用合作联社借款本金35000元及利息（自2013年5月7日起至2014年8月2日止按照月利率9.9‰计算，自2014年8月3日起至给付之日止按照月利率9.9‰加收50%计算）；
六、被告张兴会、孙强、杨浩、孙宇、杨占成自本判决生效之日起七日内偿还宋国春在原告宾县农村信用合作联社的借款本金40000元及利息（自2013年5月6日起至2014年8月2日止按照月利率9.9‰计算，自2014年8月3日起至给付之日止按照月利率9.9‰加收50%计算）；
七、被告张兴会、孙强、杨浩、孙宇、杨占成对上述一至六款相互承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告张兴会、孙强、杨浩、孙宇、杨占成负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王丹丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第06149号
原告：张海峰，男，住宿州市。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被告：李德喜，男，汉族，住宿州市。
被告：李飞，男，汉族，住宿州市埇桥区。
李德喜、李飞共同委托代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
原告张海峰与被告李德喜、李飞侵权责任纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员朱群芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海峰及委托代理人侯先运、马峰被告李德喜、李峰及代理人薛庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原告从尹传胜处购买其房屋，双方在宿州市房地产管理局办理变更登记手续，2009年5月19日原告取得房产证，证号为房地产证宿字第号。由于原告有房居住，未到购买房处居住，最近发现房屋被被告非法侵占，依法请求判令�、判令被告立即停止侵害，将非法侵占原告坐落在宿州市汴河东路南0602室房屋搬出，将房屋交给原告。二、本案诉讼费由被告承担。
被告李德喜辩称：2005年尹传胜与安徽省土产进出口公司共同开发坐落在宿州市汴河东路桐木厂综合楼，被告即购买0605室房屋并入住，因故未办理房产证，原告购买的房屋系从东数第一单元，与被告购买的房屋不是同一处房屋，被告未构成侵权，应判决驳回原告诉讼请求。
被告李飞辩称：被告李飞在外地打工，只是偶尔到该争议房屋处入住，也未购买该处房屋，不构成侵权，不应成为被告。
经审理查明：2005年尹传胜与安徽省土产进出口公司宿州桐木厂联合开发建设坐落于宿州市汴河东路桐木厂综合商住楼。2005年12月4日尹传胜将其开发建设的�木厂综合商住楼605室房屋销售给李德喜，双方签订售房协议。协议约定房屋每平方米1360元，被告李德喜签订协议时交付6万元购房款，余款在被告交付房屋时一次性付清。尹传胜负责办理房产证、水电及有限电视入户手续。协议签订后，被告李德喜按照约定支付购房款13.85万元。但尹传胜未协助被告李德喜办理房屋产权过户手续。被告李德喜诉至法院请求依法判尹传胜令履行房屋买卖合同，给被告李德喜办理坐落于宿州市汴河东路桐木加工厂综合商住楼605室房屋产权登记，该案经（2014）宿埇民一初字第07536号民事调解书，被告李德喜与尹传胜达成调解协议，被告李德喜自愿于2014年12月9日之前支付尹传胜1万元，尹传胜自愿于被告支付购房款之日协助其办理房屋产权过户手续。若任何一方逾期违约，将承担违约金5万元（若被告违约除承担违约金5万元还应继续履行办理房屋产权过户义务）。尹传胜与被告双方就涉案房屋再无债权债务纠纷。被告李飞系被告李德喜之子，在外地打工，只是偶尔到该争议房屋处入住，也未购买该处房屋。2009年原告从尹传胜处购买坐落在宿州市汴河东路南0602室房屋，双方在宿州市房地产管理局办理变更登记手续，2009年5月19日原告取得房产证，证号为房地产证宿字第号。从宿州市房地产管理局测绘队桐木厂商住楼三楼至六层平面图测绘成果表可见，该处楼原告取得房产证的0602室（证号为房地产证宿字第号）系门朝西，应在第三单元，即被告李德喜居住的现住处。而该处楼编号为0605室为尹传胜之子尹加明居住（房地权证号为20**）。
本院认为：原告通过买卖合同购买坐落在宿州市汴河东路南0602室房屋，并办理房地产登记，取得房屋所有权。被告李德喜虽然购买尹传胜房屋为为0605室，而编号为0605室为尹传胜之子尹加明居住，其现居住在0602室（证号为房地产证宿字第号），该处房屋为原告所有，故构成侵犯原告房屋所有权，原告主张被告侵权，搬出房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告李德喜辩称该房系从东编号为其现住房，无事实依据，本院不予支持。被告李飞也承认偶尔居住争议房屋，也构成侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告李德喜、李飞于本判决生效后十日内从坐落在宿州市汴河东路南0602室房屋内搬出。
二、驳回原告张海峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元，由被告李德喜、李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱群芳
二〇一六年一月八日
书记员 李丰辉
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初3022号
原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街313号，统一社会信用代码：91370725865771162P。
负责人辛令奎，行长。
委托代理人徐士斌、陈学伟，该单位职工。
被告张玲。
被告牛永忠。
被告山东巨鑫融资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街万达广场A座20层2006。
法定代表人刘同兵，总经理。
委托代理人韩琪、张亮，该单位职工。
原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行（以下简称建行昌乐支行）诉被告张玲、牛永忠、山东巨鑫融资担保有限公司（以下简称巨鑫担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐士斌、陈学伟及被告山东巨鑫融资担保有限公司的委托代理人韩琪、张亮到庭参加诉讼。被告张玲、牛永忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行昌乐支行诉称，2013年4月23日，被告张玲、牛永忠由被告巨鑫担保公司担保向原告借款280000元，期限144个月。被告张玲、牛永忠还以名下所有的潍乐房权证昌乐县字第××、063738号房产为该笔借款提供抵押担保。被告张玲、牛永忠借款后未按合同约定履行还款义务。请求判令被告张玲、牛永忠偿还借款本金229946.95元及利息(按合同约定利率，自2016年4月23日起计算至实际还款之日止)；原告依法对抵押财产享有优先受偿权；被告巨鑫担保公司承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告张玲、牛永忠均未答辩。
被告巨鑫担保公司辩称，担保属实。
经审理查明，2013年3月23日原告建行昌乐支行与被告张玲、牛永忠签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定被告张玲从原告处借款280000元，用于购买昌乐县昌盛街32号48号楼1单元1001室房产（潍乐房权证昌乐县字第××、063738号），借款期限为144个月，且以购买的房产提供抵押担保，并办理抵押登记。贷款采用浮动利率，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率执行，如遇基准利率调整，则自次年一月一日起调整借款利率。若借款本息逾期，逾期罚息利率在贷款执行利率上上浮50%计算。合同约定借款人未按期归还借款即构成违约，出借人有权宣布借款立即到期。2013年4月23日，原告将280000元汇入被告张玲、牛永忠指定的银行账户。被告巨鑫担保公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务最后一期债务履行期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、违约金等。保证合同还约定，无论主债权是否存在由借款人自己提供的抵押担保，债权人可直接要求保证人承担保证责任。该笔借款利息偿还至2016年4月22日，尚欠借款本金229946.95元。
以上所述，有原告的陈述，书证借款合同、房屋他项权证、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、还款对账单等在案为证。
本院认为，被告张玲、牛永忠因购房向原告借款280000元，事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告张玲、牛永忠没有及时归还借款利息构成违约，原告为此按照合同约定要求被告张玲、牛永忠归还全部借款本息，不违反法律规定，应当予以支持。合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。原告对被告张玲、牛永忠所有的潍乐房权证昌乐县字第××、063738号房产享有抵押权，故对原告关于对该房产享有优先受偿权的主张予以支持。被告巨鑫担保公司为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告巨鑫担保公司承担连带清偿责任，符合相关法律规定，应当予以支持。被告张玲、牛永忠未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玲、牛永忠于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行借款本金229946.95元及利息(按借款合同约定利率，自2016年4月23日起计算至实际还款之日止)；
二、原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行对被告张玲、牛永忠所有的潍乐房权证昌乐县字第××、063738号房产（昌乐县昌盛街32号48号楼1单元1001室）享有优先受偿权；
三、被告山东巨鑫融资担保有限公司对上述借款本息负连带清偿责任；被告山东巨鑫融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张玲、牛永忠追偿。
如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4749元，保全费1820元，共计6569元，由被告张玲、牛永忠、山东巨鑫融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王国锐
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 吴福娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00785号
原告马玉凤。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告曾王氏。
本院在审理原告马玉凤与被告曾王氏民间借贷纠纷一案中，原告马玉凤于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉凤提出的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马玉凤撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告马玉凤负担。
（此页无正文）
代理审判员 姜 川
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 胡城宇
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执11号
申请执行人卿安祥，男，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人四川恒鼎实业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区务本乡政府内。
法定代表人毛建忠，经理。
申请执行人卿安祥与被执行人四川恒鼎实业有限公司之间劳动争议纠纷案，本院作出的法律文书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人四川恒鼎实业有限公司在你单位的奖补资金329246元予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4440号
上诉人（原审被告）深圳市陈康玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道布龙路北侧深圳中华自行车（集团）股份有限公司文康楼2栋北右前角1栋左前角。
法定代表人陈亚有，总经理。
委托代理人吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李志安。
委托代理人李志强。
委托代理人张险峰，广东国晖律师事务所律师。
上诉人深圳市陈康玻璃有限公司（以下简称陈康公司）因与被上诉人李志安劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，1、李志安于2014年8月18日0时01分被送往深圳市龙华新区人民医院救治。入院记录显示，病人诉称其半小时前被玻璃压伤。
2、2014年8月27日，李志安转入深圳市第二人民医院住院治疗，其《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》首页的工作单位填写的是“陈康玻璃”，职业填写的是“工人”，联系电话填写的是“136××××5603、134××××5415”，监护人姓名填写的是“陈某某”，联系电话填写的是“137××××4195”。陈康公司的法定代表人陈亚有在二审中确认，该病历首页是其填写的，但辩称只是帮李志安办理住院手续，不能证明劳动关系。陈亚有在签笔录时，又加注说明“职业：工人和136××××5603不是我填的”。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是李志安与陈康公司之间是否存在劳动关系。
陈康公司上诉主张，其与李志安之间不存在劳动关系，也不知道李志安是为谁干活的，只是因为李志安与其法定代表人陈亚有存在亲属关系，且在其公司的营业场所受伤，因此才为其支付医疗费。李志安则对此予以否认。本院认为，首先，关于李志安与陈亚有是否存在亲属关系的问题，陈康公司并未提交相应证据，李志安对此不予确认。且即使陈康公司所主张的亲属关系属实，双方也没有血缘关系，并非近亲，更非直系亲属，与本案没有关联。其次，结合李志安提交的病历资料以及双方的庭审陈述可以确认，李志安于2014年8月17日夜晚十一点左右，在陈康公司的营业场所因装卸玻璃而被压伤。因陈康公司的主营业务范围就是玻璃业务，李志安在从事与陈康公司主营业务相关的工作时受伤，受伤的时间是夜晚十一点左右，也不是日常工作时间，陈康公司却辩称不知道李志安当时是在为谁工作，显然不合常理。第三，陈康公司的法定代表人陈亚有在填写深圳市第二人民医院的《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》时，把李志安的工作单位填写为“陈康玻璃”，监护人姓名填写的是“陈康友”，而监护人的联系电话（137××××4195）是陈亚有本人的电话，说明陈亚有认可李志安的工作单位是陈康公司。同时，陈亚有为李志安垫付了两次住院的全部医疗费。结合以上事实，本院认为，李志安与陈康公司之间存在劳动关系。因陈康公司没有举证证明李志安的第二次入职时间，原审认定李志安于2014年5月第二次入职并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人陈康公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市陈康玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00040号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人谢拓科，曾用名谢某，男，2013年5月15日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年6月21日被宁乡县公安局监视居住，2013年12月12日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2014年1月3日经本院决定，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2013）638号起诉书指控被告人谢拓科犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉，被告人谢拓科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月14日，被告人谢拓科在宁乡县玉潭镇商贸中心二单元502室内，将12粒麻古以300元的价格卖给廖红杰，抵作其曾在廖红杰手中购买毒品的欠款。
2013年5月14日，公安机关将被告人谢拓科抓获，并从其身上依法搜查出净重3.237克的麻古34粒，以及净重3.535克的冰毒，共计6.772克。经长沙市公安局物证鉴定书鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谢拓科在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢拓科于2013年5月14日被抓获的到案经过，现实表现材料，户籍证明，说明材料，搜查笔录及扣押毒品照片，扣押决定书及扣押、物品清单，物证鉴定书，毒品保管收据，证人廖某杰、王某军的证言，被告人谢拓科的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谢拓科违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺七克以上不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。宁乡县人民检察院对被告人谢拓科的指控成立，本院予以支持。被告人谢拓科归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢拓科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（此款限本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押一个月七天，即自2014年1月3日起至2016年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻奇志
人民陪审员 谢宁辉
人民陪审员 喻佰强
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00040号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人谢某科，曾用名谢某，男，2013年5月15日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年6月21日被宁乡县公安局监视居住，2013年12月12日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2014年1月3日经本院决定，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2013）638号起诉书指控被告人谢某科犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉，被告人谢某科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月14日，被告人谢某科在宁乡县玉潭镇商贸中心二单元502室内，将12粒麻古以300元的价格卖给廖某杰，抵作其曾在廖某杰手中购买毒品的欠款。
2013年5月14日，公安机关将被告人谢某科抓获，并从其身上依法搜查出净重3.237克的麻古34粒，以及净重3.535克的冰毒，共计6.772克。经长沙市公安局物证鉴定书鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谢某科在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某科于2013年5月14日被抓获的到案经过，现实表现材料，户籍证明，说明材料，搜查笔录及扣押毒品照片，扣押决定书及扣押、物品清单，物证鉴定书，毒品保管收据，证人廖某杰、王某军的证言，被告人谢某科的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某科违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺七克以上不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。宁乡县人民检察院对被告人谢某科的指控成立，本院予以支持。被告人谢某科归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（此款限本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押一个月七天，即自2014年1月3日起至2016年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻奇志
人民陪审员 谢宁辉
人民陪审员 喻佰强
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2368号
原告沈留记，男，1967年8月5日出生，汉族，农民.
被告彭平均，男，1968年10月05日出生，汉族，农民。
原告沈留记与被告彭平均健康权纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行审理。原告沈留记到庭参加诉讼。被告彭平均经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日晚7时许，原告沈留记在外务工回家，路过被告彭平均家门口时，被告辱骂原告，导致原、被告发生矛盾。被告彭平均用铁锹将原告沈留记打伤，后被告彭平均被夏邑县公安局处以行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚。原告沈留记因被告殴打受伤入住夏邑县中医院住院治疗。共花费医疗费3300元。被告拒不支付原告医疗费、护理费、后续治疗费、营养费、误工费等损失。原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费3300元、护理费700元、后续治疗费1000元、营养费150元、误工费500元，各项共计5650元；要求诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、行政处罚决定书一份。用以证明原告被被告打伤的事实。
2、夏邑县中医院住院记录、出院证、发票各一份。用以证明因原告被被告打伤住院支出医疗费3301.94元。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的上述证据材料综合分析判断认为：原告提交的第1、2份证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视其放弃举证、质证的权利。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年8月15日晚7时许，原告沈留记在外务工回家，路过被告彭平均家门口时，被告辱骂原告，导致原、被告发生矛盾，被告彭平均用铁锹将原告沈留记打伤，后原告于2014年8月15日入住夏邑县中医院住院治疗，于2014年8月20日出院，共支出医疗费3301.94元。事后被告彭平均被夏邑县公安局处以行政拘留7日，并处罚款500元的行政处罚。因双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。被告彭平均殴打原告沈留记受伤事实清楚，证据充分，原告因此造成的人身损失应由侵权责任人被告彭平均依法承担赔偿责任。本院对原告的损失项目和数额确定为：1、医疗费3300元（按原告要求）；2、护理费116元（按照上一年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年÷365天×5天）；3、营养费10元／天×5天=50元；4、住院伙食补助费5天×30元／天=150元；5、误工费116元（按照上一年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年÷365天×5天），上述费用共计3732元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭平均赔偿原告沈留记3732元。于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘 宁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第480号
原告黄某。
委托代理人李家文，广西超仁律师事务所律师。
被告刘某。
原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成由代理审判员何慎十担任审判长，人民陪审员覃柳娟和人民陪审员杨金兰参加的合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。书记员张航担任记录。原告黄某及委托代理人李家文到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2003年7月，原告与被告经人介绍认识并建立了恋爱关系，××××年××月××日两人登记结婚。原告与被告均是二婚，婚后双方无子女。2006年10月，原告与被告因感情不合分居至今，双方的感情早己名存实亡。2014年3月5日原告诉至法院要求：1、判令原告与被告离婚；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚登记档案复印件1份，加盖柳南区档案馆公章，拟证明原、被告双方的婚姻关系。
被告刘某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的证据来源真实合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。2014年3月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原告称原、被告双方均是再婚，婚后无生育小孩。原告表示无夫妻共同财产和共同债权债务需要法院分割。本案经本院调解无效。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担举证不能的不利后果。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告主张其与被告感情不合，导致夫妻感情破裂，但原告提交证据无法证实夫妻双方感情确已破裂的事实，故本院对原告关于与被告离婚的主张不予支持。希望原、被告双方能在共同生活期间互谅互让，各自多作自我批评、多为对方考虑，注重培养夫妻感情，注重加强沟通、交流，正确对待彼此间出现的矛盾，并通过妥善方式加以解决，夫妻关系将会和好如初的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准原告黄某与被告刘某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告黄某自行承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何慎十
人民陪审员 覃柳娟
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 航
适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
阳民初字第1165号
原告刘某，女，1987年9月12日出生，汉族，个体工商户。
被告唐某某，男，1985年11月7日出生，汉族，无业。
本院于2015年8月19日受理原告刘某诉被告唐某某离婚纠纷一案，因双方已经协议离婚，原告刘某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 陈明慧
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐慧颖
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0127刑初113号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐光定，男，1969年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省淳安县，现住淳安县。2017年7月26日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月24日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人徐光定犯组织、领导传销活动罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案，淳安县人民检察院指派检察员黄凤英出庭支持公诉，被告人徐光定到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控:“善心汇”传销组织以宣传“做慈善”为名进行所谓的经营活动，“善心汇”传销组织运作的收益模式为：（一）动态收益模式（管理奖）：会员每发展第1代下线一名，可以拿到该下线投资金额l代下线6%、3代下线4%、5代下线2%的奖励收益。（二）静态收益模式分为：特困社区每轮布施金额1000-2000元，需消耗善心币1枚，收益率为50%；贫困社区每轮布施金额1000-3000元，需消耗善心币1枚，收益率为30%；小康社区每轮布施金额l万元至3万元，需消耗善心币2枚，收益率为20%；富人社区每轮布施金额5万元至30万元，需消耗善心币3枚，收益率为10%；德善社区每轮布施金额30万元至1000万元，需消耗善心币5枚，收益率为0-5%。“善心汇”传销组织会员升级模式，从低到高分为：普通会员一B轮功德主一A轮功德主一C轮服务中心一B轮服务中心-
A轮服务中心。
新会员想在网站注册，需经会员推荐，并向推荐人购买一颗善种子（价格300元／颗）激活账号，账户激活后，可进入静态模式排队布施（又叫赠与，即投资），通过布施可获得感恩回报（又叫受助，即收益）。新会员只能从贫困、小康社区做起，若想参与别的社区，需推荐发展新会员获得的可以提现的社会管理奖（动态收益）累计金额达到该社区阀值起点的一半。会员布施时需购买1枚善心币（价格100元／枚）排队打款，待网站匹配成功收益人后，会将收益人的银行账户告知会员，等会员往指定账户打款成功后即完成布施阶段，并成为收益人。
2017年2月，被告人徐光定通过他人推荐加入“善心汇”传销组织，用户名为king158xgd,ID为1472920，会员级别为普通会员。其按照“善心汇”公司的传销构架，以变相缴纳入门费获取参加资格并按照一定顺序组成层级，以直接发展人数作为计酬的返利的依据，通过向熟人发微信信息、朋友圈动态等方式进行宣传，介绍他人注册成“善心汇”会员。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定：被告人徐光定在整个会员网络中处于笫21层，其下级网络有4层，65个会员帐号。徐光定的账户在“善心汇”传销组织网络平台共完成6次赠与，累计18000元；5次受助，累计24000元。截止2017年7月24日，已支出善种子0个，剩余善种子0个；已支出善心币11个，剩余善心币0个；已支出善金币8360个，剩余善金币4330个；管理钱包已支出6000元，管理钱包剩余6090元。经查明，被告人徐光定直接、间接发展的下线会员已查实的累计为30余人。
淳安县人民检察院认为被告人徐光定在审查起诉阶段自愿认罪认罚，且系从犯；建议判处被告人徐光定有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元至10000元。
被告人徐光定对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。
法庭审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，公安机关依法扣押了被告人徐光定的白色玫瑰金ViVo手机一部；被告人徐光定在组织、领导传销犯罪活动中，非法获利人民币6000元，该违法所得在本案的审理过程中已退清。
上述事实，被告人徐光定在庭审中无异议，并有证人徐某、郑某、余主维、方某、吴满意、程某、余某、詹某等人的证言，现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单及图片说明，通讯设备勘验检查笔录、徐光定手机内数据光盘、湖南省鉴真司法鉴定中心湘鉴司某中心鉴定意见书、电子数据光盘，认定人员统计表、银行账户信息、账户交易明细、扣押笔录、扣押清单、下线人员层级关系表及调查情况汇总表，罚没款票据、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐光定组织、领导以“善心汇”为名，要求参加者缴纳投资款获得加入资格，成为“善心汇”会员，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐光定在该传销犯罪活动中起次要作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人自审查起诉阶段自愿认罪认罚，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院均予以采纳。根据被告人徐光定的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐光定犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐光定已退出的违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。
三、公安机关依法扣押的供被告人徐光定犯罪所用的手机等物品，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪早发
二〇一八年五月二十三日
书记员 费水芳
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民一初字第733号
原告曹某，男。
委托代理人陈华，海南新概念律师事务所律师。
被告姜某，女。
本院在审理原告曹某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
代理审判员 陈宝军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 国 珺
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1886号
上诉人(原审被告)：郑丹红，职工，
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：徐杰，该支行行长。
原审被告：陈皆宇，公司监事。
原审被告：陈永清，私营业主。
原审被告：夏亚珍，无固定职业。
原审被告：陈衍旭，无固定职业。
上诉人郑丹红为与被上诉人中国农业银行股份有限公司象山县支行、原审被告陈皆宇、陈永清、夏亚珍、陈衍旭金融借款合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象商初字第2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人郑丹红在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑丹红自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2015）甬象商初字第2658号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 胡 蝶
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第205号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人叶森林，男，1970年10月5日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行叶森林拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人叶森林与前妻王桂兰1994年生育一男孩，1998年抱养一女孩，2004年离婚，2012年11月26日与现任妻子周绪芳结婚，2013年2月10日生育一男孩，其行为构成多生育第二个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人叶森林的违法行为于2013年12月30日向被执行人依法送达了狮人口征告（2013）01031号《征收社会抚养费告知书》。2014年1月29日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮人口征决（2013）01031号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人叶森林征收社会抚养费人民币218502元。该《征收社会抚养费决定书》于2014年1月29日依法送达给被执行人叶森林。被执行人叶森林在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）01031号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人叶森林在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）01031号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人叶森林在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费218502元交本院行政审判庭。被执行人叶森林在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3178元由被执行人叶森林负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年六月三十日
书记员 吴茹兰
江苏省响水县人民法院
民事裁定�
（2014）响民诉保字第0027号
申请人周序蒙。
被申请人沈宁。
申请人周序蒙与被申请人沈宁民间借贷纠纷一案，申请人于2014年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人沈宁所有的牌号为苏J0F2**的小型轿车进行财产保全并提供了担保。
本院认为，申请人周序蒙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人沈宁所有的牌号为苏J0F2**的小型轿车予以保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱义荣
二〇一四年四月二十二日
书记员 解姗姗
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26830号
原告张胜，男，1963年1月1日出生。
委托代理人岳建鹏，北京市元甲律师事务所律师。
被告张楠，男，1981年5月30日出生，职业不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙屹，男。
委托代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。
原告张胜与被告张楠、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张胜委托代理人岳建鹏，被告北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼。被告张楠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张胜诉称：2015年8月12日，张楠驾驶×××车辆行至北京市丰台区青塔西路与大成路交叉口时发生交通事故，将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队进行责任认定，张楠承担全部责任。北京分公司为张楠驾驶的车辆承保交强险及商业三者险。事故发生后，原告被送往航天中心医院住院治疗，经诊断，此次事故造成原告肋骨骨折、血胸、头皮裂伤、脾脏挫裂伤等，经鉴定原告伤情构成十级伤残（建议赔偿指数为10%），原告住院治疗48天。现要求被告赔偿医疗费65766.81元、住院伙食补助费4800元、营养费4500元、护理费16600元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、误工费10170元、交通费3000元、财产损失7500元。
被告张楠未到庭答辩。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔50万商业险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。事故发生后没有当事人要求我司进行赔偿，医疗费根据票据计算；住院伙食补助费按照每天50元计算。营养费不同意赔偿，护理费没有证据证明的诉讼请求不同意赔偿。残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金过高。鉴定费不属于保险赔偿范围。误工费没有清晰的证据证明，在证据不完善的情况下不同意赔偿。交通费法院酌定。财产损失不同意赔偿。不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年8月12日20时，在北京市丰台区青塔西路与大成路交叉口处，张胜驾驶北京054**残疾摩托车（后乘任军亭）与张楠驾驶的×××小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，张胜、任军亭受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，张楠负事故的全部责任，张胜无责任。事故发生后，张胜被送往航天中心医院住院治疗，住院共计48天，被诊断为肺挫伤、肋骨骨折、血胸等。出院医嘱：注意休息、加强护理、加强营养、建议休息1个月、不适随诊等。出院后，张胜到医院进行复诊，共花费医药费65766.81元，张胜另支付住院期间10日的护理费1600元。2015年12月4日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张胜的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残，赔偿指数为10%，张胜支付鉴定费2250元。
另查：事故发生时，×××车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为500000元的含有不计免赔条款的商业三者险。
再查，张胜的户籍性质为非农业户口。
庭审中，张胜提交营养费、交通费票据，意在证明相应支出。张胜提交误工证明、工资卡明细，意在证明其因此次交通事故造成收入受损的情况。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、住院病历、医药费票据、护理费发票、护理协议、鉴定意见书、发票、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：张楠与张胜发生交通事故，致使张胜、任军亭受伤，张楠负事故的全部责任。张楠所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，故北京分公司应当在保险限额内对张胜的损失承担保险责任，超过保险范围的由张楠承担赔偿责任。鉴于事故中造成两人受伤均构成伤残，但任军亭并未住院治疗，医疗费数额较少，故本院确认交强险的分配方式为在医疗费限额内优先赔偿任军亭的损失，剩余部分用于赔偿张胜的损失，在死亡伤残额度由张胜、任军亭平均使用。张胜要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持，关于营养费，本院根据张胜伤情酌情确定为1000元；交通费由本院根据张胜就医情况及次数酌情确定为300元；关于护理费，护理时间由本院根据张胜伤情及医嘱酌情确定为住院期间及出院后一个月，住院期间实际发生的费用本院予以确认，其余时间的护理费计算标准由本院酌情确定为90元／日，确定护理费共计7720元；关于误工费，误工时间由本院根据医嘱、伤情及相关标准酌情确定为90日，张胜主张的误工费计算标准证据充分，本院予以确认，误工费共计8100元；张胜确因此次交通事故造成残疾，其关于精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院根据事故情况及其伤情酌情确定为5000元；张胜关于财产损失的主张，其中残疾摩托车确在此次事故中受损，具体损失数额由本院酌情确定为1000元，张胜关于财产损失中衣物损失部分，证据不足，本院不予支持。张楠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张胜营养费一千元、住院伙食补助费四千七百四十八元五角一分。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张胜交通费三百元、护理费七千七百二十元、误工费八千一百元、残疾赔偿金三万三千八百八十元、精神损害抚慰金五千元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张胜财产损失一千元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告张胜医疗费六万五千七百六十六元八角一分、住院伙食补助费五十一元四角九分。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告张胜残疾赔偿金五万三千九百四十元。
六、被告张楠于本判决生效后七日内赔偿原告张胜鉴定费二千二百五十元。
七、驳回原告张胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十三元，由原告张胜负担二百五十五元（已交纳）；由被告张楠负担一千九百八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏亚杰
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第86号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市。
代表人刘宗斌，行长。
委托代理人高侠俊（特别授权），系该行员工。
被执行人杨永贤，农民。
被执行人易冬梅，农民。
被执行人湖南虹瑞生态开发（集团）有限公司，住所地怀化市。
法定代表人曾子满，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪法民督字第43号支付令，于2015年3月18日向被执行人杨永贤、易冬梅、湖南虹瑞生态开发（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）洪法民督字第43号支付令所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一五年三月二十日
书记员 赵俊杰
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民二初字第33号
原告北京铮兴恒业商贸有限公司，住所地，北京市朝阳区南四环东路69号城环城国际汽配城4-128号
法定代表人王丁丁，该公司总经理。
委托代理人杨明建，该公司员工。
被告蔚县庆阳汽车销售服务有限公司，住所地，河北省蔚县代王城镇富家堡村南。
法定代表人崇汝斌，该公司董事长。
委托代理人吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。
原告北京铮兴恒业商贸有限公司与被告蔚县庆阳汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京铮兴恒业商贸有限公司委托代理人杨明建及被告蔚县庆阳汽车销售服务有限公司委托代理人吴永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告北京铮兴恒业商贸有限公司是大众汽车零部件的销售企业，被告蔚县庆阳汽车销售服务有限公司自2012年9月1日起在原告处以月结账方式购买配件，截止2013年5月累计拖欠原告货款共计人民币175550.3元。经原告数次向被告催缴拖欠款，被告在2013年11月13日汇款8500元，又经多次催要于2014年3月以现金方式结算51162.3元，从此以后均以各种理由拒绝支付。原告已因被告长期拖欠货款，导致公司流动资金紧缺，严重影响了公司经营发展。被告的推诿敷衍行为已经严重违背了诚信，侵害了原告的合法权利。原告无奈之下，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的汽车配件货款115885元；2、被告支付拖欠货款给原告造成的损失，按中国人民银行同期贷款利率计算，合计为：6953元（2014年3月20日至2015年3月20日）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告之间确实曾经发生过汽车配件购销业务往来，被告公司账面显示被告从原告处所购买汽车配件货款已全部支付完毕，现不欠原告货款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告北京铮兴恒业商贸有限公司与被告蔚县庆阳汽车销售服务有限公司从2012年9月开始发生汽车配件购销业务往来，双方在合作过程中并未签订书面的买卖合同。原被告之间的业务合作模式为：被告向原告电话订货后，原告根据其订货要求通过物流向其发货，货款按月结算。截止到2013年2月底，原告北京铮兴恒业商贸有限公司与被告蔚县庆阳汽车销售服务有限公司共发生汽车配件货款175547.3元。经原告与被告多次联系协商，被告蔚县庆阳汽车销售服务有限公司分别于2013年11月13日及2014年3月20日分两次支付原告北京铮兴恒业商贸有限公司汽车配件货款共计59662.3元，迄今尚欠原告北京铮兴恒业商贸有限公司汽车配件货款115885元。
本院认为，原被告之间虽未签订正式的书面合同，但双方依交易习惯形成的汽车配件购销业务往来仍构成买卖合同法律关系，该买卖合同为双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规规定，应为有效合同，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在庭审过程中，被告蔚县庆阳汽车销售服务有限公司对原告所陈述的欠款事实及主张的被告拖欠原告汽车配件货款数额115885元均不予认可，但被告却未提出充分证据证明其主张，该抗辩理由不足，本院不予支持。原告北京铮兴恒业商贸有限公司依照交易习惯向被告蔚县庆阳汽车销售服务有限公司履行了汽车配件发货义务，但被告蔚县庆阳汽车销售服务有限公司却未及时履行货款给付义务，构成违约；当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任，故原告北京铮兴恒业商贸有限公司要求被告蔚县庆阳汽车销售服务有限公司给付拖欠汽车配件货款115885元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同违约方承担继续履行的违约责任后，对方还有其他损失的，亦应当赔偿；依照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释〉》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告北京铮兴恒业商贸有限公司要求被告蔚县庆阳汽车销售服务有限公司支付因拖欠汽车配件货款而造成的以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准计算的从2014年3月20日起至2015年3月20日止的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告蔚县庆阳汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告北京铮兴恒业商贸有限公司汽车配件货款115885元及相应利息（以115885元为基数，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2014年3月20日起计算至2015年3月20日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2757元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 李 成
人民陪审员 杨桂萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈丽红
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。