wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第3679号
原告李春祥，男，37岁，汉族，农民。
被告邹国祥，男，51岁，汉族，个体。
原告李春祥诉被告邹国祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员韩春妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春祥、被告邹国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春祥诉称，我于2012年6月至2012年11月期间在通辽经济技术开发区天源麦饭石新建办公楼工地务工，工资共计63000元。被告在支付给我46700元后尚欠16300元，被告分别于2013年11月22日与2014年7月28日为我出具了欠条一枚和承诺保证书一份，保证2014年8月30日付清，但被告在承诺支付期限届满仍不履行义务，我多次催要无果。现请求法院判令被告支付给我工资余款16300元。
被告邹国祥承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告邹国祥给付原告李春祥工资款16300元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告邹国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 韩春妍
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 曦
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄非执字第97号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人李楠，男，农民，住鄄城县。
被执行人王淑娟（系李楠之妻），女，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局与李楠、王淑娟计划生育行政非诉一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄行审字第142号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，李楠、王淑娟部分履行了缴纳社会抚养费的义务。本院现查询不到被执行人的银行存款信息及可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄行审字第142号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 申景华
审判员 尤 慧
二〇一四年十二月十五日
书记员 丁新华
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第602号
原告崔明杰。
被告陈卫江。
本院在审理原告崔明杰与被告陈卫江租赁合同纠纷一案中，原告崔明杰于2014年10月14日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔明杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告崔明杰负担25元。
审判员 台忠义
二〇一四年十月十四日
书记员 徐 刚
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第288号
原告秦仃只，又名秦梅花，女，1964年8月15日。
委托代理人闫家志，男，1957年11月1日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调节，代领法律文书。
被告鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
法定代表人郝正胜，该场场长。
原告秦仃只与被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，按照原告提供的被告鹤壁市汉森种鸡场的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证，因被告鹤壁市汉森种鸡场未按规定参加年检，于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局依法吊销营业执照，该企业的法定代表人郝正胜下落不明，本案的法律文书无法送达，原告未申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦仃只的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张勇军
审 判 员 牛保生
人民陪审员 徐志彬
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 阳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1096-6号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人：徐某某。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人徐某某借贷纠纷一案过程中查明，被执行人徐某某拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐某某价值的101230元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一五年六月十二日
书记员 ＸＸ鹤
拟稿人吴毓纯拟稿时间核稿意见打印8份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1132号
原告深圳市粤鹏物业管理有限公司，住所地，组织机构代码×××1-2。
法定代表人曾庆新。
委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。
被告陈裕源，男，汉族，身份证住址深圳市龙华新区。
本院在审理上列原告深圳市粤鹏物业管理有限公司诉被告陈裕源物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市粤鹏物业管理有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市粤鹏物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市粤鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币294元，由原告深圳市粤鹏物业管理有限公司承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴毓纯
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第02677号
上诉人（原审原告）李圣芝，女，1951年4月1日出生。
委托代理人任微，北京市至普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人张轩松，董事长。
委托代理人牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。
委托代理人路广，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人李圣芝因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第7528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，李圣芝起诉至原审法院称：2013年9月7日上午9点30分左右，李圣芝到北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）六里桥店购物，10时30分左右从超市出来时，走到该超市下坡通道时，由于下坡通道防滑脚垫破损缺失，导致李圣芝脚滑跌倒，后经北京电力医院诊断为：腰1椎体骨折，胸12椎体损伤。后李圣芝家属多次与永辉超市协商未果，现为维护李圣芝的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令永辉超市赔偿李圣芝医疗费等各项费用共计13483.27元；2、诉讼费由永辉超市承担。
永辉超市在原审法院辩称：我们没有见到李圣芝支持其诉讼请求的证据和事实，所以不同意李圣芝的诉讼请求。从我方提供的证据来看，我方没有过错。李圣芝摔倒当天，就去做了很多检查，但是没有提供当天的检查结论和结果，直到后来才见到9月26日的诊断证明，说有骨折，那么骨折是什么时候造成的与摔倒是否有关系，没有证明。李圣芝摔倒之后确实找过永辉超市，我们同意给1000元的慰问金，但不是赔偿金，不是我们有责任，我们只是基于企业自身的形象和对顾客的关怀。
原审法院经审理查明：2013年9月7日上午9点30分左右，李圣芝到永辉超市六里桥店购物，10时30分左右从超市购物后行至该超市下坡通道过半处欲撑开遮阳伞时瞬间跌倒。当日，李圣芝就诊于北京电力医院诊断为后腰部软组织挫伤、腰椎体融合。2013年9月26日，经北京电力医院诊断为腰1椎体骨折，胸12椎体损伤。永辉超市提供的监控录像显示，李圣芝手提所购物品在行至下坡通道过半处欲撑开遮阳伞时瞬间跌倒。
原审法院认为：当事人有责任就自己的主张提供相应的证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，据永辉超市提供的监控录像可以清楚反映当时的客观情况，李圣芝手提所购物品在行至下坡通道过半处，在欲撑开遮阳伞时瞬间跌倒。依李圣芝、永辉超市双方提供的证据，法院无法认定是下坡通道旧损导致李圣芝摔伤，李圣芝称永辉超市未尽到安全保障义务，事实和法律依据不充分。因此对李圣芝诉讼请求法院无法支持。永辉超市自愿给付李圣芝1000元慰问金，法院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京永辉超市有限公司与本判决生效后七日内给付李圣芝慰问金一千元。二、驳回李圣芝其它诉讼请求。
判决后，李圣芝不服原审法院判决，上诉至本院。其上诉理由为原审法院认定事实有误，永辉超市作为经营者有义务保证顾客安全购物，在防滑垫严重破损时，应当及时修理更换防滑垫，永辉超市未尽到安全保障义务导致李圣芝受伤，应当承担赔偿责任。李圣芝主张的各项赔偿数额合理，计算依据合法，法院应予支持。要求二审法院在查明事实的情况下，撤销原判，改判永辉超市赔偿其各项损失13483.27元。
永辉超市同意原审法院判决，并答辩认为李圣芝摔倒是在其自己行走的时候撑伞的瞬间摔倒的，与超市无关，且无证据证明超市的地面不符合规定和条件。另外，不能确定李圣芝的骨折是否与在超市摔倒有关。请求二审法院驳回李圣芝的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有监控录像资料、现场照片、诊断证明、医疗费票据、急救费用的票及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。李圣芝到永辉超市购物，永辉超市对李圣芝的人身财产负有安全保障义务。李圣芝以其在永辉超市购物后摔倒导致受伤为由，要求永辉超市承担损害赔偿责任，因此，本案的焦点在于永辉超市是否应对李圣芝在其管理的场所摔倒承担责任以及承担怎样的责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李圣芝在永辉超市购物后行至该超市下坡通道摔倒的事实双方当事人均认可，李圣芝依此认为永辉超市对自己的摔倒以及因此遭受的身体损害承担相应的责任。但永辉超市认为李圣芝的摔倒系其个人原因导致，不能归责于超市本身，且摔倒的这一事实未导致李圣芝身体遭受骨折的损害，因此拒绝承担责任。根据双方当事人陈述和提交的证据，本院认为，虽然李圣芝在永辉超市下坡通道过半处摔倒的事实双方当事人均予以确认，但对于导致李圣芝摔倒的原因双方当事人存在明显分歧，李圣芝主张自己系因下坡通道防滑脚垫破损脚滑而摔倒，但诉讼中，李圣芝未提交任何证据证明自己的上述主张。对导致李圣芝摔倒的原因，据永辉超市提供的监控录像可以清楚反映当时的客观情况，李圣芝手提所购物品在行至下坡通道过半处，在欲撑开遮阳伞时瞬间跌倒。而通过监控录像和现场照片，可以清楚的看到破损的防滑脚垫下方的水泥洋灰坡面本身固有防滑凹槽。因此依据现有证据，本院无法认定是下坡通道防滑垫破损未及时修复导致李圣芝滑倒，李圣芝称永辉超市未尽到安全保障义务，无事实及法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六十九元，由李圣芝负担（已交纳）
二审案件受理费一百三十八元，由李圣芝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 王玲芳
代理审判员 白 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵倬希
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第450-2号
申请执行人郑亚坤，男，1955年10月23日出生，汉族。
委托代理人梁洪流、汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人李闽生，男，1954年7月2日出生，汉族。
被执行人周月鹅，女，1957年10月21日出生，汉族。
申请执行人郑亚坤与被执行人李闽生、周月鹅民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第3746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月14日向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向厦门市公安局车辆管理所、厦门市国土资源与房地产管理局、银行查询被执行人财产状况，均查无可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
审 判 员 沈国兴
代理审判员 卢建斌
二〇一四年六月二十日
书 记 员 方 珺
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1767号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。
被告彭泽丽，女，1981年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告彭泽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2016年3月21日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告彭泽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年5月8日，被告向原告提出按揭贷款购车申请，经原告同意后，双方于同日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支借款8.4万元，分36期还款，首期偿还2640.4元，以后每期还款2620元，按揭手续费总额为10340.4元。双方还于当日签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告用所购汽车作抵押，担保偿还购车透支款。2013年8月2日，被告所购汽车依法办理抵押登记，抵押权人为原告。后被告在还款过程中，未按约履行还款义务，截至2016年2月1日，尚欠原告借款本息16990.17元。请求人民法院依法解除原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；判决被告归还原告贷款本金15692.4元、手续费1148元、透支利息113.35元、滞纳金36.42元，并支付以贷款本金为基数从2016年2月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；判决原告对渝G5P7**汽车享有优先受偿权。
被告彭泽丽未作答辩。
经审理查明，2013年5月8日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告借款8.4万元购买现代朗动牌汽车一辆；采按月分期等额还款方式，还款共36期，首期偿还金额为6210.4元，以后每期还款金额为6184元，每期透支款从透支次月起于每月20日前偿还；被告应按分期支付的方式及一次性的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费10340.4元；如被告未按约及时足额还款，则原告有权按照《中国工商银行牡丹卡信用章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；当被告出现累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其贷款购买的上述现代牌汽车一辆为借款提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，如发生主债权到期（包括提前到期）被告未清偿的情形，原告有权实现抵押权。2013年6月3日，原告依约向被告放款。2013年8月2日，产权登记在被告名下的北京现代牌汽车（车牌号为渝C5P7**）办理了抵押登记，抵押权人为原告。截至2016年2月1日，被告累计三次以上违约，尚欠原告借款本金15692.4元、手续费1148元、透支利息113.35元、滞纳金36.42元。原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，及其提交的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、银行特约商户贷方回单、机动车注册登记摘要信息、银行信用卡账户清单等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法有效，被告累计三次以上违约，致使合同目的不能实现，故原告请求解除《信用卡购车专项分期付款合同》，本院予以支持。原告主张被告归还尚欠原告的借款本金15692.4元，及截至2016年2月1日的手续费1148元、透支利息113.35元、滞纳金36.42元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，本院确认以尚欠借款本金为基数，从2016年2月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告为渝C5P7**号汽车的抵押权人，在被告未清偿上述债务时，原告有权以该车辆折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告彭泽丽于2013年5月8日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》。
二、被告彭泽丽在本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金15692.4元、手续费1148元、透支利息113.35元、滞纳金36.42元，并支付以借款本金15692.4元为基数从2016年2月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
三、在被告彭泽丽未清偿上述第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以被告彭泽丽所有的渝C5P7**号汽车折价、拍卖或变卖的价款在上述第二项债权范围内优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告彭泽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 申雪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨林
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初1767号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。负责人郭保华，该分行行长。委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。被告彭泽丽，女，1981年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告彭泽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2016年3月21日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告彭泽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年5月8日，被告向原告提出按揭贷款购车申请，经原告同意后，双方于同日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支借款8.4万元，分36期还款，首期偿还2640.4元，以后每期还款2620元，按揭手续费总额为10340.4元。双方还于当日签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告用所购汽车作抵押，担保偿还购车透支款。2013年8月2日，被告所购汽车依法办理抵押登记，抵押权人为原告。后被告在还款过程中，未按约履行还款义务，截至2016年2月1日，尚欠原告借款本息16990.17元。请求人民法院依法解除原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；判决被告归还原告贷款本金15692.4元、手续费1148元、透支利息113.35元、滞纳金36.42元，并支付以贷款本金为基数从2016年2月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；判决原告对渝G5P7**汽车享有优先受偿权。被告彭泽丽未作答辩。经审理查明，2013年5月8日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告借款8.4万元购买现代朗动牌汽车一辆；采按月分期等额还款方式，还款共36期，首期偿还金额为6210.4元，以后每期还款金额为6184元，每期透支款从透支次月起于每月20日前偿还；被告应按分期支付的方式及一次性的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费10340.4元；如被告未按约及时足额还款，则原告有权按照《中国工商银行牡丹卡信用章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；当被告出现累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其贷款购买的上述现代牌汽车一辆为借款提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，如发生主债权到期（包括提前到期）被告未清偿的情形，原告有权实现抵押权。2013年6月3日，原告依约向被告放款。2013年8月2日，产权登记在被告名下的北京现代牌汽车（车牌号为渝C5P7**）办理了抵押登记，抵押权人为原告。截至2016年2月1日，被告累计三次以上违约，尚欠原告借款本金15692.4元、手续费1148元、透支利息113.35元、滞纳金36.42元。原告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，及其提交的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、银行特约商户贷方回单、机动车注册登记摘要信息、银行信用卡账户清单等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法有效，被告累计三次以上违约，致使合同目的不能实现，故原告请求解除《信用卡购车专项分期付款合同》，本院予以支持。原告主张被告归还尚欠原告的借款本金15692.4元，及截至2016年2月1日的手续费1148元、透支利息113.35元、滞纳金36.42元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，本院确认以尚欠借款本金为基数，从2016年2月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告为渝C5P7**号汽车的抵押权人，在被告未清偿上述债务时，原告有权以该车辆折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告彭泽丽于2013年5月8日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》。二、被告彭泽丽在本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金15692.4元、手续费1148元、透支利息113.35元、滞纳金36.42元，并支付以借款本金15692.4元为基数从2016年2月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。三、在被告彭泽丽未清偿上述第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以被告彭泽丽所有的渝C5P7**号汽车折价、拍卖或变卖的价款在上述第二项债权范围内优先受偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告彭泽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  申雪二〇一六年三月二十九日书 记 员  杨林
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审314号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区佲川佬麻辣烫店（新传店），住所地：通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年3月17日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区佲川佬麻辣烫店（新传店）土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月5日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2346号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区佲川佬麻辣烫店（新传店）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金2665.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第2346号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币2665.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第2346号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2346号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2346号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张汉君
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年四月六日
书 记 员 魏禄峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02475号
原告：安徽富坤物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：孙加胜，该公司总经理。
委托代理人：孙银兰，该公司员工。
被告：赵侠民，男，1943年2月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在受理原告安徽富坤物业管理有限公司诉被告赵侠民物业服务合同纠纷一案中，原告安徽富坤物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽富坤物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽富坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为58元，由原告安徽富坤物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十月十六日
书记员 王 盼
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第1351号
原告杨上青，男，1964年1月20日出生，住政和县。
被告陈金俊，男，1978年1月29日出生，住政和县。
原告杨上青与被告陈金俊民间借贷纠纷一案，原告杨上青于2014年11月19日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨上青撤回起诉。
案件受理费3300元，减�收取1650元，由原告杨上青负担。
代理审判员 杨式雯
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民监3号
原审原告：张成兰，女，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：亳州市宏基房地产开发有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：张广才，该公司董事长。
原审被告:徐中新，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审原告张成兰与原审被告亳州市宏基房地产开发有限责任公司、徐中新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）谯民一初字第03915号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李运霞
审判员 桑海燕
审判员 侯淑玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 程 前
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4839号
罪犯付星玮，男，1978年7月21日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2015年2月4日作出（2014）双刑初字第241号刑事判决，认定被告人付星玮犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。因被告人不服，提出上诉，本院于2015年4月20日作出（2015）长刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯付星玮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2014年7月26日24时许、27日5时许，付星伟在其所开的长春市双阳区某名烟名酒行二楼，强行与牛某某发生性关系两次。付星伟家属积极赔偿被害人，已取得谅解。该犯现在吉林省长春净月监狱一监区参加车间裁段岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分189.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯付星玮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯付星玮减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王庆岐
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02064号
原告李xx，男，汉族。
被告xx市xx区xx街办x村第x村民小组。
代表人李x，系该组组长。
原告李xx与被告xx市xx区xx街办x村第x村民小组返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，他承包被告1.75亩的土地（长41.3米，宽28.3米），双方一直未签订土地承包合同。之后他将地边废路（约0.18亩）长期开荒耕种。2012年4月被告将该村的部分土地出租给长安区经贸局，其中包括他的承包地及开荒耕种的土地，共计1.9亩。后被告按照土地出租费每亩每年1500元、青苗补偿费800元的标准，返还他面积1.61亩的补偿款，剩余的0.29亩土地的补偿款被告至今尚未支付，故向法院提起诉讼，请求判令被告返还他土地承包租金1305元，青苗补偿费232元，共计1537元。
被告承认原告承包1.75亩地属实，但辩称：xx局实租原告1.72亩，且租金为每亩每年1000元，租期为三年，青苗补偿费每亩800元。他们在分配租金及青苗补偿费时，由于原告与李x1界畔不清，导致李x1多领0.11亩的补偿款。问题发生后，经村组主持调解，原告与李x1达成协议，李x1多分的0.11亩地的补偿款，由李x1退还给原告。李x1也已将2012年的补偿款给付原告，2013年的补偿款，李x1在给付原告时，原告拒收，故其不存在支付原告0.11亩的补偿款。至于原告所称未付开荒的0.18亩土地的补偿款，因原告未提供其开荒0.18亩土地的证据，该诉请又不符合法律的规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年，原告承包被告1.75亩的土地，该块地与李x1的地相邻。2012年4月，xx区xx局租赁被告部分土地修xx线，每亩每年租金1000元，青苗补偿费每亩800元，租期为三年，在修该路时占用原告承包地1.72亩。在发放租金及青苗补偿费时，由于原告与其地邻李x1界畔不清，导致李x1领取了原告0.11亩的土地补偿费。原告遂找村组处理。同年5月被告村组对该事进行了调解：由李x1给付原告0.11亩的补偿款，随后李x1亦按规定给付了原告2012年补偿款，2013年，李x1给付原告补偿款原告拒收，并诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告（一）补发《土地承包合同》及《土地出租合同》，（二）判令被告返还土地承包出租金630元，青苗补偿费232元。被告仍坚持其辩称理由。由于双方各持己见，加之原告不同意调解，致使调解程序未能进行。
上述事实，有调查笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告有0.11亩土地的补偿款被其地邻李x1所领，村组主持调解后，双方已达成协议，由李x1按标准给付原告0.11亩承包地的补偿款，且原告已收取李x1给付的2012年土地补偿款。现原告要求被告支付没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付其开荒耕种的集体土地0.18亩，因没有证据，本院亦不予支持。原告要求被告补发《土地承包合同》及《土地租赁合同》属另一法律关系，本案不予涉及。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李x1的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕一民
审 判 员 樊宝卫
代理陪审员 何向阳
二〇一三年六月十三日
书 记 员 叶 静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4953号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，该社理事长。
委托代理人：杨雨雷，该社职工。
被告：柯增平，男，1969年11月24日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈乾土，男，1960年7月16日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居信用社）与被告柯增平、陈乾土金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仙居信用社到庭参加诉讼，被告柯增平、陈乾土经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告仙居信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯增平立即归还原告借款本金150000元及利息75722元（利息算至2017年8月24日，以后利息按合同约定及人民银行有关规定计算至本息付清之日止）；2、判令被告陈乾土承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告柯增平在被告陈乾土的担保下与原告签订了个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为150000元，借款人使用上述额度期限自2014年11月21日至2016年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用借款额度。合同单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告陈乾土在担保人栏签字，保证方式为连带责任保证，保证期间自各笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。同时，合同还约定，被告柯增平未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，依被告柯增平的申请，原告依约于2015年11月20日向被告发放借款150000元。2017年8月24日被告柯增平归还利息4724.15元，本金150000元和剩余利息未付。
被告柯增平、陈乾土未作答辩。
本案审理查明的事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有原告提供的个人循环保证借款合同一份、借款借据一份、利息支付情况打印件一份及原告的陈述。
本院认为：2014年11月21日原、被告之间的个人循环保证借款合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。被告柯增平未依约归还借款已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告陈乾土作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。前期已支付利息予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯增平于判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息从2015年11月20日起按借款合同约定利率计算至判决实际履行完毕之日止，扣除已支付利息4724.15元）；
二、被告陈乾土对被告柯增平的应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元，由被告柯增平负担；被告陈乾土负连带责任。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 应小女
人民陪审员 宋天明
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 陈娇君
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初第1332号
原告雷钦华，男，汉族，生于1963年9月18日，农村居民。
委托代理人李川平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
被告张方学，男，汉族，生于1962年9月24日，农村居民。
本院在审理原告雷钦华与被告张方学追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴其学撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，本院免收。
审判员 曾晓洪
二〇一五年三月九日
书记员 王智锐
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第114号
原公诉机关河南省嵩县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石治科，男，1986年10月13日出生，汉族，高中文化程度，农民。因犯盗窃罪于2008年12月31日被偃师市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；犯破坏电力设备罪被偃师市人民法院判处有期徒刑四年零六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金20000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月3日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于嵩县看守所。
河南省嵩县人民法院审理河南省嵩县人民检察院指控原审被告人石治科犯盗窃罪一案，于2015年5月18日作出（2015）嵩刑初字第38号刑事判决。宣判后，原审被告人石治科不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2015）嵩刑初字第38号刑事判决。
二、发回河南省嵩县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊峰
审 判 员 张瑞田
代理审判员 衡宏波
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡萌萌
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终35号
上诉人(原审被告)山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司
地址：吕梁市交口县双池镇蔡家沟村。
法定代表人：刘荣亮
被上诉人(原审原告)蔡某。
被上诉人(原审原告)刘某，蔡某之妻。
被上诉人(原审原告)蔡某1。
被上诉人(原审原告)盖某，蔡某1之妻。
被上诉人(原审原告)蔡某三，蔡某1与盖某之女。
法定代理人：蔡某1，系蔡某2之父。
被上诉人(原审原告)蔡某3。
被上诉人(原审原告)温某，蔡某3之妻。
被上诉人(原审原告)蔡某4。
被上诉人(原审原告)刘某2，蔡某4之妻。
被上诉人(原审原告)蔡某4，蔡某4与刘某3之女。
被上诉人(原审原告)蔡某5，蔡某4与刘某3之子。
法定代理人：蔡某4，系蔡某5之父。
被上诉人(原审原告)蔡某6。
被上诉人(原审原告)马某，
被上诉人(原审原告)蔡某7，
被上诉人(原审原告)蔡某8，
被上诉人(原审原告)蔡某9。
被上诉人(原审原告)菅某。
被上诉人(原审原告)蔡某10，
被上诉人(原审原告)蔡某11，
被上诉人(原审原告)蔡某12，
被上诉人(原审原告)蔡某13，
被上诉人(原审原告)李某，
被上诉人(原审原告)蔡某14
被上诉人(原审原告)蔡某15。
被上诉人(原审原告)秦某16，
被上诉人(原审原告)蔡某17，
被上诉人(原审原告)蔡某18，
被上诉人(原审原告)蔡某19。
被上诉人(原审原告)杨某，
被上诉人(原审原告)蔡某20，
被上诉人(原审原告)蔡某21。
被上诉人(原审原告)蔡某22，
被上诉人(原审原告)蔡某23
被上诉人(原审原告)王某，
被上诉人(原审原告)蔡某24
被上诉人(原审原告)蔡某25
被上诉人(原审原告)李某2。
被上诉人(原审原告)蔡某26。
被上诉人(原审原告)蔡某27
被上诉人(原审原告)史某。
被上诉人(原审原告)蔡某28。
被上诉人(原审原告)蔡某29
被上诉人(原审原告)李某3。
被上诉人(原审原告)蔡某30
被上诉人(原审原告)李某3。
被上诉人(原审原告)李某4。
被上诉人(原审原告)郭春某。
被上诉人(原审原告)孙海某，。
被上诉人(原审原告)郝郭某，。
被上诉人(原审原告)郭某，。
被上诉人(原审原告)郭艳某，。
被上诉人(原审原告)周耀某，。
被上诉人(原审原告)宋兰某。
被上诉人(原审原告)吕丽某，。
被上诉人(原审原告)冯凯某，。
被上诉人(原审原告)冯凯某，。
被上诉人(原审原告)刘喜某。
被上诉人(原审原告)葛庆某，汉。
被上诉人(原审原告)谷某，。
被上诉人(原审原告)葛芳某，。
被上诉人(原审原告)任某，。
被上诉人(原审原告)杨丽某，
被上诉人(原审原告)郝志某。
被上诉人(原审原告)郝宏某，。
被上诉人(原审原告)宋海某，。
被上诉人(原审原告)蒋某。
被上诉人(原审原告)蔡某31
被上诉人(原审原告)蔡32
被上诉人(原审原告)蔡33
被上诉人(原审原告)蔡34
被上诉人(原审原告)蔡35
被上诉人(原审原告)陈某。
被上诉人(原审原告)梁爱某。
被上诉人(原审原告)蔡36
被上诉人(原审原告)王燕某，。
被上诉人(原审原告)蔡37
被上诉人(原审原告)景海某。
被上诉人(原审原告)蔡38
被上诉人(原审原告)蔡39
被上诉人(原审原告)尉某，。
被上诉人(原审原告)蔡40
被上诉人(原审原告)王丽某，。
被上诉人(原审原告)蔡41
被上诉人(原审原告)张某，。
被上诉人(原审原告)蔡42
被上诉人(原审原告)任亚某，。
被上诉人(原审原告)蔡43
被上诉人(原审原告)蔡44
被上诉人(原审原告)蔡45
被上诉人(原审原告)张麦某，。
被上诉人(原审原告)任瑞某，。
被上诉人(原审原告)王燕某，。
被上诉人(原审原告)蔡46
被上诉人(原审原告)郭有某，。
被上诉人(原审原告)蔡47
被上诉人(原审原告)梁巧某，。
被上诉人(原审原告)蔡48
被上诉人(原审原告)蔡49
被上诉人(原审原告)蔡50
被上诉人(原审原告)蔡51
被上诉人(原审原告)王丽某，
被上诉人(原审原告)蔡52
被上诉人(原审原告)孙新某，。
被上诉人(原审原告)刘永某，。
被上诉人(原审原告)马慧某，。
被上诉人(原审原告)刘卓某。
被上诉人(原审原告)刘文某，。
被上诉人(原审原告)蔡53
被上诉人(原审原告)蔡54
被上诉人(原审原告)尤莉某，。
被上诉人(原审原告)蔡55
被上诉人(原审原告)蔡56
被上诉人(原审原告)王某，。
被上诉人(原审原告)张某，。
被上诉人(原审原告)蔡57
被上诉人(原审原告)刘晓某，
被上诉人(原审原告)牛花某，。
被上诉人(原审原告)周有某，。
被上诉人(原审原告)韩七某，
被上诉人(原审原告)吴红某，。
被上诉人(原审原告)蔚晋某。
被上诉人(原审原告)蔚晋某。
被上诉人(原审原告)蔡58
被上诉人(原审原告)蔡59
被上诉人(原审原告)周旭某。
被上诉人(原审原告)蔡60
被上诉人(原审原告)刘亚某，
被上诉人(原审原告)王瑞某，。
被上诉人(原审原告)张媛某，。
被上诉人(原审原告)高灵某，
被上诉人(原审原告)蔡61
被上诉人(原审原告)李某，
被上诉人(原审原告)蔡62
被上诉人(原审原告)韩春某，
被上诉人(原审原告)蔡63
被上诉人(原审原告)任成某。
诉讼代表人蔡某。
诉讼代表人蔡常某。
诉讼代表人蔡易某。
上诉人山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司不服山西省交口县人民法院(2015)交民初字第388号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，蔡冯祁等136人依据上诉人与山西明坤科工贸集团有限公司在2009年重组后承接给付蔡冯祁等136名村民补偿及福利款，但其实际为山西华润联盛能源投资有限公司与交口县双池镇蔡家沟村民委员会签署《蔡家沟矿与蔡家沟村民小组补充协议书》（附件1）中才有对被上诉人的补偿和福利费有相关约定。上诉人从未与蔡家沟村委或／和蔡冯祁等136人中的任何一人、部分人或全部签署任何关于补偿及福利的协议书。根据山西华润联盛能源投资有限公司营业执照（附件2），住所地为：山西省吕梁市滨河北西路141号，本案案由是合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是离石区人民法院。请贵院撤销交口县人民法院(2015)交民初字第388号民事裁定书，依法将本案移送至吕梁市离石区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原审被告即上诉人山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司的住所地为山西省交口县双池镇蔡家沟村，故受诉的被告住所地的交口县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年四月二十八日
书记员 芮敏君
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终418号
上诉人（原审被告）杨阳，男，l978年4月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审原告）董作明，男，1960年4月3日出生，汉族，住山东省商河县。
被上诉人（原审原告）豆玉花，女，l955年2月27日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）侯云强，男，l955年12月21日出生，汉族，住山东省商河县。
被上诉人（原审原告）张丙方，女，l952年6月18日出生，汉族，住址同上。
上诉人杨阳与被上诉人董作明、豆玉花、侯云强、张丙方因侵权责任纠纷一案，杨阳不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初85-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告杨阳提出管辖异议认为，案件虽然发生在济南市槐荫区，但被告是否构成侵权，原告没有证据证实，本案应由被告所在地哈尔滨市阿城区。
原审法院经审查认为：2015年12月4日，原告董作明、豆玉花之子董法彬与原告侯云强、张丙方之女侯小杰在被告提供的出租房内，因被告提供的房屋及取暖设施不符合安全规定，导致董法彬、侯小杰中毒，经救治无效死亡。现原告诉至原审法院，要求被告支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等。虽被告的户籍地位于哈尔滨市，但本案系侵权责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。济南市公安局槐荫区分局美里湖派出所的《接处警登记表》载明警情位置位于“美里花园地下车库”，该处即为本案的侵权行为地。故原审法院受理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告杨阳对本案管辖权提出的异议。
上诉人杨阳不服原审裁定上诉称，案件虽然发生在济南市槐荫区，但是上诉人是否构成侵权，被上诉人没有证据证实，所以上诉人认为本案不应该由侵权行为地法院管辖，根据《民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地哈尔滨市阿城区。
被上诉人董作明、豆玉花、侯云强、张丙方在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的警情发生地即侵权行为地在济南市槐荫区，原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 郑国栋
代理审判员 杨 志
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 石 慧
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第097号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人朱某，男，1971年6月15日出生于淮安市淮安区，居民身份证号码3208281971********，汉族，高中文化，。2012年11月30日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2013年1月5日转取保候审，2015年3月19日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人陈清，江苏高瞻律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉字（2015）第43号起诉书指控被告人朱某犯伪造国家机关证件罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为，该案不宜适用简易程序审理，遂决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人陈清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱某系江苏共和房地产开发有限公司法定代表人。2010年7月，该公司在淮安市淮安区范集镇开发房地产，后因资金困难，需要向外融资。在借款过程中，由于出借人提出要当地住建局备案见证。被告人朱某为了取得出借人信任，使其公司顺利融得资金，遂拨打路边小广告所载的刻章电话，刻制了“淮安市淮安区住房和城乡建设局”印章1枚、“淮安区住房和城乡建设局销售合同备案专用章”印章1枚。2012年1月至11月间，被告人朱某分别向戴某、汪某、薛某夫妇、买某、王某甲、卢某、王某乙、季某、刘某、潘某、张某、王某丙、吴某等人借款签并订借款合同时，在房产抵押合同、商品房买卖合同备案证明上分别盖上伪造的“淮安市淮安区住房和城乡建设局”、“淮安区住房和城乡建设局销售合同备案专用章”印章，共借款人民币3000余万元。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定：从朱某处扣押的“淮安市淮安区住房和城乡建设局”字样印章与淮安市淮安区住房和城乡建设局提供的样本章印文不一致。
2012年11月30日，被告人朱某主动到公安机关投案，并如实供述上述作案事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，另有扣押的“淮安市淮安区住房和城乡建设局”印章1枚、“淮安区住房和城乡建设局销售合同备案专用章”印章1枚，证人戴某、汪某、薛某、买某、王某甲、卢某、王某乙、季某、刘某、潘某、张某、王某丙、吴某等人证言，被告人朱某供述，借款合同、房产抵押合同、商品房买卖合同备案证明等书证，江苏共和房地产开发有限公司企业法人营业执照及该公司出具的法定代表人身份证明书，淮安市公安局物证鉴定所出具的《文件检验鉴定书》，淮安市公安局淮安分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、110接处警记录、发破案经过、扣押清单等证据予以证实，足以认定。
另查明，2010年3月9日，被告人朱某因犯诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，有公诉机关当庭提交的上海市浦东新区人民法院（2010）浦刑初字第631号刑事判决书予以证实，被告人朱某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某无视法律，伪造国家机关印章，妨害国家机关的正常管理活动，扰乱公共秩序，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控被告人朱某犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年10月12日止）。
二、扣押在案的公章2枚予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 孙 军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐 蓉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00518号
原告溧阳市富子农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市戴埠镇善庆北路，组织机构代码：58109459-3。
法定代表人沈祖富，该公司董事长。
委托代理人陆贤达。
被告崔民。
被告孙志华。
被告杨辉。
原告溧阳市富子农村小额贷款有限公司（以下简称富子小额贷款公司）与被告崔民、孙志华、杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告富子小额贷款公司委托代理人陆贤达、被告杨辉到庭参加了诉讼。被告崔民、孙志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富子小额贷款公司诉称，借款人崔民于2012年5月31日向富子小额贷款公司申请贷款人民币30万元，用于电缆经营资金周转，借款期限自2012年5月31日起至2012年11月20日止，借款合同编号：3204810062012100041。该借款由孙某、杨某于同日与富子小额贷款公司签订编号为3204810062012100041的保证合同提供担保，合同约定为承担连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期未归还，利息自2013年1月20日起也未支付，经原告多次催收，借款人和担保人未履行还款及担保责任。现诉请法院判令被告崔民、孙某、杨某共同归还原告贷款30万元，支付利息130680元（暂定）并承担本案诉讼费用。
被告杨某辩称，对我担保的事实无异议，目前没有能力承担清偿责任，要求依法处理。
被告崔民、孙某未作答辩。
经审理查明，2012年5月31日，原告富子小额贷款公司与被告崔民签订借款合同，由被告向原告借款30万元用于经营电缆资金周转，借款期限自2012年5月31日起至2012年11月20日止，合同约定：借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率根据中国人民银行公布的贷款基准利率并在法定的幅度范围内由双方协商一致后确认浮动幅度，计算出实际执行利率后在借据中载明。计息方式按月结付。付息方式扣收或自觉履行，付息日固定为每月20日。如借款人未按约定归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的贷款利率水平计收利息。同日，原告与被告孙某、杨某分别作为甲乙双方签订保证合同，由孙某、杨某为被告崔民与原告签订的上述借款合同所形成的债务提供连带责任保证。合同约定：乙方提供连带共同保证责任。乙方确认，当债务人未按借款合同约定履行其债务时，无论甲方对借款合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担连带保证责任。保证范围包括债权本金30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。保证期间自合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按约向被告崔民提供借款30万元，借款借据载明到期日期2012年11月20日，月利率19.8‰，还款方式按期还息到期还本。嗣后，被告崔民支付利息至2013年1月20日止。
庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告崔民归还借款本金30万元，承担自2013年1月20日至2014年10月20日期间的利息124740元以及从2014年10月21日至实际清偿之日止的利息（按借款本金30万元，月息19.8‰计算）；被告孙某、杨某对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、支票存根、还款明细等证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告富子小额贷款公司与被告崔民之间的借款合同，与孙某、杨某之间的保证合同成立且合法有效，依法受法律保护。富子小额贷款公司向崔民提供借款后，崔民应当按约还款付息。借款期限届满，崔民仅支付借款利息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求其归还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，依法予以支持。至于逾期利息的起算日期，因崔民已支付借款期限届满至2013年1月20日期间的逾期利息，故逾期利息应从2013年1月21日起计算至实际清偿之日止。被告孙某、杨某对崔民依借款合同与债权人富子小额贷款公司所形成的债务提供连带责任保证，根据法律规定和合同约定，被告崔民在债务履行期届满没有履行债务的，债权人富子小额贷款公司可以要求保证人孙某、杨某在其保证范围内承担保证责任。被告孙某、杨某作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告崔民、孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔民应于本判决生效之日起7日内归还原告溧阳市富子农村小额贷款有限公司借款本金30万元，支付自2013年1月21日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金30万元，按月息19.8‰计算）。
二、被告孙志华、杨辉对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7761元，公告费800元，合计8561元，由被告崔民、孙志华、杨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费7761元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 黄松伟
人民陪审员 方 敏
人民陪审员 万保云
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 齐荟萃
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1504号
申请执行人浙江万利建筑工程有限公司，住所地东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人钟大明，董事长。
被执行人蒋维安，男，1955年3月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢生群，男，1979年1月23日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江万利建筑工程有限公司与被告蒋维安、卢生群民间借贷纠纷一案，金华市中级人民法院于2008年12月8日作出的（2008）金中民二初字第23号民事判决书，已经发生法律效力。金华市中级人民法院指定本院执行，本院于2016年2月19日立案执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月24日向被执行人蒋维安、卢生群送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权3287420元及利息。现因被执行人查无下落，且名下暂无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1504号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 韦湘华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第02103-1号
申请执行人：李群，男。
被执行人：陈山，男。
被执行人：李芹，女。
被执行人：李想，男。
申请执行人李群依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2014）皖宿拂公证字第4411号公证书于2014年10月20日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人陈山有坐落在宿州市宿怀路华联商住楼房产一套（房地产权证号20XX**）。被执行人李芹有坐落在宿州市淮河一巷4号房产一套（房地产权证号20XX**），有坐落在宿州市汴河路工人路口综合楼房产一套（房地产权证号20XX**）。被执行人李想有坐落在宿州市港利小区房产一套（房地产权证号20XX**），有坐落在宿州市汴河中路北侧观音堂东侧富宁大厦房产三套（房地产权证号20XX13、20XX14、20XX**）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈山所有的坐落在宿州市宿怀路华联商住楼房产一套（房地产权证号20XX**）。被执行人李芹所有的坐落在宿州市淮河一巷4号房产一套（房地产权证号20X**），坐落在宿州市汴河路工人路口综合楼房产一套（房地产权证号20XX**）。被执行人李想所有的坐落在宿州市港利小区房产一套（房地产权证号20XX**），坐落在宿州市汴河中路北侧观音堂东侧富宁大厦房产三套（房地产权证号20XX13、20XX14、20XX**）。，查封期限均为二年。
二、限被执行人陈山、李芹、李想于本裁定送达之日起的3日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一四年十一月二十日
书记员 马香涛
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第68号
申请执行人：开化县人口和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：朱佑斌，局长。
被执行人：俞龙林。
被执行人：汪明霞。
申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年11月7日作出的计生征字（2013）第457号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费76000元。申请执行人于2013年11月7日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行。申请执行人于2014年2月19日送达了催告书，被执行人缴纳了10000元，剩余66000元仍不履行。故申请执行人开化县人口和计划生育局于2014年3月14日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年11月7日作出的计生征字（2013）第457号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年三月二十五日
书记员 金佳慧
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初3396号
原告:常凯，男，1982年11月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告:抚顺市金城物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区新城路西段3--5号1号门市，代码91210411561373544K。
法定代表人:郭永梅，该公司总经理。
委托代理人:郭晓林，该公司法律顾问。
原告常凯与被告抚顺市金城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告常凯于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常凯提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常凯撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告常凯负担。
审判员 杨 利
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘红静
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初3396号原告:常凯，男，1982年11月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告:抚顺市金城物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区新城路西段3—5号1号门市，代码91210411561373544K。法定代表人:郭永梅，该公司总经理。委托代理人:郭晓林，该公司法律顾问。原告常凯与被告抚顺市金城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告常凯于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常凯提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常凯撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告常凯负担。审判员 杨 利二〇一七年十二月十二日书记员 刘红静
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第1007号
原告谢某。
被告尹某。
委托代理人张昕煜。
本院在审理原告谢某与被告尹某变更抚养关系纠纷一案中，原告谢某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢某负担。
代理审判员 白羽翔
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孔德莱
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2754号
原告交通银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区东园东路99号。
法定代表人陈强，行长。
被告杨俊杰，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被告施金钗，女，1983年4月20日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被告莆田万达广场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号城厢区政府办公大楼533号。
法定代表人丁本锡，总经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司莆田分行与被告杨俊杰、施金钗、莆田万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知在法定期限内不预交案件受理费，又未经人民法院批准减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 连森妹
二〇一四年七月十五日
书记员 詹晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1315号
原告：何法，女，1983年9月9日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：奉翔，湖南湘源律师事务所律师。
被告：杨高娥，女，1958年12月2日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：李达，男，1984年7月3日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：李道，男，1986年1月9日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：李艳姣，女，1980年10月8日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：李艳平，女，1983年1月11日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
上述五被告委托诉讼代理人：唐诚，湖南路虎律师事务所律师。
原告何法与杨高娥、李达、李道、李艳姣、李艳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何法及其委托诉讼代理人奉翔，被告杨高娥、李达、李道、李艳姣、李艳平的委托诉讼代理人唐诚到庭参加诉讼。被告杨高娥、李达、李道、李艳姣、李艳平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何法向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，李万德向原告借款10万元，并承诺按月息三分支付借款利息，借期二个月。借款到期后经原告多次催讨，李万德一直未能偿还上述借款本息。2018年2月，李万德因病去世，现原告要求被告杨高娥、李达、李道、李艳姣、李艳平承担还款责任。
杨高娥、李达、李道、李艳姣、李艳平辩称，李万德向原告的借款系个人借款，五个被告均不知情。五被告均已作出放弃继承的声明，不应对本案借款承担偿还义务。
本院经审理对事实和证据作以下认定：被告杨高娥系李万德的妻子，被告李达、李道、李艳姣、李艳平均系李万德的子女。李万德曾担任道县东门街道办事处白泥塘村支书，原告何法因打算在白泥塘村购买土地与李万德相识。2017年10月13日，李万德向原告何法借款10万元，约定月息3%，借期2个月。何法分批将借款汇入李万德银行账户，李万德出具了借条。借款后，李万德未能按约定支付借款本息。2018年2月，李万德因病去世。原告何法遂要求被告杨高娥、李达、李道、李艳姣、李艳平承担还款责任。
庭审中，五被告对李万德的借款事实予以认可，但均表示放弃对李万德遗产的继承权。
本院认为，本案民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法受法律保护。李万德向原告何法借款10万元，约定了借款利息和借款期限，理应按照约定偿还借款本息，未能如期偿还，系违约行为，应承担相应的民事责任。
李万德去世后，被告李达、李道、李艳姣、李艳平作为李万德的法定继承人，应当在继承范围内承担还款责任，在放弃继承权后，可以免除该还款责任。故对原告要求被告李达、李道、李艳姣、李艳平偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
被告杨高娥作为李万德的妻子，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。被告杨高娥虽然近年来与子女生活在长沙，但李万德借款用于经营果园等生意，收益也用于了家庭开支。在李万德病重期间，杨高娥转让了道县白泥塘村的房屋和李万德经营的果园，转让款由杨高娥处理。虽然杨高娥声称转让款已经全部用于支付李万德的医疗费，但没有提供相应的医疗费票据。且给李万德治病也属于家庭支出，杨高娥应用夫妻共同财产支付医疗费用，若仅仅用转让房屋和果园的转让款支付，则存在故意避免损失和损害债权人利益的可能。被告杨高娥对李万德的借款及经营所得享有了收益，亦应承担相应的债务。因此，本案的借款应为夫妻共同债务，被告杨高娥应承担连带偿还责任。故对原告要求被告杨高娥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但其约定的利息超出法律规定，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨高娥在本判决生效后十五日内偿还原告何法借款10万元及利息（利息按年利率24%、自2017年10月13日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告何法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，由被告杨高娥负担（其中1150元原告已预交，由被告杨高娥在给付本案判决款项时一并支付给原告；其余1150元，限被告杨高娥在本判决生效后15日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 吴上祥
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 程定顺
二〇一八年七月九日
书 记 员 李 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1124民初1315号原告：何法，女，1983年9月9日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。委托诉讼代理人：奉翔，湖南湘源律师事务所律师。被告：杨高娥，女，1958年12月2日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被告：李达，男，1984年7月3日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被告：李道，男，1986年1月9日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被告：李艳姣，女，1980年10月8日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被告：李艳平，女，1983年1月11日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。上述五被告委托诉讼代理人：唐诚，湖南路虎律师事务所律师。原告何法与杨高娥、李达、李道、李艳姣、李艳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何法及其委托诉讼代理人奉翔，被告杨高娥、李达、李道、李艳姣、李艳平的委托诉讼代理人唐诚到庭参加诉讼。被告杨高娥、李达、李道、李艳姣、李艳平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何法向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，李万德向原告借款10万元，并承诺按月息三分支付借款利息，借期二个月。借款到期后经原告多次催讨，李万德一直未能偿还上述借款本息。2018年2月，李万德因病去世，现原告要求被告杨高娥、李达、李道、李艳姣、李艳平承担还款责任。杨高娥、李达、李道、李艳姣、李艳平辩称，李万德向原告的借款系个人借款，五个被告均不知情。五被告均已作出放弃继承的声明，不应对本案借款承担偿还义务。本院经审理对事实和证据作以下认定：被告杨高娥系李万德的妻子，被告李达、李道、李艳姣、李艳平均系李万德的子女。李万德曾担任道县东门街道办事处白泥塘村支书，原告何法因打算在白泥塘村购买土地与李万德相识。2017年10月13日，李万德向原告何法借款10万元，约定月息3%，借期2个月。何法分批将借款汇入李万德银行账户，李万德出具了借条。借款后，李万德未能按约定支付借款本息。2018年2月，李万德因病去世。原告何法遂要求被告杨高娥、李达、李道、李艳姣、李艳平承担还款责任。庭审中，五被告对李万德的借款事实予以认可，但均表示放弃对李万德遗产的继承权。本院认为，本案民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法受法律保护。李万德向原告何法借款10万元，约定了借款利息和借款期限，理应按照约定偿还借款本息，未能如期偿还，系违约行为，应承担相应的民事责任。李万德去世后，被告李达、李道、李艳姣、李艳平作为李万德的法定继承人，应当在继承范围内承担还款责任，在放弃继承权后，可以免除该还款责任。故对原告要求被告李达、李道、李艳姣、李艳平偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告杨高娥作为李万德的妻子，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。被告杨高娥虽然近年来与子女生活在长沙，但李万德借款用于经营果园等生意，收益也用于了家庭开支。在李万德病重期间，杨高娥转让了道县白泥塘村的房屋和李万德经营的果园，转让款由杨高娥处理。虽然杨高娥声称转让款已经全部用于支付李万德的医疗费，但没有提供相应的医疗费票据。且给李万德治病也属于家庭支出，杨高娥应用夫妻共同财产支付医疗费用，若仅仅用转让房屋和果园的转让款支付，则存在故意避免损失和损害债权人利益的可能。被告杨高娥对李万德的借款及经营所得享有了收益，亦应承担相应的债务。因此，本案的借款应为夫妻共同债务，被告杨高娥应承担连带偿还责任。故对原告要求被告杨高娥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但其约定的利息超出法律规定，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：一、限被告杨高娥在本判决生效后十五日内偿还原告何法借款10万元及利息（利息按年利率24%、自2017年10月13日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告何法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费2300元，由被告杨高娥负担（其中1150元原告已预交，由被告杨高娥在给付本案判决款项时一并支付给原告；其余1150元，限被告杨高娥在本判决生效后15日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  吴上祥人民陪审员  柏劲松人民陪审员  程定顺二〇一八年七月九日书 记 员  李 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1120号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：刘传芳，男，1985年8月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚亮与被告刘传芳、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚亮撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1120号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。被告：刘传芳，男，1985年8月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告姚亮与被告刘传芳、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚亮撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00237号
罪犯康向前，男，1966年5月11日出生，汉族，初中文化。现在汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2012年6月12日作出(2011)西刑一初字第00264号刑事附带民事判决，认定被告人康向前犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人康向前不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年11月2日作出(2012)陕刑一终字第00146号刑事判决，以故意杀人罪改判康向前死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯康向前没有故意犯罪的事实和证据属实。
本院认为，罪犯康向前在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯康向前的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终234号
上诉人（原审被告）：深圳龙友科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区民生工业城123栋、124栋。
法定代表人：刘立志。
被上诉人（原审原告）：唐其军，男，1980年7月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）：徐建岳，男，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原审被告：张镇卢，男，1974年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人深圳龙友科技股份有限公司（以下简称龙友公司）因与被上诉人唐其军、被上诉人徐建岳、原审被告张镇卢股权转让纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院(2017)粤0403民初1650号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理唐其军、徐建岳诉龙友公司、张镇卢股权转让纠纷后，龙友公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，唐其军、徐建岳与龙友公司并未书面约定诉讼管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，龙友公司的住所地在深圳市宝安区，故本案应移送到深圳市宝安区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案为股权转让纠纷，唐其军、徐建岳依据与张镇卢签订的《股权购买协议》等事实提起本案诉讼。《股权购买协议》第十六条第16.2点约定“各方之间因本协议产生或与本协议有关的任何争议，均应首先通过友好协商的方式解决。如在争议发生之日起30日内，仍不能通过协商解决的，任何一方均可依法向目标公司所在地人民法院通过诉讼解决”，协议中约定的目标公司为珠海市宏能电子科技有限公司，该公司的住所地在珠海市富山工业园七星大道21号2号厂房，属于原审法院管辖的范围，故原审法院对本案享有管辖权，龙友公司主张将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理的理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回龙友公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人龙友公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，并认为上诉人与被上诉人之间没有签署任何协议，更没有关于双方之间发生争议管辖法院的约定。因此在没有约定管辖的情况下，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
经查，被上诉人徐建岳、唐其军在提出本案诉讼，要求龙友公司支付违约金人民币100万元，张镇卢对该债务承担连带清偿责任。并提交了其与张镇卢于2016年6月3日签订的《股权购买协议》，其中第十六条第2款约定“任何一方均可依法向目标公司所在地人民法院通过诉讼解决”。该合同中所称目标公司即为珠海市宏能电子科技有限公司，该公司的住所地在珠海市富山工业园七星大道21号2号厂房。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，虽然被上诉人徐建岳、唐其军与张镇卢在2016年6月3日签订的《股权购买协议》中明确约定了管辖条款，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效，但仅对合同主体具有约束力，不能约束非合同相对方。上诉人龙友公司并非该合同的签约主体，故该合同中的管辖约定对其没有约束力。虽然被上诉人徐建岳、唐其军在选择对龙友公司提出诉讼的理由中强调龙友公司系涉案股权购买协议中的实际权利义务人，但本案系管辖权程序性案件，仅针对各方提交的证据进行形式审查，因此，从上述《股权购买协议》的形式上看，龙友公司并非合同的权利义务主体。徐建岳、唐其军选择向非合同相对方提出诉讼，且该非合同相对方提出异议，故不能适用该合同的管辖条款,应适用法定管辖的规定。被上诉人徐建岳、唐其军以合同纠纷提出本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被上诉人徐建岳、唐其军提出的诉讼请求为支付违约金，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”之情形，故本案的合同履行地应当为履行义务一方即张镇卢所在地，而张镇卢住所地不在珠海市斗门区，且其他被告即上诉人龙友公司的住所地亦不在珠海市斗门区，故珠海市斗门区对本案不具有管辖权，因此上诉人龙友公司提出的上诉意见成立，本案应当移送至被告住所地法院即龙友公司住所地法院深圳市宝安区人民法院处理。综上，原审法院将约定管辖的合同适用于非合同相对方，适用法律不当，处理有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市斗门区人民法院(2017)粤0403民初1650号之二民事裁定；
二、本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年十月十日
书记员 徐 宇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第38号
原告青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人苏丽娟，职务：总经理。
委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所。
被告魏红玲，男，汉族，住青岛城阳区。
本院在受理原告青岛中科昊泰新材料科技有限公司与被告魏红玲劳动争议纠纷一案后，原告青岛中科昊泰新材料科技有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告魏红玲的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中科昊泰新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 匡建玲
代理审判员 刘素虹
人民陪审员 魏德慧
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 璐
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第749号
申请执行人尤建国，男，1977年9月15日出生，住福建省建宁县。
被执行人修春红，女，1973年2月1日出生，住福建省建宁县。
被执行人林美华，女，1973年3月12日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第837号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结该案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年7月24日作出的（2014）建民初字第837号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年四月二十四日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7993号
原告于洋，男，1996年5月30日出生，汉族。
委托代理人王丽红，女，1969年12月13日出生，汉族。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
被告西安中登房地产开发有限公司，住所地：西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
原告于洋诉被告西安中登房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于洋的委托代理人王丽红、冯春龙与被告西安中登房地产开发有限公司的委托代理人王敏琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋诉称，2011年7月14日其与被告签订《中登﹒湖景花园商品房买卖协议》，约定购买被告开发的中登﹒湖景花园第6幢13层1302房屋一套。原告于2011年6月22日交纳首付款2万元，于2011年7月14日交纳剩余购房款439420元。因被告至今未能取得《商品房预售许可证》，也未能按约交付房屋，故诉至法院要求：1、判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，并判令被告返还原告已交购房款459420元；2、判令被告赔偿原告利息损失2174.59元；3、判令被告给付原告逾期交房违约金25130.274元；4、案件受理费由被告承担。
本院认为，被告西安中登房地产开发有限公司至今未取得中登﹒湖景花园项目土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于洋的起诉。
案件受理费8601元，原告于洋已预交，现由本院退还原告于洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘瑜
二〇一六年十月十七日
书记员 王璐
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初903号
原告：郭建欣，男，1980年3月20日生，汉族，个体，现住伊通满族自治县。
被告：陈某，男，2005年3月6日出生，汉族，学生，现住伊通满族自治县。
被告：陈志国，男，1956年8月4日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：刘某，男，2005年2月11日出生，汉族，学生，现住伊通满族自治县。
被告：齐凤英，女，1977年3月5日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告郭建欣诉被告陈某、陈志国、刘某、齐凤英财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭建欢撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一八年七月十九日
书记员 张哲屹
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执587号
申请执行人深圳市保利物业管理集团有限公司，统一社会信用代码91440300732071947T，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人李娟，该公司执行董事。
被执行人李广林，女，汉族，1987年11月20日出生，住江苏省南京市栖霞区。
本院依据已发生法律效力的（2016）苏0113民初373号民事判决书，向被执行人发出执行令，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条的规定�裁定如下：
冻结被执行人李广林银行存款2836.64元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邢小平
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑亚君
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第02382号
原告张某甲。
委托代理人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人尹勤学到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2005年2月底经人介绍相识，于××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。由于双方婚前相处时间短促，婚后常为家务琐事发生争吵，现双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；
证据二，结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三，常住人口登记卡一份，拟证明原、被告及子女张某乙全户人员基本情况；
被告李某在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
上述证据，经与原件核对无误，本院认为其来源合法，内容真实，依法予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在汉川市婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。由于双方性格差异，为家务琐事发生争吵。为此，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告由于性格差异，为家务琐事发生争吵，双方本应加强交流，正确处理夫妻矛盾。原、被告因夫妻间缺乏有效的沟通而产生矛盾，并未达到不可调和的地步，其夫妻关系仍可维持，夫妻感情尚未完全破裂。为维护和谐的社会主义婚姻家庭关系，本院对原告的离婚诉请依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费人民币200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘汉明
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一五年一月九日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初15141号
原告王茂春，男，1953年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人蔡先智，重庆合益律师事务所律师。
委托代理人邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。
被告王家丽，女，1983年4月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告王茂春与被告王家丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王茂春的代理人到庭参加诉讼，被告王家丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王茂春诉称：被告因个人需要向原告借款，原告于2016年8月8日以银行转账方式向被告提供了借款5万元，原被告双方的借款合同关系已经成立并生效。经原告催收，被告未履行还款义务，鉴于此，请求法院判令：1、王家丽偿还王茂春借款本金50000元；2、王家丽支付王茂春从2017年6月9日起至付清之日止，以50000元为基数，按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2016年8月8日，王茂春向王家丽转账支付50000元。款项出借后，王家丽未偿还。
上述事实，有提取在卷的原告王茂春所举示明细清单及庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本院中，王茂春举示了转账凭证证实与王家丽的民间借贷关系，王家丽未出庭，未答辩，应认定王茂春与王家丽的民间借贷关系成立。据此，可认定王茂春与王家丽之间的民间借贷关系，属双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。由于双方未约定还款期限，根据法律规定，王茂春可以催告王家丽在合理期限内返还借款，综合本院送达情况，本院酌情确定公告期满，还款的通知到达王家丽，王家丽应当在七日内偿还借款，其未予以偿还，王茂春可以主张资金占用利息，资金占用利息从2017年11月18日起算，王茂春主张按照年利率6%的标准进行计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，王家丽应当偿还王茂春借款5万元，并支付从2017年11月18日起至本金付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。王家丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王家丽于本判决生效之日起五日内向原告王茂春返还借款50000元，并以此为基数从2017年11月18日起，按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清；
二、驳回原告王茂春的其他诉讼请求。
如果被告王家丽未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130元，由被告王家丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 臣
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马永芹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初16008号
原告：陶金秀，女，1952年11月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限公司。
原告陶金秀与被告南京同曦假日百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告陶金秀的起诉应当符合法律规定的条件，本案中原告起诉的被告南京同曦假日百货有限公司这一主体并不存在，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陶金秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 梅海洋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 金 蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0115民初16008号原告：陶金秀，女，1952年11月3日生，汉族。委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京同曦假日百货有限公司。原告陶金秀与被告南京同曦假日百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告陶金秀的起诉应当符合法律规定的条件，本案中原告起诉的被告南京同曦假日百货有限公司这一主体并不存在，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶金秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  梅海洋二〇一六年十二月二十一日书记员  金 蕾
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑减字第5226号
罪犯许海东，男，41岁（1972年11月21日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年9月17日作出（2010）西刑初字第316号刑事判决，认定被告人许海东犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元。许海东不服，提出上诉。本院于2010年11月18日作出（2010）一中刑终字第3376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月9日以（2012）一中刑减字第4798号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2013年12月12日提出对罪犯许海东减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯许海东在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据许海东的改造及奖励情况，提出对许海东的减刑建议。
经审理查明，罪犯许海东在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及许海东综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯许海东在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许海东减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月10日起至2019年12月9日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 蒙
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第00235号
原告吴江振宇纺织电器厂。
负责人计剑华，该厂投资人。
委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
被告吴江市茂兰织造有限公司。
法定代表人周虎根，该公司经理。
原告吴江振宇纺织电器厂与被告吴江市茂兰织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员陆明荣独任审判，后依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴江振宇纺织电器厂的委托代理人王建忠到庭参加诉讼，被告吴江市茂兰织造有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江振宇纺织电器厂诉称：2013年1月11日，原告与被告签订购销合同，约定由被告向原告采购新型节能双喷电子储纬器100台，单价为每台108**元，年底先供32台左右，结算方式为首付10万元，后期根据供货情况分批给付，一年内付清。原告于2013年2月5日至2013年3月4日共送货给被告48台，金额总计518400元。被告分期支付了20万元，用布抵款49993元，尚欠货款268407元。虽经原告多次催讨，被告仍未支付，现特提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的货款268407元，本案诉讼费用由被告方承担。
被告吴江市茂兰织造有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月11日，原告与被告签订购销合同一份，该合同约定：由原告供给被告新型节能双喷储纬器100台，单价每台108**元，年底（2012年农历年底）先供32台左右；结算方式为：首付10万元，后期根据供货情况分批给付，一年内付清。原告从2013年2月5日起至2013年3月4日止共供给被告48台，由被告方王忠福签收，总金额518400元。后被告分二次共计付款20万元，又以布料抵款49993元，结欠原告货款268407元，原告催讨无着，致引起纠纷。
以上事实，有购销合同、送货单、承兑汇票（复印件）、原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告结欠原告货款的清实清楚，被告不按约给付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应给付原告货款，并承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市茂兰织造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江振宇纺织电器厂支付货款268407元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆明荣
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 吕荣林
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑沈毅