吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1399号
原告李艳，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人王永志，女，汉族，白山市浑江区六道江镇法律服务所法律工作者。
委托代理人钟继武，男，汉族，抚松县政府办公室职员。
被告张吉宝，男，汉族，无职业，住白山市八道江区。
委托代理人王继星，男，汉族，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。
被告仲维民，男，汉族，无职业，住白山市八道江区。
原告李艳诉被告张吉宝、仲维民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托代理人王永志、钟继武，被告张吉宝及其委托代理人王继星、被告仲维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：2014年8月10日，被告张吉宝、仲维民向我借款人民币188万元用于支付抚松县新天地购物中心材料款及人工费用，并承诺此款于2016年3月8日前归还。借款到期后，我多次向被告索要借款，被告以开发商未给钱为由一直未能偿还此款。该188万元借款形成的具体经过为2014年1月17日，被告张吉宝向我借款人民币2万元，并以新天地工地20吨钢材做担保为我出具担保书一份，该款项我丈夫钟继武于当日在抚松镇宏源茶楼给付的张吉宝现金。
2014年1月20日，被告张吉宝向我借款人民币30万元，当时约定借款期限为六个月，借款利息为月息2分，我以银行转帐和给付现金方式给付张吉宝26.4万元，直接扣掉利息3.6万元。
2014年2月6日，被告张吉宝向我借款人民币35万元，约定借款期限为六个月，借款利息为月息2分，我以给付现金的方式给付张吉宝30.8万元，直接扣掉利息4.2万元。
2014年3月19日，被告张吉宝向我借款人民币30万元，约定借款期限为五个月，借款利息为月息2分，我以给付现金方式给付张吉宝27万元，直接扣掉利息3万元。
2014年7月11日，被告张吉宝向我借款人民币30万元，约定借款期限为二个月，借款利息为月息2分，我以银行转帐和给付现金的方式给付张吉宝28.8万元，直接扣掉利息1.2万元。
2014年8月12日，被告张吉宝向我借款人民币10万元，约定借款期限为一个月，借款利息为月息2分，我以银行转帐和给付现金方式给付张吉宝9.8万元，直接扣掉利息0.2万元。
2015年5月6日，被告张吉宝向我借款人民币2万元用于支付诉讼费用，我用手机支付宝转帐给付的张吉宝。
以上借款被告张吉宝每一笔都为我出具了借据，共计向我借款本金人民币137万元，因借款到期后被告张吉宝未能如期偿还借款，2016年1月27日我与被告经过协商，经过计算借款本金及利息的数额，被告重新为我出具向我借款人民币188万元的借款协议，借款协议的落款日期仍为2014年8月10日。同时所有借据均被被告收回，被告承诺如到期不能偿还借款，按总金额1%支付违约金。至今被告仍未能如期偿还我借款。现诉至法院，请求判令被告偿还我借款本金及利息。
为证明上述事实，原告李艳向法庭提供了下列证据予以证实：
1、手写体、机打体借款协议书各一份：证实2014年8月10日，原、被告双方签定借款协议，协议内容为甲方李艳于2014年8月10日借款人民币188万元给乙方张吉宝，乙方用于支付抚松县新天地购物中心材料款及工人工资等。乙方承诺于2016年3月8日前归还上述借款，用期19个月，如果3月8日后还，则按总金额1%/月付违约金。其中，机打体借款协议中，原告李艳丈夫钟继武书写的“以前所有借据作废，以前所有欠据乙方归还借款后全部归还乙方”等内容。
2、借款协议补充协议一份：证实2015年12月21日，原、被告双方针对上述两份借款协议签定补充协议，乙方承诺上述借款188万元于通煤建筑安装公司诉抚松杨泰房地产开发有限公司开发的抚松县新天地购物中心工程法院判决后，第一位先行赔付甲方。
3、担保书一份：证实2014年1月17日，被告张吉宝给原告出具担保书，以新天地工地20吨钢材做但保，向原告借款2万元的事实。
4、钟继武于2014年1月1日至2016年8月5日在中国工商银行抚松支行借记卡帐户历史明细清单一份：证实2014年1月21日，钟继武按照张吉宝的要求在抚松工商银行向张吉宝提供的帐户用ATM机转帐支付5万元，给付现金9.685万元，1月22日给付现金6.135万元，提取现金11.5万元付给了段毅斌夫妇，向张吉宝提供的帐户转帐支付0.215万元，总计支付张吉宝26.4万元，扣除利息3.6万元，总计借给张吉宝30万元的事实。
5、李艳在抚松县农村信用社存款明细帐二份：证实2014年2月6日，张吉宝向原告借款35万元，原告于2014年2月4日在泉阳信用社取款10万元，2014年2月6日取款7万元，2014年2月5日原告向朋友宋吉普借款13万元，在自家超市取款0.8万元共计30.8万元，直接扣除利息4.2万元，交给张吉宝现金30.8万元的事实。
6、证人宋吉普出具的证明一份：证实在2014年2月5日，李艳管我借钱15万元，当时正好赶上我卖天麻，手头上有13万元，这样我就借给了李艳13万元现金，在三月初她还给了我3万元现金，剩下10万元在2016年2月1日她又给我转到帐户10万元，借条已被撕毁，可以去银行调取流水帐。该证言能够证明2014年2月6日李艳借给张吉宝35万元款项的来源。
7、于明森个人储蓄凭证三份、存款明细帐一份、李艳在农村信用社存款明细帐一份、收据一份：证实2014年3月19日张吉宝向原告借款30万元，李艳于2014年3月18日收到于明森偿还其借款25万元，2014年3月19日李艳在信用社取款2.4万元，实际交给张吉宝借款27万元，直接扣除利息3万元的事实。
8、李艳在信用社存款明细帐二份、工商银行借记卡帐户历史明细清单二份、证人徐平香证明材料一份：证实2014年7月10日，张吉宝向原告借款30万元，李艳于2014年7月11日在信用社取现金10万元，按张吉宝的要求于2014年7月10日向王明顺帐户转帐支付10万元，7月11日向张吉宝帐户（621723080XXXXXX）转帐支付14万元，向同事徐平香借款3万元，准备现金1.88万元，扣除利息1.2万元，实际给付张吉宝28.88元万的事实。徐平香的证明材料证实：2014年7月10日，李艳给我打电话说用点钱，借款3万元，我11号上班去银行取了1万元，在朋友那拿了2万元，给了李艳3万元现金，她说用三个月，给我打了借条，2014年9月27日，李艳给我现金3万元，借条已被撕毁。
9、李艳工商银行借记卡历史明细清单二份、存款明细帐一份：证实2014年8月10日，张吉宝向原告借款10万元，原告于8月12日和14日两次向张吉宝转帐7.9万元，8月14日在信用社取现金1.2万元，在自家超市取现金0.7万元，直接扣除利息0.2万元，实际交给张吉宝借款9.8万元的事实。
10、支付宝转帐凭证一份、新天地购物中心购房暂定协议书、商品房买卖合同书、购房收据、买卖协议书各一份：证实2015年5月6日，被告张吉宝因用于诉讼费用向原告借款2万元及张吉宝要求原告给王明顺转帐10万元以110号门市房和毕秀侠商品房买卖合同作抵押的事实。
被告张吉宝的诉讼代理人王继星辩称：原告起诉的借款本金188万元被告不予认可，应当依照最高人民法院关于民间借贷法律的规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为借款本金。通过计算，原告出借款项的利息为月利率6.5%，高于诉讼月利率上限2%的规定，人民法院不应当支持。通过查询，被告只认可向原告借款44.9万元。另外原告李艳没有与被告张吉宝发生过任何借贷关系，被告张吉宝都是与原告丈夫钟继武进行的所有交易，借款都是通过网上银行汇入的，没有发生过任何现金交易。被告张吉宝之所以在原告提供的借款协议上签字的原因是在原告逼迫的情况下进行的。对原告的诉求，要求原告提供银行汇款凭证及原始借据，因为原告在2014年8月10日被告在原告提供的借款协议中已经注明，“以前所有的借据作废，以前所有欠据乙方归还借款后全部归还乙方”，由此可以看出被告为原告出具的借据均在原告手中，原告必须提供原始借据，否则被告不予认可。
为证明上述事实，被告张吉宝向法庭提供了买卖协议书复印件一份、抵押协议书复印件一份、购房补充协议复印件一份、中国工商银行股份有限公司白山惠民储蓄所借记卡帐户历史明细清单复印件六份、李艳与仲维民通话录音整理稿一份等证据予以证实。
被告仲维民辩称：原告李艳和被告张吉宝之间发生的借贷经过我一点也不清楚，我之所以在借款协议中签字是因为原告在张吉宝家不走，张吉宝为原告出具借款协议时，原告李艳的丈夫钟继武让我在借款协议上签上我的名字。原告和张吉宝之间发生的借贷经过我没有参与，不知道是怎么回事。
被告仲维民未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年至2015年之间，被告张吉宝与原告李艳之间发生过多次借款，2014年8月10日，原、被告签定借款协议书一份，协议约定被告张吉宝、仲维民于2014年8月10日向原告李艳借款人民币1,880,000.00元用于支付抚松县新天地购物中心材料款及工人工资等。原告李艳之夫钟继武在该借款协议上注明“以前所有的借据作废，以前所有欠据乙方归还借款后全部归还乙方”。被告张吉宝对原告向其主张归还借款1,880,000.00元的事实予以否认，只认可其分三次向原告借款共计44.9万元，具体时间为2014年1月24日向原告借款30万元，该笔借款张吉宝只收到借款21万元，原告直接扣除利息9万元。2014年7月10日张吉宝向原告借款30万元，原告通过银行转帐分别于2014年7月11日给付一笔13万元和1万元、2014年8月12日给付一笔7万元、2014年8月14日给付一笔9千元，该笔借款张吉宝只收到21.9元。2015年5月6日张吉宝向原告借款2万元，原告于当日通过手机支付宝给付此款。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的手写体、机打体借款协议书各一份、借款协议补充协议一份、担保书一份、钟继武于2014年1月1日至2016年8月5日在中国工商银行抚松支行借记卡帐户历史明细清单一份、李艳在抚松县农村信用社存款明细帐二份、证人宋吉普出具的证明一份、于明森个人储蓄凭证三份、存款明细帐一份、李艳在信用社存款明细帐二份、工商银行借记卡帐户历史明细清单二份、证人徐平香证明材料一份、李艳工商银行借记卡历史明细清单二份、存款明细帐一份、支付宝转帐凭证一份、新天地购物中心购房暂定协议书、商品房买卖合同书、购房收据、买卖协议书各一份；被告提供的买卖协议书复印件一份、抵押协议书复印件一份、购房补充协议复印件一份、中国工商银行股份有限公司白山惠民储蓄所借记卡帐户历史明细清单复印件六份、李艳与仲维民通话录音整理稿一份等证据予以证实。
原告李艳对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的李艳工商银行借记卡帐户历史明细清单二份、支付宝转帐凭证一份、新天地购物中心购房暂定协议书、商品房买卖合同书、购房收据、买卖协议书各一份等证据无异议。对原告提供的其他证据存有异议，并辩解原告提供的手写体和机打体借款协议书是在受原告逼迫的情况下在该借款协议上签的字，且原、被告之间从未发生过现金交易，被告向原告借款44.9万元都是通过银行转帐的形式支付的。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告对双方在2014年至2015年之间发生过多次借贷的事实均无异议，本院对双方存在多次借贷的事实予以确认。本案争议的焦点为被告是否应当偿还原告借款188万元，对本案的焦点问题，本院做如下分析：一、2014年8月10日双方签定的借款协议虽然体现被告向张吉宝、仲维民向原告借款188万元，但该借款协议并未体现188万元借款每一笔具体出借的时间、给付方式、借款期限及利息的约定。且该借款协议的下方有原告丈夫亲笔书写的“以前所有的借据作废，以前所有欠据乙方归还借款后全部归还乙方”。由此分析，原、被告之间所发生的每一笔借款都出具了单独的借据，并且该借据在被告未归还原告借款之前，仍由原告保存的事实。因此，原告对其要求被告归还借款188万元的主张应向法庭提供每一笔借款发生时双方签署的借据予以证实。虽然原告称双方发生每一笔借款时出具的借据在双方签定该份借款协议时已全部归还给被告，原告的该辩解与现实生活中的常理不符，故本院对双方存在188万元借贷关系的事实无法予以认定。二、原告提供的2014年8月10日双方签定的借款协议能够体现被告欠原告188万元，庭审中，原告认可该数额中包括借款本金及利息，但该借款协议并未体现双方对借款利息的约定，且被告只认可收到原告网银转款共计44.9万元。虽然原告当庭陈述与被告发生的借贷有部分给付现金，部分是通过银行转帐的形式支付，并对该主张向法庭提供了银行转帐支付的证据。但被告否认与原告之间的借贷关系有现金交易的事实存在，且对原告提供的通过银行转帐支付的证据部分存有异议，并认为原告提供的部分通过银行转帐支付的证据没有体现收款方帐号，不能证明银行转帐的款项已由被告收取的事实。故本院对原告的主张无法予以支持。三、被告张吉宝在庭审中辩称，虽然原告提供的2014年8月10日双方签定的借款协议书中系由其本人签字，但其在该借款协议上签字的原因是其受到原告逼迫的情况下签署的，对该主张被告张吉宝未能向法庭提供证据予以证实。故本院对被告张吉宝的该辩解不予采信。四、庭审中，被告仲维民辩称其从未与原告李艳之间发生过借贷关系，其对原告李艳与被告张吉宝之间发生的借贷事实一概不知情，其之所以在原告提供的借款协议书上签字的原因是因为在签署借款协议的时候，原告李艳的丈夫让其在借款协议上也签上自己的名字。原告李艳及被告张吉宝对被告仲维民的该辩解均无异议。本院对该事实予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李艳的诉讼请求。
案件受理费22,396.00元，已减半收取11,198.00元，由原告李艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一六年十一月三十日
书记员 李珍珍