昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第1098号
上诉人（原审原告）：冯飞飞，男，汉族，1990年12月3日出生，现住昌吉市。
委托代理人：张振云，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆大明德电力有限公司。
住所地：昌吉市建国西路33号亚中变电所。
组织机构代码：67634509-2。
法定代表人：谢卫东，该公司总经理。
委托代理人：周永亮，新疆同创律师事务所律师，
上诉人冯飞飞因劳动争议一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第01702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯飞飞的委托代理人张振云、被上诉人新疆大明德电力有限公司委托代理人周永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月，原告冯飞飞以其自2012年2月到被告新疆大明德电力有限公司工作并在昌吉市工程队家属院施工时受伤为由，向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与新疆大明德电力有限公司存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年6月16日作出昌市劳人仲字（2015）第79号仲裁裁决书，驳回冯飞飞的仲裁请求。冯飞飞不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。庭审中，原告冯飞飞陈述：“（我）2012年开始就跟着刘奎文干活，刘奎文包了魏忠新的活，就跟着魏忠新干活，魏忠新的活是包的大明德的，拖欠了三年的工资”、“（我受伤后的医疗费）是魏忠新付的”、“魏忠新管理，并安排工作，工资也是魏忠新发，工资是每月4000元”、“包括原告在内的11个人是和魏忠新签的（合同）”、“从2012年5月的春天开始（给大明德公司）干，干到秋天八九月回（老）家，第二年春天再来，秋天再回家，2014年5月来干，一直干到受伤”。
原判认为：当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告冯飞飞主张其与被告新疆大明德电力有限公司存在劳动关系，而被告认为不存在劳动关系，故依法应由原告就其与被告存在劳动关系的事实承担举证责任。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的本质特点是劳动者与用人单位之间具有隶属性，包括人格上、经济上和组织上的隶属性。“人格隶属性”主要是劳动者向用人单位提供劳动时，将人身在一定限度内交给了用人单位。“经济隶属性”表现在劳动者通过劳动换取生活资料，体现出劳动力与劳动报酬的交换关系。“组织隶属性”是指劳动关系建立以后解除之前，劳动者始终作为用人单位组织中的一员而存在，受用人单位的指挥与控制。本案中，原告提供的证据并不足以证明其与被告新疆大明德电力有限公司之间具有任何隶属关系。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形，劳动关系成立，即：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由此可见，提供劳动或者劳务并不必然成立劳动关系，成立劳动关系必须符合以上三个条件。原告冯飞飞在庭审中陈述其受雇于案外自然人，并接受案外人的管理，其工资及受伤后的医疗费亦均由案外人支付，从上述陈述可以看出，原告冯飞飞与被告新疆大明德电力有限公司之间不符合确认劳动关系的情形。至于有关责任主体应否承担用工主体责任或赔偿责任，与是否成立劳动关系，并非同一法律问题。故，对原告要求确认其与被告新疆大明德电力有限公司存在劳动关系的请求，难以支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告冯飞飞的诉讼请求。
冯飞飞不服上诉称：一审应当追加魏忠新、刘文奎为本案被告而没有追加，程序错误；上诉人给魏忠新、刘文奎干活是事实，出事后，魏忠新也承担了上诉人的医疗费，从魏忠新的录音资料可以证实魏忠新承包的被上诉人工程，上诉人与被上诉人之间应形成劳动关系。请求：撤销原判发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人新疆大明德电力有限公司答辩称：追加魏忠新、刘文奎为本案被告不符合劳动法律关系主体的规定，魏忠新同被上诉人也没有挂靠关系。请求：维持原判。
二审庭审中，上诉人为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、银行卡客户交易查询单。预证明被上诉人通过网银业务集中户向上诉人发放工资。
被上诉人质证认为，银行卡客户交易查询单只能反映上诉人银行卡打入2400元，但反映不出是从谁的账户打入，也不能证明是工资，同本案没有关联性。
对该证据本院结合全案证据后作出综合认定。
2、王宝、李强、朱建东、齐炳杰、赵多举等5人银行卡各一张。预证明一审提交的“安全施工作业票”中有以上5人的名字，冯飞飞及这5人都是被上诉人的人，被上诉人发的工资，事发时5人都在场。
被上诉人质证认为：卡上虽有名字，但不能反映是不是5人本人办理，也不能反映打了多少钱，谁打的。
对该证据的真实性及证明目的，本院结合全案证据后作出综合认定。
3、证人刘奎文（出庭）证言。预证明上诉人是被上诉人员工，为被上诉人提供劳动。刘奎文称：“冯飞飞出事当天我不在场，冯飞飞被送到医院后，魏忠鑫让我签字办的住院、出院手续。住院费用是魏忠鑫给我打的，我办的手续；我们是给魏忠鑫干活，工资由魏忠鑫发，魏忠鑫干的是大明德的活；魏忠鑫说大明德发工资让我们办银行卡，银行卡是魏忠鑫女儿代我们办的，密码都一样。办完后，魏忠鑫说要到大明德登记就拿走了，一直没有给我们。魏忠鑫把现金取出，给我们发生活费，工资也没有发；“安全施工作业票”中除签发人和安全负责人外，剩下11人都是我们一起干活的。”
上诉人质证认为：对真实性、合法性、有效性认可，证言能证明魏忠鑫干的是大明德的活。
被上诉人质证认为：对证言不认可。理由为，本案只有一人作证，且与上诉人有利害关系；魏忠鑫发放工资与大明德没有关系。
对该证据的真实性及证明目的，本院结合全案证据后作出综合认定。
本院根据上诉人申请，对银行卡客户交易查询单中打入冯飞飞银行卡2400元的对手账户进行调查。银行查询结果为：“账号10165062604622951000800176不是新疆大明德电力有限公司账号，此账号为我行代发工资过渡户。2014年7月26日确为新疆大明德电力有限公司代发，详见明细表”。银行明细备注“个人零星支出-
冯飞飞-2400”.
上诉人质证认为，该证据能证明2014年7月26日被上诉人新疆大明德电力有限公司给上诉人冯飞飞发工资2400元，明细中也有“作业票”中其他工友的名字，可以认定双方存在劳动关系。
被上诉人质证认为，明细中反映的是个人零星支出，不是工资；上诉人称2012年开始在我公司工作怎可能就这一笔钱，且上诉人称其月工资为4000元，对该证据不认可。
对该证据本院结合全案证据后作出综合认定。
经二审开庭审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于是否应追加魏忠新、刘文奎为本案被告问题。法律及司法解释把是否是必要共同诉讼作为追加当事人的标准。必要共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，其诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理的诉讼。本案，上诉人诉讼请求为确认双方劳动关系，而劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。其实质是劳动者与用人单位之间的关系，具有相对性和特定性，故不属于追加被告的情形。上诉人以一审法院在劳动关系确认案件中未将他人追加为被告而要求二审法院将案件发回重审没有法律依据。
关于上诉人与被上诉人之间是否形成劳动关系问题。《民事诉讼证据规则》规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形，劳动关系成立，即：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案，1、上诉人及其提供的证人均陈述上诉人受雇于案外自然人，其报酬由案外人支付；2、银行打款明细只证明被上诉人通过银行代发账号向上诉人银行卡打款2400元的事实，并不能证明该款为工资；3、上诉人一、二审提供的证据不能证实上诉人受被上诉人管理，被上诉人制定的劳动规章制度适用于上诉人的事实。因而，本案不具备劳动关系成立的情形。上诉人的该上诉请求不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
审 判 员 段新卫
代理审判员 马雪静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙有静