wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1547号
原告王少华，男，生于1987年2月2日，汉族，住禹州市韩城办焦寨村*组。公民身份证号码：4110811987********。
委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
被告王建义，男，生于1958年1月28日，汉族，住禹州市南关街*组。公民身份证号码：4110811958********。
委托代理人ＸＸ，男，生于1989年12月24日，住禹州市南关街南关居委会*组。公民身份证号码：4110811989********。
被告刘惠娜，女，生于1980年2月22日，汉族，住禹州市南环路中段职业中专家属院。公民身份证号码：4110811980********。
原告王少华诉被告王建义、刘惠娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告王少华及其委托代理人郝艳丽、被告王建义的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘惠娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼前，经原告申请并提供担保，本院于2014年5月20日作出（2014）禹民保字第15号民事裁定书，依法对被告王建义位于禹州市西商贸部队医院对面聂政台路050444号的房产予以查封。本案现已审理终结。
原告王少华诉称，2011年9月29日，被告王建义因做生意向我借钱500000元，并向我出具借据一份，被告刘惠娜在担保书上签名并盖有指印。后经我多次催要，被告以无能力还款为由拒不还钱。故诉诸于法院，请求依法判令被告偿还借款500000元及利息200000元，并承担本案诉讼费。
被告王建义辩称：被告借原告500000元属实，对原告的起诉无异议。
被告刘惠娜缺席无答辩。
原告王少华为了支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证明复印件一份，证明其主体资格；2、借据和担保书各一份，证明被告王建义于2011年9月29日借原告500000元，担保人刘惠娜对该笔债务提供连带责任保证的事实。
被告王建义、刘惠娜均未向法庭提供证据。
被告王建义对原告王少华提交的上述证据均无异议，以上证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实有关联，可以作为本案定案依据。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2011年9月29日被告王建义向原告王少华出具借据一份，内容为：“借款人王建义于2011年9月29日借现金伍拾万元整，（小写）500000元，借款期限一年，月息4分。”同日被告王建义、刘惠娜向原告王少华出具担保书，内容为：“借款人王建义于2011年9月29日借现金伍拾万元整，（小写）500000元借款期限一年。担保人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限为借款履行期届满之日起两年”，被告王建义、刘惠娜分别在借款人及担保人处签名按指印。期间被告王建义支付原告一年的利息。后因逾期被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告王建义借原告王少华现金500000元，有其书写的借据为证，事实清楚，足以认定。现原告要求被告王建义偿还借款的请求于法有据，应予支持。被告刘惠娜对偿还借款应承担相应的担保责任。原告起诉时要求被告支付利息200000元，诉讼中明确表示要求被告支付自2012年9月29日至2014年4月28日共计十九个月，按月利息2分计算的利息190000元，该利息请求不违反法律规定，本院予以支持。原告请求如被告不还款，以后的利息按同期同类银行贷款利率3倍直到欠款还清为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王建义于判决生效之日起五日内偿还借原告款本金500000元，并支付自2012年9月29日起至2014年4月28日止的利息190000元（2014年4月29日之后的利息按银行同期同类贷款利率的三倍计算），本到息止。被告刘惠娜对王建义还款承担连带清偿责任。
驳回原告王少华的其他诉讼请求。
本案受理费10800元，财产保全费3020元，共计13820元，原告王少华承担197元，被告王建义承担13623元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告王建义履行判决义务时一并支付原告王少华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ： 程 建 然
审判员 ： 赫 连 西 宪
审判员 ： 马 会 娟
二〇一四年九月十六日
书记员 ：连文静（兼）
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第861号
原告青县东拓汽车运输有限公司。
法定代表人王学培，该公司经理。
委托代理人孟繁升，该公司员工。
被告贾庆喜，男，汉族，山西省清徐县集义乡人。
被告太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人李志勇，该公司总经理。
委托代理人车宏伟，该公司法律顾问。
原告青县东拓汽车运输有限公司（以下简称东拓公司）诉被告贾庆喜、太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司（以下简称同利盟公司）、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中华联合保险山西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东拓公司的委托代理人孟繁升、被告中华联合保险山西公司的委托代理人车宏伟到庭参加了诉讼。被告贾庆喜、同利盟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告东拓公司诉称，2015年5月7日18时许，原告雇佣司机商红军驾驶冀×××（冀×××挂）货车，由南向北行驶至307线110KM+400M处，超车过程中侵占对面道路，致使对面李清平驾驶的晋AFM4**长安车在制动躲避过程中，被其后方被告贾庆喜驾驶的晋×××（晋×××挂）货车追尾相撞，后晋×××（晋×××挂）货车与冀×××（冀×××挂）货车相撞，造成李清平死亡和三方车辆损坏的交通事故。事故发生后原告与各方未能就民事赔偿达成一致意见，故诉请人民法院判令被告赔偿原告交通事故赔偿款22550元。
原告东拓公司主张的各项损失情况如下：
1、冀×××（冀×××挂）车辆：
车辆修理费28700元。
施救费7200元。
2、晋AFM4**车辆：施救费3200元。
3、晋×××（晋×××挂）车辆：施救费6000元。
以上各项共计45100元。以上费用均由原告东拓公司垫付，按责任比例划分后，主张由被告赔偿22500元。
被告贾庆喜未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告同利盟公司未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告中华联合保险山西公司辩称，对事故时间、经过及责任认定无异议。事故车辆晋×××（晋×××挂）在我公司投有交强险及限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内承担合理合法损失。因事故发生在山西境外，应扣减50%免赔率。施救费等间接费用及诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年5月7日18时许，商红军驾驶冀×××（冀×××挂）半挂车，由南向北行至317线110KM+400M处（弯道上坡路段），超车过程中侵占对面道路，致使对面李清平驾驶的晋AFM4**长安汽车在制动躲避过程中，被其后方贾庆喜驾驶的晋×××（晋×××挂）半挂车追尾相撞，后晋×××（晋×××挂）半挂车又与冀×××（冀×××挂）半挂车相撞，造成李清平死亡和三方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队作事故认定，商红军、贾庆喜负本次事故的同等责任，李清平无责任。该起交通事故对李清平造成的损失已在（2015）寿民初字第523号机动车交通事故责任纠纷一案中进行了赔偿，原、被告就事故车辆的修车费、施救费赔偿未能协商解决，原告遂诉至本院为本案事实。
另查明，冀×××（冀×××挂）车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保有交强险和保险限额为1050000元的商业第三者责任险各一份。晋×××（晋AD9**）车辆在中华联合保险山西公司投保交强险和限额为1000000的商业第三者责任险各一份。事故均发生在保险期间内。
本院认为，寿阳县公安局交通警察大队作出的寿公交认字（2015）第00074号道路交通事故认定书，双方均无异议，可以作为责任划分的依据。根据该道路交通事故认定书，商红军、贾庆喜负本次事故的同等责任，李清平无责任。被告贾庆喜系晋×××（晋×××挂）车辆驾驶人，被告同利盟公司系晋×××（晋×××挂）车辆登记车主，为该车在被告中华联合保险山西公司投保有交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任险各一份，事故发生在保险期间内，故被告中华联合保险山西公司应承担保险责任。
对冀×××（冀×××挂）车辆修理费，原告提供相关票据佐证，被告亦无异议，本院予以支持。因施救费属于道路交通事故中支出的必要、合理费用，且原告提供相应票据予以佐证，本院对三辆事故车辆的施救费用依法予以支持。以上各项费用共计45100元，中华联合保险山西公司按事故责任比例承担50%赔偿责任，即22500元。因（2015）寿民初字第523号机动车交通事故责任纠纷一案中对事故死者李清平的赔偿数额已超出交强险赔偿限额，故本案费用由被告中华联合保险山西公司在商业第三者责任险保险范围内予以赔偿。至于被告中华联合保险山西公司因交通事故发生在山西境外，应扣减50%免赔率的主张，因缺乏证据而不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告青县东拓汽车运输有限公司22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告贾庆喜、太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 段梦然
人民陪审员 王海莲
人民陪审员 王文娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨莹芝
（校对人：杨莹芝）
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初51号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地：安阳市和平路中段。机构代码：670076688。
负责人：杨海军，职务：行长。
委托诉讼代理人：王静，女，1989年3月20日出生，汉族，住河南省滑县。该公司员工。
被告：王学峰，男，1972年9月27日出生，汉族，住安阳县。
被告：王新芳，女，1974年12月28日出生，汉族，住安阳县。
被告：李红彬，男，1975年10月7日出生，汉族，住安阳县。
被告：张瑞英，女，1974年4月20日出生，汉族，住安阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行诉被告王学峰、王新芳、李红彬、张瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行与被告王学峰、王新芳、李红彬、张瑞英以达成和解协议为由向本院提起撤诉，其撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳�分行撤诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行负担。
审判员 纪静静
二〇一七年一月十八日
书记员 张涓莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00227-1号
申请执行人：夏传宇，女，1980年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：陈金喜，男，1984年8月19日，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理夏传宇与陈金喜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00686号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈金喜的银行存款51610.00元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年二月五日
代理书记员 张莹莹
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第263号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人胡范玉，男，汉族。2013年8月16日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金14000元，2014年3月7日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院于2014年6月20日以沂南检公诉刑诉（2014）219号起诉书，指控被告人胡范玉犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员夏立军独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派夏培花、杜康出庭支持公诉，被告人胡范玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至11月，被告人胡范玉多次窜至沂南县历山路、花山路等处窃取电动自行车，共计价值7969元。具体犯罪事实如下：
1、2013年10月17日7时许，被告人胡范玉窜至沂南县城历山路沂星宾馆门前，窃取王某某的爱玛牌电动车一辆，经鉴定该车价值1216元。
2、2013年11月10日7时许，被告人胡范窜至沂南县城花山路天姿影楼门前，窃取张某某的英克莱牌电动车一辆，经鉴定，该车价值925元
3、2013年11月12日7时许，被告人胡范玉在沂南县历山路都市118连锁酒店门前，盗窃李某某的小鸟牌电动车一辆，经鉴定，该车价值2317元。
4、2013年11月12日9时许，被告人胡范玉在沂南县历山路德克士门前，盗窃赵某某的邦德牌电动车一辆，经鉴定，该车价值1471元。
5、2013年11月12日11时许，被告人胡范玉在沂南县城国大药店门口窃取胡某甲的绿能牌电动车一辆，经鉴定，该电动车价值2040元。该车被追回发还失主。
被告人胡范玉对上述事实无异议，自愿认罪。
认定上述事实的证据有被害人王某某、张某某、李某某、胡某甲、证人赵某某陈述，被告人胡范玉供述，现场勘查、检查、辨认笔录、鉴定意见、常住人口登记表、刑事判决书，接处警单、发破案经过、收款收据、产品合格证复印件，办案情况说明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡范玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。依法应当追究刑事责任。被告人胡范玉被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其当庭认罪态度较好，部分赃物已退回被害人，量刑时予以考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人胡范玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2015年2月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏立军
二〇一四年七月十一日
书记员 朱启艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2919号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东阳市海之蓝服饰有限公司。住所地：浙江省东阳市六石工业区加油站对面。
法定代表人：吴新才，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛艳平，男，1982年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
东阳市海之蓝服饰有限公司（简称海之蓝公司）与毛艳平劳动争议一案，双方当事人均不服绍兴市中级人民法院（2016）浙07民终2102号民事判决，先后向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海之蓝公司申请再审称：1.毛艳平对他人代其在劳动合同上签名一事属明知，但其对此并未提出异议，应当认定毛艳平认可代签行为，即双方当事人之间已经签订书面劳动合同；2.海之蓝公司已经在法定期限内通知毛艳平签订书面劳动合同，即使不认定他人代签行为，也只能表明毛艳平拒绝签字，海之蓝公司最多只应承担未依法通知终止劳动关系的责任，而无需支付未签订书面劳动合同的两倍工资；3.原判将缴纳社保费用的补贴及解除劳动关系的经济补偿计入工资，错误；4.本案双方当事人未能签订书面劳动合同的过错方为毛艳平，海之蓝公司不应承担责任。海之蓝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
毛艳平申请再审称：1.海之蓝公司存在克扣工资情形，并未足额支付毛艳平工资，理应予以补足；2.本案系因海之蓝公司的过错导致双方解除劳动关系，海之蓝公司理当支付解除劳动关系经济补偿金；3.二审对毛艳平增加的诉请未予处理，错误。毛艳平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于海之蓝公司的再审申请理由。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”即与劳动者订立书面劳动合同系用人单位的法定义务，自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应支付二倍工资。本案中，海之蓝公司与毛艳平于2015年4月13日建立劳动关系，一直用工至2015年8月10日，期间海之蓝公司并未与毛艳平签订有效的书面劳动合同，故理当支付毛艳平未签订书面劳动合同的二倍工资。海之蓝公司提出严雪梅已经代毛艳平签订书面合同，然经审查，严雪梅系海之蓝公司的管理人员，没有证据表明严雪梅有权代表毛艳平签订书面劳动合同，亦无证据证明毛艳平对严雪梅的代签行为予以追认，故严雪梅与海之蓝公司之间签订的书面合同对毛艳平无约束力，不能凭此认定海之蓝公司与毛艳平之间已经签订书面合同。海之蓝公司又提出其已经通知毛艳平签订书面合同但遭毛艳平拒绝，故其对未签订书面合同并无过错。然根据劳动合同法上述规定，与劳动者签订书面合同系用人单位的法定义务，如劳动拒绝签订书面合同的，用人单位理应书面通知劳动者终止劳动关系，或继续与劳动者磋商以签订书面劳动合同。但本案中，海之蓝公司在毛艳平拒绝签订书面劳动合同后，既未继续与毛艳平磋商，亦未书面通知毛艳平终止劳动关系，而是维持无书面劳动合同继续用工之状态，主观上存有过错，客观上符合支付二倍工资之情形，故海之蓝公司该项主张亦不能成立。至于毛艳平的工资标准，海之蓝公司认为徐晓阳于2015年8月9日汇入毛艳平账户的1889元不应计入毛艳平工资总额。但海之蓝公司在本案二审审理过程中出具《情况说明》载明：“因毛艳平的个人原因其计件工资较少，以及未交纳社保等原因，经其介绍人协调，由海之蓝公司在其计件工资外，另外给予其每月1600元的补助，补助款自2015年8月份开始发放。2015年8月9日由徐晓阳账户付至毛艳平账户的1889元，即是发放给毛艳平的部分补助款。”即海之蓝公司在二审中认可该1889元系计件工资外发放给毛艳平的补助，故二审认定该款项属于毛艳平工资报酬范畴，并无不当。海之蓝公司该项再审申请理由，缺乏依据，难以成立。
（二）关于毛艳平的再审申请理由。1.关于克扣工资问题。当事人对自己的主张有责任提交证据，本案毛艳平主张海之蓝公司存在克扣工资情形，但并未提交证据证明双方就工资标准已经达成一致意见，更无证据证明毛艳平在结算工资之余尚有其他其应得工资，故原判根据双方已经就工资进行结算之事实认定海之蓝公司不存在克扣工资情形，进而驳回毛艳平该部分诉请，并无不当。2.关于解除劳动关系经济补偿金问题。本案中，毛艳平系自行离开海之蓝公司，且其在本案一审诉讼过程中陈述的离职原因亦非未签订劳动合同或未缴纳社会保险费，毛艳平又未能提交证据证明海之蓝公司存在其他应当支付解除劳动关系经济补偿金之情形，故原判对毛艳平该项诉请未予支持，亦无不当。3.关于二审增加诉讼请求问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，毛艳平在二审中增加诉讼请求要求海之蓝公司支付拖欠工资补偿金和赔偿金，二审法院根据上述司法解释的规定对此不予审理，并无不当。毛艳平该项再审申请理由不能成立。
综上，海之蓝公司和毛艳平的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东阳市海之蓝服饰有限公司、毛艳平的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周颖芳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初607号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县凤凰山路63号，组织机构代码85959599-1。
负责人王添华，该支行行长。
委托代理人余强，该支行风险管理部经理。
委托代理人余福根，该支行渣津分理处主任。
被告樊京京，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住修水县，。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行修水支行）与被告樊京京信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余福根到庭参加了诉讼，被告樊京京经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日，被告向原告申请办理了一张金穗贷记卡，信用额度8000元。截至2016年12月7日止，被告累计拖欠原告本金、利息、滞纳金共计8696.34元未还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、由被告樊京京归还透支款本金7505.81元及截至2016年12月7日的利息551.27元、滞纳金449.56元及消费手续费189.70元，共计8696.34元，后续利息按合同约定计算至被告实际还清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告樊京京未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月6日，被告樊京京向原告农业银行修水支行申领金穗贷记卡一张，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方；乙方知悉、理解并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，并同时声明：甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），甲方应我方要求对相关条款、概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。
原告批准了被告的申请，将卡号为62×××58的信用卡交给被告，被告激活并使用该卡，截止2016年12月7日，被告樊京京已累计共拖欠到期本金7505.81元及利息551.27元、滞纳金449.56元及消费手续费189.70元，共计8696.34元。原告向被告多次催讨本息未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、卡号为“62×××58”的信用卡账户明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告农业银行修水支行与被告樊京京形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。被告樊京京自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约和章程，即应承担由此造成的相应后果。被告将上述贷记卡激活使用后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付还本付息并支付滞纳金等民事责任。被告樊京京经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。故对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告樊京京于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡透支本金7505.81元及至2016年12月7日的利息551.27元、滞纳金449.56元、消费手续费189.70元，共8696.34元，并按合同约定的标准计算上述欠款本金自2016年12月8日起至实际清偿之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊京京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷剑
二〇一七年五月五日
书记员 胡健
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29009号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：刘加强，男，1986年11月14日生，住所地北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘加强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计20,537.25元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款20,537.25元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省白河县人法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0929民特1号
申请人：周方林。
申请人：白河县红石河旅游景区投资开发有限公司。
法定代表人：李林，该公司总经理。
委托代理人：毛建军，公司员工，特别授权代理。
本院于2017年1月14日受理申请人周方林、白河县红石河旅游景区投资开发有限公司关于确认人民调解协议的申请，依法指定审判员廖海军审查此案，现已审查完毕。
申请人周方林与申请人白河县红石河旅游景区投资开发有限公司建设工程承包合同纠纷于2017年1月14日经白河县中厂镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、白河县红石河旅游景区投资开发有限公司应支付周方林总工程款为2585316.56元，已支付1570000元，尾欠1015316.56元，白河县红石河旅游景区投资开发有限公司于2017年4月15日前支付给周方林；
二、周方林自愿放弃因白河县红石河旅游景区投资开发有限公司逾期付款产生的利息、违约金及其他费用；
三、若白河县红石河旅游景区投资开发有限公司在以后财务清算中出现已支付金额与本调解协议确定金额不一致时，在双方协商一致的情况下，可从原确认金额中扣除；
四、以上协议内容是双方当事人真实意思表示，双方当事人签字后即生效。
本院认为，上述协议内容系双方当事人协商一致达成，不违背法律、法规的强制性规定，应依法确认有效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周方林与申请人白河县红石河旅游景区投资开发有限公司于2017年1月14日签订的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 廖海军
二〇一七年一月十六日
书记员 耿 锐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初8751号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区，
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄素红，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市脉动数码信息技术有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码。
法定代表人刘小燕。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市脉动数码信息技术有限公司著作权权属纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深圳市脉动数码信息技术有限公司的起诉。
案件受理费125元，减半收取为62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年五月三十日
书 记 员 郭立（兼）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第330号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦某。
委托代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某。
再审申请人焦某因与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人焦某于2014年4月2日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，焦某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许焦某撤回再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一四年四月四日
书 记 员 孙 婧
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01643号
罪犯吕荣伟，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年3月11日作出（2010）武少刑初字第14号刑事判决，以被告人吕荣伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，追缴非法获利人民币900元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0883号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0562号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年2月5日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吕荣伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减，建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕荣伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕荣伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕荣伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年11月6日起至2018年3月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3154号
原告纪某，男，50岁，汉族，农民。
被告永某，女，38岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日，以被告主动履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费及邮寄送达费由原告承担。
审 判 员 呼仓
二〇一七年四月二十五日
书记员代 钦
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1365号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区双子座A901。
法定代表人：刘某1，系公司经理。
委托代理人：孙某，男，1973年7月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。身份证号：×××。
被告刘某2，男，1986年4月10日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告王某，女，1991年11月30日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告刘某3，女，1985年3月2日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告程某，男，1980年8月21日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告刘某2、王某、刘某3、程某债权转让合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费650.00元，由原告负担。
审判员 魏秀娟
二〇一七年五月十五日
书记员 王 语
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1074号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人袁某乙，女，1994年9月16日出生，汉族，户籍所在地贵州省。被告人赵某，女，1990年3月6日出生，汉族，户籍所在地贵州省赤水市。辩护人李国梁，上海汉盛律师事务所律师。被告人骆某某，女，1992年7月14日出生，汉族，户籍所在地贵州省，现住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)986号起诉书指控被告人袁某乙、赵某、骆某某犯聚众扰乱交通秩序罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人袁某乙、赵某及其辩护人李国梁、被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年6月29日16时30分许，被告人袁某乙、赵某、骆某某因琐事伙同陈甲、袁某甲、王某(均另案处理)等多人至上海市宝山区长江西路XXX号附近，在长江西路机动车道上一字排开，拦阻高某某行驶在该路面上的车辆，造成交通拥堵，群众围观等恶劣影响。后民警接警赶至现场处警，上述人员拒不配合，以殴打、拉扯等方式抗拒民警执法，造成交通持续拥堵，现场秩序严重混乱。被告人袁某乙、赵某、骆某某分别于2016年3月4日、3月18日接公安人员通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人袁某乙、赵某、骆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某、沈某某、丁某的陈述及辨认笔录，证人陈甲、袁某甲、王某的证言，证人杨某某、陈某乙、高某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《调取证据清单》、《调取证据通知书》、《工作情况》、视频资料及照片，《行政处罚决定书》，被告人袁某乙、赵某、骆某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某乙、赵某、骆某某结伙他人，聚众破坏交通秩序，抗拒、阻碍民警执行职务，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁某乙、赵某、骆某某均有自首情节，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人袁某乙犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年8月2日止。)二、被告人赵某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年8月2日止。)三、被告人骆某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)骆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执531号
申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场2号101-701。
负责人梅谷怀，该行行长。
委托代理人李国柱，江苏恒茂律师事务所律师。
委托代理人葛垚，江苏恒茂律师事务所律师。
被执行人陆炳弟，男，1968年8月11日生，，汉族，住上海市松江区。
被执行人无锡明园房产开发有限公司，组织机构代码证号75322450-0，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅后中路41号。
诉讼代表人陈一兵，该公司管理人负责人。
中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农行新吴支行）与陆炳弟、无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初2525号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、陆炳弟于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行借款本金615238.58元并支付利息21997.01元、罚息（计算至2016年10月8日止为596.33元，自2016年10月9日起计算至实际给付之日止，以615238.58元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）、复利（计算至2016年10月8日止为433.28元，自2016年10月9日起计算至实际给付之日止，以21997.01元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）。二、陆炳弟于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行律师费损失39000元。三、确认无锡明园房产开发有限公司对陆炳弟的上述第一项、第二项债务及本案陆炳弟应承担的诉讼费用承担连带清偿责任;无锡明园房产开发有限公司承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向陆炳弟追偿。因陆炳弟、明园公司未履行生效法律文书确定的义务，农行新吴支行向本院申请执行，要求陆炳弟、明园公司支付欠款692669.48元。本院于2017年2月20日立案受理。
执行中，本院受理了无锡明园房产开发有限公司破产清算申请，并将无锡明园房产开发有限公司相关财产移交破产清算组。本院依法对陆炳弟进行了财产调查，情况如下：陆炳弟名下无银行及公积金存款。陆炳弟名下无车辆登记。陆炳弟名下有明园二期27-17-402的房产网络销售登记，已被无锡市梁溪区人民法院查封，本院于2016年6月6日办理了轮候查封，且该房暂无法办理权证。本院至陆炳弟居住地居委进行了调查，未发现可供执行财产。本院依法将陆炳弟列入失信被执行人名单。经执行，本案尚未执行到位692669.48元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0291民初2525号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨淼伟
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第0033号
原告：李卫江，男，1971年11月20日出生，汉族，个体。
被告：马清俊，男，1984年7月2日出生，回族，职业不详。
原告李卫江与被告马清俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员赵刚适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李卫江到庭参加诉讼。被告马清俊经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。
原告李卫江起诉称：2014年2月20日14时30分，被告驾驶的车辆，与前方左拐弯的原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故，后经事故认定被告承担主要责任，原告负次要责任，双方达成了赔偿协议，但被告拒不履行协议。原告多次找被告马清俊索要未果。故诉至法院，请求依法判决被告马清俊给付赔偿款3500元，并承担本案诉讼费用。
被告马清俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年2月20日14时30分，被告驾驶新GA16**小型轿车沿S221线由西向东行驶至48公里＋700米处时，与前方左拐弯的原告驾驶的新G198**小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故，经事故认定被告承担主要责任，原告负次要责任，后双方达成了赔偿协议，原告多次找被告马清俊索要，但被告拒不履行协议。原告李卫江诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实经庭审查证属实，且有原告李卫江提供的事故认定书、协议书在卷佐证，该证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故，过失或者意外造成他人财产损失的，应当承担相应的民事侵权责任。原告李卫江与被告马清俊之间的纠纷属于机动车交通事故责任纠纷，交通事故发生后，原被告之间达成了赔偿协议，被告应当依约履行给付义务，故原告李卫江的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马清俊于本判决生效后十日内一次性向原告李卫江给付赔偿款3500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由被告马清俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年二月三日
书 记 员 马云云
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1205号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月19日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1960号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2014年11月11日建议本院延期审理，并于同年12月10日提请本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月5日晚上10时10分许，被告人王某酒后无证驾驶未登记上牌的轻便二轮摩托车搭载朋友肖克涛、刘某，沿本市城区汉宁路由东往西行驶至汉宁东路88号地段时，与对向姚某驾驶的搭载妻子周某、女儿姚周榕号牌为桂b×××××号的二轮摩托车发生碰撞，造成姚某、王某、肖克涛、刘某、周某、姚某甲受伤的交通事故。经东阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人姚某的损伤程度为重伤。案发时被告人王某血液中乙醇含量为158mg／100m，属醉酒后驾驶机动车。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未登记上牌、未按规定载人的车辆，行驶途中未按规定车道行驶，致车辆驶入对向路面，负事故主要责任。
在本院审理阶段，被告人王某亲属与被害人姚某已就经济损失赔偿达成和解协议，并已兑付部分赔偿款，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、周某的证言、公安交警部门制作的受理道路交通事故案件登记表、122接处警信息登记单、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、道路交通事故照片及说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人王某机动车驾驶证、行驶证查询核查证明、被害人姚某机动车驾驶证、行驶证复印件、金华市公安局物证鉴定所金公物鉴（化）字（2013）2949、2950号物证检验报告、东阳市汽车综合性能检测站2013第09012、09013号交通事故车辆技术检验报告、浙江工贸职业技术学院浙工贸院（2013）车检字09029号检验报告书、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（活）字（2014）215号法医学人体损伤程度鉴定书、东阳市公安局交通警察大队东公交认字（2013）第k52号道路交通事故认定书、被害人户籍信息、东阳市人民医院住院病历、ct报告单、赔偿协议书、谅解书、收条、公安民警出具的抓获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律，未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未登记上牌轻便二轮摩托车，造成一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某无证醉酒后驾驶无号牌机动车肇事，造成一人重伤的后果，应酌情从重处罚；被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且与被害人已就经济损失赔偿达成和解协议，并已兑付部分赔偿款，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许兴荣
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 周 园
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初50号
原告符某，1972年4月日生，族，江西省宜黄县人。
委托代理人黄良才，宜黄县城关法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告周某甲，年月日出生，族，江西省宜黄县人。
原告符某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员李传盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某诉称，我于1990年经人介绍与被告周某甲认识，次年按农村风俗举行了婚礼，年月日补办结婚登记手续，1992年3月24日、年月日，我分别生育女儿周某乙、二某。婚初我们夫妻感情一般，可近几年来，被告不顾家、在外吃喝玩乐、没给一分钱到家里、反而常常向我索要钱，并对我态度粗暴，一个月打我三、四次，从而导致我们夫妻感情破裂，故我诉至法院，要求与被告离婚。
被告周某甲未答辩，亦未提供证据。
原告符某为支持其主张，向本院提供证据如下：
符某身份证、常住人口登记卡及被告常住人口登记卡各一份，用于证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格事实。
棠字第372号结婚证一本及宜黄县棠阴镇小河村村民委员会证明一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
3、证人周某乙、周某丙的证言，用于证明原、被告之间夫妻感情不和及分居近三年的事实。
以上证据通过庭审质证和审查，本院认定如下：
证据1、系公安机关颁发的，被告周某甲未提供反驳证据，且该证据能达到其证明目的，故本院予以确认。证据2中的结婚证、证明分别系民政局颁发的和一级村民组织出具的，被告未提供反驳证据，且该证据能够达到其证明目的，本院予以采信。3、证人周某乙、周某丙证言均陈述原、被告会吵嘴、夫妻感情不好、分居二年多。该二证人现已成年，均系原、被告子女，对原、被告生活、夫妻感情应该了解的，被告未提供反驳证据，故本院对其证言予以采信。
根据上述有效证据及当事人自认，本院确认以下事实：
原、被告于1990年经人介绍认识，次年按农村风俗举行了婚礼，年月日补办结婚登记手续。1992年3月24日、年月日，原告符某分别生育女儿周某乙、儿某。原、被告自结婚至2013年前夫妻感情尚好。此后，被告变得好吃懒做，没有尽到做丈夫和父亲的责任，导致原、被告夫妻感情不和。原、被告在家也无语言交流，从而加剧了原、被告夫妻感情破裂，现原、被告分居二年多。另查明，原、被告婚生子女周某乙、周某丙均已能独立生活。
本院认为，原、被告的婚姻感情基础尚好，但其不会经营夫妻感情。夫妻感情出了问题时，双方不是积极主动去处理，而是互不交流回避，从而导致夫妻之间隔阂越来越深，最终致使其夫妻之间自2013年分居至今，夫妻感情彻底破裂，故原告符某主张其夫妻感情破裂要求离婚的诉求，本院予以支持。由于被告周某甲未到庭参加诉讼，原告符某未提供有效证明，证明其夫妻间婚续期间的共同债权、债务及财产，故本院对原、被告婚续期间共同债权、债务、财产不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告符某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告符某、被告周某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李传盛
二〇一六年三月二十七日
书记员 孙 炜
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初2229号
原告：江苏辰星物业管理有限公司（统一社会信用代码91320602768266615T），住所地南通市工农路105号宏信大厦507室。
法定代表人：冯晨晨，总经理。
被告：周静静，女，1982年2月15日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在审理原告江苏辰星物业管理有限公司与被告周静静物业服务合同纠纷一案中，原告江苏辰星物业管理有限公司于2017年5月3日，以被告周静静已结清所欠物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告已结清所欠物业服务费，原、被告间的纠纷已实际解决，原告申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。
审判员 黄素兵
二〇一七年五月四日
书记员 朱冰鑫
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第193号
申请人：于德志，农民。
委托代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被申请人：刘汉喜，农民。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月16日向本院提出诉前保全的申请，要求将鲁L×××××号牌机动车予以扣押，保全标的额为10000元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将鲁L×××××号牌机动车予以扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海宏
二〇一五年三月十六日
书记员 王 艳
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执258号
申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路328号，组织机构代码85906256-2。
负责人李永忠，行长。
被申请执行人：刘敏，女，1983年8月29日生，汉族，住江西省，
被申请执行人：贺建康，男，1985年5月16日生，汉族，住江西省，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人刘敏、贺建康借款合同纠纷一案中，应执行标的额214239.19元及相应利息，经本院查询被执行人的财产等有关信息，被执行人尚未有可供执行的财产，且目前也无法查找被执行人的下落，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安源区人民法院（2016）赣0302民初2101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
审 判 员 刘清泉
二〇一七年七月十二日
代理书记员 刘 吕
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执258号申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路328号，组织机构代码85906256-2。负责人李永忠，行长。被申请执行人：刘敏，女，1983年8月29日生，汉族，住江西省，被申请执行人：贺建康，男，1985年5月16日生，汉族，住江西省，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人刘敏、贺建康借款合同纠纷一案中，应执行标的额214239.19元及相应利息，经本院查询被执行人的财产等有关信息，被执行人尚未有可供执行的财产，且目前也无法查找被执行人的下落，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安源区人民法院（2016）赣0302民初2101号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨启根审 判 员  叶 伟审 判 员  刘清泉二〇一七年七月十二日代理书记员  刘 吕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初568号
原告魏士堂，男，汉族，1958年7月26日出生。
委托代理人万卫强，河南国豪（郑州）律师事务所律师。
被告河南盛景建筑工程有限公司。
被告中国建筑第八工程局有限公司。
法定代表人黄克斯，该公司董事长。
委托代理人王福星，该公司员工。
原告魏士堂诉被告河南盛景建筑工程有限公司、中国建筑第八工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏士堂及其委托代理人万卫强，被告中国建筑第八工程局有限公司委托代理人王福星到庭参加了诉讼，被告河南盛景建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中国建筑第八工程局有限公司（以下称中建八局）承揽“郑新快速通道立交工程项目”后，将部分工程分包给被告河南盛景建筑工程有限公司（以下称盛景建筑公司），盛景建筑公司将其承揽工程中的透层、封层分项工程分包给原告，由原告魏士堂具体施工分项工程。后经原告与盛景建筑公司进行结算，被告盛景建筑公司应给付原告工程款共计438176元，同时于2015年3月30日和2015年6月3日分别向原告出具了材料计算单和透层、封层计算单。经原告多次催要。被告盛景建筑公司承诺给付，但一直推脱至今。原告认为，中建八局作为总承包，应当与盛景建筑公司承担连带给付责任。临近年底，农民工向原告讨要工资，但被告向原告一直推脱拒付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告工程款438176元，并支付逾期付款利息14722.68元，共计452898.68元（该利息从2015年6月3日起，暂计算至2016年1月3日。此后的利息以438176元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际付清止）；2、本案诉讼费用被告承担。
原告提交的证据有：1、结算单二份；2、材料结算单一份；3、保全费发票一张。
被告河南盛景建筑工程有限公司未答辩亦未提交书面答辩意见和证据材料。
被告中国建筑第八工程局有限公司辩称，本案原告和我公司没有任何关系，我公司根本不认识此人。我公司和被告河南盛景建筑工程有限公司没有任何关系，双方并无合同往来。我公司并未将部分工程分包给被告河南盛景建筑工程有限公司，更不用说盛景公司把部分分项工程分包给原告。因此，原告与我公司之间不存在任何法律关系，我公司不应该对原告承担任何责任。原告请求我公司支付工程款并承担连带责任的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中国建筑第八工程局有限公司提交的证据有：建设工程施工专业分包合同一份。
经庭审质证，原告对被告中国建筑第八工程局有限公司的证据无异议，本院依法确认该公司的证据为有效证据，可作本案定案的依据。被告中国建筑第八工程局有限公司对原告的证据2、3的真实性无异议，本院依法确认原告的证据2、3为有效证据，可作本案定案的依据。被告中国建筑第八工程局有限公司对原告的证据1的真实性有异议，但未提供反驳的有效证据，故本院依法确认原告的证据1为有效证据，可作本案定案的依据。
经审理查明：被告中国建筑第八工程局有限公司作为承包人承包了郑州中建基础设施开发有限公司承包的郑州市中州大道与郑新快速通道立交工程。2013年11月20日河南省创业市政工程有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司与签订一份《建设工程施工专业分包合同》，承包了部分工程。
被告河南盛景建筑工程有限公司将其承揽的上述部分工程分包给原告魏士堂，2014年4月29日该公司给原告出具加盖有公司财务专用章的材料结算单显示：核算人为尹汉朋，沥青的结算总金额为1406811元，已付1100000元，下欠306811元；2015年3月30日又支付300000元，下欠6811元，经手人为：康烜。该公司给原告魏士堂另外出具结算单两份，编号为01的《透层、封层结算单》显示本期应付款286110元，结算单上项目经理张立林于2014年6月24日签字，财务部负责人康烜于2015年3月30日签字，总经理于同年6月3日签字；编号为02的《透层、封层结算单》显示本期应付款145255元，合同部宋玉玲于2015年5月5日签字，结算单上财务部尹汉朋于2015年5月5日签字，经理于同年6月3日签字。该两份结算单上没有加盖河南盛景建筑工程有限公司的印章。
原、被告因上述工程款产生争议，原告诉至本院，诉讼中，原告申请财产保全并提供担保，本院作出（2016）豫0103民初568号民事裁定书依法对被告河南盛景建筑工程有限公司价值452898.68元的财产予以查封。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质签订的合同应当认定无效。原告主张被告河南盛景建筑工程有限公司将其承揽工程中的透层、封层分项工程分包给原告，但原告未举证证明其取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，因此原告与该公司之间的施工合同属于无效，双方对导致合同无效均有一定的责任。依据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。加盖公章的结算单显示被告河南盛景建筑工程有限公司尚欠原告工程款6811元，因此本院对该数额予以采信。原告出具的其他两份结算单上虽然没有加盖河南盛景建筑工程有限公司的公章，但该公司的工作人员均签字予以认可，故本院对该两份结算单的工程款数额予以采信。被告河南盛景建筑工程有限公司给原告出具结算单后没有支付工程款，因此本院对原告要求该公司支付原告工程款438176元及利息的请求予以支持，原告与该公司未约定工程款的支付时间，原告亦未举证证明其承包的建设工程已实际交付或提交竣工结算文件，因此利息应当从原告起诉之日起计算。原告要求作为总承包人的被告中国建筑第八工程局有限公司承担责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南盛景建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏士堂工程款438176元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年1月12日计算至实际偿付之日止）。
二、驳回原告魏士堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8093元，保全费2784元，由被告河南盛景建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘政伟
助理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭明明
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2305号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告汪井生，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月十四日
书记员 李玉鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初2423号
原告：中山市敏越电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：兰艳萍，总经理。
被告：中山市领进电子有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：吴燕锋。
被告：吴燕锋，男，1979年10月出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告中山市敏越电子科技有限公司与被告中山市领进电子有限公司、吴燕锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中山市敏越电子科技有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中山市敏越电子科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市敏越电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费558元，减半收取计279元，由原告中山市敏越电子科技有限公司负担（原告已交纳）。
审判长 廖辉龙
审判员 谭震华
审判员 姚红波
二〇一七年六月二十三日
书记员 蔡壹樑
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第5号
申请执行人黄烈平，男，汉族，生于1966年8月16日，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。
被执行人许中友，男，汉族，生于1979年2月15日，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第1920号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金51000元，利息（以清偿结算日计付为准），案件受理费538元，申请执行费673元，合计52211元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人许中友银行存款人民币52211元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人许中友当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人许中友应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一四年十二月一十七日
书记员 税孝夷
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4904号
原告严从尧，男，1953年8月15日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。
被告淮安市淮安区复兴镇人民政府,住所地淮安市淮安区复兴镇集镇。
法人代表人潘伟，该镇镇长。
委托诉讼代理人赵钧，该镇人大主席。
委托诉讼代理人贾永和，淮安区复兴镇法律服务所法律工作者。
原告严从尧与被告淮安市淮安区复兴镇人民政府撤销权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严从尧及其委托诉讼代理人赵志康；被告淮安市淮安区复兴镇人民政府委托诉讼代理人赵钧、贾永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严从尧向本院提出诉讼请求：1、撤销与被告于2016年4月8日签订的水厂回（收）购协议书;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日告严从尧与被告淮安市淮安区复兴镇人民政府就淮安市淮安区复兴镇裴联、大李两水厂回（收）购事宜达成协议：一、水厂回（购）约定……2、甲、乙双方在回（收）购价款达成一致的基础上……；二、回（收）购价格经甲、乙双方协商，水厂回购在资产核实的基础上，甲方按水厂每用户补偿壹佰捌拾元（￥180.0）的标准作为回（收）购价格……总价为345860元。……南季村水厂赔偿是每个用水户平均价格为530元。……城头水厂签订的是180元，附加一份协议180元还有人事安排。……原告认为被告淮安市淮安区复兴镇人民政府回购原自己经营的裴联、大李两水厂总价明显过低，且被告采取不正当手段胁迫签订协议，协议内容显失公平，应予以撤销。被
被告淮安市淮安区复兴镇人民政府对上述签订的协议内容予以认可，但提出：1、协议签订是在双方意见一致的基础上自愿达成，不存在胁迫；2、协议所涉水厂与其它水厂所签协议没有可比性；3、请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实认定如下：2004年4月1日和同年12月1日，原告严从尧分别与淮安市楚州区（现淮安市淮安区）复兴镇裴联村村民委员会和大李村村民委员会签订村民生活用水服务合同，约定由原告负责安装自来水以供应村民生活用水并收取费用。2010年11月19日，江苏省第十一届人民代表大会常务委员会讨论通过《江苏省城乡供水管理条例》，决定全省城乡供水推行农村与城市同水源、同管网、同水质，实行城乡一体化供水。2015年4-5月，被告淮安市淮安区复兴镇人民政府与原告就该镇裴联、大李村已建村办水厂回购问题开始商谈，提出回购方案，原告认为价格较低，没有立即同意。后经多次协商，双方于2016年4月8日，就该两水厂回（收）购事宜签订如下协议：一、水厂回（购）约定……2、甲（淮安市淮安区复兴镇人民政府）、乙（严从尧）双方在回（收）购价款达成一致的基础上，乙方负责结清回(收)购前应由乙方承担的各类费用，并承担经营期间所发生的债务。……；二、回（收）购价格经甲、乙双方协商，水厂回购在资产核实的基础上，甲方按水厂每用户补偿壹佰捌拾元（￥180.0）的标准作为回（收）购价格……总价为345860元。三、支付方式及产权移交甲、乙双方自本协议签订之日起三日内，甲方向乙方一次性支付水厂回（收）购价款的80%即贰拾柒万陆仟柒佰陆拾捌元（￥276768.0），余款待水厂正式交由甲方管理运行之日起三日内给付乙方。合同最后落款处盖有淮安市淮安区复兴镇人民政府和时任法定代表人罗剑峰印章以及原告严从尧签名。合同签订后，原告严从尧从被告淮安市淮安区复兴镇人民政府处领取了该两水厂回（收）购款的部分钱款。2017年8月31日，原告严从尧以被告淮安市淮安区复兴镇人民政府采取不正当手段胁迫签订协议，协议的内容显失公平为由，向本院提起诉讼，要求判决撤销该回购协议。
上述事实，有当事人的陈述，原告严从尧提交的《合同书》、《水厂回（收）购协议书》等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
原告对于其提出的被告采取不正当手段胁迫签订协议，协议内容显失公平的诉讼内容，其向本院提交了被告所在镇派出所所长薛强与其手机微信及该镇党委委员李发金承诺书、该镇水厂改造管网施工照片等证据，据此认为自己受到胁迫，被告对此三份证据真实性不持异议，但提出：1、薛强给其的手机微信只是建议原告同意按该镇党委政府领导口头许诺的内容签订协议；2、李发金承诺书内容只是承诺在回购协议未谈妥的情况下，原告原水厂范围内管网不施工；3、所提供的管网施工照片反映的是协议签订后的施工照片，从而否认原告的诉讼内容。
原告对于提出的协议所涉水厂与其它水厂比价格低，协议显失公平问题，向本院提交了该镇南季、城头两水厂回购协议。被告对此二份证据真实性不持异议，认为南季水厂回购价是2007年政府卖出价，而城头水厂所涉用水户多、管道铺设长，原出资人投入资本多，案涉水厂与该两水厂不具有可比性，不存在显失公平问题。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。当事人依法享有自愿订立合同的权利，合同双方当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给合同另一方。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。因重大误解、显失公平或者因受欺诈、胁迫从而违背自己真实意志订立的合同，受损害方自知道或应当知道撤销事由之日起一年内有权请求人民法院撤销。本案中，原、被告双方于2016年4月8日签订淮安市淮安区复兴镇裴联、大李村两水厂回（收）购协议，至2017年8月31日，原告方向本院提起合同撤销之诉，期限已超一年，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第五十四条、第五十五条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告严从尧的诉讼请求。
本案案件受理费6489元（原告严从尧已预交）减半收取，由原告严从尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 贺同新
二〇一七年十一月十日
书记员 衡永金
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2349号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：李积才，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵胡奎，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：孙国政，男，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王小七，女，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王旭东，男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨菊香，女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行（下称狸桥农商行）与被告孙国政、王小七、王旭东、杨菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狸桥农商行的委托诉讼代理人赵胡奎、许志梅，被告王旭东到庭参加诉讼，被告孙国政、王小七、杨菊香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狸桥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙国政、王小七立即归还原告借款本金400万元及截止贷款还清时止的利息及罚息（自2015年9月21日起至实际还款之日止，贷款年利率11.1930％，逾期加收50%罚息）；2、若被告孙国政、王小七不能偿还借款，要求对被告王旭东、杨菊香提供的抵押物行使抵押权，并就所得价款优先受偿。3、判定被告承担本案诉讼费及相关费用。
事实与理由：2013年11月14日孙国政、王小七因造船需要资金以王旭东、杨菊香在宣州区水阳镇阳江村房产（房地权宣城字第000149**号）作抵押，约定2016年11月12日归还，按月结息，年利率11.1930％，如未按期还款，逾期后按约定利率加收50%罚息。后被告仅将利息付至2015年9月20日，余欠本息未给付。
王旭东辩称，孙国政还有资产，先以他的资产进行偿还。
孙国政、王小七、杨菊香未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。孙国政、王小七、杨菊香未到庭质证、未举证，王旭东对原告证据均无异议，本院对原告提交的证据“三性”予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年10月26日孙国政因造船需要资金以王旭东、杨菊香在宣州区水阳镇阳江村房产作抵押向狸桥农商行借款400万元。经狸桥农商行审查后，双方于2013年11月12日签订了《借款合同》，约定：“借款期限三年，按月结息，如未按期还款，逾期后按约定利率加收50%罚息”。同日王旭东与狸桥农商行签订《抵押合同》约定：王旭东以其所有的位于宣州区水阳镇阳江村房产为上述借款提供担保，并办理了登记。王小七在《授权及承诺书》上签字知晓、同意上述《借款合同》。2016年11月14日狸桥农商行向孙国政发放借款400万元，后孙国政将利息付至2015年9月20日。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。狸桥农商行与孙国政、王旭东分别签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，应受法律保护。作为合同当事人的狸桥农商行、孙国政、王旭东应当按照合同的约定履行自己的义务。狸桥农商行按照《借款合同》约定放款后，孙国政未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。王旭东以其所有的房产为上述借款提供担保，应在抵押物价值范围内承担担保责任。该房产属王旭东、杨菊香共同所有，狸桥农商行要求对王旭东、杨菊香的房产行使抵押权不违反法律规定，本院予以支持。王小七知晓、同意上述借款的事实，应承担共同还款责任。王旭东辩称孙国政有资金，但仍不能免除其担保责任。综上，本院对狸桥农商行各项诉请予以支持。孙国政、王小七、杨菊香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国政、王小七于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行借款400万元及截止贷款还清时止的利息及罚息（自2015年9月21日起至实际还款之日止，按贷款年利率11.1930％计算利息，逾期加收50%的罚息）；
二、若被告孙国政、王小七未按本判决偿还借款，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行可对王旭东、杨菊香所有的位于宣州区水阳镇阳江村房产（房地权宣城字第000149**号）行使抵押权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费44450元，减半收取22225元，由被告孙国政、王小七、王旭东、杨菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一七年八月一日
书记员 舒南楠
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；…………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4707号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
地址：濮阳县国庆路26号。
统一社会信用代码：914109288742307714。
负责人：程常青，系该行行长
委托代理人：程丽芳，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告：谢启伟，男，1969年08月07日出生，汉族，濮阳县。
被告：谢启伍，男，1964年09月06日出生，汉族，濮阳县。
被告：吕申，男，1983年01月07日出生，汉族，濮阳县。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称农行濮阳县支行）诉被告谢启伟、谢启伍、吕申金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月10日起诉至本院，本院当日受理。2017年9月13日，由濮阳县人民法院审判员邢艳丽独任公开开庭进行了审理。原告农行濮阳县支行委托代理人程丽芳，被告谢启伟到庭参加诉讼，被告谢启伍、吕申经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行濮阳县支行诉称，2012年7月3日，被告谢启伟在与原告签订了农户借款合同，向原告贷款50000元，由被告谢启伍担保，并追加工薪人员被告吕申作保证担保，贷款于2015年7月2日到期，贷款到期后经客户经理多次催要，被告谢启伟欠本金50000元及利息迟迟不还，为维护我行合法权益，降低资金风险，特诉至濮阳县人民法院。请求判令被告谢启伟偿还借款本息67398.85元，由被告谢启伍、吕申承担连带保证责任。
被告谢启伟辩称，借款合同和担保合同都真实，借款人与担保人签字都真实，但是被告谢启伟借了款以后借给其亲戚王相彩了，王相彩现在正准备积极的还款，借款到期以后签的这个债务催收也真实，对原告起诉无异议。
被告谢启伍、吕申经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2012年7月3日，被告谢启伟在与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为41020120120082096。被告谢启伟向原告贷款50000元，由被告谢启伍、吕申作保证担保，保证方式为最高额担保。贷款额度有效期自2012年7月3日至2015年7月2日。正常利率为年利率9.465%，超期利率年利率为14.1975%。被告谢启伍、吕申与原告签订保证担保承诺书，同意对该笔借款承担连带保证责任。为贷款到期后经客户经理多次催要，三被告在原告提供的逾期催收通知书上签字确认原告对该债务进行了催收。被告谢启伟仍欠本金50000元及利息17398.85元未还（利息计算至2017年8月10日，之后利息要求另计），故请求判令被告谢启伟偿还借款本息67398.85元，由被告谢启伍、吕申承担连带保证责任。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、贷款申请表、被告身份证复印件3份、《中国农业银行农户贷款借款合同》、保证担保承诺书、贷款信息综合查询、借据、记账凭证、个人借款凭证、贷款到期偿还承诺书、
债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
本院认为，原告为证明被告向其借款50000元，提供了双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付50000元借款的义务。被告谢启伟理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告谢启伟违约，故对原告要求其偿还下余欠款本息67398.85元的诉求予以支持，被告谢启伍、吕申未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告有权要求其承担连带还款责任；依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人谢启伟追偿。被告谢启伍、吕申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，二被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢启伟于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行借款本金50000元及利17398.85元息元（利息计算至2017年8月10日，以后利息按照合同约定利率另计）。
二、被告谢启伍、吕申对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告谢启伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邢艳丽
二〇一七年九月十四日
书记员 刘可欣
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0527刑初56号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人王光兵，男，1968年8月23日出生，汉族，秭归县人，小学文化，农民，住秭归县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月1日被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2018]49号起诉书指控被告人王光兵犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邹宏发独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派副检察长王新出庭支持公诉，被告人王光兵到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2017年10月19日19时许，被告人王光兵在秭归县九畹溪镇周坪村三组王某1家吃晚饭时，与吴某各饮用了二两药酒。当日20时许，被告人王光兵驾驶鄂Ｅ×××××号红色豪爵牌二轮摩托车，沿255省道从秭归县九畹溪镇周坪村三组往秭归县九畹溪镇周坪村六组方向行驶，当行驶至255省道52公里路段时，被秭归县公安局九畹溪派出所执勤民警当场查获。经吹气式酒精测试仪对被告人王光兵进行检测，其血液中酒精含量为155mg/100ml,尔后，民警将其带至秭归县九畹溪镇卫生院抽取血液样本。2017年10月30日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王光兵血液中的酒精含量为178.75mg/100ml。公诉机关认为，被告人王光兵的行为已构成危险驾驶罪，请法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人王光兵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年10月19日19时许，被告人王光兵在秭归县九畹溪镇周坪村三组王某1家吃晚饭时，与吴某各饮用约二两药酒。当日20时许，被告人王光兵驾驶鄂Ｅ×××××号红色豪爵牌二轮摩托车，沿255省道从王某1家往自己家方向行驶，当行驶至255省道52公里路段时，被秭归县公安局九畹溪派出所执勤民警当场查获。经吹气式酒精测试仪检测，被告人王光兵涉嫌醉酒驾驶机动车辆,随后民警将其带至秭归县九畹溪镇卫生院抽取血液样本送检。2017年10月30日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王光兵血液中的酒精含量为178.75mg/100ml。
同时查明，⒈被告人王光兵归案后，如实供述了犯罪事实。⒉本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人王光兵能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查认为，被告人王光兵社区矫正环境较好，建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人王光兵在开庭审理过程中无异议，并有被告人王光兵在公安机关的供述，证人王某1、吴某的证言，侦查机关出具的《受案登记表》《立案决定书》《案件来源》及《查获经过》，侦查机关制作的《公安交通管理行政强制措施凭证》《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》及照片，吹气式酒精测试仪检测记录，涉案车辆信息查询记录及驾驶人信息查询记录，秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，被告人王光兵及证人的户籍信息，宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字[2017]1254号《物证检验报告》，现场查获照片等证据证实，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告人王光兵在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王光兵归案后，如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人王光兵的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王光兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹宏发
二〇一八年四月十九日
书记员 周士棋
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第105号
申请执行人：冉国上，男，1987年7月14日生，汉族，住金堂。
被执行人：四川省广汉市乙源建筑工程有限公司。
法定代表人：郑明树，董事长。
住所地：广汉市。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第2323号民事判决书冉国上申请执行四川省广汉市乙源建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币81790元，现因被执行人涉案较多，其财产已被另案查封，处置及款项分配所需时间长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第2323号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年三月三十日
书记员 刘鸿源
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4082号
原告：刘敏，住呼和浩特市。
被告：朱万军，住呼和浩特市。
被告：雷海燕，住呼和浩特市。
原告刘敏与被告朱万军、雷海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款本金83331元，利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2017年7月15日）34332元，共计：117663元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月14日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：原告给被告借款20万元，被告应于每月15日前向原告等额本息还款11533元（月利率1.6%）。被告只按期偿还了14期，剩余款项在借款期满后，被告至今未偿还，被告共欠原告117663元。故原告诉至人民法院。
本院经审查认为，原告刘敏不能提供被告朱万军、雷海燕准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告朱万军、雷海燕的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘敏的起诉。
案件受理费1327元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年九月十五日
书记员 崔静茹
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初99号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人孔某某，吉林省永吉县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人孔�某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰、弭欣出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月份至7月份间，被告人孔某某在吉林省永吉县金家乡何家村八社东大湾山林区放牛时，见林区内有倒地树木，遂趁林区内无人看管之机，多次用牛将倒木拽回家，后劈成木段用作烧柴取暖。至2017年3月7日案发时，被告人孔某某家中仍存有木段4.10吨。经永吉县价格认证中心鉴定，被告人孔某某盗窃的木段价值人民币2050.00元。被告人孔某某经传唤到案。并认为，被告人孔某某之行为已构成盗窃罪，应予惩处。
经审理查明，被告人孔某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，公安机关已扣押被告人孔某某盗窃物品并返还给被害人郭某某。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗窃木头照片、作案工具照片，书证公民户籍信息证明、无前科劣迹证明、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场称重记录及现场称重照片、永吉县金家林业工作站证明及林相图、林权证、永吉县公安局金家派出所情况说明，证人于某某、靖某某的证言，被害人郭某某的陈述，永吉县价格认证中心永价证认[2017]055号价格认定结论书，辨认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孔某某自愿认罪，并依法返还被盗窃财物，�酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 王正琦
二〇一七年四月六日
书 记 员 于 娜
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花民初字第40号
原告：钟丽峰。
委托代理人：李轶，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：江雯，浙江无剑律师事务所实习律师。
被告：洪海进。
被告：余雪仙。
本院在审理原告钟丽峰诉被告洪海进、余雪仙房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟丽峰于2015年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告洪海进、余雪仙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟丽峰撤回对被告洪海进、余雪仙的起诉。
案件受理费2874元，减半收取1437元，由原告钟丽峰负担（已预交）。
审判员 吴海红
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 惠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13419号
原告：余国平，男，1981年11月22日出生，汉族，自由职业，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王胜言，天津敬科律师事务所律师。
被告：天津市丽泽建筑装饰工程有限公司，注册地天津市南开区红日南路42号（环兴科技园）A座402室，实际经营地天津市河西区围堤道国华大厦1308室。
法定代表人：肖曙鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨蕊，女，该公司职员。
本院在审理原告余国平与被告天津市丽泽建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年12月14日立案。原告余国平于2017年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余国平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余国平负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初400号
原告:赤水市物业管理有限公司,住所地赤水市西后街78号,统一社会信用代码91520381750154340C。
法定代表人穆秦，经理。
委托诉讼代理人:李天录，该公司员工。
被告:李家齐,女,1984年8月11日生,汉族,住赤水市。
原告赤水市物业管理有限公司诉被告李家齐物业服务合同纠纷一案,本院于2014年3月2日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赤水市物业管理有限公司的委托诉讼代理人李天录到庭参加诉讼,被告李家齐经本院传票合法传唤,无正当理由未到庭,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赤水市物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2015年1月1日-2016年11月30日期间所欠物业管理费共计1695.10元;2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告李家齐系赤水市丹霞金邸小区业主,于2014年向赤水市金赤房地产开发有限公司开发的丹霞金邸区购买物业一套，房号为3栋1单元19楼6号，面积105.27㎡。根据赤水市金赤房地产开发有限公司和赤水物业管理有限公司同原告达成的物业服务合同之规定,原告一直积极履行相关权利义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务,但被告自2015年1月1日起至今拖欠物业管理费,共计人民币1695.1元,原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。原告只得向贵院提起诉讼,请求依法判决支持原告的诉求。
被告李家齐在本院指定的答辩期限和举证期限内,未向本院提供答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：被告李家齐系赤水市丹霞金邸小区3栋1单元19楼6号房屋业主（建筑面积105.27平方米）。2012年9月18日，原告赤水市物业管理有限公司与丹霞金邸小区开发商赤水市金赤房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》受聘对赤水市丹霞金邸小区进行物业管理，约定物业管理费按业主拥有物业的建筑面积交纳,其中高层住宅为0.7元/平方米/月，期限自2012年9月18日起至小区业主委员会成立止。合同签订后,被告李家齐于2014年3月入住赤水市丹霞金邸小区,并接受原告提供的物业服务,已交纳2014年物业管理费。但自2015年1月1日起至2016年11月30日止,被告尚欠原告物业管理费1695.10元未付,经原告多次催收未果，原告以诉称理由诉至我院。另原告于2016年11月30日离开赤水市丹霞金邸小区时,该小区仍未成立业主委员会。
上述事实，有原告的陈述，《前期物业服务合同》、告知书、物业收费管理规定、要求办理丹霞金邸交房承诺书、业主联系登记表、物业管理费欠费依据、物业费催收通知在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告赤水市物业管理有限公司与赤水市丹霞金邸小区开发商赤水市金赤房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定,该《前期物业服务合同》对作为业主的被告李家齐具有约束力。现原告已按约定为被告提供了物业管理服务,被告作为业主也实际接受了原告的物业管理服务，应按照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……。”之规定支付拖欠原告的物业管理费1695.10元。经原告多次催收，被告仍未交纳物业费，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。”之规定,对原告要求被告支付物业费的诉讼请求,本院予以支持。被告李家齐经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，对本案适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告李家齐在本判决生效之日起十日内支付原告赤水市物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年11月30日止的物业管理费1695.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费275.00元,由被告李家齐承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘方平
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨文涛
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第281号
原告陈瑛，女，1986年4月10日出生。
委托代理人（特别授权）唐永玲，湖南省东安县法律援助中心律师。
被告周凯，男，1986年12月20日出生。
委托代理人（一般授权）周雄燕，东安县天一法律服务所法律工作者。
原告陈瑛诉被告周凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员滕敏艳适用简易程序独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。代理书记员李旺丹担任庭审记录。原告陈瑛的特别授权的委托代理人唐永玲，被告周凯及其委托代理人周雄燕到庭参与了诉讼。原告陈瑛因特别授权未出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告以前系男女朋友关系。2011年，被告因交通事故致他人受伤无钱赔偿，于2011年7月5日向原告借款30000元，约定2012年年底还清，并出具了书面的欠条。2012年1月12日，被告因赌博欠债无力偿还，向原告借款76000元，约定从2012年1月起，每月最低还款1000元，并出具了书面的欠条给原告。此后，被告陆续还款27000元，现还欠原告79000元。原告多次找被告催收借款，均未收回。原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款人民币79000元及延期还款的利息；本案的诉讼费由被告负担。
原告陈瑛为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院递交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告于2011年7月5日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款30000元人民币；
3、被告于2012年1月12日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款76000元人民币，并约定从2012年1月起，每月最低还款1000元。
被告辩称，两张欠条是被告亲笔所写，但实际上双方并无经济上的来往。原、被告双方系男女朋友，在分手的时候，是原告要求被告给分手费给原告，原告在酒店写下的欠条，欠条和借条有着实质性的区别。《江苏高院关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要（2013）1号》对民间借贷有明确的规定，双方对借贷有异议的，本人应到庭说明借款的原因、款项交付的时间、地点、来源、用途等经过，现本案原告特别授权未出庭说明上述事情的来由，故原告的诉请没有事实依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周凯为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了一份证据材料：
1、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、江苏高院关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要（2013）1号，拟证明法律有相应的规定，类似案件需要当事人本人出庭说明资金的来源和用途等；对于分手费法律不受保护。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院对原告提供的证据1予以采信。对原告提供的证据2、3，被告对真实性无异议，经庭审质证、辩证，被告提出证据3中的款项系被告给原告的分手费，但被告却并未提供任何证据来证实被告的抗辩主张，故本院认为原告提供的证据2、3证实了双方之间存在经济往来，故本院对原告提供的证据2、3予以采信。
对被告提供的证据1，原告没有异议，本院对被告提供的证据1予以采信。对被告提供的证据2，原告有异议，本院认为被告提供的证据系江苏省高级人民法院的会议纪要，与本案的处理无关，故本院对被告提供的证据2不予采信。
经审查：原、被告系男女朋友关系。2011年7月5日，被告以交通事故致他人受伤需要赔钱为由向原告借款30000元，约定2012年年底还清，并出具了一张书面的欠条给原告。后被告又多次向原告借款，共计借款76000元。2012年1月12日，被告出具了书面的欠条给原告，写明今向陈瑛借款人民币76000元，约定从2012年1月起，每月最低还款1000元。此后，被告陆续还款27000元，现还欠原告79000元。原告多次找被告催收借款，均未收回。原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款人民币79000元及延期还款的利息；本案的诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并立下借据，经原告催收后应及时归还，现被告拒不归还从而酿成纠纷，被告应承担本案的全部过错责任。因此，原告要求被告归还欠款的诉请于法有据，本院予以支持；原、被告在借条中没有约定利息，因此，原告要求被告归还延期利息的诉请，本院不予支持，依照法律的规定，应从原告起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计息。被告提出76000元的欠条系被告给原告的分手费，但并未提供证据予以证实，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周凯在本判决生效之日起二个月内归还原告陈瑛借款79000元，利息从原告起诉之日（即2014年10月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
驳回原告陈瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告周凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 滕敏艳
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第71号
原告姚景兰，女，1928年3月16日出生。
委托代理人蔡春雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人郭岩，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，男，主任。
委托代理人杨建新，男。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人谢波，男。
委托代理人马悦，女。
原告姚景兰不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不予登记决定及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告姚景兰诉称：第一，市住建委的行政行为互相矛盾，2010年1月20日，其和朱X、朱X向市住建委提交《房屋所有权转移登记申请书》，市住建委于同年1月26日作出审核，同意办理转移登记并核发了《房屋所有权证》，确认坐落于北京市通州区玉桥X里X号楼X的房屋（以下简称X号房屋）属于姚景兰和朱X、朱X共同共有。3月3日，市住建委受理了姚景兰、朱X、朱X将X号房屋出售给案外人赵X的过户申请，但市住建委未在法定时限内作出决定，而是于2014年8月11日作出通（2014）不予登记004号《不予登记决定书》（以下简称《不予登记决定书》），前述行政行为相互矛盾；第二，市住建委作出《不予登记决定书》的时间违反了《房屋登记办法》关于时限的规定，程序明显违法；第三，市住建委的上述行为给姚景兰造成经济损失。姚景兰曾就《不予登记决定书》向市政府申请行政复议，但市政府未能查明事实便作出京政复字（2014）903号《行政复议决定书》，维持了《不予登记决定书》。姚景兰亦不服，现诉至法院，请求法院确认《不予登记决定书》违法。
经查，原告姚景兰曾于2015年1月9日以市住建委为被告向本院提起诉讼，请求撤销《不予登记决定书》，判令市住建委对姚景兰的转移登记申请依法予以登记。2015年2月10日，姚景兰向本院申请撤回该起诉，本院于当日作出（2015）通行初字第5号行政裁定书，准许其撤回起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告姚景兰针对市住建委作出的《不予登记决定书》，自愿撤诉后又再次提起诉讼，且其陈述的诉讼请求变更、增加复议机关作为被告、市住建委未采取补救措施等意见并不构成新的事实与理由，故可以认定其仍以同一事实和理由再次提起本诉，系重复起诉，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚景兰的起诉。
案件受理费五十元，原告姚景兰已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告姚景兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于 娟
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）通行初字第71号原告姚景兰，女，1928年3月16日出生。委托代理人蔡春雷，北京市京师律师事务所律师。委托代理人郭岩，北京市京师律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，男，主任。委托代理人杨建新，男。委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人谢波，男。委托代理人马悦，女。原告姚景兰不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不予登记决定及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告姚景兰诉称：第一，市住建委的行政行为互相矛盾，2010年1月20日，其和朱X、朱X向市住建委提交《房屋所有权转移登记申请书》，市住建委于同年1月26日作出审核，同意办理转移登记并核发了《房屋所有权证》，确认坐落于北京市通州区玉桥X里X号楼X的房屋（以下简称X号房屋）属于姚景兰和朱X、朱X共同共有。3月3日，市住建委受理了姚景兰、朱X、朱X将X号房屋出售给案外人赵X的过户申请，但市住建委未在法定时限内作出决定，而是于2014年8月11日作出通（2014）不予登记004号《不予登记决定书》（以下简称《不予登记决定书》），前述行政行为相互矛盾；第二，市住建委作出《不予登记决定书》的时间违反了《房屋登记办法》关于时限的规定，程序明显违法；第三，市住建委的上述行为给姚景兰造成经济损失。姚景兰曾就《不予登记决定书》向市政府申请行政复议，但市政府未能查明事实便作出京政复字（2014）903号《行政复议决定书》，维持了《不予登记决定书》。姚景兰亦不服，现诉至法院，请求法院确认《不予登记决定书》违法。经查，原告姚景兰曾于2015年1月9日以市住建委为被告向本院提起诉讼，请求撤销《不予登记决定书》，判令市住建委对姚景兰的转移登记申请依法予以登记。2015年2月10日，姚景兰向本院申请撤回该起诉，本院于当日作出（2015）通行初字第5号行政裁定书，准许其撤回起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告姚景兰针对市住建委作出的《不予登记决定书》，自愿撤诉后又再次提起诉讼，且其陈述的诉讼请求变更、增加复议机关作为被告、市住建委未采取补救措施等意见并不构成新的事实与理由，故可以认定其仍以同一事实和理由再次提起本诉，系重复起诉，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告姚景兰的起诉。案件受理费五十元，原告姚景兰已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告姚景兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹 慧人民陪审员  杨建琴人民陪审员  胡晓波二〇一五年八月十八日书 记 员  于 娟