北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第4055号
原告章×1，女，1987年10月16日出生。
委托代理人李代星，北京市元坤律师事务所律师。
被告章×2，男，1950年4月2日出生。
委托代理人章×5，被告�×2之弟，1958年7月10日出生。
被告闫××，女，1963年5月5日出生。
原告章×1与被告闫××、章×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员徐连森担任审判长，人民陪审员王宠、李德江参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告章×1及其委托代理人李代星、被告闫××、被告章×2及其委托代理人章×5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章×1诉称：被告闫××与被告章×2于1996年9月12日在昌平区民政局登记结婚。双方均是再婚。被告闫××是原告章×1的生母，被告章×2是原告章×1的继父。章×2原籍河北，2004年4月18日以夫妻投靠方式迁入被告闫××所在北京市昌平区沙河镇××村250号。2010年10月，北京市昌平区沙河镇××村民委员会组织进行搬迁，被告闫××、被告章×2、原告章×1三人作为××村250号院被拆迁人，与拆迁人××村民委员会、××村经济合作社签�了《房屋搬迁货币补偿安置协议》、《提前搬家奖励合同》，领取了相应补偿款和安置房屋。二被告经昌平法院（2013）昌民初字第1524号民事判决书判决解除了双方之间的婚姻关系。为维护各方合法权益，原告请求对补偿款及房屋依法分割，诉讼请求为：1、原、被告依法分割共有搬迁补偿款1412263元；2、依法分割原、被告共有的搬迁安置房4套；3、本案诉讼费由原、被告共同分担。
被告闫××辩称：认可原告起诉状中所陈述的事实和理由，同意原告章×1的诉讼请求。
被告章×2辩称：原告章×1诉讼分割财产没有依据，因为被拆迁的财产是郭旭田的，郭旭田是继承来的。原告要分割郭旭田的财产有什么证据？谁给我们盖的房我们有证明人，都是我盖的房子，我买的材料。不同意原告章×1分割财产。另外，原告拿走的钱让原告退回来。
经审理查明：
1996年9月12日，被告�××与被告章×2登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告章×1系被告闫××与其前夫所生，被告闫××与被告章×2结婚之后，原告章×1与二人共同生活。
2010年10月19日，闫××、章×2、章×1作为被搬迁人（乙方）与北京市昌平区沙河镇××村经济合作社、北京市昌平区沙河镇××村民委员会作为搬迁人（甲方）就北京市昌平区沙河镇××村250号院房屋搬迁货币补偿、安置相关事宜签订了《房屋搬迁货币补偿、安置协议》、《提前搬家奖励合同》，约定：乙方被拆除的集体土地建设用地使用证上载明的宅基地面积为231.03平方米，在宅基地面积范围内，正式住宅房屋建筑面积133.01平方米；乙方家庭中具有××村民户口3人，实际居住人口3人，分别是闫××、章×2、章×1；集体土地建设用地使用证上载明的宅基地使用权面积不超过0.4亩，即266.6平方米的，按照10000元／平方米�民币补偿，0.4亩以上（不包括0.4亩）的，超出部分按照5000元／平方米补偿；集体土地建设用地使用证上载明的宅基地使用权面积范围内地上所建的房屋，无论是否装修，一律按照300元／平方米进行补偿；在集体土地建设用地使用证上载明的宅基地使用权面积范围内的树木、其他植物、附属物，一律不予补偿；宅基地范围以外的地上建筑物、附属物以及乙方私自搭建的违章建筑或附属设施，一律不予补偿；对于未取得宅基地使用权证但具有本乡镇、村主管部门批准使用土地的，按照批准的宅基地面积认定；由甲方提供安置房，其中住宅安置在昌平区沙河镇××新村，房屋为毛坯房，甲方对乙方安置房建筑面积为其具有本村户口的家庭成员每人50平方米，其单价为1500元／平方米，总价为75000元；甲方向乙方支付人民币1412263元（即补偿款2350203元减去安置房款450000元减去�期房款487940元），分两次付清。甲方应当在乙方向自己交付集体土地建设用地使用证后7日内，将第一笔款（总款项的20%即282453元）支付到乙方账户上，在甲方向乙方支付第一笔款项之日起18个月内，将第二笔款（总款项的80%即1129810元）支付到乙方账户上，同时支付此笔款项（即总款项80%）的利息（按10%计算）；甲方另行提供给乙方具有本村户口的家庭成员中每人价格为1500元／平方米的50平方米住房，作为乙方提前搬家的奖励；对于配合村民委员会工作，提前搬家的，甲方对乙方进行房屋租金补贴，甲方补贴乙方具有本村户口的家庭成员中每人1000元／月，补贴期限为自乙方搬家之日其一年，甲方在乙方搬家之日起30日内，将此房屋租金补贴一次性打入乙方账户内。同时，上述协议和合同还约定了其它相应的补偿、安置条款。
2010年11月23日，被搬迁人闫××（乙方）代表闫××、章×2、章×1与搬迁人（甲方）北京市昌平区沙河镇××村经济合作社、北京市昌平区沙河镇××村民委员会签订《××村回迁楼购买合同》，约定乙方自愿购买甲方开发建设的××新村回迁楼房，房屋用途为住宅；乙方所购房屋计3套，户型为B型2套，面积149.80平方米，户型为D型1套，面积57.32平方米，总建筑面积为207.12平方米；双方同意上述房屋总售价为517940元，乙方预付的定金为3万元，在乙方最后一次付款转为购房款，乙方一次性交付487940元。双方还约定其它部分条款。
2012年7月17日，齐××、章×3（甲方）与章×2、闫××（乙方）签订《协议书》，约定：章×2和闫××系夫妻关系，齐××系章×2弟弟的妻子，章×3系齐××的儿子；章×2、闫××在1996年9月12日结婚，闫××与章×2结婚时，闫××带来与他人生育的女儿（8岁）；婚后，章×2、闫××共同居住在齐××购买的房子（齐××在1995年2月12日购买郭××的房子）；2010年10月，××村进行拆迁补偿，齐××购买的房子（齐××在1995年2月12购买郭××的房子）所得拆迁款共计233万元，经过齐××同意，此部分拆迁款由章×2领取，但是，章×2用其在××旧村改造拆迁补偿中享有的150平方米两套楼房，另外加上30万元人民币折抵全部拆迁款；两套楼房（共150平方米）分别为××一期7号楼1单元102室（74.90平方米），另一套房屋为××新村二期（房间号尚未确定），两套楼房甲乙双方自愿同意登记在章×3名下，所有权转移给章×3，其中的一套房屋，章×2和闫××夫妻有权永久居住；闫××的150平方米两套楼房归其女儿章×1所有；章×2的生、老、病、死，均由章×3承担。
被告闫××与被告章×2之间因生活琐事产生矛盾，闫××曾两次起诉至本院，要求与章×2离婚，2013年2月20日，我院以（2013）昌民初字第1524号�事判决书判决准许闫××与章×2离婚。
2013年3月4日，闫××、章×1（乙方）与北京市昌平区沙河镇××村民委员会、北京市昌平区沙河镇××村股份经济合作社、北京××房地产开发有限公司签订《合同书》，约定：甲、乙双方与于2010年10月19日签订了《房屋搬迁货币补偿、安置协议》，乙方享有××二期楼房共200平方米，甲方已将房款从拆迁款中扣除，现乙方将其中150平方米房屋（两套75平方米房屋）交还给甲方，甲方予以收购；甲方收购乙方房屋的单价为9000元／平方米，甲方应向乙方支付总款为135万元。
庭审中，被告章×2称《房屋搬迁货币补偿、安置协议》、《提前搬家奖励合同》、《××村回迁楼购买合同》等协议中自己的签字均为闫××代签，自己并不知情，但合同签订至今，自己并未找大队或其它部门解决此事。另被告委托代理人庭审中多次称涉案院落及房屋系齐××所购买的，本案原、被告没有权利分配安置房及补偿款。主审法官向其释明，本案系分家析产纠纷，齐××不是本案的当事人，如果其认为涉案院落有其相应的权利，可以另行起诉主张。
另查明：本案涉案院落拆迁后按照相应的拆迁政策共应分得拆迁安置房500平方米，其中一期应分得安置房面积200平方米，购房单价为2500元／平方米；二期应分得安置房面积300平方米，购房单价为1500元／平方米。涉案院落拆迁后共获得拆迁安置房7套，其中登记及分配情况为：一期房屋3套，其中两套面积均为74.90平方米，一套面积为57.32平方米在章×1名下，一套面积为74.90平方米的房屋在章×2名下，一套面积为74.90平方米的房屋在闫××名下，闫××已将其名下74.90平方米房屋出卖；二期房屋4套，面积均为76平方米，其中两套登记在章×1名下，另外两套分别登记在章×2、闫××名下，章�1名下一套二居室、闫××名下一套二居室均已被××村委会按原来面积75平方米回购，章×2亦将其名下二期房屋予以出售。涉案院落应分得拆迁补偿款1412263元，分两次付清，其中第一期20%的补偿款即282453已经付清；第二期80%的补偿款尚未付清，但原告章×1申请已经先行取走20万元；另第二期80%的补偿款共先后取得利息两次，分别为112981元、96314.34元；此外原、被告三人共分得租房补贴3.6万元，章×1已取走自己的租房补贴1.2万元。在第一期所得款项中，其中原、被告均认可被告章×2借给了自己的侄子章×49万元，被告闫××借给原告章×1的表姐夫冯××8万元，章×2装修房子、购买家具花费款项若干，除上述款项外，第一期款项与第一期利息还有195979.56元。经核实，第一期款项和周转费由被告闫××领取，第二期款项的两次利息均由被告章×2领取，且闫××领款后分两次支付给�×251297.69元、77568.35元。
再查明：原告章×1、被告闫××、被告章×2三人户口均在涉案拆迁院落内。本案涉案院落系案外人齐××于1995年2月12日从××村民郭××处购买，后齐××与其丈夫章×5于1996年9月12日将涉案院落出卖给本案被告闫××与章×2，××村名委员会对此事加盖公章予以确认。2001年，闫××以北方年久失修，需要翻建、新建西房两间为由，申请对涉案院落进行翻建、新建，北京市昌平区沙河镇××村民委员会、北京市昌平区沙河镇人民政府对此予以批准同意。涉案院落翻建、新建时，原告章×1仅13岁，正在读初中；此后，涉案院落并未再进行翻建、新建房屋。二期房已经分配完毕，面积为76平方米，多分配的1平方米已经补交房款1万元。现有分配安置房屋门牌号已经确定，在章×1名下的房号一期为××新村4号楼3单元302号，二期房号为××新村12号楼2单元804号；在�×2名下一期房屋为××新村7号楼1单元102号。
本案在审理过程中，因拆迁安置房屋和补偿款并未全部分配到原、被告手中，本院曾多次与××村民委员会联系，沟通确认房屋及补偿款分配事宜，并积极组织双方当事人进行和解，但原、被告最终未能达成一致意见。
上述事实，有《房屋搬迁货币补偿、安置协议》、《提前搬家奖励合同》、《××村回迁楼购买合同》、户口本、（2013）昌民初字第01524号民事判决书、存折明细、村（居）民建房用地申请审批表、农村村民宅基地建筑工程申请表、北京市昌平区沙河镇××村民委员会的证明、《协议书》、《合同书》、《买卖房屋契约》、《买房契约》及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：
公民依法享有的财产权益受法律保护，家庭成员间共同生活关系终止的，应当对家庭共有财产进行公平合理的分割�本案涉案房屋于2001年进行翻建，原告章×1当时仅13岁，尚在读书，并未参与建房，故涉案房屋的建筑物、附属物等补偿应当归被告闫××与被告章×2所有。涉案房屋建筑物等面积133.01平方米，补偿价格为300元／平方米，故被告闫××、章×2各自应分得建筑物、附属物等补偿款19951.50元。本案涉案院落由案外人齐××所购，后齐××转卖给闫××、章×2，且闫××、章×2、章×1于2001年向××村民委员会、沙河镇人民政府申请对涉案院落进行翻建，并获得批准同意；涉案院落翻建完成后，一直由闫××、章×2、章×1居住使用，且三人户口均在涉案院落，系涉案宅基地的实际使用人。宅基地区位补偿是以拆迁发生时该宅基地共同使用人为补偿对象，闫××、章×2、章×1均系该宅基地的实际使用者，故宅基地区位补偿款，应由三人共同享有，每人享有三分之一的份额，即770100元；故原�章×1应分得拆迁补偿款770100元，被告章×2、闫××各自应分得拆迁补偿款790051.50元。未支付的拆迁安置补偿款先后获得利息209295.34元，根据原、被告三人应获得拆迁补偿款的数额及所占比例，章×1应获得利息68580.60元，闫××、章×2各自应获得利息为70357.37元。周转费系按照家庭人口进行的补助，故该部分费用应由闫××、章×2、章×1共同享有，每人享有的具体数额为12000元。综上，原告章×1共应分得各类款项850680.60元，被告章×2、闫××各自应分得款项872408.87元。
原、被告之间房屋的分配情况，本院认为符合××村回迁楼房的安置政策，即一期房中一套57.32平方米的一居室、二期房中两套面积为76平方米的二居室归原告章×1使用为宜；一期房中一套74.9平方米的二居室、二期房中一套面积约为76平方米的二居室为被告章×2使用为宜；一期房中一套74.9平方米的二居室、二期房中两套面积为76平方米的二居室为被告闫××使用。原告章×1称自己的房屋和被告闫××的房屋面积混合在一起，一期一套二居室和一居室均登记在自己名下，其中二居室已经出售；二期房中两套二居室登记在被告闫××名下，已经由其出售。庭审中，闫××认可章×1所述；章×2亦称二期房中一套二居室房屋已被自己出售。本院综合考虑房屋出售情况、原告章×1与被告闫××的血缘关系及庭审中的陈述等情形，认定现有三套房屋中，一期房中面积为57.32平方米的一居室、二期房中面积为76平方米的二居室归原告章×1使用，现有一期房中面积为74.90平方米的二居室归被告章×2使用。原、被告各自分得的拆迁回迁安置房，相应的购房款应从其应得的拆迁补偿、补助款中扣除。购房前支付的3万定金系原、被告共同生活期间所支付，原、被告对此均无异议，本院对此不持异议；考虑�一期、二期房屋价格之间的差异，本院认定回迁安置房单价以一、二期均价为准，具体认定为1849.54元／平方米（937940元÷507.12平方米）。故扣除后原告章×1获得拆迁款数额为467418.92元（850680.60元-383261.68元），被告闫××获得拆迁款数额为594977.87元（872408.87-277431元），被告章×2获得拆迁款数额为595162.82元（872408.87元-277246.05元）。考虑到安置房实际分得的面积多余应得面积以及原、被告三人实际所得安置房面积，本院认为多分得面积的人应该对其他人进行补偿，补偿数额由本院予以认定，具体为章×1补偿章×221420元，补偿闫××21330元。
现在已经领取的款项中，原告章×1领取21.2万元（1.2万元＋20万元），被告闫××领取87586.96元（282453元＋36000元-90000元-51297.69元-77568.35元-12000元），被告章×2领取428161.38元（90000元＋51297.69元＋77568.35元＋112981元＋96314.34元）。故尚未分配的第二期补偿款929810元中原告章×1应分得212668.92元（467418.92-21.2万元-21420元-21330元），被告闫××应分得528720.91元（594977.87元-87586.96元＋21330元），被告章×2应分得188421.44元（595162.82元-428161.38＋21420元）。
被告闫××出借给冯××8万元、被告章×2出借给章×49万元，视为其自行处分财产，亦由其自行主张债权。被告章×2主张涉案房屋系案外人齐××所购，应当有其财产权利，但根据本案现有的证据材料，建房审批手续均由闫××、章×2、章×1申请，且经过村镇两级审批同意，在拆迁过程中，搬迁人亦与闫××、章×2、章×1签订相关拆迁补偿、安置协议，本院无法认定齐××享有相应的权利。闫××、章×2与章×5、齐××所签订《协议书》中章×2用其名下享有的150平方米两套楼房、外加30万元拆迁款折抵全部拆迁款的约定，并未经原告章×1认可，对其不发生法律效力；且本案系分家析产纠纷，如案外人以此份协议主张相关权利，应当另行起诉。被告其他之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第九十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区沙河镇××村250号院落拆迁尚未下发的补偿款中，原告章×1应分得二十一万二千六百六十八元九角二分，被告闫××应分得五十二万八千七百二十元九角一分，被告章×2应分得十八万八千四百二十一元四角四分；
二、确认北京市昌平区沙河镇××村250号所得拆迁安置房中一期一套一居室房屋（门牌号为××新村4号楼3单元302号，面积为五十七点三二平房米）、二期中一套二居室房屋（门牌号为××新村12号楼2单元804号，面积为七十六平方米）为原告章×1居住使用，确认北京�昌平区沙河镇××村250号所得拆迁安置房中一期一套二居室房屋（门牌号为××新村7号楼1单元102号，面积为七十四点九平房米）为被告章×2居住使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万七千五百六十四元，由原告章×1负担九千零三十四元，已交纳；由被告闫××负担九千二百六十五元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告章×2负担九千二百六十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐连森人民陪�员李德江
人民陪审员 王 宠
二〇一五年五月十日
书 记 员 方 远