wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0125行审165号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开、张苗，该局法律顾问。
被申请执行人程继勇，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被申请执行人程继勇土地行政处罚一案，本院受理后，依法向被申请执行人送达了《听证通知书》，被申请执行人未到会参加听证。本院依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济阳县国土资源局于2016年2月3日对被申请执行人程继勇作出济阳国土监处字（2015）第D67号《土地行政处罚决定书》，认为被申请执行人未经批准于2015年5月擅自占用垛石镇江家屯村集体土地306平方米建农资仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令程继勇将非法占用的集体土地306平方米退还给垛石镇江家屯村委会；2、限期拆除在非法占用集体土地上新建的建筑物及其他设施306平方米，恢复土地原貌；3、对其非法占地的行为处以9180元的罚款。因被申请执行人未履行该《土地行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2015）第D67号《土地行政处罚决定书》，于2016年2月3日依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2015）第D67号《土地行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人程继勇在法定期限内既未复议，又不起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务，申请执行人济阳县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2015）第D67号《土地行政处罚决定书》，其中第1项和第2项处罚内容，由违法行为发生地的济阳县垛石镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王德轩
审 判 员 卢 曦
人民陪审员 陈卫东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘珊珊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第376号
原告：黄日强。
委托代理人：王祥年，浙江兴博律师事务所律师。
被告：沈新华。
被告：湖州嘉业建设工程有限公司。
法定代表人：叶坤林。
委托代理人：许智勇，浙江东方绿洲事务所律师。
委托代理人：沈根建，浙江东方绿洲事务所律师。
被告：湖州市东迁建筑工程有限公司。
法定代表人：董连富。
委托代理人：朱伟华。
被告：浙江湖州市建工集团有限公司。
法定代表人：王仲元。
委托代理人：孙新民。
原告黄日强与被告沈新华、湖州嘉业建设工程有限公司（以下简称嘉业公司）、湖州市东迁建筑工程有限公司（以下简称东迁公司）、浙江湖州市建工集团有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理。经被告嘉业公司申请，本院依法追加东迁公司、建工集团作为共同被告参加诉讼，本院于2015年5月20日公开开庭审理，原告黄日强及其委托代理人王祥年，被告嘉业公司的委托代理人许智勇、被告东迁公司的委托代理人朱伟华、被告建工集团的委托代理人孙新民到庭参加诉讼，被告沈新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月至2013年5月，被告嘉业公司、东迁公司、建工集团因承建位于湖州市吴兴区康山街道三洋阳光海岸工程需要，项目负责人被告沈新华多次到原告处购买小电器、电缆等建筑材料。2014年5月7日，经双方结算，由被告沈新华出具书面凭证载明结欠原告建筑材料款84900元。尔后至今，经原告多次催讨，被告仍未付，故诉至法院，请求判令：1、四被告共同支付材料款84900元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
原告黄日强为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、（2014）浙湖商终字第171号民事判决书一份，证明涉案工程由嘉业公司、建工集团、东迁公司三家公司承建，项目负责人均为沈新华。
证据2、领（付）款凭证一份，证明在涉案工地，被告还结欠原告材料款84900元，2014年5月7日，被告沈新华亦签字确认。
证据3、（2015）湖吴商初字第141号民事判裁定书及庭审笔录一份，证明被告沈新华在上一次的庭审中对对账单中的签字予以认可，材料也确实是用于本案涉案工地，但同时也讲到其作为项目负责人应当由单位支付，而不是其个人支付。
被告嘉业公司答辩称：原告的诉请证据不足、事实不清楚，依法应当予以驳回，即便原告主张的欠款属实，也应该由三被告共同承担。
被告嘉业公司为支持其抗辩理由，向本院提供建设施工合同四份及证明，证明本案的涉案工程由被告嘉业公司、东迁公司、建工集团三家单位承建，并载明具体的施工楼号范围，从而证明本案涉及的电缆等系三家单位共同使用的事实，而非嘉业公司一家公司所使用。
被告东迁公司答辩称：与被告嘉业公司的答辩意见一致。
被告建工集团答辩称：被告沈新华出具的领（付）款凭证系虚假的，因此被告不予认可。
被告沈新华未做答辩，亦未向本庭提交证据。
被告东迁公司、建工集团亦未向本庭提交证据。
被告嘉业公司对原告提供的证据，经当庭质证，发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，但是该份判决书在本案中并不适用，不能证明被告沈新华出具的领（付）款凭证系职务行为。对证据2因被告沈新华未出庭，对其签名无法确认真实性，该份证据不能证明本案涉案工程结欠黄日强供应货款的事实，被告沈新华除本案涉案工地之外还有其他自建工程也由其施工负责，如果原告不能进一步提供送货单或购销合同等，不能证明本案的材料用于本案涉案工地。对证据3中的民事裁定书没有异议，被告沈新华在笔录中亦称，欠款不是事实，原告在领（付）款凭证上面签字时这笔钱已经领走了，且领（付）款凭证不具备形式要件。
被告东迁公司对原告提供的证据，经当庭质证，与被告嘉业公司的意见一致。
被告建工集团对原告提供的证据，经当庭质证，认为被告沈新华是负责人，如果欠款应该由被告沈新华支付。
原告及被告东迁公司、建工集团对被告嘉业公司提供的证据，经当庭质证，均无异议。
本院认为，对原告提交的证据1、2，3的真实性没有异议，但这三份证据的内容不能证明被告结欠原告材料款的事实。对被告嘉业公司提交的证据，本院予以确认其证明效力。
根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：湖州三洋?阳光海岸工程由嘉业公司、建工集团、东迁公司三家公司承建，沈新华为实际施工人，项目负责人均为沈新华。2014年5月7日，原告持领（付）款凭证向被告讨要材料款，该凭证载明：领款金额84900元，用途系湖州三洋?阳光海岸工程小电器、电缆，被告沈新华在核准人处签字，原告在领款人处亦签字确认。后原告讨要无果，以致纠纷成讼。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效及履行的事实承担举证责任。本案原告仅向法院提供领（付）款凭证，该证据尚不能证明原、被告各方之间存在真实买卖关系及履行情况之事实，更不能证明被告尚欠原告材料款之事实，同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，故原告黄日强还需提供其他证据证明其与各被告存在买卖合同关系。否则应承担举证不能的不利后果，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告黄日强的诉讼请求。
本案受理费1923元，减半收取961元，由原告黄日强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 虞芳静
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执4号
申请人毛立夏，男，汉族，个体工商户。
被执行人杨岳锋，男，汉族。
毛立夏与杨岳锋承揽合同纠纷一案，商州区法院做出（2015）商州民初字第00273号民事判决书，由被告杨岳锋支付原告不锈钢制作货款39000元。判决生效后，因杨岳锋未能履行，权利人毛立夏申请法院执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨岳锋目前下落不明，财产线索不清，导致该案暂时无法执行，申请人毛立夏申请撤回执行。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00273号民事判决书执行终结。
申请人发现被执行人下落或财产的，可随时申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月一日
书记员 苏朝阳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1363号
原告奚杭华。
被告顾军。
本院在审理原告奚杭华与被告顾军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院申请撤回对被告顾军的起诉。
本院经审查认为，原告奚杭华申请撤回对被告顾军的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奚杭华撤回对被告顾军的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告奚杭华负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨建华
二〇一三年十二月十日
代书 记员 熊丽敏
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初44号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人高大柱,男,1962年11月28日出生,安徽省六安市人，汉族，初中文化，无业，住六安市金安区。被告人高大柱因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月1日被舒城县公安局刑事拘留，同年12月15日，经安徽省舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕，12月18日被舒城县公安局取保候。
辩护人文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
安徽省舒城县人民检察院以舒检刑诉（2018）40号起诉书指控被告人高大柱犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人高大柱及其辩护人文玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月30日15时30分许，被告人高大柱驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，沿舒城县万佛快速通道由东向西，以超过限速标志、标线标明的速度行驶至干汊河镇龙山村路口处，碰撞前方由南向北横穿公路的王某1驾驶的电动三轮车，致王某1当场死亡、电动三轮车乘坐人王某2轻微受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人拨打110报警和120急救电话，并在现场等候处理，后经口头传唤到案接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。同年12月8日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字[2017]第00386号《道路交通事故认定书》，认定高大柱承担本次事故的全部责任。
另查明，皖Ｎ×××××号小型普通客车投保了机动车交通事故强制保险及商业保险。2017年12月17日，被告人高大柱近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，除保险公司理赔款外，被告人一次性赔偿被害人近亲属120000元，已履行，被害人近亲属对被告人的行为给予谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人高大柱在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有受案登记表，违法嫌疑人前科证明，案件来源，到案经过，人口信息查询单，机动车驾驶证、车辆行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，保险单复印件，接处警综合单，舒城县人民医院120出车记录单、心电图报告单，尸体处理通知书，赔偿协议书，谅解书，收条等书证；证人杜某、王某2的证言；被告人高大柱的供述和辩解；安徽中和司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、舒城县公安局刑事科学技术室的《道路交通事故尸体检验报告》等鉴定意见；《道路交通事故现场勘查笔录》、现场图及照片；《道路交通事故认定书》；现场监控视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高大柱违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。事故发生后，被告人高大柱及时报警，并在现场等候处理，经口头传唤到案接受调查，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，构成自首，依法可对其从轻处罚；被告人高大柱积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，根据被告人高大柱的犯罪事实、性质、量刑情节，对其适用缓刑不致再危害社会，故辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高大柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪红姝
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 余 强
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵 婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第1589号
原告：察翠娥，市民。
委托代理人：朱现荣，山东曹州律师事务所律师。
被告：张家德，市民。
被告：刘晓莉。
被告：袁建新，市民。
本院在审理原告察翠娥诉被告张家德、刘晓莉、袁建新债权转让纠纷一案中，原告察翠娥于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告察翠娥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告察翠娥撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告察翠娥负担。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 裴长征
人民陪审员 岳 欣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 辛本玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1088号
原告：ＸＸ。
被告：王海浩。
被告：曾丽芳。
原告ＸＸ与被告王海浩、曾丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员练卿担任审判长，代理审判员何跃燕、人民陪审员吕规平参加评议的合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王海浩、曾丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年6月7日，被告王海浩出具借条向原告借款人民币120000元，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限至2013年6月17日。被告曾丽芳在借条上以担保人名义签字，对上述借款承担连带保证责任。借款后，被告仅支付二个月的利息，剩余借款本息未予归还。为此，请求判令：1、被告王海浩归还原告借款人民币120000元并支付利息（利息自2013年8月8日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告曾丽芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王海浩、曾丽芳未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、机动车驾驶证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王海浩出具借条向原告ＸＸ借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系依法成立。借款到期后，被告王海浩未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告曾丽芳作为连带责任保证人，应依法承担连带偿还责任。原告诉请要求被告王海浩归还借款本息，并由被告曾丽芳承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王海浩、曾丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海浩于本判决生效之日起十五日内归还原告ＸＸ借款本金人民币120000元并支付利息（利息自2013年8月8日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告曾丽芳对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王海浩、曾丽芳负担；公告费300元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
代理审判员 何跃燕
人民陪审员 吕规平
二〇一五年六月一日
代书 记员 叶旭芬
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1521号
原告：瞿四友，男，1964年7月29日出生，汉族，个体工商户，住铜仁市。
被告：谢子良，男，1963年11月14日出生，侗族，个体工商户，住铜仁市碧江区。
原告瞿四友与被告谢子良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿四友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币（以下币种均为人民币）27680元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月至2015年6月，被告到原告处洽谈松木工程木方购买事宜，原告陆续向被告赊销木材累计发货5车（规格3.5×8.5×2m的价格为6.3元，4.5×6.5×2m的价格为6元），柴皮1车，共计78018元。被告于2015年12月26日向原告转款30000元，2016年7月至8月两次转款20000元，支付请人上车费用392元，累计向原告支付50392元，尚欠原告27680元，经原告多次催讨货款，被告拒绝支付，故诉至人民法院，提出上述诉求。
被告谢子良辩称，2015年3月30日开始向原告购买木材，双方有现金结算，也通过被告向原告农信银行账户打款进行结算，其所购买的木材已经全部付款，并未欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。从2015年4月起，被告谢子良持续到原告瞿四友经营的木材加工厂购买建筑用的木方。价格因木方的规格不同，其中3.5×8.5×2m规格的单价为6.3元，4.5×6.5×2m规格的单价为6元。双方交易过程中被告谢子良先后向原告瞿四友出具了多份结算凭证，双方未结算凭证如下：2015年4月12日，被告谢子良向原告瞿四友出具《欠条》一份载明：“今欠到瞿老板木方款壹万捌（仟）零捌拾元正（2870块）欠人谢子良2015.4.12”；2015年5月14日，被告谢子良向原告瞿四友出具《收条》一份载明：“今收到瞿老板木方一车共计人民（币）20380元。谢子良2015.5.14”；2015年5月18日，被告谢子良在原告瞿四友记账册上手书：“4.5×6.5×2玖仟贰佰伍拾，共计壹仟伍佰肆拾块。欠人谢子良。”；2015年6月10日，被告谢子良在原告瞿四友记账册上手书：“6.10号3.5×8.5×2=1846块×6.3共计人民币11630元，壹万壹仟陆佰叁”；2015年6月16日，被告谢子良委托其侄儿谢祖向原告购买木材后，由谢祖在原告瞿四友的记账册上手书“2015年6.16号，谢祖捡方条4.5×6.5=2935条”。根据双方协商确定的木材单价，2015年6月16日被告委托其侄儿谢祖购买的2935条木材的单价为6元，总价为17610元。加上其余四次未付的木材款，被告总计欠付原告76914元。经双方确认，被告已向原告转账支付木材款50000元，及原告自认被告支付木材上车劳务费392元，则被告尚欠原告木材款26522元未支付。
本院认为，被告向原告购买木材并支付对价，原告收取被告支付的对价并向被告交付木材，双方成立买卖合同关系，原告已经向被告交付了木材，被告应当向原告支付对价。根据被告在原告的记账册上书写的记录，被告尚有5次共计76914元木材款尚未支付，扣除双方确认的50000元及原告自认被告支付的上车劳务费392元，被告尚欠原告26522元未支付。原告关于被告尚有1车柴皮折价1000元，及与柴皮一起的10块3.5×8.5规格的木块63元，合计1063元尚未支付的请求。被告提出该车柴皮系原告赠送，且10块木材并非适用木材而是为了装载柴皮而随车搭载的答辩意见。经查，原告的该项请求在其记账册上确有记载，但并非被告书写，而系原告自己书写，对于该请求并无其他证据予以佐证，故对该部分诉请本院不予支持。被告提出其已经通过农商银行转账方式向原告支付了全部木材款的答辩意见，但并未提交相关证据证明其主张，且经原告提供其农商银行卡交易明细以及本院调查核实原告的农商银行交易明细，均无法查实被告主张向原告支付其余木材款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对被告的该答辩意见不予支持。原告诉请要求被告支付木材款26522元具有事实和法律依据，应当予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢子良于本判决生效之日起三日内向原告瞿四友支付木材款26522元；
二、驳回原告瞿四友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取计246元，由被告谢子良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月三日
书记员 罗晶晶
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初1521号原告：瞿四友，男，1964年7月29日出生，汉族，个体工商户，住铜仁市。被告：谢子良，男，1963年11月14日出生，侗族，个体工商户，住铜仁市碧江区。原告瞿四友与被告谢子良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿四友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币（以下币种均为人民币）27680元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月至2015年6月，被告到原告处洽谈松木工程木方购买事宜，原告陆续向被告赊销木材累计发货5车（规格3.5×8.5×2m的价格为6.3元，4.5×6.5×2m的价格为6元），柴皮1车，共计78018元。被告于2015年12月26日向原告转款30000元，2016年7月至8月两次转款20000元，支付请人上车费用392元，累计向原告支付50392元，尚欠原告27680元，经原告多次催讨货款，被告拒绝支付，故诉至人民法院，提出上述诉求。被告谢子良辩称，2015年3月30日开始向原告购买木材，双方有现金结算，也通过被告向原告农信银行账户打款进行结算，其所购买的木材已经全部付款，并未欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。从2015年4月起，被告谢子良持续到原告瞿四友经营的木材加工厂购买建筑用的木方。价格因木方的规格不同，其中3.5×8.5×2m规格的单价为6.3元，4.5×6.5×2m规格的单价为6元。双方交易过程中被告谢子良先后向原告瞿四友出具了多份结算凭证，双方未结算凭证如下：2015年4月12日，被告谢子良向原告瞿四友出具《欠条》一份载明：“今欠到瞿老板木方款壹万捌（仟）零捌拾元正（2870块）欠人谢子良2015.4.12”；2015年5月14日，被告谢子良向原告瞿四友出具《收条》一份载明：“今收到瞿老板木方一车共计人民（币）20380元。谢子良2015.5.14”；2015年5月18日，被告谢子良在原告瞿四友记账册上手书：“4.5×6.5×2玖仟贰佰伍拾，共计壹仟伍佰肆拾块。欠人谢子良。”；2015年6月10日，被告谢子良在原告瞿四友记账册上手书：“6.10号3.5×8.5×2=1846块×6.3共计人民币11630元，壹万壹仟陆佰叁”；2015年6月16日，被告谢子良委托其侄儿谢祖向原告购买木材后，由谢祖在原告瞿四友的记账册上手书“2015年6.16号，谢祖捡方条4.5×6.5=2935条”。根据双方协商确定的木材单价，2015年6月16日被告委托其侄儿谢祖购买的2935条木材的单价为6元，总价为17610元。加上其余四次未付的木材款，被告总计欠付原告76914元。经双方确认，被告已向原告转账支付木材款50000元，及原告自认被告支付木材上车劳务费392元，则被告尚欠原告木材款26522元未支付。本院认为，被告向原告购买木材并支付对价，原告收取被告支付的对价并向被告交付木材，双方成立买卖合同关系，原告已经向被告交付了木材，被告应当向原告支付对价。根据被告在原告的记账册上书写的记录，被告尚有5次共计76914元木材款尚未支付，扣除双方确认的50000元及原告自认被告支付的上车劳务费392元，被告尚欠原告26522元未支付。原告关于被告尚有1车柴皮折价1000元，及与柴皮一起的10块3.5×8.5规格的木块63元，合计1063元尚未支付的请求。被告提出该车柴皮系原告赠送，且10块木材并非适用木材而是为了装载柴皮而随车搭载的答辩意见。经查，原告的该项请求在其记账册上确有记载，但并非被告书写，而系原告自己书写，对于该请求并无其他证据予以佐证，故对该部分诉请本院不予支持。被告提出其已经通过农商银行转账方式向原告支付了全部木材款的答辩意见，但并未提交相关证据证明其主张，且经原告提供其农商银行卡交易明细以及本院调查核实原告的农商银行交易明细，均无法查实被告主张向原告支付其余木材款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对被告的该答辩意见不予支持。原告诉请要求被告支付木材款26522元具有事实和法律依据，应当予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢子良于本判决生效之日起三日内向原告瞿四友支付木材款26522元；二、驳回原告瞿四友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取计246元，由被告谢子良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一七年八月三日书记员 罗晶晶
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00006号
申请执行人：潘升贵。
被执行人：丁尔祥。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01553号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁尔祥立即给付申请执行人潘升贵案款人民币16513元，并承担执行费149元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁尔祥存款人民币16662元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年四月十四日
代理书记员 余 欢
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第000110号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）路芳斌。
委托代理人王充、李海彬，河北浩博律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审上诉人）杨俊杰。
被申请人（原审被告、二审上诉人）白安丽。
被申请人（原审第三人）武安市瑞泰房地产开发有限公司
法定代表人袁桥，该公司经理。
再审申请人路芳斌因买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）邯市民一终字第716号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人路芳斌申请再审称：1、该调解书违反了自愿原则，申请人实际上是在被申请人杨俊杰的一系列威胁、胁迫下，出于保护自己和家人而违心进行的调解，并非自愿。二审程序中，被申请人杨俊杰因一审判决非常不利于自己，曾多次找到申请人，要求申请人跟其调解，让申请人给付人民币350000万元，否则就要到计生委告发申请人爱人有私生子（计生委有被申请人杨俊杰的举报记录）。申请人十分气愤，表示既然到了法院，就应该按法律程序经过审判来确定双方的权利义务，拒绝了被申请人杨俊杰的无理要求。而且，被申请人杨俊杰认识很多社会上的人，离婚之前就曾经多次因一点小事就找社会上朋友对申请人进行殴打，申请人也多次到公安局报案（公安机关也存有相关记录）。在二审程序中，她又让自己的社会上朋友多次通过电话、半路上截堵申请人强制谈话等方式威胁申请人进行调解（他朋友开的车牌号为冀D×××××），强迫申请人满足被申请人杨俊杰的无理要求。该调解书完全违背了申请人的意愿，请求法院依法撤销调解书，还申请人一个公道。2、调解书的内容违反法律规定，依法应当撤销。本案中的房产本应是申请人的个人财产，被申请人杨俊杰的父亲作为原合同的见证人，其女儿杨俊杰明知申请人已经支付购房款且与白安丽、武安市瑞泰房地产开发有限公司签订了购房合同的情况下，瞒着申请人与上述二被申请人恶意串通，擅自将申请人与武安市瑞泰房地产开发有限公司签订的购房合同更名为被申请人杨俊杰，且后来杨俊杰居然跟白安丽商量好，仅仅支付剩余购房款便将房屋据为己有，其行为明显是恶意串通损害第三人利益，其购房合同依照法律应属无效合同。房屋的真正合法所有人应为申请人路芳斌，且杨俊杰支付上述剩余房款的时间为2008年1月12日（直到结婚路芳斌都不知道自己的合同被更换了名字），而路芳斌和杨俊杰结婚时间为2008年10月7日，杨俊杰支付上述款项属于用婚前财产进行的支付，应当认定对于这129434元购房款为双方婚前的债权债务关系，并非调解书中所谓的房产份额。该调解条款等于认定了婚前支付的129434元和路芳斌支付的100000元购房款为夫妻共同财产，违反了《中华人民共和国婚姻法司法解释三》的有关规定，属于违反法律规定。请求撤销邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民一终字第716号民事调解书并提起再审程序，依法维护申请人的合法权益不受侵害。
本院认为，本院2015年1月5日作出的（2014）邯市民一终字第716号民事调解书，经本院主持调解，是在当事人自愿达成协议的情况下作出的调解结果。申请人路芳斌未提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。路芳斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路芳斌的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年六月二十九日
书记员 李雅敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1514号
原告：毛美莉。
委托代理人：刘清华，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：吴时仁。
被告：缪晓燕。
以上二被告共同委托代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
本院于2015年9月10日受理了原告毛美莉诉被告吴时仁、缪晓燕民间借贷纠纷一案。2015年9月14日，原告提出申请，要求查封登记在被告吴时仁、缪晓燕名下的坐落于苍南县龙港镇站港大道金茂花园2幢1504室房产，本院于同日作出（2015）温苍龙商初字第1514号民事裁定书，裁定查封上述房产。本案依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告毛美莉的委托代理人刘清华，被告吴时仁、缪晓燕的共同委托代理人赵嘉炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛美莉起诉称：2015年8月28日，被告吴时仁因家庭急用向原告借款，并由被告吴时仁出具借款借据，约定于2015年9月2日归还，同时约定逾期归还承担借款总额10%的违约金。原告依约向被告吴时仁指定的账号支付借款。现还款期限已到，被告至今未还款。因该借款发生于二被告夫妻存续期间，为夫妻共同债务。故原告诉请判令：1、被告吴时仁、缪晓燕立即偿还原告借款本金26万元并承担违约金2.6万元；2、二被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告毛美莉提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息、婚姻登记表，用于证明二被告诉讼主体的事实；3、借款借据、转账凭证，用于证明被告吴时仁向原告借款及双方对借款期限、违约金等约定的事实。
被告吴时仁、缪晓燕未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告诉称被告向其借款不事实。原、被告并不认识，因为原告亲戚黄云朗与被告吴时仁亲戚林雪松的男朋友黄树苗曾经有过买卖塑料制品，又由于黄树苗不能及时偿还黄云朗的款项，黄云朗就要求黄树苗提供担保，黄树苗便找到被告吴时仁，才有了本案被告吴时仁向原告出具借款借据的事情，所以本案并非原告诉称的被告吴时仁因家庭急用向原告借款的事实。现黄树苗与黄云朗的买卖过程中涉嫌诈骗，黄树苗已被公安机关刑事立案。因此，本案不应作为民间借贷案件审理，应在黄树苗归案后，移送公安机关侦查。被告吴时仁对本案借款不予认可。2、从借款内容看，原告主张的违约金过高。3、缪晓燕不应该承担责任。款项是直接支付给林雪松的，该款项是否就是借款被告根本就不清楚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，被告吴时仁、缪晓燕未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证。对原告提供的证据1-2，被告无异议，对其证明效力本院予以确认。原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但对证明对象有异议，认为被告吴时仁当时为黄云朗与黄树苗的买卖款项作担保，本案应当结合公安机关立案的诈骗案件处理，该证据不能作为借款事实来认定；本院认为，被告虽有异议，但其未提供证据加以反驳，故该证据可以证明被告吴时仁向原告借款26万元及相关约定的事实。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月28日，被告吴时仁向原告借款26万元，约定还款日期为2015年9月2日，未约定利息，但约定借款人如逾期还款，应当向出借人支付借款总额10%的违约金。当日，原告将26万元款项汇给被告吴时仁指定的林雪松农业银行账号。事后，被告吴时仁至今未还款。
另查明，被告吴时仁、缪晓燕于1992年9月25日登记结婚，后因结婚证损毁，二被告于2010年3月3日补办结婚证。
本院认为：被告吴时仁向原告借款26万元事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告吴时仁个人名义所借，但涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告缪晓燕亦未提供证据证明原告与被告吴时仁明确约定涉案债务为被告吴时仁个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按被告吴时仁、缪晓燕夫妻共同债务处理。故原告要求被告吴时仁、缪晓燕共同偿还原告借款26万元，理由正当，本院予以支持。因双方未约定借款利息，本案借款视为无息借款，现原告要求按借款总额10%支付违约金，但其未提供证据证明其实际损失，且被告主张双方约定的违约金过高，故违约金本院调整为自逾期之日起按年利率6%计算利息损失，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称本案并非借贷事实及缪晓燕不承担偿还责任，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、吴时仁、缪晓燕于本判决生效后十日内偿还毛美莉借款26万元及违约金（违约金以26万元为基数自2015年9月3日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回毛美莉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5590元，减半收取2795元，财产保全费2770元，合计5565元，由毛美莉负担195元，吴时仁、缪晓燕共同负担5370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一、二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第433-2号
申请执行人：景奉生，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：李强，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人景奉生与被执行人李强机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李强无财产可供执行。应付申请执行人款项133934.14元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院做出的（2015）周商初字第123号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 李旭东
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁 雪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00261号
原告张某某，男，苗族，1956年12月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告龙某某，女，苗族，1960年1月22日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告张某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，原告请求与被告离婚。原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉系对其自身民事权利的处分，未损害国家、集体、个人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告龙某某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理�240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 田茂清
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖莉莎
杨宁与王亮、王宝玉、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第05027号
原告杨宁，男，汉族，学生，住赤峰市宁城县
法定代理人杨树春，男，汉族，住赤峰市宁城县
委托代理人冯国辉，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告王亮，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县
被告王宝玉，男，汉族，居民，住址同上。
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市
代表人梁振，系该公司经理。
委托代理人尹占德，系该公司职员。
原告杨宁与被告王亮、王宝玉、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨宁及其委托代理人冯国辉、被告王亮、王宝玉、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人尹占德等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宁诉称，2013年6月12日14时许，原告驾驶两轮摩托车在天义镇长青路与被告王亮驾驶的蒙D1B2**号小型轿车相撞，造成原告受伤。原告经宁城县蒙医中医医院住院治疗100天未愈出院，伤情诊断为：“右腿股骨干骨折、右膝关节损伤、皮肤挫伤。”原告骨折手术钢板内固定，需二次手术取出固定物。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王亮与原告杨宁负同等责任。事发后被告王亮、王宝玉垫付医疗费7000.00元。被告王亮的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。要求对原告的医疗费31610.78元、护理费11908.00元、住院伙食补助费4000.00元、营养费2000.00元、二次手术费20000.00元，计款40700.00元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿，其余损失由被告王亮与被告王宝玉连带赔偿。
被告王亮、王宝玉辩称，被告王亮驾驶被告王宝玉所有的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间，原告的损失首先由保险公司赔偿，不足部分，被告王亮同意按过错责任赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，被告王宝玉所有的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间，原告的损失合理部分我公司同意赔偿。原告的住院时间过长，根据病案记录，原告2013年6月20日后是口服用药，参照原告的病情，我公司认为原告住院合理天数为30天，护理费按照30天计算。我公司不承担诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交的证据及三被告质证意见如下：
1、道路交通事故认定书。证明2013年6月12日14时许，原告杨宁驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿天义镇长青路由南向北行驶至长青宾馆路段处，与道路前方由南向西左转弯掉头被告王亮驾驶的蒙D1B2**号轿车相撞，致原告杨宁受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王亮与原告杨宁负此次交通事故的同等责任。
2、诊断书、病案。证明原告伤情经诊断为：右股骨干骨折、胸部及右膝部皮肤挫伤、右侧髌骨骨挫伤及住院100天的治疗过程。
3、医疗费收据、费用汇总表。证明原告因此交通事故支付医疗费31610.78元及具体的费用指出情况。
三被告质证对证据的真实性无异议。
本院综合三被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年6月12日14时许，原告杨宁驾驶无号牌两轮摩托车载人沿天义镇长青路由南向北行驶至长青宾馆路段处，与道路前方由南向西左转弯掉头被告王亮驾驶的蒙D1B2**号轿车相撞，致原告受伤。原告在宁城县蒙医中医医院住院治疗100天，伤情诊断为：右股骨干骨折、胸部及右膝部皮肤挫伤、右侧髌骨骨挫伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王亮与原告杨宁负同等责任。被告王亮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次事故造成原告的合理经济损失有：医疗费31610.78元、住院伙食补助费4000.00元（40.00元／天×100天）、护理费9160.00元（91.60元／天×100天）。事发后王亮为原告垫付医疗费7000.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告王亮驾驶机动车上道路行驶，掉头时妨碍其他车辆通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九第二款之规定。原告杨宁未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且超过规定载人数的轻便摩托车上道路行驶，未按规定戴摩托车安全头盔，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第五十一条和第三十八条之规定，二人之行为对发生本次交通事故起同等作用，应负事故的同等责任。被告王亮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告王亮按其过错承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费及由被告王亮对交强险赔偿不足部分按其过错赔偿的主张成立，本院予以支持。原告主张的营养费没有医疗机构出具的需增加营养的证据证明，本院对此不予支持。原告主张的二次手术费未实际发生，数额无法确定，原告可于实际发生后另行主张，对此本院亦不予支持。被告保险公司关于原告的护理费按30天计算没有证据证明。关于不承担诉讼费的辩解意见于法无据，本院对被告保险公司的辩解意见均不予采纳。被告王宝玉将车辆交由有驾驶资质的人驾驶发生交通事故，其不存在过错，故原告主张由其承担连带赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
一、原告杨宁在交强险医疗费项下的损失医疗费31610.78元、住院伙食补助费4000.00元，计款35610.78元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿10000.00元，不足部分25610.78元由被告王亮赔偿50%，即款12805.39元，已付7000.00元，余款为5805.39元；
二、原告杨宁在交强险死亡伤残项下的损失护理费9160.00元由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿；
以上未付款项限判决生效后立即付清。
三、驳回原告杨宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409.00元，由原告负担158.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担193.00元，由被告王亮负担58.00元。邮寄费88.00元，由原、被告各负担22.00元。被告负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 静
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第300号
罪犯聂知源，男，1990年3月26日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
古田县人民法院于2012年9月18作出（2012）古刑初字第201号刑事判决，以被告人聂知源犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂知源在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年10月至2014年10月累计获达标分19.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂知源减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年8月17日至2015年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 征
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1800号
原告：佟奇，男，1979年11月8日生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区，
委托代理人：孙波，男，1973年11月13日生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区，
被告：郭帅，男，1991年11月20日生，汉族，河北省邢台市宁晋县人，现住河北省辛集市，
委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
原告佟奇与被告郭帅质押合同纠纷一案，原告佟奇向河北省宁晋县人民法院提起诉讼，宁晋县人民法院经审查作出（2017）冀0528民初1435号民事裁定书，裁定将案件移送辛集市人民法院。该案本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟奇及其委托代理人孙波、被告郭帅及其委托代理人梁金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟奇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还车辆转押款331000元；2、全部诉讼费用由被告承担。2015年9月3日原告与被告就一辆奔驰Ｓ400轿车（车牌号：浙Ｇ×××××）转押一事达成车辆质（转）押协议。协议中约定转押价格331000元，并且被告保证对车辆享有质押权，享有转押权利。签订完协议后，原告将331000元通过转账方式转移到被告名下。事实上被告并没有权利向原告转押。因为这辆车是车主贷款购得，车主在质押给被告以便借到钱的时候并未取得第三方的同意，因此车主与被告间的质押协议是无效的。被告无权再将车辆转押给原告，因此被告依法应返还给原告转押款。由于被告拒绝返还，原告只好提起诉讼，请求依法解决。
被告郭帅辩称：1、原被告之间没有合同关系。被告与张宇在2016年9月3日签订了车辆质押协议，张宇于当日打款33万元给被告并将质押车辆开走。在签订合同时张宇所持有的一份协议乙方一栏为空白，被告所持一份协议甲方一栏为空白，以后被告按事实填写了自己的姓名，被告不清楚为何张宇所持的一份协议被原告持有，并填写有原告的姓名。所以说原被告之间没有合同关系，原告不具备本案主体资格。2、车辆质押协议有效。首先签订协议时乙方张宇明知该车有抵押贷款及被有关部门查封的事实。但减去抵押款项，车辆所剩余的价值远远大于质押款的额度。该车有抵押并不影响原车主对该车出卖或质押。抵押权不会因此而消失，继续依附于该车辆本身。在车辆有抵押而同时又被质押的情况下，只存在谁优先受偿的问题，故此该车辆质押协议合法有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告佟奇为证实自己的主张提供下列证据：1、2015年9月3日车辆质（转）押协议一份及复印有被告郭帅驾驶证的车辆质（转）押协议，2、中国工商银行2016年9月3日张宇名下转到被告名下330000元的转款记录，3、盘锦市公安局双台子分局2016年12月14日不予立案通知书，4、浙江省金华市婺城区人民法院协助执行通知书、金华市婺城区人民法院民事判决书、金华市婺城区人民法院执行裁定书、金华市婺城区人民法院查封扣押财产清单，5、吕军帅授权委托书复印件、吕军帅借款合同复印件、吕军帅身份证复印件、吕军帅收条复印件，6、浙Ｇ×××××机动车行驶证复印件、注册登记机动车信息栏复印件、注册登记摘要信息栏复印件；原告欲证实2016年9月3日原告掏钱买的车，张宇是原告的司机，原被告直接通电话商量车的价格，原告把钱打款给张宇，张宇把钱给的被告；2016年11月9日原告开着车，车辆被抢走之后在公安局报案，公安局不予立案；吕军帅的资料是被告给张宇的复印件，证明车辆的登记情况及车的权利在被告处，只不过是不能过户；原告认为被告卖给原告车时，车就被法院查封，签订本案合同是被告隐瞒事实真相，欺骗原告，才造成现在车辆被扣走的情况。
被告对原告证据的质证意见为：被告和原告不相识，被告和张宇签订的书面车辆质（转）押协议，张宇是乙方，并且张宇当日给被告打款330000元整，原告提交的2015年9月3日协议是被告交给张宇的，当时协议上乙方一栏、乙方下面签字一栏、第二项的数额都是空白的，原告提供的协议和其他的字不是同一时间同一支笔完成的，指纹不是同一个印油按的；公安机关不予立案通知书的公章明显不是用印油盖的，应该是彩印的，即便是原告开车被抢走，不能证明原告是另一方当事人。被告是和张宇发生的交易，张宇填了一份协议给了被告，被告写了一份给了张宇，双方各自持有的协议在自己一栏都没有填，协议照片显示是空白的，被告的协议也是后来自己填上去的；当时被告有车主的欠条、借款合同、车辆登记证的复印件、行车本和委托书（委托书里明确说明可以买卖质押，受委托一栏也是空白的，谁持有谁就可以质押），购车的时候交给张宇了，对吕军帅的身份证复印件没有异议。对车辆的登记信息没有异议。被告和张宇签订的质押协议是有效的，抵押权人进行出卖或转质都不影响原来的抵押权，所以被告认为质押和抵押是不矛盾的，可以同时并存，不同意返还购车款。民事判决和协助执行均没有原件，无法质证，对真实性有异议，原告出示的证据和丢车的时间不相符，如果法院从原告手里把车扣走必须给予裁定书和协助执行通知书。
被告郭帅为证实自己的主张提供下列证据：1.被告和张宇2016年9月3日签订的车辆质（转）押协议一份。2.中国工商银行辛集东华支行借记卡帐户历史明细单1份、2016年9月3日手机银行转帐截图7份，3、张宇手持身份证的截图，以及张宇身份证和车辆质（转）押协议放一起的截图；欲证实被告和张宇签订的书面车辆质（转）押协议，合同的相对方是张宇，而非原告；张宇是乙方当事人的身份，并且张宇当日给被告打款330000元整。
原告对被告证据的质证意见为：张宇没有给原告说他和被告签过协议，所以张宇给原告空白的协议，原告签的，被告提交的协议真实性不确定。对银行转款没有异议，原告把钱存到张宇卡里，张宇给被告用网银打款；对被告出具的手机网上银行转款6个50000元，1个30000元没有异议。对张宇签订协议当时把身份证放在协议上照的照片、张宇拿着身份证照的照片均没有异议。
经审理，本院认定事实如下：原告称2016年9月3日原告掏钱买的车，张宇是原告的司机，原告把钱打给张宇，张宇把钱给的被告；2016月9月3日晚上原告委托张宇到辛集买车，签定协议时原告没在现场，当时被告先签了自己的内容，张宇给原告带回空白协议由原告签，2016年9月3日晚上付完钱，车就给了张宇，2016年9月4日早上张宇开回车把车交给原告。
被告否认与原告之间存在合同关系，被告称其是与张宇签订的合同。
原告提供的工商银行2016年9月3日转款记录与被告提供的工商银行辛集东华支行借记卡帐户历史明细单、2016年9月3日网上银行转帐截图，均显示自张宇名下转款330000元到被告的名下。
本院认为，佟奇提起诉讼，被告郭帅对佟奇诉讼主体资格提出异议，佟奇对自己作为本案原告的诉讼主体资格未提供充足证据证实。法律规定原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回佟奇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨少云
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 贝
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初416号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告鲍桂梅，女，1974年9月15日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告鲍桂梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告鲍桂梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26741.19元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26741.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申471号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈宝忠，男，汉族，1943年7月21日出生，住河北省廊坊市广阳区。
再审申请人沈宝忠因诉廊坊市建设局、第三人廊坊新世界房地产开发有限公司要求确认廊坊市建设局为廊坊新世界房地产开发有限公司颁发的廊坊新世界周各庄C区项目建筑工程施工许可证违法并予以撤销一案，不服廊坊市中级人民法院（2015）廊行终字第53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈宝忠申请再审称，申请人的起诉属于行政诉讼范围，颁发建筑工程施工许可证是具体行政行为，符合行政诉讼法第十一条规定的行政案件受案范围。本案所诉为颁发的具体行政行为违法，并非行政不作为案件，申请人不负有举证责任。请求撤销原审裁定，受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条就具体行政行为的利害关系人的行政诉讼诉权问题作了进一步的规定，即与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。本案中，沈宝忠起诉虽称其是廊坊市周各庄人，曾经在廊坊市周各庄拥有私有房屋及院落一套。但其提交的再审申请材料中，廊坊市国土资源局于2014年8月13日出具的《政府信息公开告知书》内容显示，周各庄村已集体农专非，原村址范围已为国有建设用地。周各庄改造范围内土地使用权经市政府批准收回。从其提供的证据看，沈宝忠不是颁证行为的相对人，亦不是利害关系人。原审裁定对沈宝忠的起诉不予立案，并无不当。
综上，沈宝忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回沈宝忠的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 崔 莉
代理审判员 付竹竹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡茂阳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更273号
罪犯杨和灵（曾用名杨小茂），男，1992年9月1日出生，汉族，出生地四川省巴中市，高中文化，现于北安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年12月19日作出了（2012）昆刑三初字第335号刑事判决，认定罪犯杨和灵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000。2013年7月19日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨和灵入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨和灵减去有期徒刑九个月，刑期自2012年2月20日起至2026年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终473号
上诉人（原审原告）郝建波，男，1974年1月15日出生，汉族，无业，住朝阳县。
委托代理人孙利，朝阳市双塔区法律援助中心主任。
被上诉人（原审被告）姜士存，男，住朝阳市双塔区。
上诉人郝建波因劳务合同纠纷一案，不服双塔区人民法院(2016）辽1302民初4292号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
二审期间，上诉人郝建波向本院提出申请撤回上诉，请求给予准许。
本院认为，上诉人撤回上诉的请求符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝建波撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 毅
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年四月十日
书记员 张 帆
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第934-2号
原告：李某。
原告：张某。
被告：崔某。
被告：孙某。
被告：侯某。
被告：樊某。
本院在审理原告李某、张某与被告崔某、孙某、侯某、樊某租赁合同纠纷一案中，作出（2015）梁某字第934-1号民事裁定，冻结了被告崔某、孙某、侯某、樊某的银行存款1255000元或者查封相应价值的财产，因本院判决孙某、樊某不承担责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：。
解除对被告孙某、樊某的银行存款1255000元的冻结或者相应价值的财产的查封
审判员 吴同国
二〇一六年三月十六日
书记员 柏 静
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第934-2号原告：李某。原告：张某。被告：崔某。被告：孙某。被告：侯某。被告：樊某。本院在审理原告李某、张某与被告崔某、孙某、侯某、樊某租赁合同纠纷一案中，作出（2015）梁某字第934-1号民事裁定，冻结了被告崔某、孙某、侯某、樊某的银行存款1255000元或者查封相应价值的财产，因本院判决孙某、樊某不承担责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：。解除对被告孙某、樊某的银行存款1255000元的冻结或者相应价值的财产的查封审判员  吴同国二〇一六年三月十六日书记员  柏 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保196号
申请人:童猛。
被申请人:朱敬。
申请人童猛与被申请人朱敬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院提出申请，要求对朱敬所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为60000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人朱敬所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年六月二十八日
书记员 李晓雨
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0254号
原告李某甲，居民。
委托代理人凌海东，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告刘某，居民。
原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告李某甲及其委托代理人凌海东到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：李某甲与刘某经人介绍相识后结婚并生育一女，2008年刘某离家出走，双方夫妻关系名存实亡，请求人民法院判令李某甲与刘某离婚；婚生女孩李某乙由李某甲抚养；建湖县城阳光丽都8幢112室的商品房归李某甲所有；诉讼费用由刘某承担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：李某甲与刘某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。李某甲向本院提交建湖县公安局草堰口派出所、建湖县上冈镇院道村村民委员会于2015年2月23日共同出具的证明一份，该证明载明刘某于2008年上半年于草堰口镇出走，至今已近7年下落不明。
为证明婚姻存续期间购房情况，李某甲向本院提交商品房买卖合同复印件及销售不动产统一发票复印件各一份，上述证据主要载明李某甲于2015年2月23日与盐城荣昌置业有限公司签订了购买建湖县城阳光丽都8幢112室商品房的买卖合同一份，并支付了334419元预售购房款。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、派出所及村委会共同出具的证明、商品房买卖合同复印件、销售不动产统一发票复印件以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：刘某于2008年离家出走，至今未归，上述事实清楚，有李某甲提交的派出所及村委会共同出具的证明为证，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，李某甲请求与刘某离婚理由成立，应予支持。婚生女孩李某乙随李某甲生活为宜，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。鉴于刘某未到庭参与诉讼，关于夫妻共同财产及债权、债务的情况无法查清，故对李某甲要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院在本案中不予理涉。被告刘某经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告刘某离婚；
二、婚生女孩李某乙随原告李某甲生活，被告刘某自2015年9月其起至李某乙年满18周岁为止，每月向原告李某甲支付李某乙生活费300元，教育费、医疗费凭正式票据由被告刘某负担一半，上述款项于每年12月31日前结清；
三、婚生女孩李某乙随原告李某甲共同生活期间，被告刘某享有探望权，原告李某甲应予协助；
四、驳回原告李某甲的其余诉讼请求。
案件受理费240元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：40×××21）
审 判 长 钱文祥
审 判 员 赵 涌
人民陪审员 王 上
二〇一五年九月六日
法官 助理 陈 浩
书 记 员 商 璐
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1708号
申请执行人毛善军，男，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人江苏长里建设工程有限公司，住所地靖江市马桥镇政府南首100米。
法定代表人袁旭辉，董事长。
本院在执行申请执行人毛善军与被执行人江苏长里建设工程有限公司为劳动人事争议纠纷一案中，本院于2016年12月28日裁定宣告江苏长里建设工程有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执1708号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一七年一月四日
书记员 陆 敏
山东省枣庄市台儿庄区�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第495号
原告杜银廷，农民。
原告金李氏，农民。
原告杜彦洲，农民。
原告杜吉玲，农民。
原告杜二芝，农民。
被告台儿庄区人民医院。
法定代表人王涛，院长。
本院在审理原告杜银廷、金李氏、杜彦洲、杜吉玲、杜二芝与被告台儿庄区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杜银廷、金李氏、杜彦洲、杜吉玲、杜二芝于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，五原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜银廷、金李氏、杜彦洲、杜吉玲、杜二芝撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杜银廷、金李氏、杜彦洲、杜吉玲、杜二芝负担。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 王 姣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 范珍珍
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初310号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人徐××，于天津市静海区，农民。1997年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月。1998年10月6日经本决定暂予监外执行。2015年4月10日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，4月17日被取保候审。2016年4月18日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人徐××犯妨害公务罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人徐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2015年4月9日13时许，民警李某某和辅警付某某在天津市静海区××联盟××路和××路交口的泰和修车处调查张某某电动自行车被盗案的过程中，被告人徐××无故妨害民警执法办案，在民警向其解释并要求其离开及群众劝离后，又返回现场阻挠民警办案，在民警将其带离过程中，被告人徐××对李某某和付某某使用暴力，造成二人不同程度受伤。后被赶来支援的民警一起将被告人徐××带回公安机关。经鉴定，李某某和付某某的伤情均为轻微伤。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书、常住人口信息表、公安机关出具的证明、照片等相关证据，以证实指控事实。认为被告人徐××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人徐××对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年4月9日13时许，民警李××和辅警付一×在天津市静海区××联盟××路和××路交口的泰和修车处，调查张××电动自行车被盗案的过程中，被告人徐××来到现场，无故用语言威胁民警执法办案，民警向其解释并要求其离开，后群众将其劝离，之后被告人又返回现场继续阻挠民警办案，在民警将其带离过程中，被告人对李××和付一×进行殴打，造成其二人身体受伤。后民警将被告人带回公安机关。经鉴定，李××、付一×的损伤均为轻微伤。
上述事实，有证人付二×、李××、付一×、张××、王××的证言，被告人徐××的供述，案件来源、抓获经过、照片、常住人口信息表、公安机关出具的证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录及照片、本院（1997）静刑初字第59号刑事判决书、本院（1998）静刑二执字第1号刑事执行决定书、释放通知书等证据予以证实。上述证据经当庭质证，具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人徐××以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚的情节；其当庭表示认罪，具有酌定从轻处罚的情节。结合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐××犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 李 健
人民陪审员 曹树菊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 劳朋波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09533号
原告：马武，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：马胜雪，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市埇桥区时村镇奎北村早塘组，住所地宿州市埇桥区。
负责人：马玲，系村民代表
原告马武与被告马胜雪、宿州市埇桥区时村镇奎北村早塘组（以下简称早塘组）合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告马武到庭参加诉讼，被告马胜雪、宿州市埇桥区时村镇奎北村早塘组经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马武诉称：因我在2011年10月21日同早塘组村民推选的代表马胜雪、马进玉在村主任王辉的见证下，双方自愿签订了承包合同。此合同起始日为2012年期，终止日为此土地无国家大动地政策，双方不得再生异议。签订合同时与签订合同后，马武共向甲方马胜雪和村主任王辉，以及村民代表马太良共计上交承包费6000元人民币。马胜雪在2015年11月12日上午把此合同的承包地麦苗用四轮拖拉机糟蹋干净（此土地按每亩660平方计算，合计八亩多点，年收入壹万余元）。综上，请求人民法院为民伸张正义，维护公民合法权益。
被告马胜雪、早塘组未作答辩。
经审理查明，2011年10月21日，甲方奎北村早塘组与乙方马武签订合同书一份，证明监督方为奎北村村民委员会。合同写明：从2012年起，乙方向甲方缴纳土地使用费作为早塘组公益事业使用，此土地无国家大动地政策，双方不得再生异议。在此情况下，乙方向甲方交纳费用每年陆佰元整，甲乙双方签字生效，并具有法律效应。甲方代表马胜雪、马进玉在该合同上签名，乙方代表马武在该合同上签名。2015年10月26日，马太良出具证明一份，证明马武签订合同前上交早塘组200元。合同签订后，马武共计交纳6000元承包费，原告将其中3000元承包费交给马胜雪，将2800元交给马进玉用于铺路。现原告诉至本院，请求法院依法判决原、被告签订的承包合同有效。
本院认为，本案原、被告双方所签订的合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定。本案原告已向被告支付承包费用，且涉案土地一直由原告耕种。故本院认定，该合同合法有效且以实际履行。被告马胜雪虽在该合同上签字，被告马胜雪的身份为早塘组村民代表，其签字行为代表的是早塘组，不是个人行为。原告起诉被告马胜雪，被告诉讼主体不适格。故对于原告起诉被告马胜雪的诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、判决原告马武与被告宿州市埇桥区时村镇奎北村早塘组签订的合同有效。
二、驳回原告马武对被告马胜雪的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费80元，由被告宿州市埇桥区时村镇奎北村早塘组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 朝
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初101号
原告：何德兴，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所执业律师。
被告：罗秀云，女，1961年4月7日出生，汉族，住福建省东山县，
被告：何乔木，男，1959年11月30日出生，汉族，住福建省东山县，
原告何德兴与被告罗秀云、何乔木民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何德兴及其委托诉讼代理人郑向毅到庭参加了诉讼，被告罗秀云、何乔木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何德兴向本院提出诉讼请求：判令罗秀云、何乔木共同偿还何德兴借款300000元并支付利息（自2014年7月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：罗秀云因投资冻厂急需资金，自2013年底开始多次向何德兴借款，双方于2014年7月26日确认罗秀云共向何德兴借款300000元整，约定按月利率2.5%计息，没有约定还款期限，罗秀云出具借据一份交由何德兴收执。罗秀云借款后未还款付息，何德兴多次向罗秀云催讨，罗秀云拒不还款付息，截止2016年10月26日罗秀云拖欠何德兴利息162000元（按月利率2%计算）。何乔木与罗秀云属夫妻关系，借款发生在两人婚姻关系存续期间，依照相关规定，何乔木应对罗秀云的借款承担连带清偿责任。
罗秀云、何乔木未作答辩。
何德兴为证明自己主张的事实，提供借据、补发婚姻登记证审查处理表、民事裁定书、生效证明各一份。
罗秀云、何乔木未提供证据。
本院经审查确认证据如下：罗秀云、何乔木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利；何德兴提供的借据、补发婚姻登记证审查处理表、民事裁定书、生效证明内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗秀云自2013年底开始多次向何德兴借款，双方于2014年7月26日确认罗秀云共向何德兴借款300000元整，并约定按月利率2.5%计息，没有约定还款期限，罗秀云出具借据一份交由何德兴收执，之后罗秀云未还款付息。2016年11月17日何德兴向本院提起诉讼，要求罗秀云、何乔木还款付息，后于2016年12月15日撤诉。罗秀云、何乔木于1983年6月20日登记结婚，之后结婚证遗失（损毁），罗秀云、何乔木向福建省东山县民政局申请补发结婚证，福建省东山县民政局于2014年6月12日准予补发。
本院认为，罗秀云共向何德兴借款300000元，有借据及何德兴的陈述为据，事实清楚，证据充分，罗秀云借款300000元时未约定借款期限，何德兴可随时向罗秀云主张债权，现何德兴主张判令罗秀云偿还借款300000元合法有理，予以支持。罗秀云向何德兴借款时书面约定按月利率2.5%计息，之后罗秀云未支付利息，现何德兴主张判令罗秀云自2014年7月26日起至借还清之日止按月利率2%计息合法有理，予以支持。何德兴诉称罗秀云、何乔木系夫妻关系，上述债务发生在罗秀云、何乔木婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，经本院送达应诉材料后罗秀云、何乔木没有抗辩，何德兴主张判令罗秀云、何乔木共同偿还款付息合法有理，予以支持。
综上所述，何德兴主张判令罗秀云、何乔木共同还款付息合法有理，予以支持。罗秀云、何乔木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗秀云、何乔木应于本判决生效后十日内共同偿还何德兴借款300000元并支付利息（自2014年7月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，减半收取计4115元，由罗秀云、何乔木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑明太
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈嘉琳
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初101号原告：何德兴，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省云霄县，委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所执业律师。被告：罗秀云，女，1961年4月7日出生，汉族，住福建省东山县，被告：何乔木，男，1959年11月30日出生，汉族，住福建省东山县，原告何德兴与被告罗秀云、何乔木民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何德兴及其委托诉讼代理人郑向毅到庭参加了诉讼，被告罗秀云、何乔木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何德兴向本院提出诉讼请求：判令罗秀云、何乔木共同偿还何德兴借款300000元并支付利息（自2014年7月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：罗秀云因投资冻厂急需资金，自2013年底开始多次向何德兴借款，双方于2014年7月26日确认罗秀云共向何德兴借款300000元整，约定按月利率2.5%计息，没有约定还款期限，罗秀云出具借据一份交由何德兴收执。罗秀云借款后未还款付息，何德兴多次向罗秀云催讨，罗秀云拒不还款付息，截止2016年10月26日罗秀云拖欠何德兴利息162000元（按月利率2%计算）。何乔木与罗秀云属夫妻关系，借款发生在两人婚姻关系存续期间，依照相关规定，何乔木应对罗秀云的借款承担连带清偿责任。罗秀云、何乔木未作答辩。何德兴为证明自己主张的事实，提供借据、补发婚姻登记证审查处理表、民事裁定书、生效证明各一份。罗秀云、何乔木未提供证据。本院经审查确认证据如下：罗秀云、何乔木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利；何德兴提供的借据、补发婚姻登记证审查处理表、民事裁定书、生效证明内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗秀云自2013年底开始多次向何德兴借款，双方于2014年7月26日确认罗秀云共向何德兴借款300000元整，并约定按月利率2.5%计息，没有约定还款期限，罗秀云出具借据一份交由何德兴收执，之后罗秀云未还款付息。2016年11月17日何德兴向本院提起诉讼，要求罗秀云、何乔木还款付息，后于2016年12月15日撤诉。罗秀云、何乔木于1983年6月20日登记结婚，之后结婚证遗失（损毁），罗秀云、何乔木向福建省东山县民政局申请补发结婚证，福建省东山县民政局于2014年6月12日准予补发。本院认为，罗秀云共向何德兴借款300000元，有借据及何德兴的陈述为据，事实清楚，证据充分，罗秀云借款300000元时未约定借款期限，何德兴可随时向罗秀云主张债权，现何德兴主张判令罗秀云偿还借款300000元合法有理，予以支持。罗秀云向何德兴借款时书面约定按月利率2.5%计息，之后罗秀云未支付利息，现何德兴主张判令罗秀云自2014年7月26日起至借还清之日止按月利率2%计息合法有理，予以支持。何德兴诉称罗秀云、何乔木系夫妻关系，上述债务发生在罗秀云、何乔木婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，经本院送达应诉材料后罗秀云、何乔木没有抗辩，何德兴主张判令罗秀云、何乔木共同偿还款付息合法有理，予以支持。综上所述，何德兴主张判令罗秀云、何乔木共同还款付息合法有理，予以支持。罗秀云、何乔木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗秀云、何乔木应于本判决生效后十日内共同偿还何德兴借款300000元并支付利息（自2014年7月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，减半收取计4115元，由罗秀云、何乔木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  郑明太二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈嘉琳附注相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第332号
原告钟某某，女，1985年6月27日出生，汉族，住建阳市。
被告刘某，男，1983年11月14日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告钟某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告钟某某负担。
审判员 邬茂源
二〇一四年三月七日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15682号
原告张心善，男，1960年1月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区长江中路*号。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号爱都汇营销中心。
法定代表人尚德凤，该公司总经理。
被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号152室。
法定代表人唐维青，该公司总经理。
本院于2016年9月22日立案受理原告张心善与被告青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案后，按原告提供的被告爱都汇商业管理有限公司的地址山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号查找该单位，但未能查找到。在原告未能另行提供被告确切地址的情况下，本院告知原告，可以以报纸公告的方式通知被告来法院领取相关诉讼材料，但原告不同意以该方式送达。
本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，亦不同意以公告的方式送达，导致诉讼程序无法进行，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告张心善撤诉处理。
案件受理费3573元，退回原告。
审判员 韩江龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘立娜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00523号
原告潘德想，务工。
委托代理人许建军，男，1968年9月22日出生，汉族，务工。代理权限为特别授权。
被告高四兵。
原告潘德想与被告高四兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员傅涛适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告潘德想的委托代理人许建军到庭参加了诉讼，被告高四兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德想诉称：2013年4月至2014年1月，原告在被告承包的武汉市蔡甸区恒大绿洲小区和武汉市黄陂区盘龙城恒大铭都小区保温工程中务工，主要从事内外墙保温材料粉刷工作。被告共欠原告工钱50000元，并向原告出具了欠条1份，但后来一直未付。原告现起诉要求被告支付工钱50000元。
原告潘德想为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条1份，证明被告欠原告劳动报酬50000元。
被告高四兵未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据上有被告的签名，能够证明被告欠原告劳动报酬50000元的事实，依法予以采信。
经审理查明：2013年4月至2014年1月，原告在被告承包的武汉市蔡甸区恒大绿洲小区和武汉市黄陂区盘龙城恒大铭都小区保温工程中务工，主要从事内外墙保温材料粉刷工作。由于被告未支付全部劳动报酬，遂于2014年2月20日向原告出具了金额为50000元的欠条1份，至今未付。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，双方形成雇佣合同关系。被告出具欠条后未履行支付劳动报酬的义务，应承担相应的民事责任，本院对原告要求被告支付劳动报酬50000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高四兵支付原告潘德想劳动报酬50000元。
上述款项在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高四兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅 涛
二〇一五年五月十八日
书记员 丰永闯
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑二终字第29号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙炎，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月11日被湖南省岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押湖南省岳阳市看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人孙炎犯抢劫罪一案，于二○一五年一月六日作出（2014）楼刑一初字第286号刑事判决。原审被告人孙炎不服，提出上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年2月5日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月，被告人孙炎在岳阳市岳阳楼区八字门罗某开设的“三缺一”电玩城内消费时，因涉嫌赌博、吸食毒品等违法行为被公安机关行政拘留。2014年7月7日7时许，被告人孙炎邀集宋某、陈某、鞠某（均另案处理）、刘滔（在逃）携砍刀来到岳阳楼区八字门“嘉仕顿商务宾馆”找罗某“讨债”。被告人孙炎安排宋某、陈某、鞠某、刘滔等人先在宾馆门口等候，守住罗某的汽车，自己上楼到宾馆305房间找到罗某，当时305房间还有周某、刘某（曾用名“刘强”）、毛某在场。被告人孙炎向罗某提出，因其在罗某开设的游戏厅被公安机关抓获，罗某未出面帮其“了难”，要求罗某向其赔偿损失，罗某当场拒绝。被告人孙炎便打电话要宋某到305房间来，宋某赶至房间后，抽出随身携带的砍刀指着罗某的胸口问道：“你想怎么样？”，被告人孙炎随即威胁被害人罗某说：“你要是不负责我就只有把你交给我的几个老弟带走”，并要宋某喊陈某、鞠某、刘滔等人到305房间来。随后陈某等三人均持刀进入305房间，并用刀将被害人罗某逼至房间靠窗的地方。被告人孙炎对被害人罗某说：“罗某，这个事到底要怎么搞，要么你就搞3万元钱给我，要不就要我几个老弟把你带走，搞死你”。被害人罗某见状，便对被告人孙炎说：“你别这么搞，给我一天时间，我想办法解决这个事”。被告人孙炎不相信被害人罗某说的话，要求在场的刘某担保，刘某同意并劝被告人孙炎等人不要打架。随后被告人孙炎要求被害人罗某以其黄金项链作抵押，被害人罗某不愿意，宋某等人见状便持刀指着罗某进行威胁，被害人罗某被迫将黄金项链交给了被告人孙炎。之后，被告人孙炎又逼迫被害人罗某当场写下一张3万元的欠条，且要求注明“愿意以黄金项链作抵押”。随后，被告人孙炎拿着黄金项链、欠条和宋某等人离开了现场。次日，被告人孙炎在岳阳市岳阳楼区站前路“天和寄卖行”将被害人罗某的黄金项链卖掉，得赃款人民币1.5万元，被告人孙炎分给宋某、鞠某每人500元，剩余1.4万元钱由其个人挥霍。经岳阳楼区价格认证鉴定中心鉴定，黄金项链评估现值为20475元。
2014年7月8日，被害人罗某向公安机关报案。同年7月10日0时许，被告人孙炎被公安人员抓获。
上述事实，原审判决列举了由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人罗某的陈述。2、证人宋某、陈某、鞠某、邓某、周某、刘某、毛某、王某、蔡某、张某、严某的证言。3、被告人孙炎的供述和辩解。4、被抢金项链发票。5、岳阳市天和寄卖行票据。6、被害人罗某向被告人孙炎出具的欠条。7、辨认笔录。8、岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认鉴字（2014）2431号价格鉴定意见。证明被害人罗某被抢的黄金项链重63克，评估价值为20475元。9、被告人孙炎的户籍资料。
原审法院认为，被告人孙炎伙同他人采取暴力手段，抢劫被害人罗某财物，其行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，被告人孙炎在共同犯罪过程中，起了主要作用，系主犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决：被告人孙炎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。
原审被告人孙炎上诉提出原审判决定性错误，其行为不构成抢劫罪，应定性为敲诈勒索，且原判量刑过重。
经审理查明，2014年4月，上诉人孙炎在岳阳市岳阳楼区八字门被害人罗某开设的“三缺一”电玩城内消费时被公安人员带走，后因涉嫌赌博、吸食毒品等违法行为被公安机关决定行政拘留。当时，上诉人孙炎在该电玩城购买的消费卡上有价值400多元的积分。2014年7月7日7时许，上诉人孙炎要宋某帮其找被害人罗某讨债，宋某遂邀集陈某、鞠某、刘滔三人携带砍刀来到岳阳楼区八字门“嘉仕顿商务宾馆”。上诉人孙炎与宋某、陈某、鞠某、刘滔在该宾馆305房间找到正在与其他三人一起玩牌的被害人罗某。上诉人孙炎以曾在被害人罗某开设的电玩城消费时被公安机关行政拘留，而罗某没有为其“了难”或看望，且谎称当时自己的消费卡内有价值2万元的积分为由，向罗某索要3万元。遭到拒绝后，上诉人孙炎在同伙当场用刀威胁被害人罗某的情况下，要求罗某写下欠孙炎3万元的欠条，并要求被害人罗某取下脖子上的黄金项链用作兑现欠条的抵押。次日，上诉人孙炎在岳阳楼区站前路“天和寄卖行”将此项链当得1.5万元，分给宋某、鞠某每人500元，剩余1.4万元钱由其本人挥霍。经鉴定，该黄金项链价值20475元。2014年7月8日被害人罗某向公安机关报案。同年7月10日0时许，公安民警将上诉人孙炎抓获归案。原审判决认定上述事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙炎以非法占有为目的，伙同他人采取以暴力相威胁的手段当场强行索要他人财物，其行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，上诉人孙炎在共同犯罪过程中，起意、策划、编造理由纠集他人，起了主要作用，系主犯。上诉人孙炎上诉提出原审判决定性错误，其行为不构成抢劫罪，应定性为敲诈勒索，原判量刑过重的意见，经查，2014年4月上诉人孙炎在被害人罗某开设的电玩城被公安机关行政拘留时，消费卡上存有价值400多元的积分，上诉人孙炎以此为由，邀集他人持械进入被害人罗某所处宾馆房间，向罗某索要3万元，在遭拒后，由其同伙持刀威胁被害人罗某，由上诉人孙炎逼迫罗某当场交出随身所戴的黄金项链。该共同胁迫的程度足以抑制被害人反抗，且当场取财，其行为符合抢劫罪的特征及犯罪构成要件。对上诉人孙炎提出原判定性错误，其行为不构成抢劫罪的意见不能成立，本院不予支持。原审判决根据上诉人孙炎的犯罪情节、犯罪金额、悔罪表现等对其判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元属量刑适当，故其提出量刑过重的意见本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伟良
审判员 赵顺容
审判员 黎小忠
二〇一五年二月十五日
书记员 綦 燕
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第159号
原告张某。
被告勒尔某。
原告张某诉被告勒尔某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员赵芝恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告勒尔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后生活一个月，被告向我索取彩礼15000元。在我不备的一天夜晚，被告持刀将我砍成重伤，在逃跑后被万全县公安局抓捕归案，被万全县人民法院判处有期徒刑13年，出狱后至今未回家，我与被告从始未建立起夫妻感情，为了维护我的合法权益，根据《婚姻法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚。
被告勒尔某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。同年8月6日，被告为摆脱原告达到脱离夫妻关系之目的，趁原告熟睡之时，用家中的菜刀朝原告头部连续猛砍数十刀，直到认为原告已死，扔掉菜刀逃跑，次日被公安干警抓获。原告经抢救脱离危险，构成重伤。2001年9月12日，万全县人民法院以故意杀人罪判处被告有期徒刑13年。刑满释放后，被告未回万全县北新屯乡西永丰堡村。
无夫妻共同财产及共同债务。
上述事实，有原告陈述及原告提交的《结婚登记申请书》、万全县北新屯乡西永丰堡村村民委员会出具的证明，本院依法调取的（2001）万刑初字第58号刑事判决书予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，双方未建立起牢固的夫妻感情，且被告为摆脱原告达到脱离夫妻关系之目的，故意杀害原告，致使夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告勒尔某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵芝恒
二０一五年三月四日
书记员 武 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第465号
原告赵国起，男，1969年8月25日出生。
委托代理人李军，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人李宝祥，男，1966年4月30日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人高伟。
委托代理人冷永军，北京市营建律师事务所律师。
原告赵国起因要求被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月9日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告赵国起及其委托代理人李军，被告市国土局的委托代理人高伟、冷永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国起诉称，原告系北京市丰台区南苑村村民，多年来曾数十次不间断举报南苑村的违法占地行为。被告下属北京市国土资源局丰台分局（以下简称丰台国土分局）于2013年4月7日作出京国土（丰）分局罚字（2013）第4号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称第4号处罚决定书）。但被告下属始终有意拖延执行该生效的处罚决定，使南苑村的违法行为至今依然很猖獗，违法占地行为至今没有得到改善。被告严重不履职的行为，袒护了南苑村的违法行为，侵害了南苑村村民的合法权益。故请求法院判令被告依法履行职务，将其下属丰台国土分局向北京中恒金苑投资管理公司（以下简称中恒金苑公司）下发的第4号处罚决定书依法移送至北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）强制执行。
原告赵国起在法定期限内向本院提交如下证据并当庭出示：
1、赵国起的户口本，证明原告是丰台区南苑村的村民；
2、赵国起作为中恒金苑公司的股东存折，证明原告既是南苑村的村民，也是中恒金苑公司的股东，是具有利害关系的相对人，具备行政诉讼主体资格。
被告市国土局辩称，一、原告不是涉诉具体行政行为的相对人，不是本案的适格诉讼主体。本案系因中恒金苑公司违法占地引起的，被告依法对中恒金苑公司的违法行为进行了行政处罚，执法过程中没有侵犯原告的任何利益。且原告仅是丰台区南苑乡南苑村的村民，其与中恒金苑公司之间没有任何关系，被告的行政执法行为与原告之间也不存在任何法律上的利害关系。二、被告依法对违法行为人实施了行政处罚，履行了行政职责，不存在拒绝履行法定职责的情形。2012年，丰台国土分局在接到南苑村有违法占地建房行为的举报后，对中恒金苑公司进行了立案调查，并于2013年4月7日向中恒金苑公司下达了第4号处罚决定书，责令该公司退还非法占用的位于北京市丰台区团河路西侧的本村集体土地1.21亩，没收在非法占用的土地上新建的建筑物894平方米，并处16080元的罚款。中恒金苑公司收到上述处罚决定后，于2013年6月6日将罚款全部缴纳。2013年8月1日，经丰台国土分局请示，北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）同意对违法占地建筑物实施没收。2013年9月3日，该案结案。综上，原告不是本案适格诉讼主体，且被告不存在拒绝履行法定职责的情形，请求法院驳回原告的起诉。
被告市国土局在法定期限内向本院提交如下证据：
1、《国土资源违法案件立案呈批表》，证明丰台国土分局接到信访举报后，决定对中恒金苑公司违法占地行为进行立案查处；
2、第4号处罚决定书，证明丰台国土分局依法对中恒金苑公司违法占地行为进行了处罚；
3、《行政处罚缴款书（收据）》，证明中恒金苑公司缴纳了全部罚款；
4、《北京市国土资源局丰台分局关于南苑乡南苑村信访举报违法占地建筑物实施没收的请示》及《丰台区人民政府公文批办单》，证明丰台区政府同意没收涉案的违法建设；
5、《关于南苑村缓交行政处罚的申请》及《延期缴纳罚款审批表》，证明中恒金苑公司缓交罚款的情况；
6、《国土资源违法案件结案呈批表》，证明该案依法结案。
经当庭质证，本院对证据作如下认定：原告证据1及被告的全部证据内容真实，取得方式合法，与案件具有关联性，能够证明相关事实，本院予以采信。原告证据2不能单独证明原告系中恒金苑公司的股东，对其证明目的，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：
2013年4月7日，被告对案外人中恒金苑公司作出第4号处罚决定书，主要内容为：中恒金苑公司未经批准，于2012年3月擅自在北京市丰台区南苑乡团河路西侧、原南苑村第五大队出租大院域内，非法占用本村集体土地的建设用地1.03亩、农村道路0.18亩，共计1.21亩（规划用途为建设用地）建房，已建成建筑物面积894平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令中恒金苑公司自收到本行政处罚决定书之日起一个月内，退还非法占用的位于北京市丰台区团河路西侧、原南苑村第五大队出租大院域内的本村集体土地1.21亩（804平方米），没收在非法占用的土地上新建的建筑物894平方米，并处非法占用土地每平方米20元的罚款，金额总计16080元的罚款。当日，中恒金苑公司向被告下属丰台国土分局提交了缓交罚款申请，请求将缴纳罚款的期限延至2013年6月7日。丰台国土分局于同年4月17日审批同意。2013年6月6日，中恒金苑公司缴纳了全部罚款。2013年8月1日，被告下属丰台国土分局向丰台区政府上报《关于对南苑乡南苑村信访举报违法占地建筑物实施没收的请示》，提请丰台区政府对第4号处罚决定书中涉及的违法建筑实施没收，并建议由相关乡镇政府加强监管，不得发生新增违法占地行为。后，丰台区政府同意对违法建筑实施没收。2013年9月3日，第4号处罚决定书所涉违法占地案件结案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，第4号处罚决定书包括三项处罚内容，其中关于罚款一项，被处罚人已经主动履行缴纳义务。关于退还土地和没收房屋两项，被告下属丰台国土分局已将没收非法占用土地上的违法建筑物的职责移交丰台区政府，且丰台区政府也已同意实施没收。因此，原告要求被告向丰台法院申请强制执行第4号处罚决定书，理由不能成立。对其诉讼请求，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赵国起的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵国起负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 王玲乐
二〇一四年十二月九日
书 记 员 曹园园