山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行终13号
上诉人（原审原告）于正娥，女，1963年9月23日出生，汉族，现住昌邑市。
委托代理人肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌邑市公安局交通警察大队，住所地：昌邑市奎聚路18号。
法定代表人朱亮，大队长。
委托代理人姜雪梅，山东文宇律师事务所律师。
委托代理人陆府建，男，1984年4月29日出生，汉族，昌邑市公安局交通警察大队民警，住昌邑市。
上诉人于正娥因诉昌邑市公安局交通警察大队不履行交通事故认定法定职责及返还事故相对人车辆行为违法一案，不服山东省昌邑市人民法院2016年11月10日作出的（2016）鲁0786行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
案经一审法院审理认定，2015年9月27日15：57许，原告于正娥之夫邢某酒后骑电动自行车沿解放路由南向北行驶过程中，刘晓瑜骑电动自行车从三合苑小区西门驶出，在刘晓瑜右转弯驶上解放路时，在解放路名苑窗帘店门前处，邢某所骑电动车撞在刘晓瑜电动车后方，事故造成邢某倒地受伤，后经抢救无效死亡。被告于2015年9月27日16：14接到报警，于16：20到达事故现场并进行现场勘查、制作现场图并拍摄现场照片。同日，被告对事故当事人刘晓瑜、证人孙某、邢某妻子于正娥进行了询问，2015年10月1日对证人魏某1进行了询问。2015年9月28日，被告委托昌邑市公安局对邢某的死因进行刑事技术鉴定，经鉴定其为胸腹部损伤致创伤性休克而死亡。2015年9月30日，被告委托山东交通职业学院司法鉴定所对电动自行车的接触碰撞形态进行技术鉴定，经该鉴定机构审查，按照现有证据，受限于该鉴定机构的技术条件和鉴定能力不能分析确定事故车辆的接触痕迹情况，对申请不予受理。2015年10月8日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，证明邢某血液中乙醇成分含量为181.33mg/100ml。2015年10月12日，被告经集体研究，因无事故现场无法查清事故原因，被告作出昌公交证字[2015]第0014号道路交通事故证明。2015年10月28日，被告对证人魏某2、李某1、李某2、李某3进行了调查询问，上述证人的证言与先前被告调查的事实相符。另查，被告于事故当天暂扣刘晓瑜的电动自行车，于2015年11月30日返还，由刘晓瑜之母刘伟华提取。
一审法院认为，本案争议的焦点是：本案是否属于人民法院行政审判审查范围；被告作出交通事故证明，是否依法完全履行了法定职责；被告返还刘晓瑜电动自行车的行为是否合法。关于第一个争议焦点，被告昌邑市公安局交通警察大队作为县级公安机关交通管理部门，具有对辖区交通事故进行调查处理并作出交通事故认定或证明的法定职责。原告认为行政机关能够做出事故认定而不履行事故认定法定职责的，有权提起行政诉讼。本案属于行政诉讼受案范围。关于第二个争议焦点，《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。本案中，由于事故车辆均已不在事故原处，事故现场已不存在，被告所调取附近监控视频的视野不能覆盖碰撞点，因物证及现有材料无法作出鉴定结论，被告无法通过现有证据分析认定事故责任。另外，经鉴定机构鉴定，非机动车驾驶人邢某在发生交通事故时，其血液酒精浓度经为181.33mg/100ml。总之，被告在接警后到达事故现场，调取现场附近的监控视频，对事故相对人刘晓瑜进行询问，对其他证人和相关人员进行调查并制作询问笔录，根据其已经掌握的上述证据无法判定事故具体成因的情况下，依据程序规定作出交通事故证明的行为，已经完全履行了法定职责。在没有证据证明的情况下，原告以刘晓瑜的行为涉嫌交通肇事罪为由，主张被告没有按照涉嫌刑事犯罪进行立案的行为违法，没有事实根据，同时案件是否应当进行刑事立案也不属于人民法院行政审判审查范围，对该主张不予支持。关于第三个争议焦点，公安交管部门处理交通事故案件时，有权对涉案车辆等与事故相关的物品进行扣押。关于扣押的最长期限，按照程序规定，公安交管部门的扣押期限不得超过三十日，案件重大复杂的经批准可以延长三十日。本案中，被告于事故当天2015年9月27日扣押涉案车辆，车辆所有人于2015年11月30日提取车辆，其时间已经超过六十日。鉴于被告已经作出交通事故证明，原告在相关案件中没有采取证据保全措施，被告返还车辆的行为没有违反法律规定。原告主张被告返还事故相对人涉案车辆之前应当通知原告，因没有法律依据，对此不予支持。综上，被告已经履行法定职责，原告申请被告履行法定职责作出交通事故认定的理由不成立；被告返还扣押车辆的行为符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告于正娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人于正娥不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，依法判令被上诉人履行法定职责，作出事故认定，确认被上诉人为刘晓瑜放车的行为违法。主要理由：1、本案的事故证明作出后，被上诉人仍然对案件证人进行调查询问，并制作了询问笔录，说明2015年10月12日做出的事故证明并不是最终的结论。2、对本案的物证刘晓瑜的电动自行车，被上诉人应当进行痕迹检验，确定双方车辆的碰撞点，被上诉人也未依法勘验，其委托的鉴定机构没有鉴定资质。3、根据法律规定被上诉人应当在做出鉴定结论之后再放车，而本案被上诉人在未作出鉴定结论之前便放车的行为违法。4、刘晓瑜发生交通事故致一人死亡应当进行刑事立案。
被上诉人昌邑市公安局交通警察大队答辩称，1、关于出具事故证明后所调查的四个人员的调查笔录是应刘晓瑜要求而作的进一步的调查，因此针对该情况做了笔录，但是笔录内容对案件事实没有证明作用，针对该问题上诉人的主张不成立。2、关于痕迹检验问题。本案中委托的痕迹检验机构符合相关规定，并非上诉人所陈述的没有相关鉴定资质。3、关于放车问题，并没有违反程序规定，《道路交通事故处理程序规定》第二十八条规定可以暂时扣留当事人车辆并非强制扣押，《道路交通事故处理程序规定》第四十四条规定有了结论后在5日之内返还车辆，在作出结论后放行车辆是合法的。因为交警部门扣押车辆规定一般不超过三十日，复杂案件可以延长三十日，最多是六十日，而本案扣押车辆到放行远远超过六十日，且放车时，上诉人也认可已经向法院提起了民事诉讼，并开过一次庭，在其未进行诉讼保全的情况，放车符合法律规定。4、关于刑事案件问题，无法证明本案属于刑事案件，该问题也不属于本案的审理范畴。其余的答辩意见同一审的答辩及辩论意见，请求维持原判。
各方当事人在一审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，本院依法对双方当事人进行了调查。经审理，本院认为一审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，被上诉人昌邑市公安局交通警察大队作为县级公安机关交通管理部门，具有对辖区交通事故进行调查处理并作出交通事故认定或证明的法定职责。本案中，被上诉人提供的证据，能够证明被上诉人接警后及时到事故现场进行了勘查，调取了事故现场影像资料，调查了事故当事人刘晓瑜、证人孙某、魏某1等，进行了尸体检验鉴定、乙醇检验鉴定，对车辆接触碰撞形态进行了对外委托鉴定，在事故车辆均在被上诉人工作人员到达现场前全部移离现场、监控视频不能覆盖碰撞点、现有证据不能分析确定两事故车辆的接触痕迹情况的条件下，被上诉人无法证明事故的具体成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具交通事故证明，已经履行了其法定职责。
被上诉人在作出本案的事故证明之后，虽然又对有关的证人进行调查询问并制作了询问笔录，但依然不能查清事故成因，上诉人关于“本案的事故证明作出后，被上诉人仍然对案件证人进行调查询问，并制作了询问笔录，说明2015年10月12日做出的事故证明并不是最终的结论”的上诉理由不能成立。
对于事故车辆的接触碰撞形态，被上诉人委托山东交通职业学院司法鉴定所进行鉴定，经查，司法部司法鉴定管理局《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》中，该司法鉴定所具有相关鉴定资质，其业务范围为：“事故车辆认定、事故车辆技术鉴定、车辆行驶速度鉴定、事故形态及过程鉴定”，被上诉人的委托鉴定事项属于该司法鉴定所的业务范围，该司法鉴定所审查认为“按现有证据、受限于我所的技术条件和鉴定能力，不能分析确定两事故车辆的接触痕迹情况”，并据此作出《司法鉴定业务不予受理通知书》，收到该《司法鉴定业务不予受理通知书》后，被上诉人没有再行委托其他司法鉴定机构进行车辆接触碰撞形态鉴定。根据《道路交通事故处理程序规定》第三十七条第一款“需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资格的鉴定机构进行检验、鉴定。尸体检验应当在死亡之日起三日内委托”之规定，本院认为，被上诉人已经委托了具备资格的鉴定机构进行鉴定，在鉴定机构不能分析确定事故车辆接触痕迹情况而决定不予受理的条件下，是否再行委托其他鉴定机构进行鉴定，被上诉人有权根据“需要”进行专业技术判断，法律也未强制要求其在这种条件下必须再行委托鉴定，因此，上诉人关于“对本案的物证刘晓瑜的电动自行车，被上诉人应当进行痕迹检验，确定双方车辆的碰撞点，被上诉人也未依法勘验，其委托的鉴定机构没有鉴定资质”的上诉理由不能成立。
《道路交通事故处理程序规定》第二十八条规定：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管”；《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外”。本案中，被上诉人于2015年9月27日扣押事故相对人涉案车辆，在交通事故证明已经作出、最长六十日的扣押期限已经届满、上诉人已提起民事诉讼且未诉讼保全的情况下，被上诉人于2015年11月30日允许事故相对人提取车辆，没有违反相关上述规定，上诉人关于“根据法律规定被上诉人应当在做出鉴定结论之后再放车，而本案被上诉人在未作出鉴定结论之前便放车的行为违法”的上诉理由不能成立。
关于“刘晓瑜发生交通事故致一人死亡应当进行刑事立案”上诉主张，因不属于行政审判权限范围，对此本院不予审查。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。被上诉人昌邑市公安局交通警察大队作出了道路交通事故证明，已经履行了法定职责。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于正娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正良
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵 倩