江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1967号
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市解放西路191号。
负责人陈永辉，该行行长。
委托代理人张建云，江苏辰庚律师事务所律师。
委托代理人吴晓清，男，1963年10月13日生，汉族，该行职员，住无锡市滨湖区。
被告江苏宾肯科技股份有限公司，住所地无锡市蠡园开发区鸿桥路西侧4－1地块三楼308室。
法定代表人陈轶虎，该公司董事长。
被告无锡依思达科技有限公司，住所地无锡市蠡园开发区鸿桥路西侧4－1地块318室。
法定代表人孙继伟，该公司董事长。
被告江苏达丰照明科技有限公司，住所地无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期AB幢三楼303、304室。
法定代表人姜艳丰，该公司董事长。
被告江苏建联楼宇工程有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路9号。
法定代表人王寅，该公司董事长。
被告王寅，男，1974年2月6日生，汉族，住无锡市北塘区。
被告陈轶虎，男，1974年2月10日生，汉族，住无锡市。
被告周喆，男，1973年1月6日生，汉族，住无锡市。
被告孙继伟，男，1971年1月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告陆海燕，女，1974年8月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告王学军，女，1972年7月31日生，汉族，住无锡市。
被告孙卫群，女，1972年11月12日生，汉族，住无锡市。
委托代理人叶钧、王可虎（受江苏宾肯科技股份有限公司、无锡依思达科技有限公司、江苏达丰照明科技有限公司、江苏建联楼宇工程有限公司、王寅、陈轶虎、周喆、孙继伟、陆海燕、王学军、孙卫群的共同授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告江苏宾肯科技股份有限公司（以下简称宾肯公司）、无锡依思达科技有限公司（以下简称依思达公司）、江苏达丰照明科技有限公司(以下简称达丰公司)、江苏建联楼宇工程有限公司（以下简称建联公司）、王寅、陈轶虎、周喆、孙继伟、陆海燕、王学军、孙卫群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
各方当事人无争议事实：
一、主债务情况：借款人是宾肯公司；贷款分别于2014年9月28日、11月24日、11月27日发放，均于2016年7月4日提前到期；贷款本金分别为1000万元、500万元、500万元分别已归还250万元、125万元、125万元，结欠期内利息分别为143541.67元、65048.53元、65048.53元。期内利率分别为银行同期贷款利率上浮30％、银行同期贷款利率上浮21％、银行同期贷款利率上浮21％，逾期利率均为期内利率上浮30％。宾肯公司应承担浦发银行为本案诉讼所支出的律师代理费447800元。
二、物的担保情况：宾肯公司以登记在01668366000203721548号中国人民银行征信中心动产权属统一登记－变更登记证明项下的应收账款在1500万元范围内为2014年9月28日、11月24日发放的借款提供质押担保；宾肯公司以登记在01792048000217486100号中国人民银行征信中心动产权属统一登记－初始登记证明项下的应收账款在700万元范围内为2014年11月27日发放的借款提供质押担保。
三、人的担保情况：依思达公司、达丰公司、建联公司、王寅、陈轶虎、周喆、孙继伟分别在1200万元范围内提供最高额连带责任保证，并放弃宾肯公司提供的物的担保的法定优先。
浦发银行诉请内容：1、宾肯公司立即向浦发银行返还借款本金750万元；并支付期内欠息143541.67元、逾期罚息（自2016年7月5日起至实际给付之日止，以750万元为基数，按银行同期贷款利率上浮30％再上浮30％计算）、期内欠息之复利（计算至2016年7月4日为409.39元；自2016年7月5日起至实际给付之日止，以143541.67元为基数，按银行同期贷款利率上浮30％再上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼所支出的律师代理费223900元。2、宾肯公司立即向浦发银行返还借款本金375万元；并支付期内欠息65048.53元、逾期罚息（自2016年7月5日起至实际给付之日止，以375万元为基数，按银行同期贷款利率上浮21％再上浮30％计算）、期内欠息之复利（计算至2016年7月4日为168.15元；自2016年7月5日起至实际给付之日止，以65048.53元为基数，按银行同期贷款利率上浮21％再上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼所支出的律师代理费111950元。3、宾肯公司立即向浦发银行返还借款本金375万元；并支付期内欠息65048.53元、逾期罚息（自2016年7月5日起至实际给付之日止，以375万元为基数，按银行同期贷款利率上浮21％再上浮30％计算）、期内欠息之复利（计算至2016年7月4日为168.15元；自2016年7月5日起至实际给付之日止，以65048.53元为基数，按银行同期贷款利率上浮21％再上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼所支出的律师代理费111950元。4、对宾肯公司前述第1、2项债务，浦发银行有权以宾肯公司提供质押的登记在01668366000203721548号中国人民银行征信中心动产权属统一登记－变更登记证明项下的应收账款在1500万元范围内享有优先受偿权。5、对宾肯公司前述第3项债务，浦发银行有权以宾肯公司提供质押的登记在01792048000217486100号中国人民银行征信中心动产权属统一登记－初始登记证明项下的应收账款在700万元范围内享有优先受偿权。6、对宾肯公司前述第1、2、3项债务，依思达公司、达丰公司、建联公司、王寅、陈轶虎、周喆、孙继伟、陆海燕、王学军、孙卫群分别在1200万元范围承担连带清偿责任。
浦发银行与陆海燕、王学军、孙卫群就以下事实形成争议：陆海燕、王学军、孙卫群是否对宾肯公司的债务承担连带清偿责任。
浦发银行为证明陆海燕、王学军、孙卫群对宾肯公司的债务承担连带清偿责任，提供关于同意执行共同财产的承诺函3份，分别载明：本人陆海燕、王学军、孙卫群分别为保证人王寅、周喆、孙继伟的之合法配偶，为最高额保证合同之签署和履行，特在此作出以下承诺：陆海燕、王学军、孙卫群分别对王寅、周喆、孙继伟签署前述最高额保证合同事宜已充分知悉，陆海燕、王学军、孙卫群同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据最高额保证合同承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。在承诺人签字处分别有陆海燕、王学军、孙卫群的签名字样。经质证，陆海燕、王学军、孙卫群对上述证据的真实性无意义，认为上述证据不能证明陆海燕、王学军、孙卫群对宾肯公司的债务承担连带清偿责任。
本院认为：本案的争议焦点是陆海燕、王学军、孙卫群是否对宾肯公司的债务承担连带清偿责任，对此，本院认为，浦发银行提供的关于同意执行共同财产的承诺函并未载明陆海燕、王学军、孙卫群对宾肯公司的债务承担连带清偿责任，故该证据不能证明陆海燕、王学军、孙卫群应对宾肯公司的债务承担连带清偿责任，对浦发银行要求陆海燕、王学军、孙卫群对宾肯公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。浦发银行诉称的其他事实有流动资金借款合同、借款凭证、应收账款最高额质押合同、中国人民银行征信中心动产权属统一登记－变更登记、中国人民银行征信中心动产权属统一登记－初始登记、最高额保证合同、转账凭证、还款凭证、贷款利息计算表、结婚证、法律服务协议等证据在卷证实，并得到宾肯公司、依思达公司、达丰公司、建联公司、王寅、陈轶虎、周喆、孙继伟、陆海燕、王学军、孙卫群认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、宾肯公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向浦发银行返还借款本金750万元；并支付期内欠息143541.67元、逾期罚息（自2016年7月5日起至实际给付之日止，以750万元为基数，按银行同期贷款利率上浮30％再上浮30％计算）、期内欠息之复利（计算至2016年7月4日为409.39元；自2016年7月5日起至实际给付之日止，以143541.67元为基数，按银行同期贷款利率上浮30％再上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼所支出的律师代理费223900元。
二、宾肯公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向浦发银行返还借款本金375万元；并支付期内欠息65048.53元、逾期罚息（自2016年7月5日起至实际给付之日止，以375万元为基数，按银行同期贷款利率上浮21％再上浮30％计算）、期内欠息之复利（计算至2016年7月4日为168.15元；自2016年7月5日起至实际给付之日止，以65048.53元为基数，按银行同期贷款利率上浮21％再上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼所支出的律师代理费111950元。
三、宾肯公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向浦发银行返还借款本金375万元；并支付期内欠息65048.53元、逾期罚息（自2016年7月5日起至实际给付之日止，以375万元为基数，按银行同期贷款利率上浮21％再上浮30％计算）、期内欠息之复利（计算至2016年7月4日为168.15元；自2016年7月5日起至实际给付之日止，以65048.53元为基数，按银行同期贷款利率上浮21％再上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼所支出的律师代理费111950元。
四、对宾肯公司前述第一、第二项债务，浦发银行有权以宾肯公司提供质押的登记在01668366000203721548号中国人民银行征信中心动产权属统一登记－变更登记证明项下的应收账款在1500万元范围内享有优先受偿权。
五、对宾肯公司前述第三项债务，浦发银行有权以宾肯公司提供质押的登记在01792048000217486100号中国人民银行征信中心动产权属统一登记－初始登记证明项下的应收账款在700万元范围内享有优先受偿权。
六、依思达公司、达丰公司、建联公司、王寅、陈轶虎、周喆、孙继伟对宾肯公司前述第一、二、三项债务分别在1200万元范围内承担连带清偿责任。
七、驳回浦发银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114487元、保全费5000元，合计119487元，由宾肯公司、依思达公司、达丰公司、建联公司、王寅、陈轶虎、周喆、孙继伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二○二○一六年九月二日
书 记 员 窦 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。
应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。