湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00462号
原告胡雪芬。
委托代理人石铁龙，广东深港律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人邓加卫，男，1982年5月30日出生，汉族，（一般授权）。
被告武汉外滩旅游车服务有限公司，住所地：武汉市江汉区前进路燕马新村17号。
法定代表人张祖献，该公司董事长。
委托代理人潘程，湖北佳哲律师事务所律师（一般授权）。
原告胡雪芬诉被告武汉外滩旅游车服务有限公司（以下简称外滩旅游车公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈思倩独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡雪芬的委托代理人石铁龙、邓加卫，被告外滩旅游车公司的委托代理人潘程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪芬诉称：原告胡雪芬是武汉为民天寿大药房有限公司（以下简称为民天寿大药房）的员工。2013年10月17日，原告胡雪芬乘坐被告外滩旅游车公司所有的鄂A×××××号旅游大巴，从武昌区杨园街赴黄陂区木兰古门参加培训。当车辆行驶至黄陂区黄土线38KM＋830M路口时，由于驾驶员夏昌平驾车不慎，与武汉恒运达物流有限公司黄陂分公司（以下简称恒运达物流黄陂分公司）的鄂A×××××号运沙车相撞，造成3人当场死亡、3人重伤、8人轻伤的交通事故。经交警部门认定：被告公司驾驶员夏昌平负此次事故的主要责任，恒运达物流黄陂分公司的驾驶员李新意负此次事故的次要责任，胡雪芬无责任。原告损伤经鉴定构成十级伤残，建议给予后期治疗费8000元，伤后休息240日，伤后护理90日。此次事故给原告造成各项经济损失共计277435.23元，由于双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付运输合同违约损害赔偿金277435.23元。
原告胡雪芬为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：医院病历。证明原告伤后在医院治疗情况。
证据二：医疗费票据。证明原告共用去医疗费164070.13元。
证据三：护理费发票。证明护理费标准为120元／日。
证据四：车票。证明原告到上海治疗发生的交通费情况。
证据五：住宿费发票。证明原告到上海治疗发生的住宿费情况。
证据六：法医鉴定费。证明原告支出鉴定费1100元。
证据七：2013年5月至2013年12月银行工资发放明细。证明原告每月工资情况及计算误工费的依据。
证据八：身份证。证明原告的身份情况。
证据九：道路交通事故认定书。证明原告乘坐被告所有的车辆发生交通事故，在本次事故中原告无责。
证据十：法医鉴定意见书。证明原告损伤经鉴定构成十级伤残，建议给予后续医疗费18000元，伤后休息240日，伤后护理90日。
证据十一：道路客运承运人保险单。证明保险公司有赔偿责任。
证据十二：赔偿项目明细单。证明原告主张的各赔偿项目明细，即医疗费164070.13元、后期治疗费18000元、交通费3142元、住宿费1218元、护理费10800元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金45812元、误工费24993.1元、精神抚慰金5000元、鉴定费1100元。
被告外滩旅游车公司辩称：1、交通事故属实，但是原告与被告之间不存在运输合同关系，原告系为民天寿大药房的职工，该公司为组织员工户外拓展游玩，联系武汉凝智企业管理咨询公司负责此次活动，武汉凝智企业管理咨询公司私自联系我公司驾驶员夏昌平进行了本次运输，我公司与原告之间无任何书面或口头合同，原告以运输合同违约要求我公司赔偿，无合同和法律依据。2、该次事故是双方的事故，我公司驾驶员负主要责任，恒运达物流黄陂分公司的驾驶员负次要责任，我公司已向事故中的死者及伤者共垫付80多万元，其中422790.78元垫付给了为民天寿大药房，作为原告等11名伤者的医药费和护理费等，但是肇事的另一方恒运达物流黄陂分公司却分文未付，如果仅由我公司承担本次事故的全部赔偿责任，与公平责任原则严重不符。3、我公司为原告等11名伤者垫付的422790.78元赔偿款，应依法予以扣除。4、本案为合同纠纷，原告的精神损害赔偿金不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求，若以交通事故提起诉讼，我公司愿意承担此次交通事故中应承担的赔偿责任。
被告外滩旅游车公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告与为民天寿大药房之间的《双方支出费用确认单》。证明原、被告之间无运输合同关系，被告向为民天寿大药房垫付赔偿款422790.78元。
证据二：医疗费票据。证明被告为原告垫付医疗费101386.81元。
证据三：借据两张。证明被告为原告垫付医疗费20613.19元。
证据四：武汉市民源家政服务公司护理费发票三张。证明被告为原告垫付2013年10月19日至2013年11月17日的护理费3700元。
经审理查明：原告胡雪芬系为民天寿大药房的员工。2013年10月17日，为民天寿大药房组织员工乘坐被告外滩旅游车公司所有的鄂A×××××号大型普通客车，从武昌区杨园街去黄陂区木兰古门参加培训，该车由被告公司的驾驶员夏昌平驾驶。当车辆行至黄土线38KM＋830M路口处左转弯时，与李新意驾驶的，恒运达物流黄陂分公司所有的鄂A×××××号重型自卸货车相撞，造成孙华珍、孙小红、王爱华死亡，胡雪芬、蒋玲玲、高艳等11人受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定：夏昌平负此事故的主要责任，李新意负此事故的次要责任，胡雪芬等14人在此事故中无责任。原告受伤后，共住院治疗66天，用去医疗费164070.13元。2014年6月18日，原告损伤经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为：胡雪芬的损伤构成十级伤残；目前建议给予后续医疗费18000元；伤后休息时间240日，伤后护理时间90日。原告支出鉴定费1100元。因双方就赔偿事宜未协商一致，由此发生诉争。
另查明，被告已为原告垫付医疗费122000元及30天的护理费3700元，共计125700元。为民天寿大药房为原告垫付了10天的护理费1200元。
原告为农业家庭户口，事故发生前长期在城镇居住及工作，其在2013年6月至2013年12月的月平均工资为2265元。
本院认为：原告胡雪芬乘坐被告外滩旅游车公司所有的车辆，从武昌至黄陂参加培训，双方之间形成客运合同关系。被告作为承运人，负有将原告安全运送至约定地点的义务。经交警部门认定，原告在本次事故中无责任，即原告在本次事故中不存在故意或重大过失的行为，故被告应承担本案的全部赔偿责任。本次交通事故给原告造成的损失为：医疗费164070.13元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费990元（15元／天×66天）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、护理费8462.8元（3700元＋1200元＋26008元／年÷365天×50天）、交通费3000元、住宿费1218元、误工费13590元（2265元／月÷30天／月×180天）、鉴定费1100元，共计256242.93元，由被告予以赔偿。扣减被告已支付的125700元，被告还应支付130542.93元。原告主张的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、住宿费有充分的证据予以证实，本院予以支持；住院伙食补助费、交通费过高，本院部分予以支持；护理费依法据实结算，为民天寿大药房为原告垫付的1200元护理费，其要求支付给原告，本院予以准许；误工费因原告2013年10月、11月的工资已发，故对其误工时间按照180天（240天-60天）予以计算，工资标准按2013年6月至2013年12月的月平均工资予以计算；因本案系合同之诉，精神抚慰金本院不予支持。被告辩称双方之间不存在客运合同关系，与事实不符，本院不予采纳。其辩称已支付给为民天寿大药房422790.78元，应依法予以扣除，但未提供证据证实已向原告支付该款项，对此辩称意见本院亦不予采纳。被告辩称恒运达物流黄陂分公司在事故中负次要责任，应承担赔偿责任，因本案系合同之诉，对被告的此辩称意见本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告武汉外滩旅游车服务有限公司赔偿原告胡雪芬经济损失256242.93元，扣减被告武汉外滩旅游车服务有限公司已支付的125700元，还应向原告胡雪芬支付130542.93元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告胡雪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告武汉外滩旅游车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 陈思倩
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈 伶