wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2091号
原告：尤后强，男，汉族，生于1954年10月11日，住射洪县。
被告：李柳英，女，汉族，生于1965年9月26日，初中文化，住江油市。
被告：谢大海，男，汉族，生于1958年12月27日，大专文化，户籍所在地四川省广安市。
被告：江油市屹立建材有限责任公司，住所地：江油市三合镇顺江北路425号。
法定代表人：谢大海，该公司执行董事。
原告尤后强诉被告李柳英、谢大海、江油市屹立建材有限责任公司（以下简称屹立公司）民间借贷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序审理，因该案不宜适用简易程序遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李柳英、谢大海、屹立公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，被告李柳英、谢大海、江油市屹立建材有限责任公司共同向原告尤后强借款人民币200万元。同日原告尤后强通过中国工商银行向被告李柳英转款192万元，其余8万元现金支付，三被告共同向原告出具借条一份。被告在原告处的借款，原定在2014年6月底归还，逾期未还，又延期至2015年10月，在此期间原告与被告失去联系，时至今日，被告依然音讯全无，原告应收的本金，违约金不能兑现。
原告认为，被告李柳英、谢大海系夫妻关系，谢大海系被告江油市屹立建材有限责任公司的法定代表人，三被告因生活及经营所需向原告借款，逾期未还，已经违约。特依据法律规定，诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告尤后强借款本金200万元及违约金（违约金按借款本金20%计算）。2、本案诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。
被告李柳英、谢大海、屹立公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
本案经本院审理查明如下事实：
被告李柳英、谢大海系夫妻，屹立公司系谢大海个人独资的有限公司。
2013年10月24日，被告李柳英、谢大海、屹立公司共同向原告借款人民币200万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到尤后强现金200万元。此款在2014年6月份归还，如不归还违约金20%计算”，被告李柳英、谢大海在借条上签名，屹立公司加盖公司印章。当天，原告通过银行向被告李柳英账户转款192万元。
2015年1月14日，李柳英和屹立公司向原告出具借条：“今借到尤后强现金200万元。此款定于4月份支付，截止2015年1月份前的利息”。
2015年4月30日，李柳英和屹立公司向原告出具借条：“今借到尤后强人民币24万元。此款是2015年2--4月每月利息，此款定于5月中旬付清”。
2015年9月24日，李柳英和屹立公司向原告出具欠条：“今欠到尤后强2015年5月--9月利息总共计40万元。2015年春节前付清”。
庭审中，原告当庭承认口头约定利息4分，故实际借款金额192万元，8万元系支付的第一个月利息。
认定以上事实有原告陈述、借条、欠条、转款凭证等证据在案佐证，证据确凿，足以认定。
本院认为，原告向被告李柳英、谢大海、屹立公司出借人民币192万元属实，根据原告陈述及转款凭证和借条来看，双方借款时口头约定月息4分。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该条司法解释，年利率24%以下之民间借贷利息可申请司法强制执行，年利率24%--年利率36%之间，借款人已支付的不予返还，未支付的法院不予支持，超过年利率36%部分已支付的应当返还。因此，本案原、被告双方的民间借贷利率应按年利率24%计算，被告已付利息超过了年利率36%部分应由原告予以返还，故此，原告应返还的利息为：2013年10月至2015年1月，本金192万，年利率36%，被告应付利息864000元，被告实际按年利率48%支付了1152000元，原告应返还超过年利率36%部分的利息288000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告李柳英、谢大海、江油市屹立建材有限责任公司在判决生效后十日内向原告尤后强偿还借款本金1,920,000元及资金利息（利率按年利率24%计算，计息时间从2015年1月24日起至付清时止）。
二、由原告尤后强返还被告李柳英、谢大海、江油市屹立建材有限责任公司超过年利率36%部分的利息288000元。
本案收诉讼费22800元，由被告李柳英、谢大海、江油市屹立建材有限责任公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹蓉
审 判 员 薛梅
人民陪审员 郑兵
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗练
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0781民初2091号原告：尤后强，男，汉族，生于1954年10月11日，住射洪县。被告：李柳英，女，汉族，生于1965年9月26日，初中文化，住江油市。被告：谢大海，男，汉族，生于1958年12月27日，大专文化，户籍所在地四川省广安市。被告：江油市屹立建材有限责任公司，住所地：江油市三合镇顺江北路425号。法定代表人：谢大海，该公司执行董事。原告尤后强诉被告李柳英、谢大海、江油市屹立建材有限责任公司（以下简称屹立公司）民间借贷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序审理，因该案不宜适用简易程序遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李柳英、谢大海、屹立公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月24日，被告李柳英、谢大海、江油市屹立建材有限责任公司共同向原告尤后强借款人民币200万元。同日原告尤后强通过中国工商银行向被告李柳英转款192万元，其余8万元现金支付，三被告共同向原告出具借条一份。被告在原告处的借款，原定在2014年6月底归还，逾期未还，又延期至2015年10月，在此期间原告与被告失去联系，时至今日，被告依然音讯全无，原告应收的本金，违约金不能兑现。原告认为，被告李柳英、谢大海系夫妻关系，谢大海系被告江油市屹立建材有限责任公司的法定代表人，三被告因生活及经营所需向原告借款，逾期未还，已经违约。特依据法律规定，诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告尤后强借款本金200万元及违约金（违约金按借款本金20%计算）。2、本案诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。被告李柳英、谢大海、屹立公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本案经本院审理查明如下事实：被告李柳英、谢大海系夫妻，屹立公司系谢大海个人独资的有限公司。2013年10月24日，被告李柳英、谢大海、屹立公司共同向原告借款人民币200万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到尤后强现金200万元。此款在2014年6月份归还，如不归还违约金20%计算”，被告李柳英、谢大海在借条上签名，屹立公司加盖公司印章。当天，原告通过银行向被告李柳英账户转款192万元。2015年1月14日，李柳英和屹立公司向原告出具借条：“今借到尤后强现金200万元。此款定于4月份支付，截止2015年1月份前的利息”。2015年4月30日，李柳英和屹立公司向原告出具借条：“今借到尤后强人民币24万元。此款是2015年2—4月每月利息，此款定于5月中旬付清”。2015年9月24日，李柳英和屹立公司向原告出具欠条：“今欠到尤后强2015年5月—9月利息总共计40万元。2015年春节前付清”。庭审中，原告当庭承认口头约定利息4分，故实际借款金额192万元，8万元系支付的第一个月利息。认定以上事实有原告陈述、借条、欠条、转款凭证等证据在案佐证，证据确凿，足以认定。本院认为，原告向被告李柳英、谢大海、屹立公司出借人民币192万元属实，根据原告陈述及转款凭证和借条来看，双方借款时口头约定月息4分。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该条司法解释，年利率24%以下之民间借贷利息可申请司法强制执行，年利率24%—年利率36%之间，借款人已支付的不予返还，未支付的法院不予支持，超过年利率36%部分已支付的应当返还。因此，本案原、被告双方的民间借贷利率应按年利率24%计算，被告已付利息超过了年利率36%部分应由原告予以返还，故此，原告应返还的利息为：2013年10月至2015年1月，本金192万，年利率36%，被告应付利息864000元，被告实际按年利率48%支付了1152000元，原告应返还超过年利率36%部分的利息288000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告李柳英、谢大海、江油市屹立建材有限责任公司在判决生效后十日内向原告尤后强偿还借款本金1,920,000元及资金利息（利率按年利率24%计算，计息时间从2015年1月24日起至付清时止）。二、由原告尤后强返还被告李柳英、谢大海、江油市屹立建材有限责任公司超过年利率36%部分的利息288000元。本案收诉讼费22800元，由被告李柳英、谢大海、江油市屹立建材有限责任公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  曹蓉审 判 员  薛梅人民陪审员  郑兵二〇一六年十一月十日书 记 员  罗练
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1658号
罪犯林国志，男，1984年8月27日出生，福建省莆田市人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年4月21日作出（2010）晋刑初字第532号刑事判决，以该犯犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币65万元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）榕刑终字第505号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年8月2日起至2017年8月1日止。该裁定发生法律效力后罪犯林国志于2011年6月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年8月20日作出（2013）莆刑执字第1024号决定，退回减刑建议。本院于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第186号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2009年8月2日起至2016年10月1日止。执行机关莆田监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯林国志自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年1月至2015年8月累计达标分15.6分；2014年被评为监狱改造积极分子；本次交纳罚金人民币4350元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林国志在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林国志减去有期徒刑三个月。其刑期自2009年8月2日起至2016年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程 金
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1133号
原告:林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：郑若然，女，1990年3月27日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市新都区。
本院在审理原告林辉超与被告郑若然借款合同纠纷一案中，原告林辉超于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林辉超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林辉超撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告林辉超负担。
审判员 ：杭安华
二〇一七年一月二十三日
书记员 ：陈璐遥
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初349号
原告孙小玉，住武陟县。
被告史建军，住高新区。
被告杨燕燕，住高新区。
原告孙小玉与被告史建军、杨燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙小玉到庭参加诉讼，被告史建军、杨燕燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带给付下欠工程款12000元及利息，由起诉之日起按照银行贷款利率计付到付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月24日被告欠原告12000元，并出具借条。多次要求被告还款，被告迟迟未付，明显违约，无奈，为了讨回原告的血汗钱，依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告史建军、杨燕燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，可以证明被告从原告处借款12000元的事实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间就借款没有约定还款期限，出借人孙小玉可以催告借款人史建军、杨燕燕在合理期限内返还，故原告孙小玉要求被告史建军、杨燕燕偿还借款12000元的请求理由正当、证据充分，本院予以支持；因原、被告之间未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人孙小玉主张借款人史建军、杨燕燕自起诉之日起按照银行贷款利率计付利息到付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持;
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告史建军、杨燕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告孙小玉借款12000元及利息（以12000元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告史建军、杨燕燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年三月七日
书记员 王时杰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1271号
原告：宋晓辉，男，汉族，1982年4月15日出生，无业，住济南市。
被告：邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司，住所地济南市。
负责人：杜玉玲。
原告宋晓辉与被告邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司虚假宣传纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告宋晓辉于2017年6月9日，以双方达成和解处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年六月十五日
书记员 耿笑青
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2442号
原告刘子盈，男，1973年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人庞绪涛，男，1969年X月X日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人王新，职务，总经理。
委托代理人宋伟，该公司职工。
原告刘子盈与被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林玉兰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘子盈的委托代理人庞绪涛，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人宋伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘子盈诉称，2011年6月3日2时40分，杨某甲驾驶鲁J××××1号自卸低速货车沿省庄文化路由北向南行驶时，与沿泰良路由西向东行驶的原告驾驶的鲁J××××2号中型自卸货车相撞，造成杨某甲死亡，原告受伤的交通事故，经交警部门现场勘验认定，原告负事故的次要责任，杨某甲承担事故的主要责任。原告共花费医疗费4213.7元、误工费3388.2元、护理费1035.45元、住院伙食补助费450元，共计9087.35元，杨某甲驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告应在交强险范围内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计9087.35元，本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，对事故的真实性无异议，请求法院核实原告的损失是否已经得到赔偿，事发时，驾驶员必须具有合格的驾驶证、行驶证的前提下，我司方可在交强险限额内予以赔付。诉讼费不在赔偿范围内，不予赔偿。
经审理查明，2011年6月3日2时40分，杨某甲驾驶鲁J××××1号自卸低速货车沿省庄文化路由北向南行驶至文化路南头与泰良路交叉路口时，与沿泰良路由西向东行驶的原告驾驶的鲁J××××2号中型自卸货车相撞，造成杨某甲、鲁J××××1号自卸低速货车乘车人苏某某、原告刘子盈受伤的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属一大队对该事故作出泰公交认字（2011）第01036号道路交通事故认定书，确定杨某甲承担事故的主要责任，原告刘子盈承担事故的次要责任，苏某某不承担事故责任。
原告刘子盈受伤后被送往泰安市第一人民医院治疗，在该院住院治疗16天，花费住院费3799.7元、门诊费414元，医疗费共计4213.7元，出院时该院出具诊断证明，建议原告休息两周。原告主张3388.2元，但未提交相关的证据予以证实，原告主张其住院期间由妻子杨某乙护理，为此主张护理1035.45元，对此主张原告提交了泰安市岱岳区满庄镇上泉村村民委员会的证明予以证实。
另查明，杨某甲驾驶的鲁J××××1号自卸低速货车的交强险系在被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投保，涉案交通事故发生在保险期间内。
上述事实由交通事故认定书、住院病历、住院结算单、用药明细标、门诊收费票据、村民委员会的证明、身份证复印件及当事人陈述等证据经庭审质证在卷予以证实。
案经调解，因原被告意见分歧较大，致使调解未能成立。
本院认为，杨某甲驾驶机动车与原告刘子盈驾驶的机动车发生交通事故，致使原告刘子盈受伤，事实清楚。泰安市交警部门根据交通事故当事人的违章行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对该事故作出交通事故认定书，确定杨某甲承担事故的主要责任，原告刘子盈承担事故的次要责任，苏某某不承担事故责任。原、被告对事故认定书无异议，事故认定书系交警部门根据现场勘验、当事人陈述、调查证实依照道交法及实施条例的规定作出，本院予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。杨某甲驾驶机动车的交强险在被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投保，涉案交通事故发生在保险期间内。因此被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司应当在机动车交强险有责限额范围内对原告刘子盈的损失先行赔付。
关于原告的损失部分：（1）医疗费，原告花费医疗费4213.7元，并提交了医疗费收费凭证、病历予以证实，该损失系原告的实际损失，未超出交强险医疗费限额，被告保险公司应予以赔偿。（2）住院伙食补助费，原告住院16天，根据相关的规定，按照每天30元计算该费用为宜，应为480元（30元×16天）。该费用未超出交强险医疗费限额，被告保险公司应予以赔偿。（3）误工费，关于误工时间，原告住院16天，治疗医院出具明确的意见休息两周即14天，误工时间应为30天（16天＋14天），本院确定按照城镇居民的人均收入标准计算该费用，应为2116.8元（25755元÷365天×30天），该费用未超出交强险分项限额，被告保险公司应予以赔偿。（4）护理费，原告按照1人主张护理费，符合原告伤情的实际情况，本院予以采信，原告提交的陪护人杨某乙系农村居民，按照农村居民的人均收入标准计算该费用应为414.1元（9446元÷365天×16天），该费用未超出交强险分项限额，被告保险公司应予以赔偿。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在鲁J153**号自卸低速货车的交强险限额内赔付原告刘子盈医疗费4213.7元、住院伙食补助费480元、误工费2116.8元、护理费414.1元，共计7224.6元。
二、驳回原告刘子盈的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由原告刘子盈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 林玉兰
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李思宇
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1878号
申请执行人：刑庭。
被执行人：战启杰，男，1975年10月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人刑庭与被执行人战启杰犯抢劫罪一案的（2014）龙刑初字第231号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王凤山
二〇一六年十二月七日
书记员 战治国
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1634号
罪犯王荣超，男，1976年8月23日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2008年3月28日作出（2008）宜中刑一终字第41号刑事判决，以被告人王荣超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。2010年10月19日、2012年5月15日经本院二次裁定共减刑二年五个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王荣超确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王荣超在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分221分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王荣超确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王荣超减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年9月22日起至2014年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文璐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院� � 事 裁 定 书(2016)新2325民初136号原告：新疆奇台八一面粉有限责任公司，住所地：新疆奇台县城城南工业区。营业执照号：652XXXXXXXX1801组织机构代码证号：67630913-9法定代表人：张新文委托代理人：邱新萍，系该公司员工。被告：孟州市汽车运输有限责任公司，住所地：河南省孟州市黄河大道西段康达尔西邻。组织机构代码证号：72959710-4法定代表人：李荣星，系该公司经理被告：毛建忠，男，汉族，现住河南省孟州市，驾驶员。案由：运输合同纠纷本院在审理原告新疆奇台八一面粉有限责任公司（以下简称面粉公司）与被告孟州市汽车运输有限责任公司（以下简称运输公司）、毛建忠运输合同纠纷一案中，被告运输公司于2016年2月2日向本院�出管辖权异议，认为本案属财产损害赔偿纠纷，不是运输合同纠纷，管辖法院应为被告住所地人民法院。二被告住所地均在河南省孟州市，应依法由河南省孟州市人民法院审理，奇台县人民法院对本案没有管辖权。经审查，本院认为，本案中原告面粉公司将货物交由登记所有人为被告运输公司的×××重型半挂牵引车车辆运输，并由被告毛建忠作为司机在《金辰公路货物运输协议书》上签字确认，该”协议书”上载明的发货地点为奇台县，奇台县作为公路货物运输始发地，奇台县人民法院对本案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告孟州市汽车运输有限责任公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  石志亮二〇一六年二月十九日书记员  樊玉伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12403号
上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1983年10月18日出生，住北京市平谷区。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人王鹏商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司收到我院催缴案�受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 崔永明
审判员 马志星
二〇一七年十一月十日
书记员 郭仲仁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终12403号上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人：庄海云，总经理。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1983年10月18日出生，住北京市平谷区。上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人王鹏商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司收到我院催缴案�受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张亚东审判员  崔永明审判员  马志星二〇一七年十一月十日书记员  郭仲仁
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1264号
原告：王素英，女，1943年6月6日出生，土家族，住本县。
原告：田珍霞，女，1946年3月13日出生，土家族，住本县。
二原告共同委托诉讼代理人：任海军，贵州精湛律师事务所律师，特别授权。
被告：崔德英，女，46岁，现住沿河土家族自治县。
被告：李昌华，男，50岁。
本院受理原告王素英、田珍霞诉与被告崔德英、李昌华物权保护纠纷一案，二原告在起诉状中提供的被告的身份信息不准确，导致无法送达相关当事人。
本院经审查认为，原告提起诉讼必须要有明确的被告，本案原告起诉时未提供被告准确的身份信息，根据原告提供的二被告身份信息，被告崔德英查无此人，本院无法进行诉讼法律文书的送达，属于无明确的被告。原告的起诉依法应予驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告王素英、田珍霞的起诉。
案件受理费30元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田 野
二〇一七年七月二十七日
书记员 史尚文
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初673号
原告：宜昌华商商业管理有限公司，住所地宜昌市港窑路58号金东山商业城C区1-3层，统一社会信用代码914205005942397714。
法定代表人：叶双权，该公司总经理。
委托代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邬志成，男，汉族，1974年8月21日出生，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。
原告宜昌华商商业管理有限公司（以下简称华商公司）与被告邬志成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华商公司的委托代理人贺嫚到庭参加了诉讼。被告邬志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华商公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租金51141元，违约金6978元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，原告与被告邬志成签订《租赁协议》，由被告租赁原告位于宜昌市港窑路58号的金东山商业管理公司金东山家具城二楼2-18号展厅，租赁期限为2014年11月6日至2015年11月5日，该租赁协议到期后，经双方对账确认被告尚有36148元租金未付，2016年11月21日被告向原告法定代表人叶双全出具欠条一份。2016年11月1日，被告与原告再次签订一份《租赁协议》，租赁期限为2016年11月1日至2017年7月31日，并约定了违约金，协议签订后，被告仅支付3个月租金，2017年5月22日，原告通知被告解除租赁合同并收回租赁场地。原告多次索要租金，被告拒绝支付，遂诉至法院。
被告邬志成未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，原告华商公司与被告邬志成签订《租赁协议》，由被告租赁原告位于宜昌市港窑路58号的金东山商业管理公司金东山家具城二楼2-18号展厅，租赁期限为2014年11月6日至2015年11月5日，该租赁协议到期后，经双方对账确认被告尚欠租金36148元，2016年11月21日被告向原告法定代表人叶双全出具了欠条，欠原告租金36148元。
2016年11月1日，原、被告再次签订一份《租赁协议》，由被告租赁原告金东山商业管理公司金东山家具城二楼149㎡场地进行经营，合同约定租赁期限为2016年11月1日至2017年7月31日，租金为每月4000元，按季支付，并约定如未按期支付租金，按日0.5%计收违约金，延期缴纳5日以上的，原告可解除合同。合同签订后，被告缴纳了一个季度（2016年11月-2017年1月）租金12000元和押金10000元。至2017年5月22日，被告拖欠租金14893元，原告遂通知被告解除租赁合同，并收回被告租赁的经营场地。
本院认为，原告华商公司与被告邬志成签订的《租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告在租赁协议履行期间拖欠租金超过5日以上，原告可依双方约定单方面解除租赁合同。被告在租赁期间，累计拖欠租金51041元，已属违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。2016年11月之前被告所欠租金36148元，原告未主张违约金；2017年2月1日至5月22日，被告所欠租金应支付原告违约金。但双方约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，参照民间借贷的最高利率24%计算，被告应支付原告违约金921元。被告缴纳的押金10000元，可以冲抵租金和违约金。原告主张租赁期间电费，未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬志成在本判决生效之日起10日内支付原告宜昌华商商业管理有限公司租金41041元、违约金921元；
二、驳回原告宜昌华商商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元（已减半，原告已预缴），由被告邬志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付 涛
二〇一七年八月三十日
书记员 屈笑羽
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第46号
申请执行人韦柳萍，个体户。
被执行人蒙江念，居民。
申请执行人韦柳萍与被执行人蒙江念买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）环民初字第61号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：给付货款24019元。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2015年1月19日向本院申请执行，同年1月27日本院依法立案，案号为（2015）环法执字46号。
本院于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人韦柳萍或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，经对银行网点查询未发现被执行人有存款信息。暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人蒙江念暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环法执字第46号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 军
审判员 何 毅
审判员 李志文
二〇一五年三月十九日
书记员 玉 薇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1635号
原告浙江知本担保有限公司。
法定代表人强红樱。
委托代理人刘小曼（特别授权代理）。原告于2015年7月12日撤销对刘小曼的委托，变更委托代理人为赵娜（特别授权代理）。
被告张建斐。
被告金洪丹。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称知本公司）与被告张建斐、金洪丹追偿权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。原告诉请：1、被告张建斐按合同约定返还原告为其垫付的款项18551.26元及利息834.8元（利息损失从代垫付之日起暂计算至2015年5月25日，之后的利息损失按每日万分之五计算至法院生效判决确定之日），共计人民币19386.07元，被告金洪丹对被告张建斐应还债务承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告张建斐承担，被告金洪丹对此负连带责任。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理。原告知本公司的委托代理人赵娜、被告张建斐到庭参加诉讼，被告金洪丹未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月8日，原告知本公司（甲方）与被告张建斐（乙方）、金洪丹（丙方）签订《分期购车履约保证合同书》一份，约定乙方以按揭贷款方式购买马自达轿车，委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带责任担保，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务提供连带责任保证。合同还约定乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之五的利息向甲方支付相应资金占用费。原告在合同书甲方处盖章，张建斐在合同书乙方处签字捺印，金洪丹在合同书丙方处签字捺印。后被告张建斐作为借款人与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。上述合同生效后，因被告张建斐未按约定履行还款义务，原告在2015年2月25日垫付被告所欠银行贷款18551.26元。
本院认为，原、被告之间签订的《分期购车履约保证合同书》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告张建斐向银行支付所欠贷款18551.26元后，即取得向被告张建斐追偿的权利。被告张建斐应按约向原告偿付垫款18551.26元，并支付垫付款利息。被告金洪丹作为担保人应对被告张建斐的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉请，本院应予支持。被告金洪丹未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建斐于本判决生效后十日内归还原告浙江知本担保有限公司代垫款人民币18551.26元并支付利息826元（暂计算至2015年5月25日，自2015年5月26日至本判决确定履行之日的利息按日万分之五的标准另行计付）。
二、被告金洪丹对被告张建斐的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计143元，由被告张建斐承担，被告金洪丹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年七月十六日
代书记员 何颖洁
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终127号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
住所地：咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼*层。
负责人徐强胜，该公司经理。
委托代理人刘耀秀，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴督。
委托代理人张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司与被上诉人吴督关于财产保险合同纠纷一案，不服渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01498号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人刘耀秀、被上诉人吴督的委托代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年10月23日，吴督与咸阳市渭城区农村信用合作联社签订《个人车辆按揭借款合同》，信贷购买陕A号北京B**小型越野车一辆。吴督购买车辆后，在平安保险咸阳支公司投保交强险和商业险，陕A号车辆损失险保险金额146000元，车上人员医疗费用赔偿保险金额每座10000元，商业险同时约定第一受益人为咸阳市渭城区农村信用合作联社。2014年11月25日吴督朋友黄鑫借用吴督车辆。2014年11月25日3时40分许，黄鑫父亲黄玉良驾驶陕A号车沿金旭路由西向东超速行驶至人民东路立交桥以东路段时冲入道路南侧非隔离绿化带内撞与行道树上，造成车辆及行道树、绿篱受损，陕A号车车辆受损，陕A号车乘坐人白鑫受伤，2014年11月26日至2015年元月6日白鑫在陕西中医学院附属医院住院治疗花费22500元。2014年12月16日咸阳市公安局交警支队渭城大队交通事故认定，该事故为一方过错，黄玉良应负事故全部责任，白鑫无事故责任。陕A号车在咸阳卓越汽车销售公司进行维修，维修费共计80500元，车辆撞坏绿化带赔偿7400元。吴督已将该费用全部支付赔偿。后吴督向平安保险咸阳支公司申请理赔，平安保险咸阳支公司在2015年8月13日向吴督出具机动车辆保险拒赔通知书，以驾驶员不符为由拒绝向吴督理赔。
原判认为，吴督购买陕A号车系消费信贷车辆，该车实际经营人和所有权人为吴督，在车辆发生交通事故造成损失，吴督有权向车辆的保险人即平安保险咸阳支公司主张车上人员损失及陕A号车损失险保险赔偿金。因事故产生的车上人员医疗费损失10000元及陕A号车修理费80500元，车辆撞坏绿化带损失7400元，施救费400元，共计98300元平安保险咸阳支公司应按照保险合同予以理赔。平安保险咸阳支公司辩称发生事故时更换驾驶员，无证据佐证，本院依法不予采信。保险法所规定的受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，在财产保险中并不存在受益人，故本案保险合同中关于保险赔款的第一受益人为咸阳市渭城区农村信用合作联社的约定为无效条款，吴督向平安保险咸阳支公司主张相应保险赔款的请求，本院依法予以支持，平安保险咸阳支公司辩称吴督并非受益人一节之理由，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于判决生效之日起十日内在AA2Z34号车辆所投保的车上人员责任险乘客险种限额内赔付吴督10000元，车辆维修费80500元，第三者损失费7400元，施救费400元，共计98300元。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提出，渭城区人民法院判决事实不清，交警队的事故认定书仅是证据的一种，不能作为定案的依据；且该事故中存在事故发生后更换驾驶员和保险诈骗行为，故请求撤销渭城区人民法院的一审判决。
被上诉人吴督的委托代理人以原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持进行了答辩。
二审中，上诉人中国平安财产股份有限公司咸阳中心支公司提出调查驾驶员黄玉良事故发生当晚通话基站的申请，认为本案存在保险诈骗，经过合议，合议庭认为该调查事项涉及刑事案件的侦查，故对此申请予以驳回。
二审中，上诉人和被上诉人均未向法庭提交新证据。
经审理查明，原判所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，本案被上诉人吴督的车辆在保险合同期间造成第三人损害以及车辆损失，上诉人作为保险公司应当在保险范围内予以赔偿。关于上诉人中国平安财产股份有限公司咸阳中心支公司的代理人提出本案交警队的事故认定书不能作为定案依据的上诉理由，经查，交警部门出具的事故认定书是公安交通管理部门通过现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故后所作的技术性结论，本案中上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司没有对该事故认定的结论提供相反的证据，故对此上诉理由不予支持。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的代理人提出本案存在更换驾驶员和保险诈骗行为，因此对于交强险赔偿范围以外的路产损失、车辆维修费以及车上人员受伤的费用，不应由保险公司赔偿的上诉理由，经查，根据民事诉讼的证据规则，关于更换驾驶员一节应该由保险公司负举证责任，保险公司所举证据不足以证明其主张，故对此上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2311元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一六年三月十五日
书记员 张 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第344号
原告：茅涤斐，农民。
被告：丁飞，农民。
原告茅涤斐与被告丁飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序审理。本案于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告茅涤斐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茅涤斐以被告丁飞未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款72000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告即时归还借款58000元。
被告丁飞未作答辩。
本院查明的事实如下：2014年2月27日，被告丁飞因需向原告茅涤斐借款58000元，并出具借条一份，对还款期限及借款利息双方未作书面约定。该款经原告催讨，被告至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款58000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告减少诉讼请求，系其对自身权利的处分，且未损害被告利益，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁飞于本判决生效后五日内归还原告茅涤斐借款人民币58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1250元，本院依法收取625元，由被告丁飞负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一五年六月十一日
代书 记员 徐 异
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第992号
申请执行人四川省眉山市佳源包装有限公司。
法定代表人罗春华，公司总经理。
被执行人赵玉文。
申请执行人四川省眉山市佳源包装有限公司依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2014）第152号仲裁裁决，向本院申请执行被执行人赵玉文劳动争议纠纷一案，执行内容为：被执行人赵玉文向申请执行人退回已领取的社会保险费7500元整。
执行过程中，被执行人赵玉文向本院提出申请称，自己对劳动仲裁裁决不服，已在法定期限内向法院起诉，人民法院已重新作出了判决，仲裁裁决不发生法律效力，现申请执行人依据仲裁裁决申请执行不符合法律规定。
经审查查明，赵玉文与四川省眉山市佳源包装有限公司因劳动争议申请仲裁，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出了眉东劳人仲案字（2014）第152号仲裁裁决，裁决内容：1、申请执行人给付赵玉文各项费用9541.02元；2、赵玉文向申请执行人退回已领取的社会保险费7500元整；3、申请执行人为赵玉文足额补缴2014年的基本养老保险费。赵玉文不服仲裁裁决，就上列1、2、3项内向本院提起诉讼，后撤回关于第2、3项的诉讼请求。本院于2015年5月20日作出（2015）眉东民初字第774号民事判决，由申请执行人给付赵玉文各项损失补差计28719.19元，该判决已生效，且在（2015）眉东执字第889号案中执行完毕。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，赵玉文的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2014）第152号仲裁裁决终结执行。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 彭 云
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1334号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人张某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月27日以被执行人张某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1431号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1431号社会抚养费征收决定书已于2014年12月27日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1431号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1431号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初426号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告夏猛，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告夏猛电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何藻
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马杨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1207号
再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：曾屈辉，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省道县。
委托代理人：黄应贵，广东今久律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市正工塑料制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈荣福，总经理。
被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：陈荣福，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省道县。
被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：石波，男，××年××月××日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。
被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：熊名挺，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省道县。
原审第三人：阳煦庆，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省道县。
再审申请人曾屈辉因与被申请人东莞市正工塑料制品有限公司（以下简称正工公司）、陈荣福、石波、熊名挺、原审第三人阳煦庆合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾屈辉申请再审称：（一）二审法院认定申请人与陈荣福、石波、熊名挺、阳某之间签订的《承包协议》有效，适用法律确有错误。（二）陈荣福、石波、熊名挺对涉案的正工公司主体工程没有做环保事项，属于没有履行职责，应当承担过错，二审法院认定他们的行为没有过错，不承担责任，于理不通，应予纠正。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，正工公司于2010年1月26日登记成立，该公司由曾屈辉、陈荣福、石波、熊名挺、阳煦庆五人合股成立。2012年2月15日，陈荣福、石波、熊名挺、阳煦庆作为甲方与作为乙方的曾屈辉签订《承包协议》，约定甲方将正工公司的经营权在合同期限内发包给乙方，乙方承包后由乙方负责经营，承包期限从2012年2月1日到2015年2月1日止等。合同签订后，曾屈辉向陈荣福、石波、熊名挺、阳煦庆分两次支付了2012年2月1日至2013年1月31日期间一年的承包费，此后未再支付承包费。2013年6月20日，曾屈辉将正工公司的营业执照正副本等证件材料移交给陈荣福。由于上述《承包协议》约定将正工公司的经营权发包给曾屈辉，该承包协议作为双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，在此情况下，一、二审法院认定涉案《承包协议》合法有效并无不当。由于曾屈辉未再支付2013年的承包费，陈荣福于2013年6月20日收回正工公司的经营证照而导致涉案《承包协议》实际解除，虽然正工公司在曾屈辉承包期间因环保问题被东莞市环境保护局责令停产，但正工公司被责令停产的事实并不必然导致《承包协议》终止，涉案《承包协议》也未明确约定办理环保手续的义务在陈荣福一方，且曾屈辉也未提供证据证明签订涉案《承包协议》时其已向陈荣福等人询问正工公司经营范围及环保设施的情况而陈荣福等人故意隐瞒，在此情况下，一、二审法院认定本案系因曾屈辉逾期支付承包费的违约行为而致涉案《承包协议》解除，曾屈辉存在过错亦无不当。曾屈辉申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，曾屈辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾屈辉的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢彩萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第668号
原告：宁波世和新能源科技有限公司。
法定代表人：王银根。
委托代理人：岑睿杰。
被告：宜都市鑫鸿华太阳能有限公司。
法定代表人：吴红。
原告宁波世和新能源科技有限公司（以下简称世和公司）为与被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司（以下简称鑫鸿华公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序，于2014年9月1日、同年9月12日两次公开开庭进行了审理。原告世和公司的委托代理人岑睿杰到庭参加诉讼，被告鑫鸿华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告世和公司起诉称：被告向原告购买接线盒。为此，双方于2013年12月3日签订《购销合同》一份，约定：合同总金额为182400元，货款结算方式及期限为预付50%，货到50%月结；双方如发生争议，协商不能解决而需要诉讼的，原告所在地即为诉讼管辖地。合同签订后，原告依约分别于2013年12月3日、同年12月4日向被告交付了货物，然被告未按约结清货款，至今尚欠原告91200元未支付。现原告诉请：1.判令被告立即支付原告货款91200元，并赔偿自2014年1月5日始至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告当庭减少第1项诉请为：判令被告立即支付原告货款91200元，并赔偿自2014年8月8日起至判决确定履行日止、以91200元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告鑫鸿华公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.《销售合同》1份（传真件）及增值税发票2份，拟证明被告向原告购买价值182400元货物的事实。
2.当庭提交德邦物流回单及查询单各1份、东南航空货运单1份、民生银行资金汇款贷记凭证1份，拟证明原告已按约交付货物给被告，被告于2013年12月3日按约预付货款50%即91200元的事实。
被告鑫鸿华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的证据1中的《销售合同》虽系传真件，但其记载的总价款与原告开具给被告的增值税发票的金额能够相互印证，且该《销售合同》约定传真件具有同等法律责任，故原告提供的证据1能够证明原、被告之间发生买卖关系以及总货款为182400元的事实。对原告提供的证据2，本院认为，原、被告在签订的《销售合同》约定：交货地点为湖北省宜都市陆城十里铺创业园区、联系人为罗春燕，原告提供的德邦物流回单及查询单各1份及东南航空货运单1份均系按照双方合同约定的交货地点和联系人送货，能够证明原告履行了交货义务，原告提供的民生银行资金汇款贷记凭证1份，能够证明被告已按约向原告支付了合同预付款50%即91200元的事实。综上所述，原告提供的证据1、2能够形成证据链，相互印证，故本院对原告提供的证据1、2的证明力予以确认。
根据本院认定的有效证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在买卖接线盒的业务往来。双方于2013年12月3日签订《购销合同》一份，约定：被告向原告购买接线盒5700套、单价32元，合同总金额为182400元，货款结算方式及期限为预付50%，货到50%月结；验收方式为被告收到原告货物后进行验收，如发生质量问题，经双方确认后，原告方在7日内给以调换；交货地点为湖北省宜都市陆城十里铺创业园区、联系人罗春燕；合同经双方单位盖章生效，传真件具有同等法律责任。合同签订后，原告按照合同约定于2013年12月4日分别委托东南空运和德邦物流向被告送货，被告于2013年12月3日向原告支付了合同预付款50%即91200元。至今，被告尚欠原告货款91200元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，被告收受原告的货物后，理应按约履行支付货款的义务。现被告尚欠原告货款91200元的事实清楚，证据确凿。原告当庭减少诉讼请求，系原告对自己权益的处分，未损害被告的合法权益，亦未违反相关法律规定，本院依法予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告鑫鸿华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波世和新能源科技有限公司货款91200元，并赔偿原告自2014年8月8日起至判决确定履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮珂
二〇一四年九月十二日
代书 记员 丁罕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3539号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告樊福涛，男，1985年7月13日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告樊福涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告樊福涛因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行诉称：2014年10月21日，被告向原告提交《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告申请授信循环贷款额度人民币300,000元(以下币种均同)，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、贷款用途及还款方式等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；3、原告发放贷款的承诺于贷款到达被告申请的放款账户之日起生效；4、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息；5、借款利率按固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准；6、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期利率为贷款利率水平上加收30%；7、被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：此次贷款的授信额度为270,000元，该额度为循环额度，贷款月利率为1.1%。2014年10月27日，原告按约发放贷款270,000元，但被告未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告归还原告借款本金232,049.28元；2、被告支付原告暂计至2015年12月10日止的利息14,118.73元、复利656.23元、逾期利息2,569.25元，并偿付自2015年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息246,168.01元为基数，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求，请求判令被告支付原告暂计至2016年8月2日止的利息27,261.65元、复利3,816.41元、逾期利息11,468.75元，并偿付自2016年8月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息259,310.93元为基数，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。原告广发银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》，证明被告向原告申请借款的事实；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准贷款额度的事实；3、出账明细，证明原告按约发放了贷款；4、欠款明细，证明被告欠款的事实。被告樊福涛未作答辩也未提交证据材料。鉴于被告樊福涛未到庭应诉，本院对原告广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，合法有据，应予支持。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊福涛应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币232,049.28元；二、被告樊福涛应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年8月2日止的利息人民币27,261.65元、复利人民币3,816.41元、逾期利息人民币11,468.75元，并偿付自2016年8月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币259,310.93元为基数，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,040.90元，公告费人民币560元，两项合计人民币5,600.90元，由被告樊福涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 翟国静
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初553号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人左某，女，1984年6月5日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，研究生文化，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕462号起诉书，指控被告人左某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案，淮安市清江浦区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2015年12月至2016年12月，被告人左某在淮安市清江浦区新亚商城等地的衣服店内，采用秘密手段先后五次盗窃服装店内待售服装。经鉴定，被盗衣物价值人民币3811元。具体分述如下：
1.2015年12月，被告人左某在新亚商城fiveplus服装店内盗窃黑色长款羽绒服一件。经鉴定，该衣服价值人民币1690元。
2.2016年7月，被告人左某在新亚商场三楼timeroad服装店内，盗窃深蓝色牛仔裙一件和黑白千鸟格服装一套。经鉴定，被盗牛仔裙价值人民币558元，千鸟格套装价值人民币1089元。
3.2016年10月中旬，被告人左某在新亚商城三楼拉夏贝尔服装店内盗窃藏青色长款风衣一件。经鉴定，该衣服价值人民币349元。
4.2016年11月中旬，被告人左某在新亚商城三楼cache服装店内盗窃灰白色毛衣一件。经鉴定，该衣服价值人民币125元。
5.2016年12月16日19时30分许，被告人左某在淮安市清江浦区丰登路乐园街纯美服装店内，盗窃粉色皮草外套和连衣裙各一件。
另查，案发后上述衣物均被扣押并发还被害人，被告人左某还偿还被害人全部损失并得到各被害人的谅解。
上述事实，有被告人左某供述，被害人何某、孙某、谢某、仲某、张某1陈述，被告人指认犯罪现场笔录及照片，价格认证中心出具的价格认定结论书，由被害人提供的被盗服装进货证明，扣押及发还清单，被害人出具的谅解书，公安机关出具的情况说明及发破案抓获经过等证据证实，上述各证据间相互印证，且被告人当庭不表异议，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人左某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人左某系怀孕的妇女，认罪、悔罪态度较好，故本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 左文洁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01266号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。
负责人：熊东升，该公司总经理。
委托代理人：王俊，江西胜利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴贤章，男，1984年3月22日出生，汉族，驾驶员，住山东省烟台市福山区。
委托代理人：张会，安徽徽都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱俊，男，1975年7月17日出生，汉族，驾驶员，住江西省景德镇市。
被上诉人（原审被告）：江西省鹰潭市太阳升物流有限公司，组织机构代码不详。
负责人：蒋学东，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司因与被上诉人吴贤章、邱俊、江西省鹰潭市太阳升物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2014）明民一初字第00849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2014）明民一初字第00849号民事判决；
二、发回安徽省明光市人民法院重审。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第00033号
申请人郎培美。
申请人杜伟。
申请人杜华。
申请人杜芳。
申请人杜玲。
�请人杜波。
被执行人代堰军。
申请执行人郎培美、杜伟、杜华、杜芳、杜玲、杜波与被执行人代堰军其他权属、侵权纠纷一案，执行标的额为174762.66元，尚未执行标的额为174762.66元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施后，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姜永华
二〇一五年三月十一日
执行员 王金礼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7912号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告张建有。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告张建有物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第1170号
原告谢启斌，居民。
原告武建平，居民。
两原告共同委托代理人宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
被告江苏新盐纺集团有限公司，住所地在盐城市亭湖区盐纺路20号。
法定代表人朱鹏，该公司董事长。
被告盐城东佳新型纺织材料有限公司，住所地在盐城市盐都区新区开创路28号。
法定代表人周丽芳，该公司董事长。
两被告共同委托代理人王科军，新盐纺公司法务部主任。
两被告共同委托代理人苏醒，江苏一正律师事务所律师。
被告江苏天虹建设集团有限公司，住所地在盐城市亭湖区环城西路261号。
法定代表人赵学兵，该公司董事长。
委托代理人曹军，该公司法务。
委托代理人沈华，新盐纺项目负责人。
原告谢启斌、武建平与被告江苏新盐纺集团有限公司、盐城东佳新型纺织材料有限公司、江苏天虹建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告谢启斌、武建平于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢启斌、武建平自愿申请撤回诉讼，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢启斌、武建平撤回起诉。
案件受理费89600元，减半收取44800元，诉讼保全费5000元，由原告谢启斌、武建平负担。
审 判 长 郭玉国
代理审判员 崔瑞双
人民陪审员 蔡宝群
二〇一五年十二月四日
书 记 员 巩海燕
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00307号
原告：吴中结，个体工商户。
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
被告：刘和平。
原告吴中结诉被告刘和平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴中结及其委托代理人王柏清到庭参加了诉讼，被告刘和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告为建设在望江县城的承包工程先后多次向原告赊购建设所需钢材。截止2012年12月29日，被告共欠原告钢材款109900元，并出具欠条承诺于2013年元月30日还清，并约定到期未还，被告承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、执行费和银行同期四倍利息。到期后原告多次催讨，被告仅偿付部分货款，下欠32242元一直未付款。故原告起诉请求判令被告立即偿付钢材款32242元及逾期利息2000元、律师费3000元（当庭放弃）及诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：被告于2012年12月29日出具的欠条原件1张，证明被告当时欠原告钢材款109900元并约定于2013年元月30日还清，如到期未还清，被告承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、执行费和银行同期四倍利息。
被告刘和平未到庭答辩，亦未提交证据。
法庭质证中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告出具了欠条，是双方对所欠货款数额的确认。原告提交的欠条注明了双方约定的还款期限及逾期付款的违约责任等内容，均符合法律规定，依法应予保护。被告欠款未按时付清显系违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告支付货款及利息损失等的诉讼请求应予以支持。原被告约定了逾期按银行同期四倍利息支付，该约定实质是损失赔偿额的计算方法，符合法律规定，应予保护。原告诉求的2000元利息远远少于双方约定计算的数额，故予以支持。原告当庭放弃律师费的诉求系其处分自己的权利，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘和平于本判决生效之日起五日内支付原告吴中结货款32242元及逾期利息损失2000元。
如果被告刘和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，财产保全申请费520元，合计1250元，由被告刘和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂结祥
审 判 员 刘锐锋
人民陪审员 张长林
二〇一五年四月十四日
书 记 员 潘慧龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2248号
罪犯杨平忠，男，1986年3月5日出生，汉族，贵州省习水县人，小学文化。现在建阳监狱二监区五分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年11月16日作出（2012）狮刑初字第1279号刑事判决，认定被告人杨平忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨平忠在考核期内能认罪悔罪，服从管教。2013年12月因获监狱文化周歌咏比赛一等奖奖2分。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加改造劳动，从事服装生产平机工种，能完成生产任务。2012年12月起至2014年7月共获达标分9.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.2分，评为确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨平忠减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年8月13日至2014年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑姗姗
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1001号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜福聪。
委托代理人：王进。
委托代理人：王坤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜连云。
委托代理人：王以德。
再审申请人颜福聪因与被申请人颜连云合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审�，现已审查终结。
颜福聪申请再审称：（一）颜福聪与颜连云之间不存在合伙关系，两人及案外人通过池州华冠商贸有限公司（以下简称华冠公司）向池州市华泰置业发展有限公司（以下简称华泰公司）各自支付款项取得土地使用权。故二人签订的《土地转让协议》指向的标的应为土地使用权而不是投资份额，协议签订后因颜连云无法实际转让土地使用权，该协议事实上无法成立，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）颜福聪与颜连云之间签订的协议应为双务协议，颜福聪应向颜连云支付协议约定的价款，而颜连云应交付其所得的土地使用权。因华泰公司迟延交付土地出让金，土地已为池州市政府收回，即颜连云已丧失了履行义务的能力。一、二审法院未向双方释明相关的法律事实与法律后果而机械地加以裁决，属适用法律错误。颜福聪根据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
颜连云提交意见称：本案土地转让协议系双方当事人真意思表示，内容未违反法律规定，应确认有效。颜福聪主张其与颜连云、颜福定三人通过华冠公司购买土地与事实不符，颜连云只是投资到颜福聪处购买土地，本案也不存在颜连云丧失履行能力的问题，颜连云的诉请只是要求颜福聪支付受让股份款，原判予以支持并无不当。
本院认为：（一）关于原判认定事实问题。关于《土地转让协议》的性质问题。2009年4月，华泰公司、颜杏利与池州火车站站前区管理委员会、华太建设集团有限公司、温岭诚泰贸易有限公司签订协议，由华泰公司、颜杏利受让了原由华太建设集团有限公司、温岭诚泰贸易有限公司享有和承担的物流园土地一级开发及合作中的权利和义务。此后，池州火车站前区管理委员会�意华泰公司开发的案涉项目土地挂牌。颜福聪、颜连云及案外人颜福定以华冠公司名义拍得案涉项目部分用地，但未办理相应土地使用权属登记。在此前后的2009年至2010年间，颜连云共向颜福聪支付了600万元购地款。由此可见，双方当事人于2012年4月26日签订的《土地转让协议》，虽名为土地转让协议，但事实上华泰公司、华冠公司均未实际取得土地使用权，故双方当事人转让的标的系合同权益，该权益自双方当事人签订协议并交付款项时即已转移。颜福聪主张双方当事人转让的系土地使用权，与事实不符。颜福聪不能举证证明其收取款项系受华泰公司委托或已将收取的款项汇入华泰公司，故其主张颜连云系向华泰公司购地，亦不能成立。原判认定双方当事人系合伙投资关系，并无不当。
（二）关于原判适用法律问题。据上所述，颜福聪受让的系颜连云的投资份额，该协议系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应确认有效。因华冠公司未按合同约定适时完全履行付款义务，致华冠公司与池州火车站前管理委员会签订的合同所得案涉地块被收回。案涉地块的开发权益最终未能实现不影响协议的效力。原判对颜连云要求颜福聪支付剩余转让款的诉请予以支持，适用法律并无不当。
综上，颜福聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回颜福聪的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年××月××日
书 记 员 王曼菁
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙民申字第1001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜福聪，男，汉族，1956年3月18日出生，住浙江省温岭市。委托代理人：王进，浙江君安律师事务所律师。委托代理人：王坤，浙江君安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜连云，男，汉族，1968年11月30日出生，住浙江省温岭市。委托代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。再审申请人颜福聪因与被申请人颜连云合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜福聪申请再审称：（一）颜福聪与颜连云之间不存在合伙关系，两人及案外人通过池州华冠商贸有限公司（以下简称华冠公司）向池州市华泰置业发展有限公司（以下简称华泰公司）各自支付款项取得土地使用权。故二人签订的《土地转让协议》指向的标的应为土地使用权而不是投资份额，协议签订后因颜连云无法实际转让土地使用权，该协议事实上无法成立，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）颜福聪与颜连云之间签订的协议应为双务协议，颜福聪应向颜连云支付协议约定的价款，而颜连云应交付其所得的土地使用权。因华泰公司迟延交付土地出让金，土地已为池州市政府收回，即颜连云已丧失了履行义务的能力。一、二审法院未向双方释明相关的法律事实与法律后果而机械地加以裁决，属适用法律错误。颜福聪根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。颜连云提交意见称：本案土地转让协议系双方当事人真意思表示，内容未违反法律规定，应确认有效。颜福聪主张其与颜连云、颜福定三人通过华冠公司购买土地与事实不符，颜连云只是投资到颜福聪处购买土地，本案也不存在颜连云丧失履行能力的问题，颜连云的诉请只是要求颜福聪支付受让股份款，原判予以支持并无不当。本院认为：（一）关于原判认定事实问题。关于《土地转让协议》的性质问题。2009年4月，华泰公司、颜杏利与池州火车站站前区管理委员会、华太建设集团有限公司、温岭诚泰贸易有限公司签订协议，由华泰公司、颜杏利受让了原由华太建设集团有限公司、温岭诚泰贸易有限公司享有和承担的物流园土地一级开发及合作中的权利和义务。此后，池州火车站前区管理委员会同意华泰公司开发的案涉项目土地挂牌。颜福聪、颜连云及案外人颜福定以华冠公司名义拍得案涉项目部分用地，但未办理相应土地使用权属登记。在此前后的2009年至2010年间，颜连云共向颜福聪支付了600万元购地款。由此可见，双方当事人于2012年4月26日签订的《土地转让协议》，虽名为土地转让协议，但事实上华泰公司、华冠公司均未实际取得土地使用权，故双方当事人转让的标的系合同权益，该权益自双方当事人签订协议并交付款项时即已转移。颜福聪主张双方当事人转让的系土地使用权，与事实不符。颜福聪不能举证证明其收取款项系受华泰公司委托或已将收取的款项汇入华泰公司，故其主张颜连云系向华泰公司购地，亦不能成立。原判认定双方当事人系合伙投资关系，并无不当。（二）关于原判适用法律问题。据上所述，颜福聪受让的系颜连云的投资份额，该协议系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应确认有效。因华冠公司未按合同约定适时完全履行付款义务，致华冠公司与池州火车站前管理委员会签订的合同所得案涉地块被收回。案涉地块的开发权益最终未能实现不影响协议的效力。原判对颜连云要求颜福聪支付剩余转让款的诉请予以支持，适用法律并无不当。综上，颜福聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回颜福聪的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄培良代理审判员  钱晓红代理审判员  方小欧            二○一四年十二月十七日      书记员王曼菁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第509号
原告：吕梅仙。
被告：章绍生。
原告吕梅仙（以下简称原告）诉被告章绍生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年1月30日，被告以做生意为由向原告借款50000元。当时未约定归还日期。后因生活经济所需，原告多次要求被告归还借款。被告提出延后几天还款，待原告再去追讨时，被告已不知去向，电话也无法取得联系。故诉请判令：一、被告立即归还借款50000元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院就案件事实确认如下：
2007年1月30日，被告出具借条一份，确认向原告借款50000元。被告至今未还款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有证明力。本院对该事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉借条未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告诉请要求被告归还借款本金，合法有据。至于尚欠本金金额，案涉借条虽未约定借款利息，但原告在庭审中自认被告已按照三分支付了三、四个月的利息，对此本院认为，根据常理和原、被告的关系，原告不可能将资金无息交与被告使用，故对原告的有关陈述予以确认并以四个月为准确定付息时间。经计算，被告按照月利率3%支付的四个月利息应为6000元，超过按照人民银行同期六个月以内贷款基准利率5.58%四倍标准计付的四个月利息3720元，二者的差额2280元应作为归还的借款本金予以抵扣，故尚欠本金为47720元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章绍生于本判决生效之日起十日内归还吕梅仙借款本金47720元。rr减少的
二、驳回吕梅仙的其他诉讼请求。
如果章绍生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由吕梅仙负担48元，章绍生负担1002元，其中章绍生负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 方杏妹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 俞建娣
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00625-1号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。
法定代表人田涛，理事长。
被执行人王镇。
被执行人袁珍。
被执行人陕西迈进商贸有限公司。
法定代表人袁峰。
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第5417号执行证书，于2014年5月22日向本院申请执行，要求被执行人王镇、袁珍、陕西迈进商贸有限公司给付其案款110000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王镇已给付申请执行人3000元，剩余案件款双方当事人自愿达成执行和解协议，于2014年底全部付清，如期不能清偿债务，被执行人王镇同意将其在西安市莲湖区人民法院一交通事故案件理赔款直接给付申请执行人。申请执行人现不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00625号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 萍
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2855号
原告韩强，男，1988年7月11日出生，汉族，居民。
委托代理人裴玉晓，女，费县梁邱法律服务所法律工作者。
被告张霞，女，1987年6月12日出生，汉族，居民。
原告韩强与被告张霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩强及其委托代理人裴玉晓、被告张霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩强诉称，请求依法判令被告归还原告借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张霞辩称，我听我对象田华说过此事，但是我没有见过钱，也没见过欠条。2011年田华去世后，原告找我补了一张欠条，他说十年八年还都行。
经审理查明，2011年9月2日，被告张霞之夫田华向原告韩强借款10000元，并向原告出具借条一份，后田华死亡，被告又为原告出具借条一份，经原告催要，被告未还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、双方当事人陈述、原告提供的借条等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告欠原告款，有欠条为证，被告理应偿还。欠条中并没有约定利息，根据法律规定，在原告主张权利前的利息不应当支持，其利息应当自原告主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张霞于本判决生效后三日内清偿原告韩强借款10000元及利息（利息自2013年7月15日起按照中国人民银行规定的同期银行借款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 米尧清
二〇一三年八月二日
书 记 员 米俊杰
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执88号
申请人：者力奇，住甘肃省陇南市武都区。
申请人：侯彩英，住甘肃省陇南市武都区。
被申请人：宗雪文，住甘肃省陇南市武都区。
申请人与被申请人民间借贷一案，申请人向本院申请执行（2015）武民初字第209号民事判决书。
本院受理后，双方达成协议分期支付，申请人也同意。经申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2015）武民初字第209号民事判决书终结本次执行程序。
如果被执行人未按协议履行且有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙彦青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 焦小建
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1202执88号申请人：者力奇。申请人：侯彩英。被申请人：宗雪文。申请人与被申请人民间借贷一案，申请人向本院申请执行（2015）武民初字第209号民事判决书。本院受理后，双方达成协议分期支付，申请人也同意。经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：将（2015）武民初字第209号民事判决书终结本次执行程序。如果被执行人未按协议履行且有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙彦青二〇一六年十一月二十九日书记员  焦小建
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初204号
原告王嘉，男，1983年10月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告刘磊，男，1982年6月28日出生，汉族，住中站区。
被告郑丽娟，女，1982年5月11日出生，汉族，住马村区。
本院在审理原告王嘉诉被告刘磊、郑丽娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院申请撤回对第三人焦作市正源机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王嘉撤回起诉。
审 判 长 候玲玲
人民陪审员 张建伟
人民陪审员 李福花
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杜光波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第794号
原告沈凤林。
委托代理人茅慧涵。
被告高志刚。
原告沈凤林诉被告高志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，因被告高志刚长期外出，下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，经本院释明，原告同意将本案案由调整为保证合同纠纷。原告沈凤林的委托代理人茅慧涵到庭参加诉讼，被告高志刚经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。
原告沈凤林诉称：王国江因资金周转需要，于2013�9月30日向原告借款人民币500000元并出具借条一份，被告高志刚对上述借款承担连带责任。后被告陆续归还原告借款240000元，余款260000元经原告催讨未果。故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款260000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告沈凤林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了王国江出具并由被告签名提供担保的借条1份。上述证据未经被告高志刚到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查认为该证据系客观真实，且与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
被告高志刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2013年9月30日，王国江向原告借款500000元并出具借条一份，被告高志刚作为担保人在借条中签名。后被告陆续向原告归还借款240000元，余款260000元经原告催讨�王国江至今未还，被告高志刚亦未履行担保责任。
本院认为：原告与王国江、被告高志刚之间的保证借贷关系合法有效，王国江尚欠原告借款人民币260000元未还属实。被告高志刚自愿对王国江的上述借款提供担保，未约定担保方式，视为提供连带责任担保；未约定担保范围，视为对全部本息提供担保；未约定担保期间，担保期间为主债务履行期限届满之日起六个月；未约定主债务履行期限，担保期间自债权人要求债务人履行债务的宽限期限届满之日起计算。连带责任保证的债务人在债务履行期限届满后未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告承担保证责任，返还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
高志刚在判决生效后十日内返还沈凤林借款人民币240000260000元。
如果高志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由高志刚负担。该款沈凤林已预交，由高志刚在本判决生效后十日内直接支付给沈凤林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民�院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 汪宏伟
人民陪审员 李贵龙
二〇一四年十二月四日
书 记 员 章世杰
广东省江门市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）江中法刑一终字第25号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈育权，男，1996年9月26日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地台山市广海镇。因本案于2014年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人陈育权聚众斗殴一案，于2014年12月12日作出（2014）江台法刑初字第586号刑事判决。宣判后，原审被告人陈育权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法提审了上诉人陈育权，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人陈育权向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人陈育权的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈育权撤回上诉。
广东省台山市人民法院（2014）江台法刑初字第586号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈有就
代理审判员 王 磊
代理审判员 黄凤珍
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郑平平
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第304号
原告赵新江，农民。
委托代理人侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告崔士科，农民。
本院在审理原告赵新江与被告崔士科土地租赁合同纠纷一案中，原告赵新江于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵新江撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 李栓平
审判员 吕 敏
审判员 张玉明
二〇一三年八月十九日
书记员 李 宁
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00626号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县城关荆江东路（代码证号码71175437-8）。
负责人：郭俊文，经理。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被执行人：任军，男，1989年8月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县湾沚东湖小区3幢1单元601室（身份证号码340221198908100018）。
被执行人：罗悦辰，女，1991年3月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县花桥镇沿山行政村吴村自然村27号（身份证号码340221199103042409）。
本院依据已经发生法律效力的于2014年5月16日作出的（2014）芜民二初字第00127号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人任军、罗悦辰至今未履行。经查明车牌号为皖BMG6**轿车系被执行人罗悦辰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人罗悦辰所有的车牌号为皖BMG6**轿车一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年九月二十日
书记员 彭家培
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法万民初字第26号
原告郭钊明，男，1964年2月29日出生，汉族。
委托代理人李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师
被告黎锦明，男，1967年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告郭钊明诉被告黎锦明土地租赁合同纠纷一案中，原告郭钊明于2014年4月1日以与被告黎锦明解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭钊明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭钊明撤回起诉。
本案受理费25元由原告郭钊明负担。
审判员 欧阳垒
二〇一四年四月二日
书记员 冯静欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官民初字第0493号
原告张祥妹。
委托代理人蒋建波。
被告蒋建波。
被告朱玉勤。
被告朱晨。
原告张祥妹、蒋建波与被告朱玉勤、朱晨继承纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由审判员鲁军适用简易程序独任审判，分别于2013年10月25日、2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告蒋建波（即原告张祥妹的委托代理人），被告朱玉勤、朱晨到庭参加诉讼。嗣后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告蒋建波（即原告张祥妹的委托代理人），被告朱玉勤、朱晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥妹、蒋建波诉称：张祥妹与被继承人蒋梅仙系母女关系，蒋建波与蒋梅仙系母子关系，蒋梅仙于2012年因车祸过世，留有以下遗产：1、车祸死亡赔偿金542000元中的493778元；2、房屋所有权号分别为EI302422、EI307749的房产；3、意外伤害保险金45000元。因双方为遗产继承协商不成，故诉至法院，要求依法分割被继承人蒋梅仙遗产，并由被告承担本案诉讼费。
被告朱玉勤辩称：关于蒋梅仙的遗产，扣除应当承担的债务后，由法院依法处理。
被告朱晨辩称：蒋梅仙名下的房产朱晨也有份，不是蒋建波个人所有的。
经审理查明：蒋富春（已于2010年病故）生前与张祥妹系夫妻，于1960年2月5日生育女儿蒋梅仙。蒋梅仙与蒋云福（已于1989年病故）于1983年9月20日生育儿子蒋建波。1991年3月4日，蒋梅仙与朱玉勤登记结婚后于1992年12月6日生育儿子朱晨。2012年4月19日，蒋梅仙遭受交通事故经抢救无效于当日死亡。
又查明，蒋云福去世时留下的座落于宜兴市官林镇南庄村六组房屋于1996年11月30日登记在蒋梅仙名下，房屋所有权证号为宜房权字第EI3024**号，该房屋为二间二层砖混结构房屋，登记建筑面积为69.84平方米。
再查明，蒋梅仙与朱玉勤婚后建造座落于宜兴市官林镇南庄村四组六间二层混合结构房屋，该房屋座北朝南，于1999年8月17日登记在朱玉勤名下，房屋所有权证号为宜房权字第EI3077**号，登记建筑面积为340.80平方米。
另查明，因蒋梅仙遭受交通事故死亡，朱玉勤领取到国寿全家福意外伤害保险金45000元，但是，该国寿全家福意外伤害保险的被保险人或者投保人未指定受益人。
审理中，张祥妹和蒋建波提出蒋梅仙因遭受交通事故死亡而获得的车祸死亡赔偿款中的493778元和国寿全家福意外伤害保险金45000元要求作为蒋梅仙的遗产进行分割。对此，朱玉勤认为要先偿还26万多元的债务才可分割；朱晨认为不属遗产不应作为遗产处理。庭审中，张祥妹和蒋建波对朱玉勤提出的26万多元债务有异议。
审理中，张祥妹表示张祥妹和蒋建波二人可继承的房产可放在一起继承，不需要分割，但如有钱继承要分割；蒋建波表示张祥妹和蒋建波二人可获得的遗产可放在一起继承，不需要分割。朱玉勤和朱晨表示朱玉勤和朱晨二人可获得的遗产可放在一起继承，不需要分割。
上述事实，有证明、民事调解书、房屋所有权证、理赔领款通知书、勘验笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。登记在蒋梅仙名下的房产应属被继承人蒋梅仙的遗产。蒋梅仙与朱玉勤婚后建造的六间二层房屋，属夫妻共同财产，分割蒋梅仙遗产时，应先将其中的一半分出为配偶朱玉勤所有，其余的为被继承人蒋梅仙的遗产。国寿全家福意外伤害保险金由于被保险人或者投保人未指定受益人，故被保险人蒋梅仙死亡后，其人身保险金应作为遗产处理。获得死者蒋梅仙因遭受交通事故死亡的赔偿款的权利人是死者近亲属，而非死者，故该赔偿款不属死者蒋梅仙遗产，但双方对赔偿款的分割如有争议，可另案主张。对于朱玉勤提出先扣除债务再分割遗产的主张，因张祥妹和蒋建波对债务有异议，且涉及他人利益，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、座落于宜兴市官林镇南庄村四组六间二层房屋（房屋所有权证号为宜房权字第EI3077**号）中的最东面楼上楼下各一间及中间楼上一间归朱玉勤；最西面楼下一间归张祥妹和蒋建波；最西面楼上一间及中间楼下一间归朱玉勤和朱晨。
二、座落于宜兴市官林镇南庄村六组二间二层房屋（房屋所有权证号为宜房权字第EI3024**号）归张祥妹和蒋建波。
三、朱玉勤领取的国寿全家福意外伤害保险金45000元，由张祥妹和蒋建波各继承11250元；朱玉勤和朱晨继承22500元。前述归张祥妹和蒋建波继承的国寿全家福意外伤害保险金由朱玉勤于本判决发生法律效力之日起十日内分别支付给张祥妹、蒋建波各11250元。
四、驳回张祥妹和蒋建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10629元，由张祥妹和蒋建波负担7685元，朱玉勤和朱晨各负担1472元。朱玉勤和朱晨负担部分已由张祥妹和蒋建波垫付，朱玉勤和朱晨分别于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给张祥妹和蒋建波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 钱锡龙
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 魏 涛