wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更392号
罪犯罗晓明，男，1990年4月14日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2013年8月16日作出（2013）延刑初字第165号刑事判决，以被告人罗晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月（刑期自2013年3月5日起至2026年10月4日止），并处罚金人民币10000元。被告人罗晓明不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2013年9月16日以（2013）南刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年9月26日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2016年2月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗晓明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年被评定为监狱改造积极分子，2015年被评定为监狱年度表扬。2013年10月至2015年12月考核达标累计19.6分。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗晓明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗晓明减去有期徒刑一年，刑期自2013年3月5日起至2025年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈少君（代）
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00466号
罪犯张旭，男，1984年4月1日生，汉族，河南省郑平县人，现在襄阳监狱服刑。
2004年5月28日，郑州铁路运输中级人民法院作出（2004）郑铁中刑初字第9号刑事判决，认定罪犯张旭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失32129.96元。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2010年11月、2012年11月经本院二次裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、5次季度表扬。
经审理查明，罪犯张旭在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、5次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张旭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张旭的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民拱初字第254号
原告马某某，男，1968年4月19日出生，回族，无固定职业，住甘肃省宁县。
委托代理人李某某，系甘肃合睿律师事务所律师。
被告孙某某，男，1955年1月19日出生，汉族，系兰州市城关区东部货运服务中心业主，住兰州市城关区。
委托代理人张某某，甘肃融博律师事务所律师。
原告马某某诉被告孙某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告马某某委托代理人李某某、被告孙某某委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年2月其通过熟人介绍到被告孙某某处工作，被安排做物流装卸工作，月工资4，500元，双方没有签订书面合同。2014年3月5日，其在兰州市新区卸货时，从货车上摔下，造成8、9肋骨骨折，左侧血气胸，左侧髂骨翼骨折，当场送往医院。事故发生后，因单位没有给其缴纳工伤保险，也不为其申请工伤，致使其无法享受工伤待遇，给原告造成重大伤害及损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费及诉讼费。
被告孙某某辩称，第一、被答辩人马某某在从事答辩人安排的劳务工作前，刻意隐瞒了其以前因伤导致右脚大拇指缺失的事实。对造成本次事故存在相当大的过错，应承担相应的民事责任。因被答辩人马某某左脚大拇指缺失也是导致其受伤的主要原因之一，故认为双方应按各自过错，依50%的比例承担相应责任。第二、被答辩人请求的部分人身损害赔偿金额中后续治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金于法无据，与事实不符。另外，被告已经支付了原告医疗费50，634.56元、误工费9，000元、护理费13，500元，住院伙食补助费30元，共计73，164元应从原告请求数额中扣除。关于残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
经审理查明，原告马某某经人介绍到被告处从事装卸工作。2014年3月5日，原告在兰州市新区卸货时，从货车上摔下来受伤，当日被送往中国人民解放军兰州军区空军机关医院住院治疗，经医院诊断为1、左侧第8、9肋骨骨折；2、左侧血气胸；3、左侧髂骨翼骨折。于3月12日进行手术。1、骨盆骨折切开复位固定术；2、左侧胸腔闭式引流更换术（上胸管）。共住院治疗76天。原告受伤住院期间，被告垫付了全部医疗费，并支付了原告住院期间护理人员兰军的护理费且支付了原告马某某误工工资5，000元。原告出院后与被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉法院要求被告赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费及诉讼费。
本案在审理过程中，经原告申请，本院于2014年10月14日委托甘肃集天司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，鉴定所鉴定意见为：1、马某某之损伤为九级伤残。2、马某某后续治疗费用评定应在1.0-1.2万元之间。3、马某某护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限为12个月。
本院所确认的上述事实，有中国人民解放军兰州军区空军机关医院费用清单、收费发票、出院证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、字条、户口薄和庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告受被告雇佣，从事物流装卸工作，原告在工作期间受伤，属雇员在从事雇佣活动中受到伤害，被告作为雇主，对原告所受损害应承担赔偿责任。原告马某某应当预期到在车上作业的危险，但其在一定程度上未能尽到注意自身安全的义务，对造成自身损失亦应负有部分责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，马某某也应承担部分损失。关于被告认为原告左脚大拇指缺失也是导致其受伤的主要原因的抗辩，因被告无直接证据证明此观点，且原告已工作一个多月而被告并未发现异常，亦未提出其不适宜该项工作的异议，故应视为被告左脚大拇指缺失对其履行职务无直接影响。故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。
关于原告主张的残疾赔偿金，应按司法鉴定意见九级伤残计算，即75，859.12元（18，964.78元×20年×0.2%）予以支持；住院伙食补助费3，040元（76天×40元／天）；营养费1，520元（76天×20元／天），于法有据，予以支持；关于护理费，住院期间由被告派员护理，费用已由被告承担，故住院期间护理费不予支持，出院之后的护理费根据司法鉴定意见12个月的护理期限，按居民服务业行业标准计算，即24，804元予以支持；关于误工费，原告住院期间，误工费被告已承担，故住院期间误工费亦不予支持，出院后误工按12个月计算，因原告未提交工资收入证明，故按交通运输行业标准计算，即46，750元予以支持；关于交通费，原告主张4，000元，但未提供交通费票据，根据本案实际，酌情支持600元；精神损害抚慰金酌情支持2，000元；鉴定费实际支出6，000元，本院予以支持；后续治疗费本院酌情支持11，000元；关于被抚养人生活费，根据原告九级伤残等级标准，不属于丧失劳动能力情形，故依法不予支持。以上费用合计171，573.12元，由被告孙某某承担80%的赔偿责任，即137，258.5元。剩余20%即34，314.6元由原告马某某本人承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告马某某残疾赔偿金75，859.12元、住院伙食补助费3，040元、营养费1，520元、护理费24，804元、误工费46，750元、交通费600元、精神损害抚慰金2，000元、鉴定费6，000元、后续治疗费11，000元，以上费用合计171，573.12元的80%即137，258.5元。
案件受理费1，943元，由原告马某某承担388元，由被告承担1，555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 郭万军
代理审判员 张小莉
人民陪审员 杨尚荣
二〇一五年四月十四日
书 记 员 魏林涛
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2613号
原告胡钟庄，男，1979年6月25日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人吴富环，系贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告詹博然，男，1984年4月20日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告胡钟庄诉被告詹博然民间借贷纠纷一案，本院2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告胡钟庄及其委托代理人吴富环到庭参加了诉讼，被告詹博然经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡钟庄诉称，被告詹博然因生意上需要资金周转，向原告借款20万元人民币。被告于2015年2月7日向原告出具借条，约定月利息2%。同日，原告给了被告詹博然11000元现金，并分别于同年2月7日、2月8日通过自己的银行账户（账号：24×××14）向被告詹博然提供的银行账户汇款，共计189000元。2015年4月，被告詹博然偿还了原告9万元本金，但自2015年7月至今，被告均未向原告支付过利息，也未归还剩余11万元本金。原告多次向被告催要，但被告都以各种理由推脱，迟迟不履行还款义务。对此，原告特诉至人民法院，请求：1、请求判令被告偿还原告借�本金110000元；并自2015年7月起至本息全部清偿之日止按月利率2%计算支付原告利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告詹博然经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和书面答辩材料。
经审理查明，2015年2月7日，被告詹博然因修博然停车场尚欠周转资金向原告借款人民币200000元，双方约定月利率2%，借款后被告詹博然支付了2015年7月6日前的利息，后未再支付利息。2015年4月被告偿还了借款本金90000元，尚欠借款本金110000元，原告多次催要未果，诉至本院。
以上法律事实，有原告的陈述、原告身份证复印件一份、被告詹博然向原告出具的《借条》原件一份、中国工商银行股份有限公司兴义瑞金路支行活期历史明细清单原件一份等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，被告詹博然因修建�车场缺乏资金向原告借款系合法的借贷关系，应受法律保护。被告詹博然理应将尚欠的借款本金110000元及约定的利息向原告胡钟庄及时支付。故原告请求被告返还本金的主张，本院予以支持。被告詹博然向原告胡钟庄出具的《借条》约定借款利息按2%的月利率计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法予以支持。关于利息起算时间的问题，因原告自认被告支付利息至2015年7月6日，而被告又未举证也未抗辩，视为被告对自己权利的放弃。因此原告主张的利息起止时间本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，�决如下：
限被告詹博然自本判决生效后十日内向原告胡钟庄偿还借款本金110000元及利息，利息从2015年7月7日起按月利率2%算至还清之日止。
诉讼费3584元（其中案件受理费2984元，公告费600元），由被告詹博然承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李金红
人民陪审员 颜 丽
人民陪审员 陈露云
二〇一六年十月十一日
书 记 员 田茂祥
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1189号
原告孙术东，个体。
委托代理人郑昊，实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张兆军，个体。
委托代理人许秋季，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张国超，个体。
委托代理人檀振环。代理权限为一般授权代理。
委托代理人王术忠。代理权限为特别授权代理。
原告孙术东与被告张兆军、张国超合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙术东及其委托代理人郑昊、被告张兆军及其委托代理人许秋季、张国超委托代理人檀振环、王术忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙术东诉称，2014年7月1日，原告和二被告签订《合作协议书》，协议约定原告借给被告人民币100万元，作为二被告经营的唐山市曹妃甸区曹丰米业有限公司（登记在被告张兆军名下的个人独资企业）流动资金。借款期间自2014年7月1日到2014年12月31日，此期间被告米厂盈利原告分得40%。如到期原告不能收回借款100万元，被告愿意以唐山市曹妃甸区曹丰米业有限公司的设备、厂房、土地使用权折价共计100万元抵给原告。现借款已到期，经多次催要二被告未偿还100万元借款。为维护原告合法权益，原告今起诉至人民法院，请求人民法院依法判令原、被告签订的《合作协议书》有效，被告张兆军名下的唐山市曹妃甸区曹丰米业有限公司厂房设备归原告所有，二被告向原告支付利润33490元。
被告张兆军辩称，一、张兆军不是本案适格被告，张兆军系唐山市曹妃甸区曹丰米业有限公司法定代表人，而原告起诉自然人张兆军，曹丰米业有限公司与张兆军为两个独立承担民事责任的主体，从原告诉请承担的责任主体来看，张兆军不是本案适格被告。张国超不是曹丰米业有限公司的成员，也不是股东，公司也没有对其授权，因此张国超的行为与公司无关；二、原告要求确认《合作协议书》有效、转移所有权的诉请是错误的。该协议为合伙协议并非借款合同，原告在合作期间负责管理财务，100万元也并没有打入曹丰米业有限公司的帐户，该协议第六条第二款的约定，明显违背《物权法》有关规定，因此该约定无效；三、关于原告诉请的利润，因原告没有提交财务核算账目，故待审理查明事实后才能决定是否给付。
被告张国超辩称，同意张兆军答辩意见。《合作协议书》系合伙协议并非借款协议，账目由原告管理，并不符合借款形式，虽然张国超在协议书中签字，但并不代表公司。
经审理查明，2014年7月1日，原告孙术东作为甲方与二被告张兆军、张国超作为乙方签订《合作协议书》。该协议书约定：甲方投入资金100万到唐山市曹妃甸区曹丰米业有限公司作为流动资金借款；合作期限自2014年7月1日到2014年12月31日；合作期间曹丰米业有限公司盈利则甲方分得利润40%，公司财务由甲方担任；合作期间，曹丰米业有限公司经营产生的债权债务属于乙方，与甲方无关；合作期满，甲方收回资金，如甲方到期不能收回资金，乙方以曹丰米业有限公司的设备、厂房、土地使用权共计折价100万元抵给甲方。2015年3月5日，孙术东作为甲方与张国超作为乙方签订《协议书》，该协议系上述《合作协议书》合作期届满，双方关于借款偿还及利润分配结算事宜的约定，该协议约定结算后，乙方于2015年3月16日将借款差额及利润共计137090元向甲方付清。乙方于起诉前已向甲方已经支付相应利润分配103600元。
另查明，唐山市曹妃甸区曹丰米业有限公司为个人独资的有限公司，其法定代表人为张兆军。该公司核准登记注册时实际经营人为张兆红、张国超，张兆红系张国超父亲；该公司于2012年变更登记至张兆军名下，张兆军系张国超伯父。
上述事实有庭审质证认证的《合作协议书》、《协议书》、原、被告双方当庭陈述等证明属实。
本院认为，原告孙术东与二被告张兆军、张国超签订的《合作协议书》中明确约定了原告将100万元投入到张兆军为法定代表人的唐山市曹妃甸区曹丰米业有限公司，该公司经营期间，原告提取公司利润分成并不承担公司债务，此约定违背我国法律关于合伙关系构成的认定，不符合合伙利润共享、债务共担这一属性特征，故该《合作协议书》名义为合伙实为借贷法律关系；原、被告在《合作协议书》中约定，原告提取利润40%分成不符合我国法律关于借款利率最高额的限定，故按照中国银行同期贷款利率四倍予以给付借款利息。该《合作协议书》中涉及的二被告以唐山市曹妃甸区曹丰米业有限公司的设备、厂房、土地使用权作价抵给原告的约定条款，结合原告关于本案的具体诉讼请求，本院认定该约定条款系流质条款，为无效条款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张兆军、张国超于本判决生效后十天内向原告孙术东偿还借款本金100万元及自2014年7月1日至2014年12月31日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（上述款项扣除二被告已经支付相应利润分配103600元）；
二、驳回原告孙术东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元，由被告张兆军、张国超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在七日内缴纳诉讼费，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 闫思琳
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 欢
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第487号
原告：廖建伟。
被告：雷雨花。
被告：刘国彪。
原告廖建伟与被告雷雨花、刘国彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告廖建伟到庭参加了诉讼，被告雷雨花、刘国彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告廖建伟起诉称：2013年6月7日和10月16日，被告雷雨花分别向原告借款10000元，合计20000元，并出具借条二张，均约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。被告刘国彪自愿为上述两笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。嗣后，被告雷雨花仅支付利息至2013年10月15日。现经原告多次催讨，二被告怠于履行返还借款义务。故请求判令：1、被告雷雨花返还借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰从2013年10月16日起计算至借款还清之日止）；2、被告刘国彪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告雷雨花、刘国彪未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据材料：
1、借条二份，用以证明被告雷雨花于2013年6月7日和10月16日向原告借款共计20000元，利息按月利率20‰计算，被告刘国彪自愿为该两笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年的事实；
2、收条一份，用以证明被告雷雨花分别于2013年6月7日和10月16日收到原告交付的现金各10000元的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告雷雨花、刘国彪未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告廖建伟与被告雷雨花之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，被告雷雨花应履行还本付息义务。双方对借款未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还借款。被告刘国彪自愿为上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求以不超过国家的限制性规定为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、雷雨花于判决生效之日起十日内返还廖建伟借款本金20000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2013年10月16日计算至借款还清之日）；
二、刘国彪对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由雷雨花负担，刘国彪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 张巍华
人民陪审员 张根长
二〇一五年九月十六日
代书 记员 程元红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤立终字第72号
上诉人（一审起诉人）王文兰，女，汉族，1943年4月16日出生，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托代理人田海芝，女，1957年7月12日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
上诉人王文兰不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁行初字第00019号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”故请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人起诉宁城县人力资源和社会保障局，要求落实宁商（1980）第59号文件第二条安排家属接替田海荣工作一事，不属于行政行为。行政行为是行政主体在其行政权限范围内行使行政职权，进行行政管理的行为。故该案不属于行政诉讼受案范围。故原审不予受理正确。�诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费20元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 娜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初5515号
原告刘凯，男，1992年1月19日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：房爱军，女，1968年2月2日出生，汉族，居民，系原告之母。
被告王蒙，男，1997年6月6日出生，汉族，居民。
被告陈真智，男，1995年12月9日出生，汉族，居民。
被告高庆霖，男，1997年8月20日出生，汉族，居民。
被告曹金鑫，男，1994年1月27日出生，汉族，居民。
原告刘凯诉被告王蒙、陈真智、高庆霖、曹金鑫健康权纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘凯撤诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告刘凯负担。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 牛英春
二〇一八年二月五日
书 记 员 王海辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19113号
原告黄卫诚。
委托代理人谢德治，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人李文华，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告何洪。
被告水素香。
两被告共同委托代理人邵丹，上海昌申律师事务所律师。
两被告共同委托代理人罗侯，上海昌申律师事务所律师。
原告黄卫诚与被告何洪、水素香身体权纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卫诚及其委托代理人谢德治，被告何洪、被告水素香及其共同的委托代理人邵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫诚诉称，2014年4月3日，其在两被告经营的汽车修理店装配了一个轮胎，事后想起要取回卸下的旧胎，但遭到两被告拒绝。在争执过程中，被告何洪先打了原告一个耳光，原告才用手推了被告的脸，双方便扭打起来，后来好几个店员及被告水素香一起冲上来打原告，将原告推倒导致原告受伤。因各方对赔偿事宜协商不一致，故起诉来院，要求两被告共同赔偿原告医疗费78，171.71元、误工费36，229元、护理费4，400元、交通费2，000元、营养费4，400元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费6，000元、鉴定费2，300元。
被告何洪、水素香共同辩称，原告来两被告开的修车店更换轮胎是事实，之后也确实因为旧胎的赔偿事宜双方产生争执，但是原告先动手打了被告何洪一个耳光后，何洪才回敬原告一个耳光。后原告拿起修车用的榔头企图敲击何洪头部，被旁人制止。争吵结束后原告独自返还出租车的时候自己摔倒受伤，故原告的伤情与两被告无关，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月3日上午7时许，原告驾驶出租车至被告开的汽车修理店内更换轮胎。当天12时左右，原告欲将旧胎取回故再次返回该店。因被告方称旧胎已经处理掉了，遂原告与被告何洪因此产生争执，后发生肢体冲突并纠缠在一起。被告水素香等参与进来将两者拉开，在拉开原告的同时，导致原告在后退途中脚被花坛的台阶绊到后摔倒受伤。之后原告先后赴上海市闵行区中心医院、上海中医药大学附属龙华医院进行治疗。关于原告的伤情，经委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2014年5月8日出具鉴定意见书，结论为：黄卫诚因外伤致L1椎体压缩性骨折超过1／3以上，构成轻伤；华东政法大学司法鉴定中心于2014年9月17日出具鉴定意见书，结论为：黄卫诚因外力作用致L1椎体三分之一以上压缩性骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养20日，护理20日。终因各方就赔偿问题未达成一致，故原告聘请律师诉至本院。
另查明，关于事发的过程，上海市公安局闵行分局莘庄派出所与原、被告等人做了多份询问笔录，其中2014年4月3日与被告水素香的询问笔录中记载：水素香陈述“……我把他手上的锤子夺了下来，我老公还和对方僵持了一会，那个司机往后退了几步，最后被我们旁边拉架的人把双方拉开了，但由于拉开的时候力气大了一点推倒他了，再加上他自己往后退被花坛的水泥条绊了一下，所以那个司机朝后摔倒在地……”；2014年4月4日与被告何洪的询问笔录中记载：何洪陈述“……我们两个人扭打在一起，我老婆和张姓工人把我和司机拉开，在拉开我们的过程中，可能用力较大，出租车司机为了保持平衡向后退了几步，他的后面正好有一个花坛的台阶，他被台阶绊倒了，司机朝后摔倒在地上，屁股着地……”；2014年4月4日与原告的询问笔录中记载：原告陈述“对方直接上来了几个人和我拉扯推搡在一起，然后在相互推搡躲避中，我不知什么情况，脚后跟被绊倒，直接一屁股坐在了石砖上，我事后看到后面是一排石砖做的小花坛”；2014年4月8日与在场人张高峰的询问笔录中记载：张高峰陈述“这时老板和那个司机缠在一起，我和老板娘就上前把他们拉开，在拉开的过程中，那个司机向后退了几步，被身后的花坛台阶绊倒”。
再查明，原告系出租车司机，系非农业居民。两被告系夫妻关系。
还查明，黄卫诚因此事报故意伤害案，经上海市公安局闵行分局审查后认为没有犯罪事实而不予立案。
庭审中，原告明确本案中仅追究两被告的民事责任，对于其他人均不再追究。
以上事实，由原、被告提供的鉴定意见书、病历卡、住院病历、出院诊断书、出院小结、手术记录、医疗费发票、律师代理合同、律师费发票、医疗费发票、鉴定费发票、职工平均工资、派出所询问笔录、不予立案通知书及证人证言等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事发过程本院以各方在派出所询问笔录中的阐述来认定，故原告的伤情系原告与被告何洪之间的争执和冲突及被告水素香等的推拉行为所致。本院根据在案证据及各方的意见，确定两被告对原告的伤情存在过错，应对原告的合理部分损失承担相应的赔偿责任。而原告在本起事件中未有效避免冲突的发生，也未尽到自身的合理审慎义务，亦对损害的发生存在过错，。具体按40%的责任计。对于赔偿的具体范围及金额，医疗费，原告主张78，171.71元，均有票据所印证且实际发生，本院予以支持。误工费，原告根据同行业平均工资标准按照鉴定意见书确定的休息期限主张36，229元（已包含后续治疗时限），于法有据，本院亦予支持。护理费及营养费，本院根据鉴定意见书确定的时限分别支持4，400元、3，300元（均已包含后续治疗时限）。交通费，本院考虑到实属必然发生，酌情支持300元。住院伙食补助费，本院根据原告的实际住院天数支持440元。残疾赔偿金，原告按照本市城镇居民标准主张87，702元，于法有据，本院予以支持。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据原告的受伤程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金5，000元。鉴定费、律师代理费系原告通过诉讼解决本纠纷的支出，应计入赔偿范围。鉴定费2，300元有票据为证，本院予以支持。但律师代理费应在侵权人能预见的范围内作调整，本院酌定为4，000元。上述费用共计221，842.71元，由两被告共同承担60%的赔偿责任计133，105元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告何洪、水素香于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告黄卫诚各项损失计133，105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，348.08元，由原告负担848.08元，被告何洪、水素香共同负担1，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一五年一月十四日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00613-5号
申请执行人：黄伟，男，1973年6月7日生，汉族。
被执行人：合肥常福架业有限公司。
本院的（2014）肥西民一初字第00559号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥常福架业有限公司的存款8800元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一四年七月三十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4830号
原告：杨凯，男，汉族，1985年1月12日生，电工，现住农安县。
被告：张海平，男，汉族，1979年6月13日生，现住农安县。（缺席）
被告：曹艳东，女，汉族，1977年11月9日生，无业，现住农安县。
原告杨凯诉被告张海平、曹艳东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨凯，被告曹艳东到庭参加诉讼，被告张海平经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
杨凯诉称：原告于2015年9月23日购买被告房屋，并将购房款280，000.00元打入被告指定账户中，另由原告向被告交付现金30，000.00元，共计310，000.00元。原、被告于2015年9月23日签订《房屋买卖协议书》，约定：原告购买被告位于合隆镇鑫海华府小区1栋4单元402室，建筑面积为89.93平方米的房屋，被告必须协助原告办理产权过户，产生的税费等过户费用全部由原告负责，该房屋作价310，000.00元出售给原告。原告交付购房款后，依据双方签订的《房屋买卖协议书》要求被告协助原告办理房屋更名事宜，但被告迟迟不履行合同约定的该项事宜，经原告多次协商未果，故诉至来院，请求法院依法判令原、被告之间的买卖合同有效，被告配合原告办理房屋更名过户且交付房屋，诉讼费由被告承担。
被告曹艳东辩称：我9月份回的家，物业经理告诉我我家房子卖了，我不知道我家房子卖的事，我和张海平一年多没见过面，他一分钱也没给过我，你的损失是你自己考虑不当，与我无关，这房子是我们夫妻共有财产，有我一半，我不可能卖这房子，与原告签订购房合同的人不是我。
被告张海平未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
杨凯为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
1、房屋买卖协议书一份，证明与被告张海平签订购房协议，并且把购房款交付被告张海平的事实。
曹艳东：有异议，不是我本人签字，身份证号是我的，我不知道卖房子的事，我也不同意卖房子。
2、中国建设银行转帐凭条一张，证明向张海平指定的帐户打款28万元，打完款后知道卡是张海平母亲的名的事实。
曹艳东：无异议，持卡人的名是张海平的母亲的名。
3、个人贷款还款凭证一张、中国建设银行个人信贷业务系统证明二张、中国建设银行个人贷款对账单一张，证明被告张海平用原告的购房款还清买卖房屋的贷款的事实。
曹艳东：我不知道。
4、房屋所有权证一份，付清房款后，张海平说他与他妻子一同将房照取回交给原告的事实。
曹艳东：位置对、房号也对，应该是我家的房照。
5、交供热费收据一张，证明2015年10月份买完被告房屋后我交供热费的事实。
曹艳东：我不清楚。
6、房屋钥匙6把，证明签订完协议，交完房款后被告将房屋钥匙都交给我了，我将所买的房屋收拾干净、并将暖气阀门都调好了，搬进一些东西。被告家的东西都我购买时就已经搬走了，剩下的都不要，给我了。
曹艳东：有异议，不是我家的钥匙，原来的钥匙是黑色的，我从来没用过这样的钥匙。
7、水费票子一张，证明我交水费的事实，我搬进去住了几天，我岳父病重后我和我妻子就没在那住，去照顾我岳父了，我还没回来时，被告曹艳东给我打电话，说她家的房子她不知道卖了，我和我父亲第二天就过去了，但开不开门了，被告曹艳东将门锁换了。
曹艳东：水票子无异议，门锁是我换的，我8月末9月初回的娘家松原，张海平一年多没回家，但总有人敲门，孩子有病我也没钱给看，后来天凉了我就和孩子回来了，回来后开不开门了，打电话也联系不上张海平，我就出具我的身份证等证件找开锁的人开锁，这些证件我都随身带着，当时屋里没有什么东西，就有两个蓝凳子，我就找到物业，物业经理说我家房子有人买了，他把原告杨凯的电话给我了，我就给杨凯打电话了。
被告曹艳东向法庭提交如下证据：
曹艳东：补办结婚证。原告无异议，并称买房子时看到的就是这个结婚证。
被告张海平未出庭应诉，亦未提交反驳证据。
原告提供的证据2、4、7被告无异议本庭予以确认。对原告提供的证据1、3、5、6被告称不知道，有异议，没有相反的证据，故本庭予以确认。
被告曹艳东提供的证据原告无异议，应予以确认。
综上，结合庭审及对证据的分析、认证，本院查明如下事实：
原告于2015年9月23日购买被告房屋，并签订《房屋买卖协议书》，协议约定：原告购买被告位于合隆镇鑫海华府小区1栋4单元402室，建筑面积为89.93平方米的房屋，被告必须协助原告办理产权过户，产生的税费等过户费用全部由原告负责，该房屋作价310，000.00元出售给原告。原告将购房款280，000.00元打入被告指定账户中，另由原告向被告交付现金30，000.00元，共计310，000.00元。原告交付购房款后，被告张海平将钥匙交给原告，原告入住，并交了水费、取暖费。依据双方签订的《房屋买卖协议书》要求被告协助原告办理房屋更名事宜未果，被告曹艳东称张海平卖房之事她不知道，没在协议上签字，后将该房房锁换掉，搬到该争议房中居住。
合议庭认为：原告在广告栏上看见被告家出售房屋，房屋买卖交易时，被告张海平拿着曹艳东的身份证及他俩的结婚登记证与原告签订《房屋买卖协议书》，协商一致后，被告张海平已将钥匙交由原告，原告房款已经全部交齐，并且张海平已经用原告的购房款偿还了该房屋的按揭贷款，原告已经搬进房屋中居住，而且交纳了水费和取暖费。原告有理由相信曹艳东对张海平出卖房屋是知晓的。《物权法》第一百零六条第一款规定（具体规定为：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
前款中出卖人为夫妻一方，转让房屋行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定，被告张海平的处分行为有效，被告曹艳东不得以自己不同意或不知道为由来对抗善意的第三人，也就是说对内效力对抗第三人无效。因此原被告买卖关系成立，原告要求确认买卖合同有效，要求被告协助办理过户手续的诉讼请求应予支持。综上依据《依据中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十三条、《物权法》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定，判决如下：
1原被告买卖合同有效。
2、被告张海平、曹艳东于判决生效后立即协助原告杨凯办理房屋过户手续。
案件受理费5，950.00元其中50元，邮寄费162元由被告张海平曹艳东负担，5，900.00元退回给原告杨凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年二月六日
书 记 员 赵运兴
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第707号
罪犯陈智伟，男，1975年11月20日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年11月29日作出（2004）保中刑初字第694号刑事判决，以被告人陈智伟犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年3月26日、2010年6月30日、2011年9月29日、2012年11月29日、2014年3月12日，经本院5次裁定共减刑七年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈智伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈智伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈智伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈智伟减去有期徒刑一年（刑期自2007年2月10日起至2018年10月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年六月三十日
书记员 张冰艳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1394-1号
申请执行人李美英。
被执行人浙江欧诺达克工具有限公司。
法定代表人：范唐根。
本院在执行申请执行人李美英与被执行人浙江欧诺达克工具有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人浙江欧诺达克工具有限公司厂房内的机器设备、存货、原材料已查封，并将被执行人厂房内的存货、原材料等财产移送评估拍卖，未执行640.00元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2015年10月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1394号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴根伟
二〇一五年十月十三日
代书记员 潘 俊
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执867号
冷水江市卫生和计划生育局：
你局持已生效的（2016）湘1381行审232号行政裁定书向本院申请执行潘清平、刘艳鹃非诉执行一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十七日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃北民二初字第17号
原告衡水安润防腐管业有限公司。
法定代表人李路通，该公司董事长。
住所地：衡水市桃城区中华大街新华路交叉口泰一尚城2号楼16层。
被告唐山市路桥建设有限公司。
住所地：河北省唐山市高新区火炬路西14号。
本院在审理原告衡水安润防腐管业有限公司诉被告唐山市路桥建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一三年十一月二十五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行账户存款31万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告唐山市路桥建设有限公司的银行账户存款31万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王湛湘
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张晓静
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第124号
原告李喜洲，男，1959年10月16日出生，汉族。
委托代理人王爱国，男，河南星灿律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司，住所地：平顶山市南环路72-2号。
代表人杨新民，男，系该分公司经理。
委托代理人陈峰杰，男，系该分公司工作人员。
原告李喜洲诉被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院于2015年4月23日受理，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李喜洲及其委托代理人王爱国、被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司的委托代理人陈峰杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜洲诉称，2010年11月25日，原告与被告签订了保险合同，合同号码：2010-410482-132-01509538-7，险种名称为：国寿康宁终身重大疾病保险，保险期间为终身，合同订立后，原告逐年交纳保险费，并交至2015年11月25日。2015年3月9日原告因病被郑州大学第一附属医院确诊为冠心病，不稳定性心胶痛，随后在该院治疗，并根据医生建议作了支架植入手术，花去了十几万元。依据保险合同规定，原告所患疾病在合同约定的国寿康宁终身重大疾病保险范围，但被告以没有按约定手术方式为理由，不予理赔，故请求：依法判令被告支付原告保险赔偿金30000元。
被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司辩称，原告的主张缺乏事实和法律依据，被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司不应支付原告保险金。被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司与原告签订的保险合同合法有效，双方应当按照合同条款约定履行合同义务，本案原告所患疾病为：1、冠心病、不稳定性心绞痛，2、高血压，3、2型糖尿病。此疾病均不属于合同约定的重大疾病，且治疗该疾病所作手术为：冠脉造影和PCI术，而保险合同明确约定此手术不在本保险合同保障范围内。因此，被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司不应承担支付保险金的责任。原告作为被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司的销售人员，对其所投保的保险合同条款及免责条款也非常清楚，并且在投保单上亲笔签名以予确认，因此本案保险合同条款及免责条款对原、被告双方具有同等约束力。按照合同约定，被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司不应对此次事故承担支付保险金责任。
经审理查明，原告李喜洲于2010年11月25日在被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司投保“国寿康宁终身重大疾病保险，投保人和被保险人均为李喜洲，保险金额为10000元，保险期间为终身，保险费为每年2460元，合同第四条第五项约定：冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）：指为治疗严重的冠心病，实际实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植的手术。冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及其它非开胸的介入手术、腔镜手术不在保障范围内。保险合同第五条第一款约定：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。保险合同签订后，原告依约交纳保险费至2015年11月25日。原告于2015年3月9日因病到郑州大学第一附属医院治疗，经诊断原告的病情为：1、冠心病、不稳定性心绞痛；2、高血压；3、2型糖尿病。该院医生建议原告作冠状动脉搭桥手术，但考虑到原告患有2型糖尿病和高血压（高危），做搭桥手术风险比较大，原告根据医生建议作了支架植入手术，支付医疗费125219.62元。出院后，原告李喜洲向被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司申请保险金理赔，被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司拒绝理赔，故原告诉至本院。
上述事实，有保险合同、缴纳保险费发票、医疗费票据、病历、郑州大学第一附属医院证明等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，保险公司拟定医疗保险产品条款，应当尊重被保险人接受合理医疗服务的权利。原、被告签订的国寿康宁终身重大疾病保险合同，合法有效。原告因冠心病手术后，保险公司应按合同约定履行保险责任。虽然保险条款明示了“冠状动脉支架植入术等手术不在保障范围内。但“重大疾病”与“重大疾病治疗方式”系两个不同的概念，原告所投保的保险为重大疾病保险，非重大疾病治疗方式的保险，原告所患疾病从诊断的病情、手术的选择及巨额医疗费的支出情况来看，应属一般人所理解的重大疾病（即严重的冠心病）。“冠状动脉搭桥术”只是治疗冠心病的一种医学手术方式，医疗机构建议原告作“冠状动脉搭桥术”进行治疗，但因原告尚患有其他疾病，为减小手术风险，采用其他手术方式治疗。使用何种手术进行治疗是由医疗机构根据患者病情所决定，被告应当尊重原告接受合理医疗服务的权利。被告以未作约定的手术而拒赔，明显违背公平原则，也违背原告的投保意图和合理期待，被告以手术方式与合同约定不符，不应支付保险金的辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四条及《健康保险管理办法》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告保险金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡忠义
二〇一五年六月十六日
书记员 王翠萍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01100号
原告：金安区联丰建材厂，住所地安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：王方宝，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
被告：袁彬，男，1964年11月出生，汉族，高中文化，安徽省霍山县人，务工，住安徽省霍山县。
原告金安区联丰建材厂诉被告袁彬劳动争议一案，于2013年9月4日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告金安区联丰建材厂的委托代理人赵刚、被告袁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金安区联丰建材厂诉称：被告于2013年7月2日向金安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，但在仲裁过程中，被告提供的证据材料均为复印件，各证据之间不能够相互印证形成完整的证据锁链以达到其证明目的，可仲裁委却认定原被告之间存在劳动关系。原告认为仲裁委的该份裁决缺乏事实依据。为维护原告合法权益，特具状法院，请求：1、判决原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告金安区联丰建材厂为证明其诉讼请求，向我院提供了下列证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格；
证据二、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
证据三、金安区仲裁委员会的仲裁裁决书，证明该争议经过仲裁裁决，起诉合法。
被告袁彬提交答辩状辩称：自己于2013年7月2日向金安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与金安区联丰建材厂之间存在劳动关系。在仲裁庭审中，自己向仲裁庭提交各份证据之间能相互印证，形成完整的证据链，达到其证明目的。在举证期限内提交的录音记录，仲裁庭对该录音作了播放，内容是被告与刘伦好厂长关于工伤后要求待遇的谈话，录音达数小时，有原录音件为证。而原告在举证期限内未提供任何证据，更未提供被告在用人单位掌握的资料以及3月份至5月份的工资结账凭据。综上，被告认为仲裁委的裁决是合法的，请求法院依法判决原被告之间存在劳动关系。
被告袁彬为证明其答辩理由，向我院提供了下列证据：
证据一、居民身份证复印件，证明被告主体资格；
证据二、企业基本信息复印件，证明原告主体资格；
证据三、领据复印件，该凭据证实原被告之间存在事实劳动关系；
证据四、借条复印件，证明工资领取凭据，以证实与建材厂存在事实劳动关系；
证据五、车间通讯录，证明被告属于金安区联丰建材厂的员工；
证据六、通知复印件，证实与车间通讯录同时张贴的通知证明了被告与建材厂的劳动关系；
证据七、申请证明复印件，证明本人与建材厂的事实劳动关系；
证据八、谈话录音，证明原被告存在事实劳动关系；
证据九、半成品车间人员名单，证明被告属于建材厂的员工；
证据十、厂办公室各车间通讯录，证明本人属于建材厂的员工；
证据十一、仲裁裁决书，证明该裁决实事求是、依法办事。
对原告金安区联丰建材厂提供的证据，被告袁彬均无异议。
对被告袁彬提供的证据，原告金安区联丰建材厂对证据一、二的三性均不持异议；对证据三的三性均有异议，质证该份证据为复印件，且上面载明的欠款人是马同云，没有公司印章；对证据四的三性均有异议，质证这是被告自己书写的欠条，没有原告的任何签名盖章；对证据五的三性持有异议，质证该证据反映不出任何原告的信息；对证据六的三性持有异议，质证其真实性无法核实；对证据七的三性持有异议，该份证据实质为证人证言，证人应当出庭作证；对证据八的三性有异议；对证据九、十的三性均有异议，质证系复印件，且没有原告的任何签章；对证据十一的三性无异议，但是对其证明目的有异议。
经庭审举证、质证，本院对原告金安区联丰建材厂提供的证据一、二、三的真实性、合法性和关联性予以认定；对被告袁彬提供的证据一、二的真实性、合法性和关联性予以认定；对证据三领据，无公司财务盖章，证据四为借条，未载明借款缘由，故该两组证据的证明力本院不予认定；对证据七、八，未出庭作证的证人证言不具证明力，故对该两组证据，本院不予认定；对证据五、六、九、十，该四组证据虽为复印件，但取得形式合法，且相互之间互相印证，形成了证据锁链，故对该四组证据的三性，本院均予以认定；对证据十一仲裁裁决书的三性予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：被告袁彬通过朋友介绍认识原告金安区联丰建材厂负责人，后于2013年3月进入该厂工作，从事机械维修，双方未签订劳动合同。在联丰建材厂半成品车间通讯录里，记载着被告袁彬从事的工种为机修。2013年5月，被告在工作过程中受伤，后离开联丰建材厂。2013年7月2日，被告袁彬向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求认定与原告金安区联丰建材厂存在劳动关系。2013年8月25日，该仲裁委下达劳人仲裁（2013）42号仲裁裁决书，以原告金安区联丰建材厂未提供出不存在劳动关系的证据，而被告原彬提供了相关劳动关系存在的证据为由裁决原被告之间存在劳动关系。裁决书送达后，原告不服，在法定期限内向我院提起诉讼。
本院认为：原告金安区联丰建材厂与被告袁彬虽然没有签订书面的劳动合同，但双方均符合劳动法上的主体资格，且公开的通讯录明确记录了被告袁彬隶属的部门和从事的工种，其劳动是原告业务的组成部分，故双方已形成了事实上的劳动关系。与劳动者签订劳动合同是用人单位的责任和义务，原告虽然否认与被告的劳动关系，但提供不出任何证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七条的规定，判决如下：
确认原告金安区联丰建材厂与被告袁彬之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告金安区联丰建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 马 利
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王 玥
附法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第327号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郭发南，男，1969年11月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
厦门市思明�城市管理行政执法局于2014年10月8日作出厦思城执罚（2014）0387号行政处罚决定书，认定2012年8月31日（工商营业执照登记时间）开始，被执行人在厦门市思明区湖光路53号之4经营厦门市思明区郭晶晶小吃店（店招牌为郭晶晶沙茶面），经营面积为27平方米，并在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮项目。上述行为违反《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书起15日内停止违法行为，责令关闭，并处5500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0387号行政处罚决定，于2014年10月10日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已经生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局在2014年12月25日作出厦思城执催字（2014）1345号行政强制执行催告书并于2015年1月9日送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0387号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和�行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年10月8日作出的厦思城执罚（2014）0387号行政处罚决定，被执行人应停止违法行为并关闭店面停止经营，缴交罚款5500元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年六月十日
书 记 员 蒋煜之
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强�执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00087号
申请人黄厚华。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人黄厚华与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人黄厚华因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向黄厚华减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向黄厚华交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。黄厚华应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人黄厚华与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一初字第280号
原告邓某某。
被告汤某某。
原告邓某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘凤独任审理，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告汤某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，2008年3月同居生活。2013年10月29日补办的结婚登记手续。2009年2月4日生育儿子汤某乐，2010年12月12日生育次子汤某杰。婚后被告好逸恶劳，2010年因犯盗窃罪被蓝山县人民法院判刑，近年来又染上了毒瘾，对家庭和小孩都不管不顾，家庭生活全靠原告打工的收入维持，被告还经常对原告实施家庭暴力，殴打原告。综上，由于被告在婚姻生活中存在重大过错，导致原、被告的夫妻感情破裂，现特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生长子汤某乐、次子汤某杰均随被告生活、由被告抚养；三、被告向原告家人个人借贷6000元，由被告个人承担；四、由被告给付原告经济帮助费20000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格及身份情况。
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2013年10月29日在嘉禾县民政局办理结婚证。
3、常住人口登记卡复印件四份，拟证原、被告及婚生小孩汤某乐、汤某杰的身份情况。
4、照片一张，拟证明被告对原告实施了家庭暴力。
被告未应诉，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：1、2、3号证据与原件核对无异，且证据来源合法，符合证据客观真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。4号证据，没有相关证据予以佐证，对此证据本院不予采纳。
根据当事人的举证及本院认证，结合庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：
原、被告于2007年经人介绍认识，2008年3月同居生活。2009年2月4日生育长子汤某乐，2010年12月12日生育次子汤某杰。2013年10月29日在嘉禾县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告婚前及结婚之初感情尚可。近年来，夫妻双方常因家庭琐事发生争吵，2015年5月29日因家庭琐事再次发生争吵后分居。现原告起诉到法院，要求与被告离婚。
本院认为，本案原、被告从2007年相识并结婚以来，已共同生活多年，可见原、被告感情基础较好。近年来，原、被告夫妻之间因不能相互理解、包容而为家庭琐事产生矛盾，在以后的生活中，只要原、被告双方多交流、多沟通、相互增进信任与包容，原、被告的夫妻关系有改善的可能。另原告没有向本院提供充分有效的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告汤某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 凤
二〇一五年六月十八日
书记员 周靖凯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11890号
原告：合肥和荣复合材料股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡葵，上海天安涌道律师事务所律师。
被告：赵耐拖玻璃制品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：CHOSUNGHOON，负责人。
原告合肥和荣复合材料股份有限公司与被告赵耐拖玻璃制品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员丁伟独任审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年11月30日公开开庭。原告委托诉讼代理人蔡葵到庭参加诉讼。被告赵耐拖玻璃制品(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥和荣复合材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款48,218.73元(人民币，以下币种同)；2.被告支付逾期付款利息(以48,218.73元为基数，自2016年3月2日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。庭审过程中，原告调整第二项诉讼请求为：被告支付逾期付款利息(以48,218.73元为基数，自2016年5月4日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告于2015年3月25日签署《玻璃采购合同》一份，约定原告按照被告要求提供定制玻璃。2016年3月，双方通过财务对账确认，被告结欠原告货款48,218.73元。经原告多次催讨，被告开具一张金额为48,218.73元的支票，支票应于2016年5月初到期，但经原告向银行承兑，该票据为空头支票。原告催讨货款未果，故诉至法院。
被告赵耐拖玻璃制品(上海)有限公司未作书面答辩，也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告提供的合同、支票、送货单、货物运输协议等全部证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原、被告签署《玻璃采购合同》一份，约定原告按照被告要求规格提供定制玻璃，合同期限为2015年3月25日起至2016年3月25日，产品数量、价格以双方订单确认为准，每月25日对账，确认无误后开具发票，收到发票之日起，二个月付款。嗣后，原告按照被告传真或者邮件订单要求，向被告供货，并委托物流公司向被告送货。2016年3月，经双方对账确认，被告结欠原告货款48,218.73元。被告遂向原告开具一张金额为48,218.73元、付款行为中国农业银行塔汇分理处的支票用于偿付货款。原告于2016年4月委托招商银行股份有限公司合肥金屯支行收款。2016年5月3日，该支票因账户内资金不足而被退票。原告因催讨货款未果，涉诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，双方均应按照约定，履行各自义务。原告提供的证据，足以证明，被告结欠原告货款48,218.73元，被告应当及时偿付。被告未按期付款，原告有权自2016年5月4日即支票退票次日起主张利息。被告赵耐拖玻璃制品(上海)有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵耐拖玻璃制品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告合肥和荣复合材料股份有限公司货款人民币48,218.73元；
二、被告赵耐拖玻璃制品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥和荣复合材料股份有限公司逾期付款利息(以货款人民币48,218.73元为基数，自2016年5月4日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,005元，由被告赵耐拖玻璃制品(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00100号
申请执行人刘民录，男，1963年9月24日出生，汉族，住陕西省澄城县雷家洼乡林川村三组，村民，公民身份号码：61212919630924403x。
委托代理人孙风兰，女，1966年11月15日出生，汉族，住址、职业同上，公民身份号码：612129196611154027（系刘民录之妻）。
委托代理人刘颖莉，女，1993年3月26日出生，汉族，住址、职业同上，公民身份号码：61052519930326402x（系刘民录之女）。
被执行人陕西荣林森置业有限公司。
住所地：西安市雁塔区赵家坡村新西蓝花园5幢1单元1层10102号。组织机构代码：68479031-3。
法定代表人李新亮，系该公司董事长。
委托代理人王琛，系该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人刘民录与被执行人陕西荣林森置业有限公司用人单位责任纠纷的（2013）渭中民一终字第00291号民事判决执行一案中，于2014年1月26日委托西安市雁塔区人民法院代为执行。本案执行标的为1056620.06元，逾期加倍利息43391.86元。西安市雁塔区人民法院扣划执行案件款552115.63元，本院已执行案件款547896.29元，本案案件款全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、的规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2013）渭中民一终字第00291号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 李宏宪
审判员 王海杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙李清
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第155号
原告：肖焕凡。
被告：姚卫江。
原告肖焕凡与被告姚卫江民间借贷纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理，原告肖焕凡到庭参加诉讼，被告姚卫江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖焕凡起诉称：2012年4月28日，被告向原告借款
800000元，约定借期至2012年12月30日止，月利息为1%。但届时被告既未归还本金，也未支付利息。虽经原告多次催讨至今未果。为此，原告诉请判令：被告归还原告借款800000元，并支付从2012年12月31日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交借条1份。
被告姚卫江未作答辩。
经审理，被告姚卫江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告肖焕凡与被告姚卫江之间借款合同合法有效。被告姚卫江未履行相应的合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告肖焕凡的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告姚卫江拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚卫江归还原告肖焕凡借款800000元，并支付从2012年12月31日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息，款在本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，由被告姚卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张安新
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年六月十四日
代书 记员 洪 森
厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第629号
上诉人（原审被告）厦门市上好仁真食品工业有限公司。
法定代表人陈玉仁。
被上诉人（原审原告）厦门弘信博格融资租赁有限公司。
法定代表人王志武，董事长。
委托代理人武泽亮、王艳红，该公司职员。
原审被告陈玉仁，男，1965年11月19日出生，汉族。
原审被告沈慧真，女，1969年5月10日出生，汉族。
上诉人厦门市上好仁真食品工业有限公司因与被上诉人厦门弘信博格融资租赁有限公司及原审被告陈玉仁、沈慧真融资租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门市上好仁真食品工业有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市上好仁真食品工业有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 陈 杰
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑国辉
附相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第81号
申请执行人赤峰东南电力安装有限公司，住所地，赤峰市红山区新华路终端文化大厦232号。
被执行人赤峰东元环保科技有限责任公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路。
赤峰东南电力安装有限公司申请执行赤峰东元环保科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人赤峰东元环保科技有限责任公司无有执行价值的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
元宝山区人民法院作出的（2013）元民初字第3577民事判决书终结本次执行。
申请执行人赤峰东南电力安装有限公司发现被执行人有可供执行价值的财产线索时，可以申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 宋占武
审判员 刑云川
二〇一五年六月二十六日
书记员 闫 辉
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00543号
原告：张治亚，男，1963年8月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省阜南县，
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告张治亚与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3469号
原告：贺永夫(公民身份号码：3302061972********)。
被告：徐佳梅。
原告贺永夫与被告徐佳梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月8日诉至本院，要求判决被告归还借款30000元，并支付该款自2016年6月8日起至实际履行之日止按照日利率2%标准计算的逾期利息。本案依法适用简易程序审理，后因被告徐佳梅下落不明，本案依法转为普通程序组合合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告贺永夫到庭参加诉讼，被告徐佳梅经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案审理中，原告减少诉讼请求为：要求被告归还借款30000元，并支付该款自2016年6月16日起至实际履行之日止按照月利率2%标准计算的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明以下事实：2015年9月30日，原告贺永夫向被告徐佳梅交付现金30000元，被告向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款30000元；被告可以随时还款，原告可以随时要求还款；原告要求还款之日起七日内被告未归还借款的，每天按2%计算罚息。后被告徐佳梅未归还借款。
以上事实由原告提交的借条及原告当庭陈述予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐佳梅应在本判决生效之日起五日内归还原告贺永夫借款30000元，并支付该款自2016年6月16日起至实际履行之日止按照月利率2%标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告徐佳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 林春凤
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 李昌训
二〇一六年九月三十日
代书 记员 张晓燕
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字496号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人袁嫣妮，女，1978年5月5日出生，汉族。
被执行人张燕，女，1974年9月24日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与袁嫣妮、张燕借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2012年7月24日作出（2012）武法民初字第767号民事调解书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年6月30日向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人袁嫣妮、张燕的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现袁嫣妮、张燕有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2012）武法民初字第767号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗志军
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1335号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：曹厚喜，男，居民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人曹厚喜借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月八日
书记员 王雨露
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1261号
原告宗开文，男，1954年9月8日生，汉族，住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。
被告肖玉兰，女，1965年5月27日生，汉族，住玉溪市。公民身份号码：×××。
第三人杨祖华，男，1973年4月13日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。公民身份号码：×××。
原告宗开文与被告肖玉兰、第三人杨祖华农村土地承包经营合同纠纷一案，本院2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告宗开文到庭参加诉讼，被告肖玉兰、第三人杨祖华经本院合法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗开文诉称，经双方协商同意原告宗开文将自己承包的黄罗屯山（原马鹿场围墙内园子）于2003年9月10日至2033年9月10日止转租给被告肖玉兰养猪，每年租金2860元，由于被告未履行双方约定，多次拖欠租金，2013年至2014年2年租金未付，打电话不接，现因被告多处欠债，追债人已经严重影响到周围土地的正常使用。被告现严重违约，故原告起诉要求：一、解除与肖玉兰2003年9月10日签订的《荒地租赁协议书》，确认被告肖玉兰建盖的建筑设施全部归原告所有；二、由被告支付拖欠的租金5720元及利息360元，支付2010年至2012结账后剩余的饲料尾款461元；三、由被告和第三人返还租赁的土地及建筑物。
被告肖玉兰、第三人杨祖华未作答辩。
庭审中，原告举证如下：
一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、荒地租赁协议书，证明2002年2月3日，宗开文、代红星、黄家齐三人跟黄罗屯村承包土地的情况；
三、租地草图及协议书一份，证明宗开文、代红星、黄家齐各自承租地的范围及三人内部协议的情况；
四、租地协议，证明2003年9月10日，原告把自己承租的部分土地转租给肖玉兰的情况；
五、和解协议，证明2007年3月5日，宗开文、代红星、黄家齐三人跟黄罗屯村发生纠纷，后经过调解签订协议的情况；
六、收据、凭证九份，证明原告收到被告肖玉兰2003年至2012年租金的情况。
七、记账单一份，证明肖玉兰还欠饲料尾款461元。
本院认为，被告肖玉兰、第三人杨祖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告所举证据除第七组记账单不具有法律效力，不能作为认定事实的依据外，其余证据客观真实，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
原告宗开文与案外人黄家齐、代红星于2002年1月28日以公开竞标方式向梅园居民委员会十一至十四组承包了黄罗屯台山（原马鹿场）集体土地及房屋。2002年3月20日，宗开文、黄家齐、代红星对各自承包的土地范围绘制了草图，并对各方土地界限及权利义务作了内部约定。2003年9月10日，原告将自己承包的部分荒地转包给被告肖玉兰，并签订了《荒地租赁协议书》，约定承包金为每年2860元，每年承包金于当年9月10日前交清，承包期限为2003年9月10日起至2033年9月10日止，被告有义务按时交纳承包费，到期如不交清承包款，原告有权收回被告承包荒地及建筑设施。协议签订后，肖玉兰在转包的土地上建盖了一些猪圈从事养殖业。之前，肖玉兰一直都能按时支付原告承包费，但从2012年9月9日至今，肖玉兰一直未支付原告承包费。肖玉兰现下落不明，肖玉兰承包的土地和建�的猪圈现在被第三人杨祖华占有使用。原告起诉要求解决。
本案审理过程中，因肖玉兰和杨祖华均不到庭，二者之间的关系不清。
本院认为，原告宗开文与被告肖玉兰的合同关系合法有效，根据庭审查明的情况，被告肖玉兰最近两年都未付租金，原告要求解除双方2003年9月10日签订的《荒地租赁协议书》符合法律规定，也符合双方合同约定，该请求本院予以支持。因双方合同约定被告违约不按期交租金，被告投资建盖的建筑设施全部归原告所有，该约定不违反法律的强制性规定，被告两年多不交租金，已构成违约，原告要求本院确认被告建盖的建筑设施全部归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告肖玉兰支付至今未付的2年租金5720元及利息360元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张2010年至2012年结账尾款461元无相应证据证实，不予支持。原告陈述第三人杨祖华与被告肖玉兰之间是转租关系，现该土地也是第三人占有使用，被告及杨祖华经本院合法传唤未到庭应诉，为彻底解决纠纷，原告要求被告及第三人返还土地的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宗开文与被告肖玉兰于2003年9月10日签订的《荒地租赁协议书》；
二、由被告肖玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告宗开文2012年9月10日至2014年9月9日的承包费5720元及利息360元；
三、由被告肖玉兰和第三人杨祖华于本判决生效之日起十日内返还向原告宗开文承包的土地及地上建筑物和构筑物；
四、驳回原告宗开文的其他诉讼请求；
五、案件受理费50元，公告费600元，两项�计650元，由被告肖玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 滕永金
审 判 员 周 庆
人民陪审员 张见文
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李亭亭
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第146号
申请执行人涉县国土资源局。
法定代表人朱希光，该局局长。
委托代理人申学明。
被申请执行人涉县合漳乡台庄村委会。
法定代表人未改生，该村村主任。
申请执行人涉县国土资源局于2014年3月13日作出涉国土执罚（2013）合-01号行政处罚决定书，认定被申请执行人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，限被申请执行人十五日内自行拆除在非法占用的1824.99平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将处罚决定书送达被申请执行人。但被申请执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政起诉，又未履行行政处罚决定。申请执行人涉县国土资源局于2014年5月15日向被申请执行人涉县合漳乡台庄村委会下达《国土资源行政执法行政强制执行催告书》，催告被申请执行人履行义务，但被申请执行人仍未履行，故申请执行人涉县国土资源局于2014年8月20日向本院申请强制执行。
在审查执行过程中，申请人涉县国土资源局因故向本院申请撤回对涉国土执罚（2013）合-01号行政处罚决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
涉县国土资源局涉国土执罚（2013）合-01号行政处罚决定书终结审查执行。
案件受理费50元，由申请执行人涉县国土资源局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙素芳
审 判 员 陈铁山
代理审判员 白志秀
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵敏娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第297号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陆某。因犯盗窃罪、抢夺罪于2005年4月27日被广西壮族自治区天等县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2007年9月刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2013年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1365号起诉书指控被告人陆某犯抢夺罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月22日7时许，被告人陆某在公明某合水口第三工业区公交站台，趁被害人李某乙不备将其手上拿着的钱包抢走，包内有人民币950余某、钥匙一串及银行卡一张。
2013年1月29日7时许，被告人陆某在公明某合水口第三工业区公交站台，趁被害人黄某不备将其手上拿着的钱包抢走，包内有白色酷派8190手机一部（经鉴定价值人民币712元）、人民币107元、钥匙一串及厂牌一张。当晚，被告人陆某用该抢夺的手机给其老乡李某甲打电话，欲将该手机卖给李某甲，未果。后陆某将黄某手机中的手机卡取出，放入一诺基亚手机中。2013年1月31日，被告人陆某被抓获归案，缴获诺基亚手机一部（内有手机卡一张，手机号码为136××××2353，即黄某被抢的手机卡）和钥匙一串。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的：被告人陆某的供述，被害人李某乙、黄某的陈述及辨认笔录，物证、书证（手机通话记录清单、扣押物品文件清单、抓获经过、被告人身份信息、物证照片），现场勘查笔录和照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人陆某曾因犯罪被判处有期徒刑，有犯罪前科；但能够当庭认罪，有悔罪表现，上述情节均在量刑时予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2014年4月30日止）；并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
二、缴获的手机卡一张，依法发还给被害人黄声英；扣押的钥匙一把、诺基亚手机一部，依法发还给物品所有人陆某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一三年七月十八日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 颜伦灿（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第121号
请执行人定西市安定区城市管理行政执法局。
法定代表人谢平。
委托代理人周海龙。
被执行人张莉，女，汉族。
申请执行人定西市安定区城市管理行政执法局，于2014年8月15日向本院申请强制执行其于2014年4月17日所作出的定安城管市容行罚决字（2014）203号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区城市管理行政执法局所作的定安城管市容行罚决字（2014）203号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规、规章正确，程序合法。申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区城市管理行政执法局所作的定安城管市容行罚决字（2014）203号《行政处罚决定书》准予执行。
申请执行费50元，由被执行人张莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张惠娇
审 判 员 李兆华
人民陪审员 牟亚红
二〇一四年九月二日
书 记 员 李凤林
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1435号
原告牛连发，男，1946年7月29日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告牛连发与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员董德虎公开开庭进行了审理。原告牛连发到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告牛连发起诉称：原告于2012年到金海韵公司办理了储值会员卡，支付金海韵公司20000元，金海韵公司赠送原告2000元，会员卡内共计40000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告经消费后卡内余额16773元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额8386.5元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年5月，原告向金海韵公司交纳20000元；金海韵公司为原告办理卡号×××金海韵国际温泉会馆会员卡一张，金海韵公司另赠送20000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计40000元。
另，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。
经核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。根据金海韵公司所提供的原告消费卡消费记录并经原告确认，原告卡中消费余额为16773元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，结合涉案服务合同性质分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还牛连发服务费八千三百八十六元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（牛连发预交二十五元），由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 韩 佳
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第228号
原告四川山推工程机械有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人毛炜，系公司董事长。
委托代理人宋彬，系该公司员工（特别授权）。
委托代理人邓志军，系四川法为律师事务所律师（一般代理）。
被告赵明刚，男，1972年11月25日出生，身份证号码：，汉族，住四川省西昌市。
被告何霜，女，1973年8月28日出生，身份证号码：，汉族，住四川省西昌市。
第三人山重融资租赁有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人董平，系公司董事长。
原告四川山推工程机械有限公司（以下简称山推公司）与被告赵明刚、何霜及第三人山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员谢晓军担任审判长，与人民陪审员李丽萍、李勋组成合议庭。于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告山推公司委托代理人宋彬、邓志军，被告赵明刚、何霜到庭参加诉讼。第三人山推公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告山推公司诉称，2011年12月，第三人山重公司按照被告的要求在原告处购买二台装载机，机型／车架号为SL50W／1001549、SL50W／1001547。被告以融资租赁的方式在第三人处租赁上述装载机使用。被告在提走设备后，没有按照其与山重公司签订的《融资租赁合同》的约定按时支付租金和违约金共计287109元。2014年1月第三人将该笔债权转让给了原告，被告在偿还了部分租金�尚欠97427元。
因二被告系夫妻关系，该债权发生在婚姻关系存续期间，故应承担连带责任。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求判决：1、被告支付原告租金及违约金97427元；2、被告支付原告逾期付款资金利息（以97427元为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵明刚辩称，自己是和案外人杨友万合伙租赁装载机，虽然合同是自己签订的，但前期的租金是由杨友万在支付，后期的租金自己已经全部支付完毕。
被告何霜辩称，二被告虽然是夫妻关系，但自己没有签订过合同，该债务与其无关。
第三人山重公司书面述称，被告欠第三人租金及违约金属实，且第三人已将该债权转让给了原告，并且通知了被告方。
经审理查明，2011年12月13日，第三人山重公司与被告赵明刚签订融资租赁合同一份，�定由第三人山重公司购买原告生产的二台装载机，以融资租赁的方式出租给被告使用，双方对租金、租赁期限及违约金的支付方式等均作了明确约定。同日，本案三方当事人还签订了一份《租赁物买卖合同》。上述合同签订后，被告收到了合同载明的租赁物装载机二台（SL50W／1001549、SL50W／1001547）并进行使用。截至2014年1月2日，被告共欠第三人租金及违约金共计287109元。2014年1月8日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将上述债权转让给了原告。2014年8月19日第三人通知了被告该债权转让事宜。之后，被告陆续支付原告部分租金后，至今尚欠原告租金及违约金97427元。另查明，二被告于1993年10月25日登记结婚。
上述事实，有《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《债权转让协议》、租赁物验收单、债权转让通知书、确认函、婚姻登记证明等证据以及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，本案被告与第三人签订的融资租赁合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告与第三人的债权转让行为，亦符合法律规定。被告应当按照融资租赁合同及债权转让协议的约定向原告支付尚欠租金和违约金。被告赵明刚辩称的应由案外人承担尚欠租金的抗辩理由缺乏事实和法律依据。被告何霜辩称的自己不应当承担责任的理由，因该债务发生在夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明其系个人债务，应按共同债务处理，故亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵明刚、何霜于本判决生效之日起十日内支付原告四川山推工程机械有限公司97427元及资金利息损失（以97427元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年12月18日起计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3050元，由被告赵明刚、何霜承担。该款已由原告四川山推工程机械有限公司垫付，被告赵明刚、何霜在履行上述支付义务时一并付给原告四川山推工程机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢晓军
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 李 勋
二〇一五年二月十一日
书 记 员 贺小佳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第06730号
上诉人（原审原告）刘进明，男，1956年1月15日出生。
被上诉人（原审被告）北京京海成建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区花园东路30号花园饭店花园商务会馆5516室。
法定代表人王和生，董事长。
委托代理人钱树锋，北京市汉卓律师事务所律师。
上诉人刘进明与被上诉人北京京海成建筑工程有限公司（以下简称京海成公司）因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第10346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
刘进明在一审法院诉称：2011年2月17日我在海淀法院交换证据时收到京海成公司提交的2010年3月23日解除本人劳动合同通知与解除劳动合同的通告。我认为京海成公司系违法解除劳动合同且京海成公司解除劳动合同未经工会组织，亦未经公示程序。此外，京海成公司解除本人劳动合同的证据是伪造的，通知和通告内容与事实不符。京海成公司恶意利用报刊发布通告，藏匿解除劳动合同证据应承担违法解除责任。综上，请求法院判决京海成公司支付我2013年1月1日至2013年11月30日期间工资55000元及25%经济赔偿金13750元。
京海成公司在一审法院辩称：生效的民事判决书已经确认我公司与刘进明于2010年6月9日解除劳动关系，故刘进明要求我公司支付此后的工资及经济赔偿金的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：已生效的民事判决书中确认刘进明与京海成公司的劳动合同已于2010年6月9日解除。刘进明此后又以要求京海成公司支付2013年1月1日至2013年11月30日期间的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后因刘进明无正当理由超过开庭时间三十分钟未到庭被按撤回仲裁申请处理；刘进明重新申请仲裁后，仲裁委出具不予受理案件通知书。
一审法院认为：已发生法律效力的民事判决书已经确认刘进明与京海成公司的劳动关系于2010年6月9日解除，故本案中刘进明要求京海成公司支付2013年1月1日至2013年11月30日期间工资55000元及25%经济赔偿金13750元缺乏事实依据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回刘进明的全部诉讼请求。
刘进明不服一审民事判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，支持其在一审的诉讼请求。主要上诉理由是一审判决认定事实错误，申请本案中止审理。
京海成公司同意一审法院判决。
二审期间刘进明与京海成公司均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、（2011）一中民终字第18072号民事判决书、民事申请再审案件受理通知书、民事裁定书及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：刘进明与京海成公司的劳动关系于2010年6月9日解除，已经发生法律效力的民事判决书确认，故本案中刘进明要求京海成公司支付2013年1月1日至2013年11月30日期间工资55000元及25%经济赔偿金13750元缺乏事实依据，本院不予支持。刘进明要求本案中止审理没有法律依据，本院亦不予准许。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由刘进明负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由刘进明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 薛 卉
代理审判员 许庆涛
二〇一四年九月五日
书 记 员 盛 阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6849号
原告：苏锡全，男，1948年11月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：缪龙建，系原告苏锡全的孙婿。
被告：陈有胜，男，1952年10月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告苏锡全与被告陈有胜健康权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏锡全的委托诉讼代理人缪龙建、被告陈有胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏锡全向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医药费5801.27元、住院伙食补助费800元、护理费800元，合计7401.27元。事实和理由：2017年12月28日10时许，原被告在中山市火炬开发区濠四村村委门前，因土地问题发生争吵。被告怒气之下动手殴打原告，致使原告全身多处软组织损伤、头皮面肿，入院治疗了8天才勉强出院。此次殴打事件亦经中山市公安局出警处理，中山市公安局对被告殴打原告的行为作出了行政拘留5日的处罚，被告在《中山市行政处罚决定书》上签字确认。被告的行为给原告造成了极大的伤害，但被告并未对原告的医药费进行赔偿。
原告苏锡全为支持其诉求向本院提交的证据有：1.行政处罚决定书；2.疾病证明书、出院小结、中山国丹医院门诊费用清单、发票。
被告陈有胜辩称，被告没有打原告，不愿意支付该笔费用。如果确实有打他，要赔多少被告也是愿意赔偿的，当时有几十个人看见的。
被告陈有胜未就其辩称向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月28日10时许，陈有胜在中山市火炬开发区濠四村村委门前，因土地问题与苏锡全发生争执，后用拳头殴打苏锡全，致苏锡全受伤。后苏锡全被送往中山国丹中医院住院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤、头皮血肿、腰椎失稳、冠心病、心律失常（房颤）、扩张型心肌病，住院8天，于2018年1月5日出院，期间支付急诊医疗费1369.2元、住院医疗费4432.07元，合计5801.27元。苏锡全称其住院期间，由其妻子照顾。2018年1月3日，中山市公安局作出山公行罚决字[2018]00345号行政处罚决定书，决定对陈有胜处以行政拘留五日（2018年1月3日至2018年1月8日）的处罚。因陈有胜至今未向苏锡全支付赔偿款，苏锡全遂于2018年4月12日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈有胜殴打苏锡全，导致苏锡全身体受伤，且陈有胜没有提供证据证明自己没有过错的，陈有胜应就其侵权行为向苏锡全承担侵权责任。苏锡全因陈有胜的侵权行为造成的人身损害范围：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。1.医疗费5801.27元。苏锡全主张的医疗费有相应的医疗票据予以佐证，本院予以支持。2.护理费800元、住院伙食补助费800元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。苏锡全因伤住院8天，并称其住院期间由其妻子照顾，遂主张以100/天的标准分别计算护理费、住院伙食补助费，考虑其伤情、年龄等因素，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院予以支持。综上，陈有胜应向苏锡全赔偿7401.27元（5801.27元＋800元＋800元）。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈有胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏锡全支付赔偿款7401.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告苏锡全已预交），由被告陈有胜负担（该款被告陈有胜于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告苏锡全）。
本判决为终审判决。
审判员 陈春华
二〇一八年六月二十九日
书记员 叶丽敏
孙永辉
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2534号
被执行人徐某，女，1983年10月26日生，汉族。
被执行人徐某罚金一案，本院于2016年7月12日作出的（2015）六刑二初字第289号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月8日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2534号的本次执行程序。
执行长 张晓彬
执行员 孟宪春
执行员 郑世平
二〇一六年十二月六日
书记员 于晓娣