舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第472号
原告陈兆连。
原告陈某。
法定代理人陈兆连，系原告陈某父亲。
原告金兴顺。
原告林连香。
四原告共同委托代理人（特别授权）李超、王维和，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告方忠。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所：浙江省舟山市定海区兴舟大道529号3楼。
负责人包明海，总经理。
委托代理人（特别授权）钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告陈兆连、陈某、金兴顺、林连香为与被告方忠、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称中华财险舟山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月4日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员周洁适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告陈兆连及四原告共同委托代理人李超、王维和、被告方忠、被告中华财险舟山公司委托代理人钱冬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兆连、陈某、金兴顺、林连香诉称，2014年7月19日15时许，陈兆连驾驶三轮轻便摩托车沿茅宫线由南向北行驶至4KM＋50M处路段时，与前方同方向违停的辽C×××××号普通低速货车尾部发生碰撞。事故造成三轮车上乘坐的金雪仙死亡。事故发生后，舟山市普陀区公安分局对金雪仙的死亡原因进行鉴定，鉴定排除机械性损伤致死的可能。同时区交警队也对此次事故出具了事故证明，证明此次交通事故发生的事实，但没有查清金雪仙死亡的原因。经查，事故车辆辽C×××××号普通低速货车在中华财险舟山公司投保交强险和商业险。尽管金雪仙死亡原因排除机械性损伤所致，但不能排除其死亡与此次事故没有任何关系。其原因是因为方忠违规停车，造成三轮车行驶路线受到阻碍，最终导致陈兆连追尾，而金雪仙因碰撞造成的惊吓引起体内身体环境的变化，从而最终导致其死亡。分析事故的发生过程，方忠违规停车也是导致金雪仙死亡的诱因之一。故陈兆连、陈某、金兴顺、林连香诉请方忠、中华财险舟山公司赔偿因金雪仙死亡后的死亡赔偿金807860元、丧葬费22256元、被扶养人生活费202972元，上述款项由中华财险舟山公司在交强险范围内先予赔付，商业险部分在本案中一并处理，根据30%的比例计算赔偿款，方忠、中华财险舟山公司需赔偿386926元。
陈兆连、陈某、林连香、金雪仙为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1.舟山市公安局普陀区分局交通警察大队道路交通事故证明1份；
2.舟山市门诊病历1本、死亡医学证明书、遗体火化证明、遗体（骨灰）运单各1份；
3.丧葬费票据3份；
4.浙江省临海市杜桥镇汇头村村民委员会出具的证明3份；
5.以金兴顺为户主的户口簿1本；
6.舟山市公安局普陀区分局桃花边防派出所出具的流动人口登记表1份、舟山市普陀区桃花镇公前村村民委员会出具的证明1份；
7.结婚证1份、陈兆连暂住证1份。
方忠未作书面答辩，庭审中辩称，已基于人道主义赔偿2万元，要求在本案中一并处理，其他意见均与保险公司意见一致。
方忠为证明其所称事实向本院提供了机动车驾驶证、行驶证各1份。
中华财险舟山公司辩称，一、陈兆连、陈某、金兴顺、林连香诉请在茅宫线4KM＋50M处发生陈兆连驾驶三轮轻便摩托车与辽C×××××号普通低速货车尾部发生碰撞事故事实依据不足，证据缺乏，舟山市公安局普陀区分局交通警察大队出具的普公交证字（2014）第001号道路交通事故证明缺乏排他性，根据事故证明载明“三轮轻便摩托车车头大灯处有碰撞痕迹，辽C×××××号普通低速车左尾灯有碰撞痕迹”，但该所谓车辆痕迹根本不能直接认定事故发生事实。其一，上述两碰撞未作痕迹对比鉴定，无法证明上述两车辆有直接碰撞的事实；其二，交警队所谓现场勘验，结论是该现场无发生交通事故遗留痕迹；其三，现场也未有人证来证明发生本次交通事故的事实，仅凭陈兆连单方陈述，显然也缺乏证据证明效力；其四，就交警证明本身而言，也未直接载明所谓的事故发生事实。二、陈兆连、陈某、金兴顺、林连香诉称金雪仙死亡需保险公司保险理赔不能成立。即使发生本次交通事故，目前也缺乏证据证明金雪仙是事故现场人员，更不能证明是事故受伤人员，从交警证明反映，只有陈兆连陈述其带着金雪仙发生交通事故，而这个陈述并无其他证明印证，显然不能认定；金雪仙没有发生机械性损伤，即事故没有致金雪仙损伤事实，现无任何证据证明金雪仙死亡和交通事故有任何关联，而且其死亡原因至今没有提供病理学上的依据，本着谁主张谁举证原则，在不能证明金雪仙死亡和事故存在直接因果关系前提下，方忠及中华财险舟山公司均无须承担金雪仙死亡所引起的赔偿责任。三、陈兆连、陈某、金兴顺、林连香诉称辽C×××××号普通低速货车违章停车事实不能成立，辽C×××××号车辆是否违章停车应由交警部门认定，但事实是交警事故证明载明辽C×××××号车辆停放事实，但并没有认为该车辆系属违章停车，据此也不能认定该车辆有事故责任。综上，就现有证据而言，无法证明本案所称事故的客观存在事实，两车辆尽管都有碰撞痕迹，但由于没有对比鉴定，故也无法认定两车相撞事实，而关于金雪仙死亡赔偿主张，更是缺乏人体碰撞事实；对此相关依据能证明不存在机械性损伤事实，即金雪仙死亡原因不明，按照赔偿案件赔偿要素规定，陈兆连、陈某、金兴顺、林连香不能证明金雪仙死亡和所谓的交通事故存在法律上的因果关系，其诉称不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。对陈兆连、陈某、金兴顺、林连香诉请的死亡赔偿金应按照农村标准计算；关于被扶养人生活费，金雪仙父母的抚养人应计算为2人；对丧葬费无异议。
中华财险舟山公司为证明其抗辩所称事实向本院提供了机动车辆交强险和商业保险报案记录（代抄单）及保险条款、舟山市公安局普陀区分局物证鉴定室鉴定文书。
为查明本案事实，本院依法向舟山市公安局普陀区分局交通警察大队调取了询问笔录6份、普陀区矛盾纠纷综合人民调解委员会人民调解协议书1份、照片若干。此外，舟山市公安局普陀区分局交通警察大队于2015年9月25日向本院出具情况说明1份，该情况说明载明，2014年7月19日15时许，陈兆连驾驶载其妻子金雪仙的无牌电动三轮轻便摩托车沿桃花茅宫线由南往北行驶至该路4KM＋50M处路段时，与前方同向方忠停放在路边的辽C×××××号普通低速货车尾部发生碰撞，事故发生后陈兆连即驾驶该车载受伤的金雪仙离开现场开往桃花卫生院进行救治，金雪仙于当天在桃花卫生院死亡，经普陀交警大队依法调查，事故当天方忠将卸货结束待摆渡回临城的辽C×××××号普通低速货车头北尾南停放在茅宫线塔湾三期安置房建筑工地门口，该车停放位置距该事故发生路段北侧桃园新村路口不足10米，该车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定将车辆临时停放在事故路段，对本案交通事故的发生有一定因果关系。
经举证质证，中华财险舟山公司对陈兆连、陈某、金兴顺、林连香提供的证据意见如下：对道路交通事故证明真实性无异议，对关联性有异议，认为根据该证明书不能证明发生过道路交通事故的事实；对门诊病历真实性无异议；火化证明材料可以证明金雪仙死亡的事实，不能证明本案诉请和交通事故的关联性；对丧葬费票据，认为丧葬费肯定会有开支，但对票据上载明的数额有异议，且收据等没有直接的证明力；对死亡证明真实性无异议，但与本案交通事故无关联性，该死亡证明上载明金雪仙的死亡原因是心源性猝死；对临海市杜桥镇汇头村村民委员会出具的证明（2015年1与月8日、2015年1月14日出具）真实性无异议，但认为该证明没有明确金兴顺、林连香是否还有其他扶养人，不具有排他性，对临海市杜桥镇汇头村村民委员会2015年5月28日出具的证明真实性无异议，证明内容的效力由法院确定，证明中所载明的金兴顺、林连香夫妻的儿媳妇应该也是扶养人之一；对流动人口登记表无异议，但仅能证明金雪仙2010年11月至2011年11月在桃花居住；对以金兴顺为户主的户口簿无异议；对陈兆连的暂住证无异议，但与本案无关联性；对结婚证无异议；对桃花镇公前村村民委员会出具的证明有异议，居住的事实应该由公安机关证明，且对该证明上写到的金雪仙于2014年7月19日死于交通事故这一说法有异议。方忠对陈兆连、陈某、金兴顺、林连香提供的道路交通事故证明、死亡医学证明书、临海市杜桥镇汇头村村民委员会2015年5月28日出具的证明、流动人口登记表、以金兴顺为户主的户口簿、陈兆连暂住证、结婚证无意见；对陈兆连、陈某、金兴顺、林连香提供的其他证据意见与保险公司意见一致。对中华财险舟山公司提供机动车辆交强险和商业保险报案记录（代抄单）及保险条款、舟山市公安局普陀区分局物证鉴定室鉴定文书，陈兆连、陈某、金兴顺、林连香对真实性均无异议，对鉴定文书的关联性有异议，认为一个人的死亡原因可能是机械性原因，但是精神上的损伤也可能引起死亡，认为金雪仙是事故发生后由于惊吓导致死亡；方忠均无异议。对方忠提供的机动车行驶证和驾驶证，陈兆连、陈某、金兴顺、林连香、中华财险舟山公司均无异议。对法院调取的调解协议、询问笔录、照片及舟山市公安局普陀区分局交通警察大队于2015年9月25日出具的情况说明，陈兆连、陈某、金兴顺、林连香均无异议；中华财险舟山公司对真实性均无异议，但对协议中记载的金雪仙死亡系道路交通事故引起有异议；认为根据询问笔录显示，金雪仙无事故直接碰撞的事实，两车相撞与陈兆连不注意有直接关联，关于尸体解剖的问题，公安机关已明确告知金雪仙家属，放弃解剖的话，相关的法律后果由他们自行承担；照片只是事故后的还原，不是事故现场；对情况说明中记载的金雪仙受伤这一事实有异议，金雪仙未与车辆有直接碰撞，金雪仙受伤的事实不能成立，区交警队未出具道路交通事故认定书，仅凭情况说明来认定方忠的车辆存在违章不具有证明力；方忠对调解协议、询问笔录真实性无异议，对自己所做的笔录无意见，对他人笔录中陈述的事实不清楚，对照片及交警队出具的情况说明意见与保险公司意见一致。
经审理查明，2014年7月19日15时许，陈兆连驾驶载金雪仙的无牌电动三轮车沿舟山市普陀区桃花镇茅宫线由南向北行驶至4KM＋50M处路段时，与前方同方向停放在路边的辽C×××××号普通低速货车尾部发生碰撞。事故发生后，陈兆连驾车载金雪仙前往桃花卫生院治疗，金雪仙于当天抢救无效死亡，方忠于当日15时40分从塔湾三期安置房建筑工地出来驾车离开前往客运码头。该事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队调查后认为，事故发生后，双方当事人明知事故发生均未在现场报警并保护现场，且事故中当事人金雪仙未与车体发生接触，受伤致死原因不清，导致该起道路交通事故的事实和成因无法查实。经舟山市公安局普陀区分局物证鉴定室鉴定，金雪仙的死亡排除机械性损伤所致。2015年9月25日，舟山市公安局普陀区分局交通警察大队出具情况说明1份，认为本案事故中，辽C×××××号车系违反规定临时停放事故路段，对事故的发生有一定因果关系。
另查明，1.金兴顺（1946年1月27日出生），系死者金雪仙父亲，林连香（1948年3月15日出生），系死者金雪仙母亲，陈兆连（1973年7月7日出生），系死者金雪仙丈夫，陈某（1999年12月29日出生），系死者金雪仙儿子，四人均系死者金雪仙第一顺序法定继承人；2.根据浙江省临海市杜桥镇汇头桥村村民委员会出具的证明显示，金兴顺、林连香育有子女二人，其子于1997年死亡，其儿媳陈菊芳、其孙金卫明（1994年6月5日出生）现与金兴顺、林连香共同居住；3.辽C×××××号车系方忠所有，该车在中华财险舟山公司投保机动车交通事故强制责任险、商业险第三者责任险（限额50万元），未投保不计免赔率附加险；4.根据本院调取的普陀区矛盾纠纷综合人民调解委员会人民调解协议书显示，方忠自愿向金雪仙家属支付道路交通事故补偿款共计人民币20000元，上述款项系方忠除法律规定赔偿款外的自愿补偿款。
本院认为，虽然本案中交警部门未对导致本案交通事故的原因及事故责任进行认定，但根据本院向舟山市公安局普陀区分局交通警察大队调取的询问笔录以及舟山市公安局普陀区分局交通警察大队出具的情况说明，可以认定本案交通事故发生的事实以及方忠存在违反规定停放机动车辆的行为，该行为对本案交通事故的发生存在一定的过错；陈兆连驾驶车辆前轮制动装置失效的车辆，且在行驶过程中未尽相应的注意义务，对事故的发生也存在相应的过错。就金雪仙死亡与本次交通事故之间的因果关系，本院认为，根据本案现有证据，可以证明金雪仙系在本案交通事故发生后经送医抢救无效死亡的，虽经鉴定排除其死亡原因为机械性损伤所致，但根据现有证据，无法排除金雪仙的死亡与本次交通事故之间的因果关系。因辽C×××××号车在中华财险舟山公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业险第三者责任险，事故发生在保险期间内，故中华财险舟山公司应在机动车交通事故强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分中华财险舟山公司根据商业险第三者责任险合同的约定予以赔偿，相关免赔率根据保险合同约定处理；仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：1.死亡赔偿金，根据陈兆连、陈某、金兴顺、林连香提供的证据，金雪仙在死亡前已居住于本市，且其收入主要来自于非农，故本院认定按照城镇标准计算，确定其死亡赔偿金为807860元；被扶养人生活费，金兴顺、林连香之子已死亡，但其孙金卫明已成年，其对金兴顺、林连香具有扶养义务，故被扶养人生活费具体数额如下：金兴顺86988元（14498元／年＊12年÷2人），林连香101486元（14498元／年＊14年÷2人），陈某28996元（14498元／年＊4年÷2人），被扶养人生活费根据法律规定计入死亡赔偿金，又根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，被扶养人金兴顺、林连香、陈某的年赔偿总额已超过2014年度农村居民人均年生活消费支出额，超过部分应依法予以剔除，故受害人金雪仙的死亡赔偿金共为996334元；2.丧葬费根据相关法律规定及陈兆连、陈某、金兴顺、林连香诉请确定为22256元。以上列入本案赔偿范围的费用合计1018590元。关于方忠要求在本案中一并处理其已支付的2万元赔偿款的意见，根据普陀区矛盾纠纷综合人民调解委员会人民调解协议书显示，上述款项系方忠在除法律规定赔偿款外的自愿补偿款，故对此项意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿陈兆连、陈某、金兴顺、林连香因金雪仙死亡后经济损失110000元；
二、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿陈兆连、陈某、金兴顺、林连香因金雪仙死亡后经济损失170000元；
三、方忠赔偿陈兆连、陈某、金兴顺、林连香因金雪仙死亡后经济损失9000元。
上述款项均限中华财产保险股份有限公司舟山中心支公司、方忠于本判决生效之日起十五日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，陈兆连、陈某、金兴顺、林连香共同承担591元，方忠承担1744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞 辉
代理审判员 周 洁
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。