连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0706行初242号
原告孟令全,男,1974年1月15日生,汉族，住江苏省连云港市东海县。
委托代理人孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。
被告东海县公安局,住所地江苏省东海县牛山街道振兴北路99号。
法定代表人项勇，该局局长。
委托代理人霍永斌、张旭亮，该局干部。
第三人陈二江，男，1975年12月12日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人陈升艳（系陈二江妻子），女，1975年11月27日生，汉族，住址同上。
原告孟令全不服被告东海县公安局（以下简称东海公安局）治安行政处罚一案，原告于2016年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈二江与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。原告孟令全及其委托代理人孟凡永，被告东海公安局的委托代理人霍永斌、张旭亮及第三人陈二江的委托代理人陈升艳到庭参加诉讼。被告东海公安局的党委委员、纪委书记刘清源作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
被告东海公安局于2016年12月6日对原告孟令全作出东公（驼）行罚决字[2016]2534号《行政处罚决定书》，认定原告孟令全2016年10月20日10时许，在东海县驼峰乡××西孟令全家养猪场门口对陈二江实施殴打。孟令全的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第一款之规定，决定给予孟令全罚款五百元的处罚。
原告孟令全诉称，2016年2月份以来，陈升艳、陈二江、陈江燕等人多次带领社会人员到原告经营的位于东海县驼峰乡××西的养猪场无理取闹，并多次殴打原告。原告多次报警，但被告对陈升艳、陈二江、陈江燕等人的违法行为不予处理。2016年10月20日，陈升艳、陈二江、陈江燕等人又到原告的养猪场，无故殴打原告妻子段俊香，将其打伤（经鉴定为轻微伤）。原告发现妻子被打后就上前阻止，也被陈升艳等人殴打。在本次事件中，原告本身系受害人，但被告却以原告殴打陈二江为由，在2016年12月6日作出东公（驼）行罚决字[2016]2534号《行政处罚决定书》，对原告罚款500元。原告认为被告的行政处罚认定事实不清、证据不足、适用法律不当，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的东公（驼）行罚决字[2016]2534号《行政处罚决定书》。
原告提供如下证据：
1、《行政处罚决定书》，证明被告作出了（2016）2534号行政处罚决定书，该处罚决定书认定事实不清，证据不足，适用法律不当，处罚结果损害了原告合法权益；
2、通话清单，证明孟令全在2016年10月14日3次拨打110报警，因为第三人多次带人到原告的养猪场辱骂殴打原告，原告家中正常的生活以及经营都受到影响。在2016年10月21日孟令全又因为第三人的违法行为再次拨打110报警；
3、视频资料一份，证明是在2016年10月14日，第三人带领多名社会人员到原告的养猪场中辱骂殴打原告。
该三份证据综合证明第三人的行为已经不是简单地治安违法行为，已构成寻衅滋事的违法犯罪。原告及妻子已向东海县公安局驼峰派出所报警要求立刑事案件对第三人的违法行为进行处罚，但是驼峰派出所没有立案，综合证明被告的处罚行为的违法。
被告东海公安局辩称，2016年10月20日10时许我局驼峰派出所接报警称：陈升艳、陈二江、陈江燕与段俊香、孟令全因家庭琐事在东海县驼峰乡××西孟令全家养猪场门口发生口角，后陈升艳与段俊香相互抓打。接警后，驼峰派出所民警立即开展系列工作，一是进行现场调查，询问目击证人。二是将涉嫌殴打他人的陈江燕、陈二江、陈海军、陈升艳、段俊香、孟令全等人传唤至派出所进行询问。经我局查实：2016年10月20日10时许，陈升艳、陈二江、陈江燕与段俊香、孟令全因家庭琐事在东海县驼峰乡××西孟令全家养猪场门口发生口角，后陈升艳与段俊香相互抓打，在抓打过程中，陈二江、陈升艳亦对段俊香实施殴打，孟令全对陈二江实施殴打，段俊香面部受伤，经鉴定为轻微伤。原告认为我局对其予以处罚事实不清，认为其没有殴打他人的行为。经查，原告对殴打陈二江等人的违法事实供认不讳，而并非是其诉状中所述的没有殴打他人，并且证人秦某、王某及监控录像均能证实原告的违法事实。因此，我局对原告予以处罚认定事实清楚、证据充分、处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求，维持该处罚决定。
被告提供如下证据：《孟令全殴打他人行政处罚卷》
第一组：事实证据
1、孟令全的询问笔录；
2、陈江燕的询问笔录；
3、陈二江的询问笔录；
4、陈海军的询问笔录；
5、陈升艳的询问笔录；
6、段俊香的询问笔录；
7、秦某的询问笔录；
8、王某的询问笔录；
9、视听资料（光盘一张）。
以上证据证实原告孟令全殴打陈二江的违法事实清楚。
第二组：程序证据
1、受案登记表及受案回执；
2、呈请行政处罚报告书及调查报告；
3、案件查破经过；
4、传唤证及呈请传唤报告书；
5、行政处罚告知笔录；
6、调取证据通知书、清单及接受证据清单；
7、行政案件通知情况登记表。
以上证据证实被告执法办案的程序合法。
法律法规依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理法处罚法》。
第三人陈二江述称，我认为派出所处理的是对的，同意被告东海公安局的答辩意见。第三人没有提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告所举证据1及被告所举的证据，符合行政诉讼证据规则的规定，证据来源合法，作为查明案件事实的证据，依法予以确认。对原告所举其他证据，因无关联性，依法不予确认。
经审理查明，2016年10月20日10时许，在东海县驼峰乡××西的原告家养猪场门口，原告及其妻子段俊香与陈升艳、陈二江、陈江燕等人因家庭琐事先是争吵，继而动手。原告对陈二江实施了殴打。被告下属的驼峰派出所当时接到报警后及时出警，并对此事进行调查处理。经对事件当事人及相关证人的调查询问，查明了上述事实。后被告将对原告拟作行政处罚的事实、理由和依据向原告进行了处罚前的告知，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2016年12月6日对原告作出罚款五百元的行政处罚决定。原告对该处罚决定不服，遂诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利……,尚不构成犯罪的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。被告东海公安局作为县级公安机关，依法负有对违反治安管理的行为进行治安管理处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告孟令全因家庭琐事与陈二江等人发生口角，继而殴打陈二江。原告殴打他人的行为属于违反治安管理的行为，依法应予处罚。被告在调查查明原告违法事实的基础上，根据其违法情节，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告进行处罚并无不当。原告自称其为受害者，认为被告作出的涉诉行政处罚决定认定事实不清、证据不足、适用法律不当的诉称理由不成立，本院不予采信。综上，被告所作被诉行政处罚决定，基本事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序；原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告孟令全的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
人民陪审员 刘清华
人民陪审员 朱国跃
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行