中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第1129号
原告阿尔努勒斯进口公司（ALNOURSFORIMPORTCO.），住所地埃及赛德港阿尔祖霍尔区-阿里本艾比塔里布贾迪德市场***号店铺。
法定代表人穆斯塔法·艾布玛阿提·赛迪克·穆罕默德。
委托代理人韩铁成，广东沧正律师事务所律师。
被告佛山市天雅进出口有限公司，住所地中国广东省佛山市禅城区汾江西路1号，注册号440602000142433。
法定代表人翁伟明。
委托代理人邓宏平，广东华法律师事务所律师
委托代理人何继锋，广东华法律师事务所实习律师。
第三人佛山市惟舍德建材有限公司，住所地中国广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路168号瓷海国际陶瓷交易中心C区第19座第01-02号铺，注册号440602000123230。
法定代表人董启有。
委托代理人胡益兴，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人翁某，系第三人公司员工。
原告阿尔努勒斯进口公司（以下简称阿尔公司）诉被告佛山市天雅进出口有限公司（以下简称天雅公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，因佛山市惟舍德建材有限公司（以下简称惟舍德公司）与本案的审理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，由代理审判员林波担任审判长，与审判员李舒啸、人民陪审员梁钰萍组成合议庭，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告没有交易往来。2014年3月24日，原告误将66600美元汇入被告的账户，汇款银行收取了75美元手续费，66525美元汇到了被告账户。汇款银行已通知收款银行将该笔汇款退回汇款银行，收款银行业已通知被告将该笔款项退回，但被告拒绝退回该笔款项。原、被告双方因此产生争议。原告的授权代理人马某于2014年4月30日向佛山市禅城区公安分局永安派出所报案，该所已受理，并进行了系统的调查，有关该案的证据材料都在佛山市禅城区公安分局永安派出所的案卷之中。被告承认确实收到了来自原告的66525美元汇款，虽经收款银行通知和原告要求退款，但被告拒绝退回该笔款项给原告，被告没有任何法律和合同依据取得该笔款项，已构成不当得利。原告为维护自身的合法财产权益，请求法院判令：一、被告立即返还不当得利66525美元（折合人民币约409315元）给原告，并自起诉之日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算利息至付清款之日止；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、本案被告受第三人委托收取原告汇出的外汇款项，被告收款具有合法依据。被告与第三人自2011年起一直有代理出口业务，在代理出口业务中被告经常有代客户收取外汇货款结汇的情形。2014年3月20日，第三人业务员翁某及陈某交给被告一张国外的汇款电文，称其安排客户汇出该笔外汇款项到被告处，用于向其购买陶瓷及门窗等。2014年3月28日，该笔外汇款项（合计美元66453.20元）到达被告账户并结汇（折合人民币411584.54元），第三人一直催被告提款划付到其指定银行账户，被告遂按第三人的指示，提款后将所收取的款项分别于2014年3月28日汇出120000元、2014年3月31日汇出280000元、2014年4月11日汇出11584.54元分三次全部汇给了第三人指定的银行账户。二、被告没有取得的任何不当利益，根据不当得利的法律规定，被告根本不具有返还不当得利的义务。而且不当得利也不适用过错责任原则，本案被告只是受托代收代付，没有取得任何不当得利。被告与原告亦从未相识也未有过任何交易，原告根本无从获知被告的银行账户，也不可能划错银行账户，显然原告也是受人指示或委托付款至被告的银行账户，其明知被告只是代收款项。综上所述，本案被告受托收款，被告收款具有合法依据。被告受托代收代付，没有取得任何不当得利，原告对被告的不当得利诉讼依法应予以驳回。
第三人惟舍德公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。一、本案为不当得利，第三人与被告没有获利，在本案中均是被他人利用受到牵连。二、本案已由公安机关立案，应当先刑后民，才能更加清晰审理本案，本案应中止审理。三、本案存在两种可能，一种是犯罪嫌疑人同原告串通，否则原告不可能知道被告账户的具体信息，二种是犯罪嫌疑人单独诈骗。被告与第三人无论是哪种可能都是受害人没有任何获利，没有理由返还不当得利的可能性必要性。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1、原告商业注册证原稿及翻译稿、法定代表人身份证明原稿及翻译稿。拟证明原告的诉讼主体资格及法定代表人的代表资格。
2、案件授权文书原稿及翻译稿、证明及翻译稿、马某身份证。拟证明马某的授权委托人资格及权限范围，马某是其员工的事实。
3、被告企业机读档案登记资料、信息查询结果。拟证明被告的诉讼主体资格。
4、报案回执。拟证明马某向禅城区永安派出所报案的事实。
5、汇款水单及翻译文本、汇款银行要求退款的通知函及翻译文本。拟证明原告误将66600美元汇给被告的事实，以及事后要求收款银行退回该笔汇款的事实。
诉讼中，被告提供了以下证据：
1、被告营业执照、第三人工商登记资料。拟证明被告、第三人的诉讼主体资格。
2、补签委托函。拟证明本案被告是受第三人委托代收外汇款项，并按照第三人委托划到第三人账户，被告只是代收代付。
3、汇款单3张。拟证明被告已经按照委托人第三人的指示把款项划到第三人指定的账户。
4、董启有名片、出口业务协议书、补充垫款协议。拟证明被告与第三人之间存在代理出口业务及代垫代收代付的关系。
诉讼中，第三人提供了以下证据：
1、第三人营业执照。拟证明第三人的诉讼主体资格。
2、报警回执。拟证明事发后5月8日第三人向南庄派出所报案。
3、国际旅行健康检查证明书、采购商证。拟证明犯罪嫌疑人加纳菲某称涉案款项到第三人账户后，第三人再按照其指定的账户转出。
诉讼中，依原告、被告、第三人申请本院向佛山市公安局禅城分局刑事侦查大队调取了受理报警登记表、询问笔录（2014年4月30日）、被害人诉讼权利义务告知书、公安机关提供的外文资料2张。
经查，根据公安机关出具的受理报警登记表、马某询问笔录，2014年4月30日，马某向公安机关报警称，2014年3月24日，其所在公司A.M国际贸易有限公司（埃及）被人以仿冒客户邮箱发件更改银行账号的方式诈骗，对方所用仿冒邮箱emily@kznbags.com与其客户邮箱只差一个字母，邮件内容是催要货款，要求将货款转账至更换后的银行账户中国农业银行佛山大桥支行的账户（卡号为44428301040005627，户名FOSHANSKYPLANETIMPORTANDEXPORT），其公司收到该邮件后在埃及通过银行将66600美元转账至上述账户，后得知客户没收到钱才知被骗，款项折合人民币约414918元。被告提供了其与第三人签订的《补签委托函》，该内容显示，第三人惟舍德公司法定代表人董启有在2014年3月28日告知被告业务员潘某，来自埃及客人ALNOURSFORIMIPORTCO汇出美元66600元（实际到账金额是66453.20，折合人民币411584.54元）是第三人的款项，委托被告业务员潘某将此款项通过现金的形式结清该美元对应的金额；并要求汇款如下，将人民币400000元汇给黄某，广州招商银行账号6214850200031554，将人民币11584.54元汇给董启有，佛山农行借记卡号6228481454158647519；并承诺此后由该笔美元收汇引起的一切经济与法律责任，一概与被告及其业务员潘某无关。被告确认，其于2014年3月28日受第三人惟舍德公司所托收到一笔66453.20美元的外汇款项，折合人民币411584.54元，提款后将所收取的款项分三次全部汇给了第三人指定的银行账户。被告提供的三张银行记录显示，潘某名下银行账户分别于2014年3月28日汇出120000元、2014年3月31日汇出280000元、2014年4月11日汇出11584.54元至《补签委托函》指定的银行账户。
本院认为，原告按涉嫌仿冒其客户电子邮件的指示汇款一事，具有被人意图诈骗钱财的经济犯罪嫌疑。原告为此已向公安机关报警，本院亦向公安机关调取了相关材料。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及第十二条关于“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”的规定，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、十二条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告阿尔努勒斯进口公司（ALNOURSFORIMPORTCO.）的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费7440元，待裁定书生效后，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 波
审 判 员 李舒啸
人民陪审员 梁钰萍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 汪凯宁