福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1444号
上诉人（原审原告）杨某甲，女，1972年7月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审原告）杨某乙，女，1975年11月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审原告）杨某丙，女，1977年12月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
三上诉人共同委托代理人谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人谢健法，福建津都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）杨某丁，男，2007年3月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
法定代理人连某某，女，1968年1月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙因与被上诉人杨某丁继承纠纷一案，不服龙岩市新罗区（2015）龙新民初字第4867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙及其共同委托代理人谢瑞钦、谢健法，被上诉人杨某丁的法定代理人连某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，杨戊（于1980年去世）与被继承人刘某某婚后生育一子三女，即长子杨己、长女原告杨某甲、次女原告杨某乙、三女原告杨某丙。杨己与连某某婚后生育一子，即被告杨某丁。被继承人刘某某生前有位于龙岩市新罗区西城西安北路27号5号楼808室房产一套（系集资房，建筑面积77.7平方米，已办理抵押权登记）。被继承人刘某某长期与杨己、连某某、被告杨某丁共同生活在讼争房，家庭生活开销由杨己、连某某支付。原告杨某甲、杨某乙、杨某丙均未固定向刘某某支付赡养费，在三原告中，原告杨某丙对被继承人刘某某尽较多赡养义务。2014年7月12日，杨己去世。2014年9月15日，被继承人刘某某去世。
诉讼中，原、被告均同意讼争房价值按40万元计。被告杨某丁现就读于某某小学，与其母亲连某某居住在讼争房内。三原告均另有房产可居住。原告起诉请求判令：一、确认原告杨某甲、杨某乙、杨某丙及被告杨某丁共同享有被继承人刘某某所有的位于龙岩市新罗区西城西安北路27号5号楼808室及配套杂物间的继承权，每人各占1／4份额。二、被告腾出龙岩市新罗区西城西安北路27号5号808室及配套杂物间。三、被告协助将上述产权份额变更登记至原告名下，由原告作价10万元给被告（杨己生前与连某某婚姻存续期间用该套房向银行申请抵押贷款，应予以抵扣）。
原审判决认为，继承从被继承人死亡时开始。因被继承人刘某某未留下遗嘱，故应按法定继承处理。被继承人刘某某之子杨己先于被继承人刘某某死亡，故由被告杨某丁代位继承杨己有权继承的遗产份额。被继承人刘某某生前长期与杨己、连某某、杨某丁共同生活，并由杨己、连某某支付生活费用，杨己一家人对被继承人刘某某尽了主要扶养义务，现杨己去世，被告杨某丁年纪尚小、由其母亲连某某一人抚养，且被告杨某丁在讼争房附近的某某小学读书，故在分配被继承人刘某某的遗产时，对被告杨某丁予以照顾并多分，确定被告杨某丁单独享有讼争房50%的份额，三原告共享有讼争房50%的份额。被告杨某丁享有讼争房较大份额，根据遗产分割应当有利于生产和生活需要的原则，故讼争房应由被告杨某丁所有，被告杨某丁应限期将折价款400000元×50%=200000元支付给三原告。三原告中，经被告确认，原告杨某丙对被继承人尽较多赡养义务，故原告杨某丙应当多分，原告杨某甲、杨某乙各分得60000元，原告杨某丙分得80000元。因讼争房已办理抵押权登记，故在抵押权解除后，三原告应协助被告将讼争房的产权过户登记至被告名下。原告主张讼争房尚有一杂物间应一并分割，因讼争房产权凭证上并未载明有附属杂物间，故对原告该主张不予支持。被告主张讼争房实为杨强的个人财产，且刘某某生前多次表示要将讼争房留给被告，均未提供证据证明，应不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第二十七条、第三十条的规定，判决：一、龙岩市新罗区西城西安北路27号5号楼808室房产归被告杨某丁所有；二、被告杨某丁应于本判决生效之日起九十日内向原告杨某甲支付60000元、向原告杨某乙支付60000元、向原告杨某丙支付80000元；三、原告杨某甲、杨某乙、杨某丙应于龙岩市新罗区西城西安北路27号5号楼808室房产的抵押登记解除之日起九十日内，协助被告杨某丁办理前述房产的产权过户手续；四、驳回原告杨某甲、杨某乙、杨某丙的其他诉讼请求。本案案件受理费8290元，减半收取为4145元，由原告杨某甲、杨某乙、杨某丙负担2100元，由被告杨某丁负担2045元。
宣判后，原告杨某甲、杨某乙、杨某丙不服，向本院提起上诉。
上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙上诉称，一、一审法院认定事实有误。一审法院认为被继承人刘某某生前长期与杨己、连某某、杨某丁共同生活，并由杨己、连某某支付生活费用，杨己一家对被继承人刘某某尽了主要抚养义务与事实不符。被继承人刘某某生前身体建康，有劳动能力，每月有退休工资2000元，足以养活自己，还经常贴钱给被上诉人一家。二、一审法院在分配被继承人刘某某的遗产时，对被上诉人予以照顾并多分，确定被上诉人单独享有讼争房产的50%份额，三上诉人共享有讼争房产50%的份额，判决讼争房产归被上诉人所有显失公平。上诉人同意适当多分配遗产给被上诉人，但不能太多。综上，请求二审依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人杨某丁答辩称，一、被上诉人一家长期与被继承人共同生活，尽了主要抚养义务。被继承人生前生病住院均由被上诉人法定代理人用电瓶车带她去医院各科室检查。被继承人曾被摩托车撞倒，也是由被上诉人法定代理人帮她洗头擦身，而三上诉人从未做过。二、被上诉人年仅9岁，就读小学，无劳动能力，现仅靠其无工作且身体不好的母亲独自一人抚养。综上，被上诉人认为一审判决合情、合理、合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人在一审判决查明认定的下列事实提出异议：1、对杨己与连某某婚后生育一子即被告杨某丁有异议，认为杨某丁与杨己之间无血缘关系，杨某丁系杨己收养的；2、对被继承人刘某某长期与杨己、连某某、被告杨某丁共同生活在讼争房，家庭生活开销由杨己、连某某支付有异议，认为被继承人刘某某与杨己、连某某、杨某丁仅自2013年7月才开始住进讼争房，且家庭开销不用杨己、连某某主要负责，被继承人刘某某有工资收入；3、对原告杨某甲、杨某乙、杨某丙均未固定向刘某某支付赡养费有异议，认为每年固定有给赡养费。被上诉人对一审判决查明认定的事实没有异议，上诉人陈述的事实都不是事实，上诉人未给刘某某生活费。本院对各方当事人均无异议的事实予以确认。
二审中，上诉人向本院提供下列证据：
1、刘某某生前老同事、邻居等签字的证明一份，证实2006年至2013年7月，刘某某为了帮杨己带孩子，搬到了杨己与连某某在店仔牌30号自建房居住；
2、福建煤炭工业基本建设有限公司龙岩办事处及福能联信建设集团有限公司龙岩办事外出具的证明各一份，证明讼争房屋自2007年12月-2013年7月不是刘某某本人居住，而是用于出租；
3、邮政储蓄银行龙岩莲庄营业所清单、刘某某社会保障卡复印件及建设银行单据，证明刘某某有工资收入，其工资基本用于家庭开支。
被上诉人质证认为，自建房是被上诉人法定代理人与其娘家兄弟姐妹一起出资建设的。对上诉人提供的银行单据、保障卡及房屋出租证明没有异议，但不清楚被继承人刘某某的工资怎么花的。
被上诉人向本院提供下列证据：
1、龙岩市城区公立医疗机构通用门诊病历，证明被继承人刘某某生病是由被上诉人法定代理人带她去看病的；
2、福建省医疗门诊收费票据、福建省医疗住院收费票据等，证明被上诉人尽了更多的赡养义务。
上诉人质证认为，对被上诉人提供的证据的真实性没有异议，被上诉人法定代理人连某某是有带刘某某去医院看病，但住院费用是刘某某自己出的。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在二审中提供的证明、银行清单、社会保障卡及门诊病历、门诊、医疗费票据。经各方当事人质证，对真实性均无异议，本院予以确认。上述证据并结合当事人的陈述可证实：刘某某生前有工资收入，其于2006年起至死亡前均与被上诉人杨某丁及被上诉人父亲杨己（杨己先于刘某某死亡）、母亲连某某共同生活，2013年7年始居住在讼争房。刘某某生病，被上诉人母亲连某某有带刘某某去医院看病并负责结算相关门诊、住院费用。
本院认为，被继承人刘某某死亡后遗留的财产（即讼争房）依法应当由刘某某第一顺序继承人即三上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙及杨己继承。通常情况下，同一顺序继承人继承遗产的份额应当均等。在本案中，根据查明的事实，被继承人刘某某生前一直与继承人杨己一家共同生活，因此杨己属于不仅与被继承人刘某某共同生活的继承人，还属于在劳务等方面给予了被继承人刘某某主要扶助的继承人，在分配刘某某遗产时可以多分。又由于杨己先于被继承人刘某某死亡，杨己有权继承的遗产份额依法应由其儿子即被上诉人杨某丁代位继承，而本案被上诉人杨某丁又属于不满九周岁的无劳动能力的儿童，在分配被继承人刘某某遗产时，也依法可以多分。因此，原审判决认定继承人杨己尽了主要扶助义务，并由代位继承人即被上诉人杨某丁分得遗产50%的份额并无明显不当，本院予以维持。上诉人认为原审认定继承人杨己尽主要抚养义务错误并由被上诉人分得50%的遗产份额属显失公平的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。因讼争房产与被上诉人入学的学校较近，原审判决采取折价补偿方法处理遗产，判决讼争房产归被上诉人所有，亦无不当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙负担。一审案件受理费按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 林 发 富
代理审判员 邹 晖
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢炜丽（代）