安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02194号
上诉人（原审被告）：高少清。
委托代理人：邓传信。
上诉人（原审被告）：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关禹王路西段118号，组织机构代码15010296-9。
法定代表人：许怀文，总经理。
委托代理人：邓家红。
被上诉人（原审原告）：李功。
委托代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国东。
上诉人高少清、上诉人安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司（以下简称金诚工程公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：位于怀远县的“龙腾水街坊”项目，是由金诚工程公司承建，金诚工程公司将该工程的外墙保温工程分包给ＸＸ施工。2012年8月31日，ＸＸ又将该外墙保温工程转包给高少清施工，同日，高少清将“龙腾水街坊”5#、8#楼外墙保温劳务工程分包给李国东。李国东雇佣李功为其承包的工程干活。2012年11月5日，李功在工作中不慎摔伤。李功受伤后被送往当地医院治疗，医疗费由各原审被告支付。2012年11月22日，ＸＸ与李功签订一份协议，由ＸＸ支付李功6000元，当天，李功收到ＸＸ支付的6000元。2012年11月24日，李功到安徽省立医院住院治疗，经诊断为右跟骨粉碎性骨折。2012年11月29日在腰麻下行右跟骨骨折切开复位内固定术。2012年12月6日出院。2013年11月6日，李功再次到安徽省立医院住院治疗，于2013年11月11日在腰麻下行内固定取出术，2013年11月14日出院。李功共用去医疗费28693.53元。2014年5月27日，安徽同德司法鉴定所对李功的伤残等级鉴定为：李功因外伤致右足足弓结构破坏1／3以上，属十级伤残；李功误工期为伤后180日、营养期为伤后30日、护理期为伤后90日。李功支付鉴定费2050元。
2013年10月，李功诉至原审法院，请求判令各赔偿义务人连带赔偿其各项损失119677.53元，并不承担本案诉讼费用。
案在原审审理过程中，李功撤回对ＸＸ的起诉。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，且承担的是无过错责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。李功受雇于李国东，金诚工程公司将其承建的部分工程分包给无资质的ＸＸ施工，ＸＸ又转包给高少清、高少清又分包给李国东，金诚工程公司与高少清、李国东对李功的人身损害，应承担连带赔偿责任。关于李功与ＸＸ签订的协议，由于李功对自己伤情的严重程度不了解，该协议的签订使自己遭受重大经济损失，属因重大误解订立的合同，李功在该协议签订一年内向法院提起诉讼，应视为对该协议行使撤销权，故予以支持。李功常年在城镇打工，其伤残赔偿金可按城镇居民标准计算。李功因本次受伤造成的损失有：医疗费28693.53元；住院伙食补助费30元／天×21天=630元；营养费30元／天×30天=900元；护理费101.6元／天×90天=9144元；误工费44677元／年÷365天×180天=22032元；伤残赔偿金23114元／年×20年×10%=46228元；鉴定费2050元；交通费酌定1000元；精神抚慰金酌定6000元。以上合计李功的损失为116677.53元。扣除李功已领取的6000元，三原审被告还应连带赔偿李功110677.53元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：李国东、高少清、安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿李功110677.53元。一审案件受理费2600元，减半收取为1300元，由李国东、高少清、安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司共同承担。
金诚工程公司二审上诉称：一、李功只是农闲时到城镇打工，无固定工作，一审法院将其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，依据不足。二、原审法院认为李功与ＸＸ签订的协议属重大误解订立的合同，李功在协议签订一年内向法院起诉，视为对该协议撤销权的行使，属于法律适用错误。因为协议签订时，李功了解自己的病情，并无重大误解的情形。三、ＸＸ为本案必要共同诉讼的当事人，一审未追加ＸＸ程序错误。四、李功是农民工，其误工费应按照每天62.5元计算。综上，请求撤销原审判决，依法改判，本案的诉讼费由被上诉人负担。
针对金诚工程公司的上诉，李功发表如下答辩意见：一、李功在城镇务工，有稳定的住所及工作，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。二、李功在自己受伤未进行诊断的情况下，对自己的伤残结果估计不足，后来病情加重后，才在合肥重新就医。故李功是因重大误解而订立的合同，有权予以撤销，对赔偿数额重新起诉，不违反法律规定。三、本案的各个原审被告承担的是连带责任，李功有权选择起诉的赔偿义务人。
高少清对金诚公司的上诉无异议。
李国东未发表答辩意见。
高少清上诉称：一、原审法院未查明李功的经常居住地、工作单位及月平均工资，而将其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，依据不足。二、原审法院认为李功与ＸＸ签订的协议属重大误解订立的合同，李功在协议签订一年内向法院起诉，视为对该协议撤销权的行使，属于法律适用错误。三、ＸＸ为本案必要共同诉讼的当事人，一审未追加ＸＸ程序错误。高少清在ＸＸ的指挥下干活，故高少清不应承担连带赔偿责任。四、李功是农民工，其误工费应按照每天62.5元计算。综上，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，本案的诉讼费由被上诉人负担。
针对高少清的上诉，李功答辩称：高少清对事故的发生有责任，应承担连带赔偿责任。其他答辩意见同对金诚工程公司上诉所发表的答辩意见。
金诚工程公司对高少清的上诉无异议。
李国东未发表答辩意见。
各方二审均未提交新证据。
对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：对原审法院所查明的高少清与李国东之间的分包关系，李国东与李功之间的雇佣关系，原审卷宗所附的多份协议、当事人的陈述可充分证明，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，分包人知道接受分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件，应对雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受的人身损害与雇主承担连带赔偿责任。故原审判令高少清对李功的损失承担连带赔偿责任正确，本院予以维持。高少清与金诚工程公司上诉均主张ＸＸ是本案必要共同诉讼的当事人，应予以追加。本院认为，必要共同诉讼的诉讼标的必须为同一民事法律关系。本案中李功受雇于李国东，李国东向李功承担赔偿责任系基于个人之间所形成的劳务关系，若案外人李勇对李功承担赔偿责任，其所依据的是法律规定的无资质的发包人、分包人责任，其与接受劳务方所承担的赔偿责任非基于同一民事法律关系，本案不构成必要共同诉讼，李勇并非必须追加的当事人。高少清、金诚工程公司的该节上诉意见，本院不予采纳。关于李功与案外人ＸＸ所签订的赔偿协议，因该份协议的双方当事人为ＸＸ与李功，高少清、金诚工程公司未在合同中签字或加盖公章，根据合同相对性的原理，该份协议所调整的是ＸＸ与李功之间的权利、义务关系，协议中也确未有放弃对其他赔偿义务人主张权利的约定，故高少清、金诚工程公司以此份协议作为其不承担赔偿责任的依据，明显不能成立。事故发生地即为城镇，李功是在城镇务工，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。误工费按照其所从事的相同行业建筑业上一年度职工平均工资（44677元／年）计算，并无不当。综上，原判认定事实清楚，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2600元，由高少清负担1300元，由安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。