浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第585号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司富阳支公司。
法定代表人朱旭阳。
委托代理人汪元。
被上诉人（原审原告）曹忠国。
委托代理人朱洁。
被上诉人（原审被告）富阳万家货运有限公司，
法定代表人田军。
上诉人天安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称天安保险）因与被上诉人曹忠国、富阳万家货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富民初字第2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，一、2013年7�16日16时10分，张体营驾驶浙a01v06号货车在305省道春华村与曹忠国驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成曹忠国受伤、二车受损的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，张体营负事故主要责任，曹忠国负事故次要责任。为此，曹忠国诉至原审法院，请求法院判令：1、天安保险在交强险及商业三者责任限额内赔偿曹忠国各项损失161650.83元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）。2、富阳万家货运有限公司对保险赔偿不足部分承担赔偿责任。3、本案诉讼费由富阳万家货运有限公司承担。二、张体营系富阳万家货运有限公司聘用的驾驶员。浙a×××××号货车在天安保险投保了交强险、商业三者500000元，未保不计免赔险。事故发生在保险有效期内。根据商业险合同约定，未保不计免赔险，负事故主要责任的免赔率为15％。三、事故发生后，富阳万家货运有限�司已垫付28000元，天安保险已支付10000元。四、原审法院认定曹忠国的各项损失如下：1、医疗费41530.04元（41444.04元＋86元医疗辅助用品费）。天安保险要求扣除非医保费用6500元，同时对医疗辅助用品费不予认可，原审法院认为，非医保费用能够在交强险内充分受偿，医疗辅助用品属医疗过程中的必需品，故对医疗辅助用品费原审法院予以认定。2、误工费24390元（121.95元／天×200天）。经原审法院审核，误工时间确定为200天，标准适用浙江省在岗职工平均工资标准符合法律规定，故原审法院予以调整认定。3、护理费10975.50元（121．95元／天×90天）。标准准确，原审法院予以认定。4、营养费1800元（30元／天×60天）。5、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）。6、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10％）。曹忠国系从事非农产业并以此为主要生活来源的农村户籍人员�其赔偿标准应参照城镇居民标准计算，故对该项费用原审法院予以认定。被扶养人生活费2352元（11760元／年×4年×10％÷2人）。7、鉴定费2380元。属理赔过程中必要开支，原审法院予以认足。8、施救费、维修费700元。9、交通费256元。10、精神损害抚慰金4000元。原审法院根据过错责任及受伤程度酌定。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担相应的民事责任。在本次交通事故中，张体营负事故主要责任，曹忠国负事故次要责任。鉴于张体营驾驶的浙a×××××号货车在天安保险投保了交强险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以�偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。同时，曹忠国要求精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内赔偿的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院根据责任大小确认机动车一方对超出交强险部分的损失承担80％的赔偿责任。根据原审法院查明的事实，曹忠国的各项损失为165685.54元。其中应由天安保险在交强险责任限额赔偿122000元。对超出交强险部分的损失43685.54元，由机动车一方承担34948.43元（43685．54元×80％）。与富阳万家货运有限公司垫付的28000元相抵扣，尚有6948．43元由天安保险在商业三者险中赔偿。因浙a×××××号货车未投保不计免赔险，故应由富阳万家货运有限公司就垫付款的理赔与天安保险自行解决。天安保险已支付的10000元应在交强险中扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿曹忠国各项损失112000元，在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿曹忠国各项损失6948.43元，于判决生效之日起十五日内付清。二、驳回曹忠国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3533元，减半收取1766.50元，由曹忠国负担706.50元，由富阳万家货运有限公司负担1060元。
判决后，天安保险不服，向本院提起上诉称：首先，曹忠国在一审庭审中提供的暂住证和富阳市颁发的村镇建筑工匠培训考试合格证，此组证据的三性存在瑕疵。一审法院仅凭此组证据就认定曹忠国的主要生活来源为非农产业，并将其的残疾赔偿金按城镇居民标准计算有失妥当。根据最高人民法院（2005）民一他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》等规定的精神，曹忠国的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。其次，上诉人认为曹忠国是在从事村镇建筑工匠行业，那么误工费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，应按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，�照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人认为曹忠国的误工费应以浙江省2013年农、林、牧、渔业的平均工资（27932元／年／365天）计算。最后，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，上诉人认为鉴定费不应由上诉人承担。综上所诉，请求二审法院：1、撤销一审（2014）杭富民初字第2346号判决，并依法改判曹忠国的残疾赔偿金按农村标准计算，误工费按照2013年农、林、牧、渔业的平均工资（27932元／年／365天）计算。；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人曹忠国在二审中辩称：一、曹忠国在一审庭审中提交的暂住证和富阳市建设局颁发的村镇建筑工匠培训考试合格证均为真实有效的证据，应当予以认可。依据该证据及曹忠国在一审庭后提交的建房合同及购买建筑材料的相关票据，可证实曹忠国在受伤前确系在富阳从事建筑工匠工作的事实，且他本人就住在自己建造的房屋中。培训合格证又在2013年11月经富阳市住建局年审合格的，若非在富阳从事相关工作，又为何在2013年去富阳市住建局年审。依据曹忠国所提交的暂住信息和交通事故发生时使用的交通工具也可知曹忠国在事故发生前确系在富阳生活的事实。另依据有关精神：“残疾赔偿金、死亡赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。结合我省的审判实践，受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的；受害人所在集体的土地被国家征收或者其承包的集体土地被国家征收的，致其无法以农业为主要收入来源的；或者农村户口的未成年人，跟随父母在城镇居住生活，其经常居住地和主要生活消费地在城镇等情形，一般可按城镇居民标准计算”。本案中，曹忠国所提交的证据材料已经达到了相应的证明标准。且上诉人在上诉状中也认可曹忠国是从事建筑工匠行业的，上诉人应该清楚目前建筑工匠的主要收入来源，故上诉人的上诉请求不能成立。二、上诉人称曹忠国的误工费应当按照2013年度的农、林、牧、渔业的平均工资计算，但又在上诉状的第二点中陈述被上诉人一系建筑工匠，两者明显相互矛盾，不应采纳；如要使用行业标准来确定误工费，那么也应该适用建筑业的行业标准，而建筑工匠的工资就目前来说较高，所以，一审法院以2013年社会职工平均工资水平计算被上诉人一的误工费也无不当。三、上诉人认为鉴定费不应由上诉人承担，但《机动车交通事故责任强制保险条款》并没有明确规定鉴定费属于责任免�范围，且鉴定费是本案中合理的损失，上诉人应当承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人富阳万家货运有限公司在二审中辩称：同意上诉人的上诉意见。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审中争议的焦点为：原审法院对曹忠国残疾赔偿金、误工费的认定是否正确及对鉴定费的判处是否得当。根据曹忠国在一审中提供的暂住证、富阳市建设局颁发的村镇建筑工匠培训考试合格证等，足以证明曹忠国在事故发生前以长期在城镇居住，并以从事建筑行业的收入作为生活主要来源。因此，原审法院按照城镇标准计算曹忠国的残疾赔偿金及按照浙江省在岗职工平均工资标准计算曹忠国的误工费正确。而鉴定费系曹忠�为确定损失数额支付的费用，原审法院判决由天安保险承担并无不当。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由天安财产保险股份有限公司富阳支公司负担。上诉人天安财产保险股份有限公司富阳支公司于判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 丁利坚