新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新审一民提字第44号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：马智存，男，汉族，1972年9月15日出生，住木垒县三校家属楼。
委托代理人：刘纯良，新疆仕诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网新疆电力公司木垒县供电公司。住所地：木垒县人民北路282号
负责人：莫明江·阿布力克木，该公司经理。
委托代理人：王江龙，男，汉族，1968年10月15日出生，木垒县供电公司副经理。
委托代理人：赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
申请再审人马智存因与国网新疆电力公司木垒县供电公司（以下简称木垒供电公司）劳动合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院于2014年8月21日作出的（2014）昌中民一终字第600号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年3月5日作出（2015）新民申字第7号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。马智存及其委托代理人刘纯良，木垒供电公司委托代理人王江龙、赵广英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月21日，一审原告马智存向木垒哈萨克自治县人民法院起诉称，1992年8月我在雀仁乡电管站工作，并经木劳人字（1997）026号文件认定我参加工作的时间。在供电所至今工作已有二十二年，在此期间我多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，被告一直不履行该义务。直至2010年，被告采取各种强制手段要求与我签订劳务派遣合同，我拒绝签订。2011年9月29日，被告以原告未签订劳务派遣合同为由，停止了我的工作。自2011年10月至今被告既未给我发放工资，也未给我缴纳养老、医疗、生育、工伤、失业等各项社会保险费用及住房公积金。2011年11月至今，我多次向木垒县劳动和人事仲裁委员会申请仲裁，均被拒绝受理，依据《劳动仲裁法》第二十九条规定向法院提起诉讼要求：1、判令被告撤销与原告终止合同书，原、被告之间订立无固定期限劳动合同；2、被告补发自2011年1月至12月少发55758元及2012年1月至2013年12月期间工资及奖金252331．42元；3、被告支付未签订劳动合同双倍工资308089．42元；4、被告补缴自2011年1月至2013年12月期间的社保、住房公积金等津贴；5、被告承担自2011年1月至2013年12月之间走访以来的经济损失35480元。庭审中原告将诉讼请求变更为：1、与被告签订无固定期限劳动合同；2、被告支付员工双倍工资共计645450元（2011年1月至2014年4月，每月8275元，共计39个月，8275元×39月×2倍）；3、被告补缴自2011年1月至2014年4月期间的社保、住房公积金；4、被告承担自2011年1月至2013年12月之间走访以来的经济损失35480元。
一审被告木垒供电公司辩称，本案不属于人民法院的受案范围。原告原在木垒县雀仁乡电管站工作。1998年农网改造，国家电力公司通过电力体制改革和农村电网改造规范农村低压电网维护管理，根据国发（1999）2号文，对各级政府管理的原乡镇电管站人员移交至国家电网公司统一管理，人员工资由国家计委在电价核定的“农村电网维护管理费”来列支，此模式沿袭至今。为贯彻国发（l999）2号文件，木垒县政府于1999年8月下发了木县政办（1999）116号《转发﹤关于理顺农电管理体制，全面推行“四直”管理的请示报告﹥的通知》，同时木垒县人民政府授权木垒县国资局与新疆电力公司准东供电公司签订“协议书”，成立了木垒供电有限责任公司。根据该《协议书》，木垒县各乡镇电管站电网资产无偿划到木垒供电有限责任公司并改组为该公司所属的乡镇供电所，纳入木垒供电有限责任公司统一管理；木垒供电有限责任公司人员的界定以原木垒农电局1998年12月31日在册职工89名为准。由新疆电力公司准东供电公司按规定定员定岗，组织考核择优聘用。基于以上文件、协议，原告于1999年9月1日被聘为木垒供电有限责任公司辖区内乡村电工。因原乡镇电管站人员工资自移交起就由“农村电网维护管理费”来列支，与国家电网公司原在册员工工资列支渠道不同。为解决农电工工资较低的现状，新疆电力公司为保障农电工工作不中断，收入与其他员工同步增长，选择全疆统一实行劳务派遣用工方式。鉴于农电工身份历史特殊性，新疆电力公司昌吉电业局经与木垒县人民政府协商，签订了《劳务派遣监管合同》。2010年12月31日，随着木垒农电工劳动合同的到期，木垒县农电工转劳务派遣工作开始实施。农村电力体制改革是由国务院批准、国家经贸委组织、实施的一项改革措施，其中包含乡镇电管站的管理模式改革。农电工的纠纷系在农电体制改革遗留问题的延续或派生，其不具有民事纠纷的性质，对其诉讼应当予以驳回。
木垒哈萨克自治县人民法院一审认为，最高人民法院《关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据以上法律规定，本案涉及农电企业改制，农村电力体制改革是由国务院批准，国家经贸委组织、实施的一项改革措施，其中包括乡（镇）电管站的管理模式改革，将乡镇电管站一律改为县供电企业统一管理。其改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的改制，由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。木垒哈萨克自治县人民法院于2014年6月16日作出（2014）木民初字第66号民事裁定：驳回原告马智存起诉。
马智存不服，向昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉称，原审查明的事实基本准确，上诉人在被上诉人处工作至2011年，连续工作13年半，期间签订了两次固定期限劳动合同，原审适用最高人民法院《关于审理企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条属适用法律错误，双方关系应当受劳动法、劳动合同法的调整。请求改判支持上诉人的诉求。
木垒供电公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
昌吉回族自治州中级人民法院二审认为，农村电力体制改革是国务院批准，国家经贸委组织实施的一项改革措施。本案涉及农村电力体制改革，是政府主导下执行政策规定过程中发生的纠纷，主体双方在法律上地位是不平等的，故不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审过程中，马智存申请再审称：一、原判对本案事实认定基本准确。申请再审人补充的事实部分是申请再审人与被申请人不仅是2008年元月4日签过三年有固定期限劳动合同，2005年同样签订过有固定期限劳动合同。申请再审人自1997年6月开始一直在被申请人处工作，直至2011年元月，被申请人强令申请再审人改签劳务派遣合同，申请再审人予以拒绝，并要求依照《劳动法》第二十条和《劳动合同法》第十四条第二款第一项之规定，签订无固定期限劳动合同，被申请人非但拒绝，逼迫申请再审人签订劳务派遣合同，被申请人于2011年9月停发申请再审人工资、停止工作至今。二、原审法院适用最高人民法院《关于审理企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷”明确在人民法院不予受理范围。但该司法解释的第一条、第二条明确了企业改制过程中的民事纠纷应予受理，本案事实上是申请再审人与被申请人之间的劳动合同纠纷，根本不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷”。原审法院故意规避适用最高人民法院《关于审理企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条，错误适用该司法解释第三条，违反公正、依法、独立的审判裁判原则。原一、二审法院的处理不当，请求再审予以纠正。
木垒供电公司答辩称，一、本案的基本事实。马智存原在木垒县雀仁乡电管站工作。1998年农网改造，根据国发（1999）2号文，对各级政府管理的原乡镇电管站人员移交至国家电网公司统一管理，人员工资由国家计委在电价中核定的“农村电网维护管理费”来列支，此种模式一直沿袭至今。马智存虽与答辩人单位签订过劳动合同，但因原乡镇电管站人员工资自移交起就在“农村电网维护管理费”来列支，与国家电网公司原在册员工工资列支渠道不同。马智存与答辩人单位的劳动合同是2011年1月3日到期终止的。同时告知其转劳务派遣用工，2011年1月开始工资由新疆众益就业服务有限公司发放的相关事宜。二、本案不属于人民法院受案范围，原审法院适用法律正确。三、马智存请求人民法院依法判令与答辩人单位订立无固定期限劳动合同的请求与法理相悖。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回马智存的再审申请。
本院再审认为，最高人民法院《关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案马智存与木垒供电公司之间并非是政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，而是因双方之间劳动合同的期限届满后，木垒供电公司不再与马智存续签劳动合同引发的纠纷，应属人民法院受理范围，原审根据上述规定驳回马智存起诉不当。对于马智存提起的诉讼及诉讼请求，法院应当受理，并根据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第600号民事裁定及木垒哈萨克自治县人民法院（2014）木民初字第66号民事裁定；
二、指令木垒哈萨克自治县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 伊 利
代理审判员 祁万杰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 洪 深