wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初137号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某，男，于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地耒阳市（以上均为自报）。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）100号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：被告人王某于2015年3月27日晚，在中山市东区祥运通大楼A座603房，入户盗窃了被害人陈某的现金人民币2852.25元、美元3元、港币90元及金项链1条、金手镯1个、金吊坠1个、银戒指3枚800元。又于同年5月8日下午，被告人王某再次到祥运通大楼A座502房，盗窃了被害人麦某的联想牌G640笔记本电脑1台（无法核价）及黄某的戴尔Ins4L-1528B笔记本电脑1台（价值人民币3300元）。2015年11月4日，被告人王某被公安机关抓获归案。以上指控的事实，公诉人宣读或出示了被害人的陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人王某无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某辩称，在5月8日下午，其到祥运通大楼A座502房盗窃时，仅仅盗窃得联想牌笔记本电脑1台。
经审理查明：（一）2015年3月27日晚，被告人王某来到中山市东区祥运通大楼A座603房，入户盗窃了被害人陈某的现金人民币800元，后逃离现场。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人陈某的陈述，公安机关出具或提取的现场勘查笔录及现场照片、痕迹鉴定书、指纹自动识别系统查询报告等证据证实，足以认定。
（二）同年5月8日下午，被告人王某来到祥运通大楼A座502房，盗窃了被害人麦某的联想牌G640笔记本电脑1台（无法核价）及黄某的戴尔Ins4L-1528B笔记本电脑1台（价值人民币3300元），后逃离现场。
2015年11月4日，被告人王某被公安机关抓获归案。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1．被害人黄某的陈述，证明其在2015年5月8日下午7时30分，发现住处被人入内盗窃。他的戴尔Ins4L-1528B笔记本电脑及麦某的1台笔记本电脑被人盗走。
2．被害人麦某的陈述，证明其在2015年5月8日下午7时30分，其接黄某的电话得知住处被人盗窃。他的1台联想笔记本电脑及黄某的笔记本电脑被人盗走。
3．现场勘验检查笔录，证明在案发现场客厅门锁上方门面上提取掌纹1枚。
4．现场方位示意图及现场照片，证明案发现场位于中山市东区祥运通大楼A座502房。
5．中山市东区公安司法鉴定中心出具的痕迹鉴定书，证明在现场提取的掌纹与被告人王某掌纹捺印样本中的左手掌外侧区掌纹样本是同一人所留。
6．指纹自动识别系统报告，证明公安机关通过指纹比对发现被告人的盗窃作案嫌疑。
7．抓获及缴获经过，证明2015年11月4日，被告人王某被公安机关抓获归案。
8．公安综合查询系统的人口信息，证明被告人王某的身份情况。
9.被告人王某的供述，供认自己于2015年5月8日到祥运通大楼A座502房盗窃了笔记本电脑。
上述证据，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；其犯罪行为违法所得的财物，应当责令退赔。鉴于被告人当庭自愿供认自己的部分犯罪事实，可以依法对认罪部分酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；被告人虽对盗窃的物品数量提出异议，但同住在案发地点502房的两名被害人在不同时间对失窃情况所作陈述相互印证且合符情理，应当根据被害人陈述的认定；对603房失窃的物品，因指控的证据不足，本院按有利于被告人原则认定。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一．被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2017年2月3日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二．责令被告人王某退赔被害人陈炜人民币800元；责令被告人王某退赔被害人麦永源无法核价的联想牌G640笔记本电脑1台；责令被告人王某退赔被害人黄伟杰价值人民币3300元的戴尔Ins4L-1528B笔记本电脑1台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林兆诗
连宜静
第4页共6页
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第188号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王更新，个体经商。2008年7月23日因犯挪用资金罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月6日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人王更新犯危险驾驶罪一案，于2015年2月10日作出（2015）绍越刑初字第236号刑事判决，判决：被告人王更新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。原审被告人王更新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王更新申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王更新申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王更新撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高海燕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2917号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报陆某甲。
辩护人龚甜甜，上海环琦律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人自报陆某乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2739号起诉书指控被告人陆某甲、陆某乙犯寻衅滋事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人陆某甲及其辩护人龚甜甜、被告人陆某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月12日15时40分许，被告人陆某甲、陆某乙等人当日中午饮酒后在本市闵行区虹莘路XXX号苏宁电器门口设摊招揽装修生意。期间，被告人陆某甲与停车在此的陈某乙发生争执，被害人刘某某和陈某甲等人闻讯赶至现场后，被告人陆某甲、陆某乙又与刘某某等人发生争吵，因言语不和继而持板凳、拳脚打斗，致被害人刘某某头部皮肤裂创，右足第2、3、4根跖骨骨折，经鉴定构成轻伤。
当日，公安机关根据街面监控录像发现案情后，至现场依法传唤被告人陆某甲、陆某乙。两名被告人到案后均如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人陆某甲、陆某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人陈某甲、陈某乙的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的现场勘查笔录、工作情况及被告人陆某甲、陆某乙的供述等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人陆某甲、陆某乙与被害人刘某某达成赔偿协议，由陆某甲、陆某乙支付刘某某赔偿款人民币8万元，现陆某甲的亲属、陆某乙已分别向刘某某支付了人民币4万元及1万元，并取得刘某某对陆某甲、陆某乙的谅解。
本院认为，被告人陆某甲、陆某乙结伙，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人陆某甲、陆某乙到案后如实供述主要犯罪事实，又能与被害人达成赔偿协议，并支付了部分赔偿款，且取得被害人的谅解，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人陆某甲到案后认罪、悔罪，具有坦白情节等为由，请求对陆某甲从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2015年12月26日止。）
二、被告人陆某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陆某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 姚春岚
人民陪审员 谈振权
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
……
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
签发人：核稿人：
拟稿人：
事由：拟法律文书份数：
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1082-3号
原告田中华。
被告弭新刚。
被告林建国。
本院在审理原告田中华诉被告弭新刚、林建国民间借贷纠纷一案中，原告田中华向本院提出财产保全申请，并已提供担保。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
依法将原告田中华提供的担保财产刘伟所有的车牌号为鲁N×××××号小型轿车予以查封，查封期限为二年，自2015年7月31日起至2017年7月30日止。查封期间，不允许变卖、抵押、转让、过户等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟春宏
二〇一五年七月三十一日
书记员 仝金星
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执224号
安徽东维集团有限公司、陈学松、罗燕、安徽东维太阳能科技有限公司:
申请执行人合肥市兴泰融资担保有限公司与你们（单位）追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初7306号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽东维集团有限公司立即支付申请执行人合肥市兴泰融资担保有限公司代偿本金1000万元，资金占用费593292元（自代偿之日起按银行同期银行贷款利率4.35%向原告支付资金占用费至款清时止，此处暂计算至2016年10月8日）；
二、被执行人陈学松、罗燕、安徽东维太阳能科技有限公司对被执行人安徽东维集团有限公司上述全部债务承担连带清偿责任；
三、申请执行人合肥市兴泰融资担保有限公司可以就被执行人陈学松、罗燕持有安徽东维集团有限公司100%股权拍卖、变卖或折价后价款在上述第一项债权范围内优先受偿；
四、案件诉讼费减半50720元、保全费5000元、执行费78872元由被执行人安徽东维集团有限公司、陈学松、罗燕、安徽东维太阳能科技有限公司共同承担。
特此通知
二〇一七年二月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1189号
上诉人（原审被告）郑建义，男，1976年出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人杨文杰，天津百策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市蓟县房产公司，住所地天津市蓟县。
法定代表人张绍兴，总经理。
委托代理人王轶，天津益清律师事务所律师。
委托代理人赵世祯，天津益清律师事务所律师。
原审第三人张勇，男，1964年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人张家铭（原审第三人之子），无职业，住天津市蓟县。
上诉人郑建义因返还原物纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第6551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑建义及其委托代理人杨文杰，被上诉人天津市蓟县房产公司的委托代理人王轶、赵世祯，原审第三人张勇的委托代理人张家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院查明，原告系蓟县鼓楼西侧渔阳酒楼房屋的经营管理者，第三人为渔阳酒楼房屋的租赁者，被告为次承租人。2011年2月1日，被告与第三人达成房屋租赁协议，第三人将自己租赁原告经营管理的渔阳酒楼一楼西数第三、四间房屋转租给被告，租赁期限为3年，房屋租赁起始日为2011年9月1日，终止日为2014年8月31日，每年租赁费为170000元，现被告已经交付房屋租赁费至2013年8月31日。第三人转租房屋时未经过原告同意，原告事后亦未追认。原告与第三人经过招投标于2008年1月13日签订房屋租赁合同，位于蓟县鼓楼西侧渔阳酒楼的8套房屋由第三人租赁，租赁期限3年。合同期满后，经过双方协商，于2011年7月12日又签订了渔阳酒楼8套房屋租赁协议，租赁期限3年，由于第三人履行合同时违约，原告起诉第三人解除房屋租赁合同，原审人民法院于2012年4月28日作出（2012）蓟民初字第5464号民事判决书，解除了原告与第三人的房屋租赁合同，同时规定第三人于判决生效后20日内返还租赁原告房屋，第三人交付原告的租金超出其实际使用时间的部分由原告返还第三人，第三人不服上诉，本院于2012年11月1日作出（2012）一中民一终字第1148号民事裁定书维持原判，第三人又向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2013年3月25日作出（2013）津高民申字第152号民事裁定书，驳回了第三人再审申请。
原审人民法院认为，原告与第三人签订房屋租赁合同后，在履行过程中，未经过原告同意，第三人又与被告订立转租合同，由于第三人违约而被原审人民法院判决解除与原告的租赁合同并返还房屋，原告请求解除合同、返还房屋时，被告作为次承租人并未行使抗辩权。故原告要求被告返还占用房屋，支付房屋占用费，理据充分，原审人民法院予以支持。原告要求被告支付房屋占用费，应参照第三人与被告签订的房屋租赁合同租赁费执行。原告要求被告自2012年8月1日起支付房屋占用费，原审人民法院予以支持。关于被告因腾房造成的损失，可另行解决。
原审人民法院判决：一、由被告郑建义于判决生效后十日内腾清占用原告天津市蓟县房产公司房屋（渔阳酒楼一楼东数第三、四间）并返还原告；二、由被告郑建义自2012年8月1日起支付房屋占用费，每月14166.67元，至房屋返还原告之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用40元，由被告负担。
判决后上诉人郑建义不服，以原审判决认定事实错误，适用法律错误为由上诉，要求撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由为：1、已生效的（2012）蓟民初字第5464号和（2012）一中民一终字第1148号民事判决书，并未通知上诉人参加诉讼，上诉人无法对转租效力问题及原租赁合同解除问题行使抗辩权。2、原审判决认定自2012年8月1日起，由上诉人支付房屋占有使用费无事实和法律依据。3、部分诉争房屋为原审第三人自建，不应作为审理范围。
被上诉人天津市蓟县房产公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人与原审第三人因租赁合同纠纷诉讼，（2012）蓟民初字第5464号及（2012）一中民一终字第1148号民事判决书，判令解除被上诉人与张勇之间的租赁合同。解除合同的理由是拖欠租金并非转租。转租合同以租赁合同有效存在为前提，转租关系已无成立的基础，上诉人使用诉争房屋属于侵权行为，理应腾清房屋并按照实际占用期间支付房屋占有使用费。
原审第三人张勇述称，对原审判决没有异议。
经审理查明，原审人民法院认定事实无误。上诉人上诉未提供新的证据。案经本院调解，双方未能达成协议。
本院认为，房屋租赁合同解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费用的，人民法院应予支持。结合本案，被上诉人与原审第三人之间的房屋租赁合同已被生效判决解除。原审第三人应将诉争房屋返还被上诉人，实际占有诉争房屋的上诉人负有腾房义务。被上诉人基于诉争房屋所有权而主张返还于法有据。上诉人因房屋租赁合同解除造成的损失可向原审第三人另行主张。房屋占有使用费用起算时间与案件事实相符，不违反法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人陈述的诉争房屋部分系原审第三人自建的事实并无证据予以证实，本院不予采信。原审人民法院依照法律并结合本案的具体情况所作判决是正确的，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人郑建义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 沛
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张玉洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4091号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告谭伟。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告谭伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中刑终字第00043号
原公诉机关湖北省武穴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，务农。2005年10月11日因盗伐林木罪被武穴市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
湖北省武穴市人民法院审理湖北省武穴市人民检察院指控原审被告人范某犯滥伐林木罪一案，于二○一四年十二月十九日作出（2014）鄂武穴刑初字第00258号刑事判决。原审被告人范某不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。通过审阅本案卷宗材料及审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经过依法讯问被告人，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2014年7月20日至25日期间，被告人范某在未取得《林木采伐许可证》的情况下，组织民工，将干某转包给陶某的位于余川镇松山咀徐座处退耕还林意杨树砍伐4农用车，并销往黄梅。经林业主管部门现场勘测被伐林木397棵，立木蓄积53.2129立方米。
上述事实，有公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、证人证言
1、证人刘某的证言，证实：“2014年七月中旬起大风，把有些树木都吹到了，有些倒在路上影响别人走路，我正好在奈李园着急，看到“饭桶尔”（即范某）到奈李园了，我们就谈好了树由“饭桶尔”砍，他给钱我。开始砍树是二十日左右，共砍了4车树，还有树梢没有运走。“饭桶尔”共给了我6000多元，另外我的合伙人陶三（陶俊坤）的爱人也得到了3000多元的树钱。没倒的树怎么也砍了，我不清楚。”
2、证人胡某的证言，证实：“我们承包的意杨树是从2014年7月19日开始砍伐的，在砍树的头一天我到过现场，当时我跟刘某及余川人范某（绰号饭桶）讲好，只砍风吹倒的和影响电力线路的树，树归“饭桶”砍，我们不管其他事，我们每斤树得0.07元。共卖了4车树，我好像共得了1500元左右的卖树款。饭桶砍伐这些树有没有在林业部门办理相关手续我不知道，砍伐树木的工人应该是饭桶找的。饭桶将这些树销往黄梅。”
3、证人陶某的证言，证实：“今年7月中旬起台风将我们承包的意杨树部分树木刮断，我因为比较忙又不是当地人，就让我老婆刘某处理，具体是谁砍的我不清楚。我不清楚砍伐这些意杨树有没有在林业部门办理相关手续，我听刘某讲这些意杨树我们只得0.05元一斤，其它的由砍树人负责我们不管。”
4、证人王某甲的证言，证实：“2014年7月20日，范某打我电话说叫我帮他将树木运去黄梅销售。我帮范某一共运了4车树，都是正材。伐树的工人是范某打电话给欧某找的。”
5、证人欧某的证言，证实：“2014年7月18日下午，范某打电话叫我第二天帮他砍树，20号开始正式伐树，21号下午装好一车运出去卖。从22号开始，范某就指挥我砍伐那些没有被风吹倒的树，22号下午也运了一车，23号那天上午下午各运出一车，一共砍伐了4车树，估计有50余吨意杨树。”
6、证人徐某、吴某、李某的证言证实的内容与上述事实基本一致。
7、证人干某的证言，证实：2007年，经人介绍我与同村村民王志军以20000元的价格，将36.6亩树木的所有权转让给同村的干学文和梅川镇的陶三。
8、证人邱某、王某乙的证言，证实：2014年7月21日至23日期间，经邱某介绍，“饭桶”（即范某）先后将4车大约50吨的意杨树卖给梅川分路镇正德木业公司。
二、书证
1、归案情况，证实被告人范某被抓获的经过。
2、户籍资料，证实被告人范某的身份情况。
3、武穴市人民法院（2005）武刑初字第96号刑事判决书；证实被告人范某曾于2005年10月11日因盗伐林木罪被武穴市人民法院判处有期徒刑一年六个月。
三、鉴定意见
武穴市余川林业管理站出具的滥伐林木现场勘测报告，证实松山咀社区徐座处退耕还林滥伐意杨林木总株数为397株，滥伐林木蓄积为53.2129立方米，其伐大留小、伐强留弱，属典型的商业性质采伐。
四、勘验笔录
被伐林木现场勘验笔录及照片，证实武穴市余川镇松山咀居委会徐座处意杨林木被砍伐的情况。
五、被告人范某的供述
2014年7月份，余川镇连续刮了两场大风，将松山咀居委会徐座处的意杨树刮到了一些。业主老婆婆的丈夫（老干）叫我帮忙将徐座处的电线下被风刮倒的树砍掉，我跟老干商量，意杨树由我砍伐，树木作价0.07元，砍树的费用和运费由我承担。先计划运到黄梅县周细第处卖，后在黄梅县李英处路口被别的树贩拦去，我就下车没有去，由王某甲一个人去的。4车树我赚了800元的样子。砍伐工人的工资和运费是王某甲在卖树款中支付的。砍伐树木没有办理《林木采伐许可证》。
原判认为，被告人范某违反森林法规，滥伐林木，数额较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，判决：被告人范某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）范某上诉�：一、其砍伐的都是被风吹倒的树，上诉人只是好心帮忙，并没有得到一分钱，其行为不构成滥伐林木罪；二、其对一审判决认定砍伐397棵树，蓄积为53.2129立方米有异议，认为没有这么多；三、其对一审量刑有异议，认为一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人范某违反森林法规，在没有办理《采伐许可证》的情况下，组织工人将退耕还林意杨树砍伐4农用车，林木蓄积达53.2129立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，故上诉人范某上诉称其行为不构成滥伐林木罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉人范某上诉称一审认定滥伐林木数量多于其实际�伐数量。经查，武穴市余川林业管理站出具的滥伐林木现场勘测报告证实松山咀社区徐座处退耕还林滥伐意杨林木总株数为397株，滥伐林木蓄积为53.2129立方米，此份证据已经送达上诉人，且上诉人在一审庭审过程中对此份证据亦无异议，一审法院以此认定上诉人滥伐林木的数量为397株蓄积为53.2129立方米并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉人上诉称一审量刑过重。经查，上诉人滥伐林木数量达到53.2129立方米，数量较大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，且上诉人具有犯罪前科，一审法院量刑时已经充分考虑了上诉人的犯罪情节和认罪态度，量刑适当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪序金
审判员 钟新阶
审判员 张 严
二〇一五年三月九日
书记员 李笑笑
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第994号
申请执行人张志强。
被执行人深圳市西部公共汽车有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1562号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市西部公共汽车有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年五月二十三日
书记员 范道巍
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第02593号
申请执行人黄银龙。
被执行人何新忠。
关于黄银龙与何新忠欠款纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）泰黄民初字第0885号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息；经对泰兴市房地产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（（2015）泰黄民初字第0885号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月十二日
书记员 卢月华
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0201号
原告李有前，男，汉族。
委托代理人许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市开放大道10号海关监管综合楼501室。
法定代表马吉良，总经理。
被告葛红梅，女，汉族。
被告姜维，男，汉族。
本院在审理原告李有前与被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司、葛红梅、姜维机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李有前于2014年10月11日向本院提出程序撤诉申请，要求撤回对被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司、葛红梅、姜维的起诉。
本院认为，原告李有前的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李有前撤回对被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司、葛红梅、姜维的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李有前负担。
审 判 长 孙云文
代理审判员 周晶晶
人民陪审员 周语龙
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孟 澄
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02816号
原告廖延梅，女，1978年9月25日生。
原告严时值，男，1951年7月2日生。
原告胡秀莲，女，1956年4月14日生。
原告严某某，男，2003年4月22日生。
法定代理人廖延梅（系原告严某某母亲），女，1978年9月25日生，汉族。
原告严某，女，2014年1月19日生。
法定代理人廖延梅（系原告严某母亲），女，1978年9月25日生。
五原告委托代理人李华耕，江西弘道律师事务所律师。
被告胡爱新，男，1963年3月30日生。
委托代理人杨七芽、邹磊，江西弘杰律师事务所律师。
原告廖延梅、严时值、胡秀莲、严某某、严某（下称五原告）与胡爱新（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告廖延梅、严时值及五原告委托代理人李华耕，被告委托代理人杨七芽、邹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日21时16分许，原告廖延梅丈夫严志华驾驶二轮摩托车从新余城区往河下镇浒溪村委潭下村方向行驶，当车辆行驶至珠珊镇纱笼村时，因被告建房砂石堆放占道，严志华驾驶二轮摩托车避让砂石堆时摔倒，造成严志华当场死亡的交通事故。经交警部门认定，严志华负事故主要责任，被告负事故次要责任。因协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿五原告各项经济损失共计155128元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据交警处理的相关事实可以证实被告不是本起事故的相对方，交警部门作出的事故认定书与事实不符，不能作为认定案件事实的依据。严志华的死亡与被告在道路上堆放砂石没有直接因果关系。即使被告有在道路上堆放砂石的行为，其也应当受行政法的调整。另涉案的公路系由珠珊镇政府及渝水区公路分局管理、养护，上述单位应追加为本案被告并对严志华的死亡承担赔偿责任。原告主张的各项赔偿项目应依法计算。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年9月18日21时16分许，严志华驾驶无牌二轮摩托车从新余城区往河下镇浒溪村委潭下村方向行驶，当车辆行驶至珠珊镇纱笼村时，因被告建房砂石堆放占道，道路上有细沙及小砂石，严志华驾驶二轮摩托车避让砂石堆时摔倒，造成严志华当场死亡的交通事故。2014年9月29日，经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，严志华负事故主要责任，被告负事故次要责任。因协商未果，故五原告诉至法院，并提出上列诉请。
另查明，1、原告严时值、胡秀莲系严志华父母，共生育三子女；原告廖延梅系严志华妻子，原告严某某、严某系严志华儿女；严志华系农村户口，因巨大钝性暴力致颅脑损伤死亡。2、严志华醉酒驾驶（乙醇含量为167.6mg／100ml）机动车并未确保安全行驶及未按规定佩戴头盔系事发发生的主要原因，被告占用道路施工系本次事故的次要原因。
以上事实有交通事故认定书，法医鉴定书，户口本复印件，询问笔录及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的，应承担相应的民事赔偿责任。关于原、被告责任问题。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出严志华负事故主要责任，被告负事故次要责任的交通事故认定，原告方没有异议，被告认为严志华的死亡与被告在道路上堆放砂石之间没有直接的因果关系，该事故认定书责任划分缺乏依据，不能所为认定案件事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”被告对其抗辩未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。该事故认定书合法有效，本院予以确认。《解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”故本院确定对五原告的损害被告应承担30%的赔偿责任。被告要求追加珠珊镇政府及渝水区公路分局为本案被告的抗辩意见，鉴于原告不同意追加，且与本案无直接关联，故本院不予支持。
对五原告的各项损失，本院评判如下：一、死亡赔偿金，五原告主张175620元（8781元／年×20年），被告认为应以法律规定为准。本院认为，严志华为农业户口，五原告该主张符合法律规定，本院予以支持。二、丧葬费，五原告主张21791.80元（3631.8元／月×6个月），被告认为应以法律规定为准。本院认为，该项主张本院计算为21791元（43582元／年÷2）。三、被抚养人生活费，五原告主张140408元【（5654元／年×7年÷2人）＋（5654元／年×18年÷2人）＋（5654元／年×37年÷3人）】，被告认为应以法律规定为准。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”结合庭审查明的事实，该主张本院依法计算为104599元【（5654元／年×7年）＋（5654元／年×10年）＋（5654元／年×1年÷2人）＋（5654元／年×3年÷3人）】，该项目计入死亡赔偿金中，则死亡赔偿金为280219元。四、精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告认为应以法律规定为准。本院认为，综合本案的事实、损害后果及双方过错程度，本院确定被告应承担的精神损害抚慰金为15000元。上述各项费用共计317010元。根据前述的责任划分，被告依法应承担的赔偿责任为105603元【（317010元-15000元）×30%＋15000元】。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡爱新在本判决生效之日起十日内赔偿原告廖延梅、严时值、胡秀莲、严某某、严某各项经济损失共计人民币105603元；
二、驳回原告廖延梅、严时值、胡秀莲、严某某、严某的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，由原告廖延梅、严时值、胡秀莲、严某某、严某承担992元；被告胡爱新承担2412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 龚敏兰
人民陪审员 蔡 辉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 丽
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初488号
原告黄玉权，农民。
被告黄海，农民。
本院在审理原告黄玉权诉被告黄海民间借贷纠纷一案中，原告黄玉权于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉权在诉讼过程中以被告黄海无法联系为由，申请撤回起诉，是原告真实意思表示，没有违反国家法律和损害他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄玉权撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告黄玉权承担（已交纳）。
审判员 黄郁晰
二〇一六年十月八日
书记员 刘明创
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0184号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人高某，女，出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业。2014年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2014年7月31日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人丁某，女，出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，清洁工。2014年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人高某、丁某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人高某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2013年10月，淮安市鼎顺管道有限公司在金地工地及河下古镇一带进行顶管工程作业。2013年10月10日下午17时许，该公司施工后，将打孔用的流道式扩孔器放在金地工地西北角广告牌下，未安排人员看管。当晚19时许，被告人高某、丁某途径此处发现扩孔器后，将扩孔器抬上丁某随身携带的平板车，并用塑料编织袋遮挡。后二被告人以160元的价格将该扩孔器变卖，赃款平分。经价格鉴定，被盗物品价值人民币9200元。
案发后，被盗物品被追回。
上述事实，被告人高某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工王某陈述，证人王某甲、杨某、韩某、王某乙、王某丙、李某等人证言，辨认笔录及照片，扣押和发还清单，被盗物品照片，价格鉴定结论书，案发经过说明，被告人归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某、丁某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高某、丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 葛锦丘
二〇一四年八月一日
书 记 员 华 蓉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2245号
原告陈民忠，男，1957年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告许月珠，女，1956年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈某某，男，2009年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。
法定代理人陈俊毅，男，1983年12月11日出生，汉族，住福建省南安市，陈某某的父亲。
法定代理人许华红，女，1986年12月20日出生，汉族，住福建省南安市，陈某某的母亲。
以上三原告的共同委托代理人王志红，福建正成功律师事务所律师。
被告杨乌先，女，1987年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。
被告徐建佳，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省南安市，南安市美林街道溪州村民委员会推荐人员。
被告阳光财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区，组织机构代码：67848058-9。
负责人林子协，该公司总经理。
本院在审理原告陈民忠、许月珠、陈某某与被告杨乌先、徐建佳、阳光财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈民忠、许月珠、陈某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方欲庭外调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈民忠、许月珠、陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈民忠、许月珠、陈某某负担。
代理审判员 曾海根
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杜 琛
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民事�定书
（2014）高民申字第01882号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵×，女，1971年10月24日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈×，男，1970年2月23日出生。
再审申请人赵×因与被申请人陈×离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03556号民事判决中有关财产分割部分的内容，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案有关财产分割部分的内容进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵×的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市第二中级人民法院对本案有关财产分割部分内容进行再审；
二、再审期间，中止原判决中有关财产分割部分内容的执行。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 润
贾彬彬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4119号
申请人:徐勇，男，汉族，1975年5月27日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：文刚，男，汉族，1977年7月9日出生，住四川省双流县。
被申请人：喻曲影，女，汉族，1986年3月22日出生，住四川省双流县。
本院在审理原告徐勇诉被告文刚、喻曲影民间借贷纠纷一案中，申请人徐勇提出申请，要求依法对被申请人文刚、喻曲影价值40000元的财产采取保全措施，并由卢家伟（身份证号码：）提供�其所有的位于成都市锦江区通盈路88号28栋1楼101号房屋（合同签约备案号：2035109）作为担保。
本院认为，申请人徐勇的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人文刚、喻曲影的财产在价值40000元范围内予以保全；
二、对卢家伟（身份证号码：）所有的位于成都市锦江区通盈路88号28栋1楼101号房屋（合同签约备案号：×××）予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请�逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 方利敏
二〇一七年五月十七日
书记员 杨旻昱
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终212号
上诉人（原审被告）虞小芳。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号。
法定代表人郑希武，行长。
原审被告义乌市新彩虹工艺地毯有限公司，住所地义乌市佛堂镇义南工业区。
法定代表人吴钟鸣。
原审被告吴钟鸣。
原审被告虞春珠。
原审被告义乌市好采头箱包有限公司，住所地：义乌市上溪镇义西工业园区。
法定代表人龚辉根。
原审被告龚辉根。
原审被告徐金翠。
原审被告虞利民。
原审被告吴广文。
原审被告赵艳仙。
上诉人虞小芳不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初18号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初18号民事裁定，将本案移送浙江省金华市金东区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据民诉法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。涉案的主合同即《流动资金借款合同》，该合同第十五条载明：”……一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列第（2）种方式加以解决：……（2）依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉……”。该约定未违反法律规定，应属有效。本案贷款人即原审原告所在地在义乌市，故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年四月十二日
代书记员 徐艳锦
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00454号
原告芦某某，女，1987年10月15日生，汉族。
被告袁某甲，男，1975年4月14日生，汉族。
原告芦某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员何玲适用简易程序并于2015年3月6日在重庆市三峡监狱不公开开庭进行了审理。原告芦某某与被告袁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某某诉称，原、被告于2006年2月经人介绍相识恋爱，并于2010年5月24日在巫山县民政局办理了结婚登记，于2007年农历2月2日生育女孩袁某乙。婚后，被告略有不顺心，就对原告实施家庭暴力，为家庭幸福，原告一直忍让，换来是被告变本加厉的打骂，原告实在无法忍受，决定与被告分居生活，分居期间，被告袁某甲采取欺骗手段骗取他人钱财，并购成诈骗罪，2013年6月6日，被告袁某甲因犯诈骗罪，被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二万元，原告实在无法忍受被告无情无义、毫无安全感的夫妻生活，也无法承受被告这种不履行夫妻之间相互忠实、相互扶助义务的行为，原、被告的夫妻感情己彻底破裂，共同生活期间，原、被告无共同财产、无共同债权及债务，要求与被告离婚，婚生女袁某乙由原告抚养，不要求被告给付抚养费，本案诉讼费由原告承担。
被告袁某甲辩称，我不同意离婚，我确实对原告实施过暴力，但是有原因的。如果原告坚决要求离婚，婚生女袁某乙由我抚养，我就同意离婚。我们共同生活期间有共同债务，借周某某80000元、借苏某某50000元（两次借款，分别为20000元和30000元）、借原告么姨刘某某4500元、借我妹妹袁某丙10000元，要求共同偿还。
经审理查明，原、被告于2006年3月相识恋爱，后同居生活，2010年5月24日补办结婚登记，2007年生育一女袁某乙，现随原告生活，在巫山县某乡小学读书。婚后，原、被告感情一般，共同外出广东务工；2012年6月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告离开被告到北京务工，从此，原、被告分居生活至今。2013年3月29日，被告因诈骗罪被巫山县公安局刑事拘留，2013年6月6日，被告因诈骗罪被巫山县人民法院判处有期徒刑七年并处罚金二万元，刑期从2013年3月29日至2020年3月28日止。原、被告共同生活期间，均无婚前个人财产，婚后无共同财产及共同债权。有共同债务周某某处80000元、苏某某处20000元、刘某某（原告么姨）处4500元、被告妹妹袁某丙处10000元。
以上事实，原告的身份证复印件、袁某乙的常住人口登记卡、结婚证原件一本及庭审笔录在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告同居生活后依法补办结婚登记，系合法有效的婚姻关系，应受法律保护。婚后，原、被夫妻感情一般，从2012年6月，原、被告因家庭琐事发生纠纷后分居生活至今，且被告袁某甲于2013年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年，其行为已严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，故原告要求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。
对婚生女袁某乙的抚养问题，原、被告均要求抚养，综合考虑被告袁某甲正处于服刑期间，无法履行抚养义务，结合小孩生活现状以及有利于小孩健康成长，婚生女袁某乙由原告抚养为宜。原告不要求被告给付抚养费，是其真实意思表示，本院予以准许。
关于被告袁某甲辩称有共同债务周某某处80000元、苏某某处50000元（两次借款，分别为20000元和30000元）、刘某某处4500元、被告妹妹袁某丙处10000元的主张，原告对刘某某及袁某丙两处借款无异议，本院予以确认；对周某某处借款80000元、苏某某处借款20000元，原告称系被迫在借条上签字，本院认为，原告并未向本院提交相关证据证实在借条上签字系被胁迫，其理由本院不予采信，对上述债务本院予以确认；对被告所称另有苏某某处借款30000元，原告不认可，被告亦无其他相关证据佐证，本院不予采信。对于本院确认的原、被告夫妻共同债务计114500元，本院根据数额大致相当和便于偿还的原则，酌情判定由原告芦某某负责偿还周某某处50000元、刘某某处4500元，计54500元；由被告袁某甲负责偿还周某某处30000元，苏某某处20000元、袁某丙10000元，计60000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第四十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告芦某某与被告袁某甲离婚。
二、婚生女袁某乙随原告芦某某居住、生活，并由原告芦某某自行抚养。
三、原、被告夫妻共同债务：由原告芦某某负责偿还周某某处50000元、刘某某处4500元，共计54500元；由被告袁某甲负责偿还周某某处30000元，苏某某处20000元、袁某丙处10000元，共计60000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告芦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决以本院出具的证明书作为生效的法律依据，在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 何玲
二〇一五年三月六日
书记员 黄艳
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第422号
申请人吴延峰。
被申请人王亚奎。
被申请人焦忠祥。
本院在执行申请执行人吴延峰与被执行人王亚奎、焦忠祥民间借贷纠纷一案中，黑龙江省依安县人民法院（2015）依商初字第88号调解书已经发生法律效力。权利人吴延峰于2015年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王亚奎、焦忠祥未履行给付义务，经查，被执行人王亚奎、焦忠祥有账户存款，经扣划交给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
黑龙江省依安县人民法院（2015）依商初字第88号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雨佳
二〇一五年十一月五日
书记员 王焕超
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初168号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某某，男，某年某月某日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月28日被徐州市公安局直属分局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日22时许，被告人李某某酒后驾驶苏Ｃ×××××小型轿车上道路行驶至徐州市铜山区秦洪桥卡口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某某静脉血液中乙醇含量为135.9mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人李某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鹿某、孙某某、平某、贺某某等人的证言，物证鉴定意见书，当事人血样提取登记表及照片，驾驶证及行驶证（复印件），驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年三月七日
书记员 刘婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07879号
原告叶春梅，女，汉族，居民，住重庆市长寿区凤城街道。
被告李双碧，女，汉族，住重庆市长寿区凤城，其他身份信息不详。
本院在审理原告叶春梅与被告李双碧相邻权纠纷一案中，原告叶春梅于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶春梅的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶春梅撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 徐 志
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘飞宇
温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第949号
原告：台州市宏事物业管理有限公司。
法定代表人：张正林。
委托代理人：蒋云昌。
委托代理人：刘祖明。
被告：王秀春。
原告台州市宏事物业管理有限公司诉被告王秀春物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求依法判令被告偿付2011年5月15日至2014年5月14日的物业服务费648元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈宗明独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告台州市宏事物业管理有限公司的特别委托代理人蒋云昌、刘祖明到庭参加诉讼，被告王秀春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告王秀春系温岭市太平街道人民西路337弄18幢1单元502室业主，其房屋建筑面积为101.54平方米。2011年5月10日，原告台州市宏事物业管理有限公司与温岭市城市建设综合开发有限责任公司签订一份《前期物业服务委托合同》，约定：由原告为温岭市太平街道人民西路拆迁改造区块1-30幢共计171479平方米区域内的共用部位提供前期物业服务。物业服务期限为1年，即自2011年5月15日起至2012年5月14日止；物业服务费收取标准，多层按套计算，每年每套为216元。合同期限届满后，虽未续签合同，但原告继续为温岭市太平街道人民西路拆迁改造区块1-30幢提供物业服务至2014年5月。为此，2012年5月15日后两年的物业服务费被告应参照原合同约定的收取标准交纳物业服务费。2011年5月15日至2014年5月14日，被告尚欠原告物业服务费648元。经催讨，被告未按约交纳，故原告要求被告支付物业服务费648元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王秀春在本判决生效后十日内支付给原告台州市宏事物业管理有限公司物业服务费648元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王秀春负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈宗明
二〇一四年七月十四日
代书记员 陈舒颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4592号
罪犯黎敬平，于贵州省独山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年4月15日作出了(2009)甬慈刑初字第612号刑事判决，以被告人黎敬平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黎敬平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黎敬平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黎敬平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎敬平减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 何锦霞
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民一初字第1308号
原告詹某某，女，1984年2月10日出生，汉族，湖南省桃江县人，农民，住湖南省桃江县鲊埠回族乡车门塅村。
委托代理人李志刚，桃江县马迹塘法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告钱某某，男，1983年8月27日出生，汉族，重庆市开县人，农民，住湖南省桃江县鲊埠回族乡车门塅村。
原告詹某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称：她与被告于2006年初在广东省东莞市务工时相识恋爱，2007年8月13日办理结婚登记手续，系男到女家，同年12月31日生育女孩詹美某，一直随她生活；婚后因双方性格不合，被告对家庭不尽责任，常为家庭琐事发生矛盾，双方外出务工后，婚生小孩由她父亲负责抚养，被告未尽抚养义务，双方于2011年5月发生矛盾后分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，她要求与被告离婚，要求抚养婚生女孩詹美某，由被告承担小孩抚养费。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、结婚证一份。欲证明原、被告于2007年8月13日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
2、詹某某的身份证复印件、钱某某的常住人口基本信息各一份。欲证明原、被告的基本身份信息。
3、詹美某的常住人口登记卡一份。欲证明原、被告婚生女儿詹美某的基本身份信息。
4、桃江县鲊埠回族乡车门塅村村委会证明一份。欲证明原、被告于2007年8月13日登记结婚，系男到女家，同年12月31日生育女儿詹美某，婚后被告生活在原告家，双方于2011年5月发生矛盾后分居生活至今，被告现下落不明，以及小孩由原告方抚养的情况。
5、詹正芬的证人证言一份。欲证明原、被告近几年夫妻关系不好，小孩由原告方抚养，以及2011年5月双方发生矛盾后分居生活的情况。
6、詹卫红的证人证言一份。欲证明原、被告近几年夫妻关系不好，小孩由原告方抚养的情况。
被告钱某某未向本院提交答辩意见，未提交证据，亦未提交质证意见。
对原告提交的证据，经合议庭评议，本院认证如下：对原告提交的证据1，系婚姻登记机关出具的结婚证，其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院确认有效，予以采信；对原告提交的证据2、3，系公安机关出具的身份信息，其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院确认有效，予以采信；对原告提交的证据4，系基层自治组织出具的证明，其来源、形式合法，所证实的内容能与原告的当庭陈述和证人的证言相互印证，本院对该份证据予以采信；对原告提供的证据5、6，证人所证实的原、被告婚后夫妻关系不好，小孩由原告方抚养，以及双方分居的情况，能与原告的当庭陈述和村委的证明相互印证，本院对该两份证据予以采信。
根据以上有效证据，本院确认如下事实：原告詹某某与被告钱某某于2006年初在外务工时相识恋爱，2007年8月13日办理结婚登记手续，系男到女家，同年12月31日生育女儿詹美某，一直随原告方生活；婚后夫妻关系一般，双方曾一起在原告家生活，后因双方性格不合，曾为家庭琐事发生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，2011年5月双方再次发生矛盾后被告外出，双方分居生活至今；原告当庭陈述双方在婚姻关系存续期间未添置共同财产，未形成共同债权、债务，原告无个人财产。
本院认为：原、被告结婚后夫妻关系一般，双方因性格不合，曾为家庭琐事发生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，2011年5月双方再次发生矛盾后被告外出，分居生活至今，现双方因感情不和分居满两年，且被告未到庭参加诉讼，夫妻关系缺乏和好的基础，宜认定为夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚；原、被告的婚生女儿詹美某，双方均有抚养的权利和义务，但被告于2011年5月外出后，小孩一直由原告抚养，且原告要求抚养小孩，从不改变小孩的成长环境考虑，小孩詹美某由原告抚养为宜，原告提出不要求被告承担小孩抚养费的主张，系其真实意思表示，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予詹某某与钱某某离婚；
二、子女抚养：詹美某由詹某某负责抚养成年，詹某某不要求钱某某承担小孩抚养费。
案件受理费200元，由詹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周 迅
代理审判员 刘 畔
人民陪审员 张宇材
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴丽亚
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1005号
原告河南省森苑园林建筑工程有限公司。
法定代表人崔唯娜，系该公司董事长。
委托代理人柴长坡，巩义市北山口法律服务所法律工作者。
被告赵奇军，男，1963年1月3日出生，汉族。
委托代理人崔新锋，河南巩信律师事务所律师。
被告宋玉香，女，1968年1月11日出生，汉族。
原告河南省森苑园林建筑工程有限公司诉被告赵奇军、宋玉香不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，原告中标巩义市德福花园工程施工项目，2013年3月27日原告开始施工，原告在正常施工期间，被告多次阻碍施工，经调解，原被告于2013年7月1日达成协议，约定原告按规划图纸施工，不得危及相邻楼房安全，不得造成被告房屋的损害；协议签订后，被告要求原告支付履约保证金5万元；原告严格按照协议约定施工，从打桩到主体完工没有给被告造成任何损害，被告应按照约定返还履约保证金，原告多次向被告讨要未果，故诉至法院，要求二被告返还原告履约保证金5万元。
本院认为：原告河南省森苑园林建筑工程有限公司向本院提交的营业执照为河南森苑园林建筑工程有限公司，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告河南省森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建普
人民陪审员 马现景
人民陪审员 于志刚
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 董银银
西藏自治区普兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2521民初22号
原告拉萨远航物流有限公司，地址：西藏拉萨市。
法定代理人李春华，女，汉族，四川省。
被告杨景旺，男，汉族，现住西藏自治区普兰县杭州商贸城。
原告拉萨远航物流有限公司与被告人杨景旺运输合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告拉萨远航物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审 判 长 索朗曲珍
审 判 员 仁增土多
人民陪审员 边巴次仁
二〇一六年九月八日
书 记 员 边巴次旺
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2402号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人何××，女，1994年10月1日出生，个体经营者。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2061号起诉书指控被告人何××犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人何××到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年6月10日，被告人何××在北京朝阳区十八里店乡孔家井村一成人保健店内，向史××（男，28岁，陕西省人）出售男性壮阳类保健品”Vigour（黄）”1粒，后公安机关根据史××提供的线索将被告人何××查获，并从该店内起获男性壮阳类保健品”VIAGRA”5盒、”动力伟哥”1盒、”枸橼酸西地那非片”5盒、”美国黑金”2盒、”金枪不倒丸”1盒、”藏药伟哥”1盒、”德国黑蚂蚁生精片”1盒、”五夜神”1盒、”Vigour（黄）”1瓶、”Vigour（蓝）”1瓶。现上述保健品均已被扣押在案，经鉴定”动力伟哥”、”枸橼酸西地那非片”、”美国黑金”、”藏药伟哥”、”德国黑蚂蚁生精片”、”五夜神”、”Vigour（蓝）”中均含西地那非成分。
在审理期间，被告人何××缴纳人民币2000元在案。
上述事实，被告人何××在开�审理过程中没有异议，并有证人史××、陈××、杜××的证言、辨认笔录、搜查笔录、起赃经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、检测报告、保健品查询记录、照片、到案经过及公安机关出具的被告人何××的户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何××为牟私利，销售含有有毒、有害成分的食品，其行为已触犯刑法，构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人何××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人何××所实施的销售有毒、有害食品行为的社会危害性相对较小，情节较轻，到案后能够如实交代所犯罪行，有悔罪表现，故本院决定对其所犯罪行予以从轻处罚，并适用缓刑，另禁止被告人何××在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。在案之款物，本院依法�以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款、第十八条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人何××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之人民币二千元，用于折抵被告人何××上述所被判罚之罚金。
三、涉案之”动力伟哥”一盒、”枸橼酸西地那非片”五盒、”美国黑金”二盒、”藏药伟哥”一盒、”德国黑蚂蚁生精片”一盒、”五夜神”一盒、”Vigour（蓝）”一瓶�均予以没收；”VIAGRA”五盒、”金枪不倒丸”一盒、”Vigour（黄）”一瓶、”Vigour（黄）”1粒，退回北京市朝阳区人民检察院。
四、禁止被告人何××在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年八月十一日
书 记 员 何宝明
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法恢执字第177-1号
申请执行人杨松晃。
被执行人关林悦。
被执行人陈伟豪。
被执行人司徒坤仪。
关于杨松晃申请执行关林悦、陈伟豪、司徒坤仪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）江开法民二初字第144号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人关林悦、陈伟豪、司徒坤仪应支付自2011年12月起至腾退房屋之日止的房屋租金，2012年12月30日前按每月7000元计算和2013年1月1日起至2015年2月28日止按每月7700元计算，以及三被执行人还应承担部分实际尚欠的治安费、清洁费和水费。同时，三被执行人承担诉讼费用共6215元。因三被告未履行上述判决书所确定的义务，根据申请人杨松晃的申请，本院于2014年9月11日立案执�。
在执行过程中，本院已查封了关林悦名下的房屋开平市长沙三江大道海伦堡XX号楼XX座1302房。本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人关林悦名下的房屋开平市长沙三江大道海伦堡XX号楼XX座1302房，所得款用以偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 伍锦燕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冯锡亮
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执474号之一
申请执行人：刘孝强，男，1983年1月20日出生，汉族，住福鼎市太姥山镇洋里村。
被执行人：林丽琴，女,1972年3月15日出生，，汉族，住福鼎市太姥山镇秦海村。
被执行人：林伏莲，男，1975年7月12日出生，汉族，住福鼎市太姥山镇秦海村。
本院在执行刘孝强与林丽琴、林伏莲民间借贷纠纷一案中，经调查，林丽琴、林伏莲目前无财产可供执行，刘孝强也未能提供林丽琴、林伏莲有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
刘孝强发现林丽琴、林伏莲有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年九月十九日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执474号申请执行人刘孝强，男，1983年1月20日出生，汉族，住福鼎市太姥山镇洋里村。被执行人林丽琴，女,1972年3月15日出生，汉族，住福鼎市太姥山镇秦海村。被执行人林伏莲，男，1975年7月12日�生，汉族，住福鼎市太姥山镇秦海村号。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2338号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人借款20000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人林丽琴在中国工商银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国建设银行账户有存款，被执行人林伏莲在平安银行、中国工商银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、浙江稠州商业银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十�条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人林丽琴所有银行账户存款人民币20000元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人林伏莲所有银行账户存款人民币20000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  张利群二〇一六年四月十九日书记员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有�单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押�冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。官方
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2305号
原告北流市新圩兴隆副食经营部，住所地新圩镇新容街19号第四间铺面，工商注册号450981600134296。
经营者何惠兰。
委托代理人谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
被告梁冲，成年。
本院在审理原告北流市新圩兴隆副食经营部诉被告梁冲买卖合同纠纷一案中，原告北流市新圩兴隆副食经营部于2016年3月17日向本院提出撤回对被告梁冲的起诉申请。
本院认为，原告北流市新圩兴隆副食经营部的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北流市新圩兴隆副食经营部撤回对被告梁冲的起诉。
案件受理费205元（原告北流市新圩兴隆副食经营部已预102.5元），减半收取102.5元，由原告北流市新圩兴隆副食经营部负担。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王森永
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初371号
原告夏连明。
被告张东辉。
被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司。
法定代表人马志刚。
本院在审理原告夏连明与被告张东辉、被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告夏连明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告夏连明承担。
审判员 白明玉
二〇一六年六月二十一日
书记员 张佳琪
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2494号
原告戈彬，男，汉族，1986年6月14日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人付博纬、付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限：特别权限。
被告抚州金来置业发展有限公司，住所地：江西省抚州市金巢大道。
法定代表人郑来清,董事长。
委托代理人：邓文科，抚州市胜龙法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告戈彬诉被告抚州金来置业发展有限公司（以下简称金来公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈彬的委托代理人付博纬、付斌，被告抚州金来置业发展有限公司的委托代理人邓文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈彬诉称，原告与被告于2010年10月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的临川大道南侧金都豪庭小区1幢XX房，购房总价款为人民币359890元，并约定被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。合同订立后，原告向被告交清了全部购房款，被告于2012年4月7日向原告交付了房屋，期间，原告多次找到被告要求协助办理房地产权属证书，但被告拒绝协助办理，故原告诉至法院，要求被告向原告支付逾期办理房地产权属证书截止起诉之前的损失1万元及起诉之日起至实际办理房地产权属证书之日止的损失（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
被告抚州金来置业有限公司辩称，1、逾期办理房产证是由于市政配套工程有延误，导致逾期交房，进而延误了办理房产证；2、在市政工程结束后被告已及时通知了所有业主来收房；3、原告诉请的违约金过高，且没有法律依据，如法院认定被告存在违约行为，也只能按合同规定的已付房款的1%计算违约金;4、被告已为原告代垫了前期物业费，该物业费应�原告承担。
经审理查明，2010年10月12日原告戈彬与被告金来公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同主要约定：1、原告戈彬购买金来公司开发的位于临川大道南侧金都豪庭小区1幢XX号房，建筑面积为131.27㎡，单价为每平方米2741.6元，总金额为359890元，原告于2010年10月12日支付购房款109890元，余款25万元于一周内办理银行按揭贷款手续；2、被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；3、被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将购房款按照合同约定足额支付给被告，被告亦于2012年4月7日向原告交付了房屋，但至今未办理房屋产权登记手续。故原告诉至本院。
另查明，被告金来公司于2009年9月28日取得位于抚州市临川大道南侧（高桥）的面积为9000平方米的国有土地使用权证。2009年10月9日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为金都豪庭，用地性质为居住用地。2009年10月14日被告取得了金都豪庭建设用地批准书，2009年10月15日，被告办理了金都豪庭的建设工程规划许可证，建设规模为46905平方米，2010年8月10日被告办理了金都豪庭的建筑工程施工许可证，该建筑工程施工许可证上记载工程开工日期为2010年6月30日，竣工日期为2011年12月30日。之后，被告又陆续办理了金都豪庭居住小区1#、2#、3#楼的商品房预售许可证。2011年11月25日抚州市市政工程管理处向被告金来公司发送了一份函告，告知金来公司开发的金都豪庭住宅小区排水、排污市政配套设计图纸和施工方案符合市政排水管网规划要求和技术规范，但对金都豪庭小区及周边楼盘专项排水规划设计方案需要重新调整和立项批准。此后，涉案金都豪庭楼盘因园林规划未合格及需补交部分土地出让金等问题导致涉案房屋未能办理房产证，2016年5月11日被告金来公司的法定代表人郑来清向原告出具了承诺书一份，承诺从2016年5月12日开始办土管局有关手续，从2016年5月13日开始办理扩大面积有关事情，然后到规划局，最后到园林局，最后在2016年11月底办完一切手续，如不办完房产证，一切后果自负。庭审中，被告出具了2011年12月16日向涉案金都豪庭小区所有业主以挂号信函形式邮寄的收据，以证明被告向原告邮寄了上述抚州市市政工程管理处的函告及延期交房的函告，原告否认曾收到过相关函告。
以上事实，有原告身份证、被告企业信息、商品房买卖合同一份、购房款收据、物业费收据、抚州市市政工程管理处的函告、承诺书、当事人陈述等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告戈彬与被告金来公司签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同订立后，原告按照合同约定足额支付了全部房款，被告除按照合同约定期限履行交付房屋的义务外，还应当按照相关规定在合同约定期限履行协助办理房产登记证的从属义务。原被告双方在合同中约定，被告金来公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则，被告金来公司应当按原告已付房价款1%支付违约金。本案中，被告在2012年4月7日�原告交付了涉案房屋，应当在房屋交付使用后90日内即2012年7月7日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今仍未履行协助原告办理房产登记证的从属义务，此行为已损害原告的合法权益，被告的行为已经构成违约，理应按合同约定向原告支付违约金。对于违约金的支付数额，原被告双方订立的合同中已有明确约定，且其约定符合法律规定，故被告应当按照合同约定按原告已付房价款1%支付违约金。关于被告认为逾期交房导致未办理房产证是由于市政配套工程延误及园林规划未合格、需补交土地出让金等的辩解，本院认为，调整排水规划设计方案及园林规划未合格、需补交土地出让金等事由，是由于被告自身原因导致，与原告无关，不能因此成为免除逾期协助原告办理房产证而应承担的违约责任。对被告所述已代原告垫付的前期物�费，与本案不系同一法律关系，应由被告另行向原告主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告抚州金来置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告戈彬支付违约金计人民币3598.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告抚州金来置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 胡军红
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 倩
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第116号
申请人郭岗，男，1952年10月2日出生，汉族，山东省粮油集团总公司退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人郭岗与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月21日自愿达成调解协议，于2014年10月24日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月24日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月28日公开开庭审查，申请人郭岗以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人郭岗与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明、王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还郭岗的房款本金34.45万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿郭岗80%的利息损失（以房款本金10万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月5日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金24.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年10月5日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郭岗以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月21日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 路文懿
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03478号
原告乔金莲，又名乔金连，女，1973年7月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告刘林，男，1974年12月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告闫霞，女，1976年10月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告乔金莲与被告刘林、闫霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，由代理审判员张晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔金莲、被告刘林到庭参加了诉讼，被告闫霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔金莲诉称：2015年2月23日，被告刘林向原告借款10万元，并向原告出具借据一支。之后原告多次向二被告催要借款未果。因该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故借款应当由二被告共同偿还。现原告诉至法院请求判令被告刘林、闫霞偿还原告借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告向本院提供了借据一支，证明被告刘林于2015年2月23日向原告借款10万元，并约定于40天内全部偿还的事实。
被告刘林辩称：原告所述借款属实，现在经济情况不好，希望分期分批偿还。
被告刘林未向本院提供证据。
被告闫霞既未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告向本院提供的证据来源合法、内容真实，且被告刘林无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告刘林与被告闫霞系夫妻关系。2012年，被告刘林分两次向原告借款8万元，双方口头约定月利率为3%，借款后被告将利息付至2014年4月23日。2015年2月23日，经双方结算，被告欠原告利息24000元，被告当场支付原告4000元，下欠20000元。当日，被告刘林向原告重新出具借据一支，载明：今借到乔金连人币壹拾万元。该10万元包括被告所欠原告利息2万元，实际借款本金仍为8万元。此后，经原告催要本金及利息，被告分文未付。
本院认为，原告乔金莲与被告刘林之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告刘林和闫霞共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案中，原告将被告所欠的2万元利息计入本金，违反法律规定，故本案借款本金应为8万元，起息时间应为2014年4月24日。因原、被告双方约定的月利率为3%，已明显超出法律所允许的民间借贷利率上限，对超出部分的利息，本院不予保护，现原告请求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘林、闫霞共同于本判决生效后七日内偿还原告乔金莲借款本金8万元及利息（利息从2014年4月24日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘林、闫霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 晓
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨璐菲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22049号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李修志，男，1973年6月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李修志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李修志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,493.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,493.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3992号
原告林传湖，男，汉族，德化县人。
被告李实慨，男，汉族，德化县人。
被告林秀玲，女，汉族，德化县人。
原告林传湖与被告李实慨、林秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员寇婉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林传湖到庭参加诉讼，被告李实慨、林秀玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林传�诉称，被告李实慨因生意需要分别于2012年的2月13日、5月30日、6月27日和2013年的6月18日、11月17日向其借款30000元、10000元、30000元、30000元、40000元，合计140000元，但未约定借款期限。被告李实慨、林秀玲是夫妻关系，该借款是两被告在婚姻关系存续期间发生的债务。请求判令被告李实慨、林秀玲偿还借款140000元并支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，由被告承担诉讼费用。
被告李实慨、林秀玲均未作书面答辩，也均未提交任何证据材料。
经审理查明，2012年的2月13日和5月30日，被告李实慨以做生意需要资金为由两次向原告林传湖借款30000元、10000元计40000元，并分别填写借条交由原告收执，且均约定按月利率2.5%计算利息，但未约定借款期限。2012年6月27日和2013年的6月18日、11月17日，被告李实慨三次向原告借款30000元、30000元、40000元计100000元，并分别出具借条交由原告收执，均未约定借款期限、借款利率。
另查明，被告李实慨和林秀玲于1993年3月16日登记结婚，因结婚证损坏而于2007年8月31日补发结婚证，补发证件字号“闽德补结字第010700141号”。
上述事实，有原告的陈述与其提交的证据“借条”相互印证，以及本院依法调取的补发婚姻登记证审查处理表、身份信息情况为据，本院予以确认。
本院认为，被告李实慨向原告林传湖借款五次计140000元并自愿出具借条交由原告收执，其意思表示真实，双方之间借贷关系合法、有效，应受法律保护。该五笔借款系被告李实慨与被告林秀玲婚姻关系存续期间发生的，且被告李实慨、林秀玲均未能提供证据证明该五笔借款属于对方的个人债务，依法应认定为被告李实慨、林秀玲的夫妻共同债务。被告李�慨、林秀玲应当共同偿还。原告林传湖持有并提交的证据“借条”，来源合法、内容客观真实，能够证明被告李实慨向原告林传湖借款140000元后至今未能偿还的事实，依法予以认定。原告要求被告支付自起诉日起至还款日止的利息，符合法律规定，可予支持；原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，如超过年利率6%，超过部分不予保护，应按年利率6%计算利息。被告李实慨、林秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
被告李实慨、林秀玲应在本判决生效后十五日内偿还原告林传湖借款人民币140000元及利息（利息计算方式：自2015年9月18日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但应以不超过年利率6%为限）。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李实慨、林秀玲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 寇 婉 芳
二〇一五年十月二十七日
书记员 戴玉�
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规�》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够�明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1199号
原告徐泽成。
被告伊磊。
原告徐泽成诉被告伊磊租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员李有源独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐泽成到庭参加了诉讼，被告伊磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日胡永旺将车号为甘B-893**号比亚迪越野车挂靠于原告的租赁店，由原告代管代租。2014年3月31日被告向原告提出租赁该车，双方约定每天租金260元，租期30天。被告向原告支付租金820元之后，便音讯全无，原告四处询问被告的下落，于2014年7月2日找到被告，双方协商未果。据此，原告请求法院判令：一、被告支付原告租赁费17900元；二、被告归还向原告租赁的甘B-893**号比亚迪越野车一辆。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告徐泽成系嘉峪关途顺汽车租赁中心经营者，经营性质为个体工商户。2014年4月17日被告伊磊与原告开设的嘉峪关途顺汽车租赁中心签订汽车租赁合同一份，约定嘉峪关途顺汽车租赁中心将甘B-893**号比亚迪汽车租赁给被告，租金为每天260元。原告当日即将该车交由被告使用，被告至今未归还该车，被告已支付原告租金820元。另，原告向法庭提交嘉峪关途顺汽车租赁中心与案外人胡永旺签订的汽车租赁挂靠协议一份，约定由嘉峪关途顺汽车租赁中心对甘B-893**号比亚迪汽车代管代租，签约时间为2013年9月1日。
以上事实，有汽车租赁挂靠协议、汽车租赁合同、当事人陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，财物应当归还。首先，原告徐泽成系嘉峪关途顺汽车租赁中心经营者，甘B-893**号比亚迪汽车系挂靠在嘉峪关途顺汽车租赁中心的代管代租车辆，徐泽成作为该汽车租赁中心的经营者，是该车辆的合法占有人，故徐泽成作为原告提起诉讼，主体适格。其次，根据合同约定，未经出租方书面许可连续拖欠款项超过三日的，出租方可收回所租车辆，被告不交付租金已达数月，故原告请求返还车辆的主张，予以支持。第三，被告应当按期支付租金，被告至今未归还该车辆，且仅向原告支付租金820元，故原告主张被告支付2014年6月29日之前的租金17900元（260元／天×72天-820元，每月按30天计算），符合合同约定，予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊磊于本判决生效后十五日内归还原告徐泽成甘B-893**号比亚迪汽车；
二、被告伊磊于本判决生效后十五日内支付原告徐泽成租金17900元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告伊磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李有源
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王丽娇
吉林省白城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉08刑申刑9号
曲旭明：
你因犯假冒注册商标罪一案，不服吉林省大安市人民法院于2015年4月29日作出（2015）大刑重字第5号刑事判决。一、被告人曲旭明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；二、依法扣押的假冒注册商标的商品及商标标识，由扣押机关依法处理。不服吉林省白城市中级人民法院于2015年7月1日作出（2015）白刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。你以原审判决和裁定认定事实不清。适用法律不当为由向本院申诉，要求提起再审宣告无罪。
本院依法组成合议庭，现已审查终结。
原审法院判决认定：“年香玉”为大安市先达有限公司注册的商标，有效期为2011年2月7日至2021年2月6日。2013年11月份，被告人曲旭明在经营哈尔滨市道里区东北亚食品加工厂期间，在没有获得注册商标所有权人许可、授权的情况下，提供大安市先达食品有限公司的商品标识样式、机构代码证、营业执照、申请商标注册受理通知书，在哈尔滨市兴隆纸箱制品有限公司制造印有“年香玉”注册商标标识的胶带、包装袋、包装箱，存储在位于哈尔滨市呼兰区石人镇古城村王家屯（被告人曲旭明生产窝点），同时非法生产假冒注册商标商品“年香玉”咖啡玉米590余箱。其中，部分被被告人曲旭明销售，非法经营额54000余元。此间，被告人曲旭明非法制造与被其假冒的“年香玉”注册商标在视觉上基本无差别，足以对公众产生误导的“年番王”商标，并用于其所生产的咖啡玉米包装上，在市场上销售一百余箱，销售额7000余元。2013年11月28日工商行政管理部门在哈尔滨市呼兰区石人镇古城村王家屯（被告人曲旭明生产窝点），查获尚未使用印有“年香玉”牌注册商标的外包装5230个（每箱印有“年香玉”商标6件），印有“年香玉”牌注册商标的胶带192卷（每卷印有“年香玉”注册商标150件），印有“年香玉”牌注册商标的包装袋247个（每袋印有“年香玉”注册商标2件），总计查获假冒注册商标标识60674件。另查明，2013年12月9日，被告人曲旭明向国家工商行政管理总局商标局申请注册“年番王”商标，2013年12月24日被受理，2015年2月3日被告人曲旭明交纳初审公告费，但尚未获准注册。
上述事实，有在原审法院开庭审理中举证、质证的物证、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证明。
原审法院认为，被告人曲旭明未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法追究其刑事责任。该案只能定假冒注册商标罪，被告人的目的就是为了假冒“年香玉”商标销售赢利，是一个犯罪目的触犯两个刑法罪名，属牵连犯，所以应择一重罪从重处罚，假冒注册商标罪处罚重于伪造商标标识罪，故应定假冒注册商标罪，从重处罚。公诉机关指控被告人曲旭明非法制造注册商标标识罪，指控不成立，本院不予支持。被告人曲旭明假冒注册商标的行为，给被害单位造成一定的经济损失和不良社会影响，得不到被害人的谅解，依法不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条，《中华人民共和国商标法》第五十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：一、被告人曲旭明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；二、依法扣押的假冒注册商标的商品及商标标识，由扣押机关依法处理。
本院二审依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
本院经二审审理查明，大安市人民法院认定原审被告人曲旭明犯假冒注册商标罪的事实清楚。上述事实，有查获的“年香玉”标识的胶带、包装箱、包装袋等物证可以证实曲旭明生产了假冒的标识，证人牟秀华、冯柏侠等证人的证言可以证实多次有送货员向他们送了哈尔滨东北亚食品加工厂生产的“年香玉”咖啡玉米等玉米产品，以上证据与上诉人曲旭明的供述吻合，证据确实、充分，足以认定。二审期间，上诉人没有提供新的证据，对原一审认证的证据予以采信。
关于上诉人曲旭明及其辩护人认为曲旭明系初犯、偶犯，无前科劣迹，应从轻处罚的意见。经查，上诉人曲旭明系初犯、偶犯，没有前科，这些情节原审法院在量刑时已经予以考虑。
关于上诉人曲旭明及其辩护人认为曲旭明没有假冒注册商标的故意，原审量刑畸重，希望判处缓刑的意见。经查，曲旭明在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，假冒注册商标的主观故意明显，情节严重，原一审法院量刑适当，故对上诉意见不予采纳。
本院二审认为，上诉人曲旭明未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
本院依法组成合议庭对该案进行再审审查，在审查过程中于2016年7月7日听取了申诉人ＸＸ燕和申诉代理人周柏和的申诉意见。申诉人ＸＸ燕和申诉代理人周柏和向本院提交了商标注册证扫描件一份，编号第12445104号。
经再审审查查明：原审法院认定申诉人（原审被告人）曲旭明犯假冒注册商标罪的事实清楚。上述事实，有查获的“年香玉”标识的胶带、包装箱、包装袋等物证可以证实曲旭明生产了假冒的标识，证人牟秀华、冯柏侠等人的证人证言可以证实多次有送货员向他们送了哈尔滨东北亚食品加工厂生产的“年香玉”咖啡玉米等玉米产品，以上证据与申诉人曲旭明的供述相吻合，证据确实、充分，能够形成完整的证据链条，足以认定。申诉人曲旭明在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，假冒注册商标的主观故意明显，情节严重，原审判决和裁定认定事实清楚，定性准确，证据确实充分，适用法律准确，故对其申诉意见不予采纳。
关于申诉人ＸＸ燕和申诉代理人周柏和提交的曲旭明取得的注册商标第12445104号“年香玉”的问题
经查：国家工商行政管理总局商标局于2015年11月3日作出的第12445104号“年香玉”商标准予注册的决定书（2015）商标异字第0000053661号。该局认为：大安市先达食品有限公司的在先注册的第4175007号“年香玉NIANXIANGYU及图”商标和第8009222号“年香玉NIANXIANGYU”商标的使用在“谷类制品；米；玉米粉”等商品上。曲旭明的第12445104号“年香玉”商标指定使用服务为“广告；商业管理辅助；市场研究”等。双方商标指定使用商品及服务在销售服务渠道等方面不同，不属于类似商品及服务，并存使用应不致造成相关消费者的混淆误认。
由此可以得出结论，（一）申诉人曲旭明案发后取得的注册商标并不能证实案发时行为的合法性。（二）曲旭明案发后取得的注册商标同案发时大安市先达食品有限公司已经在先取得的注册商标，双方商标指定使用商品及服务在销售服务渠道等方面不同。
本院经合议庭评议后认定，经审查申诉人曲旭明未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。
综上，本院认为原审判决和裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月二十二日
南京市六合区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）六刑初字第286号
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某，男，1986年1月21日出生，汉族。
自诉人暨附带民事诉讼原告人戴某，女，1984年4月20日出生，汉族。
诉讼代理人蒋某，男，1977年12月21日出生。
被告人孙某，男，1981年3月21日出生，汉族，无业。
自诉人陈某、戴某以被告人孙某犯侵占罪，于2015年8月17日向本院提起控诉并以被告人孙某犯罪行为给其造成经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某、戴某与被告人孙某就财产返还及赔偿损失达成协议并已按协议履行，陈某、戴某申请撤回对孙某的控诉及附带民事诉讼。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某、戴某与被告人孙某就财产返还及损失赔偿达成协议并已按协议履行。现自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某、戴某自愿申请撤回对被告人孙某的控诉及附带民事诉讼，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第一百六十三条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某、戴某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐天兵
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 莉