天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4367号
原告豆小玉，女。
委托代理人王文成，男，世盟（天津）国际货运代理有限公司职工。
被告姜英珍，男。
委托代理人姜丙业（被告之父），无职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原路东段路南。
负责人陈培勇，总经理。
委托代理人吴金龙，男，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司职工。
原告豆小玉与被告姜英珍、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由助理审判员耿亮独任审理，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告豆小玉诉称，2014年3月7日8时53分，周新亮驾驶陕汽牌豫J×××××号重型自卸车沿天津市滨海新区东海路由南向北行驶至东海路与九大街交口处向西左转弯过程中，遇潘国平驾驶的夏利牌津A×××××号小客车沿东海路由北向南直行，潘国平车前部与周新亮车右侧相接触，造成两车损坏及潘国平、津A×××××号小客车乘车人豆小玉、郭英超、赵娟受伤的交通事故。2014年3月12日经天津市公安交通管理部门认定周新亮承担事故的全部责任，潘国平、豆小玉、郭英超、赵娟不承担事故责任。事故发生后，原告豆小玉于天津市泰达医院住院治疗。事故车辆豫J×××××号重型自卸车系被告姜英珍实际所有，该车挂靠于台前县祥通汽车运输有限公司，事故时由周新亮驾驶，周新亮系被告姜英珍雇佣的司机，履行职务期间发生交通事故，该车在被告人寿财险投保了机动车交强险与商业三者险，事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿医疗费23541.03元、住院伙食补助费2837元、护理费1860元、交通费288.9元、误工费1133.9元，共计29660.83元；要求被告人寿财险在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人寿财险在商业三者险限额内按照保险合同进行赔偿，仍有不足的由被告姜英珍承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
2、被告驾驶证、行车证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
3、诊断证明信、住院病案、住院证、门诊病历、医疗费票据、住院费清单，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
4、建休证明、收入证明，证实原告误工费损失；
5、护理协议、护理费收据，证实原告护理费损失；
6、交通费票据，证实原告交通费损失；
7、餐费票据，证实原告住院伙食补助费损失。
被告姜英珍辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，豫J×××××号重型自卸车系姜英珍实际所有，该车挂靠在台前县祥通汽车运输有限公司，事故时由周新亮驾驶，周新亮系姜英珍雇佣的司机，履行职务期间发生的事故，姜英珍同意对交强险及商业险赔偿的不足部分承担原告合理合法的损失。对原告提交证据的质证意见与被告人寿财险一致。
被告姜英珍未提交证据。
被告人寿财险辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，豫J×××××号车在我公司投保机动车交强险一份及50万元商业险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内，同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分同意在商业三者险限额内按照保险合同及保险条款约定承担赔偿责任。原告主张的医疗费应扣除非医保部分，交通费主张过高，对误工费、护理费均没有异议，住院伙食补助费同意住院期间按法律规定计算。对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性均没有异议，对证据7不予认可。
被告人寿财险未提交证据。
经审理查明，2014年3月7日8时53分，周新亮驾驶陕汽牌豫J×××××号重型自卸车沿天津市滨海新区东海路由南向北行驶至东海路与九大街交口向西左转弯过程中，遇潘国平驾驶的夏利牌津A×××××号小客车沿东海路由北向南直行，潘国平车前部与周新亮车右侧相接触，造成两车损坏及潘国平和夏利牌津A×××××号小客车乘车人豆小玉、郭英超、赵娟受伤的交通事故。2014年3月12日经天津市公安交通管理部门认定，周新亮承担事故的全部责任，潘国平、豆小玉、郭英超、赵娟不承担事故责任。事故发生后，原告豆小玉于2014年3月10日至2014年4月8日在天津市泰达医院住院治疗，经诊断其伤情为：1.急性轻型闭合性颅脑损伤；2.颅底骨折；3.右眼睑挫伤；4.右下肢软组织损伤；5.应激性胃炎；6.肝囊肿；7.右肾结石；8.电解质紊乱；9.湿疹样皮炎。
另查，事故车辆豫J×××××号重型自卸车系被告姜英珍实际所有，该车挂靠于台前县祥通汽车运输有限公司，事故发生时由周新亮驾驶，周新亮系被告姜英珍雇佣的司机，履行职务期间发生的事故。该车在被告人寿财险投保了机动车交强险一份及50万商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期内。被告人寿财险已对本起事故的另三名伤者在机动车交强险及商业三者险限额内进行了赔付，交强险医疗费限额剩余3242.15元，死亡伤残限额剩余110000元，商业三者险剩余488080元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行车证、保险单、诊断证明信、住院病案、住院证、门诊病历、医疗费票据、住院费清单、建休证明、收入证明、护理协议、护理费收据、交通费票据、餐费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，原告的损失应当由被告人寿财险在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告人寿财险在商业三者险责任限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告姜英珍承担赔偿责任。关于医疗费，被告对原告提交证据的真实性均没有异议，被告人寿财险认为应扣除非医保用药的相关费用，对此被告人寿财险未能对其抗辩意见提供相关依据及证据，故对被告人寿财险的抗辩理由不予采纳，原告提交了真实合法的证据，能够证实其医疗费的损失，对原告主张的医疗费23541.03元，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告提交了共2837元的餐费发票，因事故发生后，原告于事故发生地的医疗机构住院治疗，并未到外地治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定，故本院按国家机关一般工作人员的出差伙食补助费50元／天的标准支持原告住院伙食补助费为50元／天×29天=1450元，对原告主张的超出部分，不予支持。关于误工费、护理费，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对误工费、护理费均予以认可，原告主张的误工费和护理费均有事实和法律依据，本院予以确认。关于交通费，被告认为原告主张过高，原告提交的票据中有部分票据为停车费票据，对原告提交的停车费票据不能证实与本案有关联性，故对停车费票据本院不予确认，根据原告伤情、就医时间和次数，本院酌情支持原告交通费200元，对原告主张的超出部分不予支持。由于原告的赔偿数额在被告人寿财险的保险限额内，故被告姜英珍在本案中不承担赔偿责任。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告豆小玉医疗费3242.15元、误工费1133.9元、护理费1860元、交通费200元，共计6436.05元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告豆小玉医疗费20298.88元、住院伙食补助费1450元，共计21748.88元；
三、驳回原告豆小玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告姜英珍负担。（原告已预交，被告姜英珍于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿亮
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈荔