wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终902号
上诉人（原审原告）：王锐，男，1970年1月27日出生，汉族，齐齐哈尔市铁路防疫消毒杀虫剂门市部职工，住齐齐哈尔市铁锋区，
被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市北方公交集团有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙沙路528号，统一社会信用代码912302001285155732J。
法定代表人钟志敬，该公司董事长。
上诉人王锐不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，王锐于2018年3月28日申请撤回上诉，同意按原审判决执行。
本院经审查认为，王锐申请撤回上诉的理由，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王锐撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元,由王锐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 栾晓彤
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行执审字第90号
申请执行人烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，区长。
委托代理人李剑，烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处工作人员。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心，住所地烟台市芝罘区华茂街21号。
法定代表人赵君良，主任。
被执行人林振德，系直管公房承租人。
被执行人柳海娥。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年7月16日向本院申请强制执行烟芝政征补（2013）第358号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2013年12月2日作出烟芝政征补（2013）第358号房屋征收补偿决定，该决定载明“一、对直管公房管理人烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心直管的座落于青林街18-7（1）号房屋实施征收，按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定给予补偿。二、如直管公房管理人选择货币补偿，根据烟台嘉信房地产评估有限责任公司对房屋及其附属设施、装饰装修的评估，应得的补偿款和补助款项为1、房屋及附属设施、装饰装修补偿费为人民币365707元；2、搬迁费为人民币1000元；3、临时安置费人民币为2700元。上述款项合计人民币369407元，全部存储于上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行专户，专户帐号14×××86。三、如直管公房管理人选择房屋产权调换，产权调换安置房为新建高层（期房），位于E地块，建筑面积约为61.48平方米，安置房与被征收房屋价值差额等费用按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定结算，E地块安置房的临时安置期不超过36个月，临时安置费按被征收房屋房产证建筑面积每月20元／平方米计发；E地块安置房的临时安置期超过36个月，临时安置费按每月40元／平方米计发。四、限直管公房管理人烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心及利害关系人林振德、柳海娥自本决定送达之日起三日内到白石区片改造项目房屋征收指挥部（烟台市芝罘区新石南路最西端）办理征收补偿手续并腾空被征收房屋。逾期不办理征收补偿手续并腾空被征收房屋，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行。”
经审查，本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2013）第358号房屋征收补偿决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心、林振德、柳海娥在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下
对烟芝政征补（2013）第358号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00881号
原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区怡海路4号。
法定代表人袁敏杰，职务董事长。
委托代理人赵花梅，女，怡海达丰物业管理（北京）有限公司职员。
被告石海东，男，1971年1月7日出生。
原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司（以下简称：怡海物业公司）与被告石海东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏昌峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告怡海物业公司的委托代理人赵花梅，被告石海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡海物业公司诉称，被告石海东于2003年9月19日入住由原告提供服务的北京怡锦园房屋，石海东购房时已在商品房买卖合同中承诺服从物业管理。并在入住时与原告签订了《北京怡锦园物业管理公约》，公约中明确约定被告每年应在1月1日-1月31日交纳当年的物业管理费。近年，因物价人工上涨，物业亏损故被告所居住的怡锦园小区于2009年1月30日由业委会通过并召开业主大会，经合法程序，决定自2010年1月1日起，北京市丰台区怡锦园小区物业费上调至1.98元／平方米。现被告以上调物业费为由，拖欠原告2010年至2013年物业费，其每年物业费为2473.42元，四年合计9893.68元。现请求法院依法判令被告支付2010年度至2013年度物业费合计9893.68元，本案诉讼费由被告负担。
被告石海东辩称，物业费由1.68元涨到1.98元，其涨价未通知业主，其涨价程序有问题，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于北京市丰台区房屋的业主系被告石海东。2009年12月12日，被告所居住的小区之业主委员会（即北京市丰台区怡锦园业主委员会，以下简称怡锦园业主委员会）作出“北京市丰台区怡锦园小区物业费调整业主大会决议”，该决议载明：该小区业主委员会通过书面征求意见方式组织召开怡锦园业主大会并就物业费调整相关事项进行了表决，后经占有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，决定自2010年1月1日起，北京市丰台区怡锦园小区物业费将执行“1.98元／月／平米方案”。2009年12月18日，怡锦园业主委员会以通告的方式将物业费调整的相关事项向怡锦园全体业主进行了告知。其后不久，怡锦园业主委员会与怡海物业公司前身北京怡海达丰物业管理有限公司签订“北京市物业服务合同”，约定将被告所居住的小区的物业项目委托由原告怡海物业公司提供物业管理服务并按1.98元／平方米／月的标准收取物业服务费，并同时约定每次交费的具体时间为每年1月1日至1月31日。现被告石海东未交纳自2010年1月1日至2013年12月31日物业管理费计人民币9893.68元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，北京市丰台区怡锦园小区物业费调整业主大会决议、通告、北京市物业服务合同等证据，在案佐证。
本院认为：原告与被告所居住小区的业主委员会签订的《北京市物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律及法规的强制性规定，应为有效合同；虽被告对物业费进行调整提出异议，但作为小区业主，被告应就有关小区的物业管理事项按照所在小区的业主大会决议予以执行，被告所提异议亦应按照有关法律及法规的规定和程序向其所在小区的业主委员会或其他有关主管部门提出。原告怡海物业公司对被告石海东居住的房屋及所在小区实施物业管理、提供物业服务，被告石海东作为该小区业主，在享受服务的同时，应当向物业公司交纳相应的物业管理费，故对原告怡海物业公司的诉讼请求，本院予以支持。被告石海东的辩解，缺乏相应充分事实和法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告石海东于本判决生效之日起十日内给付原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司二○一○年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业管理费人民币九千八百九十三元六角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告石海东负担［原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司已预交，被告石海东于本判决生效后七日内交予原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 夏昌峰
二〇一四年三月七日
书记员 赵 晶
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行非审字第00007号
申请执行人：天长市安全生产监督管理局，住所地天长市商务中心三楼342室。
法定代表人：孙光明，该局局长。
委托代理人：王必云，系该局员工。
委托代理人：周勇，系该局员工。
被执行人：天长市长林电子科技有限公司，住所地天长市秦栏经济开发区正隆路。
法定代表人：戚长林，该公司总经理。
申请执行人天长市安全生产监督管理局以被执行人天长市长林电子科技有限公司在法定期间内没有申请行政复议、没有提起行政诉讼，又不履行（天）安监管罚（2014）1号行政处罚决定书（单位）为由，于2015年1月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：天长市安全生产监督管理局作出的（天）安监管罚（2014）1号行政处罚决定书（单位），事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人天长市安全生产监督管理局申请强制执行的（天）安监管罚（2014）1号行政处罚决定书（单位）准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘 泉
审 判 员 卢 林
人民陪审员 万有富
二〇一五年二月二日
书 记 员 芦加保
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612财保17号
申请人：高京利，男，1974年12月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被申请人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：林爱滋，经理。
申请人高京利向烟台市牟平区劳动仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人呼和浩特机床附件总厂牟平分厂银行账户存款64613.24元或查封其相应价值的财产。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。2018年7月10日，烟台市牟平区劳动仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人高京利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人呼和浩特机床附件总厂牟平分厂银行账户存款64613.24元或查封其相应价值的其他财产。
案件受理费666元，由申请人高京利预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于守都
二〇一八年七月十六日
书记员 王美丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1635号
上诉人(原审原告)：袁素芹。
委托诉讼代理人：孙立华（系袁素芹儿媳），住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：平世荣。
被上诉人（原审被告）：磐石市吉昌镇满井村村民委员会，住所地吉林省磐石市吉昌镇满井村。
法定代表人：赵伟，书记。
被上诉人（原审被告）：磐石市吉昌镇农村经济管理服务中心，住所地吉林省磐石市吉昌镇。
法定代表人：王凯，站长。
上诉人袁素芹因与被上诉人平世荣、磐石市吉昌镇满井村村民委员会（以下简称满井村委会）、磐石市吉昌镇农村经济管理服务中心（以下简称吉昌服务中心）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，�法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁素芹上诉请求：撤销原审判决，改判撤销袁素芹与平世荣签订的农村土地承包合同；一、二审案件受理费由平世荣承担。事实和理由：一、一审法院适用法律不当，事实不清。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”依据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，合同成立一般包括八个条款，其中必需具备三个条款：1.当事人的名称和住所；2.标的；3.数量。涉案承包合同里最主要的条款应为承包费，没有承包费的约定，土地流转就失去了意义。土地直补款是国家发放的，非平世荣给予。袁素芹年老、患病，且失去丈夫，需要有人赡养，而非将财产由他人据为己有。袁素芹与平世荣系继子女关系。袁素芹是文盲，且老眼昏花，在没有自家孩子及亲属陪同下签订案涉合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款及第二款的规定。一审审理中，袁素芹提出指定监护人的申请，一审法院未予准许。综上，请求二审法院查清事实，支持袁素芹的上诉请求。
满井村委会辩称，当事人签订合同时双方都同意，都已经签字按手印了，我方才给签的字，让会计盖的公章。
吉昌服务中心辩称，袁素芹与平世荣间之前就有纠纷，经过政府和村委会调解多次不成，袁素芹签合同前我方曾提醒过袁素芹，告知其因大儿媳妇、二儿媳妇本就存在纠纷，现在大儿媳妇不在现场，不能签这个合同。但袁素芹说：“我再不能折腾了，我就签了这个合同吧。”而后，袁素芹到服务大厅具体负责业务的人员处签订了合同。
平世荣未提交书面答辩意见。
袁素芹向一审法院起诉请求：一、撤销袁素芹与平世荣签订的《土地承包合同》；二、由平世荣承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年11月7日，袁素芹与平世荣在吉昌服务中心签订了《土地承包合同》，袁素芹将自己的责任田0.63亩转包给平世荣，约定承包期为2017年11月起至2027年11月止，承包期间国家对农村土地的一切优惠政策�（甲方）袁素芹，村、社应摊费用、用工等公益义务由（乙方）平世荣享有和负担。袁素芹、平世荣分别在该《土地承包合同》上签字，满井村委会、吉昌服务中心分别在该《土地承包合同》签字和盖章。该《土地承包合同》未约定承包费。
一审法院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条规定：“承包方有权自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受国家法律保护。”本案中，袁素芹对自己的承包田有自主转包的权利。袁素芹与平世荣签订的《土地承包合同》系双方自愿的法律行为，双方应当共同遵守，不能擅自变更和解除。现袁素芹主张自己是在平世荣欺诈的情况下与平世荣签订的《土地承包合同》，并要求解除合同，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
一审法院判决：驳回袁素芹的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由袁素芹负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
袁素芹�本院提交如下证据：证据一，录音光碟两张，其一内容为袁素芹肺癌晚期，时而清醒，时而不清醒，经询问，签订案涉合同不是其本人的意思表示，袁素芹也不知道这个就是土地承包合同。其二内容为李传信证言，签订合同时李传信在场，因害怕得罪对方，故拍摄视频一份。上述音像资料证明签订案涉合同不是袁素芹真实意思表示。证据二，侯志义证人证言。证明袁素芹不是自愿签订的案涉合同。
满井村委会质证称，对证据一不清楚，不予质证。对证据二有异议，当时村委会调解过平氏哥俩的土地纠纷，调解的时候袁素芹精神状态正常。
吉昌服务中心质证称，对证据一不清楚，不予质证。对证据二有异议，袁素芹经过多次调解，精神状态正常。
满井村委会、吉昌服务中心、平世荣未提交新证据。
本院经审查认为，对袁素芹提交的证据一，因均为音像资料，且李传信无正当理由未出庭作证，故对其真实性不予采信。对证据二，因证人与袁素芹系直系亲属，故对其真实性不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，袁素芹的上诉请求不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，袁素芹与平世荣于2017年7月11日在吉昌服务中心签订的《土地承包合同》系当事人间真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。现袁素芹依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定要求撤销案涉合同，应提供证据证明其主张。经一、二审审理，袁素芹所提供的证据均不能证明案涉合同的签订存在重大误解或显失公平之情形，亦不能证明平世荣在签订合同时采取了欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，故对袁素芹要求撤销案涉合同的上诉主张，不予支持。需要说明的是，案涉合同虽未明确约定承包费用，但合同中已经载明“承包期间国家对农村土地的一切优惠政策归甲方（袁素芹）”，合同中亦对平世荣所应承担义务作出明确表述，案涉合同中权利义务分配亦属合理。关于袁素芹于一审审理中要求指定监护人的问题，因与�案并非同一法律关系，且袁素芹于本案一、二审审理中均出具《授权委托书》，授权其亲属参加本案诉讼，故一审法院未予准许并无不当。
综上所述，袁素芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人袁素芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张博轩
审 判 员 石 刚
代理审判员 高 博
二〇一八年七月十三日
书 记 员 徐俊茹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第475号
原告：冯萍。
被告：戴玉汉。
原告冯萍（以下简称原告）诉被告戴玉汉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年4月20日，被告因资金紧张向原告借款人民币3000元，并写下借条，约定2014年5月1日一次性还清借款。到了约定还款日期，被告以各种借口迟迟不肯偿还借款。现特起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3000元及利息600元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。�审中，原告变更并明确诉讼请求为：1、判令被告偿还欠款3000元及利息576元（以3000元为本金，按50元／月，自2014年5月2日计算至2015年4月13日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份（原件），证明被告向原告借款3000元及约定还款日期和利息计算的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年4月20日，被告向原告借款3000元，并出具借条一份，约定：还款日期为2014年5月1日，如未按照约定期限还款，除归还借款�，被告还应支付利息50元／月。后，被告未按约定还款，故原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款及支付逾期还款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴玉汉于本判决生效后十日内返还原告借款3000元；
二、被告戴玉汉于本判决生效后十日内支付原告逾期利息576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告戴玉汉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱少梅
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00608号
原告孙军。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙军与被告宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。原告孙军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙军负担。
审判员 韦星
二〇一五年十二月二日
书记员 刘强
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民辖终42号
上诉人（原审被告）南江县双流乡养生塘页岩砖瓦厂，住所地：四川省巴中市南江县双流乡面锣溪村五社。
代表人陈朝灵，该厂投资人。
被上诉人（原审原告）何永清，女，生于1970年11月10日，汉族。
上诉人南江县双流乡养生塘页岩砖瓦厂不服四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初840号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至四川省南江县人民法院管辖。
上诉人上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人的煤炭买卖合同已履行完毕，双方结算后，上诉人书立了欠条，并约定分期还款，被上诉人隐瞒了本案属欠款纠纷的事实真相。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地南江县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方争议的法律关系为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，由于被上诉人何永清作为接收货币一方，其住所地在旺苍县，故本案的合同履行地应当认定为旺苍县，故原审人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 张德太
二〇一六年八月九日
书记员 高 凤
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第00670号
原告夏某，居民。
委托代理人朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告曹某甲，居民。
委托代理人茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
原告夏某与被告曹某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人朱必彬、被告曹某甲及其委托代理人茆洪贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。原告因做生意需要，购买苏G×××××货车一辆。由于原告不会开货车，所以就以被告名义购买，全部由原告出资。为了明确该车的所有权，2015年4月7日，原、被告签订了“关于苏G×××××货车的所有权协议”。2015年7月12日，被告及家人将原告名下的苏G×××××轿车一辆和涉案的苏G×××××货车强行开走，后经原告向有关部门投诉，被告才将苏G×××××轿车返还。现苏G×××××货车仍在被告手中，拒不返还。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还GNQ272货车，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称的涉案车辆，由其全部出资，说自己不会开车，以被告的名义购买的说法不是事实。原、被告于2014年9月份经原告的母亲介绍相识后，并在一起共同生活，当时原告在陡沟街经营装潢门市，被告在龙苴镇上班，在原告的要求下，被告辞去工作，与原告一起经营，由于原告缺少经营资金，被告就将在龙苴镇工作期间的1.8万元的工资给予原告。农历2015年正月初二，被告和前妻所生的孩子过10周岁生日，被告将收礼除去开支剩余的8000元给予原告。原告已经取得驾驶证多年，不是原告诉称的原告自己不会开车，以被告的名义购买车辆。2015年3月份，被告想买一辆货车，由于26000元已给了原告，资金缺乏，迫于无奈，2015年3月4日，被告把自己的金项链卖给五交化金店门市曹某乙，卖了3.5万元，被告的父母又给了1万元，才凑齐购车款。并将该款全部交给原告。综上，原告说购买车辆是自己全额出资，不是事实，原告要求被告返还涉案车辆无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系离异，后经人介绍相识，2014年年底开始同居生活，没有办理结婚登记手续。2015年3月10日原、被告共同在连云港市中盛机电设备有限公司购买福田牌载货货车一辆，用原告夏某的银行卡刷卡支付购车款51927元（开具的发票金额为48900元），被告曹某甲作为持卡人在中国银行固话支付交易凭条上签字确认。原、被告另交纳车辆购置税4179.49元，保险费用2597元。同日，办理了该车车辆登记，登记车主为被告曹某甲，车牌号为苏G×××××。原告夏某在灌云县经营建筑装潢门市，被告曹某甲本人也做装修装潢生意，购买的涉案车辆有时用于原告装潢门市的生产经营，有时用于被告自己的经营。2015年7月12日，原、被告产生矛盾，被告将该车强行开走，现该车在被告的实际控制之下。被告提供的原告与证人卢某的电话录音中，原告陈述“我毕竟还拿了30000元，另外保养维修、加油全都是我拿钱，等于大头是我出的”。
上述事实有原、被告庭审陈述及原告举证的中国银行固话支付交易凭条、POS机交易明细，被告举证的行驶证、购车发票、购置税发票、完税凭证、保险单2份及发票、录音资料的部分内容等证据予以证实，本院予以确认。
原告举证的“关于苏G×××××货车的所有权协议”，系复印件，且被告不予认可，该证据形式不合法，本院不予确认；原告举证的常住人口登记卡、其母陈继花的银行卡及转账记录，与本案不具有关联性，不能证明该款用于购买涉案车辆；被告举证的行驶证、购车发票、购置税发票、完税凭证、保险单2份及发票等证据能证明购车的事实，但不能证明该车是被告单独出资购买；被告申请出庭作证的证人曹某乙、曹某甲、卢某证言，无其他相关证据印证，证言中所涉款项不能证明用于购车，且证人曹某乙、曹某甲与被告系兄弟、叔伯兄弟关系，本院不予采纳。
本院认为，男女双方未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活的，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，原、被告购买的苏G×××××货车，应属原、被告共有财产。原告主张苏G×××××货车是其单独出资购买，要求被告立即返还GNQ272货车的诉讼请求不能成立，本院不予支持。考虑到涉案车辆登记在被告名下，且为被告实际控制使用，该车归被告所有为宜。但被告应给付原告共同财产折价款。综合该车的购买价格、使用情况，本院酌定被告给付原告共同财产折价款24000元。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十五条的规定，判决如下：
一、苏G×××××号福田牌载货货车归被告曹某甲所有，被告曹某甲于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告夏某共同财产折价款24000元。
二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告夏某负担325元，由被告曹某甲负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马晓永
二〇一五年十月三十日
书记员 王晓飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十五条被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法民四终字第125号
上诉人（原审被告）陈华泽
被上诉人（原审原告）张增东
委托代理人肖雄，电白县法律援助处律师。
上诉人陈华泽因与被上诉人张增东买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白县人民法院（2014）茂电法民二初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，第一次庭审时间定于2014年8月25日下午15：00，陈华泽于庭审当日以其突发疾病为由申请延期开庭。第二次庭审时间定于2014年9月5日上午9：00，并以EMS特快专递方式向陈华泽邮寄送达开庭传票，陈华泽签收该邮件。但在2014年9月5日开庭当天，陈华泽无正当理由未按传票规定的时间出庭。
本院认为：陈华泽无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，本案应按陈华泽自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈华泽自动撤回上诉处理。
案件受理费2726元，减半收取即1363元，由上诉人陈华泽负担，上诉人陈华泽已向本院预交2726元，超出部分，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈朝通
代理审判员 陈春何
代理审判员 杨春辉
二〇一四年九月五日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00697号
原告无锡市海怡机械有限公司。
被告无锡锐辉动力机械有限公司。
原告无锡市海怡机械有限公司（以下简称海怡公司）与被告无锡锐辉动力机械有限公司（以下简称锐辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员季静娜适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告海怡公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告锐辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海怡公司诉称：双方系业务往来单位，海怡公司为锐辉公司供应配件，但锐辉公司未付清货款，故诉至本院要求判令锐辉公司支付所欠货款296291元。
被告锐辉公司未作答辩。
经审理查明：海怡公司与锐辉公司系业务往来单位，由海怡公司为锐辉公司供应配件，2015年5月6日，双方签订《对账函》一份，约定：截至2015年5月6日，锐辉公司结欠海怡公司货款356291元。诉讼中，海怡公司表示锐辉公司签订对账函后支付了货款60000元。2015年7月21日，海怡公司诉至本院。
上述事实，有对账函及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：锐辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院将根据现有证据依法裁判。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。双方以签订对账单的形式确认价款，符合法律规定，本院予以确认。锐辉公司未按约履行付款义务致成纠纷，应承担违约责任。故海怡公司要求锐辉公司支付货款296291元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
无锡锐辉动力机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡市海怡机械有限公司货款296291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2872元，财产保全费2070元，合计4942元，由锐辉公司负担。（该款已由海怡公司预交，本院不再退还，锐辉公司于本判决生效后10日内直接支付给海怡公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季静娜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第658号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告姚连元。
原告维仕担保有限公司诉被告姚连元追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告姚连元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年11月29日，原、被告与案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海信托公司向被告发放金额为18，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为渤海信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费198元，被告每月还款932元（其中：本息734元，服务费及担保费198元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海信托公司有权对逾期未还贷款按月计收3%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付维视公司2，000元违约金，造成原告被渤海信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5，400元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，渤海信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年12月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海信托公司多次催讨未果，遂于2012年4月29日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。之后，原告代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计26，894.20元。原告为此诉至法院，请求：1、判令被告姚连元返还代偿款26，894.20元；2、判令被告姚连元支付违约金5，400元。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建设银行电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的放款证明与被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保责任通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿网上银行转账凭证。
被告姚连元经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告姚连元未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告姚连元及案外人渤海信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向渤海信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计26，894.20元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚连元于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款26，894.20元；
二、被告姚连元于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金5，400元。
被告姚连元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为607.40元（原告已预缴），由被告姚连元负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第1315号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告方旭勇，男，已成年，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告方旭勇服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年10月20日向本院申请撤回对被告方旭勇的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告方旭勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 黄远忠
二〇一四年十月二十日
书记员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第646号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人徐某某，女，1965年7月27日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1360号起诉书指控被告人徐某某犯偷越国（边）境罪，于2014年10月24日�本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2006年12月18日被告人徐某某通过荔城区北高镇东乡村村委会开具一份虚假证明，骗领了一张头像为其本人，身份信息为陈某某的第二代居民身份证，并用陈某某的身份证在莆田市公安局出入境管理处先后办理领取过三本护照，并于2009年至今以隐瞒真实身份证、冒用他人身份证件信息骗取的出入境证件，先后从国内前往马来西亚、新加坡、柬埔寨等国（边）境26次。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应以偷越国（边）境罪追究其�事责任。
另查明，2014年7月14日，被告人徐某某前往公安机关配合调查户口问题时，主动供述其利用他人身份证件出入国（边）境的行为。后公安机关从被告人徐某某处扣押到其骗领的身份信息为陈某某的第二代居民身份证、护照各一本。在本院审理期间，被告人徐某某预交罚金人民币2千元在本院候判。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，身份证复印件，护照复印件，内地居民证件查询结果单，荔城区北高镇东乡村民委员会《证明》，出入境记录查询结果，抓获经过，当事人户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，次数达26次，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人徐某某�偷越国（边）境罪成立。被告人徐某某在犯罪事实未被司法机关发觉时，主动如实供述自己的罪行，系自首，且主动预交罚金，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月十四日起至二〇一四年十一月十三日止。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的居民身份证一张、护照一张，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈智华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4289号
上诉人（原审被告）四川鹏达建设工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区芳草街**号。
法定代表人李晓林，总经理。
委托代理人郭大伟，四川联一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋金成，男，1984年12月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审第三人）攀枝花清洪源环保科技有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区望江街二村****#。
法定代表人钟超，董事长。
委托代理人陈文学，四川潘法律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）罗志贵，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省雷波县。
上诉人四川鹏达建设工程有限公司（以下简称鹏达公司）因与被上诉人蒋金成、攀枝花清洪源环保科技有限公司（以下简称清洪源公司）、罗志贵建设工程合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理，上诉人鹏达公司的委托代理人郭大伟，被上诉人蒋金成的委托代理人刘政权，被上诉人清洪源公司的委托代理人陈文学和被上诉人罗志贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月21日，蒋金成与鹏达公司代理人罗志贵签订《钛白废酸综合处理利用项目场平工程合作协议》，约定该项目中场平及挡土墙工程由蒋金成实施，蒋金成在协议签字盖章生效后3日内支付鹏达公司履约保证金500000元，在场地工程完成后由鹏达公司全额无息退还。鹏达公司在甲方处加盖公章。合同签订后，蒋金成于2013年2月21日通过其父亲蒋黎明的账户向鹏达公司转帐支付了500000元的履约保证金，鹏达公司于2013年3月8日、3月26日分两次将保证金转给清洪源公司。后该建设工程最终未交给鹏达公司实施。清洪源公司自2013年4月9日至2014年1月20日先后分六笔支付给鹏达公司、罗志贵共计712000元。鹏达公司支付给蒋金成100000元，尚欠400000元。一审时，清洪源公司认可与鹏达公司于2013年4月8日解除合同。鹏达公司与蒋金成于2013年4月8日之后解除合同。
蒋金成的一审诉讼请求：1.判令鹏达公司返还蒋金成履约保证金400000元，并承担自2013年2月27日起至还清之日止按年利率13%计付的资金占用利息；2.本案诉讼费由鹏达公司承担。
原审法院认定上述事实，采信了蒋金成身份证复印件、鹏达公司与清洪源公司企业法人营业执照、罗志贵身份信息、《钛白废酸综合处理利用项目场平工程合作协议》、转帐支付凭证、收条以及各方当事人的当庭陈述等证据。
原审法院认为，罗志贵作为鹏达公司代理人与蒋金成签订的《钛白废酸综合处理利用项目场平工程合作协议》因违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条关于“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，应为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，蒋金成向鹏达公司交付了500000元履约保证金，而该工程亦未实际实施，清洪源公司已将相应的款项返还给鹏达公司，因鹏达公司尚欠蒋金成400000元，故蒋金成要求鹏达公司返还履约保证金400000元的诉讼请求，予以支持；对其要求鹏达公司承担自2013年2月27日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的资金占用利息的诉讼主张，由于双方对合同无效均存有过错，故对该项诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、鹏达公司于判决发生法律效力之日起十日内退还蒋金成履约保证金400000元；二、驳回蒋金成的其他诉讼请求。如果鹏达公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3650元（此款已由蒋金成预交），由蒋金成负担650元，由鹏达公司负担3000元。鹏达公司承担部份在支付上述款项时一并给付蒋金成。
宣判后，鹏达公司不服，向本院提起上诉称，鹏达公司与清洪源公司签订的总承包合同已经解除，清洪源公司承诺退还鹏达公司缴纳的履约保证金。鹏达公司与蒋金成签订的钢结构安装合同，因履约保证金的退还，事实上合同已经解除。当事人的关系由建筑工程合同关系转化为债权债务关系。一审法院没有认定合同解除的事实，依然从合同的相对性来认定当事人的关系与客观事实不符。鹏达公司收到蒋金成交纳的履约保证金后及时转给了清洪源公司，且罗志贵也承诺因缴纳保证金出现违约情况，由罗志贵承担全部责任，不向鹏达公司追究任何经济赔偿责任，故本案中应由清洪源公司和罗志贵退还蒋金成履约保证金，不应由鹏达公司承担。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人蒋金成答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
被上诉人罗志贵答辩称，对原审判决没有意见，但保留追究清洪源公司法律责任的权利。
被上诉人清洪源公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，蒋金成作为个人，不具有从事建筑工程的施工资质，其与鹏达公司签订的《钛白废酸综合处理利用项目场平工程合作协议》因违反了《中华人民共和国建筑法》的相关禁止性规定，应属无效。原审判决对合同效力认定正确，本院予以确认。本案二审争议焦点是应否由鹏达公司退还蒋金成履约保证金。
对于争议焦点，蒋金成基于《钛白废酸综合处理利用项目场平工程合作协议》向鹏达公司转入500000元履约保证金，由于《钛白废酸综合处理利用项目场平工程合作协议》属无效协议且未实际履行，理应由鹏达公司退还蒋金成履约保证金。蒋金成只与鹏达公司建立了场平工程施工协议，而与清洪源公司之间没有合同关系，鹏达公司将收取蒋金成所交纳的保证金又转交给清洪源公司属另一法律关系，清洪源公司是否退还鹏达公司保证金与本案不具有关联性。鹏达公司上诉主张应由清洪源公司承担退款责任的理由不成立，本院不予支持。罗志贵签订合同的行为代表鹏达公司，且蒋金成的履约保证金也是向鹏达公司交纳，故鹏达公司上诉主张由罗志贵承担退还责任的理由亦不成立，本院不予支持。
综上，上诉人鹏达公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决确定的方式执行。二审案件受理费7150元，由上诉人四川鹏达建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 冷 雪
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第105号
申请人张红庆。
被申请人张大炜。
被申请人曲周县公安局。
申请人张红庆与被申请人张大炜等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D12**警号轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D12**警号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年六月五日
书记员 夏 燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第2570号
原告龙飞华，女，汉族，1984年8月28日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆渝都律师事务所律师。
委托代理人重庆渝都律师事务所律师。
被告竺碧正，男，汉族，1981年6月13日出生，住浙江省宁海县。
原告龙飞华诉被告竺碧正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告龙飞华的委托代理人周慧林、肖建宁到庭参加了诉讼，被告竺碧正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告龙飞华诉称：被告竺碧正于2013年11月15日向原告龙飞华借款100000元，并于同日出具一张《借条》载明借款的事实和还款期限至2013年11月31日止。借款期限届满，原告龙飞华多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告竺碧正向原告龙飞华归还借款本金100000元及逾期还款利息（逾期还款利息以100000元为基数，自2013年12月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；二、被告竺碧正向原告龙飞华支付公告费损失600元；三、本案全部诉讼费用由被告竺碧正承担。
被告竺碧正未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告龙飞华为证明其诉讼请求举示如下证据：
《借条》，系被告竺碧正于2013年11月15日出具的，拟证明向原告龙飞华借款100000元的事实，且被告竺碧正承诺在2013年11月30日前原告龙飞华归还上述借款。
被告竺碧正未质证，未举证。
本院经审理查明：被告竺碧正于2013年11月15日向原告龙飞华出具一份《借条》，载明“今向龙飞华借款壹拾万元整（100000），于2013年11月31日前还款”，但其上未载明借款利息。但因2013年11月没有31日，故《借条》上载明的还款时间系笔误，还款时间应为2013年11月30日前。借款期限届满，被告竺碧正未按约履行归还借款本金100000元的义务，故原告龙飞华诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告龙飞华向被告竺碧正支付借款本金100000元，被告竺碧正向原告龙飞华出具《借条》的行为证明原、被告之间形成借款关系。因被告竺碧正在出具《借条》时承诺在2013年11月30日前归还借款，故被告竺碧正应按约履行还款义务，但借款期限届满，被告竺碧正未履行还款义务，故本院对原告龙飞华要求被告竺碧正归还尚欠借款本金100000元的诉讼请求予以支持。因被告竺碧正未按约定期限即未在2013年11月30日内向原告龙飞华归还借款，故应从借款期限届满的次日起即自2013年12月1日起向原告龙飞华支付逾期还款利息（逾期还款利息以100000元为基数，自2013年12月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。被告竺碧正未按约归还借款导致原告龙飞华支出公告费600元，该费用系原告龙飞华为实现债权产生的损失，应由被告竺碧正负担。
据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告竺碧正于本判决生效之日起10日内向原告龙飞华归还借款本金100000元及逾期还款利息（逾期还款利息以100000元为基数，自2013年12月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告竺碧正于本判决生效之日起10日内向原告龙飞华支付公告费损失600元。
若被告竺碧正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元由被告竺碧正负担（此款已由原告垫付，被告在判决书生效之日起10日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 怡
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）细民一初字第00551号
原告包某，女。
委托代理人刘延平，阜新市海州区司法局中心法律服务所法律工作者。
被告李某，女。
被告陈某，男。
原告包某诉被告李某、陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包某及其委托代理人刘延平到庭参加诉讼。被告李某、被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包某诉称，二被告系母子关系。2012年7月1日原告与被告李某签订厂房租赁协议一份，约定原告将坐落于的厂房租赁给被告使用，租期为10年，年租金2.5万元。2013年7月1日，原告向二被告收取下一年租金时无法联系到二被告。请求解除原、被告间的房屋租赁合同关系，判令二被告支付拖欠的房屋租赁费3.75万元（2013年7月1日至2015年2月1日），赔偿因违约而给原告造成的损失1000元。
被告李某未答辩。
被告陈某未答辩。
经审理查明，2012年6月20日，原告包某与被告李某签订厂房出租合同一份，约定包某将坐落于厂房租给李某，租期自2012年7月1日至2022年7月1日止，年租金为2.5万元，一年一交（本年提前两个月交下一年房租）。合同签订后，被告将机器设备运至厂房。被告交纳了一年租金2.5万元后拒绝交纳2013年7月1日后的租金。
上述事实有庭审笔录、厂房出租合同等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告包某与被告李某之间的厂房出租合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。被告李某拒绝支付租金的行为构成违约，致使原告不能实现合同目的，故对原告请求被告李某支付租金、解除合同的主张，本院予以支持。关于原告请求赔偿损失的主张，双方在合同中未约定违约责任的承担，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付拖欠房租款的利息，自应交房租之日起至判决确定给付之日止，故对原告要求被告李某赔偿损失1000元的主张，本院予以支持。关于原告请求被告陈某承担责任的主张，原告并无证据证明与被告陈某之间存在合同关系，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告包某与被告李某间的坐落于的厂房租赁合同；
二、被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告包某2013年7月1日至2015年2月1日的房屋租赁费人民币3.75万元；
三、被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告包某损失人民币1000元；
四、驳回原告包某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币769元，由被告李某负担（原告已预交）。
公告费人民币700元，由被告李某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 罗丽彤
审 判 员 钟爱华
人民陪审员 关智昊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐 艳
吉林省柳河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
柳刑诉前保字第1号
申请人：闫某甲，女，汉族
申请人：闫某乙，男，汉族
申请人：闫甲，女，汉族
申请人：闫乙，女，汉族
被申请人：尹某某，男，汉族
本院在审理申请人闫某甲、闫某乙、闫甲、闫乙诉被申请人尹某某交通肇事纠纷一案中，对被申请人尹某某所有的吉E425**号旭达牌重型罐式货车采取了财产保全措施。现因被申请人尹某某提供反担保金人民币4万元，申请我院解除对被申请人尹某某所有的吉E425**号旭达牌重型罐式货车扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人尹某某所有的车牌号为吉E425**旭达牌重型罐式货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛俊涛
人民陪审员 岳百信
人民陪审员 李延平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 丁晓天
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第827号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
法定代表人魏文召，禹城市支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，系中国农业银行禹城市支行职工。
委托代理人张军，男，1968年出生，汉族，系中国农业银行禹城市支行职工。
被告张加磊，男，1986年出生，汉族，住禹城市。
被告海洪金，男，1969年出生，汉族，住禹城市。
被告杨振锋，男，1983年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告张加磊、海洪金、杨振锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的委托代理人王其东、张军到庭参加诉讼，被告张加磊、海洪金、杨振锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月11日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限2010年1月11日至2013年1月11日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年1月4日，被告张加磊从原告处取得贷款5万元，到期日应为2013年74日。现借款逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款。为保护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元借款本息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用以证明2010年1月8日被告张加磊以书面申请的形式向原告申请贷款5万元。
二、合同编号为37119201000007747的“中国农业银行农户贷款借款合同”一份，用以证明2010年1月11日原告与三被告签订借款合同，被告张加磊向原告借款5万元，授信期限2010年1月11日至2013年1月11日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月，借款利率在中国人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。由海洪金、杨振锋担保，借款人处有张加磊的签字、按手印，担保人处有海洪金、杨振锋的签字、按手印。
三、中国农业银行金穗惠农卡资金流水明细五份，用以证明借款合同签订后，原告将贷款5万元划入张加磊的账号，张加磊已实际收到该笔贷款。
四、借款人及担保人的身份证、户口薄登记卡复印件各一份，
用以证明被告的身份信息。
被告张加磊、海洪金、杨振锋在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2010年1月8日，被告张加磊以农业经营为由向原告申请贷款5万元，2010年1月11日，被告张加磊、海洪金、杨振锋组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告张加磊为借款人，被告海洪金、杨振锋为担保人。合同主要约定：借款金额为5万元，借款用途为农业经营，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2010年1月11日至2013年1月11日止，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔贷款最长期限不超过一年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张加磊、海洪金、杨振锋在合同中签名摁手印。合同期内，被告张加磊于2013年1月4日从原告处取得贷款5万元，执行年利率为6.903%，逾期年利率为7.965%。借款到期后，三被告至今未偿还该笔借款本息。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告张加磊、海洪金、杨振锋签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告张加磊发放了贷款，被告张加磊取得原告借款后至今未偿还给原告，其行为已构成违约。为此，原告请求被告张加磊偿还借款的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率为6.903%，逾期年利率为7.965%，该约定不违反法律的规定，故原告请求被告张加磊支付利息的理由成立，予以支持。被告海洪金、杨振锋作为联保小组的成员为张加磊的借款提供连带责任担保，应当对张加磊的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。为此，原告请求被告海洪金、杨振锋承担连带清偿责任的理由成立，本院依法予以支持。被告张加磊、海洪金、杨振锋经本院公告传唤，无正当理由据不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张加磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金5万元及利息（自2013年1月4日起按年利率为6.903%计算）；逾期利息自自2014年1月4日按年利率为7.965%计算。
二、被告海洪金、杨振锋对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告张加磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告张加磊、海洪金、杨振锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 刘洪武
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张永军
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1301号
罪犯曾敬，男，1984年3月25日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
兴文县人民法院于2012年1月10日作出（2012）兴刑初字第8号刑事判决，以被告人曾敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，剥夺政治权利二年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾敬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾敬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成劳动任务。获标准考核分134分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾敬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾敬减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月1日起至2020年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨文璐
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌商初字第530号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：于洪江，茌平县农村信用合作联社博平信用社职工。
被告：谢兴涛，农民。
被告：袁超，农民。
被告：刘君锐，农民。
本院在审理原告茌平县农村信用合作联社与被告谢兴涛、袁超、刘君锐金融借款合同纠纷一案中，原告茌平县农村信用合作联社于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茌平县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告茌平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由原告原告茌平县农村信用合作联社负担。
审 判 员 王树安
审 判 员 张华林
人民陪审员 杨瑞娥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 常艳阳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02273号
原告：蚌埠天湖置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
委托代理人：侯培培，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：杨静，安徽禹风律师事务所律师。
被告：吴晓男，男，1982年7月15日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：费翀，女，1985年6月24日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告蚌埠天湖置业有限公司诉被告吴晓男、费翀商品房销售合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 玫
二〇一五年十二月三日
书记员 朱瑨晗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3811号
上诉人（原审原告）深圳市圣力科技有限公司。
法定代表人谢定华。
委托代理人石东生，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人林子鋆，广东盈商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张东海。
被上诉人（原审被告）深圳市圣力源电池有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗同乐村九九同心工业区A1栋1－3层，组织机构代码771611934。
法定代表人邢红娟。
上诉人深圳市圣力科技有限公司（以下简称圣力公司）与被上诉人张东海、被上诉人深圳市圣力源电池有限公司（以下简称圣力源公司）因劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第277号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是圣力源公司和圣力公司是否属于关联公司。
张东海提交的《变更通知》显示，圣力源公司告知客户，因公司发展需要，重新注册了圣力公司，相关业务由圣力公司承接，该通知加盖了圣力源公司和圣力公司的公章；在圣力公司确认的录音资料中，圣力公司的法定代表人谢定华确认其部分设备是从圣力源公司搬来的，对张东海所主张的工资问题，谢定华表示，如果张东海在这里做，就愿意担保，如果没在这里作，就不愿意给担保；同时，圣力公司的法定代表人谢定华也是圣力源公司的股东之一，结合上述证据，本院认为，圣力源公司与圣力公司存在经营上的混同，二者属于关联公司。
关于张东海的工资，张东海提交的工资表显示，圣力源公司拖欠张东海工资26166元，如上所述，因圣力公司和圣力源公司在经营上存在混同，因此，原审判决圣力公司对圣力源公司所拖欠的工资承担连带责任并无不当，本院予以确认。
圣力公司对原审第二项所判决的二倍工资没有上诉，视为认可。
综上，上诉人圣力公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市圣力科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1588号
申请人张佩善，居民。
被执行人祁利青，居民。
被执行人庄乐，居民。
原告张佩善与被告祁利青、庄乐、窦芳、刘艳民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日作出（2013）赣民初字第5065号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人祁利青、庄乐于本判决生效之日起十日内给付申请人张佩善借款本金130000元及利息（其中40000元的利息自2010年10月21日起、40000元的利息自2010年11月5日起、30000元的利息自2011年8月23日起、20000元的利息自2011年11月11日起，均计算至本判决确定的还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年七月九日
书记员 吕修庆
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终144号
上诉人（原审被告）：广东中汇装饰设计工程有限公司，住所地广州市达道路12号金达大厦八楼东区。
法定代表人：潘泰辰，董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南岳阳大酒店有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路217号。
法定代表人：邓向阳，执行董事。
上诉人广东中汇装饰设计工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初5034号民事裁定，向本院提起上诉。
广东中汇装饰设计工程有限公司上诉称，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在广东省越秀区，请求依法撤销原审裁定，将案件移送广东省广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案双方讼争的工程地点为岳阳市中达大酒店，属岳阳市岳阳楼区范围，原审人民法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 李峥嵘
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 易
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1410号
原告张永进。
被告赵坐店。
原告张永进诉被告赵坐店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法由审判员刘琼适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告张永进，被告赵坐店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永进诉称：2011年11月20日，被告赵坐店醉酒后驾驶苏CN67**号小型普通客车，沿丰县X305凤王线由西向东行驶至2KM＋500M处，驶入道路左侧，与原告乘坐的孙益昌驾驶的苏CFJ3**号轻型普通货车相撞，造成原告受伤。后入院治疗，被诊断为右髋臼后壁粉碎性骨折、右髋关节后脱位伴坐骨神经损伤等。本起事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队丰县大队认定，被告赵坐店负该事故的全部责任，原告无责任。现要求被告赔偿原告医疗费110000元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元，共计132000元，案件受理费由被告承担。
被告赵坐店辩称：答辩人愿意赔偿原告合理损失。
经审理查明：2011年11月20日，被告赵坐店驾驶苏CN67**号小型普通客车沿丰县X305凤王线由西向东行驶，至2KM＋500M处，驶入道路右侧，与原告乘坐孙益昌驾驶的苏CFJ3**号轻型普通货车相撞，造成原告受伤。原告受伤后先后在丰县人民医院治疗、徐州医学院附属医院、徐州仁慈创伤外科医院、山东省单县人民医院等地治疗，支出医疗费共计108659.42元。原告为鉴定伤残等级支出交通费500元。本次事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，赵坐店负该事故的全部责任，张永进无责任。
另查明：因本次交事故原告曾于2012年6月26日诉至本院，经本院主持调解，原告张永进与中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司达成调解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿张永进医疗费6500元，本院已制作调解书予以确认。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的住院病案、医疗费票据、交通费收据以及本院调取的交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告应当如何向原告承担赔偿责任；2、原告的各项损失数额应如何计算。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。
一、被告应如何向原告承担赔偿责任的问题；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分再由双方当事人根据各自的过错程度承担责任。被告赵坐店驾驶车辆与原告乘坐的车辆发生交通事故，致原告受伤，被告赵坐店负事故的全部责任，原告张永进无责任，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司作为苏CN67**号小型普通客车交强险投保的保险公司，已在交强险责任限额内赔偿6500元，鉴于原告在本起事故中无责任，故，超过交强险赔偿限额之外的损失，由被告赵坐店承担赔偿责任。
二、原告的各项损失数额应如何计算的问题；1、医疗费：以本院查明的计算，计102159.42（已扣除交强险赔偿的6500元）；2、交通费：原告要求赔偿交通费2000元，现原告仅提供500元交通费收据一张，被告对此予以认可，本院予以支持，计500元；3、精神损害抚慰金：原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元，对其该项诉讼请求，本院认为，被告赵坐店已因交通肇事罪被追究刑事责任，参照最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件受害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持；以上各项损失合计102659.42元。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告赵坐店于本判决生效后十日内赔偿原告张永进医疗费、交通费，合计102659.42元。
二、驳回原告张永进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费555元（已减半收取，原告已预交），由被告赵坐店负担（随本案赔偿款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 琼
二〇一三年十一月二十五日
书记员 叶跃跃
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第730号
罪犯石海华。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇三年六月二十二日作出（2003）长中刑一初字第37号刑事判决，以被告人石海华犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇三年十一月二十五日作出（2003）湘刑一终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二〇〇四年三月二十九日作出（2004）刑复字第21号刑事判决，以石海华犯贩卖、运输毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年二月二十七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇〇九年四月二十二日和二〇一一年九月二十七日经本院两次裁定共减刑四年。服刑期至二○二二年二月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯石海华自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年被评为优秀互监组组员获奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2011年和2012年连续两年被评为优秀学员共获奖励分4分。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2011年5月至2013年9月在劳动竞赛活动中完成目标任务共获奖励分8.2分。考核截止2013年11月共获奖励分142.4分。2012年一至四季度改造质量季评估为好档、较好档、较好档、好档，年度评估等次为B等；2013年一至三季度改造质量季评估分别为较好档、好档、较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯石海华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石海华在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石海华减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二○年五月二十六日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执19号
申请执行人：何静，女，汉族，1978年6月15日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：安徽现代工程机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王桂庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌劳人仲裁（2015）83号仲裁裁决书，已向被执行人安徽现代工程机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽现代工程机械有限公司在我院账户尚有执行款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽现代工程机械有限公司在我院尚未领取的执行款3186元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘书刚
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵 亮
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第133号
申请执行人昆山鑫精密电子科技有限公司，住所地昆山市张浦镇亲和路。
法定代表人高永彬，经理。
被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地大厂县夏垫镇工业园区。
法定代表人陈振奇，董事长。
申请执行人昆山鑫精密电子科技有限公司与被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司买卖合同纠纷一案，大厂回族自治县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）大厂民初字第1042号民事调解书，调解书主文为：大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司于2015年4月15日前给付昆山鑫精密电子科技有限公司货款193440元。申请执行人昆山鑫精密电子科技有限公司于2015年4月16日向本院申请执行，本院于2015年4月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，并要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司未履行。经本院向金融机构、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第1042号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持本裁定和已生效的法律文书，向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十九日
书记员 甘连均
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执795号
申请执行人姚文华。
被执行人浙江德清中博日用品有限公司，住所地德清县。
法定代表人卫洪富，该××董事长。
申请执行人姚文华与被执行人浙江德清中博日用品有限公司劳动争议仲裁一案，德清县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月19日作出的德劳人仲案字（2016）第61号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14865元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人尚有人民币14865元未受偿。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0521执795号案的执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一六年四月七日
代书记员 施 青
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00154号
原告曹春来，男，汉族，1963年3月30日生。
被告张青山，男，汉族。
本院在审理原告曹春来诉被告张青山财产损害赔偿纠纷一案中，原告曹春来于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曹春来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹春来撤回起诉。
代理审判员 邢雪冰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 超
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初989号
原告：齐某。
被告：杨某。
原告齐某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告齐某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由齐某负担。
审判员 代其龙
二〇一八年五月十六日
书记员 郑攀峰
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法白执字第94-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东县。
法定代表人：许妙忠，理事长。
委托代理人：黄云辉，广东揭东农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：李建雄，男，1970年11月17日生，汉族，住广东省揭阳市揭东县。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与李建雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）揭东法白民初字第198号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人李建雄应付还申请执行人借款130000元及该款利息并承担案件受理费3240元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人下落不明，本院于2014年9月26日依法通过公告向被执行人送达执行通知书，责令被执行人应于2014年12月3日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法白执字第94号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈东升
审判员 郑伟丰
审判员 张纯滔
二〇一四年十二月九日
书记员 陈沈斌
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江太执字第6号
申请执行人昆山木之爱贸易有限公司。
法定代表人王宏波，总经理。
被执行人苏州市润禾木业有限公司。
法定代表人童德兰，董事长。
申请执行人昆山木之爱贸易有限公司（以下简称木之爱公司）诉被执行人苏州市润禾木业有限公司（以下简称润禾公司）买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴江太商初字第00026号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被执行人润禾公司确认结欠申请人昆山木之爱公司货款53741元，由被执行人润禾公司于2015年2月28日前一次性给付申请人木之爱公司。案件受理费减半收取822元，由被执行人润禾公司负担，并于2015年2月28日前直接给付申请执行人木之爱公司。届期，因被执行人润禾公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人木之爱公司于2015年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为54563元，申请执行费718元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人润禾公司企业实际控制人钟卫，其表示企业因经营问题已歇业，愿意配合法院执行对名下资产进行处置。因被执行人润禾公司涉案较多且涉工人工资案件，本院决定合并执行。本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产登记情况进行查询，扣划被执行人润禾公司银行存款31100元。执行中本院依法对被执行人润禾公司的机器设备评估、拍卖及变卖，变卖得款505000元，上述款项合计536100元，扣除优先支付工人工资272273元，各项执行费用45462元（评估费7000元、看管费10000元、执行费28462元）及返还诉讼费9950元后余208415元可供分配。为此，本院召开债权人会议，会议一致通过分配方案，本案参与分配金额为53741元，分配比例11.36%，分配得款6105元，上述分配方案经债权人会议确认后均无异议，本院已于2015年6月8日已将分配款项发还申请执行人。至此，被执行人润禾公司的全部财产已经本院处理完毕，本案合计执行到位款项为6927元（连同返还诉讼费822元）。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，申请执行人对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行裁定书、执行笔录、拍卖成交确认书、变卖成交确认书、债权人会议笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人润禾公司名下财产已经本院处理完毕，目前无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江太商初字第00026号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 坚
执行员 李文苑
执行员 刘胜芝
二〇一五年七月十三日
书记员 黄亚平
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更181号
罪犯黄培谦，男，1995年9月16日出生于广西钦州市钦南区，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西钦州市钦南区人民法院于2014年3月6日作出(2013)钦南刑初字第405号刑事判决，以被告人黄培谦犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年5月8日起至2018年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄培谦能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分150.9分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄培谦在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄培谦减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许光艳
审判员 李秋华
审判员 李钦平
二〇一七年六月二十三日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更181号罪犯黄培谦，男，1995年9月16日出生于广西钦州市钦南区，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西钦州市钦南区人民法院于2014年3月6日作出(2013)钦南刑初字第405号刑事判决，以被告人黄培谦犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年5月8日起至2018年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄培谦能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分150.9分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄培谦在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄培谦减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  李秋华审判员  李钦平二〇一七年六月二十三日书记员  李日雄
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初150号
原告：白杨，农民。
委托代理人：刘振平，滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山保运运输有限公司。住所地：唐山市曹妃甸工业区。
被告：李树明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司。住所地：唐山曹妃甸区唐海路89号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在审理原告白杨与唐山保运运输有限公司、李树明、中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白杨于2016年01月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白杨提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白杨撤回起诉。
案件受理费390元，由原告白杨负担。已交纳。
审判员 郭丽萍
二〇一六年一月八日
书记员 常宏霞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00914号
原告：李俊，男，1978年12月12日生，汉族，私营业主。
被告：许照林，男，1966年4月12日出生，汉族，公司经理，住安徽省舒城县。
被告：许金龙，男，1988年8月1日生，汉族，私营业主，住所地同上。
被告：安徽鹏基房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：刘承映，总经理。
委托代理人：吕电冰，该公司职员。
原告李俊诉被告许照林、许金龙、被告安徽鹏基房地产开发有限公司民间借贷、房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告和被告安徽鹏基房地产开发有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告许照林、许金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月12日至2013年4月20日，第一第二被告以第三被告的名义在安徽泗县开发房地产，因需资金周转，先后多次向原告借款，共计2200000元，后原告多次催要，第一被告无钱偿还，经双方协商，被告以其开发的位于安徽省泗县屏山商贸街10号楼26至30号门面房上下三层房产抵偿给原告，但被告一直不与原告办理房产交付手续和房产过户登记手续。原告为此起诉要求，被告应立即与原告办理房产过户登记手续并交付房屋，如果被告不能交付房产，应立即返还原告的借款2200000元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、借条3张和购房款收据1张，证明被告向原告借款2200000元的事实；二、房屋认购单，证明被告同意将其开发的房产抵偿给原告；三、第一被告出具的情况说明1份，证明借款全部用于被告开发的泗县房地产项目，后被告无力偿还，同意以房产抵偿。
被告许照林、许金龙没有答辩，也没有向法庭提供证据。
被告安徽鹏基房地产开发有限公司辩称：第一第二被告向原告借款是个人行为，与第三被告没有直接关系。第一被告与第二被告是父子关系，第一被告是第三被告设在泗县的分公司负责人，2013年1月8日分公司的财务章已交由他人保管，原告庭审时称收据实际是2013年8月份开出的，说明收据上面的印章是伪造的。综上所述，第三被告不承担责任。
被告安徽鹏基房地产开发有限公司为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、收条1张（复印件），证明2013年1月8日泗县分公司印章已经交由他人保管，原告提供的收据上面的印章是伪造的；二、合肥市中级人民法院民事判决书1份，证明目的同上；三、项目经营权转让合同书（复印件），证明2013年8月份第一被告已经没有售房经营权。
原被告提供的证据经当庭质证，原告和第三被告对对方提供的证据的真实性均不清楚。
本院认证认为：原告提供的借条和情况说明书有第一第二被告签名，收据盖有第三被告的分公司印章和财务专用章，房屋认购单盖有第三被告的分公司财务专用章，符合证据的三性，予以确认，能够证明第一被告向原告借款2200000元且用于安徽泗县开发房地产项目的事实。
第三被告提供的证据不能达到其证明目的，因印章是否系伪造，应由有关部门确认，合肥市中级人民法院民事判决书中查明的事实也未叙述到伪造印章事宜，且第三被告提供的判决书有没有生效尚无证明，因此，对第三被告提供的证据不予确认。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院审理查明如下案件事实：第一第二被告系父子关系，第一被告系第三被告设立的泗县分公司负责人。2010年2月12日至2013年8月，第一第二被告以第三被告分公司的名义在安徽泗县开发房地产，因需资金周转，先后四次向原告借款，共计2200000元，其中，第一被告经手借款1940000元，第二被告经手借款260000元。后原告多次催要，第一被告无钱偿还，经双方协商，第一被告以其开发的位于安徽省泗县屏山商贸街10号楼26至30号门面房上下三层房产抵偿给原告，并出具了购房款收据和房屋认购单，后因被告一直不与原告办理房产交付和房产过户登记手续，原告遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。第一被告因房地产经营需要向原告借款，属正当的民间借贷，第一被告应按照约定的期限及时返还，约定期限不明确的，原告可以在合理的期限内主张权利。后原告催要，被告无现金返还，双方协商达成一致意见，以被告开发的房产抵偿，原告现要求被告交付房屋并办理房产过户手续，因双方签订的房屋认购单不符合房屋买卖的相关法律规定，本院不予支持，原告要求被告返还借款的诉讼请求依法应予支持。由于第一被告借款是用于安徽泗县房地产开发，而该项目是由第三被告授权第一被告负责开发的，所以，第三被告应对第一被告的经营行为承担民事责任，因第一被告的借款没有用于公司的其他项目，因此，第三被告承担责任的范围应以其在安徽泗县开发的房地产及其收益为限。由于被告间的经营授权不明确，应承担连带责任，因此，第一被告作为实际开发人向原告借款，应承担还款义务，第三被告应承担连带责任。第二被告作为经办人，可不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许照林应于本判决生效之日起十五日内返还原告李俊借款2200000元；
二、被告安徽鹏基房地产开发有限公司对上述判决应以其在安徽泗县开发的房地产及其收益范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告李俊对被告许金龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 张业久
二〇一五年八月十八日
书 记 员 潘 波
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02893号
上诉人（原审原告）潘书清，男，1965年10月22日出生。
委托代理人付荣（潘书清之妻），1964年12月30日出生。
被上诉人（原审被告）郭继业，男，1959年12月23日出生。
被上诉人（原审被告）潘书俊，女，1963年2月8日出生。
被上诉人（原审被告）郭洁，男，1987年10月30日出生。
被上诉人（原审被告）郭凯，男，1993年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）郭旋，女，1993年1月5日出生。
五被上诉人之委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
上诉人潘书清因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第11752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，潘书清诉至原审法院称：2013年9月20日，因白天付荣与潘书俊发生口角，晚上郭继业及其妻子潘书俊带领其子郭洁、郭凯、郭旋踹开门进入我家中（位于北京市××区××镇××村）对我及我的家人进行殴打，造成我和家人受伤。为此，我自行支付了大量的医疗费，我曾多次要求郭继业等五人支付医疗费，均未果，为维护本人的合法权益，诉至法院，请求法院判令：郭继业等五人支付我医疗费1118.69元、救护车费240元、精神损害抚慰金4000元；诉讼费由郭继业等五人承担。
郭继业、潘书俊、郭洁、郭凯辩称：潘书俊与潘书清是姐弟关系，白天的时候，付荣和潘书俊发生了口角，于是在晚上，我们一家五个人就到潘书清家说说以后别让付荣骂人了，要不然以后打起来不好。当天晚上大概8、9点钟去的潘书清家，但潘书清说“打就打”。后来我们一家人就走了，我们在路过潘书清家前院时，付荣和潘欣宇就登着梯子站在墙头上骂我们，再后来郭佳宾就拿着铁管出来打郭继业，后来双方就打起来了，打着打着就打到潘书清院里去了，潘欣宇一直和郭旋扭打在一起。我们认为打架主要是由付荣一家挑起的，我们仅同意承担与打架相关的医疗费，救护车费和交通费不同意承担。
郭旋辩称：当时是因为潘欣宇骂人，我就踹了两脚门，但是我并没有把门踹坏，也没有踹开。我一直在跟潘欣宇扭打在一起，我没打潘书清。其他意见同郭继业、潘书俊、郭洁、郭凯的意见一致。
原审法院经审理查明：潘书俊与潘书清系姐弟关系，二人同为北京市大兴区安定镇潘家马房村村民。付荣系潘书清之妻，潘欣宇、郭佳宾系潘书清的女儿和女婿。郭继业系潘书俊之夫，郭洁、郭凯、郭旋系郭继业与潘书俊的子女。2013年9月20日下午，付荣与潘书俊发生口角，当晚，郭继业、潘书俊、郭洁、郭凯、郭旋（以下简称郭继业等五人）到潘书清家，后双方发生打斗。潘书清受伤后，于2013年9月21日到北京市大兴区人民医院就诊，共计支出医疗费1118.69元，救护车费240元。潘书清主张，郭继业等五人将付荣家大门踹开将其一家殴打致伤。郭继业等五人则主张，是付荣和潘欣宇对郭继业等五人辱骂在先，付荣的女婿郭佳宾动手在后，郭继业等五人并未破门而入，此次打斗是由付荣一家引起的。法院向公安机关调取了潘书清以及郭继业等五人的询问笔录，双方对询问笔录均予认可，且笔录中各当事人所陈述的内容与庭审陈述内容基本一致。
原审法院认为：侵害他人权益，应当承担赔偿责任。2013年9月20日白天付荣与潘书俊发生口角后，潘书俊一家未能寻求其他合理途径妥善化解而是在当晚直接找到付荣家，是打架发生的主要原因，而潘书清未能冷静处理亦是激化矛盾的原因之一，其亦应承担一定的责任。从双方当事人的陈述中可知，郭旋未与潘书清发生肢体接触，在无法确定其他四人中哪一个人与潘书清发生打斗的情况下，其他四人对潘书清的合理损失承担60%连带赔偿责任。关于医疗费一项，潘书清提交了医疗费发票，证据充足，该项费用法院予以支持；关于救护车费一项，潘书清提交了救护车发票，证据充足，对该项费用法院予以支持；关于精神损害抚慰金一项，因其伤情并未达到严重程度，故法院对该项费用不予支持。综上，潘书清各项损失总计1358.69元（医疗费1118.69元＋救护车费240元），郭继业、潘书清、郭洁、郭凯连带赔偿付荣各项损失共计815.2元（1358.69元＊0.6）。据此，原审法院于2014年12月判决：一、郭继业、潘书俊、郭洁、郭凯于判决生效后十日内连带赔偿潘书清医疗费、救护车费共计八百一十五元二角；二、驳回潘书清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，潘书清不服原判，上诉至本院称其对双方发生之纠纷不应承担任何赔偿责任，要求本院依法改判郭继业等人赔偿其医疗费、救护车费、精神损害抚慰金等各项损失5358.69元。郭继业等人对原判亦有意见，但未提起上诉，并答辩称：不同意赔偿潘书清任何损失且潘书清主张的各项损失缺乏依据，不同意其上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
以上事实，有医疗费票据、救护车费、询问笔录及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原判认定郭继业等人应赔偿潘书清各项损失的数额是否适当。依据查明的事实，2013年9月20日白天付荣与潘书俊发生口角后，潘书俊一家未能寻求其他合理途径妥善化解矛盾并在当晚直接找到付荣家，是双方发生纠纷的主要原因，潘书清未能冷静处理亦是激化矛盾的原因之一。原判综合考虑纠纷发生的原因和过程，认定双方应承担的责任比例，并无不当，本院予以确认。潘书清上诉称其不应承担任何责任，缺乏依据，本院不予支持。关于付荣主张的相关损失问题。原审法院对于医疗费、救护车费的数额认定与潘书清主张的数额一致，在考虑潘书清应承担的责任比例后在双方之间予以分担并无不当。关于精神损害抚慰金，因潘书清的伤情并未达到严重程度，故本院对该项费用不予支持。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由郭继业、潘书俊、郭洁、郭凯连带负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由潘书清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年五月六日
书 记 员 武 祎
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1650号
申请执行人郑法玲。
被执行人包锦文。
被执行人奚玲敏。
申请执行人郑法玲与被执行人包锦文、奚玲敏民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00260号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年09月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人不知去向，另案已对被执行人奚玲敏采取布控措施，目前无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1650号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十月十三日
代书记员 朱家骏