wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00014号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人万某甲（绰号：万三），男，1970年1月5日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市北部新区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月24日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，2014年10月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
被告人万某乙（绰号：万二），男，1972年3月22日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2010年2月1日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，2014年11月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）616号起诉书指控被告人万某甲、万某乙犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人万某甲、万某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，（一）2013年10月5日下午，被告人万某甲伙同万某乙来到本区黑山镇，准备在黑山谷景区农家乐盗窃并踩点。次日凌晨，在黑山镇北门村尹某某经营的缘来农庄，万某甲放哨，万某乙搭楼梯用竹竿挑出衣裤、行李、包包，将被害人唐某、郭某的现金共计6300余元盗走。后万某乙分给万某甲1000元。
（二）2014年5月31日，被告人万某甲伙同万某乙来到重庆市南川区南平镇，准备在神龙峡景区农家乐盗窃。后因万某甲喝多了酒，万某乙不满。遂于次日凌晨，万某乙独自到永安村乡水人家及休闲驿站，用竹竿挑出衣裤、行李、包包，将被害人马某某、陈某某及章某某的现金共计7000余元、马某某的铂金项链盗走。
（三）2014年8月9日下午，被告人万某甲独自到本区黑山镇，准备在黑山谷景区农家乐盗窃。次日凌晨，在黑山镇北门村荣华农庄、福悦山庄及傅家农庄，万某甲利用竹竿挑出衣裤、行李、包包，将被害人李某、陈某、奉某某及杨某的现金共计3800余元、奉某某的苹果5S手机和三星手机盗走。经鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币3970元。
（四）2014年9月6日下午，被告人万某甲独自到本区黑山镇，准备在黑山谷景区农家乐盗窃。次日凌晨，在黑山镇北门村兴亮山庄、藏龙山庄，万某甲利用竹竿挑出衣裤、行李、包包，将被害人章某某、邹某某的现金共计人民币4000余元盗走。
2014年9月23日23时许，被告人万某甲在重庆市北部新区其家中被公安民警抓获。2014年10月14日0时许，公安民警在重庆市南岸区被告人万某乙的家中将其抓获。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
2014年9月24日，被告人万某甲通过其前妻陈某某退赃现金人民币2万元至公安机关。2015年1月8日，被告人万某乙通过其哥哥万某丙退赃现金3万元至本院。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人万某甲、万某乙均在有期徒刑一年四个月至二年四个月幅度内量刑，并处罚金。
另查明，被告人万某乙2010年2月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人万某甲、万某乙在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、刑事判决书及释放证明书、扣押清单、办案说明、现场勘验检查卷；证人证言；被害人陈述；被告人万某甲、万某乙的供述；辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片；价格鉴定结论书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人万某甲、万某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中万某甲盗窃金额达人民币18070余元，万某乙盗窃金额达人民币13300余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万某甲、万某乙犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人万某甲、万某乙相互共同实施盗窃的行为属共同犯罪，在共同犯罪中不区分主从，按照各自在犯罪中的地位、作用承担相应的刑事责任。被告人万某乙有前科，酌情从重处罚。被告人万某甲、万某乙到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人万某甲、万某乙积极退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2015年9月22日止。罚金人民币一万元限本判决生效之日内缴纳，余款限本判决生效三日内缴纳。）
二、被告人万某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年8月13日止。罚金人民币一万元限本判决生效之日内缴纳，余款限本判决生效三日内缴纳。）
三、责令被告人万某甲、万某乙退赔被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 毅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3496号
原告朱某某。
委托代理人许某、成某某。
被告吴甲。
委托代理人吴乙、徐某。
原告朱某某为与被告吴甲买卖合同纠纷一案，于2010年1
1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐云飞独
任审判，于2010年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱某某
及其委托代理人许某，被告吴甲的委托代理人吴乙到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告长期向原告购买绿料（塑料粒子
）。2009年4月17日，被告向原告购买了货值50000元绿料，并
出具欠条一份。2010年2月11日，被告向原告购买了货值55000
元绿料，并出具欠条一份。此后，被告又向原告购买了150包
绿料，货值13500元。期间，被告支付了部分货款，其余货款
至今未付。要求被告吴甲支付货款人民币48500元并赔偿利息
损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日计算
至实际履行之日止）。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、2009年4月17日被告出具的欠条一份，证明被告欠原
告货款5万元的事实，被告无异议，本院予以认定。2、2010年2月11日被告出具的欠条一份，证明被告欠原
告货款55000元及被告于2010年5月27日付款3万元的事实。被
告对欠条的真实性无异议，但认为被告除了2010年5月27日付
款3万元外，另外还付了3万元，欠条中被告已注明“已付叁万
元”。因被告注明的“已付叁万元”无具体付款时间，而原告
在欠条下面出具了收到货款3万元的收条，原告认为是同一笔
，两者可以映证。被告认为不是同一笔，还应进一步提供证据
，在没有其他证据证明的情况下，应认定是同一笔款。
3、原告提供的没有年份的收条三份，证明被告分三次向
原告购买绿料150包，计货款13500元的事实。被告对收到绿料
150包，计货款13500元的事实没有异议，但认为该三次买卖发
生在2009年，而不是2010年。本院对收条的真实性予以认定，
因三份收条未标明年份，原告要证明是2010年写的，还应进一
步提供证据证明。
被告吴甲辩称，原、被告有业务往来是事实，现被告仅
欠原告8500元。其中两笔付款原告未扣除，一笔是3万元，一
笔是1万元，不存在欠原告48500元的情况。原告诉请中不合理
部分，请求法庭予以驳回。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、被告提供的原告于2010年3月25日、2010年7月27日出
具的收条各一份，证明被告各付款3万元和1万元的事实。原告
没有异议，本院予以认定。
2、被告提供的4月1日原告出具的收条一份，证明被告于
2010年4月1日付款1万元的事实。原告对收条的真实性没有异议，但认为是2009年4月1日出具的收条，是支付以前的货款。
本院对收条的真实性予以认定，但原告认为是2010年4月1日付
的款，还要进一步提供证据证明。
经审理查明，原、被告间自2009年1-
2月份起有塑料粒子买卖业务往来。2009年4月17日，被告向原
告购买塑料粒子，计货款50000元，由被告出具欠条一份。201
0年2月11日，被告向原告购买塑料粒子，计货款55000元，由
被告出具欠条一份。2010年3月25日、5月27日、7月27日，被
告分别付款30000元、30000元、10000元，合计70000元。余款
35000元被告未付。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有
证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任
的当事人承担不利后果。现有证据可以证明被告尚欠原告货款
人民币35000元未付。被告理应及时支付欠款，拖欠不付应承
担偿付欠款及利息的民事责任。原告诉讼请求中合理部分，本
院予以支持。被告辩解合理部分本院予以采纳。依照最高人民
法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决
如下：
一、被告吴甲于本判决生效后十日内支付原告朱某某货
款人民币35000元及利息（自2010年11月2日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由原告负担168元，被告负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币
1012元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过
上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；
汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金
华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，
按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐云飞
二〇一一年一月十八日
代书记员 郑欢欢
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第00703号
上诉人（原审被告）范维东，男，1964年3月29日出生。
委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜帅，女，1992年4月23日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
上诉人范维东因与被上诉人杜帅民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民（商）初字第06470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官张璐参加的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人范维东及其委托代理人蒋宏普、被上诉人杜帅的委托代理人郭跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杜帅在一审中起诉称：杜帅系范维东的外甥女，2005年、2006年范维东以购车需要资金、急需用钱等理由向杜帅先后向借款16万元，并于收款的时候向杜帅出具借条。此后杜帅多次催要未果，故杜帅诉至法院，请求：1.判令范维东偿还杜帅借款16万元并支付利息，利息以16万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日即2014年9月28日起计至实际付清之日止；2.本案诉讼费由范维东承担。
范维东在一审答辩称：不认可杜帅起诉的事实及诉讼请求。对于杜帅诉称的16万元，认可收到杜帅8万元借款，其余8万元不予认可。且收到的8万元借款已经诉讼时效已过，请求法庭判决驳回杜帅诉讼请求。
一审法院经审理查明：2005年7月15日，范维东以买车需要资金为由向杜帅借款8万元。当日，杜帅之母范晓萍自杜帅存折内取现8万元，晚上送至范维东家里。当日范维东向杜帅出具借条一张，借条载明：“今借杜帅人民币捌万元正，借款人范维东。”
2006年4月27日，范维东以急需用钱为由借款3万元，范晓萍将现金3万元交付给范维东。范维东收款后现出具欠条一张，欠条载明：“今借现金叁万元正。范维东。”
2006年8月16日，范维东以买车需要用钱为由借款5万元，范晓萍委托北京京北实业开发总公司工作人员杜淑香将现金5万元交付给范维东。2014年9月13日，范维东就该笔5万元借款出具欠条一张，欠条载明：“今欠款伍万元正。范维东。”上述三笔借款共计16万元，范维东至今未还，故杜帅诉至法院请求判令范维东偿还借款并支付利息。
庭审中，范晓萍证实，上述2006年4月27日3万元借款、2006年8月16日5万元共计8万元借款，范维东是将借条交付至范晓萍手中，但出借的款项均是杜帅的。故该8万元债务属于杜帅和范维东之间的债务。
庭审中，范维东辩称其认可收到第一笔现金8万元，其余8万元借款并未收到，且第一笔欠款8万元诉讼时效已过。
一审法院判决认定：依据杜帅向法庭提交的证据，可以认定杜帅与范维东存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。杜帅向范维东提供了借款16万元，范维东理应全额返还上述欠款。范维东辩称仅收到8万元借款，其余8万元并未收到，但范维东就其辩称并未向法庭提交证据予以证实，该院不予采信；范维东辩称第一笔欠款8万元诉讼时效已过，根据我国相关法律规定，当事人就有关合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。该案中，范维东并未就8万元债务已过诉讼时效举证，对其辩称该院不予采信；杜帅向法院提起诉讼，应当视为有效的催要债务的行为。故对杜帅要求范维东支付欠款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、范维东于判决生效后十日内给付杜帅欠款十六万元；二、范维东于判决生效后十日内给付杜帅利息，利息以十六万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自该案起诉之日即二〇一四年九月二十八日起计至实际付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
范维东不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，并发回重审；2.一、二审诉讼费由杜帅承担。上诉理由为：1.一审法院事实认定错误，2006年4月27日及8月16日两笔债务纠纷的债权人应该认定为范晓萍，与杜帅无关；2.一审审理程序存在问题，范晓萍的证人证言未经当庭质证。
杜帅同意一审法院判决。针对范维东的上诉，杜帅答辩称：本案三张借条原件均在杜帅手中，范晓萍是经手人，也是杜帅的法定监护人，且范晓萍认可三笔债务的债权人是杜帅，故一审判决认定正确，综上请求二审法院依法维持一审法院判决。
二审审理期间，杜帅申请范晓萍出庭，证明其在一审的陈述的真实性并强调三笔借款的出借人均是杜帅，范晓萍仅是经手人，范维东与杜帅之间存在民间借贷法律关系，杜帅向范维东主张债权正确。范维东对范晓萍证言的真实性均不认可，其认为2006年发生的两笔借款的债权人是范晓萍，而非杜帅，其与杜帅之间不存在借款合同关系。本院对范晓萍证言的形式真实性予以确认，对其证言的证明效力将结合借条进行综合评断后，确认其证言在本案中的证明效力。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实，还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：范维东与杜帅形成的借款合同关系合法有效，一审确定效力正确，本院予以确认。现范维东欠付16万元债务，应予给付，一审法院判令范维东给付借款并支付2014年9月28日起至实际支付之日止的利息并无不当，本院对此亦予以确认。
关于范维东上诉称2006年4月27日、2006年8月16日两笔债务的债权人为范晓萍，与杜帅无关之理由，基于范晓萍二审出庭确认上述两笔债务的债权人为杜帅，其只是经手人，本案债权应由杜帅主张的事实，本院认为，一审法院确认上述债权人是杜帅并无不当，对范维东该项上诉理由不予采信。
关于范维东上诉认为范晓萍的证人证言未经过开庭质证即被法院采信，一审法院存在程序问题一节，本院认为，范晓萍二审期间出庭作证，其证人证言已经过双方当庭质证，范维东提出该程序问题不影响本院查明事实，并依据查明的事实对本案作出判断，故范维东该项上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，本院认为，范维东的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1750元，由范维东负担（于本判决生效之日后七日内交纳）。
二审案件受理费3500元，由范维东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 张 璐
二〇一五年一月十九日
书 记 员 向玗书记员苏娜
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第156号
原告遂平县保晖纸制品有限公司。
法定代表人周秋丽，该公司经理。
委托代理人郑向阳，男，汉族，住遂平县。
被告遂平县锦丰贸易有限公司。
法定代表人宋桂莲，该公司经理。
本院在审理原告遂平县保晖纸制品有限公司与被告遂平县锦丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告遂平县保晖纸制品有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂平县保晖纸制品有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂平县保晖纸制品有限公司撤诉。
案件受理费385元，减半收取193元，由原告遂平县保晖纸制品有限公司负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一四年七月三日
书 记 员 王文红
湖北省长阳土家族自�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00202号
申请执行人曾玉玲，农民。
申请执行人覃群英，农民。
申请执行人张先菊，1931年12月28日，农民。
被执行人陈家英，农民。
本院在执行覃群英、曾玉玲、张先菊与陈家英机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人陈家英应支付给申请执行人覃群英、曾玉玲、张先菊各项经济损失37571.30元，并承担案件受理费75元。本案在执行中，本院依法查询了被执行人陈家英在各个银行的银行存款，查明被执行人陈家英在各个银行均无存款余额，同时查明被执行人陈家英系聋哑人，在村里一直享受低保生活，家中也无可供执行的财产，故本案暂时难以执行到位。本院已将被执行人陈家英纳入失信被执行人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长阳土家族自治县人民法院作出的（2014）鄂长阳民初字第00549号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 赵 勇
审判员 田小平
二〇一六年一月五日
书记员 田芳玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第3873号
原告上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈小侉，董事长。
委托代理人高慧振，女。
被告鲁明求，男，1978年7月27日生，汉族，户籍地湖北省。
被告汤先进，男，1969年2月12日生，汉族，户籍地浙江省。
原告上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司与被告鲁明求、汤先进金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高慧振到庭参加了诉讼。被告鲁明求、汤先进经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司诉称，2012年12月26日，被告鲁明求与原告签订《借款合同》（编号：XXXXXXXXXXX［借］-01）一份，约定被告鲁明求向原告借款人民币4万元，借期12个月，从2012年12月27日至2013年12月26日，年借款利率为15%，按月结息、结息日为每月10日，逾期本息罚息日利率为0.1%；借款到期一次性偿还，若有纠纷提交原告所在地人民法院起诉；若借期到期被告鲁明求未按约偿还本金的，原告有权按约计算利息、罚息，并要求被告鲁明求承担包括律师费在内的实现债权成本。同日，被告汤先进与原告签订《保证合同》（编号：XXXXXXXXXXX［保］-01），约定被告汤先进为被告鲁明求提供连带责任保证。之后，原告于2012年12月27日向被告鲁明求划付借款4万元，被告鲁明求按约出具《借据》一份。但截止到2013年12月26日即借期届满之日，被告鲁明求未能按约归还本金4万元。截止到2015年3月16日被告鲁明求应付逾期利息为17，800元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告鲁明求归还原告借款本金4万元，并按2012年12月26日《借款合同》（编号：XXXXXXXXXXX［借］-01）约定支付至实际偿付日止的逾期罚息（截止到2015年3月16日应付逾期罚息为17，800元）；2、被告汤先进对被告鲁明求上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告调整诉请1为：判令被告鲁明求归还原告借款本金4万元，并支付自2013年12月27日起至实际偿付日止的逾期利息（以本金4万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
被告鲁明求、汤先进未应诉答辩。
为证明其诉称，原告提供以下证据：
证据1、《借款合同》，证明原告与被告鲁明求之间的借款合同关系；
证据2、《保证合同》，证明被告汤先进对被告鲁明求的上述借款承担保证责任；
证据3、借据，证明原告按约放款的事实；
证据4、汇款凭证、证明原告依约于2012年12月27日向被告鲁明求支付贷款4万元。
被告鲁明求、汤先进未提供证据。
鉴于被告鲁明求、汤先进未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案依据。
经审理查明，2012年12月26日，被告鲁明求与原告签订《借款合同》（编号XXXXXXXXXXX［借］-01）一份，约定被告鲁明求向原告借款4万元，借期从2012年12月27日至2013年12月26日，自实际提款日起算，借款利率为固定年利率15%，按月结息、结息日为每月10日；逾期本息罚息日利率为0.1%；借款到期一次性偿还本金；若借期到期被告鲁明求未按约偿还本金的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告鲁明求未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告鲁明求承诺承担原告为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或财产保全费、律师费、执行费等。同日，被告汤先进与原告签订《保证合同》（编号XXXXXXXXXXX［保］-01），双方约定被告汤先进为被告鲁明求上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2012年12月27日，原告向被告鲁明求放款4万元，到期日为2013年12月26日。借款到期后，被告鲁明求未能按约归还借款本金。
本院认为，涉案《借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，依法成立，当属有效，签约双方理应恪守履行。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款的义务，现被告鲁明求作为借款人逾期未能履行还款义务，应按约承担归还本金以及支付逾期利息的违约责任。关于逾期利息的计算，合同约定利率为日千分之一，该利率过高，原告将其调整为中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，尚属合理，本院予以支持。被告汤先进应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告鲁明求、汤先进经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁明求应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司借款本金40，000元；
二、被告鲁明求应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司自2013年12月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金40，000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；
三、被告汤先进对被告鲁明求的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告汤先进承担保证责任后，有权向被告鲁明求追偿。
案件受理费1，080元，公告费560元，财产保全费5，000元，三项合计6，640元，由被告鲁明求、汤先进共同负担，二被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16527号
申请执行人方红俊，男，1978年12月28日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市浦东新区。被执行人范建华，男，1961年11月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第39480号原告方红俊诉被告范建华健康权纠纷一案中，查明被执行人范建华暂无财产可供执行，申请执行人方红俊也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第39480号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 顾 悦
审判员 龚德华
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4170号
申请人:冯庆翠
被执行人:倪正
本院在执行上列当事人不当得利纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邵 琛
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2202号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人崔亚平，男，1994年2月13日出生，汉族，户籍地甘肃省秦安县；2014年8月曾因盗窃被苏州市吴江区公安局处行政拘留十二日。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2080号起诉书指控被告人崔亚平犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人崔亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月5日上午10时许，被告人崔亚平至本市闵行区繁安路XXX号二楼网吧内，趁被害人马某某入睡之机，窃得马放置在电脑桌上价值人民币2,417元的苹果牌iPhone6S(16G)手机1部，后将手机销赃得款人民币1,700元。2016年8月10日，被告人崔亚平被公安机关抓获。到案后，被告人崔亚平如实交代了上述事实。上述事实，被告人崔亚平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，证人林某某的证言，相关辨认笔录、收购手机登记表，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关行政处罚决定书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔亚平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人崔亚平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔亚平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年2月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人崔亚平赔偿被害人马某某经济损失人民币二千四百十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年十月十日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2506号
罪犯阿黑么你扎，女，1964年12月21日出生于四川省布拖县，彝族，现在陕西省女子监狱服刑。
西安铁路运输法院于2007年12月25日作出（2007）西铁刑初字第104号刑事判决，以被告人阿黑么你扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并没收个人财产人民币2000元附加剥夺政治权利2年，（余刑执行至2022年9月18日）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年10月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿黑么你扎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2008年1月至2011年7月获得积极26次。
本院认为，罪犯阿黑么你扎在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿黑么你扎准予减刑二年（余刑执行至2020年9月18日止）
附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓昱
审判员 高小林
审判员 晏永娟
二〇一一年十一月二十三日
书记员 张 磊
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第2489号
原告刘清，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
被告何宜法，居民。
被告朱萍，居民。
被告朱丽，居民。
本院于2013年6月3日立案受理原告刘清与被告何宜法、朱萍、朱丽民间借贷纠纷一案，原告刘清于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘清的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘清撤回对被告何宜法、朱萍、朱丽的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一三年八月二十二日
书记员 戴静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第979号
原告：张苏娥。
委托代理人：王惠林、吴波。
被告：梁鸿眉。
被告：虞小英。
二被告共同委托代理人：徐鹏。
原告张苏娥诉被告梁鸿眉、虞小英、浙江天鸿房地产集团有限公司（以下称天鸿房地产公司）民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院于2014年1月13日立案受理后，被告梁鸿眉在提交答辩状期间提出管辖权异议。新昌县人民法院审理后于2014年3月7日裁定将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。原告张苏娥不服并提起上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2014年4月1日裁定驳回上诉，后新昌县人民法院将案件移送至本院。本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭。审理过程中，原告张苏娥申请撤回对被告天鸿房地产公司的起诉，本院予以准予。本案于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告张苏娥的委托代理人王惠林、吴波，被告梁鸿眉、虞小英的共同委托代理人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张苏娥诉称：2012年1月6日，被告梁鸿眉以房产开发急需资金为由向原告张苏娥借款5000000元，约定借期为三个月，利息为月息6%。但被告梁鸿眉未能如期归还借款。因被告梁鸿眉、虞小英系夫妻关系，且该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。原告张苏娥经多次催讨无果，故起诉请求判令：1、被告梁鸿眉、虞小英立即归还借款本金5000000元，并支付相应利息（按同期银行贷款年利率6.1%的四倍，自2012年1月6日起暂计至2014年1月5日，要求计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告梁鸿眉、虞小英辩称：原告张苏娥实际出借的本金并非5000000元，而是4100000元，且其主张的利息已超过法律规定的同期银行贷款利率四倍，应按月息1％计算确定。本案借款并非用于家庭消费支出，故被告虞小英不应承担还款义务。请求依法判决。
原告张苏娥提供证据如下：
1、借条，证明被告梁鸿眉向原告张苏娥借款的事实。
2、中国农业银行个人结算业务申请书，证明原告张苏娥交付借款的事实。
3、承诺书，证明被告梁鸿眉确认的还款期限及利息约定，并由天鸿房地产公司作为担保人的事实。
4、婚姻关系证明，证明被告梁鸿眉、虞小英系夫妻关系。
5、天鸿房地产公司的基本情况及浙江广鸿房地产公司的基本情况，证明被告梁鸿眉、虞小英系天鸿房地产公司的股东，该公司在浙江广鸿房地产公司持有80%的股权，本案借款用于浙江广鸿房地产公司开发的项目。
上述原告张苏娥提供的证据，被告梁鸿眉、虞小英质证认为，对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，被告梁鸿眉借款并非5000000元，而是4100000元。对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，被告梁鸿眉借到本金为4100000元。证据3，部分内容的真实性有异议，该借条中“担保”文字并非被告梁鸿眉出具借条时所书写，故不能证明天鸿房地产公司是担保人。证据4的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告虞小英系共同借款人，以及借款用于家庭消费支出或用于公司经营。证据5的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告虞小英系本案债务人。
被告梁鸿眉、虞小英未提供证据。
综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：
本院认为，原告张苏娥提供的证据1、2、4、5的真实性，被告梁鸿眉、虞小英质证无异议，予以认定。证据3，因二被告质证就该证中“担保”之文字系被告梁鸿眉书写的事实有异议，且原告张苏娥未能进一步举证证明“担保”系被告梁鸿眉书写，故该证中“担保”文字的真实性不予认定，其余予以认定。
根据上述认定之证据及双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月6日，梁鸿眉向张苏娥借款，其并出具《借条》一份，约定：兹借到张苏娥五百万元（汇入本人工行帐号95×××21）。借期三个月。三个月利息已付。同日，张苏娥向梁鸿眉工行账户95×××21汇入借款4100000元。2013年5月17日，梁鸿眉出具《承诺书》一份，其上载明：“我借魏美琴和张苏娥的借款本金和利息在2013年12月30日之前还清。月利率确保三分五（月利息率3.5分）。”该承诺书上落款为梁鸿眉、天鸿房地产公司。但此后梁鸿眉未能如期履行，张苏娥遂于2014年4月诉至本院。
梁鸿眉、虞小英系夫妻关系，两人均系天鸿房地产公司的股东。
本院认为，讼争双方的主要争议焦点在于：一、本案所涉借款本息数额的具体确定。就此争议，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因本案借条所约定的5000000元借款本金交付时，存在原告张苏娥自借款本金中扣除利息900000元的事实，故本案借款本金应按实际交付数额认定为4100000元。该笔借款本金在约定借期届满后，被告梁鸿眉应当及时归还。关于利息的请求，虽被告梁鸿眉承诺月息三分五之利率，但该利率约定已超过同期同档次银行贷款基准利率的四倍，故本院按借款本金4100000元，按照同期同档次银行贷款基准利率的四倍计付自2012年1月6日暂计至2014年1月5日期间的利息。
二、被告梁鸿眉、虞小英就本案所涉借款本息是否应当承担清偿责任。被告梁鸿眉作为借款人，其承诺本案所涉借款本息于2013年12月30日还清。现该履行期限业已届满，故被告梁鸿眉应归还借款本金4100000元，并支付前述依法确定的利息。因本案所涉借款发生于被告梁鸿眉、虞小英婚姻关系存续期间。同时，按照法律规定，被告虞小英应当举证证明本案借款系被告梁鸿眉个人债务之明确约定或其与被告梁鸿眉夫妻之间系约定财产制，且原告张苏娥知道该约定等情形，现被告虞小英未能举证证明前述情形，则本案所涉借款应认定为夫妻共同债务。被告虞小英就案涉借款本息等应与被告梁鸿眉承担共同清偿责任。被告虞小英主张本案借款并非用于家庭共同生活，故其不应承担责任之意见，缺乏相应证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、梁鸿眉、虞小英于本判决生效之日起十日内归还张苏娥借款本金4100000元，并支付相应利息（利息按照借款本金4100000元以及同期同档次银行贷款基准利率的四倍，自2012年1月6日起暂计至2014年1月5日）。2014年1月6日至款清之日止的利息按未归还借款本金数额以及同期同档次银行贷款基准利率的四倍另行计付。
二、驳回张苏娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、财产保全申请费5000元，合计51800元。由张苏娥负担8424元，由梁鸿眉、虞小英共同负担43376元。梁鸿眉、虞小英应负担部分于本判决生效之日起七日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 皓
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 范 姗
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723财保81号
申请人杨启生，居民（系死者杨杰兵父亲）。
申请人毕秀芳，居民系死者杨杰兵母亲）。
被申请人董洪祝，居民。
被申请人纪恒萍，居民。
申请人杨启生、毕秀芳与被申请人董洪祝、纪恒萍因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人董洪祝驾驶的纪恒萍所有的苏G×××××号福田牌重型半挂牵引车，苏G×××××挂重型普通半挂货车予以保全，保全金额为50万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人杨毕黔所有的苏G×××××号福克斯牌小型轿车一辆及位于灌云县城兴农路西侧与云山北路交界处阳光花（灌房权证伊山字第××号）房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人董洪祝驾驶的纪恒萍所有的苏G×××××号福田牌重型半挂牵引车，苏G×××××挂重型普通半挂货车继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人杨毕黔所有的苏G×××××号福克斯牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
三、查封担保人杨毕黔所有的位于灌云县城兴农路西侧与云山北路交界处阳光花园11幢1单元101室（灌房权证伊山字第××号）房屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保。
案件申请费3020元，由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一六年八月十七日
书记员 张萍萍
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第161号
申请执行人黄章健。
被执行人广西中地置业有限公司。住所地钦州市赛格新城广场*座。
法定代表人许辉煌，董事长。
委托代理人黄瑜，广西政大律师事务所律师。
申请执行人黄章健与被执行人广西中地置业有限公司国内仲裁裁决一案，钦州仲裁委员会于2014年2月28日作出的（2013）钦仲案字第170号裁决书已经发生法律效力。申请执行人黄章健于2014年8月27日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人黄章健与被执行人广西中地置业有限公司自愿达成执行和解协议，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2013）钦仲案字第170号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一四年九月十九日
书记员 罗正昌
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3365号
原告曹某某，男，1970年11月7日出生，汉族。
被告杨某某，女，1971年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告曹某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年11月16日向本院提出撤诉请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告曹某某负担。
审判长 蔡金辉
审判员 丁 强
审判员 张金龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 李传阳
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执3437号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地:重庆市璧山区璧泉街道文风路15号。
负责人：罗彬，职务：该行行长。
被执行人：向青松，男，生于1953年1月23日，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：彭登贤，女，生于1959年9月3日，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：张远寿，男，生于1943年12月16日，住重庆市璧山县。
被执行人：廖福书，女，生于1951年3月2日，住重庆市璧山县。
被执行人：张某，女，生于2010年11月04日，住重庆市璧山县。
被执行人：张沛瑶，女，生于1999年10月09日，住重庆市璧山县。
申请�行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行与被执行人向青松、彭登贤、张远寿、廖福书、张佩琦、张沛瑶借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0120民初1489号民事调解书向被执行人向青松、彭登贤、张远寿、廖福书、张佩琦、张沛瑶发出了执行通知书等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，申请人诉前保全查封了被执行人所有的位于重庆市璧山区青杠街道中兴路159号2单元4-3（产权证号：渝（XX**）璧山区不动产权XXXXXXXXX号）的房产和冻结了张钧在重庆友锦房地产开发有限公司的购房款25万元，现由于该案财产暂时无法处置，申请书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第�百一十九条》的规定，裁定如下：
（2017）渝0120执3437号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍仲容
审判员 吴 舟
审判员 胡克中
二〇一八年三月三十日
书记员 柳春雨
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1151号
原告肖红宽，男，1981年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县。
代表人李存政，经理。
委托代理人王大伟，男，1983年7月生，汉族，该公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告肖红宽与被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖红宽、被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红宽诉称：2014年2月8日12时30分，张洪斌驾驶冀BY11**号自卸货车在司家营铁矿院内侧翻，导致车辆受损的交通事故。经唐山市滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张洪斌承担此次事故的全部责任。原告肖红宽是冀BY11**号自卸货车的车主，张洪斌是原告肖红宽雇佣的司机。因此次事故造成原告肖红宽财产损失如下：车损83140元，施救费3000元，公估费2494元，共计88634元。原告的事故车辆在被告处投保有车辆损失险不计免赔，故被告应按保险合同约定承担赔偿责任。因协商不成，原告提起诉讼，要求被告赔付原告保险赔偿金88634元。
被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：本案的驾驶员张洪斌在发生交通事故时驾驶证已经超过有效期，是无效驾驶证，司机张洪斌换证是在2014年2月10日，而驾驶证的截止有效期是2014年2月3日，发生交通事故是在2014年2月8日，所以发生交通事故时的有效期已届满，而新证是在发生交通事故后更换的，发生交通事故时是无效驾驶证，所以对本案原告的损失被告公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年2月8日12时30分，张洪斌驾驶冀BY11**号自卸货车在司家营铁矿院内侧翻，导致车辆受损的交通事故。该事故经唐山市滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张洪斌承担此次事故的全部责任。张洪斌的驾驶证证号为：×××，档案编号为：130200757465，初次领证日期为：2008-02-03，准驾车型为：B2，有效期限为：2014-02-03至2024-02-03。原告肖红宽系张洪斌驾驶冀BY11**号自卸货车的车主。经滦县公安交通警察大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀BY11**号自卸货车的损失进行评估，并于2014年2月13日出具公估报告书一份，公估结论为：冀BY11**号自卸货车的估损金额总计83140元。原告肖红宽因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀BY11**号自卸货车车损83140元，公估费2494元，施救费3000元，共计88634元。原告肖红宽的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有车辆损失险，赔偿限额373000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司以“本案的驾驶员张洪斌在发生交通事故时驾驶证已经超过有效期，是无效驾驶证”为由，拒绝承担赔偿责任。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：唐山市滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张洪斌承担此次事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。因原告肖红宽的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有车辆损失险，故对原告肖红宽因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司按保险合同约定在车辆损失险赔偿限额内赔付。因本案中驾驶员张洪斌的驾驶证系由公安机关交通管理部门核发的有效证件，本次交通事故发生在张洪斌驾驶证中载明的有效期间内，故被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司以“本案的驾驶员张洪斌在发生交通事故时驾驶证已经超过有效期，是无效驾驶证”为由，拒绝承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司在车辆损失险赔偿限额内赔付原告肖红宽保险理赔款88634元。该款于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一四年五月二十三日
书记员 於垚旭
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2524执30号
申请人:潘彦吉，男。
被执行人：欧俊林，男。
关于潘彦吉申请执行欧俊林合伙协议纠纷一案，建水县人民法院于2015年7月9日作出（2015）建民初字第906号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人潘彦吉于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的为由被执行人欧俊林赔还申请执行人潘彦吉欠款20万元。在执行过程中查明，被执行人因涉嫌犯罪，现羁押在元阳县看守所，也无财产可供执行。本案经穷尽一切执行程序和措施，仍无法执结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
建水县人民法院（2017）云2524执30号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或未按协议履行的，可以请求人民法院继续执行。
审判员 林重播
二〇一七年六月七日
书记员 张云瑭
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-4-16
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
陈伟明
二〇一三年四月十五日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第85号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第85号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陈怀隆陈X隆，男，1988年9月24日出生，湖南省隆回县人，汉族，初中二年级文化，农民，户籍所在地：隆回县。因涉嫌盗窃罪，于2012年11月27日被博罗县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。
被告人周有超周X超，男，1980年11月12日出生，湖南省隆回县人，汉族，初中二年级文化，农民，户籍所在地：隆回县。因涉嫌盗窃罪，于2012年11月27日被博罗县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。
被告人罗涛罗X，男，1984年7月12日出生，湖南省隆回县人，汉族，中专文化，农民，户籍所在地：隆回县。因涉嫌盗窃罪，于2012年11月27日被博罗县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人陈怀隆陈X隆、周有超周X超、罗涛罗X犯盗窃罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人陈怀隆陈X隆、周有超周X超、罗涛罗X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月27日凌晨4时许，被告人陈怀隆陈X隆、周有超周X超、罗涛罗X经商策后，携带两把一字螺丝刀、一把套筒为作案工具，窜至博罗县园洲镇李屋村李某的住宅，由被告人罗涛罗X在住宅外面望风，被告人陈怀隆陈X隆、周有超周X超进入住宅实施盗窃。被告人陈怀隆陈X隆、周有超周X超在该住宅二楼的盗得一部诺基亚6600型手机（价值人民币200元）及236元人民币后下到一楼，触碰到放在厅里的其中一辆女装摩托车，致使该摩托车的防盗器发出响声。被害人李某听到响声后，立即起床查看，三被告人见被发现即逃离现场。后博罗县园洲镇李屋治安队员将被告人陈怀隆陈X隆、周有超周X超、罗涛罗X抓获。破案后，缴回赃款、赃物归还被害人。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人陈怀隆陈X隆、周有超周X超、罗涛罗X的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，将被告人陈怀隆陈X隆、周有超周X超、罗涛罗X向你院提起公诉，建议对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役或者非监禁刑。
被告人陈怀隆陈X隆、周有超周X超、罗涛罗X对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人陈怀隆陈X隆、周有超周X超、罗涛罗X经商策后，携带两把一字螺丝刀、一把套筒为作案工具，于2012年11月27日凌晨4时许，到博罗县园洲镇李屋村李某的住宅，由被告人罗涛罗X在住宅外面望风，被告人陈怀隆陈X隆、周有超周X超进入住宅实施盗窃。被告人陈怀隆陈X隆、周有超周X超在该住宅二楼的盗得一部诺基亚6600型手机（价值人民币200元）及236元人民币后走到一楼厅里，触碰到放在厅里的其中一辆女装摩托车，致使该摩托车的防盗器发出响声。被害人李某听到响声后，立即起床查看，被告三人见被发现即逃离现场。后博罗县园洲镇李屋治安队员在该村村道将被告人陈怀隆陈X隆、周有超周X超、罗涛罗X抓获。破案后，缴回赃款、赃物归还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、证人证言、户籍证明、抓获经过、扣押和发还物品清单、被害人陈述、被告人的供述材料、涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈怀隆陈X隆、周有超周X超、罗涛罗X无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈怀隆陈X隆、周有超周X超、罗涛罗X归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告三人判处一年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈怀隆陈X隆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月27日起至2013年9月26日止。）
二、被告人周有超周X超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月27日起至2013年9月26日止。）
三、被告人罗涛罗X犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月27日起至2013年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈伟明
二〇一三年四月十五日
书记员张志兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民一初字第503号
原告：汤某。
委托代理人：智某某。
被告：许某甲。
原告汤某为与被告许某甲离婚纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人智海忠、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某起诉称：原、被告经人介绍相识。于××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育一子，名许某乙。婚后感情一般。双方经常因家庭琐事发生争吵，被告有时采取极端行为。2008年原、被告分居，互不尽夫妻义务，现夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担每月抚养费300元。
被告许某甲答辩称：为了照顾家庭和孩子，不同意离婚，两人感情是好的。
原告汤某为证明上述事实，向法庭提供了下列证据：1、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；2、婚生子许某乙的户籍证明，证实许某乙出生于××××年××月××日。
被告许某甲未向法庭提供证据。
原告汤某提供的证据，经被告许某甲庭审质证后认为无异议，本院予以确认并采信。
根据以上采信的证据材料并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
原、被告经人介绍相识。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一子，名许某乙。婚后双方感情尚可。但近几年，因经济问题、家庭琐事等问题双方常发生矛盾，致使夫妻感情逐渐淡漠。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告登记结婚已十余年，并育有一子，有一定的夫妻感情，原、被告如能和睦相处、珍惜感情，及时沟通，相互体谅，要看到自己的不足，并加以改正，共同承担起家庭责任，夫妻间关系能得到改善，并有和好的可能。同时，原告汤某提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂。故原告汤某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 邬剑红
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 汪 洁
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执恢149号
梁正强、梁正陆、梁国春：
你（单位）与中国邮政储蓄银行有限责任公司新乡县支行借款合同纠纷一案，我院作出的（2011）新民二初字第108号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）中国邮政储蓄银行有限责任公司新乡县支行向本院申请强制执行（或委托执行），本院依法予以立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年九月十二日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初7247号
原告庄海涛，男，1971年10月24日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市平房区。
被告黑龙江来顺大件运输有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村102国道1293公里处。
法定代表人佟秀云，职务总经理。
原告庄海涛与被告黑龙江来顺大件运输有限公司合同纠纷一案。本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庄海涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄海涛负担。
审判员 颜 燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢百玲
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初67号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人韩某，住大连市中山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月24日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2016年1月7日经该分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人韩某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩某于2011年11月16日，使用本人身份证申领光大银行信用卡1张，从2011年12月9日至2014年9月27日，使用该卡在大连市沙河口区电子城、大商马栏子超市等处刷卡消费、套现，共透支本金人民币49493.2元。被告人韩某在最后一次还款后，经发卡银行两次催收后，超过三个月仍不还款。
现被告人已将透支本金和利息全部返还被害单位。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、光大银行报案材料、光大银行大连分行说明、申领书、光大银行信用卡账单、消费明细、催收记录、挂号信函收据、存款回单、声明书、案件来源、到案经过、被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，数额较大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还透支款，其行为系恶意透支，侵犯了国家的金融管理制度和公共财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人韩某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人韩某到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，全部返赃，缴纳罚金，故予以从轻处罚。鉴于被告人韩某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 于 秀
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
签发：审核：校对：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第908号
上诉人（原审被告）某公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城北辰广场13楼1301室。
诉讼代表人施某某。
委托代理人（特别授权）包某某。
被上诉人（原审原告）刘某某。
被上诉人（原审被告）卜某某。
上诉人某公司绍兴中心支公司（以下简称某公司绍兴中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月12日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2010年12月17日16时40分许，被告卜某某驾驶浙D×××××号轻型普通货车从嵊州市蛟镇驶往嵊州市石道地村，途经方贵线嵊州市甘霖镇大岩坂地方时，因操作不当，导致车辆与停放着的张某驾驶的浙D×××××、原告驾驶的川A×××××号车相撞，造成张某受伤和三车损坏的交通事故。该次事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告卜某某负事故全部责任，原告刘某某、张某无事故责任。另查明浙D×××××轻型普通货车投保于被告某公司绍兴中心支公司交强险一份、商业三者险一份，限额为200000元，且未投保不计免赔险。该次事故给原告造成车辆修理费6700元的损失。
原审判决认为：被告卜某某驾驶轻型普通货车疏忽大意，与停在路边的原告车辆及第三人的车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。公安交警认定被告卜某某负事故全部责任正确。故原告要求被告赔偿事故损失的合理部分，理由正当，应予支持。机动车辆发生交通事故造成他人损害的，应由机动车辆投保的某公司绍兴中心支公司在交强险限额内先予以赔偿。但由于此次交通事故是三车事故，财产部分交强险已在另案中赔付穷尽，故交强险限额内不再赔偿财产损失。被告卜某某的车辆在被告某公司绍兴中心支公司处投保了200000元的商业三者险（未投保不计免赔），被告卜某某应承担的赔偿款由被告某公司绍兴中心支公司在商业保险合同规定的范围内赔付80%。被告某公司绍兴中心支公司辩称其已将应赔付的钱款交予被告卜某某，但其无法提供充分的证据证明该事实，且其在理赔程序上存在明显失误，对该辩称本院不予采信。原告在本案中主张误工费损失，未提供证据证明，对其要求赔偿误工费损失部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任某》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、卜某某在本判决生效后二十日内赔偿刘某某车辆修理费6700元。该赔偿款由某公司绍兴中心支公司在本判决生效后二十日内按商业保险合同规定赔付5360元，余款1340元由卜某某赔付。二、驳回刘某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卜某某负担（款由原告先行垫付，限本判决生效后十日内径付原告）。
上诉人某公司绍兴中心支公司上诉称：该公司已于2012年4月12日将该案理赔款4312元支付给被上诉人卜某某，故原审法院判决该公司重复赔付显失公平。请求二审法院依法调取相应银行支付凭证，改判被上诉人刘某某的损失由被保险人卜某某承担。
被上诉人刘某某答辩称：上诉人某公司绍兴中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人卜某某未作答辩。
上诉人某公司绍兴中心支公司递交调查取证申请报告一份，要求调取上诉人某公司绍兴中心支公司向被上诉人卜某某的银行卡（6228480372691792116）汇入4312元的银行支付凭证。被上诉人质证认为，其支付行为不符合相关规定，该调查取证无必要。本院认为，上诉人所称银行支付凭证跟本案缺乏关联性，并且上诉人某公司绍兴中心支公司在一审时未提出该申请，现二审期间提出该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》四十一条关于二审新证据的规定，故本院依法不予准许。
被上诉人刘某某、被上诉人卜某某在二审中均未提供新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原审判决对上诉人某公司绍兴中心支公司所辩称的已向被上诉人卜某某支付相应理赔款不予采纳是否正确。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，保险人某公司绍兴中心支公司虽辩称其已向被保险人卜某某支付理赔款，但亦自认系在未联系被上诉人刘某某的情况下支付。并且联系刘某某并非难事，故对于被保险人卜某某是否向受害者刘某某进行赔偿，上诉人某公司绍兴中心支公司有义务亦有能力获知而未予获知，显然违反上述法律规定。因此，原审判决对上述抗辩理由不予采纳并无不当。亦基于上述理由，上诉人某公司绍兴中心支公司是否将理赔款支付给被上诉人卜某某并不影响某公司绍兴中心支公司对被上诉人刘某某负有赔付义务，故上诉人某公司绍兴中心支公司在二审时提交调查取证申请，因与本案缺乏关联性而不予准许。另外，原审判决认定上诉人某公司绍兴中心支公司应支付给被上诉人刘某某5360元，剩余损失1340元由被上诉人卜某某赔付亦核算无误，本院予以照准。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人都某某产保险股份有限公司绍兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年八月二十日
书 记 员 陆琪瑜
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第361号
原告蓝某甲，女，住广西忻城县。
委托代理人李石祥，广西合山市法律援助中心政府法律援助者。
被告蓝某乙，男，住广西忻城县。
原告蓝某甲诉被告蓝某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员樊常安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝某甲及其委托代理人李石祥、被告蓝某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某甲诉称，原、被告于2000年初经人介绍认识，2000年8月5日到某乡民政办登记结婚。2001年4月2日生育儿子蓝某某。婚前由于双方接触较少，相识时间较短，婚后又未能建立起夫妻感情，且被告三天两头无故打原告，对原告进行肉体和精神上的折磨，原告无法忍受被告的折磨于2006年回娘家后即外出打工，夫妻开始分居。原告认为夫妻感情已彻底破裂，特起诉请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子蓝某某归原告抚养，被告每月支付抚养费200元。
被告蓝某乙辩称，1、不同意与原告离婚。原、被告经人介绍认识，得到原告父母同意后交往，宴请对方亲属公开订婚，送给原告父母彩礼金。2、双方依法登记结婚，婚后生育一子。为了提高生活质量，原、被告一起外出广东佛山顺德打工，租房共同居住生活，被告每个月的工钱都由原告保管。3、原告诉称被告三天两头无故打原告，采取卑劣手段对原告进行肉体和精神上的折磨，纯属虚构，没有事实依据。原告诉称2006年回其娘家双方开始分居不是事实。4、原告保管共同工资21600元，被告要求退还10800元。
经审理查明，原、被告经人介绍后于2000年8月15日到忻城县某乡民政工作办公室办理结婚登记手续。婚后于2001年4月2日生育一男孩，取名蓝某某。现蓝某某随被告居住生活。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2007年外出打工。自2011年开始原、被告互不联系和往来。2014年5月21日，原告向本院起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子蓝某某归原告抚养，被告每月支付抚养费200元。本案在审理过程中，本院征求原、被告儿子蓝某某随父随母生活的意见，蓝某某表示愿意跟随被告生活。
另查明，1、原、被告登记结婚时使用的姓名分别是兰某甲、兰某乙；出生日期分别登记为1980年2月11日、1978年6月3日。2、原告自愿支付2014年7月前蓝某某的抚养费5000元。
本院认为，原、被告婚后在处理家庭琐事时未能做到互谅互让，致使双方分居已达两年以上，应认定夫妻感情已完全破裂。经本院调解和好无效，对于原告提出离婚请求，理由充分，本院应予以支持。关于孩子抚养问题。原告要求婚生儿子归其抚养，本院不予支持。因原、被告儿子蓝某某自小随被告生活，且蓝某某表示愿意随被告生活，从有利孩子的学习、生活出发，蓝某某应随被告生活，由被告抚养，根据孩子目前所在地的生活水平，原告应每月支付孩子的抚养费250元，直至孩子年满18岁止。被告要求原告退还保管工资10800元，因未提供证据证实，原告亦未认可，本院不予认定和处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告蓝某甲与被告蓝某乙离婚。
二、婚生儿子蓝某某随原告蓝某乙生活，由其抚养；原告支付2014年7月份以前抚养费5000元（该款已汇至本院案件款账户）；自2014年8月起每月月底前支付抚养费250元，至孩子年满18周岁止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 樊常安
二〇一四年七月二十二日
书记员 蓝芳艳
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第361号
原告张＊＊，女，汉族，1985年3月16日生，山西省忻州市人。
被告贾＊＊，男，汉族，1979年8月29日生，山西省忻州市人。
原告张＊＊诉被告贾＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员何蔚英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张＊＊到庭参加了诉讼，被告贾＊＊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原、被告相识并同居，2006年4月26日登记结婚，20＊＊年＊月＊日生有一子，取名贾＊＊。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后夫妻双方性格不合，无共同语言，常因家庭琐事发生矛盾。2012年，双方因家庭琐事发生争吵，原告一气之下离家出走。回家后被告对原告百般刁难，故再次离家出走。原告认为夫妻双方分居多年，感情已彻底破裂，请求法院判决准予离婚，婚生子随被告抚养生活。
原告在法定期限内向本院提交相关证据有：结婚证复印件一份。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关的证据。
经审理查明，2005年原、被告相识并同居，2006年4月26日登记结婚，20＊＊年＊月＊日生有一子，取名贾＊＊，现随被告一起生活。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，原告于2012年离家出走至今。婚后无共同财产及债权债务。原告认为夫妻双方分居多年，感情已彻底破裂，请求法院判决准予离婚，婚生子随被告抚养生活。此为本案事实。
以上事实有原告提交的结婚登记证一份及原告当庭陈述记录在案予以佐证。
本院认为，原、被告相识结婚并生有一子，婚后建立了较好的感情基础，且二人为家庭生活的完美共同努力，虽偶有争吵，但双方应本着互让互谅的原则，加强沟通，仍可以继续生活，且年幼的儿子需要一个和谐稳定的生活环境，鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好可能，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张＊＊与被告贾＊＊离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 何 蔚 英
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨瑞（实习）
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民二初字第78号
原告余某某，女，1952年12月2日出生，汉族，住湖北省房县。
委托代理人路征，河南兴邺律师事务所律师。
被告王某甲，男，1955年8月8日出生，汉族，住河南省息县。
被告王某乙，男，1991年11月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
二被告共同委托代理人吴汝梁，河南正义彰律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区。
负责人裴亚杰，职务总经理。
委托代理人魏某某，男，1965年4月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。
本院在审理原告余某某与被告王某甲、王某乙、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告余某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告余某某负担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 牛晓田
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 宋丹丹
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初173号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人宗某，男，1997年出生于山东省泰安市，户籍地派出所为泰安市，汉族，大专文化程度，泰安市御峰建筑公司安全员，住泰安市泰山区。因本案于2017年12月15日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2018]114号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员王玮、李燕、被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年12月3日15时35分许，被告人宗某驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车沿环山路由西向东行驶至白马石公交站东侧，与由东向西行驶的赵某驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车和王某驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车相撞。经检验，案发时宗某血液酒精含量为178.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。道路交通事故认定书认定，宗某承担事故的全部责任。
案发后，被告人宗某赔偿了王涛和赵兴明的经济损失，取得了二人的谅解。
上述事实，被告人宗某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（毒）字【2017】042009号物证检验报告；泰安市公安局交通警察支队泰山景区大队的泰公交认字【2017】第00384号道路交通事故认定书；酒精呼气测试单；血样提取登记表；视听资料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事科学技术照片；户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、事件单、被告人归案情况的说明、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一八年四月十日
书记员 张晓敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3930号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地河北省唐山市路北区大庆道***号。
代表人刘昱波。
委托代理人张海鑫工。
被上诉人（原审原告）杨桂红。
被上诉人（原审被告）王贺华。
被上诉人（原审被告）刘晓玉。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地河北省唐山市路南区万达广场G区行政办公楼*层****室*****室。
代表人张小兴。
委托代理人张雅楠。
上诉人安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛天平财险唐山支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第3194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人安盛天平财险唐山支公司的委托代理人张海鑫、被上诉人杨桂红、王贺华、刘晓玉、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称都邦财险唐山支公司）的委托代理人张雅楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2014年7月25日15时10分，被告刘晓玉驾驶冀B×××××号小型客车由北向南行驶至迁西县祥和小区9号楼时，与行人原告杨桂红相撞，后又撞坏了周明新的饮水机，致原告杨桂红受伤，饮水机及车辆损坏的交通事故。此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告刘晓玉负全部责任，原告杨桂红无责任，周明新无责任。事故发生后，原告先后至迁西县人民医院、唐山市第二医院住院治疗60天，开支医疗费29838.19元。原告的住院伙食补助费为2400元，护理费为5267.67元，误工费为26591.17元。经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告损伤为拾级伤残，误工损失日自受伤之日起至鉴定前一日止。原告为城镇居民，伤残赔偿金为48282元，被扶养人生活费为13773.4元。根据原告就医、复查、鉴定等实际情况，交通费酌定1500元。根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，原告精神损害抚慰金认定为5000元。原告支付鉴定费1400元。
另查明，被告王贺华系冀B×××××号小型客车实际所有人，为该车在被告安盛天平财险唐山支公司投保了机动车交强险，在被告都邦财险唐山支公司投保了200000元不计免陪商业三者险。被告王贺华为原告垫付款30000元。被告刘晓玉系借用被告王贺华车辆。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、迁西县人民医院、唐山市第二医院的病历、法定鉴定、住院费收据、鉴定费票据、结婚证、房屋所有权证书等证据予以证实。
原审认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告刘晓玉承担事故的全部责任，原告杨桂红无事故责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超出交强险和商业三者险部分由被告刘晓玉赔偿。被告王贺华为冀B×××××号小型客车在被告安盛天平财险唐山支公司投保了机动车交强险，在被告都邦财险唐山支公司投保了200000元不计免陪商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告安盛天平财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告都邦财险唐山支公司在商业三者险范围内按被告刘晓玉承担的事故责任比例赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失由被告刘晓玉赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为32238.19元，超过10000元的赔偿限额，被告安盛天平财险唐山支公司应赔偿原告10000元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为100414.24元，未超过110000元的赔偿限额，被告安盛天平财险唐山支公司应赔偿原告100414.24元；原告属于商业三者险赔偿范围的损失为23638.19元，未超过200000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告都邦财险唐山支公司应赔偿原告23638.19元。原告的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告刘晓玉不承担实际赔偿责任。被告王贺华为原告垫付款30000元，原告应在赔偿数额中返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告杨桂红事故损失人民币10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告杨桂红事故损失人民币100414.24元，合计110414.24元，限判决生效后十日内给付；二、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车商业三者险范围内赔偿原告杨桂红事故损失人民币23638.19元，限判决生效后十日内给付；三、原告杨桂红返还被告王贺华垫付款30000元，限判决生效后十日内给付；四驳回原告杨桂红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取497.5元，由被告刘晓玉承担。
判后，安盛天平财险唐山支公司不服，提出上诉。主要上诉理由为：被上诉人杨桂红未提供认定伤残等级的肌电报告，其伤残鉴定结论评定十级伤残与病历显示伤情不符，鉴定系迁西县交通警察大队单方委托所做，鉴定委托程序违法，请求对鉴定进行复核；一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审判决，予以改判，一、二审诉讼费用由三被上诉人负担。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、交通事故责任认定书、迁西县人民医院、唐山市第二医院的病历、法定鉴定、住院费收据、鉴定费票据、结婚证、房屋所有权证书等证据证明。
本院认为，被上诉人杨桂红因本案所涉交通事故致十级伤残，有被上诉人当事人陈述、交通事故责任认定书、迁西县人民医院、唐山市第二医院的病历、法定鉴定等证据证明。被上诉人杨桂红的迁西县人民医院住院病案、病历记录、影像诊断报告单、诊断证明等证据证明被上诉人右腓总神经损伤。唐山华北法医鉴定所唐华（2015）监鉴字第815号法医临床鉴定系鉴定人依据迁西县人民医院病历、唐山市第二医院病历、迁西县人民医院肌电图检查报告单、法医临床检查专家会诊所作。现上诉人不能举证予以推翻，应予以采信。上诉人申请对被上诉人杨桂红的伤残复核，理据不足。综上，上诉人的上诉理由，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元，由上诉人安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 倩
审 判 员 沈荣进
代理审判员 于 芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 景月鸣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终336号
上诉人（原审被告）无锡荷斯特建筑劳务有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇劲丰村。
法定代表人缪晓毓，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）相城区黄埭镇东桥萬宝金属制品加工厂，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长康村庙前路。
经营者孙根宝。
无锡荷斯特建筑劳务有限公司不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港商初字第0305号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二○一六年二月二十六日一六年二月二十九日
书 记 员 尹 慧
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终336号上诉人（原审被告）无锡荷斯特建筑劳务有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇劲丰村。法定代表人缪晓毓，该公司董事长。被上诉人（原审原告）相城区黄埭镇东桥萬宝金属制品加工厂，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长康村庙前路。经营者孙根宝。无锡荷斯特建筑劳务有限公司不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港商初字第0305号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  王俊梅二○一六年二月二十六日一六年二月二十九日书 记 员  尹 慧
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1434号
原告赵希春。
委托代理人姜雅，系湖南启航律师事务所律师。
被告徐和平。
原告赵希春与被告徐和平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序由审判员赵紫亮独任审理，并公开开庭进行了审理。原告赵希春及特别授权委托代理人姜雅、被告徐和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵希春诉称，2016年4月15日原告从被告处购买湘D×××××号解放牌小型普通客车，并签订了车辆转让协议，协议约定车辆总价款31800元。原告按协议当天支付了车辆价款并取得车辆，且于第二天为该车购买了交强险。2016年4月26日，原告为该车辆进行年检，才发现该车已经达到报废标准进而被注销登记，被告隐瞒该车无法投入使用的重大事实，已经违背了双方签订协议的初衷，致使原告无法使用该车辆，给原告造成了巨大的经济损失，故原告向法院起诉，请求法院判决解除原、被告签订的车辆转让协议，判令被告返还车辆款31800元，赔偿原告因无法使用该车辆所带来的经济损失3752.86元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告徐和平辩称，当时是原告自己来我家买的，已经签订了买卖协议，也已经履行，与我无关。
经审理查明，被告徐和平有一辆湘D×××××的东风牌货车，2016年4月15日，原告赵希春经案外人尹楚华介绍向被告购买该货车，双方签订了车辆转让协议，协议约定被告将东风货车（车号为湘D×××××，发动机号：J4208705194，车架号：LGHGBGAL475013257）作价31800元转让给原告，被告保证此车手续、证件、年检章是真，不得虚假，还有保证此车不是套户车，否则被告愿意赔偿原告的经济损失。原告交款后，被告将该车交付给原告，并将机动车行驶证一并交付，该行驶证载明的车号、发动机号、车辆识别代号与车辆转让协议一致，车辆所有人为刘志辉。原告购车后，为该车购买了交强险，花费2687.86元，并做了后防护检，花费730元；2016年4月26日，原告对该车进行年检，花费检测费335元。但发现湘D×××××号车在车管所内登记的强制报废日期为2016年4月19日。原告遂要求被告退还购车款，被告拒绝，双方酿成纠纷。另查明，从湖南省邵东县公安局交通警察大队车辆管理所查询的机动车信息查询结果单显示，湘D×××××号车登记为解放牌小型普通客车，发动机号为1200579-J1，机动车所有人为钟立明。
以上事实，有原告的身份证复印件、户籍证明、车辆转让协议、中华人民共和国机动车行驶证复印件（与原件核对无异）、合格证、机动车信息查询结果单、交强险保单、发票、收据、证人证言及原、被告方的当庭称述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告徐和平将行驶证与车辆登记信息不相符的车辆出售给原告赵希春，其违背了双方签订的车辆转让协议的约定，致使原告无法使用该车辆，被告徐和平的违约行为致使原告赵希春不能实现合同目的；因为被告徐和平是违约方，应当由被告徐和平赔偿原告赵希春的损失。综上，对于原告赵希春要求解除与被告徐和平之间签订的车辆转让协议，并由被告徐和平赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告赵希春与被告徐和平签订的车辆转让协议。
被告徐和平于本判决生效之日起15日内返还原告赵希春购车款31800元，湘D×××××的东风牌货车仍归被告徐和平所有。
被告徐和平赔偿原告赵希春因购车带来的损失3752.86元。
本案诉讼费689元，减半收取344.5元，由被告徐和平承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 赵紫亮
二〇一六年八月一日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）双流行初字第37号
原告成都市双标汽车车架制造有限公司。住所地：成都市双流县胜利镇云华六社。
法定代表人黄火全，总经理。
委托代理人王丹伟，四川达明律师事务所律师。
委托代理人刘晓。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人王友建，双流县人力资源和社会保障局干部。
第三人廖福成。
委托代理人杨林，四川华明律师事务所律师。
原告成都市双标汽车车架制造有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障一案，原告成都市双标汽车车架制造有限公司向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，成都市中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定本案由双流县人民法院管辖。本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，通知第三人廖福成参加诉讼，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。原告成都市双标汽车车架制造有限公司委托代理人王丹伟、刘晓、被告市人社局的委托代理人王友建、第三人廖福成及委托代理人杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2013年5月9日作出（2013）15-2061号《工伤认定决定书》，认定第三人廖福成于2012年4月12日在该单位工作时因工作原因受伤，经医院诊断为：左足小趾末节毁损伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受事故伤害的”之规定，认定第三人廖福成于2012年4月12日所受伤害属工伤。原告成都市双标汽车车架制造有限公司不服，提起行政诉讼。
原告成都市双标汽车车架制造有限公司诉称，2013年5月9日，被告作出了编号（2013）15-2061号认定工伤决定书，认定廖福成为工伤。原告认为被告作出该认定书，缺乏事实依据，原因是廖福成受伤是因为自己未按原告要求佩戴劳动防护用具，违反上岗前已经进行的安全教育以及岗前操作培训。请求判令撤销被告作出的（2013）15-2061号《工伤认定决定书》。
原告向本院提交了下列证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证；2、廖福成的身份信息；3、工伤认定决定书；4、邮政快递送达情况；5、双标汽车车架制造有限公司情况说明书。
原告提交上述证据材料，证明被告市人社局作出的（2013）15-2061号《认定工伤认定决定书》应当撤销。
被告市人社局在法定期限内向本院提�了答辩状及相关证据材料，辩称：2012年4月12日14时左右，原告成都市双标汽车车架制造有限公司职工廖福成在该单位工作时因工作原因受伤，经诊断为：左足小趾末节毁损伤。被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定廖福成于2012年4月12日所受伤为工伤。上述事实有第三人向被告提交的的工伤认定申请表、医院病情证明、企业营业执照、证人证言、安监局的调查笔录等证据。被告根据《工伤保险条例》第十九条规定和《工伤认定办法》第十四条规定向原告发出了《工伤认定申请告知书》，原告未向被告提交答复意见。被告根据《工伤保险条例》第十四条“用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论”的规定，作出（2013）15-2061号《工伤认定决定书》，事实是清楚的，证据是充分的，依据的法规是正确的。请求法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告的决定。
被告市人社局提交了作出被诉具体行政行为的证据材料及法律、法规：
1、工伤认定申请表；2、申请人身份信息；3、企业工商注册信息；4、医院病情证明；5、安监局调查笔录；6、证人证言；7、工伤认定决定书；8、工伤认定受理通知书
9、受理工伤认定申请告知书；10、送达情况资料；11、依据法规。表明我局作出工伤认定的法律依据。
被告提交的第1－11项证据材料作为作出工伤认定的事实依据和法律依据。
第三人述称，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法。
第三人未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告对被告市人社局提交的第1-11项证据材料无异议，但原告认为不能认定为工伤。第三人对被告市人社局提交的第1-11项证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。被告及第三人对原告提�的1-5项证据材料无异议。
本院审查后对证据作如下确认：经庭审质证被告市人社局提交的第11项证据材料，系现行有效的法律、法规，适用于本案。对被告市人社局提交1-10项证据材料，能够证明第三人廖福成在该单位工作时因工作原因受伤的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告向本院提交的1-5项证据材料系被告作出工伤认定的过程，其真实性本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
2012年4月12日第三人廖福成在原告成都市双标汽车车架制造有限公司工作时因工作原因受伤，经诊断为：左足小趾末节毁损伤。第三人廖福成于2013年3月29日向被告提出工伤认定申请，被告根据第三人廖福成向被告提交的工伤认定申请表、医院病情证明、企业营业执照、证人证言、安监局的调查笔录及《工伤保险条例》第十九条规定和《工伤认定办法�十四条规定向原告发出了《成都市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请告知书》，原告未向被告提交答复意见。被告依照《工伤保险条例》第十四条“用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论”的规定，作出（2013）15-2061号《工伤认定决定书》，认定第三人廖福成所受伤为工伤。原告成都市双标汽车车架制造有限公司不服向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款：“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告成都市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。被告向本院提供的证据材料之间能够形成锁链，相互印证，能够证明第三人廖福成因公受伤的事实。根据《工伤保险条例》第19�第2款、《工伤认定办法》第14条规定“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论”，原告对第三人廖福成在工作时受伤的事实在被告工伤认定过程中未举证证明第三人廖福成不是因工作原因受伤，原告诉称的理由属于单位内部安全管理问题。因此，原告请求撤销被告作出的（2013）15-2061号《工伤认定决定书》的事实和理由不能成立，予以驳回，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回成都市双标汽车车架制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告成都市双标汽车车架制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周正强
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 朱洪英
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 吕璐珂
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初464号
原告：章年东，男，1979年8月4日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张伟，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽省恒进粮油工贸有限公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇太山路北侧。统一社会信用代码913411267749575518。
法定代表人：沈世俭，公司董事长。
被告：顾元扬，男，1963年3月29日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
原告章年东与被告安徽省恒进粮油工贸有限公司（下称恒进公司）、顾元扬民间借贷纠纷一案，依法由审判员许蕴博适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告恒进公司、顾元扬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章年东诉称，2015年8月26日，被告恒进公司提出向原告借款100万元，利率为每日千分之零点七，用于短期生产经营周转，期限为自2015年8月26日至2015年9月23日。该借款由被告顾元扬提供连带责任担保。当日，双方签订了《借款合同》并由被告给原告出具了《借条》。《借款合同》以及《借条》对借款数额、利息、期限、担保责任等事项进行了约定。随后，原告于当日将借款100万元中扣除一个月利息6万余后的94万元，通过银行转账的方式支付给被告恒进公司。此后，被告经原告催要两次延期后均未能按约定归还借款，其仅分别于2015年9月28日、10月29日和11月25日通过其会计徐颖账户归还原告借款共计18万元，剩余借款及利息至今未偿还。因此，原告提起诉讼请求法院判令被告立即清偿原告借款本金842941.03元及利息252882.31元，合计人民币1095823.34元。（利息按月利率2%的标准，自2015年11月6日起计算至2017年2月26日共计15个月的利息为：842941.03元×2%×15个月＝253882.31元。2017年2月27日以后的利息按相同方法计算到实际履行完毕日止）。并由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证（复印件）及被告恒进公司的企业基本信息（复印件）；证明原、被告的主体资格。
2、2015年8月26日原、被告签订的《借款合同》及被告恒进公司出具的《借条》证明借款及担保法律关系的发生和具体内容。
3、2015年8月26日《委托书》及徐颖的身份证复印件；证明被告恒进公司出具委托书委托其会计徐颖办理该笔借款手续的事实。
4、2015年8月26日安徽农金网银行内转账业务回单；证明借款100万元的94万元已经实际支付给被告恒进公司。
本院对原告提供的上述证据真实性亦予以认定。
被告既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期内提供证据材料。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2015年8月26日，原告与被告恒进公司签订《借款合同》一份。合同约定：被告恒进公司向原告借款100万元，利率为每日千分之零点七，咨询管理费一千三百元每日。借款用途：短期生产经营周转，期限为自2015年8月26日至2015年9月23日。该借款由被告顾元扬提供连带责任担保。当天原告通过凤阳农村商业银行刘府支行将借款94万元转入被告恒进公司账户，被告给原告出具了《借条》一份。此后，被告经原告催要两次延期后均未能按约定归还借款，其仅分别于2015年9月28日、10月29日和11月25日通过其会计徐颖账户归还原告借款共计18万元，剩余借款及利息至今未偿还。因此，原告提起诉讼请求法院支持其诉请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原、被告签订了《借款合同》后，原告已实际履行了出借义务，因此，原、被告双方的借款合同，依法成立，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告顾元扬作为担保人在《借款合同》中签字并提供连带责任担保。故原告主张借款本金为实际转款数额94万元，要求被告恒进公司偿还尚欠借款并由顾元扬承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告在借款合同中约定的利率超过法定利率，现原告主张按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以采信。两被告未到庭应诉也未提供证据，视其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省恒进粮油工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告章年东借款本金842941.03元及利息（自2015年11月26日起计算至2017年2月26日，按月息2分计算）252882.31元；2017年2月27日后的利息以月息2分计算，至借款842941.03元付清时止。被告顾元扬对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14662元，减半收取7331元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 许蕴博
二〇一七年四月二十四日
书记员 聂辰星
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3202号
原告郭某，女，1978年生，汉族，住本市秦淮区。
委托代理人傅某某。
被告陶某，男，1973年生，汉族，住本市秦淮区。
原告郭某与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔宪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人傅某某，被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2005年登记结婚，2007年9月生女陶某某。由于双方成长环境和生活习惯等不同，导致婚后双方争执不断以致感情不和，原告曾于2012年10月提起离婚诉讼，后撤诉。但自原告撤诉后的半年多时间里，被告并未努力改善夫妻关系，双方感情彻底破裂，且已严重影响女儿的健康成长。故起诉要求离婚，判令女儿归原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告陶某辩称，我们在结婚前就在一起生活三、四年了，原告认为我生活习惯不好，到底哪里不好；我父母都是公务员，这样的家庭环境怎么可能不好。在女儿一、二岁的时候我们是有矛盾，但不至于严重影响到女儿的健康成长。我不同意离婚。
经审理查明，原告郭某与被告陶某于2002年相识，2005年1月18日登记结婚，2007年9月19日生女陶某某。婚后共同生活期间，原、被告双方为琐事产生矛盾，原告郭某曾起诉要求离婚，后撤诉。但因双方缺乏沟通交流，致使夫妻感情受到影响，原告遂起诉要求离婚。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告相识、结婚多年，有一定的感情基础。婚后虽为琐事产生矛盾，但双方只要能够加强夫妻间的沟通交流，妥善解决夫妻间出现的矛盾，双方的夫妻关系是可以改善的，原、被告的夫妻感情尚未到破裂的程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告陶某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 孔宪权
二〇一三年九月二十二日
见习书记员 牛转琴