重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00880号
上诉人（一审被告）:重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号,组织机构代码20850276-3。
法定代表人:李建伟，该公司总经理。
委托代理人:钟卓宇，女，1988年11月29日出生，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区。
委托代理人:朗洪，重庆睿诚律师事务所律师。
上诉人：申茂碧（一审被告乐廷苏之妻），1956年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人:秦学彬，重庆维淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:刘世淋，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
上诉人重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称泰诚建设工程公司）、乐廷苏与被上诉人刘世淋租赁合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年4月20日作出（2015）涪法民初字第01315号民事判决。泰诚建设公司、乐廷苏对该判决不服，向本院提起上诉。乐廷苏在二审诉讼中死亡，乐廷苏之子乐虹兵明确表示放弃继承权不参加本案诉讼，乐廷苏之妻申茂碧参加本案诉讼。本院受理后，依法由审判员倪静担任审判长，与审判员陈江平、代理审判员郭玉梅组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：泰诚建设工程有限公司承接了位于重庆市涪陵区青羊镇群英村、吴家村、兴安村的复垦工程。2012年12月3日，泰诚建设工程公司与乐廷苏签订《工程项目内部经济考核责任制合同》约定：泰诚建设工程公司将其承接的重庆市涪陵区青羊镇群英村、吴家村、兴安村复垦工程，内部承包给乐廷苏。乐廷苏承接上述工程后，刘世淋提供了两台挖掘机为上述工程进行撤除房屋、翻土埋渣、石坎弃渣填膛等工作。其中，一台挖掘机于2012年12月13日进场，2013年4月15日出场，产生挖掘机租赁作业费113866元，燃油费97600元；另一台挖掘机于2012年12月13日进场，2013年4月17日出场，产生挖掘机租赁作业费115732元，燃油费93000元。刘世淋挖掘作业完工后，共产生的费用为420198元。乐廷苏以上述项目经理身份向刘世淋出具金额为420198元的欠款记录，该欠款记录由上述项目经理乐廷苏和现场负责人刘小平签字确认。刘世淋经多次催收该款未果，遂于2015年2月16日诉至一审法院，请求判决泰诚建设工程公司、乐廷苏向其连带支付挖机租赁费和油费共计420198元及其利息。
泰诚建设工程公司一审辩称：我公司与刘世淋没有租赁合同关系，刘世淋主张的挖掘机作业费和燃油费过高，不符事实，且刘世淋的起诉已超过诉讼时效。请求查清事实后依法判决。
乐廷苏在一审中未作答辩。
一审法院认为，乐廷苏与刘世淋的租赁合同关系依法成立并受法律保护。刘世淋按双方约定完成指定工作任务后，乐廷苏依法应当承担给付刘世淋租赁费和燃油款的民事责任。泰诚建设工程公司将其承接的重庆市涪陵区青羊镇群英村、吴家村、兴安村复垦工程内部承包给乐廷苏违反了法律规定，依法应当承担连带清偿责任。刘世淋主张租赁费和燃油款的利息宜从其向人民法院主张权利之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、乐廷苏在判决生效后10日内向刘世淋支付挖掘机租金及燃油费420198元及其利息（从2015年2月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。重庆市泰诚建设工程有限公司对该债务承担连带清偿责任；二、驳回刘世淋的其他诉讼请求。案件受理费8350元，减半收取4175元，由乐廷苏与重庆市泰诚建设工程有限公司共同承担。
上诉人泰诚建设工程公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决,依法改判其不承担连带清偿责任。其上诉主要理由是：乐廷苏当时系我公司在该项目的经理。我公司将上述工程内部承包给乐廷苏，并约定由乐廷苏独立承担相关民事责任。刘世淋只与乐廷苏存在租赁合同关系，而与我公司不存在租赁合同关系。即使我公司违法转包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”我公司现不欠乐廷苏工程款，故我公司在本案中不应承担责任。
被上诉人刘世淋针对泰诚建设工程公司上诉的答辩意见是：一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
上诉人申茂碧不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决,依法改判其在本案中不承担民事责任。其上诉主要理由是：乐廷苏在上述《工程项目内部经济考核责任制合同》、2份欠款记录签名属实，但签名的时间为2015年2月，当时乐廷苏已生病神志不清，加之刘世淋等人胁迫才签名，但乐廷苏并未实际承包上述工程，与刘世淋也没有合同关系。一审法院未向乐廷苏送达起诉书副本、开庭传票等，违反法定程序。
被上诉人刘世淋针对申茂碧上诉的答辩意见是：乐廷苏当时称其系上述工程的项目经理并与我达成口头协议。我一直在主张上述款项，乐廷苏均以政府未付款为由未支付，直到2015年2月7日，双方结算后，乐廷苏向我出具2份欠款记录和出示乐廷苏与泰诚建设工程公司签订的《工程项目内部经济考核责任制合同》，故我的起诉未超过诉讼时效。请求维持原判。
二审审理查明：泰诚建设工程公司认可乐廷苏系该公司在位于重庆市涪陵区青羊镇群英村、吴家村、兴安村的复垦工程的项目经理。上述工程付款、结算审核等均是以泰诚建设工程公司名义进行，乐廷苏在泰诚建设工程公司要求涪陵区青羊镇人民政府付款的委托书中分别签注“同意按方勇对民工工资表所列金额支付”的意见。2015年2月，乐廷苏以泰诚建设工程公司项目经理身份、刘小平以泰诚建设工程公司现场负责人身份共同向刘世淋出具《青羊镇复垦挖机进场、出场记录》，该记录载明：“青羊镇复垦挖机进场、出场记录如下：永川刘世淋挖机型号150号，2012年12月13日进场，每月28000元，2013年4月15日出场，应付挖机租金113866元，应付油费97600元，合计应付刘世淋现金21466元。项目经理：乐廷苏现场负责人：刘小平永川戴龙挖机型号150号，2012年12月13日进场，每月28000元，2013年4月17日出场，应付挖机租金115732元，应付油费93000元，合计应付刘世淋现金208732元。项目经理：乐廷苏现场负责人：刘小平”。乐廷苏向刘世淋提供了乐廷苏与泰诚建设工程公司签订的《工程项目内部经济考核责任制合同》，该合同约定：工程项目实行经济责任考核制，乐廷苏为本工程项目的责任人，对项目实施全过程的履约负责，对本工程项目的经营实行自主经营、上缴包干、自负盈亏。
二审另查明：一审法院向乐廷苏送达的起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等由冯杰于2015年3月2日签收，冯杰受泰诚建设工程公司委托代收上述法律文书后，将上述法律文书交给泰诚建设工程公司，泰诚建设工程公司称已将上述法律文书转交乐廷苏。
本院查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，双方争议的焦点是：一、一审法院是否依法向乐廷苏送达起诉书副本等法律文书；二、刘世淋的起诉是否超过诉讼时效；三、泰诚建设工程公司、乐廷苏在本案中是否承担民事责任。
关于争议焦点一，乐廷苏系泰诚建设工程公司在上述工程的项目经理。冯杰受泰诚建设工程公司委托代收一审法院向乐廷苏送达的起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，上述法律文书也由泰诚建设工程公司转交给乐廷苏。故一审向乐廷苏送达起诉书副本等法律文书，符合法律规定。上诉人申茂碧主张一审法院程序违法的理由不能成立。
关于争议焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”刘世淋主张的权利虽发生在2012年12月至2013年4月，但乐廷苏、刘小平共同向刘世淋出具《青羊镇复垦挖机进场、出场记录》表明：双方在2015年2月才对所欠刘世淋的相关费用进行结算。故刘世淋于2015年2月16日提起诉讼未超过诉讼时效。
关于争议焦点三，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”乐廷苏与泰诚建设工程公司虽约定乐廷苏对工程项目的经营实行自主经营、上缴包干、自负盈亏。但该约定系乐廷苏与泰诚建设工程公司的内部约定，对外不具有约束力。加之，乐廷苏是以泰诚建设工程公司项目经理身份出具的《青羊镇复垦挖机进场、出场记录》，该项目部未经工商登记，上述工程付款、结算审核等均是以泰诚建设工程公司名义进行，故乐廷苏在本案中系履行泰诚建设工程公司的职务行为，对外应当由泰诚建设工程公司承担相应的民事责任。故泰诚建设工程公司上诉称其不应承担本案民事责任的理由不能成立，本院对其上诉请求不予以支持。
综上，因二审出现新证据导致一审判决适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第01315号民事判决。
二、重庆市泰诚建设工程有限公司在本判决生效后10日内向刘世淋支付挖掘机租金及燃油费420198元及其利息（从2015年2月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
三、驳回刘世淋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8350元，减半收取4175元，由重庆市泰诚建设工程有限公司负担。二审案件受理费8350元，由重庆市泰诚建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 静
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 石 佳