成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1973号
原告张开晶。
委托代理人蒲东，四川蜀达律师事务所律师。
被告吴坤明。
原告张开晶诉被告吴坤明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘苏华适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告张开晶及其委托代理人蒲东，被告吴坤明到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。
原告张开晶诉称，张开晶与周玉蓉于1983年1月14日结婚，后育一子张晖。2005年7月20日，周玉蓉、张晖、张开晶在国营南光机器厂办理了住房证，国营南光机器厂同意周玉蓉、张晖、张开晶对成都市锦江区五桂桥6号21栋8号房屋拥有使用权。2006年7月23日，张开晶与吴坤明签订了《住房转让协议》，不但将上述房屋的使用权转让给吴坤明，而且将该房屋拆迁的收益以极低的价格全部转让，明显违反了相关法律规定，损害了集体、个人的利益，导致张开晶再无其他房产无处安身。张开晶认为，《住房转让协议》第五条约定了双方都有解除权，但未约定解除权行使期限，根据法律规定，吴坤明没有催告，张开晶可以随时解除合同。双方转让的房屋由南光机器厂拥有所有权，张开晶只有使用权，至今未取得该房屋的所有权，不可能办理过户，且该转让行为损害了南光机器厂的利益。吴坤明支付了20000元定金，从2006年10月起居住、使用房屋，未付租金，张开晶解除合同并双倍返还其定金，足以弥补其损失。请求判令：解除张开晶与吴坤明于2006年7月23日签订的《住房转让协议》，张开晶依据该协议第五条承担违约责任；吴坤明归还南光机器厂五桂桥6号21栋8号房屋及该房屋的《住房证》；本案诉讼费用由吴坤明承担。
被告吴坤明辩称，1、《住房转让协议》是双方自愿签订的，是真实有效的。签订协议后，张开晶才将《住房证》交给吴坤明，所以吴坤明并不知晓该协议违反了相关法律规定，不同意解除该协议；2、因该协议第5条约定双方不得反悔，协议于2006年签订，现事隔多年不同意原告按协议约定承担违约责任。
经审理查明，张开晶与周玉蓉于1983年1月14日结婚，生育一子张晖。2001年10月22日，成都市锦江区人民法院作出(2001)锦江民初字第1499号民事判决，判决：张开晶与周玉蓉离婚；南光机器厂五桂桥宿舍21幢8号公房一套，由张开晶使用。2005年7月20日，国营南光机器厂颁发编号521008《住房证》，载明户主为张开晶，住房情况为五桂桥21栋8号；“住房须知”中载明:使用住房，必须按规定手续，经批准后凭证住用。任何人不得以任何理由强占、转租、转让、顶替、借用和私自调换住房，违者按厂有关规定处理。2006年7月23日，甲方张开晶与乙方吴坤明签订《住房转让协议》，约定：一、甲方自愿将位于南光机器厂五桂桥6号21栋8号房屋的居住使用权转让给乙方，其转让金额为80000元，乙方先付定金20000元给甲方，剩余60000元待该房拆迁通知下达并申领填写新房购置表格后的15日之内由乙方一次性支付给甲方；二、该房拆迁的安置政策全部属乙方所有，即拆迁后的新房安置全部归乙方所享有，甲方必须保证该房无纠纷、无第三人行使权利，关于该房与南光机器厂的相关事宜由甲方负责协商处理；三、该房的交付之日为本协议签字之日；四、若该房涉及拆迁，甲方必须配合乙方处理拆迁安置事宜，包括签合同、过户等；五、本协议签字生效后，甲乙双方任何一方不得反悔，甲方不得以任何理由阻止该条件成就，若甲方反悔需向乙方支付40000元的违约金且乙方在居住、使用期间不计租金，若乙方反悔，甲方不退20000预付定金；六、乙方在其实际居住、使用期间（在该房拆迁之前，水、电、气费自行缴纳，与甲方无关；七、乙方在居住、使用期间的公房住房租金由乙方缴纳；八、在本协议签字之日，甲方将其住房凭证（填发日期为2005年7月20日，编号为521008）原件交给乙方，同时乙方不得以任何理由再次申领。同日，张开晶出具《收条》，载明：今收到吴坤明购置张开晶居住公房转让出售款定金20000元。
庭审中，张开晶、吴坤明一致认可：上述房屋张开晶已交付吴坤明，现仍由吴坤明居住；住房证已由张开晶交付吴坤明，目前仍由吴坤明持有。
另查明，南光机器厂五桂桥宿舍21幢8号房屋已确定为南光厂宿舍片区项目模拟搬迁范围内，被拆迁人为张开晶，其享有南光厂宿舍片区模拟搬迁安置方案所有权益。
以上事实有原告张开晶、被告吴坤明提交的张开晶、吴坤明身份证、《住房证》、《住房转让协议》、《收条》、(2001)锦江民初字第1499号民事判决书及当事人的一致陈述在案为证。
本院认为，张开晶与吴坤明自愿签订《住房转让协议》，约定：张开晶将位于南光机器厂五桂桥6号21栋8号房屋的居住使用权转让给吴坤明，其转让金额为80000元；该房拆迁的安置政策全部属吴坤明所有，即拆迁后的新房安置全部归吴坤明享有。
1、从该协议的第一条内容来看，张开晶将房屋的居住使用权转让给吴坤明，实际上即张开晶将该房屋出租给吴坤明。根据(2001)锦江民初字第1499号民事判决确定的事实，南光机器厂五桂桥宿舍21幢8号公房一套由张开晶使用，即张开晶对该房屋享有使用权。尽管张开晶将其拥有使用权的房屋转租给吴坤明，违反了《住房证》上“住房须知”中载明的“任何人不得以任何理由转租、转让住房，违者按厂有关规定处理”之规定，但从张开晶交付房屋给吴坤明居住至今，已时隔多年，南光机器厂知道或应当知道该情况而并未对此作出相关处理。
2、从该协议的第二条内容来看，双方对房屋被拆迁后的权益进行约定，即拆迁安置政策归吴坤明享有。现该房屋已确定属于模拟拆迁范围，被拆迁人张开晶享有南光厂宿舍片区模拟搬迁安置方案所有权益。待张开晶取得该权益后，仍可根据协议约定将该权益转让给吴坤明。因此，此约定并非实际不能履行。故张开晶主张其至今未取得该房屋的所有权，不可能办理过户，本院不予支持。
3、合同解除分为约定解除和法定解除两种，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条及九十四条之规定，本案并不符合合同解除之条件。张开晶主张协议中约定了双方都有解除权，对此本院认为，协议中约定，“本协议签字生效后，甲乙双方任何一方不得反悔，甲方不得以任何理由阻止该条件成就，若甲方反悔需向乙方支付40000元的违约金且乙方在居住、使用期间不计租金，若乙方反悔，甲方不退20000预付定金。”从该约定内容可看出，协议约定双方不得反悔，并对一方反悔应承担的违约责任进行了约定。该协议并未赋予双方享有约定解除权，且双方对解除协议并未协商一致。故本院对张开晶的此项主张不予支持。
综上，张开晶主张解除张开晶与吴坤明于2006年7月23日签订的《住房转让协议》的诉讼请求，本院不予支持。因此，张开晶主张吴坤明归还南光机器厂五桂桥6号21栋8号房屋及该房屋《住房证》的诉讼请求，本院也不予支持。
张开晶主张该房屋拆迁的收益以极低的价格全部转让违反了相关法律规定，损害了集体、个人的利益，对此本院认为，该协议系张开晶自愿签订的，张开晶并未举证证明该协议违反相关法律规定、损害集体个人利益，且此并不必然导致合同解除，故本院对张开晶此项主张不予支持。
张开晶主张其依据该协议第五条承担违约责任。对此，吴坤明认为，协议于2006年签订，现事隔多年不同意张开晶按协议约定承担违约责任。本院认为，张开晶起诉来院请求解除合同，已以其行为表示不愿履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，张开晶应当承担相应违约责任。但行使该权利的主体应当是吴坤明，即应由吴坤明决定是否要求张开晶承担违约责任。因吴坤明在本案中并未提起反诉请求张开晶承担违约责任，故本院对此不予处理，吴坤明可以依法另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
驳回原告张开晶的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1000元，由原告张开晶负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘苏华
二〇一三年九月八日
书 记 员 胡雯婷