wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第2899号
申请执行人于献忠，男，1971年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。委托代理人倪俊豪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人郑云，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告于献忠诉被告郑云股权转让纠纷一案，本院于2014年7月23日作出(2014)闸民二(商)初字第236号民事判决书，已发生法律效力。权利人于献忠于2014年10月31日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人郑云目前不在暂住房屋内居住，且下落不明，除轮候查封的房屋、汽车外未发现可供执行的财产，尚欠人民币XXXXXXX.00元未履行义务。上述情况已告知权利人，权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，本案暂存在执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2014)闸民二(商)初字第236号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年一月二十二日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）魏民初字第02580号
原告陈某某
被告王某某
本院在�理陈某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审判员 李海岭
二〇一二年十二月九日
书记员 肖 耿
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保字第35号
原告某某银行。
法定代表人李某某，该支行行长。
被告王某某，男。
被告李某甲，女。
原告某某银行与被告王某某、李某甲借款合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被告王某某、李某甲的银行存款52000元，并提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王某某、李某甲的银行存款52000元，待本案审结后处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 白伟军
审 判 员 吴 江
人民陪审员 吴志红
二〇一六年二月四日
书 记 员 贺 斌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第467-2号
原告黄家贤。
委托代理人徐凤霞，系广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人罗永洪，系广东杰辉律师事务所实习律师。
被告曹昌红。
被告周开会。
本院于2014年5月5日受理原告黄家贤诉被告曹昌红租赁合同纠纷一案后，根据原告申请，依法追加周开会为本案被告参加诉讼。2014年6月10日，原告以与被告自愿达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄家贤在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
�许原告黄家贤撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3703.06元、财产保全费1520元，合共5223.06（原告已预交），由原告负担。
审判员 周桂颜
二〇一四年六月十日
书记员 黄爱文
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿城民初字第702号
原告袁振友。
被告杨相泉。
被告单连云。
被告杨敏。
以上三被告的委托代理人王丽，寿光羊口法律服务所法律工作者。
原告袁振友诉被告杨相泉、单连云、杨敏民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院受理后，根据原告的申请，依法变更被告杨小敏为杨敏。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁振友、被告杨相泉、单连云、杨敏的委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁振友诉称，被告杨相泉于2014年3月14日、3月27日从原告处分别借款200000元，共计400000元，约定使用期限至2015年6月1日，逾期还款则每日按还款额的2%支付违约金。被告单连云系被告杨相泉之妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告杨敏于2014年6月16日提供担保。现被告杨相泉的经济条件恶化，已失去还款能力。请求依法判令被告偿还原告借款400000元，并自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款400000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告杨相泉、单连云、杨敏辩称，原告没有诉权，原告在诉状中写的非常清楚，还款时间为2015年6月1日，还未到期，所以原告没有诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杨敏的担保期限已过，不应再承担担保责任。
经审理查明，被告杨相泉、单连云系夫妻。2014年3月14日、3月27日，被告杨相泉分别向原告借款200000元、200000元，双方口头约定借款月利率3分。后被告杨相泉为原告出具了借条两份，约定借款于2015年6月1日前归还。2014年6月16日，被告杨敏出具担保人保证书，内容为：我自愿给借款方杨相泉担保400000元，如借款方到期不能还清此款，由我还清全部欠款。截止2015年1月14日，被告共支付利息108000元，余款至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、担保人保证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告对向原告借款400000元的事实无异议，本院予以确认。虽然原告起诉时尚未到双方约定的还款期限，但截至本案法庭辩论终结前，还款期限已届满，被告仍未还款，故原告要求其返还借款的主张，本院予以支持，但数额应以本院查明的为准。原、被告口头约定借款月利率3%，超出相关法律规定，本院确认被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，截止被告最后一次支付利息2015年1月14日，被告应支付利息为80223元（按借款年利率6.15%的四倍，200000元自2014年3月14日、200000元自2014年3月27日起，均计算至2015年1月14日），被告已支付108000元，超出部分27777元应抵作本金，故被告尚欠原告借款本金372223元（400000元-27777元）。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付以后利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告单连云与被告杨相泉系夫妻，应当就婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告杨敏出具的担保人保证书约定“如借款方到期不能还清此款，由我还清全部欠款”，该约定为一般保证，被告杨敏应承担一般保证责任。其承担保证责任后，有权向被告杨相泉、单连云追偿。被告杨敏与原告未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，被告杨敏关于担保期限已过，不应再承担担保责任的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨相泉、单连云返还原告袁振友借款372223元；
二、被告杨相泉、单连云按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告袁振友利息（372223元，自2015年1月15日计算至本判决生效之日）；
三、被告杨敏对上述款项承担一般保证责任。被告杨敏承担保证责任后，有权向被告杨相泉、单连云追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告负担417元，被告负担6883元。保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年六月九日
书 记 员 张桂芝
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿城民初字第702号原告袁振友。被告杨相泉。被告单连云。被告杨敏。以上三被告的委托代理人王丽，寿光羊口法律服务所法律工作者。原告袁振友诉被告杨相泉、单连云、杨敏民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院受理后，根据原告的申请，依法变更被告杨小敏为杨敏。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁振友、被告杨相泉、单连云、杨敏的委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁振友诉称，被告杨相泉于2014年3月14日、3月27日从原告处分别借款200000元，共计400000元，约定使用期限至2015年6月1日，逾期还款则每日按还款额的2%支付违约金。被告单连云系被告杨相泉之妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告杨敏于2014年6月16日提供担保。现被告杨相泉的经济条件恶化，已失去还款能力。请求依法判令被告偿还原告借款400000元，并自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款400000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告杨相泉、单连云、杨敏辩称，原告没有诉权，原告在诉状中写的非常清楚，还款时间为2015年6月1日，还未到期，所以原告没有诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杨敏的担保期限已过，不应再承担担保责任。经审理查明，被告杨相泉、单连云系夫妻。2014年3月14日、3月27日，被告杨相泉分别向原告借款200000元、200000元，双方口头约定借款月利率3分。后被告杨相泉为原告出具了借条两份，约定借款于2015年6月1日前归还。2014年6月16日，被告杨敏出具担保人保证书，内容为：我自愿给借款方杨相泉担保400000元，如借款方到期不能还清此款，由我还清全部欠款。截止2015年1月14日，被告共支付利息108000元，余款至今未还。上述事实，有原告提交的借条、担保人保证书及当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告对向原告借款400000元的事实无异议，本院予以确认。虽然原告起诉时尚未到双方约定的还款期限，但截至本案法庭辩论终结前，还款期限已届满，被告仍未还款，故原告要求其返还借款的主张，本院予以支持，但数额应以本院查明的为准。原、被告口头约定借款月利率3%，超出相关法律规定，本院确认被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，截止被告最后一次支付利息2015年1月14日，被告应支付利息为80223元（按借款年利率6.15%的四倍，200000元自2014年3月14日、200000元自2014年3月27日起，均计算至2015年1月14日），被告已支付108000元，超出部分27777元应抵作本金，故被告尚欠原告借款本金372223元（400000元-27777元）。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付以后利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告单连云与被告杨相泉系夫妻，应当就婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告杨敏出具的担保人保证书约定“如借款方到期不能还清此款，由我还清全部欠款”，该约定为一般保证，被告杨敏应承担一般保证责任。其承担保证责任后，有权向被告杨相泉、单连云追偿。被告杨敏与原告未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，被告杨敏关于担保期限已过，不应再承担担保责任的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨相泉、单连云返还原告袁振友借款372223元；二、被告杨相泉、单连云按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告袁振友利息（372223元，自2015年1月15日计算至本判决生效之日）；三、被告杨敏对上述款项承担一般保证责任。被告杨敏承担保证责任后，有权向被告杨相泉、单连云追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告负担417元，被告负担6883元。保全费2520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学锋审 判 员  李永惠人民陪审员  崔维国二〇一五年六月九日书 记 员  张桂芝
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二民初字第365号
原告哈尔滨兴亚路桥水泥有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区亚沟镇。
法定表人金明石，职务董事长。
委托代理人王秋滨，男，1951年20月11日出生，汉族，该公司留守处主任，住哈尔滨市道里区电车街76号1单元201室。
委托代理人崔冠英，男，1959年3月25日出生，汉族，该公司留守处职员，住哈尔滨市阿城区和平街五委十五组。
被告赵启平，男，1960年5月6日出生，住哈尔滨市阿城区和平街五委十四组。
委托代理人史凤玲，女，1960年6月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区和平街五委十四组。
本院在审理原告哈尔滨兴亚路桥水泥有限责任公司与被告赵启平不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨兴亚路桥水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 郭彦东
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 许朝辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵欣桐
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终168号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。统一社会信用代码914109008739603343（1-1）。
负责人裴保军，该公司经理。
委托诉讼代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人李中华，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李洁，女，1980年7月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人李洁财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初11480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李洁为豫Ｊ×××××号车辆在人保财险公司投保有机动车损失保险（保险金额为126600元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年1月7日0时起至2017年1月6日24时止。2016年11月15日10时10分许，李洁驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳市胜利路水景湾小区门口处由北向东左转弯进入胜利路行驶时，与沿胜利路由东向西行驶的刘红丽驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、刘红丽受伤的道路交通事故。2016年11月15日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2016］第3587号道路交通事故认定书，认定：1、当事人李洁负事故的全部责任；2、当事人刘红丽无事故责任。李洁的车辆在濮阳市宝捷汽车销售服务有限公司维修，支出维修材料费28546元。
原审另查明，人保财险公司称李洁驾驶被保险车辆发生上述保险事故时，车辆未能按时年检且将免责条款告知李洁，但庭后限定时间内未提交相应证据证明其主张。
原审认为，本案系财产保险合同纠纷。李洁在人保财险公司为其豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，人保财险公司向李洁签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。人保财险公司辩称，豫Ｊ×××××号车辆发生保险事故时未能按时年检，人保财险公司不予赔偿，原审认为，该条款属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人订立保险合同时应当在投保单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或说明的，该条款不产生效力。人保财险公司并未提供证据证明对车辆未按规定检验的免责条款进行提示或者作出明确说明，故该条款不产生效力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值为28546元，双方均无异议，应由人保财险公司在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围赔偿李洁。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告李洁保险金28546元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
人保财险公司上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当。根据道交法规定，机动车上路行驶必须进行安全技术的检验（俗称年检），李洁的车辆没有经过年检就上路行驶，违反了法律禁止性规定。根据最高人民法院关于适用保险法司法解释二第十条的规定，保险人将法律行政法规中禁止性规定作为免责条款的，被保险人以保险人未明确履行说明义务，主张该条款不生效的，人民法院不应支持。按照双方合同约定，被上诉人驾驶的机动车发生交通事故时，未经年检不符合上路条件，不应承担保险责任。况且，人保财险公司在与李洁订立保险合同时已尽到告知义务，对李洁的车辆损失人保财险公司不应承担。综上，请求撤销原判，驳回李洁的诉讼请求。
李洁答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，在本案一、二审诉讼中，双方当事人均未向法院提交涉案保险条款，无法查明人保财险公司在李洁投保时是否向李洁送达过涉案保险条款及涉案保险条款的具体内容。人保财险公司认为李洁的投保车辆没有经过年检发生交通事故所造成的车辆损失，按保险合同约定保险公司不应承担保险责任，但卷内现有证据不能证明人保财险公司该主张。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。人保财险公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费514元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 王国选
审判员 张士基
二〇一八年三月五日
书记员 胡永翰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1448号
申请执行人曾嫦娥，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1086号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权返还给申请人曾嫦娥，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权过户登记在申请人曾嫦娥名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第286号
原告罗朝钦，男，1947年10月12日出生。
委托代理人（特别授权）骆辉禄，新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告永州市鑫盛房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区河东沿江东路湘江明珠。
法定代表人宾林，公司总经理。
委托代理人（特别授权）胡广，男，1978年7月8日出生。
原告罗朝钦与被告永州市鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员彭剑辉适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。原告罗朝钦之委托代理人骆辉禄、被告鑫盛公司之委托代理人胡广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗朝钦诉称，2011年，被告聘请原告为紫金花园工程项目1#楼的施工员，原告在查阅1#、4#楼的设计图纸时，认为有两处楼梯的设计不合理，其向被告提出变更设计的建议，被告采纳后，为被告项目创造了百万以上的经济效益。被告当时口头同意将创造经济效益的10%作为原告报酬，工程完工后，原告多次向被告索讨该报酬时，被告一直不兑现。请求：1、判令被告支付原告在为被告开发的新田县紫金花园工程项目中的1#、4#楼设计变更施工图纸为被告创造经济效益的报酬壹拾万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告罗朝钦为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：
1、《企业注册登记资料》复印件1份，拟证明被告公司的主体资格及经营范围的事实；
2、原告向被告公司相关负责人员发送短信的抄录件，拟证明双方已达成一致意见，原告要求被告兑现的事实；
3、原告在法定期限内申请证人左某某、黄某某出庭作证，拟证明被告根据原告的建议对设计进行了变更，产生了经济效益应给予原告奖励的事实。
被告鑫盛公司辩称，被告并未同意将创造经济效益的10%作为原告报酬，根据原告建议变更的设计并未给被告创造利润，且因原告提出的建议，造成被告被相关部门罚款442029.76元。请求驳回原告的诉讼请求。
被告鑫盛公司为支持其辩解理由，在法定期限内向本院提交如下证据：
《湖南省非税收入一般缴款书》复印件1份，拟证明被告因超建被新田县工程建设专项治理办罚款人民币442029.76元的事实。
当事人质证及本院认证情况如下：
被告对原告提交的证据1未提出异议。本院认为，该证据系工商行政管理机关依职权出具的企业注册登记资料，且与原告的企业法人营业执照载明的信息相符，依据证据规定，本院对该证据的证明力予以确认。被告对原告提交的证据2的真实性提出异议，认为该证据欲证明的事实并不存在。本院认为，该证据系由原告单方书写，被告并不认可，且原告亦未能提交其他证据予以佐证，故，本院对该证据的证明力不予确认。被告对原告提交的证据3的提出异议，认为因原告的建议并未给公司创造效益，不应给予原告奖励。本院认为，证人在其作证过程亦未使用猜测、推断性的语言，其证言可以反映其亲身感知的事实，故，本院对被告公司相关责任人关于如原告的建议给公司创造经济效益，则被告公司承诺给予原告一定奖励的事实予以确认。
原告对被告提交的证据提出异议，认为该证据系复印件，且该证据与本案无关。本院认为，因被告未能提交原件予以核对，且原告亦提出异议，故，依据证据规定，本院对该证据的证明力不予确认。
经庭审中当事人的举证、质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2012年，被告聘请原告为其紫金花园项目部的施工员，原告在施工管理期间，对该项目工程的1#、4#楼的楼梯提出了变更设计的建议且被告公司予以采纳，被告公司相关负责人向原告作出如原告的建议给公司创造了经济效益，则给予原告一定奖励的口头承诺。工程完工后，双方因奖励问题产生纠纷协商未果，故诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告变更设计的建议被采纳后，被告公司相关责任人虽口头承诺给予原告一定的经济报酬，但其前提系该设计变更能够给被告创造经济效益。因原告未能举证证明其建议给被告创造的经济效益数额，故，原告应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗朝钦的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告罗朝钦负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 彭剑辉
二〇一四年九月四日
书 记 员 邓小华
附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第43号
原告彭秋凡，男，1968年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区韶山路**号。
被告长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人李理，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人温涛，男，该单位干部，住湖南省长沙市岳麓区枫林一路367号1门101房。
原告彭秋凡不服被告长沙市交通行政执法局城市公共客运管理行政强制决定，于2014年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院是开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一。据此，本院决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判。在案件审理过程中，原告彭秋凡于2014年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告彭秋凡的撤诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告彭秋凡撤回对被告长沙市交通行政执法局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由彭秋凡负担。
审 判 员 祁谷芸
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 彭泊霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初761号
原告：谢唐道，男，汉族，生于1969年3月19日，四川省青川县人。
委托代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告：青川县龙丰矿业有限责任公司。
原告谢唐道与被告青川县龙丰矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告谢唐道于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢唐道的申请,符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢唐道撤回起诉。
案件受理费50元予以免交。
审 判 长 徐胜勇
人民陪审员 文开明
人民陪审员 丁万茂
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李忠林
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1385号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波高新区杨木碶路487号1#101室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：杨易（，女，1985年12月5日出生，汉族，职工。
被告：赵丽玲。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告赵丽玲物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一四年九月三日
代书 记员 杨森涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0926民初891号
原告：黄佩钗。
委托代理人：周英萍、赵芳（实习），浙江红太阳律师事务所律师。
被告：张玲。
委托代理人：倪伟大（张玲丈夫），公民代理。
被告：倪伟大。
被告：浦江县伟杰布业有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇姓陈村70号。
法定代表人：陈兴贵。
委托代理人：朱卫英，系公司员工。
原告诉称，原告以“瑞雄（金泰）布行”的名义对外开张业务，该字号未办理工商登记；第一、第二被告系夫妻关系。2014年7月-12月期间，第一、二被告因经营所需向原告购买布料，共计价款926863元，期间，第二被告支付了部分货款。2015年4月1日被告退回价款10796元的货物。后原告向第一、二被告催讨货款，两被告均以其是第三被告经办人的理由推诿。2016年1月12日，原告业务员蔡锦羽与第一被告结算，尚欠原告货款金额215821元，第一被告以第三被告经办人的身份签字确认，第三被告对上述货款予以认可。后原告向各被告催讨货款，三被告均互相推诿。经查询，第三被告成立于2015年1月8日。第一、二被告与原告发生业务往来期间，第三被告尚未成立，虽第三被告对上述货款予以确认，但第一、二被告对货款也应承担支付责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：判令三被告支付货款人民币215821元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。
本院认为，被告因购货数次向“蔡锦羽”付款，与本案原告“黄佩钗”未发生债权债务关系，故“黄佩钗”与本案不存在直接利害关系，不应确认为本案原告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄佩钗起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 洪秀珍
二〇一六年三月二十三日
书记员 薛儒君
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初206号
原告中国农业银行股份有限公司合水县支行（简称合水农行）。
法定代表人韦好雄，该行行长。
委托代理人贾锦祥，该行职工，一般代理。
被告付玉珍，女，甘肃省合水县人。
被告刘少俊，男，甘肃省合水县人。
本院在审理合水农行与付玉珍、刘少俊借款合同纠纷一案中，原告合水农行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告合水农行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，由中国农业银行股份有限公司合水县支行负担。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 段忆林
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第115-1号
申请人石洋洋，男，汉族，1993年01月02日出生，住山东省博兴县。
被申请人宿雷雷，男，汉族，1987年11月23日出生，住山东省滨州市。
被申请人山东滨州交运集团有限责任公司，住所地：山东省滨州市。
本院于2015年3月23日作出（2015）博民保字第115号民事裁定，保全了被申请人山东滨州交运集团有限责任公司所有的鲁M×××××号小型轿车一辆。2015年3月24日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人山东滨州交运集团有限责任公司所有的鲁M×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 高向明
二〇一五年三月二十四日
书记员 张莲莲
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初763号
原告刘某。
被告马某某。
本院在审理原告刘某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 赵功德
二〇一六年六月二十三日
书记员 张宁惠
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2976号
原告洪风武，男，1981年10月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。
被告方志林，男，1984年10月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告黄志敏，男，1957年12月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告洪风武与被告方志林、黄志敏因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告洪风武的委托代理人崔桂芬、被告黄志敏到庭参加诉讼，被告方志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪风武诉称：被告方志林因黄石安置房工程建设资金周转于2013年5月23日向其借款人民币520000元（以下币种为人民币），由被告黄志敏担保，约定月利率20‰，借款期限为2个月，有二被告共同出具的借条一份为据；之后，被告方志林只向原告支付了第一个月的利息（10400元）；本金及余下利息至今未还，经原告多次催讨，二被告以种种理由拖延付款；综上，请求判令：1、被告方志林立即偿还原告借款本金520000元，并自2013年6月23日起按月利率15‰计息；2、被告黄志敏对上述债务承担连带偿还责任。
被告方志林未提供抗辩性意见和证据。
被告黄志敏辩称：被告方志林确向原告洪风武借款；借条确系借款当日所签，保证人上的签名、捺印也确系其所写、所捺；本案借条上虽书写借款为520000元，但其并不清楚具体汇款金额，且据其了解，有4万元作为利息先予以扣除；保证期间已超过，不同意承担保证责任。
经审理查明：2013年5月23日，被告方志林以黄石安置房工程建设资金周转为由向原告洪风武借款，由被告黄志敏担保，时有二被告共同出具的借条一份交原告收执；借条主文内容为“今向洪风武借款人民币伍拾贰万元整（￥520000.00元），月利率按2％计息，期限自2013年5月23日止2013年7月22日止。”；借条亦记载“本借款项汇入工商银行陈雪卡号生效。方志林”；各方对担保人的担保方式并未明确约定；同日，原告洪风武通过转账汇入上述银行账户480000元；尔后，被告方志林支付给原告借款10400元；期限届满后，二被告没有继续还款付息。
上述事实，有原告、被告黄志敏陈述及原告提供的由二被告共同出具的借条一份、中国工商银行莆田营业部历史流水单一份等等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为：原告洪风武提供的《借条》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系各方真实意思表示，从形式上可以表明原告与二被告之间存在借款、担保关系，但各方明确约定本案借款款项应汇入被告方志林指定账户，原告提供的证据足以证实其已按被告方志林的要求汇入指定账户480000元，但其提供的证据不足以证实其已按借条约定向被告方志林支付了《借条》余下的款项，即40000元；故原告主张本案实际借款金额为520000元，本院不予采信，应调整为本案实际借款金额为480000元；原告自认被告方志林向其支付了借款10400元，本院予以采信，但其称该笔款项系第一个月的利息，因本院调整本案实际借款金额为480000元，双方又约定月利率20‰，故第一个月的利息应为9600元，则被告方志林向原告支付的借款10400元应认定为利息9600元和本金800元，故被告方志林尚欠原告借款480000元-800元=479200元；原告请求自2013年6月23日起按月利率15‰计息，符合法律规定，本院予以支持；原告、二被告在借条中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告黄志敏为被告方志林借款提供的担保应为连带责任保证；由于原、被告未约定保证期间，故保证期间应为6个月，本案主债务履行期至2013年7月22日届满，原告应于2014年1月22日之前向保证人黄志敏主张权利，但原告于2015年7月22日才向本院起诉主张权利，故被告黄志敏的保证责任已免除；原告主张被告黄志敏承担连带偿还责任，本院不予支持；被告方志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方志林应在判决生效之日起10日内偿还给原告洪风武借款人民币479200元，并自2013年6月23日起至款项还清之日止按月利率15‰计息，利随本清；
二、驳回原告洪风武对被告方志林的其他诉讼请求；
三、驳回原告洪风武对被告黄志敏的诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10950元、公告费人民币600元，计人民币11550元，由原告洪风武负担人民币561元，由被告方志林、陈雪负担人民币10989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 姚海东
人民陪审员 郑福珍
人民陪审员 吴剑珊
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 蒋琳珊
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民抗3号
抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。
申诉人（原审被告）：朱昌琴，女，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申诉人（原审原告）：毛云鹏，男，1989年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原审被告：吴大朋，男，1981年6月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：梁朝俊，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申诉人朱昌琴因与被申诉人毛云鹏及原审被告吴大朋、梁朝俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）舒民二初字第00487号民事判决，向人民检察院申诉。2016年11月15日，安徽省六安市人民检察院作出六市检民（行）复查（2016）34150000001号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令安徽省舒城县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王敏
审 判 员 项军
代理审判员 张菊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第397号
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行住址：定陶县陶驿路C段070---1号。
负责人：韩鹏，行长
委托代理人：贾景光，系中国农业银行股份有限公司定陶县支行副行长。特别授权代理。
委托代理人：张效军，系�国农业银行股份有限公司定陶县支行经理。特别授权代理。
被告孙玉，农民。
被告王占梅，农民。
被告孙强，农民。
被告曹国成，农民。
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行与被告孙玉、王占梅、孙强、曹成国金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾景光、张效军到庭参加了诉讼，被告孙玉、王占梅、孙强、曹国成经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行诉称：原告于2011年12月3日与借款人孙玉签订借款合同，并向其发放贷款3万元，期限一年，被告孙强、曹国成为担保人。贷款到期后，原告向借款人及担保人进行了催收，但被告一直未予偿还，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告按照合同约定连带清偿借款本金30000元及相应的利息
被告孙玉、王占梅、孙强、曹国成未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供答辩意见。
原告为证明其主张，在庭审中提交如下证据：
1、个人信贷业务申请表及借款合同各一份，证明被告孙玉借款30000元，借款期限为2011年12月3日至2012年12月2日。证明被告孙强、曹国成为该借款提供担保，并承担连带担保责任。
2、记账凭证一份，证明原告向被告孙玉发放贷款30000元。
3、常住人口登记卡复印件一份，证明被告孙玉和被告王占梅系夫妻关系，应共同偿还该贷款。
经审理查明：被告被告孙玉和被告王占梅系夫妻关系。2011年12月3日，原告与被告孙玉签订借款合同一份，双方约定，被告孙玉从原告�借款30000元，用款方式为自助可循环方式，借款期限自2011年12月3日至2012年12月2日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定借款的放款、还款、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。保证人为孙强、曹国成，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同还约定了各方的权利义务、违约责任、争议解决方式等有关条款。2011年12月3日，原告向被告孙玉发放借款30000元，贷款到期后，原告向借款人及担保人进行了催收，而被告一直未偿还，故原告诉至法院，要求判令被告按照合同约定连带清偿借款本金30000元及相应的利息。
本院认为：被告孙玉与原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行签订借款合同后，原告按约定将借款30000元支付给了被告孙玉，被告孙玉应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息。被告孙玉未按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。本案债务发生在被告孙玉与被告王占梅婚姻关系存续期间，被告孙玉、王占梅未能举证证明原告与被告孙玉明确约定本案债务系被告孙玉个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应按被告孙玉与被告王占梅夫妻共同债务处理，由被告孙玉、王占梅共同偿还。被告孙强、曹国成为被告孙玉的借款提供了连带责任保证，对被告孙玉所欠原告借款及利息应当承担连带给付责任。故原告要求被告孙玉、王占梅偿还借款本金30000元和利息、罚息及要求被告�强、曹国成承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉、王占梅于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行借款30000元并支付利息及逾期利息（利息自2011年12月3日至2012年12月2日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%计算，逾期利息自2012年12月3日起在借款执行利率基础上上浮30%确定计算至借款还清之日止）；
二、被告孙强、曹国成对上述借款及利息�逾期利息承担连带清偿责任。
案件受理费人民币550元，均由被告孙玉、王占梅负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯凌云
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 张美玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张士全
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第883号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人史小蒙，农村居民。
被执行人李刚，农村居民。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人史小蒙、李刚非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2216号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 洪 静
二〇一五年八月七日
书记员 �少敏
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第215号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人钟某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2015〕191号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2015年2月一天，被告人钟某以充话费为由索取朋友李某农业银行卡号的验证码后，私自注册了李某银行卡的支付宝账户，在李某不知情的情况下，通过转账方式自2015年2月至4月分多次盗取李某农业银行卡内人民币20513.96元。被害人李某报警后，被告人钟某自动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人钟某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，案发后，被告人钟某已退还被害人李某被盗现金20513元。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人钟某到案经过的说明，被害人李某关于银行卡内存款被盗情况的陈述，证人阴某某的证言，被告人钟某指认作案使用的手机、支付宝转帐记录的照片，被害人李某的收条，被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人钟某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人钟某自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，所窃财物已全部退还被害人，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人钟某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人钟某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。罚金限于本判决生效之次日起一个月内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一五年七月九日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2830号
原告刘培英，女，生于1926年2月26日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人商苗苗，章丘市法律援助中心律师。
委托代理人党兆香，章丘市法律援助中心律师。
被告张绪华，男，生于1953年2月1日，汉族，住章丘市。
被告张绪德，男，生于1956年农历6月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告张绪财，男，生于1959年4月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告张绪成，男，生于1963年6月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告张绪永，男，生于1966年8月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告刘培英与被告张绪华、张绪德、张绪财、张绪成、张绪永赡养纠纷一案，本院2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘培英委托代理人商苗苗、党兆香、被告张绪华、张绪德、张绪财、张绪成、张绪永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培英诉称：原告与被告是母子关系，在农村居住，已经年过八旬，丧失了劳动能力。因年事已高，经常生病需要看病治疗，生活不能自理。被告未尽到赡养义务，拒绝支付赡养费及医药费，拒绝照顾原告。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付赡养费200元／月，护理费、375元／月，为原告提供住房一处。
被告张绪华、张绪永、张绪财辩称：我同意我们弟兄五个每人轮流照顾母亲两个星期，但不能支付赡养费。
被告张绪成辩称：我不同意母亲轮流居住。
被告张绪德辩称：我可以为我母亲提供住所，供其居住。
经审理，本院认定本案事实如下：原告刘培英与老伴张传明（2011年因病去世）育有五子，即本案被告张绪华、张绪德、张绪财、张绪成、张绪永。原告刘培英除每月国家和村委会给的补助70元外，并无其他经济来源。原告刘培英表示愿意跟随次子张绪德生活，由张绪德对其进行照顾。
上述事实，由原告刘培英提交的村委会证明、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，孝敬父母既是中华民族的传统美德，也是我国法律所倡导的公民行为准则。子女对父母的赡养扶助，不仅体现在经济上给予父母以资助，也包括在生活中给予父母照料和关心，精神上给予抚慰，给予父母更好的生活保障，子女应在力所能及的范围内保证老年人的基本生活需要。本案中，原告刘培英已年逾八旬，且已经生活不能自理，各子女应齐心协力，关心、照顾好老人，让其享受天伦之乐，安度晚年生活。本案因原告刘培英明确表示随次子张绪德共同生活，因原告刘培英享有选择赡养方式的权利，作为子女应尊重老人的意愿，故原告刘培英仍随张绪德共同生活为宜。被告张绪德负责看护母亲亦是其尽赡养义务的一种方式，故其可以不用另行支付赡养费和护理费。现原告年事已高，体弱多病，需专人照顾和护理，现参照当地的生活水平及一般护理人员的工资收入水平、各子女的实际情况，酌情判定其余四被告每月给付两原告赡养费200元及护理费150元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告刘培英自判决生效之日起跟随被告张绪德生活，由张绪德照料原告刘培英日常生活。
一、被告张绪华、张绪财、张绪成、张绪永自2014年12月份起每月25日前各给付原告刘培英赡养费、护理费350元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 陈双双
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 霞
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第116号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人万某，男，1964年6月4日出生，汉族，高中文化，睢宁县供电公司职工。被告人万某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年2月28日被睢宁县公安局取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年1月31日16时30分许，被告人万某酒后驾驶苏C×××××号两轮摩托车，沿睢宁县城八一路由西向东行驶至与红叶路交叉路口时被执勤民警查获。同年2月28日，被告人万某主动到睢宁县公安局接受处理。经鉴定，被告人万某静脉血中乙醇成分含量为183.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人王某的证言，徐州市公安局物证鉴定书，视听资料，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人万某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千五百元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一四年三月十一日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人名共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第704号
原告刘某。
被告赵某。
法定代理人毛某某，系被告之母。
委托代理人张存，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某及其法定代理人毛某某、委托代理人张存均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年9月经人介绍相识恋爱，于2007年3月21日登记结婚。婚后感情一般，婚生一子刘某某。婚后由于被告在思维智力方面有缺陷，导致我们在婚后的日子根本无法沟通、交流，更谈不上培养夫妻感情。我们的婚�是一种名存实亡的婚姻。2011年9月20日，经法院调解双方就离婚事宜已经协议离婚，可在调解书没有送达前被告又反悔，不同意离婚。无奈，法院再次组织开庭，于2011年12月底判决不准我们离婚。在这半年多的时间里，她始终住在娘家，我带着儿子与我母亲在一起生活，双方没有任何接触，更没有感情可言，双方没有和好的可能。为此，我再次起诉，1、坚决要求与被告离婚，2、依法分割夫妻共同财产，3、婚生子随原告生活，被告给予生活费每月500元。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据一、结婚证1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。证据二、唐山市路南区人民法院（2011）南民初字第981号民事判决书复印件1份，证明原告曾于2011年向法院提起诉讼，请求与被告离婚，经法院审理，判决不准离婚。
被告辩称，原、被告双方感情尚未破裂，为了�定及孩子的身心健康，被告坚决不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。首先，原、被告既有人介绍又经过长时间恋爱，生育一子，感情基础非常好。原告应当珍惜感情对家庭负责任，而不应当喜新厌旧，想不要就不要。其次，原告诉状互相矛盾，思维智力方面有缺陷不可能是现发生的，谈恋爱时肯定是彼此深深了解。再次，原告将婚后共同使用的被告婚前个人财产诉称为共同财产就是不想离婚的表现。最后，国家对残疾人应特殊保护，原、被告双方感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚。被告为支持主张，向法庭提交如下证据：证据一、赵晶晶、柴斌出具证明各1份，证明原告诉称共同财产是被告个人财产。证据二、住院费收据1张（金额为3035.97元）、门诊费收据14张（金额为1108元）、西药收据1张（复印件，金额为225.72元），证明被告因住院治病，自己花费费用�况。证据三、治疗费收据1张（金额为2100元），证明被告回家治牙花费的费用。证据四、唐山市眼科医院出院志1份，证明被告因身体有病，回家去治病、养病。
原、被告对双方所举证据均无异议。
经审理查明，原告刘某与被告赵某于2006年9月经人介绍相识恋爱，2007年3月21日登记结婚，2008年2月14日婚生一子名刘某某。原告因2010年12月28日被告回娘家治病，对被告产生误解，发生矛盾。原告曾于2011年起诉过与被告离婚，经（2011）南民初字第981号民事判决书判决不准离婚，现原告又诉至法院，要求与被告离婚、依法分割夫妻共同财产，婚生子随原告生活，要求被告给予生活费每月500元。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋，结婚组建家庭，又婚生一子，原、被告共同生活多年，感情基础深厚。双方应珍惜共同组建的家庭，产生矛盾、误�要积极沟通，增强信任，互谅互让，携手共同抚养婚生子，而不应草率离婚。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚，应当认定夫妻感情未完全破裂。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李杭泽
二〇一二年七月八日
书 记 员 陈倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第1116号
原告崔坤志，男，汉族，户籍地址广东省。
委托代理人崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。
委托代理人颜嘉耀，广东承鹏律师事务所律师助理。
被告梁家弟，男，汉族，户籍地址深圳市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告价值人民币113600元的财产，并提供深圳深业融资担保有限公司开具的保函作为相应的财产担保，承担因保全不当对被告造成的损失。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告梁家弟财产（以实际查封、扣押或冻结的财产为准，以不超过人民币113600元为限），待后处理。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓璇
二〇一五年八月十七日
书记员 刘甜甜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第2105号
申请追加人（申请执行人）大连明达电子有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五一路知心园22号。
法定代表人李桂林，董事长。
委托代理人李波，北京市中闻律师事务所律师。
被执行人北京锐风行文化传播有限公司，住所地北京市西城区三里河一区2号院2号楼B1层。
法定代表人丁颖，总经理。
被申请追加人丁树源，男，1945年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在办理大连明达电子有限公司（以下简称“大连明达公司”）申请执行北京锐风行文化传播有限公司（以下简称“锐风行公司”）不当得利纠纷一案中，大连明达公司书面申请追加丁树源为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请追加人大连明达公司称，被执行人为逃避履行义务，以丁树源（身份证号×××）个人名义，在中国建设银行设立卡号为×××的账户，为被执行人收取营业款项。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国民法通则》的相关规定，申请追加丁树源为本案被执行人。
经审查查明，大连明达公司与锐风行公司不当得利纠纷一案，本院于2009年3月21日作出了（2009）西民初字第321号民事判决，北京市第一中级人民法院于2009年7月1日作出了（2009）一中民终字第7960号终审判决。判决生效后，大连明达公司向本院申请执行，本院于2009年7月17日依法受理，执行案号为（2009）西执字第4052号。
本院认为，在执行过程中追加被执行人必须符合相关法律规定。大连明达公司以被执行人以丁树源个人账户收取营业款项为由要求追加丁树源为案件被执行人不符合法定事由，本院对该公司的追加申请不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
驳回大连明达电子有限公司要求追加丁树源为被执行人的申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈耆贵
审 判 员 吴艳茹
代理审判员 袁 楠
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李艳芳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1419-2号
原告河南金大陆置业集团有限公司。住所地：平顶山市湛河区公园南门嘉荷天城二楼东商铺。统一社会信用代码：91410400664689605G。
法定代表人赵国瑞，董事长。
被告郭月莲，女，1965年1月25日出生，汉族，住本市湛河区。
被告刘振龙，男，1979年9月12日出生，汉族，住本市湛河区。
被告王素敏，女，1980年3月2日出生，汉族，住本市。
被告郝文成，男，1967年10月15日出生，汉族，住本市湛河区。
被告刘颂东，女，成年，住本市湛河区。
被告孙言庆，男，1975年2月2日出生，住本市。
被告马冠军，男，1962年11月14日出生，住本市。
本院于2016年6月14日作出的（2016）豫0411民初1419-1号财产保全的裁定，现应当解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
即日起解除对被告郭月莲、郝文成、刘颂东、孙言庆、马冠军的银行存款共计200万元的冻结。
审判员 程昆松
二〇一六年九月八日
书记员 张明鸽
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1523号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：王秀开。
被告：郑冬娟。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告郑冬娟物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2014年9月9日以2013年12月前金苑山庄金龙道61号的房屋产权不属被告郑冬娟所有为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州竞业物业管理有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费277元，减半收取138.5元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年九月九日
代书 记员 许珊珊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第2972号
原告张新利。
被告刘占民。
本院在审理原告张新利与被告刘占民民间借贷纠纷一案中，原告张新利于2013年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘占民位于临沂市兰山区曹王庄小区同心花园5号楼4单元601室的房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘占民位于临沂市兰山区曹王庄小区同心花园5号楼4单元601室的房产一处。查封财产在查封期间，未经本院准许，不得采取转移、隐匿、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性，安全性的行为；
二、查封不动产的期限为二年。
需要续行查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行保全的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏光
二〇一三年十月十二日
书记员 隋嫱
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第423号
原告黎云刚，男，汉族，1975年4月18日出生，身份证号码：，住四川省彭州市。
委托代理人刘云钰，四川英贤律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师，系一般代理。
被告罗进，曾用名熊静，女，1979年6月6日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
原告黎云刚与被告罗进民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告黎云刚及其委托代理人刘云钰、被告罗进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎云刚诉称，被告因生活需要，于2014年4月30日向原告借款100000元，约定借款期限到2014年10月30日止，于2014年5月5日向原告借款20000元，约定借款期限为4个月。现两笔借款均已到期，被告没有按期归还，原告多次催收未果。据此，为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令被告向原告偿还借款人民币120000元、支付从起诉之日至实际付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告罗进辩称，只认可本金60000元，其他不认可。
经审理查明，2014年4月30日，被告向从原告处借得人民币100000元后，出具借条一张，载明“借条今借到黎云刚现金人民币拾万元整（100000元整），借款期限为2014年4月30日至2014年10月30日。注：借款人与出借人之间2014年4月30日仅仅只产生了这笔借款，为100000元整，大写拾万元整。借款人：罗进2014年4月30日。”2014年5月5日，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到黎云刚人民币20000元整，大写（贰万元整）元整借款时间为4个月，到期如未还款，所产生的一切法律费用将由借款人罗进承担。借款人：罗进2014年5月5日。”2014年5月5日，原告通过转账向被告账户转入19000元。2014年5月20日，被告以其所有的郫县郫筒镇兰城下街105号1单元3层105号房屋为原告办理了债权数额为100000元的抵押权他项权利。两笔借条未约定利息，借款期限届满后，经多次催收，被告至今未偿还所欠借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有双方身份信息，借条两张、转账凭证、他项权证书等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于所借款项金额。对于第二笔借款，庭审中双方均确认原告通过转账提供的借款金额系19000元，并非借条所写20000元，因借款期限早已届满，被告应当偿还该笔借款，但金额应确认为19000元，对原告主张的另1000元，不予支持。对于第一张借条，双方对金额存异议，原告主张提供借款现金100000元，被告辩称只收到了40000元，对此，首先从借条内容载明，“今借到黎云刚现金人民币拾万元整”，表明了借款金额系通过现金提供并非转账，从常理分析，借款发生，应当在收到所借金额后据实出具相应借条，被告辩称的“仅借到40000元，连同利息出具为100000元”的意见明显不具有合理性，且最后被告还就此笔款项提供了抵押担保，若所借金额与借条差异巨大，被告应及时异议而非配合从出具借条到办理抵押，被告抗辩意见缺乏对以上行为合理解释的佐证，本院不予采纳，原告主张被告归还借款本金100000元的请求，有事实和证据基础，应予支持。被告未及时归还款项，造成了原告资金占用利息损失，原告主张从起诉之日计算逾期利息的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗进在本判决生效后七日内归还原告黎云刚借款人民币119000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付以该款为基数，从2014年12月31日起至实际付清日止的利息。
二、驳回原告黎云刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，征收案件受理费2700元，公告费260元，由被告罗进承担，该款已由原告黎云刚预交，被告罗进在履行上述义务时一并付给原告黎云刚。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 椿
审 判 员 冉 垠
人民陪审员 杨建华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周 珮
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00033号
异议人（案外人）ＸＸ。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。
申请执行人燕翔。
被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路金茂大厦B座602室。
法定代表人钱卫东。
被执行人钱卫东。
被执行人江苏华夏塑业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区民营经济产业中心振宇东路5号。
法定代表人夏爱兰。
被执行人江苏维农生物科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇唐园。
法定代表人钱卫东。
本院在执行燕翔与宁夏蓝天房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天公司）、钱卫东、江苏华夏塑业有限公司（以下简称华夏公司）、江苏维农生物科技有限公司（以下简称维农公司）民间借贷纠纷一案中，异议人ＸＸ于2015年3月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人ＸＸ称，2013年，异议人购买了由蓝天公司开发建设的位于中宁县蓝天-
鹏欣丽都1-1-301号房产，异议人支付购房款12.651万元后，由于蓝天公司的原因以及按揭贷款审批，未及时签订《商品房买卖合同》并办理备案登记。因燕翔与蓝天公司、钱卫东等民间借贷纠纷案，你院将上述房产查封、拍卖，导致异议人无法按照合同约定取得上述房产。你院采取的执行措施，违反法定程序，怠于履行法定义务，侵犯了异议人作为购房者的权利，请求解除查封，停止执行。
本院查明，2013年10月25日，燕翔向本院申请，要求对蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司价值4700万元财产诉前保全。本院于2013年10月28日作出（2013）泰中诉保字第0061号民事裁定，冻结蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司4700万元银行存款或查封相应价值的财产，同年10月29日本院向宁夏回族自治区中宁县房屋产权户籍管理所发出协助执行通知书，预查封蓝天公司所有的位于中宁县北环路蓝天*鹏欣丽都住宅小区截止2013年10月29日北区14号楼计55套和商业楼1号、2号、5号、6号、7号、8号未销售的房屋，同年11月27日本院又向宁夏回族自治区中宁县房屋产权户籍管理所发出协助执行通知书，预查封蓝天公司所有的位于中宁县北环路蓝天*鹏欣丽都住宅小区截止2013年11月27日北区1号住宅楼21套、商住楼2套，北区2号住宅楼17套、商住楼2套，北区3号住宅楼10套、商住楼2套未销售的房屋。
2013年12月3日，本院立案受理燕翔与蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司民间借贷纠纷一案，2014年8月5日本院作出（2013）泰中民初字第0134号民事判决：一、蓝天公司于本判决生效之日起十日内向燕翔偿还借款本金26358060元，支付2012年12月31日至2013年5月31日的欠付利息1143237元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付本金26358060元自2013年6月1日起至付清之日止的逾期还款违约金，支付燕翔聘请律师费用240035.5元；二、钱卫东、华夏公司、维农公司对本判决第一项确定的蓝天公司的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费253600元，燕翔负担68093元，由蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司共同负担185507元；诉前保全费5000元，由蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司共同负担。该判决生效后，蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司均未履行，燕翔于2014年10月16日申请执行，同年10月21日本院立案执行。今年3月，异议人ＸＸ对本院查封其购买的房产提出执行异议。
另查明，2013年3月至11月，异议人ＸＸ分3次向蓝天公司预交购房款12.651万元，同年11月与蓝天公司签订《鹏欣丽都签约确认单》，双方约定，房号（北）1-1-301，建筑面积89.94平方米，合同总价31.551万元，首付12.651万元，按揭贷款18.9万元等。
本院认为，对房地产开发企业未进行房屋所有权登记，但已经办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋，按照法律规定可以进行预查封。本案被查封的房产属于蓝天公司所有，蓝天公司虽与ＸＸ签订了《鹏欣丽都签约确认单》，并出具收款收据，但未向有关部门办理商品房预售合同登记备案或产权过户登记手续，ＸＸ也未实际占有该房产，故本院裁定查封该房产并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋以及已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的情形，且其权利能够排除执行的，人民法院方可支持。本案中，异议人所提之理由，不符合上述能够排除执行的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人ＸＸ所提执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘文亚
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 伟
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰中执异字第00033号异议人（案外人）ＸＸ。委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。申请执行人燕翔。被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路金茂大厦B座602室。法定代表人钱卫东。被执行人钱卫东。被执行人江苏华夏塑业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区民营经济产业中心振宇东路5号。法定代表人夏爱兰。被执行人江苏维农生物科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇唐园。法定代表人钱卫东。本院在执行燕翔与宁夏蓝天房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天公司）、钱卫东、江苏华夏塑业有限公司（以下简称华夏公司）、江苏维农生物科技有限公司（以下简称维农公司）民间借贷纠纷一案中，异议人ＸＸ于2015年3月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人ＸＸ称，2013年，异议人购买了由蓝天公司开发建设的位于中宁县蓝天-鹏欣丽都1-1-301号房产，异议人支付购房款12.651万元后，由于蓝天公司的原因以及按揭贷款审批，未及时签订《商品房买卖合同》并办理备案登记。因燕翔与蓝天公司、钱卫东等民间借贷纠纷案，你院将上述房产查封、拍卖，导致异议人无法按照合同约定取得上述房产。你院采取的执行措施，违反法定程序，怠于履行法定义务，侵犯了异议人作为购房者的权利，请求解除查封，停止执行。本院查明，2013年10月25日，燕翔向本院申请，要求对蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司价值4700万元财产诉前保全。本院于2013年10月28日作出（2013）泰中诉保字第0061号民事裁定，冻结蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司4700万元银行存款或查封相应价值的财产，同年10月29日本院向宁夏回族自治区中宁县房屋产权户籍管理所发出协助执行通知书，预查封蓝天公司所有的位于中宁县北环路蓝天·鹏欣丽都住宅小区截止2013年10月29日北区14号楼计55套和商业楼1号、2号、5号、6号、7号、8号未销售的房屋，同年11月27日本院又向宁夏回族自治区中宁县房屋产权户籍管理所发出协助执行通知书，预查封蓝天公司所有的位于中宁县北环路蓝天·鹏欣丽都住宅小区截止2013年11月27日北区1号住宅楼21套、商住楼2套，北区2号住宅楼17套、商住楼2套，北区3号住宅楼10套、商住楼2套未销售的房屋。2013年12月3日，本院立案受理燕翔与蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司民间借贷纠纷一案，2014年8月5日本院作出（2013）泰中民初字第0134号民事判决：一、蓝天公司于本判决生效之日起十日内向燕翔偿还借款本金26358060元，支付2012年12月31日至2013年5月31日的欠付利息1143237元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付本金26358060元自2013年6月1日起至付清之日止的逾期还款违约金，支付燕翔聘请律师费用240035.5元；二、钱卫东、华夏公司、维农公司对本判决第一项确定的蓝天公司的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费253600元，燕翔负担68093元，由蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司共同负担185507元；诉前保全费5000元，由蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司共同负担。该判决生效后，蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司均未履行，燕翔于2014年10月16日申请执行，同年10月21日本院立案执行。今年3月，异议人ＸＸ对本院查封其购买的房产提出执行异议。另查明，2013年3月至11月，异议人ＸＸ分3次向蓝天公司预交购房款12.651万元，同年11月与蓝天公司签订《鹏欣丽都签约确认单》，双方约定，房号（北）1-1-301，建筑面积89.94平方米，合同总价31.551万元，首付12.651万元，按揭贷款18.9万元等。本院认为，对房地产开发企业未进行房屋所有权登记，但已经办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋，按照法律规定可以进行预查封。本案被查封的房产属于蓝天公司所有，蓝天公司虽与ＸＸ签订了《鹏欣丽都签约确认单》，并出具收款收据，但未向有关部门办理商品房预售合同登记备案或产权过户登记手续，ＸＸ也未实际占有该房产，故本院裁定查封该房产并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋以及已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的情形，且其权利能够排除执行的，人民法院方可支持。本案中，异议人所提之理由，不符合上述能够排除执行的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人ＸＸ所提执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘文亚代理审判员  王露露代理审判员  张 鹏二〇一五年六月三十日书 记 员  张 伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04666号
罪犯朱某。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江阴市人民法院于2012年11月15日作出（2012）澄少刑初字第208号刑事判决，认定被告人朱某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2012年9月29日起至2015年3月28日止。于2012年11月30日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30至2014年11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达107分。为此，2014年2月获监狱表扬，2014年9月获监狱记奖二个，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱某减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐莹颖
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0791刑初83号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人滕传武，男，1970年10月17日生于山东省昌乐县，汉族，大专文化程度，潍坊连振机械有限公司职工，住潍坊市奎文区。2017年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年4月3日被重新取保候审。
辩护人吴晓伟，山东文宇律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2018］96号起诉书指控被告人滕传武犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李常兴、检察官助理王淑华出庭支持公诉，被告人滕传武及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年10月9日19时30分许，被告人滕传武酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车行至东风街潍安路口附近时，被值勤交警查获。经检测，滕传武血液中乙醇含量为108.44mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人滕传武的行为构成危险驾驶罪，同时具有坦白情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人滕传武予以刑罚。
被告人滕传武及其辩护人对公诉机关指控罪名及事实无异议，其辩护人还提出如下辩护意见：1、被告人认罪态度好，具有坦白情节；2、被告人主观恶性较小，社会危害性小；3、被告人血液中酒精含量较小，犯罪情节轻微；4、被告人无前科，系初犯、偶犯。建议法院对被告人判处缓刑或者免刑。
上述事实，有证人曹某的证言，鉴定意见（潍）公（交）鉴（化）字（2017）101006号理化检验报告，鉴定委托书、鉴定意见通知书、抓获经过、发破案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息、电话查询记录、呼气检测单，被告人滕传武的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人滕传武违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人滕传武系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出的与本院审理查明的事实一致并符合法律规定的辩护意见本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人滕传武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 石凌云
二〇一八年五月十四日
法官助理 辛雨静
书 记 员 林 强
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通刑执字第187号
罪犯刘新辉，男，1992年5月15日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
开鲁县人民法院于2010年10月29日作出（2010）开刑初字第84号刑事判决，以被告人刘新辉犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年7月22日起至2016年7月21日止。判决发生法律效力后，于2010年11月9日交付执行。本院于2012年10月15日作出（2012）通刑执字第484号刑事裁定对其减刑九个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯在执行刑罚期间，认罪服法，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，超额完成生产劳动任务，建议对其减刑九个月。
经审理查明，该犯在执行期间，能够认罪悔罪、认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，自2012年7月至2014年6月考核被执行机关记五次功。
以上事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑审核表、奖励审批表、评审鉴定表、罪犯张某某、李某某的证实材料、监管干警常某某的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新辉减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月22日起，至2015年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 尚明跃
河北省高碑店市人民�院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字1268号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1977年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省容城县，捕前住该地。2014年6月26日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，7月9日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
被告人陈某乙，女，1977年7月27日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省容城县。2014年9月23日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，9月26日被逮捕，10月10日被取保候审。
辩护人刘廷国，河北章海律师事务所律师。
辩护人史学志，河北章海律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯非法经营罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员翟静出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙，辩护人刘�国、史学志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某甲伙同被告人陈某乙未经烟草行政主管部门许可，在无烟草专卖许可证的情况下，非法经营烟草制品。高碑店市烟草专卖局于2014年6月26日在高碑店市泗庄镇集贸市场执法时，在市场及被告人陈某甲岳父陈某丙家中查获烟丝1725.7公斤。经河北省烟草专卖局鉴定，被查获的烟丝价值人民币100849.91元。
针对以上犯罪事实，公诉机关提交了被告人供述、工作说明、称重说明、价格鉴定、检查笔录等证据，由此认为被告人陈某甲、陈某乙构成非法经营罪，提请法院依法判处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人陈某甲经营的是烟叶而不是烟丝，公诉机关指控被告人陈某甲犯非法经营罪的证据不足，应宣告被告人陈某甲无罪。
经审理查明，被告人陈某甲伙同妻子即被告人陈某乙未经烟草行政主管部门许可，在无烟草专卖许可证的情况下，非法经营烟草制品。高碑店市烟草专卖局于2014年6月26日在高碑店市泗庄镇集贸市场执法时，在集贸市场及被告人陈某甲岳父陈某丙家中查获烟丝1725.7公斤。经河北省烟草专卖局鉴定，被查获的烟丝价值人民币100849.91元。被查获的烟丝现扣押于高碑店市烟草专卖局。
上述事实，二被告人开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人陈某甲的供述，证实他和他的妻子陈某乙未经烟草部门审批在高碑店市泗庄镇的集市和容城县王家营村桥头集上卖东北烟和本地烟。平时烟丝和烟叶都放在自己家里，这些天因为家里装修就放在了岳父陈某丙家。公安机关在其岳父家里发现的机器是他借的，用来打烟丝用的。案发当天烟草局在他的见证下�扣押烟丝进行了称重，总共是1963.95公斤。
2、被告人陈某乙的供述，证实她和他的丈夫在高碑店市泗庄镇和容城县王家营村桥头集上卖烟丝和烟叶。他们卖烟丝和烟叶没有到工商及烟草部门办理过许可证。
3、证人陈某丁的证言，证实陈某甲是其二哥陈某丙家女婿，她家的粉碎机是从陈某丙家借来的，2013年农历十月份的时候因为家里拆房就还给陈某丙了。
4、证人曹某某的证言，证实陈某甲是她女婿，陈某甲家2014年4、5月份的时候装修房子，于是就把烟丝放在她家了。
5、高碑店市烟草专卖局案件移送函、立案报告表和讯问笔录，证实2014年6月26日，高碑店市烟草局、高碑店市公安局执法人员在高碑店市泗庄镇集市上查处了陈某甲非法生产烟草专卖品一案，对陈某甲、陈某乙进行了询问，二人均称没有办理过经营烟草的手续。执法人员对陈某甲、陈某乙二人的烟�进行了称重、拍照取证并进行了先行登记保存。同日，高碑店市烟草局将该案移送至高碑店市公安局。
6、高碑店市烟草专卖局的检查笔录、称重说明、称重照片、称重单，证实2014年6月26日，高碑店市烟草专卖局、高碑店市公安局对陈某甲的烟草进行了称重，经称重计算，该局先行登记保存9包烟叶283.25公斤、71包烟丝净重1725.7公斤。
7、高碑店市烟草局先行登记保存批准书和通知书，证实2014年6月26日，高碑店市烟草局对陈某甲的238.25公斤烟叶、1725.7公斤烟丝和一台烟叶粉碎机进行了先行登记保存并告知了当事人陈某甲。
8、高碑店市烟草专卖局价格鉴定书，证实经鉴定在陈某甲处扣押的烟丝价值人民币100849.91元；烟叶价值人民币9282.22元。
9、高碑店市烟草专卖局出具的证明，证实该局先行登记保存的涉案烟草专卖品除了烟叶外，其他呈现“丝、沫”形态的都是烟草专卖品烟丝。
10、到案说明，证实2014年6月26日，高碑店市刑警队与高碑店市烟草局联合执法过程中，将陈某甲抓获；2014年9月23日，陈某乙被传唤至高碑店市公安局和平路刑警队，经讯问，其供述了伙同陈某甲非法经营烟丝的犯罪事实。
11、户籍证明信，证实，陈某甲，男，1977年12月8日出生，汉族，户籍地河北省容城县；陈某乙，女，1977年7月27日出生，汉族，户籍地河北省容城县。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙违反国家烟草专卖法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，二被告人的行为构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人陈某甲经营的是烟叶而不是烟丝，公诉机关指控被告人陈某甲犯非法经营罪的证据不足的意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人陈某甲、陈某乙�愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
二、被告人陈某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
三、扣押在案的烟丝予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 刘利刚
代理审判员 郭艳美
二〇一四年一月二十二日
�记员崔亚文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4665号
罪犯李坚道，男，1975年10月8日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
柳州铁路中级法院于2007年4月23日作出（2007）柳铁中刑初字第6号刑事判决，以被告人李坚道犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月15日入监。2009年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2012年4月27日、2014年7月30日经本院裁定减刑二次，共减刑一年十一个月（减刑后刑期至2027年4月10日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产50000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李坚道在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年7月止共获奖励分105.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李坚道予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李坚道在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李坚道减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2026年6月10日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 覃英煌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第86号
申请执行人陈国强。
申请执行人宋春风。
申请执行人吴美芬。
申请执行人陈雨涵。
申请执行人陈淑涵。
被执行人陆源武。
申请执行人陈国强、宋春风、吴美芬、陈雨涵、陈淑涵依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1627号民事判决书于2014年1月21日向本院申请执行其与被执行人陆源武机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院采取强制措施，依法划拨了被执行人陆源武的银行账户，执行得款2500元。本案执行的标的总额共2500元，已全部实现并已兑付给申请执行人。现被执行人已实际履行生效法律文书所确定的全部义务，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市港北区人民法院（2014）港北执字第86号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年四月三十日
书记员 李军毅
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初13号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人孙某，莱阳市瑞源城乡公交有限公司司机。2006年4月20日因犯抢劫罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑十年。2015年9月11日因涉嫌过失致人重伤被莱阳市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人李伟成，山东阳正律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人李伟成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某于2015年8月10日17时许，驾驶莱阳市瑞源城乡公交有限公司的鲁F×××××大型普通客车沿莱阳市穴坊镇南郝格庄村道路由东西行至丁字路口停车下客时，车门未关好便起步行驶，致乘客华玉荣下车时摔倒在地，致华玉荣颅脑损伤经抢救无效于2015年9月8日死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人孙某负事故的全部责任。
另查明，被告人孙某于2015年9月11日经电话传唤主动到案，归案后如实供述其犯罪事实。
民事赔偿部分，因该肇事车辆投保了交通事故责任强制保险和第三者商业险，被害人近亲属另行民事诉讼，尚在审理过程中。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中均无异议。且有证人刘喜秀、孙苏花、刘学宝的证言；受案登记表、户籍证明、前科查询及（2006）莱阳刑初字第95号刑事判决书、到案经过、莱阳市汽车运输有限公司客运分公司提供的《安全生产操作规程》；莱公交认字［2015］第0415号道路交通事故认定书；（莱）公（刑）鉴（尸）字［2015］133号法医学尸体检验程度鉴定书；视听资料（孙某驾驶的公交车监控录像）；被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某经传唤主动到案，归案后及当庭均如实供述了自己的犯罪事实，系自首；被告人孙某具有犯罪前科；被害人近亲属的经济损失另行民事诉讼，尚未得到赔偿，上述情节，本院在对其量刑时均予以考虑。辩护人提出的关于被告人孙某具有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实及相关法律规定，本院依法予以采纳；关于被害人具有过错，请求对其减轻处罚，适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实、证据及相关法律规定不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 于 雪
裁判文书拟稿纸
签发：审核：校对：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第921号
上诉人（原审原告）某公司（以下简称某公司），住所地宁波市江北区正大巷32号9幢1－8。
法定代表人陈某某。
委托代理人（特别授权代理）仲某某、陆甲。
被上诉人（原审被告）吕某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
上诉人某公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞章民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人某公司的委托代理人陆甲，被上诉人吕某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告某公司与被告吕某某口头约定，由原告为被告承接的宁某中铁四局工程进行土方开挖、拉森钢板桩、围囹、承台等工程施工，但双方未签订书面建设工程施工合同。2012年1月20日，被告吕某某向原告出具欠条一份，欠条载明：“兹由吕某某尚欠某公司工程款伍拾万元整，此款到2012年2月底以前一次性归还，超期按月息2.7%计息。如到期不还时间从2012年1月21日起计息，其余工程待双方结算时最（再）定。”2012年7月25日，被告吕某某再次向原告出具欠条一份，欠条载明：“兹由吕某某在中铁四局宁某北环线工地尚欠某公司工程款计人民币叁拾贰万元整。”欠条出具后，被告陆乙原告支付工程款，为此，原告某公司于2012年10月23日向被告出具收条一份，载明：“兹由某公司领到浙江省上虞吕某某人民币壹佰零叁拾万元整（宁某工地）”。另查明，2011年1月25日，被告吕某某与杨甲公司签订《工程协议》一份，杨甲公司将其承接的中铁四局七工区铁路某纽项目部宁某绕城铁路开挖承台及钢板桩工程承包给被告。原、被告现仍在继续合作施工宁某中铁四局项目，但就剩余实际发生的工程量双方尚未进行书面对账。
原审法院审理认为，建设工程合同应当采用书面形式。本案中，原告为被告进行土方开挖、拉森钢板桩、围囹、承台等工程的施工，但双方未签订书面合同，有违法律的强制性规定，故原、被告之间的建设工程施工合同应认定为无效。但原告为被告实际完成的工程量由被告于2012年1月20日和2012年7月25日出具的欠条所证实，故被告应据实结算并依约支付相应工程款。原告于2012年10月23日出具的收条证明了被告已经陆乙原告支付工程款103万元的事实，现本案争议的核心问题为原告出具的收条是否用于偿还2012年1月20日和2012年7月25日两份欠条涉及的工程款。原告认为该收条载明的款项用于支付2012年4月至8月双方之间实际发生的240多万的工程量，与本案无关。被告认为该收条载明的款项用于偿还本案两份欠条的工程款及利息。对此，原审法院分析认为，原、被告之间并未对工程款的清偿顺序做任何特殊约定，现被告辩称其支付的103万工程款用于偿还2012年1月20日和7月25日两份欠条的载明的债务及利息，合乎情理，予以采信。原告需要就本案讼争的收条是用于偿还特定债务承担进一步的证明责任，现原告提供的证据不足以证明其主张之事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，应承担相应的不利后果，故原审法院认为，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告某公司的诉讼请求。案件受理费14158元，减半收取7079元，由原告某公司负担。
上诉人某公司不服原审判决，提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、2012年10月23日收条对应的款项是杨甲公司直接支付给上诉人的款项。杨甲公司直接付款给上诉人，不仅得到被上诉人的同意，更重要的原因是三方明确约定工程款专款专用，只能用于支付杨甲公司分包给吕某某的工程即上诉人实际施工的工程。2、根据杨甲公司出具的情况说明，该103万元中20万元的支付时间是2012年7月13日，而吕某某出具其中一份欠款为32万元的欠条是2012年7月25日，既然此前吕某某已经支付了其中的20万元，而仍然出具32万元欠条显然不符合常理。3、上诉人起诉时103万元中21万元是利息，而杨甲公司支付103万元与之恰好重合，此种巧合亦不合理。二、原审法院认定证据不当。上诉人在原审中提供的证据3证明4-8月间工程量为240万元。结合证据5，可以证明被上诉人从杨甲公司中承包再分包给上诉人施工的工程量是240万元，杨甲公司经被上诉人同意直接支付给上诉人工程款为173万元，故证据5与本案具有重要关联性。三、杨甲公司与被上诉人明确约定173万元是用于支付240万元工程款的。原审判决认定其中103万元用于支付被上诉人此前所欠的82万元欠款本息不当。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吕某某答辩称：杨甲公司作出的情况说明乙不真实，与本案没有关联性。首先，杨甲公司与上诉人之间不存在工程施工合同关系，三方并未对工程量进行过确认。其次，上诉人收到的103万元是由被上诉人支付的，收条也是由上诉人出具给被上诉人的。再次，两份欠条是双方结算的依据，被上诉人支付款项正是为了结清欠条。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人某公司于2012年10月23日出具的收条显示，上诉人某公司收到被上诉人吕某某支付的103万元事实清楚，故本案争议焦点主要在于被上诉人吕某某支付的103万元是否系用于偿还2012年1月20日与2012年7月25日欠条所载款项及利息。本院认为，债务清偿顺序没有约定的，应依债务人意思而定。本案中，上诉人某公司与被上诉人吕某某并未对债务清偿顺序作出约定，被上诉人吕某某明确表示其支付的103万元系用于偿付2012年1月20日与2012年7月25日欠条所载款项及利息，原审法院据此认定2012年1月20日与2012年7月25日欠条所载款项及利息已经清偿并无不当，应予维持。上诉人某公司虽主张该103万元系由案外人杨甲公司支付以及用于支付其他工程款，但未能提供足够充分有效证据予以证明，本院对其主张难以支持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14158元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 王红良
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈赛赛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初604号
原告：孙建方。
委托代理人：诸秦刚，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：吴泉均。
被告：邹世芳。
原告孙建方为与被告吴泉均、邹世芳买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达，本案裁定转为普通程序，并组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁燕萍到庭参加�讼，被告吴泉均、邹世芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建方诉称：两被告系夫妻。2014年2月到11月间，两被告从原告处多次购得货物。根据双方对账，截止2015年1月20日，两被告尚需支付原告货款98，666元，但经原告多次催讨，被告皆推诿不付。现起诉要求判令：1、两被告立即共同向原告支付货款98，666元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算得利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴泉均、邹世芳未作答辩，也未提交证据材料。
为证明其诉讼主张，原告孙建方向本院提交了以下证据：
1、2014年2月-3月及2014年4月至12月货单各一份，以证明截止2014年11月底被告共计欠孙建方货款98，666元的事实；
2、送货单、送货清单、销货清单共二�四张，数量与提交的货单是一致的，以证明被告已收到原告货物的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告吴泉均、邹世芳未到庭，视为放弃对原告提交的上述证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院确认其证明力。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
2014年2月至11月间，被告吴泉均、邹世芳向原告孙建方购买各种提花布。2015年6月11日，被告邹世芳在原告的货单上签名确认，确认截止2014年11月底，两被告尚欠原告货款98，666元。上述货款，两被告至今未付，遂成讼。
另查明，被告吴泉均与被告邹世芳系夫妻。
本院认为，原告孙建方与被告吴泉均、邹世芳之间的买卖合同关系，系双�当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款及赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴泉均、邹世芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泉均、邹世芳应于本判决生效之日起十日内支付给原告孙建方货款98，666元，并赔偿该款自2016年1月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，266元，由被告吴泉均、邹世芳负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 钱张法
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱 骊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的�应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遂法执字第75-1号
申请执行人陈光福，男，1966年3月29日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人湛江永晋纸业有限公司。
被执行人陈振宇，男，1987年6月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人雷英，女，1962年6月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人陈俏薇，女，1982年12月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
申请执行人陈光福与被执行人湛江永晋纸业有限公司、陈振宇、雷英、陈俏薇民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）遂法民一初字第755号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人湛江永晋纸业有限公司、陈振宇、雷英、陈俏薇应支付给申请执行人陈光福借款170万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别向被执行人公告送达执行通知书、限期申报财产通知书、财产登记表及传票，限令被执行人即时履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行和国土、房产、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2014年9月5日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湛遂法执字第75号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一四年九月二十日
书记员 梁文再
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定
有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定
有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案
件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。