黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第409号
原告哈尔滨市公共电车总公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街48号。
法定代表人万晓光，总经理。
委托代理人李玖婷，黑龙江朗信律师事务所律师。
委托代理人程天春，男，1971年3月27日出生，汉族，哈尔滨市公共电车总公司供电分公司经理。
被告哈尔滨华邦大件运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区海顺小区12栋4单元103室。
法定代表人刘恩城，总经理。
委托代理人刘桂敏，女，1975年5月10日出生，汉族，哈尔滨华邦大件运输有限公司办公室主任。
被告黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司，住所地哈尔滨市通河县岔林河农场场部。
法定代表人黄忠秀，总经理。
被告刘臣，男，1971年4月20日出生，汉族，哈尔滨华邦大件运输有限公司司机。
被告刘宝城，男，1970年5月2日出生，汉族，哈尔滨华邦大件运输有限公司副经理。
委托代理人荆长玉，黑龙江运华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
代表人刘继元，该公司总经理。
委托代理人张宝强，黑龙江申度律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地吉林省松原市前郭镇县松江大街342号。
代表人王立新，该公司总经理。
委托代理人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
原告哈尔滨市公共电车总公司（以下简称电车公司）诉被告哈尔滨华邦大件运输有限公司（以下简称华邦大件）、黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司（以下简称农垦秀丽）、刘臣、刘宝城、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈分公司）、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保松原分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告电车公司的委托代理人李玖婷、程天春与被告华邦大件的委托代理人刘桂梅、被告刘臣、被告刘宝城及其委托代理人荆长玉、被告人保哈分公司委托代理人张宝强、被告人保松原分公司委托代理人贾景国到庭参加诉讼，被告农垦秀丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日19时10分许，被告刘臣驾驶黑AJ36**号豪泺牌重型半挂牵引车及其牵引的黑A14**号川腾牌重型低平板半挂车，在哈尔滨市香坊区通乡街由北向南行驶至哈尔滨市香坊区通乡街与安通街交口处时，黑A14**号川腾牌重型低平板半挂车上装载的货物与道路上方无轨线网相刮，导致无轨线网损坏，掉落的线网将路边停放的其它车辆砸坏。2013年11月22日，哈尔滨市公安交警支队动力大队作出哈公交认字（2013）第00203号道路交通事故认定书，认定被告刘臣承担此次事故的全部责任，原告及其它停放的车辆无责任。此次事故中受损的无轨线网为原告所有。黑AJ36**号重型半挂牵引车及黑A14**号重型半挂车归被告刘宝城所有，分别挂靠在被告华邦大件和被告农垦秀丽两公司名下，并分别在被告人保松原分公司及被告人保哈分公司投保交强险和商业第三者责任险。事故发生后，经黑龙江省大华保险公估有限公司评估，原告被刮损的无轨网线净损失额为296560.79元。被告刘宝城已向电车公司支付赔偿款100000元，余款196560.79元至今未给付。现原告要求：1、被告刘宝城、华邦大件、农垦秀丽、刘臣承担连带赔偿责任，支付原告剩余财产损失196560.79元；2、被告人保哈分公司、人保松原分公司对原告以上财产损失在保险限额内承担赔偿责任。
被告刘宝城辩称，被告刘宝城与人保哈分公司、人保松原分公司之间存在保险合同关系，肇事牵引车黑AJ36**（原吉J9H3**）在人保松原分公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间为2012年11月16日至2013年11月15日；黑A14**号川腾牌重型低平板半挂车在人保哈分公司投保商业第三者责任险，保险期间为2013年9月28日至2014年9月27日。交通事故发生于2013年11月13日，在车辆保险有效期内。被告刘宝城在事故发生后及时通知了保险公司，并按规定提交了索赔材料，被告刘宝城已经全面履行了保险合同义务，而被告人保哈分公司和被告人保松原分公司受理被告刘宝城的理赔申请后，出具了《机动车保险拒赔通知书》，但并未提供合理解释和相关证据。故被告刘宝城认为被告保险公司拒赔理由不成立，请求法院依法判令被告人保哈分公司、人保松原分公司承担本案的赔偿责任，并支付诉讼费用。
被告刘臣辩称，对此次事故的发生被告刘臣有责任，但是被告刘臣无履行赔偿责任的能力。另外，被告刘臣系被告刘宝城的雇工，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告华邦大件辩称，被告华邦大件答辩意见同被告刘宝城一致。
被告人保哈分公司辩称，被告人保哈分公司不同意赔偿此次交通事故所造成的财产损失。因为根据《中华人民共和国保险法》第五十二条及《机动车第三者责任保险条款》第十八条第二款之规定，此次交通事故的发生，系因黑A14**川腾牌重型平板半挂车上加载的货物“超高”所致，该运载货物在超高的情况下，导致被保险机动车危险程度显著增加，而被保险人没有就此超高情况书面通知被告人保哈分公司。因此，被告人保哈分公司不同意赔偿因此次交通事故所造成的财产损失。
被告农垦秀丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告人保松原分公司辩称，被告人保松原分公司不同意赔偿因此次交通事故所造成的财产损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，机动车运载超限不可解体物品，影响交通安全的，属于危险程度显著增加，应当报交通管理部门，按照交通管理部门制定的时间、线路、速度行驶。按照《中华人民共和国保险法》第五十二条和《机动车第三者责任保险合同条款》第十八条第二款之规定，对于保险标的物的危险程度显著增加，被保险人未尽到通知义务，保险人不承担赔偿保险金的责任。因此，本案中肇事车辆运载超限不可分解物品造成原告的财产损失，属于保险标的物危险程度显著增加造成的损失，被保险人即本案的被告刘宝城未尽到通知义务。因此，被告人保松原分公司依法不承担保险赔偿责任，但同意在交强险限额内赔偿原告2000元。
原告为证明其诉讼主张向本院提供证据如下：
证据一、道路交通事故认定书一份（哈公交认字（2013）第00203号）。证明此次交通事故经哈尔滨市公安交警支队动力大队认定，被告刘臣负全责，原告无责任。
证据二、哈尔滨市城市规划管理局管线工程施工执照（83）城规字第35号（1983年6月2日）及汽轮机停车场无轨线网图（1983年6月2日）各一份。证明此次交通事故损坏的无轨线网归原告所有。
证据三、电车供电线路及架设装置损失修复情况公估报告（DHGG（2013）车三者第14号）一份。证明经黑龙江省大华保险公估有限公司评估，原告的无轨电网线净损失额为296560.79元。
证据四、承诺书及收条各一份。结合证据一，证明黑AJ36**号重型牵引车及黑A14**号重型半挂车所有权归被告刘宝城所有，分别挂靠在被告华邦大件和被告农垦秀丽名下；同时还证明被告刘宝城对经公估的无轨线网损失额表示认可，并已赔付原告100000元。
证据五、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单2份，证明黑AJ36**号重型牵引车及黑A14**号重型半挂车分别在人保松原分公司及人保哈分公司投保。
经质证，被告刘宝城对原告提交的五份证据均无异议。
被告刘臣对原告提交的五份证据均无异议。
被告华邦公司对原告提交的五份证据均无异议。
被告人保哈分公司对原告提交的五份证据均无异议，但认为原告提供的证据四可以证明此次交通事故的发生系肇事车辆超高所致。
被告农垦秀丽未到庭质证，亦未在规定期限内提供其反驳的证据。
被告人保松原分公司对原告提交的证据一的真实性无异议，但该认定书划分事故责任适用法律、法规不当，此次事故的发生系肇事车辆黑AJ36**号半挂车装载的货物超高所致，肇事司机不仅违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，也明显违反了第四十八条第一款、第二款之规定，而且恰恰是肇事车辆超高导致此次事故的发生；对原告提交的证据二的真实性无异议，但是原告的损失不应当由被告人保松原分公司承担；对原告提交的证据三的真实性没有异议，该证据也可以证明此次事故的发生系因肇事司机驾驶车辆超高所致；对原告提交的证据四、证据五无异议。
被告刘宝城为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、商业第三者责任险保险单二份。证明被告刘宝城与被告人保哈分公司及被告人保松原分公司有保险合同关系。
证据二、报案记录、报案索赔材料交接单、交通事故认定书、损失修复情况公估报告书各一份。证明被告刘宝城报案材料齐全，符合理赔条件。
证据三、拒赔通知书两份。证明被告人保哈分公司及人保松原分公司未履行保险合同义务。
证据四、道路运输证及税务登记证各一份。证明华邦大件经营范围系进行大件运输。
证据五、交强险保单一份。证明黑AJ36**半挂车牵引车在肇事时在交强险投保期间内，黑A14**挂车在肇事期间未投保交强险。
证据六、国务院关于修改《机动车交通事故责任强制保险条例》的决定一份。证明黑A14**挂车未投保交强险不违反相关法律规定。
经质证，原告对被告刘宝城提交的六份证据无异议。
被告刘臣对被告刘宝城提交的六份证据无异议。
被告华邦大件对被告刘宝城提交的六份证据无异议。
被告人保哈分公司对被告刘宝城提交的证据一、证据四、证据五、证据六无异议，对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告刘宝城虽然报案材料齐全，但是不符合保险合同中约定的赔偿条件。对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告人保哈公司是根据《保险法》第52条及《机动车第三者责任险条款》第18条第2款的约定而拒绝理赔，不属于违约。
被告农垦秀丽未到庭质证，亦未在规定期限内提供其反驳的证据。
被告人保松原分公司未对被告刘宝城提交的证据发表质证意见，亦未在规定期限内提供其反驳的证据。
被告人保哈分公司为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
原告提供的承诺书一份。证明此次交通事故的发生系因肇事车辆加载货物超高所致。
经质证，原告对被告人保哈分公司提交的证据无异议，但认为其拒赔理由不成立。
被告刘宝城对被告人保哈分公司提交的证据的真实性无异议，对证明问题有异议，承诺书所记载的肇事原因与交通事故认定书中确认的不一致，应以交通事故认定书为准，不能认定肇事车辆超高。
被告刘臣对被告人保哈分公司提交的证据无异议。
被告华邦大件对被告人保哈分公司提交的证据无异议。
被告农垦秀丽未到庭质证，亦未在规定期限内提供其反驳的证据。
被告人保松原分公司未对被告人保哈分公司提交的证据发表质证意见，亦未在规定期限内提供其反驳的证据。
经审理查明：2013年11月13日19时10分许，被告刘臣驾驶黑AJ36**号（原吉J9H3**）豪泺牌重型半挂牵引车及被牵引的黑A14**号川腾牌重型低平板半挂车在哈尔滨市香坊区通乡街由北向南行驶，当行至通乡街与安通街交口处时，未注意观察瞭望，致使黑A14**号川腾牌重型低平板半挂车上装载的货物与道路上方无轨线网相刮，导致无轨线网损坏。哈尔滨市公安交警支队动力大队于2013年11月22日作出哈公交认字（2013）第00203号道路交通事故认定书，认定被告刘臣承担此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。此次事故中受损的无轨线网为原告所有。被告刘宝城为黑AJ36**号重型半挂牵引车及黑A14**号重型半挂车的实际所有人，被告刘臣系被告刘宝城雇佣的司机。黑AJ36**号重型半挂牵引车挂靠在被告华邦大件名下，并在被告人保松原分公司投保交强险和商业三者险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险限额为200000元，保险期间为2012年11月16日至2013年11月15日；黑A14**号重型半挂车挂靠在被告农垦秀丽名下，并在被告人保哈分公司投保商业三者险，保险限额为200000元，保险期间为2013年9月28日至2014年9月27日，未投保交强险。事故发生后，黑龙江省大华保险公估有限公司对原告无轨线网的损失进行了评估，经鉴定，原告被刮损的无轨网线净损失额为296560.79元。被告刘宝城已支付原告赔偿款100000元，余款196560.79元未给付。
另查明，黑AJ36**号重型半挂牵引车在肇事当日取得了运载超限不可解体物品运输通行证。
本院认为，原、被告之间的财产损害赔偿关系，有原告陈述、交警部门出具的《道路交通事故认定书》及电车供电线路及架设装置损失修复情况公估报告为证，依法成立。交警部门作出的因被告刘臣未注意瞭望导致事故发生，是事故发生的全部原因，应承担事故全部责任的认定，未有不当之处，本院予以采信。被告刘宝城系黑AJ36**号重型半挂牵引车及黑A14**号重型半挂车的实际所有人，被告刘臣系被告刘宝城雇佣的司机，被告刘臣驾驶被告刘宝城所有的车辆给原告造成的经济损失，应由雇主被告刘宝城承担赔偿责任。被告华邦大件和被告农垦秀丽作为肇事车辆黑AJ36**号重型半挂牵引车及黑A14**号重型半挂车的挂靠单位，应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。被告华邦大件的注册经营范围及肇事车辆营运证都载明为大件运输，投保时保险人已知晓此事，车辆肇事时已取得运输相关货品的许可证，不存在因运输货品超高违章的问题，交通部门认定肇事原因系肇事车辆司机未注意瞭望所致，是造成事故发生的全部原因。因此，肇事车辆造成原告财产损失的原因系肇事司机未注意瞭望，未做到安全驾驶、文明驾驶所致，而非肇事车辆运载货物超高，危险程度增加导致事故发生。被告人保哈分公司、人保松原分公司所称肇事原因系肇事车辆超高，危险程度显著增加导致事故发生，并以肇事车辆危险程度显著增加而未通知保险人为由，拒绝赔偿因此次交通事故给原告所造成的财产损失的抗辩本院不予采信。故本院认为被告人保松原分公司应在肇事车辆投保的交强险限额内对原告的财产损失先行赔偿，被告人保松原分公司、人保哈分公司按商业三者险限额的比例，在各自的责任限额内对原告的财产损失承担赔偿责任，超出部分由车辆实际所有人被告刘宝城、肇事车辆挂靠单位被告华邦大件及被告农垦秀丽承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十九条、第三十五条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内给付原告哈尔滨市公共电车总公司赔偿金2000元，在商业三者险限额内给付原告哈尔滨市公共电车总公司97280.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险限额内赔偿原告哈尔滨市公共电车总公司97280.39元。
案件受理费人民币4231元（原告已预交4231元），由被告刘宝城负担，于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨市公共电车总公司。被告哈尔滨华邦大件运输有限公司和被告黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司对被告刘宝城承担的案件受理费承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张文曦