福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初434号原告：曾美雄，女，1964年8月4日出生，汉族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：黄一河、王锋，福建兴惠律师事务所律师、实习律师。被告：王建莺，女，1964年12月14日出生，汉族，住惠安县，被告：王强，男，1988年6月9日出生，汉族，住惠安县，被告：陈二平，男，1963年2月2日出生，汉族，住惠安县，被告：曾惠玲，女，1986年3月25日出生，汉族，住泉州台商投资区，委托诉讼代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。原告曾美雄与被告王建莺、王强、陈二平、曾惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾美雄及其委托诉讼代理人黄一河、被告曾惠玲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王建莺、王强、陈二平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾美雄向本院提出诉讼请求：王建莺、王强、陈二平、曾惠玲共同偿还曾美雄借款40万元，并按月利率2%�付自2016年10月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：王建莺、王强以资金周转困难为由向曾美雄借款，双方于2016年7月31日签订借款协议1份，约定：王建莺、王强向曾美雄借40万元，借款期限两年，月利率2.5%；王建莺、王强将位于惠安县螺城镇建设南街649号（县公路局住宅）503室、黄塘镇下茂村聚龙小镇陶然居二期11幢1105号住宅一套（简称案涉房屋）作为借款抵押物；如王建莺、王强未能按时足额支付每月利息，曾美雄有权终止借款合同，王建莺、王强需在10日内偿还借款并赔偿损失。同日，曾美雄依约将借款40万元转入王建莺指定的帐户。借款后，王建莺、王强付息至2016年9月31日。后经曾美雄多次催讨，王建莺、王强拒不还款，已构成根本性违约。王建莺与陈二平、王强与曾惠玲系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，应由�建莺、王强、陈二平、曾惠玲共同偿还。被告王建莺、王强、陈二平均未作答辩。被告曾惠玲辩称，曾惠玲对案涉借款协议是否真实、曾美雄是否依约出借款项不清楚，法院应予以查实。根据曾美雄提供的借款协议，借款人是王建莺、王强，曾惠玲并未向曾美雄借款。曾美雄明知案涉借款用途为泉州市泉港区湄洲湾医药连锁有限公司（简称湄洲湾医药公司）的流动资金，并非用于王强与曾惠玲的家庭共同生活，应向该公司主张还款，曾惠玲不应承担共同还款责任。经审理查明，王建莺与陈二平于2004年2月4日办理结婚登记手续，王强与曾惠玲于2013年6月19日办理结婚登记手续。2016年7月31日，王建莺、王强与曾美雄签订借款协议，约定王建莺、王强以承包经营湄洲湾医药公司资金周转困难为由向曾美雄借款40万元，借款期限2年，月利率2.5%，每月8日前付息；若王建莺、王强未按时足额向曾美雄支付利息，则曾美雄有权单方终止协议，王建莺、王强应在协议终止之日起10日内偿还全部借款并赔偿曾美雄因此遭受的全部损失。王建莺于当日向曾美雄出具借条，指定收款账户。同日，曾美雄通过案外人林慕容、郑国宝的账户依约将借款40万元转入王建莺指定的银行账户。曾美雄自认王建莺、王强付息至2016年9月30日。上述事实，有曾美雄提交的结婚证、借款协议及借条、案外人林慕容及郑国宝的新线借记卡历史交易明细清单各1份，本院向林慕容、郑国宝所作的调查笔录，依职权调取的王建莺与陈二平，王强与曾惠玲的结婚登记审查处理表，以及曾美雄与曾惠玲的陈述等证据加以证明，本院予以认定。原告曾�雄与被告曾惠玲争议的焦点为关于曾惠玲是否应承担案涉借款的共同偿还责任的问题。原告曾美雄主张，曾美雄与王建莺是莆田老乡关系，认识了十几年，也认识王建莺的家人即王强、陈二平、曾惠玲，平常有走动。王建莺、王强以承包湄洲湾医药公司需要为由向曾美雄借款，约定将案涉房产抵押给曾美雄，抵押房产的借款合同是曾惠玲交给曾美雄持有，曾惠玲知情案涉借款，应共同承担案涉借款的偿还责任。被告曾惠玲认为，虽王建莺、王强、陈二平、曾惠玲是亲属关系，但借款协议约定的抵押房产的借款合同不是曾惠玲拿给曾美雄，曾惠玲对案涉借款不知情，案涉借款用于湄洲湾医药公司经营，并非用于王强与曾惠玲的家庭共同生活，非王强与曾惠玲夫妻共同债务，曾惠玲不应承担共同偿还责任。曾惠玲相应提供证据即工商登记信息打印件1份，以此证明案涉借款用于湄洲湾医药公司经营性活动，并非用于王强与曾惠玲的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，曾惠玲不应承担案涉借款的共同偿还责任。曾美雄质证称：该工商登记信息打印件不能证明曾惠玲的证明目的。本院经审查认为，曾惠玲提供的工商登记信息打印件的真实性予以采信，但该证据不足以认定案涉借款非王强与曾惠玲的夫妻共同债务。夫妻共同债务既包括生活债务，也包括经营性债务，王建莺、王强均非湄洲湾医药公司的企业负责人，案涉借款协议载明王建莺、王强因承包经营该公司资金周转困难向曾美雄借款，案涉借款是王建莺、王强对外承包企业的的经营性负债，现曾美雄要求曾惠玲承担共同偿还责任，理由充分，应予支持。综上事实，本院认为�曾美雄与王建莺、王强之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。虽借款协议约定借款期限两年即至2018年7月30日届满，但王建莺、王强仅付息至2016年9月30日，未依借款协议约定按月付息，存在违约行为，现曾美雄根据借款协议约定要求王建莺、陈二平提前偿还借款40万元，并自2016年10月1日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。王建莺与陈二平为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明曾美雄与王建莺明确约定本案借款为王建莺的个人债务，或者证明王建莺、陈二平对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而曾美雄又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。同理，王强与曾惠玲为夫妻关系，案涉债务应按其夫妻共同债务进行处理。曾美雄请求王建莺、王强、陈二平、曾惠玲共同承担�涉债务的还款责任，于法有据，应予支持。曾惠玲主张不应承担案涉债务的共同还款责任，缺乏依据，不予采信。王建莺、王强、陈二平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建莺、王强、陈二平、曾惠玲应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告曾美雄借款40万元，并按月利率2%支付自2016年10月1日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告王建莺、王强、陈二平、曾惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈秀军二〇一七年三月十七日书记员  郑榕玲本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚�关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。事人及其诉讼代理人因客观原因不能自�收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。