福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第6197号
原告谢芳，女，1980年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人黄素春，福建顺济律师事务所实习律师。
被告叶吉龙，男，1969年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告吕璇瑛，女，1973年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告谢芳诉被告叶吉龙、吕璇瑛因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢芳的委托代理人苏志松、黄素春，被告叶吉龙、吕璇瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢芳诉称：被告叶吉龙以客运经营需要为由，分别于2010年3月12日、2010年7月22日、2011年1月24日、2011年8月28日、2012年6月4日、2012年7月20日、2012年8月24日向原告谢芳借款30000元、50000元、50000元、20000元、50000元、20000元、300000元，共计520000元，并出具了相应的借条。本案借款均未约定利息及还款期限。被告叶吉龙未偿还本案借款。除本案借款外，原告还通过银行转账方式出借345200元给被告叶吉龙。被告叶吉龙通过银行转账方式支付给原告的407000元系偿还上述借款，与本案借款无关。谢子松与原告谢芳并非夫妻关系，被告叶吉龙存入谢子松账户的款项与原告无关。被告吕璇瑛与被告叶吉龙系配偶，上述债务发生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应予共同偿还。故请求判令：被告叶吉龙立即偿还原告借款人民币520000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；判令被告吕璇瑛对第1项诉讼请求承担共同偿还责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告叶吉龙辩称：被告叶吉龙向原告借款520000元属实，但已通过银行转账方式偿还原告407000元。被告叶吉龙通过现金存款方式存入原告前夫谢子松账户的80000元也是偿还本案借款。原告所称通过银行转账给被告的款项系谢彬彬出借给被告叶吉龙的款项，与本案借款无关。本案借款没有用于客运经营，而是用于赌博打牌，原告对此也知情。
被告吕璇瑛辩称：原告明知被告叶吉龙有赌博的恶习，借款系用于赌博还借款给被告叶吉龙，应承担责任。被告吕璇瑛对本案借款不知情，原告在起诉前也未向被告吕璇瑛催讨过借款。本案借款并未用于家庭共同生活，属被告叶吉龙的个人债务，应由其个人承担。
经审理查明：被告叶吉龙分别于2010年3月12日、2010年7月22日、2011年1月24日、2011年8月28日、2012年6月4日、2012年7月20日、2012年8月24日向原告谢芳借款30000元、50000元、50000元、20000元、50000元、20000元、300000元，并各出具借条1份给原告。上述7份借条均未写明借款利息及还款期限。借款后，被告叶吉龙通过银行转账方式偿还原告407000元。2011年9月20日至2012年11月20日，原告谢芳又陆续通过中国建设银行账户支付被告叶吉龙345200元。被告叶吉龙分别于2012年12月20日、2013年5月20日向谢子松的银行账户存入10300元、10000元。
另查明，被告叶吉龙与被告吕璇瑛原系夫妻关系。二被告于1996年11月21日登记结婚，并于2013年7月3日办理了离婚登记手续。
上述事实，除原告谢芳、被告叶吉龙、吕璇瑛的陈述外，还有原告谢芳提供的借条、中国建设银行转账明细表、被告叶吉龙提供的中国建设银行DCC历史流水表、招商银行客户回单、被告吕璇瑛提供的离婚证等为证，本院予以认定。
本院认为：原告谢芳与被告叶吉龙之间的借贷关系有被告叶吉龙书写的借条为据，合法有效，被告叶吉龙应履行还款义务。被告吕璇瑛主张原告明知被告叶吉龙借款系用于赌博，仍借款给被告叶吉龙，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。被告吕璇瑛认为本案借款系被告叶吉龙的个人债务，应由被告叶吉龙个人承担，但未能举证证明原告谢芳与被告叶吉龙明确约定本案借款为个人债务，也未能举证证明被告叶吉龙与被告吕璇瑛对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且原告知道该约定。故对被告吕璇瑛的上述主张本院不予采纳。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告叶吉龙主张通过银行转账方式偿还原告借款407000元，有被告叶吉龙提供的中国建设银行DCC历史流水表为证，本院予以支持。原告虽主张上述款项系偿还被告叶吉龙另行向原告所借的345200元的本金及利息，但其提供的中国建设银行转账明细表只能证明原告支付被告叶吉龙345200元的事实，无法证明该款项系借款。故本院对原告的上述主张不予采纳。被告叶吉龙主张其存入谢子松账户的款项系用于偿还本案借款，但未提供证据证明且原告予以否认，本院对该主张不予采纳。本案借款未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，但应给被告必要的准备时间。原告起诉后，二被告没有还款，原告请求二被告支付自起诉之日（即2013年10月25日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶吉龙、吕璇瑛应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢芳借款人民币113000元，并支付该款自2013年10月25日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告谢芳的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，由原告谢芳负担7044元，由被告叶吉龙、吕璇瑛共同负担1956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 辜伟隆
代理审判员 蔡扬华
人民陪审员 傅灿烽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴一凡
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。