浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第40号
原告：赵云龙。
原告：钟明秀。
委托代理人：郑月芹。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司象山支公司。
负责人：钱炯。
委托代理人：司徒宁琦。
委托代理人：陈维云。
原告赵云龙、钟明秀为与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司象山支公司（以下简称象山支公司）人身保险合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李光适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑月芹，被告委托代理人司徒宁琦、陈维云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云龙、钟明秀起诉称：赵清明系原告赵云龙的父亲，原告钟明秀的丈夫。2012年2月14日，赵清明向被告投保了《红福宝两全保险（分红型）》，并支付了第一期保费30000元，被告于同日将《个人人身保险单》及《红福宝两全保险（分红型）条款》即交予赵清明。2013年2月16日，赵清明支付了第二期保险费。同年11月4日，赵清明回暂住地厂村途中意外死亡。原告向爵溪边防派出所报案，该派出所于2013年11月7日出具了居民死亡证明。之后原告将保险理赔资料交付被告，但时至2013年12月15日，被告仅理赔了6万元。根据《红福宝两全保险（分红型）条款》第2条、第4条关于意外身故保险金约定，被告应赔偿原告意外事故保险金129480元（32370元×2×2），扣除已赔付的6万元，仍需赔付69480元。综上，请求判令被告立即支付原告保险理赔款69480元及该赔偿款利息（自2013年12月24日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至判决给付之日止）。
被告象山支公司答辩称：涉案保险单记载保险公司地址为宁波市和义路95号，系中国太平洋人寿保险股份有限公司宁波分公司（以下简称宁波分公司）住所地，原告提交的保险费发票载明收款人也系宁波分公司，保险费缴费对账单盖章处也盖的是宁波分公司章。被告也无对外订立保险合同的权限，统一由宁波分公司对外签订保险合同。故本案死者赵清明系与宁波分公司签订，根据合同相对性原则，原告起诉被告主体错误，请求驳回原告的起诉。
原告就其主张向本院举证及被告质证意见如下：
1.两原告的身份证及与赵清明的户口簿、大方县响水乡响水社区居民委员会证明各一份，证明原告的主体资格及赵清明于2013年11月4日在浙江意外死亡的事实。被告对身份证及与户口簿无异议，对大方县响水乡响水社区居民委员会证明有异议，认为其与保险公司的调查认定的死因不一致，且无权认定赵清明的死因。
2.太平洋保险个人人身保险保险单、《红福宝两全保险（分红型）条款》、客户权益确认书暨保险合同回执及浙江省宁波市地方税务局通用机打发票联各一份，证明赵清明在被告处投保了红福宝两全保险（分红型），并按约定缴纳了保费的事实。被告对该证据真实性无异议，该证据显示发票联上盖章系宁波分公司，保险单上盖章系太平洋保险公司，恰恰证明了赵清明系与宁波分公司签订保险合同，被告不是本案适格主体的事实。
3.居民死亡证明、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证各一份，证明赵清明于2013年11月4日在回暂住地途中意外死亡，死因不明，并于2013年11月8日火化的事实。被告对该组证据涉及的赵清明死亡原因存有异议，两份证明虽写到死因不明，但公安机关及医院都排除遭受外来伤害死亡的可能性，并且建议死者家属进行尸检，但考虑到经济原因未予以尸检。
被告就其主张向本院举证及原告的质证意见如下：
1.个人人身保险产品投保提示书、个人人身保险投保单（柜面专用）、个人人身保险保险单、客户权益确认书暨保险合同回执各一份，证明宁波分公司系保险合同当事人，被告主体不适格的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为办理业务的人员属象山支公司，有理由相信赵清明系与被告签订保险合同。
2.《红福宝两全保险（分红型）条款》一份，证明双方保险条款约定猝死不属于意外伤害致死，因此按照身故死亡标准理赔保险金额仅为64740元的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为猝死也属于意外伤害致死，应当赔偿129480元。
3.贵州省大方县响水乡响水社区居民委员会证明复印件各一份，其中于2013年11月19日出具的证明显示赵清明系因病死亡，而原告提供的证明系2013年12月31日出具，应当以时间在前的证明为准，证明赵清明系因病死亡的事实。原告对该组证据的真实性存有异议，认为居委会无权对居民死亡原因定性，因此该组证据不具法律效力。
4.照片11张，证明死者赵清明身体并无遭受外来伤害的痕迹，相关体征不符合意外伤害致死的特征。原告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明赵清明不是遭受外来伤害致死的事实，相反证明系是意外死亡的事实。
5.电子代扣系统交易凭证复印件一份，证明宁波分公司已按合同约定理赔了保险金65121元。原告对该证据的真实性及理赔的数额均有异议，认为原告仅收到6万元保险金。
本院对原、被告提供的证据认证意见如下：因大方县响水乡响水社区居民委员会在贵州省，而赵清明系在浙江省死亡，故对其出具的有关赵清明死因的认定内容不予认可，因此对原告提供的证据1及被告提供的证据3不予采信；被告提供的证据5，系电子交易凭证复印件，也未经金融机构盖章确认，故对该证据也不予采信；对原、被告提供的其他证据均予以采信，并作为本案定案依据。
综上举证、质证及本院认证情况，并结合原、被告庭审陈述，本院认定本案基本事实如下：
赵清明系原告赵云龙的父亲，原告钟明秀的丈夫。2012年2月14日，赵清明在中国建设银行股份有限公司象山爵溪储蓄所（以下简称建行爵溪储蓄所）柜台购买了中国太平洋人寿保险股份有限公司的《红福宝两全保险（分红型）》，个人人身保险投保单（柜面专用）显示：经办人为朱追追，客户经理为黄海燕，初审为谢敏。同日，赵清明在建行爵溪储蓄所缴纳第一期保费30000元，并签收了《个人人身保险投保单（柜面专用）》、《个人人身保险产品投保提示书》及《红福宝两全保险（分红型）条款》。同年2月16日，赵清明签收了《个人人身保险保险单、客户权益确认书暨保险合同回执》。2013年2月16日，赵清明通过银行转账方式支付了第二期保险费30000元，并收到浙江省宁波市地方税务局通用机打发票联一份，发票盖章为宁波分公司。同年11月4日，赵清明回暂住地厂村途中死亡。
另查明，朱追追为建行爵溪储蓄所的员工，黄海燕与谢敏为宁波分公司员工。宁波分公司与中国建设银行股份有限公司宁市支行签订了保险兼业代理合同，委托其销售保险产品（含红福宝两全保险）。
本院认为，死者赵清明在建行爵溪储蓄所购买了红福宝两全保险（分红型），人人身保险投保单（柜面专用）上显示，经办人为建行爵溪储蓄所的员工朱追追，但系履行储蓄所的委托代售行为，故其法律后果应由委托人即宁波分公司承担。另该保单的客户经理为黄海燕，初审为谢敏，但两人均系宁波分公司的员工，故两人履行职务行为的法律后应由宁波分公司承担。据上，死者赵清明系与宁波分公司签订保险合同，与象山支公司并不存在保险合同法律关系，故两原告请求被告象山支公司支付保险金主张不成立，不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
驳回原告赵云龙、钟明秀的诉讼请求。
本案受理费1537元，减半收取768.5元，由原告赵云龙、钟明秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 光
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赖芒芒