四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川民再440号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐中智，男，1972年12月12日出生四川省广汉市蔬菜社*组。
委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川众汇达商品混凝土有限公司。住所地四川省成都市武侯区武青南路**号*幢*楼***号。
法定代表人：曾勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭振宇，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
再审申请人唐中智因与被申请人四川众汇达商品混凝土有限公司（简称众汇达公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5035号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月13日作出（2017）川民申643号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐中智申请再审称，二审法胡某据证人胡勇证言作出众汇达公司暂时停止其工作不代表该公司欲解除双方劳动合同的认定过于机械，严重违反基本法律准则和基本生活经验法则，以此判定该公司不应向其支付经济补偿，属认定事实错误。理由如下：1.众汇达公司在其申请工伤认定后，停止其工作，不发放工资和任何福利，不为其缴纳社保费；2.本案在成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审中，就其没有继续上班的原因，双方认可停止工作是双方胡某；3.胡勇作为该公司的工作人员，属利害关系人，其在本案一审中当庭关于该公司通知其告知唐中智暂时停止工作的证言，不应被采信。请求：撤销二审判决，改判众汇达公司支付经济补偿20250元。
众汇达公司辩称，1.唐中智康复后来公司上班期间，忙于申请工伤认定，影响了正常工作，该公司遂通知其暂停工作，把事情处理好后再上班，之后其就一直没来上班，唐中智在仲裁期间亦同意不再上班，这属于自动离职，不属于该公司违法解除劳动合同，该公司不应支付经济补偿；2.唐中智工伤期间，该公司按时发放了停工留薪期待遇，为其缴纳了社保费，唐中智要求经济补偿没有事实和法律依据。请求：维持二审判决。
众汇达公司向一审法院起诉请求：判决该公司不支付唐中智扣发工资1350元，以及2015年3月至同年5月9日期间工资10350元；不支付经济补偿20250元；不支付停工留薪期工资21600元、一次性伤残就业补助金43070元；本案诉讼费用及相关费用由唐中智承担。
一审法院认定事实：唐中智于2011年5月入职众汇达公司，2015年5月10日起未在该公司工作。2015年6月30日，成都市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定唐中智于2014年7月11日所受伤害为工伤。2015年8月17日，成都市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，唐中智的工伤致残程度为九级。
另查明，2015年9月24日，唐中智申请仲裁，请求众汇达公司支付劳动能力鉴定费899元、一次性伤残补助金40500元、一次性医疗就业补助金68912元、停工留薪期待遇27000元、拖欠的2015年3月至同年8月期间工资27000元、拖欠工资的经济补偿6750元、经济补偿22500元、扣减的工资风险押金1350元，为其办理书面解除劳动合同的手续。2016年1月5日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，众汇达公司出具解除劳动合同证明；支付扣发工资1350元；支付2015年3月至同年5月9日期间工资10350元；支付解除劳动合同经济补偿20250元；支付停工留薪期待遇21600元、一次性伤残就业补助金43070元；为唐中智办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金申领手续，并为唐中智报销劳动能力鉴定费；驳回唐中智的其他仲裁请求。
再查明，一审庭胡某，证人胡勇（众汇达公司实验室主任）出庭作证称，唐中智因工伤赔偿事宜与该公司无法达成一致意见，2015年5月9日接到公司通知要求唐中智暂时停止工作，但还需要经过公司报批及办理相关离职手续。唐中智在仲裁庭审中陈述，2015年8月工伤认定结果出来后，其也同意不再回该公司工作。众汇达公司提交了2014年5月至2015年2月期间工资表，唐中智月工资依次为3826.88元、4122.6元、4214.42元、4258.22元、4220.44元、3851.72元、3418.53元、3105.58元、3243.8元、2908.27元，唐中智对上述工资表载明工资金额不持异议。2015年3月、同年4月、同年5月1日至同月9日的工资尚未发放，双方确认按照与唐中贺某位的贺世峰的工资标准2597.82元、4288.04元发放。按照上述工资标准计算，唐中智离职前一年月平均工资为3671.36元。
一审法院判决：众汇达公司于本判决生效之日起五日内支付唐中智扣发工资983.15元、2015年3月至同年5月9日工资7951.74元、一次性伤残就业补助金43070元，不支付唐中智经济补偿20250元、停工留薪期待遇21600元，众汇达公司到社会保险机构为唐中智办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金申领手续，并为其报销劳动能力鉴定费，具体金额以社会保险经办机构出具的待遇拨付单为准，众汇达公司不支付拖欠工资的经济补偿6750元，该公司于本判决生效后次日向唐中智出具解除劳动合同的证明；驳回众汇达公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由众汇达公司负担。
唐中智不服一审判决，上诉请求：改判众汇达公司支付其扣发工资1350元、2015年3月至同年5月9日期间工资10350元、解除劳动合同经济补偿20250元、停工留薪期工资21600元。
二审法院认定事实与一审法院认定事实基本一致。
二审法院认为，双方当事人在二审中的争议焦点如下：（一）关于扣发工资及2015年3月至同年5月9日工资金额的问题。本案中，众汇达公司扣发唐中智工资作为风险金系查明事实。但唐中智未提出扣发工资的具体比例。一审法院结合工资表及证人证言，确定扣发比例为10%，依据唐中智本人提交的2015年2月工资表中扣经营风险金一栏金额以及双方认可的2015年3月、同年4月工资标准，确定众汇达公司应返还唐中智2015年2月至同年4月的风险金具体金额为983.15元，并无不当。关于2015年3月至同年5月9日期间工资问题。一审中，唐中智对众汇达公司提交的2014年5月至2015年2月期间工资表相关记载不持异议。根据工资表显示，众汇达公司仅有2015年3月、同年4月、同年5月1日至同月9日的工资尚未发放给唐中智。一审法院根据双方认可的按照与唐中贺某位的贺世峰的工资标准2597.82元、4288.04元，确定众汇达公司应支付唐中智工资金额为7951.74元，亦无不当。（二）关于停工留薪期工资的问题。本案中，依据众汇达公司提交的2014年7月至同年12月期间工资表，能够证明众汇达公司已按照正常工资标准向唐中智按月发放工资。唐中智在仲裁中亦认可:“单位发放3000元-5000元不等的工资，以现金形式发放，本人签字”“签字领取现金”。其本人在众汇达公司提交相关证据的情况下，未提交证据证明未收到上述款项。故唐中智要求众汇达公司支付停工留薪期工资的请求，无事实和法律依据。因此，一审判决众汇达公司不支付唐中智停工留薪期工资并无不当。（三）关于解除劳动合同经济补偿的问题。用人单位解除与劳动者劳动关系作为客观行为，需有相关意思表示和行为表现。而本案中，并无证据证明众汇达公司单方解除与唐中智劳动胡某。证人胡勇证言不能证明系众汇达公司欲解除与唐中智劳动关系，而唐中智也未提交证据证明系因为法定原因解除了与众汇达公司的劳动合同。因此，一审判决根据证人证言、双方当事人陈述等，认定双方发生纠纷的原因系进行工伤认定以及后续赔偿事宜，众汇达公司通知唐中智暂时停止工作但并未向唐中智发出正式的解除通知，相关情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当由用人单位支付经济补偿的情形，判决众汇达公司不支付唐中智经济补偿，亦无不当。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐中智负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本案仲裁庭审笔录，载明唐中智称，关于其未继续在单位工作的原因是，2015年5月9日其提交工伤认定申请后，众胡某公司的胡勇通知其不用再回公司工作，同年8月工伤认定结果下来后，其也同意不再上班；众汇达公司称，停止工作是双方自愿；双方认可，2015年2月前工资正常发放，2015年5月（当月应发放同年3月工资）唐中智申请工伤认定后，该公司未再向唐中智发放工资。
个人养老保险实缴信息，载明众汇达公司为唐中智缴纳社保费自2011年5月至2015年5月止。
再审中，唐中智称，无论双方系协商解除还是唐中智以众汇达公司拖欠工资和未缴纳社保费为由要求解除劳动合同，该公司均应支付经济补偿。其提交了以下贺某证人贺世峰（众汇达公司原工作人员）证言，证实2015年5月9日，其和唐中智、调度员杨启斌、另一驾驶员等其他同事在众汇达公司调胡某休息，胡勇进来当面告知唐中智，不用上班了，先回家等通知；唐中智追问为什么等胡某，并与胡勇一同出去，之后唐中智未来上班，该公司亦停发了唐的工资；该公司工资单上有唐中智的工资金额，但注明不发放；2015年底该公司招聘了其他人从事唐中智的机修工作，之前只有其和唐中智二人从事这个岗位；其于2016年3月被另一公司聘去西藏工作，遂离开了众汇达公司，其与众汇达公司之间没有经济纠纷。众汇达公司质证贺某证人贺世峰证言的真实贺某，且贺世峰与唐中智有利害关系，对其证言不予认可；该公司已做了唐中智工资表，并通知唐中智领取工资，但唐未领取，不存在该公司停发工资的情形；2015年5月9日以后未造唐中智的工资表，以及未为其续缴社保费的原因是，之后唐中智未提供实际劳动；双方之间的劳动合同已于2015年5月9日协商解除的理由是，该公司只是通知唐中智暂时不上班，之后唐就没有来上班，还主动提出与该公司协商解除劳动合同，故应追溯到2015年5月9日这一天为双方协商解除劳动合同的时间。
本院再审认为，本案争议焦点如下：（一）关于众汇达公司在本案中的行为是否属于用人单位应向劳动者支付经济补偿的法定情形的问题。经查，第一，本案仲裁庭审笔录，载明唐中智称，关于其未继续在单位工作的原因是，其提交工伤认定申请后，众胡某公司的胡勇通知其不用再回该公司工作，同年8月工伤认定结果下来后，其也同意不再上班；该公司称，停止工作是双方自愿。第二，唐中智在2015年5月9日后未上班，众汇达公司在之后已停发唐中智同年3月后的工资，并对唐中智的社保费仅缴纳至同年5月。第三，作为与双方无利害贺某证人贺世峰在再审当庭证言与仲裁庭审中唐中智、众汇达公司认可的双方协商一致解除劳动合同的事实相互印证，应予采信。上述证据证实该公司在仲裁庭审中认可胡某智所称胡勇通知唐中智不用再回公司工作的事实，故本案系众汇达公司率先提出与唐中智解除劳动合同的意思表示，同年8月工伤认定作出后，唐中智也同意不再回该公司工作，此时双方就解除劳动合同已协商一致，劳动合同于2015年8月经双方协商一致而解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项的规定，众汇达公司应向唐中智支付经济补偿。
（二）关于众汇达公司应支付的经济补偿的金额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款的规定，唐中智于2011年5月入职众汇达公司，双方于2015年8月协商一致解除劳动合同，经济补偿应按4.5个月计算；原审判决已认定唐中智离职前一年月平均工资为3671.36元，双方对此无异议，应以此作为经济补偿的计算标准，故众汇达公司应支付唐中智的经济补偿为3671.36元×4.5个月=16521.12元。
综上，唐中智提出众汇达公司应支付其经济补偿20250元的再审请求部分成立，本院予以支持。一、二审判决认定众汇达公司不支付唐中智经济补偿不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款、第八十五条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5035号民事判决和成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初929号民事判决；
二、四川众汇达商品混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内支付唐中智扣发工资983.15元；
三、四川众汇达商品混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内支付唐中智2015年3月至同年5月9日工资7951.74元；
四、四川众汇达商品混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内支付唐中智一次性伤残就业补助金43070元；
五、四川众汇达商品混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内支付唐中智经济补偿16521.12元；
六、四川众汇达商品混凝土有限公司不支付唐中智停工留薪期待遇21600元；
七、四川众汇达商品混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内到社会保险机构为唐中智办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金申领手续，并为其报销劳动能力鉴定费，具体金额以社会保险经办机构出具的待遇拨付单为准；
八、四川众汇达商品混凝土有限公司不支付唐中智拖欠工资的经济补偿6750元；
九、四川众汇达商品混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内向唐中智出具解除劳动合同的证明；
十、驳回四川众汇达商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，均由四川众汇达商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯一平
审判员 蒋 艳
审判员 曾 蕾
二〇一七年九月二十日
书记员 李 静