重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06887号
上诉人（原审被告）：重庆长安索奇汽车零部件有限公司。
法定代表人：樊立立，总经理。
委托代理人：张云汉，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：李键。
上诉人重庆长安索奇汽车零部件有限公司（以下简称长安索奇公司）与被上诉人李键劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年9月6日作出（2014）渝北法民初字第10627号民事判决，长安索奇公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2015年12月2日对本案进行了二审询问。上诉人长安索奇公司的委托代理人张云汉，被上诉人李键参加了二审询问。本案现已审理终结。
一审原告李键诉称：李键于2011年4月18日入职到长安索奇公司从事办公室文员工作至2014年1月26日。李键、长安索奇公司签订劳动合同约定：李键每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时；李键工资结构为基本工资加绩效工资；合同期限2011年4月18日至2013年12月31日。李键在长安索奇公司工作期间，每日实际工作8小时，每周工作6天，长安索奇公司仅支付了基本工资和绩效工资，未支付加班工资。长安索奇公司累计拖欠李键双休日加班工资26298元（从2011年4月1日起至2014年1月26日，2200元／月÷21.75天×130天×200%）；克扣李键工资3600元（2011年7月300元、8月300元、9月300元、2012年4月500元、2014年1月工资2200元）；长安索奇公司未支付李键2013年度年终奖2400元。起诉请求人民法院依法判决：1、长安索奇公司支付李键双休日加班工资26298元；2、长安索奇公司支付克扣李键的工资3600元；3、长安索奇公司支付李键2013年年终奖2400元。
一审被告长安索奇公司辩称：李键的诉讼请求没有事实和法律依据。长安索奇公司已支付李键加班工资。李键在长安索奇公司工作到2013年12月底，2014年1月并没有上班，故没有克扣其2014年1月工资。李键主张的2013年年终奖没有合同约定和法律规定，长安索奇公司不应支付。
一审法院经审理查明：2011年4月18日，李键到长安索奇公司工作，当天双方签订《劳动合同书》。劳动合同约定：工作起始时间2011年4月18日；合同期限双方协商一致为固定期限，2011年4月18日至2013年12月31日；担任人事文员岗位工作；执行标准工时制度的，每日工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日根据长安索奇公司生产情况安排，执行综合计算工时工作制，实行综合计算工时工作制或者不定时工作制度的应当先经劳动行政部门审批；每月11日之前足额支付工资，李键执行计时工资，月工资为870元，支付项目为基本工资加绩效或按长安索奇公司薪酬方案执行；加班工资的计算基数按本人基本工资；如果在正常工作日之外加班的，可给予同等时间补休，补休后不再支付加班工资，无法安排补休的，按本人基本工资计算加班费；《岗位说明书》、本公司劳动纪律、规章制度、员工手册作为本合同附件；本合同未尽事宜或与国家及重庆市规定相悖的，按国家及重庆市的规定执行。
李键上班期间，每周上班六天。李键的月工资长安索奇公司于次月发放。李键领取2011年4月工资713元，工资组成部分为：应发标准工资（基本工资＋岗位工资）1500元、其他补贴21元、扣减请假808元（4月18日上班）、加班小时数无、加班工资0元。李键领取2011年5月工资1621元、6月工资1860元、7月工资1600元、8月工资1770元、9月工资1840元、10月工资1925元，上述每月工资组成部分为：应发标准工资1600元、绩效工资每月不等、加班小时数无、加班工资0元。李键领取2011年11月工资1881元、12月工资2295元、2012年1月20日另领取960元、2012年1月工资1831元、2月工资2121.04元、3月工资1981元，上述每月工资组成部分为：应发标准工资1800元、绩效工资每月不等、加班小时数无、加班工资0元。李键领取2012年4月工资1552元、2012年4月28日另领取240元、5月工资2100元、6月工资2227元、7月工资2200元、8月工资2011元、9月工资2104元、10月工资2113元、11月工资2079.52元，上述每月工资组成部分为：应发标准工资（基本工资＋岗位工资）1900元、绩效工资每月不等、加班小时数无、加班工资0元。李键领取2012年12月工资2304.81元、2013年1月工资1800元、2013年2月20日另发工资2059.62元、2月工资2073.08元、3月工资1997.12元、4月工资2073.08元、4月工资2108.65元、5月13另发工资360元、5月工资2019.23元、6月工资1938.46元、7月工资2067.31元、8月工资2120元、9月工资2115.38元、10月工资2115.38元，上述每月工资组成部分为：应发标准工资1050元、加班工资850元、绩效工资每月不等、除2012年12月载明加班小时数40外，其他月份加班小时数均为无。李键在2013年1月的工资表上签字。李键2013年11月工资1650元、12月工资2115.38元，每月工资组成部分为：应发标准工资1250元、加班小时数无、加班工资650元、绩效工资每月300元。
2013年12月26日，长安索奇公司向李键出具了《劳动合同到期不再续签通知书》，告知李键劳动合同将于2013年12月31日到期，长安索奇公司不再与其续签劳动合同，并按规定给予经济补偿，工资结算到2013年12月31日，李键签收该通知书并工作到2013年12月底。
2013年6月7日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局批准长安索奇公司物流（售后）、采购员、业务员、中高层管理人员实行不定时工作制，公司驾驶员、操作工、保安、库管员等人员在2013年6月至2014年5月期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。
李键主张长安索奇公司克扣工资3600元，李键为证明其工资情况向法庭举示其认可的长安索奇公司在劳动争议仲裁委员会举示的工资表无2011年7月、8月、9月每月各扣300元的证据。2012年4月扣款500元，长安索奇公司除举示扣款文件外，未举示相关的规章制度。
李键申请劳动争议仲裁，请求裁决长安索奇公司支付：1、2011年4月1日至2014年1月26日双休日加班工资26298元；2、被克扣的工资3600元（2011年7月、8月、9月各300元，2012年4月工资500元、2014年1月工资2200元）；3、2013年的年终奖2400元。2014年5月19日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字（2014）第296号仲裁裁决书，裁决长安索奇公司支付李键2011年5月1日至2013年12月31日休息日加班工资4719元、2011年8月至2012年4月被扣发的工资500元、驳回李键其他仲裁请求。李键不服仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为：李键于2011年4月18日至2013年12月31日在长安索奇公司工作，双方签订有《劳动合同书》无异议，李键与长安索奇公司在上述期间存在劳动合同关系。李键工作期间，不属于劳动行政部门审批的不定时工作制与综合计算工时工作制的岗位，应执行标准工时制。根据考勤记录、工资表及双方在法庭上的陈述，通常情况下李键每周工作6天。根据劳动合同约定，加班工资的计算基数按本人基本工资计算，李键2011年4月标准工资（基本工资＋岗位工资）1500元，2011年5月至10月标准工资1600元，2011年11月至2012年3月标准工资1800元，2012年4月至11月标准工资1900元，2012年12月至2013年10月标准工资1050元，2013年11月、12月标准工资1250元。李键2011年4月至2012年11月的加班工资长安索奇公司未付。李键2012年12月至2013年10月加班45天，2013年11月、12月加班8天，长安索奇公司已付李键该期间加班工资10650元，加班工资已足额支付，故李键主张该期间的加班工资一审法院不予支持。
李键2011年4月至2012年11月加班工资具体为：2011年4月加班1天（1500元÷21.75×1天×200%）138元（保留整数），2011年5月至10月加班18天（1600元÷21.75×18天×200%）2648元（保留整数），2011年11月至2012年3月加班19天（1800元÷21.75×19天×200%）3145元（保留整数），2012年4月至11月加班30天（1800元÷21.75×19天×200%）5241元，上述休息日加班工资合计11172元，长安索奇公司应当支付。
李键主张长安索奇公司克扣工资3600元问题。李键无证据证明长安索奇公司于2011年7月、8月、9月每月各扣其300元，该诉讼请求，一审法院不予支持。李键于2012年4月被扣款500元，长安索奇公司除出示扣款文件外，未举示相关规章制度，该扣款应予退还李键。2013年12月底，李键与长安索奇公司的劳动合同到期终止，李键2014年1月并未在长安索奇公司上班，故请求长安索奇公司支付2014年1月工资2200元，不能成立，一审法院不予支持。
李键主张长安索奇公司支付2013年年终奖2400元问题。无合同约定和法律规定李键有2013年年终奖，故李键主张长安索奇公司支付2013年年终奖2400元无依据，一审法院不予支持。
2015年9月6日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：一、被告重庆长安索奇汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李键支付休息日加班工资11172元；二、被告重庆长安索奇汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李键退还扣款500元；三、驳回原告李键的其他诉讼请求。如果重庆长安索奇汽车零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，未予收取。
长安索奇公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第10627号民事判决，依法改判驳回李键的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决无视长安索奇公司提供的书面证据，采信李键的口头辩解，计算加班工资的工资计算基数认定错误，加班工资应按最低工资标准1250元／月计算。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李键答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审判决。
本院二审查明，在一审庭审中李键举示了以下证据：1、《应聘面试评估表》复印件，拟证明李键试用期工资1500元／月，转正工资面议；2、《转正申请表》复印件，拟证明李键转正后基本工资为1600元／月。长安索奇公司质证后认为，以上两份证据是复印件，不认可真实性，且只是部门级的签署意见，部门没有权限确定李键的工资。本院责令长安索奇公司在2015年12月7日前举示《应聘面试评估表》、《转正申请表》的原件，长安索奇公司在指定的举证期内未举示任何证据。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于加班工资的计算计算是否应按1250元／月计算的问题。考虑到李键已经举示了《应聘面试评估表》、《转正申请表》复印件这一基本证据，能够证明长安索奇公司持有《应聘面试评估表》、《转正申请表》，长安索奇公司质证认为对该两份证据的真实性不认可，且认为只是部门的审核意见，不能代表长安索奇公司。但在本院指定的举证期内，长安索奇公司未举示《应聘面试评估表》、《转正申请表》原件，应承担举证不能的法律后果。故长安索奇公司上诉应按1250元／月计算加班工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆长安索奇汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 魏