吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第10号
上诉人（原审原告）:宋晓红，女，1970年11月7日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
委托代理人：宋玲(系宋晓红之女)。
被上诉人（原审被告）：陈亚华，女，1968年10月25日生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审被告）：榆树市城郊街道办事处北门村村民委员会，住所吉林省榆树市。
法定代表人：王立祥，该村民委员会主任。
委托代理人：刘子堂，该村民委员会治保主任。
被上诉人（原审第三人）：衣凤丽，女，1969年8月11日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：王明春，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋宝义，男，1965年10月7日生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人宋晓红因与被上诉人陈亚华、宋宝义、榆树市城郊街道办事处北门村村民委员会、衣凤丽承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院作出的（2014）榆民初字第2212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋晓红的委托代理人李兆明、宋玲，被上诉人陈亚华、被上诉人衣凤丽及其委托代理人王明春、被上诉人榆树市城郊街道办事处北门村村民委员会的委托代理人刘子堂到庭参加诉讼。被上诉人宋宝义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宋晓红原审诉称：宋宝义和陈亚华系夫妻关系，在第二轮土地承包期间，宋晓红与其父亲宋某某（已故）、母亲张某某（已故）在一个户上分得承包田2.8亩，其中宋某某劳力田1.5亩已处分完毕，剩下的张某某0.65亩人口田和宋晓红的人口田0.65亩（计1.3亩），在宋晓红于上海打工期间，陈亚华和宋宝义未经宋晓红同意擅自将1.3亩承包地中的0.975亩（三条垅）转让给第三人，现该地已被征收，征收补偿款已转入村委会账中。宋晓红认为张某某与宋晓红的土地属于一个户头，该土地征收补偿费应归同户的户员（即宋晓红）所有，故起诉至人民法院。
宋宝义原审辩称：该土地转让协议是我签订的，宋晓红不知情，事后也未追认。
陈亚华原审辩称：该土地转让协议是我签订的，宋晓红不知情，事后也未追认。
榆树市城郊街道办事处北门村村民委员会原审辩称：转让协议有效，当时村委会知道这个事。
衣凤丽原审述称：宋宝义、陈亚华夫妇具有0.975亩土地的转让资格，转让是经村委会同意的，该协议有效。
本案经原审审理查明:宋晓红与父亲宋某某、母亲张某某为一户在第二轮土地承包时在北门村村民委员会承包土地2.59亩，其中在实验中学东侧宋晓红及母亲张某某各承包0.65亩土地，宋晓红的父母相继去世。2007年5月4日，第三人衣凤丽（乙方）与宋宝义、陈亚华（甲方宋晓红的哥嫂）签订土地转让协议一份，内容为：一、甲方宋宝义、陈亚华及家的承包地在实验中学东侧大排地，面积为0.975亩（三条垅）转让给衣凤丽为业，东侧吴井珍，西侧宋晓红，转让费12000.00元整，笔下交清，分文不欠。自签订之日起，地权由衣凤丽所有，（今年的粮食收获由乙方所收）07年的。二、自签订之日起，关于村上按土地分担的任务及义务由衣凤丽支付，但由于国家征占、社会占地，由衣凤丽向有关单位协商，并享受一切的待遇（与甲方无关没权享受）。三、转让为永久性，在承包期内由于国家给农民的土地待遇由衣凤丽享受。四、土地面积内有陈亚华，张某某的面积，但由于张某某在宋宝义家奉养，所以土地由宋宝义主权（宋宝忠、宋宝富没有意见永不追究土地之事），以上双方同意，甲乙双方每人一份，村上留一份存档，立字为证，具有法律效益。该协议签订后，甲方将该耕地（含张某某0.65亩）交给乙方，乙方将承包金交给甲方，宋晓红对此不知情，事后也未追认。该地由第三人衣凤丽经营至今。2014年7月该地被政府征用，征用补偿标准每平方米土地补偿和安置费为87.50元，地上附着物为每平方米172.50元，该款均在榆树市城郊街道办事处北门村村民委员会处。现原告要求确认宋宝义、陈亚华与第三人签订的土地承包合同无效。村委会返还宋晓红该地补偿款169000.00元诉至法院。
原审法院认为：农村土地承包以户为承包方，该户部分承包人去世，其余承包人对该土地承包合同继续履行。宋晓红母亲去世后，该土地应由宋晓红继续享有承包权，宋宝义、陈亚华将该地转让给衣凤丽，宋晓红当时不知情，事后也未追认，应认定该转让合同无效。对该土地征收补偿和安置费为87.50元归宋晓红所有，地上附着物为每平方米172.50元归衣凤丽所有。综上，原审依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告榆树市城郊街道办事处北门村村民委员会于判决生效后立即给付原告土地补偿和安置费56875.00元（87.50元×650平方米）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840.00元由被告负担1200.00元，原告负担640.00元。
宣判后，宋晓红不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、依法撤销原判，将本案发回重审或者改判地上物补偿款归上诉人所有；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在第二轮土地承包时与其父亲宋某某、母亲张某某（均已故）在一个承包户上分得承包田，其中宋某某劳力田1.5亩已处分完毕，剩下的张井芝0.65亩人口田和上诉人的人口田0.65亩，计：1.3亩。在上诉人在上海打工期间，被上诉人陈亚华和宋宝义未经上诉人同意擅自将1.3亩承包地中的0.975亩转让给衣凤丽。现该地已被征收，补偿款已转入村委会帐中。一审判决中已经认定陈亚华、宋宝义与衣凤丽签订的转让合同无效，由于合同无效，给上诉人造成经济损失，被上诉人应予以赔偿，地上附着物不应判归衣凤丽所有。因此，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判或发回重审。
被上诉人榆树市城郊街道办事处北门村村民委员会二审辩称：不同意上诉请求，同意一审判决。
被上诉人陈亚华二审辩称：不同意上诉请求，同意一审判决。
被上诉人衣凤丽二审辩称：原审认定事实清楚，对征地补偿、地上附着物分配合情合法，有衣凤丽和宋宝义、陈亚华的土地转让协议书和村委会征用土地协议书，法律明确规定被征用土地补偿费由土地承包者享有，地上附着物归土地使用者享用，因此，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人宋宝义二审未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明：二审庭审中，宋晓红陈述：“宋某某，张某某去世后，争议土地由宋晓红实际经营。2006年-2007年种植的竹笋，之后就去上海打工了。”、“宋晓红在去上海打工后，一直没有管理。”、“在去上海打工后，没有指定具体的人对土地进行经营管理。”、“没有证据证明2006-2007年争议土地上的竹笋是我种植的，时间太长了。”、“2006-2007年一直不用经营管理，竹笋牙是周围的邻居掰竹笋牙，不用经营。没有证据竹笋牙是邻居掰走了。”
本院认为：上诉人宋晓红主张原审判决已经认定被上诉人陈亚华、宋宝义与被上诉人衣凤丽签订的转让合同无效，应将争议土地的地上物补偿款判归其所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，2007年5月4日，被上诉人衣凤丽与被上诉人宋宝义、陈亚华签订土地转让协议，将争议土地交由被上诉人衣凤丽经营使用。上诉人宋晓红主张原审认定争议土地由被上诉人衣凤丽经营使用至今错误，争议土地征占时的地上物系其2006年-2007年种植，结合本案事实、各方当事人一、二审庭审举证质证、陈述及上诉人宋晓红二审庭审中关于争议土地经营耕种情况的陈述，上诉人宋晓红并未向法庭提交证据对其主张予以证明。故对上诉人宋晓红请求应将争议土地的地上物补偿款判归其所有的主张，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2543.00元，由上诉人宋晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李蓬勃