签发人：
核稿人：
拟稿单位：乌石法庭
拟稿人：
送批时间：
打字人:
校对人：
份数：
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1904号
原告：冯焕志，女，1970年1月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市汇川区，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：林官祥，韶关市曲江区附城法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈之兵，男，1970年6月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市汇川区，住韶关市曲江区，与原告系夫妻关系。
被告1：陈育先，男，1964年8月27日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
被告2：李白群，男，1986年10月10日出生，汉族，湖南省岳阳市人，户籍地湖南省岳阳市平江县。
被告3：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：陈青松，总经理。
原告冯焕志与被告陈育先、李白群、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林官祥、ＸＸ兵到庭参加诉讼，被告陈育先、李白群、平安东莞公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原、被告双方对第2项无争议，对其它事项有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告医药费损失共32539.97元。其中：有曲江启德医院5441.24元,由被告2支付；在粤北医院住院医药费26865.35元，由被告2支付1000元，由被告3支付10000元，余款由被告1家属支付。康复期间的复查费用233.38元未付，并已提交相关票据。
2、住院伙食补助费
原告主张按100元/天，住院39天，合计3900元。
三被告无异议，本院予以确认。
3、营养费
原告依照医嘱主张4000元。
被告2、被告2均认为原告主张过高。本院认为原告主张4000元过高，可酌情支持2000元。
4、护理费
原告主张按护理人（原告丈夫）误工费标准每月收入5237元，即每天174.60元计99天共款17285.4元，有医嘱证明。
被告1未答辩。
被告2对原告的护理时间及标准均不予认可。
被告3认为应按当地护工标准80元/天计算。
本院认为：原告护理天数99天有医嘱证明，本院予以采信；关于护理费标准计算问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法释[2003]20号》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。…”的规定，有证据证明原告丈夫在原告住院及出院后的康复期间无工作无享受单位的薪资待遇，护理人（原告丈夫）因护理原告的误码率工损失应按原告在发生交通事故前的三个月平均收入标准162.73元/天[（5456元/月+4833元/月+4357元/月）÷3个月÷30天=162.73元/天]计,即原告的护理费应为162.73元/天×99天=16110.27元。
5、误工费
原告提交了所在单位韶关市曲江区昱达茧丝有限公司的证明及工资表，要求按月收入2900元标准（即96.70元/天）计算99天误工费9570元[(住院39天+全休60天)×96.70元/天=9570元]。
被告1未答辩。
被告2认为:原告提交的所在单位韶关市曲江区昱达茧丝有限公司工资收入证明收入为2900元/月,而原告提交的所在单位韶关市曲江区昱达茧丝有限公司工资表却显示原告2016年的月工资收入只有1000多元，对原告的工资收入证明不予认可。
被告3认为：原告未提交收入减少证明，应按农林牧渔标准计算。
本院认为：原告提交了所在单位韶关市曲江区昱达茧丝有限公司工资收入证明及工资表，但原告的工资收入证明为2900元/月,而工资表显示原告2016年7、8、9月的工资总收入分别为1871元/月、2083元/月、2337元/月，原告工资历收入不稳定,应按事故前三个月平均收入计算误工费比较符合实际损失。据此，因原告在发生交通事故前三个月的日平均工资为69.9元/天[(1871元/月+2083元/月+2337元/月)÷3个月÷30天=69.9元/天]，故原告的误工费应为6920.1元[(住院39天+全休60天)×69.9元/天=6920.1元]
原告要求超出部份，本院依法不予支持。
6、交通费
原告要求2000元，没有提交相关票据。
被告2、3认为，原告没有提交票据，不应支持。本院认为：交通费确有发生，本院根据原告住院时间及住院地点酌情确认交通费1000元。
7、本案计赔损失金额
以上1至6项赔偿款共计为196682.88元（32539.97元+3900元+2000元+16110.27元+6920.1元+1000元=62470.34元）。
8、被告支付赔偿款情况
被告1已支付医药费15865.35元给原告，被告2已支付医疗费6441.24元、生活费1500元给原告，被告3已在强险医疗费限额10000元内支付给原告医疗费10000元。
裁决理由与结果
2016年10月6日19时54分许，被告1驾驶号牌为粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭截原告（乖客）从韶关市曲江一中往曲江二中方向行驶，当横过马路时与沿S248线由南往北行驶的由被告2驾驶的粤Ｓ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告及被告1爱伤及两车损坏的道路交通事故。事发后，原告先被送往韶关启德医院抢救后转至粤北医院治疗。经韶关市公安局交通警察大队于2016年11月10日作出韶（曲）公交认字[2016]第B188号《道路交通事故认定书》认定，原告无事故责任，被告1负事故主要责任，被告2负事故次要责任。该《道路交通事故认定书》已经发生法律效力，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，被告2驾驶的肇事车辆已向被告3购买了强险，因此，被告2在此次交通事故中的赔偿义务首先应由被告3在强制保险规定的赔偿限额内先行赔偿后再按责任分担在商业险内承担赔偿责任。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，原告的医疗费用为38439.97元（32539.97元+3900元+2000元=38439.97元），被告3已支付医疗费用10000元，余额28439.97元，应由被告1与被告2按主次责任各承担70%与30%责任，即由被告1赔偿19907.97元（28439.97元×70%=19907.97元）、被告2赔偿8532元（28439.97元×30%=8532元）给原告，因被告1家属已支付给原告医药费15865.35元，故被告1尚应支付医药费4042.62元给原告；被告2已支付医疗费6441.24元、生活费1500元，共7941.24元给原告，原告尚应支付590.76元（8532元-7941.24元=590.76元）给原告，因被告2已向被告3购买商业险且在赔偿限额内，故此款应由被告3承担赔偿责任。原告的死亡伤残赔偿总费用为24030.37元（16110.27元+6920.10元+1000元=24030.37元），应由被告3在强险赔偿限额110000元内全额支付给原告，据此计算，被告3尚应支付给原告的赔偿款为24621.13元（590.76元+24030.37元=24621.13元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法释》[2003]20号第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈育先于本判决发生法律效力之日起十日内支付各项赔偿款共4042.62元给原告冯焕志。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在强险赔偿限额内支付赔偿24030.37元、在商业险赔偿范围内支付赔偿款590.76元，共支付赔偿款24621.13元给原告冯焕志。
三、驳回原告冯焕志的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费719元，由原告冯焕志负担200元，被告陈育先负担69元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 肖绍雄
人民陪审员 刘诒满
人民陪审员 张燕芳
二○二○一七年三月三十一日
书 记 员 刘军奇