wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第1号
原告：淄博齐能光电科技有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区洪峨路。
法定代表人：张振森，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周建国，淄博齐能光电科技有限公司工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：相其建，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：魏渊明。
委托代理人（特别授权代理）：王剑波，浙江海虹律师事务所律师。
原告淄博齐能光电科技有限公司与被告魏渊明买卖合同纠纷二案，于2014年12月16日、2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日、2016年1月5日公开开庭进行了合并审理。第一次开庭，原告的委托代理人周建国、相其建，被告的委托代理人王剑波到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托代理人相其建，被告的委托代理人王剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博齐能光电科技有限公司诉称，2013年8月份，原、被告签订光伏组件销售合同，原告按被告要求为其制作电池板并发货。原告履行后，被告未按约付款。截止到2014年3月18日，双方对账后，被告承诺所欠货款50日内结清。后经原告多次催要，被告除支付少部分货款外，至今尚欠原告货款2453035.62元。为此，诉至法院，要求被告支付货款2453035.62元，并自2014年5月9日起按同期银行贷款利率赔偿经济损失至付清之日止。
被告魏渊明辩称，被告主体资格不适格，原告没有与被告发生任何合同关系。
经审理本院认定，2013年8月7日、2013年8月24日，被告魏渊明以SKYWAYSOLARENERGYLLC的名义与淄博崇正光电科技有限公司签订光伏组件买卖合同二份，合同编号分别为：cz20130807、cz20130824，合同约定，SKYWAYSOLARENERGYLLC公司购买淄博崇正光电科技有限公司多晶硅太阳能电池B级组件230W（标签240W）2268片和2424片，货款总额分别为182574.00欧元、197919.60欧元；二份合同签订后，分别预付订金10000.00欧元、19791.96欧元；交货时间分别为：2013年8月24日货代公司到卖方拖柜、2013年9月15日货代公司到卖方拖柜；装船港与到达港为青岛（工厂负责中国内陆运输费用及青岛港口杂费）到土耳其港口。合同由被告魏渊明加盖SKYWAYSOLARENERGYCO.LTD印章并签署其个人英文名字。合同中载明买方系SKYWAYSOLARENERGYLLC，地址为：17018SE31stpl，Bellevue，WA98008，U.S.A。合同签订后，淄博崇正光电科技有限公司经被告魏渊明介绍与宁波华联通国际物流有限公司签订进出口货物运输代理协议。淄博崇正光电科技有限公司按照合同约定将货物运至青岛港发运至土耳其，到达土耳其后根据被告魏渊明授意与货运公司签订免责条款并改运至台湾，交货方式为电话放货。2014年3月18日，被告魏渊明以SKYWAYSOLARENERGYCO.LTD名义给淄博崇正光电科技有限公司出具对账证明一份，载明cz20130807合同报关金额182574.00欧元，已收订金10000.00欧元，未付金额172574.00欧元；cz20130824合同报关金额131946.40欧元，已收订金5000.00欧元，未付金额126946.40欧元，未付金额共计299520.40欧元；以上货物因客户工程延期的原因，至今尚未付清货款，预计50日结清余款。因被告未支付所欠货款，原告向淄博市公安局高新区分局报案，淄博市公安局高新区分局于2014年11月13日向被告魏渊明调查，调查时被告称，其以美国SKYWAYSOLARENERGYLLC的中国办事处代表的身份签订合同，合同上是以SKYWAYSOLARENERGYLLC香港分公司SKYWAYSOLARENERGYCO.LTD的主体签订。淄博市公安局高新区分局未立案。在第一次庭审中被告也认可光伏组件买卖合同的买方是美国的SKYWAYSOLARENERGYLLC公司，所盖公章为其香港分公司。
另查明，淄博崇正光电科技有限公司于2014年4月2日变更名称为淄博齐能光电科技有限公司。
2015年1月25日欧元与人民币的汇率为1：7.1251。
认定上述事实有原告提供的光伏组件买卖合同二份、对账证明一份、企业变更工商登记情况说明一份、被告提供的进出口货物运输代理协议一份、免责声明一份、本院调取淄博市公安局高新区分局的询问笔录一份、本院调取宁波华联通国际物流有限公司经理吴涤尘的调查笔录一份及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告魏渊明以美国SKYWAYSOLARENERGYLLC公司的名义与原告签订光伏组件买卖合同，并加盖香港分公司SKYWAYSOLARENERGYCO.LTD印章，但在庭审中并未提供美国SKYWAYSOLARENERGYLLC公司及香港分公司SKYWAYSOLARENERGYCO.LTD系合法主体的相关证据，故被告魏渊明个人应承担二份光伏组件买卖合同相应权利义务，故被告魏渊明欠原告淄博齐能光电科技有限公司货款人民币2134112.80元（299520.40欧元×7.1251）。因被告在2014年3月18日的对账证明中承诺50日内结清余款，故原告要求被告自2014年5月9日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持，应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告在第二次庭审中辩称SKYWAYSOLARENERGYCO.LTD系其在英国注册的公司，并提供经英国使领馆认证的相关登记证据及翻译件，因其辩称违反禁止反言原则且未提供充分证据证明该英国公司与本案的关联性，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告魏渊明支付原告淄博齐能光电科技有限公司货款人民币2134112.80元；
二、被告魏渊明自2014年5月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率赔偿利息损失；
以上一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31677.00元，原告负担7804.00元，被告魏渊明负担23873.00元；财产保全费10000.00元，由被告魏渊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 张 玲
人民陪审员 刘 娟
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 刘 娇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初53号
原告：黄俊。
委托代理人：刘世水，浙江九凰律师事务所律师。
被告：章安益。
委托代理人：刘毅，浙江越人律师事务所律师。
第三人：余成相。
第三人：陈琴建。
原告黄俊与被告章安益合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。2016年3月7日，本院依法追加余成相、陈琴健作为本案第三人参加诉讼。依法由审判员张友勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊的委托代理人刘世水、被告章安益的委托代理人刘毅、第三人余成相、陈琴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊起诉称：2013年12月25日，原、被告签订协议，以1350000元价格将平阳县永泰大酒店转让给被告。受让后，被告已支付转让款1210000元，尚欠140000元未按约支付。经多次催讨，被告于2014年9月9日出具借条，约定140000元转让款于2014年10月5日前一次性还清，但到期后仍未能按期支付。现原告请求：1、被告支付酒店转让款140000元及逾期支付经济损失（自2014年10月6日起至判决确定履行之日止，按同期银行贷款逾期罚息利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内�本院提供了以下证据：
1、居民身份证，证明原、被主体资格；2、协议书、公证书，证明原、被告之间转让酒店事实及转让金额；3、平阳县宏福酒店工商登记信息，证明原平阳县永泰大酒店已于2014年1月9日完成工商变更登记；4、借条，证明被告未按期支付尚欠140000元酒店转让款的事实。
被告章安益答辩称：原告的诉讼主体资格不适格，事实上原告不是转让款的实际获得者，本案的借条上也是支付给清算组成员，应当以清算组成员提起代表之诉；原告起诉要求被告支付经济损失没有依据，应不予支持；清算组成员擅自变卖酒店，侵害被告和其他股东的权益，目前该转让款项去向不明，故被告不应支付该款项。
被告章安益在举证期限内未向本院提供证据。
第三人余成相、陈琴健陈述称：被告出具的借条，实际是酒店转让款，被告未支付给清算组，故被告应付款给原告，原告再支付给清算组。
第三人余成相、陈琴健在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对证据1、证据3无异议；对证据2，被告认为该证据中的协议书证明原告不是合同价款的实际获得者，对该证据中的公证书无异议；对证据4无异议，认为该借条已经起诉过，也证明原告不是款项的实际获得者。第三人余成相、陈琴健对原告提供的上述证据无异议。本院认为，原告提供的证据1-3，具备真实性、合法性、关联性，予以确认。原告提供的证据4，系被告与第三人之间的约定，不能证明原、被告之间曾有还款约定。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年12月25日，原告黄俊（甲方）、被告章安益（乙方）、谢瑞银、余成相等（丙方）签订平阳县永泰大酒店转让协议书约定：甲方以人民币1350000元将平阳县永泰大酒店转让给乙方，所得转让款用于偿还丙方债务；乙方应于本协议书签订之日支付转让款350000元，待酒店工商过户手续办理完毕当日，乙方再支付900000元，剩余100000元待酒店卫生许可等有关证件办理过户后当日支付完毕；乙方应将上述款项转入甲、丙双方指定的工商银行账户，账户名：陈琴健：6222081203003636327。2014年1月9日，该酒店办理了工商变更登记。被告章安益已支付转让款1210000元。2014年9月9日，被告章安益出具借条一份，载明：今借到余成相、陈琴健等（清算组）人民币140000元，于2014年10月5日前一次性还清。
本院认为：原告黄俊、被告章安益、以及第三人谢瑞银、余成相等签订的平阳县永泰大酒店转让协议书，当事人意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，应认�为合法有效。本案的法律关系实际是原告与被告之间的酒店转让关系，被告辩称原告的诉讼主体资格不适格，于法无据，本院不予采纳。合同签订后，原告黄俊等依据合同约定履行工商登记变更等合同义务。被告章安益至今仍拖欠转让费140000元，现原告请求被告支付转让费140000元，符合法律规定，本院予以支持。根据协议书约定，被告黄俊应将上述款项140000元转入甲、丙双方指定的工商银行账户，账户名：陈琴健：6222081203003636327。被告出具给第三人余成相、陈琴健的借条，第三人表示没有实际借款，转让款应由原告收取再行支付，该主张于法无悖，本院予以采纳。原告以被告与第三人约定的还款时间要求被告支付经济损失，依据不足，本院不予支持；起诉后的经济损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告章安益辩称清算组成员擅自变卖酒店，侵害�告和其他股东的权益，与原、被告之间转让酒店不是同一法律关系，本院在本案中不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告章安益于本判决生效之日起十日内支付原告黄俊
转让款140000元及经济损失（自2016年1月4日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），此款汇入陈琴健的工商银行账户，账户：陈琴健，6222081203003636327；
二、驳回原告黄俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由章安益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3100元，至迟在递交上诉状之起七日内，预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张友勤
二〇一六年三月三十日
书记员 温海浪
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初8411号
原告：江联重工集团股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区艾溪湖四路999号。
法定代表人：丁杰，总裁。
被告：北京兴宜世纪科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金服大街4号。
法定代表人：姜廷新，职务不详。
原告江联重工集团股份有限公司（以下简称：江联公司）与被告北京兴宜世纪科技有限公司（以下简称：兴宜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
原告江联公司诉称，江联公司与兴宜公司于2010年9月28日签订《买卖合同》，由江联公司向兴宜公司提供2台氨球罐，合同总价4817600元。合同签订后，江联公司履行了全部义务，但兴宜公司欠货款240880元未支付，故起诉至法院。
被告兴宜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同第十五条载明争议解决方式为向买方所在地人民法院起诉，合同落款签章处明确说明买方住所为北京市南四环西路188号总部基地15区，此住所地为北京市丰台区，故本案应为北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方签订的《买卖合同》第十五条约定：解决合同争议采用第四种方式，即向买方所在地人民法院起诉。合同落款处买方所在地即兴宜公司住所为北京市南四环西路188号总部基地15区号楼，即北京市丰台区。根据《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定》第十三条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，当事人以合同中载明的该方当事人的住所地、住址、地址、联系地址等信息作为管辖依据提起诉讼的，人民法院应先行受理。故本案应由北京市丰台区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七之规定，裁定如下：
被告北京兴宜世纪科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 腾飞
二〇一七年六月七日
书 记 员 马月
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第300号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陶某，水电工。因向他人提供毒品、吸毒及容留他人吸毒，于2013年3月9日被平湖市公安局行政拘留20日。因本案，于2013年3月25日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人陶某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2、3月份间，被告人陶某在平湖市当湖街道南河头81号家中，先后二次容留丁在林采用自制工具吸食毒品冰毒。
上述犯罪事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查资料、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某二次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陶某认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2013年6月24日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一三年五月二十四日
书记员 俞佳伦
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执855号
宋桂兰、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的宋桂兰申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，执行金额4055元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十八日
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1344号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告刘冬梅，女，汉族，1964年6月9日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告刘冬梅借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼；被告刘冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2011年3月1日，被告在原告处申请办理了10万元个人消费性贷款，贷款期限4年。原告按约放款后，被告未按约定还款，自2011年12月21日起被告拖欠原告多期本息未付。现原告诉至法院，要求解除原、被告之间的借款合同，被告归还借款本金85052.19元及利息、罚息（暂计算至2014年1月21日已到期利息为8197.58元、罚息为5895.54元，自2014年1月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定的标准支付），账户管理费1260.86元。
被告刘冬梅未作答辩。
经审理查明：2011年2月28日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款10万元，借款期间自2011年3月1日起至2015年3月1日止；月利率为0.533%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；每月支付账户管理费，标准为总贷款金额的0.18%；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于2011年3月1日向被告发放了10万元借款。自2011年12月21日起被告开始拖欠借款本息。至2014年1月21日，被告仅归还了借款本金14947.81元，利息4338.63元，欠借款本金85052.19元、利息8197.58元、罚息5895.54元、账户管理费1260.86元。
以上事实由借款合同、借款借据、个人贷款还款计划表、欠款明细、欠款说明、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求解除与被告之间签订的借款合同，被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司与被告刘冬梅于2011年2月28日签订的“个人消费性借款合同”于本判决生效之日起解除。
二、被告刘冬梅于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金85052.19元及利息、罚息（暂计算至2014年1月21日利息为8197.58元、罚息为5895.54元，此后按借款合同约定支付至本判决确定的给付之日止）、账户管理费1260.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2226元、保全费990元、公告费600元，合计3816元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一四年二月二十日
见习书记员 梁 晨
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第821号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人严某，绰号“老严”。因盗窃于2009年9月被金华市公安局婺城分局治安拘留十二日。因犯盗窃罪于2012年7月25日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元，2013年10月19日刑满释放。因本案于2014年3月14日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于2014年4月18日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
被告人陈某，绰号“胡子”。因盗窃于2011年7月25日被金华市公安局金东分局处行政拘留十日。因本案于2014年4月1日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于2014年4月18日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1708号起诉书指控被告人严某、陈某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人严某、陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
1、2014年3月8日凌晨，被告人严某伙同陈某、大二（另案处理）窜至金华市婺城区解放东路时代网吧门口，将被害人吴雪珠停放在那里的一辆狮龙牌电动车上的一组电瓶盗走，后将电瓶卖给收废品的唐文礼（另案处理）。经鉴定，该组电瓶价值人民币425元。
2、2014年3月8日凌晨，被告人严某伙同陈某、大二窜至金华市婺城区解放东路默目苑小区门口，将被害人华志成停放在那里的一辆金大牌电动车上的一组电瓶盗走，后将电瓶卖给收废品的唐文礼。经鉴定，该组电瓶价值人民币425元。
3、2014年3月8日凌晨，被告人严某伙同陈某、大二窜至金华市婺城区新华街永盛购物广场对面公交站点西侧人行道，将被害人郑依明停放在那里的一辆红色新日牌电动车上的一组电瓶盗走，后将电瓶卖给被告人唐文礼。经鉴定，该组电瓶价值人民币198元。
综上，被告人严某共盗窃3次，涉案的财物价值人民币1048元。被告人陈某盗窃3次，涉案的财物价值人民币1048元。2014年3月14日，被告人严某在金华市区江北人民广场被民警抓获。2014年4月1日，被告人陈某在金华市区城东街道和谐网吧内被民警抓获。
上述事实，被告人严某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，情况说明，前科材料，户籍信息，鉴定意见通知书，关于电瓶的价格鉴定结论书，勘验检查笔录，辨认笔录，光盘一张，证人大二、唐文礼的证言，被害人郑依明、华志成、吴雪珠的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某、陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人严某系累犯，依法从重处罚；二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年11月13日止。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一四年八月六日
书记员 胡 超
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行。
代表人：李茂强。
委托代理人：夏鲁峰。
被告：尹京兵。
被告：刘万之。
被告：张保学。
被告：宋伟伟。
被告：徐利群。
被告：周文龙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行（以下简称邮政储蓄寒亭支行）与被告尹京兵、刘万之、张保学、宋伟伟、徐利群、周文龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄寒亭支行的委托代理人夏鲁峰到庭参加诉讼。被告尹京兵、刘万之、张保学、宋伟伟、徐利群、周文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄寒亭支行诉称：2013年2月2日，原告与被告尹京兵签订小额联保借款合同，约定被告尹京兵向原告借款80000元，期限为12个月。被告刘万之为被告尹京兵的配偶，借款系夫妻共同债务。三至六被告对借款提供连带还款责任。原告按约定向被告尹京兵发放贷款。但被告未按照合同约定期限履行义务，要求被告偿还全部借款本金及所欠利息。请求依法判令被告尹京兵、刘万之偿还借款本金80000元及利息、罚息，并承担原告实现债权的费用；被告张保学、宋伟伟、徐利群、周文龙承担连带还款责任。
被告尹京兵、刘万之、张保学、宋伟伟、徐利群、周文龙未答辩。
经审理查明：2013年2月2日，原告邮政储蓄寒亭支行（甲方）与被告尹京兵、刘万之、张保学、宋伟伟、徐利群、周文龙（乙方）签订贷款联保协议书一份，约定被告尹京兵、徐利群、张保学三人组成联保小组，自2013年2月2日起至2015年2月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款，且被告尹京兵、徐利群、张保学对联保小组成员的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告邮政储蓄寒亭支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告尹京兵及其妻子刘万之、被告张保学及其妻子宋伟伟、被告徐利群及其丈夫周文龙均在联保协议书上签字认可。
2013年2月2日，原告邮政储蓄寒亭支行与被告尹京兵签订小额联保借款合同一份，约定被告尹京兵向原告借款80000元，借款期限自2013年2月2日至2014年2月2日，宽限期4个月，年利率为14.5807%，放款账户为60×××08，还款方法为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款合同还约定了违约责任。被告尹京兵在借款合同及借据上签字认可，原告于2013年2月2日向被告尹京兵发放借款80000元，并将该款发放至被告尹京兵的约定账户。
另查明，截止2014年7月13日，被告尹京兵、刘万之尚欠借款本金80000元，并自2013年5月2日逾期。
现原告邮政储蓄寒亭支行要求六被告给付余欠借款本金及利息，双方形成纠纷。
原告邮政储蓄寒亭支行为了支持自己的诉讼请求，向本院提交小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借据、还款计划表、还款证明、六被告身份证信息。六被告均未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据，均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为：原告邮政储蓄寒亭支行与被告尹京兵、刘万之、张保学、宋伟伟、徐利群、周文龙签订的联保协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同履行义务。现原告按照借款合同约定向被告尹京兵发放贷款80000元，被告尹京兵应按照合同约定的方式及期限及时履行偿还借款本金80000元及利息的义务。现被告尹京兵自2013年5月2日逾期未还利息且未给付借款本金80000元，构成违约，应予给付。被告刘万之系被告尹京兵之妻，应承担共同还款责任。被告徐利群、周文龙、张保学、宋伟伟承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，本案借款合同到期之日为2014年2月2日，原告于2014年1月26日诉来本院，未超过保证期间，故该四被告对被告尹京兵、刘万之所承担的义务承担连带清偿责任。被告张保学、宋伟伟、徐利群、周文龙在承担保证责任后，可向被告尹京兵、刘万之追偿。原告诉求实现债权费用，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹京兵、刘万之给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金80000元及2013年5月2日之后的利息（按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张保学、宋伟伟、徐利群、周文龙对判决第一项承担连带清偿责任；如被告张保学、宋伟伟、徐利群、周文龙承担了保证责任，有权向被告尹京兵、刘万之追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告尹京兵、刘万之、张保学、宋伟伟、徐利群、周文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 王海燕
二〇一四年七月十八日
书 记 员 丁宇华
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102财保61号
申请人：李然，男，汉族，1977年9月28日出生，住址地长春市南关区。
被申请人：霍敬璇，男，汉族，1990年1月9日出生，住址地长春市南关区。
被申请人：吴佳楠，女，满族，1990年7月18日出生，住址地长春市宽城区。
申请人李然于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人霍敬璇、吴佳楠名下的银行存款人民币16万元或其他等值财产。申请人李然以中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人李然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人霍敬璇、吴佳楠名下的银行存款人民币16万元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邵淑兰
审判员 张金荣
审判员 仲光锐
二〇一八年六月十三日
书记员 张 渴
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第2490号
申请执行人吴思住，男，汉族，1947年1月23日出生，住福建省福鼎市。
被执行人福建省立医院。
法定代表人林才经，该院院长。
本院依据已经发生法律效力的福州市中级人民法院（2014）榕民终字第*号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人福建省立医院发出执行通知书，责令被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省立医院在银行等金融机构内的存款人民币46144元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏品常
执行员 安 磊
执行员 江 勇
二〇一五年一月二十七日
书记员 欧阳军
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第136号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人倪某，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年1月10日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人倪某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日傍晚，被告人倪某驾驶浙g×××××牌号的轻型普通货车从浙江省兰溪市马涧沿浦兰线驶往兰溪市横溪镇国庆村。18时25分许，行经浦兰线29km＋400m兰溪市马涧镇近外阳村路段时，与前方行走的被害人陈某乙发生碰撞，造成被害人陈某乙因颅脑损伤、胸部闭合伤而死亡。被告人倪某驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全行驶，负事故的全部责任。
案件发生后，被告人倪某自动向公安机关投案。
被告人倪某与被害人陈某乙的亲属达成赔偿协议，被告人倪某的犯罪行为已取得被害人陈某乙亲属的谅解。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人倪某的供述；2、证人陈某甲的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场示意图、道路交通事故现场照片及说明、道路交通事故调查报告书；4、兰溪市公安局物证鉴定室作出的《法医学尸体检验报告》，兰溪市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，兰溪兰安交通安全咨询服务有限公司作出的《交通事故车辆技术检验鉴定书》；5、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所作出的《物证检验报告》；6、协议、谅解书；7、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件；8、到案经过、自首证明文书；9、被告人倪某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人倪某与被害人陈某乙的亲属达成赔偿协议、犯罪行为已取得被害人陈某乙亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人倪某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人倪某可适用缓刑。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人倪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一四年三月十一日
代书记员 应晓妍
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第136号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人倪某。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年1月10日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人倪某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日傍晚，被告人倪某驾驶浙G×××××牌号的轻型普通货车从浙江省兰溪市马涧沿浦兰线驶往兰溪市横溪镇国庆村。18时25分许，行经浦兰线29KM＋400M兰溪市马涧镇近外阳村路段时，与前方行走的被害人陈某乙发生碰撞，造成被害人陈某乙因颅脑损伤、胸部闭合伤而死亡。被告人倪某驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全行驶，负事故的全部责任。
案件发生后，被告人倪某自动向公安机关投案。
被告人倪某与被害人陈某乙的亲属达成赔偿协议，被告人倪某的犯罪行为已取得被害人陈某乙亲属的谅解。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人倪某的供述；2、证人陈某甲的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场示意图、道路交通事故现场照片及说明、道路交通事故调查报告书；4、兰溪市公安局物证鉴定室作出的《法医学尸体检验报告》，兰溪市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，兰溪兰安交通安全咨询服务有限公司作出的《交通事故车辆技术检验鉴定书》；5、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所作出的《物证检验报告》；6、协议、谅解书；7、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件；8、到案经过、自首证明文书；9、被告人倪某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人倪某与被害人陈某乙的亲属达成赔偿协议、犯罪行为已取得被害人陈某乙亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人倪某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人倪某可适用缓刑。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人倪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一四年三月十一日
代书记员 应晓妍
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初125号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人祝俊，男，公民身份号码×××5415，汉族，初中文化，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年9月27日被雷州市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月22日刑满被释放；曾因犯盗窃罪，于2014年2月13日被雷州市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月12日刑满被释放。因吸毒，于2015年12月5日被抓获并羁押，同日被决定行政拘留15日，同日转为强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被雷州市公安局刑事拘留，于2016年1月19日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人祝俊犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文某出庭支持公诉，被告人祝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年11月11日10时许，被告人祝俊与周某（另案处理）两人密谋盗窃财物。之后，祝俊与周某窜到企水镇新市场伺机作案，当发现被害人杜某的摩托车停放在附近时，周某与祝俊分工合作，将杜某的摩托车盗走，然后以一千三百元的价格卖给谢维三（另案处理）。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，杜某被盗的摩托车价值为3537元人民币。
破案后，追回被盗的摩托车发还失主杜某。
针对上述指控，公诉机关出具了相应的证据，据此认为被告人祝俊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人祝俊在强制隔离戒毒期间，主动如实交代其盗窃罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人祝俊曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人祝俊对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议。
经审理查明，2015年11月11日10时许，被告人祝俊为吸毒而与周某（另案处理）俩密谋盗窃财物。之后，被告人祝俊与周某窜到企水镇新市场伺机作案，当发现被害人杜某的摩托车停放在附近时，周某与被告人祝俊分工合作，将杜某的摩托车盗走，然后以1300元的价格卖给谢维三（另案处理）。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，杜某被盗的摩托车被盗时值价人民币3537元。
破案后，涉案被盗的摩托车已被追回，并2015年12月23日由侦办机关发还被害人杜某。
认定上述事实的证据如下：
1.物证：两轮摩托车一辆；2.书证：常住人口信息表、到案经过、破案经过、刑事判决书；3、被害人杜某的陈述；4、被告人祝俊的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.鉴定意见。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，本院均予以确认。
本院认为，被告人祝俊无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物值款人民币3537元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人祝俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人祝俊在强制隔离戒毒期间，如实供述自己还未被司法机关掌握的盗窃罪行，是自首，本院依法以从轻处罚。又鉴于被告人祝俊能当庭坦白认罪，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法对被告人祝俊又予以从轻处罚。被告人祝俊曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人祝俊是为了吸毒而盗窃，本院在量刑时予以考虑。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人祝俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年12月28日起至2016年10月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培林
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢兰贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公司财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前款的规定标准的百分之五十确定；
（一）因盗窃受过刑事处罚的，
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4509号
罪犯徐定飞，男，汉族，1978年3月5日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○○八年八月四日作出（2008）沾少刑初字第10号刑事判决，以被告人徐定飞犯盗窃罪、抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币66000元。刑期自2007年9月18日起至2022年9月17日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年九月二十二日作出（2008）曲中少刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年11月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐定飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯徐定飞系数罪并罚犯，现刑罚执行已达6年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年7月22日减刑后的刑期至2019年5月17日止。罪犯徐定飞在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐定飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐定飞减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月18日起至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第106号
原告：黄其明。
委托代理人：唐婷，四川戎星律师事务所律师。
被告：唐益祥。
原告黄其明与被告唐益祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员彭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄其明及其委托代理人唐婷到庭参加诉讼，被告唐益祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄其明诉称，原告与被告约定，采用原告先供货，后结算的方式向被告供应铝合金门窗。截至2012年11月10日，原、被告双方经结算，被告应付原告货款69195元，被告向原告出具书面欠条，约定于2013年2月5日前付清，如到期未还清全部货款，违约金按总金额加倍偿还。经原告多次催收，被告于2014年8月30日、2014年10月30日分别偿还两万元货款后，尚欠29195元至今未还。故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款29195元，并按银行同期贷款利率四倍支付违约金至付清时止（仅计算到起诉时为28930.09元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐益祥未作答辩。
经审理查明：2014年12月17日，原告黄其明持被告唐益祥出具的欠条复印件一张及收条复印件一张到本院起诉被告还款，欠条复印件载明“今欠黄其明货款69195元，大写：陆万玖仟壹佰玖拾伍元整。还款日期于2013年2月5日以前必须归还全部货款。违约责任：如到期未还清全部货款，违约金按总金额加倍偿还。欠款人签字：唐益祥，欠款日期：2012年11月10日”，收条复印件载明“唐益祥2012年11月10日欠货款：69195.00元，大写：陆万玖仟壹佰玖拾伍元整；2014年8月30日收到现金20000.00元，大写：贰万元整。备注：余欠货款：49195.00元，大写：肆万玖仟壹佰玖拾伍元，剩余欠的货款2014年9月30日以前全部还清。收款人：黄其明，收款日期：2014年8月30日”。庭审时，原告再次向本院提交欠条复印件一张，该欠条复印件载明“唐益祥今欠黄其明货款：5000.00元，大写：伍仟元整，承诺还款日期：2015年2月1日之前全部还清，如期未归还愿按2分月利息计算。欠款人：唐益祥，2015年1月1日”。原告要求将欠款本金变更为5000元，违约金部分不变。
上述事实有原告的陈述，原告、被告身份证明材料，借条复印件2张，收条复印件1张等证据证实。
本院认为，原告仅向本院提交了欠条复印件，未能提交充分证据证明被告欠原告货款，应承担举证不能的责任。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。原告在庭审过程中向本院提交被告向原告出具的新欠条复印件并请求变更诉讼请求为该新欠条所载欠款金额，同样未提供欠条原件，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄其明的诉讼请求。
案件受理费1253元，减半收取为627元，由原告黄其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭 刚
二〇一五年三月二日
书记员 张林清
1
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1164号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人朱军，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告马启山，男，汉族，现住辽中县刘二堡镇，系农民。
被告刘忠财，男，汉族，现住辽中县刘二堡镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告马启山、刘忠财金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 贾振平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 林志安
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13360号
原告：绿城物业服务集团有限公司（统一社会信用代码为913300007109582058）。住所地：杭州市文三西路**号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：张华锋，男，1982年6月14日出生汉族，住宁波市。
原告绿城物业服务集团有限公司与被告张华锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告绿城物业服务集团有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤诉。
审 判 员 李胜利
二〇一七年十月二十五日
代书记员 任俊辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第45号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人黄荣宝，男，系蕉城区八都镇计生办工作人员。
被申请人周云佺，男，1968年3月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人陈贵莲，女，1970年6月13日出生，汉族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月13日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年9月17日以被申请人周云佺、陈贵莲计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第24号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费21524元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第24号征收社会抚养费决定书，于2013年9月18日依法送达给被申请人周云佺、陈贵莲，被申请人周云佺、陈贵莲未依法向人民法院提起行政诉讼，2013年12月4日向被申请人周云佺、陈贵莲送达了宁区计生催通（2013）第24号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第24号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人周云佺、陈贵莲在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人周云佺、陈贵莲必须在收到本裁定书之日起三日内向八都计生办缴纳社会抚养费21524元；
三、被申请人周云佺、陈贵莲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 芳
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00186-3号
申请执行人王某某，男，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。申请执行人王某，女，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
申请执行人王某某1，女，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
申请执行人吉某某，女，，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被执行人张某某，男，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
委托代理人杨某某，男，，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
本院在执行王某某、王某、王某某1、吉某某与张某某机动车交通事故责任纠纷的（2014）大民初字第02134号民事判决一案中，申请执行人申请标的为97443元。本院于2015年3月10向被执行人发出执行通知书，责令其在五日之内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方达成以物抵债的执行和解协议，被执行人张某某愿将自己所有的陕EJ33**号五征牌低速货车一辆以价值70000元折抵案件款，且已交付。剩余案件款申请执行人表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第02134号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一五年六月二十九日
书记员 雷 凯
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05528号
原告北京京捷华通货物运输有限公司，住所地北京市怀柔区乐园西大街15号院19号楼1层3单元19-11。
法定代表人耿业贵，总经理。
委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被告郭艳军，男，1986年6月6日出生。
委托代理人张美玲，河北凯宣律师事务所律师。
原告北京京捷华通货物运输有限公司（以下简称京捷华通公司）与被告郭艳军劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告京捷华通公司委托代理人刘斌、被告郭艳军及其委托代理人张美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告京捷华通公司诉称，原告与被告根本不存在事实劳动合同关系，故被告的请求没有任何事实与法律依据。同时原告也没有证据证明双方存有事实劳动关系，且没有提供任何拖欠以及工资证明、解除劳动关系证明等材料，故原仲裁裁决明显是错误的。现被告仅提供所谓的证明并不足以证实其主张。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、确认原告与被告在2013年3月7日至2014年5月26日期间不存在劳动关系。2、不支付被告未签劳动合同双倍工资差额40300元、解除劳动关系经济补偿金3700元、2014年3月25日至2014年5月26日工资7400元。
被告郭艳军辩称，首先，被告与原告之间存在事实劳动关系，被告自2013年3月7日开始在原告处从事司机工作，但是原告一直未与被告签订书面劳动合同，依据劳动合同法的规定，劳动关系自用工之日起建立，因此被告与原告自2013年3月7日就建立了劳动关系；第二，被告要求支付2013年3月7日至2014年5月26日期间的双倍工资差额是有事实和法律依据的。被告与原告建立事实劳动关系，依据劳动合同法规定，自用工之日起满一个月未与劳动者签订劳动合同的，应自用工之日起满一个月次日至满一年的前一日，向劳动者支付2倍工资；第三，2014年3月25日至2014年5月26日期间的工资，原告未向被告支付，因此原告应依法向被告支付相应的工资，2014年3月25日至2014年5月26日期间被告因工作原因受伤，在此期间未能从事工作，后原告解除了与被告之间的劳动关系，依据劳动合同法的相关规定，用人单位解除与劳动者之间的劳动关系的，应当支付经济补偿金，标准为满一年的支付一个月，因此被告要求支付工资及经济补偿金是有事实和法律依据的。综上，被告认为原仲裁裁决是合理合法的，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，郭艳军主张其于2013年3月7日入职京捷华通公司，岗位为司机，月工资3700元，双方未签订劳动合同，2014年5月26日，京捷华通公司以郭艳军不能胜任工作为由将其辞退。京捷华通公司否认与郭艳军之间存在劳动关系。2014年6月5日，郭艳军到北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2013年4月7日至2014年3月7日双倍工资40300元；2、支付2014年3月25日至2014年5月26日工资7400元；3、确认双方2013年3月7日至2014年5月26日期间存在劳动关系；4、支付解除劳动关系经济补偿金3700元。该仲裁委于2014年7月23日作出裁决：确认郭艳军与京捷华通公司于2013年3月7日至2014年5月26日期间存在劳动关系；京捷华通公司支付郭艳军2013年4月7日至2014年3月7日未签订劳动合同双倍工资差额40300元、解除劳动关系经济补偿3700元、2014年3月25日至2014年5月26日工资7400元。2014年8月5日，京捷华通公司不服该裁决即持诉称理由和请求来院。因双方意见分歧较大，故未能调解。
庭审中，京捷华通公司就其诉讼请求未向法庭提供证据。郭艳军就其辩称意见提供的证据有：1、盖有京捷华通公司公章的委托书手写原件，内容为“北京京捷华通货物运输有限公司委托员工郭艳军身份证号×××办理保险事项。2014年3月19日。”证明与京捷华通公司之间存在劳动关系。经质证，京捷华通公司认为委托书的内容系郭艳军本人所写，“员工”二字也是后加的，不认可该证据的证明目的。2、盖有京捷华通公司公章的委托书打印复印件，内容为“北京京捷华通货物运输有限公司委托，郭艳军同志前往贵单位办理保险事项，请给予方便，谢谢。2014年3月19日。”证明目的同证据1。经质证，京捷华通公司认为两份委托书前后矛盾，不能证明双方存在劳动关系。3、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车辆保险索赔申请书、损失情况确认书各两份，上载明京G4××、京G6××车辆的被保险人为京捷华通公司，驾驶员郭艳军曾驾驶上述车辆分别于2013年7月27日、2014年3月18日发生交通事故，保险公司接到郭艳军报案后分别于2013年7月28日、2014年3月19日进行了查勘。该证据的证明目的是郭艳军是京捷华通公司的司机，京捷华通公司有京G4××、京G6××两辆车，郭艳军作为司机，这两辆车都可以开。经质证，原告不认可关联性，认为不能证实郭艳军与京捷华通公司之间存在劳动关系。3、郭艳军与京捷华通公司法定代表人耿业贵之间谈话的录音证据，证明双方之间存在劳动关系。经质证，原告对录音的真实性和关联性不予认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、书证等相关证据在案佐证。
本院认为，用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳等因素综合予以认定。本案中，郭艳军为证明其与京捷华通公司之间存在劳动关系，提供了盖有京捷华通公司公章的委托郭艳军办理保险理赔事项的委托书，以及郭艳军在驾驶京捷华通公司车辆发生交通事故后形成的机动车辆保险索赔申请书、损失情况确认书证据，能够形成一个完整的证据链。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，用人单位应对劳动者的入职时间、工资标准、工资发放情况等负有举证责任。京捷华通公司虽否认与郭艳军之间存在劳动关系，但未能向法庭提供证据予以反驳，对此应承担举证不能的不利后果。故，本院对郭艳军主张的入职时间、离职时间、工资标准予以采信。京捷华通公司与郭艳军在2013年3月7日至2014年5月26日期间存在劳动关系。郭艳军主张2013年4月7日至2014年3月7日未签劳动合同双倍工资差额40300元符合法律规定，本院予以支持。此外，京捷华通公司应支付郭艳军2014年3月25日至2014年5月26日工资7400元、解除劳动关系经济补偿金3700元。根据综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认北京京捷华通货物运输有限公司与郭艳军于二○一三年三月七日至二○一四年五月二十六日期间存在劳动关系。
二、北京京捷华通货物运输有限公司于本判决生效后七日内支付郭艳军二○一三年四月七日至二○一四年三月七日未签劳动合同双倍工资差额四万零三百元。
三、北京京捷华通货物运输有限公司于本判决生效后七日内支付郭艳军解除劳动关系经济补偿金三千七百元。
四、北京京捷华通货物运输有限公司于本判决生效后七日内支付郭艳军二○一四年三月二十五日至二○一四年五月二十六日工资七千四百元。
五、驳回北京京捷华通货物运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京京捷华通货物运输有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 琳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1277号
原告：倪江维。
委托代理人：孔旭良（特别授权）。
被告：朱帆骏。
被告：贺筱倩。
原告倪江维与被告朱帆骏、贺筱倩民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，依法由审判员李美琴独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告倪江维的委托代理人孔旭良到庭参加诉讼。被告朱帆骏、贺筱倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪江维起诉称：两被告原系夫妻关系（于2008年11月28日登记结婚，2014年1月17日离婚），2013年3月22日，2013年10月29日，2013年11月15日被告以家中经济困难需要周转资金为由向原告借款80000元、10000元、100000元，三次共计借款人民币190000元，其中2013年3月22日，借据约定借款期限为6个月，从2013年3月22日开始至2013年9月21日止按月利率1.5%计息，如逾期归还，按每日5‰支付违约金，并承担实现债权的各种费用。2013年10月29日借据约定，借款1万元，从2013年10月29日至2013年11月5日止，双方约定，如逾期归还，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，并另支付借款总额的5‰支付违约金。2013年11月15日的借款10万元，（当时双方口头约定借款一个月，月利率按1.5%计算，如逾期按每日5‰支付违约金，并承担实现债权费用），以上三张借据均由被告亲笔书写并签字，借款后，经原告多次催讨，被告父亲朱忠明于2014年7月28日为其子代归还其中100000元借据当中的借款55000元，尚欠原告135000元至今未归还。原告曾于2015年4月向法院起诉，但因未补交诉讼费按撤诉处理。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还借款。请求判令：1、两被告立即归还借款人民币135000元，并从2013年9月21日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付违约金40986元，以后利息计算至法院判决履行之日止；2、支付实现债权费用5000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告朱帆骏、贺筱倩未作答辩，也未向本院提交证据以证明其主张。
原告倪江维为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，两被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、民事裁定书一份，证明原告曾起诉的事实；
3、借条三份，证明被告向原告借款190000元的事实以及借款内容具体约定；
4、农村信用社明细对账单，证明190000元借款里的100000元是原告从银行取款的事实；
5、结婚登记审查表、离婚证各一份，证明两被告于2008年11月28日结婚，于2014年1月17日离婚的事实；
6、收条一份，证明被告父亲代付55000元的事实；
7、增值税发票一份，证明原告为实现债权所支出费用。
本院认为，上述证据与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
经审理，本案查明的事实如下：被告朱帆骏与贺筱倩原系夫妻关系（于2008年11月28日登记结婚，2014年1月17日离婚），2013年3月22日，被告朱帆骏向原告倪江维借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年3月22日起至2013年9月21日止，利息按月利率1.5%计算，按月于每月的23日前支付，逾期按每日5‰支付违约金，借款人自愿承担债权人因实现债权所产生的所有费用。2013年10月29日，被告朱帆骏向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年10月29日起至2013年11月5日止，逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，每逾期一天并另行支付借款总额5‰的违约金。2013年11月15日被告朱帆骏向原告借款100000元，并出具借条一份，约定逾期按每日5‰支付债权人违约金，借款人自愿承担债权人因实现债权所产生的所有费用。借款后，被告朱帆骏父亲朱忠明于2014年7月28日为其子代归还其中100000元借据当中的借款55000元，尚欠原告135000元至今未归还。原告曾于2015年4月向法院起诉，因未补交案件受理费，本院裁定按撤诉处理。故原告再次起诉，并支付代理费5000元。
本院认为，被告朱帆骏拖欠原告倪江维135000元借款的事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护，被告应按照约定履行归还借款的义务，现未按时归还借款，显已违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张自2013年9月21日起按本金135000元计算的逾期利息，于法无据，但原告可主张80000元本金自2013年9月21日起、10000元本金自2013年11月6日起、45000元本金自2015年8月19日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告主张被告支付实现债权费用，符合双方约定，本院予以支持。被告朱帆骏、贺筱倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱帆骏、贺筱倩于本判决生效后10日内归还原告倪江维借款本金135000元并支付逾期利息，其中本金80000元自2013年9月21日起、本金10000元自2013年11月6日起、本金45000元自2015年8月19日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止。
二、被告朱帆骏、贺筱倩支付原告倪江维实现债权费用5000元。
三、驳回原告倪江维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元（已减半收取），由被告朱帆骏、贺筱倩负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一五年十月十日
代书记员 童 卓
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第149号
原告：李某。
委托代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：姚某。
原告李某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蒋国明、被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告经人介绍后相识恋爱，并于××××年××月登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，但一年后被告在递铺镇设地摊并长期在外单独租房居住，很少回家，原告劝说无效。此外两人还经常为家庭琐事多次发生争吵，两人间的矛盾越演越烈，被告于2010年11月后就未回家。为此，原告于2011年3月10日向法院起诉离婚，法院审理后判决驳回原告的诉讼请求。于是，原告于2014年5月4日再次提起离婚诉讼，同年6月23日被驳回诉讼请求。原告诉请判令原、被告离婚（无共同财产分割）并由被告承担诉讼费。
被告姚某答辩称：原告诉状中陈述不属实，原被告感情未破裂，被告不同意离婚；双方有共同财产，原被告共同建造农村房屋一处，被告已另案起诉，要求确认被告按份共有的份额；请求本院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院举证如下：
1.结婚证一份，拟证明原被告均系再婚的事实。被告质证无异议。
2.（2011）湖安民初字第208号民事判决书、（2014）湖安民初字第757号民事判决书、裁定书各一份，拟证明原告曾于2011年3月10日、2014年5月24日向本院起诉离婚，均被本院判决驳回诉讼请求并且未对被告主张的双方有夫妻共同财产的事实予以认定。被告质证对该组证据的三性无异议。
3.案外人杨冰美与安吉县城西北开发总公司签订的房屋拆迁补偿协议书、杨冰美与其包括原告在内的子女签订的协议书、公证书各一份，拟证明被告所主张的所建房屋系拆迁后安置，并非夫妻共同财产的事实。被告质证认为，拆迁协议是原告母亲作为代表签字，老房子与被告无关；原被告结婚的时候，原告家庭困难，且外债好几万元，在2009年的时候，原被告开始对老房子装修，当时花费10万元，均由被告支付；对原告母亲与其兄妹签订的协议被告不清楚，此前被告一直认为户主是原告，在诉讼时才知道该房子的户主是原告母亲；被告对公证书不知情。
被告为反驳原告主张，向本院举证如下：
4.安吉县农村私人建房用地呈报表一份，拟证明原告作为安置房家庭成员申请建房，涉案房屋为家庭共有财产的事实。原告质证认为，对原件来源不清楚，登记时本人未签名，因房屋已造好，为了办理土地证使用，是村民委员会将原告的名字代签；房屋拆迁时间为2010年4月1日，之后马上开始造涉案房屋，2011年就已建好；被告主张按份共有没有关联性，当时拆迁的户主是原告的母亲杨冰美。
5.递铺镇双河村村民委员会、何伏佳、李红军、姚为人、陈大力、胡旭、周荣明出具的证明各一份，拟证明房屋于2010年拆迁，之前审批呈报表申请人系原告、于2014年9月20日变更为杨冰美的事实。原告质证认为，村委会证明无负责人签字不符合证据的形式要件，涉案房屋系拆迁安置房，户主为杨冰美，所有权人也为杨冰美，原告并无份额。何伏佳等人出具的证明属证人证言，依照法律规定，证人应当出庭，无理由不出庭的法院不应采纳。
对上述证据本院作如下分析认定：被告对证据1、2的三性无异议，本院对证据1、2的三性予以认定。证据3-5涉及到涉案安置房的权属问题，而该房屋建房申请登记的户主案外人杨冰美并未参加本案的诉讼，故涉案房产不宜在本案中一并处理；在姚某作为原告起诉李某、杨冰美的（2015）湖安民初字第298号案中，姚某、李某庭审中一致同意在该案中处理双方的财产纠纷，故本院对本案证据3-5不作认定。
本院认定以下事实：原、被告经人介绍后相识恋爱，并于××××年××月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告曾于2011年3月10日、2014年5月24日向本院起诉要求离婚，均被本院判决驳回诉讼请求，现原告第三次诉至本院，要求准予离婚。
本院认为，人民法院在审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案诉讼系原告第三次向本院起诉，足见原告离婚态度之坚决；原告陈述自第二次诉讼后原被告事实上已分居，对此被告并未予以否认，认定双方已长时间分居；双方均系再婚、未共同生育子女；综上，本院认为双方已无和好之可能，感情确已破裂，故对原告离婚之诉请，本院予以支持。鉴于被告已就夫妻共同财产另案诉讼以及双方均同意另案解决财产纠纷，本案对夫妻共同财产不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告李某与被告姚某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一五年五月五日
书记员 阚晓景
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈保字第95-1号
申请人：宁波银行股份有限公司崇寿支行。住所地：慈溪市崇寿镇永清北路105-117号（单号）。
代表人：董炼斌，该行行长。
委托代理人：徐定波，该行员工。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被申请人：宁波三江爵康摩托车有限公司。住所地：余姚市朗霞街道朝阳路209号。
法定代表人：陈益波。
被申请人：宁波欧曼汽车零部件有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道百两村。
法定代表人：钱志锋。
被申请人：陈益波。
被申请人：熊佳康。
本院于2014年9月1日作出（2014）甬慈保字第95号财产保全的裁定。现申请人宁波银行股份有限公司崇寿支行向本院申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
在5000000元范围内解除对下列财产的查封、冻结：
一、解除对被申请人宁波三江爵康摩托车有限公司名下房地产的查封；解除对被申请人宁波三江爵康摩托车有限公司银行存款的冻结；
二、解除对被申请人宁波欧曼汽车零部件有限公司银行存款的冻结；
三、解除对被申请人陈益波名下房地产的查封；
四、解除对被申请人熊佳康名下房地产的查封。
本案申请费5000元，由申请人宁波银行股份有限公司崇寿支行负担。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年九月二十四日
代书记员 龚雅科
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1105号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：卢伟祥、沈海星、玉瑞媛
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行卢伟祥借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第949号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卢伟祥在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第949号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2011）兴民初字第949号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月十三日
书记员 周春燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5120号
罪犯石仁星，现在广西桂中监狱服刑。
广西灌阳县人民法院于2012年7月6日作出（2012）灌刑初字第35号刑事判决，以被告人石仁星犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2011年9月15日起至2017年4月14日止。判决发生法律效力后于2012年7月24日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第956号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石仁星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯石仁星提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯石仁星能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2015年4月获奖励分140.5分；获2014年度监狱积极改造分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石仁星在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯石仁星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石仁星减去有期徒刑一年七月二十四天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2874号
原告：高延青。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：寇巍，该公司员工。
原告高延青与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高延青、被告太平财险唐山支公司的委托代理人寇巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高延青诉称，2016年4月27日，原告高延青驾驶车辆与案外人崔远鹏驾驶车辆相撞，造成双方车辆受损的交通事故，原告高延青负全部责任。为维护自身合法权益，原告高延青诉至法院，请求法院依法判令被告太平财险唐山支公司给付其保险理赔款10500元，诉讼费由被告太平财险唐山支公司承担。
被告太平财险唐山支公司辩称，事故发生时，原告高延青的驾驶证过期，不属于保险赔偿范围，被告太平财险唐山支公司拒绝赔付。对三者损失10500元无异议，与被告太平财险唐山支公司定损金额一致。
经审理查明，原告高延青在被告太平财险唐山支公司为案外人母耕进名下京J×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险），保险期间自2016年1月22日至2017年1月21日，被保险人为原告高延青，险种包括商业第三者责任险（赔偿限额500000元）、不计免赔率特约险。2016年4月27日8时0分，原告高延青驾驶京J×××××号轿车行驶至唐山市首钢滨中社区7号楼西侧路口转弯时，与案外人崔远鹏驾驶的冀B×××××号车辆相撞，致双方车辆受损，原告高延青负事故全部责任，事故发生后，被告太平财险唐山支公司对事故现场进行了查勘。诉讼中，原告高延青提交冀B×××××号车辆的维修费发票1张，主张车辆已经进行修理，其支付修理费10500元。被告太平财险唐山支公司对此无异议，但表示事故发生时原告高延青的驾驶证过期，对其主张的损失不予赔付，属于拒赔情形。原告高延青则表示被告太平财险唐山支公司应该向其赔付该损失，其并非无证驾驶，也符合驾驶条件，否则无法于事故发生两、三天后换领新证，而且被告太平财险唐山支公司就此拒赔情形并未向其告知。经本院主持调解，原、被告就本次事故损失是否应该理赔不能达成一致，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，京J×××××号轿车在被告太平财险唐山支公司被投保了交强险和商业险，被告太平财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告高延青造成的合理损失应当理赔。被告太平财险唐山支公司主张拒赔，但并未提供证据证明已将保险条款中约定的拒赔情形告知原告高延青，且原告高延青于事故发生后换领了新的驾驶证，故本院对该主张不予采纳。原告高延青对其主张的冀B×××××号车辆损失10500元提供了相应的证据证明，被告太平财险唐山支公司应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告高延青保险理赔款人民币10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币63元，减半收取计32元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈扬
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00153号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖市湾沚镇荆江东路51号。
负责人：郭俊文，该公司总经理。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：许杏子。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
委托代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张健。
被上诉人（原审被告）：芜湖景康建材有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水镇街�办事处。
法定代表人：周永胜，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区法院于2014年10月27日作出的（2014）鸠民一初字第01185号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回原审原告的诉讼请求或将本案发回重审。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司与被上诉人许杏子、张健、芜湖景康建材有限公司达成以下和解协议：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司于2015年4月26日之前赔偿许杏子各项经济损失345147.55元（支付方式为向许杏子支付220000元，向芜湖景康建材有限公司支付125147.55元）；二、双方当事人就本案再无其他争议；三、一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费6028元减半收取3014元，由中�人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司以其与被上诉人许杏子、张健、芜湖景康建材有限公司已达成以上和解协议为由，于2015年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司申请撤回上诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司撤回上诉。
二审案件受理费6723元，减半收取3362元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邓 侠
代理审判员 吴媛媛
代理审判员 后 伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 雷 睿
附：本案适用法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿右刑初字第5号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。
被告人吉某，男，1987年10月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。2013年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被阿拉善右旗公安局依法取保候审，2014年1月9日被阿拉善右旗人民检察院依法取保候审，2014年1月23日由本院依法取保候审。
阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2014）第4号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善右旗人民检察院副检察长叶玉霞、被告人吉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月20日23时许，被告人吉某酒后驾驶蒙MB69**号灰色吉利牌小型普通汽车行驶至阿拉善右旗巴丹吉林镇大什字路口联通公司对面时被执勤民警拦停，执勤民警发现其有酒后反应，经对其抽取血样封存后送往甘肃省张掖市疾控中心进行检验，血液酒精含量为174mg／100m1。公诉机关认为其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有酒精检测仪检测结果、甘肃省张掖市疾病预防控制中心血液检验报告、被告人吉某的供述、常住人口基本信息、查获经过、调查取证照片、驾驶证查询结果、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吉某到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，没有造成危害后果，可以从轻处罚。本院经委托阿拉善右旗司法局对被告人吉某进行全面的社会调查评估，认为被告人吉某一贯表现良好，符合社区矫正条件。公诉机关建议对被告人判处拘役一至二个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000.00元。（罚金已缴清。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛 清 霞
二〇一四年一月二十七日
书记员 娜仁其木格
本判决依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚数额。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第552号
原告吕某，女，1959年3月17日出生，汉族。
被告牛某，曾用名牛某某，男，1968年6月28日出生，汉族，现住山西省绛县。
原告吕某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告牛某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2011年8月，原告同事张某（当时在绛县某社工作）向原告借款5万元用于张某爱人董某办的铸铁厂发放工人工资，当时张某称借期三个月。我要求张某必须要有担保人，张某找到被告牛某（时任横水信用社主任）作为担保人，牛某当面在借条上签字担保，随即我将5万元借款给了张某。2012年，张某因挪用单位资金被开除了，此后张某再也找不到了，电话也联系不上。我找到担保人牛某，当时牛某承诺既然做了担保，就一定负责还钱。被告称资金未到位，至今没有向我偿还借款。现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付为张某担保借的借款人民币5万元；2、判令被告承担全部诉讼费用。
原告吕某在举证期限内向本院提交了2011年8月19日借条一张，拟证明：2011年8月19日张某在原告处借款五万元，被告牛某（曾用名牛某某）是保证人，张某已清偿一个月的利息截止至2011年9月19日，当时口头约定的利息是月息一分五，借款人向我清偿了750元利息。
对原告提交的证据，被告牛某的质证意见为：保证人签字是我本人书写的，借条属实。
被告牛某辩称，担保属实，我没有替张某偿还借款。被告牛某在举证时限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，借款人张某于2011年8月19日向原告吕某借款50000元，该借款用于张某爱人董某办的铸铁厂发放工人工资使用。借款人张某于2011年8月19日向原告出具借条一张，被告牛某于借款当天在该借条上亲笔书写：保证人：牛某某（被告牛某的曾用名）。
借款人张某在向原告借款时曾口头约定利息，在庭审中被告牛某也承认有口头约定利息的事实，借款人张某
在2011年8月19日至2016年2月25日期间共向原告偿还利息750元。被告牛某未向原告清偿过借款及利息。现原告诉至本院，请求被告牛某向原告偿还为张某担保的借款本金5万元并承担本案的诉讼费用。
基上事实，本院认为，2011年8月19日借款人张某从原告吕某处借款50000元，并出具借条一张，可认定原告吕某与借款人张某之间形成借款合同关系。被告牛某为该笔借款的保证担保人，被告牛某应对该笔借款承担保证担保责任。
至于利息，原告吕某与借款人张某2011年8月19日订立的借款50000元的借款合同中没有关于利息约定的书面记载，在庭审中被告牛某也承认有口头约定利息的事实，借款人张某在2011年8月19日至2016年2月25日期间内共向原告偿还利息750元，被告牛某未向原告清偿过利息，因当事人已自愿履行，本院不予处理。现原告请求被告牛某向原告偿还为张某担保的借款本金5万元，并未主张利息，本院对该笔借款的利息不做处理。
另外，被告牛某向原告吕某承担偿还责任后，对借款人张某享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告牛某于本判决生效之日起十日内向原告吕某偿还借款本金人民币50000元（大写：人民币伍万元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元、保全费500元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵煜杰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01236号
申请执行人袁清风。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂。住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长。
袁清风与仪征市三尧工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2015）仪陈民初字第00036号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资10102元。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00036号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十月三十日
书记员 周 星
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第482号
申请人：罗侠。
申请人：韩长春。
本院于2014年6月9日受理了申请人罗侠与申请人韩长春关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人罗侠与申请人韩长春因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月27日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人罗侠向申请人韩长春赔偿5089.10元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年六月九日
代书 记员 吴科丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1645号
原告：徐俊。
委托代理人：郭安。
被告：项雷。
被告：濮晓东。
被告：孙秀丽。
原告徐俊为与被告项雷、濮晓东、孙秀丽民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐俊的委托代理人郭安到庭参加诉讼，被告项雷、濮晓东、孙秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐俊起诉称：2014年1月26日，项雷在濮某、孙某担保下，以投资酒吧经营为由，向徐俊借款105万元。在徐俊交付借款时，项雷、濮某、孙某在出具的借条上确认借款权利义务。上述款项出借后，项雷、濮某、孙某不按约付息返本。虽经徐俊催讨，却遭到项雷、濮某、孙某搪塞，致使徐俊无法实现债权。为此，徐俊起诉至法院，请求判令：一、被告项雷清偿借款105万元；二、被告项雷承担借款期间利息14.7万元（按借款105万元按年利率6%的四倍，自2014年1月26日计至2014年8月26日，此后按上述计算方式另计）；三、被告濮某、孙某对上述第一、二项请求承担连带清偿责任；四、被告项雷、濮某、孙某承担本案诉讼费。
原告徐俊为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告项雷于2014年1月26日向原告徐俊借款105万元，约定借款期间利息为贷款利率的四倍，被告濮某、孙某为本案借款提供连带责任保证，同日被告项雷收到借款的事实。
2.浙江省农村信用社凭证一份，用以证明原告徐俊为出借本案款项在2014年1月24日在信用社取现105万元的事实。
被告项雷、濮某、孙某未作答辩，也未向本院提供证据，对原告徐俊提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告徐俊提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告徐俊起诉主张的事实一致。
本院认为：原告徐俊与被告项雷之间的借款关系及与被告濮某、孙某之间的保证关系均合法有效。被告项雷收到借款后未及时返还借款，原告徐俊有权要求被告项雷返还借款及支付利息，并有权要求保证人濮某、孙某对被告项雷的债务承担连带清偿责任。被告项雷、濮某、孙某未到庭抗辩，视为对原告徐俊起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。综上，原告徐俊的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项雷于本判决生效后十日内返还原告徐俊借款1050000元；
二、被告项雷于本判决生效后十日内支付原告徐俊利息147000元（暂计至2014年8月26日，此后至判决确定履行之日止的利息按借款1050000元按年利率6%的四倍另计）；
三、被告濮晓东、孙秀丽对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15573元，减半收取7786.50元，由被告项雷负担，被告濮晓东、孙秀丽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15573元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 董文
二〇一四年十月八日
书 记 员 李佳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0150号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人白某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年11月16日被沭阳县公安局取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1302号起诉书指控被告人白某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月5日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，并于2015年1月21日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员韩敏出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控，2014年9月14日凌晨4时许，被告人白某在京沪高速沭阳服务区西区，为逃避警方查处，故意驾驶车辆撞警车一辆、私家车一辆、客车一辆，造成损失达人民币20987元。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人白某的供述及辩解、被害人殷某、王某等人的陈述、证人李某甲、卜某等人的证言、价格鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人白某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时认为，被告人白某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人白某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年9月14日凌晨4时许，被告人白某在京沪高速沭阳服务区西区，为逃避警方查处，故意驾驶牌照为冀d×××××商务车撞开截查的苏n×××××警车、苏f×××××小型轿车及停在其边上的冀e×××××金旅客车逃跑。经鉴定，被撞坏的三辆车辆损失共计价值人民币20987元。
案发后，被告人白某主动到公安机关投案并能如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人白某供述其故意毁坏公私财物的原因、时间、地点、行为手段、经过等事实。该供述得到了被害人王某等人的陈述、证人殷某、卜某、康某、李某乙、李某丙、李某甲等人的证言、价格鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、车辆维修清单、估价单、和解协议等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人白某的归案情况；“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人白某无前科劣迹；被告人白某的户籍资料，证明了被告人白某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人白某明知其撞击行为会造成涉案车辆毁坏的结果，仍驾驶车辆进行撞击，造成一辆警车、一辆私家车、一辆客车毁坏，维修费用达人民币2万余元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人白某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人白某犯罪后能主动投案并如实供述其罪行，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，依法予以减轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 敏
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第236号
罪犯林某福，男，1968年8月6日出生，汉族，小学文化，福建安溪人，捕前系务农，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年6月26日作出（2013）安刑初字第236号刑事判决，认定被告人林某福犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2013年5月1日起2015年7月29日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，同案犯不服提出上诉，泉州市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）泉刑终字第637号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效，于2013年10月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林某福在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某福自2013年10月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年10月，至2014年12月累计达标分8分，2014年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯林某福原判罚金20000元。本次减刑交罚金3000元，安溪县虎邱镇人民政府民政办公室、安溪县虎邱镇美庄村民委员会出具的困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林某福减刑的异议材料。
本院认为，罪犯林某福在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯有部分财产刑未能履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林某福减去有期徒刑五个月十五天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2013年5月1日起2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年二月五日
书记员 黄溢琼
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初489号
原告张存霞。
被告周跟学。
本院审理原告张存霞诉被告周跟学提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张存霞于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张存霞撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张存霞承担。
审 判 长 李学诚
人民陪审员 胡三丁
人民陪审员 柳双喜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吕娟霞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5157号
申请执行人浙江凯天建设有限公司，住所地浙江省金华市浦江县。
法定代表人张成伟。
被执行人浦江富鼎置业有限公司，住所地浦江县。
法定代表人费江海。
本院在执行浙江凯天建设有限公司与浦江富鼎置业有限公司（2015）金浦执民字第5157号建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人浦江富鼎置业有限公司无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人浙江凯天建设有限公司举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5157号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年十二月十日
书记员 金鄂星
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初1048号
原告吴红艳，女，汉族，湖北省咸丰县人，农村居民。
被告黄东海，男，苗族，湖北省来凤县人，农村居民。
原告吴红艳诉被告黄东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴红艳到庭参加了诉讼，被告黄东海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红艳诉称，2016年5月28日，被告黄东海向原告吴红艳借款20000元，并出具了一张欠条。借款时双方曾口头约定借款期限为一个月。借款到期后原告多次向被告催收，而被告却以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告黄东海立即归还借款本金20000元，并从2016年9月7日起按年利率24%支付借款利息，利随本清；2、判令被告黄东海承担原告因本案而产生的交通费、误工费、生活费共计2500元；3、被告承担本案诉讼费。
原告吴红艳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证实原、被告的身份情况。
证据二、借条一份，拟证实2016年5月28日，被告黄东海向原告吴红艳借款20000元的事实。
被告黄东海未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
原告吴红艳提交的证据一、二，因被告黄东海未到庭而无法质证，但经本院审核后认为，该组证据来源合法、内容客观真实，依法应当予以采信并确认其证明力。
经审理查明：2016年5月28日，被告黄东海向原告吴红艳借款20000元，并于同日向原告出具了一张欠条。在该欠条上双方未约定借款期限和借款利息。借款后原告吴红艳曾多次找被告黄东海催收该借款，但被告始终未归还。2016年9月9日，原告吴红艳诉至本院，请求判令：1、被告黄东海立即归还借款本金20000元，并从2016年9月7日起按年利率24%支付借款利息，利随本清；2、判令被告黄东海承担原告因本案而产生的交通费、误工费、生活费共计2500元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中原告吴红艳与被告黄东海间的借款事实清楚，且系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，依法应予保护，故被告黄东海所欠原告吴红艳的借款理应偿还。针对借款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本案中原、被告间就借款利率未进行约定，对借款期内利息本院不予支持。同时依据该规定第二十九条，原告吴红艳有权自被告黄东海逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但本案中，在借条上双方未约定还款期限，故本院认定原告吴红艳自起诉之日起有权要求被告黄东海按照年利率6%支付逾期还款利息。针对原告交通费、误工费和生活费2500元的诉讼请求，依据法律规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴红艳未就该项诉求向本院提交任何证据，依法应承担举证不利的后果，故对该项诉请，本院不予支持。被告黄东海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为其放弃权利，本院可依法缺席判决。综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄东海在本判决生效后十日内向原告吴红艳归还借款本金20000元，并从2016年9月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至利随本清（以本金20000元进行计算）。
二、驳回原告吴红艳的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服判决部分预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 涛
二〇一六年十月十日
书记员 李德方
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02239-1号
申请执行人刘宏伟，男，1972年4月10日出生，汉族，
被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道西369号融程领秀佳园1栋106、107、108。
法定代表人刘品和。
申请执行人刘宏伟与被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2015）第71号《裁决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向刘宏伟支付工资4469.33元、经济补偿1742.17元及双倍工资未支付部分113937.32元，负担本案申请执行费202元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司银行存款或其他收入20351元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十二月七日
书记员 戴 勇
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0425执431号
申请执行人王某甲，男，1950年5月4日生，汉族，退休职工。
申请执行人王某乙，男，1965年5月4日生，汉族，职工。
申请执行人王某丙，男，1956年7月26日生，汉族。
被执行人礼泉县水泥厂。
住所地：礼泉县赵镇街道。
王某甲、王某乙、王某丙诉礼泉县水泥厂租赁合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2005）陕民终字第00168号民事判决书已发生法律效力，权利人王某甲、王某乙、王某丙向本院申请执行，要求礼泉县水泥厂按判决履行2015年至2017年租金共计450元。本院于2017年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某甲、王某乙、王某丙于2017年11月28日以双方已和解为由向本院提出书面申请，请求撤销执行申请。
本院审查认为，申请执行人撤销执行申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
对本院（2017）陕0425执431号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :范延东
审判员 ：邓国阁
审判员 ：李文忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：李广川