wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第164号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人尤某，2010年10月至2013年11月任魏县院堡乡民政所所长，2013年11月至今任魏县院堡乡党委组织委员。因涉嫌犯贪污罪于2014年5月13日被魏县人民检察院取保候审，同年10月17日被魏县人民法院取保候审。现住原籍。
河北省魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人尤某犯贪污罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭凯、武卫东出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2010年10月，被告人尤某在担任魏县院堡乡民政所所长后，在明知院堡乡中三东村烈属连某甲于2010年5月29日已经去世的情况下，仍将其抚恤金存折要回，并将连某甲存折内2011年2月16日至2012年9月5日期间的抚恤金，分9次从魏县农村信用社营业部、魏县院堡乡信用社、魏县白仕望信用社、魏县魏城镇信用社四分社、城郊信用社振兴所等网点支取，共计冒领抚恤金26860元。后用于乡民政所拉救灾物资租车费2580元；用于乡敬老院2010年各种费用开支10570元（其中敬老院煤块3200元，生活费4080元、刘孟祥工资1920元，敬老院锅炉工料款1370元）；用于乡民政所各项工作支付费用3930元（其中制作村牌费用1800元，低保户输入信息费用530元，吊车吊石头村标费用1600元）。以上三项开支共计17080元，剩余9780元由被告人尤某占为已有。
另查明，2014年6月11日，被告人尤某将贪污款全部退还魏县人民检察院。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、杨某甲等人的证言，军人抚恤优待条例、抚恤金发放证明、信用社取款凭证、存折复印件、邯郸市人民检察院司法鉴定中心检验鉴定文书、费用收据、身份信息、现实表现等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人尤某身为国家工作人员，利用职务上的便利，采用瞒报冒领的方式骗取烈属抚恤金并占为已有，其行为已构成贪污罪，检察机关指控成立。鉴于被告人尤某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；主动将全部贪污款退还检察机关，挽回了国家的损失；犯罪情节轻微，有悔改表现，本院决定对其免予刑事处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人尤某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宪锋
审 判 员 杜瑞丽
代理审判员 刘钰娜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王志斌
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00897号
原告王某甲，男，汉族，农民。
被告王某乙，男，汉族，农民。
被告王某丙，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙赡养纠纷一案中，原告王某甲于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告王某甲负担。
代理审判员 张小芸
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈良博
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民三初字第233号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地：北京市东城区后永康。
法定代表人：徐蕾蕾，该公司董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。
被告：肇庆市西江报业优鲜电子商务有限公司（原名称：肇庆市西江报业文化传播有限公司），住所地：广东省肇庆市端州区（西江日报办公楼内）。
法定代表人：丰双太。
委托代理人：谢志贤，肇庆市公职律师事务所律师。
委托代理人：王泽勇，肇庆市公职律师事务所律师。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告肇庆市西江报业优鲜电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2015年12月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京盛世骄阳文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元撤诉减半收取25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
代理审判员 梁志树
二〇一五年××月××日
书 记 员 徐 豪
第1页共2页
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初69号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人肖某某，男，1976年10月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市蔡甸区。2016年9月13日因本案被抓获，次日因涉嫌容留他人吸毒罪，被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人肖某某容留他人吸毒一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2017年2月16日以蔡检公诉刑诉[2017]52号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法实行独任审判，于同年2月24日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员陈顺祥出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2016年9月12日至2016年9月13日，被告人肖某某借用周某的身份证，先后在“如家酒店”武汉蔡甸蔡姚路店1001号、1009号房间开房，并提供毒品容留肖某、周某、王某等人在房间内吸食毒品。2016年9月13日22时许被武汉市公安局汉阳区分局民警当场查获。并在现场查获净重为0.19克的红色圆形片剂2颗，经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，检出毒品甲基苯丙胺成份。周某、肖某、王某经现场检测，均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理中亦无异议，且有如家酒店登记单；证人周某、肖某、王某的证言；公安民警出具的抓获经过；被告人肖某某的供述与辩解；武汉市公安局毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书武公禁毒技检字[2016]第JD2027号；吸毒人员肖某、周某、王某的现场检测报告书及行政处罚决定书；提取笔录、扣押笔录、称重笔录、取样笔录；被告人肖某某常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖某某归案后能如实供述其犯罪事实,系坦白,依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月13日起，至2017年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雅娟
二〇一七年三月二日
书记员 张 婷
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执521号
申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈双全，董事长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住四川省西充县。
四川西充农村商业银行股份有限公司申请执行ＸＸ借款合同纠纷一案，西充县人民法院于2015年2月11日作出的（2015）西充民初字第431号民事判决书发生法律效力后，ＸＸ未履行生效判决书确定的义务，四川西充农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。执行中经查，被执行人无可供执行的财产且下落不明，申请执行人至今未受偿执行款本金56200元及判决书确认的其他款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南充市中级人民法院（2015）西充民初字第431号民事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵 彪
西充县人民法院执 行 决 定 书(2016)川1325执521号本院在执行申请人四川西充农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ借贷纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：将ＸＸ纳入失信被执行人名单本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月二十七日
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民一初字第189号
原告：林荣大。
委托代理人：李敬威，广东洲斌律师事务所律师。
被告：伍直棠。
委托代理人：朱甲斌，广东风采新纪元律师事务所律师。
原告林荣大诉被告伍直棠买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，于2015年10月10日召开庭前会议并于2015年10月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。林荣大的委托代理人李敬威，伍直棠及其委托代理人朱甲斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣大诉称：2008年11月，伍直棠因资金周转困难与林荣大约定，用林荣大名义以15万元价格将越南黄花梨万历柜出质给李伟俊所工作的旺旺寄售行，并约定三个月内将其赎回。林荣大称其已将出质所得的15万元交给伍直棠。后李伟俊起诉林荣大返还借款，经台山市人民法院审理后作出（2014）江台法水民初字第144号《民事调解书》，确定林荣大返还李伟俊借款及诉讼费共计155500元，后因案件执行产生执行费2232元，上述款项林荣大已支付完毕。现林荣大诉至法院，请求判令：伍直棠返还155500元及执行费2232元，共计157732元。
被告伍直棠辩称：伍直棠与林荣大是合伙关系，伍直棠出资30万元与林荣大合伙购买两个越南黄花梨万历柜，准备等黄花梨柜增值后出售。后伍直棠因急需用钱，便在林荣大介绍下将其中一个黄花梨万历柜以15万元的价格出质给李伟俊，伍直棠得款15万元。另一个黄花梨柜由林荣大处理，至于林荣大将黄花梨柜如何处置是其自由行为，且林荣大出售黄花梨柜时自称该柜是他的，故林荣大与伍直棠是合伙关系。后伍直棠在就收购黄花梨柜的情况向公安机关供述时，出于义气，自己包揽了收购赃物的后果。另外，伍直棠称林荣大在（2014）江台法水民初字第144号的委托代理人是李敬威律师，而本案中林荣大的委托代理人也是李敬威律师，林荣大与李伟俊互相串通损害其利益。两个黄花梨柜都是伍直棠一个人出资购买的，林荣大作为合伙人应承担一半即15万元的责任，伍直棠不应当返还林荣大货款。
林荣大为证明其主张，提交以下证据：1、台山市人民法院作出的（2014）江台法水民初字第144号《民事调解书》一份，证明其因不当得利返还155500元给李伟俊；2、中国银行现金缴费单、广东农村信用社客户回单、收据各一份，证明其已经支付李伟俊155500元的事实；3、台山市公安局询问笔录两份、台山市人民法院作出的（2014）江台法刑初字第10号《刑事判决书》及《开庭笔录》各一份，证明其与李伟俊不当得利案由伍直棠引起的事实。伍直棠对林荣大提交的上述证据均无异议。上述证据经查证属实，予以确认。
伍直棠为证明其主张，提交以下证据：（2013）江台法民一初字第1241号《民事判决书》一份，证明林荣大出售其中一个黄花梨柜时自称该柜是他本人的。林荣大对伍直棠提交的上述证据无异议，经查证属实，予以确认。
经审理查明：
2008年9月，伍直棠在台山市台城天城港其经营的祥隆玉器店门口，以30万元（明显低于市场价格）向两名陌生男子购买了越南黄花梨万历柜一对。
2008年11月，林荣大将其中一个越南黄花梨万历柜在李伟俊经营的旺旺寄售行质押借款，李伟俊依约将15万元借款交付给林荣大，之后林荣大将所得15万元借款交付给伍直棠。同月，伍直棠将另一个越南黄花梨万历柜在李源锡处质押借款10万元，后廖子建将案涉黄花梨柜交由林荣大保管。2011年4月，施兴隆、施兴源经梁彩荣介绍到李伟俊经营的旺旺寄售行，以15万元价格向李伟俊购买了一个案涉越南黄花梨万历柜，并通过银行转账方式支付了该货款。同月，施兴隆、施兴源经梁彩荣介绍到林荣大家中以15万元的价格向林荣大购买另一个越南黄花梨万历柜，并于当日通过银行转账方式将15万元货款交付林荣大。后林荣大将该货款交付给廖子建。2011年5月，施兴隆、施兴源将两个涉案万历柜均转卖给林亮洪。2011年7月12日，上述两个涉案万历柜因涉嫌为被盗赃物被台山市公安局扣押，后被退还给失主。林亮洪遂以涉案万历柜是赃物，其与施兴隆、施兴源的买卖合同无效为由诉至法院，请求施兴隆、施兴源等人返还货款。江门市蓬江区人民法院于2012年8月20日作出（2012）江蓬法民一初字第525号民事判决，判令施兴隆、施兴源、施耀添返还林亮洪65万元货款。2013年6月21日，施兴隆、施兴源均以买卖合同无效为由诉至法院，请求林荣大、李伟俊返还货款。本院于2013年12月17日分别作出（2013）江台法民一初字第1240号、（2013）江台法民一初字第1241号民事判决，分别判决李伟俊返还15万元货款给施兴隆、施兴源；林荣大返还15万元货款给施兴隆、施兴源。林荣大未履行本院作出的（2013）江台法民一初字第1241号民事判决所确定的债务。2014年7月31日，李伟俊诉至本院，请求林荣大返还155000元，后经本院主持调解双方达成如下协议：“林荣大应于2014年12月30日前返还155500元给李伟俊”。该协议经本院（2014）江台法水民初字第144号《民事调解书》确认。2015年8月6日，林荣大以其返还李伟俊的款项应由伍直棠承担为由诉至法院，提起本案诉讼请求。
林荣大于2015年8月13日已另案向本院起诉廖子建，请求返还货款150000元及案件受理费3300元。
本院认为，林荣大以不当得利为由请求伍直棠向其返还其向李伟俊返还的155500元，但其主张的向李伟俊支付该155500元的支付目的明确，并不存在错误给付的情形，且给付对象也不是伍直棠，因此该给付不属于《中华人民共和国民法通则》第九十二规定的不当得利。并且，林荣大也没有就其诉讼请求明确主张其与伍直棠之间存在何种合同、侵权或者其他依法应当承担民事责任的法律关系，也没有提供足够的证据证明双方确实存在相关法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”的规定，林荣大的诉讼请求缺乏必要的法律依据。据此，林荣大请求伍直棠返还货款155500元及执行费2232元没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林荣大的诉讼请求。
案件受理费3455元，由原告林荣大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炯璋
审 判 员 朱新怡
人民陪审员 颜艳莉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梅 锐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3557号
罪犯金金国。
浙江省宁海县人民法院于2005年10月27日作出了（2005）宁刑初字第414号刑事判决，以被告人金金国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金金国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金金国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金金国在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金金国减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月二日
代书记员 何锦霞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1130号
罪犯杨李，男，1984年3月10日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年3月11日作出（2008）台刑一初字第22号刑事判决，以被告人杨李犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年6月23日作出（2008）浙刑三终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，减至有期徒刑20年，剥夺政治权利改为10年。刑期执行至2033年6月13日止，剥夺政治权利10年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯杨李在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨李在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨李确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨李减去有期徒刑八个月（刑期执行至2032年10月13日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第740号
罪犯孙建明，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2006年7月13日作出（2006）南刑初字第250号判决，以被告人孙建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年四个月。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙建明减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2006年2月14日至2014年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年三月一日
书 记 员 郭 婧
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执206号
申请执行人汪战华。
被执行人杨法生。
被执行人高密市海闻酒店管理有限公司。
被执行人范云。
被执行人姜华。
被执行人高密天翔物流有限公司。
被执行人郭立峰。
被执行人李亚东。
本院在执行汪战华与杨法生、高密市海闻酒店管理有限公司、范云、姜华、高密天翔物流有限公司、郭立峰、李亚东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第817号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年七月十一日
书记员 王洪元
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终47号
上诉人（原审原告）王普章，男，1953年1月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人宁筱云，江西兴芒律师事务所律师，一般代理。
上诉人（原审被告）王洪平，男，1971年6月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
上诉人王普章、上诉人王洪平因相邻通行纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民一初字第01426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王普章与被告王洪平两家房子位于鄱阳县古县渡镇松树下村集镇，东西相邻（两晒场之间原为一条水沟）。原告王普章的房子是位于东边，1998年5月原告王普章拆除瓦房改建成现在的坐北朝南三层楼房，1998年12月20日原告办理了宅基地证，宅基地证上载明宅基地面积为1分9厘（折算面积为126.**平方米），宅基地四至为“东至王大成、西至路、南至王兵涛、北至王自雨”。被告王洪平的房子是位于西边紧邻村集镇主干街道，1993年被告王洪平用老房子换取村里规划给其叔叔王丰保的宅基地（未办理宅基地使用权过户手续），并在该宅基地上建造现在的坐北朝南的二层半楼房。1993年10月被告王洪平仍以王丰保的名字办理了宅基地证，宅基地证上载明宅基地面积为2分4厘（折算面积为160.**平方米），四至为“东至王普章、西至路、南至王金和、北至贺春福”。被告王洪平在建造房屋后逐渐将与原告宅基地之间南北走向的水沟填平，原告王普章在1998年房屋改建后即开始从被告王洪平家门前通行。原告王普章家现有两条通道，东边通道约2米经过王大成家院子，几经绕行可至村庄主干街道；西边通道4.5米即经过被告家门口本案诉争的通道，直通至村集镇主干道。原、被告两家多年相安无事。2015年正月，被告将紧邻原告家的舍屋拆除，并打算对房屋进行改建。被告王洪平将建房用的红砖堆放在通道并将自家的推土机停放在该通道上，导致原告王普章家无法从西边道路正常通行。因此事原、被告双方曾发生争吵并形成纠纷。为此，原告王普章向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即将堆放在原告出行通道上的红砖搬走，将停放在此通道的推土机开走，保障原告顺利通行；2、被告留出4米宽通道给原告出行；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告要求被告将堆放在通道上的红砖搬走、移开停放在通道上的推土机的同时，并要求被告留出四米的通道给原告通行，故本案原、被告之间的纠纷应为相邻通行权纠纷。原告主张现争议的土地为唯一通道，经查明该通道并不是原告家唯一的通道。原告主张现争议的土地是原告家出行的公用通道，被告认为争议的土地的使用权归被告，对争议土地使用权归属，双方有争议。在审理当中原告不能提供证据证实该道路为规划的公用道路，被告提出宅基地证证实该争议土地在其宅基地证四至内属于其宅基地，但是被告四至范围内的面积与宅基地证上载明的面积不一致，被告亦不能证实该争议土地使用权归被告所有。双方争议土地的使用权属，应由有关行政主管部门进行明确。故原告要求被告留四米的通道，不予支持；依据物权法第八十四条之规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告方在争议的土地上通行多年，在有关行政主管部门对该争议土地作出规划与确定权属之前双方必须保持现状、保证道路畅通，故原告要求被告清除放置在该争议土地上障碍物的理由成立，予以支持。故原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、被告王洪平在本判决生效后10日内清除放置在争议土地上的红砖及推土机；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人王普章不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人王普章享有四米宽的通道权。主要理由：1、本案是相邻权纠纷，不是土地权属纠纷，王普章从争议通道通行多年，且该通道比其他通道便捷；2、原审判决适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“方便生活”精神判决；3、争议通道的土地权属不属于被上诉人王洪平。
针对王普章的上诉，王洪平辩称：争议通道是王洪平的宅基地，并非历史通道。
上诉人王洪平不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，驳回王普章的诉讼请求。主要理由：1、该四米宽的空地不是公共通道，是王洪平进出房屋的院子，王洪平建房时，与王普章房屋之间隔着一条水沟，是无法通行的；2、王洪平有足够的证据证明该院子是自己的，王洪平与王普章之间的舍屋和猪栏所占土地面积是没有登记在宅基地证上的，农村都有给自己房屋留院子的习惯，且王普章的实际房屋面积也超过宅基地面积；3、原审法院适用法律错误，王普章已经另有两条出路，并未影响通行。
王普章辩称：该通道是历史通道，已经走了多年。
二审期间，双方均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，王普章虽然以讼争土地为历史通道为由提起相邻通行纠纷诉讼，但王洪平则以其名下的宅基地权属证书为依据主张讼争土地并非历史通道而是登记在其名下的宅基地，且王普章对于王洪平的该项抗辩主张又不予认可。因此，双方争议的核心问题是登记在王洪平名下的宅基地是否涵盖了讼争土地，故双方当事人实际上是对讼争土地使用权权属发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案有关的土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民一初字第01426号民事判决；
二、驳回原告王普章的起诉。
本案一审受理费100元，退还给王普章；二审由王普章预缴的案件受理费100元，退还给王普章；二审由王洪平预缴的案件受理费100元，退还给王洪平。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐迎风
代理审判员 郑国辉
代理审判员 程云娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 林也力
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保254号
申请人：永兴县强胜银业有限责任公司，住所地湖南省永兴县柏林镇青路村珠龙组（柏林工业区）。
法定代表人：李强，系该公司董事长。
被申请人：乌拉特前旗同业矿业有限公司，住所地乌拉特前旗阿力奔苏木甲浪沟。
法定代表人：郑学东，系该公司执行董事。
本院在审理申请人永兴县强胜银业有限责任公司与被申请人乌拉特前旗同业矿业有限公司企业借款合同一案中，为防止被申请人乌拉特前旗同业矿业有限公司转移财产，申请人于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初1898号民事裁定书裁定冻结被申请人乌拉特前旗同业矿业有限公司银行存款8294340元或查封扣押冻结其相应价值的财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人乌拉特前旗同业矿业有限公司探矿权。
2、冻结被申请人乌拉特前旗同业矿业有限公司公司股权。
3、或冻结被申请人乌拉特前旗同业矿业有限公司银行存款8294340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹明威
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1000-1号
申请执行人德阳人和投资有限公司。
法定代表人舒强，执行董事。
被执行人四川聚之盛太安建设有限公司。
法定代表人周万领，总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2013）旌民初字第3546号民事调解，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人四川聚之盛太安建设有限公司在（2014）旌法执字第998号案件中剩余案件款8550.00元至本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一四年八月二十二日
书记员 宋金璋
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2317-1号
申请执行人徐小晶。
被执行人青岛天地和装饰设计有限公司。
上列申请执行人与被执行人双倍工资争议一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字【2017】第634号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中经询问申请执行人，其确认上述生效法律文书被执行人已经向申请执行人履行完毕，同意本案按照执行完毕处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字【2017】第634号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 单继文
审判员 王玉华
审判员 法经伦
二〇一七年十一月十七日
书记员 王彩惠
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保29号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人李某某，男。
被申请人罗某，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，李某某与罗某于2006年登记结婚并办理了生育证，于2006年11月24日生育一个女孩，后又办理了再生育证于2013年8月20日生育一男孩，又于2015年10月29日生育了一个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的第三个孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年11月11日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第1901139号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费21804元。
2016年5月13日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款21804元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某、罗某的银行存款21954元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张文琼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第499号
原告范某某，女，汉族，1981年7月6日生，住南宁市江南区星光大道。
委托代理人邓宝华，广西昭盛律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1980年4月6日生，住南宁市江南区星光大道。
原告范某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兴霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告范某某及其委托代理人邓宝华与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于2005年5月经人介绍相识，于2012年1月19日登记结婚，婚后生一男孩王某甲，生于2013年1月5日。原、被告共同生活期间有存款100000元，在原告处，双方无债权、无债务。原、被告婚前缺乏了解，感情基础不稳定，加之双方学识、生活环境和生活习惯不同，至今未建立起夫妻感情。被告长期不工作，无家庭责任感，双方没有交流沟通，致使夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。现要求与被告离婚；婚生子王某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费800元；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，同意离婚。婚生子王某甲由被告自行抚养，对孩子的教育更好。被告生活条件不比原告差，被告有能力抚养照顾好孩子。
经审理查明，原、被告于2012年1月19日登记结婚，婚后生一男孩王某甲，生于2013年1月5日。原、被告共同生活期间有存款100000元，在原告处，双方无债权、无债务。
另查明，原告毕业于重庆大学，学历大专，现做设计工作，月工资5000元-6000元左右。被告初中毕业，做设计工作，刚开始月工资2000-3000左右，被告自述现月工资7000元-8000元左右。
以上事实有结婚证、出生证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，婚姻自由是法律赋予公民的重要人身权利，依法受法律保护。公民诉求离婚，法院准许或不准许应以夫妻感情是否确已破裂为准，应从夫妻双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等原因进行综合分析。原告要求离婚，被告亦同意，经调解无效，依据法律规定，应准许离婚。因婚生子王某甲刚一周岁多，从孩子的成长健康考虑，婚生子王某甲由原告携带抚养对孩子较为有利，故婚生子由原告携带抚养，被告给付抚养费。原告要求每月给付抚养费800元较高，600元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告范某某与被告王某离婚；
二、婚生子王某甲由原告范某某携带抚养，被告王某从2014年5月份起至婚生子王某甲18周岁时止每月月底前给付婚生子抚养费600元。
三、共同存款100000元由原、被告各分得50000元。
案件受理费150元，由原告承担75元，由被告承担75元。
义务人应按本判决书规定的期限履行义务，如未按判决指定的日期履行给付金钱义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可于本判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号010201011887017）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王兴霞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 罗森文
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第499号
原告夏某，女，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告于某，男，汉族，系江源区八宝工业园职工，住址同上。
本院在审理原告夏某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告夏某经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已交纳150元），由原告夏某负担。
审判员 隋晶
二〇一四年五月十四日
书记员 杨媛
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初623号
原告：何永秀，女，1952年5月8日出生，汉族，现住广州市白云区，
被告：刘世英，女，1948年8月12日出生，汉族，现住京山县，
被告：刘彩霞，女，1973年3月9日出生，汉族，住京山县，
原告何永秀与被告刘世英、刘彩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永秀、被告刘世英到庭参加诉讼，被告刘彩霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何永秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘世英退还购房款150000元；2、赔偿利息损失5000元，交通、住宿费2000元。诉讼中原告何永秀变更诉讼请求为：1、要求被告刘世英继续履行合同办理房屋过户手续后30日内交付房屋；2、赔偿经济损失房租费2000元、交通费1200元。事实和理由：2016年8月23日，原告何永秀与被告刘世英及刘的女儿刘彩霞的参与下，双方签订房屋买卖协议，约定被告刘世英将其所有的房屋一套（京山县房权证新市镇字第××号）出让给原告何永秀，房屋价款190000元，协议签订后付款150000元，余款40000元房屋过户后给付，被告刘世英承担房屋过户费，房屋过户后一个月内交付�合同签订后，原告何永秀依约给付房款150000元，被告刘世英至今未办理完房屋过户手续并交付房屋。
被告刘世英承辩称，由于需首先办理的不动产统一登记机构的合并需要时间，因而迟延办理过户手续，现不动产统一登记正在办理中，之后就可以办理房屋过户手续了。双方在合同中没有约定办理过户手续的具体时间，被告没有违约。
被告刘彩霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告何永秀主张被告刘世英长期拖延不办理房屋过户手续，是违约行为。由于双方在合同中没有约定具体的办证时间，况且有证据证明被告刘世英正在办理不动产登记中，因此，对原告的该事实主张不予支持。原告何永秀主张被告刘彩霞参与制定合同，收取房款的事实，没有向法庭提交证据证明，本院不予支持。
本院认为，被告刘世英承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告何永秀与被告刘世英签订的房屋买卖合同，是双方真实意思的表示，合法、有效，双方应遵照执行。原告何永秀主张被告刘世英违约，应赔偿其经济损失的诉讼请求，因原告不能提供证据证明被告有违约行为，对原告的该诉讼请求不予支持。原告何永秀主张被告刘彩霞参与制定合同，收取房款，应承担民事责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘世英办理完房屋过户手续后，原告何永秀应按合同约定支付40000元购房款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、�告刘世英于本判决生效后15日内协助原告何永秀办理完房屋过户登记手续，房屋过户登记完毕后30日内向原告何永秀交付房屋；
二、驳回原告何永秀的其他诉讼请求。
案件受理费3440元、减半收取1720元，由被告刘世英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨正军
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱 琼
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3347号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清优加文化娱乐有限公司，住所地浙江省乐清市（乐清市中亚机电有限公司内）。
法定代表人刘永杰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清优加文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 包素素
二〇一六年四月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 赵晨晓
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00539号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人张某，无业。曾因盗窃，于2011年11月4日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年所外执行；曾因犯盗窃罪，于1972年2月、1980年、1996年4月、2004年2月26日、2007年11月23日、2012年6月14日、2014年7月9日分别被判处有期徒刑八年、有期徒刑一年、有期徒刑七年、有期徒刑三年、有期徒刑一年、有期徒刑十个月、一年八个月；又因犯流氓罪，于1982年11月被判处有期徒刑三年，又因在服刑期间重新犯罪，于1984年9月被加刑至十一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员李冠美出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2015年7月15日20时许，被告人张某至连云港市海州区陇海东路泰源市场“怡来客”饭店门前，窃得被害人徐某绿色“誉源达”牌电动三轮车一辆（价值人民币1080元），后被告人张某将电动三轮车骑至大润发超市门前时被被害人徐某抓获。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某在刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人张某辩称，其系偷车未遂，且车也退回去了，应当不构成犯罪。
经审理查明：
2015年7月15日20时许，被告人张某至连云港市海州区陇海东路泰源市场“怡来客”饭店门前，窃得被害人徐某绿色“誉源达”牌电动三轮车一辆（价值人民币1080元），后被告人张某将电动三轮车骑至大润发超市门前时被被害人徐某抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人张某庭前供述及辩解，供认2015年7月15日20时许，他捡破烂走到大润发超市西侧一个饭店门口，看到一辆三轮电动车车头朝东停在饭店门口，车上放两个塑料桶，旁边也没人。他坐牢刚出来没钱花，就走到三轮车边发现没有上锁，将车骑走了。骑到大润发超市北门附近他就被一名男子抓住了，这个男子就报警了，他被抓到了派出所。
2、被害人徐某书面陈述，证明2015年7月15日19时许，他将一辆电动三轮车（绿色，荣远达牌）车头朝东停放在大润发超市西侧泰源市场附近怡来客饭店旁，当时车上放两个塑料桶，没有上锁。之后他就进怡来客反町里面接泔水，时间不长就出来后，发现电动三轮车不见了，他就四处找，结果到大润发超市门前的东西路上发现一个男子正骑着他的电动三轮车，他就将男子抓住，并报了警。
3、辨认笔录及照片，证明被告人张某对其盗窃现场及其窃得的电动三轮车进行了辨认。
4、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明2015年7月15日20时44分，公安机关接被害人徐某报警后，将被告人张某口头传唤至公安机关接受调查。在接受传唤过程中，被告人张某没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。经审查，被告人张某如实交代了其盗窃事实。
5、原连云港市新浦区人民法院（2014）新刑初字第00201号刑事判决书，证明被告人张某前科情况。
6、连云港市价格认证中心出具的连价鉴（2015）254号关于电动三轮车的价格鉴证结论书及鉴定意见通知书，证明涉案电动三轮车价格为1080元，公安机关已将上述鉴定告知了被告人张某及被害人徐某。
关于被告人张某认为其不构成犯罪的辩解意见，本院认为，被告人张某在将车拖离盗窃现场后才被被害人追回，系盗窃既遂，故对其辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人张某在刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年1月15止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝斌斌
人民陪审员 刘永柱
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 涛
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第811号
原告范晓辉。
委托代理人（特别授权）范建辉。
被告冯利萍。
原告范晓辉与被告冯利萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告范晓辉到庭参加诉讼，被告冯利萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：原、被告系朋友。被告冯利萍于2012年6月23日向我借款10000元，承诺2012年7月3日归还，计息月利率20‰。2012年7月3日被告冯利萍又向我借款20000元，承诺2012年7月10日归还，计息月利率20‰。之后，被告支付了部分利息，对借款本金至今未还，经我多次催讨未果，现诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、要求被告归还借款本金人民币30000元，并支付自2014年3月1日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借据两份，证明被告冯利萍向原告借款的事实。
被告冯利萍未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告与被告冯利萍之间签订的借款合同（系借条），系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。现被告借款后未及时还本付息构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯利萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯利萍于本判决生效后十日内返还原告范晓辉借款本金人民币30000元，并支付自2014年3月1日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币550元，公告费650元，合计人民币1200元，由被告冯利萍负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 陈 蓦
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 蓝徐玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2183号
原告：唐尚辉，男，1957年7月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。
原告：何世英，女，1969年7月3日出生，汉族，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨南光，广西桂信律师事务所律师。
被告：王世娟，女，1978年6月26日出生，汉族，户籍地钦州市钦北区。
原告唐尚辉、何世英与被告王世娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，发现不宜适用简易程序审理，于2016年10月18日裁定转为普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告何世英及委托诉讼代理人杨南光到庭参加诉讼，被告王世娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐尚辉、何世英向本院提出诉讼请求：判令被告王世娟归还借款50000元。事实和理由：原、被告系邻居兼朋友关系，2013年被告因资金周转问题，向原告借款50000元，并于2013年6月7日出具了借条。经原告多次追偿，被告至今未还。
被告王世娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交一份借条，用以证明被告向其借款50000元的事实。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述和质证权利。经审查，该借条系被告出具，具有合法性、真实性，与待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根�当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告唐尚辉、何世英系夫妻。被告王世娟向原告借款50000元，并出具了一份借条。借条载明：今借到唐尚辉、何世英现金伍万元整，借款人王世娟，2013年6月17日。被告至今未还借款，遂成纠纷。
本院认为，借条是当事人之间成立借贷关系的债权凭证。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告提供的借条载明借款人为被告王世娟，借款金额为50000元。据此，本院认定原、被告之间形成50000元借贷关系。借条对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王世娟偿还原告唐尚辉、何世英借款50000元。
案件受理费1050元，公告费350元，由被告王世娟负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 苏允良
审 判 员 李钦城
人民陪审员 庞 萍
二〇一七年三月九日
书 记 员 翟培可
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执296号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行，住所地：莘县振兴街122号。
负责人：王瑞花，该支行行长。
被执行人樊怀敬，男，1967年2月15日出生，汉族，住莘县。
被执行人李素贞，女，1967年10月28日出生，汉族，住莘县。
被执行人王玉昌，男，1962年9月15日出生，汉族，住莘县。
被执行人樊怀恩，男，1967年4月13日出生，汉族，住莘县。
被执行人陈旺，男，1967年9月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人樊建军，男，1973年11月9日出生，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行与被执行人樊怀敬、李素贞、王玉昌、樊怀恩、陈旺、樊建军金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）鲁1522民初3839号民事判决书已经生效，申请人于2017年1月19日立案申请执行。经查询，被执行人樊怀敬、李素贞、王玉昌、樊怀恩、陈旺、樊建军无财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执296号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一七年六月二日
书记员 陈其学
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第468-2号
申请执行人李世军，男，汉族，19＊年＊月＊日生，住所地：湖南省宁远县＊组。
被执行人黄志年，男，汉族，19＊年＊月＊日生，住柳州市柳南区潭中西路＊号，身份证号：45252319＊。
被执行人黄振山，男，汉族，19＊年＊月＊日生，住柳州市柳南区潭中西路＊号，身份证号：45088119＊。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院2014年12月15日作出的（2014）南民初（二）字第722号民事调解书，向被执行人黄志年、黄振山发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄志年、黄振山至今未履行。
本院查明被执行人黄振山名下有车牌号为桂B**的大众朗逸车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、依法扣押被执行人黄振山所有的车牌号为桂B**的大众朗逸车一辆。
二、申请人李世军负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，申请人不得使用该扣押财产，不得转移该扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得办理该扣押财产的买卖、过户手续，不得故意毁损及有妨碍执行的其他行为。因申请人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请人承担责任。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 覃晓凌
二〇一五年五月五日
书 记 员 覃华西
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初652号
原告：秦皇岛港东物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人:华凤芝，总经理。
委托诉讼代理人:常世龙，河北万千律师事务所律师。
委托诉讼代理人:金微，河北万千律师事务所律师。
被告：李海，1977年11月6日出生，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛港东物业服务有限公司与被告李海物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛港东物业服务有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛港东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员裴秋红
二0一七年六月六日
书记员杨薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初652号原告：秦皇岛港东物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人:华凤芝，总经理。委托诉讼代理人:常世龙，河北万千律师事务所律师。委托诉讼代理人:金微，河北万千律师事务所律师。被告：李海，1977年11月6日出生，公民身份号码×××。本院在审理原告秦皇岛港东物业服务有限公司与被告李海物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛港东物业服务有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛港东物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员裴秋红二0一七年六月六日书记员杨薇
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执保80号
原告：张凤娟。联系。
被告：杨少威。现下落不明。
被告：李春凤。现下落不明。
本院在审理原告张凤娟与被告杨少威、李春凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨少威、李春凤名下价值520万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告杨少威、李春凤名下价值520万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭 超
审判员 魏连静
审判员 赵贵山
二〇一六年六月十三日
书记员 冯 瑶
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民特40号
申请人：依安县农村信用合作联社。住所地依安县依安镇明安路***号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：臧仕国，职务理事长。
被申请人：王桥，公民身份号码×××，男，1983年4月29日出生，汉族，信用社员工，住依安县。
申请人依安县农村信用合作联社与被申请人王桥申请实现担保物权一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人向本院提出申请：要求实现担保物权，拍卖或变卖抵押物，原告就拍卖或变卖所得优先受偿。事实与理由：2015年10月25日，借款人ＸＸＸ用被申请人王桥名下的房产抵押，向申请人申请借款115万元，并签订抵押借款合同一份。贷款到期后，申请人多次催收，借款人ＸＸＸ拒不履行上述115万元贷款本息的还款义务。为此提出申请，将被申请人王桥所有的座落于依安县三兴镇合顺家园1号楼的19号商服（依房权证依字第XX**号、面积99.14平方米）、3单元5层1号住宅（依房权证依字第XX**号、面积89.13平方米）、3单元5层2号住宅（依房权证依字第XX**号、面积89.18平方米）、4单元5层1号住宅（依房权证依字第XX**号、面积89.13平方米）、5单元5层1号住宅（依房权证依字第XX**号、面积89.13平方米）、5单元5层2号住宅（依房权证依字第XX**号、面积89.18平方米）、6单元5层1号住宅（依房权证依字第XX**号、面积89.13平方米）、6单元5层2号住宅（依房权证依字第XX**号、面积89.18平方米）、7单元5层1号住宅（依房权证依字第XX**号、面积84.70平方米）、7单元5层2号住宅（依房权证依字第XX**号、面积84.70平方米）、8单元5层2号住宅（依房权证依字第XX**号、面积84.70平方米）抵押财产拍卖或变卖，就拍卖或变卖所得优先受偿。
被申请人王桥对借款人ＸＸＸ在申请人处借款本金115万元及用自己所有的上述商服及住宅抵押无异议，此借款已逾期未能偿还，同意以上述抵押房产的拍卖或变卖所得优先偿还申请人。
本院经审查认为，借款人ＸＸＸ于2015年10月25日在申请人处借款本金115万元，由被申请人王桥以其所有的上述房产作抵押，借款人ＸＸＸ逾期未能偿还借款本息，申请人申请实现担保物权，符合法律规定，应予支持，准许申请人拍卖、变卖抵押财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一款第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王桥所有的座落于依安县三兴镇合顺家园1号楼的19号商服（依房权证依字第XX**号、面积99.14平方米）、3单元5层1号住宅（依房权证依字第XX**号、面积89.13平方米）、3单元5层2号住宅（依房权证依字第XX**号、面积89.18平方米）、4单元5层1号住宅（依房权证依字第XX**号、面积89.13平方米）、5单元5层1号住宅（依房权证依字第XX**号、面积89.13平方米）、5单元5层2号住宅（依房权证依字第XX**号、面积89.18平方米）、6单元5层1号住宅（依房权证依字第XX**号、面积89.13平方米）、6单元5层2号住宅（依房权证依字第XX**号、面积89.18平方米）、7单元5层1号住宅（依房权证依字第XX**号、面积84.70平方米）、7单元5层2号住宅（依房权证依字第XX**号、面积84.70平方米）、8单元5层2号住宅（依房权证依字第XX**号、面积84.70平方米）抵押财产。
申请费100元，由被申请人王桥负担。与上款一并履行。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘 宝
二〇一七年六月二十三日
书记员 迟鹏达
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00324号
原告董某，女，1990年2月3日出生，汉族，农村居民。
委托代理人陈鑫，十堰市张湾区西城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告赵某甲，男，1987年12月12日出生，汉族，农村居民。
原告董某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员王卉适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人陈鑫，被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：我与被告于2010年9月经人介绍认识，2011年3月4日登记结婚，2012年6月7日生育一女儿赵某乙。由于双方婚前相处时间短，彼此了解不深，结婚后发现双方性格不合，无法沟通，常为琐事发生争执，感情日益淡薄。2013年1月被告无故打我，并让我从家里搬出去，自此我与被告开始分居，到现在已长达2年，夫妻感情已经完全破裂，无法继续生活在一起。请求法院判令我与被告离婚；婚生女儿赵某乙由我抚养，被告依法支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辩称：原告所诉与事实不符，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告董某与被告赵某甲于2010年9月经人介绍认识，2011年3月4日登记结婚，2012年6月7日生育一女孩，取名赵某乙。婚后双方一同在广东省打工，后董某怀孕回到老家，在小孩出生后董某自2013年起又到十堰市打工，赵某甲仍在浙江省打工，期间双方沟通联系较少。2014年6月，因家务琐事双方发生矛盾，赵某甲殴打了董某。
本院认为：人民法院审理离婚案件，判决准予或不准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为依据。董某提出离婚的主要理由是夫妻分居已达2年感情确已破裂，但其并无确凿证据证明该事实的存在，故，依法不能认定双方夫妻感情确已破裂。根据庭审查明的事实，能够认定婚后双方产生矛盾的原因主要是董某、赵某甲各自外出务工期间，联系沟通少，导致夫妻感情淡漠。在今后的生活中，只要夫妻双方多加沟通，相互包容，夫妻感情是有改善可能的。本案在审理中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王卉
二〇一五年四月二十日
书记员 涂娇
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执113号
申请执行人朱华锋，男，1967年11月18日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-177号仲裁裁决书，于2017年1月6日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币6529元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月八日
书记员 刘英军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7486号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告徐俊，男，汉族，1984年9月6日出生，住四川省威远县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告徐俊信用卡纠纷一案�，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告徐俊的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告徐俊的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告徐俊的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一七年四月六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初572号
原告：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡佳，安徽吴咸亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雪纯，安徽吴咸亮律师事务所实习律师。
被告：孙某某，男，汉族。
委托代理人：李康，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：阜阳市金程汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城D区5栋8号。
法定代表人：张某某，该公司经理。
原告垫富宝投资有限公司诉被告孙某某、阜阳市金程汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告阜阳市金程汽车运输有限公司的送达地址无法送达应诉材料，�查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告阜阳市金程汽车运输有限公司不明确。待原告找到被告具体地址后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费759元，退还原预交人垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一七年四月十一日
书记员 刘婧文
附：（2017�皖12**民初572号民事裁定书适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法�被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5846号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所：德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，该支行支行长。
被告：贾英山，男，1950年9月24日出生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与贾英山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行撤回起诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一七年九月十五日
书 记 员 宋艳艳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象民初字第40号
原告：王伟。
委托代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。
被告：宁波景业建设有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道新华路205弄17-23号。
法定代表人：俞阿定，该公司董事长。
本院在审理王伟诉宁波景业建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2010年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄仙方
二〇一〇年一月十八日
代书 记员 励芝燕
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初812号
原告：潘耀，男，1971年2月22日生，汉族，住安徽淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告潘耀诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 张 捷
二〇一七年八月八日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初812号原告：潘耀，男，1971年2月22日生，汉族，住安徽淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告潘耀诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  张 捷二〇一七年八月八日书 记 员  李仁群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第899号
原告新乡市和田物业管理有限公司
法定代表人王志娟，经理
委托代理人李志文，男，汉族，系该公司员工
被告袁廷峰，男，汉族
原告新乡市和田物业管理有限公司诉被告袁廷峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李新伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告新乡市和田物业管理有限公司委托代理人李志文、被告袁廷峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市和田物业管理有限公司诉称：2013年9月13日，原告新乡市和田物业管理有限公司与被告所在的康乐佳苑小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同期限为1年，从2014年1月1日至2014年12月31日。合同约定，物业收费标准及车位管理收费标准按照新乡市住宅区物业服务收费指导价标准，经小区业主委员会审核，每平方米收费0.38元，车位管理费每年440元。物业管理合同、收费标准、管理办法及范围在小区进行了公示，得到了广大业主的认可。物业公司进入小区后，对小区加强了管理，使得小区各方面不良现象得到彻底改变。广大业主对物业公司的管理服务进行了肯定，90%的业主按时缴纳了物业管理费和车位管理费。然而，被告袁廷峰从2014年1月开始就拒缴物业管理费，原告进行了多次催缴，均得到拒绝。为了维护原告和全体业主的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，要求被告支付物业管理费510元并承担本案的诉讼费用。
被告袁廷峰辩称：原告起诉的内容与事实不符。原告帮我修房没有修好，漏水比以前更厉害。我不知道有业主委员会，物业管理合同是业主委员会与他们签订的，不是我签的。我的电瓶丢了，物业公司也不管。总之，原告的服务不到位，管理差，交物业费和车位管理费没有依据事实和法律依据。
原告新乡市和田物业管理有限公司向本院提交的证据材料：1、物业管理委托合同一份、资质证书一份，证明原告收费的依据；2、卫滨区胜利路办事处居委会出具的证明一份，证明康乐佳苑小区属于卫滨区管辖。
被告袁廷峰向本院提交证据材料：照片11张，证明被告房屋漏水。
经庭审质证：被告对原告提交的资质证书不予认可，认为该资质证书已经过期。对物业服务合同和证明不予认可，认为该二份证据与被告无关。
原告对被告提交的照片真实性予以认可，但是认为房屋漏水不属于物业管理范围，原告曾组织业主向开发商反映，开发商以已过质保期为由拒绝维修，我们也协助被告维修房屋，房屋未修理好不是原告的原因。另外，被告的电瓶丢失在2013年5月份，我们入驻日期为2013年9月份，原告的电瓶丢失与原告无关。
本院认为，物业服务合同系原告与业主委员会签订，合法有效，本院对其真实性予以认可。原告提供的资质证书有效期为2013年5月24日至2014年5月24日，签订物业服务合同时处于有效期内，原告有权收取物业费。另外，该资质证书由新乡市房产管理局每年审核后发放，原告已取得新的资质证书，应当视为其资质连续有效，本院对该证据予以确认。原告提交的证明系胜利路办事处居委会出具，形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以认可。
根据上述有效证据和庭审情况，可以确认以下事实：
2013年9月13日，原告新乡市和田物业管理有限公司与被告所在的康乐佳苑小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同期限为1年，从2014年1月1日至2014年12月31日。合同约定，物业收费标准及车位管理收费标准按照新乡市住宅区物业服务收费指导价标准，经小区业主委员会审核，每月每平方米收费0.38元，车位管理费每年440元。物业管理合同、收费标准、管理办法及范围在小区进行了公示，得到了广大业主的认可。被告袁廷峰是该小区1号楼2单元6楼西户的房屋所有权人，该房屋建筑面积为90.79平方米，被告未缴纳2014年度的物业管理费。原告诉至法院，要求被告袁廷峰缴纳物业管理费414元和车位管理费440元。
本院认为：原告新乡市和田物业管理有限公司与康乐佳苑小区业主委员会签订了书面物业管理合同，双方存在物业管理服务关系。原告提供了物业管理服务，被告应当缴纳物业费。被告辩称该物业服务合同系小区业主委员会与原告签订的，不是被告自己签订的，与被告无关，本院认为，业主委员会是小区业主依法选举组成的，其有权代表全体业主对外行使权利以维护业主合法利益，所以其与原告签订的物业服务合同合法有效，对全体业主和原告均具有约束力，业主应当按照物业服务合同的约定缴纳物业费，因此对被告辩称的理由本院不予支持。另外，被告称房屋漏水和电瓶被盗的情况，本院认为，房屋质量问题不属于物业服务合同约定范围，原告作为物业公司协助业主寻找开发商寻求解决方案，并且积极为业主进行维修，已经尽到了物业服务合同约定之外的协助义务。被告电瓶被盗的行为发生在原告入驻康乐佳苑小区之前，与原告无关，且被告未提供证据予以证明，本院对被告辩称的上述理由不予支持。
新乡市康乐佳苑小区业主委员会与原告新乡市和田物业管理有限公司于2013年9月13日签订的《物业管理合同》第五条第一项和第二项明确约定，物业管理服务费按照每月每平方米建筑面积0.38元，车位管理服务费每车每年440元收取。业主应当在当年10月31日前将管理服务费用交清，即业主应当一次性交清当年物业费用。故本院认为被告应当支付2014年1月1日至2014年10月31日的物业费0.38元／平方米×90.79平方米×12个月=414元，车位管理服务费440元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告袁廷峰于本判决书生效之日起十日内支付原告新乡市和田物业管理有限公司物业费414元、车位管理服务费440元。
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁廷峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李新伟
二〇一四年十一月十日
书记员 范传美
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第104号
申请人周某甲，男。
被执行人周某乙，女。
申请人周某甲申请执行被执行人周某乙离婚纠纷一案，申请周某甲依据已经生效的景谷县人民法院（2013）景民初字第274号民事调解书，于2015年3月24日向本院申请执行，由被执行人周某乙给付女儿周某丙2014年9月至2015年3月的教育费、抚养费4439.80元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周某乙针对抚养费问题另行提起了诉讼，在周某乙提起关于抚养费的诉讼案件审理中，双方对2014年9月至2015年3月孩子的教育费、抚养费达成了协议，并且对本次申请执行的抚养费及教育费已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2013）景民初字第274号民事调解书的本次执行程序。
执行费50.00元，由被执行人周某乙承担交纳。
裁定书送达即生效
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一五年十一月四日
书记员 何艾聪
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3760号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人徐雪兴。
被执行人雷彩松，女，1982年6月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
本院在执行本院(2015)杨民五(商)初字第1254号中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与雷彩松信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海五角场支行要求被执行人雷彩松支付人民币99,857.60元以及利息、滞纳金。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、房产、车辆等可供执行的财产线索。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，故申请本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人今后如有其它可供执行的财产线索，可以再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80970号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：永旺商业有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津经济技术开发区时尚东路29号。
法定代表人：古泽康之，总经理。
被告：永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北青路1号院1号楼。
法定代表人：古泽康之，总经理。
原告王玥明诉被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司、被告永旺商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。2017年5月16日，原告王玥明经传票传唤，无正当理由迟到半小时到庭，到庭后未经法庭许可退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按王玥明撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员
代理审判员 王玉强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 班丽丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第919号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行。住所地：益阳市桃花仑东路521号。
被执行人谭小跃。
本院在执行中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与谭小跃金融借款合同纠纷一案中，被执行人谭小跃暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年三月十五日
书记员 龚殿伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第185号
原告：朱爱玲。
被告：蒋忠明。
原告朱爱玲为与被告蒋忠明民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林媛适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱爱玲，被告蒋忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱玲起诉称：1996年11月19日和1997年5月21日，被告分别向原告借款10000元，合计20000元，并出具借条两份。后经原告多次催讨，被告未归还借款。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款20000元，并支付利息（按照银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际给付之日止）。
原告向本院提供借条两份，以证明被告向其借款20000元的事实。
被告蒋忠明答辩称：被告共向原告借款30000元，分别出具借条三份。借款后，被告支付原告15000元，并代原告支付抚养费6000元，合计21000元，原告将其中一张10000元的借条还给被告，并出具一份5000元的收条，另外6000元没有出具收条，现被告尚欠原告借款9000元。
被告向本院提供收条一份，证明被告于2008年11月17日支付原告5000元的事实。
对于原告提供的借条，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的收条，原告对真实性无异议，但认为原、被告口头约定了利息，该5000元系用于支付利息。本院认为，借条中并未明确约定利息，而被告当庭否认口头约定利息，故本院对原告的质证意见难以采信，对被告提供的收条的真实性、关联性与合法性予以认定。
案经审理，本院查明本案事实如下：
被告蒋忠明于1996年11月19日和1997年5月21日各向原告朱爱玲借款10000元，共计20000元。2008年11月17日，被告支付原告5000元。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。被告向原告借款20000元事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭。借款后，被告支付原告5000元，尚欠原告借款15000元，应予归还。在庭审中，被告辩称代原告支付他人6000元抚养费，但未提供相应证据，故本院难以采信。另外，原告要求被告支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蒋忠明在本判决生效之日起十五日内归还原告朱爱玲借款15000元，并支付利息（月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2014年10月28日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱爱玲负担37.5元，由被告蒋忠明负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院西周人民法庭，账号：39×××62，开户银行：农业银行象山县西周支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 林媛
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈琦
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第328号
原告王万央。
被告俞从华，现关押于浙江省长湖监狱。
原告王万央诉被告俞从华民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院提起诉讼，本院于当日预立案审查后，于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告王万央、被告俞从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万央诉称，2011年7月22日，被告俞从华因急需资金向原告借款1701000元，并于同日出具一份借条。被告自愿以其名下的位于舟山市普陀区东港街道兴普大道173弄73号铭都花园5幢501室房屋为借款提供抵押。借款期限一年，2011年7月22日起至2012年7月21日止，并在浙江省舟山市海韵公证处办理了公证，同日办理了房产抵押登记手续后，原告从儿子王磊农业银行汇钱给被告俞从华农行账户。被告取得借款后仅支付了1个月利息，后原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款1701000元，并支付自2011年8月22日起至实际付清日止按照同期银行四倍利率计算利息，拍卖被告名下的位于东港兴普大道173弄73号铭都花园5幢501室房产，优先偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了公证书、借条、他项权证、房产证、土地使用权证各一份、银行转账凭条复印件一份，拟证明原被告之间的借贷关系及被告为借款办理抵押登记的事实。
被告俞从华答辩称，对原告的诉请没有异议，借款事实，对原告提供的证据材料没有异议。被告俞从华未向本院提供证据材料。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：2011年7月22日，被告俞从华向原告借款1701000元，双方为此签订一份抵押借款合同，并在舟山市海韵公证处办理了公证手续，合同主要约定：借款金额180万元，借款期限一年，自2011年7月22日至2012年7月21日止，月利率2.5%，被告自愿以其名下的位于舟山市普陀区东港街道兴普大道173弄73号铭都花园5幢501室房产提供抵押，抵押担保的范围主债权、利息、违约金及原告为实现债权支付的费用等。同日，被告俞从华向原告出具了一份载明借款金额为180万元的借条，并于同日为借款办理了抵押登记手续。后被告未归还借款，故原告诉至法院。本案在审理过程中，原告表示变更诉讼请求，要求被告归还借款850500元，并放弃利息请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王万央与被告俞从华之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告予以确认，故本院依法予以认定。被告俞从华未按期归还借款的行为构成违约，应负归还借款的义务。本案审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款850500元并放弃利息请求，符合法律规定，本院依法予以准许。双方为借款设定有效抵押，原告可要求从拍卖、变卖抵押物价款中按照抵押顺序优先受偿借款850500元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告俞从华在本判决生效之日起归还原告王万央借款850500元；
二、若被告俞从华未履行上述给付义务，则原告王万央有权对被告俞从华名下的位于舟山市普陀区东港街道兴普大道173弄73号铭都花园5幢501室房产进行拍卖、变卖后所得价款按照抵押顺序优先受偿。
案件受理费20109元，减半收取10054.50元，由原告负担5027元，被告俞从华负担5027.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费20109元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一四年六月十八日
代书 记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5279号
申请执行人：李佳，男，1981年2月19日出生。
被执行人：盛世铸成科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼17层1703。
法定代表人：陈业军。
本院在执行李佳与盛世铸成科技（北京）有限公司工资争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月十三日
书记员 孙 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10272号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人孙玮。
被告刘云涛。
被告卞爱洁。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告刘云涛、卞爱洁金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告刘云涛、卞爱洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2011年5月21日，原告与被告刘云涛、卞爱洁签订了《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》，其中约定：两被告以被告刘云涛购得的车牌号为“鲁E5XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币120，000元，借款期限为48个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为12.80％；逾期贷款年利率为19.20％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年7月25日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币65，105.74元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁E5XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告刘云涛以其所有的车牌号为“鲁E5XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年11月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告刘云涛、卞爱洁未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告刘云涛、卞爱洁签订《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
综上，原告现要求被告刘云涛、卞爱洁归还余欠贷款本金人民币65，105.74元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁E5XX**”的抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云涛、卞爱洁应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币65，105.74元、支付上述贷款本金至2013年11月8日止的利息人民币2，564.42元，逾期利息人民币399.85元；上述款项共计人民币68，070.01元。
二、被告刘云涛、卞爱洁应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币65，105.74元自2013年11月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告刘云涛、卞爱洁届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鲁E5XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘云涛所有，不足部分由被告刘云涛、卞爱洁清偿。
案件受理费人民币1，501元，减半收取计人民币750.50元，由被告刘云涛、卞爱洁负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一三年十二月二十日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1580号
原告刘言杰。
被告刘正国，年龄不详。
被告刘正杰，年龄不详。
原告刘言杰诉被告刘正国、刘正杰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告一同工作于即墨晨泽英酒水经营部，为堂兄弟关系。因刘正国个人原因无法办理营业执照，所以经营部法人为刘正杰，具体经营人为刘正国。二人分别于2013年1-2月份期间陆续到原告处购买杜康酒，计款22000余元。后原告要回货款13350元，余款由刘正国于2014年10月4日出具欠条并承诺于2014年12月前付清，但却至今未付款。特具状诉请法院依法判令被告支付欠款13350元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告虽起诉要求被告刘国正、刘正杰支付欠款，但却一直未能提供被告准确的身份信息和送达地址。经本院释明后，也不按程序向本院申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘言杰的起诉。
案件受理费134元，全部退还原告。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于 宁
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第59号
申请执行人汤长清。
被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区农林路鑫竹苑A栋25层。
法定代表人黄海，该公司总经理。
申请执行人汤长清申请执行被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年12月16日经韶山市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案韶劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书已经发生法律效力，并于2015年6月5日我院立案执行，被执行人一直没有履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取相关执行措施，被执行人履行了全部义务2000元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结韶山市劳动人事争议仲裁委员会韶劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书的执行，本案执行完毕。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
审 判 员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一五年六月九日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终50号
上诉人（原审原告）：肖彩芹，女，1970年10月1日生，汉族，住范县。
被上诉人（原审被告）：沈传刚，男，1974年3月23日生，汉族，住安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告）：郭瑞花，女，1979年7月4日生，汉族，住安阳市龙安区。
原审被告：史玉阁，女，1947年3月18日生，汉族，住范县。
上诉人肖彩芹因与被上诉人沈传刚、郭瑞花，原审被告史玉阁民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1757号将本案移送安阳市龙安区人民法院审理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人肖彩芹以被上诉人沈传刚、郭瑞花经常居住地在安阳市北关区等为由，请求撤销原裁定、继续由安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人沈传刚、郭瑞花住所地均在安阳市××区，故原审法院将本案移送安阳市龙安区人民法院审理并无不当。上诉人肖彩芹的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 蕾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1034号
罪犯蒋艳军，于河南省永城市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年10月7日作出了(2008)甬镇刑初字第247号刑事判决，以被告人蒋艳军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋艳军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋艳军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年、2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋艳军在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋艳军减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月二十日
代书记员 何锦霞
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5187号
原告：张树松，男，1973年8月1日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
委托代理人：马元清，北京慈惠律师事务所律师。
被告：河北乾海房地产开发有限公司临港分公司，住所地：黄赵公路中捷段北支农街西。
原告张树松与被告河北乾海房地产开发有限公司临港分公司承揽合同纠纷一案，原告张树松于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张树松撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张树松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张树松承担。
审判员 闫广练
二〇一六年十二月五日
书记员 韩明鑫
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初294号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所（实习）律师。
被告：刘东波，男，汉族。
委托诉讼代理人：高树强，男。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司诉被告刘东波劳动争议一案，本院于2017年3月23日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限�司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年六月二十一日
书记员 王中正