河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第881号
原告：张素娥，农民。
原告：张如心，农民。
法定代理人：张素娥，农民。
原告：张予婷，农民。
法定代理人：张素娥，现住河北省承德市承德县，系被告张予婷之母。
原告：张玉明，农民。
四原告共同委托代理人：於凯。代理权限为特别授权。
被告：赵玉伶，居民。
委托代理人：赵君山，男，1969年5月13日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权。
委托代理人：高纯常。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支分司。
负责人：高海深，该公司经理。
住所地：遵化市镇海东街。
组织机构代码：80516636-6。
委托代理人：ＸＸ磊，代理权限为特别授权。
被告：张东生，农民。
原告张素娥、张如心、张予婷、张玉明与被告赵玉伶、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依据被告赵玉伶申请追加冀BN61**、冀BYN**挂重型半挂车的合伙人张东生为本案被告参加诉讼。原告委托代理人於凯，被告赵玉伶委托代理人赵君山、高纯常，被告张东生及被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）的委托代理人ＸＸ磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：原告张素娥系张景权之妻，张如心、张予婷系张景权的长女和次女，张玉明系张景权之父。张景权系赵玉伶雇佣的司机。2011年7月24日，张景权驾驶赵玉伶所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车沿蒙高速S31线由南向北行驶至31公里＋104.5米处，与同向行驶的庞维路驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车遇前方堵车停车后下车检查车况时发生追尾事故，造成张景权、夏文祥、庞维路当场死亡的特大交通事故。此次事故经呼和浩特市公安局交通警察支队高速大队认定，张景权负事故的主要责任，庞维路负事故的次要责任。事故发生后，原告向内蒙古自治区托克托县人民法院起诉庞维路所驾驶车辆的承保公司人保财险河北青县支公司及庞维路之妻邢金艳，要求法院判决保险公司及邢金艳赔偿原告损失。经托克托县人民法院及呼和浩特市中级人民法院一、二审判决确认原告损失为686863.55元，青县人保在交强险范围内赔偿原告11万元，在三者险内赔偿原告173059.06元，四原告尚有403804.49元损失未获得赔偿。张景权系被告赵玉伶雇佣的司机，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告就其未从第三人处获得赔偿的损失，应当由被告支付。另外，四原告于2013年得知雇主赵玉伶在被告人保财险遵化支分司投保有机动车交强险和商业险，其中包括司机乘坐险，保险金额为5万元，而交通事故发生在保险期间，所以人保财险遵化支公司应在保险范围内对张景权承担损害赔偿责任。故原告方起诉要求赵玉伶赔偿原告经济损失403804.49元，由被告人保财险遵化支公司在5万元保险理赔限额内对原告损失承担赔偿责任，另本案诉讼费用由被告承担。
被告赵玉伶辩称：原告的诉请没有法律依据，法院应予驳回。理由一、提供劳务者受害的最终赔偿责任主体为实际侵权人，在原告已经获得实际侵权人即对方肇事车辆的车主及保险公司赔偿的情况下，再次要求被告承担赔偿责任或补充赔偿责任，无法律依据。二、原告就一起侵权行为以两种法律关系同时起诉雇主及保险公司赔偿，无法律依据。三、侵权责任法第35条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在张景权提供劳务过程中，接受劳务方即被告赵玉伶没有任何过错，对原告损失不应承担任何赔偿责任。原告因张景权有重大过错而未获得足额赔偿，就不足部分应当由原告自己承担。依据呼和浩特市公安局交通警察支队高速大队作出的公交认字（2011）勘一第006号道路交通事故认定书，张景权驾驶车辆与前方遇堵车停车后下车检查车况的庞维路发生追尾事故，张景权未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是发生本次交通事故的直接原因，承担本起事故的主要责任，所以，张景权对本次事故的发生存有重大过错，而且此次事故中，因张景权的重大过错还造成同车乘坐的赵玉伶的丈夫夏文祥及对方驾驶员庞维路当场死亡及两车受损的严重后果，给被告造成了巨大损失，就上述损失，被告保留另案起诉原告的权利。
被告张东生辩称：本次交通事故中，张景权负事故的主要责任，存有重大过失，由此给车主赵玉伶、张东生也造成了巨大损失，对原告所诉损失不同意赔偿，同时保留另案起诉原告的权利。
被告人保财险遵化支公司辩称：就被保险人赵玉伶投保的座位险，保险公司只针对被保险人赵玉伶理赔，原告无权直接向保险公司主张座位险赔偿金。
经审理查明：原告张素娥系张景权之妻，张如心、张予婷系张景权的长女和次女，张玉明系张景权之父。冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车由被告赵玉伶、张东生合伙经营，张景权系被告赵玉伶、张东生雇佣的司机。2011年7月24日3时许，张景权驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车沿蒙高速S31线由南向北行驶至31公里＋104.5米处，与同方向庞维路驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车遇前方堵车停车后下车检查车况时发生追尾事故，造成张景权、夏文祥、庞维路当场死亡的特大交通事故。此次事故经呼和浩特市公安局交通警察支队高速大队认定，张景权驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的直接原因，承担此次事故的主要责任，庞维路驾驶机动车遇情况停车后，下车检查车况未确保自身安全，是造成本次事故的间接原因，承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告向内蒙古自治区托克托县人民法院起诉庞维路所驾驶车辆的承保公司人保财险河北青县支公司及庞维路之妻邢金艳，要求法院判决保险公司及邢金艳赔偿原告损失。经托克托县人民法院及呼和浩特市中级人民法院一、二审判决确认原告损失为686863.55元，青县人保在交强险范围内赔偿原告11万元，在三者险内赔偿原告173059.06元，四原告尚有403804.49元损失未获得赔偿。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方就原告所诉损失数额的合法性、被告赵玉伶、张东生对原告损失应承担的法律责任及就冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车座位险原告是否有权向保险公司直接主张理赔发生争议。
原告方主张：张景权系被告赵玉伶、张东生雇用的司机，在为二被告出车途中发生交通事故，属履行职务的行为，对原告未能从第三方获得赔偿的损失，被告赵玉伶、张东生身为雇主应承担全部赔偿责任。因被告赵玉伶在被告人保财险遵化支公司投保有座位险，保险公司应在保险金额赔偿范围内向原告予以理赔。
被告赵玉伶、张东生主张：张景权未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是发生本次交通事故的直接原因，承担本起事故的主要责任，所以，张景权对本次事故的发生存有重大过错，对原告从第三方未获得赔偿的损失，应由原告自己承担。
被告人保财险遵化支公司主张：冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车在保险公司投保有司机座位险，但保险公司只针对被保险人赵玉伶理赔，原告无权直接向保险公司主张座位险赔偿金。
原告为证明自己主张，向法庭提供了下列证据：
1.四原告常住人口登记卡复印件各一份，用以证明四原告的合法身份。
经质证，三被告对上述证据的真实性没有异议。
2.被告赵玉伶的常住人口登记卡复印件及冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车的行驶证复印件各一份，用以证明冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车行驶证上登记的所有人为被告赵玉伶。
3.张景权的户籍证明信、死亡证明信、死亡诊断书及火葬证各一份，用以证明张景权死亡的事实。
4.呼和浩特市公安局交通警察支队高速大队作出的公交认字（2011）勘一第006号道路交通事故认定书复印件一份，用以证明交通事故的发生经过。
5.内蒙古自治区托克托县人民法院（2012）托民初字第112号民事判决书和呼和浩特市中级人民法院（2012）呼法民一终字第1308号民事判决书，证明经该两份生效判决确认的原告的总损失数额为686863.55元及原告已经从第三方获得的赔偿数额为283059.06元。
经质证，被告赵玉伶、张东生对上述1至5项证据材料的真实性均无异议，但辩称根据原告提交的四原告及张景权的常住人口登记卡均证明张景权及四原告为农业人口，所以对第5项证据即两份判决中对四原告主张的损失按城镇人口标准予以计算赔偿有异议。
经质证，被告人保财险遵化支公司对上述1至5项证据均无异议。
被告赵玉伶、张东生就自己的主张未向法庭提交相关证据予以证实。
被告人保财险遵化支公司为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款及冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车报案记录（代抄单）各一份，保险条款的主要内容为：“总则部分第一条至第三条；保险责任部分第四条规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；责任免除部分第五条至第九条，第八条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故主责任的免赔率为5%，负同等事故责任的，免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；（二）投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%；（三）投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%；责任限额部分第十条；保险期间部分第十一条；保险人义务部分第十二条至第十五条；投保人、被保险人义务部分第十六条至第十九条；赔偿处理部分第二十条至第二十七条，第二十条规定：被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等相关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故廛驾驶人的驾驶证。属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书（判决书、调解书、裁定书、裁决书等）和通过机动车交通事故责任强制保险获得赔偿金额的证明材料。属于非道路交通事故的，应提供相关的事故证明”；保险费调整部分第二十八条；合同变更和终止部分第二十九条至第三十一条；争议处理部分第三十二条至第三十三条；附则部分第三十四条到第三十六条；附加险条款”。报案记录（代抄单）的主要内容为：“被保险人：赵玉伶，号牌号码：冀B×××××，承保机构：人保财险遵化支公司，保险期限：自2011年3月18日0时至2012年3月17日24时，承保险别中车上人员责任险-（驾驶员（司）的保险金额／责任限额为5万元，负主要事故责任的免赔率为10%，报案时间2011年7月24日”用以证明保险合同条款及保险报案记录情况，及冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车的被保险人为赵玉伶，人保财险遵化支公司就车上人员责任险（驾驶员）仅针对合同相对人即被保险人赵玉伶予以理赔，张景权及其家属既非被保险人也非保险受益人，无权向保险公司主张理赔。
经质证，四原告及被告赵玉伶、张东生对上述证据材料的真实性均无异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案张景权受雇于被告赵玉伶、张东生从事机动车驾驶工作中发生交通事故，致张景权死亡事实及因此给原告造成的损失数额，已经发生法律效力的内蒙古自治区托克托县人民法院（2012）托民初字第112号民事判决和呼和浩特市中级人民法院（2012）呼法民一终字第1308号民事判决及呼和浩特市公安局交通警察支队高速大队作出的公交认字（2011）勘一第006号道路交通事故认定书所确认，本院对上述事实予以确认。被告人保财险遵化支公司抗辩主张因冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车车上人员责任险的被保险人为赵玉伶，张景权及原告既非被保险人也非保险受益人，根据合同相对性原则，原告无权直接向保险公司主张理赔，理据充分，本院予以采信。张景权受雇于被告赵玉伶、张东生从事机动车驾驶工作，张景权作为提供劳务的一方，在劳务时发生交通事故死亡，被告赵玉伶、张东生作为接受劳务的一方，依法应承担赔偿责任。但张景权驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的直接原因，负此次事故的主要责任，主观上存在重大过失，对其自身损失，依法应承担主要责任；综合考虑本案情况，对原告方的损失以原告承担80%，被告赵玉伶、张玉东承担20%为宜。原告损失686863.55元，其中283059.06元已依法获得第三人的赔偿，原告主张被告赵玉伶、张东生赔偿剩余损失，理据成立，本院依法予以支持，但赔偿数额应按原、被告双方责任比例确定。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告赵玉伶、张东生于本判决生效后十日内连带赔偿原告张素娥、张如心、张予婷、张玉明各项损失共计403804.49元的20%，即80760.90元。
二、驳回四原告其他诉讼请求。
案件受理费8110元，由四原告负担6490元，被告赵玉伶、张东生负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 宝
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
书记员 陈 静
二〇一四年一月十九日