wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00311号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行，地址元氏县兴华路131号。
法定代表人刘小波，该银行行长。
委托代理人王志宏，该行职员。
被告武树全，男，1974年12月18日出生，住址河北省石家庄市元氏县。
被告李树雪，女，1975年7月16日出生，住址河北省石家庄市元氏县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行诉被告武树全、李树雪借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取919元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行负担。
审判员 冯国强
二〇一五年十二月十日
书记员 张润卿
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初2690号
原告冯华志。
被告沈蕾。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。
法定代表人王新法。
原告冯华志诉被告沈蕾、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。本案在审理过程中，原告冯华志提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯华志撤回起诉。
案件受理费人民币3106元，减半收取1553元，由原告冯华志自愿负担。
代理审判员 邱传忠
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈 金
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初800号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告王长宝，现住青冈县。
被告孟祥娟，现住青冈县。
被告王长春，现住青冈县。
被告徐会荣，现住青冈县。
被告姜东玉，现住青冈县。
被告康占芳，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告王长宝、孟祥娟、王长春、徐会荣、姜东玉、康占芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告徐会荣已到庭参加诉讼，被告王长宝、孟祥娟、王长春、姜东玉、康占芳经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告王长宝、孟祥娟、王长春、徐会荣、姜东玉、康占芳于2014年4月6日在我行贷款30000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告王长宝、孟祥娟、王长春、徐会荣、姜东玉、康占芳为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告王长宝、孟祥娟、王长春、徐会荣、姜东玉、康占芳从2015年4月27日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年4月28日，被告王长宝、孟祥娟共欠借款本息27456元；被告王长春、徐会荣共欠借款本息35674元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年4月28日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告徐会荣辩称，现在没有能力偿还全部借款本息。
经审理查明，被告王长宝、孟祥娟、王长春、徐会荣、姜东玉、康占芳于2014年4月6日每户在原告处贷款30000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告王长宝、孟祥娟、王长春、徐会荣、姜东玉、康占芳互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告王长宝、孟祥娟、王长春、徐会荣从2015年4月27日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年4月28日，被告王长宝、孟祥娟共欠借款本息27456元；被告王长春、徐会荣共欠借款本息35674元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告王长宝、孟祥娟、王长春、徐会荣、姜东玉、康占芳签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告王长宝、孟祥娟、王长春、徐会荣未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告王长宝、孟祥娟、王长春、徐会荣立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告王长宝、孟祥娟、王长春、徐会荣、姜东玉、康占芳与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告王长宝、孟祥娟、王长春、徐会荣、姜东玉、康占芳互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王长宝、孟祥娟本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息27456元；被告王长春、徐会荣于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息35674元。（利息计算至2016年4月28日，自2016年4月29日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告王长宝、孟祥娟、王长春、徐会荣、姜东玉、康占芳对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告王长宝、孟祥娟、王长春、徐会荣、姜东玉、康占芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 垚
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1223民初800号原告郭义，男，1981年5月20日生，汉族，退休干部，住青冈县。被告周永和，男，1962年7月26日生，汉族，个体，住青冈县。被告李秀兰，女，1966年5月1日生，汉族，个体，住青冈县。原告郭义与被告周永和、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2017年5月23日,公开开庭进行了审理。原告郭义到庭参加诉讼，被告周永和、李秀兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭义诉称，被告于2014年12月30日，为原告出具借据一份，确认借款本金为300000.00元，约定按月利1.5%计息，被告借款用其所有的房产为借款设定抵押担保，并在房产部门办理房屋抵押登记。因被告未能按约定给付原告借款本息,被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,原告依法提起诉讼,要求被告立即给付借款本息380000.00元,同时要求对其为借款设定抵押的房屋享有优先受偿权。望人民法院依法查清案件事实,支持原告的诉讼请求。本案在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付借款本金300000.00元，并以300000.00元为本金，按约定月利率1.5%，自借款之日2013年12月30日起至该笔借款本息还清之日止，计算利息给付原告。被告周永和、李秀兰无答辩。经审理查明，原告主张被告向其借款本金为300000.00元，并用其所有的房产为借款设定抵押担保，已在房产部门办理房屋抵押登记。原告为证实其主张事实,提供被告出具的借据一份及房屋抵押他项权证书一份,予以证实。虽被告未出庭，对原告主张事实及提供证据，无答辩和质证意见,但原告提供证据充分，且证据之间相互关联，足以证实其主张的事实。故本院对原告主张的以上事实,予以确认，对其提供的证据,予以采信。可确认以下事实：1、被告于2013年12月30日，向原告借款本金数额为300000.00元；2、被告为借款设定抵押的房屋为青冈镇恒安花园小区东厢房1层南第13门（房屋抵押他项权利证书号为：青房他证青冈字第2013016**号），房屋他项权力人为郭义。本院认为，被告为原告出具的借据及原、被告之间依法办理的房屋抵押他项权证书是双方当事人的真实意思表示,且其内容不违反法律的禁止性规定。原、被告之间借款事实存在，债权、债务关系明确。原告已按约定,将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定,给付原告借款本息,属违约行为,应依法承担继续履行还款的义务。被告以其所有的房产为本案的债权设定抵押。原告对被告为借款设定抵押的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告周永和、李秀兰于本判决生效后五日内，给付原告郭义借款本金300000.00元，并以300000.00元为本金，按约定月利率1.5%，自借款之日2013年12月30日起至该笔借款本息还清之日止，计算利息给付原告；二、原告对被告为借款设定抵押的房产享有优先受偿权（抵押房屋为青冈镇恒安花园小区东厢房1层南第13门，房屋抵押他项权利证书号为：青房他证青冈字第2013016**号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元（已减半收取），由被告周永和、李秀兰负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇一七年五月二十五日书记员  李 垚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民二初字第95号
原告东莞市厚街怡顺染色厂。
负责人陈瑞麟。
委托代理人陆庆一，广东汉章律师事务所律师。
被告东莞市喧豪纺织品有限公司。
法定代表人陈超，任总经理。
委托代理人雷中旺，该公司厂长。
原告东莞市厚街怡顺染色厂（以下简称厚街怡顺厂）诉被告东莞市喧豪纺织品有限公司（以下简称喧豪公司）承揽合同纠纷一案，本院2015年5月28日立案受理后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告怡顺厂的委托代理人陆庆一到庭参加诉讼，被告东莞市喧豪纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡顺厂诉称，原告于2014年初开始与被告发生业务往来，为其提供布料的漂染服务，双方未签订加工承揽合同，实际是按照双方约定的价格结算，但被告至今仍未按照约定付款，原告为此依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付加工费58444.6元，其中2014年4月份产生加工费61429元，被告已经支付了45086元，剩余加工费16343元至今未付，2014年5月产生加工费42101.6元至今未付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告喧豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但庭后向本院提交书面答辩状辩称，1、被告从2012年到2014年发货给华艳染厂黄金灿染色，从未拖欠过货款，也从未去核对单价问题，一直由被告处的厂长与原告结算，后被告处因工作调整才发现原告的黄金灿向被告处的厂长进行行贿，被告处的厂长因此抬高加工单价，被告有黄金灿的银行汇�佐证该事实。2、被告提出扣30000元货款作为弥补损失，但黄金灿不同意并因此带人到被告处闹事，对被告的生产和管理造成了严重影响，双方因此无法就货款问题进一步协商。3、被告分别于2014年10月、2015年1月向原告支付货款30000元、20000元。
经审理查明：怡顺厂是集体所有制企业，负责人为陈瑞麟。雷中旺是喧豪公司的股东之一。2012至2014年5月期间，黄金灿以怡顺厂的名义向喧豪公司提供布料的漂染服务，双方未签订书面的加工承揽合同。后双方经对账，怡顺厂确认2014年3月、4月、5月的加工款分别为48992元、61429元、42101.6元。怡顺厂主张喧豪公司尚欠其2014年4月至5月期间的部分货款合计58444.6元至今未付。
喧豪公司庭后向本院提交安婷的银行流水、2014年7月至9月的送货单，主张双方交易期间，黄金灿曾向喧豪公司的厂长行贿，案涉交易单价过高。怡顺厂对此不予确认，称银行流水中显示的1500元是黄金灿向安婷归还私人借款，该银行流水不能直接证实怡顺厂存在商业贿赂的行为，不同时间的加工单价不同是正常的社会现象，喧豪公司用不同时间与其他人交易的送货单来比对案涉交易的单价是不合理的，怡顺厂提供的案涉送货单均有雷中旺的签名确认，可见朔方对加工单价是确认的。
以上事实，有怡顺厂提交的送货单、对账单、发票、喧豪公司提交的拒绝付款说明、送货单、银行流水等证据及本院庭审笔录、质证笔录、谈话笔录附卷为证。
本院认为，喧豪公司对与怡顺厂存在承揽合同关系及尚欠怡顺厂部分加工款的事实没有异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点：喧豪公司尚欠怡顺厂加工款多少。
喧豪公司主张黄金灿曾向喧豪公司的厂长行贿抬高案涉加工单价，怡顺厂对此不予确认，喧豪公司仅提供安婷银行流水、2014年7月至9月的送货单予以佐证。经查，首先，该银行流水仅能证实黄金灿与安婷曾有款项往来，不能直接证实该笔款项是黄金灿对安婷进行商业贿赂；其次，该送货单仅能证实喧豪公司与怡顺厂2014年7月至9月的加工单价与案涉加工单价存在差异，但不能直接证明因黄金灿对喧豪公司的厂长进行行贿后抬高了加工单价。喧豪公司未能提供其他证据证实其主张，其应承担举证不能的法律后果，且喧豪公司亦未能明确主张双方案涉交易的合理加工款是多少，故本院对喧豪公司的该项主张不予采信。怡顺厂主张喧豪公司尚欠其货款58444.6元，其已提供送货单及对账单予以佐证，喧豪公司对送货单及对账单的真实性均无异议，且喧豪公司以未举证证实其还款情况，故本院依法采信怡顺厂的该项主张。喧豪公司应如数向怡顺厂支付上述加工款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告东莞市喧豪纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市厚街怡顺染色厂支付加工款58444.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630.56元（原告已预交），由被告东莞市喧豪纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一五年八�六日
书记员 黎晓明
第5页共5页
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3219号
罪犯王龙，男，1988年4月15日出生，汉族，中专文化，辽宁省大连市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2013年10月17日作出（2013）西刑初字第271号刑事判决，以罪犯王龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2014年2月11日作出（2014）大刑二终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年3月21日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年10月29日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯王龙的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2013年10月30日起至2017年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第03025号
原告吴福均。
委托代理人余钟，江苏正欣律师事务所律师。
委托代理人朱程。
被告吴振雄。
被告徐进波。
被告雷清华。
本院在审理原告吴福均与被告吴振雄、徐进波、雷清华买卖合同纠纷一案中，原告吴福均于2015年6月3日向本院申请撤回对被告吴振雄、徐进波、雷清华的起诉。
本院认为，原告吴福均申请撤回对被告吴振雄、徐进波、雷清华的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴福均撤回对被告吴振雄、徐进波、雷清华的起诉。
案件受理费204元，减半收取为102元，由原告吴福均承担。
审 判 长 江福禄
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 费 珊
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨惠娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00133号
申请执行人陈克义。
被执行人丁春节。
申请执行人陈克义于2013年3月19日,向本院申请执行蚌埠市淮上区人民法院于2012年8月28日作出的（2012）淮民二初字第00062号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。
申请执行人陈克义与被执行人丁春节其他合同纠纷一案，本院（2012）淮民二初字第00062号民事判决书确定的执行标的总额为6200.00元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人丁春节暂无财产可供执行，待发现被执行人丁春节有财产可供执行申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民二初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张树兵
执行员 朱占臣
执行员 王 琳
二〇一三年五月七日
书记员 唐 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执754号
申请执行人：滕邦付。
被执行人:韩刚。
本院依据本院（2016）川1024民督72号支付令，立案受理滕邦付申请执行韩刚其他合同纠纷一案，要求被执行人支付劳务费90843元及利息，承担诉讼费690元、执行费1263元。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，现被执行人无银行存款、车辆、房屋、无证券，无工商登记等其它可供执行的财产，申请人也未提供新的财产线索，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾洪建
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6058号
原告：泗阳阳光置业有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇迎宾大道１号（生态科技园）。
法定代表人：程友国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：李青，女，1990年2月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告泗阳阳光置业有限公司与被告李青追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳阳光置业有限公司的委托诉讼代理人曹燕到庭参加了诉讼，被告李青经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳阳光置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李青偿还原告代偿款231603.24元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月19日，被告与原告签订商品房买卖合同，购买原告公司开发的位于桃源绿岛小区56幢楼1单元302号房。合同约定，被告于签订合同当日付清首付款80604元，余款187000元向银行贷款。被告向中国农业银行股份有限公司泗阳县支行贷款，原告提供阶段性担保。后被告未按时归还贷款本息，原告替被告偿还贷款本息共计181603.24元。2015年8月19日，被告购买上述房屋时向原告单位员工借款50000元，上述款项合计231603.24元。
被告李青未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、中国农业银行股份有限公司泗阳县支行出具的证明等证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，被告李青与原告泗阳阳光置业有限公司签订商品房买卖合同，购买原告公司开发的位于桃源绿岛小区56幢楼1单元302号房。合同约定，被告于签订合同当日付清首付款80604元，余款187000元向银行贷款。2015年9月，被告李青向案外人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行申请购房贷款，原告泗阳阳光置业有限公司提供阶段性担保。后被告李青未按时归还贷款本息。2017年3月31日，案外人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行从原告公司账户中划扣181603.24元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告泗阳阳光置业有限公司作为被告李青向案外人借款的担保人，于2017年3月31日代被告向案外人偿还贷款本息181603.24元，原告偿还上述款项后，有权向债务人即被告李青追偿。至于原告提出的被告购买涉案房屋时向原告单位员工借款50000元，因与本案不属于同一法律关系，已当庭告知另案主张。故被告李青应支付原告泗阳阳光置业有限公司代偿款的金额为181603.24元。被告李青经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李青于本判决生效后十日内支付原告泗阳阳光置业有限公司代偿款181603.24元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元，公告费560元，合计5334元，由被告李青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 常开平
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 胡继龙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 葛天民
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第598号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陆XX，男。曾因犯抢劫罪于2005年12月被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑二年。因犯贩卖毒品罪于2012年11月被南宁市兴宁区法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月21日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉字（2013）477号起诉书指控被告人陆XX犯诈骗罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞X出庭支持公诉，被告人陆XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陆XX伙同“阿恺”（另案处理）以找人代为偿还信用卡欠款为由，于2013年3月21日下午15时许，由陆XX携带“阿恺”提供的光大银行信用卡到南宁市民族大道国贸大厦10楼1003房与被害人梁XX交涉，由梁XX提供资金代为偿还该信用卡内的欠款，并承诺事成之后给予梁XX还款额2%的费用作为酬谢。梁XX通过转账方式将32000元（人民币，下同）转入该信用卡后，因该卡已事先设定了消费额度上限，梁XX只能先后转出640元和2900元，余款28460元无法转出。被告人陆XX借故取回信用卡，并在“阿恺”事先安排好的同伙协助下逃离现场。被害人梁XX被骗损失28460元。
上述事实，被告人陆XX在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、银行账目、中国电信股份有限公司南宁分公司客户详单、写有密码的纸张及指认照片、证人黄XX证言、被害人梁XX的陈述、被告人陆XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆XX与他人合伙诈骗财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆XX已经着手实施诈骗32000元，由于其意志以外的原因而未得逞28460元，是犯罪未遂，可比照既遂犯对其减轻处罚。在共同犯罪中，陆XX积极实施骗钱行为，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。陆XX曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于陆XX归案后能如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据陆XX犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陆XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月21日起至2014年11月20日止。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陆XX退赔被害人梁XX经济损失人民币三千五百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 杏
二〇一三年八月二十一日
书记员 黄秋玉
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值3000元至1万元以上、3万元至10万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第2218-1号
原告李某某。
法定代理人苑某某。
原告苑金玲，身份事项同上。
原告苑振梅。
被告巩志伟。
被告青岛鑫杰联成物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司。
原告李笑妍、苑金玲、苑振梅与被告巩志伟、青岛鑫杰联成物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提出申请，要求对原告的车损进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一五年六月五日
书记员 李秋蓉
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更637号
罪犯于星宗，现在山东省鲁南监狱服刑。
日照市中级人民法院于二〇一三年四月二十八日作出（2012）日刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人于星宗犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年十二月四日作出（2013）鲁刑三终字第115号刑事附带民事判决，将于星宗死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年四月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯于星宗在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于星宗的悔改表现，有罪犯于星宗的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯于星宗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯于星宗无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年5月3日起，至2035年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶新枝
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初691号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陆建洪，曾因犯流氓罪、容留他人卖淫罪于1996年11月13日被原锡山市人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；因吸毒于2014年11月5日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十日；因犯容留他人吸毒罪于2015年1月6日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月31日刑满释放；因吸毒于2016年2月20日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，后于同年3月6日被该分局责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2016年7月9日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日，后于同月19日被该分局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年8月17日被刑事拘留，9月13日被无锡市公安局惠山分局取保候审，12月19日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]682号起诉书指控被告人陆建洪犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月28日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人陆建洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至7月间，被告人陆建洪先后4次在其居住的无锡市惠山区长安街道长乐苑*号*室，容留唐某（已行政处罚）自制吸毒工具，采用烫吸手法吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2016年5月13日左右的一天晚上，被告人陆建洪在上述地点，容留唐某吸食毒品甲基苯丙胺，被告人陆建洪也参与吸食。
2、2016年5月20日左右的一天晚上，被告人陆建洪在上述地点，容留唐某吸食毒品甲基苯丙胺，被告人陆建洪也参与吸食。
3、2016年7月3日晚上，被告人陆建洪在上述地点，容留唐某吸食毒品甲基苯丙胺，被告人陆建洪也参与吸食。
4、2016年7月4日早上，被告人陆建洪在上述地点，容留唐某吸食毒品甲基苯丙胺，被告人陆建洪也参与吸食。
被告人陆建洪因吸毒被公安机关审查期间，主动交代容留他人吸毒的犯罪事实，并于2016年7月8日协助公安机关抓获贩卖毒品的吴某（另案处理）。
上述事实，被告人陆建洪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、李某、强某、吴某等人的证言，辨认笔录，手机微信截图照片，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆建洪多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陆建洪犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陆建洪有自首及立功情节，故可对其从轻处罚。其提出“不构成自首及立功”的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人陆建洪犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年2月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执509号
被执行人：朱必喜，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖北省通山县。
被执行人朱必喜盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽龙刑初字第175号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，查明被执行人现已刑满出狱且外出去向不明，其名下暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后执行条件具备，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年十月三十日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执509号被执行人：朱必喜，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖北省通山县。被执行人朱必喜盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽龙刑初字第175号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，查明被执行人现已刑满出狱且外出去向不明，其名下暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后执行条件具备，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年十月三十日书记员  叶 丽
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执1177号
郭龙斌申请执行赵文理、郭爱芳民间借贷纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初2371号民事调解书已发生法律效力。权利人郭龙斌于2016年11月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人赵文理、郭爱芳长期在外，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2016）豫0381民初2371号民事调解书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：吴政杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5561号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈波，男，26696出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈波偿还信用卡欠款本金50，186.16元、利息9，670.43元、其他费用24，693.90元，共计84，550.49元（利息、费用等截止至42593），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈波承担本案诉讼费用。事实和理由：陈波于39261向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42593，陈波尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计84，550.49元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈波诉至法院。
被告陈波未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：39261陈波向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈波签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），陈波在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即陈波）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈波发放了卡号为43×××28的信用卡一张。39261，陈波激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自42055始，陈波未再按约定还款。自42055未再使用该卡进行消费。截止42593，陈波尚欠透支消费款本金50，186.16元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息9，670.43元、其他费用等24，693.90元。
本院认为，陈波在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈波之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈波持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张陈波偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告陈波应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金50，186.16元；
二、被告陈波于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息9，670.43元；
三、被告陈波于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，914元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，954元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）左民初字第88号
原告郝向红，左权县石匣乡马厩村村民，现住本村。
被告山西宏远科技股份有限公司。
法定代表人刘某，山西宏远科技股份有限公司董事长。
委托代理人杜某。
本院于2013年3月21日受理了原告郝向红诉被告山西宏远科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郝向红称该于1989年进入左权县温城煤矿工作，1996年6月，左权县温城煤矿单方解除劳动合同损害其权益，因左权县温城煤矿于1998年改制为被告山西宏远科技股份有限公司，故该要求确认原、被告双方存在劳动关系，并要求被告为其缴纳各项保险及补发工资。
经本院调查，被告山西宏远科技股份有限公司成立于2006年4月3日，系山西左权宏远煤化集团有限公司的子公司。
本院认为，原告郝向红不能提供充分的证据证明左权县温城煤矿于1998年改制为被告山西宏远科技股份有限公司，被告山西宏远科技股份有限公司与原告郝向红的请求没有利害关系，原告郝向红起诉的被告主体不适格，故对原告郝向红的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝向红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一三年五月七日
书记员 陈雨晴
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初343号
原告：中国工商银行股份有限公司津市支行，住所地常德市津市市三洲驿办事处后湖社区澹津路1号。
负责人：段友芙，该行行长。
委托代理人：李振兴，湖南晟和律师事务所律师。
被告：王某，女，1987年7月24日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司津市支行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司津市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.被告一次性向原告偿还透支本金143322.18元、利息8091.1元、滞纳金5187.76元，合计156601.04元（暂计至2016年5月17日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费9396元及其他为实现债权而支出的费用；4.原告对被告所有的一汽牌汽车（发动机号：147201，车牌号码：湘J78E**）享有优先受偿权；5.本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告王某因购买起亚智跑汽车向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，且向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。合同签订后，原告依约向被告王某发放了可透支额度为16万元的信用卡（卡号：6222330049186760），但被告王某刷卡支付剩余购车款后，并未依约还款，经多次催收，仍未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司津市支行不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司津市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 邓长颖
二〇一六年八月一日
代理书记员 黄 艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台仙商初字第837号
原告：俞邦，
街道酒坊巷59号301室。
被告：王庆华，男，身份证号码：3326211963********，汉族
，住临海市古城街道鹿城路***号。
被告：陈坚，男，身份证号码：3326021976********，汉族，
住临海市古城街道望江小区1-45幢5号。
被告：陈群智，女，身份证号码：3326021976********，汉族
，住临海市古城街道塘岸巷**号***室。
被告：王琦琪，女，身份证号码：3326241973********，汉族
，住仙居县福应街道环城南路***号。
原告俞邦与被告王庆华、陈坚、陈群智、王琦琪为民间借
贷纠纷一案，原告俞邦于2011年10月12日向本院起诉。本院于
同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年1月13日公开开
庭进行了审理。原告俞邦到庭参加诉讼。被告王庆华、陈坚、
陈群智、王琦琪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告俞邦诉称：被告王庆华于2009年12月26日在仙居向原
告借去现金30000元，并由被告陈坚、陈群智、王琦琪提供担保，承担连带偿还责任，借条约定借款期限一个月，若借款人
不能按时归还，口头约定从逾期之日起按月息1%计收利息。借
款到期后，原告向四被告多次催讨，四被告相互拖延，至今本
息分文未还。原告为此向法院起诉，请求判令四被告立即归还
原告借款本金30000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
四被告均未作答辩。
本院经审理查明：被告王庆华于2009年12月26日向原告俞
邦借去现金30000元，并由被告陈坚、陈群智、王琦琪提供担
保，承担连带偿还责任，借条约定借款期限一个月，若借款人
不能按时归还，从逾期之日起按月息计收利息。借款到期后，
被告王庆华没有归还借款本息，被告陈坚、陈群智、王琦琪也
没有履行担保责任。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求
。
上述事实，有原告俞邦提交的《借条》一份及原告陈述等
证据证实。
本院认为：原告俞邦与被告王庆华、陈坚、陈群智、王琦
琪之间的民间保证借贷关系成立，双方当事人意思表示真实一
致，内容属合法有效。经原告催讨，被告王庆华没有归还借款
，应负本案的全部责任。借条约定借款期限一个月，并约定了
逾期还款的，被告王庆华应付利息，但没有约定利率。因此对
于利息问题，在借款期限内视为不支付利息。逾期还款应从逾
期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算支付利
息。借款期限一个月，因此被告陈坚等人的保证期限是借款期限加借款期限届满后六个月。没有证据证明原告在上述期限内
向保证人主张保证责任，因此保证人的保证责任解除。原告要
求被告陈坚、陈群智、王琦琪承担连带保证责任的诉讼请求，
本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担
保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告王庆华在本判决生效之日起十日内归还给原告俞邦
借款本金30000元及利息，利息从2010年1月27日起按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。
二、驳回原告俞邦要求被告陈坚、陈群智、王琦琪承担连带
还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市
中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理
费700元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××03
235）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 俞树标
二〇一二年一月十三日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的
，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》：第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有
权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责
任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求
保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第585号
原告：陈××。
委托代理人：赵××、林××。
被告：缪××。
原告陈××为与被告缪××民间借贷纠纷一案，于2013
年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭，于同年7月15日公开开庭审理了本案，原告陈××的委托
代理人赵××和被告缪××到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告陈××起诉称：2012年11月25日，被告缪××称经
营缺资向原告借款150000元，向原告出具借据，约定月利率为
2%，于2012年12月24日前归还，由章尾仙作为担保。借款到期
后，原告多次向被告催讨借款，被告并没归还借款，章尾仙也
没履行担保还款责任。故原告起诉要求法院判令被告归还原告
借款150000元并支付利息（自2012年11月25日起到被告实际归
还之日止按月利率2%计算）。
原告陈××在本院指定的举证期限内提供了下列证据材
料：
原告的居民身份证一份，证明原告的身份情况；
被告的居民身份证一份，证明被告的身份情况；
借款借据及借据各一份，证明被告借款，约定利息及担保的事实。
被告缪××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告
不认识原告。借条被告是有打的，钱是在钱库原告的担保公司
拿的，担保人拿走11万元，被告只拿到32500元，另外7500元
作为利息拿钱某某接扣的。利息是按月利率5%计算，每个月利
息7500元。2012年12月26日，被告汇款7500元给黄某某，支付
本借款利息，还于2013年1月26日给担保人7500元，担保人称
转交原告作为利息，还有本来约定借款三个月，需要延期，又
交了1个月利息，在场的只有被告和担保人。
被告缪××在庭审××××农村银行转账凭证一份，证
明支付利息7500元。
上列证据经庭审质证，本院作如下认证：对原告提供的
证据1，被告提出其不认识原告，被告对原告提供的证据2无异
议。本院认为，原告提供的证据1、2均系来源于公安机关的用
于某某公某身份情况的有效证件，具有合法性、真实性，与本
案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事
实的依据。被告对原告提供的证据3的真实性无异议，本院认
为，借款借据和借据系由二被告签名捺印确认后出具的用于某
某原、被告间存在借贷合意及被告已收取出借款项的单据，具
有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认
，能作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的银行转账凭
证，原告代理人庭后提供情况说明称原告并未收到被告所称的
包括该笔汇款在内已支付四次利息，每次7500元。本院认为，
被告未提供证据证明黄某某是原告指定的代收人或该转入账号是原告指定的还款账号，原告又否认有收到该笔汇款，该证据
与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年11月25日，被告缪
××以生产资金周转需要为由向原告陈××借款150000元整，
并由被告向原告出具借款借据及借据各一份，约定借款期限自
2012年11月25日至2012年12月24日止，月利率为2%。同日原告
支付现金150000元整。借款150000元及利息，被告至今未还。
另查明，根据中国人民银行于2012年7月6日发布的银发
（2012）169号通知，2012年11月25日，六个月以内（含六个
月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原、被告于2012年11月25日成立的借款关系
，除约定月利率2%外，其他均为合法有效，受法律保护。被告
欠原告借款150000元及利息未还，有借据为凭，应予认定。被
告未按约定期限还款，属违约行为。现原告起诉要求被告归还
借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求
按月利率2%计息，已超过借贷行为发生时中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分利息，本院不予支
持。缪××辩称其已支付30000元，最多再还120000元，因其
未提供有效证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条
第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条之规定，判决如下：
一、限缪××于本判决生效后十日内归还陈××借款150
000元整并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2012年11月25日起算至本判决确定还
款之日止）；
二、驳回陈××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由缪××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651.逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 员 陈德锡
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 林上良
二〇一三年九月五日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
第二百一十一条……。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地
人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过
银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，
超出部分的利息不予保护。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执698号
申请执行人：梁忠德，男，1954年12月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人：石存锐，经理。
本院在执行梁忠德申请执行黑龙江省金宁建筑工程有限公司劳动报酬争议一案中，经查被执行人黑龙江省金宁建筑工程有限公司暂无可供执行财产,申请执行人梁忠德申请终结本次执行程序，待被执行人黑龙江省金宁建筑工程有限公司有能力履行时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 崔 宝
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初2025号
原告：张洪霞，女，1977年2月7日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1989年10月3日出生，汉族，现住址不详。
原告张洪霞与被告ＸＸ服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后,依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告张洪霞的委托诉讼代理人杨大志到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪霞向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告签订的《淘宝运营服务合同》无效；二、依法判令被告返还原告托管费用1万元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，被告以济南百淘网络科技公司的名义与原告签订一份《淘宝运营服务合同》,并收取原告托管费用1万元。后被告未给予原告任何服务，后经原告调查，济南百淘网络科技公司不存在，系被告私刻公章与原告订立合同，故原告提起诉讼。
被告ＸＸ未答辩。
原告张洪霞围绕诉讼请求提交了《淘宝运营服务合同》、收据等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院认定以下事实：2016年3月6日，被告ＸＸ以济南百淘网络科技公司（乙方）的名义与原告张洪霞（甲方）签订《淘宝运营服务合同》一份,约定乙方为甲方提供网络店铺托管运营服务，服务周期一年，费用1万元。同日，ＸＸ收取原告张洪霞托管费用1万元，并出具了加盖“济南百淘网络科技公司财务专用章”的收据。合同签订后被告未给予原告任何服务，后在国家企业信用信息公示系统查询并无“济南百淘网络科技公司”的信息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九条第一款规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”本案合同的一方当事人“济南百淘网络科技公司”未经依法登记设立，其不具有民事权利能力和民事行为能力，故被告ＸＸ以济南百淘网络科技公司的名义与原告张洪霞签订的《淘宝运营服务合同》违反法律规定，不具有法律效力。被告ＸＸ依据该合同取得的托管费用1万元，依法应当予以返还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张洪霞与被告ＸＸ于2016年3月6日签订的《淘宝运营服务合同》无效；
被告ＸＸ于判决生效之日起三日内返还原告张洪霞
托管费用1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵文贺
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂郧县执字第00215-3号
申请执行人王帮文，男，1954年12月17日出生，汉族，湖北省十堰市人。
委托代理人吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为：申请执行、执行和解、代为领取执行标的物、领取执行款项等。
委托代理人肖斌，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区八一路313号。代理权限为：特别授权，包括代为申请执行、参与执行程序，代为协助法院执行，代为调解或执行和解并签订执行和解协议、代为收发相关的法律文书等。
被执行人朱平康，男，1963年9月24日出生，系十堰市金宏宇工贸有限公司法定代表人，住北京市海淀区交大东路34号院1号楼1单元601室。
被执行人何丽，女，1964年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区交大东路34号院1号楼1单元601室。
本院在执行申请执行人王帮文与被执行人朱平康、何丽债权转让合同纠纷一案中，于2012年7月18日向被执行人朱平康、何丽发出执行通知书。2013年5月8日，双方在本院主持调解下自愿达成和解协议：郧县人民法院（2011）郧民一初字第391号民事判决书确认朱平康给付王帮文人民币500000元，何丽对该款承担连带给付责任。截止2013年5月8日，朱平康、何丽已支付王帮文人民币200000元，王帮文同意朱平康、何丽于2013年5月9日前一次性支付人民币357000元（其中包含已垫付的诉讼费13800元、执行费7000元），其余款项王帮文自愿放弃。5月9日，被执行人朱平康、何丽已按照和解协议确定的内容，将该款直接划入王帮文指定的银行账户，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2011）鄂郧县民一初字第391号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 段 勇
审判员 贺兴涛
二〇一三年五月十三日
书记员 李 震
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第679-1号
申请执行人颜世林，男，汉族，河北省泊头市人，系赁租站业主，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人许建辉，系该分公司经理。
被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人徐涛，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民商初字第353号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款62万元及违约金10万元，负担案件受理费2750元，承担执行费8728元，合计641478元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司在宁夏长城集团房地产开发有限公司有尚未领取的的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司在宁夏长城集团房地产开发有限公司的工程款641478元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国君
二〇一五年六月五日
书记员 樊欣莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13268号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：闫智广，总经理。
委托诉讼代理人：陈波。
被告：钱元楼，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告钱元楼物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤诉。
审判员 陈献茗
二〇一八年四月十七日
书记员 赵艳婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第63号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：施新江。
湖州市国土资源局于2012年11月27日作出湖土资监罚（南）（2012）283号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2011年12月擅自占用南浔镇潘港桥村集体土地2001平方米（水田）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的2001平方米土地；二、责令自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（2001平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计人民币50025元。湖州市国土资源局于2012年11月30日送达了处罚决定书，申请执行人于2013年2月22日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人施新江未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局于2012年11月27日作出湖土资监罚（南）（2012）283号行政处罚决定书，准予强制执行，由湖州市南浔区南浔镇人民政府具体组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 金林兵
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执18599号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行。
法定代表人陈启红。
被执行人李春波。
被执行人王怀明。
被执行人深圳市富腾投资发展有限公司。
法定代表人杨铁。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人李春波、王怀明、深圳市富腾投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15905号民事判决已于2017年11月1日发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人李春波、王怀明、深圳市富腾投资发展有限公司偿还申请执行人借款本金1353793.83元（人民币，下同）及利息（按照合同第十一条约定计付利息、罚息及复利）；二、被执行人李春波、王怀明、深圳市富腾投资发展有限公司偿还申请执行人公告费1680元；三、被执行人李春波、王怀明、深圳市富腾投资发展有限公司加倍支付迟延履行期间利息；四、被执行人李春波、王怀明、深圳市富腾投资发展有限公司承担本案执行费，本院已立案受理，案号为（2017）粤0307执18599号。另被执行人李春波、王怀明、深圳市富腾投资发展有限公司应向深圳市财政委员会支付案件受理费17220元、保全费5000元，本院亦已立案受理，案号为（2017）粤0307执18600号。
执行过程中，本院依法向被执行人李春波、王怀明、深圳市富腾投资发展有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法扣划了被执行人深圳市富腾投资发展有限公司名下银行存款共计1560075.36元，本院依法向深圳市财政委员会支付案件受理费22220元，扣缴本案执行费15950元，剩余款项1521905.36元已依法划付给申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行。至此本案已执行完毕。
本院认为，（2016）粤0307民初15905号民事判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人李春波、王怀明、深圳市富腾投资发展有限公司的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）粤0307民初15905号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人李春波、王怀明、深圳市富腾投资发展有限公司共计1400000元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一八年一月十五日
书记员 李 玲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1658号
原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区滨江西路12号。
负责人李勤，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行行长。
委托代理人于少娟，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人胡墩，四川迪扬律师事务所律师。
被告陈绍勇。
被告罗真俊。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告陈绍勇、罗真俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行于2013年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行撤回起诉。
代理审判员 潘苏华
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 胡雯婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27710号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐美飞，女，1975年2月14日出生，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐美飞信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币203,942.13元。原告诉称,被告徐美飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,942.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2499号
原告吴桂华，农民。
原告刘媛媛，农民。
原告李嘉祥，农民。
法定代理人吴桂华，原告李嘉祥母亲。
被告三河市高楼镇西山西村村民委员会，住所地三河市高楼镇西山西村。
法定代表人王守良，该村村主任。
原告吴桂华、刘媛媛、李嘉祥与被告三河市高楼镇西山西村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由代理审判员马永彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴桂华、刘媛媛及原告李嘉祥法定代理人吴桂华，被告三河市高楼镇西山西村村民委员会法定代表人王守良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂华、刘媛媛、李嘉祥诉称，三原告系三河市高楼镇西山西村村民，自2011年迁入本村并开始享受村民待遇。2011年和2012年三河市高楼镇西山西村村民委员会向原告吴桂华、刘媛媛支付了每人每年2000元的生活补助费。2013年，三河市高楼镇西山西村的村民待遇变更为每人一次性领取30700元的口粮田补偿费，每人每年2000元的生活补助费及每人每年1200元的失地补助费。原告吴桂华于2012年生育一子李嘉祥，户口落在三河市高楼镇西山西村，李嘉祥应当享有该村的全部村民待遇。2012年，被告因领导换届后不认识原告，且原告未在本村居住为由拒绝向原告支付口粮补偿费、生活补助费及失地补助费。原告多次向被告要求按照规定的标准给付上述费用，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付三原告口粮田补偿费每人30700元，总计92100元；依法判令被告给付三原告2013年的生活补助费6000元，2013年的失地补助费3600元，共计9600元；判令被告给付原告的误工费1500元、差旅费500元，共计2000元。在诉讼过程中，三原告放弃对于误工费及差旅费的主张。
被告三河市高楼镇西山西村村民委员会表示同意给付三原告主张的款项。
经本院审查，被告同意给付三原告口粮田补偿费92100元、2013年生活补助费6000元及2013年失地补助费3600元，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告三河市高楼镇西山西村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告吴桂华、刘媛媛、李嘉祥口粮田补偿费人民币92100元、2013年生活补助费人民币6000元及2013年失地补助费人民币3600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告三河市高楼镇西山西村村民委员会负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马永彪
二〇一三年九月十日
书 记 员 唐林娜
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初151号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人柏某，男，1966年4月19日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地河北省新河县，现住河北省邢台市桥东区。2017年4月18日因涉嫌危险驾驶罪被邢台市公安局取保候审，同年7月4日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人柏某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2016年12月27日20时许，被告人柏某酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，在邢台市冶金路与团结大街交叉口被民警查获。经抽取静脉血检测鉴定，其血液中酒精含量为128.63毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
被告人柏某于2017年1月10日向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人柏某醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人柏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年12月27日20时许，被告人柏某酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，在邢台市冶金路与团结大街交叉口被民警查获。经抽取静脉血检测鉴定，其血液中酒精含量为128.63毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。被告人柏某于2017年1月10日向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、常住人口基本信息、被告人情况及照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、机动车驾驶证、车辆及抽血检测照片、呼气酒精含量测试笔录、鉴定意见通知书及司法鉴定检验报告书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录、注销机动车驾驶证决定书、视频光盘、证人田某的证言、被告人柏某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人柏某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柏某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一七年七月十九日
书记员 王灿钊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第670号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人:颜景元，董事长。
委托代理人:徐军，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告:马玉河，农民。
被告：王爱喜（系被告马玉河之妻），农民。
被告：张春喜，农民。
被告：马玉胜，农民。
被告：马玉伟，农民。
被告：马玉彪，农民。
被告：张正斌，农民。
被告：马玉国，农民。
被告：马延波，农民。
被告：白怀泉，农民。
被告：马玉交，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告马玉河、王爱喜、张春喜、马玉胜、马玉伟、马玉彪、张正斌、马玉国、马延波、白怀泉、马玉交金融借款合同纠纷一案，本院于2015年04月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告马玉河、王爱喜、张春喜、马玉胜、马玉伟、马玉彪、张正斌、马玉国、马延波、白怀泉、马玉交经开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年06月30日原告与被告马玉河签订《个人借款合同》；与被告张春喜、马玉胜、马玉伟、马玉彪、张正斌、马玉国、马延波、白怀泉、马玉交签订《保证合同》，双方约定被告马玉河向原告借款86.9万元；借款期限自2013年06月30日起至2014年05月05日止；月利率11.3000‰。并由被告张春喜、马玉胜、马玉伟、马玉彪、张正斌、马玉国、马延波、白怀泉、马玉交提供连带责任保证。被告王爱喜承诺共同履行合同。借款到期后，被告马玉河、王爱喜累计归还借款本金2890.32元，尚有866109.68元借款本金及相应利息至今未予偿还，被告张春喜、马玉胜、马玉伟、马玉彪、张正斌、马玉国、马延波、白怀泉、马玉交也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告马玉河、王爱喜归还借款本金人民币866109.68元及相应的利息；被告张春喜、马玉胜、马玉伟、马玉彪、张正斌、马玉国、马延波、白怀泉、马玉交承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告马玉河、王爱喜、张春喜、马玉胜、马玉伟、马玉彪、张正斌、马玉国、马延波、白怀泉、马玉交均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年06月30日，原告与被告马玉河签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告马玉河向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2013年06月30日，原告与被告张春喜、马玉胜、马玉伟、马玉彪、张正斌、马玉国、马延波、白怀泉、马玉交签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2013年06月30日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.044720531一份，用以证明被告马玉河借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2013年06月06日，被告王爱喜向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告马玉河、王爱喜的共同债务的事实。
5、鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）一份，证明聊城农商行具备诉讼主体资格。
被告马玉河、王爱喜、张春喜、马玉胜、马玉伟、马玉彪、张正斌、马玉国、马延波、白怀泉、马玉交均未提供任何证据。
以上证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年06月30日原告与被告马玉河签订《个人借款合同》；与被告张春喜、马玉胜、马玉伟、马玉彪、张正斌、马玉国、马延波、白怀泉、马玉交签订《保证合同》。被告王爱喜向原告出具了《共同承担债务承诺书》。双方约定被告马玉河向原告借款86.9万元；借款期限自2013年06月30日起至2014年05月05日止；月利率11.3000‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告张春喜、马玉胜、马玉伟、马玉彪、张正斌、马玉国、马延波、白怀泉、马玉交为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告王爱喜为被告马玉河的共同债务人。合同签订后，原告于2013年06月30日将借款本金人民币86.9万元转入被告马玉河的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：62×××34。借款到期后，被告马玉河、王爱喜累计归还借款本金2890.32元，尚有866109.68元借款本金及相应利息至今未予偿还，被告张春喜、马玉胜、马玉伟、马玉彪、张正斌、马玉国、马延波、白怀泉、马玉交也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告马玉河签订的《个人借款合同》；与被告张春喜、马玉胜、马玉伟、马玉彪、张正斌、马玉国、马延波、白怀泉、马玉交签订的《保证合同》及被告王爱喜向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告马玉河、王爱喜、张春喜、马玉胜、马玉伟、马玉彪、张正斌、马玉国、马延波、白怀泉、马玉交拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告马玉河、王爱喜归还借款本金866109.68元及相应的利息，被告张春喜、马玉胜、马玉伟、马玉彪、张正斌、马玉国、马延波、白怀泉、马玉交承担连带保证责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张春喜、马玉胜、马玉伟、马玉彪、张正斌、马玉国、马延波、白怀泉、马玉交承担保证责任后，有权向被告马玉河、王爱喜追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉河、王爱喜于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币866109.68元及相应的利息（利息自2013年06月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告张春喜、马玉胜、马玉伟、马玉彪、张正斌、马玉国、马延波、白怀泉、马玉交对上述借款本息承担连带责任。
三、被告张春喜、马玉胜、马玉伟、马玉彪、张正斌、马玉国、马延波、白怀泉、马玉交承担连带责任后，有权向被告贾祥顺、李风华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12490元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 段培灿
二０一五年六月十八日
书 记 员 邓秀丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民申字第182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈长顺。
委托代理人：姚连生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王益凤。
委托代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
再审申请人陈长顺因与被申请人王益凤健康权纠纷一案，不服本院（2012）宁民终字第1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈长顺申请再审称：（一）原审法院采信伪作伤孤立证据作为其认定案件事实的依据。县医院门诊病历和出院记录等诊断内容明显不真实，不具右颧部损伤证明力，王益凤与医者恶意串通，伪造损害我利益的出院记录，应作为违法证据排除使用。（二）一审证据证明的事实足以推翻二审判决认定事实的依据，二审编造的证据违法，审判组织组成不合法，审判人员未自行回避本案审理，违法剥夺我辩论权利，二审认定事实的证据未经当庭对质质证和辩驳，认定事实缺乏证据证明。二审法官于2012年7月18日对溧水县人民医院七病区作的调查笔录，取证程序严重违反民事诉讼法第六十四条第一款规定，二审法院以独任名义分别对各方背对背做的谈话笔录的审判组织组成不合法。（三）原判决认定当事人责任比例明显违背王益凤故意寻衅滋事的事实，适用法律有悖侵权责任法有关过错原则规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（八）项、第（十）项、第一百七十九条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款、第十一条、第十五条、第十七条规定，申请再审。
王益凤提交意见称：一审、二审对事实查明非常清楚，我在与陈长顺双方产生纠纷过程中受伤，治疗医生根据我的受伤情况进行治疗，所用的药物是针对伤情所用的药。陈长顺所提出的部分用药不是用于治疗受伤的事实是不存在的，一审、二审认定事实和适用法律正确，陈长顺的再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院认为：陈长顺与王益凤发生纠纷，致王益凤轻型颅脑损伤、右面部及颞颧部软组织挫伤，有溧水县人民医院的病历为证。陈长顺申请再审称王益凤与医院恶意串通，没有任何证据证明。二审因陈长顺对王益凤在医院的用药提出质疑，法官向溧水县人民医院相关医生所作的调查笔录，已经过双方当事人质证，二审虽没有经过开庭审理，但不是独任审判，判决结果系经过合议庭讨论后作出。陈长顺认为二审独任审判、没有回避、程序存在问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，一审、二审对事实认定清楚，责任划分得当，适用法律正确。
综上，陈长顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈长顺的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一三年九月三日
书 记 员 王 慧
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执字第957号
本院立案执行的被执行人徐进容留他人吸毒罪一案，�本院已强制执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年五月三十一日
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5216号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
被执行人杨学忠，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人杨学忠金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第1188号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5216号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人张力军，支行行长。被执行人杨学忠，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人杨学忠金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第1188号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十二月十二日书 记 员 兰福平
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第379号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：晋宁县第二人民医院。
委托代理人：申光旭，晋宁县第二人民医院副院长。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈章勤。
再审申请人晋宁县第二人民医院因与被申请人陈章勤医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2010）昆民三终字第1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晋宁县第二人民医院申请再审称：（一）二审判决将患者清宫术后的清除物未送病检认定为院方的过错与事实不符。病历书写不规范及病历记录不全面的过失与患者的损害结果没有因果关系，并且，患者在实施清宫术前还存在拒绝住院治疗的过失；（二）即使按二审判决认可的院方的过失与损害结果有一定的因果关系，院方也只应承担次要责任。患者陈章勤的父母不是本案的原告，但二审判决却支持了被扶养人生活费不妥。由于陈章勤的父母系农村居民，就算支持也不应该按城镇居民标准。伤残赔偿金已经具有精神抚慰金性质，不应再计算。为此，晋宁县第二人民医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，关于晋宁县第二人民医院在本案中是否存在过错的问题。陈章勤申请昆明法医院司法鉴定中心及晋宁县第二人民医院申请云南鼎丰司法鉴定中心所作出的鉴定结论均认为院方为陈章勤提供医疗服务存在一定过失。因此，二审认定晋宁县第二人民医院在本案中存在过错并判决院方承担60%的责任并无不当。
法律规定，受害人因伤致残的，赔偿义务人应当承担赔偿被扶养人生活费的责任。因此，院方认为不应支付被扶养人生活费的理由不能成立。
残疾赔偿金是对造成受害人身体残疾进行的赔偿，精神损害抚慰金是对受害者或家属精神、心理的安抚，二者不是同一的。人民法院在判决赔偿义务人承担残疾赔偿金的同时，可根据案情判决赔偿义务人承担精神损害抚慰金。
综上，本院认为，晋宁县第二人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晋宁县第二人民医院的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年九月五日
书 记 员 周 瑶
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2426号
原告杨学林，男，54岁，回族，现住东河区。
原告杨学升，男，69岁，回族，现住宁夏回族自治区。（未到庭）系杨学林的大哥。
原告杨素梅，女，65岁，回族，现住宁夏回族自治区吴忠市。（未到庭）系杨学林的姐姐。
原告杨二犁，男，51岁，回族，现住包头市东河区。（未到庭）系杨学林的四弟。
原告杨亚时，男，48岁，回族，现住包头市东河区。（未到庭）系杨学林的五弟。
杨学升、杨素梅、杨二犁、杨亚时的共同委托代理人杨学林，男，54岁，回族，现住东河区。（特别授权）
被告杨学明，男，59岁，回族，现住包头市东河区。系原告杨学林的二哥。
被告王华（又名王二仁），男，54岁，汉族，现住包头市东河区。
原告杨学林、杨学升、杨素梅、杨二犁、杨亚时诉被告杨学明、王华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨学林及被告杨学明、王华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一九七三年父母在沙尔沁镇XX划拨的农村宅基地盖起了三间正房，我们从小一直在这院落长大，后来各自在这院落成家立业，后来各自出来打工。2012年老母亲去世，这院落空下再无人居住。2014年4月份左右，在原告几个不知情的情况下，被告杨学明与被告私下达成协议，将房屋全部卖给被告人王华，过几天后原告杨学林得知情况后，回去和被告买方王华协商交谈，让他退房，我们给他退款，但被告不愿退房。后经原告杨学林这么一干涉，二被告又重新写了一份买卖房屋契约，将三间正房最西边的一间留给了原告杨学林，其余两间出卖给了被告王华。为了维护我们兄弟姐妹几个的合法权益，请求法院判决二被告买卖房屋契约是无效的，解除二被告所达成的买卖房屋协议，判决包头市东河区XX的房屋归原告共同所有。
被告杨学明辩称，从1979年农村实行家庭联产承包责任制，第一轮土地承包时，我在XX承包了300亩土地，种葵花。当时杨学林、杨二犁还有我姐夫马国贤也参与了上述土地的承包。因承包上述土地我挣了一些钱，就买了一辆马车，还购买了位于XX村的一块土地。后因兄弟姐妹们不赡养老人，老人就把我购买的那块土地抵给了别人，用抵地的钱赡养老人，雇人耕种土地。1973年我们的父母在XX村宅基地上盖起了三句正房，就是原告所说的那三间正房。我们的父亲是在2000年去世的，母亲是在2012年去世的。那个院落就空下了，因为其他姊妹兄弟都不管老人，一直是由我管着老人，于是我就在2014年把上述的房屋中的两间卖给了王华。价格是3000元，钱我也收到啦。剩余的一间还有后来盖起来的一间凉房现在我还占用的了。
被告王华辩称，我就是在2014年从被告杨学明手中买过两间正房，就是原被告诉争的房子。价格是3000元。钱我已经交给了杨学明。我们当时也写过一份协议，也有证人在场。我曾经反复问过杨学明，你能不能作这个房屋的主，杨学明给我下过保证，说他能作这个房屋的主，所以我才买的。对于原告要求解除房屋买卖协议的请求，我也同意，但我是有条件的，因我买了房子后，我砌过院墙，长度共计有10米，其中东面的院墙有5米长，两米高，是用水泥杆子栽起来的，南面的院墙有两段，一共是5米，高有1.3米，是用砖砌的，砌上述院墙我连工带料共计花费了1500元。
经审理查明，东河区XX原村民杨廷真、妻子杨秀花共生育了五子一女，分别是杨学升、杨素梅（女儿）、杨学明、杨学林、杨二犁、杨亚时。在1973年，杨廷真在原大队划拨的宅基地上盖起了三间土木结构的住房。杨学升、杨素梅、杨学明、杨学林、杨二犁、杨亚时后均长大成家另过。2000年杨廷真、2012年杨秀花先后去世，均未留下遗嘱。杨秀花2012年去世后，居住的上述房屋就一直空着无人居住。2014年4月份时，二被告曾经签订了关于买卖全部三间正房及院落的协议，后来由于原告杨学林的出面干预，在2014年5月8日，杨学明与王华（也系XX村村民）在中证人王连宽、执笔人刘永奇在场的情况下，又重新签订了一份关于买卖位于XX房屋及院落的《买卖公约》，约定杨学明将其三间正房中的两间房屋与相应院落地皮卖给王华，王华交付给杨学明叁仟元人民币。此后，王华在其购买的房屋所在院落的东面和南面砌起了部分院墙。此后，原告等人于2014年11月13日向东河区人民法院提起了诉讼。要求解除二被告所达成的买卖房屋协议，判决包头市东河区XX村的房屋归原告共同所有。
上述查明的案件事实有当事人的陈述及相应的证据材料及证人证言在案佐证。
本院认为，位于东河区XX村的房屋及其院落是原告杨学升、杨素梅、杨学林、杨二犁、杨亚时及被告杨学明的父母死亡后遗留下的遗产。因其父母死亡时并没有留下遗嘱，故按照我国《继承法》之规定，上述房屋及院落作为遗产应由杨学升、杨素梅、杨学明、杨学林、杨二犁、杨亚时作为合法继承人共同来继承。在没有对上述遗产按照法定继承法律规定作出遗产继承分割前，上述房屋及其院落属于原告杨学升、杨素梅、杨学林、杨二犁、杨亚时及被告杨学明的共有财产。按照我国《民法通则》及其相关规定，共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。本案中，二位被告在明知上述财产属于杨学升、杨素梅、杨学林、杨二犁、杨亚时及杨学明共有的情况下，仍然私下达成了买卖上述财产的协议，对其他共有人构成了侵权，故该协议应当认定为无效。对于包头市东河区XX村的房屋具体归属问题，享有合法继承权的人可以通过协商或者另行诉讼的方式予以解决。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、二被告所达成的买卖位于东河区XX村的房屋及其院落的协议无效；
二、驳回原告第二项诉讼请求。
本案案件受理费500元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾培录
二〇一五年一月十二日
书记员 周桂芸
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十八条
财产可以由两个以上的公民、法人共有；
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条
共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
《中华人民共和国继承法》第三条
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……
第九条继承权男女平等；
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母；
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；继承开始后，
第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一
顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女，养子女和有抚养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的兄弟姐妹。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2014)包东民初字第2426号原告杨学林，现住东河区。原告杨学升，现住宁夏回族自治区灵武市。（未到庭）系杨学林的大哥。原告杨素梅，现住宁夏回族自治区吴忠市。（未到庭）系杨学林的姐姐。原告杨二犁，现住包头市东河区。（未到庭）�杨学林的四弟。原告杨亚时，现住包头市东河区。（未到庭）系杨学林的五弟。杨学升、杨素梅、杨二犁、杨亚时的共同委托代理人杨学林，现住东河区。（特别授权）被告杨学明，现住包头市东河区。被告王华，现住包头市东河区。原告杨学林、杨学升、杨素梅、杨二犁、杨亚时诉被告杨学明、王华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨学林及被告杨学明、王华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，一九七三年父母在沙尔沁镇大巴拉盖大队划拨的农村宅基地盖起了三间正房，我们从小一直在这院落长大，后来各自在这院落成家立业，后来各自出来打工。2012年老母亲去世，这院落空下再无人居住。2014年4月份左右，在原告几个不知情的情况下，被告杨学明�被告私下达成协议，将房屋全部卖给被告人王华，过几天后原告杨学林得知情况后，回去和被告买方王华协商交谈，让他退房，我们给他退款，但被告不愿退房。后经原告杨学林这么一干涉，二被告又重新写了一份买卖房屋契约，将三间正房最西边的一间留给了原告杨学林，其余两间出卖给了被告王华。为了维护我们兄弟姐妹几个的合法权益，请求法院判决二被告买卖房屋契约是无效的，解除二被告所达成的买卖房屋协议，判决包头市东河区沙尔沁镇大巴拉盖7区41号的房屋归原告共同所有。被告杨学明辩称，从1979年农村实行家庭联产承包责任制，第一轮土地承包时，我在沙尔沁官地村承包了300亩土地，种葵花。当时杨学林、杨二犁还有我姐夫马国贤也参与了上述土地的承包。因承包上述土地我挣了一些钱，就买了一辆马车，还购买了位于大巴拉盖村的一块土地。后因兄弟姐妹们不赡养老人，老人就把我购买的那块土地抵给了别人，用抵地的钱赡养老人，雇人耕种土地。1973年我们的父母在大巴拉盖村宅基地上盖起了三句正房，就是原告所说的那三间正房。我们的父亲是在2000年去世的，母亲是在2012年去世的。那个院落就空下了，因为其他姊妹兄弟都不管老人，一直是由我管着老人，于是我就在2014年把上述的房屋中的两间卖给了王华。价格是3000元，钱我也收到啦。剩余的一间还有后来盖起来的一间凉房现在我还占用的了。被告王华辩称，我就是在2014年从被告杨学明手中买过两间正房，就是原被告诉争的房子。价格是3000元。钱我已经交给了杨学明。我们当时也写过一份协议，也有证人在场。我曾经反复问过杨学明，你能不能作这个房屋的主，杨学明给我下过保证，说他能作这个房屋的主，所以我才买的。�于原告要求解除房屋买卖协议的请求，我也同意，但我是有条件的，因我买了房子后，我砌过院墙，长度共计有10米，其中东面的院墙有5米长，两米高，是用水泥杆子栽起来的，南面的院墙有两段，一共是5米，高有1.3米，是用砖砌的，砌上述院墙我连工带料共计花费了1500元。经审理查明，东河区沙尔沁镇大巴拉盖原村民杨廷真、妻子杨秀花共生育了五子一女，分别是杨学升、杨素梅（女儿）、杨学明、杨学林、杨二犁、杨亚时。在1973年，杨廷真在原大队划拨的宅基地上盖起了三间土木结构的住房（即现大巴拉盖村七区41号）。杨学升、杨素梅、杨学明、杨学林、杨二犁、杨亚时后均长大成家另过。2000年杨廷真、2012年杨秀花先后去世，均未留下遗嘱。杨秀花2012年去世后，居住的上述房屋就一直空着无人居住。2014年4月份时，二被告曾经签订了关于买卖�部三间正房及院落的协议，后来由于原告杨学林的出面干预，在2014年5月8日，杨学明与王华（也系大巴拉盖村村民）在中证人王某某、执某某在场的情况下，又重新签订了一份关于买卖位于大巴拉盖村七区41号房屋及院落的《买卖公约》，约定杨学明将其三间正房中的两间房屋与相应院落地皮卖给王华，王华交付给杨学明叁仟元人民币。此后，王华在其购买的房屋所在院落的东面和南面砌起了部分院墙。此后，原告等人于2014年11月13日向东河区人民法院提起了诉讼。要求解除二被告所达成的买卖房屋协议，判决包头市东河区沙尔沁镇大巴拉盖7区41号的房屋归原告共同所有。上述查明的案件事实有当事人的陈述及相应的证据材料及证人证言在案佐证。本院认为，位于东河区沙尔沁镇大巴拉盖村七区41号的房屋及其院落是原告杨学升、杨素梅、杨学�、杨二犁、杨亚时及被告杨学明的父母死亡后遗留下的遗产。因其父母死亡时并没有留下遗嘱，故按照我国《继承法》之规定，上述房屋及院落作为遗产应由杨学升、杨素梅、杨学明、杨学林、杨二犁、杨亚时作为合法继承人共同来继承。在没有对上述遗产按照法定继承法律规定作出遗产继承分割前，上述房屋及其院落属于原告杨学升、杨素梅、杨学林、杨二犁、杨亚时及被告杨学明的共有财产。按照我国《民法通则》及其相关规定，共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。本案中，二位被告在明知上述财产属于杨学升、杨素梅、杨学林、杨二犁、杨亚时及杨学明共有的情况下，仍然私下达成了买卖上述财产的协议，对其他共有人构成了侵权，故该协议应当认定为无效。对于包头市东河区沙尔沁镇大巴拉盖7区41号的房屋具体归属问题，享有合法继承权的人可以通过协商或者另行诉讼的方式予以解决。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、二被告所达成的买卖位于东河区沙尔沁镇大巴拉盖村七区41号的房屋及其院落的协议无效；二、驳回原告第二项诉讼请求。本案案件受理费500元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  贾培录二〇一五年一月十二日书记员  周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有；共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第九条继承权男女平等；第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；继承开始后，第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女，养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的兄弟姐妹。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法蓝民初字第15号
原告方某，女，汉族，1987年7月4日出生。
委托代理人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告顾某甲，男，汉族，1979年6月15日出生。
原告方某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在没有感情情况下结婚，性格不合，导致经常发生矛盾，被告不顾家，且好赌成性，对家庭及小孩不负责任。夫妻分居时间长，感情无法挽回，夫妻关系名存实亡。故请求法院判令与被告离婚，婚生儿子随被告生活，原告每月支付抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年7月5日自愿到东源县民政局办理结婚手续，婚前于2005年11月25日生下一男孩，取名顾某乙。婚续期间，夫妻常因家庭生活琐事而产生矛盾，而引起纠纷。原告于2015年1月5日诉至本院，请求判令与被告离婚；婚生男孩顾某乙由被告抚养，原告愿意承担部分抚养费。案经审理，在审理过程中，原告坚持诉讼请求。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、户口簿复印件，有本院的庭审笔录在卷，可作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告双方是自愿结婚，并生下有一子，婚姻基础较好，虽然双方在婚续期间因家庭生活琐事时有矛盾发生，但依法仍不能确定双方感情确已破裂，故原告请求离婚的主张，举证不足，理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告方某与被告顾某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 张 敏
审判员 陈华成
审判员 诸坤城
二〇一五年三月二十六日
书记员 梁 建
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执390号
申请执行人张雄，男，生于1975年2月21日，汉族。
委托代理人李菊芳、吴超，四川鸿章律师事务所律师。
被执行人李映章，男，生于1963年9月8日，汉族。
被执行人李季，男，生于1987年11月24日，汉族。
本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第2760号民事调解书立案受理张雄申请执行李映章、李季民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人李映章、李季应当归还申请执行人张雄借款本金140000元及利息，利息按月利率2%计算至付清为止，并支付诉讼费3166元，执行中，本院于2016年8月4日向李映章、李季发出执行通知书，责令二被执行人履行还款义务。2016年9月8日，被执行人李映章来到本院，经与申请执行人张雄协商后双方达成执行和解协议。被执行人李映章、李季所欠申请执行人张雄的借款本金、利息及垫付诉讼费用，在农历2016年底前支付100000元，余款在2017底前付清。由于申请执行人张雄与被执行人李映章达成执行和解协议并未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）合江民初字第2760号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 建
二〇一六年十月八日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执390号申请执行人张雄，男，生于1975年2月21日，汉族。委托代理人李菊芳、吴超，四川鸿章律师事务所律师。被执行人李映章，男，生于1963年9月8日，汉族。被执行人李季，男，生于1987年11月24日，汉族。本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第2760号民事调解书立案受理张雄申请执行李映章、李季民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人李映章、李季应当归还申请执行人张雄借款本金140000元及利息，利息按月利率2%计算至付清为止，并支付诉讼费3166元，执行中，本院于2016年8月4日向李映章、李季发出执行通知书，责令二被执行人履行还款义务。2016年9月8日，被执行人李映章来到本院，经与申请执行人张雄协商后双方达成执行和解协议。被执行人李映章、李季所欠申请执行人张雄的借款本金、利息及垫付诉讼费用，在农历2016年底前支付100000元，余款在2017底前付清。由于申请执行人张雄与被执行人李映章达成执行和解协议并未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）合江民初字第2760号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 建二〇一六年十月八日书记员 吴 浪