wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1888号
上诉人（原审被告）河南省崛起混凝土有限公司。
法定代理人宋俊峰，总经理
委托代理人鲍海山，男，汉族，1971年5月30日出生。
委托代理人王金阳，男，汉族，1976年4月19日出生。
被上诉人（原审原告）河南银洲新型建材有限公司。
法定代理人赵艳玲，总经理。
委托代理人王东亮，男，汉族，1963年3月3日出生。
委托代理人魏园园，女，汉族，1989年7月6日出生。
上诉人河南省崛起混凝土有限公司（以下简称崛起公司）因与被上诉人河南银洲新型建材有限公司（以下简称银洲公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崛起公司的委托代理人鲍海山，被上诉人银洲公司的委托代理人王东亮、魏园园，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：银洲公司与崛起公司素有业务往来，银洲公司向崛起公司供应水泥减水剂。截止2012年3月，崛起公司共欠银洲公司货款共计325093.5元，2012年3月13日，银洲公司收到崛起公司货款30000元，剩余295093.5元货款崛起公司至今未偿还，银洲公司提起本案诉讼。
原审法院认为：银洲公司、崛起公司是买卖合同关系，银洲公司为出卖人，崛起公司是买受人。截止2012年3月，崛起公司尚欠银洲公司货款295093.5元，有银洲公司、崛起公司对账单为证，后崛起公司向银洲公司支付了货款30000元，现崛起公司尚欠银洲公司货款295093.5元，崛起公司亦认可该欠款，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，原审法院对此予以认定。故银洲公司要求崛起公司偿还货款295093.5元的诉讼请求，原审法院予以支持。对银洲公司要求崛起公司赔偿损失的诉讼请求，因银洲公司未提供证据证明双方约定付款的时间，故从银洲公司向原审法院提起诉讼时即2013年12月23日，计算因崛起公司延付货款给银洲公司造成的损失，过高部分，原审法院不予支持。因崛起公司未提供证据证明以开付发票作为支付货款的条件，故对崛起公司以银洲公司未开付发票为由不支付货款的答辩意见，原审法院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原审法院判决如下：一、河南省崛起混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还河南银洲新型建材有限公司货款295093.5元及损失（自2013年12月23日起至本判决确定还款之日，利率按银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回河南银洲新型建材有限公司其他诉讼请求。案件受理费7054元，由银洲公司负担1628元，崛起公司负担5426元。
崛起公司不服原审判决，向本院上诉称：原审认定的事实与本案的事实不符。本案纠纷的根源是发票问题，崛起公司不支付剩余货款实质是因为银洲公司多次不给出具发票。综上所述，请求撤销原判，驳回银洲公司的诉讼请求。
银洲公司答辩称：发票和债权债务关系无关，合上没有规定要开发票。请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致外，另查明：一审法庭调查时，银洲公司认可没有给崛起公司开具过发票的证据。银洲公司认可发票为增值税发票，并认为本案的295093.5元按增值税部分的17%支付，也就是2万元左右，但发票与本案无关。崛起公司主张未开具的增值税发票金额为250万元，银洲公司认为发票与本案无关，拒绝回答。
本院认为：崛起公司认可尚欠银洲公司货款295093.5元未付，该款崛起公司应当予以支付。虽然双方没有约定开具发票是付款的条件，但作为合法遵章经营的企业，开具发票不仅是供货方的后合同义务，也是税收征收管理法和企业财务制度对企业的基本要求。银洲公司收取了崛起公司的货款后，有义务向崛起公司开具符合税务管理部门要求的发票，因此，银洲公司应当向崛起公司开具295093.5元的发票。从银洲公司提供的证据可以看出，双方的货款不仅限于本案的295093.5元，且崛起公司主张银洲公司尚未有250万元的发票未予开具。崛起公司主张的除本案货款295093.5元之外的发票，可另行向银洲公司主张。本案纠纷的产生责任在双方，因此，银洲公司无权要求崛起公司承担其所称的损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，关于货款本金支付的实体处理适当，应予维持；但关于发票的处理欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8号民事判决第二项；
二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8号民事判决第一项为：河南银洲新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向河南省崛起混凝土有限公司开具金额为295093.5元的增值税专用发票；河南省崛起混凝土有限公司在收到河南银洲新型建材有限公司开具的金额为295093.5元的增值税专用发票三日内，向河南银洲新型建材有限公司支付货款295093.5元。
二审案件受理费7054元，由河南银洲新型建材有限公司和河南省崛起混凝土有限公司各负担3527元；一审比照二审收取
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 崔凤茹
审判员 杨成国
二〇一四年十二月八日
书记员 李献芳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1622号
罪犯胡泰山，男，1967年11月10日出生，汉族，甘肃省永登县人，高中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省永登县人民法院于2013年12月3日作出（2013）永刑初字第000200号刑事判决，对被告人胡泰山犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年1月16日起至2016年7月15日止），并处罚金5000元。
执行机关甘肃省永登监狱于2015年11月4日向本院提出减刑建议书，以罪犯胡泰山确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯胡泰山在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡泰山减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月16日起至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏 瑄
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第867号
罪犯赵洪金。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪、滥用职权罪，经山东省郯城县人民法院于2010年9月13日以（2010）郯刑初字第394号刑事判决判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月26日减刑一年四个月。
山东省临沂监狱以罪犯赵洪金有悔改表现为由，于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵洪金在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯赵洪金确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪金准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年3月19日起至2018年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉环
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 李正常
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 侯 丽
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初230号
被告人
基本情况
被告人李某某。
判决结果
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年3月15日起至2016年9月14日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳芝敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 于蓉蓉
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2016）231号起诉书指控：被告人李某某明知孙某（另案处理）贩卖冰毒，后于2016年3月1日下午，介绍韩某在城阳区后桃林小区门口处找孙某购买毒品并从韩某处获取好处费50元。
公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人李某某的刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
本院
查明事实
本院查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，韩某将购买冰毒的价款人民币500元及好处费人民币50元通过微信转账给被告人李某某，后李某某将人民币500元转给孙某。
判决理由
公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。到案后，该如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）楚中执字第107-8号
申请执行人楚雄市农村信用合作联社。
被执行人云南省楚雄经济技术开发区经济发展总公司。被执行人楚雄开发区房地产综合开发有限责任公司。
楚雄市农村信用合作联社诉云南省楚雄经济技术开发区经济发展总公司、楚雄开发区房地产综合开发有限责任公司金融借款合同一案，本院于2012年10月12日作出的（2012）楚中民二初字第25号民事判决书已经发生法律效力。因云南省楚雄经济技术开发区经济发展总公司未按判决履行还款义务，权利人楚雄市农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2012年11月14日受理执行。
本案权利人楚雄市农村信用合作联社申请执行的内容即（2012）楚中民二初字第25号民事判决书确定：由云南省楚雄经济技术开发区经济发展总公司于判决生效后10日内向楚雄市农村信用合作联社偿还借款本金700万元及计算至2012年11月15日的利息1195896.18元；并负担案件受理费69171元；如云南省楚雄经济技术开发区经济发展总公司于判决生效后10日内未偿还楚雄市农村信用合作联社上述款项，则由楚雄开发区房地产综合开发有限责任公司用自己名下位于楚雄开发区方源小区的已抵押给楚雄市农村信用合作联社的45间商业铺面和车库承担抵押担保责任。
本案在执行过程中，本院于2012年12月26日作出（2012）楚中执字第107-1号执行裁定书查封了楚雄开发区房地产综合开发有限责任公司名下位于楚雄开发区方源小区的45间商铺和车库。2013年3月8日，本院委托楚雄华振司法鉴定所对上述铺面和车库进行价值评估。因其中18间商铺和1间车库在本案诉讼之前已被私自出售，故本院于2013年8月23日作出（2012）楚中执字第107-2号执行裁定书确定拍卖楚雄开发区房地产综合开发有限责任公司名下位于楚雄开发区方源小区的26间商铺。随后本院依法委托楚雄金槌商品拍卖有限公司和昆明泛亚联合产权交易所有限公司拍卖楚雄开发区房地产综合开发有限责任公司名下位于楚雄开发区方源小区的26间商铺，经三次拍卖和一次变卖后，上述26间商铺全部处置完毕，共计得款6788590.65元，扣除资产评估费3万元、案件执行费68725.00元后向楚雄市农村信用合作联社兑付了6689865.65元。
对已被私自出售的18间商铺和1间车库，经当事人和买受人多方协商同意由未付清购房款的买受人向楚雄市农村信用合作联社补足尾款后该社注销铺面抵押登记。4户未付清尾款的购房户共计补足购房尾款801515元，该款已全额兑付给申请人楚雄市农村信用合作联社。故本案共计执行兑付给申请人楚雄市农村信用合作联社7491380.65元。现被执行人云南省楚雄经济技术开发区经济发展总公司的可供执行财产已在本院执行其他案件中处置完毕，经核查该公司已无财产可供执行及其它履行能力；被执行人楚雄开发区房地产综合开发有限责任公司用于承担抵押担保责任的商业铺面也已被依法处置完毕，本案已无继续执行的条件和可能，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）楚中民二初字第25号民事判决书确定的内容共执行得款7491380.65元，剩余部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓俊
审判员 李春年
审判员 吴启贤
二〇一四年十一月三日
书记员 李相华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四终字第03149号
上诉人（原审原告）金利。
委托代理人吴金龙。
被上诉人（原审被告）湖南长元人造板股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇大明村自明路30号。
法定代表人刘衡甫。
委托代理人姜雪娜，湖南长元人造板股份有限公司法律顾问。
上诉人金利因与被上诉人湖南长元人造板股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第04437号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：因政府主导的改制不是平等民事主体之间发生的法律关系，故在政府主导的企业改制中发生的劳动争议不属于人民法院的民事案件的受案范围，而本案所涉湖南长元人造板股份有限公司的改制工作为政府主导的改制，金利所提出的工资补发等诉求系改制中的遗留问题，故本案诉争纠纷原审法院不予处理。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回金利的起诉。本案受理费10元，依法予以退还。
上诉人金利不服原审裁定，上诉称：一、金利系湖南长元人造板股份有限公司员工。1997年湖南长元人造板股份有限公司单方将金利调入再就业中心，未按劳动合同发放工资。双方为平等民事主体，湖南长元人造板股份有限公司严重侵害金利合法权益。二、金利的起诉符合民事诉讼法规定的受理条件，原审法院驳回起诉是错误的，应予改判。三、原审裁定对金利有失公正。本案原审法院立案庭已经立案，并经开庭、调解，原审法院不予受理对金利极不公正。请求撤销原裁定发回重审。请求撤销原裁定，改判湖南长元人造板股份有限公司支付工资172800元，并�湖南长元人造板股份有限公司承担诉讼费用。
被上诉人湖南长元人造板股份有限公司答辩称：原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当维持。本案不属于劳动争议的范畴，金利早已不在湖南长元人造板股份有限公司上班工作，直至一审起诉到法院期间，长达15年的时间，金利一直未因工资的问题主张过权利。直到2013年湖南长元人造板股份有限公司因改制的情况，才引发的争议。本案应属于对改制方案认可差异导致的争议，不属于劳动争议。因此金利的上诉理由不成立，请求法院依法驳回金利的上诉请求。
本院认为，湖南长元人造板股份有限公司系2000年经政府主导由湖南人造板厂改制而来。湖南长元人造板股份有限公司改制不彻底，职工身份名义上进行了置换，实际上仍保留国有企业职工身份。企业长期经营困难，先部分停产，后全面停产，造成大量职工长期无岗可上，导致大量职工不能正常劳动获取相应报酬。为了帮助企业走出困境，从2010年开始，由政府主导湖南长元人造板股份有限公司开始筹划进行第二轮改制，至2013年，确定改制方案。由此可见，本案争议所涉问题属于政府主导的国有企业改革发展中出现的整体性问题，并非因劳动合同履行发生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议纠纷范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一五年六月十二日
书 记 员 何 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进�审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3804号
原告朱洪喜，居民。
委托代理人李志前，山东东蒙律师事务所律师。
被告彭廷跃，居民。
被告临沂市开源运输有限公司，住所地平邑县石都大道西段。
法定代表人彭超，经理。
原告朱洪喜与被告彭廷跃、临沂市开源运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱洪喜及其委托代理人李志前，被告彭廷跃到庭参加诉讼。被告临沂市开源运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭廷跃因经营需要，分数次向原告借款，至2014年2月17日，经结算共计借款440900元，被告临沂市开源运输有限公司自愿提供担保。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请依法判令被告偿还借款本金37万元利息，利息包括2014年2月18日之后的利息及2014年2月17日之前的利息70900元（2014年2月17日前的利息已经偿还60000元，在本案中愿意充抵）。诉讼费、保全费由被告承担。
被告彭廷跃辩称，借款属实，但是我向原告朱洪喜偿还的60000元是借款本金。
被告临沂市开源运输有限公司未作答辩。
经审理查明，被告彭廷跃系被告临沂市开源运输有限公司的经营者，被告彭廷跃与临沂市开源运输有限公司法定代表人彭超系父子关系。因经营需要，被告彭廷跃自2012年起共分5次向原告朱洪喜借款，2014年2月17日，经原、被告结算，被告彭廷跃共欠原告朱洪喜欠款本金37万元，利息70900元。于当日，被告彭廷跃向原告朱洪喜出具借款借据一张，主要内容为：借款人彭廷跃在2014年2月17日共分五次借朱洪喜现金370000元整，利息70900元，共计440900元整，37万月15‰（注：有归还借款协议书）附件，借款人：彭廷跃，担保人临沂市开源运输有限公司，2014.2.17日。该借条内容由原告朱洪喜代笔书写，借款人彭廷跃姓名由其本人书写，被告彭廷跃在借条内容上按手印，在担保人处加盖了临沂市开源运输有限公司公章。2014年2月17日，原、被告双方签订的归还借款协议书主要内容为：借款人彭廷跃、彭超在2014年2月17日前共分五次向朱洪喜借款370000元整，利息累计70900元，经双方协商，达成如下协议：本金370000元自2014年2月18日起按月息一分五计息，还款方式为优先偿还利息再还本金，定于2014年4月18日前归还利息60000元，以后每月的18日前归还20000元，如逾期不还，朱洪喜有权向人民法院提起诉讼，临沂市开源运输有限公司自愿对上述借款及利息承担担保责任，并承担因诉讼产生的律师费用。借款人彭廷跃在该协议书上签名，加盖了临沂市开源运输有限公司公章。后，被告彭廷跃向原告朱洪喜偿还了60000元。剩余借款经原告朱洪喜多次催要，二被告均未偿还。
2014年9月17日，原告朱洪喜向本院申请将二被告名下财产或存款10万元予以保全。原告朱洪喜交纳保全费1020元。
原告朱洪喜于2014年10月22日以其诉讼请求诉至本院。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致调解意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证经质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱洪喜提供的借款借据及还款协议书均可证明被告彭廷跃向原告朱洪喜借款370000元的事实存在。原告朱洪喜要求被告归还借款及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持。因原、被告约定的利息月息1.5分系双方当事人的真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。被告彭廷跃庭审中辩称，其向原告朱洪喜偿还的60000元系借款本金，但无有效证据予以证实，根据原、被告签订的还款协议书该60000元应视为偿还的借款利息。被告临沂市开源运输有限公司作为担保人，应对被告彭廷跃的欠款数额承担连带偿还责任。被告临沂市开源运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭廷跃于本判决生效后十日内归还原告朱洪喜借款本金370000元及利息（截止2014年2月17日之前的利息为10900元并自2014年2月18日起按月息1.5分计算的利息）。被告临沂市开源运输有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7914元，保全费1020元，共计8934元，由被告彭廷跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 刘德宝
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘晓舒
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9171号
许向元，男，37岁，1980年10月30日，汉族，地址：内蒙古自治区通辽市科左中旗希伯花镇新立屯村，
荆小阳，女，蒙古族，地址：内蒙古自治区通辽市科左中旗花吐古拉镇东白塔子嘎查，
本院在审理许向元诉荆小阳民间借贷纠纷一案中，因原告许向元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许向元撤回起诉处理。
审判长 张晓东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初9171号许向元，男，37岁，1980年10月30日，汉族，地址：内蒙古自治区通辽市科左中旗希伯花镇新立屯村，荆小阳，女，蒙古族，地址：内蒙古自治区通辽市科左中旗花吐古拉镇东白塔子嘎查，本院在审理许向元诉荆小阳民间借贷纠纷一案中，因原告许向元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许向元撤回起诉处理。审判长  张晓东二〇一七年十二月二十九日书记员  王 鑫
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1203号
原告杨见明。
委托代理人吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
委托代理人徐莉，江苏卓达律师事务所实习律师。
被告范伟良。
原告杨见明与被告范伟良民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，由代理审判员宁晓鹏适用简易程序，于2013年11月21日、12月11日、2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨见明及其委托代理人吕秋华、徐莉，被告范伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨见明诉称：原告与被告范伟良系业务合作伙伴关系。2011年10月25日，被告范伟良以资金周转为由向原告借款40万元，其中39万元由原告转账至被告账户，1万元为现金交付。被告范伟良向原告出具借条一份，约定借款期限为三个月。借款期限届满后，原告多次催讨，被告至今未归还借款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款40万元，支付利息36900元（自2012年1月25日暂计算至2013年7月25日）。审理过程中，原告确认被告范伟良已支付利息至2013年4月份，并将利息的诉讼请求变更为自2013年5月1日起按照月利率2%计算至实际归还之日止。
被告范伟良辩称：原、被告之间存在多笔借款关系，原告杨见明及其妻宋怀宝持有范伟良所写的借条三张记载借款金额共90万元，范伟良已经归还70余万元，有银行转账记录可以查证。
经审理查明：2011年10月25日，被告范伟良向原告杨见明出具借条一份，载明：今借杨见明人民币肆拾万元整，借期叁月。同日，原告通过中国建设银行向被告范伟良转账人民币39万元，另1万元以现金形式交付被告，被告范伟良对此不持异议。
原告杨见明与被告范伟良庭审中确认双方自2010年开始发生数笔借贷关系，除原告向被告范伟良借款10万元已归还外，均是被告范伟良向原告借款。双方未结清债务包括本案借款及被告范伟良2011年7月22日写给杨见明的借条20万元、2012年6月2日写给宋怀宝的借条30万元，其他债务已全部结清。根据原、被告提供的中国工商银行、建设银行交易清单及转账记录，原告自2010年至2012年6月期间数次共向被告范伟良转账2492000元；被告范伟良自2010年至2013年7月4日期间数次共向原告转账1851360元。对此原告杨见明主张，其自2010年起共借给范伟良200余万元（含宋怀宝出借的30万元），借款利息均按照月利率2%计算，被告归还借款、支付利息的方式均为银行转账。被告范伟良给原告的汇款中，上述三笔借款的利息支付至2013年4月份（2011年7月22日借款的利息：84000元，2012年6月2日借款的利息：66000元，本案借款利息：144000元），另2011年7月22日借款归还本金6万元，此外被告的汇款均为归还杨见明的其他借款，与本案无关。被告范伟良主张，其向原告借款属实，但双方约定的月利率是1%，并非原告所述的2%，且其已经通过现金方式向原告支付了所有借款的利息，其向原告的转账均为归还本金，故其共欠原告及宋怀宝本金20余万元，并非起诉的90万元。
上述事实，由借条、银行转账凭条、中国建设银行、工商银行交易清单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告杨见明持有被告范伟良书写的借条原件诉至法院，被告范伟良辩称借款已归还，应负有举证责任。原、被告自2010年起存在数笔借贷往来，被告范伟良向原告的汇款均未指明与本案的关联性。被告范伟良所述以现金方式支付利息的抗辩没有证据支持，且双方之间的借款及还款几乎全部采用银行转账的方式，故可以认定被告范伟良的汇款包含归还借款及支付利息两部分。根据原告的陈述，扣除其及宋怀宝起诉三案的利息294000元及归还2011年7月22日借款的本金6万元，原告与被告范伟良之间的往来款项基本相抵，再虑及被告应支付相应的利息，原告的陈述有合理性，应予认定。故被告所举证据不足以证明其已经归还了原告杨见明及宋怀宝起诉90万元中的70余万元，该抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告认可被告的汇款中144000元系支付本案利息（2011年10月25日至2013年4月30日期间），但借条未约定利息，利息仅能按照被告认可的月利率1%计算，该部分汇款中72000元可认定为利息，72000元可视为归还本金。
综上，原告杨见明与被告范伟良之间的借贷关系，合法有效，受法律保护，原告要求被告范伟良归还借款、支付利息的诉讼请求，应予以支持。对于尚未归还的本金金额，本院确定为328000元，对于逾期还款利息，本院确定按照月利率1%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告范伟良于本判决生效之日起10日内归还原告杨见明借款本金人民币328000元。
二、被告范伟良于本判决生效之日起10日内支付原告杨见明按照月利率1%计算的逾期还款利息（以本金328000元为基数，自2013年5月1日起计算至本判决确定履行之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告杨见明指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284，汇款请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由原告杨见明负担657元，被告范伟良负担2993元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈彬彬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1075号
上诉人（原审被告）：浙江歌薇科技有限公司。
法定代表人：吴丽萍。
被上诉人（原审原告）：梁垂彬。
原审被告：杭州薇创科技有限公司。
法定代表人：陈丽美。
原审被告：吴鹰。
上诉人浙江歌薇科技有限公司（以下简称歌薇公司）为与被上诉人梁垂彬，原审被告杭州薇创科技有限公司（以下简称薇创公司）、吴鹰合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初1940-2号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案歌薇公司的住所地人民法院为杭州市拱墅区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六的规定，原审法院杭州市下城区人民法院应当依法将本案移送有管辖权的杭州市拱墅区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。
被上诉人梁垂彬，原审被告薇创公司、吴鹰均未提交答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在合同纠纷的当事人存在有效协议管辖的情况下，应根据协议管辖确定管辖法院。本案梁垂彬和歌薇公司之间签订有《歌薇网联营合作协议书》并约定了管辖法院为杭州市下城区人民法院，该管辖约定合法有效。现当事人因上述合同纠纷引发诉讼，原审法院作为合同约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。综上，歌薇公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沈冰洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503财保35号
申请人庄儒健，男，1995年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人周怀军、周阳佳，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被申请人刘丽，女，1970年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人战地，男，1966年7月19日出生，汉族，住址同上。
申请人庄儒健于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人战地名下址在泉州市丰泽区采取保全措施，保全金额以83000元为限。申请人庄儒健以中国太平洋财�保险股份有限公司泉州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人庄儒健的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人战地名下址在泉州市丰泽区的房产，保全金额以83000元为限。
案件申请费人民币850元，由申请人庄儒健负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人于动震在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李丽琼
二〇一七年十二月十二日
书记员 林婉咪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房树金。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝清县人民防空办公室。
代表人：徐芳露，该办公室主任。
委托代理人：王君，黑龙江王君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝清县人防后方基地农场。
再审申请人房树金因与被申请人宝清县人民防空办公室（以下简称人防办）、宝清县人防后方基地农场（以下简称基地农场）合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
房树金申请再审称，其与基地农场从未签订过合同，基地农场却收了其290元费用。其要求追究基地农场财务章及公章的刑事责任问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，房树金在一审法院的诉讼请求是要求人防办、基地农场给付其开荒费、返还其4垧土地并赔偿损失及给付工资款总计50000元。因房树金未提供充分的证据证明其主张且部分诉讼请求已超过诉讼时效，故原判决驳回其诉讼请求并无不当。关于房树金再审中主张追究基地农场财务章及公章的刑事责任问题。因其此节再审申请不属人民法院再审审查范围，本院不予审查，并已向其释明可通过他有关部门解决处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回房树金的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年十月十日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房树金。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝清县人民防空办公室。代表人：徐芳露，该办公室主任。委托代理人：王君，黑龙江王君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝清县人防后方基地农场。再审申请人房树金因与被申请人宝清县人民防空办公室（以下简称人防办）、宝清县人防后方基地农场（以下简称基地农场）合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房树金申请再审称，其与基地农场从未签订过合同，基地农场却收了其290元费用。其要求追究基地农场财务章及公章的刑事责任问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，房树金在一审法院的诉讼请求是要求人防办、基地农场给付其开荒费、返还其4垧土地并赔偿损失及给付工资款总计50000元。因房树金未提供充分的证据证明其主张且部分诉讼请求已超过诉讼时效，故原判决驳回其诉讼请求并无不当。关于房树金再审中主张追究基地农场财务章及公章的刑事责任问题。因其此节再审申请不属人民法院再审审查范围，本院不予审查，并已向其释明可通过他有关部门解决处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回房树金的再审申请。审 判 长 刘东兴代理审判员 陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十月十日书 记 员 董国策
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04262号
罪犯张光兰，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2013年12月31日作出（2014）铜法刑初字第27号刑事判决，以被告人张光兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元，对犯罪所得600元继续予以追缴。刑期自2013年10月31日至2016年1月30日止。判决发生法律效力后于2014年1月22日交付执行机关执行。应于2016年1�30日刑满。
执行机关重庆市女子监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张光兰在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯张光兰在服刑期间获记功一次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张光兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张光兰减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张霁东
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00749号
申请执行人盐城市浩然物业服务有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区龙冈镇乾元商业街。
法定代表人潘万才，该公司总经理。
被执行人洪珍妹，居民。
申请执行人盐城市浩然物业服务有限公司与被执行人洪珍妹物业服务合同纠纷一案，本院（2015）都民初字第00309号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年6月17日向被执行人发出执行通知。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本院认为，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都民初字第00309号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十二月八日
书记员 王 珲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1866号
原告骆锦舟，男，1987年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告孙志达，男，1988年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告孙景波，男，1989年出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告骆锦舟与被告孙志达、孙景波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员雷斯凡适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙志达、孙景波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆锦舟诉称，2014年1月11日，被告孙志达因生意周转由被告孙景波提供担保向原告借款10000元。双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判决：一、被告孙志达偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2014年1月11日起至还款之日止的利息。二、被告孙景波对被告孙志达的上述借款本息承担连带偿还责任。
被告孙志达、孙景波未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即《担保借款合同》1份，以此证明被告孙志达于2014年1月11日经被告孙景波提供担保向原告借款10000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《担保借款合同》有被告孙志达在“乙方”（即借款方）处、被告孙景波在“丙方”（即担保方）处的签名、捺印，被告孙志达在合同下方确认收到该借款，该证据具有真实性、合法性，能够证明原告的主张。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告孙志达因需要资金于2014年1月11日向原告借款10000元，双方约定借款月利率2.5%，没有约定借款期限。被告孙景波为该借款提供连带责任保证。两被告共同出具《担保借款合同》1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告孙志达之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告孙景波经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告孙志达偿还借款10000元，并自2014年1月11日借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告孙景波为上述借款提供连带责任保证，原告请求被告孙景波为上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定和双方约定，应予支持，其承担保证责任后，有权向被告孙志达追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孙志达应于本判决生效之日起三日内偿还原告骆锦舟借款10000元，并按月利率2%支付自2014年1月11日起至还款之日止的利息。
二、被告孙景波对被告孙志达的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告孙志达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取85元，由被告孙志达、孙景波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务�担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审�小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1842号
原告巩某某
被告孙某某
本院在审理原告巩某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告巩某某于2014年8月26日以其已与被告孙某某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩某某提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巩某某负担，退还原告巩某某150元。
审判员 张 璟
二〇一四年八月二十六日
书记员 惠博文
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第239号
原告周丕海。
委托代理人潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京鼎业投资置业集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区石桥镇桥北路8号。
法定代表人陈脉林，该公司董事长。
委托代理人汪小清，江苏东银律师事务所律师。
原告周丕海诉被告南京鼎业投资置业集团有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告周丕海于2014年10月31日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周丕海申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告南京鼎业投资置业集团有限公司的起诉。
案件受理费143元，减半收取72元，由原告周丕海负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判员 倪荣鑫
二〇一四年十月三十一日
见习书记员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审423号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人汪贤汉，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月7日作出的阳土资处字（2015）第457号行政处罚决定。
本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第457号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年12月1日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年12月8日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的319.99平方米土地至金星村一组，拆除在非法占用的319.99平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第457号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈敬涛
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 万雅雯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5636号
上诉人（原审被告）：陆玉祥，男，1967年11月3日生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：南京捷顺达出租车有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区经济开发区江苑路10号。
法定代表人：张道锁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
上诉人陆玉祥因与被上诉人南京捷顺达出租车有限公司承包合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆玉祥于2017年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陆玉祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陆玉祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陆玉祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 黄建东
代理审判员 张俊勇
二〇一七年七月十四日
书 记 员 石晓英
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2368号
罪犯闫志萍，女，1967年10月27日生，汉族，安徽省临泉县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2000年9月18日作出（2000）吉刑初字第163号刑事判决，认定被告人闫志萍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币56531元。吉林省高级人民法院于2000年11月29日以（2000）吉刑核字第231号刑事裁定，予以核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2002年11月19日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第803号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2004年12月26日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第757号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2009年1月14日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第7号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2012年1月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第033号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林�女子监狱认为，罪犯闫志萍端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，罪犯闫志萍因被害人马某与其丈夫有不正当两性关系，怀恨在心。2000年6月2日13时许，携带杀猪刀至吉林省上营森林经营局集体企业公司制材厂制裁车间，趁其不备，用杀猪刀照马某腰、腹、肩部刺数刀，致被害人死亡。被害人在案件起因上有一定责任。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度获得监狱积极分子1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度�半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，获得考核积分380.1分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯闫志萍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯闫志萍减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 庆 岐
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更393号
罪犯贾广辉，男，1979年01月23日出生，汉族，河南省临颍县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2013年04月28日作出（2013）漯刑二初字第25号刑事判决，认定被告人贾广辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。同案被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2013年10月19日作出(2013)豫法刑三终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人贾广辉于2011年4月至10月间，贾广辉先后贩卖毒品给师付军、张科等人31.7克。
罪犯贾广辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾广辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯贾广辉减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月07日起至2018年07月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢85号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人武金霞，女，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与武金霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武金霞未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付案款47041.36元及利息、诉讼费187元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人武金霞发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息。无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索,申请执行人于2017年8月9日书面申请终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年八月九日
书 记 员 王伯剑
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8968号
原告内蒙古天誉物业服务有限公司。
住所：鄂尔多斯市。
法定代表人耿某某，系该公司总经理。
委托代理人周某某，系该公司员工。
被告张某某，男，汉族，现住鄂尔多斯市某某小区。
原告内蒙古天誉物业服务有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉龙适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古天誉物业服务有限公司委托代理人周某某，被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古天誉物业服务有限公司请求：1、判令被告向原告支付2015年1月1日至2015年11月30日的物业服务费共计2350元。2、要求被告向原告支付逾期缴纳物业费的滞纳金至实际交纳物业费之日，截止2015年11月30日违约金1569元，共3919元。3、本案诉讼费及执行费由被告承担。
被告张某某答辩称，对拖欠物业费数额没有异议。拒付物业费的理由是，下大雨时雨水排水管漏水，导致室内客厅、卧室，地面、踢脚线脱落，被水泡，已经修理过一次，衣柜变形。壁纸起皮发霉，车停在外面非常不方便。物业费收费不合理。
本院认为，原告对被告抗辩提出的上述问题是否负有责任是非不明，该案事实不清、权利义务关系不明确，争议较大，适用小额诉讼程序不利于查清事实，定纷止争，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十六条、第二百七十五条之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古天誉物业服务有限公司的起诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古天誉物业服务有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张玉龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 鑫
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第490号
上诉人（原审原告）：宋成辉，禹城市瑞丰农资化肥经营处业主。
委托代理人：马相永，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高希超。
委托代理人：朱世勇。
被上诉人（原审被告）：张冬玲。
委托代理人：朱世勇。
上诉人宋成辉因与被上诉人高希超、张冬玲买卖合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2014）禹民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告宋成辉是禹城市瑞丰农资化肥经营处业主，经营期间聘用李永帅与客户被告高希超化肥业务往来，被告高希超于2011年6月13日出具两张欠条证实欠农大控释肥分别是：今欠到禹城市瑞丰农资化肥经营处货款农大控释肥10吨（26－6－8）×2940，欠款单位高希超。这张欠条证明本案欠款的事实；今欠到禹城市瑞丰农资化肥经营处货款农大控释肥4吨（26－6－8）×2940，欠款单位兴隆领北高养猪场，欠款人高希超，这张欠条证明欠款的事实。同时证明，2013年5月27日被告给付欠款4000元，起诉不超起诉讼时效。被告高希超提供证据一、证明今调回农大26－6－8陆吨正，鲁N×××××李永帅，2011.6.14。证据二、今欠高希超20190元，李帅2012.3.16，拉回心实76袋×120元＝9120元＋20190元＝29310元，证明李永帅作为禹城市瑞丰农资化肥经营处经理，其送货、调回及后来的打条都是瑞丰农资的行为。
原审法院认为，原告宋成辉与被告高希超的买卖关系成立，李永帅是原告的业务经理，与被告高希超之间的业务代表了禹城市瑞丰农资化肥经营处业主宋成辉的行为，原告宋成辉起诉时提交的证据主张两被告欠货款29400元及庭审中原告增加诉讼请求7760元，共计37160元。原告要求两被告偿还，应予以支持。被告高希超庭审中提供证据证明原告业务经理李永帅调回农大（26-6-8）陆吨属职务行为，应从原告的诉讼请求偿还货款37160元中减去调回的六吨农大化肥计款17640元。李帅字样的欠条内容被告不能证明是原告的业务经理李永帅的行为，不应保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告高希超、张冬玲于判决生效五日内偿还原告宋成辉肥料款19520元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，保全费370元，共计905元。原告宋成辉负担370元，两被告承担535元。
上诉人宋成辉不服原审判决上诉称：被上诉人高希超在一审中提供的2011年6月14日的证明，上面的签字并不是李永帅本人的签字，车管所也没有鲁N×××××这辆车，证明条是上诉人伪造的，上诉人没有调回六吨农大化肥这件事。
被上诉人高希超、张冬玲辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法应予维持。
本院审理认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，高希超拖欠宋成辉14吨化肥款的事实，有其所打欠条为证，双方当事人均予以认可。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案双方争议的焦点：2011年6月14日李永帅出具的调出六吨化肥的证明是否是李永帅所写。上诉人称被上诉人高希超在一审中提供的2011年6月14日的证明，上面的签字并不是李永帅本人的签字，上诉人没有调回六吨农大化肥，但上诉人认可是其业务人员，李永帅本人未到庭，且上诉人无其他证据予以证明不是李永帅本人所写，本院对其主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人宋成辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人宋成辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 袁连喜
代理审判员 马丽华
二〇一五年三月五日
书 记 员 冯 燕
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00303号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人钱某甲，男，1968年10月26日生，居民身份证号码：3204231968********，汉族，溧阳市人，初中文化，个体，住溧阳市溧城镇钱家村*****号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月3日被溧阳市公安局刑事拘留，7月10日被取保候审，2015年3月5日被溧阳市人民检察院取保候审，6月18日被本院取保候审。
辩护人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检调刑诉（2015）28号起诉书，指控被告人钱某甲犯故意伤害罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员宋瑜出庭支持公诉，被告人钱某甲及辩护人陈剑波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年5月初，居住于本市溧城镇钱家村委138号的被害人钱某乙在自家房屋西面新砌了一堵围墙，围墙影响了邻居132号的被告人钱某甲家中的采光，双方发生矛盾，城管部门多次介入处理未果。5月17日13时许，被告人钱某甲雇佣工人私自推倒了该堵围墙，钱某乙发现后非常气愤，拿着榔头敲坏了钱某甲家的门窗和墙壁，双方遂发生打架纠纷。期间，被告人钱某甲用拳头殴打钱某乙的脸部，造成钱某乙右眼内、外侧壁骨折、左侧颧骨折及左侧颌骨折。经鉴定，被害人钱某乙的伤势构成轻伤一级。案发后，被告人钱某甲经公安民警电话通知主动归案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人钱某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人钱某甲具有自首情节，可从轻或减轻处罚。建议判处被告人钱某甲有期徒刑一年以上二年以下。
被告人钱某甲对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
辩护人陈剑波提出以下辩护意见：1、被告人钱某甲具有自首情节，可依法从轻处罚。2、被告人钱某甲已对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可酌情从轻处罚。3、被告人钱某甲是初犯、偶犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。4、被害人存在过错，对被告人钱某甲可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人钱某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月初，居住于本市溧城镇钱家村委138号的被害人钱某乙在自家房屋西面新砌了一堵围墙，围墙影响了邻居132号的被告人钱某甲家中的采光，双方发生矛盾，城管部门多次介入处理未果。5月17日13时许，被告人钱某甲雇佣工人私自推倒了该堵围墙，被害人钱某乙发现后非常气愤，拿着榔头敲坏了被告人钱某甲家的门窗和墙壁，双方遂发生打架纠纷。期间，被告人钱某甲用拳头殴打被害人钱某乙的脸部，造成钱某乙右眼内、外侧壁骨折、左侧颧骨折及左侧颌骨折。经鉴定，被害人钱某乙的伤势构成轻伤一级。
另查明，1、案发后，被告人钱某甲经公安民警电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。2、本案在审理过程中，被告人钱某甲已与被害人钱某乙达成了刑事和解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人钱某乙的陈述，证人孙某、黄某、高某、夏某、陈某的证言，门诊病历及伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，停工核查通知书，案发经过，抓获经过，和解协议等证据证实，被告人钱某甲亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钱某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人钱某甲经民警电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人钱某甲已与被害人达成了刑事和解协议，依法可以从宽处罚。辩护人陈剑波提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，决定对被告人钱某甲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 乔建平
二〇一五年九月八日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01117号
上诉人（原审被告）陈道兵。
上诉人（原审被告）唐素兰。
被上诉人（原审原告）陈红梅。
委托代理人王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
上诉人陈道兵、唐素兰因与被上诉人陈红梅欠款纠纷一案，不服仪征市人民法院（2015）仪新民初字第0033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭并审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：陈道兵与案外人梁本群系同母异父兄弟。陈红梅与案外人梁本群同居期间，于2005年3月20日，陈道兵与案外人梁本群签订初步建房协议一份，载明：“有关老房基建房一事：老房基荒废多年，今经家庭成员协议，由陈如义出面申请，陈道兵、梁本群（以陈虹妹名义）兄弟二人出资建房，现陈道兵出资2万元，余下的由陈虹妹负责一起建四间主房外加厢房等，以后房子的产权归陈道兵、梁本群兄弟二人平分，房子建成后，由父母亲俩老人在后面居住。建房时陈道兵的差额部分等陈道兵有钱归还梁本群。协议人：梁本群、陈道兵”。其后，陈道兵、唐素兰向陈红梅出具借条一张，载明：“今借陈红梅人民币肆万伍仟叁佰柒拾捌元正。最迟在房子拆迁之前归还清楚。具借人：陈道兵唐素兰”。位于仪征市十二圩办事处红旗村十一组的正房四间与厢房四间在陈红梅与案外人梁本群同居生活期间建成。建成后为确认出资额，陈道兵与案外人梁本群签订协议一份，载明：“由陈红梅出资壹拾万柒仟叁佰贰拾伍元陈道兵出资壹万捌仟伍佰柒拾贰元，建房在红旗办事处十一队。正房四间、厢房四间由两家平分。立协议：梁本群陈道兵”。2010年1月9日，陈道兵给付案外人梁本群45000元，并注明：此肆万伍仟元房款作为欠陈红梅的款额冲账归还款项。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈红梅与陈道兵、唐素兰的借贷关系依法成立、合法有效。本案中，陈红梅提供了陈道兵、唐素兰向其出具的借条，且根据庭审中双方当事人的当庭陈述，该借条的形成时间晚于陈道兵、梁本群签订初步建房协议的时间，协议签订时，梁本群、陈红梅尚属共同生活关系，借条形成时间在后，梁本群、陈红梅是否仍属于共同生活关系并不确定，故陈道兵、唐素兰向陈红梅出具的借条应视为对初步建房协议中“建房时陈道兵的差额部分”受偿主体的变更，亦即陈道兵差额部分之履行对象已由初步建房协议中的梁本群变更为借条中的陈红梅。至于陈道兵、唐素兰提供的陈道兵已向梁本群履行给付45000元的�据不能作为已向陈红梅履行完毕所欠借款之义务，陈红梅与梁本群非系同一民事主体，且此二人已就共有物分割在本院审理过程中，故陈道兵、唐素兰提供的证据不能反驳陈红梅提供的借条。现陈红梅要求陈道兵、唐素兰给付借款45378元的诉求请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出如下判决：陈道兵、唐素兰于本判决生效之日起10日内给付陈红梅45378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467.5元，由陈道兵、唐素兰负担。
上诉人陈道兵、唐素兰不服一审判决，向本院提起上诉称�1、梁本群仅是借用陈红梅名义与陈道兵结算，与陈红梅无关，因梁本群疏忽，陈红梅带走了借条；2、陈红梅在与梁本群同居关系诉讼中称借条原件不在她处；3、各方对于受偿主体的变更并未达成合意；4、其已向真正权利人梁本群履行债务，涉案债务已经消灭。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判驳回陈红梅的诉讼请求。
陈道兵、唐素兰二审中提供如下证据：
1、（2012）仪民初字第0561号案2012年5月24日庭审笔录，证明陈红梅陈述涉案借条原件不在她处；
2、梁本群、陈如义证言，证明涉案款项已经偿还。
被上诉人陈红梅答辩称：一审认定事实清楚，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。
陈红梅二审中未提供证据。
对陈道兵、唐素兰提供的证据，陈红梅对其真实性无异议，关联性不认可。因陈道兵、唐素兰无正当理由一审未提供上述证据，陈如义参加了一审庭审，不具证人资格，证人与上诉人之间存在亲属关系，且与本案不具关联性，不影响本案基本事实的认定，本院对上述证据不予采纳。
一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院二审查明：陈道兵、唐素兰二审陈述：1、陈道兵与梁本群合作建房过程中产生矛盾，因梁本群、陈红梅一方出资较多，其对差额部分打了一张借条；2、陈红梅2005年8、9月份和梁本群分开，借条是陈红梅走之前由陈道兵、唐素兰出具的。
本案二审争议焦点：陈道兵、唐素兰是否应当向陈红梅还款45378元。
本院认为：
涉案借条出具时间晚于2005年3月20日的合作建房协议，双方因建房中发生矛盾才结算出资差额，陈道兵、唐素兰向陈红梅出具借条且由陈红梅本人持有借条，足以表明涉案款项应向陈红梅进行清偿而非梁本群。至于合作建房款项由梁本群还�陈红梅出资，并非本案审理范围，本院不予理涉。
梁本群无权代陈红梅处分涉案债务。梁本群与陈红梅并非夫妻关系而是同居关系，且于2005年8、9月份即已分开，两人不存在家事代理关系。2010年1月9日，梁本群向陈道兵借款4.5万元与本案不具关联性，陈道兵、唐素兰明知陈红梅已于2005年8、9月份与梁本群分开，梁本群无权代表陈红梅处分涉案债务，本案中，陈红梅对此亦未予追认，故本院对陈道兵、唐素兰关于涉案债务已经清偿的上诉理由不予采纳。陈道兵与梁本群之间的债务与本案无涉，陈道兵可另案向梁本群主张债权。
综上，上诉人陈道兵、唐素兰的上诉理由不能成立。一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费935元，由上诉人陈道兵、唐素兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐 梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第2839号
原告福建恒和泰物业服务有限公司。
法定代表人杨金福，总经理。
委托代理人周安喜，男，原告公司职员。
委托代理人林仁美，女，原告公司职员。
被告刘其飘，男，1972年12月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告福建恒和泰物业服务有限公司与被告刘其飘物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建恒和泰物业服务有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建恒和泰物业服务有限公司以被告已缴清物业费为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒和泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告福建恒和泰物业服务有限公司负担。
审判员 郑 洪
二〇一四年三月十八日
书记员 梁玉婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第910号
申请执行人海勃湾区人力资源和社会保障局。
法定代表人路彩荣，局长。
被执行人乌海市东信泰峰汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人项金平，董事长。
本院在执行申请执行人海勃湾区人力资源和社会保障局与乌海市东信泰峰汽车销售服务有限责任公司行政非诉执行一案中，因被执行人无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃执监字第40号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭子文
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第860号
原告靳晓迪，女，1987年1月4日出生，汉族。
委托代理人舒登朝，男，1979年9月2日出生，汉族。
被告晁婷婷，女，1980年7月7日出生，汉族。
被告晁成华，男，1954年6月16日出生，汉族。
被告王龙昌，男，1966年6月26日出生，汉族。
原告靳晓迪诉被告晁婷婷、晁成华、王龙昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告靳晓迪的委托代理人舒登朝到庭参加了诉讼。被告晁婷婷、晁成华因下落不明，经公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，被告王龙昌经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳晓迪诉称，原告与三被告经朋友介绍相识。2012年，被告晁婷婷因承包工程需资金发放工人工资，向原告借款100000元。2012年12月6日，被告晁婷婷与原告签订借款协议书一份，约定借款100000元，借款期限为2个月，借款利息为2分。被告晁成华、王龙昌为该笔借款承担连带担保责任。同日被告晁婷婷向原告出具100000元借款收条一份。2012年12月6日原告与三被告到濮阳市中意公证处对借款担保合同及借据进行了公证。当天原告将100000元钱通过中国建设银行网银转账到被告晁婷婷的账户上92000元，同日向被告晁婷婷支付8000元现金。借款到期后被告未还款也未付息。原告多次找三被告催要借款无果，诉至法院，要求三被告偿还借款100000元及利息（从2012年12月6日至借款本息清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息）。
被告晁婷婷、晁成华、王龙昌未到庭未做任何答辩。
经审理查明，2012年12月6日，原告靳晓迪与被告晁婷婷签订借款协议一份，借款金额100000元，借款期限一个月，月息3分，借款人处有晁婷婷的签字及手印。担保人处有晁成华、王龙昌的签字及手印，承诺承担连带担保直至本金及利息还清为止。同日被告晁婷婷向原告出具借款收条一份，借款金额100000元。2012年12月6日，河南濮阳市中意公证处出具公证书一份，公证内容，一是2012年12月6日借款担保合同一份，借款金额100000元，借款期限2个月，月息2分。出借人处有原告靳晓迪的签字及手印。借款人处有晁婷婷的签字及手印。保证人处有晁成华、王龙昌的签字及手印，承诺承担连带保证责任。二是2012年12月6日借据一份，借款金额100000元，借款期限2个月，月息2分，借款方有晁婷婷的签字及手印。借款到期后，原告催要无果诉讼来院，要求被告偿还借款本息。关于出借履行，原告提交了其转款于被告晁婷婷银行账户92000元的凭证。同时还由证人李绪波证实支付给被告晁婷婷现金8000元。
上述事实，由原告提交的借款协议书、借款收条、公证书内的借款担保合同、借据以及当庭陈述、转款凭证及证人证言等证据予以证实。
另查明，自2012年7月6日起中国人民银行六个月贷款年利率为5.6%。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议、借款担保合同、借据、借据收条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。原、被告签订借款合同后，原告通过中国建设银行濮阳分行人民路支行向被告晁婷婷账户转账92000元，其余8000元以现金方式支付给被告晁婷婷，并有证人李绪波予以证实，这些证据与原、被告公证的债权凭证能相到印证，故本院认定原告履行了100000元出借义务。关于借款利息，借款协议和公证的借款担保合同中约定的利息不一致，但不管是月息3分，还是月息2分，均已超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本案借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。关于担保责任，被告晁成华、王龙昌自愿在借款协议、借款收条、借款担保合同中担保人处签名及按手印，对签字后产生的保证效力应是明知的，被告晁成华、王龙昌经传票、公告合法传唤拒不到庭，怠于行使民事诉讼权利，由此造成的法律不利后果由其自行承担。故被告晁成华、王龙昌签属的连带保证承诺是合法有效，原告在保证期间内要求被告晁成华、王龙昌承担连带保证责任，本院予以支持。但保证人履行保证义务后，可依法向债务人追偿。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，三被告应承担偿还借款本息的责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告晁婷婷于判决生效后十日内偿还原告靳晓迪借款本金100000元及利息（自2012年12月6日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息）。
二、被告晁成华、王龙昌承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费520元由被告晁婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
审 判 员 房朝军
人民陪审员 张长勇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 姚胜男
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第279号
原告徐宝岩，个体工商户，系扶余市三岔河镇顺达兽药店业主，现住扶余市。
委托代理人孙井华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告孙淑玲，现住扶余市。
原告徐宝岩诉被告孙淑玲买卖合同纠纷一案于2015年1月8日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐宝岩及其委托代理人孙井华均到庭参加诉讼。被告孙淑玲经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告孙淑玲与张洪志系夫妻关系。2013年12月29日，在夫妻共同生活期间，被告丈夫张洪志在原告徐宝岩处赊欠鸡药款10880元并出具欠据一枚。2014年1月1日，张洪志去世。原告多次向被告催要欠款，被告均以无钱为由，至今未给付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求被告给付鸡药款10880元。
为支持起主张。原告举证如下：
1、欠据一枚，用以证实张洪志欠原告鸡药款10880元。
2、工商营业执照复印件一枚。
3、扶余市陶赖昭镇罗家村村民委员会证明一份，证明被告孙淑玲与张洪志是夫妻关系，且张洪志于2014年1月1日去世。
被告未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原告系经营饲料兽药等生意的个体工商户。被告与其丈夫张洪志因养鸡在原告处赊欠鸡药款，至2013年12月29日止，双方结账后，总计欠原告鸡药款10880元，并由被告丈夫张洪志给原告出具欠据一枚。2014年1月1日，张洪志去世。上述款项经原告多次催要，被告均未给付。故而成讼。
上述事实，有原告及其代理人的当庭陈述、欠据一枚、工商营业执照复印件一枚、扶余市陶赖昭镇罗家村村民委员会证明一份等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告丈夫张洪志之间已经形成买卖合同法律关系，且合法有效。原告已按照约定交付了鸡药，买受人即应依照合同约定履行给付价款的义务。原告提供的欠据虽为被告丈夫张洪志所出具，但该笔欠款系被告孙淑玲与其丈夫张洪志在婚姻关系存续期间的共同债务。故被告孙淑玲依法应承担给付原告欠款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条之规定，判决如下：
被告孙淑玲于本判决生效后三日内给付原告徐宝岩鸡药欠款人民币10880元。
案件受理费70元由被告孙淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年二月九日
书 记 员 李浩然
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳滨商初字第15号
原告威海市家禾饲料有限公司，住所地：山东省乳山市白沙滩镇金海湾工业园。
法定代表人于明星，总经理。
委托代理人曹延利，山东衡明律师事务所律师。
被告张新国，男，1969年4月29日出生，汉族，住山东省即墨市。
本院于2015年4月22日立案受理了原告威海市家禾饲料有限公司与被告张新国买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海市家禾饲料有限公司委托代理人曹延利到庭参加诉讼，被告张新国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市家禾饲料有限公司诉称，2012年被告张新国多次从原告处进货，经双方结算，被告共拖欠原告货款243929元，被告承诺在2012年6月15日前还清，并向原告出具欠条，约定如出现纠纷由乳山市人民法院管辖。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款124305元。现原告起诉要求被告支付货款124305元，并按照中国人民银行同期贷款利率的2.9倍支付利息损失。
被告张新国在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告威海市家禾饲料有限公司经营浓缩饲料、配合饲料加工、销售。2012年1月至2012年2月27日，被告张新国多次从原告处购买饲料，双方未签订书面合同，但每次被告均为原告出具欠条。截至2012年2月27日，被告张新国共向原告出具欠条七张，欠款数额分别为33225元、68450元、45254元、7250元、21600元、33350元、34800元，以上合计243929元，七张欠条均载明“此款在2012年6月15日前还清，逾期按银行同期贷款利率的2.9倍加息，如出现纠纷由乳山市人民法院处理”，欠款人处署名为张新国。2014年4月13日，原告曾通过EMS特快专递向被告张新国发送催收货款通知书。原告自认被告已经支付部分货款，现起诉要求被告偿还剩余货款124305元。
上述事实有原告当庭陈述，原告提供的欠条、催收货款通知书及EMS邮件查询单等证据在案为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是根据原告的陈述结合原告提交的欠条，可以认定原、被告之间实际存在饲料买卖法律关系。原告已经向被告履行了供应饲料的义务，被告应当支付相应价款。原告向法庭提交的欠条均有被告张新国的签名，被告张新国经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提交的欠条，本院确认为有效证据。原告认可被告已经支付一部分货款，至起诉之日尚欠原告货款124305元，因此，对原告要求被告支付饲料款124305元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提交的七张欠条上均注明“此款在2012年6月15日前还清，逾期按银行同期贷款利率的2.9倍加息”，该约定系原、被告双方对还款日期及被告未按时还款时利息计算方法的约定，被告未按照约定的时间付清货款，应当按照双方的约定承担违约责任，支付自2012年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的2.9倍计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张新国于本判决生效后十日内给付原告威海市家禾饲料有限公司饲料款人民币124305元及利息（利息自2012年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的2.9倍计算至本判决执行之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1393元，保全费1160元，均由被告张新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一五年七月六日
书记员 王红燕
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第537号
上诉人（原审被告）杨某某，女，1991年9月1日生，汉族，现住阳泉市二矿。
被上诉人（原审原告）孙某，男，1992年6月27日生，汉族，现住阳泉市郊区。
上诉人杨某某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某某、被上诉人孙某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原判查明，原、被告于2010年夏天确定恋爱关系，2014年8月1日登记结婚，婚后感情一般，无子女，双方经常因生活琐事发生矛盾，2015年4月初发生矛盾后分居至今。原告遂于2015年6月23日提起诉讼，坚决要求与被告离婚，要求被告返还彩礼。庭审中、庭审后经调解被告坚持不离婚，原告坚决离婚，各持己见，达不成一致意见。又查明，原告给付被告彩礼人民币68000元，被告认可。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告的证人出庭作证在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
原判认为，原、被告婚前了解不够，婚姻基础较差，婚后脾气性格不合，不能和睦相处，相互间缺乏真诚的夫妻感情，结婚时间不长，发生矛盾后，被告回娘家居住，原告家人经多次劝叫，被告拒不回来过日子，分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，此婚以离为宜。关于原告给付被告彩礼人民币68000元，出于民风习俗，于法相悖。原告支付被告巨额彩礼，给原告生活带来一定的困难，原、被告2014年8月1日登记结婚至2015年4月初仅在一起七、八个月的时间，实质意义上真正的共同生活还远远没有开始，此彩礼被告应部分返还原告较为适宜。被告陈述原告外遇的证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决为：一、准予原告孙某与被告杨某某离婚。二、被告杨某某于本判决生效后十五日内返还原告彩礼人民币34000元。案件受理费150元，由原、被告各半承担。一审判决后，杨某某不服，向本院提起上诉。
杨某某上诉理由：1、我们虽是网上认识的，但恋爱5年，婚姻基础好，离婚是孙某有外遇，一时昏头，我怄气回娘家是人之常情，并不是不好好过日子。愿孙某回头醒悟，继续共同生活，不同意离婚。2、孙某家有165平方、120平方两套房以及宝来轿车、智跑越野车两辆车，孙某父亲是二矿回收区队长，月工资一万多。彩礼68000万不会造成经济困难，我没有工作，父母也有病，而且用彩礼给孙某家买东西、孙某母亲旅游也花了不少，彩礼不应返还。
孙某答辩称，1、杨某某说我有外遇不是事实，她回妈家后，我和父母叫过五六次，都不回来。她把家里属于她的所有东西都拿走了。一起生活中，杨某某对我的父母不够尊重，矛盾不断。婚后三番五次闹。2、两套房两辆车是我父母借钱买的，我父母的工资多少我不知道，我一个月开3000元左右。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
另查明，双方于2014年5月4日举行婚礼，2014年8月1日登记结婚。
本院认为，双方当事人因脾气性格不合，婚后不能和睦相处，相互间缺乏真诚的夫妻感情，发生矛盾后，杨某某回娘家居住，孙某和家人经多次劝叫，杨某某拒不回来过日子，分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。杨某某关于夫妻感情没有破裂的上诉请求，本院不予支持。孙某未能提供充分证据证明婚前给付杨某某彩礼68000万元导致其生活困难，杨某某关于彩礼不应返还的上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第456号民事判决第一项。
二、撤销阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第456号民事判决第二项。
二审案件受理费150元，由杨某某、孙某各半承担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李海旭
-1-
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第11号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人牛某，住山东省定陶县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）2095号起诉书指控被告人牛某犯故意伤害罪。本院于2014年12月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。被告人牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年9月1日10时许，被告人牛某在花都区秀全街毕村南路惠民便利店门前路段，与卢某乙因车辆挡路问题发生争执打斗。随后，卢某乙纠集骆某至现场。被告人牛某持一把美工刀与卢某乙及持汽车大锁的骆某相互殴打，造成被害人骆某左颞部、左某臂等处受伤，被害人卢某乙右额部、右膝部受伤，被告人牛某左面部、左胸部、左腹部、右足受伤。经法医鉴定，被害人骆某损伤程度为轻伤一级，被害人卢某乙损伤程度为轻微伤，被告人牛某的损伤程度不构成轻微伤。
案发后，被告人牛某报警，公安人员至现场将被告人牛某传唤至公安机关接受调查。
公诉机关认为被告人牛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院结合被告人牛某具有持械、自首等情节，对被告人牛某判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。
被告人牛某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人牛某犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人卢某乙、骆某的陈述及其对被告人牛某的辨认笔录；抓获经过、情况说明；证据保全决定书、证据保全清单；行政处罚决定书；现场勘验检查笔录；穗花公（司）鉴（伤）字（2014）2484、2485、2486号法医学人体损伤程度鉴定书；证人孙某的证言及其对被告人牛某的辨认笔录；被告人牛某的供述及其对作案工具美工刀、案发现场的照片签认；被告人牛某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1.被告人牛某持械致一人轻伤、一人轻微伤，可酌情从重处罚；2.被告人牛某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；3.本案因民间纠纷引发，被害人亦有过错，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪手段、社会危害性、悔罪态度及本案起因等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2015年6月30日止）。
二、扣押在案的作案工具美工刀一把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李璇炜
二〇一五年一月五日
书 记 员 江静敏
书 记 员 阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第143号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人高建伟，男，1984年4月22日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年11月21日因本案被山西省五台山风景名胜区公安局抓获，并临时羁押于山西省五台县看守所，12月3日被大庆市公安局萨尔图分局民警押解回大庆市。2014年12月4日因涉嫌诈骗被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人高建伟犯诈骗罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员李明明、代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人高建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月至2014年9月期间，被告人高建伟谎称其爱人在大庆市公安局交警支队工作，以能为被害人曲XX、肖XX、佟XX、张X、高XX、付X、孙XX、聂XX等人办理机动车驾驶证为名，先后骗取上述八名被害人共计人民币
51760元。
1、2013年7月下旬某日，被告人高建伟通过上述方式，在大庆市萨尔图区香榭丽购物中心附近的建设银行骗取曲XX人民币7500元。
2、2013年8月初某日，被告人高建伟通过上述方式，在大庆市公安局交警支队附近骗取肖XX人民币5260元。
3、2013年8月某日，被告人高建伟通过上述方式，在大庆市公安局交警支队门口骗取佟XX人民币7500元。
4、2013年10月初某日，被告人高建伟通过上述方式，在大庆市萨尔图区新村4区转盘道附近骗取高XX人民币7500元。案发后，赃款已返还高XX，并取得其谅解。
5、2013年10月某日，被告人高建伟通过上述方式，在大庆市万达广场骗取付X人民币3500元。
6、2013年10月28日，被告人高建伟通过上述方式，在大庆油田总医院住院一部骗取张X人民币8000元。
7、2014年5月某日，被告人高建伟通过上述方式，在大庆市公安局交警支队驾驶员考试中心骗取孙XX人民币4000元。
8、2014年9月某日，被告人高建伟通过上述方式，在大庆市万达广场骗取聂XX人民币8500元。
2014年11月21日，被告人高建伟被山西省五台山风景名胜区公安局抓获，并临时羁押于山西省五台县看守所。
上述事实，被告人高建伟在庭审中均无异议，并有发破案经过，抓获经过，羁押证明，户籍证明，微信页面截图，证明，谅解书，证人秦X的证言，被害人曲XX、张X、孙XX、聂XX、高XX、肖XX、佟XX、付X的陈述，被告人高建伟供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人高建伟具有以下量刑情节：多次诈骗，可酌情从重处罚；部分退赃，可酌情从轻处罚；案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人高建伟从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月21日起至2018年3月20日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳玉才
审 判 员 王丹平
人民陪审员 刁永新
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第989号
原告林元文，男，1954年1月5日生，汉族。
委托代理人张月红，江苏蓝海律师事务所律师。
被告王毅，男，1975年4月30日生，汉族。
原告林元文与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告林元文及其委托代理人张月红、被告王毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林元文诉称，原告林元文与被告王毅系朋友关系。2012年5月1日，被告因急需资金周转，向原告借款10万元，并向原告出具借条，约定2014年5月1日还款，利息每月2%，按年支付。借款到期后，被告只向原告偿还利息2.7万元。原告多次向被告催要借款本金及剩余利息，无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元并支付自2013年6月16日起按月息2%计算利息至实际付清之日止。
被告王毅辩称，借款属实，但利息计算错误，2013年4月28日双方曾口头约定利息不用支付，用于冲抵欠被告的4万元。
经审理查明，被告王毅系原告林元文之女林慧娜婚礼中的伴郎。因被告王毅在泗洪县放高利贷，原告将家中闲钱10万元通过其女林慧娜借给被告王毅图利。2012年4月26日，原告之女通过工商银行将10万元转账汇款至被告王毅账户，被告王毅于2012年5月1日向原告出具借条一份，载明：今借到林元文先生人民币壹拾万元，定于2014年5月1日还款，约定利息2%每月，按年支付。借款人王毅，2012年5月1日。
2014年5月2日，被告王毅还款27000元，原告出具收条一份，载明：今天收王毅还现金贰万柒仟元整。
其余借款及利息经原告多次催要，被告至今未还款。
以上事实，有借条、银行转账凭证、收条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林元文通过其女林慧娜将10万元转账给被告王毅、被告王毅向原告出具借条并约定利息的行为表明原、被告之间民间借贷关系属于双方合意，真实有效，被告王毅应按约偿还本息。到期后，被告王毅认为其还款27000元属于本金，而原告认为系利息，本院综合借条的约定“按年支付”的方式认定为每年应支付的利息。按月息2%计算即每日65.75元，27000元计算为410天即到2013年6月15日，原告主张自2013年6月16日起的其余利息符合双方约定，本院依法予以支持。被告在审理中主张因原告女儿女婿欠被告40000元债务有口头约定抵消利息，因无证据证明，且原告表示其女债务与原告本人无关，本院依法对被告的抗辩不予采信。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告王毅于本判决生效之日起十日内偿还原告林元文借款本金100000元，并自2013年6月16日始以该本金元为基数按月利率2%支付利息至本判决确定的付款之日止。
二、驳回原告林元文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元由被告王毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）
审 判 员 田强
二〇一四年九月十一日
见习书记员 池艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾商初字第113号
原告：汪建富。
被告：余晨平。
本院在审理原告汪建富诉被告余晨平民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪建富在本案宣判前自愿申请撤回对被告余晨平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪建富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪建富负担。
审 判 员 ＸＸ军
二〇一三年六月十三日
代书记员 蔡姣姣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商特字第29号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行。
负责人：王学津，该支行行长。
委托代理人：吴连鹤。
委托代理人：高有贺。
被申请人：杨景条。
被申请人：郑爱国。
被申请人：温州市亚美包装有限公司。
法定代表人：杨景条，该公司执行董事。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行于2014年5月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员黄书乐进行了审查。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行称，2013年1月5日，被申请人杨景条与申请人签订了编号为ZD901820100000001的《最高额抵押合同》，约定以被申请人杨景条所有的坐落于苍南县龙港镇＊＊＊＊的房产为被申请人温州市亚美包装有限公司与申请人在2013年1月5日至2016年1月5日期间内签署的一系列合同作抵押担保，最高额抵押金额为150万元。2013年9月2日，被申请人温州市亚美包装有限公司与申请人签订了编号为ZD9018201300000136的《最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于苍南县龙港镇宫后路587-6××号的苍房权证苍字第00064210、00××34、00××33号的房屋为被申请人于申请人在2013年9月2日至2015年9月2日期间内签署的一系列合同作抵押担保，最高额担保金额为1850万元。上述两份合同担保范围为主债权及由此产生的利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等，并办理的抵押登记手续。
2013年9月5日，被申请人温州市亚美包装有限公司与申请人签订了编号为90182013280527的《流动资金借款合同》，约定借款金额为1980万元整，期限为2013年9月5日至2014年9月5日，利率按贷款基准年利率上浮10%，即年利率6.6%，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息，不能按时支付利息，按逾期罚息利率依据实际逾期天数计收复利。同日，申请人向被申请人温州市亚美包装有限公司发放了1980万元。借款后，被申请人温州市亚美包装有限公司从2013年9月21日开始欠息，根据《流动资金借款合同》第十二条第一款第二、七、九项、第二款第一项的约定，被申请人的行为已经构成违约，申请人有权宣告本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求借款人立即归还全部借款及利息。被申请人温州市亚美包装有限公司未能按约向申请人偿付本息，被申请人杨景条、郑爱国也未能代为偿付，为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求裁定：一、对被申请人杨景条、郑爱国所有的龙港镇＊＊＊＊的苍房权证苍字第××号房屋准予拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿；二、对被申请人温州市亚美包装有限公司所有的龙港镇宫后路587-6××号的苍房权证苍字第00064210、00××33、00××34号的房屋准予拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿；三、上述拍卖、变卖的价款优先归还温州市亚美包装有限公司向申请人的借款1980万元及至实际履行完毕之日止的利息、罚息、复利；四、本案受理费和实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人杨景条、郑爱国、温州市亚美包装有限公司未提出异议，亦未在本院指定的异议期内提供证据材料。
本院经审查认为，申请人与被申请人杨景条、郑爱国温州市亚美包装有限公司签订的最高额抵押合同，意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人杨景条以其名下的坐落于苍南县龙港镇＊＊＊＊的苍房权证苍字第××号房屋为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款在最高额150万元内享有优先受偿权。被申请人温州市亚美包装有限公司以其所有的坐落于苍南县龙港镇宫后路587-6××号的苍房权证苍字第00064210、00××34、00××33号的房屋为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款在最高额1850万元内享有优先受偿权。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被申请人温州市亚美包装有限公司未履行还款义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨景条名下的坐落于苍南县龙港镇＊＊＊＊的房产（产权证号：000598**）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行对变价后所得款项在150万元的范围内优先受偿；
二、对被申请人温州市亚美包装有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇宫后路587-6××号的房产（产权证号：00064210、00××33、00××34）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行对变价后所得款项在1850万元的范围内优先受偿。
案件受理费141800元，减半收取70900元，由杨景条、郑爱国、温州市亚美包装有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄书乐
二〇一四年六月十二日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1868号
罪犯周建洋，男，1983年10月29日生，汉族，小学文化，云南省富源县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2013年1月17日贵州省兴义市人民法院作出（2012）黔义刑初字第710号刑事判决，认定罪犯周建洋犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金60000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月8日起至2016年5月7日止）。
2015年7月8日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建洋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年6月至2014年8月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周建洋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周建洋减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建洋减去有期徒刑五个月（刑期至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 冯雪梅
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第00925号
申请执行人陈复理，居民。
被执行人吴建军，居民。
申请执行人陈复理与被执行人吴建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0132号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位9800元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行过程中，经查明被执行人外出打工，下落不明，无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人外出打工，下落不明，无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0132号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年九月十五日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。