wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00348号
罪犯朱某，男，汉族，1984年7月30日出生于安徽省阜阳市，大专文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年12月24日作出（2012）州刑初字第00252号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人朱某有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元（已缴纳三千元）。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯朱某自入监服刑以来，确有悔改表现，建议本院对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务。为此，曾获得表扬一次的奖励。服刑期间，该犯患有支气管哮喘（频繁发作）、肺气肿。经阜阳市九龙监狱鉴定，符合病残罪犯认定标准。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、病残罪犯认定审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，并酌情履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某减去自本裁定送达之日起至2014年8月22日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 陈东宝
代理审判员 袁理想
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭连冬
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第579号
原告李某，男，1977年12月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告滕某，女，1978年12月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告李某与被告滕某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费用300元减半收取150元，由原告李某承担。
代理审判员 唐 牣
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 曲雅琳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2003号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
被告人牛某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1626号起诉书指控被告人李某某、牛某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人李某某、牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月8日23时30分许，被告人李某某、牛某某伙同周园（已判刑）等人在上海市浦东新区上南路XXX号蓝爵KTV内，酗酒后随意殴打被害人王甲、郭某某、唐某某、徐某某等人，并在KTV内随意打砸，致被害人王甲双侧鼻骨骨折、左上颌骨额突骨骨折，被害人郭某某头皮挫伤，被害人徐某某头皮挫伤、头皮血肿，被害人唐某某全身多处软组织损伤，并致蓝爵KTV内玻璃杯被砸损。经法医学鉴定，王甲的伤势构成轻伤，郭某某、徐某某的伤势构成轻微伤，唐某某的伤势未构成轻微伤。经物损鉴定，上述玻璃杯物损为人民币401元。
2014年12月3日，被告人李某某、牛某某主动至公安机关投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人李某某、牛某某赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人李某某、牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人郭某某、唐某某、徐某某、王甲的陈述、辨认笔录，共同作案人周园的供述、辨认笔录，证人王乙的证言、辨认笔录，调取证据清单，验伤通知书及复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，被告人李某某、牛某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、牛某某在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某某、牛某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综上对被告人李某某、牛某某可适用缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人牛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某某、牛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一五年五月二十日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7556号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告刘泽晶，女，1988年8月3日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告刘泽晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨淑云担任审判长、审判员田志鹏、代理审判员万人瑞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告刘泽晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截至二〇一五年十一月二十二日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币九万四千五百五十五元三角五分。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截至二〇一五年十一月二十二日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币九万四千五百五十五元三角五分，并按照《领用协议》的约定，支付自二〇一五年十一月二十三日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告刘泽晶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘泽晶未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年8月9日，刘泽晶填写《信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。刘泽晶声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《领用协议》载明以下内容：刘泽晶保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。刘泽晶应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，刘泽晶即应按照新的标准承担各类费用。刘泽晶因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在刘泽晶主卡贷记账户内记收，刘泽晶承担还款责任。刘泽晶在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据刘泽晶实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。刘泽晶未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。刘泽晶使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因刘泽晶信用记录良好而调高刘泽晶信用额度或信用卡等级，并通知刘泽晶。刘泽晶如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。刘泽晶在申请表中填写的通讯地址和方式为刘泽晶和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如刘泽晶任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则刘泽晶应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任�建设银行通过刘泽晶所留信息无法与刘泽晶取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及刘泽晶、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若刘泽晶对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由刘泽晶承担。对已提出疑义的交易，刘泽晶仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，刘泽晶应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。刘泽晶与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，刘泽晶不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。刘泽晶若未依约还款或者有违规、欺诈行为，刘泽晶应承担责任并授权建设银行从刘泽晶在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若刘泽晶主动申请销卡或要求停卡，或刘泽晶不履行债务，或刘泽晶信用卡被停卡，或建设银行认为刘泽晶债务履行能力或信用程度降低时，刘泽晶的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，刘泽晶应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。刘泽晶同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及刘泽晶权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知刘泽晶。本协议经刘泽晶在《信用卡申请表》上签字，自建设银行批准刘泽晶申请并发放信用卡之日�生效。
此后，建设银行批准了刘泽晶的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付刘泽晶使用，截至二〇一五年十一月二十二日，刘泽晶因透支产生应付人民币欠款九万四千五百五十五元三角五分。
本院认为，建设银行与刘泽晶之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。刘泽晶与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。刘泽晶在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘泽晶逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向刘泽晶催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求刘泽晶支付信用卡欠款�诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘泽晶于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年十一月二十二日的信用卡欠款人民币九万四千五百五十五元三角五分，并按照《领用协议》的有关约定支付上述欠款自二〇一五年十一月二十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告刘泽晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百六十四元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告刘泽晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨淑云
审 判 员 田志鹏
代理审判员 万人瑞
二〇一六年七月八日
书 记 员 李晓丛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第167号
原告袁某某。
被告任某某。
原告袁某某诉被告任某某债权转让合同纠纷一案，本院
于2010年3月1日立案受理后，依法由审判员葛红卫担任审判长
，与审判员孙立军、人民陪审员沈荣来组成合议庭进行审理。
当时原告曾起诉两被告任某某、周丽共同承担本案债务，后经
原告申请，本院于同年6月13日已准许其撤回对被告周丽的起
诉（裁定书另行制作），于同年6月14日对此案公开进行了审
理，并当庭宣告判决。原告袁某某到庭参加了诉讼，在庭审中
依法变更其诉讼请求。被告任某某经本院传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。
原告袁某某诉称：被告任某某曾于2009年5月24日因货款
周转不够向汪某某借款83000元并签订借款协议书和借条各一
份，约定借期从2009年5月24日起，出借人随时有权要求被告
归还借款，到债务履行完毕为止月息为3%。现该债务的债权人
汪某某于2010年2月1日向原告借得现金100000元后，未在2个
月的借期内归还，而将被告任某某向其借款的上述83000元和
利息、违约金等项损失以折算成人民币50000元转让给了原告
。因被告任某某一时找不到，现经诉讼方式正式通知被告任某
某，要求将被告任某某欠汪某某的上述款项83000元本金及合理的利息损失向原告直接支付。基于上述事实，原告认为被告
任某某欠汪某某的借款，以及事后原告受让汪某某的债权均为
事实。故起诉并在庭审中依法变更其诉讼请求，要求被告任某
某：1、偿还原告债务本金83000元；2、自2009年5月24日起到
2010年6月14日宣判时止按年利率5.31%的4倍支付上述本金的
利息18692元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告任某某未作答辩。
原告袁某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据：1、被告任某某于2009年5月24日向汪某某借
款83000元的借款协议书、借条各一份，证明上述借款事实，
并约定了月息为3%，以及汪某某对被告任某某享有债权的事实
；2、汪某某向原告袁某某借款的借条（复印件）和原告袁某
某与汪某某的债权转让协议各一份，证明债权人汪某某于2010
年2月1日向原告袁某某借款100000元，以及汪某某向原告转让
其对债务人任某某即被告享有的83000元、利息、违约金的债
权共折合人民币50000元，及原告有权以诉讼方式通知被告任
某某清偿所有债务的事实。上述证据2中的借条，原告未能提
供原件故本院无法确定其客观真实性；其余证据虽未经被告庭
审质证，但经本院审查认为是客观、真实的，且与本案事实具
有关联性，故对上述证据及其相应的证明力予以确认。
被告任某某未向法院提供证据。
根据上述有效证据，以及庭审中当事人的相关陈述，本
院查明的事实如下：2009年5月24日，被告任某某向汪某某借
款83000元，并约定该借款的月利率为3%，借款应于2009年5月30日到期，双方分别签写了借款协议和借条，但到期后被告至
今未还款付息。2010年2月1日，上述债权人汪某某与原告订立
债权转让协议一份，约定汪某某对被告任某某享有的83000元
借款、利息及违约金的债权折合人民币50000元转让给原告。
原告遂提出上述诉讼并以此通知被告债权转让事宜。
本院认为：原债权人汪某某与被告任某某的民间借贷关
系合法有效，汪某某与原告之间的债权转让协议成立并生效，
现原告作为债权的受让方，即享有了汪某某可对被告主张的全
部权利，原告的诉讼行为已履行其债权转让的通知义务。被告
未按期返还借款，原告要求被告返还借款并支付合理利息的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到
庭，视为对原告起诉及举证放弃抗辩的权利。原告在庭审中变
更诉讼请求系其行使处分权且并不违反法律规定，本院应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
及《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
任某某在本判决生效后十日内返还袁某某借款人民币830
00元，并自借期2009年5月24日起到2010年6月14日时止按年利
率5.31%的4倍支付上述本金的利息18692元，合计人民币10169
2元。
如果任某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2334元（原告已申请缓交），由任某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2334元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
审 判 员 孙立军
人民陪审员 沈荣来
二〇一〇年六月十四日
书 记 员 王海燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6301号
申请人白金荣，女，1960年4月17日出生。
被执行人张全强，男，1980年7月23日出生。
依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2014）西民初字第8038号民事判决书，申请人白金荣向本院申请执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张全强应支付的医疗费八百六十四元一角五分及案件受理费十元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张笑竹
二〇一四年七月二十二日
书记员 侯雅晖
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00520号
原告李某甲，男，汉族。
被告李某乙，女，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武建丽独任审判，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1991年2月份，我与被告经人介绍认识，同年四月份我与被告结婚，婚后生一儿一女，现已成年。由于时间短，彼此了解不够，草率结婚，自结婚以来，由于彼此性格不合，经常吵架，婚后没有建立起夫妻感情，夫妻感情彻底破裂，根本无和好之可能，为解除双方的痛苦，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求法院判令：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、常住人口登记卡复印件二份，证明原告与被告的系夫妻关系。
被告李某乙辨称，我不同意离婚。我感觉夫妻感情没有破裂。我和原告是经人介绍认识的，我和原告感情一直不错。吵架是谁家也断不了的事情。最近我做手术的时候，原告给我找人忙前忙后，还给我钱。
经核对，原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件与原件一致，双方均予认可，且均系国家机关出具的书证，本院予以采信。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原被告经人介绍认识，于1991年举行婚礼，后补办结婚证。19××年×月×日生育儿子李某丙，19××年×月×日生有女儿李某丁。本案经法院调解，原告坚持离婚，被告以夫妻感情很好不同意离婚，调解未果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告已共同生活二十四年之久，且共同生育一子一女，相互间有一定的感情基础，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，但并未提供足够证据证实，被告亦不同意离婚，且表示仍愿意维持现有婚姻，故对原告之诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，适用简易程序审理，减半收取100元由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武建丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 翟 娜
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第846号
申请执行人，麻晓东，男，45岁，回族，市民
被执行人于松涛，男，28岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第2754号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
轮候每月扣留被执行人于松涛的1000.00元工资，直至扣满27995元整。扣留款由麻晓东凭裁定书和身份证支取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年十二月一日
书记员 杨凡波
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第868号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林某，男，1983年10月15日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住福建省平潭县。2014年8月1日因本案被行政拘留十五日，同年8月16日被刑事拘留，同年9月3日转取保候审。
被告人陈某，男，1991年10月17日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省平潭县。2014年8月1日因本案被行政拘留十五日，同年8月16日被刑事拘留，同年9月3日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1503号起诉书指控被告人林某、陈某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人林某、陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年7月31日凌晨1时许，被告人林某、陈某与王辉（另案处理）乘坐被害人郑某驾驶的闽A×××××出租车，途中与被害人郑某发生争执，后三人在福州市鼓楼区梅峰路运盛美之国附近人行道上殴打被害人郑某，致使被害人郑某腰椎右侧横突骨折，后公安民警赶至现场将被告人林某、陈某抓获。经鉴定：被害人郑某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人林某、陈某已赔偿被害人郑某经济损失并取得被害人郑某谅解。
对指控的事实，公诉人当庭宣读提供相关证据，通过举证，公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人林某、陈某的刑事责任，被告人林某、陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人林某、陈某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。提请本院依法惩处。
被告人林某、陈某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月31日凌晨1时许，被告人林某、陈某与王辉（另案处理）乘坐被害人郑某驾驶的闽A×××××出租车，途中与被害人郑某发生争执，后三人在福州市鼓楼区梅峰路运盛美之国附近人行道上殴打被害人郑某，致使被害人郑某腰椎右侧横突骨折，后公安民警赶至现场将被告人林某、陈某抓获。经鉴定：被害人郑某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人林某、陈某已赔偿被害人郑某经济损失10万元并取得被害人郑某谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、证人赵某的证言，证实了2014年7月31日凌晨1时许，其在梅峰支路负的4s店卸车，看到在梅峰支路往鼓楼青少年活动中心上坡处停了一出租车，司机一下车就沿着梅峰支路往大儒世家方向跑，随着出租车上跑下3个年轻人追着司机跑，并且喊福州话听不懂。出租车司机边跑边喊抢劫。双方大约跑了100米左右，那个司机就被其中一个年轻人追到，那年青人就对出租车司机拳打脚踢，另两名年轻人赶上后，也对那名出租车司机进行殴打，其就赶紧拨了110，过了一会儿，警察就赶到现场，制服其中两名年轻人，另一人跑了。
2、被害人郑某的陈述，证实了2014年7月31日凌晨1时许，被告人林某、陈某等人乘坐其驾驶的闽A×××××出租车，后将其打伤。
3、被告人林某、陈某的供述及辩解，承认其有将被害人郑某打伤，是因为被害人乱收车费。
4、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学检验鉴定书，证实了被害人郑某的伤情为轻伤二级。
5、被告人林某、陈某对被害人郑某、案发地点、同案犯的辨认等辨认笔录。
6、谅解书、收条、刑事和解协议书、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料，证实了被告人林某、陈某已赔偿被害人郑某经济损失10万元并取得被害人郑某谅解。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定被告人林某、陈某的犯罪事实，均予以采纳。
本院认为，被告人林某、陈某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人林某、陈某的行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某、陈某犯故意伤害罪罪名成立。被告人林某、陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。俩被告人与被害人郑某达成赔偿协议己支付赔偿款人民币10万元，得到被害人郑某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林某、陈某的悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 刘招华
人民陪审员 戴 清
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2769号
上诉人（原审被告）：吕金凤。
委托代理人：唐贵明，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏秀群。
委托代理人：夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。
上诉人吕金凤因与被上诉人夏秀群民间借贷纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第05539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年3月30日，吕金凤出具借条一张，载明“今借到夏秀群人民币计贰拾伍万元正。按月计息2.5%，借款三个月，到期连本带息一次付清。”庭审中，夏秀群提供自动柜员机客户凭条、账户对账单、银行回单，证明2015年3月30日分三次支付吕金凤250000元。其中，夏秀群委托夏秀斌通过光大银行的网银账户转账给吕金凤100000元，委托夏秀斌通过光大银行柜台转账给吕金凤100000元，夏秀群分五笔在自动柜员机上转账总计吕金凤50000元；吕金凤主张夏秀群未履行出借的义务，夏秀斌、吕金凤之间的转账与本案无关；夏秀斌陈述：因我姐姐夏秀群钱不够，让我通过我账户转账200000元给吕金凤，该200000元出借人是夏秀群。吕金凤未向我偿还借款。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。夏秀群提供吕金凤落款的借条一张、自动柜员机客户凭条、账户对账单、银行回单，证明其出借吕金凤借款250000元，吕金凤主张夏秀群未履行出借的义务，夏秀斌、吕金凤之间的转账与本案无关，但未提供相反证据证明其主张，原审法院对吕金凤的该主张不予采纳。吕金凤未偿还借款本息，夏秀群主张吕金凤偿还借款250000元符合法律规定，依法予以支持。夏秀群主张按月2%主张月利息，符合法律规定，其利息自借款之日即2015年3月30日起至判决生效之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、吕金凤于判决生效之日起十日内偿还夏秀群借款250000元及利息（利息按250000元为基数，自2015年3月30日起至判决生效之日止，按月息2%计算）；二、驳回夏秀群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，减半收取2790元，由吕金凤负担。
吕金凤不服原审判决，向本院提起上诉称：1、夏秀群主张2015年3月30日向吕金凤出借250000元，并且是通过委托夏秀斌向其支付的。在夏秀群提供的转账凭证中有两笔100000元、5笔10000元。但是，吕金凤实际账面收到的款项只有240000元，原审判决中确定吕金凤偿还夏秀群250000元，属于事实认定不清。2、原审判决中确定的利息高于法律规定的上限。综上，请求二审法院查明事实，依法改判吕金凤支付夏秀群240000元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
夏秀群二审辩称：其提供的借条、银行转款凭证可以证明出借的本金是25万元，吕金凤的上诉没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议主要集中在：夏秀群出借给吕金凤款项的数额及利息计算标准如何确定？
案涉借款25万元，系夏秀群通过其妹妹夏秀斌以银行转款方式转入吕金凤的银行账户20万元，另5万元系夏秀群分五次通过银行自动柜员机转入吕金凤的银行账户。在二审中吕金凤对此无异议，证明吕金凤已实际收到25万元。虽然双方约定借款利息按照月2.5%计算，但夏秀群在诉讼中主张其利息按照月2%计算，并未违反法律规定。现吕金凤向夏秀群所借款项已逾期，应当承担还款义务。故吕金凤此节上诉缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吕金凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年八月二日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第128号
原告：丁月珍。
委托代理人：沈素珍。
被告：张小玲。
被告：丁金海。
被告：奉新安达汽车运输服务有限公司。
法定代表人：徐忠友。
原告丁月珍、张小玲诉被告丁金海、奉新安达汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁月珍、张小玲撤回起诉。
本案受理费10090元，减半收取计5045元，由原告丁月珍、张小玲负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一五年一月十九日
代书 记员 史帅帅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03222号
原告颜超，居民。
被告孙震霆，居民。
被告殷号，居民。
原告颜超与被告孙震霆、殷号保证合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告颜超到庭参加了诉讼。被告孙震霆、殷号经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜超诉称，2012年7月17日，借款人姜亮在原告处借款50000元，并由被告孙震霆、殷号提供担保。借款后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款50000元及利息。
被告孙震霆、殷号未作答辩。
经审理查明，2012年7月17日，借款人姜亮向原告颜超借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借颜超人民币伍万元，借款人姜亮”，未约定还款时间和利息。被告孙震霆、殷号作为保证人在借条上签字确认，未约定保证方式、期间及范围。借款后，原告多次索款未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及借条在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人姜亮经被告孙震霆、殷号担保向原告颜超借款50000元，事实清楚，证据充分，借款人姜亮应当及时偿还借款。双方没有约定还款时间，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。担保人孙震霆、殷号对上述债务应当按照约定履行保证责任。由于没有约定保证范围，担保人应当对全部债务承担责任，由于没有约定保证方式，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告孙震霆、殷号经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，本院依法支持原告颜超的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙震霆、殷号于本判决生效后十日内向原告颜超返还借款50000元及利息（自2014年5月27日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告孙震霆、殷号如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙震霆、殷号负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第270号
民事判决书（2015）里民三民初字第270号
原告梅海峰，身份号码×××，男，1979年7月2日出生，汉族，职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾小区402栋5单元703室
委托代理人陈继龙，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被告孙敬文，身份号码×××，男，1981年3月26日出生，汉族，哈尔滨中庆燃气公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区安隆街36号5单元103室。
原告梅海峰与被告孙敬文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅海峰及其委托代理人陈继龙到庭参加诉讼。被告孙敬文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅海峰诉称：2014年6月13日，梅海峰、孙敬文签订房屋租赁合同，梅海峰承租孙敬文位于哈尔滨市道里区哈双北路5号天然家园3栋1单元3层2号房屋，月租金1000元，租期10年，梅海峰当日将租金12万元交付给孙敬文，孙敬文应于2014年10月15日前将房屋交付给梅海峰。截至今日孙敬文未将租赁房屋交付给梅海峰使用。请求判令解除梅海峰、孙敬文于2014年6月13日签订的房屋租赁合同；孙敬文返还梅海峰交付的房屋租金120000元；孙敬文赔偿梅海峰违约金1000元。
梅海峰为证明其主张成立，在举证期内向本院提交并当庭出示以下主要证据：
证据一、房屋租赁合同。拟证明2014年6月13日梅海峰、孙敬文签订租赁合同，梅海峰承租孙敬文位于哈尔滨市道里区哈双北路5号天然家园3栋1单元3层2号房屋，合同约定孙敬文应于2014年10月15日前将房屋交付给梅海峰，合同签订当日梅海峰将10年租金120000元交付给孙敬文，孙敬文在房屋租赁合同第14条备注收到梅海峰10年房屋租金120000元；
证据二、房屋产权证复印件。拟证明本案争议房屋所有权人为孙敬文。
被告孙敬文未答辩。
本院对梅海峰出示证据的认证意见为：证据一至证据二待证事实与本案具有关联性，本院予以采信。
根据梅海峰当庭陈述及对其提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
2014年6月13日，梅海峰、孙敬文签订房屋租赁合同，主要约定：孙敬文将位于哈尔滨市道里区哈双北路5号天然家园3栋1单元3层2号房屋出租给梅海峰；租赁期限自2014年6月13日至2024年6月12日止，月租金1000元，租房押金2000元，租金一次性支付；孙敬文于2014年10月15日将租赁房屋交付给梅海峰；守约方有权解除合同，并有权要求违约方支付一个月租金作为赔偿。孙敬文在合同中注明：“今收到梅海峰租金十年租金壹拾贰万元整（120000元）整”。合同签订后，孙敬文未按合同约定期限将上述租赁房屋交付梅海峰使用。
本院认为，梅海峰、孙敬文签订的房屋租赁合同是双方真实的意思表示，具有法律效力。孙敬文收取梅海峰交付的房屋租金后，不能按合同约定履行交付房屋的义务，致使合同目的不能实现，现梅海峰提出解除房屋租赁合同、返还租金120000元、赔偿违约金1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梅海峰与被告孙敬文2014年6月13日签订的房屋租赁合同；
二、被告孙敬文于本判决生效之日起十日内返还原告梅海峰交付的租金120000元；
三、被告孙敬文于本判决生效之日起十日内给付原告梅海峰违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4474元（案件受理费2720元，保全费1170元、邮寄费24元、公告费560元），由被告孙敬文负担（此款原告梅海峰已预交，被告孙敬文于本判决生效之日起十内给付原告梅海峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 巴 童
人民陪审员 陈家伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙晓宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13720号
原告：张家港市晨翔机电有限公司,住所地张家港市凤凰镇港口恬庄村。
法定代表人：居亦斌,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告：江苏盛世通源电气有限公司,住所地无锡市勤新工业园钱姚路88号-S。
法定代表人：盛菊清。
原告张家港市晨翔机电有限公司（以下简称晨翔公司）与被告江苏盛世通源电气有限公司（以下简称盛世通源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理，原告晨翔公司的委托诉讼代理人钱建东到庭参加诉讼，被告盛世通源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告晨翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工款22550元，并偿付逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年始原告与被告开始发生业务往来，被告向原告定作GGD柜体等结构件。期间，双方签订了3份合同，明确了权利义务。原告按约交付了价值88000元的柜体，但被告仅支付了65450元价款。被告尚结欠原告加工款22550元。经多次催要，被告未付清款项，为此提起诉讼。
被告盛世通源公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年始，晨翔公司与开始盛世通源公司发生业务往来，盛世通源公司向晨翔公司定作GGD柜体等结构件。期间，双方签订了3份合同，合同对质量要求、技术标准、�款方式及违约责任等条款作了明确规定，对价款支付方式双方明确：款到发货。晨翔公司按约于2014年5月8日前分批交付了价值88000元的柜体，但盛世通源公司仅分三次支付了价款65450元。尚结欠加工款22550元，经多次催要，盛世通源公司未付清款项，晨翔公司为此提起诉讼。
本院认为：原、被告间的加工定作合同合法有效。被告结欠原告加工款22550元，有相应的证据佐证，事实清楚。被告应予偿付。被告逾期付款，应承担相应的违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏盛世通源电气有�公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张家港市晨翔机电有限公司给付加工款22550元及利息（自2014年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元减半收取182元，诉讼保全费370元，合计552元由被告江苏盛世通源电气有限公司负担。于本判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向
本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵 红
二〇一八年一月二十五日
书记员 陆新艳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德莫商初字第157号
原告徐振浩。
被告沈鲁明。
被告姚彪。
本院在审理原告徐振浩与被告沈鲁明、被告姚彪民间借贷纠纷一案中，原告徐振浩于2015年12月15日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐振浩的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐振浩撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳150元，由原告徐振浩承担。
代理审判员 谢 芳
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周自成
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00103号
原告湖北汉光科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路***号。
法定代表人梅祖军，该公司董事长。
委托代理人尚娥英、戴武，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告乐清市一德高压开关厂。住所地：浙江省乐清市柳市镇车站大道。
法定代表人陈碎余，该公司经理。
原告湖北汉光科技股份有限公司诉被告乐清市一德高压开关厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员万烨、人民陪审员刘晶参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。2015年1月22日，被告乐清市一德高压开关厂向本院提出管辖权异议，2015年1月29日，本院以（2015）鄂孝南民初字第00103－2号民事裁定书，依法驳回被告乐清市一德高压开关厂对本案管辖权提出的异议，被告乐清市一德高压开关厂不服提出上诉。2015年4月20日，湖北省孝感市中级人民法院以（2015）鄂孝感中立民上字00014号民事裁定书，依法驳回上诉，维持原裁定。原告湖北汉光科技股份有限公司的委托代理人戴武到庭参加了诉讼，被告乐清市一德高压开关厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北汉光科技股份有限公司诉称，原、被告之间存在买卖关系，被告乐清市一德高压开关厂尚欠原告湖北汉光科技股份有限公司货款335850元。经原告湖北汉光科技股份有限公司多次催要未果。为此，请求人民法院判令被告乐清市一德高压开关厂支付所欠货款335850元及因逾期付款造成的损失5000元。
原告湖北汉光科技股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北汉光科技股份有限公司的营业执照。证明原告湖北汉光科技股份有限公司的基本情况及诉讼主体资格。
证据二：工矿产品购销合同。证明原、被告之间系买卖合同关系及本案的管辖地为原告所在地。
证据三：对账单。证明被告乐清市一德高压开关厂下欠原告货款的事实。
被告乐清市一德高压开关厂书面答辩称，1、原告湖北汉光科技股份有限公司起诉的货款是333300元，原告湖北汉光科技股份有限公司起诉金额与事实金额不符；2、原告湖北汉光科技股份有限公司应赔偿冻结被告乐清市一德高压开关厂账户的经济损失和名誉损失；3、原告湖北汉光科技股份有限公司要赔偿因其产品质量造成的损失50000元；4、本案的诉讼费及其他相关费用应由原告湖北汉光科技股份有限公司承担。
被告乐清市一德高压开关厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃质证等相关诉讼权利。经本院对原告湖北汉光科技股份有限公司所提交的证据进行审核认为，证据一、二、三均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，2013年1月、5月，原告湖北汉光科技股份有限公司与被告乐清市一德高压开关厂签订工矿产品购销合同，合同约定由原告湖北汉光科技股份有限公司向被告乐清市一德高压开关厂供应真空灭弧室。2014年6月27日，经原、被告双方对账，被告乐清市一德高压开关厂下欠原告湖北汉光科技股份有限公司货款333300元未付，后经原告湖北汉光科技股份有限公司上门索要未果。故此，原告湖北汉光科技股份有限公司起诉要求被告乐清市一德高压开关厂立即支付货款及损失。
本院认为，原告湖北汉光科技股份有限公司与被告乐清市一德高压开关厂之间的买卖关系真实有效，原告湖北汉光科技股份有限公司向被告乐清市一德高压开关厂履行了自己的义务，被告乐清市一德高压开关厂理应全面履行支付货款义务，故对原告湖北汉光科技股份有限公司要求被告乐清市一德高压开关厂支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告乐清市一德高压开关厂书面辩称要求原告湖北汉光科技股份有限公司赔偿损失的意见，无事实及法律依据，对该辩称意见本院不予支持。被告乐清市一德高压开关厂应于2014年6月27日之前支付所欠货款333300元，现已逾期支付，给原告湖北汉光科技股份有限公司造成了一定损失，该损失应按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。被告乐清市一德高压开关厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市一德高压开关厂于本判决生效后三日内向原告湖北汉光科技股份有限公司支付货款333300元并赔偿损失（损失以333300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，从2014年6月27日起至生效判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告湖北汉光科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6300元、保全费2100元，两项合计8400元，由被告乐清市一德高压开关厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费6300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 刘 晶
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 饶运田
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共5页
山东省陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陵行执字第71号
申请执行人陵县人口和计划生育局
法定代表人李德仁，局长。
被执行人孙立盈，男，1978年7月出生，汉族，住山东省陵县。
申请人陵县人口和计划生育局，于2014年9月25日向我院申请执行陵计生征决（2014）005020-1号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人陵县人口和计划生育局以被执行人孙立盈于2012年10月违法生育二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，于2014年5月5日作出了陵计生征决（2014）005020-1号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对被执行人孙立盈征收社会抚养费33352元。
本院经审查认为，申请人陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）005020-1号社会抚养费征收决定书，于2014年5月5日依法送达给被�行人孙立盈，被执行人孙立盈在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请人陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）005020-1号社会抚养费征收决定书在行为主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人孙立盈在法律规定期限内既不起诉又不履行义务，申请人陵县人口和计划生育局于2014年9月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予执行陵县人口和计划生育局作出的
陵计生征决（2014）005020-1号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人孙立盈必须于接到本裁定书之日起三日内将社会抚养费33352元交至陵县人民法院。
三、被执行人孙立盈在上�期限内不履行义务，本法院将依法采取强制措施。
执行费400元由被执行人孙立盈承担。
审判长 徐一超
审判员 王焕强
审判员 王思和
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 萍
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执恢9号
申请执行人黄创岳，住所广州市天河区。
被执行人广州市华丰房产发展有限公司，住所地广州市。
法定代表人欧东铭，董事长。
关于申请执行人黄创岳与被执行人广州市华丰房产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2005）穗仲案字第2696号裁决，于2016年1月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人将广州市人民北路759号806房交付给申请执行人管业使用。
在执行过程中，本院于2016年2月3日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。现被执行人广州市华丰房产发展有限公司向广州市中级人民法院提出申请撤销仲裁裁决，案号（2016）粤01执异390-400号，故本案现阶段不宜执行。鉴于上述情况，本案短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执恢9号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 赖国新
审判员 吴泰健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 裴洁瑜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第114号
原告：华增平。
委托代理人：陆如机、董宇律，浙江凯运律师事务所律师。
被告：桐庐县富来新型建材有限公司。住所地：桐庐城南街道仁智村（原桐庐镇西坞村）。
法定代表人：皇甫章来，执行董事。
委托代理人：陈一群、赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
原告华增平与被告桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称桐庐富来建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告华增平的委托代理人董宇律、被告桐庐富来建材公司的委托代理人赵和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华增平起诉称：原告为规划建房需要，于2012年8月21日向被告订购红砖，并于当天向被告预付了10800元红砖货款（每块单价0.36元），根据被告经办人当时的口头承诺，该批红砖计划于当年12月底前分批交清，但直到当年年底，原告数次去提货，被告只提供了27000块红砖，剩余红砖3000块却一直无法供货，也不退还预付款，双方就此发生纠葛。后原告申请桐庐县城南街道司法所主持调解，协调期间，原告才得知，被告系实行企业租赁经营，其承租经营人内部因发生内讧，导致生产经营停顿、无序，致使原告所订购的红砖一直无法交付。故原告起诉法院，请求解除买卖合同，返还红砖款1080元，诉讼费用由被告承担。
被告桐庐富来建材公司答辩称：1、被告自2006年开始将公司租赁给沈子海、陆惠新经营。租赁期间，被告没有收到过原告的货款。2、原告提供的收款收据上的发票专用章是实际经营人私刻的，不能代表被告，应由实际经营者承担责任。3、原告订购的数量及单价，被告均不知情，相关责任应由沈子海、陆惠新承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原告华增平为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、收款收据1份，证明原、被告间存在买卖关系。2、租赁协议1份，证明被告企业属于租赁经营，承包人在租赁经营期间收取了原告的款项。3、日发量记录1份，该记录系沈子海、陆惠新整理并出具的，证明被告所欠的红砖数量及人员。4、城南派出所的询问笔录1份，证明欠红砖的情况。
被告桐庐富来建材公司对上述证据质证认为：对证据1的三性均有异议，盖章不是公司的公章，上面的签字无法确认。对证据2的真实性没有异议。对证据3的三性均有异议，该证据为复印件，没有任何人签字，也不清楚记录的是货款还是数量。对证据4的关联性有异议，笔录也证实陆惠新没有核对过数据。
本院认证认为：证据1系沈子海、陆惠新在租赁期间向原告出具的凭证，被告虽对其三性表示异议，但并没有提供反驳的证据，故应予采信。证据2，被告对真实性没有异议，予以采信。证据3虽是复印件，但证据4证实了该记录的形成过程，证据3、4能相互印证，也与原告的陈述一致，故证据3、4应予采信。
被告桐庐富来建材公司未向法庭提供证据。
经审理本院查明：2006年以来，被告桐庐富来建材公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2012年8月21日收取了原告华增平预付的购买红砖的货款10800元，后被告交付了27000块红砖，剩余部分未再交付。
本院认为：被告桐庐富来建材公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业即桐庐富来建材公司的名义对外销售红砖，且原告也是在被告生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即原告不知情的情况下，仍应由被告承担民事责任。被告在收取预付款后不再交付剩余部分的红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，故原告要求解除合同、返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告华增平与被告桐庐县富来新型建材有限公司间的买卖合同。
二、被告桐庐县富来新型建材有限公司应退还原告华增平预付款1080元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桐庐县富来新型建材有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一四年三月十八日
书记员 邵丽华
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1386号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告周祖红，男，成年。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告周祖红车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告周祖红经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-070**／2983，于2004年11月4日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2004年至2012年所欠的车辆管理费用共计9600元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告周祖红未答辩。
经审理查明，2004年11月4日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-070**／2983，合同期限为两年，经营期限从2004年11月4日至2006年11月3日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-070**／2983号货车实际所有人周祖红于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告周祖红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审判长 易 松
审判员 何 俊
陪审员 李 力
二〇一三年八月二十六日
书记员 吴慧君
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民二初字第00287号
原告：岳西县天权小额贷款有限责任公司，住所地，岳西县天堂镇前进路19号。
法定代表人：储荣生，董事长。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：崔传友，公司经理。
被告：安徽遍地红农业科技发展有限公司。住所地，岳西县天堂镇木冲村。
法定代表人：崔传友，董事长。
二被告共同委托代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
原告岳西县天权小额贷款有限责任公司（以下简称天权公司）诉被告崔传友、被告安徽遍地红农业科技发展有限公司（以下简称遍地红公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天权公司的委托代理人储柱东，二被告的委托代理人胡晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天权公司诉称：2011年7月25日，崔传友与本公司签订《借款合同》，双方约定由天权公司向被告崔传友提供100万元借款，用于遍地红公司的经营，借款期限两个月，月利率18‰。被告未按期还款，则加收50％的罚息。被告至今仍不归还借款，故诉请法院：1，判令二被告立即偿还借款本金100万元及利息（款清息止）；2，二被告承担本案诉讼、律师费用。
天权公司为支持其主张，在本院开庭时，提供了以下证据：证据1，借款合同。以此证明：借款100万元；期限2个月；利率18‰；逾期加收50％；承担律师费。
证据2，借据。以此证明：原告已提供借款。
证据3，转款凭证。以此证明：原告已提供借款。
证据4，律师委托代理合同、律师费收据。以此证明：已付律师费2万元，应由被告承担。
崔传友及遍地红公司辩称：崔权友向天权公司借款100万元是事实，对原告提交的四份证据也没有异议。但借款逾期利息过高，应按中国人民银行的规定。遍地红公司不是借款人，也不是本案的担保人，原告起诉遍地红公司没有法律依据。本案的律师费，应由原告自行承担。
崔传友及遍地红公司在本院开庭时未提供证据。
天权公司所举证据，与原件核对一致，崔传友及遍地红公司对证据的真实性、合法性、关联性不持异议，本院对此证据均予以采信。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：天权公司系依法注册登记的企业法人，经营范围为发放小额贷款。2011年7月25日，崔传友作为借款人与天权公司签订《借款合同》，合同约定的主要内容有：“借款金额人民币100万元；借款用途为周转；借款期限为贰个月，自2011年7月15日至2011年9月25日；本合同借款月利率为18‰；违约责任：借款人未按合同约定日期归还贷款，放款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息；因借款人违约致使放款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担放款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等”。同日天权公司经岳西农村合作银行营业部向崔传友在中国工商银行的个人账户上转账100万元。
崔传友系遍地红公司法定代表人。崔传友在借款后，未按约偿还借款。天权公司于2013年4月10日委托安徽中辉律师事务所以诉讼的方式催收借款，并支付律师费20000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天权公司与崔传友签订的《借款合同》，系合同各方的真实意思表示，应认定合法有效。天权公司依约发放了贷款，已履行了合同义务。崔传友未按约定的期限偿还贷款及利息，已构成违约，天权公司要求崔传友偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。天权公司依诉讼方式催收债权，其产生的合理律师费，请求崔传友承担，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。天权公司请求逾期利息，超过相关法律规定，本院予以适当调整，其逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。天权公司与崔传友签订的《借款合同》，借款人为崔传友个人，借款亦转入崔传友个人账户，合同上未加盖遍地红公司印章，因此，天权公司请求遍地红公司承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三项、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告崔传友于本判决生效之日起十五日内返还原告岳西县天权小额贷款有限责任公司借款本金100万元及利息（借期内利息按合同约定计算，逾期利息自2011年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限之日止）；
二、被告崔传友于本判决生效之日起十五内支付原告岳西县天权小额贷款有限责任公司律师代理费20000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费17202元，由被告崔传友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘胜魁
人民陪审员 刘月红
审 判 员 储爱武
二〇一三年九月四日
书 记 员 王丽玲
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第147号
原告扬中市环宇电仪设备厂。
投资人祝启荣。
被告欧阳留良。
本院在审理原告扬中市环宇电仪设备厂与被告欧阳留良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告扬中市环宇电仪设备厂撤回对被告欧阳留良的起诉。
案件受理费1485元，减半收取742.5元，由原告负担。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 张金华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 崔海燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2296号
原告张艳茂，男，1969年5月18日生，汉族。
委托代理人潘劲冬，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人郑会忠，河北卓远律师事务所律师。
被告熊善举，男，1956年4月4日生，汉族。
委托代理人熊欣，女，1982年4月11日生，无业。（系被告的女儿）
委托代理人苗静香，女，1961年7月21日生，汉族，个体。（系被告的妻妹）
原告张艳茂诉被告熊善举房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳茂及其委托代理人潘劲冬、郑会忠，被告熊善举及其委托代理人熊欣、苗静香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳茂诉称，被告系原告的亲舅舅。1998年被告在村集体平改置换时，原、被告双方达成口头协议，将本案诉争的房产卖给了原告，原告依约定支付了对价，并一直使用房产至今。并在村房屋产权登记表中办理了登记手续，将该房产登记在原告名下。现被告无理要求原告返还该房屋，并将原告起诉至路北法院。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判决确认原、被告之间的口头房屋买卖协议有效，确认座落于唐山市路北区果园乡河沿庄村2-3-401号房产归原告所有。
被告熊善举辩称，河沿楼2-3-401室为熊善举平房改造置换的楼房，产权为熊善举所有，为小产权，另买地下室。原告张艳茂只是在此借住。证明如下：一、原告与被告没有形成楼房买卖的事实。以下包括两点：1、没有交付争议标的的价款；2、没有形成该楼房的买卖协议。二、原告与被告没有履行过户手续，因此并没有形成买卖关系，要求法院查明事实证据，驳回原告的诉讼请求。三、原告出示的河沿庄村委产权证、土地证落实名单上的签字不是熊善举所签，被告不知情。产权证、土地证名单不具法律效应。
经审理查明，被告熊善举系原告张艳茂舅舅。被告原有平房五间，1998年在唐山市路北区果园乡河沿庄村平改中五间平房置换了两套楼房，即河沿庄楼9楼2门102室和河沿庄楼2楼3门401室。后原、被告经口头协议约定，被告将置换的河沿庄楼2楼3门401室以56000元价格卖于原告。口头协议达成后，原告三次将56000元房款支付给被告。楼房建成后，即由原告居住使用至今。2003年12月，唐山市路北区果园乡河沿庄村委会登记河沿楼办理产权证、土地证落实名单时，争议房产即河沿楼2楼3门401室登记的确权人姓名一栏为张艳茂。2013年4月22日，熊善举以排除妨碍为由起诉张艳茂，要求其腾清房屋并将河沿楼2楼3门401室返还。张艳茂遂起诉熊善举要求确认双方之间的口头房屋买卖协议有效，并要求确认河沿庄2楼3门401室归原告所有。
上述事实有原、被告陈述，证人证言，书证及相关的录音资料可证实。
本院认为，当事人之间订立合同可以用口头形式，本案中原、被告之间系亲属关系，双方之间就唐山市路北区果园乡河沿楼2楼3门401室曾口头达成买卖协议这一事实，均予以认可，本院对此予以确认。但原、被告双方对房屋买卖口头协议的主要内容说法不一，原告主张协议主要内容为被告将争议房屋以5.6万元价格卖于原告，被告主张协议内容除5.6万元卖房款外，双方还曾约定原告需将马驹桥的三间平正房给付被告。综合本案证据可以认定，双方口头协议的主要内容为被告将争议房屋以5.6万元价格卖与原告，该协议内容符合相关法律规定，原、被告之间房屋买卖口头协议应为有效。被告主张的给付平正房的协议内容，并无证据证实，本院不予认可。关于协议是否履行，原、被告亦提出不同的主张，原告主张其已给付被告购房款5.6万元，该主张有证人证言及被告的录音资料可证实，本院应予以确认。因此，被告提出原告未支付购房款5.6万元的主张，本院不予认可。因原告已履行了房屋买卖口头协议的主要义务且房屋自建成一直由原告居住使用至今，因此，原告要求确认争议房产归其所有的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告张艳茂与被告熊善举之间关于唐山市路北区果园乡河沿庄楼2楼3门401室房屋的口头买卖协议有效；
二、唐山市路北区果园乡河沿庄楼2楼3门401室房产归原告张艳茂所有。
诉讼费用8200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 李悦超
代理审判员 季 洪
二〇一三年九月四日
书 记 员 张薇薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙湖刑终字第82号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某乙。2012年7月27日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2012年8月29日刑满释放。因本案于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
法定代理人钱光玉，男，系被告人钱某乙之父。
辩护人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。
原审被告人苟某乙。2011年3月5日因敲诈勒索被德清县公安局行政拘留七日（不执行），2012年12月7日因吸毒被海宁市公安局行政拘留十日（不执行），2013年1月20日因吸毒被海宁市公安局行政拘留十一日（不执行）。因本案于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于德清县看守所。
法定代理人苟仁培，男，系原审被告人苟某乙之父。
辩护人周迅，浙江宝象律师事务所律师。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人钱某乙、苟某乙犯盗窃罪一案，于2013年7月17日作出（2013）湖德刑初字第329号刑事判决，原审被告人钱某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了被告人的法定代理人和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，1、2011年11月1日下午，被告人钱某乙、苟某乙采用屋顶开窗等手段分别进入杭州市余杭区经济开发区横塘村1组新安河44号沈云梁家、45号沈云峰家，共窃得现金人民币5000元。
2、2013年1月某晚，被告人钱某乙、苟某乙采用爬梯翻窗等手段进入本县禹越镇欢乐网吧楼下沈祖元的游戏室，窃得游戏机内现金人民币1500元。
3、2013年1月31日中午，被告人钱某乙、苟某乙采用撬窗等手段进入本县禹越镇东港村邓家坝5号曹阿明家，窃得现金人民币100元，后又翻窗进入邓家坝2-1号曹洪兴家中，窃得三星手机2部（共计价值人民币2200元）、东芝牌笔记本电脑1台（价值人民币600元）、诺基亚手机、中兴手机及杂牌手机各1部、玉手镯1只（均无法估价）、现金人民币500元。
4、2013年2月17日晚，被告人钱某乙、苟某乙采用撬窗玻璃等手段，在本县禹越镇老交警队旁巷子内，窃得王凤和所停轿车内现金人民币8200元。
5、2013年3月5日晚，被告人钱某乙、苟某乙采用撬窗玻璃等手段，在本县禹越镇新阳光大酒店前，窃得沈自力所停轿车内长嘴利群烟1包，价值人民币20元。
6、2013年3月5日晚，被告人钱某乙、苟某乙采用撬窗玻璃等手段，在本县禹越镇镇政府后面，窃得何朝江所停轿车内卷烟中华（软）5包，共计价值人民币325元。
7、2013年3月6日晚，被告人钱某乙、苟某乙采用撬窗玻璃等手段，在桐乡市洲泉镇农业银行西侧路边，窃得包忠强所停轿车内现金人民币10000元及卷烟中华（硬）5包（共计价值人民币200元）。
8、2013年3月7日凌晨，被告人钱某乙、苟某乙在本县禹越镇木桥头村委旁，窃得李煜放在车内的苹果4手机、胡欢的苹果4s手机，共计价值人民币4660元。案发后，公安机关已追回失主李煜的苹果手机，并已发还。
原判认定以上事实所采信的证据有：被告人钱某乙、苟某乙的供述和辩解，被害人沈云梁、沈云峰、沈祖元、曹洪兴等人的陈述，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书、现场指认笔录、搜查笔录、现场指认照片，扣押、发还物品照片，抓获经过等。原审认为被告人钱某乙、苟某乙的行为已构成盗窃罪。被告人钱某乙、苟某乙实施犯罪时均未满十八周岁，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第十七条第一款、第三款之规定，以盗窃罪分别判处被告人钱某乙有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人苟某乙有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人钱某乙以原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人支持其上诉理由。
经审理查明，原判认定上诉人钱某乙及原审被告人苟某乙在2011年11月1日至2013年3月7日期间结伙盗窃他人财物，其中钱某乙参与盗窃作案8次，所窃财物价值人民币33000余元；被告人苟某乙年满16周岁后参与盗窃作案4次，所窃财物价值人民币15000余元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人钱某乙及原审被告人苟某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人钱某乙提出的上诉理由，审理认为，原审根据上诉人钱某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，原审作出的判决量刑适当，上诉人钱某乙提出量刑过重的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 王一辉
代理审判员 赵 芳
二〇一三年九月十四日
书 记 员 陈 蓉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第951号
原告叶青，男，汉族。
委托代理人沈兴，江苏同大律师事务所律师。
被告帅晓静，女，汉族。
委托代理人吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告蒋涛，男，汉族。
原告叶青诉被告帅晓静、蒋涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告叶青及其委托代理人沈兴、被告帅晓静委托代理人吕青松到庭参加了诉讼。被告蒋涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶青诉称：被告帅晓静于2012年8月16日以购房缺钱为由向原告借款220000元，承诺于2012年9月15日归还。借款到期后，被告帅晓静拒不还款，因被告蒋涛与帅晓静系夫妻关系，故诉至法院，请求判令被告帅晓静偿还原告借款220000元，并支付2012年9月16日起至本案开庭审理之日止的违约金66000元；被告蒋涛对上述借款及违约金承担连带偿还责任。
被告帅晓静辩称：对向原告借款220000元的事实不持异议。原告所主张违约金过高，请求法院予以调整。
被告蒋涛未应诉答辩。
经审理查明：被告蒋涛与被告帅晓静系夫妻关系，于2005年1月24日登记结婚。2012年8月16日，原告向被告帅晓静账户汇款220000元，同日，被告帅晓静向原告出具借条一份，载明：本人帅晓静今借到叶青人民币贰拾贰万元正，借期一个月，于2012年9月15日前一次性归还，如到期未还，每天按本金的10%作为违约金。此后，被告帅晓静未还款，原告遂诉至本院。
以上事实由借条、中国工商银行汇款凭证、常住人口登记卡、结婚证明及本院庭审笔录等证据材料所证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告帅晓静向原告借款220000元后，未能偿还，原告要求被告帅晓静偿还该笔借款，于法有据，本院应予支持。关于原告主张的违约金，被告所出具的借条中载明的违约金为每日借款总额的10%，原告现主张自2012年9月16日至2013年9月4日的违约金66000元，2012年8月16日的中国人民银行一年期的贷款利率为6.00%，原告所主张的违约金已超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，对超出四倍利息部分，本院不予支持。本院据此将原告所主张违约金调整为51064.1元（按6.00%的利率标准计算220000元本金自2012年9月16日至2013年9月4日所产生的利息的四倍）。
被告蒋涛无证据证明原告与被告帅晓静将该债务约定为帅晓静个人债务或两被告存在夫妻约定财产制情形，故对被告帅晓静所欠原告债务应按夫妻共同债务处理，被告蒋涛应与被告帅晓静承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅晓静、被告蒋涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶青借款本金220000元，支付违约金51064.1元，合计271064.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，诉讼保全申请费1920元及公告费（以实际发生数额为准），由两被告负担（上述款项原告已预交，被告在履行给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 奚幼坚
二〇一三年九月十四日
见习书记员 秦 璇
宋体仿宋镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第1166号
原告杜兴锋，男。
被告赵文祥，男。
原告杜兴锋诉被告赵文祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员张红适用简易程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告杜兴锋、被告赵文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转不良向原告借款10万元。被告当时言明十天后归还，但借期届满后未予归还。原告多次向被告索要借款无果。请求判令被告支付原告借款10万元。
被告辩称：本人承认借款事实，但本人已经归还原告4.7万元，现尚欠原告5.3万元。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2012年9月21日向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到杜兴锋人民币10万元。后被告归还借款4.7万元，尚欠原告5.3万元。
以上事实，有借条以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有借条为据，本院予以确认。被告已归还原告借款4.7万元，故被告尚需归还原告借款5.3万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵文祥于判决生效后十日内偿还原告杜兴锋借款5.3万元。
二、驳回原告杜兴锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由原告杜兴锋负担550元，被告赵文祥负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 张红
二〇一三年九月四日
书 记 员 史叶
（附上诉须知）
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第00065号
申请执行人李冰，男，1974年12月13日出生。
被执行人北京中铭源投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼16层1901。
法定代表人陈庆明。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0697号裁决，依法向被执行人北京中铭源投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京中铭源投资管理有限公司接到执行通知书后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中铭源投资管理有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京中铭源投资管理有限公司的银行存款人民币二十六万三千七百四十四元八角。
二、冻结、划拨被执行人北京中铭源投资管理有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、划拨被执行人北京中铭源投资管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中铭源投资管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 郑 庐
二〇一四年一月五日
书记员 张剑秋
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00303号
申请执行人冯碧侠，女，1968年4月5日出生，汉族，住本区站南街道办事处韩马村*组，农民。
被执行人渭南市临渭区站南街道办事处韩马村民委员会第六村民小组（以下简称韩马六组）。
负责人张育曾，系该组组长。
上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2012年2月20日作出的（2012）临民初字第00137号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冯碧侠依法向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院依法终结执行。但协议后，被执行人韩马六组未按协议履行，申请执行人冯碧侠向本院申请恢复执行，申请执行的标的为7531.33元及逾期利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人韩马六组发出执行通知书，责令其在限定的期限内自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。但被执行人韩马六组未按执行通知书限定的期限履行义务。执行中，本院自被执行人韩马六组处执行回案款7531.33元，并兑付申请执行人冯碧侠7531.33元，下余案款申请执行人冯碧侠自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第00137号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一三年九月四日
书记员 张 毅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初142号
原告：杜玉兰，女，1946年3月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：孙德顺，系杜玉兰丈夫。
被告：朱健健，男，1999年1月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
法定代理人：朱成义，系朱健健父亲。
被告:朱成义，男，1975年12月9日出生，汉族，住址同上。
原告杜玉兰诉被告朱健健、朱成义健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李中华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜玉兰的委托代理人孙德顺，被告朱健健的法定代理人暨被告朱成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜玉兰诉称：2015年4月28日6时30分，朱健健骑行自行车沿宣城市区陵西路西侧人行道自南往北方向行驶至陵西路125号门前路段时将其撞伤。本起事故经交警部门认定，朱健健负全部责任。其在受伤后被送往宣城市人民医院住院治疗，经诊断为左肱骨外科颈骨折、耻骨骨折及全身多处软组织挫伤，期间医疗费由朱成义支付。2015年10月28日，经安徽宣医司法鉴定所鉴定，其左肩外伤致左上肢功丧失20%以上构成Ⅸ级（九级）伤残，后期治疗费预计为5000元，休息期可至评残前一日，营养期为75日，护理期为105日。现具状起诉，请求判令朱健健、朱成义赔偿其各项损失合计87006.03元。诉讼中，杜玉兰变更诉讼请求，请求判令朱健健、朱成义赔偿其各项损失合计85785.03元。
朱成义辩称：对本起事故的事实及责任划分无异议，同意赔偿杜玉兰的损失；对杜玉兰主张的医疗费无异议，其余损失由法院核定。
经审理查明：杜玉兰诉称的事故经过、责任认定等情况属实，本院依法予以确认。另查明，杜玉兰为城镇户口，其住院期间朱成义雇请一名护工对其进行护理，出院后，朱成义赔偿其3000元。本案在审理过程中，经朱成义申请，本院依法委托安徽皖医司法鉴定中心对杜玉兰的伤残等级、休息期、护理期、营养期以及后续治疗费进行重新鉴定。2016年4月27日，该中心出具司法所鉴定意见书，鉴定意见为：杜玉兰因交通事故致左上肢损伤并遗存功程度达Ⅸ级（九级）伤残，误工期120日，护理期60日、营养期90日，后续治疗费约需8000元。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、杜玉兰户籍证明、户口本复印件、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为：公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。朱健健骑行自行车碰撞杜玉兰致其受伤致残并负事故全部责任，因其系限制民事行为能力人，赔偿责任应由其法定代理人朱成义承担。根据相关法律规定，结合杜玉兰的诉请，本院确认其损失为：医疗费908.23元，朱成义无异议，予以认定；杜玉兰住院治疗28天，住院伙食补助费按15元／天计算为420元；根据司法鉴定意见，杜玉兰的营养费经计算为1350元（15元／天×90天），残疾赔偿金为54645.8元（24839元／年×11年×20%），后续治疗费为8000元；杜玉兰伤后护理期经司法鉴定为60日，扣除其住院期间的护理期限，护理期为32天，护理费为3339.52元（104.36元／天×32天）；根据杜玉兰的伤残等级及朱健健所负事故责任，本院对其主张的精神损害抚慰金10000元予以支持；鉴定费1900元；交通费酌定为280元。上述费用合计为80843.55元，依法应由朱成义承担全部赔偿责任，扣除其已支付的3000元，尚应赔偿77843.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告朱成义于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜玉兰各项损失合计77843.55元；
二、驳回原告杜玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取988元，由原告杜玉兰负担109元，被告朱成义负担879元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李中华
二〇一六年六月六日
书记员 陈志玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观商初字第268号
原告：岑跃。
委托代理人：竺飞雄。
被告：何平。
被告：肖腊英。
本院在审理原告岑跃诉被告何平、肖腊英民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑跃撤诉。
本案受理费7300元，由原告岑跃负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 长 方明杰
代理审判员 沈 平
人民陪审员 王张万
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 吴科丹
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莆民终字第1079号
上诉人（原审被告）王某甲，男，1976年5月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王某乙，女，1980年8年8日出生，汉族，农民。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙离婚纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2013）仙民初字第2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某甲、被上诉人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告经人介绍认识后，于2002年1月26日办理结婚登记手续，婚后，于2002年10月18日生育男孩王某丙（现随被告生活）。婚姻存续期间，双方没有添置共同财产，亦无共同债权债务。因感情纠纷，原告于2010年2月22日诉至本院请求与被告离婚，本院于2010年4月15日判决不准离婚。判决后，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务。
原审法院认为，原、被告虽系登记结婚，属合法婚姻关系，但自本院于2010年4月15日判决原、被告不准离婚后，原、被告仍分居生活已满一年，没有经济往来，互不履行夫妻义务，本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告请求与被告离婚，本院予以支持。庭审中，原告表示婚生男孩由被告抚养，被告亦主张要抚养婚生男孩，双方意思一致，本院予以认定；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，但被告主张由原告每月承担抚养费2000元直至男孩满20周岁偏高，故本院酌情认定由原告每月承担抚养费350元直至男孩满18周岁止。被告主张因离婚原告必须赔偿给被告人民币500000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决：一、准予原告王某乙与被告王某甲离婚。二、原、被告婚生男孩王某丙由被告王某甲抚养，由原告王某乙自二Ｏ一三年四月起每月支付给被告王某甲男孩抚养费人民币三百五十元直至男孩满十八周岁止（款项每年支付一次，在每年的十二月三十日前支付）。三、驳回原、被告其它诉讼请求。本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取为人民币一百二十二元五角，由原告王某乙负担。
一审宣判后，上诉人王某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人王某甲上诉称：1、一审法院违反法定程序，依法应发回重审，一审法院未按法律规定送达诉状、传票，至上诉人答辩期不满15天；2、被上诉人提起离婚诉讼是以合法手段来达到非法目的，因被上诉人已与他人同居并生育一子，为了与他人结婚才提起离婚诉讼；3、上诉人在一审陈述是附条件同意离婚，并无同意离婚；4、孩子抚养费偏低，抚养年限偏短。综上，请求二审法院：1、撤销福建省仙游县人民法院（2013）仙民初字第2745号民事判决，发回重审或改判不准予上诉人与被上诉人离婚；2、判决由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人王某乙辩称：1、双方感情已经破裂，上诉人一直不务正业，还经常动手殴打被上诉人；2、上诉人称被上诉人与他人同居并生育一子不属实，系诬告；3、一审判决抚养费已经偏高，被上诉人无力支付更多的抚养费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人王某甲与被上诉人王某乙均没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲与被上诉人王某乙在原审法院判决不准离婚后，双方又分居生活满一年，被上诉人王某乙再次提起离婚诉讼，其夫妻感情确已破裂，原审法院判决准予上诉人王某甲与被上诉人王某乙离婚是正确的。上诉人王某甲主张原审程序违法，未给上诉人王某甲法定的答辩期间，本院审查认为上诉人王某甲于2013年5月9日在送达回证上签收了起诉状副本、应诉通知书、传票、证据复印件、告知书等相关法律文书，后枫亭法庭于2013年5月24日开庭审理，已给上诉人王某甲留有足够的答辩期间，故上诉人王某甲的该主张不能成立，本院不予支持。被上诉人王某乙收入不高，原审法院判决被上诉人王某乙每月支付抚养费人民币350元，符合当地生活水平，并无不当，应予维持。上诉人王某甲以原审法院违反法定程序等四项理由提起上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币245元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一三年九月四日
书 记 员 林夏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1555号
原告上海音像有限公司。
法定代表人顾勤。
委托代理人魏晓雯。
委托代理人吴绍峰。
被告成都市人人乐商业有限公司。
法定代表人宋琦。
委托代理人蔡国荣。
委托代理人周向阳，四川时代经纬律师事务所律师。
被告成都市人人乐商业有限公司双楠购物广场。
负责人洪都喜。
委托代理人蔡国荣。
委托代理人周向阳，四川时代经纬律师事务所律师。
本院在审理原告上海音像有限公司诉被告成都市人人乐商业有限公司双楠购物广场侵害作品发行权纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告成都市人人乐商业有限公司、成都市人人乐商业有限公司双楠购物广场的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海音像有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海音像有限公司负担。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 周宇倩
人民陪审员 李友义
二〇一三年九月四日
书 记 员 匡婷婷
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第262号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人丁某强，男，1968年5月20日出生于河南省太康县。因涉嫌滥伐林木于2013年6月18日被太康县森林公安局刑事拘留，同日决定取保候审。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人丁某强犯滥伐林木罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人丁某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年3月8日，被告人丁某强伙同许风雷、许铁军、王卫峰、王立志（以上四人另案处理）五人在未办理林木采伐许可证的情况下将太康县龙曲镇黑李王村南地的杨树采伐97棵，经鉴定立方蓄积为12.9086立方米。据此，认定被告人丁某强犯滥伐林木罪，请求依法判处。
被告人丁某强对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年3月8日，被告人丁某强伙同许风雷、王卫峰、许铁军、王立志（以上四人另案处理）五人在未办理林木采伐许可证的情况下，用汽油锯将太康县龙曲镇黑李王村南地的97棵杨树采伐，经太康县林果苗木技术鉴定中心鉴定，被伐树木立木蓄积为12.9086立方米。
另查明，被告人丁某强于2013年6月18日到太康县森林公安局投案。
上述事实有被告人丁某强的供述与辩解、另案被告人许风雷、王卫峰、许铁军供述与辩解、证人张某某、郑某证言、现场勘查笔录、现场检尺笔录、现场示意图、现场照片、太康县林业局林政股证明、林木鉴定意见、户籍证明、投案情况说明、刑事判决书等证据在卷为证，以上证据均经庭审质证，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁某强在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。被告人丁某强能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某强犯滥伐林木罪，单处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春红
二〇一三年九月四日
书记员 王永红
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲王商初字第1号
原告兖州市上电阀门有限公司。
法定代表人洪福南，经理。
委托代理人刘中会，兖州新兖法律服务所法律工作者，特别授权。
被告曲阜德信纸业有限公司。
法定代表人付永亮，经理。
原告兖州市上电阀门有限公司与被告曲阜德信纸业有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年12月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘中会到庭参加诉讼，被告曲阜德信纸业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兖州市上电阀门有限公司诉称，我公司与曲阜市造纸厂有限公司2011年8月份建立业务关系。此后，曲阜市造纸厂有限公司三次从我公司购买货物。我公司于2011年8月5日为其开具三张增值税发票，共计货款为218252元。此后，我公司多次派人催要未果。2012年11月1日，曲阜市造纸厂有限公司将企业名称变更为“曲阜德信纸业有限公司”。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令被告偿还货款218252元，并承担本案诉讼费用。
被告曲阜德信纸业有限公司未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告兖州市上电阀门有限公司与曲阜市造纸厂有限公司于2011年8月份建立业务关系。此后，原告公司分批向曲阜市造纸厂有限公司供应了截止阀、闸阀、法兰等货物，其货款总计218252元。2011年8月5日，原告公司向被告开具了相应货物的增值税发票三张。2012年10月20日，曲阜市造纸厂有限公司财务部向原告公司出具了对账证明一份，并加盖了财务公章：截止2012年10月20日，曲阜市造纸厂有限公司欠兖州市上电阀门有限公司货款218252元整。后经多次催要未果，故原告提起诉讼。
另查明，曲阜市造纸厂成立于1989年11月6日，营业期限为长期。2011年5月4日，该厂改制后名称变更为曲阜市造纸厂有限公司。同年5月10日，曲阜市造纸厂有限公司召开全体股东会议，股权全部转让给付永亮。2012年11月1日，曲阜市造纸厂有限公司名称变更为曲阜德信纸业有限公司。
以上事实，有对账证明、增值税发票、企业工商登记变更信息及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系真实存在，双方应当依据约定和交易习惯按时履行各自的义务。原告交付货物后，被告应及时结算并支付价款，但原告多次催要后，被告至今未予以支付，其行为已构成根本违约，故原告要求被告立即偿还所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曲阜德信纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兖州市上电阀门有限公司货款218252元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元，公告费560元，由被告曲阜德信纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王晓彬
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 李 彬
二〇一三年九月十九日
书 记 员 苏凡峰
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第544号
原告：乔秀东，住隆化县。
委托代理人：崔建辉，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：乔国成，住隆化县。
本院在审理原告乔秀东与被告乔国成排除妨害纠纷一案中，原告于2013年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告乔秀东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 丛人杰
二〇一三年九月十九日
书 记 员 闫鹤敏
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第363号
原告：王某某，住所地靖宇县。
法定监护人：王长波，男，1987年5月3日生，汉族，农民，住所地靖宇县龙泉镇，公民身份号码×××。
被告：朱某某，住所地靖宇县，公民身份号码×××。（缺席）
原告王某某与被告朱某某抚养费纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法公开开庭进行审理。原告王某某的法定监护人王长波到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，原告法定代理人与被告在民政局协议离婚，协议约定原告由其监护人王长波抚养，被告每月给付抚养费500元。截至至2013年7月14日被告已经拖欠14个月的抚养费，监护人多次索要被告无理拒付。因此诉至法院，请求依法判令被告1、每月给付王某某抚养费500元，从2013年7月14日至18周岁；2、给付拖欠14个月抚养费7000元（2012年5月14日至2013年7月14日）。
被告未向法庭提出书面答辩意见。
为了证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、离婚证一份；证明原告法定代理人与被告已经离婚。
2、离婚协议书一份；证明王某某系被告朱某某的婚生子，离婚时双方达成协议，被告给付王某某每月500元抚养费。
3、户口本复印件一份；证明被告朱某某的身份。
对上述证据，被告虽未到庭进行质证，但经审查认为，以上证据来源及形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告未向法庭提供书面证据。
经审理查明，2012年5月14日，原告王某某的监护人王长波与被告朱某某在靖宇县民政局协议离婚。离婚协议中约定原告王某某由王长波抚养，被告朱某某每月给付抚养费500元。2012年5月14日至2013年7月14日，被告一直未支付抚养费。
本院认为，原告之父王长波与被告朱某某离婚后，协议原告王某某由其父抚养，被告每月给付抚养费500元，是双方真实意思表达且该协议不违反法律规定，故原告主张被告给付抚养费及拖欠的14个月的抚养费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据上述法律规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内给付原告2012年5月14日至2013年7月14日期间的抚养费7000元。
二、被告朱某某于2013年7月14日起，每月抚养费500元，至原告独立生活止。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。判决书在十日内送达。
代理审判员 赵长柏
二〇一三年九月十九日
书 记 员 白玉峰
签发：
拟稿：浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第758号
原告：许加宁。
委托代理人：张安友。
被告：陈细仙。
原告许加宁诉被告陈细仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法由代理审判员娄伟伟独任审判，分别于2013年6月24日、7月29日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告许加宁的委托代理人张安友、被告陈细仙到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告许加宁的委托代理人张安友到庭参加诉讼，被告陈细仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许加宁起诉称：被告陈细仙以购房（杭州西湖区上郡公寓2幢2单元1201室）、投资等名义为由，于2009年4月15日至2013年1月18日陆续向原告借款750000元，以上事实有借条为证，但被告至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈细仙偿还原告许加宁借款750000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按照银行贷款利率计算至实际还款之日止）。二、本案受理费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈细仙偿还借款354761元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定的偿还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）
原告许加宁在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借条、清单，用于证明被告陈细仙欠原告款项750000元、属于民间借贷共计354761元的事实；4.转账记录，用于证明原告支付借款的事实。
被告陈细仙答辩称：我多次向原告借款，借款的用途是买房子，共计75万。双方没有约定利息。
被告陈细仙在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的证据材料经庭审出示质证，被告均没有异议，本院认为：对原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2009年4月19日，被告陈细仙向原告许加宁借款84761元，用以支付陈细仙杭州西湖区上郡公寓3幢1403室房屋的首付款，该款直接由许加宁支付给杭州协安置业有限公司。此外，被告陈细仙分别于2011年10月7日、2012年7月28日、2013年1月1日向原告许加宁借款150000元、70000元、50000元。以上款项合计354761元。被告陈细仙于2013年1月18日连同其他债务向原告许加宁出具了借款金额为750000元的借条一份。后经原告许加宁多次催讨无果。
本院认为：被告陈细仙向原告许加宁借款354761元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈细仙于判决生效后十日内偿还许加宁借款354761元并赔偿利息损失（自2013年5月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，减半收取3310元，由陈细仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6620元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 娄伟伟
二〇一三年八月三十日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。