广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2615号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告韦钟庆，男，汉族。
被告叶大福，男，汉族。
被告蔡紫霞，女，汉族。
被告罗媛，女，汉族。
被告丁再光，男，汉族。
被告吴炳禄，男，壮族。
被告邓保国，男，汉族。
被告潘艳明，女，汉族。
被告卢周，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告韦钟庆、叶大福、蔡紫霞、罗媛、丁再光、吴炳禄、邓保国、潘艳明、卢周信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用普通程序，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
1、被告韦钟庆向原告申领了信用卡（尾号7202）。暂计至2015年1月22日，尚欠本金9910元及利息5309.59元、滞纳金671.13元、单项增值服务费24元、取现手续费45元。
2、被告叶大福向原告申领了信用卡（尾号9006）。暂计至2015年1月16日，尚欠本金9916元及利息5415.31元、滞纳金722.93元、单项增值服务费24元、取现手续费65元。
三、被告蔡紫霞向原告申领了信用卡（尾号5531）。暂计至2015年1月7日，尚欠本金7987.12元及利息4022.26元、滞纳金565.21元、单项增值服务费21元、取现手续费10元。
四、被告罗媛向原告申领了信用卡（尾号8254）。暂计至2015年1月17日，尚欠本金6867.85元及利息3212.82元、滞纳金537.83元、分期手续费1013.07元。
五、被告丁再光向原告申领了信用卡（尾号2184）。暂计至2014年4月22日，尚欠本金8595.18元及利息4326.76元、滞纳金436.07元、单项增值服务费21元、取现手续费20元。
六、被告吴炳禄向原告申领了信用卡（尾号4728）。暂计至2015年1月8日，尚欠本金5959.5元及利息2995.41元、滞纳金424.06元、单项增值服务费42元、取现手续费20元。
七、被告邓保国向原告申领了信用卡（尾号1999）。暂计至2015年1月16日，尚欠本金9824.99元及利息5173.98元、滞纳金700.99元、单项增值服务费42元、取现手续费10元。
八、被告潘艳明向原告申领了信用卡（尾号1039）。暂计至2015年1月2日，尚欠本金2954.66元及利息1484.52元、滞纳金219.24元、单项增值服务费24元、挂失费50元、取现手续费20元。
九、被告卢周向原告申领了信用卡（尾号0393）。暂计至2015年1月12日，尚欠本金5974.86元及利息3318.36元、滞纳金436.94元、单项增值服务费21元、取现手续费5元。
上述被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求各被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息（利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中“交通银行太平洋双币贷记卡收费表”约定的日万分之五计算）、费用（根据“交通银行太平洋双币贷记卡收费表”约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元；取现手续费按取现交易金额的1%收取，最低每笔10元；单项增值服务包括“用卡无忧”和“信用保障”两类服务，用卡无忧单项增值服务费按12元／季度收取，信用保障单项增值服务费按9元／季度收取；挂失手续费（每卡）按50元收取；补发新卡工本费（每卡）15元，加急处理加收35元；分期手续费按交通银行信用卡网站上（http：／／creditcard.bankcomm.com／bcms／inst4／index.htm）公布的收费标准收取：1500（含）－6500（100（含）－800美金），每月费率0.72％；6500（含）－12500（800（含）－1500美金），每月费率0.70％；12500（含）以上（1500（含）以上美金），每月费率0.68％）。
故原告请求判令：各被告立即偿还上述欠款（其中利息、滞纳金计至实际清偿日止）并按比例承担案件诉讼费。
各被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息及相关费用等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定；而原、被告双方未就最低还款额作出约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则部分被告尚欠滞纳金应为：韦钟庆9910元×5%＝495.5元、叶大福9916元×5%＝495.8元、蔡紫霞7987.12元×5%≈399.36元、罗媛6867.85元×5%≈343.39元、吴炳禄5959.5元×5%≈297.98元、邓保国9824.99元×5%≈491.25元、卢周5974.86元×5%≈298.74元，可见原告主张的滞纳金计算过高，对计收不当部分本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告韦钟庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9910元及利息5309.59元、滞纳金495.5元、单项增值服务费24元、同城跨行取现手续费45元（上述利息暂计至2015年1月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
2、被告叶大福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9916元及利息5415.31元、滞纳金495.8元、单项增值服务费24元、同城跨行取现手续费65元（上述利息暂计至2015年1月16日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
3、被告蔡紫霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金7987.12元及利息4022.26元、滞纳金399.36元、单项增值服务费21元、同城本行取现手续费10元（上述利息暂计至2015年1月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
4、被告罗媛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6867.85元及利息3212.82元、滞纳金343.39元、分期手续费1013.07元（上述利息暂计至2015年1月17日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
5、被告丁再光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8595.18元及利息4326.76元、滞纳金436.07元、单项增值服务费21元、同城本行取现手续费20元（上述利息暂计至2014年4月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
6、被告吴炳禄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5959.5元及利息2995.41元、滞纳金297.98元、单项增值服务费42元、同城跨行取现手续费20元（上述利息暂计至2015年1月8日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
7、被告邓保国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9824.99元及利息5173.98元、滞纳金491.25元、单项增值服务费42元、同城跨行取现手续费10元（上述利息暂计至2015年1月16日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
8、被告潘艳明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金2954.66元及利息1484.52元、滞纳金219.24元、单项增值服务费24元、挂失费50元、同城跨行取现手续费20元（上述利息暂计至2015年1月2日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
9、被告卢周在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5974.86元及利息3318.36元、滞纳金298.74元、单项增值服务费21元、同城跨行取现手续费5元（上述利息暂计至2015年1月12日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
十、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，由被告韦钟庆负担199元、叶大福负担204元、蔡紫霞负担115元、罗媛负担91元、丁再光负担135元、吴炳禄负担50元、邓保国负担194元、潘艳明负担50元、卢周负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 曾 莹