wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2326号
原告：陈挥，男，1989年4月14日出生，汉族，住鱼台县。
被告：周冉冉，男，1984年4月24日出生，汉族，住鱼台县。
被告：胡瑞华，女，1987年2月10日出生，汉族，住鱼台县。
原告陈挥诉被告周冉冉、胡瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈挥到庭参加诉讼，被告周冉冉、胡瑞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈挥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金130000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年9月1日，二被告从原告处借款130000元、并出具借条，双方约定月利息二分五厘。原告多次催要，二被告未偿还。原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告周冉冉未答辩，亦未举证、质证。
被告胡瑞华未答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，二被告从原告处借款130000元现金，并出具借条和收条。借条上载明：“胡瑞华、周冉冉今借陈挥现金¥130000元。如逾期不能如数归还，应承担欠款总额每天5%的违约金，借款人自愿以全部家产作抵押，如房子、汽车等资产。（如有纠纷，由鱼台县人民法院管辖）。二被告均在借款人处签名、并按捺手印，注明月利息2分5。落款时间为2016年9月1日”。收条上载明：“今收到陈挥现金¥130000。二被告均在收款人处签名、并按捺手印，落款时间为2016年9月1日”。原告多次催要，二被告未偿还。原告诉至法院，请求依法判如所请。
以上事实，由借条、收条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，二被告从原告处借款130000元，双方之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张权利。二被告未偿还原告该130000元借款，所以，原告的要求二被告偿还该借款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定的月利息2分5厘（年利率30%），违反了国家关于限制借款利率的强制性规定，超过了法律予以保护的借款利率范围，原告主张的该部分利息，可自借款之日（2016年9月1日）起，按照年利率24%计付，直至借款本息还清之日为止。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还借款和利息，本院在法律规定的范围内予以支持。被告周冉冉、胡瑞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周冉冉、胡瑞华于本判决生效后五日内偿还原告陈挥借款130000元及利息（利息自2016年9月1日起，按照年利率24%计付，直至借款本息还清之日为止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，申请费1220元，共计2670元，由被告周冉冉、胡瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵永露
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01115号
原告：利辛县天成商贸公司。
经营者：郝嘉男，负责人。
委托代理人：孙修亚，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孙胜利（曾用名孙丽），女，1984年6月19日出生，汉族。
委托代理人：李利，安徽文州律师事务所律师。
本院在审理原告利辛县天成商贸公司诉被告孙胜利劳动合同纠纷一案中，原告利辛县天成商贸公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告利辛县天成商贸公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 冉献军
审 判 员 相 燕
人民陪审员 谢 伟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 管 林
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第380号
罪犯胡朝江，现在贵州省毕节监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2001年11月21日作出（2001）钦刑初字第64号刑事附带民事判决，认定胡朝江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人35670.24元（包括已执行的800元）。广西壮族自治区高级人民法院于2001年12月20日作出（2001）桂刑复字第633号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广西壮族自治区高级人民法院于2004年7月16日作出（2004）桂刑执字第768号刑事裁定，将胡朝江刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年12月22日将胡朝江刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。后入毕节监狱服刑改造。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出胡朝江在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯胡朝江减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯胡朝江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2006年至2011年4月在广西贵港监狱获积分93.4分，转换为毕节监狱两次改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯胡朝江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯胡朝江减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1051号
罪犯姜立，男，1987年12月5日生，汉族，初中文化，湖北省宜昌市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江县人民法院于2009年4月3日作出（2009）元刑初字第49号刑事判决，以被告人姜立犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元（未执行），刑期自2008年12月5日起至2023年12月4日止。判决生效后，该犯于2009年4月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年8月15日、2012年12月28日、2014年1月20日对罪犯姜立裁定共减刑三年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姜立在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯姜立自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯姜立在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜立减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 俞 舜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民一民初字第136号
申请人黑龙江喜丰收乡村小院餐饮有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区大顺街2号。
法定代表人王有彬，董事长。
委托代理人王东辉，男，1979年4月2日出生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
被申请人周澄宇，男，1967年5月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人赵文革，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
申请人黑龙江喜丰收乡村小院餐饮有限公司（以下简称乡村小院餐饮公司）因与被申请人周澄宇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理此案。申请人乡村小院餐饮公司的委托代理人王东辉，被申请人周澄宇的委托代理人赵文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人乡村小院餐饮公司诉称：一、乡村小院餐饮公司与周澄宇之间无劳动合同关系。乡村小院餐饮公司从事的是餐饮行业，而周澄宇所从事的是娱乐行业，两个主体分属不同的行业，故双方根本不存在劳动关系。周澄宇从事娱乐表演时常走穴客串于各经营场所，虽周澄宇曾经也到过乡村小院餐饮公司走穴客串，但周澄宇这种走穴客串行为在法律意义上属于一种民事行为，双方的关系只能受民事法律范畴所调整，与劳动合同无任何关系。且乡村小院餐饮公司并不拖欠周澄宇劳务费用。如乡村小院餐饮公司与周澄宇之间有争议，也是基于民事法律而关系产生，应适用相关民事法律予以调整。因此，仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律错误；二、周澄宇诉乡村小院餐饮公司系劳动争议案件，但平房区仲裁委分别作出了一份终局裁决，一份非终局裁决。裁决明显剥夺了乡村小院餐饮公司对裁决不服的诉讼权利，仲裁裁决程序违法；三、仲裁裁决证据不足，主要事实无证据证明。仲裁机构认定周澄宇“工作”起算时间，并没有任何证据证明。在双方没有任何劳动关系，无任何证据证明劳动关系的起始时间的情况下，裁决偏离事实的认定，裁决错误。综上，哈平劳人仲字（2014）第318-1号仲裁裁决书适用法律错误，违反法定程序，事实不清，应予撤销。
被申请人周澄宇答辩称：一、周澄宇在乡村小院餐饮公司工作事实清楚，劳动关系明确。周澄宇于2009年10月3日入职乡村小院餐饮公司工作，担任主持人。当时约定工资每天200元。为了方便开工资，乡村小院餐饮公司还为周澄宇办理了银行卡。自入职至离职，乡村小院餐饮公司没有与周澄宇签订劳动合同。周澄宇每天的工作时间是晚6点20分至8点30分，考勤制度从打卡制到离职时的录指纹考勤，此事实符合《劳动合同法》所明确的劳动关系事实。而乡村小院餐饮公司所主张的不是一个行业就不能形成劳动关系的认识存在错误。二、周澄宇在乡村小院餐饮公司劳动的证据确实、充分。周澄宇在劳动仲裁程序中，当庭举示了乡村小院餐饮公司为其办理的用于支付工资的工资卡，虽乡村小院餐饮公司不予承认，但平房区仲裁委依法核实并确认了该事实及该公司原法定代表人任为承认劳动事实及拖欠工资的对话录音和周澄宇的现场工作照片。上述证据足以证明周澄宇与乡村小院餐饮公司存在劳动关系的事实。根据《劳动合同法》规定，乡村小院餐饮公司应当承担举证责任，却未提交任何证据。综上，周澄宇在乡村小院餐饮公司工作的事实清楚，证据充分，乡村小院餐饮公司提出的撤销仲裁申请理由不成立，请求驳回乡村小院餐饮公司撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查确认：周澄宇于2009年10月3日到乡村小院餐饮公司担任主持人兼演员工作。约定每天工资200元，工作时间为每天晚18时20分至20时30分。自周澄宇入职至离职，乡村小院餐饮公司未与周澄宇签订劳动合同，亦未缴纳社会保险。2014年6月15日，周澄宇以乡村小院餐饮公司拖欠其2104年5月1日-6月15日的工资即9，000元为由，申请离职。并于2014年8月27日，向哈尔滨市平房区劳动争议仲裁委员会（以下简称平房区仲裁委）申请仲裁。请求裁决：乡村小院餐饮公司给付工资9，000元（2014年5月1日-2014年6月15日），因未签订劳动合同赔偿金360，000元（2009年10月一2014年6月），赔偿养老保金31，680元，给付医疗保险金25，200元，失业保险金7，200元，工伤保险金3，600元。平房区仲裁委于2014年10月16日分别作出哈平劳人仲字（2014）第318-1号仲裁裁决书裁决：乡村小院餐饮有限公司给付周澄宇工资9，000元，驳回了周澄宇其他请求。本裁决为终局裁决。作出哈平劳人仲字（2014）第318-2号仲裁裁决书裁决：乡村小院餐饮公司给付周澄宇经济补偿金30，000元。本裁决为非终局裁决。乡村小院餐饮公司不服上述裁决，向本院提起诉讼，申请撤销哈平劳人仲字（2014）第318-1号终局仲裁裁决书。向哈尔滨市平房区人民法院提起诉讼，请求确认周澄宇与乡村小院餐饮公司不存在劳动关系。哈尔滨市平房区人民法院已经受理。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。依据上述法律规定，针对乡村小院餐饮公司主张，本案应重点审查平房区仲裁委是否存在适用法律、法规错误及违反法定程序的情形。关于乡村小院餐饮公司与周澄宇之间是劳务关系，还是劳动关系的问题，是案件基础事实认定的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定的情形，本院对此不予审查。关于乡村小院餐饮有限公司提出平房区仲裁委就同一起劳动争议案件作出两个裁决，剥夺了其诉权，违反法定程序的问题。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决。平房区仲裁委根据上述法律规定，经审查认定乡村小院餐饮公司拖欠周澄宇工资9，000元，对此先行作出终局裁决。对于周澄宇主张的解除劳动关系的经济补偿金数额30，000元，因超过了当地月最低工资标准12个月金额，另行作出非终局裁决，符合法律规定。无论是终局裁决还是非终局裁决，法律均赋予乡村小院餐饮公司诉讼权利。且乡村小院餐饮公司根据法律规定，已在法定期限内向本院提起诉讼，申请撤销终局裁决。同时针对非终局裁决提起了民事诉讼，哈尔滨市平房区人民法院已经受理。上述事实说明，乡村小院餐饮公司已经充分行使了诉讼权利。故乡村小院餐饮公司主张仲裁裁决剥夺了其诉权，违反法定程序问题不存在。关于乡村小院餐饮公司提出仲裁裁决认定事实依据不足，认定事实错误的问题，属于案件实体问题，本院亦不予审查。综上，乡村小院餐饮公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江喜丰收乡村小院餐饮有限公司要求撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2014）第318-1号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人黑龙江喜丰收乡村小院餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建民
审判员 柳 红
审判员 孙树清
二〇一五年一月四日
书记员 赵春莹
史万强
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第01288号
原告章某甲，农民。
被告张某，农民。
原告章某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女章某乙，于××××年××月××日生育次女章某丙。婚后双方因性格不合，经常因家庭琐事导致夫妻关系不和，经常发生口角，原告终因受不了被告的为人处事方法，于2011年10月份离家外出打工，并于2012年10月份向法院提起离婚，法院判决不准离婚。之后原、被告并没有和好，原被告之间的感情已破裂，不可能复合。请求人民法院依法判决原、被告离婚；依法分割财产；婚生次女由原告抚养。
被告张某辩称，原告诉称结婚情况、生育子女情况属实。原、被告没有打过架，原告打工回来，不回家居住，为了孩子健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：1992年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女章某乙，于××××年××月××日一女章某丙。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因家庭琐事原因产生矛盾。2013年1月份，原告向本院起诉与被告离婚，本院于2013年2月18日，判决不准原、被告离婚。2014年10月份，原告起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证明、（2013）铜郑民初字第19号民事判决书一份、原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间没有较大的矛盾，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为婚生次女着想。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告章某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二零一五年-月四日
书记员 张振
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1622号
原告：范某某，女，汉族。
被告：赵某某，男，汉族。
本院于2016年3月15日立案受理原告范某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，审理中，原告于立案当日以“双方协商一致”为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告范某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回对被告赵某某的起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告范某某承担。
审判员 林清泉
二〇一六年三月十七日
书记员 雍嘉飞
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民诉前调字第13号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人王海群，该社职工。
被告陈凯，干部。
被告曹薇莉，职工。
本院审理的原告馆陶县农村信用合作联社与被告陈凯、曹薇莉借款合同纠纷一案，原告馆陶县农村信用合作联社于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告馆陶县信用合作联社申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 李雪源
二〇一五年三月十一日
书 记 员 武庆行
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初265号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人罗跃剑，男，1958年2月3日出生，汉族，湖南省衡山县人，无业，因犯盗窃罪，2013年8月15日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金两千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2016年6月17日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人罗跃剑犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员彭曲艳独任审判，书记员丁香担任法庭记录，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人罗跃剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2016年6月12日10时许，被告人罗跃剑携带尖嘴钳、手套等作案工具，窜至湘潭市岳塘区湖湘林语2期某单元，试图盗窃该单元6、7楼未装修房屋内预埋的铜线。被告人罗跃剑使用作案工具打开被害人赵某位于该单元702号的房门后，发现该户已装修完毕．其将门关上并逃离现场。但其关门时被正在户内的被害人赵某及其妻子发现，被害人赵某立刻追出户外并在楼道内将被告人罗跃剑抓获。
公诉机关认为，被告人罗跃剑以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗跃剑盗窃犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条第一、二款。被告人罗跃剑系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人罗跃剑在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审质证、认证的报警案件登记表、立案决定书、对案笔录、现场照片、办案说明、刑事判决书、被害人赵某、证人罗某某的证言、被告人罗跃剑的供述与身份信息等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人罗跃剑以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗跃剑在刑罚执行完毕五年之内，再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗跃剑已经着手实施盗窃，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院依法决定对其从轻处罚。被告人罗跃剑到案后如实供述自己的罪行，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款。第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗跃剑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2016年12月11日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭曲艳
二〇一六年九月三十日
书记员 丁 香
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执235号
申请执行人：垦利县宇联化工有限责任公司。
被执行人：王昭亮，张桂云，东营市万方燃气有限公司，山东华城建设工程有限公司。
申请执行人垦利县宇联化工有限责任公司与被执行人王昭亮企业借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的垦利县人民法院（2016）鲁0521民终字273号民事调解书，依法于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后3日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人山东华城建设工程有限公司在垦利县交通局有工程款款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人山东华城建设工程有限公司在垦利县交通局工程款项125万元至垦利县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋保卫
二〇一六年三月二十四日
书记员 韩卫福
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2529号
申请执行人河南万发天地装饰建材有限公司。
被执行人深圳市中深建装饰设计工程有限公司。
本院在执行河南万发天地装饰建材有限公司申请执行深圳市中深建装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人深圳市中深建装饰设计工程有限公司按照本院（2015）二七民二初字第737号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第737号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年十月二十日
书记员 李静欢
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中商初字第0039号
原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行。
负责程宏巍。
委托代理人袁永祥、袁宏。
被告南通盛东海洋工程有限公司。
法定代表人康周俊。
被告康周俊。
被告姜娥。
原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行诉被告南通盛东海洋工程有限公司、康周俊、姜娥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行于2013年3月15日向本院申请撤回对被告南通盛东海洋工程有限公司、康周俊、姜娥的起诉。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费139560元，减半收取69780元，由原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行负担。
审 判 长 张志新
代理审判员 蔡荣花
人民陪审员 朱美连
二〇一三年三月二十日
书 记 员 孔令峰
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第352号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人肖某某。
辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。
锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2014）第238号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦江区人民检察院指派代理检察员陈乔乔到庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人任天舒到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控，2013年5月23日11时许，被告人肖某某与被害人刘某发生口角。随后被告人肖某某到本市锦江区光明路110号“粗茶淡饭”用餐，被害人刘某邀约其堂弟刘某到该餐馆对被告人肖某某进行殴打。被告人肖某某被殴打后，到餐馆厨房拿菜刀将被害人刘某砍伤。经鉴定刘某的损伤程度为轻伤。2013年11月15日被告人肖某某被公安机关挡获。
另查明，在本案审理期间，被告人肖某某与被害人刘某达成赔偿协议，并全部给付赔偿款，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“抓获经过”，成公锦（水）行罚决字（2013）861号行政处罚决定书，被告人的户籍信息及辨认说明，被害人刘某出具的刑事谅解书及收条，被害人刘某的伤情证明、照片，被告人肖某某指认作案工具的照片，证人伍某某、石某、刘某、涂某某、赵某某、李某某的证言，被害人刘某的陈述、辨认笔录，被告人肖某某的供述，四川求实司法鉴定所川求实鉴（2013）临鉴2776号法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人肖某某故意伤害的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，依法可以从轻处罚；被告人在案发后对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》四“被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。”之规定，可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人坦白、初犯、赔偿被害人，取得谅解的辩护意见，予以采纳。对公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年6月4日止。因此次故意伤害被采取的行政拘留十日已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙媛媛
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 及鹭瑶
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第95号
申请执行人彭丹，女，汉族，生于1985年3月26日，住旺苍县。
被执行人任凤泉，男，汉族，生于1957年10月4日，住旺苍县。
本院在执行彭丹与任凤泉民间借贷纠纷一案，被执行人任凤泉已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第25号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 严恒
二〇一四年一月七日
书记员 张未
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2408号
申请执行人欧明伍，男，1978年8月15日生，汉族。
申请执行人谭定福，男，1970年5月7日生，汉族。
申请执行人王朝永，男，1969年2月14日生，汉族。
申请执行人欧明勤，男，1971年7月1日生，汉族。
申请执行人向银川，男，1975年12月11日生，汉族。
申请执行人罗正润，男，1969年12月30日生，汉族。
上述四名申请执行人共同委托代理人谭定福、欧明伍。
被执行人钟家清，男，1965年6月9日生，汉族。
欧明伍、谭定福、王朝永、欧明勤、向银川、罗正润申请执行钟家清劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）浦民初字第1512号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告钟家清于本判决生效后十日内偿付原告欧明伍、谭定福、王朝永、欧明勤、向银川、罗正润劳务费257868元及利息（自2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）；如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5168元（原告已预交），由被告钟家清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人钟家清名下无房产、无大额银行存款，有车牌号为苏A×××××的北京现代牌轿车一辆。在本案执行过程中，本院依法将被执行人名下汽车予以查封；案外人代被执行人给付执行款17万元；本院依法扣划被执行人钟家清银行存款20100元，并在扣除执行费后将其中16250元转交给本案申请执行人。本案共执行到位186250元，余款暂未执行到位。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意终结（2015）浦执字第2408号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人并无可供执行财产，本案申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第1512号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 煜
审 判 员 戴大贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黎庆东
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00043号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人田某甲，农民。因本案于2014年1月17日被建始县人民检察院取保候审，同年1月23日本院决定对其取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关以补充侦查为由于同年4月10日建议延期审理，本院予以准许。同年5月10日，公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月4日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员向丹出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月3日14时许，被告人田某甲与同村村民徐某在徐某家因琐事相互辱骂。随后，被告人田某甲站在三楼用坛子砸击站在一楼的徐某，致其右手第三指肌腱断裂，后遗右第3掌指关节活动度丧失66.7%，损伤程度为轻伤。
公诉机关认为被告人田某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人田某甲针对公诉机关的指控未提出实质性的辩解意见。
经审理查明：
2013年9月3日14时许，被告人田某甲因琐事与其嫂嫂徐某在徐某家相互辱骂。随后，被告人田某甲站在三楼用坛子砸击站在一楼的徐某，致其右手第三指肌键断裂，后遗第3掌指关节活动度丧失66.7%，损伤程度为轻伤。
本院审理中，经本院主持调解，被告人田某甲与被害人徐某就民事赔偿达成调解协议，协议的主要内容为：被告人田某甲给徐某赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计人民币23000元。被告人田某甲已按协议的内容将赔偿款支付给徐某，徐某对被告人田某甲表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人徐某的陈述笔录。证明2013年9月3日，她打猪草回家后与田某甲因琐事相互辱骂，田某甲在三楼往她站的一楼扔东西，其中一个坛子把她的手背砸流血了。
2、证人田某乙的证言笔录。证明案发当天，他与田某甲发生争执，后被人劝开。过了一会，徐某回家后与田某甲相互辱骂，他听到有东西从楼上扔下来的声音，出来看见徐某的右手手背上在流血。
3、证人田某丙的证言笔录。证明2013年9月3日中午14时许，他听到田某甲骂田某乙。后来，徐某打猪草回来和田某甲对骂，他听到天井内有东西从楼上被扔下来的响声，徐某在喊她的手被打破了。
4、证人田某丁的证言笔录。证明2013年9月3日14时许，他的父亲田某乙和田某甲发生了争吵、推搡。他上前劝解，将他们劝开后，就去找村里书记。回来时听说他母亲徐某的手受伤，上药去了。
5、证人吴某的证言笔录。证明2013年9月3日14时许，他听到田某甲和田某乙在争吵，下楼看到他们二人在推搡，他上前将田某甲拉开了。过了一会，他又听到徐某和田某甲在田某乙家对骂。
6、证人田某戊的证言笔录。证明2014年9月3日14时许，他在田某乙家帮忙安水管，听到田某甲与田某乙在田某乙家门口大吵大闹。后来，田某乙进门给他当帮手，田某甲跑到田某乙家楼上继续骂田某乙一家人。过了一会徐某回来了，他听到外面扔东西的响声，他从卫生间出来看到徐某的右手在流血，徐某将手举着说她的手被打伤了。
7、建人医司鉴（2013）法医鉴字第389、542号司法鉴定意见书及相关病历资料、伤情照片，证明徐某右手第三指肌腱断裂，后遗右第3掌指关节活动度丧失66.7%，损伤程度为轻伤。
8、调解笔录。证明案发后，花坪派出所组织双方进行调解，但双方未就赔偿达成一致意见。
9、被告人田某甲的户籍证明。证明被告人田某甲的身份情况。
10、被告人田某甲的供述笔录。证明2013年9月3日中午，她和胞兄田某乙因琐事发生对骂、推搡。后来，吴某将她拉走了。因无人帮忙解决她与田某乙之间的矛盾，她又到田某乙家三楼与田某乙对骂，这时徐某从外面回来站在一楼天井里与她相互辱骂，她边和徐某对骂边从三楼朝天井扔装啤酒的纸箱子、瓦罐坛子，坛子扔下去后徐某就喊她被砸到了。
上述证据，来源合法有效，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。本案因民间纠纷引发，且被告人田某甲与被害人就民事赔偿达成了调解协议并已履行，被害人对被告人表示谅解，可对被告人田某甲从轻处罚。庭审中，被告人田某甲自愿认罪，依法可对其从轻处罚。综合上述量刑情节，可对被告人田某甲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人田某甲在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程 敏
人民陪审员 罗来华
人民陪审员 黄在勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 卢爱贝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商申字第37号
再审申请人（一审被告）：戴光明，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：张磊，广东中熙律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：深圳市潮商小额贷款有限公司。
法定代表人：李瑞杰，董事长。
被申请人（一审被告）：王洪涛，住河南省。
再审申请人戴光明因与被申请人深圳市潮商小额贷款有限公司、王洪涛借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民二初字第7697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：戴光明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 丹
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00047号
杨利军，杨雪美：
申请执行人界首市人口和计划生育委员会与你（们）计划生育行政非诉纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一四年十二月十八日
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2015）界执字第00047号申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。住所地：安徽省界首市人民路1号。组织机构代码：00316759-4。法定代表人：张峰，该委主任。被执行人：杨利军，男，1977年7月28日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，。被执行人：杨雪美，女，1979年3月29日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，。本院在执行申请执行人界首市人口和计划生育委员会与被执行人杨利军、杨雪美征收社会抚养费纠纷一案中，因二被执行人长期外出、下落不明，无财产可供执行。经调查未发现二被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的额为80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2014）界非审字第00184号行政裁定书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律审 判 长  王 歌代理审判员  李立冬代理审判员  刘 虎二〇一五年四月二十一日书 记 员  张贵强h
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第863号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人高宏靖。
被告张燕燕。
被告张秀香。
被告胡加友。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告张燕燕、张秀香、胡加友金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高宏靖，被告张燕燕、张秀香、胡加友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商银行诉称，2013年4月19日，胡立涛（已故）由被告张秀香、胡加友担保从原告处借款60000元，到期日为2014年4月18日。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。被告张燕燕与胡立涛系夫妻关系，其应予偿还。请求判令被告偿还借款本金60000元，按照约定支付期内、逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告张燕燕辩称，她丈夫胡立涛借款60000元属实，胡立涛去世后，她现在带着孩子，没有能力偿还。
被告张秀香、胡加友辩称，担保属实，他们现在也有贷款，没有能力偿还。
经审理查明，2013年3月12日，原告昌乐农商银行与胡立涛、被告张秀香、胡加友签订（五图）个高保借字（2013）年第2030号个人最高额联合保证借款合同。借款合同第一条约定：胡立涛与被告张秀香、胡加友自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月12日起至2015年10月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，人民币大写）叁拾万元，提供最高额担保。胡立涛的授信额度为60000元，借款用途为门窗加工。双方没有约定担保方式。担保期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款合同第十二条违约责任第2款约定：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2013年4月19日，胡立涛从原告处借款60000元，借款到期日为2014年4月18日，月利率为9.0000‰。胡立涛借款后，未偿还上述借款本金及利息。
另查明，被告张燕燕与胡立涛于2008年1月登记结婚，胡立涛于2013年农历6月21日死亡。
以上事实，有原、被告陈述，个人最高额联合保证借款合同、借款借据、银行卡历史交易明细等书证在案证实。
本院认为，原告与胡�涛、被告张秀香、胡加友签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。胡立涛借款后，未按照合同约定按时偿还借款本金及利息属违约，原告的请求于法有据，予以支持。被告张燕燕与胡立涛系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间所借，被告张燕燕应予偿还。双方没有约定担保方式，被告张秀香、胡加友应按连带责任保证承担保证责任。双方约定了期内利息、逾期利息及还款时间，不违反法律规定，原告主张按照合同约定支付利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕燕偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利率按合同约定，自2013年4月19日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后七日内付清；
二、被告张秀香、胡加友对上述借款本息负连带清偿责任；被告张秀香、胡加友承担保证责任后，有权向被告张燕燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘炳奇
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执917号
申请执行人：韦佳雨，女，1979年2月14日出生，汉族，住浙江省龙游县，现住杭州市滨江区。
被执行人：羊鲁平，男，1975年2月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行韦佳雨与羊鲁平民间借贷纠纷一案中，申请人韦佳雨向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初9621号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月十五日
此件与原件核对无异
书 记 员 凌 芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1544-1号
原告王艳红，女，1967年10月20日出生。
委托代理人李红军，河南鹤山律师事务所律师。
委托代理人王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。
被告深圳康林生物科技有限公司。
法定代表人彭秀松。
被告王家林，男，1968年2月28日出生。
被告蒋春禧，男，1964年2月25日出生。
被告李高霖，男，1932年10月4日出生。
被告顾琳，女，1972年12月30日出生。
原告王艳红与被告深圳康林生物科技有限公司、王家林、蒋春喜、李高霖、顾琳借款合同纠纷一案，在审理中查明，2013年4月8日广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法刑初字第2988号刑事判决书确认被告蒋春禧向公众非法吸收存款1.4亿余�中包含原告王艳红诉请的款项。
本院认为，本案不属于民事经济纠纷，本案所涉事实与（2012）深龙法刑初字第2988号刑事判决书确认的事实系同一事实。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故原告王艳红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王艳红的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 许勤生
审 判 员 霍璐婷
代理审判员 孟利平
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 超
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第456号
原告陈某某，女，汉族，生于1971年4月9日。
委托代理人杨敏，四川蜀中律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族，生于1963年9月3日。
原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，于2015年1月22日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨敏，被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称，原被告于1991年4月6日在原遂宁市市中区城市工作办公室登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。原、被告从2006年6月开始感情不和，均是各在各处，互相不尽夫妻义务，也无经济往来。2008年9月，原告外出务工，2012年4月开始彻底分居并未再继续联系，已满2年余，夫妻感情已彻底破裂。原告于2014年5月向法院起诉离婚。2014年6月17日，法院判决不准予离婚后，双方仍然没有和好，没有共同居住生活，确实没有和好的可能。双方无共同财产及债务。现原告起诉来院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告系合法夫妻，婚后夫妻感情一直很好。2006年6月之前，夫妻生活主要来源于被告的工资收入，当时原告学会了打麻将，将家里财产全部带走。原告所说的分居两年不是事实，是原告在外打工两年。
经审理查明，原、被告于1991年4月6日在原遂宁市市中区城市工作办公室登记结婚，婚后未生育子女。从2006年开始，原告因外出务工，与被告聚少离多，致双方为家庭琐事偶发矛盾。2014年5月15日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2014年6月17日，本院作出（2014）船山民初字第1603号民事判决，不准原、被告离婚。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告则坚持其辩称意见，致本案无法予以调解处理。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、户籍证明、结婚证、民事判决书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原被告系自由恋爱后自愿登记结婚，有较好的感情基础，婚后，原被告长时间夫妻关系融洽，只是因工作和生活分开两地的缘故，双方交流减少，致夫妻关系不和睦，本院曾判决原、被告不准离婚。现原告再次起诉要求离婚，其主要依据判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系的事�，但该事实未达到“判决不准离婚后，又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂”的条件，同时，原告起诉与被告离婚，未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准陈某某与胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 鲁静
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初891号
原告：贵州中交荔榕高速公路有限公司，统一社会信用代码：91522632MA6DMKEC15。
住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县古州镇青少年活动中心综合楼。
法定代表人：徐立中，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙正平，男，榕江县国土资源局副局长。
委托诉讼代理人：陈诗彬，男，榕江县人民政府法制办办公室主任。
被告：欧帮贤，男，1971年10月26日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县，
委托诉讼代理人：蒋君元，男，贵州贵龙律师事务所律师。
原告贵州中交荔榕高速公路有限公司诉被告欧帮贤不当得利纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。因其他原因，原告贵州中交荔榕高速公路有限公司于2017年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵州中交荔榕高速公路有限公司的撤诉申请未损害他人利益，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州中交荔榕高速公路有限公司撤诉。
案件受理费1789元，减半收取计894.5元，由原告贵州中交荔榕高速公路有限公司负担。
审 判 员 杨先富
法官助理 彭丝丝
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋真妮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08544号
原告王红梅，女，1971年7月2日出生。
委托代理人张莹，北京市东易律师事务所律师
被告北京市黄土岗众兴园林花木中心花香源花木场，地址北京市丰台区黄土岗高场村（永丰花北50米）
负责人张振来，场长。
委托代理人李绍君，北京市泽韬律师事务所律师。
原告王红梅与被告北京市黄土岗众兴园林花木中心花香源花木场（以下简称花香源花木场）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王红梅及其委托代理人张莹，被告花香源花木场委托代理人李绍君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红梅诉称：原告在被告处于2007年9月29日因公负伤并致残，后被告安排原告从事门卫工作，原告的工资及奖金与其他六位门卫的工资及奖金一直相同，直至2013年2月被告在原告不知情及没有任何过错或过失的情况下私自扣发奖金3000元，原告拒绝领取，被告将部分奖金5500元打入原告工资卡中。2012年2月7日至2013年10月20日原告与门卫岗的其他六个人工资相同，2013年10月21日被告上调工资，其他六位门卫工资数额调整为2301元，原告工资只有2048元，原告每月比其他同岗位员工少253元。2014年1月27日直至目前为止其他六人的工资为2259元，原告的工资为2026元，原告每月比其他同岗位的员工少233元。2014年1月27日发放奖金，其他六位门卫的奖金为6652元，原告奖金数额为4375元，比其他六位门卫少了2277元。现原告不服仲裁结果，诉至法院，请求判令：1、被告按照同工同酬的标准向原告补发2012年的3000元奖金及经济补偿金2125元。2、被告按照同工同酬的标准向原告补发2013年10月21日至2015年8月11日工资4676元及25%经济补偿金。3、被告按照同工同酬的标准向原告补发2013年奖金2277元。4、被告承担诉讼费。
被告花香源花木场辩称：不同意原告的诉讼请求，关于诉讼请求第一项，2012年年终奖是2013年发放的，分配奖金经过我单位领导班子研究决定并经上级单位批准，在不同岗位不同职位奖金不同，2012年5500元奖金已经支付给原告。关于诉讼请求第二项原告没有依据，我单位没有涨工资，原告既是我单位的员工，也是黄土岗村村民，我单位上级单位是黄土岗投资总公司，我单位是黄土岗村村办企业，原告工资含有分红，每年支付的是工资也是生活费，年底还有分红，支付的部分不足年底有补差，2012年之前每年年底一次分红，2013年经黄土岗投资总公司和黄土岗村领导决定将分红分摊到每月，2013年分红每人是1812元，摊到每月为151元，不是原告所说的涨工资，是将分红摊到每月，原告说的涨工资不是事实，即使涨工资也是变更劳动合同内容，要双方协商一致，不是原告说多少就是多少。关于诉讼请求第三项我单位没有发过2013年奖金。原告增加的诉讼请求部分没有经过劳动仲裁前置程序，法院应驳回。
经审理查明：王红梅主张其于2001年3月1日到花香源花木场工作，从2012年2月起做门卫工作，其与其他同岗位员工付出了同样的工作量，有同样的业绩，但与其他同岗位职工相比，2013年10月至12月期间每月少发工资253元，2014年1月起少发233元，2012年少发奖金3000元，2013年少发奖金2277元，并提交银行存折、劳动合同、工伤证、残疾证等证据材料予以证明。花香源花木场对上述银行存折及劳动合同的真实性认可，对工伤证、残疾证的关联性不予认可。花香源花木场主张王红梅与其他门卫的工作不同，工龄不一样，有的是负责人或者班组长，此外有白班和夜班的区分，实际工作量也存在不一样，2012年奖金5500元已经支付，2013年没有发放过奖金，并提交2012年年终总结及奖金分配分配纪要、划款凭证、2013年年终分配表和2012年年终分配表等证据材料予以证明。王红梅对上述划款凭证的真实性认可，对其他证据均不予认可。
另查：王红梅于2013年4月15日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求花香源花木场：1、补发2013年2月3日应发的3000元劳动报酬及8500元劳动报酬的25%经济补偿金2125元，2、补发2013年10月21日至2014年2月上调的差额工资1265元及25%经济补偿金316.25元，3、支付2013年奖金差额2277元及2014年1月工资差额233元。丰台仲裁委员会于2014年4月23日作出京丰劳仲字（2013）第1435号裁决书，裁决：驳回王红梅的各项仲裁请求。
以上事实，有劳动合同、划款凭证，京丰劳仲字（2013）第1435号裁决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王红梅虽主张其与其他同岗位员工工作量及工作业绩相同，但未提供证据证明其主张，花香源花木场对此亦不予认可，其应承担举证不能的不利后果。现花香源花木场已经履行工资发放义务，王红梅要求按照同工同酬标准支付工资差额及经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。奖金是否发放属于企业经营自主权范围，与企业经济效益挂钩。本案中，关于王红梅主张的补发2012年及2013年奖金，因王红梅未举证证明其与花香源花木场就奖金的发放进行过约定，亦无证据证明花香源花木场具有奖金发放的固定制度，故王红梅以同工同酬为由要求补发其2012年奖金及经济补偿金、2013年奖金的诉讼请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王红梅的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由王红梅负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 戴桂琴
二〇一五年九月七日
书 记 员 姜 菲
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2073号
原告陈翔，男，汉族，湖北省武汉市人。
被告广汉市吉麦隆超市，住所地广汉市万寿街53号城市名苑*期*幢营业房。
经营者徐一维，男，汉族，江西省瑞昌市人。
委托代理人杨军，四川世星律师事务所律师，特别授权。
原告陈翔诉被告广汉市吉麦隆超市租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李祥莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告李琦、被告的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈翔诉称，2015年6月10日，原告与被告达成租赁协议，以65000元／年租下被告一楼门口商铺，并交纳押金5000元、装修补贴7000元。原告随后进场装修，花去装修费90000元。但被告于2015年8月14日突然终止营业，导致原告的巨大投资在开业一个月后无法继续经营，故诉至法院，请求判令：被告退还原告租金、押金及装修补贴77000元，赔偿原告装修费90000元，合计167000元。
庭审中，原告补充陈述，由于被告的违约行为致使我已无法继续经营，故我要求与被告解除合同。
被告广汉市吉麦隆超市辩称，对原告陈述的事实没有异议，但具体金额需合同和票据来确定。对于原告要求赔偿的装修费，如合同有约定则依合同履行，如没有约定则属于原告的经营风险，应由原告承担。
经审理查明，2015年6月10日，原告陈翔与被告广汉市吉麦隆超市签订《专柜租赁合同》，合同约定乙方（原告）租赁甲方（被告）超市一楼A07、A08商铺经营美容院项目，租赁期限为4年，自2015年6月10日至2019年6月9日止，年租金65000元，每次交纳半年租金。签订合同时，乙方需向甲方交纳履约保证金5400元。合同签订后，原告向被告交纳了一年租金65000元、装修补贴7000元及保证金5400元，随后原告进场进行装修。2015年8月14日，被告终止营业致使原告无法继续经营。
以上事实有当事人当庭陈述，当事人身份信息、租赁合同、收款收据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《专柜租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定，严格履行各自义务。原告已按照合同约定向被告交纳了租金及保证金，则被告应按合同约定向原告提供租赁物，但被告在租赁期间终止营业，致使无法向原告提供租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的那规定，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告无法向原告提供租赁物，已经构成违约，其应当按照法律规定和合同约定向原告退还合同未履行完期间的租金及保证金，共计59566元。原告在签订合同后，向被告交纳了装修补贴7000元，由被告为其装修地板、灯具等，但因被告的违约，使原告在只经营了一个月后就无法继续经营，致使原告遭受了装修损失。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“承租人经出租人同意装修装饰，合同解除时，双方对已形成附和的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持”的规定，故原告要求被告赔偿装修补贴7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其装修损失90000元的诉讼请求，原告提交的证据不足以证明该事实，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈翔与被告广汉市吉麦隆超市签订的《专柜租赁合同》；
二、被告广汉市吉麦隆超市于本判决生效之日起十日内向原告陈翔返还租金及保证金59566元；
三、被告广汉市吉麦隆超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈翔装修补贴7000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1820元，由被告广汉市吉麦隆超市负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李祥莉
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄 韵
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃交民一初字第457号
原告武佳奇。
委托代理人马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告李建勇。
第三人王士鑫。
原告武佳奇与被告李建勇、第三人王士鑫因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员张志梅独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告武佳奇委托代理人马国锋、第三人王士鑫到庭参加了诉讼，被告李建勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日晚上，李建勇醉酒驾驶的冀T×××××号轿车沿人民路由东向西行驶至报社街交叉路口时与同向等红灯的原告驾驶冀A×××××号轿车和第三人王士鑫驾驶的冀T×××××号轿车追尾相撞，三车不同程度受损。经衡水市公安交通警察事故处理大队认定本起交通事故被告李建勇负事故的全部责任，原告和第三人王士鑫无责任。
2０14年9月16日，衡水市物价局价格认定中心受衡水市交警支队事故处委托对于原告驾驶的冀A×××××轿车进行损失的价格，其鉴定原告车辆受损价格为46219元，原告车辆损失价格鉴定作出后，衡水市交通警察支队事故处理大队依据衡水市物价局车损鉴定报告为依据进行调解，达成了2０14年9月24日的《交通事故损害赔偿调解书》，由被告李建勇按照物价局鉴定的标准赔偿原告修车费用肆万陆千叁百元整。原告签订协议后将受损事故车辆送至汽修厂进行修理但却花费修理费用16697０.０1元。物价局的鉴定结论与原告实际花费的修车费用差距巨大。
原告认为，原告与被告及第三人2０14年9月24日签订的《交通事故损害赔偿调解书》依据的是衡水市物价局的车损鉴定结论书，该结论书与实际受损价值差异巨大，促使原告产生错误认识，才与被告及第三人在2０14年9月24日签订《交通事故损害赔偿调解书》，该调解书显然违背原告的真是意思，属于重大误解，依据《合同法》第五十四条规定，恳请法院依法撤销2０14年9月24原告与被告及第三人达成的《交通事故损害赔偿调解书》，维护原告合法权益。
第三人王士鑫辩称：没有答辩意见。
诉状经本院依法送达被告李建勇后，其在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，在开庭审理时经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告要求撤销原告与被告及第三人2014年9月24日签订的《交通事故损害赔偿调解书》有无事实依据和法律依据？
围绕第争议焦点，原告举证如下：
证据一、2014年9月24日原告与李建勇、王士鑫签订的《交通事故损害赔偿调解书》一份，证明李建勇给付原告车辆损失46300元；证明调解书签订是在衡价交鉴字（2014）第1879号价格鉴定结论书作出之后签订。
证据二、衡水市物价局价格认定中心作出衡价交鉴字（2014）第1879号价格鉴定结论书，证明该鉴定书作出的冀A×××××号轿车车辆损失为46219元，不包含隐形部件。
证据三、河北盛世之星汽车贸易有限公司估价单一份，证明原告实际车辆损失价格为166970元。
证据四、衡水市公安交通警察支队事故处理大队第37841号事故认定书一份，用以证明事故双方当事人及事故责任和原告的冀A×××××号汽车在本起事故中受损和证明此起事故的事实经过。
以上四组证据证实原告对于自己车辆损失的价格产生错误认识，使自己与李建勇、王士鑫签订的《交通事故损害赔偿调解书》和自己的意思相悖，并造成了原告较大损失。
围绕争议焦点，第三人王士鑫对原告提供的证据的质证意见是：对原告提交的四份证据均无异议。
围绕争议焦点第三人王士鑫没有提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一系职能部门出具的调解书，并有衡水市公安交通警察支队事故处理大队事故处理专用章、当事人签名及手印，系各方当事人真实的意思表示，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据二系有资质的鉴定机构作出，故本院予以认定。对证据三因仅有汽车贸易有限公司估价单，没有其他证据予以佐证其真实性、合法性、关联性，故本院对该证据不予认定。对证据四因是国家权利机关出具，故本院予以认定。
本院经审理查明：2014年9月11日22时51分，李建勇醉酒后驾驶冀T×××××号小型轿车沿人民路由东向西行驶至报社街交叉路口时与同向等红灯的原告武佳奇驾驶的冀A×××××号、王士鑫驾驶的冀T×××××号小型轿车追尾相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定被告李建勇负事故的全部责任，原告武佳奇和第三人王士鑫无责任。衡水市物价局价格认定中心对原告驾驶的冀A×××××轿车车辆的损失进行了鉴定，并于2０14年9月16日，出具了衡价交鉴字（2014）第1879号价格鉴定结论书，鉴定结论书中载明“鉴定标的的损失价格合计为¥46219元（人民币肆万陆仟贰佰壹拾玖元整）。（该车未拆解，不包含隐损部件）。”并加黑标注。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队组织对原、被告及第三人进行调解，三方于2014年9月24日达成协议并签订《交通事故损害赔偿调解书》，协议内容为李建勇赔偿武佳奇修车费肆万陆仟叁佰元整，李建勇赔偿王士鑫修车费肆仟元整，不足费用各自承担，李建勇修车费、现场施救费自负，费用自行交接。此事故一次结清，三方无异议，签字生效，互不追究。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原、被告及第三人在衡水市公安局交通警察支队事故处理大队的主持调解下，达成的调解协议，系各方真实的意思表示，形成了合法有效的合同关系，应予以保护。行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可认定为重大误解。本案中衡价交鉴字（2014）第1879号价格鉴定结论书已经明确加黑标注鉴定结论，并载明标的车辆未拆解，不包含隐损部件。原告在明知标的车辆未拆解，不包含隐损部件的情况下，但仍与被告签订调解协议，且均各自承诺不足费用各自承担，该约定系双方真实意思表示，且约定内容明确具体。另外，原告提交的汽车贸易有限公司估价单不足以证明原告车辆的实际损失，显然并不构成重大误解，故原告以造成重大误解为由请求撤销《交通事故损害赔偿调解书》的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告武佳奇的诉讼请求。
本案诉讼费40元，由原告武佳奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一五年十一月三日
书记员 王路雨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第98号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外街16号1号楼23-32层。
负责人刘安林，总经理。
被上诉人（原审原告）赵玉珍，女，1949年10月3日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审原告）成艳玲，女，1970年4月3日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审原告）成艳平，女，1973年5月16日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审原告）成艳杰，女，1976年9月4日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审原告）成艳艳，女，1978年1月4日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
原审被告吉林省吉世保险代理有限责任公司，住所地长春市同志街2088号。
法定代表人李金发，总经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人赵玉珍、成艳玲、成艳平、成艳杰、成艳艳、原审被告吉林省吉世保险代理有限责任公司保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民管初字第19号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：1、依据《民事诉讼法》第24条：“因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。2被上诉人未向上诉人提出过理赔申请，不符合合同约定，侵害了上诉人依法进行理赔调查和勘验的权利，违反法律规定。基于上述理由，请求依法撤销（2015）朝民管初字第19号民事裁定，支持上诉人的管辖权异议请求。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。被上诉人选择被告之一吉林省吉世保险代理有限责任公司的住所地人民法院管辖，符合上述法律规定。至于被上诉人是否向上诉人提出保险理赔申请，并不影响被上诉人向人民法院行使诉权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年七月十七日
书记员 罗惠元
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四商初字第71号
原告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行，组织机构代码82921095--8，住所地黑龙江省双鸭山市新兴大街286号。
负责人刘恒勇，行长。
委托代理人高景伟，该行特殊资产经营部总经理。
委托代理人候会宇，该行振兴支行客户经理。
被告高晓波，男，1966年4月28日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称农行双鸭山分行）与被告高晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告农行双鸭山分行委托代理人候会宇、被告高晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行双鸭山分行诉称，2005年5月19日，被告以种地为由，向原告下属单位四方台分理处申请农业短期贷款1笔，金额为80，000.00元，利率为年利率8.928%，借款期限至2005年11月20日，并以名下三处房产设定抵押。借款逾期，原告多次催要，被告拒不偿还，并拒收催收通知书。截止2014年7月15日被告尚欠原告借款本金50，000.00元、利息70，987.82元，本息合计120，987.82元。为此，诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
原告农行双鸭山分行就其诉讼主张及事实理由提供的证据有：
证据一营业执照1份，旨在证明原告的主体身份，被告无异议；
证据二组织机构代码证1份，旨在证明原告的主体身份，被告无异议；
证据三借款合同1份，证明原、被告之间形成了借贷关系，被告无异议；
证据四抵押合同1份，证明原、被告之间形成抵押关系；被告无异议；
证据五房地产抵押清单3份，证明被告以其名下座落于集贤县旧货市场的房屋所有权证号分别为集房权证繁荣字00033764、00033765、00033768号的建筑面积分别为32.93、32.93、31.70平方米的三处商服房屋设立抵押，被告无异议；
证据六借款凭证1份，证明被告于2005年5月20日收到借款，被告无异议；
证据七债务逾期催收通知书2份，证明原告分别于2007年3月10日、2009年6月15日向被告催收借款未果的事实，被告有异议，认为没有收到该通知书；
证据八集贤县人民政府集房他字第00006930号房屋他项权证，证明原告对被告的产权证号为集房权证繁荣字号集房权证繁荣字00033764、00033765、00033768号的房屋办理了他项权登记；
证据九集房权证繁荣字00033764、00033765、00033768的建筑面积分别为32.93、32.93、31.70平方米的三处商服房屋的所有权证，证明被告以房屋所有权人高晓波名下座落在集贤县旧货市场的三处房屋设定抵押并进行抵押登记，被告无异议；
证据十中国农业银行股份有限公司双鸭山分行委托资产债权催收公告，证明原告分别于2011年10月28日、2013年4月24日向被告的到期债权发布债权催收公告，被告认为已经超过时效；
被告高晓波辩称，原告所诉借款的时间、数额及约定利息均属实。但是我从未收到被告逾期催收通知书，已经超过诉讼时效，同意偿还借款本金50，000.00元，不同意给付利息及承担诉讼费。
被告提供身份证复印件1份，旨在证明其身份。
本案争议的焦点是：被告是否应当履行向原告偿还借款利息的义务。
上述证据经过本院庭审核实，认证如下：被告对原告提交的营业执照、法定代表人证明、组织机构代码证、借款合同、借款凭证、抵押合同、房地产抵押清单、债务逾期催收通知书、房屋他项权证、房屋所有权证、债权催收公告均无异议，本院予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2005年5月19日，被告以种地为由，向原告下属单位四方台分理处申请农业短期贷款，原、被告签订借款合同，合同约定的主要内容为：借款金额为80，000.00元，借款利息为年利率8.928%，逾期利息按合同利率30%加息。借款期限至2005年11月20日，同日，原、被告又签订了借款抵押合同，被告以其名下座落于集贤县旧货市场的房屋所有权证号分别为集房权证繁荣字00033764、00033765、00033768号的建筑面积分别为32、93、32、93、31、70平方米的商服房屋设立抵押。原告依约向被告发放借款80，000.00元。原告已偿还30，000.00元，尚有50，000.00元借款未还。借款逾期，被告未按合同约定履行偿还义务。原告于2007年3月10日、2009年6月15日向被告发出债务逾期催收通知书。2011年10月28日、2013年4月24日，原告在黑龙江省法制日报两次向被告发出债权催收公告，被告至今未履行偿还义务。
本院认为，原告与被告签订的农业短期借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，合同合法有效。被告逾期不履行偿还义务，构成违约，依法应当承担违约责任。但是鉴于原告自2009年6月15日向被告发出逾期催收通知书的时间距再次向被告发出债权公告的时间已经二年多，超过诉讼时效期间，现被告同意偿还原告借款本金，为此，对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，对主张利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告高晓波偿还原告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行借款本金50，000.00元，此款于判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行的其他诉讼请求。
未按判决书指定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720.00元，由原告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 英
人民陪审员 邵宝宇
人民陪审员 曹 欢
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 庞晓旸
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑初字第59号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌抢劫犯罪，于2014年4月11日被漯河市公安局城关分局刑事拘留，因涉嫌抢劫罪，于2014年5月16日被漯河市公安局城关分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人赵某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员张虎伟出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：1、2013年12月26日晚，被告人赵某某伙同赵某、左某某（均另案处理）携带甩棍，无故将刘某某、郜某某、杨某某、杨某、张某带到漯河市某某路北段河堤游园内进行殴打，并将刘某某、郜某某、杨某某、杨某、张某的600多元钱和刘某某、郜某某、杨某某、张某的4部手机抢走。经物价部门鉴定，刘某某被抢的四季风牌手机价值477元；郜某某被抢的联想牌手机价值343元；杨某某被抢的波导牌手机价值426元；张某被抢的步步高牌手机价值997元。
2、2014年2月下旬的一天，被告人赵某某伙同赵一某（另案处理）、赵某去漯河某某学院找赵二某（另案处理）玩，无故将在途中遇到的被害人王二某带至漯河某某学院西侧某某庄一胡同内进行殴打。后赵某某、赵某又将王二某带至漯河市某某道某某桥某某河北堤河坡内，赵某再次殴打王二某后，赵某某和赵某威胁王二某找钱，王二某让同学王某某准备300元钱并让他在漯河市某某中专门口交给了前去取钱的赵某和赵一某，同时赵某某和赵某又将王二某的1部OPPO牌R1型手机抢走。经物价部门鉴定，被抢的OPPO牌R1型手机价值2115元。
3、2014年2月24日11时许，被告人赵某某伙同赵某、赵一某、赵二某将被害人闫某某、赵三某带至漯河市某某道某某桥北头西侧约200米处的河坡内殴打，赵某某持刀将闫某某的后背扎伤，将赵三某和闫某某身上的700多元钱抢走，并威胁赵三某和闫某某拿出身份证，以其名义办理两张银行卡，随后将闫某某母亲马某某汇往银行卡上的2600元钱取走。经法医学鉴定，闫某某所受伤为轻伤二级，赵三某受伤为轻微伤。
公诉机关向本院提供了被告人赵某某供述；被害人刘某某、郜某某、杨某某、杨某、张某、王二某、闫某某、赵三某陈述；证人赵某、赵一某、赵二某、王某某、马某某证言；鉴定意见：价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书；勘验笔录：现场勘验检查工作记录；辩认笔录；书证：案发现场照片、到案经过、被告人户籍证明、情况说明、转账凭单等证据予以证实，认为被告人赵某某的行为已构成抢劫罪，被告人赵某某系共同犯罪，且起主要作用，系主犯。量刑在有期徒刑十年以上，提请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名无异议，但认为其在某某起中抢劫被害人300多元钱，在第三起中抢劫被害人600多元钱，请求从轻处罚。
经审理查明，
1、2013年12月26日晚，被告人赵某某伙同赵某、左某某（均另案处理）携带甩棍，无故将刘某某、郜某某、杨某某、杨某、张某带到漯河市某某路北段河堤游园内进行殴打，并将刘某某、郜某某、杨某某、杨某、张某的300多元钱和刘某某、郜某某、杨某某、张某的4部手机抢走。经物价部门鉴定，刘某某被抢的四季风牌手机价值477元；郜某某被抢的联想牌手机价值343元；杨某某被抢的波导牌手机价值426元；张某被抢的步步高牌手机价值997元。
2、2014年2月下旬的一天，被告人赵某某伙同赵一某（另案处理）、赵某去漯河某某学院找赵二某（另案处理）玩，无故将在途中遇到的被害人王二某带至漯河某某学院西侧某某庄一胡同内进行殴打。后赵某某、赵某又将王二某带至漯河市某某道某某桥某某河北堤河坡内，赵某再次殴打王二某后，赵某某和赵某威胁王二某找钱，王二某让同学王某某准备300元钱并让他在漯河市某某中专门口交给了前去取钱的赵某和赵一某，同时赵某某和赵某又将王二某的1部OPPO牌R1型手机抢走。经物价部门鉴定，被抢的OPPO牌R1型手机价值2115元。
3、2014年2月24日11时许，被告人赵某某伙同赵某、赵一某、赵二某将被害人闫某某、赵三某带至漯河市某某道某某桥北头西侧约200米处的河坡内殴打，赵某某持刀将闫某某的后背扎伤，将赵三某和闫某某身上的600多元钱抢走，并威胁赵三某和闫某某拿出身份证，以其名义办理两张银行卡，随后将闫某某母亲马某某汇往银行卡上的2600元钱取走。经法医学鉴定，闫某某所受伤为轻伤二级，赵三某受伤为轻微伤。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人赵某某对其多次与人结伙抢劫的犯罪事实供认不讳。
2、被害人刘某某、郜某某、杨某某、杨某、张某、王二某、闫某某、赵三某分别陈述了其被抢劫的犯罪事实，陈述其被抢的时间、地点、经过等与被告人赵某某供述内容基本相同，且能够相互印证一致。
3、证人赵某、赵一某、赵二某分别证实了其和赵某某参与抢劫的犯罪事实。所证实的内容与赵某某供述的内容基本相同，且能够相互印证一致。证人应向阳、王某某证实王二某被抢了300元钱及一部手机的事实。证人马某某证实其给闫某某汇款2600元钱的事实。
4、价格鉴定结论书证明被抢手机的价值，法医学人体损伤程度鉴定书证明闫某某所受伤为轻伤二级，赵三某受伤为轻微伤。
以上证据确实充分，另有证人证言、现场勘验检查工作记录；辩认笔录；书证：案发现场照片、被告人户籍证明、情况说明、转账凭单、作案工具、到案经过、发还清单等证据在卷佐证。所有证据经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，与人结伙以暴力、胁迫手段，多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某系共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵某某辩称其在起诉书指控某某起犯罪事实中抢劫被害人300多元钱及在起诉书指控第三起犯罪事实中抢劫被害人600多元钱的辩解理由，经查，有证人赵某、赵一某的证言予以证实，被害人中有部分被害人对抢劫的数额记不清了。因此，起诉书指控某某起犯罪中被抢数额应为300多元钱，起诉书指控第三起犯罪中被抢数额应为600多元钱。被告人赵某某的辩解理由成立，本院予以采信。被告人赵某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条某某款、第二十六条某某、四款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2024年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠 涛
审 判 员 唐瑞丽
代理审判员 高 琳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭 璐
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第168号
原告：郑加平，居民。
委托代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：孙钦斌，成年，居民。
被告：日照市百发建筑工程有限公司，住所地日照市东港区北京路中段。
本院在审理原告郑加平与被告孙钦斌、日照市百发建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郑加平于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑加平撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告郑加平负担。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 丁 文
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 芹
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初字第78号
原告周琦。
被告周成。
本院在审理原告周琦诉被告周成委托合同纠纷一案中，原告周琦于2015年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周琦的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周琦撤回起诉。
本案诉讼费减半收取138元，由原告周琦负担。
审判员 孙继武
二〇一六年一月十一日
书记员 陈晋军
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民四商初字第697号
原告哈尔滨市诚信房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区新利街政府办事处206室。
法定代表人李国超，职务董事长。
委托代理人刘志伟，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。代理权限：诉讼代理。
委托代理人刘青青，女，1983年5月31日出生，汉族，哈尔滨市诚信房地产开发有限公司销售经理。代理权限：诉讼代理。
被告张莉莉，女，1981年10月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市诚信房地产开发有限公司与被告张莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市诚信房地产开发有限公司委托代理人刘志伟、刘青青到庭参加诉讼，被告张莉莉经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日被告购买了哈尔滨市阿城区金河名苑G9-1-1301室商品房，因资金困难，被告在支付首付款时向原告借款126，386元，同时签订了《借款协议书》。按照协议约定，被告应于2013年12月30日前将上述款项全部还清，逾期不还，按还款总额的百分之一向原告支付一个月的违约金。但截至起诉之日，被告仍未履行还款义务，原告无奈起诉，请求被告立即偿还原告借款本金96，386元及违约金28，915.8元并承担诉讼费用。
被告未提交答辩状，未提交抗辩证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2012年6月1日双方签订的借款协议书1份。意在证明：被告向原告借款126，386元，同时证明如果被告方未按照本协议还款，应当在30日内按照还款总额的日1%，支付违约金；
证据二、2012年6月1日欠据1份。意在证明：被告欠款事实。
本院认证意见为，因被告张莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，本院对原告所举的两份证据予以采信。
经审理查明：2012年6月1日被告购买了哈尔滨市阿城区金河名苑G9-1-1301室商品房，被告在支付首付款时向原告借款126，386元，同时签订了《借款协议书》并出具了欠据1份。协议书中约定，被告应于2013年12月30日前偿还原告46，386元，于2013年5月30日前偿还50，000元，于2013年12月30日前偿还30，000元，同时约定逾期不还应按还款总额的日百分之一向原告支付一个月的违约金。还款期限界满后，经原告多次索要被告仅于2013年1月30日偿还30，000元，余款96，386元经原告多次索要未果。
本院认为，原告哈尔滨市诚信房地产开发有限公司与被告张莉莉之间系民间借贷关系，依法成立、合法有效。被告张莉莉应当按照约定偿还借款本金96，386元。原告关于利息的主张超出法律规定限度的部分不予支持，法律规定限度内的利息应予保护。被告张莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告张莉莉于判决生效后立即偿还原告哈尔滨市诚信房地产开发有限公司借款本金96，386元；
二、被告张莉莉于判决生效后立即支付原告哈尔滨市诚信房地产开发有限公司违约金，依照银行同期贷款利率四倍按30天计付；
三、驳回原告哈尔滨市诚信房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，806元减半收取1，403元由被告张莉莉负担（于判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩忠桂
二〇一四年十一月十七日
书记员 袁 丽
程慧莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1114号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市。
负责人王波，该行行长。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。
被告赵敬东，男，汉族，1968年12月29日出生，住宜昌市伍家岗区。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告赵敬东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人姜成柱到庭参加诉讼。被告赵敬东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2013年6月3日，被告赵敬东与原告签订《个人消费借款合同》，约定被告赵敬东向原告借款15万元用于住房装修，贷款期限60个月。合同签订后，原告将借款一次性划入被告的账户。被告将其所有的房屋抵押给原告。被告从2015年10月开始，就再未按时履行还款义务，故诉至法院请求判令：1、解除原告和被告的个人消费借款合同；2、判令被告清偿截止到2016年3月17日的贷款本金89118.56元，利息2269.55元，并承担该笔贷款自2016年3月18日起至借款本息全部清偿之日按基准利率1.725倍承担利息及罚息；3、判令原告对被告所有的房屋所有权证号为宜市房权证伍家区字第××号项下房屋的处置价款优先受偿。
被告赵敬东未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月3日，借款人（甲方）赵敬东与贷款人（乙方）中国建设银行股份有限公司三峡分行签订《个人消费借款合同》一份，约定：借款本金15万元；借款期限60个月，即2013年6月3日至2018年6月3日；借款用于住房装修；贷款利率为基准利率水平上浮15%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款方法；借款担保方式为抵押等内容。同日，中国建设银行股份有限公司三峡分行与赵敬东签订《个人消费普通借款抵押合同》一份，约定赵敬东以其所有的位于宜昌市伍家夷陵大道118-2号房屋（宜市房权证伍家字第××号）为该笔贷款提供抵押。该房屋办理了他项权证书（宜市房他证伍家区字第××号）。2013年6月24日，中国建设银行股份有限公司三峡分行向赵敬东发放贷款15万元，约定贷款的执行年利率为7.36%。2015年10月起，赵敬东再未还本付息。截止2016年3月17日，赵敬东尚有借款本金89118.56元、利息2269.55元未归还。
上述事实，有《个人消费借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、开立贷款账户通知书、贷款支付凭证、房屋他项权证、对账单等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告赵敬东与原告中国建设银行股份有限公司三峡分行签订的《个人消费借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行按约发放了借款，但被告赵敬东未按约还本付息，应承担违约责任。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行关于解除合同、还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵敬东自愿以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行关于以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告赵敬东于2013年6月3日签订的《个人消费借款合同》；
二、被告赵敬东向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行归还借款本金89118.56元、及截止2016年3月17日的利息2269.55元，并以89118.56元为基数，自2016年3月18日起至借款还清之日止，按中国人民银行贷款基准利息1.725倍的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息及罚息。
三、若被告赵敬东未能履行前述第二项给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司三峡分行有权以被告赵敬东所有的位于宜昌市伍家夷陵大道118-2号的房屋（宜市房权证伍家字第××号）折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元、公告费600元，合计2845元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告赵敬东负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙 亮
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯非执字第9号
申请执行人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省福州市闽侯县。
被执行人宋某某，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人林某某，女，1979年3月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县人口和计划生育局与被执行人宋某某、林某某计划生育行政非诉纠纷一案，福建省闽侯县人民法院于2013年4月2日作出的（2013）侯非执审字第65号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为57100元、执行费757元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯非执字第9号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年三月十四日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3108号
原告：李祥生，男，1953年出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。
被告：曹长见，男，1979年出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人：刘国常，总经理。
委托诉讼代理人：秦新威、周源，该公司员工。
原告李祥生与被告曹长见、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王长河、被告曹长见委托诉讼代理人邵红伟、人寿财险商丘公司委托诉讼代理人秦新威、周源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费等共计50000元。庭审前，原告申请变更诉请，将诉请数额增加至66000元。
曹长见辩称，1.豫N×××××号事故车辆在被告人寿财险商丘公司投保有交强险及商业第三者责任险不计免赔，应当由被告人寿财险商丘公司赔付原告；2.且事故发生后，被告为原告垫付医疗费11000元，合理赔偿后的下余部分应当返还曹长见。
人寿财险商丘公司辩称，1.在原告提交合理合法证据的基础上，本公司先在交强险各分项限额内承担责任，商业险按照事故比例及保险合同的约定进行赔偿；2.事故中本公司承保的车辆负事故的同等责任，商业险部分本公司承担不超过50%的赔偿责任；3.被告人寿财险商丘公司不是侵权人，不承担事故间接费用等诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告人寿财险商丘公司对原告7月19日至7月22日的病历存在质疑，但未提出有足以支持其质证意见的证据，本院认为，该病历与前病历具有关联性，本院对该病历确认其证明力；对于原告花费的医疗费，应当依据医疗费原始票据为准，被告人寿财险商丘公司提出应当扣除非医保用药无法律依据，对被告人寿财险商丘公司质证意见不予支持。
2.关于伤残鉴定意见及参考意见，该鉴定意见系本院委托商丘商都法医鉴定所作出的，该所系具有鉴定资质的鉴定机构，程序合法，对被告人寿财险商丘公司的重新鉴定申请当庭驳回，对原告的构成右足第1-5趾骨骨折、第2-4跖骨骨折后遗症构成9级伤残，护理期限为出院后60日，本院确认其证明力。
3.关于原告的护理费，依法按照河南省居民服务业和其他服务业标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日17时30分许，在虞城县田界线21KM＋300M处，曹长见驾驶豫N×××××号重型仓棚式货车沿田界线由北向南行驶至事故地点，与相对方行驶左转李祥生驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，李祥生受伤，构成交通事故。虞城县公安局交警大队作出（2016）第040801号事故认定书认定，曹长见付事故的同等责任，李祥生负事故的同等责任。曹长见驾驶的事故车辆豫N×××××号车在人寿财险商丘公司投保有交强险及500000元的第三者商业责任险。李祥生受伤后当日入住到虞城县中医院住院治疗，入院证诊断：“1、右足背离断伤2、右足第1-5趾碎折3、右足第2-4趾骨骨折4、右足第五趾远节趾骨骨折”，住院治疗9天，至2016年4月17日出院，李祥生提供的入院证显示的处理意见：1、收入院2、手术治疗”。出院证出院诊断：1、右元背离断伤术后.2、右足第1-5趾碎折.3、右足第2-4趾骨骨折.4、右足第五趾元节趾骨骨折”。出院医嘱：“1、院外继续治疗，患肢禁止负重，保持敷料干燥；抬高患肢2、注意休息，加强营养3、伤口按时换药，术后2周拆线，术后4-8周根据情况去除内固定，开始适当功能锻炼4、定期复查不适随到”。于2016年7月19日李祥生第二次入住虞城县中医院，住院治疗4天，病历第一页显示“入院诊断1、右足第三、四趾骨骨折外固定后；出院诊断：主要诊断1、右足第三、四趾骨骨折外固定术后”其他诊断2、右足第二、三、四趾骨骨折内”。李祥生两次住院花费医疗费12994.71元。经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定意见，李祥生因交通事故致右足第1-5趾骨骨折、第2-4跖骨骨折后遗症，构成9级伤残，需护理60天，因鉴定支付鉴定费用分别为1900元。另外，李祥生因交通事故支出500元的交通费。
另查明，李祥生住院期间，曹长见为其垫付医疗费11000元；2015年度河南省农、林、牧、渔业为28849元；2015年度河南省居民服务业和其他服务业为30482元；2015年度河南省农民纯收入为10853元.
本院认为，原告因与被告曹长见发生交通事故或致残、或受伤，依法应获得相应的赔偿。本案系机动车与非机动车之间的交通事故，根据相关法律规范界定的赔偿标准，结合案情，对照原告的诉请，本院对原告因本案事故造成的损失确认如下：医疗费票据3张医疗费共计12294.71元，住院伙食补助费1040元（13×80元／日），营养费130元（13天×10元／日），护理费6096.4元（30482元／年÷365日×（13日＋60日）］，交通费本院酌定500元，伤残赔偿金36900.2元（10853元／年×17年×20%），精神损害赔偿金，本院酌定为7200元，李祥生损失为64161.31元。原告因鉴定伤残花费的鉴定费按照诉讼费办法处理。被告人寿财险商丘公司作为所投交强险的承保人，依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿李祥生的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。在伤残赔偿限额项下赔偿李祥生：伤残赔偿50696.6元（护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金）。除交强险不足的部分，由被告人寿财险商丘公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例赔付原告。李祥生损失不足部分3464.71元×60%.即2078.83元；人寿财险商丘公司赔付李祥生共计62775.43元。李祥生应当退回曹长见为其垫付的医疗费11000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李祥生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金计62775.43元。
三、驳回原告李祥生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，鉴定费1900元，合计3350元，由被告曹长见负担3000元，原告李祥生负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费4000元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判长 高宏伟
审判员 李 萍
审判员 何 伟
二〇一六年十月二十二日
书记员 黄亚楠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第433号
上诉人（原审被告）：陈赛军。
被上诉人（原审原告）：深圳烽泰数控机械研发科技有限公司，住所地：广东省深圳市公明街道新围第四工业区宝威工业园一楼。
法定代表人：王梅芳。
原审第三人：张志强。
上诉人陈赛军因返还原物纠纷一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐民初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人陈赛军未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人陈赛军未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈赛军撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 曾 慧
二〇一四年四月八日
书 记 员 詹旭初
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10683号
原告刘昌法，男，1979年9月19日出生。
被告北京市兴达顺回收站，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。
法定代表人南玉华，总经理。
委托代理人宋克，北京市至尚律师事务所律师。
原告刘昌法与被告北京市兴达顺回收站（以下简称：兴达顺回收站）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昌法，被告兴达顺回收站的委托代理人宋克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌法诉称：原告刘昌法与被告兴达顺回收站于2010年5月8日，签订了《租赁合同》，合同约定被告兴达顺回收站将位于北京市大兴区x镇x村北至x路西的工业园区院落共计0.7亩出租给原告刘昌法用作厂房，租金每年35000元。2011年9月承租土地被拆迁，原告刘昌法停业。对于剩余租金虽经原告催要，但被告兴达顺回收站不予退还。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告兴达顺回收站退还原告刘昌法2011年9月至2012年9月期间的租金11000元；2、诉讼费由被告兴达顺回收站承担。
被告兴达顺回收站辩称：一、基于涉案土地腾退的事实，原、被告双方诉争的租赁合同因客观情况变化已无法履行，根据法院庭前所调取的证据，包括原告刘昌法所签署承诺书，领补偿款凭证等，应视为原、被告双方就诉争租赁合同已协议解除，并履行完毕。二、不存在原告刘昌法所主张退还租金的事实和法律依据，原告刘昌法所交纳的租金不存在退还的情形。实际上，原告刘昌法尚存在欠交租金情况。原告刘昌法租金交纳的截止日期到2011年5月8日，之后没有交纳租金。被告兴达顺回收站不存在妨碍原告刘昌法正常经营的情况，双方也不存在对于租金减让的约定。三、诉讼费应由原告刘昌法承担。
经审理查明：2003年至2006年期间，被告兴达顺回收站与北京市大兴区x镇x经济合作社签订《土地租赁合同》，被告兴达顺回收站从北京市大兴区x镇x村租赁土地的总面积约651.66亩。被告兴达顺回收站在租赁上述土地后，自行建造房屋。2010年5月8日，被告兴达顺回收站与原告刘昌法签订了《租赁合同》，合同约定被告兴达顺回收站将x村北，x路西土地上的整体院落占地0.7亩租给原告刘昌法使用，租赁期限为18年，每年每亩租金50000元，每5年递增10%。每年租金一次性付清，原告刘昌法需提前一个月交纳下一年租金。原告刘昌法有权在所承租的土地上建造库房、厂房及其他建筑物，但不得建筑楼宅；如遇国家政府占地规划，如有补偿，原告刘昌法投资的项目补偿归其所有，但被告兴达顺回收站先期投资建筑房屋面积需从原告刘昌法投资建房的面积中扣除，补偿金归被告兴达顺回收站所有；土地的补偿及其它的补偿归被告兴达顺回收站所有。庭审中，原告刘昌法自认其租金交纳至2012年6月。
原告刘昌法递交了调查取证申请书，请求本院向北京市大兴区x镇人民政府、北京市x资产管理有限公司、北京市大兴区x镇x村民委员会（以下简称：x村委会）、北京市大兴区x镇x经济合作社，调取上述主体与兴达顺回收站签订的位于北京市大兴区x镇x工业园区的腾退协议，与原告刘昌法签订的腾退协议、评估报告及补偿款领取手续。
本院在依原告刘昌法申请调取证据过程中了解到，2011年至2012年期间，x村委会作为拆迁主体，对于工业大院（包括涉案土地在内）进行拆除腾退。本院调取了腾退协议书、建筑面积证明、用地位置及示意图、拆除完毕验收通知单、承诺书、收条、支出凭证、网上银行电子回单、借款协议、拨款单、建行储蓄卡复印件等。其中腾退协议书为被告兴达顺回收站与x村委会签订，签订日期为2012年7月28日。该协议书中的拆除腾退补偿款，已由原告刘昌法领取。在拆除完毕验收通知单上载明：x村（工业大院）被腾退人刘昌法腾退地址已于2012年8月9日拆除完毕。
上述事实，有双方当事人的陈述、拆除腾退材料、通知、收据、情况说明等在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同在履行期间，因x村委会对涉案土地开展拆除腾退，故租赁合同无法继续履行，双方之间的租赁合同应当解除。关于合同的解除时间，因原告刘昌法在腾退协议书签订后不再继续占有承租院落，故双方的租赁合同应2012年7月28日解除。如原告刘昌法已交纳的租金超出该日期，则被告兴达顺回收站应予退还。原告刘昌法主张自2011年9月作为退还租金的起算点，无事实和法律依据。因原告刘昌法未能提交证据证明其交纳了2012年7月28日以后的租金，故其请求退还租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告刘昌法的全部诉讼请求。
案件受理费七十六元，由原告刘昌法负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐伟龙
审 判 员 张 杰
人民陪审员 梁跃海
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高 奡
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1424号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张金伟（绰号卡卡），男，1989年4月15日出生，汉族，出生地安徽省，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市，暂住上海市；2008年因犯妨害公务罪被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑一年三个月；因本案于2015年7月17日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1383号起诉书指控被告人张金伟犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈琦出庭支持公诉，被告人张金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2015年3月30日凌晨1时许，被告人张金伟与朋友郎某某等人（均另处）在本市常德路1239号1801室棋牌室内，因琐事与棋牌室老板朱向明的朋友即被害人唐某某等发生争吵。争吵过程中，被告人张金伟挥拳击打被害人唐某某面部，并踢打受伤倒地后的唐某某，后被他人劝开。经鉴定，被害人唐某某遭他人外力作用致鼻骨粉碎性骨折等，构成轻伤（二级）。
2015年7月17日被告人张金伟在普陀区甘泉路附近被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张金伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某的陈述及辨认笔录，证人郎某某、王某某的证言及辨认笔录，证人朱某某、郝某某的证言及辨认笔录，证人柴某的证言，辨认照片、辨认照片说明，现场照片，验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、常住人口基本信息，被告人的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张金伟犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张金伟到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张金伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一五年十二月四日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条?……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。