wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00667-29号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告褚志强。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告褚志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告褚志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告褚志强于2011年5月24日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年3月23日，被告褚志强尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计50308.88元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告褚志强偿还信用卡欠款本金34318.19元，利息、滞纳金等15990.69元，共计50308.88元（利息、滞纳金等截止至2015年3月23日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告褚志强承担本案诉讼费用。
被告褚志强未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月24日，被告褚志强向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告褚志强签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告褚志强在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告褚志强）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告褚志强发放了卡号为45×××96的信用卡一张。随后，被告褚志强激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年3月23日，被告褚志强尚有透支消费款本金34318.19元，利息、滞纳金等15990.69元，共计50308.88元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告褚志强的居民身份证、被告褚志强的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告褚志强在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告褚志强之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告褚志强持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告褚志强偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告褚志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告褚志强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金34318.19元；
二、被告褚志强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等15990.69元（截止2015年3月23日）；
三、被告褚志强自2015年3月24日起以欠款本金34318.19元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元、邮寄费20元，共计1078元，由被告褚志强负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告褚志强随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 枝
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许 斌
速 录 员 李喻慧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1531号
原告王亚超，男，1996年3月6日出生，汉族。
被告毛志兵，男，1988年7月12日出生，汉族。
被告郭文明，男，1968年8月5日出生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司。
法定代表人洪波，该公司经理。
本院在审理原告王亚超与被告毛志兵、郭文明、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王亚超于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王亚超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王亚超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王亚超负担。
审判员 李 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 李志鹏
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执异字第00481号
异议人（利害关系人）湖南旺福投资有限公司，住所地湖南省长沙县暮云镇暮云工业园。
法定代表人倪世斌，该公司总经理。
委托代理人王娟，秦希燕联合律师事务所律师。
委托代理人洪志强，秦希燕联合律师事务所律师。
申请执行人长沙恒祥金属材料贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路84号B区B栋5号。
法定代表人覃小兰，该公司总经理。
委托代理人谢建军，湖南凯威律师事务所律师。
被执行人湖南新宇建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林路737号共和世家住宅小区5栋10楼。
法定代表人陈辉其，该公司总经理。
委托代理人刘晓彬，男，1981年5月16日出生，系该公司员工。
本院在执行申请执行人长沙恒祥金属材料贸易有限公司（以下简称恒祥公司）与被执行人湖南新宇建筑工程有限公司（以下简称新宇公司）买卖合同纠纷一案中，异议人湖南旺福投资有限公司（以下简称旺福公司）于2014年6月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人旺福公司称，一、（2014）长中民执字第00220号《协助执行通知书》（以下简称00220号通知书）在没有生效法律文书的情况下直接执行异议人财产，于法无据。二、00220号通知书明显存在多处违法。1、将应付工程款认定为存款、债券、股票、基金份额等性质的财产，明显不当。2、错误地以通知代替裁定的无效的0256-1通知书作为依据。3、将应付工程款采取的暂缓执行措施等同于冻结措施，明显违法。4、以协助执行的方式执行未到期债权，执行方式明显不当。三、异议人对新宇公司的债务尚不能强制执行，不能要求异议人支付。理由如下：1、异议人与新宇公司尚未就应付工程款达成一致。2、异议人对新宇公司的债务未经生效法律文书确认。四、00220号通知书涉嫌以执代审，审执不分，剥夺异议人的合法权利。请求本院依法撤销（2014）长中民执字第00220号《协助执行通知书》。
本院查明，长沙恒祥金属材料贸易有限公司诉湖南新宇建筑工程有限公司买卖合同合同纠纷一案，前由本院于2013年9月2日作出（2013）长中民二初字第0256号民事判决：一、限被告湖南新宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内偿付原告长沙恒祥金属材料贸易有限公司钢材款13866822.2元；二、限被告湖南新宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内偿付原告长沙恒祥金属材料贸易有限公司钢材运费148040元；三、限被告湖南新宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告长沙恒祥金属材料贸易有限公司钢材加价款（以16566822.2元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍为标准，从2011年9月4日起计算至2012年1月10日止）；四、限被告湖南新宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告长沙恒祥金属材料贸易有限公司逾期付款违约金（以13866822.2元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍为标准，从2012年1月10日起计算至欠款全部付清之日止）；五、限被告湖南新宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告长沙恒祥金属材料贸易有限公司可得利益损失400000元；六、驳回原告长沙恒祥金属材料贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121145元，财产保全费5000元，合计126145元，由被告湖南新宇建筑工程有限公司承担。新宇公司不服该判决，向湖南省高级人民法院提出上诉。因新宇公司未在指定的期限内交纳诉讼费，湖南省高级人民法院于2014年4月9日作出（2014）湘高法立民终字第47号民事裁定：对上诉人湖南新宇建筑工程有限公司按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。该判决发生法律效力后，新宇公司未能履行该判决。恒祥公司向本院申请强制执行。本院于2014年5月7日立案执行，并于2014年6月16日向异议人旺福公司作出（2014）长中民执字第00220号《协助执行通知书》，请旺福公司协助执行以下项目：将本院于2013年4月17日冻结的湖南新宇建筑工程有限公司在你公司的工程款1400万元在收到本通知之日起3日内付至长沙市中级人民法院帐户。旺福公司对该协助执行通知书不服，向本院提出执行异议，异议请求及理由如前所述。
另查明，本院在本案审理期间，于2013年4月17日向异议人旺福公司作出了（2013）长中民二初字第0256-1号协助执行通知书，请旺福公司协助执行以下事项：被告湖南新宇建筑工程有限公司在你公司应付的未付工程款中壹仟肆佰万元（1400万元）予以暂缓支付，待人民法院对本案的判决生效后，按人民法院的通知再行支付。异议人旺福公司未对此通知提出异议。
本院认为，人民法院不能在执行程序中确认到期债权是否到期以及数额等实体问题，也不能以协助执行通知书代替履行到期债务通知书，直接对异议人强制执行。异议人旺福公司提出异议后，本院的（2014）长中民执字第00220号《协助执行通知书》应当撤销。因此，异议人旺福公司的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）长中民执字第00220号《协助执行通知书》。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭京华
审判员 王立夫
审判员 黄忠立
二〇一四年十二月一日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（现第二百二十五条）的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初605号
原告：赵志华。
委托代理人：郑春天。
被告：张朝阳。
被告：杨督荣。
本院在审理原告赵志华与被告张朝阳、杨督荣民间借贷纠纷一案中，原告赵志华自接到本院预交案件受理费通知次日起七日内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 振
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 庄祎俐
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初605号原告：赵志华。委托代理人：郑春天。被告：张朝阳。被告：杨督荣。本院在审理原告赵志华与被告张朝阳、杨督荣民间借贷纠纷一案中，原告赵志华自接到本院预交案件受理费通知次日起七日内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 张 振二〇一六年一月二十六日代书 记员 庄祎俐
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民初字第3653号
原告保利（德阳）房地产开发有限公司。住所地四川省德阳市经济技术开发区珠江东路**号。
法定代表人吴章焰，公司经理。
委托代理人陈莹珏，四川高新志远律师事务所律师。
被告王小文。
本院在审理原告保利（德阳）房地产开发有限公司与被告王小文商品房买卖销售合同纠纷一案，原告于2014年3月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利（德阳）房地产开发有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费9925元，由原告保利（德阳）房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王桂荣
代理审判员 王 璐
人民陪审员 苏 静
二〇一四年三月十四日
书 记 员 许 丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2225号
罪犯陈福枝，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2008年9月17日作出（2008）秀刑初字第139号刑事判决，以被告人陈福枝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）桂市刑终字第392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月13日起至2019年5月12日止。判决发生法律效力后于2008年11月14日交付执行。在服刑期间，本院于2012年5月21日作出（2012）柳市中刑执字第3767号刑事裁定，对罪犯陈福枝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变；于2014年8月21日作出（2014）柳市中刑执字第5405号刑事裁定，对罪犯陈福枝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2017年5月12日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第491号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈福枝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈福枝提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈福枝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2016年1月获奖励分73.5分；获2015年度监狱表扬。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈福枝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈福枝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈福枝减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00336号
申请执行人：李绍利。
被执行人：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。
本院在执行（2014）铁银民三初字第00150号民事调解书，申请执行人与被申请人劳动报酬纠纷执行一案中，被执行人尚欠申请人工资款28694元，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民三初字第00150号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：史伟君
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年八月六日
书记员 ：时庆彬
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第2286号
原告江油市农村信用合作联社武都分社。
负责人苏某某，该分社主任。
委托代理人刘某某，男，生于1975年10月30日，汉族，该分社职工
被告张某某，男，生于1958年11月16日，汉族
原告江油市农村信用合作联社武都分社（简称“武都信用社”）诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，于2014年4月9日依法由审判员万钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告武都信用社委托代理人刘某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2004年6月4日在武都信用社借款30000元，借款用途为转贷，约定于2007年6月4日到期。借款到期后，原告多次催收，被告未予偿还。据此起诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金30000元及利息和逾期罚息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告在原告处借款属实，此笔贷款是原贷款转贷形成的，因无偿还能力，同意逐步偿还。
经审理查明：被告于2004年6月4日向原告申请借款30000元，同日双方签订了《信用借款合同》，约定借款用途转贷，期限三年，月利率7.74‰。被告在借款申请、《借款合同》及借款借据上签名、捺印。此后，被告至今未向原告履行还款义务，经原告催收无果。
上述事实，有当事人陈述、借款申请、借款合同，借款借据及催收通知在案为据，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告从原告处借款后，应按约归还本息，被告借款后逾期不归还，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社武都分社归还借款本金30000元及利息和逾期利息（利息按约定利率计算，计息时间自借款之日起2006年6月3日止，从2006年6月4起至偿还清之日止的按中国人民银行的有关规定支付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万钦
二〇一四年五月十六日
书记员 肖桃
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1213号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行。
法定代表人：王顺林，该支行行长
被执行人：雷成林，男，生于1965年3月20日，汉族，四川省广元市利州区人。
被执行人：余中芳，女，生于1966年12月8日，汉族，四川省广元市利州区人。
被执行人：王烈明，男，生于1955年9月10日，汉族，四川省广元市利州区人。
被执行人：龙玉海，男，生于1975年2月4日，汉族，四川省广元市利州区人。
被执行人：马燕，女，生于1976年3月9日，汉族，四川省广元市利州区人。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第996号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人雷成林、余中芳、王烈明、龙玉海、马燕至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行于2014年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人雷成林、余中芳、王烈明、龙玉海、马燕暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第996号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可向本院申请恢复执行；本院依职权发现被执行人有可供执行的财产及线索依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗显胜
审判员 何 青
审判员 李 岩
二〇一四年十一月十四日
书记员 梅洪铭
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0497号
罪犯席禹平，现在江苏省南通监狱服刑。
连云港市连云区人民法院于2011年7月27日作出（2011）港刑初字第0111号刑事附带民事判决，以被告人席禹平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2011年10月10日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯席禹平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯席禹平在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯席禹平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯席禹平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年四月十日
书记员 曹灵熠
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01191号
申请执行人：刘某甲，男，1941年2月出生，汉族，住五河县。
申请执行人：张某，女，1943年1月出生，汉族，住五河县。
被执行人：刘某乙，男，1966年9月出生，汉族，住五河县。
被执行人：刘某丙，男，1977年8月出生，汉族，住五河县。
被执行人：刘某丁，男，1965年4月出生，汉族，住五河县。
被执行人：刘某戊，男，1973年7月出生，汉族，住五河县。
本院在执行刘某甲、张某申请执行刘某乙等人赡养纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）五民一初字第00526号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月五日
书 记 员 崔国栋
内蒙古自治区翁牛特旗人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初1815号
原告田梅丽，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告陈国春，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告宋国华，女，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告宋国荣，女，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告田梅丽与被告陈国春、宋国华、宋国荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费260元，由原告负担。
审判员 张浩
二〇一六年五月九日
书记员 刘阳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第972号原告：韩艳宾，农民。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。代表人：杨国华，任总经理。委托代理人：王大伟，该公司职工。原告韩艳宾与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩艳宾、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩艳宾诉称：原告自行出资购买了一辆福田自卸货车，车牌号为冀B×××××，靠挂在唐山海港顺畅运输车队从事运输业务。2014年9月22日5时许，原告雇佣的司机孙大平驾驶该汽车沿长大线由东向西行驶至长大线司各庄西限宽时，因操作不当撞在限宽墩上发生车损的单方事故，经滦南县公安交通警察大队认定：孙大平负事故的全部责任。经泛华保险公估有限公司河北分公司鉴定，原告汽车的损失金额为人民币93230元，同时原告还花费吊装车施救费6500元、拖车费2000元、公估费4662元、评估费1000元。原告为肇事车辆在被告处投有车辆损失险。就原告经济损失赔偿事宜，原被告未达成调解意见。故诉至法院，要求被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告经济损失107392元。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：第一、被告承保的冀B×××××号自卸车在签订保险合同时，被保险人及行驶证车主均为唐山海港顺畅运输车队，而且约定被保险人为中国银行乐亭支行，所以本案原告无诉讼主体资格；第二、在核对被承保车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效的情况下，被告才承担相应的赔偿责任；第三、原告提交的评估报告是原告单方委托，且评估金额过高，被告申请重新鉴定；第四、原告应提供修理费发票，证实其实际花费，否则应扣除17%的增值税；第五、被告承保车辆在发生交通事故时有超载现象，依据保险合同约定，应加免5%；第六、本案诉讼费用，被告不予承担。经审理查明：原告韩艳宾有一辆冀B×××××号自卸车靠挂在唐山海港顺畅运输车队，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了车辆损失险等险种，并投保了不计免赔险，保险期间为一年，自2014年6月25日起至2015年6月24日止。车辆损失险责任限额为275000元。2014年9月22日5时许，原告韩艳宾的司机孙大平驾驶冀B×××××号自卸车沿长大线由东向西行驶至长大线司各庄西限宽时，因操作不当撞限宽墩上发生车损的单方事故。经滦南县公安局交通警察大队认定：孙大平负此事故的全部责任。事故发生时，事故车辆处于超载状态。原告事故车辆损失经被告申请，本院通过唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司公估，估损金额为66700元。此次事故施救费依法酌定为5000元。被告支付公估费5336元。2015年3月24日，原告诉至本院，要求被告给付保险金107392元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。本院认为：原告韩艳宾靠挂在唐山海港顺畅运输车队的冀B×××××号自卸车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了车辆损失险等险种，并投保了不计免赔险后，在保险期间内发生交通事故，致标的车损坏事实清楚。滦南县公安局交通警察大队出具的事故认定书客观合法，本院予以采信；河北强大保险公估有限公司经本院通过唐山市中级人民法院委托车损出具的公估报告书，本院依法亦予以认定；原告事故车辆的合理经济损失71700元（66700元＋5000元），因发生事故时违反安全装载规定，故在增加5%的绝对免赔后，剩余68115元应当由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在原告标的车所投保的机动车损失责任限额内承担。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告韩艳宾理赔款人民币68115元。二、公估费5336元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。三、驳回原告韩艳宾其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1548元，剩余892元由原告韩艳宾负担。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应负担部分原告韩艳宾已垫付，限被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后五日内给付原告韩艳宾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长纪顺平审判员刘灼审判员刘耀二〇一五年八月十四日书记员郝亚男
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2950-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市。
负责人李健，该行行长。
被执行人刘步友。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人刘步友信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2950号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 宙
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张增敏，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王春霞，职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李梅，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）宫会兰，农民。
再审申请人张增敏与被申请人王春霞、李梅、宫会兰合伙纠纷一案，滨州市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）滨中商终字第146号民事判决，已经发生法律效力。判决生效后，张增敏向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。
张增明申请再审称：再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项关于“有新的证据，足以推翻原审判决、裁定”的规定。再审申请人提交新证据一宗，证明，王春霞在李庄镇政府和魏集镇政府提取工程款，该工程款作为合伙款项，应当双方均分。申请人提交的新证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法民诉法》二百条第一项的规定，应当提起再审。综上，请求再审法院查清事实后，依法提起再审。
本院认为，张增敏以有新证据为由向本院申请再审，经审查其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 崔珂平
二〇一六年六月三日
书记员 王 鑫
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芒民三初字第125号
原告何木旺，女。景颇族，1961年1月15日生，文盲，务农，住云南省德宏州芒市。
委托代理人陈伟，云南君坤律师事务所律师，特别授权代理。
被告金寿海，男。汉族，1986年12月17日生，初中文化，务农，住云南省德宏州芒市。
原告何木旺诉被告金寿海民间借贷纠纷一案，本院2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月26日公开开庭审理了本案，原告何木旺及其代理人陈伟、被告金寿海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何木旺诉称：2012年1月7日，被告急需用钱向原告借款人民币50000元，并于当日亲笔写下欠条一份，承诺借款人民币50000元，于2012年5月7日归还并由其个人承担。被告的承诺借款期限到来后并没有归还借款。自2012年5月7日至今，原告一直向被告催讨该借款，但被告以各种理由拖延归还借款。2014年1月25日，被告向原告归还借款人民币1000元；2014年4月23日，被告向原告归还借款人民币300元，余下的借款人民币48700元及利息人民币3250元至今没有归还。
被告金寿海辩称：其不认可欠款事实，欠条上的签名是本人所签，捺印是否是自己按的记不清了，当时签名是为了敷衍原告之女（二人曾是夫妻关系）。其没有向原告借过钱，且欠条上的50000元是人民币还是缅币没写清楚。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告是否向原告借款人民币50000元？
原告何木旺为证明其主张向本院提交以下证据：
1、欠条一份，证明民间借贷关系成立，被告向原告借款人民币50000元，后分两次还了人民币1000元和人民币300元，还欠原告人民币48700元。
2、通话记录，证明2014年4月23日经催要，被告在北站归还原告人民币300元。
经质证，被告金寿海对原告提交的第1组证据不予认可，认为欠条不是其写的，即使给过钱，也是其慰问老人而不是还款；对原告提交的第2组证据不予认可，其对通话记录不清楚，与本案无关。
被告未向本院提交任何证据。
通过双方当事人的质证，本院认为，原告提交的第1组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；对被告提交的第2组证据只能证明原告与被告通过话，并不能证明在2014年4月23日被告归还原告人民币300元，故对其关联性本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告之女与被告于2009年9月2日登记结婚，2013年3月15日离婚。2012年1月7日，被告金寿海向原告何木旺借款人民币50000元，并向原告出具借条，约定2012年5月7日前归还。自2012年5月7日借款期届满至今，被告未按期全部还款。仅于2014年1月25日，被告向原告归还人民币1000元，2014年4月23日归还人民币300元，现原告诉至法院请求判令被告清偿欠款人民币48700元，在庭审中，原告当庭表示放弃利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告对欠条的书写及捺印有异议，但认可签名是其所签，对其签名解释为：“当时与原告之女是夫妻关系，是为了敷衍原告之女”的辩称本院不予采信。原、被告之间的借贷关系成立。约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告金寿海应偿还原告何木旺借款人民币48700元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告金寿海自本判决生效之日起十日内偿还原告何木旺借款人民币48700元。
案件受理费人民币1106元（原告已预交），依法减半收取人民币553元，由被告金寿海承担（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张丽
二〇一四年九月十六日
书记员 周宇
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初872号
原告李明杰。
委托代理人武克华。特别授权。
被告张汝强。
原告李明杰与被告张汝强买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李新军独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武克华到庭参加了诉讼，被告张汝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明杰诉称，被告于2015年2月9日在原告处赊销柔和双沟酒，累计欠款合计人民币7200元，立有欠据一份。经多次催要未果。原告诉请判令被告支付货款7200元及利息，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉请，原告提交欠条一份。以此证明原、被告双方具有买卖合同关系且被告拖欠货款之事实。
被告张汝强未予答辩。
经审理本院认定，原、被告之间具有买卖合同关系。2015年2月9日，被告向原告出具欠条一份，欠柔和双沟酒等共计7200元。后经原告催要，被告至今未履行给付义务。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述相印证，能够证明被告尚欠原告货款7200元的事实。被告张汝强缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供欠条的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告向原告赊购柔和双沟酒等，双方达成买卖合意，并形成买卖合同关系，其口头协议应为有效合同。因此，双方应自觉遵守买受人与出卖人各自的权利义务。原告已经履行标的物转移义务，被告应当按照约定的数额并在合理期限内支付价款。被告签署欠条，说明其对欠条上记载的货物及其价款等已经予以认可。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告至今未履行买受人的支付价款义务，应承担继续履行之义务。原告要求给付自起诉之日始至全部付清之日止的逾期利息，该利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汝强于本判决生效后3日内给付原告李明杰货款7200元及逾期利息（逾期利息自2016年3月29日始至全部货款付清完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张汝强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一六年五月五日
书记员 赵 晶
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8584号
原告：上海屹扬通信科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号10幢1290室。统一社会信用代码913101146607621150。
委托代理人王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
委托代理人陈树锦，福建刺桐律师事务所实习律师。
被告：南安市广播电视台，住所地南安市江北大道广播电视中心大楼。组织机构代码72647949-5。
法定代表人赵西溪，该电视台负责人。
被告：福建广电网络集团股份有限公司南安分公司，住所地南安市江北大道广播电视中心大楼。统一社会信用代码91350583595968757R。
法定代表人黄加新，该公司经理。
本院在审理原告上海屹扬通信科技有限公司诉与被告南安市广播电视台、福建广电网络集团股份有限公司南安分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告有意协商解决为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海屹扬通信科技有限公司撤回起诉。
本案受理费5042元，减半收取计2521元，由原告上海屹扬通信科技有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终272号
原公诉机关河北省孟村回族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洪涛，男，1982年1月23日出生，，汉族，河北省孟村回族自治县农民。因犯故意伤害罪于2014年9月15日被河北省孟村回族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月13日被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于孟村回族自治县看守所。
河北省孟村回族自治县人民法院审理河北省孟村回族自治县人民检察院指控原审被告人张洪涛犯故意伤害罪一案，于2017年3月30日作出(2016)冀0930刑初115号刑事判决。被告人张洪涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年9月21日下午15时许，被告人张洪涛在京沪高速孟村服务区修建项目办公室，因琐事与贺某发生争执，继而发生打斗，被告人张洪涛用安全帽将贺某打伤，致其左耳鼓膜穿孔，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，其损伤程度为轻伤二级。被告人张洪涛因犯故意伤害罪于2014年9月15日被孟村回族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年,其缓刑考验期自2014年9月26日起至2015年9月25日止。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款之规定，认定被告人张洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，同时撤销前罪所判缓刑，与前罪所判处的有期徒刑一年并罚。决定执行有期徒刑一年十个月。
被告人张洪涛上诉提出，原判事实不清，证据不足，且申请对贺某重新鉴定，应改判自己无罪。
河北省孟村回族自治县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人张洪涛亦未提出新的异议和新的证据。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人张洪涛所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：经查在案证据，对上诉人张洪涛故意伤害贺某并致其轻伤二级的事实，有被害人贺某陈述证明，并有证人崔某、张某、兰某的证言佐证，且上诉人张洪涛亦供认与贺某发生了厮打；对贺某的伤情程度的鉴定程序合法，鉴定内容客观。因此原判证据确凿。上诉人张洪涛所提重新鉴定的申请，无事实和法律依据，不予支持。故对上诉人张洪涛的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张洪涛故意致一人轻伤二级，已构成故意伤害罪。应依法惩处。因上诉人张洪涛系在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销对其原判缓刑，对前后两罪数罪并罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘永智
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2537号
申请执行人卢朋云
被执行人王晓玲，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02276号，依法向被执行人王晓玲发出执行通知书，责令被执行人王晓玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晓玲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月二日
书记员 周波
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民保字第00022号
申请人：胡金霞。
被申请人：胡圣文。
申请人胡金霞与被申请人胡圣文诉前保全一案，申请人于2014年8月18日向本院提出保全申请，要求查封胡家娣名下的位于武汉市洪山区东方雅园一期8栋二单元1103室的房屋。申请人胡金霞已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，申请人胡金霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封胡家娣名下的位于武汉市洪山区东方雅园一期8栋二单元1103室的房屋（武统东字安××号）；
二、同时查封申请人胡金霞提供的担保财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 洁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴兆麟
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第201号
申请执行人桂林大康城商贸有限责任公司。
住所地桂林市灵川县八里街工业园区内。
法定代表人黄海燕，总经理。
委托代理人廖斌，该公司员工。
被执行人灵川县正点车队。
住所地桂林市灵川县八里街工业园区内。
法定代表人廖瑞科，总经理。
委托代理人周秀娘，该车队队长。
本院在执行桂林大康城商贸有限责任公司与灵川县正点车队买卖合同纠纷一案中，被执行人灵川县正点车队自动归还申请执行人桂林大康城商贸有限责任公司80000元。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2011）灵民初字第819号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一三年八月十二日
代书 记员 林泰全
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02513号
河南宾馆：
你与王庆国执行一案，本院于二〇一四年五月二十二日作出的（2014）金民一初字第15号民事调解，已发生法律效力。申请执行人王庆国于二〇一四年六月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年六月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南宾馆自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年七月十六日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第283号
原告：金敬祥。
被告：台州市千和装饰有限公司。
法定代表人：项岳霆。
原告金敬祥为与被告台州市千和装饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告金敬祥到庭参加诉讼，被告台州市千和装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金敬祥起诉称：原告经营装修材料买卖。2013年9月—2013年12月期间，被告因临海万邦售楼处装修需向原告购买装修材料，经2014年12月30日结算，被告尚欠原告材料款38419元，由被告出具欠款单一份，并加盖被告公章，由其公司员工陈高富经手。原告现起诉要求：一、请求贵院依法判决被告及时支付原告货款38419元；二、本案受理费由被告承担。
被告台州市千和装饰有限公司未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，公司基本情况1份，组织机构代码证复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、材料欠款单原件1份，拟证明欠款属实。
经开庭审理，被告台州市千和装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款38419元事实清楚，其应当按照约定的数额及时支付价款。现被告经原告催讨仍未支付显属不当，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市千和装饰有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告金敬祥货款38419元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告台州市千和装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费760元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年八月十二日
代书 记员 陈慧敏
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪商初字第261号
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司洪蓝支行，住所地南京市溧水区洪蓝镇平安西路58号。
负责人余爱民，江苏溧水农村商业银行股份有限公司洪蓝支行行长。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
被告南京晶辉铜业有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝工业集中区。
法定代表人陶安美，南京晶辉铜业有限公司董事长。
被告陶安美，女，1970年5月8日生，汉族，南京晶辉铜业有限公司董事长。
两被告委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
两被告委托代理人潘孝宇，男，1956年8月3日生，汉族。
被告陆巧林，男，1970年1月19日生，汉族。
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司洪蓝支行（以下简称溧水农商行洪蓝支行）诉被告南京晶辉铜业有限公司（以下简称晶辉公司）、陶安美、陆巧林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告溧水农商行洪蓝支行委托代理人陈源花，被告晶辉公司、陶安美的委托代理人王鹏、潘孝宇到庭参加诉讼。被告陆巧林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告溧水农商行洪蓝支行诉称，被告晶辉公司因经营需要向原告借款，双方于2012年11月9日签订《最高额借款合同》，约定自2012年11月9日起至2014年11月5日止，原告向晶辉公司提供借款620000元，每次提款的借款期限自借款实际提款日起至约定还款日止，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，双方还对费用的承担进行了约定。被告陶安美和被告陆巧林系夫妻关系，其二人为上述借款提供了担保并与原告签订了《最高额保证合同》，对保证担保范围进行了约定。陆巧林为上述债务以自己位于溧水区经济开发区美丽新城22幢306室房地产提供抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记。上述协议签订后，原告于2013年10月23日向晶辉公司发放了借款，双方约定借款期限为2013年10月23日至2014年10月22日，借款年利率为8.7%，晶辉公司对借款借据进行了签收。上述借款到期后，经原告多次催要晶辉公司至今未还，故原告诉请法院判令：1、晶辉公司立即归还所欠借款本金620000元，并按合同约定的利率支付利息、罚息至本判决生效之日止；2、晶辉公司承担案件诉讼费、律师费；3、陆巧林、陶安美对上述债权及费用承担连带归还责任；4、原告对于陆巧林用以抵押的位于溧水区经济开发区美丽新城22幢306室的房地产就上述债权享有优先受偿权。
被告晶辉公司、陶安美对贷款的事实认可，但认为原告违规贷款，应承担相应责任。
被告陆巧林未答辩。
经审理查明，被告晶辉公司因经营需要向原告溧水农商行洪蓝支行借款。2012年11月9日，双方签订《最高额借款合同》，约定自2012年11月9日起至2014年11月5日止，原告向晶辉公司提供最高贷款余额不超过620000元的人民币贷款，晶辉公司每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为该合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息。贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。
同日，被告陆巧林、陶安美与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为晶辉公司的上述借款提供连带保证责任担保。
同日，被告陆巧林与原告签订了《最高额抵押合同》，以自己位于溧水区经济开发区美丽新城22幢306室的房地产为晶辉公司的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。双方约定在主合同项下的债务履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权以抵押物的任一部分或全部折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。如因陆巧林的原因，原告不享有抵押权或影响抵押权的行使，陆巧林对主债务承担连带清偿责任。
2013年10月23日，原告向晶辉公司发放借款620000元，双方约定借款期限为2013年10月23日至2014年10月22日，借款年利率为8.70000%。晶辉公司在该借款借据上签章予以了确认。
借款到期后，晶辉公司除支付利息到2014年9月20日，借款本金及其余利息均未归还，原告遂诉到法院。
另查明，陶安美与陆巧林系夫妻关系。
上述事实，有《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、房地产抵押物清单、江苏省农村信用社借款借据、他项权证、庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告溧水农商行洪蓝支行与被告晶辉公司签订的《最高额借款合同》，原告与被告陶安美、陆巧林签订的《最高额保证合同》，原告与被告陆巧林签订的《最高额抵押合同》均依法成立，各当事人应严格履行合同义务。原告已按约将贷款人民币620000元提供给晶辉公司使用，晶辉公司则应当按照双方约定的期限、借款利率返还借款并支付利息。晶辉公司在借款到期后拖延不还已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告晶辉公司立即还清借款本金620000元及利息于法有据，应予支持。原告主张的利息、罚息应当自2014年9月21日起至实际给付之日止，按照晶辉公司与原告签订的借款合同约定计算。
被告陶安美、陆巧林自愿为晶辉公司的上述借款提供连带保证担保，不违反法律规定，故其二人应对晶辉公司的上述债务负连带清偿责任。
被告陆巧林以其名下位于溧水区经济开发区美丽新城22幢306室的房地产为晶辉公司上述债务提供抵押担保，在晶辉公司未偿还上述债务的情况下，原告有权对抵押物享有优先受偿权。
原告主张律师服务费29950元，但未能提供其已实际支出该费用的证据，故对原告的该项主张本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京晶辉铜业有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司洪蓝支行借款620000元及利息、罚息（自2014年9月21日起至实际给付之日止，按照双方签订的《最高额借款合同》约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陶安美、陆巧林对被告南京晶辉铜业有限公司的上述债务承担连带还款责任。
三、原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司洪蓝支行就前述债权，对被告陆巧林所有的位于溧水区经济开发区美丽新城22幢306室房产享有优先受偿权。
案件受理费10000元，保全费4000元，由被告南京晶辉铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10000元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦启辉
审 判 员 武宁琪
人民陪审员 陈春花
二〇一五年一月二十六日
见习书记员 方 霞
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执633号
申请人：刘福强。
被执行人：杨立辉。
本院在执行申请人刘福强与被执行人杨立辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结(2016)冀0684民初399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年六月二十日
书记员 刘锁成
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2365号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：谢紫京，男，1971年3月25日生，汉族，住江西省高安市。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告谢紫京物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年六月十三日
书记员 吴 琴
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02178号
原告张选文，男，生于1941年9月11日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告胡定美，女，生于1972年3月23日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告张选文诉被告胡定美民间借贷纠纷一案中，原告张选文于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告张选文的撤诉申请系其真实意思表示，目的正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张选文撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张选文负担。
审 判 长 伍安斌
代理审判员 胡 俊
人民陪审员 陈宏应
二〇一四年七月十日
书 记 员 张斯清
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第102号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人普某某，男，生于1953年11月3日，云南省禄丰县人，彝族，小学文化，农民，住禄丰县。因涉嫌交通肇事于2015年8月3日被禄丰县公安局取保候审。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人普某某犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禄丰县人民检察院指派检察员普天庆出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月1日凌晨0时20分许，被告人普某某驾驶云EH41**号微型车载孙子普某鑫、孙女普某凤送普某明（普某某的哥）回家，当车到达禄丰县高峰乡果纳村委会木差次村普某明家门前路段，在倒车准备返回的过程中车辆驶离路面翻入山箐中，造成乘车人普某鑫死亡，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人普某某承担此次事故的全部责任。
指控的上述事实，有受案登记表、现场勘验笔录、现场图及照片、证人证言、户口证明、到案经过、死亡证明、酒精检测记录、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人供述等证据在案证实。公诉机关认为，被告人普某某违反交通管理法规致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪；被告人普某某在案发后委托他人报案，并在现场等候处理，到案后如实供述白已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人普某某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人普某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪。被告人普某某提出：自己已经认识到自己的行为给家庭造成了伤害，但由于子女在外打工，家中尚有90多岁的老父亲及年幼的孙女需要照管，请求对其判处缓刑。
经本院审理查明，2015年5月1日凌晨0时20分许，被告人普某某驾驶云EH41**号微型车载孙子普某鑫、孙女普某凤送普某明回家，当车到达禄丰县高峰乡果纳村委会木差次村普某明家门前路段，在倒车准备返回的过程中车辆驶离路面翻入山箐中，造成乘车人普某鑫死亡，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人普某某承担此次事故的全部责任。案发后被告人普某某委托他人报案，并等候处理，到案后如实供述自已的犯罪事实且取得被害人近亲属的谅解，被害人近亲属请求对被告人从轻判处。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、现场勘验笔录、现场图及照片、证人证言、户口证明、到案经过、死亡证明、酒精检测记录、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人供述、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为被告人普某某违反交通管理法规致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人普某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控成立。被告人普某某在案发后委托他人报案，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人普某某认罪态度较好，并已取得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚，对公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，根据被告人普某某犯罪的事实、性质、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人普某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。同时提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 普志红
二〇一五年九月九日
书记员 刘双文
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第102号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。
被告人余某，男，1983年6月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省富源县人，公民身份号码：XXXXX，家住云南省曲靖市XXX。2008年7月27日因犯盗窃罪被华坪县人民法院判处有期徒刑四年，2011年9月7日刑满释放。2014年12月24日因涉嫌盗窃罪被禄劝彝族苗族自治县公安局刑事拘留，2015年1月29日被依法执行逮捕。现羁押于禄劝彝族苗族自治县看守所。
禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年5月25日受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭对本案进行了审理。禄劝彝族苗族自治县人民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人对审判员、书记员、检察员不申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月3日7时许，被告人余某到禄劝彝族苗族自治县县城园西路聚福楼宾馆303房间，盗窃了王某某裤袋内的现金人民币4500元及身份证、银行卡等物品。
公诉机关认为：被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人余某的刑事责任。被告人余某在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属于累犯，依法应当从重处罚，提出对被告人余某判处有期徒刑一年至一年零六个左右，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据在案证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被告人余某的正、侧面照片，户籍证明，到案经过；3、公安机关对被告人余某作的《讯问笔录》，4、公安机关对失主王某某作的《询问笔录》；5、被告人余某对作案现场的《辨认笔录及照片》；6、刑事判决书，证明；7、补充侦查报告书，情况说明。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币4500元，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人余某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。公诉机关在量刑幅度内提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年6月23日止。罚金限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一五年六月三日
书记员 张涛
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第1491号
原告：霸胜利。
委托代理人：俞瑛。
被告：锦绣天地酒店管理有限公司。
法定代表人：徐赛兰。
委托代理人：张生裕。
本院在审理原告霸胜利诉被告锦绣天地酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因霸胜利与锦绣天地酒店管理有限公司庭外和解，双方达成了协议。现原告霸胜利向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告霸胜利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霸胜利撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告霸胜利负担。
审判员 朱伟英
二〇一四年九月二十二日
书记员 王忠可
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第367号
原告：青田县陈明饰品有限公司，住所地浙江省丽水市青田县温溪镇八号工业区。
法定代表人：陈英民，系公司负责人。
委托代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人：李志恒，系该分公司负责人。
委托代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
被告：陈慧霞，车主。
原告青田县陈明饰品有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中保郑州公司）、陈慧霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员杨锡生适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告青田县陈明饰品有限公司的委托代理人陶土才，被告中保郑州公司的委托代理人颜邦靖，被告陈慧霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青田县陈明饰品有限公司起诉称：豫B×××××／豫B×××××挂号货车系第二被告所有，在第一被告处投保了交强险和第三者责任险。2014年12月8日1时35分，第二被告雇佣的驾驶员谷红亮驾驶豫B×××××／豫B×××××挂号重型半挂货车，从青田驶往温州方向，途经六东线25公里＋800米路段时，车上所运载的货物滚落，与道路左侧供电设施和通信设备及豫B×××××／豫B×××××挂号货车发生碰撞，造成变压器、电杆、电缆、光纤等供电及通讯设备损坏、豫B×××××／豫B×××××挂号货车受损的道路交通事故。经青田县公安局交通警察大队认定，谷红亮负事故全部责任。2015年1月9日，第一被告委托北京安恒信保险公估有限公司对原告所有的变压器及相关财产损失进行公估定损，认定本次事故造成原告的财产损失为190405.83元，属于第二被告承保的保险责任范围。现原告诉至法院请求：一、判令第一被告在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告财产损失190405.83元，第一被告依据保险合同不予赔偿部分由第二被告赔偿；二、本案诉讼费用由两被告负担。
被告中保郑州公司未提交书面答辩状，口头答辩称：一、豫B×××××／豫B×××××挂号货车在我公司投保了交强险、第三者责任险（50万）并附加了不计免赔险。二、根据事故责任认定书认定的事实，不能明确本次事故是否属于意外事故，交强险和第三者责任险仅对意外事故进行赔偿。三、保险公估报告确定的损失金额我公司予以认可，但电缆损失和变压器残值应予以扣除。电缆损失是因原告未及时修复而造成的间接损失，我公司不予赔偿；我公司与原告不存在保险合同关系，变压器的残值也不属于损失，应由原告自行处理。我公司对保险公估报告中关于是否属于理赔范围的观点不予认可，公估报告虽以我公司名义对原告的损失进行公估定损，但原告的损失是否属于保险理赔范围不是公估报告的鉴定范围。四、本案诉讼费用保险公司不予承担。
被告陈慧霞未提交书面答辩状，口头答辩称：一、豫B×××××／豫B×××××挂号货车是我的，谷红亮也是我雇佣的驾驶员，当时谷红亮驾驶豫B×××××／豫B×××××挂号货车将货物从兰溪运往温州，途经事故地点转弯处时，为避让前方车辆，谷红亮操作不当造成货物滚落而发生事故。二、我在第一被告处买了保险，原告的损失应由第一被告赔偿。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月8日1时35分，被告陈慧霞雇佣的驾驶员谷红亮驾驶豫B×××××／豫B×××××挂号重型半挂货车，从青田驶往温州方向，途经六东线25公里＋800米路段时，遇突发路况导致操作不当造成车上所载货物滚落，滚落的货物与道路左侧供电设施和通信设备、以及豫B×××××／豫B×××××挂号货车发生碰撞，造成变压器、电杆、导线、光纤等供电及通讯设备损坏、豫B×××××／豫B×××××挂号货车受损的道路交通事故。经青田县公安局交通警察大队认定，谷红亮负事故全部责任。2015年1月9日，被告中保郑州公司委托北京安恒信保险公估有限公司对原告的财产损失进行公估定损认为：一、本次事故发生在保险有效期限内，所造成的损失属于第三者责任保险的保险责任范围；二、本次事故的电缆损失是由于没有及时修复，导致被盗，属于扩大损失，建议不予核损；三、本次事故核定损失金额为148014.63元，扣除残值20048.41元，建议赔付127966.22元。
另查明，豫B×××××／豫B×××××挂号货车系被告陈慧霞所有，并在被告中保郑州公司投保了交强险、第三者责任险（50万）并附加不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的原告企业营业执照、组织机构代码证，被告中保郑州公司的组织机构代码证、陈慧霞的身份证、行驶证，交通事故认定书、机动车保险单、保险公估委托书以及当事人的陈述予以证实。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院予以认定。原告提供的北京安恒信保险公估有限公司出具的保险公估报告，能够证明原告因本次交通事故造成的合理损失为148014.63元，但不能证明电缆损失系本次事故所造成。被告陈慧霞提供的通信设备损失清单，与本案没有关联性，本院依法不予采纳。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本次事故青田县公安局交通警察大队作出的认定并无不当，应予采信。本案中被告陈慧霞雇佣的驾驶员谷红亮在本次事故中负全部责任，其驾驶的车辆在被告中保郑州公司投保了交强险、商业三者险并附加不计免赔特约险，且原告的合理损失并未超过保险赔偿限额，因此应由被告中保郑州公司在保险责任范围内直接支付给原告。对于原告诉请中被盗的电缆损失，本院认为本次事故造成直接损失的财产为变压器、电杆，减少约六十米的电缆损失与本次事故的侵权行为不存在因果关系，依法不予支持。变压器的残值问题，原告提供的保险公估报告已明确变压器不存在修复价值，可推定全损，故中保郑州公司应对变压器的全部损失（包含残值部分）予以赔偿，但变压器残值部分应归中保郑州公司所有，故对中保郑州公司提出本案原告并非保险合同相对方，无权要求保险公司赔偿变压器残值部分的抗辩意见依法不予采纳。综上，原告请求赔偿的合理部分和被告的合理辩述意见本院予以采纳，其不合理部分和不合理辩述意见依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告青田县陈明饰品有限公司财产损失148014.63元（款汇至青田县人民法院执行款专户，帐号：84×××07，开户银行：中国农业银行青田鹤城支行）；
二、驳回原告青田县陈明饰品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4110元，减半收取2055元，由被告陈慧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨锡生
二〇一五年五月十八日
代书 记员 胡小波
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第00042号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区新城区行政中心东区F楼。
法定代表人王盛桂，该局局长。
委托代理人鹿瑞，该局督公湖风景区管理处计划生育服务中心主任。
委托代理人吴在飞，该局督公湖风景区管理处计划生育服务中心工作人员。
被申请人王奎明，农民。
被申请人赵丹丹，农民。
徐州市贾汪区人口和计划生育局经调查核�：被申请人王奎明、赵丹丹在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2014年4月29日生育第二胎子女，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2014年11月14日作出贾计征决字（2014）101114号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人王奎明、赵丹丹征收社会抚养费74512元，并于当日向二被申请人送达。被申请人王奎明、赵丹丹在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局遂依据《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，于2015年3月25日向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人吴在飞到庭参加了听证，被申请人王奎明、赵丹丹未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人王奎明、赵丹丹违反法律规定生育第二胎的违法事实，有申请人提供的对证人的调查笔录、户籍信息证明及出生医学证明等证据予以证实。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人王奎明、赵丹丹超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局作出的贾计征决字（2014）101114号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 李洪梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 薇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6153号
上诉人（原审被告）：杨月祥，男，1960年8月30日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：吴永军，男，1976年6月16日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王文军，上海儒君律师事务所律师。
上诉人杨月祥因健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨月祥上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实与理由：杨月祥与吴永军父亲系楼上楼下邻居关系。双方当事人两家因晾衣服滴水问题之前已经发生过矛盾。2016年6月2日杨月祥妻子晾衣服时看见楼下吴永军父亲用竹竿勾杨月祥家的衣服，杨月祥当时在卫生间洗脸，带着脸盆出来抓住衣服，见吴永军父亲仍在勾衣服便把水倒下。当晚，吴永军用砖头砸门，杨月祥妻子开门后，吴永军冲进门打了杨月祥妻子后与杨月祥扭打，吴永军父亲随后进门，将水泼在杨月祥身上。杨月祥感觉生命受到威胁，遂拿起客厅电视柜上的面包刀进行防卫，吴永军夺刀时刀碰到吴永军手臂。杨月祥认为此次事件是其对吴永军的过激行为的正当防卫，应由吴永军承担责任，故不同意赔偿。
被上诉人吴永军辩称，自2005年始，住杨月祥楼下的吴永军之父一直受杨月祥晾衣滴水行为的影响。2016年6月2日杨月祥晾衣服滴水滴到吴永军之父的衣服上，吴永军之父劝说时，杨月祥浇下一盆水淋湿了吴永军之父。当天晚上吴永军得知此事后，找杨月祥理论过程中双方争吵，吴永军将二楼楼梯的一桶水向杨月祥夫妻泼去，杨月祥用事先准备的刀刺向吴永军胸部，吴永军挡掉前两刀，被第三刀刺中左臂流血。经其他邻居报警，公安机关对杨月祥进行了行政处罚。吴永军至第五人民医院后转诊到第六人民医院，输血600cc，左上臂外侧可见8cm斜行伤口。现吴永军活动受限，难提重物，吴永军母亲因吴永军受伤，请假2个月照顾吴永军。吴永军认为杨月祥的行为使吴永军身体与精神遭受极大的痛苦，也给家庭带来巨大的经济损失。上诉人的行为非正当防卫，其应当对被上诉人的损害承担赔偿责任。
吴永军向一审法院起诉请求：判令杨月祥赔偿医药费15,501元（人民币，以下同），误工费8,238元、营养费1,800元、护理费2,666元、住院伙食费280元、交通费1,000元、鉴定费1,000元、精神抚慰金5,000元、律师代理费5,000元，共计40,485元。
一审法院认定事实：杨月祥居住于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室（以下简称202室），吴某居住于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室（以下简称102室），系上下楼邻居关系。吴永军系吴某之子。
2016年6月2日早上，杨月祥家晾晒的衣服滴水在吴永军父亲家天井中引发吴永军父亲与杨月祥夫妇的争执，争执过程中，吴永军父亲用竹竿戳杨月祥晾晒的衣服，杨月祥将水从楼上阳台上倒下浇在吴永军父亲身上。当天晚上，吴永军父亲将上述事情告知吴永军后，吴永军赶至202室，先用脚踹门，杨月祥不开门。吴永军跑到楼下捡起一块砖再跑至202室用砖砸门，后杨月祥开门，双方开始理论。吴永军父亲上楼后让吴永军泼水回去，并下楼拎了一桶水上来。吴永军于是拿起这桶水就泼在了杨月祥身上，杨月祥则拿起水果刀将吴永军左臂刺伤。吴永军受伤后跑离了现场。上海市公安局闵行分局华坪路派出所接警到场后查明：2016年6月2日早晨时吴某与杨月祥因楼上滴水发生纠纷。当日17时48分，杨月祥在202室处和前来理论的吴永军发生纠纷。后吴永军将一桶水泼在杨月祥身上。杨月祥拿起手中的水果刀将吴永军左臂刺伤。经鉴定已构成轻微伤。到案后，杨月祥对自己的故意伤害行为供认不讳。该所对杨月祥作出行政拘留十日并处罚款五百元，另水果刀一把进行收缴。
事发后，吴永军至上海市第六人民医院等医院就诊。2016年10月24日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确认被鉴定人吴永军因锐器作用致左上臂贯穿性创伤，出血较多，现一般情况可，酌情给予伤后误工60日，营养45日，护理20日。吴永军为此支出鉴定费1,000元。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方当事人在因琐事发生纠纷后，均没有采取正确的方式处理，法院认为双方对争执的起因均存在过错，但考虑到争执过程中杨月祥使用刀具的情节，对对方造成伤害的可能性不同，杨月祥过错较为明显，故杨月祥应承担主要责任。至于吴永军，其至杨月祥家持砖砸门、泼水等一系列行为亦存在不当之处，其在本起事件中亦存在一定的过错，故综合各因素后法院酌定本案中杨月祥承担赔偿的责任比例为80%。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费15,501元，杨月祥对数额不持异议，但是认为吴永军治疗过度，然对此其未能提供相应证据予以证明，故法院实难采信，根据吴永军提供的证据，法院对此予以确认。住院伙食补助费，根据吴永军住院情况，法院对此确认13天计260元。营养费，根据吴永军伤情，法院对此酌情支持900元。护理费，吴永军主张其母亲护理因此产生其母亲的误工费损失，然对此其未能提供充分证据予以证明，故根据吴永军伤情以及本市护理市场行情等，法院对此酌情支持1,000元。误工费，吴永军受伤后产生误工损失实属难免，根据吴永军提供的证据结合鉴定意见，法院对此酌情支持60日计6,000元。交通费，根据吴永军就诊情况，法院对此酌情支持200元。鉴定费1,000元，系吴永军为本起诉讼发生的必要开支，法院对此予以确认。律师代理费，根据本案案情、双方当事人过错程度、律师行业收费标准及司法实践等，法院对此酌情支持4,000元。精神损害抚慰金，综合本案案情，吴永军该主张于法无据，法院实难支持。故，吴永军上述损失中的23,888.80元由杨月祥承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，原审法院作出判决：一、杨月祥于判决生效之日起十日内赔偿吴永军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、律师代理费共计23,888.80元；二、驳回吴永军其余诉讼请求。案件受理费减半收取计406.07元，由吴永军负担166.49，杨月祥负担239.58元。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，一审法院依据双方争执起因、争执过程及被上诉人伤害后果等，判定上诉人过错程度较大，应承担赔偿责任的80%的比例，被上诉人自负20%损害后果并无不当，上诉人主张其系正当防卫，无需承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币812.14元，由上诉人杨月祥负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01335号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。住所地藁城市胜利路**号。
负责人：马军社，该公司经理。
委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城市益民律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：东金波。
被上诉人（原审原告）：东金涛。
原审被告：石家庄致诚汽车物流有限公司，住所地，石家庄市长安区北外环10号。
负责人：王纪刚，该公司经理。
委托代理人：东金涛。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民二初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年1月10日17时50分许，东金波驾驶冀A×××××号重型自卸货车，沿中欧表业路由北向南行驶至事故地点右转弯时，将同向王爱琴驾驶的自行车碰撞后碾轧，致王爱琴车损人亡，造成交通事故，王爱琴经医院抢救无效死亡。经鹿泉市交警大队认定：东金波负事故全部责任，王爱琴无责任。后经鹿泉市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，原告东金波支付了死者王爱琴医疗费、家属办理丧葬事宜的误工费、交通费、物品损失费、拖车费、车辆损失费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等相关费用570000元。驾驶人东金波因涉嫌交通肇事罪于2014年1月28日被鹿泉市公安局依法传唤，2014年1月28日被鹿泉市公安局取保候审。
该车辆于2013年11月25日投保了“交强险”和“三责险”。交强险赔偿限额122000元，三责险赔偿额500000元，保险期限为一年。被保险人均为石家庄至诚汽车物流有限公司。事后，被告人保公司理赔原告451997元，拒绝精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜误工费、酒精测定费、施救费、检车费，2014年7月23日原告提交撤诉申请，撤回对被告酒精测定费800元、检车费100元、快递费44元的诉讼请求。
另查明，冀A×××××号重型自卸货车重型货车的车辆登记车主东金涛，因东金涛在石家庄至诚汽车物流有限公司贷款购车，故将投保人和被保险人均变更为石家庄至诚汽车物流有限公司。
原审法院认为，原告的冀A×××××号重型自卸货车重型货车在被告处投保交强险和三者责任险，现该车发生事故，经有关调解组织调解原告赔偿了死者家属570000元，其中包括精神抚慰金，亲属办理丧葬事宜误工费。被告在保险赔偿范围内赔偿原告451997元，对原告已经赔付死者的精神抚慰金52000元、亲属办理丧葬事宜误工费3695.65元及原告在事故中产生的施救费2500元未予以理赔。《保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。对于原告主张赔付施救费2500元本院予以支持。关于原告主张亲属办理丧葬费事宜误工费3695.65元，应按照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定的计算，合理给付3000元较为适宜。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险人承担的赔付事项包含精神损害抚慰金。保险条款并无肇事司机构成刑事犯罪，保险人可以免除赔偿精神损害抚慰金的约定。同时精神损害抚慰金赔偿限额不能超过50000元为宜。交强险作为公益保险，其立法本意在于保护受害人的利益，而非为保险人分散保险风险。在保险合同案件中，不能适用最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》和《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中不受理被害人因犯罪行为提起的精神损害赔偿的请求的规定，应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》有关规定处理，因此，精神损害抚慰金由保险人赔偿并无不妥。本案中，原告已经对受害方死者进行了赔付，其中包括精神损害抚慰金，但交强险不足以满足赔偿数额，此情况下精神损害抚慰金和其他赔偿项目的顺序是平等的，保险人应在交强险中先行对精神损害抚慰金进行赔付，其余不足部分再在商业险中进行赔付。被告应对原告已经赔付的受害方精神抚慰金进行理赔，以50000元为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在本判决生效后十日内支付原告55500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费1300元，原告负担150元，被告负担1150元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司不服，向本院提起上诉称，1、原审判决精神抚慰金过高，应予以扣减。2、撤销对二被上诉人诉讼主体不合格的请求。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人的涉案车辆在上诉人处投保交强险和三者责任险，精神损害抚慰金属于交强险赔付范围，对精神损害抚慰金的赔偿限额根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，一般不能超过50000元，原审在精神损害抚慰金限额内判决并无不当，考虑到被上诉人已向受害人进行了赔付，上诉人主张精神抚慰金过高没有提供证据证实，本院对此不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一五年二月十三日
（代）书记员 秦林艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1011号
原告徐庆龙，男，汉族。
委托代理人朱小波、张前康，贵州中创联律师事务所律师。
被告刘亮杰，男，汉族。
委托代理人陆伟，星斗律师事务所律师。
原告徐庆龙诉被告刘亮杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆龙委托代理人张前康、朱小波，被告委托代理人陆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆龙诉称，2013年5月20日，原告与被告签订潮流前线加盟合约，约定：原告授权被告在合同期内（从签订合同之日起一年）取得凯里市贯洞镇特许经营“潮流前线”品牌系列产品的权利，并且由原告向被告提供该品牌的产品，被告支付相应的货款，规定被告支付的货款每年不得少于40万元。合同签订后，被告擅自撕毁合约，未能及时向原告方支付货款，至今尚欠原告货款62590.1元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告货款62590.1元；2、被告向原告支付10万元违约金；确认被告向原告缴纳的履约保证金，原告不予退还；并要求被告返还原告该店铺门字头全套、货架、物料及广告物料、灯箱及LOGO、模特及配套装饰；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘亮杰答辩称，该加盟合同并非被告所签，是李少杰所签，被告非适格诉讼主体。
经审理查明，原被告之间存在合作关系。庭审中，原告出示一份2013年5月20日《潮流前线加盟合约》，拟证明原被告之间存在加盟合同关系，合同有效成立，并实际履行，被告认为该份合同并非被告本人所签，对合同真实性有异议。原告出示1份由原告销售查询系统自动生成的对账单、出库单11张、出库数据1张，拟证明经原告自身销售系统查询显示原告向被告发货情况、被告尚欠原告货款62590.1元，被告认为该证据系原告单方制作，不能达到原告证明目的。原告出示3张送货单（其中1张收货人为李少杰、2张收货人为吴淑娟），拟证明原告通过物流公司向被告发货，被告认为收货人非被告，与被告无关。原告出示1份2012年4月16日合同定金收据，载明“今收到凯里市从江县关东镇地区刘亮杰现金壹万元合同定金”，被告认为该收据与本案无关。
另查明，庭审后，被告口头表示其在庭审后已退还原告价值4.7万余元货物，原告认可被告实际退还价值47228元货物，但主张其中价值4508元货物有折损，不能进行再次销售，扣除被告交付的1万元保证金，被告还应支付原告货款9000余元。
上述事实，有原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，被告虽认为2013年5月20日签订的《潮流前线加盟合约》中“刘亮杰”签字非其本人所签，但未能对其主张提出证据加以证实，且被告当庭亦认可其与原告之前曾存在合作关系，故对《潮流前线加盟合约》的真实性，本院予以确认，但因该合约中未对合同总价款进行约定，而原告出示的对账单1份、出库单11张、出库数据1张均系原告单方制作，未经被告确认，不能作为双方结算的依据；且原告当庭出示的3张送货单，收货人并非本案被告刘亮杰，且原告亦未能证实收货人“吴淑娟”“李少杰”系经被告授权收货，即原告所出示的证据不能相互印证直接证明该合约的履行情况及具体金额，虽庭审后被告退还原告价值47228元货物，但被告退还货物的行为也不能直接证实原告的诉讼主张中实际尚欠金额，综上，对原告请求被告支付拖欠货款62590.1元及违约金10万元，请求被告返还原告所有的店铺门字头全套、货架、物料及广告物料、灯箱及LOGO、模特及配套装饰的诉请，本院不予支持。对于原告请求不予返还被告交纳的履约保证金1万元的诉请，庭审中，原、被告均确认双方在签订涉案合同之前曾存在合作关系，且被告亦不认可原告出示的2012年4月16日合同定金收据与本案2013年5月20日签订的涉案合同相关联，即不能认定该定金1万元是为涉案合同所交付，故对原告该诉请，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告徐庆龙的诉讼请求。
案件受理费3552元，减半收取1776元，由原告徐庆龙承担（该费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 黎玲
二〇一四年十月九日
书 记 员 付裕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2529号
申请执行人杨帆。
被执行人卢皓。
申请执行人依据本院（2010）黄刑初字第145号刑事附带民事判决书向本院申请恢复执行，恢复申请执行的事项为：执行人民币827451.33元。
案件执行过程中，经采取执行措施，申请执行人委托代理人杨选华自愿与被执行人卢皓达成执行和解协议并履行完毕，案件受理费10675元由被执行人交付本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）黄刑初字第145号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘龙飞
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2424号
原告：韩丽君。
被告：申建明。
原告韩丽君为与被告申建明、陆虹晓民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼。审理中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告陆虹晓的起诉，本院已作出裁定，准许原告撤回对被告陆虹晓的起诉。原告诉请：1.要求判令被告申建明归还原告借款150万元及利息；2.诉讼费用由被告申建明负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年9月7日公开开庭进行审理，原告韩丽君到庭参加诉讼，被告申建明经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2011年7月19日、2012年6月30日被告申建明分别向原告借款50万元、100万元，合计150万元，并向原告出具了借条。2016年6月30日原、被告签订了结算协议，确认被告向原告借款150万元，利息支付至2012年8月底，并约定自2012年9月1日起按年利率24%计付利息。之后，被告未归还借款及利息，至今尚欠原告借款150万元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申建明于本判决生效之日起十日内偿还原告韩丽君借款150万元及支付自2012年9月1日起至款还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15208元，由被告申建明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方雪林
二〇一六年九月七日
书记员 陈 越
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督13号
申请人：穆富宁，男，汉族，1973年10月12日生，住芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人穆富宁于2017年5月23日向本院申请支付令。申请人穆富宁称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10044.43元，并提供了2009年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人穆富宁人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 包广科
二〇一七年五月二十五日
书记员 易 飞
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞崧民初字第40号
原告王某甲。
被告徐某。
原告王某甲与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后依法由审判员谢国军适用简易程序独任审判，后因被告徐某下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告徐某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2008年上半年相识，2008年下半年同居生活，同居期间，原告于××××年××月××日生育儿子王某乙，现年5岁，一直由原告抚养教育。原、被告于2010年9月分手，此后，双方互不来往，被告亦未尽抚养教育义务。故原告起诉要求：一、判令非婚生子王某乙归原告抚养教育，被告承担相应的抚养教育费；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求如下：判令非婚生子王某乙归原告抚养教育，被告每月承担抚养教育费1000元。
被告徐某未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年上半年相识，2008年下半年同居生活，同居期间，原告于××××年××月××日生育儿子王某乙，现年5岁，一直由原告抚养教育。被告经原告多方查找，至今仍无音信。
另查明，原、被告至今未补办结婚登记手续。
以上事实，由原告提供出生医学证明原件一份及原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告王某甲与被告徐某未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，至今仍未补办结婚登记，双方的婚姻关系属同居关系。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，本院应对孩子的抚养问题作出处理。关于儿子的抚养问题，因王某乙长期由原告负责抚养教育，从有利于子女健康成长角度考虑，王某乙由原告负责抚养较妥，被告每月支付抚养费700元。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告徐某所生育儿子王某丙，被告徐某从2015年4月1日起于每月10日前支付抚养教育费700元直至王某乙具有独立生活能力时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢国军
代理审判员 石学敏
人民陪审员 章渭昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 梁徐燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4948号
上诉人（原审被告）：王晓蕾，女，1983年3月27日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅恭泉，男，1953年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋俭，浙江大平律师事务所律师。
原审被告：义乌市赡峒进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道33幢1单元3楼。
法定代表人：李海龙，执行董事。
原审被告：李海龙，男，1977年10月9日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住浙江省义乌市。
上诉人王晓蕾为与被上诉人傅恭泉及原审被告义乌市赡峒进出口有限公司（以下称赡峒公司）、李海龙因买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晓蕾上诉请求：撤销原判，依法改判驳回傅恭泉对其的诉讼请求。事实和理由：王晓蕾系赡峒公司的员工，与傅恭泉形成买卖合同的主体是赡峒公司，王晓蕾只是作为涉案交易的经手人在结算单上签名，属于职务行为，不应承担责任。原判认定其与赡峒公司向傅恭泉购买牙刷，并判令其与赡峒公司共同向傅恭泉支付货款错误，让员工承担公司债务，有违公正。
傅恭泉辩称，王晓蕾并非赡峒公司的员工，其在欠款单上的签字系其个人行为，并非职务行为。本案欠款是王晓蕾与赡峒公司共同欠款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赡峒公司、李海龙未作陈述。
傅恭泉向一审法院起诉请求：判令被告支付货款188833元并赔偿利息损失（从起诉之日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。庭审中原告明确三被告共同与其有业务往来，因此要求三被告共同支付货款并赔偿利息损失，同时自认被告已支付货款8万元，变更诉讼请求为要求三被告支付货款108833元并赔偿损失。
一审法院认定事实：赡峒公司、王晓蕾向傅恭泉购买牙刷，双方于2014年7月25日进行了结算。经结算，赡峒公司、王晓蕾尚欠傅恭泉货款188833元，赡峒公司、王晓蕾于结算当日共同向傅恭泉出具了欠条一份，承诺分批支付所欠货款，欠条载明被告自出具欠条后2-3天内支付1万元，2014年8月10日前支付10万元，其余货款在8月底退税后全部付清。后被告仅支付了8万元，余欠货款108833元至今未付。
一审法院认为，赡峒公司、王晓蕾向傅恭泉购买牙刷，经结算至2014年7月25日尚欠货款188833元，事实清楚，有欠条为凭。被告在出具欠条后未按照承诺期限支付货款，至今尚有货款108833元未付，已构成违约，依法应承担支付余欠货款并赔偿损失的违约责任。鉴于双方未对逾期付款如何计算损失作出约定，傅恭泉有权要求被告自逾期付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。现傅恭泉要求赡峒公司、王晓蕾支付货款108833元并自起诉之日起按月利率0.5%计算利息损失至实际履行之日止，其主张合法有据，予以支持。李海龙作为赡峒公司的法定代表人与傅恭泉进行结算，其在欠条上签字对货款进行确认系职务行为，相应法律责任应由赡峒公司承担，傅恭泉要求李海龙共同承担付款责任，其主张于法无据，不予支持。王晓蕾辩称，其在欠条上签字属于职务行为，因此不应承担付款责任，该辩解缺乏证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告义乌市赡峒进出口有限公司、王晓蕾于本判决生效之日起三日内支付原告傅恭泉货款108833元并自2016年7月22日起按月利率0.5%赔偿利息损失至实际履行之日止。二、驳回原告傅恭泉的其他诉讼请求。案件受理费2038元，由原告傅恭泉负担863元，被告义乌市赡峒进出口有限公司、王晓蕾负担1175元。
二审中，王晓蕾向本院提供以下证据：1、赡峒公司产品购销合同打印件2份，证明赡峒公司向傅恭泉订购货物，王晓蕾系经手人员的事实。2、证明1份，证明王晓蕾系赡峒公司员工的事实。3、光盘1张，证明傅恭泉处保存有产品购销合同原件的事实。4、银行明细2页，证明王晓蕾收到工资的事实。5、网页截屏打印件1份，证明义乌国际商贸城35804、35805商位系傅恭泉经营的事实。6、银行转帐记录1页，证明王晓蕾工资的汇款方系赡峒公司法定代表人李海龙帐号的事实。7、视频截屏打印件1份，证明傅恭泉持有的发货清单与产口购销合同以及欠条金额一致，标注赡峒公司的事实。傅恭泉质证意见为：对证据1的真实性、关联性有异议；对证据2的关联性和证明目的有异议；对证据3的真实性有异议，傅恭泉儿子与儿媳已离婚，傅恭泉儿子是不去店面的；对证据4、5、6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其中证据5显示的商位使用权归傅恭泉，但傅恭泉没有实际经营，且商位现已转让给他人；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议。赡峒公司、李海龙未予质证。本院认证意见为：证据1、3、7为光盘资料或光盘视频打印件，对其内容将结合全案证据予以认定。证据2系本案当事人赡峒公司和李海龙的陈述内容，可作为一方当事人自述予以参考。证据4、6的真实性予以确认，根据打款记录的时间、金额，应确认2013年1月12日至2014年5月4日期间，赡峒公司通过其法定代表人李海龙向王晓蕾发放工资的事实。证据5的真实性予以确认。
二审中，傅恭泉、赡峒公司、李海龙未向本院提供新证据。
二审经审理查明：王晓蕾曾系赡峒公司员工，于2014年6月份离职。原判中，除本案买卖合同的购买方主体及欠款主体外，对一审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，综合全案证据及各方当事人的庭审陈述，应认定发生本案买卖合同关系的主体为赡峒公司与傅恭泉。王晓蕾曾系赡峒公司员工，其陈述代表赡峒公司对其离职前经手的业务与卖方进行结算，并与赡峒公司法定代表人共同签字确认欠款金额，符合常理。故应认定王晓蕾在本案欠条中签字的行为系代表赡峒公司的职务行为，其法律后果由赡峒公司承担。综上所述，王晓蕾的上诉请求成立，本院予以支持。因二审新证据，对原判予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12135号民事判决；
二、义乌市赡峒进出口有限公司于本判决生效之日起三日内支付傅恭泉货款108833元并自2016年7月22日起按月利率0.5%赔偿利息损失至实际履行之日止；
三、驳回傅恭泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2038元，由傅恭泉负担863元，由义乌市赡峒进出口有限公司负担1175元。二审案件受理费2038元，由傅恭泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红 彦
审 判 员 杜 月 婷
审 判 员 周 楚 臣
二〇一七年一月九日
代书记员 周璟学代书记员祝赫敏
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第510号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告赵鹏。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告赵鹏（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币72000元，借款期限为36个月，自2012年10月18日至2015年10月17日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号：“辽XX**”、车架号：“LH16CHAL0CH044XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年11月18日开始还款，共还款12期，但自2013年11月18日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告支付贷款剩余本金50309.92元、支付贷款利息1730.56元（暂计算到2014年3月5日）、违约金7200元；二、被告支付自2014年3月6日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号：“辽XX**”、车架号：“LH16CHAL0CH044XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告于2012年10月18日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告为购买机动车（机动车登记编号：“辽XX**”、车架号：“LH16CHAL0CH044XXXXX”）向原告借款人民币72000元，借款期限为36个月，自2012年10月18日至2015年10月17日，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年10月23日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了72000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2014年3月5日，被告尚欠借款本金50309.92元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》，及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告贷款本金50309.92元、利息1730.56元（计算至2014年3月5日）和违约金7200元（72000元×10%）。因被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金50309.92元、借款利息1730.56元、违约金7200元，共计59240.48元；
二、原告海马财务有限公司对被告赵鹏所有的车辆（机动车登记编号：“辽XX**”、车架号：“LH16CHAL0CH044XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1281元，由被告赵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林一苗