山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初539号
原告:范某1，男，1973年2月14日出生，汉族，住荣成市。
原告:范某2，女，1975年1月24日出生，汉族，住荣成市。
原告:范某3，男，1948年2月23日出生，汉族，住荣成市。
原告:范某4，男，1950年9月26日出生，汉族，住荣成市。
原告:范某5，男，1981年3月21日出生，汉族，住荣成市。
原告:范某6，女，1985年12月11日出生，汉族，住荣成市。
原告:王某1，女，1953年10月11日出生，汉族，住荣成市。
原告:范某7，女，1987年2月16日出生，汉族，住荣成市。
原告:范某8，女，1995年4月27日出生，汉族，住荣成市。
上列原告委托诉讼代理人：王世波，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
被告:范某9，男，1955年4月13日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
原告范某1、范某2、范某3、范某4、范某5、范某6、王某1、范某7、范某8与被告范某9继承纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某3、王某1及原告范某1、范某2、范某4、范某5、范某6、范某7、范某8的委托诉讼代理人王世波、被告范某9的委托诉讼代理人迟方方、马坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范某1、范某2、范某3、范某4、范某5、范某6、王某1、范某7、范某8向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于荣成市斥山街道办事处范家村地号（24170159）房产一处；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲属关系。被继承人范书品早年病故，毕玉洪于2009年8月26日病故。被继承人范书品、毕玉洪夫妻生育子女六人，分别为长子范华丽（范华丽及其妻刘彩莲均已去世，子女为范某1、范某2）、次子范某3、三子范某4、四子范华涛（已去世，其妻王某1，子女为范某5、范某6）、五子范某9、六子范华军（2001年1月4日失踪，其妻李爱宁19**年4月27日病故，子女为范某7、范某8）。被继承人遗留位于荣成市斥山街道办事处范家村正房六间及厢房、院落一处。2015年年底，因旧村改造缘故，被告单方面称有毕玉洪遗嘱，与荣成市斥山街道办事处范家村村民委员会签订了拆迁合同。后为遗产分配事宜，原、被告双方未能达成协议。
被告范某9辩称，被继承人毕玉洪生前立有遗嘱，将诉争房屋赠与给我，并写明房产中所建倒平房、厢房均是被告出资应归被告所有，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人范书品、毕玉洪夫妻共生育子女六人，分别为范华丽、范某3、范某4、范华涛、范某9、范华军。范书品于早年病故，毕玉洪于2009年8月26日病故。2008年1月7日，范华丽因煤气中毒死亡，其子女为范某1、范某2。2013年12月8日，范华涛病故，其妻子为王某1，子女为范某5、范某6；2001年1月4日，范华军失踪，于2014年8月20日被荣成市公安局石岛分局因死亡注销户口，其妻李爱宁于1995年4月27日病故，子女为范某7、范某8。被继承人范书品、毕玉洪夫妇遗留位于荣成市斥山街道办事处范家村26排3号正房六间及院落一处。范书品去世后，被告范某9出资在院内加盖了面积为70.49平方米平房一处。2015年，因旧村改造，被告范某9之妻王善玲经手与荣成市范家社区居委会签订拆迁协议书一份。拆迁协议约定:拆迁面积的计算方式为有建筑物的部分按同等面积计算，无建筑物的院落按两平方米折算一平方米计算，院落的剩余面积每平方米按2600.00元折成户主满60周岁后暖气补助，若户主不需要范家村委交付暖气费，可领取当年的暖气费补助。每户补偿搬家费1200.00元，拆迁的补偿方式为不置换楼房的按每平方米2600.00元进行补偿，置换楼房的按一层楼房每平方米置换1.1平方米楼房，二至五层每平方米置换一平方米楼房,置换楼房的拆迁户房主满60周岁后范家村委按每年2600.00元付给取暖补助。现涉案房屋已经被拆除，拆迁面积为162.84平方米，其中正房面积为60.41平方米，平房面积为70.49平方米，院子面积为15.97平方米，另外未计入拆迁面积的院落15.97平方米，范家村委以每平方米2600.00元挂账，待户主满60周岁后每年发放暖气补助款2600.00元。被告范某9最终用涉案房屋的146.87平方米置换到位于范家村6号楼201室楼房一户，并以找差价的方式购买了车库一处。审理中，原告称涉案房产为范书品的婚前个人财产，并提供证人范某10、谭某到庭作证，二证人证实涉案房屋系范书品祖辈遗留的财产，范书品与毕玉洪夫妻婚后与范书品母亲在该房居住生活；被告称不清楚该财产的来源情况，亦未提交证据证实房屋情况。涉案房屋现已被拆除，被继承人毕玉洪去世后，房屋的钥匙在拆除前由被告保管。
原告庭审中提交了署名毕玉洪的遗嘱一份，遗嘱中载明：诉争房屋由六个子女平均继承，每家一间，过道和存款8000.00元，他们（被告）说的那个分家协议内容是骗我的，他们的内容无效。该遗嘱为打印机打印，见证人有案外人宋立清、范华友，并签名和捺印，立遗嘱人毕玉洪的名字亦为打印机打印，但加盖了手印，遗嘱中载明的立遗嘱时间为2009年8月2日。被告亦提署名毕玉洪的遗嘱一份，遗嘱中载明涉案诉争房屋归范某9所有，院内倒平房和厢房均为范某9出资建设，亦归范某9所有。该遗嘱由林洪祥代书，林洪祥和见证人王某2签字，立遗嘱人毕玉洪签字并捺印，立遗嘱时间为2008年3月24日。被告提供证人盛某到庭作证，该证人证实涉案房产院内倒平房、厢房为被告范某9自己出资所建。
被告申请对原告提交的遗嘱的形成时间等事项进行司法鉴定申请，但原、被告在规定的期限内未能提供符合鉴定要求的检材，因此被鉴定部门作出退回处理。
本院认为，被继承人范书品、毕玉洪去世后，遗留位于范家村26排3号正房六间及院落一处，原告提供证人范某10、谭某到庭作证，证实该房屋系范书品祖辈遗留的财产，范书品与毕玉洪夫妻婚后与范书品母亲在该房居住生活，而被告并不清楚该房屋的来源，根据原告提供的证人证言，应认定范家村26排3号正房六间及院落一处为被继承人范书品的个人婚前财产。本案的争议焦点是原、被告各自提交的遗嘱的效力问题。
原、被告提交的两份遗嘱皆为被继承人毕玉洪所立，从形式看属于代书遗嘱。根据继承法的有关规定，代书遗嘱应当有两个见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，应由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名。原告提交的遗嘱未按规定进行代书，而是采用了打印的方式，且立遗嘱人毕玉洪未签名，因此代书形式存在明显瑕疵，不符合法律规定，故原告提交的该份代书遗嘱，不能认定其具有遗嘱效力。被告提交的遗嘱符合法律规定的形式要件，且原告无证据证实其内容虚假，故该遗嘱有效。
范家村26排3号正房六间及院落一处为被继承人范书品的个人财产，范书品去世后，毕玉洪及其六子女为第一顺序法定继承人，各享有1/7的份额。被告持有的毕玉洪所立的遗嘱，将范家村26排3号房屋全部归被告，处分了他人所有的财产，故该遗嘱中处分他人财产的部分无效。被告于毕玉洪生前，在该房屋院子里出资建设了70.49平方米平房，该平房应认定为被告对其母亲毕玉洪的赠与，该平房属于毕玉洪的个人财产。按照拆迁协议的规定，院落按两平方米折算一平方米计算，也就是说如果毕玉洪不建设平房，平房所占的院落置换的楼房面积应为35.245平方米。而现在置换的楼房面积为70.49平方米，因此多出的35.245平方米应认定为被继承人毕玉洪的个人财产。毕玉洪对其享有的1/7的份额及增建的平房中的35.245平方米的处分合法有效，依据遗嘱应归被告所有。
根据拆迁协议，范家村26排3号正房面积为60.41平方米，院子15.97平方米，再加上在院落建设的平房所占宅基地的35.245平方米，共计111.625平方米，为遗留的范家村26排3号正房六间及院落一处的置换面积。另外未计入拆迁面积的的院子15.97平方米，范家村委在户主年满60周岁后每年发放暖气补助款2600.00元的方式进行补偿，该款项属诉争房产的拆迁利益，应作为遗产分割。结合毕玉洪的遗嘱及法定继承份额，由被告享有2/7，其余五子女各享有1/7份额。
毕华丽、毕华涛、毕华军去世后，其各自享有的继承份额由各自的继承人继承。在被继承人毕玉洪去世后，涉案房屋长期由被告管理，被告已与范家村委订立拆迁协议，置换了楼房，根据本案的实际情况，以置换的楼房归被告所有、被告支付原告相应的继承份额的价值为宜，房屋价值以拆迁补偿价格为准。拆迁协议中涉及的1200元搬家费应由被告享有。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七第三款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条之规定，判决如下：
一、原荣成市斥山街道办事处范家村26排3号正房六间及院落一处置换的位于荣成市斥山街道办事处范家村新建楼房6号楼201室归被告范某9所有。
二、被告范某9付给原告范某1、范某2应得继承财产份额款41660.71元（2600元×111.625平方米÷7），付给范某3款41660.71元，付给范某4款41660.71元，付给范某7、范某8款41660.71元，付给王某1、范某5、范某6款41660.71元，于本判决生效后十日内付清。
三、在范家村委挂账因院子15.97平方米而享有的暖气费补助款，按每年发放的数额，原告范某1、范某2享有1/7，范某3享有1/7，范某4享有1/7，范某7、范某8享有1/7，王某1、范某5、范某6享有1/7，被告范某9享有2/7。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7669.00元，由原告范某1、范某2负担1278.00元，范某3负担1278.00元，范某4负担1278.00元，范某7、范某8负担1278.00元，王某1、范某5、范某6负担1278.00元，被告范某9负担1279.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 常婷婷