wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第957号
原告：潍坊三信创业电力设备有限公司。
法定代表人：马春秀，总经理。
委托代理人：周增坤。
被告：青岛远征钢结构工程有限公司。
法定代表人：朱铎军，总经理。
原告潍坊三信创业电力设备有限公司（以下简称“三信公司”）与被告青岛远征钢结构工程有限公司（以下简称“远征公司”）定作合同纠纷一案，原告三信公司于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三信公司委托代理人周增坤到庭参加诉讼，被告远征公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告三信公司诉称：2013年10月4日，原、被告之间签订铁塔加工承揽合同，约定：被告为原告加工220kv科右前旗构架（详见图纸）435.90吨，价款结算按图纸理论汇总量计算，2013年11月30日前交货，逾期一天按200000元累计向原告承担违约金，被告负责施工售后服务，因加工质量所造成的经济损失由被告承担全部赔偿责任，合同还约定了其他条款（详见合同）。合同签订后，原告按照合同规定履行了相关付款义务，但被告却长时间拖延交货、加工的构架不符合质量要求、拒不按约定提供售后服务，造成客户不满，给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益不受侵犯，原告特依据双方合同约定诉来法院，要求依法判令：1、被告赔偿因违反合同向原告支付违约金700000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告远征公司未答辩。
经审理查明：原告三信公司与被告远征公司于2013年10月4日签订《铁塔加工承揽合同》一份，约定：被告按照图纸要求为原告加工定作220kv科右前旗构架435.90吨，单价为7800元／吨，总价款为3400020元，交货期限为2013年10月26日开始交货，至2013年11月30日前交货完毕，结算方式及期限为原告预付款20％，被告加工完成发货前原告再付60％，安装完毕验收合格后原告再付10％，剩余10％质保金一年后一周内付清，违约责任约定被告应严格按规定时间交货，除经原告同意外逾期一天按200000元累计向原告承担违约金，原、被告均在合同上盖章确认，该合同已生效。合同签订后，原告委托山东中铁华盛机械有限公司分别于2013年10月24日向被告付款680004元，于2014年2月28日向被告付款300000元，于2014年3月11日向被告付款1000000元，于2014年4月7日向被告付款100000元和640000元，上述付款共计2720004元，同时被告向山东中铁华盛机械有限公司出具收据五份；被告按原告要求发货，并将货物交付至合同约定的内蒙古兴安盟乌兰浩特市科右前旗镇变电站，并出具发货单，后被告逾期发货，原告分别于2014年5月12日、2014年5月13日、2014年5月20日以电子邮件的方式向被告发出催货函，于2014年5月13日向被告发出书面供货通知函，要求被告按合同约定向原告供货，同时证人曹某证实被告在原告的催货要求下于2014年5月15日交付一车货物。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的加工承揽合同、生产计划表、收款收据、银行回单、收货单、证人证言、电子邮件、供货通知函等证据在卷为证。
本院认为：原、被告之间签订的铁塔加工承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付货款共计2720004元，被告向原告交付货物至2014年5月15日，事实清楚，证据充分，足以认定。原告已经履行付款义务，被告应当按照合同约定履行交货义务，根据双方合同约定，被告应当于2013年11月30日前向原告交货完毕，结合原告提交的证据催货函、供货通知函及证人证言，被告至2014年5月15日前尚未交货完毕构成逾期交货，应当按照合同约定承担违约责任。原告主张被告向其支付违约金700000元，因被告至2014年5月15日尚未交货完毕，已逾期交货至少为165天，按合同约定被告逾期交货按每天200000元向原告支付违约金，该违约金计算为33000000元（200000元×165天），原告主张被告向其支付违约金700000元，理由正当，应予支持。被告青岛远征钢结构工程有限公司经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛远征钢结构工程有限公司向原告潍坊三信创业电力设备有限公司支付违约金700000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告青岛远征钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张育宁
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法荷民一初字第217号
原告肖XX，男，1973年1月16日出生，汉族，住，住河南省汝南县……，身份证号码：……。
委托代理人何瑞华、叶炜耀，分别为广东熊何律师事务所律师、律师助理。
被告佛山市高明XXX陶瓷有限公司，住所地佛山市高明区XXX工业区。
法定代表人XXX。
委托代理人杨进鹏、廖克平，广东金石行律师事务所律师。
原告肖某某诉被告佛山市高明某某陶瓷有限公司（以下简称“XXX公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何瑞华和被告的委托代理人杨进鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月1日入职被告处任搬运工，月均工资约6500元（由搬运组组长XXX代发）。入职以来，被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告缴纳社保。现被告已经濒临破产，财产被法院查封，致使原告长期无法工作，生活陷入困顿。被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院判令：1、确认原告与被告之间的事实劳动关系自申请仲裁之日解除；2、被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额58500元；3、被告支付解除事实劳动关系的经济补偿金6500元。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、劳动仲裁申请书、逾期未裁决证明各一份，证明该案已经劳动仲裁；
3、饭卡一份，证明原、被告存在劳动关系，原告在被告处担任仓储部搬运工；
4、5月份、9月份、10月份、11月份搬运装卸车核数表四张，证明搬运组在2012年5月份、9月份、10月份、11月份的月工资计算情况；
5、农行借记卡明细对账单、2012年6月份之前银行纪录单各一份，证明组员的工资发放情况；
6、考勤表二份，证明原告的工资情况；
7、制度一份，证明XXX是被告公司的搬运工，XXX必须遵守被告公司的员工制度。
被告质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3的饭卡有异议，饭卡不能证明原、被告存在劳动关系；对证据4有异议，只有XXX的签名，没有原告的签名，对真实性不确认。不能确认原告与被告存在劳动关系；对证据5的关联性有异议，从证据中无法看出被告与原告的关系，证据上面写着“3月搬运”明显是搬运费，说明原告与被告之间并未形成劳动关系；对证据6的真实性有异议，考勤表不知道是谁制定的，上面没有被告签名确认，原告起诉时说工资有6500多元，但上面多处的工资数额与起诉矛盾；对证据7有异议，与本案无关。
被告辩称，被告与原告之间不存在劳动合同关系，因此原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院依法驳回。
被告在诉讼中提供《搬运及装卸承包合同》一份，证明原告在承包我公司搬运工作之前，我司与其他承包人有签订协议。
原告的质证意见如下：对证据的三性都不予认可，该证据与原告无关。
本院的认证意见如下：
对原告的举证：被告对证据1、2无异议，本院予以确认；被告对证据3有异议，但被告没有提供反驳证据，本院对证据3予以确认；被告对证据4有异议，由于原告没有提供证据的原件，也没有其他证据予以印证，故本院对证据不予确认；被告对证据5的关联性有异议，该证据属于间接证据，与其他证据互相印证，而且被告对其真实性没有异议，本院对证据5的真实性予以确认；被告对证据6的真实性有异议，由于该考勤表是本院另一案件的原告XXX所写的，与原告有利害关系，本院对其真实性不予确认；被告对证据7的真实性有异议，但没有提出反驳证据，本院对其真实性予以确认。
对被告的举证：原告对《搬运及装卸承包合同》有异议，由于该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告于2012年3月1日入职被告处任搬运工，被告未与原告签订书面劳动合同。由搬运组组长XXX负责原告等搬运工的管理。被告将每天的搬运任务交给XXX，XXX安排搬运组的搬运工完成。搬运组每月的工资都是由组长XXX与被告统一结算的，结算时不分个人，然后被告将搬运组的工资转账到XXX的银行卡，而XXX则根据搬运组内部的记录发放现金工资给原告。2012年11月22日，被告停止生产，原告自行离职。原告自认被告已经支付了离职前的所有搬运工资。
2012年12月18日，原告向佛山市高明区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，提出与诉讼请求一致的仲裁请求。2013年3月6日，该仲裁委员会出具逾期未裁决证明。原告于是向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点主要是原、被告是否存在劳动关系及被告应否支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金等问题。
关于原、被告是否存在劳动关系的问题。原告提供了饭卡及银行交易明细等证据证明原、被告之间存在劳动关系，被告抗辩与原告之间不存在劳动关系，但被告没有提供有效的反驳证据，而且原告所从事的工作是被告的工作组成部分，故本院确认原告是被告的员工，双方存在劳动关系。原告于2012年3月1日入职，在2012年11月22日已经离职，原、被告的劳动关系已经解除。
关于被告应否支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，被告没有与原告签订书面劳动合同，故被告应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告称每月工资约6500元，但原告没有提供有效的证据予以证明，本院对其主张不予确认。考虑到本案的实际情况，本院参照2012年佛山市在岗职工年平均工资46203元计算原告每月收入。原告在2012年3月1日入职，被告应支付原告从次月起即2012年4月1日起至2012年11月21日合计235天的二倍工资差额，即29664.05元（46203元/年÷366天×235天）。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。因被告停产，原告在2012年11月22日离职，双方的劳动关系已经解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（四）项的规定，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。原告入职约4个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第二款的规定，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金3850.25元（3850.25元/月×1个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（四）项，第四十七条第一款、第二款和第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告肖XX与被告佛山市高明XXX陶瓷有限公司在2012年11月22日解除劳动关系；
二、被告佛山市高明XXX陶瓷有限公司应于本判决生效之日起五日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额29664.05元给原告肖XX；
三、被告佛山市高明XXX陶瓷有限公司应于本判决生效之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金3850.25元给原告肖XX；
四、驳回原告肖XX的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告佛山市高明XXX陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾永锋
审 判 员 朱仲佳
代理审判员 陈玉明
二〇一三年九月六日
书 记 员 谭青容
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1062号
原告玄某，男，1966年出生，汉族，农民。
委托代理人于晓东、巩龙华，山东拓创律师事务所律师。
被告俞某，男，1962年出生，汉族。
被告张某，男，1967年出生，汉族，农民。
被告李某（又名李庆玲），女，1970年出生，汉族，农民，系张某之妻。
被告张某、李某共同委托代理人高兆山、程继刚，山东岱青律师事务所律师。
原告玄某与被告俞某、张某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玄某及其委托代理人于晓东、巩龙华，被告李某及被告张某、李某委托代理人高兆山、程继刚到庭参加了诉讼，被告俞某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玄某诉称，2010年5月14日、5月24日被告俞某由被告张某、李某担保分两次向原告借款198000元，借款逾期后经多次催要未付。为此，要求被告立即偿还借款198000元及同期银行贷款利息，承担本案诉讼费用。
被告俞某未到庭，未答辩。
被告张某、李某辩称，原告起诉依据的事实不清，无法证明借贷关系成立，无借款实际履行的证据，是否交付款项和交付了多少款项不清楚，两被告对俞某的先前借款不知情，不应承担担保责任。两被告的保证行为已经超出保证期间和诉讼时效，应免除保证责任。
经审理查明，2010年3月被告俞某因干建筑缺乏资金，由玄建介绍分两次向原告玄某借款160000元和38000元，月息5分，后经原告催要，因俞某无力偿还借款，2010年5月14日被告俞某为原告出具“今借玄某现金16万元整，使用期2个月，用张某家中旧房抵押”的借条一份，三被告及玄建分别在借款人、担保人处签名摁印。2010年5月24日被告俞某为原告出具“今借玄某现金38000元，2012年5月26日归还”的借条一份，三被告及玄建分别在借款人、担保人落款处签名摁印。借款逾期后，因被告俞某无款未偿还原告借款。2011年6月12日被告张某为原告出具保证书两份，分别载明“今保证我张某7月15日支付玄某现金10万元，（因由，有欠条为证，利息另算），家产做抵押”，“今保证我张某6月22日支付玄某现金3万元整（因由：有欠条为证）”。2011年9月29日，被告俞某偿还原告借款10000元。被告张某在为原告出具的保证书上的还款期限逾期后，经原告多次催要，被告张某未偿付原告。以上事实有被告的借条、保证书、原告的收款条、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告俞某由被告张某、李某及玄建担保分两次向原告玄某借款198000元，逾期后除被告俞某归还原告借款10000元外，下欠借款188000元未归还原告，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。债务应当清偿，久拖不付是不对的。原告向被告主张借款198000元与事实不符，借款总额198000元应减去被告俞某已归还的借款10000元，实际下欠借款金额为188000元，由于原、被告双方未约定借款利息，借款期限内为无息借款，借款逾期后的利息损失应按同期中国人民银行贷款利率计算。原告与被告张某、李某未约定担保期间及担保方式，担保期限应分别自借款到期日2010年7月14日、2010年5月27日起六个月内向原告承担连带担保责任。在此期间原告未能向本院提供向被告张某、李某主张权利的证据，故被告张某、李某的担保责任已解除，原告向两被告主张担保责任的诉讼主张与法相悖，本院不予支持。2011年6月12日被告张某向原告保证代被告俞某分别偿还借款10万元、3万元的行为，系被告张某本人真实的意思表示，且不违反法律规定，自被告张某保证还款期限2011年6月22日、7月15日至原告起诉日2013年4月17日止均已超过六个月，原告与被告张某未约定担保方式及期限，依法应自债务履行期限届满之日起六个月内承担连带保证责任，在此期间原告未向被告张某起诉或仲裁，故张某的担保责任免除。原告向被告张某主张偿还欠款13万元的主张理由不成立，本院不予支持。且该借条是对后来被告俞某借原告款的展期，被告张某、李某并不知情，故被告张某、李某辩称不应承担保证责任，理由成立，本院予以支持。2010年5月14日被告张某、李某自愿以其旧房产为被告俞某担保借款16万元，原、被告双方未对抵押物进行登记，抵押权未生效。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞某自本判决生效之日起十日内偿还原告玄某借款188000元，赔偿原告经济损失，其中160000元，自2010年7月15日、另28000元自2010年5月27日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。
三、驳回原告对被告张某、李某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，诉讼保全费1520元，两项共计5780元，由原告负担50元，被告俞某、张某负担5730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
审 判 员 王开华
人民陪审员 刘 峰
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 翟伟伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴环商初字第319号
原告：苏州东昌隆墙体材料科技有限公司。
法定代表人：顾季林。
委托代理人：黄莘。
委托代理人：赵勇。
被告：吴兴三合泰家具厂。
负责人：胡伏生。
本院在审理原告苏州东昌隆墙体材料科技有限公司与被告吴兴三合泰家具厂买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州东昌隆墙体材料科技有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回对被告吴兴三合泰家具厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州东昌隆墙体材料科技有限公司撤回对被告吴兴三合泰家具厂的起诉。
案件受理费2104元，减半收取1052元，由苏州东昌隆墙体材料科技有限公司负担。
代理审判员 施佳萍
二〇一三年九月十七日
书 记 员 顾 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第3234号
原告：白龙，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，地址：。
法定代表人：肖汉华。
诉讼代理人：舒晓菊，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，联系地址。
被告：祖名豆制品股份有限公司，地址：。
法定代表人：蔡祖明。
诉讼代理人：丁志军、周超超，浙江丰原律师事务所律师。
本院在审理原告白龙诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、祖名豆制品股份有限公司产品责任纠纷一案。原告白龙签收2013年9月12日上午10时开庭传票后，没有正当理由，没有到庭参加诉讼。本院认为，原告白龙经传票传唤，没有正当理由，没有到庭参加诉讼，应视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告白龙自动撤回起诉处理。
本案受理费75元由原告白龙负担（已付）。
审判员 叶 菁
二〇一三年九月十二日
书记员 张胜辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第2633号
原告：徐金明，男，汉族，XXXX年XX月X日出生，住青岛市黄岛区泊里镇XXXX，身份证号码：XXXX。
原告：陈升娇，女，汉族，XXXX年X月X日出生，住青岛市黄岛区泊里镇XXXX，身份证号码：XXXX。
委托代理人：赵文娟，山东仁通律师事务所律师。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇XXXX，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告徐金明、陈升娇为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵文娟，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐金明、陈升娇诉称：2011年6月20日，原被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇XXXX商品房一套。并于2011年5月18日签订储藏室买卖协议，购买被告9号楼7号储藏室一间。原告依约交付了全部购房款。但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，被告应支付逾期交房违约金15994.68元。根据合同和《商品房销售办法》规定，房屋暂测面积与交付时实测面积不一致时，超出3%部分的房价款由房地产开发企业承担，产权归买受人。但被告却违反规定多收取了原告14427.39元。判令被告支付给原告逾期交房违约金15994.68元，退还原告房屋价款14427.39元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。按照双方合同约定，当暂测面积与实测面积不一致时，除法律法规另有规定外，按照多退少补的原则处理。当面积发生误差时，首先采用当事人的约定，在没有约定的情况下按照法律规定。故此，应当驳回原告要求退还购房款的请求。
经本院开庭审理查明，2011年6月20日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号9栋2单元4层402户住房一套，合同约定房屋总价款为328473.60元。
双方签订合同第五条约定，在该房屋交付时，房屋建筑面积以胶南市房产管理中心认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外按下列第壹项约定处理：壹、按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。
合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
合同签订后，原告根据合同约定将购房款328473.60元交付被告，后经双方结算，原告实际支付购房款368253.20元。
原告主张违约金15994.68元计算依据是，按照房屋总价款368253.20元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年2月2日，共计155天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为155天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
被告应支付给原告违约金为17123.76元（368253.20元×0.0003×155天），原告主张违约金15994.68元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
根据《商品房销售管理办法》第二十条的规定，按套内建筑面积或建筑面积计价的，当事人应当在合同中载明合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式。合同未作约定的，按以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（二）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，产权登记面积大约合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由房地产开发企业承担，产权归买受人。在原被告的商品房预售合同中，双方明确约定按照房屋建筑面积计算多退少补。故此，在有合同约定的情况下，应当首先适用当事人的约定。原告要求返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金15994.68元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费561.00元，由原告负担281.00元，由被告负担280.00元，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告280.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 孟 军
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第2633号原告：徐XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇*****号，身份证号码：X原告：陈XX，女，汉族，1X生，住青岛市黄岛区泊里镇*****号，身份证号码：X委托代理人：赵文娟，山东仁通律师事务所律师。被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。原告徐XX、陈XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵文娟，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐XX、陈XX诉称：2011年6月20日，原被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号9栋2单元4层402户商品房一套。并于2011年5月18日签订储藏室买卖协议，购买被告9号楼7号储藏室一间。原告依约交付了全部购房款。但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，被告应支付逾期交房违约金15994.68元。根据合同和《商品房销售办法》规定，房屋暂测面积与交付时实测面积不一致时，超出3%部分的房价款由房地产开发企业承担，产权归买受人。但被告却违反规定多收取了原告14427.39元。判令被告支付给原告逾期交房违约金15994.68元，退还原告房屋价款14427.39元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。按照双方合同约定，当暂测面积与实测面积不一致时，除法律法规另有规定外，按照多退少补的原则处理。当面积发生误差时，首先采用当事人的约定，在没有约定的情况下按照法律规定。故此，应当驳回原告要求退还购房款的请求。经本院开庭审理查明，2011年6月20日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号9栋2单元4层402户住房一套，合同约定房屋总价款为328473.60元。双方签订合同第五条约定，在该房屋交付时，房屋建筑面积以胶南市房产管理中心认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外按下列第壹项约定处理：壹、按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。合同签订后，原告根据合同约定将购房款328473.60元交付被告，后经双方结算，原告实际支付购房款368253.20元。原告主张违约金15994.68元计算依据是，按照房屋总价款368253.20元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年2月2日，共计155天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为155天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。被告应支付给原告违约金为17123.76元（368253.20元×0.0003×155天），原告主张违约金15994.68元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据《商品房销售管理办法》第二十条的规定，按套内建筑面积或建筑面积计价的，当事人应当在合同中载明合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式。合同未作约定的，按以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（二）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，产权登记面积大约合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由房地产开发企业承担，产权归买受人。在原被告的商品房预售合同中，双方明确约定按照房屋建筑面积计算多退少补。故此，在有合同约定的情况下，应当首先适用当事人的约定。原告要求返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金15994.68元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费561.00元，由原告负担281.00元，由被告负担280.00元，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告280.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月二十二日书 记 员  孟 军
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍千刑初字第118号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，大专文化，工人。因涉嫌犯非法狩猎罪于2014年5月15日被取保候审，2014年9月9日经本院决定逮捕，因鞍山市第一看守所不予收押，同日对其取保候审。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉（2014）第123号起诉书，指控被告人于某某犯非法狩猎罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员张镇蒙、代理检察员王樱瑾出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2014年5月15日13时许，被告人于某某在自家院内架设禁猎工具猎捕野生鸟，现场发现野生鸟活体13只，野生刺猬活体2只，经鞍山市野生动植物保护管理工作站鉴定，13只鸟分别为：燕雀（辽宁省保护鸟类）活体3只；锡嘴雀（辽宁省保护鸟类）活体5只；绿绣眼（辽宁省保护鸟类）活体5只；刺猬（国家三有）活体2只；一张捕鸟网为辽宁省禁止捕猎工具，长10米，宽6米。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于某某在禁猎期内使用禁猎工具捕鸟网非法猎捕野生鸟，并非法抓捕野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年5月初，被告人于某某开始在自家院内架设禁猎工具猎捕野生鸟。2014年5月15日，鞍山市森林公安局在现场发现野生鸟活体13只，野生刺猬活体2只，经鞍山市野生动植物保护管理工作站鉴定，13只鸟分别为：燕雀（辽宁省保护鸟类）活体3只；锡嘴雀（辽宁省保护鸟类）活体5只；绿绣眼（辽宁省保护鸟类）活体5只；刺猬（辽宁省三有）活体2只；一张捕鸟网为辽宁省禁止捕猎工具，长10米，宽6米。案发后，公安机关将13只鸟和2只刺猬放生，将鸟网焚烧。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人于某某的供述、鞍山市野生动植物保护管理工作站鉴定意见、现场勘验笔录、照片及平面示意图、扣押决定书及照片、销毁清单、辽宁省林业厅文件辽林字（2013）32号关于继续实施全省禁猎的通知、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在禁猎期、禁猎区内使用禁猎工具进行狩猎，其行为已构成非法狩猎罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人于某某认罪态度较好，有悔罪表现，且能积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）之规定，判决如下：
被告人于某某犯非法狩猎罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 聂晶晶
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈序泽
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第546号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人朱某，曾用名：朱康康，男，1993年5月22日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年3月15日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］527号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人朱某违反国家毒品管制法规，在其入住的宾馆房间内容留他人吸食毒品两次，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定追究刑事责任。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人朱某对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：
1、2012年12月的一天，被告人朱某的朋友（身份不明）在金世界宾馆开了一个房间，该朋友离开宾馆时，电话告知朱某房卡已放在宾馆前台处并允许朱某入住使用。后被告人朱某在前台处拿到房卡后进入该房间，容留陈某（未成年人）在该房间内吸食毒品一次。
2、2013年3月的一天，被告人朱某出资让陈某帮其一个宾馆房间。陈某在龙安宾馆开好房间后，朱某容留盛某甲、陈某在该房间内吸食毒品一次。
证明以上事实的证据有：被告人朱某的供述；证人张某、盛某甲、陈某、叶某、盛某乙、柴某的证言；检查证、检查笔录及照片；浦江县公安局现场检测报告书及照片；相关辨认笔录及照片；浦江县公安局行政处罚决定书；情况说明；被告人朱某的身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人朱某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管制法规，在其入住的宾馆房间内容留他人吸食毒品两次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。其中容留未成年人吸食毒品，应酌情从重处罚。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人朱某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年12月14日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二０一三年九月二日
代书 记员 张肖超
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执767号
申请执行人刘恩娣，女，1946年12月26日出生，住宁波市。
被执行人候善龙，男，1966年11月2日出生，住宁波市海曙区。
本院在执行（2017）浙0211执767号刘恩娣与候善龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿元，未受偿元，现查明被执行人候善龙下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人刘恩娣亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人刘恩娣自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年七月二十七日
代书记员 胡 波
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初1080号
原告胡敬虎,男,1970年11月25日出生，汉族。
被告黄必强，男，1976年2月23日生，汉族。
原告胡敬虎与被告黄必强劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判。因被告下落不明，转为普通程序案件审理。现已审理终结。
经查，被告下落不明。本院告知原告交纳公告费用，协助本院办理公告手续，原告没有正当理由拒不交纳公告费用，拒不协助本院办理公告手续。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告胡敬虎负担。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 柯世明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 熊观筠
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0111民初1080号原告胡敬虎,男,1970年11月25日出生，汉族。被告黄必强，男，1976年2月23日生，汉族。原告胡敬虎与被告黄必强劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判。因被告下落不明，转为普通程序案件审理。现已审理终结。经查，被告下落不明。本院告知原告交纳公告费用，协助本院办理公告手续，原告没有正当理由拒不交纳公告费用，拒不协助本院办理公告手续。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告胡敬虎负担。审 判 长  戴维扬人民陪审员  刘福洲人民陪审员  柯世明二〇一六年八月三十日书 记 员  熊观筠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7575号
原告：刘中有，男，1964年12月6日出生，汉族，住桐乡市。
被告：徐建兴，男，1962年11月14日出生，汉族，住海宁市。
原告刘中有与被告徐建兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中有到庭参加诉讼，被告徐建兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘中有向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款40万元及利息8万元。事实与理由：2013年11月23日被告徐建兴向原告借款人民币40万元，并出具借条，后至今未归还。2016年9月1日被告重新对该笔借款书写借条。原告在多次催讨未果下，诉至法院。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提交的证据是借条两份。
被告徐建兴未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告徐建兴向原告借款40万元的事实有原告提供的借条及庭审陈述予以证实，借贷关系应为合法有效。被告理应在原告催讨后的合理期间内及时归还，故原告要求被告归还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐建兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建兴于本判决生效之日起十日内支付原告刘中有借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，减半收取计4250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 田新叶
二〇一七年一月九日
书 记 员 周洪杰
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00431号
原告：汪世芬，女，汉族，1976年6月17日出生，住安徽省和县。
被告：朱为圣，男，汉族，1971年11月13日出生，住安徽省和县，现住和县。
原告汪世芬与被告朱为圣民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日受理，依法独任审理，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告汪世芬、被告朱为圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪世芬诉称，被告于2011年8月31日在原告处借款1.5万元，并出具欠条一张，承诺一个月内还清。被告在2013年7月3日，即原告向被告索要余下欠款时，被告不仅不给，还对原告进行殴打，至此，为维护自身合法权益特诉请法院。现诉讼请求判令被告朱为圣归还借款1.2万元并承担本案诉讼费。
被告朱为圣辩称：条子是我女儿打的，签字上的字是我签的，当时打条子只是好玩。
原告汪世芬为支持自己的主张，向法庭提供证据借条一张，证明被告欠款的事实。
被告朱为圣对原告出具证据的质证意见：借条是我女儿写的，字是我签的，但对欠条事实不认可。
被告朱为圣未提供证据。
对原告汪世芬提供的证据借条一份，当庭有朱为圣与汪世芬女儿朱胜园的证言及周兆文证言予以佐证，本院予以认定。
经审理查明，2011年8月31日，被告朱为圣向原告汪世芬借款1.5万元，并出具借条一张，内容为“今借汪世芬人民币壹万五千元整（￥15000.00元），一个月内还清。”2012年被告向原告账户汇款3千元，经多次催要，余下12000至今未还，原告朱世芬遂诉至法院。
上述事实由被告出具的借条、证人证言及原告当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪世芬与被告朱为圣之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。被告朱为圣经催要未予偿还，显属无理。原告汪世芬要求被告朱为圣偿还借款12000元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、的规定，判决如下：
被告朱为圣于本判决生效之日起五日内偿还原告汪世芬借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱为圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 洪亦彬
二〇一三年九月十七日
代书记员 杨 清
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第1645号
原告饶丽花，女，1963年12月7日出生，住漳州市芗城区。
被告福建金峰纺织集团公司破产清算组，住所地漳州市芗城区。
法定代表人马建华，组长。
委托代理人林ＸＸ，男，福建衡评律师事务所律师。
本院在审理原告饶丽花与被告福建金峰纺织集团公司破产清算组劳动争议纠纷一案中，2013年9月6日，原告饶丽花向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶丽花撤回起诉。
本案受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告饶丽花负担。
代理审判员 蔡红梅
二〇一三年九月六日
书 记 员 韩舒珍
张月娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03745号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号物业办，注册号110111007712196。
法定代表人赵文山，经理。
被告张国军，男。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告张国军物业管理服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯永良
二〇一四年三月十九日
书记员 韩 琳
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00181号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人宋某，个体建筑商。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年8月9日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。2014年1月15日被襄阳市襄城区人民检察院决定取保候审。
辩护人张爱民，湖北联帮律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人宋某犯行贿罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院根据湖北省襄阳市中级人民法院指定管辖决定，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案，襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮出庭支持公诉，被告人宋某及辩护人张爱民到庭参加诉讼。2015年10月20日襄阳市襄城区人民检察院申请延期审理本案。现已审理终结。
经审理查明，2007年至2012年期间，被告人宋某借用他人公司资质，在时任襄阳市城管局局长叶某乙（已判刑）的帮助下，在襄阳市城管系统承接了建筑工程。被告人宋某为了感谢叶某乙的帮助，先后多次给叶某乙行贿，共计人民币573999元。具体如下：
1、2008年，叶某乙引进了襄阳恩菲公司，襄阳市人民政府为该公司落地成立了规建办，并任命叶某乙为办公室主任，具体负责协调。2011年，襄阳恩菲公司准备采购一批配电柜，被告人宋某得知此消息后，提出与严某（叶某乙之妻）共同做该生意，严某同意。经叶某乙协调，宋某以盛隆电气集团有限公司名义中标，并供给了襄阳恩菲公司价值423万元的配电柜，从中赚取了38万元。随后，被告人宋某为了感谢叶某乙，将该38万元全部给了严某，严某收受后告诉了叶某乙。叶某乙收受宋某贿赂19万元人民币。
2、2011年元月的一天，被告人宋某提出为叶某乙家购置一辆小轿车，严某选中一辆别克牌小轿车后，宋某支付了125149元的购车款，并将该车登记在叶某乙女儿叶某丙的名下。
3、2011年春节前的一天，被告人宋某以拜年为名，在叶某乙家送给严某10万元，严某收受后告诉了叶某乙。
4、2011年10月的一天，叶某乙过生日时，被告人宋某送给严某10万元，严某收受后告诉了叶某乙。
5、2012年元月份，叶某乙女儿叶某丙出国留学，同事王某乙为其兑换了外币。后经宋某同意，其妻子叶某帮叶某丙还给了王某乙58850元。
同时查明，被告人宋某于2013年8月5日被北京警方抓获，8月9日被襄阳市襄城区公安分局刑事拘留。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、高某、潘某、夏某、叶某、王某甲、王某乙等人的证言，受贿人叶某乙的供述，盛隆公司与中国恩菲工程技术有限公司签订的设备采购合同及支付货款的电汇凭证，银行的转账凭证、交易明细，机动车登记表，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计人民币573999元，其行为已构成行贿罪。被告人宋某在归案后主动交待了司法机关尚未掌握的向叶某乙行贿19万元的事实，应认定为坦白，依法可从轻处罚。公诉机关对其指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，同时认定被告人宋某主动交待了司法机关尚未掌握的送给严某配电柜业务费19万元，认罪态度较好之观点成立。关于被告人宋某的辩护人提出的起诉书指控宋某送给严某配电柜业务费19万元、为侄女叶某丙支付购车款125149元，为叶某丙支付出国留学费用58850元，均系亲戚之间的相互扶助，宋某所送财物属于亲戚之间赠予的辩护意见，经查，叶某乙利用其职权、地位所形成的影响力，为宋某提供帮助，并非一般亲戚之间的相互扶助，属于利用职务便利为他人谋取利益，且宋某送给叶某乙的财物数额大，明显超出了正常人情往来的范畴，上述行贿数额应当认定为行贿的数额，故辩护人的此节辩护观点不能成立，本院不予采纳；辩护人提出宋某的行贿应以12万元计算的辩护意见，无法律依据，对该辩护意见本院不予采纳。辩称的该案中的全部行贿款已经在另案中全部追回并上缴国库，被告人认罪态度好，有悔罪表现之观点成立，本院予以采纳。经审前社会调查，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件。本院根据被告人宋某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 卢建峰
审判员 张 莉
审判员 高 红
二〇一六年五月十一日
书记员 李梦月
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1477号
原告白＊，女，19＊＊年＊月＊日生，满族，忻府区人。
被告闫＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊＊日生，汉族，忻府区人。
原告白＊诉被告闫＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白＊撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 焦旭林
二〇一六年三月十日
书记员 刘 强
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1546号
原告闫友堂。
原告闫设堂。
以上两原告委托代理人蒋光亮，律师。
被告闫国斐。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
负责人：国光，总经理，
委托代理人陆思宇。
原告闫友堂、闫设堂诉被告闫国斐、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋光亮，被告潍坊阳光保险公司委托代理人陆思宇，到庭参加诉讼，被告闫国斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日13时30分，被告闫国斐驾驶鲁G××××号小型轿车沿大阎村东西路由西向东行驶至山东传输007号线杆处，与闫友堂驾驶三轮摩托车载闫设堂在前顺行时相撞，造成两车受损，闫友堂、闫设堂受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告闫国斐承担事故的主要责任，被告闫国斐驾驶鲁G××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告闫友堂医疗费等损失8222.87元，赔偿原告闫设堂医疗费等损失19729.3元，诉讼费用由被告承担。
被告潍坊阳光财产保险公司辩称，被告闫国斐投保交强险属实，具体损失在原告提交证据后再依法核实，原告的鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2013年5月3日13时30分，被告闫国斐驾驶鲁G××××号小型轿车沿大阎村东西路由西向东行驶至山东传输007号线杆处，与原告闫友堂无证驾驶无牌三轮摩托车载闫设堂在前顺行时相撞，造成两车受损，闫友堂、闫设堂受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告闫国斐承担事故的主要责任，原告闫友堂承担事故的次要责任，原告闫设堂无事故责任。
原告闫友堂受伤后，在昌邑市人民医院住院8天，花费医疗费5249.02元、花费门诊费2059.85元，以上医疗费共计7308.87元。
原告闫友堂的损失还有护理费460元、住院伙食补助费24元、交通费100元。
原告闫设堂受伤后，在昌邑市人民医院住院15天，花费住院费17555.9元、花费门诊费465元，以上医疗费共计18020.9元。
原告闫设堂的损失还有误工费862.5元（57.5元×15天）、住院伙食补助费45元（3元×15天）、交通费150元。
鲁G××××号客车于2013年4月17日在潍坊阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单的主要内容是：保险期间自2013年4月22日起至2014年4月21日止，交强险赔偿总限额为122000元。
上述事实，有交通事故认定书、保单、住院病案、用药明细、医疗费票据、门诊病历、门诊费单据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告闫国斐承担事故的主要责任，原告闫友堂承担事故的次要责任，原告闫设堂无事故责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告的损失，由被告潍坊阳光保险公司应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。对于原告闫友堂主张的医疗费7308.87元、护理费460元、住院伙食补助费24元、交通费100元，共计7892.87元；原告闫设堂主张的医疗费18020.9元、误工费862.5元、住院伙食补助费45元、交通费150元，共计19078.4元，以上费用共计26971.27元，均属于交强险赔偿范围，且不超出交强险的限额，故两原告该项损失由被告潍坊阳光保险公司在交强险的保险赔偿范围内予以赔偿。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告闫友堂事故损失7892.87元、闫设堂事故损失19078.4元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由原告闫友堂承担167元，被告闫国斐承担332元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费499元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜桂胜
审判员 付新旺
审判员 刘瑞平
二〇一三年九月十二日
书记员 张素云
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5906号
原告：白永富，男，蒙古族，农民。
被告：王林，男，51岁，蒙古族，农民。
原告白永富与被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告白永富到庭参加诉讼，被告王林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永富向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王林给付欠款本金7000元及利息8820元，本息共计15820元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月20日被告王林在我处赊购车斗，价款为7000元。被告王林为我出具欠据一枚，口头约定还款日期为2012年9月20日。被告王林迟迟不还款。为维护我的合法权益，现诉至法院要求被告偿还欠款本金7000元及利息8820元，本息共计15820元。
被告王林未做答辩。
本院经审理认定事实与原告白永富所述基本相符。庭审中原告白永富向本院出具欠据各一枚，用以证明我被告王林赊购摩托车欠款7000元的事实。被告王林未出庭质证，本院对原告白永富出具的证据予以采信。
本院认为，原、被告间买卖合同成立并生效，原、被告应充分履行各自的义务，还款到期后被告王林应当承担给付欠款责任。原告要求被告王林给付利息8820元因合同中未约定利率亦未约定还款日期，因此，要求被告王林给付利息8820元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告白永富要求被告王林给付欠款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效后三十日内一次性给付原告白永富欠款7000元；
二、驳回原告白永富其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 夏晓伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 哲
本案适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2221民初5906号原告：白永富，男，蒙古族，农民。被告：王林，男，51岁，蒙古族，农民。原告白永富与被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告白永富到庭参加诉讼，被告王林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白永富向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王林给付欠款本金7000元及利息8820元，本息共计15820元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月20日被告王林在我处赊购车斗，价款为7000元。被告王林为我出具欠据一枚，口头约定还款日期为2012年9月20日。被告王林迟迟不还款。为维护我的合法权益，现诉至法院要求被告偿还欠款本金7000元及利息8820元，本息共计15820元。被告王林未做答辩。本院经审理认定事实与原告白永富所述基本相符。庭审中原告白永富向本院出具欠据各一枚，用以证明我被告王林赊购摩托车欠款7000元的事实。被告王林未出庭质证，本院对原告白永富出具的证据予以采信。本院认为，原、被告间买卖合同成立并生效，原、被告应充分履行各自的义务，还款到期后被告王林应当承担给付欠款责任。原告要求被告王林给付利息8820元因合同中未约定利率亦未约定还款日期，因此，要求被告王林给付利息8820元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告白永富要求被告王林给付欠款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效后三十日内一次性给付原告白永富欠款7000元；二、驳回原告白永富其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  夏晓伟二〇一八年二月二十八日书记员  刘 哲本案适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第659号
上诉人（原审被告）刘吉旺，农民。
被上诉人（原审原告）李小光，农民。
委托代理人张树良，男，1970年9月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）乐亭县金兆新型建材有限公司
法定代表人刘凯，该公司董事长。
委托代理人裴永凯，男，1952年1月16日生，汉族，乐亭县闫各庄镇车门村西区***号。
上诉人刘吉旺因买卖合同权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第700号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告刘吉旺、乐亭县金兆新型建材有限公司从原告李小光购买白灰，被告刘吉旺于2012年5月29日出具欠据欠原告李小光白灰款184394元。被告乐亭县金兆新型建材有限公司2011年8月10日欠原告李小光白灰款15660元。该款经原告催要被告未给付。
一审法院认为：被告刘吉旺欠原告李小光白灰款184394元，有欠据为证，该欠款应由刘吉旺偿还。被告乐亭县金兆新型建材有限公司欠原告李小光白灰款15660元属实，该款应由被告乐亭县金兆新型建材有限公司偿还。原告要求支付欠款利息应从主张权利之日起按国家银行规定同期贷款利率计算。被告刘吉旺辩称于法无据，本院不予支持。被告乐亭县金兆新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。经调解无效。遂判决：被告刘吉旺给付原告李小光款184394元，并支付该款自2013年3月5日起按国家银行规定同期贷款利率计算的利息。被告乐亭县金兆新型建材有限公司给付原告李小光款15660元，并支付该款自2013年3月5日起按国家银行规定同期贷款利率计算的利息。上述款项于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘吉旺负担3963元，被告乐亭县金兆新型建材有限公司负担337元。此款已由原告垫付，限二被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
判后，刘吉旺不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、原审认定刘吉旺从李小光处购买白灰不是事实，事实上是乐亭县金兆新型建材有限公司所购买，2012年2月22日，上诉人承包经营了金兆公司，双方约定由上诉人利用金兆公司的三年租金偿还公司债务，本案欠李小光的白灰款应由金兆公司承担。2、上诉人除已经给付的数额外，另支付被上诉人14500元，但一审法院未予以扣除。
被上诉人李小光答辩称：答辩人与被答辩人刘吉旺约定9个月还清上述债务，被答辩人在前三个月以个名义汇款10万元，2012年6－7月份，被答辩人以个名义给付现金5万元，余款至今没有结清，答辩人认为该欠款应由被答辩人偿还。至于被答辩人说另给付答辩人14500元，被答辩人没能提供证据，答辩人不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2012年5月29日，上诉人刘吉旺以个人名义为被上诉人李小光出具欠白灰款184394元欠据一份，上诉人理应承担给付所欠货款的义务，上诉人称该货款应由乐亭县金兆新型建材有限公司偿还的理据不足，不予支持。上诉人虽称另给付被上诉人14500元，但因被上诉人对此款不予认可，上诉人又不能提供其他证据予以证实，该上诉理据不足，本院不予支持。因此，一审法院判令上诉人刘吉旺给付被上诉人李小光所欠货款并无不妥。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘吉旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一三年九月六日
书 记 员 李树杰
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02242号
原告丁刚奎，男，1966年6月26日出生，汉族，农民。
被告廖全（权）举，男，1945年3月30日出生，苗族，农民。
被告廖国林，男，1970年11月10日出生，苗族，农民。
本院于2013年8月15日立案受理了原告丁刚奎诉被告廖全举、廖国林物权保护纠纷一案。本案在审理过程中，原告丁刚奎于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁刚奎的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁刚奎撤回起诉。
案件受理费80元（原告丁刚奎已预交40元），减半收取40元，由原告丁刚奎负担。
审判员 何长江
二〇一三年九月十七日
书记员 刘双宏
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初2437号
原告：杨某某，男，1967年2月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人：吴远卉（特别授权），贵州维律律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：宋宏霞（特别授权），贵州维律律师事务所实习律师。
被告：某某镇管委会，住所地：凯里市某某镇前进路34号。
负责人：王某某。
被告：贵州省某某建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区XX路68号。
法定代表人：熊某某。
被告：刘某某，女，1971年8月6日出生，苗族，贵州省天柱县人，住天柱县。
原告杨某某与被告某某镇管委会、贵州省某某建筑工程有限责任公司、刘某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告杨某某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某起诉后，自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费1290元，由原告杨某某负担。
审判员 夏 林
二〇一七年九月七日
书记员 龙立胜（代）
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖680号
原告：杜威霖，男，汉族，1986年11月17日出生，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月13日立案。
原告诉称，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告本应于2015年10月30日交房，但被告延期交房多日。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告宋东生购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年十月二十日
书记员 马 玥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第688号
原告高××。
被告邵××。
被告王××。
被告朱××。
原告高××与被告邵××、王××、朱××民间借贷纠
纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员童
华辉适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告高××到庭参加诉讼，被告邵××、王×
×、朱××经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告高××诉称：被告邵××、王××系夫妻关系，因
做生意资金周转需要，于2013年5月1日向原告借款200000元，
并出具借条一份，同时由被告朱××承担连带保证责任。现因
原告资金需要，要求被告归还借款未果。原告认为，合法的债
权受法律保护，借款人未履行还款义务，担保人未承担担保责
任，故诉请判令：一、被告邵××、王××归还原告借款2000
00元，并按月息2分支付上述借款自借款之日起至还款之日止
的利息；被告朱××对上述款项承担连带清偿责任；二、由三
被告承担本案受理费。因被告邵××已支付至2013年6月1日的
利息，庭审中原告变更利息诉请为按中国人民银行同期同档次
贷款基准利率的四倍支付借款本金200000元自2013年6月2日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
被告邵××、王××、朱××未作答辩。
原告高××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了如下证据：1、附收据的借条一份，证明借贷及担保关
系发生的事实；2、转账交易单打印件一份，证明原告交付借
款的事实；3、杭州市萧山区档案馆出具的结婚登记申请书及
审查处理结果各一份，证明本案债务系被告邵××、王××于
夫妻关系存续期间发生的事实。本院审查认为，上述证据合法
、真实，且与本案事实相关联，三被告经本院传票传唤，无正
当理由未到庭，视为自行放弃质证的权利，故确认其具有证据
效力。
根据上述确认的有效证据及庭审中原告的陈述，本院认
定事实如下：2013年5月1日，被告邵××向原告借款200000元
，并出具附收据的借条一份，约定借款月利率2％，并由被告
朱××为上述借款本息提供无限期连带责任担保，直到借款本
金及利息还清时止，同时借条上又约定担保时效为借款人借�
期满之日二年等。被告邵××已支付至2013年6月1日的利息，
借款本金及剩余利息被告邵××至今未付，被告朱××亦未履
行担保义务。
另查明，被告邵××、王××于1996年1月4日登记结婚
，现为夫妻关系。
本院认为：原告与被告邵××之间的民间借贷关系合法
有效，被告邵××尚欠原告借款200000元属实，原告要求被告
邵××返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告邵××约定借款月利率2％，现原告要求被告邵×
×按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付上述借
款自2013年6月2日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日
止的利息的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率
不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院予以
支持。本案诉争的借款发生于被告邵××、王××夫妻关系存
续期间，被告邵××、王××未提供相应的证据证明该借款系
被告邵××的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第
十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告邵××、王××
夫妻共同债务处理，被告王××负有共同返还的义务，原告要
求被告王××对被告邵××的上述债务承担共同还款责任的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱××自愿为上述
借款本息提供连带责任担保，约定的保证范围和保证方式明确
，但保证期间约定到借款本金及利息还清时止，同时又约定了
担保时效为借款人借款期满之日二年，该约定应视为保证期间
约定不明，且本案主合同未约定债务履行�限，保证期间应从
原告主张权利之日即起诉之日起计算两年，原告主张被告朱×
×承担保证责任并未超过上述期间，故原告要求被告朱××对
上述债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支
持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对
原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第
一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条
，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问
题的解释（二）》第二十四条及《中华�民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵××、王××在本判决生效后十日内支付高××
借款人民币200000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准
利率的四倍支付此款自2013年6月2日起至生效法律文书指定的
履行期限届满之日止的利息；
二、朱××对上述第一项确认款项的支付承担连带责任
，在其承担责任后，有权就已承担责任部分向邵××、王××
追偿。
如果邵××、王××、朱××未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由邵××、王×
×负担，由朱××承担连带责任。该款高××已预交，由邵×
×、王××、朱××在本判决生效后十日内直接支付给高××
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
审判员 童华辉
二〇一三年九月十七日
书记员 王海燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3011号
罪犯刘天闯，男，汉族，1988年12月20日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年六月十九日作出（2012）曲中刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人刘天闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，共同附带民事赔偿人民币264475元（刑期自2011年10月8日起至2017年10月7日止）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年十月十九日作出（2012）云高刑终字第1396号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2013年1月7日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘天闯在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘天闯现刑罚执行已达4年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2015年1月20日减刑后的刑期至2017年3月7日止。罪犯刘天闯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘天闯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘天闯减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第155号
原告陈猛铁，曾用名陈建跃，男，1959年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。
被告陈旺，男，1973年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈猛铁与被告陈旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈猛铁的委托代理人蔡鸿达到庭参加诉讼。被告陈旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告陈猛铁诉称，被告陈旺向原告购买布料，原被告双方于2008年12月10日进行对账，被告共欠原告货款371263元，被告出具亲笔签名的欠条交由原告收执。经原告催讨，被告至今未支付尚欠货款，原告因此诉至本院，请求判令被告支付货款371263元及逾期付款利息（自起诉日即2013年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款日），并承担本案的诉讼费用。
被告陈旺未作答辩。
经审理查明，被告陈旺向原告陈猛铁购买货物，经双方对账，截至2008年12月10日，被告结欠原告货款371263元，被告向原告出具书面欠条一份。经原告催讨，被告至今未能支付欠款，原告因此诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条及当事人的当庭陈述为证。
被告陈旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，原告陈猛铁与被告陈旺之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已按照合同约定履行了交付货物的义务，被告未能依约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，依约足额支付拖欠的货款371263元并支付逾期付款利息。原告陈猛铁的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告陈旺应于本判决生效之日起十日内支付原告陈猛铁货款371263元，并支付逾期付款利息（自2013年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6869元，由被告陈旺负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 偶我去了
助理审判员 黄 南 清
人民陪审员 高 若 愚
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李 少 锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初94号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人阿力木·萨伍提，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人阿力木·萨伍提犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人阿力木·萨伍提及翻译人员尔夏提·艾斯卡尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年1月16日13时25分许，在大连市金州区二站新玛特超市门口，被告人阿力木·萨伍提趁被害人王某掀门帘之机，将王某放在上衣口袋中的Iphone6plus手机盗走，被民警当场抓获。经鉴定，手机价值人民币3800元。现赃物已追缴并返还被害人。公诉机关认为，被告人阿力木·萨伍提以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿力木·萨伍提系累犯，应当从重处罚，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人阿力木·萨伍提对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2016年1月16日13时25分许，在大连市金州区“二站新玛特”超市门口，被告人阿力木·萨伍提趁被害人王某掀门帘之机，将王某放在上衣口袋中的Iphone6plus手机盗走，被警察当场抓获。经鉴定，手机价值人民币3800元。现赃物已追缴并返还被害人。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人阿力木·萨伍提供述笔录、被害人王某陈述笔录、证人边某某证言笔录在案为凭，亦有物证照片、价格认定结论书、扣押、发还清单、前科材料、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人阿力木·萨伍提对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阿力木·萨伍提以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃作案，赃物价值人民币3800元，属数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人阿力木·萨伍提能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，但其在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本案赃物已追返被害人，对被告人阿力木·萨伍提可酌情从轻处罚，但同时其另有多次盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿力木·萨伍提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林 卫 东
二〇一六年六月七日
书 记 员 郝冰附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第286号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人肖奎。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人肖奎犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员罗关洪出庭支持公诉，被告人肖奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月11日20时许，被告人肖奎酒后驾驶川AW15**蓝色奥拓车沿彭州市天彭镇西南市街往天府路行使，行驶至彭州市西华大学路口时，被彭州市公安局执勤民警挡获。经血液乙醇浓度检验，被告人肖奎血液中乙醇浓度为110.8mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人乔秀君常住人口信息、扣押、发还物品清单、酒精呼吸测试仪检测报告、现场照片、身份证、驾驶证、行驶证、车辆信息及查询信息、血液乙醇浓度检验报告、证人魏某、周某某的证言，被告人肖奎的供述材料等证据证实，足以认定。
被告人肖奎在开庭审理过程中亦无异议并认罪。但提出对其适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人肖奎违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖奎犯危险驾驶罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人肖奎归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚。但被告人肖奎醉酒后驾驶机动车上路行驶，其社会危害性大，不宜对其适用缓刑。故对被告人肖奎所提对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖奎犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钟锐
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李银
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第373号
申请人绍兴县工商行政管理局。
法定代表人寿志平。
被申请人王海庆。
申请人绍兴县工商行政管理局依据其作出的绍县工商案字（2013）第50号行政处罚决定书向本院申请强制执行处罚决定书中的罚款10000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县工商行政管理局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。本院认为，申请人绍兴县工商行政管理局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县工商行政管理局作出的绍县工商案字（2013）第50号行政处罚决定书中的罚款10000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年九月六日
书记员 胡雪莉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第1009号
原告：宁波康翔工程机械有限公司
法定代表人：林克拉
委托代理人：李春旭，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：楼爱红
原告宁波康翔工程机械有限公司（以下简称“康翔公司”）为与被告楼爱红、杨忠义债权转让合同纠纷一案，于2012年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢国斌适用简易程序独任审判。原告于2013年9月22日撤回对被告杨忠义的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2013年9月22日公开开庭进行了审理，原告康翔公司的委托代理人李春旭到庭参加诉讼，被告楼爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告康翔公司起诉称：2011年6月27日，被告楼爱红与原告签订《工程机械银行贷款购销合同》一份，约定被告楼爱红向原告购买神钢牌SK250-8型液压挖掘机一台，价款为人民币120000元；付款方式为被告楼爱红在签订合同之日应首付244000元，余款976000元由被告楼爱红向银行申请办理按揭贷款支付给原告。合同还对交货地点、运输方式、违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，被告楼爱红向原告支付了首付款，原告亦按约将神钢牌SK250-8型液压挖掘机一台交付给被告楼爱红。同年7月25日，被告楼爱红与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称“光大银行宁波分行”）签订《个人贷款合同》一份，约定被告楼爱红向光大银行宁波分行借款976000元，用于向原告购买挖掘机；贷款期限为36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮30%执行，首期执行贷款年利率为8.645%；被告楼爱红未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行宁波分行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；如果被告楼爱红在还款期限内连续90日未能按时、足额归还贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还贷款本息的，光大银行宁波分行有权将债权转让给第三人，因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖。《个人贷款合同》签订后，光大银行宁波分行于2011年9月26日按约向被告楼爱红发放贷款976000元，但被告楼爱红在归还部分贷款后，不再按期偿还贷款本息。2013年6月7日，光大银行宁波分行向原告发送《逾期客户催收暨回购通知单》一份，要求原告对被告楼爱红的贷款履行回购义务，回购金额为人民币497161.67元。同日，光大银行宁波分行收回贷款本息497161.67元，并于向原告和被告楼爱红分别发送《贷款本息代偿证明书》及《债权转让通知书》各一份，确认光大银行宁波分行与原告之间的债权转移手续完成，并通知被告楼爱红债权转让事项。故原告向法院起诉，要求被告楼爱红偿还回购款497161.67元，支付自2013年6月7日起至2013年8月14日止的利息5860元，并支付自2013年8月15日起至法院判决确定的履行日止银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告自愿减少利息部分诉讼请求为：要求被告支付自2013年6月7日起至2013年8月14日止的利息5258.87元，并支付自2013年8月15日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算的利息。
原告康翔公司在举证期限内向本院提供了《工程机械银行贷款购销合同》、《个人贷款合同》、光大银行宁波分行贷款借据复印件、具有强制执行效力债权文书公证书、承诺书、逾期客户催收暨回购通知单、贷款本息代偿证明书、债权转让通知书各一份，以证明原告诉称的上述事实。
被告楼爱红未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告均未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：光大银行宁波分行与被告楼爱红之间的个人贷款合同合法有效，被告楼爱红收到光大银行宁波分行的贷款后未按约返还贷款本息的行为构成违约，光大银行宁波分行将债权转让给原告康翔公司，并已通知被告楼爱红，该债权转让行为合法有效，原告据此取得对被告楼爱红的债权，被告楼爱红应向原告履行还本付息义务。故原告诉请理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼爱红支付原告宁波康翔工程机械有限公司497161.67元，并支付自2013年6月7日起至2013年8月14日止按中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算的利息5258.87元，并支付自2013年8月15日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止以497161.67元为基数按中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8824元，减半收取为4412元，由被告楼爱红负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谢国斌
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 谢依露
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第103号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人卞学银，男，1968年2月出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被执行人李勤兰，女，1977年12月出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人卞学银之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年9月11日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年4月16日作出了菏开计费征字（2013）第332号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人卞学银、李勤兰合计征收社会抚养费21000元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第332号社会抚养费征收决定书，已于2013年4月17日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩21000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第332号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人卞学银和李勤兰必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费21000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年九月十七日
书 记 员 米晓洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2917号
原告：周瑛，女，1986年8月21日出生，汉族,身份证住址浙江省龙泉市，现住郑州市。
委托代理人：陈利红，河南启点律师事务所律师。
被告：梁彦静，男，1983年6月21日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市侯马市。
委托诉讼代理人:崔桂英，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。
被告：刘红红，女，汉族，1982年5月12日出生，户籍所在地山西省临汾市侯马市。
原告周瑛与被告梁彦静、刘红红买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告周瑛的委托代理人陈利红到庭参加了诉讼。被告梁彦静、刘红红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑛诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款130000元整及利息；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由为：2016年10月份，原告给被告供货（批发鞋），于2016年10月14日经合计欠鞋货款130000元，并出具欠条一份。2016年11月15日，原告向被告催要欠款，被告又在该条中备注：从2016年11月15日开始每月最低还人民币1000元整。该款项到期后，原告多次找被告催要欠款，至今一分未还。
经审理查明，被告梁彦静、刘红红于2005年6月22日登记结婚。原告在郑州市××区中原国际鞋城1楼2排5号经营个体工商户，零售卖鞋。被告梁彦静从原告周瑛处购买鞋，拖欠货款。经结算，被告梁彦静于2016年10月14日出具欠条一份，载明：“今欠周瑛货款人民币壹拾叁万元整（130000）”，该欠条还备注“从2016年11月15日开始每月最低还人民币1000元整。”。该欠款经原告周瑛多次催要，被告梁彦静未偿还。
另查明：被告梁彦静对所欠原告金额无异议，并自认该欠款用于家庭共同生活，其和被告刘红红系一起做生意。
上述事实有原、被告陈述及欠条、原告的工商营业执照、二被告的婚姻登记档案等证据在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案被告梁彦静从原告处购买鞋，拖欠货款，后被告梁彦静出具欠条载明其欠原告货款130000元。上述欠条，证明原告与被告梁彦静对他们之间的买卖合同进行了结算，确定了拖欠货款的数额。被告梁彦静应按照欠条所载向原告支付价款。被告梁彦静与被告刘红红系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告梁彦静明确表示其夫妻二人共同做生意，该笔货款用于了夫妻共同生活，故原告主张的该笔欠款属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，原告要求被告偿还欠款130000元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的主张，因被告出具的欠条载明被告应于2016年11月15日起开始还款，但被告未如期偿还，故被告应支付按照同期银行贷款基准利率计算自2016年11月16日至实际偿还之日止的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告梁彦静、刘红红于本判决生效之日起十日内向原告周瑛偿还欠款人民130000元，并支付自2016年11月16日至实际给付之日资金占用期间的利息（以130000元为基数，按同期人民银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元、保全费1170元（均由原告周瑛预付）共计2620元，由被告梁彦静、刘红红承担。余款280元退回原告周瑛。（被告梁彦静、刘红红应于判决生效之日起10日内支付给原告周瑛。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 陈会阳
二〇一八年五月八日
法官助理 李丹云
书 记 员 张钧博
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00328号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈涪江，男，1986年10月15日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化，务农，住重庆市石柱土家族自治县。2007年2月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑1年6个月；2009年2月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑2年6个月；2011年因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月18日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年4月1日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）282号起诉书，指控被告人陈涪江犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员张春芳出庭支持公诉，被告人陈涪江到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2013年3月29日，被告人陈涪江在重庆市綦江区城区寻找作案目标伺机盗窃，当其行至文龙街道大石路丽都养生会所时，翻窗进入该会所二楼员工宿舍内，盗窃代某某、李某某、罗某某的现金1000余元和“苹果”手机、“三星”手机、“酷派”手机各一部等物，并将所盗手机销赃获款2000余元予以挥霍。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人陈涪江以盗窃罪判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人陈涪江在审理过程中均无异议，并有被害人罗某某、代某某、李某某的陈述，接受报案登记表，受案登记表，立案决定书，现场指认笔录及照片，现场图片，痕迹鉴定，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，劳动教养决定书，看守所人员信息表，户口信息以及被告人陈涪江的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈涪江以非法占有为目的，采取秘密手段，翻窗入室盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人陈涪江曾因犯盗窃罪，被法院判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈涪江因盗窃被法院判刑和被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养，有前科、劣迹，酌情从重处罚。唯被告人陈涪江到案后，如实向公安机关供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法从轻处罚。被告人陈涪江因盗窃给他人造成的经济损失应当责令退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈涪江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈涪江的刑期自2014年3月18日起至2015年1月17日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人陈涪江退赔罗某某、代某某、李某某相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一四年七月三日
书记员 张 华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1976号
原告上海珍饰苑珠宝有限公司，住所地本市。
法定代表人张健，公司经理。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地本市。
法定代表人何纯洁，公司总经理。
委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
原告上海珍饰苑珠宝有限公司与被告上海亚繁金殿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人张健到庭参加诉讼。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海珍饰苑珠宝有限公司诉称：原告系上海市黄浦区丽水路XXX号上海紫锦城商业中心3楼319室商户，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司原系该商铺的有权转租方，就租赁事宜向原告收取房屋租赁保证金37，188元（币种为人民币，以下同）。后被告与商场产权人案外人上海展业房地产经营有限公司（以下简称“展业公司”）发生纠纷，经法院生效判决确认，被告与展业公司之间就上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已告解除。故原告起诉来院，请求法院判令被告返还房屋租赁保证金37，188元。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司辩称：对原告提供的保证金收据的真实性有异议，要求对收据上所盖印鉴与被告使用印鉴的一致性进行鉴定。
本案在审理过程中，本院根据被告申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但被告逾期未交纳鉴定费用。
经审理查明：2013年2月6日，原告上海珍饰苑珠宝有限公司（乙方）之委托代理人徐某与被告上海亚繁金殿投资管理有限公司（甲方）签订《紫锦城珠宝交易市场房屋租赁合同》一份。合同第1.1条载明：“甲方同意将其合法拥有转租权的座落在上海市丽水路XXX号3楼319号的房屋租赁给乙方使用。”合同第3.1条载明：“本合同的租赁期限为一年，自2013年3月25日至2014年3月24日止。”合同第7.1条载明：“本合同签订生效后，乙方应向甲方缴纳履约保证金人民币37，188元。”
2010年3月10日，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司曾开具发票号码为XXXXXXXX的《上海市企业单位统一收据》。该收据载明：交款单位为“徐某”，收款内容为“319室押金”，金额为37，188元。
被告曾与案外人展业公司发生房屋租赁合同纠纷，经2013年11月27日生效的（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决确认，被告与案外人展业公司之间上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已于2012年9月24日解除，被告应于前述判决生效后十五日内迁出本市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼房屋。
另查明：案外人徐某与原告上海珍饰苑珠宝有限公司之法定代表人张健系夫妻关系。
以上事实，由《紫锦城珠宝交易市场房屋租赁合同》、《上海市企业单位统一收据》、本院（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决书、结婚证、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由原告提供的证据可知，原告系上海市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心3楼319室商户，与被告之间存在房屋租赁合同关系，并曾向被告交纳租赁保证金37，188元，被告虽对保证金收据的真实性提出异议，但其未提供相反证据，且在提出鉴定申请后逾期未交纳鉴定费用，应视其已撤回鉴定申请，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依生效判决，被告现已丧失对相关商铺的转租权利，理应将收取的保证金返还于原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海珍饰苑珠宝有限公司返还保证金人民币37，188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币730元、财产保全费人民币391元，由被告上海亚繁金殿投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄利民
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年九月一日
书 记 员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。