wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵商初字第250号
原告：中国工商银行股份有限公司陵县支行，住所地山东省德州市陵城区。
被告：山东雅银资产管理有限公司德州分公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司陵县支行与被告山东雅银资产管理有限公司德州分公司仓储合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司陵县支行撤回起诉。
审判员 孟祥军
二〇一五年七月三日
书记员 王 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第644号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王朝江。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月26日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人杜瑾。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1373号起诉书指控被告人王朝江犯交通肇事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人王朝江及其指定辩护人杜瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日，被告人王朝江以及黄某、周某轮流驾驶一辆号牌为浙B×××××的宇通牌大型普通客车，从贵州省独山县驶往浙江省宁波市方向。次日20时30分许，被告人王朝江驾驶该车从浙江省兰溪服务区出发继续驶往宁波方向。23时23分许，当车辆行驶至G92杭州湾环线高速公路往宁波方向237公里＋900米处时，被告人王朝江因在夜间雨天时未降低行驶速度且在超越前方车辆时采取措施不当导致车辆失控，与左侧中央护栏发生刮擦，后又与右侧边护栏发生碰撞并冲破边护栏侧翻于路基外，造成车上乘客被害人覃某乙、夏某乙、何某乙、陆某乙、陆某丙死亡；被害人蒋某重伤、被害人韦某甲轻伤；被害人孟某乙等24日受伤及车辆、路产损坏的重大交通事故。
经鉴定，被告人王朝江的血液中未检出乙醇及常见的毒品成分。
经法医鉴定，被害人陆某丙系交通事故致颅脑损伤及腹部损某被害人陆某乙、覃某乙、何某乙系交通事故致颅脑损伤死亡；被害人夏某乙系交通事故致颅脑损伤及胸部损某被害人蒋某系重伤二级；被害人韦某甲系轻伤一级；被害人廖某甲系轻微伤。
根据浙公高绍一认字（2014）第10005号《道路交通事故认定书》认定，被告人王朝江负事故的全部责任，被害人覃某乙、夏某乙、何某乙、陆某乙、陆某丙、孟某乙、莫某甲、韦某乙、罗某甲、杨某甲、吴某甲、谭某、莫某乙、韦某甲、田某、黎某甲、黎某乙、秦某、蒋某、朱某、廖某甲、廖某乙、陈某乙、杨某乙、王某甲、王某乙、贺某、吴某乙能、孟某甲、覃某丙、岑某、陈某丙、韦某丙等33人无责任。
肇事后，被告人王朝江电话报警并留在事故现场等待公安机关前来处理，后在事故现场被带至浙江省公安厅高速交通警察总队绍兴支队一大队接受调查。案发后，宁波市长途汽车客运有限公司和中国人民财产保险股份有限公司已与被害人及被害人家属达成赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人王朝江在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人吴某乙能、王某甲、韦某丁、岑某、韦某乙、吴某甲、莫某乙、黎某甲、韦某甲、蒋某、廖某甲、秦某、莫某甲、孟某乙、黎某乙、朱某、田某、谭某、廖某乙、罗某甲、杨某甲、陈某丙、王某乙、杨某乙、陈某乙、覃某丙、韦某丙、贺某、柏某、陈某丁、杨某丙、杨某丁、深开胜、深运杰、万某、杨某戊、王某丙、罗某乙、江加勇的陈述，证人黄某、周某、胡某、陈某甲、夏某甲、宋某、何某甲、覃某甲、孟某甲、陆某甲的证言，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，法医学人体损伤程度鉴定意见书，物证检验报告，鉴定意见书，价格评估结论书，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，辨认笔录，交通事故调查报告书，车辆档案记录，驾驶证、行驶证复印件，车辆、驾驶人查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单，医疗诊断证明书，伤、亡者人体检验记录，尸体处理通知书，遗体火化证明，交通事故抢救费用支付（垫付）通知书，车辆行驶轨迹信息，报警记录，受案登记表，高速公路路产损坏索赔清单，高速公路收费发票，承包经营合同，企业法人营业执照，组织机构代码证，交通事故协议书，收条，常住人口登记卡，身份证复印件，车载DVR检测情况说明，情况说明，到案经过说明及被告人王朝江到案后的供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝江违反交通运输管理法规，造成五人死亡、一人重伤、一人轻伤、多人不同程度受伤和车辆、路产损坏的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且应认定具有其他特别恶劣情节。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王朝江在犯罪后能自动投案，并如实供述罪行，属自首，可依法从轻处罚。事发后宁波市长途汽车客运有限公司和保险公司已赔偿被害人及被害人家属经济损失，可对被告人王朝江酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王朝江在有期徒刑五至七年内量刑的建议、被告人王朝江及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王朝江犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月二十六日起至二○一九年八月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 张 毅
人民陪审员 章定安
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄美娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡6人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00847号
罪犯刘忠城，男，汉族，生于1993年9月14日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2011年12月16日作出（2011）渝二中法刑初字第124号刑事判决，以被告人刘忠城犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘忠城在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯刘忠城在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘忠城的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘忠城在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠城减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 江 平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周小寒
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第532号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月23日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同日被取保候审。2015年8月14日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人韦某甲犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年1月21日，被告人韦某甲驾驶粤B×××××号中型普通客车沿国道323线由大宁镇往八步城区方向行驶。当日16时50分许，该车行驶至国道323线691KM＋650M处时，与对向行驶由被害人韦某丙驾驶的桂J×××××号小型普通客车发生碰撞，造成韦某丙受伤经送医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队八步大队认定，韦某甲承担此次交通事故的主要责任。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人韦某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人韦某甲有自首情节，依法可以从轻处罚；案发后，被告人韦某甲赔偿了被害人家属全部经济损失，可以酌情从轻处罚。
被告人韦某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年1月21日，被告人韦某甲驾驶车牌号为粤B×××××号的中型普通客车沿国道323线由贺州市八步区大宁镇往八步城区方向行驶。当日16时50分许，该车行驶至国道323线691KM＋650M处时，与对向行驶由被害人韦某丙驾驶的桂J×××××号小型普通客车发生碰撞，造成韦某丙受伤经送贺州市中医医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队八步大队认定，韦某甲承担此次交通事故的主要责任。2013年1月29日，韦某甲主动到贺州市公安局交通警察支队八步大队一中队投案。
案发后，被告人韦某甲赔偿了被害人家属146000元。粤B×××××中型普通客车的承保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿了被害人家属112887.5元。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人韦某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，扣押物品、文件清单，道路交通事故认定书，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，广西盛邦司法鉴定中心乙醇定量分析检验报告书，到案情况说明，户籍证明，贺州市八步区人民法院（2012）贺八民一初字第1732号民事判决书，贺州市中级人民法院（2012）贺民一终字第283号民事判决书，贺州市八步区人民法院（2013）贺八法执字第390号执行裁定书，收条，被告人韦某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，并承担事故的主要责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人韦某甲犯交通肇事罪成立。被告人韦某甲犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韦某甲赔偿了被害人家属全部经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人韦某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人韦某甲适用缓刑。本院为维护道路交通秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 朱有寿
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗 阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3843号
原告许某某，女。
被告翟某甲，男。
原告许某某与被告翟某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员牛启程独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告翟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2013年3月28日，原、被告经开鲁县人民法院调解离婚。调解书确定女孩翟某乙由被告抚养，原告当即一次性给付抚养费23000.00元。现因女孩翟某乙要求由原告抚养，故诉至法院，请求法院判令女孩翟某乙由原告许某某抚养，被告返还原告给付的女孩抚养费19550.00元，被告给付翟某乙每年抚养费4000.00元至18周岁并一次性付清。
庭审中，原告自愿放弃诉状中的第二项诉讼请求，变更第三项诉讼请求为要求被告自2014年开始每年给付翟某乙抚养费3000.00元，每年的抚养费于当年的农历十八日之前一次性给付，至翟某乙满十八周岁为止。
被告翟某甲辩称，同意变更翟某乙抚养权由原告抚养，同意每年给付某乙抚养费3000.00元，但是要求每年的抚养费于当年的十二月末给付。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于2013年3月28日在开鲁县人民法院调解离婚，约定婚生女孩翟某乙（2000年3月9日出生）由被告翟某甲抚养。现女孩翟某乙自愿要求由原告许某某抚养。
以上事实有原、被告、翟某乙相关内容的陈述予以佐证，客观真实，本院予以采信。
本院认为，原、被告离婚时协议由被告翟某甲抚养翟某乙，现翟某乙要求由原告许某某抚养，且原、被告均同意变更翟某乙抚养权，对翟某乙抚养权应予变更。原告要求被告自2014年开始每年给付翟某乙抚养费3000.00元，至年满十八周岁止。被告同意原告的上述请求，本院予以确认。原告要求每年的抚养费于当年的农历十八日之前一次性给付，被告要求每年的抚养费于当年十二月末给付。本院认为每年的抚养费为当年抚养孩子所需费用，故于年初给付更为合理。原告在本案中自愿放弃要求被告返还其19550.00元抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、变更翟某乙抚养权由原告许某某抚养。
二、被告翟某甲自2014年开始每年给付翟某乙抚养费3000.00元，每年的抚养费于当年3月1日前一次性给付，至翟某乙十八周岁止。
案件受理费169.00元，由原告许某某负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费338.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛启程
二〇一四年一月九日
书记员 金雨霖
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00235号
申请执行人杨志安。
被执行人王仕会。
关于申请执行人杨志安与被执行人王仕会刑事附带民事赔偿纠纷一案，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆等其他可供执行的财产。申请执行人杨志安于2015年9月2日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂襄城刑初字第00015号刑事附带民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 胡明杰
审判员 乔 勇
二〇一五年九月二日
书记员 余 华
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）颍执字第195号
申请执行人戴紫阳，男，1992年2月16日出生，汉族。
被执行人李佰荣（李百荣），女，1963年9月6日出生，汉族。
被执行人贾乐乐，男，1961年6月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2009）颍刑初字第192号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票等，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人李佰荣（李百荣）在浙江省宁波市孔浦区中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款84622.89元划拨至安徽省颍上县人民法院执行款专户上，开户银行：中国工商银行颍上支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX（注：该款系法院执行款）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 刚
二０一四年五月十二日
书记员 李文辉
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2083号
原告杨小平，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告刘德华，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告杨小平与被告刘德华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成由审判员蔡武担任审判长、代理审判员申永波和人民陪审员李绍远参加的合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨小平到庭参加诉讼，被告刘德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告杨小平诉称：2005年，被告刘德华分两次向原告之父杨建中借款27万元。此后，被告陆续偿还了部分借款。2013年，因身体原因，杨建中将该债权转让给原告，被告表示同意并向原告出具198，400元的借条1份。被告承诺在2014年农历3月前还清借款，但至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金198，400元，并自2013年12月31日起按月利率20‰支付利息至实际还款日止。
原告杨小平为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条2份，拟证明被告于2005年农历6月14日、6月20日分两次向原告之父杨建中借款27万元，并约定月利率为20‰的事实；
2、借条1份，拟证明2013年12月31日经双方协商，原告之父将其对被告的债权转让给原告，并由被告向原告出具了198，400元的借条，还约定2014年农历3月底前还清借款则不计利息，如在此后偿还则应按月利率25‰计算利息的事实。
被告刘德华未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，本院经审核后认为均符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，依法予以采信。
经审理查明：被告刘德华与原告杨小平之父杨建中系熟人关系。2005年农历6月14日、6月20日，被告刘德华以房屋装修需要资金为由向杨建中分别借款20万元、7万元，两次借款均由被告向杨建中出具了借条，双方约定借款月利率为20‰。此后经杨建中催讨，被告陆续偿还了部分借款以及利息。2013年，杨建中因身体原因无法继续向被告催讨借款，遂于2013年12月31日同原告杨小平一起找到被告刘德华，三方协商将杨建中对被告的该两笔债权转让给原告杨小平，被告表示同意。当日，经结算，被告尚欠原告借款本金198，400元，由被告向原告出具了借条1份，双方还约定如被告在2014年农历3月底前还清借款则不计利息，如在2014年农历3月份以后偿还则自借款之日按月利率25‰计算利息。但此后被告一直未向原告偿还借款，双方遂酿成纠纷。在庭审中，原告自愿表示按月利率20‰计算借款利息。
另查明，2013年12月31日被告刘德华向原告出具借条时中国人民银行6个月内期的贷款利率为年利率5.6％。
本院认为：本案应系债权转让纠纷。从原告杨小平主张权利提供的证据“借条”看，系名为借条，实为债权转让。被告刘德华向原告之父杨建中两次借款27万元，并向杨建中出具借条，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。2013年12月31日，杨建中将其对被告的该两笔债权转让给原告杨小平并获被告同意，由被告向原告重新出具借条，可认定该债权转让成立并有效，本院予以认可。故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于利息部分，被告于2013年12月31日向原告出具的借条中约定，“被告如在2014年农历3月底前还清借款则不计利息，如在此后还款则按月利率25‰计息，按季支付”，现被告未能按期偿还借款，应按约定自借款之日即2013年12月31日起支付利息。但双方所约定的月利率25‰违反了法律有关限制借款利率的上限规定，虽原告在庭审中自愿表示按月利率20‰计算借款利息，但仍超出了法律上限规定，对超出部分本院不予支持。该借款应按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率5.6%的四倍计算利息，也即按年利率22.4%计息。被告刘德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘德华自本判决生效之日起十日内偿还原告杨小平借款本金198，400元及利息（按年利率22.4%自2013年12月31日起计算至实际还款日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5704元，由被告刘德华负担4717元，原告杨小平负担987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蔡 武
代理审判员 申永波
人民陪审员 李绍远
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 易 熙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1176号
原告钟杰，男，汉族，无职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司（组织机构代码80379338-2），住所地天津市西青区杨柳青镇青远路与西青道交口青远路16号。
负责人于渤，经理。
委托代理人张树琴，该公司职员。
原告钟杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津钟杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司的委托代理人张树琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟杰诉称，2013年12月29日19时31分，原告钟杰驾驶津LM27**小客车行驶至东丽区崂山道时，发生车辆前部托底的交通事故。经交警认定，原告负事故的全部责任。原告向承保的被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司进行索赔未果。原告起诉要求：1、判令被告给付原告保险理赔款72984元（包括拆解费6200元、拖车费1200元、鉴定费3100元、车辆维修费62484元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告钟杰提供了下列证据：
1、商业险保险合同一份（复印件），证明原、被告系保险合同关系以及原告是在有效保险期限内发生的交通事故。
2、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及事故责任的认定情况。
3、驾驶证、行驶证各一份（复印件），证明原告具有驾驶资格及车辆基本情况。
4、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书和明细表各一份，证明原告车损情况。
5、施救费发票一张，证明原告支付施救费1200元。
6、拆解费发票一张，证明原告支付拆解费6200元。
7、车损鉴定费发票一张，证明原告支付鉴定费3100元。
8、维修费发票一张，证明原告支付车辆维修费62484元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司辩称，同意在保险赔偿范围之内对原告合理合法的损失进行赔偿，要求原告交还更换的旧件，不同意承担诉讼费。
被告提供了下列证据：机动车辆估损单一份，证明被告对原告车辆定损金额是11506元。
经质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性没有异议；对证据4鉴定结论书真实性没有异议，但认为应当由交警部门指定评估，且定损数额过高，不予认可。对于损失明细表，要求提供鉴定人的资质证明，同时要求原告将更换下来的旧件交回；对证据5真实性没有异议，要求提供施救单位的资质证明，同时认为施救费数额过高；对证据6、7不予认可，拆解费、鉴定费不属于保险赔偿的范围，应由原告自行承担；对证据8真实性没有异议，但认为数额过高。原告对被告提供的证据不予认可，认为应以价格认证部门的定损金额为准。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-8真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据系被告单方出具，本院不予采信。
经审理查明，2013年7月19日原告钟杰为其所有的牌照号为津LM27**号丰田牌小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司处投保了机动车辆商业保险（包括车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率险等）。保险期间自2013年7月20日至2014年7月19日。2013年12月9日19时31分许，原告钟杰驾驶津LM27**号小客车行驶至东丽区崂山道时，因驾驶不当与石头发生碰撞造成车辆托底的交通事故。经交通管理部门认定，原告钟杰承担事故的全部责任。事故发生后，经天津市河东区价格认证中心鉴定，原告驾驶的车辆损失价格为62484元。后原告对车辆进行了维修，支付维修费62484元。就此次交通事故原告支付车损鉴定费3100元、拆解费6200元、施救费1200元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担向原告赔付保险金的责任。关于原告车辆的损失价格问题，经天津市河东区价格认证中心鉴定，原告的车辆损失价格为62484元,原告也提供了车辆的维修发票，被告虽对此金额持有异议，但未能提供相关证据证明该金额的不合理之处，因此应以价格认证中心的鉴定价格为准，本院确定原告车辆损失62484元。关于施救费，原告提供了相应的发票予以证实，本院予以支持。被告不同意承担车损鉴定费、拆解费的抗辩，因上述费用属于为处理此次事故产生的必要、合理费用，被告应当赔偿。关于被告提出的要求原告交还车辆更换旧件的主张，本案中被告未提出反诉，对此被告可另诉解决。综上,依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效之日起十日内给付原告钟杰保险理赔款72984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取812元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘晨明
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。?保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02721号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际1楼。
负责人沃军，该支公司总经理。
委托代理人沈丹丹，江苏经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆秀云，船民。
委托代理人戴瑞文。
原审被告殷有超，市民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称平安财保盐城公司）因与被上诉人陆秀云、原审被告殷有超机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0734号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月2日7时20分，原告陆秀云驾驶无号牌电动自行车沿阜宁县开发区大道由北向南行驶至江苏利泰纺织有限公司门前路段，左转弯横过道路时与由北向南行驶的被告殷有超驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，致原告陆秀云受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，原告陆秀云被送至阜宁县人民医院住院治疗，于2013年3月23日出院，诊断为“左股骨粗隆间粉碎性骨折”，共用去医疗费用42837.79元，其中被告殷有超垫付42666.49元，被告平安财保盐城公司已向被告殷有超赔付24133.26元。2013年11月13日，南京东南司法鉴定中心经一审法院委托对原告陆秀云的伤情作出东南司法鉴定中心（2013）法临盐鉴字第590号司法鉴定意见书，意见认为“被鉴定人陆秀云左下肢损伤遗留左下肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残；误工期限共计以270日为宜，护理期限共计以150日为宜（护理人数：住院2人，出院1人），营养期限共计以90日为宜；二次手术费用建议以7000元左右为宜”，原告为此支付鉴定费1960元。被告平安财保盐城公司对该鉴定结论持有异议，申请重新鉴定，但并未向一审法院提交证据证明该鉴定意见书存有瑕疵。该起事故经交警部门认定，原告陆秀云与被告殷有超负同等责任。另查明，苏J×××××号小型轿车在被告平安财保盐城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和最高限额为30万元的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。现原告就其赔偿事宜未能与被告达成协议，向一审法院起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失合计176183.3元，并承担诉讼费用。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。交警部门的事故认定书对本起事故发生的事实及责任认定，符合本案的客观实际，予以采信。因被告殷有超的肇事车辆在被告平安财保盐城公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故被告平安财保盐城公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告陆秀云的损失承担赔偿责任，对超出限额部分由事故当事人按责承担。对商业第三者责任保险，根据有关规定，按照保险合同的约定一并处理。原告陆秀云户口性质为水上人口，属于城镇居民，其主张相关损失应按城镇居民人均可支配收入予以计算。关于原告主张的二次手术费，因东南司法鉴定中心对该费用进行了鉴定，且原告内固定在位，该费用必然发生，故予以支持。对被告平安财保盐城公司申请重新鉴定的意见，因未能提供证据证明存在符合重新鉴定的情形，故不予采纳。关于被告殷有超提出要求对其垫付的医疗费用一并处理的请求，符合法律规定，但因被告殷有超在其责任范围内与被告平安财保盐城公司已达成理赔协议，并已履行完毕，故仅对被告殷有超在其责任范围外垫付的应由原告承担的费用一并处理。关于原告主张的财产损失1000元，因被告平安财保盐城公司对金额予以认可，故予以认定。对原告的其他各项诉讼请求，一审法院将按规定的范围、项目和标准予以计算。综上，认定原告陆秀云因本起事故引起的损失为：医疗费171.3元（不含被告殷有超垫付的42666.49元）、二次手术费7000元、营养费810元、住院伙食补助费360元、护理费8500元、误工费24030元、残疾赔偿金130152元、精神抚慰金2000元、车辆损失费1000元，合计174023.3元。据此，一审法院判决：一、原告陆秀云因本起事故引起的各项损失合计174023.3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内赔偿111000元，在第三者责任商业险范围内赔偿37814元，合计赔偿148814元；原告陆秀云应在其责任范围内返还被告殷有超11506.6元，故被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司向原告陆秀云支付137307.4，向被告殷有超支付11506.6元（户名：陆秀云，开户行：中国农业银行，账号：62×××76；户名：殷有超，开户行：中国建设银行阜宁县城东支行，账号：43×××99）。限于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告陆秀云的其他诉讼请求。案件受理费1280元，减半收取640元，鉴定费1960元，合计2600元（原告已预交2600元），由原告陆秀云负担（被告殷有超应负担的1560元已在返还款中扣减）
平安财保盐城公司不服上述一审法院民事判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人陆秀云股骨粗隆间粉碎性骨折，以一肢活动度丧失功能25%以上鉴定九级伤残，与实际伤情不符，被上诉人内固定在位，治疗尚未终结，依据相关规定应当在治疗终结后再行伤残评定，其内固定在位势必影响其关节活动度，故该鉴定结论不足以作为判案的依据，请求二审法院对其伤情进行重新鉴定。2.被上诉人户籍地系属农村，其所提供的水上人口登记卡，并不能证明其户籍性质，故一审法院直接按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和误工费，明显不当。请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人陆秀云答辩称：关于伤残鉴定问题，一审鉴定程序合法，上诉人要求重新鉴定依据不足；关于户口性质问题，被上诉人在十几年前就从事运输工作，在一审时就提供了船舶驾驶证等证据。且被上诉人一直就住在阜宁县城青年路海霞大市场12号楼。故一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金和误工费，符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人殷有超未作答辩
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权受法律保护。陆秀云因本起交通事故受到损失，依法应当得到相应赔偿。本案中，司法鉴定意见书系陆秀云在手术后临床体征已经稳定、符合评残条件的情况下由一审法院委托有鉴定资质的专门机构及其人员作出的，该鉴定程序合法，现平安财保盐城公司未能提供证据证明该司法鉴定意见书存在应当重新鉴定的法定情形，亦未提供足以推翻该司法鉴定意见书的相反证据，故一审审法院对平安财保盐城公司重新鉴定的申请未予准许并采信该司法鉴定意见书并无不当。二审中，平安财保盐城公司申请重新鉴定，但其仍未提交相关有效证据，对其申请，本院不予准许。关于残疾赔偿金和误工费标准问题，经查，公安部门发放的水上人员登记卡载明，陆秀云户口性质为水上人口，其服务处所为阜宁县第十二航运公司，被上诉人提供了由阜宁县港航监督所签发的五等驾机员的证件，证明被上诉人陆秀云的主要生活来源于非农业，一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金及误工费，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谢 超
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初1527号
原告：李永雪,女,1974年8月8日出生,汉族。住安徽省泗县。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被告：克军，男，45岁，汉族，安徽省泗县泗城镇高尤居委会克庄。
原告李永雪诉被告克军民间借贷纠纷一案,原告于2017年7月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告李永雪的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永雪撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告李永雪负担。
审 判 长 孙艳飞
审 判 员 李 梅
人民陪审员 周其敏
二〇一七年七月十六日
书 记 员 杨楠楠
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第982号
申请执行人浙江奥泰船业制造有限公司。
法定代表人：余淑敏。
被执行人宏达电器集团有限公司。
法定代表人：郑祥品。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐商初字第799号民事判决书，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款100万元及利息，并交纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人宏达电器集团有限公司有坐落于乐清市柳市镇东风工业区的一处房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宏达电器集团有限公司所有的坐落于乐清市柳市镇大桥路157号的一处房产（房产证号：温房权证乐清市字第××号；土地使用证号：乐国用（2005）第44-300号）。
二、被执行人宏达电器集团有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人宏达电器集团有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人宏达电器集团有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一五年三月九日
书记员 阮晶晶
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第355号
原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司，住所地：桂林市南环路
法定代表人孙杰，该公司总经理。
被告桂林市林海国际旅行社有限公司，住所地：桂林市象山区法定代表人周志福，该公司总经理。
本院在审理原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司与被告桂林市林海国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费297元，实收149元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
审判员 李钦毅
二〇一五年二月六日
书记员 苏 敏
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00157号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人刘某某，女，1986年10月17日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，个体工商户。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2014年9月13日被萧县公安局取保候审，2015年3月26日被本院取保候审，不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员王春玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年6月至9月，被告人刘某某为牟取利益，在萧县黄口镇贩卖淫秽光盘。2014年9月12日，萧县公安局民警在其店内现场查获光盘234套。经宿州市公安局鉴定，其中含有淫秽内容的光盘192张，含有色情内容的光盘67张。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单及宿州市公安局淫秽物品审查鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某归案后，认罪态度较好，且有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元（已缴至本院）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。）
二、对查扣的含有色情、淫秽内容的光盘予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任远
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民一初字第02231号
原告：苏某，男，1972年10月13日出生，住安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡
被告：张某，女，1973年8月12日出生，住地合肥市蜀山区望江西路
苏某与张某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告苏某诉称：原告与被告于1995年12月6日登记结婚，1996年8月26日生育儿子苏某，2002年1月16日生育女儿苏某某。由于双方性格不合，婚后经常因家庭琐事发生纠纷。2008年原告曾两次起诉离婚，都因亲友相劝而撤诉。此后两人未共同生活，现已无和好可能，故起诉至法院要求判令：1、准予原、被告离婚；2、两子女由原告抚养。
原告对其诉称提供证据如下：1、原告身份证复印件1份；2、户口本复印件1份。
被告张某辩称：双方婚前自由恋爱3年，感情基础很好。婚后一段时间感情也还好，偶尔会为家庭琐事争吵，但夫妻感情并未破裂。双方发生矛盾是从老家到合肥打工以后开始的，原告因与她人发生不正当关系离开家，原告不在家期间两个孩子都由被告一人照顾，原告不管不问，孩子学费、房租费及家庭开支原告均不承担，日常生活靠被告打工所赚的少量工资难以维持，被告只能向亲戚朋友借钱，现尚欠30000多元的债务未还。这些年原告未尽到做为丈夫及父亲的责任，现原告应对家庭予以补偿。被告不同意离婚。
被告对其辩称提供证据如下：1、结婚登记申请书1份；2、中国工商银行储蓄存款凭证1份；3、借条5张；4、婚生子女书写的证明2份。
经庭审举证质证，原告提供的证据1、2与被告提供的证据1符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。被告提供的其他证据因不同时具备证据的上述三性，本院对其证明效力不予认定。
经审理查明：原、被告于1992年7月经人介绍相识，1995年12月6日登记结婚，1996年8月26日生育一子，取名苏某某，2002年1月16日生育一女，取名苏某某。双方婚前及婚后初期感情尚好。自2007年以来双方因为生活琐事产生矛盾后，原告离家，在原告离家期间，两子女随被告共同生活。现原告以夫妻感情已破裂为由，起诉至法院要求离婚。庭审时，被告称这些年被告一人艰辛地操持家务，原告应当承担起对家庭的责任，并表示夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，婚后生育两子女，应有一定的感情基础。婚后双方产生矛盾后原告离家，在一定程度上影响到了夫妻之间的感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方在今后的生活中，积极地承担起对家庭应尽的责任，多加强沟通和交流，做到彼此谅解和宽容，相互信任，坦诚相待，夫妻感情尚有和好的可能。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准苏某与张某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张怡华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵 磊
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0235执1838号
申请执行人：云阳县人民法院，住所地重庆市云阳县双江镇群益路400号。
负责人罗伟，系该院院长。
被执行人：廖佑民，男，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人云阳县人民法院与被执行人廖佑民责令退赔纠纷一案，经查询被执行人财产信息，被执行人在中国银行股份有限公司×××�户有存款人民币911.18元，已扣划被执行人在中国银行股份有限公司×××账户存款人民币911.18元至云阳县人民法院账户。现已支付给被害人李术琼。被执行人廖佑民名下无工商登记、船舶及城镇房产信息。2016年11月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制消费令。经核实，被执行人廖佑民离开老家多年，具体地址不详，未有城镇房屋水电气记录信息，被害人亦提供不出被执行人线索及财产情况，愿意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（�）项、第十六条之规定，裁定如下：
重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235刑初107号刑事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权。若发现被执行人有可供执行的财产线索或被执行人下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 勇
审 判 员 沈正安
代理审判员 陈 峰
二〇一七年三月七日
书 记 员 梁迎春
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第369号
罪犯许治路，男，一九七○年十二月二十六日出生，汉族，四川省中江县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于二○一○年七月二十日作出（2010）库刑初字第321号刑事判决，认定被告人许治路犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。二○一二年十一月，经本院裁定对该犯刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至二○一九年二月十一日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一二年下半年、二○一三年度获罪犯改造积极分子三次，二○一三年十月获季度表扬一次，二○一三年三月获狱政表扬一次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许治路减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至二○一八年二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月四日
书 记 员 段聪慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21118号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：刘喜，男，1976年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告刘喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费3737元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积86.5平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳2014年1月至2016年12月期间物业费，原告多次催要未果，故成诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、天津市住宅物业服务合同，证明物业公司和业主委员会正式签定物业合同，物业公司依据合同约定对小区提供了物业服务，被告应该交纳物业费；
证据二、物业管理服务合同备案证明，证明原告在碧海鸿庭的物业服务是合法的，已经经过相关部门备案；
证据三、服务记录一组，证明原告已按照合同约定，对小区提供了物业服务；
证据四、企业法人营业执照副本一份、资质证书一份、证明物业公司是合法存在的；
证据五、照片1张，证明原告曾对物业费进行过催交；
证据六、天津市房地产权属登记簿，证实被告系该房屋所有权人以及房屋建筑面积。
被告刘喜未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为86.5平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。被告自2014年1月至2016年12月未交纳物业管理服务费共计3737元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘喜于本判决生效之日起10日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日期间滨海新区塘沽碧海鸿庭X-X-
XXX号房屋物业管理服务费3737元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 迂 君
人民陪审员 王译民
二〇一七年六月十六日
书 记 员 屠亚娜
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第458号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人洪某，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2000年10月12日被本院判处有期徒刑二年，2002年6月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2003年5月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2005年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，因取保候审期间违反规定，于2013年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，经本院决定于2014年7月29日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）460号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员聂翔出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年10月份的一天凌晨2时许，被告人洪某伙同姚某、李某（均已判刑）至丹阳市天波城工地，乘隙窃得电缆线1根，价值人民币570元。
2、2011年10月份的一天晚上11时许，被告人洪某伙同李某（已判刑）至丹阳市天波城工地，采用翻围墙进出等手段，窃得钢管20余根，价值人民币800元。
另查明，被告人洪某于2012年7月5日被公安民警在其家中抓获，并如实供述了自己参与上述盗窃的事实，后在取保候审期间，因多次传讯未能到案，于2013年8月9日被上网追逃，同年9月21日被告人洪某回家时被公安民警抓获归案。在本案的审理过程中，被告人洪某的家属代为退出本案全部赃款人民币1370元。
上述事实，被告人洪某当庭亦供认不讳，并有被害单位人员葛某的陈述，同案犯李某、姚某的供述，丹阳市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，辨认笔录及照片，案件侦破经过、户籍证明、刑事判决书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人洪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某归案后如实供述自己的罪行，在量刑时依法从轻处罚。被告人洪某的家属退出本案的全部赃款，在量刑时可酌情从轻处罚。本院根据被告人洪某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年11月13日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、退出的赃款人民币一千三百七十元予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一四年八月七日
书 记 员 岳为尧
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00018号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人重庆市合川区三庙镇戴花村村民委员会，住所地重庆市合川区三庙镇戴花村。
负责人秦泽明，村主任。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2015年1月9日向本院申请强制执行合川国土房管（处罚决定）（2014）第104号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2009年10月未经批准占用重庆市合川区XX镇XX村X社集体土地2312平方米修建农民新村（房屋），该土地系总体规划的村镇建设用地1504平方米，一般农地区808平方米，土地利用现状为农用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2014年7月2日，经动态巡查，申请执行人立案查处。2014年9月5日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人有陈述、申辩、听证等权利。2014年9月16日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出合川国土房管（处罚决定）（2014）第104号行政处罚决定：“一、责令退还被占用的土地；二、没收在非法占用的1504平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、限期15日内拆除在非法占用的808平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。2014年9月19日，申请执行人将该处罚决定书向被执行人送达，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。
在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。2014年12月19日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定催告书，责令被执行人在10个工作日内履行该行政处罚决定，但被执行人拒绝履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管（处罚决定）（2014）第104号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管（处罚决定）（2014）第104号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第289号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人苟某某，男，1979年2月11日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，无业。2014年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人苟某某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员陈裡出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月12日9时40分许，被告人苟某某在本市云岩区中华中路煤气公司外，趁被害人陆某某不备，盗得其停放在人行道上的枣红色五星钻豹牌电瓶车一辆。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币3000元。
2014年11月10日13时许，被告人苟某某在本市南明区中华南路工商局门口，趁被害人刘某不备，盗得其停放在人行道上的黑色五星钻豹牌电瓶车一辆。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币3500元。
庭审中，公诉机关指控被告人苟某某犯盗窃罪，建议判处苟某某八个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人苟某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人苟某某的供述及户籍证明，被害人陈述及领条，公安机关出具的抓获经过，扣押决定书，物品估价鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币6500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人苟某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年9月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、赃物依法继续予以追缴，发还被害人俱领；
三、作案工具螺丝刀一把依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年二月六日
书 记 员 李发开
第2页
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第289号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人苏某某，男。2015年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2015年7月30日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派助理检察员徐蒙出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年3月3日21时许，被告人苏某某酒后驾驶苏Cxxx**号黑色新大洲牌二轮摩托车，沿徐州市三环东路由北向南行驶至云龙区东三环高架快速路家和园入口处辅道路段时，被徐州市公安局交通警察支队治安卡口大队民警查获。后抽取血样并经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人苏某某血液中检测出乙醇成分，含量为171.7mg／100ml血，属醉酒驾驶。
被告人苏某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人纵某某、孟某、闫某某的证言，被告人苏某某的供述，血样提取登记表，呼气酒精测试结果单及检测笔录，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见，涉案照片，涉案机动车驾驶证、行驶证复印件，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人苏某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一五年八月十九日
书记员 李娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8508号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
法定代表人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：张求见，男，1989年12月8日出生，汉族，住址黄陂区.
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告张求见信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执657号
申请执行人尹某,男,1980年6月28日生,汉族,中国人寿财产保险有限公司徐州分公司职工,住徐州市泉山区。
被执行人杨某，女，1981年2月2日生，汉族，中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司职工，住徐州市泉山区。
尹某与杨某离婚纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年8月9日作出（2017）苏0311民初654号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：
一、准予原告尹某与被告杨某离婚；
二、婚生尹某某、尹某某随被告杨某共同生活，原告尹某自××××年××月起每月20日前给付婚生女尹某某抚养费2500元、婚生女尹某某抚养费2000元，至尹某某、尹某某十八周岁止；
三、在不影响婚生女尹某某、尹某某正常学习、生活的情况下，原告尹某每周可探望尹某某、尹某某各一次，被告杨某应予以协助；
四、徐州市云龙区国信上城房产归被告杨某所有，该房产抵押的公积金贷款由被告杨某偿还，被告杨某于本判决生效后十日内给付原告尹某房产折价款627500元；
五、苏Ｃ×××××号轿车归被告杨某所有，被告杨某于本判决生效后十日内给付原告尹某车辆折价款5000元；
六、原告尹某名下的股票、IC卡投资、邮币投资归原告尹某所有，原告尹某于本判决生效后三十日内给付被告杨某263300元；
七、原告尹某、被告杨某各自名下的公积金归个人所有；
八、原告尹某名下所负的江苏银行贷款20万元，原告尹某、被告杨某各负担清偿10万元；
九、原告尹某名下所负的信用卡欠款由原告尹某独自偿还。
案件受理费9180元，由原告尹某负担4590元，被告杨某负担4590元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向徐州市泉山区人民法院申请执行，本院于2018年2月23日受理立案执行。
申请执行人尹某于2018年6月15日书面向本院提出终结执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初654号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 滕丙业
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 凯
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第278号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地张家界市桑植县文明西路22号。
负责人龚剑，行长。
委托代理人彭清文，男，1968年1月24日出生，白族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行员工。
被执行人钟岳琴，女，1984年11月4日出生，白族，农民，湖南省桑植县人。
被执行人吴琦，男，1986年11月26日出生，湖南省湘西自治州吉首市人。
被执行人李少安，男，1975年4月4日出生，农民，湖南省桑植县人。
被执行人李少先，男，1967年8月15日出生，农民，湖南省桑植县人。
被执行人黄玲,女,1987年11月16日出生,苗族,农民，湖南省桑植县人。
本院于2013年8月8日作出（2013）桑法民二初字第95-1号财产保全裁定，查封了被执行人吴琦所有的位于桑植县某地小区证号为桑植房权证澧源镇字第0**********5号房产。现因被执行人钟岳琴、吴琦、李少安、李少先、黄玲与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行已执行和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除被执行人吴琦所有的位于桑植县某地小区证号为桑植房权证澧源镇字第0**********5号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃 军
二〇一四年三月十七日
书记员 李成义
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕澄法民一初字第128号
原告：王梓建。
委托代理人：林两群。
被告：林鹏辉。
被告：李泽鸿。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审。被告林鹏辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告林鹏辉没有提出答辩，也没有提供证据和对其他当事人提供的证据发表质证意见，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。被告李泽鸿答辩意见是其不用承担责任，相信法院处理。本院对各项事实认定如下。
一、事故发生概况：2013年2月9日19时50分，原告驾驶粤DGS0**号二轮摩托车，沿汕头市澄海区坝头岭海北路由百二两往北港方向行驶，途中与对向由被告林鹏辉驾驶的粤DK37**号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告林鹏辉负事故主要责任，原告负次要责任。
三、受害人概况：原告王梓建，农业户口。发生事故后，原告经汕头大学医学院第二附属医院诊断，伤情为：1、左胫骨平台后交叉韧带止点撕脱性骨折；2、左膝关节内外侧半月板后角损伤；3、左膝关节前、后交叉韧带损伤；4、左膝关节内、外侧副韧带损伤；5、全身多处皮肤软组织擦挫伤。
四、司法鉴定情况：诉讼中，根据原告申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告伤残程度、后期治疗费、医疗护理依赖、护理、营养时限等项目进行司法鉴定，该司法鉴定所于2013年7月1日作出韩江司鉴所（2013）临鉴字第062603号《司法鉴定意见书》（下称司法鉴定书），鉴定意见为：1、构成九级伤残；2、后续治疗费2000元、康复费1000元；3、护理依赖程度评定为住院期间及出院后康复前期需要部分护理依赖；4、护理期评定为100天，建议护理期每天配护理人员1名，营养期评定为60日，建议其营养费900元。
五、医疗费（含后续治疗费）：原告住院治疗期间的医疗费是由被告李泽鸿支付，原告对此没有提出请求。原告请求后续治疗费2000元，有司法鉴定书为据，予以认定。
六、护理费：根据司法鉴定书的意见，护理期100天，护理期每天配护理人员1名，根据本地护工费用情况及本案实际，确定护理费为住院87天期间按每人每天100元计算，出院后按每人每天60元计算。护理费为100元×87（天）×1（人）＋60元×13（天）×1（人）=9480元。
七、误工费：原告没有举证证明其收入状况，可参照本地职工平均工资计算，按《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》，汕头地区职工年平均工资43147元，误工时间自发生事故之日起至定残前1天共140天。误工费为43147元÷365（天）×140（天）=16549元。
八、交通费：鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情支持住院87天期间交通费每天20元，计为1740元。
九、住院伙食补助费：住院期间每天50元，共计4350元。
十、营养费：根据司法鉴定书，为900元。
十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、康复费：按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，汕头地区城镇居民年人均可支配收入20023.54元，原告被评定九级伤残，残疾赔偿金为20023.54元×20（年）×20%=80094.16元。原告需与姐妹等共3人共同赡养父亲王某甲（71岁）、母亲林某某（66岁），按规定需扶养年限共23年；需与配偶共同抚养儿子王某乙（5岁）、王某丙（3岁），抚养至成年共28年，原告请求按消费支出年7458.56元计算，可予照准，被扶养人生活费计为7458.56元×23（年）×20%÷3＋7458.56元×28（年）×20%÷2=32319元。康复费1000元，有司法鉴定书为据，予以认定。以上共计113413.16元。
十二、精神损害抚慰金数额：法院认定及理由：鉴于原告构成九级伤残，给其造成一定的精神痛苦，其请求精神损害抚慰金10000元，可予照准。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告李泽鸿为原告支付了住院期间医疗费22000元。
十四、有关保险合同情况：造成原告受伤的事故车辆粤DK37**号轻型普通货车没有投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告林鹏辉是粤DK37**号轻型普通货车驾驶人，被告李泽鸿是该车辆所有人。被告林鹏辉未经被告李泽鸿同意驾驶该车辆导致发生事故。
十六、各赔偿义务主体的过错情况：被告林鹏辉未取得机动车驾驶证，且未经车辆所有人同意驾驶机动车。被告李泽鸿是事故车辆的投保义务人，未依法为车辆投保机动车交通事故责任强制保险。
十七、原告的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失154416元；2、本案诉讼费由被告方承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。本宗交通事故经交警部门作出认定，被告林鹏辉负事故主要责任，原告负次要责任，当事人未提出异议，本院予以确认。事故造成原告受伤治疗产生经济损失，原告请求事故的赔偿责任人承担赔偿责任，应予支持。被告李泽鸿是事故车辆粤DK37**号轻型普通货车的投保义务人，未依法为车辆投保机动车交通事故责任强制保险，应当在交强险责任限额范围内，与侵权人被告林鹏辉连带赔偿原告的经济损失。超过交强险限额的，由被告林鹏辉承担70%赔偿责任。根据本院认定的赔偿项目及数额，本宗事故造成原告经济损失，除被告李泽鸿支付的住院期间医疗费22000元外，尚有158432.16元。其中，属于交强险责任限额范围的已超过限额，按限额120000元计算，抵除被告李泽鸿支付的22000元后，为98000元，由被告林鹏辉与被告李泽鸿连带赔偿原告。超过交强险责任限额的为60432.16元，由被告林鹏辉承担70%为42303元。被告林鹏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林鹏辉和被告李泽鸿在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内连带赔偿原告王梓建经济损失98000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告林鹏辉赔偿原告王梓建经济损失42303元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，减半收取1694元，鉴定费2500元，由原告王梓建承担受理费194元，被告林鹏辉承担受理费1500元、鉴定费2500元。被告林鹏辉承担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，鉴定费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 林天雁
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 许泳毅
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3845号
原告:唐敏。
被告:朱元成。
原告唐敏与被告朱元成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐敏到庭参加诉讼，被告朱元成经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，支付自起诉之日起按同期银行贷款四倍利率计算至清偿之日止的利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2014年12月28日被告向原告借款10万元，承诺借期为一年，同时出具借据。一年期满原告催要款项，被告以各种理由拖延、推托，未予清偿，故诉请人民法院判准原告诉请。
被告朱元成未答辩、未举证。
经审理查明，2014年12月28日被告朱元成向原告出具借条一份，载明今借到唐敏人民币壹拾万元整，借款期限壹年。借款期限届满，被告未全额清偿，原告遂于2016年8月30日涉诉。
审理过程中，原告述称被告从2015年1月至2016年2月每月转账支付1500元，合计19500元，认为上述款项是双方口头约定的利息，但未提供口头约定利息及主张四倍银行贷款利息的证据。
上述事实有原告提供的借条及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条证实被告朱元成借款10万元，被告未全额清偿，原告有权主张；本案中，双方未约定借款利息，应视为无息借款，被告给付19500元应抵充借款本金，故被告实际应给付原告借款本金80500元。关于原告主张的四倍银行贷款利息，实质系逾期付款利息，因双方未约定利息，可从原告主张的起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算逾期利息，原告要求按四倍银行贷款利率支付利息的请求不能全部支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱元成在本判决生效之日起十日内一次性给付原告唐敏借款本金人民币80500元及逾期利息（该利息以本金80500元从2016年8月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1150元，原告负担150元，被告负担1000元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 李三山
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 彤
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00141号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，初中文化程度，居民。2009年6月23日至今，高陵县XX镇街道桑乐热水器经销部经营户。2009年10月14日受高陵县财政局、高陵县商业局委托代理审核并垫付家电下乡补贴资金。2014年4月9日自动到高陵县人民检察院投案，6月24日因涉嫌贪污罪被高陵县人民检察院决定刑事拘留并由高陵县公安局执行，6月27日被高陵县人民检察院依法取保候审。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人蔡某某犯贪污罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年6月23日，被告人蔡某某在高陵县工商局注册成立了桑乐太阳能热水器经销部，地址位于高陵县XX镇XX街道。2009年10月14日，高陵县财政局、高陵县商业局与桑乐太阳能热水器经销部签订了《高陵县家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》，授权该经销部在销售家电下乡电器过程中代理审核购买人资料，并垫付补贴资金，被告人作为经营者进行了签字确认。被告人蔡某某在经营桑乐太阳能热水器经销部期间，利用审核家电下乡补贴申请，垫付补贴资金的便利，冒用农户身份证和户口本复印件，制作虚假申请资料，虚报销售家电下乡补贴电器112台，共计骗取国家家电下乡补贴资金28291.66元。该蔡将骗取的补贴资金用于高陵县桑乐太阳能热水器经销部的日常经营和消费。
公诉机关为指控被告人蔡某某犯贪污罪，随案提供相关证据证实：
一、被告人蔡某某的四次供述：均承认自己行为是犯罪行为；
二、证人杨某某、来某某、张某甲、张某乙、毛某某、景某某等人的证言：均表明自己或家属的身份信息被高陵县桑乐太阳能热水器经销部冒用买过家电下乡指定的家电产品；
三、书证：1、高陵县桑乐太阳能热水器经销部工商、税务资料，2、高陵县家电下乡工作领导小组办公室通告，3、高陵县家电下乡销售网点代理审核并垫付资金协议书，4、高陵县财政局和商业局情况说明，5、高陵县财政局拨付桑乐太阳能热水器家电下乡补贴资金记录，6、高陵县桑乐太阳能热水器经销部家电下乡补贴申报资料及汇总表，7、高陵县财政局记账和拨款凭证，8、邮政储蓄提供的高陵县桑乐太阳能热水器经销部账务细则，9、实际走访农户统计资料，10、自首材料，11、暂扣款缴款书，12、被告人蔡某某的户籍证明等证据。
经依法审理查明：2009年10月14日，由被告人蔡某某于当年6月23日开始在该县XX镇街道经营的高陵县桑乐太阳能热水器经销部（个体工商户）与高陵县财政局、高陵县商业局签订了《高陵县家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》，授权该经销部在销售家电下乡电器过程中代理审核购买人资料，并垫付补贴资金，被告人作为经营者进行了签字确认。被告人蔡某某在经营桑乐太阳能热水器经销部期间，利用审核家电下乡补贴申请，垫付补贴资金的便利，冒用农户身份证和户口本复印件，制作虚假申请资料，虚报销售家电下乡补贴电器112台，共计骗取国家家电下乡补贴资金28291.66元。该蔡将骗取的补贴资金用于高陵县桑乐太阳能热水器经销部的日常经营和消费。2014年4月9日被告人蔡某某自动到高陵县人民检察院投案，并将赃款28291.66元上缴。
公诉机关随案提供的以上证据，经开庭举证、质证，来源合法，内容确实、充分，本院予以确认。
本院认为，贪污罪的主体是国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员。被告人蔡某某不属于国家工作人员，也不属于受国家机关委托管理国有财产的人员。虽然按照陕西省财政厅、商务厅的相关规定，参与家电下乡销售的网点应当与县乡财政部门签订审核并垫付补贴资金协议书，但签订此种协议书并不意味着各销售网点受当地财政部门的委托管理国有财产。家电经销网点并没有以财政部门的名义实施审核及垫付家电下乡补贴资金，其审核、垫付所产生的效果对财政部门的审核没有任何影响。按照文件规定，财政部门收到销售网点的结算材料后仍要对购买农户的相关证件、身份及购买资料进一步核实，并对销售网点垫付情况进行审核，在此基础上才进行补贴资金结算。对不符合条件的，财政部门不得结算，发生的损失由销售网点自行承担。这一规定表明，销售网点的审核仅是一种形式审核，家电下乡补贴资金的实质审核权及发放权仍然在财政部门手中。如果认为家电销售商系“受委托管理、经营国有财产”的人员，还会造成其身份认定上的混淆。因为按照相关文件规定，家电销售商不仅与财政部门签订协议书，在发放补贴资金时，还要让农民消费者签订《陕西省家电下乡补贴资金申领表》，内容是农民消费者已经从销售网点先行领到补贴资金，然后让销售网点代理其到财政部门办理家电下乡补贴资金的申报与领取。从家电销售商同时接受财政部门和农民消费者双方委托的情况来看，更说明被告人蔡某某不属于受国家机关委托管理、经营国有财产的人员。被告人蔡某某所从事的是一种劳务行为，而非公务行为或者职务行为。蔡某某的家电销售网点所进行的审核仅是形式上的审核，其先垫付后领取资金的行为也类似于一种经手，而不具备职权或者职务内容，本质上是一种单纯的劳务活动，不具有管理国有财产的性质。被告人蔡某某套取补贴利用的是其劳务上的便利，是经手补贴款流转事务的便利，不具有管理、经营的内容，因而不属于职务上的便利。故对其不应以贪污罪定罪处罚。
被告人蔡某某以非法占有为目的，利用受高陵县财政局、商业局委托代理审核家电下乡补贴申请资料以及垫付补贴资金的便利，在经营期间冒用农户身份信息资料，通过虚报家电下乡补贴的方式，骗取家电下乡补贴资金28291.66元，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成特征，应以诈骗罪定罪处罚。案发后，被告人蔡某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪行为，系自首；当庭自愿认罪；庭审前已积极退赃，本院依法对被告人蔡某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金35000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴）；
二、对被告人蔡某某违法犯罪所得赃款28291.66元予以追缴，上缴国家财政。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 黄 唯
人民陪审员 李宪华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李维萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1273号
申请执行人刘铮旋，女，1963年9月4日出生，汉族。
申请执行人刘磊硕，男，1965年7月2日出生，汉族。
申请执行人刘伟波，男，1968年5月9日出生，汉族。
被执行人彭承，男，1979年11月18日出生，汉族。
被执行人黄平，女，1980年4月21日出生，汉族。
申请执行人刘伟波、刘磊硕、刘铮璇与被执行人彭承、黄平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初807号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金120000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、保全费共计3388元，申请执行费6348元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人彭承、黄平存款或其它收入201801元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王高亮
二〇一六年六月二十一日
书记员 戴 勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执1273号
刘伟波、刘磊硕、刘铮璇：
彭承、黄平：
申请执行人刘伟波、刘磊硕、刘铮璇与被执行人彭承、黄平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初807号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第789号
上诉人（原审被告）冯荫加，男，汉族，1986年9月3日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。
委托代理人许俊平，广东金舵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广东省化州市建筑工程总公司佛山市高明分公司，住所地广东省佛山市高明区。
负责人李克，经理。
委托代理人汪翔，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人黄罗平，广东君厚律师事务所律师。
上诉人冯荫加因与被上诉人广东省化州市建筑工程总公司佛山市高明分公司（以下简称化州建筑高明分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：“确认原告广东省化州市建筑工程总公司佛山市高明分公司与被告冯荫加之间不存在劳动关系。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告广东省化州市建筑工程总公司佛山市高明分公司承担。”
冯荫加不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：
一、关于吴亚统。冯荫加是经吴亚统介绍，在化州建筑高明分公司承建的涉案工地担任扇灰一职，并由吴亚统发放工资，接受吴亚统的日常管理，且由吴亚统垫付了医疗费，吴亚统所实施的行为是代表化州建筑高明分公司的行为。理由如下：
1．如果吴亚统是化州建筑高明分公司所聘请的涉案工地负责人或其他责任人，负责涉案工地施工人员的招聘，日常管理，发放工资等等，则不管是是适用《中华人民共和国民法通则》，还是适用《中华人民共和国合同法》关于表见代理的规定，吴亚统招聘冯荫加、向冯荫加发放工资、垫付医疗费等所有行为均代表是化州建筑高明分公司的行为，双方的劳动关系完全可以确定。冯荫加和陈虾仔称呼吴亚统为老板或者其他，并不能否认双方之间成立劳动关系。
2．如果吴亚统是涉案工程分包人或者其他人员，吴亚统自行聘请施工人员，向施工人员发放工资，那么冯荫加对双方不存在劳动关系将不持有异议。但化州建筑高明分公司一直都没有提供与吴亚统有相关分包合同或者其他书面协议等证据。化州建筑高明分公司既不承认吴亚统系其聘请的工地负责人，又否认工程存在再分包或者其他情形，那么吴亚统怎么会凭空出现在涉案工地？一审法院没有查明上述法律事实，没有正确划分举证责任，导致错误判决。
二、关于举证责任以及法律事实。冯荫加提供了早餐票、证言、报警回执等证据，已经承担了应尽的举证责任，足以证明冯荫加受伤的事实以及双方建立劳动关系的事实。化州建筑高明分公司作为用人单位，却根本没有提供任何证据证明其与冯荫加、吴亚统确实没有关联，应当承担举证不能的法律后果。
1．本案中，化州建筑高明分公司虽未依法与冯荫加签订书面的劳动合同，但向化州建筑高明分公司发放了标示内容为“只允许内部公司人员吃饭使用”等内容的早餐票，而且在工地上均有各种安全须知等规章制度的公示牌，冯荫加以及其他工人在上班之前，均需接受化州建筑高明分公司工地负责人关于安全知识的讲解。因此，冯荫加接受化州建筑高明分公司工地现场各种规章制度的管理，具有劳动的隶属关系，劳动关系成立。
2．化州建筑高明分公司一方面否认早餐票的真实性，称涉案工地上所使用的早餐票并不是冯荫加所用的类型，但是又无法举证涉案工地所使用的是何种饭票；另一方面，化州建筑高明分公司称冯荫加所持有的早餐票等饭卡是通过非法手段获取的，但是却提供不了任何证据予以证实。
3．化州建筑高明分公司否认认识吴亚统，称其公司也没有吴亚统这个人，但是却没有提供包括劳动合同、公司花名册、员工表等证据，也没有提供工程分包合同、书面协议书等证据。
综上，在本案中，化州建筑高明分公司作为用人单位，未能履行举证的义务，应当承担举证不能的法律后果，应当推定吴亚统是化州建筑高明分公司所聘请的涉案工地负责人，吴亚统负责招聘、发放工资、垫付医疗费等所有行为均代表化州建筑高明分公司的行为，双方的劳动关系应当确认。为此，冯荫加请求判令撤销广东省佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法民一初字第495号民事判决，并改判确认冯荫加与化州建筑高明分公司之间存在劳动关系。
化州建筑高明分公司答辩称：双方之间没有劳动关系所必备的管理与被管理、支配与被支配的关系，冯荫加不是公司的员工，冯荫加在一审庭审期间亲口承认其是受吴亚统聘请，报酬由吴亚统支付，所有工作接受吴亚统安排，公司也没有上诉人和吴亚统的工作记录。根据冯荫加所述，从事故发生到结束，医疗费用都由吴亚统支付，公司不清楚事故的发生也无支付医疗费用，双方不存在劳动关系。请求二审法院驳回冯荫加的上诉请求，维持原判。
冯荫加与化州建筑高明分公司在二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：冯荫加与化州建筑高明分公司之间是否存在劳动关系。根据《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而劳动者则向用人单位提供职业性的劳动所形成的法律关系。对于是否形成劳动关系，最核心的问题体现在以下两个方面：一是劳动者和用人单位都是劳动关系的主体，劳动者通过与用人单位建立劳动关系并付出劳动获得报酬；二是劳动关系与劳动过程相联系，在劳动过程中，劳动者被列为用人单位的组成人员，担任一定的工作，并遵守用人单位的劳动纪律，服从指挥、接收管理，与劳动过程没有直接联系的社会关系则不属于劳动法调整的劳动关系。根据上述分析，无论建设工程领域中的实际施工人是否具备用工主体资格，由于实际施工人招用的劳动者并非与发包单位建立劳动关系，其不属于发包单位组成人员，不接受发包单位指挥和管理，发包单位亦无需向其直接支付劳动报酬，因此，发包单位与实际施工人招用的劳动者之间不存在劳动关系。
根据冯荫加的自认，结合冯荫加所举的陈虾仔在一审法庭所作的证言，可以看出冯荫加与化州建筑高明分公司之间未签订书面劳动合同，冯荫加系由吴亚统聘用，冯荫加的工作由吴亚统对其安排和管理，劳动报酬也由吴亚统向其发放。由此可见，冯荫加与化州建筑高明分公司之间并不符合前述《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定。在无其他证据佐证的情况下，仅凭冯荫加提供的早餐票，不足以确认双方存在劳动关系。此外，根据冯荫加提供的广东省化州市建筑总公司星联三山厂区工程项目部工地现场照片显示，广东星联精密机械有限
公司位于佛山市南海区桂城三山的星联研发中心工程系由广东省化州市建筑工程总公司承包，并非本案被上诉人化州建筑高明分公司承包。综上，本院认为，冯荫加所提交的证据不足以证明其与化州建筑高明分公司之间存在劳动关系。冯荫加关于双方存在劳动关系的主张，依据不足，不予采纳。至于发包单位、实际施工人对于冯荫加的损害结果是否应当承担其他法律责任，不属本案审理范围，冯荫加可另行主张。综上，原审处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由冯荫加负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 伍倩桃
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02596号
原告：刘田。
委托诉讼代理人：张卫星，无锡市北塘区申兴法律服务所工作者。
被告：金坛市达安建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省常州市金坛市仓房小区20-304室。
法定代表人：吴国保,该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群法律师事务所律师。
被告：彭瑜。
原告刘田与被告金坛市达安建筑安装劳务有限公司（以下简称达安公司）、被告彭瑜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘田及其委托代理人张卫星、被告达安公司委托代理人蒋长卿、被告彭瑜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘田诉称：2014年6月，其应彭瑜要求至无锡市滨湖区万达旅游城B区5号楼（以下简称B区5号楼）从事木工工作。2015年2月16日，彭瑜向其出具欠条，确认结欠工资82000元。后经了解B区5号楼工程由达安公司承接，达安公司将木工包给蒋登明，蒋登明又将木工转包给彭瑜。现请求被告彭瑜支付结欠的工资82000元，达安公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告达安公司辩称：其与原告刘田既无劳动关系也无劳务关系，且彭瑜也非其公司员工。彭瑜出具给刘田的欠条是个人行为，与达安公司无关。请求依法驳回原告刘田的诉讼请求。
被告彭瑜辩称：其为木工包工头。B区5号楼木工活是其从蒋登明手上按34元/平方米承包过来的。因B区5号楼工期紧，抢工期开给工人的工资蒋登明曾答应结算，但后来结算总劳务费时达安公司和蒋登明均未结算该款，导致其结欠工人工资达四十余万元。其给刘田及叫过来的工人按240元一个工结算，至于刘田结算给其他工人工资按什么价位其并不知情，刘田从中赚取小部分差价。
经审理查明：2014年5月25日，蒋登明与达安公司签订无锡万达文化旅游城车库、洋房、商铺施工协议，约定：工程名称为无锡万达文化旅游城，地点为无锡市滨湖区蠡湖大道与具区路交叉路口，工程结构为钢筋砼结构，承包范围为车库、商铺、洋房结构施工图纸范围内全部模板制作、架体模板安装拆除工作量。承包方式和价格：包人工机具辅材。价格按砼与模板接触面积计算：地下车库、商铺、洋房按综合价格模板接触面积每平方米34元。
蒋登明承包达安公司劳务后，将B区5号楼木工活以同样价格即每平方米34元转包给彭瑜。2014年7月至2015年1月，蒋登明向彭瑜银行卡打款共计334075元。2015年2月15日，蒋登明与彭瑜进行了最后结算，结算劳务费397909元，并注明“在雪浪派出所，余款全部结清”。2016年2月16日，彭瑜向蒋登明出具收条一张。彭瑜对蒋登明提供的结算清单及收条无异议，但认为抢工期已超出应支付劳务费40余万元，提供工程量结算书证明总劳务费为108万元。
2015年2月16日，彭瑜向刘田出具欠条：2014年，今欠到刘田在无锡万达城B区5号楼做的人工工资，下欠82000元（捌万贰仟元整），承诺在2015年3月份付一部分。
庭审中，刘田陈述：其和彭瑜在2013年张家港工作工程时相识，彭瑜是木工包工头。2014年6月彭瑜打电话找我，让我到B区5号楼做木工，一个工240元。我答应了，我又帮彭瑜叫了20余人一起干活。我结给工人的工资大部分是按240元一个工，小部分是按照230元一个工。我为彭瑜断断续续做到10月份，彭瑜给了我210000元，剩余的82000元写了欠条，该工资是包括其在内20余人的工资，但欠条是打给我一个人的，其他人的工资均已由我垫付。为证明已垫付工资，提供考勤表及刘志勇等人领取工资明细。彭瑜对刘田的陈述无异议，之所以未能结清工资是因为蒋登明所结算的工资不够。
针对彭瑜的陈述，本院通知蒋登明到庭作证，蒋登明陈述：其承包了达安公司的木工活，双方签订了承包合同，价格按每平方米34元结算。其将B区5号楼木工活以同样价格转包给彭瑜，其与彭瑜已全部结清。
2015年10月28日，刘田向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求达安公司支付结欠的工资82000元。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于同日出具不予受理通知书。
上述事实，有欠条、结算单、考勤记录、付款记录、不予受理通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告彭瑜结欠原告刘田劳动报酬款82000元,有被告彭瑜出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告彭瑜理应按约付款。原告刘田要求被告彭瑜支付劳动报酬款82000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘田认为被告安达公司将木工活发包给无资质个人蒋登明，蒋登明将木工活转包给彭瑜，其受彭瑜雇佣，现由于彭瑜未付款，安达公司应承担连带付款责任。但根据现有证据本院无法认定被告安达公司与原告刘田之间存在直接的劳动或雇佣关系，安达公司与蒋登明结清了所有款项，蒋登明出具结算清单证明其已就承包款与被告彭瑜全部结清，原告刘田要求被告安达公司对被告彭瑜的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭瑜于本判决生效后立即支付原告刘田劳动报酬款82000元；
二、驳回原告刘田的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元、公告费300元，以上共计2140元由被告彭瑜负担。该款原告刘田已预交，本院不再退还，由被告彭瑜在履行本判决时直接给付原告刘田。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 李正晖
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 王 芹
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐翎嘉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第429-1号
申请执行人侯某甲
被执行人侯某乙
松原市宁江区人民法院于2011年5月17日作出（2011）宁民初字第1156号判决，判决内容如下：被告侯某乙于本判决生效后继续履行2010年7月10日与原告侯某甲签订的宁江区华孚制药厂家属楼楼房买卖合同。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已将被执行人侯某乙名下所有的位于宁江区华孚制药厂家属楼强制过户给申请执行人侯某甲所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2011年5月17日作出（2011）宁民初字第1156号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年九月五日
书记员 张 野
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第429-1号
申请执行人侯忠武，男，1963年5月3日生，汉族，现住宁江区。
被执行人侯忠文，男1955年3月4日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2011年5月17日作出（2011）宁民初字第1156号判决，判决内容如下：被告侯忠文于本判决生效后继续履行2010年7月10日与原告侯忠武签订的宁江区华孚制药厂家属楼2栋1单元5楼西门的楼房买卖合同。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，将被执行人侯忠文名下的位于宁江区华孚制药厂家属楼2栋1单元5楼西门的楼房强制过户给申请执行人侯忠武所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2011年5月17日作出（2011）宁民初字第1156号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年九月五日
书记员 张 野
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初652号
原告赵延河，男，现住黑龙江省双城市。
委托代理人孙铁鑫，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人齐新典，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告缪树宇，男，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住通辽经济技术开发区。
原告赵延河诉被告缪树宇承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵延河的委托代理人孙铁鑫、齐新典，被告缪树宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵延河诉称，2014年7月至2015年6月期间，原告承包被告承揽的通辽经济技术开发区河西宇东建材城一期水暖工和电工方面工程，工程完毕之后，被告拖欠原告木材市场水电款170000.00元。被告于2015年7月31日给原告出具欠据一枚。经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告被告支付原告木材市场水电款170000.00元,利息3727.20元,共计173727.20元。并要求被告承担本案诉讼费用。
被告缪树宇辩称，原告承揽通辽经济技术开发区河西宇东建材城一期水暖工和电工方面工程属实，但是原告和吴佳俊两人一起承揽的，原告和吴佳俊是合伙人。欠据是我给原告和吴佳俊两人出具的，后来我已将这笔款支付给吴佳俊了。
经审理查明，2014年7月，原告赵延河承揽被告缪树宇承包的通辽经济技术开发区河西宇东建材城一期水暖工程和电力工程。经双方结算，被告欠原告水电工程款170000.00元。被告于2015年7月31日为原告出具欠据一枚。被告至今未给付此款。
另查明，自2015年8月1日起至2016年1月13日止，170000.00元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为3801.86元（170000.00元×4.85%÷360天×166天）。
原告为证明自己的主张出示欠据一枚，拟证明被告缪树宇欠原告赵延河木材市场水电款170000.00元的事实。被告质证对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。认为涉案工程是原告和吴佳俊两人一起承揽的，欠据是被告给原告和吴佳俊两人出具。
被告为证明自己的主张申请证人吴佳俊出庭，拟证明涉案工程是原告赵延河和吴佳俊一起承揽，欠据是被告给原告和吴佳俊出具。证人吴佳俊证实，2014年7月，证人和原告合伙从被告处承包河西宇东建材城一期水暖工程和电力工程，被告欠吴佳俊和赵延河的工程款170000.00元，被告于2015年8、9月分了二、三次将工程款170000.00元给给吴佳俊。原告质证对证人证言的真实性有异议，认为证人与原告之间没有合伙关系，对证人证言的关联性有异议，证人所述与本案无关，根据正常的经济往来，在给付欠款后，应将欠据收回。2015年7月31日，被告给原告出具的欠据中，并没有涉及到吴佳俊。
本院综合认证如下，原告提供的欠据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告水电工程款170000.00元的事实，对其证明力本院予以确认。被告申请的证人吴佳俊的证言，原告不予认可，且无其它证据相佐证，故不能证明原告与吴佳俊合伙承揽涉案工程及欠据系被告为原告和吴佳俊二人出具的待证事实，对其证明力，本院不予确认。
本院认为，原告与被告之间订立的承揽合同合法有效。原告完成了承揽工作，被告应给付承揽费用。被告为原告出具欠据的事实清楚，原告与被告之间形成了债权债务关系，被告应按照约定履行给付原告报酬的义务。原告要求被告给付水电工程款170000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失3727.20元符合法律规定，本院予以支持。被告关于“原告与吴佳俊合伙承揽涉案工程及欠据系被告为原告和吴佳俊二人出具，并已将涉案工程款170000.00元支付给吴佳俊”的辩解理由，因原告不予认可，且未提供相应充分证据予以证实，故此辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告缪树宇给付原告赵延河工程款170000.00元，支付逾期付款利息损失3727.20元，合计173727.20元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1888.00元，由被告缪树宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，可在二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一六年三月九日
书记员 孔繁哲
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第2275号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人邓虎。
被执行人黄康。
被执行人黄寿军，冒用名赵泽云。
被告人费文荣，别名费俊耳。
被执行人黄海。
被执行人费广勇。
被执行人陈垠吉，别名陈飞、小飞。
本院刑事审判庭移送执行被执行人邓虎、黄康、黄寿军、费文荣、黄海、费广勇、陈垠吉盗窃罪一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）启刑二初字第0078号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：七被执行人应交纳罚金合计35000元（其中邓虎7000元，黄康6500元，黄寿军6000元，费文荣5500元，黄海3000元，费广勇4000元，陈垠吉30**元），追缴被执行人费文荣、黄海、陈垠吉应退赃300元，发还被害人杨某，三被执行人互负连带责任；追缴被执行人陈垠吉未退赃物折价款人民币1200元，发还被害人陈某。移送执行标的额为36500元（其中罚金35000元，退赃1500元）。本院于2014年7月24日立案执行。
执行过程中，经查，除被执行人黄海、费广勇、陈垠吉外，其余被执行人尚在服刑，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。被害人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。现尚未执行到位36500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，被害人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启刑二初字第0078号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，被害人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐施宏
执行员 李兴冲
执行员 史 峥
二〇一四年十月九日
书记员 胡建娥