陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00944号
原告张玉琴，女，汉族，生于1955年1月2日，农民。
原告邱平，男，汉族，生于1987年6月1日，个体工商户。
原告共同委托代理人雒勇，陕西汉钟律师事务所律师。
被告张彩琴，女，汉族，生于1956年12月20日，农民。
被告任国成，男，汉族，生于1954年12月16日，农民。
原告张玉琴、邱平诉被告张彩琴、任国成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加任国成为被告，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定予以准许。原告、被告、第三人及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉琴、邱平诉称，原告张玉琴之夫邱传林系原告邱平之父。邱传林退休后在汉中务工期间认识被告张彩琴。2013年4月12日被告张彩琴以开饭馆急需资金为由向邱传林借款31000元，言明借期一年，月利息3分。2013年10月25日又增加借款2000元，2014年1月6日增加借款5000元，该两笔增加的借款写在2013年4月12日所借的31000元的借据上。在本借据中31000元借款所应付利息付至2014年1月6日，之后再未付息。2013年12月5日，被告张彩琴以扩大经营规模为由再次向邱传林借款26000元，月息仍为3分，借期仍为一年。2014年3月8日，被告张彩琴以周转金紧张为由再次借款264000元，故借款总额确定为30000元，此借款被告张彩琴未能按月付息。2015年3月14日，邱传林因病去世。同年4月30日，原告张玉琴向被告张彩琴邮寄催款通知书，被告张彩琴收到通知书后与原告邱平见面商谈，表示该借款属实，但现无力偿还。同时经调查得知，被告张彩琴与其前夫任国成已于2014年12月16日登记离婚，因被告张彩琴的借款行为发生于被告张彩琴与被告任国成婚姻关系存续期间，且张彩琴借款是为了家庭致富，故该债务应属二被告的共同债务。现请求法院依法判令二被告偿还借款68000元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付利息23480元。
被告张彩琴辩称，原告诉称的被告张彩琴向邱传林借款的事情属实，但具体金额已记不清，应以借条为准。该借款是被告张彩琴在外面创业时所借，与被告任国成并无关系，应由被告张彩琴偿还。同时希望二原告能够再宽限一段时间，被告张彩琴在2015年12月27日前可以进行偿还，亦可支付滞纳金。
被告任国成辩称，被告张彩琴在外面做生意，被告任国成一直不支持，且多次反对。2014年因被告张彩琴在外面做生意欠债较多，同时被告任国成年满六十岁无法贷款，故被告任国成、张彩琴将位于大河坎银沟桥小区的住房过户与予儿子任星宇名下，后任星宇用该房产抵押贷款20万元提替被告张彩琴还账。随后二被告于2014年12月16日在南郑县民政局进行离婚登记。因被告张彩琴不听阻劝，故被告张彩琴在外借债应由被告张彩琴偿还，同时离婚协议亦写了被告张彩琴的债务与被告任国成无关。
经审理查明，原债权人邱传林系原告张玉琴之夫、原告邱平之父，原系南郑县湘水镇干部。邱传林退休后在汉中务工期间认识被告张彩琴。2013年4月12日被告张彩琴以开饭馆急需资金为由向邱传林借款31000元，借期一年，月利息3%，利息每三个月偿还一次。同年7月12日被告张彩琴向邱传林偿还利息2790元，10月25日被告张彩琴向邱传林偿还利息600元，剩余利息2190元，被告张彩琴在借条原件上标注“加2000元整，合计33000元整”，邱传林在借条上背书“2013年10月25日付息2790元”，另注“给现金600元，欠190元”。2014年1月6日，被告张彩琴在借条上再次标注“加伍仟元整”，被告邱传林亦再次在借条上背书“2014年1月6日，利息已经付清”。另2013年12月5日，被告张彩琴向邱传林借款26000元，书写有借条，约定月利息3%，但未约定还款期限。2014年3月5日，邱传林在该借条上背书“利息已付2340元”。2014年3月8日，被告张彩琴在该借条上标注“加4000元，合计30000元整”，后张彩琴又在“加4000元”前另加2000元，同时标注“出错”二字，并在借条下书写“合计32000元为准”。此借款被告张彩琴未能按约付息。2015年3月14日，邱传林因病去世。同年4月30日，原告张玉琴向被告张彩琴邮寄催款通知书，但被告张彩琴至今未偿还欠款。现原告诉至本院要求判令二被告偿还欠款68000元，并支付利息23480元。
另查明，被告张彩琴与被告任国成原系夫妻关系，二人已于2014年12月16日在南郑县民政局登记离婚。
上述事实，有邱传林及邱平的户口本复印件，邱平、张玉琴的身份证复印件，张彩琴、任国成离婚登记审查处理表及离婚协议书复印件，2013年4月12日、12月5日借条原件，邱传林死亡注销证明，张彩琴送达笔录、询问笔录，任国成送达笔录，经当庭举证、质证，作为有效证据予以采信，另有原、被告陈述、庭审笔录等证据材料载卷，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告张彩琴因做生意向邱传林借款，二人之间借贷关系合法，应受法律保护。2013年4月12日，被告张彩琴向邱传林借款31000元，结合2013年10月25日被告张彩琴在该借条上标准“加2000元整，合计33000元整”，以及邱传林背书“2013年10月25日付息2790元”，另注“给现金600元，欠款190元”可认定被告张彩琴于2013年10月25日在借条上的标注系将应付利息2000元计入本金，由于该借款利息约定为月利息3%，超过法律规定的年利率24%，同时，被告张彩琴未重新出具债权凭证，故被告张彩琴于2013年10月25日标注的“加2000元”不能计算为借款本金。同理，被告张彩琴在该借条上于2014年1月6日的标注的“加伍仟元整”，该金额亦不能计算为借款本金。据此，本院认定被告张彩琴于2013年4月12日向邱传林出具的借条上借款本金应为31000元。2013年12月5日，被告张彩琴向邱传林借款26000元，后被告张彩琴又标注“合计32000元整为准”，多出原借款6000元的部分亦系与前述情形相同，系将利息计入本金，故本院认定该笔借款本金应为26000元。据此，本院对被告张彩琴向邱传林借款的本金认定为57000元。
对于利息计算，结合邱传林的背书及查明的事实，本院认为张彩琴已支付的利息为2013年7月12日支付的2790元、2013年10月25日支付的600元、2014年3月5日支付的2340元。被告张彩琴向邱传林的两次借款利息均为月利3%，均超过法律规定的年利率24%，但庭审中被告要求支付的利息系按照月利息2%计算，该利息的计算标准符合法律规定，本院予以准许。同时，本院认为被告张彩琴的两次借款的借款期限内利息和逾期利息的计算标准均以月利息2%计算合适。因此，被告张彩琴2013年4月12日的借款的利息计算期限应从2013年8月计算至2015年10月，其金额为16740元。2013年12月5日的借款的利息计算期限应从2014年1月计算至2015年10月，其金额为11440元。被告张彩琴两次借款总的应支付利息为28180元，减去已支付的5730元（2790元＋600元＋2340元），尚余22450元未付。
被告张彩琴的两次借款均发生在与被告任国成的婚姻关系存续期间，同时二被告任国成、张采琴均未向本院提交证据未提交相关的证据证明证明该债务在系形成时原债权人邱传林与被告债务人张彩琴未经被告任国成同意而独自筹资从事经营活动，其收入也确未用于共同生活所负的债务之间明确约定此债务系被告张彩琴的个人债务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条因此对之规定，该债务应认定为夫妻共同债务。被告张彩琴、任国成虽在离婚协议中约定被告张彩琴的债务与被告任国成无关，但该约定仅对被告张彩琴、任国成具有约束力，不能对抗债权人向二被告主张债权，被告张彩琴、任国成在偿还债权人的债务后，被告任国成可依据此约定向被告张彩琴追偿。本案中，原债权人邱传林现已死亡，原告张玉琴作为其妻、原告邱平作为其子，依法继承该债权，故张彩琴向邱传林的借款应由二被告向二原告偿还。
据此依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告张彩琴、任国成于本判决生效后三十日内偿还原告张玉琴、邱平欠款57000元，并支付利息22450元。
本案受理费2087元由张彩琴、任国成承担。
如义务人未按指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 朱文涛
人民陪审员 黄仁禹
人民陪审员 陈佳敏
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 马玉龙