wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初329号
原告祁发文，男，1980年7月11日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：高靖轩，甘肃正天合律师事务所律师。
被告王学斌，男，1982年11月8日出生，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告：永靖县学瑞铸钢有限公司，住所地，甘肃省永靖县。
法定代表人：孔德菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔维旭，该公司业务经理。
被告王婧，女，1983年11月12日出生，住兰州市七里河区。
被告王林虎，男，1980年5月28日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王婧，被告王林虎之妻。
原告祁发文诉被告王学斌、永靖县学瑞铸钢有限公司、王婧、王林虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁发文委托诉讼代理人高靖轩、被告王学斌委托诉讼代理人薛伟、永靖县学瑞铸钢有限公司委托诉讼代理人孔维旭、王婧、王林虎委托诉讼代理人王婧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁发文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000000元；2、被告向原告支付违约金400000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王学斌于2014年7月20日与原告签订借款协议，向原告借款1000000元，用于被告永靖县学瑞铸钢有限公司周转资金，借款期限1个月，利息按月3%，逾期还款违约金按日5%，到期后原告多次向被告索要欠款，但被告至今仍未归还。借款合同签订时被告王学斌任永靖县学瑞铸钢有限公司的法定代表人，该公司为王学斌出资设立的自然人独资企业；2015年7月30日王学斌将该公司法定代表人变更为其母孔德菊，投资人变更为其母孔德菊和其妹王婧。欠款期间被告王学斌和王婧、王林虎分别以个人名义和公司名义与原告签订“购房协议书”、“顶账协议”、“协议”等以物抵债协议，但均未实际履行。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交以下证据：1、银行回单二份；借款协议一份；借条一份；收条一份；2、房屋转让协议一份；授权委托书一份；协议二份；车辆登记查询一份；甘肃省永靖县人民法院执行裁定书一份；3、企业基本信息查询一份。
被告王学斌辩称：本人于2013年2月7日向原告借款95万元，已偿还85万元，双方未约定利息。2014年7月20日的借款实际只是以转账的方式做个样子，该款于当天以转账的方式又转回原告舅舅的账户。请求驳回原告的诉请。
被告永靖县学瑞铸钢有限公司辩称：我公司对王学斌个人借款不承担责任。
被告王婧辩称：借款与我无关，我不承担责任。
被告王林虎辩称：借款与我无关，我不承担责任。
被告王学斌向法庭提交证据：交易明细对账单及银行存款回单。
被告永靖县学瑞铸钢有限公司、王婧、王林虎未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日原告与被告王学斌签订借款合同一份，约定：借款金额为1000000元，用途为企业周转，借期一个月，月息50000元，逾期利息按月息5%计算。原告祁发文于借款当日将100万打入被告王学斌的银行账户中，后被告王学斌从2013年3月6日开始陆续向原告偿还850000元。2014年7月20日原告与被告王学斌签订借款协议一份，约定：借款金额为1000000元，用途为周转，借期一个月，双方未约定利息，只约定如利息支付拖欠时间达一天，违约金为借款金额的5%。被告王学斌于2014年7月20日收到借款100万元，并于当天将该100万元借款转回给原告。
另查明被告永靖县学瑞铸钢有限公司于2009年12月8日以自然人王学斌独资的形式注册成立，于2015年7月30日将公司变更为有限责任公司，投资人变更为孔德菊、王婧。2015年10月30日被告王学斌、王婧、王林虎与原告祁发文签订房屋转让协议一份，约定将位于兰州市城关区北滨河中路420号的一套房屋转让给原告，双方未办理房屋过户手续。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间存在几笔借款，且被告永靖县学瑞铸钢有限公司、王婧、王林虎是否应当承担连带责任。本案原告先后两次与被告王学斌签订借款合同，两次借款金额均为1000000元。关于存在几笔借款及还款情况的问题，原告主张其与被告王学斌存在两笔借款，被告偿还的850000元是2013年2月7日发生的第一笔1000000元借款的利息，2014年7月20日发生的第二笔1000000元借款于借款当天又转回原告账户是偿还第一笔借款的本金1000000元，故第一笔借款已还清，现在被告尚欠第二笔借款的1000000元。被告王学斌辩称，2013年2月7日的第一笔借款是真是存在的，且已偿还850000元，而2014年7月20日的第二笔1000000元借款，因于借款当天又转回原告的账户，所以第二笔借款是虚假的，对于第二笔借款出具的借款合同、收条及银行转账凭条都是为了确认第一笔借款存在的事实。根据法院主动调取的证据及原、被告双方提供的证据确认，两笔借款都有合同，收条，银行转账记录作为借款发生的事实依据，故对被告只有一笔借款的辩解理由，本院不予采信。合法的民间借贷受法律保护，借款到期后，被告应按约定返还借款，原告要求被告偿还第二笔借款1000000元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据双方约定的借款用途，2013年的第一笔借款是用于公司周转，而2014年的第二笔借款是为了偿还第一笔借款，而在两笔借款发生时，永靖县学瑞铸钢有限公司是被告王学斌所有的个人独资公司，故被告永靖县学瑞铸钢有限公司应对王学斌的上述债务承担连带责任，对原告要求被告王婧、王林虎承担连带的诉请，因无相关证据予以证明，本院不予支持。关于违约金，原告主张从2014年7月借款发生时，按年利率24%计算，根据双方签订的借款协议中有关违约金的约定，借款人未按期还款，除应当按约定支付利息外，利息支付如拖欠时间达一天，借款人自愿支付的违约金为借款金额的5%，因双方未在借款协议中约定利息，故支付违约金的情形并未发生，根据意思自治原则，对原告要求支付违约金的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，判决如下：
一、被告王学斌、永靖县学瑞铸钢有限公司于本判决生效后十日内向原告祁发文偿还借款1000000元。
二、驳回原告祁发文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告王学斌、永靖县学瑞铸钢有限公司负担元，超诉部分的元由原告祁发文负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 李 萍
人民陪审员 关 锋
二〇一七年三月一日
书 记 员 马芸芸
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3424号
原告：李军，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘岳璨。
被告：沈湘江，男，汉族。
被告：岳阳市和顺船务有限公司。
法定代表人：陈俊杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡新军。
原告李军与被告沈湘江、岳阳市和顺船务有限公司（以下简称“和顺船务公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人刘岳璨、被告和顺船务公司法定代表人陈俊杰及其委托诉讼代理人胡新军到庭参加了诉讼，被告沈湘江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告因提供劳务而受伤造成的各项费用损失共计289311.33元；2、请求依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月14日，原告经董六介绍到被告沈湘江所有的“信昌三号”船舶上从事水手工作，月工资3800元。2015年8月10日晚上，被告经营的“信昌三号”船舶在洞庭湖上行驶过程中，为避让其他船只而撞上湖岸边，将站在船上第一层甲板的原告抛出坠落至底层甲板，然后因为惯性原告又被甩入河中二次受伤。原告被送往岳阳市二人民医院住院治疗，其伤情经鉴定构成一处八级伤残和一处九级伤残。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，为维护自己的合法权益，遂起诉至法院。
被告沈湘江未向本院答辩及提交证据。
被告和顺船务公司辩称，涉案船舶实际所有人为被告沈湘江，原告的务工情况、受伤情况答辩人均不清楚，原告与答辩人之间不存在劳务关系，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原、被告身份信息材料、住院病历、医疗费票据等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交证人证言、调查笔录及录音资料，拟证明原告在“信昌三号”上务工及受伤情况，被告和顺船务公司对三性均有异议，本院认为，原告调查笔录对象“董六”（即“董胜利”）因工作原因无法出庭作证，经本院电话联系，其对所做证言保证具有真实性，且庭审中，被告和顺船务公司陈述原告李军在船上受伤情况属实，故本院对原告在务工过程中受伤的事实予以确认，原告主张月收入3800元，但未提供证据支持，故对其误工费本院参照湖南省居民服务行业平均收入42494元/年的标准计算；2、2015年11月16日，原告所受损伤经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定为一个八级伤残、一个九级伤残，预计后段医疗费用1200元，自受伤之日起全休180天（其中包括取内固定的休息时间），适时取出内固定，预计费用7000元。原告支付鉴定费用1300元。被告和顺船务公司对原告的伤残等级有异议，但未向本院提交重新鉴定的书面申请，故本院对原告的伤残等级予以认可；
3、原告受伤后被送往岳阳市二人民医院住院治疗至2015年9月23日出院，共计住院44天，花费医疗费用26561.69元（该费用均由被告沈湘江支付），其住院期间被告沈湘江为原告雇请护工进行护理，并支付原告李军共计16000元（含护工工资在内）。2016年9月22日，原告李军在岳阳市二人民医院取内固定物花费2902.09元；4、涉案船舶即“信昌三号”在岳阳市地方海事局登记船名为“湘岳阳货1300”，其所有人为被告沈湘江，经营人为被告和顺船务公司；5、原告李军的被扶养人有父亲李伍元，1948年11月13日出生，扶养年限为12年，母亲李菊花，1951年1月15日出生，扶养年限为15年，两人育有包括原告在内的子女3人，户籍所在地均为岳阳市岳阳楼区岳荣社区，为城镇人口。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自双方的过错承担相应的责任。本案中，被告沈湘江作为“信昌三号”的所有人，原告李军到该船上做事，沈湘江为接受劳务的一方，李军为提供劳务的一方，双方形成劳务关系。原告李军在船上提供劳务的过程中，因被告沈湘江没有采取有效的安全防范措施，致使原告在货船行驶过程中受伤，应承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，其在明知船体为躲避前方来船撞向岸边的情况下，未进行躲避，对其自身安全缺乏自我保护意思，存在一定的过错，可以适当减轻雇主的赔偿责任。本院认为，原告的损失由被告沈湘江承担80%。原告自身承担20%为宜。
被告和顺船务公司为船舶经营人，对船舶实际所有人即被告沈湘江雇佣员工务工及工资约定、人员安排并不知情，实际未参与涉案船舶的经营与管理，在原告李军在提供劳务过程中受伤一事没有过错，故对原告因此造成的损失不承担赔偿责任。
根据本院查明的事实，原告李军的损失如下：
1、取内固定物费用2902.09元，本院予以支持。后期医疗费1200元，未实际发生，本院不予支持。
2、护理费，原告李军因此次事故造成多处骨折，住院期间确需人护理，因原告未提供证据证实住院期间的护理情况，故本院对原告的护理费参照湖南省居民服务和其他服务业平均收入42494元/年，住院44天计算，即护理费为5122.56元（42494元/年÷365天×44天）。
3、住院伙食补助费以60元/天×44天的标准计算为2640元。
4、误工费，结合法医建议，原告全休时间为180天，对误工损失，参照湖南省居民服务业平均收入42494元/年的标准计算为20955.9元（42494元/年÷365天×180天）。
5、残疾赔偿金，原告李军系城镇人口，结合法医鉴定原告伤情，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，原告的伤残赔偿金为200217.6元(31284元／年×20年×32%)。
6、交通费，按原告住院期间每天4元的标准确定为176元（4元/天×44天）。
7、鉴定费1300元。
8、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算为61689.6元（父亲李伍元21420元×12年×32%÷3人=27417.6元；母亲李菊花21420元×15年×32%÷3人=34272元）。
9、精神损害抚慰金，因原告李军对其受伤存在过错，故对原告的精神损害抚慰金本院酌情认定为12000元。。
以上损失合计307003.75元，应由被告沈湘江承担248003元[第1-8项合计295003.75元×80%+第9项精神损害抚慰金12000元]，扣减被告沈湘江前期已经支付原告的16000元，被告沈湘江实际还应支付原告李军232003元。其余损失由原告自行承担。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈湘江赔偿原告李军因此次事故产生的各项损失共计232003元。
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
上述应支付的款项当事人在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3635元，由原告李军负担727元，由被告沈湘江负担2908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 磊
审 判 员 卫 洋
人民陪审员 羿兰芝
二０一七年二月二十八日
书 记 员 黄 金
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳官民初字第1036号
原告冯遵（均）会，农民。
委托代理人钱增咏。
被告冯仰杰，个体户。
被告汤可荣，个体户。
被告冯晓娟，个体户。
被告刘中飞，农民。
原告冯遵会诉被告冯仰杰、汤可荣、冯晓娟、刘中飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员孙双适用简易程序独任审理，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告冯遵会及其委托代理人钱增咏到庭参加诉讼，被告冯仰杰、汤可荣、冯晓娟、刘中飞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯遵会诉称，2011年10月11日，被告冯仰杰因经营需要向原告借款10万元，约定借期3个月，如到期不能偿还，违约金每天200元，被告汤某、冯某、刘中飞提供担保。借款到期后，经原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及违约金（以本金10万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年10月11日计算至判决确定的履行之日），并承担本案的诉讼费用。
被告冯仰杰、汤某、冯某、刘中飞未答辩。
经审理查明，2011年10月11日，被告冯仰杰因经营需要向原告冯遵会借款，并向原告出具借款借据一张，借据载明借款金额为10万元，约定借期3个月，定于2012年1月11日归还，如到期不能偿还，每日加罚违约金200元，该笔借款由被告汤某、冯某、刘中飞提供担保，保证期间及保证方式均未作约定。原告自认出具借款时预扣利息7500元，实际向被告冯仰杰提供借款数额为92500元。该笔借款到期后，经原告多次索要未果，原告于2013年6月6日诉至本院。本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院于2013年8月21日裁定查封了被告冯仰杰所有的苏C×××××号东风本田轿车一辆。
上述事实，有原告向法庭所提交的借款借据、民事裁定书、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告冯遵会与被告冯仰杰之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。关于原告主张被告冯仰杰偿还借款本金10万元的诉讼请求，因原告出具本案借款时预扣利息7500元，依照法律规定本案借款本金应认定为92500元。对原告主张被告给付违约金的诉讼请求，亦应以借款本金92500元予以计算支持。关于原告主张要求被告汤某、冯某、刘中飞承担保证责任的诉讼请求，根据法律规定，当事人未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任，连带保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在其保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未能提供有效证据证明在保证期间内向保证人汤某、冯某、刘中飞主张权利，故原告主张被告汤某、冯某、刘中飞承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告冯仰杰、冯某、汤某、刘中飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯仰杰于本判决生效之日起十日内偿还原告冯遵会借款本金92500元及违约金（以本金92500元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年10月12日计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告冯遵会对被告汤可荣、冯晓娟、刘中飞的诉讼请求。
三、驳回原告冯遵会的其他诉讼请求。
如果被告冯仰杰未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1150元，由被告冯仰杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙双
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张娇
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执283-2号
申请执行人白某某。
被执行人李某某。
白某某诉李某某机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第02021号民事判决书一案，申请执行人白某某于2016年2月19日向本院申请执行，经强制执行该案已全部执结完毕，申请执行人白某某书面同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第02021号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 黄利军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李晓威
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00172号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人杜某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人杜某甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员张辉出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月2日19时许，被告人杜某甲酒后到枣阳市南城光武路某某酒店厨房内找其妻子习某某，在厨房门口遇见被害人胡某甲，因言语不合，杜某甲无故对胡某甲谩骂和殴打，被害人李某、胡某乙上前拉架时，也被杜某甲致伤。经法医鉴定，胡某甲、李某、胡某乙的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关当庭列举了相关证据，公诉机关认为，被告人杜某甲随意殴打了人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定予以处罚。
被告人杜某甲对公诉机关指控的事实、证据辩解称，只殴打了胡某甲一人。
经审理查明，2014年2月2日19时许，被告人杜某甲酒后到枣阳市南城光武路某某酒店厨房内找其妻子习某某。在厨房内，杜某甲遇见正在工作的厨师长胡某甲，便无故对胡某甲谩骂和殴打，厨房工作人员李某、胡某乙等人上前劝架，亦被杜某甲殴打致伤。经法医鉴定，胡某甲、李某、胡某乙的损伤程度均为轻微伤。
在诉讼过程中，被害人胡某甲、李某、胡某乙向本院提起附带民事诉讼。2014年8月27日，经本院调解，被告人杜某甲和三被害人达成赔偿协议，赔偿三被害人各项经济损失共计5000元，取得三被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、被害人胡某甲陈述，案发当晚，我正在厨房干活，杜某甲和他儿子进来，杜某甲对我说了一句话，我当时没有听懂，就对他点了一下头，他认为我没有理他，他就上来打我，他儿子上来拉，结果杜某甲把我的左脸抓伤了。后来他又把习某某、胡某乙、李某、黄某等抓伤了。
2、被害人李某陈述，案发当晚，我听见有人在外面打架，我出来看见胡某甲脸上有血，一个50多岁的男的还要打胡，我们几个人上来拉那人，结果没有拉住，谁拉他就打谁，那人的老婆也被打伤了，我的脖子也被抓伤了，胡某乙的脸被抓伤了。
3、被害人胡某乙陈述，案发当晚，我在厨房内看到习某某的丈夫打胡某甲，我上前拉架时，习某某的老公把我抓伤了，当时谁拦打谁，他还将习某某也打伤了。
4、证人徐某证言，案发当晚，我听到厨房有人打架，我走到现场，看见一男子在打胡某甲，我上前劝架，他看见谁拉架就打谁，他儿子和妻子也在劝他，他还将他妻子打伤了，我就打电话报警了。
5、证人黄某证言，案发当晚，我看见厨师长和一男子在打架，厨师长被打伤了，当时很多人在拦，但那人见谁拦就抓住谁打，我上前拦时也被他将脖子抓伤。
6、证人杜某乙证言，案发当晚，我和父亲杜某甲到某某酒店找我母亲习某某。到酒店后不知怎么回事，杜某甲就和厨师长打了起来，又过来几个人也和杜某甲打在一起。
7、枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书结论及被害人伤情照片证实，胡某甲、李某、胡某乙的身体损伤程度均为轻微伤。
8、案发现场视频资料证明了杜某甲寻衅滋事的经过。
9、枣阳市公安局抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明以及协议书、谅解书在案为据。
本院认为，被告人杜某甲在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人杜某甲归案后积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人杜某甲辩称只殴打了胡某甲一人的意见与查明的事实、证据不相符合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2014年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙俊波
审 判 员 李有保
人民陪审员 郭 霞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 胡 峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善姚商初字33号
原告：杨霆。
被告：钱维维。
被告：沈兵。
原告杨霆与被告钱维维、沈兵民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郑斌担任审判长，与人民陪审员徐玉祥、肖海荣组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨霆到庭参加诉讼，被告钱维维、沈兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨霆起诉称：2013年8月1日，被告钱维维向原告借款100000元整，借款期限为2013年8月1日至2013年8月31日。借款到期后经原告多次催讨，借款人钱维维及担保人沈兵均未归还借款。故原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付借款100000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告钱维维、沈兵未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、二被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告钱维维于2013年8月1日向原告借款100000元，并由被告沈兵担保的事实。
被告钱维维、沈兵未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院依法予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告钱维维在向原告杨霆借款后，理应按照约定的期限及时归还，但被告钱维维未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故对于原告要求被告钱维维归还借款100000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告沈兵自愿为被告钱维维向原告的借款提供担保，依法应承担连带保证责任。被告钱维维、沈兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱维维于本判决生效后五日内返还原告杨霆借款100000元；
二、被告沈兵对被告钱维维的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一四年六月五日
书 记 员 邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第366号
原告梁某某，女，1969年2月15日出生，汉族，佛山货运中心新兴货场员工，住新兴县。
委托代理人林某春，广东至简律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1969年10月21日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人吴华悦（系被告堂姐夫），男，住新兴县。
原告梁某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石世浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人林某春，被告陈某甲及其委托代理人吴华悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，1998年6、7月间，原、被告经人介绍相识，1999年11月20日登记结婚，婚后于2002年1月27日生育儿子陈某乙。被告多年来沉迷赌博，赌博恶习屡教不改，长期不尽家庭义务，夫妻感情已彻底破裂，原告于2010年6月与儿子离家搬到外面居住，与被告一直分居至今，已无和好可能。原告曾诉请离婚，2014年4月17日经法院作出（2014）云新法民一初字第87号民事判决，不谁离婚，现原告再次起诉至法院，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、儿子陈某乙由原告携带抚养，被告自2010年6月起每月支付抚养费600元，直至年满18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称，被告不同意离婚，原告诉状所述不是事实，被告2006年检查出腰椎疾病，丧失工作能力，被告的家庭收入及其他收入均用于治疗疾病；被告无经济收入，不存在赌博恶习；被告是经常关心妻子及儿子的，只是原告不肯见被告，也不肯让儿子见被告；因被告家庭住房困难，原告为了给儿子更好的成长环境及学习环境，被告才同意原告在2010年6月离家外出居住；原告在被告家中时家庭和睦，未产生婆媳矛盾或因生活造成其他大的矛盾，夫妻感情未破裂；若离婚，被告不同意儿子由原告携带抚养，被告无能力支付儿子抚养费，不同意原告请求的自2010年6月起每月支付600元抚养费。
经审理查明，原、被告于1998年6、7月间经他人介绍相识，1999年11月20日双方自愿到新兴县新城镇人民政府登记结婚，2002年1月27日生育儿子陈某乙。被告于2000年经医院检查身患强直性脊柱炎，致身体状况较差，婚后被告亦一直无稳定工作，经济收入少，原告因家庭经济及履行家庭义务等问题而对被告产生不满。2010年6月起，原告携带儿子离家外出居住，期间与被告的沟通、联系愈加减少，夫妻感情逐渐淡薄。2014年2月25日，原告第一次向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月17日作出（2014）云新法民一初字第87号民事判决，判决不准原、被告离婚。但此后双方仍然分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情并未好转。2014年12月11日，原告再次以双方感情破裂，无和好可能为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、（2014）云新法民一初字第87号《民事判决书》、出院记录以及本院的询问笔录、庭审笔录证实在卷。
本院认为，原、被告自2010年6月起分居，且经本院于2014年4月17日判决不准离婚后仍然分居，互不履行夫妻义务，庭审中原告亦表示确无和好可能，双方夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。对于原告请求的儿子陈某乙的抚养问题，陈某乙已年满10周岁，陈某乙表示原、被告离婚后希望跟随原告生活，故儿子陈某乙由原告携带抚养为宜；对抚养费承担问题，原告要求被告支付自2010年6月起每月的抚养费600元。经查，被告一直无稳定工作，经济收入少，被告庭审中亦表示无力承担过高的抚养费，故原告该请求理据不足，本院不予支持。经综合考虑儿子的实际需要，原、被告双方经济负担能力及当地实际生活水平，本院酎定被告按每月200元的标准向原告支付抚养费，直至儿子陈某乙年满18周岁止。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告陈某甲离婚。
二、儿子陈某乙由原告梁某某携带抚养；被告陈某甲按每月200元的标准负担抚养费，自本判决发生法律效力当月起每月20日前支付抚养费给原告梁某某，直至陈某乙年满18周岁止。
三、驳回原告梁某某其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 石世浩
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄永玲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴中法执字第3号
申请执行人乌兰浩特五洲房地产开发有限责任公司。
法定代表人郭俊尧，经理。
委托代理人张春荣，公司职员。
被执行人乌兰浩特市人民政府。
法定代表人朱成邦，市长。
委托代理人王永斌，法制办主任。
委托代理人艾婷，法制办科员。
本院依据已经发生法律效力的兴安盟中级人民法院于二〇一四年十二月二十九日作出的（2013）兴民初字第29号民事判决书，本院于二〇一五年三月十六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行法定的义务，即乌兰浩特市人民政府以同区位的132485.52m2的国有土地使用权补偿乌兰浩特五洲房地产开发有限责任公司或按照判决生效时的基准价（乌兰浩特就机场区域范围内国有土地经评估的市场价）补偿乌兰浩特五洲房地产开发有限责任公司。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人乌兰浩特市人民政府在位于兴安盟粮食储备库东侧，盖亚花园南侧有土地，即新区6号地，面积195亩，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人乌兰浩特市人民政府所有的位于兴安盟粮食储备库东侧，盖亚花园南侧新区6号地，面积为195亩。
查封期间被执行人负责保管，但因被执行人的原因保管不当造成的损失，由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得处分查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
自二〇一五年五月二十五日至二〇一八年五月二十四日。
审判员 敖宝江
二〇一五年五月二十五日
书记员 皮景华
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初336号
原告：薛瑞梅。
原告：闫思晨。
法定监护人闫强，男，系原告闫思晨之父。
被告：张小青。
被告：牛卫星，年龄不详。
原告薛瑞梅、闫思晨诉被告张小青、牛卫星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，原告薛瑞梅、闫思晨于2016年3月29日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛瑞梅、闫思晨撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取，由原告薛瑞梅、闫思晨共同承担。
审 判 长 乔 伟
审 判 员 李 连
代理审判员 闫雅慧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 秦 丽
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第284-1号
申请执行人：新建县农村信用合作联社。
被执行人：万义香。
被执行人：邱金娥。
申请执行人新建县农村信用合作联社与被执行人万义香、邱金娥借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）新石民初字第30号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人新建县农村信用合作联社于2014年10月31日向本院申请强制执行，本院于2014年10月31日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人万义香、邱金娥无其他银行存款、无房产、无车辆、无股权。被执行人万义香、邱金娥至今仍欠申请执行人新建县农村信用合作联社借款共计30533.37元及利息。
本院认为，被执行人万义香、邱金娥无存款、无房产、无车辆、无股权，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第284号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月八日
书记员 涂 晨
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执385号
申请执行人：刘金世，住长春市南关区。
申请执行人：冷亚军，住长春市南关区。
被执行人：乐振华，现住长春市二道区。
申请执行人刘金世、冷亚军与被执行人乐振华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉长国安证经字第1994号执行证书已经发生法律效力。申请执行人刘金世、冷亚军已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币55万元及相应利息，并承担本案案件执行费7900元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年8月7日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。
二、本院分别于2017年4月11日、2017年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款。
三、本院于2017年11月9日对被执行人乐振华名下车辆车籍予以查封。
四、本院于2017年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
五、本院于2017年11月3日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执385号申请执行人：刘金世，住长春市南关区。申请执行人：冷亚军，住长春市南关区。被执行人：乐振华，现住长春市二道区。申请执行人刘金世、冷亚军与被执行人乐振华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉长国安证经字第1994号执行证书已经发生法律效力。申请执行人刘金世、冷亚军已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币55万元及相应利息，并承担本案案件执行费7900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年8月7日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。二、本院分别于2017年4月11日、2017年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款。三、本院于2017年11月9日对被执行人乐振华名下车辆车籍予以查封。四、本院于2017年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。五、本院于2017年11月3日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一七年十一月二十四日书 记 员 何少杰
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2438号
原告付某，农民。
被告朱某，农民。
被告朱某甲，农民。
原告付某与被告朱某、朱某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某、朱某到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，二被告系兄弟关系，被告朱某系砖厂经营者，原告因曾经向朱某的砖厂运煤而同二被告相识。2014年4月18日，被告朱某从原告处借款60000元，约定两个月后还款，担保人朱某甲。后原告多次找被告要求还款，被告屡屡推拖至今不还。另外被告朱某还欠原告54000元未还。原告认为被告的行为违反了诚实信用原则，根据合同法的相关规定，原告法院提起诉讼，要求被告朱某偿还借款壹拾壹万肆仟元整（114000元），被告朱某甲对60000元借款承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告陈述最后意见时，要求二被告连带偿还借款60000元，并按银行贷款利率的3倍支付从借款之日至庭审之日止的利息。
被告朱某辩称，被告朱某向原告借了本金60000元钱，可以适当承担利息，但是按照1毛钱的利率，被告负担不起。原告起诉的金额当中包括54000元的利息。
被告朱某甲未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年4月18日被告朱某和朱某甲给原告出具的借条一张，主要内容为：“今借到付某人民币陆万元整（借款期限2014年4月18日至2014年6月18日），借款人朱某，担保人朱某甲。还另欠付某54000元（无红利）”。
被告朱某对原告证据的质证意见为：借条是朱某出具的，但是下面“另欠付某54000元，无红利”这行字不是朱某写的。
被告朱某甲未出庭，无质证意见。
二被告均未向法庭提交任何证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的借条能够证明被告朱某在原告处借款60000元的事实和借款的时间、期限以及被告朱某甲为该笔借款提供担保的事实，被告朱某对借款60000元的事实予以认可，本院向被告朱某甲送达应诉手续后，朱某甲对其提供担保的事实也未提出异议，故本院对朱某在原告处借款60000元的事实及朱某甲提供担保的事实予以认定。对于借条中的54000元，朱某称是借款利息，原告也认可是利息，本院不予认定。
经审理查明，2014年4月18日，被告朱某在原告处借款60000元，并给原告出具了一张60000元的借条，约定借款期限至2014年6月18日，被告朱某甲作为担保人在欠条上签字。被告朱某与原告口头约定借款利率为10%，即60000元借款本金每月利息6000元。借款当日，原告直接在借款本金中扣除了一个月的利息6000元，只交给被告朱某54000元。借款到期后，被告朱某未能如期还本付息，经原告催要，被告朱某甲也未能履行保证责任。借款9个月后，二被告仍未还款，原告便将9个月的利息54000元记载到原来的欠条当中。后经原告多次催要，二被告仍未还本付息，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。尽管2014年4月18日被告朱某给原告出具的是60000元的借条，但双方均认可在最初借款时，原告只给付被告朱某54000元现金，直接扣除了6000元利息。故对原告要求被告朱某偿还60000元借款的诉讼请求，本院不予支持，本院按本金54000元予以支持。借款时原告与被告朱某约定的月利率为10%，超出了法律的强制性规定，在本案审理过程中，原告要求被告朱某按照银行同期贷款利率的3倍支付2014年4月18日起至庭审之日（2015年10月12日）止的利息，但未能说明按哪个银行的标准计算，根据相关法律规定，本院依法按年利率24%予以支持。被告朱某甲作为担保人在借条上签字，未明确约定保证方式和保证期间，依法推定为连带保证，保证期间为借款期限届满后6个月。原告向本院起诉时，被告朱某甲的保证期间已过，原告虽称其曾打电话向朱某甲索要过两次，但未能说明是什么时候要的，也未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告朱某甲承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起五日内偿还原告付某借款本金人民币54000元，并支付利息19227元（时间从2014年4月18日起至2015年10月12日止，本金按54000元计算，利率按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告负担900元，由被告朱某负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一五年十月二十日
书记员 马 莉
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1196号
申请执行人黄淑英，女，汉族。
被执行人青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第065号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第065号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第065号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青李劳仲案字（2008）第065号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄英英
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第883号
原告王丽，女，1983年6月16日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。
委托代理人倪志杰，男，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。
被告徐翰，男，1983年8月20日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告王丽与被告徐翰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判。因被告徐翰下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托代理人倪志杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，2014年2月20日，原、被告签订《合伙协议》，约定共同进行投资。随后，原告于2014年2月21日和3月9日分别通过银行向被告转账共计人民币（以下币种均为人民币）150000元。后因双方投资理念差异，原、被告终止合作，并于2014年7月20日签订《个人借款合同书》，约定被告归还原告欠款及利息共计167000元。但被告在归还了42000元后，未再支付余款。之后，被告以种种理由不肯偿还债务，故为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告归还原告借款125000元；2、被告支付原告违约金，以本金125000元为基数，自2014年11月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告徐翰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2014年2月20日，原、被告签订《合伙协议》一份，约定原、被告共同出资参与项目投资，原告出资100000元。原、被告均在该《合伙协议》上签名。2014年2月21日，原告通过银行转账100000元给被告，2014年3月9日，原告又通过银行转账50000元给被告。
2014年7月20日，原告作为出借人、被告作为借款人，双方签订《个人借款合同书》一份，载明原告向被告贷款167000元，款项已于2014年3月20日前全部交付。双方就还款期限达成如下协议：1、2014年7月30日前，被告归还原告42000元；2、2014年8月30日前，被告归还原告32500元；3、2014年9月30日前，被告归还原告42500元；4、2014年10月30日前，被告归还原告50000元。双方还约定若被告未能按还款期限的约定还款，逾期部分按每天0.1%支付违约金给原告。原、被告均在该份合同上签名。
审理中，原告称，2013年原告通过其委托代理人的同学介绍认识被告。2014年原、被告进行项目合作，并签订了《合伙协议》，约定原告出资100000元。协议签订后，双方还约定原告需再支付50000元作为项目押金，故原告通过银行转账共计150000元给被告。之后双方没有进行合作，原告要求被告退还钱款，经过协商，双方于2014年7月20日签订了《个人借款合同书》。之前被告因项目周转需要陆续向原告借款16000元左右，被告没有出具借条，双方也没有约定利息，故双方经过结算，在《个人借款合同书》确认被告共计欠原告167000元。2014年8月初，被告按约归还了42000元，其余钱款被告未再支付。到了2014年9月，原告无法联系上被告。原告找过被告的妻子，被告的妻子承认借款事实，但表示没有能力归还。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的《合伙协议》、《个人借款合同书》、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单等证据予以佐证、
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告合作进行投资，签订了《合伙协议》，原告按照约定共计转账150000元给被告。后因双方不再合作，原、被告重新达成协议，签订《个人借款合同书》，约定将原告转账给被告的投资款转化为被告向原告的借款，双方还在该份借款合同中对被告另外向原告的借款进行了结算，对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应当按约还款。审理中，原告确认被告归还了42000元，本院予以认可。因被告未按约归还剩余款项，原告要求被告归还尚欠的款项并按照约定支付违约金，于法有据，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，原告主动调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以认可。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐翰应于本判决生效之日起十日内归还原告王丽借款人民币125000元；
二、被告徐翰应于本判决生效之日起十日内支付原告王丽违约金，以本金人民币125000元为基数，自2014年11月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2926元，由被告徐翰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘晓婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民和共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿民初字第1684号
原告：胡某，
被告：ＬＯＰ某.
原告胡某为与被告ＬＯＰ某.（中文译名：洛佩兹·维尔顿）离婚纠纷一案，于2012年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡某到庭参加诉讼，被告ＬＯＰ某.（中文译名：洛佩兹·维尔顿）经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2004年7月份经人介绍认识，同年8月9日前往温州市民政局领取结婚证。随后被告离开中国前往美国，至今未回。期间，原、被告仅有几次通话，始终不见其人。综上，原告认为原、被告之间草率结婚，仅有形式上的婚姻关系，没有夫妻之实，故诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
为证明诉称事实，原告向本院提供以下证据：1.原告的身份证，证明原告的主体资格；2.被告护照、未婚宣誓证明书，证明被告的身份情况；3.结婚证、结婚登记审查处理表，证明原、被告的夫妻关系。
被告ＬＯＰ某.（中文译名：洛佩兹·维尔顿）未作答辩。
被告ＬＯＰ某.（中文译名：洛佩兹·维尔顿）未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，由于被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院认为上述证据来源合法，有相关单位盖章确认，能够证明待证事实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：被告ＬＯＰ某.（中文译名：洛佩兹·维尔顿）系多米尼加籍公民，原告系再婚。原、被告于2004年7月经人介绍认识后，于同年8月9日在中华人民共和国浙江省温州市民政局办理结婚登记手续。婚后双方未共同生活，不久被告即返回美国。婚姻关系存续期间，原、被告之间只有几次通话，没有其他往来，一直分居至今。另，双方未生育子女，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。现原告诉至本院，要求离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础，离婚应以“夫妻感情彻底破裂”为判断标准。本案原、被告之间的婚姻基础差，无夫妻感情可言，现双方失去联系，分居生活已近十年，且相互之间没有往来，故原告的离婚诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告ＬＯＰ某.（中文译名：洛佩兹·维尔顿）经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告胡某与被告ＬＯＰ某.（中文译名：洛佩兹·维尔顿）离婚；
案件受理费300元人民币，公告费800元人民币，合计1100元人民币，由原告胡某负担。
如不服本判决，原告胡某可在判决书送达之日起十五日内，被告ＬＯＰ某.（中文译名：洛佩兹·维尔顿）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙晓琳
人民陪审员 陈丽微
人民陪审员 谢文兴
二〇一三年八月十二日
书 记 员 潘淑丽
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初221号
原告：姚某某，女，1990年7月20日出生，初中文化程度，农民，汉族，安徽省阜阳市颍东区袁寨镇郝桥村。
委托代理人：巫义仓，颍东区新华法律服务所法律工作者。
被告：任某某，男，1992年6月1日出生，汉族，初中文化程度，厨师。
本院在审理原告姚某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，2016年2月16日，原告以原、被告双方经亲朋好友调解和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姚某某的申请复核有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
代理审判员 王 辉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 范小双
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执异字第9号
异议人（被执行人）朱芬然。
申请执行人袁海霞。
申请执行人宋兰霞。
二申请执行人共同委托代理人朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
被执行人朱学然。
被执行人潍坊昌大化工有限公司。
法定代表人朱华然，董事长。
委托代理人朱学然。
本院在执行申请执行人袁海霞、宋兰霞与被执行人朱芬然、朱学然、潍坊昌大化工有限公司（以下简称昌大化工）民间借贷纠纷一案中，被执行人朱芬然对评估拍卖其房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱芬然称，1、法院所查封的位于潍坊市奎文区金融街C座2217室的房产是异议人生活所必须的居住房屋，因异议人长子家庭去年诞生双胞胎，异议人因在长子家中照看孩子，没有在该查封房产内居住，现孩子已不需要异议人照看，目前异议人及丈夫已在该房屋内居住。根据执行规定第六条，“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院扣押查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，法院对异议人的该房产进行评估拍卖，违反法律规定；2、法院现已查封异议人的退休金账户，异议人已无其他经济来源，现又进入对其唯一一套房产的评估拍卖程序，显然侵犯了异议人的合法生存权利。请求立即停止评估、拍卖程序，并解除对异议人所有的潍坊市奎文区金融街C座2217房产的查封。
申请执行人袁海霞、宋兰霞辩称，1、异议人朱芬然及其对象张效安户籍所在地和经常居住地为滨海经济技术开发区大家洼街道，朱芬然夫妻在大家洼街道有住房，异议人的身份证、户口本及本案的民事调解书均可证明，本案所查封的位于潍坊市奎文区金融街C座的房产是属于商住两用性质的房屋，是朱芬然在2009年左右购买的投资房，不属于居住房，也不是异议人提出的生活所必需的房产；2、本案所涉房产已经进入了执行程序，已经进行了第一次拍卖和第二次拍卖，异议人均未提出异议，异议人现提出异议是在逃避执行、规避债务；3、对异议人提出的查封退休金账户问题，此前的执行程序中已经给其预留了必要的生活费用。
异议人朱芬然、申请执行人袁海霞、宋兰霞均未向本院提交书面证据。
被执行人朱学然、昌大化工均未作答辩，也未提交书面证据。
经审理查明，2012年8月24日至9月14日期间，被执行人朱芬然共计向申请执行人袁海霞、宋兰霞借款347万元，均由被执行人朱学然、昌大化工担保，双方约定借款利息为月息2%。借款到期后，三被执行人未按期偿还，袁海霞、宋兰霞诉至本院。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下调解协议：1、朱芬然欠袁海霞、宋兰霞借款本金347万元，并自2012年11月22日至本金付清为止按银行同期贷款利率支付利息，定于2012年11月30日前付清；2、朱学然、昌大化工对调解协议第一项内容承担连带清偿责任；3、袁海霞、宋兰霞自愿放弃2012年11月22日前朱芬然未支付的利息。2012年11月22日，本院作出（2012）寒洼民初字第397号民事调解书，对上述调解协议的内容予以确认。因三被执行人未按调解协议的约定履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2013年4月9日作出（2013）寒执字第260号执行裁定，查封（或扣押）被执行人朱芬然、朱学然价值30万元的财产一宗，冻结（或划拨）朱芬然、朱学然银行存款30万元。因朱芬然要求法院解除对其银行工资账号的冻结留出生活费，本院在其同意近期内履行法律文书规定义务的前提下，解除了对朱芬然工资账号的冻结，让其提取了该账户中的2万元作为必要的生活费用后于2014年2月重新冻结了该账户。2013年9月3日本院向潍坊市住建局发出协助执行通知书，查封朱芬然所有的位于潍坊市奎文区胜利东街5097号金融服务区1号楼3-2217公寓房一套。同年11月11日，本院作出执行裁定，拍卖上述查封的朱芬然的公寓房，并同评估报告书、传票一起于11月19日邮寄送达朱芬然。2014年4月30日，本院将定于2014年5月12日拍卖涉案房产的拍卖通知邮寄送达朱芬然，朱芬然拒收。因该次拍卖流拍，本院将定于2014年6月9日二次拍卖涉案房产的拍卖通知于2014年5月26日邮寄送达朱芬然，朱芬然仍然拒收，后于5月29日向本院提出书面执行异议。
另查明，朱芬然系山东海化集团退休职工，其在户口本、身份证上的登记住址为潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道广场前街75号36号楼1单元102室。朱芬然在本案听证过程中承认其在大家洼街道石桥村有一处老房子，已30多年了，其现在居住的滨海经济技术开发区华安路寿春园小区3号楼西户，系登记在其子张越名下的二层别墅。张越称朱芬然夫妻已在该处居住10年左右了，以后就在该处养老。
本院认为，异议人朱芬然夫妻在滨海经济技术开发区石桥村有一处老房子，并已在滨海经济技术开发区寿春园小区3号楼西户其子张越名下的房屋处居住10年左右，在本院对查封房产采取拍卖措施前，朱芬然夫妻一直未在该房产中居住，故异议人主张的被拍卖的房产是其生活所必需的居住房屋的理由不能成立。对于异议人主张的本院查封其退休金账户的问题，本院在冻结其银行账户的同时，已为其预留出必要的生活费用，故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱芬然的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 王玉荣
审判员 张剑平
审判员 赵无江
二〇一四年七月三日
书记员 刘翠翠
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第9855号
原告张凤荣，居民。
被告天津市蓟县明玉义乌小商品城管理有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇翠湖东路东侧1号楼3号商厦。
法定代表人刘勇，经理。
本院在审理原告张凤荣诉被告天津市蓟县明玉义乌小商品城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张凤荣于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤荣申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张凤荣撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告负担。
代理审判员 张凌志
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张潇熠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初330号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人余某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月2日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）331号起诉书指控被告人余某甲犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日10时许，被告人余某甲与父亲余某丁及同湾村民因退耕还林补偿款事宜前往本区乡政府论理，后本区乡XX村村委会副主任余某己帮助调解，期间，被告人余某甲及其父亲余某丁、表弟余某戊与余某己发生口角。当日12时许，余某己前往余某戊的家中找被告人余某甲论理时，遇被告人余某甲外出回家，双方再次发生争执，被告人余某甲持随身携带的水果刀将余某己的右手臂捅伤。经武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定，余某己主要损伤为右上肢二处创口，分别为12cm、1cm，其损伤程度属轻伤二级。
另查明，在本案审理过程中，经XX乡人民调解委员会调解，被告人余某甲的近亲属代其赔偿了被害人余某己各项经济损失计人民币16，000元，并取得了余某己的谅解。余某己向本院撤回了其刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及抓获经过、被害人余某己陈述、证人余某乙、余某丙、余某丁、余某戊、陈某证言、伤情鉴定意见、扣押笔录及扣押清单、作案工具照片、被害人余某己病情介绍、被告人余某甲身份证明材料、人民调解协议书、收条、谅解书以及被告人余某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲与他人发生民事纠纷后，故意持刀伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人余某甲依法应予刑事处罚。被告人余某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；同时本案系民事纠纷引发，其近亲属代其赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法对被告人余某甲还可从轻处罚。鉴于被告人余某甲所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年七月八日
书 记 员 冯 茜
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初3130号
原告：王智全，男，1963年10月17日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：罗成勇，男，1970年11月5日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：秦涛，男，1980年4月5日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：秦振才，男，1950年9月22日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：罗跃坤，女，1964年9月8日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：郑文和，男，1963年9月14日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：陈杰，男，1971年4月1日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：陈明勇，男，1963年2月13日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：陈绍明，男，1967年6月9日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：林昌容，女，1964年10月19日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：薛长春，男，1964年3月10日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：邓世平，男，1964年1月19日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：洪润华，男，1966年12月21日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：兰英，女，1970年7月25日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：徐家文，女，1967年5月22日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：郑忠荣，男，1956年1月21日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：陈仕德，男，1966年3月29日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：范嗣金，男，1957年5月12日出生，汉族，隆昌县人，居民。住四川省隆昌县。
本院于2016年9月6日受理的原告王智全诉被告罗成勇、秦涛、秦振才、罗跃坤、郑文和、陈杰、陈明勇、陈绍明、林昌容、薛长春、邓世平、洪润华、兰英、徐家文、郑忠荣、陈仕德、范嗣金劳动争议纠纷一案，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 文健康
二〇一六年十月十八日
书 记 员 唐宗会
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初3130号
原告：王智全，男，1963年10月17日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：罗成勇，男，1970年11月5日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：秦涛，男，1980年4月5日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：秦振才，男，1950年9月22日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：罗跃坤，女，1964年9月8日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：郑文和，男，1963年9月14日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：陈杰，男，1971年4月1日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：陈明勇，男，1963年2月13日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：陈绍明，男，1967年6月9日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：林昌容，女，1964年10月19日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：薛长春，男，1964年3月10日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：邓世平，男，1964年1月19日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：洪润华，男，1966年12月21日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：兰英，女，1970年7月25日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：徐家文，女，1967年5月22日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：郑忠荣，男，1956年1月21日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：陈仕德，男，1966年3月29日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：范嗣金，男，1957年5月12日出生，汉族，隆昌县人，居民,住四川省隆昌县。
本院于2016年9月6日受理原告王智全诉被告罗成勇、秦涛、秦振才、罗跃坤、郑文和、陈杰、陈明勇、陈绍明、林昌容、薛长春、邓世平、洪润华、兰英、徐家文、郑忠荣、陈仕德、范嗣金劳动争议纠纷一案，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 邱 燕
二〇一六年十月十八日
书记员 唐宗会
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第672号
原告曾某某，女，1987年12月生，汉族，住吉安县。
委托代理人周小丽，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告罗某甲，男，1982年8月生，汉族，住吉安县。
委托代理人胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
原告曾某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员熊燕适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人周小丽、被告罗某甲及其委托代理人胡悦晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年农历十二月，原、被告经原告姑妈介绍相识，因为原告是农村人，家中只有三个姐妹，父亲强烈要求女儿只能嫁在本地，所以2009年农历正月初六按照农村习俗在家摆了结婚酒席。原、被告婚前认识时间短，没有建立夫妻感情。经过一段时间的相处，原告发现与被告无法沟通、性格不合，二人遂时常发生矛盾。2010年11月13日，婚生小孩罗某乙出生，但二人矛盾并未缓和，原告生完小孩后一直在县城务工、居住。2013年始，被告无端怀疑原告与他人有不正当关系，用各种方式探听原告隐私。通过此事，原告发现二人缺乏信任，更无法建立夫妻感情，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩罗某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方感情并未完全破裂，不同意离婚，被告并未无端怀疑原告。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、结婚登记审批表复印件一份，证明原、被告双方系合法婚姻关系；2、身份证复印件一份，证明原告主体资格及身份信息。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告在本院指定的举证期限内，未向本院提交任何证据。
由于原告提交的证据系本院指定的举证期限内提交且被告对其无异议，故本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原、被告于2008年农历十二月经人介绍相识，2009年3月6日登记结婚，2009年11月3日生育婚生男孩罗某乙。婚后双方因生活琐事发生矛盾，而双方缺乏有效的沟通交流，导致夫妻关系出现裂痕。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后不久生育了一名男孩，双方共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事导致夫妻关系出现裂痕，但并无不可调和的矛盾，原告亦未提供证据证明双方感情完全破裂。原、被告双方应珍惜婚姻，互相体谅，加强沟通交流，互相信任，互相尊重，共同维护家庭和睦，夫妻感情仍有和好如初的可能。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告罗某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 熊燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00388号
上诉人（原审原告）：刘某甲，男，1948年12月17日出生，汉族，抚顺煤矿电机厂退休工人，住抚顺市东洲区。
委托代理人刘某，女，1972年2月17日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）：刘某乙，男，1949年9月2日出生，汉族，原抚顺酒厂退休工人，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：刘某丁，女，1969年5月18日出生，汉族，农民，住抚顺县。
被上诉人（原审被告）：刘某戊，女，1989年11月20日出生，汉族，农民，住抚顺县。
被上诉人刘某丁、刘某戊委托代理人史玉会，辽宁锁阳律师事务所律师。
原审第三人刘某丙，男，1958年3月22日出生，汉族，农民地抚顺县后安镇后安村。
原审第三人刘某己，女，1955年3月22日出生，汉族，农民，住抚顺县。
原审第三人刘某丙、刘某己委托代理人：刘某戊，女，1989年11月20日出生，汉族，农民，住抚顺县。
上诉人刘某甲、刘某乙因法定继承纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2013）抚县民一初字第00079号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲的委托代理人刘某，上诉人刘某乙，被上诉人刘某丁的委托代理人史玉会，被上诉人刘某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被继承人刘庆凯、王桂琴共生有五名子女，长子刘某甲、次子刘某乙、三子刘某丙、四子刘文国（已于2010年1月15日去世）、长女刘某己。刘庆凯、王桂琴分别于1987年11月和1997年12月去世。留下位于抚顺县后安镇后安村70.83平方米正房三间，55平方米厢房三间。其中正房已于2007年2月9日登记在刘文国名下；厢房于2009年3月2日登记在被继承人刘庆凯名下。2007年7月，由于厢房日渐陈旧，刘文国夫妻对该厢房进行了修葺。
另查，二原告虽不在抚顺县后安镇后安村居住，但二原告均知道被继承人遗产中包括了厢房三间。
原审法院认为：法律保护公民对私有财产的继承权。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，原、被告争议的位于抚顺县后安镇后安村70.83平方米正房三间，55平方米厢房三间。70.83平方米正房三间已于2007年2月9日登记在刘文国名下，其房屋产权已经不属于被继承人刘庆凯、王桂琴。因此，二原告要求继承70.83平方米正房三间诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。55平方米厢房三间，一直由刘某戊出租他人使用，此房屋于2009年3月2日登记在被继承人刘庆凯名下。被继承人刘庆凯和王桂琴分别于1987年11月和1997年12月去世，直至2013年3月19日，二原告才诉至本院，二原告的诉讼已超过二年的诉讼时效期间，且二原告没有证据证明诉讼时效存在中止、中断，因此，二原告要求继承55平方米厢房三间的诉讼请求因超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费50.00元，由二原告承担。
宣判后，刘某甲、刘某乙不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：本案的被继承人去世后，涉案房产一直未进行继承和分割，现上诉人提出分割遗产没有超过诉讼时效，故原审以本案超过诉讼时效为由，驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人刘某丁、刘某戊辩称：2007年，刘某丁及其丈夫将争议房屋推倒重建房屋时，上诉人没有提出异议，本案已超过诉讼时效，不同意上诉人的上诉请求，应依法驳回其上诉请求。
原审第三人刘某丙、刘某己辩称同被上诉人刘某丁、刘某戊。
经二审查明的事实与一审相同。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”对于涉案遗产，在被继承人刘庆凯和王桂琴分别于1987年11月和1997年12月去世时，上诉人就应当知道其继承权利受到侵犯，之后涉案遗产又被刘某丁使用多年，上诉人直至2013年3月19日，此时时隔已达15年之后才向法院主张权利，且没有证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，上诉人要求继承涉案房产的诉讼请求显然已经超过诉讼时效，因此对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘某甲、刘某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 力
审 判 员 马开智
代理审判员 黄 霞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00238-2号
原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市弋江区。
负责人：陆旭东，行长。
被告：慎远光，男，汉族，住江苏省新沂市。
被告：焦迅，男，汉族，住江苏省新沂市。
被告：焦明贵，男，汉族，住江苏省新沂市。
被告：新沂中建混凝土有限公司，住所地在江苏省新沂市瓦窑镇。
法定代表人：焦泽群。
本院于2014年6月6日作出（2014）弋民二初字第00238号财产保全裁定，保全被告慎远光、焦迅、焦明贵、新沂中建混凝土有限公司价值人民币87万元的财产。现原告撤诉并提出要求解除对被告的财产保全，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告慎远光、焦迅、焦明贵、新沂中建混凝土有限公司价值人民币87万元的财产保全。
审判员 唐胜
二〇一四年九月五日
书记员 潘俊
附适用的法律条款：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般维持到生效法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除财产保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾商初字第137号
原告：郑国庆。
被告：盛大刚。
被告：方眯。
本院在审理原告郑国庆诉被告盛大刚、方眯民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月4日向本院提出对被告盛大刚、方眯的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑国庆撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元；保全申请费350元，由原告郑国庆负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一三年七月四日
代书 记员 徐金生
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执252号
申请执行人：杨素群，男，1964年12月24日生。
申请执行人：张素梅，女，1966年5月6日生。
被执行人：沈玉霞，女，1971年5月31日生。
被执行人：李桂明，男，1969年9月19日生。
本院在执行杨素群、张素梅与沈玉霞、李桂明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016)豫1221民初1952号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。执行过程中，本院于2017年7月11日依法对被执行人李桂明实施拘留15日的司法惩戒措施；被执行人李桂明房产已被另案查封，经查被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 史丽娟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执252号申请执行人：杨素群，男，1964年12月24日生。申请执行人：张素梅，女，1966年5月6日生。被执行人：沈玉霞，女，1971年5月31日生。被执行人：李桂明，男，1969年9月19日生。本院在执行杨素群、张素梅与沈玉霞、李桂明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016)豫1221民初1952号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。执行过程中，本院于2017年7月11日依法对被执行人李桂明实施拘留15日的司法惩戒措施；被执行人李桂明房产已被另案查封，经查被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年七月二十五日书记员  史丽娟
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00031号
申请人徐涛。
申请人凡文。
本院于2014年10月10日受理了申请人徐涛、凡文关于确认还款协议的申请。本院依法指定审判员刘俊审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的还款协议，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 刘俊
二〇一四年十月十四日
书记员 董娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法龙民一初字第856号
原告龚浩，男，汉族，住湖南省双牌县，身份证号码：×××2512。
委托代理人熊世松，广东潇水律师事务所律师。
委托代理人李雅玲。
被告东莞市天赢实业投资有限公司（以下简称“天赢公司”），住所地：东莞市。
法定代表人陈柏林。
被告东莞市天赢实业投资有限公司深圳分公司（以下简称“天赢深圳分公司”），住所地：广东省深圳市大鹏新区。
负责人陈智斌。
被告陈智斌，男，汉族，住湖南省东安县。
第三人刘家正，男，住河南省陕县，身份证号码：×××2033。
原告龚浩与被告天赢公司、天赢深圳分公司、陈智斌，第三人刘家正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚浩及其委托代理人熊世松，被告天赢公司的法定代表人陈柏林，被告天赢深圳分公司的负责人陈智斌，到庭参加诉讼。第三人刘家正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚浩诉称，被告陈智斌系天赢深圳分公司的负责人，三被告与第三人有业务往来，须支付25000元押金给第三人。由于原、被告及第三人均是朋友，第三人在无法联系到陈智斌时提出要原告为陈智斌垫付押金25000元，原告在经得陈智斌同意下垫付了25000元，且写下欠条，第三人也出具了证明。但事后陈智斌经原告多次催告拒不偿还。故提起诉讼，请求判令：1、三被告共同返还原告垫付款25000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月1日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告天赢公司辩称，是被告天赢深圳分公司与原告谈的业务合作，天赢公司并没有参与。
被告天赢深圳分公司、陈智斌辩称，并没有收到原告给的25000元。
第三人刘家正没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，天赢深圳分公司曾于2015年5月28日与第三人刘家正签订了一份《劳务合作协议书》，约定由第三人组织250名人员到与天赢深圳分公司合作的工厂工作，岗位为暑假工，人员必须在6月15日前到位，由天赢深圳分公司向第三人支付劳务管理费用。且还约定，人员到位后满7天，天赢深圳分公司将押金退回给第三人，若人员未能在6月15日前到位，押金不予退回。同日，第三人刘家正向天赢深圳分公司支付了押金25000元，并由天赢深圳分公司向第三人出具收条。
此后，被告陈智斌作为天赢深圳分公司的负责人于2015年6月4日向本案原告龚浩出具了一份欠条，确认欠原告25000元，于9月1日前还清。而本案原告则于2015年6月6日向第三人刘家正支付了25000元，并由第三人出具一份证明，称龚浩为天赢深圳分公司将押金25000元已垫付给第三人。
本案庭审时，原告主张，原告是经天赢深圳分公司同意才向第三人刘家正支付25000元，案涉欠条中陈智斌的签名是代表天赢深圳分公司所签。被告天赢深圳分公司、陈智斌则主张，案涉欠条的书写是为了应付原告妻子的，并非被告的真实意思表示，之后因家中有事而未撕毁。
上述事实，有《劳务合作协议书》、收条、欠条、证明等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，第三人刘家正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。现原告持有由陈智斌作为天赢深圳分公司负责人所签的欠条，且原告确实已为天赢深圳分公司向第三人刘家正垫付了25000元，原告现要求天赢深圳分公司返还该款，符合法律规定。但由于天赢深圳分公司不具有法人资格，其民事责任应由天赢公司承担。故对原告诉请天赢公司、天赢深圳分公司向原告返还25000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年9月2日起计至付清之日止），本院予以支持。至于陈智斌，其在欠条上签名属于履行职务行为，故无须承担案涉债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市天赢实业投资有限公司、东莞市天赢实业投资有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告龚浩归还25000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年9月2日起计至付清之日止）；
二、驳回原告龚浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费433.76元（原告已预交），由被告东莞市天赢实业投资有限公司、东莞市天赢实业投资有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 姚冬儿
人民陪审员 罗晓雯
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初693号
原告刘某某，女，1983年2月11日出生，汉族。
被告杨某甲，男，1979年9月3日出生，汉族。
原告刘某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯鹏鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日在上蔡县民政局进行了婚姻登记，在婚姻存续期间，共生育两个女儿和一个儿子。婚后，被告生性多疑，经常对原告进行监视，且无缘无故对原告进行漫骂，常常因为小事打架。最近一次生气，被告杨某甲要用车撞死原告。原、被告的夫妻感情确已破裂。故，原告诉至法院，要求与被告杨某甲离婚，抚养二女儿杨子伊，由被告抚养大女儿杨子畅、儿子杨某乙，抚养费各自负担。
被告杨某甲辩称，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告提出离婚，被告不同意离婚。三个孩子也不愿意给原告抚养。原告骗被告的钱，应当还给被告。
经审理查明，原告刘某某与被告杨某甲于2003年经人介绍认识建立恋爱关系，2005年1月1日举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2006年3月13日生长女杨子畅，××××年××月××日生育次女杨子伊，××××年××月××日生育一子杨某乙（现均随被告生活）。2015年12月18日，原、被告因琐事生气分居至今。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的婚姻登记证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉与被告离婚，负有举证责任的原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂。为此，原告所诉，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 琳
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初905号
原告：于艳辉，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：鹿传久，穆棱市司法局八面通法律服务所法律服务工作者。
被告：王雷，男，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：王秉福，穆棱市司法局马桥河法律服务所法律服务工作者。
原告于艳辉与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳辉的委托诉讼代理人鹿传久，被告王雷与其委托诉讼代理人王秉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于艳辉向本院提出诉讼请求：1.被告王雷立即给付借款70000元；2.由被告王雷承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月9日，王雷去于艳辉家借款70000元，至今未还。于艳辉向王雷多次催要借款未果，故起诉至法院。
被告王雷辩称，原告于艳辉起诉的借款是70000元，按约定的月利率5分计算一年利息是42000元，但原告实际扣了40000元利息，只给被告30000元。按照国家借贷的法律规定，月利率不应超过2分。王雷同意以30000元为本金，并按月利率2分给付利息。王雷是给刘玉明出具的欠条，不清楚刘玉明什么原因未出庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告于艳辉提交的第一组证据为2013年11月9日被告王雷给原告出具的借条1张和房屋所有权人王雷、坐落郊区雷峰村、建筑面积80平方米的穆房权证郊区字第2051**号房屋所有权证1份，用以证明：2013年11月9日被告王雷向刘玉明夫妻借款70000元，因双方是朋友关系，没有约定利息，王雷自愿以其坐落在雷峰村的房产为此笔借款作为抵押担保。两份证据构成了一个完整的证据链，证明此笔借款是真实的。被告王雷对借条本身的实质要件没有异议，对证明目的有异议，借条上写的是70000元，实际王雷只收到借款30000元；王雷提供房屋所有权证作抵押，但未办房屋抵押登记，所以抵押无效。本院认为，被告王雷对借条的真实性没有异议，且未证实其仅收到借款30000元、出借人预先扣除40000元利息的事实存在，对借条予以采信；被告王雷对其在借款时将房屋所有权证交付出借人未提出异议，其用该栋房产为借款提供抵押担保的意思表示明确，对房屋所有权证予以采信。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权未经登记，不发生效力，但不影响合同效力。原告于艳辉提交的第四组证据为牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初56号民事调解书复印件1份，证明：1.刘玉明已死亡；2.刘玉明与于艳辉是夫妻关系；3.刘玉明的合法继承人是长子刘梦洋、长女刘颖丽及妻子于艳辉共计3人。被告王雷认为这份调解书证明不了王雷在借款时刘玉明和于艳辉是在夫妻关系存续期间。本院认为，民事调解书的事实和理由部分，也是法院根据当事人提交的证据而对案件事实所做的概括表述，结合原告于艳辉提交的且被告王雷无异议的第三份证据即结婚证，足以认定在王雷借款时于艳辉与刘玉明系夫妻关系，故对这份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月9日，被告王雷向刘玉明借款70000元，出具的借条上未记载给付利息，但记载“用王雷房权证做抵押”。王雷将其所有的坐落郊区雷峰村、建筑面积80平方米、穆房权证郊区字第2051**号的房屋所有权证交给了刘玉明。2016年11月4日，刘玉明因为脑出血死亡。
原告于艳辉与刘玉明于2005年11月3日登记结婚，于2003年8月16日生育女儿刘颖丽。刘玉明的长子刘梦洋出生于1981年11月6日。
本院认为，在原告于艳辉与刘玉明婚姻关系存续期间，被告王雷向刘玉明借款70000元，这笔借款为刘玉明、于艳辉的共同财产。刘玉明因病去世，于艳辉作为原告提起诉讼符合法律规定。
刘玉明的儿子刘梦洋和女儿刘颖丽，也是刘玉明的法定继承人，未在本院指定的期限内提交书面意见，视为其自愿放弃参加本案诉讼。刘梦洋和刘颖丽依法应当各自继承本案所涉借款的份额，可另以法定继承纠纷为由起诉处理或自行协商解决。
被告王雷辩驳其实际上只收到借款30000元，对方预先扣除了利息40000元，但并未提交证据对此予以证实，且对方当事人否认，故本院对王雷的辩驳主张不予支持。王雷将其房屋所有权证交给刘玉明，这表明王雷自愿以这栋房屋为借款作抵押，虽未办理不动产抵押登记，不发生抵押权效力，但并不影响抵押协议的效力。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王雷于本判决生效之日起一个月内返还原告于艳辉借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一七年八月十八日
书记员 潘 昕
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审238号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人曲波，局长。
被执行人青岛菲尔特斯暖通设备有限公司，住青岛市黄岛区朝阳山路原北京中路259号。
法定代表人李宇婷，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2017]第110号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛菲尔特斯暖通设备有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2017]第110号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年五月七日
书记员 赵梓浩
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第483号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文�董事长。
委托代理人：孙加峰，费县农商行梁邱支行副行长。
被告：惠建，居民。
被告：刘超芳，居民。
被告：李中亮，居民。
被告：惠钧，居民。
被告：孙建明，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告惠建、刘超芳、李中亮、惠钧、孙建明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告按照合同约定偿还原告借款本金69.91366万元及利息、复利、罚息等；由被告承担实现债权的全部费用。
被告惠建、刘超芳、李中亮、惠钧、孙建明均未答辩。
经审理查明：2011年3月12日，被告惠建与原山东费县农村合作银行梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限�2011年3月12日起至2013年3月8日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款方式为可循环方式，即借款人在上述借款期限内随借随还，循环使用。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2012年2月4日，被告惠建从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款80万元，约定还款日期为2013年2月2日，月利率为10.9333‰。被告惠建已偿还部分借款，尚欠借款本金69.91366万元及利息。
2011年3月12日，被告刘超芳、惠钧、李中亮、孙建明作为惠建的保证人与原山东费县农村合作银行梁邱支行签订《最高额保证合同》一份。《合同》约定：担保的债权最高余额折合人民币92万元整。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告惠建未按约定偿还借款，尚欠本金69.91366万元及利息。被告刘超芳、惠钧、李中亮、孙建明作为担保人，亦未对上述尚欠借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
另查明：2011年12月16日，山东费县农村合作银行更名为山东费县农村商业银行股份有限公司，原山东费县农村合作银行的债权、债务由原告承继。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告惠建向原告借款本金80万元，由被告刘超芳、李中亮、惠钧、孙建明提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为�，事实清楚，证据充分，被告归还部分借款后尚欠本金69.91366万元理应偿还。五被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告惠建未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告刘超芳、惠钧、李中亮、孙建明自愿为被告惠建的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告刘超芳、惠钧、李中亮、孙建明应当按照约定对被告惠建的借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告刘超芳、惠钧、李中亮、孙建明在履行保证责任后，有权向被告惠建追偿。
被告惠建、刘超芳、李中亮、惠钧、孙建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠建于本判决生效后5日内偿付原告借款本金69.91366万元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告刘超芳、惠钧、李中亮、孙建明对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告刘超芳、惠钧、李中亮、孙建明承担保证责任后，有权向被告惠建追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10791元，由被告惠建、刘超芳、李中亮、惠钧、孙建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈乃军
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 洁
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1319号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元。
法定代表人林新才，总经理。
委托律师吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托律师龚春艳，福建理则达律师事务所律师。
被告李湘和，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区银盛里（集美中心花园）*#***室，公民身份号码5113217********。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告李湘和物业服务合同纠纷一案，原告厦门市创优物业管理有限公司于2014年4月21日以被告已缴纳相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市创优物业管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
审判员 余巍
二〇一四年四月二十一日
书记员 李晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6887号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告高田云，男，汉族，1972年3月19日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告高田云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告高田云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，高田云向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。高田云从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金902.61元、透支利息121.76元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、高田云立即支付2018年1月17日的透支本金902.61元、透支利息121.76元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金902.61元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由高田云承担。
被告高田云未答辩。
经审理查明，2015年5月7日，高田云向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高田云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向高田云发放了卡号为4135190013XXXXXX、6229100014XXXXXX、6229100019XXXXXX、6229100019XXXXXX的信用卡。高田云从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，高田云尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金902.61元、透支利息121.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，高田云与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向高田云发放了信用卡，高田云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。高田云应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告高田云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高田云在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金902.61元、透支利息121.76元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金902.61元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告高田云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第34号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1973年5月20日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月24日被古蔺县公安局取保候审。经本院决定，于2015年2月12日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院检察员陈小琴，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2014年10月5日14时许，刘某甲驾驶号牌为川E325**的两轮摩托车沿古蔺县古蔺镇迎宾大道往古蔺中学方向行驶，行至金兰大道二小红绿灯路口处时，与张某某驾驶的号牌为川E125**的两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经依法抽血送检，刘某甲血液中乙醇含量为129.6mg／100ml。经古蔺县公安局交警大队认定，刘某甲负此次事故全部责任。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出被告人刘某甲具有自首情节，并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2014年10月5日14时许，被告人刘某甲驾驶号牌为川E325**的两轮摩托车沿古蔺县古蔺镇迎宾大道往古蔺中学方向行驶，行至金兰大道二小红绿灯路口处时，与张某某驾驶的号牌为川E125**的两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人刘某甲及时报警，送伤者就医，后向公安机关如实供述了自己的罪行。经依法抽血送检，刘某甲血液中乙醇含量为129.6mg／100ml。经古蔺县公安局交警大队认定，刘某甲负此次事故全部责任。
另查明，案发后，被告人刘某甲与伤者张某某就民事赔偿达成一致协议。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的书证古蔺县公安局交通警察大队受案登记表，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，古蔺县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，查获经过，道路交通事故认定书，协议书，收条，古蔺镇飞龙村村民委员会证明，古蔺县公安局交通警察大队城区中队关于刘某甲血检保管及送检的情况说明，驾驶人及车辆信息查询结果单，车辆强制保险标志单，送达回执，户籍证明材料等；证人刘某乙、张某某的证言；被告人刘某甲的供述；现场勘验笔录、现场图及现场照片；当事人血样提取登记表，古蔺县公安局交通管理大队鉴定委托书，泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告，鉴定意见通知书等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人刘某甲案发后及时报警，送伤者就医，如实供述自己的罪行，可以视为自首，对其可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。综合本案被告人刘某甲犯罪的事实、情节，认罪态度、悔罪表现，对其不关押确实不致再危害社会，本院决定对被告人刘某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未足额缴纳的罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 甘露强
二〇一五年三月九日
书记员 刘 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初1269号
原告如皋市马塘砖瓦厂，组织机构代码13841078-2，住所地如皋市桃园镇肖陆村。
投资人黄仁建。
被告鲍中才
原告如皋市马塘砖瓦厂与被告鲍中才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨益非适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。审理中，原告如皋市马塘砖瓦厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告如皋市马塘砖瓦厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告如皋市马塘砖瓦厂承担。
审 判 员 杨益非
二〇一六年三月二十四日
见习书记员 施 璐
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）公民二初字第303号
原告缪金山，男。
被告周晓媛，女。
委托代理人高广权，系吉林景学律师事务所律师。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担100元,100元退还原告。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘保华
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第366号
原告：关爽，女，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被告：于小庆，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在审理原告关爽诉被告于小庆离婚纠纷一案中，原告关爽于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关爽申请撤回告诉请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告关爽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关爽承担。
代理审判员 王东竹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 卓