上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8256号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2014）浦民一（民）初字第8256号
原告薛XX，女，1957年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区XX路***弄*号***室。
委托代理人崔X，上海XX律师事务所律师。
委托代理人吴X，上海XX律师事务所律师。
被告XX公司，住所地上海市宝山区同济路60弄48号224室。
法定代表人陆XX，经理。
委托代理人杨XX，男，XX公司工作。
被告XX公司，住所地上海市南苏州路333号华隆大厦。
负责人蔡XX，总经理。
委托代理人王XX，上海市XX律师事务所律师。
原告薛XX诉被告XX公司（以下至判决主文前简称XX公司）、XX公司（以下至判决主文前简称XX公司）及李XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告薛XX的委托代理人崔X、被告XX公司的委托代理人杨XX到庭参加诉讼。被告XX公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中，原告薛XX撤回了对李XX的起诉。本案现已审理终结。
原告薛XX诉称，2012年9月6日15时许，被告XX公司员工李XX驾驶被告XX公司所有的牌号沪AT**重型半挂牵引车牵引沪B79**挂重型集装箱半挂车（以下简称甲车）在本市浦东新区外高桥保税区7号门门口处与原告驾驶的电瓶车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，李XX承担事故次要责任。当日，原告被送往上海市第七人民医院治疗。原告因此次事故共遭受如下损失：医疗费人民币（以下币种同）4，545.50元、营养费1，800元（30元／天×60天）、护理费2，400元（40元／天×60天）、误工费4，950元（1，650元／月×3个月）、交通费303元、车辆修理费600元、律师费3，000元，因甲车在被告XX公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故起诉要求以上损失由被告XX公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足或不属于交强险部分由被告XX公司承担40%的赔偿责任。
被告XX公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，李XX系被告XX公司员工，事发时系履行职务行为，被告同意对超出或不属于交强险的部分依法承担40%的赔偿责任。原告驾驶电瓶车在只允许机动车通行的海关查验通道行驶造成本起事故，故被告不同意赔偿律师费。
被告XX公司书面辩称，对事发经过及责任认定无异议，甲车在被告处投保了交强险，被告同意在交强险次要责任限额内依法承担赔偿责任。医疗费中非医保部分、自费用药、与交通事故无关费用不同意赔偿。原告未能提供证据证明误工损失存在，被告不同意赔偿。营养费同意按900元／月标准认可一个月营养期限。护理费同意按900元／月标准认可一个月护理期限。交通费认可按就诊次数15元／次标准计算。车辆修理费无异议。律师费不属于交强险赔偿范围，不予认可。
经审理查明，2012年9月6日15时许，被告XX公司员工李XX驾驶被告XX公司所有的甲车行驶至本市浦东新区外高桥保税区7号门门口处，适遇原告驾驶电瓶车同向行驶至该处，两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局外高桥保税区公安处交通警察大队认定，原告承担事故主要责任，李XX承担事故次要责任。当日，原告至上海市第七人民医院治疗。为治疗因本起交通事故造成的伤情，原告共花费了医疗费4，545.50元。原告为修理电瓶车支付修理费600元。因原、被告未能就相关赔偿事项达成一致，原告于2014年2月28日提起本案诉讼。
另查明，本案甲车在被告XX公司处投保了两份交强险，其中每份交强险内医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。本起交通事故发生在保险期间内。
又查明，事发时原告已退休。原告为证明误工损失向法庭提交XX公司出具的误工证明及收入情况证明、证明，两被告对原告提供的证据均不予认可。
审理中，原告表示除上述两份证明外，原告无法提供其他证据证明误工损失，同时原告表示不申请对休息期、营养期、护理期进行鉴定。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、医疗费收据、定损单、修理费发票及当事人陈述为证。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告XX公司作为甲车的交强险保险人，应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失范围中超出及不属于交强险责任限额的部分，应根据事故当事人对本起事故发生的过错比例分担。原、被告对交通事故责任认定均无异议，被告XX公司员工李XX事发时系履行职务行为，本院据此认定由被告XX公司对原告损失范围中超出及不属于交强险责任限额的部分承担40%的赔偿责任。原告主张的损失范围中：1、医疗费。原告因本起事故花费的医疗费用4，545.50元，有病史资料、医疗费单据等为证，本院予以确认。2、营养费。根据原告伤情，本院酌情按30元／天标准计算一个月营养期限确认营养费为900元。3、护理费。根据原告伤情，本院酌情按40元／天标准计算一个月护理期限确认护理费为1，200元。原告要求按60天期限计算营养和护理期限，但未提供证据证明，本院不予采纳。4、误工费。事发时，原告已退休，仅凭原告提供的证据不足以证明原告退休后仍工作并因交通事故产生误工损失，故本院对原告要求赔偿误工费的诉讼请求不予支持。5、交通费。本院根据原告的就诊次数酌定交通费为300元。6、车辆修理费。原告车辆因交通事故损坏，原告要求赔偿车辆修理费600元，于法有据，本院予以支持。7、律师费。原告要求被告赔偿律师费，但未提供律师费发票证明，本院对原告该项诉讼请求不予支持。以上原告可获赔的费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费4，545.50元、营养费900元，合计5，445.50元，由被告XX公司赔偿原告；死亡伤残赔偿限额项下的护理费1，200元、交通费300元，合计1，500元，由被告XX公司赔偿原告；财产损失赔偿限额项下的车辆修理费600元，由被告XX公司赔偿原告。综上，被告XX公司应赔偿原告7，545.50元。原告自愿撤回对李XX的起诉，系其对自身诉讼权利处分，于法不悖，本院予以准许。被告XX公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告XX公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛XX机动车道路交通事故强制保险赔偿金人民币7，545.50元；
二、驳回原告薛XX的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币239元，减半收取计人民币119.50元，由原告薛XX负担人民币94.50元，被告XX公司负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 伶
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨兆杰
代理审判员 韩 伶
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。