四川省石棉县人民法院民 事 判 决 书（2015）石棉民初字第1469号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行，住所地石棉县。负责人：胡珣。委托代理人（特别授权）：古婧，女，汉族，生于1984年10月21日，住四川省成都市金牛区，该行职工。委托代理人（特别授权）：王函，女，汉族，生于1987年3月22日，住四川省石棉县，该行职工。被告：任永贵，男，汉族，生于1968年9月25日，住四川省石棉县。被告：潘阿依，女，彝族，生于1976年2月26日，住四川省越西县。被告：谢桃英，女，汉族，生于1967年2月4日，住四川省石棉县。被告：徐富洪，男，汉族，生于1964年7月7日，住四川省石棉县。被告：官志国，男，汉族，生于1962年10月7日，住四川省石棉县。被告：张秀珍，女，汉族，生于1962年3月3日，住四川省石棉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行（以下简称：邮政银行石棉支行）与被告任永贵、潘阿依、谢桃英、徐富洪、官志国、张秀珍借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员尤泳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行石棉支行的代理人古婧、王函，被告任永贵、潘阿依、谢桃英、徐富洪、官志国到庭参加诉讼，被告张秀珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月23日，任永贵、谢桃英、官志国与原告订立了《小额贷款联保协议书》，约定在任一被告向原告借款5万元限额内相互承担连带保证责任，潘阿依、徐富洪、张秀珍作为配偶在协议上签字自愿承担共同还款和保证责任。任永贵、潘阿依于2013年10月23日与原告签订了《小额联保借款合同》，约定向原告借款5万元，借款期限为一年，双方约定了贷款利率、违约金、实现债权的费用负担及诉讼管辖等。合同签订后，原告于当日按照约定将5万元划到任永贵的帐户上。到了合同约定的还款期限，任永贵、潘阿依未按照合同履行还款清偿义务，谢桃英、徐富洪、官志国、张秀珍也未履行相应保证责任。故诉至法院，请求：1、被告任永贵、潘阿依清偿拖欠原告的贷款本金50000元，以及按照借款合同的约定支付从借款之日起到还清借款之日止的利息、罚息及复利；2、请求被告任永贵、潘阿依承担本案的诉讼费；3、请求被告谢桃英、徐富洪、官志国、张秀珍对任永贵、潘阿依的以上债务承担连带保证责任。被告任永贵、潘阿依辩称：以任永贵的名义贷款和开设银行卡（即贷款卡）是事实。任永贵和潘阿依均是华蓉草科鸡专业合作社的成员，原告和该合作社把所有贷款手续办好后，就直接让任、潘二人去签字，签好字后，原告的工作人员当面把银行卡给了合作社的会计，没有给自己。虽然联保贷款是事实，但任、潘二人与其他被告之间互不认识，也不知道联保的意思。任、潘二人没有看见过钱，没有去银行贷款。被告谢桃英、徐富洪辩称：谢桃英、徐富洪的妹弟在养鸡，是草科鸡合作社的成员，该笔贷款是帮二人的妹弟办理贷款时发生的，谢、徐二人与其他被告互不认识，也不知道什么是连带担保，银行工作人员也没有告诉是联保，只是办好手续直接让签字，如果当时知道是联保就不会去办贷款也不会签字。因此，联保是不合适的。被告官志国辩称：自己在银行是没有贷过款，官志国和张秀珍的儿子在喂鸡，是草科鸡合作社的成员，才以官、张二人的名义帮其贷款5万元，去银行签字时以为是帮儿子贷款才签的字，银行的工作人员让在哪里签字就在哪里签的，并不清楚联保一事，与其他被告也不认识，该50000元贷款没有看见过，银行的工作人员在银行就直接将卡给了草科鸡合作社的会计。被告张秀珍未答辩也未提交证据。经审理查明：2013年9月27日，任永贵为养殖草科鸡，向原告申请贷款50000元。原告作为甲方，于2013年10月23日与谢桃英、徐富洪、任永贵、潘阿依、官志国、张秀珍（乙方）签订《小额贷款联保协议书》（编号：5199883Q213102930501），该合同主要约定：乙方成员谢桃英、任永贵、官志国共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”原则，成立联保小组，推选谢桃英为联保小组牵头人；从2013年10月23日起至2016年10月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；作为保证人的联保小组成员同意，在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及配偶注意的关键条款；应乙方及其配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明；乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解等内容。邮储银行石棉支行在甲方栏加盖公章，谢桃英、徐富洪、任永贵、潘阿依、官志国、张秀珍在乙方（联保小组成员及配偶）栏签名并捺印。2013年10月23日，原告（甲方、贷款人）与任永贵、潘阿依（乙方、借款人）签订《小额贷款借款合同》，该合同主要约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为任永贵，账号：xx，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户；任永贵向甲方借款50000元用于进购鸡苗和饲料，借款期限自2013年10月至2014年10月；借款利率为年利率15.66%；贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合约定用途的借款人交易对象；借款自甲方将资金划入乙方指定的邮政储蓄个人结算帐户之日起计息；乙方采用阶段性等额本息还款法（借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）的还款方式归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；本合同由谢桃英和官志国提供担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：5199883Q213102930501）等内容。任永贵、潘阿依在该合同上签名并捺印。原告与任永贵另行签订了《还款计划表》，约定：2013年10月23日至2014年8月23日期间只给付利息；2014年8月23日至2014年9月23日期间，除给付利息外还应偿还本金24837.93元；2014年9月23日至2014年10月23日，除给付利息外还应偿还本金25162.07元。同日，原告向任永贵xx的帐号发放贷款50000元。任永贵在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《还款计划表》上签名并捺印。贷款发放后，任永贵、潘阿依支付了截止到2014年的4月23日的贷款利息，从2014年4月24日起未再支付利息；借款到期后，亦未按合同约定偿还借款本金。谢桃英、徐富洪、官志国、张秀珍也未履行保证责任，原告遂诉至法院，提出其主张。上述事实，有营业执照、组织机构证代码、身份证明、结婚证、《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《还款计划表》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《还款流水》、《贷款结清试算》及当事人当庭陈述等证据为证。经庭审质证后本院予以采信。本院认为：原告邮政银行石棉支行与被告任永贵、潘阿依签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及与被告谢桃英、徐富洪、任永贵、潘阿依、官志国、张秀珍签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。原告邮政银行石棉支行依照《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定向被告任永贵、潘阿依发放贷款50000元，已履行了合同约定的发放贷款义务，被告任永贵、潘阿依也应按合同约定偿还到期借款并给付借款利息。但被告任永贵、潘阿依给付部分利息后未按约定偿还借款本金及其余利息，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告任永贵、潘阿依应承担继续履行合同的责任，偿还借款本金及支付利息。因此，对原告主张偿还借款本金及支付借款期内的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付到期后的利息不符合中国人民银行关于计收利息的规定，本院不予支持。对原告主张的罚息、复利，本院认为，《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》中明确约定了逾期偿付贷款利息计收复利、逾期还款计收罚息，该约定不违反法律强制性规定，被告任永贵、潘阿依应承担支付罚息、复利的违约责任，但罚息和复利的计收应符合中国人民银行关于计收罚息和复利的规定，因此，对原告的该主张，本院予以部分支持，由被告任永贵、潘阿依支付借款到期后的罚息和借款期间的复利。对原告要求被告谢桃英、徐富洪、官志国、张秀珍对被告任永贵、潘阿依的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定为最高额连带保证，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用（包括诉讼费等费用）和借款人所有其他应付费用，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告谢桃英、徐富洪、官志国、张秀珍有义务在其约定的保证范围内就被告任永贵、潘阿依的债务承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告谢桃英、徐富洪、官志国、张秀珍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谢桃英、徐富洪、官志国、张秀珍在其约定范围内代任永贵、潘阿依清偿后，可以就其清偿的债务向任永贵、潘阿依追偿。被告张秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任永贵、潘阿依于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行借款本金50000元及利息、罚息、复利（其中，利息以50000元为基数按年利率15.66%从2014年4月24日起计算至2014年9月23日止，以25162.07元为基数按年利率15.66%从2014年9月24日计算至2014年10月23日止；罚息以24837.93元为基数按年利率15.66%加收30%之利率自2014年9月24日起计算至本判决确定的给付之日止，以25162.07元为基数按年利率15.66%加收30%之利率自2014年10月24日起计算至本判决确定的给付之日止；复利按本项确定的罚息利率从欠息之日起计算至2014年10月23日止）；二、被告谢桃英、徐富洪、官志国、张秀珍对上述债务承担连带清偿责任；三、被告谢桃英、徐富洪、官志国、张秀珍承担保证责任后，有权在其承担的清偿责任范围内向被告任永贵、潘阿依追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1419元，减半收取710元，由被告任永贵、潘阿依、谢桃英、徐富洪、官志国、张秀珍共同负担。此费已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  尤泳二〇一六年二月二十四日书记员  袁鲜