wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1617号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告陈良军。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈良军信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告陈良军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告陈良军立即偿还原告信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币5388.61元（暂计至2015年12月17日，其中本金4354.99元、利息571.41元、其他费用462.21元。此后的利息按中国人民银行信用卡透支利率计至实际清偿为止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格。
2.申请表及领用合约1份、欠款情况表打印件1份，证明截止2015年12月17日，被告拖欠原告本金4354.99元、利息571.41元、其他费用462.21元。
3.邮寄证明1份，证明原告曾向被告催收欠款，但被告不予理会。
本院依法向被告陈良军送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：
2013年5月29日，被告陈良军向原告申领中国农业银行金穗贷记卡；原告经审批后，向被告发放了卡号为40×××40的金穗贷记卡；被告领取金穗贷记卡后开始进行透支消费，截止2015年12月17日，被告拖欠原告本金4354.99元、利息571.41元、其他费用462.21元，原告经追讨未果提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告陈良军向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2015年12月17日，被告拖欠原告本金4354.99元、利息571.41元、其他费用462.21元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。原告要求之后的利息按中国人民银行信用卡透支利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈良军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2015年12月17日借款本金4354.99元、利息571.41元、其他费用462.21元（之后的利息，按中国人民银行信用卡透支利率日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黎翠玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1072号
原告：胡睿。
被告：程小华。
被告：李光霞。
被告：李剑光。
原告胡睿为与被告程小华、李光霞、李剑光民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡睿到庭参加诉讼，被告程小华、李光霞、李剑光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡睿起诉称：被告程小华、李光霞系夫妻关系。2010年9月6日，被告程小华因资金紧张，由被告李剑光担保向原告借款6万元，并亲笔出具借条一份，载明借款金额、利息、违约责任等内容；被告李剑光自愿对上述款项提供连带责任保证，保证期限为两年。此后，被告程小华未归还上述借款及利息，被告李剑光也未承担保证责任。上述借款系被告程小华、李光霞夫妻关系存续期间所负共同债务，被告李光霞亦应承担共同还款责任。故请求依法判令：一、由被告程小华、李光霞归还原告借款6万元并支付利息、违约金（自2010年9月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、由被告李剑光对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、由被告程小华、李光霞立即归还原告借款6万元，并支付利息（自2010年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（不高于月利率2%）计算至实际还款之日止）；二、由被告李剑光对6万元借款本金承担连带清偿责任。
被告程小华、李光霞、李剑光未作答辩。
原告胡睿为证明其主张向本院提供证据材料如下：
一、被告程小华、李光霞、李剑光人口基本信息表各一份，用以证明被告的身份主格。
二、借条原件一份，用以证明被告程小华于2010年9月6日向原告胡睿借款6万元及由李剑光提供担保的事实。
被告程小华、李光霞、李剑光未到庭质证，也未向本院提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的借条系书证原件，符合证据的有效要件，且能够与其陈述相印证，三被告经合法传唤未到庭，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告陈述最开始的借条中并未约定利息及归还日期，“利息按月利2%计算”及“归还日期为2014年10月3日”系在借条出具之后过一、二年由被告程小华添加，且未经担保人被告李剑光书面同意，系对自身不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年9月6日被告程小华向原告胡睿借款6万元，并出具借条一份，载明借款事实。上述借款由被告李剑光在借条上签字提供连带责任保证，保证期限为二年。借款后过一、二年，被告程小华在借条中补写并约定利息按月利2%计算，归还日期为2014年10月3日，该约定未经被告李剑光书面同意。到期后，被告未归还本金，也未支付利息。
另查明，被告程小华与被告李光霞于2007年9月6日登记结婚，本案借款系发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告程小华由被告李剑光提供担保向原告胡睿借款而形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人真实意思的表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告程小华尚欠原告胡睿借款本金6万元的事实清楚，未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李光霞与被告程小华系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告李光霞未提供证据证明该债务系被告程小华个人债务，故应认定本案借款为夫妻共同债务，被告李光霞应对上述债务承担共同偿还责任。被告李剑光自愿在借条上签字提供连带责任保证，应承担相应的保证责任，因借条补充约定的内容加重担保人的担保责任，且未经被告李剑光书面同意，故被告李剑光仍应对最初的借款本金6万元承担保证责任。因借条约定利息过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，系对自身合法权益的处分，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告程小华、李光霞归还原告胡睿借款本金6万元并支付利息（利息自2010年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（不高于月利率2%）计算至实际还款之日止）。款项限判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告李剑光对借款本金6万元承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元，公告费400元，合计3040元，由被告程小华、李光霞负担，由被告李剑光承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 童文军
人民陪审员 朱佩爱
二〇一五年六月三十日
代书 记员 王 佳
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第175号
上诉人（原审被告）：梁某某，男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省阳西县。
被上诉人（原审原告）：刘某某，女，1983年11月22日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人梁某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2013年8月26日作出的（2013）阳西法民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人梁某某因犯盗窃罪现在广东省茂名监狱服刑，原审法院于2013年12月14日向上诉人梁某某送达《预交一审案件上诉费通知书》以及（2013）阳西法通字第3号《通知书》，告知上诉人梁某某应在接到通知书之次日起七日内预交二审案件受理费300元，逾期交费则按自动撤回上诉处理，并告知上诉人梁某某如果交纳二审案件受理费确有困难的，可以在接到通知书之次日起七日内书面向人民法院申请缓交，但上诉人梁某某未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也没有书面向本院申请缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁某某自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关衡勋
审 判 员 何桂霞
代理审判员 周国汉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 林宗发
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执696号
申请执行人：芮少发，男，1972年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被执行人：黄育先，男，1970年2月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被执行人：陈森辉，男，1965年4月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
申请执行人芮少发诉被执行人黄育先、陈森辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）汕澄法凤东民初字第158号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，一、被执行人黄育先应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人芮少发借款20000元，并偿付该款自2013年10月25日起至判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被执行人陈森辉对被执行人黄育先的上述债务承担连带清偿责任。另外被执行人黄育先、陈森辉应承担本案的公告费560元。因二被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人黄育先、陈森辉的财产情况进行“五查”，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也未能提供二被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人黄育先、陈森辉暂没有可供执行的财产，申请执行人表示同意结终本次执行，该案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执696号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林瀚 林瀚
审判员 陈洁珊林楠
审判员 陈 良 生
林美静
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐 翊
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执696号
申请执行人：芮少发，男，1972年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被执行人：黄育先，男，1970年2月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被执行人：陈森辉，男，1965年4月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
申请执行人芮少发诉被执行人黄育先、陈森辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）汕澄法凤东民初字第158号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，一、被执行人黄育先应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人芮少发借款20000元，并偿付该款自2013年10月25日起至判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被执行人陈森辉对被执行人黄育先的上述债务承担连带清偿责任。另外被执行人黄育先、陈森辉应承担本案的公告费560元。因二被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人黄育先、陈森辉的财产情况进行“五查”，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也未能提供二被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人黄育先、陈森辉暂没有可供执行的财产，申请执行人表示同意结终本次执行，该案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)粤0515执696号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林 瀚
审判员 陈洁珊
审判员 陈良生
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐 翊
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第2365号
原告：张某某，男，生于1960年12月8日，汉族，住章丘市。
被告：张某某，女，汉族，住章丘市宁家埠镇马彭南村。
本院在审理原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 赵秀津
二〇一四年九月十日
书记员 李 宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0361号
原告顾杰，男，1970年10月24日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人张亚，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告窦道有，男，1970年7月12日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈劲松
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第01665号
原告徐某甲，务工。
被告黄某某，务工。
原告徐某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成由审判员雷振中担任审判长，审判员朱磊、人民陪审员高以祥参加的合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：2004年下半年，原、被告经人介绍相识，2006年××月××日登记结婚。婚后双方经常因琐事争吵，于2011年一直分居至今，双方感情已经完全破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
原告徐某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，原、被告和其子常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告及其子的基本情况。
证据二：结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告黄某某未提出答辩意见，亦未提交证据。
对以上原告徐某甲提交的证据，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2004年下半年经人介绍相识，2006年××月××日在汉川市民政局登记结婚。婚后双方生育一子，名叫徐某乙。双方婚前感情尚好，婚后双方因为家庭琐事时有争吵。为此，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，特提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，有较好的感情基础，婚后双方虽因家庭琐事时有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，夫妻关系仍可维持。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 雷振中
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吴张刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4170号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地XX，组织机构代码：XX。
负责人：万磊，系该行行长。
委托代理人：宋凤超，女，XX出生，汉族，住XX，系该行职工。
被告：朱光明，男，汉族，XX出生，住XX。身份证号：XX。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告朱光明信用卡纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋凤超到庭了参加了诉讼，被告朱光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等共计6592.57元（截止到2015年12月7日）及至还清欠款时的利息、滞纳金；2、本案诉讼费、公告费等其他费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年2月27日到原告处申领具有消费信贷、预借现金、还款功能的金穗贷记卡。金穗贷记卡领用合约对持卡人消费、预借现金、归还欠款均作了规定。截止到2015年12月7日，被告透支本金4727.33元、利息1567.83元、滞纳金277.41元和提现手续费20元，合计6592.57元，经原告多次催收，被告未还。
被告朱光明未作答辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告朱光明到原告处申领具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能的金穗贷记卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：持卡人在境内外的消费、取现、转账等交易须遵守国家法律、法规和规章及发卡行的相关规定；准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其它透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；持卡人申请并开通超授权额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。合约签订后，2013年3月26日，原告给被告发放了卡号为6228370135773497的金穗贷记卡，信用额度为5000元。截止到2015年12月7日，被告共欠原告透支本金4727.33元、利息1567.83元、滞纳金277.41元和提现手续费20元，合计6592.57元，经原告催收，被告仍未偿还。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、逾期还款明细表等书证及原告的当庭陈述等在案为凭，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告透支消费后，未按约定期限履行还款义务，其应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告支付所欠透支本金、利息和滞纳金共计6592.57元及自2015年12月8日起至付清全部本息之日止的利息、滞纳金和提现手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告朱光明经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证及辩论权利，应承担不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告朱光明于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行支付借款本金、利息、滞纳金和提现手续费共计6592.57元及自2015年12月8日起至付清全部本息之日止的利息、滞纳金（按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告朱光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴应元
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙 瑜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00292号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人曹绪文，该公司职员。
被告庄荣布。
被告胡馨月。
被告丁开军。
被告沈念华。
被告赵伟。
被告童士广。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告庄荣布、胡馨月、丁开军、沈念华、赵伟、童士广金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2954元，减半收取1477元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 禚孝严
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 亚
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1338号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年12月9日被温岭市公安局取保候审，后因多次传唤不到案于2014年7月31日转为刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2103号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月4日21时12分许，被告人杨某酒后驾驶椒江JXXXXX燃油助力车途经温岭市城北街道石粘立交桥下路段即泽坎线9KM＋900M处时，与刘某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨某受伤及两车受损的道路交通事故。经认定，被告人杨某负本次事故的同等责任。经检测，被告人杨某血液中的酒精含量为120mg／100ml。
2013年12月4日21时50分许，温岭市公安局交通警察大队民警在台州骨伤医院查获被告人杨某，后于同年12月9日对其取保候审，后因多次传唤不到案，于2014年7月1日决定刑事拘留并上网追逃，同年7月31日，被告人杨某主动向贵州省黎平县公安局高屯派出所投案，并如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故勘查笔录，血样提取登记表，前科查询记录，疾病诊断证明书，被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2014年8月30日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年八月二十六日
代书记员 方 甜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00374号
申请执行人高春保，男，1943年2月21日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人诸能水，男，1974年8月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人高春保与被执行人诸能水机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠民一初字第00437号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ文
审 判 员 周光保
代理审判员 陶呈成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 夏 昀
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第510-1号
原告：王屹立，男，汉族，1969年3月17日出生，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王屹军，男，汉族，1973年3月3日出生，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。系原告王屹立弟弟。
被告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：于湄，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司法律顾问。
原告王屹立与被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称蛟河农村商业银行）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2015年4月15日受理，并于2015年6月15日、2015年9月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王屹立及其委托代理人王屹军，被告蛟河农村商业银行的委托代理人李元明、于湄到庭参加诉讼。2015年9月22日，蛟河农村商业银行以王屹立违规发放贷款已被公安机关立案侦查为由，申请对本案中止审理。2015年9月28日，本院作出（2015）蛟民一初字第510号民事裁定书对本案中止诉讼。2016年9月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭恢复对本案的审理。原告王屹立及其委托代理人王屹军，被告蛟河农村商业银行的委托代理人李元明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王屹立诉称：蛟河农村商业银行是原蛟河市农村信用合作联社企业改制成立的新企业。王屹立系原蛟河市农村信用合作联社职工。2010年5月27日，原蛟河市农村信用合作联社以王屹立违法发放贷款，造成严重损失为由单方解除了与王屹立的劳动关系。2011年1月20日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会裁决继续保留王屹立与原蛟河市农村信用合作联社的劳动关系，并补发王屹立2010年5月27日至2010年10月12日工资9000.00元。原蛟河市农村信用合作联社不服起诉至法院。经法院多次审理，原蛟河市农村信用合作联社撤回了相应起诉。2012年10月份，王屹立重新回到原蛟河市农村信用合作联社工作。但劳动仲裁作出的补发工资的裁决一直未予执行。2012年末，原蛟河市农村信用合作联社经企业改制为蛟河农村商业银行，王屹立作为合法员工应当享受同等的企业员工待遇，但在内部职工入股事宜上，蛟河农村商业银行一直未为王屹立办理入股。且工资待遇一直不按王屹立从事的同等岗位标准进行发放。现王屹立提起诉讼，请求：1.蛟河农村商业银行补发王屹立自2010年10月13日起至2015年1月13日止，合计51个月的工资195840元；2.蛟河农村商业银行自2015年1月13日起，按照每月3840元的内勤工资标准支付王屹立工资；3.蛟河农村商业银行对企业内部职工于2012年末办理的入股事宜，对王屹立进行补办；4.蛟河农村商业银行按照法律规定给予王屹立相应的福利待遇；5.蛟河农村商业银行赔偿王屹立交通费5000元、住宿费3000元、文印费3000元、邮寄费3000元、精神抚慰金50000元；6.责令蛟河农村商业银行对王屹立赔礼道歉；7.蛟河农村商业银行赔偿王屹立经济补偿金100000元。
本院认为，2011年10月28日，蛟河市公安局已经对王屹立违法发放贷款一案立案侦查，至2015年4月15日，本院受理本案时，刑事侦查尚在进行当中。因本案的主要争议焦点为王屹立是否在从事信贷工作过程中，存在违法违规发放贷款的事实。故本案在刑事案件尚未审理终结前，不应属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王屹立的起诉。
案件受理费10.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 孙宏丽
人民陪审员 刘凤英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王延升
（本件3页，印8份）
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督86号
申请人：金昌某某有限责任公司。
组织机构代码：XXXX。
法定代表人：张某某，职务：总经理。
被申请人：鲜某某，男，汉族。
申请人金昌乾坤丰田种业有限责任公司于2017年5月24日向本院申请支付令，称2013年4月，被申请人与申请人达成了商品玉米种植回收的合意，就种植事宜达成约定：即被申请人为申请人�植玉米，按指定的时间向申请人依约交售。双方达成约定后，被申请人在申请人处赊购了化肥、种子共2810元。但在收购季节，被申请人鲜某某未能如约交售玉米并拒绝给付化肥、种子欠款，后经申请人多次催要未果。现要求被申请人鲜某某给付化肥、种子款2810元，承担违约利息损失281元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人鲜某某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌乾坤丰田种业有限责任公司化肥、种子款2810元，承担违约利息损失281元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人如有�议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 袁 驰
二〇一七年五月二十五日
书记员 李紫萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范万清，男，汉族，1933年11月18日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段秀芬，女，汉族，1932年3月28日出生。
上述二再审申请人之委托代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范春红，女，1968年3月16日出生。
再审申请人范万清、段秀芬因与被申请人范春红返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第17184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范万清、段秀芬申请再审称：范春红不具备本案被拆迁人主体资格，其与丰台市政管理委签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，因签约主体不适格，应当视为代为签订协议或认定该协议无效，对于范春红取得的拆迁款应当予以返还给范万清、段秀芬。范万清、段秀芬申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定。敬请贵院依法纠正一审、二审错误判决，支持范万清、段秀芬的再审请求。
本院认为：经复查，段秀芬、范春红分别签署了拆迁补偿协议，两份协议均真实有效。拆迁补偿协议体现了当事人的真实意思表示，亦确认了拆迁利益的归属，现无充分证据证明范春红签署协议领取拆迁补偿款的行为系受范万清、段秀芬委托代其办理情况下，范万清、段秀芬要求范春红予以返还，缺乏事实基础，于法无据，原审依法判决驳回其诉求正确，应予维持。
综上，范万清、段秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范万清、段秀芬的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民四终字第00031号
上诉人（原审原告）范英全，农民。
委托代理人贾献平，河北天汉（鸡泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张付社，农民。
委托代理人徐海滨，河北新择律师事务所律师。
原审第三人，鸡泽县鸡泽镇董双塔村村民委员会（以下简称村委会）。
法定代表人董彬和，该村村委会主任。
委托代理人王丙路，男，1972年9月25日出生，汉族。
原审第三人，赵振花。
上诉人范英全因农村土地承包合同纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2013）鸡民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1996年1月1日，原告父亲范运章与冯淑英、冯运德承包本村集体经济荒地（旧砖厂）70亩，冯树英作为代表与村委会签订了承包合同，约定租期从1996年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，村委会将承包地交与承包人，承包人共计向村委会支付租金86000元。后承包地亩。2003年1月23日，范运章与第三人赵振花登记结婚，二人开始共同生活。2007年11月18日，范运章与被告签订租地契约，将上述承包村砖厂地12亩转租给被告使用。第一块土地是路南大坑地，东至王运德地，南至东西大路，西至路，北至路。第二块地是三角形地，西至路，北至董新社地，斜边至原来第一生产队的土地。第三块地是房后大坑地，东至大路，南至大路，西至冯树英地，北至下坡斜路。双方约定每年租金2400元，每年付一次。租期至村合同到期日。合同签订后，范运章将土地交由被告使用。范运章和第三人赵振花与被告在承租期内对土地使用未曾发生争议。二0一三年正月二十日范运章去世。被告张付社将承租范运章土地上的树木卖掉（该行为经过范运章同意），卖树款为1050元。原告遂要求被告将2013年租金支付给原告，将上述承包地的卖树款归还给原告，被告未同意。2013年3月27日，原告向被告邮寄了解除合同通知书。2013年8月5日，原告向本院起诉，要求被告退回原告的承包地12亩，并且恢复土地的原状；被告赔偿占有原告承包地给原告造成的损失5000元；被告偿还卖原告树木款1000元。被告于2013年9月15日向本院申请追加赵振花、鸡泽县鸡泽镇董双塔村村民委员会为本案的第三人。本院于2013年9月15日向赵振花、鸡泽县鸡泽镇董双塔村村民委员会送达参加诉讼通知书。在审理中，第三人赵振花表示范运章去世时称被告已将租金给超，被告不应再支付租金。被告卖承租范运章土地的树木，是范运章让其所卖。范运章的两个女儿（范英华和范英敏）经本院询问，均表示不参加本案的诉讼，其对父亲范运章的继承权利由原告享有。
原审法院认为，范运章承包村委会的土地属于以其它方式承包农村土地合同关系。原告主张范运章是代表全家承包村集体荒地，提供了冯树英、王炳路的书面证明凉粉、村委会出具的证明义愤和证人冯树应当听证言予以证明。王丙路作为村委会委托代理人和冯树英均出庭，应当以其当庭陈述为准。王丙路当庭表示不知道范运章是个人承包还是代表全家，故对村委会和王丙路出具的证明不予以认可。证人冯树英当庭采取主观推理，并不是对事实情况的陈述，本院不予以采信。故对原告的该项主张不予以支持。范运章去世后期以其他方式承包的村集体经济组织荒地在承包期内可由其法定继承人继续承包，范运章的两个女儿经询问，均表示不参加本案的诉讼，其对父亲范运章的继承权利由原告享有，故范运章上述的承包地由原告和第三人赵振花继续承包，原告和第三人赵振花享有范运章与被告所签租赁合同的权利。原告作为出租方权利人之一主张被告未向其支付2013年的租赁费，私自卖掉承租地上的树木，其向被告邮寄解除合同通知书后，被告与其父亲范运章所签合同就已解除，由于解除合同的条件不成就，故对原告该项主张不能予以支持。据此，原审法院判决：驳回原告范英全的诉讼请求。宣判后，原告范英全不服，以一审判决认定事实和程序错误等为由上诉至本院。被告张付社及第三人村委会、赵振花服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审基本一致。二审审理期间，上诉人范英全提交了其全家的户口薄、农业税征收明白卡及张付社租赁该争议地前后该争议地的变化照片五张。户口薄、及农业税征收明白卡用以证明其父亲范运章属同一户内成员。被上诉人张付社、原审第三人村委会、赵振花对该证据真实性无异议，本院对该证据予以确认。对于五张照片所证明的内容是被上诉人张付社对在租赁地挖坑卖沙，被上诉人张付社、原审第三人村委会、赵振花均不认可。上诉人又无其它证据予以佐证，本院不予以支持。上述事实有当事人陈述及有关物证在卷佐证。
本院认为，上诉人父亲范运章于1996年与冯树英、冯运德共同承包本村集体经济组织荒地70亩，之后该地分成三份，范运章分得22亩。2007年，经村委会同意范运章将该土地的12亩承租给被上诉人张付社。所订租地契约是范运章个人所订。据长期与范运章共同生活的赵振花证实租地协议签订后，由于范运章生病住院或其它事务经常从张付社处拿钱，双方协商用租金抵顶。范运章所拿钱的数额超过张付社应交租金。对于该事实上诉人范英全也无证据予以反驳。所以原审法院认为上诉人范英全解除合同条件未成就的判决并无不当。对于被上诉人张付社所卖租赁地上树木是受范运章委托事实有第三人赵振花证实该款已抵了范运章所拿张付社的钱。关于本案上诉人所述程序问题，当事人申请延期开庭的并不必然导致开庭延期；当事人申请勘验现场的，法院也会视情况而定；关于村委会代理人王丙路在村委会及冯树英证明上署名所述情况属实，由于王丙路是村委会了解该案情况的人，况且王丙路所证明的也是范运章在承包该荒地后，上诉人范英全曾参加过劳动，并未影响本案的判决结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人范英全负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一四年二月二十八日
书记员 贾 欢
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00421号
原告：中国工商银行股份有限公司巢湖支行。
负责人：侯梅，该支行行长。
委托代理人：余华，该支行副经理。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：余荣洋，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行（以下简称工行巢湖支行）诉被告余荣洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告工行巢湖支行委托代理人余华、吴贤德到庭参加诉讼，被告余荣洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行巢湖支行诉称：2014年1月12日，被告向原告递交一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，自愿申领了一张信用卡，卡号为4270300054656540。被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》等附件资料；根据有关规定及约定被告应该按照约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按照日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时约定被告同意原告自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向被告催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及损失。因中国工商银行巢湖草城支行系原告下属网点，在本案的权利义务依法由原告承担。因被告多次逾期还款，虽经原告多次催要，至今未付，截止2015年1月5日，被告未偿还款项共计55684.06元。现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即清偿信用卡透支本金49375元、透支利息3902.18元、滞纳金2406.88元，合计55684.06元（透支利息及滞纳金计算至2015年1月5日，以后至被告实际履行期间产生的利息及滞纳金请求法院一并判决）；2、被告承担原告的律师代理费4000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告余荣洋未作答辩。
原告工行巢湖支行为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、被告身份证复印件，证明被告主体适格。
2、信用卡申请表、牡丹信用卡信用合约、章程等附件资料复印件，证明原告与被告签订信用卡领用合约的事实及被告承诺自愿遵守合约、章程等附件的内容。
3、信用卡交易明细、1520查询牡丹卡账户表复印件，证明被告透支不还的事实及具体欠款数额。
4、委托代理合同，证明原告为实现债权所支付的律师服务费。
被告余荣洋未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，本院对原告工行巢湖支行提交的证据的真实性均予以认定。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2014年1月12日，被告向原告递交一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，自愿申领了一张信用卡，卡号为4270300054656540。被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》等附件资料；根据有关规定及约定被告应该按照约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按照日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时约定被告同意原告自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向被告催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及损失。
后原告向被告核发该信用卡，被告用此卡进行消费。截止2015年1月5日，被告差欠原告信用卡透支款本金49375元、透支利息3902.18元、滞纳金2406.88元，合计55684.06元。原告催要无果，诉至本院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，其应按照约定及规定时间偿还透支款项。现被告未能归还全部透支款项，构成违约，其应该承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告清偿透支款本金及约定的利息、滞纳金，本院予以支持。原告主张律师代理费4000元，但未提供充分的证据证明费用的实际发生，故不予支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余荣洋于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行信用卡透支款本金49375元、透支利息3902.18元、滞纳金2406.88元，合计55684.06元（利息、滞纳金暂计算至2015年1月5日，之后按照约定顺延计算至款清之日）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告余荣洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二０一五年六月一日
书记员 王 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第634号
申请人临海市人力资源和社会保障局。
法定代表人：李强。
被申请人临海市添彩工艺礼品厂。
法定代表人：虞霞燕。
申请人临海市人力资源和社会保障局依据已经生效的临人社监理字（2014）第1号行政处理决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人力资源和社会保障局作出的临人社监理字（2014）第1号行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人力资源和社会保障局临人社监理字（2014）第1号行政处理决定书书所确定的内容（即支付所拖欠的76位员工2013年7月至10月份工资180116.75元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 金 清
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2684号
原告天津信源物业管理有限公司。
法定代表人王英，经理。
委托代理人刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告卢志刚。
本院在审理原告天津信源物业管理有限公司与被告卢志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津信源物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费48元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年六月七日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00397号
原告张某。
委托代理人任学锋，湖北谷伯律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告王某。
委托代理人秦川，石花镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员刘斌独任审判，书记员刘珊担任记录，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2014年11月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。在婚后的共同生活中，因被告生理上存在缺陷不能过正常的夫妻生活，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了××××年××月××日，谷城县民政局颁发的结婚证1本，其证明内容为：原、被告系夫妻关系。
被告王某辩称，原告诉状所述并不属实，被告不存在生理缺陷。为与原告结婚，被告花费10余万元，被告不同意离婚。
被告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、2015年9月22日中国农行银行谷城石花支行打印金穗借记卡明细对帐单1份，证明内容为被告于2014年12月23日为原告购买黄金项链、耳环、戒指花费6064元，同时以转帐方式支付原告彩礼70000元；
2、2015年7月27日，襄阳市第四人民医院检查报告单2份，证明内容为被告没有生理缺陷。
对于原告举出的结婚证，被告进行了质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认为有效证据。对于被告举出的两份证据，原告对购买黄金项链、耳环、戒指和收70000元彩礼的事实不持异议，对两份检查报告单提出异议，认为并不能证明被告没有生理疾病。
经审理查明，原、被告于2014年11月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。在婚后的共同生活中，原、被告因家庭事务产生矛盾，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。夫妻间虽因家庭事务产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一五年十月十日
书记员 刘珊
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00069号
上诉人（一审原告）李秀芹。
被上诉人（一审被告）泗洪县青阳镇人民政府，住所地泗洪县青阳镇环城路。
法定代表人王修武，该镇镇长。
被上诉人（一审第三人）泗洪县广播电视台，住泗洪县山河路**号。
法定代表人金同闯，该电视台台长。
上诉人李秀芹与被上诉人泗洪县青阳镇人民政府（下称青阳镇政府）、泗洪县广播电视台（下称泗洪电视台）要求确认行政行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第00159号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日向上诉人李秀芹进行了询问。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政行为是指行政机关在实施行政管理活动，行使行政职权过程中所作的在行政管理方面具有法律意义的行为。本案中，李秀芹起诉要求确认青阳镇政府组织第三人泗洪县广播电视台播放李秀芹被拘留的相关视频的行为违法，侵犯了其名誉权。该行为不是青阳镇政府组织实施行政管理过程中行使行政职权作出的行为，不具有行政行为的特征，故本案不属于行政诉讼的受案范围。如果李秀芹认为其名誉权受到侵害，可依法通过民事诉讼解决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李秀芹的起诉。案件受理费50元，退还李秀芹。
上诉人李秀芹上诉称，一审未明确上诉人的诉讼请求即认为不属于行政案件受案范围，裁定驳回起诉错误。被上诉人青阳镇政府未经上诉人同意，强行制作视频，并强行组织泗洪电视台对上诉人做反面宣传，该行为是违法的行政行为。播放视频的行为侵犯了上诉人的名誉权，但强行制作视频的行为与播放行为之间有因果关系。上述侵权行为给上诉人带来精神损害和经济损失，应给予经济赔偿和精神损害赔偿。综上，请求撤销一审裁定，重新审理。
本院经审查查明，2014年3月30日，泗洪县公安局以李秀芹赴京上访扰乱公共秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出洪公（桥）行罚决字[2014]706号行政处罚决定。后，被上诉人青阳镇政府向被上人泗洪电视台提供李秀芹因上访被拘留的相关视频，该视频曾在泗洪县广播电视台新闻频道播出。上诉人李秀芹认为被上诉人青阳镇政府强行制作视频资料，并强行组织泗洪电视台播放视频，对其进行反面宣传的行政行为侵犯了其合法权益，要求确认被上诉人的行政行为违法，并承担损害赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，上诉人李秀芹因进京上访被泗洪县公安局治安拘留，被上诉人青阳镇政府为了创建和谐社会，倡导和谐拆迁等行政管理需要，将李秀芹因上访被治安拘留的事情制作成视频，并向泗洪电视台提供该视频，泗洪电视台对该视频进行了播放，被上诉人青阳镇政府实施的该行为具有行政行为的特征，上诉人李秀芹认为该行为侵犯了其合法权益，提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼案件受案范围，依法应予以受理。一审法院认为该案不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，裁定驳回上诉人李秀芹的起诉适用法律错误。
综上，该案属于人民法院行政诉讼案件受案范围。原审裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第00159号行政裁定；
二、指令宿迁市宿城区人民法院对本案继续审理。
二审案件诉讼费50元，退还上诉人李秀芹。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国超
代理审判员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵桐艺
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行终字第00069号上诉人（一审原告）李秀芹。被上诉人（一审被告）泗洪县青阳镇人民政府，住所地泗洪县青阳镇环城路。法定代表人王修武，该镇镇长。被上诉人（一审第三人）泗洪县广播电视台，住泗洪县山河路**号。法定代表人金同闯，该电视台台长。上诉人李秀芹与被上诉人泗洪县青阳镇人民政府（下称青阳镇政府）、泗洪县广播电视台（下称泗洪电视台）要求确认行政行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第00159号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日向上诉人李秀芹进行了询问。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政行为是指行政机关在实施行政管理活动，行使行政职权过程中所作的在行政管理方面具有法律意义的行为。本案中，李秀芹起诉要求确认青阳镇政府组织第三人泗洪县广播电视台播放李秀芹被拘留的相关视频的行为违法，侵犯了其名誉权。该行为不是青阳镇政府组织实施行政管理过程中行使行政职权作出的行为，不具有行政行为的特征，故本案不属于行政诉讼的受案范围。如果李秀芹认为其名誉权受到侵害，可依法通过民事诉讼解决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李秀芹的起诉。案件受理费50元，退还李秀芹。上诉人李秀芹上诉称，一审未明确上诉人的诉讼请求即认为不属于行政案件受案范围，裁定驳回起诉错误。被上诉人青阳镇政府未经上诉人同意，强行制作视频，并强行组织泗洪电视台对上诉人做反面宣传，该行为是违法的行政行为。播放视频的行为侵犯了上诉人的名誉权，但强行制作视频的行为与播放行为之间有因果关系。上述侵权行为给上诉人带来精神损害和经济损失，应给予经济赔偿和精神损害赔偿。综上，请求撤销一审裁定，重新审理。本院经审查查明，2014年3月30日，泗洪县公安局以李秀芹赴京上访扰乱公共秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出洪公（桥）行罚决字[2014]706号行政处罚决定。后，被上诉人青阳镇政府向被上人泗洪电视台提供李秀芹因上访被拘留的相关视频，该视频曾在泗洪县广播电视台新闻频道播出。上诉人李秀芹认为被上诉人青阳镇政府强行制作视频资料，并强行组织泗洪电视台播放视频，对其进行反面宣传的行政行为侵犯了其合法权益，要求确认被上诉人的行政行为违法，并承担损害赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，上诉人李秀芹因进京上访被泗洪县公安局治安拘留，被上诉人青阳镇政府为了创建和谐社会，倡导和谐拆迁等行政管理需要，将李秀芹因上访被治安拘留的事情制作成视频，并向泗洪电视台提供该视频，泗洪电视台对该视频进行了播放，被上诉人青阳镇政府实施的该行为具有行政行为的特征，上诉人李秀芹认为该行为侵犯了其合法权益，提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼案件受案范围，依法应予以受理。一审法院认为该案不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，裁定驳回上诉人李秀芹的起诉适用法律错误。综上，该案属于人民法院行政诉讼案件受案范围。原审裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第00159号行政裁定；二、指令宿迁市宿城区人民法院对本案继续审理。二审案件诉讼费50元，退还上诉人李秀芹。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘国超代理审判员  周丽丽代理审判员  于元祝二〇一六年一月二十日书 记 员  赵桐艺第4页/共4页
广省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1081号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：林启桂，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告林启桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6597.11元（暂计至2014年4月8日为本金4782.97元、利息1535.92元、滞纳金199.63元、超限费0.00元、其他费用80.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370088658XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币4782.97元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息1535.92元、滞纳金199.63元、超限费0.00元、其他费用80.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4782.97元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息1535.92元、滞纳金199.63元、超限费0.00元、其他费用80.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林启桂应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4782.97元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息1535.92元、滞纳金199.63元、超限费0.00元、其他费用80.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告林启桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02193号
原告阮祖志，居民。
委托代理人（特别授权）毛承锋、杨建连（实习律师），湖北中利律师事务所律师。
被告贺友东，居民。
原告阮祖志诉被告贺友东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成由审判员朱晖担任审判长，审判员张勇、谭远双参加的合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛承锋、杨建连到庭参加了诉讼，被告贺友东经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，被告向原告借款人民币300万元，原告于当日以银行转账方式将借款交付于被告。2014年12月3日，被告返还100万元借款并将300万元借条抽回，另出具200万元借条一张，借款期限一个月，现已逾期，经多次催收未果。故向人民法院起诉，请求：1、依法判令被告向原告立即清偿借款人民币200万元；2、依法判令被告向原告支付自2014年12月3日起至借款还清止按借款时同期银行贷款基准利率的4倍计算的利息；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
证据二、被告的基本信息打印件一份，证明被告的身份信息。
证据三、借条原件一份，证明被告于2014年12月3日借原告人民币贰佰万元。
证据四、中国银行股份有限公司恩施施州大道支行2014年7月7日的汇兑支付往账凭证原件一份，证明原告向被告转账支付金额291万元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，2014年7月7日，被告向原告转账汇款291万元。同年12月3日，原、被告双方结算，被告向原告出具借条一张，其内容为：“今借到阮祖志现金贰佰万元正（借期壹个月）借款人贺友东2014.12月3日电话1867182666613477912888”。逾期后，原告催讨借款未果。故原告向本院起诉，请求判准前述诉求。
本院认为，原、被告间的借款性质属民间借贷，其借贷内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方理应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了借款义务，被告未按照约定偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求判令被告偿还借款200万元，本院予以支持。
原告要求被告支付案涉借款自借款之日（即2014年12月3日）起至偿清借款本息时止，按同期同类银行贷款基准利率的4倍标准计算的利息，因原、被告之间并无借款计息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告的该项主张，本院对案涉借款自2015年1月3日起至偿清借款本息时止，按同期同类银行贷款利率标准计算的利息予以支持，其余部分不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、地二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺友东于本判决生效后十日内偿还原告阮祖志借款200万元，并支付该借款自2015年1月3日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告阮祖志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费22800元，由被告贺友东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 张 勇
审判员 谭远双
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈 林
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3763号
申请执行人：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
被执行人：夏康年。
申请执行人中达建设集团股份有限公司与被执行人夏康年建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）甬象民初字第1755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏康年未按判决书确定的期限履行，申请执行人中达建设集团股份有限公司于2014年12月8日向本院申请强制执行，要求被执�人夏康年履行归还欠款1267146.47元及利息，承担诉讼费16204元。2014年12月8日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月9日向被执行人夏康年发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人欠款1267146.47元及利息，承担诉讼费16204元。经执行查明，被执行人夏康年无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3763号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月九日
代书 记员 李世进
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01103号
原告王磊，男，1969年生，汉族，住项城市。
被告王中宇，男，1962年生，汉族，住项城市迎宾大道。
委托代理人宁国旗，周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被告河南凯威制衣有限公司。
法定代表人王中宇，经理。
原告王磊诉被告王中宇、河南凯威制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告王中宇的委托代理人宁国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，被告王中宇系被告河南凯威制衣有限公司法定代表人，其购买原告机器设备（缝纫机），下欠73800元，原告一直催要，被告不予偿还。2013年4月16日被告王中宇出具欠条1份，此款至今未予偿还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告偿还设备款73800元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告王中宇辩称，1、王中宇出具73800元的欠条是事实，但因该设备是王鑫与王中宇合资办厂的投资，由于工厂没有办成，原告向王中宇催要设备款，王中宇说将该设备还给王鑫和原告，原告不同意，才出具的此欠条。2、该设备投资时为旧设备，现在作价过高，应由王鑫、原告出具设备的购买发票，确定该设备的价格。
经审理查明，被告王中宇购买原告王磊设备（缝纫机）共计欠款73800元，于2013年4月16日由被告王中宇向原告出具欠条一份。后原告向被告催要此款，被告未予偿还，为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告偿还设备款73800元，并由被告负担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告王磊于2013年7月20日向本院提出申请，自愿撤回对被告河南凯威制衣有限公司的起诉。
以上事实由原告提交证据欠条一份、调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王中宇购买原告王磊设备（缝纫机）欠款73800元，由被告出具的欠条为证，双方的买卖合同有效成立，依法应受法律保护。原告请求被告王中宇偿还设备款73800元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王中宇辩称欠条是其出具，但该设备是合资办厂的投资，且系旧设备，应当根据设备的购买发票，确定该设备的价格。因其未提交任何证据证明该设备是原告与其办厂的投资，其出具的欠条显示欠原告设备款73800元，其对该设备的价格已予以认可，被告王中宇的辩称意见无理，本院不予采纳。原告向本院提出申请，自愿撤回对被告河南凯威制衣有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告王中宇欠原告设备款不予偿还无理，引起此纠纷，应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王中宇偿还原告王磊设备款73800元。于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1645元，由被告王中宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 白 光
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 苏现杰
二０一三年八月二十八日
书 记 员 薛会咏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7113号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：程嘉华，行长。
委托诉讼代理人：吴晓玲，该行职员。
被告：胡振宇，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍地：辽宁省海城市。
被告：朱国强，男，1982年8月24日出生，汉族，户籍地：浙江省。
被告：罗贵博，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍地：辽宁省海城市。
被告：浙江和信非融资性担保有限公司（原名浙江和信担保有限公司），住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：潘晓武。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）为与被告胡振宇、朱国强、罗贵博、浙江和信非融资性担保有限公司（以下简称和信担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告工行艮山支行的委托诉讼代理人吴晓玲到庭参加诉讼。被告胡振宇、朱国强、罗贵博、和信担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行艮山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡振宇立即归还所欠原告牡丹卡透支本金25850.18元，手续费4294.79元，滞纳金（违约金）947.22元，利息4111.73元（暂算至2016年4月1日），合计35203.92元；2、判令被告朱国强、罗贵博、和信担保公司对上述款项承担共同还款责任；3、判令原告对编号为FQ-
QC-12020223-201403751《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4、判令四被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年3月4日，原告与被告胡振宇签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定由被告胡振宇向原告申领的牡丹卡透支52500元用于购车，并分期支付手续费4987.5元，被告胡振宇分36期按月等额分期还款，被告胡振宇以其所有的车架号为LS5A3DDE3DA210971的长安牌小型轿车为上述透支金额提供抵押担保。同日，被告朱国强、罗贵博向原告出具了《共同还款承诺书》，被告和信担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。合同签订后，被告胡振宇已透支，但未办理抵押登记。但截至2016年4月1日，原告已累计21期未能全额扣款受偿，根据前述牡丹卡透支分期付款合同第十一条11.3.1约定，原告累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告胡振宇立即偿还透支未还的全部款项。现原告已向四被告宣布债务提前到期，但四被告至今未归还尚欠原告的全部透支债务。
被告胡振宇、朱国强、罗贵博、和信担保公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告胡振宇、朱国强、罗贵博、和信担保公司因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2014年3月4日，就牡丹卡购车透支还款业务，原告与被告胡振宇签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（下称付款合同）。付款合同约定，被告胡振宇以其牡丹信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务，透支金额为人民币52500元；本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；本合同项下被告胡振宇还需支付手续费人民币4987.5元，手续费一月一期，共分36期。付款合同还约定，如被告胡振宇累计3期无法全额扣款受偿，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告胡振宇立即偿还本合同项下全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，持卡人应按照银行对账单标明的最低还款额还款，未能还款，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，利息则按应还未还额的每日万分之五计算。
为担保原告与被告胡振宇签订的付款合同的履行，被告胡振宇自愿将所购长安牌小轿车作为抵押物提供担保。双方并为此签订《抵押合同》，但并未办理抵押登记手续。
同时，被告朱国强、罗贵博还作为共同还款人于2014年3月4日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告胡振宇的债务承担共同还款责任。同时出具《共同偿债人承诺书》的还有被告和信担保公司。
原告发放透支款后，被告胡振宇未按合同约定偿还透支款，亦未按约支付手续费。2016年9月27日，原告以被告胡振宇累计21期未按时归还透支债务为由主张信用卡透支分期付款债务到期，并向四被告分别寄送了债务提前到期通知书和承担共同偿债责任通知函。现被告胡振宇尚欠原告透支本金25850.18元、手续费4294.79元、滞纳金（违约金）947.22元、利息4111.73元。
另查明，浙江和信担保有限公司于2016年12月26日更名为浙江和信非融资性担保有限公司。
本院认为，原告与被告胡振宇签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告朱国强、罗贵博向原告出具的《共同还款承诺书》及被告和信担保公司向原告出具的《共同偿债人承诺书》均系当事人真实意思的表示，合同、承诺书的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。透支款使用人胡振宇使用牡丹信用卡透支购车后未能按期归还，共同还款人朱国强、罗贵博、和信担保公司亦未能履行还款义务，引起本案纠纷，应各自承担相应的责任。故原告有权按照合同约定提前收回透支资金及手续费。双方虽签署了《抵押合同》，但并未办理抵押登记，原告也未提供材料证明案涉车辆目前的状态，故原告主张就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。被告胡振宇、朱国强、罗贵博、和信担保公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡振宇、朱国强、罗贵博、浙江和信非融资性担保有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支本金25850.18元；
二、被告胡振宇、朱国强、罗贵博、浙江和信非融资性担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行手续费4294.79元、滞纳金（违约金）947.22元、利息4111.73元；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元、财产保全申请费372元，两项合计1052元，由被告胡振宇、朱国强、罗贵博、浙江和信非融资性担保有限公司负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡振宇、朱国强、罗贵博、浙江和信非融资性担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 王建国
人民陪审员 倪 健
二〇一七年四月十四日
代书 记员 孟吉霞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1238号
罪犯吕海杰，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年11月5日作出（2012）黄刑初字第558号刑事判决，以被告人吕海杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年8月14日至2016年2月13日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年8月12日获记功奖励一次，2015年3月10日获表扬奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕海杰准予减余刑（现刑期自2012年8月14日至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终509号
上诉人（原审被告）捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号（C1区001地块）7楼713室。
法定代表人ROBERTTERENCEGRACE，董事长。
委托代理人云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）朱可洁，女，1976年8月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京长久世达汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄村顶秀欣园125号。
法定代表人李桂屏，董事长。
上诉人捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司（以下简称路虎公司）因与被上诉人北京长久世达汽车销售有限公司（以下简称长久世达公司）、被上诉人朱可洁买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初字第705号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
朱可洁在一审中起诉称：朱可洁基于路虎公司在其网站上的宣传，在长久世达公司购买了路虎汽车,在购车后,发现购买的车辆与购车前宣传的内容不符，故提起本案诉讼，要求判令路虎公司、长久世达公司收回向朱可洁销售的车辆、退还购车款并承担赔偿责任等。
一审法院向路虎公司送达起诉状后，路虎公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。路虎公司是合法成立并有效存续的法人，路虎公司的住所地位于上海市浦东新区，因此，请求本院将案件移送至上海市浦东新区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案长久世达公司公司与路虎公司均为被告，长久世达公司的住所地系丰台区石榴庄村顶秀欣园125号，故一审法院对本案有管辖权，路虎公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。
路虎公司不服一审裁定，持原管辖异议理由向本院提起上诉。故路虎公司上诉请求：撤销（2016）京0106民初字第705号民事裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
长久世达公司与朱可洁对于路虎公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，长久世达公司作为本案被告之一，其住所地位于北京市丰台区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案朱可洁选择向被告之一的长久世达公司住所地即北京市丰台区人民法院起诉并无不当，本院予以支持。
路虎公司关于本案应由上海市浦东新区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由豹路虎汽车贸易（上海）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 于明洁
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第00008号
公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民。2014年12月15日因涉嫌交通肇事罪被扶风县公安局刑事拘留，2015年1月12日被取保候审。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，于2月3日依法适用简易程序由审判员张拴恩独任公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派代检察员王博依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月11日上午6时许，被告人张某某驾驶陕VFC×××号长安牌小型普通客车，沿扶风县绛帐车站东闸口由南向北行驶至街道十字左转时，将徒步行走的被害人翟某某撞倒，造成翟某某受伤。经扶风县人民医院抢救无效于同月15日死亡。经宝鸡市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，被害人翟某某符合生前遭受车祸伤后致其发生急重型颅脑损伤而死亡。经扶风县公安局交通警察大队认定，被告人张某某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，通过交叉路口未确保安全，且事故发生后未迅速报警、保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条、第七十条第一款规定，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任；被害人翟某某无责任。案发后，被告人张某某共赔偿被害人亲属经济损失46.4万元，取得了谅解。
上述事实，被告张某某在开庭审理过程中无异议，且有以下证据证实：1、被告人、被害人户籍证明，受立破案及采取强制措施法律文书，机动车、驾驶证信息查询记录，道路交通事故认定书，死亡医学证明，尸检照片，民事赔偿协议书、收款收据、谅解书等书证；2、证人李某某、康某某的证言；3、被告人张某某的供述；4、法医学尸体检验鉴定意见、交通事故血醇检验报告、机动车物证司法鉴定意见；5、勘验、检查笔录及照片等证据。
本院认为：
被告人张某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人在庭审中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，依法可从轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张拴恩
二〇一五年二月三日
书记员 蔡振华
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）镇行终字第00083号
上诉人(原审原告)镇江智海生态农业有限公司。住所地：镇江市丹徒区高资镇西斛村。
法定代表人胡高铁，该公司总经理。
委托代理人庄鹏，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)镇江市丹徒区人力资源和社会保障局。住所地：镇江市丹徒新区广场西路159号。
法定代表人缪其国，该局局长。
出庭应诉的负责人张根荣，该局副局长。
委托代理人殷步楼，该局副科长。
被上诉人(原审第三人)陈小娟。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
上诉人镇江智海生态农业有限公司因与被上诉人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局、陈小娟工伤行政确认一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2015)徒行初字第00010号行政判决，于2015年6月29日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理，上诉人的委托代理人庄鹏、被上诉人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局出庭应诉的负责人张根荣，被上诉人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局的委托代理人殷步楼，被上诉人陈小娟的委托代理人刘玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈小娟系镇江智海生态农业有限公司职工，在组培室从事苗木移栽工作。2013年12月16日上午，陈小娟驾驶无号牌二轮摩托车上班，7时45分许当车行至243省道30KM+100M处往左转弯变更车道时，与同向行驶的，由杨建英驾驶的苏A×××××小型轿车发生碰撞事故，致其受伤。经镇江市第一人民医院诊断为：1、左颞创伤性硬膜外血肿；2、左侧颞骨骨折；3、颅底骨折；4、左侧胫腓骨干骨折。经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，陈小娟负事故同等责任。2014年12月15日，陈小娟向镇江市丹徒区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局同日立案受理，于2015年1月6日向镇江智海生态农业有限公司发出《工伤认定限期举证通知书》，经调查后，认为符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，2015年2月6日，作出了镇徒人社工认[2014]第354号工伤认定决定：认定陈小娟的受伤性质属于工伤。镇江智海生态农业有限公司不服该决定，在起诉期限内向原审法院提起行政诉讼，请求撤销镇徒人社工认[2014]第354号认定工伤决定书。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局根据陈小娟申请时的陈述，并在向镇江智海生态农业有限公司送达了举证通知书后，镇江智海生态农业有限公司未能向镇江市丹徒区人力资源和社会保障局举出相关事实证据，进行了一定的调查后，结合镇江智海生态农业有限公司出具的工资证明及道路交通事故认定书，认定陈小娟为镇江智海生态农业有限公司单位职工，在事发当日，驾驶无号牌二轮摩托车上班的路上，发生非本人主要责任交通事故的事实，符合工伤认定证据采信相关规则的规定，事实清楚，证据充分，予以采信。镇江市丹徒区人力资源和社会保障局作出的上述决定，在认定程序上无不当处、适用法律正确，作出的工伤认定决定亦是正确的。综上，镇江智海生态农业有限公司的诉讼事实和理由，因缺乏事实依据，不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决驳回镇江智海生态农业有限公司要求撤销镇江市丹徒区人力资源和社会保障局作出的镇徒人社工认[2014]第354号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由镇江智海生态农业有限公司负担。
上诉人镇江智海生态农业有限公司不服原审判决，提起上诉称：陈小娟系受张洪东、郭静雇佣，陈小娟与该公司无劳动关系，该工伤认定决定书认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
被上诉人陈小娟答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
经开庭审理，双方当事人对原审证据无新的质证意见，对原审查明的事实，上诉人认为该公司与陈小娟没有劳动关系，工资证明是虚假的，对其他事实无异议；其他当事人对原审查明的事实无异议。关于上诉人提出的工资证明是虚假的主张，由于上诉人无证据否认该工资证明的真实性，故对该项主张不予采信。经复核全案证据，结合当事人当庭陈述，本院对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：镇江市丹徒区人力资源和社会保障局作出的镇徒人社工认[2014]第354号《认定工伤决定书》是否合法，陈小娟与上诉人是否存在劳动关系，工伤保险责任主体由谁承担。围绕争议焦点，各方当事人展开辩论，同各自诉辩意见。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局根据陈小娟的申请，并在向镇江智海生态农业有限公司送达了举证通知书后，镇江智海生态农业有限公司未能向镇江市丹徒区人力资源和社会保障局举出相关事实证据，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局调查后，结合镇江智海生态农业有限公司出具的工资证明及道路交通事故认定书，认定陈小娟在镇江智海生态农业有限公司工作，在事发当日，驾驶无号牌二轮摩托车上班的路上，发生非本人主要责任交通事故的事实，符合工伤认定的规定，该工伤认定决定具有法律和事实依据。
关于上诉人提出该公司将组培室出租给张洪东、郭静，张洪东、郭静雇佣陈小娟，而陈小娟与上诉人不存在劳动关系的上诉理由。原劳动部办公厅《关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》（劳办发[1997]62号）规定，企业在租赁、承包过程中，如果承租方或承包方无经营证照，仅为个人（或合伙）与出租方或发包方签订租赁（或承包）合同，若发生伤亡事故应认定出租方或发包方为事故单位。本案中，张洪东、郭静未经工商注册，不具有用工主体资格，而上诉人出具的“工资证明”载明了“我公司员工陈小娟近三个月工资”等基本事实，现在上诉人没有证据推翻该“工资证明”的真实性，所以上诉人以其与陈小娟无劳动关系为由，否认上诉人作为承担工伤保险责任的单位的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人镇江智海生态农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 雄
审判员 曹 英
审判员 单锦鹿
二〇一五年九月十七日
书记员 肖梦婕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3635号
罪犯鄢利平，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年3月1日作出（2010）九法刑初字第806号刑事判决，以被告人鄢利平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期至2015年9月30日止。
重庆市新犯转运站于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市新犯转运站以罪犯鄢利平能认罪�罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯鄢利平在服刑期间获记功3次的行政奖励。前述事实，有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鄢利平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鄢利平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月一日
书记员 何小兵
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4412号
原告：朱挺猛，男，1974年4月25日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗斌，男，1966年9月29日出生，汉族，江西省赣州市人，住南昌市青云谱区，现住赣州市南康区。
原告朱挺猛诉被告罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱挺猛及其委托诉讼代理人彭延斌到庭参加诉讼。被告罗斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱挺猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付6万元，并从2014年10月21日起至还清借款之日止按照2%的月利率向原告支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月21日向原告借款6万元，由黄绍平提供担保，有借据为证。原告当天通过转账支付5.52万元给被告，在征得被告同意的情况下，向担保人黄绍平支付其余借款0.48万元。此后，被告仅向原告支付至2014年10月20日的利息，借款本金未予清偿。
原告为证明其主张，向法庭提交并出示了下列证据：1、原告、被告的身份证复印件，证明原告与被告的基本情况，具有诉讼主体资格；2、借据，证明被告于2013年5月21日向原告借款6万元，约定借款期限为二个月，逾期归还则按照月利率2%计付利息，黄绍平为被告借款提供担保；3、银行交易明细，证明原告于2013年5月21日通过银行转账向被告支付借款5.52万元。
被告罗斌未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年5月21日，被告罗斌向原告朱挺猛借款6万元，双方约定借款期限为二个月，逾期还款则自逾期之日起按照月利率2%计付利息。黄绍平为被告罗斌借款提供担保，担保期限为：自约定的还款之日起二年。被告罗斌出具借据给原告朱挺猛，被告罗斌和黄绍平分别在借据上“借款人”和“担保人”一栏签名并捺印。原告朱挺猛当天通过银行转账交付借款5.52万元。借款到期后，被告罗斌支付利息至2014年10月20日。因被告未偿还借款并支付2014年10月21日之后的利息，原告诉来本院，请求依法判令被告偿还借款6万元，并按照月利率2%计付自2014年10月21日起至还款之止的利息。
上述事实，有原被告的身份证、借条、交易明细、原告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗斌向原告朱挺猛出具借条借款6万元，但是，原告实际支付借款5.52万元，被告罗斌未依照约定向原告朱挺猛履行偿还借款本金、支付利息的义务，应承担相应的违约责任。原告主张在提供借款时，已征得被告同意向担保人黄绍平支付借款中的0.48万元，因原告没有证据证明其向担保人支付0.48万元已征得被告罗斌同意，本院不予采信，原告将该款列入被告的借款并要求被告偿还，没有事实和法律依据，应予驳回。原告的其他诉讼请求合法，应予支持。被告罗斌经本院依法传唤未到庭，视为被告罗斌放弃举证、质证和提出诉讼抗辩等权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗斌欠原告朱挺猛借款5.52万元，限被告罗斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告朱挺猛。
二、被告在偿还借款本金的同时，自2014年10月21日起按月利率2%计付利息至还款之日止。
三、驳回原告朱挺猛的其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告罗斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
申请执行的期限是履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 张庆津
审 判 员 朱黎莉
人民陪审员 阳士平
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 谢 天
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）积县法民初字第46号
原告拜锡田，男，现年55岁，回族，甘肃省积石山县人，高中文化，县建设局干部。
被告马文胜，男，现年48岁，回族，甘肃省积石山县人，小学文化，粮农。
委托代理人马忠龙，男，现年26岁，回族，甘肃省积石山县人，高中文化，粮农，系被告长子。
原告拜锡田诉被告马文胜土地租赁合同纠纷一案，原告于2014年1月10日诉至本院。本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理，原告和被告委托代理人到庭参加了诉讼，现本案依法审理终结。
原告诉称：2007年6月，我建立积石山县癿藏镇节能建材厂与被告马文胜签订了三份土地租用协议。共租用被告的耕地9.05亩，租金每亩每年850元；荒地1.96亩，租金每亩每年500元。双方约定每年的农历8月15日前支付租金，租用期限为30年。2013年10月，我准备重新建厂的时候，被告马文胜不让我出售厂里的废铁，并要求我一次性支付剩余24年的租金。我找当地村委会、镇政府进行了调解，但调解无果。现向法院起诉，要求：1、被告自觉履行该土地租用协议；2、驳回被告要求原告一次性支付剩余24年土地租金的不正当要求；3、被告不履行土地租用协议，赔偿原告违约金450万元；被告继续履行土地租用协议，赔偿原告的经济损失15万元；4、案件受理费由被告承担。
原告提供的证据有：土地租用协议三份。
被告辩称：按原告现在的条件考虑，原告没有能力重新建厂，我担心我的土地将失去耕种条件，为了维护我的合法权益，若原告坚决建厂，我要求原告把剩余24年的租金一次性付清，若原告不建厂，我要求原告把我的土地恢复原状。
经审理查明：2007年6月，原告拜锡田建立积石山县癿藏镇节能建材厂与被告马文胜等签订了土地租用协议。共租用被告的耕地9.05亩，租金每亩每年850元；荒地1.96亩，租金每亩每年500元。双方约定每年的农历8月15日前支付租金，租用期限为30年。2013年10月，原告准备重新建厂，欲出售厂里的废铁时遭到被告马文胜阻止，并要求原告一次性支付剩余24年的租金。经当地村委会调解无果。2014年1月10日，原告诉至本院，要求：1、被告自觉履行该土地租用协议；2、驳回被告要求原告一次性支付剩余24年土地租金的不正当要求；3、被告不履行土地租用协议，赔偿原告违约金450万元；若被告继续履行土地租用协议，赔偿原告的经济损失15万元；4、案件受理费由被告承担。
原告提供的三份土地租用协议具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人各持己见，未能达成协议。
据上事实，本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订了土地租用协议，该土地租用协议合法、有效。因此，原告要求被告继续履行该土地租用协议的要求正当，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因没有提供相应的证据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告继续履行与原告签订的土地租用协议；
驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 马晓明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 马克祥
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初388号
原告张某某，女，汉族
委托代理人田小强，陕西省兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
被告葛某某，男，汉族
本院在审理原告张某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告张某某经法院传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 吴健辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘峰刚
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第20号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行。
负责人ＸＸ禄，行长。
委托代理人张世国，山东洪筹律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告赵汝东，男，1964年7月10日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行诉被告赵汝东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行的委托代理人张世国到庭参加诉讼，被告赵汝东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行诉称，2010年12月10日，被告从我行贷款65000元。借款发生后，被告违约没有按时足额偿还借款本息，截止2013年12月17日，被告尚欠原告本息83921.49元，此款经原告索要未果。为此，请求依法判令被告立即归还逾期本金64999.98元，截止2013年12月17日的利息18921.51元，诉讼费由被告承担。
被告赵汝东未到庭提交书面答辩。
经审理查明：2010年12月10日，被告赵汝东与原告签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款65000元，借款期限为一年，借款年利率为13.5%；违约责任：自逾期之日按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签订合同后，原告按合同约定向被告发放了65000元贷款。截止2013年12月17日，被告尚欠原告本金64999.98元，拖欠利息18921.51元。此款经原告催收未果，因此原告提起诉讼，要求被告偿还所欠本息83921.49元。
另查明，原告在庭审中，自愿撤回要求被告支付自起诉之日起至欠款还清之日利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的小额借款、小额贷款放款单、贷款借据及原告陈述予以证实，已记录在卷佐证。
本院认为，被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方应全面履行合同规定的义务。被告不按合同约定的期限足额偿还借款本息，系违约行为。原告要求被告支付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回要求被告承担自起诉之日起至欠款还清之日期间的利息的诉讼请求，此系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赵汝东偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行借款本金64999.98元。
二、被告赵汝东支付原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行利息18921.51元（自2010年12月10日至2013年12月17日，按合同约定利率计算）。
上述各项，于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孟 凡 富
审 判 员 焦 云 鹏
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 崔燕存在
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09110号
原告：文继平，男，汉族，1972年3月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中交一公局重庆永江高速公路投资建设有限公司，住所地：重庆市永川区永和大道666号。
法定代表人：都业洲，执行董事。
委托代理人：满琪（系公司员工），女，满族，1988年7月20日出生，住重庆市渝北区。特别授权。
被告：刘德勇，男，汉族，1971年3月7日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告文继平与被告中交一公局重庆永江高速公路投资建设有限公司、被告刘德勇劳务合同纠纷一案中，原告文继平于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文继平的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文继平撤回起诉。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告文继平负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘佳吉
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00018号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人邓某，务工人员。户籍地及住址河北省藁城市。2014年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月7日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）84号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员张伟华出庭支持公诉，被告人邓某、被害人李某乙的亲属李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月7日10时许，被告人邓某驾驶冀A×××××号“天印”牌重型罐式货车，在石家庄市桥西区沿石铜路由西南向东北行驶，当行驶到新石南路右转弯时，与骑电动自行车沿石铜路由西南向东北直行的被害人李某乙相撞，致两车受损、李某乙当场死亡的交通事故。事故发生后，邓某使用号码为134××××2262的手机电话报警并拨打急救电话，在公安人员赶到现场后，邓某随公安民警回到办案机关，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
2014年10月9日，河北医科大学法医鉴定中心对被害人李某乙进行了尸表检验，出具法医病理检验报告书（冀医法鉴（2014）病检字第301号），结论为：死者李某乙颅脑、胸部损伤严重，可导致其死亡。
2014年10月14日，石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具石公交西认字（2014）第10000002号道路交通事故认定书，认为邓某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、转弯的机动车未让直行的车辆先行、在禁止通行的路段通行，行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等规定，李某乙无违反法律法规之行为。邓某承担此次事故的全部责任，李某乙不承担此事故责任。
本案在审理过程中，2015年3月13日，被告人邓某与被害人李某乙的亲属达成赔偿协议，邓某赔偿李某乙的亲属人民币四万元，李某乙的亲属表示对其予以谅解。
上述事实，被告人邓某在庭审中无异议，且有证人李某甲证言，石家庄市公安交通管理局桥西交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场车体痕迹检验记录，汽车综合性能检测报告单，道路交通事故照片，法医病理检验报告书，法医毒物检验报告书，死亡证明书，驾驶证相关信息，石家庄市急救中心电话受理登记单，石家庄市公安局指挥部调度指挥中心证明，河北省移动通信公司藁城营业部证明，石家庄市藁城区民政局证明，结婚证，南某出具的证明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，发生致使被害人李某乙死亡的重大事故，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某交通肇事后保护现场、拨打急救电话，并向公安机关报告，此情形符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的规定》第一条的规定，应认定为自动投案，其归案后如实供述自己的罪行，构成自首，且其积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一五年三月十三日
代书记员 王晓腾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更446号
罪犯周兆平，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）卫刑初字第7号刑事判决，以被告人周兆平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元（未交）。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月13日经本院（2012）银刑执字第337号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2014年7月25日经本院（2014）银刑执字第464号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，刑期自2008年5月1日起至2020年9月30日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年2月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周兆平自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第二季度物质奖励，2015年上半年记功奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯周兆平予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯周兆平符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周兆平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周兆平减去有期徒刑一年零二十天（刑期自2008年5月1日起至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈丽萍