wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第342号
原告上海新轻物业管理有限责任公司。
法定代表人王立安。
委托代理人黄升。
委托代理人叶莹。
被告姚建明。
委托代理人姚正明。
原告上海新轻物业管理有限责任公司诉被告姚建明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海新轻物业管理有限责任公司的委托代理人黄升、叶莹、被告姚建明及其委托代理人姚正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新轻物业管理有限责任公司诉称，被告于2011年3月23日进入原告处工作，在职期间发生工伤。2014年11月28日，被告在工作场合性骚扰外籍女性，原告据此解除被告劳动合同。《上海市工伤保险条例》第41条第2款规定用人单位支付一次性伤残就业补助金的前提是劳动合同期满终止或者工伤人员提出解除劳动合同，现在原告以严重违纪解除被告劳动合同，不属于支付一次性伤残就业补助金的情形。故请求判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金15，108元。
被告姚建明辩称，被告不存在严重违纪的行为，被告在上海市浦东新区人民法院向原告提起名誉权诉讼。原告在没有直接证据、只有当事人陈述的情形下认定被告严重违纪，缺乏依据，性骚扰应当由公安机关进行认定。现原告以被告严重违纪为由拒绝支付一次性伤残就业补助金，并拒绝配合原告从社保部门领取一次性工伤医疗补助金，于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年3月23日进入原告处从事维修电工工作，具体在某项目部工作，双方签有两份劳动合同，第二份劳动合同期限为2013年1月1日至项目承接终止时止，双方还就其他事项作了约定。
2014年11月28日晚上，被告在工作场所与菲律宾籍女歌手SARAH发生肢体接触，SARAH认为被告性骚扰并进行投诉。
2014年12月8日，原告出具过失通知书，以被告2014年11月28日“在上班时间内与店方乐队女歌手拥抱并伸手做不检点的行为，引起店方强烈不满及投诉，违反员工手册A级过失单第18条、33条，给予A级过失处理”，处理意见为“除名”。同日，原告向被告出具严重违纪辞退通知书，记载“因你在2014年11月28日19：45工作时，经证实，在工作场所内对外籍女性实施了性骚扰的侵权行为，因此造成了店方的重大投诉，给公司的声誉造成了恶劣的影响。现根据公司《员工手册》奖惩A级（辞退）条款中的第18条：扰乱公司正常工作或经营管理秩序及其他行为不检造成恶劣影响；第33条：严重违反社会公德和公序良俗的行为，对你予以辞退处理，该处理决定自2014年12月14日起生效。”被告实际工作至2014年11月30日，2014年12月1日至12月14日为调休及公休，工资结算至2014年12月14日。
2014年12月17日，被告以名誉权纠纷向上海市浦东新区人民法院起诉原告，案号为（2014）浦民一（民）初字第44542号。2015年3月11日，该院作出一审判决，驳回被告诉请，其中认定“原告姚建明于2011年3月进入被告新轻公司从事电工维修岗位，并被派至位于上海市浦东新区世博大道某号某西餐厅工作。2014年11月28日23时59分许，原告姚建明在一楼员工通道处看见受聘于某西餐厅的菲律宾籍女歌手SARAH从残障人卫生间变换衣服出来时向SARAH展开双臂，SARAH误解为原告姚建明欲与其拥抱，故SARAH准备与原告姚建明拥抱，期间，原告姚建明的手掌触碰SARAH的胸部，引起SARAH反感，并向某西餐厅工作人员投诉。之后，某西餐厅工作人员将SARAH投诉情况反映至被告新轻公司处，要求被告新轻公司予以处理。被告新轻公司经调查后于2014年12月8日作出以原告姚建明在工作场所内对外籍女性实施性骚扰的侵权行为，造成店方的重大投诉，给被告新轻公司的声誉造成了恶劣影响为由辞退原告姚建明的决定。”该案判决后，双方均未提起上诉，现已生效。
再查，原告员工手册规定：“辞退（A级）：包括但不限于下列严重的过失行为，凡处以以下严重过失者将予以辞退且不支付经济补偿金，必要时将追究法律责任。……18、扰乱公司正常工作或经营管理秩序及其他行为不检造成恶劣影响……33、严重违反社会公德和公序良俗的行为……”
被告在原告处工作期间发生工伤，2013年1月17日徐汇区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，被告伤情鉴定为因工致残程度十级，被告在劳动合同解除后，向社保经办机构申领一次性工伤医疗补助金的工伤保险待遇。2015年3月24日，被告因需补充相关材料，社保经办机构将被告提供的材料全部退回，并告知被告可在补全后携带全部材料以及回执至社保中心办理业务。
2015年3月27日，被告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、解除劳动合同赔偿金24，960元；2、未提前三十日通知解除劳动合同工资3，200元；3、一次性伤残就业补助金15，108元；4、一次性工伤医疗补助金15，108元。同年5月7日，该仲裁委员会作出裁决：一、原告在裁决生效之日起七日内支付被告一次性伤残就业补助金15，108元；二、对被告其他申诉请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，除双方当事人陈述外，另有劳动合同书、过失通知书、严重违纪辞退通知书、（2014）浦民一（民）初字第44542号民事判决书、员工手册、受理情况回执、鉴定结论书、工伤（亡）人员待遇核定表（个人）等证据证明，本院予以确认。
诉讼中，原告表示对一次性伤残就业补偿金金额无异议，但认为不应当支付。
本院认为，一次性伤残就业补助金属于工伤保险待遇，而工伤保险待遇是职工因工作原因受到伤害而应得的补偿，它不应受劳动关系解除原因等因素影响。根据法律规定，工伤职工只有在丧失享受待遇条件、拒不接受劳动能力鉴定、拒绝治疗的情况下，才停止享受工伤保险待遇，而被告并不存在上述情况，故原告虽以严重违纪为由解除被告劳动合同，但被告并未丧失享受一次性伤残就业补助金待遇的条件，因此原告主张缺乏法律依据，本院采信被告的抗辩意见，原告应支付被告一次性伤残就业补助金15，108元。
被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，仲裁委员会未支持其部分申诉请求的裁决项因无执行内容，不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
原告上海新轻物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告姚建明一次性伤残就业补助金15，108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马勇刚
二〇一五年六月十七日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第433号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某某，农民，住宣恩县。2008年10月22日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2011年9月9日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2012年6月6日刑满释放。2014年12月8日因向他人提供毒品和吸食毒品被温岭市公安局行政拘留二十日（未执行）。因本案于2014年12月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月30日凌晨，被告人李某某容留滕某在其位于本市大溪镇永兴路40-44号四楼前间的出租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年12月3日凌晨，被告人李某某容留滕某在其位于本市大溪镇永兴路40-44号四楼前间的出租房内吸食甲基苯丙胺。
3、2014年12月7日17时许，被告人李某某容留滕某在其位于本市大溪镇永兴路40-44号四楼前间出租房内吸食甲基苯丙胺。
2014年12月7日20时许，温岭市公安局大溪派出所民警在本市大溪镇永兴路40-44号四楼前间出租房内抓获被告人李某某。被告人李某某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人滕某、金某的证言，证据保全决定书、扣押决定书、照片、现场检测报告书，检查笔录，被告人户籍证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年8月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一五年三月二十三日
代书记员 张佳仪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1267号
原告：王某某，女，1987年2月21日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：孙志军，冠县法律援助中心律师。
被告：张某甲，男，1989年6月1日生，汉族，农民，住冠县。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员武志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孙志军、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告××××年××月××日在冠县民政局登记结婚。婚后初期两人关系尚可，但随着时间的推移双方的矛盾日渐突出，经常因琐事生气吵架，被告动手打原告，导致双方感情完全破裂。因此原告提起诉讼，请求依法判令原被告离婚，婚生男孩张某乙由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，原被告双方感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告2005年打工相识，经自由恋爱于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，2012年农历8月2日生一男孩，取名张某乙，现随被告一起生活。原告主张与被告婚前感情不错，婚后初期感情还行，后因家庭琐事双方经常发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，导致双方感情破裂，没有和好可能。被告主张二人婚前感情很好，婚后感情也一直很好，被告不存在家庭暴力行为，希望与原告和好，继续共同生活。经庭审查明，双方共同认可现放在被告处的原告婚前嫁妆有大组合一套四组、餐桌一张、餐椅六把、“宗申”三轮助力摩托车一辆、冰箱一台、“小天鹅”洗衣机一台、“康佳”32英寸液晶电视机一台、“黑马”自行车一辆、梳妆台、梳妆镜各一件、沙发一套三件、碗橱一个、挂衣橱一件、电视平台一套三件、写字台一张。原告主张除以上物品外，原告的嫁妆还有“海尔”太阳能一台、被子十二床、单子三十个现放在被告处，被告主张“海尔”太阳能一台属婚后共同财产，被子、单子具体数目被告不清楚。原告主张夫妻共同财产有以被告名义在店子乡邮储银行的存款15，000元、以被告父亲名义的存款8，000元，两笔存款现均由被告掌握。被告主张没有8，000元存款，15，000元的婚后存款现已因家庭生活消费，剩下1，000元左右现在被告手中。庭审中原被告对自己主张的婚前个人财产、婚后共同财产均未提供证据予以证实。原被告无共同债权、债务。原告主张自2014年农历2月25日分居至今，被告主张自2014年8月24日分居至今。庭审中原告就其主张的被告对其实施家庭暴力及夫妻感情确已破裂未提供证据予以证实。
上述事实有原告提交的结婚证、个人财产及共同财产清单、本院依法制作的送达笔录、庭审笔录等在案为凭，经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原、被告婚前相识经自由恋爱，相识五年后办理结婚登记，且原告也自认与被告婚前及婚后初期感情尚可，说明原被告双方存在一定的感情及婚姻基础。原告虽主张与被告离婚，但并未提交夫妻感情确已破裂的证据，且被告认为双方夫妻感情并未破裂，希望和好继续共同生活，坚持不同意离婚，因此对于原告主张的夫妻感情确已破裂，本院无法予以认可。在夫妻共同生活中，原被告双方应互谅互让，相互理解，共同扶持，面对分歧和矛盾均应本着冷静克制的态度，共同协商解决。原被告婚生孩子年龄尚小，需要一个完整的家庭以健康成长。综合以上情况，本院认为根据庭审查明的事实不足以认定原被告夫妻感情确已破裂，贸然判决离婚不利于原被告的婚姻及感情的存续和发展。因此为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一四年九月十二日
书记员 陈英华
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第151号
原告刘某甲，男，生于1972年12月19日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。
委托代理人刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，生于1963年10月17日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。
原告刘某甲与被告刘某乙排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭审理，于2014年2月18日、2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及原告的委托代理人刘桂全，被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄弟关系，2012年6月份原告经相关部门批准在原房基上改建房屋。在修建设过程中被告阻止原告修建，后经协调未果。原告依法起诉到法院，请求被告停止侵害、排除妨害，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所诉并不事实，被告并没有阻挡过原告修建房屋，反而原告未经被告同意把应该我继承的房子给我拆了。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙系兄弟关系，2012年6月份原告在原房基上改建房屋。由于原、被告就房屋继承发生纠纷，后经协调未果，故原告起诉来我院。
以上事实有原告的身份证明、及原、被告的庭审陈述证明，经庭审质证本院予以确认。
本院认为，国家依法保护民事主体的合法利，当民事权利受到侵害时，有权要求停止侵害、排除妨害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所提供的证据尚不足以证明被告的侵权行为存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交50元），由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张 建
审 判 员 凌华剑
人民陪审员 石华祥
二〇一四年四月十八日
书 记 员 卢一锋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00010号
原告：陕西鸿业天成建材有限公司，住所地：西安市长安区等驾坡中村砖厂内。
法定代表人：张云峰，该公司董事长。
委托代理人：吴军锋，男，该公司员工。
被告：陕西中一建设有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦B座1301室。
法定代表人：王普毅，该公司总经理。
本院在审理原告陕西鸿业天成建材有限公司与被告陕西中一建设有限公司合同纠纷一案中，原告陕西鸿业天成建材有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西鸿业天成建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西鸿业天成建材有限公司撤回起诉。
案件受理费8999元减半收取4499.5元由陕西鸿业天成建材有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 蹇 霞
代理审判员 杨迎珍
人民陪审员 李建村
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 伟
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第109-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：翟爱博。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月20日向我院申请执行被执行人翟爱博计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人翟爱博违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出博费征字（2014）389号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人翟爱博征收社会抚养费118590元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）389号《社会抚养费征收决定书》，于2014年7月17日依法送达给被执行人翟爱博。被执行人翟爱博未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）389号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人翟爱博在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人翟爱博必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费118590元，并承担执行费用。
三、被执行人翟爱博在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年二月四日
书记员 赵文杰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙泉民初字第1762号
原告：成都市龙泉驿区第一建筑工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都北路怡合花苑239号。
法定代表人：曾传兵，总经理。
委托代理人：姚轼，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人：李琴。
被告：冯健。
被告：冯昌明。
本院在审理原告成都市龙泉驿区第一建筑工程有限公司诉被告冯健、冯昌明不当得利纠纷一案中，原告成都市龙泉驿区第一建筑工程有限公司于2012年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市龙泉驿区第一建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告成都市龙泉驿区第一建筑工程有限公司负担。
审判员 周良成
二〇一二年七月九日
书记员 周一雄
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01515号
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。
被执行人杨峰，男。
被执行人董小民，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第04340号民事判决书，已向被执行人杨峰、董小民发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 蕊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云28民终80号
上诉人（原审被告）：罗友明，男，1967年12月11日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县，现住云南省景洪市。
被上诉人（原审原告）：邓六秀，女，1958年6月16日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住云南省景洪市。
原审被告：曹梅，女，1984年7月28日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县，现住云南省景洪市。
上诉人罗友明因与被上诉人邓六秀、原审被告曹梅民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人罗友明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗友明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1093元，减半收取546.5元，由上诉人罗友明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐艺华
审判员 朱江舟
审判员 蒋荣春
二〇一七年三月三日
书记员 晋迎春
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00504号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市。
负责人：冯聚宝，该公司经理。
委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙宏兰，女，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘恺，男，1988年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天长市电联通讯有限公司，住所地安徽省天长市二横路45号。
法定代表人：程玉，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司因与被上诉人孙宏兰、刘恺、天长市电联通讯有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第01973号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司天长支公司以与孙宏兰达成和解协议为由，于2015年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司撤回上诉。
二审案件受理费719元，减半收取359.50元，由中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更831号
罪犯周国祥，男，汉族，生于1964年7月13日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
2016年8月8日，原开县人民法院作出（2016）渝0234刑初272号刑事判决，以被告人周国祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金2000元（未履行），责令退赔被害人尚未追回的损失25元（已履行）。判决发生法律效力后，于2016年8月30日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进
行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周国祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周国祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯周国祥的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、缴款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周国祥在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯周国祥减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0232号
原告冯同亮。
被告张晓军。
原告冯同亮与被告张晓军公路货运运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯同亮到庭参加诉讼。被告张晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告冯同亮诉称，2012年3月13日、5月23日、7月9日，原告分三次为被告去山东运输货物，三次运费合计6000元整，2012年9月27日经双方对账，扣除原告应缴纳的税收后，被告共欠原告运输费用5784元，后经原告多次找被告索要，被告一拖再拖，给原告造成一定的经济损失，被告侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告张晓军立即支付原告运输款人民币5784元。
被告张晓军未作答辩。
经审理查明，原告冯同亮经营集装箱运输业务，2012年3月13日、2012年5月23日、2012年7月9日，原告冯同亮为被告张晓军运输货物三次，运输结束后，2012年9月27日，双方经过结算还有运费5784元未付，被告张晓军在车队运费结账对账单上签字确认。
上述事实，有原告提供的车队运费结账对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，运输合同是运输方提供运输服务给承运方，承运方支付运费的合同。在运输合同关系中，运输人应当向承运方履行运送标的物至目的地的义务，买受人则应当按照约定的数额支付运费。本案中，原告冯同亮车向被告张晓军提供运输服务后，被告张晓军一直未有履行支付运输款5784元之义务，已经构成违约。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，故对原告冯同亮要求被告张晓军给付运费人民币5784元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓军于本判决生效之日起十日内给付原告冯同亮运费人民币5784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张晓军承担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张晓敏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=384dde57-545e-4871-8b98-a7da011b8c07&imgId=Mzg0ZGRlNTctNTQ1ZS00ODcxLThiOTgtYTdkYTAxMWI4YzA3MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初645号
原告：李炳成，男，1962年1月8日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：李寿林，男，1968年3月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：李秀玲（系被告李寿林妹妹），1973年12月15日，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：李寿芝，男，1955年9月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：李玉堂（系被告李寿芝侄子），1971年10月12日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
原告李炳成与被告李寿林、李寿芝劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳成，被告李寿林及其诉讼代理人李秀玲，被告李寿芝及其诉讼代理人李玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告劳务费10000元；2、案件受理费由二被告负担。
事实和理由：2013年原告在被告李寿林带领下前去被告李寿芝的石材厂干活，当时双方约定多劳多得，原告前后共应得劳务费20000元。后被告李寿芝给付了原告10000元，尚欠原告劳务费10000元。原告在追要时，被告李寿芝称劳务费已经全部付给了被告李寿林。因两被告之间互相推诿，致索要不成。
被告李寿林辩称，被告是和原告及案外人王某某、李某某一起去被告李寿芝的石材厂去干石材加工活的。被告李寿芝当时协商是干一批结算一批。因被告李寿芝当时是刚经营石材厂，讲劳务费年底一块结算，个人算个人的。原告和王某某、李某某三人亦同意年底结算。所以具体被告李寿芝欠原告他们多少钱，被告李寿芝付了多少钱被告不清楚。被告不欠原告劳务费，被告的劳务费43000元，被告李寿芝已于去年结清了。
被告李寿芝辩称，2013年被告找到被告李寿林去让其去石材厂加工石材，原告及王某某、李某某是李寿林带去干活的，当时和被告李寿林说工钱总数年底一块结算。到年底，被告因出车祸钱又紧张，所以劳务费都没有结算。后共支付给了被告李寿林劳务费50000元，其劳务费已经包括了原告及王某某、李某某的劳务费，所以被告不欠原告的劳务费。
本院经审理认定事实如下：2013年原告和被告李寿林以及案外人王某某、李某某一起到被告李寿芝的石材厂从事异形石材加工，双方约定，按照70-80元每平方计算加工费，规格不同价格不同。至2013年年底被告尚欠原告劳务费10000元。原告多次找两被告追要，两被告拖付。2017年2月21日，原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原告就其诉请向本院递交了记账本、证人王某某、李某某的证明材料予以证实，被告李寿林对原告提供的证据无异议。被告李寿芝对原告提供的证据不予认可，但未提供相反证据。被告李寿林为证实自己的主张，向本院提供了干活的记工本、由其妹妹李秀玲书写，有被告李寿芝签名的欠被告李寿林30000元的单据。李秀玲在庭审中称，因其做石材生意，其到被告李寿芝的石材厂拉路边石计款4万元。被告李寿芝和其商量因欠被告李寿林3万元劳务费，让其用拉路边石款抵顶欠被告李寿林3万元劳务费。被告李寿芝让其给被告李寿林3万元。其给了被告李寿林3万元，剩余石材款1万元，其给付了被告李寿芝。被告李寿林认可除了这3万之外，另还在被告李寿芝处支取了20000元，其中5000元因其和李某某以前在龙口干活时的劳务费未支付，故这5000元支付给了李某某，其还替被告李寿芝支付了外欠石材款2100元，并提供了有收款人签名的支付单。综上其实际收取了被告李寿芝的劳务费42900元，认可为43000元。被告李寿芝对被告李寿林提交的证据及李秀玲所述均无异议，但认为被告李寿林替其支付的外欠石材款2100元，其记账本上记录的是1300元，就其辩称理由，被告李寿芝未提供法庭证据证实。
另查明，案外人李某某对被告李寿林支付的在龙口干活时的劳务费5000元没有异议。
本院认为，原告和被告李寿林到被告李寿芝的石材厂从事石材加工的事实双方无异议，原告要求给付劳务费的诉请向本院提供了记账本，一起干活的案外人王某某、李某某的证明予以证实。被告李寿林对其应得的报酬43000元向本院提供了支付款凭证及李秀玲的证明予以证实，被告李寿芝对此亦无异议，坚持其给付的款项中已包括了原告及其案外人王某某，李某某的劳务费，但无提供证据证实，故原告及案外人王某某，李某某的劳务费被告李寿芝未予支付，其辩称理由不成立，本院依法不予支持。原告的诉请，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下
一、被告李寿芝于判决生效后10日内给付原告李炳成劳务费10000元。
二、驳回原告李炳成的其他诉讼请求。
如果被告李寿芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李寿芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一七年八月十日
书记员 康 蕊
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初645号	原告：李炳成，男，1962年1月8日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	被告：李寿林，男，1968年3月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	委托诉讼代理人：李秀玲（系被告李寿林妹妹），1973年12月15日，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	被告：李寿芝，男，1955年9月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	委托诉讼代理人：李玉堂（系被告李寿芝侄子），1971年10月12日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。	原告李炳成与被告李寿林、李寿芝劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳成，被告李寿林及其诉讼代理人李秀玲，被告李寿芝及其诉讼代理人李玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李炳成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告劳务费10000元；2、案件受理费由二被告负担。	事实和理由：2013年原告在被告李寿林带领下前去被告李寿芝的石材厂干活，当时双方约定多劳多得，原告前后共应得劳务费20000元。后被告李寿芝给付了原告10000元，尚欠原告劳务费10000元。原告在追要时，被告李寿芝称劳务费已经全部付给了被告李寿林。因两被告之间互相推诿，致索要不成。	被告李寿林辩称，被告是和原告及案外人王某某、李某某一起去被告李寿芝的石材厂去干石材加工活的。被告李寿芝当时协商是干一批结算一批。因被告李寿芝当时是刚经营石材厂，讲劳务费年底一块结算，个人算个人的。原告和王某某、李某某三人亦同意年底结算。所以具体被告李寿芝欠原告他们多少钱，被告李寿芝付了多少钱被告不清楚。被告不欠原告劳务费，被告的劳务费43000元，被告李寿芝已于去年结清了。	被告李寿芝辩称，2013年被告找到被告李寿林去让其去石材厂加工石材，原告及王某某、李某某是李寿林带去干活的，当时和被告李寿林说工钱总数年底一块结算。到年底，被告因出车祸钱又紧张，所以劳务费都没有结算。后共支付给了被告李寿林劳务费50000元，其劳务费已经包括了原告及王某某、李某某的劳务费，所以被告不欠原告的劳务费。	本院经审理认定事实如下：2013年原告和被告李寿林以及案外人王某某、李某某一起到被告李寿芝的石材厂从事异形石材加工，双方约定，按照70-80元每平方计算加工费，规格不同价格不同。至2013年年底被告尚欠原告劳务费10000元。原告多次找两被告追要，两被告拖付。2017年2月21日，原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原告就其诉请向本院递交了记账本、证人王某某、李某某的证明材料予以证实，被告李寿林对原告提供的证据无异议。被告李寿芝对原告提供的证据不予认可，但未提供相反证据。被告李寿林为证实自己的主张，向本院提供了干活的记工本、由其妹妹李秀玲书写，有被告李寿芝签名的欠被告李寿林30000元的单据。李秀玲在庭审中称，因其做石材生意，其到被告李寿芝的石材厂拉路边石计款4万元。被告李寿芝和其商量因欠被告李寿林3万元劳务费，让其用拉路边石款抵顶欠被告李寿林3万元劳务费。被告李寿芝让其给被告李寿林3万元。其给了被告李寿林3万元，剩余石材款1万元，其给付了被告李寿芝。被告李寿林认可除了这3万之外，另还在被告李寿芝处支取了20000元，其中5000元因其和李某某以前在龙口干活时的劳务费未支付，故这5000元支付给了李某某，其还替被告李寿芝支付了外欠石材款2100元，并提供了有收款人签名的支付单。综上其实际收取了被告李寿芝的劳务费42900元，认可为43000元。被告李寿芝对被告李寿林提交的证据及李秀玲所述均无异议，但认为被告李寿林替其支付的外欠石材款2100元，其记账本上记录的是1300元，就其辩称理由，被告李寿芝未提供法庭证据证实。	另查明，案外人李某某对被告李寿林支付的在龙口干活时的劳务费5000元没有异议。	本院认为，原告和被告李寿林到被告李寿芝的石材厂从事石材加工的事实双方无异议，原告要求给付劳务费的诉请向本院提供了记账本，一起干活的案外人王某某、李某某的证明予以证实。被告李寿林对其应得的报酬43000元向本院提供了支付款凭证及李秀玲的证明予以证实，被告李寿芝对此亦无异议，坚持其给付的款项中已包括了原告及其案外人王某某，李某某的劳务费，但无提供证据证实，故原告及案外人王某某，李某某的劳务费被告李寿芝未予支付，其辩称理由不成立，本院依法不予支持。原告的诉请，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下	一、被告李寿芝于判决生效后10日内给付原告李炳成劳务费10000元。	二、驳回原告李炳成的其他诉讼请求。	如果被告李寿芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李寿芝负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。	审判员  张立强	二〇一七年八月十日	书记员  康 蕊
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4103号
原告：虞城县天兴置业有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区（木兰大道中段南侧）。
法定代表人：侯钦志，该公司经理。
委托诉讼代理人：周洪灿，河南律师事务所律师。
被告：沈金柱，男，1960年6月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：沈红英，女，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告虞城县天兴置业有限公司与被告沈金柱、沈红英民间借贷纠纷一案中，被告沈金柱、沈红英在未收到本院邮寄的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书之前，原告虞城县天兴置业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈金柱、沈红英的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞城县天兴置业有限公司撤回对被告沈金柱、沈红英的起诉。
案件受理费21455元，减半收取10727.5元，由原告虞城县天兴置业有限公司负担。
审判员 马新兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦小茹
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第4398号
申请执行人张霞，女，1972年2月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人包伟国，男，1977年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第4765号张霞申请执行包伟国离婚后财产纠纷一案中，申请执行人张霞要求被执行人包伟国支付人民币198,800元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，被执行人曾承诺归还申请人欠款，但届时未履行。本院依法对其采取拘留15日的措施，其母亲不愿替他还钱，提审时被执行人提出要求法院联系其父亲，但其父亲也无能力替被执行人履行，现本院除了冻结被执行人名下账号外无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第4765号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初190-1号
原告湖南成工华河机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1144号。
法定代表人王宏一，该公司董事长。
被告邓红林，男，1967年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告湖南成工华河机械有限公司诉被告邓红林买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款251314元，或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告邓红林的银行存款251314元，或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方 文
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 彭长生
二〇一六年一月十四日
代理书记员 吴 桑
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第34号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：00067621-1。
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人曹新强，隆尧县魏家庄镇镇计生办主任。
委托代理人张士钊，隆尧县魏家庄镇镇计生办政法员。
被执行人郝某，女，1987年6月17日出生，汉族，农民，隆尧县人，住隆尧县魏家庄镇公前村，身份证号码，1305251987********。
被执行人田某，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，隆尧县人，住隆尧县魏家庄镇公前村，身份证号码，1305251986********。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年1月22日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年9月9日作出的隆计征决字（2014）02153号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年9月9日作出的隆计征决字（2014）02153号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对郝某、田某作出的隆计征决字（2014）02153号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2014）02153号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 任靖国
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2643号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：杜红波。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告杜红波为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 陈素芽
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 项 阳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15905号
原告张明金，男，1968年10月5日生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人黄霆，上海沪港律师事务所律师。委托代理人刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。被告上海婉婷实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李子抗，总经理。原告张明金和被告上海婉婷实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明金及委托代理人黄霆到庭参加诉讼。被告上海婉婷实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明金诉称，原告自2015年12月2日至被告处从事木工工作，双方约定工资每小时25元，据实结算。入职后双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。原告工作期间存有加班情形，但被告未加付50％的延时加班工资和100％的休息日加班工资。2016年5月16日，被告法定代表人致电原告要求原告离职，但未支付2016年4月1日至2015年5月16日的工资。原告曾提起仲裁，但未获支持，现原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付2015年12月2日至2016年5月16日延时加班工资2,625元、休息日加班工资7,650元、2016年4月1日至2016年5月16日工资9,985元、2016年1月2日至2016年5月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额19,575元、违法解除劳动合同赔偿金3,250元。被告上海婉婷实业有限公司未作答辩。经审理查明，原告于2015年12月2日起至被告处工作，至2016年5月16日离开，入职时口头约定劳动报酬为每小时25元。原、被告双方未签订劳动合同，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。2016年6月17日原告曾提起仲裁，要求被告支付2015年12月2日至2016年5月16日延时加班工资2,625元、休息日加班工资7,650元、2016年4月1日至2016年5月16日工资9,985元、2016年1月2日至2016年5月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额28,000元、违法解除劳动合同赔偿金3,250元。2016年9月26日，仲裁委作出裁决，驳回原告全部申诉请求。原告不服仲裁裁决起诉来院。庭审中，原告认可入职时双方口头约定，无论加班与否劳动报酬都是每小时25元，但不认可双方口头约定不签订劳动合同。原告称因2016年5月15日向被告索要2016年1月的工资，引发被告不悦，故将原告一人停工，但别的员工都在忙碌而原告一人停工，可见被告是不想要原告继续工作了。上述事实，有裁决书及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张2016年4月1日至2016年5月16日工资差额9,985元，被告并未对该金额进行核实，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告认可入职时双方约定无论加班与否劳动报酬均为25元/小时，根据实际工作的小时数来据实结算工资，该约定系双方的真实意思表示，应予以恪守，故原告要求被告支付50％的延时加班工资和100％的休息日加班工资于法无据，本院不予支持。员工入职后，用人单位应在一个月内同员工签订劳动合同，原告于2015年12月2日入职，但被告未同其签订劳动合同，被告称双方约定不签订劳动合同，但对此原告予以否认，故被告应支付原告2016年1月2日至2016年5月16日未签订劳动合同双倍工资差额，现原告要求被告支付上述期间未签订劳动合同双倍工资差额19,575元，在合理范围内，本院予以确认。原告称被告系违法同其解除劳动关系，但未能提供证据，且原告也自认被告未明确表示同其解除劳动关系，仅是自认为被告不要员工继续工作，故据此要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告上海婉婷实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明金2016年4月1日至2016年5月16日工资9,985元。二、被告上海婉婷实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明金2016年1月2日至2016年5月16日未签订劳动合同双倍工资差额19,575元。三、驳回原告张明金其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海婉婷实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00004号
原告方某，男，满族，现住绥中县沙河镇。
被告徐某，男，满族，现住绥中县沙河镇。
被告胡某，女，成年人，现住址同被告徐某。
本院在审理原告方某诉被告徐某、胡某民间借贷纠纷一案中，原告方某于2015年1月7日以双方自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄送达费80元，由原告负担。
代理审判员 单东
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈颖
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第1031号
原告章四平，男，，汉族，高安市人，住高安市。
被告宋金根，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告梅简生，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告章四平诉被告宋金根、梅简生民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋金根、梅简生在银行的存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告宋金根、梅简生在银行的存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产，直至本院生效的法律文书执行时止。。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪岗
二〇一四年六月六日
书记员 赵飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第1013号
原告东莞市石龙富华电子有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人黄子田，董事长。
委托代理人吴仲明、刘纪生，广东华文律师事务所律师、律师助理。
被告浙江新强照明科技有限公司，住所地：浙江某。
法定代表人吴建明。
原告东莞市石龙富华电子有限公司诉被告浙江新强照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市石龙富华电子有限公司的委托代理人吴仲明、刘纪生到庭参加诉讼，被告浙江新强照明科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市石龙富华电子有限公司诉称，原、被告双方于2011年3月19日签订《工矿产品购销合同》。合同约定被告向原告订购LED驱动电源UXXXXX-A3、UEL105-A4、UEL150-A4各1000件，总价款1141000元，被告先预付20%货款，余款在出货前结清。原告依约备好货物后随即请求被告付款并做好发货准备，但是被告在支付了719000元（包括预付款300000元和货款419000元）并接收了价值423272元的货物后，便不再继续付款。在原告多次催促下，被告一直拒绝或不予回应。原告认为，被告已经通过其行为作出拒绝付款和收货的意思表示，其行为在事实和法律上已经构成违约。特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款422000元后接收价值为717728元的供货（若被告拒绝收货则应赔偿原告经济损失422000元）。2、被告向原告支付逾期付款利息（以未付货款422000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年4月28日起计算至判决给付之日）。3、由被告承担本案的诉讼费用。在第一次开庭期间，被告认为本案在客观上已不具备继续履行买卖合同的条件，故变更诉讼请求为：1、解除双方签订的《工矿产品购销合同》，被告赔偿原告因合同无法履行所遭受的经济损失422000元。2、被告向原告支付逾期付款利息（以422000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年4月28日起计算至判决给付之日）。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江新强照明科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告双方于2011年3月19日签订一份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告订购LED驱动电源户外，并就电源的规格、数量、单价、质量标准、包装要求等作了约定，其中型号为UXXXXX-M045C050-A3的驱动电源单价为352元，数量1000台；型号为UXXXXX-M045C050-A4的驱动电源单价为367元，数量1000台；型号为UXXXXX-M070C050-A4的驱动电源单价为422元，数量1000台，合同总价款共计1141000元。双方对供货时间的约定为收到预付款后4周，而结算方式及期限为：预付20%，余款出货前结清。
签订上述合同，被告于2011年3月30日向原告支付了预付款300000元。之后于同年4月11日和6月13日在客户承认书中盖章确认产品的型号等。后于同年5月25日支付了货款419000元。原告在收到被告支付的上述款项后，于2011年5月27日向被告送去了型号为UXXXXX-M045C050-A3和UXXXXX-M045C050-A4的驱动电源各584台，于2011年7月1日向被告运送了型号为UXXXXX-M070C050-A4的驱动电源8台，已发货物的价值共计423272元。尚余型号为UXXXXX-M045C050-A3的驱动电源416台、型号为UXXXXX-M045C050-A4的驱动电源416台和型号为UXXXXX-M070C050-A4的驱动电源992台未发货，未发货物价值717728元。而被告尚欠原告货款422000元未付。
基于被告在2011年5月付款后未再向原告付款及追货，原告曾于2011年12月20日通过电子邮件与被告取得联系，被告于2011年12月22日承诺会在2012年1月付清余款，并要求原告在收款后及时安排发货。原告对上述付款时间亦表示同意。但被告却未按约定再次支付货款。
原告在第一次庭审时提出，鉴于本案合同已无法继续履行，故要求变更诉求为被告赔偿原告因合同无法履行所遭受的经济损失及逾期付款利息，并向本院提交了案涉三组产品成本价构成的数据。
另查，本院于2013年7月16日到原告单位清点过案涉货物，标有案涉型号的电源尚有230箱存放在原告仓库，每箱8台，即尚有1840台库存。这些电源的外包装上都标注有生产日期，分别为2011年5月8日、5月9日、5月18日、7月1日和7月2日。
另，原告主张案涉的电源是按照被告的要求制作的，其输出线接头为白色针插式联接器，与通用的电源产品的接头（八孔防水头联接器）不同，因此不能重复利用。而且，产品内有用到零部件电解电容，电解电容在不充放电的情况下保质期只有二年左右，现案涉产品已存放超过二年，再次使用有爆炸危险。
以上事实有《工矿产品购销合同》、中国人民银行支付系统专用凭证、出货单、邮件、律师函、情况说明、产品成本分析以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告浙江新强照明科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。由于被告已不在原址经营，而且经原告多次催促均没有支付余款，导致案涉产品在原告仓库存放有二年时间，据原告主张该产品若再使用会有爆炸风险，可见，被告已以其行为表明其不再履行案涉债务，因此，对原告诉求解除案涉购销合同并由被告赔偿原告422000元的货款损失及利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告曾同意被告在2012年1月付清余款，故被告应向原告支付的逾期付款利息损失应以422000元为本金，按中国人民银行同期基准贷款利率，从2012年2月1日起计至付清时止。对原告诉求超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市石龙富华电子有限公司与被告浙江新强照明科技有限公司于2011年3月19日签订的《工矿产品购销合同》。
二、被告浙江新强照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石龙富华电子有限公司赔偿经济损失422000元及利息（以422000元为本金，按中国人民银行同期基准贷款利率，从2012年2月1日起计至付清时止）。
三、驳回原告东莞市石龙富华电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用8394元，由被告浙江新强照明科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
代理审判员 彭晓娜
人民陪审员 罗晓雯
二〇一三年十月十一日
书 记 员 潘爱红
第1页共6页
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第500号
原告：平湖市东湖景区旅游发展有限公司。
法定代表人：顾春林。
委托代理人：孙伟强、陈海平。
被告：马永良。
本院于2014年3月19日立案受理了原告平湖市东湖景区旅游发展有限公司（以下简称东湖景区公司）诉被告马永良房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员高美霞适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海平到庭参加诉讼，被告马永良到庭后未经本庭许可中途退庭，本院依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告所有的原城北乡政府沿街营业房大门南侧起第贰间的房屋租赁于被告。租赁合同每半年签订一次。2013年7月12日，双方签订最后一份房产租赁合同，约定租赁期为半年，从2013年7月1日起至2013年12月30日止，租赁费为5500元，同时约定租赁期限届满，承租方逾期不迁离或者不返还租赁物的，应当向出租方支付双倍租赁费。2013年9月16日，原告向被告发出不再续租及要求其在2014年1月1日前腾空的通知，被告不予配合，至今未腾空，由此酿成本案纠纷。故原告向法院起诉，请求判令（原告在审理中变更了诉请）：1、被告支付2014年1月1日起至2014年5月3日止的房屋占有使用费3758.40元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告答辩称：同意交还房屋，房屋钥匙已于2014年5月4日交还，但被告不同意支付逾期赔偿金及本案诉讼费。
在庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、房屋所有权证1份，证明原告对本案涉案房屋拥有所有权；
2、房屋租赁合同1份，证明原、被告之间租赁关系、租赁期限、租赁费用；
3、通知及通知签收单各1份，证明被告已经收到原告的房屋腾退通知。
被告未经本庭许可中途退庭，视为放弃举证、质证的权利。
经审核，上述证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告与被告于2013年7月12日签订了平湖市国有房产租赁合同一份，合同约定原告将位于原城北乡政府沿街营业房大门北侧南起第贰间的房屋交由被告承租，租赁期为半年，自2013年7月1日起至2013年12月30日止，租金为5500元。合同第13条约定，合同提前终止或租赁期届满前，承租方（被告）应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将其返还出租方（原告），承租方（被告）逾期不迁离或不返还租赁物的，应向出租方（原告）支付双倍租赁费，但出租方（原告）有权书面通知承租方其不接受双倍租赁费，并有权收回租赁物，强行将租赁场地内的物品搬离租赁物，且不负保管责任。2013年9月16日，原告通知被告因城市建设需要，租赁期到期后将收回该出租屋，不再续租，要求被告于2014年1月1日前腾空租赁房。被告收到该通知后未及时腾退房屋，直到2014年5月4日将涉诉房屋腾空并交还给原告。
本院认为，原、被告之间签订的平湖市国有房产租赁合同合法有效，当事各方应当按照合同约定各自履行义务。现被告在租赁期届满后未及时腾退房屋显属欠理，理应支付占有使用房屋的费用。原告要求被告按照原合同约定的租金标准计算房屋占有使用费，属于合理范围，本院予以支持，故被告应当支付原告自2014年1月1日至2014年5月3日止的房屋占有使用费3758.40元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永良于本判决生效后十日内支付原告平湖市东湖景区旅游发展有限公司2014年1月1日至2014年5月3日止的房屋占有使用费3758.40元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告马永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高美霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 钱 迪
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00151号
原告张静，女，汉族。
被告李剑，男，汉族。
本院在审理原告张静与李剑保证合同纠纷一案中，原告张静于2015年4月14日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，原告张静自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张静撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张静承担。
代理审判员 任志飞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6282号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告肖忠波，男，1969年11月15日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告肖忠波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘荣魁
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双商初字第104号
原告：杨建锋。
委托代理人：郑燕萍。
被告：沈辉。
被告：沈菊芳。
原告杨建锋为与被告沈辉、沈菊芳民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员胡震四独任审判，后因用法律规定的其他方式无法向两被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑燕萍到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。
原告杨建锋起诉称：2012年2月9日，被告沈辉因购油漆向浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行（以下简称南浔银行双林支行）借款9万元，借款到期日为2013年1月15日，该借款由杨建锋、沈菊芳提供连带保证责任，沈辉与沈菊芳系夫妻。该借款到期后，银行多次向沈辉催讨，沈辉均拒不还款，原告杨建锋遂履行了保证人义务，归还了该笔借款的余款及利息共计65325.89元。该笔款项发生于沈辉、沈菊芳夫妻关系存续期间，为该夫妻之共同债务，沈菊芳对此应承担共同还款责任。原告多次向被告催讨以上款项，但被告拒不支付。故诉请判令：1、被告沈辉立即支付原告杨建锋代为偿还的借款64000元和借款利息1325.89元，共计65325.89元，被告沈菊芳对该笔夫妻共同债务承担共同还款责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告陈述被告沈辉在原告起诉后已支付原告1万元，故将其第1项诉请变更为判令被告沈辉立即支付原告杨建锋代偿款55325.89元，被告沈菊芳对该笔夫妻共同债务承担共同还款责任。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、《结婚证》（复印件）及《结婚登记审查处理表》各1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
2、《借款申请书》1份、《个人循环保证借款合同》1份、《借款借据》1份、《收贷收息凭证》2份、南浔银行双林支行出具的《证明》1份，用以证明被告沈辉向南浔银行双林支行借款9万元，由原告及被告沈菊芳作为担保人，原告已代为被告沈辉返还了南浔银行双林支行借款本息65325.89元的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，两被告不到庭，视为其自行放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据1，其中《结婚证》虽系复印件，但能与《结婚登记审查处理表》相印证，能证明原告用以证明的事实，本院予以认定；证据2，符合有效证据的条件，能证明原告用以证明的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实如下：
被告沈辉与被告沈菊芳系夫妻关系，于2004年6月29日登记结婚。2012年2月9日，被告沈辉向南浔银行双林支行借款9万元，约定借款到期日为2013年1月15日；借款利率为月利率10.27734‰，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。上述借款本息由原告及被告沈菊芳提供连带责任保证。当日，南浔银行双林支行向被告沈辉发放借款9万元。借款到期后，2013年1月21日，被告沈菊芳返还借款26000元，同年1月30日，原告代被告沈辉向银行返还借款64000元，支付利息1325.89元，原告合计支付代偿款65325.89元。诉讼中，被告沈辉于2013年9月4日返还原告代偿款1万元，余款55325.89元至今未付。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告沈辉向南浔银行双林支行借款提供担保，并代为被告沈辉向银行偿还借款本息后，即取得向被告沈辉追偿的权利。上述债务发生于被告沈辉与被告沈菊芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告沈菊芳应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。故原告请求判令两被告共同返还原告代偿款55325.89元的主张，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告沈辉、沈菊芳共同返还原告杨建锋代偿款人民币55325.89元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币1734元，由原告杨建锋负担人民币265元，由被告沈辉、沈菊芳负担人民币1469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴乾权
审 判 员 胡震四
人民陪审员 沈萍萍
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 石海妮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0416号
原告王田，男，1951年8月14日生，汉族，居民。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告方炳昌，男，出生年月不详，汉族，居民。
本院在审理原告王田与被告方炳昌提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王田以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王田申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王田撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王田承担。
审判员 丁德平
二〇一四年六月十六日
书记员 王 龙
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第955号
原告李光强，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人蒋玉兰，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人王倩倩，贵州舸林律师事务所律师。
原告李先敏，男，汉族，贵州省遵义县人，住址同上。
委托代理人蒋玉兰，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人王倩倩，贵州舸林律师事务所律师。
原告李豪，男，汉族，贵州省遵义县人，住址同上。
法定代理人李光强，男，汉族，贵州省遵义县人，住址同上，系原告李豪之父。
委托代理人蒋玉兰，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人王倩倩，贵州舸林律师事务所律师。
被告遵义县天池运输有限责任公司，住所地贵州省遵义县南白镇万寿街北段，组织机构代码：71435545-2。
法定代表人刘永东，该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道。
法定代表人潘国强，该公司经理。
本院于2015年2月11日立案受理原告李光强、李先敏、李豪诉被告遵义县天池运输有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李光强、李先敏、李豪撤回起诉。
案件受理费810元（已依法减半收取），经院长批准，免交。
审判员 李晓倩
二〇一五年二月十三日
书记员 黄耀阳
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00010号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人黄某（曾用名ＸＸ），男，1978年11月9日出生于湖北省来凤县，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地来凤县翔凤镇马家园村一组。因涉嫌掩饰犯罪所得罪，2013年12月6日被宣恩县公安局取保候审。2014年1月10日被宣恩县人民法院依法取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人黄某犯掩饰犯罪所得罪向本院提起公诉，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭审理了本案，宣恩县人民检察院指派代理检察员朱涛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，被告人黄某明知是杨某甲、牟某、杨某乙等人盗窃来的二十块钢板，分别于2013年7月2日凌晨和2013年7月22日凌晨予以收购。经鉴定，涉案的二十块钢板价值12936元。案发后，收购的钢板被公安机关扣押，返还给失主。
上述事实，被告人黄某当庭供认不讳，且有证人杨某甲、牟某、杨某乙、刘某的证言，宣价（刑）鉴证字（2013）035号价格鉴定意见书一份，现场勘验笔录二份、现场指认笔录三份；辨认笔录四份、扣押清单一份、发还物品清单一份、湖北省增值税普通发票复印件一份、抓获经过说明一份、户籍证明一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是赃物而收购，其行为已构成掩饰犯罪所得罪。被告人黄某犯掩饰犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某在庭审中自愿认罪，酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯掩饰犯罪所得罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱红艳
二〇一四年一月十三日
书记员 王 祥
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第337号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年6月12日出生。2013年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2013年11月13日由本院决定并予以逮捕。现羁押南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）513号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员吴斌出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年1月20日21时20分许，被告人陈某某饮酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，在本区马集小学门口，发生交通事故，致其本人受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人陈某某血�中乙醇含量为126.0mg／100ml。案发后，被告人陈某某因受伤被送至医院治疗并被公安机关抽血备查。其归案后作如实供述。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、翟某等人的证言，查询记录、现场勘查图及照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、物证检验报告书、发案经过、抓获经过、户籍资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后能如实供述罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2013年11月13日起至2013年12月12日止，罚金款已缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢叶萍
二〇一三年十一月十三日
书记员 陈 莉
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04889号
原告张海涛，男，汉族。
原告白雪，女，汉族。
委托代理人崔健、刘继芳，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会（以下简称跃进村委会）。
法定代理人张民利，系该村民委员会主任
被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村北田村第三村民小组（以下简称北田村三组）。
负责人张改平，系该村民小组组长。
原告张海涛、白雪诉被告跃进村委会、北田村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员麻敏独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告张海涛、白雪委托代理人崔健、刘继芳到庭参加诉讼，被告北田村三组、跃进村委会经本院传票传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张海涛、白雪诉称：原告夫妻二人为独生子女户，被告村组分别于2012年10月18日、2014年1月7日分两次给每位村民分配征地补偿款48400元，但只给其独生子女户多分配了一个人之30%。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利，现要求二被告支付其征地补偿款33880元，并承担本案的诉讼费。
被告北田村三组辩称：分配方案是经过村民代表开会研究决定的，二原告系独生子女户，只能多分一个人之30%征地补偿款，故不同意原告诉讼请求。
被告跃进村委会经本院传票传唤无故未到庭，无答辩。
经审理查明：原告张海涛系被告村组合法村民，其于2012年6月21日与城镇居民白雪登记结婚，同年7月23日生有一子张某某，并于2012年9月20日领取了《独生子女光荣证》。2012年被告村组集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款55000元，被告北田村三组每人应分征地款48371.65元，被告北田村三组参照周边村组分配方案，结合本组实际，经村民代表开会研究制定了征地补偿款分配方案，后根据分配方案分三次给每位村民分配征地补偿款48371.65元，因原告张海涛系独生子女户，故北田村三组依据分配方案在分配征地补偿款时给原张海涛告多分了一个人之30%征地补偿。二原告认为被告侵犯其合法财产权利，遂于2014年7月诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，由二被告给付原告方实际人均分配征地款之70%（即33880元）。并向法庭提供了身份证、户口本、结婚证、独生子女证、农村合作医疗证等相关证据复印件各一份，用于证明其系被告村组合法村民，且为独生子女户之事实，理应享受有关独生子女户奖励政策。被告北田村三组、跃进村委会经本院传票传唤无故未到庭，无答辩。因被告北田村三组、跃进村委会未出庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张海涛系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且二原告为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，北田村三组应当给二原告增加一个人的征地补偿款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院应依法予以支持；北田村三组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告跃进村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对北田村三组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告北田村三组所承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。但具体数目应以庭审中核实的分配标准为基数进行计算，为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村北田村第三村民小组一次性给付原告张海涛、白雪农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币33860.16元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事跃进村北田村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费647元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村北田村第三村民小组承担323.50元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻 敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘新民
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1081号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原名成武县农村信用合作联社）（以下简称农商行），住所地：成武县永昌路69号。
组织机构代码70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人周庆东，男。
被告孟春龙，职工。
被告宋成良，农民。
被告孟立，职工。
被告刘祥民，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告孟春龙、宋成良、孟立、刘祥民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周庆东、被告刘祥民、宋成良到庭参加诉讼，被告孟春龙、孟立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，我行和被告孟春龙于2013年3月31日签订了借款26万元的借款合同，到期日为2014年3月26日，借款用途为经营服装家具。被告宋成良、孟立、刘祥民为借款作连带责任担保。借款到期后，我社人员多次催收，至今仍欠借款26万元及利息，要求被告孟春龙归还借款26万元及利息，被告宋成良、孟立、刘祥民、负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告孟春龙、孟立未答辩。
被告宋成良、刘祥民辩称，原告违法发放贷款，孟春龙非法改变贷款用途，改变主合同协议，增加担保人风险，所以我们不承担连带担保责任。
经审理查明，2013年3月31日，原告农商行与孟春龙签订了借款26万元的借款合同，约定月利率10.75‰，到期日为2014年3月26日，借款用途为经营服装门及家具。同时，农商行与被告宋成良、孟立、刘祥民签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，经催要被告结息至2013年10月20日，其余至今未予清偿。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证具有证明效力，足以认定。
本院认为，山东成武农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，双方签订的合同属有效合同，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告孟春龙应当按照合同约定归还原告26万元借款及利息。被告宋成良、孟立、刘祥民应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告孟春龙偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款26万元及利息（按合同约定月利率10.75‰从2013年10月20日计算至判决规定的履行期限届满之日），被告宋成良、孟立、刘祥民负连带清偿责任。
二、被告宋成良、孟立、刘祥民清偿孟春龙的借款后，有权向孟春龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，由被告孟春龙、宋成良、孟立、刘祥民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 田海军
人民陪审员 陈兴文
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张文婷
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01255号
原告邓海涛，男，1982年11月19日出生，汉族。
委托代理人逯放心，民权县148法律服务所法律工作者。
被告王合成，男，1971年5月1日出生，汉族。
原告邓海涛与被告王合成买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本，并分别向原、被告送达了举证通知书及开庭传票，指定了举证期限。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告邓海涛的委托代理人到庭参加诉讼，被告王合成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在民权县和平路经营电动车生意，2014年11月4日，被告赊购原告一辆雷丁牌电动轿车，价款29800元，并给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直不予清偿欠款，故要求被告清偿欠款29800元。
被告王合成未作答辩。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告欠原告车款29800元。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告王合成未到庭参加诉讼也未提交相关证据，视为其放弃相关诉讼权利。原告的证据能够证实被告欠其29800元车款的事实，依法应确认为有效证据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告在民权县城关镇和平路经营电动车生意，2014年11月4日，被告赊购原告一辆雷丁牌电动轿车，价款29800元，并给原告出具欠条一张。经原告催要，被告至今未清偿该车款。
本院认为，被告王合成赊购原告邓海涛雷丁牌电动轿车一辆，并给原告出具了欠条，本案事实清楚，证据确凿，被告应当支付车款，故原告的诉请，依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王合成于本判决生效后10日内给付原告邓海涛车款29800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费545元，由被告王合成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王东华
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初2416号
原告（反诉被告）：孙建设，男，1968年6月24日出生，汉族，住河南省永城市。
被告（反诉原告）：朱合理，男，1963年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。
原告孙建设与被告朱合理建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建设、被告朱合理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建设请求判令：被告支付原告租赁费20000元。
被告朱合理答辩及反诉要求：1、被告认可欠原告租金20000元，但原告提供的欠条不是被告书写；2、反诉要求原告返还包箍、灰斗各一个，并支付扣押期间的租赁费用。
根据原、被告诉辩意见，本院确认以下案件事实：2011年9月，原、被告签订租赁协议，被告租用原告的塔吊。塔吊拆除后，原告将被告的包箍、灰斗各一个予扣押。2014年9月14日，被告朱合理向原告出具金额为20000元欠条一份，欠条中另约定“包箍灰斗原封规还”。
以上事实有原、被告签订的租赁协议、被告出具的欠条及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告租用原告塔吊，双方经结算，被告向原告出具金额为20000元欠条一份，双方债权债务关系明确，对上述欠款被告应予偿还。因塔吊拆除时原告将被告的包箍、灰斗扣押，对被告反诉要求原告归还上述物品的反诉请求本院予以支持。被告要求原告支付包箍、灰斗扣押期间的租金，但未能提供上述物品租赁费用的相关证据，对被告的该项反诉意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告朱合理支付原告孙建设塔吊租赁费20000元，于判决生效后十日内履行完毕；
原告孙建设返还被告朱合理包箍、灰斗各一个，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告朱合理负担；反诉费150元（已减半），由原告孙建设负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一八年三月二十三日
书记员 曹晏铭
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初1028号
原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区泰山路***号。
法定代表人：史忠林，该社理事长。
委托代理人：石雨良，该社员工。
被告：张英礼，男，1985年2月17日出生，汉族，辽宁省盘山县人，无业，住辽宁省盘山县。
被告：盘锦鸿鑫融资担保有限公司，住所地盘锦市兴隆台区市府小区78幢103号。
法定代表人：李飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：董文文，辽宁中康律师事务所律师。
原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社诉被告张英礼、盘锦鸿鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社的委托诉讼代理人石雨良到庭参加了诉讼，被告张英礼、盘锦鸿鑫融资担保有限公司的委托诉讼代理人董文文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金80万元；二、请求人民法院判令被告自2016年11月23日起至借款全部给付日止，按合同的约定偿付原告借款利息及罚息。三、承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2015年11月25日，原告与被告一签订一份《借款合同》，合同编号：MCON201511240002386，合同约定：由原告向被告发放贷款金额为人民币捌十万元整；贷款期限自2015年11月25日起至2016年11月23日止；结息方式为按月结息；借款利率为年利率10.08%，如被告不按期归还本金，从逾期之日起按合同利率（或调整后）基础上加收30%计算罚息；双方发生纠纷，由贷款社住所地（即原告住所地）人民法院管辖。同日，原告和被告二签订一份《保证合同》，合同编号：SUBC201511240001836号，被告二为此笔借款承担保证责任。上述合同签订后，原告按约定将借款发放给被告，但被告至今已经逾期，严重违反合同义务。原告多次向借款人进行催收，鉴于被告拒不履行合同义务，故诉至法院。
被告张英礼未向本院提交书面答辩，在庭审中辩称：是我签的字，签订借款合同属实，借款80万元也是事实。但钱我没用着，也不知道转哪去了。两个合同我也没看，一开始我以为我是担保人，让我签字我就签字了。
被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司辩称：2016年11月22日三方签订借款展期协议，协议约定展期金额80万元，该展期协议是对原借款合同和担保合同的变更，双方之间、担保公司与原告之间形成新的债权债务担保关系。展期协议没有约定罚息，原告主张借款利息及罚息从2015年11月25日开始计算无法律依据。
经审理查明，2016年11月22日，原告与被告张英礼签订《借款合同》，借款金额为80万元，期限自2016年11月23日至2017年10月21日，贷款利率为年利率10.08%。2016年11月23日，就上述借款原告与被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司签订《抵押合同》，被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司为被告张英礼上述借款提供连带保证责任。保证期限为借款合同中债权期届满之后两年。
2017年11月23日，原告按合同约定将贷款80万元发放给被告张英礼。被告张英礼收到贷款后，未向原告偿还借款本金及其利息。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》一份、《抵押合同》一份借款凭证一份等证据在卷为凭；经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告张英礼签订的《借款合同》、与被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司签订的《抵押合同》合法有效，受法律保护。双方应按合同的约定履行合同义务。原告已按合同约定发放全部贷款给被告张英礼，被告张英礼应依约履行偿还欠款本金及其利息的义务。被告张英礼逾期还款已构成违约，应承担偿还欠款本金80万元及其利息、滞纳金的责任。被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司作为连带责任保证人应对欠款本金80万元及其利息、滞纳金承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条一款的规定，判决如下:
一、被告张英礼于本判决生效后十日内偿还原告借款本金80万元。并从2016年11月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准给付利息；
二、被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司对欠款本金80万元及其利息、滞纳金承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，800.00元，减半收取5900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 邱 冬
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执179号
申请执行人：双鸭山市环境卫生管理处，住所地双鸭山市尖山区卧虹桥西侧铁西路。
法定代表人：高明，该处处长。
委托代理人：芮翠迎，该处收费二队助理。
被执行人：单春龙，男，1984年11月24日出生，汉族，系财源汽配业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行双鸭山市环境卫生管理处与单春龙行政非诉执行一案中，执行中，申请执行人双鸭山市环境卫生管理处自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2�项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0502执179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 王广智
二〇一八年四月十三日
书记员 魏茜茜
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01775号
申请执行人梁伟强
被执行人罗绪春
被执行人李国华
本院在执行申请执行人梁伟强与被执行人罗绪春、李国华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗绪春、李国华暂无财产可供执行。申请执行人梁伟强也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第01775号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴 谦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0038号
原告俞有石。
被告陶久湘，现下落不明。
原告俞有石与被告陶久湘民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告俞有石到庭参加诉讼。被告陶久湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞有石诉称：2001年左右，被告因家中建房等原因陆续向原告借钱。原告看在朋友之情，就借了2万多元给被告。后被告偿还了1万多元，尚欠余款16000元，于2011年1月11日向原告出具欠条一张。原告多次催要该款未果，故诉求被告立即偿还借款16000元。
原告俞有石为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了欠条一张。
被告陶久湘未答辩也未提供证据。
经审理查明：2011年1月11日，被告陶久湘向原告俞有石出具欠条。欠条载明：“今欠有实人民币壹万陆仟元正”。双方没有约定利息。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的欠条一张在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶久湘于2011年1月11日向原告出具的欠条，其记载的内容符合借据的特征，是证明原、被告之间存在借款关系的直接证据，具有较强的证明力。欠条上记载的债权人虽然为“有实”，但该份欠条系被告书写，原告持有该欠条向被告主张偿还借款，认为欠条书写存在笔误，因被告未到庭，亦未举证证明“有实”另有其人，故本院可以确认原告俞有石为本案借款关系的债权人，故对原告主张被告偿还借款16000元的诉讼请求予以支持。被告陶久湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶久湘于本判决生效之日起十日内偿还原告俞有石借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元、公告费600元，合计800元，由被告陶久湘负担（原告俞有石已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告陶久湘于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 邱正江
代理审判员 王 禹
人民陪审员 姚梅琴
二〇一三年十月三十日
书 记 员 金桂梅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第40号
罪犯张千，男，1993年1月27日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一二年二月二�二日作出（2012）嵩刑初字第25号刑事判决，以被告人张千犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张千在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张千在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系数罪并罚、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张千在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张千减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月13日起至2026年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民一终字第116号
上诉人（一审原告）吴杰梅，女，1968年1月28日出生，汉族。
委托代理人吴汉清，广西彤日律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西远达建筑安装工程有限公司。
法定代表人陈坚，该公司董事长。
委托代理人陈勇，广东百健律师事务所律师。
上诉人吴杰梅因与被上诉人广西远达建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2013）苍民初字第14号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月12日受理后，依法组成合议庭，并于2013年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人吴杰梅的委托代理人吴汉清，被上诉人广西远达建筑安装工程有限公司（以下简称远达公司）的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年7月16日，被告远达公司与岑溪市旭日房地产开发有限公司及其苍梧分公司签订了《合同协议书》，由被告远达公司承包岑溪市旭日房地产开发有限公司苍梧分公司在苍梧县龙圩镇开发的清华园B区的建筑施工工程；2010年7月19日，被告远达公司与李碧坚签订了《劳务承包协议书》，由李碧坚承包清华园B区工程的劳务；原告吴杰梅是范学文雇请来负责搬木和铁架的工人，原告吴杰梅的工作由范学文安排，工资亦由范学文发放。2012年7月17日，原告吴杰梅在施工中受伤，原、被告就是否存在劳动关系发生纠纷。2012年10月15日，原告吴杰梅向苍梧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在事实上的劳动关系，2012年11月23日，苍梧县劳动人事争议仲裁委员会作出苍劳人仲案字（2012）109号仲裁裁决书，裁定驳回申请人吴杰梅的仲裁主张。2012年12月24日，原告吴杰梅不服该裁决向一审法院提起诉讼，请求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
一审法院审理认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的双方主体不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动关系的双方应当形成相对稳定、长期的劳务供给的关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中，被告远达公司与岑溪市旭日房地产开发有限公司及其苍梧分公司签订了《合同协议书》，由被告远达公司承包岑溪市旭日房地产开发有限公司苍梧分公司在苍梧县龙圩镇开发的清华花园B区的建筑施工工程；被告远达公司与李碧坚签订了《劳务承包协议书》，由李碧坚承包清华花园B区工程的劳务；原告吴杰梅是范学文雇请来负责搬木和铁架的工人，其工作安排及工资发放均由范学文负责；原告从未接受被告的工作安排，亦未从被告处领取报酬，原告与被告之间不存在管理与被管理的关系，其双方不符合存在事实劳动关系的要件。原告吴杰梅没有提供充分的证据证明其与被告远达公司存在事实劳动关系，因此，其诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告吴杰梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴杰梅负担。
上诉人吴杰梅不服一审判决，上诉称，一、远达公司应对吴杰梅承担用工主体责任。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案与这一规定完全相符：2010年7月16日，远达公司承包了岑溪市旭日房地产开发有限公司苍梧分公司在苍梧县龙圩镇开发的清华花园B区的建筑施工工程；2010年7月19日，远达公司将清华花园B区工程的劳务发包给不具备用工主体资格的自然人李碧坚，李碧坚、范学文又招用吴杰梅在该工地负责搬木和铁架。所以，对不具备用工主体资格的自然人李碧坚、范学文招用的劳动者吴杰梅，应由具备用工主体资格的发包方远达公司承担用工主体责任。二、一审认定本案不符合劳社部发（2005）12号第一条规定故双方不存在劳动关系是错误的。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的是用人单位直接招用劳动者未订立书面劳动合同的情形，与本案用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的自然人、再由自然人招用劳动者属不同的情形，本案应依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条而不是第一条之规定认定双方是否存在事实劳动关系。综上所述，远达公司应对吴杰梅承担用工主体责任，一审判决驳回原告吴杰梅的诉讼请求是错误的，请二审法院依法改判为确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。
被上诉人远达公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当，请二审法院维持原判。上诉人上诉的理由不成立，请求驳回上诉人的上诉。
二审期间，双方均未提供新证据。经审查，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，上诉人吴杰梅是范学文雇请来为其承包的建筑工程即框架部分工程负责搬木和铁架的临时工人，做一天得一天工钱，即时结清，应属于雇佣的性质。事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。因此，本案既不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，也不属于劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形。上诉人吴杰梅提出其与被上诉人远达公司之间存在事实上的劳动关系的主张，理据不足，一审判决不予认定正确，本院予以维持。但一审判决适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定而否定双方存在劳动关系，属于适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉因理据不足，本院不予支持。对上诉人的上诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴杰梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋学政
审判员 祝冬梅
审判员 王益民
二〇一三年六月六日
书记员 何安峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00623号
原告：中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行。
负责人：张元坚，行长。
委托代理人：石立云，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：刘洁，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：李伟伟，男，1981年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行，与被告李伟伟借款合同纠纷一案，因被告李伟伟下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。由审判员李群担任审判长，人民陪审员万益飞、郑立慧组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 群
人民陪审员 万益飞
人民陪审员 郑立慧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 梁 晖
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第777号
申请执行人临桂县赵记瓷砖店，住所地临桂县临桂镇人民路延长线*栋*号，经营者赵开明，男，1974年5月2日出生，汉族，住临桂县四塘乡赵家村*号。
被执行人唐小恩。
申请执行人临桂县赵记瓷砖店依据本院（2015）临民初字第970号民事判决书，于2015年7月13日向本院申请执行被执行人唐小恩买卖合同纠纷一案，申请执行标的为43880元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人唐小恩无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人唐小恩无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第970号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第970号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马竹波
代理审判员 何利平
代理审判员 杨 云
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 秦雪梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第777号
申请执行人淄博市临淄万事达实业有限公司，住所地：淄博市临淄区。
被执行人单提波。
申请执行人淄博市临淄万事达实业有限公司申请执行单提波租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第11号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人自动履行6236.61元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临民初字第11号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 周美静
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00750号
原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司，组织机构代码76592495-0，住所地重庆市城口县葛城街道二地段商业街。
负责人向卫明，公司总经理。
委托代理人王亚男，女，1976年2月15日出生，汉族，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告邱以珍，女，1964年1月3日出生，汉族。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司与被告邱以珍电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国联合网络通信有限公司城口县分公司负担。
审判员 刘维波
二〇一四年十月二十九日
书记员 谢 佳