山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第522号
原告：孙某甲，无业。
委托代理人：赵某，青岛某法律服务所法律工作者。
被告：孙某乙，青岛某厂退休职工。
委托代理人：纪某，山东某律师事务所律师。
被告：孙某丙，青岛某厂退休职工。
委托代理人：纪某，山东某律师事务所律师。
被告：孙某丁，青岛某有限公司职工。
委托代理人：纪某，山东某律师事务所律师。
被告：孙某戊，无业。
委托代理人：纪某，山东某律师事务所律师。
原告孙某甲为与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊遗嘱继承纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日、2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告孙某甲及其委托代理人赵某，被告孙某丁及被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊的委托代理人纪磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告母亲高某某与父亲孙某某于XXXX年5月1日立下遗嘱，在自己百年之后由原告继承其位于青岛市某区某路XXX号X单元XXX户房屋。高某某于2011年去世，孙某某于2014年去世。原告认为，其父母的遗嘱已经生效。原告是涉案房屋唯一的合法继承人，应当依法继承涉案房屋，但被告却不配合。请求法院依法判令青岛市某区某路XXX号X单元XXX户房屋由原告孙某甲继承；本案诉讼费用等由被告承担。
被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊共同辩称，四被告对原告诉状中主张的遗嘱不予认可，涉案房屋应按照法定继承进行分配。
经本院开庭审理查明，被继承人孙某某与高某某系夫妻关系，二人共生育五名子女，分别为长子孙某甲、次子孙某丁、长女孙某乙、次女孙某丙、三女孙某戊，即为本案原、被告。高某某于2011年X月31日死亡。孙某某于2014年XX月24日死亡。青岛市某区某路XXX号X单元XXX户房屋（房地产权利人：孙某某，建筑面积：31.02平方米）系被继承人孙某某与高某某的夫妻共同财产。上述房屋，现由原告占有、使用。原、被告一致认可高某某本人不识字；一致认可两被继承人去世前共同居住在本案争议房屋中，由原、被告共同承担赡养义务。
上述事实，有原告提交的青岛市公安局兴华路派出所出具的证明原件4份、房产证存根盖章复制件1份以及原、被告的陈述笔录在案为证。
原告主张，XXXX年5月1日，孙某某订立自书遗嘱1份，并为高某某代书遗嘱1份，两份遗嘱由邻居张某、林某作为证明人，其内容是两被继承人百年后，本案争议的青岛市某区某路XXX号X单元XXX户住房由原告继承。关于两份遗嘱的形成过程，原告称，好像是2006年，母亲高某某生日时让原、被告回家，当时商量说让原告把房子买下来，四被告都没有异议。之后，父母想去办理公证遗嘱，因故没有去成。原告估计，孙某某书写遗嘱的时间是XXXX年5月1日前几天的30号或是29号。当时原告不在场。第二天母亲让原告陪其回某路XXX号将遗嘱给张某，母亲就给林某打了电话。当时本案争议房屋由原告居住，父母不在其中居住。XXXX年5月1日，原告回到某路XXX号房屋，母亲到了张某的家，张某和其妻子在家。林某当天不在家，林某答应晚上办这事。中午母亲把遗嘱留在张某家后返回住处。XXXX年5月1日晚上，原告到张某家中拿到了遗嘱。原告看到的遗嘱已经由父亲签字、母亲盖章、证人张某和林某签字、捺印。当时父亲76岁，母亲75岁。父亲身体状况非常好，母亲肺部和心脏有××。两人头脑都非常清楚。原告对其主张提交如下证据证明：
证据1、自书遗嘱原件1份，内容为“我现有青岛市某区某路XXX号X单元XXX户住房一套待我百年之后（逝去）该房将由我大儿继承（孙某甲）。口说无平立字为据执笔人孙某某立瞩人孙某某（盖章）XXXX.5.1证明人：张某（签名捺印）XXXX年5月1日证明人林某（签名捺印）XXXX年5月1日。”证明XXXX年5月1日孙某某书写遗嘱1份。
证据2、代书遗嘱原件1份，内容为“我现有青岛市某区某路XXX号X单元XXX户住房一套待我百年之后（逝去）该房将有我大儿（孙某甲）继承。执笔人孙某某（签名盖章）立瞩人高某某（盖章）XXXX.5.1证明人：张某（签名捺印）XXXX年5月1日证明人林某（签名捺印）XXXX年5月1日。”证明XXXX年5月1日高某某立遗嘱，执笔人孙某某，证明人张某、林某，两证明人是高某某的邻居。该遗嘱为代书遗嘱，因为高某某是文盲不识字，没有签字、捺印，在遗嘱上盖章。
证据3、申请证人林某、韩某出庭作证。证明遗嘱内容是由孙某某书写，是被继承人高某某的真实意思表示。
证人林某述称，其与原、被告父母是老邻居。具体时间记不清楚了，当时高某某老人给证人打电话，说她想把房子给大儿孙某甲，因为孙某甲生了个男孩，让证人签个字。高某某来的时候证人在上班，下班晚上七、八点了，高某某把东西放在老张那里，证人就过去签个字。材料是用信纸写的，证人不知道是谁写的，签字的时候已经都写好了，老张已经签字了。证人不知道邻居老张的具体名字，只知道他姓张。证人是在老张家签字的，当时老张和他妻子在家。高某某老人已经回家了，签好字证人就走了。高某某本人提前打电话告诉证人，她想把房子给原告，老人不只一次说过，遗嘱内容看没看证人忘记了。
证人韩某述称，其与原、被告的父母是邻居。证人是张某的妻子。高某某一直有病，喘不上气来。高某某说过不只一次，想把房子给原告，因为原告家生了儿子，没有房子。高某某想找个人写写，让证人帮忙签个字。过了些日子，具体时间记不清楚了。高某某送来写好的东西，然后张某就签字了。证人就给林某打电话，让林某晚上过来签字。张某签字的时候，证人不在场。张某签完字以后，证人和林某一块签的字、按手印。证人签字的时候材料已经写完了，内容证人不记得了，证人当时没看内容。在签字之前，证人没见过高某某或者孙某某本人，签完字之后是原告过来将遗嘱拿走了。
四被告对原告的主张不予认可，被告认为两份遗嘱从形式上看都是代书遗嘱，不能确认是否为孙某某本人书写。被告对上述证据的质证意见如下：
对证据1的真实性不予认可。从该份证据的形式上来看并结合原告提交的代书遗嘱，被告认为在同一时间出具的这两份遗嘱，均应为代书遗嘱。在证明人尚未到庭说明情况时，真实性是无法确认的。无法确认该遗嘱是由孙某某书写。
对证据2有异议。并提出：四被告在父母生前均未听说立遗嘱之事。在证明人出庭作证之前，立遗嘱的实际情况四被告并不了解。此份遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件。根据继承法的规定，代书遗嘱应由两个无利害关系人见证。并由见证人之一代为书写。根据原告举证时的陈述，该份遗嘱是由立遗嘱人的丈夫孙某某书写的，不符合继承法的规定。立遗嘱人与代书人之间是存在利害关系的。该份遗嘱上没有立遗嘱人的指纹、捺印。所盖的高某某的印章是否是其本人真实意思，四被告无法确认。综上，该份遗嘱不具备法律效力。
对证据3有异议，不足以证明遗嘱是合法有效的。两证人对于签字的人数陈述是不一致的。第一名证人说是两个人签字，第二名证人说是三个。而从原告提交的遗嘱上看出，没有第二位证人的签字。被告无法确认原告所提交的两份遗嘱是当时由老人书写的并经见证的遗嘱，也无法确认当时到底有几份遗嘱。无论是两个见证人签字还是三个见证人签字，通过证人证言，他们在被继承人订立遗嘱时均不在现场，且签字前也没有见过立遗嘱人本人。不符合法律规定遗嘱见证人的条件。通过两证人的证言来看，对于由谁通知其到张某家签字也是互相矛盾的。原告声称是由母亲电话通知了林某到张某家签字，林某声称是张某打电话通知到其家中签字。对于遗嘱是由谁送至张某家，原告的陈述和证人证言也有矛盾，原告声称其只有母亲到张某家中，而张某的妻子声称是孙某某与高某某打车到其家中。综上，对于见证过程的陈述，原告与两证人存在多处矛盾，并且可以确认的是任何一个见证人都没在见证的现场。因此，证人证言不足以采信，遗嘱的效力无法确认。
关于原告提交的两份遗嘱的真实性，原告申请对两份遗嘱是否为被继承人孙某某亲笔书写进行笔迹鉴定，原告要求使用的比对样本为：本院根据原告的申请调取的孙某某的《职工登记表》中的第4页、第5页、第6页的全部内容。根据上述登记表的内容可见，该登记表的填写日期约为1965年。
被告不同意采用上述比对样本，被告认为该无法确认是孙某某本人书写。该套资料年代久远，最近也是1982年，与现在相隔三十多年，不具备鉴定比对样本的价值。该套资料明显存在不同人的书写笔迹，不具有确定性和唯一性，不适合作为比对样本。鉴于原告主张第一份遗嘱是自书遗嘱，遗嘱内容都是孙某某亲自书写，因此需要鉴定不仅是孙某某的签名是否为本人签字，还要鉴定遗嘱正文部分是否为孙某某本人书写。该几份材料中的书写文字过少，不能客观真实的进行比对。
根据原告的申请，本院依法委托青岛某司法鉴定所对原告的申请事项进行鉴定，该所于2016年1月XX日出具退案说明1份，该载明，因现有样本与检材相隔时间较久，且相同字迹较少，不具备比对检验条件，将案件退回。
上述事实，有原告提交的自书遗嘱原件1份、代书遗嘱原件1份，林某、韩某的证人证言，本院调取的孙某某的职工档案盖章复制件1宗，青岛某司法鉴定所出具的退案说明以及原、被告的陈述笔录在案为证。
关于本案争议房屋的分割，原、被告均同意按份共有上述房屋。但原告认为房屋应归原告所有，如果按照法定继承，原告要求多分得遗产。原告称，房屋归原告所有是父母的意愿。原、被告之前关系很好。原告名下没有房屋，现仅有一处公租房，需要房屋居住。原告现在患有××需要治疗，生活困难。原告现在从事公益性岗位，每月收入1600元，家庭收入约3300元。原告要租房、吃饭，且已经花费手术费大约50000元，还在进行后期治疗。原告对患病及生活困难的事实提交如下证据证明：
证据1、住院病案原件1宗。证明原告于2015年7月经诊断患有早期胃癌并进行手术治疗，该导致原告生活困难。
证据2、申请书原件1份。内容是原告书写的，居委会对其内容进行确认。证明原告于2015年7月经诊断患有早期胃癌并进行手术治疗，导致原告生活困难。
被告不同意原告的主张，要求按照法定继承平均继承。认为本案原、被告都是普通人，都不是特别富有的。从经济方面来考虑，完全不足以影响法律对继承的明确规定。被告的质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，对证明事项和要求不予认可。被告提出原告患有××或者生活困难，应通过国家医疗保障以及亲友之间的帮助来解决，而并不会影响法律对于遗产继承方面的明确规定，该证据与本案没有直接的关联性。
对证据2的真实性不予认可。从形式上看不具备证明的内容，而是原告单方的陈述。关于居民生活困难的证明自2014年开始已经由街道办事处出具，居委会不具备这种资质。该证据与本案没有直接的关联性。
上述事实，有原告提交的住院病案原件1宗、申请书原件1份，以及原、被告的陈述笔录在案为证。
本案用以确认的上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张，被继承人孙某某曾留有自书遗嘱，并曾为被继承人高某某代书遗嘱，根据上述两份遗嘱，本案争议房屋应由原告继承。原告应对其提交的两份遗嘱是否为被继承人的真实意思表示承担举证责任。关于原告所称孙某某的自书遗嘱，被告不予认可，现根据原告提交的证据，两名证人均称并未见到遗嘱的书写过程，无法证明该遗嘱为孙某某本人书写。虽然原告申请笔迹鉴定，但因检材原因亦未有鉴定结论。因此，原告无法证明其提交的孙某某自书遗嘱的真实性，对于该份遗嘱本院不予采纳。
关于原告所称孙某某为高某某所做代书遗嘱，该遗嘱没有高某某的签名或捺印，仅有的个人章无法确认是否为高某某所有。而根据原告申请出庭的两名证人的陈述，该遗嘱上载明的两名证明人并未见证遗嘱的代书过程，两人签字时遗嘱内容已经书写完成，因此该代书遗嘱实际并没有见证人，且代书人也是高某某的继承人，不符合代书遗嘱的形式要求。原告亦不能提交其他有效证据佐证该遗嘱的真实性。综上，对于原告所称的上述代书遗嘱，本院亦不予采信。
根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，因原告提交的两份遗嘱均未予采信，两被继承人所遗留的本案争议房屋应当按照法定继承予以分割。现原告孙某甲在案件审理过程中被确诊患有××，已经手术并花费大量费用，且需要后续治疗，而原告名下仅有一处公租房，家庭收入较低。考虑到本案争议房屋建筑面积仅有31.02平方米，以本案争议房屋由原告继承40%的份额，四被告各继承15%的份额为宜。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第十三条、第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
坐落于青岛市某区某路XXX号X单元XXX户房屋由原、被告按份共有，其中原告孙某甲享有40%的份额，被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊各享有15%的份额。
案件受理费人民币3712元（原告已预交），由原告负担1484元，由四被告各负担557元，四被告分别于本判决生效之日起10日内各支付给原告557元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 刘旭升
二〇一六年三月八日
书 记 员 于 悦