wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法立二民申字第02059号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张陆平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶孝成，男，1940年生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔令兴。
再审申请人张陆平因与被申请人叶孝成、孔令兴侵权纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2007）周民终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张陆平申请再审称：二审判决认定事实错误，当事人散伙时未进行清算，有叶孝成书写的欠张陆平86863元投资款的结账单为证。叶孝成、孔令兴未提供任何证据证明散伙时已清算完毕。涉案7万元在三人合伙账目未进行清算前，由张陆平暂为保管，不构成侵权。按照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条之规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。故叶孝成、孔令兴不得请求分割涉案7万元棉花款。二审法院在当事人没有进行合伙清算前，适用最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的规定，对7万元进行平均分割，属适用法律错误。请求撤销二审判决，驳回叶孝成、孔令兴的诉讼请求。
本院认为：当事人合伙经营未签订书面合伙协议，也未提供相关财务证明，对合伙期间的经营事项、是否进行散伙清算等情况在本案中无法确认。张陆平三人之间的关系属个人合伙，不适用《中华人民共和国合伙企业法》关于合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业财产的相关规定。涉案7万元张陆平自认是三人共有财产，因当事人均没有提交出资数额等相关证据，合伙期间的财产如果不能证明是按份共有的，应当认定为共同共有。既然张陆平称其只是暂为保管该7万元，那么，叶孝成、孔令兴提出分割共有财产的请求应予支持。张陆平申请再审的理由不能成立。对于其辩称散伙时未进行清算、其投资未收回、盈利未分配等问题可另行解决。
综上，张陆平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定裁定如下：
驳回张陆平的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 黄雪丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01417-181号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人赵小兰。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人赵小兰信用卡纠纷一案，本院作出的91民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵小兰未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币63862.16元及相关利息，执行费人民币857元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵小兰的银行存款人民币64719.16元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第610号
申请执行人王安令。
被执行人刘永前。
本院在执行王安令诉刘永前买卖纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐商初字第315号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈广华
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一四年九月十六日
书记员 王 璇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0495号
原告凌斌。
委托代理人杨燕。
被告张怡。
委托代理人夏泽涵。
原告凌斌与被告张怡离婚纠纷一案，本院2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员裴培独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌斌及其委托代理人杨燕，被告张怡及其委托代理人夏泽涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌斌诉称，原被告于2008年经人介绍相识，2009年12月23日登记结婚，2011年7月31日生一女凌熙蕾。婚姻初始两人生活还算温馨平静，但随着时间的推移，原告发现两人性格不合，沟通也不顺畅，这一点被告也有所察觉和体会，故被告于2011年4月24日曾以书信的方式向原告提出过离婚事宜。但原告当时出于对婚姻的慎重和对孩子的负责，还是想继续努力缓和两个人的关系以维系这个家庭，但并没有使两人的关系有所改善。原被告长期处于分居状态，现起诉要求与被告离婚；判令婚生女凌熙蕾随被告生活；本案诉讼费用由法院判令支付。
被告张怡辩称，原被告经人介绍相识，于2009年12月23日办理结婚登记手续，2011年7月31日生一女凌熙蕾。在婚姻最初阶段感情是好的，但因为双方都是独生子女，可能在生活背景、生活习惯上存在差异，且在处理家庭问题上不成熟，致使两人之间存在一些矛盾，但双方感情没有完全破裂。被告本着对婚姻和孩子负责的态度，希望珍惜这段婚姻，故不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2008年经人介绍相识，于2009年12月23日登记结婚，2011年7月31日生育一女凌熙蕾。原被告婚后一度感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系有所不睦。现原告以双方感情彻底破裂为由，提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院组织双方进行调解，被告要求和好，而原告坚持要求离婚，致调解未成。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证复印件等在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主合法婚姻，婚后一度夫妻感情尚可。近年来双方虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。现婚生女凌熙蕾年纪尚幼，为了给其一个稳定的成长和学习生活环境，双方更应当多以家庭为重，为子女着想。本次诉讼的发生表明，原、被告的婚姻关系出现了矛盾，需要双方各自本着有则改之、无则加勉的态度各自检讨自身存在的问题，妥善处理双方之间的分歧。只要原被告双方要多增进沟通，互相关爱，多为对方着想，多考虑对家庭和子女的责任，夫妻关系是可以改善并有和好可能的。原告凌斌也未能举出充分的证据证明夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告凌斌要求与被告张怡离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告凌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 裴培
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈洋
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01548号
原告：王向东，男，1980年10月19日生，汉族，工人。
委托代理人：王向阳，男，1978年3月9日生，汉族。
被告：吴义枝，女，1947年10月12日生，汉族，农民。
委托代理人：冷贺矿，安徽安天行律师事务所律师。
原告王向东与被告吴义枝排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员苏绍军适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王向东及委托代理人王向阳与被告吴义枝及委托代理人冷贺矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向东诉称：被告在原告不知情的情况下于2004年2月7日找到原告哥哥王向阳，诱骗说其房屋暂时做教会对我父亲的病有好处。原告哥哥当时心急就瞒着原告和原告父亲与被告签订了非法协议，从而让被告非法占用了原告继承的新华窑厂的五间砖瓦房，并且被告在2008年8月没有通知原告和原告哥哥的情况下又私自拆除扩建了那五间房屋作教堂。又在2010年期间先后在原告的承包地上扩建房屋，占用约一百多平方米，给原告经济与精神上带来损失。且原告的信仰也与教会的信仰之间存在冲突，原告与哥哥经多次要求被告停止非法教会活动未果，故诉至法院，要求依法判决：1、被告吴义枝立即归还本人继承的原新华窑厂的五间砖瓦房；2、被告非法侵占我承包地和私自翻盖扩建房屋部分，请求法院立即终止其非法侵占侵权行为，并要求被告吴义枝补偿我多年来的各项损失费（房屋承包地占用及精神损失等各项费用）40000元。（其中房屋租金35000元，精神损失5000元）
被告吴义枝辩称：1、这五间房屋是我从王孝满处合法购得，与原告王向东无关，不应归还；2、我在自己的房屋基础上翻盖与原告无关，不应当赔偿原告任何损失；3、扩建的小屋、园子用地，系我从本村村民王孝军处购得，不是原告的承包地，因此不应当补偿原告任何费用；4、原告的主张即使有依据也超出了诉讼时效，法院也不应支持。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供了如下证据予以证明：
一、原告身份证，证明原告身份情况；
二、2013年12月10日新华村委会证明一份，证明原告王向东与委托代理人王向阳是同胞兄弟；
三、2014年4月27日，新华村委会证明一份，证明新华窑厂建于1994年4月份，位于新华村吴小郢队西边，其产权属于本村村民王孝满个人所有；
四、2013年10月5日新华村委会证明一份，证明本村王孝满刘小郢四间房屋年久失修已倒，原房屋分给其子王向东所有，与其子王向阳无关；
五、房屋买卖协议，证明王向阳与被告达成这个协议，原告王向东不知情。
被告针对其答辩和抗辩的事实和理由提供了如下证据予以支持：
一、吴某、段茂菊、徐某、唐永金、吴道风、张能保、唐雪亭、孔祥欢、钱玉银证言，证明2004年王向阳经王孝满同意后将窑厂五间厨房及土地使用权卖给同村村民吴义枝等人；房屋经过翻建前和翻盖后房屋遗址系新华教会使用。从2004年至2013年3月前，原告一直没有向被告主张过权利，诉讼时效已过；
二、付款凭证，证明扩建部分土地系从王孝军处购得，与原告无关。
另被告申请了证人吴某、徐某出庭作证。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一、二均无异议；对证据三有异议，该产权在卖给吴义枝之前属于王孝满所有无异议，卖给吴义枝以后属于吴义枝所有；对证据四的三性均有异议，王向阳是长子不是次子，讼争房屋的位置是吴小郢，而新华村所证明的是刘小郢的房屋，村委会的证明不具备主体资格；对证据五无异议，买卖人不是吴桂枝应是吴义枝。
原告对被告的证据质证意见为：对证据一三性均有异议，我父亲当时病危，他神志不清我与他沟通都很困难，他们所讲的买房与事实不符，徐某的证言与事实完全不符，另外刚才我问了张能保、唐雪亭、孔祥欢，他们讲没有在证人证言上签的字。另外证人证言讲我家当时缺钱不属实；对证据二有异议，王孝军是我叔叔，他没有权利买卖属于我父亲的土地，且在该凭证上也没有我叔叔的签字。对两证人的证言不予认可。
经审查，本院对原告提交之证据一、二的证明力予以确认，对证据三至五的证明目的不予确认；对被告提交的吴某、徐某的证言的证明力予以确认，对证据二的三性予以认可。
经审理查明：原告起诉时被告的名字写的是吴桂枝，经法庭审理查明被告应是吴义枝，两者系同一人。该案诉争房屋在2004年2月7日前属王孝满所有。2004年2月7日在李荣全（系王孝满妻弟）的见证下，（且当时王孝满病危躺在旁边的床上）由王向阳（王孝满长子）与被告分别作为双方当事人签订了一份房屋买卖协议，协议约定将王孝满窑厂五间房屋（原窑厂厨房）卖给作为同村村民的被告，经双方协议以1800元成交。原房屋占用土地使用权一起转让。经证人吴某、徐某证实该房屋买卖协议签订时王孝满表示同意。后被告依约付款，王孝满也依约交付了房屋。庭审中，被告为证明其所扩建部分所占土地的合法来源，提供了2009年11月7日付王孝军土地（小屋、园子）1000元的付款凭证。另原告主张王孝满将该五间房屋和承包地经营权归其继承称当时是王孝满口头讲的，未向本院提供证据予以支持。
本院认为：首先，本案中原被告双方诉争的五间砖瓦房以及扩建部分所涉土地的争议性质是关于农村宅基地上所建房屋和土地的承包经营权之争。根据相关法律规定，宅基地上所建的房屋可以在村民之间买卖，宅基地的土地使用权随房屋买卖而一并流转，并且土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，也有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。本案中，王向阳在其父亲王孝满的同意下与被告签订的房屋买卖协议是双方真实意思的表现，不违反法律、法规的禁止性规定，因而是合法有效的合同，并且在房屋买卖协议签订后被告就支付了购房款，王孝满也将房屋交付给被告使用。因而双方之间的买卖合同已履行完毕。被告针对其在承包地上的扩建行为所占用的土地也提供了其向王孝军支付款项的凭证，本院认为其可以视为对承包地经营权的合法取得，因而本院对此予以认可；
其次，根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中原告主张要求被告归还其本人继承的原新华窑厂的五间砖瓦房以及被告停止在其承包地上私自翻盖扩建房屋的行为并赔偿损失，但原告并未向本院提供证据证明其是该五间砖瓦房的所有人，也未提供证据证明被告所扩建部分房屋的承包地经营权属于原告所有，故根据谁主张谁举证的原则，原告应该承担举证不能的责任。因此，本院对原告的上述主张依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告王向东的诉讼请求。
本案案件受理费，减半收取400元，由原告王向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一四年八月八日
书记员 汪红妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初00703号
原告：王先涛。
被告：杨夫香。
本院在审理原告王先涛诉被告杨夫香机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王先涛在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王先涛撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年一月二十日
代书 记员 丁 罕
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初145号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：陈记美，女，1970年8月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：马志鹏，男，1992年10月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告陈记美、马志鹏金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 原本立
二〇一七年三月九日
书记员 吴 迪
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4601号
移送执行机关成都市金牛区人民法院。
被执行人李吉林，男，汉族，1984年5月6日出生，身份证号码：，户籍所在地：湖北省钟祥市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初492号刑事判决书，于2017年5月10日受理本院移送执行李吉林罚金一案，执行标的1000元，执行费0元，现已执行500元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 阳宇航
二〇一七年七月十二日
书记员 罗 静
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2757号
原告李文祥，男，1953年6月8日出生。
委托代理人李云昭，男，1983年9月10日出生。
被告严树杰，男，1980年4月25日出生。
原告李文祥诉被告严树杰农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文祥的委托代理人李云昭到庭参加诉讼；被告严树杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文祥诉称：2013年2月26日，我与被告严树杰签订了《房屋建设合同》，约定严树杰在北京市门头沟区X镇X村（以下简称X村）南坡88号为我建设房屋，房屋面积以实际丈量为准，工程款按每平方米1200元计算。施工进度达到正负零结构完工，我给付严树杰工程总造价20%的工程款；施工进度到房屋主体完工，我给付严树杰工程总造价40%的工程款；工程全部完工，我给付严树杰工程总造价35%的工程款。为了保证工程质量，工程竣工后我留下5%的工程款做为质量保证金，待一年后无质量问题，我将质量保证金一次性全部付清。该工程于2013年3月5日开工，在施工过程中，严树杰多次要求我提前支付相应的工程款。为了保证工程顺利进行，我分别于2013年3月3日、2013年3月15日、2013年3月20日、2013年3月25日，分四次共支付严树杰工程款272000元。2013年5月15日，严树杰在工程未完成时表示不再履行合同了，后我们双方达成一致意见，严树杰对未完成工程不再履行，双方并确认了已经完成工程量。经双方核算，就已经完成的工程量严树杰多收取了工程款36000元，其为此书写了一张借条，确定于2014年1月10日退还多收取的工程款36000元。现因严树杰未退还我多收取的建房款，故我起诉要求：请求法院判令严树杰退还我工程款36000元。
被告严树杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，但其在庭前谈话时表示：原告李文祥起诉内容所述属实，其同意给付李文祥多收取的工程款36000元，但其目前没有能力一次性全部付清欠款，只能每月偿还李文祥3000元，至全部欠款还清为止。
经审理查明：坐落于X村南坡88号的房屋属于李文祥所有。2013年2月26日，李文祥与严树杰签订了《房屋建设合同》，约定由严树杰在X村南坡88号为李文祥建房，总面积以实际丈量为准，工程款按每平方米1200元计算。施工进度达到正负零结构完工，李文祥给付严树杰工程总造价20%的工程款；施工进度到房屋主体完工，李文祥给付严树杰工程总造价40%的工程款；工程全部完工，李文祥给付严树杰工程总造价35%的工程款。为了保证工程质量，工程竣工后李文祥留下5%的工程款做为质量保证金，待一年后房屋无质量问题，由李文祥一次性全部付清。合同签订后，严树杰于2013年3月5日开工。施工期间，李文祥分别于2013年3月3日、2013年3月15日、2013年3月20日、2013年3月25日，分四次共支付严树杰工程款272000元。2013年5月15日，原被告双方达成一致意见，严树杰对未完成工程不再履行，双方并确认了已经完成工程量，经双方核算，严树杰多收取了工程款36000元，其为此书写了一张借条，确定于2014年1月10日退还多收取的工程款36000元。
上述事实，有李云昭的陈述，与李云昭、严树杰的谈话笔录，房屋建设合同，借条等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告严树杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，李文祥与严树杰签订《房屋建设合同》系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同履行过程中，李文祥与严树杰达成一致意见：就未完成的工程双方不再履行，就已经完成的工程量，严树杰应退还多收取工程款36000元。对此，本院不持异议。现李文祥要求严树杰退还其工程款36000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
被告严树杰于本判决生效之日起十日内退还原告李文祥工程款三万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，由被告严树杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 殷文辉
二〇一四年八月二十九日
书记员 韩 霄
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第231号
原告韩某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告宋某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告韩某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告韩某某以被告宋某某下落不明为由于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉案件减半收取100元，由原告韩某某负担。
代理审判员 丁宁
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马艳
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第2329号
原告胡平平，女，1983年10月23日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告冯忠极，男，1981年1月28日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告胡平平诉被告冯忠极同居期间子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员张丹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡平平到庭参加诉讼，被告冯忠极经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其与被告自由恋爱一年后未经政府登记而同居。同居期间生一女孩冯烁，现年12岁。原、被告同居之初感情尚可，后双方感情破裂，二人现已分居半年多，无和好可能。故此原告诉至法院，要求非婚生女孩冯烁随被告生活，原告每月给付子女抚育费400元，共同财产（楼房一处价值17.25万元、草房一处价值10万元、车牌号吉J984**的一汽产货车一辆价值9万元、车牌号吉JS94**捷达轿车一辆价值3万元）平均分割。
原告未提供任何证据。
被告未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理查明：原、被告自由恋爱一年后，于2001年农历2月12日未经政府登记开始同居生活。同居后于2003年正月初十生育一女孩冯烁。原、被告现已分居半年之久，分居期间该子女一直随被告生活。
上述事实，有原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2001年农历2月12日未经政府登记开始同居生活，系同居关系。同居关系不受法律保护，本院依法只对原、被告的子女抚养及财产分割作出处理。原、被告共同生活期间生育一女，现该子女一直随被告生活。庭审中原告请求子女由被告抚育，原告每月给付被告子女抚育费人民币400元，因该子女一直随被告生活，改变生活环境对子女成长不利，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。关于子女抚育费，综合考虑子女的实际需要、父母的经济条件和当地的生活水平，原告所主张的数额合理合法，本院予以支持。
对原告要求平均分割同居期间共同财产的请求，因原告庭审中并未提供任何证据证明财产的实际存在，故应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告胡平平与被告冯忠极同居期间所生女孩冯烁（2003年正月初十生）随被告共同生活，原告自2014年11月1日起每月给付子女抚育费人民币400元整，至该子女满十八周岁止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙婷婷
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初7号
原告：辛某，女，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：常某甲，男，1980年2月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告辛某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序独任审判，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人丁超群、被告常某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称：原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生女常某乙。由于婚前缺乏了解，结婚草率，婚后经常争吵，被告还对原告实施殴打，存在家庭暴力，导致夫妻感情破裂。为此起诉到法院，请求离婚，要求婚生女常某乙由原告抚养，被告负担抚养费。
被告常某甲辩称：被告所说不是事实，我们感情不好，原告已经将嫁妆拉走，我同意离婚，原告没有能力抚养小孩，我抚养小孩，她出抚养费。
经审理查明：原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生女常某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常争吵，夫妻双方还常常打架，夫妻感情完全破裂。现在婚生女随原告生活。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原告辛某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告表示同意，被告并无和好的意思表示，可视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚于法有据，本院予以支持。婚生女一直由原告抚养，从有利于孩子健康成长考虑，不宜改变现有生活环境。原告自愿负担女儿抚养费，系当事人自主处分自己民事权利的行为，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告辛某与被告常某甲离婚；
二、婚生女常某乙由原告辛某抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费100元，减半收取100元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 红 雨
二〇一六年三月二十二日
书记员 欧阳乾坤
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民再字第7号
原审上诉人（一审被告）郭培（佩）兴，男。
委托代理人贾辉，河南国豪（郑州）律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）王书营，男。
原审被上诉人（一审原告）翟庆海，男。
原审上诉人郭培兴因与被上诉人王书营、翟庆海侵权纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2008）封民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月25日作出（2010）新中民四终字第80号民事判决，已经发生法律效力。郭培兴不服，向新乡市人民检察院提出申诉，新乡市人民检察院作出新市检民（2012）12号检察建议书。本院经审判委员会讨论决定，于2012年12月12日作出（2012）新中民监字第78号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审认为：原审认定事实不清，程序欠妥。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）新中民四终字第80号民事判决及河南省封丘县人民法院（2008）封民初字第501号民事判决；
二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 李 信
二〇一三年六月二十七日
书记员 吕 亮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5196号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告梁惠玲。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁惠玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁惠玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，653.90元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，653.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1139号
罪犯骆平珊，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年7月4日作出（2011）深福法刑初字第753号刑事判决，以被告人骆平珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯骆平珊在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月20日以（2013）东中法刑执字第2450号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2024年9月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯骆平珊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆平珊在2013年10月1日至2015年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2014年4月、2014年10月、2015年4月共获得表扬3次，2015年4月被评为改造积极分子。该犯于2015年6月3日缴纳人民币1000元用于履行财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯骆平珊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆平珊减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2023年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李 丹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱伦攀
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00196号
申请执行人王某某，男。
被执行人程某某，女。
王某某与程某某离婚纠纷一案，本院作出的（2007）商区法民初字第88号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某某于2014年5月30日向本院申请执行2014年度抚育费720元，本院于当日受理执行。
本案在执行过程中依法向被执行人程某某发出执行通知书后被执行人程某某自觉将2014年度抚育费720元全部交清，申请执行人王某某也将案款领取，本案全部执行到位，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）商区法民初字第88号民事判决书中2014年度抚育费的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王世武
审判员 党军生
审判员 葛 敏
二〇一四年十月十日
书记员 张小玉
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626财保2号
申请人：张欣，男，汉族，1991年12月11日生，现住吴起县。
被申请人：王生京，男，汉族，1989年4月19日生，现住陕西省吴起县。
申请人张欣于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人王生京驾驶的×××号车予以保全。
本院经审查认为,申请人张欣申请诉前财产保全应当提供担保，而未提供担保，故应当驳回申请人张欣的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人张欣的申请。
审判员 蔺玮
二〇一七年一月二十五日
书记员 白妮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第839号
罪犯田仁杰，男，1990年4月15日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年4月17日作出（2008）泉刑初字第071号刑事附带民事判决，以被告人田仁杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事原告人经济损失人民币10000元，并对赔偿金人民币82000元负连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年6月25日作出（2008）闽刑终字第250号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年7月22日以（2011）榕刑执字第4373号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关福建省福州监狱于2014年2月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田仁杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田仁杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯田仁杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯田仁杰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯田仁杰减去有期徒刑二年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月14日起至2014年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林 燕
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）婺刑初字第20号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人余建新，无业，曾因犯盗窃罪于2009年11月6日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年3月16日刑满释放，2010年5月11日因盗窃被江西省婺源县公安局行政拘留15日，并因此事于2010年5月22日被上饶市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日由江西省婺源县公安局刑事拘留，10月16日经民检察院批准逮捕，10月17日由江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人余建新犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于1月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员潘永新出庭支持公诉，被告人余建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月22日9时许，被告人余建新来到婺源县蚺城街道东溪上江村115号四楼徐某租住的房间，爬窗进入后拿水果刀把卧室门撬开，在卧室沙发上盗得一部中兴U5S手机。经鉴定，被盗手机价值569元。
2、2014年8月23日8时许，被告人余建新来到婺源县紫阳镇星江西路48-52号查某住宅，用查某放在门口鞋架上一只鞋子内的钥匙打开大门后进入房间，在卧室梳妆台上的一个盒子里盗得三、四十元（一元硬币和一元纸币）。
3、2014年8月31日9时许，被告人余建新来到婺源县蚺城街道沿江路10号403室叶某租住的房间，在隔壁房间窗户下的一个床架上找到403室的钥匙，并用钥匙打开大门，在房间卧室衣柜内的钱包里盗得900元。
4、2014年8月份的一天中午，被告人余建新来到婺源县东溪下江村37号三楼陈某租住的房间，用脚踹开大门，在卧室床头柜和打印机槽里共盗得190元。
被告人余建新于2014年9月11日被公安机关抓获，如实供述了自己实施盗窃的犯罪事实。被告人余建新盗取的中兴手机已被公安机关追缴并发还给被害人徐某。
根据被告人余建新的基本犯罪事实及具有坦白、入户盗窃、部分赃物被追缴、系累犯的情节，公诉机关建议对被告人余建新以盗窃罪判处有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金的刑罚。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人余建新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某的证言，被害人徐某、叶某、查某、陈某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录、示意图及照片，（婺）公（物）鉴（痕）字2014年11号、12号《手印鉴定书》和（婺）价认字2014nian52号被盗物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，已决刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人余建新的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余建新以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余建新归案后能如实供述自己及同案犯的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人余建新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚处罚，五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余建新入户盗窃次数多达三次以上，可酌情从重处罚。被告人余建新窃取的赃物被部分追缴并全部退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人余建新提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余建新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年5月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一五年一月二十一日
书记员 徐春生
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3396号
上诉人（原审原告）：姚丽，女，1982年6月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：王宇川，辽宁显法律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘国帅，男，1979年8月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：王宇川，辽宁显法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙大街6号。
法定代表人：包立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵艳梅，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
上诉人姚丽、刘国帅因与被上诉人辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司（以下简称“香格蔚蓝公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初8911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姚丽、刘国帅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定双方签订《商品房买卖合同》中关于被上诉人办一房屋产权登记时间的约定合法有效并且认定被上诉人至今未进行竣工备案的行为仍不构成违约行为明显错误。二、一审判决自相矛盾，显失公平。一审判决既认定香格蔚蓝公司未办理房屋产权登记行为不构成违约，又以上诉人不要求退房为由驳回诉请明显自相矛盾。
香格蔚蓝公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于上诉人在一审中主张的要求被上诉人支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，一审法院根据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定和《商品房买卖合同》第十五条的约定，在征询了上诉人是否愿意退房并在上诉人表示不愿退房的基础上作出了驳回一审诉讼请求的判决，属于认定事实清楚，适用法律正确。根据合同约定，上诉人与被上诉人在合同中已经对取得房屋权属证书的期限作了明确的约定，不存在约定不明或不符合法律规定之情形。本案所涉《商品房买卖合同》系上诉人与被上诉人自愿订立，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故涉及该合同的问题应严格按合同约定处理。二、一审判决公正、公平、合理。一审判决不存在自相矛盾的情形，一审审理过程中，一审法院已经征求过上诉人是否愿意退房的意见，但上诉人明确表示不愿退房，故而一审法院作出了驳回诉讼请求的判决并无不当。
姚丽、刘国帅向一审法院起诉请求：1.请求依法判令香格蔚蓝公司给付逾期为姚丽、刘国帅办理房屋所有权证违约金9999元；2.本案诉讼费用由香格蔚蓝公司承担。
一审法院认定事实:2013年5月22日，姚丽、刘国帅、香格蔚蓝公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定姚丽、刘国帅以641,026元的价格购买香格蔚蓝公司开发的位于沈阳市浑南区桃仙大街6M-14号2-7-2房屋一处。合同第十五条约定“香格蔚蓝公司应当在商品房交付使用后并竣工验收备案后365日内，将办理权属登记需由香格蔚蓝公司提供的资料报产权登记机关备案。如因香格蔚蓝公司的责任，姚丽、刘国帅不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意姚丽、刘国帅退房，香格蔚蓝公司在姚丽、刘国帅提出退房要求之日起60日内将姚丽、刘国帅已付房价款退还给姚丽、刘国帅，并按已付房价款的百分之零点一赔偿姚丽、刘国帅损失”。合同签订后，姚丽、刘国帅按合同的约定向香格蔚蓝公司支付了全部购房款。2013年12月29日，姚丽、刘国帅、香格蔚蓝公司办理了房屋交接手续。案涉房屋至今未竣工验收备案，香格蔚蓝公司也未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。
一审法院认为，姚丽、刘国帅、香格蔚蓝公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。姚丽、刘国帅已按合同约定向香格蔚蓝公司给付了全部购房款，香格蔚蓝公司亦应按合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。根据姚丽、刘国帅、香格蔚蓝公司双方合同约定“香格蔚蓝公司应当在商品房交付使用后并竣工验收备案后365日内，将办理权属登记需由香格蔚蓝公司提供的资料报产权登记机关备案”。现案涉房屋虽已经交付姚丽、刘国帅使用，但至今未竣工验收备案，按照合同约定香格蔚蓝公司应当在竣工验收备案后365日内，将相关资料报登记机关备案，故香格蔚蓝公司不构成违约，不应承担违约责任。关于姚丽、刘国帅主张合同第十五约定的既不明确也不符合相关法律法规之规定，因此香格蔚蓝公司办理房屋产权登记的时间，应依照商品房买卖合同司法解释规定的期限即应在交付房屋90日内办理，对于未办理的，香格蔚蓝公司应当承担违约责任。根据合同法第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利”的规定，本案所涉《商品房买卖合同》系姚丽、刘国帅、香格蔚蓝公司自愿订立，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故涉及该合同的问题应严格按照合同约定处理。姚丽、刘国帅、香格蔚蓝公司双方在合同中已经对取得房屋权属证书的期限作了明确约定，故本案不适用于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。姚丽、刘国帅可以选择按照合同约定的退房条款向香格蔚蓝公司主张权利，但其并未主张该权利，因此其主张由香格蔚蓝公司承担违约赔偿责任的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告刘国帅、姚丽的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘国帅、姚丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因姚丽、刘国帅与香格蔚蓝公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依合同的约定全面履行各自的义务。
本案双方当事人的诉争焦点是香格蔚蓝公司应否承担逾期办证的违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后并竣工验收备案后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案……”的约定，涉案房屋办理产权登记起算时间应在满足交付商品房使用后并取得竣工验收备案两个条件的同时开始起算，并于365日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，从而最终取得涉案房屋权属证书。而本案中，虽香格蔚蓝公司已于2013年12月29日将涉案房屋交付姚丽、刘国帅使用，但该房屋至今未取得竣工验收备案。由此可以认定案涉房屋未达到办理产权登记起算的条件。即香格蔚蓝公司并未违反合同约定，其不应承担本案逾期办证的违约责任。故一审法院驳回姚丽、刘国帅的诉讼请求并无不当，本院对姚丽、刘国帅的该项上诉主张不予支持。
综上所述，姚丽、刘国帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人姚丽、刘国帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 韩彩霞
审 判 员 姜会军
二〇一八年四月十日
法官助理 史舒畅
书 记 员 赵博文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项规定原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第741号
原告张保金，男，汉族，1955年12月9日出生，个体工商户，住阿克苏市。
被告夏永周，男，汉族，1966年1月27日出生，个体建筑商，住拜城县。
原告张保金诉被告夏永周民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员罗永怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保金，被告夏永周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保金诉称：2013年1月5日，被告夏永周以经济周转困难为由从我处借款380000元，承诺2013年8月30日前归还，如未按期归还，另付违约金50000元。到期后夏永周未按约还款，经我多次索要未果，故诉至法院，请求判令夏永周归还借款380000元，给付违约金50000元，利息160000元，合计590000元并承担本案诉讼费�
被告夏永周辩称：2006年，我从原告张保金处借款300000元，约定每月利息30000元，在扣了一个月利息后我实际拿到270000元，给其出具了300000元的借条。这些年来，我已经陆续给张保金归还了六、七十万元，但都被他当作了利息。2013年1月5日，张保金找我要钱，我给付了100000元，他连本带息又给我计算了380000元。后我代张保金归还了方维平欠款30000元，又于2013年10月13日给付了张保金10000元，减去其他款项，包括利息在内，我实际尚欠张保金280000元。
原告张保金为证明其诉讼请求，向本院提交了被告夏永周出具的借条1份，证明夏永周向其借款的事实。夏永周对该借条真实性无异议，对借条上其签名和日期之间添加的约定逾期付款利息的内容不予认可。本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
被告夏永周为证明其反驳意见，向本院提交了收条、欠条各1份，证明其已还款40000元的事实。原告张保金对这组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
经审理查明：2013年1月5日，被告夏永周给原告张保金出具借条一份，载明“借到张保金现金380000元，利息已清，2013年8月30日付清，如违约罚款5万元”。后夏永周代张保金归还了方维平欠款30000元。2013年10月13日，张保金出具收条一份，载明“收到夏永周交借款10000元”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张保金提供的证据证明其与被告夏永周之间存在债权债务关系。被告夏永周提出借款是高利贷，借款本金中包括了利息，但未提出证据予以证明该事实和利息数额，故其这一反驳意见，本院不予支持。夏永周提出已还款40000元，并出示了还款凭证，张保金反驳称夏永周给自己的10000元是水泥款，但与其出具的收条上“收到夏永周交借�10000元”的陈述不符，故可以确认夏永周已还款40000元的事实。夏永周提出尚欠张保金280000元，但其提供的证据不足以证明，本院不予支持。夏永周承诺了还款日期，约定了逾期付款违约金，现借款已经逾期，张保金主张违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。夏永周给张保金出具的借条上载明“利息已清”，约定了违约金，未约定逾期付款利息，张保金在立案时交的借条复印件上也没有关于逾期付款利息的内容，其在借条上夏永周签名和落款日期之间空白处添加“如2013年8月付不清利息按2%月息”的内容无效，其主张逾期付款利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告夏永周于本判决发生法律效力后十日内一次性归还原告张保金借款340000元（380000元-40000元）。
二、被告夏永周于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告张保金违约金50000元。
三、驳回原告张保金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告张保金负担1644元，由被告夏永周负担3206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 罗 永 怀
二〇一五年七月十七日
书记员 �张璐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1597号
原告李唤军。
被告陈刚。
被告万广燕。
原告李唤军与被告陈刚、万广燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李唤军诉称，2010年10月19日，两被告向原告借现金90000元，由被告陈刚出具了借条一份。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务共同偿还。后经催要，本息至今未付。请求依法判令两被告偿还借款本金90000元及利息10万元，共计19万元；诉讼、保全费由两被告承担
被告陈刚、万广燕未答辩。
经审理查明，被告陈刚与万广燕系夫妻关系。2010年10月19日，被告陈刚向原告借款90000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借现金玖元整（￥：90000元），（注：月利率2分）2010年10月19日借款人陈刚。后两被告一直未偿还。原告于2016年3月7日诉来本院，提起上述诉讼请求。
以上事实，由借条及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，根据被告陈刚出具的借条及转款明细，结合原告的陈述，能够证实被告向原告借款90000元并约定月利率2%的事实，证据充分，被告张丙军应当及时偿还借款，并按照约定利率支付利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告共同债务，由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚、万广燕于本判决生效后十日内偿还原告李唤军借款本金90000元并支付原告借款利息（本金90000元，按约定月利率2%自2010年10月19日起计算至本判决确定的履行之日止，并以10万元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元，保全费1520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年五月十六日
书记员 郎贝贝
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初1597号原告李唤军。被告陈刚。被告万广燕。原告李唤军与被告陈刚、万广燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李唤军诉称，2010年10月19日，两被告向原告借现金90000元，由被告陈刚出具了借条一份。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务共同偿还。后经催要，本息至今未付。请求依法判令两被告偿还借款本金90000元及利息10万元，共计19万元；诉讼、保全费由两被告承担被告陈刚、万广燕未答辩。经审理查明，被告陈刚与万广燕系夫妻关系。2010年10月19日，被告陈刚向原告借款90000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借现金玖元整（￥：90000元），（注：月利率2分）2010年10月19日借款人陈刚。后两被告一直未偿还。原告于2016年3月7日诉来本院，提起上述诉讼请求。以上事实，由借条及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，根据被告陈刚出具的借条及转款明细，结合原告的陈述，能够证实被告向原告借款90000元并约定月利率2%的事实，证据充分，被告张丙军应当及时偿还借款，并按照约定利率支付利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告共同债务，由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚、万广燕于本判决生效后十日内偿还原告李唤军借款本金90000元并支付原告借款利息（本金90000元，按约定月利率2%自2010年10月19日起计算至本判决确定的履行之日止，并以10万元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元减半收取2050元，保全费1520元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一六年五月十六日书记员 郎贝贝
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1758号
原告：李虹瑶。
被告：沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司，住址：沈阳市大东区滂江街68号。
法定代表人：苏国盛。
本院在审理原告李虹瑶与被告沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李虹瑶于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李虹瑶撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年八月十八日
书记员 王任凭
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1357号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈爱芬，女，1982年4月17日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年5月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1359号起诉书指控被告人陈爱芬犯赌博罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人陈爱芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月中旬至5月6日期间，被告人陈爱芬伙同冼少容（另案处理）在温岭市松门镇北门街42号理发店内，聚集他人进行“六合彩”赌博活动，接受多人投注，收受投注额累计约人民币70000元。
2017年5月6日20时55分许，温岭市公安局松门镇派出所民警在温岭市松门镇北门街42号理发店内抓获被告人陈爱芬。被告人陈爱芬到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈爱芬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈爱芬的供述，证人张某、刘某、陈某的证言，辨认笔录，检查笔录，VIVO手机，调取证据清单及照片，违法记录查询情况说明，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈爱芬以营利为目的，与人结伙，以“六合彩”形式聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈爱芬归案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈爱芬犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人陈爱芬违法犯罪所得人民币七千元；作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二〇一七年八月九日
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01011-1号
申请执行人郑建果，女。
申请执行人张贞，女。
申请执行人张佑，男。
申请执行人张学成，男。
被执行人韩安宇，男。
申请执行人郑建果、张贞、张佑、张学成依据已经发生法律效力的本院（2014）宛龙民一初字第156号民事判决书，于2015年9月20日向本院申请执行韩安宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人郑建果、张贞、张佑、张学成向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙民一初字第156号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 赵显洲
审判员 常 诚
二〇一五年十二月九日
书记员 史东峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初8204号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心尚座西楼1301室
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：张辉凯，该公司职工。
被告：潘金平，男，1989年2月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：黄靓，女，1990年8月11日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告潘金平、黄靓追偿权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告浙江安信资产管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪普庆
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐小燕
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民再初字第9701号
原审原告：陈玉全，男，1970年6月12日出生，汉族，内蒙古通辽市科尔沁区×××村民，住北京市朝阳区×××，身份证号×××。
原审被告：李奇，男，1982年2月12日出生，汉族，河北省张家口市赤城县×××号村民，现羁押于北京市第一看守所，身份证号×××。
原审被告：博亿财富（北京）国际投资有限公司，住所地北京市东城区×××，组织机构代码×××。
法定代表人：李奇，经理。
陈玉全与李奇、博亿财富（北京）国际投资有限公司（以下简称博亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月1日作出（2011）顺民初字第8289号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年6月20日作出（2014）顺民监字第8177号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2011年7月12日，陈玉全以房屋买卖合同纠纷为由将李奇和博亿公司诉至本院。陈玉全诉称，2010年11月24日，其与博亿公司签订房屋买卖合同，约定其购买博亿公司开发的位于北京市顺义区×××房屋一套，房屋价款496669元，博亿公司应在2011年10月31日前向其交付房屋。合同签订当天，其向博亿公司缴纳定金20000元，后其又将剩余房款汇入李奇个人账户内。但博亿公司迟迟没有动工盖房，明显不能按期交房，属预期违约。2011年5月27日，博亿公司为其出具退房登记表，承认其因未取得合法手续，承诺于2011年6月20日退还房款。到期后，博亿公司未履行退款义务。陈玉全要求判令博亿公司退还其购房款496669元，并赔偿其违约金20000元，李奇在收取其476669元房价款范围内承担连带责任。李奇及博亿公司共同辩称，李奇以个人账户收取陈玉全房款，是公司法定代表人的职务行为，博亿公司同意退还陈玉全房款496669元并赔偿违约金20000元，但应由博亿公司公司支付。2011年12月1日，本院作出（2011）顺民初字第8289号民事判决：一、博亿公司于本判决生效之日起十日内退还陈玉全购房款四十九万六千六百六十九元；二、博亿公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉全违约金二万元；三、驳回陈玉全其他诉讼请求。
本院再审查明，2010年11月24日，陈玉全与博亿公司签订房屋买卖合同，约定陈玉全购买博亿公司开发的位于北京市顺义区×××房屋一套，建筑面积77.97平方米，总价款496669元，博亿公司在2011年10月31日前向陈玉全交付该房屋。合同签订后当日，陈玉全给付博亿公司房款496669元，其中476669元于2010年11月24日通过银行汇入博亿公司法定代表人李奇个人账户内，博亿公司为陈玉全出具收据一张。2011年5月27日，陈玉全与博亿公司签订顺义区天竺镇银发公寓退房登记表，明确博亿公司因为各方面不符合法律手续，同意于2011年6月20日退还购房款。到期后，博亿公司未履行退还购房款义务。再审中，陈玉全坚持原审事实理由和诉讼请求。李奇和博亿公司共同称，博亿公司积极履行原审判决，已经退还陈玉全10万元购房款。
2014年8月12日，北京市第三中级人民法院就李奇犯合同诈骗罪一案作出（2014）三中刑初字第00164号刑事判决书。该刑事判决查明，2010年11月至2011年6月间，李奇在明知北京空港华明物流有限公司拥有国有土地使用权的北京市顺义区×××号地块为工业用地，尚未取得《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等相关基本建设审批手续，且《建设工程规划许可证》已失效的情况下，未经北京市顺义区发展和改革委员会、北京市规划委员会顺义分局、北京市顺义区住房和城乡建设委员会等国家有关主管部门批准，隐瞒真相，以在该地块建设“东郡国际公寓”住宅楼项目名义，对外预售住宅公寓，后在该项目被北京市公安局顺义分局、北京市顺义区住房和城乡建设委员会等部门责令停止销售的情况下，变更项目名称，采取“内部认购”、“以租代售”等手段继续对外出售或变相出售房屋，先后以博亿公司名义与秦沛君、陈群、李刚等人分别签订房屋买卖合同、房屋内部认购合同或租赁合同，骗取陈群等45人购房款、定金共计人民币1460.31389万元。案发后，李奇退还李刚、陈玉全共计人民币20万元。该刑事判决认为，李奇以非法占有为目的，在签订合同中，骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。判决：一、李奇犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、扣押及冻结在案的款物分别予以没收或变价后按比例发还各被害人。三、责令李奇退赔尚未归还的钱款，按比例发还各被害人。在该刑事判决所附被害人名单及损失数额清单中，列明被害人陈玉全的损失数额为396669元。现李奇不服该刑事判决，已提出上诉，该案在北京市高级人民法院审理中。
另查明，2012年4月17日至2013年4月16日期间，王晓薇、秦沛君、闫保国等17人次先后以买卖合同纠纷、租赁合同纠纷为由，将博亿公司诉至本院，起诉的案件事实及理由与本案基本相同。本院就上述案件以有经济犯罪嫌疑为由，作出裁定驳回王晓薇、秦沛君、闫保国等人的起诉。后博亿公司不服，对其中16起案件提出上诉。北京市第二中级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。李奇涉嫌犯合同诈骗罪一案正在法院审理中，且在法院审查李奇涉嫌的的犯罪事实及诈骗金额中，含有陈玉全此次起诉李奇、博亿公司房屋买卖合同纠纷一案的事实，法院所认定陈玉全的损失数额亦与本案双方当事人陈述一致，故本案不属于经济纠纷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2011）顺民初字第8289号民事判决；
二、驳回陈玉全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘必钰
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 皮学萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初19号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人姜某某，男，1963年5月13日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，无业，住湖南省平江县。2014年7月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖南省平江县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2015年9月29日被刑事拘留，2015年11月5日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：1、2015年7月1日凌晨，被告人姜某某来到长沙市芙蓉区马王堆火炬二片1栋楼下，盗窃了被害人石某某的一辆车牌为湘A621**的银灰色长安面包车，得手后开车逃往平江县长寿镇，在他人的介绍下以4200元的价格卖给一陌生男子（另案处理）。
2、2015年9月25日凌晨，姜某某来到长沙市芙蓉区马王堆火炬二片31栋楼下，盗窃了被害人吴某某的一辆车牌为湘AR6B**的灰色长安面包车，得手后开车逃往平江县长寿镇，以2000元的价格抵押给黄某某。后黄某某觉得来历可疑，主动将湘AR6B**灰色长安面包车上交给公安机关，该车已由公安机关发还给被害人吴某某。
2015年9月29日，姜某某在平江县长寿镇被公安机关抓获归案。经估价鉴定，被害人吴某某被盗的湘AR6B**长安面包车价值人民币21450元；被害人石某某被盗的湘A621**长安面包车因性能不详无法鉴定其价格。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人吴某某、石某某的陈述，证人黄某某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过材料，扣押决定书，扣押物品清单，扣押物品照片，发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定意见书，刑事判决书，被告人姜某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。姜某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；姜某某盗窃被害人吴某某的面包车已追回并已发还，可酌情从轻处罚；姜某某盗窃被害人石某某的面包车已销赃无法追回，应当责令姜某某将盗窃的违法所得退赔给被害人石某某。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元（限于判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2017年5月28日止。）
二、责令被告人姜某某将盗窃被害人石某某面包车的违法所得，退赔给被害人石某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一六年二月一日
书记员 李诗琪
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨知初字第799号
原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李文源、黎同珠，广东卓信律师事务所律师。
被告：戚明娟。
原告完美（中国）有限公司诉被告戚明娟侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告完美（中国）有限公司于同年9月17日以“其已与戚明娟达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审判员 王亦非
二〇一五年九月二十四日
书记员 白佳燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0708号
原告陈某。
被告周某甲。
法定代理人周某乙。
原告陈某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告周某甲及其法定代理人周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与被告经人介绍相识后结婚，婚后生育一女，由于婚后被告经常在外喝酒，双方发生争吵。被告亦在女儿五个多月时，无故将其殴打，后报警处理。其已经在2015年1月诉至法院，要求离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情未有改善，故诉至法院，请求判令：1、双方离婚，2、女儿周某丙由陈某抚养至其独立生活时止，不要求周某甲承担抚养费。
被告周某甲辩称：其不同意离婚，双方夫妻感情并未破裂，其交通事故造成脑外伤，会出现混合性失语，为精神××人。
经审理查明：陈某与周某甲于2002年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某丙。婚后双方感情一般，偶为生活琐事发生矛盾。2015年1月14日，陈某诉至本院，要求与周某甲离婚。本院于2015年2月9日作出（2015）宜张民初字第0057号民事判决书，判决双方不准离婚。后夫妻感情未有改善，故陈某再次诉至本院。
审理中，周某甲表示其在2011年9月发生交通事故，造成脑外伤，现为精神××人，并举证××人证。
上述事实，有民事判决书、结婚登记审查处理表、户口本、××人证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：陈某与周某甲经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。双方结婚后亦生育一女，具有较好的感情基础。现周某甲精神方面存在一定障碍，陈某应当对周某甲予以更多关怀及照顾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、陈某要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，加强沟通，相互理解，相互包容，多为对方考虑，多为子女考虑，夫妻和好是有可能的。故对陈某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准陈某与周某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 蒋彦韬
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00839号
原告张某，女，1992年11月2日出生，汉族，农民，住华县。
被告邢某某，男，1989年5月26日出生，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告张某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 马晓明
二〇一五年八月六日
书记员 张 卓
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华民初字第00839号原告谭某某，居民。委托代理人陈芳，湖南榕城律师事务所律师。委托代理人刘朗，湖南榕城律师事务所律师。被告岳阳市华容人家生态休闲有限公司，住所地华容县胜峰乡石伏山村七组。法定代表人ＸＸ，董事长。本院在审理原告谭某某诉被告岳阳市华容人家生态休闲有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谭某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某某向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭某某撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告谭某某负担。审 判 长  杨友力审 判 员  邓 琴人民陪审员  李春燕二〇一五年十月十二日书 记 员  刘 容
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保167--1号
申请人李志伟，男，1985年4月12日生，山东省禹城市
被申请人张军，男，1972年12月6日生，山东省禹城市
本院于2017年3月15日作出（2017）鲁1482财保167号财产保全的裁定,现因被申请人张军提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张军鲁N25X**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一七年三月十七日
书记员 李 杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6582号
罪犯金优，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2012年8月24日作出（2012）丽缙刑初字第235号刑事判决，以被告人金优犯贩卖毒品罪，判�有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。被告人金优不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2012年10月12日以（2012）浙丽刑终字第144号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金优在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金优在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证�。
本院认为，罪犯金优在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金优准予减刑十个月（刑期自2012年3月1日起至2015年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2979号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托代理人：李明，男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告宋国良，男，1961年5月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告姜秀荣，女，1964年1月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告崔宸，男，1962年2月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵桂芝，女，1963年9月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告马常青，男，1974年1月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘明智，女，1975年11月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告宋国良、姜秀荣、崔宸、赵桂芝、马常青、刘明智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告宋国良、姜秀荣、崔宸、赵桂芝、马常青、刘明智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金120,000.00元、利息46307.76元（利息计算至2018年4月13日），本息合计166,307.76元。2018年4月13日之后的利息计算至贷款还清为止（变更后的诉讼请求）。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告宋国良从新地支行借款120,000.00元，约定2017年1月13日归还，由被告姜秀荣、崔宸、赵桂芝、马常青、刘明智为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宋国良、姜秀荣、崔宸、赵桂芝、马常青、刘明智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告宋国良借款、担保人承担担保责任的事实存在。
本案在审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2016年1月14日，被告宋国良从新地支行借款120,000.00元用于买车，约定借款利率为月利率11.573333‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2016年1月14日至2017年1月13日，结息方式为按月结息。由被告姜秀荣、崔宸、赵桂芝、马常青、刘明智为宋国良的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告宋国良发放贷款120,000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。截至2018年4月13日，被告尚欠贷款本金120,000.00元，利息46307.76元，本息合计166,307.76元。
本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告宋国良签订的个人借款合同及与被姜秀荣、崔宸、赵桂芝、马常青、刘明智签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告宋国良未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告姜秀荣、崔宸、赵桂芝、马常青、刘明智作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告宋国良偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金120,000.00元，利息46307.76元（截至2018年4月13日），本息合计166,307.76元。2018年4月13日之后的利息按照双方约定的贷款利率11.573333‰上浮40%计算至贷款还清为止。被告姜秀荣、崔宸、赵桂芝、马常青、刘明智承担连带保证责任；
二、被告姜秀荣、崔宸、赵桂芝、马常青、刘明智承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626.20元，依法减半收取1813.10元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一八年六月二十五日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1886号
原告：冯俊，男，汉族，生于1974年1月21日
委托代理人：杨丽，系四川广府律师事务所律师
被告：赵碧波，女，汉族，生于1968年6月1日
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员黄晓红独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯俊及其委托代理人杨丽到庭参加了诉讼，被告赵碧波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月26日被告向原告借现金36000元，没有约定还款期限和利息，被告出具了借条。后原告多次催收未果，故诉请被告归还原告借款36000元，按照中国人民银行的同期贷款利息支付自2014年7月1日起至还清借款之日止的利息，并要求被告承担本案诉讼费。
原告冯俊提交了以下证据：1、原告的身份证复印件。2、赵碧波于2010年11月26日出具的借条。
被告赵碧波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月26日，被告赵碧波向原告冯俊出具借条，内容为：“今借冯俊现金叁万陆仟元（36000.00）”因被告赵碧波未偿还借款。原告多次催收未果，故于2014年7月1日诉至本院，诉请被告归还原告借款36000元，按照中国人民银行的同期贷款利息支付自2014年7月1日起至还清借款之日止的利息，并要求被告承担本案诉讼费。
以上事实有：被告赵碧波于2010年11月26日出具的借条以及原告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告冯俊提交的借条有被告赵碧波签字，原、被告的借贷关系成立，且合法有效。被告赵碧波应当返还原告借款。被告赵碧波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，放弃了对原告提交的证据及诉讼请求的抗辩权利。因双方未在借条中约定利息，对原告请求被告按照借条约定归还原告借款36000.00元及按照中国人民银行的同期贷款利息支付自起诉之日（2014年7月1日）起至还清借款之日止的利息的诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告赵碧波于本判决生效后十日内偿还原告冯俊借款36000.00元、借款利息（按照中国人民银行的同期贷款基准利率，从2014年7月1日起计算至还清借款之日止）。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告赵碧波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：黄晓红
二〇一四年八月十二日
书记员 ： 李 玥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第28771号
原告罗珍，女，1969年2月13日出生。
委托代理人胡毅平，北京市东元律师事务所律师。
被告赵金亚，男，1974年2月17日出生。
原告罗珍（以下简称原告）与被告赵金亚（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡毅平到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，在北京市朝阳区小红门乡红寺村最高法立案庭附近，原告与被告因琐事发生争吵，其间被告用拳头殴打原告致伤，后经司法鉴定为轻微伤。原告就人身损害赔偿起诉至北京市朝阳区人民法院，人民法院判决被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费及精神损害抚慰金若干，但被告至今拒不履行生效的判决。原告目前因为被告的殴打，给身体带来了很多后遗症状，经过多次治疗，效果并不明显，因后续医疗费用难以为继，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费19449元、误工费26720元、交通费3579元、精神损失费2万元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月3日，在北京市朝阳区小红门乡最高人民法院立案大厅附近，原、被告因琐事发生争执并产生肢体冲突，致原告左小指中节骨折、脑外伤后综合症等。原告曾于2014年以健康权为由将被告诉至我院，我院于2014年6月18日作出（2014）朝民初字第05639号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费5448元、交通费500元、误工费6000元，该判决已于2014年9月26日发生法律效力。
经询，原告称其自被被告击打头部后就一直存在头昏眼花的症状；2014年5月28日，原告被检查出有轻度的精神疾病；2014年7月，原告因头昏眼花摔倒导致脚部受伤，其在本案中主张的医疗费、误工费等费用均系因此次摔倒受伤而发生。
原告提交休假证明及北京大学第六医院诊断证明书若干，其中北京市垂杨柳医院于2014年6月30日至2014年8月4日出具的休假证明均诊断原告为“头部外伤后神经反应”或“脑外伤后综合症”；2014年8月7日和2014年8月11日出具的休假证明诊断原告为“右膝皮肤挫伤”；2014年9月11日出具的休假证明诊断原告为头晕；北京大学第六医院自2014年9月17日出具的诊断证明书均诊断原告为焦虑、抑郁状态。
原告提交富马酸喹硫平片说明书一份，拟证明其服用药物的副作用之一系头昏眼花。经查，该药系用于治疗精神分裂症和双相情感障碍的狂躁发作，其中不良反应包括头晕、困倦等。原告另提交门诊病历手册、医疗费票据、交通费票据若干。
关于原告误工情况，其未提交证据佐证。
为查明原告目前疾病与其被被告打伤之间的因果关系，我院委托北京天平司法鉴定中心就此进行鉴定，该鉴定中心经与原告沟通，原告表示其目前主要病症为抑郁、焦虑等精神方面问题，而抑郁、焦虑等不属于法医临床鉴定范畴，不在该中心受理范围。后我院又就此委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该研究所答复称抑郁、焦虑均系精神疾病，无法进行关联性鉴定，头晕眼花亦系原告主观感受，无法进行客观检查，后原告在该研究所撤回鉴定申请。
案件审理过程中，原告曾申请就其伤残等级及误工期进行鉴定，我院委托北京盛唐司法鉴定所进行有关鉴定后，于2015年11月13日收到该所发出的《终止司法鉴定通知书》，称因原告放弃鉴定，故将鉴定终止。
上述事实有原告当庭陈述、民事判决书及其生效证明、休假证明、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、照片等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张赔偿的项目系其因头晕眼花摔倒导致脚部受伤而产生的医疗费及相应的误工费、交通费等，而原告并未举证证明其头晕眼花及其焦虑、抑郁状态与被被告打伤之间的因果关系，以及其摔倒受伤与被被告击打头部之间的因果关系。原、被告之间的肢体冲突发生于2013年7月3日，彼时诊断原告为左小指中节骨折、脑外伤后综合症，原告提交的北京市垂杨柳医院于2014年6月30日出具的休假证明距离原、被告之间的肢体冲突已有一年时间，该休假证明所载临床诊断“头部外伤后神经反应”依据常理不能推断即为休假证明出具一年以前原告因被告击打头部而导致的脑外伤后综合症，故原告所主张的全部医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金本院均无法确认与原、被告肢体冲突之间的关联性，故对原告相应的诉讼请求本院均不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗珍的全部诉讼请求。
案件受理费1544元,由原告罗珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由原告罗珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵靓
人民陪审员
方猛
人民陪审员
张雨芝
二〇一六年五月十六日
书 记 员 牛奕
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第629号
原告：赵妙英。
被告：朱跃平。
被告：朱尚周。
原告赵妙英与被告朱跃平、朱尚周民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月13日向法院提起诉讼，原告诉请：判令两被告归还借款12万元及按银行同期贷款利率四倍标准支付利息；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理，庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告朱跃平归还借款12万元并支付自2013年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准的利息；判令被告朱尚周对上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月8日，被告朱跃平由被告朱尚周担保向原告赵妙英借款12万元，并出具借条一份，借条载明借款期限自2013年9月8日起至11月6日止，利息按月利3%计算，至期不还由借款人承担归还本息外应承担债权人为实际债权所支付的一切费用及违约金（违约金按未还款项总额的每日2%计算）；以上借款本息由朱尚周提供担保，承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起计算为二年等内容。同日，被告朱跃平出具收到现金12万元的收条一份。借款期满后，被告朱跃平未归还借款本息，被告朱尚周亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告朱跃平于本判决生效之日起十日内归还原告赵妙英借款12万元并支付利息（利息自2013年9月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算至本案借款本息实际归还之日止）。
二、被告朱尚周对上述债务承担连带清偿责任。被告朱尚周承担连带清偿责任后，有权向被告朱跃平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元（已减半收取），由被告朱跃平负担，被告朱尚周承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年八月十日
代书 记员 胡舒晴
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00691号
原告聂传芳，女，1950年2月10日生，汉族。
委托代理人张西峰，男，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告井春艳，女，1977年1月5日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人李培义，系该公司总经理。
委托代理人万媛，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
原告聂传芳诉被告井春艳、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由审判员司洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂传芳及其委托代理人张西峰，被告井春艳、被告保险公司委托代理人万媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂传芳诉称，2013年4月16日11时25分，被告1驾驶车牌号为陕AQ11**的小型客车，在润天大道北段由北向南行驶时，车前部与骑自行车的原告的自行车尾部碰撞，致原告受伤。事发后，由被告1将原告送往141医院救治，住院期间医疗费由被告1支付。入院诊断：（1）左髋部软组织挫伤；（2）左髋部皮下血肿；（3）左肩部软组织挫伤；（4）高血压病。原告经过35天住院治疗，于2013年5月21日出院，医生建议：（1）出院后继续卧床休息4周，加强营养；（2）3月内勿做体力活动；（3）可口服活血止痛片药物治疗，3片／次，3次／天，1月；（4）如有不适，门诊复查。本次交通事故经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告1对本次事故承担全部责任。被告2系事故车辆投保公司。因赔偿事宜无法达成共识，故诉至法院，请求判令：1、请求依法判决两被告赔偿原告经济损失医疗费1545.04元、误工费14586元、护理费6300元、伙食补助费1050元、营养费700元、自行车损失费400元、合计24581.04元。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告井春艳辩称，事故属实，发生后我们积极配合治疗，原告住院期间治疗我每天去看望，住院情况属实。出院是因为原告家里有事，原告提前出院。我车投有保险，应由保险公司在交强险和商业险限额内承担。我垫付医疗费共计9759元。
被告保险公司辩称，事故在我公司投有交强险和商业险，原告的诉请我公司在交强险范围内分项承担赔偿责任，对被井春艳垫付的医疗费，因不是同一法律关系，应另案处理。
经审理查明，2013年4月16日11时25分，被告井春艳驾驶车牌号为陕AQ11**的小型客车，在润天大道北段由北向南行驶时，车前部与骑车的原告聂传芳的自行车尾部碰撞，致原告受伤。事发后，被告井春艳将原告送至西安141医院救治，住院治疗35天，住院医疗费9759元，已由被告井春艳支付。出院后，原告聂传芳门诊花费为1545元。经医院诊断，原告病情为：左髋部软组织挫伤；左髋部皮下血肿；左肩部软组织挫伤；高血压病。出院医嘱建议：出院后继续卧床休息4周，加强营养；3月内勿做体力活动；可口服活血止痛片药物治疗，3片／次，3次／天，1月；如有不适，门诊复查。本次交通事故经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告井春艳对本次事故承担全部责任，原告聂传芳无责任。经交警队调解，双方因赔偿事宜无法达成共识，原告聂传芳遂诉至本院。原告聂传芳系西安航联测控设备有限公司职工，月工资2860元。其夫宗献固系西安飞机设计研究所研究员，月工资4000元。原告聂传芳因本起交通事故产生的损失为：医疗费11304元（含被告井春艳已支付医疗费9759元）、误工费11917元、护理费5040元、伙食补助费1050元、营养费700元、自行车损失费400元，以上各项合计30411元。
另查明，陕AQ11**的小型客车车主系被告井春艳。陕AQ11**小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三责险。保险期限自2012年6月9日0时起至2013年6月8日24时止。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元等。庭审中，因各方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书及票据、机动车交通事故责任强制保险单等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因事故车辆陕AQ11**的小型客车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业三责险。据此，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接承担赔偿责任；超出部分，按其所负事故责任予以赔偿。该车又投有商业三责险，被告保险公司对超出交强险限额部分，在商业三责险范围内核算理赔。西安市公安局阎良分局交通警察大队事故责任认定书认定，被告井春艳对本次事故承担全部责任，原告聂传芳无责任。其依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，本院予以采信。事故车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业三责险。所签订的机动车交通事故责任强制保险单系双方真实意思的表示，双方形成保险合同关系，本院予以确认。根据原告诉讼请求，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，按实际减少的收入计算。结合双方当事人提供的证据材料，能证明原告聂传芳具体损失共计30411元，于法有据，本院予以支持。被告井春艳已经为原告支付了医疗费9759元，被告保险公司亦应在机动车交通事故责任保险限额内予以返还。综上，为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告聂传芳医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、自行车损失费共计17598元；
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故强制责任保险限额内返还被告井春艳医疗费9759元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车商业三责险限额内赔偿原告聂传芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计3054元；
四、驳回原告聂传芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费414元，减半收取即207元，由被告井春艳负担。（因原告已预交，被告井春艳于本判决生效后10日内给付原告聂传芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 司 洁
二〇一三年十一月二十七日
书记员 付海鹏
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02306号
原告刘小刚，男，汉族，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人曾勇，重庆水木律师事务所律师。
被告匡勇，男，汉族，农民，住重庆市潼南县
被告刘惠琼，女，汉族，农民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告刘小刚与被告匡勇、刘惠琼建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘小刚于2015年5月11日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小刚撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担。
审判员 杜长城
二〇一五年五月十二日
书记员 黄 杰
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第1211号
原告张云华。
委托代理人张璐，山东华田律师事务所律师。
委托代理人勇冉，山东华田律师事务所律师。
被告梁爱翠。
被告周福兰。
本院在审理原告张云华与被告梁爱翠、周福兰土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕方胜
二〇一四年十一月七日
书记员 胡雅楠
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第411号
原告李某某，女，1971年12月28日出生，汉族，农民，现住林西县。
被告杨某某，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住所同上。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚。诉讼费及费用依法承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交如下证据：1、结婚证二枚，证明双方系夫妻关系，登记时间为1991年11月29日。2、证人出庭作证申请一份，申请证人李某玉、李某芹出庭作证，证明原、被告夫妻感情破裂。
针对原告所举证据，本院认证如下：对原告提交的证据1，系婚姻登记机关依法出具，具有证据效力，本院予以确认；对证据2，证人李某玉、李某芹的证言，因其与原告陈述一致，且能相互印证，本院对其证明力予以确认。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：原、被告于1991年11月29日经政府登记结婚，婚后生育一男名孩杨某，现年23岁，已独立生活。
本院认为：原、被告婚后常因家庭生活琐事吵嘴打架，被告
应诉后既不书面答辩说明其对离婚的态度，亦不出庭作和好努力，在原告提起离婚诉讼后，经本院作其和好工作原告仍坚持离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，对其离婚诉请本院予以支持。因被告未到庭，无法查明原、被告家庭财产及债权、债务状况，故本案暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告杨某某离婚。
诉讼费150元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审判员 ： 何 静
二〇一四年三月二十五日
书记员 ：李冬岩
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第1620号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人临沂市金河建材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2007）郯民二初字第128号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人临沂市金河建材有限公司经营场所土地使用权已抵押给申请人，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人临沂市金河建材有限公司所有的经营场地的土地使用权及地上附着物（抵押证郯土字（2002）押字�004号，土地证郯国用1999（偿）字第029号）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年八月二十日
书记员 赵 燕