河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00646号
上诉人（原审被告、反诉原告）石家庄中北劳务服务有限公司，。
法定代表人王志军，该公司总经理。
委托代理人张颖萍，该公司法律顾问。
上诉人（原审原告、反诉被告）韩省建。
委托代理人边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）韩红涛。
委托代理人边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）益海（石家庄）粮油工业有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区扬子路东段。
法定代表人穆彦魁，该公司经理。
委托代理人范晓平、聂卓建，该公司职员。
原审被告刘君永。
上诉人石家庄中北劳务服务有限公司（简称中北公司）、韩省建、韩红涛因与被上诉人益海（石家庄）粮油工业有限公司（简称益海公司）、原审被告刘君永劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00224、00233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，刘秋君，女，1968年4月14日出生，2010年11月3日因交通事故死亡，河北省藁城市靳庄村人。刘秋君生前于2010年4月14日在被告中北劳务公司工作，岗位为搬运工，工作期间未签订过书面劳动合同。原告韩省建（男，1971年11月17日出生），系刘秋君之夫；原告韩红涛（男，1995年6月9日出生），系刘秋君之子。秦连香（女，1935年11月7日出生），系刘秋君之母，已于2011年8月14日因病去世。原告称被告刘君永系刘秋君之弟、秦连香之子，并提供藁城市南营镇马房村村委会的证明、藁城市公安局的户籍证明信。本案在审理过程中，因仲裁裁决中的秦连香已去世，故追加其法定继承人刘君永为本案被告参加诉讼。关于刘秋君与秦连香、刘君永三人之间的亲属关系问题，被告中北劳务公司有异议，称原告提供的证明三人之间亲属关系的村委会证明中未加盖派出所的公章。被告益海公司亦有异议，同被告中北劳务公司。二被告中北劳务公司、益海公司均认可2O09年12月19日两公司签订了《劳务外包协议》，根据协议，被告中北劳务公司安排职工到被告益海公司工作。刘秋君为被告中北劳务公司的员工。被告益海公司提供《劳务外包协议》复印件、安全生产关系协议复印件，证明刘秋君是被告中北劳务公司的员工，其不应承担赔偿责任。原告方对以上两协议复印件有异议，不认可二被告中北劳务公司、益海公司为劳务外包关系，称是劳务派遣关系，二被告应承担连带赔偿责任。2010年11月3日8时许，刘秋君在下夜班回家途中，在新赵线37KM处，师伟海驾驶冀A×××××重型超载自卸货车，沿新赵线由北向南行驶至37KM处向右转弯时，将同向行驶驾驶电动自行车的刘秋君辗轧，造成刘秋君送往医院途中死亡，电动自行车损坏的重大交通事故。当日藁城市公安交通警察大队作出藁公交认字（2010）第11109号道路交通事故认定书，对事故过错及责任认定：刘秋君对此事故不负责任。原告方当庭提交2O10年11月4日藁城市公安交通警察大队事故科民警对刘秋君的两个工友的询问笔录，证明发生交通事故的经过。二被告中北劳务公司、益海公司对询问笔录有异议，称两被询问人未出庭作证。交通事故发生后，2010年12月2日原告韩省建与被告中北劳务公司签订收条，内容为：刘秋君从2010年4月14日在石家庄中北劳务服务有限公司上班，我公司为其在大地保险公司上险种为团体人身意外伤害保险，今将大地保险公司赔付的100000元整（十万元）交付其丈夫韩省建，双方达成一致协议，此事至此结束。现被告以此收条证明双方已经达成了调解协议，赔偿完毕。原告不认可，称收条证明大地保险公司赔付的10万元交付原告，并未提及工伤保险待遇和工伤赔偿问题，且收条表明是收款条，不是双方的协议，当时只有原告韩省建一个人在收条上签字，只能代表家属领取款项，秦连香及刘秋君的子女没有签字。事故发生后，2011年5月13日原告韩省建向石家庄市人力资源和社会保障局申请工伤认定，后于2011年7月8日作出石人社伤险认决字（2011）2769号《认定工伤决定书》，结果为：属于工伤认定范围，现予以认定为工亡。被告中北劳务公司不服《认定工伤决定书》，于2012年7月26日向石家庄市长安区人民法院提起行政诉讼，2012年10月11日法院作出（2012）长行初字第71号行政判决，维持石家庄市人力资源和社会保障局2011年7月8日作出的石人社伤险认决字（2011）2769号《认定工伤决定书》。后被告中北劳务公司不服以上行政判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉，法院于2013年3月5日作出（2013）石行终字第00024号行政判决，驳回上诉，维持原判。被告中北劳务公司向石家庄市长安区人民法院提起行政诉讼的同时，又向河北省人力资源和社会保障厅提起行政复议，2011年10月14日因涉及笔迹司法鉴定事宜而中止复议案件的审理，后于同日又作出冀人社复决字（2011）80号行政复议决定书，亦决定维持石家庄市人力资源和社会保障局2011年7月8日作出的石人社伤险认决字（2011）2769号《认定工伤决定书》。二被告中北劳务公司、益海公司对刘秋君的工伤认定有异议，称石家庄市人力资源和社会保障局应对刘秋君的工伤申请认定告知被告，因未告知，故被告未能举证，所以提出行政复议和行政诉讼。在行政复议中被告发现工伤认定部门伪造已经通知被告公司的证据，被告公司曾提出对笔录中的笔迹进行鉴定的申请，作出中止审理的通知书，后在未鉴定的情况下作出了行政复议决定书，被告公司提起行政诉讼，经过一审、二审诉讼，又提起再审申诉。被告中北劳务公司当庭提交：1、行政复议中止审理通知书、行政复议决定书、行政再审申诉书。原告方不认可被告当庭提供的证据。二原告韩省建、韩红涛及秦连香（因病已去世）、韩云亭（在仲裁中已撤销要求支付其供养亲属韩云亭抚恤金的仲裁请求）在申请工伤认定的同时于2011年向石家庄市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被申请人为本案被告中北劳务公司、益海公司，请求被告中北劳务公司、益海公司支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金（刘秋君儿子韩红涛及秦连香）。2013年5月10日，仲裁委员会作出东劳人裁字（2011）第61号裁决，裁决支持了被告中北劳动公司支付原告丧葬补助金等请求，驳回了原告请求被告益海公司支付原告丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金的仲裁请求。裁决后，二原告韩省建、韩红涛及被告中北劳务公司均不服，诉至本院。被告中北劳务公司称二原告作为原告主体不适格，秦连香的法定继承人不只有二原告，且秦连香已死亡，秦连香不具备仲裁申请的资格。
原审认为：（一）关于刘秋君之母秦连香、弟弟刘君永之间的亲属关系，原告提供了户籍证明及村委会的证明，二被告中北劳务公司、益海公司以村委会证明中无派出所的公章不予认可，本院认定户籍及村委会证明的效力，有无派出所的公章不是证明亲属关系的必要条件。仲裁申请中秦连香作为申请人，在仲裁审理过程中死亡。仲裁裁决后，秦连香的法定继承人刘君永作为本案的被告当事人参加诉讼，符合法律程序。（二）二被告中北劳务公司、益海公司均认可双方为劳务外包关系，刘秋君为被告中北劳务公司的员工，二被告签订的劳务外包协议明确劳务外包关系，虽被告提供的外包协议为复印件，但二被告均认可外包关系，故本院认定二被告签订的劳务外包协议的有效性，被告益海公司不对刘秋君的死亡承担责任，涉及的赔偿责任亦不应由被告益海公司承担。原告提出二被告中北劳务公司、益海公司是劳务派遣关系，应承担连带赔偿责任，未提供证据支持，本院不予认可。（三）刘秋君作为被告中北劳务公司的员工，其在下班途中发生的交通事故，本院认定为工伤事故。交通事故发生后，虽被告中北劳务公司与原告韩省建签有收条，收到大地保险公司的赔偿款10万元，因此赔偿款为保险公司的商业保险赔偿，并不免除法律规定的被告中北劳务公司承担刘秋君工伤待遇的赔偿。（四）事故发生后，原告韩省建向石家庄市人力资源和社会保障局申请了工伤认定，后作出《工伤决定书》，认定刘秋君的死亡为工亡。后被告中北劳务公司不服认定书，提起行政诉讼、行政复议，经过一审、二审人民法院审理，均维持工伤决定书的结果。被告中北劳务公司认为以上的工伤认定程序中有程序错误及工伤认定部门伪造笔迹的情况，对工伤决定有异议。被告中北劳务公司虽提出异议，但工伤认定经过法律程序，作出的生效文书均认定刘秋君死亡为工伤的决定，本院认定生效的工伤决定法律文书的效力。（五）刘秋君于2010年11月3日工亡，被告中北劳务公司应支付丧葬费补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。关于工伤死亡赔偿标准。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，2928元x6个月=17566元；供养亲属抚恤金原告韩红涛（201O年11月3日一2013年6月9日）10050元、母亲秦连香（2010年11月3日一2011．年8月14日）20100元，其中支付给秦连香的供养亲属抚恤金，因其已经死亡，此供养亲属抚恤金应按照《中华人民共和国继承法》由其法定继承人继承；一次性工亡补助金按统筹地区上年度职工月平均工资计算，因刘秋君死亡后认定工亡的法律程序至2013年法院作出终审维持判决，故本院从确定属于工伤时目2013年的上一年度2012年度的标准计算，一次性工亡补助金491300元。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《河北省劳动和社会保障厅关于调整农民工一次性享受工伤保险长期待遇标准有关问题的通知》之规定，判决如下：一、被告石家庄中北劳务服务有限公司支付二原告韩省建、韩红涛丧葬补助金17566元；二、被告石家庄中北劳务服务有限公司支付供养亲属抚恤金原告韩红涛10050元、秦连香20100元；三、被告石家庄中北劳务服务有限公司支付二原告韩省建、韩红涛一次性工亡补助金491300元；四、驳回二原告韩省建、韩红涛要求被告益海（石家庄）粮油工业有限公司支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金的请求；五、驳回被告石家庄中北劳务服务有限公司的诉讼请求；以上第一、二、三项，限本判决生效后5日内履行完毕。案件受理费20元，由原告韩省建、韩红涛与被告石家庄中北劳务服务有限公司各负担10元。
一审判决后，石家庄中北劳务服务有限公司、韩省建、韩红涛不服，上诉至本院。中北公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，驳回二被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。主要事实理由是：1、一审法院将刘秋君的工亡补助及丧葬费判给二被上诉人韩省建、韩红涛明显错误，一审法院违反法定程序，应驳回二被上诉人韩省建、韩红涛的起诉；2、上诉人已与被上诉人韩省建达成调解协议，应由工伤保险基金支付刘秋君的工伤保险待遇，一审判决适用2012年标准计算丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金没有依据。韩省建、韩红涛上诉请求：1、依法判令二被上诉人承担工伤赔偿连带赔付责任；2、本案上诉费用由二被上诉人承担。主要事实理由是：二被上诉人中北公司和益海公司应承担工伤赔偿项目的连带赔付责任。被上诉人益海公司辩称，益海公司与中北公司签订了外包协议，故对中北公司的员工不承担赔偿责任，请求驳回上诉人上诉请求。原审被告刘君永未到庭陈述意见。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，刘秋君母亲秦连香已于2011年8月14日去世，作为刘秋君的法定继承人韩省建、韩红涛于2013年6月7日向法院起诉主张权利并无不妥。原审法院依法将刘秋君的工亡补助金及丧葬补助金判令由中北公司支付给韩省建及韩红涛，并无不当。中北公司主张原审法院违反法定程序、将刘秋君的工亡补助金及丧葬补助金判给韩省建及韩红涛明显错误、应驳回韩省建及韩红涛的起诉，于法无据，本院不予支持。2010年12月2日，中北公司虽与韩省建签有收条，但该收条只能证明中北公司将大地保险公司赔偿款10万元交付给韩省建，并不能因此免除中北公司应当承担的刘秋君工伤待遇的赔偿责任，故上诉人中北公司主张其与韩省建已达成调解协议，应由工伤保险基金支付刘秋君的工伤保险待遇，本院不予支持。因刘秋君工亡认定的法律程序是法院于2013年作出终审判决，故原审法院以工伤确定时的上一年度即2012年度的标准计算一次性工亡补助金等相关费用，并无不妥。上诉人中北公司主张一审法院适用2012年标准计算丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金没有依据，本院不予支持。中北公司与益海公司签订的劳务外包协议明确约定双方为劳务外包关系，双方对劳务外包关系均予以认可，故原审法院认定双方所签劳务外包协议有效，并据此判令益海公司不承担对刘秋君的死亡责任及相关的赔偿责任，并无不当。上诉人韩省建、韩红涛主张应由中北公司及益海公司承担工伤赔偿项目的连带赔付责任，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人石家庄中北劳务服务有限公司负担20元，上诉人韩省建、韩红涛各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一四年九月十日
书记员 赵丽红