wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3724号
原告（反诉被告）：张修林，男，1976年8月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：黎栋、张登，湖北浩泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湖北博瀚置业有限公司，住所地武汉市武昌区中北路23号。
法定代表人：翟岩，总经理。
委托代理人：易荣，该公司职员。
委托代理人：段俊茹，北京市中洲律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）张修林与被告（反诉原告）湖北博瀚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）张修林和被告（反诉原告）湖北博瀚置业有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）张修林和被告（反诉原告）湖北博瀚置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张修林撤回起诉。
二、准予被告（反诉原告）湖北博瀚置业有限公司撤回反诉。
本案案件受理费1299元，减半收取649.5元，由原告（反诉被告）张修林负担；反诉费782元，由被告（反诉原告）湖北博瀚置业有限公司负担。
审判长 王光辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 璐
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2118号
原告：田恩国，男，1968年5月2日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西赫阳燃气有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：种立江，董事长。
委托诉讼代理人：张兆芹，女，1977年12月15日出生，鸡西赫阳燃气有限公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：祝士东，男，1969年3月23日出生，鸡西赫阳燃气有限公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告田恩国与被告鸡西赫阳燃气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告田恩国于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田恩国在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田恩国撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由田恩国负担。
审 判 长 谭满昌
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 孟 宇
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨钧铄
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2267号
上诉人（原审原告）：翟慕胜。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。
负责人：王强，所长。
委托诉讼代理人：马传永，山东明镜律师事务所律师。
上诉人翟慕胜因与被上诉人中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人翟慕胜上诉请求：请求支持上诉人起诉时的第二项诉讼请求。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十八条规定：本解释施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本解释。故审理本案应当适用上述规定。该规定第一条第一款第二项规定：因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。所以上诉人至今没有收到被上诉人出具的解除或者终止劳动关系的书面通知时间和日期，根本没有超过一年的仲裁时效。一审裁定书对上诉人的第一项请求，确认劳动关系未解除，没有超过时效，第二项请求就超过时效不予支持，同一个人同一个案件两个时效，显然在仲裁时效问题中自相矛盾。请求依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所辩称，答辩人与翟慕胜的劳动合同关系的基本事实已经生效的法律文书确认，现翟慕胜以相同的当事人、相同的诉讼事实、相同的诉讼请求重复向法院诉讼，一审法院驳回翟慕胜的起诉正确。上诉人的上诉请求不成立，请求维持一审法院的裁决。
上诉人翟慕胜向一审法院起诉请求：1、要求确认原告与被告的劳动关系未解除；2、要求解除与被告的劳动关系让被告立即为原告出具解除或终止劳动合同证明。
一审法院认定的事实：1983年4月，翟慕胜至中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所从事炊事员工作。2007年11月，翟慕胜到淄博市劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求：1、恢复与中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所的劳动关系；2、解决档案问题，并赔偿档案失踪期间的工资和一切待遇。2008年4月28日，该委作出淄劳仲案字（2007）第270号裁决书，驳回了翟慕胜的申诉请求。2008年5月19日，翟慕胜诉至法院，请求：1、恢复翟慕胜与中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所的劳动关系；2、支付因被中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所藏匿期间的工资及一切待遇163840.00元。2008年9月23日，淄博市张店区人民法院作出（2008）张民初字第1317号民事判决书，判决：驳回翟慕胜的诉讼请求。对前述判决书不服，上诉至淄博市中级人民法院；2009年3月27日，淄博市中级人民法院作出（2008）淄民三终字第784号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2011年5月30日，翟慕胜向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求：解除翟慕胜与中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所的劳动关系，中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所为翟慕胜出具解除、终止劳动关系证明。同日，该委作出淄劳人仲案字［2011］第011号裁决书，以翟慕胜的请求已超过仲裁申请期限为由，裁决：对翟慕胜的申请，不予受理。翟慕胜对该裁决书不服，诉至张店区人民法院，请求事项同仲裁请求。同年8月29日，张店区人民法院作出（2011）张民初字第1873号民事判决书，判决：驳回翟慕胜的诉讼请求。翟慕胜对该民事判决书不服，向淄博市中级人民法院提起上诉。2011年11月29日，淄博市中级人民法院作出（2011）淄民三终字第644号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
翟慕胜对（2011）淄民三终字第644号民事判决书不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2013年9月9日作出（2013）鲁民申字第578号民事裁定，指令淄博市中级人民法院对该案再审。2013年11月27日，淄博市中级人民法院作出（2013）淄民再终字第74号民事判决书，判决：维持该院（2011）淄民三终字第644号民事判决书。
2015年12月21日，翟慕胜向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。同日，该委作出淄劳人仲案字[2015]138号不予受理通知书。翟慕胜对上述裁决不服，诉至法院，要求实现诉请。
一审法院认为，翟慕胜在本案中的第一项诉求即确认翟慕胜与中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所的劳动关系未解除，与（2008）张民初字第1317号民事判决书、（2008）淄民三终字第784号民事判决书中翟慕胜的第一项诉求即恢复与中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所的劳动关系实质相同；翟慕胜的第二项诉求即解除与中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所的劳动关系，要求中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所立即为翟慕胜出具解除或终止劳动合同证明，与（2011）张民初字第1873号民事判决书、（2011）淄民三终字第644号民事判决书、（2013）淄民再终字第74号民事判决书中翟慕胜的诉求相同；本案与上述案件的当事人、案由、事实均相同；本案的诉求，否定前述生效文书的判决结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回翟慕胜的起诉。
本院认为，上诉人翟慕胜在一审起诉的第二项请求：“2、要求解除与被告的劳动关系让被告立即为原告出具解除或终止劳动合同证明。”上述诉讼请求与翟慕胜在2011年8月向法院起诉的请求“解除原告与被告的劳动关系，被告为原告出具解除、终止劳动关系证明”一致，该诉讼请求被法院作出的生效判决予以驳回。现翟慕胜就同一事实、同一法律关系、相同的诉讼请求再行诉讼，属于重复起诉。一审法院以翟慕胜的起诉属于重复起诉为由驳回翟慕胜的起诉正确。翟慕胜上诉主张“法律规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。所以上诉人至今没有收到被上诉人出具的解除或者终止劳动关系的书面通知时间和日期，根本没有超过一年的仲裁时效。”，而一审法院的裁决理由并未涉及仲裁时效问题，翟慕胜以未超仲裁时效为由要求支持其诉讼请求的上诉理由与本案事实不符，亦无法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人翟慕胜的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绛帼
审判员 马清华
审判员 胡晓梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨富元
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终2267号上诉人（原审原告）：翟慕胜。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。负责人：王强，所长。委托诉讼代理人：马传永，山东明镜律师事务所律师。上诉人翟慕胜因与被上诉人中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人翟慕胜上诉请求：请求支持上诉人起诉时的第二项诉讼请求。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十八条规定：本解释施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本解释。故审理本案应当适用上述规定。该规定第一条第一款第二项规定：因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。所以上诉人至今没有收到被上诉人出具的解除或者终止劳动关系的书面通知时间和日期，根本没有超过一年的仲裁时效。一审裁定书对上诉人的第一项请求，确认劳动关系未解除，没有超过时效，第二项请求就超过时效不予支持，同一个人同一个案件两个时效，显然在仲裁时效问题中自相矛盾。请求依法维护上诉人的合法权益。被上诉人中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所辩称，答辩人与翟慕胜的劳动合同关系的基本事实已经生效的法律文书确认，现翟慕胜以相同的当事人、相同的诉讼事实、相同的诉讼请求重复向法院诉讼，一审法院驳回翟慕胜的起诉正确。上诉人的上诉请求不成立，请求维持一审法院的裁决。上诉人翟慕胜向一审法院起诉请求：1、要求确认原告与被告的劳动关系未解除；2、要求解除与被告的劳动关系让被告立即为原告出具解除或终止劳动合同证明。一审法院认定的事实：1983年4月，翟慕胜至中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所从事炊事员工作。2007年11月，翟慕胜到淄博市劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求：1、恢复与中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所的劳动关系；2、解决档案问题，并赔偿档案失踪期间的工资和一切待遇。2008年4月28日，该委作出淄劳仲案字（2007）第270号裁决书，驳回了翟慕胜的申诉请求。2008年5月19日，翟慕胜诉至法院，请求：1、恢复翟慕胜与中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所的劳动关系；2、支付因被中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所藏匿期间的工资及一切待遇163840.00元。2008年9月23日，淄博市张店区人民法院作出（2008）张民初字第1317号民事判决书，判决：驳回翟慕胜的诉讼请求。对前述判决书不服，上诉至淄博市中级人民法院；2009年3月27日，淄博市中级人民法院作出（2008）淄民三终字第784号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2011年5月30日，翟慕胜向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求：解除翟慕胜与中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所的劳动关系，中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所为翟慕胜出具解除、终止劳动关系证明。同日，该委作出淄劳人仲案字［2011］第011号裁决书，以翟慕胜的请求已超过仲裁申请期限为由，裁决：对翟慕胜的申请，不予受理。翟慕胜对该裁决书不服，诉至张店区人民法院，请求事项同仲裁请求。同年8月29日，张店区人民法院作出（2011）张民初字第1873号民事判决书，判决：驳回翟慕胜的诉讼请求。翟慕胜对该民事判决书不服，向淄博市中级人民法院提起上诉。2011年11月29日，淄博市中级人民法院作出（2011）淄民三终字第644号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。翟慕胜对（2011）淄民三终字第644号民事判决书不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2013年9月9日作出（2013）鲁民申字第578号民事裁定，指令淄博市中级人民法院对该案再审。2013年11月27日，淄博市中级人民法院作出（2013）淄民再终字第74号民事判决书，判决：维持该院（2011）淄民三终字第644号民事判决书。2015年12月21日，翟慕胜向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。同日，该委作出淄劳人仲案字[2015]138号不予受理通知书。翟慕胜对上述裁决不服，诉至法院，要求实现诉请。一审法院认为，翟慕胜在本案中的第一项诉求即确认翟慕胜与中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所的劳动关系未解除，与（2008）张民初字第1317号民事判决书、（2008）淄民三终字第784号民事判决书中翟慕胜的第一项诉求即恢复与中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所的劳动关系实质相同；翟慕胜的第二项诉求即解除与中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所的劳动关系，要求中国人民解放军山东省淄博军分区张店第一离职干部休养所立即为翟慕胜出具解除或终止劳动合同证明，与（2011）张民初字第1873号民事判决书、（2011）淄民三终字第644号民事判决书、（2013）淄民再终字第74号民事判决书中翟慕胜的诉求相同；本案与上述案件的当事人、案由、事实均相同；本案的诉求，否定前述生效文书的判决结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回翟慕胜的起诉。本院认为，上诉人翟慕胜在一审起诉的第二项请求：“2、要求解除与被告的劳动关系让被告立即为原告出具解除或终止劳动合同证明。”上述诉讼请求与翟慕胜在2011年8月向法院起诉的请求“解除原告与被告的劳动关系，被告为原告出具解除、终止劳动关系证明”一致，该诉讼请求被法院作出的生效判决予以驳回。现翟慕胜就同一事实、同一法律关系、相同的诉讼请求再行诉讼，属于重复起诉。一审法院以翟慕胜的起诉属于重复起诉为由驳回翟慕胜的起诉正确。翟慕胜上诉主张“法律规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。所以上诉人至今没有收到被上诉人出具的解除或者终止劳动关系的书面通知时间和日期，根本没有超过一年的仲裁时效。”，而一审法院的裁决理由并未涉及仲裁时效问题，翟慕胜以未超仲裁时效为由要求支持其诉讼请求的上诉理由与本案事实不符，亦无法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人翟慕胜的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵绛帼审判员  马清华审判员  胡晓梅二〇一六年八月二十五日书记员  杨富元
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2172号
原告：泊头市洼里王镇赵白河村民委员会(以下简称赵白河村委会)，住泊头市洼里王镇赵白河村。
负责人：陈国福，职务：村主任。
委托代理人：张利，河北宏天律师事务所律师。
被告：刘其昌，男，1951年10月14日生，汉族，住泊头市。
委托代理人：冯永英（被告妻子），女，1950年2月生，汉族，住泊头市。
赵白河村委会与刘其昌农村土地承包合同纠纷一案，本院于二0一六年七月二十七日受理后，依法由审判员王庆喜独任审判，于二0一六年八月三十一日、二0一六年十二月十九日公开开庭进行了审理。原告赵白河村委会的委托代理人张利，被告刘其昌的委托代理人冯永英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵白河村委会诉称，2005年1月，经村委会研究决定将本村东南学校东侧的土地规划养殖基地，将本地块划分成若干面积相等的地块租赁给本村村民搞养殖，约定每块地每年租金200元，被告未经原告同意非法占用其中一块至今，原、被告协商不成，请求法院判令被告给付原告至2014年1月的承包费2000元。
被告刘其昌辩称：我占着村委会的地，村委会占着我也有一部分地，原告应付给我的占地补偿足以抵消我付给原告的承包费。
经审理查明，原告主张2004年1月将本村东南的承包地规划为养殖基地，租赁给本村养殖户，当时约定每块地每年承包费200元，被告刘其昌占用一块，盖上简易房舍使用至今，未向原告交纳任何费用，在本村造成不好的影响，原告多次找被告要求被告拆除非法建筑，并且支付多年来的承包费，但被告以各种理由推拖，至今未交，为了给全体村民一个交代，特诉至法院。原告提交照片6张证明以上事实。被告刘其昌质证意见为：六张照片中就有一张是被告家的房，其余的不是。被告的那块地北至王金祥，东至许树旺的闲地，北至道，东至道，西至道，南是大道。原、被告对争议土地的四至无异议。被告否认非法占用诉争土地，主张其承包诉争土地有合法依据，原告建变电站占用了被告的承包地，原告应付给被告的占地补偿足以抵消被告付给原告的承包费，故拒绝给付原告承包费。原、被告对被告至2014年1月应付给原告承包费共计2000元。
本院认为，被告承包原告的集体土地应依法交纳承包费。原、被告对被告至2014年1月应交承包费2000元无异议，本院予以确认。被告主张以原告建变电站占用其承包地的补偿财产抵消其应缴的承包费证据不足，本院不予支持。被告应及时补交拖欠原告的承包费，被告可就其主张的变电站占地补偿另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘其昌于本判决生效之日起七日内给付原告泊头市洼里王镇赵白河村民委员会土地承包费2000元；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告刘其昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王庆喜
二〇一六年十二月二十日
书记员 康 洁
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第800号
原告陈爱平。
被告南通新巍置业有限公司，住所地南通市跃龙路18号。
法定代表人孔振华，董事长。
本院在审理原告陈爱平与被告南通新巍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在法定规定的期限内未向本院补缴诉讼费。现根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费1420元，本院予以退回。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年十月十四日
书 记 员 许 燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初907号
原告：郭福春，男，1964年1月24日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告：黄双根，男，1960年2月22日生，汉族，住靖江市。
原告郭福春与被告黄双根为委托合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭福春及其委托诉讼代理人徐江到庭参加诉讼。被告黄双根经本院公告送达诉状副本、传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭福春向本院提出诉讼请求:判令被告立即给付代收工程款65000元。事实和理由：我是做建筑防水工程的，从陈庆和陈根林处承接了泰州临江水岸4号和5号楼地下室防水工程。陈庆、陈根林挂靠在江苏神龙海洋工程集团有限公司（以下简称神龙公司）。我完成的陈庆的工程的总造价为190335元，工程竣工后，陈庆于2013年12月7日给我开具了总价证明单。2014年1月24日，陈庆通过银行向我汇款80000元，下欠工程款取整为110000元。陈根林的工程总造价为88233元。其后来亦向我支付了部分款项。截止2015年3月1日，陈根林还欠我46233元。以上两项欠款合计取整为156000元。由于我向陈庆、陈根林催要不到工程款，便通过朋友介绍认识了黄双根（黄双根有一个亲戚韩浩平在神龙公司，而韩浩平就是陈庆和陈根林的上一级，韩浩平可以代为扣款），并与黄双根一同请韩浩平帮助代为扣取工程款。韩浩平答应代为扣下156000元，并称2016年春节之前先扣取80000元，余款春节以后再付。因当时我信任黄双根，所以我就对韩浩平讲，工程款打到我卡上还是黄双根卡上都是一样的。后由韩浩平经办，于春节前打了80000元至黄双根银行卡。黄双根收到上述款项后于当天中午从农业银行汇款60000元给我，取现5000元给我，余下的15000元算是我给黄双根的好处费。2016年春节后，黄双根至神龙海洋公司找韩浩平要余款，韩浩平将余款全部给了黄双根。我得知后向黄双根催还。黄双根在2016年3月19日向我出具了一张75000元的借条。后我向黄双根要不到款，就请范桂贤等人一起向黄双根催要。期间，黄双根曾向范桂贤出具了一张10000元的借条（未有交付）。后黄双根在2016年3月23日支付了我现金1万元，并重新向我出具了一张金额为65000元的借条，我就将75000元的借条退还给他。我于2016年3月26日出具了一个说明给黄双根，承诺其向范桂贤出具的借条作废，并且保证不再请社会上的人帮我向他催款。后黄双根未还款。
黄双根书面辩称，2015年底，郭福春请我帮他催工程款（泰州水岸景城工程）。由于郭福春所做的工程有质量问题，工程处不愿给，我通过关系帮他扣下了一部分款项。当时我将这笔扣下的钱全部给了他。2016年，工程方以要修理为由，还有一部分工程款不给，故拖下来。郭福春以为我拿了他的钱。本案借条是我受郭福春等人胁迫出具的。后来我将情况告诉了中间人蒋金明，蒋金明让我给一万元他，所有条子作废，当时写了证明。因我春节后并未代领到工程款，且未向郭福春借款，请求驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郭福春从事建筑防水工程。陈庆、陈根林承接了泰州临港水岸景城部分工程。原告从陈庆、陈根林处承接了部分防水工程。施工后经结算，两项工程合计尚欠156000元。后原告向陈庆、陈根林催款未果。2015年春节前，原告委托被告黄双根通过神龙公司的工作人员韩浩平将陈庆、陈根林尚欠原告的工程款从陈庆、陈根林的工程款中扣下直接支付给原告或汇至黄双根的银行账户。后神龙公司于2016年春节前为原告扣下了部分工程款，并通过黄双根转交给原告。尚欠部分工程款，原告请范桂贤等人向黄双根催要，黄双根于2016年3月23日向原告出具借条一份，载明：“借到郭福春现金计65000元。”2016年3月26日，原告向被告出具说明一份，载明：“2016.3.26黄双根还来壹万元。关于范桂贤的借条作废。（待原条来后退回）”，并承诺“关于本人的条子不再有任何人找黄双根要钱”。后原告向被告催要案涉款项未果，致起讼争。
审理中，本院致电江苏神龙海洋工程有限公司董事韩浩平查询代扣和支付原告工程款事宜。其称，陈庆、陈根林余欠原告的工程款已代为扣下，并转交了被告黄双根。
本院认为，借条属于债权凭证，简便易行，日常生活中为当事人广泛采用确认债权债务。现原告持有借条，且被告认可该借条中的款项是原告要求其归还的代领工程款，其仅提出未能代原告领取到借条中的工程款且该借条是受原告胁迫出具的，然其未能提供证据证明，且与本院查证的事实不符，故本院对其辩称意见不予采信。至于被告提出的其给付原告10000元后，所有条子作废，缺乏充分的证据，且在其仅给付10000元情况下，将65000元借条作废，明显不符合情理。相比之下，原告的解释更为合理可信。故本院对其不欠原告债务一说亦不予采信。根据原、被告的陈述和举证，可以确认案涉借条的内容是双方真实意思的表示，借条所确认的债务金额是被告为原告代领的工程款，原、被告之间存在委托合同法律关系。被告对其为原告代收的工程款以借条的形式承诺向原告归还，理应及时清偿。原告的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄双根于本判决发生法律效力后十日内归还原告郭福春65000元。
案件受理费1425元，由被告负担（原告已预交本院，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1425元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a，行号：104xxx123。
审 判 长 展 飞
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 史晓俊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱 琴
附：实体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00163号
原告罗喜珍。
被告闻德志。
委托代理人李晋。特别授权。
原告罗喜珍诉被告闻德志买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告罗喜珍、被告闻德志的委托代理人李晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗喜珍诉称：2013年12月25日被告闻德志分三次欠我货款人民币22393元，并出具了欠条，经我多次索要未果，特具状提起诉讼，请求依法判令被告支付货款22393元及本案诉讼费由被告负担。
原告罗喜珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2013年12月25日出具的欠条一张。证明被告闻德志欠原告罗喜珍材料款18000元的事实。
证据二：五笔欠款字据一张。证明被告闻德志欠原告罗喜珍货款4393元的事实。
证据三：证人兰胜安的出庭证言。兰胜安：被告闻德志欠原告罗喜珍货款属实，是欠22393元，被告闻德志是还了7000元，但不是该案的货款，是其它的钱。
被告闻德志辩称：原告所诉不是事实，在本案中我只欠原告罗喜珍11000元，我们还有12000元的板材在原告罗喜珍手上，实际上是原告的老公梅道光欠我50000元的欠款，我是和原告的老公梅道光发生的经济往来。
被告闻德志未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告闻德志对原告罗喜珍提交的证据一、证据二、证据三均有异议，认为：证据一的真实性无异议，欠18000元中我们还了7000元，实际欠11000元；证据二欠条的形式和规则不符合法律规定，该五笔欠款是对帐的，所以才形成欠条18000元，故该五笔欠款我们不予认可；证据三与事实不符。我已还7000元，只欠原告11000元。
经审理查明：原告罗喜珍与被告闻德志一直有生意往来，2013年12月25日，双方经结算，被告闻德志共欠原告罗喜珍货款18000元，并出具了欠条一张。2014年元月30日，被告闻德志向原告罗喜珍支付货款7000元，尚欠货款11000元。2013年间，被告闻德志以中间人的身份向原告罗喜珍介绍了一笔出售预制板的生意，并经原告罗喜珍的同意，由被告闻德志将原告罗喜珍出售的价值11000元预制板帮忙运送给了买受人杨某和江某，杨某和江某收到该预制板后，在送货单上签字予以确认，被告闻德志即将该送货单交给了原告罗喜珍，对此情况，原、被告均予以认可。后原告罗喜珍向买受人杨某和江某催要货款未果，继而转向被告闻德志催要此款，被告闻德志以自己只欠原告罗喜珍货款11000元，而另一笔11000元不应由自己承担为由，拒绝付款。是此，引起诉讼。
本院认为：原告罗喜珍与被告闻德志之间买卖关系成立，有被告闻德志出具的欠条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。但原告罗喜珍要求被告闻德志偿付货款22393元的诉讼请求，因其中的11000元系被告闻德志以中间人的身份向原告罗喜珍介绍的生意，出售人是原告罗喜珍，买受人是案外人杨某和江某，且送货单亦由原告罗喜珍保存，故该笔欠款的债务人应为买受人杨某和江某，而不是被告闻德志。被告闻德志只欠原告罗喜珍货款11000元，且该金额已被原告罗喜珍认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闻德志向原告罗喜珍支付货款人民币11000元。
二、驳回原告罗喜珍的其他诉求。
上述支付款项，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告闻德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一四年六月十八日
书记员 吴 伟
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初617号
原告：王某甲，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：王某乙，男，汉族。系原告王某甲之父。
被告：任某某，男，汉族，村民。
原告王某甲与被告任某某返还原物纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告任某某立即返还扣押原告的陕DXXX**货车一辆及有烟煤19.8T；2、判令被告任某某赔偿扣押原告车辆的营运损失费约5万元，以鉴定计算为准；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告驾驶的陕DXXX**货车由旬邑县清源煤矿拉有烟煤19.8T，行至被告修车店铺时，因原告车胎爆裂，前往被告处修车换胎，不小心将被告临建棚立柱撞了，导致砖墙裂缝，经数次协商无果。后此事经村干部、派出所调解无果，被告胡乱要价，原告无法接受，原告的货车和有烟煤被被告至今扣押，导致原告货车无法年审，更不能正常营运。现诉至法院，请求依法判令被告返还车辆，并赔偿损失。
本院经审查认为，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告王某甲诉请要求被告任某某返还扣押的陕DXXX**货车一辆及有烟煤19.8T，并赔偿扣押车辆的营运损失费约5万元，而被告应诉时陈述其叫任晓安，且提供身份证明确表示其并非原告起诉的被告任某某，原告亦未提供证据证明任晓安和本案被告任某某存在关联性，故被告任某某不属本案适格的被告，应依法驳回原告王某甲的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
原告王某甲已经预交的案件受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨望芝
二〇一七年四月十三日
书记员 呼超卉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0423民初617号原告：王某甲，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：王某乙，男，汉族。系原告王某甲之父。被告：任某某，男，汉族，村民。原告王某甲与被告任某某返还原物纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告任某某立即返还扣押原告的陕DXXX**货车一辆及有烟煤19.8T；2、判令被告任某某赔偿扣押原告车辆的营运损失费约5万元，以鉴定计算为准；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告驾驶的陕DXXX**货车由旬邑县清源煤矿拉有烟煤19.8T，行至被告修车店铺时，因原告车胎爆裂，前往被告处修车换胎，不小心将被告临建棚立柱撞了，导致砖墙裂缝，经数次协商无果。后此事经村干部、派出所调解无果，被告胡乱要价，原告无法接受，原告的货车和有烟煤被被告至今扣押，导致原告货车无法年审，更不能正常营运。现诉至法院，请求依法判令被告返还车辆，并赔偿损失。本院经审查认为，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告王某甲诉请要求被告任某某返还扣押的陕DXXX**货车一辆及有烟煤19.8T，并赔偿扣押车辆的营运损失费约5万元，而被告应诉时陈述其叫任晓安，且提供身份证明确表示其并非原告起诉的被告任某某，原告亦未提供证据证明任晓安和本案被告任某某存在关联性，故被告任某某不属本案适格的被告，应依法驳回原告王某甲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某甲的起诉。原告王某甲已经预交的案件受理费1050元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  杨望芝二〇一七年四月十三日书记员  呼超卉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初89号
原告：彭国军，男，1974年10月4日生，汉族，自由职业，住嘉鱼县。
被告：卢德权，男，1969年8月7日生，汉族，自由职业，住嘉鱼县，
原告彭国军诉被告卢德权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭国军到庭参加诉讼，被告卢德权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国军向本院提出诉讼请求：要求解除与被告卢德权的房屋买卖合同，由卢德权返还原告购房款7万元，补偿原告有关损失。事实与理由：2014年5月5日，原告与被告签订了一份房屋买卖协议，被告将所在鱼岳镇沙阳大道106号2单元102室房屋以8万元出售给原告，被告将该房屋资料提交给原告办理产权过户手续。原告已向被告支付了购房款7万元，但被告至今不向原告提交相关资料，原告至今无法办理产权过户手续，因此向人民法院提起诉讼。
被告卢德权未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月5日，原告与被告签订了一份房屋买卖协议，被告将案外人林怡生所在鱼岳镇沙阳大道106号2单元102室房屋以8万元出售给原告。该协议载明：该房屋出售人为林怡生（所有权人），房屋产权证有关材料由被告卢德权找林怡生索取后交原告办理过户手续，原告交清房款后协议生效。2014年4月11日，原告向被告支付了7万元，被告向原告出具了收条，余下1万元未付。随后，原告更换了该房屋的房门，费用1500元。此后，原告多次找被告要求提供该房屋的产权资料办理过户手续，双方全面履行协议义务，但被告均借故推诿，因此原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案诉争房屋产权人为案外人，被告卢德全在未得到房屋产权人的授权前无权对该房屋进行交易，且在与原告签订买卖协议后，经原告多次催促被告未履行合同义务，一直不能提供该房屋的产权资料，原告无法办理产权过户手续，致使原告不能实现合同目的。因此，原告要求解除该房屋买卖合同，由被告返还已支付的购房款及支付利息损失和更换房门的费用的请求应予以支持。原告对该房屋买卖协议签订考虑不慎，对引起本案纠纷被告亦有责任，应适当承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年3月5日签订的房屋买卖合同；
二、限被告于本判决生效之日起10内返还原告购房款7万元，并以7万元为基数，从2014年4月11日起，按中国人民银行同期存款利率支付利息；
三、限被告于本判决生效之日起10日内向原告支付更换房门的费用1500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担1000元，原告承担550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵守国
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 易望起
二〇一七年六月十九日
书 记 员 蔡卫国
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1278号
申请执行人逯其才，男，1949年12月10日出生，汉族，农民，现住巨野县。
被执行人逯若怀，男，1932年8月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人逯李氏，女，1930年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人逯其才诉被告逯若怀、逯李氏排除妨害纠纷一案，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 任 鹏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皇民二初字第1664号
原告王翠芝。
委托代理人孙文兵，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告于学华。
被告李贵奇。
委托代理人李宏宇，系辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人王雅蕾，系辽宁欣合律师事务所律师。
本院在审理原告王翠芝诉被告于学华、李贵奇民间借贷纠纷一案中，原告于二0一四年八月二十七日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王翠芝撤诉。
案件受理费4300元，按法律规定减半收取2150元，由原告自行承担。
审 判 长 林雪梅
代理审判员 历 贺
人民陪审员 郭跃红
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 丽
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民二初字第4号
原告梁某某，女，1958年＊月＊日出生，汉族，湘潭钢铁集团有限公司退休职工，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人樊某某，湘潭市法律援助中心律师。
被告湖南众一房地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路以南。
代表人成某某，湖南众一房地产开发有限公司管理人代表。
委托代理人邹某某，湖南同升律师事务所律师。
本院在审理原告梁某某与被告湖南众一房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告梁某某以双方达成调解协议为由，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某提出撤诉申请的行为，是对其诉讼权利的处分，并且未损害国家、集体或者他人的权益，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告梁某某负担。
审判长 戴忠华
审判员 李明智
审判员 徐 笑
二〇一四年五月十六日
书记员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民二初字第4号
原告梁某某，女，1958年10月15日出生，汉族，湘潭钢铁集团有限公司退休职工，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人樊某某，湘潭市法律援助中心律师。
被告湖南众一房地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路以南。
代表人成某某，湖南众一房地产开发有限公司管理人代表。
委托代理人邹某某，湖南同升律师事务所律师。
本院在审理原告梁某某与被告湖南众一房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告梁陵平以双方达成调解协议为由，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某提出撤诉申请的行为，是对其诉讼权利的处分，并且未损害国家、集体或者他人的权益，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告梁陵平负担。
审判长 戴忠华
审判员 李明智
审判员 徐 笑
二〇一四年五月十六日
书记员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执39号
申请执行人包金山，男，55岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人白金，男，39岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行包金山申请白金买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1413号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月5日移送至本院执行局。
本案在执行过程中申请人提出执行意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1413号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一六年七月一日
书记员 王 大 松
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐柳民初字第19号
原告：陈阿巧。
被告：郑国文。
本院在审理原告陈阿巧与被告郑国文劳务纠纷一案中，原告陈阿巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈阿巧自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈阿巧负担。
审 判 员 虞成哲
二〇一四年一月十三日
代书记员 曾一林
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2766号
原告：李风春，汉族，农民。
被告：毕建峰，个体工商户。
被告：胡晓丽，城镇居民。
原告李风春诉被告毕建峰、胡晓丽委托合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告李风春于2017年7月11日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李风春撤诉。
案件受理费46元，由原告李风春负担。
审判员 梁永强
二〇一七年七月十一日
书记员 丛 宁
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1304号
原告范清霞，女，1990年1月27日出生，住所地莆田市秀屿区。
被告福建新世纪电子材料有限公司，住所地莆田市涵江区。
法人代表刘玉莲，董事长。
委托代理人官文贵，男，1990年3月14日出生（系该公司员工）。
原告范清霞诉被告福建新世纪电子材料有限公司劳动争议纠纷一案，原告范清霞于2014年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告福建新世纪电子材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告范清霞撤回对被告福建新世纪电子材料有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告范清霞负担。
审判员 李莹桓
二〇一四年三月十八日
书记员 刘慧君
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执412号
申请执行人法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇。
法定代表人刘国军，系法库县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张琛曼，女，汉族，1982年1月10日出生，职员，住所地辽宁省法库县。
被执行人马季，男，1976年10月25日出生，回族，住址辽宁省法库县。
被执行人刘贵生，男，1947年10月20日出生，汉族，住址辽宁省法库县法库镇。
被执行人唐连芝，女，1945年7月5日出生，汉族，住址辽宁省法库县法库镇。
本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院（2016）辽0124民初1398号民事调解书，根据申请人的申请，已经立案执行申请执行人法库县农村信用合作联社与被执行人马季、刘贵生、唐连芝借款合同纠纷一案。本院在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行法律义务，现查明被执行人刘贵生与唐连芝在法库县法库镇吉祥街766号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘贵生名下所有的坐落在法库县法库镇吉祥街，建筑面积16.56平方米，房屋所有权证号为沈房权证法吉字第000976号的房产；查封被执行人刘贵生、唐连芝名下所有的坐落在法库县法库镇吉祥街，建筑面积41.57平方米，房屋所有权证号为沈房权证法库县字第N150041097-1号的房产；被查封期间不得转移、变更所有权人，如需转移、变更须经法院同意并保留价款交给法院
二、查封期限三年（自2017年9月8日至2020年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一七年九月八日
书记员 刘志元
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1037号
原告：戴育文，男，1985年12月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：周小东，男，1976年2月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：李华秀，女，1974年11月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告戴育文与被告周小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告戴育文于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴育文撤诉。
案件受理费115元，减半收取计57.5元，由原告戴育文负担。
审判员 王文海
二〇一七年六月二十三日
书记员 李子振
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1131号
申请执行人福建恒泰建设工程有限责任公司，住沙县府西路176号二楼，组织机构代码证号68307293-4。
法定代表人王文华，董事长。
被执行人三明盛隆汽车有限公司，住沙县城南洋坊205国道南侧，组织机构代码证号69191368-4。
法定代表人连利丰，董事长。
申请执行人福建恒泰建设工程有限责任公司与被执行人三明盛隆汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1676号民事判决书，向被执行人三明盛隆汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人三明盛隆汽车有限公司立即支付申请执行人福建恒泰建设工程有限责任公司价款人民币2296333元及逾期所产生的利息。在执行过程中，暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1676号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋樵民初字第00066号
原告刘彦如。
被告杨占营。
原告刘彦如与被告杨占营不当得利纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的详细信息，无法确定被告的身份，且按原告所提供的被告住所亦无法找到被告。
本院认为，原告起诉应当提供明确的被告，现原告所诉被告仅有人名，且不在其提供的住所地，无法确定明确的被告，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘彦如的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕淑新
审 判 员 张 章
人民陪审员 聂 棋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张献刚
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第786号
罪犯熊友明，男，1981年11月12日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2011年12月9日作出（2011）章刑初字第230号刑事判决，以被告人熊友明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金计人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月4日起至2018年2月3日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年9月4日以罪犯熊友明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了该犯自2012年1月至2014年6月的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定表等证据，报送本院审理，建议对该犯减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊友明投入改造以来，能够做到认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从分工。服刑期间该犯共获监狱表扬16次。执行机关所提罪犯熊友明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯熊友明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，本次已缴纳罚金计人民币8000元，积极履行财产刑，可适当增加减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯熊友明减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月4日起至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄娅男
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第558号
原告邓小英，女，1959年7月11日出生，汉族，农民，湖南省永兴县人。
被告胡淑琼，女，1989年12月7日出生，汉族，农民，湖南省永兴县人。
本院在审理原告邓小英诉被告胡淑琼健康权纠纷一案中，原告邓小英于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓小英撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告邓小英负担。
审判长 李 郁
审判员 阳海盛
审判员 涂志威
二〇一四年五月二十五日
书记员 陈伟民
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1066号
原告：张某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
原告张某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担，予以免交。
审判员 郭 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 李敏雯
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1066号原告：张某某，女，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。原告张某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担，予以免交。审判员 郭 斌二〇一七年九月二十二日书记员 李敏雯本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终464号
上诉人（原审被告）：杭州易汇金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区太和广场*号****室。
法定代表人：陈盈盈。
上诉人（原审被告）：陈盈盈，女，1986年12月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审原告）：何新华，男，1947年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：廖轶，男，1982年8月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
原审被告：樊彦，女，1984年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人杭州易汇金融信息服务有限公司（以下简称易汇公司）、陈盈盈因与被上诉人何新华及原审被告廖轶、樊彦民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初4532号之二民事裁定，向本院提起上诉。
易汇公司上诉称：一审法院认定“易汇公司认为其不属于本案适格主体，属案件实体审查范围，在此不予审查”属事实认定不清。请求二审法院撤销一审裁定，驳回李芳对易汇公司的起诉或将案件移送至浙江省建德市人民法院管辖。
陈盈盈上诉称：1、本案不能根据合同纠纷确定管辖，本案实为廖轶借款引起的纠纷，应由廖轶住所地的浙江省建德市人民法院管辖。2、陈盈盈的住所地在浙江省建德市××社区××居民区，根据民诉法第21条的规定，本案应由浙江省建德市人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，驳回李芳对陈盈盈的起诉或将案件移送至浙江省建德市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告易汇公司及被告樊彦的住所地均在杭州市上城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，一审法院作为被告易汇公司及被告樊彦的住所地辖区法院，对本案享有管辖权。对于易汇公司所提其在本案中不应承担责任的异议，一审法院以该抗辩属于案件实体审查范围为由对此未作审查并无不当。综上，易汇公司、陈盈盈的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
审 判 员 黄江平
代理审判员 张 蕊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 舒玮玮
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5092号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：邓坦克，该公司总经理
委托诉讼代理人：刘洋，该公司职工。
被上诉人（原审原告）崔声震，男，汉族，1997年11月1日生，住黄骅市。
委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（简称中华联合财险石家庄公司）与被上诉人崔声震保险合同纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1682号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2014年3月5日，投保人黄骅市职业技术教育中心在被告中华联合财险石家庄公司，为在校学生1064人投保全国职业院校学生实习责任保险，被保险人为黄骅市职业技术教育中心，承保学生中包括原告崔声震。保险项目包括每人责任限额500000元（其中含医疗费赔偿限额80000元），精神损害每人责任限额50000元，保险期间自2014年3月1日至2014年8月31日。2014年6月27日，原告崔声震于黄骅市开发区的北京汽车制造厂有限公司黄骅公司实习中，在总装车间被脱落的车驾砸伤，经黄骅市博爱医院诊断为脚面骨粉碎骨折，后经黄骅法医鉴定中心评定为九级伤残。事故发生后，黄骅市职业技术教育中心已经赔付原告崔声震全额医疗费，被告中华联合财险石家庄公司已赔付黄骅市职业技术教育中心该医疗费。
原告崔声震主张，残疾赔偿金按每人责任限额500000元的20%计算，精神损害赔偿金按每人责任限额50000元的20%计算。
被告保险公司对原告主张的精神损害赔偿10000元认可，对残疾赔偿金100000元不认可。被告认为，在投保时，被告保险公司已明确告知投保人保险条款内容，按照保险条款约定，原告九级伤残的残疾赔偿金应按4%比例赔付。提交保险条款一份，残疾赔偿金适用表一《伤残等级赔偿比例表》中该伤残等级对应的比例乘以每人责任限额所得的金额，九级伤残按4%比例计算为16800元。原告称，从未见过该保险条款，对被告主张的按比例表赔付的内容也从不知道。被告认为，被告保险公司已经将条款内容告知了黄骅市职业技术教育中心，条款内容应由学校告知每一名学生。
上述事实，有当事人陈述及当事人提交的上列证据在案佐证。
原审认为：投保人黄骅市职业技术教育中心在被告中华联合财险石家庄公司投保全国职业院校学生实习责任保险，该保险合同系双方自愿订立，不违反法律规定，应确认有效。原告崔声震作为保险的受益人有权利主张被告保险公司赔偿保险金。原告崔声震在保险期间内因保险事故受伤致残，被告保险公司应按合同约定承担保险赔偿责任。原告主张被告保险公司赔偿精神损害赔偿金及残疾赔偿金，符合合同约定的保险范围，应予支持。对原告主张的精神损害赔偿金10000元，被告保险公司认可，本院予以确认。原告的残疾赔偿金，应按每人责任限额500000元减去其中包含的医疗费赔偿限额80000元后，按420000元的相应比例确认。保险合同约定的每人责任限额包含医疗费用赔偿限额，该约定系对保险限额的基本约定，应按该内容确定赔偿限额，即500000元限额包括医疗费用赔偿限额80000元及死亡、残疾赔偿限额420000元。对原告主张按500000元限额为基数计算残疾赔偿金，本院不予支持。本案保险合同属于团体人身意外伤害保险，依据保监会制订的《健康保险管理办法》第三十三条规定，保险公司承保团体健康保险，应当就参保内容及相关权益以通知书等形式书面告知每个被保险人。这里的每个被保险人应指团体保险中的每个受益人。《保险法司法解释二》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。依据该规定，本案中被告提交的保险条款所附《伤残等级赔偿比例表》应认定为免责条款。被告保险公司无证据证实已就比例表的内容告知原告，依据保监会该规定及《保险法》第十七条的规定，该合同中按《伤残等级赔偿比例表》赔付伤残保险金的免责内容对原告应不产生效力。原告的残疾赔偿金，应按人身意外保险通常按保险限额比例赔付的方法，以保险限额乘以原告伤残等级对应的比例赔付。原告因伤评定为九级伤残，被告应赔付保险限额420000元的20%即84000元。二项合计，被告保险公司应赔付原告保险金94000元。
宣判后，中华联合财险石家庄公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：原审法院残疾赔偿款以420000原为基数，按20%的赔偿被上诉人，不符合保险合同约定，应按照保险合同约定的4%予以赔偿，请求二审法院改判上诉人少承担67200元。
经审理查明：本院查明事实与原审一致。
本院认为：本案中上诉人提交的保险条款所附《伤残等级赔偿比例表》，上诉人不能提供证据证实该表内容已明确告知被上诉人，故该表内容对被上诉人不产生效力。原审法院按人身意外保险通常限额比例以保险限额乘以伤残等级对应的比例赔付正确，上诉人的上诉主张缺乏理据，本院不予采纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1480元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
本判决为终身判决。
审 判 长 张凤梅
审 判 员 杜金生
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 崔振文
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初419号
原告：董佐佼，女，1983年6月3日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：代旭，男，1979年1月3日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。
被告：张杰（系被告代旭的姐夫），男，1977年2月3日出生，住吉林省蛟河市
原告董佐佼与被告代旭、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董佐佼的委托代理人刘首超、被告代旭的委托代理人李晨辉、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董佐佼向本院提出诉讼请求：1.代旭偿还借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2016年5月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.张杰对以上款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由代旭、张杰承担。事实和理由：2016年5月18日，代旭在董佐佼处借款10万元，并出具1份借据，约定借款期限为2016年5月18日至2016年6月18日，月利率为2%，张杰为保证人。同时，张杰向董佐佼出具1份担保承诺书，承诺自愿为代旭在董佐佼处借款10万元做担保，如代旭到期无法还清借款，由张杰偿还，担保期限为借款人还清借款为止。借款逾期后，代旭未履行还款义务，张杰亦未履行保证责任。
代旭辩称，一、董佐佼与代旭签订的借据没有发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”而本案中，代旭只是签订了借据，董佐佼并没有向代旭支付所借的款项10万元，所以双方签订的借据没有发生法律效力。二、代旭不应当向董佐佼偿还借款。借款合同系双务合同，首先出借人应当履行出借款项的义务，其次借款人才有偿还借款本金和利息的义务，而本案中，董佐佼作为所谓的出借人根本就没有履行出借款项的义务，代旭何来还款的义务。三、董佐佼所述事实不符，代旭与董佐佼之间素不相识，该借据是代旭在蛟河的一个车行签署的，而代旭在签署借据时，出借人的名字是空白的，并没有填写。董佐佼也没有在场，何来借款一说，更没有协商。四、董佐佼的起诉属于虚假诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定，法院应当对董佐佼的行为进行处罚，并追究其刑事责任。代旭认为，董佐佼与其他人员利用该借据，在明知没有向代旭履行出借义务的情况下，向代旭索要借款，应当属于诈骗，代旭也正向有关机关举报此事。综上，请法院依法驳回董佐佼的诉讼请求，并依法追究其虚假诉讼的行为，以维护代旭的合法权益。
张杰辩称，董佐佼未将出借的款项交付给代旭，借款事实不成立。另外，董佐佼向张杰主张承担保证责任的保证期间已超过法律规定的6个月，张杰不应承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：丛银俏欲向董佐佼借款，董佐佼让其找有还款能力的人作为借款人，还应提供抵押物、保证人。2016年5月18日，董佐佼找来其朋友代旭，代旭找来其姐夫张杰，代旭作为借款人、张杰作为保证人向董佐佼借款。代旭向董佐佼出具了1份借据，载明：“今借董佐佼10万元，借款期限2016年5月18日至2016年6月18日，计30天，利息按2%计息，如到期无法还清借款，我自愿将车牌吉BPR3**、车型号R320奔驰作为抵押，抵押物所有权由出借人所有并自行处理我的财产，绝不反悔。借款人代旭，担保人张杰。”代旭、张杰在该借据上签名。同时，张杰向董佐佼出具1份担保承诺书，载明：“我自愿为代旭在出借人董佐佼做借款担保，担保现金人民币10万元，我自愿以自己的工资、财产作为抵押，如借款人到期无法还清借款，我愿意为他担保偿还借款并一次性付清（担保期限为借款方还清借款为止）。担保人张杰。”张杰在该承诺书上签名。董佐佼将10万元交付给丛银俏。借款逾期后，代旭未履行还款义务，张杰亦未履行保证责任。
本院认为，代旭为了帮助丛银俏借款向董佐佼出具借据，董佐佼将出借的10万元交付给丛银俏的事实，应认定董佐佼与代旭之间形成民间借贷法律关系。代旭未按约定的期限返还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，代旭应当向董佐佼返还借款，并支付约定利息及逾期利息。
张杰作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条的规定，为董佐佼提供的保证为一般保证，故张杰应对代旭所负债务向董佐佼承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，张杰在承担保证责任后，有权向代旭追偿。
关于代旭提出的根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”代旭只是签订了借据，董佐佼并没有向代旭支付所借的款项10万元，董佐佼与代旭签订的借据没有发生法律效力；董佐佼未履行出借款项的义务，代旭不应当向董佐佼偿还借款；代旭在签署借据时，出借人的名字是空白的，并没有填写，董佐佼也没有在场，何来借款一说，更没有协商；董佐佼的起诉属于虚假诉讼的辩解。因代旭帮助丛银俏向董佐佼借款是明知的，代旭向董佐佼出具借据后，董佐佼经代旭同意将出借的款项交付给丛银俏，董佐佼已履行交付出借款项的义务，本案不适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，董佐佼作为出借人向本院提起诉讼，不属于虚假诉讼，故代旭的以上辩解，本院不予采纳。
关于张杰提出的董佐佼向张杰主张承担保证责任的保证期间已超过法律规定的6个月，张杰不应承担保证责任的辩解。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，张杰向董佐佼出具的担保承诺书中承诺的：“如借款人到期无法还清借款，我愿意为他担保偿还借款并一次性付清（担保期限为借款方还清借款为止）。”的内容，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，董佐佼向张杰主张承担保证责任期间在法定期间之内，故张杰的此项辩解，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条规定，判决如下：
一、被告代旭本判决生效后立即偿还原告董佐佼借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2016年5月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告张杰对以上款项承担一般保证责任；
三、被告张杰在承担保证责任后，有权向被告代旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告代旭负担。被告张杰承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一七年四月二十一日
书记员 陆旸
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初419号原告：董佐佼，女，1983年6月3日出生，住吉林省蛟河市。委托代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：代旭，男，1979年1月3日出生，住吉林省蛟河市。委托代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。被告：张杰（系被告代旭的姐夫），男，1977年2月3日出生，住吉林省蛟河市原告董佐佼与被告代旭、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董佐佼的委托代理人刘首超、被告代旭的委托代理人李晨辉、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董佐佼向本院提出诉讼请求：1.代旭偿还借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2016年5月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.张杰对以上款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由代旭、张杰承担。事实和理由：2016年5月18日，代旭在董佐佼处借款10万元，并出具1份借据，约定借款期限为2016年5月18日至2016年6月18日，月利率为2%，张杰为保证人。同时，张杰向董佐佼出具1份担保承诺书，承诺自愿为代旭在董佐佼处借款10万元做担保，如代旭到期无法还清借款，由张杰偿还，担保期限为借款人还清借款为止。借款逾期后，代旭未履行还款义务，张杰亦未履行保证责任。代旭辩称，一、董佐佼与代旭签订的借据没有发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”而本案中，代旭只是签订了借据，董佐佼并没有向代旭支付所借的款项10万元，所以双方签订的借据没有发生法律效力。二、代旭不应当向董佐佼偿还借款。借款合同系双务合同，首先出借人应当履行出借款项的义务，其次借款人才有偿还借款本金和利息的义务，而本案中，董佐佼作为所谓的出借人根本就没有履行出借款项的义务，代旭何来还款的义务。三、董佐佼所述事实不符，代旭与董佐佼之间素不相识，该借据是代旭在蛟河的一个车行签署的，而代旭在签署借据时，出借人的名字是空白的，并没有填写。董佐佼也没有在场，何来借款一说，更没有协商。四、董佐佼的起诉属于虚假诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定，法院应当对董佐佼的行为进行处罚，并追究其刑事责任。代旭认为，董佐佼与其他人员利用该借据，在明知没有向代旭履行出借义务的情况下，向代旭索要借款，应当属于诈骗，代旭也正向有关机关举报此事。综上，请法院依法驳回董佐佼的诉讼请求，并依法追究其虚假诉讼的行为，以维护代旭的合法权益。张杰辩称，董佐佼未将出借的款项交付给代旭，借款事实不成立。另外，董佐佼向张杰主张承担保证责任的保证期间已超过法律规定的6个月，张杰不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：丛银俏欲向董佐佼借款，董佐佼让其找有还款能力的人作为借款人，还应提供抵押物、保证人。2016年5月18日，董佐佼找来其朋友代旭，代旭找来其姐夫张杰，代旭作为借款人、张杰作为保证人向董佐佼借款。代旭向董佐佼出具了1份借据，载明：“今借董佐佼10万元，借款期限2016年5月18日至2016年6月18日，计30天，利息按2%计息，如到期无法还清借款，我自愿将车牌吉BPR3**、车型号R320奔驰作为抵押，抵押物所有权由出借人所有并自行处理我的财产，绝不反悔。借款人代旭，担保人张杰。”代旭、张杰在该借据上签名。同时，张杰向董佐佼出具1份担保承诺书，载明：“我自愿为代旭在出借人董佐佼做借款担保，担保现金人民币10万元，我自愿以自己的工资、财产作为抵押，如借款人到期无法还清借款，我愿意为他担保偿还借款并一次性付清（担保期限为借款方还清借款为止）。担保人张杰。”张杰在该承诺书上签名。董佐佼将10万元交付给丛银俏。借款逾期后，代旭未履行还款义务，张杰亦未履行保证责任。本院认为，代旭为了帮助丛银俏借款向董佐佼出具借据，董佐佼将出借的10万元交付给丛银俏的事实，应认定董佐佼与代旭之间形成民间借贷法律关系。代旭未按约定的期限返还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，代旭应当向董佐佼返还借款，并支付约定利息及逾期利息。张杰作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条的规定，为董佐佼提供的保证为一般保证，故张杰应对代旭所负债务向董佐佼承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，张杰在承担保证责任后，有权向代旭追偿。关于代旭提出的根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”代旭只是签订了借据，董佐佼并没有向代旭支付所借的款项10万元，董佐佼与代旭签订的借据没有发生法律效力；董佐佼未履行出借款项的义务，代旭不应当向董佐佼偿还借款；代旭在签署借据时，出借人的名字是空白的，并没有填写，董佐佼也没有在场，何来借款一说，更没有协商；董佐佼的起诉属于虚假诉讼的辩解。因代旭帮助丛银俏向董佐佼借款是明知的，代旭向董佐佼出具借据后，董佐佼经代旭同意将出借的款项交付给丛银俏，董佐佼已履行交付出借款项的义务，本案不适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，董佐佼作为出借人向本院提起诉讼，不属于虚假诉讼，故代旭的以上辩解，本院不予采纳。关于张杰提出的董佐佼向张杰主张承担保证责任的保证期间已超过法律规定的6个月，张杰不应承担保证责任的辩解。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，张杰向董佐佼出具的担保承诺书中承诺的：“如借款人到期无法还清借款，我愿意为他担保偿还借款并一次性付清（担保期限为借款方还清借款为止）。”的内容，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，董佐佼向张杰主张承担保证责任期间在法定期间之内，故张杰的此项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条规定，判决如下：一、被告代旭本判决生效后立即偿还原告董佐佼借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2016年5月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告张杰对以上款项承担一般保证责任；三、被告张杰在承担保证责任后，有权向被告代旭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告代旭负担。被告张杰承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  袁君二〇一七年四月二十一日书记员  陆旸
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00774号
罪犯冯贤辉。现在湖北省汉江监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2013年10月16日作出（2013）鄂洪�未刑初字第00042号刑事判决，以冯贤辉犯抢劫罪，判处有期徒刑两年六个月（刑期自2013年7月24日起至2016年1月23日止），并处罚金3000元。判决生效后，于2013年11月28日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年11月9日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯冯贤辉减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯冯贤辉在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，在余刑一年三个月内获得监狱二次表扬。罚金3000元已缴纳。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯贤辉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。冯贤辉虽缴纳罚金，但其犯抢劫罪，对其减刑应当从严掌握�湖北省汉江监狱对罪犯冯贤辉报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。鉴于其余刑不足二个月，本院酌定对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯贤辉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡 婷
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1186号
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司：
刑轹弘与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初4069号民事调解书已执行完毕，于2017年5月20日结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十日
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）执字第214号
申请执行人：赵子孝。
被执行人：魏希望，1973年10月29日。
上例当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2014年3月20日作出（2014）孝民初字第369民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按民事调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人魏希望从收到本裁定书之日起，立即给付申请人2000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息承担本案诉讼费38元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人魏希望如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人魏希望承当。
本裁定不准上诉。
审判员 郝振华
二〇一四年六月五日
书记员 张尔帅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1084号
申请执行人陈某某。
被执行人颜某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月20日作出的（2017）黔0201民初805号民事判决书，依法受理陈某某申请执行颜某某民间借贷纠纷一案，被执行人颜某某应自动履行法律文书确定的义务，于判决生效后三十日内日偿还原告陈某某借款本金50000元。承担案件受理费525元，承担申请执行费658元的义务，共计51183元。但被执行人未能如期履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令被执行人在限期内履行有关义务，现被执行人有疾病在身，同时被执行人无财产可供执行，无能力偿还欠款，本院依法对被执行人采取限制高消费，同时对其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时查明，被执行人在本院尚有未履行完毕的执行案件，均未执行到位。现被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供其可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人颜某某有可供执行财产时，申请执行人陈某某申请恢复对原生效法律文书的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 刘 毅
审判员 周 勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 周金卫
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1084号申请执行人陈某某。被执行人颜某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月20日作出的（2017）黔0201民初805号民事判决书，依法受理陈某某申请执行颜某某民间借贷纠纷一案，被执行人颜某某应自动履行法律文书确定的义务，于判决生效后三十日内日偿还原告陈某某借款本金50000元。承担案件受理费525元，承担申请执行费658元的义务，共计51183元。但被执行人未能如期履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令被执行人在限期内履行有关义务，现被执行人有疾病在身，同时被执行人无财产可供执行，无能力偿还欠款，本院依法对被执行人采取限制高消费，同时对其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时查明，被执行人在本院尚有未履行完毕的执行案件，均未执行到位。现被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供其可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人颜某某有可供执行财产时，申请执行人陈某某申请恢复对原生效法律文书的执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭太智审判员  刘 毅审判员  周 勇二〇一七年五月二十七日书记员  周金卫
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执491号
申请执行人陈雨明，男，汉族，住磐安县。
被执行人胡仁福，男，汉族，住东阳市。
申请执行人陈雨明与被执行人胡仁福民间借贷纠纷一案，我院于2015年10月28日作出的（2015）金磐商初字第901号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执491号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈式庆
审判员 黄承跃
审判员 傅军平
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢欣利
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执491号申请执行人陈雨明，男，汉族，住磐安县。被执行人胡仁福，男，汉族，住东阳市。申请执行人陈雨明与被执行人胡仁福民间借贷纠纷一案，我院于2015年10月28日作出的（2015）金磐商初字第901号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0727执491号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈式庆审判员  黄承跃审判员  傅军平二〇一六年六月二十七日书记员  谢欣利
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1101号
申请执行人：泉州福贸贸易有限公司，组织机构代码15612400-X，住所地泉州市洛江区。
法定代表人：周川，经理。
委托诉讼代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。
被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，组织机构代码74905021-0，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：陈瑞英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人泉州福贸贸易有限公司与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权纠纷一案中，于2015年7月14日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院已将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于缴纳另案案件受理费）。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十月二十七日
书记员 施宣锚
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5609号
原告建平县益祥物业有限责任公司。
法定代表人刘浩。
被告王友。
本院在审理原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告王友物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日以被告已经履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县益祥物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理25元由原告负担。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 邢 雪
人民陪审员 亢学民
二〇一七年一月九日
书 记 员 靳 宇
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环民初字第211号
原告：钱某。
委托代理人：石益华。
被告：彭某。
原告钱某与被告彭某离婚纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人石益华、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2013年3月经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚。婚后不久，被告的暴躁脾气及性格让原告渐渐不能忍受，原告因为自身的妇科疾病不能满足被告的生理需求，被告非但没有关系体恤原告，反而认为原告已经变心，争吵日益增多，长此以往，双方的隔阂越来越深。2015年过年开始，双方矛盾激化，5月29日，双方再次发生争吵，被告对原告拿刀相向，原告的生命安全已经受到严重威胁，只能求助110。至此，双方的夫妻感情已彻底破裂。故请求法院判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中答辩称：不同意离婚，希望挽回与原告的这段婚姻。
本院经审理，认定事实如下：2013年，原、被告经人介绍相识并相恋。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂无法共同生活为由，诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告双方系相识相恋后登记结婚，感情基础较好。现原、被告虽为家庭琐事产生矛盾，但双方夫妻感情尚未破裂，只要双方之间坦诚相待，遇事互谅互让，夫妻关系是能够改善的，故双方尚有和好的可能。现原告认为夫妻感情已经破裂，但提供的证据尚不足以证实，且夫妻感情破裂缺乏法定情节，故本院对原告提出的离婚不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定,判决如下：
原告钱某请求与被告彭某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陆 婷
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初417号
原告：文普莲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司。
负责人：�永梅，总经理。
委托诉讼代理人：周洁。
被告：乔新权。
原告文普莲与被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司、乔新权保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文普莲、被告人寿财保荆门支公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼，被告乔新权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财保荆门支公司在保险限额内赔偿被告乔新权的车辆维修费用26010元。2、判令被告乔新权提供相应的发票配合理赔，并返还原告垫付的交通事故款项19000元。事实和理由：2017年12月11日�原告驾驶小型轿车在二广高速公路二广向1730KM处与被告乔新权所驾驶的小型轿车发生交通事故，湖北省公安厅高速公路警察总队出具交通事故认定书，认定原告承担70%的责任。原告所驾驶的上述汽车在人寿财保荆门支公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生时该车在保险期限内。原告向被告乔新权垫付款项19000元，被告人寿财保荆门支公司对被告乔新权车辆损失定损为11500元，但被告乔新权宣称自行修理产生的修理费为26010元却并未提供发票证据予以证明。
在庭审过程中，原告经本院释明变更诉请为：1、被告人寿财保荆门支公司在保险限额内赔偿原告经济损失7000元。2、被告乔新权返还原告垫付的修车费12000元。
被告人寿财保荆门支公司辩称，1、我公司已按保险合同之约定对三者车辆正常定损，也愿意赔偿其损失，由于原告不能提供三者车修理发票和修理清单才导致无法正常理赔。2、该事故为三车事故，三者车青AXXX**号车的车损应当先由另一个三者车冀DRX**的交强险无责赔付，然后由我公司先赔付2000元限额，超过部分按事故责任70%进行商业险赔付。3、根据保险条款约定，发生保险事故之后，被保险人应当提供损失清单及修理费单据，因保险事故损坏的三者财产的损失应当与保险人协商修理项目和费用，而现在产生与我公司定损金额相差甚大的经济损失，被保险人不能提供其修理费发票及修理清单及明细，我公司有权对原告提出的损失不予认可，应以我公司确定的11500元为准。本案诉讼费不应有我司承担。4、原告不能代替乔新权向我们主张权利。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对人寿财保荆门支公司无异议的证据A1原告身份证、证据A2人寿财保荆门支公司工商登记信息、证据A3保险合同、证据A4道路交通事故认定书、证据A5车辆损失情况确认书、证据A9定损单原件，本院予以采信并在卷佐证。当事人对证据A6原告与被告乔新权微信聊天记录及转账记录、证据A7原告与被告乔新权微信聊天记录、证据A8原告与被告乔新权通话记录能够证明原告已向乔新权垫付19000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月11日14时15分，文普莲驾驶小型轿车行驶至二广高速公路二广向1730KM+000M处因违法停车导致案外人贺玉广驾驶的重型半挂车与被告乔新权驾驶的青ACXX**发生事故，造成车辆损失。经湖北省公安厅高速公路警察总队认定，文普莲负主要�任，贺玉广负次要责任，乔新权无责任。文普莲所驾驶的小型轿车在人寿财保荆门支公司购买交强险和50万元第三者责任保险（不计免赔）。人寿财保荆门支公司对乔新权车辆损失定损为11500元。文普莲已向乔新权垫付19000元。
本院认为，文普莲驾驶小型轿车在高速公路上违停，导致贺玉广驾驶的重型半挂车与被告乔新权驾驶的青ACXX**发生事故，经公安交警部门认定，文普莲负事故主要责任，贺玉广负事故次要责任，乔新权无责任。根据交通事故形成的原因，本院认为应该按7：3的比例划分责任较为宜。因文普莲驾驶的小型轿车在人寿财保荆门支公司投保有交强险和50万元第三者责任保险（不计免赔），故人寿财保荆门支公司在保险限额内承担赔付责任。因文普莲已向乔新权垫付19000元，其诉请人寿财保荆门支公司支付其经济损失7000元，本院予以支持。原告诉请乔新权返还经济损失12000元，因与本案不属于同一法律关系，本院不予合并审理，原告可另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告文普莲经济损失7000元；
二、驳回原告文普莲的其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司负担50元，原告文普莲负担412.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 丁兆华
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘宵祎
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第3142-1号
申请执行人广东银洋树脂有限公司，住所地为广东省佛山市三水区乐平。
法定代表人赵志辉。
委托代理人沈少莹，广东信征律师事务所律师。
委托代理人高新红，广东信征律师事务所律师。
被执行人江门市世弘子桀印花材料科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：何锦成。
被执行人何锦成，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于申请执行人广东银洋树脂有限公司与被执行人江门市世弘子桀印花材料科技有限公司、何锦成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第931号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款29180元及利息、律师费3000元，并承担案件受理费571元。因被执行人未履行上述给付义务，依申请执行人的申请，本院于2015年12月22日立案执行，本案执行费504元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
2015年12月28日，本院依法委托被执行人住所地法院（江门市蓬江区法院）执行，2016年2月23日，江门市蓬江区法院因委托法院未能提供被执行人可供执行财产线索而退卷，本院将上述委托事宜告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人江门市世弘子桀印花材料科技有限公司、何锦成在本院辖区有其他可供执行的财产线索，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第3142号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 范健志
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保173号
原告范健军，男，1978年12月10日出生。
委托代理人张旺祥、郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
被告许健熊，男，1971年3月3日出生。
被告梁红霞，女，1972年10月13日出生。
本院在审理原告范健军与被告许健熊、梁红霞民间借贷纠纷一案中，原告范健军向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许健熊、梁红霞的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产，原告提供其本人名下房产及其配偶名下轿车（车牌号：闽A0XX**）作为本案财产保全的担保。
本院认为，原告范健军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告许健熊、梁红霞的银行存款500000元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告范健军名下位于三明市梅列区崇桂新村XX幢XXX室房产及范健军妻子黄秀清名下轿车（车牌号：闽A0XX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄谨铭
代理审判员 连晨牧
人民陪审员 林小凤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 施 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21291号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人：付万军，该分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：李良虎，男，1986年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李良虎信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告李良虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2013年5月10日，李良虎向交通银行重庆分行申请办理了信用卡。后李良虎使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2015年8月21日，累计拖欠透支本金21327.05元、利息9161.46元、滞纳金1406.25元，合计31894.76元。故交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1.李良虎立即给付交通银行重庆分行截止2015年8月21日的透支本金21327.05元、利息9161.46元、滞纳金1406.25元，合计31894.76元，支付从2015年8月22日至还清本金之日止，以本金21327.05元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；2.诉讼费用全部由李良虎承担。
被告李良虎未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，李良虎向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李良虎在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。交通银行重庆分行为李良虎办理了信用卡，李良虎使用该卡进行透支消费，后李良虎未能按约还清欠款。截止2015年8月21日，李良虎尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金21327.05元、利息9161.46元、滞纳金1406.25元。
上述事实，有《交通银行银联沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人账单查询以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，李良虎与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向李良虎发放了信用卡，李良虎使用该卡办理分期业务后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求李良虎偿还透支本金、利息、滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李良虎在本判决书生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司重庆市分行截止2015年8月21日的欠款本金21327.05元、利息9161.46元、滞纳金1406.25元，合计31894.76元，支付从2015年8月22日至还清本金之日止，以未清偿的本金21327.05元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取299元，由被告李良虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初393号
原告张立芬，女，1980年4月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告宿宁宁，男，1985年3月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告张立芬诉被告宿宁宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立芬、被告宿宁宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立芬诉称，原告系出租车司机，2015年11月5日0时许，原告驾驶冀Ａ×××××出租车在人间至尊KTV拉被告、牛勇等三人到自由港小区，走到和平路与平安大街交叉口时，牛勇呕吐到原告出租车的左后车门处。原告要求牛勇出部分洗车费，但被告不但不给洗车费，也不给打车费，还进行语言威胁，并出手殴打原告，造成原告右侧眉骨处受伤流血，事后，原告被送至石家庄市人民医院治疗，2015年12月21日原告伤情鉴定结论为轻微伤。现原告多次要求被告赔偿原告损失均被拒绝，故特诉至法院请求判令被告宿宁宁赔偿原告医疗费4000元、误工费5000元、营养费及交通费1000元及精神损害抚慰金5000元共计15000元。
被告宿宁宁辩称，原告所述与事实不符，当时我的确打了原告出租车，但我未殴打原告，出租车费和洗车费共计40元都给了原告，原告所受伤害不是我殴打所致，是发生争执时原告碰到了车门框所致，原告诉请数额过高，原告受伤后我们也去医院了，原告仅是进行简单处理就回家了，医疗费不会这么高，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月5日0时许，牛勇酒后呕吐原告张立芬驾驶的出租车左后车门外侧，因车费等问题双方发生口角，牛勇朋友即被告宿宁宁与原告张立芬发生冲突，造成原告张立芬右侧眉骨处受伤流血。2015年12月21日，原告张立芬之损伤鉴定结论为轻微伤。2015年12月23日，石家庄市公安局长安分局阜康路派出所作出长公（阜）行罚决字（2015）1286号行政处罚决定书，决定对被告宿宁宁罚款500元。关于原告的损失，原告提交1、医疗费票据11张及只里乡卫生院处方笺1张，主张医疗费2991.97元，被告对医疗费票据真实性无异议，但称很多是非必要的检查，对相关扫描检查费用不认可，另，对只里乡卫生院的处方真实性有异议，原告住的地方与只里乡卫生院较远，不适合治疗，且该处方不是正规票据；2、误工费，原告提交石家庄市宇宙出租汽车服务中心出具的证明一份，该证明显示其月收入为3000元，原告称其有两份工作，另外一份工作月工资为3500元，主张误工20日误工费5000元，被告对该证明真实性无异议，但对误工时间有异议，称没有医院出具的需要休息的证明，不同意支付误工费；3、交通费票据3张数额52.6元，主张交通费和营养费1000元，被告对交通费票据的真实性无异议，但称时间与原告看病的时间对不上，关于营养费没有票据不认可；4、精神损害抚慰金5000元，没有证据提交，被告称不是其造成的伤害，不同意支付。
以上事实，有原告提交的行政处罚决定书、医疗费票据、只里乡卫生院处方笺、石家庄市宇宙出租汽车服务中心出具的证明、交通费票据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告宿宁宁因故与原告张立芬发生冲突，造成原告张立芬受伤，被告宿宁宁应当赔偿原告张立芬的损失。原告关于医疗费2991.97元的主张，有医疗费票据及只里乡卫生院处方笺为证，结合原告户籍地为石家庄市行唐县只里乡东秀村及乡村的诊疗情况，被告关于只里乡卫生院出具的处方不是正规票据且只里乡卫生院距原告住址较远不适合治疗的抗辩，本院不予采信，本院认定原告医疗费为2991.97元；误工费，原告提交的石家庄市宇宙出租汽车服务中心出具的证明显示其月收入为3000元，但其未提交误工证明，亦未提交证据证明其误工时间，结合原告的伤情，本院酌定其误工时间为10日，误工费数额为1000元；原告关于营养费的主张，因其未提交证据证明需要加强营养，故本院不予支持。关于交通费，原告提交交通费票据3张52.6元，本院予以认定。原告关于精神损害抚慰金5000元的主张，因原告的伤情未达到伤残等级，本院不予支持。综上，原告张立芬的损失为医疗费2991.97元、误工费1000元、交通费52.6元共计4044.57元。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告宿宁宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告张立芬医疗费2991.97元、误工费1000元、交通费52.6元共计4044.57元；
二、驳回原告张立芬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，原告张立芬负担63.5元，被告宿宁宁负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘继丰
二〇一六年二月二十九日
书记员 姚云飞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106特字第55号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街。
负责人王春江，行长。
委托代理人赵鹏飞，男，1986年10月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人王成，男，1978年1月29日生，汉族，住长春市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年11月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院审理后，依法进行了审查。
申请人诉称，2016年1月6日，申请人与被申请人签订《个人购房及担保合同》。合同约定被申请人用其购买的“长春市恒大名城”的二手房及其附着物之全部权益设立抵押权抵押给申请人。申请人提供人民币41万元个人二手房贷款，借款期限为348个月（自2013年10月21日起至2042年10月21日止）。被申请人如未能履行还款义务，申请人有权申请处分抵押物。后申请人依约发放贷款。但被申请人未按约还款，截止目前共计欠款433700.8元（含本金、利息及罚息），其行为已经构成违约。现申请人依据《物权法》、《民事诉讼法》第196条规定，申请贵院裁定拍卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。依法支持申请人申请要求：一、请求绿园区人民法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的“长春市恒大名城”的房产，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。二、由被申请人承担本案的立案费用、拍卖费、法院执行费等相关费用。
被申请人王成辩称，原告起诉属实。
本院经审查认为，本案事实清楚、债权债务关系明确、登记手续和权利凭证齐备、主债务合同和担保合同合法有效，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王成的长春市恒大名城房担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人某某对变价所得款项在433700.8元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 王 赫
二〇一六年十一月九日
书记员 ＸＸ杰