wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00198号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人薛德武，系该行董事长。
被执行人宋振贵，男，汉族。
被执行人李芳则，女，汉族。
被执行人弓汉军，男，汉族。
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与宋振贵、李芳则、弓汉军金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年11月5日作出（2015）吴堡民初字第00230号民事调解书，确定由宋振贵、李芳则于2015年6月23日之前清偿陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，利息从2014年12月29日起至清偿完毕之日止，按月利率11.12‰计算。弓汉军负连带清偿责任。案件受理费1150元，由宋振贵、李芳则、弓汉军负担。调解书发生法律效力后，由于宋振贵、李芳则、弓汉军一直未主动履行义务，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，经本院审查，于2015年11月4日依法立案。
本案在执行过程中，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤销对本案的执行。经审查，该申请符合有关法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2015）吴堡执字第00198号民事案件的执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年十一月六日
书记员 宋刚刚
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初8203号
原告：天津福天物业管理有限公司，住所地蓟县燕山东路青山溪语花园会馆。
法定代表人:张瑞丽，董事长。
委托诉讼代理人:宗国方，女，天津福天物业管理有限公司项目经理。
被告：孙东朋，男，住天津市蓟州区。
原告天津福天物业管理有限公司与被告孙东朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告天津福天物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津福天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 彭继军
二〇一七年七月十九日
书记员 艾世尧
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第53-1号
原告南宁市区农村信用合作联社，住所地：南宁市民族大道16号环球时代22号。
法定代表人：苏泉毅。
被告广西南宁市三芳农贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大塘村东坡4队43号房。
法定代表人：高文伟。
被告高文伟。
被告高华。
本院在审理原告南宁市区农村信用合作联社诉被告广西南宁市三芳农贸有限公司、高文伟、高华金融借款合同纠纷一案中，原告南宁市区农村信用合作联社于2014年12月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西南宁市三芳农贸有限公司、高文伟、高华名下价值人民币25121749.33元的财产，并自愿以其自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广西南宁市三芳农贸有限公司、高文伟、高华名下价值人民币25121749.33元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 链
山东省冠县人民法院
民事�定书
（2018）鲁1525财保475号
申请人：许梅莲，女，1954年6月26日出生，汉族，住冠县。
被申请人：刘振亮，男，1977年10月7日出生，汉族，住冠县。
申请人许梅莲于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘振亮驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××号的小型普通客车一辆。申请人已交纳了相应保证金。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
扣押被申请人刘振亮驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××号的小型普通客车一辆。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 力
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第00837号
李某：
刘某：
武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00243号民事判决书已发生法律效力。李某于2013年6月26日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年九月十八日
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执恢49号
申请人：张洪杰
被执行人：王鑫
申请执行人张洪杰与被申请执行人王鑫婚姻家庭纠纷一案，本院（2016）吉0821执898号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2016）吉0821执898号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年四月十二日
书记员 ：李海波
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0271执248号
申请执行人陈艳萍。
被执行人徐娟。
申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市城区人民法院(2015)嘉城民一初字第1741号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人房租等4513.6元、案件受理费25元、执行费50元，合计4588.6元，现被执行人均未履行。
执行中国，本院穷尽各种执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产。将上述情况告知申请执行人后，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵曼青
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第00340号
原告：赵世财，男，汉族，经商，住安徽省无为县。
委托代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：涂皖江，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：范益平，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
原告赵世财诉被告涂皖江、范益平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵世财到庭参加诉讼，被告涂皖江、范益平经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵世财诉称，2011年5月18日，涂皖江向我借款10万元，约定月利率2.5%，期限为一个月，范益平为担保人，至今两被告未归还借款，故原告诉至法院要求判令被告归还原告借款10万元及利息，诉讼费由被告负担。
涂皖江、范益平未进行答辩。
赵世财为支持其主张，向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件。证实原、被告的主体资格及身份信息。2、借条及《借款合同》。证实2011年5月18日涂皖江向赵世财借款10万元，出具了借条，同时双方签订《借款合同》约定该借款期限为一个月，月利率为2.5%，范益平为上述借款担保，担保期限至本合同项下借款本金、利息、违约金及其他应付费用偿清之日终止。3、范益平的收入证明。证实范益平的收入状况。
涂皖江、范益平未到庭，未向法庭提交证据，对赵世财所举证据亦未进行质证。
本院对赵世财提供的主要证据进行审查认为，涂皖江向赵世财借款10万元，由范益平为该款担保，此事实有借条和《借款合同》在卷佐证，涂皖江、范益平未到庭进行质证亦未行使抗辩权，故本院对借条和《借款合同》的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2011年5月18日，涂皖江向赵世财借款10万元，并出具了借条，同时涂皖江和赵世财之间签订的《借款合同》约定：借款10万元，借款期限为一个月，自2011年5月18日至2011年6月18日止，借款利率为月利率2.5%；范益平为担保人，担保期限至本合同项下借款本金、利息、违约金及其他应付费用偿清之日终止。借款到期后涂皖江未还款，范益平也未履行担保义务，为此，赵世财诉至法院，要求两被告给付借款10万元，并按2.5%月利率承担自2011年5月18日至借款付清之日止利息。庭审中赵世财表示如利息超过法律规定，同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
本院认为，本案《借款合同》是原、被告在自愿基础上签订的，系合法有效合同，应受法律保护。涂皖江向赵世财借款10万元出具的借条与《借款合同》能相互印证证实赵世财和涂皖江之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。故赵世财要求涂皖江给付借款10万元，并同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院应予支持。《借款合同》上对保证方式没有约定，按法律应为连带责任保证。对担保期限的约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故赵世财在保证期间（本案保证期限为2011年6月18日至2013年6月18日止）内向担保人范益平主张对涂皖江借款本息承担连带担保责任，符合法律规定，本院应予支持。涂皖江和范益平未到庭行使抗辩权，是其自愿放弃其处分实体权利的行为。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、涂皖江于本判决生效后五日内一次性给付赵世财人民币10万元，并承担自2011年5月18始至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
二、范益平对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由涂皖江、范益平共同负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 王晓春
审判员 何义萍
审判员 孙 琴
二〇一三年五月二日
书记员 朱静静
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南民执字第23号
申请执行人常学华，男，生于1954年8月22日，汉族，大专文化，住四川省南江县南江镇光雾山大道蓝水湾小区。
被执行人董显荣，男，生于1955年9月19日，汉族，初中文化，住四川省南江县南江镇光雾山大道城庙段394号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第29号民事调解书，于2014年1月10日向被执行人董显荣发出执行通知书，责令其履行法律文书的义务。但被执行人至今未履行义务。在执行过程中被执行人董显荣自愿以南江县建筑有限公司名义在南江县汇滩乡卫生院建设工程结算尾款抵偿债务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人董显荣以南江县建筑有限公司名义在南江县汇滩乡卫生院的建设工程尾款264000.00元予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何岳
二〇一四年一月十六日
书记员 李勇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10376号
被执行人：深圳市龙乔机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区松裕路144号806室，组织机构代码：311907531。
原告广东世纪动力机械有限公司与被告深圳市龙乔机械有限公司、第三人深圳市吉盛克机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初11260号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告深圳市龙乔机械有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东世纪动力机械有限公司支付货款150000元及利息（利息计算方式：从2015年7月21日起以150000元这基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，并承担案件受理费及财产保全费共计4517.53元。因义务人深圳市龙乔机械有限公司未按上述生效法律文书确定的缴纳案件受理费及财产保全费的义务，本院于2017年9月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市龙乔机械有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人深圳市龙乔机械有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案未执行标的为案件诉讼费4567.53元（含执行费50元）。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10376号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 辣
执行员 谭金宇
执行员 肖 凤
二○二○一七年十二月二十日
书记员 陈圣参
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民商终字第41号
上诉人（原审被告）青岛钰也发展股份有限公司。住所地：山东省青岛市。
法定代表人王君庭，青岛钰也发展股份有限公司董事长。
委托代理人陆斌，青岛钰也发展股份有限公司公司职员。特别授权代理。
委托代理人陈力，青岛钰也发展股份有限公司职员，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）中色（宁夏）东方集团有限公司。住所地：宁夏石嘴山市。
法定代表人：张创奇，中色（宁夏）东方集团有限公司董事长。
委托代理人牛正刚，中色（宁夏）东方集团有限公司发展部顾问，特别授权代理。
委托代理人唐微，中色（宁夏）东方集团有限公司发展部顾问，特别授权代理。
上诉人青岛钰也发展股份有限公司因与被上诉人中色（宁夏）东方集团有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民商初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人青岛钰也发展股份有限公司的委托代理人陆斌、陈力，被上诉人中色（宁夏）东方集团有限公司的委代理人牛正刚、唐微到庭参加诉讼。
本院认为，本案因二审审理过程中，出现新证据导致原审法院认定基本事实不清，应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民商初字第50号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
二审案件受理费11054元，退还上诉人青岛钰也发展股份有限公司。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 韩少华
代理审判员 彭德才
二〇一五年一月十三日
书 记 员 马丽荣
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2487号
原告：山东思源水业工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：庞鹏远，总经理。
委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雨，山东道致律师事务所实习律师。
被告：山东省东平县华东纸业有限责任公司，住所地山东省泰安市。
法定代理人：刘仰检，经理。
原告山东思源水业工程有限公司与被告山东省东平县华东纸业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告山东思源水业工程有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东思源水业工程有限公司撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东思源水业工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7487元，减半收取3743.5元，财产保全费2770元，由原告山东思源水业工程有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 赵金栋
人民陪审员 曹振贵
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵 蕊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第361号
上诉人（原审被告）蔡赛金，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审原告）陆忠明，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人徐琴珍（系陆忠明之妻），＊生，汉族，住＊＊＊＊。
委托代理人凌宏，上海罗业律师事务所律师。
上诉人蔡赛金因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，坐落于上海市＊＊＊【地号：＊＊＊（1-6）】的土地使用者为陆忠明。2013年8月1日陆忠明与蔡赛金签订《门面房租赁合同》，约定陆忠明将其属有的位于上海市徐汇区＊＊＊的门面房（以下简称系争房屋）良好出租给蔡赛金经营使用；月租金人民币800元，租赁期限自2013年8月1日起至2014年7月30日止。双方协定无保证金。蔡赛金所租房屋因市政动迁，陆忠明与蔡赛金无条件服从，不作违约论。现在系争房屋由蔡赛金使用，租金支付至2014年6月30日。
2014年9月陆忠明诉至原审法院，请求判令：1、解除陆忠明与蔡赛金双方的租赁关系；2、蔡赛金迁出位于上海市徐汇区＊＊＊租赁房屋。后陆忠明变更诉讼请求为：1、确认陆忠明与蔡赛金双方签订的房屋租赁合同已于2014年7月30日终止；2、蔡赛金迁出位于上海市徐汇区＊＊＊租赁房屋；3、蔡赛金向陆忠明支付2014年7月1日起至2014年7月30日止的房屋租金；4、蔡赛金支付自2014年8月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费，以每月800元为标准计算。原审中，陆忠明撤回确认陆忠明与蔡赛金双方签订的房屋租赁合同已于2014年7月30日终止的诉讼请求。蔡赛金不同意陆忠明的诉讼请求。
原审另查明，系争房屋的门牌号为上海市＊＊＊42号临，该房屋为上海市徐汇区＊＊＊的一部分。
原审认为，陆忠明与蔡赛金签订的门面房租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效，应恪守履行。门面房租赁合同约定系争房屋租赁期限于2014年7月30日到期，故陆忠明与蔡赛金签订的房屋租赁合同于2014年7月30日终止履行。鉴于陆忠明与蔡赛金签订的房屋租赁合同于2014年7月30日终止，故陆忠明要求蔡赛金支付拖欠的自2014年7月1日起至2014年7月30日止租金的诉讼请求，予以支持。双方约定系争房屋的租金为每月800元，鉴于2014年7月1日至2014年7月30日不足一个月，原审法院酌情按照按日计算蔡赛金应当向陆忠明支付的租金。
合同终止后，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。陆忠明要求蔡赛金迁让，原审法院予以支持，蔡赛金应当将系争房屋腾空后返还给陆忠明。陆忠明与蔡赛金确认自2014年8月1日之后蔡赛金实际占用系争房屋，故蔡赛金应按租金金额支付陆忠明房屋使用费，故陆忠明要求蔡赛金按每月800元的标准支付自2014年8月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费，予以支持。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条、第二百三十五条之规定，于2014年12月29日作出判决：一、蔡赛金于判决生效之日起十日内迁出位于上海市徐汇区＊＊＊（＊＊＊）的门面房；二、蔡赛金于判决生效之日起十日内支付陆忠明自2014年7月1日起至2014年7月30日止的租金774元；三、蔡赛金于判决生效之日起十日内支付陆忠明自2014年8月1日起至蔡赛金实际搬离之日止的房屋使用费，按每月800元计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计105元，由蔡赛金负担。
原审法院判决后，上诉人蔡赛金不服，向本院提起上诉称：上诉人承租系争房屋用于美容理发之经营。根据《上海市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定，现上诉人的店面面临拆迁，被上诉人理应与上诉人签订好拆迁安置补偿协议，由上诉人获取相应的拆迁补偿安置款。现被上诉人与上诉人解除租赁关系，理应保障上诉人的合法权益。上诉人并非有意拖欠租金，实为被上诉人因房屋拆迁于2014年7月开始不再收取上诉人租金。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人陆忠明辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人就系争房屋所签订的《门面房租赁合同》系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，原审认定该合同有效，当属正确，双方均应严格恪守。根据上述合同约定，租期截止于2014年7月30日。双方在租期届满后并未续签合同，故双方之间的租赁关系应于2014年7月30日终止。上诉人理应于租期届满后搬离系争房屋并将房屋返还给被上诉人。现上诉人仍继续占用该房屋至今，于法无据，被上诉人起诉要求上诉人搬离并返还房屋，于法有据。因上诉人的租金仅支付至2014年6月30日，现被上诉人起诉要求上诉人支付拖欠的租金及截止于实际搬离日止的房屋使用费，亦于法有据。原审法院依据双方合同约定的租金标准计算房屋使用费，并按日计算拖欠的租金数额，当属正确。上诉人上诉要求被上诉人在其搬离前给予相应的动迁补偿款，但上诉人并未提供相关证据证明被上诉人已获得动迁单位相关经营性补偿，且根据双方之间的租赁合同约定，遇到动迁上诉人需无条件及时搬离。因此，上诉人以未获得补偿作为其不予搬迁的抗辩，依据不足，本院不予采信。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人蔡赛金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年二月九日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初816号
原告：新巴尔虎右旗赛汗农机销售有限公司，住所地：内蒙古新巴尔虎右旗阿镇。
法定代表人：张久海，职务：经理。
被告：胜利，男，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告新巴尔虎右旗赛汗农机销售有限公司与被告胜利买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新巴尔虎右旗赛汗农机销售有限公司法定代表人张久海到庭参加诉讼，被告胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新巴尔虎右旗赛汗农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付拖欠货款15600元及逾期利息1560元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求被告支付逾期利息1450元。事实和理由：原告与被告于2016年7月26日签订商品购销合同，被告从原告处采购拖拉机及割草机设备，价值合计人民币53600元，据合同约定被告已先行给付38000元，但剩余15600元货款迟迟未给付，故诉至法院请求判令被告支付拖欠货款15600元及逾期利息1450元（年利率为10%,2016年9月20日至2016年11月5日本金为43600元，利息为540元；2016年11月6日至2017年6月6日本金15600元，利息为910元，利息总计1450元）。
被告胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交证据，未发表质证意见。对原告提交的证据，本院认定如下：
《商品购（赊）销合同》一份。拟证明2016年7月26日被告从原告处赊账购买轮式拖拉机一辆，总价53600元，当时给付10000元，2016年11月5日给付28000元，尚欠15600元。本院认为，该《商品购（赊）销合同》与案件事实存在客观联系，能够证明原告主张的事实，予以采信。
经本院审理查明，2016年7月26日，原告新巴尔虎右旗赛汗农机销售有限公司与被告胜利签订一份《商品购（赊）销合同》，由被告从原告处采购拖拉机及割草机设备，价值合计人民币53600元，被告已给付38000元，尚欠原告剩余货款15600元。
本院认为，原告新巴尔虎右旗赛汗农机销售有限公司同被告胜利签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规，属有效合同，应受法律保护。双方当事人应按照合同约定，全面履行各自义务。原告新巴尔虎右旗赛汗农机销售有限公司向法庭提交的《商品购（赊）销合同》能够证明原告主张的事实,故被告胜利应向原告偿还欠款15600元。原告主张的逾期利息1450元不违反法律规定，本院予以维护。被告胜利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胜利给付原告新巴尔虎右旗赛汗农机销售有限公司15600元货款及1450元逾期利息，于本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元减半收取，由被告胜利负担114.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 苏 优 勒
二〇一七年八月十日
书记员 朝克巴特尔
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2138号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：熊洪歧，男，1966年7月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：李景云，女，1969年5月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：薛立民，男，1970年8月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：于秀霞，女，1966年3月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：张国富，男，1987年9月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：梁新红，女，1984年5月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告熊洪歧、李景云、薛立民、于秀霞、张国富、梁新红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告熊洪歧、李景云、薛立民、于秀霞、张国富、梁新红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告熊洪歧返还借款本金30,334.36元，利息10,804.73元（利息计算至2017年6月9日，其他利息以30,334.36元为基数，自2017年6月10日起按年利率13.5%计算至贷款给付完毕止）。2.要求被告李景云、薛立民、于秀霞、张国富、梁新红承担连带责任。3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月24日，原告与被告熊洪歧签订小额贷款借款合同，被告熊洪歧在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告熊洪歧于2014年1月24日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告熊洪歧未按合同约定履行还款义务。
被告熊洪歧、李景云、薛立民、于秀霞、张国富、梁新红未到庭应诉及答辩，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月24日，原告与被告熊洪歧签订小额贷款借款合同，被告熊洪歧在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，借款到期日2015年3月25日，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告熊洪歧于2014年1月24日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任，保证期间2年。被告熊洪歧未按合同约定履行还款义务，被告熊洪歧尚欠本金30,334.36元，至2017年6月9日应支付利息10,804.73元。
本院认为，原告与被告熊洪歧之间借款合同合法有效，被告熊洪歧应当返还借款并支付利息，被告李景云、薛立民、于秀霞、张国富、梁新红作为连带共同保证人，应当依法承担连带给付责任。被告李景云、薛立民、于秀霞、张国富、梁新红承担保证责任后，有权向被告熊洪歧追偿。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊洪歧返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金30,334.36元，支付利息10,804.73元（至2017年6月9日），本息合计41,139.09元于本判决生效后十日内付清；
二、被告熊洪歧以本金30,334.36元为基数，自2017年6月10日起按年利率13.5%支付利息至贷款给付完毕止；
三、被告李景云、薛立民、于秀霞、张国富、梁新红承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414.00元由被告熊洪歧、李景云、薛立民、于秀霞、张国富、梁新红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 胡永利
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑琳琳
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初833号
原告:张某。
委托代理人:王北平，蔚县博爱法律服务所法律工作者。
被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司，住所地：蔚县杨庄窠乡。
法定代表人：侯宪雨。
原告张某诉被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月8日立案，原告张某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张某负担。
审 判 长 陈军生
审 判 员 马成海
人民陪审员 任 万
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 徐海锋
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林商初字第252号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇。
被告宋义良，男，1950年3月4日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告宋义良借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年2月27日，被告宋义良以购买货物为由，向原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）申请信用借款11600.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为11600.00元；借款利率为9.6‰；使用期限为9个月。同时，被告宋义良用其所有的座落在林甸县花园乡富强村一屯84平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）派员催收，被告宋义良只偿还部分借款利息。截止至2015年9月24日，被告宋义良尚欠原告借款本金11600.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告宋义良偿还借款本金11600.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2011年5月10日经林甸县人民法院（2011）林商初字第81号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费90.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第05234号
原告狄建平，女，1979年3月29日出生。
被告王金松，男，45岁。
本院在审理原告狄建平与被告王金松民间借贷纠纷一案中，原告狄建平于2013年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告狄建平申请撤回起诉符合法律规定，本院准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告狄建平撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年五月十四日
书记员 张 舒
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第1564号
原告古某某，女，生于1970年7月18日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人罗辅双，四川德才律师事务所律师。
被告杨某某，男，生于1971年10月7日，汉族，四川省叙永县人。
原告古某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法由审判员唐龙虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古某某及其委托代理人罗辅双，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某某诉称：1990年原、被告经人介绍相识，1993年办理结婚登记，婚后生育长子杨朝忠，现19岁，次女，现13岁。由于原、被告婚前了解不够，婚后亦未建立起真挚的夫妻感情，原、被告婚后常为生活琐事发生矛盾�2004年，原告回家修建了一楼一底三开间房屋。2010年原告到广东务工，被告猜疑原告与其堂哥有不正当关系，原告务工回家后，被告便以此为由对原告进行毒打，原告家兄弟前往劝解时，双方再次发生互殴，原告因此被司法机关判处有期徒刑8个月，缓刑一年。2012年3月，原告向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，原告撤回起诉后，双方仍不能和睦相处，继续分居生活，原告为此再次诉至法院，要求准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费200元，平均分割夫妻的共同房产。
被告杨某某辩称：1、女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费200元；2、原、被告夫妻感情很好，是因原告伙同他人将被告打伤后才伤到原、被告夫妻感情的；3、夫妻共有财产是被告一人的；4、原告伙同他人将被告打伤原告对被告进行赔偿后，被告同意离婚。
经审理查明：�、被告经人介绍相识，1993年10月21日办理结婚登记，1994年6月4日生育长子，2000年1月1日生育次女，现随被告杨某某生活。原、被告婚后常为生活琐事发生矛盾，2010年12月9日，原告同其堂兄弟古朝忠、古朝坤等人到被告杨某某家中理论，双方因言语不和发生争执，后双方发生殴打，原告古某某因此事被司法机关判处有期徒刑8个月，缓刑一年，古某某已支付杨某某赔偿款5000元，此次纠纷后，原、被告开始分居生活至今。2012年3月，原告起诉要求与被告离婚，同年5月，原告向法院申请撤回起诉。2004年，原、被告及被告的父亲一同在叙永县两河镇修建了砖混结构的一楼一底三开间房屋。
以上事实有原、被告及其子女的身份信息、结婚登记申请书、（2012）叙永民初字第1110号民事裁定书、（2012）叙永刑初字第51号刑事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后因生活琐事常发生争吵，是夫妻在共同生活中的正常矛盾，不影响夫妻感情，但2010年12月9日原告及其家人与被告发生互殴事件后，原告受到刑事处罚，原、被告并开始分居生活至今，说明原、被告受该事件的影响已至夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的；……”之规定，本案经本院主持调解和好无效，原告要求与被告离婚的主张，本院依法予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定，古某某、杨某某在本判决发生法律效力前不得另行结婚。婚生女一直随被告共同生活，与被告有较深的感情，在庭审中表示如其父母离婚自愿随被告一起生活，从有利于子女健康成长等方面考虑，婚生女由被告杨某某抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部份或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，原告应承担一半的子女抚养费，被告要求原告每月支付抚养费200元，被告的要求符合法律规定，依法予以支持。原告要求分割修建在叙永县两河镇的房产，因该房产不是原、被告的夫妻共同财产，而是家庭共有财产，对该房产的分割由双方协商解决或另行起诉解决。对被告要求原告赔偿其因互殴而产生的损失，因该请求属另一法律关系，被告可与原告协商解决或另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告古某某与被告杨某某离婚。
二、婚生女由被告杨某某抚养，原告古某某从2013年8月起，每月支付抚养费200元，至其独立生活时止。
案件受理费130元，由原告古某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 唐龙虎
二〇一三年八月十九日
书记员 陈绍武
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第134号
原告李兵。
委托代理人施杰平。
被告彭发家。
被告林杰。
原告李兵与被告彭发家、林杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施杰平、被告彭发家到庭参加诉讼；被告林杰经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，被告向原告借款24900元，约定于2013年4月至6月还清借款，被告给原告出具借条及收到条各一份，口头约定借款月利率为2.5%。借款到期后，被告未尽还款义务，经原告多次追要，被告久拖不还，请求法院判令被告偿付借款本金24900元及利息，诉讼费由被告承担。
被告彭发家辩称，借款24900元实际包括三个月的利息在内。
被告林杰未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告彭发家系朋友关系，二被告系亲戚关系。2013年3月22日，二被告向原告借款，并为原告出具借条1份，借条内容为：“今借现金贰万肆仟玖佰圆整（24900元）还款日期：（1）在2013年4月28日前还款8300元（2）在2013年5月28日前还款8300元（3）在2013年6月28日前还款8300元借款人彭发家借款人林杰2013年3月22日”。同时，二被告还为原告出具收到条1份，内容为：“收到条今收到现金贰万肆仟玖佰圆整（24900元）彭发家林杰”。原告主张，借款时口头约定借款月利率为2.5%，对自己的主张，原告未提供证据证明。被告彭发家主张，二被告实际借款本金为20000元，24900元包括三个月的利息。对被告的主张，原告不予认可，被告亦未能提供证据证明。
以上事实，有原告提供的借条、收到条、身份证复印件以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告彭发家、林杰共同向原告李兵借款，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，二被告依法负有偿还借款的义务。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告虽主张约定了借款利息但无证据证明，本院不予支持，被告逾期还款，应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息。被告彭发家主张借款数额中包括部分利息，但未能提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭发家、林杰共同偿付原告李兵借款本金24900元及逾期利息（其中8300元的利息自2013年4月29起，另8300元的利息自2013年5月29日起，剩余8300元的利息自2013年6月29日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 桂 玲
人民陪审员 任 怀 平
人民陪审员 范 金 海
二〇一五年四月十五日
书 记 员 侯艺璇1
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0724民初58号
申请人：李兴国，男，1957年10月24日出生，汉族，退休干部，住陕西省西乡县。
被申请人：程洪斌，男，1976年6月24日出生，居民，住陕西省西乡县。
原告李兴国与被告程洪斌民间借贷纠纷一案，申请人李兴国于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人程洪斌持有的西乡县天能房地产开发有限公司40%的股权予以查封。申请人李兴国以其位于西乡县城北街道办事处鹿龄路东段南侧东兴花园15号楼西单元二、三层E—202号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李兴国的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人程洪斌持有的西乡县天能房地产开发有限公司40%的股权予以查封；
二、对申请人李兴国提供担保的西乡县城北街道办事处鹿龄路东段南侧东兴花园15号楼西单元二、三层E—202号房屋予以查封；
三、以上查封的期限为六个月；
四、查封期间申请人与被申请人不得将查封财产转让和设定抵押。
案件申请费5000元，由李兴国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晞
二〇一八年一月十日
书记员 杨帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12850号
上诉人（原审被告）：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托代理人侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆娟茹，女，1970年4月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司（以下简称中博大公司）因与被上诉人荆娟茹劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中博大公司的委托诉讼代理人侯光敏、被上诉人荆娟茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中博大公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发还重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审事实未查清。与被上诉人建立劳务关系的是河南康菲润滑油有限公司（以下简称康菲公司），而不是上诉人；2.一审遗漏当事人。一审期间，上诉人申请追加康菲公司为本案第三人，但一审未予支持错误。
荆娟茹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。
荆娟茹向一审法院起诉请求：判令被告支付工资及违约金和经济补偿金共计10336.7元。
一审法院认定事实：原告为被告酒店提供劳务，被告拖欠原告劳务费5259元未付。
一审法院认为，原告为被告酒店提供劳务，被告拖欠原告劳务费5259元未付，情况属实，原告主张的经济补偿金，于法无据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑州靖业中博大酒店有限公司支付原告荆娟茹劳务费5259元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告荆娟茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本院二审期间，上诉人中博大公司向本院提交以下两份证据：1.《工资分期支付协议》一份，证明与包括荆娟茹在内的本案十八人建立劳动或劳务关系的是河南省康菲润滑油有限公司，支付工资等的责任主体是河南省康菲润滑油有限公司，而非郑州靖业中博大酒店有限公司。2.《收到条》一份，证明荆娟茹已按协议约定从河南省康菲润滑油有限公司领取了2016年1月份工资1750元。
荆娟茹发表如下质证意见：对证据真实性无异议，是我本人签的字按的手印。
本院对上诉人中博大公司二审期间提交的证据认证如下：该两份证据与本案无关联性，本院不予采信。
二审期间，被上诉人荆娟茹没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中博大公司上诉称与被上诉人建立劳务关系的是康菲公司，而不是上诉人，但是在本案一、二审期间，未有证据证明被上诉人与康菲公司之间有劳务合同，而且向被上诉人发放工资的是上诉人，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人另称一审遗漏当事人，应当追加康菲公司为本案第三人，但是康菲公司既未与被上诉人签订劳务合同，也不是向被上诉人发放工资的主体，故一审未列康菲公司为第三人并无不当。上诉人中博大公司的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。上诉人中博大公司与康菲公司的合同关系及债权债务关系可由中博大公司另行主张。
综上，上诉人的各项上诉理由因证据不足而不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 磊
在——在
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保602号
申请保全人中国光大银行股份有限公司江门分行。住所地：江门市新会区会城冈州大道中55号、中心南路39号冈州大厦首层103－105号和首层A区********号商铺及*层部分。统一社会信用代码91440705050719515D。
负责人：唐海军。
委托诉讼代理人冯芳琼，系广东金硕律师事务所律师。
被保全人黄超雄，男，1971年11月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被保全人冯少华，女，1976年12月5日出生，汉族，住址同上。
申请保全人中国光大银行股份有限公司江门分行与被保全人黄超雄、冯少华金融借款合同纠纷一案，申请保全人中国光大银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人黄超雄、冯少华价值889000元的财产，申请保全人中国光大银行股份有限公司江门分行并对其提出的财产保全申请向本院提供了担保。本院于2017年7月17日作出（2017）粤0705民初3205号民事裁定，准许申请保全人中国光大银行股份有限公司江门分行并提出的财产保全申请，该民事裁定现已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3205号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币889000元价值范围内，冻结被保全人黄超雄、冯少华的银行存款或者查封其相应价值的财产。
诉讼保全费4965元，由申请保全人中国光大银行股份有限公司江门分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄华伟
二〇一七年七月十七日
书记员 戴美笑
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1334号
原告南京豪庭物业管理有限公司，住所地本区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼217室）。
法定代表人蒋俊，该公司总经理。
委托代理人林永彬，该公司员工。
委托代理人张永红，该公司员工。
被告车马俊，1983年11月28日生，汉族。
本院在审理原告南京豪庭物业管理有限公司诉被告车马俊物业服务合同纠纷一案中，原告南京豪庭物业管理有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京豪庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京豪庭物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡雪芬
二〇一六年三月三日
见习书记员 马 媛
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海中法民二终字第407号
上诉人（原审被告）：许书国，男，1962年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：周美均，海南方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王维民，男，1959年2月12日出生，汉族。
委托代理人：李武平，海南正凯律师事务所律师。
委托代理人：云涌，海南正凯律师事务所实习律师。
上诉人许书国因与王维民民间借贷纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2013）琼山民一初字286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，许书国签字的《借条》，除落款时间为2009年7月15日《借条》的外，还有落款时间为2003年5月20日的《协议书》，《协议书》中载明的许书同借王维民52万元和《借条》中载明的借款822572元是否有关，原审未查明。另外，王维民对822572元借款的付款地点说法先后不一致，其妻子在谈话录音中也否定了822572元的借款事实，而在庭审作证时又否认谈话录音内容，对本案上述事实的关联性原审未作出客观的认定。据此，822572元的借款行为是否实际存在，该笔借款是否属《协议书》中52万元的分红和利息款，原审应在查明此事实后依法作出处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海口市琼山区人民法院（2013）琼山民一初字第286号民事判决；
二、发回海口市琼山区人民法院重审。
上诉人许书同预交的二审案件受理费人民币12526元，予以退还。
审 判 长 林道科
审 判 员 张 磊
代理审判员 周 玲
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 周 娟
-2-
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第313号
原告潘光英，女，1969年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告李勇，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人潘光英，女，1969年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，系李勇妻子，特别授权代理。
被告程申红，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告程汉香，女，1969年8月22日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告潘光英、李勇与被告程申红、程汉香民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告潘光英（同时作为李勇的委托代理人身份）到庭参加诉讼。被告程申红、程汉香经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇、潘光英诉称：2008年被告在广州办了一个工厂，急需资金，原告向他人借款后给被告借了63000元，约定月利息3分。后原告多次向被告催讨要求被告还钱未果。请求法院判令被告一次性还清原告借款本金63000元及利息，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、二原告身份证、结婚证复印件各1份、二被告户籍证明各1份，拟证明原、被告身份情况、主体资格；
2、借条1份，拟证明被告程申红于2008年11月27日向二原告借款63000元，约定借款利率为月息3分，2013年8月18日被告程汉香在借条上补签字自愿为借款担保的事实。
被告程申红、程汉香未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
原告李勇、潘光英提交的上述证据，均符合证据的真实性、合法性和与本案事实的关联性，能证明本案基本事实，本院予以认定。
经审理查明：原告李勇与原告潘光英系夫妻关系。2008年11月27日被告程申红因做生意需资金周转向原告李勇、潘光英借款63000元现金，并于同日向二原告出具了借条，双方约定借款利率为月息3分。2013年8月18日原告潘光英找到被告程汉香，被告程汉香自愿为借款担保，原告潘光英在借条上书写“已转到担保人”字样，被告程汉香在其后签名，并在“已转到担保人”及其签名上打指印。被告程申红自借款后分文未还，故二原告诉至本院。
本院认为：被告程申红因生意周转需要向原告潘光英、李勇借款人民币63000元的事实，有被告程申红出具的借条予以佐证，且被告程申红未提供任何反证加以辩驳，双方之间债权债务关系成立，其内容合法有效，应当受到法律保护。虽然被告程申红出具的借条上未约定还款时间，但被告应当在经原告催告后的合理期限内返还借款。二原告要求被告程申红返还63000元借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定的借款利率（月利率3%）过高，本院只能支持其合理部分（按照年利率24%计算）。被告程汉香自愿在借条上签字为被告程申红的借款担保，其应当依法承担担保责任，原告与被告程汉香未明确保证方式、保证范围和保证期限，依法应当认定其保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期间自二原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程申红偿还原告潘光英、李勇借款本金人民币63000元，限本判决生效后7日内履行完毕，并自2008年11月28日起按照年利率24%支付利息至清偿之日止；
二、如果被告程申红在上述期限内未全面履行上述义务，由被告程汉香承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，由被告程申红承担，二原告已经自愿垫付，由被告在执行过程中直接支付给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 汪超男
人民陪审员 李兰香
人民陪审员 贺中炎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 鲁雪冰
附所援引的法条原文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第2195号
申请执行人：陆志明
被执行人：刘伟身份证：×××151X
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长商初字第00408号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘伟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明刘伟名下有房产（00031477、00162308）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（00031477、00162308）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：卢勇
二〇一五年九月二十一日
（）
书记员 黄斌
天津铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）津铁刑初字第9号
公诉机关天津铁路运输检察院。
被告人孙阳贵，曾用名孙青山，男，1965年5月5日出生，汉族，文盲，农民。2012年11月因盗窃被行政拘留十五日；2014年7月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月16日刑满释放；2014年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月31日被逮捕，现羁押在天津市第一看守所。
天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人孙阳贵犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院2015年3月25日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派检察员张磊，代理检察员吴冬明出庭支持公诉。被告人孙阳贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津铁路运输检察院起诉书指控，2014年12月1日10时50分许，被告人孙阳贵在铁路天津站二楼候车大厅东侧3号检票口处，趁检票人多拥挤之机，采用背包掩护的方法，用右手窃得被害人张××裤子左侧口袋内的棕色钱包1个，内有现金人民币5079元、身份证1张。孙阳贵在作案后逃离现场过程中被公安民警抓获，所窃款物被追缴并发还。同时，提供了案件来源，抓获经过，提取和处理物品清单，被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人孙阳贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙阳贵系累犯，依法应当从重处罚。诉请本院，依法判处。
在审理中，被告人孙阳贵提出钱包是其捡的，不是偷的。
经审理查明，2014年12月1日10时50分许，被告人孙阳贵在铁路天津站二楼候车大厅3号检票口处，趁检票人多拥挤之机，采取用双肩背包遮挡掩护的方法，用右手从旅客张××裤子左侧口袋内窃得棕色钱包1个，内有现金人民币5079元及张××的身份证1张。孙阳贵在作案后逃离现场过程中被便衣民警抓获，所窃款物被追缴并发还。
针对上述事实，公诉机关提供了以下证据材料：
1、北京铁路公安局天津公安处刑警支队出具的案件来源，抓获经过，扣押决定书、提取笔录、扣押清单、发还清单等证据。证实（1）2014年12月1日10时20分许，民警施志华、陈文远在天津站二层候车室执行反扒任务时，在1号检票口西侧发现一男子（孙阳贵）形迹可疑，遂对其进行跟踪监视。10时50分许，孙阳贵在3号检票口趁K928次列车旅客检票进站拥挤之机，用蓝灰色相间的双肩背包挂在手上作掩护，用右手将一名男性旅客（张××）裤子左侧口袋内的钱包偷出来放在其上衣左侧内怀口袋里，在其逃离现场至西侧1号检票口时，民警当场将其抓获，并从孙阳贵身上提取扣押了棕色钱包1个（内有张××的身份证1张、现金人民币5079元）、孙阳贵的火车票1张。钱包及包内现金、身份证发还被害人张××，火车票现随卷移送。（2）2014年12月20日，公安机关提取扣押了孙阳贵作案时携带使用的双肩背包（蓝灰色相间）1个，现随案移送。
2、被害人张××陈述。证实2014年12月1日10时50分许，其与老乡石××在天津站二楼候车室3号检票口排队检票时，一便衣民警问其是否丢钱了，其发现裤子左侧口袋里的钱包丢失。随后其看见两名便衣民警抓住一男子，其和石××跟着一起来到公安机关，在石××的见证下，民警当场从该男子身上提取了其丢失的钱包。经当场清点，钱包内有其身份证和现金5079元。
3、证人石××证言及辨认笔录。证实2014年12月1日10时50分许，其与老乡张××在天津站二楼候车室3号检票口排队检票时，发现一个五十岁左右男子（经辨认为孙阳贵）挤至张××身后，手里提着蓝灰相间的双肩背包，在张××身后挤了一会儿就走了。该男子刚走就过来一个便衣民警问张××丢钱了吗，张××一摸左边裤子口袋说钱包丢了。随后在候车室过道上，其看见另一个便衣民警抓着刚才在其前面手提双肩背包的那个五十岁左右的男子过来。两个民警当着其和张××的面从该男子身上搜出张××的钱包，经清点，钱包内有现金5079元及张××的身份证。
4、北京铁路公安局天津公安处天津站派出所依法调取的视听资料（光盘1张）及出具的工作说明、刑警支队制作的视频截图。证实被告人孙阳贵实施盗窃作案的过程。
5、被告人孙阳贵供述（2014年12月1日11时至12时40分的讯问笔录），辨认照片，车票。证实（1）2014年12月1日10时50分许，其在铁路天津站二楼候车大厅东侧3号检票口处，趁检票人多拥挤之机，采取用双肩背包遮挡掩护的方法，用右手从一旅客裤子左侧口袋内窃得棕色钱包1个，内有现金人民币5079元、身份证1张。其在作案后逃离现场时被便衣民警抓获。民警当着失主和一旅客的面在其身上提取其盗窃的钱包，经清点，包内有现金人民币5079元和失主身份证一张。（2）孙阳贵对赃物照片进行了辨认，确认照片中的现金、钱包、身份证就是其盗窃的。
6、火车票及双肩背包。证实孙阳贵对其使用的火车票及双肩背包（蓝灰色相间）进行了辨认。
7、中国人民解放军第二五四医院出具的诊断证明书。证实被告人孙阳贵在2014年12月1日入看守所羁押时未发现身体异常。
8、嘉鱼县公安局高铁岭派出所出具的户籍证明，北京铁路运输法院（2014）京铁刑初字第35号刑事判决书及释放证明。证实（1）孙阳贵已达到刑事责任年龄，有完全刑事责任能力。（2）2012年11月因盗窃被广州铁路公安局广州公安处行政拘留十五日；2014年7月4日因犯盗窃罪被北京铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月16日刑满释放。
对于以上证据材料，经当庭宣读、出示和质证，被告人孙阳贵对证据1、2、3、4、5均提出异议，辩称钱包是其捡的，不是偷的，但无法提供证据支持；孙阳贵对原始认罪供述提出因民警打他才承认偷钱包的意见，本院认为，其没有提供被打的明确线索及证据，且该认罪供述笔录时间显示系其被抓后入看守所前制作的，而根据孙阳贵被抓当天入看守所体检诊断证明显示其身体无异常，故其对该证据的意见本院不予采信。本院认为，公诉机关当庭提供的证据均是依法取得的，与本案存在关联，是客观的，均予以确认。
本院认为，被告人孙阳贵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。天津铁路运输检察院指控被告人孙阳贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙阳贵曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。针对被告人孙阳贵提出钱包是其捡的，不是偷的辩解意见，本院认为，依据本案的现场视频及便衣民警的抓获经过、被害人陈述等证据，已充分证实孙阳贵盗窃的犯罪事实，其辩解无证据支持，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙阳贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年11月30日止。罚金在判决生效后10日一次缴纳。）
二、随案移送的双肩背包（蓝灰色相间）一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李海龙
审判员 刘连生
审判员 姚 华
二〇一五年六月四日
书记员 肖 毅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3912号
罪犯张林，男，汉族，1989年8月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2014年12月8日作出（2014）松刑初字第180号刑事判决，认定被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯张林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张林减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分227分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张林的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年5月20日起至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
审 判 员 杨庆明
二〇一七年十二月七日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2110号
原告银某甲，女，1983年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告钱某甲，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告银某甲与被告钱某甲离婚纠纷一案中，原告银某甲于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
书记员 黄常凯
二〇一六年五月十日
书记员 胡雪琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧非诉行审字第135号
申请人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人狄宽。
委托代理人朱峰。
被执行人溧阳市富润煜鑫实业有限公司，住所地溧阳市戴埠镇河西中小机械园区。
法定代表人汪国忠。
申请人溧阳市人力资源和社会保障局于2014年5月14日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项的规定，作出溧人社察理字（2014）第007号劳动保障监察行政处理决定书，对被执行人溧阳市富润煜鑫实业有限公司作出如下行政处理决定：立即支付王洪坤等3名劳动者2012年1月至2013年7月的工资共计171756.42元。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2014年9月18日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行支付王洪坤等3名劳动者2012年1月至2013年7月应得的劳动报酬合计人民币171756.42元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字（2014）第007号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字（2014）第007号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 宗 清
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第316号
原告嘉善县陶庄农村信用合作社，住所地嘉善县陶庄镇柳溪路228号。
法定代表人许伟友，主任。
委托代理人薛文明，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告嘉善久立精密铸造有限公司，住所地嘉善县陶庄镇北。
法定代表人金老虎，经理。
原告嘉善县陶庄农村信用合作社为与被告嘉善久立精密铸造有限公司借款合同纠纷一案，原告于2002年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，于2002年9月13日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告嘉善久立精密铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告嘉善县陶庄农村信用合作社诉称；2000年8月8日，原、被告签订一份最高额抵押借款合同，合同约定，被告自愿以其有关财产（详见抵押物清单）作为贷款抵押给原告，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用，原告同意从2000年8月8日至2002年8月8日止，在最高贷款限额5万元内分别向被告发放贷款。在此期间和最高限额内，不再逐笔办理抵押担保。合同签订后原告于2002年7月9日向被告发放贷款5万元，利率为6.3‰，借款到期日为2002年8月6日，借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今未履行清偿义务，故原告提起诉讼，要求被告即时付清借款本息及承担原告因实现本案债权所支付的代理费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据。
（1）最高额抵押借款合同一份，证明原被告间建立的最高额抵押合同关系。
（2）抵押物登记证一份，证明原、被告已按合同约定，办理了抵押物登记手续。
（3）借款借据一份，证明原告已按约履行了借款义务。
被告嘉善久立精密铸造有限公司未进行答辩。
本院对原告所提供的证据当庭进行了质证，原告无异议，被告既未参加庭审质证，又未提交与本案相左的意见，故本院对上述证据予以认定。
本院认为，原、被告签订的最高额抵押借款合同合法有效，该合同对双方当事人均有约束力。原告已按合同约定履行了自己的贷款义务，但被告却未按合同规定的期限归还借款。对此被告应承担相应的民事法律责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告嘉善久立精密铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善久立精密铸造有限公司于本判决生效日始七日内归还原告借款人民币5万元。
二、被告应支付借款利息，计算方式为自2002年7月9日起至付清止，按月利率为6.3‰计算，付款方式同前。
三、被告支付原告为实现本案债权而支付的代理费1950元，付款方式同前。
本案受理费1950元，由被告承担。已由原告预交，被告于本判决生效日始七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起十六个月内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇二年九月十八日
书记员 周 萍
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第563号
原告陈伦甫。
委托代理人张宇，四川金领律师事务律师。
委托代理人王春利。
被告王利红。
被告向超。
原告陈伦甫与被告王利红、向超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伦甫的委托代理人张宇、王春利到庭参加诉讼，被告王利红、向超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伦甫诉称，向前红于2012年向原告购买沙石，至2012年8月5日，向前红欠原告沙石款105000元，后经原告催收，向前红支付了原告沙石款15000元。向前红于2013年去世，现向前红欠被告欠原告沙石款90000元。故原告诉至法院，要求1、被告王利红（向前红之妻）给付原告陈伦甫沙石款90000元。2、被告向超（向前红之子）对被告王利红不能清偿的部分，由被告向超在继承遗产范围内承担清偿责任。3、承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
1、向前红、被告王利红、向超的常住人口详细信息3份，证明王利红和向前红是夫妻关系。向超是向前红的儿子的事实。
2、向前红于2012年8月5日向原告出具的欠条一份，证明向前红欠原告沙石款105000元的事实。
3、陈向勇于2014年2月18日向原告出具的说明一份，证明向前红向原告出具的欠条中载明此款由陈向勇收此款的约定，现在此笔欠款由原告陈伦甫自己收回的事实。
4、由原告方申请，新津县人民法院调取了2013年12月5日邛崃市道理交通事故责任认定书一份、2013年12月6日邛崃市公安局物证鉴定室法医尸体检验鉴定书一份，证明向前红于2013年12月5日在道路交通事故中死亡。
被告王利红、向超未作答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
向前红与被告王利红是夫妻关系，向前红与被告向超是父子关系。向前红在原告处购买沙石，欠原告沙石款105000元，于2012年8月5日出据的欠条一份，载明：“今欠到陈伦甫沙石款105000元，大写：壹拾万零伍仟元正。此款由陈向勇收此款”。2014年2月18日陈向勇向原告陈伦甫出据的说明一份，载明：“2012年8月5日向前红欠陈伦甫的沙石款105000元，欠条上写明由陈向勇收，现在此笔欠款由陈伦甫自己去收，与我无关。”2013年12月5日向前红在道路交通事故中死亡。因向前红已支付了原告沙石款15000元，向前红尚欠原告沙石款90000元。
本院认为，被告王利红、向超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果其自行承担。被告王利红与向前红系夫妻关系。向前红于2012年8月5日出具欠条欠原告陈伦甫沙石款105000元，该欠款发生在夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，向前红在2013年12月5日的道路交通事故中死亡，向前红生前向原告支付欠款15000元，尚欠原告沙石款90000元，被告王利红应当承担清偿责任。原告要求被告王利红给付所欠沙石款90000元的事实清楚，理由充分，应予支持。被告向超作为向前红的儿子、向前红的遗产继承人，对被告王利红不能清偿的部分，应当在继承其父向前红的遗产范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王利红在本判决生效后十日内给付原告陈伦甫沙石款90000元。
二、被告向超对被告王利红不能清偿的部分，由被告向超在继承其父向前红的遗产范围内承担清偿责任。
如未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，由被告王利红承担。此款原告已垫付，被告王利红在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一四年四月十日
书记员 陈雪
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1265号
原告：上海艾克森新技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人：余胜亮，总经理。
被告：山东拜耳瑞机电设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙丰波，总经理。
原告上海艾克森新技术有限公司与被告山东拜耳瑞机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告上海艾克森新技术有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿达成和解，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海艾克森新技术有限公司撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由上海艾克森新技术有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 李成军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王瑞雨
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终1654号
上诉人（原审被告）：高邮市送桥国顺百货商店，经营场所江苏省高邮市送桥镇汇银家电连锁送桥店东侧。
经营者：王永梅，女，1971年4月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城恒顺大道66号。
法定代表人：张玉宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张武全，该公司员工。
上诉人高邮市送桥国顺百货商店与被上诉人江苏恒顺醋业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服高邮市人民法院(2017)苏1084民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查，上诉人高邮市送桥国顺百货商店于2017年6月2日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，高邮市送桥国顺百货商店提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许高邮市送桥国顺百货商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费360元，减半收取180元，由高邮市送桥国顺百货商店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继荣
审判员 杨 林
审判员 陈晓珺
二〇一七年六月二日
书记员 尤 丽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初174号
原告陈来平。
委托代理人米良，河北树仁律师事务所律师。
被告蒙域王子羊绒纺织股份有限公司（原名蒙域王子羊绒纺织有限公司），住所地保定市徐水区大因镇李迪城村。
法定代表人刘宝通，该公司董事长。
委托代理人许颖，河北言复律师事务所律师。
被告刘宝通。
委托代理人许颖，河北言复律师事务所律师。
原告陈来平与被告蒙域王子羊绒纺织股份有限公司（以下简称蒙域纺织公司）、刘宝通民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员范文雪适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈来平委托代理人米良，被告蒙域纺织公司、刘宝通的委托代理人许颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来平诉称，2014年11月1日，原、被告双方达成借款协议书一份。约定：出借方陈来平，借款方刘宝通，借款方为公司流动资金周转的需要，向出借方借款500万元，借款期限自2014年11月1日至2015年4月30日；月息3分，还款方式为借款到期日偿付本金；此笔借款以蒙域纺织公司所有资产作为抵押担保。该协议并加盖了被告蒙域纺织公司的印章。原告依约向被告交付了借款500万元。2015年1月27日，变更名称后的被告蒙域王子羊绒纺织股份有限公司及股东刘宝通、崔秀芳、倪亚丽共同签字并加盖公司印章对借款予以确认。再次将蒙域纺织公司的全部财产抵押给原告，并签订了土地抵押借款协议。2015年2月17日，被告归还借款100万元、10月29日归还50万元及部分利息，剩余本金350万元及2015年11月1日以后的利息未归还。经原告多次催要，被告故意拖延，侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金350万元及相应的利息（利息按照约定月利率3%计算，自2015年11月1日至还清所有款项为止）；2、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告蒙域纺织公司辩称，对借款事实无异议。应该按照月利率2%给付利息；原告对被告抵押的财产不具有优先受偿权。
被告刘宝通的抗辩意见同上。
经审理查明，“蒙域王子羊绒纺织有限公司”于2014年8月8日变更为“蒙域王子羊绒纺织股份有限公司”。被告刘宝通系该公司的法定代表人。被告蒙域纺织公司股东包括刘宝通、崔秀芳、倪亚丽。2013年11月2日、2013年11月9日，2014年5月1日，被告分三次向原告借款共计500万元，原告将借款分五次经银行转入被告刘宝通账户。2014年11月1日，原告与被告刘宝通经协�签订《借款协议》一份。该协议载明：被告刘宝通因公司资金周转的需要，向原告借款500万元，期限自2014年11月1日至2015年4月30日；利率为月息3分，还款方式为借款到期日偿付本金；此笔借款以被告蒙域纺织公司所有资产作为抵押担保。该协议由被告刘宝通在借款方签字、盖章，并加盖了“蒙域王子羊绒纺织有限公司”的印章。逾期后被告未还。2015年1月27日，原告为甲方、被告蒙域王子羊绒纺织股份有限公司为乙方签订了一份《土地抵押借款协议》。约定：经双方协商及公司全体股东研究一致同意，就公司法定代表人刘宝通向甲方借款500万元款达成还款及抵押协议。1、乙方分别于2013年11月2日、2013年11月9日和2014年5月1日分三批向甲方还款，共计500万元；因原借款逾期为归还，故此，乙方自愿将公司名下购置土地及土地上所有附着物一并抵押给甲方，以保证甲方此�借款的安全，该土地及附着物位于保定市徐水区大因镇李迪城村（公司厂区东边及南边，土地具体地址明细见《蒙域王子公司2012年-2013年征地明细表》及11份《土地转让协议》）。2、乙方保证自签订此协议之日起分批将借款还给甲方，期限为3个月（2015年2月1日至2015年4月30日），首次还款不低于200万元，第二次不低于150万元，余额第三次一次性还清。3、如到期乙方不能按时归还甲方借款，自愿将该土地及附着物过户到甲方名下，并积极配合办理相关手续，无任何附加条件。4、……。该协议由被告蒙域纺织公司及法定代表人刘宝通在乙方处签字捺印并加盖了公司印章，公司全体股东刘宝通、崔秀芳、倪亚丽分别签字捺印予以确认。上述抵押财产未经相关部门进行抵押登记。该协议签订后，被告于2015年2月17日，偿还原告借款100万元、同年10月29日偿还原告借款50万元及2015年10月31日前的利息，尚欠原告本金350万元。后经催要未果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、原告向被告转款凭证、《土地抵押借款协议》、证明、固定资产投资项目备案证等证据证实。
本院认为，被告刘宝通以个人名义向原告借款用于被告蒙域纺织公司经营，对该事实被告刘宝通及被告蒙域纺织公司均无异议，本院对此事实予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告刘宝通及蒙域纺织公司共同承担偿还责任，本院予以支持。二被告应共同偿还原告借款本金350万元。原告要求二被告�合同约定的月利率3%支付自2015年11月1日起至还清所有款项为止计算的利息请求，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”中有关利率的相关规定，故应以本金350万元为基数按年利率24%计算利息，自2015年11月1日起至付清之日止，超出部分，本院不予支持。原告请求确认对被告蒙域纺织公司抵押的财产具有优先受偿权的主张，虽双方签订了书面抵押协议，但未依法进行抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，该抵押权未设立。本院对原告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒙域王子羊绒纺织股份有限公司、刘宝通于判决生效后十日内共同偿还原告陈来平借款本金350万元。并以本金350万元为基数自2015年11月1日起按年利率24%计算利息至付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告蒙域王子羊绒纺织股份有限公司、刘宝通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一六年三月二十一日
书记员 国 帅
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00139号
申请执行人罗田县城市管理执法局
被执行人徐云
申请执行人罗田县城市管理执法局于2015年11月6日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2014）第96号行政处罚决定书中对被执行人罚款11970元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人徐云在凤山城区规划区内土门坳村六组195号东正花园对面处，建设一层总面积约39.9平方米，高度为4米的钢架结构建筑物，单项工程整体造价为11970元，未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第（一）项之规定，于2014年9月2日对被执行人徐云作出罚款11970元的行政处罚决定，并于2014年12月11日向徐云送达罗城管催字（2014）第97号催告书。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局的申请超过法律规定的申请执行期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2014）第96号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 闵 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第1152号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：郭甲。
被告：浙江××建设集团有限公司，住所地；东阳市青
春南路88号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：王丙。
原告王甲为与被告郭甲、浙江××建设集团有限公司（
以下简称振进××）民间借贷纠纷一案，于2010年4月28日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕小松适用简易
程序，于2010年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告王甲委托代理人王乙、被告振进××委托代理人王丙到
庭参加诉讼，被告郭甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。
原告王甲起诉称，2008年10月18日，被告郭甲因在台州
承接工程需要，向原告借资金400000元，约定月利率3%，归还
时间当时没有具体约定，并约定由振进××作连带担保。借款
合同签订后，原告按约定向被告支某某400000元，但被告经多
次催讨未按以后约定期限归还借款，仅于2009年2月份归还100
000元，2010年归还了150000元。作为保证方的被告振进××也没有按照约定承担连带责任。为此，请求判令被告郭甲归还
原告借款150000元，并支付利息61950元（系按月利率3%从200
9年8月18日开始计算，其中已归还的150000元计算至2010年2
月1日止，尚欠借款150000元计算至2010年4月15日止，应扣除
被告郭甲垫付的3000元。之后仍按原约定的月利率3%计算至实
际付清日止）；判令被告振进××承担连带清偿责任。庭审中
原告将诉讼请求中计算利息的月利率变更为中国人民银行规定
的同期贷款基准利率的四倍。
被告郭甲未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
被告振进××未作书面答辩，庭审中辩称，原告诉称事
实，但利息有点过高，超出了银行同期贷款基准利率的四倍。
被告郭甲确实有经济方面的问题，未能要回工程款，如果工程
款结了，其也能归还借款的。被告振进××未向法庭提供证据
材料。
经审理查明，2008年10月份，原告与被告郭甲签订了借
款合同一份，约定被告郭甲向原告借款400000元，先暂定时间
为二个月，以汇出时间为准，并按月息3分计息，同时约定由
被告振进××和第三人郭乙作连带责任保证。同年10月18日，
原告以其女儿王乙的名义通过汇款给第三人郭乙向被告郭甲支
某某借款400000元。借款到期后，经原告催讨，于2009年1月2
1日被告振进××通过汇款归还了原告借款80000元，另外现金
支付归还了20000元，对余款双方约定归还日期延长至2009年1
2月17日。嗣后，被告方支某某2009年8月18日前的利息，并于
2010年2月1日归还了借款150000元。尚欠借款150000元至今未予归还。另查明，期间被告郭甲为原告垫付费用3000元。为此
，原告诉来本院，要求解决。对原告提供的借款合同一份、收
条一份、银行卡取款业务回单一份、银行卡取款凭条二份、电
子转帐凭证一份、汇款申请书一份、信件一份、农某某用社存
取款清单一份，用以证明两被告向原告借款及担保事实、还款
事实，被告振进××均没有异议，被告郭甲未到庭应诉，也未
提出答辩意见，视为放弃质证和抗辩权利，上述证据相互关联
，互相印证，符合证据的有效要件，本院予以认定。
本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系和保证合
同关系，系缔约双方当事人的真实意见表示，合法有效。被告
郭甲向原告借款400000元并由被告振进××作连带责任保证的
事实清楚，证据确实。被告郭甲依法负有归还原告借款的义务
，被告振进××依法负有承担保证责任的义务。被告郭甲未依
约及时归还全部借款，被告振进××未承担保证责任，应承担
本案的违约责任。原告要求被告郭甲归还尚欠借款150000元并
支付利息，要求被告振进××承担连带清偿责任的诉讼请求，
理由正当，本院予以支持。被告郭甲经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的
放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本案依法可缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、
第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：一、被告郭甲应于本判决生效后三日内归还原告王甲尚
欠借款150000元，并支付利息（均按中国人民银行规定的同期
贷款基准利率的四倍计算，其中已归还的借款150000元的利息
从2009年8月18日起计算至2010年2月1日止为19305元，尚欠借
款150000元的利息从2009年8月18日起计算至判决确定的履行
之日，并应扣除被告郭甲垫付款3000元。若提前归还，则计算
至实际履行之日止）。
二、被告浙江××建设集团有限公司对上述借款本息承
担连带清偿责任。被告浙江××建设集团有限公司承担保证责
任后，有权向被告郭甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告郭甲负担
，被告振进××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 吕小松
二〇一〇年六月一日
书记员 胡 静
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4586号
申请执行人李长季，农民。
被执行人天津市浩宇通风除尘设备有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道工业园区。
法定代表人景如宇，总经理。
申请执行人李长季与被执行人天津市浩宇通风除尘设备有限公司劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第6564号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行。
本案执行标的200130元，执行费2920元。在执行过程中，本院查封被执行人所有的（登记在景如宇名下）坐落于宝坻区马家店镇产业功能区的房地产（房地产证号为12××82）待处理查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第4586号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 李 彬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘金玉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15533号
上诉人（原审被告）重庆市星林物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号华荣货运市场C-151号。
法定代表人陈绍平，总经理。
委托代理人金尚舆，重庆智圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王飞，男，1965年6月8日出生。
委托代理人童国庆，北京方亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于敏，女，1966年9月13日出生。
委托代理人童国庆，北京方亚律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人重庆市星林物流有限公司因与被上诉人王飞、于敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）通民初字第11330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人重庆市星林物流有限公司向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，重庆市星林物流有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市星林物流有限公司撤回上诉，双方均按一审判决内容执行。
一审案件受理费6500元，由重庆市星林物流有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）；
二审案件受理费6500元，由重庆市星林物流有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年十二月十日
书 记 员 付 哲
河北省元氏县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）元刑初字第00169号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人李某甲。
委托代理人李某乙、邓某某，元氏县法律援助中心律师。
被告人张某甲，2014年4月28日因涉嫌故意伤害罪被元氏县公安局取保候审。
辩护人安某某，河北封龙律师事务所律师。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。元氏县人民检察院指派检察员孙静玥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲及其诉讼代理人李某乙、邓某某、被告人张某甲及其辩护人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2014年3月27日下午14时左右，在元氏县宋曹镇王宋村，张某甲与李某甲因护坡树的归属发生争执，张某甲用砖头将李某甲打伤。经鉴定，李某甲的损伤属轻伤二级。被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪，诉请法院依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某甲诉称，2014年3月27日，被告人张某甲等多人强行抢我栽种在村东沙坑的树。我上前阻止时被张某甲打伤。伤后住院治疗14天，花费2393.44元，请求判令被告人赔偿各项损失共计8602.58元。
被告人张某甲辩称，其是和李某甲发生争执，但没有动手打人，李某甲的伤可能是滚下护坡摔的。
辩护人提出，指控被告人犯故意伤害罪的证据不足，不能认定被告人构成故意伤害罪。
经审理查明，2014年3月27日下午14时左右，在元氏县宋曹镇王宋村，被告人张某甲与被害人李某甲因护坡树的归属发生争执。张某甲将李某甲打伤，造成李某甲双侧鼻骨骨折。经元氏县公安局物证鉴定室鉴定，李某甲的损伤属轻伤二级。
认定上述事实的证据有：1、被告人张某甲的供述，其和张某乙、张某丙正往家准备拉锯倒的树，李某甲来到现场，就阻止不让动树，并用手掐其脖子，同时扑到在地，头部面部出了血。他的伤是自己摔倒碰的。当时就其兄弟三人在场，没见外人。
2、被害人李某甲陈述，下午2点左右，有人喊其说他的树被人拉走了。其来到村东，见张某甲、张某乙、张某丙三人正用拖拉机从坑里往上拉起锯倒的树。其就上前去解树上的绳子，张某甲从地上拿起一块砖头向其头部砸去，砸在其头部，其追了张某甲两步后晕倒在地上。在场的有李某乙、李某丙，其他人不记了。
当庭陈述，其去解绳子，张某甲就拿东西打其头上，他俩就撕扯起来，张某甲又拿拳头或砖头打其鼻子，其就抠他的脖子。因张某甲打其，其滚下护坡。李某丁、徐某某在场，张某甲的两个哥哥没有在场，坡顶上的人没注意。
3、证人李某戊陈述，其跑过去见见其父亲满脸血迹躺在地上。其问谁打的，其父亲说是张某甲用砖头拍的。就报了警。
4、证人李某戌陈述，其抱着小孩从张某甲家北边公路上经过时，见张某甲从地上拿起一块东西，砸在李某甲的头部，李某甲就躺在地上了。没看清张某甲拿什么东西。
5、证人刘某某陈述，其带孙子去地里看了看，回来走到村东口某某家门口时，见张某甲手里拿了一块半截砖砸在李某甲头部。
6、证人李某丁（张某甲连襟）当庭陈述，其开拖拉机正拉树，李某甲拿砖头到那，去解绳，张某甲不让解，他俩就推搡了，后来李某甲就滚下去了。李某甲上来打了120就躺在地上，其见有血，具体没看清那个部位。
7、证人徐某某当庭陈述，张某甲让其帮忙拽树，后来李某甲过来，先拿砖头往坑下投。后来李某甲去扑张某甲，可能是绳子把李某甲绊倒了，就掉下去了。李某甲上来后头上有血。
8、元氏县公安局物证鉴定室元公鉴（法损）字（2014）067号法医学人体损伤程度鉴定书及检验图片，证实李某甲之损伤属轻伤二级。（双侧鼻骨骨折；眼睑挫伤；头皮血肿。）
9、元氏县公安局宋曹派出所情况说明，证实李某丙和李某戌系同一人。
10、被告人张某甲的户籍证明，证实被告人具有刑事责任能力。
另查明，附带民事诉讼原告人李某甲伤后在元氏县中医院住院13天，医疗费共计2393.44元，鉴定费260元。有相关票据予以证实。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲虽不认罪，但有被害人李某甲的指控，证人李某戌、刘某某证实张某甲打李某甲的头部，证人李某丁也证实张某甲和李某甲发生推搡，有身体接触，且李某甲的伤系现场伤，李某甲从护坡上滚下不足以造成现有的伤情。故，本案证据能够认定李某甲的伤系张某甲所致，被告人及其辩护人的无罪意见本院不予采纳。附带民事诉讼原告人的医疗费2393.44元，住院伙食补助费650元（50元／天×13天），鉴定费260元。原告人李某甲系农民，参照上一年度河北省农林牧渔业平均工资计算，误工费为1609.73元（13664元÷365天×（13＋30）天］。原告人主张护理人员从事水果批发，因未提交相关营业执照，本院不予支持，应按从事农业计算，护理费为486.66元（13664元÷365天×13天）。营养费每天按20元计算，为260元（20元×13天）。原告人主张的交通费66.1元，提交的票据虽不能证实与本案具有关联性，但根据其住院天数和路途里程计算，该费用基本适宜，本院予以支持。以上附带民事诉讼原告人的经济损失共计5725.93元，超出部分本院不予支持。本案系民间纠纷引发，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。）
二、被告人张某甲在判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失5725.93元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李同肖
审 判 员 曹建芳
人民陪审员 赵 洁
二〇一五年四月七日
书 记 员 李聪健
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初12号
原告：朱某，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告：陈某，女，1963年7月21日出生，汉族。
原告朱某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由原告承担。
被告陈某未应诉。
经审理查明：原、被于年月日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，共同生活期间共生育三个子女（现均已成年）。近期双方发生纠纷，导致感情不睦，原告朱某诉至本院。
认定以上事实的有效证据有：原告身份证，双方结婚证，户口簿及当事人陈述。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并生育子女，夫妻感情基础较好，近期双方虽发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。原告朱某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 博
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘平法行非执字第264号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏*，局长。
被执行人陈**，男，1972年11月3日出生，汉族，住平江县**镇**村。
被执行人李**，女，1977年4月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2012）第3134号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第�十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2012）第3134号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费31860元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费300元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一三年十二月十二日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘平法行非执字第264号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏*，局长。被执行人陈**，男，1972年11月3日出生，汉族，住平江县**镇**村。被执行人李**，女，1977年4月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2012）第3134号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第�十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2012）第3134号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费31860元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费300元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一三年十二月十二日书记员 吴 静