河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0406民初755号
原告：田华，女，1962年1月13日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：索晓华，河北超群律师事务所律师。
被告：李风海，男，1993年3月1日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：郭振平，男，1966年11月11日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。
负责人：孟庆涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬美英，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张德义，男，该公司员工。
原告田华诉被告李风海、郭振平、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，并于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告田华委托诉讼代理人索晓华、被告李风海、郭振平、阳光保险委托诉讼代理人姬美英和张德义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费，共计220331元；2.请求法院判令被告阳光保险在保险限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1、2为：要求被告阳光保险在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计120000元。事实和理由：2017年7月29日23时40分许，被告李风海驾驶小型轿车沿彭新路由西向东行驶至彭城大路沟路段时，将前方原告田华驾驶的电动自行车撞倒，造成原告受伤，电动自行车损坏。经认定，被告李风海承担事故的全部责任，原告田华无事故责任。根据我国相关法律规定，被告应当对原告进行赔偿，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告李风海辩称，对事故事实和责任划分有异议，事故发生时其是司机，车主为被告郭振平，二者系借用关系。同时，其已支付原告赔偿款70000元。
被告郭振平辩称，对事故事实和责任划分无异议。其为事故车辆车主，被告李风海借用其车辆时发生本次事故。
被告阳光保险辩称，承保事故车辆交强险和商业三者险，商业三者限额为1000000元。因被告李风海无证驾驶，故其公司在交强险责任限额内不承担赔偿责任。根据法律规定，其公司承担赔偿责任后保留追偿权。诉讼费、鉴定费不承担。
根据原告的诉讼请求，本案的争议焦点为：一、原告主张赔偿项目、数额认定问题；二、被告李风海已赔付数额认定问题；三、各被告责任承担问题。
原告田华、被告阳光保险围绕诉讼请求依法提交了证据（后附证据目录清单），被告李风海、郭振平均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据二、三、四、五，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一，被告郭振平、阳光保险无异议；被告李风海认为其未逃逸，因被告李风海未提交有效证据予以佐证，故本院对其质证意见不予采信，对原告提交的证据予以确认。2.被告阳光保险提交的证据，被告李风海、郭振平无异议；原告有异议，认为免责情形未明确载明无证驾驶，且根据相关法律规定，原告主张被告阳光保险在交强险责任限额内承担赔偿责任合法有据。本院对原告该质证意见予以采信，对被告阳光保险提交的证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日23时40分许，被告李风海驾驶小型轿车沿彭新路由西向东行驶至彭城大路沟路段时，将前方原告田华驾驶的电动自行车撞倒，造成原告受伤，电动自行车损坏。被告李风海交通肇事后驾车逃逸，于2017年8月10日到案。事故发生后，原告至冀中能源峰峰集团有限公司总医院治疗，住院33天，医疗费56239.54元，经医院诊断为右胫骨近端粉碎性骨折等。2018年3月19日经邯郸法证司法医学鉴定中心出具鉴定意见，原告伤残等级为九级两处；误工期限300日，护理期限110日，营养期限90日；二次手术费14000元；护理人数为住院期间2人、出院后1人。鉴定费2800元。原告因鉴定在邯郸市第七医院检查，费用为774元。
2017年9月13日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告李风海承担事故的全部责任，原告田华无事故责任。被告郭振平系事故车辆车主，与被告李风海系借用关系，该车在被告阳光保险投有交强险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。
另查明，2017年10月12日被告李风海与原告田华签订赔偿协议书，该协议约定：“一、李风海一次性赔偿田华各项费用七万元整。二、车辆投保的保险理赔款由田华领取。”协议签订后，被告李风海支付原告田华赔偿款70000元。
原告主张住院伙食补助费每天50元，本院予以确认。
原告主张营养费每天50元，本院根据原告伤情酌定营养费每天30元。
原告主张护理费均参照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资37349元计算，护理人员王宁护理期限为110天、王秀华的护理期限为33天，本院予以确认。
原告主张残疾赔偿金参照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入30548元计算，残疾赔偿系数26%，本院予以确认。原告定残之日56岁。
原告主张精神损害抚慰金14000元，本院酌定精神损害抚慰金13000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，本院予以确认。
原告主张交通费300元，因无证据，本院不予支持。
被告李风海辩称，对事故事实和责任划分有异议，但未提交有效证据予以佐证，故本院对该辩称理由不予采信。被告阳光保险辩称，不承担诉讼费、鉴定费，本院根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，对该辩称理由不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
1、医疗费56239.54元+774元=57013.54元；
2、二次手术费14000元；
3、住院伙食补助费50元×33天=1650元；
4、营养费30元×90天=2700元；
5、护理费37349元÷365天×110天+37349元÷365天×33天=14632.62元，原告主张护理费14631元，符合法律规定，本院予以支持；
6、残疾赔偿金30548元×20年×26%=158849.6元，原告主张残疾赔偿金158849元，符合法律规定，本院予以支持；
7、精神损害抚慰金13000元；
8、鉴定费2800元。
综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计75363.54元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计186480元。鉴定费2800元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在被告阳光保险投有交强险和商业三者险，但本案原告仅主张被告阳光保险在交强险各分项限额内赔偿原告120000元，且原告各项损失均已超过交强险各分项赔偿责任限额，故本院对原告该主张予以支持，即被告阳光保险在交强险各分项限额内赔偿原告各项损失共计120000元。
综上所述，原告的诉讼请求,符合法律规定的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告田华医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭 力
二〇一八年六月二十六日
书记员 范炳嫣
附证据目录清单
原告田华提交证据：
一、交通事故认定书、行驶证、交强险和商业三者险保单。
二、冀中能源峰峰集团有限公司总医院病历、诊断证明书、收费收据、费用清单、邯郸市第七医院收费收据。
三、邯郸法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书2份、鉴定费票据、原告户口页。
四、护理人员王宁、王秀华身份正复印件。
五、赔偿协议书。
被告阳光保险提交证据：投保单和河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）