浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湖德行初字第26号
原告桂传海。
委托代理人桂建国，系原告桂传海之子。
被告长兴县泗安镇人民政府，住浙江省长兴县泗安镇新安街。
法定代表人徐卫勇，该镇镇长。
委托代理人左智华。
委托代理人孙晓明，浙江兴博泰律师事务所律师。
原告桂传海（以下简称原告）不服被告长兴县泗安镇人民政府（以下简称被告）不履行政府信息公开法定职责，于2014年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年9月17日，被告向本院提交了答辩状及相关的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人桂建国，被告的委托代理人左智华、孙晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求对关于“长兴县二界岭乡太平村农村土地综合整治”项目的五项信息（五项信息具体是：1、资金使用情况明细；2、拆迁安置办法细则；3、房屋搬迁补偿细则及政策法律依据；4、新村安置区每户收取贰万元的政策法律依据；5、规划设计方案）”予以公开，并要求书面答复。2014年7月1日，被告收到原告的申请。根据《政府信息公开条例》第24条之规定，被申请人应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。截止原告起诉前，被告的答复期间已远远超过法定期限，且没有依法延长。故原告诉请判决：1、认定被告不履行政府信息公开职责的具体行政行为违法；2、被告以书面方式答复原告在《政府信息公开申请表》中所申请的事项。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1.2014年6月30日《政府信息公开申请表》复印件1份；2.ems邮寄回单原件1份；3.邮件快递详情打印件1份；4.浙江省国土资源厅浙土资发（2010）14号《关于加快实施农村土地综合整治项目的通知》复印件1份；5.长土资发（2007）30号《关于进一步规范土地开发、土地整理和建设用地复垦资金管理适用的若干规定》复印件1份；6.长土资发（2011）25号《长兴县农村土地整治项目资金管理办法》复印件1份；7.长兴县人民政府《政府信息公开告知书》原件1份，上述证据用于证明原告依法向被告申请政府信息公开，被告作为有权机构，未在法定期限内向原告答复的事实。
被告辩称，一、资金使用情况明细。“长兴新二界岭乡太平村农村土地综合整治项目”已完工。目前整个项目正在进行国家审计。资金使用情况等须待审计结果后向相关人公开。该信息属于过程性信息。二、拆迁安置办法细则。土地综合整治与拆迁安置是两个不同的法律概念。对他坪村农村土地综合整理项目的相关安置办法，由太平村全体党员、承包组长、村民代表召开会议讨论决定，并向全体村民公开。三、房屋搬迁补偿细则及政策依据。首先，政策依据是浙土资发（2010）14号文件、长政办发（2013）169号文件、浙土整立字（2010）182号意见书。房屋搬迁补偿细则和安置办法由太平村全体党员、承包组长，村民代表召开会议讨论决定并已向全体村民公开。且原告已向长兴县人民政府申请了政府信息公开，长兴县人民政府已经做出答复，原告属于重复申请。四、新村安置区每户收取贰万元的政策依据。该贰万元是太平村全体党员、承包组长、村民代表会议根据征用土地费用的实际情况而决定的，且不违反法律的禁止性规定。五、规划设计方案，该方案已由太平村向全体村民公布。六、原告申请五项内容，不符合一事一申请原则。
被告在法定期限内向本院提交了下列证据、法律依据：
一、1、浙江省国土资源厅浙土资发（2010）14号《关于加快农村土地综合整治项目的通知》打印件1份；2、长兴县人民政府办公室长政办发《长兴县人民政府办公室关于调整长兴县农村土地综合整治工作有关政策的通知》原件1份；3、浙土整立字（2010）182号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见》原件1份；4、2010年1月12日会议纪要原件1份；5、2011年9月3日会议纪要原件1份；6、2011年9月3日会议记录复印件1份；7、规划设计方案原件2份，上述证据用以证明被告已经履行了法定义务。
二、法律、法规依据：《政府信息公开条例》第十二条、第十七条，上述法规用以证明被告适用法律法规正确。
经过庭审质证，本院对双方提交证据认证如下：
对原告提交的证据，被告认为证据1不符合一事一申请原则，对证据2、3、7无异议，认为证据4-6与本案无关。本院认为证据1-3、7能够证明原告起诉符合法律规定，对证据1-3、7本院予以认定，证据4、5、6系复印件，不符合证据的有效要件，对于证据4、5、6本院不予认证。
对被告提交的第一组证据，原告认为证据1系打印件，无法确认其真实性，证据4、5许多人不知道签字情况，对其真实性、合法性不予认可，证据6系手写，对其真实性、合法性不予认可，证据7缺少文字说明稿，无法识别，对其他证据无异议。本院认为本案审查的是被告未在法定期限内答复原告政府信息的行为是否合法，被告提交的系被告拆迁相关证据，与本案无关，本院不予认定。
对被告提交的第二组证据，原告认为该组证据无法证明被告已经履行了告知义务。本院认为被告未在法定期限内答复原告政府信息属于适用法律错误。
根据庭审及证据的认证，本院确认事实如下：
2014年6月30日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求对关于“长兴县二界岭乡太平村农村土地综合整治”项目的五项信息（五项信息具体是：1、资金使用情况明细；2、拆迁安置办法细则；3、房屋搬迁补偿细则及政策法律依据；4、新村安置区每户收取贰万元的政策法律依据；5、规划设计方案）”予以公开，并要求书面答复。2014年7月1日，被告收到原告的申请。截止原告起诉之日，被告并未向原告作出政府信息公开答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”原告认为“长兴县二界岭乡太平村农村土地综合整治”项目的五项信息（五项信息具体是：1、资金使用情况明细；2、拆迁安置办法细则；3、房屋搬迁补偿细则及政策法律依据；4、新村安置区每户收取贰万元的政策法律依据；5、规划设计方案）”与自身需求有关，向被告申请政府信息公开。在被告受理后但未在法定期限内履行政府信息公开答复职责，原告依据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第四条之规定，将受理申请的机关作为被告提起行政诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告虽然在答辩中陈述该信息属于太平村制作和保留的信息，但是被告并未按照规定以书面的方式向原告进行说明。被告辩称原告申请事项不符合“一事一申请”原则，根据上述规定，被告亦需要在法定期限内告知原告，并要求原告作出更改或补充。被告既未在法定期限内履行政府信息公开申请答复职责，又未告知原告作出更改、补充，属于适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告长兴县泗安镇人民政府未在法定期限内答复原告桂传海政府信息公开申请的行为违法；
二、限被告长兴县泗安镇人民政府在本判决生效之日起十五个工作日内向原告桂传海作出政府信息公开答复行为。
案件受理费50元，由被告长兴县泗安镇人民政府负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 严正凯
代理审判员 王 静
人民陪审员 沈淑芸
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 钟 莹