wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0024号
原告陈凤梅，女，1970年5月1日生，汉族，个体。
委托代理人邹金春，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告魏道生，男，1982年7月7日生，汉族，农民。
被告王书林，男，1981年11月3日生，汉族，农民。
被告张峰，男，1982年9月15日生，汉族，农民。
原告陈凤梅诉被告魏道生、王书林、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈凤梅的委托代理人邹金春到庭参加了诉讼，被告魏道生、王书林、张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤梅诉称，2011年5月7日，被告魏道生因购买汽车资金不足为由向原告陈凤梅借款60000元，双方签订了借款协议，协议中约定了借款利率及违约责任，还款方式，还款时间，费用承担等，并由被告王书林、张峰为该笔借款提供连带责任担保。协议签订后，原告陈凤梅依约履行了协议，如数支付借款。被告魏道生没有按协议约定还款，为维护原告的合法权益，现要求1、判令三被告偿还欠款本金42000元，违约金（以42000元为本金，按月息2.4%计算，从2011年7月7日计算至实际还清之日）。2、诉讼费用、律师费、保全费用、公告费用由三被告承担。
被告魏道生、王书林、张峰未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月7日，被告魏道生向原告陈凤梅借款60000元，并签订借款协议，约定被告魏道生（乙方）向原告陈凤梅（甲方）借款60000元。协议第一条约定：还款时间从2011年6月7日起至2012年3月7日止，每月7日还本息共计6720元。协议第二条约定：借款利息，在约定的还款时间内按月息1.2%计息，若提前还清，按实际借款天数计息。逾期从逾期日开始按月息2.4%加收违约金。协议第三条约定：乙方自愿向甲方交纳500元催款保证金，如果乙方按约定还清本息后，甲方将保证金退还乙方，否则没收。如果乙方违约，甲方上门催要欠款，乙方应向甲方每次支付1000元催收费；如经诉讼程序后，法院予以强制执行，则执行一次增加1000元催收费。协议第四条约定：如逾期一期（含）还款，甲方有权要求乙方提前偿还全部欠款，甲方为实现债权所发生的一切费用由乙方承担（包含但不限于律师费、诉讼费、执行费、差旅费、人员工资等）。协议第五条约定：该借款由丙方王书林、张峰自愿为乙方的借款和所产生的费用提供担保，承担连带清偿责任。担保期限为，乙方债务履行期限届满之日起二年。
2011年5月7日，被告魏道生向原告陈凤梅出具借款条一张，载明：“我今向陈凤梅借款人民币陆万元整，￥60000，借款人魏道生，身份证号：3203231982XXXXXXXX，借款联系电话：133××××2577，还款日期及约定按借款协议执行。本人同意将上述借款一次全数转入6228480453471XXXXXX王连香账上。借款日期2011年5月7日，同意陈凤梅5.7”。
2011年5月7日，原告陈凤梅向王连香账户转款60000元。
庭审中，原告陈凤梅陈述被告魏道生分别于2011年6月8日还本息6720元（其中本金6000元，利息720元）；2011年10月31日还了6720元（其中本金6000元，利息720元）；2011年11月7日还了7000元（其中本金6000元，利息1000元），并同意将其偿还的以上三个月的本息视为偿还2011年5月7日至8月7日之间的本息。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借款协议、借条、转账明细、委托代理合同及收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一、原被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告陈凤梅要求被告魏道生偿还借款的诉讼请求本院予以支持。第二、关于借款本金的认定。原告陈凤梅要求被告偿还借款本金42000元，并提供借款协议予以证实。因原告陈凤梅庭审中认可被告魏道生分别于2011年6月8日还本息6720元（其中本金6000元，利息720元）；2011年10月31日还了6720元（其中本金6000元，利息720元）；2011年11月7日还了7000元（其中本金6000元，利息1000元），视为偿还2011年5月7日至2011年8月7日之间的本息，该自认并不加重被告的责任，本院予以采纳，故被告魏道生尚欠原告陈凤梅借款本金42000元。第三、原告陈凤梅要求被告魏道生按照月息2.4%计算支付借款违约金，并提供借款协议予以证实。根据借款协议第二条约定：“借款利息，在约定的还款时间内按月息1.2%计息，若提前还清，按实际借款天数计息。逾期从逾期日开始按月息2.4%加收违约金”。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，因双方就逾期还款的违约金过高，故对于超出部分本院不予支持。第四、原告陈凤梅要求被告魏道生支付涉案律师费用2180元，并提供借款协议、委托代理合同及收据予以证实。根据借款协议第四条约定：“如逾期一期（含）还款，甲方有权要求乙方提前偿还全部欠款，甲方为实现债权所发生的一切费用由乙方承担（包含但不限于律师费、诉讼费、执行费、差旅费、人员工资等）。”故对原告陈凤梅要求被告魏道生支付涉案律师代理费用的诉讼请求，本院予以支持。第五、原告陈凤梅主张被告王书林、张峰对该笔借款承担连带保证责任，并提供借款协议予以证实。根据借款协议的约定被告王书林、张峰承担该笔借款的连带清偿责任，担保期限为：乙方债务履行期限届满之日起二年。故被告王书林、张峰应按约定承担该笔借款的连带保证责任，其归还借款后，有权向被告魏道生追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告魏道生偿还原告陈凤梅借款本金42000元及违约金（以42000元为基数，月息按照同期银行贷款利息的四倍计算，从2011年8月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王书林、张峰承担上诉债务的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元、公告费600元、律师费2180元、保全费1020元，共计5010元。由被告魏道生负担，被告王书林、张峰承担连带保证责任（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄景
代理审判员 崔悦
人民陪审员 李锋
二〇一四年六月十六日
见习书记员 张莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1443号
罪犯孙雪冬，男，1974年9月9日生，汉族，吉林省辽源市人，小学毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2002年11月16日作出（2002）辽刑初字第61号刑事判决，认定被告人孙雪冬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年5月23日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第128号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年；2008年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第4959号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2011年9月6日吉林省长春市长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2865号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯孙雪冬端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2000年3月22日至3月27日该犯伙同他人在辽源市持械蒙面入室抢劫多起，抢得现金17700元，物品价值3万余元。现在吉林省铁北监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获�表扬1次，2013年2月5日获得奖励1次，2012年1月11日获得奖励2次，获得考核积分403分。该犯本次考核期内，在监月消费538元，已执行财产刑1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙雪冬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯多次犯罪，持械蒙面入户抢劫，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙雪冬减去有期徒刑一年�个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2019年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初985号
原告：阳西县人民医院，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：李宗开，该医院院长。
委托代理人：胡叶娟，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：邱仙，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××486X。
本院在审理原告阳西县人民医院诉被告邱仙医疗服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县人民医院撤回起诉。
本案件受理费206元，由原告阳西县人民医院负担。
代理审判员 简晓华
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 思
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初2194号
原告：张如泉，男，1938年2月8日出生，身份证号码：，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人：杨艳梅（特别授权），金乡法律援助中心律师。
被告：时素平，女，1968年9月8日出生，汉族，户籍所在地金乡县，现住山东省聊城市。
原告张如泉与被告时素平土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。原告张如泉于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告时素平的起诉。
本院认为，原告张如泉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张如泉撤回对被告时素平的起诉。
案件受理费50元，由原告张如泉负担。
审判员 刘仍占
二〇一八年七月十七日
书记员 郑 仲
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初637号
原告：于桂芬，女，1947年11月11日出生，汉族，现住乐亭县。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律服务工作者。
被告：于大海，男，1984年8月4日出生，汉族，现住乐亭县。
被告：刘迎艳，女，1985年3月5日出生，汉族，现住乐亭县。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人：郝爱国，总经理。
委托代理人：马宗宇，男，1987年2月22日出生，汉族，公司员工，现住公司宿舍。
委托代理人：黄涛，男，1996年2月29日出生，汉族，公司员工，现住公司宿舍。
原告于桂芬与被告于大海、刘迎艳、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂芬委托代理人毛希宝、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人马宗宇、黄涛到庭参加诉讼。被告于大海、刘迎艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失46775.28元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月19日14时，刘迎艳驾驶于大海所有的×××号小型轿车由北向东左转弯过程中，与顺公路由东向西行驶的原告所骑自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。交警认定刘迎艳负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤住院治疗用去医疗费6035.81元、伙食补助费300元、营养费3000元、护理费3664.8元、误工费4336.68元、鉴定费2600元、伤残补助金23838元、精神抚慰金2000元、交通费1000元，计46775.28元。被告于大海的车在发生交通事故时已在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，原告的上述损失依法应由该保险公司在其保险限额内予以赔偿，超出部分由被告车主依责赔偿，故诉至法院，依法判令实现诉求。
被告于大海、刘迎艳未作答辩。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告医疗费应剔除15%的非医保用药；法医鉴定系原告单方委托，鉴定结果不合理，我公司申请重新鉴定；我公司认可原告住院期间6天的伙食补助费、护理费；原告已超退休年龄，误工费我公司不认可；伤残补助金主张过高；交通费请求法院酌定；营养费、鉴定费、诉讼费、精神抚慰金我公司不承担。
经审理查明：2017年10月19日14时，被告刘迎艳驾驶×××号小型轿车在乐亭县城院士街和盛景家园南由北向东左转弯过程中，与顺公路由东向西行驶的原告于桂芬所骑自行车发生碰撞，造成于桂芬受伤，两车损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，刘迎艳负事故的全部责任，于桂芬无责任。原告于桂芬受伤后在乐亭县医院住院治疗6天，受伤期间由其女儿护理。2017年12月30日，滦南司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定于桂芬属轻伤一级，评定为拾级伤残；自受伤之日起误工至伤残评定前一日，壹人护理60日，营养60日。原告因本次交通事故造成合理经济损失如下：医疗费6035.81元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、护理费3614.40元、鉴定费1000元、残疾赔偿金11919元、交通费500元，以上合计人民币24569.21元。×××号车辆所有人为被告于大海，该车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，附加不计免赔，交通事故发生在保险期间。以上事实，有道路交通事故认定书、当事人陈述、住院病历、医疗费票据、法医鉴定、保险单等证据证明。
本院认为：被告刘迎艳驾驶×××号车辆与原告于桂芬所骑自行车相撞的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定刘迎艳负全部责任、于桂芬无责任，客观合法，本院予以采纳。本次事故造成原告于桂芬拾级伤残，对其造成了一定的精神痛苦，其主张2000元的精神损害抚慰金，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金过高，本院不予支持；原告主张1000元交通费，金额过高，确定为500元。原告于桂芬已远超法定退休年龄，其要求误工费的主张，本院不予支持。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告的伤情申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。原告于桂芬的合理经济损失及精神损害抚慰金应由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿。被告于大海、刘迎艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于被判决生效后五日内赔偿原告于桂芬合理经济损失人民币26569.21元；
二、驳回原告于桂芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担85元，由原告于桂芬负担65元。（于本判决生效后五日内交至法院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朱倩
二〇一八年三月二十七日
书记员 ＸＸ
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1102刑初18号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月23日下午，被告人吴某在本市京口区梦溪广场银沙网吧内，趁被害人陈某暂时离开之际，窃得被害人陈某放在电脑桌旁的iphone6（64G）手机1部，价值人民币4240元。
2、2015年11月13日上午，被告人吴某在本市京口区谏壁镇红苹果网吧内，趁他人熟睡之际，窃得被害人施某挎包1只，内有银行卡、身份证等物。
2015年11月14日，被告人吴某被公安机关抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的第一起犯罪事实。
案发后，被告人吴某赔偿被害人陈某的经济损失人民币3000元，获得被害人陈某谅解。
在案件审理过程中，被告人吴某退出人民币1240元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、施某的陈述，证人曹某的证言，辨认笔录，照片，扣押、发还清单，物品价格鉴证意见，上网记录，接处警详细记录，情况说明，谅解书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某因盗窃违法行为被抓获后，主动供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人吴某赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金于本判决生效次日缴纳。）
二、退赔的人民币一千二百四十元发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一六年一月二十七日
书记员 魏传娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00911号
原告陈某某。
被告刘某某。
本院于2015年2月16日受理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月16日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告以已与被告协议离婚，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 蒋芷华
二〇一五年二月十六日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00874-1号
申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区。
法定代表人：刘俊，该公司董事长。
被执行人：铜陵鑫牛实业有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：沈卫根。
被执行人：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：童中权。
被执行人：沈卫根。
被执行人：胡大芳，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：洪玉萍，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与铜陵鑫牛实业有限公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、沈卫根、胡大芳、洪玉萍借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2014）狮民二初字第00416号民事判决书，向被执行人铜陵鑫牛实业有限公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、沈卫根、胡大芳、洪玉萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪玉萍在金融机构资金3000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年八月十二日
书记员 吴跃强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6171号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告梁波，男，1971年9月15日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告梁波信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告梁波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告梁波在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金59306.19元，利息3833.29元，滞纳金1801.76元，本息及滞纳金合计64941.24元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月10日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告梁波未予答辩。
经审理查明：被告梁波作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为XXXXXX的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，梁波用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2015年8月10日，梁波尚拖欠信用卡透支款本金59306.19元，利息3833.29元，滞纳金1801.76元，本息及滞纳金合计64941.24元，由此形成本案诉讼。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：梁波与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现梁波拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁波于本判决生效之日起三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金59306.19元，利息3833.29元，滞纳金1801.76元，本息及滞纳金合计64941.24元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月10日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1424元、保全费669元、公告费28元，合计2121元，由被告梁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈思敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第06061号
申请人陈园园。
被执行人陈永华。
原告陈园园与被告陈永华民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江盛民初字第01305号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告陈永华应于本判决生效后十日内给付原告陈园园借款本金195400元，及利息损失（以195400元为本金，从2013年8月2日起，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算至付清之日止）。二、案件受理费减半收取为2546元，由被告陈永华负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人陈园园于2015年10月23日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的197946元，执行费2869元。
本院立案受理后，向被执行人陈永华发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。向申请人发出限期举证通知书，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人陈永华在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经查询，发现被执行人陈永华名下有车牌号为苏e×××××的小型汽车，本院依法进行了查封（查封期限自2015年11月20日至2017年11月19日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。但因该车辆下落不明，故无法变现受偿。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、限期举证通知书、查封裁定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第01305号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡亚成
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1889号
原告蔡建峰。
被告章海飞。
被告田岗。
原告蔡建峰诉被告章海飞、田岗劳务合同纠纷一案，原告蔡建峰诉称，2014年5月7日，被告章海飞向原告借款合计20800元，其出具了借条一份并由被告田岗担保，后被告只给付了部分款项，尚欠15800元未能给付。现请求：被告立即归还欠款本金15800元；承担本案诉讼费。本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告蔡建峰到庭参加诉讼，被告章海飞、田岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月左右，原告蔡建峰为被告章海飞从事木工劳务，双方经结账后，由被告章海飞向原告出具了借条一份，载明：“今借到蔡建峰人民币贰万零捌佰元整（20800.00）今借人：章海飞2014.5.7”。2014年9月3日，被告田岗在上述借条上作为担保人签字。被告章海飞在出具借条后归还了5000元。原告在庭审中陈述，原、被告口头约定还款日期为2014年年底。因被告章海飞尚有15800元未能归还，原告主张要求其还款15800元，于法有据，应予支持。因原、被告约定的还款期限为2014年年底，且原告未能在法律规定的六个月内向保证人被告田岗主张权利，故现原告要求被告田岗承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告章海飞于本判决发生法律效力后十日内给付原告蔡建峰欠款15800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡建峰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告章海飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙俊驹
二〇一六年三月二十二日
见习书记员 许笔砚
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初1889号原告蔡建峰。被告章海飞。被告田岗。原告蔡建峰诉被告章海飞、田岗劳务合同纠纷一案，原告蔡建峰诉称，2014年5月7日，被告章海飞向原告借款合计20800元，其出具了借条一份并由被告田岗担保，后被告只给付了部分款项，尚欠15800元未能给付。现请求：被告立即归还欠款本金15800元；承担本案诉讼费。本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告蔡建峰到庭参加诉讼，被告章海飞、田岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年3月左右，原告蔡建峰为被告章海飞从事木工劳务，双方经结账后，由被告章海飞向原告出具了借条一份，载明：“今借到蔡建峰人民币贰万零捌佰元整（20800.00）今借人：章海飞2014.5.7”。2014年9月3日，被告田岗在上述借条上作为担保人签字。被告章海飞在出具借条后归还了5000元。原告在庭审中陈述，原、被告口头约定还款日期为2014年年底。因被告章海飞尚有15800元未能归还，原告主张要求其还款15800元，于法有据，应予支持。因原、被告约定的还款期限为2014年年底，且原告未能在法律规定的六个月内向保证人被告田岗主张权利，故现原告要求被告田岗承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告章海飞于本判决发生法律效力后十日内给付原告蔡建峰欠款15800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蔡建峰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告章海飞负担。本判决为终审判决。代理审判员  孙俊驹二〇一六年三月二十二日见习书记员  许笔砚
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第935号
原告左纪林。
委托代理人朱纪朋，男，1963年4月6日生，汉族。
被告周家华。
原告左纪林与被告周家华保证合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序于2014年12月7日公开开庭进行了审理。原告左纪林及其委托代理人朱纪朋、被告周家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承租原告的房屋进行居住，2014年9月4日被告将汪勇带到原告家中向原告借款30000元，汪勇出具借条，被告进行担保。现原告无法找到汪勇，故诉至法院，请求判令被告承担保证责任偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明2014年9月4日汪勇向原告借款30000元，被告进行担保；
3、村委会的证明一份，证明被告现在的住所地在扬中。
被告辩称，30000元不是其所借，其也没有拿钱，其仅作为担保人在借条上签字，现借款人汪勇跑了，其不愿意还款。
经审理查明，2014年9月4日案外人汪勇向原告出具借条一份，借条上载明：“今借到左纪林人民币叁万元整（30000）元按银行利息叁分计算借款人：汪勇”。被告作为保证人在借条上签名。因原告无法找到借款人汪勇，故诉至法院，请求判令被告承担保证责任偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告从2011年10月起至今承租原告的房屋进行居住。
本院认为，债务应当清偿。由被告担保、案外人汪勇向原告借款30000元，有原告提供的借条为凭，经当庭审核，其内容真实、有效，本院依法予以认定。因借条尚未约定被告的保证方式，故被告应按连带保证责任承担保证责任。根据法律规定，连带保证的债务人未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，故原告现在要求被告承担保证责任偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告作为保证人承担保证责任后，有权向借款人汪勇追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周家华应承担保证责任偿还原告左纪林借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 肖丽容
二〇一四年十二月八日
书记员 景 欢
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1465号
起诉人张凤英，女，1968年11月8日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
起诉人范世伟，女，1993年1月5日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
2017年4月18日，本院收到起诉人张凤英、范世伟的起诉状，要求判令范翠琴立即停止侵权，归还12亩家庭承包地（四至：东吴广东，西李学良、南水道，北自家地）；立即返还2014-2016年直补款约6000元；立即返还12亩土地三年收益约64800元；承担案件受理费等。
经审查，本院认为，起诉人张凤英、范世伟起诉范翠琴，要求判令范翠琴立即停止侵权，归还12亩家庭承包地（四至：东吴广东，西李学良、南水道，北自家地）；立即返还2014-2016年直补款约6000元；立即返还12亩土地三年收益约64800元；承担案件受理费等诉讼请求事项属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的、由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的调整范围，应由起诉人张凤英、范世伟所在乡级人民政府或者县级以上人民政府处理,故此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法对此案不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人张凤英、范世伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 段绍春
审判员 张宏宽
审判员 张志远
二〇一七年六月十九日
书记员 李天伦
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第431号
原告杨某，女，汉族，1982年7月14日生，农民。
委托代理人孔国富，高淳县淳中法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，汉族，1979年11月20日生，农民。
原告杨某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。后由审判员陈强、代理审判员祁武林、人民陪审员黄先进依法组成合议庭、原告杨某及其委托代理人孔国富，被告吴某甲（第一次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2001年，原、被告相识后相恋，2002年7月22日办理结婚登记�续。2003年5月19日生女取名吴某乙，2009年8月15日生子取名吴某丙。婚初，双方感情较好。后由于脾气、性格不合双方产生矛盾。被告因赌博不顾家且对原告殴打。原告为了家庭，多次对被告进行劝说，但被告仍然我行我素。2006年、2012年原告曾两次向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚。现再诉至法院要求离婚，婚生女吴某乙、婚生子吴某丙由原告抚养。
被告吴某甲辩称，被告不同意离婚，我们婚后生育了两个子女。如果离婚小孩会可怜。原告已离家三年，现在小孩都是由我照看。
经审理查明，2001年，原、被告相识后相恋，2002年7月22日办理结婚登记手续。2003年5月19日生女取名吴某乙，2009年8月15日生子取名吴某丙。2012年6月，双方发生矛盾后，原告回娘家居住至今。2006年、2012年原告曾两次向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚。2014年7月，原告再诉至本院要求离婚。
另查明，双方婚后无债权、债务。原告杨某放弃要求分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍相识后相恋。登记结婚后，双方感情初期较好，后因双方不能很好的交流沟通，致夫妻感情恶化。原告自2012年6月离家外出至今，夫妻感情未见改善，现夫妻分居满两年，宜认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚诉请应予支持。婚生女吴某乙已年满十周岁，从有利于其健康成长的角度，宜由原告杨某抚养；婚生子吴某丙现随被告生活，从有利于其健康成长的角度，由被告吴某甲抚养教育为宜；2021年5月19日前的子女抚养费由原、被告各自负担。因原告杨某无固定工作，婚生子吴某丙自2021年5月20日起的抚养费按照580元／月（2013年农村居民年收入的30%计算）支付。原告放弃分割共同财产，系对其自身权利的处�，不违反法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告吴某甲离婚；
二、婚生女吴某乙由原告杨某抚养，婚生子吴某丙由被告吴某甲抚养；至2012年5月19日，婚生子、女抚养费由抚养人各自承担；原告杨某支付婚生子吴某丙自2021年5月20日起的抚养费，按照580元／月支付至吴某丙成年；
三、双方无债权、债务处理。
本案诉讼费260元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 �武林
人民陪审员 黄 先 进
二〇一五年一月六日
书 记 员 孔 健 磊
威海经�技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第848号
原告威海华发贸易有限公司，住所地威海经技区皇冠花园别墅二区-7号-106。
法定代表人赵忠伟，总经理。
委托代理人刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。
被告聂至玉。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海华发贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1127元，由原告负担。
审判员 刘建军
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 锋
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第983号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告李敬路，男，1976年4月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李洪秀，女，1974年11月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告苑传军，男，1971年7月1日出生，汉族，住商河县。
被告曾辉英，女，1969年10月3日出生，汉族，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告李敬路、李洪秀、苑传军、曾辉英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。在本案审理中，原告于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李敬路与被告李洪秀共同所有的商河县房产及储藏室一套，并已提供财产担保。经审查，本院依法裁定予以准许。本院于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告李敬路、李洪秀、苑传军、曾辉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年9月30日，我行与被告李敬路签订农户贷款借款合同，同日发放贷款，贷款到期日为2015年9月29日，合同约定年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。并由被告李洪秀、苑传军、曾辉英提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告李敬路未履行还款义务，被告李洪秀、苑传军、曾辉英也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告李敬路、李洪秀偿还借款本金200000元及利息、罚息，并由被告苑传军、曾辉英承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、共同还款承诺书二份；
证据5、连带保证责任承诺书一份；
证据6、个人借款凭证一份。
被告李敬路、李洪秀、苑传军、曾辉英在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2014年9月26日，被告李敬路向原告商河农行提出办理农村个人生产经营贷款业务20万元的申请。2014年9月30日，原告商河农行与被告李敬路、苑传军签订了农户贷款借款合同，合同约定：借款金额20万元，一次性发放。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告苑传军为被告李敬路的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2014年9月30日向被告李敬路发放了贷款20万元，约定借款到期日为2015年9月29日，借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。以上借款到期后被告李敬路未履行还款义务，被告苑传军也未履行保证担保义务。
另查明，被告李敬路与被告李洪秀系夫妻关系，被告苑传军与被告曾辉英系夫妻关系。以上借款及担保行为均发生于以上被告的夫妻关系存续期间，被告李洪秀及曾辉英均为原告出具共同还款承诺书。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2014年9月30日与被告李敬路、苑传军签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李敬路发放了贷款20万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李敬路未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告苑传军为被告李敬路的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李敬路逾期未付清该笔贷款时，被告苑传军也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告苑传军应对被告李敬路所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告李敬路与被告李洪秀系夫妻关系，被告苑传军与被告曾辉英系夫妻关系，该笔借款及担保债务均发生于以上被告夫妻关系存续期间，且被告李洪秀及曾辉英均为原告出具了共同还款承诺书，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告李敬路与被告李洪秀的夫妻共同债务，该笔担保债务应依法认定为被告苑传军与被告曾辉英的夫妻共同债务，众被告依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敬路、李洪秀于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2014年9月30日始，至2015年9月29日止，按年利率9.0%计算；自2015年9月30日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。两被告相互承担连带清偿责任。
二、被告苑传军、曾辉英对被告李敬路、李洪秀应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告苑传军、曾辉英承担保证责任后，有权向被告李敬路、李洪秀追偿。
案件受理费4353元，保全费2920元，由被告李敬路、李洪秀、苑传军、曾辉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 翟淑娟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 利
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第00158号
原告樊某某，男，汉族，辽宁省本溪市人，某公司工作人员，现住本溪市明山区。
被告王某，男，汉族，辽宁省本溪市人，某厂工人，现住平山区。
原告樊某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭嵩独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，被告王某向原告借款3000元，并给原告出具借条一份，口头约定于三日内还清。但经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告欠款3000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告王某于2012年3月2日为原告出具欠条一份，内容为：“本人王某欠樊某某3000元整（叁仟元）欠款人：王某2012年3月2日”。
上述事实，有欠条一份及原告陈述笔录等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院审查，应予采信。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告王某为原告出具借条，可以认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。对欠款数额的确认以欠条载明的数额为准，为三千元。对于原告要求从2011年6月1日起按照中国人民银行两年期存款利率支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告对该笔借贷关系并未约定还款期限及利息，故应从原告起诉之日即2013年6月20日起，按照中国人民银行两年期存款利率计算逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告樊某某欠款人民币三千元及利息（从二○一三年六月二十日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行两年期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告已预交），由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 郭 嵩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘茂源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行�期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第2245号
上诉人（原审被告）王莉莉。
被上诉人（原审原告）李法好。
被上诉人（原审被告）顾建忠。
上诉人王莉莉因与被上诉人李法好、顾建忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第2783号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人王莉莉未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按王莉莉自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 韦婷婷
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00863号
原告：刘道安，凤阳县交警大队职员。
被告：陈农，无业。
被告：陈艳，凤阳县国土局职员。
原告刘道安与被告陈农、陈艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘道安到庭参加诉讼。陈农、陈艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘道安诉称：2013年2月25日，陈农向刘道安借款300000元。后经催要未果。该笔债务发生在陈农、陈艳夫妻关系存续期间，为陈农、陈艳共同债务。要求陈农、陈艳共同偿还借款本金300000元及利息（自起诉之日起按照银行同类贷款利率计算）。
陈农、陈艳未提供答辩意见，亦未提供证据。
为支持自己的诉讼请求，刘道安提供如下证据：
1、刘道安身份证复印件一份。用于证明其主体资格。
2、2013年2月25日借条一份。用于证明陈农向刘道安借款300000元的事实。
3、陈农与陈艳婚姻登记记录证明一份。用于证明涉案借款系陈农与陈艳系夫妻关系存续期间发生，即陈农的借款属于夫妻共同债务。
本院认证认为：刘道安提交的证据，陈农、陈艳未到庭质证。经本院审查认为，刘道安提交的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，其证明效力，予以确认。
根据上述认证和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
2013年2月25日，陈农向刘道安借款300000元，陈农向刘道安出具了一份借条，借条内容载明：今借到刘道安人民币叁拾万元整。后经催要未果。
另查明，2010年5月31日，陈农与陈艳登记结婚。2012年11月19日，二人办理协议离婚手续；翌日，陈农与陈艳办理复婚手续。2015年1月19日，二人再次办理协议离婚手续。2015年3月30日，刘道安具状来院提出上述诉讼请求。审理中，本院依刘道安的申请，依法采取诉讼保全措施自2015年5月起每月扣留陈艳工资收入1200元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。陈农向刘道安借款300000元，事实清楚，证据确凿。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款发生在陈农与陈艳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。法律又规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故，刘道安要求陈农、陈艳共同偿还借款本金300000元并自2015年3月30日起按照银行同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈农、陈艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈农、陈艳于本判决生效后十日内返还原告刘道安借款本金300000元并支付相应利息（自2015年3月30日起按照银行同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元。由被告陈农、陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 苗传君
审 判 员 张 睿
人民陪审员 唐家勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 马林姣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1727号
上诉人（原审原告）：薛泮著，男，1956年5月11日生，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：中国石油吉林石化矿区服务事业部，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李春青，主任。
委托诉讼代理人：梁音，该事业部法务。
上诉人薛泮著因与被上诉人中国石油吉林石化矿区服务事业部（以下简称石化矿区事业部）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
薛泮著上诉请求：1.撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初897号民事判决；2.赔偿薛泮著自行维修费用3100元；3.赔偿房屋租赁费用28000元。事实和理由：1.一审判决认定没有赔偿租房损失事实错误。薛泮著的房屋位于吉林市龙潭区铁东D5区6号楼三单元楼39号,其所居住房屋维修义务由石化矿区事业部管理。2011年房改，该房由薛泮著购买变为私有房,因卫生间下水管主管线经常漏水、经常粪便四溢,臭味很大,根本就无法居住,对此,薛泮著就此开始与维修单位石化矿区事业部协商维修事宜，而石化矿区事业部派人来到现场后,查看主管线漏水情况后,以石化矿区事业部没有权利动用企业资金为由,拒绝履行维修义务,而且其管线存在老化和严重不合理的铺设路线,石化矿区事业部不予理会,在此期间薛泮著因无法居住其自有房屋,一家老小只能租房生活,所以薛泮著租房产生的费用与石化矿区事业部不履行维修义务有直接的因果关系,故法院应该判决支持薛泮著自2013年11月到2017年3月租房费用。2.一审法院判决由薛泮著承担一审诉讼费用适用法律错误。薛泮著起诉石化矿区事业部是因为石化矿区事业部没有尽到维修义务，导致薛泮著的财产造成严重损失,而且薛泮著多次与石化矿区事业部协商,石化矿区事业部不予理会,才导致此次薛泮著为了维护自己的合法权利而起诉。因此,一审诉讼费用应由石化矿区事业部承担。
石化矿区事业部辩称，薛泮著诉请的3100元自行维修费用及房屋租赁费用，没有任何发票等书面证据证明，所以无法予以承认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
薛泮著向一审法院起诉请求：1.判令石化矿区事业部赔偿薛泮著因卫生间下水道严重漏水，屋内有很大的臭味，导致此房无法正常居住，赔偿从2013年11月到2017年3月40个月的租房费用28000元整（700元／月＊40个月）；2.判令石化矿区事业部赔偿薛泮著维修卫生间下水道费用3100元（下水、土方、地砖、墙砖、管线等）；3.判令石化矿区事业部赔偿薛泮著雇佣拉残土车清除废土费用350元整；4.判令石化矿区事业部赔偿薛泮著多次到信访办办理此事往返交通费用共计100元；5.诉讼费由石化矿区事业部承担。
一审法院认定事实：薛泮著于1991年12月7日在龙潭区铁东D5小区6号楼3单元1层39号居住，该房为吉化公司自管住宅。2011年，薛泮著购买该房为其私人所有。2016年7月7日，薛泮著因室内下水主干线漏水向石化矿区事业部进行报修。2016年7月，薛泮著因下水主管线错接漏水有异味而刨开地面自行进行了维修，重新铺设瓷砖支出606元，清理运输下水浸泡的残土费支出350元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”本案中，薛泮著所居住房屋下水主管线漏水，其维修义务主体应为石化矿区事业部，石化矿区事业部没有履行维护义务，薛泮著自行进行了维修。对薛泮著因维修所产生的损失石化矿区事业部应进行赔偿，石化矿区事业部应赔偿薛泮著重新铺设瓷砖及清理运输残土费用共计956元。对薛泮著的其他诉讼请求，证据不足，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、石化矿区事业部于本判决生效之日立即赔偿薛泮著损失956元；二、驳回薛泮著的其他诉讼请求。案件受理费294元，由薛泮著负担269元，由石化矿区事业部负担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛泮著向本院提供如下证据：1.房屋租赁协议，证明房屋太潮无法居住，所以另租房屋居住。2.房费收条四份，证明租房给薛泮著造成的损失。3.2016年11月13日收据一份，证明薛泮著维修过程中的费用。4.2016年8月1日收据一份，证明薛泮著维修过程中的费用。石化矿区事业部对上述证据的质证意见为，对上述证据的真实性均有异议，一审时薛泮著有能力提交而未提交，且对证明问题有异议，按薛泮著所说，因该房屋有异味导致其在外居住四年，维修卫生间不可能需要四年时间，另外，证据3、证据4只能证明薛泮著花的钱，不能证明用于维修，且其提供的仅仅是收条，证明力有问题。本院经审查认为，薛泮著所提供的上述证据无法证明其所主张的事实，故本院不予采信。
本院认为，薛泮著的上诉主张依法不能成立。关于薛泮著提出的要求石化矿区事业部赔偿薛泮著租赁房屋费用28000元的问题。薛泮著二审提交的房屋租赁协议及房费收条上载明的房屋租赁时间为2013年11月10日至2017年3月9日，而薛泮著于2016年因下水主管线错接漏水有异味报修，薛泮著在石化矿区事业部未履行维修义务的情况下自行进行了维修，但其需要租赁房屋长达近四年之久的时间，明显不符合正常维修时无法居住的时间，故对薛泮著的该项上诉主张，本院不予支持。关于薛泮著提出的要求石化矿区事业部赔偿维修卫生间下水道费用3100元的问题。薛泮著因维修下水管线而刨开地面进行了维修，一审法院根据薛泮著提供的证据，对其合理部分予以支持，薛泮著二审提供的收据，尚需其他证据佐证才符合有效证据的要件，该主张证据不足，故本院对该部分上诉主张，不予支持。
综上所述，薛泮著的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费578元，由薛泮著负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 王丽宁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2596号
原告杨青锋，男，1976年7月31日出生，汉族。
委托代理人陈志伟、蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。
被告庄汉城，男，1988年11月16日出生，汉族。
原告杨青锋与被告庄汉城民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨青锋的委托代理人蔡伟雄到庭参加诉讼，被告庄汉城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年1月15日分两次向原告借款200000元，口头承诺半个月内还款，由被告出具借条两份为据，后被告未能归还借款。请求判令被告偿付拖欠的借款200000元及拖欠期间的资金占用利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据予以反驳。
本案在审理过程中，原告提供了以下证据：1.原告身份证，以此证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍信息，以此证明被告的诉讼主体资格；3.借条两份，以此证明被告拖欠原告借款200000元的事实。
本院认证：由于被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据，应视为被告自行放弃其诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，符合一般书面证据的形式要求，内容具体明确，与本案待证的事实具有关联性，即具备了有效证据的三个基本特征，可作为本案的定案依据。
经庭审陈述、举证及认证，对本案事实可作如下认定：
2014年1月15日，被告分两次共向原告借款200000元，由被告出具借条两份交原告收执。之后，被告未能还款，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告设立的民间借贷关系系双方的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，故该借贷关系应认定合法有效，依法受法律保护。原告请求被告偿还借款200000元事实清楚，证据充分，被告应予归还。由于双方没有书面约定借款利率及还款期限，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日至判决确定还款之日止的利息，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄汉城应于本判决生效之日起十日内付还原告杨青锋借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年3月25日起至判决确定还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序而减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚加奖
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法�
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第345号
申请执行人张志祥。
被执行人唐山大陆海鲜餐饮有限公司大陆海鲜火锅城。
本院在执行张志祥申请执行唐山大陆海鲜餐饮有限公司大陆海鲜火锅城劳动争议纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第345号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 代 坤
二〇一三年九月十日
书 记 员 马 琳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执341号
被执行人王某甲，男，汉族，1971年12月5日出生于安徽省安庆市，家住安徽省安庆市大观区。
被执行人王某甲因开设赌场一案，本院于2015年11月23日作出（2015）观刑初字第00122号刑事判决：被告人王某甲违法所得人民币二万元予以追缴。本院立案执行违法所得一案。
在执行中，被执行人王某甲已缴违法所得20000元。
本院认为，本案违法所得已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 许 鑫
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 江生根
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 丁 雯
附本案适用法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1623号
原告：冯金元，男，1961年9月17日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。
被告：贾红印，男，1968年10月25日出生，汉族，住平舆县。
被告：都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口新世纪大厦*楼。
负责人：马付华，该公司经理。
委托代理人：艾之磊，河南颖中律师事务所律师。
原告冯金元与被告贾红印、被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金元及其委托代理人年万航，都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人艾之磊到庭参加诉讼。被告贾红印经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯金元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费172702.61元，营养费1440元，伙食补助费2160元，护理费5372元，误工费20443元，残疾赔偿金217863元，精神抚慰金20000元，交通费3000元，鉴定费700元，以上各项共计443680.61元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，第一，如果原告有证据证明事故真实发生，投保属实，驾驶人员具有合法有效的驾驶证，车辆具有合法有效的行驶证，且没有保险合同约定的免赔情形，保险公司在保险范围内赔偿原告的合理合法的损失。第二，应当扣除百分之二十的非医保用药及治疗其他疾病的费用。第三，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告贾红印在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日20时50分许，被告贾红印驾驶豫Ｑ×××××小型越野客车行驶至平舆县××北治安卡口附近时，由于操作不当撞着前方同方向行驶的行人冯金元，致使冯金元受伤，车辆受损的交通事故。该事故经平舆县交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告贾红印承担事故的全部责任。肇事车辆豫Ｑ×××××小型越野客车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，冯金元入住平舆县人民医院住院治疗6天，花去医疗费12864.9元；入住郑州大学第一附属医院治疗66天。花去医疗费159837.81元。原告为非农业户口。以上事实，双方没有争议，本院予以确认。被告保险公司对原告提交的七级伤残的鉴定报告有异议，认为原告的鉴定报告系原告单方委托，剥夺了保险公司参与的权力，但其没有在限定期限内提出重新鉴定申请，该鉴定报告没有违反程序规定，应当采纳。
本院认为，原告因交通事故受伤属实，被告贾红印承担事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投有保险，事故发生后，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告的各项损失为：医疗费172702.61元；误工费20443元（27232.92÷365×274）；护理费5372元（27232.92÷365×72）；住院伙食补助费2160元（30×72）；营养费1440元（20×72）；由于交通费是实际产生的费用，本院酌定为2000元；残疾赔偿金217863元（27232.92×20×40%）；由于原告构成七级伤残，精神抚慰金本院酌定为20000元。以上共计441980.61元。应当由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元。由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告321980.71元。鉴定费700元应当由被告贾红印承担。
综上所述，原告请求被告承担赔偿责任有事实和法律依据，应当予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告冯金元441980.61元；（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）；
二、被告贾红印于本判决书生效后十日内赔偿原告冯金元700元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7955元，减半收取3977元由被告贾红印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蔡清霞
二〇一七年七月十四日
书记员 谢超奇
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1281号
原告张某某，女，汉族，生于1986年12月25日。
一般授权委托代理人刘春记，遂宁市安居区司法局拦江法律服务所法律工作者。
被告简某某，男，汉族，生于1982年3月18日。
本院在审理原告张某某诉被告简某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张某某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由张某某负担。
审判员 吴义国
二〇一四年六月十日
书记员 赵芯雯
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第691号
原告宜章县岩泉镇人民政府，住所地：湖南省宜章县岩泉镇。
法定代表人李政，该镇镇长。
被告李树发，男。
原告宜章县岩泉镇人民政府与被告李树发合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。在本案审理过程中，原告宜章县岩泉镇人民政府于2015年10月25日以已与被告李树发自行协商解决为由向本院申请撤回对被告李树发的起诉。
本院认为，原告宜章县岩泉镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宜章县岩泉镇人民政府撤回对被告李树发的起诉。
案件受理费减半收取50元，财产保全费115元，合计165元，由原告宜章县岩泉镇人民政府负担。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 邓志明
人民陪审员 李兴旺
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00660号
原告邓某某，女，汉族，农民。
被告金某某，男，汉族，职业住址同原告。
本院在审理原告邓某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取，剩余由原告负担。
审判员 贾 赟
二〇一四年六月十九日
书记员 何淑宁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1353号
上诉人（原审被告）：青岛四机易捷铁路装备有限公司。住所地：山东省青岛即墨市岙山卫工业园。
法定代表人：孙希宝，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：余姚市星工五金塑料厂（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市梨洲街道苏家园村南童。
代表人：洪霖权，该厂总经理。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
上诉人青岛四机易捷铁路装备有限公司（以下简称四机公司）为与被上诉人余姚市星工五金塑料厂（以下简称星工厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初10780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
四机公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：星工厂所诉款项与四机公司无关。对于星工厂提供的往来款项，四机公司并不认可，星工厂应继续举证。
星工厂辩称，往来款项是星工厂发给四机公司确认对账，金额都是由四机公司提供。对账单真实有效，经双方盖章确认。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
星工厂向一审法院起诉请求：四机公司即时支付所欠货款58909.10元。
一审法院认定事实：四机公司于2013年开始向星工厂购买阻碍燃罩、电源片、底座等材料，经结算至2016年6月22日止结欠星工厂货款58909.10元未支付。星工厂多次向四机公司催要，四机公司至今仍未结清。一审法院认为，星工厂与四机公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现四机公司尚欠星工厂货款58909.10元未予支付，应承担相应的民事责任。星工厂的诉请合法、合理，予以支持。四机公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：四机公司支付星工厂货款58909.10元，款限于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1273元，减半收取636.50元，由四机公司承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，星工厂与四机公司之间的买卖合同关系合法有效。四机公司理应付清拖欠货款。四机公司上诉所称，显属无理，本院不予支持。
综上所述，四机公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1273元，由上诉人青岛四机易捷铁路装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年七月十四日
书 记 员 鲁 超
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00134号
申请执行人江苏银行股份有限公司南通新桥支行，住所地在南通市崇川区人民东路328号。
负责人马列彤，该支行行长。
委托代理人陶宝清。
委托代理人陈旭东。
被执行人杨少波。
被执行人杨正飞。
申请执行人江苏银行股份有限公司南通新桥支行（以下简称新桥支行）与被执行人杨正飞、杨少波借款合同纠纷一案，江苏省南通市南通公证处于2014年12月5日作出的（2014）通南证经内字第11316号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新桥支行向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金185827.85元、利息5504.54元、罚息263.60元，合计191595.99元。本院于2015年2月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、房产、汽车等情况。查明，杨正飞、杨少波系父子关系，二人均无固定工作，其名下未查获存款；位于南通市奥特莱斯购物广场1幢2004室的抵押房屋系两人在本市的唯一居住房屋；杨正飞名下有2007年6月上牌的苏F×××××桑塔纳牌轿车一辆、杨少波名下有2013年10月上牌的苏F×××××精灵smart微型轿车一辆，该车已向民生银行设定抵押借款95000元。因目前资金困难，杨正飞、杨少波与申请执行人新桥支行经协商，自愿订立了和解协议，约定：杨正飞、杨少波于2015年4月9日前偿还新桥支行贷款10000元、5月9日前偿还14120元，自2015年6月9日起，杨正飞、杨少波仍按双方于2013年7月4日所签订的借款合同上约定的还款利率和方式逐月偿还贷款2350元，至还清全部借款本金、利息时为止；杨正飞、杨少波若不能按上述约定按期还款，新桥支行有权向法院申请恢复对原公证文书的执行，并要求法院强制执行拍卖杨少波所有的抵押房产。因被执行人正在按和解协议履行过程中，且已给付了首期约定的借款10000元，申请执行人新桥支行向本院申请终结本案本次执行程序。本案现已强制执行到位10000元，尚未执行到位181595.99元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本次执行程序中，申请执行人与被执行人经协商达成的和解协议，系当事人自愿、真实的意思表示，亦是申请人对被执行人暂无履行能力的谅解及同意延期执行的意思表示，本次执行程序应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南通市南通公证处（2014）通南证经内字第11316号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建华
审判员 张国华
审判员 张俊秋
二〇一五年四月十三日
书记员 徐楷文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第8号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人谢永朋，又名谢永柱，男，1987年4月19日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，农民，住玉林市陆川县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月26日被贺州市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人丘永胜，男，1988年12月15日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，高中文化，农民，住玉林市陆川县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月26日被贺州市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人黄博，男，1995年11月15日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，高中文化，农民，住玉林市陆川县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月26日�贺州市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）905号起诉书指控被告人谢永朋、丘永胜、黄博犯诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人谢永朋、丘永胜、黄博到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，被告人谢永朋、丘永胜购进29瓶假“XO”洋酒，并与被告人黄博商量以该假“XO”洋酒去诈骗他人财物。2014年5月25日，被告人谢永朋、丘永胜、黄博驾车窜到贺州市八步城区，按事前商量的分工，由谢永朋以中医院医生名义打电话到饭店预约订餐吃饭，向饭店说明指定要喝“XO”洋酒，并提供冒充酒行老板丘永胜的电话给饭店帮预定“XO”洋酒，饭店按谢永朋提供的电话联系冒充酒行老板的丘永胜，丘永胜接到饭店要预定“XO”洋酒的电话后，就让黄博冒充是酒行的工作人员负责将假“XO”洋酒送到饭店，并以1600元每瓶的价格让饭店预付酒款，以该手段共骗得20200元，其中：1、骗取贺州市八步区龙山路71号“田园雅味”饭店老板罗某某9600元；2、骗取贺州市八步区龙山路62号“梁氏食坊”老板梁某6000元；3、骗取贺州市八步区鞍山西路40号“金沙湾酒楼”老板黄某某4600元。三被告人按事前商定，谢永朋、丘永胜各分得赃款7000元，黄博分得赃款4000元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人谢永朋、丘永胜、黄博的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人谢永朋、丘永胜、黄博均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人谢永朋、丘永胜、黄博对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人谢永朋、丘永胜购进了29瓶假“XO”洋酒以诈骗他人财物。2014年5月25日，经被告人谢永朋提议，并与被告人丘永胜、黄博合谋后窜到贺州市八步城区，由谢永朋扮演中医医院的医生，打电话至饭店预约吃饭，指定要喝“XO”洋酒，并提供假扮酒行老板的丘永胜的电话。饭店工作人员遂打电话给丘永胜以每瓶1600元的价格向其购买该酒。被告人黄博则假扮酒行送酒的工作人员，将假“XO”洋酒送至饭店，收取“酒款”。三被告人以该手段共骗得20200元，其中：骗取贺州市八步区龙山路71号“田园雅味”饭店老板罗某某9600元；骗取贺州市八步区龙山路62号“梁氏食坊”老板梁某6000元；骗取贺州市八步区鞍山西路40号“金�湾酒楼”老板黄某某4600元。后被告人谢永朋、丘永胜各分得赃款7000元，被告人黄博分得赃款4000元。案发后，三被告人的家属代其退出赃款并返还给被害人。
上述事实，被告人谢永朋、丘永胜、黄博在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某、梁某、黄某某的报案陈述，证人谢某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，英国国际洋酒协会有限公司广州代表处产品鉴定证明书，被告人谢永朋、丘永胜、黄博的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢永朋、丘永胜、黄博以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。依法应处三年以下有期徒刑�拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人谢永朋、丘永胜、黄博犯诈骗罪成立。在共同犯罪中，被告人谢永朋、丘永胜、黄博积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢永朋、丘永胜、黄博如实供述自己的罪行，退还全部赃款，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢永朋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年10月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人丘永胜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年10月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
三、被告人黄博犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年9月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一五年一月七日
书 记 员 雷雨熹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7403号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人赵晶。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年五月九日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02092号
原告：王辉，男，回族。
委托代理人吴义松、印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被告：张明祥，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
法定代表人：俞能德。
本院在审理原告王辉与被告张明祥、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王辉于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告王辉承担。
审判员 邰红梅
二〇一四年七月七日
书记员 张 曦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第04530号
上诉人（原审被告）：重庆美尔投资有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道南坪西路56号附4-1号。
法定代表人：王兴华。
被上诉人（原审原告）：重庆坤梦广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路51号15幢2-1。
法定代表人：苏勇，总经理。
委托代理人：余文跃。
上诉人重庆美尔投资有限公司与被上诉人重庆坤梦广告有限公司广告合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年4月17日作出（2014）九法民初字第10806号民事判决，重庆美尔投资有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院分别于2015年7月30日、2015年9月17日向重庆美尔投资有限公司在一审审理中确认的送达地址和上诉状上载明的地址寄送了开庭传票，重庆美尔投资有限公司无正当理由拒不到庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。该法第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。故上诉人重庆美尔投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按重庆美尔投资有限公司自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费2026元，减半收取1013元，由重庆美尔投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 谢天福
代理审判员 王雪飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 罗 宇
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初874号
原告：陈庆新，男，1977年8月1日出生，汉族,居民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。
被告：陈传洲，男，1966年4月10日出生，汉族,居民，住山东省微山县。
原告陈庆新与被告陈传洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆新的委托诉讼代理人杜海涛，被告陈传洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆新向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿付原告借款本金27万元及利息124200元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年8月18日，被告因生意周转，向原告借款27万元。被告收到借款时，向原告出具借条一份，约定月利率2分。此后，被告按月支付利息，但自2016年9月以来，被告即停止付息。原告多次催要，被告总是口头承诺偿还，但时至今日，本金及后续利息均未偿付。被告行为已侵犯原告权益，原告特依法诉至贵院，敬请支持诉请。
被告陈传洲辩称，借钱是事实，愿意用工资偿还借款。
原告陈庆新为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
借条一份，用以证明被告陈传洲向原告陈庆新借款27万元，约定月利率2分的事实。
被告陈传洲没有提交证据。
原告陈庆新提交的证据，被告陈传洲没有异议，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：被告陈传洲因故向原告陈庆新借款27万元。被告陈传洲收到借款后，向原告陈庆新出具借条一份，内容为：今借到陈庆新现金贰拾柒万元整（月息贰分），注已上借款已收到。被告陈传洲支付利息至2016年9月份，其后拒绝给付借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款27万元，有相关的证据证明，原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。原被告约定月利率2分，不违反对于未给付的借款月利率不超过年利率24%的规定，本院予以确认。原告要求被告支付利息于法有据，本院予以支持。原告主张利息124200元系按照月利率2分自2016年9月份计算至2018年6月份，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告陈传洲于本判决生效之日起十日内返还原告陈庆新借款本金27万元，支付利息124200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7214元，减半收取计3607元，申请保全费2520元，由被告陈传洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 安太良
二〇一八年六月五日
书记员 邵晨琪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00345号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市硚口区解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告余意，男，1978年2月20日出生，汉族。（未到庭）
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告余意信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莉担任审判长与人民陪审员徐绍成、张爱珍组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼，被告余意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告余意于2009年3月10日向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年4月5日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计17608.94元。因被告长期拖欠透支款不予结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院，要求被告偿还截止2014年4月5日所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金、年费计17608.94元及2014年4月5日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到起诉日为止，被告的欠款余额情况。
被告余意未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，内容真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2009年3月10日，被告余意向原告申请办理了信用卡，双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年4月5日，被告拖欠原告本金8981.6元，利息5689.59元，费用2937.75元。因被告长期拖欠上述款项不结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告余意之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。现被告拖欠原告透支款本金、利息、费用共计17608.94元已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告余意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余意于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、费用等17608.94元（截至2014年4月5日止，2014年4月5日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）。
本案诉讼费240元由被告负担，此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 徐绍成
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 林
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4116号
申请执行人陈晓东。
被执行人姚红祥。
被执行人黄芬芳。
本院在执行陈晓东与姚红祥、黄芬芳（2015）金浦执民字第4116号民间借贷纠纷一案中，被执行人的车辆已完成拍卖，其他财产尚在拍卖中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4116号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴 轩
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00104号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：罗显华，女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何汉文，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华道斌，男。
再审申请人罗显华因与被申请人何汉文、华道斌建设用地使用权转让纠纷一案，不服本院（2014）南民三终字第00186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗显华申请再审称：（一）何汉文与华道斌签订建设用地使用权转让合同后，未经有关人民政府批准办理出让手续，故双方签订的建设用地使用权转让合同应当无效，一、二审判决根据南阳市和邓州市地方政府文件确认合同有效，适用法律错误。（二）二审判决回避国有划拨土地是否有效的问题，确定民事责任明显违反法律规定。
本院认为：华道斌与何汉文于2011年3月23日签订宅地使用权出让协议，将其所有的户名为华道斌的国有土地使用权出让给何汉文，何汉文按照协议约定将该土地使用权出让款10万元支付给华道斌，华道斌也将邓国用（2001）第022157号国有土地使用证交于何汉文。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，一、二审认定该协议有效并无不当。罗显华称涉案土地是划拨土地因而不能转让的理由缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，罗显华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗显华的再审申请。
审 判 长 范东哲
代理审判员 褚大海
代理审判员 张朝阳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郭 娟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘31行终4号
上诉人（原审起诉人）施兴照，女，苗族，1979年2月21日出生。
委托代理人杨胜全，男，苗族，1938年1月30日出生,系上诉人施兴照的近亲属。
委托代理人高永清，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
上诉人施兴照因诉吉首市人口和计划生育局、吉首市矮寨镇人民政府计划生育行政强制及行政赔偿一案，不服吉首市人民法院（2015）吉行立字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，根据行政诉讼法及相关解释的相关规定，提起行政诉讼应具备符合规定的起诉条件，还应在法定起诉期限内起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。2009年3月12日，起诉人施兴照因违反计划生育政策,被吉首市人口和计划生育局及吉首市矮寨镇人口和计划生育办公室的工作人员强制带到吉首市人民医院做引产手术，引产后胎儿为死胎，起诉人至3月26日出院。起诉人当时应当知道被诉行政行为，但起诉人于2015年12月10日才提起针对该计划生育行政主管机关行政执法行为的行政诉讼，已远远超过2年。起诉人在诉状中提出2013年7月曾提起过行政诉讼未果，就按2013年7月起诉计算，也超过了2年，且没有法定的正当理由。综上所述，起诉人施兴照的起诉，已超过起诉期限且无正当理由，不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：对起诉人施兴照的起诉不予立案。
上诉人施兴照不服原裁定，上诉称：1、上诉人知道被诉行政行为的时间应当是州法院对民事诉讼作出裁定的时间即2010年4月；2、收到州法院民事二审裁定后，上诉人即向吉首市法院提起行政诉讼，一直未得受理。此后，因原诉状遗失，故重写诉状落款为2013年7月，但吉首市法院直至2015年12月10日方才受理。综上，上诉人的起诉并未超过诉讼时效，应予受理，请求二审依法撤销吉首市法院（2015）吉行立字第2号行政裁定。
上诉人在二审中未提交新的证据。
经审理查明，2009年3月12日，上诉人施兴照因违反计划生育政策，被吉首市人口和计划生育局及矮寨镇人民政府的工作人员强制带到吉首市人民医院进行引产手术，引产后胎儿为死胎。施兴照于3月26出院。施兴照与其夫杨秀章（2015年7月死亡），就与吉首市人民医院医疗纠纷一案，于2009年4月7日向吉首市人民法院提起民事诉讼。吉首市人民法院认为，原告诉讼请求与客观事实不符，其因违反计划生育政策被行政主管机构强制带到被告处进行引产手术。被告的医疗行为经有关部门委托及授权，在法律规定的权利范围内行使权利，且无不当之处，不应承担法律责任。据此，于2009年10月30日作出判决：驳回原告的诉讼请求。施兴照、杨秀章不服，提起上诉。本院二审认为，本案纠纷实因吉首市计划生育行政主管机关行政执法所引起，而行政执法行为不属于人民法院民事审判范畴。据此，于2010年4月20日作出裁定：一、撤销吉首市人民法院（2009）吉民初字第306号民事判决；二、驳回原审原告施兴照、杨秀章的起诉。尔后，施兴照多次上访，并于2015年12月10日向吉首市人民法院提起行政诉讼。
本院认为，行政诉讼的提起应当在法定期限以内。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。2009年3月12日，上诉人施兴照因违反计划生育政策,被吉首市人口和计划生育局及矮寨镇人民政府的工作人员强制带到吉首市人民医院做引产手术，施兴照于3月26日出院。施兴照作为被诉行政行为的经历者，理应即时知道该被诉行政行为。施兴照于2015年12月10日提起行政诉讼，超过起诉期限且无正当理由，不符合受理条件。施兴照上诉提出：1、上诉人知道被诉行政行为的时间应当是州法院对民事诉讼作出裁定的时间即2010年4月；2、收到州法院民事二审裁定后，上诉人即向吉首市法院提起行政诉讼，一直未得受理。此后，因原诉状遗失，故重写诉状落款为2013年7月，但吉首市法院直至2015年12月10日方才受理。经查，即便按施兴照自诉知道被诉行政行为的时间为2010年4月，及其在接受本院询问时自诉的提起诉讼时间为2013年7月15日，其间隔也超过2年的法定起诉期限，且无正当理由。施兴照在诉状中称其曾在2010年4月收到二审民事裁定后向吉首市人民法院提起行政诉讼，未有证据证实，且与其接受本院询问时陈述的内容不符，不能成立。综上，施兴照的起诉不符合起诉条件，一审裁定不予立案，合法正确。施兴照的上诉请求缺乏事实及法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学军
审 判 员 陈武涛
审 判 员 唐云峰
二〇一六年四月六日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第23126号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村。
法定代表人王荣，总经理。
被告司宝庆，43岁。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告司宝庆供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 纪 妍