wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00283号
原告钱智华，居民。
委托代理人尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地在昆明市东风西路123号三合商利写字楼。
负责人杨卫，该公司总经理。
委托代理人徐宏位、唐艺洙，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。
被告邵粉翠，居民。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
原告钱智华与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）、邵粉翠财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱智华的委托代理人尹国林、被告邵粉翠的委托代理人姜烨到庭参加诉讼，被告保险公司负责人杨卫及其委托代理人徐宏位、唐艺洙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱智华诉称：2014年1月29日，原告驾驶其车牌号为云A×××××小型轿车（该车在被告保险公司处投保了盗抢险、机动车损失保险及第三者责任保险）与邵粉翠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及邵粉翠受伤的交通事故。本次事故发生后，原告的车辆经被告保险公司定损，定损合计金额为48607元，残值作价金额为127元，合计维修费计人民币48480元。本次事故经盐都区公安交巡警大队认定，原告与邵粉翠分别承担事故的同等责任。原告的车辆系新车，经维修后已严重贬值。因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告保险公司赔偿原告车辆维修费48480元，2、被告邵粉翠赔偿原告车辆贬值损失费10000元，3、诉讼费用由两被告承担。
被告保险公司书面答辩称：1、答辩人承保了被保险人的机动车损失保险，保险期限自2014年1月20日至2015年1月19日，对于原告有证据证明的损失，答辩人在机动车损失保险赔偿限额内进行赔偿。2、答辩人依据原告在事故中所负的事故责任比例，在机动车损失保险赔偿限额内承担50%的机动车损失赔偿责任。3、本案诉讼费不应由答辩人承担。
被告邵粉翠辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但是原告要求我承担车辆贬值损失费没有依据，这个费用我不应当承担。
经审理查明：登记在原告钱智华名下的车牌号为云A×××××小型轿车在被告保险公司处投保了商业险，商业险项下包含商业第三者责任险（含不计免赔险）、盗抢险（含不计免赔险）和机动车损失保险（含不计免赔险），保险期限自2014年1月20日0时起至2015年1月29日24时止。2014年1月29日17时30分左右，原告钱智华驾驶云A×××××小型轿车沿S229线由北向南行驶至盐城市盐都区郭猛镇二支河桥北侧交叉路口处，与由东向西的邵粉翠驾驶的无号牌的电动自行车发生碰撞，致邵粉翠倒地受伤，两车不同程度损坏。本次交通事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，钱智华与邵粉翠分别承担本起事故的同等责任。
另查明：原告钱智华的云A×××××小型轿车在本次事故中受损，损失车辆修理费48480元。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告钱智华提交的保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、维修费发票、车辆损失情况确认书各一份，被告保险公司提交的保险费发票、保险单、报案记录及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告钱智华与被告保险公司之间的签订的车辆损失险的商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。有效的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。钱智华投保的车辆在保险期限内发生交通事故，造成本车车辆损失，原告就其车辆在被告保险公司处投保有车辆损失险，故被告保险公司作为承保人应依合同约定承担相应的保险赔偿责任。被告保险公司在书面意见中对事故的发生、保险事实，以及该车损失均无异议，故对原告主张的损失，本院予以确认。关于被告保险公司辩称的因原告钱智华在交通事故中负同等责任，故其根据保险合同约定仅需承担50%的赔偿责任的意见，本院认为，保险公司提供的上述保险条款系其自行制作的格式条款，且免除其依法应承担的义务，并排除投保人依法应享有的权利，故上述条款应属无效，被告保险公司的上述辩称意见因缺乏法律依据，本院不予支持。原告钱智华要求被告邵粉翠承担车辆贬值损失费，无事实及法律依据，也未提供相应的证据，对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十日内支付原告钱智华保险赔偿金48480元。
二、驳回原告钱智华的其他诉讼请求。
案件受理费1262元，减半收取631元，由原告钱智华负担231元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨淑梅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第173号
原告：无锡小天鹅股份有限公司。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：陈晓辉，山东海扬律师事务所律师。
被告：游其超，系潍坊工业商城凯凯家电总汇业主。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司与被告游其超侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡小天鹅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告无锡小天鹅股份有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 莹
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1099号
申请执行人前郭县人民法院刑事庭
被执行人郭万举，男，1964年2月7日生，汉族，农民，住吉林省乾安县
本院在执行申请人前郭县人民法院刑事庭与被执行人许俊罚金执行一案，前郭县人民法院于2017年5月19日作出（2017）吉0721刑初136号刑事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付罚金10000元。本院于2017年7月4日立案执行。在执行过程中，被执行人郭万举缴纳罚金10000元，执行费50元由被申请人郭万举承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721刑初136号刑事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 任旭明
二〇一七年七月七日
本件与原本核对无异
书记员 关 心
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3485号
原告：古春山，男。
委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：山东莒州水泥有限公司，住所地莒县招贤镇驻地。
法定代表人：李芳仁，该公司经理。
委托代理人：蔡明晴，该公司职工。
委托代理人：蔡慧霞，该公司职工。
原告古春山与被告山东莒州水泥有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告古春山诉称：原告系被告职工，1970年与被告建立劳动关系，1988年时被告进行企业体制改革，通知原告回家等待上班通知，但原告一直没有接到通知。现原告已符合办理企业退休的条件，在县信访局、县经信局等多部门统一给予办理的情况下，但被告拒不配合。原告请求判令被告协助原告办理退休手续或支付各项经济补偿金等共计20万元。后原告变更诉讼请求为请求解除双方的劳动关系；被告支付经济补偿金65250元；被告支付待岗生活费328860元；被告协助原告办理退休手续。
被告山东莒州水泥有限公司辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
本院认为：法律规定，劳动争议案件需先经仲裁处理，当事人对仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告向莒县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁后，该仲裁委员会于2012年8月20日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出莒劳人仲案字（2012）第17号不予受理通知书。首先，原告在2012年8月份收到该通知后向本院提起诉讼之日为2015年7月8日，不符合法律规定收到仲裁裁决书之日起15日内向法院提出诉讼的要求。其次，原告在仲裁时未提出但在本案诉讼过程中增加的诉讼请求未经仲裁处理，不符合先仲裁后诉讼的程序性要求。综上所述，原告的起诉不符合受理条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告古春山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵纪刚
代理审判员 王亮民
人民陪审员 王 艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 朱秀霞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第157号
原告王建绪，男，1952年5月19日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人李希军，莱州福兴法律服务所法律工作者。
委托代理人王晓丽，女，1982年9月26日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市，系原告的长女。
被告王玉利，男，1987年9月28日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人李少青、杨林，莱州济世法律服务所法律工作者。
原告王建绪与被告王玉利身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建绪的委托代理人李希军、王晓丽，被告王玉利及其委托代理人李少青、杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本案纠纷发生前，我与被告的岳母就有矛盾。2015年3月13日10时许，我与被告的岳母发生交通事故，被告以此为借口寻衅滋事，纠集王永顺把我从家门口拖走并进行殴打，致我身体多处受伤，精神受到伤害。现诉请法院依法判令被告赔偿我医疗费、误工费等各项损失共计7973.47元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我与原告打架属实，同意依法赔偿原告的合理损失，发生冲突的原因是原告态度恶劣，倚老卖老，所以应该按照责任对原告的损失赔偿进行分责，具体损失情况待原告提供相应证据后进行具体答辩。
经审理查明：2015年3月13日10时许，在莱州市XX镇XX村，被告以原告与其岳母位义梅发生肇事为由找原告理论，双方发生争执，后被告将原告殴打致伤。事情发生后，莱州市公安局XX派出所出警，查明事实后，对被告处以行政拘留十三日，罚款八百元的处罚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及莱州市公安局XX派出所的出警证明、（莱）公（金边）行罚决字第（2015）00002号行政处罚决定书等在卷佐证。
原告主张其伤后当日到莱州市人民医院门诊治疗，于2015年3月17日起在莱州市中医医院住院治疗7天，诊断为脑震荡、软组织挫伤，共花费医疗费6399.12元，主张住院伙食补助费42元（6元／天×7天）。原告提交了莱州市人民医院门诊病历、损伤检验记录、诊断证明书各1份，病历副页2张，医疗费票据12张；莱州市中医医院住院病案、用药明细各1份，诊断证明1张，医疗费票据1张。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但对原告在莱州市人民医院2015年3月13日做的16层CT、2015年6月15日做的16层CT及2015年3月14日做的128层CT是否具有必要性有异议。原告解释称2015年3月13日做的16层CT是眼眶轴位平扫和视神经管轴位平扫，2015年3月14日做的128层CT是胸部平扫和肋骨三维重建，2015年6月15日做的16层CT是颅脑平扫，都是针对其伤情进行的必要检查，而且是医院要求做的。被告还认为原告在2015年3月17日才到莱州市中医医院住院治疗，与事故发生时间和门诊时间差距较大，对其住院诊断与事故是否具有关联性有异议。被告解释称原告从受伤当日就一直在人民医院门诊治疗到3月15日，是因为后来发现伤情严重，需要继续治疗，才到中医院住院治疗的。经审核，原告提供的莱州市人民医院门诊病历及病历副页中载明原告先后于2015年3月13日、15日、20日到该院门诊检查治疗。经本院释明后，被告在限期内未申请对原告到莱州市中医医院住院治疗与本案纠纷事故是否存在因果关系及治疗合理性进行技术鉴定。
原告主张其伤后一直由次女王晓玲护理，父女二人均系农民，要求被告赔偿误工费1237.03元（山东省2014年农村居民人均可支配收入11882元／年÷365天×38天），护理费227.87元（11882元／年÷365天×7天）。原告提供了王晓玲的身份证明和莱州市中医医院的诊断证明2张，诊断证明中载明原告于2015年3月17日至3月24日在该院治疗，建议出院后休息1个月。经质证，被告对护理人与原告的关系及二人的职业情况无异议，但主张原告提供的莱州市中医医院的住院票据中有一项护理费126元，认为原告的伤情一人护理足够，既然原告在医院有专业护理，也没有做相关鉴定，所以原告又单独主张护理费不合理；主张原告已经超过60周岁，没有提供因伤导致其实际收入损失的直接证据，所以对误工费和护理费均不同意赔偿。原告主张医院收取的护理费属于医学护理，也不是伤者自己能够决定的，而其女儿的护理是生活护理，是伤者住院所必要的；原告的误工费是实际误工，两项主张均应该得到支持。
原告还主张交通费100元，称系三次到莱州市人民医院门诊治疗和复查，在莱州市中医医院出、入院，以及护理人往返等产生的合理费用支出。被告对此表示认可。
本院认为，原、被告因故发生争执，被告将原告殴打致伤，该事实有莱州市公安局金城边防派出所的出警证明和行政处罚决定书在卷佐证，本院予以认定。原告因此造成的合法损失，被告应予赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费损失，提供了相关病历、病案、用药明细、医疗费票据等证据予以证明，被告虽有异议，但未申请技术鉴定，亦未提供反驳证据，本院对上述证据予以采信，对相应损失予以认定。原告提供的医疗费票据中载明的护理费用属于医疗护理收费，与因伤造成的护理费损失无关，本院对原告主张的护理费予以支持。原告已年满60周岁，且未提供其因伤造成实际收入损失的直接证据，被告亦不认可，本院对误工费不予支持。被告对交通费损失无异议，本院予以确认。综上，原告要求被告赔偿其因被被告打伤造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王玉利赔偿原告王建绪因伤造成的经济损失：医疗费6399.12元、住院伙食补助费42元、护理费227.87元、交通费100元，共计6768.99元，限判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担45元（已交纳）；由被告负担255元（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 田光宇
人民陪审员 王秀林
人民陪审员 吕茂林
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙龙飞
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执371号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：申永青，男，1974年3月5日出生，汉族，住东阿县牛角店镇西张村。
被执行人：张召峰，男，1964年12月13日出生，汉族，住东阿县牛角店镇西张村。
被执行人：张树兴，男，1971年10月20日出生，汉族，住东阿县牛角店镇西张村。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第488号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款30000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为30000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年五月二十四日
书记员 姜书振
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅老民小字第13号
原告：全条焕，女。
被告：郭小虎，男。
本院在审理原告全条焕诉被告郭小虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告全条焕于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全条焕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告全条焕撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告全条焕负担。
审判员 靳晓英
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 卓
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初682号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人孙某某，男，42岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月21日被查获，同月22日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）692号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月21日21时许，被告人孙某某未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车，途经本县世纪大道体育馆门口路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人孙某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为100.8mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议。并有检查、辨认笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车号牌查询结果，抓获经过，户籍证明，受案登记表，被告人孙某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某未取得摩托车驾驶资格醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2016年10月5日止。罚金应于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 洪珊珊
速录员 黄愉斯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03677号
罪犯龙树芳，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年8月20日作出（2005）武刑初字第187号刑事判决，认定被告人龙树芳犯非法买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人龙树芳不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年12月15日作出（2005）鄂刑二终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年7月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年2月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年6月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年4月3日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯龙树芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯龙树芳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯龙树芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯龙树芳的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年7月17日起至2022年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初299号
原告马小燕。
被告汪子遗。
本院在审理原告马小燕与被告汪子遗民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝兴国撤回起诉。
案件受理费减半收取28元，由原告马小燕负担。
审判员 刘 毅
二〇一六年四月八日
书记员 黄卿卿
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终1360号
上诉人（原审原告）：陈春伶，女，1990年9月24日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：阳江市世纪众创商业管理有限公司。住所地：阳江市江城区西平路**号国源广场主楼第*层1018铺。
法定代表人：关庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：阳江市名人厨房制造餐饮管理有限公司。住所地：阳江市江城区金山路***号金景园金湖翡翠***栋*层。
法定代表人：梁又尹，该公司总经理。
上诉人陈春伶因与被上诉人阳江市世纪众创商业管理有限公司、阳江市名人厨房制造餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈春伶以与被上诉人阳江市世纪众创商业管理有限公司、阳江市名人厨房制造餐饮管理有限公司达成调解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈春伶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈春伶撤回上诉。阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1885号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1408元，减半收取704元，由上诉人陈春伶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 国 雄
审判员 梁宗军审判员蔡旻霏
二○二○一七年十一月二十八日
法官助理叶宝宁
书记员许君怡
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第111号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人易平志，岳阳县甘田乡计生办工作人员。
被执行人晏勇兵，农民。
被执行人杨丹梅，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年9月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月19日作出的岳阳县征决（2014）X3948号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明：被执行人晏勇兵，杨丹梅夫妇于2014年10月9日违法生育第3个子女，属违法生育，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费42708元的征收社会抚养费决定，该征收决定书已于2015年2月28日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年8月29日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的岳阳县征决（2014）X3948号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳阳县征决（2014）X3948号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一五年九月十七日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第518号
申请人卢有清，男。
被申请人高用国，男。
被申请人吴建平，男。
本院在审理申请人卢有清与被申请人高用国、吴建平买卖合同纠纷一案中，申请人卢有清于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高用国、吴建平的银行存款或工资70000元予以冻结。
本院认为，申请人卢有清的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人高用国、吴建平的银行存款70000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易宇平
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 徐 健
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南川法民初字第03296号
原告杨和平，男，汉族。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告郑彬，男，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号第四十二层1#、2#。
法定代表人卢根生，该分公司总经理。
委托代理人吴建兵，该分公司员工。
被告重庆达威运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4209号。
法定代表人文义芬，该公司总经理。
本院在审理原告杨和平诉被告郑彬、安邦财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆达威运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨�平于2013年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨和平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告杨和平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨和平撤回起诉。
案件受理费1760元，减半交纳880元，由原告杨和平负担（已预交）。
代理审判员 张钊燕
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李银波
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终36号
上诉人（一审原告）吴建华，男，汉族，1954年10月29日生，住河南省上蔡县。
委托代理人任春香，女，汉族，1956年7月20日生，住河南省上蔡县。
被上诉人（一审被告）驻马店市公安局东风分局。
法定代表人姜舰，局长。
委托代理人崔岭，驻马店市公安局东风分局工作人员。
委托代理人赵俊阳，驻马店市公安局东风分局工作人员。
上诉人吴建华因诉公安机关不履行法定职责一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人吴建华及委托代理人任春香，被上诉人驻马店市公安局东风分局委托代理人崔岭、赵俊阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，任春香陪同吴建华在驻马店市精神病医院住院期间，任春香将手提袋遗忘在卫生间，后寻找无果。吴建华拨打110报警，驻马店市公安局东风派出所派工作人员出警，民警到达现场并查看监控录像，但未发现遗失的手提袋线索，没有寻找到遗失的手提袋。原告认为被告应将此事件以治安处罚案件立案，而被告一直未立案。故原告起诉被告要求被告履行法定义务，以治安处罚案件立案受理。被告经合法传票传唤，未到庭，没有说明正当理由。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”的规定，公安机关给予治安管理处罚的行为需具有一定社会危害性和行政违法性，应受治安管理处罚又尚不够承担追究刑事责任的特征。本案中原告拨打110报警基于寻找遗失财物的事实，不具有上述特征，不属于公安机关治安处罚的受案范围。由于被告不具有寻找遗失物的法定职责，故原告请求判令被告履行法定义务，以治安处罚的立案的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回原告吴建华的诉讼请求。
上诉人吴建华不服，上诉称，一审认定事实及适用法律错误。请求依法确认被上诉人拒不按照治安案件立案的行为违法，请求撤销（2016）豫1725行初65号行政判决，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人驻马店市公安局东风分局答辩称，我局在处理任春香遗忘手提袋一事中出警及时、调查全面、处置合法，上诉人所述我局行政不作为没有事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人吴建华拨打110报警，被上诉人驻马店市公安局东风分局也已出警调查。上诉人请求判令被上诉人应以治安处罚案件立案，法律依据不充分。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人吴建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年三月二十日
书记员 郑晓帅
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第750号
申请执行人陈亚惠。
被执行人黄丽娜。
本院在执行申请执行人陈亚惠与被执行人黄丽娜没收财产纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2012）龙刑初字第752号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈春强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5804号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨洪波，男，汉族，1984年9月19日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨洪波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告杨洪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月，杨洪波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨洪波于2014年12月8日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月2日共透支本金51380.84元、利息7885.93元、滞纳金3056.27元、费用8996.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨洪波立即偿还信用卡透支本金51380.84元，及截至2015年12月2日的利息7885.93元、滞纳金3056.27元、费用8996.5元,并支付自2015年12月3日起至欠款付清时止，以本金51380.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7885.93元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨洪波承担。
被告杨洪波未答辩。
经审理查明，2013年1月16日，杨洪波向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨洪波在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨洪波发放了信用卡一张。杨洪波于2014年12月8日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月2日，杨洪波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金51380.84元、利息7885.93元、滞纳金3056.27元、费用8996.5元。此款，杨洪波至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨洪波与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨洪波发放了信用卡，杨洪波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求杨洪波偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨洪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洪波在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金51380.84元，截至2015年12月2日的利息7885.93元、滞纳金3056.27元、费用8996.5元；并支付从2015年12月3日起至欠款付清时止，以本金51380.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7885.93元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取791元，由被告杨洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1080号
原告：林永寿，男，1940年3月30日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄椿梅，福建元一律师事务所律师。
被告：林一雄，男，1957年2月7日出生，汉族，住香港新界屯门。
被告：林一升，男，1959年5月17日出生，汉族，住香港新界屯门。
被告：林一奇，男，1962年7月14日出生，汉族，住香港新界屯门。
原告林永寿与被告林一雄、林一升、林一奇共有权确认纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告林永寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林永寿撤回起诉处理。
审判员 郑少智
二〇一八年五月八日
书记员 林晓燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初1080号原告：林永寿，男，1940年3月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄椿梅，福建元一律师事务所律师。被告：林一雄，男，1957年2月7日出生，汉族，住香港新界屯门。被告：林一升，男，1959年5月17日出生，汉族，住香港新界屯门。被告：林一奇，男，1962年7月14日出生，汉族，住香港新界屯门。原告林永寿与被告林一雄、林一升、林一奇共有权确认纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告林永寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林永寿撤回起诉处理。审判员  郑少智二〇一八年五月八日书记员  林晓燕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第770号
原告：夏宝和，男，1958年4月1日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市银泉绿色米业有限公司，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘运来，公司经理。
本院在审理原告夏宝和诉被告吉林市银泉绿色米业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告夏宝和不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 王 录
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郭艳丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5058号
申请执行人许文忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人黄镇煌，男，1984年9月22日出生，汉族。
被执行人曾尚团，男，1980年6月5日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人昶竑（厦门）电子有限公司，住所地福建省厦门市同安区同盛北路96号5#厂房第三层。
法定代表人黄镇煌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第17241号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄镇煌、曾尚团、昶竑（厦门）电子有限公司的银行存款人民币103900元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年八月二十九日
代书记员 陈凤碧
福建省安溪县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6510号
原告：梁奕锋，男，1984年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王伟，男，1982年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林文钻，男，1986年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告梁奕锋与被告王伟、林文钻民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁奕锋到庭参加诉讼，被告王伟、林文钻经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁奕锋向本院提出诉讼请求：1.判令王伟偿还梁奕锋借款30，000元及�息（利息自2013年11月15日起计算至还清款项之日止，利率按月利率2%的标准计算，暂计至起诉之日利息约定为,22，000元）。2.林文钻对上述款项承担连带清偿责任。3.由王伟、林文钻承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年11月15日，王伟向梁奕锋借款30，000元。双方书面约定借款月利率2%。林文钻自愿对借款本息承担连带清偿责任，担保期限至借款人还清款项之日止。王伟出具借条一份交给梁奕锋收执。该款项至今未能偿还。
王伟、林文钻未作答辩。
在本院指定的举证期限内，梁奕锋为自己的主张提供如下证据：
梁奕锋身份证复印件一份，证明梁奕锋的基本情况及诉讼主体资格。
王伟、林文钻身份证复印件各一份，证明王伟、林文钻的基本情况及诉讼主体资格。
借条复印件一份，证明王伟向梁奕锋借款30，000元，由林文钻作担保人的事实。
本院认为，因王伟、林文钻无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。林文钻质证认为，梁奕锋所举的证据均无异议。梁奕锋提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和庭审认证，本院认定事实如下：
2013年11月15日，王伟向梁奕锋借款30，000元。双方书面约定借款月利率2%。林文钻自愿对借款本息承担连带清偿责任，担保期限至借款人还清款项之日止。王伟出具借条一份交给梁奕锋收执。该款项王伟、林文钻至今未能偿还。梁奕锋于2016年12月7日向本院提起诉讼。
本院认为，梁奕锋与王伟、林文钻之间的民间借贷合同，系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效。王伟作为借款人，借款后经梁奕锋多次催讨，未能按期偿还借款系违约行为，应负民事法律责任，故王伟应承担偿还借款30，000元及利息的民事责任。林文钻作为担保人亦未履行担保责任系违约行为，梁奕锋在保证期间内有权要求林文钻承担保证责任，林文钻应按约定承担连带偿还责任。林文钻承担保证责任后，有权向王伟追偿。王伟、林文钻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟应于本判决生效后10日内偿还原告梁奕锋借款30，000元及利息（自2013年11月15日起至判决生效确定还款之日止按月利率2%计算）；
二、被告林文钻对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告林文钻承担保证责任后，有权向被告王伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，100元，由被告王伟、林文钻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李培忠
人民陪审员 林和良
人民陪审员 翁雪玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郑凤梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4143号原告郑某某，女，1982年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告杨某某，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在审理原告郑某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告郑晓婷负担。代理审判员魏鋆妮二〇一五年八月二十八日书记员吴雅婧
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨商初字第248号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济开发区央子街道办事处北海路东侧央子盐化集团南邻。
负责人：耿增健，行长
被告：晋亮全。
被告：杨新美。
被告：李秀英。
被告：马桂良。
被告：李国华。
被告：李桂锋。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告晋亮全、杨新美、李秀英、马桂良、李国华、李桂锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告晋亮全、杨新美、李秀英、马桂良、李国华、李桂锋名下的银行存款300000.00元及至贷款偿还日利息或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告晋亮全、杨新美、李秀英、马桂良、李国华、李桂锋银行存款300000.00元及至贷款偿还日利息或查封相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
审 判 员 董海伟
代理审判员 张 妍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 耿春辉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终694号
上诉人（原审被告）：四川洪雅白沙河水电开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇北街11号。
法定代表人：欧阳晓妮。
委托诉讼代理人：林波，男，1969年4月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审原告）：四川省洪雅海宏电力投资有限公司,住所地四川省洪雅县洪川镇青衣路230号3楼。
诉讼代表人：四川省洪雅海宏电力投资有限公司管理人。
上诉人四川洪某白沙河水电开发有限公司（以下简称白沙河水电公司）因与被上诉人四川省洪某海宏电力投资有限公司（以下简称海宏电力公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民初111号民事裁定，向本院提起上诉。
白沙河水电公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订的《过网协议书》对解决纠纷方式约定为向协议签订地人民法院提起诉讼。协议签订地为四川省洪某县，应属有效，原审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民初111号民事裁定，将本案移送四川省洪雅县人民法院审理。
被上诉人海宏电力公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，海宏电力公司向原审法院申请破产重整，该院于2016年1月18日作出（2015）乐民破（预）字第6-1号民事裁定书，并立案受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题规定（二）》第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。
本案双方当事人签订的《过网协议书》中虽有管辖条款，且该管辖条款内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。但本案为破产衍生诉讼，其管辖权由特别法《中华人民共和国企业破产法》明确予以规定，根据特别法优于普通法原则，本案管辖权应依据《中华人民共和国企业破产法》规定确定管辖权。上诉人关于本案应根据管辖条款约定移送四川省洪雅县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一八年一月五日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民辖终694号上诉人（原审被告）：四川洪雅白沙河水电开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇北街11号。法定代表人：欧阳晓妮。委托诉讼代理人：林波，男，1969年4月20日出生，汉族，住四川省富顺县。被上诉人（原审原告）：四川省洪雅海宏电力投资有限公司,住所地四川省洪雅县洪川镇青衣路230号3楼。诉讼代表人：四川省洪雅海宏电力投资有限公司管理人。上诉人四川洪某白沙河水电开发有限公司（以下简称白沙河水电公司）因与被上诉人四川省洪某海宏电力投资有限公司（以下简称海宏电力公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民初111号民事裁定，向本院提起上诉。白沙河水电公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订的《过网协议书》对解决纠纷方式约定为向协议签订地人民法院提起诉讼。协议签订地为四川省洪某县，应属有效，原审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民初111号民事裁定，将本案移送四川省洪雅县人民法院审理。被上诉人海宏电力公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，海宏电力公司向原审法院申请破产重整，该院于2016年1月18日作出（2015）乐民破（预）字第6-1号民事裁定书，并立案受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用若干问题规定（二）》第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。本案双方当事人签订的《过网协议书》中虽有管辖条款，且该管辖条款内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。但本案为破产衍生诉讼，其管辖权由特别法《中华人民共和国企业破产法》明确予以规定，根据特别法优于普通法原则，本案管辖权应依据《中华人民共和国企业破产法》规定确定管辖权。上诉人关于本案应根据管辖条款约定移送四川省洪雅县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  王学东二〇一八年一月五日书记员  卢 佳
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执445号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人闵佳，男，该公司信贷员。
被执行人别汉波，男，1976年10月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人童克义，男，1957年3月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人别汉波、童克义借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初2891号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年八月一日
书记员 吴春鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初7857号
原告：广州地隆物业管理发展有限公司，住所地广州市越秀区站前路108-122号广东新大地宾馆3号楼首层、二层。
法定代表人：唐楚琴，职务经理。
委托代理人：李霁庭，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉丽，广东四方三和律师事务所实习律师。
被告：刘学华，女，汉族，1974年9月20日出生，身份证住址黑龙江省。
本院在审理原告广州地隆物业管理发展有限公司诉被告刘学华房屋租赁合同纠纷一案，案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州地隆物业管理发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3420.5元,由原告广州地隆物业管理发展有限公司负担。
审判长 梁艳华
审判员 李 博
审判员 周鸿明
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐浩龙
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1369号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
被告吴刚。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告吴刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由本院代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告吴刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月9日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2006年12月9日至2009年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年1月1日至2011年9月30日拖欠的物业服务费1094.6元（86.87平方米×0.6元／月／㎡×21个月）、公摊水电费150元（50元／6个月×18个月），并承担滞纳金713元；2、被告负担诉讼费用。
被告吴刚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告吴刚签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为86.87平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2013年4月1日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即86.87平方米，每月按每平方米0.6元计算，2010年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为1094.6元（86.87平方米×0.6元／月／㎡×21个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户150元，原告主张此期间18个月的公摊水电费150元（50元／6个月×18个月）合理有据，本院予以确认。被告吴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴刚于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1094.6元（2010年1月至2011年9月）、公摊水电费150元，合计1244.6元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴刚负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年九月十五日
见习书记员 滕 翩
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6550号
原告：陶某某，女，1957年9月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告陶某某与被告ＸＸ侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托诉讼代理人李晓英，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告各项损失共计68865.9元。事实和理由：2014年6月12日，原告被被告电动车撞伤，造成了左股骨髁上髁间骨折，南京市公安局交通管理局第三大队认定：被告负主要责任，原告负次要责任。原告历经二次手术，经南京康宁司法鉴定中心司法鉴定，原告左股骨下段粉碎性骨折遗留左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残，原告的护理期限共计以120日为宜、营养期限共计以90日为宜。原告各项损失为：医药费21358.79元，住院伙食补助31天*18元/天=558元，伤残赔偿金37173元*20*0.1=74346元，精神抚慰金5000元，营养费20元*90天=1800元，护理费80元*120天=9600元，交通费500元，鉴定费2360元，合计115522.79元。原告自行承担30%责任，被告应赔偿原告80865.9元，扣除被告已支付12000元，被告实际应赔偿原告68865.9元。
被告ＸＸ辩称，原告受伤系其横穿马路导致，被告不应承担主要责任，原告的伤情不应构成伤残，原告的医药费部分不是用于治疗原告骨折的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案责任的认定。2014年6月12日9时许，被告骑电动车将原告撞伤，南京市公安局交通管理局第三大队出具事故认定书，认定原告承担次要责任，被告承担主要责任。被告现对该认定书有异议，但未能提供足以推翻认定书的证据及充分理由，本院对其意见不予采纳。2.原告伤残等级的认定。本案审理过程中，原被告经过摇号，确定南京康宁司法鉴定中心为原告伤情等鉴定机构。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期120日，营养期90日。被告现对该鉴定意见书提出异议，但未能提供证据及充足理由予以推翻，本院对其意见不予采纳。3.原告住院天数及医药费。根据原告提供的出院记录及医药费发票，本院认定原告住院天数为31天，医药费21358.79元，被告虽对医药费提出异议，但未提供证据，本院不予采纳。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告骑电动车将原告撞伤，根据交警部门的责任认定书，原告承担次要责任，被告承担主要责任。现原告要求被告承担原告损失的70%，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的证据，本院认定原告的损失为：1.医药费21358.79元。2.住院伙食补助费31天*18元/天=558元。3.伤残赔偿金。原告构成十级伤残，应为37173元*20*0.1=74346元。4.精神抚慰金。根据原告的伤残等级，本院酌定为5000元。5.营养费：20元*90天=1800元。6.护理费：80元*120天=9600元。考虑被告妻子曾对原告进行照顾，本院酌定为8600元。7.鉴定费2360元。8.交通费，本院酌定为300元。上述各项费用合计114322.79元，被告应承担70%，为80025.95元。被告已付12000元，实际应赔偿原告68025.95元。综上所述，被告应赔偿原告各项损失68025.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告陶某某68025.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告ＸＸ负担（原告已预交，被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内向原告陶某某支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 李仁宝
人民陪审员 朱士贵
二〇一七年一月十七日
见习书记员 陈则羽
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第16号
原告吴银珍，居民。
被告易少和，居民。
被告李姣辉，农民。
原告吴银珍与被告易少和、李姣辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，�理审判员聂金娄、人民陪审员李鲁林参加的合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴银珍到庭参加诉讼，被告易少和、李姣辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴银珍诉称，两被告因经营科民（新南风）加油站土建工程和安徽的房地产项目资金周转困难，分二次向原告共计借款400000元，并向原告出具了相应借据。后原告向两被告催讨上述借款，被告易少和已不知去向，被告李姣辉拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款400000元及按银行同期贷款利率自2012年2月25日计算至清偿完毕之日止的利息，本案诉讼费由两被告承担。
原告吴银珍为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件二份，拟证明被告易少和在2009年12月27日在原告处借款200000元，被告易少和、李姣辉于2011年11月25日在原告处借款200000元等情况。
被告易少和、李姣辉未出庭质证。
被告易少和、李姣辉未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告吴银珍提交的证据进行审查，该借条来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原告吴银珍的举证及本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2006年，原告吴银珍在涟源市龙塘镇南风信用社工作时经人介绍认识被告易少和（当时为涟源市龙塘镇南风中学教师）、李姣辉。2009年农历12月27日，被告易少和在原告处借款200000元，并向原告出具了“今借到友吴银珍贰拾万元正（￥200000.00元）…易少和手…2009年12月27号（农历）”的借据一份。2011年11月25日，被告易少和又在原告处借款200000元，并与被告李姣辉向原告出具了内容为“今借到吴银珍贰拾万元整（200000.00元）…易少和条李姣辉…2011.11.25”的借据一份�后原告向两被告催讨借款未果。2014年1月7日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告易少和、李姣辉原系夫妻关系（两人于1998年3月30日在原涟源市龙塘乡人民政府办理结婚登记手续），2012年8月16日在娄底市娄星区民政局办理了离婚登记手续。
又查明，中国人民银行2012年7月6日公布的金融机构人民币存贷款基准利率，六个月以内（含六个月）的贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告易少和、李姣辉于2011年11月25日在原告吴银珍处借款200000元，有被告易少和、李姣辉出具给原告的借条为据，其债权债务关系明确，故对原告要求被告易少和、李姣辉偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告易少和经手于2009年12月27日在原告处借款200000元，有被告易少和出具给原告的借条为据，其债权债务关系亦明确，被告易少和所借原告的该笔款系两被告婚姻关系存续期间所借，�照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，属于两被告的共同债务，被告易少和、李姣辉对该借款200000元依法应承担共同偿还责任，故对原告要求该借款由被告易少和、李姣辉共同偿还的请求，本院亦予以支持。由于原、被告双方对上述借款400000元是否应支付利息没有明确约定，该笔借款视为不定期无息贷款。现原告向被告易少和、李姣辉催讨上述借款未果，并于2014年1月7日诉至本院，要求二被告按银行同期贷款利率自2012年2月25日起支付其借款利息至清偿完毕之日止，本院酌定被告易少和、李姣辉自2014年1月7日起按照银行同期贷款年利率5.6%计付给原告借款利息至清偿完毕之日止。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易少和、李姣辉在本判决生效后十日内共同偿还原告吴银珍借款人民币400000元及利息11200元（利息已从2014年1月7日按年利率5.6%计算至2014年7月6日，2014年7月7日至偿还完毕之日止的利息由被告易少和、李姣辉仍按年利率5.6%计算并支付给原告吴银珍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴银珍的其它诉讼请求。
本案受理费7400元，由被告�少和、李姣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 聂金娄
人民陪审员 李鲁林
二〇一四年七月七日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民辖终28号
上诉人（原审被告）：四川圆瑞建设工程有限责任公司。住所地：成都市青羊区东门街**号。
法定代表人：马发俊。
被上诉人（原审原告）：渠县天星镇川熙钢材批发部。住所地：渠县东大街文峰2社。
经营者：张素熙。
上诉人四川圆瑞建设工程有限责任公司不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初164-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：双方无合同关系，无从谈起合同履行地，另外合同中并未明确合同履行地。原审裁定缺乏事实依据，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人四川圆瑞建设工程有限责任公司以该公司刘家拱桥水库B标段项目部的名义与被上诉人渠县天星镇川熙钢材批发部签订了钢材供应合同，该合同履行地在渠县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，四川省渠县人民法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宗平
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 张小平
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第394-1号
申请执行人黄连英，女，1967年5月14日出生，汉族。
被执行人邹洪东，男，1976年10月16日出生，汉族。
被执行人尤泽聪，男，1969年1月5日出生，汉族。
黄连英与邹洪东、尤泽聪民间借贷纠纷一案，本院2015年2月12日作出的（2015）清民初字第77号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄连英于2015年4月29日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币50，525元。
本案在执行过程中，本院已轮候查封了被执行人尤泽聪所有的位于清流县龙津镇凤翔街199-B-902室的房产，因该房产系被执行人唯一住房，且与他人共有，暂时无法处置。经本院查明，被执行人尤泽聪、邹洪东无银行存款、无车辆登记信息、无林权登记信息，被执行人邹洪东无房产登记信息，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人黄连英未提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年2月12日作出的（2015）清民初字第77号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一五年十一月二十日
书记员 叶庆民
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1116-1号
原告钱素玲，女，1971年10月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告颜挺，男，1974年7月19日出生，汉族，工作地址宁德市蕉城区。
被告陈瑞扬，男，1965年9月26日出生，汉族，住宁德市东侨区。
被告李芝英，女，1964年4月13日出生，汉族，住宁德市东侨区。
本院在审理原告钱素玲与被告颜挺、陈瑞扬、李芝英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱素玲撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告承担。
审判员 刘永其
二〇一五年三月十九日
书记员 林桂星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执315号
申请执行人郑林花，女，1968年10月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人杜佐亮，男，1968年11月16日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人何得多，女，1974年11月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人郑林花与被执行人杜佐亮、何得多民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3987号民事判决书，已于2016年10月20日发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，要求：1、被执行人杜佐亮返还借款本金10万元及支付利息、逾期利息（利息、逾期利息以8万元本金为基数，按月利率1.5%自2011年9月16日起计算至债务履行完毕之日止;以2万元本金为基数，按月利率1.5%自2015年2月25日起计算至债务履行完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人何得多对第一项债务承担共同偿还责任。本案于2017年1月16日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年1月24日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、工行、农行等金融机构查询，但仅有小额存款，无执行价值。执行过程中，依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人杜佐亮进行拘留布控。2017年7月7日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息反馈表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执315号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年七月十日
书记员 虞雪培
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2641号
原告刘玉锋。
被告蔡朝敏。
原告刘玉锋诉被告蔡朝敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘玉锋到庭参加了诉讼，被告蔡朝敏经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，被告蔡朝敏借原告现金3万元，并出具借条一份。双方约定借款期限20天，借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还，故要求依法判令被告偿还借款3万元。
被告蔡朝敏未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月30日，被告蔡朝敏给原告出具借条一份，载明：今借刘玉锋现金3万元整，期限20天，借款人蔡朝敏。后该借款经原告多次催要未果，故双方形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告蔡朝敏借原告刘玉锋借款3万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡朝敏于本判决生效后十日内偿还原告刘玉锋借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元由被告蔡朝敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王金令
人民陪审员 王松印
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张晓军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02013号
申请执行人：安徽中建工程机械有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人�沈红霞，董事长。
被执行人：吕家桂，男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
被执行人：章友宏，男，1965年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：张宗兵，男，1978年12月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
本院在执行安徽中建工程机械有限公司与吕家桂、章友宏、张宗兵追偿权纠纷一案中。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瑶民二初字第00914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年九月十四日
书记员 熊 源
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初49100号
原告王志全，男，1976年6月26日生，汉族，住江苏省。
被告闵美红，女，1956年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈美娟，女，1957年4月24日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告王志全与被告闵美红、陈美娟民间借贷纠纷一案中，原告王志全以双方已经达成和解为由，于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王志全撤回起诉。
案件受理费人民币150元(原告王志全预交，已减半收取)，由原告王志全负担。
代理审判员 金劲松
二〇一七年八月四日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准予撤诉或者不准予撤诉
……
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1819号
原告：临朐县立岳汽车配件厂。
委托诉讼代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告：常成庆。
委托诉讼代理人：马永昆，山东公望律师事务所律师。
原告临朐县立岳汽车配件厂（以下简称立岳汽配厂）与被告常成庆劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立岳汽配厂向本院提出诉讼请求：依法对原、被告间的工伤待遇等劳动人事争议纠纷一案重新审理，并判决原告不承担相关责任。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，被告的受伤不是工伤，原告不应承担工伤待遇的各项责任，更不应承担经济补偿金等。原告不服临朐县劳动人事争议仲裁委员会的临劳人仲案字（2017）第27号裁决，根据相关法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告常成庆辩称，被告常成庆系原告立岳汽配厂职工，在工作时间因工作原因发生工伤事故，原告立岳汽配厂理应承担赔偿责任，临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2017）第27号裁决书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告常成庆的仲裁请求为：一、解除与原告立岳汽配厂的劳动合同；二、原告立岳汽配厂支付被告常成庆经济补偿金9000元、一次性伤残就业补偿金21000元、一次性工伤医疗补助金19400元、一次性伤残就业补助金38800元、停工留薪期工资30000元、护理费1037.04元、交通费1000元，鉴定费255元、住院伙食补助费144元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及当事人无异议的证据，本院认定如下事实：
2013年6月17日下午15时30分左右，被告常成庆在原告立岳汽配厂工作时，右手不慎被砂轮磨伤。2014年7月1日，临朐县人力资源和社会保障局作出临人社工伤认字（2014）10号工伤认定决定书，认为常成庆在工伤时间和工作场所内，因工伤原因受到事故伤害，事实清楚、证据充分，据此依法认定常成庆受到的伤害为工伤。
原告立岳汽配厂对临朐县人力资源和社会保障局作出的临人社工伤认字（2014）10号工伤认定决定书不服，向临朐县人民政府申请行政复议，经复议临朐县人民政府维持了工伤认定决定书，此后原告又向本院提起行政诉讼，经本院及潍坊市中级人民法院审理，均查明认定被告常成庆系原告立岳汽配厂职工，常成庆所受伤害为工伤。2016年10月28日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴（2016）第16130355号鉴定结论，认定常成庆劳动功能障碍程度为拾级，无生活自理障碍。
被告常成庆伤后当日即入临朐县人民医院住院治疗12天，医疗费已由立岳汽配厂支付。被告常成庆住院期间由其子护理，根据2013年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，护理费为846.72元（70.56元/日×12日）；按潍坊市内住院期间伙食补助费标准每天12元计，住院伙食补助费为144元（12元/日×12日）；2016年度潍坊职工月平均工资为4850元；被告常成庆的月工资推定为2526元。
原告立岳汽配厂未为被告常成庆缴纳社会保险费。双方认可停工留薪期为一个半月。
被告常成庆主张交通费及鉴定费均未提供证据。
本院认为，被告常成庆在原告立岳汽配厂工作时受伤，劳动行政部门依据查明的事实作出工伤认定，且经人民法院审理后予以确认，因此足以认定原、被告间存在劳动关系且被告受伤系工伤。因原告立岳汽配厂未给被告常成庆缴纳社会保险费，被告常成庆据此要求解除劳动合同应予支持，且原告立岳汽配厂应支付其经济补偿金1263元（2526元×0.5）。原告未给被告缴纳工伤保险，被告应享受的工伤待遇由原告承担，被告劳动功能障碍程度为拾级，原告应支付一次性伤残补助金17682元（2526元×7）；被告提出解除劳动合同，原告应支付一次性工伤医疗补助金19400元（4850元×4）、一次性伤残就业补助金38800元（4850元×8）；双方均认可停工留薪期为一个半月，原告应支付被告停工留薪期工资3789元（2526×1.5）；护理费及住院伙食补助费均应由原告支付。被告主张的交通费及鉴定费，因未提供证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条规定，判决如下：
一、解除原告临朐县立岳汽车配件厂与被告常成庆之间的劳动合同；
二、原告临朐县立岳汽车配件厂支付被告常成庆解除劳动合同经济补偿金1263元、一次性伤残补助金17682元、一次性工伤医疗补助金19400元、一次性伤残就业补助金38800元、停工留薪期工资3789元、护理费846.72元、住院伙食补助费144元，以上共计81924.72元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告立岳汽配厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一七年六月五日
书记员 沈广磊
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初1819号原告：临朐县立岳汽车配件厂。委托诉讼代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。被告：常成庆。委托诉讼代理人：马永昆，山东公望律师事务所律师。原告临朐县立岳汽车配件厂（以下简称立岳汽配厂）与被告常成庆劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立岳汽配厂向本院提出诉讼请求：依法对原、被告间的工伤待遇等劳动人事争议纠纷一案重新审理，并判决原告不承担相关责任。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，被告的受伤不是工伤，原告不应承担工伤待遇的各项责任，更不应承担经济补偿金等。原告不服临朐县劳动人事争议仲裁委员会的临劳人仲案字（2017）第27号裁决，根据相关法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告常成庆辩称，被告常成庆系原告立岳汽配厂职工，在工作时间因工作原因发生工伤事故，原告立岳汽配厂理应承担赔偿责任，临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2017）第27号裁决书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告常成庆的仲裁请求为：一、解除与原告立岳汽配厂的劳动合同；二、原告立岳汽配厂支付被告常成庆经济补偿金9000元、一次性伤残就业补偿金21000元、一次性工伤医疗补助金19400元、一次性伤残就业补助金38800元、停工留薪期工资30000元、护理费1037.04元、交通费1000元，鉴定费255元、住院伙食补助费144元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及当事人无异议的证据，本院认定如下事实：2013年6月17日下午15时30分左右，被告常成庆在原告立岳汽配厂工作时，右手不慎被砂轮磨伤。2014年7月1日，临朐县人力资源和社会保障局作出临人社工伤认字（2014）10号工伤认定决定书，认为常成庆在工伤时间和工作场所内，因工伤原因受到事故伤害，事实清楚、证据充分，据此依法认定常成庆受到的伤害为工伤。原告立岳汽配厂对临朐县人力资源和社会保障局作出的临人社工伤认字（2014）10号工伤认定决定书不服，向临朐县人民政府申请行政复议，经复议临朐县人民政府维持了工伤认定决定书，此后原告又向本院提起行政诉讼，经本院及潍坊市中级人民法院审理，均查明认定被告常成庆系原告立岳汽配厂职工，常成庆所受伤害为工伤。2016年10月28日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴（2016）第16130355号鉴定结论，认定常成庆劳动功能障碍程度为拾级，无生活自理障碍。被告常成庆伤后当日即入临朐县人民医院住院治疗12天，医疗费已由立岳汽配厂支付。被告常成庆住院期间由其子护理，根据2013年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，护理费为846.72元（70.56元/日×12日）；按潍坊市内住院期间伙食补助费标准每天12元计，住院伙食补助费为144元（12元/日×12日）；2016年度潍坊职工月平均工资为4850元；被告常成庆的月工资推定为2526元。原告立岳汽配厂未为被告常成庆缴纳社会保险费。双方认可停工留薪期为一个半月。被告常成庆主张交通费及鉴定费均未提供证据。本院认为，被告常成庆在原告立岳汽配厂工作时受伤，劳动行政部门依据查明的事实作出工伤认定，且经人民法院审理后予以确认，因此足以认定原、被告间存在劳动关系且被告受伤系工伤。因原告立岳汽配厂未给被告常成庆缴纳社会保险费，被告常成庆据此要求解除劳动合同应予支持，且原告立岳汽配厂应支付其经济补偿金1263元（2526元×0.5）。原告未给被告缴纳工伤保险，被告应享受的工伤待遇由原告承担，被告劳动功能障碍程度为拾级，原告应支付一次性伤残补助金17682元（2526元×7）；被告提出解除劳动合同，原告应支付一次性工伤医疗补助金19400元（4850元×4）、一次性伤残就业补助金38800元（4850元×8）；双方均认可停工留薪期为一个半月，原告应支付被告停工留薪期工资3789元（2526×1.5）；护理费及住院伙食补助费均应由原告支付。被告主张的交通费及鉴定费，因未提供证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定，判决如下：一、解除原告临朐县立岳汽车配件厂与被告常成庆之间的劳动合同；二、原告临朐县立岳汽车配件厂支付被告常成庆解除劳动合同经济补偿金1263元、一次性伤残补助金17682元、一次性工伤医疗补助金19400元、一次性伤残就业补助金38800元、停工留薪期工资3789元、护理费846.72元、住院伙食补助费144元，以上共计81924.72元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告立岳汽配厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙洪魁二〇一七年六月五日书记员  沈广磊
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00201号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人丁某，男，1971年8月12日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省孝感市孝南区三汊镇丁砦村*号。因涉嫌犯盗窃罪�2013年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉［2014］83号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月29日18时许，被告人丁某在本市江岸区三眼桥路大唐盛世对面，趁被害人王某不备，用镊子将王某随身携带的人民币400元盗走。后被公安人员抓获。所盗财物已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人王某的陈述；扣押决定书、扣押及发还清单；物证照片；被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某�非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。在本院审理期间，被告人丁某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年3月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年二月十七日
书 记 员 方 芳
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1477号
申请执行人肖大银,男,1974年4月10日生，汉族，广西省马山县人，住广西省马山县。
被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：宁都安远高速公路A1合同项目部。
被执行人陈梅琴，女，1975年2月15日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人王木云，男，1963年6月6日生，汉族，住福建省福清市。
本院于2016年10月24日立案执行，申请执行人肖大银与被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司宁都-
安远高速公路A1合同项目部、陈梅琴、王木云事故赔偿损失纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第1401号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司宁都-
安远高速公路A1合同项目部、陈梅琴、王木云应支付申请人肖大银案款175489.4元，承担执行费2532.34元。本院已执行0.0元,尚有175489.4元未执行,现因被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司宁都-
安远高速公路A1合同项目部、陈梅琴、王木云暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1477号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年四月十日
书记员 李 源
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1477号申请执行人肖大银,男,1974年4月10日生，汉族，广西省马山县人，住广西省马山县。被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：宁都安远高速公路A1合同项目部。被执行人陈梅琴，女，1975年2月15日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人王木云，男，1963年6月6日生，汉族，住福建省福清市。本院于2016年10月24日立案执行，申请执行人肖大银与被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司宁都-安远高速公路A1合同项目部、陈梅琴、王木云事故赔偿损失纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第1401号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司宁都-安远高速公路A1合同项目部、陈梅琴、王木云应支付申请人肖大银案款175489.4元，承担执行费2532.34元。本院已执行0.0元,尚有175489.4元未执行,现因被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司宁都-安远高速公路A1合同项目部、陈梅琴、王木云暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1477号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 潘小平审判员 陈春文二〇一七年四月十日书记员 李 源
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2329号
原告：王丽娟，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：李海东，住吉林省榆树市。
原告王丽娟与被告李海东同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟及其委托代理人王明春到庭参加诉讼，被告李海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年未经结婚登记即开始同居生活，同居后生育一名男孩李佳烨，现年11岁。同居期间有坐落在榆树市新庄镇兴盛村10组，面积96平方米房产一处。原、被告因性格不和，现分居已达两年之久。现原告诉至法院请求判令：1.原、被告同居所生男孩李佳烨由被告自行抚养；2.共同财产房产一处，请求人民法院依法分割。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2005年未经结婚登记即开始同居生活，同居期间生育一名男孩李佳烨（2006年2月12日出生），现就读于长春市新太小学。双方于2014年11月开始分居，分居期间被告对李佳烨尽到主要抚养义务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
经本院询问李佳烨，其表示愿意随被告生活。
本院认为：原、被告未经结婚登记即同居生活，此种同居关系不受法律保护。关于李佳烨的抚养问题，因双方分居期间被告对其尽到主要抚养义务，且李佳烨表示愿意随被告继续生活，故李佳烨由被告抚养为宜，原告依法支付子女抚养费，根据子女的实际需要、当地实际生活水平及原告的给付能力等因素，以原告每月支付李佳烨子女抚养费500元为宜。关于原告提出位于榆树市新庄镇兴盛村10组房产一处应依法分割的问题，因原告未提供证据证明该房产的权属，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王丽娟与被告李海东同居所生男孩李佳烨由被告李海东抚养，原告王丽娟自2016年8月起每月支付李佳烨子女抚养费500元，至李佳烨年满十八周岁为止，每年的12月30日前给付当年子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 金强微
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00502号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人宋某，农民。因犯诈骗罪于2012年9月26日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪、诈骗罪于2014年3月18日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。因本案于2015年3月15日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）485号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日23时许，被告人宋某在长沙市雨花区湘府中路“华夏良子”足浴店以找工作为由进入店内，趁被害人黄某不备，盗走被害人黄某放在吧台上充电的鉴定价值为人民币1840元的白色“苹果”4手机1台。被盗手机被销赃后由公安机关追回并发还被害人黄某。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的抓获经过，雨价认证（2015）第072号《价格证明结论书》，扣押、发还物品清单，视频资料，辨认笔录及照片，被告人宋某指认作案地点、销赃地点、所盗手机的笔录及照片，证人左某的证言，被害人黄某的陈述，被告人宋某的供述，湖南省怀化市鹤城区人民法院所作（2014）怀鹤刑初字第45号《刑事判决书》，被告人宋某的正、侧面照片及其身份、现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某能如实供述自己的罪行，且被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一项，第十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一五年七月三日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初1194号
原告王兆春，女，生于1970年8月28日，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人贺庆呜，湖北林华安律师事务所律师。特别授权。
被告鲍同立，男，生于1951年4月12日，汉族，职业、住址。
本院在审理原告王兆春与被告鲍同立房屋买卖合同纠纷一案中，原告王兆春于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兆春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王兆春撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王兆春负担。
审判员 闫进峰
二〇一六年十二月八日
书记员 梅 巧
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民辖终36号
上诉人（原审原告）：李玉松，男，1958年10月2日出生，汉族。现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇。
上诉人（原审原告）：隗丽娥，女，1966年12月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇。
被上诉人（原审被告）：陈文光，男，1961年2月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审被告：鄂尔多斯东达农牧产业开发有限公司。
住所地：鄂尔多斯市达拉特旗风水梁新村。
法定代表人：张永亮，系董事长。
原审被告：内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗西山咀镇大医院北。
法定代表人：王金山，系董事长。
上诉人李玉松、隗丽娥因与被上诉人陈文光、原审被告鄂尔多斯东达农牧产业开发有限公司与原审被告内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初1154号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
李玉松、隗丽娥上诉称，本案陈文光的住所地不在达拉特旗白泥井镇风水梁新村，一审法院认定主要侵权人住所地在达拉特旗错误，本案应由乌拉特前旗人民法院继续审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”；本案中原审被告鄂尔多斯市东达农牧业开发有限公司与原审被告乌前旗飞跃建筑安装有限责任公司于2012年6月22日签订的《建设工程施工合同》是土建、水、电安装工程（包工包料）。原审被告鄂尔多斯市东达农牧业开发有限公司与被上诉人陈文光于2015年9月2日签订的《工程承包合同》是东达二期精品移民小区外网工程。且李俊是进行外围施工工程，发生死亡事故地点在达拉特旗白泥井镇，即侵权行为地在达拉特旗。故本案应由达拉特旗人民法院管辖。上诉人李玉松、隗丽娥上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 王晓英
审判员 张燕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 王佳璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。