河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年石民二终字第00219号
上诉人（原审被告）范锡春。
被上诉人（原审原告）石家庄沁心园物业服务有限公司。住所地：石家庄市开发区学苑路**号。
法定代表人李太，该公司总经理。
委托代理人牛彦武，河北仙龙律师事务所律师。
上诉人范锡春因物业服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2003年7月22日，被告范锡春与石家庄盛宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖（预、销售）合同》，被告购买（现地址为学苑路88号）C5幢6单元房产一套，房屋建筑面积219.64平方米；合同约定2003年11月30日前原告将房屋交付被告。由�开发商原因导致2004年5月21日将房屋交付被告，由于对房屋没有装修，至今没有入住。对以上事实原被告没有异议。
庭审中原告称，入住时间是被告个人的认为，小区的入住是从通知业主之后按照物业管理条例开始的，从2004年1月初就开始物业管理服务了。小区的燃气设施当时确实是没有通气，因为当时没有验收完毕，作为辅助手段，我们给业主配备了液化气，我们给了他们优惠，可视对讲和防盗设施是具备的，这个系统必须是装修完毕之后才能安装，因为装修还得留出来，我们都是说清楚了的，被告当时是领取了装修钥匙，装修完毕我们是要验收的，最后我们发给正式钥匙，避免以后有其他问题。被告则称，2004年5月21日领取车库钥匙，防盗门钥匙在原告处，我没有入住的原因就是因为没有管道燃气。我有车库的钥匙，因为还没有完工，合同约定的可视对讲、一楼的防盗装置都没有，所以没有领取防盗门钥匙，也就没有入住。交房时就应该给我安装好可视对讲和防盗设施，我买房也可能是投资，一辈子也不一定会装修，不能以是否装修才安装。
庭审中原告称，物业费是前期物业管理服务协议，受房地产公司的委托，具体收费规定已经告知业主，根据石家庄市物价局的规定，由业主和物业公司约定，当时我们约定的价格是每平米0.8元，业主临时公约里面也有规定。同时原告提供了业主临时公约按照0.8元标准收取其他业主物业费的证据。被告则认为，我们没有约定物业费标准，我与原告签订的业主临时公约没有约定物业费标准，原告的那份是他们自己添加上的。关于夏季空调费，原告称夏季空调费是参照供暖的标准，按照一个供冷期4个月每平米10元缴纳的，按照建筑面积的90%收取，这是已经优惠的。同时原告捉供了石家庄市�价局的采暖补贴标准的证据。被告则称对此有异议，暖气是暖气，空调是空调，我到物价局都问了，这不是收费标准；没有文件规定就应该我们双方约定，业主手册上有约定。关于冬季取暖费，原告称冬季采暖费就是按照政府的规定收取的，即按照建筑面积的90%收取，供暖期为4个月，每平米18.4元。被告则对此有异议，要看政府文件，认为中央空调取暖跟取暖不是一回事。
以上事实由原被告提交的证据以及庭审笔录为证。
原审法院认为，原被告双方签订的《前物业管理服务协议》是双方当事人之间的真实意思的表示，内容符合法律规定，合同合法有效，原、被告双方应当以诚实信用为原则，按照合同的约定全面利义务。
对于物业费的问题。被告辩称其并没有实际居住，不应当缴物业服务费，原审院认为，物业服务是一种带有公共性质的服务，物业服务的对象针�的是全体业主，而非单一的个别业主，故对被告的抗辩主张本院不予采信。依据《临时业主公约》、《关于收取物业管理费的通知》及原告收取其他业主物业费的证据，可以认定物业服务的收费标准为每月每平米0.8元，依据《入住通知书》和原审的立案时间，可以认定，被告应缴纳的物业管理费的时间为2004年5月21日至2005年3月21日，故被告应当支付的物业服务费为1757.12元（0.8元×10个月×219.64平方米）。依据原被告在物业服务合同中的约定及原告通知被告缴费的时间，被告应当支付的滞纳金为168.68元。
对于夏季空调费的问题。原告已经为被告提供了该项服务，被告应当支付原告相应的服务费用。在被告与原告产生纠纷后，其一直没有入住，原审法院认为，在此情况下原告不能参照供暖的标准全额收取夏季空调费，可以参照供暖费的标准收取20%的损耗费，按照一个供冷期4个月、每平米10元的标准，被告应缴纳的2004年的夏季空调费为395.35元（219.64平米＊（100%-10%）＊10元／平方米＊20%），依据原被告在物业服务合同中的约定缴费的时间，被告应当支付的滞纳金为220.60元。
对于冬季采暖费的问题。在原告已经为被告提供该项服务之后，被告应当支付原告相应的服务费用。在被告与原告产生纠纷之后，其一直没有入住，因此被告只需缴纳热损费。根据冬季只需交纳取暖费的百分之二十作为热损费的惯例，原审院认为本案中被告向原告交纳2004年度取暖费的百分之二十为宜。根据石家庄市物价局、财政局和石家庄市发展改革委员会联合下发的市价（2004）160号文件确定的采暖费收费标准每平米18.4元，及采暖面积按照住宅楼面积扣除的10%公摊面积计费的规定，被告应支付的采暖费为727.45元（219.64平方米＊（100%-10%）＊18.4元／平方米＊20%），依据原被告在物业服务合同中的约定缴费的时间，被告应当支付的滞纳金为183.32元。
关于交付防盗门钥匙的问题。被告在办理入住手续时，原告没有将防盗门钥匙交给被告，但在庭审时原告已明确表示，被告可以随时将钥匙取走，对此原审法院予以确认。关于土地使用权证书的问题，根据相关法律规定该证书应当由石家庄盛宏房地产开发有限公司办理并交付给本案被告，被告也应当向其主张该项权利，而不是本案原告，故对被告的该项请求原审法院不予支持。关于物业服务的恢复问题，被告在庭审中称，在原告缴纳相关物业费用之后，可以恢复物业服务，原审法院认为，被告作为物业服务公司，应当为业主提供良好的物业服务，在业主未及时缴纳相关费用时，不可采用违反法律规定的方式方法，要求业主缴纳费用，故原告应当恢复对被告的物业服务。
本案审理期间，被告提出申请，请求法院委托评估机构对其房屋不能居住期间的损失进行评估。2013年7月17日，原告对被告的评估申请提出异议，请求法院对被告要求委托评估机构对其房屋不能居住期间的损失进行评估的申请不予受理。2013年7丹23日，原审法院司法技术辅助室以原告对此评估提出异议，鉴定无法进行为由，将该评估申请退回。在庭审中，被告主张其损失为自。2004年12月12日至2013年4月12日，在此期间100个月的租金，每月租金1000元，损失共计100000元。对该项主张被告未提供任何证据予以证明，庭审中原告对此也未予认可。根据法律规定被告对于自己的诉讼主张应当提供证据予以证明，不然要承担举证不利的法律后果。原审法院认为，被告对于自己的诉讼主张未能提供证据予以证明，且被告是否入住、是否将自己的房屋出租是由其自身原因决定的，与原告之间不存�直接的因果关系，被告要求原告支付100000元的损失无事实和法律依据，原审法院不予支持。
此案经调解无效，原审判决为：一、被告在本判决生效后五日内支付原告物业费1757.12元为及滞纳金168.68元、夏季空调费395.35元及滞纳金220.60元、冬季空调费727.45元及滞纳金183.32元，共计3452.52元。二、驳回原告其他诉讼请求。三、原告在本判决生效后五日内交付被告防盗门钥匙。四、原告在本判决生效后立即恢复对被告的物业服务。五、驳回被告的其他反诉请求。本诉案件受理费460元，其他费用300元，由原告负担560元，被告负担200元。反诉费1150元，被告负担1070元，原告负担80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍的债务利息。
判后，范锡春不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：
为：一审判决上诉人缴纳物业费及滞纳金没有依据。原因是被上诉人擅自停止物业服务，停电，停水，不提供服务。上诉人才不交费用。关于空调制冷费，被上诉人未能提供政府文件，上诉人无法缴纳。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人接受房屋后，将钥匙交给了被上诉人，被上诉人暂时保管和看护该房屋。因此上诉人要求被上诉人赔偿房屋不能使用的损失没有依据。物业费用由于上诉人没有居住，应按市政府文件中规定的空置费交纳。一审判决依据充分。空调费应按整个小区业主同等协商处理。上诉人要求被上诉人拿出文件。不拿文件不出费用的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由上诉人范锡春�担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年三月十二日
书记员 李 站