河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市少民终字第041号
上诉人（原审被告反诉原告）赵占江，系邯郸市特钢厂下岗职工。系赵阳阳的父亲。
上诉人（原审被告反诉原告）苑粉娇，系邯郸市特钢厂下岗职工。系赵阳阳的母亲。
委托代理人王涛，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）张文生，峰峰矿区九龙矿退休职工。系张耀兴的父亲。
被上诉人（原审原告反诉被告）梁秀芹，农民。系张耀兴的母亲。
被上诉人（原审原告反诉被告）张莹莹。系张耀兴的儿。
法定监护人张文生，男，1943年1月13日出生，汉族，峰峰矿区九龙矿退休职工，户籍所在地峰峰矿区九龙矿，现住河北磁县台城乡白村。系张莹莹的爷爷。
委托代理人张保军，男，1969年1月12日出生，汉族。系张耀兴哥哥，代理权限，特别代理。
原审被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司，住所地邯山区南环路北侧马庄乡村南。
法定代表人ＸＸ甲，系公司经理。
上诉人赵占江、苑粉娇因与张文生、梁秀芹、张莹莹、邯郸交通运输集团华源运业有限公司（以下简称华源公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服邯山区人民法院（2011）邯山民初字第585号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2010年12月5日，赵阳阳与邯郸交通运输集团汽车贸易服务有限公司签订了《汽车销售合同》，该协议的主要内容是，担保方（甲方）：邯郸交通运输集团汽车贸易服务有限公司，被担保方（乙方）：赵阳阳，反担保人（丙方）：张运廷，落户单位（丁方）：邯郸交通运输集团华源运业有限公司。乙方以汽车消费借款的方式购买汽车，由甲方向其提供银行担保。乙方在银行借款149000元。借款期限为24个月。汽车落户在邯郸交通运输集团华源运业有限公司。2010年12月24日，赵阳阳在提车单上签了自己的名字。2010年12月25日，机动车销售统一发票发票号码00309351、00187024；显示购货单位：邯郸交通运输集团华源运业有限公司。
2010年12月30日2时30分许，张耀兴驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号解放牌重型半挂车沿309线由西向东行驶至841公里加500米处，撞在安全岛内通信电杆上，造成张耀兴及乘车人赵阳阳、王胜军经抢救无效先后死亡，车辆损坏的交通事故。2011年元月12日，武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2011）第00020号道路交通事故认定书，认定张耀兴应付此事故的全部责任，赵阳阳、王胜军不负此事故责任。
另查明，原告张文生、梁秀芹有子女二人，长子张保军，次子张耀兴。原告张莹莹系张耀兴的女儿，2009年12月14日出生。
被保险车辆冀D×××××、冀D×××××挂号解放牌重型半挂车登记的车辆所有人为华源公司。邯郸市交通运输局运输管理处登记的该车辆的营运证户名为华源公司。
上述事实，有身份证、担保合同、华翔汽车销售公司电话转账记录、提车单、照片、发货清单、亚太广告、缴费单、责任认定书、常住人口登记卡、尸检报告、死亡医学证明书、车票、鉴定费票据、当事人陈述、庭审笔录等附卷，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
原审法院认为，2011年元月12日，武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2011）第00020号道路交通事故认定书，认定张耀兴应付此事故的全部责任，赵阳阳、王胜军不负此事故责任，原、被告对该责任认定书均不持异议，应作为民事赔偿的依据。
关于张耀兴驾驶的冀D×××××、挂车号冀D×××××解放牌重型半挂车系赵阳阳个人所有还是赵占江、苑粉娇、赵阳阳三人家庭共有的问题。邯郸市中级人民法院（2011）邯市民二终字第561号民事判决书认定，事故车辆购车、提车手续虽然均以赵阳阳名义办理，但有证据证明赵占江交车款8万元，且赵占江有在《亚太广告》上登广告招聘了司机王胜军的行为，赵占江辩称该8万元系替赵阳阳的交款以及招聘司机是受赵阳阳的委托行为，但无相关证据证明，不应采信。据此，该事故车辆应认定为赵占江、苑粉娇、赵阳阳家庭共有、共同经营车辆。该民事判决书已发生法律效力，因赵阳阳在该交通事故中死亡，故赵占江、苑芬娇应承担本次交通事故的赔偿责任。
关于被告华源公司是否承担连带赔偿责任的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告华源公司作为被挂靠单位，应当承担连带责任。
关于被告（反诉原告）赵占江、苑粉娇反诉的问题。三原告（反诉被告）要求赔偿的各项费用不属于死者张耀兴的遗产，三原告（反诉被告）明确表示放弃遗产，而被告（反诉原告）未提出死者张耀兴是否留有遗产，故被告（反诉原告）要求三原告（反诉被告）承担赔偿责任的请求，不应支持。
关于三被告要求因张耀兴死亡的赔偿问题。本案中，张耀兴受雇于赵占江、苑粉娇和赵阳阳，其在受雇从事营运过程中因事故死亡，雇主理应承担赔偿责任，但在营运过程中，张耀兴作为司机因过失行为造成事故，致使本人及另一名司机王胜军、雇主赵阳阳三人死亡。该事故使被告（反诉原告）造成巨大的经济损失和精神痛苦。因此，从公平角度考虑，减少被告（反诉原告）赵占江、苑粉娇的赔偿责任较为妥当，被告（反诉原告）赵占江、苑粉娇承担60%的赔偿责任。
据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告损失为：1、丧葬费18083元，根据《2011年河北省交通事故赔偿标准》的相关规定，原告要求的丧葬费18083元，本院予以支持；2、死亡赔偿金325268元，经本院（2011）邯市民初字第403号民事判决书及邯郸市中级法院（2011）邯市民二终字第561号民事判决书认定与本案同起交通事故死亡的王胜军的死亡赔偿金325268元，故张耀兴的死亡赔偿金亦为325268元。3、被扶养人生活费113068.8元，张莹莹17年×4711.2元为80090.4元、梁秀芹66周岁20年－6年为14年，因梁秀芹有两个儿子。故其抚养费为14年×4711.2元÷2=32978.4元；4、鉴定费200元，5、精神损害抚慰金，依法应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、手段及行为方式等具体情节综合确定，本案原告确实受到精神损害，但考虑被告（反诉原告）赵占江、苑粉姣亦在本次事故中受到精神损害。故原告要求的精神损害抚慰金本院不予支持。三原告自事故发生后共计从华源公司领取赔偿款15000元，应从原告的诉讼请求予以扣除。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司、赵占江、苑粉娇连带赔偿原告（反诉被告）张文生、梁秀芹、张莹莹273971.64元（丧葬费18083元、死亡赔偿金325268元、被抚养人生活费113068.4元、鉴定费200元、以上共计456619.4元按60%计算为273971.64元），减去已支付的15000元，共赔偿258971.64元；二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）赵占江、被告苑粉娇的诉讼请求。案件受理费7614元由被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司负担，反诉费9300由（反诉原告）赵占江、被告苑粉娇负担，鉴于原告已预交案件受理费，待执行时一并由被告华源公司给付原告。
宣判后，被告赵占江、苑粉娇不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：一审认定张耀兴驾驶的冀D×××××、挂车号冀D×××××解放牌重型半挂车系赵占江、苑粉娇、赵阳阳三人家庭共有的事实不清；认定张耀兴的死亡赔偿金按城镇居民标准计算无事实根据：一审认定被上诉人张莹莹的抚养费数额错误；被上诉人梁秀芹的抚养费不应支持；被上诉人张莹莹系完全无民事行为能力人，应由其法定监护人为其法定代理人，但一审没有列明。
经审理查明，二审查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，被上诉人张莹莹系完全无民事行为能力人，磁县台城乡白村村民委员会出具的证明，由张莹莹的祖父母张文生、梁秀芹担任其监护人。
本院认为，邯郸市中级人民法院（2011）邯市民二终字第561号民事判决书认定，事故车辆购车、提车手续虽然均以赵阳阳名义办理，但有证据证明赵占江交车款8万元，且赵占江有在《亚太广告》上登广告招聘了司机王胜军的行为，赵占江辩称该8万元系替赵阳阳的交款以及招聘司机是受赵阳阳的委托行为，但无相关证据证明，不应采信。据此，该事故车辆应认定为赵占江、苑粉娇、赵阳阳家庭共有、共同经营车辆。该民事判决书已发生法律效力。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。经邯山区人民法院作出的（2011）邯山民初字第403号民事判决书以及邯郸市中级法院（2011）邯市民二终字第561号民事判决书认定与本案同起交通事故死亡的王胜军的死亡赔偿金325268元，故本案中张耀兴的死亡赔偿金亦为325268元。上诉人上诉提出本案受害人张耀兴驾驶的冀D×××××、挂车号冀D×××××解放牌重型半挂车系赵占江、苑粉娇、赵阳阳三人家庭共有的事实不清以及张耀兴的死亡赔偿金按城镇居民标准计算无事实根据的上诉理由无事实法律依据，本院不予采纳；被上诉人梁秀芹系1944年出生，其子张耀兴死亡时已年满66周岁且无生活来源，按照《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十八条的规定，其子张耀兴对被上诉人梁秀芹具有抚养义务。一审法院认定被上诉人梁秀芹的抚养费符合法律规定，本院予以确认。另外，根据婚姻法的规定，夫妻双方都有抚养子女的义务，在一方受到人身损害时，原则上赔偿义务人只须承担赔偿一方应支付的被抚养人的生活费的一半，因此对于张莹莹的抚养费应为17×4711.2÷2为40045.2元。上诉人上诉称一审法院认定被上诉人张莹莹的抚养费数额错误的理由属实，本院予以采纳。
综上，原审判决除应赔偿给原告张莹莹的被抚养人生活费计算标准错误，应予纠正外，其他事实认定清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
一、维持邯山区人民法院（2011）邯山民初字第585号民事判决第二、三项。即：二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）赵占江、被告苑粉娇的诉讼请求。
二、变更邯山区人民法院（2011）邯山民初字第585号民事判决第一项为：在本判决生效之日起十日内，被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司、赵占江、苑粉娇连带赔偿原告（反诉被告）张文生、梁秀芹、张莹莹249944.76元（丧葬费18083元、死亡赔偿金325268元、被抚养人生活费73023.6元、鉴定费200元、以上共计416574.6元按60%计算为249944.76元），减去已支付的15000元，共赔偿234944.76元；上述自本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7614元由被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司负担，反诉费9300由（反诉原告）赵占江、被告苑粉娇负担，鉴于原告已预交案件受理费，待执行时一并由被告华源公司给付原告。二审案件受理费5185元，由上诉人赵占江、苑粉娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德树
审 判 员 白 燕
审 判 员 江志刚
书 记 员 王国庆
审 判 长 陈德树
代理审判员 江志刚
代理审判员 白 燕
二〇一四年六月四日
书 记 员 王国庆