广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民一初字第376号
原告（反诉被告）深圳市金地大科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区浪口河坑工业区金地大科技园C1栋5楼南分隔体。
法定代表人谢国新，该公司总经理。
原告（反诉被告）深圳市金地大科技有限公司东莞樟木头分公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇圩镇宝山工业大厦。
负责人朱伟德，该公司经理。
原告共同委托代理人肖哲仁，广东国永律师事务所律师。
原告共同委托代理人周伟萍，广东国永律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨添国，男，1974年2月5日出生，汉族，住湖南省平江县，
委托代理人倪素芹，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人赖俊，广东星辰律师事务所律师。
第三人东莞市樟木头镇圩镇社区居民委员会，住所地：广东省东莞市樟木头镇宝山街18号。
法定代表人刘伟强，该居委会主任。
委托代理人连国雄，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市，系该居委会员工。
原告东莞市樟木头镇圩镇股份经济联合社（以下简称圩镇经联社）、深圳市金地大科技有限公司（以下简称金地大公司）、深圳市金地大科技有限公司东莞樟木头分公司（以下简称金地大樟木头分公司）诉被告杨添国、第三人东莞市樟木头镇圩镇社区居民委员会（以下简称圩镇居委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉，本院予以受理，后依法组成合议庭，于2014年8月12日、2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周伟萍、被告杨添国及其委托代理人倪素芹、赖俊、第三人圩镇居委会的委托代理人连国雄到庭参加诉讼。圩镇经联社作为原告的主体不适格，本院裁定驳回其起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，圩镇经联社将位于樟木头镇圩镇宝山工业大厦厂房及宿舍整体出租给金地大公司，双方就有关出租事宜经协商后签订了《厂房租赁合同书》，租期自2011年7月1日起至2021年6月30日止。2012年6月17日，金地大公司经圩镇经联社同意后将其中的宝山工业大厦厂房1栋1楼及401、402宿舍转租给被告，金地大公司与被告签订了《物业管理与代理租赁租赁合同》，约定租期为三年，自2012年6月17日至2015年6月16日。租赁合同约定2014年6月17日之前每月租金2688元，宿舍月租金520元，共计月租金3208元，自2014年6月17日起月租金按每年每平方米递增10%收取，上述租金及水电费应在每月5日前支付，如拖欠租金及水电费，应缴纳滞纳金，滞纳金按欠费总额的日千分之三支付，如拖欠租金和水电费超过10天，除缴滞纳金外，出租方有权终止合同，并通知被告迁离，押金作为被告违约赔偿不予退还，所造成的损失由被告负责。该租赁合同签订后，上述出租房交付被告使用，被告按照合同约定支付了租赁保证金6416元。2014年1月13日，圩镇经联社与金地大公司解除租赁合同关系，金地大公司与被告签订的租赁合同由圩镇经联社代为履行。被告仅支付了2013年12月前的租金，此后未支付租金。虽经圩镇经联社多次催收，被告仍未支付，至今尚欠租金19248元，其行为严重违反了租赁合同的约定，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、解除原、被告就东莞市樟木头镇圩镇宝山工业大厦厂房1栋1楼及401、402宿舍的租赁合同；2、被告立即退还出租屋给原告；3、原告不退还租赁保证金21900元给被告；4、被告支付租金19248元（按月租3208元，从2013年12月开始计算至2014年4月22日，自2014年4月23日起按月租金3528.8元计算至退还房屋之日，暂计至2014年5月）；5、被告支付欠租滞纳金4330元（按照欠租总额的日3‰从2013年12月6日计算至租金清偿之日，暂计至2014年5月4日）；6、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告杨添国答辩并反诉称，2012年6月17日，被告与金地大樟木头分公司签订了《物业管理与代理租赁租赁合同》，约定租期为2012年6月17日至2015年6月16日。合同签订后，被告一直如约缴纳租金。但是在合同期限内，金地大樟木头分公司单方面向被告下发通知，称所承租的房屋处于政府拆迁范围，业主需要收回房屋。面对突如其来的情况，被告与金地大樟木头分公司协商未果，于2013年12月16日向金地大樟木头分公司发出律师函，因金地大樟木头分公司的单方违约行为而行使不安抗辩权，暂缓交纳房租。此后，被告多次与金地大樟木头分公司协商未果，东莞市樟木头镇圩镇股份经济联合社也未给出合理解释。这期间，为了让被告尽快搬离承租的厂房，出租人断水断电断网，不提供电梯，已属于重大违约，且造成被告巨大经济损失。南方都市报还对被告的遭遇进行了报道，同时，为了解决上述问题，被告与其他租户一同向东莞市政府反映情况，只是反映情况后，断水断电、提供电梯等问题就有所好转，但是没过多久又会出现相同问题。圩镇经联社于2014年4月11日单方下发通知，自称为业主，却未提供其与金地大樟木头分公司解约的证明，在没有三方主体共同签署书面解约协议的情况下要求房租交至圩镇经联社。在被告与金地大樟木头分公司签订的《物业管理与代理租赁租赁合同》未合法解除的前提下，无权和无依据向圩镇经联社缴纳房租。同时依据《物业管理与代理租赁租赁合同》第十二条约定，任何一方不得违约，否则，由违约方赔偿对方一切经济损失，因此原告应对其违约行为造成被告的损失承担赔偿责任。为维护被告合法权益，被告特提出反诉，请求法院判令：1、房屋租赁合同不予解除、继续履行；2、被告不予支付拖欠房屋的租金19248元；3、被告不予支付滞纳金4330元；4、原告无权扣除租赁保证金21900元；5、原告支付被告由于违约导致被告的损失203900元；6、诉讼费用由原告承担。庭审中被告放弃第2-4项诉讼请求。
第三人圩镇居委会陈述，第三人为案涉物业的所有权人，第三人名下的案涉物业均由圩镇经联社出租管理。对原告诉请没有意见，同意原告诉请。
经审理查明，圩镇居委会是东莞市樟木头镇圩镇宝山工业区工业大厦厂房（以下简称案涉厂房）的所有权人，房地产权证号为：粤房地证字第××号；也是东莞市樟木头镇圩镇宝山工业区工业大厦宿舍A、B栋的所有权人，房地产权证号为：粤房地证字第××号、第××号。圩镇居委会明确由圩镇经联社行使案涉厂房的管理使用权。金地大樟木头分公司是金地大公司在东莞市樟木头镇设立的分公司。原告提供东莞市公安消防局樟木头大队《建设工程消防设计审核意见书》、《建设工程消防验收意见书》，证明以上厂房、宿舍消防验收合格。
2011年7月，圩镇经联社与金地大公司签订《厂房租赁合同书》，约定将宝山工业大厦厂房及宿舍整体出租给金地大公司使用，租期自2011年7月1日起至2021年6月30日止，关于转租的约定是“乙方将租赁物的部分转租他人的，须向甲方提出书面申请，在不损害甲方利益及符合国家、省、市相关法律法规的前提下，甲方原则上同意转租”。
2012年6月17日，金地大樟木头分公司作为甲方，杨添国作为乙方，双方签订《物业管理与代理租赁租赁合同》，约定金地大樟木头分公司受房主委托，代理房东将宝山工业大厦厂房1栋1楼及3号楼401、402宿舍出租给杨添国使用，承租面积224㎡、月租金单价每㎡12元/月，月租金2688元，3号宿舍楼401、402，宿舍房租金260元/间，宿舍月租金520元，合计租金3208元，租期为三年，自2012年6月17日至2015年6月16日；垃圾清运费每月/元，电梯维修费每月/元；乙方每月1-5日前预交当月一个月租金，1-5日前支付上月水电费，款项由乙方派员按时直送甲方财务部，未按时付费的，乙方应向甲方缴交滞纳金，滞纳金按欠费总额的3‰/天支付；乙方需缴纳租赁保证金6416元；如一方中途退租，应提前三个月书面通知对方，并需经对方同意，否则需赔偿对方两个月房租费的损失费和违约金；乙方如拖欠租金、管理费和水电费超过10天的，除缴滞纳金外，甲方有权停止有关水、电设施的使用直至欠费结清或终止合同，并通知乙方迁离。押金作为违约赔偿不予退还，所造成的一切损失由乙方负责。乙方应付清欠款后3日内迁离，如有拖欠，甲方可以留置乙方物资设备，并通过法律程序追索其他损失；甲方负责工业区物业管理工作；任何一方不得违约，否则，由违约方赔偿对方一切经济损失。
2013年12月9日，金地大樟木头分公司向各租户发出通知，通知内容为：本公司已接到村委会通知，因政府对宝山工业区进行升级改造，将对各位承租的宝山工业大厦进行征收，并要求在2014年3月1日前将该楼移交村委，根据本公司与各位签订的《房屋租赁合同》中关于解除合同的约定，现正式通知各位解除合同，请各位租户在2014年3月1日前将房屋移交给本公司。原告主张落款时间笔误写成2014年12月9日。被告主张，其曾于2013年12月就金地大樟木头分公司单方解约进行书面交涉，并提交律师函为据，律师函的内容为：杨添国与贵公司签订了《物业管理与代理租赁租赁合同》，现贵司于2013年12月9日发函通知杨添国，通知解除合同，基于上述事实，本律师认为：贵司与杨添国先生的租赁合同合法有效，而贵司作为出租方在合同未到期而单方解除该合同，明显构成先期违约，因此贵司无疑应承担违约的相关责任；作为承租方的杨添国先生可依据合同法的相关规定，同时行使不安抗辩权。基于此，在双方租赁合同解除及违约赔偿诸事务妥善解决之前，承租方杨添国先生委托本律师所通知贵司，依法暂停缴交2013年12月、2014年1月、2月的租金。原告确认律师函的真实性，但是认为律师函并没有提到未履行管理义务的内容。
2014年4月11日，圩镇经联社向包括被告在内的租户发出通知，内容为：其作为宝山工业大厦的业主，原委托金地大樟木头分公司代为租赁物业，2014年3月7日圩镇经联社与金地大樟木头分公司解除赁合同关系，收回物业，由于与各租户就拆迁补偿暂时无法达成协议，经社区联席会议研究讨论决定，暂缓该物业拆迁，各租户仍可按照《物业管理与代理租赁租赁合同》的约定租赁场地，并要求各租户在本通知发出后10个工作日内补交从2013年12月至2014年4月的租金（具体金额以对数为准），及以后按时缴交租金，否则将采取法律途径和必要措施，追究违约责任及追讨所欠租金等相关费用和因此而引起的一切经济损失。原告提供会议光盘及签到表，证明通知被告并进行协商。被告确认收到该通知。原告提供《解除租赁协议书》、《解除租赁合同协议书之补充协议》，证明金地大樟木头分公司（乙方）与圩镇经联社（甲方）双方一致同意在2014年4月28日解除双方在2012年5月21日签订的《厂房租赁合同书》，宝山工业大厦内所有商户押金由乙方负责退回，宝山工业大厦所有租户的装修及违约款等相关费用由甲方处理，乙方不再承担任何责任，乙方要积极配合甲方与租户洽谈退租事宜，等等其他权利义务。被告对《解除租赁协议书》、《解除租赁合同协议书之补充协议》的真实性、合法性不予确认，但没有提供相反证据佐证。
2014年2月28日，南方都市报曾就宝山工业大厦厂房因拆迁事宜而产生的租户与房东、物管之间的纠纷进行新闻报道。被告提供《樟木头镇宝山工业大厦全体租户诉求书》，证明因与原告的房屋租赁纠纷，向上级部门信访申诉；被告提供照片、《宝山工业区关于网络中断的事实沟通》，证明金地大樟木头分公司没有履行管理职责，导致环境恶劣，断水断电断网停电梯，影响经营；被告提供订购单、联络函、模具订购单、模具取消证明，证明因环境恶劣，影响生产，导致订单取消，请求赔偿损失203900元。被告反诉请求因金地大樟木头分公司不履行物业管理职责，导致环境恶劣，断水断电断网停电梯造成的损失。原告质证对报道真实性确认，关联性不确认；对于订购单、联络函、模具订购单、模具取消的真实性、关联性不予确认；认为断水是周边施工引起，停电梯是因质监局检查不合格停用，断网络是网络经营公司的责任。被告杨添国交租至2013年11月份，2013年12月起未交租，但主张未交租是原告方原因，原告方通知拆迁导致合同能否履行不确定。
庭审中，原告确认被告在2014年4月份之前是属于行使不安抗辩权，如果被告按照2014年4月11日的通知交纳租金，则不追究其违约责任。原告请求从起诉日即2014年5月14日起解除合同，理由是其自该日起提出解除合同的请求。本案受理后，被告于2014年5月29日签收包括起诉状在内的应诉材料。
经本院询问，原告明确本案请求以金地大樟木头分公司与被告之间的《物业管理与代理租赁租赁合同》为基础，请求处理金地大樟木头分公司与被告之间的租赁合同关系。本院对案涉厂房进行现场勘查，可见厂房四周是正在拆迁的建筑物，厂房四周的围墙已经破坏，保安设施简陋，保安人员1-2人，厂房四周、楼梯以及宿舍楼中间空地有大量的垃圾，环境较差。
以上事实，有厂房租赁合同书、通知、物业管理与代理租赁租赁合同、房地产权证、消防验收意见书、建设工程消防设计审核意见书、报纸、律师函、《解除租赁协议书》、《解除租赁合同协议书之补充协议》、通知以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为，对于本案的主体问题。本案中圩镇经联社与金地大公司之间存在租赁合同关系，而金地大樟木头分公司与被告之间存在另一个租赁合同关系，两个分属不同法律关系，根据“一案一诉”的原则，本案应当择一法律关系处理。经本院释明原告明确本案请求处理的是金地大樟木头分公司与被告之间就《物业管理与代理租赁租赁合同》产生的房屋租赁合同关系，由于以下理由：1、《物业管理与代理租赁租赁合同》的合同双方为金地大樟木头分公司和被告，虽然金地大樟木头分公司与被告之间的《物业管理与代理租赁租赁合同》中写明金地大樟木头分公司是受房主委托，代理房主出租，但是合同的甲方为金地大樟木头分公司，金地大樟木头分公司也没有向被告明确房主的信息及委托手续。而结合圩镇经联社与金地大公司之间的《厂房租赁合同书》，金地大公司是案涉厂房的承租人，所以实际上是金地大樟木头分公司将承租的房屋转租给被告，《物业管理与代理租赁租赁合同》的双方当事人是金地大樟木头分公司和被告，并不是圩镇经联社；2、虽然圩镇经联社在2014年4月11日的通知中声明原委托金地大樟木头分公司代为租赁，同意被告继续使用租赁物并按时交租，此通知属于合同主体的变更，但是被告明确表示不同意变更，所以，合同双方未达成一致意见，合同的主体并没有变更。根据原告选择的法律关系，本案应当处理金地大樟木头分公司与被告之间的租赁合同关系，合同的主体为金地大樟木头分公司和被告，圩镇经联社的主体不适格，本院裁定予以驳回。
金地大樟木头分公司与被告之间签订《物业管理与代理租赁租赁合同》，系双方真实意思表示，租赁物有房地产权证证明，并且消防验收合格，没有违反法律法规强制性规定，故合同合法有效，依法应受法律保护，合同双方均应依照合同约定严格履行。金地大樟木头分公司是金地大公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其民事责任应当由金地大公司承担。本案争议的焦点为：一、合同应否解除；二、如需解除，哪一方违约以及违约责任如何承担。本院分析如下：
关于焦点一。根据金地大樟木头分公司的2013年12月9日的通知，可以证明是金地大樟木头分公司提出解除合同的要求，原因是“因政府对宝山工业区进行升级改造，将对各位承租的宝山工业大厦进行征收，并要求在2014年3月1日将该楼移交村委”，所以，属于出租方行使单方解除权。根据原告提供《解除租赁协议书》、《解除租赁合同协议书之补充协议》，金地大樟木头分公司与圩镇经联社在2014年4月28日解除了双方的租赁合同关系，所以金地大樟木头分公司已经不是案涉厂房的合法使用权人，无权对案涉厂房再进行出租和管理，所以，金地大樟木头分公司与被告之间的租赁合同没有了合法的依据，无法履行，金地大樟木头分公司以自己的行为表明不履行合同的主要债务的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”所以金地大樟木头分公司与被告之间的租赁合同关系符合解除的条件。被告在2014年5月29日收到本院的应诉材料，金地大樟木头分公司解除合同的主张送达被告，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，金地大樟木头分公司与被告之间的《物业管理与代理租赁租赁合同》的解除时间应当为2014年5月29日。被告请求租赁合同不予解除，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。首先是合同哪一方违约的问题。1、根据金地大樟木头分公司的2013年12月9日通知，可知金地大樟木头分公司单方行使合同解除权，以自己的行为明确表示不履行合同的主要债务，属于合同违约方。根据双方签订的《物业管理与代理租赁租赁合同》关于解除合同的约定为“如一方中途退租，应提前三个月书面通知对方，并需经对方同意，否则需赔偿对方两个月房租费的损失费和违约金”以及“任何一方不得违约，否则，由违约方赔偿对方一切经济损失”，所以，金地大樟木头分公司提前三个月发出2013年12月9日的通知，通知被告解除合同，也是依据合同的约定作出，但是不影响金地大樟木头分公司单方的违约行为。2、由于金地大樟木头分公司提出解除合同，致使被告对于合同的履行以及违约的赔偿产生不安，被告暂缓交租，属于不安抗辩权的行使，原告也确认在2014年4月11日之前被告延缓交租属于行使不安抗辩权，故被告方没有违约行为。2014年4月11日之后，原、被告双方仍然在纠纷期，被告没有交租是由于金地大樟木头分公司之前的违约行为所致，故不属于违约。3、对于被告关于金地大樟木头分公司在发出2013年12月9日的通知后，采取各种断水断电断网、停电梯的措施，也不履行管理职责，导致环境恶劣的主张，根据南方都市报的报道以及关于网络中断的事实沟通以及照片和现场勘查的情况，案涉厂房确实存在电梯停用、网络中断以及环境恶劣的问题，虽没有证据证明存在断水断电的情况，但原告管理不善的行为确实会对被告的经营造成一定的影响。在合同无法继续履行，需要解除合同的情况下，合同双方应当针对违约责任的承担进行协商，并且采取积极措施减少损失，但是本案中原、被告双方不能就合同解除的违约责任协商一致，出租方又采取其他措施，被告也通过申诉上访等方式表达诉求，导致矛盾升级、损失扩大。
其次是违约责任的承担问题。1、金地大樟木头分公司单方违约，导致双方的合同解除，金地大樟木头分公司应当承担相应的赔偿责任。被告在本案中没有对合同解除的赔偿责任提出请求，可以另行主张。2、对于被告主张违约损失，从2013年12月9日开始至合同解除前，案涉厂房确实存在电梯停用、网络中断以及环境恶劣的问题，确实会对被告的经营产生影响，但是被告提供的订购单、联络函、模具订购单、模具取消只能证明订单被取消，不能证明是因原告管理不善行为直接造成的损失，故被告请求原告赔偿违约损失203900元，证据不足，本院不予支持。3、关于原告要求被告腾退房屋的请求。由于金地大樟木头分公司与被告之间的房屋租赁合同已解除，被告作为房屋的承租方理应及时腾退，将房屋交还给出租方。因此，本院对原告方该项诉请予以支持。考虑被告另寻他址、实施搬迁的实际需要，本院酌情确定被告应于判决生效后三十日内交回涉案房屋。4、关于租赁保证金及滞纳金。如上所述，导致合同解除的原因是金地大樟木头分公司单方违约，故原告不退还租赁保证金和收取滞纳金，依据不足，本院不予支持。租赁保证金应当抵扣拖欠的租金。5、关于租金及占用费。金地大樟木头分公司诉请被告支付租金至实际退还房屋之日，实际是要求被告支付承租期间的租金以及合同解除后至实际退房之日的占有使用费。被告承租和使用了案涉厂房，根据合同约定，应当支付租赁期间实际产生的租金，以及解除合同后至实际交还房屋日止的占用费，被告没有交纳自2013年12月起的租金，被告应当支付金地大樟木头分公司2013年12月至2014年5月的租金为19427元（3208元×4+3208元/月÷30天×22天+3528.8元/月÷30天×8天+3528.8元/月÷31天×29天），抵扣租赁保证金后，被告还应当支付租金13011元；后续占有使用费参照合同约定的租金标准3528.8元/月计付，计至实际腾房之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认涉案原告深圳市金地大科技有限公司东莞樟木头分公司与被告杨添国于2012年6月17日签订的《物业管理与代理租赁租赁合同》自2014年5月29日起解除；
二、被告杨添国应于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空其承租的宝山工业大厦厂房1栋1楼及3号楼401、402宿舍，并将租赁物返还给原告深圳市金地大科技有限公司东莞樟木头分公司；
三、被告杨添国应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告深圳市金地大科技有限公司东莞樟木头分公司支付租金13011元和占有使用费（占有使用费按3528.8元/月，自2014年5月30日起计至实际腾房之日止）；
四、驳回原告深圳市金地大科技有限公司、深圳市金地大科技有限公司东莞樟木头分公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告杨添国的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费937元，由原告深圳市金地大科技有限公司、深圳市金地大科技有限公司东莞樟木头分公司负担669元，被告杨添国负担268元。反诉受理费2520元，由被告杨添国承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 陈 芹
人民陪审员 赵亮明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴海志
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立支公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。