wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第553号
原告吴某某，男，1955年3月28日出生，汉族，干部。
委托代理人王飞，男，1974年4月17日出生，汉族，干部。
委托代理人杨迎辉，男，1972年1月27日出生，汉族，教师。
被告周某某，女，1965年8月13日出生，汉族，干部。
委托代理人周存鹏，河北李香民律师事务所律师。
原告吴某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1996年2月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，当时被告与其前夫之子周丹和我们共同生活，双方感情一般。2010年3月我与被告开始分居生活，并曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方感情更为恶化。现在我无处居住，双方分居已达两年之久，遂再次起诉要求与被告离婚。我与被告共同生活期间，于1997年购买了滦南县倴城镇西城胡同安平小区229栋3-4号楼房两处，应系共同财产，请依法分割。
原告为证明自己的主张，向本院申请调取了（2011）倴民初字第2408号卷宗中原告提交的薛东出具的借条一张及滦南县倴城镇西城胡同安平小区229栋3-4号房屋的登记材料各一份。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，1996年2月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，被告之子周丹与原、被告共同生活。后因生活琐事双方发生纠纷，原告曾于2011年11月1日起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被离婚后，双方仍未和好。2013年3月26日原告再次起诉要求与被告离婚。庭审中，原告主张位于滦南县倴城镇西城胡同安平小区的229栋3-4号楼房均系夫妻共同财产，但未能提供充分证据。原告主张有共同债权30万元，该借条系薛东为被告所出具，被告否认，原告又未能提供相关证据予以证实。被告主张周丹系原告之子，原告否认，且拒绝做亲子鉴定。
以上事实，由当事人的陈述及（2011）倴民初字第2408号卷宗中原告提交的薛东出具的借条一张及滦南县倴城镇西城胡同安平小区229栋3-4号房屋的登记材料各一份予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽婚后生活多年，但双方发生纠纷后，原告两次起诉要求与被告离婚，且双方分居已达两年之久，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚的诉请，应予支持。关于原告提出的共同财产及共同债权之主张，因未能提供充分证据，可另行主张。被告曾主张周丹系原、被告之子，但未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。该款原告已垫付，待执行中由被告一并给付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 蔡晓明
代
审判员 姚振宇
代
审判员 贾 忠
二〇一三年九月十三日
书记员 王文静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保3号
申请人曹慧莉，
委托代理人李明照（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被申请人梅瑛，
被申请人王天岳，
申请人曹慧莉因债权人撤销权纠纷，于2016年1月5日向本院提出保全人民币250万元的申请，请求查封被申请人王天岳名下位于湖北省武汉市解放南路168号融科·天城一期4栋2单元30层3室房屋。申请人曹慧莉的担保人王丹以其名下位于湖北省武汉市江岸区高雄路国信城3号楼（高雄路1号）2单元4层2室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人曹慧莉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人王天岳名下位于湖北省武汉市解放南路168号融科·天城一期4栋2单元30层3室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积：128.62平方米）；
二、查封申请人曹慧莉的担保人王丹名下位于湖北省武汉市江岸区高雄路国信城3号楼（高雄路1号）2单元4层2室房屋（所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积：143.08平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年一月六日
书记员 陈丹青
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00182号
罪犯张圣龙，男，1984年8月20日出生于陕西省凤翔县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一二年十二月三日，宝鸡市金台区人民法院作出（2012）金刑初字第242号刑事判决，以被告人张圣龙犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至二0一五年六月二十七日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯张圣龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张圣龙自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极10个。
本院认为，罪犯张圣龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张圣龙准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李婧雯
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4014号
申请执行人天津市方泰办公家具有限公司
被执行人北京辉煌时代家具有限公司
本院在执行申请执行人天津市方泰办公家具有限公司与被执行人北京辉煌时代家具有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第387号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年三月三十一日
书记员 啜启武
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第390号
申请执行人桂阳县鹿峰街道办理处子龙村子龙组。
被执行人刘三翠，女。
本院在执行申请执行人桂阳县鹿峰街道办理处子龙村子龙组申请执行被执行人刘三翠租赁合同纠纷一案中，因查不到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖中元
审判员 曹文斌
审判员 刘 坤
二〇一五年十二月四日
书记员 胡珊文
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第64号
原告王国峰。
委托代理人王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人张丽君，山东瑞诺律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人王林，总经理
委托代理人魏鑫，男，被告单位职工。
委托代理人郭亮，男，被告单位职工。
原告王国峰诉被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月6日，原告为其车辆在被告处投保机动车商业保险，包括车损险、第三者责任险。2011年6月25日，投保车辆发生交通事故，造成投保车辆受损，电动车驾乘人和载乘人死亡，多辆车辆受损。原告赔偿三者损失后到被告处理赔遭拒，故诉至法院要求被告赔偿保险金200000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，认可原被告之间存在保险合同关系，投保车辆发生事故属于保险责任事故。但事故中两受害人为农业户口，赔偿标准应按农村户口计算；根据保险条款的第二十七条约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺和支付的保险金额，不属于保险人赔偿范围，第九条约定，因原告未投保不计免赔，应扣除免赔率20%；被保险人的损失应先由交强险赔偿，因该车辆未按规定年审，应视为责任免除，不承担赔偿责任；该事故为多车碰撞，应扣除无责方交强险的无责赔偿限额22000元；同时扣除标的机动车交强险死亡伤残险的110000元；根据先限额后免赔的原则，扣除20%的免赔率。
经审理查明，2010年5月6日，原告为其车辆在被告处投保交强险和商业险，其中商业险第三者责任险保险责任限额为200000元，保险责任期间自2010年8月8日零时起至2011年8月7日二十四时止。
2011年6月25日，投保车辆司机驾驶投保车辆鲁G×××××号车行驶至坊子区西城农贸市场路口时，因车辆失控，与王家庆的电动车、行人耿秀琴和其电动车、刘海利驾驶的电动车（载乘刘宇琪）、侯世栋驾驶的鲁G×××××号车，鲁G×××××号轿车被撞后退时与丁锡论驾驶的鲁G×××××号车相撞，造成刘利海、刘宇琪死亡，耿秀琴受伤，六车受损。经交警部门认定，投保车辆司机承担事故的全部责任。
事故发生后，经潍坊市坊子区法院调解，原告在刑事附带民事程序中向受害者刘利海、刘宇琪家属赔偿520000元。
庭审中，原告提供刘利海和刘宇琪的户口登记卡、坊城街办委员会出具的证明一份，主张刘利海、刘宇琪一家属于失地农民，应当按照城乡结合部的标准，计算刘利海的死亡赔偿金为255892元，刘宇琪的死亡赔偿金为269360元，两人丧葬费为33683元，原告依据保险责任限额仅主张200000元。被告质证后认为，原告提供的证据不能证明受害者的身份，应当按照公安机关人口登记卡的农民身份计算赔偿标准。
庭审中，被告提供投保单、保险条款和条款说明书一份，证明被告已就免责条款进行了提示和明确说明，原告质证后认为，被告提供的投保单上的签字并非原告本人所签，被告就相关免责条款并未对原告进行提示和明确说明。
诉讼中，原告申请对投保单上原告签字的真实性进行笔迹鉴定，经本院委托鉴定部门鉴定，投保单上原告签字并非原告本人所签。
另查，受害者刘利海出生于1950年××月××日，受害者刘宇琪出生于2003年×月×日。
以上事实有当事人陈述、交强险保单、商业保险单、事故认定书、尸检报告、急诊病历、医学死亡证明书、户口登记卡、村民委员会证明、赔偿谅解协议、调解书、收到条记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，投保车辆发生事故属于保险责任事故。
原被告双方争议的主要焦点问题：原告赔付受害者的损失应当按何种标准计算。
原告提供的户口登记卡和村民委员会证明，足以证明两受害者作为失地农民的身份，故原告赔付两受害者的损失，应当按照城乡结合部的标准计算，因两受害者死亡时间为2011年6月，按照2012年城乡结合部人均可支配性收入标准计算，受害者刘利海（出生于1950年10月11日）死亡赔偿金为334409.5元（17600.5元＊19年），受害者刘宇琪（出生于2003年2月1日）死亡赔偿金为352010元（17600.5元＊20年），丧葬费为38113.98元（19056.99元＊2）人。原告实际赔付受害者家属共计520000元。故原告主张被告按照商业第三者责任险保险限额200000元赔偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告辩称就相关的免责条款进行了提示和明确说明，但其提供的投保单和条款说明书上的签字并非投保人本人书写，被告亦未提供其他证据证明被告就相关的免责条款进行了提示和明确说明，故被告提供的保险条款中的免责条款的内容对原告不发生法律效力，被告辩称按照免责条款的规定进行赔偿的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王国峰保险金200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 杨相国
人民陪审员 王金良
二〇一三年八月二十五日
代书 记员 刘海晓
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3196号
申请执行人许耕乾，男，1985年9月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金松，男，1985年9月12日出生，汉族，住东阳市。
原告许耕乾与被告金松民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）东商初4331号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许耕乾于2016年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月20日向被执行人金松公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人许耕乾未实现债权4万元及利息。现因被执行人金松查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年12月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3196号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 金飞腾
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第353号
原告陈玉春，男，1958年11月12日生，汉族，无职业，住浑江区。
委托代理人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被告逄金友，男，1968年12月10日生，汉族，无职业，住江源区。
委托代理人郑义安，吉林闻轩律师事务所律师。
原告陈玉春诉被告逄金友不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈玉春及其委托代理人刘卫东、被告逄金友及其委托代理人郑义安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年2月4日，私自决定将殷再功汇入原告账户的50万元中的20万元给付了被告。当时原告以为这50万元是原、被告及殷再功合伙开井口时的卖井口钱，所以，就自行决定进行了分配。但事后，殷再功却依法提起刑事自诉案件，起诉原告犯了侵占罪，在刑事自诉案件的审理过程中，原告才明白，汇入原告账户的50万元不是卖井口的钱，原告若不退还就已构成侵占罪。所以，原告只能退还殷再功50万元。但被告收到的20万元，却以各种理由拒不退还，原告提起本次诉讼。诉讼请求：被告返还原告不当得利款20万元及利息，利息从2013年2月5日起计算至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据，被告收到的20万元系殷再功给付的煤矿投资款，原告是经手人，并非该款的主人，不具备诉讼主体资格，并且为查清本案事实，被告依法申请追加殷再功、陈晓波、于春龙为本案第三人参加诉讼。该争议的50万元系殷再功将矿卖给陈晓波和于春龙，三人协商分配方式为逄金友20万元、陈玉春5万元、殷再功25万元，现在矿已经在陈晓波和于春龙的名下。
经审理查明：2013年2月2日，陈晓波欲给付殷再功50万元，该款为2006年陈晓波、于春龙与殷再功共同合作煤矿的退股款。因殷再功当时未带任何银行卡，就让陈晓波将该款汇入了陈玉春的账户内。2013年2月5日，殷再功出具给陈晓波收条一张，内容：今收到陈晓波、于春龙与殷再功06年共同合作煤矿退股费伍拾万元整。
原告陈玉春误以为该50万为是原、被告及殷再功合伙开井口时的卖井口钱，原告陈玉春将其中的20万元给了被告逄金友。2013年2月4日，逢金友给原告出具收条一张，内容：本人于2013年2月4日收到陈玉春现金贰拾万元整，（此款由殷再功同意陈玉春给本人当年合伙开井口部分投资款）。该收条没有殷再功的签字。
2013年4月23日，殷再功向本院提起刑事自诉案件，起诉原告陈玉春侵占了陈晓波支付给殷再功的欠款50万元，诉称：“殷再功与陈晓波系贸易伙伴关系，2013年2月2日，陈晓波要还钱给殷再功，当日，由于殷再功没有带任何银行卡，就告知陈晓波将50万元先汇到陈玉春的账户里，再由陈玉春转交给自己。事后，殷再功多次找到陈玉春要求其返还陈晓波汇入的50万元，其拒不返还，殷再功认为陈玉春的行为构成了侵占罪。”。在该案的审理过程中，陈玉春将50万元返还给了殷再功，殷再功向本院申请撤诉，本院下发（2013）浑刑初字第111号刑事裁定书，裁定准许殷再功撤诉。
以上案件事实有2013年2月5日殷再功出具给陈晓波收条、2013年2月4日逢金友出具给原告20万收条、（2013）浑刑初字第111号刑事裁定书、及庭审笔录、询问笔录在卷为凭。
本院认为，原告误将陈晓波给付殷再功的50万元认定为原、被告及殷再功合伙开井口时的卖井口钱，而将其中的20万元给了被告逄金友，现原告已将汇入其账户内的50万元给付了实际所有人殷再功，并向被告说明了钱款的所有权，被告亦应返还该20万元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，被告应返还原告不当得利款20万元。
原告诉讼请求被告自2013年2月5日起给付不当得利款20万元的利息，本院认为，原告自身对给付错误有过错，且原告未提供证据证明，其提起本次诉讼前何时向被告告知给付错误，被告应自收到原告起诉状之日起，即2013年7月2日给付利息至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告主张其收到的20万元系殷再功给付的煤矿投资款，但未提供证据证明该主张，且殷再功向本院提起刑事自诉案件已表明其同意原告给付该20万元，被告也未提供证据证明原告给付其20万元经殷再功同意，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，该主张不能成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告逄金友于本判决生效之日起十日内返还给原告陈玉春20万元及利息（从2013年7月2日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告陈玉春的其他诉求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元减半收取，由被告承担2150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一三年九月九日
书 记 员 王姝懿
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01244号
原告：许洪峰，男，1974年08月07日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：项德俊，男，1975年01月04日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2013年7月29日立案受理了原告许洪峰与被告项德俊民间借贷纠纷一案，依法由审判员方玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许洪峰到庭参加诉讼，被告项德俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪峰诉称：请求判令被告项德俊立即偿还借款4万元及利息（按双方约定计，本清息止），并承担本案的诉讼费用
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下�据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、《承诺书》一份，证明被告向原告借款25万元，经多次催要，尚欠4万元未还的事实。
被告项德俊未予答辩，也未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据1、2，系原件，来源合法，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：2012年1月，被告项德俊向原告许洪峰借款人民币25万元，约定借款月利率20‰，半年后归还，借款到期后经原告多次催要被告未能偿还。后经原被告双方协商，被告于2012年9月5日向原告出具《承诺书》一份，承诺“借款25万元于2012年9月13日前还清本息，于2012年9月7日前支付10万元本金，如不还本人于2012年9月4日交于债务人的4万元用于违约金扣收，如到2012年9月12日不能还清本息，本人负一切责任，包括法律责任。”，后被告陆续偿还了原告借款21万元本金及利息，尚余4万元借款本金及利息，经原告多次催要被告未有偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告项德俊向原告许洪峰借款事实清楚，被告项德俊应按自己向原告出具的《承诺书》所承诺的还款方式及还款时间归还原告借款。原告诉请被告归还欠款于法有据，本院应予支持。被告未到庭应诉、举证、质证，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项德俊于本判决生效后五日内偿还原告许洪峰借款人民币4万元整及利息（利息自2012年2月1起按月利率20‰计算至本判决确定付款之日时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告项德俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一三年九月十三日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第868号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦××层××。
负责人陈××，总经理。
委托代理人董××，北京市致衡律师事务所律师。
被告张××，女，1961年10月26日出生，公民身份号码：×××。
被告龙游天下（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里××号住宅楼××室。
法定代表人刘××。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（下称长城物业）诉被告张××、被告龙游天下（北京）房地产经纪有限公司（下称经纪公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长城物业之委托代理人董××到庭参加了诉讼。张××、经纪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长城物业诉称：我公司是朝阳区金泉家园小区的物业服务单位，张××为小区××号楼××层××××号业主，张××将房屋出租给经纪公司，再由经纪公司出租给个人居住使用。2011年2月8日，张××房屋因为卫生间安装的淋浴爆裂、造成跑水，当时其家中无人，造成了周围其他业主的损失，主要是其隔壁××04、××08、××09室业主房屋内的地板，家具被泡，水大量进入该楼层的两部电梯内，造成两部电梯多处设备被水浸泡损坏无法使用。事后，我公司和业委会多次组织张××与被泡业主沟通业主家中受损和电梯被泡损害赔偿事宜，虽张××多次表示愿意赔偿，但至今仍未赔偿相应损失。经纪公司作为房屋承租人对房屋承租期间发生的泡水亦应承担相应责任。为维护我公司合法权益，诉至法院判令二被告连带赔偿我公司电梯损失27540元。
张××、经纪公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：长城物业系北京市朝阳区大屯里××号楼、××号楼金泉家园物业服务单位。2011年2月8日，北京市朝阳区大屯里××号楼××层××××室房屋由于卫生间热水器淋浴开关接口处崩裂导致漏水，造成该楼层两部电梯流入大量积水，致使多处零件受损。后长城物业委托北京世纪图捷电梯系统工程技术有限公司对电梯进行维修，支出了维修费27540元。发生上述漏水事件时，张××系北京市朝阳区大屯里××号楼××层××××室房屋所有权人。
庭审中，长城物业提交了金泉家园物业服务合同、金泉家园业委会证明、北京世纪图捷电梯系统工程技术有限公司出具的金泉家园××号楼电梯故障的报告及该公司相应资质证明、业主登记表、照片等证明其损失。张××、经纪公司未到庭质证。
上述事实有当事人陈述、金泉家园业委会证明等相关证据在案佐证。
本院认为：公民或法人的合法财产受法律保护。本案中，综合长城物业提供的证据，可以证明张××在所有北京市朝阳区大屯里××号楼××层××××室房屋期间因其屋内设施跑水造成该楼层电梯设备损坏进而给长城物业造成了相应的损失，现长城物业要求张××赔偿相应损失之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另长城物业起诉要求经纪公司承担连带责任，缺乏证据佐证，本院不予支持。张××、经纪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张××于本判决生效之日起七日内赔偿原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司财产损失二万七千五百四十元。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费五百六十元、案件受理费四百八十八元，均由被告张××负担（长城物业已交纳，张××于本判决生效之日起七日内直接给付长城物业）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 宋培海
代理审判员 罗 曼
二〇一四年一月十七日
书 记 员 柳 叶
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1231号
上诉人（一审原告）席更银，男，汉族，1950年7月30日生，住河南省渑池县。
委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）渑池县人民政府。住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人谢喜来，县长。
委托代理人李伟民，渑池县人民政府法制办副主任。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）渑池县人力资源和社会保障局。住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人胡永民，局长。
出庭负责人师宝民，副局长。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。
上诉人席更银诉渑池县人民政府、渑池县人力资源和社会保障局办理提前退休一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人席更银及其委托代理人李德祥，被上诉人渑池县人民政府委托代理人李伟民、陈星子，被上诉人渑池县人力资源和社会保障局出庭负责人师宝民及委托代理人董福振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席更银一审诉称，2005年渑池县人民政府下发《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》、《渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法》，一审原告服从领导意见，同意放弃竞争上岗，退出工作岗位，并一直从工作单位领取在职工资待遇。一审原告于2006年得知，渑池县人力资源和社会保障局已为其办理了提前退休手续。经一审原告提出异议，渑池县人民政府指令各部门主动纠正了非法退休错误。2015年部分一审原告达到法律规定60岁退休年龄，申请办理法定退休手续时，再次被告知：2005年已经办理提前退休手续（至今也没有向一审原告送达任何退休手续）。后涉及该批被提前退休的100多名人员利用多种渠道提出上访、申诉，但渑池县人力资源和社会保障局一直拒绝纠正。2017年6月20日，一审原告向渑池县人民政府递交申请，要求撤销非法退休手续，办理合法退休手续。渑池县人民政府拒绝履行法定职责，未给与任何答复。故提起本案诉讼，一审请求：判令渑池县人民政府履行法定职责，撤销其管理部门为一审原告办理的非法提前退休手续；判令渑池县人力资源和社会保障局为一审原告办理法定60岁退休手续；审查《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。
三门峡市中级人民法院一审认为，本案被诉行政行为即渑池县人力资源和社会保障局依照《渑池县委办公室、县政府办公室关于印发<渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法>的通知》（渑办〔2005〕24号），为席更银办理的提前退休手续,系行政机关对内部人事管理行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院的受案范围。席更银请求撤销的提前退休的决定系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，一审法院裁定：驳回席更银的起诉。
席更银不服一审裁定，向本院提起上诉称：一是一审法院从立案后反复多变，未依法送达，庭审走形式，违反法定程序；二是一审裁定违背最高人民法院关于《行政诉讼文书样式》的规定，多处篡改和规避规定的样式内容；三是一审裁定未对证据进行审查，认定事实及适用法律错误；四是渑池县人力资源和社会保障局滥用职权选择性执行政策，为上诉人办理提前退休明显不当；五是渑池县人民政府所依据的规范性文件违法。请求撤销一审裁定；全面审查被诉提前退休行为的合法性，依法确认提前退休行为违法，且滥用职权、明显不当，予以撤销；判令渑池县人力资源和社会保障局重新为上诉人办理法定60岁退休手续，向上诉人支付法定社会保险待遇；或者依法指令其他法院重新审理；审查渑池县人民政府《关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。
被上诉人渑池县人民政府答辩称：被诉提前退休决定行为系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受理范围;上诉人的上诉请求与一审诉请不一致，要求答辩人支付社会保险待遇是社保部门的职责，不是答辩人的职责，且上诉人起诉明显超过诉讼时效；上诉人起诉针对的是行政机关人事管理事务，不是行政行为，其无权请求对渑池县委、县政府的规范性文件进行审查。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人渑池县人力资源和社会保障局答辩称:上诉人的上诉请求与一审诉请前后不一致；渑发〔2005〕22号和渑办〔2005〕24号文件是依照国务院文件制定的，属特殊时期针对特殊问题的特殊处理，合法有效；答辩人在上诉人申请和其所在单位申报的情况下，为其办理提前退休合理合法，上诉人要求撤销为其办理的提前退休决定的请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，一、一审原告的诉讼请求从形式上看不属于司法审查范围。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，一审原告要求渑池县人民政府履行法定职责、撤销该退休手续，实质是要求行政机关自我纠错和层级监督，该请求不属于行政诉讼受案范围。既然一审原告已经存在退休手续，其第二项诉讼请求即重新“办理法定60岁退休手续”，仍然是行政机关的自我纠错，该请求同样不属于行政诉讼受案范围。既然上述两项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审原告的第三项诉讼请求即附带审查规范性文件的问题，由于不存在被审查行政行为的前提条件，也当然不存在对附带规范性文件的审查问题。二、一审原告的诉讼请求从实体上看不属于行政诉讼受案范围。一审原告所反映的问题是行政机关人事制度改革中引起的，其中对行政编制人员关于退休问题的争议，应按照公务员法的有关规定处理；对事业编制人员关于退休问题的争议，应先经劳动人事仲裁机构裁决，此后才能提起行政诉讼。对工人编制人员退休争议的处理，虽由劳动保障部门进行，但由于已经办理过退休手续，对争议的处理首先应自我纠错，而行政机关是否自我纠错，不属于行政诉讼受案范围。三、一审原告已超过起诉期限。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，在当年就引起了工资和工作状态的变化，其在当年就应当知道退休手续的办理，但其在2017年才提起行政诉讼，明显超出了2年的起诉期限。一审原告试图通过启动行政机关的自我纠错程序，而由法院审查已经超过起诉期限的行政争议，本院对此不予认可。四、一审原告不存在支付社会保障金的诉讼请求。一审原告的起诉状并不显示支付社会保障金的请求，实际上审查支付保障金的多少，需以审查退休手续的办理为前提，这也涉及到受案范围、起诉期限、司法附带审查的权限等问题，不是本案能够解决的。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 吕 平
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨析锟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终1231号上诉人（一审原告）席更银，男，汉族，1950年7月30日生，住河南省渑池县。委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）渑池县人民政府。住所地：渑池县会盟路中段。法定代表人谢喜来，县长。委托代理人李伟民，渑池县人民政府法制办副主任。委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）渑池县人力资源和社会保障局。住所地：渑池县会盟路中段。法定代表人胡永民，局长。出庭负责人师宝民，副局长。委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。上诉人席更银诉渑池县人民政府、渑池县人力资源和社会保障局办理提前退休一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人席更银及其委托代理人李德祥，被上诉人渑池县人民政府委托代理人李伟民、陈星子，被上诉人渑池县人力资源和社会保障局出庭负责人师宝民及委托代理人董福振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席更银一审诉称，2005年渑池县人民政府下发《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》、《渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法》，一审原告服从领导意见，同意放弃竞争上岗，退出工作岗位，并一直从工作单位领取在职工资待遇。一审原告于2006年得知，渑池县人力资源和社会保障局已为其办理了提前退休手续。经一审原告提出异议，渑池县人民政府指令各部门主动纠正了非法退休错误。2015年部分一审原告达到法律规定60岁退休年龄，申请办理法定退休手续时，再次被告知：2005年已经办理提前退休手续（至今也没有向一审原告送达任何退休手续）。后涉及该批被提前退休的100多名人员利用多种渠道提出上访、申诉，但渑池县人力资源和社会保障局一直拒绝纠正。2017年6月20日，一审原告向渑池县人民政府递交申请，要求撤销非法退休手续，办理合法退休手续。渑池县人民政府拒绝履行法定职责，未给与任何答复。故提起本案诉讼，一审请求：判令渑池县人民政府履行法定职责，撤销其管理部门为一审原告办理的非法提前退休手续；判令渑池县人力资源和社会保障局为一审原告办理法定60岁退休手续；审查《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。三门峡市中级人民法院一审认为，本案被诉行政行为即渑池县人力资源和社会保障局依照《渑池县委办公室、县政府办公室关于印发的通知》（渑办〔2005〕24号），为席更银办理的提前退休手续,系行政机关对内部人事管理行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院的受案范围。席更银请求撤销的提前退休的决定系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，一审法院裁定：驳回席更银的起诉。席更银不服一审裁定，向本院提起上诉称：一是一审法院从立案后反复多变，未依法送达，庭审走形式，违反法定程序；二是一审裁定违背最高人民法院关于《行政诉讼文书样式》的规定，多处篡改和规避规定的样式内容；三是一审裁定未对证据进行审查，认定事实及适用法律错误；四是渑池县人力资源和社会保障局滥用职权选择性执行政策，为上诉人办理提前退休明显不当；五是渑池县人民政府所依据的规范性文件违法。请求撤销一审裁定；全面审查被诉提前退休行为的合法性，依法确认提前退休行为违法，且滥用职权、明显不当，予以撤销；判令渑池县人力资源和社会保障局重新为上诉人办理法定60岁退休手续，向上诉人支付法定社会保险待遇；或者依法指令其他法院重新审理；审查渑池县人民政府《关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。被上诉人渑池县人民政府答辩称：被诉提前退休决定行为系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受理范围;上诉人的上诉请求与一审诉请不一致，要求答辩人支付社会保险待遇是社保部门的职责，不是答辩人的职责，且上诉人起诉明显超过诉讼时效；上诉人起诉针对的是行政机关人事管理事务，不是行政行为，其无权请求对渑池县委、县政府的规范性文件进行审查。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人渑池县人力资源和社会保障局答辩称:上诉人的上诉请求与一审诉请前后不一致；渑发〔2005〕22号和渑办〔2005〕24号文件是依照国务院文件制定的，属特殊时期针对特殊问题的特殊处理，合法有效；答辩人在上诉人申请和其所在单位申报的情况下，为其办理提前退休合理合法，上诉人要求撤销为其办理的提前退休决定的请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，一、一审原告的诉讼请求从形式上看不属于司法审查范围。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，一审原告要求渑池县人民政府履行法定职责、撤销该退休手续，实质是要求行政机关自我纠错和层级监督，该请求不属于行政诉讼受案范围。既然一审原告已经存在退休手续，其第二项诉讼请求即重新“办理法定60岁退休手续”，仍然是行政机关的自我纠错，该请求同样不属于行政诉讼受案范围。既然上述两项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审原告的第三项诉讼请求即附带审查规范性文件的问题，由于不存在被审查行政行为的前提条件，也当然不存在对附带规范性文件的审查问题。二、一审原告的诉讼请求从实体上看不属于行政诉讼受案范围。一审原告所反映的问题是行政机关人事制度改革中引起的，其中对行政编制人员关于退休问题的争议，应按照公务员法的有关规定处理；对事业编制人员关于退休问题的争议，应先经劳动人事仲裁机构裁决，此后才能提起行政诉讼。对工人编制人员退休争议的处理，虽由劳动保障部门进行，但由于已经办理过退休手续，对争议的处理首先应自我纠错，而行政机关是否自我纠错，不属于行政诉讼受案范围。三、一审原告已超过起诉期限。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，在当年就引起了工资和工作状态的变化，其在当年就应当知道退休手续的办理，但其在2017年才提起行政诉讼，明显超出了2年的起诉期限。一审原告试图通过启动行政机关的自我纠错程序，而由法院审查已经超过起诉期限的行政争议，本院对此不予认可。四、一审原告不存在支付社会保障金的诉讼请求。一审原告的起诉状并不显示支付社会保障金的请求，实际上审查支付保障金的多少，需以审查退休手续的办理为前提，这也涉及到受案范围、起诉期限、司法附带审查的权限等问题，不是本案能够解决的。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松审 判 员  吕 平代理审判员  韩凤丽二〇一八年五月十八日书 记 员  杨析锟
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）筠连刑初字第119号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，2013年5月16日被依法执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派代理检察员易光英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控：2012年农历4月25日，被告人王某某以5万元的价格购买了张某某（段某某）位于筠连县龙镇乡金狮村五组“杉木扁”的杉木林，并以2200元工钱承包给付某乙砍伐。同年10月22日至23日，在未办理林木采伐许可证的情况下，付某乙等人按王某某要求将该片林子中的杉木砍伐、下成原木，经检尺计算，被砍伐杉木83株405件立木蓄积为34.429立方米。被告人王某某的行为构成滥伐林木罪，是坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人王某某对指控无异议，提出自己家庭困难，妻子常年多病，小孩需要照顾，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年6月14日（农历4月25日），被告人王某某以5万元的价格购买了段某某（又名张某某）因分家析产取得其父亲张某甲位于筠连县龙镇乡金狮村五组“杉木扁”的杉木林，并以2200元工钱承包给付某乙砍伐。同年10月22日至23日，在未办理林木采伐许可证的情况下，付某乙等人按王某某要求将该片林子中的杉木砍伐，下成原木。经检尺计算，被砍伐杉木83株405件，立木蓄积为34.429立方米。到案后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、报案笔录，证实报案、立案的情况。
2、现场勘验笔录、示意图及照片，证实王某某滥伐林木的现场位于筠连县龙镇乡金狮村五组小地名“杉木扁”，以及现场伐桩、原木等情况。
3、情况说明、原木检尺表等，证实王某某无证采伐杉木83株，锯成原木405件。经检尺原木材积共计24.445ｍ3，折算蓄积34.429ｍ3。
4、扣押物品清单，证实民警于2012年10月25日扣押涉案的杉木405件，经检尺原木材积共计24.445ｍ3。
5、林业站证明，证实双腾片区林业站自2012年1月至2012年11月8日期间不曾为张某甲办理过《林木采伐许可证》。
6、证人证言
1）段某某证言，证实他与王某某谈妥王某某以5万元的价格购买他位于“杉木扁”的25亩林子后，2012年4月25日在任某某家，由任某某代拟协议，协议约定由王某某办理砍伐许可证，他将林权证给了王某某，林权证上是父亲张某甲的名字。2012年10月22日王某某将林子承包给付某乙砍的。有无砍伐手续不清楚。
2）付某乙证言，证实2012年4月25日，段某某和王某某写买卖林子的协议时，“陶力均”将他介绍给王某某，王让他给其砍向段某某买的在“杉木扁”的林子，双方约定工钱2200元，王某某还拿了500元定金给他。林子是2012年10月22日砍的，砍和下料前后干了两天。付寿金和他一起用油锯锯的，全部是杉木，杂木没有砍，下成2米、2.2米的料。
3）付某甲证言，证实他和付某乙一起长期帮人砍木头。龙镇乡金狮村五组“杉木扁”的林子是王某某叫付某乙砍的，付某乙又找他一起砍，是10月22日、23日两天砍的。林子是张某甲的儿子“张大娃”卖给王某某的。
4）任某某证言，证实是2012年农历后4月25日那天，受段某某之邀，帮段某某和王某某写林子买卖协议，段某某和王某某确认协议内容后签了字。为确认林子的四界，陶某某还盖了组上的公章。
5）陶某某证言，证实他爱人饶某某是金狮村五组的组长。2012年农历后4月25日那天，他受段某某之邀到任某某家，见证段某某与王某某签协议。任某某拟的协议草稿，双方签字盖手印后，盖了组上的公章。王某某数了5万元钱给段某某。段某某的林子在“杉木扁”，是85—2工程林。之后，王某某又叫他帮忙找人砍，他找了付某乙，砍木头的工钱谈成2200元，说好后王某某拿了500块钱给付某乙。
6）张某证言，证实2012年农历后4月20几，王某某向他借五万块钱给段某某买林子，因为他办的木材加工厂需要木头，王某某可以拖木头来卖了抵账。他就借了。借钱的地点是龙镇乡小地名叫“牛鼻子”的地方，当时他开的雪佛来小车，在车上给的王某某，王某某交给段某某，段某某还喊陶某某看钱的真假。
7）王某乙证言，证实和王某某是生意上的朋友，他开了个木材加工厂。他借了2万元给王某某买了一片林子，并约定木头拖到他厂里后再算账。
8）张某甲证言，证实小地名“杉木扁”的木头是他的，林权证上是他的名字，1990年分家的时候，他将该片林子分给了大儿张某某。张某某身份证上的名字叫“段某某”，是因为还祖才取的。
7、户籍证明，证实王某某出生于1973年4月23日，犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。
8、抓获说明，证实王某某于2013年5月12日被民警抓获归案。
9、林场转让协议书等，证实王某某于2012年农历后四月十二十五日以伍万元价格向张某某购买了位于筠连县龙镇乡金狮村“杉木扁”的川85—2工程林。
10、被告人王某某亦供认。
本院认为，被告人王某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应在三年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人王某某的指控成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 熊 静
人民陪审员 田顺江
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 刘 俊
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1170号
申请执行人夏海娥，农民。
被执行人罗寿虎，农民。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2013）牟民三初字第197号民事调解书，于2013年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年8月23日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人罗寿虎银行存款人民币1800元或查封、扣押相应价值的物资。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲玉波
二〇一三年八月二十五日
书记员 牟永生
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳照民初字第91号
原告：宋某某，男，1989年1月14日出生，汉族，住莱阳市。
被告：张某，女，1986年4月5日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告宋某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 张洪华
二〇一五年五月十九日
书记员 崔鹏文
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6656号
原告：李振通。
被告：周庆大。
被告：章福林。
原告李振通与被告周庆大、章福林民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月18日立案。原告李振通在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李振通撤回起诉处理。
审 判 员 吴银喜
二〇一六年八月二日
代书记员 童瑶珏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第263号
上诉人（原审被告）合肥卡顿电动工具有限公司。
法定代表人：陈胜
被上诉人（原审原告）陈新朝。
原审被告程苏勤。
上诉人合肥卡顿电动工具有限公司不服永康市人民法院（2014）金永商初字第1442-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人的住所地在安徽省合肥市新站区新汴河路以西（新站工业园内）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审原告陈新朝与原审被告程苏勤、合肥卡顿电动工具有限公司在《借条》中明确约定发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖，出借人陈新朝的住所地在浙江省永康市，故浙江省永康市人民法院对本案有管辖权。上诉人合肥卡顿电动工具有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一四年七月三日
代书记员 管 盼
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第510号
原告莘县农村信用合作联社
住所地：莘县振兴街**号。
法定代表人安信民，理事长
委托代理人王怀胜，信用社客户经理。
被告位臣学，农民。
被告位臣宪，农民。
被告位臣增，农民。
被告位利滨，农民。
被告位占华，农民。
被告位彦军，农民。
被告位臣波，农民。
被告位金力，农民。
原告莘县农村信用合作联社与被告位臣学、位臣宪、位臣增、位利滨、位占华、位彦军、位臣波、位金力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王怀胜到庭参加诉讼，被告位臣学、位臣宪、位臣增、位占华、位彦军、位臣波、位金力、位利滨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告莘县农村信用合作联社诉称，被告位臣增、位臣宪、位臣学、位利滨、位占华、位彦军、位臣波、位金力于2010年11月23日与莘县农村信用合作联社魏庄信用社订立了（魏庄信用社）第80052010110119号《个人最高额联合保证借款合同》自愿组成大联保体，作为联合保证人，共同承担连带责任。位臣学于2011年11月28日从我单位借款40000元，现结欠40000元，月利率为9.84‰，于2012年11月20日到期，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100％的罚息。贷款到期后，经多次催要借款人均以没钱为由拒不偿还，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令八被告偿还贷款本金40000元及利息，并承担本案的诉讼费、律师代理费等费用。
被告位臣学未提交答辩状。
被告位臣宪未提交答辩状
被告位臣增未提交答辩状。
被告位利滨未提交答辩状。
被告位占华未提交答辩状。
被告位彦军未提交答辩状。
被告位臣波未提交答辩状。
被告位金力未提交答辩状。
经审理查明，2010年11月23日，莘县农村信用合作联社魏庄信用社与被告位臣学、位臣宪、位臣增、位利滨、位占华、位彦军、位臣波、位金力签订了（魏庄信用社）个高保借字（2010）年第80052010110119号个人最高额联合保证借款合同，位臣学、位臣宪、位臣增、位利滨、位占华、位彦军、位臣波、位金力自愿组成联保小组，自2010年11月23日至2012年11月21日期间，联保小组每位成员向莘县农村信用合作联社魏庄信用社借款时，联保小组的所有其他成员提供最高额保证。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。保证人担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。位臣学作为联保小组成员于2011年11月28日从原告处借款40000元，月利率为9.84000‰，到期日为2012年11月20日。该笔借款到期后，经催要借款人及担保人均未偿还，原告诉来我院，要求八被告偿还借款本金40000元及利息，并承担本案的诉讼费、律师代理费等费用。
上述事实有个人最高额联合保证借款合同、借款借据、借款人及担保人的身份证复印件及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告位臣学、位臣宪、位臣增、位利滨、位占华、位彦军、位臣波、位金力与莘县农村信用合作联社魏庄信用社签订的个人最高额联合保证借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。被告位臣宪、位臣增、位利滨、位占华、位彦军、位臣波、位金力作为保证人对位臣宪在莘县农村信用合作联社魏庄信用社的贷款40000元依法负有连带清偿责任。另依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告要求被告承担律师代理费，因未提供证据证明已支出律师费用，本院不予支持。被告位臣宪、位臣增、位臣学、位利滨、位占华、位彦军、位臣波、位金力经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告位臣学于本判决生效后五日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款40000元及利息（利息自2011年11月28日起按照合同约定计算至本判决确定的还款之日止），被告位臣宪、位臣增、位利滨、位占华、位彦军、位臣波、位金力对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告位臣宪、位臣增、位利滨、位占华、位彦军、位臣波、位金力履行保证责任后，有权向债务人位臣学追偿，也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由被告位臣学、位臣宪、位臣增、位利滨、位占华、位彦军、位臣波、位金力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年八月二十五日
书记员 孙明辉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第1653号
原告张某某。
委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
被告耿某某。
原告张某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院2013年5月30日立案受理后，依法由审判员卞正鲁独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人马宏波、被告耿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年7月29日登记结婚，2010年2月10日生育一女耿某某。婚后因被告赌博致家庭经济状况恶化，入不敷出，且原、被告性格及人生观存在巨大差异，夫妻感情彻底破裂。故原告起诉至法院，要求依法判令：原、被告离婚；婚生女由被告抚养。
被告耿某某辩称，双方虽然在生活中有点矛盾，但并未到夫妻感情彻底破裂的程度，原、被告感情较好，被告也愿意在今后的生活中对夫妻双方感情的改善作出努力，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于2006年10月自由恋爱，2009年7月29日登记结婚，2010年2月10日生育一女，取名耿某某。结婚初期，原、被告感情尚可。后，原、被告因家庭琐事发生纠纷，2013年5月，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚登记表、医院出生证明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，原告所提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间只要加强沟通、交流，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告耿某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 卞正鲁
二〇一三年八月二十五日
书记员 付俊芳
（附：上诉须知）
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梁刑初字第359号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，大专文化，农民。2013年5月16日因涉嫌非法拘禁罪被梁山县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人孙某甲犯非法拘禁罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员杨楠楠出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年5月14日14时许，在梁山县徐集镇饭店内，被告人孙某甲为向刘某乙索取债务，伙同孙等人将被害人刘某乙分别带至张某经营的桥厂、被告人孙某甲经营的车厂、宾馆等地限制其人身自由。次日复将刘某乙带至挂车厂非法拘禁至当日17时许，由梁山县公安局民警将刘某乙解救。案发后，双方达成调解协议，被告人孙某甲取得被害人谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人孙某甲为索取债务非法扣押、拘禁他人，具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人对被害人有殴打情节，应从重处罚；鉴于其得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人孙某甲在庭审中予以供认，且有被害人刘某乙的陈述，证人张某、耿某、刘某甲、孙某乙的证言，同案人孙先栋的供述，辨认笔录，抓获经过，借条及协议书，被告人户籍证明，被告人孙某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲为索取债务非法扣押、拘禁他人，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人孙某甲有殴打情节，依法从重处罚；鉴于其归案后认罪态度较好，庭审时自愿认罪，被害人对其行为表示谅解，依法予以从轻处罚。综合考量被告人孙某甲的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 路 莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一三年九月十八日
书 记 员 屈 菲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初354号
原告:外婆家餐饮集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号B座二层。
法定代表人：吴国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石磊，浙江宏昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江斌，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：西安海顺建国肥牛餐饮有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建国路131号。
法定代表人：白长安，该公司董事长。
原告外婆家餐饮集团有限公司与被告西安海顺建国肥牛餐饮有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告外婆家餐饮集团有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告外婆家餐饮集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告外婆家餐饮集团有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告外婆家餐饮集团有限公司负担。
审判长 段红军
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 汪靖朝
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第352号
申请执行人陈友军。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第98号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款13365元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年三月三十一日
书记员 焦向东
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第03611号
原告关春光，男，1986年1月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告刘建新，男，1987年2月19日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
原告关春光诉被告刘建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月9日立案受理。依法由审判员李巴达日呼适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行审理。原告关春光，被告刘建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关春光诉称，2013年12月24日，被告刘建新因买羊缺钱在我处借款26000元，并为我出具欠据一枚，约定此款于2014年12月23日偿还。还款期届满后，经我多次向被告刘建新索要此款，被告刘建新均以种种理由推托，至今未能给付。为维护我的合法权益，诉至法院要求被告刘建新偿还我借款26000元；本案诉讼费由我承担。
被告刘建新辩称，欠款属实，我同意偿还，但是我现在没有给付能力，等我有钱了慢慢还，而且我向原告关春光借款的时间是2012年，本金是20000元，2013年还了6000元后又从新给他打的借条。
经审理查明，2013年12月24日被告刘建新在原告关春光处借款26000元，并为原告关春光出具欠据一枚，约定此款于2014年12月23日还清。还款期届满后经原告关春光向被告刘建新多次索要此款，被告刘建新至今未能给付。
本案争议焦点：被告刘建新向原告关春光借款的时间、数额及被告刘建新是否应立即偿还原告关春光借款。
针对本案争议焦点原告关春光在举证期限内向本院递交证据：欠据一枚，证实被告刘建新在原告关春光处借款26000元的事实。
被告刘建新质证，对真实性和证明指向没有异议，但借钱的目的不是买羊，是种地和投资。
本院审查认为，原告关春光递交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
针对本案争议焦点被告刘建新在举证期限内未向本院递交证据。
本院认为，原、被告之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中被告刘建新在原告关春光处借款26000元并出具欠据，系双方当事人的真实意思表示，被告刘建新应按合同约定履行给付义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘建新于本判决生效后立即偿还原告关春光借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元,由原告关春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李巴达日呼
二０一五年八月二十六日
书记员 王 红 艳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）西执字第131号
申请执行人莱西市农村合作联社河头店信用社南岚分社。
被执行人王世昌。
被执行人宫少波。
上列当事人金融借款纠纷一案，案号（2007）西民二初字第85号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2007）西民二初字第85号判决书予以执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一三年八月二十五日
书记员 于易辰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第883号
原告张文彬。
委托代理人冯霄飞。
被告孙燕。
被告翁铮栋。
原告张文彬诉被告孙燕、翁铮栋民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯霄飞和被告翁铮栋到庭参加诉讼。被告孙燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文彬诉称：2013年6月1日、6月6日，被告孙燕以资金困难为由向原告借款10000元、30000元，并分别出具借条各一份予以确认，承诺于7月1日归还10000元，于8月5日归还30000元。借条中约定如逾期不还应承担律师费等为实现债权支出的费用。但借款到期后，经原告多次催讨，被告孙燕至今未还。此外，两被告现虽已离婚，但本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同归还。故原告请求法院依法判令：1.两被告返还原告借款40000元；2.两被告赔偿原告为实现债权支出的律师代理费2000元。
被告翁铮栋辩称：一、其与被告孙燕已经离婚，本案借款其不知情，该借款也不是用于夫妻共同生活，其不应承担责任；二、其与原告不认识，借条上只有孙燕的签字，对借款的真实性存疑。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙燕未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份，欲证明被告孙燕于2013年6月1日、6月6日分别向原告借款10000元、30000元，承诺上述借款分别于7月1日、8月5日还清，且借条上担保部分有对律师费承担的约定的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告原系夫妻关系，被告孙燕向原告借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实；3.委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费2000元的事实。经质证，被告对证据1的真实性无法确定，对证据2、3无异议。经审查，本院认为，上述证据形式真实、来源合法，与本案事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
两被告未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院依法调取了（2012）杭萧义民初字第470号民事判决书、（2013）年杭萧义民初字第246号立案材料、民事调解书各1份，用于说明被告翁铮栋于2012年8月29日向本院提起离婚诉讼，本院于2012年9月20日依法判决驳回原告的离婚诉讼请求，后被告翁铮栋于2013年6月6日再次向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月26日制作民事调解书，两被告自愿离婚的事实。经质证，原告对上述材料的真实性无异议，对其关联性有异议，认为被告翁铮栋提到的恶意诉讼未被法院采纳，且两被告离婚是调解离婚，无证据证明两被告有分居或财产相互独立的情况，即便有也没有告知第三人，故与本案无关。被告对上述材料的真实性无异议，但认为其在离婚案子中提到的分居虽未被法院采纳，但双方感情不好，分开居住是事实。经审查，上述证据系本院依法调取，故本院对其真实性予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年6月1日，被告孙燕向原告借款10000元，并出具借条一份予以确认，约定借款期限至2013年7月1日止。2013年6月6日，被告孙燕又向原告借款30000元，并出具借条一份予以确认，约定借款期限至2013年8月5日止。两笔借款到期后，被告孙燕未履行还款义务。
另查明，两被告于2004年2月12日登记结婚。被告翁铮栋于2012年8月29日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，本院判决驳回其离婚诉讼请求。被告翁铮栋于2013年6月6日再次向本院起诉要求离婚，经本院主持调解，两被告自愿离婚，本院出具（2013）杭萧义民初字第246号民事调解书予以确认。
再查明，原告为追讨本案借款，于2013年8月7日与浙江展博律师事务所签订《委托代理合同》一份，并于2013年8月8日支付律师代理费2000元。
本院认为：原告与被告孙燕之间的民间借贷关系成立且有效，被告孙燕未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告翁铮栋虽抗辩对借款的真实性存疑，但未提供相应证据予以反驳，本院不予采信。故原告要求被告孙燕归还借款40000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告孙燕出具的两份借条上均未约定借款人需负担律师代理费，借条中虽在格式条款的担保人担保范围中约定担保人需承担律师代理费，但本案借款没有担保人，也不能因此推定出借人和借款人之间存在关于律师代理费的约定，故原告要求被告孙燕承担律师代理费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于本案债务是否属于夫妻共同债务，本院认为，原告与被告翁铮栋并不认识，被告翁铮栋也否认知道该笔借款的存在或者享受到了该笔借款带来的利益，且被告翁铮栋在2012年8月就已经向本院提起过离婚诉讼，案涉借款的发生时间也接近其第二次提起离婚诉讼的时间，可以认定两被告已不具有安宁生活的外观，原告在借款时应当要尽到足够的谨慎注意义务。因此，在原告未提供其他证据证明两被告有共同举债的合意或本案借款系用于家庭共同生活、经营的情况下，被告孙燕以个人名义所负的债务应认定为被告孙燕的个人债务，由其个人偿还。原告要求被告翁铮栋承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙燕于本判决生效之日起十日内归还张文彬借款40000元；
如孙燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张文彬的其余诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由孙燕负担400元，由张文彬负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶二○一三年九月十八日
书 记 员 陈 小 红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25709号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王晓波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王晓波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,916.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,916.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第378号
原告肖日芳，女。
被告阳日梅，男。
原告肖日芳与被告阳日梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长、审判员聂金娄、人民陪审员李鲁林参加的合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告肖日芳到庭参加诉讼，被告阳日梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖日芳诉称，2008年12月29日，被告阳日梅向原告之夫周某甲借款4700元，并向周某甲出具了欠条一份。2013年，周某甲因病逝世。后原告多次向被告催讨，被告至今未予偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款4700元，本案诉讼费由被告承担。
原告肖日芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、涟源市公安局七星街派出所出具的《户口注销证明》，拟证明原告之夫周某甲已于2013年亡故；
二、结婚证复印件一份，拟证明原告与周某甲系合法夫妻关系；
三、原告及子女的常住人口登记卡复印件共三份，拟证明原告及子女周某乙、周某丙的基本身份情况；
四、欠条原件一份，拟证明被告阳日梅于2008年12月29日在原告丈夫周某甲处借款4700元。
被告阳日梅未出庭质证。
被告阳日梅未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告肖日芳提交的证据进行审查，证据一、二、三、四来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原告肖日芳提供的证据和本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2008年12月29日，被告阳日梅在原告肖日芳之夫周某甲处借款4700元，并向周某甲出具了内容为“…欠到周某甲币肆仟柒佰元正…2008年12月29日阳日枚”的欠条。2013年，周某甲因病死亡。之后，经原告催讨，被告阳日梅至今未偿还。2014年6月16日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告家人商定由原告追讨其已故丈夫周某甲对被告的债权。
本院认为，被告阳日梅所欠原告肖日芳之夫周某甲借款4700元，有被告出具给周某甲的欠条为据，且该债权依法属于原告夫妻共同财产。现周某甲已亡故，对周某甲的债权部分，原告、周某甲父母及子女均有继承权，现原告家人商定由原告追讨该债权，符合有关法律规定。故对原告要求被告偿还借款4700元，因其债权债务关系明确，本院予以支持。据此，为保护公民的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阳日梅于本判决生效后十日内偿还原告肖日芳借款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告阳日梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
审 判 员 聂金娄
人民陪审员 李鲁林
二〇一三年八月二十五日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第420号
原告牛某甲，男，1991年12月6日出生，汉族，壶关县人，农民。
被告牛某乙，又名牛某丙，女，1989年7月12日出生，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人刘立东，山西金壶律师事务所律师。
原告牛某甲诉被告牛某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原被告双方及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2013年12月8日举行典礼仪式，未办理结婚登记，2014年7月15日被告独自离开我家至今未回。现请求判决被告返还我彩礼等费用56035元，其中彩礼金45800元，拜堂礼10235元，被告承担诉讼费。
被告未提供书面答辩，其口头辩称，原告未支付过彩礼款，故不同意返还，拜堂礼已由双方生活消费，返还我的陪送财产。
经审理查明：原被告双方于2013年12月8日按习俗举行典礼仪式，未办理结婚登记，未生育子女，2014年后半年分居生活。关于彩礼款情况，原告陈述经媒人及亲戚手分两次交被告彩礼款45800元，第一次交30000元，第二次交15800元；被告陈述经原告父母手交被告我父母20000元，但不是彩礼款；媒人张月姣陈述经其手交付被告家彩礼款30000元。
关于陪送财产，被告陈述典礼时其陪送财产有棉被二条、床罩一个、夏凉被一条、电动车一辆；原告陈述其中电动车原告也出过1000元，对其它陪送财产无异议。双方对电动车出资情况均未提供证据。原告主张拜堂礼10235元，被告陈述已用于双方消费，双方对此均未提供证据。
本院认为：原被告双方按习俗举行典礼仪式后即同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方不具有夫妻的权利和义务，被告收取原告彩礼款依法应予返还，具体返还数额应结合双方同居生活时间长短、是否生育子女、被告陪送财产等情况综合确定。拜堂礼是对双方的赠与，且现在是否存在及持有情况，原告未提供证据，对原告主张拜堂礼不予支持。被告主张的陪送财产已作为返还彩礼情节予以考虑，不再返还。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告牛某乙返还原告牛某甲彩礼款15000元。
二、驳回原告牛某甲的其它诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告牛某甲承担880元，由被告牛某丙承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 王庆菲
审判员 李红斌
审判员 孙旭光
二〇一五年十月十五日
书记员 牛彤彤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3715号
原告：王某1，女,2009年2月21日出生，汉族，住湖南省东安县。
法定代理人：王某2，男，1981年11月22日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：唐文豪，男,1994年1月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：邓书礼，男，1944年09月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告唐文豪祖父，特别代理。
被告：邓裕林，男，1965年9月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：邓书礼，男，1944年09月10日出生，汉族，系被告唐文豪祖父，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南分公司，驻济南市历下区舜耕路8号中国人保财险法律岗。
负责人：周志民。
原告王某1与被告唐文豪、邓裕林、中国人民财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称人财保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告法定代理人王某2，被告邓裕林，委托诉讼代理人邓书礼到庭参加诉讼，被告人财保险济南公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求判令被告赔偿原告的后期治疗费、护理费、伙食费、交通费、后期营养费、鉴定费、车辆损失合计13600元。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月31日19时10分，唐文豪驾驶四轮电动车在澳洲花园内行驶与王某1自行车发生碰撞，造成王某1受伤的交通事故。经交警勘查认定唐文豪负全部责任，王某1不负责任。现要求被告赔偿原告的后期费用。
被告唐文豪辩称，一、交警的事故认定书错误，是监护人失职造成的交通事故。二、司法鉴定意见不符合现实，王某1仅6岁生长的是乳牙，无需作其他处理。三、儿童自行车赔偿没有道理。
被告邓裕林辩称，不应作为被告的主体。
被告人财保险济南公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查核实，可确认以下基本案情事实：2016年7月31日19时10反，被告唐文豪驾驶四轮电动车在凤凰园澳洲花园内行驶，与原告王某1驾驶二轮自行车发生碰撞，造成王某1受伤的交通事故。经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队勘查，作出第2016699号《道路交通事故认定书》，认定被告唐文豪负该事故全部责任，原告王某1不负责任。原告受伤后被送至永州市中医院住院治疗4天，所花医药费已由被告唐文豪垫付。经交警委托，2016年8月4日，永州市大正司法鉴定所对原告王某1的伤势作出【2016】临鉴字第0283号《伤残程度鉴定意见书》，意见为1、被鉴定人王某1因交通事故所致的“全身多处软组织挫伤，上颌左右中切牙冠折、右上颌第一乳磨牙中龋、左上颌乳侧切牙缺失”等损失未达道路交通事故伤残标准。2、医疗建议：前期医疗费、鉴定费参照正式发票核实处理；口腔科会诊建议需临床行冠折处光固化树脂修复，一年后行前牙根管治疗术及行全瓷冠修复，切龈助萌术（必要时），上述医疗费约需捌仟元整，自受伤后休息贰个月，需壹人护理半个月，营养费陆佰元。花鉴定费700元。
被告唐文豪驾驶的时风GD04C低速电动车登记所有人为被告邓裕林，邓为该车在被告人财保险济南公司购买非机动车第三者责任保险，累计责任限额122000元，事故发生时，在保险理赔期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告唐文豪违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成交通事故致原告王某1受伤，依责任认定，应承担全部赔偿责任。而邓裕林为肇事车在被告人财保险济南公司投保了保险，保险公司应依法在保险理赔限额内先予赔付，仍有不足的，由被告唐文豪赔偿。现原告王某1因受伤造成的损失包括：后期医疗费8000元、营养费600元、护理费15天×100元/天＝1500元、住院伙食补助费4天×100元/天＝400元、交通费4天×4元/天＝16元。鉴定费700元，合计11216元。原告王某1诉请二轮自行车的损失900元。因事故认定书未证实车辆已受损或报废，也无维修或报废的相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司在保险理赔限额内赔付原告王某1因受伤而造成的后期医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计10516元。
二、被告唐文豪赔偿原告王某1的鉴定费700元。
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
以上给付，应在本判决生效后十日内一次性付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由被告唐文豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建平
二〇一七年二月十三日
代理书记员 伍鸿鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌中民申字第100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:聂菊花，女，汉族，1949年7月5日出生，住*****，无业，身份证号码：******。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱永玉，女，汉族，1948年5月5日出生，住******，无固定职业，身份证号码：******。系徐光发之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐光发，男，汉族，1946年9月5日出生，住******，无固定职业，身份证号码：******。
再审申请人聂菊花因与被申请人邱永玉、徐光发健康权纠纷一案，不服本院（2013）昌中民一终字第626号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人聂菊花申请再审称：1、一审法院认定事实有误，据以定案的证据存在瑕疵，邱永玉的调查笔录中自己陈述当时再没有其他人在场，但在庭审中却提供了两位在场人的证词，且两证人的证词基本相同。以上邱永玉所陈述与事实相互矛盾，对于证人证言依法不能采信。2、申请人系60多岁的老人，且身形瘦小，其在与二被申请人的撕扯过程中本身就不具备优势条件，按常理推断亦无先动手的可能，况且最终受伤的也是申请人。因此原审判决认定申请人对此事件承担主要责任不妥当。3、原审判决对于申请人二次住院费不予认定无法律依据。一、二审判决结果，严重侵犯了申请人的合法权益，请求再审。
本院经审查后认为：2012年6月11日21时聂菊花在昌吉市公安局中山路派出所所作的询问笔录中称：“‥‥我在她（指邱永玉）的脖子上抓了一把，她把我按倒在地上，用膝盖顶着我，被周围人拉开了”。2012年7月11日13时邱永玉在昌吉市公安局中山路派出所所作的询问笔录中称：“她偏了一下头，又在我的右胳膊上咬了一口，我抓着她的胳膊把她甩开了，她倒在地上，周围的人把她拉开了‥‥”均证实双方在发生纠纷过程中周围有其他人在场且劝阻的事实，一审依据在场的证人证言及双方当事人提交的其他证据认定聂菊花在此次纠纷中具有主要过错，应当承担与其相应的过错责任是正确的。聂菊花主张的第二次住院费用，因其未能提交有效证据证实2012年7月23日第二次住院费用与2012年6月11日发生的纠纷有关，因此原一审对聂菊花主张的第二次住院产生的费用不予支持是正确的。
综上，聂菊花的再见审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人聂菊花的再审申请。
审判长 张 华
审判员 吴 世 峰
审判员 谢力扎提
二〇一三年九月十三日
书记员 雷 苑 媛
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民商初字第144号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人陈荣昊，职务：董事长。
委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告程八五，男，汉族，1985年7月17日出生。
被告程八一，男，汉族，1981年4月28日出生。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告程八五、程八一融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理审判员范征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白峰到庭参与诉讼，被告程八五、程八一经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉称：2011年3月1日，原告在贵州松某机械设备有限公司购买了斗山牌挖掘机一台（型号DH55GOLD，机号34014），将该设备融资租赁给被告程八五，合同约定租赁成本价330000元，首付租金66000元，余款264000元在原告处办理融资租赁，租赁年利率为8.17%，租赁期限为24个月，前6期每月租金6879元，后18期每月租金13797元，被告程八一对原告提供不可撤销的连带责任保证，合同对原被告双方的权利义务进行了明确约定。被告在还款过程中未按约履行还款义务，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告程八五签订的《融资租赁合同》；2、判令被告程八五返还原告斗山牌挖掘机一台（型号DH55GOLD，机号34014）；3、判令被告程八五支付原告到期租金144930.15元，逾期付款违约金26449.75元（租金及违约金暂算至2013年5月16日）；4、判令被告支付原告因诉讼产生的律师代理费24541元，拖车费、差旅费以实际发生为准；5、判令被告程八一对上述款项承担连带还款责任；6、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告程八五、程八一未作答辩。
经审理查明，2011年3月1日，原被告双方签订《买卖合同》、《融资租赁合同》。合同约定：原告向第三人购买斗山牌挖掘机一台（型号DH55GOLD，机号34014）出租给被告程八五。被告程八一作为担保人在《融资租赁合同》上签字。该合同约定：标的物单价为330000元，首付款为66000元，其余款项264000元通过融资租赁的方式分24个月付清，即从2011年4月15日起至2011年9月15日，每月支付6879元，共6期；从2011年10月15日起至2013年3月15日，每月支付13797元，共18期。合同对交货地点、交货方式、设备所有权及风险的转移、违约责任、对担保人应承担的连带清偿责任，对原告的追偿权及管辖法院等进行了明确约定。合同签订当天，原告交付了本案标的物给被告程八五。截止到2013年3月15日，被告程八五共计支付租金156148.37元，尚欠原告到期租金144930.15元，根据原被告双方签订的《融资租赁合同》第8项，承租人逾期支付本合同项下任何租金，应根据明细表规定的逾期罚息利率向出租人支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息，共产生逾期付款违约金26449.75元。原告因追索上述款项，聘请律师代为诉讼，双方签订委托代理合同，但没有提供支付律师费的票据。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、买卖合同、融资租赁合同、融资租赁合同明细表、接收凭证、执行日程、委托合同等证据在卷佐证。前列证据均经过庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告程八五签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。原告斗山（中国）融资租赁有限公司已按约将标的物交付给被告程八五使用，但被告程八五未按约定支付租金，截止到2013年3月15日，被告尚欠原告到期租金144930.15元，及产生逾期付款违约金26449.75元，已构成违约。故原告提出要求被告程八五支付到期租金及违约金的请求，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。被告程八一作为保证人在融资租赁合同上签字，表明其接受该租赁合同对其约定的保证义务，故原告要求被告程八一承担连带责任，本院亦予以支持。该合同至原告起诉前已到期，不需再行解除。原告诉请的律师代理费的请求，只有委托合同，但没有交费票据印证，本院不予支持。被告程八五、程八一经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程八五于判决生效后十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司到期租金人民币144930.15元、逾期付款违约金人民币26449.75元，共计人民币171379.9元；
二、被告程八一对上述款项承担连带清偿责任，被告程八一履行连带清偿责任后有权向被告程八五追偿。
三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元（已减半收取），由被告程八五、程八一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年
内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 范 征
二〇一三年九月九日
书 记 员 杨思毅
第4页共5页
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸渭刑初字第00269号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人陈某，男，1993年3月14日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年3月11日因涉嫌故意伤害被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
辩护人晁仲华，陕西秦直道律师事务所律师。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第175号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年7月17日向本院提起公诉，并以咸渭检刑简建字（2013）140号《适用简易程序建议书》建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理案件后，被害人王某某称欲与被告人陈某的家属就民事赔偿进行调解，但并未提起刑事附带民事诉讼，本院遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百九十八条之规定，于2013年8月2日向渭城区人民检察院发出《变更审判程序通知书》，决定适用普通程序对该案进行审理，并依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院副检察长赵瑞生、检察员李蜀群出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人晁仲华到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2012年9月15日凌某0时许，被告人陈某与魏某某在周陵街道办兴周路等陈某的女友陈某时，因发现陈某被王某某开车送回，遂怀疑王某某与陈某有不正当关系，被告人陈某与魏某某一起用砖块、砍刀、钢管等打砸王某某所开的轿车，致该车受损。陈某还拉开车门，用砍刀将王某某的左臂砍伤。经渭城公安司法鉴定中心鉴定，王某某的伤情属轻伤，伤残等级属九级。
公诉机关以被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据认定，被告人陈某故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并建议在一年至二年范围内判处刑罚。
被告人陈某在庭审中对起诉书指控其犯故意伤害罪的基本事实不持异议，表示认罪，并对自己的犯罪行为给被害人王某某造成的伤害表示道歉，请求从轻处罚。其辩护人在庭审中对起诉书指控被告人故意伤害的基本事实及罪名不持异议，辩称：1、被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、被告人致被害人轻伤的程度不严重，且其是在一时冲动的情况下实施的犯罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2012年9月15日凌某0时许，被告人陈某与魏某某在咸阳市渭城区周陵街道办兴周路等候陈某的女友陈某时，因发现陈某被被害人王某某开车送回，遂怀疑王某某与陈某有不正当关系，被告人陈某与魏某某一起用砖块、砍刀、钢管等打砸王某某所开的轿车，致该车受损。陈某还拉开车门，用砍刀将王某某的左臂砍伤，致其左肱骨外髁骨折，并行复位固定术。后经咸阳市渭城区公安司法鉴定中心鉴定，王某某的伤情属轻伤，伤残等级属九级。
上述事实，有当庭质证的下列证据证实：
1、被告人陈某的供述。与审理查明的事实一致。
2、被害人王某某的陈述。与审理查明的事实一致，与被告人的供述相互印证。
3、证人陈某、贺晶的证言。与查明的事实一致，与被告人供述、被害人陈述相互印证。
4、公安机关案件侦破报告、抓获经过、扣押物品清单。
5、被告人陈某指认现场笔录及照片。
6、咸阳市第一人民医院诊断证明及出院证。证明被害人王某某当时受伤情况。
7、咸阳市渭城区公安司法鉴定中心（渭）公（司法）鉴（法院）字（2013）030号《王某某法医学人体损伤鉴定书》。证明被害人王某某所受伤伤情属轻伤、九级伤残。
8、作案刀具、视频资料。
9、被告人陈某户籍证明。证明被告人陈某出生于1993年3月14日，已达到刑事责任年龄。
上述证据，客观真实，来源合法，相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人，致人轻伤，九级伤残，其行为侵犯了他人身体健康权利，已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某系一时冲动之激情犯罪，亦有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对其辩护人之相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2014年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任凯荣
人民陪审员 葛党校
人民陪审员 王继周
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 张智华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。......。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第851号
原告：沂南县农村信用合作联合社，住所地：沂南县朝阳路**号。
诉讼代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：代成礼，界湖信用社职工。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所工作人员。
被告：王增桂，男，1960年11月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李玉东，男，1959年11月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：薛克传，男，1946年3月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联合社与被告王增桂、李玉东、薛克传金融借款合同纠纷一案，于2013年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人代成礼、贾兰贵到庭参加诉讼，被告王增桂、李玉东、薛克传经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联合社诉称：被告王增桂在2008年3月15日与原告签订50000元借款合同，借款期限2008年3月15日至2009年3月15日，借款利率为12.45‰。该笔借款由被告李玉东、薛克传担保。借款到期后，被告未偿还本金及利息，经原告多次进行催收，借款人及担保人均不履行还款付息义务。为此，请求法院依法判令被告归还借款50000元及利息、负担诉讼费用。
被告王增桂、李玉东、薛克传未作出答辩。
经审理，本院查明：2008年3月15日，原告与被告王增桂签订50000元的借款合同，借款期限2008年3月15日至2009年3月15日，借款利率为12.45‰。同日，原告与被告李玉东、薛克传签订连带责任保证合同。合同签订后，被告王增桂于2008年3月15日，依据借款合同取得原告借款50000元。该借款到期后被告王增桂未偿还本金及利息。经原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同权利、义务。被告王增桂在该笔借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务，其行为违反合同约定。故原告要求被告王增桂归还借款50000元及利息，理由正当、本院予以支持。被告李玉东、薛克传作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王增桂追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增桂归还原告沂南县农村信用合作联合社借款50000元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决书生效之日止）。
二、被告李玉东、薛克传对上述款项本息承担连带清偿责任。
上述给付义务，给付人应自本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王增桂、李玉东、薛克传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
代理审判员 王洪成
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 贺可禄
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第186号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人缪某，住平阳县，系本案被害人。
被告人蹇某，无业，住巴南区。曾因犯盗窃罪于2004年10月被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年。因本案于2014年9月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人蹇某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人缪某以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院分别于同年1月26日、2月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人缪某及被告人蹇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年8月14日18时许，被告人蹇某在本区马鞍池西路352号路边的被害人缪某车内，因工资问题与被害人缪某发生争执扭打。在扭打过程中，被告人蹇某扭伤被害人缪某的手指，后明知被害人缪某报警，仍在现场等候公安人员。经鉴定，被害人缪某左侧环指近节粉碎骨折，行切开复位内固定术后，伤势评定为轻伤二级。
2014年9月5日，被告人蹇某接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受处理。
附带民事诉讼原告人缪某诉请追究被告人蹇某的刑事责任，并要求判令其赔偿医疗费17084.08元、住院护理费3600元，住院伙食补助费1080元，出院护理费6000元，交通费600元，营养费5000元，第二次手术预估费用12000元，误工费30000元，共计人民币75364.08元。
被告人蹇某对起诉书指控的事实、罪名及法律适用均无异议；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求亦无异议。
经审理查明：
一、刑事部分
2014年8月14日18时许，被告人蹇某在本区马鞍池西路352号路边的被害人缪某车内，因工资问题与被害人缪某发生争执并扭打，并在扭打过程中扭伤被害人缪某手指。后明知被害人缪某报警，仍在现场等候公安人员。经鉴定，被害人缪某左侧环指近节粉碎骨折，行切开复位内固定术后，伤势评定为轻伤二级。
2014年9月5日，被告人蹇某接到公安机关电话通知后，主动到案接受处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、人口信息、刑事判决书、情况说明、证人李某的证言、归案经过、被害人缪某的陈述、被告人蹇某的供述和辩解、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
二、附带民事部分
附带民事诉讼原告人缪某受伤后，先后在温州市人民医院住院治疗5日，在温州市中西医结合医院住院治疗13日。因被告人的伤害行为对其造成的经济损失有医疗费人民币17037.16元，误工费根据2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算二个月，为人民币7418.83元；护理费依照其住院情况，根据2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元分别计算18日，为人民币2195.16元，营养费与交通费根据其伤情均酌情确定为人民币500元。上述共计人民币27651.15元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有住院收费收据、门诊收费收据、医疗证明书、病历等证据证明，足以认定。被害人缪某提出的后续手术费的赔偿请求，没有证据予以证明，不予认定。
本院认为：被告人蹇某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。附带民事诉讼原告人缪某所提出的诉讼请求，其合理合法部分，予以采纳。其关于后续治疗费的请求，可待经济损失实际发生后，另行起诉。鉴于被告人蹇某犯罪后能自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人蹇某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人蹇某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年4月4日止。）
二、被告人蹇某应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人缪某的经济损失共计人民币27651.15元。
三、驳回附带民事诉讼原告人缪某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚宁怡
二〇一五年二月十二日
书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。