北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初910号
原告：赵某1，男，1917年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（系原告之女）：赵某3，女，1946年7月6日出生，汉族。
被告：赵某2，男，1948年11月8日出生，汉族。
原告赵某1与被告赵某2物权保护纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托代理人徐岳满、赵某3，被告赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：一、判令位于某号院的回迁房归原告所有；二、判令被告返还原告某号院宅基地区位补偿款789750元；三、判令被告返还某号院房屋重置成新价款5万元；四、判令被告返还原告住房周转金51000元；五、诉讼费由被告承担。原告系被告之父，自解放前一直居住在某号，该院的5间北房是原告1971年所建。2010年11月8日，某号院被政府拆迁，当时原告在北京女儿家居住，被告与开发单位签订了某号院和某号院两个院的《某村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》和《某村定向安置房认购书》，统一领取了两个院落的拆迁补偿款和回迁安置房，签协议时，被告将原告列在了某号院，将之子赵某4、子媳田某、孙子赵某5列在某号院。综上，原告是某号院宅基地的唯一使用人，有国家颁发的土地证明，被告将其子女列在某号院，未经原告同意。被告之子赵某4一家是散居，不享有土地使用权。所以，宅基地补偿款应归原告所有。按某村购买安置房政策，每人享有40平米的回迁房指标，一宗宅基地有40平方米指标，根据现有房户型，原告可以分一套90平米的住房，关于拆迁款和住房的分割，协商未果，为此原告提起诉讼。
赵某2辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告不具备民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合的条件（一）-（四），应驳回原告诉讼请求。1、原告在某号院的拆迁利益已被生效判决（2012）昌民初字第6276号所羁束，不是与某号宅院拆迁利益有直接利害关系的公民、法人和其他组织，违反了民事诉讼法第一百一十九条（一）的规定。2、被告于2009年12月30日对某号院的地上物产权与赵某4有约定，并有生效判决（2012）昌民初字第03703号确认有效，依据物权法第一百四十七条规定，地上物和某号宅基地使用权虽地上物一并处置有效，从2009年12月30日起，被告已与本案所诉某号拆迁利益无关，拆迁款归赵某4所有，安置房由赵某4一家认领，原告以某号物权纠纷为由诉赵某2违反了民事诉讼法第一百一十九条（二）之规定，无明确的被告。3、原告无有效证据证明其拥有某号院的宅基地使用权、被拆迁房屋产权和被拆迁的房产有其出资翻建8间、某号拆迁利益与其无关，无其在某号有物权和产权事实和理由，违反了民事诉讼法第一百一十九条（三）之规定。4、原告就某号的拆迁利益于本案前提起多次诉讼，（2012）昌民初字第6776号中，原告以相同的诉讼标的、相同的被告人、相同的证据（户籍证明、50年土地证存根）主张拆迁利益。因原告不是某号拆迁利益有直接利害关系的公司而被驳回，后诉（本案）的实质诉求是某号拆迁利益，构成重复起诉，依据法释（2015）5号第二百四十七条（一）（二）（三）规定，不予受理。是否认前诉的裁判结果，依据民事诉讼法第一百一十九条（四）之规定已受理的裁定驳回。二、被告取得某号使用权从1978年十二月二十六日开始，由村中改登赵某2名下。有被告提供的证据为证，并得到村民、村委会、镇政府的认可。有被告提交的证据为证，证明8间被拆迁房是被告所建，与原告无关。从1982年村中登记赵某2为某号使用权人至今已35年，原告以物权纠纷针对某号使用权提起诉讼，确认原告某号使用权，拆迁地上物产权，已超过法律规定的最长20年时效，不受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。三、原告和其代理人赵某3否认经当时的某村书记赵某6，四队书记刘某某（某村众所周知的事实），族中人赵某7、赵某8及张某核实的赵某1作主让被告给其弟700元，（赵某9已收）某号由村中改登赵某2名下的事实，和王某某、赵某3办理此事的事实及赵某9随后批地盖房搬出某号交被告的事实，是恶意串通违反了民事诉讼法第一百一十二条的规定，应驳回原告的诉讼请求，根据情节轻重处理此事。四、赵某2是在1978年12月26日由原告作主出资七百元经赵某3之夫王某某付赵某9后，由村中将某号改登在自己名下的，虽未办理物权登记，依据物权法第十五条和一百四十七条规定，不影响赵某1与赵某9之间的口头合同的效力。而村中干部（大队书记、四队书记）、族中人、证人共同核实后证明情况，由村中改登和赵某2名下的事实，及村民镇政府的认可，批准被告使用某号的事实，某号、某号使用证四邻登记，某号是赵某2南院，链接形成完整的证据链条，证明被告是某号使用权人和地上物的产权人。原告对自己的主张无法律依据和证据，不能证明其在某号拆迁中的物权和宅基地使用权，案由不成立。户籍与产权、使用权无必然的法律关系，应驳回原告的诉讼请求。五、某号院拆迁利益与原告无关，原告未和被告共同生活，无内部的纠纷。原告自2010年9月底被其代理人接走，接之前被告与赵某9及赵某10、赵某11、杨某某都与原告协商。拆迁后的居住问题，原告自己在拆迁部门未登记房产、院落，证明原告自己无宅基地，无拆迁房产，某号拆迁利益与其无关，因其户籍在某号，理应在某号安置，被告与原告无物权纠纷，应驳回其诉讼请求。综上所述，原告以某号为标的，物权纠纷为案由不符合起诉的实质要件，对1978年（或1982年）某村民委员会的档案登记内容提起诉讼已过法律时效，并构成重复起诉，原告及代理人相互勾结，恶意串通，否认已实施完毕的约定，和有效的某号院拆迁补偿安置协议，建房经行政审批与被告无关，请法庭依据上述事实，驳回原告诉讼请求。补充答辩意见：一、原告对自己的物权主张未尽物权举证义务，依据谁主张谁举证的举证责任规定，原告应承担举证不能的不利后果，应驳回其诉讼请求。二、原告伪造了百岁老人无家可归无人赡养的假象，事实是被告与其弟赵某9已为其准备了住所，并多次征得原告同意后租车前往接原告回家遭拒绝，原告一直在尽赡养之责。三、原告单独生活40余年，被告兄弟分家是原告代理人赵某3和原告的主意，被告的款就由赵某3丈夫亲交赵某9，赵某9对这一事实认可，村中四邻当时村干部、族中人均知晓该事的经过，为避免日后有争，干部出面书写证明，在原告前诉中，多人联合作证，并有4名代表出庭证明此事，有相关资料在卷。四、被告及弟赵某9已为原告提供了住所，并一起尽赡养之责，并在某号对原告的安置房40m2的购买垫付了资金、物业费、取暖费用和公共设施维修费、有线初装费，原告主张安置房应在某号中主张另案处理。综上所述，原告与某号无利害关系，构成重复起诉，未尽举证之责，被告主体不适格，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某1与赵某2系父子关系，二人均为北京市昌平区某村农民。赵某1户籍登记在北京市昌平区某村某号院，赵某2户籍登记在北京市昌平区某村某号院。2010年，北京市昌平区某村因某项目涉及拆迁，拆迁人为某公司。某村某号院在拆迁范围内，由于某村某号院没有《集体土地建设用地使用权证》，某公司在走访调查的基础上经北京市昌平区某镇人民政府复核确认与赵某2签订了北京市昌平区某村某号《集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《某村定向安置房认购书》赵某2根据补偿协议取得了相应补偿款，某公司将某村某号房屋拆除。赵某1认为北京市昌平区某镇人民政府通过宅基地复核确认书所确定赵某2为某村某号宅基地的使用权人的具体行政行为超越其职权，向本院提起行政诉讼，本院经审理后作出（2011）昌行初字第200号行政判决书，撤销了北京市昌平区某镇人民政府于2010年11月8日作出的《宅基地复核确认表》，赵某2不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院审理后作出（2012）一中行终字第840号行政判决书，驳回上诉维持一审判决。
2011年，赵某1以赵某2、某公司为被告向本院提起合同纠纷之诉，要求确认赵某2与某公司所签订的《货币补偿协议》（编号：某号）及《安置房认购协议》（编号：某号）无效，本院经审理后作出（2011）昌民民初字第6776号民事裁定书，驳回了赵某1的起诉。
2013年1月7日赵某1以北京市昌平区某镇人民政府为被告、赵某2为第三人向本院提起行政诉讼，要求北京市昌平区某镇人民政府重新作出复核确认昌平区某镇某村某号宅基地使用权权利人及面积的具体行政行为，本院经审理后作出（2013）昌行初字第24号行政判决书，驳回了赵某1的诉讼请求，赵某1不服一审判决上诉至北京市第一中级人民法院，该院审理后作出（2014）一中行终字第1487号行政判决书，驳回上诉维持一审判决。赵某1对二审判决不服，向北京市第一中级人人民法院申请再审，该院经审查后作出（2014）一中行监字第9200号驳回再审申请通知书，驳回了赵某1的再审申请。
赵某1称某村某号院宅基地使用权系其所有，院内被拆迁房屋中有其2000年翻建的北房8间，故主张某号院的拆迁回迁房、宅基地区位补偿款、部分房屋重置成新价及住房周转金归其所有。关于赵某1所称其于2000年在某村某号院翻建北房8间，并未向法庭提交相关证据予以证明。
赵某2对此不予认可，称没有证据证明赵某1系某村某号院宅基地使用权人，院内房屋亦非赵某1翻建。赵某1称1978年12月26日在族中人及村干部的见证下书写字条一份，赵某1作主赵某2出资700元已交王某某亲交赵某9，大队批地另新宅，老宅及地上房产由村中改登赵某2名下，赵某9新宅建成搬出老宅交赵某2，但无论新老宅院均有赵某1居住权，从此父子弟兄互不干涉，恐日后有争村中干部族中人及高邻聚汝福家中立约为证。
1999年2月24日，赵某2向某村委会提交申请书一份，载明：赵某2是北七家乡某村民，与妻周萍生有二子，长子赵某423岁已到结婚年龄，次子赵某10也已20岁，现有某号住宅一处，住房五间，南院某号一处，因养鸡的14间鸡舍无法住人，四间地震前旧房（四破五）年久失修，育鸡室3间也无法居住，申请人计划将原旧房拆除，建10米×3米×4间平房2处，在某号现有宅基地内完成（注27.8米×27.3米）兴建，望某乡政府、某村村民委员会批准为盼。1999年2月25日，某村委会批准同意重建，3月3日某乡政府批准同意原址重建。1999年3月1日，赵某2与案外人签订协议书对某号院内房屋开始翻建。
2009年赵某2申请在某号院进行翻扩建房屋，11月3日某城建科向赵某2发出《同意房屋翻（扩）建通知书》，载明资料齐全，已现场测量无误，同意赵某2进行翻扩建，后赵某2在该院扩建了部分房屋。
2015年5月4日，赵某1以北京市昌平区某镇人民政府为被告、赵某2为第三人向本院提起行政诉讼，要求撤销北京市昌平区北七家镇人民政府于2009年11月3日向赵某2作出的《同意房屋翻（扩）建通知书》，本院经审理后作出（2015）昌行初字第106号行政裁定书，驳回了赵某1的起诉，赵某1不服一审裁定上诉至北京市第一中级人民法院，该院审理后作出（2015）一中行终字第2529号行政裁定书，驳回上诉维持原裁定。
以上事实，有（2011）昌行初字第200号行政判决书、（2012）一中行终字第840号行政判决书、（2011）昌民民初字第6776号民事裁定书、（2013）昌行初字第24号行政判决书、（2014）一中行终字第1487号行政判决书、（2014）一中行监字第9200号驳回再审申请通知书、字条、申请书、《同意房屋翻（扩）建通知书》、（2015）昌行初字第106号行政裁定书、（2015）一中行终字第2529号行政裁定书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵某1主张其为某村某号院宅基地的使用权人、院内部分被拆迁房屋系由其建造，应当对此事实提供相应的证据加以证明。根据双方此前多次诉讼中所作出的已生效法律文书所查明的事实和作出的认定，无法证明赵某1系某村某号院宅基地的使用权人，故其主张宅基地区位补偿款、回迁房归其所有的诉讼请求，没有事实依据，本院无法支持。关于某村某号院内部分被拆迁房屋系由赵某1建造，赵某1亦未提供相应证据予以证明，故对其主张部分被拆迁房屋重置成新价、住房周转金的诉讼请求，本院亦无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回赵某1的诉讼请求。
案件受理费12708元，由赵某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张传京
人民陪审员 寇艳荣
人民陪审员 唐险峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李缘钰