武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00034号
原告王某，女，1939年5月28日出生，汉族，湖北省黄冈市人，武汉812厂退休职工。
被告芦某甲。
被告芦某乙，男，1962年1月27日出生，汉族，广东省信宜市人，武汉812厂职工。
委托代理人芦某甲。（特别授权代理）
被告芦某丙，女，1959年9月23日出生，汉族，广东省信宜市人，武胜路百货公司退休职工。
委托代理人芦某甲。（特别授权代理）
被告张某甲，男，1958年8月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉电力职业技术学院职工。
委托代理人汪明，湖北华徽律师事务所律师（一般代理）。
被告张某乙，女，1957年1月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉起重机厂退休职工。
委托代理人汪明，湖北华徽律师事务所律师（一般代理）。
原告王某诉被告芦某甲、芦某乙、芦某丙、张某甲、张某乙法定继承纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告王某、被告芦某甲暨被告芦某乙、芦某丙的委托代理人、被告芦某乙、被告芦某丙、被告张某甲、张某乙及共同委托代理人汪明到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告王某申请对位于青山区120街26门8号的房屋价值进行评估，2014年2月11日武汉金衡房地产估价咨询有限公司出具房地产评估报告。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被继承人张绪坤于1976年5月3日登记结婚，双方均系丧偶后再婚，未共同生育子女。婚后原告王某带着三个子女与张绪坤共同生活，即被告芦某丙、芦某乙、芦某甲。张绪坤与前妻育有两子女，当时均已参加工作，即被告张某甲、张某乙。原告与张绪坤于上世纪八十年代从武钢分得青山区钢花村120街坊26门8号的福利分房，1994年和2000年在武钢的两次房改售房时，原告夫妻二人考虑到子女中只有被告芦某甲无房无固定工作，故决定由被告芦某甲出资将房屋买下，产权今后归芦某甲所有，此后两次的购房付款及相关手续均由芦某甲出资办理。被继承人张绪坤于2006年12月28日因病去世，此后上述房屋一直未办理过户手续，为此，原告诉至法院，要求：1、依法分割被继承人张绪坤名下的位于武汉市青山区120街26门8号房屋；2、本案诉讼费用由原、被告依法承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告的身份证和户口薄，证明原、被告的身份情况。被告芦某甲、芦某乙、芦某丙对该证据无异议，被告张某甲、张某乙对该证据的真实性无异议，但对原告和张绪坤的关系有异议，认为两人不是夫妻关系。
证据二，原告及张绪坤的档案资料，证明原告及张绪坤的亲属关系情况。被告芦某甲、芦某乙、芦某丙、张某甲、张某乙对该证据均无异议。
证据三，购房合同的公证书，证明购买诉争房屋的情况。被告芦某甲、芦某乙、芦某丙、张某甲、张某乙对该证据均无异议。
证据四，青山区民政局婚姻登记处出具的情况说明，证明原告和张绪坤系夫妻关系，于1976年5月3日登记结婚。被告芦某甲、芦某乙、芦某丙对该证据无异议，被告张某甲、张某乙对该证据的真实性有异议，认为原告和张绪坤的婚姻登记证明由青山区出具不符合法律规定，当时两人的户籍均不在青山区，且两人于1976年结婚不属实。
证据五，土地使用权证和房屋所有权证，证明房屋产权情况。被告芦某甲、芦某乙、芦某丙、张某甲、张某乙对该证据均无异议。
证据六，张绪坤亲笔手写材料及译文，证明本案诉争房屋购房出资情况，购房款均是被告芦某甲支付的。被告芦某甲、芦某乙、芦某丙对该证据无异议，被告张某甲、张某乙对该证据的真实性有异议，认为该材料不是张绪坤本人书写，且购房收据显示购房款是张绪坤出资，不能证明原告的证明目的。
被告芦某甲辩称，原告所述的事实理由属实，同意原告的诉请即诉争房屋按法定继承进行分割。
被告芦某甲无证据向本院提交。
被告芦某乙辩称，原告所述的事实理由属实，同意原告的诉请即诉争房屋按法定继承进行分割，也同意原告享有的一半产权和原告应该继承的份额赠与给芦某甲。
被告芦某乙无证据向本院提交。
被告芦某丙辩称，原告所述的事实理由属实，同意原告诉请即诉争房屋按法定继承进行分割，也同意原告享有的一半产权和原告应该继承的份额赠与给芦某甲。
被告芦某丙无证据向本院提交。
被告张某甲、张某乙共同辩称，原告和被继承人张绪坤一直没有办理结婚登记，双方于1992年12月22日才开始同居生活，原告诉状所称结婚不属实，诉争房屋的两次购买款都是张绪坤出资购买，不是被告芦某甲出资的，原告自己也认可了芦某甲当时是没有工作的，因此是没有能力出资购房的。本案诉争房屋应由被告张某甲、张某乙共同继承，与原告及其他被告无关。
被告张某甲、张某乙为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一，证明一份，证明原告与张绪坤未办理结婚登记。原告及被告芦某甲、芦某乙、芦某丙对该证据有异议，原告与张绪坤是夫妻关系。
证据二，原告户籍证明，证明1992年12月前原告的户籍所在地是江汉区天门墩，间接证明青山区民政局无法证明原告与张绪坤是夫妻关系且办理了结婚手续，1992年12月22日因原告与张绪坤开始同居生活，由江汉区天门墩转到青山区。原告及被告芦某甲、芦某乙、芦某丙对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。
本院依法调取的证据材料有：青山区钢花村120街社区居民委员会出具的证明及对青山区婚姻登记处工作人员所作的询问笔录，证实青山区民政局婚姻登记处出具的情况说明来源情况。原告及被告芦某甲、芦某乙、芦某丙对上述证据均无异议，被告张某甲、张某乙对青山区钢花村120街社区居民委员会出具的证明真实性不予认可，认为社区不能够证明结婚的时间；对询问笔录的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其出具的情况说明仅凭原告本人回忆就确定结婚时间有失公允，不符合法定程序。
本院依原告申请对诉争房屋价值进行评估所作出的评估报告书，证明诉争房屋的价值，原告及被告芦某甲、芦某乙、芦某丙、张某甲、张某乙均无异议。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据一、四及法院调取的证据材料，与原告提交的证据二、三相互印证，能够证明原告与张绪坤系夫妻关系，但无法证实双方结婚时间是1976年，故对上述证据部分予以采信；原告提交的证据六因无法核实其真实性，且该证据材料上显示的证明人亦未出庭作证，故对原告的证明目的本院不予采信。被告提交的证据一、二不能证明原告与张绪坤不是夫妻关系，故对该证明目的本院不予采信。
经审理查明，被继承人张绪坤，1934年12月10日出生，于2006年12月28日因病去世。被告张某甲、张某乙系张绪坤亲生子女。被告芦某甲、芦某乙、芦某丙系原告王某的亲生子女。张绪坤于1984年8月的个人档案上显示其与王某系夫妻关系，于1997年登记的户口薄上显示两人系夫妻关系。张绪坤与原告王某均系丧偶后确立的夫妻关系。
被继承人张绪坤名下有位于武汉市青山区120街26门8号房屋一套，该房系张绪坤于2000年以成本价购买了完全产权，购房合同上显示计价家属系王某，称谓为妻子，在核算购房款时计算了王某的工龄。该房经评估，市场价值为447，000元。王某与被告芦某甲现居住在该房屋内。
原告王某在庭审中表示要求诉争房屋按法定继承进行分割，其享有的房屋一半产权和应该继承的份额均赠与给被告芦某甲。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被继承人张绪坤与原告王某是否系夫妻关系，如系夫妻关系，夫妻关系的确立时间如何认定？2、对张绪坤的遗产依法享有继承权的人员范围？3、诉争房屋如何分割？
关于第一个争议焦点问题，张绪坤1984年的个人档案上显示其与王某系夫妻关系，两人的户口薄上登记的也是夫妻关系，虽然王某现无法提交结婚证，但不影响两人是夫妻关系的认定。关于两人夫妻关系确立时间问题，原告陈述结婚时间为1976年5月3日，其提交的证据材料是青山区民政局婚姻登记处出具的情况说明，但据法院调查了解，该情况说明依据的是社区居委会出具的证明及原告本人的陈述，但社区居委会出具的证明显示结婚时间是1976年5月1日，且该证明也是依据原告本人的陈述，故本院认为原告提交的证据不充分，对原告所述的结婚时间本院不予采信。根据现有的证据材料，可以认定原告王某与张绪坤为夫妻关系的最早时间为1984年。
关于第二个争议焦点问题，原告及被告芦某甲、芦某乙、芦某丙均表示按照法定继承分割诉争房屋，被告张某甲、张某乙亦认可张绪坤未留下遗嘱，故本案依法按法定继承予以处理。原告与被继承人张绪坤系夫妻关系，原告作为配偶，是第一顺序继承人，依法享有继承权。被告张某甲、张某乙为张绪坤的亲生子女，也是第一顺序继承人，依法享有继承权。被告芦某乙、芦某丙为原告王某的亲生子女，1984年时，两人均已成年，因原、被告均未提交充分证据证明两人与张绪坤形成抚养关系，故被告芦某乙、芦某丙不享有继承权。被告芦某甲为原告王某的亲生子女，其生父在原告与张绪坤建立夫妻关系前已去世，且1984年时芦某甲尚未成年，购房合同也显示芦某甲系张绪坤的有效家庭成员，因此可以认定张绪坤与芦某甲已形成有抚养关系的继父子关系，故被告芦某甲依法享有继承权。
关于第三个争议焦点问题，本案诉争房屋系原告王某与被继承人张绪坤确立夫妻关系之后以张绪坤的名义购买的房改房，在核算购房款时计算了王某的工龄，因此诉争房屋是王某与张绪坤的夫妻共同财产，两人各享有该房屋1∕2的产权份额。张绪坤去世后，其遗产应由王某、芦某甲、张某甲、张某乙平均继承，即王某享有诉争房屋5∕8的产权份额（1∕2＋1∕2×1∕4），被告芦某甲、张某甲、张某乙各继承诉争房屋1∕8的产权份额。因原告王某表示将其享有的房屋份额及应该继承的房屋份额全部赠与给被告芦某甲，因此被告芦某甲享有诉争房屋3∕4的产权份额。考虑到本案诉争房屋系不可分割物，被告芦某甲所占份额较大，且芦某甲现居住在该房屋内，故本院采取折价、适当补偿的方式予以处理，判处诉争房屋归被告芦某甲所有，由芦某甲对张某甲、张某乙进行价值补偿，即被告芦某甲应分别补偿张某甲、张某乙55，875元（447，000元×1∕8）。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于武汉市青山区120街26门8号房屋一套归被告芦某甲所有；
二、被告芦某甲分别补偿被告张某甲、张某乙55，875元，该款于本判决生效之日起十日内支付。
本案案件受理费7，600元，减半收取3，800元，鉴定费2，500元，共计5，300元，由被告芦某甲负担1，325元，被告张某甲负担1，987.50元，被告张某乙负担1，987.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7，600元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈娟
二〇一四年四月二日
书记员 冯阳