山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字2285号
上诉人（原审原告）：郝庆梅，女，汉族。
委托代理人陈建军。
被上诉人（原审被告）：山西达利食品有限公司。
法定代表人：许世辉。
委托代理人王彬彬。
上诉人郝庆梅因劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院作出的（2016）晋0411民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人郝庆梅及其委托代理人陈建军、被上诉人山西达利食品有限公司（以下简称达利食品厂）的委托代理人王彬彬到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
上诉人郝庆梅上诉请求：一、请求人民法院依法撤销一审判决第二、三、四、五项判决内容，并在查明案件事实后予以改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审人民法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人系非法解除与上诉人的劳动关系，应当向上诉人支付非法解除劳动合同经济赔偿金。上诉人与被上诉人签订的书面劳动合同来看，合同起止时间为2013年12月1日起至2015年11月30止，在2015年11月30日之后，上诉人继续在被上诉人处工作，被上诉人对此未提异议，也未与上诉人签订新的书面劳动合同。被上诉人却在2015年12月7日，在无任何理由的情况下解除了与上诉人的劳动关系，属于非法解除劳动关系的情形，侵犯了上诉人的合法就业的权利，应当根据法律规定向上诉人支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金。二、被上诉人应当向上诉人支付双方建立事实劳动关系之日起至签订书面劳动合同之日期间的双倍工资。从一审查明的事实可知，上诉人是于2009年12开始在被上诉人处进行工作，但是被上诉人却是在2013年12月1日与上诉人签订的书面劳动合同。2015年12月7日，被上诉人与上诉人解除了劳动关系，此时上诉人才了解到自己的合法权益收到侵害，因此，上诉人认为此部分诉讼时效应当从2015年12月7日开始计算，上诉人的此部分诉讼请求并未超出相应时效。三、被上诉人应当按照《劳劫合同法》、《社会保险法》等相关法律为上诉人缴纳相应的社会保险。虽然社会保险的缴纳属于行政法规定的范畴，但客观事实为此前被上诉人未向上诉人缴纳的社会保险己无法进行补缴。这直接导致了上诉人无法享受应有的社会保险待遇的损失，被上诉人应当向上诉人赔偿此部分的经济损失。四、被上诉人应当向上诉状支付加班工资。上诉人与被上诉人的矛盾系对于工作强度与工资待遇不能达成一致所产生的。虽然上诉人未能提供能够证明加班事实的证据，但是根据一审判决认定的事实以及社会上相当普遍的加班现象可知，上诉人为被上诉人加班工作的现象是不可避免的。因此，上诉人应当获得相应的加班劳动报酬。
被上诉人达利食品厂答辩称，一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。
原审认定的事实，原告于2009年12月1日进入被告公司工作，从事车间货物搬运工作。起初双方未签订劳动合同，2013年11月原被告签订自2013年12月1日起至2015年11月30日止的固定期限《劳动合同书》。2013年11月23日，原告签署了自愿放弃缴交社保承诺书，2015年12月7日，原被告因工作劳动强度和工资等事宜发生矛盾，原告自2013年12月7日未到被告处上班，原告经仲裁后不服起诉至法院。
原审法院认为，原被告争议焦点为：一、2009年至2013年12月1日，原被告是否签订过书面劳动合同；二、被告是否违法解除与原告的劳动关系；三、被告是否应当为原告缴纳社会保险；四、原告有无加班事实，被告是否应当支付原告加班费。庭审中，被告认可与原告存在劳动关系，原审法院予以确认原被告存在劳动关系。
关于缴纳社会保险费的请求。根据《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保险监察条例》都明确规定了征缴社会保险费是社保管理部门的职责，且用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。法律法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属权、监督权、处罚权，故社会保险的缴纳属于行政法规定的强制缴纳的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向社保管理部门寻求解决。
关于未签订书面劳动合同二倍工资的请求。庭审中被告仅提供与原告签订的2013年12月1日至2015年11月30日的劳动合同，原告予以认可，但该合同不能证明与原告签订过2009年至2013年12月期间的劳动合同，故原审法院不能认定被告与原告在2009年至2013年12月期间签订有劳动合同。但，2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》中首次提出的“二倍工资’’的概念，目的是为构建和谐稳定的劳动关系，用人单位自用工之日起一个月内应当与劳动者签订书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，将会承担“二倍工资”的风险。由此可见，“二倍工资”是具有惩罚性质的，不是劳动报酬，因此劳动者追索“二倍工资”应严格掌握时效一年。本案中原告于2015年12月才提出该项申请，显然已超过仲裁时效。
关于赔偿金的请求。本案原被告的劳动合同签订到期日期为2015年11月30日，原告于2015年12月7日离开被告处，期间原被告未重新签订劳动合同，系到期自然终止，属于《劳动合同法》第四十四条第一项规定的合同终止的情形。
关于加班费的请求。因原告对于加班费的请求缺乏事实依据。综上，对于原告要求确认原被告之间存在劳动关系，原审法院予以支持。对于原告主张判令被告依法补缴原告2009年12月至2015年12月在公司工作期间的社会保险，如不能补缴则赔偿相应的经济损失、向原告支付2009年进入公司至2013年12月之间未订立书面劳动合同而应承担11个月双倍工资的经济赔偿、向原告支付因违法解除劳动合同而应承担的经济赔偿金、向原告支付加班费的请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、笫四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、原告郝庆梅与被告山西达利食品有限公司存在劳动关系；二、驳回原告郝庆梅要求被告山西达利食品有限公司补缴其2009年12月至2015年12月在公司工作期间的社会保险，如不能补缴则赔偿相应的经济损失的请求；三、驳回原告郝庆梅要求被告山西达利食品有限公司向其支付2009年进入公司至2013年12月之间未订立书面劳动合同而应承担11个月双倍工资的经济赔偿的请求；四、驳回原告郝庆梅要求被告山西达利食品有限公司向其支付因违法解除劳动合同而应承担的经济赔偿金的请求；五、驳回原告郝庆梅要求被告山西达利食品有限公司向其支付加班费的请求。案件受理费10元，由原告郝庆梅负担。
二审中，双方当事人提供的证据与一审相同。
上诉人于2009年12月1日进入被上诉人公司工作，从事货物搬运工作。2013年11月上诉人与被上诉人签订了《劳动合同书》，该合同书约定：本合同采取下列第（1）种期限形式：1、固定期限，自2013年12月1日起至2015年11月30日止。2015年12月7日上诉人因劳动条件等事由向被上诉人公司领导反映情况时，双方未达成一致意见，遂诉至法院。
本院认为，用人单位违反《劳动合同法》的规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照规定支付赔偿金。用人单位解除劳动合同，应提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月的工资，同时用人单位应将解除事由事先通知工会。本案中，上诉人与被上诉人所签订的合同系2013年12月1日起至2015年11月30日止，2015年11月30日至2015年12月7日双方虽未签订劳动合同，视为原劳动合同的延续。2015年12月7日上诉人因与被上诉人沟通劳动条件一事，未达成一致意见后离开公司。被上诉人对上诉人离开公司的原因认为是上诉人主动辞职离开，上诉人认为是被上诉人公司领导责骂并动用保安强制其离开。根据双方签订的劳动合同书第二十三条规定：“甲方应当在解除或终止本合同时，为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为乙方办理档案盒社会保险关系转移的手续”。庭审中被上诉人未出具已经按照合同约定解除或终止劳动合同的证明，或者已办理档案、社保关系的转移的证明，亦未提供已经按照法律规定履行解除程序的证据。综上，本案被上诉人存在违法解除合同的情形，应当支付上诉人经济赔偿金。
根据《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案中一审中,郝庆梅的诉讼请求中，计算赔偿金的标准为2338元，根据郝庆梅提供的工资表，单月最高工资高于2338，2338元在上诉人的诉讼请求之内；关于劳动时间，由于被上诉人自认上诉人开始在被上诉公司实际工作的时间为2009年12月，本院予以认可，故经济赔偿金为计算为28056元（2338×6个月×2倍）。
关于上诉人请求缴纳社会保险费的请求，根据《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保险监察条例》的规定，不属于人民法院民事案件受案范围，上诉人应向社保管理部门寻求解决。关于上诉人未签订书面劳动合同二倍工资的请求，上诉人认为被上诉人2009年至2013年12月1日期间未与上诉人签订，应当支付二倍工资，但是上诉人于2015年12月才提出该项申请，已超过仲裁时效。关于加班费的请求，因上诉人对于加班费的请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律不当，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2016）晋0411民初417号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项（即：原告郝庆梅与被告山西达利食品有限公司存在劳动关系；驳回原告郝庆梅要求被告山西达利食品有限公司补缴其2009年12月至2015年12月在公司工作期间的社会保险，如不能补缴则赔偿相应的经济损失的请求；驳回原告郝庆梅要求被告山西达利食品有限公司向其支付2009年进入公司至2013年12月1日之间未订立书面劳动合同而应承担11个月双倍工资的经济赔偿的请求；驳回原告郝庆梅要求被告山西达利食品有限公司向其支付加班费的请求。）；
二、撤销（2016）晋0411民初417号民事判决第四项（即：驳回原告郝庆梅要求被告山西达利食品有限公司向其支付因违法解除劳动合同而应承担的经济赔偿金的请求）；
三、被上诉人山西达利食品有限公司于本判决生效后七日内支付上诉人郝庆梅因违法解除劳动合同而承担的经济赔偿金28056元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费20元，由上诉人郝庆梅承担15元、由被上诉人山西达利食品有限公司承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 成艳梅
审判员 郭庆菊
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 聪