wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非执字第96号
申请执行人唐山市住房和城乡建设局，住所地唐山市。
法定代表人李再东，局长。
被申请执行人刘建成，住址唐山市。
申请执行人唐山市住房和城乡建设局依法向法院申请执行唐住建拆裁字（2012）111号房屋拆迁行政裁决书，要求对刘建成所有的唐山市路南区某号房屋进行搬迁腾空。本院受理后，依法组成合议庭，进行了合法性审查。
经审查：申请执行人唐山市住房和城乡建设局根据唐山市城市建设的总体规划要求，对路南区南富庄区域进行整体拆迁改造，并于2010年9月27日依法作出【拆许字（2010）第19号】房屋拆迁许可证。在规定的期限内，虽经反复工作，与刘建成不能达成安置补偿协议。2012年9月14日唐山市住房和城乡建设局作出唐住建拆裁字（2012）111号《房屋拆迁行政裁决书》，并于2012年9月25日送达被执行人，决定以货币补偿、按比例置换两种方式供该户选择（具体内容见行政裁决书）。要求被执行人搬迁腾空该房屋。行政裁决送达后，被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，经催告其仍不能自觉履行裁决义务，故唐山市住房和城乡建设局申请强制执行。
本院认为，申请执行人唐山市住房和城乡建设局向本院递交申请执行唐住建拆裁字（2012）111号《房屋拆迁行政裁决书》材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力，本院应予以执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐住建拆裁字（2012）111号《房屋拆迁行政裁决书》，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 曹 延
助理审判员 温 杰
助理审判员 刘 蕊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 白铁良
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2648号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告中国储备粮管理总公司山东分公司，住所地山东省济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告中国储备粮管理总公司山东分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡桂娟
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初355号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人周迁，无业。曾因犯抢劫罪，于2010年4月被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2012年5月19日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月11日被抓获并监时羁押，3月14日被溧阳市公安局刑事拘留，3月28日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］343号起诉书，指控被告人周迁犯聚众斗殴罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人周迁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年2月26日，汤茂果与张立辉（均已判刑）因开设茶馆利益发生矛盾，汤茂果带人前往张立辉的茶馆内进行打砸，后驾车离开，张立辉随即纠集人员追赶并将对方驾驶车辆砸坏。为报复张立辉，汤茂果又纠集被告人周迁和王强、汪小龙（均已判刑）等人前往张立辉开设的茶馆，对茶馆进行打砸。张立辉纠集已做好准备的范学林（已判刑）等人，持砍刀、钢管等械具在茶馆门口处与汤茂果方进行斗殴。斗殴致王强、汪小龙受伤。经鉴定，被告人王强、汪小龙的损伤均为轻微伤。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人周迁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人周迁是累犯，应当应当从重处罚；被告人周迁归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑三年以上五年以下。
被告人周迁对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014年2月26日，汤茂果（已判刑）为获取张立辉（已判刑）开设在溧阳市溧城镇图塘村328号茶馆内的赌博利益，与张立辉发生矛盾，汤茂果带人前往张立辉的茶馆内进行打砸，后驾车离开，张立辉随即纠集崔凯（已判刑）等人驾车追赶，追赶至溧阳市溧城镇城中网吧附近处，汤茂果一方弃车逃跑，张立辉等人将对方驾驶车辆砸坏。为报复张立辉，汤茂果又纠集被告人周迁和王强、朱云、杨学、许浪、汪冬冬、汪小龙、沈文武、翟军成、贾会闯（均已判刑）等人前往张立辉开设的茶馆，对茶馆进行打砸。张立辉纠集范学林、白鸿玮、廖明、卿洋洋、薛雨雨（均已判刑）等人，持砍刀、钢管等械具在茶馆门口处与汤茂果方进行斗殴，其中被告人周迁持钢管参与斗殴。斗殴致王强、汪小龙受伤。经鉴定，王强、汪小龙的损伤均为轻微伤。
另查明，1、被告人周迁归案后如实供述了自己的犯罪事实。2、被告人周迁曾因犯抢劫罪，于2010年4月被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2012年5月19日刑满释放。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的罪犯汤茂果、张立辉、王强、朱云、杨学、许浪、汪冬冬、汪小龙、沈文武、翟军成、贾会闯、王春雷、白鸿玮、廖明、卿洋洋、薛雨雨等人的供述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，案发经过，抓获经过，释放证明等证据证实，被告人周迁亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周迁受他人纠集为了不正当目的成帮结伙进行斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人周迁犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周迁持械聚众斗殴，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人周迁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人周迁归案后如实供述犯罪事实，可以从轻罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，决定对被告人周迁从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周迁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2020年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第211号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某武，男。
原审被告人黄某伟，男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人文某武、黄某伟犯故意伤害罪一案，于2013年1月22日作出（2013）深罗法刑一初字第174号刑事判决。宣判后，原审被告人文某武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月16日15时10分许，深圳市罗湖区城市管理行政执法大队外雇人员被告人黄某伟、文某武、钟某良（已判决）等人驾驶一辆号码为粤B车牌的人货车，来到罗湖区东门步行街解放西广场，黄某伟、文某武、钟某良等人下车后，在该地段清理乱摆卖的过程中，与在该处摆卖地摊的被害人谌某发生争执，随后黄某伟、文某武、钟某良将谌某强行拉上人货车的车尾箱内，驾车离开该处。在车辆行驶过程中，为泄愤黄某伟使用警用橡胶棍殴打谌某背部，并要谌某脱掉裤子后用橡胶棍殴打臀部，文某武、钟某良二人同时一起使用警用橡胶棍对谌某的臀部进行殴打。当车辆行至罗湖区清水河凤仪山时，被告人黄某伟、文某武、钟某良将已无法行走的被害人谌某抬出人货车尾箱，丢弃在路边后乘车离去。当日17时许，被害人谌某在罗湖区清水河凤仪山被两名执勤武警发现并送至武警医院进行治疗。经鉴定，被害人谌某全身多处挫伤，累计挫伤面积1234cm²，超过体表总面积的6％，所受损伤属轻伤。公安机关于2012年8月21日将被告人黄某伟抓获归案；于同年10月3日将被告人文某武抓获归案。
另查明，同案人钟某良因犯故意伤害罪，于2012年11月15日被罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零五个月。
原判认定上述事实的证据有：1、物证，扣押物品清单；2、书证，东门街道执法队提供的情况说明、车辆查询信息及照片、门诊病历及伤情照片、身份信息、东门派出所出具的情况说明、被告人信息登记表、公安行政处罚决定书、黄某伟前科材料；3、证人钟某良、孙某君、安某宇、吕某新、鹃某波的证言、公安机关出具的抓获经过；4、被害人谌某的陈述；5、被告人黄某伟、文某武的供述和辩解；6、深圳市罗湖区公安司法鉴定中心出具的鉴定书；7、现场勘查笔录、现场图和现场照片等。
原判认为，被告人黄某伟、文某武违反国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人黄某伟、文某武作用相当，不区分主从犯。被告人黄某伟、文某武归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黄某伟有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与二被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；二、被告人文某武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。
宣判后，原审被告人文某武上诉提出：其作为城管执法队外雇人员，案发当时是第一天上班，不了解工作性质，在使用暴力的过程中，只打了被害人两下就停手了，其是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人文某武，原审被告人黄某伟无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。在故意伤害共同犯罪中，上诉人文某武，原审被告人黄某伟两人的作用相当，应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人文某武，原审被告人黄某伟归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。关于文某武提出的上诉意见，经查，文某武作为一心智正常的成年人，不管其从事何种性质的工作，应知肆意殴打他人会给对方身体造成伤害，仍为之，并给被害人造成了轻伤的后果，其应当对自己的行为承担相应的责任。原判综合考虑文某武、黄某伟的犯罪行为及犯罪情节，定罪准确，量刑适当，文某武的上诉意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第1878号
原告：浙江天德商用物业管理有限公司。
法定代表人：魏剑。
委托代理人：尹辉。
委托代理人：杨佳宁。
被告：黄姝君。
本院在审理原告浙江天德商用物业管理有限公司与被告黄姝君物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江天德商用物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天德商用物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天德商用物业管理有限公司负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年七月八日
代书记员 俞国平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初02767号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：胡茂标，原告单位员工。
被告：金智贤。
被告：潘瑞伟。
被告：义乌市诚伟汽车销售有限公司，住所地：义乌市后宅街道净居西路112号。
法定代表人：朱槿涛。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告金智贤、潘瑞伟、义乌市诚伟汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费488.5元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一六年三月四日
书记员 何嘉庆
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2988号
原告高金柱。
委托代理人刘毅。
被告王英。
被告刘旭升。
委托代理人王英。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人孙建生。
委托代理人王忠明。
原告高金柱与被告王英、刘旭升、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告高金柱委托代理人刘毅、被告王英、被告刘旭升委托代理人王英、被告保险公司委托代理人孙建生、王忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日6时50分，被告刘旭升驾驶鲁G×××××（登记车主为被告王英）轿车行至潍胶路口与前方由东向西的原告高金柱驾驶的鲁G×××××号车追尾，该事故经交警队认定被告刘旭升承担事故的全部责任，原告高金柱无责任。因此要求三被告共同赔偿原告损失9100元，诉讼费由被告承担。
被告王英、刘旭升辩称，对事故发生及责任认定无异议；王英称与被告刘旭升系夫妻关系，登记车主是我，我的车辆已在被告保险公司投保交强险和商业险，商业三者险为20万元，不计免赔，保险期限自2012年7月28日0时至2013年7月27日24时止，本次事故发生在保险期内，应当由保险公司承担赔偿责任；本次事故发生后，因原告高金柱修车，我为原告高金柱垫付修车费3000元，请求返还。
被告保险公司辩称，对交通事故发生、责任认定以及投保情况无异议；我公司同意依法赔偿，诉讼费、评估费、看车施救费与交强险无关，不予承担。
经审理查明，2013年5月14日6时50分，被告刘旭升驾驶鲁G×××××轿车行至潍胶路口与前方由东向西的原告高金柱驾驶的鲁G×××××号车追尾，高密市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确认被告刘旭升承担事故的全部责任，原告高金柱不负事故责任。
被告王英与被告刘旭升系夫妻关系，登记车主是被告王英，其车辆已在被告保险公司投保交强险和商业险，商业三者险为20万元，不计免赔，保险期限自2012年7月28日0时至2013年7月27日24时止，本次事故发生在保险期内。
高密市志信价格评估事务有限公司作出涉案财产价值认定书，确定原告的车辆损失为8087元。原告支付评估费600元、拆检费500元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、高密市志信价格评估事务有限公司价值认定书、车辆损失明细表、评估费单据、拆检费单据、修理费证明以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告高金柱与被告刘旭升驾驶机动车辆发生交通事故，交警部门作出的事故认定书系经现场勘验作出的，本院予以采信。被告刘旭升驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了强制保险被告保险公司应在强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，对于强制保险赔偿限额范围之外的损失，因被告刘旭升负事故的全部责任，由被告刘旭升承担民事赔偿责任，又因其车辆在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险，该商业保险不计免赔，故应由被告保险公司在商业保险赔偿范围内承担赔偿责任。又因被告王英在事故发生后给原告高金柱垫付修理费3000元，故原告高金柱应返还被告王英垫付款3000元。被告王英、刘旭升在本案中不再承担民事赔偿责任。
原告因本次事故造成的损失有：车辆损失8000元，由被告保险公司在强制保险赔偿范围内赔偿2000元，余额6000元及评估费600元、拆检费500元，共计7100元由被告保险公司在商业保险范围内赔偿，以上被告保险公司共计应赔偿原告损失9100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告因本次交通事故造成的损失9100元；
原告高金柱返还被告王英垫付修理费3000元；
上述一、二两项，于本判决生效后十日内付清。
被告王英、刘旭升在本案中不承担民事赔偿责任。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一三年十月二十二日
书记员 初晓4
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第942号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：李真，男，汉族，农民。
被告：宗洪阁，男，汉族，农民。
被告：李禄，男，汉族，农民。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告李真、宗洪阁、李禄、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕、被告李禄到庭参加诉讼，被告李真、宗洪阁、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告李真、宗洪阁、李禄于2012年9月13日组成联保小组，向原告申请农户联保贷款，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。原告经审查，于2012年9月13日向被告李真发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年9月13日。贷款到期后，经原告多次催要，被告李真偿还贷款本息22，094.40元，剩余贷款本金及利息未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告李真偿还贷款本金10，999.60元，利息3，084.43元（该利息计算至2015年8月13日），本息合计14，084.03元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告宗洪阁、李禄、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李真、宗洪阁经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李禄辩称：我们组成联保小组后，李真在原告处贷款30，000.00元这事儿属实，收到贷款后让吉林市农业生产资料市场有限公司扣下10，000.00元。李真向原告偿还了20，000.00元贷款的本金和利息，贷款已经偿还，所以不同意原告的诉讼请求。
被告吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、《农户小额联保借款合同》一份，证明借款关系的存在的事实；2、声明与保证一份，证明被告之间存在连带保证责任；3、借款凭证一份，证明被告李真收到了借款；4、出帐通知单一份，证明原告将贷款发放到被告李真手中；5、利息计算表一份，证明利息计算方式；6、被告身份证复印件一组，证明被告身份。被告李禄对上述证据没有异议，被告李真、宗洪阁、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭对上述证据提出质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对原告提供的证据予以采信。被告李禄对自己的主张向本院提供的证据是：吉林市农业生产资料有限责任公司出具的《收据》一张，用以证明该公司收款10，000.00元的事实。原告质证认为：对真实性没有异议，但不能用于顶银行的贷款，该证据与本案无关。本院对被告李禄提供的证据审查认为，该证据不能证明李真向原告偿还贷款30，000.00元的事实，故本院对被告李禄证明的问题不予采信。被告李真、宗洪阁、吉林市恒通担保有限责任公司未向本院提供证据。
经审理查明，2012年9月13日，被告李真与被告宗洪阁、李禄自愿组成联保小组，同原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供连带保证。经原告审查，于2012年9月13日向被告李真发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年9月13日。贷款到期后，经原告多次催要，被告李真偿还贷款本息22，094.40元，剩余贷款本金及利息未能及时偿还，现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告李真偿还贷款本金10，999.60元，利息3，084.43元（该利息计算至2015年8月13日），本息合计14，084.03元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告宗洪阁、李禄、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告李真之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告李真作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告宗洪阁、李禄、吉林市恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告宗洪阁、李禄、吉林市恒通担保有限责任公司对被告李真的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李真于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金10，999.60元，利息3，084.43元（该利息计算至2015年8月13日），本息合计14，084.03元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告宗洪阁、李禄、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告宗洪阁、李禄、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告李真追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告李真承担，被告宗洪阁、李禄、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
人民陪审员 刘长生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许 威
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3534号
罪犯古小华，男，1976年10月24日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2006年7月10日作出（2006）雁江刑初字第144号刑事判决，以被告人古小华犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币4000元，宣判后，被告不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2006年8月24日作出（2006）资刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2005年11月4日止于2018年11月3日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2009年4月30日、2010年11月18日作出（2009）成刑执字第2467号和（2010）成刑执字第5344号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑1年2个月、1年2个月，剥夺政治权利2年不变。现执行机关四川省川西监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分158分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。并处罚金人民币4000元，已缴纳。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯古小华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一五年二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 夏小璐
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第74号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：刘红梅，该公司物管员。
被告：黎向容，桂林市七星区五里店路6号小区6栋6-2-3号业主。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告黎向容物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付），由原告负担。
代理审判员 廖莉莎
二〇一五年一月七日
书 记 员 沈华艳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1342号
原告戴后春。
被告张蓉祥。
原告戴后春与被告张蓉祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告张蓉祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张蓉祥于2014年9月3日向原告借款6万元。2014年9月5日，被告经原告介绍向案外人周孝忠借款7万元。此后被告均未偿还上述借款13万元，原告代被告偿还7万元给案外人周孝忠。现诉至法院，请求判令被告归还原告借款13万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张蓉祥未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：2014年9月3日，被告张蓉祥向原告出具借条一张载明：“今借到现金陆万元整（60000￥），借款人：张蓉祥，2014.9.3。”
庭审中，原告戴后春陈述被告张蓉祥系其伯父送给他人抚养的儿子，其与被告系堂兄弟关系。被告在外承包工程需要资金周转向其借款，原告于2014年9月3日以现金方式将借款6万元交付给被告。
2015年11月30日原告诉至本院，要求被告归还借款13万元及利息。庭审中，原告变更诉请为要求被告归还借款6万元及自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算逾期利息。
以上事实有原告提交的借条一张以及原告庭审陈述的相关事实予以证实�
本院认为，小额借贷借据具有较强的证明力，出借人提供了借据，一般应认定双方之间的借贷关系。本案中原告戴后春提供了由被告张蓉祥出具的6万元借条，借条中被告张蓉祥也明确载明是借到现金6万元，故应当推定原告已初步完成举证责任。并且被告张蓉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，故本院对被告张蓉祥向原告戴后春借款6万元事实予以确认。原、被告双方在借条中没有约定借款期限，出借人随时可以要求借款人偿还借款，借款人应当根据出借人的请求及时清偿全部债务。现原告要求被告偿还借款6万元，应当予以支持。原、被告双方也并未明确约定借款利率、逾期利率，现原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张蓉祥于本判决生效后十日内偿还原告戴后春借款6万元及利息（自2015年7月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，公告费600元，以上合计1900元由被告张蓉祥负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 孔 云
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蒙丝琴
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00311号
申请人ＸＸ，女，1975年3月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人郭立明，男，1972年7月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
申请人ＸＸ因被申请人郭立明拒绝偿还其借款本金800000元及利息，于2014年10月16日向本院提出申请，请求本院做出诉前保全措施，将被申请人郭立明、李黎共同共有的位于陕西省神木县神木镇人民路小区康怡苑十幢2单元1201号房屋一套（房屋产权证号：神木房权证神木镇字第091422**号）予以查封。申请人ＸＸ已向本院提供了其所有的位于陕西省神木县神木镇人民路住宅小区康馨苑4区11号1单元202号（房屋产权证号：神木房权证神木镇字第091317**号）作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人郭立明、李黎共同共有的位于陕西省神木县神木镇人民路小区康怡苑十幢2单元1201号房屋一套（房屋产权证号：神木房权证神木镇字第091422**号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝华
二〇一四年十月十六日
书记员 张荣霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第294号
申请人中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人董志炎，行长。
委托代理人邓代宾、高孝芙，福建名仕律师事务所律师。
被申请人张清妙，女，汉族，住福建省周宁县。
被申请人郑成殷，男，汉族，住福建省周宁县。
被申请人宁德市富邦融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人张佛全，总经理。
被申请人张佛全，男，汉族。
本院在审理（2014）榕民初字第330号中信银行股份有限公司福州分行诉张清妙、郑成殷、宁德市富邦融资担保有限公司、张佛全金融借款合同纠纷一案中，中信银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人价值3672893.53元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：中信银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张清妙、郑成殷、宁德市富邦融资担保有限公司、张佛全的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币3672893.53元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈贤东
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 卓垚磊
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2014）榕民保字第294号共3页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第294号
申请人中信银行股份有限公司福州分行。
负责人董志炎，行长。
委托代理人邓代宾、高孝芙，福建名仕律师事务所律师。
被申请人张清妙，女，汉族，1965年2月25日出生。
被申请人郑成殷，男，汉族，1961年2月2日出生。
被申请人宁德市富邦融资担保有限公司。
法定代表人张佛全，总经理。
被申请人张佛全，男，汉族，1964年6月6日出生。
本院在审理（2014）榕民初字第330号中信银行股份有限公司福州分行诉张清妙、郑成殷、宁德市富邦融资担保有限公司、张佛全金融借款合同纠纷一案中，中信银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人价值3672893.53元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：中信银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张清妙、郑成殷、宁德市富邦融资担保有限公司、张佛全的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币3672893.53元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈贤东
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 卓垚磊
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2379号
申请执行人蒋小平，女，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人蒋小平与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2150号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1672民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金27341元和违约金1754元、诉讼费450元，财产保全费120元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2150号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1672号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第2187号
申请执行人张永标，男，1996年11月18日生，汉族。
委托代理人左华。
被执行人常熟市汉成金服饰有限公司。
法定代表人周全章。
张永标与常熟市汉成金服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第708号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书：常熟市汉成金服饰有限公司应支付张永标工资款项合计人民币3822元。根据申请执行人张永标的请求，本院于2013年12月6日立案执行，立案标的为人民币3822元。
本院立案受理后依法向被执行人常熟市汉成金服饰有限公司发出执行通知和被执行人财产申报表，责令被执行人立即按生效法律文书规定履行法律义务和申报其名下全部财产；同时向申请执行人张永标发出申请执行人须知、被执行人财产状况表及告知执行风险，要求提供被执行人财产状况和可供执行的线索。
本案在执行中查明：被执行人常熟市汉成金服饰有限公司已经倒闭，厂房系租赁，名下无存款、机器设备、厂房、车辆等可供执行财产。根据常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第708号仲裁调解书，被执行人常熟市汉成金服饰有限公司总计结欠张永标等二十一人工资款项人民币642074元。因被执行人常熟市汉成金服饰有限公司无财产可供执行，2013年12月12日，本院依法终结了张成新等二十人的（2013）熟执字第2167-2186号共二十个案件的执行程序。2014年1月13日，本院依法组织被执行人常熟市汉成金服饰有限公司法定代表人周全章与工人代表王从岭、宋双全协商解决上述二十一个案件，并达成如下执行和解协议：一、被执行人常熟市汉成金服饰有限公司总计结欠王从岭等二十一人工资642074元，由被执行人常熟市汉成金服饰有限公司法定代表人周全章个人承担保证付款责任，自2014年12月31日起于每年的12月31日前支付工资人民币100000元，直至付清为止。二、如果周全章不按期付款，则工人可申请恢复对原法律文书的执行。鉴于上述和解协议履行期限较长，申请执行人同意案件先行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人常熟市汉成金服饰有限公司已经倒闭，厂房系租赁，名下无存款、机器设备、厂房、车辆等可供执行财产。现申请执行人与被执行人常熟市汉成金服饰有限公司法定代表人周全章达成执行和解协议，且同意案件先行程序终结，故本案执行程序终结。本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议约定的期限履行付款义务，可依法向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第2187号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨金琼
执行员 钱俊华
执行员 王 芳
二〇一四年一月十七日
书记员 梁宗德
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3385号
原告张海军，男，汉族，1979年9月10日生，住河北省沧州市青县，。
委托代理人刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司
统一社会信用代码：91130900806611732L。
�责人于立峰，经理，
委托代理人刘孟强，男，汉族，1994年2月1日生，住，，该公司员工。
委托代理人苑全亮，男，汉族，1987年2月10日生，住唐山市路北区，，该公司员工。
原告张海军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘震、被告委托代理人苑全亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月26日23时30分许，史兴华驾驶原告所有的挂靠在青县宏安汽车运输有限公司的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型半挂货车，从邢台去往榆社方向，行驶到S66和榆高速22公里500米处，与王利兵驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂货车相撞，造成冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号货车、冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号货车损坏的交通事故。原告的事故货车的主挂车在被告处分别投保了保额为220000元、86400元的车辆损失险及不计免赔险等险种，保险期间自2015年12月9日0时起至2016年12月8日24时止，事故发生在保险期间内。原告与被告就事故赔偿数额未达成一致，故而起诉，请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计117190元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告提交的鉴定报告鉴定的车辆损失数额过高，扣除残值过低，被告在核实投保车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效的情况下，同意在保险限额内承担原告合理合法的损失；２、诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的范围，因此被告不予承担。
经审理查明，2016年8月26日23时30分许，原告的雇佣司机史兴华驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型半挂货车，从邢台去往榆社方向，行驶到S66和榆高速22公里500米处，与王利兵驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂货车相撞，致双方车辆损坏。此事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队认定，史兴华承担此次事故的全部责任，王利兵无责任。事故发生后，为将事故车辆拖离高速公路，原告支付施救费11000元。2016年8月31日，原告委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型半挂货车在事故中的损失进行评估，评估车损为118000元，原告支付评估费7080元。被告拒绝按河北正鸿保险公估有限公司做出的公估报告结论赔偿。2016年10月10原告起诉到本院，被告申请对冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型半挂货车在事故中的损失进行重新鉴定。本院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行重新鉴定，鉴定车辆损失为99110元，被告支付公估费5500元。
同时查明，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号货车的实际所有人为原告张海军。2015年11月30日，原告以青县龙盛汽车运输有限公司为被保险人为该车的主挂车在被告处投保了保额分别为220000元、86400元的车辆损失险及不计免赔险等险种，保险期间自2015年12月9日0时起至2016年12月8日24时止。2015年12月8日，原告与青县宏安汽车运输有限公司签订挂靠协议，将该车挂靠在青县宏安汽车运输有限公司名下。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、挂靠协议、保险单、施救费票据、河北正鸿保险公估有限公司做出的ZHGR2016-2233号公估报告、公估费发票、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司做出的沧平安鉴评（2016）损字第172号鉴定评估报告书，被告提交的缴费发票及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号挂货车的实际所有人，有权就该车在保险期内发生的保险事故损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车损99110元，由沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告书为证，本院予以支持；施救费是事故发生后原告为防止停在路中的事故车辆造成新的交通事故而将事故车拖离现场产生的必要费用，原告主张被告赔偿11000元施救费本院亦予支持；原告另主张被告赔偿第一次委托河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定的费用7080元，因该次鉴定是在被告不知情的情况下原告个人委托产生的费用，不应由被告承担，对第二次法院委托鉴定产生的鉴定费5500元，应由被告承担；被告辩称鉴定结论中损失数额过高，本案车辆损失99110元是法院按照司法鉴定程序选定�有司法鉴定资质的评估机构做出的鉴定结论，被告未能提供该鉴定结论不能采纳的证据，故对被告该辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十二条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张海军冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号挂货车的车辆损失99110元，施救费11000元，共计110110元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
案件受理费1510元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孟笑非
二〇一六年十二月三十日
书记员 白 梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民申9号
再审申请人（原审原告）：周健（系南川区健友建筑设备租赁站业主）。
委托代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：重庆锦桦建筑工程有限公司。
法定代表人：张何永，总经理。
再审申请人周健因与被申请人重庆锦桦建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2014）璧法民初字第00978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人周健申请再审称：（1）原审判决认定事实错误。原审认定被申请人已将租用的钢管退还完毕，而事实是被申请人还有2892.3米的钢管未归还。（2）原审判决认定的事实自相矛盾。请求撤销原审判决，依法对本案提起再审。
本院认为：本案案由为租赁合同纠纷，根据原审判决，结合本院复查查明的事实，针对周健的再审请求和理由，依据我国相关法律、法规的规定，本院作如下评述：本案争议焦点为健友建筑设备租赁站出租的钢管，承租人是否已经全部归还完毕。经查，原审判决认定承租人即被申请人已经归还完毕的依据为双方于2012年11月、12月的租金结算表，该租金结算表系双方共同结算并编制，共同签字和确认，原审判决将租金结算表作为解决双方租赁纠纷的依据，符合证据规则和法律规定，该证据亦经原审法院开庭质证、认证。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中再审申请人周健提出租金结算表与双方的租用钢管明细表有出入，租金结算表存在错误。本院认为，根据本案中所有证据产生的时间先后顺序，以及司法程序对证据的固定和采信规则，周健的这一再审理由不能成立，周健请求撤销原审判决，依法对本案提起再审的意见不能成立，原审判决应予维持。
综上，周健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周健的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李俊冰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9892号原告陈素华，女，1959年4月4日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。委托代理人李安荣、林雅婷，福建金方正律师事务所律师。被告王福民，男，1949年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王燕（系被告王福民的女儿），女，1981年1月8日出生，汉族。原告陈素华与被告王福民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员郑志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素华及其委托代理人李安荣、林雅婷和被告王福民及其委托代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素华诉称，蔡安宁因资金周转困难陆续向原告借款，截至2014年11月24日蔡安宁确认向原告借款23万元，约定每月利率2%；现借款人蔡安宁已于2015年6月10日去世，借款23万元至今未还，由于该借款属于蔡安宁与被告王福民在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告王福民应对此承担偿还责任；原告遂诉请判令被告偿付借款23万元及逾期还款利息（按年利率6%自2015年6月25日计至实际还款之日止）。被告王福民辩称，蔡安宁系厦门兰瑞服饰有限公司的法定代表人，其出具借条时已明确载明借款用于公司经营，故讼争借款是公司借款而非个人借款；其次，原告主张出借23万元缺乏转账记录等有效证据证明，该借款事实不予认可。综上答辩意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月24日，蔡安宁签具一张《借条》，载明：“本人因做服装订单资金周转困难，现向陈素华借人民币贰拾叁万元正，￥230000”。另查，被告王福民与蔡安宁系夫妻关系；蔡安宁是厦门兰瑞服饰有限公司的法定代表人及投资人�一，已于2015年6月10日去世。2015年6月29日，原告诉至本院要求判如所请；2015年7月7日，经厦门市公证处公证，蔡安宁的女儿王燕对属于蔡安宁的全部遗产（包括动产和不动产）表示自愿放弃继承权。以上事实，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认。关于本案借贷事实的认定问题。经查，原告陈素华当庭述称：其大概十年前就开始出借款项给蔡安宁，都是现金支付，约定利息2分，蔡安宁先是现金付息，后来将利息转账支付至建行账户，2014年11月24日，蔡安宁之前所写借条统一换成一张23万元的借条，该借款至今未还，利息已付到2015年5月；为此，原告提供其名下的建行账户交易明细，以证明蔡安宁自2012年4月以来每月定期定额转账支付相应借款利息的情况（其中2014年3月起所付利息还包括代林惠娥、林美珍、蒋小红、张秀珠及邱桂兰收取的利息）。本院分析认�，原告主张蔡安宁借款23万元未还的事实，有所持的《借条》原件在案为凭，且通过相关的付息情况得以印证，依法可予认定。本院认为，蔡安宁系以个人名义向原告陈素华出具《借条》并收取借款，可以认定双方当事人之间存在合法有效的借贷关系，蔡安宁作为借款人本应依约履行还款义务；该借贷债务发生于被告王福民与蔡安宁夫妻关系存续期间，在无法定排除情形下，依法应当按夫妻共同债务处理；又因蔡安宁已过世，被告王福民依法应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。需要说明的是，蔡安宁在借款之时虽系厦门兰瑞服饰有限公司的法定代表人，但即便存在该借款用于公司经营的情形，也只涉及公司是否共同担责的问题，并不影响被告王福民的责任承担。根据审理查明的事实，讼争借款23万元并未约定借款期限，属不定期借款，现该借款尚未归还，故原�诉求被告偿还借款23万元并支付自起诉之日起算的逾期还款利息均属合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：被告王福民应于本判决生效之日起十五日内偿付给原告陈素华借款23万元及逾期利息（按年利率6%计息，从2015年6月25日起计至本案生效判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2375元，由被告王福民负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员郑志勇二〇一五年八月二十日代书记员夏怡茵附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第0090号
封丘县社会医疗保险中心：
关于胡学臣与封丘县社会医疗保险中心社会保险纠纷一案，（2014）封民初字第01147号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限候三科自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向候三科采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十一日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初324号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郑竖林，男，1996年5月7日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月17日被查获，次日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，2017年2月24日被继续取保候审，同年3月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人郑竖林犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人郑竖林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年1月17日22时许，被告人郑竖林饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车(后某汪某)，由南安市丰州镇东门工业区往丰州镇侨中路方向行驶，行至南安市丰州镇武荣街小商品市场门口路段时被南安市公安局丰州派出所民警当场查获。2017年1月18日，经泉州成功医院司法鉴定所检测:被告人郑竖林血样中的乙醇浓度为135.23mg/l00ml(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人郑竖林自愿向本院预交罚金人民币２５00元。
上述事实，被告人郑竖林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某的证言、户籍证明，血样采样图片、当事人血样提取登记表、查获说明、现场查获照片、机动车信息查询、驾驶资格查询、尿检材料、辨认笔录及照片、泉州成功司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑竖林违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑竖林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑竖林积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，公诉机关建议对被告人郑竖林犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑竖林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币２５00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年１月17日起至2017年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一七年三月九日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初811号
原告张保民，男，1975年6月10出生，汉族，住叶县。
被告张晓非，男，1989年12月5日出生，汉族，住叶县。
原告张保民诉被告张晓非民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告张保民于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保民申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张保民撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张保民负担。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 白胜勇
人民陪审员 李延珍
二〇一七年七月四日
书 记 员 邓霄飞
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执14号
申请执行人：黄某。
法定代理人：黄喜彬,男，1975年12月16日出生，汉族。
被执行人：黄海录，男，1956年7月14日出生，汉族。
被执行人：冯庆海，男，1970年5月16出生，汉族。
本院在执行申请人黄某与被执行人黄海录、冯庆海健康权纠纷一案中，申请执行人黄某与被执行人黄海录、冯庆海已达成和解协议。申请人黄某向本院提出申请，请求撤回对本案的执行申请。经本院审查，认为申请人黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：詹兴合
审判员 ：胡学朋
审判员 ： 程 纲
二〇一七年六月一日
书记员 ：侯克钊
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执268号
申请执行人：邵娅敏，女。
被执行人：范威，男。
申请执行人邵娅敏与被执行人范威民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）云0111民初2256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向我院申请执行，由被执行人履行判决书所确定的执行标的100000元及利息、案件受理费3260元、执行费2494元。
本案在执行过程中，本院经查询车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；被执行人与其父母共有的房产已被本院查封，该房暂不宜变现处置，本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执268号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年八月八日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执268号申请执行人：邵娅敏，女。被执行人：范威，男。申请执行人邵娅敏与被执行人范威民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）云0111民初2256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向我院申请执行，由被执行人履行判决书所确定的执行标的100000元及利息、案件受理费3260元、执行费2494元。本案在执行过程中，本院经查询车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；被执行人与其父母共有的房产已被本院查封，该房暂不宜变现处置，本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执268号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年八月八日书 记 员  文 永
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执恢字第23号
申请执行人刘强。
被执行人王伟。
被执行人陈亮。
申请执行人刘强与被执行人王伟、陈亮买卖合同纠纷一案于2014年1月15日审结。该案（2013）李商初字第534号民事判决书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已将案款人民币32638元及利息人民币576元、诉讼费、保全费及公告费人民币1586元、执行费人民币413元全部履行完毕，申请执行人申请事项执行完毕。经合议庭合议，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李商初字第534号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海翔
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一五年四月八日
书 记 员 臧文慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2772号
申请执行人深圳市恒佳皮具制品有限公司。
被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法立民终字第3273号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年三月二十四日
书记员 王磊
第1页共1页
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7974号
被告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。
法定代表人：胡登峰，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：金迎，该公司员工。
被告：杨柳。
本院在审理原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告杨柳物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。
审判员 杨 丽
二〇一七年六月三十日
书记员 边建勋
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0608民初243号
原告代永强，男，汉族，1985年2月8日出生，住蠡县。
委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。
被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司。
组织机构代码：10774368-6。
住所地：石家庄市北新街**号。
法定代表人敦建伟，公司经理。
委托代理王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
本院于2017年2月6日立案�理了原告代永强与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司财产保险合同纠纷一案，依法由审判员吴玉纯适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年3月2日2时许.孔亚虎驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车沿阜河公路由西向东行驶至安国市超限站门前内侧路段时，与其顺行的代胜利驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｆ×××××号车相撞.造成双方车辆不问程度损坏的交通事故。经安国市公安交通警察大队认定，孔亚虎负事故全部责任。代胜利无责任。原告要求被告赔偿原告各项损失共计130000元，为此诉于本院。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下；
一、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司赔偿原告代永强车辆损失63074元，评估费9170元，于调解协议签字之日起十日内履行完毕。
二、双方不再互相主张权利。
案件受理费2900元，减半交纳1450元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 吴玉纯
二〇一七年四月十日
书记员 王 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00195号
申请执行人：董朝新，男，1970年10月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋建良，该公司总经理。
本院作出的（2012）瑶民二初字第01139号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司的银行存款165344元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 万斌红
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李西安
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5383号
原告：余同英，女，1961年4月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李勇，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：张丽，女，1984年10月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
原告余同英与被告张丽为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告余同英及其委托诉讼代理人李勇、被告委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余同英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项经济损失9375元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村邻居。2015年11月10日晚上19时许，双方因琐事发生争执后厮打起来，导致原告受伤。原告至颍上县润河镇卫生院治疗25天，经医院诊断为头颈部外伤及胸部外伤。事后，被告对原告的损失未予赔偿。原告损失项目：1、医药费1586.29元；2、误工费2157.5元（86.3元／天×25天）；3、护理费2900元（116元／天×25天）；4、营养费750元（30元／天×25天）；5、住院伙食补助费2500元（100元／天×25天）；6、交通费500元；7、相关张丽起诉余同英案件（案号（2016）皖1226民初570号）司法机关未处理鉴定费3000元。合计13393.79元，按照过错责任，被告承担70%，即9375元。
张丽辩称：1.其没有打殴过原告；2.在之前其起诉原告案件审理时，原告曾提出反诉，却拒交反诉费用；3.原告没有任何损伤。请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告余同英提供证据如下：1.原告身份证；2.颍上县公安局颍公（润）行罚决字（2015）2386号行政处罚决定书，证明双方发生争执，原、被告发生相互厮打；3.原告病历、医药费收据，证明原告受伤住院治疗并支付医药费；4.交通费和鉴定费发票，证明原告支付交通费640元和相关张丽起诉余同英案件（案号（2016）皖1226民初570号）司法机关未处理鉴定费3000元；5.颍上县人民法院（2016）皖1226民初570号民事判决书，证明原、被告相互厮打及被告有过错。被告张丽提供证据为被告身份证。庭审中，被告对原告证据2、3、4有异议。法庭经审理认为，对原告证据2、3，被告没有相反证据证明，对其证明力应予确认；对原告证据4中的交通费，因原告提供的票据不规范，而且不能反映与案件的关联性，故不予认定，因原告所住医院系本人所在地乡镇卫生院，对原告交通费酌情认定100元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受到法律保护，禁止他人侵害。侵害公民的民事权益，应承担相应的法律责任。本案中，原、被告因琐事发生争执并引起相互厮打，原、被告双方均有过错，被告张丽承担50%民事责任较为适宜。原告余同英的损失范围及数额为：医疗费1586.29元、误工费2157.5元、护理费2900元、交通费100元、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、营养费750元、相关张丽起诉余同英案件（案号（2016）皖1226民初570号）司法机关未处理的鉴定费3000元。合计11243.79元。故被告张丽应承担赔偿数额为5621.9元（11243.79元×50%）。
综上所述，对原告诉求中合理部分，本院予以支持，对其超出部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽于本判决生效之日起十日内赔偿给原告余同英各项损失5621.9元；
二、驳回原告余同英其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余同英负担75元，被告张丽负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一七年一月十日
书记员 白祥峰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2888号
申请执行人白玲，女，1988年10月6日出生。
被执行人爱国者（北京）网络科技有限公司，住所地北京市东城区菊儿胡同7号1号楼501。
法定代表人于利。
白玲与爱国者（北京）网络科技有限公司支付工资争议一案,北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2016】第219号裁决书已发生法律效力，由于被执行人爱国者（北京）网络科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人白玲于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人爱国者（北京）网络科技有限公司给付6592.87元及利息。
案件在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人爱国者（北京）网络科技有限公司列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2016】第219号裁决书主文内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 许文清
审判员 郭海宁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李京保
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2888号申请执行人白玲，女，1988年10月6日出生。被执行人爱国者（北京）网络科技有限公司，住所地北京市东城区菊儿胡同7号1号楼501。法定代表人于利。白玲与爱国者（北京）网络科技有限公司支付工资争议一案,北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2016】第219号裁决书已发生法律效力，由于被执行人爱国者（北京）网络科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人白玲于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人爱国者（北京）网络科技有限公司给付6592.87元及利息。案件在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人爱国者（北京）网络科技有限公司列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2016】第219号裁决书主文内容的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 许文清审判员 郭海宁二〇一六年十二月二十二日书记员 李京保
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第504号
原告：蒋建华，男，1968年2月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：董超，男，1972年12月27日出生，汉族，住中山市。
被告：王正平，男，1972年12月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告蒋建华诉被告董超、王正平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审理，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告蒋建华，被告王正平到庭参加诉讼。被告董超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建华诉称：两被告合伙承包中山市合兴利服饰有限公司洗水车间经营洗水业务，2013年6月15日，两被告因经营困难急需发工资，在原告处借款现金20000元，两被告出具一借条，承诺1个月还，时至今日，两被告分文未还，为此提起诉讼，请求判令两被告：1.向原告偿还借款20000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期借贷利率计付支付至还款之日止）；2.承担本案诉讼费用。庭审中原告对案件事实补充：在开庭前两天董超找到原告称借款是借来发厂里的工资，现其已退出合伙，故应由王正平负责还款。
原告蒋建华对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：借条。
被告董超在法定期限内未提交书面答辩状，未提交证据，亦未到庭应诉、答辩。
被告王正平辩称：借款属实，但借款是两被告私人使用了，与厂里无关，借款应当由两被告各负担一半。
被告王正平对其辩解在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：蒋建华、董超、王正平系朋友关系。2013年6月15日，董超、王正平立据向蒋建华借款现金20000元，承诺于2013年7月15日归还。蒋建华出借款项后，董超、王正平没有依约还款，蒋建华经多次催讨无果，遂遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据蒋建华提供的、由董超、王正平签名确认的借条，以及王正平在庭上承认借款属实，能够确认蒋建华与董超、王正平之间的借贷关系，该借款行为没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。蒋建华依约出借了款项，董超、王正平经催告后未依约偿还全部借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的责任。蒋建华请求董超、王正平清还借款20000元及从2014年5月13日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因借款是董超与王正平的共同行为，借款时两人也没有与蒋建华明确各自应负担的份额，两人对该债务对外应承担共同清偿责任，故王正平主张借款应当由其与董超告各负担一半的辩解本院不予采纳。董超只经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董超、王正平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋建华清还借款20000元及利息（利息计算方式：以借款额20000元为本金从2014年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告蒋建华已预交），由被告董超、王正平共同负担（被告董超、王正平于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 毅
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3387号
申请执行人：谢淇，男，1982年9月8日出生，汉族，住北仑区。
被执行人:贺军，男，1982年6月22日出生，汉族，住北仑区。
本院在执行申请执行人谢淇与被执行人贺军民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢淇依据已经发生法律效力的(2016)浙0206民初3882号民事调解书于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人贺军给付1800000.00元及相应利息，本院于同立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等其它可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3387号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 虞文君
审判员 朱奭慈
二〇一七年四月十九日
书记员 袁 旭
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第073号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县计生局法规股干部。
委托代理人周斌，男，妙隘乡计生办主任。
被申请人肖X磊，男，汉族，农业户口，1994年09月02日出生。
被申请人杨X红，女，汉族，农业户口，1995年07月22日出生。
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局，于2014年12月7日对被申请人肖X磊、杨X红作出松卫计征决字（2015）207004号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人肖X磊与杨X红未办理结婚登记于2012年2月同居生活，于2013年2月2日生育一男孩，取名肖X诚（男）。其生育行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条的规定，属非婚生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项、第六十五条第一款及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定征收社会抚养费18000.00元。决定生效后，被申请人没有在2014年12月7日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2015年1月8日送达催告书。申请执行人于2015年3月23日以被申请人未在催告书确定的2015年3月7日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“非婚生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费18000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行松卫计征决字（2015）207004号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年四月一日
代理书记员 张 斌
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1795号
原告黄某某，女。
被告邓某某，男。
本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员卿淑君独任审判，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理，由书记员沈超担任了记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年上半年原、被告经人介绍相识，随后同居。2001年3月16日，双方生育一男孩，署名邓某甲。2008年9月18日双方在永州市零陵区民政局补办结婚登记手续。因双方性格差异太大，且被告缺乏家庭责任心，双方经常吵打，无法共同生活。自2010年12月起，双方开始分居。原告曾于2013年向法院提起诉讼，后经调解原告撤回起诉，但双方还是未能和好，继续分居。因此，诉请人民法院依法判令准许原、被告离婚。
被告未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1999年上半年经人介绍相识，1999年下半年开始同居，并于2001年3月16日生育一男孩，署名邓某甲。2008年9月18日，双方在永州市零陵区民政局登记结婚。2010年12月，双方因家庭琐事产生矛盾后协商离婚未果。原告曾于2013年诉至本院要求与被告离婚，后经调解原告撤回起诉，但双方还是未能和好，继续分居。原告又遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、婚姻登记记录证明、本院（2014）零民初字第110号民事裁定书等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱多年，有较牢固的感情基础。婚后，双方在外打工，期间因家庭琐事产生了一定的予盾，原告也就此提交了部分证人的证言，欲证实双方夫妻感情已破裂，但因证人均未出庭参与诉讼，无法核实，不符合民事诉讼证据规则的规定，故本院对原告所称夫妻感情已完全破裂不予采信，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 卿淑君
二〇一五年一月二十日
书记员 沈 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第245号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街236号。
负责人史立新，行长。
被执行人刘云。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街338号银海恒基大厦905A。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司，驻山东省烟台市芝罘区北马路付75号三水大厦14楼。
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行诉被执行人刘云、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司、银海投资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）奎商初字第196号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2014）奎商初字第196号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月六日
代书记员 郭慧敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5525号
原告童某，女，1992年6月26日生，住西安市长安区。
被告任某，男，1988年2月13日生，住西安市长安区。
本院在审理原告童某与被告任某离婚纠纷一案过程中，原告童某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
本案受理费300元，原告童某已预交，减半收取150元，由原告童某承担。
审判员 薛建涛
二〇一七年七月十四日
书记员 段 婷
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初341号
原告田某甲，男，生于1983年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田某乙，男，生于1982年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田某甲与被告田某乙劳务合同纠纷一案，本院定于2017年4月13日9时00分开庭审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某甲负担。
审判员 张玉林
二〇一七年四月十三日
书记员 田风霞
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00362号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人孙某，女，汉族。2014年8月13日因吸食毒品罪被重庆市铜梁区公安局决定行政拘留十二日，同月20日因涉嫌贩卖毒品罪被重庆市同领取公安局决定取保候审。2014年11月3日日由重庆市铜梁区人民法院决定逮捕，2014年11月5日由重庆市铜梁区公安局依法执行逮捕，现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检刑诉（2014）344号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市铜梁区人民检察院起诉指控，2014年7月至2014年9月，被告人孙某在自己租住的重庆市铜梁区×××街道办事处中××××××号×××花园小区×××××××房间内，3次贩卖毒品冰毒和麻古给杜某吸食，并容留杜某在自己租赁屋内吸食，贩卖1次毒品冰毒给李某吸食，贩卖7次冰毒和麻古给陈某。2014年9月25日，民警在被告人租赁屋内查获0.6克六颗半毒品麻古。公诉机关认为被告人孙某多次贩卖毒品给他人，从中获利，构成了贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法应当从轻处罚。
被告人孙某对起诉指控的事实供认，辩解称有检举他人贩卖毒品的事实，可以从轻处罚。
经审理查明：（1）、2014年7月23日23时许，吸毒人员杜某给孙某打电话，要购买毒品醒酒。被告人孙某在其租赁屋重庆市铜梁区×××街道办事处××××××××××花园小区3单元2-2内，以200元的价格贩卖了毒品冰毒0.1克和2颗麻古给杜某，并容留杜某在自己的租赁屋内吸食毒品，期间，孙某、孙某同居男朋友杨某某参与吸食杜某的毒品。
（2）、2014年8月初的一天20时许，被告人孙某在其租赁屋内以200元的价格贩卖毒品冰毒0.1克和2颗麻古给杜某，并容留杜某在自己的租赁屋内吸食，期间被告人孙某参与吸食。
（3）、2014年8月12日20时许，被告人孙某在其租赁屋内，以200元的价格贩卖毒品冰毒0.1克和2颗麻古给杜某，并容留杜某在自己租赁屋内吸食，期间，被告人孙某及其同居男友杨某某参与吸食，被民警当场查获，杜某上未将200元毒资交予孙某。
（4）、2014年7月底8月初的一天，被告人孙某在自己租赁屋内，以还赌债的方式贩卖冰毒少许给李某，并容留李某在其租赁屋内吸食，获款200元。
（5）、2014年9月3日晚上10时许，被告人孙某在其租赁屋内，以打牌抽牌钱给毒资的方式贩卖毒品约0.3克冰毒和1颗麻古（约0.1克）给陈某，并容留陈某等人在其租赁屋内吸食，获款200元。
（6）、2014年9月6日凌晨0时许，被告人孙某在自己租赁屋内，以抽牌钱给毒资的方式贩卖毒品约0.3克冰毒和1颗麻古（约0.1克）给陈某，并容留陈某在其租赁屋内吸食，获款200元。
（7）、2014年9月7日晚上11时许，被告人孙某在自己租赁屋内，以以抽牌钱给毒资的方式贩卖毒品约0.3克冰毒和1颗麻古（约0.1克）给陈某，并容留陈某在其租赁屋内吸食，获款200元。
（8）、2014年9月10日晚上11时许，被告人孙某在自己租赁屋内，以以抽牌钱给毒资的方式贩卖毒品约0.3克冰毒和1颗麻古（约0.1克）给陈某，并容留陈某在其租赁屋内吸食，获款200元。
（9）、2014年9月15日晚上8时许，被告人孙某在自己租赁屋内，贩卖毒品约0.3克冰毒和麻古1颗（约0.1克）给陈某，获款200元。
（10）、2014年9月16日20时许，被告人孙某在自己的租赁屋内，贩卖毒品约0.3克和麻古1颗（约0.1克）给陈某，获款200元。
（11）、2014年9月21日21时许，被告人孙某在自己的租赁屋内，贩卖毒品约0.3克和麻古1颗（约0.1克）给陈某，获款200元。
（12）、2014年9月25日晚，民警在被告人孙某的租赁屋内搜查出6颗半麻古，重约0.6克，并依法予以扣押。
另查明（一）、被告人孙某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
（二）、被告人孙某因伙同杜某在其租赁屋内吸食毒品，于2014年8月13日被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日，并处罚款1000元。
上述事实，有被告人孙某的供述、证人杜某、杨某某、陈某、李某的证言、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品决定书、情况说明、房屋租赁合同、责令社区戒毒决定书、诊断证明、强制隔离戒毒决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重记录、毒品检测样本提取笔录、尿液检测告知笔录、现场检测报告书、公安机关关于被告孙某检举他人犯罪的情况说明、司法鉴定意见书、物证检验报告、通话记录等证据予以证明且被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告孙某多次贩卖毒品给他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，定性准确，应予认定。被告人孙某承担三年以上七年以下有期徒刑的刑事处罚。被告人孙某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。关于被告人孙某辩解的其有检举他人犯罪的情节，经查，公安机关未查获孙某检举的他人犯罪，故孙某的辩解理由不成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、六十七条第三款、第六十四条之规定，建议判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金4000元；
二、被告人孙某所获赃款2000元，予以追缴；依法扣押的毒品，予以没收。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某的刑期从2014年11月5日起至2019年7月4日止。所处罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢黎
代理审判员 朱丹
人民陪审员 杨林
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢东
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3804号
原告：潘翠香，女，1966年2月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被告：淄博王庄煤矿有限公司，住所地：淄博市临淄区。
本院在审理原告潘翠香诉被告淄博王庄煤矿有限公司高度危险活动损害责任纠纷一案中，原告潘翠香于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告潘翠香提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘翠香撤回起诉。
案件受理费150元，由原告潘翠香负担。
审 判 员 范传宝
二〇一七年十月十三日
代理书记员 朱丽娜
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00627号
申请人高某某，女。
被执行人李某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）眉民初字第00873号民事调解书，在执行高某某与李某离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执标的为30000元。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）眉法执字第00627号案件的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 贺 领 会
代理审判员 黄 莎
代理审判员 刘 林 刚
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 �武元
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1617号
上诉人（原审被告）霍超省，男，1992年7月15日出生，汉族，濮阳县清河头乡焦寨村村民，住。
委托代理人马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国强，男，1965年9月9日出生，汉族，市民，住安阳市殷都区。
委托代理人赵保安，安阳市龙安区东风乡法律服务所法律工作者。
原审被告霍举庆，男，1973年12月12日出生，汉族，濮阳县清河头乡焦寨村村民，住。
原审被告张献诸，男，1983年2月6日出生，汉族，濮阳县清河头乡东大韩村村民，住。
上诉人霍超省因与被上诉人王国强、原审被告霍举庆、张献诸民间借贷纠纷一案，原审原告王国强于2015年9月9日向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼，请求判令：1.原审被告霍超省偿还借款80000元及利息（从2014年7月25日至还清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2.原审被告霍举庆、张献诸承担连带还款责任。原审法院经审理于2016年3月7日作出（2015）龙民一初字第312号民事判决，霍超省不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月25日，王国强与霍超省签订借款协议一份，双方约定的主要内容为：霍超省向王国强借款80000元用于购买汽车，借款期限为2014年7月25日至2015年5月25日止，利息1分5厘等。协议签订后，王国强给付霍超省80000元，霍超省出具借据一份，借据载明逾期还款每日支付3%滞纳金。同日，霍举庆、张献诸分别向王国强出具担保人承诺书，自愿就霍超省向王国强借款80000元提供连带责任担保。借款到期后，霍超省、霍举庆、张献诸未按约定还款，王国强诉至法院。
原审法院认为：霍超省向王国强借款80000元并签订借款协议，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法予以认定。双方约定了还款期限为2015年5月25日，但霍超省到期后未予偿还，经王国强多次催要未果，霍超省构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任，故王国强要求霍超省偿还借款80000元的诉讼请求，予以支持。关于霍超省辩称其与王国强不相识，王国强没有借给其款，且霍超省已经向车辆挂靠公司偿还部分借款，鉴于其未提供任何证据予以证明，故对其辩解理由，不予支持。关于王国强主张的利息（从2014年7月25日至还清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），对于借款期限内利息，应按双方约定月利率1分5厘即1.5%计算；对于逾期利息，因霍超省到期不能偿还借款，构成违约，双方约定逾期每日交纳3%的滞纳金，现王国强主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，合理合法，予以支持。关于霍超省辩称借款协议和借据均显示借款利息为借款期限内1分5厘，而不是月息1分5厘，王国强诉请利率超出法律规定的年利率24%的规定，首先，虽然借款协议和借据上显示借款期限内利息为1分5厘，但很显然，双方不可能约定借款80000元十个月的利息仅为1分5厘，因为这种约定实际上无任何意义，不可能是当事人的真实意思表示，否则，于王国强显失公平，与目前社会上自然人之间民间借贷中关于利息或利率的通常做法也不相符。所以，该约定应属于当事人书写笔误，实际上应为月利率1.5%；其次，王国强主张的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，并不违法，霍超省辩称王国强诉请利率超过法律规定的年利率24%，没有事实根据，故对霍超省该辩称主张依法不予支持。关于王国强要求霍举庆、张献诸承担还款责任，鉴于霍举庆、张献诸向王国强出具担保人承诺书，自愿就霍超省向王国强借款80000元提供连带责任担保，担保内容包括本金和利息等，故王国强主张合理合法，予以支持。关于霍举庆辩称其不认识王国强，是霍超省拉其去担保借钱，是李献凤让其担保，其他事项由公司办理，其不应承担借款及利息，鉴于其未提供证据予以证明，且通过其陈述来看，也不存在该担保行为不是其本人真实意思表示的情况，故对其辩称理由，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告霍超省于本判决生效后十日内偿还原告王国强借款人民币80000元及利息（其中，从2014年7月25日起至2015年5月25日止，利率按月利率1.5%计算；从2015年5月26日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、被告霍举庆、张献诸对上述借款本息承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告霍超省、霍举庆、张献诸共同负担。
上诉人霍超省不服原审判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人王国强未实际向上诉人提供借款，实际向上诉人提供借款的是上诉人购买的车辆所挂靠的盛通运输公司，上诉人已向其偿还借款9000元，双方之间不存在事实上的借贷关系；2.原审法院判令上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向王国强支付逾期利息不符合法律规定，请求撤销原审判决，依法改判上诉人少承担9000元。
被上诉人王国强辩称：霍超省上诉称其实际向盛通运输公司借款及还款9000元均无证据证实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告霍举庆、张献诸未到庭，未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人霍超省向被上诉人王国强借款80000元，有双方签订的借款协议及霍超省向王国强出具的借据足以证实，双方之间形成民间借贷法律关系，霍超省上诉主张本案借款的实际出借人是其购买的车辆所挂靠的盛通运输公司证据不足，本院不予采纳。至于霍超省上诉称其向盛通运输公司偿还的9000元与本案并无关联，本院对其主张亦不予采纳。霍超省出具的借据载明借款人逾期还款每日支付3%的滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第（一）款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原审判决本案借款的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算并未超过年利率24%，霍超省上诉主张原审法院判令其按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息不符合法律规定的上诉理由不能成立。综上，上诉人霍超省的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霍超省负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 莹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2551号
罪犯王健伟，又名王占民，河北省承德县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二〇一二年十一月二十二日作出（2012）安刑初字第145号刑事判决，以被告人王健伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。被告人王健伟及同案被告人柴洪立不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年十二月二十七日作出（2013）保刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王健伟在服刑期间，于2013年10月16日至2014年7月21日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王健伟减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年2月17日起至2020年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第108号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人廖某某，男，1972年11月2日出生于四川省资中县，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省威远县。2014年10月10日因盗窃、吸毒行为分别被行政拘留十日及十四日，合并执行二十日。2014年10月27日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）872号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈渝出席法庭，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月9日15时许，被告人廖某某窜至成都市锦江区锦东路668号附1号新视界大厦WOWO超市对面人行道上，使用随身携带的撬锁工具将被害人雍某某停放于此的一辆“安尔达”牌长跑王电动自行车（经鉴定价值人民币1921元）盗走，后在逃离现场过程中被群众挡获并扭送至公安机关，赃物已追回并发还被害人。
被告人廖某某于2014年10月10日因上述盗窃事实及吸毒行为分别被决定行政拘留十日及十四日，合并执行二十日。
本院另查明，被告人廖某某被行政拘留后，于2014年10月27日转为刑事拘留。涉案作案工具公安机关已收缴。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明，被告人的户籍信息，公安机关证据保全清单、收缴清单，行政处罚决定书，执行回执，被盗物品票据，被告人指认作案地点、作案工具、被盗物品的照片，被害人雍某某的陈述，被告人廖某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第397号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为其建议量刑范围适当，本院予以采纳。被告人因盗窃、吸毒行为被决定合并行政拘留二十日，在被拘留十七日后转为刑事拘留，公诉机关提供的证据不能证实被告人因本次盗窃行为被拘留的具体时间，本院以有利于被告人的原则，认定被告人因盗窃行为已被行政拘留十日，并在刑罚执行时予以扣除。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十日。即自2014年10月27日起至2015年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一五年一月三十日
书记员 张容成
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4470号
原告：吴天法。
委托代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：湖南湘商商品交易中心有限公司，住所地湖南望城经济开发区xxx。
法定代表人：刘俊余。
委托代理人：王葆莳，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告吴天法与被告湖南湘商商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告吴天法向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴天法的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴天法撤回对被告湖南湘商商品交易中心有限公司的起诉。
案件受理费800元，因撤诉减半收取400元，由原告吴天法负担。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 喻 艳
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第980号
原告大庆油田万方物业有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区九龙湾花园13-6号。
法定代表人迟可义，总经理。
委托代理人孙娇娇，公司员工。
被告姜清华，居民。
本院在审理原告大庆油田万方物业有限公司威海分公司与被告姜清华物业服务合同纠纷一案中，原告大庆油田万方物业有限公司威海分公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆油田万方物业有限公司威海分公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆油田万方物业有限公司威海分公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，本院已免收。
审判员 姜倩倩
二〇一四年八月十八日
书记员 于忠玉
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1014号
申请执行人：郝京余。
申请执行人：都粉茹。
被执行人：晋城市玉源兴物业管理有限公司。
法定代表人：彭寿云。
本院在执行申请执行人郝京余、都粉茹与被执行人晋城市玉源兴物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人郝京余、都粉茹于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十一月一日
书记员 郭艳芳
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执229号
申请执行人：邓某,住武山县。
被执行人：赵某，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人邓某与被执行人赵某人格权纠纷一案中，经查被执行人赵某下落不明,无银行存款,无房产,无工商登记,有时风牌三轮摩托车一辆,但无实际经济价值,无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十一月八日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执229号申请执行人：邓某,住武山县。被执行人：赵某，住甘肃省武山县。本院在执行申请人邓某与被执行人赵某人格权纠纷一案中，经查被执行人赵某下落不明,无银行存款,无房产,无工商登记,有时风牌三轮摩托车一辆,但无实际经济价值,无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十一月八日书记员  李鸿娟