杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第262号
原告：杭州五友建材有限公司。
法定代表人：诸金荣。
委托代理人：黄云祥。
委托代理人：陆东明。
被告：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
委托代理人：王伟。
原告杭州五友建材有限公司（以下简称五友建材公司）为与被告五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋建设公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。并依原告五友建材公司申请，对被告五洋建设公司的财产依法采取保全措施。本院于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告五友建材公司的委托代理人陆东明、被告五洋建设公司的委托代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五友建材公司起诉称：2013年4月28日，原告与被告五洋建设公司签订预拌混凝土买卖合同，由原告向被告承建的“浙江省烟草公司杭州市公司年加工销售57万大箱卷烟建设项目工程”供应预拌混凝土，合同规定了供应混凝土的品种、价格、地点等。合同约定需方按月付款，于需方收到进度款后3个工作日内（每月20-25日前）付上月所供砼款的65%；至工程主体结顶后四个月内付到总款的80%，八个月内付清。违约责任4约定，被告逾期支付货款，按逾期部分金额的千分之0.3每天支付逾期付款违约金。合同成立后，原告向被告供应混凝土，到2014年11月25日，原告向被告累计供应混凝土10248107.02元，累计收到货款6700000元，尚欠3548107.02元。涉案工程主体结构于2013年12月26日封顶，按照合同约定，在工程主体结构封顶后四个月内付到总款80%，八个月内付清，但被告至今未付清。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款3548107.02元；二、被告支付逾期利息暂计242766元，逾期利息按每天千分之零点三计至货款付清时止；三、本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。
原告五友建材公司为支持其主张的事实向本院提供了如下证据：
1.预拌混凝土买卖合同一份，用以证明原告与被告签订买卖合同，由原告向被告承建的“浙江省烟草公司杭州市公司年加工销售57万大箱卷烟建设项目工程”供应预拌混凝土的事实；
2.商品砼应收款结算明细表二十二份，用以证明2013年1月31日到2014年11月25日期间的供货、付款和开具发票的情况，至2014年11月25日原告向被告方累计供应混凝土10248107.02元，累计
收到货款6700000元，尚欠货款3548107.02元及工程主体结顶时间为2013年12月29日的事实；
3.预拌砼发货单五十四份，用以证明案涉工程于2013年12月29日主体封顶的事实。
被告五洋建设公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告五友建材公司主张的货款金额没有异议，但是对原告主张的逾期付款利息有异议，根据合同第五条第四项约定，工程主体结顶后四个月内付到总款的80%，八个月内付清全部款项。本案实际工程结顶是在2014年11月份，总工程竣工是在2014年12月30日。被告认为主体结顶后，四个月内也就是到2015年3月付到总款的80%，还有20%即2049621.4元付款条件尚未成就，因此在计算利息的时候，对20%款项的利息不应当予以计算。对于支付到80%的款项，应当从2015年3月份开始计算，计算的基数为1498485.6元。同时，被告认为原告主张的违约金过高，请求法庭予以调整。
被告五洋建设公司为支持其抗辩主张向本院提供了工程竣工报告一份，用以证明涉案工程在2013年3月18日开工，2014年12月30日竣工的事实。
对原告五友建材公司提供的证据：证据1，被告对其真实性没有异议，但是对待证事实有异议，认为该合同第五条第四项对付款时间有明确约定，工程结顶后4个月内付到总款的80%，八个月内付清。涉案工程结顶时间是2014年11月份，80%付款的时间是在2015年3月底，20%付款时间是在2015年11月底。本院审查后认为，上述证据能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。证据2，被告对真实性没有异议，认为从结算单可以反映出原告在2014年10月、11月份还在继续供货，并不能证实工程于2013年12月份主体结顶的事实。本院审查后对其真实性本院予以确认。证据3，被告对其真实性没有异议，但对关联性有异议，认为并不能证明主体结顶的时间是在2013年12月29日。本院审查后对其真实性本院予以确认。
对被告五友建材公司提供的证据，原告对其真实性没有异议，对于关联性有异议，认为工程竣工报告与合同约定的工程主体结顶时间没有关系。本院审查后对其真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2013年4月28日，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，由原告向被告承建的“浙江省烟草公司杭州市公司年加工销售57万大箱卷烟建设项目工程”供应预拌混凝土，合同规定了供应混凝土的品种和规格、价格、交货地点等。合同约定：需方按月付款，于需方收到进度款后3个工作日内（每月20-25日前）付上月所供砼款的65%；至工程主体结顶后四个月内付到总款的80%，八个月内付清。合同第六条第4项还约定：需方逾期支付货款，除按逾期部分金额的千分之零点三每天支付逾期付款违约金外，供方有权要求需方付清全部货款。合同签订后，原告依约向被告车库、机修车间、高架库、门卫房、联合工房、综合楼等工程供应混凝土，至2014年11月25日，原告累计向被告供应混凝土10248107.02元，被告已支付货款6700000元，尚欠3548107.02元未付。
本院认为，双方对所欠货款的金额没有异议，本案争议的焦点是本案的付款条件是否已成就，即合同约定的“工程主体结顶”的时间。原告认为应以“联合工房屋面”浇筑完成的时间作为工程主体结顶的时间（即2013年年底），被告则主张应以工程竣工的时间作为工程主体结顶的时间（即2014年年底）。对此，本院认为，工程主体结顶并不表示工程已竣工，故被告五洋建设公司以工程竣工时间作为工程主体结顶时间缺乏依据。但原告五友建材公司仅以上述工程中“联合工房”的结顶时间作为“工程主体结顶”的时间亦缺乏依据。因合同中对“工程主体结顶”具体指向哪个工程并未明确，故本院认为应以所有工程结顶后的时间作为合同中约定的“工程主体结顶”为宜，而根据原告五友建材公司提供的应收款结算明细表，在2014年6月25日结算之后并无屋面的浇筑工程，故本院认为应以该时间作为工程主体结顶的时间。故被告五洋建设公司应在2014年10月25日前支付总款的80%即8198485.62元，2015年2月25日前付清余款2049621.4元。但被告五洋建设公司至今仅支付6700000元，因原告五友建材公司未按合同约定要求被告五洋建设公司支付违约金，故本院认为逾期付款利息损失应以中国人民银行同期贷款利率的罚息标准计算为宜。综上，对原告五友建材公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告五洋建设集团股份有限公司支付原告杭州五友建材有限公司货款3548107.02元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告五洋建设集团股份有限公司支付原告杭州五友建材有限公司逾期付款利息损失98078.34元（计算至2015年5月5日，此后至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失，按未付金额以中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍另行计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告五洋建设集团股份有限公司支付原告杭州五友建材有限公司为本案支出的财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告杭州五友建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18563.5元，元，由原告杭州五友建材有限公司负担797.5元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担17766元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费37127元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈晓琴