山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑终字第43号
原公诉机关大同市南郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史永强，男，1973年5月3日出生，汉族，大专文化，大同市南郊区职业介绍中心原主任、原大同市瑞达职业培训学校法定代表人。2013年4月8日因涉嫌犯隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
大同市南郊区人民法院审理大同市南郊区人民检察院指控被告人史永强犯隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪、贪污罪一案，于2014年1月3日作出（2014）南刑初字第19号刑事判决。判后，原审被告人史永强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员张旸出庭履行职务，上诉人史永强及其辩护人沈学钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、贪污罪2010年8月31日，大同市劳动和社会保障局向大同市瑞达职业培训学校下发了《中华人民共和国民办学校办学许可证》，负责人史永强。2010年9月28日，被告人史永强从大同市民政局申领了《民办非企业单位登记证书》，开办了大同市瑞达职业培训学校，并担任该校法定代表人。2011年7月至11月，该校在受大同市南郊区劳动和社会保障局委托进行农村劳动力转移培训中，虚列市场营销专业培训学员174人，并制作了市场营销职业培训申报表（表内申报人处有史永强签字）和职业培训领取补贴花名表，培训补贴审批表（加盖大同市南郊区财政局和大同市南郊区劳动和社会保障局公章），向大同市南郊区劳动和社会保障局递交拨付职业培训补贴申请，骗取国家补贴73080元。案发后，被告人史永强已退缴全部赃款。
上述事实，有原公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、侦查终结报告证明，2013年5月，大同市南郊区人民检察院反贪干警通过翻阅大同市瑞达职业培训学校报送至大同市南郊区再就业服务中心的领取补贴款的相关资料时，发现该校在2011年7月至11月培训的六期共计410人市场营销班存有疑问。根据这一线索该院找到该六期培训班中的174人，经询问均称未参加过任何学校组织的市场营销专业培训。至此史永强虚列培训学员名单，骗取国家补贴款的犯罪行为已查清。
2、事业单位法人证书证明，大同市南郊区职业介绍服务中心法定代表人樊某某，系自收自支单位，举办单位为大同市南郊区劳动和社会保障局。
大同市南郊区机构编制委员会南编办发（2012）29号文件，关于大同市南郊区劳动和社会保障局所属单位主要职责、人员编制和领导职数规定的通知证明，大同市南郊区职业介绍服务中心的主要职责、人员编制和领导职数情况。
3、事业单位法人变更登记申请书、事业单位法定代表人登记申请表、大同市南郊区劳动和社会保障局南劳社字（2013）1号文件证明，2013年2月20日，被告人史永强被大同市南郊区劳动和社会保障局任命为大同市南郊区职业介绍服务中心主任。
4、大同市南郊区劳动和社会保障局南劳社字（2010）3号关于任命薄永明等同志任命的通知证明，2010年3月23日，大同市南郊区劳动和社会保障局局务会研究决定任命史永强为南郊区职业介绍服务中心副主任。
5、民间组织档案、关于成立大同市瑞达职业培训学校的申请、房屋租赁合同、验资报告、注册资本实收明细表、大同市商业银行现金缴款单、大同市瑞达职业培训学校章程、大同市劳动和社会保障局同劳社（2010）88号文件关于批准成立“大同市中北等三所职业培训学校”的通知（三所学校中包括大同市瑞达职业培训学校）、中华人民共和国民办学校办学许可证、民办非企业单位法定代表人登记表等书证证明，2010年8月31日，大同市瑞达职业培训学校申领办学许可证，负责人史永强，办学类型为营销员、家政服务员等9个工种；2010年8月2日，大同市瑞达职业培训学校在大同市商业银行鼓楼支行开立账户，注册资金20万元等情况。
6、民办非企业等级证书、税务登记证证明，大同市瑞达职业培训学校的法定代表人为史永强，发证机关大同市民政局等情况；中华人民共和国组织机构代码证证明，大同市瑞达职业培训学校机构类型为民办非企业单位，颁发单位大同市质量技术监督局。
7、大同市南郊区再就业服务中心2010年、2011年、2012年职业培训补贴支出账页（共3页）、记账凭证（共8页）、2010年－2012年瑞达职业培训学校收取培训费明细、中国建设银行转账支票存根（共8张）、中国银行股份有限公司大同南郊支行新线存款历史交易明细清单（共13页）、大同市瑞达职业培训学校出具给大同市南郊区再就业服务中心的山西省民间组织专用发票（共14张，盖有大同市瑞达职业培训学校财务专章，共8笔，其中6笔为陈某某签名）、大同市瑞达职业培训学校下岗失业人员再就业培训补贴审批表（盖有大同市南郊区劳动和社会保障局公章和大同市南郊区财政局公章）、大同市瑞达职业培训学校关于拨付职业培训补贴的申请（共7张，其中3份有范某某一人的签字，其余4份有郑某和范某某的签字）证明，大同市南郊区再就业服务中心于2010年至2012年向大同市瑞达职业培训学校拨付补贴款1162020元。
8、山西省财政厅、山西省人力资源和社会保障厅晋财社（2009）117号、（2011）188号文件证明，就业专项资金的使用范围（包含职业培训补贴）及省级转移支付资金主要用于职业介绍补贴和职业培训补贴等情况；大同市劳动和社会保障局同劳社（2009）178号、（2011）125号文件证明，2009年本市确定了十九所职业培训单位为本市首批定点培训机构，瑞达职业培训学校并非定点培训机构等情况。
9、大同市南郊区再就业服务中心提供的大同市瑞达职业培训学校市场营销职业培训申报表六份（申报表上申报人处均有史永强的签字）、职业培训结业花名表六份（共计420人）及证人刘某某、侯某、左某某、史某的证明材料和花名表中所列学员韩某所做的调查笔录及表中所列的康某某、闫某、王某某等174名学员所出具的证明材料证明，韩某、康某某、王某某等174名职业培训结业花名表中所列的学员并未在瑞达职业培训学校接受过市场营销的培训，也没有向该校提交过身份证复印件及照片，也从未领取过补贴款；证人刘某某、侯某、左某某、史某的证明材料证明，大同市瑞达职业培训学校提交给大同市南郊区再就业服务中心的市场营销职业培训申报表中所列任课老师的签字并非其本人签名，且没有接受瑞达学校的委托讲过市场营销课。
10、大同市兴旺水泥有限责任公司、大同市云中水泥有限责任公司证明，两家公司从未与瑞达职业培训学校签订过培训合同，也未委托过该校对两个公司的职工进行过业务培训；2011或2012年，南郊区劳动局的两名工作人员曾来到两家公司进行过劳动合同规范管理和安全知识培训，授课半天，两名工作人员的姓名不详，授课后是否索要公司员工的身份证及照片不详。
11、证人周某某的证言证明，我以前是兴旺集团人事部长现在是兴旺水泥厂办公室主任。在我当人事部长的时候，南郊劳动局的赵某和我说“你们单位该培训了”，我就把集团下两个分厂云中水泥厂和兴旺水泥厂办公室负责人的电话给了赵某。培训的事是赵某和分厂负责人联系的，具体的事项我不清楚。
12、证人赵某的证言证明，我是南郊区劳动局劳动监察大队政委，陈某某等人去兴旺集团培训是他领着去的。当时，我开车带路，司机杨某某开车拉着陈某某去的。我给联系到兴旺集团的人事部长周某某，把陈某某介绍给周，我就离开了。我和陈某某去兴旺集团的一个会议室时，在会议室台上面挂了一个条幅写着劳动法律法规讲座，讲课内容我不知道，中途我出去一趟，快中午的时候回来的，之后三个人一起回了单位。副局长樊某某让我陪着陈某某去的兴旺集团，我没有从兴旺集团拿兴旺集团职工的照片以及个人资料，陈某某和杨某某拿没拿我不知道。我和陈某某一起去兴旺集团时，没有和周某某要过职工的身份证复印件和照片。我平时的工作是检查用工单位是否和职工签订合同，签订合同需要提供照片和身份证复印件，由我单位的狄某某办理，所以这些资料狄的手里有。
13、证人杨某某的证言证明，樊某某安排我找史永强，史永强让我开车拉赵某和陈某某去过兴旺集团下属的两个水泥厂搞过培训，培训内容是劳动法规和岗前安全培训，内容是陈某某给讲的，培训了半天还是一天我记不清了，走时我没有从那里拿过职工的身份证复印件和照片，至于陈和赵某拿没拿我不知道。
14、证人陈某某的证言证明，我在南郊劳动局上班，在失业保险所担任副主任。大同市瑞达职业培训学校法人代表是史永强，是2010年初办的，当时是从市劳动局办理办学许可证，再从市民政局办理民办非企业法人证。我给史永强的瑞达学校开过民间组织专用发票，数额记不清了。学校有几个员工我不清楚，每次都是史永强拿着票和算好的数额，上我的办公室让我给开的，学校的会计我不认识。开发票时收款人上是我的名字，每次是我到劳动局再就业服务中心领取支票，存入到学校的账户。史永强没有给过我报酬。大同市瑞达职业培训学校是经过范某某局长同意，由樊某某副局长筹办的，由于办学需要20万元保证金，樊某某拿不出来，就跟他和史永强说，让他们一人给找5万元，樊某某本人筹10万元，并决定法人由史永强担任，这个决定也是经过范某某同意的。后来在大同市劳动局办了办学许可证，学校就成立起来。这些手续都是史永强给办理的。当时，瑞达职校的银行账户是我给办的，以后的从南郊区劳动局往学校拨补贴都是我去取的，我给开好收据去劳动局找会计小高领支票。我不是学校的财务人员，具体财务人员是谁，只有史永强清楚。实际上，是我去兴旺集团名下的兴旺水泥厂和云中水泥厂讲的是劳动法规，在他们食堂讲的，讲了半天课，是我和赵某去的。赵某给跟厂子收的工人身份证复印件和照片，具体收回多少份，我不清楚。拿回后交给史永强，史永强给把这些人名编排成了市场营销的培训，并整理了相关资料报到了区劳动局。将这些资料编排成市场营销培训是因为劳动法规培训领取不了国家补贴，市场营销培训符合国家补贴的规定，这样做就是为了申领国家的补贴。办学出资5万元的事，不是真的，这20万元的保证金都是樊某某出的，我和史永强都没出钱。这个学校也不是我们三个人的。我认为是范某某个人的，樊某某给顶个名。我在瑞达学校帮忙挣了2000多元的补助，给的都是现金。市场营销课他没有讲，编排虚假培训，我是听史永强说的，但是这些资料他没见过。樊某某安排我、赵某、杨某某去兴旺集团讲的是劳动保障政策法规，我没有和樊某某说过把给兴旺集团职工讲劳动保障法规这个事编排成市场营销培训，其他人说过没有我也不清楚。出示大同市瑞达职业培训学校提供的7份市场营销培训申报表，这些表中所填内容是谁填的我不知道，也不是史永强填写的，但上面“史永强”的签字是史永强本人签的。瑞达学校日常整理资料的工作由谁负责我不清楚。
15、证人狄某某证明，我在劳动局负责从事劳动合同确认工作，用人单位向劳动局提供资料，我审核后，符合要求就办理，用人单位将照片贴在了劳动合同书上。按规定录用人的身份证复印件留出一份，我将这些资料分类存放。2009年范某某局长说，这些材料放在办公室太乱，存在隐患。安排樊某某副局长派人到局里将这些材料逐步拿到了所里。主要来局里取材料的有陈某某及马某某，云中水泥厂和兴旺水泥厂曾经来办过劳动合同确认手续。
16、樊某某的供述证明，我在南郊劳动局分管劳动监察、慢性病审批，协助局长督查劳动就业培训学校的工作。大同市南郊区劳动局委托瑞达职业培训学校培训就业人员。瑞达职业培训学校成立于2009年底，详细时间记不清，该校法人是史永强，当时史永强是南郊劳动局职业介绍中心的工作人员。大同市瑞达职业培训学校是2010年成立的，当时是史永强找他提出想成立个职业培训学校，他去和范某某局长说了一下，局长表示同意。开办学校的目的就是针对劳动局的职业培训补贴，如果没有范某某的同意，就不会得到劳动局的补贴，也不会被劳动局确定为定点培训机构。大同市瑞达职业培训学校的业务是南郊区劳动局给的，这个学校的会计是樊某某，出纳是陈某某，这个学校的账目在学校经营期间由樊某某保管，学校撤销后交给史永强保管。我作为南郊劳动局的副局长兼职介中心的主任不分管培训工作，培训工作由副局长郑平分管，但瑞达学校的事是范某某局长让我监督管理的。瑞达学校的校长是史永强，学校的运行主要是史永强和陈某某负责。瑞达学校是南郊区劳动局的定点培训机构，这是范某某局长认可的，我把区劳动局的任务给哪个学校，哪个学校就是定点培训机构，我记得当时瑞达学校和区劳动局签过个委托协议，还有就是当时全区范围只有这一家培训学校。瑞达学校的民间组织档案第2页、第3页房屋租赁合同里约定的租金没有付过，当时就是为了办手续用。瑞达学校申领补贴的资料由陈某某和史永强负责准备和整理。去劳动局申领补贴每次是我先请示范某某，拨钱的时候由陈某某去。
17、户籍身份信息证明，被告人史永强的身份情况与本判决首部所列相同。
18、被告人史永强在侦查期间供述，2009年我到大同市劳动局培训科申请开办许可证，又到大同市民政局办理法人证后，开办这个学校需要保证金20万元，从我妻子那里拿了20万元，学校地址是我租用南郊区教师进修学校的房间共四、五间教室，租金我记不清了，租了多长时间我记不清了。学校主要是培训学员刺绣、编花等技能，学员来自社会招生，由我到街上发放学校的招生资料。2011年后由于学校招不到学生，我到大同市劳动局和民政局办理了学校注销手续。学校有五、六个职工，职工的名字想不起来了。学校的会计、培训过程、招生情况记不清了，学校的法人是我。学校的开户银行记不清了，财务审批由我负责。我现在的职务是南郊区劳动局职业介绍中心主任。大同市民政局提供的该校教师资质一共是九名，当时是陈某某给聘请的，我不清楚。我于2010年出资20万成立了瑞达学校，钱是我出的。市民政局的审批手续是我跑的，劳动局的手续我也不知道是谁给跑下来的，学校的开户银行在哪里我也不知道，我平时负责学校的培训，但是从南郊劳动局再就业服务中心领取补贴款不是我领取的，我也不知道是谁领的，领回来的钱我用于日常开支了。
综合分析上述证据：
1、被告人史永强、具有双重身份，其既是南郊区劳动局的工作人员，又是大同市瑞达职业培训学校的法定代表人。虽然他本人辩解并没有利用南郊区劳动局工作人员的身份从南郊区劳动局再就业服务中心领取补贴款，没有利用南郊区劳动局职业介绍中心工作人员的职务便利骗取补贴款，但是从公诉机关出示的现有证据来看，首先，被告人史永强主观上对成立培训学校的目的是非常明确的，就是知道开展培训业务是能够营利的，而且知道开展市场营销培训是能领取国家补贴款项的。其次，对成立学校时的申请和审批的政策和流程，被告人史永强都是相当了解和熟悉，所以学校的成立与被告人在劳动局工作的身份是有着密切联系的。
2、通过山西省财政厅、山西省人力资源和社会保障厅、大同市劳动和社会保障局的文件，能够证实职业介绍补贴属于专项资金。
3、客观上，上述所列证据证实，瑞达职业培训学校是南郊区劳动局委托的定点培训机构。当时，南郊区也仅此一所培训学校，故可以认定该培训学校的培训工作是南郊区劳动局指定、委托而进行的。而被告人史永强作为南郊区劳动局的职业介绍中心的副主任，成立了该学校并担任法定代表人，所以他对于学校的日常工作和财务收支情况是应该掌握和了解的，故其应当对该学校的所有事务全权负责。该学校于2011年7月至11月间，制作了市场营销职业培训表及职业培训结业花名表，虚列学员174人，被告人史永强在该表上签字，再通过南郊区劳动局相关主管领导审批、签字后，从南郊区再就业服务中心领取了补贴款73080元，该款项由南郊区劳动局失业保险所副所长陈某某多次去南郊区再就业服务中心领取了营销补贴款支票后，存入了瑞达职业培训学校的账户。而被告人史永强也承认采取了虚列培训人员名单的方法从南郊区再就业服务中心领取补贴款的事实，由此可见被告人史永强在瑞达职业培训学校的成立、日常运行以及日后骗取补贴款等过程当中都有着积极的行为表现，因此，被告人史永强对于骗取款项的去向是明知的。而且他自身是南郊区劳动局职业介绍中心副主任的身份，在完成骗取行为的过程中有着相当的影响力，故被告人史永强在骗取过程中存在着利用职务便利，其行为已构成贪污罪。对于被告人史永强及其辩护人不构成贪污罪的辩解、辩护意见，应不予采信。
二、隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪2010年9月至2012年9月，被告人史永强经营大同市瑞达职业培训学校，并为该校的法定代表人，并负责管理学校的会计凭证、会计账薄、财务会计报告。2013年4月，大同市南郊区人民检察院在调查该校期间，被告人史永强拒不提供该校财务账证阻碍调查，致使国家拨付的1162020元补贴款的使用情况无法查清。
上述事实，有原公诉机关以及被告人辩护人当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、破案报告证明，2013年4月8日，南郊区人民检察院向南郊区公安分局移交案件线索时，瑞达学校法人代表史永强拒不提供相关的会计凭证、会计账簿、财务会计报告。接案后，当日该局对此案立为刑事案件进行侦查。
2、大同市南郊区人民检察院反贪污贿赂局的情况说明，大同市瑞达职业培训学校于2010年9月成立，2011年11月注销，法人史永强。在此期间，一直是大同市南郊区劳动和社会保障局的定点培训机构。从2010年12月至2012年4月，大同市南郊区再就业服务中心给瑞达培训学校拨付培训补贴款共计1162020元。该局在调查这1162020元补贴款的使用情况时，发现该校在2011年7月至11月申领补贴的市场营销培训系虚假培训，并骗取了国家补贴款73080元。在讯问犯罪嫌疑人史永强时，其拒不开口供述，也拒不提供学校财务账证。
3、樊某某的供述证明，大同市瑞达职业培训学校是私营学校，法人是史永强，这个学校的账目在学校经营期间由樊某某保管，学校撤销后交给史永强保管。
4、大同市南郊区再就业服务中心2010年、2011年、2012年职业培训补贴支出帐页（共3页）、记账凭证（共8页）、2010年－2012年瑞达职业培训学校收培训费明细、中国建设银行转账支票存根（共8张）、中国银行股份有限公司大同南郊支行新线存款历史交易明细清单（共13页）、由大同市瑞达职业培训学校出具给大同市南郊区再就业服务中心的山西省民间组织专用发票14张、大同市瑞达职业培训学校下岗失业人员再就业培训补贴审批表（盖有大同市南郊区劳动和社会保障局公章和大同市南郊区财政局公章）、大同市瑞达职业培训学校关于拨付职业培训补贴的申请证明，该中心于2010年至2012年向大同市瑞达职业培训学校拨付补贴款1162020元。
5、被告人史永强供述，大同市瑞达职业培训学校的法人代表是我，这个学校的账目由我管理，有会计，想不起来是谁了。瑞达学校2011年注销后，会计凭证和账本找不到了，学校注销后，我将有关会计凭证和账本、藏到了姜家湾矿我的一间平房内，后来由于拆迁房屋时都弄丢了，现在这些会计凭证和账本都找不到了。
针对公诉机关指控的本起事实，被告人史永强的辩护人当庭出示了姜家湾煤矿棚户区改造拆迁办的证明，证实史永强在该矿的正房三间、下房一间于2012年6月份，云岗路绿化带绿化时被拆迁了。
综合分析以上证据，首先，被告人史永强作为瑞达职业培训学校的法定代表人，负有保管该校财务账簿的职责；其次，在侦查机关查办案件的过程中，其负有配合的义务，而被告人史永强在侦查机关办案过程中，拒不向侦查机关提交相关会计账簿和会计凭证，其辩解说相关会计凭证和账簿资料存放在其姜家湾矿的平房中，该房已经被拆除，房内的会计凭证和账簿资料均已丢失，而被告人先前并没有将丢失会计凭证和账簿资料的情况向相关的部门或人员进行反应、报告，其辩解没有足够的证据和理由予以证实，故对被告人史永强及其辩护人不构成隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪的辩解意见和辩护意见不予采信。
原判认为，被告人史永强在受国家机关委托管理国家专项补贴款的过程中，利用职务的便利，采取虚列培训学员名单的手段，骗取专项补贴款73080元，其行为已构成贪污罪；被告人史永强隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严重，其行为已构成隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪。公诉机关的指控成立。对被告人史永应当数罪并罚。被告人史永强在犯罪后积极退缴赃款，且能如实供述骗取补贴款的事实，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，以被告人史永强犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元；被告人史永强退缴赃款人民币73080元依法没收，上缴国库。
上诉人史永强的上诉理由是，上诉人主观上没有隐匿、销毁会计资料的直接故意；客观上瑞达职业培训学校的会计资料，不属依法应当保存的会计凭证资料；上诉人将会计资料存放于姜家湾自建房内，因政府拆迁而丢失，故上诉人的行为不构成隐匿、销毁会计资料罪。上诉人为南郊区职业介绍中心工作人员，同时为瑞达职业培训学校法定代表人，上诉人骗取国家补贴款，与职业介绍中心无关，没有利用职务之便，原判适用法律严重错误，请求二审法院依法改判。
辩护人的辩护意见是，上诉人史永强在瑞达职业学校注销后将会计资料存放在姜家湾自建房内，2012年6月因房屋拆迁造成会计资料丢失，与因案件隐匿会计资料无因果关系，且瑞达职业培训学校为民办非企业法人单位，不属于财政部2005年1月22日财政部令26号会计档案管理办法规定应当保存会计资料的主体范围，其行为不构成隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪。上诉人史永强在担任瑞达职业学校法定代表人期间，虚构培训的事实，骗取国家补贴款，没有利用职务之便，其行为不构成贪污罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且上诉人史永强当庭自愿认罪，建议从轻处罚。
检察员的出庭意见是，原判认定原审被告人史永强隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；原审被告人史永强虽虚构事实，骗取国家劳动培训专项补贴款，但没有利用职务之便，其行为不构成贪污罪，应定性为诈骗犯罪。
经审理查明，本院认定的事实和采信的证据与原判相同。
关于检、辩双方所提上诉人史永强没有利用职务之便，其行为构成诈骗的辩护意见。经查，证人陈某某证明其与赵某利用劳动法培训之机，从云中水泥厂、兴旺水泥厂收取两单位职工的劳动档案资料交给了史永强，史将这些职工的资料编制成市场营销职业培训，以骗取国家专项补贴；证人狄某某证明云中水泥厂、兴旺水泥厂办过劳动合同确认手续，后劳动局领导安排将这些资料存放在职业介绍中心，陈某某、马某某来取走用人单位职工身份证复印资料的具体经过，与云中水泥厂、兴旺水泥厂以及两单位174名职工证明没有参加过瑞达职业培训学校组织的任何职业培训，职工本人没有向该校提供过任何个人身份信息资料的事实情节相印证，且上诉人史永强当庭对此一节予以认可，故时任本市南郊区劳动职业介绍中心副主任的史永强，利用用工单位职工的身份信息编制成虚假市场营销职业培训，以骗取国家专项补贴款的行为，正是在利用职务之便的条件下得以实现，故检、辩双方所提上诉人史永强的行为构成诈骗的意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提上诉人史永强的行为不构成隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪的辩护意见。经查，上诉人史永强身为本市南郊区瑞达职业培训学校法定代表人，符合财政部《会计档案管理办法》规定应当建立并保存会计档案资料的法定义务主体，客观上该校注销后的会计档案资料由其负责保管，应当配合检察机关的侦查工作，而事实上没有提供保管的会计档案资料，其行为符合隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪的犯罪构成要件，故辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）史永强在担任本市南郊区劳动和社会保障局职业介绍中心副主任期间，利用职务之便，非法使用云中水泥厂、兴旺水泥厂174名职工档案资料，虚构培训市场营销专业培训的事实，骗取国家劳动职业培训专项补贴款73080元，其行为已构成贪污罪；上诉人史永强身为大同市南郊区瑞达职业培训学校法定代表人，依法应当妥善保存该校会计账簿资料，当检察机关进行涉案调查时，其隐匿涉案会计凭证、会计账簿、财务会计报告资料，致使司法机关的案件调查无法正常进行，属于情节严重，其行为已构成隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪。原判认定的事实存在，定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺义军
审 判 员 魏守鸣
代理审判员 王文娟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 宁俊艳