wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04142号
上诉人（原审原告）董文绕。
委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托代理人张菊，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂，住所地江苏省昆山市花桥镇逢星路北侧蓬善工业小区。
法定代表人富晶秋，总经理。
被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司，住所地上海市黄浦区南苏州路373-381号四层416室。
法定代表人富晶秋，总经理。
两被上诉人共同委托代理人褚耀东。
两被上诉人共同委托代理人盛桂香。
上诉人董文绕与被上诉人上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：董文绕系盐城市指南劳务有限公司劳务派遣至上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂处的员工，从事服装缝纫工作，劳动报酬由上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂直接发放给董文绕。2013年4月3日，董文绕与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂签订协议书，载明：截止2013年4月3日，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂一次性支付董文绕加班费人民币合计6900元，董文绕收款后，双方就此费再无争议。上述协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂实际已履行了协议的加班费补偿。
嗣后，董文绕向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，要求上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂支付董文绕等18人：1、在职期间的加班费2317904.4元；2、按100%的标准加班费2317904.4元。该委于2013年10月16日作出裁决：驳回董文绕的申诉请求。董文绕不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
董文绕原审中请求判令：1、上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂支付加班费计人民币61791.8元；2、上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂按照100%的标准加付加班费计人民币61791.8元。
原审法院认为，董文绕与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已就加班工资的计算、支付达成结算协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也无证据证明在协议签订时存在欺诈、胁迫、重大误解等违背双方真实意思表示的情形，故应认定有效。协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已实际履行，故董文绕再次要求上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂支付加班工资以及按100%的标准支付加班工资的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告董文绕的诉讼请求。案件受理费10元，由董文绕负担。
宣判后，董文绕不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：上诉人自2011年5月31日起与被上诉人建立劳动关系，直至2013年4月9日，一审认定上诉人“系盐城市指南劳务有限公司劳务派遣至被上诉人处的员工”与事实不符，一审认定双方为劳务派遣关系有误。上诉人加班事实客观存在，每月平均加班时间在80小时以上，最长加班时间达到100小时以上，被上诉人理应按照《劳动法》第四十四条的规定支付加班工资，协议违反法律的强制性规定，应属无效，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司对原审判决无异议。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，劳动者与用人单位就加班费达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《劳动法》第四十四条并非效力性强制性规定，本案中，董文绕与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂达成的加班费协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，董文绕未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议亦不存在重大误解或者显失公平情形，故对该协议的效力原审法院认定有效并无不当。协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已实际履行，故对董文绕提出的加班工资以及按100%的标准支付加班工资的诉讼请求不予支持。董文绕在本案中的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由董文绕负担。本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一四年十二月十六日
书 记 员 封雨婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4541号
原告：翁林峰。
委托代理人：林静，浙江精通律师事务所律师。
被告：王丽萍。
被告：童建华。
原告翁林峰与被告王丽萍、童建华民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王丽萍归还借款40000元，并支付自2014年11月6日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息；二、判令被告童建华对上述借款20000元及利息承担连带保证责任；三、判令两被告承担诉讼费及律师代理费3000元。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王丽萍归还借款40000元，并支付自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王丽萍因需于2014年8月19日、2014年11月6日分别向原告翁林峰借款20000元、20000元，并出具借条二份，均约定借款月利率2‰，同时约定若逾期还款，按日千万之一计息至实际款清之日，若发生纠纷，产生的诉讼费用、律师代理费用等由债务人承担。对于2014年8月19日的20000元借款，由被告童建华提供连带责任保证。上述借款合计40000元，经原告催讨无果。另查明，原告为实现债权而花费律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽萍于本判决生效之日起十日内偿还给原告翁林峰借款40000元，并支付自2015年11月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付给原告为实现债权而花费的律师代理费3000元。
二、被告童建华对上述款项中的借款20000元及自2015年11月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告王丽萍、童建华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1375元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 吴颖琼
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 郑 霞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1224号
原告：徐静蔓，女，1975年9月15日出生，汉族，户籍住址重庆市九龙坡区，现住址福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：于那刚、温惠阳，福建双鼎律师事务所律师。
被告：吴锦彬，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告徐静蔓与被告吴锦彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐静蔓撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐静蔓负担。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
代理审判员 王国梁
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈子良
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初1224号原告：徐静蔓，女，1975年9月15日出生，汉族，户籍住址重庆市九龙坡区，现住址福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：于那刚、温惠阳，福建双鼎律师事务所律师。被告：吴锦彬，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省惠安县。原告徐静蔓与被告吴锦彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐静蔓撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐静蔓负担。审 判 长  庄福明审 判 员  陈玲玲代理审判员  王国梁二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈子良
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审10号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
被执行人重庆市北碚区跃进铸造厂，住所地重庆市北碚区水土镇水口寺。
法定代表人蒋必群。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年1月20日向本院申请强制执行碚环罚（2015）58号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年3月19日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未取得有效排污许可证，污染物直排外环境。2015年3月23日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2015年6月23日，申请执行人作出碚环罚（2015）58号《行政处罚决定书》，罚款贰万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未取得有效排污许可证，污染物直排外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。碚环罚（2015）58号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚（2015）58号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚（2015）58号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远东
代理审判员 陈 果
人民陪审员 刘章全
二〇一六年二月十七日
书 记 员 谯 漫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行非执审字第21号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人尹茂力
被执行人冯喜云
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年11月12日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016622号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费66600元。该决定书于2014年11月13日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年2月27日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016622号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016622号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行非执审字第21号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人尹茂力。
被执行人冯喜云。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年11月12日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016622号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费66600元。该决定书于2014年11月13日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年2月27日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016622号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016622号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭 晓
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1407号
申请执行人卢清美，女，1963年9月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人庄金枝，女，1970年11月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人卢清美与被执行人庄金枝民间借贷纠纷一案中，于2016年11月15日向被执行人庄金枝发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人庄金枝的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人卢清美，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币10000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人卢清美同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年五月十二日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
销的。（三）作为被执行人的公民死
，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、扶养费、
育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因
活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1407号申请执行人卢清美，女，1963年9月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人庄金枝，女，1970年11月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人卢清美与被执行人庄金枝民间借贷纠纷一案中，于2016年11月15日向被执行人庄金枝发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人庄金枝的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人卢清美，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币10000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人卢清美同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年五月十二日书记员  郑海燕附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；销的。（三）作为被执行人的公民死，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、扶养费、育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1875号
原告众利投资（上海）有限公司。
法定代表人袁建春，总经理。
委托代理人陆炜萍，女，在原告公司工作。
被告王丽娜。
被告张鑫。
原告众利投资（上海）有限公司诉被告王丽娜、张鑫追偿权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员沙袁媛独任审判。审理中，本院根据原告的申请对被告的财产进行了保全。本案于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告众利投资（上海）有限公司的委托代理人陆炜萍到庭参加诉讼，被告王丽娜、张鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告众利投资（上海）有限公司诉称：互利网是原告成立并管理的网站，两被告系互利网的会员。2013年9月，两被告与原告签订了《最高额借款担保合同》，约定通过互利网的平台借款人民币15万元（以下币种均为人民币），年利率13%。合同同时还约定了违约责任，管辖争议等，原告作一般保证。《个人信用最高额借款担保合同》签订后，原告在互利网上发布了上述借款信息。案外人陆某、刘某、章某看到后，通过银行转账，共同放贷15万元给两被告。后两被告签署了《借款确认书》。根据确认书，两被告应从2013年9月份开始，分12个月，每月归还等额本息，但两被告未按约归还。于是原告向案外人代偿了3月份的本息共计14，125.01元整。原告认为两被告的行为已构成违约，故请求：1、判令二被告归还原告代偿款14，125.01元整；2、判令二被告支付违约金，以14，125.01元为本金，按照每日千分之二，自2014年3月24日起计算至实际支付之日止。审理中原告变更第二项诉讼请求，要求判令二被告支付违约金，以14，125.01元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年3月25日起计算至实际支付之日止。
被告王丽娜、张鑫未作答辩。
经开庭审理查明：2013年9月22日，被告王丽娜、张鑫（以借款人、债务人的名义）与原告众利投资（上海）有限公司（以下简称众利公司）（以居间人、担保保证人名义）签订个人信用最高额借款担保合同一份，内容主要约定：借款人向互利网申请，经审核后签订借款、抵押、担保等合同，在互利网上发出借款要约。互利网会员在审阅借款人的资信、抵押物等情况后，自愿借款给借款人的，在互利网上进行投标，投标成功后通过银行汇款给借款人，并能提供相关的汇款凭证（借款金额以汇款凭证为准）及众利公司发送的借款合同等材料的，即成为本合同的放贷人。为确保放贷人的本息等合法权益免受损失，众利公司自愿向放贷人保证，当借款人不能履行债务时，由众利公司承担偿还责任。众利公司偿还后有权向借款人继续追偿，众利公司担保金额为合同下的贷款本金及利息。合同借款金额为15万元，实际借款金额以银行汇款凭证为准。借款额度有效期为12个月。借款期限内的年利率为13%，还款方式为按月支付本息，本息支付根据借款确认书，每月支付相同本息。根据双方签订的《个人信用最高额借款担保合同》第十六条第三款的约定，借款人应按约定期限支付本金及利息，未足额支付的，按未支付部分金额，从欠费之日起按日支付千分之二的违约金，并承担放贷人为实现债权支付的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用等全部费用。若因借款人没有按照约定期限支付本金及利息，由众利公司先行垫付本金和利息的，本金和利息及上述约定的违约金等由借款人支付给众利公司。2013年9月22日、23日、24日案外人陆某、刘某、章某通过银行转账的方式借给两被告15万元。2014年3月份，两被告未归还案外人路某本息9，416.67元、案外人刘某本息3，766.67元、案外人章某941.67元，共计本息14，125.01元。原告作为被告王丽娜、张鑫的借款保证人，代两被告向案外人归还上述2014年3份的借款本息共计14，125.01元。现两被告未按约支付原告为被告垫付的本息及违约金，遂原告诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，《个人信用最高额借款担保合同》1份，汇款凭证3份，借款确认书3份，代偿凭证1组等，上述证据经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的汇款凭证与借款确认书足以证明两被告与案外人陆某、刘某、章某之间的借款关系、借款金额，两被告与案外人之间的借款关系合法有效，两被告收取案外人借款后应按约及时履行还款义务。现两被告未在合理期限内履行还款义务，原告作为保证人为两被告向案外人代偿了债务，故原告有权向被告予以追偿，本院予以支持。对于原告违约金诉请的计算方式及起算时间，原告要求于2014年3月25日起以14，125.01元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，与法无悖，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王丽娜、张鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告众利投资（上海）有限公司代偿款14，125.01元；
二、被告王丽娜、张鑫应于本判决生效之日起十日内偿付原告众利投资（上海）有限公司违约金，以本金14，125.01元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年3月24日起计算至实际支付之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153.13元，减半收取76.56元，保全费120元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沙袁媛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5654号
上诉人（原审原告）深圳市丽景鹏程清洁服务有限公司。
法定代表人赵红艳，董事长。
委托代理人朱述行，广东鹏星律师事务所律师。
委托代理人谢用豪，广东鹏星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄生志。
委托代理人刘宛红，深圳市法律援助处指派广东华商律师事务所律师。
上诉人深圳市丽景鹏程清洁服务有限公司（下简称丽景公司）与上诉人黄生志因劳动争议一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本案主要争议焦点有三：一、双方于2013年3月12日达成的声明是否有效；二、双方的劳动关系是否应当继续履行；三、丽景公司是否应向黄生志支付工资、带薪年休假工资、高温补贴以及未签劳动合同的二倍工资差额。
关于第一项焦点问题，即双方于2013年3月12日达成的声明效力问题。首先，2013年3月12日双方就离职的工资和相关社保补偿做了结算，黄生志虽称因被丽景公司胁迫故而在“不再追究公司、单位及个人的一切法律责任”的两份“声明”中签字且已报警处理，但经调查，无法查证丽景公司当时的行为是否构成胁迫，且黄生志本人自认于�察协调下在上述声明上签字，故本院对黄生志关于胁迫的主张不予采信。其次，黄生志当庭确认已领取丽景公司结算的2013年1、2月份工资与社保缴费共计4650元整并出具收条，该事实双方均予以认可，并未违背黄生志真实意思表示。综上两种情形，由员工在警察到场后仍与公司签署声明并领取结算款项的事实可印证双方出于自己真实意思表示自愿处分各自权利，并认可声明中的离职理由和时间，故本院对于上述声明就解除双方劳动关系的约定予以认可，但由于员工对其法律权利存在重大误解，且丽景公司仅与其结算拖欠工资和社保部分补偿过低、显失公平，应当认定黄生志以诉讼方式撤销该声明中“黄生志不再追究公司一切法律责任”部分的效力，本院予以支持，黄生志仍可请求尚未结算的劳动报酬以及各项待遇。
关于第二项焦点问题，如上所述，黄生志自愿签署声明认可其因无故旷工已被做自动离职处理双方再无劳动关系，本院据此认定双方劳动关系于2013年3月12日解除。丽景公司诉请双方无须继续履行劳动关系，本院予以支持。原审就此问题认定正确，本院予以维持。
关于第三项焦点问题，首先，如上认定，双方的劳动关系于2013年3月12日解除，黄生志主张丽景公司支付其自2013年3月13日至5月31日期间的待工工资缺乏事实与法律依据，原审就此项问题认定错误，本院予以纠正。其次，双方均确认未签订书面劳动合同，黄生志于2013年5月17日申请仲裁，丽景公司依法应支付黄生志一年仲裁时效内的二倍工资差额，原审经核算该差额为3400元，本院予以确认。第三，丽景公司未对黄生志非处于高温环境下作业举证证明，须承担对其不利的法律后果。原审关于高温补贴问题的处理正确，本院予以维持。关于未休年休假工资，黄生志主张按其工龄计算可享受10天的带薪年休假，但未能举证，本院对此不予采信。黄生志自2012年7月25日后才享有带薪年休假，依据其解除劳动合同的时间（2013年3月12日）折算，则2012年应享受2天、2013年1天（共计3天）的年休假，即丽景公司应支付其2012、2013年带薪年休假工资共计207元（1500元／月÷21.75天／月×3天），原审就此项认定有误，本院予以纠正。丽景公司对上述各项诉求主张不予支付缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人丽景公司上诉请求部分理由成立，本院予以支持。上诉人黄生志的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实部分有误，应予以纠判。依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款之�定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第218号民事判决第一、三、五项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第218号民事判决第二项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第218号民事判决第四项为上诉人深圳市丽景鹏程清洁服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人黄生志2012、2013年度未休带薪年休假工资207元；
四、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第218号民事判决第六项为上诉人深圳市丽景鹏程清洁服务有限公司无须支付上诉人黄生志2013年3月13日至2013年5月31日的工资3663.4元；
五、驳回上诉人深圳市丽景鹏程清洁服务有限公司的其他上诉请求；
六、驳回上诉人黄生志的上诉请求。
被上诉人深圳市丽景鹏程清洁服务有限公司未按本判�指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人深圳市丽景鹏程清洁服务有限公司负担5元，上诉人黄生志负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条【违法解除或者终止劳动合同的法律后果】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条【不订�书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意�可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第09361号
原告张娟娟，女，1984年9月27日出生。
被告陈冲，男，1986年2月25日出生。
本院在审理原告张娟娟与被告陈冲民间借贷纠纷一案中，原告张娟娟于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张娟娟自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张娟娟撤回起诉。
案件受理费九百一十三元，由原告张娟娟负担四百五十六元（已交纳），退还原告张娟娟四百五十七元。
代理审判员 陈素培
二〇一五年六月五日
书 记 员 张学君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14886号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄光林，男，1983年9月22日出生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄光林信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币189,782.08元。原告诉称,被告黄光林系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,782.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第01820号
原告周召根。
委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
被告万敏。
原告周召根诉被告万敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告周召根及其委托代理人陈振豫到庭参加诉讼，被告万敏因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周召根诉称，万敏因需要资金，于2014年3月6日向原告借款40000元，约定借期为2014年3月6日至2014年6月6日止，借款利息为银行同期贷款利率4倍。2014年3月6日，原告交付被告借款现金40000元，被告也确认已收取了上述借款。但被告万敏至今未能归还。现请求判令被告归还原告借款40000元并支付利息（自2014年3月6日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算），赔付律师费3700元并承担本案诉讼费。
被告万敏未作答辩。
经审理查明，2014年3月6日，周召根和万敏签订《借款协议》，约定：万敏向周召根借款40000元，借款期限自2014年3月6日至2014年6月6日止，借款利率和逾期利率为银行同期贷款利率，万敏并应承担周召根为追索款项而支付的律师费。同日，万敏向周召根出具借据，该借据载明“今有借款人万敏收到现金40000元”。2014年11月3日，江苏万事法律师事务所向周召根开具了金额为3700元的代理费发票。
以上事实有周召根提交的《借款协议》、收据、发票及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，周召根提供的证据及所作的陈述，因万敏未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对周召根提供的证据与所作的陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由万敏承担。万敏结欠周召根借款40000元的事实，有借款协议、收据等证据予以证实，本院予以认定。周召根关于律师费和利息的主张符合规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周召根借款本金40000元、律师费3700元并支付利息（以40000元为本金，自2014年3月7日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，应汇入原告周召根指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告万敏承担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 沈 平
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 胡云政
陪 审 员
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 瑜
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审23号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系该局局长。
委托代理人：刘扬，系大连金州新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连利尔义齿制作有限公司。
法定代表人：周明卓。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年3月12日以被申请人拖欠韩茹等11名劳动者2011年3月20日至2014年10月23日工资总计110162元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金人社理字【2014】2819号行政处理决定，限被申请人辽宁大连利尔义齿制作有限公司十五日内补发韩茹等11名劳动者2011年3月20日至2014年10月23日工资总计110162元。申请人于2015年3月18日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年9月24日向被申请人公告送达了《强制执行催告书》（大金人社催字【2014】2819号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发韩茹等11名劳动者2011年3月20日至2014年10月23日工资总计110162元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字【2014】2819号行政处理决定中，要求被申请人辽宁大连利尔义齿制作有限公司补发韩茹等11名劳动者2011年3月20日至2014年10月23日工资总计110162元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙志萍
、
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1245号
原告梁长征，居民。
委托代理人黄初阳（特别授权），涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告谭志超，居民。
被告祁柳（被告谭志超之妻），居民。
原告梁长征与被告祁柳、谭志超民间借贷纠纷一案中，原告梁长征于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，原告梁长征于2015年10月29日，向本院提出财产保全申请，要求冻结被告祁柳、谭志超的银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供相应的财产担保。同日，本院依其申请依法作出（2015）涟民一初字第1245－1号民事裁定书，2015年10月30日，对被告祁柳在中国建设银行涟源交通路支行的存款8.635024万元（账户：43×××77）办理了冻结手续。另本院依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员刘岸斌、万虹参加的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告梁长征的委托代理人黄初阳到庭参加了诉讼，被告祁柳、谭志超经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁长征诉称：2014年5月30日，两被告因资金周转困难找其，要求其解决困难，加之是朋友，其同意借款30万元给两被告，并由两被告向其出具了借据，同时双方约定了利率，原告就通过其网上银行转账30万元到被告谭志超的银行账上。两被告得到借款后，于2014年12月30日、2015年3月30日按约定利率支付了两个月利息。其现急需资金，多次向两被告催讨，两被告总是以各种理由搪塞不偿还。原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告立即共同偿还原告借款本金30万元，并支付以本金为基数按月利率2%计算至清偿借款之日的利息，由两被告承担本案诉讼费用。
原告梁长征为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1，《借据》1份（复印件，已当庭与原件核对无异），拟证明被告谭志超、祁柳于2014年5月30日向原告借款30万元，约定月利率3.5%的事实；
2、工商银行借记卡账户历史《明细清单》1份（打印件），拟证明原告从银行账上转款30万元至被告谭志超的银行账户上的事实；
3、《婚姻登记证明》1份（打印件），拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告祁柳、谭志超未答辩亦未举证、质证。
对原告梁长征提交的证据，本院经审查认为符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案的依据。
根据原告梁长征的上述举证，原告梁长征的委托代理人黄初阳在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
两被告系夫妻，原告与被告谭志超系朋友。2014年5月30日，两被告因资金周转困难找原告，要求原告解决困难，原告同意借款30万元给两被告，并由两被告向原告出具了借据，其内容为“今借到梁长征人币叁拾万元整（￥300000.00元）按月息叁分伍厘计算”。原告当即通过其网上银行转账30万元到被告谭志超的银行账上。两被告得到借款后，于2014年12月30日、2015年3月30日按约定利率支付了两个月利息。即利息支付到了2014年7月30日。原告多次向两被告催讨未果。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。两被告所欠原告的借款立有借据，双方之间的债权债务关系具体、明确，合法。原告与两被告之间未约定偿还期限，原告可以随时向两被告追讨，现原告要求两被告还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。至于利率问题，原告与两被告约定月利率3.5﹪，明显偏高，应予调整，现原告要求按月利率2%计算利息，该要求符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，故对原告要求两被告支付按月利率2%自2014年8月1日起计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告祁柳、谭志超在本判决书生效后五日内共同偿还原告梁长征本金30万元，并支付以本金30万元为基数从2014年8月1日起按月利率2%计算到本金偿还清之日止的利息。
本案诉讼费5800元，财产保全费2020元，合计为7820元，由被告祁柳、谭志超负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2803号
原告：钟祥市盛达物业服务有限公司，住所地：钟祥市郢中镇建设大道96号。
法定代表人：施文杰，经理。
委托诉讼代理人：李成群，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张光乐。
原告钟祥市盛达物业服务有限公司与被告张光乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告钟祥市盛达物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告钟祥市盛达物业服务有限公司自愿申请撤回对被告张光乐的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟祥市盛达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟祥市盛达物业服务有限公司负担。
审 判 员 寇 军
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘夏云
书 记 员 党 群
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第5517-1号
申请执行人王文尧与被执行人戚国林、魏国雅、浙江银豪建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）杭萧商初字第5108号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王文尧于2015年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿1300000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第5517号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年六月十六日
书记员 朱剑英
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初125号
原告梁伟建，男，汉族，农民，住封开县。
被告梁伟强，男，汉族，农民，住封开县。
本院在审理原告梁伟建与被告梁伟强追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁伟建撤回起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告梁伟建承担。
﹤﹥
代理审判员 冼毅华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冯培彬
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第023号
申请人谢华林。
申请人崔解枝。
被执行人杨街平。
申请执行人谢华林、崔解枝与被执行人杨街平机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的款额116698.05元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额116698.05元。在执行过程中，因被执行人下落不明，无法联系，且暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。申请执行人的申请，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湖口县人民法院（2013）湖民一初字第38号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 王仁杰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王昊鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第360号
罪犯曾志豪。现在广西桂林监狱服刑。
广西南宁市铁路运输法院于2011年4月12日作出（2011）南铁刑初字第21号刑事判决，以被告人曾志豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后于2011年5月11日交付执行。刑期至2023年2月1日止。执行机关广西桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯曾志豪在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯曾志豪在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为改造积极分子。自2011年8月至2013年10月止累计获奖励分112.07分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯曾志豪在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾志豪减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币1万元不变，剥夺政治权利改为一年（刑期执行至2021年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06593号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人魏一彤，总经理。
被告周小龙，男，59岁。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司与被告周小龙物业服务合同纠纷一案，原告北京地杰物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京地杰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京地杰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵东
二〇一五年四月十六日
书记员 林恒
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00174-4号
申请执行人：李德圣，男，汉族，1965年7月26日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：解正奎，男，汉族，1967年12月5日生，住安徽省六安市金安区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）六裕民一初字第00626号民事调解书，于2015年1月14日向被执行人解正奎发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，由于被执行人未按执行通知书确定的期限全部履行，本院依法查封了被执行人解正奎所有的车牌号为皖N“东南”牌小汽车、皖N“雅阁”牌小汽车和皖N“奔驰”牌小汽车三辆。现被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人解正奎所有的车牌号为皖N“东南”牌小汽车、皖N“雅阁”牌小汽车和皖N“奔驰”牌小汽车三辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 驭
二〇一五年十二月七日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第00174-4号申请执行人：李德圣,男,汉族，1965年7月26日生,住安徽省六安市裕安区。被执行人：解正奎，男，汉族，1967年12月5日生，住安徽省六安市金安区。本院依照已经发生法律效力的（2014）六裕民一初字第00626号民事调解书，于2015年1月14日向被执行人解正奎发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，由于被执行人未按执行通知书确定的期限全部履行，本院依法查封了被执行人解正奎所有的车牌号为皖N×××××“东南”牌小汽车、皖N×××××“雅阁”牌小汽车和皖N×××××“奔驰”牌小汽车三辆。现被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人解正奎所有的车牌号为皖N×××××“东南”牌小汽车、皖N×××××“雅阁”牌小汽车和皖N×××××“奔驰”牌小汽车三辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张  驭二〇一五年十二月七日书记员 欧阳新美
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2004-1号
申请执行人万传云。
被执行人路更君。
申请执行人万传云与被执行人路更君变更抚养费关系纠纷一案，新泰市人民法院于2013年9月16日作出的（2013）新民初字第2274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行。
本案执行标的750元。本案在执行过程中，扣划被执行人工资800元，扣除执行费50元，余款750元过付给申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新民初字第2274号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 刘 峰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初769号
原告孔海星。
委托代理人解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告徐虎。
原告孔海星诉被告徐虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员罗晓文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解和根到庭参加诉讼。被告徐虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月19日起，被告因承建科佳轴承厂向原告购买水泥桁条，共计价款55324元。被告于2011年1月21日付款20000元，尚欠35324元，被告出具欠据一张，至今未付。原告催要未果，诉至来院，请求法院判令被告立即给付原告货款35324元。
原告针对其诉讼请求，向本院提供欠据一张，证明被告欠原告货款的事实。
被告徐虎经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，由被告出具的欠据为凭。被告应当及时给付价款，故原告要求被告给付价款的诉讼请求，本庭予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐虎于本判决生效后十日内给付原告孔海星价款35324元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取342元，由被告徐虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一六年五月四日
书记员 张 姝
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第107号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人游某某，男，1991年8月9日生，汉族，高中文化，系广东省河源市东源县人，现住河源市东源县。因涉嫌抢劫罪，于2013年12月27日被羁押，同日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人游某某犯抢劫罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人游某某因经济困难便产生抢钱的念头。2013年12月26日晚，被告人游某某在源城区丽日广场附近一小店购买了一把水果刀准备实施抢劫。次日下午14时许，被告人游某某携带事先准备好的水果刀窜至源城区兴源路xx珠宝行，并以购买黄金戒指为由叫店员温某某拿出两枚黄金戒指（千足金戒指，一枚重约14.36克，一枚重约14.44克，总价值为人民币8293元）试戴，被告人游某某将两枚黄金戒指戴在手上后迅速往门外逃跑。店员谢某某见状便追赶被告人游某某，被告人游某某逃至茶山公园厕所处时被店员谢某某抓获，被告人游某某见状便拿出事先准备的水果刀刺向店员谢某某，谢某某躲闪后抓住被告人游某某持刀的手并与其扭打在一起，谢某某控制住被告人游某某后便将其抢到的戒指取下，后被告人游某某挣脱谢某某的控制，迅速逃离现场。公安民警接报后在源城区沿江路龙津酒店门前路段将被告人游某某抓获归案，并从其身上当场缴获水果刀一把。
上述事实，被告人游某某在庭审过程中亦无异议，且有证人谢某某、温某某的证言；辨认笔录；扣押、发还物品清单；书证：xx珠宝进货单、抓获经过；价格鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；被告人游某某的供述及户籍资料等证据在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人游某某无视国法，为图不法之财，乘人不备夺取他人财物后使用暴力手段抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人游某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人游某某认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为维护公私财产所有权不受侵犯，保护公民人身安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月27日起至2019年6月26日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 刘佰达
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年五月四日
书 记 员 肖文欢
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更39号
罪犯赵发臣，又名赵法臣，男，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2003年11月24日作出（2003）聊东刑初字第180号刑事附带民事判决，以被告人赵发臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金16000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金24000元（已缴纳）；与同案被告人邢振雪连带赔偿附带民事诉讼原告人1178.95元。被告人赵发臣不服，提起上诉。本院经二审审理，于2004年2月21日作出（2004）聊刑二终字第1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月28日、2010年5月19日、2011年10月17日、2013年1月31日、2014年6月30日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2017年2月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1334号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，并被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵发臣减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初46号
原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许健。
委托代理人哈恒烈，男。
原告赵毅君不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局政府信息公开一案，本院于2017年1月3日立案受理。在审理过程中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵毅君撤回起诉。
案件受理费人民币50元(已预缴)，减半收取25元，由原告赵毅君负担。
审判员 刘媛媛
二〇一七年一月二十日
书记员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第535号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地在南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人王春梅，女，1984年4月23日出生，汉族。
被告张立友，男，1969年7月16日出生，汉族，居民。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）诉被告张立友物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，由代理审判员甘晶依法适用简易程序，于2014年6月17日进行了公开开庭审理。原告荣盛物业公司的委托代理人王春梅到庭参加诉讼，被告张立友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称，2008年12月24日，原告与南京市方州花园住宅小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定南京市方州花园住宅小区业主委员会将六合区方州花园小区委托荣盛物业公司实行物业管理，同时对相关权利义务进行了约定。合同签订后原告履行了合同义务。被告系方州花园业主，自2009年1月1日起至2010年12月31日止，被告拖欠原告物业管理费912.9元。因原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付上述费用，并承担本案诉讼费。
被告张立友未进行答辩。
经审理查明，原告荣盛物业公司系方州花园小区的物业服务公司，被告张立友系该小区2#2、3号门面房（面积为95.09平方米）业主。根据原告与南京市方州花园住宅小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》约定：住宅房屋由荣盛物业公司按建筑面积每平方米0.40元向业主或物业使用人收取。
被告张立友自2009年1月1日起至2010年12月31日止一直未能按约缴纳物业服务费，经计算，2009年1月1日至2010年12月31日，被告应交纳物业服务费912.9元（95.09平方米×0.4元／平方米／月×24个月）。
另查明，原告于2014年3月21日通过挂号信的形式向被告发律师函催交物业服务费后被告仍未交纳，原告索款无获诉至本院，诉如所请。
上述事实，有原告提供物业管理委托合同，国内挂号信函收据、律师函及原告的陈述等证据证实。
本院认为，建设单位、业主委员会与物业服务公司签订的物业服务委托合同对业主
具有约束力，业主应当按照合同的约定缴纳相关物业费用。本案中，被告未能按照约定缴纳物业费，原告主张其支付，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立友于本判决生效之日起五日内给付原告荣盛物业公司物业管理服务费912.6元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张立友负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 甘晶
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周平
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1025民初53号
原告：赵XX，女，汉族，1981年09月19日出生。
被告：李XX，男，汉族，1980年06月21日出生。
本院在审理原告赵XX与被告李XX离婚纠纷一案中。原告赵XX于2016年02月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之第五项的规定裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 ：遆勇刚
二〇一六年二月十五日
书记员 ： 赵 欣
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第226号
原告山东省济宁交通运输集团有限公司。
法定代表人魏广锡，董事长。
委托代理人杨传君。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁，经理。
委托代理人张旸。
原告山东省济宁交通运输集团有限公司（以下简称济宁交运公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太保济宁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员张振东独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨传君、被告委托代理人张旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁交运公司诉称，其所属HC3276大型普通客车在被告太保济宁支公司处投保了交强险，保险期间为2014年1月29日至2015年1月28日。2014年12月11日，原告的驾驶员杨慎友驾驶鲁H×××××车辆发生交通事故致受害人张清云死亡，杨慎友负事故次要责任，另一肇事车辆（逃逸、号牌不详）负主要责任。2014年12月26日，原告赔偿受害人张清云近亲属医疗费、死亡赔偿金、处理丧葬人员的误工费及交通费、丧葬费、精神抚慰金等经济损失共计115000元。后原告向被告申请理赔，被告支付了原告80773元，剩余损失未予赔付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告保险赔偿金34227元，其中医药费2771.90元、精神损害抚慰金31455.10元。
被告太保济宁支公司辩称，对受害人张清云的死亡是由两辆肇事车辆造成，两辆肇事车辆应按责任比例承担赔偿责任，因而被告只承担不超过二分之一的赔偿责任。对于超出80773元的赔偿部分不予赔偿。即便有赔偿精神抚慰金，其精神抚慰金赔偿要求也过高。对原告所属HC3276大型普通客车在被告处投保事实、投保险种、事故发生及其他损失均无异议。
经审理查明，原告济宁交运公司为其所属HC3276大型普通客车在被告太保济宁支公司处投保了交强险。交强险保险期间为2014年1月29日至2015年1月28日。2014年12月11日，原告的驾驶员杨慎友驾驶鲁H×××××车辆发生交通事故致受害人张清云死亡，杨慎友负事故次要责任，另一肇事车辆（逃逸、号牌不详）负主要责任。2014年12月26日，经鱼台县交通事故调解委员会调解，原告赔偿受害人张清云近亲属医疗费、死亡赔偿金、处理丧葬人员的误工费及交通费、丧葬费、精神抚慰金等经济损失共计115000元。后原告向被告申请理赔，被告支付了原告医疗费3280元、死亡赔偿金53100元、丧葬费23193元、处理丧葬人员误工费900元、交通费300元，合计80773元。剩余医疗费2771.90元及精神损害抚慰金31455.10元未予赔付。
上述事实，《神行车保系列产品保险单》中含有的交强险投保信息，能够证实原告济宁交运公司为其所属HC3276大型普通客车与被告太保济宁支公司处投保了交强险及其保险期间；鱼台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书能够证实事故致使受害人张清云死亡、事故责任划分及HC3276大型普通客车的户主和投保情况；住院病历、医疗费、法医学尸检报告、火化证明、死亡注销户口证明证实张清云的伤情、死亡原因及费用支出情况；鱼台县道路交通事故调解委员会（2014）鱼英调字第491号调解协议书和收条能够证实原告向张清云近亲属赔偿的范围、数额及已履行完赔偿义务的情况；事故核定清单能够证实被告已支付给原告保险赔偿金的范围和数额。原被告双方对上述证据及事实均无异议。本院予以确认。
本院认为，原告济宁交运公司与被告太保济宁支公司签订的机动车交通事故强制责任保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告在保险合同签订后，按照约定交付了保险费用，其在保险合同约定的保险期间内发生了保险事故，被告应当按照约定承担支付保险赔偿款的合同责任。原告支付受害人近亲属医药费用6051.90元，被告赔付给原告3280元，尚有2771.90元未赔付，原告要求被告赔付，被告辩称没有事实和法律依据，但未提供证据加以证明，且全部医药费用6051.90元不超过《机动车交通事故强制责任保险条款》明确约定的医疗费用赔偿限额10000元，其主张本院应予支持。原告支付受害人近亲属的精神损害抚慰金31455.10元，原告要求被告支付，被告辩称鲁H×××××大型普通客车与另一肇事车辆应按责任比例在交强险限额内承担赔偿责任，被告只应承担不超过二分之一的赔偿责任，精神损害抚慰金过高，但未提供证据加以证明，且根据山东省高级人民法院关于精神损害抚慰金的赔偿标准：“侵权人是自然人的，一般精神损害，赔偿标准为1000-5000元，严重精神损害，赔偿标准为5000-10000元，侵权人是法人或其他社会组织的，一般按照自然人赔偿标准的五至十倍予以赔偿。”，本案交通事故造成受害人死亡是严重精神损害，且侵权人济宁交运公司是法人，赔偿标准应为25000-100000元，因此31455.10元的精神损害抚慰金未超出赔偿标准。原告诉请被告支付保险赔偿金34227元，符合法律规定。其主张本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、参照《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后3日内支付原告山东省济宁交通运输集团有限公司保险赔偿款34227元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张振东
二〇一五年六月五日
书 记 员 倪世玲
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初192-1号
原告：桐城市长隆包装有限公司。
法定代表人：洪爱玲，该公司总经理。
被告：安徽尚尚家纺有限公司。
法定代表人：占执灵，该公司经理。
本院于2016年1月22日作出（2016）皖0881民初192号财产保全的裁定，现因原被告已达成调解协议，被告已自觉履行了调解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对安徽尚尚家纺有限公司在中国工商银行股份有限公司桐城支行13×××48账户存款160，000元整的冻结。
审判员 吴 丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1751号
申请执行人孟祥玲，女，1939年8月5日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人孟祥玲与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）京0116民初2790号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人孟祥玲借款本金及利息48000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人孟祥玲于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人孟祥玲未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人孟祥玲尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孟祥玲发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十月二十四日
书记员 单文远
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第338号
上诉人（原审原告）花玉龙。
委托代理人秦召芬，山东盈广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东崇信房地产开发有限公司，住所地：曲阜市静轩西路24号，组织机构代码：74896570-X。
法定代表人韦斌，经理。
上诉人花玉龙因商品房买卖合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲商初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2005年7月17日原告花玉龙与被告山东崇信房地产开发有限公司签订金仓庚商业风情街认购书两份；同年7月26日原告又与被告签订商品房买卖合同两份，约定：原告购买被告开发的位于曲阜市静轩西路24号金仓庚商业风情街第8号楼第10号、第11号商品房。2008年6月28日原告将全部购房款及交易费、测绘费契税、办证费等费用付清后，被告将合同约定的商品房交付给原告使用至今。2010年9月27日被告办理了金仓庚商业风情街第8号楼房屋所有权证（房屋所有权人：山东崇信房地产开发有限公司，证号：曲城字第01012845）。原告诉至本院，请求判令被告履行商品房买卖合同约定的房屋过户义务，并支付违约金10万元。庭审中，被告明确表示愿意积极协助原告办理房产过户手续，庭审后原告未向被告主张买卖商品房产权过户事宜。另查明，2012年10月18日山东崇信房地产开发有限公司与李琳签订个人借款房屋抵押协议书，约定：山东崇信房地产开发公司向李琳借款250万元，借款期限自2012年10月18日至2014年10月18日，该公司用位于曲阜市静轩西路24号金仓庚商业风情街第8号楼1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12号房产作抵押；并在曲阜市房地产交易中心进行了抵押物登记；该抵押物登记已于2013年6月6日抵押注销。2013年6月5日山东崇信房地产开发有限公司与李琳签订个人借款房屋抵押协议书，约定；山东崇信房地产开发有限公司向李琳借款250万元，借款期限自2013年6月5日至2016年6月5日，该公司用位于曲阜市静轩西路24号金仓庚商业风情街第8号楼1、2、4、5、6、7、8、9、12号房产作抵押；并在曲阜市房地产交易登记中心进行了抵押物登记。
原审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告交纳了购房款及相关费用后，被告亦将合同约定的商品房交付给原告占有、使用至今。本案涉诉商品房被告已于2010年9月27日取得房屋所有权证，被告虽曾用本案涉诉商品房用于借款抵押，但在原告起诉前已将该抵押注销，被告亦积极协助原告办理产权过户手续；审理中原告始终未到被告处提交有关产权过户的相关手续，造成被告无法为原告办理本案涉诉商品房的产权过户事宜，责任不在被告方。因此，原告没有证据证明是由于被告的过错造成其无法办理所购买商品房产权过户手续，被告并未违约，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付违约金10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、被告山东崇信房地产开发有限公司于判决生效后六十日内协助原告花玉龙办理位于曲阜市静轩西路24号金仓庚商业风情街第8号楼第10号、第11号商品房的产权过户手续，所需费用由被告承担；二、驳回原告花玉龙的其他诉讼请求。案件受理费2，300元，由原告花玉龙负担。
宣判后，花玉龙不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：一、根据上诉人与被上诉人签订的购房合同第十四条关于产权登记的约定，被上诉人应当在该房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。在上诉人办理房屋产权证书之前，被上诉人应当完成权属登记楼房初始登记，根据房屋登记办法的规定，国有土地范围内房屋所有权登记，30个工作日完成。被上诉人提供的整栋楼房的产权证书是2010年9月颁发的，并未在房屋交付后90日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。根据山东省实施《房屋登记办法细则》第28条第一款房屋未经初始登记，不办理房屋其他登记，根据该细则的规定，被上诉人未在约定的时限内提交材料，导致不能办理房屋的初始登记，导致上诉人方无法办证，构成违约，完全是由于被上诉人的原因导致原告无法办理房产证。在被上诉人办理完初始登记后，立即用整栋楼作为抵押物为曲阜市鲁班建筑装饰工程有限公司贷款，贷款到期后被上诉人又于2012年10月18日将该楼房抵押给李琳借款250万元，并签订了为期两年的借款抵押协议书。被上诉人为了利用该房抵押为自己融资，可见上诉人不能办理房权证的根本原因是由于被上诉人的行为导致的。本案不能办房权证的过错不应归责于上诉人，一审认定被上诉人积极为上诉人办理房权证，上诉人不申请办理房权证、存在过错而导致不能办证是错误的。交房后上诉人一直催促被上诉人办理房权证，上诉人要求的是起诉之前被上诉人不能办证的违约责任，不能以庭审时能办证而否定被上诉人不存在违约。被上诉人收取了上诉人交易费、测绘费契税、办证费等费用，上诉人办理房权证的一切费用和手续已经全部交给了被上诉人，与被上诉人之间存在委托办证的委托关系，被上诉人有义务直接为上诉人办理好房权证交给上诉人。一审判决未认定2010年9月17日被上诉人就8号楼为曲阜市鲁班建筑装饰公司进行抵押贷款，进一步体现了被上诉人根本违约客观真实。
被上诉人山崇信房地产开发有限公司未作答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同第十四条关于产权登记的约定为，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起180日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”从该条款看，被上诉人应当在商品房交付使用后90日内为上诉人办理产权登记备案手续，被上诉人未在约定期限内办理，构成违约，但是双方又约定因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得权属证书的，双方同意的处理方式是买受人退房，出卖人退房款并按房价款的3%赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”，本院认为，上诉人与被上诉人商品房买卖合同中的第十四条属于双方的特殊约定，既然上诉人不主张按该约定办理，上诉人亦不能再要求被上诉人承担其他违约责任。综上，上诉人花玉龙的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元，由上诉人花玉龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年四月四日
书 记 员 李梦琦
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第119号
原告厦门申宝机电有限公司。
法定代表人刘善学，该公司总经理。
委托代理人范火荣，该公司职员。
被告向小松。
原告厦门申宝机电有限公司与被告向小松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门申宝机电有限公司申请撤回对被告向小松的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门申宝机电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门申宝机电有限公司负担。
审 判 员 陈艳红
二〇一五年一月七日
代书记员 刘羿晶
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3073号
上诉人（原审原告、反诉被告）肖遐龄，男，1941年3月18日生，汉族，退休职工。
委托代理人肖国宇（肖遐龄之子），男，1974年12月24日生。
委托代理人武斌，江苏卓亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘梅，女，1936年10月14日生，汉族，退休职工。
上诉人肖遐龄因与被上诉人刘梅房屋买卖中介合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人肖遐龄的委托代理人肖国宇、武斌，被上诉人刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖遐龄原审诉称，双方在中介公司参与下于2014年1月2日签订房地产买卖中介合同，肖遐龄为如期履行协议，随后搬家租房并将家电和家具廉价卖出，并腾空房屋，而刘梅却不履行合同义务。请求判令刘梅承担违约责任，支付违约金85000元。针对刘梅反诉辩称，反诉无事实依据，要求驳回刘梅反诉诉讼请求。
刘梅原审辩称，因为听中介讲房龄是85年的，当时匆忙看房后签订的合同，第三天看房听邻居讲房龄是80年的，认为价格高，1月5日因气愤向中介提出不想买房了，1月8日左右明确表示不买房了，不同意肖遐龄诉请。因双方各自持有的合同数处不一致，合同为无效，刘梅反诉要求肖遐龄退还15000元定金。
原审法院经审理查明，2014年1月2日肖遐龄、刘梅在房屋中介公司参与下签订房地产买卖中介合同，约定刘梅以1560000元购买肖遐龄与他人共有的位于南京市茶亭东街29号某幢206室房屋，肖遐龄应在刘梅领取产权证后3天内或于2014年2月28日前腾空房屋，并书面通知刘梅及中介方办理交付的具体时间，违约金为100000元，还约定了各方义务及违约责任等事项，补充协议约定刘梅于签订合同当日付给肖遐龄定金15000元，双方于同年2月25日前办理过户手续同时刘梅付给肖遐龄首付款，尾款等产权证办下来一次性支付。合同签订当日刘梅支付肖遐龄房屋定金15000元。后双方因房屋买卖协商不成，肖遐龄于2014年3月7日诉至法院，请求判令刘梅承担违约责任，支付违约金85000元。对反诉辩称，反诉无事实依据，要求驳回反诉诉讼请求。刘梅应诉后，表示签订合同后才知房龄与中介介绍的不一致，1月8日左右即向中介表示不买房了，不同意肖遐龄诉讼请求，因双方各自持有的合同数处不一致，合同为无效，当庭提出反诉，反诉要求肖遐龄退还15000元定金。
庭审中，刘梅对肖遐龄提供的房地产买卖中介合同、租房协议及损失清单均不认可，表示对方的合同与己方持有的合同不一致，合同约定2月28日前腾空房屋，肖遐龄及家人1月25日、2月1日即租房，真实性不认可，而看房时房屋内仅有一台空调，无任何物品，并提供持有的房地产买卖中介合同，肖遐龄确认合同真实性，表示二份合同不一致处系中介写错，房屋现已出售，交给房管部门的权属证书上反映的是81年的房屋，签订合同前刘梅是看过两证的，房屋当时是有家具家电等生活用品，中介方是2014年正月初十至十五之间告知刘梅不买房了，从租房开始即腾空房屋。因双方持有的合同在刘梅将资料备齐交中介方的时间、佣金数额及交付时间、首付款数额及尾款数额等约定上有重大不一致或有涂改，法庭询问原因，肖遐龄表示合同未仔细比对，刘梅表示自己年近八十岁，又没多少文化，相信中介对房龄的介绍，签订合同时中介方一会让签字，一会又作修改，违约金的约定根本不知道，中介未告知，违约金约定过高，要求调整，因合同无效，反诉要求肖遐龄退还15000元定金，肖遐龄要求驳回反诉诉讼请求。法庭询问肖遐龄是否变更诉讼请求，肖遐龄坚持诉讼请求。综上，法庭对二份合同真实性予以确认，对肖遐龄的租房协议及损失清单，因刘梅不确认，而证人未到庭，损失清单无证据证明，真实性均不予确认。双方各执己见，无法调解。
上述事实，有当事人陈述、合同等证据证实。
原审法院认为，双方在中介公司参与下签订的房地产买卖中介合同虽系当事人自愿签订，但因合同成立的标志是合同双方当事人意思表示一致，因双方各自持有的合同在诸多条款上不一致，特别是在合同履行的主要条款即首付款与尾款数额上约定不一，该房地产买卖中介合同并未成立，合同未成立，故未能生效，故对肖遐龄认为刘梅需承担违约责任，要求刘梅支付违约金85000元的诉讼请求，无法律依据，原审法院不予支持。对刘梅反诉要求肖遐龄退还15000元定金的反诉诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，原审法院判决：一、驳回肖遐龄的诉讼请求。二、肖遐龄于判决生效之日起三日内给付刘梅15000元。一审案件本诉诉讼费用1925元，减半收取963元，反诉诉讼费用87.50元，共计1050.50元，由肖遐龄负担。
肖遐龄不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人刘梅称年龄大，但在签订买卖合同时，刘梅及其丈夫仔细看了房地产买卖中介合同，中介公司介绍了房屋的房龄、建筑面积，刘梅称什么都不看，就糊里糊涂签字了，是不符合事实的。二、被上诉人刘梅违反了房地产买卖合同约定，应当承担违约责任。房地产买卖中介合同是三方订立的书面合同，三方签字盖章就生效并成立，一审法院认为合同未成立，是错误的，被上诉人未能履行合同给上诉人造成了实际损失。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人刘梅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，双方签订的《房地产买卖中介合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自双方签字确立时就生效。虽双方所持房地产买卖中介合同有几处约定不一致，但该合同符合法律规定的有效条件，故原审认定合同未成立，依据不足，本院依法予以改正。在双方签订合同后，刘梅就提出涉案房屋实际房龄与中介公司介绍的不一致，而要求解除合同，因其未尽到审慎义务，而导致双方合同未能履行，其行为存在过错，应承担相应的法律责任。本案考虑双方所持房地产买卖中介合同有多处约定不一致并存在争议、以及上诉人肖遐龄已将涉案房屋出售给第三人等实际情况，根据公平原则、当事人的过错程度以及实际损失等综合因素，本院酌定被上诉人刘梅承担违约金5000元。因此，上诉人上诉的部分理由有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第911号民事判决；
二、刘梅于本判决生效之日起十日内给付肖遐龄违约金5000元；
三、肖遐龄于判决生效之日起十日内返还刘梅定金15000元；
四、驳回肖遐龄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费963元，反诉诉讼费87.5元，共计1050.5元，由肖遐龄负担993.5元，刘梅负担57元；二审案件受理费1925元，由肖遐龄负担962.5元，刘梅负担962.5元；
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 逯婷婷
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林雨虹
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民初字第2397-1号
原告张某某，女，1987年12月24日生，汉族，现住九台市。
被告任某某，女，1963年10月27日生，汉族，现住九台市。
本院在审理原告张某某诉被告任某某继承纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告任某某存款予以冻结。担保人王新泽用自己所有的房屋为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、对被告任某某的存款予以冻结20万元。
二、将担保人王新泽所有的，位于九台市房屋产籍予以查封。查封期间为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕晶
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 杨多
书 记 员 杨多
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1214号
原告：孟影影，女，1990年8月25日出生，汉族，住涿州市东城坊镇展台村。
被告：高跃进，男，1984年3月28日出生，汉族，住涿州市东城坊镇展台村。
本院在审理原告孟影影诉被告高跃进离婚纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，裁定如下：
准予原告孟影影撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 彭松青
二〇一四年四月十一日
书记员 杜 进
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初3118号
原告:周振，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人:谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾凡千，安徽胜悦律师事务所律师。
被告:谢鹏程，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：单凤彩，女，1981年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告周振与被告谢鹏程、单凤彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告周振及其委托诉讼代理人谈世国到庭参加诉讼。被告谢鹏程、单凤彩经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即连带清偿原告借款人民币150000元整；2、被告立即连带清偿原告借款利息9000元，（按2%月利息暂自2017年2月6日计算至2017年5月5日，以后顺延至款清之日至）；3、被告立即连带清偿原告因实现债权支付的律师代理费6500元，以上共计165500元整；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因资金周转需要，急需用款于2017年2月6日找到原告协商，双方达成并签订借款协议，被告向原告借款人民币150000元整，协议明确约定借款日期、借款的数额、借款期限、月利息及违约责任。同时，被告向原告出具了借条一份，协议签订后原告于当日支付现金3000元并通过徽商银行转账147000元至被告指定的账户。2017年3月5日，借款期限届满，原告电话联系被告催要借款，但被告却一直拒接电话，后来也找不到人。2017年3月29日原告找到被告谢鹏程的夫人单凤彩，其答应2017年4月还款，但至今也本金及利息一直分文未付，为维护原告合法权益，状至贵院，请求贵院依法判如所请。
被告谢鹏程、单凤彩未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、身份证及人口信息查询、借款协议、借条及徽商银行电子回单、情况说明、委托代理合同及发票，本院经审查予以确认，其他证据因不同时符合证据三性要求，本院不予采纳。
经审理查明：2017年2月6日，谢鹏程出具借条一份，内容为“今借到周振现金人民币壹拾伍万元整，借款人：谢鹏程”同日，甲方（借款人）谢鹏程，身份证92，乙方（出借人）周振，身份证18签订《借款协议书》一份，内容为：甲方因资金周转需要，向乙方借款，达成如下协议：甲方以坐落于合肥市瑶海区河畔雅居6幢303#房产做抵押担保向乙方借款本次借款人民币壹拾伍元整�本次借款期限自2017年2月6日起至2017年3月5日，如果甲方借款期限届满，不还清借款，甲方将承担除还清借款外，还要每日支付借款额的千分之七的逾期付款违约金月息3分。乙方有权立即使……2017年2月6日，周振通过徽商银行转账147000元至谢鹏程账户。周振出具情况说明一份，内容为：本人周振于2017年3月29日催谢鹏程一次，未找到人，于3月29日晚上找到谢鹏程老婆单丽婷谈过一次，结果暂无钱支付，等到下个月还款，身份证名单凤彩，签字单丽6X。
另查明：谢鹏程与单凤彩于2010年12月1日结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周振与谢鹏程之间的借贷关系，有借条、借款协议书、徽商银行电子回单、结婚登记审查处理表为凭，周振与谢鹏程之间的民间借贷法律关系成立。因约定的还款期限已届至，故原告诉请谢鹏程归还借款本金150000元符合约定和法律规定，本院予以支持。因双方约定了按月息3分支付利息，现原告自愿要求谢鹏程支付自2017年2月6日按月利率2%计算支付至款清的利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。周振与谢鹏程在借款协议书中约定“实际所得房款除还清借款及支付相关费用（诉讼费、律师代理费）多余部分退还甲方……”视为谢鹏程同意支付律师费，且原告提供了代理合同及发票为凭证明律师费实际发生，故原告诉请被告支付律师费6500元，符合约定，本院予以支持。本案债务发生于谢鹏程与单凤彩夫妻关系存续期间，且单凤彩在情况说明中对周振与谢鹏程的借款承诺还款，视为单凤彩对该债务事后予以追认。故对于周振要求单凤彩对该债务承担共同还款责任，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民�和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢鹏程、单凤彩于本判决生效之日起十日内偿还原告周振借款本金150000元；并以未清偿借款本金为基数，按月利率2%计算自2017年2月6日至款清的利息；
二、被告谢鹏程、单凤彩于本判决生效之日起十日内偿还原告周振律师费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3610元，公告费1000元，均由被告谢鹏程、单凤彩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 谭宜敏
人民陪审员 夏守余
二〇一八年二月九日
书 记 员 殷 野
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履
行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢233号
申请执行人：吕继焕，住山东省郓城县。
被执行人：潘学峰，现住长春市二道区。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人潘学峰已按照（2014）二民初字第869号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人吕继焕与被执行人潘学峰买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年七月十九日
书记员 何少杰
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林姚民初字第178号
原告杨某甲，男，1974年7月4日生。
委托代理人陈保军，林州市姚村镇法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，女，1976年12月14日生。
委托代理人王永峰，河南德耀律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年1月25日登记结婚，婚后生一女杨某丙，现年15岁，生子杨某丁，现年7岁。由于婚前了解时间短，仓促结婚，婚姻基础差，婚后性格不合，没有共同语言，致使夫妻感情较差。2007年因生活琐事，导致双方分居生活，现已6年，致使夫妻感情彻底破裂。婚后夫妻有共同财产：冰箱一台、电脑一台、空调一台、摩托车一辆，应予共同分割。面对没有感情的婚姻，原告无奈之下只好提起诉讼。请求判令：一、原、被告离婚；二、生子、生女由原告抚养，被告支付抚育费20000元；三、依法分割夫妻共同财产；四、案件受理费由被告承担。
被告口头辩称：原告诉状所说不是事实，原、被告系自由恋爱，结婚后夫妻感情很好，被告和公公婆婆的关系不错，现在仍和他们共同生活。原、被告双方没有分居生活，双方还有和好的可能，为了生子生女的健康成长，应当判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于1996年共同上班期间相识，经相互了解后，于1997年1月25日登记结婚。1997年12月13日，原、被告生一女杨某丙，林州市第四高级中学学生，现随被告及爷爷奶奶生活。2006年2月27日，原、被告生一子杨某丁，现随被告及爷爷奶奶共同生活。原被告婚后有夫妻共同财产冰箱一台、电脑一台、空调一台、摩托车一辆。2011年11月6日，林州市人民法院（2011）林民姚初字第203号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2012年8月15日，原告再次起诉离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2011）林民姚初字第203号民事判决书，证人杨某戊、魏某、杨某己的证言以及原、被告当庭陈述予以证实，证据经本院核证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原、被告经登记结婚，即确立合法的夫妻关系，应当相互履行忠实、扶养之法定义务。本案中原、被告由于婚后夫妻感情产生矛盾隔阂，双方未能妥善解决，导致双方长期分居生活，经本院判决不准离婚后，原告仍坚持要求离婚，可认定为夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。对原、被告的子女，维持现状不改变其生活环境更有利于子女健康成长，原、被告生女可由原告抚养，生子由被告抚养，原、被告相互承当必要的抚养费用，双方均有相互探视子女的权利。原告放弃分割夫妻共同财产的行为系自由处分的法律行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
二、原、被告生女杨某丙由原告杨某甲抚养，被告杨某乙支付抚养费2000元，被告可于每月第一个双休日探视生女，原告应予协助；原、被告生子杨某丁由被告杨某乙抚养，原告杨某甲支付抚养费20000元，原告可于每月第二个双休日探视生子，被告杨某乙应予协助；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李光华
代理审判员 卢晓军
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马晓玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第6395号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区。
代表人范丹彦，经理。
上诉人（原审原告）袁有义，男，汉族，1965年3月18日出生，住四川省简阳市。
上诉人（原审原告）张江蓉，女，汉族，1967年7月24日出生，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）况浩琦，男，汉族，1953年7月16日出生，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）况浩勋，男，汉族，1956年8月15日出生，住四川省成都市高新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、袁有义、张江蓉因与被上诉人况浩琦、况浩勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。上诉人袁有义、张江蓉无正当理由未在指定期限内向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁有义、张江蓉撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 朱熔成
二０一五年九月一日
书 记 员 费思思
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第101—2号
申请人白某，男，1959年生，汉族，农民，住本村。
被执行人郭某，男，1968年生，汉族。
本院在执行白某与郭某借贷合同纠纷一案中，被执行人郭某未履行支付令确定的义务，查明其在临县农村信用合作联社丛罗峪信用社开设有存款账户，本院予以冻结，现已届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭某在临县农村信用合作联社丛罗峪信用社开设账户内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳云
二〇一六年五月三十日
书记员 齐珽
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第150号
申请执行人叙永县双桥建材有限责任公司，住所地：叙永县龙凤乡，组织机构代码：762787561。
法定代表人谭文华，男，生于1960年9月15日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人浙江祥达建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市城北路143号1幢208室，组织机构代码：665182101。
法定代表人吕兰英，女，生于1972年10月5日，汉族，江西省上饶地区广丰县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2805号民事调解书，受理了叙永县双桥建材有限责任公司申请执行浙江祥达建设有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行的金额为货款本金490891元及利息196356.40元（从2013年6月1日起至2015年2月28日止）、垫付的案件受理费4331.50元，共计691578.90元（大写：陆拾玖万壹仟伍佰柒拾捌元玖角）整，同时，被执行人浙江祥达建设有限公司还应承担相应的执行费9400元（大写：玖仟肆佰元）整。
执行中查明，被执行人浙江祥达建设有限公司在四川省叙永县职业高级中学校承建二期工程，尚有2600000元（大写：贰佰陆拾万元）整工程款未领取，为保障申请执行人的合法权益得以实现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人浙江祥达建设有限公司在四川省叙永县职业高级中学校承建二期工程的工程款700978.90元（大写：柒拾万零玖佰柒拾捌元玖角）整。请将上述款项提取至开户银行：中国建设银行股份有限公司叙永支行，户名：四川省叙永县财政局账号内。注明“法院案款”
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宏业
审 判 员 雷明江
代理审判员 邱崇选
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵 云