湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1004号
原告：姚某甲，男，系本案交通事故死者李某某之子。
原告：姚某乙，男，系本案交通事故死者李某某之子。
原告：姚某丙，男，系本案交通事故死者李某某之夫。
原告：周某某，女，系本案交通事故死者李某某之母。
以上四原告共同委托诉讼代理人：罗斌，湖南江之浩律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：李娟，湖南江之浩律师事务所律师。
被告：袁某某，男。
委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。
被告：欧某某，男。
委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律服务工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司。
负责人：胡劲峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。
原告姚某甲、姚某乙、姚某丙、周某某与被告袁某某、欧某某、中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某甲及四原告共同委托诉讼代理人罗斌、李娟，被告袁某某及其委托诉讼代理人龚二成，被告欧某某及其委托诉讼代理人曹建平，被告保险公司委托诉讼代理人罗迎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁某某、欧某某赔偿原告医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计346579.5元，被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，要求被告保险公司在交强险限额范围内优先赔偿精神抚慰金；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月30日19时15分许，袁某某驾驶A重型自卸货车从益阳市往安化县仙溪镇方向行驶，行至安化县仙溪镇沿峰村路段G207线2406km+400m处，将道路西侧的姚某丁的祖母李某某和从道路东侧往西侧横路的姚某丁撞倒，造成两人受伤。李某某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。2015年7月8日，安化县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定袁某某负此次事故的主要责任，姚某丁在此次事故中负次要责任，李某某在此次事故中不负责任。此次交通事故造成李某某死亡，袁某某、欧某某应当依法承担赔偿责任，保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。四原告为维护其合法权益，特诉至法院。
袁某某辩称，1.袁某某与欧某某之间形成了劳务关系，根据侵权责任法第三十五条的规定，袁某某不应承担本案的侵权责任，应由欧某某承担侵权责任。2.原告的相关损失的计算由法院依法进行审核和计算。
欧某某辩称，1.本次事故责任划分由袁某某承担主要责任。2.欧某某已支付13万元给姚某丁及原告。3.欧某某驾驶的车辆已购买了交强险和商业三者险。4.欧某某要求保险公司返还已垫付的13万元（包括支付鉴定费7000元）。5.对死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费无异议，对医药费以原告提交的发票为准，对交通费、误工费原告没有提供相关的证据，原告所要求的精神抚慰金80000元主张过高。
保险公司辩称，1.本案是主次责任，对超过交强险限额的应按照主次责任予以分摊。2.本案还有另一伤者姚某丁，应按比例划分交强险的份额。3.原告主张的交通费、精神抚慰金过高，请法院依法予以核减，同时本案的驾驶员袁某某已经承担了刑事责任，因此精神抚慰金不予计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.四原告提交的保单及发票来源合法、客观真实，且能客观证实A车辆投保情况，本院依法予以采信。2.欧某某提交的收据中安化县交警大队开具的收条系押金，欧某某并未提供证据证实该笔费用已由原告领取，对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告诉称的本次交通事故发生经过被告均无异议，本院予以确认。另认定如下事实：本次事故经安化县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：驾驶人袁某某驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，遇行人在道路上通行时未避让，其过错行为是造成此次事故的主要原因，应负此事故的主要责任；姚某丁横过机动车道时未确认安全，且无监护人带领，其过错行为是造成此次事故的次要原因，应负此事故的次要责任；李某某在此事故中无与事故发生有相关作用的违法行为，不负此事故责任。李某某受伤后经医院抢救无效于2015年6月30日死亡。李某某出生于1963年3月6日，其近亲属有：丈夫姚某丙、儿子姚某甲、姚某乙、母亲周某某。
袁某某系欧某某雇请的司机，本次交通事故发生在其从事雇佣活动中。事故车辆A已在保险公司处投保交强险与保险限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险有效期限内。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案系袁某某驾驶的机动车与行人姚某丁、李某某之间发生交通事故，造成李某某死亡。安化县公安局交通警察大队依法作出的事故认定书可以作为本案各赔偿义务人承担赔偿责任比例的依据，即袁某某负事故的主要责任，姚某丁负事故的次要责任，李某某无责任。本院根据事故发生经过，认定袁某某负80%的主要责任，姚某丁负20%的次要责任。因袁某某系欧某某雇请的司机，事故发生在袁某某从事雇佣活动中，其在本次事故中存在重大过失致使李某某死亡，袁某某与雇主欧某某对李某某死亡给原告造成的损失应承担连带赔偿责任；又因袁某某驾驶的事故车辆已在保险公司处投保交强险与保险限额为500000元的商业三者险，对原告因本次交通事故造成的损失，依法应先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险限额范围内按照袁某某的事故责任依照保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由袁某某与欧某某承担连带赔偿责任。
本案主要争议的焦点为四原告的各项经济损失的确定。本院确认四原告的损失为308562.17元，具体如下：
死亡赔偿金219860元、丧葬费26944.5元、被抚养人生活费9691元，各方均无异议，本院予以支持；
2.医疗费66.67元：原告诉请1500元，但其仅提供了66.67元的票据，本院对66.67元予以支持；
3.交通费用2000元：原告虽未提供票据予以证实，但考虑到姚某甲、姚某乙作为李某某之子均在外地工作，回家办理丧事确需产生交通费用，本院酌定2000元；
4.精神抚慰金50000元：本院酌定。
原告诉请的误工费因其未提供证据予以证实，不予支持。本次交通事故尚造成姚某丁受伤，其已另案起诉，本院确认其损失为721806.53元。四原告在庭审中表示放弃要求姚某丁承担赔偿责任系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。本案四原告出具书面承诺书表示其自愿放弃在保险公司商业险与交强险限额范围内与姚某丁按损失比例受偿的权利，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持，即保险公司应在保险限额范围内赔偿四原告246849.74元（308562.17元×80%），因保险公司的赔偿限额为620000元（其中交强险120000元，商业险三者险500000元），已赔偿本案另一伤者姚某丁481445.22元，故保险公司在保险限额范围内还应赔偿四原告138554.78元，被告袁某某、欧某某连带赔偿四原告108294.96元（246849.74元-138554.78元）。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司在保险责任限额范围内赔偿原告姚某甲、姚某乙、姚某丙、周某某死亡赔偿金等各项损失共计138554.78元；
二、被告袁某某、欧某某连带赔偿原告姚某甲、姚某乙、姚某丙、周某某死亡赔偿金等各项损失共计108294.96元；
上述第一、二项给付内容限于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告姚某甲、姚某乙、姚某丙、周某某的其余诉讼请求。
如被告未在确定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，由原告姚某甲、姚某乙、姚某丙、周某某负担460元，由被告袁某某、欧某某负担1462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 袁园园
人民陪审员 张华松
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谌 喜