云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第452号
上诉人（一审原告）李某，男。
委托代理人申波，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南某某世博经贸有限公司。
住所地：云南省昆明市正义路**号*楼。
法定代表人卢山，系该公司总经理。
委托代理人何飚，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人董小雨，女，特别授权代理。
上诉人李某因与被上诉人云南某某世博经贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告于2010年1月应聘到被告处工作，双方于2011年3月1日签订了书面劳动合同，合同期限自2011年3月1日至2014年2月28日，工作地点为建水。合同签订后，被告为原告缴纳了社会保险。因原告在应聘时提交了虚假学历证明，被告发现后于2013年8月7日作出了与原告解除劳动合同的决定，并于2013年8月8日将《解除劳动合同通知书》以邮寄的方式送达原告。原告收到通知后，未按照通知规定的时间办理离职手续。被告为原告办理了社会保险转移手续。后原告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院作出（2013）五劳人仲字第278号仲裁裁决后，原告不服遂向一审法院起诉，请求：一、被告支付原告2010年1月9日至2013年8月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额35625.48元；二、被告向原告支付违法解除与原告之间劳动关系的赔偿金人民币25909.44元；三、被告向原告支付因无法补缴2010年1月9日至2013年8月8日期间未缴纳的社会保险及未足额缴纳的社会保险人民币35405.02元；四、被告向原告支付2013年7月24日至2013年8月8日的工资1786.85元；五、被告向原告支付2013年未休年休假的工资2233.85元；六、被告向原告支付因办理案件支出的交通费1000元；七、判令被告向原告支付2010年1月9日至2011年2月28日未办理失业保险金1440元；八、被告向原告出具《解除（终止）劳动合同证明书》并办理档案、社会保险转移手续。
一审法院认为：原告于2010年1月到被告处工作，后派至建水工作。被告认为其在建水是与云南新德茂投资管理有限公司建水分公司存在劳动关系，对此一审法院认为，双方均认可原告2010年1月至3月的工资均是由被告发放，2010年4月至2011年3月的工资是由被告的副总经理王云以个人转账的方式发放。2011年3月原告与被告签订书面劳动合同后，原告的工作地点、工作内容并未发生改变，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款的规定，对被告的该主张法院不予采信。劳动关系的建立及劳动合同的签订均应建立在诚实信用的基础上。原告在被告处从事销售工作，其在应聘时提交的云南大学经济管理专业本科毕业证书是被告考核原告的条件是否优于其他应聘者以及决定是否聘用原告并与原告建立劳动关系的重要依据之一。故原、被告的劳动关系是以原告故意提交虚假的学历材料的前提下建立，原告的行为存在欺诈。被告发现后并据此解除与原告的劳动合同并无不当且无需支付经济补偿金或赔偿金。对于原告主张的未订立劳动合同的双倍工资，基于上述原因，双方的劳动关系是以原告欺诈为前提建立，故对原告的该主张法院不予保护。对于社会保险，被告自2011年3月起开始为原告缴纳社会保险。原告要求将被告工作期间应缴而未缴的社会保险费以及未按工资数额足额缴纳的社会保险费直接以现金的形式支付给个人的请求于法无据，法院不予支持。对于原告主张的2013年7月24日至2013年8月8日的工资，被告已举证证明原告自2013年7月24日后就未再到单位工作，原告虽不予认可但未举证予以反驳，故对原告的该主张不予支持。对于原告主张的年休假工资及未交失业保险造成的失业救济金损失，法院认为年休假工资和失业保险金是在双方存在合法劳动关系的前提下劳动者享有的权利，故对原告的该请求不予支持。对于原告主张的交通费因没有事实依据不予支持。对于原告主张的要求被告办理社会保险及档案转移手续，审理中原、被告一致认可上述手续被告已办理完毕，故法院不再处理。对于原告要求被告出具解除劳动关系证明书的请求法院予以支持。对于仲裁裁决被告支付原告2013年7月23日的工资147.99元及2013年第二季度的电话补贴200元，双方均未提出异议，法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条（一）项、第二十八条、第三十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：“一、原告李某与被告云南某某世博经贸有限公司2010年1月9日建立的劳动关系于2013年8月8日解除；二、由被告云南某某世博经贸有限公司在本判决生效后十五日内向原告李某出具解除劳动合同证明书；三、由被告云南某某世博经贸有限公司在本判决生效后十五日内支付原告李某2013年7月23日的工资147.99元及2013年第二季度的电话费补贴200元；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，李某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第四项，改判支持上诉人一审判决未予支持的诉讼请求。事实和理由：一审法院没有对被上诉人在2013年8月7日还不知道上诉人学历真伪的情况下违法解除劳动关系的违法事实进行认定是错误的。一审法院对上诉人工作时间认定是错误的，一审法院认为上诉人存在欺诈不支持上诉人的诉讼请求是错误的。
被上诉人云南某某世博经贸有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方对一审确认的事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、双方签订的劳动合同的效力应如何认定？二、上诉人主张被上诉人解除劳动合同各项费用的请求是否成立？三、被上诉人是否应支付上诉人2013年7月24日至2013年8月8日的工资？
本院认为：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；……”；第二十八条规定：“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。”；第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；……”。订立劳动合同双方均应遵守诚实信用的原则，本案中，上诉人在到被上诉人处应聘时提交虚假的学历证明，上诉人该行为系欺诈，致使被上诉人在违背真实意思表示的情形下与上诉人签订劳动合同，根据以上法律规定，双方签订的劳动合同应属无效，故双方之间自始未建立合法的劳动关系，一审判决认定双方2010年1月9日建立的劳动关系于2013年8月8日解除错误，本院依法予以纠正。其次，上诉人要求被上诉人支付双倍工资差额、赔偿金、社会保险、年假工资、失业保险金等均应是在双方建立合法劳动关系的前提下享有的权利，故上诉人主张以上各项费用均不能成立，一审判决均不予支持并无不当，本院依法予以维持。再次，因上诉人已实际付出劳动，被上诉人应支付相应的劳动报酬，上诉人主张被上诉人应支付2013年7月24日至2013年8月8日的工资，被上诉人在一审中提交考勤表证实上诉人在上述时间内未再到单位上班，故上诉人的该项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。至于上诉人要求被上诉人支付交通费1000元的主张，因无法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉没有事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实不清的部分，本院依法予以纠正，其余部分认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2012）五法民一初字第636号民事判决第二项、第三项，即：“二、由被告云南某某世博经贸有限公司在本判决生效后十五日内向原告李某出具解除劳动合同证明书；三、由被告云南某某世博经贸有限公司在本判决生效后十五日内支付原告李某2013年7月23日的工资147.99元及2013年第二季度的电话费补贴200元；”
二、撤销昆明市五华区人民法院（2012）五法民一初字第636号民事判决第一项、第四项，即：“一、原告李某与被告云南某某世博经贸有限公司2010年1月9日建立的劳动关系于2013年8月8日解除；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。”；
三、驳回李某的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币10元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 龚有朝