湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第77号
上诉人（原审原告）吴沅珂，男，1980年2月23日出生，土家族，中专文化，居民。
委托代理人吴稳，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南张家界万泰国际酒店。
法定代表人阎河县。
委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。
上诉人吴沅珂因与被上诉人湖南张家界万泰国际酒店（以下简称万泰酒店）劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院二○一五年三月五日作出的（2015）张定民一初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成由审判员郭辉担任审判长，代理审判员向源、全建明参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人吴沅珂的委托代理人吴稳及被上诉人万泰酒店的委托代理人舒辉满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告吴沅珂于2010年11月入职被告万泰酒店，从事保安工作。入职期间，原、被告之间每年签订一次劳动合同、逐年续签。2013年11月2日，原、被告续签《劳动合同》一份，合同约定：1、合同期限自2013年11月2日至2014年11月2日；2、劳动报酬为基础工资620元、档位工资600元、效益工资50元、加班工资180元。2014年12月15日，开办万泰酒店的地税部门根据国家政策要求，发布了解散万泰酒店的决定，并确定，所有员工劳动关系终止时间为2015年1月15日（2014年12月17日至2015年1月15日放假），工资发放至2015年1月15日。并组织清算小组展开员工补偿及公司清算工作。由于吴沅珂与万泰酒店就加班工资、失业保险等问题产生争议，没有达成补偿协议。吴沅珂于2014年12月23日提起仲裁申请，请求万泰酒店支付经济补偿金、2014年12月份的工资、代通知金、加班工资、失业保险待遇损失等。张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会对该申请不予受理，吴沅珂逐向法院提起诉讼。
另查明，吴沅珂在职期间，自2012年11月2日至2013年11月1日的合同期内，约定月工资（减去约定的180元加班费）为1070元，同时，原、被告一致认可，吴沅珂离岗前12个月的实得平均工资为1800元。万泰酒店自2012年12月1日起为吴沅珂缴纳了失业保险。
再查明，2012年至2014年期间，张家界市最低工资标准分别为：2012年7月1日至2013年11月30日，950元；2013年12月1日至2014年11月30日，1145元。
原判认为：关于万泰酒店应否支付吴沅珂经济补偿金8100元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。因此，万泰酒店可以作出与所有劳动者的劳动关系于2015年1月15日终止的决定。又根据《劳动合同法》第四十六条的规定，因用人单位决定提前解散而终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。吴沅珂请求的经济补偿金总额为8100元，万泰酒店对该经济补偿金总额未提出异议，应予以确认。万泰酒店辩称2013年年底发放给吴沅珂的1200元“年终补偿金”应当从经济补偿金总额中抵扣。因该“年终补偿金”面向在职所有员工发放，与劳动合同到期与否并未关联，是属于年终奖金的性质，故对于万泰酒店的上述辩称意见，应不予采纳。故吴沅珂要求万泰酒店支付终止劳动合同的经济补偿金8100元的诉讼请求，应予以支持。
关于万泰酒店应否向吴沅珂支付2014年12月份工资1523元及2015年1月1日至15日工资900元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，本案中，根据万泰酒店的统一安排，吴沅珂在被告处上班至2014年12月16日，2014年12月17日至2015年1月15日放假期间，均应发放工资。因万泰酒店给吴沅珂上班期间每月实发的工资与劳动合同中约定的工资不一致，2014年12月1日至16日期间，吴沅珂正常上班，其工资应以终止劳动合同前12个月的实发月平均工资1800元为基数计算，即为993.10元（1800元÷21.75天×（16天-4天）］。2014年12月17日至2015年1月15日，吴沅珂放假，且未续签合同，其工资应按之前劳动合同约定的工资标准1270元计算，两项相加为2263.10元。吴沅珂在诉讼请求中主张工资共计2423元，其合理部分应予以支持。
关于万泰酒店应否向吴沅珂支付未提前1个月通知解除劳动合同的代通知金1800元的问题。本案原、被告双方的劳动合同系因用人单位解散而终止，并不属于《劳动合同法》第四十条规定的用人单位辞退劳动者的情形，故吴沅珂要求万泰酒店支付未提前1个月通知解除劳动合同的代通知金的诉讼请求，于法无据，应不予支持。
关于万泰酒店应否支付吴沅珂欠付加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”又根据《工资支付暂行规定》第六条规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者姓名以及签字，并保存两年以上备查”。故劳动者与用人单位因劳动报酬发生争议时，在工资支付记录的两年保存期内，由用人单位负举证责任，超过两年的，按照“谁主张、谁举证”的原则，由请求人自行承担举证责任。吴沅珂诉称自其入职时起每月加班3天，万泰酒店作为用人单位仅承认在2014年度存在每月加班3天的事实，对于2014年之前是否存在加班情形未予认可，但也未提供考勤记录及员工工资明细等证据加以否认，根据举证规则，应确认吴沅珂在2013年及2014年1月到11月期间每月加班3天的事实，对于2013年之前的加班情况，吴沅珂未提供证据证实，应自行承担举证不能的不利后果。根据《工资支付暂行规定》第十三条第（二）项“用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资”的规定，万泰酒店应该向吴沅珂支付不低于工资的百分之二百的工资报酬作为吴沅珂的加班工资，加班工资的计算基数为劳动合同约定的工资标准。2013年1月至10月期间，吴沅珂共计加班30天（3天×10个月），合同约定月工资（减去180元固定加班工资后）为1070元；2013年11月至2014年11月期间，吴沅珂共计加班39天（3天×13个月），合同约定月工资为1270元。据此，吴沅珂应得的加班工资为7506元［30天×（1070元÷21.75天）×200%＋39天×（1270元÷21.75天）×200%］。减去万泰酒店已经给吴沅珂每月固定发放加班工资共计4140元（180元×23个月），万泰酒店还应支付吴沅珂加班工资3366元。万泰酒店辩称2014年12月17日至2015年1月15日放假应视为调休，但其在发布解散清算方案时并未告知吴沅珂此假期属于调休，故对该辩称观点不予认可。另外，万泰酒店辩称吴沅珂请求1年之前的加班工资超过了诉讼时效，因加班工资属于劳动报酬，依照法律规定，在劳动关系存续期间，其请求权不受一年时效的约束。故对该辩称观点，亦不予采纳。吴沅珂在没有陈述具体加班日期的情况下，将每年加班天数中的11天推定为法定节假日加班，缺乏依据，应不予支持。
关于万泰酒店应否支付吴沅珂失业保险待遇损失的问题。万泰酒店自2012年12月1日起，为吴沅珂缴纳了失业保险费用，吴沅珂在满足失业保险金领取条件的情况下，可以到有关劳动保障部门领取失业保险金，并不存在无法领取失业保险金的问题。吴沅珂诉称其于2009年10月入职，万泰酒店2012年4月才将其纳入失业保险登记并缴纳费用，导致其失业待遇受损。因欠缴保险费用的问题属于行政管理的范畴，应由社保管理部门处理，不属于人民法院的受案范围。故对于吴沅珂要求万泰酒店支付失业保险待遇损失的诉讼请求，应不予支持。
关于万泰酒店应否退还吴沅珂服装押金500元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物”的规定，万泰酒店向吴沅珂收取服装押金500元的行为违反了法律规定，应当予以退还，故对于吴沅珂要求万泰酒店退还服装押金500元的诉讼请求，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第九条、第四十四条第（二）项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第（四）款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）被告湖南张家界万泰国际酒店于本判决生效之日起十日内支付原告吴沅珂终止劳动合同的经济补偿金8100元；（二）被告湖南张家界万泰国际酒店于本判决生效之日起十日内支付原告吴沅珂2014年12月至2015年1月15日期间的工资共计2263.10元；（三）被告湖南张家界万泰国际酒店于本判决生效之日起十日内支付原告吴沅珂2013年至2014年11月期间的加班工资3366元；（四）被告湖南张家界万泰国际酒店于本判决生效之日起十日内退还原告吴沅珂服装押金500元；（五）驳回原告吴沅珂的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告湖南张家界万泰国际酒店负担。
宣判后，上诉人吴沅珂对原判决不服，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实不清。1、吴沅珂与万泰酒店签订的《劳动合同》中除签名系吴沅珂本人签字外，其他内容均系万泰酒店单方填写，万泰酒店亦未作辩解，原判在此情况下对该合同效力进行确认，属认定事实不清；2、吴沅珂已向法庭提交了考勤打卡记录机照片，完成了初步举证责任，万泰酒店没有举证予以反驳。原判决以吴沅珂无法提供证据证明加班事实为由，对吴沅珂主张2013年1月之前的加班事实不予认定，于法无据；3、根据张家界旅游行业特点，节假日加班是惯例，万泰酒店应当支付吴沅珂节假日加班工资。二、原判决适用法律错误。万泰酒店与吴沅珂约定劳动报酬的过程没有工会代表参加，亦未听取过工会的意见，应认定无效。正是因为万泰酒店制定的工资标准及组成部分未经法定程序而无效，对吴沅珂加班工资的计算基数，就应当按照吴沅珂每月实得的工资额减去已得的180元得出的数据为基数，计算加班工资。故请求二审法院依法撤销（2015）张定民一初字第358号民事判决第3项，改判万泰酒店支付吴沅珂加班工资24450元，一、二审的诉讼费用由万泰酒店承担。
万泰酒店辩称：一、关于法定节假日的加班工资问题。吴沅珂起诉时并没有提到节假日加班，且酒店对法定节假日加班的员工已另行支付了加班费。二、关于劳动合同的真实性问题。劳动合同是吴沅珂提交给法庭的证据。如果合同不具有真实性，吴沅珂不会把它提交给法庭使用。三、关于以何种工资作为加班工资计算的依据问题。合同工资是双方约定的工资标准，实发工资包含工资标准中的工资和酒店根据自身规定支付的加班工资、给予的福利、补贴、奖励等各种货币形式的支付。加班工资法律规定的是以合同约定的工资标准为计算标准，吴沅珂要求以实发工资为计算标准显然不符合法律规定，也不合理。
二审中，上诉人吴沅珂与被上诉人万泰酒店均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：劳动者与用人单位因劳动报酬发生争议时，在工资支付记录的两年保存期内，由用人单位负举证责任，超过两年的，按照“谁主张、谁举证”的原则，由请求人自行承担举证责任。对于吴沅珂自入职万泰酒店至2012年12月之间的工资支付保存记录，已经超过了用人单位两年的义务保存期，吴沅珂应当就其在该期间存在加班事实承担举证责任。吴沅珂在一审中提交了考勤打卡记录机照片，但万泰酒店安装考勤打卡机不等同于保管了相应的考勤记录，吴沅珂亦未提交其他足以证实其在上述期间存在加班事实的证据，故吴沅珂应承担举证不能的不利后果，其主张万泰酒店应支付自其入职万泰酒店至2012年12月间加班工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。吴沅珂在没有陈述具体加班日期、亦未提交相关证据的情况下，将每年加班天数中的11天推定为法定节假日加班，没有法律和事实依据，故对其主张节假日加班费的上诉请求，本院不予支持。
根据《工资支付暂行规定》第十三条第一款第（二）项“用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资”及《湖南省工资支付监督管理办法》第十五条第一款第（二）项“安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或者小时工资标准的200%支付工资”的规定，劳动者的加班工资计算基数应当以劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资为标准。万泰酒店与吴沅珂签订了书面劳动合同，吴沅珂在劳动合同上签字，应视为对合同内容的确认，包括万泰酒店在合同空白处填写的内容；对于万泰酒店在确定劳动报酬时是否有工会代表参加以及是否听取过工会的意见，虽然没有相关证据证明，但劳动合同中约定的劳动报酬是吴沅珂与万泰酒店双方的真实意思表示，在长达几年的时间内，吴沅珂并没有对约定的劳动报酬提出过异议，故吴沅珂以合同内容系万泰酒店单方填写、未经工会参与为由认为该劳动合同不成立的理由不成立，原判决以劳动合同中约定的报酬为吴沅珂加班工资基数并无不当。故吴沅珂主张应以实发工资减去180元为基数计算加班工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴沅珂负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 郭 辉
代理审判员 向 源
代理审判员 全建明
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。