wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第678号
原告邱兴华，男，1961年3月23日出生，汉族，住江安县。
委托代理人邓维林，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告宜宾长锋戎安运输有限公司，住所地四川省江安县江安镇电业路11号，组织机构代码：20910006-1。
法定代表人陈德勤，经理。
委托代理人番峻，四川戎城律师事务所律师。
原告邱兴华与被告宜宾长锋戎安运输有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆陶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓维林、被告的委托代理人番峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱兴华诉称，原告于1998年1月到被告公司任客车驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，被告公司没有为原告缴纳应由用人单位承担的社保，原告的社保由其个人出资缴纳。2011年1月12日，原告向江安法院起诉，请求判决被告为原告缴纳1996年至2009年12月期间由被告承担的部分社保，2011年7月4日，江安法院对该批案件一并作出判决，其中驾驶员15人，汽车修理工6人，对参加工作以来被告单位未为职工缴纳养老保险且个人未缴纳的，一审法院判决被告从2006年1月1日起为职工缴纳被告应承担的部分，个人已经缴纳社保的职工，没有得到一审法院的支持。该判决作出后，双方均不服上诉至宜宾市中级人民法院，中院对该批案件进行了调解，调解方案是对2006年以前参加工作的职工，由被告每人给予9000元由劳动者个人购买，2006年以后参加工作的一个2400元一个4000元。对个人已经购买了社保的职工，由于不能重复购买社保，本案撤回上诉后可变更案由另案主张权利。现被告公司对个人没有参保的驾驶员已经支付了养老保险费9000元，而个人出钱购买了社保的职工未得到被告公司的养老保险费用。因此原告诉来本院，请求判决被告返还原告在职工作期间2006年1月至2009年12月应由被告承担的基本养老保险费9000元。诉讼费由被告承担。
被告宜宾长锋戎安运输有限责任公司辩称，原告的诉求不成立，被告未获得利益，不存在不当得利。原告的主张已过诉讼时效，且原告的诉求事项系公司兼并前的事项与公司无关。
经审理查明，原告于1998年1月到被告公司任客车驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，被告公司没有为原告缴纳应由用人单位承担的社保，原告的社保由其个人出资缴纳。2011年1月12日，原告向江安县人民法院起诉，请求判决被告为原告缴纳1996年至2009年12月期间由被告承担的部分社保，2011年7月4日，江安县人民法院对该批案件一并作出判决，其中驾驶员15人，汽车修理工6人，对参加工作以来被告单位未为职工缴纳养老保险且个人未缴纳的，一审法院判决被告从2006年1月1日起为职工缴纳被告应承担的部分，个人已经缴纳社保的职工，因社保不能重复缴纳故没有得到一审法院的支持。该判决作出后，双方均不服上诉至宜宾市中级人民法院，中院对该批21件案件进行了调解，调解方案是对2006年以前参加工作的职工，未缴纳社保的，由被告每人给予9000元由劳动者个人一并缴纳，2006年以后参加工作的则其中一个给予2400元，另一个给予4000元；对个人已经一起缴纳单位及个人应承担部分的职工，由于不能重复缴纳社保，由其撤回上诉后自行变更案由另行起诉。现原告变更案由为不当得利纠纷诉来本院，请求判决被告返还应由被告承担的基本养老保险9000元。案件受理费由被告承担。
本院认为，本案原告以不当得利纠纷起诉，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中原、被告之间的劳动关系成立后，被告应当依法履行其法定的义务，被告有义务为劳动者向社保机构缴纳社保。现被告未为劳动者缴纳社保，劳动者为保障自己合法权益，个人出资承担了应当由用人单位履行的义务，被告否认从中获得了利益的异议，明显与事实不符，该异议不能予以支持。原告个人由此受到了损失，故请求被告返还应当由其承担的基本养老保险部分9000元，符合法律规定，也与法院生效调解文书所确定的金额一致，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，判决如下：
由被告宜宾长锋戎安运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告邱兴华代其缴纳基本养老保险的费用9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告宜宾长锋戎安运输有限公司承担；该款原告邱兴华已预交，由被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 姚庆陶
二〇一三年九月十六日
书记员 刘作强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第3161号
原告白龙，男，1974年11月10日出生，汉族，住广州市天河区。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：。
法定代表人肖汉华。
被告湖南长沙口口香实业有限公司，住所地：。
法定代表人罗利。
本院在审理原告白龙诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、湖南长沙口口香实业有限公司产品责任纠纷一案中，原告白龙于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白龙撤回起诉。
本案受理费25元由原告白龙负担。
审判员 刘奕红
二〇一三年九月十日
书记员 周 密
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第911号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年5月7日被取保候审，同
年9月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）692号起诉书指控
被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年8月28日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
于同年9月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派
代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年4月7日17时，被告人陈
××未取得摩托车驾驶证驾驶浙C×××××普通二轮摩托车
从永嘉县岩头镇霞美村开往齐岙村，途经223省道81KM＋200M
处时，碰撞横穿道路的被害人杨某，造成杨某经抢救无效
死亡的交通事故。肇事后，被告人陈某随救护车护送被害人
杨某至永嘉县人民医院，并在医院等待交警到场调查。经法
医鉴定，被害人杨某系交通事故致颅脑损伤而死亡；经交警
部门认定，被告人陈某持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶
未按规定检验且未参加保险的浙C×××××号二轮摩托车，
未集中注意观察前方道路交通状况，遇前方行人横过道路时，
采取措施不及以致发生交通事故，负该次事故主要责任，被害人杨某自道路东侧向西侧步行横过道路时，未注意确保安全
以致发生交通事故，负该次事故的次要责任。
案发后，被告人陈某与被害人杨某家属达成赔偿协
议，赔偿杨某家属共计人民币125000元，并取得杨某家属
的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人李某甲、谢某、李某乙、李某丙的证言，法医学尸体检验
鉴定书、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定书，道路交通事
故现场示意图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、交
通事故调解书、赔偿凭证、谅解书、酒精呼气检查单、强制措
施凭证，道路交通事故现场勘查笔录，抓获经过和人口信息等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶
机动车过失发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其
行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持
。鉴于被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行
，系自首；结合已赔偿被害人杨某家属经济损失并取得谅解
，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于审
理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条
第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡建武
二〇一三年九月十日
代书记员 包建兄
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第911号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某，男，1978年3月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年5月7日被取保候审，同年9月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）692号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年4月7日17时，被告人陈某未取得摩托车驾驶证驾驶浙c×××××普通二轮摩托车从永嘉县岩头镇霞美村开往齐岙村，途经223省道81km＋200m处时，碰撞横穿道路的被害人杨良翠，造成杨良翠经抢救无效死亡的交通事故。肇事后，被告人陈某随救护车护送被害人杨良翠至永嘉县人民医院，并在医院等待交警到场调查。经法医鉴定，被害人杨良翠系交通事故致颅脑损伤而死亡；经交警部门认定，被告人陈某持准驾车型为c1的机动车驾驶证驾驶未按规定检验且未参加保险的浙c×××××号二轮摩托车，未集中注意观察前方道路交通状况，遇前方行人横过道路时，采取措施不及以致发生交通事故，负该次事故主要责任，被害人杨良翠自道路东侧向西侧步行横过道路时，未注意确保安全以致发生交通事故，负该次事故的次要责任。
案发后，被告人陈某与被害人杨良翠家属达成赔偿协议，赔偿杨良翠家属共计人民币125000元，并取得杨良翠家属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、谢某、李某乙、李某丙的证言，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定书，道路交通事故现场示意图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、交通事故调解书、赔偿凭证、谅解书、酒精呼气检查单、强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录，抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车过失发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；结合已赔偿被害人杨良翠家属经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡建武
二〇一三年九月十日
代书记员 包建兄
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00756号
申请执行人：郑术财，男，住安徽省广德县。
被执行人：罗才华，男，住安徽省广德县。
申请执行人郑术财与被执行人罗才华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）广民一初字第00030号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款111300元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人罗才华无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第00030号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十月十五日
书记员 游来松
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04551号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告柳钟，男，汉族，1963年2月10日出生，住重庆市垫江县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告柳钟信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告柳钟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年5月10日，柳钟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向柳钟办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为19000元。自2012年5月29日起柳钟开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月2日共透支本金18781元、利息5526.61元及费用1330.19元，共计25637.8元。交通银行重庆分行认为柳钟拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、柳钟立即偿还信用卡透支本金18781元，支付截至2013年11月2日的利息5526.61元及费用1330.19元，以上合计25637.8元，并支付自2013年11月3日起至还清本金之日止以本金18781元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由柳钟承担。
被告柳钟未答辩。
经审理查明，2012年5月10日，柳钟向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为柳钟办理了信用卡一张，并核准信用额度为19000元。嗣后，柳钟将该卡激活。2012年5月29日开始，柳钟以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，柳钟一直未能还清欠款。截至2013年11月2日，柳钟尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金18781元、利息5526.61元及费用1330.19元，共计25637.8元。
另查明，柳钟的帐户上显示开通了信用保障和用卡无忧增值服务。交通银行重庆分行以每季度9元的标准收取了信用保障服务费，以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、申请信息截屏、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与柳钟签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向柳钟核发信用卡，柳钟在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
柳钟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳钟在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金18781元；支付截止2013年11月2日的利息5526.61元、费用1330.19元；并支付自2013年11月3日起至还清本金之日止以本金18781元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费220元，由被告柳钟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡 莉
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵九执字第1号
申请执行人第九师朝阳新区管理委员会。
法定代表人王建林，管理委员会主任。
委托代理人梁民，新疆西陲侓师事务所律师
被执行人新疆中海盛鑫房地产开发有限公司
法定代表人ＸＸ海，该公司经理。
申请执行人第九师朝阳新区管理委员会申请执行新疆中海盛鑫房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）兵九民初字第6号民事判决书，申请执行人第九师朝阳新区管理委员会于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日依法立案执行。本案立案后，于2015年8月10日向被执行人新疆中海盛鑫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人新疆中海盛鑫房地产开发有限公司仍未自觉履行。本院在依法对被执行人位于第九师军垦路所有在建工程采取查封措施送达后，发现该在建工程中的4栋住宅楼已被新疆维吾尔自治区高级人民法院查封。
本院认为，该案在新疆维吾尔自治区高级人民法院对该在建工程已经查封的情况下，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第125条的规定，该案需请示（本院请示已上报）上级法院由上级法院进行协调。由于本院在请示、协调期间不能对被执行人在建工程进行相关评估和拍卖的执行，且被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（2015）兵九民初字第6号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，可视上级法院协调的情况或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人向本院重新申请立案，恢复（2015）兵九民初字第6号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易宗应
审判员 杨振国
审判员 孙惟勤
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭 健
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1762号
原告：赵路顺，男，1964年8月11日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告赵路顺与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1620号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1620号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一七年三月十日
书记员 周佼皎
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c99742dd-693b-4dae-9466-a1ec7de3449f&imgId=Yzk5NzQyZGQtNjkzYi00ZGFlLTk0NjYtYTFlYzdkZTM0NDlmMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）内01委赔9号
赔偿请求人：北京中光伟业进出口有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号财满街1-4-1201号。
法定代表人：毕青义，该公司经理。
委托代理人：毕清贵，该公司工作人员。
赔偿义务机关：呼和浩特市人民检察院，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪五路。
法定代表人：王汉武，该院检察长。
北京中光伟业进出口有限公司因渎职侵权申请呼和浩特市人民检察院国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，赔偿请求人北京中光伟业进出口有限公司因呼和浩特市人民检察院丢失呼检民行提抗字（2009）4号民事行政检察提请抗诉报告书及检察内卷壹册渎职侵权申请国家赔偿，不是符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的国家赔偿的案件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人北京中光伟业进出口有限公司的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十一月二十五日
呼和浩特市中级人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2016）内01委赔9号赔偿请求人：北京中光伟业进出口有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号财满街1-4-1201号。法定代表人：毕青义，该公司经理。委托代理人：毕清贵，该公司工作人员。赔偿义务机关：呼和浩特市人民检察院，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪五路。法定代表人：王汉武，该院检察长。北京中光伟业进出口有限公司因渎职侵权申请呼和浩特市人民检察院国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。经审查，本院认为，赔偿请求人北京中光伟业进出口有限公司因呼和浩特市人民检察院丢失呼检民行提抗字（2009）4号民事行政检察提请抗诉报告书及检察内卷壹册渎职侵权申请国家赔偿，不是符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的国家赔偿的案件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人北京中光伟业进出口有限公司的国家赔偿申请不予受理。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年十一月二十五日
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第131号
原告承德温泉物流有限公司。
法定代表人李文全，经理。
委托代理人魏昕，承德县法律援助中心律师。
被告张海臣。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司。
负责人张建忠，经理。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
原告承德温泉物流有限公司（以下简称温泉物流公司）与被告张海臣及中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称三河财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员宫学金适用简易程序独任审判，并于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告温泉物流公司的委托代理人魏昕、被告张海臣及被告三河财产保险公司的委托代理人李文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温泉物流公司诉称：2013年5月6日19时30分，被告张海臣雇佣的司机周长军驾驶冀HA82**号大型货车行驶至原告院内倒车时，与薛长清驾驶的停放在原告院内的冀HG35**号大型货车相撞，相撞之后冀HG35**号大型货车与原告院内的房屋相撞，造成原告房屋损坏的交通事故。经承德县公安交警大队认定，周长军负此次事故的全部责任，被告张海臣为肇事车辆在被告三河财产保险公司投保了商业三者险。原告房屋经鉴定房屋损失价值为55，228.00元，花鉴证费1，600.00元、拖车费800.00元。现原告向法院起诉要求被告赔偿房屋损失55，228.00元、鉴证费1，600.00元、拖车费800.00元，总计人民币57，628.00元。
原告温泉物流公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、承德县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；2、《机动车交通事故责任强制保险单》；3、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》；4、承德县物价局价格认证中心《价格鉴证结论书》；5、鉴证费单据一张，合款1，600.00元。
被告张海臣辩称：对承德县交通警察大队的《道路交通事故认定书》认可，我方负事故的全部责任，但我方车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，其中第三者责任险为50万元，且含不计免赔条款。我方已赔偿原告22，000.00元、鉴证费1，600.00元、拖车费800.00元。因此，原告损失应由保险公司赔偿。
被告张海臣为证明其主张向本院提交以下证据：1、拖车费发票一张，合款800.00元；2、原告收据一张，合款22，000.00元。
被告三河财产保险公司辩称：原告要求损失太高，要求重新鉴定。拖车费、鉴证费及诉讼费不属于保险范围，不予赔偿。
被告三河财产保险公司为证明其主张向本院提交以下证据：《机动车第三者责任保险条款，编号：HOHO1201090923》。
经审理查明：2013年5月6日19时30分，被告张海臣雇佣司机周长军驾驶冀HA82**号大型货车行驶至原告温泉物流公司院内倒车时，与薛长清驾驶的停放在原告温泉物流公司院内的冀HG35**号大型货车相撞，相撞之后冀HG35**号大型货车与原告温泉物流公司院内的房屋相撞，造成原告温泉物流公司房屋损坏的交通事故。2013年5月8日，承德县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，此认定书认为：“周长军驾驶机动车倒车，未确认后方安全，负此次事故的全部责任；薛长清在此次事故中无责任。”
另查明：冀HA82**号大型货车在被告三河财产保险公司投保了《机动车交强险》及《商业第三者责任险》各一份，其中商业第三者责任险赔偿限额为50万元，并约定不计免赔条款，保险期间自2012年9月17日0时起至2013年9月16日24时止。2013年5月6日，经承德县物价局价格认证中心鉴定，原告温泉物流公司房屋损失价格为55，228.00元，花鉴证费1，600.00元、拖车费800.00元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、承德县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；2、承德县物价局价格认证中心《价格鉴证结论书》；3、鉴证费单据、拖车费发票；4、原告收据；5、《机动车交通事故责任强制保险单》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》；6、原、被告的陈述。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。在本案中，冀HA82**号大型货车已在被告三河财产保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险各一份。上述两份保险合同系双方当事人的真实意思表示，且又不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。根据签订的保险合同，被告张海臣应赔偿原告的经济损失，转由被告三河财产保险公司根据保险合同的有效条款在保险限额内依法直接赔偿给原告温泉物流公司。对于原告温泉物流公司提出的房屋损失价格为55，228.00元问题，被告三河财产保险公司虽然对《价格鉴证结论书》提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据和理由。经审查，此《价格鉴证结论书》有明确的鉴定结论，依据充分，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人具备鉴定资格，本院认定其具有证明力。故原告温泉物流公司提出的房屋损失价格为55，228.00元，于法有据，应列入本案的赔偿范围，对被告三河财产保险公司的辩解理由，本院不予采信。原告温泉物流公司提出的拖车费800.00元，系事故发生后现场施救费用，属于保险赔偿范围之列，被告三河财产保险公司依法应当予以赔偿。原告温泉物流公司提出鉴证费1，600.00元，此鉴证费属于诉讼费用，不应列入赔偿范围。综上所述，本院为了维护道路交通秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告承德温泉物流有限公司房屋损失55，228.00元、拖车费800.00元，总计人民币56，028.00元；
二、被告张海臣在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告承德温泉物流有限公司的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元、鉴证费1，600.00元，总计人民币2，900.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担650.00元，被告张海臣负担2，250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一四年一月十日
书记员 康 健
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14734号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告周明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,149.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,149.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执348号
申请执行人：王凤东，住址庆安县。
被执行人：张庆，住址绥化市。
被执行人：胡国峰，住址庆安县。
被执行人：李月涛，住址庆安县。
本院在执行王凤东与张庆、胡国峰、李月涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人张庆、胡国峰、李月涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高术然
二〇一六年十月二十日
书记员 龙云阁
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执348号申请执行人：王凤东，住址庆安县。被执行人：张庆，住址绥化市。被执行人：胡国峰，住址庆安县。被执行人：李月涛，住址庆安县。本院在执行王凤东与张庆、胡国峰、李月涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人张庆、胡国峰、李月涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高术然二〇一六年十月二十日书记员  龙云阁
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）来民一初字第01431号
原告：张志，男，1978年9月6日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：郑德诚，男，左右，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告张志与被告郑德诚民间借贷纠纷一案中，原告张志于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志撤回起诉。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告张志负担。
审 判 员 左世军
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 孙 凌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第81号
申请执行人胡光远，男，1970年7月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人黄冬泉，男，1954年12月26日出生，汉族，湘潭市三城置业有限公司董事长，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人胡光远与被执行人黄冬泉民间借贷纠纷一案。应执行标的411980元（其中判决确定金额404580元，执行费7400元），未执行标的411980元。因被执行人资产正由本院整体处置，申请执行人又无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人于2013年8月10日主动向本院申请终结本案本次执行程序，待被执行人资产整体拍卖变价后再行申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）雨法民一初字第255号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 周清溪
审判员 苏 刚
二〇一三年八月十日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
第二百五十七条（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4986号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。住所地：宁波市奉化区尚田镇开城西路8号。
负责人：沈援君，该行行长。
委托代理人：邬晓威，该行职员。
被告：袁良军，男，1969年10月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：胡先波，男，1981年6月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：胡飞斌，女，1971年7月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行诉被告袁良军、胡先波、胡飞斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行负担。
审判员 竺建芳
二〇一七年九月四日
书记员 毛益春
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴商初字第904号
原告嘉兴华佳通塑业有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇洪南村梅家浜88号。
法定代表人金彩龙，董事长。
委托代理人金鑫明，该公司总经理兼法务。
被告湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道双浜村。
负责人陈建斌，总经理。
被告湖北保利建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区民主路788号。
法定代表人韩明，董事长。
上述两被告共同委托代理人吴泓斌、何亚兵，江苏智择律师事务所律师。
本院在审理原告嘉兴华佳通塑业有限公司与被告湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司、湖北保利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴华佳通塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币4499元，由原告嘉兴华佳通塑业有限公司负担。
审判员 辛 欣
二〇一六年三月十五日
书记员 王苏君
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民白初字第168号
原告杨某某，男，1934年3月1日出生，汉族，系兰州铁路局兰州工务机械段退休职工，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人杨桂苹，女，1962年11月4日出生，汉族，系原告之女，住甘肃省兰州市安宁区。
被告兰州铁路局，住所地兰州市城关区。
法定代表人王峰，系该局局长。
委托代理人赵银龙，兰州铁路局法律顾问。
被告兰州铁路局兰州工务机械段，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人于渤，该段段长。
委托代理人李莉，女，1964年3月8日出生，汉族，系该段人事科职员，住所地甘肃省兰州市城关区。
委托代理人赵银龙，兰州铁路局法律顾问。
原告杨某某与被告兰州铁路局、兰州铁路局兰州工务机械段劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告杨某某及其委托代理人杨桂苹和被告兰州铁路局的委托代理人赵银龙、被告兰州铁路局兰州工务机械段的委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告出生在一个革命家庭。其父杨生林、叔父杨生春均为地下党员。其所在甘肃省平凉市崆峒区白水镇地下党组织秘密联系点就设在家中。原告接受杨涧村地下党负责人朱世俊、支部委员杨生春、杨生林的任务，以小孩不易引人注意为掩护，做为地下党小交通员的身份主要担任通信联络、站岗放哨等党内安全工作。原告自1947年至1949年一直做地下党的革命工作，直至1955年从未间断过。1956年原告招工到甘肃省兰州市阿甘镇煤矿，后调至铁道部第一工程局，又调至兰州铁路局兰州工务机械段至退休。根据中组部、劳动人事部印发中组发（1982）11号“关于确定建国前干部参加革命工作时间的规定”通知文件，原告的工作年限应当从1947年接受地下党任务时起开始计算。原告自退休开始一直找相关部门申请办理。但相关部门相互推诿以不符合文件要求拒绝办理。2015年4月1日，原告到甘肃省劳动人事仲裁委员会申诉仲裁，仲裁委于2015年4月1日作出不予受理通知书。现请求法院判决：由被告按照中组部、劳动人事部印发中组发“关于确定建国前干部参加革命工作时间的规定”通知文件，重新计算原告的工作年限，并给予相应的退休待遇。
被告兰州铁路局、兰州铁路局兰州工务机械段共同辩称，一、本案不属于劳动争议的受理范围，其诉请属于政策落实的范畴；二、原告个人出具的证明材料无效，所诉求无效；三、原告的人事档案中从来没有记载过其参加地下革命的事情；四、本案已超过诉讼时效。综上，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告系被告兰州铁路局兰州工务机械段的退休人员。档案记载：原告于1956年2月在阿干煤矿参加工作，1965年调到铁道部第一工程局工作，1977年调入兰州铁路局兰州工务机械段，1986年9月退休。2015年4月1日，原告认为被告错误认定其参加工作时间，致使其工作年限及待遇未按照中组部、劳动人事部印发中组发“关于确定建国前干部参加革命工作时间的规定”通知文件落实，并向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被申诉人重新计算工作年限及享受相关待遇等请求。仲裁委于2015年4月1日作出（2015）甘劳人仲不字第13号不予受理通知书。原告不服裁决书，遂诉至本院。
本院认为：根据最高人民法院关于人民法院审理劳动人事争议案件的相关司法解释，本案原告并非是因辞职、辞退及履行劳动合同或聘用合同所发生的争议，其请求的事项是以历年政策、文件规定所调整的行政或党务事务范畴，故本案不属法院受理劳动人事争议案件的范围，其请求应依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 徐上红
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 王 兴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘清华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01509号
申请执行人陈某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人蒋某某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人武汉XX有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年二月二十三日
书记员 王炳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第811号
原告：张洪贤，男，1955年3月9日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：刘丽梅，女，1972年4月2日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：于明坤，男，1967年4月16日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告张洪贤诉被告刘丽梅、于明坤返还原物纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪贤委托代理人董萍，被告刘丽梅、于明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪贤诉称：2004年原告全家外出打工，将所拥有的位于吉林市龙潭区乌拉街满族镇学古村（以下简称“学古村”）五社的44平方米土草房屋委托被告刘丽梅的爷爷刘庆义（已去世多年）看管。刘庆义去世后，被告刘丽梅将该房屋毁灭，在此地重新建设80平方米房屋一处，房屋建成后被告刘丽梅又将该房屋卖给被告于明坤居住，原告得知后曾多次找被告刘丽梅要求返还侵占原告的宅基地270平方米。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院依法判令：1、请求判令两名被告返还原告的宅基地270平方米。2、判令两名被告承担本案的诉讼费用。
被告刘丽梅辩称：原告所述与事实不符，2003年原告将本案争议的房屋及宅基地以2，600.00元的价格卖给被告刘丽梅的爷爷刘庆义，当时原告之妻丛桂荣已经将该房的房证交给了刘庆义，土地使用证原告称“忘记携带事后更名时再给，再签订正式协议”，原告欲推翻已经成立并且生效的买卖协议，没有任何依据。被告刘丽梅是刘庆义的孙女，2005年刘庆义以人民币3，000.00元的价款出售给被告刘丽梅，由于被告刘丽梅没有其他房屋，故在该房的宅基地上进行重建，被告刘丽梅对重建后的房屋享有合法所有权。2014年被告刘丽梅准备将该房屋进行出售，原告及其配偶知道后说要买，并且交纳了3，000.00元定金，后原告知道该房卖给刘庆义后房证并未更名，登记的仍是原告名字，于是原告反悔，虚构事实起诉被告刘丽梅，在村委会主持下，被告刘丽梅将3，000.00元定金返还原告，后又将该房卖给被告于明坤。被告刘丽梅2005年建房，原告及其同村居住的亲属都知道这一事实，如果存在问题原告怎会不提出异议，并且在被告刘丽梅售房时，原告积极准备购买。综上所述，以上事实充分说明了原告将原有草房出售给刘庆义这一事实，原告的诉讼请求无任何事实依据、法律依据，并且超过诉讼时效，应依法驳回。
被告于明坤辩称：被告刘丽梅出售房屋时，原告对房屋的所有权一直存在问题，后来经学古村调查得知，2003年原告已将该房屋及宅基地卖给刘庆义，并将原有44平方米的土草房房照交到刘庆义手中，刘庆义又将此房卖给孙女刘丽梅，被告刘丽梅将草房重建，建成80多平方米砖瓦房一处。直到今年春天，被告刘丽梅要卖房子，原告也提到了要购买此房子的要求，由于原告与被告刘丽梅在买卖价格上并未谈妥，产生积怨，原告一直处处刁难被告刘丽梅，对于此房子以及宅基地的所有权问题，学古村民委员会及学古村村民代表均可证实。
经本院审理查明：被告刘丽梅提供的村委会介绍信载明，被告刘丽梅的爷爷刘庆义于2003年从原告张洪贤手中购买草房两间及附属宅基地；2005年，被告刘丽梅翻建成砖房，并于2014年有意转让该砖房及宅基地，转让前期，原告有意购买此房屋，并向被告刘丽梅交付3，000.00元定金。被告刘丽梅提供的电话录音提到，原告妻子丛桂荣将诉争宅基地上的原草房转让给刘庆义，且刘庆义已付清购买房屋和诉争宅基地的价款；原告于2014年曾有意向被告刘丽梅购买诉争宅基地上翻建后的砖房。原告提供的私有房屋所有权证复印件，经被告于明坤提供该房证原件证实，被告于明坤向被告刘丽梅购买诉争宅基地上砖房时被告刘丽梅向其交付的，而该房证原件是原告将诉争宅基地上的原草房转让给刘庆义时，原告交付给刘庆义的。此外，原告自述其与刘庆义为同村同社村民的邻居关系，且原告有亲戚在学古村居住。
通过上述事实，并结合常理、常识及当时农村房屋买卖交易习惯，可以认定以下事实：原告张洪贤于2003年将坐落于学古村五社的栋号为322-2、土草结构的44平方米的房屋及宅基地一并转让给被告刘丽梅的爷爷刘庆义，刘庆义已付清购买房屋和诉争宅基地的价款，原告已将登记所有权人为张洪贤的私有房屋所有权证交付给刘庆义，但双方未办理房屋所有权过户登记。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案被告刘丽梅的爷爷刘庆义于2003年向原告张洪贤购买诉争宅基地上的原草房的所有权及诉争宅基地的使用权，付清了购买房屋和诉争宅基地的价款，并取得登记所有权人为张洪贤的私有房屋所有权证，可以认定，原告与刘庆义之间存在买卖房屋的事实和买卖合同法律关系，故并不存在委托看管的事实和法律关系。原告依据委托看管的事实和法律关系作为主张返还权利的基础和依据，于事实不符，于法律无据。故本院认定，原告无权要求被告刘丽梅、于明坤返还诉争宅基地。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
驳回原告张洪贤的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告张洪贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张宗洁
二〇一五年一月十二日
代理书记员 祖雨晴
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3049号
原告文科，男，1982年12月4日出生，汉族，住四川省成都市。
被告尹川，男，1981年11月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院于2016年8月8日立案受理原告文科诉被告尹川借款合同纠纷一案。原告文科未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按文科撤诉处理。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐 霞
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第20号
原告徐州工业用呢厂。
法定代表人陈国荣，该厂厂长。
委托代理人周芹，女，1962年9月7日生，汉族，该厂法律顾问。
委托代理人侯士忠，男，1956年10月14日生，汉族，该厂科长。
被告玉田县腾达纸业有限公司。
法定代表人王建忠，该公司总经理。
原告徐州工业用呢厂诉被告玉田县腾达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员朱培独任审判，因被告玉田县腾达纸业有限公司下落不明，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐州工业用呢厂的委托代理人周芹、侯士忠到庭参加了诉讼，被告玉田县腾达纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐州工业用呢厂诉称，2011年11月1日，原被告双方签订订货合同，被告向原告定购造纸毛布。双方约定货到需方上机两个月内付全部货款，如发生争议由原告方起诉至当地人民法院等。原告依约履行了加工发货义务，但被告至今未付货款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款53849.6元，并承担本案诉讼费用。
被告玉田县腾达纸业有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、订货合同及发货单各一份，证明原被告之间存在买卖合同关系及货物的价款。
2、被告公司向原告寄送的信件一封，证明被告已收到货物。
3、证人杨建义的证言，其系原告业务员，证明双方签订合同的过程及货款催要情况。
被告玉田县腾达纸业有限公司未到庭，无法对证据进行质证。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2011年11月1日，原被告双方签订订货合同一份，约定被告向原告订购毛布4条，总价为53849.6元，运输费用由原告承担，被告应于货到后上机两个月内付清货款。解决合同纠纷的方式为双方协商，或由原告起诉至当地人民法院。原告于2011年12月8日将毛布送至被告处，由被告工作人员王翼东签收。被告于2012年4月27向原告致信称，该批毛布在使用15天以后发现掉毛现象，以致无法使用被迫下机，要求原告予以解决。原告向被告索要货款，被告以此为由拒不支付，原告遂起诉来院。
本院认为，原告提供的订货合同及发货单等证据能够证明双方存在买卖合同关系及合同的价款，被告向原告寄送的信件能够证明原告已履行了合同义务，故对拖欠的货款53849.6元，被告应当予以清偿。关于涉案毛布的质量问题，被告虽向原告提出异议，但在本案审理中未到庭就该质量问题进一步举证，根据现有证据无法确认被告所称的掉毛现象系因原告产品质量问题造成，故对此问题，本院暂不予理涉，如因此而遭受损失，被告可向原告另行主张。原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉田县腾达纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州工业用呢厂货款53849.6元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费600元，合计1750元，由被告玉田县腾达纸业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 朱 培
人民陪审员 孙宗武
二〇一四年五月二十九日
见习书记员 秦 琴
附：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第1911号
原告沈阳万维物业服务有限公司.
被告韩红兵
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告韩红兵起诉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万维物业服务有限公司司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 宋雪
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初48号
原告李某某，男，1981年10月14日出生，汉族，住清涧县李家塔镇大舍沟村，身份证号码612731198110142216。
被告滑某某，女，1989年2月10日出生，住清涧县李家塔镇大舍沟村，身份证号码610422198902103640。
本院在审理原告李某某诉被告滑某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 邓某某
二〇一六年三月八日
书记员 白某某
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审77号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人罗旦，女，1984年8月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市市场监督管理局于2017年3月2日向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕239号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年6月12日作出慈市监处〔2016〕239号行政处罚决定，认定被执行人未取得食品流通许可证经营无中文标签的进口食品的违法事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第九十七条、第一百二十二条第一款、第一百二十五条第（二）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，决定处罚如下：1.没收酸奶248杯；2.没收违法所得25元；3.罚款人民币10000元。共计罚没款人民币10025元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年6月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2016年11月29日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的罚没款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人罗旦未自动履行行政处罚决定所确定的罚没款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕239号行政处罚决定中的罚没款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 穆 勤
审判员 周 继 元
审判员 戎 安 达
二〇一七年三月二日
书记员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审77号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人罗旦，女，1984年8月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2017年3月2日向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕239号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年6月12日作出慈市监处〔2016〕239号行政处罚决定，认定被执行人未取得食品流通许可证经营无中文标签的进口食品的违法事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第九十七条、第一百二十二条第一款、第一百二十五条第（二）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，决定处罚如下：1.没收酸奶248杯；2.没收违法所得25元；3.罚款人民币10000元。共计罚没款人民币10025元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年6月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2016年11月29日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的罚没款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人罗旦未自动履行行政处罚决定所确定的罚没款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕239号行政处罚决定中的罚没款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 穆    勤审判员 周  继  元审判员 戎  安  达二〇一七年三月二日书记员 戚海燕(代)
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第001214号
原告王变琴，女，1968年6月9日生，汉族。
被告西安市未央区谭家街道百花社区居民委员会。
负责人芦有焕，社区主任。
委托代理人任志国，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告西安市百花村城中村建设发展有限公司。住所地：西安市太华北路百花村村委会内。注册号610100100289866。
法定代表人郑松光，公司总经理。
委托代理人闫新盈，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人王建波，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
原告王变琴与被告西安市未央区谭家街道百花社区居民委员会、西安市百花村城中村建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告王变琴，被告西安市未央区谭家街道百花社区居民委员会委托代理人任志国，被告西安市百花村城中村建设发展有限公司委托代理人王建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王变琴诉称，其系被告村在册村民，多年来一直享受村民待遇。2012年5月，被告作为拆迁主体开始进行全村拆迁改造补偿安置。按照拆迁补偿安置方案，其作为在册村民，应享受和其他村民同等的拆迁安置待遇。但被告拒绝给其依法应享有的拆迁安置待遇，经其多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告共同给付其住房65平米，商业用房40平米，生活补助费1万元，并由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原告王变琴因与西安市未央区谭家街道百花村村民ＸＸ民结婚将户口落入西安市未央区谭家街道百花村。后原告王变琴与ＸＸ民离婚，但户口一直在西安市未央区谭家街道百花村。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告起诉要求被告分配安置住房和商业用房，并支付其生活补助费。但其与被告之间并没有签订拆迁安置协议。故按照最高人民法院相关规定，本案不属于法院民事诉讼管辖范围，应不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王变琴的起诉。
本案受理费2450元，原告已预交，现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 辛 敏
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥未民初字第00175号
原告张某，男，现住辽宁省绥中县城郊乡。
委托代理人张跃鹏，男，现住址同上。
被告孙某，男，现住辽宁省兴城市东辛庄镇。
被告杜某，女，现住绥中县网户乡。
被告冯某，男，现住绥中县。
被告绥中县运联出租车有限公司。地址绥中县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址：葫芦岛市龙港区。
负责人周克勤，系该公司总经理。
委托代理人宋宇，系该公司法律顾问。
原告张某诉被告孙某、杜某、冯某、绥中县运联出租车有限公司、中国太平洋财产保险股份公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张跃鹏、被告孙某、杜某、冯某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人宋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年3月25日20时30分许，冯某驾驶辽P5XX**号小轿车沿102线公路由西向东行驶，当行驶至事故地点时，再向北转弯时与沿102线由东向西孙某驾驶的辽P6DD**号小型轿车相刮撞，造成冯某及车上乘员张某受伤，两车及道边树木、木亭等设施损坏的交通事故。经绥中县公安交通管理大队认定，冯某负主要责任，孙某负次要责任。请求判令被告赔偿原告损失23358元。
被告孙某辩称：对于原告的经济损失按法律规定赔偿。
被告杜某辩称：原告的合理经济损失，按照法律规定赔偿。
被告冯某辩称，我的车有保险，应由保险公司赔偿。
中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：辽P5XX**出租车在我公司投保交强险及商业险。张某是出租车上的乘客，我公司在座位险限额内承担责任。
经审理查明：2015年3月25日20时30分许，被告冯某驾驶辽P5XX**号轿车沿102线公路由西向东行驶，当行驶与北环路交叉路口左转弯时，与沿102线公路由东向西由被告孙某驾驶的辽P66DD**号小型轿车相刮撞，造成冯某及车上乘员张某受伤、两车及道边树木、凉亭等设施损坏的交通事故。经绥中县公安局交通管理大队认定：此事故由冯某负主要责任、孙某负次要责任，张某无责任。事故发生后，原告入住绥中县医院实际治疗20天，花医疗费13230、7元。经审核，原告张某合理损失为：1、医疗费13230、7元；2、住院伙食补助费50元×20天=1000元；3、误工费70元×20天=1400元；4、护理费95、87元×20天=1917、4元；5、交通费酌定200元。合计17748、1元。
另查明：辽P5XX**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保有机动车交通事故强制保险及商业险。辽P6DD**号车未投保机动车交通事故责任强制保险。
被告杜某为辽P6DD**号车车主，在交强险有效期内于2013年6月19日经租赁公司出租后，被告孙某驾驶该车发生上述事故。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录，道路交通事故认定书、医疗费收据、病历等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护；公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入。因此，原告张某依法享有请求侵权人赔偿医疗费等经济损失的权利。绥中县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定冯某承担事故的主要责任，孙某承担事故的次要责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。被告孙某驾驶未投保交强险的机动车发生交通事故，应首先在交强险内承担赔偿责任。被告杜某不宜承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。故对于在该起交通事故中造成原告张某的经济损失，首先由被告孙某在机动车交通事故责任强制保险承担赔偿责任。不足部分，由被告孙某与中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在商业险限额内承担分担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告孙某在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张某医疗费7283、38元；赔偿原告张某护理费、交通费、误工费3517、4元。合计10800、78元。
二、被告孙某赔偿原告张某其余经济损失6947、32元的30%即2084、20元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在座位险限额内赔偿原告张某其余经济损失4863、12元。
四、被告杜某不承担民事责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄送达费240元，共计740元，被告冯某承担518元，被告孙某承担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 张跃峰
代理审判员 艾 宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张丽新
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3054号
原告：纪鸿钰，男，1984年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告：李慧雯，女，1987年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。
被告：江西海源房地产开发有限公司,住所地江西省上饶市信州区中山西路82号，统一社会信用代码91361100723935096N。
法定代表人：方琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余飞，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张俊楠，该公司法律顾问。
原告纪鸿钰、李慧雯与被告江西海源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告纪鸿钰、李慧雯于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪鸿钰、李慧雯的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪鸿钰、李慧雯撤诉。
案件受理费2,180元，减半收取计1,090元，由原告纪鸿钰、李慧雯负担。
审判员 史海燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈蔚蔚
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3541号
罪犯朱日龙，男，1975年12月27日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）湛中法刑二初字第69号刑事附带民事判决，以被告人朱日龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年12月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯朱日龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱日龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱日龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱日龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执171号
申请执行人张立勇，男，1959年6月6日出生。
申请执行人赵树勤，女，1963年4月1日出生。
被执行人宋万年，男，1972年11月14日出生，
驻马店市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）驻民三终字第30号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书所确定的义务。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，本院已立案受理。现经本院查明，被执行人宋万年所有车号为豫Q×××××马自达汽车一辆、车号为豫Q×××××东风汽车一辆、车号为豫Q×××××五菱汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宋万年应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋万年所有的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一六年五月三日
书记员 闫 炯
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保788号
湖南双江建设工程有限公司：
长沙宏亿置业有限公司：
2017年8月23日湖南双江建设工程有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初4752号民事裁定书，要求保全长沙宏亿置业有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年8月24日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月二十四日
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00442号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市分行。
负责人：孟旭涛，行长。
住所地：铜川市新区咸丰路邮政综合楼三楼。
委托代理人：王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
委托代理人：徐建民，陕西秦人律师事务所律师。
被告：任孟彦，男，1969年2月2日生，汉族，住铜川市耀州区。
被告：宋建国，男，1968年6月25日生，汉族，住铜川市耀州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市分行（以下简称邮政储蓄铜川市分行）与被告任孟彦、宋建国金融借款合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄铜川市分行委托代理人王世锋、徐建民到庭参加了诉讼。被告任孟彦、宋建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄铜川市分行诉称：2011年4月6日，宋建国、任孟彦（乙方）等三人共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行（甲方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定乙方共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理担保手续，乙方其他成员均承担连带责任保证。签订协议当天，任孟彦与中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，向中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行借款100000元，期限为十二个月，自2011年4月6日至2012年4月6日，年利率为14.4%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行如约向任孟彦发放了借款100000元。合同到期后，任孟彦一直不能按期还款，现下欠借款本金87411.62元、利息32622.02元、罚息16311.01元。原告工作人员多次催要未果，任孟彦也不履行保证责任。现原告诉至本院，请求1、依法判令任孟彦偿还借款本金87411.62元、利息32622.02元、罚息16311.01元（利息、罚息计算至2014年2月13日）；2、依法判令宋建国对任孟彦的借款及利息、罚息承担连带保证责任，予以清偿；3、判令二被告承担全部诉讼费用。
任孟彦、宋建国经本院依法传唤未出庭参加诉讼亦未进行答辩。
邮政储蓄铜川市分行提供营业执照、机构代码证、负责人证明、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行利息清单、两被告身份证复印件各一份，证明当事人的主体资格、借款的事实及保证的事实。
经审理查明：2011年4月6日中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行与宋建国、任孟彦分别签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。2011年4月6日中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行与任孟彦签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。
以上事实有当事人提交的证据及陈述在卷佐证。
本案焦点：邮政储蓄铜川市分行能否作为原告起诉。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行与宋建国、任孟彦签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。起诉状上所盖公章名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市分行。根据合同的相对性，中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市分行作为本案原告起诉，显属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市分行的起诉。
本案受理费2880元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 焦秋景
人民陪审员 赵文国
人民陪审员 袁宏新
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孟水利
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00475号
原告余长国。
原告张书霞。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告陈前兵。
被告胡学霞。
原告余长国、张书霞与被告陈前兵、胡学霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告余长国、张书霞及其委托代理人阮伟华，被告陈前兵、胡学霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余长国、张书霞诉称：2012年6月22日，被告因经营需要向原告借款100000元，并出具一份借条，承诺如原告起诉产生代理费由被告承担。后经原告多次索要，被告均未归还。现诉至法院，请求判令被告归还借款100000元及利息（自起诉之日计算至实际还款之日，按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算），由被告承担代理费及诉讼费。
被告陈前兵辩称：被告确实欠原告借款100000元，被告同意归还。但是被告不支付利息，不承担原告律师费。
被告胡学霞辩称：被告对陈前兵借款情况不知情，故不同意还款。
经审理查明：原告张书霞和被告胡学霞系亲戚关系。2012年6月22日，被告胡学霞丈夫陈前兵向原告张书霞丈夫余长国借款100000元，并出具一份借条，载明：“本人陈前兵因做生意急需资金周转，现向余长国借款人民币现金10万元整（大写拾万元整）。如不归还，承担违约金为每天每万的2%。如借款人不按期履行本借款合同，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、误工费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。借款人签名：陈前兵，2012年6月22日”。同日原告张书霞按照被告陈前兵指示向案外人李正军账户汇款100000元。因被告未还款，原告委托淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者阮伟华为诉讼代理人，双方签订委托代理合同，约定代理费为5000元，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者向原告出具收据。2015年9月11日，原告以诉称事实和理由诉至本院。
另查明，被告陈前兵和张学霞于2011年5月4日办理结婚登记手续，后于2015年9月23日协议离婚，并办理了离婚登记手续，双方在离婚协议中约定“夫妻共同债务谁经手谁偿还”。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、借条、委托代理合同、收据、离婚证、离婚协议予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告陈前兵向原告余长国借款100000元未还，被告陈前兵应当承担还款责任；因出借行为发生在两原告婚姻关系存续期间，原告张书霞亦可作为债权人向被告主张权利。对于利息问题，原、被告约定的违约金违反了法律关于逾期利率的规定，原告主动要求调整，现主张被告按照中国人民银行贷款基准利率4倍，给付自起诉之日计算至实际还款之日的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费5000元，因双方在合同中有明确约定，且律师费数额未违反相关规定，被告应当按照合同履行，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告胡学霞辩称对借款不知情，并提供一份结婚证及离婚协议，证明债务应由被告陈前兵承担，本院认为，因本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告胡学霞未提供证据证明涉案借款明确约定为被告陈前兵个人债务或者非用于夫妻共同生活，故被告胡学霞应当承担共同还款责任，两被告虽在离婚中约定了夫妻共同债务谁经手谁偿还，但是根据法律规定，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故在被告张学霞承担清偿责任后，其有权向被告陈前兵追偿。本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈前兵、胡学霞于判决生效之日起十日内归还原告余长国、张书霞借款100000元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、被告陈前兵、胡学霞于判决生效之日起十日内给付原告余长国、张书霞原告余长国、张书霞律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 秦凯
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 丁浩
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
7、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
8、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿的，人民法院应当支持。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1174号
原告胡月珍。
原告吴素芬。
原告陈幼娜。
原告戴幼芬。
四原告共同委托代理人叶某，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告薛兴无。
委托代理人王某、徐某，江苏星月城律师事务所律师。
原告胡月珍、吴素芬、陈幼娜、戴幼芬与被告薛兴无房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人叶某，被告薛兴无的委托代理人王某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，原被告签订了《房屋租赁合同》，被告承租位于泰兴市泰兴镇鼓楼南路72号（原泰兴金凤商城）3-9层房屋，租赁期限自2010年12月8日到2023年2月7日，租金为前三年（即2010年12月8日至2014年2月7日，含免租期2个月），每年贰佰柒拾万元。第二年起，每期应付租金135万元，于前一期租赁费用期满前30天内支付下一期租赁费用。合同签订后，原告按约将房屋交给被告，被告实际接受并使用了租赁房屋。此间除被告实际给付的部分租金及原告已经主张权利的租金外，又欠原告自2013年2月8日起至2014年2月7日止的租金计270万元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告支付所欠租金270万元，承担违约金23万元。
被告薛兴无辩称，1、原被告双方签订租赁合同以后，原告未全面履行合同义务，主要体现：一是五楼漏水，经原告同意被告进行整修，花去255000元。二是原告应当更换观光电梯，由被告代为履行，花34万元。三是整栋大楼改造费用62万余元。四是原告应该履行的保证消防及主管道合格，迟延至2011年12月9日消防泵才有供水，影响到被告及次承租人的实际使用。上述4个方面原被告双方一直在协商处理过程中，被告为原告垫付的费用，理应在应收取的租金中冲减。2、（2012）泰民初字第1472号民事案件中，被告就上述事项主张权利，因被告在1472号案件中没有提起反诉，因此，没有合并审理。现被告当庭提出反诉。请求原告支付被告为租赁房屋所垫付的费用121.5万元，并将该费用从原告应收取的租金中冲减。
经审理查明，原告胡月珍、吴素芬、陈幼娜、戴幼芬为泰兴市济川街道鼓楼南路72号（原泰兴金凤商城）三至九层房屋所有权人。2010年12月8日，原告胡月珍、吴素芬、陈幼娜、戴幼芬（以下简称甲方）与被告泰兴市天天好大药房业主薛兴无（以下简称乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定四原告将位于泰兴市鼓楼南路72号（原泰兴金凤商城）三至九层房屋出租给薛兴无，租赁期限为2010年12月8日至2023年2月7日，租金为前三年（2010年12月8日至2014年2月7日，包括2个月免费装潢期），每年贰佰柒拾万元；中三年（即2014年2月8日至2017年2月7日），每年贰佰玖拾柒万元；后三年（即2017年2月8日至2020年2月7日），每年叁佰贰拾陆万柒仟元；尾三年（即2020年2月8日至2023年2月7日），每年叁佰伍拾玖万叁仟柒佰元。租金支付方式及责任：租金半年支付一次，合同签订前，乙方向甲方支付50%即135万元，合同签订后半年内再支付50%即135万元。第二年开始，乙方在前一期租赁费用期满前三十天向甲方支付下一期租赁费用……乙方延期支付租金的，向甲方支付延期部分租金千分之五／天的违约金……乙方拖欠租金（第二年起），甲方应及时提醒，提醒三次或累计超过二个月，甲方可终止合同并收回房屋，并由乙方赔偿甲方相当于一年的租金损失……被告薛兴无在《房屋租赁合同》“乙方处”签名，并加盖泰兴市天天好大药房印章。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告，被告薛兴无实际接受并使用了租赁房屋。截止2014年2月7日，除被告实际给付的部分租金及原告已经主张权利的租金外，被告尚欠原告租金270万元（自2013年2月8日至2014年2月7日止）。
庭审中，被告表示关于要求原告支付垫付费用及赔偿损失等主张，被告将另行提起诉讼。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。薛兴无承租四原告房屋后，理应按照双方的约定给付租金。由于被告未按约给付租金，已经违约，依约应承担违约责任。根据合同约定，租金半年支付一次，第二年开始，乙方在前一期租赁费用期满前三十天向甲方支付下一期租赁费用。故原告主张的违约金应分段计算，从2013年1月8日起至2014年9月7日止（原告主张的截止日），本金按135万元，利率按银行同期贷款利率；从2013年7月8日起至2014年9月7日止（原告主张的截止日），本金按135万元，利率按银行同期贷款利率计算。因上述利息总额已超过23万元，原告只主张23万元，本院予以准许。关于被告要求原告支付垫付费用及赔偿损失等主张，因被告未在法定期限内提起反诉，且被告表示将另行提起诉讼，故本案不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告薛兴无于本判决生效后三十日内给付原告胡月珍、吴素芬、陈幼娜、戴幼芬2013年2月8日至2014年2月7日期间应付的租金270万元；并支付违约金23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33150元，由被告薛兴无负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 常 斌
二〇一五年二月三日
书 记 员 周 红
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1438号
上诉人（原审原告）杨军，农民。
被上诉人（原审被告）李岩，农民。
被上诉人（原审被告）中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路运通大厦。
负责人王辉，经理。
委托代理人杨军，1986年12月7日出生，住河北省秦皇岛市海港区盛达鑫苑3栋2单元1202号，公民身份号码：1303241986********，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）边占峰，农民。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路345号。
负责人章丽媛，经理。
委托代理人位建坤，系该公司职员。
上诉人杨军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院2015年4月10日作出的（2015）秦开民初字第386号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2014年12月1日17时10分许，杨军驾驶电动三轮车，车上拴着马由南向北横过102国道，行驶至西张庄路段时，马从车上挣开缰绳到路上由西向东奔跑，先后与对向李岩驾驶的冀C×××××号小型轿车、边占峰驾驶的冀C×××××号小型客车发生碰撞，造成杨军马受伤，被告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，杨军承担事故主要责任，李岩、边占峰共同承担事故的次要责任。李岩驾驶的冀C×××××号小型轿车在太平保险投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和赔偿限额50万元的第三者责任险，不计免赔；边占峰驾驶的CMC355号小型客车在大地保险投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和赔偿限额50万元的第三者责任险，均有不计免赔约定，本次事故发生在保险责任期间。
原审法院判决认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，没有证据，或者提供的证据不能证实其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，杨军提供的证据不能证实其马匹发生交通事故后受伤的程度及造成杨军经济损失的情况，和马匹不易驯服与交通事故的因果关系，且杨军主张因马匹不易驯服造成的经营收入损失属间接损失，马匹是可以更换替代的，且财产损失赔偿项目法定，杨军主张该部分损失无任何事实依据与法律依据。遂判决：驳回杨军要求李岩、中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、边占峰、中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿因马匹受伤造成的经济损失170000元的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨军负担。
判后，杨军不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审或依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由为：一、杨军在一审时已经提交了证据证明其所有的马的来源途径、购置价格、用途、受伤治疗情况，这些均是客观真实的。但目前我国的现实情况制约了杨军举证，如没有对骑乘马伤残鉴定和血统登记机构，造成杨军无法提交类似在其他侵权案件中可以提交的直接证据。二、杨军起诉后，也咨询了法院、秦皇岛物价鉴定中心及其他价格鉴定机构，均表示目前没有资质，无法鉴定。杨军的损失客观存在，杨军已经履行了举证责任，不能强求当事人行使客观不能的举证责任。
本院审理过程中，杨军申请证人何某、杨某1、杨某2出庭作证。杨军以此证明，三位证人证明杨军买的马实际花了八万元，马的用途是供游客游玩，杨军以此为生。李岩质证称，证人证言不具有真实性，没有票据，也没有证明，只是证人口头说，没有依据。边占峰质证称，同意李岩质证意见。中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司质证称，因证人出具不了相关的证明及受伤马的收入证明及买马的价格证明，没有相关书面证据，对证人证言不予认可。中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司质证称，同意中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司质证意见。
本院审理过程中，杨军提交营业执照复印件一份。杨军以此证明，杨军养马是合法的。中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司质证称，对该营业执照复印件的真实性无异议，但是与本案不具有关联性，事故发生时间是2014年12月1日，营业执照日期是2015年6月26日，与本案无关联性，不予认可。李岩、边占峰、中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司质证称，同意中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司质证意见。
原审审理过程中，杨军提交2015年3月2日高庆荣证明，证明杨军的马经高庆荣治疗一个半月，医疗费共9800元。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，本次事故经交警部门认定，杨军承担事故主要责任，李岩、边占峰共同承担事故的次要责任。各方对交警部门道路交通事故认定书无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据。证人杨某1出庭证明杨军从其手以8万元的价格购买该马，证人何某、杨某2出庭证明杨军所养马为骑乘马、供人骑乘每年收入在78万元间，高庆荣证明杨军的马经其治疗一个半月共计9800元医疗费。综合本案证据，杨军的马因本次事故受伤的事实，客观存在，本院酌定杨军因本次事故所造成的损失数额为10万元。杨军所受损失为财产损失，李岩、边占峰车辆在中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司及中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司分别投保了交强险和第三者责任商业险（不计免陪），本次事故发生在保险责任期间。故杨军的损失首先由中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司及中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内各先行赔偿杨军2000元，超过交强险的损失96000元，根据本案具体情况，应由杨军自行承担70%赔偿责任，由中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司及中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险限额内按15%责任各赔偿杨军14400元。综上，杨军上诉主张部分理据充分，本院予以支持。原审法院判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）秦开民初字第386号民事判决；
二、中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿杨军损失人民币2000元；
三、中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿杨军损失人民币14400元；
四、中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿杨军损失人民币2000元；
五、中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿杨军损失人民币14400元；
六、李岩、边占峰不承担赔偿责任；
七、驳回杨军的其他诉讼请求。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由李岩负担100元，由边占峰负担100元，由杨军负担950元。二审案件受理费3750元，由中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担1500元，由中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担1500元，由杨军负担750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 崔冬望
代理审判员 王倩楠
二〇一五年九月三十日
代书 记员 侯桂玲
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1438号
上诉人（原审原告）杨军，农民。
被上诉人（原审被告）李岩，农民。
被上诉人（原审被告）中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路运通大厦。
负责人王辉，经理。
委托代理人杨军，1986年12月7日出生，住河北省秦皇岛市海港区盛达鑫苑3栋2单元1202号，公民身份号码：1303241986********，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）边占峰，农民。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路345号。
负责人章丽媛，经理。
委托代理人位建坤，系该公司职员。
上诉人杨军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院2015年4月10日作出的（2015）秦开民初字第386号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2014年12月1日17时10分许，杨军驾驶电动三轮车，车上拴着马由南向北横过102国道，行驶至西张庄路段时，马从车上挣开缰绳到路上由西向东奔跑，先后与对向李岩驾驶的冀C×××××号小型轿车、边占峰驾驶的冀C×××××号小型客车发生碰撞，造成杨军马受伤，被告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，杨军承担事故主要责任，李岩、边占峰共同承担事故的次要责任。李岩驾驶的冀C×××××号小型轿车在太平保险投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和赔偿限额50万元的第三者责任险，不计免赔；边占峰驾驶的CMC355号小型客车在大地保险投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和赔偿限额50万元的第三者责任险，均有不计免赔约定，本次事故发生在保险责任期间。
原审法院判决认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，没有证据，或者提供的证据不能证实其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，杨军提供的证据不能证实其马匹发生交通事故后受伤的程度及造成杨军经济损失的情况，和马匹不易驯服与交通事故的因果关系，且杨军主张因马匹不易驯服造成的经营收入损失属间接损失，马匹是可以更换替代的，且财产损失赔偿项目法定，杨军主张该部分损失无任何事实依据与法律依据。遂判决：驳回杨军要求李岩、中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、边占峰、中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿因马匹受伤造成的经济损失170000元的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨军负担。
判后，杨军不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审或依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由为：一、杨军在一审时已经提交了证据证明其所有的马的来源途径、购置价格、用途、受伤治疗情况，这些均是客观真实的。但目前我国的现实情况制约了杨军举证，如没有对骑乘马伤残鉴定和血统登记机构，造成杨军无法提交类似在其他侵权案件中可以提交的直接证据。二、杨军起诉后，也咨询了法院、秦皇岛物价鉴定中心及其他价格鉴定机构，均表示目前没有资质，无法鉴定。杨军的损失客观存在，杨军已经履行了举证责任，不能强求当事人行使客观不能的举证责任。
本院审理过程中，杨军申请证人何某、杨某甲、杨某乙出庭作证。杨军以此证明，三位证人证明杨军买的马实际花了八万元，马的用途是供游客游玩，杨军以此为生。李岩质证称，证人证言不具有真实性，没有票据，也没有证明，只是证人口头说，没有依据。边占峰质证称，同意李岩质证意见。中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司质证称，因证人出具不了相关的证明及受伤马的收入证明及买马的价格证明，没有相关书面证据，对证人证言不予认可。中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司质证称，同意中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司质证意见。
本院审理过程中，杨军提交营业执照复印件一份。杨军以此证明，杨军养马是合法的。中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司质证称，对该营业执照复印件的真实性无异议，但是与本案不具有关联性，事故发生时间是2014年12月1日，营业执照日期是2015年6月26日，与本案无关联性，不予认可。李岩、边占峰、中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司质证称，同意中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司质证意见。
原审审理过程中，杨军提交2015年3月2日高庆荣证明，证明杨军的马经高庆荣治疗一个半月，医疗费共9800元。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，本次事故经交警部门认定，杨军承担事故主要责任，李岩、边占峰共同承担事故的次要责任。各方对交警部门道路交通事故认定书无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据。证人杨某甲出庭证明杨军从其手以8万元的价格购买该马，证人何某、杨某乙出庭证明杨军所养马为骑乘马、供人骑乘每年收入在7-8万元间，高庆荣证明杨军的马经其治疗一个半月共计9800元医疗费。综合本案证据，杨军的马因本次事故受伤的事实，客观存在，本院酌定杨军因本次事故所造成的损失数额为10万元。杨军所受损失为财产损失，李岩、边占峰车辆在中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司及中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司分别投保了交强险和第三者责任商业险（不计免陪），本次事故发生在保险责任期间。故杨军的损失首先由中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司及中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内各先行赔偿杨军2000元，超过交强险的损失96000元，根据本案具体情况，应由杨军自行承担70%赔偿责任，由中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司及中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险限额内按15%责任各赔偿杨军14400元。综上，杨军上诉主张部分理据充分，本院予以支持。原审法院判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）秦开民初字第386号民事判决；
二、中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿杨军损失人民币2000元；
三、中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿杨军损失人民币14400元；
四、中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿杨军损失人民币2000元；
五、中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿杨军损失人民币14400元；
六、李岩、边占峰不承担赔偿责任；
七、驳回杨军的其他诉讼请求。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由李岩负担100元，由边占峰负担100元，由杨军负担950元。二审案件受理费3750元，由中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担1500元，由中国太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担1500元，由杨军负担750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 崔冬望
代理审判员 王倩楠
二〇一五年九月三十日
代书 记员 侯桂玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1500号
上诉人（原审被告）郑州深信投商用置业有限公司。
法定代表人龚晓津，系该公司董事长。
委托代理人杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
委托代理人王胜雷，河南豫威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）吴成林，女，1965年11月5日出生，汉族。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人郑州深信投商用置业有限公司（以下简称深信投公司）因与被上诉人吴成林合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人深信投公司的委托代理人杨正兴、王胜雷，被上诉人吴成林及其委托代理人吕海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月25日，吴成林与深信投公司签订了房屋置换协议，协议约定：在建的菁英雅居一栋住宅楼影响吴成林居民采光，双方同意按照套内面积（实际测量净面积）进行置换。若吴成林所选置换房屋套内面积大于原住房套内面积，吴成林应以开盘价下浮5%的单价计算补足房款；若吴成林所选置换房屋套内面积小于原住房套内面积的，深信投公司应以多出的房屋市场价补足房款。吴成林须保证自身房屋的完整，在深信投公司交钥匙后的三个月之内交房，深信投公司按图纸设计的精装修统一标准执行。吴成林在深信投公司住宅楼选房前优先挑选户型及楼层。深信投公司负责办理过户手续，产生的正常费用由深信投公司负担，吴成林负有配合义务，直至取得房产证。自本协议生效之日起，吴成林不得再向深信投公司提出任何赔偿要求，并不得有任何直接或间接影响深信投公司正常施工的行为，否则给深信投公司造成的损失由吴成林承担全部责任。深信投公司应按本协议执行，否则造成吴成林损失的，由深信投公司承担全部责任，双方负责1+1赔偿。2012年8月1日，吴成林与深信投公司签订了一份房屋置换补充协议书，确认房号为1110、面积为114.53平方米的房子为置换用房，待深信投公司所建工程竣工验收合格后办理置换手续。协议签订后，深信投公司未按约定将涉案房屋交付吴成林，吴成林诉至该院，该院于2014年5月30日作出了（2014）二七民二初字第500号民事判决书，该民事判决书认定吴成林与深信投公司签订的房屋置换协议及房屋置换补充协议书，为有效民事法律行为，双方应按约定内容履行各自的义务，判令深信投公司于判决生效后十日内向吴成林交付菁英雅居住宅楼1单元1110号房屋。该判决书亦认定，因涉案房屋尚未交付，故对房屋的装修费问题该院不予处理。对于装修费问题，吴成林可待房屋实际交付后，另行处理。判决发生法律效力后，吴成林申请强制执行。执行过程中深信投公司开始给吴成林的房屋进行装修，双方对装修的质量产生争议。2014年12月19日达成执行和解协议。执行和解协议约定深信投公司于协议签订之日将涉案房屋交付吴成林，吴成林收到房屋后，同意执行案件结案。和解协议签订后，深信投公司将钥匙交给吴成林，吴成林向深信投公司出具了收到条。收到条载明：关于吴成林申请执行深信投公司交付房屋一案，吴成林已收到房屋及钥匙，要求不进行装修。2014年12月27日，吴成林与河南铭仕装饰设计工程有限公司（以下简称铭仕公司）签订一份建筑装饰装修工程施工合同。合同约定铭仕公司为吴成林进行室内装修，自2015年1月13日开工，于2015年4月10日竣工。合同价款147267.79元。2015年4月15日，铭仕公司出具证明一份，截止4月15日吴成林已支付了95%的工程款即139904.4元。2015年3月3日，吴成林以深信投公司不按照协议约定对房屋进行精装修为由诉至法院，请求判令：1、深信投公司支付吴成林装修款147267.9元（暂定）；2、诉讼费由深信投公司承担。
原审法院认为，吴成林与深信投公司签订的房屋置换及补充协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。吴成林与深信投公司应全面履行各自的义务。吴成林与深信投公司在装修问题发生争议后，未能达成一致意见，双方在签订执行和解协议时仅对交付房屋进行了约定。虽然吴成林向深信投公司出具的收到条上载明了“要求不进行装修”。但结合（2014）二七民二初字第500号民事判决书该院认为部分认定的“因涉案房屋尚未交付，故对房屋的装修费问题该院不予处理。对于装修费问题，吴成林可待房屋实际交付后，另行处理”及对深信投公司法律顾问刘飞的询问笔录来看，吴成林与深信投公司的本意应是吴成林可自行装修，深信投公司给予相应补偿，双方对补偿的标准未能达成一致。吴成林要求深信投公司支付147267.9元的诉讼请求，因吴成林已实际支付给铭仕公司的装修款为139904.4元，其余部分尚未实际发生，故该院支持139904.4元。深信投公司辩称吴成林应交付的房屋至今未交付，经该院核实属实，因深信投公司已另案主张，该院不予处理。关于深信投公司对已装修部分拆除，事实上给深信投公司造成了一定的损失，因深信投公司未在本案中提出反诉，可另案处理。深信投公司其他辩称理由与事实不符，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、深信投公司在该判决书生效后十日内支付吴成林装修款139904.4元。二、驳回吴成林的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元，由吴成林负担162元，深信投公司负担3083元。
上诉人深信投公司不服原审判决，向本院上诉称，一、按照合同约定，房屋的装修义务由深信投公司承担。吴成林在深信投公司装修房屋中，要求交付房屋，经过磋商，吴成林同意不再要求深信投公司进行装修，深信投公司的装修义务予以免除，不应当再承担装修费。吴成林在交房收到条上书写的“要求不进行装修”是对双方合同的重大变更，是双方真实意思的表示，是对装修问题的最终解决方案。二、一审法院将已经驳回的诉讼请求作为认定的“本意”，是主观代替双方真实意思表示，是错误的。三、深信投公司已经支付的装修费用没有认定是错误的。四、一审判决适用法律不当。
被上诉人吴成林答辩称，一、吴成林在收到条中书写的“要求不进行装修”具有特殊背景，只是为了便于执行，双方并没有就装修问题协商一致，更不是免除深信投公司的装修义务。二、吴成林的装修费用合理有据，深信投公司应予以承担。三、一审法院证据认定正确，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张举证证明，否则应承担不利的法律后果。上诉人深信投公司称被上诉人吴成林在交房收到条上书写的“要求不进行装修”，是双方对装修问题的最终解决方案，免除了上诉人深信投公司的装修义务。但按照该条的书面意思，并综合被上诉人吴成林书写该条时所涉交付房屋案件的裁判文书认定内容及强制执行时具体情形，该书写内容只能证明交付的房屋不装修，但对交付房屋后是否装修及如不再装修如何处理等问题没有明确约定。该证据不足以证明双方对原合同约定的装修问题最终解决及免除上诉人深信投公司的装修义务。故上诉人深信投公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3083元，由上诉人郑州深信投商用置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 周
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民（商）初字第8935号
原告陈玉芬，女，1978年9月24日出生。
被告董少博（曾用名董小博），男，1988年11月4日出生。
本院在审理原告陈玉芬与被告董少博民间借贷纠纷一案中，原告陈玉芬于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈玉芬自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈玉芬撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告陈玉芬负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 王春艳
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0511执恢2号
肖臣、唐长久：
关于你们民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案执行，经本院执行，该案现已执行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一六年三月十七日
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执171号
申请执行人文小勤，女，1964年4月1日出生，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
被执行人程月松，女，1949年12月7日出生，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
本院执行申请执行人文小勤与被执行人程月松人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的古田县人民法院（2015）古民初字第1360号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人程月松发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款人民币3414.56元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费与案件执行费，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满五日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院通过网络查控系统进行查询被执行人财产线索，但均无结果，本院依职权将其列入失信被执行人名单。2016年4月1日申请执行人以体弱多病，无经济收入为由，向本院申请执行救助。为了维护社会和谐稳定，体现执行工作人性化，本院决定对其发放执行救助款3000元。
本院认为，被执行人程月松已近古稀，其清偿债务能力有所下降，本案虽穷尽执行措施，但在短期内仍无法全案执结。本院已将执行结果告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第1360号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈能容
审判员 陈承伟
审判员 李进毅
二〇一六年六月十六日
书记员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。