湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑二终字第12号
原公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲某甲，男，1959年2月5日出生于湖南省辰溪县，瑶族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2000年4月10日经辰溪县人民检察院批准逮捕，2013年5月15日被辰溪县森林公安局执行逮捕。现押于辰溪县看守所。
辩护人伍爱民，湖南泰阳律师事务所律师。
辩护人黄民毅，湖南泰阳律师事务所律师。
湖南省辰溪县人民法院审理湖南省辰溪县人民检察院指控原审被告人蒲某甲犯盗伐林木罪一案，于二〇一三年十二月十二日作出（2013）辰林刑初字第3号刑事判决。原审被告人蒲某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市人民检察院指派代理检察员周辉出庭履行职务，上诉人蒲某甲及其辩护人伍爱民、黄民毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省辰溪县人民法院判决认定，1998年9月3日，辰溪县上蒲溪瑶族乡中蒲溪村村民米某甲与辰溪县上蒲溪瑶族乡人民政府签订协议，米某甲以4.6万元价格购买了乡政府林场，协议约定米某甲必须在1998年11月30日前完成采伐，超期未砍伐完的杉林归上蒲溪瑶族乡人民政府所有。同年9月下旬至11月底，米某甲雇请当地村民以分片承包的形式，分片区对所购买的林木进行采伐，蒲某甲及村民邓某承包砍伐该林场廖家棚子山林。因当地村民事先经乡政府同意在乡林场种有天麻（其中蒲某甲在斋家堂及廖家棚子山林亦种有天麻），采伐过程中导致部分天麻被损坏，米某甲先后对村民进行了经济赔偿，其中赔偿蒲某甲600元。1998年11月底，米某甲因赔偿天麻损失导致砍树成本提高，遂放弃砍伐。1998年11月底至1999年元月上旬，蒲某甲未经米某甲及上蒲溪瑶族乡人民政府同意，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了斋家堂及廖家棚子山林的杉树。经鉴定，盗伐杉木64株，计立木材积9.710立方米。
另查明，1999年3月19日，辰溪县公安局林业分局黄溪口派出所接到群众报案称蒲某甲盗伐林木，后于1999年5月19日立案侦查。1999年12月11日，辰溪县公安局以辰公林捕（1999）11号提请批准逮捕书提请辰溪县人民检察院批准对犯罪嫌疑人蒲某甲予以逮捕。2000年4月10日，辰溪县人民检察院作出辰检林批捕（2000）04号批准逮捕决定书，决定批准逮捕犯罪嫌疑人蒲某甲。后因蒲某甲一直在逃，公安机关多次对其实施抓捕未果。2013年5月15日，蒲某甲在家中被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有被告人蒲某甲的供述和辩解，证人黄某、米某甲、米某乙、叶某甲、邓某、蒲某乙、梁某甲、梁某乙、叶某乙、肖某甲、肖某乙、米某丙、米某丁、杨某、谭某、石某、肖某丙的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，检尺码单及立木材积鉴定书，刑事案件立案报告表、批准逮捕决定书、到案经过等相关书证。
该院认为，被告人蒲某甲违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木9.710立方米，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，判决如下：被告人蒲某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人蒲某甲上诉提出：其犯罪时间为农历1998年9月下旬，截止2013年5月15日已13年，根据刑法的规定已超过追诉时效，原判认定公安机关于1999年5月对该案立案进行侦查，后多次对其进行抓捕未果，没有事实依据，《接受刑事案件登记表的受案编号说明》证明其涉嫌盗伐林木一案立案时间是1999年5月19日的理由不能成立，请二审法院依法改判其不承担刑事责任。蒲某甲的辩护人辩护提出：对被告人蒲某甲盗伐林木的基本事实没有异议，构成犯罪也没有异议，但本案是1998年发生的，到2013年被抓捕已近13年之久，根据《刑法》第八十七条规定已明显超过了追诉时效，本案被告人没有逃跑，在外打工，没有逃避侦查，公安机关立案后没有采取继续侦查和追究的措施，没有不受追诉期限限制的情形，应不再追究被告人蒲某甲的刑事责任。
湖南省怀化市人民检察院检察人员发表出庭意见提出：本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，办案程序合法，辰溪县公安局多次实施对蒲某甲抓捕未果，上诉人及其辩护人认为本案已过追诉时效的理由不能成立，蒲某甲的行为构成盗伐林木罪，一审判决定罪准确，量刑适当，请依法裁定驳回蒲某甲的上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定1998年11月底至1999年1月上旬上诉人蒲某甲盗伐斋家堂和廖家棚子山林的杉树64株，计立木材积9.710立方米，1999年3月19日辰溪县公安局林业分局黄溪口派出所接到群众报案后，于同年5月19日立案侦查，2000年4月10日辰溪县人民检察院决定批准逮捕，后公安机关多次对蒲某甲实施抓捕未果，2013年5月15日蒲某甲被公安机关抓获的事实清楚，与二审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据证明，本院予以确认：
1、证人蒲某乙的证言证明，他看到蒲某甲于农历1998年冬月底腊月初在上蒲溪乡林场的斋家堂和廖家棚子两处砍伐杉树，所砍的杉树有一部分已经搬运到蒲某甲的屋后，还有大部分杉树在山上未搬运。
2、证人梁某乙的证言证明，其丈夫蒲某甲于农历1998年10月份、11月中旬先后到上蒲溪乡林场的斋家堂、廖家棚子两处地方砍杉树，她只到剥树皮，树都是蒲某甲砍的，斋家堂砍了一天，廖家棚子砍了4天，没有采伐许可证。
3、证人黄某（上蒲溪乡林场职工）的证言证明，他和乡林场老工人陈某于农历1998年腊月中旬到山里，发现廖家棚子和斋家堂被人砍了一批杉树，经他们到六屋场村12组调查，斋家堂的10余株杉树是蒲某甲在农历1998年11月中旬砍的，廖家棚子的50余株杉树是蒲某甲在农历1998年腊月初砍的，两处均在米某甲买乡林场的范围内，都是在米某甲砍那方树之后，没有经过乡林场和乡政府同意，所砍斋家堂的树已被蒲某甲搬运到家里去了，廖家棚子被砍的树还在山上。
证人米某甲的证言证明，1998年他买了乡林场的一片树，蒲某甲是他所请承包砍树的包头之一，蒲某甲和邓某承包了乡林场廖家棚子这片树的砍伐。因六屋场村12组的村民在斋家堂、廖家棚子等地种有天麻，砍树时造成了一些天麻损失，他总共赔偿了4000余元损失，蒲某甲在斋家堂和廖家棚子也种有天麻，蒲某甲一户就赔偿了600元。因为砍下来的树不够赔偿天麻损失费，所以蒲某甲在廖家棚子和斋家堂种有天麻的地方余下的树一律不砍，农历1998年11月下旬蒲某甲在上蒲溪乡大桥上遇到他，蒲某甲问他廖家棚子和斋家堂山上未砍的树还捡吗，他告诉蒲某甲那是乡政府的树了，他不去捡了，蒲某甲讲：“你不去捡，我就去捡，不要好了乡政府，到时候补点钱，要么就抵你欠我的400元工资，”他没有同意。
证人米某乙的证言证明，1998年其弟米某甲买了上蒲溪乡林场一大片树，雇请了三伙人砍树，其中六屋场村12组的蒲某甲、邓某为一伙，米某甲托付他管理山场杂务。在所买乡林场范围内的斋家堂、廖家棚子、药场坑等地，蒲某甲、邓某等人经乡政府同意种了天麻，砍树的时候牵扯出了损坏天麻，蒲某甲等人要求赔偿损失的问题，后赔偿了近4000元的损失，其中蒲某甲一户就赔偿了600元的损失。经这样一赔，他们发现天麻地里的树没有价值可砍，就决定廖家棚子一带药场的树就不砍了。他没有答应蒲某甲在廖家棚子、斋家堂砍杉树，只是在农历1998年11月上旬，蒲某甲在乡林场场部问他，山上剩下的树还打算去捡吗，他告诉蒲某甲不去捡了，蒲某甲就说：“你不去捡了，我就去捡，反正你们花钱买了，我们不好了乡政府，”他没有明确表示同意，听说后来蒲某甲还问过米某甲本人，情况怎样不清楚。
证人邓某的证言证明，上蒲溪乡政府林场的树被米某甲买了，他和蒲某甲从米某甲那里承包了乡林场廖家棚子的一片树砍，是1998年9月中旬进场砍树，到11月底才结束，由他和蒲某甲负责处理砍树时发生的一些矛盾，砍树的人由他和蒲某甲找，米某甲按每立方米提取一定的金额作为他们的承包费。因蒲某甲在林场的廖家棚子和斋家堂种了一些天麻，砍树时把蒲某甲在斋家堂的天麻损失了一些，米某甲给蒲某甲补了600元的损失。1998年农历十月十几里，他、蒲某甲、米某乙三个人在一起的时候，蒲某甲对米某乙讲：“你再砍我天麻地上的树不好，不如把这些树卖给我，”当时米某乙没有同意。1998年农历冬月中旬，蒲某甲在廖家棚子和斋家堂两处地方都砍了树，是在米某甲砍完乡林场的树后不久，蒲某甲邀他一起去砍剩下的树，他没有同意。
证人梁某甲的证言证明，1998年他们乡政府林场有几处树卖给了米某甲，包括斋家堂和廖家棚子两处地方的树。1998年11月份，蒲某甲在乡政府碰到他，讲准备到米某甲那里买一些树修猪栏，他就要蒲某甲自己去问米某甲。春节放假他在家过年听说蒲某甲到乡政府林场的斋家堂、廖家棚子砍了一些树，1999年3月5日他路过米某甲家顺便问了一下，米某甲讲没有答应卖树给蒲某甲。
4、证人叶某甲的证言证明，他负责上蒲溪乡林木采伐许可证的办理，1998年10月至1999年3月上蒲溪乡六屋场村的蒲某甲没有到乡林业站办理林木采伐许可证。
5、现场勘查笔录、示意图及照片、检尺码单证明，1999年3月19日民警在蒲某甲的指认下，对蒲某甲在斋家堂、廖家棚子两处盗伐树木的现场进行了勘查，斋家堂被盗伐5-8m×10-14cm杉树13株，材积0.825m³，廖家棚子被盗伐5-11m×10-20cm杉树51株，材积5.487m³，共计材积6.321m³，蒲某甲在检尺码单签字认可。
6、立木材积鉴定书的鉴定意见证明，蒲某甲砍伐的6.321m³
杉树，立木材积为9.710m³。
7、1998年9月3日米某甲与辰溪县上蒲溪瑶族乡人民政府签订的购买乡林场杉树的协议，证人叶某乙、肖某甲、肖某乙、米某丙的证言证明，米某甲于1998年9月3日以4.6万元购买了乡林场的部分杉树，限在1998年11月30日前采伐完毕，逾期未砍伐的杉树归属乡政府。
8、到案经过证明2000年4月10日蒲某甲被辰溪县人民检察院决定批准逮捕后一直在逃，2013年5月15日在其家中被公安机关抓获归案。
9、《一般刑事案件立案报告表》、辰森公（黄）受案字（2013）0019号《接受刑事案件登记表》证明，1999年3月19日辰溪县公安局林业分局黄溪口派出所接到群众报案称蒲某甲无证砍伐杉树后，于同年5月19日决定立案侦查。
辰溪县人民检察院辰检林批捕（2000）04号《批准逮捕决定书》证明，辰溪县人民检察院根据辰溪县公安局1999年12月11日的辰公林捕（1999）11号提请批准逮捕书，于2000年4月10日对蒲某甲以涉嫌盗伐林木罪依法作出批准逮捕决定。
辰溪县森林公安局关于蒲某甲盗伐林木案《接受刑事案件登记表》受案编号的说明证明，蒲某甲盗伐林木罪一案的立案时间是1999年5月19日，2013年5月15日才将蒲某甲抓获归案，属于以前尚未办结的案件，按规定必须实行网上流转，辰森公（黄）受案字（2013）0019号的编号是系统自动生成，体现补录年份。
湖南省森林公安局文件湘森公（2013）32号《关于正式启用湖南省森林公安执法办案系统的通知》证明，湖南省森林公安局为规范全省森林公安机关执法办案程序，决定从2013年4月1日起在全省正式启用森林公安执法办案系统。
辰溪县公安局证明，辰溪县森林公安局2009年才有独立执法权限，2009年以前隶属辰溪县公安局，所开具的相关法律文书均在辰溪县公安局办理。经核查，2002年以前辰溪县公安局所办理的刑事案件只有刑事案件立案报告表。
10、证人米某丁、杨某、覃某、石某、肖某丙的证言，辰溪县上蒲溪瑶族乡人民政府《关于县森林公安局历年多次抓捕蒲某甲相关情况的证明》、辰溪县上蒲溪瑶族乡六屋场村民委员会《关于县森林公安局抓捕蒲某甲相关情况说明》证明，辰溪县森林公安局组织警力从2000年至2013年对蒲某甲多次实施抓捕未果，直至2013年5月15日在乡政府人员的配合下，才将蒲某甲抓获。
11、公安机关出具的户籍材料，证明蒲某甲的身份情况。
12、上诉人蒲某甲的供述，1998年农历9月下旬，米某甲雇请的砍树工人上山进行第一次筛选砍树时，损坏了他在斋家堂种的天麻，米某甲赔偿了600元现金。斋家堂天麻地里还剩有10余株10-14㎝的杉树，1998年11月底12月初他和妻子梁某乙携斧和锯到斋家堂天麻地里砍树，共砍下13株10-14㎝×5-8m杉树。他与村民邓某承包砍伐廖家棚子山林杉树，1999年1月上旬他和妻子携带斧、锯在廖家棚子山林砍了51株5－11m×10－20㎝杉树，他负责砍树，其妻剥树皮，所砍伐的杉树没经乡政府同意，也没到林业主管部门申办采伐许可证。
本院认为，上诉人蒲某甲违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木9.710立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。蒲某甲上诉提出“其犯罪时间为农历1998年9月下旬，截止2013年5月15日已13年，根据刑法的规定已超过追诉时效，原判认定公安机关于1999年5月对该案立案进行侦查，后多次对其进行抓捕未果，没有事实依据，《接受刑事案件登记表的受案编号说明》证明其涉嫌盗伐林木一案立案时间是1999年5月19日的理由不能成立，请二审法院依法改判其不承担刑事责任”的理由，及其辩护人辩护提出“对被告人蒲某甲盗伐林木的基本事实没有异议，构成犯罪也没有异议，但本案是1998年发生的，到2013年被抓捕已近13年之久，根据《刑法》第八十七条规定已明显超过了追诉时效，本案被告人没有逃跑，在外打工，没有逃避侦查，公安机关立案后没有采取继续侦查和追究的措施，没有不受追诉期限限制的情形，应不再追究被告人蒲某甲的刑事责任”的意见，经查，公安机关于1999年5月19日对蒲某甲盗伐林木一案立案侦查，有当时的《一般刑事案件立案报告表》、辰溪县公安局的证明、2000年4月10日辰溪县人民检察院辰检林批捕（2000）04号批准逮捕决定书等证据证明，案发当时公安机关已立案侦查，检察机关并决定批准逮捕蒲某甲，《接受刑事案件登记表》的受案编号“辰森公（黄）受案字（2013）0019号”，有相关证据证明系湖南省森林公安局于2013年4月1日在全省森林公安机关启用执法办案系统后，补录时系统自动生成，不影响对本案立案侦查时间的认定。虽然本案案发时间距蒲某甲被抓获归案的时间长达10余年之久，但证人米某丁、杨某、覃某、石某、肖某丙等人的证言，公安机关出具的到案经过等证据证明，辰溪县人民检察院批准逮捕蒲某甲后，公安机关多次对蒲某甲实施抓捕未果，直至2013年5月15日才将蒲某甲抓获，蒲某甲长期逃避侦查，根据《中华人民共和国刑法》第八十八条第一款的规定，存在不受追诉期限限制的情形，原判根据蒲某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对蒲某甲的量刑适当，蒲某甲上诉提出的理由及其辩护人辩护提出的意见不能成立，本院不予采纳。湖南省怀化市人民检察院出庭检察人员提出“本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，办案程序合法，辰溪县公安局多次实施对蒲某甲抓捕未果，上诉人及其辩护人认为本案已过追诉时效的理由不能成立，蒲某甲的行为构成盗伐林木罪，一审判决定罪准确，量刑适当，请依法裁定驳回蒲某甲的上诉，维持原判”的意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
审 判 员 周少文
代理审判员 杨斌刚
二〇一四年四月八日
书 记 员 蒋艳群