wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1535号
罪犯杨敏，男，1985年4月26日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二0一0年三月十六日作出（2010）雨法刑初字第38号刑事判决，认定罪犯杨敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年一月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨敏在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨敏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨敏减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更78号
罪犯达嘎，男，1956年5月16日出生，藏族，西藏自治区昌都县人，文盲，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区昌都地区中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）昌中刑初字第05号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年8月12日起至2024年8月11日止）。2012年12月27日交付执行。
本院于2014年11月11日作出（2014）拉监执字第891号刑事裁定，准予对罪犯达嘎减刑一年（减刑后的刑期至2023年8月11日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年1月4日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、记功审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯达嘎准予减刑八个月（减刑后的刑期至2022年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 小 红
审判员 次 央
审判员 尼玛央宗
二〇一六年一月十八日
书记员 索朗卓玛
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01131号
原告汤某甲，打工。
委托代理人戴国文，代理权限为特别授权。
被告陈某，汽车维修技师。
原告汤某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦立独任审判，于2015年8月27日公开开庭对本案进行了审理。原告汤某甲及其委托代理人戴国文，被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称：2003年9月，原、被告在学校读书时相识，2008年双方建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在广水市婚姻登记机关登记结婚，并于××××年××月××日生育一子汤某乙，儿子汤某乙一直由原告抚养。原、被告双方婚后一直在广东中山、顺德二地务工，被告2014年9月发生交通事故后现在吴店老家居住，婚后双方在一起共同生活时间非常少，聚少离多，导致夫妻间矛盾不断，经常争吵，特别是儿子出生后，被告竟散布谣言谎称儿子汤某乙不是他的孩子，严重污蔑了原告的人格，导致夫妻关系彻底破裂。现原告已彻底心灰意冷，夫妻关系彻底破裂，双方根本没有和好的可能。为此，原告坚决要求与被告离婚，儿子汤某乙由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称：我没有说过孩子不是我的，是原告小姨说的；我从来没有怀疑过她。我要求首先进行医学鉴定。
经审理查明：原、被告为邻村，2003年9月时就读同一学校而相识，后双方均到广东打工，并经常联系。2013年初，双方确立恋爱关系。××××年××月××日双方在广水市婚姻登记机关登记结婚，并于××××年××月××日生育一子汤某乙，儿子汤某乙一直由原告抚养。孩子出生后，原告对被告感情发生变化，对陈某态度不是很和善，为孩子的抚养及家庭生活琐事，双方时有争吵。2015年6月，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系同乡同学，又都离家到外打工，具有相同的学习、生活和工作经历，又都有较好的工作岗位和稳定的收入来源。同时，被告对原告有深厚的感情，对原告包容呵护有加。如果原告能珍惜双方在自小友谊基础上建立发展起来的夫妻情谊，理解和珍视被告对其包容爱护的真诚的感情，双方定能创造一个幸福美满的家庭。因此，原告要求离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告汤某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 立
二〇一五年十一月十七日
书记员 汪晓曲
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初2号
公诉机关贵州省铜仁�碧江区人民检察院。
被告人胡某，男，1989年7月21日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省印江土家族苗族自治县，暂住铜仁市碧江区。因犯盗窃罪于2010年7月6日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月6日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，当月13日被该局决定取保候审，2017年1月3日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月25日14时许，被告人胡某�驶贵Ｄ×××××号小型轿车行驶至铜仁市碧江区铜修线S305线8KM+10M处时，与被害人郑某某驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车正前部相撞，导致二驾驶人受伤及两车受损的道路交通事故。被害人郑某某经铜仁市第一人民医院和重庆市第三军医大学第三附属医院抢救无效于2014年12月18日死亡。经鉴定，被害人郑某某系严重颅脑损伤致脑功能障碍，最终因呼吸、循环衰竭而死亡。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，被告人胡某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人胡某与被害人郑某某近亲属就民事赔偿部分达成了赔偿协议，并支付了大部分赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。
另查明，被告人胡某因犯盗窃罪于2010年7月6日被本院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人胡某的常住人口基本信息，取保候审决定书，被害人户籍证明，驾驶人、机动车辆信息查询单，现场勘验笔录及照片，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队碧公交认字[2014]第00080号道路交通事故认定书，贵阳医学院法医司法鉴定中心贵医司法鉴定中心[2014]病鉴字第427号法医病理鉴定意见书，居民死亡医学证明，交通事故赔偿协议，谅解书，收条，原贵州省铜仁市（县级）人民法院（2010）铜刑初字第120号刑事判决书，到案情况说明，陈宇的证言，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通运输管理法规，因而造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以交通肇事罪追究被告�胡某的刑事责任。被告人胡某归案后如实供述交通肇事的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人胡某与被害人郑某某近亲属达成了民事赔偿协议并已支付大部分赔偿款，取得了被害人郑某某近亲属的谅解，可酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人胡某从轻处罚。公诉机关关于被告人胡某系坦白、与被害人近亲属达成民事赔偿协议并已支付部分赔偿款以及取得被害人近亲属谅解并建议适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人胡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人胡某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年一月十七日
代理书记员 张廷勇
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初747号
原告欧阳录海，男，1988年9月23日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告陈飞，男，1988年6月8日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
委托诉讼代理人尹添，上栗县148法律服务所法律工作者。
原告欧阳录海与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳录海、被告陈飞的委托诉讼代理人尹添到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
欧阳录海向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈飞偿还借款本金300000元，承担相应利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈飞因投资需资金周转，自2014年12月23日起陆续向我借款，中途偿还了25000元，到2015年10月30日止，尚欠我借款本金300000元，有陈飞最后结算的二张借条为凭（2015年10月30日借20000元；2016年1月1日借280000元）。以后，经我多次催讨未果。
陈飞辩称：我向欧阳录海借款属实，但我总共只收到18万元现金，其余均为利息条子（按月分5分计算）。原告主张最后我与其结算共欠他现金300000元属实（280000元+20000元）。除了已偿还的，实际我只欠原告160000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：欧阳录海提交的借条10份，其中2015年10月30日借20000元，约定了违约金200元，2016年1月1日借280000元无利息的违约金等约定，该二笔款项是双方最后结算的条子，其余8份借条均为中途双方发生借款往来的附件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈飞对其主张已还借款、尚欠160000元的事实未提交证据。
本院认为，被告陈飞因资金周转，向原告欧阳录海借人民币共计现金300000元，原、被告双方构成民间借贷关系，受法律保护。双方未约定还款时间，原告可随时主张被告还款。借条中未约定利息，视为不支付利息。庭审中，原告同意放弃利息、违约金等诉求，是当事人意思自治原则的体现，本院予以准许。本案未能调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈飞欠原告欧阳录海借款本金300000元，限于本判决生效之日起七日内一次性偿还清。
二、驳回原告欧阳录海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一六年十月二十五日
代书记员 朱先林
援用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初197号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人刘超，男，1974年11月13日生，暂住南通市通州区，户籍地江苏省无锡市惠山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月9日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人刘超犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年1月18日晚，被告人李超与其妻子魏某等人在南通家纺城人民公社饭店吃饭，期间饮酒。饭后，被告人刘超驾驶苏Ｆ×××××轿车，从人民公社饭店回其居住的南通市通州区川姜镇爱悦花苑小区，后在小区内发生单方事故，公安机关接警后在现场处置时发现被告人刘超涉嫌酒后驾驶，依法对其提取血样检查。经鉴定，被告人刘超血液中乙醇含量为171.9mg/100ml。
被告人刘超到案后如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人刘超在庭审时并无异议，并有苏Ｆ×××××轿车的物证照片；被告人刘超的常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、南通市通州区公安局出具的发破案经过、道路交通事故认定书（简易程序）、调取的驾驶人、机动车信息查询结果单等书证；证人魏某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的呼气酒精含量测试笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；以及被告人刘超的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘超归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘超当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卫立山
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高竹君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24214号
原告深圳市中建大康建筑工程有限公司
法定代表人李民，该公司董事长。
被告中华人民共和国深圳海关
本院在审理上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉�理。
审 判 长 郑 玉 琴
审 判 员 蔡 奕 惠
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 蔡穗(代)
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5744号
原告：朱丹，女，汉族，1984年7月16日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，公司总经理。
原告朱丹与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，原告朱丹于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱丹承担。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡晓舒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80635号
原告：袁国平，男，1967年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：赵益群，男，1971年6月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告袁国平与被告赵益群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅、倪军燕和人民陪审员姚静组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告袁国平到庭参加诉讼。被告赵益群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁国平诉称，原、被告系同事关系，被告于2016年1月因生意之需向原告借款8万元(人民币，下同)，并言明于三个月后归还，但被告不守信誉，经原告多次催讨，被告至今未还，故请求：判令被告归还原告借款8万元。
被告赵益群未具答辩。
经审理查明，2015年12月28日，被告向原告出具借条，借款金额为5,000元。2016年1月7日，被告向原告出具借条，借款金额为8,000元。2016年1月16日，被告向原告出具借条，借款金额为60,000元。2016年1月20日，被告向原告出具借条，借款金额为7,000元。现因被告未归还，原告催款无着，故诉求本院解决。
上述事实，由当事人的当庭陈述、借条等证据证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款共计8万元由相应的借条证实，现被告借款后未归还，原告要求被告归还该借款，于法有据，本院予以支持。被告赵益群经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵益群于本判决生效之日起十日内归还原告袁国平借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,850元(原告袁国平已预交)，由被告赵益群负担，被告赵益群负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡雪梅
审 判 员 倪军燕
人民陪审员 姚 静
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4730号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：代虹，女，1963年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告代虹信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1210元，免交1210元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终102号
上诉人(原审被告)：襄阳市美和绿化有限公司。住所地襄阳市樊城区松鹤路。
被上诉人（原审原告）：姚志群，男，1970年7月27日出生，汉族，住樊城区。
原审被告:湖北泽人教育投资有限公司。住所地襄阳市襄城区尹集乡尹集村305省道特*号。
原审被告:湖北文理学院。住所地襄阳市隆中路***号。
上诉人襄阳市美和绿化有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初356号民事裁定，向本院提起上诉。
襄阳市美和绿化有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，不动产权属纠纷由不动产所在地人民法院管辖，而不动产权属纠纷是指与不动产有实质联系的纠纷。本案系建筑工程合同纠纷，不适用专属管辖，由襄阳市樊城区人民法院管辖更为合适。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人姚志群及原审被告湖北泽人教育投资有限公司、湖北文理学院均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告姚志群向原审法院起诉称，原审被告湖北文理学院与原审被告湖北泽人教育投资有限公司合作签订《关于合作举办湖北文理学院理工学院的协议》，后以被告湖北泽人教育投资有限公司名义与原审被告襄阳市美和绿化有限公司签订了关于校区道路管网配套工程的《承包协议书》。2012年5月18日，襄阳市美和绿化有限公司将其承建的理工学院部分路面刷黑工程分包给原告，并签订《襄樊学院理工学院路面刷黑施工合同》。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。工程完工后，经双方结算，工程量为10878平方米，加上应退的质保金500000元，合计工程款1130920元，但被告未按约定支付。后经原告多次索要，作为发包人的湖北泽人教育投资有限公司同意担付原告500000元的工程质量保证金，于2012年12月16日以借款的形式给原告出具一张500000元的收据，承认按月息3分支付给原告利息。2014年1月26日，被告襄阳市美和绿化有限公司支付原告50000元工程款。2015年2月13日，被告湖北泽人教育投资有限公司无钱支付时又给原告立了一份借款合同，并给原告出具一张250000元的收据，认可工程款转借款，按月息2%支付利息。但除2014年1月26日支付的50000元以外，余款被告至今未付。故诉至法院，请求判令三被告共同支付原告在湖北××学院理工学院路面刷黑工程款1080920元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。依据原审原告姚志群诉请及其起诉时依据的事实和理由，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应适用不动产专属管辖。由于本案建设工程所在地即不动产所在地位于襄阳市襄城区尹集乡，故本案应由原审法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 毛焰露
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨世杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金贵。
再审申请人杨世杰因与被申请人王金贵民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）新中民金终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨世杰申请再审称：（一）原审认定事实不清，再审申请人与王金贵之女王社红在婚姻存续期间双方共同向王金贵借款4万元，离婚时已经按夫妻共同债务分别承担2万元，此款再审申请人已经交给了封丘县人民法院执行局，不存在再欠王金贵款一事，原审判决再审申请人再次偿还王金贵欠款是错误的。（二）原判适用法律错误。既然是股份款项，那么应按照合伙企业法去裁决，原判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条是错误的。
本院认为：杨世杰系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。从本院就杨世杰与王社红离婚一案作出的（2013）新中民四终字第186号民事判决内容看，该判决书确认了封丘县人民法院（2012）封民初字第1983号民事判决中关于杨世杰与王社红向王金贵借款4万元的事实认定，维持了该案一审法院关于该共同债务4万元，双方各负担2万元的判决；同时二审又认定杨世杰持有的退股款4万元为夫妻共同财产，加判杨世杰一次性给付王社红退股款20000元。杨世杰所称已经履行的20000元款项，系其给付王社红的退股款，而非其偿还王金贵的借款。故，本案王金贵请求杨世杰偿还尚未清偿的2万元债务，一、二法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条予以支持，并无不当。
综上，杨世杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨世杰的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 刘长虹
审判员 李景源
二〇一五年七月十日
书记员 梁梦思
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江执保字第00035号
原告湖北银行股份有限公司枝江支行。住所地：枝江市马家店街办公园路12号。
法定代表人伍建洲，行长。
被告湖北俊图钢构股份有限公司。住所地：枝江市仙女工业园仙女二路。
法定代表人赵中俊，董事长。
被告赵中俊。
被告赵旭阳。
被告王菊。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司枝江支行与被告湖北俊图钢构股份有限公司、赵中俊、赵旭阳、王菊借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告湖北俊图钢构股份有限公司、赵中俊、赵旭阳、王菊的相关财产和银行存款进行查封、冻结，限额1000万元。原告已向本院提供相应担保。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司枝江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖北俊图钢构股份有限公司的财产及银行、赵中俊、赵旭阳、王菊存款，限额1000万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年七月六日
书记员 熊春娥
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初3608号
原告：赵岚，女，1978年1月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：郑兵（一般授权代理），湖北汉武律师事务所律师。
被告：马永珍，男，1991年6月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院在审理原告赵岚诉被告马永珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵岚于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告赵岚的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵岚撤回起诉。
案件受理费465元减半收取232.50元予以免交。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 蒋 晶
人民陪审员 周 琳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 黄逾凡
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初934号
原告三门峡永宁物业服务有限公司，住所地三门峡市陕州区开曼小区。
法定代表人冯涛，总经理。
委代理人王锋义、张海丽（实习），河南文轩律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告徐新萍，女，生于1974年11月13日，汉族，住三门峡市陕州区。
原告三门峡永宁物业服务有限公司与被告徐新萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。本案审理中，原告三门峡永宁物业服务有限公司以其与被告徐新萍庭外达成和解为由，于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门峡永宁物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门峡永宁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门峡永宁物业服务有限公司负担。
审判员 田 元
二〇一八年五月四日
书记员 吉洪云
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）瓦刑初字第218号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某某，男。
法定代理人金某某（系林某某母亲），女。
被告人姜某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月19日被瓦房店市公安局取保候审。
辩护人、诉讼代理人秦景霞，系辽宁民同律师事务所律师。
诉讼代理人戚元夏，系辽宁双护律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人陈宗栋，男。
诉讼代理人赵书庆，男，系大连市瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告人赵双，男。
附带民事诉讼被告人保定市陆宁车业服务有限公司。
法定代表人：代朋芳，系该公司总经理。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2015]87号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。
经审理，附带民事诉讼被告人陈宗栋并非被害人林昌友、被告人姜某某的雇主，不是本案系争法律关系的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人林某某对附带民事诉讼被告人陈宗栋的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 韩懿卓
人民陪审员 石 莹
二〇一五年八月三日
书 记 员 宋 琳
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢82号
申请执行人：陈昌硕。
被执行人：王如帅。
被执行人：余永翠。
本院在执行申请执行人陈昌硕与被执行人王如帅、余永翠保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）平民一初字第80号民事判决书，根据申请执行人提供二被执行人的住址向二被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未能找到二被执行人，无法送达。本院及时对二被执行人采取了限制高消费、临控、列入失信被执行人名单等强制措施，并对二被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。本院又走访二被执行人住所地的居民委员会及周边群众对二被执行人的下落及财产状况进行了调查，亦未发现二被执行人的下落和可供执行的财产，后本院对申请执行人约谈，申请执行人也无法提供二被执行人的下落及财产线索，现申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 王 挺
二〇一八年七月五日
法官助理 张晓霞
书 记 员 马耀蕊
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0403执恢82号申请执行人：陈昌硕。被执行人：王如帅。被执行人：余永翠。本院在执行申请执行人陈昌硕与被执行人王如帅、余永翠保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）平民一初字第80号民事判决书，根据申请执行人提供二被执行人的住址向二被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未能找到二被执行人，无法送达。本院及时对二被执行人采取了限制高消费、临控、列入失信被执行人名单等强制措施，并对二被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。本院又走访二被执行人住所地的居民委员会及周边群众对二被执行人的下落及财产状况进行了调查，亦未发现二被执行人的下落和可供执行的财产，后本院对申请执行人约谈，申请执行人也无法提供二被执行人的下落及财产线索，现申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德义审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇一八年七月五日法官助理 张晓霞书 记 员 马耀蕊
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋02刑终140号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷某某，女，汉族，1968年1月6日出生，高中文化。2016年11月16日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被大同市公安局取保候审。2017年3月16日被大同市城区人民法院取保候审，同年6月7日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控被告人谷某某犯销售有毒、有害食品罪一案，于2017年6月7日作出（2017）晋0202刑初72号刑事判决，认定被告人谷某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。判后，原审被告人谷某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初72号刑事判决；
二、发回大同市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董雁翔
审判员 刘瑞清
审判员 王 文 娟
二〇一七年六月十四日
书记员 樊 晓 飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4269号
原告童悦文，男，50岁，蒙古族，农民。
被告冯春，男，60岁，汉族，农民。
本院在审理原告童悦文诉被告冯春买卖合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告童悦文的撤诉。
案件适用小额诉讼程序案件受理费予以免交。
审判员 邱智勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 崔美丽
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初340号
原告许永佳，男，1964年11月8日出生，汉族，职工，住福建省石狮市。
被告佘凹，男，1951年7月11日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告许永佳与被告佘凹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许永佳到庭参加诉讼，被告佘凹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许永佳诉称，被告佘凹因资金周转困难于2015年8月8日向其借款15000元，并约定借款月利率为2%，借款期间为2015年8月8日至2015年8月25日，以上事实有被告佘凹亲自出具的借条1份为凭。还款期限届满后，经多次催讨，被告佘凹至今未偿还借款本息。为此，原告许永佳请求判令被告佘凹立即偿还借款本金15000元，并按照月利率2%计付自2015年8月8日起至实际还款之日止的利息。
被告佘凹未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月8日，被告佘凹以资金周转困难为由向原告许永佳借款15000元，并由被告佘凹出具借条1份交原告许永佳收执。双方约定借款月利率为2%，还款期限为2015年8月25日。借款后，被告佘凹未偿还借款本金。2016年1月13日，原告许永佳诉至本院。另，本案审理过程中，原告许永佳自认被告佘凹于起诉后向其支付了利息1000元。
以上事实，有原告许永佳的陈述，以及原告许永佳提交的其本人居民身份证、被告佘凹居民身份证复印件、借条各1份等证据予以证实。被告佘凹未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许永佳与被告佘凹之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告佘凹尚拖欠原告许永佳借款本金15000元，被告佘凹应承担还款责任予以偿还。关于借款利息，本案借款双方约定借款月利率为2%，现原告许永佳要求按照该约定计付自借款之日即2015年8月8日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告佘凹已经支付的利息1000元应当予以扣除。被告佘凹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佘凹应于本判决生效后10日内偿还原告许永佳借款本金15000元，并按照月利率2%计付自2015年8月8日起至实际还款之日止的利息，但应当扣除已经支付的利息1000元；
二、驳回原告许永佳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，减半收取106.50元，由被告佘凹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年三月十五日
书记员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民申7号
再审申请人（原审被告）:杨文斌，男，1960年2月7日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴庆祝，男，1960年2月7日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：杨兰花，女，1970年4月2日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：吴璀兴，男，1964年11月9日出生，住义乌市，现在金华十里坪监狱8监区4中队服刑。
再审申请人杨文斌因与被申请人吴庆祝民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）义民初字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨文斌申请再审称：申请人杨文斌与被申请人吴庆祝，吴璀兴、杨兰花民间借贷一案，法院于2009年3月25日作出（2009）义民初字第19号民事判决书。2016年4月5日，因吴璀兴的行为已构成非法吸收公众存款罪，法院作出（2016）浙0782刑初70号刑事判决书。申请人认为：1、先判的民事判决书与后判的刑事判决书矛盾，且被后者覆盖。2、在同一事实产生民事裁判与刑事裁判并存情况下，应按照先刑后民原则。3、根据民事诉讼法199条当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，原审判决错误，请求依法再审。
被申请人吴庆祝未提交答辩意见。
本院经审查认为：吴璀兴的行为虽已构成非法吸收公众存款罪，案涉借贷属吴璀兴的犯罪行为之一。但非法吸收公众存款罪的刑事法律事实是数个向不特定借款行为的总和，有一个量变到质变过程，非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价。民商事合同的效力要根据所涉犯罪的性质、种类以及该犯罪行为与合同行为的关系来确定，刑事判决认定的犯罪事实并不当然推定民事行为的无效。杨文斌以吴璀兴的行为已构成非法吸收公众存款罪为由要求对（2009）义民初字第19号民事判决书进行再审于法无据。原审根据庭审查明事实作出判决并无不当。原审判决事实清楚，程序合法，实体处理正确。
综上，杨文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨文斌的再审申请。
审 判 长 陈 因
审 判 员 何小甫
代理审判员 张 婷
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴双舟
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1384号
原告：康庶亮，男，1982年11月10日生，赣州市南康区人。
委托代理人：刘毅，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人：王艳明，江西南芳律师事务所实习律师。
被告：刘某，女，1973年6月10日生，赣州市南康区人。
被告：邱某甲，女，1999年3月29日生，赣州市南康区人。
被告：邱某乙，男，2001年5月25日生，赣州市南康区人。
被告邱某甲、邱某乙的法定代理人：刘某（系被告邱某甲、邱某乙之母）。
被告：邱某丙，男，1936年6月2日生，赣州市南康区人。
上述四被告委托代理人：罗孝亮，江西实创律师事务所律师。
上述四被告委托代理人：阮超群，江西实创律师事务所实习律师。
第三人黄茂梅，男，1952年6月6日生，赣州市南康区人。
原告康庶亮与被告刘某、邱某甲、邱某乙、邱某丙及第三人黄茂梅劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘毅、王艳明，被告刘某及四被告的委托诉讼代理人罗孝亮、阮超群到庭参加了诉讼。第三人黄茂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庶亮向本院提出诉讼请求：判令原告无需向四被告支付因邱某丁死亡产生的非法用工一次性赔偿共计941789.40元。事实和理由：原告不服南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2016]第41号仲裁裁决书，认为邱某丁死因不明且未经过工伤认定，根本无充分证据证明其系工作原因受伤致死；原告与邱某丁之间不存在劳动关系，也不是南康区劳仲委认定的非法用工，而是雇佣关系，故原告无需支付四被告因邱某丁死亡产生的非法用工一次性赔偿共计941789.40元。
四被告辩称，公安部门的调查笔录等足以证明邱某丁工作时间在工作地点因工作原因死亡的事实；工伤认定程序中，应由被答辩人提供证据证明邱某丁之死不具有工亡特征，否则应由被答辩人承担举证不能的法律后果并承担相应的法律责任；非法用工单位本身因为主体不适格而无权制定有效规章制度，且被答辩人实际也没有指定规章制度，邱某丁根据被答辩人的安排和要求，受被答辩人的管理完成工作，实际效果等同于劳动关系中劳动者遵守用人单位的规章制度；综上，南康区劳仲委仲裁裁决认定事实清楚、据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的原告身份证复印件、康劳仲案字[2016]第41号仲裁裁决书，被告向本院提交的被告户口本复印件、村委会证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、询问笔录、法医学尸表检验的情况说明等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告刘某系受害人邱某丁之妻，被告邱某甲、邱某乙系受害人邱某丁子女，被告邱某丙系受害人邱某丁之父。2015年10月17日上午7时20分许，受害人邱某丁在模板安装施工过程中，不慎从高处坠落，后经抢救无效死亡。同日，南康区公安局龙回派出所工作人员分别对原告康庶亮，以及江某、邱某丁（1968年12月24日生，与本案受害人邱某丁同名同姓）、尹某某作了询问笔录。原告康庶亮在询问笔录中陈述，其承包了第三人黄茂梅建房工程（在建房屋位于南康区龙回镇万龙小区祖炎小学旁）中的拆装模板工程，并雇佣受害人邱某丁、江某、邱某丁（1968年12月24日生）、尹某某等人在该工地上负责拆装模板工作，原告按日计付受害人邱某丁的工资，受害人邱某丁于2015年10月17日在其承包的工地上坠楼死亡。案外人江某、邱某丁（1968年12月24日生）、尹某某分别在各自的询问笔录上陈述，他们与受害人在工地上负责拆装模板，拆装模板工程是原告从房东处承包下来的，他们都是受雇于原告康庶亮。受害人邱某丁死亡后，原告康庶亮支付给了四被告50000元。后四被告申请劳动仲裁，南康区劳仲委于2016年4月12日作出康劳仲案字[2016]第41号仲裁裁决书，裁决由原告康庶亮支付四被告因受害人邱某丁死亡的非法用工一次性赔偿金539100元、丧葬补助金269550元，由原告支付被告邱某甲抚恤金19181.10元、支付邱某乙抚恤金46260.30元、支付被告邱某丙抚恤金67968元，以上费用合计941789.40元，扣除原告已支付的50000元，尚应支付891789.40元；裁决第三人黄茂梅对原告康庶亮应承担的上述赔偿义务承担连带责任。
本院认为，本案的争议焦点是原告康庶亮与受害人邱某丁之间形成的是劳动关系还是雇佣关系。根据2005年5月25日劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定劳动关系的，可参考有以下凭证：工资支付凭证或记录，“工作证”、“服务证”等身份证件，招工“登记表”、“报名表”等记录，考勤记录，其他劳动者的证言等，其中工资支付凭证或记录、招工“登记表”、“报名表”等记录及考勤记录由用人单位负举证责任。本案中，四被告提供的证据不足以证明受害人邱某丁与原告之间形成劳动关系的基本事实，故四被告主张受害人邱某丁与原告之间形成非法用工关系，更不能成立，应承担举证不能的法律后果。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，从原告康庶亮、案外人江某、邱某丁（1968年12月24日生）、尹某某的询问笔录，以及被告刘某的庭审陈述中可知，案外人江某、邱某丁（1968年12月24日生）、尹某某与受害人邱某丁是跟着原告做事，在原告承包的工地上负责拆装模板；原告康庶亮承接拆装模板工程并按日计付工资给受害人邱某丁。可见，受害人邱某丁是受原告康庶亮指示，在原告承包的工程上工作，并由原告支付相应报酬。综上，受害人邱某丁系直接受雇于原告康庶亮而在第三人的自建房屋工程中从事安装模板工作，原告康庶亮与受害人邱某丁之间形成的应为雇佣关系，而不是非法用工关系。据此,依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
原告康庶亮无需支付被告刘某、邱某甲、邱某乙、邱某丙因邱某丁死亡产生的非法用工一次性赔偿共计941789.40元。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李金峰
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 王晓娟
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 叶春蕾
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初402号
申请人：杨冲涛，男，1962年2月7日出生，汉族，万荣县。
被申请人：张玲丽，女，1977年8月10日出生，汉族，运城市。
本院在审理原告杨冲涛与被告张玲丽民间借贷纠纷一案中，申请人杨冲涛于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张玲丽的财产予以保全，中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单》（保单号：*****），为申请人杨冲涛提供110万元的责任保险。
本院认为，申请人杨冲涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人张玲丽位于运城市鳯城华都小区**号房屋予以查封。
二、对被申请人张玲丽的农业银行储蓄卡***、建设银行储蓄卡****、工商银行储蓄卡等银行账户予以冻结（以本法院查控系统查询为限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年二月六日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
一、对被申请人张玲丽位于运城市鳯城华都小区**号房屋予以查封。
二、对被申请人张玲丽的农业银行储蓄卡***、建设银行储蓄卡****、工商银行储蓄卡等银行账户予以冻结（以本法院查控系统查询为限）。
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0822民初402号申请人：杨冲涛，男，1962年2月7日出生，汉族，万荣县。被申请人：张玲丽，女，1977年8月10日出生，汉族，运城市。本院在审理原告杨冲涛与被告张玲丽民间借贷纠纷一案中，申请人杨冲涛于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张玲丽的财产予以保全，中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单》（保单号：*****），为申请人杨冲涛提供110万元的责任保险。本院认为，申请人杨冲涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人张玲丽位于运城市鳯城华都小区**号房屋予以查封。二、对被申请人张玲丽的农业银行储蓄卡***、建设银行储蓄卡****、工商银行储蓄卡等银行账户予以冻结（以本法院查控系统查询为限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 武绍彦二〇一八年二月六日法官助理 李康云书 记 员 王 欢一、对被申请人张玲丽位于运城市鳯城华都小区**号房屋予以查封。二、对被申请人张玲丽的农业银行储蓄卡***、建设银行储蓄卡****、工商银行储蓄卡等银行账户予以冻结（以本法院查控系统查询为限）。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初5264号
原告：许智成，男，1973年11月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：许志华，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈碧兰，女，1968年7月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
本院认为，本院在审理原告许智成与被告许志华、陈碧兰民间借贷纠纷一案中，本案许智成未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交，按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 庄红峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 彭清霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3291号
上诉人（原审原告）：周述文，男，1961年2月18日出生，汉族，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：乔方，湖北鸣天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄阳经纬路桥建设有限责任公司，住所地：保康县城关镇清溪路147号。
法定代表人：望伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保康县公路管理局，住所地：保康县城关镇清溪路147号。
法定代表人：史华，该局局长。
委托诉讼代理人：陈德平，保康县中心法律事务所法律工作者。
上诉人周述文因与被上诉人襄阳经纬路桥建设有限责任公司、保康县公路管理局物件损害责任纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2017）鄂0626民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人周述文在一审中已举出其受伤路段保康石板路由被上诉人襄阳经纬路桥建设有限责任公司改建该路段的相关证据，原审判决仅以襄阳经纬路桥建设有限责任公司对保康石板路路基改造工程开工时间在上诉人周述文受伤之后，由周述文承担举证责任的不利后果，判决驳回其诉讼请求，属举证责任分配不当，导致本案周述文受伤路段由谁承建的基本事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省保康县人民法院（2017）鄂0626民初9号民事判决；
二、本案发回湖北省保康县人民法院重新审理。
上诉人周述文预交的二审案件受理费598元予以退回。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一八年二月八日
书记员 水玲云
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3537号
原告：白世桥，男，1976年12月11日出生。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白世桥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退货并退还购物款17.2元；2、被告按照食品安全法赔偿1000元；3、被告支付诉讼费。事实与理由：原告于2016年8月27日于被告下属单位北京家乐福商业有限公司方庄店购买了品名为“黑糖话梅”1罐，单价17.2元，净含量230克，涉案商品名称为黑糖话梅，配料有青梅、赤砂糖、白砂糖、食用盐及食品添加剂等。原告回家后经朋友提醒发现黑糖、赤砂糖与白糖是三种不同的糖。涉案产品不含有黑糖，但含有赤砂糖和白砂糖，根据三种糖的标准得知，黑糖卫生指标要比赤砂糖高很多，比如二氧化硫的含量要求，黑糖≤15mg/kg,赤砂糖≤100mg/kg，白砂糖≤6-30mg/kg（根据质量等级要求而定）；铅含量要求，黑糖≤0.5mg/kg，赤砂糖≤2.0mg/kg，白砂糖未对铅含量加以限制。涉案产品正面用图形、文字强调了黑糖，同时食品名称为黑糖话梅，但未依法标注黑糖的含量及使用量，违反了《食品安全国家标准预包装标签通则》第3.4条、第4.1.4.1条及《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第四项、第一百四十八条的规定，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告家乐福公司辩称：不同意原告诉讼请求，第一、被告作为合法销售者，在销售时尽到查证验证义务，涉案产品质量合格；第二、涉案产品不存在违反国家食品安全标准情形，不存在对消费者误导行为。涉案产品名称为黑糖话梅，黑糖含义为黑色的糖。在产品配料表中明确标识其配料为赤砂糖而不是黑糖。赤砂糖在民间俗称黑糖，根据其颜色和外观得来的俗称。产品名称中使用民间俗称并无违法之处。涉案产品在配料表中没有标注加入黑糖，也没有标注有黑糖，更不必标注黑糖使用量及含量；第三、本次合并审理的四个案件中，有三个案件购买时间是2016年8月27日为同一地点同一时段购买的同一商品，属于一个购物行为，分别要求赔偿1000元没有法律依据。根据食品安全法第一百四十八条，本案产品不属于应该赔偿的情形。
本院认为，首先，家乐福公司出具的购物小票及发票，系双方基于真实意思表示形成买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。每一张购物小票均是独立的合同关系，家乐福公司辩称白世桥持有的三张购物小票显示的结案时间间隔较短，应为同一个买卖合同关系，不应分别立案主张，于法无据，本院不予采信。其次，根据法律规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表等法律、法规或者食品安全国家标准规定应当标明的事项。依据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.2.1条规定“食品名称应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。”第4.1.4.1条规定“如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案涉案商品名称为黑糖话梅，配料为青梅、赤砂糖、白砂糖、食用盐以及食品添加剂。配料中未标明有“黑糖“成分。家乐福公司经营的涉案商品标签含有虚假内容，易引起消费者的误导，违反了《中华人民共和国食品安全法》以及国家标准的相关规定。家乐福公司辩称涉案商品黑糖话梅中“黑糖”是指“黑色的糖”，而“赤砂糖”民间亦称为“黑糖”，但其未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。故对白世桥要求家乐福公司退货退款并赔偿一千元损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内退还白世桥货款17.2元；
二、白世桥于本判决生效之日起七日内将所购买的净含量为二百三十克的“黑糖话梅”一罐退还北京家乐福商业有限公司；
三、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿白世桥1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹 萌
二〇一七年四月七日
书 记 员 韦梦旸
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第21号
申请执行人杭州飞霞羽绒制品有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道桥南沈村，组织机构代码:76823980-1。
法定代表人朗华芬。
被执行人宁波市镇海依依制衣厂，住所地镇海车站路601号，组织机构代码:744987004。
法定代表人孙晴川。
本院在执行申请执行人杭州飞霞羽绒制品有限公司与被执行人宁波市镇海依依制衣厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海依依制衣厂暂无其他财产可供执行，申请执行人杭州飞霞羽绒制品有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人杭州飞霞羽绒制品有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第21号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 胡波（代）
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1092号
申请人高锁则，男，1950年2月12日生，汉族，牧民。
被执行人王东，男，1982年2月22日生，汉族，个体户。
被执行人袁金柱，男，1974年11月18日生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市，身份证号：×××
本院在执行申请人高锁则申请执行被执行人王东、袁金柱民间借贷纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初字第1211号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十月二十七日
书记员 范 鑫
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2893号
罪犯王志生，男，1967年2月14日生于吉林省梨树县，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2013年10月30日以（2013）梨刑初字第267号刑事判决书,认定王志生犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月。本院于2016年1月11日为该罪犯减刑8个月，刑期自2013年8月15日至2017年6月14日止,截止2016年12月14日余刑为6个月。执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王志生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志生减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 慧
S
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00049号
原告:武汉市洪山区金宝专业型材拉弯厂，住所地：武汉市洪山区青菱机械厂内。
经营者：胡燕群，男，汉族，1973年10月28日出生，湖北麻城市人，住武汉市洪山区。
被告:武汉亿隆环保设备有限公司，住所地：武汉市洪山区白沙洲工业园烽火园E门。
法定代表人：程双喜，该公司总经理。
原告武汉市洪山区金宝专业型材拉弯厂与被告武汉亿隆环保设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，由审判员胡晓青担任审判长，与人民陪审员叶向东、王静组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市洪山区金宝专业型材拉弯厂的经营者胡燕群到庭参加诉讼，被告武汉亿隆环保设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武汉市洪山区金宝专业型材拉弯厂向本院提出诉讼请求：请求法院依法追回被告拖欠原告的加工费109256.80元，并且承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年1月至2014年1月，原告为被告多批次加工材料，加工费共计177962.02元，被告于2011年7月给付加工费19336.72元，2014年8月给付加工费49368.50元，尚欠加工费109256.80元未付。2014年9月被告公司停产至今，为此，原告提起诉讼。
被告武汉亿隆环保设备有限公司未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审质证过程中，本院对原告提交的证据材料均予以当庭质证，原告提交的证据均符合证据的真实性、客观性及关联性，能证实原告与被告武汉亿隆环保设备有限公司间存在加工合同关系，被告尚欠原告武汉市洪山区金宝专业型材拉弯厂加工费109256.80元的基本事实。同时，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，故本院对原告提交的证据均予以采信，该证据能作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2010年1月至2014年1月期间，共签署了委托加工合同12份，合同内容为：原告按被告提供的图纸、材料进行加工，并约定了加工价格、付款方式、加工期限等及违约责任。自2010年至2014年，原告按合同约定为被告多批次加工材料，并出具了51份发货单，被告方验收后，在51份发货单提料人处签名确认。51份发货单载明的加工费总金额共计177962.02元，原告自认于2011年7月收到被告给付加工费19336.72元，2014年8月收到被告给付加工费49368.50元，被告尚下欠加工费109256.80元未付。
本院认为，原、被告签订的《委托加工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容也不违反法律规定，为有效合同，双方均应严格按合同内容履行。自2010年1月至2014年1月，原告按照合同要求为被告公司制造加工材料，履行了合同义务，被告应按照合同约定支付原告相应的加工费，对原告要求被告支付下欠的加工费109256.80元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有法律及事实依据，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉亿隆环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市洪山区金宝专业型材拉弯厂支付下欠的加工费109256.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元及公告费260元，由被告武汉亿隆环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡晓青
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 王 静
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨 稳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1134号
原告：王秀云，女，1971年2月18日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：张婧，女，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：辛光辉，男，1979年10月12日出生，汉族，现在吉林省江城监狱服刑。
被告：王晶，女，1982年11月14日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告王秀云与被告辛光辉、王晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀云的委托诉讼代理人张婧，被告辛光辉、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀云诉称：王秀云于2016年6月8日出售给辛光辉、王晶经营的养鸡场玉米19100斤，约定每斤价格1元，合计价款19100元，待鸡出栏后付款。2016年6月18日，王晶给付12000元后，余款7100元至今未给付。故起诉要求辛光辉、王晶给付玉米款7100元；诉讼费用由辛光辉、王晶负担。
辛光辉辩称：王秀云所诉属实，等其服刑期满后立即给付。
王晶辩称：王晶不管理养鸡场，不知道欠款之事。
本院经审理认定事实如下：王秀云于2016年6月8日出卖给辛光辉、王晶经营的养鸡场玉米19100斤，约定每斤价格1元，合计价款19100元，待鸡出栏后付款；辛光辉为王秀云出具欠据一份。2016年6月18日，王晶给付王秀云玉米款12000元及饲料款330元后，余款6770元至今未给付。
本院认为，辛光辉与王晶系夫妻关系，其经营的养鸡场属于家庭经营。辛光辉、王晶在经营养鸡场期间向王秀云购买玉米，且辛光辉为王秀云出具欠条的事实，应认定王秀云与辛光辉、王晶之间形成买卖合同法律关系。辛光辉、王晶未按约定的数额和时间向王秀云支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，辛光辉、王晶应当共同支付王秀云货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告辛光辉、王晶于本判决生效后立即支付原告王秀云货款6770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辛光辉、王晶共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 权英爱
二〇一七年六月八日
书记员 王 雪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更810号
罪犯罗建，男，1987年3月17日生，苗族，高中文化，贵州省瓮安县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年3月26日贵州省瓮安县人民法院作出（2013）瓮刑初字第74号刑事判决，认定罗建犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年。总和刑期七年，罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金2000元（已履行）。该犯不服，提起上诉。2013年6月27日本院作出（2013）黔南刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月27日起至2019年10月26日止）。
2016年4月1日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗建在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律、法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年10月至2014年11月、2014年12月至2015年11月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗建在刑罚执行期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗建减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 缪伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初836号
原告：长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道52号众一国际B座0202001号1-2层。
负责人：李柏君，行长。
委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。
被告：王志和，男，汉族。
被告：谢乐灵，女，汉族。
被告：唐辉，男，汉族。
原告长沙银行股份有限公司湘潭分行（以下简称长沙银行湘潭分行）与被告王志和、谢乐灵、唐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行湘潭分行委托诉讼代理人彭依涵、被告唐辉到庭参加诉讼，被告王志和、谢乐灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令王志和、谢乐灵归还长沙银行湘潭分行借款本金286025.67元并支付利息、罚息至实际偿还借款时止；2、判令唐辉对上述债务承担连带保证责任；3、判令王志和、谢乐灵、唐辉承担本案诉讼费、财产保全费、律师费等为实现债权而发生的一切费用。事实和理由：2015年5月11日，长沙银行湘潭分行与王志和、谢乐灵签订借款合同，约定长沙银行湘潭分行向王志和、谢乐灵提供借款50万元，借款期限为9个月，借款利率为年利率18%，还款方式为等额本息、按月还款，如逾期支付利息，按延迟天数，以年利率18%计收复息，逾期罚息按延迟天数以贷款利率加50%计收罚息。同日，长沙银行湘潭分行与唐辉签订保证合同，唐辉自愿为王志和、谢乐灵上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用等。长沙银行湘潭分行于2015年5月11日向王志和、谢乐灵发放贷款50万元，但王志和、谢乐灵未按约定还本付息，长沙银行湘潭分行特提出诉讼，请求判如所请。
唐辉辩称：唐辉是酒后在担保合同中签名，当时唐辉在长沙银行湘潭分行业务员的催促下才作为担保人签名，业务员误导唐辉以为担保只是走下程序，王志和自己会把钱还清。
王志和、谢乐灵未作答辩，亦未向本院提交证据。
王志和、谢乐灵未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
长沙银行湘潭分行围绕诉讼请求依法提交了证据，唐辉未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据质证并对证据进行了审查，长沙银行湘潭分行提交的当事人身份信息、王志和、谢乐灵结婚证复印件、借款借据、借款合同、保证合同、财产保全费票据客观、真实，当事人对真实性未提出异议，本院予以确认；长沙银行湘潭分行提交的王志和银行账户流水记录、银行系统计算的还款信息虽系长沙银行湘潭分行单方提交，但上述记录系银行电子系统记录、计算所得，证明效力较高，唐辉经质证对上述证据未提出异议，王志和、谢乐灵无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应质证权利，本院对长沙银行湘潭分行提交的王志和银行账户流水记录、银行系统计算的还款信息予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王志和、谢乐灵系夫妻关系，王志和于2015年5月11日向长沙银行湘潭分行申请贷款50万元，双方签订了借款合同，谢乐灵在借款合同中作为共同借款人进行了签名，约定借款期限9个月，利息为年利率18%（月利率1.5%），款项付至王志和银行账户，借款采用等额本息、按月还款方式还款，贷款于2015年5月11日放款到位并起息，2016年3月11日到期。借款合同中还约定借款人未按约定期限归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息。唐辉自愿为王志和上述贷款提供担保，于2015年5月11日与长沙银行湘潭分行签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用等。截至目前为止，王志和、谢乐灵仅归还借款本金213974.33元、支付利息25245.31元（利息付至2015年9月11日），长沙银行湘潭分行遂于2017年4月20日诉至本院，向本院提出诉称之请求。
另查明：根据长沙银行湘潭分行系统数据显示，截至2017年7月3日，王志和、谢乐灵尚欠本案逾期本息299024.55元（其中本金286025.67元、利息12998.88元）、罚息129856.76元，合计428881.31元。
本院认为，金融借贷关系应受法律保护。本案中，王志和、谢乐灵向长沙银行湘潭分行贷款50万元，仅归还本金213974.33元、支付利息25245.31元，其余款项已超过约定付款期限未付，长沙银行湘潭分行要求其偿还剩余贷款本金286025.67元并按约定支付利息及罚息至款项实际还清止的诉请，本院应予支持。截至2017年7月13日，王志和、谢乐灵尚欠长沙银行湘潭分行贷款本金286025.67元、贷款期限内利息12998.88元及逾期利息（即罚息）129856.76元，应予归还，并从2017年7月4日开始按合同约定的贷款利率上浮50%的标准即年利率27%计算罚息至贷款本金实际还清时止。唐辉作为保证人自愿为上述借款提供连带责任保证，唐辉不能举证证明其是受欺诈、胁迫而作保证，其关于业务员误导其签订保证合同的答辩意见，本院不予采信；长沙银行湘潭分行要求唐辉对王志和上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。唐辉承担保证责任后，有权向王志和、谢乐灵追偿。因长沙银行湘潭分行未举证证实其律师费损失的存在，本院对其要求王志和、谢乐灵、唐辉承担律师费损失的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王志和、谢乐灵在本判决生效后10日内共同归还长沙银行股份有限公司湘潭分行贷款本金286025.67元，支付贷款期限内利息12998.88元、2017年7月3日前罚息129856.76元，合计428881.31元，并对贷款本金从2017年7月4日起按年利率27%支付逾期还款利息至贷款还清时止；
二、唐辉对上述欠款承担连带保证责任；唐辉承担保证责任后，有权向王志和、谢乐灵追偿；
三、驳回长沙银行股份有限公司湘潭分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元、财产保全费2620元，合计10000元，由长沙银行股份有限公司湘潭分行负担400元，王志和、谢乐灵、唐辉负担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李湘蓉
人民陪审员 谢凤兰
人民陪审员 李建伟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 夏 茜
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微辖初字第5号
原告孙某。
委托代理人吴广茹，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被告黄某。
本院在审理原告孙某与被告黄某离婚纠纷一案中，被告黄某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送至有管辖权的海阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地；第五条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。原被告于××××年××月××日在微山县民政局登记结婚。被告的户籍虽然在海阳市二十里镇西花崖村，但婚后原被告一直在微山县鲁桥镇新民村生活，只是偶尔回其娘家海阳市二十里镇西花崖村居住几天。被告最后一次离家去海阳市二十里镇西花崖村的时间为2014年2月11日，距原告起诉之日2014年11月28日也不足一年，因此海阳市二十里镇西花崖村不是被告的经常居住地，微山县鲁桥镇新民村是被告的经常居住地，本案应由被告经常居住地微山县人民法院管辖。综上所述被告要求将本案移送至海阳市人民法院管辖，理由不当，不予支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回被告黄某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 李书田
审判员 刘贵芳
审判员 李 涛
二〇一五年三月九日
书记员 王 巧
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢1154号
申请执行人吴培伟，男，1959年8月8日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛范虎食品有限公司。住所地即墨市李家营村后。
法定代表人郑敬祚，公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2008）即民初字第1473号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常 超
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1523号
原告：LINHAOPIN（林豪彬），男,1947年2月10日出生，比利时籍，国内地址浙江省青田县。
委托代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
委托代理人：王培静，浙江五洲律师事务所实习律师。
被告：王泽厚，男,1955年4月19日出生,汉族,经商，户籍所在地浙江省青田县。
被告：浙江金侨华府房地产开发有限公司,组织机构代码73993854-X，住所地浙江省青田县阜山乡朱庵村。
法定代表人：王泽厚。
原告LINHAOPIN（林豪彬）诉被告王泽厚、浙江金侨华府房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告王泽厚立即归还原告借款本金108万元并支付利息（利息自2012年2月12日起至款项实际清偿之日止按年利率22%计算）；二、被告浙江金侨华府房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告王泽厚、浙江金侨华府房地产开发有限公司承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理.原告LINHAOPIN（林豪彬）的委托代理人季王平、王培静到庭参加诉讼，被告王泽厚、浙江金侨华府房地产开发有限公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告王泽厚因开发房地产需资金周转多次向原告借款。2012年2月12日，经结算，被告王泽厚向原告出具借款金额为108万元的借据一份，约定借款期限为半年，利息按年利率22%计算。被告浙江金侨华府房地产开发有限公司在借据担保单位上加盖公章。款项出借后，被告王泽厚至今未履行还款义务，被告浙江金侨华府房地产开发有限公司亦未代为偿还。
以上事实有借据、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王泽厚向原告LINHAOPIN（林豪彬）借款108万元，事实清楚、证据充分，原告与被告王泽厚之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方约定的借款期限已届满，被告王泽厚应在原告催讨的合理期限内清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，视为已给予被告王泽厚合理的准备期限，被告王泽厚至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告要求被告王泽厚自2012年2月12日起按年利率22%计付利息，因原告与被告王泽厚对此有明确约定，且该利率为合理利率，本院予以支持。同时，原告与被告浙江金侨华府房地产开发有限公司未明确约定保证期间，故保证期间为自借款期限届满之日即2012年8月12日起六个月。鉴于被告浙江金侨华府房地产开发有限公司为县政府监管企业，客观上存在原告无法向其主张权利的情形，本院综合本案案情，认定被告浙江金侨华府房地产开发有限公司仍需承担保证责任。因被告浙江金侨华府房地产开发有限公司与原告未明确约定保证方式和保证担保范围，故应对全部债务承担连带清偿责任。被告王泽厚、浙江金侨华府房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王泽厚在本判决生效后十日内偿还给原告LINHAOPIN（林豪彬）借款本金108万元并支付利息（利息自2012年2月12日起至款项实际清偿之日止按年利率22%计算）；
二、被告浙江金侨华府房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46878元，由被告王泽厚、浙江金侨华府房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初928号
原告：王辉忠，1970年10月10日出生，住秭归县。
委托诉讼代理人：王海军，湖北楚天剑律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：张登满，1964年7月29日出生，住秭归县。
原告王辉忠诉被告张登满买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王辉忠撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由王辉忠负担。
审判员 向丰军
二〇一七年七月六日
书记员 李笑云
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3714号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行，住所长春市南关区解放大路1077号。
负责人：刘宏伟，该支行行长。
委托代理人：王珍泉，该公司职员。
被告：孙甦，女，1983年3月24日出生，汉族，住长春市南关区滨河小区西区205栋1702室。
被告：黄春艳，女，1975年10月5日出生，汉族，住长春市绿园区青岗路25号澎湖林苑18栋4门107室。
本院在审理原告长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行与被告孙甦、黄春艳借款合同纠纷一案中，原告长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行于2016年4月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于卓识
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2160号
申请执行人沃国娟
被执行人杭州富阳彩印有限公司，组织机构代码71614384-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新民初字第00150号，依法向被执行人杭州富阳彩印有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州富阳彩印有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州富阳彩印有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州富阳彩印有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币132016.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月二十九日
书记员 李中林
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3516号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地：鲁山县人民路东段6号院，社会统一信用代码：91410423665997132F。
被告：刘娜，女，汉族，1968年8月19日生，具体地址不详。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘娜借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
原告向本院提出诉求：1、依法判决被告偿还借款本金8000元和2006年7月29日至实际还款之日的利息2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2006年7月29日向原告下属的董周乡信用社贷款8000元，期限12个月，利率9.3‰，逾期贷款利率按12.55‰计算。贷款到期后经我社信贷员多次催要，被告一直推脱不还。现被告尚欠原告本金8000元及利息至今未还，为此依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告鲁山县农村信用合作联社对被告刘娜提起民事诉讼，应当向本院提交被告刘娜的具体信息以及联系方式。经本院要求，原告不能提供上述信息，故原告的诉讼不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈晓宇
二〇一七年六月二十八日
书记员 耿冬莹
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第171号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人冼小吉。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人冼小吉犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青、被告人冼小吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月8日10时40分许，被告人冼小吉伙同外号叫“阿健”（在逃）的男子在海口市美兰区海南大学西附楼楼下，将被害人何秦丽停放在楼下的一辆蓝色电动车（车牌号：海口623720）盗走并销赃。2014年11月9日17时10分许，被告人冼小吉在海南大学内准备再次作案被公安民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2820元。
上述事实，被告人冼小吉在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人何秦丽的报案及陈述、被告人冼小吉的供述、证人符亚幸的证言、现场方位图、辨认笔录及指认照片、涉案财物价格鉴定意见书、视听资料、证据保全清单、收缴物品清单、户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼小吉以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币2820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人冼小吉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年6月9日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李丽欢
二〇一五年三月十九日
书记员 王 佩
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
审核：林雄撰稿：李丽欢校对：王佩印刷：余小英海�省海口市美兰区人民法院2015年3月19日印制（共印20份）
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1835号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社许官分社。住所地：河北省黄骅市羊二庄镇许官村。
负责人：孙大伟，该分社主任。
被执行人：孙双林，男，1956年10月2日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：孙银泽，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社许官分社与孙双林、孙银泽借款合同纠纷一案中，申请执行人黄骅市农村信用合作联社许官分社向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）
项的规定，裁定如下：
终结（2014）黄民初字第1265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 勇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初432号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。
负责人：马晨阳，总经理。
委托诉讼代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。
被告：胡林志，男，1989年7月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司,住所地在安徽省蚌埠市禹会区朝阳路197号。
负责人：郭跃民，经理。
委托诉讼代理人：黄琼，该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太保扬州公司）与被告胡林志、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司（以下简称人保蚌埠公司）保险追偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太保扬州公司委托代理人张霞到庭参加诉讼，被告人保蚌埠公司、被告胡林志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保扬州公司向本院提出诉讼请求：判令人保蚌埠公司在交强险范围内赔偿原告2000元，胡林志赔偿8600元。事实和理由：2016年8月10日9时30分左右，胡林志驾驶皖Ｃ×××××号轻型货车在扬州市江阳西路高力汽配城门口与韩海俊驾驶的苏Ｋ×××××号车辆相撞，事故致苏Ｋ×××××号车受损。扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队作出的交通事故认定书认定胡林志负事故全部责任。苏Ｋ×××××号车在我公司投保了车损险，经我公司现场勘查定损，该车产生维修费用10600元。根据韩海俊的“代位求偿”案件索赔申请书，韩海俊承诺并未得到责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向对方索赔的任何权利。据此，我公司已履行了赔偿义务，并取得了追偿权利。胡林志所驾驶的车辆在人保蚌埠公司投保了交强险，人保蚌埠公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由胡林志予以赔偿。
被告胡林志未答辩，亦未提供证据。
被告人保蚌埠公司书面辩称：胡林志名下的皖Ｃ×××××号车辆在我公司投保了交强险是事实。请法院核实该车的行驶证及胡林志的驾驶证、从业资格证是否在有效期内，若上述三证均在有效期内，我公司同意在交强险限额2000元内承担赔偿责任。诉讼费用不在交强险范围内，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。太保扬州公司举证的交通事故认定书、胡林志驾驶证、行驶证复印件、机动车报险抄单、出险车辆信息表、车辆的受损照片三张、对韩海俊驾驶车辆进行损失评估的估损单、代位求偿索赔申请书、维修费发票、向韩海俊支付赔偿款的汇款凭证、韩海俊驾驶证、行驶证及身份证复印件一份，内容真实，形式合法，且相互印证，可以作为认定太保扬州公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，胡林志驾驶的皖Ｃ×××××号轻型货车与韩海俊驾驶的苏Ｋ×××××号车辆发生交通事故，致使苏Ｋ×××××号小型轿车受损，经公安部门认定，胡林志负事故全部责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车辆损失险，原告经现场勘查定损为10600元并根据韩海俊的申请进行了赔付。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告根据机动车辆损失险对苏Ｋ×××××号小型轿车的登记车主韩海俊进行赔偿后，要求两被告在责任范围内各自承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。故被告人保蚌埠公司应在交强险范围内承担2000元，超出交强险的损失8600元由胡林志予以赔偿。
综上所述，原告要求人保蚌埠公司在交强险范围内承担2000元损失，被告胡林志赔偿8600元，于法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司给付2000元；
二、被告胡林志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司给付8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，公告费600元，合计665元，由被告胡林志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李厚生
人民陪审员 姚盛雨
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱 雯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8298号
原告：史树东，男，汉族，1973年10月15日出生，住吉林省安图县。
被告：四川诚德金汇商务咨询有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋2单元11楼1106、1107、1108号。
法定代表人：伍宏彬。
本院在审理原告史树东诉被告四川诚德金汇商务咨询有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案受理后，原告史树东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告史树东诉被告四川诚德金汇商务咨询有限公司服务合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 陈 岚
二〇一七年七月十七日
书记员 陈悦静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4007号
原告：刘会会，男，汉族，1983年6月20日出生，农民，住安徽省蒙城县。
被告：李大锋，男，汉族，1983年3月22日出生，农民，住安徽省蒙城县。
被告：李媛媛，女，1982年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告刘会会诉被告李大锋、李媛媛民间借贷纠纷一案中，原告原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 明
二〇一七年七月三日
书记员 王振才
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1734号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道工人东路2号。
代表人：褚人大，行长。
委托代理人（特别授权代理）：周显根、冯懿，浙江利群律师事务所律师。
被告：浙江民泰橡胶有限公司，住所地天台县三合镇洋头村郎鸡山。
法定代表人：王世明，总经理。
被告：王世明，农民。
被告：汤慧平，农民。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告浙江民泰橡胶有限公司、王世明、汤慧平借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，原告于同年8月9日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出民事裁定，查封被告汤慧平共有的坐落在天台县赤城街道和春路2号房屋。之后，依法组成合议庭于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人冯懿到庭参加诉讼，被告浙江民泰橡胶有限公司、王世明、汤慧平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2012年12月11日，被告王世明、汤慧平与原告签订了《最高额保证合同》一份（合同编号：330117121127浙泰商银高保字第75610063号），合同约定：1、保证人愿为原告与被告浙江民泰橡胶有限公司在2012年11月27日至2013年5月27日签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币50万元整的范围内提供最高额保证担保。2、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息等债务及诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所支付的一切费用。3、保证方式为连带责任保证担保。4、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起2年。同日，被告浙江民泰橡胶有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份（合同编号：330117121205浙泰商银（流借）字第75610063号），合同约定1、借款金额为40万元。2、借款期限自2012年12月5日起至2013年6月5日止。3借款利率按月利率9.99‰的固定利率。4、还款方式为按季付息，到期还本。借款人不按约定归还借款本金的，贷款人有权按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。5、借款人违约应承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。此外，上述两份合同均约定了发生争议由原告所在地人民法院管辖。上述两份合同生效后，原告于2012年12月11日向被告浙江民泰橡胶有限公司发放了40万元贷款。被告浙江民泰橡胶有限公司于2012年12月1日及2013年3月21日分别支付了1332元和11988元结清了前期借款利息，此后未再支付任何款项。借款逾期后，被告浙江民泰橡胶有限公司未归还借款，被告王世明、汤慧平也未承担担保责任。另外，原告为本次诉讼，花费律师费1万元。故原告诉至法院，请求判令1、被告浙江民泰橡胶有限公司立即归还原告借款本金40万元及利息（利息按合同约定算至款项付清之日止），并向原告支付律师费1万元。2、被告王世明、汤慧平对上述款项承担连带责任。
被告浙江民泰橡胶有限公司、王世明、汤慧平均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了流动资金借款合同复印件一份、放款通知书复印件一份、借款凭证复印件一份、特种转账借方票复印件二份、最高额保证合同复印件一份、委托代理合同复印件一份、律师费发票复印件一份、进账单复印件一份。
被告浙江民泰橡胶有限公司、王世明、汤慧平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行提供的证据与原件核对无误，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及原告的陈述，本院确认的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，双方自愿签订的借款合同应受法律保护，被告浙江民泰橡胶有限公司应当按约及时归还全部借款本息。现被告浙江民泰橡胶有限公司未能如期偿还全部本息，已构成违约，故原告要求浙江民泰橡胶有限公司支付拖欠的借款本息，理由正当，本院予以支持。被告王世明、汤慧平为该笔借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，故对原告要求被告王世明、汤慧平对上述应付款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告浙江民泰橡胶有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款人民币40万元及利息（利息按合同约定算至本判决确定的履行之日止），并向原告支付律师费1万元。
二、被告王世明、汤慧平对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，保全费2770元，合计人民币10370元，由被告浙江民泰橡胶有限公司、王世明、汤慧平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 忻鹏宇
人民陪审员 裴茂灶
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 凌 秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）新01刑申15号
康正：
你因交通肇事罪一案，对本院（2016）新01刑一终字第17号刑事判决不服，以你的行为不构成犯罪为由向本院提出申诉。
本院经审查，你认为你是在执行急救任务时造成的损害，你对事故的发生既无故意也无过失，你的行为不构成犯罪，应定性为意外事件。我国刑法规定，交通肇事死亡一人，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。交警部门作出的（2015）00002号事故认定书认定你负事故的全部责任，对该事故认定书你并未按程序进行相关异议救济。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条第一款关于特种车辆优先通过全的规定，行使该项权利的前提是“确保安全”，本案事故发生时你驾驶的救护车是南北向红灯通过，被害人邓世双是人行横道线绿灯通过，虽然救护车享有优先通行权，但你未能正确履行确保安全注意义务，致使被害人邓世双死亡，你的行为已构成交通肇事罪。故对于你提出本案系意外事件，你不构成犯罪的意见本院不予采纳。本院二审中结合你的自首情节、积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属谅解等原因判决你犯交通肇事罪，免于刑事处罚正确，故对你的申诉理由，本院不予采纳。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十一月十八日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3169号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店。
经营者：王松。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 孙亚笛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3953号
原告王殿金，男，1954年10月23日出生。
被告力博国际建材会展（北京）有限公司，住所地北京市房山区长阳镇高岭村北。
法定代表人倪嘉诚，总经理。
本院在审理原告王殿金诉被告力博国际建材会展（北京）有限公司劳动争议一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王殿金提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王殿金撤回起诉。
案件受理费十元、公告费二百六十元，由原告王殿金负担（已交纳）。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 吴奕晗
人民陪审员 霍 然
二〇一六年十二月五日
书 记 员 牛淑静
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1454号
原告：杨运前，住广州市增城区。
委托代理人：徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。
被告：王振凡，住广州市增城区。
原告杨运前诉被告王振凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨运前及其委托代理人徐叔宝到庭参加诉讼，被告王振凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨运前诉称：王某多次向杨运前、陈某借款30万元，至2016年5月30日归还了25万元，仍欠5万元。因王某原用于担保的房屋需要转让，经双方协商，由王某弟弟王振凡作为借款人并提供其小轿车作担保，杨运前作为出借人，由王振凡向杨运前出具借据,一个月内还清。现期限已过，经杨运前多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求。请求判令：一、王振凡归还借款本金50000元及利息2000元（利息自2016年6月30日起，按年利率6%计算至还清款日止，暂计至2017年2月20日）合计52000元给杨运前；二、案件受理费由被告承担。
被告王振凡没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明：原告于2017年2月23日向本院起诉，要求被告王振凡归还借款本金50000元及利息，并向本院提供《借据》、借记卡账户历史明细清单等证据，拟证明被告王振凡借款的事实。庭审中，原告称经多次催收，被告至今仍未归还本息。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。
本院认为，原告主张被告王振凡欠其借款50000元未偿还，提供有被告所立下的《借据》等为证，被告未出庭应诉，视为放弃抗辩。据此，本院对原告主张的债权予以确认。原告要求被告王振凡偿还该借款，符合相关法律规定，本院予以支持。对于利息，原告请求从2016年6月30日起按年利率6%计算至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告王振凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�与诉讼，放弃抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告王振凡应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨运前借款人民币50000元及利息，利息从2016年6月30日起按年利率6%计算至还清之日止。
逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王振凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄波涛
二〇一七年四月六日
书记员 朱小智
附相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定返还期限，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分别返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。