wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0519号
原告王成，居民。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告董立义，居民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告董立义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，借款人华某由被告担保从原告处借款150000元，约定借款期限为2014年1月20日至2014年3月19日，自借款之日起按月利率3%计算利息，如逾期还款加收30%罚息。后经原告索要，借款人华某及被告一直未付，现请求判令：被告归还借款150000元及利息，利息以150000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍自借款之日起计算至还清款之日，并由被告承担诉讼费、律师费。
被告辩称：我在原告提供的借款合同上担保人一栏签字和捺手印均属实。我在借款合同上签字的时候，约定的利息一栏是空白，而现在却出现月利率为3%，我认为这是原告后加上去的。我当时签字的时候，没有看到原告交付借款给华某，所以原告到底有没有交付借款及交付多少，我均不知情。华某已归还70000元。
经审理查明：2014年1月20日，借款人华某、担保人董立义与原告王成签订一份借款合同，约定借款金额为150000元，借款期限为2014年1月20日至2014年3月19日，利息按月利率3%自借款之日起计算，逾期还款加收30%的罚息。保证范围包括借款本息及诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
另查明：原告于2014年1月20日通过银行转账的方式交付借款人华某135000元，原告诉被告支付律师费为7600元。
庭审中，被告辩解合同的“月利率3%”是原告后写上去的，未提供证据证明。法庭征询被告意见，是否申请司法鉴定，被告表示不申请。被告辩称华某已向原告归还过70000元，原告不予认可，被告并未提供证据证明。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、条据、借款合同、汇款凭证、律师费发票等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告与借款人华某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人华某向原告借款135000元，原告为获得自身债权利益支付律师费7600元，被告为借款人华某向原告借款135000元提供担保，并约定保证范围即“借款本息及诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用”，保证方式为连带责任担保。被告依法应当对华某因上述借款产生的全部债务承担连带保证责任。原告与借款人及担保人约定借款期限为2014年1月20日至2014年3月19日，借款到期后，借款人及担保人未能按约还本付息。原、被告对保证期间并未约定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本院支持原告要求被告归还本金135000元及利息，利息以135000元为基数自2014年1月20日起计算的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款本金为150000元，其中15000元系通过现金的方式交付借款人华某，未提供证据证实，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董立义于本判决生效后五日内归还原告王成借款本金135000元及利息（利息以135000元为基数自2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的归还之日）；
二、被告董立义于本判决生效后五日内给付原告王成律师费7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担150元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一四年六月十七日
书 记 员 章 程
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第447号
原告雷某，男，汉族。
被告米某某，女，汉族。
本院在审理原告雷某诉被告米某某变更抚养权纠纷一案中，原告以其欲与被告庭后自行协商解决孩子抚养问题为由，于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告雷某负担。
审判员 李丽霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 宋 磊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第297号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王剑。
委托代理人：徐唐早，湖北自成律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：王台风。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：浙江宾王扑克有限公司。住所地：浙江省义乌市荷叶塘工业区。
法定代表人：楼勤丰，该公司执行董事。
委托代理人：何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：赵佳佳。
再审申请人王剑、王台风因与被申请人浙江宾王扑克有限公司（以下简称宾王扑克公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金商终字第1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王剑、王台风申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判认定王剑与宾王扑克公司存在买卖合同关系缺乏证据证明。宾王扑克公司没有提供证据证明王剑与其发生宾王扑克货物交易或者签订买卖合同。本案事实已充分证明在湖北境内经销宾王扑克者为武汉办事处。王剑不是武汉办事处的股东，仅是宾王扑克公司指派的监督员。2.原判认定王剑还应支付宾王扑克公司货款295371元违背事实与法律。认定王剑尚欠货款，应当以存在买卖合同关系为前提。武汉办事处不是王剑设立的机构。王剑对武汉办事处账面亏损至多负有监督不力的行政责任。原判以宾王扑克公司通过犯罪手段获取的一纸无效协议认定王剑尚欠宾王扑克公司货款295371元违背事实。（二）原判决认定王剑、王台风连带偿还所谓货款295371元及律师费15000元适用法律错误。王剑与宾王扑克公司存在隶属关系，不是平等的民事主体，不属于民事诉讼受案范畴，原判适用《中华人民共和国合同法》审判本案错误。（三）一、二审违反法定程序，并存在严重的地方保护色彩。一审未经合法传唤王台风便作出缺席判决，剥夺了王台风依法享有的辩论等诉讼权利。（四）一、二审审判人员明知宾王扑克公司提供的证人金良铨已当庭证明宾王扑克公司拘禁王剑24小时，王剑是屈从就范在协议上签字，也明知双方没有实际买卖合同关系，更明知王台风是为了救父而违心担保及担保无效的事实，却故意违背事实和法律作出判决，因此，王剑、王台风有理由认为一、二审审判人员存在枉法裁判的行为。综上，王剑、王台风依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项、第十三项的规定申请再审。
被申请人宾王扑克公司提交意见认为：（一）双方存在买卖合同关系，王剑是宾王扑克公司在武汉的经销商。虽然王剑购进宾王扑克系列产品未签订书面合同，但口头合同也是合同。由于王剑跟随宾王扑克公司法定代表人多年，宾王扑克公司特别给予王剑享有扶持销售的待遇。而王剑采取虚报多报列支费用扣除应付货款，并以否认经销宾王扑克的理由逃避支付上述款项，有违诚信。（二）2012年2月14日签订的《协议书》合法有效，王剑、王台风应全面履行。宾王扑克公司在2012年初发现王剑所列并提交给公司冲抵货款的《费用明细表》中有虚报、多报列支费用巨额款项，故派人查对。王剑于2012年1月13日出具一份自认虚报、多报列支费用509000元的字据并交回20万元，经进一步核对，双方在2012年2月14日签订《查对清单》，确认虚报、多报列支费用745371元。后宾王扑克公司考虑到王剑已付20万元，才按支付货款的内容签订了《协议书》。签订协议后王剑又按约定支付了25万元。宾王扑克公司从未非法拘禁、胁迫王剑及其儿子王台风签订协议。综上，王剑、王台风的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议在于王剑与宾王扑克公司之间是否存在买卖法律关系。根据2012年2月14日双方签订的协议书，明确载明王剑尚应支付宾王扑克公司货款545371元。而上述协议的内容与王剑认可的在同日双方签订的查对清单的内容相互印证，且在上述协议签订后，王剑已按协议约定向宾王扑克公司支付25万元。因此，一、二审认定上述协议当事人意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，以及双方存在买卖法律关系，合法有据，并无不当。王剑主张其系宾王扑克公司在武汉办事处的监督员，武汉办事处的经营后果不应由其承担，为此其提供了宾王扑克公司湖北分公司股东协议、关于成立“开发武汉市终端市场办事处”的报告、钟和平被聘为武汉办事处经理的聘书、销售政策一览表、销售单及《查对清单》等证据。但根据王剑在一审中回答宾王扑克公司委托代理人发问时的陈述，其未与宾王扑克公司签订聘用合同，2010年下半年起宾王扑克公司亦未向其发放工资，且冒用钟和平为名的证人金良铨出庭作证承认其系由王剑聘用，工资也是由王剑发放，而王剑提供的《查对清单》中亦明确注明“宾王扑克武汉销售处负责人王剑”字样，故王剑提出的其系宾王扑克公司指派的监督员，应由武汉办事处承担相应责任的理由，依据不足，不能成立。王剑还主张上述《协议书》系受胁迫签订，但并未提供充分证据予以证明，难以采信。至于王剑、王台风提出一、二审剥夺王台风辩论权利，枉法裁判，程序违法等问题。经查，王台风经传票传唤，无正当理由未到庭，一审法院不存在违反法定程序的情形。而王剑、王台风主张一、二审枉法裁判，没有证据证明，不予采信。
综上，王剑、王台风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王剑、王台风的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年六月××日
书 记 员 陈小青
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1327号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄江南，因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月8日被羁押并被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1325号起诉书指控被告人黄江南犯抢劫罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员韩锐出庭支持公诉，被告人黄江南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年6月7日23时许，被告人黄江南窜至东莞市厚街镇赤岭村赤岭二街附近路段伺机作案。见被害人唐某手持一只CCDD牌皮包（约价值160元，内有一部价值1889元的苹果牌iphone4型手机）途经上述路段，黄江南尾随唐并冲上前抢唐的皮包，唐奋力反抗并与黄反复拉扯，黄将唐拉倒在地拖行并强行抢走唐的皮包后逃离现场。后治安队员协助唐某在赤岭三街附近路段将黄江南抓获并扭送公安机关。破案后，已缴回全部被抢财物并发还被害人。
公诉机关向本院提供了被害人唐某的陈述，证人叶某甲、叶某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，赃物照片，伤情照片，涉案财产价格核定表，到案经过，户籍证明，扣押、发还物品清单，被告人黄江南的供述及辨认笔录等证据。公诉机关向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人黄江南在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人黄江南对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩解意见，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄江南犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄江南以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄江南犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄江南归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄江南犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2016年9月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一三年十月十九日
书 记 员 钟占芳
第1页共3页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1327号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄江南，男，1976年3月15日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，无业，住南宁市。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月8日被羁押并被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1325号起诉书指控被告人黄江南犯抢劫罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员韩锐出庭支持公诉，被告人黄江南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年6月7日23时许，被告人黄江南窜至东莞市厚街镇赤岭村赤岭二街附近路段伺机作案。见被害人唐某手持一只CCDD牌皮包（约价值160元，内有一部价值1889元的苹果牌iphone4型手机）途经上述路段，黄江南尾随唐并冲上前抢唐的皮包，唐奋力反抗并与黄反复拉扯，黄将唐拉倒在地拖行并强行抢走唐的皮包后逃离现场。后治安队员协助唐某在赤岭三街附近路段将黄江南抓获并扭送公安机关。破案后，已缴回全部被抢财物并发还被害人。
公诉机关向本院提供了被害人唐某的陈述，证人叶某甲、叶某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，赃物照片，伤情照片，涉案财产价格核定表，到案经过，户籍证明，扣押、发还物品清单，被告人黄江南的供述及辨认笔录等证据。公诉机关向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人黄江南在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人黄江南对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩解意见，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄江南犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄江南以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄江南犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄江南归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第、第第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄江南犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2016年9月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一三年十月十九日
书 记 员 钟占芳
第页共页
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第1208-1号
申请人吕书生，男，汉族，农民。
被执行人吕仲超，男，汉族，农民。
被执行人钱艳华，女，汉族，农民。
申请人吕书生申请执行被执行人吕仲超、钱艳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）冠民初字第107号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邢光庆
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵五洲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第717号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王品俊，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王品俊犯贩卖毒品罪，于2013年7月29日作出（2013）深宝法刑初字第1906号刑事判决。宣判后，原审被告人王品俊不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月8日21时许，深圳市公安局宝安分局民警在宝安区宝城×区××路××广场前巡逻过程中，发现一骑摩托车的可疑男子与一女子进行毒品交易。民警当场进行盘查，从可疑女子龚某某手中查获一芙蓉王烟盒，内有毒品一包（经鉴定，净重1.54克，含甲基苯丙胺成份）、吸毒用吸管两条、毒用锡纸两卷；从被告人王品俊手中查获毒资一百元人民币。后民警将二人带回派出所进行调查。经审讯，被告人王品俊对其当晚以100元的价格向龚某某出售冰毒及吸毒工具的行为供认不讳。随后，民警依法对宝城×区××花园西×巷×号某房被告人王品俊的住处进行搜查，从其住处查获冰毒毒品两包（经鉴定，净重58.81克，含甲基苯丙胺成份）。
原判认定上述事实的证据有：证人证言、书证、物证、抓获经过、扣押物品清单、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、被告人供述等。
原判据此认为，被告人王品俊无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人王品俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。二、缴获的毒品依法予以销毁，毒资及作案工具手机一部依法予以没收。
宣判后，原审被告人王品俊不服，提出上诉。其上诉理由是：在其住处查获的毒品是用来吸食，并非用于贩卖；其认罪态度好。综上，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王品俊无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于王品俊提出在其住处查获的毒品系用来吸食而并非用于贩卖的上诉意见，本院认为，根据最高人民法院的相关司法政策，王品俊以贩养吸，其住处被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应酌情处理，原审判决已综合考虑其犯罪情节、认罪态度及社会危害性并依法从轻处罚，其上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
代理审判员 孙 霄
代理审判员 叶 金 花
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中民一终字第307号
上诉人（原审原告）武玉军，男，1966年5月27日生，汉族。
委托代理人段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。
委托代理人苗慧荣，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）内蒙古君正化工有限责任公司。
法定代表人韩永飞，系公司总经理。
住所地乌海市乌达工业园区。
委托代理人孙莉，女，1982年11月23日生，蒙古族。
委托代理人王欢，女，1991年5月18日生，汉族。
上诉人内蒙古君正化工有限责任公司、武玉军因劳动争议纠纷一案，不服乌达区人民法院作出（2013）乌达民一初字第0078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月31日立案受理，并于8月27日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古君正化工有限责任公司委托代理人孙莉、王欢，上诉人武玉军及其委托代理人段士军、苗慧荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告武玉军2000年10月到被告方前身内蒙古黄河化工（集团）有限责任公司从事包装工工作。2001年6月7日，原告在工作中不慎受伤。2004年6月17日经乌海市劳动能力鉴定委员会鉴定，评定原告伤残等级为七级。原告工伤后一直未上班工作，被告前身内蒙古黄河化工（集团）有限责任公司及被告内蒙古君正化工公司仍按原告工伤时的标准，全额逐月支付了原告武玉军2001年6月至2012年4月的工资（生活费），同时也按月给原告武玉军缴纳了各项社会保险。被告分别与2012年6月28日和2012年7月17日通知原告上班，为原告安排了工作岗位，原告均不愿从事该岗位工作。2012年7月25日被告做出与原告解除劳动关系的决定，当日电话通知了原告。并于2012年7月30日在乌海日报登载了该解除劳动关系的通知。被告为原告将各项社会保险缴纳至2012年4月。又查明，2005年1月19日，经乌海市经济体制改革领导小组批复，原内蒙古黄河化工（集团）有限责任公司转制为内蒙古君正化工有限责任公司。“批复”中第二条和第二款规定，“工伤人员、吃劳保人员和抚恤人员不参与置换身份，计算并预留费用后，由新企业逐月发放”。原告武玉军领取了身份置换费20214元。另查明，乌海市2001年度社平工资为每月606元，2011年度乌海市在岗职工月平均工资为3766元。
原审认为，本案中原告与被告在仲裁和诉讼过程中都提出要解除劳动关系，因而对双方要求解除劳动关系的这一主张，原审法院予以支持。为此，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。因原告工伤后一直未上班，故经济补偿金应以乌海市2007年度最低工资560元及2011年度最低工资1050元为基数分段计算。因原告的工伤发生在2001年6月7日，其一次性伤残补助金的主张符合《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第二十八条规定，故原审法院予以支持。虽然原告工伤发生在2001年、而劳动能力鉴定在2004年进行，但为了保护劳动者的利益，同时考虑解除劳动关系发生在2012年，故被告支付原告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，应适用《工伤保险条例》计算。关于原告主张的2011年6月1日至2012年8月25日的生活费13440元。因原告工伤后一直未上班，被告前身内蒙古黄河化工（集团）有限责任公司及被告君正化工公司已按原告工伤时的标准逐月支付了原告武玉军2001年6月至2012年4月的工资（生活费），虽然《工伤保险条例》第三十三条规定“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇”，但被告还是合理的保障了原告生活方面的权利，同时也因该主张缺乏法律依据，故原审法院不予支持。
根据2005年1月19日乌海市经济体制改革领导小组关于“工伤人员、吃劳保人员和抚恤人员不参与置换身份”的批复意见，原告武玉军领取的身份置换费20214元应予从其解除劳动关系的补偿中核减。原审判决如下：一、解除原告（被告）武玉军与被告（原告）内蒙古君正化工有限责任公司的劳动关系。二、被告（原告）内蒙古君正化工有限责任公司支付原告（被告）武玉军一次性伤残补助金7272元（606元/月ⅹ12个月）。三、被告（原告）内蒙古君正化工有限责任公司支付原告（被告）武玉军一次性工伤医补助金和伤残就业补助金112980元（3766元/月ⅹ30个月）。四、被告（原告）内蒙古君正化工有限责任公司支付原告（被告）武玉军解除劳动关系经济补偿金11970元。五、由被告（原告）内蒙古君正化工有限责任公司仍按2001年12月至2012年4月的标准支付原告（被告）武玉军生活费和缴纳各项社会保险至2012年8月。六、驳回原告（被告）武玉军和被告（原告）内蒙古君正化工有限责任公司的其它诉讼请求。宣判后，双方均不服，上诉人武玉军以应支付赔偿金，生活费数额应明确，身份置换费不应核减为由提起上诉，请求二审撤销原判决，改判支持上诉人的原审诉请。上诉人内蒙古君正化工有限责任公司以原审认定事实不清，适用法律错误为由提起上诉，请求二审撤销原判决第二、三、四、五项，驳回武玉军的诉讼请求，一、二审案件受理费由武玉军承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人武玉军于2003年8月27日认定为工伤。以上事实有乌区劳裁字（2012）96号《劳动仲裁裁决书》、工伤认定书、工伤职工劳动能力鉴定结论的通知、解除劳动关系的通知、双方在庭审笔录中的陈述以及原审卷宗在案为凭，本院予以采信。
本院认为，上诉人内蒙古君正化工有限责任公司应当按照法律规定支付武玉军解除劳动关系后的工伤待遇。虽然工伤发生在2001年，劳动能力鉴定在2004年进行，但解除劳动关系发生在2012年，为了保护劳动者的利益，依照《工伤保险条例》的规定，内蒙古君正化工有限责任公司应当支付武玉军一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。根据《劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故上诉人君正公司不支付经济补偿金的理由不能成立。经查，双方解除劳动合同发生在2012年8月，即双方劳动关系存续至2012年8月，所以内蒙古君正化工有限责任公司应向武玉军支付生活费及缴纳社会保险至2012年8月份。综上，上诉人内蒙古君正化工有限责任公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。由于武玉军因伤治愈后，一直未到内蒙古君正化工有限责任公司上班且其在君正公司给其安排工作岗位后，仍未到公司上班。当君正公司提出解除双方劳动合同时，根据武玉军的诉请内容，武玉军只是对工伤保险待遇提出相关请求，而对解除劳动合同本身并未提出异议。同时，根据《劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，解除劳动关系补偿金和赔偿金不能同时适用。因此，武玉军再诉请君正公司支付赔偿金的请求不符合该项规定，本院不予支持。原审法院判决由君正公司按照原来的标准支付武玉军的生活费，依据该标准来计算，生活费数额应是明确的，故上诉人武玉军认为数额不明确的理由不能成立。根据2005年1月19日乌海市经济体制改革领导小组关于“工伤人员、吃劳保人员和抚恤人员不参与置换身份”的批复意见，而武玉军事实上早已支取。所以，武玉军领取的身份置换费应予从其解除劳动关系的补偿中核减。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人内蒙古君正化工有限责任公司负担10元，由上诉人武玉军负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 刘 原
代理审判员 田 浩
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 梁 鑫
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执317号
申请执行人：程绪良
被执行人：王直旺
被执行人：吴林燕
本院在执行程绪良与王直旺、吴林燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人程绪良未能提供被执行人王直旺、吴林燕的财产线索及其下落，经本院查询也未发现被执行人王直旺、吴林燕有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂通城民初字第01454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一六年十一月九日
书记员 周继洲
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第822号
罪犯常严军，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯常严军因交通肇事罪被山西省潞城市人民法院于2011年3月31日以（2011）潞刑初字第21号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期自2010年12月1日起至2017年11月30日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯�严军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余0.5分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯常严军减去有期徒刑一年。
（刑期从2010年12月01日起至2016年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06857号
罪犯王长松，男，汉族，1979年4月3日生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）沪一中刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人王长松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。案经上海市高级人民法院二审，以（2008）沪高刑终字第16号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王长松确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王长松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王长松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王长松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王长松减去自本裁定送达之日起至2016年10月24日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第999号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人韩某甲。2013年12月3日因本案被永康市公安局决定刑事拘留并上网追逃，2014年1月22日投案后被执行刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人俞冰。
被告人张某。2013年11月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月17日被变更为取保候审。2014年7月16日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人祝某。2013年11月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人余某。2013年11月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1693号起诉书，指控被告人韩某甲、张某、祝某、余某犯开设赌场罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉。被告人韩某甲及其辩护人俞冰、被告人张某、祝某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
2013年11月份期间，被告人韩某甲、张某、祝某、余某伙同邵国堂（另案处理）经事先商量，在永康市江南街道黄务村张某的杂货店、永康财神宾馆312房间开设赌场，组织招引江西老乡华某、韩某乙、邵某、王林江、邵志豹（均已行政处罚）等人以“六子”押宝的形式进行赌博，并从庄家处抽头获利。经查实，被告人韩某甲、张某、祝某、余某、邵国堂开设赌场20余天，抽头获利共计2万元，每人分得4000元。
2014年1月22日，被告人韩某甲到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的被告人韩某甲、张某、祝某、余某的供述，同伙邵国堂的供述，证人华某、韩某乙、邵某等人的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押物品清单，照片，公安行政处罚决定书，收缴物品清单，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲、张某、祝某、余某以营利为目的，结伙共同开设赌场，组织、招引他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人韩某甲、张某、祝某、余某的意见，予以支持。被告人韩某甲具有自首情节，被告人张某、祝某、余某在归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的意见，予以采纳；但建议对被告人韩某甲适用缓刑的意见，根据本案案情，不予采纳。为维护社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2014年10月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年3月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
三、被告人祝某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年8月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
四、被告人余某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年8月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
五、已扣押的涉案物品，由扣押单位依法予以没收；各被告人的违法所得，继续予以收缴，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 姚国霞
人民陪审员 徐 艳
二〇一四年七月十六日
代书 记员 朱赛男
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民三初字第205号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司古城子支行，住所地沈阳市东陵区。
负责人张雪松，系该行行长。
委托代理人马跃海，男，满族，住沈阳市沈河区。
被告李云峰，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告于敏，女，汉族，住沈阳市东陵区。
本院在审理原告沈阳农村商业银行股份有限公司古城子支行诉被告李云峰、于敏借款合同纠纷一案，原告沈阳农村商业银行股份有限公司古城子支行于二〇一四年四月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳农村商业银行股份有限公司古城子支行撤回起诉。
案件受理费121元，减半收取60.50元，由原告沈阳农村商业银行股份有限公司古城子支行负担。
代理审判员 隋 冰
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈曦阳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00065号
申请执行人：黄金梅
被执行人：巢湖市腾达机械设备有限公司
上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请执行，请求强制被执行人履行生效法律文书。本案在执行过程中，且经本院调查，被执行人其名下无可供执行财产。申请人同意本院就本案依法终结执行程序，待执行时再申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01069号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯水华
二〇一五年六月九日
书记员 张 林
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初695号
原告：黄艳飞，男，1982年4月17日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：杜润海，男，1982年5月3日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告黄艳飞与被告杜润海劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳飞到庭参加诉讼，被告杜润海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄艳飞向本院提出诉讼请求：请求被告给付工资款35943元及利息。
事实和理由：我于2013年受雇于被告杜润海，到2013年5月15日被告欠我工资3943元，当日给我出具了欠条一张。到2013年9月19日，被告又欠我工资32000元，给我出具欠条一张。后来我找被告多次催要，都未果。无奈诉至法院，请贵院责令被告给付我的工资款及利息。
被告杜润海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月份，被告杜润海雇佣原告在丰镇工地做瓦工，尚欠原告工资款3943元。被告于2013年5月15日给原告出具一份欠条，内容为：“今欠黄艳飞工程款叁仟玖佰肆拾叁（3943元）5月15日杜润海”。后被告又雇佣原告去集宁工地做瓦工，尚欠原告工资款32000元，并于2013年9月19日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠黄艳飞工程款（32000元人民币）叁万贰仟元整民工工资杜润海2013.9.19日9月29日归还，必须还清”，2013年9月21日被告杜润海给付原告2000元工资款，后又给付1000元，被告出具欠条后共计给付原告3000元。此后经原告催要，被告一直未付。诉讼中，原告放弃利息的主张。
以上事实，有原告陈述及其提交的欠条两份予以证实，足以认定。
因用法律规定的其它送达方式无法向被告杜润海送达，本院于2017年4月5日在被告杜润海住所地万全区高庙堡乡××村张贴公告，向被告杜润海送达起诉状副本、应诉通知书、司法公开告知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，被告杜润海在公告期限内未到庭应诉。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供了劳务，被告给原告出具了工资款欠条，双方形成明确的债权债务关系，被告应按欠条载明的工资数额及给付时间支付给原告。逾期不给付，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜润海于判决生效之日起五日内给付原告黄艳飞工资款32943元（3943+32000-3000）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告杜润海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 李筱荷
人民陪审员 刘凤仙
二０一七年六月二十六日
书 记 员 马金星
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2166号
原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行，住所地：吉林省白城市。
委托诉讼代理人：李晶，现住吉林省白城市。
被告：ＸＸ。
被告：焦春战。
被告：王成章。
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行（下简称“农行洮北支行”）诉被告ＸＸ、被告焦春战、被告王成章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行洮北支行委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。被告ＸＸ、被告焦春战、被告王成章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行洮北支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令ＸＸ立即偿还农行洮北支行贷款本金30000.00元并按照合同约定支付利息;2.请求判令焦春战、王成章对ＸＸ上述贷款本息承担连带保证责任。事实与理由：借款人ＸＸ于2014年11月14日向农行洮北支行贷款30000.00元，合同期限自2014年11月14日起至2015年11月13日止，焦春战、王成章的担保方式为最高额保证，还款方式为利随本清。现贷款已经到期，ＸＸ尚欠本金30000.00元及利息，焦春战、王成章亦未履行担保义务。故诉至法院，请求法院判如所请。
ＸＸ、焦春战、王成章经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，农行洮北支行与ＸＸ、焦春战、王成章签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定，ＸＸ在农行洮北支行处贷款30000.00元，合同期限自2014年11月14日起至2015年11月13日止。焦春战、王成章为ＸＸ上述贷款提供最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时合同中对利率的计算方式予以明确规定，即借款的利率为固定利率，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，ＸＸ未履行还款义务，焦春战、王成章亦未履行保证义务。上述事实有农行洮北支行提交的书面证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案，农行洮北支行与ＸＸ、焦春战、王成章签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，农行洮北支行按照合同约定，履行了向ＸＸ发放贷款本金30000.00元的义务，贷款到期后，ＸＸ未能履行还款义务，尚欠贷款本金30000.00元及利息未给付。因此农行洮北支行提出ＸＸ承担偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案焦春战、王成章与ＸＸ共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，为ＸＸ贷款本金30000.00元及利息提供最高额保证，且未约定保证份额，应承担全额的保证义务。因此，在主债务人ＸＸ不能履行清偿义务时，应当对未履行部分承担连带保证责任。故农行洮北支行提出焦春战、王成章为ＸＸ贷款本息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院应予支持。关于利息的给付方式，合同中明确约定利息计算为固定利率，按照借款发放日（2014年11月14日）所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，且上述约定不违反法律规定，因此农行洮北支行关于利息的请求于法有据，本院应予支持。利息的给付期限自2014年11月14日起至贷款本金清偿之日止，利随本清。逾期还款从2015年11月14日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
综上所述，为保证金融环境长期稳定发展，维护农行洮北支行的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、ＸＸ于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司白城洮北支行贷款本金30000.00元及利息，利息自2014年12月22日起至本金清偿之日止按照2014年11月14日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算；从2015年11月14日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿之日止。
二、焦春战、王成章对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由ＸＸ、焦春战、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 任晶莹
二〇一六年九月三十日
书记员 贾冬梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1749号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社。住所地：聊城市东昌府区柳园南路***号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人王海静，聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社员工。
被告王燕军。
被告谷月平，系王燕军之妻。
被告王留印。
被告潘金红，系王留印之妻。
被告李洪彻。
被告曲洪桂，系李洪彻之妻。
被告郭孟虎。
被告程素平，系郭孟虎之妻。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社因与被告王燕军、谷月平、王留印、潘金红、李洪彻、曲洪桂、郭孟虎、程素平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员徐泉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告王燕军、谷月平、王留印、潘金红、李洪彻、曲洪桂、郭孟虎、程素平经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年05月09日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款期限36个月。联保小组成员：王留印、王燕军、李洪彻、郭孟虎。授信金额分别是：王留印15万元、王燕军13万元、李洪彻12万元、郭孟虎15万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。
被告王燕军持所发贷款证于2012年7月21日向原告借款40000元，期限2012年7月21日至2013年7月19日。月利率10.5000‰。以上借款到期后及应缴纳利息时，被告王燕军、谷月平未按照借款合同约定还本付息，被告郭孟虎等6人也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告王燕军、谷月平立即偿还40000元借款本金及利息，判令被告郭孟虎等6人承担40000元借款本金及利息的连带清偿责任。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社为支持其主张向法庭提供如下证据：
《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》及《贷转存凭证（借款借据）》（凭证号：no031814305）证明被告王燕军、王留印、李洪彻、郭孟虎、在道口铺信用社担保借款40000元及被告谷月平为共同债务承担人的事实。以上证据经当庭质证，可作为本案定案的依据。
根据上述举证、庭审质证和认证并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年05月09日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款期限36个月。联保小组成员：王留印、王燕军、李洪彻、郭孟虎。授信金额分别是：王留印15万元、王燕军13万元、李洪彻12万元、郭孟虎15万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告王燕军持所发贷款证于2012年7月21日向原告借款40000元，期限2012年7月21日至2013年7月19日。月利率10.5000‰。以上借款到期后及应缴纳利息时，被告王燕军、谷月平未按照借款合同约定还本付息，被告郭孟虎等6人也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》合法、有效，受法律保护。原告请求被告潘金红、曲洪桂、程素平承担保证责任的诉求，无法律依据和事实依据，本院不予支持，其他被告应该依照双方的约定履行还款义务，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第2款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕军、谷月平欠原告聊城市东昌府区农村信用合作联社4万元借款本金及相应的利息（利息数额从2012年7月21日起计算至本息全部偿还完毕之日止，利息按双方约定的利率计算）。
二、被告王留印、李洪彻、郭孟虎对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告王留印、李洪彻、郭孟虎承担保证责任后，有权向被告王燕军、谷月平追偿。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一三年十月三十日
书记员 郭秀菲
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1100号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院�
被告人邹立新。2008年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年5月14日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1006号起诉书指控被告人邹立新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人邹立新于2016年1月24日15时许，在本市江汉区大兴路马路边，趁人不备，窃得被害人刘某衣服口袋内价值人民币2799元的iPhone6（16G）手机1部。公安机关根据线索于2016年3月11日将被告人邹立新抓获归案。所盗赃物已灭失。公诉机关认为，被告人邹立新具有扒窃、前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人邹立新一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邹立新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹立新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人邹立新具有扒窃、前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹立新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年3月11日起至2017年1月10日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一六年九月�八日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洱民初字第312号
原告洱源途悦汽车租赁行。
被告高亮，男，1989年7月16日生，白族，农民，云南省洱源县人。
原告洱源途悦汽车租赁行诉被告高亮车辆租赁合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洱源途悦汽车租赁行的法定代表人桓锦莲、被告高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洱源途悦汽车租赁行诉讼请求：判令被告支付所欠租金及违章罚款共计12160元。事实与理由，2012年5月21日，原、被告签订租车合同，约定被告向原告租用云LTY9**雪佛兰轿车一辆，租车时间为2012年5月21日至原告收回车辆时止，租金为每天280元。合同签订后，被告预交了500元租金。但被告租车后，一直未交租金，原告也无法联系到被告。同年7月2日原告在路上找到被告并强行将车收回，并要求被告支付租车费用，被告就向原告写下借条一张，约定于7月3日付清租车费11260元和租车期间违章罚款200元，共计11460元。但时间过去很久，原告多次催要，被告仍未支付租车费用。另外在催要租车费期间，原告替被告支付了两笔违章罚款共计700元。现被告共欠原告12160元。为保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告高亮辩称，他欠原告租车费只要合理他认可，但2012年7月1日晚，原告雇请了黑社会人员暴打了他，并强迫他写的下“借条”，所以原告必须赔偿打伤他的损失。另外原告所述的违章款他不清楚，他不能承担，他预付的500元应从租车费中扣除。
本案争议的焦点：被告拖欠原告租车费及租车期间的违章罚款是多少？
原告洱源途悦汽车租赁行为其诉讼主张向本院举证：1、个体工商户营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各一份，证明原告具有合法经营手续及法定代表人桓锦莲的身份情况。2、被告高亮的驾驶证、身份证复印件及《借条》一份，证明被告欠原告车辆租赁费11260元和违章罚款200元，共计11460元，其中被告预付的租车费500元已从中扣除。
被告高亮未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据确认的证据及原、被告双方一致的陈述，本院查明以下法律事实：2012年5月21日被告预交了500元租金后，向原告租用云LTY9**雪佛兰轿车一辆。此后，因被告一直未支付租金，也不将车辆交回原告。同年7月2日原告找到被告，强行将车辆收回，并要求被告支付租车费用。双方对被告租车时间、费用和被告租车期间的违章罚款进行结算，扣除被告预付的500元后，被告向原告写下《借条》一张，约定于7月3日付清租车费11260元和租车期间违章罚款200元，共计11460元。因被告未按时支付欠款，为此，原告诉至本院。庭审中原告自愿放弃其余700元的交通罚款。因被告认为原告在索要车及租车费时，殴打了被告，要求原告赔偿20000元的医疗费，他才愿意支付原告拖欠的租车费用，致使双方分岐较大，调解未成。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百二十六条规定承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告拖欠原告租车费用11260元和租车期间违章罚款200元，共计11460元的事实清楚，证据充分，被告应当诚实守信，及时支付所欠款项。被告认为原告在索要车及租车费时，殴打了被告，其未提交相应证据，且属另一法律关系，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告高亮于本判决生效后三日内支付原告洱源途悦汽车租赁行租车费用11260元和租车期间违章罚款200元，共计11460元。
案件受理费50元（已减半收取）由被告高亮负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审判员 马 丽
二〇一四年七月十七日
书记员 杨丽萍
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终778号
上诉人（原审原告）：阜新市细河区经济局。
负责人：耿宏军。
委托代理人：吴宝力，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：庞耀南。
上诉人阜新市细河区经济局因与被上诉人庞耀南劳动争议一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭公开进行审理，本案现已审理终结。
阜新市细河区经济局上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人养老保险金损失；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实认定不清，判决失当，应予纠正。理由如下：1、上诉人不是被上诉人劳动人事档案管理部门。被上诉人庞耀南在1988年工作的单位现已注销，用人单位主体资格已消灭，对于被上诉人档案应当由人事劳动就业中心代为保管。该公司虽为上诉人下属公司，但上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人并无保管人事档案的义务。2、被上诉人养老保险金损失责任不应当由上诉人承担。上诉人管理的是国家机关工作人员含参公的事业编人员、离退休均由劳动人事部门办理相关手续，上诉人不是被上诉人档案的管理的法定部门，更不是为被上诉人办理退休手续的用人单位和企业，其档案丢失的责任与上诉人无关。
庞耀南辩称：阜蒙人裁字[2016]第162号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，并驳回被答辩人的诉讼请求。理由:1、答辩人与被答辩人双方自1984年至2000年10月期间存在劳动关系。2、答辩人在2000年达到法定退休年龄后多次向被答辩人主张办理退休事宜，因被答辩人的原因不能提供答辩人的劳动人事档案导致答辩人不能及时办理退休，而不是答辩人没有主张。3、用人单位有妥善保管劳动者劳动档案资料的义务，且被答辩人也有管理劳动档案的资格。因为被答辩人管理的混乱与过失致答辩人的劳动档案不能被及时查询到，因此，答辩人档案无法查寻到的责任系由被答辩人的行为导致的。4、虽然答辩人不是被答辩人单位的国家机关工作人员和参公事业编人员，但答辩人当时所在单位系由被答辩人的前身细河区工业局开办，且答辩人当时所在单位已经注销。5、辽人社[2011]420号文件第三条规定，参保人员达到法定退休年龄且符合退休条件，因企业单位未及时上报而延迟办理退休手续，其退休时间仍以达到法定退休年龄时间确定，从办理退休审批手续次月起由基本养老保险统筹基金按月支付基本养老金、延迟期间的退休待遇由企业负责。
原告阜新市细河区经济局向一审法院起诉请求：一、原被告之间自1989年9月至2000年10月不存在劳动关系。1989年9月原告工作的阜新市郊区工业供销公司被注销后，原被告未签订劳动合同，双方之间又未形成事实劳动关系。二、原告不是被告劳动人事档案管理部门。企业注销后，用人单位主体消灭，其劳动人事档案应由人事劳动就业中心代为保管。三、2000年被告达到法定退休年龄后并未主张权利。2012年被告到原告处寻找档案，因档案没有查到，细河区劳动保险部门在政府维稳角度出发，为被告协调，市社保部门办理了退休手续，但是这并不意味着原被告之间具有劳动关系。四、被告档案无法寻找责任不在原告。为被告补办退休养老手续后，原告工作人员经向单位管理档案的老同志询问，在死亡人员档案中翻出被告档案，结合2012年后被告主张退休事宜，可以证明被告档案不是以合法方式进入到原告保管的旧档案中。五、被告养老保险金损失责任在被告，因被告自2012年开始，主张养老保险权利，原被告之间无劳动关系，原告管理的国家机关工作人员含参公的事业编人员、离退休均由劳动人事部门办理相关手续。原告不具备办理离退休养老事宜的法定资格。因被告不是原告单位的国家机关工作人员和参公事业编人员，因此，原告因被告2012年自己未主张办理养老保险退休事宜，造成的损失不应承担任何责任。请求：1、判决原告人不支付被告人2000年11月至2013年5月期间养老保险金损失合计100943.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1963年6月，被告庞耀南经原阜新市劳动局正式分配，于1963年7月23日到原阜新市市政工程处材料科上班。1966年经原阜新市工业局分配至原阜新市电石厂工作，1978年11月被调至阜新市人民防空办公室计财科工作，1984年8月被调至原阜新市细河区工业局所属单位原阜新市细河区工业供销公司和副食品贸易公司工作，1986年被借调至原阜新市集体经济办公室工作，1988年回原阜新市细河区副食品贸易公司工作，1989年9月被告庞耀南原工作单位注销，其因身体原因一直在家休养，不享有工资待遇至2000年10月。1988年被告庞耀南调至工作的原阜新市细河区副食品贸易公司归阜新市细河区财贸办管理，之后被告庞耀南档案丢失。因被告庞耀南档案丢失，2013年10月24日，阜新市人力资源和社会保障局才为被告庞耀南发放退休证，庞耀南退休时间为2000年1月，退休单位为阜细市细河区副食品公司，自2013年6月起享受基本养老待遇。2010年11月至2013年5月，被告庞耀南应享受的养老金待遇为100943.17元。另查明，原阜新市细河区工业局现为原告阜新市细河区经济局。
原审法院认为：1989年9月被告庞耀南原工作单位被注销后，被告无工作岗位，未到原告单位工作，不受原告的管理，原告也未给付被告工资，故原告阜新市细河区经济局与被告庞耀南不存在劳动关系。2000年10月被告庞耀南到退休年龄，因原告未妥善保管档案，导致被告庞耀南无法正常办理退休，至2013年6月被告庞耀南才享受到养老金待遇，故原告阜新市细河区经济局应给付被告庞耀南2000年11月至2013年5月的养老金100943.17元。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：阜新市细河区经济局于本判决发生法律效力之日起十日内给付庞耀南2000年11月至2013年5月的养老保险金损失100943.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告阜新市细河区经济局承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，庞耀南与阜新市细河区经济局虽然不存在劳动关系，但庞耀南原工作单位阜新市细河区食品贸易公司系阜新市细河区工业局即阜新市细河区经济局前身的下属单位，在该公司注销以后，阜新市细河区经济局有义务处理其下属公司注销以后的后续事宜。由于阜新市细河区经济局的过失，未妥善保管被上诉人的档案，致使庞耀南于2000年达到退休年龄后一直未享受养老保险待遇，直至2013年6月才享受到养老保险待遇，故原审判决由上诉人给付被上诉人庞耀南2000年11月至2013年5月的养老金100943.17元并无不当，对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阜新市细河区经济局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
代理审判员 李洪权
代理审判员 黄 华
二〇一七年八月八日
书 记 员 马雨佳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑焦民初字第133号
原告邢玲霞，女，1974年5月11日生。
委托代理人王宝正，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告申保海，男，1979年12月8日生。
委托代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
原告邢玲霞诉被告申保海健康权纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告邢玲霞及其委托代理人王宝正、被告申保海及其委托代理人尚渝人均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告邢玲霞诉称：2013年5月25日清晨，在滑县牛屯镇王郑公路申林村路段，因被告使用了原告事先已经与别人谈好的一堆土，原被告双方发生争执，并引起争吵，相互僵持中，被告一急将原告推倒，并夺走原告手中的铁锹，用铁锹把儿朝原告身上猛打，造成原告肢体软组织多处挫伤，住院治疗多天。事后，滑县公安机关对被告的行为进行了处罚，但被告拒绝对原告的损失进行赔偿。原告要求被告赔偿医疗费2207.95元、误工费750元、护理费1050元、住院生活补助费450元、交通费200元、精神抚慰金500元。
被告申保海辩称：原告对纠纷的发生也负有一定的责任，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，原告的损失不应当有被告全部承担，应当减轻被告的赔偿责任。原告的病情无需住院，但原告为了讹诈被告钱财，才住院治疗，原告所支付的医疗费并非是治疗疾病所必须，原告因此支出的医疗费应当由原告自己承担。原告除必须提供医疗费单据之外还应当提供住院病历、一日清单、诊断证明，方能证明所支付医疗费和案件之间的关联性，以及必要性，原告有能力提供，如果不提供则不能证明其主张。
经审理查明：原被告系同村村民，2013年5月25日清晨，双方因争一堆土发生争吵，相互僵持中被告朝原告上身推了一下，并夺过原告手中的铁锹，用铁锹把儿朝原告左侧臀部至大腿中间夯打，造成原告左腿外侧上部受伤。当日，因伤情鉴定需要，原告到新乡医学院第一附属医院滑县医院和滑县中医院检查治疗，分别支付医疗费140元、325元，共计465元，原告在滑县半坡店中心卫生院住院治疗15天，支付医疗费1742.95元。住院期间，由原告的丈夫申好京陪护。原告提供的交通费票据显示，原告支付交通费84元。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤构成轻微伤。滑县公安局于2013年6月15日作出了对被告行政拘留五日、并处罚款500元的行政处罚。
上述事实，由原告提供的医疗费票据三张、住院病历一套、住院患者日费用清单二十七张、住院花费明细清单一份、诊断证明书一份、出院证一份、交通费票据十一张、滑县公安局损伤程度鉴定书复印件一份、滑县公安局行政处罚决定书一份及原被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原被告因一堆土发生纠纷后，理应互谅互让，通过合法途径解决双方矛盾，但被告未能冷静处理，将原告打伤，应当对原告的损害承担赔偿责任。具体赔偿项目应当包括：1、医疗费。原告住院期间支付医疗费1742.95元和因鉴定需要所做的检查费465元，合计2207.95元。2、误工费。原告系农村居民，参照2012年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资20732元／年（每日为56.8元），原告住院治疗15天，原告主张误工费每日50元，共计750元，未超过法定标准，本院予以确认；3、护理费。原告住院期间由原告丈夫申好京一人护理，原告的丈夫系农村居民，参照2012年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资20732元／年，本院确认护理费每天按56元计算，护理费为840元（15×56元／天）。4、住院伙食补助费。本院确认每日按20元计算，共计300元（15×20元／天）。5、交通费。原告主张交通花费200元，但其提供的交通费票据为84元，交通费应当确定为84元。因被告的侵权行为未造成严重后果，故对原告主张500元精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告申保海于本判决生效后七日内赔偿原告邢玲霞医疗费2207.95元、误工费750元、护理费840元、住院伙食补助费300元、交通费84元，共计4181.95元；
二、驳回原告邢玲霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告申保海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 朱红波
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4353号
申请执行人：杭州富阳富仑小额贷款�限公司，统一社会信用代码：913301830639921151，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路629号。
委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。
被执行人：吴邦本，男，1972年12月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：邵玲玲，女，1974年10月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：方祥民，男，1964年11月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：郑金忠，男，1962年9月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：蒋小琴，女，1961年10月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：陈银兴，男，1965年11月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司与被执行人吴邦本、邵玲玲、方祥民、郑金忠、蒋小琴、陈银兴小额借款合同纠纷一案中，本�依法对被执行人吴邦本、邵玲玲、方祥民、郑金忠、蒋小琴、陈银兴名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，被执行人郑金忠名下浙Ａ×××××号轿车、吴邦本名下浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号轿车已另案查封，因去向不明，暂无法处置。截止目前为止，各被执行人其他无相应财产登记信息。本院依法将各被执行人纳入失信人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前各被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月十七日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年7月17日上午10时
地点：执行局听证室
合议庭成员：审判长：陈健椿
审判员：李中林代理审判员：吴江龙
案件承办人：盛幼奋书记员：凌芳
评议内容：（2016）浙0111执4353号申请人杭州富阳富仑小额贷款有限公司与被执行人吴邦本、邵玲玲、方祥民、郑金忠、蒋小琴、陈银兴民间借贷纠纷一案是否作终结本次执行程序。
记录如下：
陈健椿：（2016）浙0111执4353号一案，能否终结进行评议，你们先发表一下意见。
李中林：本案在执行过程中查明，被执行�郑金忠、吴邦本名下车辆已另案查封，因去向不明，暂时无法进行处置。各被执行人名下无房产、银行存款、证券信息，目前暂无财产可供执行。本院于2017年7月17日向申请人发出了执行情况回告书，申请人亦无法提供可执行线索。本院将各被执行人纳入失信名单予以惩戒。我认为，本次执行可程序终结。
吴江龙：从执行案卷材料来看，各被执行人目前暂无财产可供执行。且本院向申请人发出了执行情况回告书，申请人亦无法提供可执行线索。本院将各被执行人纳入失信名单予以惩戒。我认为，本次执行可程序终结。
陈健椿：同意上述意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定（2016）浙0111执4353号一案终结本次执行程序。
李中林：没有补充意见。
吴江龙：没有补充意见。
陈健椿：经合议庭评议，达成一致意见，决议如下：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，对（2016）浙0111执4353号案终结本次执行程序处理。
审判长：审判员：
代理审判员：书记员：
杭州市富阳区人民法院案件终结执行裁决呈批表
执行案号
（2016）浙0111执4353号
申请人
杭州富阳富仑小额贷款有限公司
被执行人
吴邦本、邵玲玲、方祥民、郑金忠、蒋小琴、陈银兴
执行依据
（2015）杭富商初字第4172号民事判决书
立案日期
2016-07-27
案件基本情况
标的
317172元
受理费
3029元
执行费
4658元
执行情况
已支付案款
元
受理费
元
执行费
元
被执行人是否下落不明
无
银行存款普查情况
无
房产车辆普查情况
无
申请人提供线索核查情况
无
综治调查情况
无
入户调查情况
无
风险评估情况
无
司法求助情况
首次启动司法求助日期
强制措施
查封、扣押、冻结、划拨
拘留、罚款
执行阶段性结果
申请人自愿撤回或同意终结
√
依职权
和解
承办人意见
本案在执行中查明，各被执行人名下无房产、银行存款、证券信息，被执行人郑金忠、吴邦本名下车辆已另案查封，因去向不明，暂无法处置，各被执行人名下暂无可供执行资产。本案作终结本次执行程序处理。
承办人：
2017年月日
实施组长意见
综合科
意见
文书内容杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执4353号申请执行人：杭州富阳富仑小额贷款�限公司，统一社会信用代码：913301830639921151，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路629号。委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。被执行人：吴邦本，男，1972年12月14日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：邵玲玲，女，1974年10月10日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：方祥民，男，1964年11月7日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：郑金忠，男，1962年9月3日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：蒋小琴，女，1961年10月3日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：陈银兴，男，1965年11月8日出生汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司与被执行人吴邦本、邵玲玲、方祥民、郑金忠、蒋小琴、陈银兴小额借款合同纠纷一案中，本�依法对被执行人吴邦本、邵玲玲、方祥民、郑金忠、蒋小琴、陈银兴名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，被执行人郑金忠名下浙Ａ×××××号轿车、吴邦本名下浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号轿车已另案查封，因去向不明，暂无法处置。截止目前为止，各被执行人其他无相应财产登记信息。本院依法将各被执行人纳入失信人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前各被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈健椿审 判 员  李中林代理审判员  吴江龙二〇一七年七月十七日书 记 员  凌 芳杭州市富阳区人民法院合议庭评议笔录时间：2017年7月17日上午10时地点：执行局听证室合议庭成员：审判长：陈健椿审判员：李中林代理审判员：吴江龙案件承办人：盛幼奋书记员：凌芳评议内容：（2016）浙0111执4353号申请人杭州富阳富仑小额贷款有限公司与被执行人吴邦本、邵玲玲、方祥民、郑金忠、蒋小琴、陈银兴民间借贷纠纷一案是否作终结本次执行程序。记录如下：陈健椿：（2016）浙0111执4353号一案，能否终结进行评议，你们先发表一下意见。李中林：本案在执行过程中查明，被执行�郑金忠、吴邦本名下车辆已另案查封，因去向不明，暂时无法进行处置。各被执行人名下无房产、银行存款、证券信息，目前暂无财产可供执行。本院于2017年7月17日向申请人发出了执行情况回告书，申请人亦无法提供可执行线索。本院将各被执行人纳入失信名单予以惩戒。我认为，本次执行可程序终结。吴江龙：从执行案卷材料来看，各被执行人目前暂无财产可供执行。且本院向申请人发出了执行情况回告书，申请人亦无法提供可执行线索。本院将各被执行人纳入失信名单予以惩戒。我认为，本次执行可程序终结。陈健椿：同意上述意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定（2016）浙0111执4353号一案终结本次执行程序。李中林：没有补充意见。吴江龙：没有补充意见。陈健椿：经合议庭评议，达成一致意见，决议如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，对（2016）浙0111执4353号案终结本次执行程序处理。审判长：审判员：代理审判员：书记员：杭州市富阳区人民法院案件终结执行裁决呈批表执行案号（2016）浙0111执4353号申请人杭州富阳富仑小额贷款有限公司被执行人吴邦本、邵玲玲、方祥民、郑金忠、蒋小琴、陈银兴执行依据（2015）杭富商初字第4172号民事判决书立案日期2016-07-27案件基本情况标的317172元受理费3029元执行费4658元执行情况已支付案款元受理费元执行费元被执行人是否下落不明无银行存款普查情况无房产车辆普查情况无申请人提供线索核查情况无综治调查情况无入户调查情况无风险评估情况无司法求助情况首次启动司法求助日期强制措施查封、扣押、冻结、划拨拘留、罚款执行阶段性结果申请人自愿撤回或同意终结√依职权和解承办人意见本案在执行中查明，各被执行人名下无房产、银行存款、证券信息，被执行人郑金忠、吴邦本名下车辆已另案查封，因去向不明，暂无法处置，各被执行人名下暂无可供执行资产。本案作终结本次执行程序处理。承办人：2017年月日实施组长意见综合科意见
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00310号
罪犯罗广昌，男，43岁，汉族，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2010年12月3日，辽宁省法库县人民法院作出（2010）法少刑初字第38号刑事判决，认定罪犯罗广昌犯强奸罪，判处有期徒刑六年九个月。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获12年劳积，记功3次，表扬1次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗广昌减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年8月20日起至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年一月十六日
书记员 祝微微
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象商初字第27号
原告：宋某某。
委托代理人：励某某。
被告：史某某。
原告宋某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月23日立案受理后，依法由代理审判员王林适用简易程
序独任审判，于2012年1月31日公开开庭进行了审理。原告宋
某某的委托代理人励某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某起诉称：被告史某某于2009年农历12月28日
（即2010年2月11日），向某告宋某某借款115000元用于某包
某某工程，当时约定月息按15‰计算，并由被告出具借条一份
。2011年6月13日被告向某告支付利息1000元。后经原告多次
催讨，被告不予归还借款本金及利息。现原告起诉要求：1.被
告史某某归还原告宋某某借款本金115000元并支付利息（自20
10年2月11日算至2011年10月11日，按月利率15‰计算，暂计3
3500元，以后利息另算）；2、本案诉讼费用由被告史丁某某
担。
原告宋某某为证实上述事实向法庭提供了借条原件1份，
证明被告史某某于2010年2月11日向某告宋某某借款115000元
并约定月利率按15‰计算的事实。被告史某某未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告史某某未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，由此推定被告史某某对原告提供的证据放弃质证
权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，
愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并
以原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告史某某向某告宋某某借款115000元并约
定月利率15‰的事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈
述所证实。现原告请求被告史某某归还借款本金115000元并支
付按月利率15‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，
但应扣除被告史某某已支付的利息1000元。被告史某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告史某某在本判决生效后十日内归还原告宋某某借款
本金115000元并支付利息（以借款115000元，按月利率15‰计
算，从2010年2月11日起算至本判决确定给付之日止，并扣除
被告史某某已支付原告宋某某的利息款1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波
市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行
为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一二年二月八日
代书 记员 胡海燕
河北省廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1003执异18号
异议人孙涛。
委托代理人杨丽娜，河北××律师事务所律师。
申请执行人张玉荣。
被执行人路玉清。
被执行人闫德芬。
本院在执行张玉荣与路玉清、闫德芬民间借贷纠纷一案中，孙涛于2016年2月22日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙涛称，请求停止执行兴安市场5排8号房屋并解除对该房屋的强制执行措施。我早已经与路玉清达成房屋买卖协议，并于2015年8月10日签订了书面买卖协议。路玉清将兴安市场5排8号房屋出售给我，我已经支付了款项，路玉清也早已经实际向我交付了房屋和相关手续。我一直实际占有使用该房屋。房屋买卖协议合法有效，并已经实际履行。我是该房屋的实际所有权人。路玉清对此房屋实际并不享有任何权利。该房屋不应当作为路玉清的财产被执行。应当停止执行该房屋，解除执行措施，请依法照准。
本院查明，本院受理张玉荣诉路玉清、闫德芬民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日查封路玉清名下位于廊坊市兴安市场5排8号门市房一套。于2015年12月15日作出（2015）廊广民初字第3955号民事调解书，确定被告路玉清、闫德芬支付原告张玉荣借款本金及利息1886480元。本院于2016年2月2日立案执行。孙涛提出执行异议。孙涛提交了房屋买卖协议、确认单、通知、收款收据、租房合同的复印件，以支持其主张。经本院分别询问路玉清和孙涛，二人均认可双方之间是借贷关系。
本院认为，本院依照生效裁判文书对被执行人路玉清名下财产采取强制执行措施符合法律规定。孙涛的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回孙涛的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安海龙
审判员 李国平
审判员 唐月坡
二〇一六年三月十七日
书记员 郭高洁
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2143号
原告：林某甲。
原告：张某甲。
两原告法定代理人：张某乙。
被告：林某乙。
原告林某甲、张某甲为与被告林某乙抚养费纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员王晓萍适用简易程序独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。两原告的法定代理人张某乙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。
原告诉称：被告林某乙于××××年××月××日与张某乙登记结婚，2011年11月1日因感情不和双方在上海浦东新区民政局办理了离婚登记。××××年××月××日大儿子林某甲出生，2012年1月31日小儿子张某甲出生。离婚协议书约定：大儿子随男方生活，男方负责一切费用。但从2012年3月起，林某甲即随张某乙生活，有（2014）金婺民初字第1393号判决书为凭，小儿子张某甲自出生后即一直随张某乙生活。自从林某甲跟随张某乙生活后，被告只支付过20000元租金，租金由被告承担这一事实，已在（2014）金婺民初字第1393号判决书中予以认定。但被告未支付上述两个儿子的抚养费。现请求法院判令：1.被告支付林某甲、张某甲的抚养费共计44800元整（其中林某甲的抚养费从2012年3月起按每月800元计算至2015年7月，计32000元；张某甲的抚养费从2012年2月起按每月800计算至2015年7月，计32800元。扣除已经支付的20000元），此后两人的抚养费按此标准计算至18周岁止。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据：1.离婚登记表复印件1份，证明原、被告双方于2011年11月1日离婚，双方约定儿子林某甲随男方生活，一切费用由男方承担；2.民事判决书复印件1份，证明小儿子系被告亲生，大儿子林某甲于2012年3月起随原告生活，于2012年3月起随原告生活，被告逾期支付租金，双方离婚时对财产及儿子抚养问题进行约定；3.户口本复印件1份，证明大儿子林某甲出生日期是××××年××月××日，小儿子张某甲出生日期是2012年1月31日；4.工商登记信息复印件1份，证明被告经营餐馆，经济状况良好的事实。
被告未到庭质证。原告提供的证据，经本院审核后认证如下：对证据1-3，可以证明其待证的事实，予以认定。对证据4：无法证明被告实际经济状况，对该份证据不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告林某乙与张某乙于2011年11月1日协议离婚，并办理了离婚登记。双方于××××年××月××日生育长子林某甲，并在离婚协议中约定，儿子林某甲由被告林某乙抚养，一切费用由林某乙承担。协议虽约定长子林某甲由被告林某乙抚养并承担全部费用，但从2012年3月起已随张某乙生活。离婚时次子张某甲未出生，2012年1月31日出生后一直随母亲张某乙生活。2014年5月6日，张某乙向金华市婺城区人民法院起诉，要求被告林某乙支付离婚补偿款及共同财产共计55000元。于2014年7月28日作出（2014）金婺民初字第1393号民事判决书，认定被告林某乙支付给张某乙的费用中，除10000元属离婚补偿款外，其他款项属儿子的生活费。庭审中，两原告母亲张某乙认可从2012年3月至今被告林某乙支付儿子生活费共20000元。
本院认为：离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费，抚养费包括生活费、教育费及医疗费。本案中，两原告的法定代理人与被告林某乙离婚时，双方在民政部门办理离婚，并在离婚协议书中约定本案原告林某甲随林某乙生活并承担一切费用，但双方离婚后，原告林某甲自2012年3月起随母亲生活。次子张某甲在双方离婚后出生，且一直随母亲生活。被告林某乙应支付两儿子抚养费，根据本地区消费水平，原告要求的每月每人按800元标准支付两儿子抚养费的诉请符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款，第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某乙应支付原告林某甲、张某甲抚养费64800元（林某甲抚养费按每月800元从2012年3月起计算至2015年7月，张某甲抚养费按每月800元从2012年2月起计算至2015年7月。此后按此标准计算至两人18周岁止），共计人民币64800元，扣除已支付的20000元，余款44800元于本判决生效后7日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告已预交，己减半收取），由被告林某乙负担（被告在履行时加付上述款项给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一五年八月十七日
代书记员 张 凯
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）根民初字第185号
原告根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人杨光，董事长。
被告刘伟，男，现住址内蒙古自治区根河市。
原告根河市颐和物业服务有限责任公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，原告根河市颐和物业服务有限责任公司于2015年5月29日向法院提出申请撤诉。
本院认为，原告根河市颐和物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告根河市颐和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元免收。
审判员 王进军
二〇一五年五月二十九日
书记员 袁慧敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第9144号
原告厦门厦诚物业经营管理有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦11层M单元。
法定代表人王萍，总经理。
委托代理人陈仁忠、孙雪玲。
被告叶建龙，男，1955年1月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门厦诚物业经营管理有限公司与被告叶建龙物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李吟进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告叶建龙未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 高捷达
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1730号
原告徐五学
委托代理人李华
被告路玉科
原告徐五学与被告路玉科追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告路玉科经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐五学诉称：2013年4月5日20时20分原告徐五学雇佣的驾驶员被告路玉科驾驶陕D829**号大型货车沿庆化大道由北向南行驶至“金桥加气站”门前路西机动车道时，将由东向西横过道路怀抱范鸣凯的韩秋平撞伤，致韩秋平当场死亡，范鸣凯受伤，车辆局部受损。事故发生后庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出事故责任认定，认定被告路玉科负本起事故的主要责任，韩秋平负本起事故的次要责任。事故经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队主持调解原告徐五学与死者韩秋平的家属达成赔偿协议，原告徐五学赔偿韩秋平347000元死亡赔偿金，赔偿范鸣凯22943元损失。车辆由原告徐五学自行修理花费20000元，造成台班损失16000元。中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司在交强险、商业险内共赔偿283676.97元，下剩110000元原告徐五学已垫付.因本起事故被告路玉科应负主要责任，因此原告有权向被告路玉科追偿已垫付的110000万元，原、被告协商无果，原告徐五学诉至本院要求被告支付原告代其垫付的110000万元，诉讼费由被告承担。
原告徐五学为其主张提供如下证据：
1、身份证、驾驶证复印件各一份，授权委托书一份，证明原、被告的身份信息及委托代理人的基本情况；
2、道路交通事故责任认定书一份，证明车主信息及事故责任的划分情况；
3、庆阳市西峰区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会出具的调解协议书一份，证明该起事故的调解情况；
4、庆阳市公安局西峰分局交通警察大队出具的道路交通事故损害赔偿调解书一份、范鸣凯道路交通事故协议书一份，证明原告支付死者韩秋平停尸费7000元以及赔偿范鸣凯22934元；
5、范鸣凯之父范进刚出具的收条复印件3份、韩秋平丈夫赵金平出具的收条复印件一份、庆阳市人民医院出具的范鸣凯用药清单复印件一份，证明死者韩秋平领取赔偿款及范鸣凯受伤赔偿情况；
6、中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司理赔计算书一份，证明该公司在交强险、商业险内共赔偿283676.97元。
被告路玉科未到庭答辩也未提供相关证据。
经审理查明，2013年4月5日20时20分原告徐五学雇佣的驾驶员被告路玉科驾驶其所有的陕D829**号大型货车沿庆化大道由北向南行驶至“金桥加气站”门前路西机动车道时，将由东向西横过道路怀抱范鸣凯的韩秋平撞伤，致韩秋平当场死亡，范鸣凯受伤，车辆局部受损。事故发生后庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告路玉科负本起事故的主要责任，韩秋平负本起事故的次要责任。事故经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队主持调解原告徐五学与死者韩秋平的家属达成赔偿协议，原告徐五学赔偿韩秋平347000元死亡赔偿金，赔偿范鸣凯22943元损失。车辆由原告徐五学自行修理花费20000元。中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司在交强险、商业险内共赔偿283676.97元，下剩赔偿款由原告徐五学已垫付，现死者韩秋平和伤者范鸣凯已从原告徐五学处领取所有赔偿款。被告路玉科未向死者韩秋平、伤者范鸣凯支付任何费用。因本起事故被告路玉科应负主要责任，原、被告协商无果后，原告徐五学诉至本院要求被告路玉科支付代其垫付的110000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的事故责任认定书、调解协议书、收条复印件、保险理赔计算书、用药清单等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告徐五学与被告路玉科系雇佣关系。被告路玉科在驾驶原告所有的陕D829**号大货车行驶中未遵守安全驾驶义务，致韩秋平死亡、范鸣凯受伤，被告路玉科存在重大过失，应当与原告徐五学承担连带赔偿责任；因原告徐五学已向死者韩秋平、伤者范鸣凯进行了全部赔偿，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款的规定：“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。原告徐五学有权向有过错责任的被告路玉科追偿，原告的请求符合法律规定，应予支持。被告路玉科受雇于原告徐五学并在其授权的范围内从事生产经营活动，原告徐五学在事故中虽无过错，但其在选任管理雇员上有一定过失，作为车辆的受益人应承担主要赔偿责任。被告路玉科在雇佣活动中存在过错，对事故的发生负有责任，应承担一定的赔偿责任。原告徐五学赔偿死者韩秋平的死亡赔偿金340000元、伤者范鸣凯的医疗费22943元，合计369943元，中国人民财产保险公司咸阳分公司在交强险、商业险内已赔偿283676.97元，下剩86299.33元，应由原、被告按责任进行分担。原告徐五学要求被告路玉科承担16000元台班费用，因未提供相关证据，对该请求不予支持。原告徐五学要求被告路玉科按月利率3%承担赔偿款利息，因被告路玉科未到庭，是否同意承担利息无法核实，且要求支付赔偿款利息，也无法律依据，因此对原告该项请求不予支持。原告要求支付处理事故人员的误工费，因该项费用属于死者韩秋平和伤者范鸣凯主张的范畴，原告主张该费用主体不当，其请求不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条一款之规定，判决如下：
一、被告路玉科赔偿原告徐五学损失30000元，原告徐五学自负56299.33元；
二、驳回原告徐五学的其他诉讼请求。
限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告徐五学承担1750元，被告路玉科负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 李震青
二〇一三年十月十四日
书 记 员 厚 健
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1829号
原告邵欢。
被告王跃仙。
原告邵欢为与被告王跃仙追偿权纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告邵欢到庭参加诉讼，被告王跃仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邵欢诉称，被告系兰溪市佳好建材经营部负责人，原告在被告开办的单位工作，2014年4月8日，被告组织员工到金华旅游，原告驾驶原告母亲所有的浙G×××××号小型轿车负责接送员工，10时16分许，在金东区赤松镇仙桥金华银行地段时与行人汪东炉发生碰撞，造成汪东炉受伤，交警部门认定原告承担全部责任。案经金华市金东区人民法院审理终结，下达（2015）金东民初字第760号民事判决书，判决原告承担赔偿责任19047.28元，并承担诉讼费用515元，共计19562.28元。原告已如数将上述款项执行完毕。原告认为，原告是在单位组织活动中，执行单位的接送人员的任务时发生的交通事故，属于履行职务的行为，在此过程中发生的损害后果，被告无论是作为指派任务的单位还是受益人，都应当承担责任。原告垫付的赔偿款，有权向被告追偿。请求人民法院判令被告赔偿原告因道路交通事故所支付的赔偿款19562.28元，被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、原告身份证、被告个体经营者情况，证明原被告的主体资格；2、工资条，证明原告在被告处工作的事实；3、（2015）金东民初字第760号民事判决书、诉讼费专用票据（执行），证明原告承担交通事故赔偿责任并履行赔偿义务的事实。原告还提交了公告一份，证明事故当天员工培训，4月9日上班的事实。
被告王跃仙未作答辩。
因被告王跃仙没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认。
经审理本院认定以下法律事实，被告王跃仙是兰溪市佳好佳建材批发部的经营者，原告邵欢是兰溪市佳好佳建材批发部的员工。2014年4月8日王跃仙组织单位员工外出活动，被告邵欢驾驶浙G×××××号小型轿车载着同事沿杭金线由西向东行驶，10时16分许，行驶至杭金线17Km＋3000m金东区赤松镇仙桥金华银行地段时与行人汪金炉相撞，造成车辆损坏、汪金炉受伤的交通事故，该事故由邵欢负事故的全部责任，汪金炉无责任。经金华市金东区人民法院判决，汪金炉因道路造成的损失为119641.89元，由于肇事车辆负全责且未投保不计免赔险，商业第三者责任险应加20％免赔率，上述损失由中国平安保险股份有限公司兰溪支公司在交强险内承担32565.5元，超过交强险的部分除鉴定费之外由中国平安保险股份有限公司兰溪支公司在商业第三者责任险内承担80％计6029.11元，二项合计100594.61元，由邵欢赔偿汪金炉各项损失19047.28元（已经垫付3807.48元），并负担诉讼费515元。2015年8月20日邵欢向金华市金东区人民法院缴纳赔偿款15754.80元。
本院认为，原告邵欢作为被告王跃仙开办的批发部员工，在单位组织活动过程中致人伤害，作为用人单位应当承担赔偿责任。原告邵欢支付赔偿款后，有权向用人单位追偿。但原告邵欢在事故中负全部责任，说明有重大过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告邵欢在处理事故中已经从活动经费中取得1000元，应当在赔偿额中减除。被告王跃仙应当支付给原告的赔偿额为19562.28元×70％－1000元＝12693.6元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王跃仙在本判决生效后十日内支付原告邵欢赔偿款12693.6元；
二、驳回原告邵欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144.5元（减半收取），由被告王跃仙负担101元，由原告邵欢负担43.5元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一五年十月二十六日
书记员 姜 慧
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初127号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人韩某，无业。被告人韩某曾因盗窃，分别于2007年1月3日、2015年6月26日被行政拘留七日、十日；曾因犯抢劫罪，于2007年6月22日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；又曾因犯盗窃罪，于2012年5月8日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，于2013年9月25日刑满释放。被告人韩某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被刑事拘留（11月17日羁押），同年12月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年10月至11月期间，被告人韩某先后至苏州市相城区黄埭镇、黄桥街道、阳澄湖镇、太平街道实施盗窃作案5起，共计窃得现金人民币1030元、美元8元。具体分述如下：
1、2015年10月15日，被告人韩某至苏州市相城区黄埭镇裴圩村金家浜37号，采用撬锁手段，进入被害人刘某租住处，窃得现金人民币10元。
2、2015年10月16日，被告人韩某至苏州市相城区黄桥街道方浜村旺埂9组，采用撬锁手段，进入被害人徐某住处，窃得现金人民币500元。
3、2015年10月26日，被告人韩某至苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村旺家角14号，采用撬锁手段，进入被害人韩某住处，窃得现金人民币410元、美元10元。
4、2015年10月26日，被告人韩某至苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村旺家角14号，采用撬锁手段，进入被害人梁某住处，窃得现金人民币10元。
5、2015年11月4日，被告人韩某至苏州市相城区太平街道乐安村乌船浜26号，采用撬锁手段，进入被害人华某租住处，窃得现金人民币100元。
案发后，公安机关从被告人韩某处查获赃款美元8元。
上述事实，被告人韩某在庭审中无异议，并有被告人韩某在公安机关的供述，物证美元（照片），书证刑事判决书、刑满释放证明，被害人刘某、徐某、韩某、梁某、华某的陈述，证人王某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，苏州市公安局出具的物证鉴定书，扣押清单，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人韩某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人韩某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人韩某多次盗窃、入户盗窃，酌情从重处罚；被告人韩某另有盗窃劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起，至2016年7月16日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、暂扣于公安机关的赃款美元8元，予以发还被害人韩棒；继续追缴被告人韩某的犯罪所得，予以发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗 兵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1039号
原告桂林市百信物业服务有限公司。
法定代表人：宾恩建，总经理。
委托代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。
被告贺军。
原告桂林市百信物业服务有限公司与被告贺军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由代理审判员廖诺独任审判，于9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐荫春、被告贺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了桂林市信昌房地产开发有限公司开发的“碧水康城”楼盘17栋2单元6楼2号。2009年12月10日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议中写明的建筑面积为119.25平米。协议约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交违约金，经多次催告，逾期三个月仍不交纳的，甲方可向有关部门申请采取其他措施强制执行，甚至提起诉讼。现被告拖欠2010年10月至2013年6月共33个月4328.61元（119.25平米x1.1元x33月=4328.78元）的物业管理费及违约金5383.22元（违约金时间计算：从2011年1月1日起、从2011年7月1日起、从2012年1月1日起、从2012年7月1日起及从2013年1月1日起，按每日千分之三，计至2013年6月30日：131.17元x3月x3‰x912天＋131.17元x6月x3‰（730天＋547天＋365天＋182天）=5383.22元）。原告多次以粘贴书面通知、电话及短信通知等形式催促，被告至今未付费用。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告物业管理费4328.61元及违约金5383.22元并承担本案诉讼费用。
被告贺军辩称：1、2010年被告在装修房屋时，因运送装修物资需要使用电梯，原告员工却故意关闭电梯，使得原告额外支出1000元的装修费用，原告应将此费用从被告的物业费中扣减；2、被告楼下的公用设施已经损坏两年，在小区业主使用该设施时不分日夜发出巨大噪音影响被告起居，且被告多次向原告反映，原告至今未予处理；3、原告提供的《前期物业服务协议》中的第四条第七项系其自行粘贴上去的，被告的房屋应按协议第四条第一项条款处理，故涉案房屋应按0.7元／平米／月收费；4、原告声称以粘贴书面通知、电话及短信通知被告交费，均不是事实，被告没有收到过任何通知，没有催交，自然不存在违约金。
经审理查明：2009年12月10日，原告与被告签订了一份《前期物业服务协议》，该协议约定原告自协议签订之日起至业主委员会成立选聘新的物业公司时止为被告位于桂林市穿山东路18号碧水康城小区17栋2单元6楼2号的房屋（建筑面积119.25平米）以及对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向被告收取物业管理费用等；其中电梯住宅一层以上按建筑面积1.1元／月／平方米收取物业管理服务费，该费用每六个月由被告交纳一次，逾期交纳的，从逾期之日按应交欠费总额的3‰交纳违约金。协议签订后，被告并未依约交纳2010年10月至2013年6月的物业管理费，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本院认为，原告与被告贺军就位于桂林市穿山东路18号碧水康城小区17栋2单元6楼2号的房屋签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，被告作为合同一方当事人，应遵照合同享受权利和承担义务。原告依约提供物业服务，被告也应依约交纳物业服务费用，被告认为其不予支付2010年1月至2013年6月的物业服务费系因原告导致被告额外支出1000元的装修费用及不维护修复公用设施等原因的意见，因无充分证据证实，本院不予采纳；被告主张原告提供的《前期物业服务协议》中的第四条第七项系其自行粘贴上去的，被告的房屋应按协议第四条第一项条款处理，故涉案房屋应按0.7元／平米／月收费的意见，因与原告对涉案小区其他同类型电梯房的按1.1元／平米／月收费的事实不符，故本院不予采纳。被告逾期未付物业服务费的行为已经构成违约，故原告主张被告支付拖欠的4328.61元物业服务费的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按协议约定的从逾期之日按应交欠费总额的3‰支付5383.22元违约金，已经超过了原告被拖欠的物业费4328.61元这一实际损失的30%，对超出部分本院不予支持，对原告未超过实际损失30%的违约金的请求，于法有据，本院予以支持，违约金的数额经计算为：4328.61元x30%=1298.58元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）》第二十九条、《关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺军支付原告桂林市百信物业服务有限公司物业服务费4328.61元；
二、被告贺军支付原告桂林市百信物业服务有限公司违约金1298.58元。
本案适用简易程序，收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖 诺
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 黄克芹