浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第495号
上诉人（原审被告）某甲公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路682号。
代表人王某某。
委托代理人（特别授权代理）竺某某。
被上诉人（原审原告）吕某某。
被上诉人（原审原告）陈甲。
被上诉人（原审原告）陈乙。
被上诉人（原审被告）求某某。
被上诉人（原审被告）阮某某。
被上诉人（原审被告）某乙公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路528号。
代表人黄某某。
被上诉人（原审被告）贺某某。
被上诉人（原审被告）唐某某。
上诉人某甲公司嵊州支公司（以下简称某甲公司嵊州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月5日，被告阮某某与被告求某某达成协议，将被告阮某某所有的陕k×××××号福田牌正三轮摩托车出卖给被告求某某，但未办理过户手续。2012年10月28日，被告求某某驾驶上述摩托车，从嵊州市甘霖镇蛟镇村驶往殿前村。16时35分许，途经横山村地方越过黄色中心单实线超车时，与被超的陈丙驾驶的方甲所有的电动三轮车上装载的轴头发生碰撞，致车辆损坏、陈丙死亡的交通事故。事故发生时，现场停着由被告贺某某驾驶的被告唐某某所有的浙d×××××号普通货车。被告贺某某系被告唐某某雇佣的驾驶员。该起交通事故，经嵊州市公安局交警大队认定，被告求某某应负事故主要责任，陈丙应负事故次要责任，被告贺某某应负事故次要责任。求某某已被嵊州市人民检察院以交通肇事罪提起公诉。原告吕某某系死者陈丙的妻子，原告陈甲系死者陈丙的儿子，原告陈乙系死者陈丙的父亲。陕k×××××号福田牌正三轮摩托车在被告某乙公司嵊州支公司处投保了交强险；浙d×××××号普通货车在被告某甲公司嵊州支公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为500000元，并附有不计免赔险；案涉事故发生在上述保险的保险期间内。另查明：1、陈乙另育有四女；2、陈丙驾驶的方甲所有的电动三轮车上装载的轴头、经沙某等物品属陈丙所有；3、求某某在嵊州市公安局交通警察大队交纳的5万元押金已被原告方乙取。原告方因亲属陈丙去世，下列损失可以列入赔偿范围：医疗费288元，死亡赔偿金619420元，丧葬费17865.50元，被扶养人生活费20437元（20437元／年＊5年÷5人），施救费等380元，车辆定损费200元，报废轴头等财产损失4520元，死者家属处理事故交通费500元，死者家属处理事故误工费881.01元（3人＊3天＊97.89元／天），以上合计664491.51元。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故造成第三人损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。因本案系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，故对损失超出各机动车交强险责任限额之和的由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；对损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，该院酌定由两保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿。因此，本案由某乙公司嵊州支公司、某甲公司嵊州支公司分别在交强险责任限额内赔偿112144元。对其余的损失，再按照肇事双方当事人的过错确定相应的赔偿责任。本事故经公安机关交通管理部门认定，由被告求某某承担主要责任，陈丙承担次要责任，被告贺某某承担次要责任；经调阅公安机关交通管理部门就本案事故制作的案卷，根据本案事故的发生经过，该院酌定由被告求某某负担50%民事责任，陈丙负担20%民事责任，被告贺某某负担30%民事责任。本案中，被告求某某与被告贺某某对事故的发生具有共同过错，应当对陈丙的损失承担连带赔偿责任。因被告贺某某系被告唐某某雇佣的驾驶员，其行为属履行职务行为，故其应负担的部分应由雇主唐某某承担赔偿责任。又因被告唐某某所有的肇事车辆还在被告某甲公司嵊州支公司处投保了商业三者险，故被告某甲公司嵊州支公司应根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。鉴于被告求某某已涉嫌交通肇事罪被依法提起公诉，故原告方要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，该院不予支持。对于原告方主张的车辆修理费，因原告方及死者陈丙均非该车辆的所有权人，故该院对该请求不予支持。对于原告方主张的死者家属处理事故的交通费，尚属合理，该院不再调整。对于原告方主张的死者家属处理事故的误工费，该院酌定以3人3天计。对于原告方主张的火化服务费、火化费等费用，属于丧葬费的范畴，因原告方已主张丧葬费，故该院对该部分重复计算的费用不予支持。对于被告方对原告系失土农民提出的异议，因未提供足以反驳的证据，该院不予采信。由于被告阮某某在事故发生前已将陕k×××××号肇事车出卖并交付给被告求某某，故其不需对事故造成的损失承担赔偿责任。综上，原告合理部分诉讼请求，该院予以支持，对其余诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十八条、第三十五条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、某乙公司嵊州支公司在交强险责任限额范围内赔偿吕某某、陈甲、陈乙因陈丙死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、报废轴头等损失合计112144元；二、某甲公司嵊州支公司在交强险责任限额范围内赔偿吕某某、陈甲、陈乙因陈丙死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、报废轴头等损失合计112144元；三、求某某赔偿吕某某、陈甲、陈乙因陈丙死亡造成的损失在扣除交强险赔付后剩余损失的50%，计220101.80元，扣除已付的50000元，尚需赔偿170101.80元，唐某某对此承担连带赔偿责任；四、唐某某赔偿吕某某、陈甲、陈乙因陈丙死亡造成的损失在扣除交强险赔付后剩余损失的30%，计132061元，该款由某甲公司嵊州支公司在商业三责险范围内赔偿给吕某某、陈甲、陈乙，求某某对此承担连带赔偿责任；五、驳回吕某某、陈甲、陈乙的其余诉讼请求。上述款项均限于判决发生法律效力后二十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11806元，依法减半收取5903元，由原告吕某某、陈甲、陈乙负担2021元，由被告求某某负担2081元，由被告唐某某负担1801元。
原审判决作出后，上诉人某甲公司嵊州支公司不服，提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。根据道路交通事故认定书可以看出，贺某某驾驶的轻型普通货车临时停车时未紧靠道路右侧，是事故发生的次要原因，承担次要责任。故被上诉人贺某某的违章停车是事故发生的间接原因，原审判决确定由其承担30%的民事责任，显然过高，应调整为20%为宜。请求依法改判。
被上诉人吕某某、陈甲、陈乙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人阮某某答辩称：被上诉人已将车辆卖给求某某，故与本案无关。
被上诉人唐某某答辩称：肇事车辆已在上诉人处投保了保险，故应由上诉人承担赔偿责任。
被上诉人求某某、某乙公司嵊州支公司、被上诉人贺某某未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，本案系被上诉人求某某驾驶的机动车、被上诉人贺某某驾驶的机动车与受害人陈丙驾驶的非机动车引发的三车交通事故，经嵊州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，求某某承担事故主要责任，贺某某、陈丙承担事故次要责任。故原审法院根据该事故责任认定及事发时各车的避险能力及危险程度，判令由求某某承担事故责任的50%，贺某某承担30%，陈丙承担20%并无不当。因被上诉人贺某某系被上诉人唐某某雇佣的驾驶员，故相应的民事责任由雇主唐某某承担。贺某某驾驶的肇事车辆在上诉人处投保了交强险及商业三者险，原审法院依照法律规定及保险合同约定，判令由上诉人承担交强险赔付责任并在商业险中承担受害人陈丙扣除交强险赔付后剩余损失的30%，于法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900.5元，由上诉人某甲公司嵊州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年五月二十日
书 记 员 陆琪瑜