内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第10号
上诉人（原审被告）崔军。
委托代理人于春江，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王冬红。
委托代理人赵国林（系王冬红叔叔）。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司。住址内蒙古自治区通辽市科尔沁区胜利北段。
负责人任国军，职务：经理。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人崔军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2013）开民初字第2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月21日受理后依法组成合议庭于2015年3月10日开庭审理了此案。上诉人崔军及其委托代理人于春江，被上诉人王冬红及其委托代理人赵国林，被上诉人中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司委托代理人李令淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告王冬红系赵某某的妻子。2013年7月1日6时40分许，原告王冬红乘坐赵某某驾驶蒙GHXX**号大阳125二轮摩托车沿开鲁镇某村通往某村南北水泥路自南向北行驶，当行驶至与开鲁镇某村通往某村东西路交叉口处，与沿东西路自东向西崔军驾驶的蒙GLXX**“奔腾”牌小轿车相撞，造成两车损坏，致原告王冬红和赵某某受伤的交通事故。此事故经某公安局交警队认定，赵某某负此次事故的主要责任，崔军负此次事故次要责任，原告王冬红不负此次事故责任。原告受伤后被送往开鲁县某医院、通辽市某医院住院治疗19天，经诊断为：右股骨踝开放性粉碎性骨折、右踝关节开放粉碎骨折伴踝关节脱位等。花费医疗费84，219.20元（含检查费612.00元）。在原告治疗期间，被告崔军已为原告垫付相关费用8，117.28元。
另查明，蒙GLXX**“奔腾”牌小轿车在被告中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险，保额为122，000.00元，此次事故发生在保险期。
再查明，王某某、高某某系原告的父母，分别于1936年1月8日和1951年5月22日出生，二人现在共有包括原告在内的六名子女；赵某某系原告女儿，于2010年1月27日出生。
诉中，我院委托某医院司法鉴定中心对原告因此次交通事故所造成的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：伤残程度为十级，原告支付诊查费和鉴定费920.00元；被告崔军对某医院司法鉴定中心的鉴定意见不服，申请我院委托某民族大学司法鉴定中心对原告的伤残程度进行重新鉴定，鉴定意见为：伤残程度为十级。
原审法院认为，因赵某某和被告崔军各自违反道路交通安全管理法律、法规的行为，发生导致车损及致乘车人王冬红和赵某某受伤交通事故的事实清楚，证据确实充分。交警部门认定被告崔军负此次事故的次要责任，赵某某负此次事故主要责任，王冬红不负事故责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全管理法律、法规的规定，予以确认。并确认赵某某和被告崔军对本起交通事故按照7：3的比例承担责任。被告崔军所有的蒙GLXX**“奔腾”牌小轿车在被告中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司投有交强险。在事故发生时，上述保险合同在保险期。对该事故车在保险期限内发生交通事故造成的损害，被告中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司应当首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告崔军承担30%的责任。原告王冬红受伤入院医治以及构成十级伤残属实，造成原告王冬红损失为166，435.60元。其中：1、伤残赔偿金58，625.40元【50，994.00元（25，497.00元×20年×10%）＋被抚养人王某某生活费363.40元（7，268.00元×3年／6人×10%）＋被抚养人高某某生活费2，180.40元（7，268.00元×18年／6人×10%）＋被抚养人赵某某生活费5，087.60元（7，268.00元×14年／2人×10%）】；2、精神抚慰金3，000.00元；3、误工费17，712.00元（82.00元×216天）；4、陪护费1，919.00元（101.00元×19天）；5、住院伙食补助费760.00元（40.00元×19天）；6、原告主张交通费200.00元，鉴于原告往返于通辽市与开鲁县治疗的实际情况，酌定予以支持；7、医疗费用84，219.20元（含检查费612.00元，该检查费有正规票据和相应检查报告单予以证实）。原告主张营养费800.00元，因没有相应遗嘱，依法不予支持。对原告请求法院为其保留后续治疗的权利，本院依法予以允许。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费4，522.86元（因在此次交通事故中，赵某某亦受伤，故被告中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司在10，000.00元医疗费用赔偿限额内应按比例赔偿原告和赵文彬），在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费等38，031.00元（因在此次交通事故中，赵某某亦受伤，故被告中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司在110，000.00元死亡伤残用赔偿限额内应按比例赔偿原告和赵某某）。超过交强险责任限额的部分的原告损失为123，881.74元（166，435.60-42，553.86），对于该损失由崔军承担30%，即37，164.52元。综上所述，自然人享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十八条之规定，参照《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额和医疗费赔偿限额内分别赔偿原告38，031.00元和4，522.86元，合计42，553.86元；二、被告崔军赔偿原告37，164.52元（此款被告崔军已经给付8，117.28元，尚余29，047.24元）；三、驳回原告其他诉讼请求；上述一、二项于判决生效后立即给付。案件受理费573.50元由被告崔军负担200.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司负担373.50元；鉴定费920.00元由被告崔军负担400.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司负担520.00元。
上诉人崔军不服原审判决，上诉的主要理由是：一、原审认定事实有误。1、被上诉人王冬红某医院《住院病历》的“出院诊断”记载：“右膝关节屈伸活动受限”，并无踝关节活动受限的记载，而两份司法鉴定意见书中均记载临床检验为右踝关节活动障碍，明显存在矛盾，鉴定人应出庭说明。2、被上诉人王冬红经手术治疗，行“右股骨髁开放粉碎骨折切开复位内固定术”，手术中在股骨髁上内外侧各置一块锁定接股板，并用钛钉将股折端固定。在此手术中，内固定物一端已经很接近关节部位，在此情况下内固定物即接股板完全可能影响关节的屈伸，从而得出活动度丧失的结果。而在实践中，患者一般都需要做二次手术，取出内固定物（住院病历医嘱记载“股折端完全愈合后二次手术取出内固定”），取出内固定物后，固定物不再影响关节的屈伸和伸展活动，因而其关节功能可能完全不受限制。因此，鉴定结论作出的鉴定时机不当，应在取出接股板后再作出鉴定。3、某民族大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书只在“专科情况”中标明诸如屈伸、伸直、内旋、外旋等情况，从而得出结论为右膝关节丧失功能程度比例为34.6%，右下肢丧失功能比例为9.7%，没有标明该结论是怎么计算出来的，缺乏逻辑性，鉴定人应出庭说明。某医院司法鉴定中心作出的鉴定意见书认为被鉴定人右膝功能丧失7.28%，而内蒙古民族大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书认为被鉴定人右膝丧失功能比例为9.7%，随着时间的延长，被鉴定人病情反而加重，不符合情理。4、本案中，两份鉴定结论明显存有疑问，对于上述专门性问题，应当由鉴定机构出庭进行说明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，鉴定人应出庭说明。5、原审中，上诉人要求重新鉴定，并提出选择规模较大、威信较高的鉴定机构中指定，但原审法院却仍在通辽市内指定，导致鉴定结论错误。二、原审判决上诉人承担次要责任有误。在交警的责任认定书及卷宗材料中，均无证据证明上诉人有通过交叉路口未减速慢行的证据，对此原审未予正确审查，由上诉人承担30%责任错误。综上，请求二审法院查明事实后依法公正裁判。
被上诉人王冬红、中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司答辩表示服从原判。
经审理，本院查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
另查明，二审期间经上诉人崔军申请通知某民族大学司法鉴定中心鉴定人员陶某及许某某出庭作证并接受了询问。上诉人崔军提出被上诉人王冬红作出伤残程度鉴定的鉴定时机不当，应在取出接股板后再进行鉴定，对此鉴定人称活体伤残鉴定只要治疗终结、临床效果稳定之后便可以进行鉴定，被上诉人王冬红关节活动受限与是否取出内固定物无关，我中心受理被上诉人王冬红时其伤情已超过六个月，符合六个月的鉴定时限要求，所以不存在鉴定时机不当问题。上诉人崔军还提出某医院司法鉴定中心作出的鉴定意见书认为被鉴定人右膝功能丧失7.28%，而某民族大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书认为被鉴定人右膝丧失功能比例为9.7%，随着时间的延长，被鉴定人病情反而加重，不符合情理。对此鉴定人称，我中心根据被鉴定人的身体现状、结合在我中心进行的体格检查结果及查阅相关鉴定材料而作出的鉴定结论，某医院司法鉴定中心作出的鉴定意见书与我中心作出的鉴定意见书没有关联性，我中心只对内民大司法鉴定中心（2014）临鉴字第XX号鉴定结论负责。本院经审查后认为，鉴定人员根据专业技术理论、知识和方法，对本案相关专门性问题进行了科学鉴别、比较分析及评断，并得出专业性结论，故该鉴定结论具有客观性、科学性，能够证明被上诉人王冬红关节活动受限与是否取出内固定物无关，故本院对此予以采纳。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，上诉人崔军驾驶的蒙GLXX**“奔腾”牌小轿车与赵某某驾驶的蒙GHXX**号大阳125二轮摩托车相撞致二轮摩托车乘坐人王冬红受伤的事实清楚，交警部门认定崔军负此次事故的次要责任，赵某某负此次事故主要责任，王冬红不负事故责任，一审根据该事故认定书判决上诉人崔军承担30%责任无不当之处。事故车辆蒙GLXX**“奔腾”牌小轿车在被上诉人中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，原审按照双方保险合同约定在交强险责任限额内判决被上诉人承担各项费用符合法律规定。上诉人崔军主张被上诉人王冬红作出伤残程度鉴定的鉴定时机不当，应在取出接股板后再进行鉴定。经审查，被上诉人王冬红关节活动受限与是否取出内固定物无关，只要治疗终结、临床效果稳定后便可进行鉴定，不存在鉴定时机不当问题。上诉人崔军还主张某医院司法鉴定中心作出的鉴定意见书及某民族大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书关于右膝功能丧失比例的认定不一致，随着时间的延长，被鉴定人病情反而加重，不符合情理。因某民族大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书是根据被鉴定人的身体现状、结合相关体格检查及查阅相关鉴定材料而作出的鉴定结论，具有客观性、科学性，与某医院司法鉴定中心作出的鉴定意见书没有关联性，上诉人的该项上诉理由亦不能成立，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，一审根据该鉴定结论认定被上诉人王冬红十级伤残正确，上诉人的上诉请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1147.00元由上诉人崔军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 郑旭然
审判员 郭秀琴
二〇一五年三月十一日
书记员 白雪松