wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00322号
上诉人（一审原告）：宿州市埇桥区顺河乡魏庄村魏庄村民组。
负责人：李贺典，系该村民组组长。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽省宿州市春华造纸厂。
法定代表人：潘成春，系该厂厂长。
上诉人宿州市埇桥区顺河乡魏庄村魏庄村民组（以下简称埇桥区魏庄村民组）因与被上诉人安徽省宿州市春华造纸厂（以下简称宿州市春华造纸厂）民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年6月11日作出的（2014）宿埇民二初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
埇桥区魏庄村民组一审诉称：其与宿州市春华造纸厂于1986年7月1日订立一份征地协议书，宿州市春华造纸厂征用其土地8.86亩，用于兴办造纸厂，土地补偿款共计22150元，宿州市春华造纸厂借用了其中的17720元用以建厂，约定期限三年，月利率为18‰，在每年7月1日结算付息，至1989年7月1日一次性付清本息。但借款到期后，经催要，宿州市春华造纸厂一直支付部分利息，至2010年7月7日共付利息59506.50元，尚欠本金17720元及部分利息未付。请求判令宿州市春华造纸厂付清借款本金17720元及支付利息并承担本案诉讼费。
宿州市春华造纸厂一审辩称：其厂自1986年7月1日征用魏庄组土地后，至2010年7月份总共支付本息合计59506.50元，借款早已还清。且从2010年7月以后，埇桥区魏庄村民组从未向其厂主张过权利，近几年处理的是关于土地权的行政诉讼。故本案已超过诉讼时效，不再受法律保护，请求法院驳回埇桥区魏庄村民组的诉讼请求。
一审法院认定：1986年7月1日，双方当事人之间订立了征地协议书，征用埇桥区魏庄村民组土地8.86亩，用于兴办造纸厂，埇桥区魏庄村民组应得土地补偿款17720元，因宿州市春华造纸厂贷款资金未到位，遂借用此款建厂，约定期限三年，月利率为18‰，每年7月1日结算利息，1989年7月1日一次性付清本息。到期后，宿州市春华造纸厂给付土地款至2010年7月7日，共计给付埇桥区魏庄村民组土地款项59506.50元。后宿州市春华造纸厂认为本利已清，不愿再支付。2000年9月1日，宿州市埇桥区人民政府为宿州市春华造纸厂批准颁发了2221001号土地使用证。后双方为该土地权属进行了行政诉讼。2013年10月14日，埇桥区魏庄村民组起诉宿州市春华造纸厂要求还款，后撤回起诉。2014年1月6日，埇桥区魏庄村民组提起本案起诉，要求宿州市春华造纸厂偿还借款及利息。
一审法院认为：埇桥区魏庄村民组自宿州市春华造纸厂于2010年7月7日支付最后一笔款项后，至2013年10月14日第一次起诉前一直未向宿州市春华造纸厂主张权利。且埇桥区魏庄村民组所举证据也不能证明其在此期间主张权利。埇桥区魏庄村民组的诉讼时效期间已满。故埇桥区魏庄村民组的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回埇桥区魏庄村民组的诉讼请求。案件受理费120元，由埇桥区魏庄村民组负担。
埇桥区魏庄村民组上诉称：其从未间断过向宿州市春华造纸厂要款，2010年7月7日，宿州市春华造纸厂支付了3800元的利息，2011年7月9日，因拒绝支付清偿借款本息，其组村民将宿州市春华造纸厂的出路挖断。其后双方对土地权属产生争议到行政机关要求处理后提起行政复议。综上，本案的借款未超过诉讼时效，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求及增加的诉讼请求，即要求宿州市春华造纸厂承担借款本金及利息共66242余元。
宿州市春华造纸厂二审辩称：原来协议约定的借款期限为三年，利息（月息）一分八。期限届满之后就不应按照原定标准支付利息。因为厂方经营效益不好，2007年已经停产，厂里及厂长个人支付了59000余元，借款本息已经偿还完毕。请求二审法院驳回上诉、维持一审判决。
二审中，双方均未提供新的证据，当事人提供的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：1986年7月1日，宿县灵寺乡人民政府为筹建宿县春华造纸厂（原宿州市春华造纸厂），通过乡村干部会同土地承包户进行协商，就征用土地涉及的问题达成协议，该《协议书》主要内容为：一、征用土地的具体位置、范围、面积、亩数；二、土地价格，合计土地总款为22150元，乡提成得款4430元作为乡投资款给企业办厂，利润按投资比例均摊。村得款17720元暂借给厂方建厂，定期为三年。厂方按月息18‰付给魏庄村。头两年在每年的七月一日按利率结算付息，第三年（1989年）七月一日，厂方应一次把魏庄村的本息付清。协议并约定了青苗补偿费、农业税负担、树木的处理、院墙、迁坟问题以及厂方给魏庄村解决10个工人名额等内容。该协议由宿县灵寺乡人民政府、宿县灵寺乡魏庄村村民委员会、宿县春华造纸厂加盖印章，并由代表签字。
之后，按照征地协议书履行，宿州市春华造纸厂建厂，并就案涉土地办理了国用土地使用证（划拨）。宿州市春华造纸厂对上述17720元借款支付利息至2010年7月7日，共计支付给埇桥区魏庄村民组59506.50元。后宿州市春华造纸厂认为本利已清，不愿再支付，引发本案纠纷。
本院认为：埇桥区魏庄村民组认为宿州市春华造纸厂应当返还借款本金17720元及利息，依据的是1986年7月1日签订的《协议书》，该协议中约定“村得款17720元暂借给厂方建厂，定期为三年，厂方按月息18‰付给魏庄村”；且协议上加盖了“宿县灵寺乡魏庄村村民委员会”的印章。因此，宿县灵寺乡魏庄村村民委员会应当是该协议的权利义务主体，亦即有权主张案涉借款的权利人。因埇桥区魏庄村民组与权利人不具有承继关系，故其要求宿州市春华造纸厂支付借款本金及利息，于法无据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，埇桥区魏庄村民组要求宿州市春华造纸厂支付借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院对一审法院驳回埇桥区魏庄村民组的诉讼请求的裁判结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由埇桥区魏庄村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 梁化成
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蔡 玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1035号
申请执行人李超，男，1966年11月7日出生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人李超与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月六日
书记员 黄晓斐
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1861号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人林颖，女，1983年2月14日出生，汉族，居民，住南平市。
关于被执行人林颖拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4059号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4059号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈礼赟
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第2944号
原告刘海莺，女，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人郭丽琴，内蒙古永昇律师事务所律师。
被告兰巧娥，女，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告王三娃，男，汉族，个体，现住址同上；系被告兰巧娥的丈夫。
原告刘海莺诉被告兰巧娥、王三娃民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员郭世晨适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘海莺的委托代理人郭丽琴、被告兰巧娥、王三娃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海莺诉称，2013年12月17日，二被告共同向原告借款288900元，书面约定每月归还10000元，二被告出具借据一张，从2014年1月17日至2014年8月17日，二被告归还原告借款55000元，下欠233900元至今未还。现请求人民法院依法判令二被告共同归还借款233900元，并归还从起诉之日至借款归还之日、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
原告提供以下证据，证实自己的主张：
2013年12月17日，被告兰巧娥、王三娃共同给原告刘海莺出具288900元借据一张，书面约定每月还款10000元，证实二被告向原告借款的事实。
被告兰巧娥辩称，我们在2013年12月17日向原告借款288900元，2014年8月17日还款55000元，下欠233900元是事实。
被告兰巧娥未提供证据。
被告王三娃的答辩意见同兰巧娥一样。
被告王三娃未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院作出以下认定：
被告兰巧娥、王三娃对自己（指二被告）给原告出具的288900元借据一张认可，本院予以确认。原告对二被告从2014年1月17日至8月17日还款55000元，均认可，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月17日，被告兰巧娥、王三娃共同向原告刘海莺借款288900元，未约定借款期限、利息，书面约定从2013年12月17日开始，二被告每月还款10000元，二被告出具借据一张。从2014年1月17日至8月17日，二被告归还原告借款55000元，下欠233900元至今未还。
本院认为，原告请求二被告共同归还借款233900元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告兰巧娥、王三娃于判决生效之日共同归还原告刘海莺借款233900元。
案件受理费4809元，减半收取2404.50元，由被告兰巧娥、王三娃负担。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭世晨
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙玉平
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第572号
原告张某某，女，农民，住湖南省张家界市永定区。
被告汤某某，男，农民，住湖南省张家界市永定区。
原告张某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员秦忠担任审判长，与人民陪审员江自全、王玉海组成合议庭，代理书记员郭邦锐担任法庭记录，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告汤某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1988年6月12日双方登记结婚。婚后生育一女，1989年4月24日出生。由于被告经常不务正业，长期赌博，夫妻双方经常争吵，2003年4月9日，被告汤某某将家中七、八万积蓄带走，至今未归，也没有给家中寄过生活费。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。特起诉人民法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告张某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、张家界市永定区四都坪乡熊家塔村委会的证明二份，拟证明原、被告在本村没有住房及分居多年的事实；
2、张家界市永定区民政局及四都坪乡熊家塔村委会的证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、证人张某英、张某静、张某波、陈某某的证人证言，拟证明原、被告双方婚后感情一般，2003年后原、被告双方开始分居的事实；
4、证人张某（原、被告的女儿）的证明一份，拟证明原、被告双方感情不和，2003年后原、被告双方开始分居，被告也没有给家里生活费的事实。
本院依照职权于2015年6月4日向证人车红英（被告汤某某弟媳）、汤某东（被告汤某某弟弟）调取的两份调查笔录，其证实原、被告双方婚后长期分居的事实。
本院对原告张某某提交的证据及本院调取的证据所证实原、被告双方因感情不和长期分居的事实，予以认定。
被告汤某某既未到庭答辩，也未向本院提交书面的辩论意见及证据材料。
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，可以确认如下事实:原、被告双方于1988年6月12日自愿登记结婚，婚后生育一女，取名张某，现已成年。婚后夫妻双方感情一般，经常为家庭琐事争吵。自2003年起，原、被告双方聚少离多，长期分居。原告张某某遂于2015年3月12日向本院起诉要求与被告汤某某离婚。另查明：1、原、被告双方在夫妻关系存续期间未添置共同财产；2、夫妻关系存续期间亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告双方虽系自由自主婚姻，但婚后因感情不和自2003年起聚少离多，长期分居，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告张某某要求与被告汤某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告汤某某离婚；
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。
（本页无正文）
审 判 长 秦 忠
人民陪审员 江自全
人民陪审员 王玉海
二〇一五年七月十日
代理书记员 郭邦锐
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执400号
申请执行人温祖全，男，1967年12月8日生，汉族，经商，住石城县。
被执行人许名元，男，1971年2月2日生，汉族，经商，原住石城县，现住赣州市南康区。
被执行人周凤英，女，1970年9月15日生，汉族，经商，住赣州市石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月12日作出的（2016）赣0735民初1315号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人许名元、周凤英的银行存款、互联网银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人许名元、周凤英的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人许名元、周凤英的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人许名元、周凤英的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、划拨、扣留、提取被执行人许名元、周凤英的收入、存款；
五、由被执行人许名元、周凤英负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邓增昊
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执400号
申请执行人赖瑞文，男，1970年9月11日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人邱胜利，男，1969年1月8日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人连崇民，女，1970年2月8日生，汉族，干部，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月15日作出的[2017]赣07**民初8号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邱胜利、连崇民的银行存款、互联网银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人邱胜利、连崇民的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人邱胜利、连崇民的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人邱胜利、连崇民的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、划拨、扣留、提取被执行人邱胜利、连崇民的收入、存款；
五、由被执行人邱胜利、连崇民负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓增昊
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执400号申请执行人赖瑞文，男，1970年9月11日生，汉族，居民，住石城县。被执行人邱胜利，男，1969年1月8日生，汉族，居民，住石城县。被执行人连崇民，女，1970年2月8日生，汉族，干部，住石城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月15日作出的[2017]赣07**民初8号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人邱胜利、连崇民的银行存款、互联网银行存款，冻结期限为一年；二、查封、扣押被执行人邱胜利、连崇民的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；三、查封被执行人邱胜利、连崇民的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人邱胜利、连崇民的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；四、划拨、扣留、提取被执行人邱胜利、连崇民的收入、存款；五、由被执行人邱胜利、连崇民负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓勖强二〇一七年七月二十四日书记员  邓增昊
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执400号申请执行人温祖全，男，1967年12月8日生，汉族，经商，住石城县。被执行人许名元，男，1971年2月2日生，汉族，经商，原住石城县，现住赣州市南康区。被执行人周凤英，女，1970年9月15日生，汉族，经商，住赣州市石城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月12日作出的（2016）赣0735民初1315号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人许名元、周凤英的银行存款、互联网银行存款，冻结期限为一年；二、查封、扣押被执行人许名元、周凤英的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；三、查封被执行人许名元、周凤英的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人许名元、周凤英的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；四、划拨、扣留、提取被执行人许名元、周凤英的收入、存款；五、由被执行人许名元、周凤英负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘智军人民陪审员  李林华人民陪审员  赖朝玲二〇一七年七月二十四日书 记 员  邓增昊
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执字第698号
申请执行人李海敏，女，1986年5月23日出生，天通安信（北京）投资管理有限公司行政后勤。
被执行人何金良，男，1955年7月5日出生，现羁押于北京市天堂河戒毒所。
申请执行人李海敏与被执行人何金良民间借贷纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于二〇一五年五月十八日作出的（2015）昌民（商）初字第6381号民事判决书，于二〇一六年一月十九日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人何金良名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
审 判 员 刘有昌
代理审判员 夏 霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭 勇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5003号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告张钦麟，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告张钦麟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币642元。本院于2016年5月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初49号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1974年12月29日出生于四川省江油市，小学文化，农民。1993年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑5年；2012年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑3年，缓刑5年；因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2016）42号起诉书，指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员曹毅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控，2015年8月，被告人张某某以帮忙将被害人何某某的儿子李某某从绵阳市强制戒毒所提前放出来需要花钱为由，分两次共计骗得何某某现金共计25000元，被其耗用。
公诉机关称上述事实有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据认定。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任；其在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人张某某予以惩处。
被告人张某某辩解系被害人及其儿子主动找自己帮忙办事，主动给自己钱，事情没办好会退钱，只是事后自己有几次没有接听电话，整个过程中存在过错，但不是犯罪。
经审理查明：2015年8月，被告人张某某以帮忙将被害人何某某（时年60周岁）的儿子李某某从绵阳市强制戒毒所提前释放出来为由，分两次共计骗得何某某现金共计25000元。
上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人张某某的归案经过；2、调取证据通知书、通话记录、短信照片，证明案发前张某某与被害人何某某之间2015年6月至2015年12月的通话记录，张某某在2015年8月2日至8月10日期间多次联系何某某；3、调取证据通知书、被害人身份证复印件、开户回单、转账凭证、取款凭证、存款凭证，证明何某某已年满60周岁，其被骗取的25000元的来源及从银行取出时间；4、情况说明，证实张某某供述的警察并未接受过张某某的咨询；5、搜查证、搜查笔录、视听资料，证明张某某供述的15000元赃款收藏的位置，公安机关在该位置未发现赃款；6、张某某的多次供述、辨认笔录及视听资料，证明其骗取被害人何某某25000元的经过；7、被害人何某某，证人李某某、李某、冉某某的证言，证明何某某被张某某骗钱的事实；8、人口信息、拘留证、逮捕证，证明被告人的基本情况及被采取强制措施的时间、种类；9、刑事判决书，证明张某某原被判处的刑罚及现在缓刑考验期内。上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。张某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。张某某提出系被害人主动联系他，其没有非法占有故意，不构成犯罪的辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款及第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年、缓刑五年，并处罚金人民币四万元，现撤销缓刑，总和刑期有期徒刑四年零十个月，罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2020年6月18日止，原犯诈骗罪羁押9日已扣除；罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人张某某退赔被害人人民币二万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒲 阳
审 判 员 芮发勤
人民陪审员 尚福廷
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 雪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十九条第一款及第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期再三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉执字第3239号
申请执行人吴天宇，徐矿集团保卫处职工。
被执行人孙娇，无业。
被执行人辛建，无业。
申请执行人因与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）泉民初字第3594号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按照法律文书所规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙娇、辛建名下的位于徐州市泉山区矿山路北、原农机厂鑫苑景园3号楼X单元XXX室的房屋所有权及相应的其他权利归买受人吴天宇（身份证号码320304XXXXXXXXXXXX）所有。
二、吴天宇可持本裁定书办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘照平
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 放
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初918号
原告：苏福利，男，1958年9月5日出生，汉族，现住滦南县。
被告：湖北祥和建设集团有限公司。
法定代表人：吴凡。
被告：吴均平，男，1954年7月1日出生，汉族，现住湖北省武汉市新洲区。
原告苏福利与被告湖北祥和建设集团有限公司、吴均平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告苏福利于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏福利撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 董宏伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 田家旭
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5272号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告陈天俊。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告陈天俊借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告陈天俊的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告陈天俊的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2417-1号
申请执行人黄良强，男，1966年11月27日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被执行人张钊荣，男，1995年7月1日出生，汉族，学生，住龙岩市新罗区。
被执行人蒋丽娟，女，1961年5月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张新元，男，1957年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人黄良强与被执行人张钊荣、张新元、蒋丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，福建省龙岩市中级人民法院作出的（2014）岩民终字第725号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张钊荣、张新元、蒋丽娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张钊荣、张新元、蒋丽娟所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张钊荣、张新元、蒋丽娟所有的收入（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
三、查封、扣押、拍卖、变卖属被执行人张钊荣、张新元、蒋丽娟所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年八月四日
书记员 林海山（代）
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第56号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人何某。因本案，于2011年11月24日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）39号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2012年1月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月18日凌晨1时许，被告人何某饮酒后驾驶沪e×××××轿车，沿01省道由西向东行驶至本市全塘金沙卡点时，被当场抓获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人何某血液中含有乙醇成份，含量为1.29mg／ml。
另查明：被告人何某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一二年一月十六日
书记员 俞佳伦
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第142号
郭聪：
关于河南天成矿山起重机有限公司与郭聪买卖合同纠纷一案，（2014）封民初字第1290号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限郭聪自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对郭聪采取强制执行措施。
二〇一五年二月一日
附：执行员：张治国联系电话：828****
书记员 ：杜健伟
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
四川省合江县人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2015）合江行初字第40号
原告王冠群，男，生于1943年，汉族。
被告合江县人力资源和社会保障局
原告王冠群诉合江县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院在审理过程中，原告王冠群以“被告主体不适格”为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王冠群申请撤诉符合法律规定，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王冠群撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王冠群负担。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宋联荣
人民陪审员 何 春
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 梅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第532号
罪犯黄冬林，男，1972年12月29日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2009年2月26日作出了（2009）岳刑初字第63号刑事判决，以被告人黄冬林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黄冬林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄冬林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分163.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黄冬林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄冬林减刑二年（刑期自2008年4月29日至2019年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更1103号
罪犯宋康建，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2013年8月22日作出（2012）金牛刑初字第1540号刑事判决，以被告人宋康建犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金7000元，刑期自2012年2月24日起至2022年2月23日止。同案犯上诉，经四川省成都市中级人民法院于2013年12月6日以（2013）成刑终字第348号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯宋康建在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯宋康建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年3月至2016年2月定量考核累计积分152分，2016年1月19日评为监狱改造积极分子；确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋康建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋康建减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2021年3月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫12行终37号
上诉人（原审原告）徐俊云，男汉族，1946年8月22日出生，住址河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室。
法定代表人ＸＸ，该征收办公室主任。
住所地：三门峡市湖滨区信访局院内。
委托诉讼代理人许林，男，汉族，1980年11月11日出生，系该征收办公室政策法规室主任，住河南省三门峡市湖滨区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师，执业证号14112201010933330，代理权限为特别授权。
徐俊云诉三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室（区征收办）行政赔偿纠纷上诉一案，徐俊云不服陕州区人民法院（2018）豫1203行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案，上诉人徐俊云，被上诉人三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室委托代理人许林、唐喜政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告区征收办是三门峡市湖滨区人民政府举办的事业单位，其业务范围为该区国有土地上房屋征收与补偿工作具体实施。2016年9月29日，湖滨区政府决定对梁家渠村的周边棚户区范围内的房屋进行征收。原告徐俊云系该范围内的居民。2016年10月10日，原被告签订房屋征收补偿（产权调换）协议，被告确认原告合法宅基地面积为0.16亩，置换安置房建筑面积160平方米，剩余建筑物一次性补偿264554.54元，装修补偿14400元，双方还约定其搬迁补偿奖励等事项。协议签订后，被告履行了双方约定的补偿义务。此后，原告徐俊云向本院提起行政诉讼，请求赔偿。
诉讼中，原告未向本院提交其向被告要求补偿并先行处理的证据。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织依法享有取得国家赔偿或者补偿的权利。行政机关或其工作人员作出的行政行为给公民的合法权益造成损害的，该行政机关或者该行政机关工作人员所在的行政机关应当赔偿。从这一规定看，行政赔偿须以行政违法为前提，现原告徐俊云认为被告的行为造成其权益受损，单独提起行政赔偿诉讼必须经赔偿义务机关先行处理，只有当其对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，才有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，原告徐俊云未向被告提出处理也为提供被告逾期不予赔偿的证据。在此情形下，原告徐俊云之诉不符合起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干为题的规定》第四条第二款、《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>解释》第五十四条、第六十九条第十项之规定，裁定如下：驳回原告徐俊云的起诉。案件受理费50元，予以退还。
宣判后，徐俊云不服陕州区人民法院行政裁定，以原审法院认定其宅基地面积错误等为由，上诉至本院，请求撤销原审法院裁定，改判由被上诉人给其补偿200平米安置房。
二审经审查认定事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关赔偿的数额有异议或赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，徐俊云起诉缺乏此条件，原审法院裁定驳回徐俊云起诉，事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐俊云上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李主臣
审判员 刘 毅
审判员 李 黎
二〇一八年六月二十八日
书记员 韩东阳
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫12行终37号上诉人（原审原告）徐俊云，男汉族，1946年8月22日出生，住址河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室。法定代表人ＸＸ，该征收办公室主任。住所地：三门峡市湖滨区信访局院内。委托诉讼代理人许林，男，汉族，1980年11月11日出生，系该征收办公室政策法规室主任，住河南省三门峡市湖滨区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师，执业证号14112201010933330，代理权限为特别授权。徐俊云诉三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室（区征收办）行政赔偿纠纷上诉一案，徐俊云不服陕州区人民法院（2018）豫1203行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案，上诉人徐俊云，被上诉人三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室委托代理人许林、唐喜政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告区征收办是三门峡市湖滨区人民政府举办的事业单位，其业务范围为该区国有土地上房屋征收与补偿工作具体实施。2016年9月29日，湖滨区政府决定对梁家渠村的周边棚户区范围内的房屋进行征收。原告徐俊云系该范围内的居民。2016年10月10日，原被告签订房屋征收补偿（产权调换）协议，被告确认原告合法宅基地面积为0.16亩，置换安置房建筑面积160平方米，剩余建筑物一次性补偿264554.54元，装修补偿14400元，双方还约定其搬迁补偿奖励等事项。协议签订后，被告履行了双方约定的补偿义务。此后，原告徐俊云向本院提起行政诉讼，请求赔偿。诉讼中，原告未向本院提交其向被告要求补偿并先行处理的证据。原审法院认为，公民、法人或者其他组织依法享有取得国家赔偿或者补偿的权利。行政机关或其工作人员作出的行政行为给公民的合法权益造成损害的，该行政机关或者该行政机关工作人员所在的行政机关应当赔偿。从这一规定看，行政赔偿须以行政违法为前提，现原告徐俊云认为被告的行为造成其权益受损，单独提起行政赔偿诉讼必须经赔偿义务机关先行处理，只有当其对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，才有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，原告徐俊云未向被告提出处理也为提供被告逾期不予赔偿的证据。在此情形下，原告徐俊云之诉不符合起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干为题的规定》第四条第二款、《最高人民法院关于适用解释》第五十四条、第六十九条第十项之规定，裁定如下：驳回原告徐俊云的起诉。案件受理费50元，予以退还。宣判后，徐俊云不服陕州区人民法院行政裁定，以原审法院认定其宅基地面积错误等为由，上诉至本院，请求撤销原审法院裁定，改判由被上诉人给其补偿200平米安置房。二审经审查认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关赔偿的数额有异议或赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，徐俊云起诉缺乏此条件，原审法院裁定驳回徐俊云起诉，事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐俊云上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李主臣审判员  刘 毅审判员  李 黎二〇一八年六月二十八日书记员  韩东阳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第150号
原告：杜世凯，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林温环汽车零部件制造有限公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人：张永祥，董事长。
委托代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林龙山中策汽车部件有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：张宝安,职务不详。
本院在审理原告杜世凯与被告吉林温环汽车零部件制造有限公司、吉林龙山中策汽车部件有限公司劳动争议一案中，原告杜世凯于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜世凯向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜世凯撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告杜世凯负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 林艳平
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王微琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3793号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告沈国庆。
原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称“昌悦物业”）与被告沈国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业的委托代理人陆海红到庭参加了诉讼。被告沈国庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业诉称，被告系上海市奉贤区南桥镇江海新村（C）14幢XXX号XXX室房屋的业主，原告系该小区物业管理单位。但被告自2007年1月起至2013年11月期间，经原告多次催讨一直拒绝向原告支付物业管理服务费。为维护自己的合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令：一、被告向原告支付物业服务费计人民币（币种，下同）1，816.64元；二、被告向原告支付相应延期付款违约金1，816.64元。。
原告昌悦物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、被告的户籍信息各1份，旨在证明原、被告的主体适格；
2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，旨在证明被告沈国庆系上海市奉贤区南桥镇江海新村（C）14幢XXX号XXX室房屋业主的事实；
3、《物业服务合同》份及《物业服务合同的补充协议》各3份，旨在证明自2005年12月1日起至2013年11月30日止，由上海市奉贤区江海二区业主大会委托原告进行物业服务，并约定自2005年12月1日起至2008年11月30日止的多层住宅的物业服务费为0.20元／平方／月，2008年12月1日起至2013年11月30日的多层住宅物业服务费为0.30元／平方／月，如逾期缴纳，业主应从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金的事实。
被告沈国庆未作答辩。
对原告昌悦物业提供的证据，经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采纳，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告沈国庆系上海市奉贤区南桥镇江海新村（C）14幢XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为80.74平方米。2005年12月13日，原告与被告所在小区的上海市奉贤区江海二区业主大会签订《物业服务合同》，由上海市奉贤区江海二区业主大会委托原告进行物业服务，期限自2005年12月1日至2008年11月30日止。对于收费标准，根据合同约定，住宅多层为0.20元／平方／月。逾期交纳的，违约金按千分之三标准支付。2009年3月10日，双方又签订《物业服务合同》，自2008年12月1日起至2010年11月30日止，将住宅多层的收费标准变更为0.30元／平方／月，在本案中原告对2008年12月的物业服务费仍按0.20元／平方／月主张。2010年11月1日，双方再次签订《物业服务合同》，自2010年12月1日起至2013年11月30日止，收费标准不变，仍按为0.30元／平方／月计算。但原告在物业服务期间，被告自2007年1月起至2013年11月止未缴纳过相关的物业服务费用。原告向被告催讨无果后，遂诉讼来院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对被告所在小区进行物业管理，被告未按约交纳相应物业管理费，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付自2007年1月起至2013年11月止的物业管理费的诉讼主张，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，本院认为，被告未按约支付物业管理费，理应根据物业服务合同约定向物业公司偿付相应的滞纳金。被告沈国庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈国庆于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司物业服务费1，816.64元；
二、被告沈国庆于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金1，816.64元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 江敏超
代理审判员 王春燕
人民陪审员 王 妹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初722号
原告：黄其怀。
被告：温州市欧来汇皮业有限公司，住所地平阳县水头镇锦绣路10号。
法定代表人：谢作佐，经理。
原告黄其怀为与被告温州市欧来汇皮业有限公司（以下简称欧来汇公司）买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院于同日受理后，于2016年2月16日转入普通程序，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄其怀到庭参加诉讼、被告欧来汇公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄其怀起诉称：被告欧来汇公司因生产经营需要陆续向原告购买包装袋，2015年1月5日，经双方进行结算，截止2014年12月份被告尚欠货款51699元，并出具欠款凭证一张。后经催讨于2015年2月15日归还货款10000元，剩余41699元经多次催讨未果。为此特向贵院提起诉讼，要求被告欧来汇公司偿还货款41699元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告提供的证据如下：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、独资企业基本情况、组织机构代码证，证明被告的主体资格；3、付款凭证，证明被告欠原告货款41699元的事实。
被告欧来汇公司未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告黄其怀提供的上述证据，经庭审出示质证，被告欧来汇公司未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告黄其怀提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
本院根据上述质证意见和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年间，被告欧来汇公司多次向原告黄其怀购买包装袋，双方于2015年1月5日进行结算，被告尚欠原告货款51699元，当日，被告向原告出具了欠款凭证一张，2015年2月15日，被告偿还了货款10000元，余款41699元被告至今未还。
本院认为：被告欧来汇公司向原告黄其怀购买包装袋，原、被告之间形成买卖合同关系。被告欧来汇公司欠原告货款41699元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因买卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。被告未能及时归还货款，已构成违约，应承担民事责任。现原告要求被告欧来汇公司偿还货款41699元，请求理由成立，本院予以支持。被告欧来汇公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市欧来汇皮业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄其怀货款41699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由温州市欧来汇皮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费842元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 苏义杰
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1518号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林水龙，男，1985年8月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吕文，女，1987年4月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月14日向我院申请执行被执行人林水龙、吕文违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人林水龙、吕文于2005年9月5日未达法定婚龄政策外生育第一胎（男），于2006年9月20日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11071号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林水龙、吕文征收社会抚养费86224元，被执行人林水龙、吕文必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11071号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人林水龙、吕文，被执行人林水龙、吕文未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11071号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人林水龙、吕文。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11071号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林水龙、吕文在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林水龙、吕文必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费86224元及滞纳金；
三、被执行人林水龙、吕文在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月十四日
书记员 施路云
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第00923号
原告史玲君，居民。
被告盐城市奥大实业有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇。
法定代表人张红旗，该公司董事长。
原告史玲君与被告盐城市奥大实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，被告在首次开庭前提出双方在合同中约定发生纠纷应由盐城市仲裁委员会仲裁，本院依法组成合议庭进行了审查。
原告史玲君诉称：2011年3月23日，被告盐城市奥大实业有限公司与盐城四方门窗制造有限公司签订建筑门窗制作安装合同一份，约定被告将位于新兴镇奥大名居门窗工程发包给盐城四方门窗制造有限公司。原告系该工程的实际施工人，原告以四方公司的名义与被告签订工程，并实际完成施工，但被告现未能支付全部工程款，请求法院判决被告偿还工程款1164793.17元及利息。
本院经审查认为：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。2011年3月23日，盐城市奥大实业有限公司（甲方）和盐城四方门窗制造有限公司（乙方，受委托人史玲君）签订一份《建筑门窗制造安装合同》，约定：……第十二条解决争议办法……12.2协商不成时双方可选择如下第2.1种方式：12.2.1可向双方约定的盐城市仲裁委员会申请仲裁。2014年6月12日，盐城四方门窗制造有限公司出具证明，案涉《建筑门窗制造安装合同》是史玲君挂靠该公司承包施工建设，该合同的一切权利和义务均由史玲君承担。本案中，被告与盐城四方门窗制造有限公司在合同中约定发生纠纷可向盐城市仲裁委员会申请仲裁，该约定不违反法律规定。现原告向人民法院起诉，不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告史玲君的起诉。
案件受理费7686.5元，依法退回给原告史玲君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年二月四日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44488号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告王景光。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告王景光物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 月
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执480号
被执行人王某某
本院的（2016）陕0404刑初94号刑事判决书已发生法律效力。判决决定由被执行人王某某缴纳罚金10050元，本案在执行过程中，经全国法院信息系统查询，未查到被执行人王某某有可供执行财产，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）陕0404执480号的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再行恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 庆
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1904号
申请执行人温运兴，男，1954年5月23日生。
被执行人王永红，男，汉族，1966年3月5日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第608号民事判决书立案执行的温运兴申请执行王永红借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永红银行存款3036060元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郑洋洋
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民申字第00002号
再审申请人（一审被告）：张冬丽，女，汉族，1960年5月10日出生，辽宁省本溪市人，本溪市樱花幼儿园园长。
被申请人（一审原告）：鞠某某。
法定代理人鞠坤刚，男，汉族，1978年2月28日出生，辽宁省本溪市人，无职业，系鞠某某父亲。
再审申请人张冬丽因与被申请人鞠某某健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2012）明审民初字第00058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人张冬丽于2014年2月17日向本院提出请求撤回再审申请。
本院认为：张冬丽在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张冬丽撤回再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 王国武
代理审判员 奚 伟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1039号
罪犯张财，男，1962年11月7日出生，汉族，内蒙古奈曼旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2008年6月27日作出（2008）内刑三终字第56号刑事判决，以被告人张财犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年减为无期徒刑。2013年减为有期徒刑18年10个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2013年9月20日起至2032年7月19日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2012年10月至2015年1月记功7次。考核期内发生1次违犯监规行为。上述�实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张财在服刑期间，积极接受改造，虽有违犯监规行为，后经批评教育确有悔改表现，符合减刑条件。附带民事赔偿已经履行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张财的刑期减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年9月20日起至2031年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年八月十八日
书记员 金 龙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第19705号
原告曲迎亮，男，1981年8月20日出生。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告北京中鸿泰达建筑设计咨询有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山桃园中街1号101室。
法定代表人陈立志，总监。
委托代理人于洋，北京市安博律师事务所律师。
原告曲迎亮与被告北京中鸿泰达建筑设计咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲迎亮之委托代理人张峪琦，被告北京中鸿泰达建筑设计咨询有限公司之委托代理人于洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲迎亮诉称，被告系黑龙江省海林市耐力家园项目的设计公司，该项目开发商为黑龙江省海林市耐力房地产开发公司。该项目一期涉及15栋楼，全部施工图纸由被告提供，开发商支付相应的设计费用。被告公司在承接该项目后，与原告达成《协议书》，约定由原告组织相关人员为被告公司提供上述耐力家园项目的全部设计图纸。内容包括海林耐力家园一期项目共15栋楼的建筑、结构、水暖、电气等全套施工图。原告按照8元／平方米进行取费，按照最终施工图设计完成面积作为结算依据，估价为59.64万元人民币，后经原告核实最终完成面积为83663.15平方米，按约定应当收取设计费人民币669305.20元。海林市耐力家园项目主体全部封闭验收后三日内，被告应当支付全部设计费，但截至目前被告仅支付了29万元，分别于2010年6月5日、9月26日、2011年1月28日支付了9万元、15万元、5万元。根据合同约定被告尚欠设计费379305.20元，本项目开发商已经支付给被告全部设计费，被告亦应当支付给原告该笔费用。原、被告在签署完协议后，原告便根据协议之约定向被告提供图纸，原告组织多人成立设计小组，自2010年6月10日至7月19日期间向被告提供了全部15栋楼的开槽图、基础图、整套施工图等。原告给付被告图纸的方式为，原告设计小组工作人员完成图纸后，各自分别将施工图上传至被告公司开立的×××邮箱内，其中有需要修改图纸的，也是通过邮件或者传真沟通后，将修改后图纸上传至上述邮箱内。原告工作小组在完成全部设计图后，还组织多人前往黑龙江耐力家园项目地点进行现场的施工图交底工作。在施工过程中，如施工单位有问题或疑问，原告工作小组均进行了配合和解答，原告已经完整的履行了自己的义务，但被告却拖欠设计费至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的设计费379305.20元，诉讼费由被告承担。
被告北京中鸿泰达建筑设计咨询有限公司辩称，原、被告之间不存在合同关系，不存在拖欠设计费的情形。被告与海林市耐力房地产公司的确有房地产项目合作，应当不止包括设计还有房地产销售等。原告提供的协议里，项目地点在哈尔滨并不是海林市，其真实性、关联性均不认可。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月27日，原告作为乙方、被告作为甲方曾签订《协议书》，其内容为：“随着哈尔滨耐力家园施工图的正式启动，甲方委托乙方完成此项建筑专业施工图设计，经双方协商，签订此协议。1、双方工作内容约定：a甲方需提供乙方已确认的方案图纸及电子文档，并且此图纸应符合国家以及当地规范、法律法规要求。甲方应配合乙方进行施工图设计，并协调建设单位对乙方进行项目方向性指导。项目报建、报消防、报园林绿化、保温节能报告由甲方负责打印，乙方负责编制文件。b乙方仅负责完成建筑专业施工图，以电子文档的方式交付设计成果，乙方应保证图纸质量能通过当地施工图审查机构的审查。……2、设计收费，本工程按照8元／平米进行取费，按照最终施工图设计完成面积作为结算依据，估价为59.64万元人民币。支付进度为：签订协议后五日内支付9万元；向甲方交付施工图后五日内支付20万元；工程主体4层验收后三日内支付9万元；工程主体全部封闭验收后三日内支付18万元；乙方工程主体全部封闭验收后三日内支付3万元。……5、图签、签字。乙方不负责图纸签字、签章，设计单位图签由甲方提供……”。原告在该协议下方乙方处签字，被告在协议下方甲方处盖章，牛宏斌亦在甲方处签字。原告称牛宏斌分别于2010年6月5日给付其9万元现金，2010年9月26日给付其15万元现金，2011年1月28日给付其5万元转账支票，此后未再支付任何款项。诉讼中，原告提供了牡丹江市东发建筑勘察设计所出具的说明，该所表示其为黑龙江省海林市耐力嘉园项目的设计单位，该项目共涉及15栋楼，总面积为83663.15平方米。本院应原告申请调取的×××邮箱显示，该邮箱内有部分工作往来邮件及施工图纸。另查，牛宏斌曾系北京中鸿泰达建筑设计咨询有限公司朝阳分公司负责人，该分公司已于2006年11月28日被吊销。被告称牛宏斌曾系该公司设计师现已离职。庭审中，双方均认可涉诉工程已竣工验收。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、协议书、建筑设计总说明、企业信息查询、牡丹江市东发建筑勘察设计所证明、邮箱记录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告已提供其与被告签订的《协议书》，被告对此虽予否认，但就其主张并未向本院提供任何证据。该《协议书》甲方处有被告公章及其授权签约人牛宏斌的签字，牛宏斌亦曾为被告公司的员工，原告有理由相信牛宏斌授权签约的行为具有代理权，该行为应属有效。原、被告签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规，应属合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。协议书签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告亦已按约定支付了部分款项，现原告要求按实际工作量支付剩余款项的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告虽否认双方之间存在合同关系，但未向本院提供任何证据予以证明，故其辩
称意见本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京中鸿泰达建筑设计咨询有限公司给付原告曲迎亮人民币三十七万九千三百零五元二角。
如果被告北京中鸿泰达建筑设计咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百九十元，由被告北京中鸿泰达建筑设计咨询有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 任玉良
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张必义
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第653号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继红，职务信贷部主任。
被告高清禄，男，1973年1月12日出生，汉族，农民。
被告欧长红（高清禄配偶），女，1972年9月4日出生，汉族，农民。
被告高清福，男，1968年5月14日出生，汉族，农民。
被告朱明娟（高清福配偶），女，1965年4月18日出生，汉族，农民。
被告王明文，男，1969年12月17日出生，汉族，农民。
被告候淑叶（王明文配偶），女，1972年1月16日出生，汉族，农民。
被告高金龙，男，1982年1月2日出生，汉族，农民。
被告雷宝荣（高金龙配偶），女，1980年12月6日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告高清禄、欧长红、高清福、朱明娟、高金龙、雷宝荣、王明文、候淑叶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继红到庭参加诉讼，被告高清禄、欧长红、高清福、朱明娟、高金龙、雷宝荣、王明文、候淑叶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年3月14日原告与被告高清禄、欧长红，高清福、朱明娟，王明文、候淑叶，高金龙、雷宝荣四户签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年3月14日起至2015年3月14日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月14日，被告高清禄与原告签订借款合同，约定：原告向高清禄提供贷款5万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告高清禄不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告高清禄发放贷款5万元。自2014年2月14日被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月9日，高清禄拖欠贷款本息合计61，392.90元。因此诉至法院，要求被告高清禄、欧长红偿还贷款本息合计61，392.90元（截止到2014年12月9日），被告王明文、候淑叶，高金龙、雷宝荣、高清福、朱明娟承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告高清禄、欧长红、高清福、朱明娟、高金龙、雷宝荣、王明文、候淑叶未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告高清禄、欧长红身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告高清禄、欧长红是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告高清禄、欧长红、高清福、朱明娟、高金龙、雷宝荣、王明文、候淑叶未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告高清禄、欧长红系夫妻关系。2013年3月14日原告与被告高清禄、欧长红，高清福、朱明娟，王明文、候淑叶，高金龙、雷宝荣四户签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年3月14日起至2015年3月14日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年3月3日，高清禄、欧长红向原告申请借款10万元，经审查2013年3月14日被告高清禄与原告签订借款合同，约定：原告向高清禄提供贷款5万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告高清禄不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告高清禄发放贷款5万元。自2014年2月14日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月9日被告高清禄共计拖欠贷款本息合计61，392.90元。原告诉讼来院，要求被告高清禄、欧长红偿还贷款本息合计61，392.90元（截止到2014年12月9日），被告王明文、候淑叶，高金龙、雷宝荣、高清福、朱明娟承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告高清禄签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告高清禄名下由其签字确认的里面存有5万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告高清禄开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告高清禄未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告欧长红作为配偶与被告高清禄共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任。被告王明文、候淑叶，高金龙、雷宝荣，高清福、朱明娟，高清禄、欧长红与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告高清禄、欧长红本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计61，392.90元。（利息计算至2014年12月9日）。
二、被告王明文、候淑叶、高金龙、雷宝荣、高清福、朱明娟对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，335.00元减半收取667.50元，由被告高清禄、欧长红承担。被告王明文、候淑叶、高金龙、雷宝荣、高清福、朱明娟对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王佳琦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18114号
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（组织机构代码10217676－0），营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
委托代理人陈风平，北京市权达律师事务所律师。
被告李伟，男，1969年12月3日出生。
被告郝燕，女，1977年3月27日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）与被告李伟、郝燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行城建支行委托代理人陈风平到庭参加诉讼。被告李伟、郝燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告建行城建支行诉称：李伟与郝燕为购买位于北京市朝阳区常营二期经济适用房项目B标段常营丽景园3#住宅楼8层1单元808号房屋，向北京住房公积金管理中心（以下简称住公中心）申请公积金贷款150000元，住公中心委托建行城建支行向李伟、郝燕发放贷款。2008年11月3日，建行城建支行与李伟、郝燕签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定：由建行城建支行向李伟、郝燕发放150000元贷款，月利率为4.050‰；还款方式为自由还款，每月最低还款额为747元；借款期限自2008年11月3日起至2028年11月3日止，共20年；超过三个月不还款的，建行城建支行有权要求其提前偿还全部借款；合同履行发生争议的由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告向被告发放了150000元贷款，二被告自偿还了6843.24元贷款本金后再不还款，截止到2013年8月22日已连续39期未还款，已拖欠贷款本金8981.63元、逾期利息19487.73元、罚息3177.87元。原告多次向被告催讨上述款项，但被告至今尚未还款。故建行城建支行诉至法院，请求判令：1、解除双方于2008年11月3日签订的《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》；2、被告偿还逾期本金8981.63元、未到期贷款本金134175.13元及利息、罚息（暂计至2013年8月22日，利息19487.73元、罚息3177.87元，从2013年8月22日至实际偿还之日的利息罚息，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李伟、郝燕既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2008年11月3日，受住公中心委托，建行城建支行（原中国建设银行北京城市建设开发专业支行，乙方）与李伟、郝燕（甲方）、北京市住房贷款担保中心（丙方，以下简称担保中心）签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：乙方向甲方提供人民币贷款15万元，用于甲方购买北京市朝阳区常营二期经济适用房项目B标段常营丽景园3#住宅楼8层1单元808号房屋，贷款利率为月利率4.050‰，贷款期限20年，自2008年11月3日起至2028年11月3日止。甲方自由还款的方式进行还款，每月最低还款额为747元。甲方三个月不履行还款义务，乙方有权要求甲方提前偿还全部借款，甲方债务履行期限届满日即最后还款期限为《提前还款通知书》发出的第30日。借款债权的担保方式为担保中心连带责任保证担保。合同签订后，建行城建支行依约发放了贷款。后因李伟、郝燕累计39期逾期不还款，担保中心向其发出《提前还款通知书》，要求解除双方签订的借款合同，李伟、郝燕立即偿还全部借款及利息、罚息。后截至2013年8月22日，因李伟、郝燕尚欠逾期本金8981.63元、未到期贷款本金134175.13元、逾期利息19487.73元、罚息3177.87元。故建行城建支行起诉。
上述事实，有原告建行城建支行提供的借款合同、欠款清单、提前还款通知书、授权委托书、EMS详单等证据材料及建行城建支行当庭陈述在案佐证。
本院认为：李伟、郝燕与建行城建支行、担保中心之间签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效合同。各方当事人均应依约履行各自义务。现李伟、郝燕未能依约按期履行返还贷款本息的义务，建行城建支行要求与李伟、郝燕解除合同的请求，理由充分，本院予以支持。李伟、郝燕未能按照借款合同约定及时、全面履行归还借款本金及相应利息的义务，其行为属违约，应承担相应的违约责任。建行城建支行依约发放了贷款，其要求李伟、郝燕返还借款本金并偿付相应利息的请求，理由正当，本院予以支持。李伟、郝燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与李伟、郝燕及北京市住房贷款贷款担保中心签订的《北京住房公积金管理中心住房公积金借款合同》（编号：91302008101483）；
二、李伟、郝燕于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金十四万三千一百五十六元七角六分；
三、李伟、郝燕于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行截止到二○一三年八月二十二日的借款利息一万九千四百八十七元七角三分、罚息三千一百七十七元八角七分；
四、李伟、郝燕于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款利息及罚息（自二○一三年八月二十三日起至欠款付清之日止，以贷款余额为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百一十七元，公告费五百六十元，由李伟、郝燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
代理审判员 张建超
人民陪审员 杨永才
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 侯 斌
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第106号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：刘玉镇。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘玉镇因非法占用土地行政处罚一案于2014年12月21日作出的（2014）莒南国土资罚决字第393号行政处罚决定。
本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第393号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2014年12月21日以被执行人刘玉镇未经县级以上人民政府批准，于2013年11月起擅自占用莒南县板泉镇小王庄村集体土地面积352平方米建设养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定规定作出（2014）莒南国土资罚决字第393号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为；二、处耕地开垦费2倍的罚款，计5280元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第393号行政处罚决定于2014年12月21日依法送达给被执行人刘玉镇，被执行人刘玉镇在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2014）莒南国土资罚决字第393号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第393号行政处罚决定准予强制执行。
二、对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第393号行政处罚决定第一项，由莒南县板泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年六月十二日
书记员 徐晓蕾
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍岫执字第00960号
申请执行人：董仁杰，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：王天化，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人货物运输合同纠纷一案，（2014）鞍审民再终字第00033号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年10月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人的工资已被本院冻结，现正在执行中，申请执行人同意该案本次执行程序终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
本院（2015）鞍岫执字第00960号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李学军
二〇一五年三月十七日
书记员 赵志天
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨知初字第153号
原告：周丕海。
委托代理人（特别授权代理）：何涛、毛先敏。
被告：杭州美达国际旅行社有限公司。
原告周丕海与被告杭州美达国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告周丕海于2015年3月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周丕海的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币71元，由原告周丕海负担。
审判员 王亦非
二〇一五年三月二十七日
书记员 王梦炯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00098号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1981年2月20日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，无业，户籍地合肥市长丰县陶楼乡新丰村。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月27日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2014年2月18日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。现在家。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月14日被告人杨某甲在蚌埠市光彩大市场1区3栋11号被害人杨某乙的生泰地板店内买了地板。次日因工人上门安装时发生纠纷，被告人杨某甲和被害人杨某乙未协商好。上午10时许，被告人杨某甲开着自己车号为皖a×××××的面包车到光彩杨某乙店内同其理论，后被告人杨某甲从自己的车上拿了一个近2米的钢管朝杨某乙腰部打了一下。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，杨某乙伤情为左侧第10、11、12肋骨骨折及左侧胸腔积液属轻伤二级。
2014年1月27日被告人杨某甲投案。
公诉机关认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2013年12月14日，被告人杨某甲在蚌埠市光彩大市场1区3栋11号被害人杨某乙经营的生泰地板店内买了地板。次日因工人上门安装时发生纠纷，被告人杨某甲和被害人杨某乙未协商好。上午10时许，被告人杨某甲驾驶自己车号为皖a×××××的面包车到光彩杨某乙店内与其理论，后被告人杨某甲从自己的车上拿了一个近2米的钢管朝杨某乙腰部打了一下。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，杨某乙伤情为左侧第10、11、12肋骨骨折及左侧胸腔积液属轻伤二级。
2014年1月27日，被告人杨某甲到公安机关投案，并如实供述其犯罪行为。
另查明：2014年2月18日，被告人杨某甲的近亲属与被害人杨某乙达成赔偿协议，并取得被害人杨某乙的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、住院病历、协议书、谅解书、收条，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证人郑某、刘某、郭某、蒋某、唐某、郑某等人的证言，被害人杨某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨某甲犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以予以从轻处罚；被告人杨某甲和被害人杨某乙自愿达成和解协议，并取得被害人的谅解，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭德峰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3717号
上诉人（原审原告）：常挺辉。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂。
法定代表人：王萍衡。
上诉人常挺辉因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回常挺辉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由常挺辉负担。
常挺辉上诉请求：撤销原判，改判确认常挺辉在广州市花都区工艺厂的工作年限为1989年1月至2000年1月。常挺辉上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且常挺辉为单位奉献多年，于情于理于法也应确认常挺辉的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：常挺辉应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中常挺辉陈述双方的劳动关系自2000年1月终止，那么常挺辉直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于常挺辉提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于常挺辉上诉提出的其他理由，因常挺辉的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常挺辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李燕银
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2132号
民事裁定书
原告：苑仁东，住蛟河市。
被告：殷一臣，住蛟河市。
被告：苑仁峰，住蛟河市。
原告苑仁东与被告殷一臣、苑仁峰加工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告苑仁东于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑仁东申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苑仁东撤诉。
案件受理费50元，由苑仁东负担。
审判员 张忠勋
二〇一七年十月二十日
书记员 郑 坤
（此件1页，印8份）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第31号
申请执行人赤峰天坤建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人张秋兵，董事长。
被执行人赤峰市林西县官地镇人民政府，住所地赤峰市林西县官地镇。
法定代表人张志伟，镇长。
被执行人林西县教育局。住所地赤峰市林西县林西镇。
法定代表人王振，局长。
本院在执行赤峰天坤建筑工程有限责任公司申请执行赤峰市林西县官地镇人民政府、林西县教育局建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人赤峰市林西县官地镇人民政府向本院申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项的规定，裁定如下：
中止对赤峰仲裁委员会作出的（2014）赤仲裁字第157号仲裁裁决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫学文
审 判 员 刘 军
助理审判员 郑志立
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘慧敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第23373号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告李英新，女，1986年7月24日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李英新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告李英新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：被告向原告申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡欠款。经多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币14166.18元（截至2014年10月3日，本金9966.96元，利息4019.16元，费用180.06元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日，并承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、交易明细。
被告李英新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李英新未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡一张，并声明本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意原告向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用该卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告该卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后原告批准了被告的办卡申请，将卡号为的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付款项共计14166.18元（本金9966.96元，利息4019.16元，费用180.06元）。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。双方作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英新于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款人民币一万四千一百六十六元一角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李英新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十四元，由被告李英新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 边江峰
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第5169号
原告潘正洪。
被告杨国明。
原告潘正洪与被告杨国明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王登戈�任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正洪诉称，被告自2009年起以归还他人债务及为其女儿归还信用卡缺少资金等为由陆续向原告借款人民币26000元（以下币种均为人民币），未出具借条，直至2013年7月22日，被告向原告补写欠条一张，言明被告欠原告人民币26000元，嗣后，被告借故拖延不还，原告遂诉至法院。考虑到被告目前经济困难，故要求被告在2015年6月30日前归还原告借款本金26000元。
被告杨国明辩称，2013年7月22日被告向原告出具26000元欠条是事实，该欠条上的“小写2600元”是笔误，应为“小写26000元”。被告同意归还原告借款本金26000元，但被告目前无经济能力，要求分期还款，每月归还原告100元。
经审理查明，2013年7月22日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠潘正洪人民币贰万陆仟元�（整），小写2600.00元。”被告在该欠条落款处签名。
以上事实，除原、被告的当庭陈述外，另有原告提供的欠条佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告欠原告借款本金26000元，由原告提供的欠条为证，本院予以认定。原告要求被告在2015年6月30日前归还借款本金26000元的诉讼请求，并无不妥，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨国明应于2015年6月30日前，一次性归还原告潘正洪借款本金人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元，由被告杨国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一五年二月五日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第971号
原告福州天石源超硬材料工具有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人陈礼干，职务总经理。
委托代理人郭秀刚、江小金，福建闽天律师事务所律师。
被告福州永记木业有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人王鸿潮，职务负责人。
被告广西田阳华源矿业有限公司，住所地田阳县。
法定代表人罗长法，职务负责人。
本院在审理原告福州天石源超硬材料工具有限公司与被告福州永记木业有限公司、广西田阳华源矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州天石源超硬材料工具有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州天石源超硬材料工具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1506元，由原告福州天石源超硬材料工具有限公司负担。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 程天池
人民陪审员 钟李敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林燕艳
附：
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2327号
原告：陈德青，男，1963年10月3日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。
被告：刘国圈（又名刘圈），男，1974年7月12日生，汉族，住方城县。
被告：张小辉，女，成年，住址同上。
原告陈德青与被告刘国圈、张小辉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德青及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告刘国圈、张小辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德青诉称，2014年6月1日，被告为做生意借原告60000元，并书写借条一份，经原告多次追要，被告每次都是避而不见，不予归还借款，现原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判令：被告归还原告借款60000元，自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付该借款利息至款清。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭递交了如下的证据材料：
原告身份证复印件1份
2014年6月1日借条1份。
二被告刘国圈、张小辉未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及证据。
经审理查明本院确认以下案件事实：2014年6月1日，被告刘国圈为做生意向原告陈德青借款60000元，被告刘国圈给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到陈德青陆万元整（60000）元2015年2月还1千元2014.6.1刘圈”借条中的1千元并未实际归还。经原告多次追要无果，故引起本案诉讼。
另查明，在审理过程中，原告撤回对张小辉的起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款60000元，被告应当履行还款义务，现原告请求被告偿还本金60000元，符合法律规定，应予支持；因原告未提供证据证明利息的约定，故原告要求被告支付利息的请求，应自起诉之日起按年利率6%计付至款清之日止。诉讼过程中，原告撤回对张小辉的起诉属其自愿，符合法律规定，本院予以准许。被告刘国圈、张小辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国圈于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德青借款本金60000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计付至款付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘国圈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国举
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李晓丽
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1010号
原告：唐某。
委托代理人：梁启超，日照五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
被告：王某。
本院在审理原告唐某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年9月2日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审判员 李志伟
二〇一四年九月二日
书记员 王 帅