wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执754号
申请执行人仝保秋，男，汉族。
被执行人河南华宸工程建设有限公司。
申请执行人仝保秋与被执行人河南华宸工程建设有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于作出的2015年荥民二初字第01647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南华宸工程建设有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝保秋于2016年5月4日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南华宸工程建设有限公司银行存款6万元或查封其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 柯
二〇一六年八月二十六日
书记员 李碧炜
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00544号
原告宁金芝，女。
被告郑付利，男。
被告杨秀芬，女。
本院在审理原告宁金芝诉被告郑付利、杨秀芬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁金芝撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告负担。
审 判 长 房国双
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 周 丹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 璐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1262号
上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某乙，农民。
委托代理人刘成江。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙之间继承纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2015）大厂民初字第349号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王振江与王广兰系夫妻关系，生前育有子女五人：长女王守芹、次女王书华、三女王某乙、长子王某甲、次子王守峰（已故）。王振江病故于1984年7月，王广兰病故于1998年10月6日。王广兰生前在本县大厂三村有宅院一所（正房五间、厢房三间）。1998年7月10日，经孟某介绍，在中证人杨某、海兴龙、艾某、马某甲、孟某的见证下由马某乙代书房屋买卖契约，王广兰将上述房产卖与冯景林，其后冯景林办理了集体土地使用证。自2000年前后，冯景林开始居住在该宅院至今。
上述事实有王某甲提交的大厂回族自治县人民法院（1994）大大民初字第35号民事判决书一份（复印件）、大厂回族自治县公安局大厂派出所证明一份、大厂三村村委会证明一份；王某乙提交的房屋买卖契约一份（复印件）、证人证言；法庭依法制作的调查笔录一份及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。对本案中涉诉的房产，通过双方当事人的陈述、证人证言及房某，能够相互印证权利人王广兰在生前将房产卖与冯景林的事实存在，其已对该房产行使了处分权。因此该房产不属于遗产的范围，不能作为遗产进行继承。王某甲也没有证据证明该房产系王某乙处分和占用，故对王某甲主张依法继承王广兰所有的五间正房及两间厢房的诉求不予支持。王某甲提交的对马某乙的录音录像光盘，因马某乙对此予以否认，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第71条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定做出判决，驳回王某甲的诉讼请求。案件受理费2000元，由王某甲负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。
上诉人王某甲不服一审判决，向本院上诉称，一、原审中所认定涉诉的房产己被变卖的事实不能成立。首先，上诉人母亲王广兰当时已年老多病，其本人根本无法单独完成卖房行为，且作为王广兰长子的上诉人也从未听母亲或他人说过卖房等相关事宜。其次，被上诉人提供的所谓卖房证据明显漏洞百出且违背生活常理。在冯景林所提供的房屋买卖契约上并无王广兰的签名与手印，作为房屋买卖合同关于房屋如何交付这一重大事项，协议中竞未约定，及在冯景林买房前对房屋权属的手续未要求进行查看等等都与正常购房行为存在诸多反常之举，只能说明所谓涉案房屋已卖予他人是虚假的。再次，上诉人所提供的录音、录像中马某乙明确称该协议书写时上诉人的母亲已然去世，虽然被上诉人及人民法院再次核实证人马某乙时，其做了与录音、录像中相矛盾的证言，但比较录音录像中马某乙是在上诉人讲明了需了解的内容及给其录音、录像后，证人所作的自然的表述，应是真实可信的，马某乙其后在没有任何合理原因的情况下又突然改变原有证词缺乏可信度，仍应以其录音录像中的证言为准。二、原审适用法律错误。首先，涉案房屋即使买卖也因违法而无效。本案中冯景林系外来人口，其未成为大厂三村的集体经济组织成员，故其无该村宅基地的使用资格。其次，根据（1994）大民初字第35号民事判决书，涉案房产的四间西厢房属王某甲及王广兰共有，单方处分涉案房产应为无效。三、原审审判程序违法。在第一次庭审后，上诉人根据当庭出现的新情况，申请一审法院依职权前往大厂回族自治县国土资源局，调取冯景林办理涉案房屋产权证明及交纳相关费用的具体时间，用以证明其房屋买卖的真实交易时间，但原审法院以该申请不属于人民法院依职权调证的范围予以拒绝，不但是失职的不作为，也直接导致了能够查明的相关事实而未予查清。综上，原审判决认定事实及适用法律、审判程序等诸多方面均存在错误及不当之处，请求二审法院撤销原审判决依法改判或发还重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人王某乙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合审判程序，上诉人提出的上诉理由与事实不符。上诉人欺诈、哄骗获得房屋买卖契约执笔人的录音、影像，证明了上诉人当初就知道其母亲卖房的事实，时过17年才提起诉讼，一方面已过诉讼时效，另一方面说明上诉人别有用心。上诉人曾立下字据，“对老人活着不养，死了不葬”，遗弃被继承人，同时承诺不参与处理家里的财产。所以老人在处理家里的财产包括当时院落内的厢房和正房时完全没有必要通知上诉人，且其也没有资格再参与处理。一审法院对以上事实已经查清，且证据确凿，上诉人诉讼系强词夺理，滥用诉权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据被上诉人所提供的证据可以证明，涉案房产在其权利人王广兰生前已经卖给案外人冯景林，冯景林并办理了集体土地使用证，且冯景林占有使用涉案房产至今。故涉案房产不属于被继承人王广兰的遗产，不能作为遗产进行处理。上诉人主张涉案房产买卖不是事实，但未有充分证据证明。另外，上诉人亦没有证据证明涉案房产系由被上诉人王某乙占有和处分，故上诉人起诉被上诉人王某乙，要求继承分配房产，没有事实和法律依据。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 寇兴伟
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1262号
案由
继承纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
王某甲
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄填发人收
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1262号
案由
继承纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
王某乙
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄填发人收
填发人：杨学军送达人：
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第47号
申请执行人陈瑞。
被执行人张传雍。
申请执行人陈瑞与被执行人张传雍债权纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）屏民初字第459号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月10日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币331692元。本案在执行过程中，经查被执行人张传雍在银行无存款，且未发现被执行人张传雍有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第459号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 陈上企
二〇一四年二月十七日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴埭商初字第34号
原告：张文俊。
委托代理人：胡峰。
委托代理人：林俊。
被告：沈建惠。
被告：沈丽梨。
原告张文俊诉被告沈建惠、沈丽梨民间借贷纠纷一案，本院2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告张文俊委托代理人林俊到庭参加诉讼，被告沈建惠、沈丽梨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月23日，被告沈建惠因资金周转向原告借款，并出具借条一份，对借款金额、利息、借款期限、违约金等作了约定，同时还约定，如借款人未如期清偿借款，则借款人承担原告因主张权利而支出的费用，包括借款本息、违约金、律师费、财产保全费以及诉讼费等，借条签订后，原告依约向被告沈建惠交付了款项，但被告沈建惠未按照借条约定的利息向原告支付利息，也未在还款期限到期后向原告清偿借款。现请求法院判令：1、被告沈建惠、沈丽梨连带偿还原告借款本金16.3万元，利息73350元（按月息2.5%计算暂计算至2014年2月23日，要求计算至所有款项付清之日止），律师费1.5万元；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1：借条1份，证明原被告间借贷关系。
证据2、婚姻关系查档证明一份，两被告系夫妻关系。
证据3、法律服务委托合同书、发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费1.5万元。
被告沈建惠、沈丽梨未答辩、举证，亦未到庭质证，视为放弃相关权利。
经审查，原告所举证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
被告沈建惠于2012年8月23日向原告借款16.3万元，约定借款期限自2012年8月23日至2012年10月30日，月息2.5%，利随本清，并约定出借人因借款人违约而追偿产生的本息、违约金、律师费、财产保全费以及诉讼费等费用由借款人承担。借款届期，被告未依约还款。原告为实现债权支付律师费1.5万元。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：原告与被告沈建惠间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告沈建惠向原告借款后应依约还款。因无证据证明本案借款系被告沈建惠个人债务，应按夫妻共同债务处理。原被告约定月息2.5%超过法律保护的上限，根据法律规定，其利率可按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。被告沈建惠、沈丽梨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建惠、沈丽梨共同归还原告张文俊借款163000元、利息60815.3元（暂计算至2014年2月20日，2014年2月21日至实际付清之日的按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），合计223815.3元，限于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告沈建惠、沈丽梨于本判决生效之日起十日内给付支付原告张文俊为实现债权费用15000元。
三、驳回原告张文俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4007元，减半收取2003.5元，保全费1520元，合计3523.5元，由被告沈建惠、沈丽梨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 丁岸娜
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第449号
申请执行人：阳江市城市综合管理局。住所地：阳江市。
法定代表人：林兜培，该局局长。
委托代理人：李宜胜，利晓玥，该局工作人员。
被执行人：谢克建，男，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阳城法行非诉审字第字第14号行政执行裁定书，于2015年3月5日向被执行人谢克建发出执行通知书，责令被执行人谢克建于5日内履行支付罚款12000元给申请执行人阳江市城市综合管理局，并承担案件申请用的义务，但被执行人谢克建至今末履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢克建的银行存款，以执行标的12080元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年四月十四日
书记员 张小影
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初523号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人高某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月14日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕522号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月5日晚上，被告人高某与他人饮酒后，于当日22时28分许驾驶苏F****小型轿车，行驶至无锡市锡山区锡沪路治安查报站路段时，被公安机关当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人高某的血液中乙醇含量为144mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人高某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、当事人血样提取登记表、机动车信息、刑事摄影照片、相关录像资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人朱某、高某甲的证言，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人高某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某无犯罪前科，根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2030号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安立平，男，1962年1月2日出生。
委托代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京市定福庄园艺场。住所地：北京市朝阳区定福庄东路**号。
法定代表人：郑京杰，该场场长。
委托代理人：张志红，该场法务部主任。
委托代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
再审申请人安立平因与被申请人北京市定福庄园艺场（以下简称定福庄园艺场）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第08253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安立平申请再审称：二审宣判后，我发现了一份新证据，即2001年5月15日与定福庄园艺场签订的“补充协议”，“补充协议”约定，承包期限为15年，与99年5月18日签订的“场地场院租赁合同”租期同步。故一、二审法院认定的事实错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
定福庄园艺场提交意见称：定福庄园艺场与安立平签订的“补充协议”一式两份，我方“补充协议”中承包期限为5年，安立平自行将其改为15年。在（2015）朝民（商）初字第40304号案件审理过程中，我方已经提交过该份证据。安立平申请再审没有法律和事实依据，请求驳回安立平的再审申请。
本院认为：民事诉讼中，当事人应当诚实、守信，正当行使诉讼权利。安立平在再审申请过程中，向本院提交新证据一份，但该证据中承包期15年与定福庄园艺场提交的“补充协议”原件中承包期5年存在明显不同。安立平提交的“补充协议”系复写件，其证明效力低于定福庄园艺场提交的“补充协议”原件。一、二审法院根据双方提交的证据情况判决双方解除《空白地使用协议》，安立平应将诉争场院腾空后交还给定福庄园艺场，并支付土地使用费，并无不当。
综上，安立平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安立平的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第847号
原告孙晓飞。
委托代理人姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告方潇。
委托代理人朴真爱。
被告朴真爱。
原告孙晓飞诉被告方潇、朴真爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓飞的委托代理人姚滨、被告方潇的委托代理人朴真爱以及被告朴真爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓飞诉称，2014年3月15日，被告方潇以公司资金周转为名与原告达成借款合同，约定由原告向被告出借人民币30万元整，借款期限自2014年3月15日起至2014年4月14日止，并由被告朴真爱以担保人身份在借款合同中签字，承诺对被告方潇的该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告拖延还款，请求判令：1、二被告连带返还借款30万元；2、二被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，以本金30万元为基数，向原告支付自2014年3月15日起至实际还款之日止的逾期还款利息（截止起诉之日2015年3月27日，逾期利息为人民币70200元）；3、二被告承担本案诉讼费。
被告方潇未提交书面答辩状，口头答辩称有借款的事实，但是被告借款的时候出借人是公司，现在起诉的原告是个人。借款数额属实，本金人民币30万元，对原告主张的利息予以认可。
被告朴真爱未提交书面答辩状，口头答辩同被告方潇一致。
经审理查明，原告孙晓飞为出借方即甲方、被告方潇为借款方即乙方签订借款合同，借款用途为公司资金周转，借款金额为人民币30万元。借款期限自2014年3月15日起至2014年4月14日止，超过期限的费用按每天加收4‰的费用1200元，不足一天按一天计算。双方约定自2014年3月15日起开始计算利息，合同最长借款期限为1个月，截止至2014年4月14日。双方约定原告有义务按照合同约定的额度及期限履行借款义务，被告须按照合同规定归还借款利息。本金和利息逾期不还的，按日利率4‰加收利息每天人民币1200元。如果被告改变借款用途，则按日利率4‰加收利息每天人民币1200元。该合同落款处出借方即甲方处有原告孙晓飞签名，借款方即乙方有被告方潇签名捺印，担保人处有被告朴真爱签名捺印。庭审中，原告与被告方潇均认可借期利息为月息人民币12000元，逾期利息为每日人民币1200元。
另查明，原告于2014年3月15日通过其名下的青岛农村商业银行账户，分六笔向被告方潇中国工商银行青岛市分行账户汇款共计人民币288000元。
庭审中，被告方潇认可收到人民币288000元借款。原告孙晓飞称述其向被告方潇支付借款时预先扣除了借期内人民币12000元的利息，原告对此予以认可。原告于询问笔录中陈述二被告于借款到期后2014年4月15日向其支付利息人民币12000元。
庭审中，原告陈述其与被告方潇的借款合同中未对担保责任进行约定，依据法律规定被告朴真爱应承担连带责任保证。
二被告未举证证明出借人非原告孙晓飞。二被告未举证证明还款情况及利息支付情况。
上述事实有原告提供的借款合同1份、银行卡历史交易明细1份、青岛农村商业银行股份有限公司出具的证明1份及询问笔录、庭审笔录在卷佐证。
上述事实已经本院查证，可以采信。
本院认为，原告持借款合同主张二被告返还借款，二被告认可借款事实，但二被告认为借款时出借人是公司，而非本案原告。本案的争议焦点系原告是否是实际借款出借人。二被告虽主张出借人另有其人，但并未提供相应证据予以证明，原告提供的借款合同中合同首尾的出借方处均有原告孙晓飞的签名，且原告孙晓飞通过其个人账户向被告方潇转账，足以认定原告孙晓飞为实际出借人。原告做为出借人与被告方潇做为借款人签订借款合同，原告向被告方潇支付了借款，被告方潇应当履行偿还借款的义务。被告朴真爱做为担保人，借款合同中对保证方式没有约定，推定被告朴真爱承担连带责任保证，与被告方潇承担连带清偿责任。
关于原告主张返还借款30万元的主张，被告未举证证明其还款情况，庭审中原告陈述其预先扣除了借期利息，向被告方潇支付借款人民币288000元。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院认定借款本金为288000元。借款合同中对借期利息并无约定，但庭审中原被告双方均确认借期利息为每月12000元。庭审中二被告陈述于借款到期后，向原告支付了12000元利息，原告对此予以认可。该利息利率超过国家有关限制借款利率的规定，超过部分冲抵本金，以本金288000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率年利率5.6%的四倍计算月息为5376元，剩余6624元冲抵本金。则被告方潇尚余借款本金281376元未还，本院据此予以支持。
关于利息的主张，原告主张自借款之日即2014年3月15日起至实际还款之日止的逾期还款利息，该主张实质包含借期利息及逾期利息，借期利息被告方潇已实际支付，被告方潇逾期未足额还款构成违约，应当支付逾期利息。合同约定的逾期利息超过国家有关限制借款利率的规定，原告主张逾期利息利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。对于原告逾期利息的主张，本院以借款本金281376元为基数，自被告逾期还款之日即2014年4月15日起至判决确定的履行期限届满之日止，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告方潇于判决生效后十日内返还原告借款本金281376元及利息（以借款本金281376元为基数，自2014年4月15日起至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告朴真爱对上述第一项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告方潇追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6853元，保全费2020元，共计8873元（原告已预交），由二被告负担。二被告于判决生效之日起十日内直接支付原告8873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 王 斌
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 左 爽
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第161号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人曹子达，曾用名ＸＸ达。因犯盗窃罪分别于2001年5月、2003年4月、2011年1月被本院判处有期一年六个月，并处罚金人民币2000元；有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币16000元，经减刑于2013年9月5日刑满释放。因赌博于2008年1月被靖江市公安局决定罚款人民币500元；因盗窃于2008年11月被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2014年1月9日被刑事拘留，1月29日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检公刑诉（2014）148号起诉书指控被告人曹子达犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员彭颖倩，被告人曹子达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月至2014年1月间，被告人曹子达在本市靖城街道办事处园东路、骥江路等地，采用螺丝刀撬压、拉拽等手段盗窃作案5起，窃得高某、莫某甲、李某等人电动自行车电瓶5组、世纪鸟牌电动自行车1辆，物品价值人民币1518元。分述如下：
1、2013年12月7月20时许，被告人曹子达在本市园东路18号楼梯口，先后窃得高某、莫某停放的电动自行车内电瓶各1组，价值人民币488元。
2、2013年12月20日19时许，被告人曹子达在本市骥江路国贸大楼一楼建设银行大门东侧，窃得陆某甲停放的澳柯玛电动自行车内电瓶1组，价值人民币189元。
3、2013年12月25日18时许，被告人曹子达在本市骥江路人寿保险公司门前，窃得李某停放的世纪鸟牌电动自行车1辆，价值人民币475元。
4、2013年12月28日20时许，被告人曹子达在本市江平路动漫城网吧门前，窃得陆某乙停放的电动自行车内电瓶1组，价值人民币252元。
5、2013年12月29日14时许，被告人曹子达在本市人民路爱克斯茶楼门前，窃得侯某停放的电动自行车内电瓶1组，价值人民币114元。
2014年1月8日15时许，被告人曹子达在本市康宁路万家福超市西侧弄堂内，窃取丁某停放的电动自行车内价值人民币332元的电瓶时被丁发觉，被告人曹子达携带所窃电瓶逃至弄堂口时被丁某抓获，盗窃未逞。
被告人曹子达归案后如实供述自己的罪行。
公安机关依法扣押被告人曹子达人民币1100元及世纪鸟牌电动自行车1辆、电瓶1组、钳子1把、剪刀1把、螺丝刀2把，除电动自行车1辆、电瓶1组已发还被害人李某、丁某，其余款物随案移送本院。
上述事实，被告人曹子达在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某、莫某、陆某甲、李某、陆某乙、侯某、丁某的陈述，证人常某、刘某、郭某等人的证言，被告人曹子达的辨认笔录，公安机关拍摄的作案工具照片，扣押、发还物品、文件清单，价格鉴证结论书，本院（2011）泰靖刑初字第14号刑事判决书，释放证明，被告人曹子达的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹子达以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人曹子达曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹子达部分盗窃犯罪已经着手实施，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曹子达归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人曹子达犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的上述理由成立，本院予以支持。鉴于被告人曹子达自愿认罪，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹子达犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年9月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的人民币一千一百元，分别发还高某甲一百六十八元、莫某甲三百二十元、陆某一百八十九元、陆某甲二百五十二元、侯某甲一百一十四元，余款五十七元折抵罚金。
作案工具：钳子1把、剪刀1把、螺丝刀2把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一四年五月八日
书记员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1722号
原告傅建忠，男，1976年11月30日出生，汉族，住惠安县。
被告出雄鹏，男，1974年1月17日出生，蒙古族，住泉州市泉港区。
被告王志文，男，1971年3月31日出生，汉族，住惠安县。
原告傅建忠与被告出雄鹏、王志文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅建忠、被告出雄鹏到庭参加诉讼，被告王志文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结
原告傅建忠诉称，被告出雄鹏因资金周转不灵于2012年3月28日向原告借款30000元，约定借款月利率3%，由被告王志文提供保证担保，未约定担保方式和保证期间。借款后，经原告多次催讨，被告出雄鹏拒不偿还借款本息，被告王志文也未履行保证责任。请求判令：一、被告出雄鹏立即偿还原告借款30000元及利息（自2012年3月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。二、被告王志文对上述借款本息承担连带清偿责任。原告减少诉讼请求为判令：一、被告出雄鹏立即偿还原告借款20000元及利息（自2012年3月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。二、被告王志文对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告出雄鹏未作答辩。
被告王志文辩称：一、本案的借款人为被告出雄鹏，借款时口头约定借款期限6个月，到期后，被告王志文代被告出雄鹏偿还10000元，本案实际欠款金额为20000元。二、被告王志文的保证责任为款项到期后6个月，原告于2014年3月7日起诉，已超过保证期间。三、关于本案利息问题，应自起诉之日起开始计算，因为被告出雄鹏每月均支付利息1000元给原告直至原告起诉前。四、被告出雄鹏因赌博需要资金向原告借款30000元，且原告明知被告借款用途为赌博，并索取高利息，本案债务为非法债务，不应受到法律的保护。
经审理查明，被告出雄鹏于2012年3月28日向原告借款30000元，书面约定借款月利率3%，未书面约定借款期限，由被告王志文提供保证担保，未约定担保方式和保证期间。被告王志文于2012年5月28日向原告偿还借款10000元。
争议焦点：原告的诉讼请求能否得到支持的问题。
原告认为，本案借款属实，有两被告共同出具的借款借据1份交由原收执为据。被告王志文已经偿还本金10000元，尚欠借款本金20000元及利息未支付。
被告认为，本案借款系赌债，为非法债务，不应受到法律保护。借款时双方当时口头约定借款期限为6个月，本案已超过保证期间，故被告王志文不应承担保证责任。被告出雄鹏已经支付借款利息，原告的利息请求不应得到支持。
综上所述，本院认为，被告出雄鹏向原告借款30000元，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定借款，未约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。原告有权随时要求被告出雄鹏在合理期限内偿还，被告出雄鹏经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告出雄鹏偿还借款20000元，应于支持。双方约定的借款月利率3%超过法律规定的保护限度，原告自动下调月利率，要求被告出雄鹏按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2012年3月28日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。被告王志文对被告出雄鹏上述借款提供保证，双方不有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告出雄鹏追偿。被告王志文辩称双方月口头约定借款期限，本案已超过保证期间，且被告出雄鹏已支付原告利息至原告起诉前，但被告出志文未能举证证明，不予采纳。被告出雄鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告出雄鹏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告傅建忠借款20000元及利息（自2012年3月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、被告王志文对上述借款承担连带偿还责任。其在承担保证责任后有权向被告出雄鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费895元，减半收取448元，由被告出雄鹏、王志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一四年四月九日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯县民初字第1241号
原告张某。
委托代理人戈大旺。
被告白某。
委托代理人白振国，系被告的父亲。
本院受理原告张某诉被告白某离婚纠纷一案，原告于2012年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘海峰
审 判 员 李学功
人民陪审员 宁 磊
二〇一二年八月十五日
书 记 员 贾庭志
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11731号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告雷志峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷志峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告雷志峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,426.4元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,426.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第548号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告王世喜，男，1981年11月17日出生，汉族，安化县人，住本县羊角塘镇塘九村双溪组。身份证号码4323261981********。
原告安化县农村信用合作联社诉被告王世喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员廖祥云、ＸＸ平、人民陪审员曾福生组成合议庭，由廖祥云担任审判长并主审本案，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告王世喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王世喜因做生意于2012年4月20日向安化县农村信用合作联社羊角塘信用社贷款30000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，利息已清至2012年12月20日。至2012年12月20日，被告应偿还原告借款本金30000元，利息8249.20元，逾期加收利息1357.86元，本息合计为39607.06元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金30000元，利息8249.20元，逾期加收利息1357.86元，本息合计为39607.06元（利息计算至2014年12月20日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》；
8、利息计算清单。
以上3份证据拟证明被告王世喜于2012年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告王世喜未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8来源和形式合法，客观真实，互相关联，被告熊芳勋未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力，本院对原告所提交的证据证明的案件事实予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告王世喜因做生意于2012年4月20日向安化县农村信用合作联社羊角塘信用社贷款30000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，利息已清至2012年12月20日。至2012年12月20日，被告应偿还原告借款本金30000元，利息8249.20元，逾期加收利息1357.86元，本息合计为39607.06元。
本院认为，被告王世喜与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，原告要求被告王世喜偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世喜于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息8249.20元，逾期加收利息1357.86元，本息合计为39607.06元（利息计算至2014年12月20日）。2014年12月20日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告王世喜承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一五年四月二日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第197号
原告何某甲。
被告韦某。
原告何某甲与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员郑国巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告韦某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍认识，按农村风俗举行了婚礼，于××××年××月××日生育一女取名何某丁，于1996年12月29日到屏南县代溪镇民政办登记结婚。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方没有感情基础，被告于2001年因感情不和回重庆娘家后至今不归，现已分居长达12年之久。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，因此，请求判令：原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍认识，按农村风俗举行了婚礼，于××××年××月××日生育一女取名何某丁，现已成年，于1996年12月29日依法登记结婚。原、被告因感情不和已分居12年。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、证人何某乙、何某丙的证言以及原告的当庭陈述为据，并经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。由于原、被告夫妻感情不和，分居已满二年，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，致使本院无法组织原、被告双方进行调解，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。被告韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某甲与被告韦某离婚。
案件受理费122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 郑国巍
二〇一四年三月十三日
书记员 张菱梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00316号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人宋歌。
被告尹立华。
被告姜瑞环。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告尹立华、姜瑞环借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于树新独任审判，公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏的委托代理人宋歌到庭参加了诉讼，原告法定代表人崔昭鹏、被告尹立华、姜瑞环经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，原告与被告尹立华经过充分协商一致，签订保证担保借款合同一份。合同约定被告尹立华向原告借款10万元整，利率为10.3‰，以被告姜瑞环为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务，但借款合同期满后，经多次催要，二被告未能依约偿还全部借款本息，原告无奈，因此诉至法院，要求二被告偿还借款本金10万元，并给付利息及罚息，本案诉讼费由二被告共同承担。
被告尹立华未答辩。
被告姜瑞环辩称，借款担保一事纯属子虚乌有，我根本不认识尹立华，何谈担保，这是没有的事。
经审理查明，2011年9月30日，原告（所属建昌镇信用社）与被告尹立华经过充分协商一致，签订保证担保借款合同一份，合同约定被告尹立华向原告借款10万元整，月利率为10.3‰，借款期限为12个月，即从2011年9月30日至2012年9月29日，以被告姜瑞环为连带责任保证人做借款担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止，原告依约全面履行了合同义务，但借款合同期满后被告方未能依约偿还全部借款本息，原告于2014年6月24日诉讼本院，要求二被告履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、借款合同书、保证意见书、借款凭证、庭审笔录载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证认证，经本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告双方经协商签订的保证担保借款合同程序合法、内容真实，具有法律效力，依法应予支持。被告尹立华作为借款人应按合同约定按期归还借款本息，其逾期不还已侵害了原告的合法权益。根据合同约定，被告姜瑞环作为保证人应依法承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第二十一条及若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告尹立华偿还原告建昌县农村信用合作联社本金100000元及利息（按月利息10.3‰给付，自2011年9月30日起至执行完毕之日止），并承担合同约定加收逾期罚息50%。
二、被告姜瑞环对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2300元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于树新
二〇一四年八月六日
书记员 高 峰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民特13号
申请人：柴永军，男，1959年5月9日出生，汉族，退休职工，住曹县。
申请人：冯静，女，1971年6月28日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
委托诉讼代理人：尚心茹（申请人冯静之女），女，1990年6月24日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
本院于2018年2月9日立案受理申请人柴永军、冯静关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人柴永军、冯静因民间借贷纠纷，于2018年2月9日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人冯静于2018年2月9日偿还申请人柴永军现金5000元（当庭付清），剩余3.5万元欠款于2018年11月30日前一次性还清，届时若还不清，申请人柴永军对未还款部分按20%收取违约金；
二、其他无争议。本协议自双方签字之日起生效；
四、本协议一式三份，申请人柴永军、冯静与曹县诉调对接中心调解委员会各一份，具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人柴永军、冯静于2018年2月9日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘军
二〇一八年二月九日
书记员 郑振
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第112号
原告：徐建兴。
委托代理人：陈强松、韩陈洋（实习），浙江国毅律师事务所律师。
被告：白雪春。
原告徐建兴诉被告白雪春民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵建华适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于2015年6月12日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达相关诉讼文书。本案于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈强松到庭参加诉讼，被告白雪春在本院公告规定的开庭日期无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，2014年3月7日，被告因资金周转需要，向原告借款。双方约定借款金额为270000元，被告口头承诺三天后归还，但后未履行还款义务。经原告催讨，被告于2014年11月11日向原告出具还款承诺书，承诺于2014年11月18日前一次性还清借款。后被告仍未按约履行，至今尚欠原告借款本金160000元。现请求判令：一、被告立即归还借款本金160000元；2、被告承担逾期还款利息损失3989元（按银行同期贷款利率计算，从2014年11月18日暂计至2015年4月30日，要求计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、还款计划承诺书一份一页，证明被告承诺于2014年11月18日前向原告一次性还清借款270000元的事实。
二、农行桐乡支行金穗借记卡明细对账单一份一页，证明原告向被告转账270000元借款的事实。
被告白雪春未向本院提交证据。
本院认证意见：被告白雪春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，本院予以确认。
本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告提交的证据能证明原、被告之间达成借款合意及原告向被告交付270000元借款的事实。原告自认被告已归还借款110000元，不损害被告利益，本院予以确认。余款160000元超过借款期限，被告至今未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付借款本金160000元及逾期利息（以160000元为基数，自2014年11月18日起至被告实际履行之日止，按年利率5.6%计算），于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相关不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白雪春于本判决生效之日起十日内支付原告徐建兴借款160000元，并支付逾期还款利息（以160000元为基数，自2014年11月18日起至被告实际履行之日止，按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3580元，由被告白雪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
审 判 员 张 亮
人民陪审员 孙祖兴
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 褚小琴
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民再5号
上诉人（原审被告）孔莲儿，女，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人杨燕楼，湖北南嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石巧云，女，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人陈红，女，汉族，湖北省嘉鱼县人，系石巧云之女。
被上诉人（原审原告）陈文毫，男，汉族，湖北省嘉鱼县人（系死者陈思乾之父）。
被上诉人（原审原告）陈世发，男，汉族，湖北省嘉鱼县人（系死者陈思乾之子）。
法定代理人石巧云，系陈世发之母。
委托代理人陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师。
原审被告孔波罗，男，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原审原告石巧云、陈文毫、陈世发与原审被告孔波罗、孔莲儿生命权侵权纠纷一案，嘉鱼县人民法院于2012年8月25日作出（2012）鄂嘉鱼民初字第01594号民事判决。判决发生法律效力后，经嘉鱼县人民法院院长发现原判决审理程序违法，该院审判委员会讨论决定，于2015年4月2日作出（2015）鄂嘉鱼民再字第00002-1号民事裁定，对本案进行再审。并于2015年10月15日作出（2015）鄂嘉鱼民再字第00002号民事判决，原审被告孔莲儿不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原审原告石巧云、原审原告陈世发的法定代理人石巧云及其委托代理人陈松华、陈红、原审被告孔莲儿及其委托代理人杨燕楼均到庭参加诉讼。原审被告孔波罗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人（原审被告）孔莲儿于2016年7月22日向本院提交撤回上诉申请，以其与被上诉人（原审原告）石巧云协议解决纠纷等理由请求准许撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告）孔莲儿撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告）孔莲儿撤回上诉。湖北省嘉鱼县人民法院作出的（2015）鄂嘉鱼民再字第00002号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人（原审被告）孔莲儿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 郭 华
二〇一六年七月二十九日
书记员 纪利军
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初1915号
原告：吴奎，男，1993年2月13日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王团结（系原告表哥），男，1971年12月15日生，汉族，居民，住沛县。
被告：吴庆典，男，1951年10月16日生，汉族，居民，住沛县。
被告：吴高峰，男，1982年12月30日生，汉族，居民，住沛县。
被告：吴菊海，女，1978年10月27日生，汉族，居民，住沛县。
被告：曹秀珍，女，1951年12月26日生，汉族，居民，住沛县。
以上四被告共同委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。
原告吴奎与被告吴庆典、吴高峰、吴菊海、曹秀珍一般人格权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告吴奎于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴奎的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴奎撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴奎负担。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李 萌
人民陪审员 姜广虎
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5428号
罪犯徐京好，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2013年5月23日作出（2013）丽松刑初字第80号刑事判决，以被告人徐京好犯组织�淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐京好在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐京好在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐京好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐京好准予减刑一年（刑期至2021年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱勤超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第18号
原告：沈阳博嘉物业管理有限公司。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：许长新，该公司员工。
被告：张艳君，女，1974年11月14日出生，汉族，无职业。
原告沈阳博嘉物业管理有限公司与被告张艳君物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，适用简易程序，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行审理。原告沈阳博嘉物业管理有限公司的委托代理人许长新，被告张艳君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳博嘉物业管理有限公司诉称，原告博嘉物业有限公司自2009年1月入驻富友小区以来，被告一直享受原告提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交付物业费。根据物业管理条例和我们与园区业主委员会签订的委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行其交费义务。经原告多次催要未果，为维护原告园区的正常生活秩序，维护广大交费业主及自身的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告张艳君给付2010年9月1日至2013年12月31日期间拖欠的物业费3,327.12元（138.63㎡x0.6元／㎡／月x40月），给付拖欠物业费期间的滞纳金1,217.73元，合计4,544.85元；诉讼费用由被告承担。
被告张艳君辩称，原告所诉被告房屋地址、面积属实。拖欠的物业费时间、数额也属实，物业费的计算标准也属实。没给付物业费的原因是：我购买房屋的时候，开发商让物业公司人员与我去验收的房屋，当时是物业公司的一个刘主任与我一同去的，当时就发现房屋所有的窗户均漏气，当时刘主任也作了记录，当时告知我让我等待，说我还需要装修，但是我装修后，物业公司只承认漏6块玻璃，就给我换了6块玻璃，但是过了一个月后这6块玻璃又漏了，我又找了物业公司，物业公司也承认了玻璃全漏气，当时与我说现在冬季，等过了冬季在过我换，过了冬季后，我又找物业公司，物业公司还是让我等，等来等去就超过了两年，开发商也撤盘了，物业公司说窗户漏气是开发商的事，但是开发商告知我让我找的物业公司，而且楼房外墙体漏水，渗入我家，导致我家墙体漏水，并且导致张毛，开发商现在已经注销了，为什么开发商在的时候，原告不给我们解决问题，而是等到开发商注销后，原告才要启动维修基金来维修。
经审理查明，被告张艳君是沈阳市沈河区古井路107-4号3-1-1（富友小区）的业主，其所属房屋的建筑面积为138.63平方米。原告沈阳博嘉物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，原告于2009年4月1日开始对富友小区提供物业服务，与该小区的沈阳市东陵区富友家园业主委员会签订了物业服务合同，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币0.6元。原告按约定提供了服务，被告张艳君拖欠2010年9月1日至2013年12月31日期间拖欠的物业费3,327.12元。原告催要物业费未果，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告沈阳博嘉物业管理有限公司与富友小区业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，被告作为业主应受其约束。原告已履行受托的物业管理服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
关于被告抗辩房屋玻璃漏气原告未及时维修的问题。因该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖的主体，对被告房屋并无质量担保的义务，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需要依据法定程序启动维修资金，而维修资金的启动不是原告可自行为之，故被告的该项抗辩不能成为拒绝给付全部物业费的正当理由。但原告未提供充分证据证明，就房屋玻璃漏气问题协助业主与有关单位进行了充分必要的沟通，属于原告履行物业服务义务有瑕疵，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，以90%为宜。如前所述，被告应当支付原告物业费人民币2,994.4元。被告迟延给付物业服务费系因对物业服务内容及质量与原告存有争议，并非恶意，故本院对原告要求给付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张艳君于本判决生效后十日内给付原告沈阳博嘉物业管理有限公司2010年9月1日至2013年12月31日的物业服务费人民币2,994.4元；
二、驳回原告沈阳博嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张艳君负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一四年一月十三日
书记员 马勇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯秀芹。
委托代理人：冯玉法。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜林花，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋金山，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝国强，个体工商户。
再审申请人冯秀芹因与被申请人姜林花、宋金山、祝国强提供劳动者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第680号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯秀芹申请再审称：1、二审判决将一审确定的案由人身损害赔偿纠纷变更为提供劳务者受害责任纠纷，没有法律依据。2、姜林花是房主，将家装工程交与祝国强施工，发包和承包关系成立。3、祝国强将承包的家装工程分包给宋金山，承包和分包关系成立，祝国强并未退出承包，而是与宋金山共同雇佣受害人张付停，并从中获益。4、祝国强与宋金山共同雇佣了张付停，二人与张付停形成了雇主与雇员的雇佣关系。5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，祝国强与宋金山作为共同的雇主，应当依法承担连带赔偿责任。6、一、二审判决作出因农村低矮普通住房的装修和建设不需要法定资质的事实认定，缺乏证据证明。7、依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，姜林花作为房主和定作人，应该对承包人的资质或安全生产条件予以审查，但姜林花明知祝国强无相应资质和安全生产条件而仍然交由其承包，依法应与祝国强承担赔偿责任。8、一、二审判决在缺乏证据证明张付停存在故意摔下致死的情形下，作出“张付停在提供劳务中，因为疏忽大意没有尽到谨慎的注意安全义务，导致事故的发生，应对事故发生承担60%的责任”，进而加重张付停过错责任、减轻宋金山“应对事故的发生承担40%的责任”的认定，相对再审申请人显失公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，特申请再审。
本院认为，本案中，因农村低矮普通住房的装修和建设不需要法定资质，姜林花作为定作人对定作、指示或者选任没有过失，不应承担赔偿责任。祝国强与宋金山之间系分包关系，张付停是在向宋金山提供劳务过程中受伤致死，经安监部门调查确认张付停的死亡不属于建筑安装事故，再审申请人要求祝国强承担赔偿责任，于法无据。一、二审判决根据张付停、宋金山的过错程度，认定张付停承担60%的责任，宋金山承担40%的责任，合法有据。另外，二审判决根据本案实际情况将案由变更为提供劳动者受害责任纠纷是正确的。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯秀芹的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年六月十日
书记员 杨 欣
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2026号
罪犯吕跃星，又名吕小孬，现在河南省第四监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2008年1月11日作出（2008）汝少刑初字第8号刑事判决书，认定被告人吕跃星犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2005年7月20日凌晨，被告人吕跃星伙同他人到张某和赵某家进行盗窃，被张某发现后，吕跃星又伙同他人将张某打伤；2007年6月至8月间，被告人吕跃星伙同他人在汝阳县、新安县等地盗窃作案34起，盗窃现金、手机等物，价值71580余元。
罪犯吕跃星在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕跃星自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吕跃星减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月4日起至2019年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6912号
原告翟某。
委托代理人朱洪祥。
被告马某甲。
本院在审理原告翟某与被告马某甲民间借贷纠纷一案中，原告翟某于2015年12月10日向本院申请撤回对被告马某甲的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 辛锋
二〇一五年十二月十日
书记员 马丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2155号
原告：王某甲。
原告：张某。
委托代理人：张更新，辽宁华连律师事务所律师。
被告：王某乙。
被告：王某丙。
被告：王某丁。
被告：王某戊。
被告：王某己。
被告：王某庚。
原告王某甲、张某诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某庚、王某戊、王某己赡养费纠纷一案，因案情复杂本院于2015年7月31日依法将本案转为普通程序，同日告知原告合议庭组成人员并通知其于七日内补缴诉讼费用。现原告无正当理由未按期足额补缴案件受理费，依法本案应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的案件受理费50元，由原告王某甲、张某负担25元。
审 判 长 王 岱 有
审 判 员 陈 彦 芬
人民审判员 张 清
二〇一五年八月十八日
书 记 员 宋梓君（代）
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00843号
申请人王家亮。
申请人韩连国。
本院于2014年3月4日受理了申请人王家亮与申请人韩连国关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘波明审查此案，现已审查完毕。
申请人王家亮与申请人韩连国因赔偿纠纷，于2014年3月4日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由韩连国给付王家亮土地赔偿款5000元，于2014年3月30日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人王家亮与申请人韩连国之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘波明
二〇一四年三月十日
书记员 周永锋
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第33号
上诉人（原审被告）上海濑江建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路68号405室。
法定代表人狄伟量，董事长。
被上诉人（原审原告）陈武敏。
原审被告上海濑江建设工程有限公司常州分公司，住所地江苏省金坛市华园新村5-01号。
负责人张国芳。
原审被告山东仁哥工贸有限公司，住所地山东省夏津县双庙镇双庙村东308国道北。
法定代表人任志刚，董事长。
原审被告张国芳。
上诉人上海濑江建设工程有限公司不服山东省夏津县人民法院（2014）夏商二初字第41号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，根据原告就被告原则，本案依法应由被告（即上诉人）实际经营地的上海市宝山区人民法院管辖，请求本院撤销原裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人陈武敏与原审被告上海濑江建设工程有限公司常州分公司、张国芳签订《合同协议书》，约定陈武敏按劳务大包形式承包山东仁哥工贸有限公司的办公楼工程。在工程施工过程中，张国芳书面承诺对陈武敏的损失承担责任。后因上海濑江建设工程有限公司常州分公司、张国芳拖欠陈武敏工程款，陈武敏诉至法院，因此本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，因本案工程所在地在山东省夏津县，故山东省夏津县人民法院作为不动产所在地人民法院依法对该案有管辖权。上海濑江建设工程有限公司常州分公司系上诉人上海濑江建设工程有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，故陈武敏起诉上海濑江建设工程有限公司并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第2389号
原告孙西彬，男，汉族。
被告李明海，男，汉族。
本院在审理原告孙西彬与被告李明海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路东昌独任审判。在审理过程中，原告未能向本院提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙西彬的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 路东昌
二〇一四年六月二十七日
代书记员 庄 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第806号
原告周万建。
被告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司。
法定代表人程克文。
原告周万建为与被告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司（以下简称冰湖熊公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院经诉前调解未果后，于2015年2月9日立案受理，依法由审判员吴国豪适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告周万建到庭参加诉讼，被告冰湖熊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周万建起诉称：2014年4月起，被告因生产经营需要陆续向原告购买“装饰扣”。2014年11月16日，原、被告通过结算，被告结欠原告货款10500元，被告出具�据并加盖公司印章交原告收执。此后经原告多次催讨，被告均未还款，故原告诉请判令：1、被告给付原告货款10500元及利息损失（从结算之日起按中国人民银行同期基准利率计算至实际履行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冰湖熊公司未作答辩。
原告周万建在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告公司工商信息查询单，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、欠款凭证1份，证明被告的欠款事实。
被告冰湖熊公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告冰湖熊公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、关联性与真实性，�有证明力，可以证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实如下：被告冰湖熊公司向原告周万建购买制鞋材料“装饰扣”。2014年11月16日，经双方结算，被告结欠原告货款10500元，被告出具一份盖有被告公司合同专用章的欠款凭证交原告收执。后被告至今未付欠款。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现原告要求被告支付所欠货款本院予以支持。原告起诉后，被告未支付货款，应承担相应的民事法律责任，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准赔偿利息损失，本院予以支持，但原告未能证明双方就还款期限进行了约定，故利息损失应从起诉之日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周万建货款10500元并赔偿利息损失（从2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，减半收取31.5元，由被告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司负担（于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温�市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费63元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一五年三月四日
代书记员 郑婷婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00400号
原告周某甲。
被告王某。
原告周某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告周某甲，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，原、被告经人介绍相识，第二年初被告作为上门女婿结婚，现有一子周某乙。结婚以后，夫妻感情不和，性格差异太大，难以相处，夫妻间不能互相体谅，男方大男子主义严重，不顾家，不关心他人，不顾及他人感受，造成家庭矛盾重重，难以继续和平相处，现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，原、被告婚生子周某乙随原告生活，其抚养费由原、被告共同承担至成年，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用依法承担。
被告辩称，原告诉称内容不属实，我不同意离婚。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2011年10月25日，原、被告登记结婚，于××××年××月××日生育一子名叫周某乙。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告周某甲具状诉至本院请求与被告王某离婚，被告王某不同意离婚，其表示愿意与原告周某甲和好，也愿意改正生活中一些缺点，态度诚恳，况且儿子周某乙尚且年幼，正需要父母共同照顾之时，原、被告双方应共同解决好生活中遇到困难，共同抚养儿子周某乙健康成长，作为男方王某，更应积极主动多与女方周某甲沟通，注意态度及方法，解决双方矛盾而不是激化矛盾，万事以和为贵。原告周某甲主张离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某甲与被告王某离婚之诉请不予准许。
本案诉讼费300元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 靖红涛
二〇一四年五月四日
书记员 罗 飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07070号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
被告曹来，男，1990年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司诉被告曹来物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。审理中，原告重庆君航物业管理有限公司因被告曹来缴清物业服务费，于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆君航物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘扬
二〇一四年十一月十七日
书记员 权军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03053号
原告某银行。
被告延某某。
被告庞某某。
被告杨某。
被告乔某。
本院在审理原告某银行与被告延某某、庞某某、杨某、乔某金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司榆林西人民路于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某银行申请撤回对被告延某某、庞某某、杨某、乔某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回对被告延某某、庞某某、杨某、乔某的起诉。
案件受理费3360元，收取160元，退还原告某银行3200元。
审判员 朱爱琳
二〇一四年八月二十一日
书记员 雷梦娟
ì¥Á9错误！未定义书签。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第1167号
原告：ＸＸ心。
委托代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：赵见争。
原告ＸＸ心与被告赵见争机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员罗争鸣独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ心及其委托代理人王有政、被告赵见争到庭参加诉讼，被告赵见争的委托代理人赵军停，因被告赵见争以及委托代理人赵军停拒绝提供赵军停的身份证明，赵军停不符合委托代理人的条件。本案现已审理终结。
原告ＸＸ心起诉称，2014年10月25日23时30分许，被告赵见争饮酒后无照驾驶新C755**号正三轮摩托车携带原告ＸＸ心沿北京路由东向西行驶至奎屯电厂064号路灯路段时，逆向行驶与相对方向李文贤驾驶的新JF60**号小客车沿北京东路由西向东行驶至该路段处发生交通事故，致两车受损，赵见争、ＸＸ心受伤。2014年11月12日，经奎屯市公安局交通警察大队认定，被告赵见争负此次事故全部责任，李文贤与ＸＸ心无事故责任。事故发生后，ＸＸ心在新疆生产建设兵团第七师医院治疗好转后出院，因此次事故产生的经济损失与被告赵见争多次协商无果。原告请求判令被告赵见争赔偿经济损失152403.71元（其中，包括医疗费57044.71元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、护理费18185元、误工费19676元、残疾赔偿金46428元、鉴定费用2570元、交通费1000元、精神抚慰金5000元）。原告ＸＸ心在庭审中变更其诉讼请求，请求判令被告赵见争赔偿其经济损失107399元（其中，包括医疗费19000元、住院伙食补助费3840元、营养费2700元、护理费18185元、误工费19767元、残疾赔偿金35428元、鉴定费2570元、交通费1000元、精神抚慰金5000元）。
被告赵见争答辩称，对此次事故的责任认定没有异议，对原告的诉讼请求有异议，原告对此次交通事故的发生有责任，残疾赔偿金我不认可，医疗费的总金额不能确定，没有治疗的单据，无法确认原告ＸＸ心诉讼请求中的医疗费用是否属实。我与ＸＸ心是亲戚，ＸＸ心吃住都是在我父亲家，ＸＸ心这样起诉是不合理的。
经审理查明，2014年10月25日23时30分许，被告赵见争饮酒后无机动车驾驶证驾驶新C755**号正三轮摩托车携带ＸＸ心沿北京东路由东向西行驶至奎屯电厂064号路灯路段时，因操作不当，致摩托车逆向行驶，与相对方向李文贤驾驶的新JF60**号小客车沿北京东路由西向东行驶至该路段处发生交通事故，致两车受损，赵见争、ＸＸ心受伤。经奎屯市公安局交通警察大队认定，被告赵见争负事故的全部责任，李文贤、ＸＸ心无责任。原告ＸＸ心于2014年10月26日1时许入兵团第七师医院住院治疗，2014年11月27日出院，期间需一人陪护，产生住院费69700元。原告ＸＸ心出院时出院证和诊断证明书中医嘱：1、转院继续治疗，全休叁月，需要人陪护；2、加强左下肢功能锻炼；3、每月复查拍片一次至骨折愈合，骨愈合后可下床活动；4、如有不适门诊复查。原告ＸＸ心的伤情于2015年3月11日，经新疆中信司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人ＸＸ心，左膝关节活动功能障碍，经计算，已丧失一肢体活动功能的10%以上，伤残程度评定为十级。原告ＸＸ心因鉴定产生鉴定费2500元。双方因赔偿事宜协商未果，遂成诉。
另查明，1、原告ＸＸ心出生于1965年1月31日，户口类别系非农业家庭户口；2、被告赵见争已为原告ＸＸ心支付住院费38044.71元，原告出院时支付给原告10000元；2、原告ＸＸ心出院后，保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1000元，残疾赔偿金11000元。
以上事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书、兵团第七师医院住院费用结算统一票据、病历、出院证、诊断证明书、陪护证、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害公民身体及财产造成损害的，应当赔偿医疗费用、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用。本案中，被告赵见争饮酒后无证驾驶摩托车，因操作不当，致摩托车逆向行驶，与相对方向李文贤驾驶的小客车发生交通事故，造成两车受损，赵见争和原告ＸＸ心受伤。奎屯市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告赵见争负事故全部责任，李文贤、ＸＸ心无事故责任。该《道路交通事故认定书》内容客观、真实，本院予以确认。故被告赵见争应承担其侵权行为给原告ＸＸ心造成的损失。原告ＸＸ心的诉讼请求：1、医疗费，原告ＸＸ心住院产生住院费68044.71元，扣除被告赵见争垫付的38044.71元，出院后支付的10000元，交强险已赔付1000元，剩余19000元，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告ＸＸ心按每天120元计算不符合法律规定，应按每天25元计算，应为800元（25元／天×32天），予以认定；3、误工费19676元（54407元／年÷365天×132天），原告ＸＸ心主张从其住院至定残之日前一日，符合法律规定，本院予以认定；4、护理费，原告主张18185元（54407元／年÷365天×122天），因原告出院时医嘱证实，符合法律规定，本院予以认定；5、残疾赔偿金，原告ＸＸ心的伤情经鉴定，其伤残等级为十级，残疾赔偿金计算为46428元（23214元×20年×10%），扣除交强险已赔付11000元，被告赵见争应承担35428元，予以认定；6、营养费，原告ＸＸ心出示的鉴定意见证实营养期为90日，但无医嘱及出院时的医生意见，原告主张营养费2700元，无事实依据，本院不予认定；7、交通费，原告ＸＸ心出示的交通费票据大部分不属于其本人支出，且只有386元，与其主张的1000元交通费损失不相符，但其住院确需支出交通费，本院酌定支持300元；8、精神抚慰金，原告ＸＸ心的伤情评定为十级伤残，本院酌定支持2000元精神抚慰金；9、鉴定费用，原告ＸＸ心出示鉴定费票据，其中有70元3张属收据，不符合证据形式要件，本院不予认定；其出示的鉴定费发票2500元，因该鉴定中误工期、护理器、营养期鉴定本院未予认定，该鉴定产生的鉴定费1226元（660元＋566元），应由被告赵见争负担，本院予以认定。综上，被告赵见争应赔偿原告ＸＸ心各项损失96706元。被告赵见争提出的原告ＸＸ心对该交通事故负有责任的主张，因其未提供证据证实，本院不予采信。被告赵见争提出原告ＸＸ心主张的医疗费不属实，但其未提供证据证实，本院也不予采信。原告的诉讼请求成立的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵见争于本判决生效后十日内赔偿给原告ＸＸ心各项损失共计96706元；
二、驳回原告ＸＸ心的其他诉讼请求。
案件受理费631元（原告已预付，已减半收取）由被告赵见争负担（连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 罗争鸣
二〇一五年十一月二日
书记员 唐露珊
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法执追字第2号
申请人（申请执行人）湖南桂阳县现代建筑工程有限公司
法定代表人王友群，男，该公司经理。
委托代理人雷保成，男。
申请追加被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会
法定代表人赵金平，该村委会主任。
其他当事人（被执行人）郴州市苏仙区东波企业发展中心。
法定代表人盘伦辉，该中心主任。
其他当事人（被执行人）盘新才，男。
其他当事人（被执行人）盘细毛，男。
其他当事人（被执行人）谢胜财，男。
其他当事人（被执行人）张纪牙，男。
其他当事人（被执行人）谷雨田，男。
申请执行人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司（以下简称现代公司）与被执行人郴州市苏仙区东波企业发展中心、盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷一案，郴州市苏仙区人民法院（2006）苏民初字第302号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。该案在执行过程中，申请人现代公司向郴州市中级人民法院提出申请，请求将该案指令本院执行，郴州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）郴民执监字第12号民事裁定指令本院执行。本院在执行过程中，申请人现代公司向本院提出申请追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会（以下简称东波村委会）为本案被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人现代公司提出申请称，（2006）苏民初字第302号案件生效后，被执行人盘新才等五人未自动履行判决书所确定的义务，执行法院也无法查找其下落，致使案件无法执行。被执行人郴州市苏仙区东波村企业发展中心也在2005年3月31日被郴州市工商行政管理局吊销执照，该企业也未进行清算，其资产及注册资金318万元均移存东波村委会。根据法律规定，现代公司特向法院提出申请追加东波村委会为案件被执行人，并承担案件连带偿还责任。
本院经审查查明，现代公司与被执行人郴州市苏仙区东波企业发展中心、盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷一案，郴州市苏仙区人民法院于2007年4月28日作出（2006）苏民初字第302号民事判决：“一、原告桂阳县城市建筑工程有限公司与郴州市金狮岭有色金属矿签订的《东波民族水电站建设承包合同》终止履行；二、由被告盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田支付原告桂阳现代公司工程价款697100元，并承担迟延履行金250032.46元；三、由被告盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田偿还原告桂阳现代公司押金50000元；四、被告东波企业中心对以上债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其它诉讼请求。”，案件在执行过程中，现代公司向郴州市中级人民法院提出申请，请求将该案指令本院执行。郴州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）郴民执监字第12号民事裁定指令本院执行。另查明，被执行人郴州市苏仙区东波村企业发展中心系东波村委会直管企业，该中心在2005年3月31日被郴州市工商行政管理局吊销执照后未进行清算，其资产及注册资金由东波村委会接管。东波村委会每年收取金钗垄水电站管理费5000元。
本院认为，郴州市苏仙区东波村企业发展中心被吊销执照后，其资产及注册资金由东波村委会接管，故东波村企业发展中心的债务转移至东波村委会，其应承担该中心的债务。因此申请人现代公司申请追加东波村委会为案件被执行人的申请理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为案件被执行人，并承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 欧阳思俊
审 判 员 雷 雄
人民陪审员 谢 小 桂
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 龙 丹
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执1052号
申请执行人钟志伟，男，汉族，1975年8月12日出生，住正阳县
被执行人解树华，男，汉族，1983年7月11日出生，住正阳县。
申请执行人钟志伟与被执行人解树华借款合同纠纷案，本院依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1925号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人解树华在银行的存款XXXXXX元整或查封、扣押被执行相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十二月十六日
书记员 程华伟
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执1052号解树华：本院已立执行钟志伟与解树华借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年12月26日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年十二月二十三日
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第12号
原告：山西省经济建设投资公司。住所地：太原市迎泽西大街388号。
法定代表人：武强，该公司董事长。
委托代理人：付旭，山西佳镜律师事务所律师。
被告：临汾市煤炭气化公司。住所地：临汾市河西工业开发区南庄村西。
法定代表人：张国明，该公司总经理。
本院在审理原告山西省经济建设投资公司诉被告临汾市煤炭气化公司借款合同纠纷一案中，原告山西省经济建设投资公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告山西省经济建设投资公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西省经济建设投资公司撤诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，本案案件受理费用619247元应减半收取，原告山西省经济建设投资公司承担309623.5元的案件受理费。
审 判 长 门 华
代理审判员 郭建岗
代理审判员 刘 涌
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 橙
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第159-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被执行人赵江伟，男，1987年3月28日出生。
招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与赵江伟信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日作出（2013）秦商初字第670号民事判决书，依上述民事判决书：赵江伟于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心本金共计人民币33071.99元；案件受理费313.5元由赵江伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦商初字第262号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年四月十五日
见习书记员 王 彦
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2692号
申请执行人：谢永祥，男，1989年12月28日生，汉族，住福安市。
被执行人：林维锦，男，1975年12月11日生，汉族，住福安市。
申请执行人谢永祥与被执行人林维锦民间借贷纠纷一案，被执行人林维锦至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人570000元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，被执行人名下位于福安市城南天马新村天马路54号的房产已被本院查封。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初1571号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈姗姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）新民二初字第794号
原告：曲道宏，男，1976年3月16日出生，汉族。
委托代理人：张占强，新疆仕诚律师事务所律师，特别授权。
被告：新疆维吾尔自治区送变电工程公司，住所地：乌鲁木齐市江苏西路155号。
法定代表人：乔西庆，公司董事长。
本院受理的原告曲道宏诉被告新疆维吾尔自治区送变电工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曲道宏撤回起诉。
案件受理费10630.80元（原告已预交），退还原告5315.4元，减半收取5315.4元，由原告承担。
审判员 陈玉星
二〇一四年九月十五日
书记员 姜富刚
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第126号
原告长春市随祥物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区支农大街2511号。
法定代表人范继英，总经理。
委托代理人冯玉中，男，1970年3月8日生，汉族，该公司物业经理，现住长春市绿园区。
被告吉林省元亨实业有限公司，住所地长春市红旗街长久路。
被告高天一，男，1970年5月29日生，汉族，现住长春市南关区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市南关区解放大路898号。
负责人张永哲，经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
本院在审理原告长春市随祥物业管理有限责任公司诉被告吉林省元亨实业有限公司、高天一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市随祥物业管理有限责任公司撤回对被告吉林省元亨实业有限公司、高天一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告承担。
审 判 长 马玉莲
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 郭 力
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 ＸＸ恒
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执296号之一
申请执行人陈辉杰，男，1974年4月22日出生，汉族，住江西省乐安县。
被执行人林楚英，女，1965年11月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人陈辉杰与被执行人林楚英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1516号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林楚英未履行该生效判决确定的义务，申请执行人陈辉杰向本院申请执行，要求被执行人林楚英偿还本金695600元及利息;加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、保全费合计15600元。本院于2017年4月17日立案执行，申请执行费为9356元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人林楚英暂无财产可供执行，申请执行人陈辉杰亦不能提供被执行人林楚英有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1516号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 陆卫华
审 判 员 张 芹
二〇一七年十一月一日
代理书记员 钟天际
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1618号
上诉人（原审被告）：戴科，男，1982年10月24日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人（原审被告）：王灵，女，1985年11月12日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道双拥北路199号君泽府1栋2单元1楼进门左侧。
经营者：戴科。
三上诉人共同委托诉讼代理人：肖赟，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：戴顺泉，男，1966年3月18日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：刘懿欧，湘潭市雨湖区惟湘律服务所法律工作者。
上诉人戴科、王灵、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部因与被上诉人戴顺泉民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三上诉人共同委托诉讼代理人肖赟，被上诉人戴顺泉及委托诉讼代理人刘懿欧到庭参加诉讼。上诉人戴科、王灵、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：请求依法撤销（2017）湘0302民初1593号民事判决,改判上诉人不承担还款义务，由上诉人和被上诉人共同承担诉讼费用。事实与理由：一审判决上诉人支付被上诉人利息部分，上诉人不予认可。被上诉人是为了高额利息才借钱给上诉人，双方对借款本金及利息多次达成还款意向，是上诉人不按意向履行，造成上诉人损失，上诉人应当承担相应的责任。
被上诉人辩称，被上诉人没有谋取高额利息，上诉人没有提交证据证明与被上诉人对于还款达成过协议，上诉人的经营行为由上诉人自行承担，与被上诉人无关。
被上诉人戴顺泉向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款70万元及利息（利息自2016年2月6日起按月利率1%的标准计算至借款实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2014年8月5日，被告戴科、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部因急需资金周转，向原告借款700000元，并出具借条一份，借条载明：“今借戴顺泉现金700000元正（柒拾万元正），按月息1分算，三月付一次息。借期为一年，身份证号：，借款人，戴科，2014.8.5”，被告湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部在该借条借款人处加盖公章。借条出具当日，原告向被告戴科转账支付了700000元。借款后，三被告向原告支付了至2016年2月5日的利息，借款本金和剩余利息至今未支付，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不履行偿还义务。现原告为维护自身的合法权益特诉至本院。
另查明，被告王灵系被告戴科之妻，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。
一审法院认为，被告戴科、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部向原告戴顺泉出具的借条真实合法有效，双方之间的借贷关系成立，借款到期后，被告戴科、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部未按照借条的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还原告借款700000元的民事责任；关于原告要求被告戴科、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部以700000元为本金自2016年2月6日起，按月利率1%的标准支付直至借款清偿之日止的诉讼请求，双方约定的利息为月利率1%，该约定不违反相关法律规定，因此被告戴科、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部应当以月利率1%为计算标准向原告戴顺泉支付自2016年2月6日起至实际清偿之日时止的利息。关于原告要求被告王灵承担连带清偿责任的诉讼请求，因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告戴科、王灵、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部在本判决生效后十日内偿还原告戴顺泉借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数自2016年2月6日起按照月利率1%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告戴科、王灵、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人按借条履行了支付借款的义务，上诉人应当支付利息，戴顺泉和戴科、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部约定借款月利率为1%，没有超过银行同类贷款利率的4倍，上诉人的认为约定利息过高的上诉理由不能成立，应予驳回；上诉人认为被上诉人违反双方达成的还款意向，造成上诉人损失，要求赔偿损失，没有提供相应的证据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10800元，由上诉人戴科、王灵、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 周 粤
代理审判员 刘娇琳
二〇一八年二月十一日
代理书记员 何牧华
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第4010号
原告黄茂华，农民。
被告华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
原告黄茂华诉被告华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄茂华、被告华润天能徐州公司的委托代理人杨忠豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄茂华诉称，原告于1965年入伍，1969年退伍。1970年原告经地方三级政府政审进入徐州地区矿务局马庄煤矿从事采矿工作。后因轮换原告于1978年被通知回家。在井下工作期间，由于环境艰苦、条件恶劣，原告身体多处病伤，但原告多次与被告协商未果。现诉至法院，请求判决确认原告与被告在1970年至1978年之间存在劳动关系。
被告华润天能徐州公司辩称，原告诉请无事实和法律依据。1、原被告之间不存在劳动关系。2、即使原告曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，原告也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且，该煤矿注销时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）。3、被告原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，原告主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于被告单位设立的时间，其主张显然不能成立。4、原告主张工作过的煤矿现已注销，其与被告之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，被告不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础。5、根据原告的诉请，如其所述属实，其身份也应为特定历史时期、特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题，况且《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及以往。原告请求确认《中华人民共和国劳动法》实施前的存在“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围。6、本案时效早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
本院认为，原告黄茂华所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故原告黄茂华所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告黄茂华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
代理审判员 张 蕾
代理审判员 许春燕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李欣睿