浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平商初字第412号
原告：林向阳。
委托代理人：林罗斌、哀韬光。
被告：王海清。
被告：张丽丹。
委托代理人：王海清。
被告：程锡良。
原告林向阳与被告王海清、张丽丹、程锡良民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理。依法由助理审判员苏尔然适用简易程序于2012年11月1日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告林向阳及其委托代理人林罗斌、被告王海清、被告张丽丹的委托代理人王海清到庭参加诉讼，被告程锡良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林向阳起诉称：2011年1月28日，被告王海清因经营需要向原告借款人民币100万元，双方口头约定月利息2.5%，被告王海清向原告出具了借款100万元的借条，并由被告程锡良签字担保，当日原告将100万元借款汇入被告王海清在建设银行的帐户。被告王海清借款后，至2011年12月止，每月各向原告支付利息2.5万元，并将利息汇入原告在中国银行开设的帐户：×××1018或在中国建设银行开设的帐户：×××3785。2012年1月起，被告王海清开始没有向原告支付利息，经原告多次催讨，直到2012年6月9日被告又支付50万元，其中15万元用于支付本案100万元借款的利息，剩余款项用于支付被告王海清欠原告其他借款的利息。此后，经原告多次催讨，被告不再支付利息及欠款。被告张丽丹系被告王海清的妻子，根据法律规定，在婚姻关系的存续期间，对被告王海清的债务承担连带责任。为此起诉要求判决：1、被告王海清偿还原告借款100万元及利息（从2012年7月1日计至实际还款之日止，按月利率2.5%计收）；2、被告张丽丹对上述全部债务承担连带偿还责任；3、被告程锡良对上述全部债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息表3份，证明被告王海清、张丽丹、程锡良的诉讼主体资格；3、婚姻关系证明1份，证明被告王海清、张丽丹系夫妻关系；4、借条1份，证明被告王海清向原告借款的事实；5、银行转账凭条1份，证明原告已经交付借款100万元；6、银行对账单11份，证明被告王海清分别于2011年2月28日、3月29日、4月28日、5月28日、6月29日、8月29日、9月28日各汇款给被告5.5万元（其中2.5万元用于支付本案借款每月的利息，其余3万元用于支付其他借款的利息）；于2011年8月3日汇款11.3万元（其中2.5万元用于支付本案借款的利息，其余8.8万元用于支付其他借款的利息）、于2011年11月18日汇款8万元（其中2.5万元用于支付本案借款的利息，其余5.5元用于支付其他借款的利息）、2011年12月27日汇款10万元（其中2.5万元用于支付本案借款的利息，其余7.5万元用于支付其他借款的利息）、2013年1月13日汇款6万元（其中2.5万元用于支付本案借款的利息，其余3.5万元用于支付其他借款的利息）、2012年6月9日汇款50万元（其中15万元用于支付本案借款的利息，其余35万元用于支付其他借款的利息）；7、转账凭条1份，证明2011年5月4日借款300万元给被告王海清；8、录音1份，证明担保人被告程锡良在与原告交谈中有提及本案借款有月利息约定为2.5%；9、证人程某、吴某的证人证言，证明利息约定情况。
被告王海清、张丽丹答辩称：1、有借款但没有约定利息，2、已经偿还62.86万元。
被告王海清、张丽丹在举证期限内向本院提供还款清单1份及银行单据9份，证明被告王海清曾于2011年2月28日、2011年3月29日、2011年4月28日、2011年5月28日、2011年9月28日各汇款5.5万元；于2011年4月9日汇款12.06万元、2011年6月7日汇款6万元、2011年7月4日汇款6万元、2011年8月3日汇款11.3万元。
被告程锡良未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
被告王海清、张丽丹对原告提供的证据质证意见：对证据1-5、证据7无异议；对证据6真实性无异议，但认为于2011年2月28日、2011年3月29日、2011年4月28日、2011年5月28日、2011年9月28日各汇款5.5万元；2011年8月3日汇款11.3万元，都是归还本案借款的本金，而非支付利息，对原告提出的被告已于2011年6月28日和8月29日各汇款5.5万元、11月18日汇款8万元、12月27日汇款10万元、2013年1月13日汇款6万元及2012年6月9日汇款50万元，被告王海清认为都是偿还（2012）温平商初字第409号案件中关于2011年4月10日被告王海清向原告借款100万元的欠款；对证据8关于录音的真实性有异议；对证据9关于证人证言认为与本案无关。
原告对被告王海清、张丽丹提供的证据真实性无异议，但认为被告分别于2011年2月28日、3月29日、4月28日、5月28日、9月28日各汇款5.5万元中的2.5万元是偿还本案的利息，其余都是偿还其他借款的利息；于2011年4月9日汇款12.06万元是偿还以前的借款；2011年6月7日汇款6万元、2011年7月4日汇款6万元是偿还以前借款的利息；2011年8月3日汇款11.3万元中只有2.5万元是偿还本案的利息，其余都是偿还以前借款的利息。
被告程锡良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告林向阳及被告王海清、张丽丹提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1-5，被告王海清、张丽丹无异议，且来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定；证据6、被告王海清、张丽丹对于2011年2月28日、3月29日、4月28日、5月28日、9月28日各汇款5.5万元，于2011年8月3日汇款11.3万元无异议，本院予以认定，对于2011年6月29日、8月29各汇款5.5万元，被告王海清认为是偿还本院（2012）温平商初字第409号案件被告欠原告100万元的借款，本院认为被告王海清该两笔汇款与本案被告于2011年2月28日、3月29日、4月28日、5月28日各汇款5.5万元，不论是时间上（都是每个月的28日或29日），还是汇款数额上（都是汇款5.5万元），都均相互吻合，且有一定的规律性，因此，2011年6月29日、8月29的汇款5.5万元应当认定是偿还本案借款的利息，对于其他汇款单据，本院认为与本案没有关联性，不予认定；证据7，与本案没有关联性，本院不予认定；证据8，该录音谈话对象程锡良是本案借款的担保人，对借款情况了解，其谈话与本案有关联，具备真实性、合法性，本院予以确认；证据9，证人程某、吴某的证人证言，明某原告林向阳与被告王海清借款有利息约定，与其他证据能相互印证，本院予以认定。被告王海清、张丽丹提供的银行汇款单据，原告林向阳对其真实性无异议，但认为被告王海清于2011年2月28日、3月29日、4月28日、5月28日、9月28日各汇款5.5万元中均只有2.5万元是偿还本案利息，于2011年8月3日汇款11.3万元只有2.5万元是归还本案利息，于2011年4月9日汇款12.06万元、2011年6月7日及7月4日各汇款6万元都是归还以前的借款及利息，但其不能提供相应的证据证明其主张，本院不予采信，本院认为被告王海清、张丽丹提供的上述银行单据系被告王海清给原告林向阳的汇款凭证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据的认定及原被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：被告王海清、张丽丹系夫妻关系，于2000年11月22日登记结婚。2011年1月28日，被告王海清向原告借款100万元，并出具欠条1张予以确认，双方对借款期限没有约定。被告程锡良自愿为上述借款提供保证，未约定保证方式和保证期限。同日，原告林向阳通过银行汇款向被告王海清支付借款100万元。此后，被告王海清分别于2011年2月28日、3月29日、4月28日、5月28日、6月29日、8月29日、9月28日向原告各汇款5.5万元；又于2011年4月9日汇款12.06万元、2011年6月7日及7月4日各汇款6万元、2011年8月3日汇款11.3万元，对其余借款本息至今未还。
本院认为：被告王海清向原告林向阳借款，双方之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款。本案中双方当事人虽未书面约定借款利率，但被告王海清于2011年2月28日、3月29日、4月28日、5月28日、6月29日、8月29日及9月28日各汇款5.5万元，被告实际履行这种连贯性且有规律的小额支付款项方式表明该笔借款双方有约定利息，而且约定的借款月利率不低于中国人民银行规定同期同类银行贷款基准利率4倍，结合原告提供的录音证据中，本案借款的担保人程锡良也承认是有约定利息。因此，对被告王海清提出的本案借款无约定利息的辩解，本院不予采信，本案的借款月利率可以按中国人民银行规定同期同类银行贷款基准利率4倍计算。另外，被告王海清主张于2011年6月29日及8月29日各汇款5.5万元是偿还（2012）温平商初字第409号案件借款。本院认为，被告王海清于2011年6月29日及8月29日各汇款5.5万元，与本案中被告于2011年2月28日、3月29日、4月28日、5月28日、9月28日各汇款5.5万元，不论是时间上，还是汇款金额上，均相互吻合，因此，2011年6月29日、8月29各汇款5.5万元认定为被告偿还本案借款的利息与事实相符，故对被告王海清的主张不予采信。因被告王海清实际履行利息已经超出中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率4倍，超出部分应冲抵本金。被告王海清于2011年2月28日、3月29日、4月28日、5月28日、6月29日、8月29日及9月28日各汇款5.5万元，于2011年4月9日汇款12.06万元、2011年6月7日及7月4日各汇款6万元、2011年8月3日汇款11.3万元，扣除应当支付的利息，超出的部分应当逐笔冲抵本金。原告主张被告于2011年2月28日、3月29日、4月28日、5月28日、6月29日、8月29日及9月28日各汇款5.5万元中均只有2.5万元是偿还本案的利息，其余都是偿还其他借款的利息，于2011年4月9日汇款12.06万元是偿还以前的借款，2011年6月7日及7月4日各汇款6万元是偿还以前借款的利息，2011年8月3日汇款11.3万元中只有2.5万元是偿还本案的利息，其余都是偿还以前借款的利息，但并未提供相应证据印证其主张，本院不予支持。综上，被告王海清应当偿还原告借款本金379496.90元及利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的4倍计息，从原告主张的2012年7月1日计至实际偿还之日止）。被告张丽丹与被告王海清系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，故原告要求被告张丽丹对本案借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告程锡良自愿为被告王海清的上述借款提供担保，但没有约定保证方式，依法应承担连带保证责任。被告程锡良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王海清于本判决生效之日起十日内偿还原告林向阳借款379496.90元及利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率4倍计息，从2012年7月1日计至实际还款之日止）；
二、被告张丽丹对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告程锡良对上述借款本息承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，由林向阳负担10005.03元，由王海清、张丽丹、程锡良负担3794.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13800元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏尔然
代理审判员 王林岳
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 李小华