安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01329号
原告索春生，男，1963年3月1日生。
委托代理人李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告付志良，男，1963年12月8日生。
委托代理人李丽娟，女，1976年2月15日。
被告周玉成，男，42岁，。
被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：江苏省徐州市彭城路商业区*号泛亚大厦*楼。
法定代表人李国玉，总经理。
委托代理人魏京宝，男，1965年4月21日生。
委托代理人李爱玲，女，1976年7月20日生。
被告天安保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地安阳市安漳大道**号。
法定代表人李雅霞，总经理。
委托代理人李丽娟，女，1976年2月15日。
原告索春生诉被告付志良、被告周玉成、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州保险公司）、被告天安保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告索春生及其委托代理人李卫国、被告付志良及其委托代理人李丽娟、被告徐州保险公司委托代理人魏京宝、李爱玲、被告安阳保险公司委托代理人李丽娟到庭参加了诉讼，被告周玉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索春生诉称，2013年1月22日14时左右，原告驾驶豫EFA1**小型轿车沿孟蒋线公路由北向南行驶至伦掌镇孙家岗村南地下坡路段与相对方向李万林驾驶的豫NB09**重型半挂货车（未行驶）发生交通事故。后被告付志良驾驶豫E209**小型越野车由北向南至事发处与原告驾驶的豫EFA1**小型轿车发生第二次交通事故。被告周玉成驾驶苏C697**小型越野车由北向南行驶至事发处与原告驾驶的豫EFA1**小型轿车发生第三次交通事故。造成原告驾驶的豫EFA1**轿车严重受损。事发后，经安阳县公安交通警察大队进行责任事故认定，第二次发生的交通事故，被告付志良负事故的全部责任。第三次发生的交通事故，被告周玉成负事故的全部责任。另原告的豫EFA1**小型轿车受损情况经安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司进行价格评估，损失价值为人民币5755元整。另查明，豫E209**小型越野车和苏C697**小型越野车分别在被告天安保险股份有限公司安阳中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保机动车交通事故责任强制险。请求被告付志良、周玉成连带赔偿原告车辆修理费5755元、车辆施救费800元、评估费290元、二次维修费500元、交通费500元、误工费1000元等经济损失9745元。两被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告付志良辩称，原告第一次事故造成的损失我不承担，我只承担第二次事故的损失。我在被告安阳保险公司投有交强险和第三责任险，原告损失应该由保险公司赔偿。
被告周玉成未到庭答辩。
被告安阳保险公司辩称，豫E209**小型越野车在我公司投有一份交强险和第三责任险，我公司同意在交强险合理范围内对原告合理、必要的损失予以赔偿，超出部分在商业第三责任险范围内按责任进行赔偿。根据保险合同约定不承担本案的诉讼费及鉴定等相关费用。另外我公司有证据证明原告索春生在修理厂修豫EFA1**小型轿车实际支付了4500元，请求法院查清事实，依法判决。
被告徐州保险公司辩称，苏C697**小型越野车在我公司投有一份交强险和第三责任险，我公司同意在交强险合理范围内对原告合理、必要的损失予以赔偿，超出部分在商业第三责任险范围内按责任进行赔偿。根据保险合同约定不承担本案的诉讼费及鉴定等相关费用。原告的车辆修理费应按实际支出的4500元为准。请求法院查清事实，依法判决。
经审理查明：2013年1月22日14时左右，原告驾驶豫EFA1**小型轿车沿孟蒋线公路由北向南行驶至伦掌镇孙家岗村南地下坡路段与相对方向李万林驾驶的豫NB09**重型半挂（豫NG2**挂）货车发生第一次交通事故。后被告付志良驾驶豫E209**小型越野车由北向南至事发处与原告驾驶的豫EFA1**小型轿车发生第二次交通事故。被告周玉成驾驶苏C697**小型越野车由北向南行驶至事发处与原告驾驶的豫EFA1**小型轿车发生第三次交通事故。造成原告驾驶的豫EFA1**小型轿车严重受损。事发后，安阳县公安交通警察大队于2013年1月28日作出安公交认字[2013]第053号道路交通事故认定书进行事故责任认定，第一次发生的交通事故，索春生负事故的全部责任李万林无责任。第二次发生的交通事故，付志良负事故的全部责任，索春生、李万林无责任。第三次发生的交通事故，周玉成负事故的全部责任，索春生、李万林无责任。原告的豫EFA1**小型轿车受损情况经安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司进行价格评估，于2013年1月24日出具安华损字[2013]第017号豫EFA1**交通事故车辆损失结论书，估价鉴定结论为：豫EFA1**北斗星牌CH7140小型轿车的车辆修复费用为人民币5755元整，其损失价值为人民币5755元整。原告为鉴定向安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司支付鉴定费290元。事故发生后，豫EFA1**小型轿车在安阳县白壁裴国的汽车修理厂进行修理，安阳县白壁裴国的汽车修理厂于2013年1月28日给原告索春生出具修车发票一张，上面主要内容为：车辆修理费5755元，车辆施救费800元，合计￥6555元。原告索春生实际支付该厂车辆修理费4500元，车辆施救费800元，合计5300元。
另查明，豫E209**小型越野车在被告安阳保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，交强险的责任限额为122000元，商业第三者责任险责任限额为200000元。保险期限自2012年11月9日零时起至2013年11月8日二十四时止。苏C697**小型越野车在被告徐州保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，交强险的责任限额为122000元，商业第三者责任险责任限额为500000元。保险期限自2012年12月7日零时起至2013年12月6日二十四时止。事故发生后，原、被告调解无果，原告起诉到法院。上为本案事实。
上述事实，由原告索春生提交的安阳县公安交通警察大队作出安公交认字（2013）第053号道路交通事故认定书、交通事故车辆损失结论书、鉴定发票8张、修车发票1份、交通费票据若干份，被告安阳保险公司提交的照片5份、保险单复印件、修理豫EFA1**小型轿车的实际收款证明1份，被告徐州保险公司提交的照片2份、保险单复印件，本院到安阳县白壁裴国的汽车修理厂的调查笔录1份，以及原、被告双方当事人当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告索春生驾驶豫EFA1**小型轿车发生第一次交通事故后，该车已受损。发生第二次交通事故时，该车经被告付志良驾驶豫E209**小型越野车碰撞挤压，使该车受损程度进一步扩大。发生第三次交通事故时，该车经被告周玉成驾驶苏C697**小型越野车进一步碰撞挤压，使该车受损程度更加严重。该事故经安阳县公安交通警察大队作出事故认定，认定第一次发生的交通事故，索春生负事故的全部责任；第二次发生的交通事故，被告付志良负事故的全部责任；第三次发生的交通事故，被告周玉成负事故的全部责任。该事故责任认定客观、公正，本院依法予以确认。原告索春生修理豫EFA1**小型轿车实际支出修理费4500元，施救费800元。原告索春生为修理豫EFA1**小型轿车，需乘坐交通工具，支出必要的交通费用，本院酌定为100元。以上费用共计5400元。原告索春生应承担5400元×20%=1080元；被告付志良应承担5400元×40%=2160元，豫E209**小型越野车在被告安阳保险公司投有交强险和商业第三责任险，故被告安阳保险公司应在交强险的责任限额内赔偿原告2000元，超出交强险责任限额的，被告安阳保险公司应在商业第三责任险责任限额内赔偿原告160元；被告周玉成应承担5400元×40%=2160元，苏C697**小型越野车在被告徐州保险公司投有交强险和商业第三责任险，故被告徐州保险公司应在交强险的责任限额内赔偿原告2000元，超出交强险责任限额的，被告徐州保险公司应在商业第三责任险责任限额内赔偿原告160元。原告请求过高部分，本院不予支持。鉴定费290元，由原告索春生承担290×20%=58元，被告付志良承担290×40%=116元，被告周玉成承担290×40%=116元。原告请求的误工费1000元及二次修理费500元，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告索春生交通费、车辆修理费、施救费共计2160元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告索春生交通费、车辆修理费、施救费共计2160元。
三、被告付志良于判决生效后十日内给付原告索春生鉴定费116元。
四、被告周玉成于判决生效后十日内给付原告索春生鉴定费116元。
五、驳回原告索春生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告索春生负担13元，被告付志良负担6元，被告周玉成负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韦东生
二〇一三年九月十二日
书记员 王淑兰
7