湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00246号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人陈彪。2010年6月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2011年10月11日刑满释放。因本案于2014年3月6日被抓获，同年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
指定辩护人陈永灿，潜江市法律援助中心律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人陈彪犯非法持有枪支罪、妨害公务罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人陈彪及其指定辩护人陈永灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
一、公诉机关指控的事实、罪名和证据
2014年3月6日1时许，被告人陈彪在潜江市张金镇长丰街兴隆宾馆8208房吸食麻果后，遇潜江市公安局�金水陆派出所副所长张某身着制式警服带队进行检查。张某发现8208房内人员涉嫌吸毒，遂在房门外表明警察身份后，要房内人员开门接受检查，陈彪等人拒不开门，张某等人强行将房门打开，陈彪持一支仿64式手枪在门口与张某等人对峙，张某再次表明警察身份要陈彪把枪放下，陈彪仍持枪与张某等人对峙，张某在警告无效的情况下，开枪击中陈彪右手，随后将陈彪抓获。经鉴定，陈彪持有的手枪1支系枪支。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈彪的行为构成非法持有枪支罪、妨害公务罪，系累犯，其所犯非法持有枪支罪具有坦白情节。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人陈彪予以判处。
二、被告人、指定辩�人的辩护意见和证据
被告人陈彪在法庭上对公诉机关指控的事实和罪名及公诉机关提交的证据均未提出异议，亦未向法庭提交证据。
指定辩护人陈永灿辩称，1、对被告人陈彪非法持有枪支和妨害公务的行为应当从一重罪处罚；2、被告人陈彪所犯非法持有枪支罪具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3、被告人陈彪非法持有的枪支内没有子弹，客观上对执行公务的民警威胁较小，在对其量刑时应酌情予以考虑；4、民警张某在执行公务过程中违反规定使用枪支，故对被告人陈彪可以酌情从轻处罚。指定辩护人陈永灿未向法庭提交证据。
三、本院审理查明的事实和证据
2014年3月5日晚，被告人陈彪随身携带一支仿64式手枪（未装有子弹）在潜江市张金镇长丰街兴隆宾馆8208房吸食麻果，期间，李某某到8208房找到陈彪。3月6日1时许，潜江市公安局张金水陆派出所副所长张�身着制式警服，带领该所民警管某和辅警许某某、邓某某等人对兴隆宾馆进行治安检查。张某等人来到该宾馆二楼，见8208房有灯光，通过该房厕所窗户发现房内有吸食麻果的气味，怀疑该房内人员涉嫌吸毒，张某等人即敲门并表明警察身份后，要房内人员开门接受检查，陈彪等人拒不开门，张某等人即强行将房门踹开，陈彪持一支仿64式手枪在房门口与张某等人对峙，张某再次表明警察身份要陈彪把枪放下，陈彪拒绝，仍持枪与张某等人对峙，并大喊“老子跟你们拼了”，张某即开枪击中陈彪右手，陈彪持枪翻窗逃至兴隆宾馆8208房外一阳台。尔后，陈彪被赶来增援的潜江市公安局民警抓获，民警当场查获陈彪持有的仿64式手枪1支，该枪现扣押于潜江市公安局。经鉴定，陈彪持有的该仿64式手枪1支，能发射国产64式手枪弹，具有致伤力，系以火药为动力发射枪�的枪支。
被告人陈彪归案后，如实供述了其非法持有枪支的上述事实，在法庭上如实供述了其妨害公务的上述事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人张某、管某、许某某、李某某、田某某、陈某某、蔡某某、熊某某、邓某的证言；被告人陈彪的户籍证明；潜江市张金镇嘉裕花园酒店、烈林住宿的监控视频录像；公安机关依法制作的案件来源，抓获经过，现场勘验检查笔录、现场照片，提取笔录，提取痕迹、物品登记表，接受证据材料清单，检验报告单；潜江市公安局政治部出具的关于张某身份的证明材料；潜江市公安局民警吴某出具的情况说明；湖北省公安厅物证鉴定中心（鄂）公（刑）鉴（痕）字（2014）006号枪支、弹药检验鉴定书；湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技DNA字（2014）034号鉴定意见书等证据予以证明，被告人陈彪对上述事实亦作了供述。
四、本院的评判
（一）公诉机关指控罪名成立
被告人陈彪违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，并持该枪支以威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百七十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，被告人陈彪之行为已分别构成非法持有枪支罪、妨害公务罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。关于指定辩护人陈永灿提出“对被告人陈彪非法持有枪支和妨害公务的行为应当从一重罪处罚”的辩护意见。经查，被告人陈彪非法持有枪支的行为最初并非出于妨害公务的目的，其在实施本案妨害公务行为之前即已持有该枪支，被告人陈彪是在遇到潜江�公安局民警进行治安检查时，临时起意用随身携带的该枪支进行阻碍，故被告人陈彪非法持有枪支的行为与妨害公务的行为并非出于同一犯罪目的，两行为之间不存在手段与目的的牵连关系，两行为不能相互吸收，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，对被告人陈彪以非法持有枪支罪和妨害公务罪实行数罪并罚。指定辩护人陈永灿关于此节的辩护意见不能成立。
（二）公诉机关关于被告人陈彪系累犯的公诉意见成立
被告人陈彪曾因故意犯罪被本院判处有期徒刑，其于2011年10月11日刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应认定被告人陈彪系累犯，应当从重处罚。公诉机关关于被告人陈彪系累犯的公诉意见成立。
（三）被告人陈彪的认罪态度
《中华人民共和国刑�》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》明确将坦白的主体限定为犯罪嫌疑人。本案中，被告人陈彪虽不具有自首情节，但归案后在公诉机关提起公诉前暨犯罪嫌疑人身份时，能如实供述自己非法持有枪支罪行，同时对其持枪与民警张某等人进行对峙的事实亦作了供述，但其交代的张某等人在进行治安检查时均未身着制式警服、亦未通过言语表明其警察身份的两节主要定罪事实与法庭查明事实不符。在法庭上，被告人陈彪对其非法持有枪支罪行供认不讳，对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实和罪名及公诉机关提交的关于其犯妨害公务罪的定罪证据均未提出异议，故依法应认定被告人陈彪所犯非法持有枪支罪具有坦白情节，对其非法持有枪支罪可以从轻处罚；不能认定被告人陈�所犯妨害公务罪具有坦白情节，只能认定其当庭自愿认罪，对其妨害公务罪可以酌情从轻处罚。公诉机关及指定辩护人陈永灿分别提出被告人陈彪所犯非法持有枪支罪具有坦白情节的公诉意见和辩护意见均成立。
（四）指定辩护人陈永灿关于“被告人陈彪所持枪支没有子弹，客观上对执行公务的民警威胁较小，在对其量刑时应酌情予以考虑”的辩护意见成立
被告人陈彪以持枪威胁的方法阻碍民警张某等人依法执行公务时，张某等人并不知道其所持枪支中是否装有子弹，故被告人陈彪所持枪支内装有子弹或未装有子弹，对张某等人心理上产生的威胁程度相同，但因被告人陈彪持有的枪支内实际未装有子弹，其客观上并不能实现枪支发射子弹的正常破坏力，其对社会的客观威胁明显小于持有装有子弹的枪支，故在对被告人陈彪量刑时应酌情予以考虑。指定辩护人陈永灿关于此节的辩护意见成立。
（五）指定辩护人陈永灿关于“民警张某在执行公务过程中违反规定使用枪支，故对被告人陈彪可以酌情从轻处罚”的辩护意见不能成立
经查，张某系潜江市公安局在职在编公务员（人民警察），案发时任潜江市公安局张金水陆派出所副所长，具有执法资格。2014年3月6日1时许，张某身着制式警服带队到潜江市张金镇兴隆宾馆进行治安检查时，怀疑8208房内人员涉嫌吸毒，即敲门并表明警察身份后，要房内人员开门接受检查，属依法执行公务，被告人陈彪持枪阻碍，并大喊“老子跟你们拼了”，此时，张某有合理理由认为陈彪将向执行公务人员开枪射击，其本人和同伴的生命安全受到严重威胁，在此紧急情况下，张某向陈彪开枪的行为符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第九条之规定，属依法使用武器，并无超越职权范围或者滥用职权侵犯国家和群众利益的行为。指定辩护人陈永灿关于此节的辩护意见不能成立。
（六）犯罪物品的处理
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人陈彪非法持有用于妨害公务犯罪的枪支1支，应当予以没收，由潜江市公安局上缴国库。
（七）判决结果
根据被告人陈彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈彪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一�六个月，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2016年9月5日止）；
二、没收被告人陈彪非法持有的枪支1支，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 漆 俊
审判员 王永军
审判员 赵 瑛
二〇一四年九月五日
书记员 关麟祥