广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1162号
原告赵卫国，男，汉族，住河北省邯郸市永年县，公民身份号码×××401X。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区（二、三层除外）。
负责人谢泽伟。
原告赵卫国诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵卫国到庭参加了诉讼，被告人保顺德公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫国诉称，2015年3月18日10时许，原告赵卫国驾驶粤X×××××号小轿车行驶至佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场恒心木业对开路口时，与曾广文驾驶的粤E×××××号轻型栅式货车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。交警部门勘查认定原告赵卫国与曾广文各承担此事故同等责任。事故发生后，经被告工作人员核损，原告将粤X×××××号小轿车交佛山市顺德区华日英联汽车销售有限公司维修，花费维修费10884.71元。原告另因此次事故产生交通费623元与误工费损失1500元。上述损失合共13007.71元均由原告垫付。此后原告多次找事故责任人曾广文协商未果，一定程度上严重影响原告日常生活。现原告请求由粤X×××××号小轿车的保险公司，即被告人保顺德公司先行赔付上述费用（交强险范围内赔付2000元，超出部分按责任赔付），后代位原告向粤E×××××号轻型栅式货车保险公司与相关责任人追索。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告赔偿原告损失7503.86元（2000元＋（10884.71元＋623元＋1500元-2000元）×50%］；由被告承担本案诉讼费。
被告人保顺德公司未到庭，仅提供书面答辩称，被告为粤X×××××号小轿车承保交强险、保额为500000元的第三者责任险（含不计免赔附加条款）、保额为80800元的车辆损失险（含不计免赔附加条款），事故发生在保险期限内。原告在此事故中只负同等责任，且在诉状中已要求按50%赔付，因此，根据原、被告签订的保险合同条款第二十六条第一款约定，被告在车辆损失险保险限额内只需对原告车辆损失的50%承担赔偿责任。退一步讲，即使法院认为被告需要承担赔偿责任的，根据双方保险合同条款第七条第十四款约定“应当由机动车交通事故强制保险赔偿的金额”不属于商业险保险责任，此次交通事故尚有另一同责车辆粤E×××××号轻型栅式货车，应由该车保险公司在其交强险财产损失限额2000元内对原告车辆损失进行赔付。此次交通事故并未造成人员伤亡，原告主张的交通费、误工费均无法律依据。此次交通事故并非被告原因引起，诉讼费不应由被告承担。被告另提供《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》一份，佐证其上述答辩意见。原告在庭审中对该条款表示无异议。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告身份证复印件、粤X×××××号机动车行驶证复印件、粤X×××××号机动车所有人胡勇出具追偿权利转让书及胡勇身份证复印件各一份，被告企业基本信息查询结果打印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件各一份，证明原告所驾驶车辆的投保情况。
3.原告机动车驾驶证一份，证明原告在事故发生时具有合法的驾驶资质。
4.道路交通事故认定书一份，证明涉案交通事故的经过及责任情况。
5.佛山市顺德区华日英联汽车销售服务有限公司开具的维修费发票、该公司的企业基本资料查询结果打印件各一份，证明涉案车辆经过有资质的维修公司维修，花费维修费10884.71元。
6.被告出具的事故车辆复勘证明、事故车旧件回收证明、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单各一份，证明涉案车辆由被告核损同意后方进行维修，维修部件和价格均已经过被告的核实。
7.工作收入证明一份，证明原告因涉案事故产生的交通费、误工费情况。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为其自行放弃相应质证权利。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1-7，形式与来源合法，记载内容可相互印证，足以证明案件事实，本院均予采信；至于相应费用是否属于被告保险赔偿范围，系本案认定问题。被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》，原告表示无异议，本院予以采信；至于相应条款是否有效，系本案认定问题。
根据本院采信的证据，并结合原、被告诉辩意见，本院对案件事实确认如下：
2015年1月17日，胡勇为其所有的粤X×××××号小轿车向人保顺德公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额为500000元并已投保不计免赔特约险）、车辆损失险（限额为80800元并已投保不计免赔特约险），保险期限均为2015年1月18日0时起至2016年1月17日24时止。
2015年3月18日10时0分许，赵卫国驾驶临时向胡勇借用的粤X×××××号小轿车行驶至佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场恒心木业对开路口路段时，与曾广文驾驶的粤E×××××号轻型栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定赵卫国、曾广文均承担此事故的同等责任。事故发生后，人保顺德公司对粤X×××××号小轿车进行了查勘定损，评估该车维修费损失为10884.71元。后赵卫国将粤X×××××号小轿车送至佛山市顺德区华日英联汽车销售服务有限公司进行了维修，实际花费维修费10884.71元。人保顺德公司已对粤X×××××号小轿车维修更换的旧零配件进行了回收。
上述商业险保险单所附保险条款为《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》。其中第七条约定，“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”，本案并无证据反映人保顺德公司就该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向胡勇作出常人能够理解的解释说明。
另查明，胡勇已就赵卫国所垫付的粤X×××××号小轿车维修费用授权赵卫国以自己名义进行追偿。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告人保顺德公司向投保人胡勇收取保险费并出具保险单，双方保险合同依法成立，并发生法律效力。被告应当依据相关保险条款约定承担保险责任。关于双方争议的被告保险责任范围问题。上述《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条约定，“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”，但《保险法》第六十条属强制性规范，即代位追偿既属保险公司的权利亦是其义务，该规范的义务性质体现在保险公司在行使代位追偿权的过程中所必须面临的一系列负担。同时，该规范的强制属性决定了保险公司必须对被保险人先行赔偿，然后再行使代位追偿权。被保险车辆发生交通事故后，被保险人可以根据侵权法律关系要求事故责任方承担责任，也可以根据保险合同要求保险公司予以赔偿，而保险合同中规定被保险人的损失应先扣除交强险部分的条款，实际上剥夺了被保险人直接向保险人求偿的权利，不符合及时分散社会风险的保险业功能，而且违反《保险法》第六十条的强制性规定；被告在本案中亦未提供证据证实其已就该条款的适用问题向原告作出明确说明；作为提供格式条款的保险公司免除其直接给付保险金的义务，限制了被保险人直接要求保险公司给付保险金的权利，应当认定该条款无效。因此，被告依据该条款主张其对粤X×××××号小轿车的车辆维修费损失在涉案事故另一责任方所投保的交强险财产损失限额2000元范围内不承担保险责任的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。原告赵卫国就其所垫付的粤X×××××号小轿车维修费10884.71元要求被告在车辆损失险限额内赔付7442.36元（2000元＋（10884.71元-2000元）×50%］的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
本案中，粤X×××××号小轿车所投保的车辆损失险的保险范围仅包含该车财产损失（修复费用或全损价值）及必要合理的施救费用；交强险与商业第三者责任险的保险范围为本车以外的第三者人身、财产损失；原告所主张的交通费、误工费均不属于被告保险责任范围。因此，原告要求被告向其赔偿交通费623元、误工费1500元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持；原告可另案向事故其他责任方及保险人追偿。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险80800元限额向原告赵卫国支付保险赔偿款人民币7442.36元；
二、驳回原告赵卫国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由原告赵卫国负担1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担24元（被告负担部分，已由原告预交，由被告在支付前项标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年七月三十日
书记员 洪 勉
第8页共8页