江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2552号
原告高传庐，个体户。
委托代理人曹子蛟，男，1987年2月16日生，汉族。
被告盱眙五洲国际商业运营有限公司，组织机构代码59695232-7，住所地盱眙县盱城镇金源大道东侧（国贸商城）G幢217号。
法定代表人舒策张，该公司董事长。
委托代理人马培军。
委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
原告高传庐诉被告盱眙五洲国际商业运营有限公司（以下至判决主文前简称五洲运营公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员金刚适用简易程序公开开庭进行了审理。因争议较大，本案转为普通程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告高传庐、被告五洲运营公司委托代理人黄国西、马培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高传庐诉称，2014年5月7日，原、被告签订商铺租赁和商铺管理合同，租赁期限为5年，经营内容为中小学教育培训。根据被告的运营规划和业态设计，原告被安排在E栋403室（4楼）。原告按照合同约定如期入驻，期间被明确告知：装修和消防等问题由被告统一管理和报批。2014年6月份，原告经被告同意开始装修，7月份按照被告要求缴纳各项费用后对外营业。2014年9月15日，原、被告接到盱眙县消防大队的通知，被明确告知根据《建筑设计防火规范》的要求原告不能在此继续经营中小学教育培训。原告接到通知之后及时与被告沟通，两次发函给被告，但是被告不予回复，不愿与原告沟通。在此过程中，原告得知6月份被告已经知道四楼不应开设儿童活动场所，被告未及时通知原告，导致原告在装修上和经营中不断投入。原告入驻四楼是根据被告的业态规划，且原、被告合同中约定消防安全责任由被告总负责。被告在与原告签订合同时就知道原告经营的是中小学教育培训，理应合理安排原告的经营位置，保障原告正常经营，不应与我国的《建筑设计防火规范》相违背。现原告不能再继续经营中小学教育培训，相关的损失应该由被告承担。请求判决：1、解除《商铺租赁合同》与《商铺管理合同》；2、赔偿原告装修、支付的各项费用、广告等损失229100.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告五洲运营公司辩称，1、租赁场所有原告自行选择；2、原告所做的托儿所、幼儿园用房及儿童乐乐厅等场所不应设置在四层以上建筑物内；三、根据合同法相关规定出租人不应赔付相关损失和解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月7日、12日，原告作为乙方与被告作为甲方分别签订《商铺管理合同》与《商铺租赁合同》，约定被告将享有出租经营权、位于盱眙五洲国际广场一期E栋E403号，业态表明为培训的商铺共1间，建筑面积170.5平方米出租给原告；租赁期限为5年，自2014年5月7日起至2019年5月6日止，场地租金自2014年5月7日起开始计算缴纳。双方并就装修、租金、其他费用及缴纳时间、方式，违约责任等作了约定；其中装修约定中包含，乙方装修方案事先书面报甲方同意方可施工�二次装修通过消防部门、质检部门及其他相关部门的验收后，才能具备开始对外营业条件；乙方负责提供完善的符合国家相关的消防及建筑安全管理规定的装修设计方案，报消防审批通过或委托甲方统一代为报批，否则，乙方自行承担由此造成的一切损失等。合同签订后，原告着手进行装修，并就经营的中小学教育培训进行宣传，同年7月份开始营业。期间，原告的营销活动报请被告管理人员进行过审批。但原、被告双方均没有报消防主管部门，对租赁的场地是否可以用于中小学教育培训进行审验。2014年9月15日，原、被告接到盱眙县消防大队的口头通知，得知根据《建筑设计防火规范》的要求，该场所不具备开设儿童活动场所的条件。对此结果，原、被告双方均没有异议。原、被告就问题如何解决产生争议，引起讼争。
另查明，原告为经营活动直接支出：1、装修�82280元；2、向被告方支付保证金8184元、物业费2557.5、房租费8194元、水电费1800元；3、墙体广告使用费1000元；4、广告审批费5000元；5、空调维修移机费用3365元；6、广告费8300元、税费5373.40元，共计126053.9元。原告方主张的因合同无法履行导致的学员退费，营业及其他广告费等损失，被告不予认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《商铺管理合同》、《商铺租赁合同》、装修合同、发票、收据、广告宣传照片等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺管理合同》、《商铺租赁合同》内容不违反法律强制性规定，属有效合同。本案争议的焦点是，原告从事的中小学教育培训涉及儿童，场所不具备有关强制规定的条件，合同能否履行，不能履行造成损失的责任如何承担。
法律规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被告将其享有出租权，并明确为培训的场所出租给原告，但合同对培训的内容约定不明。原、被告签订的合同约定了原告的装修方案事先书面报被告同意方可施工，装修通过消防部门、质检部门及其他相关部门的验收后，才能开始对外营业；原告提供完善的符合国家相关的消防及建筑安全管理规定的装修设计方案，报消防审批通过或委托被告统一代为报批等。目前，原、被告双方均未提交按合同装修约定进行的证据。但原告在装修过程中所做的中小学教育培训宣传及经营活动，被告应当是明知的且没有提出异议。现因争议的租赁场所不符合原告从事的中小学教育培训中的儿童活动部分的消防要求，致使原告的合同目的不能全部实现，对此被告负有一定的责任。而原告从事中小学教育培训，应当了解消防的强制性规定以�合同装修的约定，如果事前做了相关的工作，不至于造成多大的损失。因原、被告双方现不能就合同具体培训内容及合同如何履行协商一致，原告要求解除与被告签订的《商铺管理合同》与《商铺租赁合同》的请求应予支持。原告直接支出的各项费用126053.9元，其中保证金被告应全部退还外，其他应作为损失由被告承担40%。原告主张的间接损失不确定，本院不予支持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条、第二百一十六条的规定，判决如下：
一、解除原告高传庐与被告盱眙五洲国际商业运营有限公司于2014年5月7日、12日签订的《商铺管理合同》与《商铺租赁合同》。
二、被告盱眙五洲国际商业运营有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，退还原告高传庐保证金8184元，赔偿原告高传庐各项损失47147.96元，合�55331.96元。
三、驳回原告高传庐其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，由原告高传庐负担2788元，被告盱眙五洲国际商业运营有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 金 刚
人民陪审员 朱传华
人民陪审员 王宜国
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈克飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。