江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初3015号
原告：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林。
委托诉讼代理人：郭明华，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡九连，女，1972年10月1日生，汉族，住江�省赣州市赣县。
委托诉讼代理人：曾菏，男，1969年11月18日生，汉族，住江西省赣州市赣县，特别授权代理。
原告国基建设集团有限公司（以下简称为国基公司）与被告蔡九连工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国基公司的委托诉讼代理人郭明华、被告蔡九连及其委托诉讼代理人曾荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国基公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销赣州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月7日作出的赣市劳人仲字[2017]第20号仲裁裁决书第二项，改判为原告向被告支付工伤待遇共计94809元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：赣州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月7日�出赣市劳人仲字[2017]第20号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告工伤待遇176649元，其中一次性伤残补助金33264元、一次性工伤医疗补助金25872元、一次性伤残就业补助金62832元、停工留薪期22176元、住院伙食补助费2730元、住院护理费9278元、劳动能力鉴定费260元、医疗费20237元。原告认为，该委作出的仲裁裁决明显与事实不符，对原告极不公平。一、仲裁委认定被告工资应按2014年度城镇在岗职工月平均工资3696元计算与事实不符。被告在原告工作时，按每天100元计算工资，即月工资为2175元，该工资在仲裁庭审时，被告对此予以了确认。二、被告停工留薪期6个月明显超长。伤后被告在医院住院治疗了62天，其后又在医院住院治疗了16天，有足够的康复治疗时间，其停工留薪期计算3个月比较合理。三、住院伙食补助按每天50元的70%进行计算明显偏高。依照赣州的实际消费水平，住院伙食补助应按每天20元的70%内的标准进行计算。四、被告未能提供医院出具的需要护理的证明，因此仲裁委裁决护理费于法无据。假使被告需要护理，其住院护理费也应按私营企业服务行业即每日86.14元的70%计算，而仲裁委按照在岗职工月平均工资3696元计算明显有误。五、被告于2015年10月20日入住赣州市中医院的医疗费用已全部由原告支付，并不存在被告自行支付住院费4300元。其提供的门诊发票未能同时提供相对应的门诊病历，无法证明该门诊治疗与本次事故存在关联，因此，被告提供的780元门诊发票不应当由原告承担。综上所述，原告认为，被告的工资应为每月2175元，停工留薪期应为3个月，住院伙食补助应按每日20元的70%计算，被告未能提供需要护理的证明，不能享受住院护理费待遇，原告已付的医疗费不应由原告重复承担，其与本次事�无关的门诊费用不应由原告承担。
被告蔡九连答辩称：1、关于被告的工资。事故发生前，被告在原告处上班，原告依照劳动法要求被告每月上班22.75天，月工资为3000元，实际日工资为131.86元，根据相关规定还需为被告购买五险一金，仲裁委裁定按2014年城镇在岗职工月工资3696元，并无不当，也符合实际和相关规定。2、关于被告停工留薪工资。被告先后2次住院78天，2015年10月20日入院至2015年12月2日出院，医嘱：避风寒、卧床休息为主。仲裁委按江西省工伤职工停工留薪期管理办法，分类目录腰部椎骨骨折6个月裁决，并无不当，符合相关规定。3、关于被告的住院伙食补助费及护理费。据江西省《工伤保险条例》、《工伤职工待遇及享受程序》相关规定，工伤职工受伤治疗期间由用人单位委派或雇佣护理人员护理，并承担差旅费70%的伙食补助费，裁决并无不当。被告受伤住院期间原告没有委派单位职工护理，也未雇佣护理人员护理，该费用导致由被告直接雇佣护理人员而产生，仲裁委已查清这一事实，根据相关规定，本案被告住院期间雇佣护理人员护理的雇佣费，依法应该由原告承担。4、关于被告的治疗费。被告第一次住院期间，原告只支付了手术前的治疗费，4300元是手术后被告自己垫付的。因原告拒不提供手术前医院要收回的预缴金票据，是导致医院无法出具正式发票的根源，门诊发票是被告复查时必然产生的费用，有复查报告单，不存在要病历。综上所述，被告认为赣州市劳动争议仲裁委员会2017年7月7日作出赣市劳人仲字[2017]第20号仲裁裁决书事实清楚，公平公正，也符合相关规定，请求法院维持原裁决，由原告一次性支付被告工伤待遇176649元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明：被告蔡九连于2015年9月29日到原告国基公司承建的赣玻节能玻璃有限公司1#厂房工地工作，约定其工资为每天100元，双方未签订劳动合同，原告也未给被告办理工伤保险。2015年10月20日10时许，被告蔡九连在上述工地的脚手架上作业时，因墙体突然倒塌压倒脚手架，导致被告受伤。被告蔡九连受伤当日被送往赣州市第五人民医院急诊治疗，其医疗费1865.83元已由原告国基公司结算并支付。同日，被告蔡九连被转入赣州市中医院住院治疗，其伤情被该院诊断为胸12椎体压缩性骨折、左踝关节扭伤，被告在该院住院62天，产生住院医疗费46037.48元，其中原告国基公司预付了42000元，被告蔡九连自己预付了4300元，医院结余有262.52元，但原、被告均未去办理结算和开票。2016年5月19日，赣州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原、被告存在劳动关系。2016年8月30日，被告蔡九连所受伤被赣州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年11月18日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告蔡九连构成九级伤残。因工伤待遇赔偿问题协商未成，被告向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月7日作出赣市劳人仲字[2017]第20号仲裁裁决书，裁决原、被告解除劳动关系，原告国基公司一次性支付被告蔡九连工伤待遇176649元（一次性伤残补助金33264元、一次性工伤医疗补助金25872元、一次性伤残就业补助金62832元、停工留薪期工资22176元、住院伙食补助费2730元、住院护理费9278元、劳动能力鉴定费260元、医疗费20237元）。原告国基公司不服该裁决，遂诉至本院。
另查明，被告蔡九连因伤后下�固定需要，于2016年11月23日再次入赣州市中医院住院治疗16天，自行支付了住院医疗费15157.73元。被告两次住院期间，因伤情检查、复查需要，被告还支付了门诊检查费共计780元。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系已经生效仲裁裁决书认定，本院予以确认。作为用人单位，原告有义务为被告办理工伤保险。被告发生工伤，且被鉴定为九级伤残，被告要求解除劳动关系，因原告未给被告办理工伤保险，故应由原告向被告支付工伤保险待遇。除原告已支付的被告部分医疗费外，对原告还应支付给被告的工伤保险待遇，本院认定如下：1、医疗费（被告蔡九连垫付部分）20237.73元（4300元+15157.73元+780元）；2、住院伙食补助费，被告两次住院共计78天，但仲裁裁决的住院伙食费标准过高，本院酌定按30元/天计算，故该费用为1638元�78天×30元/天×70%）；3、住院护理费，被告两次住院共计78天，但被告未能提供其护理人员收入证明，仲裁裁决的护理费标准过高，本院酌定按100元/天计算，故该费用为5460元（78天×100元/天×70%）；4、停工留薪期工资，被告因伤导致胸12椎体压缩性骨折，并先后进行了两次住院治疗，仲裁裁决其停工留薪期为6个月，本院予以支持，因原、被告均陈述其工资为每日100元，结合工地施工的实际，本院认为被告停工留薪期工资应按3000元/月计算即为18000元（3000元/月×6个月）；5、一次性伤残补助金27000元（9个月×3000元/月）；6、一次性工伤医疗补助金21000元（7个月×3000元/月）；7、一次性伤残就业补助金51000元（17个月×3000元/月）；8、鉴定费260元。综上，原告国基公司应支付给被告蔡九连的工伤保险待遇共计144595.73元。对于被告因伤第一次在赣州市中医院住院的结余�项262.52元，因被告预交的4300元已计入原告赔偿的医疗费中，故该款262.52元可由原告向该院领取。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告国基建设集团有限公司与被告蔡九连的劳动关系；
二、由原告国基建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告蔡九连医疗费20237.73元、住院伙食补助费1638元、住院护理费5460元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金21000元、一次性伤残就业补助金51000元、鉴定费260元，合计144595.73元；
三、驳回原告国基建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告国基建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 李文蕙