贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终783号
上诉人（原审被告）：桐梓县洋岩煤矿。
法定代表人：程必华，系该矿矿长。
住所地：桐梓县羊磴镇。
委托诉讼代理人：唐永谊，该煤矿职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：严守明，该煤矿职工。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）：韩应福，男，1964年2月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人桐梓县洋岩煤矿（以下简称洋岩煤矿）因与被上诉人韩应福劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
洋岩煤矿上诉请求：部分撤销一审判决，依法改判洋岩煤矿不支付韩应福经济补偿金并按桐劳人仲裁字（2016）第68号裁决书支付相关待遇。事实和理由：韩应福自2011年12月起到2014年查出尘肺病止即未到洋岩煤矿上班，一审法院却判决由洋岩煤矿支付其8个月经济补偿金与事实不符。且韩应福2011年12月无故离开洋岩煤矿，洋岩煤矿不应支付其经济补偿金和停工留薪期工资。一审判决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金过高，对交通费、医疗费、鉴定费等的认定也无证据佐证。
二审中，韩应福辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
韩应福向一审法院起诉请求：1、洋岩煤矿支付韩应福医药费1468元、鉴定费320元、交通费5850元、停工留薪期待遇72000元、一次性伤残补助金59638.54元、一次性工伤医疗补助金82576.48元、一次性就业补助金82576.48元，共计304429.42元；2、洋岩煤矿与韩应福解除劳动合同关系，并支付解除劳动合同经济补偿金48000元；3、洋岩煤矿支付韩应福2011年12月至2016年1月期间工资300000元。
一审法院认定事实：韩应福从2008年1月起在洋岩煤矿处从事井下掘进工作。2010年3月1日，双方签订无固定期限合同。2011年12月1日韩应福因交通事故受伤后，未到洋岩煤矿上班，洋岩煤矿未向韩应福发放工资。2014年3月6日，韩应福被诊断为煤工尘肺壹期，遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤，遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定韩应福之伤达伤残七级。在工伤治疗、鉴定过程中韩应福支付医疗费1468元，鉴定费320元。洋岩煤矿从2012年后没有为韩应福交纳工伤保险，韩应福在洋岩煤矿工作期间该煤矿没有为韩应福交纳养老保险等其它社会保险。韩应福向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月29日以桐劳人仲裁字（2016）第68号裁决书裁决：1、韩应福于2016年1月7日解除与洋岩煤矿之间的劳动关系；2、洋岩煤矿支付韩应福停工留薪期工资3775.58元、一次性伤残就业补助金41595.71元、一次性工伤医疗补助金47466元、一次性伤残就业补助金47466元、医院费1100元、鉴定费320元、交通费1000元，共计142723.29元；3、洋岩煤矿终止韩应福的工伤保险关系；4、驳回韩应福的其他仲裁请求。韩应福对该裁决不服，以上述请求诉至法院。另查明，韩应福于2009年6月在下班路途中发生交通事故受伤，致伤残九级。韩应福与洋岩煤矿于2010年3月25日就该事达成《伤残处理协议》，约定洋岩煤矿支付韩应福伤残补助金、生活费等共计19536元后，该次工伤处理终结。
一审法院认为：韩应福申请劳动仲裁时，请求解除与洋岩煤矿之间的劳动关系，仲裁裁决韩应福于2016年1月7日起解除与洋岩煤矿之间的劳动关系，应予以确认。依法为劳动者参加工伤保险和其它社会保险是用人单位的法定义务，洋岩煤矿没有为韩应福交纳工伤保险和未按法律规定交纳其它社会保险。韩应福从2011年12月起未在洋岩煤矿上班、未领取工资，不能确定其工资水平，按遵义市2014年度社平工资4018.25元计算相关赔偿费用。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条规定，洋岩煤矿应向韩应福支付：1、交通费酌情确定1000元；2、医疗费1468元（其中体检费535元，职业病医学鉴定费500元，诊断费、处治费433元）；3、鉴定费320元；4、参照《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录（试行）》规定，确定韩应福停工留薪期为60日，停工留薪期工资8036.50元（4018.25元/30天×60日）；5、一次性伤残补助金52237.25元（4018.25元/月×13月）；6、一次性医疗补助金48219元（4018.25元/月×12月）；7、一次性伤残就业补助金48219元（4018.25元/月×12月）；8、依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，洋岩煤矿应支付韩应福8个月（2008年1月至2016年1月）的解除劳动关系经济补偿金32146元（4018.25元/月×8月）。以上共计191645.75元。韩应福请求2009年6月下班路途中发生交通事故受伤，致伤残九级，洋岩煤矿应赔偿一次性医疗补助金27525.48，一次性伤残就业补助金27525.48元的主张。根据已查明的事实，韩应福与洋岩煤矿于2010年3月25日达成《伤残处理协议》，约定被告支付原告伤残补助金、生活费等共计19536元后，该次工伤处理终结，双方已按该协议履行完毕。对韩应福的该主张，应不予支持。韩应福请求洋岩煤矿支付2011年12月至2016年1月期间的工资300000元的主张，2011年12月1日韩应福发生交通事故受伤，因自身原因不能继续到煤矿上班，没有为洋岩煤矿提供劳动，对韩应福的该主张，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：一、韩应福与桐梓县洋岩煤矿从2016年1月7日起解除劳动关系；二、桐梓县洋岩煤矿于本判决生效后十日内向韩应福支付交通费、医疗费、鉴定费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金和解除劳动关系经济补偿金共计191645.75元；三、驳回韩应福的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由桐梓县洋岩煤矿负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。
本院认为，本案的争议焦点为：一、洋岩煤矿是否应支付韩应福经济补偿金，若应支付，原判认定的计算经济补偿金的年限是否正确。二、原审认定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和经济补偿金、停工留薪期工资的数额是否正确及对交通费、医疗费、鉴定费的认定是否正确。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，由于洋岩煤矿从2012年后没有为韩应福缴纳工伤保险，韩应福在洋岩煤矿工作期间，洋岩煤矿未依法为韩应福缴纳养老保险等其他社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”之规定，韩应福可以在提出与洋岩煤矿解除劳动合同的同时，请求洋岩煤矿向其支付经济补偿金。韩应福于2008年1月起在洋岩煤矿工作，2011年12月因交通事故受伤后就未去上班，洋岩煤矿上诉称韩应福于2011年12月无故离岗后双方劳动关系已解除，但洋岩煤矿未举证证明洋岩煤矿已于2011年12月解除了与韩应福的劳动关系，故一审法院按8个月计算韩应福的经济补偿金并无不当。因此，对洋岩煤矿主张不应支付韩应福经济补偿金及计算经济补偿金的年限错误的上诉理由，与案件事实不符，本院不予采信。
关于争议焦点二，由于韩应福从2011年12月起未在洋岩煤矿上班，未领取工资，不能确定韩应福的工资水平，故一审法院以韩应福诊断为尘肺病时即2014年度社平工资4018.25元计算相关赔偿费用符合法律规定。根据《工伤保险条例》第三十条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。……”、第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，……”之规定，韩应福为工伤七级，一审法院据此认定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、经济补偿金、停工留薪期工资于法有据，本院予以确认。同时，一审法院根据韩应福提供的医疗票据、鉴定费票据，认定医疗费1468元、鉴定费320元，并结合韩应福因治疗需支出交通费用的实际情况，酌情支持交通费为1000元，合理合法，本院予以确认。故对洋岩煤矿的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，桐梓县洋岩煤矿的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由桐梓县洋岩煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 钟 雪 梅