上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第52号
原告董诗婕。
原告董文怡。
上列两原告的共同委托代理人刘洋，上海信亚律师事务所律师。
被告华杰。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓王君，上海市长江律师事务所律师。
被告华正文。
被告王伟凤。
原告董诗婕、董文怡诉被告华杰、华正文、王伟凤共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文怡（兼原告董诗婕法定代理人）及其与原告董诗婕的委托代理人刘洋，被告华杰及委托代理人陈韵、袁蓓王君，被告华正文、王伟凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董诗婕、董文怡诉称：原告董诗婕系原告董文怡与被告华杰婚生女。2013年9月17日，法院判决原告董文怡与被告华杰离婚，原告董诗婕随原告董文怡共同生活。2013年1月13日，被告华正文就上海市南区街XXX弄XXX号底层前厢房（下简称“系争房屋”）动迁，与相关部门签订了《上海市房屋拆迁补偿安置协议》，原告董诗婕作为胎儿被认定为居住保障对象，原告董诗婕与被告华杰共同安置于鲁汇地块A块17幢东单元801室房屋，被告华正文与被告王伟凤被认定为居住保障对象。由于在原告董文怡与被告华杰的离婚诉讼中，未对系争房屋中属于婚内夫妻共同财产的被告华杰动迁款份额予以处理，且原告董诗婕随原告董文怡共同生活。故起诉要求：1、依法分割系争房屋动迁款中原告董诗婕应得的动迁款人民币（币种下同）579，130元，即总动迁安置款中的四分之一；2、确认被告华杰在系争房屋动迁中享有动迁款579，130元。
被告华杰辩称：诉请1和诉请2为不同法律关系，原告予以混淆。根据动迁材料，反映出原告董诗婕的动迁款份额已被动迁组单独列出，且目前并未发放给被告，故原告董诗婕向被告主张其动迁份额没有依据。系争房屋的承租人是被告华正文，该房屋的动迁款属于被告华杰婚前财产，与原告董文怡无关。
被告华正文、王伟凤辩称：同意被告华杰的辩称意见。
经审理查明：系争房屋系公房，承租人是被告华正文，在册户口为4人，即原告董文怡、被告华杰、华正文、王伟凤。2012年1月13日，被告华正文与案外人上海土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心、上海新贸动拆迁有限公司签订《上海市房屋拆迁补偿安置协议》（下简称“《拆迁协议》”），约定：甲方为上海土地储备中心和上海市黄浦区土地储备中心（下简称拆迁人），房屋拆迁实施单位为上海新贸动拆迁有限公司（下简称动迁公司），乙方为被告华正文；系争房屋为旧里住宅（公房），有证建筑建筑面积20.18平方米，搭建经营面积22.26平方米；根据相关规定及拆迁安置方案，系争房屋的价值补偿款计1，193，245元，包括套型面积补贴318，000元、搭建自行改变用途补偿410，297元、有证建面自行改变用途照顾性补偿464，948元；经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住保障对象为被告华正文、华杰、王伟凤和胎儿，居住保障户货币补贴款为456，400元，甲方应支付乙方房屋价值补偿款774，400元；乙方选择货币补偿后，根据本基地拆迁补偿安置方案，购买甲方提供的动迁安置房3套，房屋总建筑面积204.94平方米，总价1，609，358.90元（鲁汇地块A块17幢东单元801室，建筑面积76.02平方米，价格596，757元；鲁汇地块A块17幢东单元1403室，建筑面积55.86平方米，价格440，176.80元；鲁汇地块A块14幢西单元803室，建筑面积73.06平方米，价格572，425.10元）购买动迁安置房屋与被拆迁房屋价值补偿款的差价为负834，958.90元，由乙方支付；甲方按规定付给乙方居住困难户补贴费20万元、自行过渡补贴费98，800元、搬家补助费1，000元、家用设施移装费1，140元、安置房补贴费160，936元；甲方应当支付乙方签约奖励费15万元、集体签约奖励费3万元、按期搬迁奖励费25，000元；本协议生效后，由乙方负责安置系争房屋的使用人；本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应按本协议的约定，支付乙方补偿款共计707，162.10元。该协议还约定：应计算人口为被告华正文、王伟凤、华杰和胎儿；胎儿出生后，凭胎儿出生证原件、户口报入本动迁范围内的户口簿原件，方能领取动迁补偿款253，300元。
在《黄浦区董家渡15B地块居民拆迁补偿安置签报》中记载：被告华正文在册户口4人，拟进1人，拟出1人，应计算人口4人；被告华正文户应得货币补偿综合费用合计2316，521元，选购鲁汇地块3套房，总房价1，609，358.90元，以上费用相抵，该户实际应得费用为707，162.10元；胎儿出生后，凭胎儿出生证原件、户口报入本动迁范围内的户口簿原件，方能领取动迁补偿款253，300元。
协议生效后，被告华正文户按期搬迁，并领取了动迁安置补偿款453，862.10元。
又查明：原告董文怡与被告华杰于2010年10月12日结婚。2012年1月26日生育一女（即原告董诗婕）。2013年9月17日，本院作出（2013）黄浦民一（民）初字第777号民事判决，判决原告董文怡与被告华杰离婚，原告董诗婕随原告董文怡共同生活。
审理中，本院向动迁公司了解，动迁公司反映：被告华正文户应得动迁安置补偿款2，316，521元，扣除房款707，162.10元，其中被告华正文已领取453，862.10元，剩余253，300元胎儿款由于手续不全，至今未发放。
审理中，原告董文怡与三被告均确认《拆迁协议》中的搭建是在原告董文怡与被告华杰结婚前就已存在。三被告均陈述该搭建是被告华正文搭建并用于经营小吃店。
以上事实，由《拆迁协议》、《出生医学证明》、民事判决书、《告居民、单位书》、《黄浦区董家渡15B地块居民拆迁补偿安置签报》、《黄浦区董家渡15B地块居民房屋拆迁补偿安置费用结算表》、《居民户籍资料摘录表》、银行特种存单、本院联系单及本院的审理笔录等证据证实。
在2014年9月3日原告代理人提交的《代理词》中，代理人表示应对被告华杰的动迁份额中由于原告董文怡的夫妻共同财产进行分割。在本院2014年9月3日的庭审后，原告代理人于2014年9月18日向本院邮寄了《追加第三人申请书》和《代理词》，表示因被告拒不配合原告董诗婕申报户口，导致原告董诗婕的补偿款253，300元无法领取，故要求法院追加动迁公司为第三人，并判决动迁公司直接向原告董诗婕支付该补偿款。
本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。系争房屋系公房性质，承租人是被告华正文。在原告董文怡与被告华杰结婚前该房屋搭建就已存在，故原告董诗婕就其房屋及其搭建的来源并无贡献。鉴于被告华正文在与拆迁人、动迁公司签订《拆迁协议》时，原告董诗婕尚未出生，协议中已明确胎儿应得的动迁安置补偿款为253，300元，故原告董诗婕要求分得动迁安置补偿款总额的四分之一即579，130元缺乏依据，本院不予支持。至于原告董诗婕应得的253，300元，由于其户口未报，动迁公司为此未将该款发放给被告华正文户，故原告董诗婕应在办妥相关手续后，向动迁公司提出申请，在动迁公司发放前，三被告无义务向原告董诗婕支付该款。至于原告代理人于2014年9月18日《追加第三人申请书》和《代理词》中表示，要求追加动迁公司为第三人，并判决动迁公司直接向原告董诗婕支付该补偿款，鉴于原告董诗婕在其诉请中并无此诉请，且在举证期限届满前未提出，故本院对原告该意见不予采纳。关于原告董文怡要求确认被告华杰在动迁安置中应得的份额。被告华杰是该次动迁的安置对象，故其有权享有相应份额。然根据双方的确认，搭建在原告董文怡与被告华杰结婚前就已存在，原告董文怡无证据证明搭建及房屋改变用途与被告华杰无关，三被告均一致表示搭建以及房屋改变用途与被告华杰有关，故被告华杰无权参与搭建自行改变用途补偿款410，297元以及有证建面自行改变用途照顾性补偿款464，948元的分割。至于其他费用，鉴于被告华正文、王伟凤并无证据证明被告华杰并不实际居住系争房屋，故被告华杰对于这些费用均有权参与分割。综上，被告华杰应得的动迁安置补偿款为395，992元，非原告董文怡所要求的579，130元。至于原告代理人在其代理词中表示应对被告华杰的动迁份额中属于原告董文怡的夫妻共同财产进行分割，鉴于原告董文怡在其诉请中并未提出此要求，在举证期限届满前也未提出，且原告董文怡与被告华杰夫妻共同财产的分割与本案纠纷分属不同法律关系，故本院对原告代理人在代理词中的该意见不予采纳，原告董文怡可另行向被告华杰主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、上海市黄浦区南区街XXX弄XXX号底层前厢房动迁安置补偿款人民币2，316，521元，其中由原告董诗婕享有人民币253，300元，被告华杰享有人民币395，992元；
二、驳回原告董诗婕的其他诉讼请求。
案件受理费人民币15，224元，由原告董诗婕、董文怡负担人民币10，020元，被告华杰、华正文、王伟凤负担人民币5，204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 王铿华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。