wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8078号
原告韩笑，女,1988年12月23日出生,汉族,住郑州市金水区。
委托代理人史文科、吴斌（实习），河南汇纳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，总经理。
委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师。
原告韩笑诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史文科、吴斌，被告委托代理人郭迎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月19日，原告驾驶豫Ａ×××××号轿车沿黄河路由东向西行驶，因操作不慎与杨海洋停放在路边的豫Ａ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤。经郑州市交警部门认定，原告对本次事故负全责，杨海洋不负责任。原告在被告处投保车辆损失险及不计免赔险，承保期间为2016年3月25日至2017年3月24日，该事故发生在保险期间内。事故发生后，经鉴定，原告车损为240271元。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：被告向原告支付车损240271元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：在审核原告相关资料，查证属实下，愿意在保险限额内赔付原告合法合理损失，但是应该扣掉另一车辆财产损失100元，该案评估费、诉讼费相关损失我司不予承担。我方申请重新鉴定车损。
经审理查明：2017年1月19日，韩笑驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市黄河路由东向西行驶至黄河路海滩街时，因操作不慎与杨海洋停放在路边的车辆相撞，造成双方车辆损坏，韩笑受伤的交通事故。郑州市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定：韩笑负此次事故全部责任，杨海洋不负事故责任。
2017年2月21日，河南国宏二手车鉴定评估有限公司作出的豫国宏评字【2017】第002号评估报告书确认，豫Ａ×××××号车辆损失为240271元。
又查明，原告韩笑系豫Ａ×××××号车辆登记所有人，原告在被告处投保有保险金额为295104元的机动车损失保险（含不计免赔条款）。涉案事故发生在保险期间内。
本院认为：原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，原被告之间形成保险合同法律关系。被告辩称涉案保险合同的第一受益人为梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，原告不具有诉讼主体资格，本院认为，涉案保险合同中约定“本保单的第一受益人为梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，当本车发生保险责任范围内事故造成被保险车辆遭遇盗抢，全部损失，或推定全损三种保险事故中的任意一种时，赔款由第一受益人领取”，但被告并未向本院提交证据证明涉案车辆存在上述任意情形，且原告作为涉案财产保险合同的被保险人，依法享有保险金请求权。被告辩称依据不足，本院不予采纳。
本案事故发生在保险期间内，被告应按照合同约定承担保险责任，在责任限额内向原告支付车损240271元。被告以其未参加鉴定及原告鉴定损失过高为由要求重新鉴定，原告车辆损失后已告知被告保险公司，被告保险公司至开庭时尚未定损，在被告无充分证据证明原告提供的鉴定结论确有错误的情况下，被告申请重新鉴定的理由不充分，本院不予准许。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩笑车辆损失240271元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2452元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 付娇娇
二〇一七年四月十九日
书记员 钱 浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9070号
原告上海克莉丝汀食品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人罗田安，董事长。委托代理人吴允航，男。被告张玮，女，1975年10月26日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。本院审理原告上海克莉丝汀食品有限公司诉被告张玮劳动合同纠纷一案，原告上海克莉丝汀食品有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 蒋凤莲
二〇一六年六月二十二日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初1494号
原告王照日格图，男，1982年4月20日出生，蒙古族，人，农民。
被告敖特根白拉，男，44岁，蒙古族，科右中旗人,农民。
本院在审理原告王照日格图诉被告敖特根白拉分期付款买卖合同纠纷一案中，原告王照日格图于二0一七年六月二十七日向本院提出对被告敖特根白拉的撤诉申请。
本院认为，原告王照日格图的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王照日格图撤回对被告敖特根白拉的起诉。
案件受理费25.00元由原告王照日格图负担。
审判员 白翔林
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴 昊
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第724号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人卢某。因本案于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）700号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年6月8日晚，被告人卢某至本市西湖区塘苗路29号天目汽配城三楼，采用破窗方式进入杭州新点设计有限公司外墙夹层，又踢破木板墙后进入该公司内，窃得办公室衣柜的包内人民币10000元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，抓获经过、发立破案经过、户籍证明以及现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月25日起至2014年5月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年九月三日
书记员 徐园园
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初654号
原告陆莲萍，住上海市。
委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告徐伟兰，户籍地上海市。
本院受理原告陆莲萍诉被告徐伟兰民间借贷纠纷一案，审理中，原告陆莲萍以被告无法联系，且原告需进一步收集证据为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陆莲萍的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陆莲萍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陆莲萍承担。
审 判 长 姚晓菁
代理审判员 施文璋
人民陪审员 王文娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑初字第100号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人张和，男，1991年8月7日出生于南京市，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2012年3月被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月5日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。
辩护人刘维淋，南京市玄武区法律援助中心律师。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2013）148号起诉书指控被告人张和犯贩卖毒品罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员岳巧轶出庭支持公诉，被告人张和及其辩护人刘维淋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月3日11时许，被告人张和在南京市栖霞区化纤新村小区大门附近的世纪华联超市门口，以人民币300元的价格向朱某贩卖冰毒约0.3克。
2013年6月4日23时许，被告人张和与朱某电话联系贩卖冰毒。次日0时许，被告人张和在南京市栖霞区化纤新村小区大门附近，欲向朱某贩卖冰毒时，被公安人员当场抓获，公安人员从其身上搜出白色晶体一袋（经鉴定，净重0.365克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人张和在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某的证言、案发及抓获经过、搜查笔录、辨认笔录、毒品疑似物称量记录、通话某、物证鉴定书、物证检验报告书、刑事判决书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人张和向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张和犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张和犯贩卖毒品罪到案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张和曾因故意犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。辩护人关于被告人张和认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十七条第一款，第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2012）栖刑初字第65号刑事判决书对被告人张和判处有期徒刑三年，缓刑四年中的缓刑部分。
二、被告人张和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪判处的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起，扣除先行羁押的六日，至2016年9月28日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 洁
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 徐 堃
二〇一三年八月二十四日
见习书记员 屠钰薇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1703号
原告：陈××。
委托代理人：毛××。
被告：项××。
原告陈××为与被告项××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月26日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审
判员王波适用简易程序于2013年9月13日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告陈××及其委托代理人毛××到庭参
加诉讼，被告项××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈××起诉称：被告因手头紧急需资金周转于2012
年9月2日向原告借款45000元，并向原告出具了借条一份，被
告承诺利息按月利率2%计算，到时本息一次性付清。之后，经
原告催讨未果。现请求判令被告项××偿还原告借款45000元
，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利
息损失。庭审中，原告变更利息损失部分的诉讼请求为：要求
赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同
期贷款利率计算的利息损失。
原告陈××为证实其主张，当庭宣读并出示了借条一份
，证明被告项××于2012年9月2日向原告陈××借款45000元
的事实。
被告项××未作答辩，也未向本院提交证据。本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被
告项××。被告项××既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉
，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的上述证
据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故
本院确认其具有证明效力。
根据上述认证结果，结合原告庭审陈述，本院认定本案
事实如下：被告项××于2012年9月2日向原告陈××借款4500
0元，并向原告陈××出具了借条一份，双方对借款期限及利
息均未作约定。被告项××至今未归还借款，本案因此涉诉。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实
意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。
原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借
款，被告未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违
约责任。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正
常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
被告项××于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告陈××借款45000元，并赔偿该款自2013年8月26日起至本
判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基
准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（已减半），由被告项××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费920元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年九月十三日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1703号
原告：陈百有。
委托代理人：毛杏均。
被告：项士富。
原告陈百有为与被告项士富民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2013年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈百有及其委托代理人毛杏均到庭参加诉讼，被告项士富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈百有起诉称：被告因手头紧急需资金周转于2012年9月2日向原告借款45000元，并向原告出具了借条一份，被告承诺利息按月利率2%计算，到时本息一次性付清。之后，经原告催讨未果。现请求判令被告项士富偿还原告借款45000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失部分的诉讼请求为：要求赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
原告陈百有为证实其主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明被告项士富于2012年9月2日向原告陈百有借款45000元的事实。
被告项士富未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告项士富。被告项士富既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的上述证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
根据上述认证结果，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告项士富于2012年9月2日向原告陈百有借款45000元，并向原告陈百有出具了借条一份，双方对借款期限及利息均未作约定。被告项士富至今未归还借款，本案因此涉诉。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款，被告未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项士富于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈百有借款45000元，并赔偿该款自2013年8月26日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（已减半），由被告项士富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费920元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年九月十三日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1080号
原告：胡雄亮。
委托代理人：颜远能。
委托代理人：金承勋。
被告：郎宏伟。
被告：陈李英。
原告胡雄亮与被告郎宏伟、陈李英民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告胡雄亮的委托代理人颜远能、金承勋到庭参加诉讼，被告郎宏伟、陈李英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雄亮起诉称：两被告系夫妻关系。2012年1月13日，被告郎宏伟向原告借款40万元，出具借条一份，约定按月2.5%计息，归还日期为2012年3月12日，如逾期不还，则按日百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的费用。后被告郎宏伟仅支付了至2012年3月12日止的利息。为此请求：1、由两被告归还原告借款40万元并支付逾期还款违约金（违约金从2012年3月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至确定还款之日止）；2、由两被告支付原告为本案诉讼而支出的律师代理费10000元。
被告郎宏伟、陈李英未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、原告胡雄亮的身份证复印件，被告郎宏伟、陈李英的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2012年1月13日，由被告郎宏伟出具的借条一份，用以证明被告郎宏伟向原告借款40万元，利息按月2.5%计算，于2012年3月12日归还，如逾期不归还，每天按借款的百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用的事实。
3、结婚登记申请书一份，证明被告郎宏伟与陈李英于1996年1月15日登记结婚的事实。
4、委托代理合同原件、代理费发票各一份，欲证明原告为本案诉讼而支付律师代理费10000元的事实。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据均系书证，具备证据的有效要件，能印证原告的主张，被告郎宏伟、陈李英经本院合法传唤未到庭，亦未提交反驳的证据材料。本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告郎宏伟、陈李英于1996年1月15日登记结婚。2012年1月13日，被告郎宏伟向原告借款40万元，约定按月利率2.5%计息，限2012年3月12日前归还，逾期则按日百分之一支付违约金，并由借款人承担实现债权的费用。借款交付后，被告仅支付了2012年3月12日止的利息。
本院认为，原告胡雄亮与被告郎宏伟之间的民间借贷关系事实清楚，依法认定有效。被告郎宏伟尚欠原告借款40万元的事实清楚，证据充分。借款到期后，被告郎宏伟未履行还款义务，已构成违约。原被告双方约定的违约金超出法定幅度，原告自愿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，本院予以准许。本案借贷行为发生于被告郎宏伟、陈李英婚姻关系存续期间，且被告陈李英未能提供证据证明本案债务系被告郎宏伟的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告郎宏伟、陈李英的夫妻共同债务，被告陈李英对此应承担共同偿还责任。双方约定了律师代理费的承担，该律师代理费的计算符合浙江省律师收费标准，也在收费范围内，本院予以认可。现原告要求被告郎宏伟、陈李英归还借款40万元，并自2012年3月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郎宏伟、陈李英归还原告胡雄亮借款400000元并支付违约金（违约金自2012年3月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告郎宏伟、陈李英支付原告胡雄亮因本案而支出的律师代理费10000元。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8940元，公告费400元，共计9340元，由被告郎宏伟、陈李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
代理审判员 许凌云
人民陪审员 吴哲儿
二〇一三年九月十三日
代书 记员 陈珩俐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第685号
原告北京兴涛物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区兴华大街北路十段。
法定代表人郜磊，总经理。
委托代理人马红娟，女，1979年8月2日出生，北京兴涛物业管理有限责任公司法律顾问。
被告许亚玲，女，1970年4月19日出生，职业不详。
原告北京兴涛物业管理有限责任公司（以下简称：兴涛物业公司）与被告许亚玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴涛物业公司的委托代理人马红娟到庭参加诉讼。被告许亚玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴涛物业公司诉称：我公司系北京市大兴区兴涛社区物业管理公司，被告许亚玲系居住在该小区39-1-301室的业主，房屋建筑面积为146.37平方米；2000年10月19日，被告许亚玲与我公司签订业主公约，约定我公司为其提供物业管理服务；被告许亚玲自2006年1月起拖欠物业费，截止至2011年12月31日，其共欠物业费12826.91元，滞纳金5000元（自2006年1月起每日按欠款总额的3‰累计计算，暂时计算至2011年12月31日止）；经我公司多次催要，被告许亚玲拒不交纳，为维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告许亚玲支付2006年1月1日至2011年12月31日的物业费12826.91元，滞纳金（自2006年1月1日起每日按欠款总额的3‰累计计算至实际交付之日止），并承担本案全部诉讼费用。
被告许亚玲未到庭进行答辩。
经审理查明：2000年10月19日，被告许亚玲作为北京市大兴区兴涛社区39号楼1单元301室房屋（建筑面积：146.37平方米）的业主与原告兴涛物业公司签订业主公约，该协议约定每年首月20日前业主全额缴纳年度物业费用；如被告许亚玲超过交款期限，每天加收欠款费用总额3‰的滞纳金，累计加收；2007年6月10日，北京市大兴区兴涛社区兴涛园业主委员会出具调价告知书，写明原告兴涛物业公司自2007年4月1日起按照每平方米每月1.3元的新标准收取物业费；被告许亚玲交纳了自入住至2005年12月31日的物业费用，未交纳2006年1月1日至2011年12月31日的物业服务费，共计12826.91元；经原告兴涛物业公司催要，被告许亚玲一直未交纳物业费。
上述事实，有原告北京兴涛物业管理有限责任公司向法庭提供的物业管理协议、调价告知书、收费明细、滞纳金计算明细、催费通知及当事人当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交证据有质证的权利，被告许亚玲未到庭进行答辩，应视为其放弃了举证、质证、答辩的权利；原告兴涛物业公司与被告许亚玲签订的物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。从本案事实看，兴涛物业公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认兴涛物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，被告许亚玲作为小区内的业主，实际享受了物业管理服务，且交纳了自入住至2005年12月31日的物业费，理应按照合同约定向原告兴涛物业公司交纳物业服务费，其拖延给付的行为侵害了原告兴涛物业公司的合法权益；现原告兴涛物业公司起诉，要求被告许亚玲给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告许亚玲拖欠物业费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告兴涛物业公司要求被告许亚玲给付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，因原告兴涛物业公司要求滞纳金过高，本院酌定为1282.6元；据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许亚玲给付原告北京兴涛物业管理有限责任公司二○○六年一月一日至二○一一年十二月三十一日的物业费一万二千八百二十六元九角一分；
二、被告许亚玲给付原告北京兴涛物业管理有限责任公司滞纳金一千二百八十二元六角；
（上述一、二项均于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告北京兴涛物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十六元，由被告许亚玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 高新发
二〇一三年九月三日
书 记 员 马 然
河南省郑州市�七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2059号
原告王勤叶。
被告朱宝安。
被告朱志红。
本院在审理原告王勤叶诉被告朱宝安、朱志红物权保护纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王勤叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王勤叶承担。
审判员 陈书冉
二〇一三年九月十三日
书记员 李娅楠
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0422刑初63号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人丁连俊，男，1987年8月8日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省绥滨县。2018年4月4日因涉嫌盗窃被绥滨县公安局取保候审，同年5月15日被绥滨县人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。
绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉［2018］58号起诉书指控被告人丁连俊犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察员黄作龙出庭支持公诉，被告人丁连俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月18日8时许，被告人丁连俊在绥滨县龙泉浴池洗完澡后，趁无人注意之机，将被害人郭某（女，36岁）放在门口鞋柜上的一部OPPO牌手机盗走（价值人民币2,430元），后拿回家中自用。破案后，赃物被收缴并返还失主。
经侦查，被告人丁连俊于2018年4月4日被公安机关在绥滨县抓获。
上述事实，被告人丁连俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的受案登记表、户籍证明、破案经过、抓捕经过、情况说明、视频情况说明、收款单据、扣押物品清单、返还物品清单、手机照片及辨认笔录；证人王某的证言；被害人郭某的陈述；绥滨县价格认证中心价格认定结论书；绥滨县公安局现场勘验检查工作记录及照片；视听资料有录音录像光盘；被告人丁连俊的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁连俊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁连俊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人丁连俊犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁连俊犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段玉生
二〇一八年六月十五日
书记员 常 莹
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第396号
原告韩青春，女，1971年12月19日出生，汉族。
委托代理人宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
被告陈鹏，男，1981年8月2日出生，汉族。
委托代理人李伟，女，1981年2月7日出生，汉族，系被告陈鹏的妻子。
委托代理人端岩，山东领先律师事务所律师。
原告韩青春与冉令君、被告陈鹏保证合同纠纷一案，本院2013年4月12日立案受理后，4月17日，原告韩青春申请撤回了对冉令君的起诉，本院裁定予以准许，后依法适用简易程序，分别于2013年5月14日、9月3日公开开庭进行了审理。原告韩青春的委托代理人宋凯、被告陈鹏的委托代理人李伟、端岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩青春诉称，原告与冉令君系朋友，冉令君曾经向其借款。2012年9月21日，借款人冉令君向原告借款60000元，期限至2012年11月20日到期，由被告陈鹏提供担保，借款当天原告通过银行转账方式，向借款人冉令君支付了30000元，通过现金方式支付了30000元。借款到期后，原告多次催要，借款人冉令君与被告陈鹏迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权利，请求法院判令被告陈鹏偿还借款本金60000元及利息7200元，并负担诉讼费用。
被告陈鹏辩称，被告未为冉令君担保过该笔借款。原告提供的借条上的签名与指纹，不是被告的，原告提供的借条可能是变造的，不同意承担还款责任。而且原告只向借款人冉令君支付了30000元，被告也不应承担借款60000元的还款责任。
原告为证实其主张提供以下证据：
证据1、借条一份。该借条载明，2012年9月21日，借款人冉令君向原告韩青春借款现金60000元，2012年11月20日偿还，担保人陈鹏。用以证明，冉令君向原告借款60000元，约定借款利率为月利率1.2%，被告陈鹏提供保证。
证据2、①、原告韩青春的中国农业银行借记卡资料查询单一份；②、中国农业银行《查询银行卡并笔明细》一份；③、中国农业银行卡卡转账单一份。用以证明，2012年9月21日，原告通过转账方式向借款人冉令君支付30000元。
被告质证认为，认可证据1系原件。但被告未为冉令君的该笔借款提供担保；该借条左右两边明显进行了撕扯，并不完整，原告可能对该证据进行了拼凑、添加或删除；借条上“保证人、陈鹏、手机号139××××××××”的内容与借条中的其他内容不是同一人书写，上面的签名与指纹也不是被告的。对证据2无异议。
第一次庭审过程中，被告陈鹏对借条上指纹是否是其所留申请司法鉴定。本院委托山东大舜司法鉴定所对借条中“陈鹏”签名上的指纹进行了鉴定。因送检借条中“陈鹏”上的指印仅留有指尖部位、指印面积小、指纹较少且纹线中细节特征少，该所以不具备鉴定条件为由退卷。
第二次庭审过程中，本院对被告进行了释明，如果被告认为需要对借条是否进行了变造与借条中的签字“陈鹏”是否是其所留进行司法鉴定，应在开庭后7日内提交鉴定申请或提供证据。被告未提出申请也未提供证据证实。
本院审查认为，原告提供的证据1系原件，被告主张原告对证据进行了变造，未提供证据证实；被告主张借条中的签字不是其所留，未申请鉴定，本院对该证据的真实性予以确认。原、被告对证据2无异议，本庭对其证明力予以确认。
原告虽未对以现金方式支付其中的30000元提供证据证实，但鉴于原告与借款人冉令君系朋友关系，冉令君曾经向原告借过款；且30000元的数额并不巨大，以现金方式支付符合常理；结合冉令君出具的借条内容为借现金60000元的事实，本院对原告主张以现金方式支付30000元的事实，予以确认。
综上，本院认定以下法律事实：2012年9月21日，借款人冉令君向原告韩青春借款60000元，借款期限两个月，还款时间为同年11月20日，保证人为陈鹏。由借款人冉令君为原告出具借条一张，陈鹏签字确认。双方未约定借款利息，也未约定保证人的保证方式。借款当天，原告韩青春通过银行转账方式向借款人冉令君支付了30000元，并以现金方式支付了其余30000元。
本院认为，合法借贷受法律保护。借款人冉令君向原告借款60000元，应当按约定的期限返还。自然人之间的借款对利息没有约定的，视为不支付利息。因双方当事人未约定借款利息，故在约期限内不支付利息。借款人未按照约定的期限偿还借款，原告要求被告偿还利息7200元，数额偏高，本院不予支持，依法应当按照银行同期同类贷款利率自逾期之日起支付逾期利息。
当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈鹏应当按照连带责任保证承担责任。连带责任保证的债务人在债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告韩青春要求被告陈鹏返还借款本金并支付逾期利息，事实清楚，证据充分，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内返还原告韩青春借款本金60000元并支付逾期利息（以本金60000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年11月21日起计算至判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告韩青春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一三年九月十八日
书记员 王俞涵
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法弥民初字第220号
原告高玉青。
委托代理人贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
被告夏文明，系青州市振利劳保手套厂业主。
被告夏洁。
被告王宗胜，系青州市景丽塑料加工厂业主。
被告张存才。
原告高玉青诉被告夏文明、夏洁、王宗胜、张存才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯翠永独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾化毅，被告王宗胜到庭参加了诉讼。被告夏文明、夏洁、张存才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高玉青诉称：2012年1月9日，青州市振利劳保手套厂以经营缺少资金为由向原告借款500000元，借款期限一个月，自2012年1月9日起至2012年2月8日止，约定月利率为3%。该笔借款由青州市景丽塑料加工厂及被告夏文明、夏洁、王宗胜、张存才承担连带保证责任。借款到期后，截止2012年9月19日被告累计偿还本金212472元及利息122878元。现尚欠本金287528元及其余借款利息。另，青州市振利劳保手套厂、青州市景丽塑料加工厂均为个体工商户，其业主分别为被告夏文明、王宗胜。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告偿还借款287528元及利息90635元（计算至2013年8月28日开庭之日，以后利息也按照约定另行计算至还款之日）；2、诉讼费、保全费、律师费由被告负担。
被告王宗胜辩称：担保借款属实。
被告夏文明、夏洁、张存才均未答辩。
经审理查明：2012年1月9日，青州市振利劳保手套厂因经营所需向原告借款500000元，借款期限一个月，自2012年1月9日起至2012年2月8日止，双方约定借款月利率为3%，同时约定如不能按期还款导致出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担诉讼费、律师费等追索费用。该笔借款由青州市景丽塑料加工厂及被告夏文明、夏洁、王宗胜、张存才提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。上述借款及担保合同签订后，原告于2012年1月10日将款项500000元通过银行转账方式转入借款人指定的银行账户（户名夏文明，账号907051930016200244844）。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未如约偿还。
同时查明：青州市振利劳保手套厂、青州市景丽塑料加工厂均为个体工商户，其业主分别为被告夏文明、王宗胜。关于借款偿还情况，自2012年1月10日至2012年9月19日，被告夏文明分多次累计偿还原告借款利息122878元，本金212472元。2012年11月7日，被告夏文明又偿还原告借款利息10000元，此后未偿还其余本金287528元及利息。另，关于借款利率，2012年1月份借款当月中国人民银行短期（六个月内）贷款年利率为6.1%。原告主张的计算至开庭之日的利息数额90635元已超出上述基准利率的四倍。
诉讼中，原告自愿放弃因诉讼产生的律师代理费用。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款及保证合同、借据、银行转账凭证、还款清单、个体工商户营业执照复印件以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系事实清楚，且不违背我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。借款人青州市振利劳保手套厂、保证人青州市景丽塑料加工厂的性质作为个体工商户，依法应由其业主作为诉讼当事人、享有权利并履行义务。被告夏文明负有依法或依约及时偿还借款的合同义务，其未按约偿还，构成违约，应当承担违约责任，偿还所欠原告的其余借款本息。但原告主张的余欠利息数额90635元已超出同期银行贷款利率的四倍这一限制性规定，对超出部分本院依法不予支持。被告夏洁、王宗胜、张存才作为该笔借款的保证人，应按照约定对上述债务承担连带保证责任。关于律师代理费用，诉讼中原告自愿放弃该项请求，系对其民事权利的处分，本院予以准许。被告夏文明、夏洁、张存才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏文明于本判决生效之日起三日内偿还原告高玉青借款本金287528元及相应利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算，自2012年9月20日算至本判决确定的偿还之日，被告于2012年11月7日已支付的利息10000元予以扣除）；
二、被告夏洁、王宗胜、张存才对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一三年八月三十日
书记员 陈京营
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02752号
原告杨小红，女，1966年7月20日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人吴国民，重庆群峰律师事务所律师。
被告重庆亘阳房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区武陵路222号南A幢2-2，组织机构代码：56160325-8。
法定代表人罗湘君，系该公司董事长。
委托代理人谯志荣，系该公司职工。
原告杨小红诉被告重庆亘阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月24日受理后，依法由代理审判员蒋佳委独任审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨小红委托代理人吴国民到庭参加了诉讼，被告重庆亘阳房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小红诉称，2008年10月10日，原告与重庆中先置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》。合同约定：1、原告所购商品房项目名称为云鼎星座，座落于秀山县中和街道迎凤路；2、房屋总价款137161元，首付款44161元，余款按揭；3、交房期限为2009年12月31日前；4、逾期交房时，出卖方应向原告每日按已交房款万分之一支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但出卖方未能按约向原告交付房屋。2010年11月23日，被告承接了云鼎星座项目工程，并承接了重庆中先置业有限公司在该工程中的权利义务。2014年6月9日，在秀山县人民政府相关部门敦促下，被告向原告交付了《重庆市商品房买卖合同》约定的房屋。特诉来法院，请求人民法院判令被告向原告支付迟延交房违约金22617元。庭审中，原告将违约金的计算明确为从2010年1月1日起至2014年6月9日止，按购房款的万分之一每日计算。
被告重庆亘阳房地产开发有限公司（以下简称亘阳公司）未到庭，但提交书面答辩意见称，一、“云鼎星座”工程于2006年由重庆中先置业有限公司作为开发主体，与购房人签订商品房买卖合同，约定违约金。2008年到2009年期间，中先置业公司法人代表薛兴兵分数次将该项目的购房款1194万元转到其名下的稼稼策划公司挪作己用，致使该工程成为烂尾楼，造成延期交房，该责任应当是由中先置业公司及薛兴兵负责。二、2010年，重庆市第四中级人民法院及主管部门同意罗湘君成立亘阳公司完善该工程的后续事宜，亘阳公司在实施期间千方百计筹措资金，将该项目修建完成，在此期间亘阳公司没有违约，因此不应承担赔偿责任。三、“云鼎星座”工程时至今日并没有竣工验收交付使用，2014年6月秀山县人民政府为解决购房户上访闹事，为了秀山的稳定，成立了维稳工作小组，暂时将部分住宅交给购房人，但同时声明，该项目未竣工备案，此时立案诉讼不成熟。
原告杨小红为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一，《重庆市商品房买卖合同》，证明购房的金额，违约金的计算方法，交房约定的时间为2009年12月31日。
证据二，《交房通知》，证明被告向原告交房时间是2014年6月9日。
证据三，《收款收据》四张，《保险业专用发票》一张，证明原告向被告支付了房款及相关税费。
证据四，《秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会关于变更云鼎星座项目业主的批复》，证明被告从2010年11月23日成为云鼎星座项目的开发业主。
被告亘阳公司未到庭无质证意见，亦无证据举示。
原告所举示的证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2008年10月10日，原告杨小红与案外人重庆中先置业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买位于秀山县中和街道迎凤路云鼎星座的商品房一套。合同约定：房屋总价款137161元；付款方式为按揭付款，首付款44161元，按揭贷款93000元；重庆中先置业有限公司应当在2009年12月31日前，依据国家和地方政府的有关规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；交付逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第六条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。
另查明，2010年11月23日，秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会作出《关于变更云鼎星座项目业主的批复》，批复为：项目业主由原“重庆中先置业有限公司”变更为“重庆亘阳房地产开发有限公司”。
再查明，《交房通知》中所列云鼎星座第一批交房人员均为已付清房款的购房户。原告杨小红列明在序号17。
本院认为，原告杨小红与案外人重庆中先置业有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。该合同对当事人双方均具有法律约束力。
在“云鼎星座”项目的建设过程中，被告亘阳公司概括受让案外人重庆中先置业有限公司的权利义务。被告亘阳公司也当然成为《重庆市商品房买卖合同》中案外人重庆中先置业有限公司所负权利义务的继受人。
本案中，按《重庆市商品房买卖合同》第七条约定，案外人重庆中先置业有限公司应在2009年12月31日前将商品房交付给原告使用，但在2014年6月9日方才向原告交付，已然构成违约。故迟延交房的违约责任应由被告亘阳公司承担。
依据《重庆市商品房买卖合同》第九条约定，如逾期超过90日，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，按合同约定最后期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。原告主张从2010年1月1日起至2014年6月9日止（共1621天），按已付房款137161元每日万分之一计算，13.7161×1621=22233.80元。原告要求被告支付违约金22617元的诉讼请求，对于超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆亘阳房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨小红支付逾期交房违约金22233.80元；
二、驳回原告杨小红的其他诉讼请求。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告杨小红负担3.5元，由被告重庆亘阳房地产开发有限公司负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 蒋佳委
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马托儿
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初［城头］字第96号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：侯远法，男，1961年12月27日出生，汉族，居民，该信用社工作人员。
被告：侯远瑞，男，1958年12月25日出生，汉族，农民。
被告：孙传花（被告侯远瑞之妻），1958年12月25日出生，汉族，农民。
被告：邢开运，男，1982年2月23日出生，汉族，农民。
被告：邢学华，男，1975年3月3日出生，汉族，农民。
被告：耿聪清，男，1982年5月10日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告侯远瑞、孙传花、邢开运、邢学华、耿聪清金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人侯远法到庭参加诉讼，被告侯远瑞、孙传花、邢开运、邢学华、耿聪清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年3月10日，同被告侯远瑞、邢开运、邢学华、耿聪清签订借款合同和最高额保证合同，被告侯远瑞向其借款50000元，期限自2011年3月11日至2012年3月9日，该借款由被告邢开运、邢学华、耿聪清提供担保。被告孙传花系借款人被告侯远瑞的财产共有人，并签订承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中所约定的所有债务。借款到期后，经多次催至今未付。故提起诉讼，要求被告侯远瑞、孙传花偿付借款50000元及利息，被告邢开运、邢学华、耿聪清负连带清偿责任。
被告侯远瑞、孙传花、邢开运、邢学华、耿聪清未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2011年3月10日，原告信用联社同被告侯远瑞、邢开运、邢学华、耿聪清签订金融借款合同、最高额保证合同，被告侯远瑞借款50000元，期限自2011年3月11日至2012年3月9日止，利率10.1000‰；借款的金额、期限、利率以凭证记载为准；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%，贷款人依据本合同收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。该借款由被告邢开运、邢学华、耿聪清提供保证担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期届至之日起二年。借款到期后，经原告信用联社多次催要，被告侯远瑞、孙传花、邢开运、邢学华、耿聪清至今未履行还款义务。
另查明，2011年2月28日，被告孙传花向原告信用联社出具承诺书，承诺被告侯远瑞、孙传花系财产共有人，借款人被告侯远瑞向原告信用联社申请借款50000元，被告孙传花自愿和借款人被告侯远瑞共同承担偿还原告信用联社贷款本息的责任。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、申请书、承诺书、借款合同、保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告信用联社同被告侯远瑞、邢开运、邢学华、耿聪清签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告信用联社要求被告侯远瑞偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告孙传花偿付借款，因被告孙传花已向原告信用联社书面承诺同意偿还借款，系其真实意思表示，不违背法律规定，且被告侯远瑞、孙传花系财产共有人，故原告信用联社要求被告孙传花偿还借款，本院予以支持。原告信用联社要求被告邢开运、邢学华、耿聪清承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告侯远瑞、孙传花、邢开运、邢学华、耿聪清经传票传唤拒不到庭，系对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯远瑞、孙传花于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款50000元及利息（自2011年3月11日至2012年3月9日止，按利率10.1000‰计算；自2012年3月10日起至本判决确定的还款之日止，按利率10.1000‰上浮50%计算）。
二、被告邢开运、邢学华、耿聪清对上述款项负连带清偿责任，清偿后可向被告侯远瑞、孙传花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告侯远瑞、孙传花、邢开运、邢学华、耿聪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 张 瑞
人民陪审员 杨微微
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 苗 梅
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1517号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，组织机构代码:676160979，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道１０号１单元１－４号。
法定代表人陈卓斌。
被执行人：陈来伟，男，1970年11月3日出生，住三门县。
被执行人：林丽青，女，1974年1月15日出生，住三门县。
被执行人：陈素芽，女，1973年9月12日出生，住三门县。
被执行人：李小海，男，1973年7月14日出生，住三门县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被执行人陈来伟、林丽青、陈素芽、李小海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月18日作出（2017）浙1022民初1594号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行于2017年07月20日向本院申请执行，要求被执行人陈来伟、林丽青、陈素芽、李小海履行生效法律文书所确定的债务共计人民币86316.85元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前（本院于2017年11月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单;2017年07月24日本院依职权调查了被执行人陈来伟、林丽青、陈素芽、李小海的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人在银行仅有小额存款；名下无房产，工商无登记信息；发现被执行人李小海有车辆，已于2017年12月12日查封；本院于2017年12月15日做申请人执行回告笔录）未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明（我院于2017年09月27日对被执行人发起网上布控）。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1022执1517号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 杨弘健
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第01005号
原告顾某兵。
委托代理人李友珍，系顾某兵之妻。
委托代理人黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告顾某清。
被告顾某桥。
两被告委托代理人奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告顾某兵诉被告顾某清、顾某桥财产损失赔偿纠纷一案，原告顾某兵于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某兵申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾某兵撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告顾某兵负担。
（此页无正文）
审判员 吴晓萍
二〇一四年七月二十四日
书记员 周晓泉
第页共页
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01571号
原告：王甫英，女。
委托代理人：王熙城、王荃，安徽华冶律师事务所律师。
被告：史芳桂，女。
被告：郭荣龙，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
原告王甫英诉被告史芳桂、郭荣龙、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告王甫英委托代理人王熙城、王荃，被告史芳桂，被告郭荣龙，被告人保公司委托代理人薛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王甫英诉称：2012年4月20日，郭荣龙驾驶皖E×××××号轻型普通货车沿本市当涂县青太路由西向南行驶至石桥镇团林村村部路段与王甫英驾驶的爱玛牌电动车相碰，致王甫英受伤。该事故经当涂县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，郭荣龙负本起事故的全部责任，王甫英无责任。王甫英受伤后被送往医院进行治疗，入院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折，住院26天。治疗终结后其伤情经司法鉴定王甫英构成九级伤残。史桂芳系皖E×××××轻型普通货车实际车主。现原、被告就赔偿事宜未达成赔偿协议，故王甫英诉至法院，要求三被告赔偿其交通事故经济损失合计131578.2元。
史芳桂辩称：事故发生后我垫付了医疗费等32783元，请法庭并案处理。
人保公司辩称：一、对事实认定无异议，保险公司愿在保险合同范围内承担责任；对原告伤残评定等级有异议，申请重新鉴定。二、我司先行垫付了医疗费10000元，请法庭并案处理。三、原告诉请数额过高，部分不符合法律规定，请法庭核实。四、保险公司不承担本案的诉讼费用。
经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2012年4月20日，郭荣龙驾驶皖E×××××号轻型普通货车沿本市当涂县青太路由西向南行驶至石桥镇团林村村部路段与王甫英驾驶的爱玛牌电动车相碰，致王甫英受伤。该事故经当涂县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，郭荣龙负本起事故的全部责任，王甫英无责任。王甫英受伤后被送往中国人民解放军第八六医院进行治疗，治疗终结后其伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定：1、王甫英左胫骨平台粉碎性骨折，遗有左下肢功能不全属九级伤残。2、二次手术拆除内固定物治疗费用需人民币7000元。另查明，史桂芳系皖E×××××号轻型普通货车实际车主。皖E×××××号轻型普通货车在人保公司购买了交强险和保额为30万元的不计免赔第三者责任险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，王甫英交通事故经济损失应确定为：医疗费41375元、住院伙食补助费660元（33天＊20元／天）、营养费1200元（60天＊20元／天）、误工费9600元（6个月＊1600元／月）、护理费6060元（33天＊80元／天＋57天＊60元／天）、残疾赔偿金84096元（21024元／年＊20年＊0.2）、鉴定费1400元、交通费500元（酌定）、精神损害抚慰金12000元，合计156891元。其中人保公司预付王甫英医疗费10000元，史芳桂垫付王甫英医疗费等32783元。
以上事实有身份证明、事故认定书、相关医疗凭证、司法鉴定书、误工证明、保险单复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：史桂芳雇佣驾驶员郭荣龙驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成王甫英人身损害的经济损失理应由史桂芳承担全部赔偿责任，郭荣龙承担连带赔偿责任。基于郭荣龙驾驶的事故车辆在人保公司购买了交强险和保额为30万元的不计免赔第三者责任险，人保公司应依据两保险合同约定在保险限额内先行承担王甫英各项经济损失的赔偿责任，即承担156891元。本案诉讼过程中，王甫英与史桂芳达成协议，即史桂芳垫付款承担诉讼费后只要求返还29000元，余款作经济补偿。对此协议效力本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王甫英交通事故经济损失156891元。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。
二、原告王甫英从被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司获得赔偿后即日内返还被告史芳桂垫付款29000元。
三、驳回原告王甫英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1400元（此款原告王甫英已预交），由原告王甫英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 任忠平
二〇一三年八月二十九日
书记员 赵 吟
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第312号
原告深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂。
负责人黄智新。
委托代理人金芳明，广东商达律师事务所律师。
委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所实习律师。
被告蔡金鹏，男。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂委托代理人金芳明、钟禄林，被告蔡金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年12月7日。
二、工作岗位：平面设计组长。
三、是否签订书面劳动合同：未签订书面劳动合同。
四、工资结构：底薪3500元＋加班费＋社保。
原先主张被告的工资为每月固定3200元左右，平时、周末均未加班，但未向本院提交相关证据证明。被告辩称其工资构成为底薪3500元＋加班费＋社保。本院认为，原告作为用人单位依法应当提供而未提供原告的工资表，应承担举证不能的责任，故本院采信被告主张的工资标准。
五、解除劳动合同关系时间：2013年3月18日
六、解除劳动合同关系原因：原告提出，双方协商一致解除劳动关系
原告主张被告于2013年3月18日主动离职，原告未向本院提交相关证据证明被告主动离职。被告主张解除劳动关系原因是原告强行要求其放假后宣布破产，将其解雇，被告未向本院提交证据证明原告将其强制解雇。本院认为，本案中原告主张被告主动离职，被告主张原告强行将其辞退，但双方均未能提供有效证据证明自己的主张。参照最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认为双方关系是由原告提出，双方协商一致解除劳动关系。
七、解除劳动关系前12个月应发平均工资：4164元。
八、未签订书面劳动合同双倍工资差额35461元。
双方未签订书面劳动合同，故原告主张无须支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额没有事实和法律依据。仲裁裁决原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额35461元符合法律规定，故原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额35461元。
九、解除劳动合同经济补偿金：6246元（4164元／月×1.5个月）。
十、加班工资：4907.5元。
原告主张被告的工资为月薪制，已经包括了被告的加班费，但原告未能向本院提交证据证明被告的工资构成和考勤记录表。本院认为，深圳市龙华新区人事争议仲裁委员裁决原告应支付被告加班工资4907.5元，原告诉请无须支付该加班工资，但其作为用人单位依法应当提供而未能提供被告的工资表以及考勤记录，应承担举证不能的责任。仲裁委对加班工资的裁决符合法律规定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持，原告应支付被告加班工资：4907.5元。
十一、申请仲裁时间：2013年3月22日。
十二、仲裁请求：被告要求原告支付如下款项1、未签订书面劳动合同的双倍工资差额56000元；2、加班工资4907.5元；3、补缴社会养老保险费；4、解除劳动关系的赔偿金6246元。
十三、仲裁结果：1、原告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付被告告加班工资4907.5元，解除劳动合同经济补偿金6246元，未签订书面劳动合同双倍工资差额35461元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
十四、诉讼请求：要求无须支付被告下列款项1、加班工资4907.5元；2、未签订书面劳动合同双倍工资差额35461元；3、解除劳动关系的经济补偿金6246元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、八十七条之规定，判决如下：
一、原告深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂于本判决生效之日起五日内一次性支付被告蔡金鹏加班工资4907.5元；
二、原告深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂于本判决生效之日起五日内一次性支付被告蔡金鹏解除劳动关系经济补偿金6246元；
三、原告深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂于本判决生效之日起五日内一次性支付被告蔡金鹏未签订书面劳动合同双倍工资差额35461元。
四、驳回原告深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂的全部诉讼请求。
如果原告深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告深圳市深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 烘
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 陈文伟（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）一中行监字第2126号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）高x，男，1956年6月18日出生。
委托代理人田x，女，1961年3月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥路45号。
法定代表人刘群立，局长。
委托代理人蒋x，北京市公安局门头沟分局法制处民警。
委托代理人李x，北京市公安局门头沟分局法制处民警。
申请再审人高x因治安行政处罚一案，不服本院（2014）一中行终字第16号行政判决书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
申请再审人高x称，1、北京市公安局门头沟分局（以下简称门头沟公安分局）未在法定期限内作出处罚决定，且该处罚决定未依相关规定由集体讨论决定，存在作出决定的程序违法。2、处罚决定认定事实不清，高x并未致伤李宪庆。3、门头沟公安分局的工作笔录系虚假笔录，不能作为证据使用。4、原审法院认定高x等人为结伙殴打他人的事实错误。5、门头沟公安分局的调解书内容缺乏真实性，违法自愿原则，且该调解书并未送达与高x，故调解书不能作为证据使用。综上，请求法院撤销原审行政判决，诉讼费由被申请人负担。
被申请人门头沟公安分局述称，同意原审行政判决，不同意申请再审人的再审请求和理由。行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。
本院经审查认为，本案中，根据栗x询问笔录、许x询问笔录、栗如芹询问笔录、李宪庆与栗如芹伤情鉴定等证据可以证明栗如水伙同他人对李宪庆实施了殴打行为，且造成李宪庆受伤的事实。门头沟公安分局对高x作出被诉处罚决定，认定事实清楚，定性准确，符合法律规定，处罚幅度亦无不当之处。故原审行政判决认定事实清楚，申请再审人关于原审行政判决认定事实错误的再审意见不能成立。关于行政处罚决定程序是否合法问题，申请再审人以程序违法主张撤销行政处罚决定依据不足，原审行政判决不予支持正确。
综上，原审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。高x提出的再审申请不符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年三月十七日
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成刑初字第57号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人赵某甲。2013年3月12日因涉嫌交通肇事罪被成安县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于永年县看守所。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪于2013年8月14日向本院提起公诉，本院受理后已告知被害人近亲属有权提起附带民事诉讼，被害人近亲属表示另行提起民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案刑事部分，成安县人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2013年2月12日14时许，被告人赵某甲驾驶其“冀D-×××××”号小型普通客车，沿成安县光明街由南向北行驶，行至与新兴街交叉口时，将由东向西步行的孙某撞倒，造成孙某受伤，后经法医鉴定孙某的伤已构成重伤。事故发生后，赵某甲驾车逃离现场。赵某甲负此事故的全部责任。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人赵某甲的刑事责任。
被告人赵某甲当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年2月12日14时许，被告人赵某甲驾驶其冀D-×××××号小型普通客车，沿成安县光明街由南向北行驶，行至与新兴街交叉口时，将由东向西步行的孙某撞倒，造成孙某受伤，后经法医鉴定孙某的伤已构成重伤。事故发生后，赵某甲驾车逃逸。赵某甲负此事故的全部责任。被告人赵某甲家属已经与被害人家属达成和解协议，被害人家属表示谅解赵某甲。
认定上述事实由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实。
1、证人赵某乙证言，2013年2月12日14时许，其儿子赵某甲驾驶冀D-×××××号小型普通客车，载着白某、赵某丙和其，从弟弟孙某乙家吃完午饭回家。沿市场街由南向北行驶至新兴街交叉口处向东右转弯时，听见“咚”的一声，其看到小女孩在其的车右前方躺着，就赶紧叫赵某丙打120急救电话，当时其害怕耽误时间，就用其姐姐的车把小女孩送到成安县人民医院，赵某甲开着冀D-×××××号小型普通客车走了。
2、证人白某证言，2013年2月12日，其和赵某乙还有我们两个儿子赵某甲、赵某丙在武装部家属院孙某乙家吃过饭后，由赵某甲驾驶冀D-×××××号的面包车载着其和赵某乙、赵某丙沿光明街由南向北行驶，我们车行驶至新兴交叉口处，向东转弯，这时一个小女孩从路东边向西跑过来，我们车的右前角把小女孩撞倒，其二儿子赵某丙打120电话，我们用路北孩子姑姑赵某丁家的白色面包车送到成安县医院。其没有注意赵某甲什么时候开车走的。到医院后，小女孩的爸爸来了，打110报了警。
3、证人赵某丙证言，2013年2月12日，其和父亲赵某乙、母亲白某、哥哥赵某甲在叔叔家吃过午饭，其哥哥赵某甲驾驶着自己家的五菱面包车冀D-×××××号载着其和父亲、母亲回家。我们的车行驶到与新兴街交叉口，向东转，见从路东跑过来一个小姑娘从车前穿过，我们家的车把小姑娘撞住了。旁边还有几个小孩。其就让小孩去找他们家大人。其打了120电话。县医院和中医院都没车。这时，其才发现其哥哥不知什么时候开车走了。
4、证人王某证言，2013年2月12日14时许，其当时在新兴大街美食林春天百货四楼，后来其儿子薛某和孙某弟弟孙某一起来美食林超市，说姐姐孙某乙让车撞倒了。到出事现场后，其外甥女孙某丙已经去了成安县医院，之后其也赶到了成安县医院。
5、证人孙某证言，2012年2月12日13时许，其接到孩子妗子王某的电话，孩子在医药公司门前让车撞了，到现场已经没有人了，孩子被送往成安县医院了。
6、道路交通事故现场勘查笔录、照片。
7、成安县公安局物证鉴定室，（成）公（刑）鉴（痕）字（2013）009号。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，（成）公（法）鉴（临床）字（2013）138号，孙某的损伤属于重伤。
9、和解协议，谅解书。
10、被告人赵某甲供述，2013年2月12日14时许，其驾驶自己的冀D×××××号小型普通客车，从老武装部家属院其叔叔孙某乙家吃完中午饭出来。载着父亲赵某乙、母亲白某、弟弟赵某丙。沿光明街由南向北行驶至新兴大街交叉口处，向东转弯，这时，在路东边停着的一辆人力三轮车站着一个小女孩，小女孩突然在其的车前向西跑。其赶紧刹车，没有刹住，其车的右前角把那个小女孩撞倒。发生交通事故后，其和父亲、母亲、弟弟赵某丙赶紧下车去救人，其弟弟赵某丙打了120电话，其当时见小女孩受伤，一时怕挨打，就赶紧开车走了。
以上证据来源合法客观真实，能够相互印证，依法予以认证。
本院认为，被告人赵某甲驾驶机动车辆，造成一人重伤的交通事故发生后驾车逃逸，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某甲能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 齐新亮
审判员 任建梅
审判员 王树生
二〇一三年九月九日
书记员 杨亚雪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第755号
罪犯满昌林，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一〇年九月二十一日作出（2010）滕刑初字第458号刑事判决，以被告人满昌林犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元（刑期自2010年3月17日至2021年3月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1847号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯满昌林认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬二次，嘉奖一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯满昌林在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2015年6月间，兑现记功奖励一次，表扬二次，嘉奖一次。执行机关提供了罪犯满昌林入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯满昌林能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯满昌林减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年3月17日起至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
北京市海淀区人民法院
执行裁�书
（2017）京0108执7248号
申请执行人:瑞斯康达科技发展股份有限公司，住所地北京市海淀区上地六街28号院2号楼。
法定代表人:高磊，董事长。
委托代理人:李丽华，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被执行人:湖北省三奥信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B栋8层12号。
法定代表人:卓华，执行董事兼总经理。
本院在执行瑞斯康达科技发展有限公司与湖北省三奥信息科技有限公司（以下简称三奥公司）其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人三奥公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人三奥公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人三奥公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年九月十二日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执行裁�书（2017）京0108执7248号申请执行人:瑞斯康达科技发展股份有限公司，住所地北京市海淀区上地六街28号院2号楼。法定代表人:高磊，董事长。委托代理人:李丽华，北京市华贸硅谷律师事务所律师。被执行人:湖北省三奥信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B栋8层12号。法定代表人:卓华，执行董事兼总经理。本院在执行瑞斯康达科技发展有限公司与湖北省三奥信息科技有限公司（以下简称三奥公司）其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人三奥公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人三奥公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人三奥公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年九月十二日书记员  程 鹏
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1358号
原告杨某，农民。
委托代理人韩光伟，河南言华律师事务所律师。
被告李某，农民。
委托代理人胡序云，、。
委托代理人武杰，夏邑县司法局胡桥法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告李某同居析产及子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董恒体独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、代理人韩光伟及被告代理人胡序云、武杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年1月26日按农村习俗举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日生一女孩李＊＊。因双方经常生气吵架，无共同语言，实在无法再共同生活。要求：1、抚养非婚生女孩李＊＊，被告承担抚养费；2、共同财产依法分割，个人财产归本人。
被告辩称，1、同意原告抚养女儿，但应保证被告探视的权利，被告不承担抚养费。
2、婚姻过错方在于原告，原告应返还被告彩礼款18000元及价值9000元的三金。
3、原被告无共同财产。
原告提供的证据有：1、个人财产清单一份，证明原告个人财产情况。2、共同财产清单。3、对王＊＊、王＊＊调查笔录各一份，2、3份证据证明六门柜一套带一个鞋柜是原被告婚后购买的，属共同财产。
被告提交的证据有：1、2013年7月25日对韩＊＊调查笔录一份，证明原告共收到被告彩礼款18000元。三金没有经媒人手。原告回到娘家居住，经被告、被告父亲和被告家托的人去说和，原告不愿意回被告家生活，原告有过错。原告应返还彩礼款。
被告对原告提供的证据有异议，大件物品都属实，小件物品有，但不清楚有多少。
原告对被告提供的证据有异议，认为彩礼是10000元，端酒钱是4000元，上车礼是4000元，没有收到三金，且该彩礼不应返还。
经庭审质证，结合当事人的质辩意见，本院对原被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1，个人财产清单，被告虽提出异议称小件物品数量不清，但在本院去现场清点时不予配合，应予采信，其中的小件物品茶具、茶壶、脸盆、枕头、枕巾，原告自愿放弃，应依法准许。原告提供的证据2、3，因原告自愿放弃共同财产，本院不再做认定和审查。被告提供的证据，因证人没有出庭，原告认可的部分予以采信。
通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2012年1月26日按农村习俗举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日生一女孩李＊＊。同居生活前，被告给原告彩礼、端酒钱、上车礼等共计18000元。原告的个人财产有：四组合八门柜、板木组合沙发1套（2个单人、1个双人）、大方实木茶几1个、餐桌1个（椅子6把）、实木沙发（仿古、2个单人、1个3人）、大热湾茶几（玻璃）（1大1小）、301古典茶几柜（3个或4个）、盆架、衣架、鞋架各1个、小凳子6个、凉之静空调1台、海信电视42寸、32寸各1台、饮水机1台、电脑（联想、附2个音响）1台、冰箱1台、全自动洗衣机1台、10个被子、2件四件套、4条被套、1条大毛毯、台灯1台、旋转椅1把、保暖衣1套、电瓶车充电器1个。
本院认为，原告杨某与被告李某未办理结婚登记同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原告的个人财产应归原告。因原被告同居生活一年以上，且生有一个孩子，被告要求返还彩礼的请求不应支持。同居期间所生女孩李＊＊，因被告同意由原告抚养，应由原告抚养，被告有探视的权利，被告应按2013年度农村居民人均纯收入的百分之二十五，于每年的7月1日前每年支付抚养费1881.24元（自2013年9月3日至小孩满十八周岁时止）。原告放弃个人财产中的小件物品及共同财产，应依法准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、同居期间所生女孩李＊＊由原告杨某抚养，被告李某有探视的权利，被告李某在判决生效后，于每年的7月1日前每年支付抚养费1881.24元（自2013年9月3日至小孩满十八周岁时止）。
二、原告杨某的个人财产归杨某，于判决生效后五日内自行取回。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董恒体
二〇一三年九月三日
书记员 刘 艳
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸡民初字第649号
原告陈从利，农民。
原告张姿卿，农民，系陈从利儿。
法定代理人陈从利，系张姿卿的母亲。
被告张瑞合，农民。
本院在审理原告陈从利、张姿卿诉被告张瑞合土地承包经营权纠纷一案中，原告陈从利、张姿卿于2013年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈从利、张姿卿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈从利、张姿卿撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元由原告陈从利、张姿卿负担。
审 判 长 康永法
审 判 员 张志勇
人民陪审员 乔银贤
二〇一三年九月三日
书 记 员 李聚波
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第111号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人梁＊＊（绰号：“阿规”、“襟兄”），男，基本信息（略）。因吸食毒品，于2013年3月7日被兴业县公安局行政拘留十五日，同日被兴业县公安局强制隔离戒毒2年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月15日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人梁＊＊犯贩卖毒品罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于同年8月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人梁＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2013年正月初的一天，被告人梁＊＊以1000元的价格向玉林市玉州区城北排榜村一男青年购买了约2.5克毒品海洛因，并分割成30多份供自己每天吸食。2013年2月19日21时许，被告人梁＊＊在其家中以40元将1粒毒品海洛因卖给吸毒人员周某某。
另查明，被告人梁＊＊在被强制戒毒期间，于2013年3月7日向公安机关主动交代了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人梁＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、归案经过、检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图及照片、证人周某某的证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁＊＊以牟利为目的，明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人梁＊＊犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人梁＊＊在强制戒毒期间主动供述侦查机关尚未掌握的贩卖毒品的事实，是自首，本院依法对其予以从轻处罚。本院根据被告人梁＊＊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人梁＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2014年2月14日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 剑
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 陈建章
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2056号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告成提之。
被告刘红霞。
被告崔维福。
被告周明。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告成提之、刘红霞、崔维福、周明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超、被告成提之到庭参加了诉讼，被告刘红霞、崔维福、周明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人成提之于2012年2月20日在赣榆农商行金山支行借款100000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，借款由被告刘红霞、崔维福、周明提供担保，定于2012年11月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告成提之、刘红霞、崔维福、周明连带偿还借款本金100000元及利息。
被告成提之辩称，借款属实，已经还了一部分。
被告刘红霞、崔维福、周明未作答辩。
经审理查明，2012年2月20日，被告成提之作为借款人、被告刘红霞、崔维福、周明作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人成提之向赣榆农商行金山支行借现金100000元，期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，定于2012年11月10日偿还。借款由被告刘红霞、崔维福、周明提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人成提之如约取款。借款到期后，经原告多次催要，被告成提之于2013年8月31日偿还了原告借款本金36049.69元及截止至2013年8月31日本金100000元的利息26650.31元，并向原告支付诉讼费1200元。被告尚欠本金63950.31元及利息至今未还。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人成提之应按约履行还款义务，其未按约还款，尚欠本金63950.31元及利息至今未还，应承担违约责任。被告刘红霞、崔维福、周明作为担保人，自愿为成提之的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成提之于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金63950.31元及利息（自2013年9月1日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2865计算）。
二、被告刘红霞、崔维福、周明对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担（四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告，被告成提之已付1200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年九月三日
书记员 戴 雷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第0178号
原告吴某。
委托代理人曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解和解赔偿事宜、代收法律文书。
被告陈某。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路128号。
代表人刘城胜，该公司经理。
委托代理人王端，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告吴某与被告陈某、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2015年5月21日，原告吴某向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告吴某自愿撤回其全部诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费180元减半收取90元，由原告吴某负担。
审判员 谭明志
二〇一五年五月二十五日
书记员 程波乐
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01114号
原告杨某某，女。
委托代理人王远鹏，陕西奉天律师事务所律师。
被告许某某，男。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
原告杨某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李皓博适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告经人介绍相识，经过短暂接触后于2008年1月9日依法登记结婚，2009年4月1日生一女孩取名许某甲现上幼儿园。婚后发现被告脾气暴躁，常因小事与她发生争吵，动不动就用刀威胁，使她毫无安全感。2012年腊月24日，被告到她娘家找她，因语言冲突，又从厨房拿出菜刀威胁吓唬她，并扬言来一个杀一个。2013年春节，在家人的劝说下她勉强回家过了个年，由于与被告争吵不断，她无奈于正月初六外出打工，双方分居至今。2013年7月1日被告再次到她娘家闹事，出手将她母亲打伤。现双方感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚；女孩许某甲由她抚养；返还嫁妆（被子8床、床单24条、vcd1台）；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不是事实。他与原告婚前了解较多，婚后感情一直很好，并没有用刀威胁她和她家人的事。2013年7月1日，他去找原告时，只是声高了一些并没有打骂原告母亲。孩子出生七个月后就一直由他家人照顾，原告打工期间，他经常还给原告寄钱。他只想和好，与原告好好过日子，他坚决不同意离婚。
原告当庭提供以下证据：
1、结婚登记证明复印件一份。
2、乾县中医院门诊病历、村委会证明各一份。证明被告将原告母亲打伤。
被告对证据1无异议。对证据2认为与本案无关，不予认可。
被告当庭提供以下证据：
1、汇款单。证明自2007年至2011年被告给原告寄钱，原、被告关系一直很好。
2、被告在四医大西京医院住院病历、药费票据。
3、证人周某某、王某某当庭证言。
对证据1，原告认为不能证明双方关系很好；对证据2和3，因为当时原、被告已分居，她不知情，故不予认可。
经审理查明：原、被告2008年1月9日依法登记结婚，2009年4月1日生一女孩取名许某甲，现随被告生活，上幼儿园。2013年正月初六原告外出打工，双方分居至今。2013年7月5日原告诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，在共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，并未导致夫妻感情彻底破裂，原告无充足的事实和证据证明其诉讼主张，对其离婚的请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李皓博
二〇一三年九月九日
书记员 景 岳
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执946号
夏伟军、夏小友：
申请执行人夏伟军、夏小友与被执行人象山县西周镇文岙村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，象山县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）甬象西民初字第13号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人夏伟军、夏小友于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山县西周镇文岙村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执946号案件执行完毕。
二〇一六年三月十五日
浙江省象山县人民法院
结案通知书
（2016）浙0225执946号
象山县西周镇文岙村经济合作社：
申请执行人夏伟军、夏小友与被执行人象山县西周镇文岙村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，象山县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）甬象西民初字第13号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人夏伟军、夏小友于2015年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山县西周镇文岙村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2016）浙0225执946号案件执行完毕。
二○一六年三月十五日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执946号申请执行人夏小友等被执行人象山县西周镇文岙村经济合作社，组织机构代码50393839-1本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象西民初字第00013号，依法向被执行人象山县西周镇文岙村经济合作社发出执行通知书，责令被执行人象山县西周镇文岙村经济合作社履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人象山县西周镇文岙村经济合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结象山县西周镇文岙村经济合作社（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币8075.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁 霖二〇一六年三月七日书记员 韩文杰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1627号
原告苏铁锋，男，汉族。
被告贾红霞，女，汉族。
被告黄翠玲，女，汉族。
本院于2016年5月27日立案受理了原告苏铁锋诉被告贾红霞、黄翠玲民间借贷、保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告苏铁锋到庭参加了诉讼，被告贾红霞、黄翠玲经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月8日，被告贾红霞向原告借款5万元，双方约定还款期限为1个月，并约定按月利率4%计息，被告贾红霞给原告出具了借据，被告黄翠玲作为担保人在借据上签名。原告于当日通过中国农业银行向被告贾红霞支付了借款4.8万元，因双方约定的借款期限为1个月，所以原告就预留了1个月的利息0.2万元。借款到期后，二被告一直没有偿还，故要求被告贾红霞立即偿还借款本金5万元，并从2016年2月8日起至实际给付之日止按月利率2%给付利息，要求被告黄翠玲对贾红霞的给付义务承担连带责任，要求诉讼费用由二被告承担。
被告贾红霞、黄翠玲未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、提交日期为2015年12月8日的借据一份，证实被告贾红霞向原告借款5万元，还款期限为1个月，利率为月利率4%，被告黄翠玲为担保人。
2、提交中国农业银行电子回单一份，证实2015年12月8日原告支付给被告贾红霞借款本金4.8万元。
被告贾红霞、黄翠玲未到庭，对上述证据无质证意见，也未向本院提交证据。
本院认证：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：2015年12月8日，被告贾红霞为向原告借款，给原告出具了5万元的借据，借据上载明借款期限为1个月，借款利率为月利率4%，担保人为黄翠玲，但借据上未载明保证方式、保证期间。当日，原告预留了0.2万元利息款后，将借款4.8万元通过中国农业银行支付给了被告贾红霞。借款到期后，二被告没有偿还借款。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告在出借时预留了利息款0.2万元，故本案的借款本金应为4.8万元。根据《中华人民共和国担保法》规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任的保证人与债权人对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据上述规定，本案双方对保证方式没有约定，故被告黄翠玲应按连带责任保证承担保证责任；本案主债务履行届满之日为2016年1月7日，故原告要求被告黄翠玲承担连带保证责任，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告贾红霞于判决生效后5日内偿还原告苏铁锋借款本金4.8万元，并从2015年12月8日起至实际履行时止，按月利率2%支付利息；
二、被告黄翠玲对贾红霞的还款义务负连带责任；
三、被告黄翠玲承担了保证责任后，有权向被告贾红霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,125.00元，减半收取562.50元，由被告贾红霞、黄翠玲共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年六月十四日
书记员 范 璇
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00086号
申请执行人吉龙江，男，生于1974年9月5日，汉族，初中文化
被执行人安徽伟荣佳商贸有限公司。
法定代表人郭伟伟，系该公司经理。
被执行人郭伟伟，男，生于1980年5月1日，汉族，初中文化，农民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）韩民初字第01031号民事判决书已发生法律效力。权利人已向本院申请执行。要求偿还原煤款人民币1451055.75元，并赔偿逾期付款利息。
本案在执行过程中，因当事人双方同意将被执行所有的原煤2921.05吨、华鑫SCS-80T电子汽车衡一个、中国农工ZL50B装载机一台以评估价交申请人抵偿债务，合计人民币909727.13元。对下余债务被执行人暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）韩执字第00086号案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，即可向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 梁存仓
执行员 王锁祥
执行员 车小江
二〇一三年九月三日
书记员 梁宗斌
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2719号
原告高某，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
被告陆某，女，1972年1月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告高某与被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识后于1992年3月4日登记结婚，婚后育有一女儿，名叫高芳，现已成年。双方婚后感情一般，并且随着时间的推移，发现双方脾气、性格等方面越来越不相适应，经常因生活琐事生气、打架，彼此无共同语言，致夫妻感情破裂，已无和好可能。原告曾在2012年12月起诉离婚，经法院调解，原告撤回起诉。撤诉后，双方仍未和好。故再次起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原告诉状所述与事实不符。双方于1990年在工作过程中相识并确立恋爱关系，双方系自由恋爱。同年举行结婚仪式并在一起共同生活，直到1992年3月4日办理结婚登记。1993年1月20日生育一女孩，名叫高芳，现在读大三。双方婚后感情一直很好，并在2010年到2012年9月期间，双方为能再生育一名孩子曾三次做试管婴儿。2012年12月原告虽曾起诉离婚，但经法院调解撤诉后，原、被告双方一直在遵化市开元杰座3-1401号楼房共同居住生活，双方感情并未破裂，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，于1992年3月4日登记结婚，1993年1月20日生育一名女孩，名叫高芳，现读大三。2012年12月原告曾起诉离婚，后撤诉。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告就夫妻感情是否确已破裂产生争议：
原告主张：原、被告婚后因琐事经常生气、打架，现夫妻感情已经破裂，应准予离婚。
被告主张：原、被告系自由恋爱，婚前有感情基础。婚后双方感情亦一直很好，并育有一名女孩，感情未破裂，故不同意离婚。
原告为证明自己主张，向法庭提供下列证据：
1、证人王某出庭所作证言，主要内容为：“证人在堡子店中兴矿沙厂从事驾驶装载机工作，四、五天之前厂子停产后，证人就在厂子看家。2012年中秋节前后，高某就搬到厂子居住，厂子停产时，高某就搬到马兰关矿石场居住。2013年3月份中兴矿沙厂又开始生产时，高某就又搬回到中兴矿沙厂居住到现在。证人在厂子上班时，高某都在厂子居住，证人下班后，高某是否在厂子居住不清楚”。用以证明原、被告双方自2012年中秋节前后开始分居。
经质证，被告提出异议，辩称原、被告在堡子店中兴矿沙厂有股份，证人与原告之间系上下级关系，证人所述不实；原、被告并未分居，原告上班时在厂子居住，下班后回家居住。
2、证人李某出庭所作证言，主要内容为：“证人是堡子店中兴矿沙厂会计。自2012年9月至今，高某总在堡子店矿沙厂或马兰关矿石场居住。另在2013年1月和8月，原告先后两次经证人手从堡子店中兴矿沙厂借款共计4.7万元。”用以证明原、被告双方自2012年中秋节前后开始分居。
经质证，被告提出异议，辩称证人系原告表弟，所作证言不实，不予认可。
被告就其主张未提供证据。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前有感情基础。婚后共同生活时间较长，并育有子女。双方均应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系。现原告诉请离婚，但所提供的证据不足以证实其与被告之间夫妻感情确已破裂，故原告坚持要求与被告离婚，理据不足，其诉讼请求本院不予支持。为巩固婚姻家庭关系，维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一三年九月十八日
书记员 高韶钒
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1406号
原告董某，汉族，农民。
委托代理人王珂。
被告王某，汉族，农民。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人王珂、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，××××年××月××日，原被告在冠县民政局登记结婚。婚后两人仅在一起生活了5天，被告即外出打工。自此之后双方仅联系两次。原告于2012年11月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后原被告至今没有任何联系，故依法要求法院判令原被告离婚，原告的嫁妆归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，被告不同意离婚。如果坚持离婚，要么原告拉走东西返还彩礼50000元，要么原告不要嫁妆。
经审理查明：原告董某与被告王某经人介绍于2012年2月1日订婚，××××年××月××日，原被告在冠县民政局登记结婚，并于2012年3月12日（农历2012年2月20）举行婚礼。原告董某的婚前个人财产有：大组合一套（3件）、小组合一套（3件）、电脑桌一件、写字台一件、梳妆台一件、挂衣柜两件、沙发两套、TCL32寸彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、挂式空调一台、餐桌一张、餐椅六把、被子二十一床、自行车一辆、碗橱一件、茶几两件、饮水机一台。
原告董某于2012年11月向我院提起离婚诉讼，我院2013年1月7日判决驳回董某离婚诉讼请求的判决，判决生效后，原被告一直分居生活。
以上事实有（2013）冠民初字第3号民事判决书、勘验笔录及双方当事人的陈述为凭，应予采信。
本院认为，
本院认为，原被告婚后共同生活时间较短，虽经本院判决不予离婚给予双方和好的机会，但是双方的感情并没有改善，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，原告再次起诉离婚的请求应予支持。原告的婚前财产属于原告个人财产，离婚后被告应向原告返还。被告要求原告返还婚前彩礼的请求不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条的规定，判决如下：
原告董某与被告王某离婚。
二、原告的婚前财产大组合一套（3件）、小组合一套（3件）、电脑桌一件、写字台一件、梳妆台一件、挂衣柜两件、沙发两套、TCL32寸彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、挂式空调一台、餐桌一张、餐椅六把、被子二十一床、自行车一辆、碗橱一件、茶几两件、饮水机一台归原告所有，于判决生效后五日内被告向原告过付。
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一三年九月二十二日
书记员 蔡朝花