河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第3580号
原告秦巧叶。
委托代理人马朝阳，系原告丈夫。
被告韩现考。
被告永年县刘健汽车出租有限公司。住所地：永年县。
法定代表人葛红文，该公司经理。
委托代理人韩现考。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部。住所地：邯郸市。
负责人付晓慧，该公司经理。
委托代理人王洁，河北维民权律师事务所律师。
原告秦巧叶与被告韩现考、永年县刘健汽车出租有限公司（以下简称永年汽车出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部（以下简财保人民路营销服务部）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦巧叶委托代理人马朝阳，被告韩现考，被告永年汽车出租公司委托代理人韩现考、被告财保人民路营销服务部委托代理人王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦巧叶诉称，2013年7月13日19时40分许，原告骑电动车沿邯郸经济开发区新凯大街由南向北行驶时，与被告驾驶的冀DTA0**号小型轿车发生碰撞，造成原告左小腿严重挫伤，并致腰间盘突出错位。经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通事故认定书，认定被告韩现考承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。被告韩现考驾驶的冀DTA0**号小型轿车所有人为永年汽车出租公司，并且在被告保险公司投有交强险。现原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计82643.68元。
被告韩现考、永年汽车出租公司辩称，冀DTA0**号小型轿车在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险，应由被告保险公司进行赔偿，韩现考为原告垫付的医疗费用3500元，要求一并处理。
被告财保人民路营销服务部辩称，1、在被保险人在提供有效驾驶证、行车证的情况下，同意在交强险各分项限额内对原告合法有据的损失进行赔偿，不足的部分在商业险按事故责任比例承担；2、原告在住院期间，存在挂床现象，应扣除该期间的各项费用；3、诉讼费不属于赔偿范围，我公司不应承担。
原告秦巧叶提交如下证据：1、身份证，证明原告身份；2、邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任划分；3、诊断证明书一份，证明原告伤情；4、河北工程大学附属医院住院病案，证明原告住院的治疗事实；5、原告住院费票据，证明原告住院期间所支付费用共计26820.68元；6、住院费用清单，证明原告住院期间各项医疗费用支出；7、个体工商户营业执照，证明原告经营服装销售；8、护理人员马朝阳工作单位的营业执照、组织机构代码证，及证明和事发前12个月工资表，证明其月收入数额和护理期间减少收入；9、护理人员秦利叶工作单位的营业执照、组织机构代码证，及证明和事发前12个月工资表，证明其月收入数额和护理期间减少收入；10、交通费用票据，证明原告交通费用的支出。
被告财保人民路营销服务部的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为原告住院期间治疗腰间盘突出，与本次事故无关，应扣除治疗该病的费用；对证据5的真实性无异议，但认为原告住院期间有挂床现象，期间的各项费用应予扣除；对证据6的真实性无异议，但认为应扣除非医保用药和治疗与本次事故无关病情的费用；对证据7有异议，认为该证据为复印件，不能证明原告经营服装销售；对证据8、9的真实性有异议，认为护理人数应为1人，且收入过高，应提供劳动合同和完税证明，工资表无制表人和领款人的签名，不予认可；对证据10有异议，认为费用过高，应酌情认定。
被告韩现考、永年汽车出租公司同天平保险邯郸公司的质证意见。
被告韩现考提交如下证据：1、马朝阳出具的收条两份，证明为原告垫付医疗费3500元；2、机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单，证明事故车辆在财保人民路营销服务部投有交强险和第三者责任险。
被告韩现考提交的证据经原告和被告财保人民路营销服务部质证均无异议。
被告永年汽车出租公司和财保人民路营销服务部未提交证据。
经审理查明，2013年7月13日19时40分许，原告骑电动车沿邯郸经济开发区新凯大街由南向北行驶时，与被告韩现考驾驶的冀DTA0**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通事故认定书认定，被告韩现考承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送到河北工程大学附属医院住院治疗。原告住院72天，支付医疗费26820.68元（含被告韩现考垫付3500元）。原告在住院期间医院医学诊断证明书未确定原告住院期间护理人员人数。
另查明事故车辆冀DTA0**号小型轿车所有人为永年汽车出租公司，该车辆在被告财保人民路营销服务部投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，责任限额分别为120000元和300000元，保险时间为2012年12月4日至2013年12月3日止。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任分项限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，按责任比例分担。本案中，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定，原告负事故的次要责任，被告韩现考负事故的主要责任，双方均无异议，本院予以确认。因被告被告韩现考驾驶的车辆在财保人民路营销服务部投有交强险，此次交通事故发生在保险期内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由财保人民路营销服务部在交强险责任分项限额内先行赔偿原告的合理损失，超出责任限额的部分，由原告和被告韩现考按责任比例分担。依据本案事实，本院确定原告承担责任比例为20％，被告韩现考承担责任比例为80％，因韩现考驾驶的车辆在财保人民路营销服务部投有第三者责任保险，故韩现考应承担责任比例，由财保人民路营销服务部在第三者责任保险责任限额内承担。原告的损失为：1、医疗机构出具住院病历和收款凭证，显示原告住院天数为72天，医疗费26820.68元，（含被告韩现考垫付3500元），本院予以确认；2、参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费为72天×50元=3600元；3、对原告主张的误工损失，因原告提交个体工商户营业执照，证明其事故发生前，经营服装销售，故原告的误工损失，应参照上一年度批发和零售业年收入标准计算，为28490元／年÷365天×72天=5620元；4、对原告主张的护理费，因医疗机构出具的诊断证明书未明确护理人数，护理人员应确定为马朝阳一人，因其提交的证据不足以证明其月收入为6000元，故本院对其收入的数额，不予认可，因此，护理人员的误工损失应参照上一年度全省在岗职工年平均工资标准计算，为39562元／年÷365天×72天=7804元；5、对原告主张的营养费，因医疗机构出具的诊断证明书，未载明加强营养，故原告的该项诉请，本院不予支持；6、根据原告的住院天数，交通费酌定为300元；7、对原告主张的住宿费和电动车损失费，因未提供证据予以证明，本院不予支持；8、原告要求的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失共计44144.68元（含被告韩现考垫付3500元）。因冀DT0**号小型轿车在被告财保人民路营销服务部投有机动车交通事故责任强制保险，故被告财保人民路营销服务部应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费两项共计6500元和给付被告韩现考垫付的3500元，不足部分20420.68元，原告承担4084.14元，被告韩现考承担16336.54元。被告财保人民路营销服务部应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费三项共计14106元。故依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告秦巧叶医疗费、住院伙食补助费两项合计6500元和给付被告韩现考垫付的医疗费3500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告秦巧叶误工费、护理费、交通费三项共计14106元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告秦巧叶在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内不足赔偿的部分16336.54元；
四、驳回原告秦巧叶其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，原告秦巧叶承担1141元，被告韩现考承担725元。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马 树 林
代理审判员 杨新凤人民陪审员陈亮
二〇一四年二月十四日
书 记 员 路 志 鹏