wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行初字第95号
原告胡银富。
原告何金娥。
被告富阳市人民政府。
法定代表人黄海峰。
委托代理人黄世德、章伟延。
原告胡银富、何金娥不服富阳市人民政府于2014年4月16日强制拆除其位于富阳市富春街道横凉亭路18-28号房屋，于2014年4月30日向本院提起房屋征收行政强制及行政赔偿诉讼。本院于2014年5月6日受理后，于同日向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告胡银富、何金娥，被告富阳市人民政府的委托代理人章伟延到庭参加诉讼。案件审理过程中，经报浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限至2014年11月6日。
原告胡银富、何金娥诉称，两原告系富阳市富春街道横凉亭路18-28号房屋所有权人。2013年4月3日，被告对原告作出富政（房征）（2013）1号《富阳市人民政府国有土地上房屋征收决定》，将原告房屋纳入征收范围。2013年11月13日，被告作出富政（征补）（2013）48号《富阳市人民政府房屋征收补偿决定书》。原告胡银富、何金娥不服该富政（征补）（2013）48号《房屋征收补偿决定书》，向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，案号（2014）浙杭行初字第55号。但令原告无法接受的是，该案尚在审理中，被告却先后3次迫不及待地对案涉房屋采取偷拆和强拆的行为，尤其是2014年4月16日13：40许，采取暴力将案涉房屋强制拆除。原告认为，被告在（2014）浙杭行初字第55号案件一审宣判前强制拆除原告位于富阳市富春街道横凉亭路18-28号房屋的行为缺乏法律依据，被告的这一行政违法行为严重侵犯了原告的房屋所有权，并直接造成了原告的财产损失。原告为维护自己的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、判定被告强制拆除原告所有的坐落于富阳市富春街道横凉亭路18-28号房屋的具体行政行为违法；2、判令被告赔偿原告财产损失（具体数额根据同地段、同等用途、土地使用权等，根据《国有土地上房屋征收评估办法》以有资质的评估机构对房屋价值进行评估）或者判令被告将原告的房屋恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告富阳市人民政府答辩称，一、被告作出的富政（房征）（2013）1号《富阳市人民政府国有土地上房屋征收决定》符合法律规定。因富春街道横凉亭路综合改造工程建设需要，被告于2013年4月3日作出征收决定，同日发布征收决定公告，决定对富春街道横凉亭路北侧，东至金桥北路，西至横凉亭路立交桥（横凉亭路8号、10号、12号、14号、16号、18号、20号）范围内的房屋实施征收。房屋征收部门为富阳市房屋征收补偿管理办公室，征收实施单位为富阳市横凉亭路综合改造工程指挥部（以下简称指挥部），房地产价格评估机构为被征收人选定的富阳市广成房地产价格评估事务所有限公司。签约期限为2013年5月1日至2013年5月31日。登记在原告名下的富春街道横凉亭路18-28号房屋位于规定的征收范围以内，房屋所有权证号为富房权移字第107640号、共有权证号为107641号，建筑面积80平方米，房屋用途为商业，土地性质为国有划拨。经富阳市广成房地产价格评估事务所有限公司评估，该房屋的评估价值为1486160元（因原告不同意评估机构对室内装饰进行丈量评估，该评估价值不包括室内装饰及附属设施价值）。上述被告所作出征收决定的具体行政行为合法有效，已由杭州市中级人民法院（2013）浙杭行初字第36号《行政判决书》、浙江省高级人民法院（2013）浙行终字第181号《行政判决书》所确认。二、本案原告涉案房屋被拆除的行为并非被告组织实施，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，被告作为本案被告不适格。综上，请求查明事实，依法判决。
本案庭审中，富阳市人民政府明确表示其未组织实施强制拆除原告案涉房屋的行为，但据其了解该强拆行为系富阳市人民政府富春街道办事处（以下简称富春街道办事处）组织实施。但富阳市人民政府表示同意在征收补偿方案范围内承担由此产生的赔偿责任。
本院依照法律规定依职权对富春街道办事处主任陆文孝、指挥部总指挥蒋培言进行调查。两人均确认系富春街道办事处组织拆除了原告涉案房屋。
因原告所起诉的被告不适格，本院遂向原告释明变更被告，但原告不同意变更。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告胡银富、何金娥主张富阳市人民政府于2014年4月16日强制拆除其位于富阳市富春街道横凉亭路18-28号房屋。但对该主张，原告胡银富、何金娥未能提供充分证据加以证明。富阳市人民政府诉讼中明确表示其未组织实施该行为，据其了解该强拆行为系富春街道办事处组织实施。经本院对富春街道办事处主任陆文孝进行调查，陆文孝确认系富春街道办事处组织拆除了原告涉案房屋。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。该《解释》第四十四条第一款第（三）项规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；……本案中，原告起诉主张富阳市人民政府组织实施强拆原告房屋的行为缺乏事实依据。因原告所起诉的被告不适格，本院向原告释明变更被告，原告不同意变更。故本案不符合行政诉讼的受理条件。鉴于案件已经受理，应当裁定驳回原告起诉。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡银富、何金娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 刘晓辉
审 判 员 吴宇龙
代理审判员 唐莹祺
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 汪金枝
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1307号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：王德孝，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：姚桂芳，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：朱春良，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：位德江，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张景堂，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：陈建春，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行（2014）齐法执字第1307号山东齐河农村商业银行股份有限公司与王德孝、姚桂芳、朱春良、位德江、张景堂、陈建春金融借款合同纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第422号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一四年十一月七日
书记员 彭文文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05180号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人蓝小强，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
委托代理人袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
被告李玉凤，女，1960年8月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李玉凤信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
代理审判员 石 文
二〇一四年六月五日
书 记 员 何行玲
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初230号
原告：冯德荣，女，1948年7月6日出生，回族，住德城区。
委托诉讼代理人：翟秀娟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高宗丽，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：刘相林，男，1975年2月27日出生，汉族，住德城区。
被告：佟瑞华，女，1980年4月5日出生，汉族，住德城区。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 袁冬梅
二〇一八年二月十二日
书记员 李晨阳
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2003）蓬执字第1020号
申请执行人肖义湖等11人于2003年9月24日向本院申请执行的肖义湖等11人与蓬莱市蔬菜种苗研究所出口生产合同纠纷一案，申请执行标的为35254元。
执行过程中，本院于2013年2月28日将执行款10000元支付给申请执行人肖义湖等11人，于2014年7月24日将执行款25254元支付给申请执行人肖义湖等11人。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的肖义湖等11人与蓬莱市蔬菜种苗研究所出口生产合同纠纷一案予以结案。
二〇一四年九月十八日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第982号
原告：楼铿锋。
被告：李伯巨。
原告楼铿锋为与被告李伯巨民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告楼铿锋到庭参加诉讼，被告李伯巨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼铿锋诉称：2012年6月3日，被告李伯巨因生产需要向原告借款161，000元。之后，被告陆续归还了部分款项，至2013年6月26日，经双方结算，被告尚欠借款88，290元，并由被告重新出具借条一份，约定于2013年8月25日前归还，逾期则应支付违约金30，000元。但借款后被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告李伯巨归还借款88，290元，并支付违约金30，000元。
被告李伯巨未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告楼铿锋向本院提交了借条原件（附收条）一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告李伯巨未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
经审理查明：2012年6月3日，被告向原告借款161，000元，之后，被告陆续归还了部分款项，至2013年6月26日，经双方结算，被告尚欠借款88，290元，并由被告重新出具借条一份（附收条）。另查明，被告于2014年1月30日归还了2，000元，余款至今未还。
本院认为：原告楼铿锋与被告李伯巨之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告李伯巨尚欠原告借款86，290元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告李伯巨归还借款，并支付相应的违约金，合法有据，本院予以支持。被告李伯巨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伯巨应归还原告楼铿锋借款计人民币86，290元，并支付违约金30，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告楼铿锋其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，666元，依法减半收取1，333元，由被告李伯巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，666元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年四月十六日
书记员 楼 榕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1447号
原告：陈某。
委托代理人：南忠权、徐权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：朱某。
委托代理人：王琦，上海尚庭律师事务所律师。
原告陈某为与被告朱某离婚纠纷一案，于2016年2�24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郑剑适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐权、被告朱某及其委托代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2011年农历12月底经人介绍认识，2012年农历正月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后，因性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情难以建立。2014年2月份，原、被告开始分居生活。现夫妻感情完全破裂，无法共同生活。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：准予原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某答辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理本院查明：原、被告于2011年农历12月底经人介绍认识，2012年农历正月16日按�民间习俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后，双方曾一起在河南省生活。2014年2月，原告因流产需要护理，故回娘家生活。此后，被告曾去原告娘家探望原告。近期，原、被告有因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系出现不和。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、原、被告的结婚证及原、被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻合法有效。婚后，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系出现不和，但只要双方仍能珍惜夫妻感情，以家庭为重，增进沟通，互相体谅，是有和好可能的。2014年2月份，因原告需要护理，双方因此分别居住两地，此后被告也曾探望原告，故不能认定为分居满两年。原告诉称自2014年2月份开始分居生活，与事实不符，本院不予�信。因此，原告要求判令原、被告离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一六年三月三十一日
此件与原本核对无异
代书记员 胡晓文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第410号
原告于振敏，男，1973年8月17日出生，满族，无业，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗十家满族乡十家村*组。
被告汪宏，男，1974年11月24日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗十家满族乡十家村*组。
原告于振敏与被告汪宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫海岗于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告汪宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院决定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告于振敏诉称，2011年10月7日，被告急用钱，在原告处借款1000.00元，并为原告出具了欠据1枚，此款经原告索要，被告未能给付。要求被告立即给付借款1000.00元，诉讼费用由被告负担。
原告于振敏为支持其主张，向本院递交了2011年10月7日被告汪宏出具的欠据1枚，证实被告于2011年10月7日向原告借款1000.00元。
被告汪宏未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明如下案件事实，2011年10月7日，被告汪宏向原告于振敏借款1000.00元，于当日为原告于振敏出具欠据1枚，内容为“借据，今借到于振敏现金人民币壹仟元整。￥1000.00元。2011年10月7日，借款人：汪宏”，此款经原告于振敏索要，被告汪宏未能给付。原告于振敏诉至本院，要求被告汪宏给付借款1000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪宏向原告于振敏借款1000.00元，在原告于振敏索要后应及时给付。原告于振敏要求被告汪宏偿还借款1000.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告汪宏于本判决生效后立即给付原告于振敏借款1000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告汪宏负担，此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 闫海岗
二〇一五年二月十六日
书记员 陈志伟
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第158号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人刘某甲，男，1981年11月出生，住富顺县。
被申请人程某某，女，1980年8月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年2月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2009年11月30日违法生育一女（二胎），取名刘某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年10月20日作出的富人口征决（2014）第4668号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年二月五日
书记员 房春娜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初484号
原告:王文贯，男，1982年4月13日生，汉族，郯城县，
委托诉讼代理人:田琦，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告:安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金源路33-1、33-2。
负责人:国振华，总经理。
委托诉讼代理人:宋法铮，该公司员工。
原告王文贯与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（下称安华农业保险临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田琦及被告安华农业保险临沂支公司的委托诉讼代理人宋法铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文贯向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费233270元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月16日4时30分，魏廷彬驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××大型汽车，在安徽省滁州市来安县S312线52KM处路段与路面发生交通事故造成车辆受损，当事人魏廷彬驾车时有其它妨碍安全行为的负全部责任。原告驾驶的车辆在被告保险公司分别投保了交强险和车辆损失险，保险期间自2017年10月30日起至2018年10月30日止，事故发生在保险起见，原告交纳了保险费用，双方成立保险合同关系，原告因此事故造成车辆损失，被告应在限额内承担赔偿责任。现原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的上诉请求。
被告安华农业财保临沂支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实。原告车辆损失评估数额过高，保留重新评估的权利。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：1.原告提供临沂天平车辆评估有限公司价值评估报告书及评估费发票，证明此次交通事故造成车辆鲁Ｑ×××××号车辆损失221670元并支付了评估费6600元。被告安华农业财保临沂分公司经质证认为车损数额偏高，缴纳了评估费用，申请重新评估。本院依法委托山东同泰资产评估有限公司对原告车辆的损失重新评估，该所出具鲁同泰评报字（2018）第0018号评估报告，评估结论为原告事故车损失金额为200810元。经质证，原告无异议，被告安华农业保险临沂支公司认为评估价格仍然过高。本院经审查认为，该报告系经被告的申请，本院依法委托具有资质的评估机构作出的，被告未提供证据予以推翻该评估报告的结论，该报告并不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告评估结论予以确认。但车损经重新评估后，损失数额发生了变化，原告支付的评估费不属于为查明保险车辆损失情况而支出的必要、合理的费用，本院依法不予认定。2.原告提供施救费发票，证实原告支出的施救费为7000元。被告经质证无异议，本院经审查认为，该施救费系原告为减少损失而支付的必要、合理的费用，本院依法予以确认。3.原告提交收到条及营业执照，证明原告赔偿第三方损失8500元，被告经质证无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成的损失200810元和施救费7000元，被告安华农业保险临沂支公司应当依照保险合同的约定和法律的规定予以理赔。因原告的车辆在被告处投保交强险，原告支付的第三者损失8500元，应由被告在交强险财产损失限额内予以理赔2000元，下余损失6500元，由被告在第三者责任保险限额内予以理赔赔。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十五条第三款的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失保险限额内给付原告王文贯保险金200810元。
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王文贯施救费7000元。
三、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失限额内给付原告王文贯保险金2000元
四、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内给付原告王文贯保险金6500元。
五、驳回原告王文贯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由原告王文贯负担255元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担4545元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 田学栋
二〇一八年四月十八日
书记员 王军玲
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第868号
申请执行人陈春仙。
被执行人：朱尚光。
申请执行人陈春仙与被执行人朱尚光民间借贷纠纷一案，我院于2015年7月10日作出的（2015）金磐商初字第534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，因执行期限较长，本案依职权终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第868号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十一月三日
代书记员 厉丹丹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初283号
原告：耿某某，男，住建平县富山街道。
被告：喀左县建凌保温材料有限公司，住所地喀左县大营子乡大杖子村。
法定代表人：魏光宇，经理。
委托代理人：杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。
本院在审理原告耿某某诉被告喀左县建凌保温材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告耿某某于2016年2月24日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告负担。
审判员 车振勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 可
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第924号
罪犯李照朋，男，1980年6月7日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于二〇一〇年九月十日作出(2010)偃刑初字第187号刑事判决，认定被告人李照朋犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李照朋于2001年8月13日晚，同本村李利峰等人酗酒后，在偃师市翟镇镇王七村遇见受害人郭某某，李照明等人强行将郭某某推上李照明的摩托车上，将其带至李照明家，将郭营营强奸。
罪犯李照朋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李照朋自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李照朋减去有期徒刑一年二个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一〇年五月五日起至二○一九年九月四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）袁刑初字第223号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌盗窃罪于2014年4月21日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭实行独任审判。袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年3月2日中午，被告人张某在袁州区天台镇“新宇网吧”，盗走失主彭某的“五羊本田WY125-P”红色二轮摩托车一辆（价值人民币4860元），后骑至萍乡市芦溪县宣风镇其姨妈家。被告人张某听说警察到其家找他，出于害怕，将摩托车推回到新宇网吧原地，后被派出所干警发现并将该摩托车返还给失主。2、2014年4月19日晚上8时许，被告人张某伙同张某（在逃）再次来到袁州区天台镇“新宇网吧”，盗走失主王某的“钱江QJ125-C”黑色二轮摩托车一辆（价值人民币2640元），骑至萍乡宣风镇时，被群众扭送至派出所。扣押的摩托车已返还失主。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人张某伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2014年3月2日中午，被告人张某在袁州区天台镇“新宇网吧”盗窃失主彭某停放在网吧门口的“五羊本田WY125-P”红色二轮摩托车一辆，将车骑至萍乡市芦溪县宣风镇其姨妈家。后被告人张某听说警察到其家找他，出于害怕，将摩托车推回到“新宇网吧”门口，后被派出所干警发现并将该摩托车扣押并发还给了失主。经价格鉴定，被盗摩托车价格为人民币4860元。2、2014年4月19日晚8时许，被告人张某伙同张某（另案处理）来到袁州区天台镇“新宇网吧”盗窃失主王某停放在网吧门口的“钱江QJ125-C”黑色二轮摩托车一辆，骑至萍乡宣风镇时，被群众扭送至派出所。盗窃的摩托车被扣押并发还给了失主。经价格鉴定，被盗摩托车价格为人民币2640元。
上述事实，有被告人张某的供述、证人黄某、周某、王某、钟某、何某的证言、失主彭某、王某的陈述、被告人同案犯进行辨认的笔录及照片、袁州区公安分局天台派出所出具的受案登记表、天台派出所出具的扣押、返还物品清单及照片、天台派出所提取的两辆被盗摩托车的相关信息资料、袁区价认字（2014）第065号价格鉴证意见书、袁州公安分局出具的鉴定意见通知书、萍乡市芦溪县宣风派出所出具的情况说明、被告人张某的常住人口信息表予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2014年11月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张 丽
二〇一四年八月二十六日
代书记员 杨海英
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民一终字第14号
上诉人（原审被告）：山东菏建建筑集团有限公司。住所地：山东省菏泽市。
法定代表人：李信强，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：拉萨市兵兵劳务有限责任公司。住所地：拉萨市北京西路。
法定代表人：曾学兵，系该公司总经理。
委托代理人：姜战朝，西藏崇博律师事务所律师。
上诉人山东菏建建�集团有限公司（以下简称“菏建建筑公司”）因与拉萨市兵兵劳务有限责任公司（以下简称“兵兵劳务公司”）劳务合同纠纷管辖异议一案，不服拉萨市中级人民法院（2015）拉民一初字第6号民事裁定，于2015年5月4日上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案合同履行地在拉萨市，故该院对本案具有管辖权，裁定驳回菏建建筑公司对本案管辖权提出的异议。
菏建建筑公司上诉称：一审法院裁定事实认定不清，适用法律错误，应于撤销。本案管辖应适用《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人的住所地位于山东省菏泽市经济开发区，故请求撤销一审裁定，将本案移送菏泽市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖”，因此拉萨市中级人民法院作为合同履行地法院，享有对本案的管辖权。《民事诉讼法》第二十一条第二款规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”为一般地域管辖规定，不适用于本案。根据《民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，拉萨市中级人民法院法院驳回菏建建筑公司对本案管辖权提出的异议并无错误，但其适用《民事诉讼法》第三十六条为适用法律条款错误，本院予以纠正。
综上，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 志 刚
审 判 员 德 吉
代理审判员 黄 英
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 索朗多吉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第308号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宗林。
委托代理人：银波，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永登县中川镇倒水塘村一社。住所地：永登县中川镇倒水塘村。
负责人：狄尚俊，该社社长。
一审被告：永登县中川镇倒水塘村民委员会。住所地：永登县中川镇倒水塘村。
负责人：张国昌，该村民委员会主任。
再审申请人王宗林因与被申请人永登县中川镇倒水塘村一社、一审被告永登县中川镇倒水塘村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民一终字第418号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宗林申请再审称：1、生效判决以“征地补偿款的分配涉及集体经济组织成员权益，该类纠纷属于村民自治范畴”为由，驳回申请人起诉，适用法律错误；2、本案被申请人上诉已超过上诉期限，一审判决已经生效，二审法院未尽到审查义务，程序违法；3、被申请人违背基本的公平、公正原则，将申请人以移民对待，严重侵害了申请人的合法权益；4、被申请人所称“申请人是空挂户，在社里无住房，也未生产生活过”是捏造事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。
本院认为，生效判决依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定已及被申请人违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条要求依民主程序决定涉及到集体经济组织成员的权益分配的规定，认为由于本案分配征地补偿款的分配未经过村民会议或村民小组会议民主程序决定，本案确不属人民法院受理民事案件范围，故生效判决适用法律并无不当。
综上，王宗林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宗林的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 郭 奇
代理审判员 张铁军
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 白金祥
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1223号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：周建军，男，1969年02月13日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告周建军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第535号
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县龙场街上。
组织机构代码证代码：75017401-8。
代表人黄波，龙场信用社主任。
特别授权委托代理人谢涛，龙场信用社职工，住龙场信用社职工宿舍。
被告邓强，男，1980年生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告钱学渊，男，1966年生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，住水城县。
被告杨松，男，1980年生，彝族，中专文化，贵州省水城县人，无职业，住水城县。
被告孔祥高，男，1961年生，彝族，中专文化，贵州省水城县人，住水城县。
被告黄宽，男，1979年生，苗族，中专文化，贵州省水城县人，无职业，住水城县。
被告邱春，男，1971年生，白族，中专文化，贵州省水城县人，住水城县。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉被告邓强、钱学渊、杨松、孔祥高、黄宽、邱春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯帮奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告水城县农村信用合作联社龙场信用社的特别授权委托代理人谢涛、被告钱学渊、孔祥高、邱春到庭参加了诉讼，被告邓强、杨松、黄宽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓强于2011年6月10日向原告借款人民币200000元，该笔贷款由被告钱学渊、杨松、孔祥高、黄宽、邱春提供连带责任保证。借款期限届满后，经多次催收无果，截止2014年8月27日，被告邓强尚欠贷款本金96420元、利息2717.54元。起诉请求判令被告偿还，后期利息另行计算；诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证、代表人身份证明各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告邓强、钱学渊、杨松、孔祥高、黄宽、邱春身份证复印件各1份，拟证明6被告主体适格。3、《贵州省农村信用社个人借款合同》、贵州省农村信用合作社借款借据各1份，拟证明原、被告所订合同约定的相关事项及贷款已发放的事实。4、保证合同1份，拟证明被告钱学渊、杨松、孔祥高、黄宽、邱春为被告邓强担保的事实及保证合同约定的保证方式、保证担保范围、保证期间及合同争议解决方式等。5、借款展期协议1份，证明该笔借款的主债务人邓强曾于2012年6月7日向原告申请展期，展期本金为190000元，利率为8.8667‰，展期期限为12个月及被告钱学渊、杨松、孔祥高、黄宽、邱春继续为被告邓强担保的事实。
被告邓强、杨松、黄宽经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证、辩论的权利，被告钱学渊、孔祥高、邱春对原告提交的上列证据无异议。经庭审质证核实，该5组证据客观、真实、合法与本案有关联，符合证据“三性”原则，将作为本案定案的依据。
被告邓强、杨松、黄宽未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
被告钱学渊辩称，我为邓强担保属实，但原告未经起诉就扣了我30000余元工资，我要求返还，主债务人有的是财产，应由主债务人偿还，我无力偿还。
被告钱学渊在举证期限内未向本院提交证据。
被告孔祥高辩称，担保是属实的，主债务人邓强有可供执行的财产，原告扣我的工资应该返还我。
被告孔祥高在举证期限内未向本院提交证据。
被告邱春辩称，我为邓强担保是属实的。
被告邱春在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2011年6月10日，被告邓强与原告水城县农村信用合作联社下属分支机构水城县农村信用合作联社龙场信用社签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，被告邓强向原告借款人民币200000元，用于建房。借款期限为12个月，月利率为8.4133‰，贷款逾期的罚息利率12.6199‰，借款按季度结息。签订借款合同的当日，被告钱学渊、杨松、孔祥高、黄宽、邱春及张周虎与原告签订了《保证合同》，并自愿为被告邓强借款200000元人民币，提供连带保证责任，保证担保范围为债权本金及利息（包括复利、罚息）违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告方实现债权的一切费用，保证期间至主合同项下的债务履行期满后两年止。2011年6月10日，原告按合同约定向被告邓强发放了贷款。2012年6月7日，原告同意被告邓强申请展期，双方签订了《展期协议书》，展期金额为190000元，展期的借款到期日为2013年6月5日，展期利息为8.8667‰；被告钱学渊、杨松、孔祥高、黄宽、邱春自愿继续为被告邓强担保。截止2014年8月27日，被告邓强下欠原告借款本金96420元、利息2717.54元，本息合计99137.54元。
庭审中，原告方明确表示，邓强的原担保人张周虎在邓强申请展期时，未继续为邓强担保，要求放弃追究张周虎担保责任的权利。
另查明，被告黄宽原为水城县营盘乡政府职工，因涉嫌犯罪，现羁押于水城县看守所，诉讼中，其明确表态不参加庭审活动。
本院认为，原告与被告邓强签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》成立，合法有效，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，双方应按约定全面履行。原告已按约定发放了贷款，借款到期后，被告履行了部分还款义务，尚有部分未履行，其行为已构成违约。原告有权要求被告还本付息。原告与被告钱学渊、杨松、孔祥高、黄宽、邱春再次签订的《展期协议书》有效，被告钱学渊、杨松、孔祥高、黄宽、邱春为被告邓强债务提供连带保证责任担保，应对被告邓强还款承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告钱学渊、杨松、孔祥高、黄宽、邱春应对被告邓强借款的借款本息和复利承担连带清偿责任。故原告主张担保人对本案借款尚欠的本金96420元、利息2717.54元，利息计算至2014年8月27日止，按合同约定月利率12.6199‰支付至贷款完全清偿之日止的逾期利息和复利承担连带清偿责任的请求应给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告邓强于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款人民币本金96420元、利息2717.54元，本息合计99137.54元。（利息计算至2014年8月27日，之后的利息按合同约定12.6199‰支付至借款本息完全清偿之日止）；
二、被告钱学渊、杨松、孔祥高、黄宽、邱春对上述借款本息承担连带保证责任。
案件受理费2278元，因适用简易程序审理，减半收取1139元，由被告邓强负担，被告钱学渊、杨松、孔祥高、黄宽、邱春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人水城县农村信用合作联社龙场信用社可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 冯帮奎
二〇一五年四月十三日
书记员 李建军
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第511号
申请执行人：刘立安。
被执行人：莱芜市鑫隆泰工贸有限公司。
被执行人：孙啓香。
被执行人：程玉祥。
被执行人：陈桂芳。
本院在执行申请执行人刘立安与被执行人莱芜市鑫隆泰工贸有限公司、孙啓香、程纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第98号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毕研雷
执行员 张恒贵
执行员 陈克重
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴 蕾
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第149号
原告：松阳县延寺耐火保温材料厂。
诉讼代表人：徐良东，职务：。
委托代理人（特别授权）：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周太清。
被告：浙江省常山绝缘材料有限公司。
法定代表人：金志龙，职务：。
原告松阳县延寺耐火保温材料厂与被告浙江省常山绝缘材料有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告松阳县延寺耐火保温材料厂委托代理人戴小慧、周太清到庭参加诉讼，被告浙江省常山绝缘材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告是经营保温工程包括安装的材料厂。2013年4月13日，原、被告签订《保温工程协议书》，双方就工程名称、承揽面积、价格，包括选用材料及计算工程款等进行了明确约定。后原告开始包工包料施工，并按期完工。截止2013年6月19日，以上工程全部验收合格，被告同日向原告出具了一张结算书，计欠原告工程款47670元。经原告多次催讨，被告均未履行支付工程款，原告诉至法院。请求依法判令：1、支付安装报酬及材料款47670元，利息17161元（自2013年12月起按月利率20‰暂计至2015年5月，自2015年6月份起按月利率20‰计算至工程款付清为止）；2、由被告承担本案诉讼费。
为证明起诉所主张的事实，原告松阳县延寺耐火保温材料厂向本院提供以下证据：
1、《保温工程协议书》一份，证明原、被告有加工承揽合同关系及双方对工程款支付、利息计算有约定。
2、验收证明书、结算单各一份，证明原告承揽工程已完工且经双方确认，及被告欠原告工程款47670元。
3、增值税发票一张，证明原告已开具全额发票给被告，符合被告应付款条件。
被告浙江省常山绝缘材料有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
以上证据经审查，本院认为能够形成证据链，可证明双方存在保温工程承揽合同关系及被告尚有47670元工程款未支付。予以确认其证据效力。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告系从事保温材料生产、销售和安装的个人独资企业。2013年4月13日，原、被告签订《保温工程协议书》，双方就承揽工程名称、面积、价格，选材及工程款计算、逾期付款利息支付等进行了明确约定。协议签订后，原告开始包工包料施工并按期完工。2013年6月19日，工程全部验收合格，同日被告向原告出具结算书一张，计欠原告工程款47670元。协议书约定，被告应于工程竣工后五个月内结清全部款项，否则愿承担月利率20‰的利息。经原告多次催讨未果，诉至法院。诉请如前。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定，全面、及时履行各自义务。本案中，原告已完成承揽合同义务，有验收证明书、结算单等为凭。被告理应按照协议书约定及时支付工程款，其至今未付行为于法不符，故原告诉请被告支付工程款47670元，本院予以支持。双方有关于逾期付款违约责任的约定，被告应按照不超过人民银行贷款利率四倍的标准支付利息。被告浙江省常山绝缘材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省常山绝缘材料有限公司支付原告松阳县延寺耐火保温材料厂工程款47670元，并自2013年12月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付利息至本判决确定履行期限届满之日止，上述款项限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告松阳县延寺耐火保温材料厂的其他诉讼请求。
如果被告浙江省常山绝缘材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1421元，减半收取710元，由被告浙江省常山绝缘材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1421元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赖建平
二〇一五年七月八日
书 记 员 宁武阳
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00930号
罪犯修志强，男，1990年3月9日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁抚顺，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院2007年11月6日作出（2007）抚中刑一初字第00057号刑事判决，认定罪犯修志强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，处民事赔偿133578.2元（刑期自2007年4月25日起至2022年4月24日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2008年6月2日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功7次，考核积分630分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯修志强减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年4月25日起至2020年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第02099号
原告张庆恒，男，1948年1月17日出生。
被告张德馨，女，1953年1月6日出生。
原告张庆恒与被告张德馨返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆恒，被告张德馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆恒诉称，原、被告系兄妹。1998年危房改造拆迁，原告与被告居住的背阴胡同XX号院回迁时原告购买了西城区太仆寺街XXX号（以下简称XXX号），原告母亲居住该房，2005年，原告母亲去世。被告利用照顾母亲之机长期使用XXX号，被告另有其他住房。现要求判令：1、被告将XXX号腾出，返还给原告居住，同时搬至西城区太仆寺街XXX号；2、被告将XXX室房门钥匙、电卡返还给原告。
被告张德馨辩称，房屋产权落在原告名下是不对的，我因此起诉过确权。我母亲生前留有遗嘱，我坚持认为房屋不是原告张庆恒的，在未弄清房屋产权的情况下不同意腾房。
经审理查明，原、被告系兄妹。2011年10月，原告取得了XXX号房屋产权，诉争房屋现由被告使用。北京市西城区太仆寺街XXX号房屋系被告所有产权。被告未提供证据证明XXX室产权不属于原告。诉讼中，被告认可XXX室房门钥匙、电卡在其处。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、产权证明、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。北京市西城区太仆寺街XXX室产权现登记在原告名下，其作为产权人对其所有房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告现居住在诉争房屋内对原告行使所有权造成妨碍，被告应当将该房屋腾出交予原告。现在被告处的房门钥匙及电卡亦应当交予原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张德馨将北京市西城区太仆寺街XXX号腾出，返还给原告张庆恒居住同时搬至西城区太仆寺街XXX号。
二、本判决生效之日起十日内，被告张德馨将北京市西城区太仆寺街XXX号房门钥匙及电卡返还原告张庆恒。
案件受理费七十元，由被告张德馨负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 丽
人民陪审员 杨敬人民陪审员刘爱群
二〇一三年九月三十日
书 记 员 韩 露 璐
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0524行审1号
申请执行人库伦旗环境保护局。
法定代表人高永生，局长。
被执行人张家禄，男，现住库伦旗库伦镇。
申请执行人库伦旗环境保护局于2016年1月22日向本院申请强制执行2015年5月9日向被执行人送达的201501号排污费缴纳通知单。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
申请执行人要求被执行人给付罚款人民币2007.00元。被执行人张家禄未缴纳2014年10月至2015年6月的排污费。申请执行人提交的证据，1.环境监察现场检查笔录。2.平安小区锅炉排污费计算。3.排污核定通知书。4.送达回证。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人张家禄强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙 彬
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2983号
上诉人（原审被告）：蔡育红，女，1985年5月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：顾亮华，男，1984年8月17日生，汉族，现住常州市金坛区。
原审被告：赵云，男，1977年7月22日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人蔡育红与被上诉人顾亮华、原审被告赵云民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院(2016)苏0482民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡育红上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回顾亮华要求蔡育红返还借款的诉讼请求；二、本案上诉费由顾亮华负担。事实和理由：一、一审程序违法，导致蔡育红丧失诉讼权利。蔡育红2012年7月与原审被告赵云结婚后，一直与赵云生活居住在金城镇冯庄村委冯庄东路44号赵云父母家中。然而一审法院在送达起诉状副本、开庭传票等法律文书时，却邮寄到蔡育红的娘家白塔镇花桥村委沈史蔡52号。因蔡育红的父兄文化水平较低、法律意识淡薄，未将收到诉状副本及传票等法律文书的情况告知蔡育红，导致蔡育红丧失了到庭参加诉讼、实体抗辩、陈述等诉讼权利。蔡育红的父兄并非蔡育红的同住成年家属，其签收邮件并不能视为向蔡育红送达。故一审法院在未依法向蔡育红送达法律文书的情况下缺席判决，明显程序违法。二、赵云所举债务未用于家庭共同生产或生活，故涉案债务并非夫妻共同债务，蔡育红不应承担还款责任。
顾亮华未作答辩。
赵云未陈述意见。
顾亮华向一审法院起诉请求：赵云、蔡育红偿还本金80000元，并要求从2015年9月21日起按年利率6%一直付至还清之日的利息；赵云、蔡育红承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月20日，赵云向顾亮华出具借条1张，内容为：“今借顾亮华人民币伍万元正，于2015年9月20日归还。赵云20**年8月20日”，并在落款处按手指印。2015年9月1日，赵云向顾亮华出具借条1张，内容为：“今借顾亮华仨万元（30000元）9月十一日归还。赵云20**年9月1日”。另查明，赵云、蔡育红于2012年7月17日登记结婚。庭审中，顾亮华明确2015年9月1日借款3万元的归还日期为2015年9月11日，并要求两笔借款共8万元的利息均从2015年9月21日起按照年利率6%计算至实际还清之日止。2016年1月11日，顾亮华曾就本案所涉借款诉至本院，因将被告姓名“蔡育红”错写为“蔡月红”，后顾亮华撤回起诉。以上事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表等书证等材料在卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。赵云向顾亮华出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。赵云应及时向顾亮华返还借款。该款发生在赵云、蔡育红婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，顾亮华要求赵云、蔡育红共同还款、支付利息的请求，该院予以支持。赵云、蔡育红经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，遂依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：赵云、蔡育红于该判决生效之日起10日内返还顾亮华借款人民币80000元，并自2015年9月21日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。案件受理费900元（已减半），由赵云、蔡育红负担（此款顾亮华已预交，赵云、蔡育红于本判决生效之日起10日内迳付顾亮华）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案的争议焦点为：一、一审向蔡育红送达起诉状副本、开庭传票等法律文书的程序是否违法；二、本案债务是否属于赵云、蔡育红夫妻共同债务。
本院认为，一、关于一审向蔡育红送达起诉状副本、开庭传票等法律文书的程序是否违法问题。一审法院于2016年3月16日将起诉状副本、开庭传票等法律文书邮寄至金坛区金城镇冯庄村委冯庄东路44号赵云、蔡育红，因“收件人长期不在家，家人拒收”为由被退回。嗣后，一审法院再将上述材料邮寄至蔡育红居民身份证载明的住址金坛区白塔镇花桥村委沈史蔡53号，2016年4月21日，由蔡育红的父亲代为签收。故上诉人蔡育红认为父兄并非同住成年家属，其签收的邮件并不能视为已向蔡育红送达的理由不能成立，一审法院向蔡育红送达上述材料程序合法。二、关于本案债务是否属于赵云、蔡育红夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”赵云、蔡育红于2012年7月17日登记结婚。本案的债务分别发生2015年8月20日和2015年9月1日，此债务系赵云、蔡育红婚姻关系存续期间，故依法应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，上诉人蔡育红的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1800元，由蔡育红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴倩楠
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00218号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1987年2月22日出生。2009年3月20日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款人民币伍百元；2011年12月29日因殴打他人被罚款伍百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人谢某甲犯寻衅滋事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人谢某甲于2014年4月23日22时20分许，酒后与谢某乙、陈某某等人到本溪满族自治县碱厂镇兰河峪村北岭中铁九局施工工地内欲盗窃钢材时，被更夫王某、董某某发现后逃跑。在逃跑过程中，被告人谢某甲因不满王某、董某某用手电对其照射，遂返回工地并用其随手捡起的一根螺纹钢上前击打董某某左侧背部一下，造成董左背部损伤致9、10肋骨骨折、左侧气胸的轻伤后果。后被告人谢某甲又对上前拉架的谢某乙进行殴打。后被告人谢某甲被审查归案。
另查明，本案在审理阶段，经本院依法主持调解，被告人谢某甲与被害人董某某及为董某某垫付医药费的雇主高某某达成赔偿协议，并取得了被害人董某某的谅解。伤者谢某乙不要求被告人谢某甲承担民事赔偿责任，并对其行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、被害人董某某的陈述、证人王某、谢某乙的证言、本溪满族自治县公安局本公（县）公决定字（2009）第17号、（2011）第1028号公安行政处罚决定书、本溪满族自治县公安局调取证据清单及现场照片、物证照片、本溪满族自治县公安局（辽）公（本溪县）鉴（伤害）字（2014）第14号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人董某某的住院病案及诊断书、调解笔录、前科情况查询、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢某甲犯寻衅滋事罪罪名成立，予以支持。被告人谢某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人谢某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）项、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱书
人民陪审员 李 特
人民陪审员 赵德峰
二〇一四年十一月四日
代书 记员 潘泓竹
附：相关法律条款：
第二百九十三条一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第00213号
再审申请人（一审原告）：魏前芳。
再审申请人（一审原告）：黄光琼。
再审申请人（一审原告）：陈波。
以上三再审申请人共同委托代理人：陈晓浩。
再审申请人（一审原告）：陈晓浩。
被申请人（一审被告）：邓某某。
委托代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈远春。
被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路***号。
负责人：曾义，总经理。
被申请人（一审被告）：中交公路一局第四工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市星光大道**号国际经贸大厦**楼。
法定代表人：李英俊，总经理。
被申请人（一审被告）：太平财产保险有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路***号世界贸易中心**层。
负责人：熊军，副总经理。
再审申请人魏前芳、黄光琼、陈波、陈晓浩因与被申请人邓某某、陈远春、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险）、中交公路一局第四工程有限责任公司（以下简称中交公路四公司）、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第01422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏前芳、黄光琼、陈波、陈晓浩申请再审称：1、一审判决认定事实错误。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。黄光琼的丈夫发生交通事故死亡时，黄光琼年满58周岁，在劳动方面已被法律解释为老年人，可以直接认定他们是丧失劳动能力的人，而不应当由其提供丧失劳动能力的证据。故一审判决认定黄光琼不属于丧失劳动能力的人不应得到被扶养人生活费错误；2、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，申请人应得到精神损害抚慰金。一审法院认为被告邓某某犯交通肇事罪被判刑，故未支持申请人提出的精神损害抚慰金的判决错误，请求再审。
被申请人邓某某提交意见称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为：（一）关于黄光琼是否丧失劳动能力的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，黄光琼既不属于未成年人，亦未满六十岁，应当举示其无劳动能力和无其他生活来源的证据才能得到被抚养人生活费。申请人认为黄光琼在其丈夫发生交通事故死亡时年满五十八周岁，已超过女性退休年龄应直接认定其丧失劳动能力。虽然我国现有劳动制度规定女性五十五周岁可以退休，但不能依此认定“五十五周岁”即为妇女无劳动能力的年龄界限。本案中申请人未提供黄光琼无劳动能力又无其他生活来源的证据，故申请人的此项理由不能成立。
（二）关于是否应支付精神损害抚慰金的问题。
我国《刑事诉讼法》第九十九条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼，被害人死亡或丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定（法释（2000）47号）第一条规定：“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二条规定：“被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。”第四条规定：“被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》（法释（2012）21号）第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案判决未支持申请人主张精神损害抚慰金符合法律规定，应予维持。
综上，魏前芳、黄光琼、陈波、陈晓浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏前芳、黄光琼、陈波、陈晓浩的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 潘 悦
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初851号
原告：孙以勇，男，汉族，高青县人，职工。
委托代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：高青旭腾餐饮有限公司。住所地：高青县田镇街道办事处民主新村。
本院在审理原告孙以勇与被告高青旭腾餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙以勇于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙以勇提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙以勇撤回对被告的起诉。
审判员 孙玉静
二〇一六年五月二十日
书记员 韩凤芹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第536号
申请执行人杨功，男，汉族，1951年8月12日出生，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人张尚富（又名张三），男，汉族，1963年6月16日出生，现住辽宁省大连市，系个体。
本院在执行杨功申请执行张尚富买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 杨元功
二〇一六年七月十八日
书记员 王 泱
1
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书�2015）杭执字第536号申请执行人李发良，男，汉族，1971年10月9日出生，驾驶员，住所地上杭县。被执行人严椿，男，汉族，1968年2月28日出生，个体工商户，住上杭县。被执行人郭小芬，女，汉族，1967年3月25日出生，城镇居民，住上杭县。本院在执行申请执行人李发良与被执行人严椿、郭小芬民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管、车管、工商等财产登记部门查询，未发现被执行人严椿、郭小芬有银行存款，也未发现被执行人严椿、郭小芬有房产、车辆、股权等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结（2015）杭执字第536号一案的本次执行程序。如申请执行人李发良今后举证被执行人严椿、郭小芬有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丘其民审 判 员  张兴发审 判 员  蓝树高二〇一五年八月十二日代理书记员  谢清英
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4420号
原告：赵振国，男，1965年5月30日生，汉族，无职业，住昌图县老城镇文化路委64组9号。
被告：开原宏达热电有限公司，住所地：开原市街内。
法定代表人：邢波，系该公司经理。
原告赵振国诉被告开原宏达热电有限公司合同纠纷一案中，原告以在诉讼过程中被告已自动给付为由，于2017年10月29日向本院申请撤回对被告开原宏达热电有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵振国撤回对被告开原宏达热电有限公司的起诉。
案件诉讼费3650元由原告负担。
审判员 王利凤
二〇一七年十月二十九日
书记员 李 新
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初140号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人韦某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月16日20时许，被告人韦某醉酒后驾驶牌照为苏K×××××大型普通客车，由北向南行驶至宝应县新2**省道89KM＋400M处时，在等待红绿灯时睡着，后由路过的群众报警而案发。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书认定：被告人韦某血液中乙醇浓度为226mg／100ml。
本案系群众报警而案发。被告人韦某归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某证言，被告人韦某供述和辩解，司法鉴定检验报告书，提取血样登记表，监控查询及抽血照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，查获经过，情况说明，接处警工作登记表，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年6月26日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一六年五月五日
书记员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金
的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第1093号
原告李云平，男，1968年3月15日出生，汉族，住潞城市潞华办事处西村庄上***号，农民。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被告潞城市潞华办事处西村村民委员会。
法定代表人王永平，职务村委主任。
本院在审理原告李云平诉被告潞城市潞华办事处西村村民委员会确认合同效力纠纷一案过程中，原告李云平于2015年12月25日以诉讼过程中双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李云平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李云平负担。
审判员 安永亮
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李维华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14979号
原告：王宗蕊，女，1947年1月17日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙常超，山东康桥（北京）律师事务所律师。
被告：李凤杰，男，1969年11月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：鲍献永，山东上和律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1979年6月27日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告王宗蕊诉被告李凤杰、第三人刘杰执行异议之诉一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗蕊申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宗蕊撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王宗蕊负担。
审 判 长 高雪梅
人民陪审员 张传会
人民陪审员 陈建营
二〇一八年一月九日
代书 记员 焦晓菲
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第866号
原告：杨正远，男，1981年11月26日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：。
法定代表人：梁丽甜。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。
原告杨正远诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。
原告诉称：2012年5月26日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区龙口村106国道西侧自编a2栋602房。合同约定被告应于2013年12月29日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、消防、通气、电梯、永久水电验收、人防、环保验收，工程竣工验收备案表、通邮等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件给原告。上述房屋存在许多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款633050元为本金，支付从2013年12月30日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市花都城镇建设开发有限公司向原告杨正远支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款633050元为本金，支付从2013年12月30日起至被告广州市花都城镇建设开发有限公司具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告杨正远之日止）。其中，2013年12月30日至2014年6月9日的迟延交楼违约金作为首期款，被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年7月9日支付上述首期款的30%，2014年8月9日支付上述首期款的20%，2014年9月9日支付上述首期款的30%，2014年10月9日支付上述首期款的20%给原告杨正远，2014年6月10日后的违约金按月计算，每月违约金在次月9日前逐月支付，违约金总额不超过总房款633050元。
二、案件受理费137元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司负担。原告杨正远已向法院预交的案件受理费137元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年10月9日径行支付给原告杨正远。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 袁 贞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 骆浩翔
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第248号
原告：陈雪英。
委托代理人（特别授权代理）：谢卫飞。
被告：谷才宽。
被告：刘美珍。
被告：尤溪县财宽木制品厂。
法定代表人：谷才宽。
原告陈雪英与被告谷才宽、刘美珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员方颖于同年3月10日公开开庭进行审理。在审理过程中，本院依法追加尤溪县财宽木制品厂为本案的共同被告。之后本院于同年4月16日第二次公开开庭进行审理。原告陈雪英的委托代理人谢卫飞到庭参加诉讼，被告谷才宽、刘美珍、天台县尤溪县财宽木制品厂的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪英诉称：2011年2月21日，被告谷才宽、刘美珍以资金周转为由向原告陈雪英借款本金人民币5万元，约定利息按月利率15‰计算，两被告当即出具1份借条。2012年10月2日，两被告向原告承诺于2013年2月1日前还清，现在两被告承诺的付款期限早已经到期，两被告未还本付息。故原告诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率15‰计算自2011年12月21日起算至款项付清之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告谷才宽、刘美珍、尤溪县财宽木制品厂偿还借款本金人民币5万元并支付利息，利息按月利率12‰计算从2011年12月21日起算至款付清日止。
被告谷才宽、刘美珍、尤溪县财宽木制品厂均未答辩。
为证明诉称的事实，原告陈雪英向本院提供了借条及内资企业登记基本情况表各1份。
被告谷才宽、刘美珍、尤溪县财宽木制品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年2月21日，被告谷才宽、刘美珍、尤溪县财宽木制品厂向原告陈雪英借款本金人民币5万元，并出具借条1份，借条中约定利息按月利率15‰计算，借条中未约定借款期限。借款后，三被告付息至2011年12月20日，后被告谷才宽于2012年10月2日在借条下方明确注明“承诺本借条欠款人民币伍万元（50000元）在2013年2月1日前还清”。期限届满后，三被告仍未还本付息。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谷才宽、刘美珍、尤溪县财宽木制品厂向原告陈雪英借款事实清楚，三被告应当在借款期限届满后及时归还借款本金，故对原告要求三被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中明确约定利息按月利率15‰计算，但因三被告已付息至2011年12月20日，故原告有权要求三被告自2011年12月21日起支付利息，同时原告自愿降低未支付部分的利息至按月利率12‰计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谷才宽、刘美珍、尤溪县财宽木制品厂在本判决生效之日起10日内偿还原告陈雪英借款本金人民币5万元及利息（利息按月利率12‰计算从2011年12月21日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1250元，减半收取625元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1250元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一四年四月十六日
代书 记员 许薇敏
南昌市新建区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0112民初1052号
原告：杜仲管，男，1965年12月10日生，汉族，南昌市人，户籍所在地：南昌市经济技术开发区。
监护人：李玉连，女。系原告妻子。
委托代理人：万金刚、胡丽，系江西瀚友律师事务所律师。
被告：李林茶，男，1967年11月08日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，地址：南昌市洪都北大道636号西格玛商务大厦13层，代码：78149442-8。
负责人：周小平职务总经理
委托代理人：应保良，系该公司员工。
原告杜仲管诉被告李林茶、安邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
2014年5月28日13时50分左右，被告李林茶驾驶赣Ｍ×××××号小型越野客车在南昌市新建区长堎镇工业大道由东往西后在工业四路路口处左转弯行驶时，未确保安全，遇在工业四路由南往北正常行驶的原告杜仲管驾驶的赣Ａ×××××号普通正三轮摩托车而避让不及，致使两车发生碰撞，造成原告杜仲管受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告先被送往江西中寰医院，后转入江西省人民医院住院治疗34天，该院出院小结诊断：弥漫性轴索损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、颅底骨折、肺挫伤、多处浅表损伤；××院住院65天，该院出院诊断：××引起精神障碍；原告共住院99天，共用去医疗费91706.32元，××院合作医疗普通住院医疗费补助报销13047元。原告的伤情经江西人民法医学鉴定所作出司法鉴定意见为：被鉴定人杜仲管伤残等级评定为八级伤残，后续治疗费2000元，存在部分护理依赖，原告用去鉴定费3000元；本次事故经新建县公安局交通警察大队作出事故认定为，被告李林茶负本次事故全部责任，原告杜仲管不负责任。赣Ｍ×××××号车的实际车主及驾驶员均是被告李林茶，该车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和300000元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内；原告系农业户籍，庭审中，原告提供南昌市是经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会出具的失地证明证实，原告杜仲管土地因被国家征用，现家中无田地，属失地农民；原告还提供中华人民共和国统计局2015统计用区划代码和城乡划分代码证实原告居住地代码为城镇范围，被告李林茶对此不持有异议，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司对原告提供的失地证明提出异议，认为失地证明应以国土局确认为准，对原告提供的城乡划分代码不持有异议。事故发生后，被告李林茶垫付原告医疗费50000元，其申请在本案中一并审理。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计人民币634282.8元；本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司自愿赔偿原告杜仲管医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费等共计人民币363831元，此款定于2016年11月30日前付清。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司同意给付被告李林茶已垫付款33000元，此款定于2016年11月30日前付清。
三、原告杜仲管自愿放弃其他诉讼请求。
四、本案一次性了结，双方再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费11193元，减半收取5596.5元，原告杜仲管自愿承担4546.5元，被告李林茶自愿承担1050元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 邹必凤
人民陪审员 陶 蒸
人民陪审员 李海涛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 熊 菁
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00071号
申请人：李雨。
申请人：张明。
本院于2013年11月5日受理了申请人李雨、张明就购买复合门颜色不对引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人李雨、张明就购买复合门颜色不对引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，张明于2013年11月10日前赔偿李雨￥400元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1928号
原告：沈良元，1944年7月21日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告：陈晔，男，1986年10月23日出生，汉族，户籍地海安县，现住址不详。
原告沈良元与被告陈晔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。因被告陈晔下落不明，依法适用普通程序。本院于2017年6月14日向原告送达补交案件受理费通知书。原告沈良元无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告沈良元撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12元。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一七年六月二十八日
见习书记员 曹智梅
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初1928号原告：沈良元，1944年7月21日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：陈晔，男，1986年10月23日出生，汉族，户籍地海安县，现住址不详。原告沈良元与被告陈晔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。因被告陈晔下落不明，依法适用普通程序。本院于2017年6月14日向原告送达补交案件受理费通知书。原告沈良元无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告沈良元撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12元。审 判 长  刘春华人民陪审员  钱德凤人民陪审员  朱长余二〇一七年六月二十八日见习书记员  曹智梅
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第1261号
原告张佳，女，1987年4月14日出生，汉族，农民，住唐县。
委托代理人王铎，男，1983年1月9日出生，汉族，农民，住沧州市盐山县。系原告张佳之夫。
被告张卫华，男，1976年6月13日出生，汉族，农民，住唐县。
委托代理人崔超，河北满星律师事务所律师。
原告张佳诉被告张卫华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佳委托代理人王铎、被告张卫华及其委托代理人崔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳诉称，原告之父张有民因工身亡获得一笔赔偿款，该笔赔偿款暂由被告（张有民的侄子）保管。2014年7月25日下午，原告向被告讨要赔偿款时，被告不但拒绝给付，反而将原告暴打一顿，致使原告受伤住院。原告先在唐县人民医院住院治疗数日，后转到沧州市盐山县阜德医院住院治疗，花费医疗费、交通费等近万元。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损失费等共计15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张卫华辩称，2014年7月25日，原告找到被告家对被告进行谩骂，被告因叔叔去世心情不好，为制止原告的无理谩骂才打了原告一巴掌，并非原告所说将其暴打一顿。原告在本案中存在重大过错，被告没有给原告造成任何损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月25日下午14时，被告张卫华与原告张佳发生纠纷，被告张卫华将原告张佳打伤。唐县公安局都亭派出所进行调查后，以被告张卫华违反《中华人民共和国治安管理处罚法》为由对其处以500元罚款。原告张佳受伤后在唐县人民医院住院治疗4天，共花费医疗费1358.22元，护理人员为其丈夫王铎。
以上事实有庭审笔录、唐县公安局行政处罚决定书、住院病历、诊断证明、收费票据等予以证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告张卫华将原告张佳打伤，应当对原告张佳的合理损失承担赔偿责任。原告张佳提供的相关证据不能证明护理人员王铎在其主张的用人单位工作，护理人员王铎为农业户口，护理费应按河北省2014年农、林、牧、渔业从业人员年收入标准13664元／年计算。原告张佳主张误工费为60元／天，因其未提供相应证据予以证明，且原告张佳为农业户口，故原告张佳的误工费应按河北省2014年农、林、牧、渔业从业人员年收入标准13664元／年计算。对于原告张佳主张的交通费，本院考虑确有实际花费，酌情认定为200元。原告张佳主张在盐山阜德医院住院治疗期间的损失，由于其提供的证据相互矛盾，本院不予认定。对于原告张佳主张的住宿费、营养费、精神损害抚慰金，由于其未提供证据予以证明，本院不予支持。原告张佳的合理损失有：医疗费1358.22元、护理费37.4元×4天=149.6元、误工费37.4元×4天=149.6元、伙食补助费100元×4天=400元、交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告张卫华赔偿原告张佳医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费共计2257.42元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告张佳负担150元（已交纳），被告张卫华负担25元，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周君慧
审判员 管伟娜
审判员 刘亚朝
二〇一五年四月二十日
书记员 和 欢
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初86号
原告刘丽媛（份证号×××），住尚志市尚志镇。
被告林成玺（份证号×××），住尚志市尚志镇。
原告刘丽媛与被告林成玺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭�理，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘丽媛到庭参加诉讼，被告林成玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽媛诉称：被告于2013年10月15日向原告借款30000元用于资金周转，约定月利率1.5%，2014年10月15日还款。借款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款30000元，利息11500元（自2014年10月15日至2016年6月15日）。诉讼费由被告承担。
被告林成玺未出庭、未答辩、未向本院提供证据。
在本院开庭审理过程中，原告刘丽媛为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据。
证据一、原告举示了借据一份。拟证明被告欠款事实。
证据二、证人于某某出庭作证。拟证明被告欠款事实。
证据三、证人李某某出庭作证。拟证明被告欠款事实。
�院确认：原告所举示的证据，能证明借款事实是客观真实的，故本院予以确认。
本院经审理查明：被告林成玺于2013年10月15日向原告刘丽媛借款30000元用于资金周转，约定月利率1.5%，2014年10月15日还款。被告逾期未还。
本院认为，依原告举示的证据，可以证明原、被告间存在借贷关系，被告林成玺向原告刘丽媛借款30000元逾期未还，原告请求被告偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方借款约定月利率1.5%，年利率为18%，不超过有关法律规定，依法应予支持，但2014年10月15日至2016年6月15日为20个月，按上述息率计算利息应为9000元，原告刘丽媛主张利息11500元不当。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条一款、《中华人民共和�民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林成玺于判决书生效后十日内偿还原告刘丽媛借款本金30000元。
二、被告林成玺于判决书生效后十日内偿还原告刘丽媛借款利息9000元（自2014年10月15日至2016年6月15日）。
嗣后利息，以上述本金为基数，按每月利率1.5%计算至实际给付之日止。
案件受理费838元，保全费420元，均由被告林成玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 王建军
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年六月十九日
书 记 员 马 蕾
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4899号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
法定代表人许朝晖，执行董事。
委托代理人孙超，该公司职员。
被告杨立娜。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告杨立娜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员苏晓龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙超，被告杨立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司诉称，原、被告系物业服务企业与业主的关系。被告系坐落于天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园x室的业主，其户内建筑面积为91.96平方米。原告于2008年8月28日与小区开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，为嘉阳花园小区提供物业管理服务。该合同约定，物业管理服务收费标准为：按建筑面积每月每平方米1.2元交纳；机电设施运行、维护及管理费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.45元交纳。被告入住的房屋每月应交物业费110.3元，机电设施运行、维护及管理费41.4元，合计151.7元。原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务，但被告的房屋自2013年11月1日至2015年8月31日一直拖欠物业费与机电设施运行、维护及管理费长达22个月，原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告自2013年11月1日至2015年8月31日的物业费2426.6元；2、被告支付原告自2013年11月1日至2015年8月31日的机电设施运行、维护及管理费910.8元；3、被告支付原告自2013年11月1日至2015年8月31日因欠交物业服务费产生的违约金1099.7元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称，1、2013年小区通燃气时，原告通知被告家中留人等待，但被告按照燃气公司的要求买完所需接气管时，再给原告打电话却未得到理会，因原告没有履行其应尽通知协助义务，导致被告自行花钱接通了燃气；2、原告在被告没有交纳物业费期间未对被告的物业卡进行授权，被告并没有在该期间使用过电梯，因而被告拒绝交纳机电设施运行、维护及管理费；3、因原告违约在先，被告不同意支付违约金。综上，原告的服务与管理并没有达标，故被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告是坐落在天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园x房屋的业主，房屋的面积为91.96平方米。2008年8月28日，原告与被告所住小区的开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该前期物业管理服务合同期限自2008年8月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业管理服务费标准为按建筑面积每户每平米每月交纳1.2元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护及管理费（以下简称梯泵费）按建筑面积每户每平米每月交纳0.45元，每月10日前交纳，如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务，但被告以原告未履行其应尽的通知协助义务、物业卡未获原告授权因而不能实际使用电梯及原告违约在先为由不支付相关费用。被告所住天津市北辰区嘉阳花园房屋建筑面积为91.96平方米，被告每月应向原告交纳物业管理服务费110.3元、梯泵费41.4元。被告未交纳2013年11月1日至2015年8月31日物业管理服务费及梯泵费共计3337.4元。
上述事实，均有开庭笔录、《天津市前期物业管理服务合同》及《天津市商品房买卖合同》所证实。
本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对于嘉阳花园小区的业主具有约束力，被告作为小区的业主，应遵守合同的约定。原告按照物业服务合同约定，为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，因此被告应当向原告交纳物业管理服务费及梯泵费。但原告未完全履行合同约定相关义务，也应承担相应的责任。按照合同约定的交费标准及实际收费标准、被告住宅房屋的建筑面积及原告物业合同履行的实际情况，被告应向原告支付自2013年11月1日至2015年8月31日物业管理服务费的90%，对于机电设施运行、维护及管理费的交纳问题，根据物业服务合同的约定，被告理应交纳，但被告没有实际使用电梯，故应支付机电设施运行、维护及管理费用的70%。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告杨立娜于本判决书生效后五日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费2183.9元，机电设施运行、维护及管理费用637.6元，合计2821.5元；（计算来源，自2013年11月1日至2015年8月31日物业管理服务费2426.6元的90%；机电设施运行、维护及管理费910.8元的70%。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨立娜担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第一款第五项按时交纳物业服务费用。
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民一初字第89号
原告朱海鹰，女，1974年10月2日出生，汉族。
委托代理人孙酒香，女，1950年7月3日出生，汉族。
被告孙瑾，男，1987年4月23日出生，汉族。
原告朱海鹰诉被告孙瑾民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱海鹰的委托代理人孙酒香到庭参加诉讼，被告�瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海鹰诉称，被告孙瑾在河源打工期间，已有女友并想结婚，但是由于被告在河源市区无房产，导致女友家长不同意其结婚，因此，被告父母便考虑在河源市区购买房产。由于其家庭成员收入并不宽裕，并无多余的钱购房，便提出向我们亲戚借钱购房。我的外婆（被告的奶奶）今年92岁高龄，几十年来一直跟随被告父母及被告一起生活，我们考虑到：l、在市区购房便于我们平时照顾老人：2、同时可以创造更好的生活环境给老人颐养天年。我们商量之后，便同意借款给被告购买房产，并且提出要求，口头约定被告提供一个独立的套间给老人居住（房内带卫生间），便不收取借款利息，如果今后有特殊情况需要出售该处房产（河源市源城区新江一路碧水丽江花园C1-XXX号），必须首先归还我们的借款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙瑾未到庭参加诉讼，也未递交书面答辨意见。
经审理查明，原告朱海鹰是被告孙瑾的表姐，2011年10月18日，被告以购买河源市源城区新江一路碧水丽江花园C1栋202号房屋为由，向原告借款人民币40000元。被告出具《借条》给原告收执，《借条》载明：“今向朱海鹰借款人民币现金肆万元整（40000.00），用于购买碧水丽江花园C1栋XXX号房。借款人孙瑾，2011.10.18。注：已收到肆万元现金（40000.00）”。被告借款后没有偿还过原告的借款，现原告得知被告仍有其他债务，且登记在被告名下的河源市源城区新江一路碧水丽江花园C1栋XXX号房屋可能要被处理。因此，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求�
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、借条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告孙瑾向原告朱海鹰借款人民币4万元，有被告立具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告归还借款人民币4万元，理由充分，本院予以支持。被告孙瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未递交书面答辨意见，视为其放弃抗辩，本院可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙瑾于本判决发生法律效力之日起10日内清偿原告朱海鹰借款人民币4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 钟小波
审 判 员 严春能
代理审判员 谢庆林
二〇一四年四月一日
书 记 员 王小文
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1278号
原告：王某甲，男，1988年出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。
被告：王某乙，女，1990年出生，汉族，住沂南县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜召庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍登记结婚。婚后双方经常因家务琐事发生争吵，已无法共同生活。现起诉要求与被告离婚、依法分割财产。
被告辩称：答辩人同意离婚，但我要求抚养孩子，抚养费由原告一次性付清，我的婚前财产归我所有。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2013年4月25日登记结婚，2014年3月1日生育一女孩。因双方性格差异，婚后时有争吵，夫妻感情一般。2015年3月19日，原告诉至本院，要求与被告离婚、分割财产。
另查明，被告的婚前财产有：星星电冰箱一台，三洋洗衣机一台、海信电视机一台，大餐桌一个，大椅子六个，梳妆台一个，沙发一套，柜一个，电磁炉一个，微波炉一个，电饭煲一个，豆浆机一个，被子六床，太空被、羽绒被各一床，锅碗瓢盆、个人衣物各一宗。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原、被告举证材料及双方当事人共同认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告经人介绍相识，因婚前缺乏了解，婚姻基础差。婚后因双方性格差异，时有争吵，夫妻感情一般。现原告起诉要求离婚，被告答辩同意离婚，本院予以准许。婚生女孩王某丙尚处哺乳期，且现跟随被告生活，故由被告抚养为宜，原告支付相应子女抚养费。考虑当地生活消费水平，结合双方经济收入和负担能力，子女抚养费数额为每年4500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生女孩由被告王某乙抚养，原告王某甲每年12月31日前给付当年度子女抚养费4500元，直至18周岁止。
三、原告王某甲享有孩子探视权，被告王某乙应予协助。
四、被告王某乙带走其如下婚前财产：星星电冰箱一台，三洋洗衣机一台、海信电视机一台，大餐桌一个，大椅子六个，梳妆台一个，沙发一套，柜一个，电磁炉一个，微波炉一个，电饭煲一个，豆浆机一个，被子六床，太空被、羽绒被各一床，锅碗瓢盆、个人衣物各一宗。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一五年四月十三日
书记员 皮忠辉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第922号
上诉人（原审被告）：吉林市龙翔建筑施工有限公司，住所：吉林高新区。
法定代表人：王汝廷，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王皓，男，1987年1月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：李志国，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中油吉林化建工程有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：范喜哲，该公司总经理。
上诉人吉林市龙翔建筑施工有限公司因劳动争议纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2014）吉高新民一初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人吉林市龙翔建筑施工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按上诉人吉林市龙翔建筑施工有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林市龙翔建筑施工有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，应退返5元，剩余5元由上诉人吉林市龙翔建筑施工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年九月十七日
代理书记员 王丹彤