湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1407号
原告：湖南兴旺建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路一段899号月湖兰庭1号栋401。
法定代表人：候宇，系该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：杨克武，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：柳来新。
被告：汨罗市普乐投资开发有限公司，住所地湖南省汨罗市弼时镇人民政府办公楼第2栋3楼。
法定代表人：欧建雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余佳明。
委托诉讼代理人：王剑。
原告湖南兴旺建设有限公司（以下简称兴旺公司）与被告汨罗市普乐投资开发有限公司（以下简称普乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺公司及其委托诉讼代理人杨克武、柳来新、被告普乐公司及其委托诉讼代理人余佳明、王剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴旺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即履行《建筑工程施工合同》、《长沙经济技术开发区汨罗产业园区（大里塘路、新塘路、汉山路）道路工程ppp项目合同》；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭另增加请求本工程造价严格依双方签订的《建筑工程施工合同》通用条款第1.13和专用条款第1.9条履行的诉讼请求。事实和理由：经长沙经济技术开发区汨罗产业园区（大里塘路、新塘路、汉山路）道路工程项目公开招投标，原告为中标单位。根据中标通知书的内容，原、被告双方于2015年12月9日签订了《长沙经济技术开发区汨罗产业园区（大里塘路、新塘路、汉山路）道路工程ppp项目合同》（以下简称“ppp合同”）。2015年12月11日，双方又签订了《建设工程施工合同》（以下简称“施工合同”）。施工合同明确约定提供施工现场除专用合同条款另有约定除外，被告应最迟于开工日期7天前向承包人移交施工现场。2015年12月12日，原告进场施工。因被告的原因，对该项目中的大里塘180m、汉山路1246.59m、新塘路574.2m三处共2000m左右的路段一直未移交给原告进行施工。经原告多次催促，被告至今未依约履行交付义务。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，请求支持原告的诉讼请求。
原告当庭向本院提出了增加“请求本工程造价严格依双方签订的《建筑工程施工合同》通用条款第1.13和专用条款第1.9条履行”的诉讼请求。对此，被告当庭表示不需本院另行给予答辩期、举证期。
被告普乐公司辩称，1.被答辩人所诉情况属实，但答辩人未依约履行，是基于不可抗力原因。由于拆迁工作的不到位，导致了答辩人无法继续履行合同；2.答辩人建议另行置换相应路段给原告进场施工。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月14日，汨罗市人民政府与长沙经济技术开发区管理委员会签订了《关于合作开发长沙经开区汨罗（弼时）产业园合作协议》，协议达成了同意合资成立“长沙经济技术开发区汨罗（弼时）产业园投资开发有限公司”，在汨罗市注册，注册资本金2亿元人民币，由长沙经济技术开发集团有限公司、汨罗市产业发展投资有限责任公司按照6:4的比例出资，设立开发公司旨在负责园区规范设计、项目招商引进、公司投融资、基础设施投资建设、土地成片综合开发、房地产开发与经营、工程管理、物业管理及市政建设、咨询服务等。兼营：实业投资的意向。2014年12月12日，为了落实协议精神，汨罗市普乐投资开发有限公司成立（原长沙经济技术开发区汨罗（弻时）产业园投资开发有限公司的注册名称），注册资本2亿元整。2015年11月11日，原告兴旺公司经过长沙经济技术开发区汨罗产业园区道路工程（大里塘路、新塘路、汉山路）ppp项目招投标程序后，被确定为中标人。2015年12月11日，原告兴旺公司与被告普乐公司签订了《ppp项目合同》、《施工合同》。其中《施工合同》第2项“发包人”中双方对发包人向承包人移交施工现场的时间明确进行了约定，即“提供施工现场除专用合同条款另有约定外，发包人应最迟于开工日期7日前向承包人移交施工现场。”但因拆迁工作未按时完成，被告直至原告起诉时仍未将本案中的争议路段（大里塘路180m、新塘路574.2m、汉山路1246.59m）移交给原告进行施工，导致原告无法正常按照《施工合同》约定的各项内容进行施工作业。对于被告未按照《施工合同》规定的时间向原告移交本案争议路段的原因，双方对此有不同的意见。原告认为被告未依约履行合同并非属于不可抗力的情形，因为拆迁工作进程可以人为控制。被告认为未依约履行合同是因为遭受了不可抗力的因素，并且提出在汨罗市政府与长沙经济技术开发区管理委员会签订的《关于合作开发长沙经开区汨罗（弼时）产业园合作协议》中明确约定了普乐公司负责土地拆迁成本，但不承担具体的日常性征地拆迁安置工作之内容，该违约责任不应由被告来承担。根据原、被告双方签订的《施工合同》中第17项“不可抗力”部分中关于不可抗力的确认内容载明“不可抗力是指合同当事人在签订合同时不可预见，在合同履行过程中不可避免且不能克服的自然灾害和社会性突发事件，如地震、海啸、瘟疫、骚乱、戒严、暴动、战争和专用合同条款中约定的其他情形。不可抗力发生后，发包人和承包人应收集证明不可抗力发生及不可抗力造成损失的证据，并及时认真统计所造成的损失。合同当事人对是否属于不可抗力或其损失的意见不一致的，由监理人按第4.4款的约定处理。发生争议时，按第20条的约定处理。”原、被告就该问题产生了分歧，经多次协调沟通后，均无法达成一致意见，故原告诉至本院。
被告普乐公司在庭后向本院提出了置换方案，拟用该产业园区内的坪上路(王家园路-塾塘路)1225m、王家园路（弼时路-
坪上路）359m、立新路690m、三角塘路268m（西起优冠西侧，东至调规边界）替换本案中无法交付的争议路段（附有被置换造价计算表及具体图纸）。原告兴旺公司表示除了对立新路系由其已完工外，同意被告提出的置换方案。
2016年8月18日，被告普乐公司向汨罗市公证处提出长沙经开区汨罗产业园原设计的汉山路、大里塘路、新塘路因多种原因，部分区段不能按原设计方案施工，为变更施工计划，需对不能施工的区段进行现场勘查，并保全证据的申请。为保证该证据的客观、真实，经汨罗市公证处与原、被告双方工作人员及本院工作人员实地进行现场勘查，汨罗市公证处制作了《汨罗产业园长沙经开区道路工程不能施工的区段》数据，该数据为：汉山路为西东走向，其中K1+666.128-K1+820段和K3+048.46-K4+115.221段。共长1290米不能施工；大里塘路为西东走向，其中K0+000-180段。共长180米不能施工；新塘路为南北走向，K0+000-300段和K2+420-674.21段。共长554.21米不能施工。
本院认为，本案争议的焦点是1.原告兴旺公司与被告普乐公司之间签订的《施工合同》是否属于合法有效；2.被告普乐公司未依约向原告兴旺公司交付三处争议路段施工现场的原因是否属于不可抗力，其行为是否构成违约；3.原、被告签订的《施工合同》是否应该继续履行以及无法履行如何处理。
关于焦点1：本院认为，原、被告双方签订的《施工合同》是被告普乐公司采用PPP的方式建设长沙经开区汨罗产业园道路工程（大里塘路、新塘路、汉山路）项目，并作为甲方通过公开招标方式选择项目投资人；经过合法招投标程序后，确定原告兴旺公司依据招标文件要求投资、建设本项目招标范围内的工程内容及其配套设施之后，双方严格按照程序签订的。该合同系原、被告双方真实意思表示，且符合国家相关法律法规，是真实、合法、有效的。双方应严格遵照履行。故原告方的第一项和增加的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点2：根据《中华人民共和国合同法》之规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，且原、被告双方签订的《施工合同》中对不可抗力已有明确的约定，“不可抗力是指合同当事人在签订合同时不可预见，在合同履行过程中不可避免且不能克服的自然灾害和社会性突发事件，如地震、海啸、瘟疫、骚乱、戒严、暴动、战争和专用合同条款中约定的其他情形。”本院认为，被告普乐公司提出的因拆迁工作没有到位，导致其不能正常移交施工现场的说法是对《施工合同》该文本中的固有定义自行进行了扩大解释，也不属法律上的不可抗力。故对于被告普乐公司提出的这一抗辩理由，本院不予采纳。被告普乐公司提出的汨罗市政府与长沙经济技术开发区管理委员会签订的《关于合作开发长沙经开区汨罗（弼时）产业园合作协议》中明确约定了普乐公司负责土地拆迁成本，但不承担具体的日常性征地拆迁安置工作的这一意见，该意见中的协议主体为汨罗市政府与长沙经济技术开发区管理委员会。据合同相对性原则，该条款只能约束合同相对方，即汨罗市人民政府与长沙经济技术开发区管理委员会，该条款的效力无法对抗本案原告兴旺公司。故被告未按照《施工合同》中规定的时间交付施工现场，从而造成了原告无法按照规定的工期完成工程量已构成了实质性违约。
关于焦点3：本院认为，双方所签订的《施工合同》既然合法有效，就应严格遵守履行。现因实际情况，本案争议路段中的施工段路面的拆迁工作无法在可预期的时间内完成。合同已丧失了继续履行的基础，合同之预期目的已无法实现。但该合同原告已履行了大部分，剩余部分占该合同工程量比例不大。如未按原告诉求继续履行原合同势必会给产业园区的经营开展带来困境，同时不利于区域经济的长足发展。本案中，在被告已构成了实际违约的情况下，原告亦有防止损失继续扩大的义务。被告已向本院提出了《置换方案》解决现有困局，但考虑到被告提出的补救行为属于《施工合同》的附加补充协议，该协议属于民事行为，协议强调的是双方当事人之间的意思自治，且被告欲采取的补救措施是保证合同的实质履行并免除违约责任，其目的是为了不给国家与集体利益造成损失，也符合《合同法》的相关规定，理应由本案原、被告双方当事人自行协商进行处理。但被告采取的补救措施必须符合法律的相关规定，同时必须严格符合原有合同的相关约定，其中包含工程量、工期等要求均要与不能继续履行的工程量、工期等相匹配。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告汨罗市普乐投资开发有限公司在本判决书生效后五个工作日内依法采取符合原合同要求的补救措施，确保合同得到实质履行。
二、驳回原告湖南兴旺建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费38000元，由被告汨罗市普乐投资开发有限公司承担30000元，原告湖南兴旺建设有限公司承担8000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何旭光
审 判 员 郑娅利
人民陪审员 吴 扩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 易 佳