wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执异238号
异议人（利害关系人）李法燕，女，1970年1月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托代理人王洋，北京市景春律师事务所律师。
申请执行人北京博泰典当有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街140号都市新明基宾馆一层。
法定代表人王志明，总经理。
被执行人马氏庄园（北京）国际食品有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路6号。
法定代表人强浩民，总经理。
被执行人马建忠，男，1959年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人侯李娴，女，1969年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院2017年8月28日审查的异议人李法燕申请执行异议一案，异议人不服本院(2017)京0101执异188号执行裁定书提出复议，北京市第二中级人民法院认定该裁定违反法定程序，并以（2017）京02执复154号执行裁定书裁定撤销本院(2017)京0101执异188号执行裁定书，将该案发回本院重审。本院依法重新组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
异议人李法燕称，其申请执行马建忠，侯李娴公正债权文书一案经北京市丰台区人民法院受理后，丰台法院于2014年12月30日冻结了马建忠持有的马氏庄园南京食品有限公司（以下简称马氏庄园南京公司）1950万元股权和侯李娴持有该公司的150万元股权。2016年12月22日，丰台法院对上述股权进行了续冻结，冻结期限为三年。东城法院在博泰典当公司申请执行马氏庄园北京公司，马建忠，侯李娴典当合同纠纷一案的执行过程中，于2017年1月17日冻结了马建忠，侯李娴持有的马氏庄园南京公司92%的股权。2017年5月东城法院对上述股权进行了拍卖并裁定归买受人所有。南京市溧水区市场监督管理局依据东城法院的协助执行通知书将上述股权变更至买受人名下。其认为东城法院的对马氏庄园南京公司股权的冻结为轮候冻结，未经丰台法院同意或移送商请等合法程序，东城法院无权对上述股权进行处置。法院的拍卖、过户行为侵犯了申请人的合法权益，应予撤销。
为支持其主张，李法燕提供了公证书，执行证书，北京市丰台区人民法院2015法执字第00604、00606、00608、00610、00612号协助公示通知书、协助公示执行信息需求书，（2015）丰执字第00604、00606、00608、00610、00612号执行裁定书，北京市东城区人民法院（2017）京0101执恢76号执行裁定书作为证据。
经审查查明，我院于2015年6月14日、15日分别对博泰典当公司诉马氏庄园北京公司，马建忠，侯李娴、马莉典当纠纷案作出（2015）东民（商）初字第00748号民事判决书、（2015）东民（商）初字第00746号民事判决书。审理过程中，依北京博泰典当有限公司申请，我院于2015年1月29日向南京市溧水区工商行政管理局送达了（2015）东民商初字第746-748号民事裁定书和协助执行通知书，冻结马建忠持有的马氏庄园南京食品有限公司出资额1950万元及侯李娴持有的马氏庄园南京食品有限公司出资额150万元，冻结期间二年，禁止办理股权质押变更手续。判决生效后，博泰典当公司向本院申请执行，要求马氏庄园北京公司，马建忠，侯李娴给付1100余万元。我院先后于2015年7月13日、2015年7月29日以（2015）东执字第03452号、03740号立案执行。后申请执行人暂撤回两案件的执行申请。2016年4月28日申请执行人博泰典当公司申请恢复执行，我院以2016京0101执恢251、250号立案执行。2016年11月29日本院出具2016京0101执恢251、250号执行裁定书，对上述案件终结本次执行程序。2017年1月23日，博泰典当公司再次申请恢复执行，本院以（2017）京0101执恢76号、75号立案执行。执行过程中，我院于2017年1月17日向南京市溧水区市场监督管理局送达了（2015）东执字第3452、3740号执行裁定书、协助执行通知书、协助公示通知书、协助公示需求书继续查封马建忠、侯李娴持有的马氏庄园南京食品有限公司的全部股权，查封期限为二年。因被执行人马氏庄园（北京）国际食品有限公司、马建忠、侯李娴拒不履行法律文书确定的义务，我院依法对上述股权进行了评估、拍卖并成交，且于2017年5月19日向南京市溧水区市场监督管理局送达了（2017）京0101执恢76号执行裁定书、协助执行通知书、司法拍卖成交确认书，解除对马建忠、侯李娴持有的马氏庄园南京食品有限公司股权的冻结并归买受人尹璐所有。
另查，本院采取相应的执行措施前后，在国家企业信用信息公示系统等网页中均未查询到有其他司法冻结先于我院冻结二被执行人持有的股权。在相应的送达回执中亦无我院的冻结系轮候冻结的说明。
上述事实有相关诉讼、执行卷宗材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人、利害关系人所提执行行为异议须针对法院的执行行为提出。本案中，异议人李法燕主张东城法院应先经丰台法院同意或移送商请才能处置马氏庄园南京公司股权的异议请求不属于法律规定的执行行为异议审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回李法燕的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 胡建光
审判员 岳秀玲
审判员 汪 霄
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 越
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初979号
原告：陈君泽。
被告：温州市奥奔汽车有限公司。
法定代表人：郑和平。
被告：北京现代汽车有限公司。
法定代表人：徐和谊。
本院受理原告陈君泽与被告温州市奥奔汽车有限公司、北京现代汽车有限公司产品责任纠纷一案后，依法通知原告陈君泽缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈君泽自动撤诉处理。
审判员 任 宁
二〇一六年三月二十一日
书记员 戴雯雯
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第653号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2015年4月29日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守�。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年4月28日20时许，被告人王某醉酒后（血液中乙醇含量为117mg／100ml）无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从苍南县钱库镇合作社区北岙村往望里社区方向行驶。当日20时47分许，途经望里社区下堡新村108号前路段时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某无证驾驶�牌证机动车，酌情予以从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年5月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一五年五月八日
代书记员 陈明明
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3681号
原告司某，女，1974年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体经营户。
委托代理人陆永达，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告孙某，男，1975年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
委托代理人史欣伟，系甘肃重光律师事务所律师。
原告司某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理审判员康文玥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某及其委托代理人陆永达、被告孙某及其委托代理人史欣伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司某诉称，2011年8月我与被告经人介绍相识谈婚，2011年12月28日自愿登记结婚，2012年农历1月16日举行婚礼。至今双方没有生育子女。原告结婚时带13岁女儿，被告没有婚姻史，为此在婚后中，被告嫌弃原告，对原告态度冷漠。被告喝酒如命，酒后耍酒风，每次喝酒后都对原告及女儿辱骂、殴打，严重干扰了原告女儿的学习和生活。在共同生活期间，被告从来不主动询问家庭和孩子情况，双方沟通甚少。被告不珍惜夫妻感情，已导致夫妻感情彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚；要求被告返还原告婚前财产电脑1台、电视机1台、电动车1辆；要求被告承担案件受理费。
被告孙某未做书面答辩，在庭审中辩称，原告所诉谈婚、举行婚礼、登记结婚时间及婚后未生育子女属实。我是初婚，原告婚前有一女儿司某某，在我们婚后跟我们一起生活也属实。原告诉称我在共同生活期间不顾家、不养家、我的打工收入全部用来喝酒均不属实。我打工收入一部分用来还账，其余部分用来作为家庭开支。我还给原告买了农村医疗保险和养老保险。我也对原告女儿的学习生活进行关心。我只是碍于情面喝点酒，并非原告诉称的嗜酒如命。我以后会多关心、照顾原告及女儿，希望法庭给个机会让我与原告和好生活。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识谈婚，2011年12月28日自愿登记结婚。2012年农历1月16日举行婚礼。原、被告婚后未生育子女。原告婚前与他人生育一女司某某，一直随原告生活。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情未破裂，愿与原告和好生活，故不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关书证在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告系自愿结婚，双方应当珍惜夫妻感情，共同承担家庭责任，履行家庭义务，致力于维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。婚姻能否维系，是以夫妻感情是否破裂为判断标准。判断原、被告夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、婚姻现状、有无和好可能等诸多方面来综合衡量。原告曾与他人生育一女，被告系初婚，谈婚近一年选择了对方，应该说双方都是经过慎重筛选，考虑到各自条件、情趣爱好等方面才走到一起的。原、被告共同生活三年多，可以判断原、被告婚姻基础牢固，已建立起一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽为被告饮酒等家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。但并未使夫妻感情完全破裂。庭审中，被告亦多次当庭表示愿与原告和好生活。足以说明双方夫妻感情并未达到不可调和的地步，还是能够继续生活的。只要原、被告双方均改正自己的缺点，正确面对婚姻现实，多与对方沟通交流，以责人之心责己，以爱己之心爱人，多一些关爱，少一些责怪，彼此尊重和包容，互谅互让，还是完全能够和好生活的。本院希望原、被告均慎重审视自己的婚姻现状，谨慎考虑后再对自己的婚姻下结论。综上，为维护婚姻家庭稳定，促进社会和谐，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告司某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 康文玥
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱丽霞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1045号
罪犯于斯灵，男，1971年12月18日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年4月12日作出（2012）南刑初字第218号刑事判决，以被告人于斯灵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年8月31日起至2017年8月30日止），并处罚金人民币6000元，责令与同案犯共同退出违法所得人民币55881.98元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月31日送福建省清流监狱服刑。该犯服刑期间，本院于2015年1月5日以（2015）三刑执字第20号裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2016年12月30止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于斯灵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年、2015年获监狱表扬。2014年11月至2016年2月经考核评定累计9.4分。本次减刑缴纳罚金人民币2800元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于斯灵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于斯灵减去有期徒刑八个月，刑期自2011年8月31日起至2016年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 袁婷婷（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第137号
原告王某。
被告余某。
原告王某因与被告余某离婚纠纷一案，于2015年3月23日提起诉讼。本院于2015年3月23日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年11月9日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经登记结婚，婚后生一子余子谦、一女余景研。因婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，被告性格孤僻导致双方常常生气。原被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚；原告扶养女儿余景研、被告抚养儿子余子谦，抚养费原被告各自负担；婚前财产归各自所有；诉讼费由双方分担。
被告余某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2009年5月3日生子余子谦，2012年8月3日生女余景研。2015年3月23日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
上述事实由当事人陈述、身份证、结婚证、户口簿等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原被告经登记结婚，系合法夫妻关系。原告起诉离婚，但未能提交关于夫妻感情破裂的证据，本院不能认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告余某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 拜立涛
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 闫明科
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 ＸＸ飞
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二初字第951号
原告廖日红。
被告廖阳旭。
被告肖海平。
原告廖日红与被告廖阳旭、肖海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖日红到庭参加了诉讼，被告廖阳旭、肖海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖日红诉称，2011年12月23日，被告廖阳旭、肖海平夫妇因办厂需要，向原告借款200000元，同时约定月利息为3000元。原告考虑自己老家与被告同村。被告及其家人平时老实本分，就同意借款。当日，原告将200000元借给被告，被告廖阳旭出具借条给原告，还约定利息三个月支付一次。被告借款后，经原告多次催款，被告时至今日仍没有把借款本金及利息支付给原告。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金200000元及其利息72000元。
原告为支付其诉讼请求，在举证期限内向法庭举示了下列证据：
1、身份证复印件及户籍信息各一份，拟证明原、被告基本情况；
2、借条一张，拟证明被告廖阳旭向原告借款200000元的事实；
被告廖阳旭、肖海平未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。
鉴于被告廖阳旭、肖海平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审查，对原告提供的证据真实性予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2011年12月23日，被告廖阳旭因做生意需资金周转向原告廖日红借款200000元，并出具了借条，借条载明：“今借到廖日红现金贰拾万元整，利息按每月3000元，三个月付利息一次。借款人廖阳旭”。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，遂向法院起诉。
另查明，原告的借款本金200000元计算利息从2011年12月23日起至2013年12月22日止共计72000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具的借条合法有效，原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告应按照约定及时归还借款。被告廖阳旭与肖海平系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同处理，故原告要求两被告偿还借款本金200000元及其利息72000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
由被告廖阳旭、肖海平偿还原告廖日红借款本金人民币200000元及其利息72000元。此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元，由被告廖阳旭、肖海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄仕钦
审 判 员 李享炽
人民陪审员 李本军
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第377号
原告张宗全。
被告田永涛。
被告潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告张宗全诉被告田永涛、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年8月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年八月二十三日
书记员 赵曙光
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1816号
原告张铁牛，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区，现住湖北省武汉市。
被告宁波雅戈尔服饰有限公司厦门世贸专卖店，住所地福建省厦门市思明区厦禾路888号世贸中心一期商场227号。
代表人邬旭雷。
本院在审理原告张铁牛与被告宁波雅戈尔服饰有限公司厦门世贸专卖店买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张铁牛撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张铁牛负担。
代理审判员 何 园
二〇一四年三月三日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第618号
原告焦提晋，男，1983年10月20日出生，汉族。
委托代理人荆蕾，山东誉实律师事务所律师，特别授权。
被告魏玉华，男，1964年7月12日出生，汉族。
被告滨州市东城驾驶员培训有限公司。
法定代表人徐保环，总经理。
委托代理人卜凡山，山东源诚律师事务所律师，特别授权。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人张翠霞，总经理。
委托代理人董培大，该公司职工，特别授权。
原告焦提晋诉被告魏玉华、滨州市东城驾驶员培训有限公司、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦提晋委托代理人荆蕾、被告滨州市东城驾驶员培训有限公司委托代理人卜凡山、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人董培大均到庭参加诉讼，被告魏玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦提晋诉称，2012年11月16日，原告驾驶鲁M×××××号车辆沿渤海十五路由南向北行驶至事故地点时，车辆前部碰撞沿黄河十五路由西向东行驶的被告魏玉华驾驶的被告滨州市东城驾驶员培训有限公司所有的鲁M×××××号轿车右侧后部，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队西城大队认定，原告承担事故的主要责任，被告魏玉华承担事故的次要责任。事故发生后，原告委托滨州市价格认证中心对事故车辆进行了评估，车辆损失为198957元。经查，被告魏玉华系被告滨州市东城驾驶员培训有限公司聘用的教练司机，事故发生时正是工作时间。同时鲁M×××××号轿车在被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计61688元，诉讼费用由被告承担。
被告魏玉华未答辩。
被告滨州市东城驾驶员培训有限公司辩称，事故发生属实，被告魏玉华系我公司的教练。原告负事故主要责任，对自身损失应承担70%的责任。我公司所有的鲁M×××××号车辆在被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险，原告的损失应当首先由保险公司予以赔偿。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，我公司在确定保险合同关系后，同意在交强险限额内承担赔偿责任。根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2012年11月16日10时许，原告驾驶鲁M×××××号小型普通客车，沿渤海十五路由南向北超速行驶至黄河十五路与渤海十五路交叉路口处时，车辆前部碰撞沿黄河十五路由西向东行驶的被告魏玉华驾驶的鲁M×××××号轿车右侧后部，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，原告焦提晋承担事故的主要责任，被告魏玉华承担事故的次要责任。鲁M×××××号小型普通客车的所有人系原告焦提晋，该车经滨州市价格认证中心鉴定其车辆损失为198957元。经本院审查确认原告焦提晋如下损失：车损198957元、价格鉴证费2000元，共计200957元。
另查，鲁M×××××号轿车的所有人系被告滨州市东城驾驶员培训有限公司，该车在被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、价格认证结论书、鉴定费发票、保险单复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队做出的认定原告焦提晋承担事故的主要责任，被告魏玉华承担事故的次要责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。鲁M×××××号轿车的所有人系被告滨州市东城驾驶员培训有限公司，该车在被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险，该保险公司应首先在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告滨州市东城驾驶员培训有限公司予以赔偿。原告焦提晋要求被告魏玉华承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险保险限额范围内赔偿原告焦提晋车损2000元；
二、被告滨州市东城驾驶员培训有限公司赔偿原告焦提晋车损196957元、价格鉴证费2000元，共计198957元的30%，即59687.10元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由被告滨州市东城驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一三年八月二十八日
书记员 刘劲松
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1143号
申请执行人：杨星明，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈如千，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人杨星明与被执行人陈如千为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初386号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1143号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年五月三十一日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1143号申请执行人：杨星明，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈如千，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人杨星明与被执行人陈如千为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初386号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执1143号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年五月三十一日代书记员  祝海龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2749号
原告：孙魁，男，1988年12月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告孙魁诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告孙魁于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙魁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙魁撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告孙魁负担。
审判员 吴 边
二〇一七年六月二十七日
书记员 白羽舒
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民二初字第00788号
原告：深圳市某科技有限公司。
法定代表人：周某，该公司总经理。
委托代理人：陈某某，安徽庐州律师事务所律师。
被告：董某，男，1975年10月26日出生，汉族。
委托代理人：董斌，系合肥市蜀山区某电子产品经营部员工。
原告深圳市某科技有限公司诉被告董某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市某科技有限公司委托代理人陈某某、被告董某及委托代理人董斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市某科技有限公司诉称：我公司是长期致力于计算机板卡和周边配件的专业研发和制造企业。自2013年元月，被告多次通过电话沟通的方式向我公司订购相关物品，我公司按照被告订购物品的类型及数量，及时将物品通过物流的方式发送给被告，被告皆签收。双方经过对账核实确认，截止2013年2月12日，我公司向被告发送物品的累积金额为86750元，扣除被告退货金额23357元，被告共计欠付我公司货款63393元。请求判令被告支付货款63393元及自起诉之日起按银行同期贷款利率承担货款的利息；诉讼费用由被告承担。
原告深圳市某科技有限公司举证如下：1、代理商登记表、变更声明；2、深圳市某行物流有限公司货运单原件4份；3、原、被告双方对账单原件1份。
被告董某辩称：我认可原告主张的欠货款金额，但原告必须解决相关问题后才应当给付该款。原告供应我公司计算机板卡和配件，我公司供应给其他商家三年免费保修，若商家需要维修，由我公司拿来后寄到原告南京维修店，今年我终止与原告的合作，原告称我没有给付余款停止了售后。经双方协商，原告原本认可我留30000元作为押金，每年给付原告百分之三十，三年付清该30000元，但原告之后不知什么原因不按此履行了。原告应将2012年全年的货物发票给我，否则我以后无法索赔，且关于退货返修超过规定时间原告没有维修的，仍按照原谈好的履行。另外，利息我不认可，是原告停止我售后在前。
被告董某没有举证。
经审理查明：合肥市蜀山区某电子产品经营部系个体工商户，被告董某系该经营部业主。原、被告双方2013年3月12日经对账确认被告共计欠原告货款63393元。
以上事实有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告欠原告货款63393元事实清楚，被告应当给付原告欠款。被告主张原告产品质量问题未提供证据且与本案无关。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
董某于本判决生效之日起十日内支付深圳市某科技有限公司货款63393元。
董某如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，减半收取692.5元，由董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨晓琦
二〇一三年九月三日
书记员 秦 馨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第981号
上诉人（原审被告）四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人孙尧忠，公司董事长。
委托代理人赖新，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）杨进聪，男。
上诉人四川忠心房地产投资有限公司与杨进聪商品房销售合同纠纷一案，四川宜宾市翠屏区人民法院于2013年6月18日作出（2012）翠屏民初字第1839号民事判决。宣判后，四川忠心房地产投资有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：四川忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，四川忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后四川忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2006年4月27日，杨进聪与四川忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦’B幢26层02号，该商品房建筑面积150.17m²（其中套内建筑面积121.64m²，公摊建筑面积28.53m²）”，合同第四条约定“房价275920元”，合同第八条约定“出卖人应当在2007年10月31日前将本合同约定的商品房交付买受人”，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期1天，出卖人须按日向买受人支付已交房款2%00的违约金”，合同第十九条、第二十条、第二十三条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉；本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议；本合同自双方签订之日起生效”。
合同当日，杨进聪与四川忠心公司另签订《商品房买卖合同补充协议》1份，协议第三条约定“办理产权时买受人应向出卖人交纳契税、登记费、书证工本费、按揭抵押登记费、代办费，除代办费外，其它费用均以权证登记部门确定的收费标准为准，多退少补”，协议第五条约定“出卖人统一为买受人代办《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；出卖人应当在商品房交付使用后60日内办理房屋产权、国有土地使用权总登记手续，出卖人在收到房屋产权、国有土地使用权总登记手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知买受人提交办理房屋产权、土地使用权分户资料，资料齐全后360日内（含总证的60日）代买受人办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。此后，杨进聪分两次向四川忠心公司交付首期房款105920元，并以公积金贷款方式向四川忠心公司支付了剩余房款17万元。
2007年10月31日，四川忠心公司未向杨进聪交付本案商住房，2008年9月25日，四川忠心公司以公告方式通知杨进聪9月29日办理交房手续，2008年10月23日，四川忠心公司向杨进聪支付逾期交房违约金18209元。
2011年7月8日，四川忠心公司向“金江大厦”住房业主书面承诺，承诺书显示“我公司承诺‘金江大厦’住房的产权证在今年9月底为业主办理完毕，10月底办理完双证”，至今，四川忠心公司没有为杨进聪办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房收据、费用收据、违约金付款收据、交房公告、《承诺书》、身份证、营业执照等证据证实，足以认定。
原判认为：四川忠心公司与杨进聪签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，合同主体及合同内容均符合法律规定，应予维护。四川忠心公司未为杨进聪办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，杨进聪提出的办证请求及迟延办证违约金支付请求，应予支持。根据《商品房买卖合同》第十五条、《商品房买卖合同补充协议》第五条，结合法庭调查，本案商住房的交付时间为2008年9月29日，则杨进聪主张的违约金应自2009年9月25日起按55.18元／天（275920元×2%00）计算，至杨进聪取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》之日。杨进聪关于多算房屋面积产生的购房款、契税、维修基金返还请求，可待取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》后，另行处理。四川忠心公司虽自2009年9月就已违约，但其2011年7月8日曾向杨进聪等人作出违约补救承诺，即本案诉讼时效应于该承诺期限届满之次日起重新计算，四川忠心公司关于本案已过诉讼时效的辩解，不予采信。四川忠心公司关于“违约责任明显过高”的辩解，与客观事实不符，不予采信。四川忠心公司关于“违约金应以‘首付款＋已付月供款’作为基数”的辩解，有悖合同约定，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起90日内为杨进聪办理所购商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，并将双证交付杨进聪。二、四川忠心房地产投资有限公司自2009年9月25日起按55.18元／天向杨进聪支付迟延办证违约金，该违约金计算至杨进聪取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》之日。四川忠心房地产投资有限公司支付违约金的时间为本判决生效之日起30日内。三、驳回杨进聪的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告负担。案件受理费原告已预交，被告直付原告，于本判决生效之日起30日内付清。
上诉人四川忠心房地产投资有限公司的上诉理由是：原判认定事实不清，上诉人与被上诉人约定的违约金明显过高，被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金的主张已超过诉讼时效。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人杨进聪辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，上诉人四川忠心房地产投资有限公司上诉称，被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金的主张已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，其理由是上诉人四川忠心房地产投资有限公司虽自2009年9月21日起就已违约，但其在2011年7月8日曾向杨进聪等人作出违约补救承诺，即本案诉讼时效应于该承诺期限届满之次日起重新计算，因此，四川忠心房地产投资有限公司关于本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。其上诉称，上诉人与被上诉人约定的违约金明显过高的理由与审理查明事实不符，不予采信。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人四川忠心房地产投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年九月十七日
书记员 廖志强
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第650号
原告莫某玉
被告陆某华
原告莫某玉与被告陆某华离婚纠纷一案，本院于2013年6月7日�案受理后，依法组成由审判员莫德远担任审判长，代理审判员莫田华与人民陪审员覃启志参加的合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。书记员唐维为担任记录。原告莫某玉到庭参加诉讼，被告陆某华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某玉诉称：原告与被告经自由恋爱认识，于1995年9月5日登记结婚，1996年8月1日生育儿子陆某涛。结婚初期，夫妻感情一般，双方在思想、生活方面处处不协调，性格不合，缺乏共同语言，常因生活琐事发生争吵。2008年5月，被告离家外出，多年来杳无音信，夫妻已分居长达五年之久。被告的行为导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求人民法院判决准许原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证实原告�身份情况；2、被告的户口簿复印件一份，证实被告的身份信息及与原告的关系；3、结婚证原件一本，证实原、被告系合法夫妻关系；4、荔浦县花篢镇大江村委出具的书面证明一份，证实被告下落不明的事实。
被告陆某华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆某华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明：原、被告于1989年自己认识，1995年9月5日登记结婚，1996年8月1日生育儿子陆某涛。结婚后，夫妻感情一般，双方常因生活琐事�生争吵。2008年，被告离家外出，至今杳无音讯，双方断绝一切联系。被告家人也称没有被告的下落，不知道被告的联系方式。儿子陆某涛一直跟随原告生活，由原告抚养。原告认为被告的行为导致夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚后共同经营家庭并养育子女，婚姻基础较好。但双方无法处理好日常矛盾，常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情变差。2008年，被告离家外出，与原告断绝联系，给夫妻感情造成极大伤害。现被告下落不明，双方长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。儿子一直跟随原告生活，且被告现在下落不明，故儿子由原告抚养更有利于其健康成长。因被告不到庭，本院无法查明原、被告的夫妻共同财产、债权及债务�故本院对此不作判决，今后如有纠纷，双方可通过合法途径另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告莫某玉与被告陆某华离婚；
二、婚生儿子陆某涛（1996年8月1日生）跟随原告莫某玉生活，儿子抚养费全部由原告莫某玉承担。
本案受理费300元，由原告莫某玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫德远
代理审判员 莫田华
人民陪审员 覃启志
二〇一三年九月十二日
书 记 员 唐维为
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1469-1号
原告高佃民。
被告刘瑞平。
被告黄永亮。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街1799号。
本院在审理原告高佃民诉被告刘瑞平、黄永亮、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘瑞平驾驶的鲁VQH8**号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告刘瑞平驾驶的鲁VQH8**号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月十一日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1469-1号原告高佃民，男，1957年4月22日出生，汉族。被告刘瑞平，女，1983年9月9日出生，汉族。被告黄永亮，男，1984年4月27日出生，汉族。被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告高佃民诉被告刘瑞平、黄永亮、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘瑞平驾驶的小型普通客车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告刘瑞平驾驶的小型普通客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年九月十一日书记员  张孝福
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00258号
申请执行人：庐江县城市管理局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74089483-9。
法定代表人：张志勇，该局局长。
被执行人：秦红梅（个体工商户），住所地庐江县，营业执照代码341421600386392。
负责人：秦红梅，该户业主。
申请执行人庐江县城市管理局于2014年10月15日向本院提出申请，要求强制执行庐江县城市管理局对秦红梅（个体工商户）行政处罚一案于2014年4月15日作出的庐城管执罚决字（2014）第082号行政处罚决定。
本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对庐江县城市管理局作出的庐城管执罚决字（2014）第082号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为庐江县城市管理局作出的庐城管执罚决字（2014）第082号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县城市管理局作出的庐城管执罚决字（2014）第082号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县城市管理局作出的庐城管执罚决字（2014）第082号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一四年十月十七日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1121号
原告：宁波市××经营部
6）。住所地：宁波市××路××号。
投资人：何××。
委托代理人：葛×。
被告：象山县××××汽车维修有限公司。住所地：象
山县经济开发区××路南侧。
法定代表人：蔡×。
原告宁波市××经营部（以下简称金正××部）为与被
告象山县××××汽车维修有限公司（以下简称宝通××）买
卖合同纠纷一案，于2012年4月16日向本院提起诉讼。本院于
同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序，于
2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告金正××部的委托
代理人葛×到庭参加诉讼，被告宝通××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金正××部起诉称：2010年9月，原、被告约定由原
告供给被告汽车用机油及护理品，货款结算方式为月结。原告
每月按被告的需求送货至被告指定仓库或者经由货运发货给被
告，并在月底开具增值税专用发票送达被告。自2012年4月起
，被告未按时付款。截止2013年5月，被告共拖欠原告货款103
834元。经多次催讨未果，现请求判令被告宝通××支付原告货款103834元，并支付逾期付款利息1000元。庭审中，原告放
弃对逾期付款利息的诉请。
为印证上述诉称事实，原告在本院指定的举证期限内提
供如下证据：（1）2012年4月至2013年5月的宁波增值税专用
发票13份，用以证明原、被告之间存在汽车用机油及护理品的
买卖合同关系，原告向被告提供了价值145275.5元的货物的事
实；（2）调查取证申请书1份，申请本院调查上述13份增值税
发票的抵扣情况；（3）宁某某行资金汇划贷记补充凭证3份，
用以证明被告已支付原告货款41441.5元，尚欠原告货款10383
4元的事实。
被告宝通××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内
提供抗辩证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
视为其自愿放弃对原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经
审查，原告提供的宁波增值税专用发票，经向税务机关核实，
已作认证处理，结合原告举证（3），证明被告的付款事实，
故本院对原告举证的证明力予以确认，并认定原告诉称的事实
为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效
。原告按约交付货物，被告应当按约支付价款。原告自认被告
已支付货款41441.5元，尚欠原告货款103834元，本院予以确
认。原告放弃对逾期付款利息的请求，系其对自身权利的处分
，本院依法予以准许。被告宝通××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、
第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
被告象山县××××汽车维修有限公司于判决生效后十
日内给付原告宁波市××经营部货款103834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2397元，减半收取1198.5元，由被告象山县
××××汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执
行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 张莹莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第5159号
原告：付念学，男，1960年6月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。。
被告：王立信，男，1969年4月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告付念学与被告王立信生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付念学、被告王立信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付念学诉称，2013年4月4日14时许，原被告因养老问题发生争执，被告将原告打伤，致原告头部受伤住院治疗，后经胶南市公安局鉴定为轻微伤。原告住院期间花费医疗费若干，出院后经胶南市公安局某派出所主持调解不成。故原告请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费、检验费等损失共计9089.44元，并由被告承担诉讼费用。
被告王立信辩称，被告父母失去生活自理能力，由被告照顾，被告大哥三十年来不养老，被告大哥与原告是换亲，双方约定被告父母由原告养老，今年被告父母要求被告大哥养老，原告不高兴，于2013年4月4日到被告父母家羞骂被告父母，被告父亲让被告把他赶走，被告去推原告走，原告拿出折叠铁棍打了被告，被告出于正当防卫，还手打了原告，双方都受了伤，原告去住了院，被告未住院，被告不同意赔偿原告。
经审理查明，原告付念学与王某某系夫妻关系，王某某系被告王立信的姐姐。
2013年4月4日下午，被告母亲因赡养问题对被告大哥不满，到被告大哥家吵吵。被告大哥与原告系换亲，因双方讲好被告大哥的父母由原告赡养，故被告大哥就打电话告知了原告夫妇，原告夫妇遂来到被告父母家，原告要求接被告父母到自己家居住，遭到被告父母拒绝，被告遂要求原告离开，原被告因此发生纠纷，在纠纷发生过程中，原告受伤。纠纷发生后，胶南市公安局某派出所进行调解未果，原告的伤情经鉴定为轻微伤，原告支出检验费200元。原告付念学于2013年4月4日入胶南市中医院诊治,诊断为：脑震荡，软组织损伤，左眼视力下降。2013年4月8日原告出院，支出医疗费用3340.44元，出院医嘱：建议继续休息治疗两周，不适门诊复查。出院后，原告在胶南市某诊所门诊继续治疗支出医疗费966元。
以上事实，有原、被告陈述、公安机关询问笔录、原告提供的门诊病历、入院记录、出院记录、住院收费专用收据、门诊收据、胶南市某诊所门诊处方及收费收据等在卷佐证，业经当庭质证，可以采信。
原告付念学主张，其损失有医疗费4306.44元、住院伙食补助费100元（20元/天×5天）、护理费1433元、误工费2850元、交通费200元、检验费200元，共计9089.44元。对于原告主张的损失，被告对医疗费数额、住院伙食补助费、检验费予以认可，对于原告主张的误工费、护理费、交通费提出异议。对于自己的主张，原告提交青岛胶州湾环境工程有限公司的组织机构代码证及营业执照复印件各一份、证明一份，证明其日工资为150元。提交胶南市中医院出具的陪护证明一份，证明其住院期间需二人陪护。对于交通费损失，原告未提交证据证明。
对原告付念学主张的各项损失，因被告对原告提交的证据认可，故本院对原告的医疗费4306.44元、住院伙食补助费100元、检验费200元予以确认。对于原告主张的误工费，原告虽开具了证明，但因原告认可自己并非长期固定用工，故其误工损失应以2012年青岛市农村居民人均纯收入13990元为标准计算，本院认定其数额为728.25元(13990÷365x19)。对于原告主张的护理费，原告称其护理是护士护理的，别人只是送饭或者在歇班时陪护，因原告并未实际发生护理费损失，故对原告主张的护理费本院不予支持。对于原告主张的交通费，原告要求过高，本院酌情认定为50元。
综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费4306.44元、住院伙食补助费100元、检验费200元、误工费728.25元、交通费50元，共计5384.69元。
本院认为，原被告是亲属关系，和睦相处是双方共同的道德责任，在日常生活中，即使遇到不可避免的矛盾或者摩擦，亦应相互克制、礼让，以妥善的方式予以化解。本案中，原告因为赡养问题到其岳父母家争吵，本属不当，在其岳父母要求其离开后，仍与被告发生纠纷，对纠纷的发生存在过错，对其造成的损失以承担40%为宜；被告王立信要求原告离开其父母家，行为失当，在纠纷过程中致伤原告，对原告造成的损失承担60%为宜。综上，公民的人身健康受法律保护，他人不得侵犯。被告王立信侵害原告人身健康权，存在过错，应当承担赔偿责任，原告在纠纷中存在过错，应当减轻被告王立信的赔偿责任。综上，被告王立信应当向原告付念学赔偿3230.81元；对于原告付念学诉讼请求中的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王立信于本判决生效之日起十日内赔偿原告付念学医疗费2583.86元。
二、被告王立信于本判决生效之日起十日内赔偿原告付念学住院伙食补助费60元。
三、被告王立信于本判决生效之日起十日内赔偿原告付念学误工费436.95元。
四、被告王立信于本判决生效之日起十日内赔偿原告付念学检验费120元。
五、被告王立信于本判决生效之日起十日内赔偿原告付念学交通费30元。
六、驳回原告付念学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立信负担。因原告已向本院预交，由被告王立信于本判决生效后十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一三年九月十二日
书记员 董萃萃
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初71号
原告石某，女，于2016年2月1日死亡。
委托代理人罗小标，江西公仁律师事务所律师。
被告温某1，男，汉族，1963年5月1日，住赣州经济技术开发区。
被告温某2，男，汉族，1957年6月3日，住赣州经济技术开发区。
被告温某3，男，汉族，1965年6月3日，住赣州经济技术开发区。
被告温某4，男，汉族，1967年8月3日，住赣州经济技术开发区。
被告温某5，女，汉族，1959年6月16日，住赣州市章贡区。
被告温某6，女，汉族，1959年6月8日，住赣州经济技术开发区。
被告温某7，女，汉族，1969年12月3日，住赣州经济技术开发区。
被告温某8，女，汉族，1972年4月26日，住赣州经济技术开发区。
第三人温某9，男，汉族，1974年10月25日，住赣州经济技术开发区。
本院在审理原告石某诉被告温某1、温某2、温某3、温某4等人赡养费纠纷一案中，因原告于2016年2月1日因病去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，由原告石某承担。
审 判 员 陈瑜青
二〇一六年三月九日
代理书记员 赖海珠
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0791民初71号原告石和桂，女，于2016年2月1日死亡。委托代理人罗小标，江西公仁律师事务所律师。被告温珍洪，男，汉族，1963年5月1日，住赣州经济技术开发区。被告温珍海，男，汉族，1957年6月3日，住赣州经济技术开发区。被告温珍湖，男，汉族，1965年6月3日，住赣州经济技术开发区。被告温珍淮，男，汉族，1967年8月3日，住赣州经济技术开发区。被告温珍华，女，汉族，1959年6月16日，住赣州市章贡区。被告温珍英，女，汉族，1959年6月8日，住赣州经济技术开发区。被告温珍莲，女，汉族，1969年12月3日，住赣州经济技术开发区。被告温珍兰，女，汉族，1972年4月26日，住赣州经济技术开发区。第三人温珍沅，男，汉族，1974年10月25日，住赣州经济技术开发区。本院在审理原告石和桂诉被告温珍洪、温珍海、温珍湖、温珍淮等人赡养费纠纷一案中，因原告于2016年2月1日因病去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费100元，由原告石和桂承担。审 判 员  陈瑜青二〇一六年三月九日代理书记员  赖海珠
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执3759号
宁波天天空调设备工程有限公司、钱宏传：
关于申请执行人史雄斌与被执行人宁波天天空调设备工程有限公司、钱宏传建设工程施工合同纠纷执行一案，通过本院的执行，被执行人宁波天天空调设备工程有限公司已自动履行执行款39223.51元、执行费446元、诉讼费2337元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞民初字第1180号民事判决书[即执行案号:（2016）浙0212执3759号案件]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一六年八月二十三日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3759号申请执行人史雄斌，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大悟民初字第00535号
原告李佐玲，务农。
被告大悟县人民医院。
本院在审理原告李佐玲与被告大悟县人民医院医疗损害责任纠纷一案的过程中，原告李佐玲于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李佐玲撤回起诉是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李佐玲撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告李佐玲负担。
审判员 付松华
二〇一五年七月三日
书记员 杨 召
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终239号
上诉人（原审原告）陈唐林，男，1960年6月12日出生，汉族，遵化市东门水泵厂经营者，现住遵化市。
委托代理人陈永芊，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遵化市平安城镇人民政府。
法定代表人范红民，镇长。
委托代理人刘玉民，遵化市平安城镇人民政府副镇长。
委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。
上诉人陈唐林因诉遵化市平安城镇人民政府通知一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：原告在遵化市平安城镇经营遵化市东门水泵厂，该厂于2004年3月24日在遵化市工商行政管理局登记成立。因被告遵化市平安城镇人民政府经核查认定原告建厂无规划批准手续，属违规建筑，故于2017年6月12日对原告下发了内容为：”遵化市东门水泵厂陈唐林户：经核实你户没有申报过规划审批手续，未依法取得建设规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定限你于6月15日前自行拆除违规建筑”的限期拆除通知，要求原告自行拆除违规建筑。另查明：原告经营的遵化市东门水泵厂的厂房现已部分被被告遵化市平安城镇人民政府拆除。
原审认为，被告遵化市平安城镇人民政府以原告未经规划许可进行违法搭建，违反法律、法规规定而发出《限期拆除通知》，责令其限期拆除，这是被告遵化市平安城镇人民政府依照职权在行政执法过程中针对原告实施的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节。虽然被诉《限拆通知》要求原告限期拆除，但未列明如未按期拆除的后果，对原告的合法权益未产生实际影响，且被告遵化市平安城镇人民政府已于2017年6月16日对涉案建筑进行了拆除，原告针对遵化市平安城镇政府强制拆除行为的合法性已向本院提起行政诉讼，表明可能对原告产生实际影响的是行政机关最终强制拆除的具体行政行为。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第一项、第八项”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；......”的相关规定，本案原告对《限期拆除通知》提起行政诉讼，不属行政诉讼的受案范围，其起诉不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，遂裁定：驳回原告陈唐林的起诉。
陈唐林上诉称，1、被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》所作的限期拆除通知书属于行政强制行为，涉及对上诉人房屋合法性质的认定，是其针对违法建筑等违法行为采取的为了制止违法行为、消除违法后果的具体行政行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第二条有关行政强制行为的相关规定，对上诉人的权利义务产生了实质影响，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项规定的受案范围。2、被上诉人作出被诉限期拆除行为缺乏相应职权，认定事实不清，适用法律错误，属于重大且明显的违法行为。上诉人所建房屋位于国有土地上，不属于乡村规划区内，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，被上诉人作为乡镇以及人民政府无权对上诉人作出被诉行政强制行为。且根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，被上诉人在作出限期拆除决定前未能遵循法定程序，未能查明上诉人房屋情况，未能明确限拆范围，属于认定事实不清，程序违法。综上，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理或者由二审法院依法立案受理。
被上诉人遵化市平安城镇人民政府答辩称，一、原审法院认定事实清楚，答辩人对上诉人下发的《限期拆除通知书》是对上诉人权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。答辩人于2017年6月12日向上诉人下发了涉案的《限期拆除通知书》，要求上诉人于6月15日前自行拆除违规建筑，未列明如未按期拆除的法律后果。2017年6月16日，答辩人在上诉人未自行拆除的情形下对涉案建筑进行了拆除。故此，答辩人下发的《限期拆除通知书》是依照职权在行政执法过程中针对答辩人实施的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节，该下发《限期拆除通知书》的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，而对上诉人产生实际影响的是答辩人最终实施的强制拆除行为，该行为具有可诉性是行政诉讼的受案范围。上诉人针对答辩人的强制拆除行为的合法性已向遵化市人民法院提起了行政诉讼，遵化市人民法院于2018年2月23日作出（2017）冀0281行初27号行政判决书，判决：确认被告遵化市平安城镇人民政府于2017年6月16日将原告水泵厂部分厂房强制拆除行为违法，但不予撤销。故此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。答辩人认为原审法院认定事实清楚，涉案裁定应予维持。二、基于原审法院对本案事实认定清楚正确，故其裁定所依据的《行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第八项属适用法律正确。综上所述，答辩人请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案被诉限期拆除通知系被上诉人在执法过程中针对上诉人实施的、公开而个别的通知，属于阶段性行为，且被上诉人在作出限期拆除通知后已于2017年6月16日对涉案建筑进行了拆除，最终对上诉人地上附着物权益产生实质影响的是该强制拆除的行政行为，被诉限拆通知因未对上诉人实体权利产生影响而不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张秀敏
审判员赵庆义
审判员胡津湘
二○一八年五月十一日
书记员郑玉环
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终239号上诉人（原审原告）陈唐林，男，1960年6月12日出生，汉族，遵化市东门水泵厂经营者，现住遵化市。委托代理人陈永芊，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遵化市平安城镇人民政府。法定代表人范红民，镇长。委托代理人刘玉民，遵化市平安城镇人民政府副镇长。委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。上诉人陈唐林因诉遵化市平安城镇人民政府通知一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：原告在遵化市平安城镇经营遵化市东门水泵厂，该厂于2004年3月24日在遵化市工商行政管理局登记成立。因被告遵化市平安城镇人民政府经核查认定原告建厂无规划批准手续，属违规建筑，故于2017年6月12日对原告下发了内容为：”遵化市东门水泵厂陈唐林户：经核实你户没有申报过规划审批手续，未依法取得建设规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定限你于6月15日前自行拆除违规建筑”的限期拆除通知，要求原告自行拆除违规建筑。另查明：原告经营的遵化市东门水泵厂的厂房现已部分被被告遵化市平安城镇人民政府拆除。原审认为，被告遵化市平安城镇人民政府以原告未经规划许可进行违法搭建，违反法律、法规规定而发出《限期拆除通知》，责令其限期拆除，这是被告遵化市平安城镇人民政府依照职权在行政执法过程中针对原告实施的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节。虽然被诉《限拆通知》要求原告限期拆除，但未列明如未按期拆除的后果，对原告的合法权益未产生实际影响，且被告遵化市平安城镇人民政府已于2017年6月16日对涉案建筑进行了拆除，原告针对遵化市平安城镇政府强制拆除行为的合法性已向本院提起行政诉讼，表明可能对原告产生实际影响的是行政机关最终强制拆除的具体行政行为。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项、第八项”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；......”的相关规定，本案原告对《限期拆除通知》提起行政诉讼，不属行政诉讼的受案范围，其起诉不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，遂裁定：驳回原告陈唐林的起诉。陈唐林上诉称，1、被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》所作的限期拆除通知书属于行政强制行为，涉及对上诉人房屋合法性质的认定，是其针对违法建筑等违法行为采取的为了制止违法行为、消除违法后果的具体行政行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第二条有关行政强制行为的相关规定，对上诉人的权利义务产生了实质影响，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项规定的受案范围。2、被上诉人作出被诉限期拆除行为缺乏相应职权，认定事实不清，适用法律错误，属于重大且明显的违法行为。上诉人所建房屋位于国有土地上，不属于乡村规划区内，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，被上诉人作为乡镇以及人民政府无权对上诉人作出被诉行政强制行为。且根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，被上诉人在作出限期拆除决定前未能遵循法定程序，未能查明上诉人房屋情况，未能明确限拆范围，属于认定事实不清，程序违法。综上，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理或者由二审法院依法立案受理。被上诉人遵化市平安城镇人民政府答辩称，一、原审法院认定事实清楚，答辩人对上诉人下发的《限期拆除通知书》是对上诉人权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。答辩人于2017年6月12日向上诉人下发了涉案的《限期拆除通知书》，要求上诉人于6月15日前自行拆除违规建筑，未列明如未按期拆除的法律后果。2017年6月16日，答辩人在上诉人未自行拆除的情形下对涉案建筑进行了拆除。故此，答辩人下发的《限期拆除通知书》是依照职权在行政执法过程中针对答辩人实施的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节，该下发《限期拆除通知书》的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，而对上诉人产生实际影响的是答辩人最终实施的强制拆除行为，该行为具有可诉性是行政诉讼的受案范围。上诉人针对答辩人的强制拆除行为的合法性已向遵化市人民法院提起了行政诉讼，遵化市人民法院于2018年2月23日作出（2017）冀0281行初27号行政判决书，判决：确认被告遵化市平安城镇人民政府于2017年6月16日将原告水泵厂部分厂房强制拆除行为违法，但不予撤销。故此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。答辩人认为原审法院认定事实清楚，涉案裁定应予维持。二、基于原审法院对本案事实认定清楚正确，故其裁定所依据的《行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项属适用法律正确。综上所述，答辩人请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案被诉限期拆除通知系被上诉人在执法过程中针对上诉人实施的、公开而个别的通知，属于阶段性行为，且被上诉人在作出限期拆除通知后已于2017年6月16日对涉案建筑进行了拆除，最终对上诉人地上附着物权益产生实质影响的是该强制拆除的行政行为，被诉限拆通知因未对上诉人实体权利产生影响而不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张秀敏审判员赵庆义审判员胡津湘二○一八年五月十一日书记员郑玉环
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第969号
罪犯王苏金，男，1982年10月20日出生，汉族，小学文化，江苏省崔宁县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2006年1月19日作出（2006）河刑初字第30号刑事判决，以被告人王苏金犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年7月17日起至2018年7月16日止。在刑罚执行过程中，本院于2009年10月19日以（2009）晋市法刑减字第514号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1307号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第625号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王苏金在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年5月受到监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯王苏金的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王苏金在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王苏金予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第38号
申请人：交通银行股份有限公司金华东阳支行。
负责人：王蓉，
委托代理人：吕伟阳，1982年出10月28日出生。
被申请人：斯培波。
被申请人：金丽军。
申请人交通银行股份有限公司金华东阳支行于2015年5月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，由审判员进行独任审查。
申请人交通银行股份有限公司金华东阳支行称，2012年7月4日，申请人与被申请人签订《个人房产抵押贷款合同》一份（编号为2012732703010100038），合同约定：申请人向两被申请人发放贷款人民币830000元，期限10年，年利率按中国人民银行基准利率上浮18%执行，遇中国人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，还款方式为等额本息还款法，逾期则罚息利率按贷款利率上浮50%。合同对双方权利义务及违约责任等进行了约定。
因还款期间中国人民银行基准利率调整，现年利率按7.257%执行（同期中国人民银行基准利率为6.15%），还款方式及其他合同约定不变。
根据《个人房产抵押贷款合同》的约定，被申请人以浙江省东阳市白云街道东阳国际汽配城x区X幢X室的房产［东房权证白云字第××、XX号］设定商品房抵押，为申请人与被申请人签订的《个人房产抵押贷款合同》项下的债权提供担保。申请人与被申请人依法进行了房产抵押登记，申请人取得东房他证白云字第0832**号的现房他项权证（原合同项下房屋预抵押登记号为东房预白云字第12023978号），申请人的抵押权依法成立。
2012年8月09日，申请人依据合同向被申请人发放贷款830000元，截至2015年4月21日，被申请人尚欠申请人债权本金699，886.08元。
目前被申请人未能按期支付借款本金及利息，并且逾期已达5期。根据《个人房产抵押贷款合同》第十三条之约定，申请人有权单方面宣布贷款全部提前到期，要求被申请人立即偿还所有贷款本金及结清利息。
被申请人斯培波、金丽军未作辩称。
本院经查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分，申请人与被申请人签订的抵押合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，其申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人斯培波、金丽军所抵押的位于东阳市白云街道东阳国际汽配城X区X幢XX室的房产［东房权证白云字第××、XX号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在本金699，886.08万元及利息（利息计算至2015年4月21日为26302.24元，此后利息继续按合同约定计算至实际清偿之日止）。
本案申请费5531元，由被申请人斯培波、金丽军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 华 锋
二〇一五年六月三日
代书记员 王旭天
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1917号
罪犯刘飞，于重庆市江津区，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年9月7日作出了(2011)甬宁刑初字第676号刑事判决，以被告人刘飞犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年五月八日
代书记员 张文雯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2741号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该公司员工，住该公司宿舍。
被告丁胜天，住甘肃省定西市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告丁胜天电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡桂娟
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦法执字第228-2号
申请执行人柴勇，男，汉族，1965年8月6日出生。
被执行人栾辉，男，汉族，1952年1月15日出生。
被执行人柴英，男，汉族，1959年11月5日出生。
甘肃省敦煌市人民法院（2012）敦民初字第819号民事判决书已经发生法律效力，被执行人栾辉未自动履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人栾辉在甘肃敦煌农村合作银行黄渠支行人民币账户的存款700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玲珍
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 芳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第717号
原告王红山，男，1960年5月18日出生，汉族。
被告李万兵，男，1958年10月24日出生，汉族。
委托代理人丁辞，新疆渭疆律师事务所律师。
原告王红山与被告李万兵返还原物纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员毛玲玲独任审判，于2015年9月2日、2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王红山、被告李万兵及其委托代理人丁辞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红山诉称：1981年，新疆农业科学院玛纳斯试验站给原告分配了三间房屋及院落，1983年，原告因犯罪被判刑，1990年服刑期满回到家中，看到被告居住在原告的房屋内，原告要求被告返还房屋，被告称暂时没有地方住，等房子盖好后就将房屋返还给原告，并给原告200元作为房租，原告又外出打工。2015年4月，原告回到家中发现被告将属于原告产权的房屋卖给了他人。原告又找到被告，被告却说房屋就是他的，故诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告交付三间房屋及院落所有权及使用权。二、被告向原告支付二十四年房租86400元。三、本案的诉讼费、送达费由被告承担。
被告李万兵辩称：1983年前，也就是原告服刑之前，原、被告双方口头达成了以200元价款购买原告住房的协议，所以被告才于1989年办理了宅基地使用权证等。原告刑满释放以后，被告向原告出示了宅基地使用权证并向原告支付了200元购房款，当时被告要求双方写一份售房协议，但原告称：“咱们是这么好的朋友关系，你都将宅基地证办下来了，这个证件是造不了假的，不用写协议”，基于此原因，原、被告双方就没有签订书面的协议。另原告如果认为被告办理该证不合法，原告应当自知道或者应当知道被告将证件办下来的二年内申请撤销宅基地使用权证，但原告到现在也没有申请，且被告在该房屋内居住满三十年，故依法应当取得房屋的所有权，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
原告向本院提供的证据，被告的质证意见及本院认证意见如下：
新疆农业科学院玛纳斯试验站兵户村村委会出具的证明一份，欲证实原、被告诉争的房屋归原告所有的事实。
经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告提出向村委会主任葛福权了解的真实情况是：原告将证明打印好以后说是办理其他事项用，并没有说是诉讼用，所以村委会才盖的章子，且证人王银山还是原告的哥哥，证人应当出庭作证。
该证据系村委会出具，故本院对真实性予以确认，但该证明不能证实房屋的最终权属，故本院对该证据的关联性不予确认。
被告李万兵向本院提供的证据，原告的质证意见及本院认证意见如下：
1、宅基地使用权证一份、土地登记证申请书一份、土地登记证审批表一份（该组证据的原件经质证后退回），欲证实被告以其名义合法办理了诉争房屋宅基地使用权证等相关证件的事实。
经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，提出房屋属于原告所有，被告没有权利办理宅基地使用权证，且试验站很多人都没有房产证和土地使用权证，不清楚被告是如何办理的。
该组证据系新疆农业科学院玛纳斯农业试验站依法颁发，故本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
2、新疆农业科学院玛纳斯农业试验站和新疆农科院玛纳斯试验站兵户村村委会证明一份，欲证实宅基地使用权证、土地登记证申请书、土地登记证审批表中记载的“李万斌”与被告“李万兵”系同一人的事实。
经质证，原告对该证据无异议，本院予以确认。
2、新疆农业科学院玛纳斯农业试验站和新疆农科院玛纳斯试验站兵户村村委会出具的证明一份（证据原件经质证后退回），欲证实被告于2011年3月31日将原、被告诉争的宅基地合法出售给刘志江的事实。
经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，提出该证明使用的纸张并不是试验站的纸张。
因被告是否将诉争房屋宅基地售与他人与本案无关联性，故本院对该证据不予确认。
3、2015年8月26日拍摄的照片十六张，欲证实新疆农科院玛纳斯试验站兵户村村委会共向原告及其哥哥王银山分房五间，其中原告哥哥王银山使用三间，原告使用两间房屋，后原告将诉争的两间房屋卖给被告，院内靠北边的其他房屋是被告之后自建的事实。
经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告走的时候房屋是完好的，房屋门也是锁上的，而且房屋内还有原告的家具，被告承租原告的是三间房屋。
结合土地登记审批表和土地登记申请书中载明的房屋间数，本院对原、被告诉争的房屋应为两间，现在被告名下的事实予以确认。
本院依职权调取的证据及原、被告双方质证意见及本院认证意见如下：
1、本院依职权对新疆农科院玛纳斯试验站兵户村村委会主任葛福权所作的询问笔录一份，证实原告提供的证明是新疆农科院玛纳斯试验站兵户村村委会出具的，该村委会确实曾向原告王红山分过房屋，但该房屋现归属情况其并不知情的事实。
经质证，原、被告无异议。本院予以确认。
2、本院依职权对侯成瑞所作的询问笔录一份，证实原告提供的证明上的签名确系其本人所签，新疆农科院玛纳斯试验站兵户村村委会确实向原告分过房屋，但原、被告诉争的房屋应归属于谁并不知情。
经质证，原、被告无异议。本院予以确认。
根据上述已认定证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告均系新疆农科院玛纳斯试验站兵户村村民。原告王红山早年因无住房，该村委会为其在站二队分了二间住房。后被告搬到该房屋居住并于1989年1月12日办理了宅基地使用权证，被告于1990年秋天向原告给付200元。现原、被告因房屋的归属发生争议，原告遂诉至法院。
争议焦点：原告的诉讼请求是否能够得到支持？
本院认为：原告提出“诉争房屋归其所有，被告租赁其房屋，被告给原告支付的200元应为房租”的意见，对此，原告只提供了一份新疆农科院玛纳斯试验站兵户村村委会出具的证明，该证明仅能证实该村委会曾经向原告分过房屋，不能证实诉争的房屋至今仍归原告所有，也不能证实诉争房屋出租给被告使用，原、被告双方均认可被告向原告给付过200元，原告称该款是房租，但不能说明该200元是多少年的房租，且自1990年被告将该款支付给原告后，原告再未向被告主张过租金，显然不符合房屋租赁常理。《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。通过被告提交的宅基地使用权证，可以证实诉争房屋现归被告所有。综上，原告仅凭新疆农科院玛纳斯试验站兵户村村委会出具的证明不能证实诉争房屋归其所有，应承担举证不能的法律后果，原告不能证实诉争房屋归其所有，故其向被告主张二十四年的房租无事实及法律依据，对原告的主张本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王红山的诉讼请求。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告王红山负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 毛玲玲
二〇一五年十月九日
书记员 杨 赛
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第165号
原告王庆云，女，1968年6月1日出生，汉族。
被告王庆荣，女，1959年8月15日出生，汉族。
被告王明贵，男，1957年1月29日生，汉族。
委托代理人王提刚，男，1984年10月1日生，汉族。
原告王庆云诉被告王庆荣、王明贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员颜士华适用简易程序，于2015年4月28日、2015年7月2日两次公开开庭进行了审理。原告王庆云、被告王庆荣、王明贵及其委托代理人王提刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆云诉称，从2000年开始，因其全家外出打工，土地就由二被告耕种至2014年秋。这期间土地的各种补贴也由二被告领取。2014年秋后，原告回来找二被告索要土地租金及各种补贴、土地证、直补折等，二被告拒付。后来原告找村支书和村主任调解双方也未达成调解协议。因口粮田是国家给农民的最低生活保障，任何人不得侵占，为了使其合法权益不受侵害，所以，诉至法院，要求二被告返还其33.5亩土地及15年租金和各种补贴7万元，并将土地证及直补折也予以返还。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据材料，并当庭举示：
证据一、2015年3月3日王家店村村主任与村支书给双方调解的调解书，旨在证明经村干部调解双方没有达成协议；
证据二、丁来新出具的证明一份，旨在证明原告的33.5亩土地1998年时年租金为1000元；
证据三、王庆前出具的证明一份，旨在证明原告的土地证是被告在其母亲家取走的；
证据四、王庆香、王庆生出具的证明一份，旨在证明原告的土地不是卖给二被告的，是原告欠被告钱才让被告种的；
证据五、王家店村村主任藏彦生、村支书张国安出具证明一份，旨在证明2000年至2014年每年的土地租金明细；
证据六、向阳乡财税所出具的证明�份，旨在证明2004年至2014年原告家33.5亩土地应该补贴的直补钱，但不包括种子和柴油补贴；
证据七、第二次开庭时原告补充证据一份，高秀兰（原告王庆云、被王庆荣告母亲）出庭作证，证实现被告王庆荣家种的33.5亩土地是原告王庆云的，是原告王庆云租给被告王庆荣种的，原告王庆云的土地证是被告王明贵在其手中拿走的，应还给原告王庆云。另外，在法院对高秀兰的调查笔录中，证人高秀兰又证实，原告王庆云借过被告王庆荣的钱，原告外出打工，地就让被告王庆荣种着不给钱，被告种地年年都出钱，用这钱还借款。
被告王庆荣、王明贵辩称，当时是1997年原告给被告打电话，说自己有病，借钱看病，被告就给原告汇去3000元，1998年由于原告进看守所，又要3000元，因原告无力偿还借款，原告同意把土地的耕种权卖给二被告，到二轮承包结束。该土地当时村上还有陈欠，必须补上陈欠才能种地，是被告王明贵补清了当时原告的陈欠帐。
二被告未向法庭提交证据。
法庭依职权对王家店村的村委会主任进行了调查核实，村委会主任藏彦生证实：1999年其刚接任村委会主任的职务，2000年开始清理村民在一轮土地承包时的陈欠帐（村提留及义务工等），当时规定如陈欠不还，村上将所分的土地予以收回，对外发包。由于当时原告王庆云没有在本村，是被告王明贵将王庆云的陈欠2000多元交到村上，王明贵家才种了王庆云的土地。
对原告提供的证据一、被告无异议，本院予以采信；
对原告提供的证据二、三、四、五，被告提出异议，本院认为，依据《关于民事诉讼证据规则的若干规定》的相关规定，证人作证应当出庭接受当事人的质询，原告在庭审中未能提出证人不出庭�证的法定理由，对该四份证据本院不予采信；
对原告提供的证据六，被告无异议，本院予以采信；
对原告提供的证据七，本院认为，证人高秀兰证实了被告耕种了原告王庆云的土地；原告王庆云借被告王庆荣的钱，由此双方之间产生了借贷关系，由于借贷关系的出现，继而又通过土地的耕种，在借款偿还的问题上，使原被告双方转化为土地租赁关系，租金还借款的事实。
经审理查明，原告王庆云于1997年至1998年间曾向被告王庆荣借款，未予偿还。于2000年原告将家中33.5亩承包田给被告王庆荣、王明贵耕种，被告王明贵将原告王庆云在一轮土地承包期的陈欠帐2000余元偿还给了村委会，二被告才得以种上该土地，直至耕种至今。这期间该土地所产生的各种补贴均由二被告领取。2014年秋后，原告回来找二被告索要土地租金及各种补贴、土地证、直补折等，二被告拒付。后来原告王庆云找到双方所在村的村书记和村主任给予调解，双方虽未达成调解协议，但双方经过调解算账后，从2000年至2014年，原告王庆云欠被告王庆荣6000元钱，原告王庆云要求被告王庆荣返还33.5亩土地及土地证、直补折，并由被告给付四年的土地租金。由于被告王庆荣不同意原告的要求，原告以口粮田是国家给农民的最低生活保障，任何人不得侵占为由，向法院提起诉讼，要求被告王庆荣、王明贵返还其33.5亩土地及15年租金和各种补贴共计7万元，并将土地证及直补折也予以返还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为土地承包经营权租赁合同纠纷。由于原告王庆云与被告王庆荣双方之间形成的借贷关系，继而又通过土地的耕种，在借款偿还的问题�，使原被告双方转化为土地租赁关系。原告王庆云自愿将33.5亩承包田经营权租赁给被告王庆荣、王明贵，以租金偿还借款事实清楚，证据充分，双方的租赁行为符合我国农村土地承包法中关于土地承包经营权流转应当遵循的原则。原被告双方之间没签订书面租赁合同，当时只是达成口头协议，没有明确约定合同的履行期限，双方之间是一种不定期的租赁关系，原告要求被告返还土地，解除合同，符合合同法的有关规定，本院予以支持。对原告要求被告给付33.5亩的土地各种补贴款，本院认为，根据国家对农业“三项补贴”政策的规定，“三项补贴”是指农作物良种补贴、种粮农民直接补贴，农资综合补贴，这些补贴是国家对实际种地人的补偿。由于本案对土地的补贴问题，原被告没有明确的约定，所以，对原告的�一诉讼主张本院不予支持；对于原告主张被告给付15年的土地租金，原告未向法庭提供相应充足的证据，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条一款之规定，判决如下：
一、被告王庆荣、王明贵于本判决生效之日起10日内返还原告33.5亩承包田的经营权及该土地的土地经营权证书、土地补贴折；
二、驳回原告王庆云的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元由被告王庆荣、王明贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 颜士华
二〇一五年七月六日
书记员 吴文刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第264号
原告：罗维桢，男，1959年7月16日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：胡萍，浙江麦田律师事务所律师。
被告：郑泉楚，男，1936年1月15日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
原告罗维桢为与被告郑泉楚装饰装修合同纠纷一案，本院于2010年3月11日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序于2010年4月8日公开开庭进行了审理，原告罗维桢及其委托代理人胡萍和被告郑泉楚的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗维桢起诉称：被告郑泉楚经其女儿郑丽芬与原告联系后，于2009年5月21日原、被告达成《装饰协议书》1份，约定被告将位于古塘街道玲珑小区4号楼101室房屋交由原告装修，承包方式为按预算清单内容包工包料，工程总造价66956元。协议签订后，原告即组织人员施工，2009年8月原告按约完成了房屋装修工程。期间，被告委托其女儿郑丽芬支付10000元装修款外，余款56956元一直无理拒付。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，要求判令被告即时支付尚欠装修工程款56956元。
原告为证明上述所称的事实，提供了以下证据：
A1.装饰协议书1份，以证明原、被告双方就玲珑小区4号楼101室房屋装修达成协议，工程造价为66956元的事实。
A2.工程预算清单1份，以证明原告按预算清单装饰玲珑小区4号楼101室房屋的事实。
A3.证人王某、宣某的当庭作证证言各1份，以证明原告按协议约定完成装修工程，在装修过程中被告到施工现场督工的事实。
被告郑泉楚未作书面答辩，庭审中辩称：被告和原告之间没签订过协议，原告要求被告履行协议缺乏事实依据，所以要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据如下：
B1.浙江绿城物业管理有限公司清水湾物业服务中心证明1份，以证明2008年1月以来被告一直居住在清水湾小区，对于原告所说的玲珑小区没有去居住过的事实。
经审理，原、被告对提供的证据质证及本院认证如下：
被告对原告提供的证据A1、A2真实性没有异议，但与本案没有关联性，被告没有与原告签订装修协议书，也没有委托其女儿郑丽芬要求原告为被告装修房屋，所以该两份证据不能证明原告所称的事实；对证据A3真实性有异议，认为被告不是装修房屋的当事人，所以该证据不能证明原告所称的事实。原告对被告提供的证据没有异议。本院认为，证据A1载明是郑丽芬与原告签订装饰协议，而不是被告郑泉楚，所以不能证明原告所称的原、被告签订装饰协议的事实；证据A2没有经被告确认过，庭审中被告对此也予以否认，所以不能证明原告所称的事实；证据A3因被告没有提供相反证据予以否认，该证人证言符合证据“三性”，本院予以采信，但根据证言内容，对原告所称的被告作为发包方到施工现场督工的事实不能采信。证据B1因原告没有异议，本院予以认定。
根据本院认定上述证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定事实如下：
坐落于古塘街道玲珑小区4号楼101室房屋所有人系被告郑泉楚。2009年5月21日原告罗维桢与被告郑泉楚女儿郑丽芬签订装饰协议书，约定坐落于古塘街道玲珑小区4号楼101室房屋由原告装修，工程总造价66956元，协议签订之日郑丽芬支付10000元装修款给原告。2009年8月原告完成了房屋装修，现郑丽芬因欠债较多下落不明，致纠纷。
本院认为：根据合同具有相对性的原则，本案中原告罗维桢与被告郑泉楚女儿郑丽芬签订装饰协议书，被告郑泉楚对郑丽芬的行为没有确认，也没有与原告罗维桢存在装饰装修合同关系，所以原告要求被告按协议约定支付尚欠装修工程款，没有事实和法律依据，对此请求不予支持。原告称郑丽芬与原告签订协议是受被告郑泉楚委托，郑丽芬与郑泉楚系父女关系，虽没有明确的委托书，但已构成表见代理；同时称原告在被告所有的房屋进行了装修，装修物和房屋已无法分离，故被告应支付原告的装修费用。本院认为，原告称郑丽芬的行为已构成表见代理，表见代理是指无权代理人以委托人的名义与第三人签订合同，第三人有理由相信无权代理人有代理权的行为，而本案中郑丽芬是以自己的名义与原告签订协议，所以对被告来说不构成表见代理；虽然原告的装修物与被告的房屋已无法分离，但凭此要求被告支付装修款，却没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗维桢的诉讼请求。
本案案件受理费610元，由原告罗维桢负担610元，于本判决生效后七天内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 黄科军
二〇一〇年四月九日
代书记员 邹燕蓉
附：本判决所依据的相关法律及条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02609号
原告：鲍某，女，汉族。
被告：关某，男，满族。
本院在审理原告鲍某诉被告关某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告鲍某承担。
审判员 暴敬军
二〇一五年八月二十日
书记员 李 坤
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0129号
原告：祝天章。
被告：薛怀良。
原告祝天章诉被告薛怀良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝天章到庭参加诉讼，被告薛怀良经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝天章诉称，2013年2月9日被告向原告出具借条一张，确认欠原告借款1万元，约定6月份归还。后经原告多次催要，被告至今仍未还款。现诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金1万元，并自2013年2月9日起至清偿之日止按照银行同期贷款利息4倍计算利息；承担本案诉讼费用。
被告薛怀良未作答辩。
经审理查明，2013年2月9日被告薛怀良向原告祝天章出具借条一张，载明：今借到祝天章现金壹万元整。月息壹分伍厘整。6月份还。后因向被告催要借款未果，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条原件在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。庭审中，通过原告提交的借条，能证明被告欠原告1万元借款的事实，双方约定2013年6月份归还，后被告未能按时还款，故对原告要求被告立即归还1万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方对借款利息虽作出明确约定，但因违反相关法律规定，原告诉请主动调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，本院亦予以支持。被告薛怀良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛怀良于本判决生效之日起十日内偿还原告祝天章借款本金人民币1万元并支付利息（自2013年2月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
案件受理费50元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一五年四月二十二日
法官 助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2942-1号
申请执行人天津中天信德机械设备租赁有限公司。
法定代表人姜扬，总经理。
被执行人天津市东天建筑工程有限公司。
法定代表人郭金良，总经理。
申请执行人天津中天信德机械设备租赁有限公司与被执行人天津市东天建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第2229号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行。
本案执行标的700000元及强制执行阶段的双倍利息，执行费9400元。在执行过程中，本院已依法将登记在被执行人名下、坐落于河西区珠江道与九华山路交口西南侧欣水园1-1-2101号住房予以查封并已进入评估程序。因评估时限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2942号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年二月十日
书记员 孙文龙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13826号
原告广州梦龙科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道路140号华港商务大厦22楼2203房。
法定代表人陈德荣，总裁。
委托代理人张仁发，男，广州梦龙科技有限公司经理。
被告崔山，男，1968年4月10日出生。
原告广州梦龙科技有限公司（以下简科梦龙公司）与被告崔山房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告梦龙公司的委托代理人张仁发，被告崔山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梦龙公司诉称：我与被告签订租赁合同，被告将位于丰台区502号房屋出租给我公司使用，租期自2012年11月27日至2013年11月26日，我公司付清了全部租金及押金。2013年5月27日，因洗衣机出现故障，我方约被告来维修，被告以插线板放洗衣机为由与我公司人员发生争吵，第二日被告又来骂并切断电源，我公司报警后才恢复。2013年5月30日被告传真解约函，6月27日我公司搬出。但被告无理拒绝办退房。因被告提前收回房屋，要求其依合同约定支付违约金12000元，退还房租3万元及押金6000元，诉讼费由被告负担。
被告崔山辩称：与原告签订《北京市房屋租赁合同》属实。2013年5月27日我带工人来到出租房内维修洗衣机，发现对方将插线板放置在洗衣机内，双方为此发生口角并报警，第二日我来找张经理解决违约事宜，但原告不开门，我才切断了电源。原告擅自改变房屋用途，将租赁房屋改为办公、仓储使用，存在安全隐患，故我发出传真要求解除合同。具体原告的搬走时间不清楚，7月6日我查看房屋时，原告已搬走。7月7日双方共同验房时，我要求原告将我原有物品恢复原位再进行清点，对方不同意，双方再次产生争议。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月，原告梦龙公司（承租人、乙方）与被告崔山（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市丰台区502号（以下简称502号房屋）；租赁期自2012年11月27日至2013年11月26日；租赁用途为居住；年租金72000元，押一个月付十二个月年租，各期租金支付日期为2012年11月15日以前；押金6000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；乙方擅自改变房屋用途的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金；在租赁期内，甲方需提前收回房屋的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金。签订合同后，崔山向梦龙公司交付了租赁房屋，梦龙公司亦付清了房屋押金6000元及全部租金72000元。
2013年5月27日，崔山到502号房屋维修洗衣机，期间因崔山发现梦龙公司将插线板置于洗衣机内，引起崔山不满，当日及第二日，双方不断发生口角并报警。5月30日，崔山向梦龙公司发出传真，以梦龙公司住宿员工等对其辱骂、威胁、污言秽语加奚落及多次联系梦龙公司未予解决为由，称“我感到非常气愤，我的房子不能允许流氓加骗子使用。为此，我决定，严格执行租房合同的相关条款，解除合同。……，请贵司立即开始找房，按期办理退房退租手续”。后梦龙公司搬出502号房屋。7月7日，双方共同在502号房屋办理验房交接手续，双方又发生争执，引发本案诉讼。
庭审中，被告称原告擅自改变房屋用途，由居住使用变为办公、仓储，原告否认，被告认可502号房内有原告员工居住。原告称已于2013年6月27日搬出，被告表示不清楚，但认可7月6日去502号房屋查验时原告已搬走。
以上事实有双方当事人陈述、北京市房屋租赁合同、传真、发票等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。在合同履行过程中，原告员工与被告因琐事发生纠纷，2013年5月30日，被告发出解约传真，该传真明确载明的解约理由为原告员工对其辱骂、威胁、污言秽语加奚落及多次联系被告未予解决，传真中未提及原告擅自改变房屋用途事宜。现被告称因原告擅自改变房屋用途，导致其单方解除合同，收回房屋，与事实不符，本院不予采信。被告提前要求收回房屋，根据双方所签合同，被告应当退还相应租金并承担违约责任。原告称已于2013年6月27日搬离502号房屋，未向本院举证，本院不予认定。现被告确认7月6日原告已搬走，故被告应当退还原告此后剩余租金。现双方所签合同已解除，双方其他纠纷亦经本院处理，故被告应当退还原告所交押金。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告崔山于本判决生效后七日内给付原告广州梦龙科技有限公司违约金一万二千元。
二、被告崔山于本判决生效后七日内返还原告广州梦龙科技有限公司房屋租金二万八千元、押金六千元。
三、驳回原告广州梦龙科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告广州梦龙科技有限公司负担21元（已交纳），由被告崔山负担479元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一四年四月十四日
书记员 魏敬贤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31647号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告黄林荣。
被告刘建英。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告黄林荣、刘建英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月1日至2014年6月30日止的物业服务费人民币1，699.10元及违约金392.30元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司委托代理人章建平到庭参加诉讼，被告黄林荣、刘建英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告黄林荣、刘建英拖欠原告自2010年1月1日至2014年6月30日止的物业服务费1，699.10元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄林荣、刘建英于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2010年1月1日至2014年6月30日止的物业服务费1，699.10元；
二、驳回原告上海开伦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄林荣、刘建英负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。