wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第912号
罪犯刘学滨，男，现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二O一二年三月十三日作出（2012）青刑初字第162号刑事判决，以抢劫罪判处刘学滨有期徒刑十三年六个月，并处罚金5万元，以敲诈勒索罪判处刘学滨有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金5万元。2012年4月12日起入监执行。刑期至2029年6月15日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核分103分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次、表扬奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘学滨服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第一项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学滨减去有期徒刑1年4个月的刑罚执行。刑期自2011年12月16日至2028年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年九月一日
书 记 员 高 原
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1929号
原告汤某某，女，1972年2月21日出生，汉族，农民，福建省莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人朱国森（一般代理），福建佘云律师事务所律师。
被告黄某某，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，福建省莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
原告汤某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莹桓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人朱国森到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原告与被告黄某某经人介绍相识后不到一个月多，即于1995年4月27日办理结婚登记手续，于1996年1月23日生育男孩黄某（现已成年）。因婚前缺乏了解，仓促组建家庭，婚后不久，原告即发现双方性格不合，被告脾气暴躁，经常酗酒，双方难以共同生活。特别是婚生男孩出生后，被告整天无所事事，拒不履行丈夫及父亲的义务，原告被迫一边照顾孩子，一边打工挣钱。无奈之下，原告借债办理出国劳务，但被告的习性仍然没有改变，甚至要求原告把所赚的钱都交给他掌管，把原告辛苦挣来的钱拿去挥霍，还不许原告过问钱的开支情况。现婚生男孩已成年，但原、被告聚少离多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2014年5月份提起离婚诉讼，要求与被告黄某某离婚，莆田市涵江区人民法院于2014年7月24日作出（2014）涵民初字第2330号民事判决书判决不准原、被告离婚。该判决书生效后至今将近一年来，原、被告之间的夫妻关系并无任何改善，双方至今仍无和好，也未尽夫妻义务。为了维护原告的合法权益，现再次提起离婚诉讼，请求判令：准许原告汤某某与被告黄某某离婚。
被告黄某某未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告汤某某向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体适格；
2、结婚证一份，欲证明原、被告双方于1995年4月27日办理结婚登记的事实；
3、户口本一份，欲证明原、被告于1996年1月23日生育男孩黄某（现已成年）的事实；
4、莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2330号民事判决书一份，欲证明原告曾于2014年5月份提起离婚诉讼，现系再次提起离婚诉讼。
本院审查认为，被告黄某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告汤某某提供的上述证据客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，原告汤某某与被告黄某某经人介绍相识后不久，于1995年4月27日办理结婚登记手续，于1996年1月23日生育男孩黄某（现已成年）。双方婚后因缺乏沟通致产生隔阂。2014年5月份，原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚后，双方的关系仍无改善，致夫妻感情破裂。2015年5月29日，原告汤某某再次提起离婚诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本院无法调解而缺席审理。
综上所述，本院认为，原、被告之间的婚姻关系经依法登记，合法有效，应受法律保护。然原、被告双方婚后因缺乏沟通致产生隔阂，原告曾于2014年5月份向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚后，双方的关系仍无改善，可视为夫妻感情确已破裂。现原告汤某某再次提起离婚诉讼，要求与被告黄某某离婚，本院予以支持。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告汤某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李莹桓
二〇一五年六月二十五日
书记员 林键辉
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1487-1号
原告窦毅敏。
被告徐怀玉。
本院在审理原告窦毅敏诉被告徐怀玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告徐怀玉驾驶的鲁G7N0**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押徐怀玉驾驶的鲁G7N0**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭九月十三日
书 记 员 侯 广 军
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1549号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告：南安市石井镇茂环百货商店，经营场所：福建省南安市。
经营者：周茂环。
委托代理人：郑泽清，南安市石井镇茂环百货商店员工。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告南安市石井镇茂环百货商店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司因双方已达成和解协议于2015年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第3496号
原告侯秀云，女，汉族，住敦化市。
委托代理人王庆武，吉林容善律师事务所律师。
被告敦化市江南镇北山村村民委员会。
代表人王敬波，主任。
原告侯秀云与被告敦化市江南镇北山村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯秀云及其委托代理人王庆武到庭参加诉讼，被告敦化市江南镇北山村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告侯秀云诉称，原告于2009年6月19日与王军签订房屋转让协议书，原告购买所有权人王军的房屋，该房屋的建设单位是北山村，坐落在敦化市江南镇北山村x号楼x单元x楼西侧，面积68.90平方米。2010年5月，原告入住该房屋至今。房屋转让协议书经敦化市法院（2011）敦民初字第479号民事判决为有效，原告为依法取得的被告建造的68.90平方米房屋所有权确权登记的产权证书，故对被告提起民事诉讼，因被告具有履行为原告所购买的房屋办理初始确权登记的义务。故请求被告履行为原告所购买的68.90平方米房屋办理初始登记义务，承担本案的诉讼费用。
被告敦化市江南镇北山村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告对自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
证据1，原告与王军签订的房屋转让协议书。
证明2009年6月19日，王军将68.90平方米房屋转让给原告。
证据2，（2005）敦执字第126号民事裁定书。
证明王军对该房屋享有所有权、处分权。
证据3，（2011）敦民初字第479号民事判决书。
证明原告与王军签订的房屋转让协议书有效。
证据4，（2012）敦民初字第911号民事判决书。
证明王军与王宏霖所签订的房屋买卖合同无效。
证据5，（2013）敦行初字第12号行政判决书。
证明敦化市房产局撤销2011年1月17日为王宏霖核发的产权证。
被告未向本院提供证据，未发表质证意见。
对原告提供的上述证据，经审查符合证据特征，本院予以采信。
根据当事人的陈述和所采信的证据，本院综合认定如下事实：
2007年8月17日，本院作出了（2005）敦执字第126号民事裁定书，申请执行人为王军，被执行人为韩国成。上列当事人因买卖合同纠纷一案，裁定为“将王光锦所有的位于敦化市北山村x号楼x单元x楼东侧建筑面积76平方米、北山村x号楼x单元西侧建筑面积68平方米的两处住宅以85191元价格以物抵债给申请执行人王军所有”。2009年6月19日，原告与王军签订了房屋转让协议书。协议书主要内容为“甲方王军，乙方侯秀云。经甲乙双方平等协商，甲方将所有的坐落于江南镇北山村x楼x单元x楼西68㎡（实为68.9㎡）的住宅一套，转让给侯秀云名下，转让价为5万元人民币。配套费及面积差额的0.9㎡的900元由侯秀云承担。本协议双方签字并由开发商江南镇北山村村委会确认即生效”。2011年8月1日，本院作出了（2011）敦民初字第479号民事判决书。认定的事实为“另查明，本院审理（2005）敦执字第126号执行案件过程中，被执行人韩国成未能自动履行（2001）敦民初字第947号民事调解书确定的债务，经查明被执行人韩国成在案外人王光锦处有到期债权，2005年8月17日本院下达（2005）敦执字第126号民事裁定书，对案外人王光锦强制执行，将王光锦所有的位于敦化市江南镇北山村x号楼x单元x楼西侧，面积为68.9平方米的房屋以物抵债给王军所有”。判决为“原告侯秀云与被告王军于2009年6月19日签订的房屋转让协议书合法有效”。2012年8月31日，本院作出了（2012）敦民初字第911号民事判决书。原告为侯秀云，被告为敦化市江南镇北山村村民委员会、王宏霖、王军。认定的事实为“2007年8月17日，因被告王军与案外人韩国成买卖合同纠纷一案，本院将王光锦所有的，位于敦化市江南镇北山村x号楼x单元x层西门68.9平方米房屋抵债给被告王军”。判决为“被告王军与被告王宏霖间的房屋买卖合同无效”。2013年，本院作出了（2013）敦行初字第12号行政判决书。原告为侯秀云，被告为敦化市房产管理局，第三人为王宏霖、敦化市江南镇北山村村民委员会。判决为“撤销被告敦化市房产管理局于2011年1月17日为第三人王宏霖核发的房权敦字FQxxxxxxxx号私有房屋所有权证”。原告自2010年5月起，入住该房屋至今。
该房屋至今未进行过房屋登记。
本院认为，原告诉讼请求的内容是，被告履行为原告所购买的68.90平方米房屋办理初始登记义务，其请求权的基础是2009年6月19日原告与王军签订了房屋转让协议书，即买卖合同。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，属于债权请求权。而债权为相对权，具有相对性。本案中，原告与被告之间不存在买卖房屋的合同，没有产生买卖房屋的合同关系，原被告之间没有任何权利义务。因此，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告侯秀云的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄费50元，合计150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
审 判 员 孙彩云
人民陪审员 武景堂
二0一四六月四日
书 记 员 麻丽媛
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保116号
申请人：陶某。
被申请人：张某。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月3日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许查封被申请人张某驾驶的鲁H×××××号小型轿车(车辆所有人:张建)于曲阜市公安局交通警察大队停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
审判员 魏启军
二〇一六年六月三日
书记员 孔景景
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01231号
原告石某某。
被告王某某。
被告周某某。
原告石某某与被告王某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行审理。原告刘克军、被告王某某、周某某到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，被告王某某向原告贷款人民币150000元，期限90天，约定月利率24‰，由被告周某某担保，并出具了借款条据。到期后，被告王某某清利息至2013年11月6日，本金及下欠利息经原告多次向二被告催要未果，无奈，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告王某某立即偿还原告借款150000元及下欠利息，2、由被告周某某承担连带清偿责任，3、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供以下证据：
借款及担保条据1支。证明被告王某某于2013年7月1日向原告借款150000元，约定月利率24‰，还款为期限90天。担保人为被告周某某。
被告王某某辩称，原告所述是事实，借款时间、数额、利率、还款期限均无异议。利息清至2013年11月6日，2014年三四月份，原告向本人和保人周某某催要过该款，但至今再没有偿还。原告起诉要求立即偿还本息，被告现在没钱偿还，但迟早会还的。
被告王某某未向法庭提供证据。
被告周某某辩称，1、原告与被告王某某借贷关系真实合法，被告周某某为保人也是事实。2、借款当时口头约定是2.4分，但书面约定是2.4厘，应以书面为准。3、被告王某某有稳定工资收入，单独有偿还能力。4、该借款已过保证期，债务履行期限届满之日起已达8个月，期间原告没有要求保证人承担保证责任，故保证人应免除保证责任。
被告周某某未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款及担保条据，该证据客观真实，是双方当事人真实意思表示，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2013年7月日，被告王某某向原告贷款人民币150000元，期限90天，约定月利率24‰，并出具了借款条据。此款由被告周某某担保并在借据上签名捺印。到期后，被告王某某清利息至2013年11月6日，本金及下欠利息，经原告催要未果，无奈，特提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的有关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，故原告诉求被告王某某偿还借款，应予支持。被告周某某在该借款借据上只署名担保人未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任承担保证责任。借款到期后，原告多次向二被告催要且被告王某某亦承认原告在债务履行期限届满之日起6个月内曾向被告周某某催要过该款，故被告周某某的保证责任并未免除，被告周某某对该笔贷款依法应承担连带担保责任。原、被告均认同口头约定月利率为2.4分且被告王某某已按2.4分的月利率清了部分利息，被告周某某仅以借据上书写成利息2.4厘为由认为原、被告约定的月利率为2.4厘，与事实相悖，显失公平且不符合当地同一时期民间借贷行业的交易习惯，故被告周某某辩称应以书面约定月利率2.4厘为准的主张，本院不予支持。原、被告约定的利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告的合法诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第七条的规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效后5日内偿还原告石某某贷款本金150000元及利息。（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利息从2013年11月6日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告周某某对上述款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 段亚华
二〇一四年八月十八日
书记员 张怀荣
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保423号
肖�辉：
原告肖奇辉诉被告彭知时、易微民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初3590号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年七月十五日
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第740号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：永康市魅力金座娱乐有限公司。
法定代表人人：李建永。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市魅力金座娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月17日制作的（2013）金永知初字第176号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月12日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第740号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十四日
代书记员 赵 霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙下民初字第90号
原告：徐晓虎。
委托代理人：陈敏，仙居县白塔法律服务所法律工作者。
被告：大战乡大战索村马加田自然村村民委员会，住所地仙居县大战乡马加田自然村。
被告：徐福云，退休干部。
二被告委托代理人：潘行龙，浙江金舟律师事务所律师。
原告徐晓虎为与被告大战乡大战索村马加田自然村村民委员会、徐福云土地承包经营权纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年6月19日第一次公开开庭进行了审理，因本案合议庭成员应再华、杨智亮因故无法参与审理，且本案案情复杂，本案合议庭变更由审判长卓春燕、人民陪审员潘杭通、朱胜利、李建、王天宋组成。并于2015年10月23日第二次公开开庭进行了审理。原告徐晓虎及其委托代理人陈敏，被告大战乡大战索村马加田自然村村民委员会及被告徐福云的委托代理人潘行龙，以及被告徐福云二次开庭均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐晓虎起诉称：原告系大战乡马加田自然村村民。2000年仙居县各村重新签订土地承包合同，原告所在村也重新分配承包地块。原告家以家庭为单位也得到重新分配的地块，并登记造册。其中包括了本案诉争的三沿大仰田地块0.4亩及白岩头外厂地0.01亩。原告在上述地块管顾了桔子40株及板栗。2003年原告母亲应苏英即本家庭承包成员不幸去世。2005年被告大战乡大战索村马加田自然村村民委员会违法将上述诉争地块承包给被告徐福云，原告极力反对但至今未返还该地块。综上，本应属于原告的承包土地被被告大战乡大战索村马加田自然村村民委员会违法转包给被告徐福云，侵犯了原告合法权益。现原告向法院起诉，请求依法判令：一、位于仙居县大战乡马加田自然村三沿大仰田0.41亩田地及白岩头外厂地0.01亩田地的使用权归原告所有；二、被告赔偿原告损失人民币24000元；三、本案诉讼费用由原告承担。
本院认为，被告大战乡大战索村马加田自然村系农村集体经济组织，原告徐晓虎在2000年与该村订立承包合同时，系其自身真实意思表示，并不违反法律法规规定。故原告对讼争土地承包经营权的诉请，应属于村民委员会民主管理和民主监督的自治范畴。被告大战乡大战索村马加田自然村村民委员会按照承包合同、以生死找补的办法将原告徐晓虎母亲应苏英去世后的承包田0.42亩划出进行重新分配，属于农村集体经济组织内部事务，不符合人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐晓虎的起诉。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告徐晓虎负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 潘杭通
人民陪审员 朱胜利
人民陪审员 李 建
人民陪审员 王天宋
二〇一五年十一月三日
代书 记员 葛梦萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6109号
原告：广发银行股份有限公司温州双屿支行，住所地：温州市鹿城区康华路郑桥锦园（商城）4幢101号。
负责人：朱伟坚，该支行行长。
委托代理人：刘晓蓉、李建斌，系广发银行股份有限公司温州分行职员。
被告：杨丽萍。
原告广发银行股份有限公司温州双屿支行（以下简称广发银行）与被告杨丽萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨丽萍立即偿还原告借款本金140万元及利息、复利15493.42元（暂计算至2016年5月3日），暂计算至2016年5月3日，本息合计1415493.42元；2.判令原告有权对被告杨丽萍名下坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号××幢××室的房产进行拍卖或变卖，拍卖或变卖所得价款由原告优先受偿；3本案诉讼费用及原告为本案支出的其他全部费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月15日，原告广发银行与被告杨丽萍签订了编号为（2014）温双屿银个贷字第063号《个人综合授信额度合同》，约定：原告向被告杨丽萍提供授信额度为161万，额度有效期为2014年5月15日至2017年5月15日止。
2013年5月15日，原、被告签订了编号为（2013）高抵字第F0065号《最高额抵押合同》一份，约定：被告提供其名下坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号××幢××室的房产作为抵押物，以担保原、被告于2013年5月15日至2018年5月15日期间所签订的一系列合同项下债务的履行，抵押担保债权最高额本金余额230万元。被担保最高额度为本金230万元及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用。同年5月22日，双方办理了抵押登记手续，领取了房屋他项权利证书。
2015年5月18日，原、被告签订了编号为（2014）温双屿银个贷字第063号-2的《个人贷款合同》，约定：原告向被告提供借款金额为140万元的贷款，借款期限为一年，利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮30％，自发放贷款之日起起开始计算，按月结息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利，即在贷款期限内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息计收复利。
2015年5月18日，原告依约向被告发放贷款140万元，借款期限为2015年5月18日起至2016年5月18日止，贷款利率执行固定利率，即年利率6.63%。在借款合同履行过程中，被告足额支付期内利息至2016年2月20日，之后再无还款记录。截至2016年7月18日，被告尚欠原告借款本金140万元，期内利息22594.15元、复利570.33元、逾期利息23978.5元，合计欠息47142.98元。
本院认为：原告对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。原告的其他主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，第二百零三条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨丽萍于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州双屿支行借款本金140万元及利息、逾期利息、复利（截至2016年7月18日的利息、逾期利息、复利合计为47142.98元，之后的逾期利息、复利均按年利率9.945%计算至本判决确定的履行之日止；复利以22594.15元为基数计付）。
二、如被告杨丽萍未按期履行上述第一项义务，则原告广发银行股份有限公司温州双屿支行有权以拍卖、变卖被告杨丽萍提供抵押的的坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号××幢××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：114.75平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号（2013）高抵字第F0065号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过230万元。
三、驳回原告广发银行股份有限公司温州双屿支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17539元、减半收取8769.5元，由被告杨丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一六年七月十八日
代书 记员 潘以斯帖
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行执字第00012号
申请执行人连云港质量技术监督局经济技术开发区分局，地址：连云港经济技术开发区黄河路62-8号。
法定代表人宋华忠，局长。
委托代理人徐祥，该局副大队长。
被申请执行人连云港市云台米酒酿制有限公司，住所地：连云港经济技术开发区中云街道办事处黄岭村平原水库附近。
法定代表人缪长梅，总经理。
申请执行人连云港质量技术监督局经济技术开发区分局与被申请执行人连云港市云台米酒酿制有限公司行政处罚一案。连云港质量技术监督局经济技术开发区分局作出（连开）质监罚字（2014）34号行政处罚决定，因被申请执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月15日作出了准予强制执行的行政裁定，并于2015年3月11日立案执行。
在执行过程中申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
连云港质量技术监督局经济技术开发区分局作出（连开）质监罚字（2014）34号行政处罚决定书终结执行。如发现被申请执行人确有可供执行的财产的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
申请执行人如不服本次执行程序终结裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 赵 燕
审判员 金明山
审判员 孙存君
二〇一五年五月十八日
书记员 宋 峰
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00294-3号
申请执行人：方俊，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：陶俊明，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：刘铁凝，女，汉族，住芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第02231号民事判决书，于2015年2月26日向被执行人陶俊明、刘铁凝发出执行通知书，责令被执行人陶俊明、刘铁凝向申请人董婷婷支付149550.00元及相应利息，负担申请执行费2143.00元，但被执行人陶俊明、刘铁凝至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县籍山镇万森罗马假日2栋E座房产系被执行人陶俊明、刘铁凝所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶俊明、刘铁凝所有的位于南陵县籍山镇万森罗马假日2栋E座房产。
二、查封期限为叁年。自2015年6月16日起至2018年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年六月十六日
书记员 王宗森
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00315号
原告：刘某某。
被告：孙某某。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月24日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法由审判员刘汝成适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告刘某某与被告孙某某自由恋爱，2003年10月16日以夫妻名义同居生活，2006年8月19日补办结婚登记手续。婚后生育一子二女，子刘甲，2009年3月14日出生，长女刘乙，2004年12月5日出生，次女刘丙，2006年12月14日出生，子女现均随原告刘某某一起生活。原告刘某某对被告孙某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，被告孙某某不尽一个妻子的责任，不履行家庭义务，性格暴躁，二人经常因生活琐事生气吵架。2013年7月，被告孙某某离家出走，至今不归，致使其二人夫妻感情确已破裂。无奈之下，原告刘某某诉至本院，请求法院依法判令：一、原告刘某某与被告孙某某离婚；二、婚生子刘甲、长女刘乙、次女刘丙由原告刘某某抚养，被告孙某某不负担抚养费；三、原告刘某某自愿负担本案的诉讼费用。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院举证证据如下：
1、身份证复印件1份，据以证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件2份，据以证明原、被告是合法的夫妻关系；
3、户口簿复印件1份，据以证明其家庭成员情况；
4、证人出庭证言2份，据以证明原告刘某某与被告孙某某夫妻感情确已破裂的事实。
被告孙某某未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告刘某某与被告孙某某自由恋爱，2003年10月16日以夫妻名义同居生活，2006年8月19日补办结婚登记手续。婚后生育一子二女，子刘甲，2009年3月14日出生，长女刘乙，2004年12月5日出生，次女刘丙，2006年12月14日出生，子女现均随原告刘某某一起生活。2013年7月，被告孙某某离家出走，回其娘家湖南省道县，至今不归。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告刘某某向本院举证证明其夫妻感情确已破裂的证据不足，为了家庭幸福，子女的健康成长，原告刘某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告孙某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘汝成
二〇一四年三月十八日
书记员 陈家宇
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17767号
原告崔莹，女，1953年3月29日出生。
被告北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人潘苏，董事长。
委托代理人张爱霞，女，1980年4月5日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
原告崔莹（以下简称原告）与被告北京京港物业发展有限公司（以下简称被告）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人张爱霞、贾荳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来我的供暖费一直由被告支付，但被告在2009年却无端停付。根据北京市有关规定，单位仍然应该负担，现我已自行交纳了2013年至2014年度的供暖费1188.72元，故我诉至法院，要求判令被告负担2013年至2014年的供暖费1188.72元。
被告辩称：原告是我公司的退休职工，之前我公司确实为原告负担供暖费，但现根据北京市供热采暖管理办法第十六条、第十七条的规定，供暖费采取谁用热谁缴费的原则。我公司不是采暖房屋的所有权人，且未与原告就采暖费达成协议，我公司无义务支付其采暖费。另报销供暖费系单位对在职职工的福利，原告已经退休，且其关系已被移交至社保中心，我公司与原告之间已无任何关系，原告也不应享受单位给予在职职工的福利，且双方未就供暖费的支付达成任何书面协议。
经审理查明：原告为被告退休职工，被告一直负担原告所有的位于北京市朝阳区十里堡东里28号楼1单元12层1202号房屋的供暖费，但被告自2009年起未再负担原告供暖费。后原告自行缴纳了2013年至2014年度的供暖费1188.72元。
另原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、退休证、房产所有证、发票等在案佐证。
本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，目前情况下，在职工获得直接补贴之前，原由所在单位负担的供暖费，仍以继续由所在单位负担为宜。另原告退休后虽被移交至社保中心，并由社保中心统一支付养老金，但劳动关系的解除并不能否定其系被告退休职工的身份；另原告与被告虽未签订相关协议约定由被告承担其供暖费，但其在职期间及退休后一段期间内的供暖费仍由被告负担，故被告实际向原告提供了负担供暖费的福利待遇，现被告要求取消该项福利，缺乏正当充分的理由，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应承担原告的供暖费，故原告要求被告负担2013年至2014年度供暖费1188.72元，不超过有关标准，符合有关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告北京京港物业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告崔莹人民币一千一百八十八元七角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京京港物业发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈思梦
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第1986号
原告：严某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告：熊某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
以上二原告的委托代理人：付云奔，男，江西名大律师事务所律师，代理权限：特别授权
被告：江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司，地址：高安市。
法定代表人：陈绸花，女，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：付钦帆，女，人民财保高安公司员工，代理权限：特别授权。
被告：上饶县权统物流运输有限公司，地址：上饶县。
法定代表人：陈星智，该公司经理。
被告：张宣某，男，汉族，安徽宿州人，住安徽省宿州市。
被告：张华某，男，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址：周口市。
负责人：张新黎，男，该公司总经理。
委托代理人：皮中华，男，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：刘立杰，男，河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：河南平安运输有限公司，住所地：河南省周口市。
法定代表人：谢康启，男，该公司经理。
被告：谢某某，男，河南省太康县人，住河南省周口市。
本院在审理原告严某某、熊某与被告江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、上饶县权统物流运输有限公司、张宣某、张华某、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、河南平安运输有限公司、谢某某等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严某某、熊某于2015年9月29日向本院提出申请，以其与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司就赔偿事宜达成了调解协议为由，要求撤回对本案所有被告的起诉。
本院认为，原告严某某、熊某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严某某、熊某撤回对被告江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、上饶县权统物流运输有限公司、张宣某、张华某、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、河南平安运输有限公司、谢某某的起诉。
案件受理费11800元减半收取5900元，财产保全费5000元，由原告自行承担。
审判长 徐红兵
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一五年十月九日
书记员 刘景龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第46891号
原告孙志全，男，1972年3月25日出生，北京市YYY有限公司领班。
委托代理人吴蕊，北京瑞君律师事务所律师。
委托代理人李强，北京瑞君律师事务所律师。
被告包燕云，女，1977年11月1日出生。
委托代理人赵玉森，北京市慧学律师事务所律师。
被告李崇剑，男，1973年8月1日出生。
委托代理人赵玉森，北京市慧学律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告孙志全（以下简称姓名）与被告包燕云、李崇剑（以下均简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈烜炜独任审判，公开开庭进行了审理。孙志全及其委托代理人吴蕊、李强，包燕云和李崇剑共同的委托代理人赵玉森，平安北京分公司的委托代理人张玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙志全诉称：2014年5月7日9时40分，在朝阳区小红门肖村桥下，包燕云驾驶京Q**小客车由西向南行驶，我骑电动自行车由北向南直行，两车发生交通事故，造成我受伤及车辆损坏。经诊断我腰部及右足部外伤。经交通管理部门认定，包燕云负事故全部责任。京Q**车辆所有人为李崇剑，在平安北京分公司投保。我自行负担医疗费、交通费、误工费、财产损失等有关费用共计13538.29元，故起诉至法院要求包燕云、李崇剑、平安北京分公司赔偿：1、医疗费4660.29元，交通费29元；2、电动自行车维修费800元，选择替代性交通工具交通费49元；3、误工费8000元。
包燕云和李崇剑共同辩称：包燕云和李崇剑系夫妻，车辆登记在李崇剑名下，事发时包燕云驾驶。我方对事故责任认定不持异议，车辆投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。我方有5月7日医院出具的影像诊断报告单，内容说明经过医院诊断原告没有特别明显的损害后果，左足骨质未见明显异常，未见骨折。我方对医疗费有异议，根据当日医嘱没有见到明显伤害后果，后续产生四千多医药费有异议。电动车维修费应核实票据真实性。我方对替代性交通工具不认可，对误工费也不认可，真实性有异议，数额也不认可；即便合同和工资收入水平真实，也没有实际减少的证明，而且完税和薪资水平对应不上；纳税应提供上一个月的凭证，受伤当月是没有损失的。
平安北京分公司辩称：我公司对事故责任认定无异议，车辆投保有交强险和30万商业险不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费应提供票据，交通费认可。自行车在事故中受损情况无证据，也未定损，我公司对维修金额不认可。替代性交通工具没有依据。误工费主张数额过高，最长休假时间就是十五天至一个月；孙志全休假期间收入未受损正常纳税，没有工资扣发证明。
经审理查明：2014年5月7日9时40分，在朝阳区小红门肖村桥下，包燕云驾驶京Q**小客车由西向南右转，适有孙志全骑电动自行车由北向南直行，机动车与电动自行车接触发生交通事故，两车损坏，孙志全受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，包燕云负交通事故全部责任。事故发生当日，孙志全在北京中医药大学东方医院就诊。影像诊断报告为：左足骨质未见明确异常，骶尾骨未见明确骨折；经诊断其伤情为左足及骶尾部软组织损伤；包燕云支付了急诊医疗费379.51元。2014年5月8日孙志全再次前往东方医院就医，经诊断为腰部外伤、右足外伤、软组织损伤，医嘱建议休一周；2014年5月15日、5月22日、5月29日东方医院为孙志全分别出具了休一周的诊断证明书。孙志全支付医疗费4660.29元，另支付电动自行车维修费800元。
审理中，孙志全提交2013年5月7日、5月8日的出租车发票，用以事发当日就诊后打车回家支出交通费用49元；5月8日就医往返支出交通费29元。孙志全另提交与北京Y**有限公司的《劳动合同》、完税证明，用以证明因交通事故受伤误工一个月损失8000元。
经查，京Q**小客车登记在李崇剑名下，在平安北京分公司投保了交强险和第三者商业责任险，保险期间自2013年9月2日至2014年9月1日；其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险限额300000元。
以上事实，有交通事故认定书、病休证明书、医疗费收据、处方笺、发票、劳动合同、完税证明、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，包燕云驾驶的京Q**号车辆在平安北京分公司投保了交强险和商业第三者险，故平安北京分公司应在其承保范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由包燕云予以赔偿；李崇剑作为车辆所有人，无证据显示对此次交通事故的发生存在过错，其不应承担赔偿责任。
孙志全支出的医疗费和电动自行车维修费系本次交通事故导致的直接损失，并有相应证据证明，本院对此予以支持。孙志全就月工资收入扣发8000元举证尚不充分，考虑其受伤病休事实，就其主张的误工费本院根据医嘱和相应标准予以酌定。孙志全主张就医产生的交通费29元于法有据，本院予以支持；孙志全主张事发当日就诊后的出租车费49元实际仍属于就医产生的交通费，其主张有事实依据，本院一并予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内给付原告孙志全医疗费四千六百六十元二角九分、误工费三千五百元、交通费七十八元、电动自行车维修费八百元；
二、驳回原告孙志全的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由原告孙志全负担23元，由被告包燕云负担46元（原告孙志全已预交，被告包燕云于本判决生效后七日内给付原告孙志全）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈烜炜
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 刘 爽
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00943号
原告谭某某，男。
委托代理人谢某某，天门市岳口法律服务所法律工作者。
被告熊某某，女。
原告谭某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员吴巍担任审判长，与代理审判员范蕾蕾、人民陪审员程远杰组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1981年经人介绍相识并确定恋爱关系，同年10月办理登记结婚，1983年12月6日生育一子，取名谭某甲，1989年1月29日生育一女，取名谭某乙，1991年11月22日又生育一女，取名谭某丙。婚后一段时间双方尚能维持家庭生活，但在2008年后，被告受人诱骗，对原告生活漠不关心，双方经常为家庭琐事发生争吵，无法共同生活。2010年被告外出后至今未归，婚姻关系名存实亡。2011年，原告向人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，被告仍下落不明。为此，原告再次向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份。
证据二、被告的身份证复印件1份，拟证明被告的身份。
证据三、原告于2011年5月17日在天门日报刊登的寻人启事1份，拟证明被告下落不明，原告多方寻找的事实。
证据四、天门市岳口镇耙市村民委员会出具的证明和证人谭某丁、谭某戊、谭某己、许某、谭某庚出具的证人证言各1份，拟证明被告外出四年，至今未归，下落不明的事实。
证据五、天门市岳口镇耙市村民委员会和天门市岳口镇人民政府民政办公室共同出具的证明1份，拟证明原、被告于1981年办理结婚登记，系合法的夫妻关系的事实。
证据六、天门市人民法院（2011）天民三初字第117号民事判决书1份，拟证明原告向人民法院起诉要求与被告离婚，人民法院判决不准原、被告的事实。
证据七、天门市岳口镇耙市村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告婚后在该村建有三间二层砖混结构楼房1栋。
被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一、二、三、五、六，七来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据四中各证据能相互印证，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1981年经人介绍相识并确定恋爱关系，同年10月办理结婚登记，1983年12月6日生育一子，取名谭某甲，1989年1月29日生育长女，取名谭某乙，1991年11月22日生育次女，取名谭某丙。婚后，原、被告于1987年9月于天门市岳口镇耙市村建造三间二层砖混结构房屋1栋。2010年7月，被告外出后，下落不明。2011年1月，原告向本院提起离婚诉讼。同年6月2日，本院以（2012）天民三初第117号民事判决书判决不准原、被告离婚后，被告仍外出，至今未归。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。2011年原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍无改善，致原告再次向本院提起离婚诉讼，可认定其夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。位于天门市岳口镇耙市村三间二层砖混结构房屋1栋，系双方婚姻关系存续期间所建，属原、被告的夫妻共同财产，应平均分配。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告熊某某离婚。
二、夫妻共同财产位于天门市岳口镇耙市村三间二层砖混结构房屋1栋，由原告谭某某、被告熊某某各占50%的份额。
案件受理费300元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 巍
代理审判员 范蕾蕾
人民陪审员 程远杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 任婧娇
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00774号
原告杨荣禄。
被告谭金梅。
被告李义成，系被告谭金梅之夫。
原告杨荣禄与被告谭金梅、李义成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员郑永娥适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨荣禄到庭参加诉讼，被告谭金梅、李义成经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨荣禄诉称，在2010年8月11日的诉状中，因杨荣禄的错误未将谭金梅、李义成列为被告。在执行（2011）恩中民终字第356号民事判决书时，谭金梅、李义成不是被执行人。尽管有两栋各值五十万元的房产作抵押并已查封，又有谭选兰、丁秀明（已故）、谭代楣、蒋梅英、谭宝兰等五位连带保证责任人承担保证责任，但直至2014年9月，谭金梅、李义成的借款才用915220元的房产抵债。现截止到2015年9月30日仍欠借款141605元未偿还。故，杨荣禄诉至法院，请求法院判决谭金梅、李义成及谭选兰、丁秀明、谭代楣、蒋梅英、谭宝兰归还尚欠的借款本息共计141605元，并从2015年10月1日起至款还清之日止，每天还应增息80.10元。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2010年8月10日杨荣禄以谭金梅、李义成未按照合同约定支付借款利息诉至法院，请求谭选兰、丁秀明（已故）、谭代楣、蒋梅英、谭宝兰等五位连带保证责任人承担保证责任。该案由恩施土家族苗族自治州中级人民法院二审并作出（2011）恩中民终字第356号终审判决。杨荣禄在已选择谭选兰、丁秀明（已故）、谭代楣、蒋梅英、谭宝兰等五位连带保证责任人承担保证责任的情况下，又以在2010年8月11日的起诉中未将谭金梅、李义成列为被告为由诉至法院，不符合法律规定，且该案已进入执行程序，并已执行到位915220元，下余141605元只需继续执行即可。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨荣禄的起诉。
案件受理费1566.05元，原告杨荣禄已预交，本院决定予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郑永娥
二〇一六年一月二十五日
书记员 曾祥梅
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第1070号
上诉人（原审被告）：李志军。
委托代理人：王夏，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志刚。
委托代理人：王云风。
上诉人李志军因共有纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第905号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告李志军与原告李志刚系同胞兄弟，二人与父母共同居住在丛台区柳林桥村的房屋。1998年9月24日，邯郸市丛台区政府为原被告居住的房屋办理了集体土地建设用地使用证，登记在二人母亲李某甲名下。1999年8月5日，原被告分家，原告分得内院上房一半，西屋四间，另加临街上房二间。被告分得内院上房一半，东屋三间，前院东屋三间带小院。2013年6月，邯郸市大悟房地产开发有限公司（以下简称大悟公司）对丛台区柳林桥村进行拆迁安置。大悟公司对原被告房屋的补偿，原被告均无异议，并均已领取。大悟公司关于原被告房屋东侧的过道补偿共计876825元，由郭秀花、李和平及原被告三户均分，各分得三分之一补偿款即292275元。原被告分得的补偿款292275元，现由大悟公司保管。双方对该款如何分割产生分歧，原告遂将被告诉至法院。
另查明，原被告所拆迁房屋北面相邻的是李和平和郭秀花两户。三户共用由北向南的一条通道，通道的北侧是死胡同，南侧通往村内街道。原被告父亲李某乙（在原被告分家前已去世）于1982年3月10日与邻居李安民（与郭秀花系一户）、李勋（与李和平系一户）关于通道签订了书面的协议，协议第六条约定：李某乙北屋东墙至杜家西屋后墙有六尺通道，后院至街外由李安民、李勋、李某乙公用。
原审法院认为，原被告毗邻而居且为同胞兄弟，双方应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理矛盾。本案所涉过道是原被告及其邻居基于生产、生活而共用的必要通道。原被告父亲李某乙生前与邻居关于争议过道约定为“公用”，大悟公司基于三户的约定，不分各自房屋位置均补偿292275元。基于大悟公司对过道的补偿是针对家庭户，而非个人，因此补偿款292275元应为原被告共同共有，应由双方共同分割。现被告要求按各自房屋相临过道所占比例分割补偿款，没有事实和法律依据，故对被告的抗辩理由不予支持。因此，原告主ＸＸ均分割补偿款292275元，法院予以支持。原被告各自分得补偿款146137.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》一百条第一款、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：原告李志刚与被告李志军平均分割补偿款292275元，各自分得补偿款146137.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5685元，原告李志刚承担2842元，被告李志军承担2843元。
宣判后，李志军不服，提起上诉，上诉的主要事实与理由：一审法院认定该通道是上诉人与被上诉人及其邻居基于生产、生活而共用的必要通道属认定事实错误。所涉通道的32.48米是上诉人和另外两家邻居的必要通道，被上诉人的必要通道只是该过道南端20.69米。一审法院认定该补偿款是针对家庭户而非个人认定事实错误，上诉人与被上诉人在1999年已经分家，已经是两个家庭。一审法院没有按照比例分割该补偿款，适用法律错误。请求：1、依法撤销一审判决，改判所涉过道北段11.79米的补偿款106094元归上诉人所有；2、案件受理费由被上诉人李志刚承担。
被上诉人李志刚答辩称：一审法院认定事实清楚，适用正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案所涉过道是李志军、李志刚父亲李某乙在世时与另外两户邻居按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则下，达成的关于该通道的使用权由三家公用，该协议并没有对该通道的使用权有特别的约定，因此，该通道应为三家共同使用。本案中，开发商基于该协议共同补偿了三家共计876825元，三家每户为一份，每份为292275元，上诉人与被上诉人作为三家协议中的一方，分得其中的三分之一即292275元，因上诉人与被上诉人虽然分家多年，但对于该通道并没有其他约定，因此该补偿款应为上诉人与被上诉人共同所有，一审法院平均分割该补偿款并无不当，上诉人李志军称该款应按照所占通道的比例分割没有法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人李志军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
代理审判员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一五年二月九日
书 记 员 常新蕊
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00429号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌盗窃罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审，2015年12月7日被本院决定逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月29日下午5时许，被告人王某在其务工的本市湖北通达科技股份有限公司门卫室刘某的宿舍内，盗窃刘某的人民币3000元。
案发后，被告人王某于2015年1月9日主动到汉川市公安局城东派出所投案，退出了全部赃款，发还给了被害人，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人彭某的证言，被告人指认作案现场照片，收条，谅解书，自首的情况说明，被告人的基本信息，讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某自动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人王某退出了全部赃款，并得到了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年1月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第64390号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告风尚云起文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼2单元604室。
法定代表人郭兴炜，总经理。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告风尚云起文化传媒（北京）有限公司著作权侵权纠纷一案中，广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东奥飞动漫文化股份有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一六年三月一日
书 记 员 王晓霏
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00175号
申请人吴某某，男，生于1981年4月25日，汉族，农民。
被执行人高某某，女，生于1985年7月1日，汉族，农民。
本院依据发生法律效力的（2013）凤翔民初字第00060号民事调解书，在执行吴某某与高某某离婚纠纷一案中，被执行人高某某已自觉履行了调解书第二项，向申请人吴某某支付了孩子抚养费10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民初字第00060号民事调解书第第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 时永泉
执行员 屈 直
执行员 惠小刚
二〇一三年三月二十五日
书记员 刘 盼
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00547号
原告孙某某，女，1984年3月13日出生，汉族，农民。
被告姚某某，男，1976年9月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
代理审判员 陈鹏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 光远
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第657号
原告广西贺州市中天物业管理有限公司，住所地广西贺州市平安西路91号。
法定代表人赖学鹏，总经理。
委托代理人杨和级，广西裕华律师事务所律师。
被告韦源珍，成年人。
原告广西贺州市中天物业管理有限公司与被告韦源珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员邹智利适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ担任法庭记录。原告广西贺州市中天物业管理有限公司的委托代理人杨和级到庭参加诉讼，被告韦源珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西贺州市中天物业管理有限公司诉称，2010年5月的一天，原告与广西钟山县三合房地产开发有限公司签订了河东商贸城的前期物业服务合同。合同签订后，原告进驻河东商贸城并对小区进行物业管理服务。2012年1月9日，原告与被告签订了前期物业服务协议。原告根据前期物业服务合同和前期物业服务协议的约定对被告房屋所在的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，被告也支付了部分物业管理费，但从2012年9月10日起至2014年12月31日止，被告共拖欠28个月的物业管理费，其中商铺789.60元（56.40平方米×每月0.50元×28个月），住宅2349.20元（209.75平方米×每月0.40元×28个月），合计3138.80元。原告多次向被告催收物业管理费，但被告至今未交。故向法院提起诉讼，要求被告支付物业管理费3138.80元及违约金3813.60元（计至2014年12月31日），之后违约金按每日利率3‰计算至物业管理费支付完毕之日止。
被告韦源珍未作书面答辩，亦未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下事实：被告是钟山县城龟石南路2号河东商贸城小区的业主。2010年5月，原告与广西钟山县三合房地产开发有限公司签订了河东商贸城前期物业服务合同后便进驻河东商贸城小区。2012年1月9日，原告与被告签订了河东商贸城前期物业服务协议，双方约定：“被告认可原告与广西钟山县三合房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，同意原告对小区实行前期物业有偿服务至小区业主委员会成立并签订新的物业服务合同时止。业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业管理费，每平方米建筑面积商铺为每月0.50元、住宅为每月0.40元。从物业管理公司入驻之日起预交半年的物业管理费，以后每月10日前为被告缴费时间，逾期不缴者视为违约，违约者须按拖欠金额的每日3‰支付违约金”。合同还对服务范围和双方其他的权利、义务进行了约定。原告与被告签订协议后，原告即对被告所在的小区提供物业管理服务。被告自2012年9月10日起拖欠物业管理费，每月物业管理费为112.10元，至2014年12月9日，被告共拖欠27个月的物业管理费，合计3026.70元。被告从2014年12月10日起至2014年12月31日止共拖欠物业管理费82.21元。截止2014年12月31日，被告累计拖欠物业管理费3108.91元。
另查明，钟山县城龟石南路2号河东路商贸城A地块5号楼9栋房屋的建筑面积为266.15平方米。钟山县城龟石南路2号河东商贸城未成立业主委员会。
上述事实，有（2013）钟民初字第177号民事判决书、原告和被告的陈述、前期物业服务合同、企业法人营业执照、资质证书、组织机构代码证、钟山县物价局文件、广西钟山县三合房地产开发有限公司的证明、前期物业服务协议、河东商贸城临时管理规约承诺书、房屋产权证、房屋交房验收表、奖励通知、工作记录、证明等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中原告与建设单位签订的前期物业服务合同以及原告与被告签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，合法有效。上述合同对原、被告具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业管理费。被告从2012年9月10日起至2014年12月31日止未按合同约定向原告交纳物业管理费3108.91元，依合同约定应承担民事责任，原告主张被告支付物业管理费，本院予以支持。被告未按照约定支付物业管理费已构成违约，原告依合同约定主张被告支付违约金的理由正当，本院予以支持。但原告与被告约定按欠费金额每日3‰的标准支付违约金过高，本院认为按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦源珍应支付原告广西贺州市中天物业管理有限公司物业管理费3108.91元及违约金（以2012年9月10日至2014年12月9日期间每月所欠的物业管理费112.10元为本金，从2012年10月10日起分段计算；以2014年12月10日至2014年12月31日期间所欠的物业管理费82.21元为本金，从2015年1月1日起计算。以上违约金均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告广西贺州市中天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由被告韦源珍承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邹智利
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第166号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司。
法定代表人：曾浩。
委托代理人：毛灵见。
委托代理人：江宁。
被告：张建宏。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告张建宏侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院申请，要求撤回对被告张建宏的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 范桑桑
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1191号
罪犯熊新政，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于二〇〇七年五月二十九日作出（2007）三刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人熊新政犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人熊新政于二〇〇六年十月十日，因家务事在家中与妻子杨××发生口角。当日中午13时许，在院子中吃饭的其妻子的弟弟杨××见被告人熊新政拿剪刀，便上去夺，撕扯中被告人熊新政持剪刀刺中杨××腹部，致使杨××经抢救无效死亡。
罪犯熊新政在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊新政自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯熊新政减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一〇年四月十四日起至二〇二六年四月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01542号
原告常熟市江南资产经营有限责任公司，住所地江苏省常熟市白雪路9号（五金市场）B区五楼。
法定代表人黄伟国，该公司总经理。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
被告常熟市副食品批发有限责任公司，住所地江苏省常熟市通林路8号3幢。
法定代表人姚文贤，该公司董事长。
被告姚进。
原告常熟市江南资产经营有限责任公司诉被告常熟市副食品批发有限责任公司、姚进民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告常熟市江南资产经营有限责任公司的委托代理人邵志渊到庭参加诉讼；被告常熟市副食品批发有限责任公司、姚进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市江南资产经营有限责任公司诉称：2011年8月30日、2013年9月16日，被告常熟市副食品批发有限责任公司分别向原告借款40万元和30万元，双方约定借款期限分别为3个月和40天，但是到期后，被告常熟市副食品批发有限责任公司未能按时还款。后经原告催讨，被告常熟市副食品批发有限责任公司归还了部分。2014年9月12日，原告与常熟市副食品批发有限责任公司对账，并签订了还款计划：结欠借款余额556153.69元，2014年9月至2015年4月，每月20日前还6万元，2015年5月20日前还清余额73153.69元；被告姚进在该还款计划上签名，对被告常熟市副食品批发有限责任公司的还款进行了担保。到期后，虽经原告催讨，二被告分文未兑现。为维护原告合法权益，原告要求法院判令被告常熟市副食品批发有限责任公司归还原告借款556153.69元；要求判令被告姚进对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
原告常熟市江南资产经营有限责任公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的工商登记资料、组织机构代码证、被告姚进的户籍资料各1份，以证明原、被告主体身份。2、借款审批表2份及付款凭证2份，以证明被告常熟市副食品批发有限责任公司分两次向原告借款40万元和30万元的事实。3、还款计划1份、对账单1份，以证明被告常熟市副食品批发有限责任公司到2014年8月31日结欠原告借款556153.69元并约定分期付款的事实和被告姚进担保的事实。
被告常熟市副食品批发有限责任公司、姚进未作答辩也未提供证据。
被告常熟市副食品批发有限责任公司、姚进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
根据原告常熟市江南资产经营有限责任公司提供的证据本院确认以下事实：2011年8月30日，被告常熟市副食品批发有限责任公司向原告申请借款人民币40万元，原告于2011年8月30日支付被告常熟市副食品批发有限责任公司人民币40万元。2013年9月16日，被告常熟市副食品批发有限责任公司向原告申请借款人民币30万元，原告于2013年9月16日支付被告常熟市副食品批发有限责任公司人民币30万元。2014年9月12日，原告与被告常熟市副食品批发有限责任公司就借款问题达成了还款计划，还款计划载明：“甲方（债权人）常熟市江南资产经营有限责任公司，乙方（借款人）常熟市副食品批发有限责任公司，一、还款金额：经甲乙双方核对，至2014年8月31日止乙方结欠甲方借款余额556153.69元。经甲乙方双方友好协商，决定按下列还款计划执行。二、还款期限方式：2014年9月至2015年4月，乙方在每月20日前还6万元整；2015年5月20日前还清余额73153.69元。三、利息：利息按每月余额结清（原定月千分之6.5利率不变）。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议自签字之日起生效，具有法律效力。甲方（常熟市江南资产经营有限责任公司盖章），乙方：陈建芬（签名），担保人：姚进（签名），身份证号码：××”。因被告未按照还款计划还款，原告催讨无果而诉讼来院。
以上事实，有户籍资料、工商资料、借款审批表、付款凭证、还款计划、对账单、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告常熟市副食品批发有限责任公司间的借款合同关系合法有效，依法予以支持。被告常熟市副食品批发有限责任公司应当依约向原告承担还款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告常熟市副食品批发有限责任公司结欠原告借款人民币556153.69元的事实。在被告未按照还款计划履行的情况下，原告要求被告常熟市副食品批发有限责任公司归还借款人民币556153.69元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告姚进签署了担保承诺，因原、被告对担保方式未作约定，故被告姚进应当对被告常熟市副食品批发有限责任公司在本案中的债务承担连带清偿责任；被告姚进承担保证责任后，有权向被告常熟市副食品批发有限责任公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市副食品批发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告常熟市江南资产经营有限责任公司借款人民币556153.69元。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市江南资产经营有限责任公司指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）
二、被告姚进对被告常熟市副食品批发有限责任公司在本案中的债务承担连带清偿责任。被告姚进承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9362元减半收取人民币4681元，财产保全费人民币3301元，合计人民币7982元，由被告常熟市副食品批发有限责任公司负担，被告姚进对被告常熟市副食品批发有限责任公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。（原告同意其预交的诉讼费人民币7982元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一五年二月二日
书记员 曹煜旻
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00545号
原告：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县庐城镇长江路301号，组织机构代码85366001-9。
负责人：陈布仓，该支行行长。
委托代理人：吴朝辉，该支行工作人员。
被告：汪宣胜，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：汪国民，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：汪月明，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告汪国民、汪月明共同委托代理人：汪宣远，男，1949年4月16日出生，住安徽省庐江县，系汪国民、汪月明父亲。
原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行（以下简称农业银行庐江县支行）与被告汪宣胜、汪国民、汪月明借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员宋功平适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告农业银行庐江县支行的委托代理人吴朝辉、被告汪宣胜、被告汪国民、汪月明的共同委托代理人汪宣远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行庐江县支行诉称：汪国民、汪月明共同为汪宣胜担保从农业银行庐江县支行贷款30000元，逾期经银行多次催讨，汪宣胜一直拖延归还，故起诉要求：1、汪宣胜归还借款本金30000元及利息3296.26元，并自2014年9月1日起按年利率10.8%支付利息至实际给付之日止；2、汪国民、汪月明承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
汪宣胜在庭审中辩称：其与农业银行庐江县支行签订借款合同是事实，但是实际并未拿到农业银行庐江县支行发放的贷款，故请求法院驳回其诉讼请求。
汪国民、汪月明在庭审中共同辩称：汪月明、汪国民为汪宣胜从农业银行庐江县支行担保贷款属实，但汪宣胜贷款应由贷款人本人归还，汪国民、汪月明没有还款义务。
经审理查明：2012年3月2日，农业银行庐江县支行与汪宣胜签订1份《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定汪宣胜向农业银行庐江县支行借款额度30000元；借款用途为房屋装修；在上述额度有效期内，汪宣胜可随借随还，每笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率按发放日中国人民银行基准利率基础上上浮20%确定；逾期还款，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；汪国民、汪月明作为保证人承担连带责任保证，保证期限2年。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，农业银行庐江县支行向汪宣胜发放贷款30000元，并将此款直接汇入汪宣胜办理的银行卡中，后汪宣胜未能依约及时归还借款。
另查明：汪宣胜已支付2012年3月2日至2013年3月1日期间贷款利息；2013年3月1日至8月31日期间利息按年利率6.72%标准计算，农业银行庐江县支行诉求795.2元，符合规定；2013年9月1日至2014年9月1日期间，利息按年利率10.08%计算为3074.4元（30000元×10.08%×366天÷360天），扣除汪宣胜业已支付的利息792.94元，汪宣胜尚欠银行贷款利息3076.66元（795.2元＋3074.4元-792.94元）。
证明上述事实的证据有：1、农业银行庐江县支行、汪宣胜、汪国民、汪月明当庭一致陈述；2、农业银行庐江县支行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，证明汪宣胜借款的具体时间、数额以及汪国民、汪月明为其提供连带责任保证的事实；3、农业银行庐江县支行记账凭证1份，证明其于2012年3月2日向汪宣胜发放30000元贷款的事实。上述证据，业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性及与本案关联性，本院予以认定。
本院认为：农业银行庐江县支行同汪宣胜、汪国民、汪月明签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人在自愿基础上协商成立的，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。汪宣胜提出其并未实际收到农业银行庐江县支行发放的贷款的主张，因未能提交证据证明，且农业银行庐江县支行向本院提交了汪宣胜签字的中国农业银行（皖）记账凭证，证明其实际已经向汪宣胜本人发放贷款30000元，故本院对汪宣胜该抗辩主张不予采信。合同签订后，汪宣胜理应按合同约定归还农业银行庐江县支行贷款本息，其借故拖延，显属违约，现农业银行庐江县支行要求汪宣胜归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；农业银行庐江县支行诉求汪宣胜支付利息3296.26元过高，本院确定为3076.66元。该起贷款系汪宣胜向农业银行庐江县支行贷款，汪国民、汪月明在《中国农业银行农户贷款借款合同》保证人栏目中签字，汪国民、汪月明的担保行为有效，现汪宣胜没有按约归还农业银行庐江县支行贷款本息，农业银行庐江县支行要求汪国民、汪月明承担连带责任保证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪宣胜于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行贷款本金30000元及利息3076.66元（利息计算至2014年9月1日止，此后利息按年利率10.08%计算至实际还款之日）。
二、被告汪国民、汪月明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告汪宣胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李春春
附：本判决适用的相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执恢字第52-1号
申请执行人桂林市七星区吉辉多孔砖厂。
被执行人海南省第五建筑工程公司。
申请人桂林市七星吉辉多孔砖厂与被执行人海南省第五建筑工程公司欠货款纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2009）象民二初字第30号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定第四百八十六条、第五百零六条的规定的规定，裁定如下：
扣划被执行人海南省第五建筑工程公司的银行存款人民币56566元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈一铜
代理审判员 陆 凯
代理审判员 高 露
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吕瑞飞
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初324号
原告蔡某甲，裁缝。
委托代理人吴川帮，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙某，裁缝。
本院于2016年3月30日立案受理了原告蔡某甲诉被告孙某婚约财产纠纷一案，依法由审判员洪烈辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡某甲及其委托代理人吴川帮、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称,2012年3月下旬，原、被告经人介绍相识，2013年2月初(农历2012年年底)正式确认恋爱关系。2013年2月13日原告按照当地习俗给付被告见面礼138,000元人民币，2014年1月8日，原告给付被告折衣礼15,000元、走亲礼6,000元。2014年1月19日，原、被告按农村习俗举行了结婚仪式，后因原告身患××，被告自2015年4月份开始至今一直对原告冷漠。2015年农历年前，原告及亲属多次接被告回去过年，遭致被告拒绝，并明确要与原告解除婚约。2016年3月21日，原、被告之间的婚约财产纠纷经石镇镇、饶埠镇司法所调解无果。综上，原告因被告收受彩礼导致生活困难，遂向法院起诉，请求：1、判令被告返还收受原告的彩礼壹拾伍万玖仟元（159,000元）人民币；2本案受理费由被告承担。
原告蔡某甲为证明其诉讼主张共向法庭提供下列证据：1、原告身份证及常住人口信息复印件，拟证明原告蔡某甲与被告孙某身份信息情况，原告与被告具备本案诉讼主体资格；2、询问笔录一份，拟证明原告与被告相识及缔结婚约的经过，原告支付被告彩礼及费用情况，被告因原告生病拒绝与原告继续生活；3费用清单，拟证明原告按农村习俗与被告订婚，向被告支付彩礼及有关费用的具体情况；4、“证明”一份，拟证明原告与被告缔结婚约支付的彩礼绝大部分系外借支付，原告目前生病及借钱支付彩礼后家庭陷入困境；5、证人蔡某乙的出庭证言，拟证明原告给付被告彩礼138,000元、折衣礼15,000、走亲礼6,000元；6、证人王某的出庭证言，拟证明原、被告2016年3月21日在饶埠镇综治办、石镇镇司法所主持下进行了调解，因双方分歧比较大，调解未果；7、证人蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡某己的出庭证言，拟证明原告因与被告订婚向他们每人借款人民币20,000元的事实。
被告孙某辩称，被告最多同意返还原告2万元彩礼。理由如下：1、原告没有给付被告那么多彩礼，原告给的彩礼大部分都花掉了，包括原告治病的开销，原、被告的日常生活开销；2、原告是骗婚，因为原告的原因，原、被告不能过正常的夫妻生活；3、结婚时被告带了嫁妆到原告家，包括海尔牌洗衣机一台，海尔牌立式冰箱一台，海尔牌立式空调一台，小飞哥牌电动车一辆，餐桌一套，布艺沙发一套，音响一套，被子四床，棉絮四床等；4、被告给原告回郎礼及买衣服花了10,000多元，给原告一枚价值6,800元的金戒指。
被告孙某为支持其辩称意见向法庭提供一份证据，即身份证复印件，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
经审理查明，2012年3月下旬，原、被告经人介绍相识，2013年2月13日，原告按照当地习俗给付被告见面礼138,000元，折衣礼8,000元。原、被告于2014年1月19日按照农村习俗举办婚宴。被告共给付原告财物（包含被告带去的嫁妆23,000元）折价计人民币54,800元。后因原告身患××，导致双方不能继续共同生活。原、被告双方至今未办理结婚登记手续。2016年3月21日，经鄱阳县饶埠镇综治办及万年县石镇镇司法所共同调解，双方在彩礼返还数额上协商未果，原告遂向法院起诉，请求：1、判令被告返还收受原告彩礼壹拾伍万玖仟元（159,000元）人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告及被告身份证复印件、原告及被告的陈述、证人证言等证据在案证实。
本院认为，本案为婚约财产纠纷案件。原告蔡某甲为了与被告孙某缔结婚姻，按照习俗给付被告彩礼，现原告蔡某甲与被告孙某因原告身患××无法继续共同生活，要求解除婚约，因原、被告双方未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，被告应当依法返还按照习俗给付的彩礼，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告与被告按农村习俗举办婚礼后共同生活的时间以及双方解除婚约的原因，本院酌定由被告孙某返还原告彩礼94,800元，因被告给付原告价值54,800元财物（含嫁妆23,000元），因此，被告应实际返还原告彩礼40,000元，留在原告处的财物（含嫁妆23,000元）归原告所有。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙某于本判决生效之日起七日内一次性返还原告蔡某甲彩礼40,000元。
二、驳回原告蔡某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,480元，减半收取1,740元，由原告蔡某甲负担1,305元，被告孙某负担435元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪烈辉
二〇一六年六月十六日
书记员 张绍大
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用欠款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00178号
原告：亳州市盛世小额贷款有限公司。组织机构代码证58610611-9。
法定代表人：马玉玲，职务董事长。
委托代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。执业证书号13401199910436375。
委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。执业证书号13401201410996351。
被告：王显涛，男，1971年9月10日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市盛世小额贷款有限公司（以下简称盛世小额贷款公司）与被告王显涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告盛世小额贷款公司的委托代理人谭文良、黄伟到庭参加诉讼。被告王显涛经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世小额贷款公司诉称，2012年12月11日原、被告签订借款合同，合同约定原告贷款给被告王显涛人民币40万元，借款期限1个月，月利率1.4%，逾期罚息为本合同的借款利率上加收50%，一次性还款，按月结息。截止到2014年3月30日，被告王显涛尚欠原告借款本金40万元，利息72800元，共计472800元。根据借款合同约定，借款人不依照合同约定付足应付款项和费用，出借人可以任何途径或方式追要，所引起的一切费用（包括律师费）由借款人承担。原告为追要上述款项，支付律师费28000元，该费用应由被告王显涛承担。为此依法起诉，请求判令被告王显涛支付借款本息合计472800元（利息及逾期罚息计算至2014年3月30日，以后的利息顺延计算至全部清偿之日止），并由被告王显涛承担原告为催要借款所支付的律师费28000元及诉讼费用。
原告盛世小额贷款公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、组织机构代码证、营业执照、被告王显涛身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。二、借款合同、借款凭证，证明原、被告签订借款合同，其原告依照合同约定将借款全部发放给被告王显涛的事实。
被告王显涛未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告盛世小额贷款公司所举证据认证如下：原告盛世小额贷款公司所举证据一、二具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年12月11日，被告王显涛以做生意为由从原告盛世小额贷款公司处借款本金40万元，约定借款期限为一个月，借款期限内的借款月利率为1.4%，如不能按期还款则在约定借款月利率的基础上增加50%的罚息。合同届满后，经原告盛世小额贷款公司催要，被告王显涛分三次支付借款利息，截止到2013年6月8日共支付利息39200元，除借款期限内利息按月利率1.4%计算，其余利息则按加罚后月利率2.1%计算。本案借款利息依据借款合同约定计算至2013年6月8日，扣除被告王显涛已支付的借款利息，被告王显涛尚欠原告盛世小额小额贷款公司借款本金40万元，利息81760元，所欠借款利息与原告盛世小额贷款公司诉请借款利息72800元，相差8960元，庭审中，原告盛世小额贷款公司对相差额的利息自愿放弃。
本案在诉讼过程中，本院依据原告盛世小额贷款公司的申请，于2014年7月21日依法查封被告王显涛所有的机动车登记编号为皖S×××××“奔驰”汽车车户。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应按照借款合同约定履行还款义务。本案中被告王显涛从原告盛世小额贷款公司处借款40万元的事实清楚，并有借款合同在卷佐证，依法应返还借款本金支付利息。因被告王显涛未能在约定的借款期限内偿还借款，依据借款合同约定，应按月利率2.1%（借款月利率1.4%加约定利率的50%）支付逾期借款利息。因原告盛世小额贷款公司未能提交证据证明，故对其要求被告王显涛支付律师费28000的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王显涛于本判决生效之日起五日内返还原告亳州市盛世小额贷款有限公司借款本金40万元，利息72800元，合计472800元；2013年6月8日以后的利息按月利率2.1%另行计算至还清借款之日止。
二、驳回原告亳州市盛世小额贷款有限公司要求支付律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8808元，财产保全费2884元，合计11692元，由原告盛世小额贷款公司负担416元，被告王显涛负担11276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 李运昌
二〇一四年十月九日
书 记 员 鲁丽娜
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2631号
原告：重庆协信信之尚物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路68号，统一社会信用代码915001056733794653。
法定代表人：邹淑媛，董事长。
委托诉讼代理人：廖露璐，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄敏，女，该公司员工。
被告：赵茂，女，1973年1月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆协信信之尚物业服务有限公司（下称协信公司）与被告赵茂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告协信公司的委托诉讼代理人廖露璐、黄敏到庭参加诉讼。被告赵茂经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告协信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费58927.5元，并支付逾期付款违约金26314.38元（从2015年7月起至2016年12月31日止，每日按欠费总额的千分之三计算）。2、诉讼费及律师费1000元由被告承担。事实和理由：原告根据国家规定已取得小区物业服务资格，被告购买的协信中心写字楼X栋X楼X号房（建筑面积为218.55平方米）位于原告的物业管理服务区域内。被告于2011年3月30日接房时在收楼书及业主接房物品移交签收表上签字确认，其已经领取“协信中心”写字楼《临时管理规约》、《物业服务手册》等，并已经认真查看和详阅、承诺遵守执行，被告也签订有业主承诺书及物业服务手册确认书，同时双方确立物业服务合同关系。《临时管理规约》、《物业服务手册》约定物业服务费标准为15元/平方米·月收取；被告未能按时足额支付物业费，应按每日3‰的标准支付违约金。拖欠费用三个月以上的，物业服务企业有权要求违约方承担物业服务企业因此支出的律师费、公证费等。原告已经依照合同约定对该房屋提供物业管理服务，但被告从2015年7月开始一直没有履行支付物业管理费的义务，根据《临时管理规约》、《物业服务手册》的约定，至2016年12月31日止累计拖欠原告物业服务费58927.5元，逾期付款违约金26314.38元。其中2015年7月至2015年12月期间被告每月应缴纳的物业服务费标准为7.5元/月/平方米，水电公摊费2元/月/平方米；2016年1月至同年12月期间被告每月应缴纳的物业服务费标准为15元/月/平方米。原告向被告发出催收物业费的催收函，被告仍未履行支付物业费的义务,严重损害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼。
被告赵茂未出庭答辩。
本案经审理认定事实如下：2008年12月5日，重庆置尚房地产开发有限公司与原告签订《协信中心前期物业合同》，约定：原告为重庆置尚房地产开发有限公司（下称置尚公司）开发的位于重庆市江北区建新北路68号及建北三支路6号的协信中心提供前期物业管理服务。委托管理服务事项：物业共有部位的维修、养护和管理；物业共有设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共有设施（不属于市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、绿植等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共有部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。物业服务费用的收取标准为（按建筑面积计算）：写字楼物业服务费为15元/平方米/月（不含公共区域水电公摊及中央空调费用）、公共区域公摊水电费为4元/平方米/月（建筑面积）（费用从接房后开始计算），其中2015年12月之前物业服务费和公摊水电费按半价收取。2008年12月31日，《协信中心前期物业服务合同》取得重庆市江北区房屋管理局备案。
被告系位于重庆市江北区洋河一路X号X幢X号即协信中心X栋X楼X号房屋的业主，该房屋使用用途为办公用房，建筑面积为218.25平方米。原、被告于2009年10月签订了《协信中心物业服务协议》，约定：本物业服务费用标准（按产权建筑面积计算）15元/平方米/月；水电公摊费按上一年度每月实际发生平均数计算；被告违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，除缴纳本金外，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。现该房屋处于空置状态。
庭审中，原告还举示了保安巡逻记录、电梯保养目录、消防设施维护保养报告备案表、前台报事记录本、空置房巡检登记表、2015年11月12日工作联系函、照片，以证明原告已履行物业服务协议中约定的物业服务；另原告决定于2016年1月1日起对空置房全额收取物业服务费，同时取消空调费和公摊水电费的收取，且在整栋楼进行了张贴。
庭前，经本院询问，被告表示涉案房屋系其购买，但之后被公安机关查封。被告表示其在接房时与原告签订了托管协议，但因自己被关押不清楚涉案房屋是否出租。且被告不是故意不交纳物业服务费费，请求法院对违约金进行调整。
以上事实，有《协信中心物业服务协议》、资质证书、民事判决书、写字楼巡逻记录、江北协信中心楼层巡查签到表、电梯维保记录、消防设施维护保养报告备案表、前台报事记录本、空置房巡检登记表、欠费明细、工作联系函、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《协信中心物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，协议对双方当事人均具有约束力。即原告应按照协议约定提供物业管理服务，被告亦应按照约定交纳物业服务费用。故被告应向原告缴纳2015年7月至2016年12月31日期间的物业服务费。根据合同约定，2015年12月之前物业服务费和公摊水电费按半价收取，则被告应向原告缴纳2015年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费及公摊水电费7.5元/平方米/月×218.25平方米×6月+2元/平方米/月×218.25平方米×6月=12440.25元。此外，原告从2016年1月1日起对空置房全额收取物业服务费，同时取消空调费和公摊水电费，被告还应支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费15元/平方米/月×218.25平方米×12月=39285元。共计51725.25元。对于原告超过此部分的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的问题。根据原、被告签订的物业服务协议约定：被告未能按时如数交纳物业服务费的，除缴纳本金外，应按每日3‰的标准向原告支付违约金。本院认为，由于被告现被关押不能按时缴纳物业服务费，其不是无故拖欠，故本院对原告要求违约金不予主张。关于律师费的问题，原告并未举示证据予以印证，本院不予支持。
综上，依据《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵茂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆协信信之尚物业服务有限公司2015年7月1日至2016年12月31日的物业服务费51725.25元。
二、驳回原告重庆协信信之尚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取965元，由原告重庆协信信之尚物业服务有限公司负担65元，被告赵茂负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一七年四月十一日
书记员 叶丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第513号
原告顾某。
被告娄某。
本院在审理原告顾某与被告娄某抚养费纠纷一案中，原告顾某于2013年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告顾某负担。
审判员 赵钦宇
二〇一三年一月二十四日
书记员 沈 敏