wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第473号
原告唐开富，男，汉族，湖南省嘉禾县人。
委托代理人刘四平，湖南省星河律师事务所律师。
被告李光雄，男，汉族，湖南省嘉禾县人。
原告唐开富与被告李光雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员欧华独任审判。于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告唐开�委托代理人刘四平到庭参加诉讼，被告李光雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐开富诉称：2004年2月16日，被告李光雄以资金周转困难为名向原告借款15000元，原告唐开富当场给付现金，被告出具欠条一份，内容为今借到唐开富现金壹万伍仟元整，借款人李光雄，2004年2月16日。后经原告多次催要未果。现请求法院判决：1、判令被告李光雄偿还借款15000元；2、案件受理费由被告李光雄负担。
原告唐开富为支持其诉讼请求，向法院提交借条一份，拟证明李光雄于唐开富之间的借款事实以及金额。
被告李光雄未应诉答辩。故本院经认证，认为原告唐开富提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。结合原告的当庭陈述，本院确定案件事实如下：
2004年2月16日，被告李光雄以资金周转困难为由向原告借款15000元，原告唐开富�场给付现金，被告出具借条一份，借条载明“今借到圹开富现金壹万伍仟元整，借款人李光雄，2004年2月16日”。此后经原告多次催讨借款，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李光雄因资金周转需要向原告借款，并出具借条，是双方当事人的真实意思表示。双方在借款时未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。借款人在催告的合理期间内仍未还款的，应当承担相应的民事责任。因此，原告持借据要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：判决如下：
一、由被告李光雄支付原告唐开富借款人民币15000元。此款限本判决生效后十日内自觉履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费175元由被告李光雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 欧 华
二〇一五年二月二日
书记员 章新胜
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关�，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初248号
原告：谢胜利，男，1966年9月27日出生，回族，现住安国市。
被告：单克飞，男，1982年9月17日出生，汉族，现住安国市。
被告：单龙涛，男，1981年3月20日出生，汉族，现住安国市。
原告谢胜利与被告单克飞、单龙涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢胜利到庭参加诉讼，被告单克飞、单龙涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢胜利向本院提出诉讼请求：1、要求被告单克飞偿还原告借款本金400000元及违约金80000元；2、被告单龙涛承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月26日原告与被告单克飞、单龙涛签订了借款担保合同。合同约定：单克飞向原告借款400000元，期限至2017年9月26日，逾期按照全部贷款本金20%支付违约金，单龙涛自愿对单克飞的上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告支付了借款，被告书写了借条。现履行期限已满，各被告拒不偿还借款本息，为此提起诉讼。
被告单克飞未答辩。
被告单龙涛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对原告提交的借款担保合同、借条等证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2017年8月26日，原告谢胜利作为出借人、被告单克飞作为借款人、被告单龙涛作为担保人共同签订了借款担保合同，合同约定：单克飞向谢胜利借款400000元，借款期限1个月，自2017年8月26日起至2017年9月26日止，借款到期时一次性还清全部本金，如借款逾期未还，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。单龙涛作为担保人自愿为单克飞的上述借款承担连带担保责任。2017年8月28日单克飞出具了收到400000元借款的借条。借款到期后，单克飞、单龙涛均未偿还借款。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，为此诉争在案。庭审中，原告称双方曾口头约定支付利息，但没有体现在借款合同中，原告对此未提交证据。另查明，借款担保合同中未约定支付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告单克飞向原告谢胜利借款，被告单龙涛自愿提供担保，均事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告所称双方曾口头约定支付利息，但没有体现在借款合同中的主张，因借款担保合同中未约定支付借款利息，且被告缺席，原告亦未提交相关证据予以佐证，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告单克飞尚未偿还原告的借款本金400000元，应予偿还原告，并按合同约定支付逾期违约金80000元（400000元×20%）。被告单龙涛对上述借款本金及逾期违约金承担连带保证责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃当庭举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告单克飞偿还原告谢胜利借款本金400000元，并支付逾期违约金80000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告单龙涛对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告单克飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李志军
审判员 李 兴
审判员 张 凯
二〇一八年六月二十二日
书记员 张晓敏
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民一初字第325号
原告：孙国荣，男，1954年6月25日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
委托代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：赵庆健，男，1971年12月26日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
原告孙国荣诉被告赵庆健房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国荣及其委托代理人赵兵、被告赵庆健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国荣诉称：2001年原、被告达成房屋买卖合同，原告将本人建设的位于烟台市牟平区宁海街道办事处堆金泊村村北的二层住宅楼卖给被告，房款共计80000元。被告支付了购楼款50000元，尚欠30000元。要求依法判令被告立即付清原告购房款30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵庆健辩称：2001年11月21日，我购买原告房屋并签订卖房协议书，约定首付款50000元，待房屋竣工后，付合同款30000元。2001年11月11日，我交付了首付款50000元，但涉案房屋至今未完工。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年11月13日乙方新华建筑队孙国荣与甲方牟平区宁海镇堆金泊村民委员会签订了《楼房建筑承包合同》，约定“甲方提供土地，乙方负责楼房所有投资……楼房建成后，由乙方出卖，价格由乙方确定”。2001年11月21日原告孙国荣、案外人赵玉庆与被告赵庆健签订了《卖房协议书》，协议约定位于烟台市牟平区宁海街道办事处堆金泊村村北的涉案楼房每平米500元，贴外墙砖前被告赵庆健付给原告孙国荣、案外人赵玉庆购房款50000元，待房屋竣工后付30000元；楼房水、电设施由孙国荣、赵玉庆负责；房产证、土地证由孙国荣、赵玉庆负责办理（费用由孙国荣、赵玉庆负责）等。2001年11月11日被告赵庆健向原告孙国荣交纳了50000元房款，原告向其出具了收条。余款30000元，被告至今未付。被告已于2004年12月24日取得了涉案房屋的所有权证。原告以此主张涉案房屋已经完工，被告应支付其剩余房款。被告向本院提交了烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处堆金泊村民委员会出具的证明一份，内容为“证明兹证明本村二层楼，未完工。因其他原因建筑商搬走，没有及时验收。属于历史遗留问题”。原告对该份证明的真实性没有异议，但对其证明内容不予认可。被告向本院提交了涉案房屋的视频和照片，证实涉案房屋没有水电设施、没有门窗、多处外墙砖未贴、屋内多处地方开裂、房屋未完工。原告对被告提交的视频和照片的真实性没有异议，但主张涉案房屋已交付十几年，房屋出现视频和照片中的问题是因为被告未尽管理义务造成的，无法证实房屋未完工。原告庭审中承认涉案房屋的水电设施没有安装，并称当时已与村委会协议，涉案房屋的产权证由村委会办理，房屋的交付条件应为具备建筑房屋的使用功能，有水电设施，有门窗。原告称其将房屋钥匙交付给被告，未履行其他相关手续，但被告接受即表示对房屋的认可。被告主张原告未交付房屋，也未见过钥匙，现房屋的大门系被告自己安装，其称原告在房屋建设未完工时就离开，此后十多年间一直联系不到原告，现涉案房屋一直空置。
上述事实，有原、被告提交的证据以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告孙国荣与被告赵庆健签订《卖房协议书》，约定贴外墙砖前被告付给原告购房款50000元，待房屋竣工后付30000元。被告已于2001年11月11日向原告支付了购房款50000元，有原告向被告出具的收条佐证，本院予以确认。原告向被告主张剩余的30000元房款，其应先按照合同的约定使房屋达到竣工的标准。合同中明确约定楼房的水、电设施由原告负责，且原告庭审中自述房屋的交付条件为具备建筑房屋的使用功能，有水电设施，有门窗。被告向本院提交了烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处堆金泊村民委员会出具的证明、涉案房屋的视频和照片，证实涉案房屋未达到竣工交付的标准。虽涉案房屋的权属证明已办理登记在被告名下，但原告承认涉案房屋的水电设施未安装，故本院认定涉案房屋未达到合同约定的竣工标准。原告未按照合同的约定全面履行自己的义务，却要求被告支付其剩余房款30000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告孙国荣的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 胡媛媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0608号
原告焦靖，男，1981年6月17日生，汉族。
被告倪逸飞，男，1938年9月27日生，汉族。
原告焦靖与被告倪逸飞为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员孙萌萌独任审理，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告焦靖、被告倪逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告之子倪天宇系同学关系。2012年8月14日被告打电话给我，称需要借款2万元，我于2012年8月15日晚将2万元现金送至被告家，被告当场出具借条。后我多次要求被告偿还借款未果，现请求判令其立即归还借款2万元。
被告辩称：因我儿子欠他人款项无法归还，我向原告出具2万元借条，但实际只拿到原告借款1.8万元，双方口头约定月利率100‰。自2012年8月15日至2013年9月份，我每月支付原告利息0.2万元，但有时原告会返还一两百元给我。2013年10月份，原告考虑到我家庭经济比较困难，不再让我支付利息，但需每月归还本金0.5万元，直至还清借款。2013年10月下旬，我向原告归还本金0.2万元，现同意归还原告借款1.8万元。
被告提供了原告手书便笺复印件（上载有“5日1千15日2万或2千17日3千20日2万或3千”字样），被告称正是因为未按上面所写日期支付利息，原告才提起诉讼。
针对被告答辩及举证，原告补充陈述：我向被告提供了2万元借款，借款时未约定利息，我也未收取过被告利息。2013年10月下旬确收到过被告0.2万元，现仅要求其归还1.8万元。被告提供的便笺是我所写，但不能证明我与被告间的借款存在利息。
经审理查明：2012年8月15日被告向原告出具“今借到焦靖现金人民币贰万元”借条。后经原告催要，被告于2013年10月下旬归还0.2万元，余款1.8万元至今未还，致起讼争。审理过程中，因原告坚决要求判决，调解未果。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。关于借款金额，本案中，原告提供了署名“具借人倪逸飞”的借条一张，被告认可借款事实，但称仅收到1.8万元，原告予以否认，对此被告未能提供证据证明，故只能根据原告举证认定被告向原告借款2万元现尚欠1.8万元的事实。被告又辩称双方曾口头约定利息，并给付过部分利息，亦因原告否认，且根据被告举证内容结合被告“因未按要求支付利息原告才提起诉讼”的陈述，本院也不能认定被告该辩称事实。原、被告间未约定还款期限，被告自认原告已经催要并限期归还，现原告请求被告立即归还借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告倪逸飞于判决生效后十日内归还原告焦靖借款1.8万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担15元，被告负担135元（被告负担部分原告已交纳，被告在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 孙萌萌
二〇一四年四月十一日
书 记 员 徐 吉
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00657－1号
原告：易某，女，1977年4月4日出生，汉族，农民，住重庆市开县镇安镇歇马村*组。身份证号码5122221977********。
被告：林某，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告易某诉被告林某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王正坤
人民陪审员 付生奇
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 磊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第918号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人曲亮，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告莱西市宝乐迷歌舞厅。
委托代理人王巍杰。系该单位员工。
被告青岛宝乐迪文化管理有限公司。
法定代表人马英尧。
委托代理人唐光。系该单位员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告莱西市宝乐迷歌舞厅、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害著作权一案中，原告以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告莱西市宝乐迷歌舞厅、青岛宝乐迪文化管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币175.00元，减半收取人民币87.50元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王晓琳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执189号
申请执行人廊坊市松北装饰工程有限公司。
法定代表人王晓慧，职务经理。
被执行人荣盛建设工程有限公司。
法定代表人耿建春，职务经理。
本院在执行廊坊市松北装饰工程有限公司与荣盛建设工程有限公司分包合同纠纷一案中，本院（2015）双桥民初字第3550号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年二月十八日
书记员 刘天凝
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01466号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李巍巍，男，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈勇，安徽省凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈德林，男，1979年4月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：凤阳县天宇运输有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：赵杰，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司因与被上诉人李巍巍、陈德林、凤阳县天宇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01806号民事判决；
二、发回安徽省凤阳县人民法院重审。
审 判 长 司金虎
代理审判员 杨 娟
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民保字第59-1号
申请人刘红利。
被申请人王树坤，成年。
申请人刘红利因机动车交通事故，于2015年6月23日向本院提出申请，要求对王树坤所有的冀J×××××号轻型厢式货车采取保全措施，并已向本院提供现金20000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将王树坤所有的冀J×××××号轻型厢式货车依法扣押于徐水县警安事故车停车厂，由徐水县警安事故车停车厂负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
二、将刘红利提供的担保金20000元扣押于徐水县人民法院帐户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐成柱
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 宅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2240号
罪犯秦永禄，男，1975年3月15日生，汉族，吉林省梅河口市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2013年12月12日作出（2013）浑刑初字第181号刑事判决，认定被告人秦永禄犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯秦永禄端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人秦永禄伙同他人于2003年9月9日凌晨2时许，携带改制的长短火药枪各一支，来到位于白山市八道江区洪利加油站，抢劫现金五千余元，小灵通手机一部，并用砖头将该加油站职工张杰打致轻伤；2003年11月3日22时许，秦永禄伙同他人来到原白山市八道江区豆制品厂附近时，抢劫王喜贵背包一个，包内有斯达康小灵通二部，诺基亚手机一部、TCL2188型手机一部，共价值2500元。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加检验岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币4000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯秦永禄在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯秦永禄减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1409号
申请执行人汤某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人汤某与被执行人武汉XX有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月二十日
书记员 汪迪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第875号
原告刘超。
被告袁丁。
被告李晓。
本院在审理（2015）临兰民初字第4991号原告刘超与被告袁丁、李晓民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值41万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告袁丁所有的位于临沂市兰山区临沂日月城D3号楼1单元××室，××的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十日
书记员 史运芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第4930号
原告曹某某，女，1973年6月7日生，汉族，住上海市松江区。
被告陈某某，男，1963年5月27日生，汉族，住上海市松江区。
原告曹某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于1994年初自行相识恋爱，1998年12月15日登记结婚，1999年5月24日生育儿子曹小某。婚初双方感情尚可，近年来被告一直不务正业，经常有家不归，多次劝之不改，原告为了孩子，一直将就生活。2009年5月，被告离家出走长达四年，至今未归。原告认为，被告不关心家庭，不履行家庭义务，对其精神造成极大痛苦，现夫妻感情已彻底破裂，故原告向法院提起诉讼，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子曹小某随原告共同生活。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1994年初自行相识恋爱，1998年12月15日登记结婚，1999年5月24日生育儿子曹小某。双方婚前感情基础较好，婚初感情一般。自2009年5月起被告无故离家出走，至今仍下落不明。2011年7月12日，原告向上海市公安局松江分局洞泾派出所报案称被告离家去向不明。2011年7月、2012年7月，原告曾两次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告均自愿撤回起诉在案。2013年7月26日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、上海市公安局案（事）件接报回执单、出生医学证明、户口簿、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准许夫妻离婚的标准。原、被告婚初感情一般，但近年来被告未能承担起家庭责任，尤其是被告未顾及妻子和儿子的感情，无故离家出走，致使原告对其完全丧失信心。鉴于被告离家出走下落不明已经满二年，可以认定原、被告间夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。现被告下落不明，原告主张婚生儿子曹小某随原告共同生活，本院予以准许。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告曹某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告婚生儿子曹小某随原告曹某某共同生活。
案件受理费人民币200元，由原告曹某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
代理审判员 张英杰
人民陪审员 陆金彪
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12.一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执189号
申请执行人陈建。
被执行人郑卫忠。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）威经技区民初字第484号民事判决书期间，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）威经技区民初字第484号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 熙
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2055号
原告林能文，男，汉族，1963年5月18日出生。
委托代理人王恩霞（系原告林能文妻子）。
原告王恩霞，女，汉族，1967年4月4日出生。
被告未素勤，女，汉族，1962年3月17日出生。
委托代理人王和臣（系被告未素勤丈夫）。
被告王海，男，汉族，1989年12月5日出生。
原告林能文、王恩霞与被告未素勤相邻用水、排水纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，应被告未素勤的申请，依法追加王海为共同被告，依法由代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年11月18日、12月16日公开开庭进行了审理。原告王恩霞暨原告林能文的委托代理人，被告未素勤的委托代理人王和臣，被告王海（第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林能文、王恩霞诉称，2014年9月11日，被告未素勤的XXX室房屋因水管爆裂，导致积水渗漏至XXX室，再渗漏至XXX室两原告家，致两原告房屋的吊顶、壁橱、墙面及地板受损。因赔偿问题协商无果，两原告诉至法院，请求判令被告未素勤赔偿因漏水产生的各项损失22000元，并承担本案诉讼费。
被告未素勤辩称，当时房屋系房客王海在使用，漏水造成的损失应由被告王海承担。
被告王海辩称，漏水发生时其已搬离未素勤的房屋，漏水造成的损失与其无关。
经审理查明，原告林能文、王恩霞与被告未素勤系同一单元住户，两原告的房屋为该单元XXX室，被告的房屋为该单元XXX室。2013年9月8日，被告未素勤与被告王海签订房屋租赁协议，将其所有的本市栖霞区某某村XXX号北X幢XXX室房屋（以下简称涉案房屋）租赁给王海使用，租赁期限为1年，至2014年9月7日止。2014年9月11日，涉案房屋卫生间洗面池下方供水软管破裂，导致室内积水，并渗漏至楼下XXX室，再渗漏至XXX室两原告的房屋，导致两原告房屋中的吊顶、墙面、地板等不同程度受损。
庭审中，被告王海陈述：因盱眙老家有事，2014年9月7日与未素勤的租赁合同到期时我不在南京，9月8日回宁，次日即搬离未素勤的房屋，并告知未素勤随时可以交接东西，因未素勤没有时间，钥匙一直放在我处。直到9月11日晚未素勤打电话说她房屋漏水，因我住得比较近，让我去看看，我到未素勤房屋时她已经到了。
审理中经本院组织调解，原被告双方对漏水造成原告的各项损失金额一致确定为人民币4000元。
上述事实，有原被告双方一致陈述，原告举证的房屋所有权证、结婚证、漏水情况照片、损失情况照片，被告未素勤举证的房屋租赁合同，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
被告未素勤亦认可2014年9月11日房屋漏水时，家中已无王海的东西。
本院认为，被告未素勤所有的涉案房屋因水管爆裂发生漏水，导致楼下XXX室两原告的房屋遭受损失，房主未素勤应当承担赔偿责任。房屋漏水发生于2014年9月11日，被告王海与未素勤的房屋租赁合同已于2014年9月7日届满，未素勤未能提供证据证明发生漏水事故时，王海仍在租赁使用该房屋，故其辩称应由王海承担赔偿责任的意见，缺乏依据，本院不予采纳。本案原告明确表示主张房主未素勤赔偿损失，根据民事诉讼“不告不理”的原则，本案对被告未素勤主张由王海承担赔偿责任不作实体处理。两原告房屋内因漏水所造成的各项损失，双方一致确定为人民币4000元，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
被告未素勤于本判决生效后十日内赔偿原告林能文、王恩霞人民币4000元整；
案件受理费350元，减半收取175元，由原告林能文、王恩霞负担150元，被告未素勤负担25元（此款原告已交纳，被告未素勤在履行本判决确定义务时一并给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 乔溪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1474号
原告：张小平，
1964年5月30日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区大洲镇上东
二巷11号。
被告：李史伟，
，1963年10月5日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡
长柱村10号。
原告张小平为与被告李史伟民间借贷纠纷一案，于2009年
11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐学
锋适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告张小平到庭参加诉讼，被告李史伟经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张小平起诉称：
2009年3月24日被告向原告借款30000元，约定借期10天。借款
到期后，原告多次向被告催收未果。原告诉至本院，要求被告
归还借款30000元。
被告李史伟未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了2009年3
月24日借条一份，证明被告向原告借款30000元，约定借期10
天的事实。
本院审查认为：原告提供的证据系原件，符合证据的特性
，被告未到庭质证，视为对权利的放弃。本院对原告所举证据
予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：
2009年3月24日，被告向原告借款30000元，由被告出具借条，
约定借期10天。嗣后，被告未归还借款。
本院认为：原告与被告的借贷关系成立。被告向原告借款
后未还款，显属违约。原告诉请被告归还借款，理由正当，本
院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条
之规定，判决如下：
被告李史伟于判决生效之日起十日内归还原告张小平借款
30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告李史伟负担，于本判
决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇〇九年十二月一日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第863号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。2012年5月7日因犯交通肇事罪被奉化市人民检察院决定不起诉。现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）747号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月2日下午17时36分许，被告人刘某驾驶皖N×××××重型自卸货车从宁波市鄞州区云龙镇驶往奉化市白杜方向，途经奉郭线由东往西行驶至罗池庙附近时，与同向右侧由朱某甲驾驶的电动自行车发生碰擦并碾压，造成朱某甲受伤、电动自行车乘客朱某乙颅脑损伤并胸部闭合性损伤送医院抢救无效于当日死亡、车辆受损的交通事故，事故发生时，杨某驾驶的浙B×××××轻型普通货车由东往西停放在事故路段北侧。在本起事故中，被告人刘某驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全，负主要责任；杨某不按规定停车，影响其他车辆和行人通过，负次要责任；朱某甲驾驶电动自行车违反规定载人，负次要责任；朱某乙无责任。案发后，被告人刘某自动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述上述事实。
在本院审理期间，被告人刘某亲属与被害人朱某乙家属达成协议，被告人刘某另行补偿被害人家属经济损失11万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某甲、杨某的证词，事故车辆接触部位痕迹勘查记录、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片和道路交通事故认定书，尸体检验意见书、死亡医学证明书，视频光盘，机动车驾驶证、行驶证和车辆信息档案，122接处警记录单和归案经过，不起诉决定书，协议书、收条、谅解书以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；在本院审理期间，其积极补偿被害人家属的经济损失，并取得了谅解，认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯旭东
二〇一五年六月十七日
书记员 孙 琦
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0221刑初100号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人张荣，男，1953年3月13日出生，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区包头市，无前科。2016年3月21日被土默特右旗公安局取保候审。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2016]95号起诉书指控被告人张荣犯破坏生产经营罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员牛犇出庭支持公诉，被告人张荣到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称，2015年10月28日下午，被告人张荣雇佣王某用拖拉机带着犁，将内蒙古农业大学科技园区的5.85亩试验田苜蓿地翻过。经鉴定，毁坏科研用苜蓿价格为71253元。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人张荣犯破坏生产经营罪的下列证据材料：
1、物证：被破坏的科研用地照片；
2、书证：报案材料、国有土地使用证及实验室产权证明、农牧业高科技示范园区征地补偿协议书、户籍信息、谅解书、抓捕经过；
3、证人王某、张某1、袁某、张某2、张某3、乔某的证言；
4、被告人张荣的供述与辩解；
5、鉴定意见：价格鉴定结论书；
6、现场勘验笔录；
7、其他证明材料。
土默特右旗人民检察院认为，被告人张荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。提请本院依法判处。
被告人张荣对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年10月28日下午，被告人张荣雇佣王某用拖拉机带着犁，将内蒙古农牧业科技园区（内蒙古农业大学职业技术学院西墙外）的5.85亩试验田苜蓿地翻过。经鉴定，毁坏科研用苜蓿价格为71253元。
另查明，2016年6月25日，内蒙古农牧业科技园区对被告人张荣的行为予以谅解。
公诉人当庭出示了下列经庭审举证、质证的证据：
1、物证：对被破坏的科研用地照片，证实了破坏科研用苜蓿的事实；
2书证：国有土地使用证、报案材料、农牧业高科技示范园区征地补偿协议书、户籍信息、谅解书、抓捕经过，证实了本案涉案土地的权属情况，被害人单位的报案情况，被告人被征用土地的补偿情况，被害单位对被告人谅解的情节，被告人的抓获过程及被告人的自然身份状况；
3、证人王某、张某1、袁某、张某3、张某2、乔某的证言，证实了本案的相关情节；
4、被告人张荣的供述与辩解，证实了被告人对自己犯罪行为的供述及辩解情节；
5、价格鉴定结论书：土默特右旗价格认证中心价格认定书，证实了本案被毁坏苜蓿的市场价格；
6、勘验笔录，证实了案发时的现场状况；
7、其他证明材料，证实了科研用苜蓿的相关情况。
公诉人当庭出示的1-7号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人张荣破坏苜蓿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人的认罪态度较好，且得到了被害单位的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张荣犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠 丽 娜
代理审判员 梁凤仙人民陪审员云丽君
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘 壮 壮
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审39号
申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人王林书，女，1967年9月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市综合行政执法局（原为慈溪市城市管理行政执法局）于2017年2月4日向本院申请强制执行（2016）慈行七决字第290号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原慈溪市城市管理行政执法局于2016年5月30日作出（2016）慈行七决字第290号行政处罚决定，认定被执行人于2016年5月16日19时许，在未取得合法有效的工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市浒山街道三北大街与青少年宫路交叉口西南侧人行道上设摊销售糖炒栗子，以及被执行人曾因相同违法行为被查处的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第五项、第十二条第六项、第十五条第三项、第十六条之规定，决定处罚如下：罚款4000元。原慈溪市城市管理行政执法局于2016年5月31日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2016年11月14日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，原慈溪市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，原慈溪市城市管理行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王林书未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）作出的（2016）慈行七决字第290号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 勤
审判员 周 继 元
审判员 戎 安 达
二〇一七年二月四日
书记员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审39号申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。法定代表人沈黎明，局长。被执行人王林书，女，1967年9月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市综合行政执法局（原为慈溪市城市管理行政执法局）于2017年2月4日向本院申请强制执行（2016）慈行七决字第290号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原慈溪市城市管理行政执法局于2016年5月30日作出（2016）慈行七决字第290号行政处罚决定，认定被执行人于2016年5月16日19时许，在未取得合法有效的工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市浒山街道三北大街与青少年宫路交叉口西南侧人行道上设摊销售糖炒栗子，以及被执行人曾因相同违法行为被查处的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第五项、第十二条第六项、第十五条第三项、第十六条之规定，决定处罚如下：罚款4000元。原慈溪市城市管理行政执法局于2016年5月31日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2016年11月14日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，原慈溪市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，原慈溪市城市管理行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王林书未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）作出的（2016）慈行七决字第290号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆    勤审判员 周  继  元审判员 戎  安  达二〇一七年二月四日书记员 戚海燕(代)
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03309号
原告古某，男。
委托代理人周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
被告殷某，女。
本院在审理原告古某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告古某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告古某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告古某负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一四年七月十四日
书 记 员 罗 琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第467号
申请执行人王某某。
被执行人李某某。
本院在执行王童诉李玉玲婚姻纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第467号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年七月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第467号申请执行人王某某。被执行人李某某。本院在执行王童诉李玉玲婚姻纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）张执字第467号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年七月十日书 记 员  郑文文
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执102号
申请人：蒲均杰，男，汉族。
被执行人：河南鸿宸建设有限公司。
法定代表人：张天武，该公司董事长。
蒲均杰诉河南鸿宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1140号民事调解书已发生法律效力。由于河南鸿宸建设有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人蒲均杰向我院申请强制执行，申请执行标的为：25000元及诉讼费、执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，河南鸿宸建设有限公司与申请人达成协议并支付了部分款项，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
（2016）豫1281民初1140号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 钱耀伟
文书内容河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执102号申请人：蒲均杰，男，汉族。被执行人：河南鸿宸建设有限公司。法定代表人：张天武，该公司董事长。蒲均杰诉河南鸿宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1140号民事调解书已发生法律效力。由于河南鸿宸建设有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人蒲均杰向我院申请强制执行，申请执行标的为：25000元及诉讼费、执行费。本院已立案受理。在执行过程中，河南鸿宸建设有限公司与申请人达成协议并支付了部分款项，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：（2016）豫1281民初1140号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杜 娟二〇一七年三月二十一日书记员 钱耀伟
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第397号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨金辉，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：林锐丰，男，1968年9月10日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：杨文辉，男，1963年6月16日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：李国庆，男，1967年5月8日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：颜世基，男，1966年3月4日出生，汉族，住广东省阳春市。
原审第三人：黄海峰，男，1977年4月3日出生，汉族，住广东省台山市。
原审第三人：梁炳豪，男，1956年5月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人杨金辉因与被上诉人林锐丰、杨文辉、李国庆、颜世基，原审第三人黄海峰、梁炳豪债权债务概括转让合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2014年6月25日作出的（2013）阳春法春民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2014年8月6日向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，上诉人于2014年8月11日向本院递交缓交诉讼费用申请书。本院经审核，不同意上诉人的缓交申请，并于2014年11月7日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到本通知书之次日起七日内预交上诉费6460元，逾期交费依法按自动撤诉处理，上诉人未在指定的期限内预交上诉费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨金辉自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关衡勋
审 判 员 何桂霞
代理审判员 施震宇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈予昕
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第1003号
原告：从化市中心医院，住所地：。
法定代表人：王前，职务院长。
委托代理人：胡蓉，女，系该院职工。
委托代理人：黄杰兴，男，系该院职工。
被告：彭本善，男，1954年10月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
本院在审理原告从化市中心医院与被告彭本善医疗服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以调取新证据为由，提出撤诉申请，是原告对其民事权利和诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告从化市中心医院撤回起诉。
本案受理费减半收取59元，由原告从化市中心医院负担。
审判员 吕树彬
二〇一四年九月十六日
书记员 刘湛鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1626号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：戴志军男，1967年5月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告戴志军物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司于2018年3月12日向本院申请要求撤回对被告戴志军的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告戴志军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一八年三月十二日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第748号
上诉人（原审被告）内蒙古兴海酒店有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇银泽片区J地块内明泰阳光家园综合楼。
法定代表人杜兴，系该公司总经理。
委托代理人郑永宝，内蒙古兴海酒店有限责任公司后勤部经理。
委托代理人奇海龙，内蒙古准格尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昌庆水，公民身份号：×××，男，出生于1971年8月22日，汉族，个体户，现住呼和浩特市。
原审被告杜兴，公民身份号：×××，男，出生于1988年5月21日，汉族，内蒙古兴海酒店有限责任公司总经理，现住准格尔旗薛家湾镇兴海酒店7楼。
委托代理人奇海龙，内蒙古准格尔律师事务所律师。
上诉人内蒙古兴海酒店有限责任公司（以下简称兴海酒店）因与被上诉人昌庆水、原审被告杜兴鄂尔多斯市亿洲化工设备制造有限公司（以下简称亿洲公司）装饰装修合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员杨平担任审判长，代理审判员韩绎玄、代理审判员ＸＸＸＸＸ组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理，上诉人兴海酒店的委托代理人郑永宝、奇海龙，被上诉人昌庆水，原审被告杜兴的委托代理人奇海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月22日，昌庆水与兴海酒店签订《装饰装修工程施工合同》，约定由昌庆水承包兴海酒店“原小南国”室内装饰装修工程项目，并约定由兴海酒店按工程进度向昌庆水支付工程款。昌庆水按照合同约定以包工包料的形式完成合同义务，经结算，杜兴出具欠条一支，内容为：“今欠到昌庆水工程款人民币伍拾万元整（￥500000），杜兴2014年1月28日”。另查明，兴海酒店将一辆双环牌越野车，车牌号为蒙AXH3**、登记为刘贵纤的车抵给昌庆水，并办理过户。
原审法院认为，昌庆水与兴海酒店签订的《装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，双方应按合同约定履行义务。昌庆水按照合同约定将“原小南国”的室内装饰装修以包工包料的形式完成施工，兴海酒店应当按照合同约定给付工程款。昌庆水主张工程价款为500000元，且由兴海酒店、杜兴承担连带给付责任。兴海酒店、杜兴认为欠条中的500000元是质保金不是工程款，且杜兴是履行职务行为，与其个人无关。兴海酒店在举证期间未提交能证明500000元是质保金的证据，且欠条中明确写明该款是工程款，故对于兴海酒店500000元是质保金的辩解意见不予采纳。昌庆水是与兴海酒店签订的合同，杜兴是兴海酒店的法定代表人，其出具欠条的内容与昌庆水主张的装饰装修工程款有关联，应当认定是杜兴履行职务的行为，且昌庆水亦未提交证据证明杜兴出具欠条系其个人行为，因此对于昌庆水主张由兴海酒店给付工程款的请求予以支持，对昌庆水要求杜兴承担连带给付责任的请求不予支持。昌庆水主张兴海酒店给付从工程交付之日至实际给付之日的利息，于法有据，应予支持，杜兴出具欠条是双方结算的结果，故双方的利息起算时间应为杜兴出具欠条之日。对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
兴海酒店辩称出具欠条后，以一辆车牌号为蒙AXH3**双环牌的越野车抵工程款150000元，应予扣除。对此昌庆水认为该车抵款100000元，是昌庆水在800000元的基础上让步至600000元，兴海公司要用车抵100000元，才出具的500000元欠条，不应从欠款中扣除。对于双环牌越野车抵顶欠款的事实，双方均认可交付汽车的时间是在2014年四五月份，该时间在杜兴出具欠条之后，故以车抵偿的款项应当在欠付款中予以扣除。对于应扣除150000元还是100000元，双方均无证据证明，依照“谁主张谁举证”的原则，兴海公司对以车抵债的事实承担举证责任，没有证据证明其主张应承担不利后果，昌庆水认可抵顶100000元，应从所欠款项500000元中予以扣除。关于兴海酒店辩称工程有质量问题，应当从质保金500000元中扣除自行维修花费的143000元，昌庆水对此不认可。兴海公司提交的照片不足以证明工程质量有问题及花费143000元维修金，故对兴海公司从质保金500000元中扣除维修金的辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、第18条之规定，判决：
一、内蒙古兴海酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付昌庆水工程欠款400000元及利息（利息从2014年1月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回昌庆水的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审被告兴海酒店不服，向本院提起上诉称：第一、上诉人给被上诉人打下的50万元欠条并非是所下欠被上诉人昌庆水的工程款，该欠条的性质是质保金，应该在质保期满后才能给付该笔款项，同时，被上诉人所承揽的工程出现质量问题，上诉人已经为此花费了143000元，应该从质保金当中扣除，并且抵顶车辆的价格并非100000元而是150000元。
被上诉人昌庆水辩称，原审判决正确应予维持。
原审被告杜兴辩称，同意上诉人的全部上诉请求。
上诉人二审中提供的证据：51支票据，证明维修费用14万元多。
被上诉人质证意见：真实性不认可，维修费用并非被上诉人造成。
原审被告杜兴质证意见：认可。
经质证本院认证意见为：维修费用与本案并无关联性，不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，第一、上诉人兴海酒店称由其法定代表人杜兴向被上诉人昌庆水出具的50万元欠条的性质属于质保金，但上诉人并未提供证据加以证明，同时，既为质保金，就应在质保期满后给予被上诉人质保金，但上诉人在书写欠条后已经将一辆蒙AXH3**双环牌的越野车顶了部分工程款，可见该欠条的性质仍为工程款；第二、关于上诉人向被上诉人抵顶蒙AXH3**双环牌的越野车的价格，上诉人认为150000万元，但未提供证据加以证明，故不予支持；第三、关于上诉人称因工程质量出现问题，为此上诉人花费了143000元进行了维修，应从工程款中扣除，对于该请求，上诉人如因工程质量问题，对于其损失的赔偿请求属另外的法律关系，可另案主张，不在本案审理范围，故不予支持。综上，上诉人杜永再的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9128元，由上诉人内蒙古兴海酒店有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 平
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
代理审判员 韩 绎 玄
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 旭 日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执3号之一
申请执行人陈文杰，男，1981年9月10日出生，汉族，钦州市人，住钦南区。
被执行人徐忠浪，男，汉族，钦州市人，住钦南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）钦南民初字第313号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人徐忠浪发出《执行通知书》责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经本院执行，已查封了被执行人徐忠浪座落于钦州市金海湾XX街与XX大道交汇处XX广场2#1单元102房（合同备案编号：13100XXX）一套，其他暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钦南民初字第313号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一六年三月三十日
书记员 杨朝伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1534号
原告狄斌，女，1980年1月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人姜秀娟，黑龙江云众律师事务所律师。
原告狄音，女，1981年3月21日生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市。
委托代理人狄斌，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人姜秀娟，黑龙江云众律师事务所律师。
被告朱江，男，1969年1月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王彤，住哈尔滨市道外区。
被告王欣，女，1974年9月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王彤，住哈尔滨市道外区。
原告狄斌、狄音与被告朱江、王欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年9月17日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告狄斌及其委托代理人姜秀娟、原告狄音委托代理人狄斌、姜秀娟，二被告委托代理人王彤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年5月26日，二被告共同向原告父亲狄某某借款人民币200万元，约定借款二个月，利息为5%，借款到期后二被告并没有按期还款，利息给付到2013年11月份。2015年2月9日，原告父亲去世，二原告作为狄某某的继承人要求与二被告对账并制定还款计划，未果。为此，原告诉至法院，具体诉讼请求如下：一、判令二被告立即偿还欠款本金人民币200万元及自2013年12月1日起至本判决确定的自动履行期内按照年利率24%的逾期利息及3万元律师费；二、诉讼费由二被告共同承担。
二被告辩称，原告所述不属实，二被告确与原告父亲狄某某有经济往来，但并非本案借款。原告手里持有的由二被告出具的借条，并非是向狄某某借款，故不同意偿还该笔欠款。
二原告为证明其诉讼主张向法庭举示的证据及二被告的质证意见如下：
证据一、原告狄斌、狄音与案外人狄某某的身份关系证明一份。意在证明二原告与狄某某系父女关系，有继承权及诉权。
二被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，鸡西市公安局南山派出所无权证明狄某某是否有其他继承人。
证据二、委托公证书一份。意在证明原告狄音委托原告狄斌代为参与诉讼。
二被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、案外人狄某某身份证复印件、死亡证明各一份。意在证明案外人狄某某于2015年2月9日因病去世。
二被告对证据三真实性及证明问题均无异议
证据四、案外人狄某某离婚证、未婚证明、离婚协议各一份。意在证明案外人狄某某与闫某某已办理离婚登记，狄某某生前无再婚记录。二原告系狄某某的唯一继承人。
二被告对证据四真实性及证明问题均无异议。
证据五、借条及借款合同各一份。意在证明2013年5月26日二被告朱江、王欣向原告父亲狄永志借款200万元，利息为月5%，按月结算。原告主张债权所支付的诉讼费、律师费由被告承担，从该借款合同可以看出二被告是向狄某某借款。
二被告对证据五中借条的真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明有利息的约定，同时不能证明是向二原告父亲狄某某借款。对借款合同的真实性无异议，对证明问题有异议，该借款合同并非与本案借条系同一事实，被告朱江与案外人狄某某有多笔经济往来，该借款合同只是其中一笔，且该借款合同上并没有借款日期，也没有签约日期。
证据六、中国邮政储蓄银行转账凭单一份。意在证明2013年5月28日从案外人魏某某账户内转入被告朱江账户190万元。
二被告对证据六的真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明被告朱江与案外人狄某某有借款关系。
证据七、原告狄斌与委托代理人单位签订的委托合同及律师代理费票据各一份。意在证明原告因本次诉讼支付律师代理费3万元，按《借款合同》第七条第八项应由二被告承担。
二被告对证据七的真实性无异议。
证据八、证人魏某某出庭作证证言一份，意在证明其代案外人狄某某转入被告朱江账号190万元，案外人狄某某与被告朱江存在真实的借款关系。
二被告对该份证据有异议，认为证人只能证明转款的事实，不能证明该笔钱是代案外人狄某某转款。
二被告未向法庭举示证据。
依据相关法律规定，本院对原告举示的证据认证如下：因二被告对原告举示的证据的真实性均无异议，故本院均予以采信。
本院经审理查明，确认本案事实如下：案外人狄某某与闫某某婚后生育二女，即原告狄斌、狄音，双方于2014年1月23日办理离婚登记。2013年，狄某某与被告朱江签订借款合同一份，合同编号为：201XXXXXXXX，合同内容约定：第二条，一、本合同项下的借款金额为人民币200万元；三、实际提款日和还款日以甲、乙双方办理的借据上所记载的日期为准。第三条，一、本合同项下借款的月利率为5%，自实际提款日记按日计息，按月结息，还款方式为借款到期，利息按月结算。第七条，八、甲方有下列行为之一的……乙方有权直接提前诉讼要求甲方立即给付尚欠借款本息、复利、罚息和乙方未主张债权所支付的所有费用（包括但不限于案件起诉费、执行费、公告费、律师代理费等全部应付费用）……（九）借款人出现拖欠超过两期利息的。同年5月26日，被告朱江、王欣作为共同借款人为狄某某出具“借条”一份，载明“今借人民币贰佰万元整，订于2013年5月26日至7月25日，期限为2个月，还款日期为7月25日之前。”因二被告未偿还欠款及约定利息，狄某某于2015年2月9日因病去世后，二原告作为继承人向二被告主张上述债权，双方形成诉讼。
另查明，2013年5月28日，案外人魏某某将其卡号为×××的中国邮政储蓄银行卡内190万元存款转账至被告朱江名下卡号为×××的银行卡内。魏某某出庭作证证实该笔款项系受狄某某所托转账给朱江。魏某某与朱江并不相识。
本院综合以上事实和证据的分析认定后认为，遗产第一顺序继承人为配偶、父母、子女，被继承人生前债权属于所有继承人的共同财产权，应由全部继承人共同诉讼。庭审过程中，二原告自称被继承人狄永志的父母已经去世，但未提交证据证明这一事实，故二原告无法证明其二人系狄某某唯一继承人。二原告主体不适格，本院依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告狄斌、狄音起诉。
案件受理费22800元，全额退还原告狄斌、狄音。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张建婷
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 赵淑娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘秋宏
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第604号
原告杨某甲，女，汉族，农民。
被告沈某某，男，汉族，农民。
委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员张永旬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年7月20日登记结婚，结婚证字号闽（2002）诏政婚字第1068号，于2003年4月11日生育一子杨某丙，于2009年9月24日生育一女杨某乙。被告是上门女婿，原告父母出资租赁摩托车铺让被告经营，但被告酗赌成性，夜不归家，长期不照顾家庭子女，并对原告使用家庭暴力和进行人格侮辱，导致夫妻感情破裂。原、被告于2014年1月15日共同到诏安县联合调委会进行调解，双方同意离婚，但过后拒不履行协议。现请求法院判决：1、离婚；2、婚生子杨某丙、婚生女杨某乙由原告抚养，被告支付一半抚养费每月1000元；3、摩托车铺财产约50000元，双方各分得25000元。
被告辩称，被告不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告位于诏安县南诏镇某村的家庭共有土地，于2013年8月份被征用的补偿款计300000元，以及原告在邮政银行存款28558.56元，是原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产。
经审理查明，原、被告于2002年7月20日登记结婚，结婚证字号闽（2002）诏政婚字第1068号，于2003年4月11日生育一子杨某丙，于2009年9月24日生育一女杨某乙。在开庭审理中，原、被告确认夫妻发生纠纷于2013年10月分居。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、开庭审理笔录等为凭。
综上所述，本院认为，原、被告的婚姻关系有结婚证为凭，可以确认。原、被告结婚后，同属一家庭成员，在共同生活中应当互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在家庭共同生活中，夫妻间发生纠纷在所难免，原告提出“夫妻感情确已破裂”依据不足，被告又予以否认，不予认定。所以，原告提出离婚的诉讼请求，不予支持；被告提出不同意离婚的意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告杨某甲与被告沈某某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张永旬
二〇一四年六月十三日
书记员 林 佑
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十四条当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可比照民事诉讼法第一百一十一条第（七）项的规定不予受理。
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第31号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星，菏泽开发区计划生育局社会抚养费执法大队队长，代理权限为特别授权。
被申请执行人张亮华，男，1971年10月出生，汉族，农民。
被申请执行人刘金霞，女，1974年9月出生，汉族，农民，系被申请执行人张亮华之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年2月13日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2013年10月12日作出了菏开计费征字（2013）第3111号抚养费征收决定书，以被申请执行人违法生育第二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被申请执行人张亮华、刘金霞征收社会抚养费40000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第3111号社会抚养费征收决定书，已于2013年10月12日送达给被申请执行人。被申请执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩40000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2013）第035号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2013）第3111号社会抚养费征收决定书。
二、被申请执行人张亮华和刘金霞必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费40000元的义务。
三、被申请执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年二月十八日
书 记 员 米晓洁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6201号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王海，男，1980年07月04日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王海信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王海经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王海于2012年12月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39699.51元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39699.51元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王海未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年12月25日，王海向光大银行申请办理光大银行信用卡。王海在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王海的申请，将卡号×××的信用卡交付王海使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，王海尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39699.51元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王海之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王海在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王海未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王海偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千六百九十九元五角一分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十六元，公告费五百元，均由被告王海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初186号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人黄磊，男，1978年8月24日出生，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，出生地安徽省肥东县，户籍地广西壮族自治区百色市右江区，住安徽省合肥市肥东县。被告人黄磊因涉嫌交通肇事罪于2017年4月22日被含山县公安局刑事拘留,同年5月3日因不批准逮捕，被含山县公安局取保候审，2017年9月30日被含山县人民检察院取保候审，2017年10月20日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2017）178号起诉书指控被告人黄磊犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员陈能龙、代理检察员黄宁出庭支持公诉，被告人黄磊到庭参加讼诉。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2017年4月22日，被告人黄磊驾驶皖Ａ×××××重型半挂牵引车，牵引皖Ａ×××××重型自卸半挂车，当车辆行驶至S331省道含山县仙踪镇河刘社区张圩村路段时，被告人黄磊驾驶的车辆前部撞倒行人陈某，致陈某当场死亡，造成道路交通事故。经鉴定，被害人陈某系交通事故致头颅及腹部脏器毁损死亡。2017年4月28日，经含山县公安局交警大队认定，被告人黄磊负本起事故全部责任，
案发后，被告人黄磊经民警口头传唤主动前往含山县公安局交警大队接受处理，并如实供述全部犯罪事实。
案发后，被告人黄磊已同被害人陈某近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关就上述指控的事实，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证。公诉机关认为，被告人黄磊违反交通安全运输法律法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人黄磊主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人黄磊在有期徒刑七个月至一年幅度内量刑处罚。
被告人黄磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年4月22日12时26分许，被告人黄磊驾驶皖Ａ×××××重型半挂牵引车，牵引皖Ａ×××××重型自卸半挂车，由肥东县驶往含山县仙踪镇，当车辆行驶至S331省道含山县仙踪镇河刘社区张圩村路段时，被告人黄磊驾驶的车辆前部撞倒行人陈某（男，4岁），致陈某当场死亡，造成道路交通事故。经鉴定，被害人陈某系交通事故致头颅及腹部脏器毁损死亡。2017年4月28日，经含山县公安局交警大队认定，被告人黄磊负本起事故全部责任，
案发后，被告人黄磊电话报警，后经民警口头传唤主动前往含山县公安局交警大队接受处理，并如实供述全部犯罪事实。
案发后，被告人黄磊已同被害人陈某近亲属达成赔偿协议，即在保险法定赔偿外，另赔付人民币242000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人黄磊在庭审中亦无异议，并有：1.受案登记表、到案经过、呼气式酒精测试单、人口信息查询、车辆查询信息、驾驶人查询信息表、道路交通事故认定书、协议书、刑事谅解书等书证；2.证人王某、韦某的证言；3.鉴定意见：安徽省机动车安全技术检验报告、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书；4.道路交通事故现场勘查笔录。
本院认为，被告人黄磊违反交通安全运输法律、法规，驾驶机动车致一人死亡，造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人黄磊电话报警，到案后能如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人黄磊与被害人亲属达成赔偿协议，取得受害人亲属谅解，可酌情从轻处罚；被告人黄磊当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款。第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾长山
二〇一七年十月二十七日
书记员 谷婷婷
附本判决引用法律条文和司法解释。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑；在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1074号
申请执行人白瑛，女，汉族，1979年2月17日出生，陕西省延安市宝塔区人，陕西省榆林市绥德县辛店乡郝家沟村村民，现住延安市宝塔区常泰盛世花城。
被执行人郭海斌，男，汉族，1950年7月20日出生，陕西省延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区延安宾馆家属楼。
白瑛申请执行郭海斌债务转移合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行。2017年6月6日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2017年6月6日向被执行人郭海斌送达了执行通知书，责令被执行人郭海斌支付申请执行人白瑛100000元，并承担案件受理费2467元、执行费2150元。现双方当事人达成执行和解协议：同意被执行人郭海斌于2017年7月10日给付申请执行人白瑛130000元（当场兑现），剩余案件款申请执行人白瑛自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初351号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白春杰
审判员 汪成龙
审判员 李 强
二〇一七年七月十日
书记员 党秀山
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第3134号
原告曾某甲。
被告王某。
委托代理人尹兴玲，山东惠诺律师事务所律师。
原告曾某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告曾某甲，被告王某及其委托代理人尹兴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被�1998年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女孩取名“曾某乙”，于××××年××月××日生育一男孩取名“曾某丙”。因双方婚前接触时间短，缺乏了解，婚后双方无共同语言，经常为琐事发生争吵，双方无感情可言，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子、女原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费被告承担。
被告辩称，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告曾某甲与被告王某1998年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女孩取名“曾某乙”，于××××年××月××日生育一男孩取名“曾某丙”。婚后原、被告夫妻之间感情尚可，偶为琐事产生争吵。
以上事实，有原告身份证、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，双方婚姻基础较好，且婚后生育子女，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据予以证实，故原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的离婚条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告曾某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初字第1719号
原告李冬冬，男，1982年11月8日出生，汉族，高中文化程度，住南阳市卧龙区。
委托代理人鲁东旭,朱小彦，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张德振，男，1949年12月1日出生，汉族，住南阳市。
委托代理人马元欣，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳银海市场开发有限公司。住所地南阳市卧龙区王村乡。
法定代表人张爽爽，任公司经理职务。
委托代理人王蕾，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李冬冬与被告张德振、南阳银海市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李冬冬的委托代理人鲁东旭，被告张德振的委托代理人马元欣，被告南阳银海市场开发有限公司的委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，被告张德振向我借款20000000元，被告南阳银海市场开发有限公司对该笔借款及利息承担连带保证责任。现我急需用钱，多次找被告催要，二被告之间相互推诿，至今未偿还借款本金及利息，请求人民法院判令被告张德振偿还借款20000000元，并自2014年4月21日日起按照约定支付利息至款付清之日止；被告南阳银海市场开发有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张德振辩称，原告所诉借款20000000元属实,同意按照国家法律规定支付利息,已偿还的700000应从借款本金中扣除。
被告南阳银海市场开发有限公司辩称，我同意张德振的答辩意见。现保证期已届满，我公司的保证责任应予以免除。
经审理查明，2014年3月21日，被告张德振由被告南阳银海市场开发有限公司担保向原告李冬冬借款20000000元，双方签订附条件的担保借款合同。合同约定，借款金额20000000元，借款利息按照月百分之二的利率标准计付，居间劳务费比照百分之一点五利率标准计付；借款利息和居间劳务费采用先行支付，由被告按期支付，每期为30天，每期开始的第一天支付当期利息和居间费；保证责任为连带责任和附条件的出售房产，保证期间为二年，保证范围借款本金、利息、违约金、居间劳务费及实现本笔债权所支付的一切费用。合同签订后，原告李冬冬将20000000元转入被告张德振指定的张茜银行账户，被告张德振给原告李冬冬出具了借条，在借条担保人处被告南阳银海市场开发有限公司加盖公章予以确认。2015年9月29日，被告南阳银海市场开发有限公司给原告李冬冬出具承诺书，承诺借款20000000元截止2015年9月20日下欠利息及劳务费12600000元，自2015年10月1日起收取商铺租金后偿还，但被告至今未予偿还。审理中，原告李冬请求的利息要求按照年利率24%计付。
另查明，被告张德振于2014年3月27日偿还700000元，对偿还的700000元原告李冬冬予以认可，但原告李冬冬称是偿还的利息，被告张德振称是偿还的借款本金。
以上案件查明的事实，由附条件的担保借款合同、银行转账凭证、借条、承诺书、等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张德振向原告李冬冬借款20000000元，有原告提供的附条件的担保借款合同、银行转账凭证、借条、承诺书等证据予以证实，且被告张德振予以认可，原告李冬冬与被告张德振之间的债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告张德振应按照合同约定偿还借款及利息。被告张德振在偿还借款时，应按照合同约定先行支付利息，关于被告张德振偿还的700000元，合同中虽约定借款利息按照月百分之二的利率标准计付，居间劳务费比照百分之一点五的利率标准计付，但二者总计已超过年利率24%。自2014年3月21日至2014年3月27止，共6天，按照年利率24%计算，利息应为78904.08元，扣除利息后剩余的621095.92元应作为偿还借款本金，应从借款本金中予以扣减，被告张德振下欠原告李冬冬借款本金应为19378904.1元，应当予以偿还，并自2014年3月28日起按照年利率24%计付借款本金19378904.1元的债务利息，但原告李冬冬请求自2014年4月21日起计付利息，是对自己权利的处分。被告南阳银海市场开发有限公司自愿为借款人提供连带责任保证，应按照合同约定对张德振的债务承担连带责任保证。附条件的担保借款合同未约定借款期限，原告李冬冬可以随时向被告主张权利，合同中明确约定保证期间为二年，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽展期届满之日起二年计算，原告李冬冬系在保证期间向被告南阳银海市场开发有限公司主张权利。因此，对被告南阳银海市场开发有限公司的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十内，被告张德振偿还原告李冬冬借款19378904.1元，并自2014年4月21起按照年利率24%计付利息至款付清之日止。
二、被告南阳银海市场开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李冬冬其它的诉讼请求。
案件受理费141800元，保全费5000元，共计146800元，由原告承担3727元，被告张德振承担承担143073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李靖玥
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 李 峰
二〇一六年七月一日
书 记 员 王琬闽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第01482号
原告中国机电设备长沙公司。
法定代表人魏向学，总经理。
委托代理人唐成豹，湖南海天律师事务所律师。
被告苏术松，男，1953年6月14日出生，汉族。
委托代理人李龙善，湖南路虎律师事务所律师。
委托代理人苏佳，男，1981年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告中国机电设备长沙公司诉被告苏术松房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国机电设备长沙公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏术松的起诉。
本院认为，原告中国机电设备长沙公司申请撤回对被告苏术松起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国机电设备长沙公司撤回对被告苏术松的起诉。
本案受理费5303元，减半收取2651.50元，由原告中国机电设备长沙公司承担。
审 判 员 杨标
二〇一四年七月三日
代理书记员 任友
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00061号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年9月18日出生于陕西省蒲城县，汉族，高中文化，农民。2013年8月7日因涉嫌非法获取公民个人信息罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）683号起诉书指控被告人刘某犯非法获取公民个人信息罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某自2012年初发现网络上有人买卖公民个人信息后，遂产生通过网络收购公民信息并出售谋利的意图。后被告人刘某以“分分秒秒”、“凌晨两点”、“为民除害”等网名通过QQ群进行交易，先后从网名为“征程”、“群主”、“…”等网民处，以每条信息0.1-0.15元不等的价格购进公民个人信息，再以每条0.15-0.3元不等的价格出售给网名为“小猫”、“可乐”等网民。经公安机关对被告人刘某使用的电脑进行勘查，其非法获取的公民个人信息达7万余条，被告人刘某以此非法获利6000余元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、破案经过、证人证言、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、QQ聊天截图等资料、情况说明、被告人刘某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为谋取不法利益，非法获取公民个人信息并出售，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款规定的非法获取公民个人信息罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法获取公民个人信息罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人刘某到案后能够如实供述自己罪行，且在庭审中表示自愿认罪，悔罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2014年8月6日至），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具笔记本电脑三台、打印机一台、路由器一个、笔记本二个、A4打印纸76张、中国农业银行卡一张（卡号：6228480751806419618）予以没收。
三、被告人刘某违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年三月十日
书 记 员 侯 婧
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初503号
原告:龙湾（北京）物业服务有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号，组织机构代码×××。
法定代表人：陈海涛，经理。
委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。
被告：杜新辉，男，1967年12月19日出生。
被告：徐虹，女，1968年2月5日出生。
原告龙湾（北京）物业服务有限公司（以下简称龙湾物业公司）与被告杜新辉、徐虹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙湾物业公司委托诉讼代理人谷婧到庭参加诉讼。被告杜新辉、徐虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙湾物业公司诉称：
龙湾物业公司为北京市顺义区×别墅区（以下简称“×小区”）的物业服务企业，杜新辉、徐虹为北京市顺义区×小区的业主。根据龙湾物业公司签订的《前期物业服务合同（龙之湾项目）》（以下简称“前期物业服务合同”）的约定，由龙湾物业公司提供物业服务管理，并收取物业服务费。根据前期物业服务合同的第七条“业主应于所购买的物业交付之日起交纳物业服务费（物业服务资金）”、“物业费用（物业服务金）案件交纳，业主或物业使用人应当在每年所交纳物业费到期前1个月内履行交纳义务”的规定，龙湾物业公司依约为×小区提供了物业管理、服务，杜新辉、徐虹作为×小区的业主，应当依约交纳物业服务费、电视收视费等相关费用共计人民币70823.03元。同时，根据前期物业服务合同第三十一条“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按照千分之三的标准向乙方支付违约金”的规定，杜新辉、徐虹还应当向龙湾物业公司支付逾期交纳物业费的违约金，违约金暂定人民币500元，上述两项费用共计人民币71323.03元。杜新辉、徐虹的行为已经给龙湾物业公司造成了损失，故龙湾公司诉至法院，请求判令：1.杜新辉、徐虹向龙湾物业公司支付自2014年1月1日至2017年6月30日期间物业服务费60956.03元、2013年10月1日至2017年6月30期间的水费5530元、2014年1月1日至2016年12月31日期间的车位费3240元；2.杜新辉、徐虹向龙湾物业公司支付2014年1月1日至2017年6月30日期间的滞纳金500元；3.案件受理费由杜新辉、徐虹负担。
被告杜新辉、徐虹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
北京市顺义区×嘉园×号楼-1至2层×单元×号房屋的所有权人系杜新辉、徐虹，该房屋建筑面积284.21平方米。
2010年5月16日，出卖人北京英才房地产开发有限公司与买受人杜新辉签订《商品房预售合同》，该合同约定出卖人将位于顺义区×开发区×地×嘉园×#住宅楼-1层×单元×号房屋出售给杜新辉。
2010年11月30日。北京英才房地产开发有限公司（甲方）与龙湾物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同（龙之湾项目）》（以下简称《前期物业服务合同》），约定甲方选聘乙方对龙之湾（物业名称）提供物业管理服务事宜，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为别墅6.90元/月·平方米，多层住宅5.8元/月·平方米。该合同第二条约定：在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：…6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理…。第三条约定：在物业管理区域内，乙方提供的其他服务包括以下事项：1.代收水、电服务；2.其他特约服务。第七条约定：业主应于所购买的物业交付之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）…物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主或物业使用人应在每年所交物业费到期前1个月内履行交纳义务。第十二条约定：本物业管理区域内属于全体业主所有的停车场及其他物业共用部位、公用设施统一委托乙方经营，经营收入按归全体业主所有。第三十五条约定：本合同自2010年12月1日起生效，至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
龙湾物业公司提交杜新辉、徐虹欠费明细表、电话催缴记录表2份、开庭传票、举证通知书、车位费单据、水费抄表记录、水表照片，拟证明龙湾公司多次向杜新辉、徐虹催缴物业服务费等费用未果，杜新辉、徐虹构成违约的情况。
龙湾公司提交《同城特约委托收款结算协议书》以及《北京市同城特约委托收款付款授权书》，拟证明其代表北京市顺义区自来水公司收取水费的情况。
上述事实，有本院庭审笔录、《商品房预售合同》、《前期物业服务合同》、照片、《同城特约委托收款结算协议书》、欠费明细表等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜新辉、徐虹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京英才房地产开发有限公司与龙湾物业公司就龙之湾项目签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对杜新辉、徐虹具有法律约束力。龙湾物业公司依约为杜新辉、徐虹提供了物业服务，杜新辉、徐虹应当向龙湾物业公司支付物业服务费。故，对龙湾物业公司要求杜新辉、徐虹支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但龙湾物业公司计算方式有误，本院予以改正。杜新辉、徐虹经龙湾物业公司对此催要，仍未缴纳物业服务费，故，对龙湾物业公司要求杜新辉、徐虹支付滞纳金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
就龙湾物业公司要求杜新辉、徐虹支付车位费的诉讼请求，诉争《前期物业服务合同》未约定车位费收费标准，故就龙湾物业公司该项诉讼请求，本院不予支持。
经本院核实，龙湾物业公司已代杜新辉、徐虹交纳水费，就龙湾物业公司要求杜新辉、徐虹支付的水费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜新辉、徐虹于本判决生效之日起七日内给付原告龙湾（北京）物业服务有限公司自二〇一四年一月一日至二〇一七年六月三十日期间的物业管理费六万零九百五十六元二分；
二、被告杜新辉、徐虹于本判决生效之日起七日内给付原告龙湾（北京）物业服务有限公司水费五千五百三十元；
三、驳回原告龙湾（北京）物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十四元，由龙湾（北京）物业服务有限公司负担五十元（已交纳），由被告杜新辉、徐虹负担一千五百三十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告杜新辉、徐虹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 宗 明
二〇一七年七月十日
书 记 员 常 怡
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1832号
原告：浙江天台农村合作银行始丰支行，住所地天台县始丰街道科山村。
代表人：王益，该支行行长。
委托代理人：杨翔东，该支行员工。
被告：潘日雷。
被告：邱长标。
原告浙江天台农村合作银行始丰支行为与被告潘日雷、邱长标信用卡纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨翔东、被告潘日雷到庭参加诉讼，被告邱长标经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村合作银行始丰支行起诉称：被告潘日雷于2011年11月23日在我行办理丰收贷记卡（卡号为62×××77），信用额度2万元，由被告邱长标提供担保。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果，被告至今仍未归还所欠款项。截止2014年8月1日，欠款本金13434.54元，利息4943.42元，滞纳金6949.01元，合计25326.97元。现诉至法院，要求：1，被告潘日雷立即归还原告处办理的丰收贷记卡欠款本金13434.54元，利息4943.42元，滞纳金6949.01元，共计欠25326.97元（滞纳金、利息暂计至2014年8月1日，以后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2，被告邱长标对上述丰收贷记卡本金人民币13434.54元及所欠利息、滞纳金承担连带责任。
被告潘日雷辩称：欠款金额属实，希望分期付款。
被告邱长标未答辩。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：1，被告丰收贷记卡申请表复印件及《丰收卡（贷记卡）领用合约》复印件各一份，证明被告潘日雷申办信用卡并领用的事实；2，被告用卡记录一份，证明被告潘日雷历史交易明细的情况；3，保证合约一份，证明被告邱长标提供担保的事实。
被告潘日雷质证认为：没有异议。
被告潘日雷、邱长标未向本院提交证据。
被告邱长标经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据“三性”的特征，对其证明效力，本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：被告潘日雷向原告申请办理信用卡。经审查，原告核发卡号为62×××77的丰收贷记卡。被告潘日雷用所办的信用卡开始透支，截止2014年8月1日尚欠透支本金13434.54元及利息和滞纳金等。被告邱长标为上述款项提供连带保证担保。
本院认为，被告潘日雷使用申领的丰收贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告潘日雷对该卡进行透支未归还的情况下，要求被告潘日雷归还透支本金人民币13434.54元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告邱长标为上述款项提供连带保证担保，故对原告要求被告邱长标承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘日雷在本判决生效之日起十日内归还给原告浙江天台农村合作银行始丰支行透支本金人民币13434.54元，并支付利息和滞纳金（利息和滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息及滞纳金结算办法计算）；
被告邱长标对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币430元，减半收取215元，由被告潘日雷、邱长标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费430元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一四年十月十日
代书 记员 邵斌青
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初410号
原告：秦瑞霞，男，汉族，山西省孝义市人。
被告：田建启，男，汉族，山西省孝义市人。
原告秦瑞霞与被告田建启买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告秦瑞霞于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦瑞霞撤诉。
案件受理费678元，减半收取计339元，由原告秦瑞霞负担。
审判员林魏伟
二〇一八年四月二日
法官助理王蕊
书记员马竟
书记员马竟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初410号原告：秦瑞霞，男，汉族，山西省孝义市人。被告：田建启，男，汉族，山西省孝义市人。原告秦瑞霞与被告田建启买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告秦瑞霞于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦瑞霞撤诉。案件受理费678元，减半收取计339元，由原告秦瑞霞负担。审判员林魏伟二〇一八年四月二日法官助理王蕊书记员马竟书记员马竟