天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5411号
原告智安思创（北京）科技有限公司（组织机构代码55311952-X），住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村65号。
法定代表人闫静，总经理。
委托代理人孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘金仓，该公司职员。
被告天津市朗钜物业管理有限公司（组织机构代码77361040-9），住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人李海英，总经理。
委托代理人陈锦，该公司职员。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
原告智安思创（北京）科技有限公司与被告天津市朗钜物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告智安思创（北京）科技有限公司的委托代理人孙娜、刘金仓，被告天津市朗钜物业管理有限公司的委托代理人陈锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智安思创（北京）科技有限公司诉称，2012年11月29日原、被告签订《设备销售合同书》，合同总金额为140000元。后被告要求原告增补供货29250元，总计货款169250元。合同签订后，原告已经按照合同约定及被告增补的要求提供了订购设备，并已完成安装验收。但到目前为止，被告尚有64250元货款未支付，经原告多次催要拒不付款。故原告起诉要求：1、判令被告支付货款64250元；2、判令被告支付逾期付款违约金，自2013年6月2日起至实际给付之日止，按照420元／日的标准支付；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告支付逾期付款违约金，以64250元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算，自2014年1月5日起至实际给付之日止。
原告智安思创（北京）科技有限公司提供了下列证据：
1、设备销售合同书一份，证明原、被告之间系购销合同关系，原告按照合同供货，被告应按合同约定全额支付货款。
2、设备交货单一份，证明原告已于2012年12月28日按照合同向被告交货。
3、增补设备确认交货单一份，证明原告根据被告的增补供货要求于2012年12月28日向被告增补供货，增补供货价值29250元。
4、设备验收交付使用单一份，证明原、被告双方于2013年1月4日对原告所交付的所有设备进行了验收确认，调试完毕，验收合格。
5、发票六张，证明原告已向被告开具了正式发票。
6、售后服务跟踪单一份，证明2013年10月11日原告对被告设备使用情况进行了回访，原告所提供的设备处于正常使用阶段无故障。
被告天津市朗钜物业管理有限公司辩称，对于双方签订设备销售合同书及增补货物的事实没有异议。被告已给付原告货款105000元，尚欠64250元，之所以未给付是因为原告提供的设备出现故障，被告多次和原告联系，原告迟迟没有来修理。原告于2013年10月将已安装设备的主要配件强行拆走，以致道闸无法使用，给被告造成了损失，故不同意支付余款。且约定的违约金过高，不同意支付违约金。
被告天津市朗钜物业管理有限公司提供了下列证据：
1、中国农业银行电子回单、中国工商银行业务委托书回执及中国工商银行电子银行交易回单各一份，证明被告向原告支付货款105000元。
2、2014年8月15日合同书一份（复印件），证明由于原告强行拆走道闸设备，被告与天津三柯电子科技有限公司公司签订合同购买相关道闸设备的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-6的真实性没有异议。原告对被告提供的证据1没有异议，对证据2的真实性及关联性有异议，对其证明目的不予认可。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-6及被告提供的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据2系复印件且没有被告的签字及印章，真实性无法确认，本院不予采信。
经审理查明，2012年11月29日，原告智安思创（北京）科技有限公司（乙方）与被告天津市朗钜物业管理有限公司（甲方）签订设备销售合同书，被告从原告处购买标准型智能停车系统设备。合同总价140000元。双方约定，合同签订两天内甲方支付合同总金额的25％即35000元作为预付款，在货到现场后支付合同总金额的50％即70000元，设备通过验收后三天内支付合同总金额的20％即28000元，验收合格一年后无任何质量问题支付5％即7000元。交货方式约定，乙方在收到甲方约定款项和书面交货通知后三天内将货物代为运输到甲方指定的到达地点。合同约定若甲方未按约定支付货款，则每天按合同总额的千分之三向乙方支付违约金。后原告应被告要求增补设备，包括铝合金岗亭、IC卡，电脑、道闸杆共计29250元。2012年12月28日原告将全部设备送至被告处。2013年1月4日双方对原告交付的停车场系统设备进行了验收，并签订《设备验收交付使用单》，确认调试完毕，验收合格。被告于2012年12月7日支付原告预付款35000元，于2012年12月31日支付70000元。
本院认为，原、被告签订的《设备销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约履行了合同义务，即有权要求被告给付拖欠的货款。原告诉请被告支付货款64250元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称原告将已安装设备的主要配件拆走，未能提供相应的证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。关于逾期付款违约金，被告认为合同约定的计算标准过高，原告变更其主张，以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率要求被告给付违约金。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市朗钜物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告智安思创（北京）科技有限公司货款64250元。
二、被告天津市朗钜物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告智安思创（北京）科技有限公司以64250元为基数，自2014年1月5日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取751元，由被告天津市朗钜物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 侯 静
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
五、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。