浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第746号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。
诉讼代表人：刘雁群，该行行长。
委托代理人：董樑，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人：冯坚，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴梁祝酒业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区九一丘。
法定代表人：冯军。
被告：冯军。
被告：邵亚丽。
被告：邵峰。
被告：柯加玲。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴梁祝酒业有限公司、冯军、邵亚丽、邵峰、柯加玲金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行于2014年8月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁叶莎独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的委托代理人董樑到庭参加诉讼，被告绍兴梁祝酒业有限公司、冯军、邵亚丽、邵峰、柯加玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行起诉称：2012年9月14日，被告冯军、邵亚丽与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：65353799920120601）一份，被告邵峰、柯加玲与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：65353799920120602）一份，两份合同约定：被告冯军、邵亚丽、邵峰、柯加玲为被告绍兴梁祝酒业有限公司在2012年9月14日至2014年9月13日期间向原告借款提供最高额保证；保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，原告宣布贷款提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年；保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权费用等，最高保证限额为45000000元。
2014年3月6日、3月7日、3月10日、3月11日、3月13日，原告与被告绍兴梁祝酒业有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》六份，合同编号分别为：XC653537123020140055、XC653537123020140056、XC653537123020140057、XC653537123020140059、XC653537123020140060、XC653537123020140064，共计借款金额为25000000元。其中，末两位编号为55的贷款合同约定的贷款金额为5000000元，借款期限自2014年3月6日起至2015年3月5日止；末两位编号为56的贷款合同约定的贷款金额为5000000元，借款期限自2014年3月7日起至2015年3月6日止；末两位编号为57的贷款合同约定的贷款金额为4000000元，借款期限自2014年3月10日起至2015年3月9日止；末两位编号为59的贷款合同约定的贷款金额为4000000元，借款期限自2014年3月10日起至2015年3月9日止；末两位编号为60的贷款合同约定的贷款金额为4000000元，借款期限自2014年3月11日起至2015年3月10日止；末两位编号为64的贷款合同约定的贷款金额为3000000元，借款期限自2014年3月13日起至2015年3月12日止。六份贷款合同均约定：借款利率为固定年利率7.2%，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%；借款按月结息，到期一次性还本，结息日固定为每月的第20日，借款人未按约支付利息，贷款人可按合同约定的借款利率和结息方式计收复利；贷款逾期，借款人应当按罚息利率标准向原告计付罚息、复息；借款人违反借款合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人偿还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、实现债权费用等。另，除上述25000000元借款以外，被告绍兴梁祝酒业有限公司在冯军、邵亚丽、邵峰、柯加玲承诺的最高额保证债权确定期间内，曾于2013年9月17日向原告借款10000000元，该10000000元借款，原告已一并向法院提起诉讼，法院确定的案号为“（2014）绍新商初字第747号”。
2012年3月19日，绍兴拜耳建材有限公司与原告签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号：653537925020120197），表示自愿以其所有的房产［房产证编号：绍房权证滨海字第××号；土地使用权证编号：绍兴县国用（2009）第13-79号］为被告绍兴梁祝酒业有限公司在2012年3月19日至2014年3月18日期间对原告所产生的债务提供最高限额为28110000元的抵押担保。
在上述合同编号为65353799920120601、65353799920120602的两份《最高额保证合同》，合同编号为653537925020120197的《最高额抵押合同》约定的债权确定期间内，原告对被告绍兴梁祝酒业有限公司所享有的债权余额为35000000元借款本金、利息及相关费用。
按照六份借款合同约定，原告依约履行了放贷义务，被告绍兴梁祝酒业有限公司未按借款合同约定支付利息，截止2014年6月11日，按借款合同约定的借款利率年利率7.2%计算，已结欠原告借款利息412214.89元（含复利）。根据合同约定，借款人未按约付息，贷款人可以提前收回贷款，故原告已于2014年6月18日以绍兴拜耳建材有限公司为被申请人向绍兴市柯桥区人民法院申请实现担保物权，但抵押财产变价、拍卖还在执行过程中，原告还未实际受偿。现原告要求被告绍兴梁祝酒业有限公司返还借款本金25000000元，并支付自各笔借款逾期支付利息之日起至相应贷款合同约定的借款期限届满之日止按借款利率年利率7.2%计算的利息、复息和自相应贷款合同约定的借款期限届满次日起至实际付款之日止按罚息利率年利率10.8%计算的罚息、复息，以及实现债权费用158100元，要求保证人对上述债务承担相应的保证责任。同时，原告放弃要求被告绍兴梁祝酒业有限公司自原告要求提前收回贷款之日起至相应的贷款合同约定的借款期限届满之止按罚息利率标准计付罚息、复息的诉讼主张。为此诉请：一、判令被告绍兴梁祝酒业有限公司偿付原告借款本金25000000元、利息412214.89元（算至2014年6月11日），合计本息25412214.89元，并支付自2014年6月12日起至实际付款之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的相应利息、复息及罚息；二、判令被告绍兴梁祝酒业有限公司支付原告实现债权费用158100元；三、判令被告冯军、邵亚丽、邵峰、柯加玲对上述第一、二项诉讼请求确定的债务及（2014）绍新商初字第747号判决主文确定的债务在45000000元范围内承担连带保证责任；四、本案诉讼费由五被告承担。
被告绍兴梁祝酒业有限公司、冯军、邵亚丽、邵峰、柯加玲未作答辩，亦未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、被告绍兴梁祝酒业有限公司于2013年9月17日出具的债务催收及诉讼文书送达地址确认书复印件一份，证明其向原告确认了相关文书送达地址的事实。
2、原告于2012年9月14日与被告冯军、邵亚丽签订的最高额保证合同、补充协议复印件各一份，与被告邵峰、柯加玲于同日签订的最高额保证合同、补充协议复印件各一份，证明被告冯军、邵亚丽、邵峰、柯加玲为被告绍兴梁祝酒业有限公司向原告借款提供最高额保证，保证限额均为45000000元，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等，并向原告确认了相关文书送达地址的事实；
3、原告与被告绍兴梁祝酒业有限公司分别于2014年3月5日、3月7日、3月10日、3月11日、3月13日签订的人民币流动资金贷款合同复印件六份，中国建设银行贷款转存凭证复印件六份，证明被告绍兴梁祝酒业有限公司在2014年3月5日至3月13日期间六次向原告借款，双方对权利义务作出约定，原告依约发放贷款25000000元的事实。
4、原告于2014年6月11日出具的贷款归还／核销清单原件六份，证明截止2014年6月11日，被告绍兴梁祝酒业有限公司已拖欠原告借款本息合计25412214.89元的事实。
5、原告与浙江大公律师事务所于2014年7月8日签订的委托代理合同复印件一份，浙江大公律师事务所开具的发票复印件一份，证明原告为实现本案讼争债权支出律师代理费158100元的事实。
6、绍兴市柯桥区人民法院出具的申请实现担保物权裁定书复印件一份、原告出具的证明一份，证明绍兴市柯桥区人民法院对原告要求对本案讼争债权及（2014）绍新商初字第747号确定的讼争债权在拍卖、变卖抵押物所得价款范围内以28110000元为限优先受偿的申请裁定予以准许，且该裁定尚在执行阶段，原告还未实际受偿的事实。
被告绍兴梁祝酒业有限公司、冯军、邵亚丽、邵峰、柯加玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。经本院核查，原告提供的证据复印件与原件核对无异议。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容明确可信，对本案具有证据能力和证明力。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴梁祝酒业有限公司签订的人民币流动资金贷款合同，与被告冯军、邵亚丽、邵峰、柯加玲签订的最高额保证合同，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方理应严格遵照履行。借款合同签订后，原告依约向被告绍兴梁祝酒业有限公司发放了贷款。根据合同约定，在出现约定情形时，贷款人可以提前收回贷款。因被告绍兴梁祝酒业有限公司未按约支付利息，原告已于2014年6月18日向绍兴市柯桥区人民法院就本案讼争债权申请实现担保物权，该行为可视为通过诉讼方式主张债务人提前还款的法律行为。现原告要求被告绍兴梁祝酒业有限公司归还借款本金25000000元，并按借款合同约定的借款期限及借款利率支付相应利息，而放弃要求被告绍兴梁祝酒业有限公司支付自原告要求提前收回贷款之日至合同约定的借款期限届满之日期间按罚息利率标准计算的罚息、复息的诉讼主张，本院认为被告绍兴梁祝酒业有限公司作为借款人负有按照合同约定还本付息的义务，若原告依约提前收回贷款，相应债务人的履行期限也应依约提前，故本院对原告诉请被告绍兴梁祝酒业有限公司按照上述要求还本付息的主张依法予以支持，对其放弃提前按罚息利率标准计收罚息、复息的诉讼主张，亦依法予以准许。另，原告要求被告绍兴梁祝酒业有限公司支付实现债权费用158100元的诉讼主张，本院认为，原告为实现本案讼争债权支出律师代理费158100元有法律委托合同、税务发票为据，经审查该律师费用的收取标准符合有关规定，且其要求被告绍兴梁祝酒业有限公司承担律师代理费符合当事人在借款合同中有关违约责任的约定，故对此本院亦予以支持。至于原告要求被告冯军、邵亚丽、邵峰、柯加玲对上述借款本息、实现债权费用及（2014）绍新商初字第747号判决主文确定的债务在最高保证限额45000000元范围内承担连带保证责任的诉讼主张，本院认为，本案讼争债权既有人的担保又有第三人提供的物的担保，且原、被告在保证合同中对实现债权顺序、保证份额未作出相应约定，根据相关法律规定，原告有权要求抵押人按约承担抵押担保责任，亦有权要求保证人按约承担连带保证责任，且四最高额保证保证人之间未约定具体的保证金额依法属于连带共同保证，即任一连带共同保证人均负有向债权人履行全部债务的义务。故原告向绍兴市柯桥区人民法院主张担保物权之后，在实际受偿之前，向本院诉请要求被告冯军、邵亚丽、邵峰、柯加玲在最高额保证限额45000000范围内承担连带保证责任，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告冯军、邵亚丽、邵峰、柯加玲承担保证责任后，可以依法向被告绍兴梁祝酒业有限公司追偿。被告绍兴梁祝酒业有限公司、冯军、邵亚丽、邵峰、柯加玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴梁祝酒业有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款本金25000000元、利息412214.89元（算至2014年6月11日止），合计本息25412214.89元，并支付自2014年6月12日起至本判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的相应利息、罚息及复息，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告绍兴梁祝酒业有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行实现债权费用158100元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告冯军、邵亚丽、邵峰、柯加玲对本判决主文第一、二款项确定的债务及（2014）绍新商初字第747号判决主文确定的债务在45000000元范围内承担连带共同保证责任。
四、被告冯军、邵亚丽、邵峰、柯加玲承担保证责任后，有权向被告绍兴梁祝酒业有限公司追偿。
如果被告绍兴梁祝酒业有限公司、冯军、邵亚丽、邵峰、柯加玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费169652元依法减半收取84826元，财产保全费5000元，合计诉讼费89826元，由被告绍兴梁祝酒业有限公司、冯军、邵亚丽、邵峰、柯加玲负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费169652元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 丁叶莎
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 梁大东