wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第00542号
原告汤先成，男，1982年2月17日出生。
被告袁礼斌，男，1979年1月26日出生。
委托代理人孙志明，河南豫太律师事务所律师。
原告汤先成与被告袁礼斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤先成及被告袁礼斌的委托代理人孙志明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告汤先成起诉称：原被告系朋友关系，2013年5月16日，被告以其经营的餐厅需扩展经营与装修需要周转资金为由向原告借款3万元，约定月利息按借款金额的3%支付，现借款已到期，被告拒绝还款，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款3万元并支付自2013年5月16日起至实际支付之日止的利息（按每月900元计算），诉讼费由被告承担。
被告袁礼斌答辩称：对借款事实没有异议，但被告现在没有能力还款，且双方约定利息过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2013年5月16日，袁礼斌向汤先成出具借条一份，载明：“今借到汤先成现金叁万元整（小写：30000），月手续费900元（大写玖佰元）”，借款后，袁礼斌未返还借款亦未支付利息。庭审中，汤先成主张借条中的手续费系对利息的约定。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：汤先成与袁礼斌之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。袁礼斌在借款后未按约定时间还款亦未按约定支付利息，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对汤先成要求袁礼斌返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，由于双方对利息的约定过高，本院予以适当调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告袁礼斌于本判决生效后七日内返还原告汤先成借款三万元并支付自二○一三年五月十六日起至付清之日止的利息（以三万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告汤先成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十元，由被告袁礼斌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 尤文静
二〇一五年一月二十二日
书记员 王龙宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第1116号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人尚某某，男，1969年6月8日出生，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区。因犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。现在缓刑考验期间。
本院依据发生法律效力的（2013）成刑初字第105、248号刑事判决，立案执行尚某某追缴、返还违法所得或其他涉案财物一案。执行中查明，未发现被执行人尚某某有可以追缴、返还的违法所得或其他涉案财物。
本院认为，被执行人尚某某的违法所得或其他涉案财物应当予以追缴、返还，因执行中暂未发现其有可以追缴、返还的违法所得或其他涉案财物，应当依法终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）成刑初字第105、248号刑事判决第三十二项中“…对肖洪刚等被告人的其余犯罪所得继续予以追缴。”的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 罗宇
二〇一四年十一月十日
书记员 唐童
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第1487号
原告苏荣坦，男，汉族，40岁。
被告罗志铺，男，汉族，42岁。
被告谢祖强，男，汉族，48岁。
被告李振思，男，汉族，45岁。
被告罗小青，女，汉族，29岁。
被告福建省闽中能源有限责任公司，住所地三明市三元区工业南路116号1幢。
法定代表人罗志铺。
被告福建省鸿达精选煤有限公司，住所地三明市梅列区小焦工业园区。
法定代表人罗小青。
被告三明富源煤矿有限公司，住所地三明市大田县广平镇苏桥村。
法定代表人罗志钟。
本院在审理原告苏荣坦诉被告罗志铺、谢祖强、李振思、罗小青、福建省闽中能源有限责任公司、福建省鸿达精选煤有限公司、三明富源煤矿有限公司民间借贷纠纷一案中，原告苏荣坦于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告以双方拟自行协商为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏荣坦撤回起诉。
案件受理费16923元，减半收取8461.5元，财产保全费5000元，合计13461.5元，由原告苏荣坦负担。
审 判 长 柯月香
代理审判员 傅瑞芳
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄丽花
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1737号
原告孙裕胜。
委托代理人朱永明，上海市恒信律师事务所律师。
被告张静。
委托代理人周庆伟，上海市广益律师事务所律师。
委托代理人丁小龙，上海市广益律师事务所律师。
原告孙裕胜与被告张静所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙裕胜及其委托代理人朱永明，被告张静及其委托代理人周庆伟、丁小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙裕胜诉称，原、被告于2002年10月17日登记结婚，2014年6月23日经法院判决离婚。上海市闵行区×路×弄×号房屋为原告于2000年4月1日个人全额出资购买，并登记在原告个人名下，为原告婚前财产。婚后被告要求添加其名字，基于夫妻关系，原告无奈同意，双方于2002年12月4日至公证处办理了财产协议公证，约定系争房屋归原被告共同所有，同时约定了生效条件，在办理产权变更登记后生效。后被告擅自去办理了变更登记，现房屋产权登记为原被告共同所有。2013年5月被告提出离婚，要求将房屋产权变更为其个人所有。2013年7月24日原告至交易中心查询，才发现登记变更申请书上原告的签字非本人所签，产权变更过程中原告未参与。现认为公证协议中所述共同出资不是事实，被告采用非法手段办理房地产权利变更手续，其取得房屋共有权也是非法的，故起诉要求确认上海市闵行区×路×弄×号房屋归原告个人所有，要求被告协助办理将上述房屋产权变更至原告名下的登记手续。
被告张静辩称，1998年与原告结识后即同居。被告当时开设房产代理公司，钱款进账后都放到原告处，大家一起使用。买系争房屋时双方共同出资。系争房屋最初产证登记在原告个人名下，婚后双方办理公证协议，明确是双方共同出资。2003年办理产权变更手续，2004年原告已明确知道产权变更为两人共有。2004年至今，原告持该产证多次办理了抵押登记，向银行贷到款项。2003年办理产权变更手续时，当时的房地产登记条例不要求原被告本人到场，但须有公证文书。而原被告均到场，申请书上的原被告签字均非原被告本人所签，系工作人员所签。
原告向本院提供的证据有：
1、结婚证；
2、商品房预售合同、发票、房地产转让登记申请书及完税凭证，欲证明系争房屋系原告婚前个人购买；
3、房地产转让登记申请书及公证协议书，证明申请书上非原告本人签字，非原告本人真实意思表示；
4、上海市房地产登记簿；
5、2013年被告要求离婚的起诉状及判决书，欲证明被告欲占有原告的婚前个人财产；
6、行政诉讼裁定书，欲证明原告曾就被告的侵权行为造成错误的房地产权利登记要求相关登记机关撤销登记，因超过时效被驳回；
7、（2014）闵民一（民）初字第3745号民事判决书，证明法院判决原被告离婚，系争房产因有争议而未进行分割。
经庭审质证，被告对上述证据真实性均无异议，但认为婚前购房被告至少出资一半，钱放在一起后，从原告的账户上付房款，发票等就写了原告的名字，结婚登记后被告要求明确出资情况，才前去办理公证。办理过户当天双方都是本人到场，房地产转让申请书上的签字均不是原、被告本人亲笔，是交易中心工作人员办理手续时签署，上述证据反证了被告的答辩意见。
被告向本院提供了出院小结，以证明被告自2012年起身患肠癌，在患病期间，原告不断兴讼，滥用诉权。原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。
对上述双方当事人均无异议的证据，本院确认其对本案事实的证明力。
经审理查明，原、被告于1998年10月相识，2002年10月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。2012年2月，被告因患肠癌住院治疗，认为原告对其不闻不问，未尽到丈夫之责，于2013年向本院起诉要求与原告离婚。2013年6月，被告的离婚诉请被驳回。2014年2月，被告再次起诉离婚。2014年6月23日本院准予原、被告离婚。
2000年4月1日，原告与上海A房地产（集团）有限公司签订上海市内销商品房预售合同，购买上海市闵行区沪闵路3131弄联星别墅美墅18号房屋。该房的购房款于2000年至2002年间陆续付清，房款发票均开具给原告。2002年12月4日，被告张静（甲方）与原告孙裕胜（乙方）至上海市闵行区公证处订立协议书，约定“甲、乙双方系夫妻关系。甲乙双方在2000年4月由双方共同出资以乙方名义购买了座落于上海市闵行区×路×弄×号住房壹幢，并取得了沪房地闵字（2002）第054969号《上海市房地产权证》，权利登记在乙方名下。甲、乙双方于2002年10月17日登记结婚。现双方为明确上述房屋的权利，经协商一致约定如下：一、座落于上海市闵行区×路×弄×号住房壹幢的产权归甲、乙双方共同所有，属双方共同财产。二、本协议经甲乙双方签署，上海市闵行区公证处公证，并办理房地产权利变更手续后生效。三、本协议一式肆份，甲乙双方共执叁份，存公证处壹份。”次日，上海市闵行区公证处对该协议出具了公证书。
2003年2月28日，上海市住房保障和房屋管理局受理了系争房屋配偶之间房地产权利人的变更登记，2003年3月11日核准变更登记，核发了沪房地闵字（2003）第015009号上海市房地产权证，将权利人变更登记为孙裕胜、张静。原告分别于2004年12月6日、2008年4月8日、2008年8月8日、2009年3月19日、2009年4月3日、2011年3月22日持该房地产权证办理了抵押登记。
2013年，原告曾起诉上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局，要求撤销沪房地闵字（2003）第015009号上海市房地产权证及其登记，恢复原登记状态。本院以原告至迟于2004年12月6日就知道做出变更登记，于2013年10月11日才提起行政诉讼，已超过2年起诉期限，且无正当理由为由，驳回了原告的起诉。
2014年6月，原、被告经本院判决离婚，系争房屋未进行分割。
本院认为，根据原、被告婚后达成的协议内容反映，系争房屋为双方共同出资以原告的名义购买。该协议经过公证机关公证，其证明效力高于预售合同、购房发票的记载，双方共同出资购房的事实可予认定。协议签订后，双方也办理了房地产权利变更手续，协议得到了履行。自2004年12月起，原告先后6次持产证办理了抵押登记，表明其对房屋产权登记的现状明确知晓且不持异议。该房地产变更登记手续合法有效。原告现以公证协议中所述共同出资不是事实，被告采用非法手段办理变更登记取得房屋共有权为由，要求确认系争房屋归其个人所有，缺乏事实依据，也不符合法律规定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告孙裕胜的诉讼请求。
案件受理费34，800元，减半收取计17，400元，由原告孙裕胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1586号
原告傅炜荣。
委托代理人周建兰。
委托代理人陈益飞。
被告田高维。
原告傅炜荣诉被告田高维民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月11日和5月30日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅炜荣及其委托代理人周建兰、陈益飞到庭参加了诉讼，被告田高维经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告傅炜荣诉称：2011年3月6日，被告向原告借款3000000元，月息2.3分。2011年9月16日，被告向原告借款2000000元。借款后，被告未及时返还所欠借款本息，现起诉要求被告返还原告借款5000000元，并支付相应利息（计算方式：以3000000元为计息基数，从2011年11月8日起至付清之日止，按月利率2.3%计算所得之利息；以2000000元为计息基数，从2011年11月17日起至付清之日止，按月利率2%计算所得之利息，二者相加后，扣除田高维已支付给傅炜荣580000元，差额为田高维尚应支付给傅炜荣利息）。
被告田高维未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年3月6日，被告向原告借款3000000元，月息2.3分，针对该笔借款，被告从2011年4月6日至同年11月7日止，每个月均支付原告利息69000元。2011年9月16日，被告向原告借款2000000元，针对该笔借款，被告分别于2011年10月17日、同年11月16日支付原告利息各40000元。
另查明，2012年3月30日至同年7月4日期间，被告支付给原告580000元。
上述事实，由原告提交的借条2份、对帐单2份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间借款关系成立。2011年3月6日，被告向原告借款3000000元，双方约定了利率计算标准，鉴于该利率约定标准过高，本院予以适当调整。2011年9月16日，被告向原告借款2000000元，双方对该笔借款利息虽未明确约定，但被告连续有规律支付原告利息，说明该笔借款为有息借款关系，原告对该笔借款利息的诉讼请求合理，本院予以支持。2012年3月30日至同年7月4日期间，被告支付给原告580000元，因未明确是用于清偿借款本金，还是用于支付利息，应视为清偿利息。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、田高维返还傅炜荣借款5000000元，并承担相应利息（计算方式：以3000000元为计息基数，从2011年11月8日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算所得之利息；以2000000元为计息基数，从2011年11月17日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算所得之利息，二者相加后，扣除田高维已支付给傅炜荣580000元，差额部分为田高维尚应支付给傅炜荣利息额）。此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回傅炜荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52400元，由田高维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 刘相远
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵国琴
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02442号
原告：许某，女，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
被告：杨某，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告许某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告许某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
代理审判员 姚 丽
二〇一五年八月十九日
书 记 员 褚维俊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第955号
原告周××。
委托代理人娄××。
被告王××。
被告郎××。
原告周××与被告王××、郎××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年6月29日立案受理。本院受理后，依法组成合议
庭，于2009年10月29日公开开庭进行了审理。原告周××及其
委托代理人娄××到庭参加诉讼，被告王××、郎××经本院
公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周××诉称，2006年2月王××因处理交通事故需要
向原告借款76000元，2006年3月中旬又因生意需要向原告借款
135000元，并分别于2006年3月5日、2007年6月28日补具借条
，均约定于2007年12月31日前归还。上述借款到期后，经原告
催讨，王××除于2008年9月归还20000元外，就尚余借款1910
00元一直未予归还。因两被告于1998年3月25日登记结婚，系
夫妻关系，故原告起诉请求判令两被告共同归还尚余借款并承
担相应的逾期付款利息损失。
被告王××、郎××未提出答辩。
原告周××为其诉请，向本院提交的证据有：借条2份，
欲证明王××向原告借款211000元及约定还款期限的事实。因两被告未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。从原
告提交的证据看，本院认为其内容真实、形式合法，且与本案
事实相关联，可以证实原告所要证明的事实，本院对该证据予
以确认。
被告王××、郎××未提交证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告诉称的事实一致。
审理中，原告将诉请的计算至2009年4月20日止的逾期付
款利息损失变更为13226.41元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，
证据充分。王××未按期归还借款是形成本纠纷的原因，对此
，应承担偿还债务并支付相应逾期付款利息损失的义务。本案
中，王××在夫妻关系存续期间向原告借款，该借款系夫妻共
同债务，两被告应共同偿还。原告之诉，理由正当，应予支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零
七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、王××、郎××于本判决生效之日起十日内，归还
给周××借款191000元。
二、王××、郎××于本判决生效之日起十日内，支付
给周××逾期付款利息损失13226.41元（计算至2009年4月20
日止），并按同期银行贷款利率标准支付至法院确定的借款归
还之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4451元，由周××负担123元、王××、郎×
×负担4328元；公告费650元，由王××、郎××负担（王×
×、郎××应于本判决生效之日支付给周××4978元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4451元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 朱 勤
代理审判员 胡金刚
人民陪审员 王 飞
二〇〇九年十月二十九日
代书 记员 夏晓青
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初366号
原告：付桂花，女，1968年10月9日出生，汉族，住虎林市杨岗镇。
被告：史秋护，男，1967年6月4日出生，汉族，住虎林市杨岗镇。
原告付桂花与被告史秋护民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月3日立案。原告付桂花于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付桂花撤诉。
案件受理费1520元，减半收取760元由原告付桂花负担。
审判员 王树梅
二〇一七年三月二十日
书记员 徐晨娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第393号
原告：郑赵健。
被告：黄治明。
被告：滕玲玉。
被告：陈曼远。
被告：黄治春。
原告郑赵健与被告黄治明、滕玲玉、陈曼远、黄治春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告郑赵健到庭参加诉讼，被告黄治明、滕玲玉、陈曼远、黄治春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑赵健起诉称：被告黄治明、滕玲玉系夫妻关系。被告黄治明于2014年7月4日向原告借款100000元，约定还款期限为2014年8月3日，借款人如有逾期未能一次性归还的，逾期部分自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等，由被告陈曼远、黄治春提供连带保证责任，保证期间为两年。后被告陈曼远、黄治春各还款10000元，余款80000元经原告催讨未果。现原告郑赵健起诉请求判令：一、被告黄治明、滕玲玉共同返还借款80000元，并支付2014年7月4日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的逾期利息；二、被告陈曼远、黄治春对上述款项负连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告郑赵健向本院提出对被告陈曼远的撤诉申请，对此本院予以准许。
原告郑赵健为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、结婚登记申请书一份，用以证明被告黄治明、滕玲玉系夫妻关系的事实。
2、借条、收条各一份，用以证明被告黄治明于2014年7月4日由被告黄治春及案外人陈曼远提供连带保证责任向原告借款100000元，约定了借款期限、逾期付款违约责任等的事实。
被告黄治明、滕玲玉、黄治春未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告黄治明、滕玲玉、黄治春，被告黄治明、滕玲玉、黄治春既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告黄治明、滕玲玉系夫妻关系。被告黄治明于2014年7月4日向原告借款100000元，约定还款期限为2014年8月3日，借款人如有逾期未能一次性归还的，逾期部分自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等，由被告黄治春及案外人陈曼远提供连带保证责任，保证期间为两年。后被告黄治春、案外人陈曼远各还款10000元，余款80000元经原告催讨未果。
本院认为：原告郑赵健与被告黄治明之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告黄治明应当按约及时返还借款，逾期应按约承担违约责任。双方约定，借款人如有逾期或未能一次性归还的，逾期部分自借款之日起按每日千分之三支付违约金，现原告自愿将逾期利息降至按月利率1.5%计算为法律所准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告滕玲玉作为被告黄治明的妻子，对该债务应承担共同返还责任。被告黄治春自愿为被告黄治明向原告借款提供连带责任保证，应在约定的范围内承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄治明、滕玲玉于本判决生效后十日内共同返还给原告郑赵健借款80000元并支付自2014年7月4日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定履行之日止的逾期利息。
二、被告黄治春对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1080元，由被告黄治明、滕玲玉、黄治春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2160元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 马招财
二〇一五年八月十一日
代书记员 庄祎俐
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执547号
申请执行人李国虎，男，1974年3月20日出生，汉族，闻喜县桐城镇姚村中区451号居民。
被执行人卫涛俊，男，1970年1月2日出生，汉族，闻喜县桐城镇西湖小区三号楼三单元301室。
被执行人刘红燕，女，1973年7月1日出生，汉族，闻喜县桐城镇西湖小区三号楼三单元301室，系被告卫涛俊之妻。
本院在执行申请执行人李国虎与被执行人卫涛俊、刘红燕为借款纠纷合同一案中。本院在执行（2016）晋0823民初752号民事判决书一案中，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
（2016）晋0823民初752号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王银珠
二〇一六年十一月九日
书记员 韩 洲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12181号
原告重庆长安贸易有限公司，住所地重庆市江北区雨花村茶园，组织机构代码20282170-4。
法定代表人朱江，总经理。
被告重庆市立鼎钢制品有限责任公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区尚科路3号，组织机构代码74748543-X。
法定代表人李有强，董事长。
本院在审理原告重庆长安贸易有限公司诉被告重庆市立鼎钢制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆长安贸易有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆长安贸易有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆长安贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳25元，由原告重庆长安贸易有限公司承担。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年七月十日
书记员 邹静楸
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第325号
原告仪敬德。
被告诸城万泽制衣有限公司，住所地诸城市人民东路东段新华宇斜对面东临。
被告鲁祥法。
原告仪敬德与被告诸城万泽制衣有限公司（以下简称万泽制衣公司）、鲁祥法买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告仪敬德到庭参加了诉讼。被告万泽制衣公司、鲁祥法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪敬德诉称，2015年4月12日原告为被告万泽制衣公司提供纸箱，约定每两个月结账一次。被告鲁祥法系该公司业务负责人。至2015年9月7日，原告为被告供应纸箱共计款18466.4元。后经原告多次催要，被告拒不支付该货款。请求判令被告支付货款18466.4元、违约金5033.6元，共计23500元；案件诉讼费由被告负担。
被告万泽制衣公司未应诉，未答辩。
被告鲁祥法未应诉，未答辩。
经审理查明，2015年4月至9月，原告仪敬德经营的天惠纸箱厂为被告万泽制衣公司供应纸箱，万泽制衣公司收到纸箱后，为原告出具入库单。2015年9月20日，经双方结算，被告万泽制衣公司共欠原告纸箱款18466.4元。被告鲁祥法以万泽制衣公司领导身份在对账单上签字确认。同日，原告付给被告金额为18466.4元的发票一份，由被告鲁祥法签收并出具收到条。后该款经原告催要，被告一直未付。原告于2015年12月9日诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及对账单、入库单、收到条等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告万泽制衣公司从原告仪敬德处购买纸箱，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。原、被告均应当遵循诚实信用原则，履行合同义务。原告已向被告万泽制衣公司交付货物，万泽制衣公司应支付给原告相应的货款。原告提供的对账单能够证实万泽制衣公司共欠原告货款18466.4元的事实。债务应当偿还。原告起诉被告万泽制衣公司支付货款18466.4元符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据证实涉案货款系被告万泽制衣公司所欠，被告鲁祥法系万泽制衣公司工作人员，并非买卖合同的当事人，其在对账单上签字及出具收到条的行为均系履行职务行为，不负有支付货款义务。原告要求被告鲁祥法支付货款无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的违约金的认定。原告提供的收到条及对账单可以证明原、被告于2015年9月20日对所欠货款金额进行了确认。因原告未能提供证据证明其与被告约定了付款时间，被告万泽制衣公司支付货款时间应以货款结算时间认定为宜。因原、被告未就逾期付款约定违约金，原告以被告违约为由主张逾期付款利息损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计算期间从付款期限届满之日即2015年9月20日起计算至起诉之日即2015年12月9日，计款270.76元。原告主张的违约金数额过高，对超出部分本院不予支持。
本案开庭审理时，被告万泽制衣公司、鲁祥法经本院合法传唤拒不到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城万泽制衣有限公司支付原告仪敬德货款18466.4元、违约金270.76元，共计18737.16元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告仪敬德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，申请保全费255元，共计449元，由原告仪敬德负担91元，由被告诸城万泽制衣有限公司负担358元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费388元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年二月十六日
书记员 刘少卿
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1493号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王清华，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月13日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1464号起诉书指控被告人王清华犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月30日中午，被告人王清华与李某2等人在义乌市某街道某村一山庄吃午饭，期间被告人王清华喝了半斤左右的白酒。同日晚19时许，被告人王清华与陶某等人在义乌市某街道某村陶某家中吃晚饭，期间被告人王清华喝了老村长白酒。同日晚21时许，被告人王清华驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车途经义乌市某路某立交桥地段时，与马路中央花坛的路缘石发生碰撞，造成车损人伤的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经认定，被告人王清华负事故的全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王清华体内血液酒精含量为257mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王清华在庭审过程中亦无异议，且有证人李某2、陶某的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故认定书，现场照片，理化检验报告，抽血视频，视听资料制作说明，委托鉴定书，抓获经过，被告人王清华的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王清华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王清华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年10月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年六月二十七日
法官助理 徐 巍
代书记员 季青春
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00051号
原告朱日中，男，1955年5月29日出生。
被告王俊娥，女，1955年2月25日出生。
第三人张培华，男，1955年12月2日出生。
第三人程继轩，男，1948年11月16日出生。
第三人傅孟雄，男，1952年9月8日出生。
原告朱日中与被告王俊娥、第三人程继轩、张培华、傅孟雄案外人执行异议之诉一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员严性慈组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。本案原告朱日中、被告王俊娥到庭参加了诉讼。第三人程继轩、张培华、傅孟雄经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱日中诉称，程继轩曾向朱日中借款，张培华进行了担保。后朱日中诉至法院，原北京市崇文区人民法院作出（2004）崇民初字第690号民事调解书，各方约定程继轩返还朱日中借款16万元并赔偿损失五万元，张培华承担连带清偿责任。王俊娥与张培华原为夫妻，故法院对王俊娥名下账号为×××的养老金账户采取执行措施。后王俊娥与张培华离婚，本院作出（2013）东执异字第3088号执行裁定书，裁定中止对王俊娥上述账户的执行。朱日中认为张培华所负债务发生于婚姻存续期间，王俊娥知情并认可，属夫妻共同债务，二人离婚是为规避债务，故诉至本院，请求：1、撤销（2013）东执异字第3088号执行裁定书；2、王俊娥继续偿还债务的50%。
原告朱日中提交以下证据予以证明：2003年3月26日张培华署名的借据、2003年4月8日张培华与程继轩署名的借据、抵押协议书、（2004）崇民初字第690号民事调解书、（2013）东执异字第3088号执行裁定书、证人郄×与张×当庭陈述的证言。
被告王俊娥辩称，不同意朱日中的诉讼请求。王俊娥本人与朱日中无债权债务关系，张培华所欠债务系因担保而产生，但王俊娥并未进行担保，对张培华所欠债务不知情，故上述债务不属于夫妻共同债务。现王俊娥与张培华已离婚，故法院不应继续对其账户采取执行措施。
被告王俊娥提交以下证据予以证明：离婚证。
第三人程继轩、张培华、傅孟雄均未到庭应诉，亦未提交任何证据或答辩意见。
经本院庭审质证，原被告对朱日中提交的（2004）崇民初字第690号民事调解书、（2013）东执异字第3088号执行裁定书及王俊娥提交的离婚证的真实性、关联性、合法性均无异议，而三名第三人未到庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据均予以认可。
原被告对下列证据持有异议：
朱日中提交了2003年3月26日张培华署名的借据、2003年4月8日张培华与程继轩署名的借据、抵押协议书，王俊娥对其真实性不予确认。本院注意到，上述证据均加盖了本院档案专用章，故本院对其形式上的真实性予以确认。
朱日中申请证人郄×与张×出庭作证。郄×陈述其为张培华的债权人，因担心欠款无法得到偿还而于2014年8、9月间来法院找到王俊娥，王俊娥承认了对朱日中的债务。张×陈述其与郄×为表亲，郄×向其借款后再借给张培华，其于2012年夏天来法院找到王俊娥，王俊娥承认张培华的欠款为夫妻共同债务。王俊娥对上述证言的真实性不认可。本院查证认为，二位证人自述其与本案当事人存在利害关系，且对事发时间的陈述存在较大分歧，故本院对其证言的真实性不予确认。
本院经审理查明，张培华、王俊娥原为夫妻。朱日中在（2004）崇民初字第690号案件中提交了2003年4月8日借据，载明借款金额为30万元，借款人为程继轩、担保人为张培华。在该案中，朱日中自述张培华借款3万元，为程继轩借款30万元进行担保，后还款17万元。原北京市崇文区人民法院调解后做出（2004）崇民初字第690号民事调解书，载明2004年3月31日前程继轩返还朱日中借款16万元并赔偿损失5万元，张培华承担连带清偿责任。在该案执行过程中，原北京市崇文区人民法院冻结并划拨王俊娥名下账号为×××的账户。
2013年2月25日王俊娥与张培华离婚。后王俊娥提出执行异议，主张其已与张培华离婚且身患疾病，请求本院解除对其账户的查封。本院作出（2013）东执异字第3088号执行裁定书，裁定“中止对案外人王俊娥账号为×××的养老金账户的执行。”
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，本案系当事人因不服本院（2013）东执异字第3088号执行裁定书而提出的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”在本案中，本院应对王俊娥名下×××账户收入的归属进行审查。因王俊娥、张培华的婚姻关系已解除，故离婚后该账户收入不再属于夫妻共同财产。且朱日中未能提交证据证明上述收入仍属于王俊娥、张培华的共同财产，应承担相应的不利诉讼后果。综上，本院对朱日中的诉讼请求不予支持。
朱日中认为张培华所欠债务属于其与王俊娥在婚姻存续期间的共同债务。王俊娥主张其不知情，且上述债务因担保而产生，不属于夫妻共同债务。本院认为，朱日中、张培华之间债权债务的法律性质不属于执行异议之诉的审查范围，故本院在本案中对上述问题不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院判决如下：
驳回朱日中的诉讼请求。
案件受理费七十元及公告费用由朱日中负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 严性慈
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任 毅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29672号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：句海元，男，1966年4月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告句海元信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项100,702.42元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计100,702.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第0065号
原告陈金荣。
被告如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司，住所地如皋市长江镇长江东路北侧1号，送达地址上海市天钥桥路69弄5号118室。
法定代表人王海明。
委托代理人（特别授权）许波华，江苏信阳光律师事务所律师。
本院在审理原告陈金荣诉被告如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陈金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告陈金荣负担。
审判员 赵剑波
二〇一五年二月十一日
书记员 许 燕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7882号
原告：王志财，无业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该单位总经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所。
原告王志财诉被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志财撤回起诉。
案件受理费25元（原告王志财预交，已减半收取），由原告王志财负担。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十月十日
书记员 祝 丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3873号
原告：陈保友，男，汉族，1973年11月25日生，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：吉友刚，男，汉族，1974年9月22日生，住淮安市清河区。
被告：淮安明扬玻璃工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区盐化工业园太平西路2号。
法定代表人不详。
被告：淮安市宇昊玻璃有限公司，住所地淮安经济技术开发区韩侯大道8号。
法定代表人：吉友刚，该公司经理。
原告陈保友与被告吉友刚、淮安明扬玻璃工程有限公司（以下明扬公司）、淮安市宇昊玻璃有限公司（宇昊公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈保友的委托代理人王方林到庭参加诉讼，被告吉友刚、明扬公司、宇昊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈保友向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款60万元，从2014年12月30日按年利率24%计算利息至实际还款之日；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月22日，三被告共向原告借款60万元，约定用期7天，并向原告出借借条，同时约定7天不还，自愿承担壹万元每天80元损失。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告吉友刚、明扬公司、宇昊公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，被告吉友刚、明扬公司、宇昊公司向原告陈保友借款60万元，约定借款期限为7天，并向原告吉友刚出具一张借条。被告吉友刚在借条上注明：“七天如无法归还本金，本人自愿壹万元每天80天赔偿陈保友损失，直到还清为此。”同日，原告陈保友向被告吉友刚账户转账60万元。
本院认为，债务应当清偿。原告陈保友要求被告吉友刚、明扬公司、宇昊公司偿还借款60万元，其向本院提供被告吉友刚、明扬公司、宇昊公司出具的借条及60万元转账凭证，被告吉友刚、明扬公司、宇昊公司在借款到期后未能及时还款，故原告陈保友要求被告吉友刚、明扬公司、宇昊公司偿还借款60万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吉友刚在借条上注明如七天无法归还本金，本人自愿壹万元每天80天赔偿陈保友损失，被告吉友刚、明扬公司、宇昊公司未能按照约定期限还款构成违约，故原告陈保友要求被告吉友刚支付利息（从2014年12月30日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案被告吉友刚、明扬公司、宇昊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉友刚、淮安明扬玻璃工程有限公司、淮安市宇昊玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈保友借款本金60万元；
二、被告吉友刚于本判决生效后十日内支付原告陈保友借款利息（从2014年12月30日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告陈保友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告吉友刚、淮安明扬玻璃工程有限公司、淮安市宇昊玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 何 培
人民陪审员 冯兆兵
二〇一七年五月十七日
书 记 员 章熙媛
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初671号
原告：黄伟强，男，1965年2月24日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区，现住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄益初，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告：黄鼎，男，1988年10月18日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：李镜坤，广西永泰和律师事务所律师。
原告黄伟强与被告黄鼎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员方伟列适用简易程序，分别于2016年6月13日、2016年7月22日年公开开庭进行了审理，书记员邓淇元担任法庭记录。原告黄伟强及其委托诉讼代理人黄益初，被告黄鼎及其委托诉讼代理人李镜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟强诉请求法院依法判令：一、被告立即偿还借款本金50000元：二、被告向原告支付从2015年1月1日起至偿还本息之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息；三、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年11月7日，被告因急需现金向原告借款50000元，当日原告给付被告现金50000元后，被告立写借条给原告收执，约定当年年底还清。到期后，原告多次追索未果，为维护原告合法权益，依法向法院提出上述诉讼请求。
被告黄鼎辩称，其并非是向原告借款，而是向案外人庞某借款，并不是向原告借款，所借款项已向庞某还清，借条是写给庞某的，还清借款时庞某说借条不见了，所以未将原借条退回给我。但借条由“庞某”的名字现涂改成“黄伟强”的名字的原因，其本人不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的陈述，法庭归纳双方争议的主要焦点如下：一、本案所涉及的借款，是被告向原告所借还是被告向案外人庞某所借？二、被告所借的款项是否已经还清？
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提供了证据，本院对当事人提供的证据经依法开庭进行了质证。原告提供与本案有关的证据如下：1、借条原件一份，证明被告欠原告借款的事实；2、五分零三秒的电话通话录音一份，证明原告向被告追讨该笔借款的事实；3、手机短信复印件一份，证明原告向被告追讨该笔借款的事实；4、证人庞某出庭的证言，证明被告于2014年11月7日所立的借条所借的款项是属于原告的事实。被告提供与本案有关的证据如下：1、收条原件一张，证明庞某已收到被告的还款45000元；2、广州市天羽旧机动车交易市场销售凭据一份，证明被告还款的资金来源是变卖其父亲的车辆所得；3、广西农村信用社活期存款历史明细单一份及证人邱某出庭的证言，证明被告偿还40000元给庞某是用邱某的银行卡在原告所开饭店使用的电子收款机转帐到原告妻子账户后，再由庞某写收条给被告。对原告提供的证据1，虽然被告对该证据的真实性有异议，但并未提供足够证据予以反驳，本院对该证据予以确认；对原告提供的证据2，被告对该证据真实性不予认可，本院对该证据不予确认；对原告提供的证据3，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。对证人庞某的证言，本院认为符合本案事实，本院予以确认。对被告提供的证据1，原告对该证据的真实性不予认可，且认为该证据与本案无关，证人庞某否认了该证据的真实性，本院对该证据不予确认；对被告提供的证据2、3及证人邱某的证言，本院确认其真实性，但由于证人邱某并不清楚转账的用途及转账的对象，本院对被告主张证据欲证明的事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，被告黄鼎因急需资金周转，向案外人庞某提出借款40000元，庞某因资金不足，找到原告黄伟强，三方协商同意由原告借款给被告。原、被告双方约定借款数额为50000元，2014年底前还清。原告实际给付被告款项时数额为45000元，5000元作为利息预先予以扣除。2014年11月19日，被告通过庞某向原告偿还了15000元。2015年1月，被告又偿还原告5000元。原告向被告追索未果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄鼎向原告黄伟强借款，有被告签名的借据证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告未按约定还款期限还款，构成违约，因此原告要求被告清偿借款于法有据，应予支持。原告主张该借条并不是立给原告本人的，并不没有充分证据予以证明其主张，本院不予采信。原、被告双方在借条上约定的数额为50000元，但原告预先扣除了5000元利息，违反了法律的规定，应以实际给付的数额45000元为准。被告已偿还原告20000元，尚欠原告借款数额应为25000元。被告主张有40000元通过原告所开饭店使用的电子收款机转帐到原告妻子账户，并没有充分证据能够证明其主张，本院不予采信。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告从逾期还款之日即2015年1月1日起支付逾期利息，符合法律规定，应予支持，但原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息超出法律规定，超出部分不予支持，依法应以年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告黄鼎偿还原告黄伟强借款本金25000元，并支付该款从2015年1月1日起至本院生效判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告黄伟强的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取为525元，由被告黄鼎负担400元，原告黄伟强负担125元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一六年八月九日
书记员 邓淇元
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初151号
原告廖国林，男，汉族，新干县人，住吉安市新干县。
被告吉水县嘉华木业有限公司。
法人代表李清泉。
住所地吉水县城南工业园区。
本院在审理原告廖国林与被告吉水县嘉华木业有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖国林撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘声长
二〇一六年三月十七日
书记员 陈玉兰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6459号
原告：杨益军，男，1972年4月5日出生，汉族，住。
被告：徐波，男，1980年8月21日出生，汉族，住。
被告：吴亚青（曾用名吴亚春），女，1983年10月13日出生，汉族，住。
被告：陈江，男，1969年12月24日出生，汉族，住。
原告杨益军为与被告徐波、吴亚青、陈江民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告徐波、吴亚青、陈江下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨益军到庭参加诉讼，被告徐波、吴亚青、陈江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告徐波、吴亚青系夫妻关系。被告徐波以资金周转为由于2013年4月2日向原告借款3万元，约定借款期限为3个月，月利息为2分，被告陈江为该借款提供担保，未约定担保期间及方式，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告徐波、吴亚青共同归还原告借款本金3万元并支付利息（按月利率2%，从2013年4月2日起计算至履行完毕之日止）；被告陈江承担连带保证责任。
被告徐波、吴亚青、陈江未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。拟证明被告徐波向原告借款3万元，被告陈江为该借款提供担保的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告徐波、吴亚青系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告徐波、吴亚青、陈江，被告徐波、吴亚青、陈江既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告徐波向原告借款3万元，被告陈江为该借款提供担保，被告徐波、吴亚青系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告徐波之间的借贷关系成立。被告徐波借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告徐波应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告徐波与被告吴亚青系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告徐波、吴亚青应当对该债务承担共同偿还责任。被告陈江为该借款提供担保，现原告在保证期限内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告陈江应当承担偿还该借款的连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐波、吴亚青于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨益军借款本金3万元并支付利息（按月利率20‰，从2013年4月2日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈江对上述借款本息承担连带责任。被告陈江承担连带保证责任后，有权向被告徐波、吴亚青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐波、吴亚青负担，被告陈江负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十月十三日
代书 记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初6459号原告：杨益军，男，1972年4月5日出生，汉族，住。被告：徐波，男，1980年8月21日出生，汉族，住。被告：吴亚青（曾用名吴亚春），女，1983年10月13日出生，汉族，住。被告：陈江，男，1969年12月24日出生，汉族，住。原告杨益军为与被告徐波、吴亚青、陈江民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告徐波、吴亚青、陈江下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨益军到庭参加诉讼，被告徐波、吴亚青、陈江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告徐波、吴亚青系夫妻关系。被告徐波以资金周转为由于2013年4月2日向原告借款3万元，约定借款期限为3个月，月利息为2分，被告陈江为该借款提供担保，未约定担保期间及方式，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告徐波、吴亚青共同归还原告借款本金3万元并支付利息（按月利率2%，从2013年4月2日起计算至履行完毕之日止）；被告陈江承担连带保证责任。被告徐波、吴亚青、陈江未作答辩和举证。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条1张。拟证明被告徐波向原告借款3万元，被告陈江为该借款提供担保的事实。2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告徐波、吴亚青系夫妻关系的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告徐波、吴亚青、陈江，被告徐波、吴亚青、陈江既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告徐波向原告借款3万元，被告陈江为该借款提供担保，被告徐波、吴亚青系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告徐波之间的借贷关系成立。被告徐波借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告徐波应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告徐波与被告吴亚青系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告徐波、吴亚青应当对该债务承担共同偿还责任。被告陈江为该借款提供担保，现原告在保证期限内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告陈江应当承担偿还该借款的连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐波、吴亚青于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨益军借款本金3万元并支付利息（按月利率20‰，从2013年4月2日起计算至履行完毕之日止）。二、被告陈江对上述借款本息承担连带责任。被告陈江承担连带保证责任后，有权向被告徐波、吴亚青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告徐波、吴亚青负担，被告陈江负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  屈柔刚人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年十月十三日代书 记员  章佳瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13199号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，董事长。
被告：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈华远，执行董事。
原告上海莘闵物业发展有限公司诉被告上海佳信物业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告上海莘闵物业发展有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
审判员 冯 静
二〇一七年三月一日
书记员 沈晨炜
附：相关法律条文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01264号
原告张先明，男，汉族，1986年6月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人郭田，重庆德普律师事务所律师。
被告中铁二十三局集团第六工程有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路118号圣地大厦名义层1层。
法定代表人王义春，该公司总经理。
委托代理人陈安群，男，该公司员工。
本院在审理原告张先明诉被告中铁二十三局集团第六工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张先明自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张先明撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张先明负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 尹彦博
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4148号
上诉人（原审原告）：胡逢梁，男，汉族，住江西省景德镇市。
委托诉讼代理人：施向东，江西瓷都诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永泰县永洋客运出租汽车有限公司，住所地福建省永泰县。
法定代表人：闫勇，执行董事。
上诉人胡逢梁因与被上诉人永泰县永洋客运出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初549号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，并询问了上诉人胡逢梁的委托诉讼代理人施向东。本案现已审理终结。
上诉人胡逢梁上诉请求：依法裁定永泰县人民法院继续审理此案，并按期结案。事实和理由：一、本案属于典型的合同纠纷案件，应该属于人民法院受案范围；二、按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案属于正常民事法律关系中的合同纠纷案件，与钟志明涉嫌经济犯罪不是同一个法律关系，依照最高人民法院该规定，本案必须由原一审法院继续审结；三、永泰县出租车公司只有永洋客运出租车有限公司一家，该出租车公司现在还在实际运营。上诉人要求被上诉人继续履行合约的诉求合情、合理、合法，应该得到法律的保护。
被上诉人永泰县永洋客运出租汽车有限公司未作答辩。
胡逢梁向一审法院起诉请求：一、判令被告继续履行《出租车承包合同》，逐月支付自2016年1月1日起到2018年6月30日合同期满四辆车承包经营费每月3000元并及时转付政府发放的出租车的燃油补贴；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年上半年，毛小玲等六、七人与被告原法定代表人钟志明因在连江县经营出租车业务相识。2012年3月，钟志明电话联系毛小玲等人，告知其准备在永泰县成立一家出租车公司，公司的经营规模有60辆出租车，并邀请景德镇市投资方投资购买出租车，挂靠钟志明成立的出租车公司名下。原告等二十余人三次前往永泰县考察该投资意向的可行性，后双方经协商议定：景德镇市投资方出资购买尼桑阳光出租车，每车价格人民币10万元（以下币种同），挂靠被告处经营；景德镇市投资方向被告每辆车支付9.1万元挂靠管理费用，被告则预先交纳景德镇市投资方每辆车风险保证金1万元，以上两项费用相抵，景德镇市投资方实际支付被告每辆车挂靠管理费用为8.1万元；被告负责出租车日常运营事宜，被告承诺景德镇市投资方每月享有运营利润3000元。为联系方便，景德镇市投资方推选毛小玲为代表，负责与被告联系出租车的购买、挂靠及领取营运利润等相关事宜。2012年4月21日，原告胡逢梁通过毛小玲帐户向被告支付1辆车的挂靠管理费8.1万元及购车款10万元，购买了车号为闽A×××××的出租车。为明确双方的权利义务，被告与原告分别签订了《出租车承包合同》及《出租车经营管理合同》，双方约定：出租车承包经营期限从2012年7月1日起至2018年6月30日止；承包期内被告每月支付原告承包经营费3000元；政府对出租车发放的燃油补贴费全部归原告所有。合同签订后，被告按约履行，将每月每辆车的承包经营费3000元及政府发放的燃油补贴费汇给毛小玲账上，由毛小玲转为分配。自2016年1月起，被告不再履行合同义务，拒不支付承包经营费及政府发放的燃油补贴费。一审法院认为，原告胡逢梁与被告永泰县永洋客运出租汽车有限公司合同纠纷案件，一审法院虽作为民事案件受理，但公安机关已根据毛小玲的报案及原被告所签订的《出租车承包合同》及《出租车经营管理合同》，认定被告的原法定代表人钟志明涉嫌非法吸收公众存款罪，并对钟志明执行逮捕。因此，本案不属民事纠纷，而有经济犯罪嫌疑。裁定：驳回原告胡逢梁的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉方与被上诉方原法定代表人钟志明签订《出租车经营管理合同》等，钟志明以被上诉方名义接收上诉方的投资款，现钟志明因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被立案侦查，实因其在履行作为被上诉方法定代表人职责过程中存在犯罪嫌疑，因此被上诉方通过签订《出租车经营管理合同》接收钱款的行为与钟志明涉嫌犯罪系同一法律事实，故上诉方主张是与被上诉方签订《出租车经营管理合同》，与被上诉方原法定代表人钟志明并不存在合同关系，钟志明涉嫌犯非法吸收公众存款罪与本案并非同一法律事实，本案应继续审理的诉讼请求与事实不符，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，胡逢梁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年十月十一日
书 记 员 施佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5562号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告王光田。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清�之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1706元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁 万 邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显�
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执563号
申请执行人江西省福斯特新能源集团有限公司。
被执行人深圳市振邦鑫达科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第510号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市振邦鑫达科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年一月十三日
书记员 刘赐恒
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第164号
原告吕国朝，男，1963年11月20日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告梁国，男，1968年9月23日生，汉族，农民，住方城县。
被告郑保罗，男，成年，汉族，农民，住叶县。
原告吕国朝与被告梁国、郑保罗为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国朝的委托代理人耿建军到庭参加诉讼，被告梁国、郑保罗经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕国朝诉称：2012年1月11日被告梁国由被告郑保罗担保向原告借款40000元，双方约定月利率1.8%。2014年12月30日前的利息已付。借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未还，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告梁国归还借款本息，被告郑保罗负连带清偿责任，二被告负担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了借条一份，其内容为：“借条，今借现金肆万元整，利率1.8%，担保人负连带责任直至本息全清，借款人梁国，担保人郑保罗，2012.1.11号”。
二被告无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证意见，对本案法律事实确认如下：2012年1月11日被告梁国由被告郑保罗担保向原告借款40000元，双方约定月利率1.8%，被告梁国向原告出具借条一份，其内容为：“借条，今借现金肆万元整，利率1.8%，担保人负连带责任直至本息全清，借款人梁国，担保人郑保罗，2012.1.11号”，被告梁国支付了2014年12月30日前的利息，本金及剩余利息经原告催要未还，现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告梁国立即归还借款40000元，并按约定利率1.8%计付利息至款清，被告郑保罗承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告梁国向原告借款40000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告梁国向原告出具的借条为凭。该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还40000元借款的请求理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.8%，不违反相关法律规定，被告支付了2014年12月30日前的利息，原告要求其按约定利率负担自2014年12月30日至款清之日的利息，理由正当，本院亦予以支持。被告郑保罗为梁国提供连带责任保证，系其真实意思表示，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清，应视为约定不明，保证期为主债务履行期届满之日起二年，合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故保证人应承担连带保证责任。被告梁国、郑保罗未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁国于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告吕国朝借款40000元及利息，利息按月利率1.8%计算自2014年12月30日起至款清之日止。
二、被告郑保罗对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后有权向被告梁国追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告梁国、郑保罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年十月十三日
书 记 员 袁 野
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执委字第21号
申请执行人许明浦，住浙江省苍南县。
申请执行人许东明，住浙江省苍南县。
被执行人许明建。
被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司。
被执行人福建建业地产有限公司。
被执行人李文峰，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人林金珠，住浙江省苍南县。
本院在执行申请执行人许明浦、许东明与被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司、福建建业地产有限公司、李文峰、林金珠民间借贷纠纷一案过程中，经本院调查，申请执行人在本案诉讼过程中，于2014年4月8日向浙江省苍南县人民法院提出财产保全申请，同日该院作出（2013）温苍商初字第450号民事裁定书，裁定查封了被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司房产，同时查封了被执行人林金珠所有的房产。但被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司房地产未取得房屋产权证书，暂无法进行拍卖。被执行人林金珠所有的上述房产也暂无法进行拍卖。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2013）温苍商初字第450号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执委字第21号
申请执行人许明浦。
申请执行人许东明。
被执行人许明建。
被执行人福建建业地产有限公司。
法定代表人：许明建。
被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司。
法定代表人：许明建。
被执行人李文峰。
被执行人林金珠。
本院依据已经发生法律效力的浙江省苍南县人民法院作出的（2013）温苍商初字第450号，于2013年5月8日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司在中国农业银行福建分行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司中国农业银行福建分行福鼎市支行营业部的存款，冻结期限为六个月。
二、冻结被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司中国工商银行福建分行福鼎支行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民一初字第390号
原告绥阳县人民政府，住所地：绥阳县洋川镇辰光路。
法定代表人王晓旭，县长。
委托代理人刘隆梅，绥阳县人民政府法制办公室副主任。
被告吴远宾，男，1978年1月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告吴远宾房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费3，685.00元，减半收取1，842.00元（缓交），由原告绥阳县人民政府负担。
审判员 梁华勇
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 锋
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第996号
申请执行人詹海平，男，1989年2月18日出生，汉族，住建阳市。
被执行人肖建斌，男，1985年8月12日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人詹海平与被执行人肖建斌债权纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2014年9月9日作出的（2014）潭民初字第1630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10000元及利息，案件受理费33元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产情况，未发现有房产、银行存款、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款10000元及利息，案件受理费33元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1630号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年四月二日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第167号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人卓某甲，男，1974年11月20日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工。曾因犯流氓罪于1993年8月20日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于1998年2月20日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑八年，因犯容留他人吸毒罪于2007年6月19日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，因犯贩卖毒品罪于2008年4月17日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年，因本案无证驾驶机动车于2012年12月29日被乐清市公安局行政拘留拾伍日，因本案于2013年1月9日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人卓某甲犯交通肇事罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉。被告人卓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月29日下午，被告人卓某甲未取得机动车驾驶证驾驶浙C×××××普通二轮摩托车（已过检验有效期），从乐清市淡溪镇淡溪水库驶往淡溪镇桥底村方向，13时45分许，途径乐清市淡溪镇淡溪中学附近路段超越同向由李某驾驶的二轮轻便摩托车时发生刮擦，并碾压二轮轻便摩托车上的乘员被害人苏佳莹，造成李某和苏佳莹受伤，其中苏佳莹经医院抢救无效于次日死亡。经乐清市公安局交警大队认定，被告人卓某甲承担事故主要责任，李某承担事故次要责任。
另查明，事故发生后，被告人卓某甲拨打110电话报警，随后到乐清市公安局交通警察大队虹桥中队投案，如实供述自己的犯罪事实。在被害人亲属另行提起的民事诉讼中，被告人卓某甲与被害人亲�、车主及保险公司已经就事故赔偿事宜达成调解协议。
上述事实，被告人卓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、行政强制措施凭证、道路交通事故照片及说明、驾驶人信息查询结果单、病历、死亡医学证明书、视频图像采集记录、抓获经过说明、情况说明、证人李某、蔡某、王某、林某、卓某乙、卓某丙的证言、现场勘查笔录及道路交通事故现场图、交通事故认定书、温州市汽车工程学会技术报告、尸表检验报告书、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓某甲具有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经调解，可酌情对被告人卓某甲从轻处罚。公诉机关提出判处被告人卓某甲一年以上二年�下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卓某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月9日起至2014年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年三月二十七日
书记员 陈淑佩
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3418号
原告：张海标，男，1964年2月17日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理�：郅应勋，河南星光律师事务所律师。
被告：杨永军，男，1973年5月13日出生，汉族，住巩义市。
被告：赵玲玲，女，1979年10月10日出生，汉族，住巩义市。
被告：刘建坡，男，1970年12月24日出生，汉族，住巩义市。
原告张海标与被告杨永军、赵玲玲、刘建坡借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海标的委托诉讼代理人郅应勋到庭参加诉讼，被告杨永军、赵玲玲、刘建坡经本院合法传唤无正当理由未庭。本案现已审理终结。
原告张海标向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永军、赵玲玲立即偿还借款100万元及利息；2、判令被告刘建坡对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：2015年7月8日被告杨永军、赵玲�以急需资金为由，在刘建坡的担保下向原告借人民币100万元整，双方口头约定月息2分。另书面约定：如原告需要还款，可随时通知被告，被告立即还清全部借款。如逾期全款没有还清，每月给付原告6万元违约金，不满一个月时，按天计算。2016年1月初原告要求三被告偿还借款本息，三被告一直承诺归还，但至今分文未还，故诉至法院。
被告杨永军、赵玲玲、刘建坡缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告杨永军、赵玲玲由刘建坡担保，向原告张海标借款1，000，000元。并于当日向原告张海标出具了借条和收到条。其中借条上约定，借款人如逾期全款没还清，每月付给对方60，000元损失。后经原告催要，被告未及时付款，引起诉讼。
本院认为，被告杨永军、赵玲玲借原告款，有二被告出具的借条和收据为证，应予认定�二被告应按原告要求及时偿还借款，故对原告要求被告杨永军、赵玲玲偿还借款1，000，000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的每月60，000元的损失，超出了年利率24％的规定，超出部分本院不予支持。被告刘建坡系保证人，但未明确保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永军、赵玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张海标借款1，000，000元及利息，利息自2015年7月8日起按月利率20‰计算至被告实际还款之日；
二、被告刘建坡对以上借款及利息负连带清偿责任。
如果被告杨永军、赵玲玲、刘建坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，由被告杨永军、赵玲玲、刘建坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 郅守峰
人民陪审员 张春风
人民陪审员 赵秀彩
二〇一七年一月十八日
书记�冯晓
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3418号之一
原告：张海标，男，1964年2月17日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。
被告：赵玲玲，女，1979年10月10日出生，汉族，住巩义市。
被告：杨永军，男，1973年5月13日出生，汉族，住巩义市。
被告：刘建坡，男，1970年12月24日出生，汉族，住巩义市。
原告张海标诉被告赵玲玲、杨永军、刘建坡借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。
本院在审理过程中，因有些证据需要进一步查证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郅守峰
人民陪审员 张春风
人民陪审员 于俊玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 牛童笑
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行初字第514号
原告：王积祥，男，1958年4月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市铁西区人民政府，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：程晓龙，男，系区长。
委托代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
第三人：沈阳市铁西区工业局，住所地沈阳市铁西区。
第三人：沈阳市铁西区国有资产监督管理委员会，住所地沈阳市铁西区。
第三人：沈阳市铁西区国有资产经营有限公司，住所地沈阳市铁西区。
第三人：沈阳低压开关厂，地址沈阳经济技术开发区。
第三人：沈阳重型机械集团有限责任公司，地址沈阳市铁西区。
原告王积祥诉被告沈阳市铁西区人民政府履行法定职责一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完结。
原告诉称，2006年12月6日沈阳低压开关厂企业法人李云生向沈阳市铁西区人民法院执行局出具了“同意沈阳市铁西区人民法院民事判决书（2005）沈铁西民一权初字第299号王积祥案判决第一条恢复劳动关系”的书面材料，但是至今都未给原告安排工作，剥夺了本人的劳动基本权利。请求法院依法判令被告沈阳市铁西区人民政府侵犯原告的劳动基本权利的行政行为违法。
被告沈阳市铁西区人民政府答辩称，答辩人与原告不存在劳动关系，答辩人没有向原告作出过侵犯其利益的行为，答辩人不是本案的适格被告。
第三人沈阳市铁西区工业局、沈阳市铁西区国有资产监督管理委员会、沈阳市铁西区国有资产经营有限公司、沈阳低压开关厂、沈阳重型机械集团有限责任公司未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，（2005）沈铁西民一权初字第299号民事判决书被告是沈阳低压开关厂，判决第一项是，原告与被告（沈阳低压开关厂）恢复劳动关系。2015年10月12日，原告提起本诉，要求判令被告沈阳市铁西区人民政府侵犯原告的劳动基本权利的行政行为违法。
本院认为，原告王积祥起诉要求“判令被告侵犯王积祥的劳动基本权利的行政行为违法”，但根据其提供的证据及本院查明的事实，均不能证明被告实施了原告所称的“侵犯王积祥的劳动基本权利的行政行为”，故原告的起诉没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王积祥的起诉。
本案受理费50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 乐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈中行初字第514号原告：王积祥，男，1958年4月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳市铁西区人民政府，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：程晓龙，男，系区长。委托代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。第三人：沈阳市铁西区工业局，住所地沈阳市铁西区。第三人：沈阳市铁西区国有资产监督管理委员会，住所地沈阳市铁西区。第三人：沈阳市铁西区国有资产经营有限公司，住所地沈阳市铁西区。第三人：沈阳低压开关厂，地址沈阳经济技术开发区。第三人：沈阳重型机械集团有限责任公司，地址沈阳市铁西区。原告王积祥诉被告沈阳市铁西区人民政府履行法定职责一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完结。原告诉称，2006年12月6日沈阳低压开关厂企业法人李云生向沈阳市铁西区人民法院执行局出具了“同意沈阳市铁西区人民法院民事判决书（2005）沈铁西民一权初字第299号王积祥案判决第一条恢复劳动关系”的书面材料，但是至今都未给原告安排工作，剥夺了本人的劳动基本权利。请求法院依法判令被告沈阳市铁西区人民政府侵犯原告的劳动基本权利的行政行为违法。被告沈阳市铁西区人民政府答辩称，答辩人与原告不存在劳动关系，答辩人没有向原告作出过侵犯其利益的行为，答辩人不是本案的适格被告。第三人沈阳市铁西区工业局、沈阳市铁西区国有资产监督管理委员会、沈阳市铁西区国有资产经营有限公司、沈阳低压开关厂、沈阳重型机械集团有限责任公司未向本院提交书面答辩状。经审理查明，（2005）沈铁西民一权初字第299号民事判决书被告是沈阳低压开关厂，判决第一项是，原告与被告（沈阳低压开关厂）恢复劳动关系。2015年10月12日，原告提起本诉，要求判令被告沈阳市铁西区人民政府侵犯原告的劳动基本权利的行政行为违法。本院认为，原告王积祥起诉要求“判令被告侵犯王积祥的劳动基本权利的行政行为违法”，但根据其提供的证据及本院查明的事实，均不能证明被告实施了原告所称的“侵犯王积祥的劳动基本权利的行政行为”，故原告的起诉没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王积祥的起诉。本案受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王东涛审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇一七年四月二十四日书记员  马 乐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字00005号
原告廖志强。
被告宁乡县回龙铺镇人民政府，住所地宁乡县回龙铺镇回龙铺村。
法定代表人程志坚，镇长。
委托代理人周雪其，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
原告廖志强诉被告宁乡县回龙铺镇人民政府土地行政征收一案，本院于2014年2月17日立案受理后，于同年2月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭审理了本案。原告廖志强，被告委托代理人周雪其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志强诉称：2012年10月中旬，被告以“宁乡县农机市场”项目需要用地为由，强行征收原告承包经营的3.04亩基本农田，腾地给“宁乡县回龙铺政府和房地产开发商”开发“宁乡县农机市场”项目。至今为止，被告既不与原告签订《征地协议》，也不进行补偿和安置。这3.04亩基本农田，是原告一家六口人的口粮田，被告违反法定程序强制征收，侵害了原告的合法权益，原告的生活水平因此更不断下降，长远生计不保。请求依法确认被告强制征收原告3.04亩基本农田的具体行政行为违法。
本院经审理查明：2013年4月，湖南省人民政府以（2013）政国土字第526号审批单批准征收宁乡县回龙铺镇万寿山社区、泉福村集体土地6.7048公顷，原告承包经营的水田3.04亩属于被征收范围。宁乡县人民政府、宁乡县国土资源局根据审批发布了预征土地方案公告、征收土地方案公告、征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告，并将原告被征地应得补偿款131976元以原告母亲罗玉辉的名义专户存储至湖南宁乡农村商业银行设立的账户。在征地过程中，宁乡县回龙开发建设有限公司（独立法人）与回龙铺镇万寿山社区就征用土地签订了征收土地协议书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（三）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；”本案中，原告诉称的农田被征收的行为，被告已举证证明系宁乡县国土资源局实施的征收行为，被告在征收土地过程中仅起协调作用，未实施具体的征收和占用土地行为。原告也未举证证明被告有征收和占用土地的行为。原告起诉回龙铺政府主体不适格，原告经本院释明后不同意变更被告。据此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告廖志强的起诉。
本案依法不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文跃兵
审 判 员 袁绍清
人民陪审员 喻旦红
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2148号
原告：张瑞敏，女，1977年5月4日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
委托代理人：徐楠，该公司员工。
被告：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室。
法定代表人：汤汇涌，该公司总经理。
委托代理人：王永阳，江苏金华星律师事务所。
委托代理人：韩磊，江苏金华星律师事务所。
被告：程军祥，男，1980年8月5日生，汉族，住河南省上蔡县。
原告张瑞敏与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）、程军祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付拖欠原告的劳动报酬5000元；2.判决三被告连带支付原告自2016年5月27日至2017年5月27日的双倍工资未支付部分5330元；3.判决被告京源公司依法补缴进场日起未缴纳的社会保险；4.判决被告京源公司自2017年5月28日起按芜湖市最低工资标准按月支付原告工资。
事实与理由：原告在苏宁广场工地从事油漆工，2016年4月27日进场工作至2017年5月18日，工作50.5个工，每工260元，共计13130元，借支8130元，剩余5000元整尚未支付。因被告京源公司未与原告签订劳动合同，依法需支付双倍工资。根据《劳动合同法》第五十八条、《国务院关于解决农民工问题的若干意见》第（八）条之规定，被告京源公司应与原告签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条之规定，被告京源公司应当向原告每月支付二倍工资。建设部建市[2015]131号《建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》三政策措施1中规定：承包企业进行劳务作业分包必须使用有相关资质的企业，并应当按照合同约定或劳务分包企业完成的工作量及时支付劳务费用。承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付进行监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任。劳务企业要依法与农民工签订劳动合同。
严格执行《房屋建筑和市政工程施工分包管理办法》，严厉打击挂靠和违法分包，禁止包工头承揽分包工程业务。劳动和社会保障部劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定：劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条规定：未办理营业执照或被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款中规定：劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据以上法律规定，三被告均应承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁不予受理。原告根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告京源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中被告所在地均不在徐州市云龙区，且原告所述其在徐州市苏宁广场从事油漆工，劳动合同履行地应为徐州市鼓楼区，因此徐州市云龙区人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告在诉状中陈述的事实，其认为与京源公司之间存在劳动关系，而京源公司同时是本案诉争工程中部分劳务分包工程的承包人，原告在诉争工程的工地上所从事的也是该劳务工程中的工作，根据原告的观点和上述事实，不能证实京源公司系原告的派遣用工单位，故原告张瑞敏与被告京源公司不存在劳务派遣关系，本案不属于劳务派遣单位与劳动者发生劳动争议当事人不服仲裁裁决应向劳动争议仲裁委员会所在地人民法院提起诉讼的情形。
另依据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖，本案被告中建一局、京源公司、程军祥住所地及劳动合同履行地徐州苏宁广场均不在徐州市云龙区辖区范围内，据此，本院不享有对该案的管辖权，本案应当依法移送至劳动合同履行地徐州市鼓楼区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告安徽省京源劳务有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一八年四月十九日
书记员 迟崇禹
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2175号
原告李××。
被告刘××。
本院在审理原告李××被告刘××离婚纠纷一案中，原告李××、于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李××撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李××承担。
代理审判员 周海峰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘子平
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第687号
上诉人（原审被告）陆某某，男，1955年4月4日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1958年1月28日出生，汉族，住商丘市。
上诉人陆某某与被上诉人李某某离婚纠纷一案，李某某于2013年12月25日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令双方离婚，双方分割共同财产。商丘市梁园区人民法院于2014年6月6日作出（2014）商梁民初字第84号民事判决，陆某某不服向本院提起上诉，本院于2014年7月17日立案受理后，于2014年7月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人陆某某撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陆某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邵甜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第514号
上诉人（一审原告）徐承礽。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人徐承礽因信访答复意见一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第571号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经查，2014年6月，徐承礽向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市建委）提交《房政维权申诉》，反映住房补贴面积核定问题，请求市建委从法制和依法行政的角度，审视其申诉并给予书面答复。2014年8月26日，市建委作出京建信办（2014）531号信访事项答复意见书（以下简称第531号信访答复），主要内容为：“我市机关事业单位职工计发住房补贴是按照《关于北京市机关事业单位职工住房补贴计发及有关纪律规定等问题的通知》（（2003）京房改办字第078号）及《北京市行政机关和与财政有经费缴拨关系事业单位住房补贴发放中有关问题的补充通知》（（2004）京房改办字第258号）等文件规定执行的。其中，无房职工是指夫妇双方均未以含有国家或单位补贴的租金、售价承租或购建住房及未通过各种补偿购买住房（个人全额出资购买的经济适用住房除外）的职工。职工及其配偶按规定的公有住房租金标准承租的公有住房，或以房改成本价、标准价，（含标准价优惠）购买或集资购建的公有住房均核定为职工住房面积。职工及其配偶按高于当年房改成本价购买安居房（康居房）的，按078号文第（五）条第2款规定核定面积。078号文第（五）条第2款：职工及其配偶按高于当年房改成本价集资购建住房的，其购建住房面积减去扣除面积部分核定为职工住房面积。扣除面积=（职工购建房款-
职工按当年房改成本价规定购房实付房价款）÷与所购住房同地段经济适用住房价款×集资购建住房面积。”徐承礽不服，诉至一审法院，请求撤销第531号信访答复，判令市建委对其反映的问题重新作出处理。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，第531号信访答复的内容仅是针对徐承礽所反映的住房补贴面积核定问题进行政策依据的释明。该信访答复未对徐承礽设定新的权利义务，亦未对其权利义务产生实际影响。故徐承礽针对该行为提起的行政诉讼不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。徐承礽的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 李赟乐
二〇一五年三月十二日
书 记 员 肖 克