泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第516号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告于江凌。
委托代理人曾启华，泸州市龙马潭区罗汉法律服务所法律工作者。
被告章泽富。
被告王小波。
被告泸州汽车租赁有限公司。
法定代表人杨治军，经理。
委托代理人冷中梅，该公司员工。
被告中国财产保险股份有限公司泸州市分公司。
负责人王敏，总经理。
委托代理人王红，该公司员工。
原告于江凌诉被告章泽富、王小波、泸州汽车租赁有限公司（以下简称顺通汽车租赁公司）、中国财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员王全贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于江凌及其委托代理人曾启华、被告章泽富、王小波、被告汽车租赁公司的委托代理人冷中梅、被告保险公司的委托代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于江凌诉称：2013年4月9日23时许，原告的岳母许月春驾驶其所有的川EAXX**号车行驶至龙马潭区沱江一桥老桥上，与“无名氏”驾驶人驾驶的川EBXX**号车相撞，造成两车受损、川EAXX**号车的乘人聂习英受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门作出认定：川EBXX**号车的“无名氏”驾驶人承担全部责任。事故发生后，原告将受损的车辆送到指定的泸州市平安汽车修理厂修理，由于车主章泽富消极对待此事，导致原告受损的车辆时止2013年12月底方才修好。双方就赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿车辆维修费3892元、租车费16000元，合计19892元。
被告章泽富辩称：本人所有的川EBXX**号车是2012年9月加盟在被告汽车租赁公司经营，是被告汽车租赁公司将该车租赁给被告王小波使用的，其造成的损害后果应当由被告王小波承担。对原告产生的车辆维修费无异议，但原告车辆维修的时间最多有半个月，可以认可其另行租车所产生的半个月租车费。请求法院依法裁判。
被告王小波辩称：本人给被告汽车租赁公司租赁川EBXX**号车后，是在交给驾驶人罗姜驾驶期间发生的交通事故。对本次交通事故发生的事实、责任划分、原告的车辆维修费无异议。不同意赔偿原告另行租车所产生的租车费16000元。对交警部门确认驾驶人为逃离的事实有异议，因交通事故发生后，驾驶员只是暂时离开了事故现场，本人接到驾驶员的通知后很快就到达了事故现场，驾驶员也返回了事故现场，并将驾驶人的驾驶证、车辆行驶证交给了负责处理事故的交通警察，故不存在驾驶人逃离和无证驾驶的事实。请求法院依法裁判。
被告汽车租赁公司辩称：同意被告章泽富的意见。
被告保险公司辩称：对本次交通事故的损害事实、责任划分、原告的车辆维修费无异议。被告章泽富所有的川EBXX**号车虽然在本公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险等险种，又发生在保险期间内，但发生交通事故后驾驶人属逃离事故现场，且被告章泽富的川EBXX**号车属非营运性车辆，其违法改变车辆使用性质，故被告保险公司不应当承担责任。请求法院依法裁判。
经审理查明：2013年3月6日，被告王小波在持有合法驾驶证的情况下向被告汽车租赁公司租赁了川EBXX**号丰田牌轿车，租赁期限至2013年4月22日，每天的租金为300元。2013年4月9日23时8分许，“无名氏”驾驶人驾驶该车行驶至龙马潭区沱江一桥老桥上，与许月春驾驶其女婿于江凌所有的川EAXX**号东风牌小型普通客车相撞，造成两车受损、川EAXX**号车的乘人聂习英受伤的交通事故。本次交通事故经泸州市公安局交通警察支队三大队作出认定：事故发生后川EBXX**号车的“无名氏”驾驶人逃离现场，该车的驾驶人承担全部责任。原告的车辆受损后，被告保险公司进行了车辆损失的核定，核定的损失金额为3722.2元。2013年4月22日，原告将其受损的川EAXX**号车送往指定的泸州市江阳区平安汽车修理厂进行维修，该修理厂于同年5月7日修理结束。原告直到2013年12月23日才支付了该修理厂的维修费3892元，但至今未提取该车。原告的川EAXX**号车受损后，向王泽容租赁了一辆五菱牌小型普通客车，每月租金2000元。
另查明，被告汽车租赁公司租赁给被告王小波的川EBXX**号丰田牌车，系被告章泽富所有并于2012年9月6日起加盟在该公司经营。该车行驶证登记的使用性质为非营运。
还查明，被告章泽富所有的川EBXX**号丰田牌车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险等险种，交强险的期限自2012年8月9日零时起至2013年8月8日二十四时止；商业三者险的保险期间自2012年12月6日零时起至2013年12月5日二十四时止。商业三者险保险条款其中第五条约定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：······（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。······”。同时，被告保险公司经本院调解达成协议，已经在交强险财产赔偿限额内赔偿本次交通事故中另一受害人聂习英的财产损失130元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交警部门的询问笔录、泸州市江阳区平安汽车修理厂的结算单、维修费收款收据及发票、保险单及保险条款、车辆加盟租赁业务申请书、汽车租赁合同、行驶证、驾驶证、租车协议、民事调解书、当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对交通事故损害事实、责任划分、原告的车辆维修费无异议，本院予以采信。
关于被告王小波租赁的川EBXX**号丰田牌车的驾驶人是否属逃离事故现场、被告保险公司是否应当在交强险和商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任的问题。依据本院依法确认的道路交通事故认定书、交警部门的询问笔录，被告章泽富、王小波的当庭陈述，能充分证明该车驾驶人在交通事故发生后系逃离事故现场。被告王小波抗辩事故发生后已经向交警部门提交了驾驶人的驾驶证、行驶证即不属于逃离的抗辩理由与本案的客观事实不相符，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，被告保险公司在交强险责任限额内承担了赔偿责任后，依法有权向侵权人追偿。被告王小波租赁的川EBXX**号丰田牌车的驾驶人虽然存在有交通事故发生后逃离现场的事实，同时该车也存在有改变车辆的使用性质导致危险程度增加的情形，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司应当在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任。但该车的驾驶人在交通事故发生后，未在依法采取措施的情况下就遗弃被保险机动车逃离事故现场，依据商业三者险条款的约定，被告保险公司在商业三者险责任限额内不应当承担赔偿赔偿责任。被告保险公司对此的抗辩于法有据，本院予以采纳。
关于被告王小波、章泽富、汽车租赁公司各自责任承担的问题。被告王小波系租赁被告章泽富所有的挂靠在被告汽车租赁公司经营的非营运车辆的实际使用人，故对本次交通事故造成的损害后果应当承担主要责任；被告汽车租赁公司虽然具有合法经营汽车租赁的资质，但明知被告章泽富所有的川EBXX**号丰田牌车系非营业性车辆，仍然让其挂靠经营，双方的行为不符合相关法律法规的规定，故被告章泽富、汽车租赁公司应当对本次交通事故的损害后果承担相应的赔偿责任，并相互承担连带责任。根据各被告的过错程度、原因力与损害后果的关联度，确认被告王小波承担80%的赔偿责任、被告章泽富和汽车租赁公司连带承担20%赔偿责任。本次交通事故发生在保险期间内，故应当首先由被告保险公司在交强险财产赔偿限额2000元的范围内负责赔偿，但应当扣除被告保险公司已经赔偿本次交通事故中另一受害人聂习英的财产损失130元。超出部分由被告王小波、章泽富、汽车租赁公司按上述承担赔偿责任。
关于原告主张的其车辆受损后使用通常替代性交通工具所产生的租车费16000元是否应当赔偿的问题。原告所有的川EAXX**号东风牌小型普通客车系非营运性车辆，在修理期间因无法继续使用该车，其使用通常替代性交通工具所产生的合理费用应当予以支持。但应当遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确定“通常替代性交通工具”所产生的合理费用。结合本案原告使用的通常替代性交通工具具有的必要性、合理性，以及原告车辆受损维修的合理期间约为一个月左右，酌情确认其合理费用为2000元。原告请求按每月2000元的租车费计算8个月的主张不具有合理性，本院不支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第四十九条、第五十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项，第十五条，第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告于江凌因本次交通事故所产生的被损坏车辆维修费3892元、使用通常替代性交通工具的合理费用2000元，合计5892元。由被告中国财产保险股份有限公司泸州市分公司在交强险财产赔偿限额内负责赔偿1870元；超出部分的4022元，由被告王小波负责赔偿3218元（精确到元，以下相同），由被告章泽富和泸州汽车租赁有限公司连带负责赔偿804元。以上赔偿款均限于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告于江凌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告王小波负担240元、被告章泽富和泸州顺通汽车租赁有限公司连带负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王全贵
二〇一四年三月十九日
书记员 曾鸣林