江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第666号
原告赵延才，男。
委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师。
被告严谷旺，男。
被告严俊，男。
委托代理人严学水（系被告严俊的父亲），男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司弋阳支公司，住所地：江西省弋阳县。
负责人方健，公司经理。
委托代理人鄢浩然，公司员工。
原告赵延才与被告严谷旺、严俊、中国太平洋财产保险股份有限公司弋阳支公司（以下简称太平洋财险弋阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵延才及其委托代理人姚志刚、被告严俊的委托代理人严学水、被告太平洋财险弋阳支公司的委托代理人鄢浩然到庭参加诉讼，被告严谷旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵延才诉称，2014年9月1日10时30分许，被告严谷旺驾驶赣E82×××号中型自卸货车（满载一车硪沙）从鹰潭出发，沿320国道往贵溪冶炼厂方向行驶，当行驶至流口镇政府从铜都大桥南端引桥逆行上铜都大桥时，与原告赵延才驾驶的赣L22×××号重型专项作业车相撞，造成原告赵延才受伤的交通事故。事故发生后，原告赵延才被送往贵溪市人民医院治疗至2015年3月31日。经诊断，原告赵延才骨盆及左下肢等多处损伤。贵溪市公安局交通警察大队针对本次交通事故作出2014第（330）号《道�交通事故认定书》，认定被告严谷旺负全部责任，原告赵延才不负责任。2015年4月7日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告赵延才的伤残等级为一项九级伤残、一项十级伤残、后续治疗费为12000元整。赣E82×××号中型自卸货车在被告太平洋财险弋阳支公司投保了交强险及商业三者险。为维护自身的合法权益，原告赵延才诉至法院，请求判令：一、由被告赔偿医疗费等各项损失共计210888.70元【医疗费（自付）10000元、医院杂费475元、住院伙食补助费211天×20元／天=4220元、营养费211天×20元／天=4220元、后续治疗费12000元、专家手术费3000元、购买住院用品322.90元、误工费217天×200元／天=43400元、护理费211天×87.81元／天=18528元、残疾赔偿金24309元／年×20年×0.21=102097.80元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、购买器材费用2125元、鉴定费1500元】，被告太平洋财险弋阳支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，不足部分由被告严谷旺、严俊赔偿；二、本案诉讼费由三被告承担。在庭审过程中，原告赵延才要求按2014年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资117.11元／天计算护理费。
被告严谷旺未作答辩。
被告严俊辩称，赣E82×××号中型自卸货车在被告太平洋财险弋阳支公司投保了交强险、限额20万元的商业三者险及不计免赔特约条款；事故发生后，被告严俊为原告赵延才支付了住院医疗费126030.54元、门诊费1205.56元，上述费用要求在本案中一并处理；被告严俊是肇事车辆的车主，被告严谷旺系被告严俊雇佣的驾驶员。
被告太平洋财险弋阳支公司辩称，对事故责任认定书无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险、限额20万元的商业三者险及不计免赔特约条款；�本次交通事故中赣E82×××号中型自卸货车超载，我公司在商业三者险责任限额内免除10%的赔偿责任（绝对免赔率）；我公司不承担鉴定费、诉讼费；原告赵延才变更了诉讼请求，但未提交相应的变更诉讼请求申请书，也过了举证期限，不应支持；医疗费按15%的比例扣除非医保用药费用；原告赵延才的各项诉讼请求过高。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、此次交通事故给原告造成的损失，被告应如何赔偿？
原告赵延才为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、身份证、户口簿复印件，证明原告赵延才的身份情况；
2、道路交通事故认定书，证明在本次事故中被告严谷旺负全部责任，原告赵延才不负责任；
3、行驶证、保单复印件，证明被告严谷旺驾驶的赣E82×××号自卸货车系被告严俊所有，该车在被告太平洋财险弋阳支公司投保了交强险和商业三者险；
4、疾病证明书、出入院记录、检查单，证明原告赵延才的伤情及住院治疗211天；
5、住院收费票据、费用清单，证明原告赵延才共花去医疗费136030.54元，其中原告赵延才支付1万元，其余由被告严谷旺、严俊支付；
6、司法鉴定意见书，证明原告赵延才的伤情构成一项九级伤残、一项十级伤残，后续治疗费为12000元；
7、床垫和抬病人收据，证明原告赵延才花去床垫和抬病人费用350元；
8、住院用品票据，证明原告赵延才购买住院用品花去322.9元；
9、医疗器材费用，证明原告赵延才购买医疗器材花去2125元；
10、工资证明、原告赵延才的驾驶证，证明原告赵延才的职业是司机，月工资为6000元。
被告严谷旺在本院所规定的举证期限内未提供证据。
被告严俊为支持其答辩意见，在本院所规定的�证期限内所提供的证据有：
门诊票据，证明被告严俊为原告赵延才垫付了门诊医疗费1205.56元。
被告太平洋财险弋阳支公司为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
投保单和保险条款，证明在本次交通事故中事故车辆有超载现象，被告太平洋财险弋阳支公司可在商业险范围内扣除10%的绝对免赔率。
依照被告太平洋财险弋阳支公司的申请，本院所调取的证据有：
原告赵延才在贵溪市人民医院住院期间的体温单。
经庭审质证，被告严俊、太平洋财险弋阳支公司对原告赵延才提供的证据1、2、3、4、6、8、9、10的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4中的住院天数有异议，原告赵延才存在挂床现象；对证据6中的伤残等级无异议，但认为其中的后续治疗费过高，原告赵延才应待实际发生后另行主张；对证据8真实性、合法性、关联性均有�议，未见正式发票，不能证明是原告赵延才住院期间的必需品，不予认可；对证据9有异议，未见相关医嘱，不能证明是原告赵延才治疗的必需品，认为与本案无关联性；证据10，对原告赵延才的驾驶证无异议，对工资证明的真实性、合法性、关联性有异议，未见劳动合同、工资表、银行记录、缴税凭证等印证其收入情况。被告严俊对原告赵延才提供的证据5、7的质证意见为：对证据5的真实性无异议，同意按15%的比例计算非医保用药费用；证据7不是正规发票。被告太平洋财险弋阳支公司对原告赵延才提供的证据5、7的质证意见为：对证据5的真实性无异议，要求按15%的比例计算非医保用药费用；证据7不是正规发票，也不属于保险责任限额范围。
原告赵延才、被告太平洋财险弋阳支公司对被告严俊提供的证据无异议。
原告赵延才、被告严俊对被告太平洋财险弋阳支�司提供的证据无异议。
原告赵延才、被告严俊、被告太平洋财险弋阳支公司对本院依被告太平洋财险弋阳支公司的申请调取的证据无异议。
经各方当事人质证，本院认为，原告赵延才提供的证据1、2、3，到庭二被告均无异议，予以确认；证据4中的住院天数，根据本院调取的原告赵延才在贵溪市人民医院住院期间的体温单，核定为185天；证据4的其他项目，到庭二被告无异议，予以确认；证据5，到庭二被告对其真实性无异议，予以确认；证据6，到庭二被告对其中的伤残等级无异议，予以确认；到庭二被告对证据6中原告赵延才的后续治疗费有异议，但未提供证据证明其主张，亦未在举证期限内申请重新鉴定，对二被告的质证意见不予采纳，对司法鉴定机构作出的关于原告赵延才的后续治疗费的鉴定意见予以确认；证据7中购买床垫的收据，该票据不足以证明系原告�延才因本次交通事故受伤住院而购买，且票据形式不合法，不予确认；证据7中抬病人做检查的人工费票据，客观真实，予以确认；证据8，原告赵延才提供的证据不足以证明与本次交通事故具有关联性，不予确认；证据9，符合原告赵延才的伤情需要，予以确认；证据10，事故发生时，原告赵延才正驾驶赣L22×××号重型专项作业车，且到庭二被告对原告赵延才提供的驾驶证无异议，确认原告赵延才于事故发生前从事交通运输业，但其提供的工资证明不足以证明其实际工资收入，不予确认。
被告严俊提供的证据，原告赵延才、被告太平洋财险弋阳支公司无异议，予以确认。
被告太平洋财险弋阳支公司提供的证据，原告赵延才、被告严俊无异议，予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年9月1日10时30分许，被告严谷旺驾驶赣E82×××号中型自卸货车（满载一车硪沙）从鹰潭出发，沿320国道往贵溪冶炼厂方向行驶，当行驶至流口镇政府从铜都大桥南端引桥逆行上铜都大桥时，与从市区往流口方向下铜都大桥由原告赵延才驾驶的赣L22×××号重型专项作业车相撞，造成原告赵延才受伤及两车受损的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，被告严谷旺驾驶机动车逆行在道路上，且超载，未确保安全，是造成本次交通事故的根本原因，在本次交通事故中负全部责任；原告赵延才驾驶机动车属正常行驶，无违法行为，在本次交通事故中不负责任。事故发生后，原告赵延才在贵溪市人民医院实际住院治疗185天，花去门诊医疗费1205.56元、住院医疗费136030.54元，合计137236.10元（原告赵延才支付10000元，被告严俊支付127236.10元）。经医院诊断，原告赵延才的伤情为：（1）失血性休克；（2）骨盆粉碎性骨折；（3）左膝关节皮肤剥脱伤�（4）左股骨中段骨折；（5）左侧股骨远端内侧髁粉碎性骨折；（6）左侧近端腓骨小头粉碎性骨折；（7）左侧胫骨近段外侧粉碎性骨折；（8）左侧髌骨下缘骨折；（9）左侧膝关节腔积液；（10）全身多处皮肤软组织挫裂伤；（11）左膝内外侧副韧带撕裂；（12）左膝内侧半月板前后角变性；（13）左膝外侧半月板后角变性；（14）颈椎退行性变；（15）颈椎间盘突出症；（16）左膝后交叉韧带损伤；（17）左膝外侧半月板前角撕裂。医院为原告赵延才于2014年9月7日行左股骨骨折、骨盆粉碎性骨折切开复位钢板内固定术＋植骨术；于2014年12月12日行左膝外侧半月板前角撕裂半月板部分切除术＋膝关节清理术等。出院医嘱：左膝关节后期可能行关节置换术等。2015年4月7日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告赵延才的伤残等级为一项九级伤残、一项十级伤残，后续治疗费为12000元。赣E82×××号中型自卸货车在被告太平洋财险弋阳支公司投保了交强险、限额20万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次交通事故发生在保险期限内。被告严谷旺系被告严俊雇佣的驾驶员，拥有合法有效的驾驶证，准驾车型为B2。嗣后，因赔偿事宜协商未果，原告赵延才遂诉至本院，要求被告赔偿其因本次交通事故造成的各项损失共计210888.70元，并承担本院诉讼费用。在诉讼过程中，原告赵延才要求按2014年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资117.11元／天计算护理费。被告严俊要求一并处理其为原告赵延才支付的医疗费用。
另查明：原告赵延才在贵溪市人民医院住院治疗期间花去抬病人做检查的人工费320元，购买拐杖等辅助器具的费用2125元。原告赵延才的户别为非农业家庭户口。于本次交通事故发生前，原告赵延才从事交通运输业。被告严俊为原告赵延才支付了鉴定费1500元。被告严俊同意支付原告赵延才在住院期间的专家手术费用3000元。被告严俊与被告太平洋财险弋阳支公司一致同意按医疗费用总额的15%计算非医保用药费用，由被告严俊承担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贵溪市公安局交通警察大队对本案所涉交通事故出具了《道路交通事故认定书》，认定：被告严谷旺驾驶机动车逆行在道路上，且超载，未确保安全，是造成本次交通事故的根本原因，在本次交通事故中负全部责任；原告赵延才驾驶机动车属正常行驶，无违法行为，在本次交通事故中不负责任。该事故认定书形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，且到庭二被告均无异议，本院予以采纳。被告严俊要求一并处理其为原告赵延才垫付的医疗费用，为减少当事人的诉累，本院予以支持。
原告赵延才因本次交通事故产生的费用及造成的损失认定：1、医疗费，根据原告赵延才及被告严俊提供的医疗费票据及费用清单，核定为137236.10元。2、原告赵延才主张医院杂费475元，根据原告赵延才提供的票据及本院对证据的认定情况，对原告赵延才的该项主张，部分予以支持，确认原告赵延才因本次交通事故花去做检查的人工费320元。3、原告赵延才主张住院伙食补助费211天×20元／天=4220元，根据原告赵延才的实际住院时间及本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，核定为185天×20元／天=3700元。4、原告赵延才主张营养费211天×20元／天=4220元，根据原告赵延才因本次交通事故受伤的伤情，核定为185天×20元／天=3700元。5、原告赵延才主张后续治疗费12000元，被告严俊、太平洋财险弋阳支公司认为贵溪公众司法鉴定中心评定的原告赵延才后续治疗费过高，应�被告发生后另行主张，但均未提供证据证明其主张，为减少当事人的诉累，对上述二被告的答辩意见不予采纳，对原告赵延才的该项诉讼请求，本院予以支持。6、原告赵延才主张专家手术费3000元，原告赵延才虽未提供证据予以证明其主张，但被告严俊同意支付，本院予以支持。7、原告赵延才主张购买住院用品322.90元，原告赵延才提供的证据不足以证明所购买的用品与本次交通事故具有关联性，本院不予支持。8、原告赵延才主张误工费217天×200元／天=43400元，原告赵延才提供的工资证明不足以证明其实际减少的收入，本院根据原告赵延才所从事的职业、2014年度江西省交通运输、仓储和邮政业在岗职工日平均工资（162.32元／天）及自事故发生之日到原告赵延才定残前一日的间隔，核定为217天×162.32元／天=35223.44元。9、护理费，原告赵延才在庭审过程中要求按2014年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资117.11元／天计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。根据原告赵延才因本次交通事故受伤的实际住院时间，原告赵延才主张的护理费本院核定为185天×117.11元／天=21665.35元。10、原告赵延才主张残疾赔偿金24309元／年×20年×0.21=102097.80元，根据原告赵延才的户籍性质、年龄、伤残等级及2014年度江西省城镇居民人均可支配收入情况，原告赵延才该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。11、原告赵延才主张精神损害抚慰金8000元，根据原告赵延才的伤残情况、本地生活水平、被告的赔偿能力及过错程度，本院部分予以支持，酌情按7000元计算。12、原告赵延才主张交通费1000元，根据原告赵延才因本次交通事故受伤住院的时间、居住地到医疗机构的距离，原告赵延才该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。13�原告赵延才主张购买器材费用2125元，原告赵延才受伤后购买拐杖、轮椅等辅助器材，符合其因本次交通事故受伤的伤情需要，本院予以支持。14、原告赵延才主张鉴定费1500元，由于原告赵延才出院后进行伤情鉴定的费用系被告严俊所支付，原告赵延才该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告赵延才因本次交通事故产生的费用及造成的损失如下：医疗费137236.10元、医院杂费320元、住院伙食补助费3700元、营养费3700元、后续治疗费12000元、专家手术费3000元、误工费35223.44元、护理费21665.35元、残疾赔偿金102097.80元、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元、残疾辅助器具费2125元，合计：329067.69元。
原告赵延才因本次交通事故产生的费用及造成的损失，被告应如何赔偿问题的认定：1、根据被告严谷旺在本次交通事故中的过错程度及赣E82×××号中型自卸货车在被�太平洋财险弋阳支公司的投保情况，原告赵延才因本次交通事故产生的费用及造成的损失由被告太平洋财险弋阳支公司在保险责任限额范围内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿。2、由于在本次交通事故中，赣E82×××号中型自卸货车具有超载现象，对被告太平洋财险弋阳支公司要求在商业三者险责任限额内享有10%的绝对免赔率的答辩意见，被告严俊无异议，本院予以采纳。3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定及被告严谷旺在本次交通事故中的过错程度，原告赵延才因本次交通事故产生的费用及造成的损失中不属于保险责任限额范围的损失依法应由被告严谷旺与被告严俊连带赔偿。4、被告严俊与被告太平洋财险弋阳支公司一致同意按15%的比例计算非医保用药费用，由被告严俊承担�此系当事人的真实意思表示，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司弋阳支公司于本判决书生效之日起二十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵延才人民�120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告赵延才人民币166934.04元【（损失总额329067.69元-交强险责任限额范围内赔偿的120000元-专家手术费3000元-非医保用药费用137236.10元×15%）×（1-绝对免赔率10%）】，合计人民币286934.04元，此款汇至本院执行款账户（户名：贵溪市人民法院，开户行：中国建设银行贵溪贵电支行，账号：36001952150059666999，行号：105427100028，开户地点：江西省鹰潭市贵溪市）；
二、被告严谷旺、严俊应连带赔偿原告赵延才人民币42133.65元【损失总额329067.69元-保险公司在保险责任限额范围内赔偿286934.04元】，与被告严俊垫付的医疗费人民币127236.10元相抵后，由原告赵延才于被告中国太平洋财产保险股份有限公司弋阳支公司支付赔偿款时返还被告严俊人民币85102.45元；
三、驳回原告赵延才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6465元（原告赵延才已预交4463元），由原告赵延才负担229元，由被告严谷旺、严俊连带负担6236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 义
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 汪安娜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李旭红