wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执125号
申请执行人邓万全，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人岳小冈，男，汉族，四川省宜宾县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长民初字第1695号民事判决，在执行申请执行人邓万全与被执行人岳小冈机动车交通事故责任纠纷一案过程中，未查到被执行人岳小冈有可供执行的财产。申请执行人邓万全同意先做结案处理；本案申请执行标的898.50元，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）长民初字第1695号民事判决的案件受理费的本次执行程序；
二、申请执行人邓万全发现被执行人岳小冈有财产可供执行时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 彬
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第186号
原告：杭州金密钢带有限公司。住所地：杭州市双浦镇小江村。
法定代表人：袁彪，该公司经理。
委托代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
被告：奉化市顺星冲件有限公司。住所地：奉化市江口街道民营科技园。
法定代表人：王常岳，该公司总经理。
原告杭州金密钢带有限公司（以下简称金密公司）为与被告奉化市顺星冲件有限公司（以下简称顺星公司）买卖合同纠纷一案，于2013年1月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年5月2日公开开庭审理了本案。原告金密公司的委托代理人邵国会到庭参加诉讼。被告顺星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金密公司起诉称：2012年2月，被告单位派员工俞林苏与原告洽谈业务，要求原告为其制造钢带，原告按照要求的钢带规格、数量及时采购了材料进行制造，并按约分别于2012年2月25日、6月21日、7月20日、9月25日向被告交付了淬火抛光带、淬火带，共计钢带数量26.897吨，合计货款208926.40元。交货后原告依约向被告开具了四份增值税发票，但被告收到发票后仅向原告支付了货款30000元，余款178926.40元经原告多次催讨，分文未付，为此，原告起诉要求被告支付货款178926.40元。
被告顺星公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告金密公司在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：1.产品采购单传真件及产品发货单各四份。用以证明被告向原告订购产品，原告依约分别于2012年2月25日、6月21日、7月20日、9月25日向被告交付货物并经被告员工签收确认的事实；2.增值税发票四份。用以证明原、被告之间真实的买卖关系，共计发生交易金额208926.40元，且原告已依约向被告开具增值税发票的事实；3.经被告员工王青莲签字确认的销售明细表一份。用以证明被告尚欠原告货款178926.40元的事实。
因被告顺星公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。原告提供的增值税发票经本院向奉化市国税局查询，该四份发票均已经认证。本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案的事实与原告金密公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告金密公司与被告顺星公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告供货后，被告应按约及时向原告支付货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告顺星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市顺星冲件有限公司于本判决生效后三日内向原告杭州金密钢带有限公司支付货款178926.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3879元，由被告奉化市顺星冲件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕亚锦
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年五月二日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2043号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈平，男，1995年11月17日生，汉族，住四川省仁寿县。
我院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2014）攀东刑初字第121号刑事判决书移送院执行局强制执行。在执行过程中查明被执行人陈平现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2043号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周小彬
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第1799号
原告：齐河百益德面业有限公司。
法定代表人：腾敏训，董事长。
委托代理人：刘吉亮，齐河金盾法律事务所律师，特别授权代理。
被告：马彬，男，1986年10月16日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：杨淑华，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
案由：劳动争议纠纷
本院在审理原告齐河百益德面业有限公司诉被告马彬劳动争议纠纷一案，原告齐河百益德面业有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐河百益德面业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐河百益德面业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，计5元，由原告齐河百益德面业有限公司承担。（退回5元）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 玮
人民陪审员 李向阳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李艳华
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第1138号
上诉人（原审被告）孔海军，男，汉族，生于1968年7月17日，住项城市。
委托代理人张景洪，周口市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）殷桂莲，女，汉族，生于1971年8月15日，住商水县。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
法定代表人贾国军，总经理。
委托代理人杨博，该公司职员。
原审被告范学芝，女，汉族，生于1969年4月19日，住项城市。
上诉人孔海军因与被上诉人殷桂莲、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司及原审被告范学芝机动车交通事故责任纠纷一案，商水县人民法院（2013）商民初字第489号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理期间，上诉人孔海军以双方已和解，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔海军撤回上诉的申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔海军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孔海军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 李保利
二〇一四年七月四日
书记员 张 昊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初872号
原告曹曦，男，汉族，1982年5月11日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人周豪，湖南良图律师事务所律师。
被告袁斌，男，汉族，1970年4月24日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告肖连香，女，汉族，1970年6月29日出生，户籍所在地：湖南省娄底市，系被告袁斌之妻。
原告曹曦与被告袁斌、肖连香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员黄燕璋担任审判长，与人民陪审员罗亚利、谢国要组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周豪、被告袁斌到庭参加了诉讼，被告肖连香经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹曦请求本院判令：1、判决两被告共同偿还原告借款本金90000元及逾期偿还借款的利息；2、由三被告承担本案诉讼费用以及财产保全费用。
被告袁斌辩称，借款是事实，但目前经济困难，请求分期分批还款。
被告肖连香未答辩。
根据原、被告的诉辩情况及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
原告曹曦与被告袁斌系多年同事关系。2011年8月19日，被告袁斌向原告借款40000元，借条内容为“借条本人袁斌向曹曦借人民币肆万元整，暂时借贰至叁个月归还，借款人：袁斌2011年8月19日。”2011年8月24日，被告袁斌又向原告曹曦借款30000元，借条内容为“借条袁斌向曹曦借人民币贰万元正，加壹万元整，共计叁万元，借款人：袁斌2011.8.24”。2011年8月26日，被告袁斌再次向原告曹曦借款20000元，借条内容为“借条袁斌向曹曦借人民币贰万元整，借款人：袁斌2011.8.26”。以上合计借款90000元。被告袁斌庭审时对借款无异议。原告在起诉状中自述，被告袁斌从借款之日按月息两分已支付利息至2014年5月。
另查明，被告袁斌与肖连香于1999年1月5日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告袁斌向原告借款90000元，事实清楚，本院对原告要求被告偿还本金90000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期偿还借款的利息的问题。原告在起诉状中自认被告袁斌从借款之日按月息两分支付利息至2014年5月。但双方在借条当中对利息约定不明，视为借款不支付利息，但可以从逾期之日起按年利率6%向原告支付占用资金期间的利息。
关于被告肖连香是否应当与被告袁斌共同清偿借款的问题。本案中，被告袁斌、肖连香系夫妻关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案也没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的两种情形，故原告要求被告肖连香与被告袁斌共同承担清偿责任的请求本院予以支持。
被告肖连香经本院合法传票传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁斌、肖连香于本判决生效之日起十日内偿还原告曹曦借款本金90000元，并按年利率6%向原告曹曦支付自2014年6月起至本判决指定的清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全申请费920元，合计2970元，由被告袁斌、肖连香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谢国要
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 肖 珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第638号
原告：傅启良。
原告：潘福珍。
二原告共同委托代理人：戴育平。
被告：农夫山泉（淳安坪山）有限公司。
法定代表人：钟睒睒。
委托代理人：陈强。
本院在审理原告傅启良、潘福珍诉被告农夫山泉（淳安坪山）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许傅启良、潘福珍撤回起诉。
案件受理费6281元，减半收取3141元，由傅启良、潘福珍负担。
审 判 长 姜勇军
代理审判员 李 霞
人民陪审员 章真忠
二〇一六年一月四日
代书 记员 洪玉芳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更350号
罪犯孙世栋，男,1988年10月13日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2013年11月21日作出（2013）瓦刑初字第598号刑事判决，以罪犯孙世栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚人民币100000元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月。两罪并罚，执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2027年7月25日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯孙世栋予以减刑的建议。本院于2017年3月27日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议，罪犯孙世栋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次，表扬2次。上述事实，有罪犯孙世栋的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙世栋服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙世栋减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2013年1月26日起至2026年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5422号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，1976年12月5日出生，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1968年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
代理审判员 田玉康
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姜志芳
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执552号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：王田田。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人王田田借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执552号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员张运坤
二〇一七年五月二十四日
书记员李一巧
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2768号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码786713482。
负责人张东，总经理。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人黄宇，天津兆银律师事务所律师。
被告张显勇，男，1980年1月19日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张显勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人黄宇到庭参加了诉讼。被告张显勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张显勇自2011年12月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××43。截至2016年1月15日累计欠款本息共计115869.91元未给付。原告自2015年10月15日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告起诉请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计115869.91元（截止2016年1月15日，欠款本金99841.18元、利息7833.9元、费用8194.83元），利息、滞纳金按“信用卡领用合约”的约定计算至清偿日止；案件受理费由被告承担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；
2、持卡人账单查询，证明截至2016年1月15日被告信用卡的交易情况及欠款明细；
3、情况说明2份，证明被告信用卡额度、欠款费用的具体构成。
被告张显勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张显勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2011年被告向原告申请办理招商银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“招商银行精致版白金信用卡领用合约”。“领用合约”约定：“持卡人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人未在每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额时，除支付循环信用利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取人民币10元或美元1元。预借现金不享受免息还款待遇，由银行预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。”被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告发放了卡号为43×××43的信用卡。截至2016年1月15日，被告累计欠款本金99841.18元、利息7833.9元、滞纳金8194.83元。经催要未果，故成讼。
本院认为，“招商银行信用卡领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张显勇于本判决生效之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心返还透支款本金99841.18元。
二、被告张显勇于本判决生效之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年1月15日的利息7833.9元、滞纳金8194.83元及自2016年1月16日起至本判决确定给付之日的利息及滞纳金[按涉案信用卡领用合约约定的标准计付]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617元，减半收取1308.5元，由被告张显勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 于昊田
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5590号
上诉人(原审原告)：章惠林，男，1973年7月21日出生，汉族，住浙江省。上诉人(原审原告)：缪红艳，女，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：金逸凯，上海敏诚善律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海重万置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘志坚，总经理。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海慎达投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘先武，总经理。委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘先武，男，1983年2月8日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海腾策营销策划有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴永兵，总经理。委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。上诉人章惠林、缪红艳与被上诉人上海重万置业有限公司(以下简称“重万公司”)、上海慎达投资管理有限公司(以下简称“慎达公司”)、刘先武、上海腾策营销策划有限公司(以下简称”腾策公司”)因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民三(民)初字第4756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。章惠林、缪红艳上诉请求：请求撤销原审法院判决，改判支持章惠林、缪红艳在原审中的诉讼请求。其认为，重万公司多收取了章惠林、缪红艳购房款人民币(以下币种均为人民币)1,089,959元应予返还并支付相应的利息。重万公司、慎达公司、腾策公司、刘先武共同答辩称，原审法院判决正确，请求二审予以维持。章惠林、缪红艳向一审法院起诉请求：重万公司返还购房款1,089,959元，重万公司以1,089,959元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%自2014年12月5日至判决生效之日止的利息。慎达公司、刘先武和腾策公司承担共同还款责任。一审法院认定事实：2014年11月27日，重万公司(甲方)与慎达公司(乙方)签订《上海万科红生活广场商铺大客户分销代理合同》，约定甲方委托乙方就万科红生活广场进行客户推介事宜，地址位于上海市青浦区等，委托推介期自2014年7月1日至2014年12月31日；第三条第二点约定乙方将其三级门店之自有客户带至甲方项目销售现场，经甲方确认后形成现场来访客户，由甲方(或委托第三方)驻场人员负责后续销售接待及服务工作，若成交，则甲方将按照本合同第四条向乙方支付推介佣金；第四条约定，代理服务费甲方在客户签署预/出售合同，并收到全部房款后将佣金支付乙方，甲方按联排、商铺实际成交价的1.7%、车位(库)按实际成交价的0.70%向乙方结算代理服务费，第六条约定，甲方指派陶海江为驻场代表，等。2014年12月4日，重万公司作为甲方(卖方)、章惠林、缪红艳作为乙方(买方)签订《上海市商品房预售合同》(合同编号XXXXXXXXXXXX)，约定由乙方向甲方购买上海市青浦区重固镇福泉山路199弄《尚品生活广场》1号2层217室房屋，房屋暂测建筑面积147.34平方米；每平方米房屋建筑面积单价11,429.87元，乙方购买该房屋的总房价款暂定为1,684,077元。甲方定于2015年6月30日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外；附件一中约定乙方于2014年12月4日前向甲方支付1,684,077元；等。同日，重万公司作为甲方(卖方)、章惠林、缪红艳作为乙方(买方)签订《上海市商品房预售合同》(合同编号XXXXXXXXXXXX)，约定由乙方向甲方购买上海市青浦区重固镇福泉山路199弄《尚品生活广场》1号2层218室房屋，房屋暂测建筑面积130.46平方米；每平方米房屋建筑面积单价11,385.96元，乙方购买该房屋的总房价款暂定为1,485,412元；附件一中约定乙方于2014年12月4日前向甲方支付1,485,412元；等。2014年12月4日，章惠林、缪红艳刷卡支付重万公司三笔款项，金额分别为110万元、385,412元、1,684,077元，章惠林、缪红艳另刷卡支付至慎达公司账户1,089,959元。当日，重万公司开具两张发票，确认分别收到章惠林、缪红艳217室房屋售房款1,684,077元、218室售房款1,485,412元。2015年11月5日，腾策公司向章惠林开具了“218室服务费”和“217室服务费”发票，章惠林、缪红艳同月收到了上述服务费发票。2015年12月23日，慎达公司出具证明，证明腾策公司开具本案系争房屋的服务费发票是受慎达公司的授权。同日，慎达公司出具证明，证明慎达公司系一人公司，公司财产与法定代表人刘先武的个人财产不能混为一体。一审法院认为，章惠林、缪红艳和重万公司之间存在房屋买卖合同关系，慎达公司受重万公司的委托销售系争房屋。章惠林、缪红艳与重万公司在房屋买卖过程中签署了相关的材料，现慎达公司提供了2014年11月22日的认购单和申请书，章惠林、缪红艳对真实性不予认可，经法院释明后未按时递交鉴定申请书，故法院认定认购单和申请书上的签名系章惠林、缪红艳本人所签。章惠林、缪红艳在2014年12月4日签订了预售合同并支付了相应的钱款，其中预售合同中约定的房款金额章惠林、缪红艳支付至重万公司账户，另有1,089,959元章惠林、缪红艳支付至慎达公司账户,且章惠林、缪红艳手中的签购单上能清楚看到收款方名称，故章惠林、缪红艳对于上述钱款的支付金额和支付对象在当时都是知晓的。结合认购单和申请书的内容，章惠林、缪红艳申请将一部分钱款作为购房款，另一部分钱款作为咨询及推广补偿款，这与章惠林、缪红艳在12月4日支付的钱款金额和对象均吻合，且章惠林、缪红艳也收到了系争房屋的购房款发票和服务费发票。房屋买卖合同中房屋的价款系重要条款，章惠林、缪红艳表示在签订预售合同时没有注意到合同价款，不符合常理。综合上述情况，法院认定章惠林、缪红艳对将1,089,959元钱款作为咨询及推广补偿款支付至慎达公司账户是知晓且同意的，对章惠林、缪红艳要求重万公司等返还该笔钱款并支付利息损失的请求不予支持。据此，一审法院判决：驳回章惠林、缪红艳的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，章惠林、缪红艳在买房过程中签订的《上海市商品房预售合同》、认购单、申请书等，表明章惠林方对于购房款、咨询及推广补偿款明知，且章惠林方在12月4日支付的款项和对象均吻合一致。原审法院认定章惠林方对将XXXXXXX元钱款作为咨询及推广补偿款支付至慎达公司账户知晓并同意，并无不当，本院予以维持。故章惠林、缪红艳要求重万公司返还购房款、慎达公司、腾策公司、刘先武承担共同返还义务，无事实和法律依据。综上所述，章惠林、缪红艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14,609元，由上诉人章惠林、缪红艳负担。本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一六年十月二十八日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1386号
申请执行人宁夏隆翔建筑安装有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人卢银，系该公司董事长。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人石嘴山市青年曼汽车有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人庞青年，系该公司总经理。
本院在执行宁夏隆翔建筑安装有限公司申请执行石嘴山市青年曼汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人石嘴山市青年曼汽车有限公司暂无可供执行的财产。经与申请执行人宁夏龙翔建筑安装有限公司特别授权代理人石宏成谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1954号民事调解书所确定的执行标的214621.74元，执行费3119.33元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何福堂
二〇一五年五月十二日
书记员 马 智
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执第476号
本院在潘秀珠申请执行柳州华夏林业有限公司关于民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州华夏林业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
代书记员 李凌云
二〇一六年四月二十四日
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执588号
申请执行人侯桂芳，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人李磊，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人房志丹，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人白云鹏，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
侯桂芳与李磊、房志丹、白云鹏借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人李磊、房志丹、白云鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯桂芳向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李磊、房志丹、白云鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯桂芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李磊、房志丹、白云鹏新的财产线索，申请执行人侯桂芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 明
二〇一六年十月七日
书记员 张立国
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11106号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人刘维宣，诉讼代理人。
委托代理人陈玉庆，诉讼代理人。
被告孔立新。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告孔立新物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋 扬
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2609号
原告：陈传宏，男，1965年2月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区
委托代理人（特别授权）：李永红，安徽省宣城市宣州区西林法律服务所律师。
被告：田原，男，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省宁国市
本院在审理原告陈传宏与被告田原民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，应诉材料及传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 胡李霞
二〇一六年九月十九日
书记员 刘聪佳
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1881民初2609号原告：陈传宏，男，1965年2月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。被告：田原，男，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告陈传宏与被告田原民间借贷纠纷一案,本院2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传宏的委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼，被告田原经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。陈传宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息自借款之日至实际还款之日止按月利率2%予以计算）；2.本案代理费用2000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日被告田原因家庭生活周转向原告借款4万元，并向原告出具借条一份。原告多次催要未果，诉至贵院要求判如所请。被告田原未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条复印件作为证据，被告未予质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对被告向原告借款4万元并出具借条，约定月利率2.5%等事实，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方之间债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉请，本院予以支持。原告请求按照月利率2%计付利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的代理费2000元，无法律依据，本院不予支持。被告田原经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田原于本判决生效后十日内偿还原告陈传宏借款本金40000元及利息（利息自2015年12月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告陈传宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1009元，已减半收取524.5元，由被告田原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 施 璟二〇一六年十一月二十四日书记员 刘聪佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2803号
原告朱子顺。
被告葛君。
原告朱子顺与被告葛君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱子顺到庭参加了诉讼，被告葛君经本院传票合法传唤拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱子顺诉称：2009年12月16日，被告葛君因经济原因从我处借款140000元，并给我打了一张欠条，被告口头承诺于2010年4月前将欠款还清，到期后被告未偿还，经我经常向被告索要，被告总以各种理由拖欠此欠款，故诉至法院，请求法院依法判令被告葛君偿还我借款140000元及支付自拖欠之日到给付之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告葛君未做答辩。
经审理查明：2009年12月16日，被告葛君向原告朱子顺借款140000元，借款时并给原告打下欠条一份。被告在该欠条上写明：今欠朱子顺现金壹拾肆万元正（140000.00），后被告在欠条下面签上自己的姓名葛君，写上2009年12月16日。到期后经原告催要，被告葛君尚欠原告朱子顺借款140000元至今未还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的被告于2009年12月16日给原告出具的一份欠条等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛君向原告朱子顺借款，并为原告出具欠条，原告与被告葛君之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告葛君偿还借款理由成立，本院予以支持。原告请求被告葛君给付借款140000元，事实清楚，证据确实充分（有被告所打一张欠条为据），对原告的请求本院予以支持。原告请求被告支付自拖欠之日至给付之日的利息，因双方在该欠条上未约定利息，对原告的此请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条之规定，判决如下：
被告葛君给付原告朱子顺借款140000元。判决生效后三日内被告履行完毕。
二、驳回原告朱子顺要求被告葛君支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告葛君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谢建晖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第339号
原告：沈阳金源出租汽车有限责任公司。
法定代表人：姚丽君，该公司经理。
委托代理人：滕吉成，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
负责人：马刚，该公司总经理。
委托代理人：许野，该公司员工。
原告沈阳金源出租汽车有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳金源出租汽车有限责任公司的委托代理人滕吉成，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司委托代理人许野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金源出租汽车有限责任公司诉称，2013年10月3日14时许，在沈阳市大东区望花北街三家子路路口附近，原告所拥有的牌号为辽A×××××出租车发生交通事故，致其车上乘客王佳诗、徐铭婕受伤。以上三人向沈阳市东陵区人民法院提起诉讼，后该院判决原告向以上三人支付医药费、交通费，共计人民币5，456.35元。原告已全部给付完毕。原告为肇事车辆在被告处投保了客运人责任险。现诉至法院，请求：1、判决被告给付原告保险赔偿金人民币5，456.35元；2、判决被告承担本案的诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，该车辆在保险公司投保客运人责任险，每个座位人民币20万元，原告的损失应当先由两个无责方现行赔付完毕后，再由保险公司在进行赔偿。伤者钱佳钰、王诗佳都应有无责方的交强险赔付。徐铭婕医药费部分，扣除交强险外，剩余部分为人民币2，415.35元，保险公司同意在医保的限额内赔付，其余均由无责方赔付。
经审理查明，2013年10月3日14时许，在沈阳市大东区望花北街三家子路路口附近，原告沈阳金源出租汽车有限责任公司所拥有的牌号为辽A×××××的出租车发生交通事故，致其车上乘客王诗佳、徐铭婕、钱佳钰受伤。三位伤者于2014年向沈阳市东陵区人民法院提起诉讼，后该院判决原告向三位伤者支付医药费、交通费等费用，原告已履行完毕（向三位伤者支付了人民币5，456.35元）。原告为肇事车辆辽A×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司处投保了客运人责任险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿问题产生纠纷，协商未果，原告起诉至我院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、收条、民事判决书等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。在发生保险事故后，原告先行向交通事故受害人赔偿，并依据合同再向被告主张权利符合合同约定及法律规定，是对自己合法权益的保护，本院予以支持。被告可以在向原告赔偿后，取得追偿权，另行向其他义务人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳金源出租汽车有限责任公司保险赔偿金人民币5，456.35元；
二、驳回原告沈阳金源出租汽车有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年三月二十六日
书记员 王琳琳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03566号
罪犯朱和东，男，汉族，1993年12月22日生，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省庐江人民法院于2011年11月6日作出（2010）庐刑初字第00270号刑事判决，以被告人朱和东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年5月24日止），并处罚金人民币五千元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯朱和东确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯朱和东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱和东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年02月止获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱和东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱和东减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三十日
书记员 葛 畅
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1388号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：�复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：丁鹏飞。
被告：刘长治，农民。
被告：徐庆秀，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告刘长治、徐庆秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁鹏飞到庭参加了诉讼，被告刘长治、徐庆秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月24日，被告刘长治经被告徐庆秀担保向原告借款5万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告刘长治偿还借款本金5万元及利息、罚息，被告徐庆秀承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘长治、徐庆秀逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告刘长治、徐庆秀�身份证复印件；3、农村信用社借款契约（合同）；4、个人业务存款凭证；5、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书；6、贷款收回计算单。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，被告刘长治、徐庆秀未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应不利后果。故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2008年3月24日，被告刘长治、徐庆秀与原告签订借款合同，约定：被告刘长治向原告借款5万元，借款期限自2008年3月24日至2009年3月24日，月利率9.9‰；借款人按月结息；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息；被告徐庆秀承担连带保证责任，担保的范围为合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，原告向被告刘长治支付借款5万元。2012年12月20日，原告向被告刘长治催要借款，2009年4月24日，2011年4月21日，2013年3月25日，原告要求被告徐庆秀履行保证责任。至2014年10月23日，被告刘长治尚欠原告借款本金49814元及利息50388.32元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告刘长治返还借款本金并支付利息，被告徐庆秀承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2014年10月23日之前的利息共计50388.32元，2014年10月24日起的利息，应按本金49814元、月利率12.87‰（9.9‰＋9.9‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告徐庆秀承担保证责任后，有权向被告刘长治追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长治返还原告曹县农村信用合作联社借款本金49814元并支付利息（2014年10月23日之前的利息共计50388.32元，2014年10月24日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金49814元、月利率12.87‰计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告徐庆秀对被告刘长治的上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告徐庆秀承担保证责任后，有权向被告刘长治追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由被告刘长治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 赵松云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第622-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行。
法定代表人郭瑞松，任该行行长。
机构代码：67165811-0.
委托代理人李国林。系该行员工。
被执行人张燕。
被执行人任建梅，系张燕之妻。
被执行人张少华。
被执行人王小妞，系张少华之妻。
被执行人牛文志。
被执行人王桂兰，系牛志文之父。
本院依据已发生法律效力的（2015）郸民初字第1399号民事判决书履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行申请执行被执行人张燕、任建梅、张少华、王小妞、牛志文、王桂兰借款合同纠纷一案，被执行人张燕、任建梅、张少华、王小妞、牛志文、王桂兰应支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行款51899.49元，承担执行费678.49元、案件受理费1196元，经查于2015年11月20日冻结、划拨了被执行人任建梅在中国邮政储蓄银行唐山青年路支行的存款30000元、中国工商银行唐山金盛支行的存款6500元。2015年12月11日冻结、划拨了被执行人张少华在中国邮政储蓄银行的存款郸城县丁村乡支行的存款9100元。尚应支付赔偿款6299.49元、承担执行费678.49元、案件受理费1196元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）郸民初字第1399号民事判决书的本次执行程序。
人民法院终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 赫丙用
审判员 韩胜利
二〇一六年四月五日
书记员 于ＸＸ
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00388号
申请人：汪慎知，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人汪慎知、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人汪慎知、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年10月30日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人汪慎知、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人汪慎知、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 洪 金 雄
二〇一四年十月三十日
书记员 金辉（代）
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1327号
原告高某。
委托代理人赵文斌、赵楠楠，河北十力律师事务所律师。
被告张某甲。
原告高某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨洪民独任审判，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人赵文斌、赵楠楠到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举办婚礼开始了同居生活。××××年××月××日双方在邯郸县民政局办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育大儿子张某乙，××××年××月××日又生育两个双胞胎儿子张某丙、张某丁。由于婚前原、被告了解不深，婚后原告发现被告对家庭无责任心不照顾妻儿，其贪玩成性经常离家出走夜不归宿，2012年6月晚上被告与其父亲发生争执，被告做出撞墙的偏激行为，导致自己高位瘫痪，被告住院期间原告一直进行照顾。出院后的第二天晚上被告父亲外出喝酒回来说：“树根没有了要树梢也没有，你走吧，孩子姓张，你甭管……”，就这样原告被赶出家门于××××年××月××日回娘家居住，至今分居已三年之久，夫妻关系名存实亡，请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子张某乙、张某丙、张某丁归原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
对原、被告所举证据分析、认定如下：
原告证据，婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该证据上盖有婚姻登记机关的印章，本庭对该证据予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举办婚礼同居生活，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生大儿子张某乙，××××年××月××日生双胞胎儿子，张某丙、张某丁，目前三个孩子均随被告生活。现被告处于瘫痪状态。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解后，举办婚礼同居生活，在同居一段时间后自愿登记结婚，可见双方婚前是有感情基础的。婚后双方并生育三个子女，可见双方建立了夫妻感情。双方应珍惜来之不易的夫妻缘分，现被告处于瘫痪状态，原告应尽到一个做妻子的责任，对被告进行照顾，对子女进行抚养，而不应选择离婚方式。在庭审时原告也未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求，不准予原、被告离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨洪民
二〇一五年十一月十九日
书记员 王梦欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06771号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，组织机构代码90291122-5；
负责人朱江涛，行长。
委托代理人黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人孙燕，重庆溯源律师事务所律师。
被告李晓波，男，汉族，1972年12月7日出生，住重庆市渝北区。
被告刘带丽，女，汉族，1974年2月23日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告李晓波、刘带丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员赵磊担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、代小戈组成合议庭适用普通程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托代理人黄德强、孙燕到庭参加了诉讼，被告李晓波、刘带丽经本院公告送达，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行诉称：2014年6月20日，原告与被告李晓波、刘带丽签订《个人授信协议》，约定原告为授信申请人提供总额为30万元，期限24个月，可连续、循环使用的授信额度。2014年6月20日，原告与被告李晓波、刘带丽签订《个人贷款借款合同》，约定二被告向原告贷款30万元，期限6个月，采取按月结息、到期还本的方式还款。截至2015年5月21日，该笔贷款已到期，二被告仍拖欠金额230909.56元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李晓波、刘带丽偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金218418.22元；2、被告李晓波、刘带丽偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2015年5月21日的罚息12491.34元，从2015年5月22日（含）以后，以本金218418.22元为基数，按年利率18.06%按日计收罚息，罚息利随本清；3、本案律师费13800元由被告李晓波、刘带丽承担。
被告李晓波、刘带丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月20日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人，被告李晓波、刘带丽为授信申请人，双方签订《个人授信协议》，主要约定：1、原告向被告李晓波、刘带丽提供总额为30万元的授信额度；授信期间为24个月，从2014年6月20日起到2016年6月20日止；2、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；3、若授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，则视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并可提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务；4、在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
2014年6月20日，以原告招商银行股份有限公司重庆分行为贷款人，被告李晓波、刘带丽为借款人，双方签订《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款金额为30万元，贷款期限为6个月，从2014年6月20日起到2014年12月20日止；合同执行利率为年利率12.04%，合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准；利率调整方式为不变；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2014年6月23日，原告向被告李晓波、刘带丽发放贷款30万元，期限自2014年6月23日起至2014年12月23日，贷款执行年利率为12.04%。2014年12月23日贷款到期后，被告李晓波、刘带丽未按时归还借款本息，截至2015年5月21日尚欠借款本金218418.22元、罚息12491.34元。原告要求二被告还款无果，诉至本院。
另查明，原告招商银行股份有限公司重庆分行为实现本案债权，委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师代理费13800元。
认定以上事实依据有原告举示的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、《委托代理合同》、重庆市国家税务局通用机打发票、付款回单、贷款基本信息表、贷款附属信息表、贷款关键信息表等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告李晓波、刘带丽签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定发放了贷款，履行了合同义务，被告李晓波、刘带丽作为借款人未按约履行还款义务，构成违约。现借款已到期，原告有权要求二被告归还借款本金，对原告要求二被告偿还借款本金218418.22元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未还款，根据合同约定，原告有权从逾期之日起按合同约定年利率12.04%上浮50%即18.06%的标准计收罚息，经审查，该计算标准符合法律规定，故对原告要求被告李晓波、刘带丽支付罚息12491.34元，并从2015年5月22日起，以借款本金218418.22元为基数，按年利率18.06%按日计收罚息，罚息利随本清的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权支付了律师代理费13800元，现原告要求二被告承担该笔费用，符合合同约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。
被告李晓波、刘带丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告李晓波、刘带丽在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金218418.22元和截至2015年5月21日的罚息12491.34元；并从2015年5月22日起，以借款本金218418.22元为基数，按年利率18.06%按日计收罚息，罚息利随本清；
二、被告李晓波、刘带丽在本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师代理费13800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4970元，保全措施费2120元，共计7090元，由被告李晓波、刘带丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵 磊
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 代小戈
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄宗黎
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更37号
罪犯龙再清（化名杨伦荣），男，1964年3月19日出生，汉族，中专文化程度，贵州省贵阳市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2011年1月7日作出（2011）汉刑初字第47号刑事判决，认定被告人龙再清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金70000元。刑期自2010年4月15日起至2017年4月14日止。龙再清不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）武刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年4月26日交付执行。服刑期间，本院于2014年11月7日作出（2014）鄂咸宁中刑执字第540号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期自2010年4月15日起至2016年5月14日止。执行机关湖北省咸宁监狱向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月。本院于2016年1月11日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年1月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯龙再清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度记功，1次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯龙再清在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯龙再清的刑罚减去二个月。减刑后的刑期自2010年4月15日起至2016年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年一月十八日
书记员 纪利军
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第2411号
申请执行人李秀敏。
委托代理人申继红，系申请执行人之女。
被执行人齐薄超。
申请执行人李秀敏与被执行人齐薄超机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2013）宝民初字第5102号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2013年11月4日向本院申请强制执行。
本案应执行标的57974.03元、诉讼费511元、执行费777元。在执行过程中查明，被执行人齐薄超暂无下落，亦无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2013）宝执字第2411号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙文龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初80号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负�人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨书芬，女，1981年3月12日生，住河南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杨书芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币69，699.76元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69，699.76元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4475号
原告：于新强，个体。
原告：吕明霞。
被告：被告威海市华盟测控科技有限公司，住所地威海市文登区开发区珠海路205号1层101室。
法定代表人：丛旭辉，经理。
原告于新强、吕明霞诉被告威海市华盟测控科技有限公司（下称华盟公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员曲培华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新强、吕明霞到庭参加诉讼，被告华盟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已经审理终结。
于新强、吕明霞向本院提出诉讼请求：判令华盟公司支付欠款231672元及利息。事实和理由：2015年起至2016年，于新强、吕明霞与华盟公司口头约定为华盟公司铺瓷砖及安装暖气片，瓷砖铺完验收合格后为于新强、吕明霞出具欠条四份，价款共计146180元。2016年于新强、吕明霞与华盟签订施工合同一份，约定于新强、吕明霞为华盟公司施工外墙涂料，工程完毕后华盟公司共计欠款85492元，上述共计款项231672元，于新强、吕明霞多次催要，华盟公司拒不付款。
华盟公司未答辩。
华盟公司未到庭放弃答辩、质证、提供反驳证据的权利。于新强、吕明霞向本院提供了证据，本院认定的事实如下：2015年于新强、吕明霞与华盟公司口头约定为该公司进行地砖、暖气片的施工及安装，施工完毕后华盟公司于2015年11月4日、12月28日、2016年2月24日、3月7日为于新强、吕明霞出具欠条四份，金额共计117001元。用以证明华盟公司欠付于新强、吕明霞瓷砖及暖气片费用117001元；销货清单两份，在暖气片施工中华盟公司接收由于新强、吕明霞安装暖气片时购买的材料，共计价款6179元，华盟公司工作人员李浩及裴庆明签收。此后，双方又签订外墙涂料施工合同，合同对施工面积及单价进行了约定。施工完毕后，华盟公司为于新强、吕明霞出具涂料工程签证单一份，证明合同履行中实际施工面积为2179㎡（3#车间1834.67㎡、4#钢构车间345㎡）、2#车间769㎡，华盟公司法定代表人在该签证单上签字确认，施工价款85492元。另外还有23000元华盟公司已经入账，相关的证据原件及发票已经交给华盟公司。上述合计231672元。
本院认为，于新强、吕明霞为华盟公司铺地砖、安装暖气片及进行外墙涂料粉刷，双方形成承揽合同关系。华盟公司为于新强、吕明霞出具欠条、并在签证单上签字的行为可以证实华盟公司已经验收了于新强、吕明霞完成的工作成果。华盟公司理应按照约定的价款履行付款义务。因双方未约定付款时间，故于新强、吕明霞主张的利息应自2016年12月12日起按照同期银行贷款利率计付。原告持欠条、合同、签证单向华盟公司主张权利，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华盟公司于本判决生效后十日内支付于新强、吕明霞价款231672元，并承担自起诉之日（2016年12月12日）至实际付款日按照同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，保全费1770元，由华盟公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一七年一月十二日
书记员 郭翠英
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0583号
原告刘德龙，汽车修理工。
委托代理人孙玉春。
被告刘书新，居民。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。
负责人李晓浦，总经理。
委托代理人王艳红、薛兴源。
本院在审理原告刘德龙与被告刘书新、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因需另案诉讼为由，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德龙撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵 静
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00445号
原告：张文华，女，1965年7月出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：魏丽，凤台县法律援助中心律师。
被告：吴顶友，男，1957年3月出生，汉族，农民，住河南省。
被告：淮南市国启明建材加工有限公司。
法定代表人：宋启明，该公司经理。
负责人：祝登峰，该公司负责人。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
原告张文华诉被告吴顶友、淮南市国启明建材加工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，本院予以免交。
审 判 长 高时柱
代理审判员 张 琼
人民陪审员 施 李
二〇一五年五月十一日
书 记 员 鹿妤婕
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1486号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方绍文，农民。1988年5月30日因犯贩卖毒品罪被云南省巍山自治县人民法院判处有期徒刑九年，于1993年12月28日刑满释放；1997年4月7日因犯贩卖毒品罪被原临沧地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2011年8月9日刑满释放。2015年1月5日因本案被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人何坚，云南通四海律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人方绍文犯运输毒品罪一案，于2015年8月27日作出（2015）临中刑初字第254号刑事判决。原审被告人方绍文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。经提讯原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月4日19时许，被告人方绍文为牟取高额报酬，受他人雇佣，前往大理州下关市巍山路“永平黄焖鸡”饭店旁接取毒品。当被告人方绍文接到毒品离开时被抓获。公安人员当场从被告人方绍文所扛绿色编织袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂19块，净重10713克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十九条、第六十四条的规定，认定被告人方绍文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂10713克予以没收。宣判后，被告人方绍文上诉提出不知道去拿的是毒品，原判认定事实不清、证据不足，请二审改判其无罪。其辩护人提出方绍文并不知道要拿的东西是毒品，原判认定事实不清，证据不足，请二审宣告方绍文无罪。
经审理查明，2015年1月4日19时左右，上诉人方绍文在大理州下关市巍山路“永平黄焖鸡”饭店旁接到他人送来的毒品甲基苯丙胺片剂10713克欲离开时，被公安人员当场抓获。上述事实清楚，有抓获经过材料，物证照片，毒品数量核定笔录，毒品可疑物取样送检笔录，毒品检验鉴定报告、物证检验报告，扣押笔录、扣押决定书，通话记录提取笔录，耿马县公安局禁毒大队出具的《在逃说明》，手机通话清单等证据在案证实，巍山彝族回族自治县人民法院（1988）法刑字第23号刑事判决书，云南省第二十七劳改支队《释放证明书》，云南省高级人民法院（1997）云高刑一终字第340号刑事裁定书，及云南省第二监狱《释放证明书》等证据证实方绍文曾经两次因为毒品犯罪被判刑，其对毒品犯罪活动较为熟识的情况；上诉人方绍文交代为1万元报酬，帮一个姓杨的男子来接取物品的事实。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人方绍文无视国家法律，为他人接取毒品的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人方绍文曾因毒品犯罪被判刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。结合案件情况，方绍文两次因毒品犯罪被判刑，对毒品的熟识程度较高，且仅为他人接取物品便可得到高额报酬的行为，与常理相悖，故方绍文及其辩护人所提原判事实不清，应宣告方绍文无罪的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤宾
审 判 员 石映谊
代理审判员 田奇慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 董 飞
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第555号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人沈宏辉、陈朝阳。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1419号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人沈宏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月28日晚上，被告人杨某在乐清市石帆街道河淇村幼儿园旁边小店门口，因为琐事同薛某、王某等人发生纠纷。被告人杨某从家中取来木棍，伙同他人殴打了被害人薛某、王某，致薛某、王某头部、额部受伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人薛某的损伤程度为轻伤二级，被害人王某之损伤程度为轻微伤。
另查明，在诉讼期间本案民事部分已经赔偿了结，被告人杨某获得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、病历复印件、证人师某、姚某的证言、抓获经过、被害人薛某、王某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、光盘、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，且本案民事部分已经赔偿了结，予以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的意见，本院予以采纳，但建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人杨某判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2015年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一四年五月二十七日
代书记员 叶余敏
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第92号
上诉人（原审原告）欣贺股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道95号鸿展大厦。
�定代表人罗永晖，总经理。
委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人盖华微，该委员会审查员。
上诉人欣贺股份有限公司（简称欣贺公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3325号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年12月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第8902587号“JR”商标（简称申请商标）由欣贺公司于2010年12月1日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类“眼睛链、擦眼镜布、眼镜盒、眼镜（光学）、眼镜玻璃、眼镜框、眼镜架、眼镜、太阳镜、电熨斗”等商品上。
商标局经审查驳回了申请商标的注册申请。欣贺公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，其认为申请商标经过长期使用获得显著性，且有类似情形的商标获准注册，请求商标评审委员会对申请商标予以初步审定并公告。
欣贺公司向商标评审委员会提交了如下证据：1、数张欣贺公司眼镜产品的照片，眼镜架侧面以及标签上显示有“JR”字样。2、欣贺公司与广州市越秀区欣虹服装经营部、呼和浩特市昕凯利服饰有限责任公司签订的《JR品牌委托管理合同》，欣贺公司与黑龙江省伊春贵都名店服饰有限公司签订的《JR品牌授权经销商协议》。
2013年8月21日，商标评审委员会作出商评字（2013）第40461号《关于第8902587号“JR”商标驳回复审决定书》（简称第40461号决�）。该决定认定：申请商标由英文字母“JR”组合而成，两字母的表现形式简单，且本身无实际含义，消费者一般不易将其作为商标加以识别。依据个案审查原则，欣贺公司所提及的其他商标的注册情况，不能作为申请商标获得初步审定的当然依据。综上，申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所禁止的情形。商标评审委员会依据《商标法》第十一条第一款第（三）项和第二十八条、第三十三条的规定，决定申请商标予以驳回。
欣贺公司不服第40461号决定，依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，并向一审法院补充提交了如下证据：1、第4665758号“QQ”等商标注册证。2、三份欣贺厦门股份有限公司与北京时尚方向广告有限公司签订的《时尚芭莎》广告合同复印件，签订时间分别为2009年1月13日，2009年12月22日�2010年12月5日，产品栏目均载明“JR”。欣贺公司没有提供上述三份合同的原件。3、欣贺公司与北京中凯拓装饰有限公司、北京正盟建设工程有限公司签订的四份《工程承包合同》，合同显示的工程名称分别为“北京新光JR”、天津乐天百货二层JR店铺、北京君太商场三层JR店铺、北京卓展商场3层JR店铺。
上述事实，有申请商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、第40461号决定、当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：本案申请商标由两个英文字母“J”和“R”组成，标识构成过于简单，且无实际含义，注册在“眼镜链、眼镜盒、眼镜框、眼镜架、眼镜”等商品上缺乏显著性，消费者不易将其作为商标进行识别。依照通常理解，英文中的缩写一般是对词组的缩写，“JORYA”并非是词组，因此一般消费者不会认为申请商标是“JORYA”商标的缩写，况且是否属于缩写并不影响申请商标缺乏显著性的认定。欣贺公司提交的《时尚芭莎》广告合同不能提供原件，证据真实性存疑；四份《工程承包合同》不能证明欣贺公司针对“JR”进行了商标意义上的使用；品牌委托管理合同、授权经销商协议虽然载明了“JR品牌”字样，但仅有三份，数量过少。因此，在案证据无法证明申请商标经过使用获得了显著性。综上所述，第40461号决定认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第40461号决定。
欣贺公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由是：申请商标虽由两字母构成，但整体视觉效果较为新颖、时尚，具备商标的显著�，而且经过长期使用具备了较高的显著性，应准予注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明的事实与证据与一审法院查明的事实和证据一致。
本院认为：
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，缺乏显著特征的标识不得作为商标注册。该条第二款规定，经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案申请商标由两个英文字母“J”和“R”组成，标识构成过于简单，且无实际含义，注册在“眼镜链、眼镜盒、眼镜框、眼镜架、眼镜”等商品上缺乏固有的显著性，消费者不易将其作为商标进行识别。欣贺公司认为申请商标整体视觉效果较为新颖、时尚，具有显著性的上诉主张缺乏事实依据。欣贺公司提交的《时尚芭莎》广告合同没有原件，证据真实性存疑；四份《工程承包合同》不能证明欣贺公司针对“JR”进行了商标意义上的使用；品牌委托管理合同、授权经销商协议虽然载明了“JR品牌”字样，但仅有三份，数量过少。在案证据无法证明申请商标经过使用获得了显著性，欣贺公司的该项上诉主张亦缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，原审判决和第40461号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。欣贺公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由欣贺股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 焦 彦
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张梦娇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0647号
原告朱群华。
委托代理人徐宪龙（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告丁俊武。
原告朱群华与被告丁俊武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱群华的委托代理人徐宪龙到庭参加诉讼，被告丁俊武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱群华诉称，原、被告因做生意相识，2012年1月19日，被告因做生意临时向原告借款38000元，此后原告向被告多次催要未果，故请求判令被告立即偿还原告借款人民币38000元。
被告丁俊武未答辩。
经审理查明，2012年1月19日，被告向原告借款人民币38000元，并出具借条1份，载明：“今借到朱群华人民币叁万捌仟元整（38000）。”后原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及陈述予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依据原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款，有借条为证，债权债务关系明确，被告应承担相应的还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁俊武于本判决生效后十日内偿还原告朱群华人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一五年九月十日
书记员 周莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00385号
原告：新世界发展（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道568号。
法定代表人：黄兆民，董事长。
委托代理人：董应生，职员。
委托代理人：黄亚黎，职员。
被告：陈聪。
本院在审理原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司诉被告陈聪物业服务合同纠纷一案中，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司于2016年1月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司负担。
代理审判员 许加强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李姿树
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终760号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴英，女，1970年10月5日出生，汉族，职业不详，住乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人吴英商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，吴英与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。长融公司至今未按照合同约定时间交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，吴英与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。吴英按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付吴英，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减275天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告吴英违约金人民币62409.48元（截止到2014年12月30日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告吴英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1936元（吴英已预交），由吴英承担1260元，由长融公司承担676元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代吴英已付半年物业费1797.3元和供暖季暖气费3006.4元，共计4803.7元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由吴英承担，并提出以下事实与理由：长融公司对吴英已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致吴英获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知吴英接收房屋或实际向吴英交付了房屋，在此情形下，吴英并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代吴英交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年五月三十日
书记员 唐 谣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06562号
罪犯訾强，男，1993年2月1日出生，汉族，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2012年5月30日作出（2012）凤刑初字第00124号刑事判决，以盗窃罪、抢劫罪判处被告人訾强有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万二千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年8月12日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯訾强在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯訾强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年9月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯訾强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯訾强减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月5日至2017年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 刘兆祯
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 方璟瑜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4878号
原告：张孝义，男，1984年10月2日生，汉族，户籍地广州市番禺区，现住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冰，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：付长宝，男，1977年12月13日生，汉族，住黑龙江省勃利县。
原告张孝义与被告付长宝民间�贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷东到庭参加诉讼。被告付长宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝义向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金4万元并支付逾期付款违约金（以借款本金4万元为基数，按年利率24%，自2014年12月12日起计算至付清日止）。事实和理由：2014年10月11日原告与被告签订借款合同，被告向原告借款4万元，期限2个月，并约定了违约金。借款合同签订当日，原告以现金方式向被告提供借款4万元，被告向原告出具了收款收据证明。借款到期后，被告未还款，故提起诉讼。
被告付长宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收款收据证明，业经开庭出示及本院审查，具有证明效力，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年10月11日原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款4万元，借款期限2个月，借款人保证自2014年10月11日起到2014年12月11日止还款，如到期不还，则每逾期一天按借款总额的5%缴纳违约金。借款合同签订当日，原告以现金方式向被告提供借款4万元，被告向原告出具了收款收据证明。借款到期后，被告未还款。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系属实、合法，原告已向被告提供借款4万元，被告应按约定期限向原告偿还借款，逾期构成违约，应承担继续向原告偿还借款本金4万元并支付违约金的民事责任。原被告在借款合同中约定的违约金标准超出年利率24%，�告主张按年利率24%计算违约金，合理合法。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十五日内，被告付长宝向原告张孝义偿还借款本金4万元，并支付逾期付款违约金（以借款本金4万元为基数，按年利率24%，自2014年12月12日起计算至付清日止）。
案件受理费1220元、公告费750元，合计1970元，由被告付长宝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市
中级人民法院。
审 判 长 郭 克 臣
人民陪审员 郑 春 霞
人民陪审员 张 紫 冰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马成铭(代)
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民二初字第44号
原告嘉善县洪溪熟料厂，住所地浙江省嘉善县洪溪镇工业区。
法定代表人姚海华，厂长。
委托代理人（特别授权代理）薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
被告刘德标。
原告嘉善县洪溪熟料厂为与被告刘德标水路货物运输合同纠纷一案，于2005年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄嵩独任审判，于2005年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛荣华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县洪溪熟料厂诉称，2005年1月22日，被告为原告运输熟料304吨，价值57760元。被告未按约定运至指定码头，中途将货物私自卖掉。原告经多次交涉未果，诉请法院判令被告立即赔偿原告损失57760元，并停止侵权、赔礼道歉、承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回要求被告停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照及被告身份证、四等大副驾机员资格证书各1份，用以证明本案原、被告的诉讼主体资格。
2、2005年1月22日送货单1份，用以证明被告承运原告的熟料304吨。
3、2005年1月27日增值税发票1份，用以证明熟料交付被告运输时的市场价格为182.90598元／吨。
被告刘德标未作答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据进行当庭审查，本院认证如下：
对于原告的举证，证据1由相关工商行政管理部门取得或由被告向原告提供；证据2系原件，并有被告签名；证据3经本院与原件核对无异。上述证据均与本案有关。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据1、2、3、予以认定。
根据本院认定的证据及当事人在庭审时的陈述，经审理本院认定，2005年1月22日，原告交付被告运输熟料304吨，熟料当时市场价为182.90598元／吨，被告未将承运的货物运至原告指定码头，该货物现下落不明。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告作为托运人与作为承运人的被告间的运输合同，系双方当事人真实意思表示，该合同既未损害国家、集体、第三人或社会公共利益，亦无以合法形式掩盖非法目的、违反法律、行政法规的强制性规定的情形，故该合同合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告应在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。本案被告承运货物却致货物下落不明，引起纠纷，应由被告承担全部民事责任。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，被告无证据证明货物的灭失系因不可抗力所致，故原告要求被告赔偿于法有据。本案原、被告对赔偿额未作约定，应按照交付时货物到达地的市场价格计算，该市场价格为182.90598元／吨，故原告的损失为55603.41元，原告要求被告赔偿57760元属不当，本院应予调整。原告在诉讼期间，撤回部分诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘德标赔偿原告嘉善县洪溪熟料厂货物损失55603.41元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2243元，财产保全费620元，合计诉讼费2863元，由原告承担63元，被告承担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2243元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 黄嵩
二〇〇五年五月二十日
书 记 员 陈健
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02413号
原告：王彬彬，男，1989年1月9日出生。
委托代理人：乔刚。
被告：胡超，男，1969年12月16日出生。
被告：于帮振，男，1972年7月6日出生。
原告王彬彬诉被告胡超、于邦振、燕少军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，2014年10月20日原告撤回对燕少军的起诉。2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告王彬彬的委托代理人乔刚到庭参加诉讼，被告胡超、于帮振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬彬诉称：2013年7月30日，原、被告签订《钢材买卖协议书》一式两份，原、被告各执一份。协议约定，被告从原告处购买钢材用于太和县大庙集镇新农村建设工程，价格参照每批钢材供货当日市场价格，由双方协商确定。直条钢材按理论计算，盘圆（螺）钢材过磅计算，钢材数量、价格以现场所出具的单价收据为最终结算标准。付款期限、方式，一层结顶后乙方付清钢材总款100%。协议还就货物运输、送货地点、违约责任、纠纷发生后的解决方法、起诉的人民法院等具体事项作出了明确约定。协议经原告和三被告签名确认。协议签订当日，原告即按照约定和被告的实际需要为被告工地送去各种规格�钢材总计20.476吨，该批钢材送到被告工地后，被告不仅未向原告支付货款，而且从此以后单方毁约不再从原告处购买钢材，原告多次找被告索要钢材欠款，但被告却相互推诿一拖再拖。2014年7月14日，被告胡超为原告出具承诺书一份，载明：“今欠钢材款柒万壹仟叁佰壹拾陆元整，利息叁万玖仟陆佰元整，于2014年8月14日前还清，如不还清按协议执行。胡超2014年7月14日”。现被告承诺的付款期限已过，且被告未信守承诺至今未向原告支付欠款。请求判令被告支付原告钢材款71316元、违约金39600元，被告互负连带清偿责任。
被告胡超未答辩、未提供证据。
被告于帮振未答辩、未提供证据。
经审理查明：2013年7月30日，原、被告签订《钢材协议书》，协议约定，被告从原告处购买钢材用于太和县大庙，被告工程钢材全部从原告处购买。原告为被告工程垫送钢材，一层结顶后被告付清钢材总款100%。被告工程不得超出30日，如延期一天按每吨6元罚违约金，合同签订日期算起。原告和二被告均在协议上签名确认。协议签订当日，原告为被告送钢材总计20.476吨，合计71316元。被告胡超在原告提供的销货清单上签名。2014年7月14日，被告胡超向原告王彬彬出具承诺书一份，载明：“今欠钢材款柒万壹仟叁佰壹拾陆元整，利息叁万玖仟陆佰元整，于2014年8月14日前还清，如不还清按协议执行。胡超2014年7月14日”。到期后至今，被告未偿还原告欠款。
另查明：2012年7月6日至今，金融机构一年至三年（含三年）期人民币贷款基准利率为年利率6.15%。
上述事实有原被告身份证、协议书、销货清单、承诺书及原告庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告胡超、于帮振购买原告王彬彬钢材，有协议书、销货清单、承诺书在卷佐证，事实清楚，原告要求被告胡超、于帮振偿还钢材款71316元，本院予以支持；双方协议中约定如延期一天按每吨6元罚违约金，即违约金为每天122.856元（6元×20.476吨），相当于年利率为62.88%（122.856×365÷71316），双方约定的违约金明显过高，虽然被告缺席未答辩，但应当按照违约金补偿性为主、惩罚性为辅的原则，根据公平原则和诚实信用原则对违约金进行调整，被告应按银行同期贷款利率的四倍24.6%（年利率6.15%×4）支付给原告违约金为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，判决如下：
被告胡超、于帮振于本判决生效之日起十日内支付原告王彬彬钢材款71316元及违约金�从2013年8月30日起至款付清时止，按年利率24.6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，由被告胡超、于帮振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
审 判 员 马怀利
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张婧琼
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00048号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告广水佰特大酒店有限公司。
法定代表人梅青，该公司董事长。
委托代理人周传圣（代理权限：一般代理），湖北富阳律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水佰特大酒店有限公司侵害作品《我的超人》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月27日以被告广水佰特大酒店有限公司同意停止侵权行为并与原告签署版权服务合同、合理缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 董一锐
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 石继武