wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5460号
原告：马某某。
被告：王某某。
本院在审理原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告马某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 顾仁华
二〇一五年八月十八日
书记员 王丹鹏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第1302号
上诉人（原审原告）ＸＸ动，男，1967年10月17日生，汉族。
委托代理人袁从勇，江苏古彭大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙燕（孙艳），女，1978年10月2日生，汉族。
委托代理人韩驰，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ动因与孙燕买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第392号民事裁定，向本院提起上诉。本院2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ动的委托代理人袁从勇，被上诉人孙燕及其委托代理人韩驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2008年8至10月份期间，ＸＸ动先后5次向徐州恒昌饲料公司出售玉米，共计货款为200697元，当时任徐州恒昌饲料公司仓库保管员的孙燕在徐州恒昌饲料公司收货报告单上签字，该报告单一式四份，客户联为兰联，该报告单上还有当时的品管夏冬婷签字，记载了收货原料重量及单价、货款数额等。ＸＸ动持以上收货报告单诉至法院，请求孙燕支付货款。
原审法院认为，符合条件的起诉必须要有适格的原、被告。就本案而言，ＸＸ动主张孙燕为买卖合同的买方，但孙燕自称当时是徐州恒昌饲料公司仓库保管员，其辩称在原料收货报告单上签字系职务行为，且ＸＸ动未举出证据证明孙燕为买卖合同相对人。因此，ＸＸ动起诉孙燕主体不适格。ＸＸ动的本次起诉不符合法定的受理条件，应裁定驳回。ＸＸ动可另行主张权利。遂裁定驳回ＸＸ动的起诉。
上诉人ＸＸ动不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院适用法律错误，一审裁判依据的是民事诉讼法第一百一十九条的规定，根据该规定，ＸＸ动的起诉符合人民法院受理案件范围。2、一审认定事实不清，孙燕辩称其行为是履行徐州恒昌饲料公司职务行为，同时也提供了相关证据予以证明，但一审法院在审理查明部分和本院认为部分并未确认孙燕的答辩意见，一审法院既否认原告的观点，同时亦否认了被告观点。3、如果一审法院认为孙燕的答辩意见是正确的，即孙燕系履行徐州恒昌饲料公司的职务行为，那么就应当确认本案的适格被告是徐州恒昌饲料公司，本案应当追加徐州恒昌饲料公司参加诉讼，以查清孙燕的行为是个人行为还是职务行为。综上，请求二审法院撤销原判，指令一审法院重新审理并同时追加徐州恒昌饲料公司作为第三人参加诉讼。
被上诉人孙燕答辩称：1、本案是买卖合同纠纷，2008年ＸＸ栋出售玉米5次，共计117063公斤，每公斤玉米价格1.68元至1.78元不等，徐州恒昌饲料公司多次向ＸＸ栋收购玉米，ＸＸ栋为何不将该公司列为被告人？2、ＸＸ栋主张追加徐州恒昌饲料公司作为第三人参加诉讼的请求不应支持，因为其一审未提及追加当事人的申请，亦未提交书面申请，其可以另行起诉。3、孙燕系职务行为，其作为徐州恒昌饲料公司仓库保管员时收的货物，原料收货报告单载明是徐州恒昌饲料公司，且还有其他工作人员签名，孙燕在仓库一栏中签字，同时ＸＸ动一审中自认货送到徐州恒昌饲料公司仓库。故一审裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：本案是否具备人民法院受理民事案件的条件。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”ＸＸ动持有原料收货报告单，可以认定ＸＸ动是与本案买卖合同有直接利害关系的公民，ＸＸ动有权提起原审诉讼。同时，孙燕（孙艳）在原料收货报告单上签字，ＸＸ动起诉孙燕有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，故其起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。至于孙燕在原料收货报告单中签字是个人行为还是职务行为，应否承担付款责任，应通过实体审理并依法作出判决，一审法院以被告主体不适格为由驳回ＸＸ动的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第392号民事裁定；
二、指令徐州市鼓楼区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 贺 峰
代理审判员 费 蜜
二〇一三年八月九日
书 记 员 毕晓雯
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00024号
原告：杨德林，男，住安徽省寿县。
委托代理人：董如军，寿县双庙集镇法律服务所法律工作者。
被告：付廷宇，男，住安徽省寿县。
被告：傅廷纪，男，住安徽省寿县。
被告：张克元，男，住安徽省寿县。
被告：合肥市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋业超，该公司董事长。
委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
委托代理人：张文胜，系该�司员工。
本院于2014年12月19日立案受理了原告杨德林诉被告付廷宇、傅廷纪、张克元、合肥市第二建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨德林于2015年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨德林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨德林撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告杨德林负担。
审 判 长 余益辉
审 判 员 董传玉
人民陪审员 郝 涛
二〇一五年三月九日
书 记 员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第1236号
原告：山东齐河农村合作银行。住所地：山东省齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：王涛，山东齐河农村合作银行职工，特别授权代理。
被告：朱连河，男，汉族，住山东省齐河县。
原告山东齐河农村合作银行诉被告朱连河金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员李冰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村合作银行的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告朱连河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村合作银行诉称，2009年1月16日，朱连河与我行下属街里支行签订了大联保体最高额联合保证借款合同，借款人于2011年7月31日在该社借款40000元，到期日为2012年6月20日。于2011年1月8日借款60000元，到期日为2011年11月20日。贷款到期后，经多次催收至今未履行还款义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告朱连河在法定期间未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2009年1月16日，朱连河与原告下属街里支行签订了大联保体最高额联合保证借款合同，借款人于2011年7月31日在该社借款40000元，利率10.9333‰，到期日为2012年6月20日。于2011年1月8日借款60000元，利率9.68333‰，到期日为2011年11月20日。双方约定：如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期罚息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《大联保体最高额保证借款合同》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《大联保体最高额保证借款合同》、借款借据为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告朱连河于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村合作银行借款本金40000元及相应利息（自2011年7月31日至2012年6月20日按照双方约定的利率10.9333‰计算，自2012年6月21日起按照10.9333‰×1.5计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告朱连河于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村合作银行借款本金60000元及相应利息（自2011年1月8日至2011年11月20日按照双方约定的利率9.68333‰计算，自2011年11月21日起按照9.68333‰×1.5计算至本判决指定的给付之日）。
案件受理费2300元，由被告朱连河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 李 冰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐 宁
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2137号
原告：罗平生，身份证住址湖南省耒阳市。
被告：刘进贤，身份证住址广州市白云区。
原告罗平生诉被告刘进贤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告罗平生到庭参加诉讼。被告刘进贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗平生诉称：我于2015年2月进入被告工厂工作，老板刘进贤一直以各种借口拖欠我工资3600元。现向法院起诉，请求判令被告支付我工资3600元。
被告刘进贤无答辩。
经审理查明：被告是“宇进鞋厂”的出资人，该厂位于广州市白云区环滘新熹工业园6栋2楼，未办理工商登记手续。原告于2015年2月入职该厂，从事面部管理工作，工资为每月底薪4500元加提成（按每双鞋0.3元计）。原告于2015年3月11日离厂。2015年上半年，“宇进鞋厂”因经营不善而停业，并拖欠员工工资，其中拖欠原告工资3600元。2015年6月11日，被告向原告等人出具《保证书》，内容为“本人刘进贤暂欠员工人数10人，工资大约3万元，本人承诺于2015年6月20日解决”。但被告逾期未向原告支付拖欠工资，原告等人遂向白云湖街劳动和社会保障服务中心投诉，并于2015年7月2日向白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“被申请人的主体不适格”为由不予受理，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有保证书、劳资纠纷登记表、告知书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：“宇进鞋厂”未办理工商登记手续，属于非法用工，有关的法律责任应由出资人即被告承担。被告拖欠原告工资的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付拖欠工资3600元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，刘进贤支付罗平生工资3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由刘进贤负担（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 叶智勇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02042-1号
原告陈永洪，男。
被告重庆尚源投资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏栋39号。
法定代表人杨洲，该公司总经理。
被告重庆渝信融资担保有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地立丹苑1号2幢2单元5-1号。
法定代表人廖宏机，该公司总经理。
本院在审理原告陈永洪与被告重庆尚源投资有限公司、被告重庆渝信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2014年8月14日作出财产保全的裁定，并于随后采取措施冻结了被告重庆尚源投资有限公司在被告重庆渝信融资担保有限公司享有的55%股权及被告重庆渝信融资担保有限公司的银行存款。2015年1月5日，原告陈永洪向本院提出撤诉申请，并同时申请解除财产保全。
本院认为，原告陈永洪自愿申请撤诉并申请解除财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、准许原告陈永洪撤回起诉；
二、解除对被告重庆尚源投资有限公司、重庆渝信融资担保有限公司银行存款或其他财产的冻结、查封。
本案案件受理费10500元，保全费5000元，合计15500元，由原告陈永洪承担
审判员 吴海涛
二〇一五年一月七日
书记员 赵悦亨
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢字第216号
申请执行人:朱宁，
被执行人:夏斌、王珍，
执行依据:（2013）港民调初字第0076号民事调解书
申请执行人朱宁与被执行人夏斌、王珍房屋买卖合同一案，连云区人民法院作出（2013）港民调初字第0076号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月31日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人可供执行财产，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一六年五月三十一日
书记员 龚臣炎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行初字第00153号
原告长沙市开福区华盛新外滩业主委员会。
负责人邹伏浩。
委托代理人何高宝。
被告长沙市城乡规划局。
法定代表人冯意刚。
委托代理人罗德。
原告长沙市开福区华盛新外滩业主委员会不服被告长沙市城乡规划局为复地崑玉国际二期项目核发的建2（2014）0104号《建设工程规划许可证》（以下简称《建设工程规划许可证》），于2014年11月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何高宝，被告的委托代理人罗德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市开福区华盛新外滩业主委员会诉称：被告核发的《建设工程规划许可证》违法。一、被告没有履行批前公示和批后公布的职责，原告方至今不清楚被告审批的到底是地下建筑还是地上建筑。二、被告作出的《建设工程规划许可证》许可的工程范围内存在严重的违法施工的情况。三、如果复地崑玉国际二期项目的地上建筑建成的话会严重影响华盛新外滩小区的通风、采光、日照和视野。四、被告作出的《建设工程规划许可证》不符合当时该区域的控制性详细规划。
本院认为：一、根据《物业管理条例》第二条规定，“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”。第十九条规定，“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动”。业主委员会对被告在华盛新外滩小区物业管理区域以外地块上作出的《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，已经超出了业主委员会的职责范围。二、根据《物业管理条例》第十一条和第十二条的规定，决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，原告代表全体业主向人民法院提起诉讼，明显属于涉及全体业主共同利益的重大事项，但原告并未提交证据证明本案的起诉经过了华盛新外滩小区业主大会讨论决定。综上所述，长沙市开福区华盛新外滩业主委员会对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，超越了法律法规对于业主委员会职责范围的规定，不具有本案的原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告长沙市开福区华盛新外滩业主委员会的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 杨立辉
人民陪审员 李秋莲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周慧琴
相关法律法规：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：
有些列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第685号
申请执行人沈汝良，住宁波市北仑区。
被执行人卢富国，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人沈汝良与被执行人卢富国民间借贷纠纷一案中，因被执行人卢富国现无适当财产可供执行，申请执行人沈汝良向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第685号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年四月十五日
代书 记员 邹璐璐
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00608-2号
申请执行人：赵凤华，女，1966年08月03日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：彭凯，男，1967年09月09日出生，汉族，住淮北市。
被执行人：淮北市鑫源投资理财咨询服务有限公司，住淮北市。
法定代表人：祝体乾，该公司经理。
被执行人：祝体乾，男，1955年03月15日出生，汉族，住淮北市相山区。
申请执行人赵凤华与被执行人彭凯、淮北市鑫源投资理财咨询服务有限公司、祝体乾民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市中级人民法院作出的（2013）相民一再初字第00003号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵凤华已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法调查彭凯、淮北市鑫源投资理财咨询服务有限公司、祝体乾的银行存款、车辆、房产等信息，发现无可供执行的财产。经本院询问赵凤华亦无法提供彭凯、淮北市鑫源投资理财咨询服务有限公司、祝体乾有可供执行财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即可再次申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市中级人民法院（2013）相民一再初字第00003号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年八月十日
书 记 员 汪 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02398号
原告陈建国，男，1967年9月28日出生，汉族。
被告曹建国，男，1964年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告陈建国与被告曹建国民间借贷纠纷一案中，原告陈建国于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建国撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈建国负担。
代理审判员 朱迪
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李瑶
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申312号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）吴凤平，女，1948年11月7日出生。
吴凤平因诉签发居民身份证一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）三中行终字第968号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，与行政行为具有法律上的利害关系。本案中，吴凤平要求法院确认北京市公安局顺义分局为他人办理第二代居民身份证的行为违法，鉴于现有证据不足以证明吴凤平与公安机关为他人办理身份证具有利害关系，故应驳回起诉。二审法院关于吴凤平认为因为他人签发身份证导致其交通事故所受损害无法得到赔偿的主张不能成立。二审法院所作裁定并无不当。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月二十一日
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第152号
罪犯刘鑫，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2010年11月11日作出（2010）三刑初字第279号刑事判决，以被告人刘鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘鑫在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘鑫在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）980号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘鑫在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘鑫减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03610号
罪犯ＸＸ，男，1968年6月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）武刑初字第19号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请被告人ＸＸ减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年7月16日起至2023年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第01847号
原告霍某甲，女，1980年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告成某甲，男，1977年3月15日出生，汉族，住址同原告。
原告霍某甲与被告成某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告霍某甲与被告成某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某甲诉称，原、被告于2005年5月经人介绍认识恋爱。同年9月28日，在原万盛区人民政府登记结婚。结婚初期，感情一般。2006年7月14日，生育一女成某乙。因双方恋爱时间短，彼此不够了解�方，婚后双方性格不合，常因家庭琐事吵架。被告不但乱骂原告，还经常出手打原告。被告上班经常旷工，爱赌博，不找钱回家抚养孩子。原告出于无奈只好外出打工多年，独自一人抚养孩子。现夫妻分居多年，感情破裂。原告曾多次起诉离婚，但因财产问题协商不好，只好撤诉。现再次起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女由被告抚养，原告每月支付子女生活费200元，教育费、医疗费（凭票据）各承担一半。有夫妻共同财产房屋一套，夫妻共同债务20000元。
被告成某甲辩称，原、被告从2012年4月开始分居，如果离婚，被告可以抚养子女，但原告须按每月500元标准将计算至子女18岁的抚养费一次性支付给被告。被告经常旷工、赌博、打骂原告不是事实。原、被告二人无夫妻共同财产，也无共同债权债务。
经审理查明，原、被告于2005年5月经人介绍认识恋爱。同年9�28日，在重庆市原万盛区人民政府登记结婚。2006年7月4日，生育一女成某乙，从八个月起一直由被告父母照料。婚初，二人感情一般，后因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。婚生女成某乙二三岁时，原、被告因打架致矛盾加剧，原告即外出打工，与被告分居至今。期间，原告曾两次向本院起诉与被告成某甲解除婚姻关系，又撤回起诉。现原告再次起诉，请求判决离婚。双方无夫妻共同财产及债权债务。
前述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、庭审笔录、（2012）綦法民初字第05420号民事裁定书、证人赵某证言等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否确已破裂是法院认定是否准予离婚的法定标准。原、被告二人婚后因琐事争吵，原告因此外出打工，致分居多年；原告两次起诉要求离婚，撤诉后二人并未和�。被告称若原告同意其条件就同意离婚，其对婚姻亦无挽回的意思，可以认定二人夫妻感情已经破裂，应当准予原告霍某甲与被告成某甲离婚。子女成某乙自幼一直由被告父母照料，且被告也同意抚养，子女成某乙由被告抚养更为有利，故本院对原告关于子女由被告抚养的请求予以支持。作为未直接抚养子女的一方，原告有义务支付子女抚养费，结合本案实际，本院确定原告每月支付小孩生活费350元，教育费、住院医疗费凭发票承担一半。被告要求原告一次性支付子女抚养于法无据，原告也不同意，故本院不予支持。审理中，原、被告一致陈述有位于塔山的房屋一套，但二人对该房屋系被告婚前财产还是夫妻共同财产陈述不一致，作为记名财产也未提交必要的证据，且该房屋尚未办理权属证明，故本院对此不予确认。关于债务20000元，原告没有充分证据予以证明，本院不予确认。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，判决如下：
准予原告霍某甲与被告成某甲离婚；
二、婚生女成某乙由被告成某甲抚养，原告霍某甲从2014年3月起每月支付子女生活费350元，教育费、住院医疗费凭票据由原、被告各负担一半；
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告霍某甲负担（已纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 陈 旭
二〇一四年三月十二日
书记员 留微微
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3027号
原告杨贵山，男，1959年12月16日出生，汉族，住长垣县长垣县蒲西区。
被告于爱云，女，1968年8月19日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
原告杨贵山与被告于爱云民间借贷纠纷一案，杨贵山于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向于爱云送达了起诉状副本、应诉通知书、�证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，杨贵山到庭参加诉讼，于爱云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨贵山诉称，于爱云系因做生意资金紧张，于2013年8月至2013年12月五次向杨贵山借钱，杨贵山均以现金方式给予于爱云，于爱云并于当日打下借据，五笔借款共计540000元整，于爱云于2014年3月份和6月份两次偿还利息共计52000元，现五笔借款均至还款期限，但于爱云经杨贵山多次催要后，仍拒不偿还借款。无奈杨贵山提起诉讼，要求于爱云偿还借款540000元、利息305500元及2016年8月15日以后的利息按月息2分计算至还清之日止。
于爱云未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据杨贵山诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案争议焦点为：杨贵山请求于爱云偿还本金540000元、利息305500元及2016年8月15日以后的利息按月息2分计算至还清之日止有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，杨贵山向本院提交的证据有：2013年8月2日、2013年10月29日、2013年11月10日、2013年12月24日、2013年12月29日于爱云出具的收据五份，据此证明于爱云分五次向杨贵山借款540000元的事实。
针对本案争议焦点，于爱云未提交证据。
于爱云未到庭对杨贵山提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经本院综合审查，杨贵山提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：于爱云因做生意资金紧张，于2013年8月至2013年12月五次向杨贵山借钱，其中，2013年8月2日于爱云向杨贵山出具60000元的借款收据，并注明使用时间为6个月到2014年2月2日还，利�为2%；2013年10月29日于爱云向杨贵山出具170000元的借款收据，并注明使用时间为6个月到2014年4月29日还，利息为2%；2013年11月10日于爱云向杨贵山出具170000元的借款收据，并注明使用时间为6个月到2014年5月10日还，利息为2%；2013年12月24日于爱云向杨贵山出具100000元的借款收据，并注明使用时间为6个月到2014年6月24日还，利息为2%；2013年12月29日于爱云向杨贵山出具40000元的借款收据，并注明使用时间为6个月到2014年6月29日还，利息为2.3%。借款到期后，经杨贵山多次催要，于爱云于2014年3月份和6月份两次偿还共计52000元，之后于爱云拒绝给付，杨贵山提起诉讼，要求于爱云偿还借款540000元、利息305500元及2016年8月15日以后的利息按月息2分计算至还清之日止。庭审中，杨贵山主张从2013年12月29日至2016年8月16日的利息为304400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。于爱云向杨贵山借款540000元，并由于爱云出具收据五份，双方借贷关系成立，借款事实存在，杨贵山要求于爱云偿还借款540000元，符合法律规定，本院予以支持。杨贵山要求的利息从2013年12月29日至2016年8月16日止，月息按2分计算，每月10880元，故该期间的利息为345600元（10880元/月*32个月），因于爱云已还款52000元，故于爱云应支付利息为293600元；杨贵山要求2016年8月15日以后的利息按月息2分计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、于爱云于本判决生效之日起十日内给付杨贵山�款
本金540000元及利息293600元（2016年8月16日起后的利息按月息2分计算至借款付清之日止）。
二、驳回杨贵山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12255元，由于爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
审判员 程国伟
二〇一七年一月十一日
书记员 刘月龙
山西省沁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0430刑初28号
公诉机关山西省沁县人民检察院。
被告人张强，男，1987年7月7日出生。2006年4月26日因犯盗窃罪被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2012年6月20日因犯盗窃罪被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月17日21时许被太原铁路公安局太原公安处武乡车站派出所民警抓获，同年2月18日被沁县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于沁县看守所。
山西省沁县人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张静、书记员张金出庭支持公诉。被告人张强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年8月20日中午，被告人张强在沁县某某镇某某村，发现被害人温某某停放在门前过道上的摩托车，用随身携带的刀片将大灯和油箱中间的整个电路线割断，后骑上摩托车逃离现场。经鉴定，被盗摩托车价值为5187元。就上述事实，公诉机关提供了刑事案件登记表，报案材料，归案情况说明，归案移交情况说明，刑满释放证明书，现场勘验、检查笔录及照片，涉案物品估价鉴定结论书，谅解书，被害人陈述，被告人供述及户籍证明等相关证据。据此认为，被告人张强之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，请求依法判处。
被告人张强对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关提供的相关证据均不持异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张强以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。被告人张强虽然积极退赔，并取得被害人的谅解，但其因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且屡教不改，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2017年2月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 淼
二〇一六年五月五日
书记员 李晓宇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1353号
原告：冯毅，工人。
委托代理人：张殿民，弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：才国庆，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司），住所地迁安市。
负责人：王华新，任经理。
委托代理人：马彬斌、该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：吴春江，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告冯毅与被告才国庆、人保财险迁安支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯毅及其委托代理人张殿民，被告才国庆，被告人保财险迁安支公司的委托代理人马斌彬、吴春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月15日9时许，在平青大线野鸡坨转盘南1里处，王建保、李世斌、宣成乘坐我驾驶的冀B×××××小型普通客车由北向南行驶时，与被告才国庆驾驶其所有的冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶超越前方同向行驶的车辆驶入逆向时相撞，造成双方车辆损坏，我与王建保、李世斌、宣成受伤的交通事故。扣除被告已经垫付款外，再要求被告赔偿我各项经济损失631329.38元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险迁安支公司辩称，被告才国庆在我公司投保交强险及商业第三者责任险属实，但是鉴于原告提出的各项损失过高，不同意按照原告提出的数额进行赔偿，医疗费应该扣除非医保用药，鉴定费、照相费、拐杖费不在保险赔偿范围，无法提供修车发票，应扣税17%。
被告才国庆辩称，我是大货车的车主，我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司同意赔偿的我同意赔偿，超出保险范围的我不同意赔偿。
经审理查明，2010年5月15日9时许，在平青大线野鸡坨转盘南1里处，王建保、李世斌、宣成乘坐原告冯毅驾驶的冀B×××××小型普通客车由北向南行驶时，与被告才国庆驾驶其所有的冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶超越前方同向行驶的车辆驶入逆向时相撞，造成双方车辆损坏，原告冯毅与王建保、李世斌、宣成受伤的交通事故。2010年6月3日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告冯毅、王建保、李世斌、宣成无事故责任，被告才国庆负事故的全部责任。原告冯毅受伤后在迁安市人民医院住院治疗3天后，转至唐山市工人医院住院治疗52天，总计住院55天，经诊断为，双额顶、左枕叶、脑挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血；左顶头皮血肿；左面、胸、腹壁、左腕、左前臂及左膝多发软组织挫伤；右膝部皮肤裂伤；多发脑挫伤；右顶叶脑内血肿；双侧额颞硬膜下积液；右侧桡骨远端骨折；左股骨头骨折；左髋关节脱位；右侧内踝骨折；右膝皮裂伤；全身多发皮裂伤；左股骨头骨折、左髋关节脱位致左侧股骨头坏死。2011年3月10日，唐山市华北鉴定所鉴定结论为，原告冯毅评定为八级伤残；Ia值4%；右内踝、右桡骨取内固定物费用八千元，左侧股骨头需置换。因此次交通事故给原告冯毅造成的经济损失有：医疗费150341.49元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1100元（55天×20元／天）、护理费7156.93元（130.13元／天×55天）、法医鉴定费5500元（华北法医鉴定费700元＋北京明正司法鉴定中心费用4000元＋华北法医鉴定所800元）、拐杖费用280元、残疾赔偿金110588.4元（16263元／年×20年×34%）、误工费14723.5元（380天×39.26元／天）、股骨头置换费用200000元（（75-25）年÷10年／次×40000元／次），车损116360元、车辆拆解费用11000元、交通费800元、精神损害抚慰金15000元，合计640850.32元。
被告才国庆所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告人保财险迁安支公司投保了交强险及第三者责任险，交强险的保险期间自2009年8月21日零时起至2010年8月20日二十四时止，第三者责任险保险期间自2010年1月1日零时起至2011年8月21日二十四时止，其中第三者险的保险金额为500000元，附加不计免赔。
另查，被告才国庆在交警队交纳事故押金150000元，原告冯毅在交警队支取事故押金87000元。
再查，此次事故中伤者冯毅、宣成、王建保、李世斌同意在交强险部分，医疗费限额内每人按照2500元进行分配，对于死亡伤残限额部分要求按照实际损失占交强险份额的比例进行分配。
本案在审理过程中，被告人保迁安支公司向本院申请对原告冯毅的股骨头置换费用及次数等进行鉴定，本院委托唐山市中级人民法院进行鉴定，唐山市中级人民法院委托唐山华北法医鉴定所进行鉴定，2012年9月18日，唐山华北法医鉴定所鉴定结论为，原告冯毅需行左侧髋关节置换术，并定期更换，每次更换费用约40000元，约10至15年换一次。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、唐山市第二医院票据、诊断证明、交通费票据、伤残评定书等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告冯毅、王建保、李世斌、宣成无事故责任，被告才国庆负事故的全部责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。原告冯毅交强险以外的损失，由被告才国庆按承担过错全部责任全部予以赔偿。因此次交通事故给原告冯毅造成的经济损失640850.32元，应由被告冯毅在交强险限额范围内予以赔偿17565.71元（（医疗费限额2500元＋伤残限额15065.71元；为伤者李世斌预留12500元（医疗费2500元＋伤残限额10000元）），其余损失623284元全部由被告才国庆予以赔偿。因被告才国庆在被告人保财险迁安支公司投保了第三者责任险，故应由被告人保财险迁安支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告冯毅467121.41元，由被告才国庆赔偿156163.2元。扣除被告才国庆已垫付款87000元后，再由被告才国庆赔偿原告冯毅各项经济损失69163.2元。对原告冯毅主张的精神抚慰金15000元，考虑其在事故中的责任及造成的伤残等因素，本院予以支持。原告冯毅主张股骨头置换使用年限按因伤治疗终结后至75周岁，该主张本院予以支持。原、被告提出的其它主张或抗辩理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额范围内赔偿原告冯毅各项经济损失17565.71元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告冯毅各项经济损失467121.41元。
三、被告才国庆赔偿原告冯毅各项经济损失69163.2元。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。
案件受理费3201元，由被告才国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 李雪柏
人民陪审员 李英梅
二〇一三年二月四日
书 记 员 李 娜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第00039号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董超，男，汉族。
委托代理人：夏明友、邵巍仆，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔芮华，男，回族。
再审申请人董超因与被申请人崔芮华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）昆民一终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董超申请再审称：（一）本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。崔芮华是否支付董超购房尾款3万元是本案争议的焦点。崔芮华实际向董超支付购房首付款为416000元，董超之所以于2012年10月30日出具收条给崔芮华（收条金额为446000元），是因为董超为了配合崔芮华向银行贷款而出具的，该收条上已注明：“仅限用于银行贷款审批手续”。另外根据交易习惯来看，在分期付款、分别出具收条的情形下，若董超真的收到了购房款446000元，那么其出具给崔芮华的几份收条应该被收回，而本案中，崔芮华此前付款的收条原件均由其持有，这不符合交易习惯和生活惯例。崔芮华在一、二审中对载有446000元金额收条的原件来源处的陈述前后矛盾，核心证据缺乏证明效力。二审判决采纳该证据作为定案依据，导致认定事实错误。（二）本案二审判决适用法律错误。董超已经按《房产买卖合同》全面履行了自己的义务，崔芮华应当对其是否履行付款义务进行举证，否则应承担不利后果。二审判决的认定违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，导致本案错误的判决。综上，董超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于董超认为本案二审判决认定事实错误的问题。董超与崔芮华于2012年10月10日签订的《房产买卖合同》属于合法有效的合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。购房人崔芮华认为其已付清了全部购房款（房屋总价款为796000元），其中416000元系通过银行转账方式支付，350000元系向中国银行贷款支付，剩余30000元系通过现金方式支付。卖房人董超对收到766000元购房款予以认可，对剩余30000元的现金付款不予认可。崔芮华向一、二审法院提交了董超的委托代理人董伟于2012年10月30日出具的一份《收条》，证明董超已认可收到了崔芮华支付的购房款446000元（其中416000元系通过银行转账方式支付，30000元系通过现金方式支付）。董超对该份收条的真实性没有异议，但认为该收条上已载明“仅限用于银行贷款审批手续”，出具该收条是为了配合崔芮华向银行贷款使用，故该收条不能证实崔芮华的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，董超对崔芮华提交的2012年10月30日收条的真实性并无异议，虽然该收条上注明“仅限用于银行贷款审批手续”，但收条上也明确载明收到崔芮华购房款446000元。董超不能仅以收条上注明了“仅限用于银行贷款审批手续”的字样而否认收条对于崔芮华具有付款凭证的作用。该收条中的表述已经明确认可收到崔芮华的购房款446000元。在董超没有提交证据予以推翻崔芮华提交的《收条》的情况下，由董超对此承担不利后果。同时结合双方签订的《房产买卖合同》第四条第（一）项的约定，双方议定于房款全部付清之日，由董超将涉案房产交付给崔芮华，届时双方应到房产所在地进行房产的交接。董超已于2012年12月9日将涉案房屋交付给了崔芮华，在董超没有提交证据予以反驳的情况下，结合收条可以认定崔芮华已经付清了全部购房款。故董超的抗辩主张没有事实和法律依据。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决处理并无不当。
综上，董超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董超的再审申请。
审 判 长 王虹
审 判 员 薛艳
代理审判员 易玲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 董睿
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第127号
原告张某，女，1965年5月14日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇渐汶河村124号。
被告刘某，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审判员 王晓东
二〇一四年三月三日
书记员 赵兴楠
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1398号
原告：长春嘉恒物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区彩宇大街818号。
法定代表人：赵清泉，该公司总经理。
被告：徐光宇，住长春市。
本院在审理原告长春嘉恒物业服务有限公司诉被告徐光宇物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑洪波
二〇一六年十二月二日
书记员 李 鹏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2183号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1971年12月13日出生；因吸食毒品于2015年5月5日被行政拘留十日（未执行）；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2015]1822号起诉书指控被告人刘×犯容留他人吸毒罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉。被告人刘×及其辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人刘×于2015年2月至5月间三次在其暂住地容留郝×（男，26岁，黑龙江省人）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人刘×于2015年5月5日被查获归案。
公诉机关认为被告人刘×的行为已构成容留他人吸毒罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人刘×定罪处罚。
被告人刘×对起诉书中指控的内容没有提出异议。
辩护人发表的辩护意见为，被告人刘×容留吸毒次数较少、社会危害性小，被告人刘×系初犯并如实交代自己的罪行，认罪、悔罪态度较好；建议法庭对被告人刘×从轻处罚。
经审理查明，2015年2月至5月期间，被告人刘×在其暂住地先后三次容留郝×（男，26岁，黑龙江省人）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人刘×于2015年5月5日被查获归案。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郝×、王×的证言，行政处罚决定书、毒检送检流程表、现场检测报告书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×在暂住地先后三次容留他人吸食毒品，其行为触犯了刑法，已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘×犯有容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人刘×能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2015年10月4日止。罚金已缴纳人民币一千元，剩余罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐丽青
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 宇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初2375号
原告：张继生，男，1968年2月15日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：王瑞民，男，1966年7月29日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：崔喜祥，男，1964年11月16日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：宋长海，男，1963年2月19日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：崔旭龙，男，1964年2月14日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
四被告委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
本院在审理原被告物权纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张继生撤回起诉。
案件受理费6045.00元，由原告承担。
审判员 李伟娜
二〇一八年七月十八日
书记员 崔 骁
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执恢字第00009号
申请执行人中国农业银行武汉市民意四路分理处，住所地武汉市江汉区民意四路。
法定代表人程英，主任。
被执行人武汉市江汉区城市建设综合开发公司，住所地武汉市江汉区民意四路8号。
法定代表人张凤伟，经理。
中国农业银行武汉市民意四路分理处与武汉市江汉区城市建设综合开发公司欠款合同纠纷一案，本院作出的（2002）武经初字第180号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年2月11日恢复执行。
执行中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。2015年2月28日，申请执行人向本院书面申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）武经初字第180号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市江汉区城市建设综合开发公司应当继续履行本院（2002）武经初字第180号民事判决书确定的义务，待本案具备执行条件时，申请执行人中国农业银行武汉市民意四路分理处可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二〇一五年七月九日
书记员 孔 豪
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第1306号
申请人何田芳。
被执行人郭际天。
被执行人周素华。
被执行人张晓华。
被执行人郭波。
被执行人郭龙。
申请执行人何田芳与被执行人郭际天、周素华、张晓华、郭波、郭龙劳务合同纠纷一案，本院（2014）成华民初字第233号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭际天、周素华、张晓华、郭波、郭龙劳未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人何田芳于2014年9月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年十二月三日
书记员 倪海娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8290号
原告：平安银行股份有限公司杭州黄龙支行，住所地浙江省杭州市杭大路15号。
代表人：俞静初，行长。
委托代理人：李欢，浙江政法联律师事务所律师。
被告：罗家旺。
原告平安银行股份有限公司杭州黄龙支行诉被告罗家旺（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2012年7月30日签订《个人信用借款合同》，其中载明：被告向原告贷款300000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，月利率1.99%，每月结息日为贷款发放日的对应日，按月付息，到期一次还本；被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述借款到期后，被告未归还借款本金及利息，经多次催讨未果。现诉至法院请求判令：一、被告立即归还原告贷款本金33895.11元，并支付截止2016年5月12日的利息及罚息合计12114.08元、复利2001.94元，2016年5月13日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：《个人信用借款合同》、信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、对账单。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，被告均无异议，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同法律关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现被告未按约归还借款本息，原告有权要求上述被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
罗家旺于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州黄龙支行借款本金33895.11元，并支付截止2016年5月12日的利息及罚息合计12114.08元、复利2001.94元，2016年5月13日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由罗家旺负担。
平安银行股份有限公司杭州黄龙支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；罗家旺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
案件公告费560元，由罗家旺负担，该款项于本判决生效之日起十五日内径直交付予平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 王 皓
二〇一七年三月十三日
代书 记员 赖 芳
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初637号
原告：衡水方园桥隧物资有限公司，住所地枣强县肖家镇工业区。
法定代表人：李广，职位：执行董事。
被告：中铁港航局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道62-604。
法定代表人：万品德，职位：执行董事。
衡水方园桥隧物资有限公司与中铁港航局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告衡水方园桥隧物资有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水方园桥隧物资有限公司撤回起诉。
案件受理费11100元，减半收取计5550元，由原告负担。
审判员 李金光
二〇一八年五月九日
书记员 董琳琳
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第525号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人潘某甲。2004年12月因犯寻衅滋事罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑三年；2011年7月因犯开设赌场罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，于2012年2月10日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2015年5月8日被安吉县公安局刑事拘留，当日被取保候审。现在家。
被告人潘某乙。2004年12月因犯寻衅滋事罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年7月因犯开设赌场罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，于2012年2月10日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2015年3月12日被安吉县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于安吉县看守所。
被告人黎某。因涉嫌开设赌场罪，于2015年3月12日被安吉县公安局取保候审。现在家。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2015]485号起诉书指控被告人潘某甲、潘某乙、黎某犯赌博罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张冰妍出庭支持公诉，被告人潘某甲、潘某乙、黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2015年2月中旬至3月初，被告人潘某甲、潘某乙、黎某伙同陈xx（另案处理）经事先商量，在安吉县递铺镇万亩xx村一出租房聚众赌博，并从中抽头渔利人民币2万余元。
另，被告人潘某甲于2015年5月8日主动向公安机关投案，并如实进行了供述。被告人潘某甲、黎某各退缴犯罪所得人民币2000元。
上述事实，被告人潘某甲、潘某乙、黎某在开庭审理过程中供认不讳，并有陈昌云的供述，证人潘某甲、潘某乙的证言，到案经过、人口信息、抓获经过、相关刑事判决书、刑满释放证明、现场辩认笔录及照片等书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某甲、潘某乙、黎某以营利为目的，聚众进行赌博活动并从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，且系共同犯罪。被告人潘某甲案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻或减轻处罚。被告人潘某乙、黎某归案后能如实供述，且三被告人均当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。被告人潘某甲、潘某乙曾被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚。综上，根据各被告人的犯罪事实、情节、作用、前科情况及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五第一款、第六十七条第一、三款、第七十二第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）；
二、被告人潘某乙犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十二日起至二○一六年三月十一日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）；
三、被告人黎某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）；
四、被告人潘某甲、黎某各自被扣押在案的赃款人民币二千元，由扣押机关上缴国库；继续追缴被告人潘某乙赃款人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一五年八月十日
书记员 别 峰
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330字执487号
申请执行人桐柏县住房和城乡建设局
被执行人国营桐柏毛集林场
本院在执行桐柏县住房和城乡建设局申请执行国营桐柏毛集林场行政非诉执行案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人桐柏县住房和城乡建设局申请执行国营桐柏毛集林场一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 张志怀
书记员 王和坤
二〇一六年十二月二十七日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第982号
申请执行人黄嗣贤。
被执行人梁云源。
被执行人陈敦新。
申请执行人黄嗣贤依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1194号民事判决书，于2015年10月15日申请执行与被执行人梁云源、陈敦新民间借贷纠纷一案，申请执行标的53258.5元，本院于2015年10月15日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1194号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十一月十四日
书记员 周梦韵
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第38号
申请执行人：孙在刚。
被执行人：山东鑫炬建工有限公司。
被执行人：吕允兴
孙在刚与山东鑫炬建工有限公司、吕允兴买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第840号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东鑫炬建工有限公司、吕允兴未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙在刚向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第840号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志伟
审判员 伊丽霞
审判员 张中学
二〇一五年三月十二日
书记员 张 珊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1693号
申请执行人段方友，男，汉族，住胶州市。
被执行人李惠丽，女，汉族，住胶州市。
申请执行人段方友与被执行人李惠丽民间借贷纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初685号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行，执行标的为2592元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，2016年4月5日被执行人将案款交至本院，本院于2016年4月6日向申请执行人发放了上述案款，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2016）鲁0281民初685号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年四月六日
书记员 李永专
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初244号
原告李庆华，男，蒙古族，1965年10月1日出生，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告孙彦生，男，汉族，1970年8月4日出生，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在审理原告李庆华诉被告孙彦生排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李庆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆华撤回起诉。
案件受理费150元（原告预交），减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 李永宏
人民陪审员 张宝翼
人民陪审员 杜艳萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 敏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第01585号
上诉人（原审原告）李新建，男，1959年6月12日出生。
委托代理人李白玉，李新建之女，1985年1月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京普瑞分析仪器有限公司，住所地北京市海淀区学清路23号院1号楼2层A206。
法定代表人李景升，经理。
上诉人李新建因与被上诉人北京普瑞分析仪器有限公司（以下简称普瑞公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李新建及其委托代理人李白玉、被上诉人普瑞公司法定代表人李景升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李新建在一审法院诉称：其于2012年5月28日入职普瑞公司，因公司未按照劳动法与其签订劳动合同，同时未按规定依法缴纳社保，并拖欠其2013年2月16日至3月15日的工资。其与普瑞公司协商未果，于2013年3月15日被迫与普瑞公司解除劳动关系。请求判令：1、普瑞公司支付未及时办理相关失业金申领手续，致使其不能依法领取失业保险金待遇造成的损失9108元及利息732.85元。2、普瑞公司承担诉讼费用。
普瑞公司在一审法院辩称：不同意李新建的诉讼请求。李新建已经从公司离职，失业损失不能向公司主张。
一审法院经审理查明：2012年5月28日李新建入职普瑞公司担任维修工。李新建正常出勤至2013年3月15日，当日双方解除劳动关系。2014年6月普瑞公司为李新建补缴了2012年6月至2013年3月期间的社会保险。
就离职原因一节，李新建主张因其要求普瑞公司缴纳社会保险、签订劳动合同，普瑞公司将其辞退；普瑞公司主张李新建系自行离职。
另查，李新建曾以要求普瑞公司支付失业保险金待遇、损失等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出海劳仲审字［14］第906号不予受理案件通知书。李新建不服仲裁委决定，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、海劳仲审字［14］第906号不予受理案件通知书、社保缴费明细、（2013）一中民终字第14216号民事判决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：李新建于2013年3月15日与普瑞公司解除劳动关系，庭审中其主张系普瑞公司将其辞退，该主张与其起诉书中所述其与普瑞公司解除劳动合同之陈述不符。现李新建未能提交证据证明系非因本人原因导致失业，而普瑞公司亦主张李新建系因个人原因离职。在普瑞公司已为李新建缴纳在职期间失业保险的情形下，李新建要求普瑞公司支付其无法领取失业保险金待遇造成的损失及利息，缺乏事实与法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回李新建的全部诉讼请求。
李新建不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判普瑞公司支付未办理失业金待遇手续造成的损失9108元及利息。理由是：2013年3月15日李新建被普瑞公司以口头形式辞退，属于非因本人意愿中断就业，符合失业金领取条件，普瑞公司应及时为李新建办理失业金领取手续，因普瑞公司拒绝为李新建办理失业金申领手续，致使李新建在失业期间未享受到失业金待遇，普瑞公司必须对李新建应合法享受失业金待遇的损失进行赔偿。
普瑞公司答辩认为：普瑞公司已为李新建缴纳了失业保险金，不同意赔偿。
二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：在普瑞公司已为李新建缴纳在职期间失业保险金的情形下，李新建是否符合领取失业保险金的条件由劳动保障行政部门审核。李新建要求普瑞公司支付其无法领取失业保险金待遇造成的损失及利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由李新建负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由李新建负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王晓逊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00090号
原告种秀英，农民。
被告石荣升，农民。
被告桂永芳，农民。
原告种秀英诉被告石荣升、桂永芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，后因被告下落不明，于2015年4月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告种秀英到庭参加诉讼。被告石荣升、桂永芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告种秀英诉称，2013年4月26日，被告石荣升、桂永芳因经营所需共同向原告种秀英借款20000元，口头约定月利率30‰，并出具借条一张。现因催要未果，故起诉请求判令二被告返还借款20000元及自借款之日起至2015年1月26日之日止利息12600元，并承担本案诉讼费。
被告石荣升、桂永芳未答辩。
经审理查明，2013年4月26日，被告石荣升、桂永芳共同向原告种秀英借款20000元，并出具借条一张，未载明借款期间及利息。后二被告两次合计偿还原告1100元，尚欠18900元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令二被告偿还借款本金20000元及自起诉之日起之逾期利息。
以上事实有原告提供的二被告出具的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
另查明，2015年2月2日，中国人民银行同期同档贷款基准年利率为5.6%（6个月）。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，经催要后应在合理期限内返还，并按照国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告石荣升、桂永芳与原告种秀英之间的借款合同合法有效，经催要后在合理期限内二被告未返还借款，系违约行为，依法应继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石荣升、桂永芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告种秀英返还借款本金18900元及逾期利息（自2015年2月2日起至实际给付之日止，按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告石荣升、桂永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 张世伟
人民陪审员 王 勇
二〇一五年八月十日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页／共4页
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第2346-1号
申请执行人张冬芽。
被执行人董孔连。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐民初字第629号民事判决书，于2013年9月5日立案执行申请执行人张冬芽与被执行人董孔连健康权纠纷一案。该案在执行过程中，本院查封了登记在被执行人董孔连名下坐落在乐清市雁荡镇江边村的一处房屋，但该查封的房屋尚未办理房产登记手续，且被分给董孔连三个儿子居住，目前无法处置。由于被执行人拒不履行生效判决的行为，本院已在乐清日报上予以曝光。对于本案尚未执行到位的50953.83元赔偿款，雁荡镇人民政府综合治理办公室及雁荡镇江边村委会正在协调中，根据本案的实际情况，先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2013）温乐执民字第2346号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄学伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 阮晶晶
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01654号
原告：郝国平，男，1971年12月5日生，汉族，工人。
被告：杨君，曾用名杨军，男，1975年4月20日生，汉族，农民。
原告郝国平诉被告杨君民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝国平到庭参加诉讼，被告杨君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年向原告借款41100元用于养猪，此后一直未偿还，后于2013年12月给原告出具借据一张，此后原告多次催要，被告至今未给付。现原告要求被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提供以下证据：
被告签名杨军的借据1份，拟证明原告于2013年12月给原告出具内容为欠原告41100元钱借据一张的事实；
诉讼中，被告未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据内容真实，来源合法，经被告质证无异议，本院依法予以认定。
经审理查明：被告于2009年向原告借款41100元用于养猪，此后一直未偿还，后于2013年12月给原告出具借据一张，内容为：借款人民币41100元，欠款人杨军；但未约定利息。此后原告多次催要未果，诉至本院，要求被告偿还上述借款本息并承担诉讼费。
另查，中国人民银行同期一年期贷款利率为年利率6.0%。
本院认为，被告给原告出具的借条内容真实合法，原、被告之间的借贷关系依法应予以保护；因双方在借据中未约定利息，被告应从起诉之日起按同期银行贷款利率标准给付利息，对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨君欠原告郝国平借款41100元及利息（从2014年8月19日起按年利率6.0%计息，至判决生效止），于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费414元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一四年十月十三日
书记员 李 欣
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第633号
罪犯肖海根，男，1980年2月19日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2013年9月4日作出（2013）栗刑初字第202号刑事判决书，认定肖海根犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。判决生效后交付执行。刑期自2013年4月6日起至2016年4月5日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖海根能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯肖海根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖海根减去有期徒刑七个月零十九天。
减刑后，刑期自2013年4月6日起至2015年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 陈可伊
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第205号
上诉人（原审起诉人）王承文，男。
上诉人（原审起诉人）王景钟，男。
上诉人（原审起诉人）陈凯，男。
上诉人（原审起诉人）廉春福，男。
上诉人（原审起诉人）郑拴柱，男。
五上诉人的委托代理人王国梁，山西隆鑫律师事务所律师。
上诉人王承文、王景钟、陈凯、廉春福、郑拴柱因曲沃县人民政府不履行法定职责一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2015）临行初字第00025号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，王承文等5人所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对王承文、王景钟、陈凯、廉春福、郑拴柱的起诉不予立案。
王承文等五人上诉称，一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条第二款第（五）项规定，“涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项，村民委员会应当及时公布，接受村民监督。”根据上述规定，东关村村民委员会应当及时公布东关村活动中心的账目。二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条以及《山西省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第四十二条规定，“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。根据上述规定，曲沃县人民政府负有依上诉人的申请对其反映的事项进行调查核实以及责令曲沃县乐昌镇东关村村委会公布相关村务的法定职责。三、一审法院适用法律依据错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应当受理”的规定，上诉人申请曲沃县人民政府履行对其反映的事项进行调查核实以及责令曲沃县乐昌镇东关村村委会公布相关村务的法定职责，曲沃县人民政府未予答复。该案件并未超出人民法院的受案范围。综上所述，上诉人依法提起上诉，请求二审法院指令立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，本案上诉人向曲沃县人民政府反映东关村村民活动中心财务公开情况，并要求曲沃县人民政府责令东关村村民委员会公开东关村村民活动中心的财务，属于曲沃县政府的法定职责。本案上诉人诉请曲沃县人民政府履行上述法定职责，属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案上诉人于2015年7月13日向曲沃县人民政府寄送申请，曲沃县人民政府于当日签收，上诉人于8月17日就曲沃县人民政府不履行法定职责提起行政诉讼，原审法院于8月24日收到诉状，并于当日作出不予立案的裁定。本案上诉人起诉时，曲沃县人民政府收到其申请还不满法定的两个月履行期限，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的起诉条件。原审裁定不予立案，结果正确，理由欠妥。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞俊梅
审 判 员 郑 宏
代理审判员 李振华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 温有军
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初256号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）280号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月21日12时10分，被告人刘某驾驶超载的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××挂）号重型半挂车，顺省道薛馆路由西向东行至234km＋600m沂源县鲁村镇王村路段，撞至前方顺行的齐信祥驾驶的鲁03／518**号大中型拖拉机尾部，致使大中型拖拉机驾驶人齐信祥从其车座坠落，继续向前行驶的大中型拖拉机将坠落到地面的齐信祥碾压，造成车辆受损，齐信祥在事故中受伤，后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人刘某驾驶超载的机动车，行驶中未与同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为引发交通事故，致一人死亡，承担事故的全部的责任。
另查明，被告人刘某主动报案，并如实供述了其罪行；被告人刘某与被害人的近亲属达成协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、法医学尸体检验报告书、交通事故司法鉴定意见书，书证立案决定书、受案登记表、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、谅解书、户籍证明、发破案经过、称重单、行驶证、驾驶证复印件，证人齐某的证言，被告人刘某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 滨
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 任昌莹
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第267号
申请执行人梓潼县农村信用合作联社（以下简称“梓潼信用联社”）。
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人赵尔平，系原告工作人员。（特别授权）
被执行人何某某，男，生于1965年2月26日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何某某至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人梓潼信用联社向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款29000元及利息；（二）案件受理费525元；（三）执行费345元。
在执行中，经查被执行人何某某暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中央政法委、最高人民法院＜关于规范集中清理执行积案结案标准的通知＞》的精神，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一四年六月五日
书记员 雷茂春
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执恢85号
湖南永兴农村商业银行股份有限公司、何冰寒、曹拈珠：
本院受理你们借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一八年五月十七日
书记员 郑东升
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初3128号
原告：大连恒金房地产开发有限公司
被告：闫东娟
本院在审理原告大连恒金房地产开发有限公司诉被告闫东娟商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连恒金房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连恒金房地产开发有限公司承担。
审判员 张伟波
二〇一八年六月二十九日
书记员 石晓梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2294号
原告王永会。
委托代理人徐冰，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告李新奇。
被告毛春禄。
原告王永会与被告李新奇、毛春禄劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王永会及其委托代理人李美到庭参加诉讼，被告李新奇、毛春禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永会诉称：2015年5月8日，原告进入被告开办的“众鑫静电科技有限公司”（下称“众鑫公司”）工作，担任主管一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定月薪为3500元。2015年8月下旬，“众鑫公司”老板突然消失，结欠原告2015年7月至8月17日的工资未支付。后原告到吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，因“众鑫公司”未办理营业执照，仲裁委员会不予受理。现原告起诉至法院，请求判令：二被告支付原告工资4200元。
被告毛春禄辩称：被告毛春禄、李新奇与陈广东三人口头协议开办“众鑫公司”，毛春禄占30%股份，陈广东占45%，李新奇占25%，由李新奇担任法定代表人。原告2015年7月份工资实行按件计酬，原告起诉结欠4200元工资不是事实。2015年元月底，陈广东失去联系，但被告毛春禄和李新奇都在，生产有序进行，2015年8月9日，被告毛春禄回家治病，8月10日李新奇即到工厂，故公司不存在无法开工的事实。拖欠工资是因为被告李新奇违反协议所致，该投资的钱未投，应当由被告李新奇承担全部责任。
被告李新奇未作答辩。
经审理查明：2015年9月6日，王永会向仲裁委员会申请仲裁，要求“众鑫公司”、李新奇、毛春禄支付工资。同日，仲裁委员会因“众鑫公司”无营业执照，决定不予受理，王永会遂向本院提起诉讼。
庭审中，王永会提交李新奇出具的证明一份，载明：2015年5月8日，毛春禄、李新奇、陈广东三人合伙开办工厂，结欠7月1日至8月17日工人工资共计112700元。
毛春禄向本院陈述称：毛春禄与陈广东、李新奇三人合伙成立了一家名为“众鑫”的公司，该公司没有营业执照，王永会等19人系“众鑫公司”的员工，公司尚欠员工一个多月的工资。
以上事实，由原告提交的不予受理通知书、6月份工资发放记录、李新奇出具的说明、村委会证明，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：“众鑫公司”未进行工商登记，不具备合法经营资格，但原告王永会付出了实际劳动，作为“众鑫公司”的出资人，被告毛春禄、李新奇应当依法向原告支付劳动报酬。被告毛春禄对原告主张的工资数额有异议，但未提交工资支付凭证等证据材料，参照当地在岗职工的平均工资水平，原告的主张在合理范围之内，本院予以支持。合伙人对合伙的债务承担连带责任，现原告王永会要求被告毛春禄、李新奇支付劳动报酬，符合法律规定。被告李新奇、毛春禄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告李新奇、毛春禄于本判决生效后十日内连带支付原告王永会工资4200元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告李新奇、毛春禄负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一五年十二月十日
书记员 吴康康
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13769号
原告：苗亚军，男，1982年2月15日出生，汉族，陕西省子洲县人，居民，住陕西省子洲县。
委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：章杰余，男，1958年8月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：章其良，男，1975年5月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：夏永青，江苏律鼎律师事务所律师。
原告苗亚军与被告章杰余、章其良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。庭审中，原告苗亚军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗亚军自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗亚军撤诉。
案件受理费3178元，减半收取计1589元，由原告苗亚军负担。
审 判 员 沈小芹
二〇一七年九月六日
法官助理 曹小小
书 记 员 胡 汛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04381号
罪犯易建祥，男，1965年5月25日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于1998年11月5日作出（1998）一中刑初字第102号刑事判决，认定被告人易建祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产3000元。同案被告人不服，向天津市高级人民法院提出上诉。该院于1998年12月16日作出（1998）高刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经天津市高级人民法院裁定，2001年12月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。经天津市第一中级人民法院裁定，2003年9月1日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。经本院裁定，2006年5月8日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2008年10月28日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2010年4月8日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2011年11月24日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2013年8月12日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯易建祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯易建祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯易建祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯易建祥的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2390号
原告蔡大军。
委托代理人赵海霞，系原告妻子。
被告胡继增。
原告蔡大军与被告胡继增不当得利纠纷一案，原告于2014年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓军独任审判，于2014年9月25公开开庭进行了审理。原告蔡大军的委托代理人赵海霞，被告胡继增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，被告胡继增与王廷海人身损害赔偿纠纷一案以及一件行政复议案件，被告聘请律师，交律师费时被告没带钱，要求我为其垫付，我向律师吴海江交清律师费及差旅费8000元，事后多次要求被告给付此款，但被告总是以无钱为由不予给付。现起诉要求被告给付律师费及差旅费8000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，这个钱是我自己出的。当时是原告帮忙在承德请来的律师，8000元律师费和差旅费我已经给原告了，至于原告什么时候给律师吴海江，我就不知道了。
经审理查明，原告蔡大军与被告胡继增因工作关系相识。2012年6月，被告胡继增因与他人发生纠纷，需要聘请律师，原告为其在承德聘请吴海江为被告诉讼代理人，律师费及差旅费人民币8000元，由原告蔡大军为其垫付。原、被告陈述，原告提供的律师吴海江证明、授权委托书复印件、行政复议决定书等证据能够证实上述事实属实，且经质证，本庭予以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告要求被告返还为被告垫付的律师费及差旅费，本院应予以支持。被告提出此款已给付，但未提供证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告胡继增返还原告蔡大军律师费及差旅费人民币8000元。此款于判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费50元减半收取25元，由被告胡继增负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李晓军
二〇一四年十月八日
书记员 张立娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第200号
申请人王立章。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人王明霞，该公司财务部副部长。
本院于2015年11月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请。由审判员徐西斌依法审查了本案，现已审查完毕。
申请人王立章与申请人山东新煤机械装备股份有限公司因民间借贷纠纷于2015年10月8日经新泰市青云街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年10月31日前一次性偿还王立章现金本息合计936819元；
二、其他无争执。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐西斌
二〇一五年十一月七日
书记员 范 婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16771号
原告：焦健,男,1993年1月18日出生,24岁,汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：纽海信息技术（上海）有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室,机构代码：91310000669352614G。
法定代表人：高唤栋,该公司总经理。
委托代理人：张念竹，女，该公司员工。
本院在审理上述原告焦健与被告纽海信息技术（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2017年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告焦健撤回起诉。
二、案件受理费减半收取为25元，由原告焦健负担。
代理审判员 何跃武
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 颜晓龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1747号
原告李友兴。
被告董吾芳。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人魏幸杰。
委托代理人廖晶晶。
原告李友兴诉被告董吾芳、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用小额诉讼程序于同年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李友兴，被告浙商保险萧山公司委托代理人廖晶晶到庭参加诉讼；被告董吾芳经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2013年5月23日7时40分许，在萧山区所前镇联谊村村道上，董吾芳驾驶浙A9UF**号轿车停车后打开驾驶室车门碰撞直行的原告驾驶的电动车，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定，董吾芳负事故全部过错责任，原告无责任。经审核，本院核定原告因事故造成合理损失为：医疗费1620.38元、误工费3844.05元（109.83元／天×35天）、交通费100元、财产（电动车、衣物）损失200元，合计5764.43元。董吾芳为浙A9UF**号轿车向浙商保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，案涉交通事故发生在保险期间。现原告向本院起诉，要求董吾芳赔偿其因事故造成的医疗费等损失7554.22元，浙商保险萧山公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明书、交通费票据及原、被告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告因事故造成的损失，未超交强险各分项限额，应由承保浙A×××××号轿车交强险的浙商保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李友兴因事故造成的损失5764.43元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回李友兴其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由董吾芳负担。董吾芳应承担的诉讼费25元，李友兴同意董吾芳在本判决生效后十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 殷小娟
二〇一四年四月十八日
书记员 蔡小萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第11号
申请执行人：李绍华，沈阳铁路局吉林房产生活段退休干部，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：廉勇，住吉林市，公民身份证号：×××。
申请执行人李绍华与被执行人廉勇民间借贷纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2010年12月16日作出（2010）昌民二初字第576号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请人李绍华于2014年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案，由执行员王洪江执行本案。本案的执行标的额为2，400.00元。
本案在执行过程中，本院于2014年1月10日向被执行人廉勇邮寄送达了执行通知书和责令财产申报通知书。被执行人廉勇未按法院指定的期限履行义务。经本院核查财产，查明被执行人廉勇除工资收入外无其它可供执行财产。后经本院主持双方当事人和解，双方当事人自愿达成了和解协议。协议约定：“被执行人用工资收入每月给付申请执行人1，200.00元，直至还清为止，并由法院将工资账户冻结。冻结六个月期满扣划一次，再转付给申请执行人，同时还约定转付给（2011）昌民执字第223号案件申请执行人王殿奎每月500.00元，转付给（2011）昌民执字第394号案件申请执行人陈秀莲每月500.00元”。2014年7月4日冻结期满后，将其账户内存款13，100.00元扣划至本院账户。按协议约定转付给本案申请执行人2，400.00元，转付给（2011）昌民执字第223号案件申请执行人王殿奎3，000.00元，转付给（2011）昌民执字第394号案件申请执行人陈秀莲3，000.00元，转付给另案（2014）昌民执字第283号案件申请执行人3，600.00元，转付给另案（2013）昌民执字第703号案件申请执行人剩余款1，200.00元。申请执行费50元由被执行人廉勇缴纳并承担。
鉴于申请人执行人李绍华的申请执行标的额已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民二初字第576号民事调解书关于2013年11-12月份应给付的2，400.00元和解执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 王洪江
二〇一四年七月一十六日
代理书记员 隋 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第394号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。
法定代表人：倪洪楷。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《当爱情经过的时候》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币1000元；2、支付原告合理费用人民币100元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第18471号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第十四部分记载有涉案作品名称及著作权人为西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司。2009年12月16日，原告（甲方）与西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年8月1日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市天目山路160号的新鼎鑫KTV，办理消费手续后进入该店指定的808歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02741175），金额为人民币4800元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第18471号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币12800000元，经营范围为KTV包厢等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《当爱情经过的时候》。
二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币10元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担人民币40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 中
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郑福余