安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00951号
原告：张保奎，男，1965年11月26日生，汉族，无业，户籍地安徽省来安县，现住安徽省来安县。
原告：郎保萍，女，1968年10月10日生，汉族，农民，住址同上。
两原告共同委托代理人：孙俊，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：王家宇，男，1989年10月6日生，汉族，务工，住安徽省明光市。
被告：张学祥，男，1984年12月2日生，汉族，南京守城土石方有限公司负责人，住安徽省明光市。
委托代理人：顾和兵，江苏致民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：娄伟民，该公司经理。
委托代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告张保奎、郎保萍诉被告王家宇、张学祥、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员李泽泉适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张保奎、郎保萍及其委托代理人孙俊，被告王家宇、张学祥及其委托代理人顾和兵、人保财险南京分公司委托代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保奎、郎保萍诉称：2015年4月7日23时36分许，王家宇无证驾驶张学祥所有的苏A×××××号轿车由滁州市往明光市自来桥镇方向行驶，当该车行驶至来安县建阳南路与西外环路交叉路口处（来安县检察院门前路段）超速驶入逆向车道并闯红灯时，与迎面驶来的张永超驾驶的电动自行车相撞，致张永超受伤，两车不同程度损坏。王家宇肇事后弃车逃离现场。张永超被送往来安县人民医院救治，经抢救无效于2015年4月8日1时15分死亡。经来安县公安局交通管理大队认定，王家宇负此起事故的全部责任，张永超无责任。经了解张学祥在南京市经营南京守城土石方有限公司，王家宇是该公司的员工，张学祥的老乡。事发当天，王家宇驾驶的车辆系从张学祥处借用，该车在人保财险南京分公司投保了交强险和第三者责任险。其各项损失为：医疗费1646.40元、丧葬费25447元，死亡赔偿金496780元（24839元／年×20年），精神损害抚慰金80000元，处理事故人员误工费2250元、交通费1000元、电动车损失2000元，合计609123.40元，因没有得到及时赔偿，故起诉要求人保财险公司在保险责任范围内赔偿其损失，不足部分由王家宇、张学祥赔偿。
王家宇在庭审中辩称：其驾驶车辆是经过张学祥默认准许的，其愿意赔偿，但是其经济困难，暂时没有能力赔偿。
张学祥在庭审中辩称：王家宇没有经过车主同意私自驾驶其车辆造成交通事故，其无过错，原告的损失应当由保险公司和王家宇承担，其不承担赔偿责任。
人保财险南京分公司在庭审中辩称：肇事车辆虽在其公司投保了交强险和第三者责任险，但事故发生时，王家宇为无证驾驶，且事后逃逸，故其公司只能在交强险责任限额内承担垫付责任。
经审理查明：张学祥系南京守城土石方有限公司负责人，王家宇是该公司的员工、张学祥的老乡。张学祥所有的苏A×××××号轿车平常停放在其公司，车钥匙放置在公司办公室。事故发生前几天，王家宇从公司办公室取得车钥匙，并驾驶该车从江苏省南京市回安徽滁州市。2015年4月7日23时36分许，王家宇无证驾驶张学祥所有的苏A×××××号轿车由滁州市往明光市自来桥镇方向行驶，当该车行驶至来安县建阳南路与西外环路交叉路口处（来安县检察院门前路段）超速驶入逆向车道并闯红灯时，与迎面驶来的张永超驾驶的电动自行车相撞，致张永超受伤，两车不同程度损坏。王家宇肇事后弃车逃离现场。目击现场的孙俊拨打电话报警，张永超被送往来安县人民医院救治，经抢救无效于2015年4月8日1时15分死亡，花去医疗费1646.40元。经来安县公安局交通管理大队认定：王家宇负此起事故的全部责任，张永超无责任。张学祥所有的苏A×××××号轿车在人保财险南京分公司投保了交强险和保额50万元的第三者责任险并不计免赔，该起事故发生在保险责任期限内。张永超生前系滁州云林数码影像耗材有限公司员工，随父母居住在来安县新安镇新河社区四中路。事故发生后，张保奎、郎保萍收到张学祥赔偿款27900元。
另查明：来安县人民检察院以来检刑诉（2015）69号起诉书指控王家宇犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于2015年6月19日判决：王家宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年一个月。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的身份证、户口本复印件，劳动合同书、员工个人资料表、单位证明、工资明细卡、派出所和社区证明、购房协议书，门诊病历、医疗费收据、死亡证明，交通事故责任认定书，机动车行驶证、车辆保险单等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、原告的合理损失为多少；二、王家宇驾驶车辆是否经过车主张学祥的同意，张学祥是否存在过错，各被告如何承担赔偿责任。
对争议焦点一，张永超生前虽为农业户口，但事故发生前已经随父母居住在来安县县城，且有固定的工作，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告主张的电动车损失2000元没有举证证明，本院不予采信，原告主张的其他损失符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算张保奎、郎保萍的合理费用为：医疗费1646.40元、丧葬费25447元、死亡赔偿金496780元（24839元／年×20年）、精神损害抚慰金80000元、处理事故人员误工费2250元、交通费1000元，合计607123.40元。
对争议焦点二，张保奎、郎保萍诉称王家宇驾驶的车辆系从张学祥处借用；王家宇辩称其驾驶车辆是经过车主默许；而张学祥辩称王家宇驾驶车辆没有经过其同意，系私自驾驶，三方陈述不尽一致，张保奎、郎保萍对其主张的该部分事实没有举证证明，故不能确认王家宇驾驶的车辆系从张学祥处借用的事实。王家宇作为成年人无证驾驶机动车辆逆向行驶、闯红灯且肇事后逃逸，应当承担事故的全部责任。张学祥作为该车的车主，随意将该车钥匙放置在办公室内，没有加强对车辆及钥匙的管理，且在王家宇将车辆开回安徽滁州后，没有及时将该车追回，使得该车存在一定的安全隐患，该车发生交通事故，张学祥存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任，张保奎、郎保萍主张张学祥承担连带赔偿责任的请求没有法律依据，本院不予支持。因王家宇系无证驾驶且肇事后逃逸，故保险公司只在交强险责任限额内予以赔偿；综合考量张学祥的过错情节，本院确定张保奎、郎保萍的损失在扣除保险公司在交强险责任限额内赔偿部分后，由王家宇承担60%赔偿责任，张学祥承担40%赔偿责任。综上，本院确定人保财险南京分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿1646.40元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中含精神损害抚慰金80000元），两项合计111646.40元。其余损失495477元（607123.40元-111646.40元）由王家宇承担297286.20元（495477元×60%），由张学祥承担198190.80元（495477元×40%），扣除张学祥已经赔付的27900元，张学祥还应赔偿170290.80元（198190.80元-27900元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告张保奎、郎保萍各项损失111646.40元，于判决生效后五日内付清；
二、被告王家宇赔偿原告张保奎、郎保萍各项损失297286.20元，于判决生效后五日内付清；
三、被告张学祥赔偿原告张保奎、郎保萍各项损失170290.80元，于判决生效后五日内付清；
四、驳回原告张保奎、郎保萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述赔款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）
案件受理费3338元，减半收取1669元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担350元，由被告王家宇承担819，由被告张学祥承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 李泽泉
二〇一五年七月五日
代理书记员 钱安强
附：本案适用相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依据侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第三款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由己承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。