安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00646号
原告：马某甲，女。
原告：马某乙，女。
原告：马某丙，男。
原告：马某丁，男。
原告：马某戊，男。
原告：马某己，男。
原告：马某庚，男。
七原告共同委托代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。
被告：马某辛，男。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
原告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某庚与被告马某辛继承纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员何茹与人民陪审员刘双贵、韩广志组成合议庭分别于2015年6月25日、2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告马某丁与原告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某庚共同委托代理人李传忠、被告马明辉及其委托代理人霍怀知到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某庚诉称：原、被告均是兄弟姐妹、原、被告的母亲孔珊不幸于2012年8月17日病逝，其生前曾有两处房屋，位于宿州市染坊巷染坊小区2幢202室、402是；另有银行存款40余万元。遵照母亲遗愿，并经原、被告共同协商，宿州市染坊巷染发小区2幢202室由原告马某己继承，402室及孔珊的银行存款均未分割。被告以照顾母亲为名，多年前就将上述402室占位已有，同时还将孔珊的银行存款隐匿，具体数额不向原告告知。原告要求被告将房屋及存款交出，由原、被告共同继承，被告置之不理，并将孔珊的银行存折、户口本、死亡证明等全部拿走，目的是让原告等无法继承遗产。孔珊遗留下的402室及银行存款属于遗产，应由原、被告共同继承，被告想私吞，故原告起诉请求判令一、被告退出占有的宿州市染坊巷染坊小区2幢402室房屋，由原、被告共同继承分割（价值306650元）；二、责令被告返还其非法占有被继承人的存款40余万元，由原、被告共同继承分割；诉讼费由被告承担。后2015年1月7日，原告变更第一项诉讼请求为：判决确认原、被告之母孔珊遗留的，位于宿州市染坊巷染坊小区2幢402室房屋房屋由原、被告的继承份额。
被告马某辛辩称：1、1993年5月大哥去世后，母亲要求我全家搬到家里和她共同生活，母亲房子有5小间，面积70.3平方（以原房产证为证），因不够居住，我筹资在母亲房屋基础上搭建了一间住房和一间厨房约30平方米。1999年拆迁，经协商，将我搭建房子与母亲的原有住房合并测量定为100平方米给予拆迁补偿。当时原告马某丙、马某丁当场见证拟好拆迁协议，他二人均无异议，让我在拆迁协议上签字，并在公证处做了公证，因此，402室是我的房屋，不应分割。2、当时二套房子的差价款是我遵照母亲意思结算的，母亲名下的差价款是17730元、我名下的是13964元。母亲在世时，我一直尽心赡养老人，为照顾母亲退居二线后一直和妻女分居两地。2012年8月17日母亲病逝，丧礼后，原告趁我酒醉签了家庭会议纪要，将202室给马某己，酒醒后我不同意，原告马某戊扬言要分掉我的402室。3、40余万元存款不存在，纯属编造事实。
庭审中，原告为支持自己的主张提交证据如下：1、原告等人身份证复印件，证明主体资格。2、马ＸＸ的死亡证明复印件、马赛、马玉聪的放弃继承权的声明，证明马某庚是唯一代位继承人。3、火化证明、老年公寓出具的证明，证明被继承人孔珊于2012年8月17日在宿州市爱心老年公寓去世。4、公证书复印件，家庭会议纪要复印件、2013年6月6日宿州市城市建设综合开发有限责任公司证明，证明孔珊在1991年前有住房一套，土地使用权及房屋都归孔珊所有，被拆迁后安置房202室、402室2处，其中202是遵照孔珊遗愿给了马某己，当时兄弟姊妹都同意，402室属于法定继承财产。拆迁协议上安置100多平方，是因为我找了相关领导，是对孔珊的照顾。5、原告申请法院调取的孔珊的银行存款明细及2014宿埇民一初字第3685号卷宗查询的孔珊农行、建行的存款明细，证明2007年7月17日至2013年11月21日，孔珊银行定期存款80220.62元，农行存款110631元。孔珊自2002年双目失明，被告与其一起生活，由被告管理孔珊财产，我们认为出去孔珊正常开支以外剩余财产均为法定继承财产。6、医院病历档案复印件，载明孔珊入院时是营养不良，极度消瘦，证明孔珊同被告生活，被告未尽到赡养义务。
被告针对原告提交证据质证如下：1、2、3无异议。4、对公证书客观性无异议，反映内容及证明目的哟异议。公证书上公证拆迁协议上是100平方米，原房产证上是70.3平方米，相差的21.7平方米是被告自建房安置所有。公证不能证实402室是法定继承财产；安置证明客观性无异议，证明目的有异议，202室、402室的安置差价款均是被告支付，不能证明402室是法定继承财产；家庭会议纪要有异议，被告是在醉酒状态下签的字，意识不清醒，内容不真实，202室给马某己是遗嘱无任何证据证实。涉及的数额也是错误的，纪要上说母亲的丧葬费、抚恤金合计45000元，实际为24480元，有证据支持。5、客观性认可，但不能证明孔珊最终遗产是19万左右，应以临近去世时银行存款为准，对原告计算方法有异议。孔珊自1994年就与被告一起生活，1999年做过手术后至2002年双目失明后被告一直对孔珊悉心照顾，照顾老人花费很高，工资水平较低，给孔珊治病、找保姆都要花费很多，孔珊最后财产不足19万元。6、客观性无异议，但证明目的有异议，孔珊入院时为89岁，且双目失明，人老后不运动，生理机能退化，患有褥疮不能证明被告未见到赡养义务，原告观点不符合人生老病死的正常生理反映。
被告马某辛提交证据如下：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、孔珊的老房产证，证明孔珊老房产仅有70.3平方米，反映诉争房产拆迁前客观事实。3、证人王某证言，证明被告在孔珊房子基础上自建约30平方的事实。4、拆迁安置补偿协议书及公证书复印件、补偿补助费清单复印件，拆迁协议是马某丁协商，最后签字是被告。证明安置房总面积含被告自建房29.7平方米，拆迁后各项补贴37012元，案拆一还一，多出部分找差价，对新增面积有10平方米优惠价；拆迁协议协议客观真实，拆迁补充中含被告自建房部分。5、安置房差价交费收据及计算单两份，证明安置房202室、402室差价均是被告支付，共交付26967.30元。6、上房安置卡二份，证明202室、402室拆迁面积分户50平方米，现安置面积61.33平方米，有孔珊一套和被告一套。7、两套房的房地产权证原件，证明安置房两套，孔珊和被告各一套。8、宿州市第六小学书面证明即工资花名册，证明孔珊工资不高，去世后抚恤金计22880元，丧葬费2000元，从而证明家庭会议纪要所说的丧葬费及抚恤金数额不真实。9、家庭会议纪要，证明母亲丧葬费、抚恤金为45000元错误，实为24880元，202室给马某己，侵犯了被告合法继承权。10、马某戊发给我的短信，证明我清醒后不承认所签的协议，同时证明马某戊也认可402室归我所有。11、八份书面证人证言，证明被告一直照顾孔珊，还安排保姆照顾，还证明不存在40万元存款，签家庭协议时被告是喝醉酒的。
原告针对被告证据质证如下：1、2均无异议。3、对真实性有异议，自建房30多平方米与空地15.88平方米不相符，证人所述与本案无关，1991年签订拆迁协议，证人证明的是1997年至1998男建的房，不属于拆迁范围，证人无建筑资质，被告自建房属违章建筑。4、公证书无异议，但被告提交的证据不完整，缺少附件，附件能证明房屋归孔珊所有，未提到被告自建房部分，拆迁协议中无孔珊签字，但不能否认孔珊是房子所有权人，虽只有被告签字，但被告只是代理人或者经办人。5、6真实性无异议，证明目的有异议，房子不属于被告所有，差价钱是马某己出资，交给孔珊后被告经手支付的，名字是被告是被告瞒着自作主张的。7、不能证实安置房402室属于被告，被告是经办人身份。8、抚恤金、基本工资按国家规定24个月，但宿州市实际按12个月，证明目的有异议。9、数额的问题不能否认家庭会议纪要其他内容，被告已签字，不能证明侵犯了被告权利。10、反映被告所做的事实伤透原告马某戊，也反映被告未对母亲尽到赡养义务，也不能证明402室归被告所有；被告是独立民事行为人被告签字就代表被告同意协议内容。11、马某甲是原告，不能作为证人，对被告照顾母亲无异议，但照顾的如何无法证明；签订协议时被告喝多了，法律无明确规定醉酒人签协议无效，喝多喝少也无具体标准。
经原、被告双方举证、质证，对证据认定如下：
原告证据1、3、4与本案有关，来源合法，具有客观真实性，予以认定；证据2，马赛、马郁葱本人到庭证实其声明的真实性并做了笔录，予以认定；证据5是系本院调取证据，能客观反映被继承人孔珊去世后银行存款情况，予以认定；证据6不能证明原告证明目的，不予认定。被告提交证据1、2双方均无异议予以认定；证据4、5、6、8、9与本案有关，来源合法，具有客观真实性，予以认定；证据3，不符合证人作证的规定，不予认定；证据7、10证明不了被告的证明目的，不予认定；证据1证明不符合证人作证的法律规定，马某甲系原告之一，不能作为证人，其他证人均未出庭作证，不予认定。
经审理查明：原告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己，被告马某辛系被继承人孔珊的子女，原告马某庚系孔珊的孙子，其父马ＸＸ于1993年4与23日因病逝世，原告马某庚弟弟马赛、马郁葱放弃因被继承人孔珊去世所产生的继承权，并赠与原告马某庚。被继承人孔珊于2012年8月6日入住宿州市埇桥区爱心老年公寓，并于2012年8月17日在此因病医治无效去世享年88岁。
被继承人孔珊原有位于宿州市染坊巷1-5号房产一处，面积70.3平方米，土地使用权属于孔珊所有。1999年5月21日，宿县地区安居工程开发处作为拆迁人、孔珊及被告马某辛作为被拆迁人，双方签订了宿州市房屋拆迁安置协议书，被告马某辛在该协议书及宿州市房屋拆迁补偿、补助费用清单上签名，1999年5月24日该协议经宿州市公证处予以公证。2001年3月14日，被告马某辛将I栋202室、402室两套房屋的安置差价款计26967.30元补齐，被告马某辛在房主分别为孔珊（I栋202室）、马某辛（I栋402室）的安置房屋差价计算单上签名，宿州市城市建设综合开发有限责任公司将两套房屋的上房卡发放给孔珊及被告马某辛。被继承人去世后，2012年8月20日，原、被告共同签署了一份家庭会议纪要，将本案涉及的I栋202室房屋给原告马某己，被继承人孔珊留下的存款计25000元分给六位未婚的孙辈，孔珊的丧葬费及抚恤金合计45000元，除去其病重及去世所开支费用计30000元，剩余部分给六位未婚孙辈。
另，经原告申请本院调取被继承人孔珊的银行存款明细，自2012年8月17日孔珊去世后其在1、中国农业银行12×××79账户中尚存余额4866.30元、后期丧葬费及抚恤金收入24880元、工资804元、六小退休1320元，计31870.30元；在12×××31账户中余额1333.58元，共计33203.88元。2、建设银行17×××43账户中截止2012年9月10日余额为625.16元；1749139988810010208一卡通定期账户中余款为4360.14元、5317.30元、10660.50元、3147.08元四笔计23485.02元，共计24110.18元。综上，两个银行合计57314.06元。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，继承人马ＸＸ先于被继承人孔珊去世，其儿女有代为继承权，其中马赛、马郁葱将权利赠与了原告马某庚，故原、被告之间签定的家庭会议纪要是合法有效的，被告称因系醉酒状态下签订不认可该协议，证据不足，理由不当，不予支持，故该家庭会议纪要合法有效，其中关于约定的202室属于马某己所有，属于法定继承人对法定继承财产的合法处分，予以认定。该纪要中对孔珊的抚恤金及丧葬费扣除生病开支和丧葬支出的30000元费用分给孔珊孙辈的协议、孔珊存款25000元分给孔珊孙辈的协议系双方真实意思表示，予以认定，因孔珊实际抚恤金及丧葬费计为24880元，故并无余额分给孙辈，该款已提前支出，双方对该笔遗产已处分，不再参与分配。原告称孔珊自去世前由被告管理孔珊财产，孔珊正常开支以外剩余财产均为法定继承财产，法律明确规定继承从被继承人死亡时开始，故该主张不符法律规定，不予支持。被继承人孔珊死亡后在农业银行账户存款计33203.88元，扣除已处分的被继承人孔珊丧葬费及抚恤金计24880元后，余8323.88元；在建设银行账户存款为24110.18元，共计32434.06元参与法定继承范围，原、被告八人均分。402室在拆迁安置协议书、拆迁补偿费清单被告均作为房主签名并在安置房屋差价计算单、上房证中作为402室房主签名，属于被继承人生前对自己的财产的处分，故402室不应作为遗产参与法定继承，原告要求分割402室的主张不予支持。原告称被告在与母共同生活期间未尽到赡养义务的主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事继承法》第二条第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被继承人孔珊遗产银行存款32434.06元，原告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某庚与被告马某辛均分。
二、驳回原告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某庚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10866元，由告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某庚负担10366元，被告马某辛负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 何 茹
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 韩广志
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙建议