福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第57号
原告罗时庄，女，1966年9月26日生，汉族，农民，住光泽县。
原告黄雅琴，女，1988年12月26日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
俩原告共同委托代理人王洪清，福建杉城律师事务所律师。
被告光泽县鸾凤乡武林村镇岭二组，住所地光泽县鸾凤乡武林村。
代表人黄金财，该村民小组组长。
被告光泽县鸾凤乡武林村村民委员会，机构代码：77293626-3，住所地光泽县鸾凤乡武林村。
法定代表人王裕华，该村主任。
委托代理人林祥云，福建建华律师事务所律师。
原告罗时庄、黄雅琴诉被告光泽县鸾凤乡武林村镇岭二组（以下简称镇岭二组）、光泽县鸾凤乡武林村村民委员会（以下简称武林村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，因案情复杂，该案于2014年4月14日转成普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年2月26日、2014年3月25日、2014年5月15日三次公开开庭进行了审理。原告罗时庄及俩原告共同委托代理人王洪清、被告武林村委会委托代理人林祥云到庭参加诉讼。被告镇岭二组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗时庄、黄雅琴诉称，原告罗时庄于1987年与光泽县武林村镇岭二组的村民黄趾华结为夫妻，并将户口迁入光泽县武林村，婚后生育女儿即原告黄雅琴、儿子黄雅军。1999年1月黄趾华一家四口领取了土地承包证，证号002462，承包人为原告罗时庄、原告黄雅琴及黄趾华、黄雅军。1999年8月16日原告罗时庄与黄趾华离婚，原告罗时庄与原告黄雅琴共同生活，但户口未迁出。2005年黄趾华与高必兰再婚，高必兰及其女儿户口迁入，由此，俩原告的户口单独立户，均登记在光泽县武林村镇岭二组。2008年因城市建设光泽县国土资源局征用了俩被告所属的部分土地，用于兴建梅树湾新区。同年7月，被告镇岭二组“户代表会议”通过决议按人口平均分配征地补偿费，2008年9月25日被告武林村委会与黄趾华签订了《梅树湾新区征地补偿协议》并领取各项补偿费共计219260元，却遗漏了俩原告应分得的补偿费109630元。俩原告得知后，向县、乡、村、小组多次反映和申诉，2013年12月，俩原告从县里领到补助款60000元，并表示不上访，但仍有49630元补偿费未得到。综上，俩原告认为俩被告在审查、讨论、发放征地补偿费中遗漏了俩原告应得的份额，损害了俩原告的合法权益，现请求判令俩被告连带支付征地补偿费人民币49630元。
被告武林村委会辩称，1、俩原告行使诉讼权利已超过法定的诉讼时效。按法律规定诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权利被侵害时起算。2008年7月4日被告镇岭二组召开“户代表议事会议”作出征地补偿费分配方案，并推选原告罗时庄的前夫黄趾华为组内监督员，随后黄趾华领取了四口人的土地补偿费却没有分给俩原告，此时俩原告应当知道该组征地事宜的会议决议及补偿费的发放，知道自己的权利受到侵害，可是却在五年之后才向法院起诉，已超过法定的诉讼时效，因此依法应予以驳回。2、俩原告将武林村委会列为本案被告，主体不适格。首先，本次征地补偿费分配方案是由被告镇岭二组经村民集体讨论而形成的；其次，被告镇岭二组在发放征地补偿费时，已将土地承包证为002462号上注明的四名家庭成员的补偿费足额发放给黄趾华，分文未截留，黄趾华领到补偿费后是否按份额给付俩原告，与俩被告无关。综上所述，被告武林村委会并非本案的适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告镇岭二组未作答辩。
在案件审理过程中，俩原告向本院提供以下证据：
证据一，离婚证、人民政府调解协议书各一份，证明1、原告与黄趾华于是1999年8月16日离婚；2、原告罗时庄是在领取土地承包证之后与黄趾华离婚。
经质证，被告武林村委会对该证据无异议，本院予以采信。
证据二，承包土地地块登记证复印件一份，证明原告罗时庄、原告黄雅琴已领取土地承包证，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日，发证时间是在原告罗时庄与黄趾华离婚前。
证据三，鸾凤乡武林村镇岭二小组“户代表议事会议”议事结果表决单复印件一份，证明2008年7月4日被告镇岭二组决定征地补偿费的分配方案，方案规定按现有能享受的人口平均分配，原告罗时庄、黄雅琴符合分配方案，应当享有补偿份额。
证据四，梅树湾新区征地补偿协议复印件一份，证明2008年9月25日黄趾华与被告武林村委会签定土地补偿协议，并领取征地补偿费184000元，却遗漏了原告罗时庄、黄雅琴二人的应得份额；协议中的甲方是被告武林村委会，因此被告武林村委会应当承担赔偿责任。
证据五，梅树湾片区菜地交地奖励金发放表，武林中山北路、猫腰山征地补偿费发放表复印件各一份，证明黄趾华按四口人的标准领取相应补偿费如下：菜地交地奖励金3200元、山地补偿费29076元及自留山林木补偿费2984元。
经质证，被告武林村委会认为上述证据二、三、四、五，俩原告未提供证据原件，举证不符合法律规定；但发表补充质证意见，上述证据证明土地所有权及补偿费分配方案的决定权是被告镇岭二组的，且黄趾华代表家庭已按四口人的份额全额领取补偿费，因此本案与被告武林村委会无关。
由于俩原告无法提供上述证据二、三、四、五的证据原件，本院为核实上述证据，对光泽县鸾凤乡纪检书记赵星明及光泽县鸾凤乡武林村委会委员周心财制作询问笔录各一份。
（一）对光泽县鸾凤乡纪检书记赵星明制作的询问笔录证明1、原告罗时庄曾向有关部门反映遗漏征地补偿费一事；2、经信访了解，俩原告系鸾凤乡武林村镇岭二组的村民，2008年梅树湾征地时，被告镇岭二组召开户代会时未通知原告罗时庄；3、征地补偿费的发放是国土资源局将征地补偿费拔付给鸾凤乡政府的征地组，再由征地组将补偿费直接发放给村民。
经质证，俩原告认为1、法院制作的询问笔录应有俩名以上审判人员，而不能由审判员和书记员两人制作；2、赵星明的证言违背了本案的事实，俩原告认为国土资源局肯定把补偿费支付给被告武林村委会；3、被告镇岭二组决定征地补偿费的分配方案，但被告武林村委会应当进行审核。
被告武林村委会对赵星明的询问笔录无异议。该份证据可以证实1、征地补偿费的分配方案是被告镇岭二组通过召开户代表决定的；2、被告武林村委会未发放征地补偿费；3、因原告罗时庄与黄趾华已经离婚，被告镇岭二组召开户代表会时未通知原告罗时庄，而被告镇岭二组仍按黄趾华的土地承包证上的四口人支付了补偿费。4、被告武林村委会没有参与征地事宜。
（二）对光泽县鸾凤乡武林村委会委员周心财制作的询问笔录证明1、俩原告系鸾凤乡武林村镇岭二组的村民；2、2008年被告镇岭二组召开户代会时未通知原告罗时庄；3、原告罗时庄提供给本庭证据材料是从周心财处复印而来；4、黄趾华所领取的补偿费所包括的具体项目和标准。
经质证，俩原告认为光泽县人民法院对周心财制作的询问笔录中证实的第2、3点内容无异议，并提出1、法院制作的询问笔录应有两名以上审判人员，而不能由审判员和书记员两人制作；2、周心财是被告武林村委会的委员，他参与被告镇岭二组召开的户代会，说明被告武林村委会未通知原告罗时庄开会一事中存在过错。
被告武林村委会对原告提供的四份证据材料的真实性无异议，对周心财的询问笔录亦无异议，但补充说明2008年周心财不是被告武林村委会的委员，因此被告镇岭二组召开户代表会时，周心财不能代表被告武林村委会处理征地事宜。
本院认为，俩原告提出本院对赵星明、周心财制作的询问笔录程序不合法，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十条的规定，人民法院收集调查证据，应由两人以上共同进行，并未要求必须两名以上审判员制作，因此原告要求两名以上审判人员制作询问笔录的质证意见不能成立，本院不予采信。俩原告提出国土资源局已将征地补偿费支付给被告武林村委会，但无相应证据予以证实，本院不予采信。上述证据并结合原、被告的质证意见可以证实如下法律事实：1、俩原告系鸾凤乡武林村镇岭二组的村民，且为该组的土地承包户，2008年7月4日被告镇岭二组经过“户代表议事会议”表决通过了征地补偿费的分配方案，方案规定按现有能享受的人口平均分配，但未通知户主原告罗时庄。2、2013年原告罗时庄得知征地事宜后，曾先后向光泽县鸾凤乡人民政府、光泽县信访局提出信访件，赵星明系光泽县鸾凤乡纪检书记受理了该信访件，并核实上述俩原告的基本情况，俩原告已经从光泽县信访局领取了60000元补助款，梅树湾新区的征地补偿费由国土资源局拔付给光泽县鸾凤乡政府的征地组，再由征地组按被告镇岭二组决定的分配方案将补偿费直接发放给村民。3、2013年底为了向人民法院提起诉讼，原告罗时庄从光泽县鸾凤乡武林村委会委员周心财处复印如下四份证据材料：（1）梅树湾新区征地补偿协议；（2）鸾凤乡武林村镇二小组“户代表议事会议”议事结果表决单；（3）2010年12月梅树湾片区菜地交地奖励金发放表（二组）；（4）武林中山北路、猫腰山征地补偿费发放表（二组）。4、黄趾华所领取的补偿费包括如下具体项目：（1）2008年9月25日领取征地补偿费184000元（含土地补偿费、安置补偿、青苗补偿等费用）按每平方80元，黄趾华一家四口人共计2300平方米；（2）2010年12月领取菜地交地奖励金3200元，为在该土地上有种菜的村民，按每人800元支付地上附着物和青苗补偿费；（3）领取山地补偿费29076元，系征地补偿费按每口人7269元予以补偿；（4）领取自留山林木补偿费2984元，曾有出资种树者，按每位出资者746元予以补偿。
证据六，关于鸾凤乡罗时庄反映征地补偿费问题的信访事项复查意见书一份，证明1、俩原告曾向光泽县鸾凤乡政府、光泽县信访局反映征地补偿款事宜，经县信访局核实，俩原告的户口至今仍在镇岭二组，应按相关政策规定享受征地补偿费；2、俩原告依据《复查意见书》的意见向本院提起诉讼；3、俩原告已经从光泽县信访局领取了60000元补助款。
经质证，被告武林村委会对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为与被告武林村委会无关，而应与被告镇岭二组和黄趾华有关。
本院认为，结合被告质证意见该证据可以证明如下事实：原告罗时庄曾向光泽县鸾凤乡政府反映征地补偿款问题，光泽县鸾凤乡人民政府作出答复意见“建议原告罗时庄与黄趾华进行协商解决”。2013年5月16日原告罗时庄向光泽县信访局提出复查请求，经复查核实，俩原告的户口至今仍在鸾凤乡武林村镇岭二组，且未取得新的承包地，应该与镇岭二组其他村民享有相同的权利。被告镇岭二组少算了原告罗时庄单独立户的2个应补偿人口，不符合法律规定。县信访局认为鸾凤乡政府的答复意见方式不妥，建议鸾凤乡政府、被告武林村委会加大对被告镇岭二组解决分配征地补偿费遗留问题的指导力度，认真落实俩原告按相关政策规定享受征地补偿费。
被告武林村委会提供以下证据：
证据一，武林村梅树湾新区地块耕地补偿费发放表一份，证明被告镇岭二组在2008年8月已开始着手发放征地补偿费，其中黄趾华已经按四口人的份额领取了补偿费184000元的事实。
证据二，武林村镇岭二组“户代表议事会议”议事结果表决单一份，证明被告镇岭二组为了征地补偿费的发放而召开会议，推选黄趾华为组内监督员，若组内有遗漏村民，黄趾华应当向被告镇岭二组提出，因此黄趾华负有一定责任。
经质证，俩原告对证据一无异议，该证据亦印证了俩原告所举证据四中的184000元。对证据二真实性没有异议，但黄趾华只是一个村民，虽然是监督员，但没有义务了解是否有遗漏村民，因此不应承担责任，且该证据与本案无关。提出上述二份证据均加盖被告武林村委会公章，说明被告武林村委会有监督和管理职责，应对俩原告遗漏的补偿费承担责任。
本院认为，经俩原告质证，对证据一无异议，本院予以采信。证据二记录了被告镇岭二组推选小组长及监督员的事实，但该证据与本案无关，俩原告的质证有理，本院对证据二不予采信。被告武林村委会在二份证据上加盖公章，并不能据此说明被告武林村委会负有监督、管理义务而应承担相应责任，且被告武林村委会解释因提供给法院的证据需加盖提供单位公章。因此，本院认为俩原告的质证意见不能成立。
在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权向光泽县国土资源局调取证据《征地协议书》一份，证明2010年7月26日光泽县国土资源局与被告武林村委会就光泽县鸾凤乡梅树湾地块签订征地协议书。
经质证，俩原告对该份证据无异议，认为被告武林村委会作为协议签订方应承担相应的权利和义务，同时说明国土资源局将征地补偿费支付给被告武林村委会。
经质证，被告武林村委会对征地协议书真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，征地单位的国土资源局虽然与被告武林村委会签定了协议，但具体被征的土地属于村民小组集体所有，征地具体事宜，被告均未参与，因此认为本案与被告无关。
本院认为，该份证据可以证实光泽县国土资源局与被告武林村委会签订了征地协议，对于征地事宜的具体执行情况，本院将综合全案证据材料予以认定。
因被告镇岭二组未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃自己的抗辩权利。
上述证据结合原、被告的当庭陈述可以证明以下法律事实：原告罗时庄于1987年与光泽县武林村镇岭二组的村民黄趾华结为夫妻，并将户口迁入光泽县武林村，婚后生育女儿原告黄雅琴，儿子黄雅军。1999年1月黄趾华一家四口领取了土地承包证，证号002462，承包人为原告罗时庄、原告黄雅琴、黄趾华、黄雅军。1999年8月16日原告罗时庄与黄趾华离婚，离婚后俩原告罗时庄与黄雅琴在光泽县火车站附近居住生活，后原告外出福州打工，直至2013年1月回光泽县居住，这期间俩原告的承包地由黄趾华的父亲耕种，自留山上树木种植亦由黄趾华出资。2005年黄趾华再婚，俩原告单独立户，但户口未迁出。
2008年光泽县鸾凤乡梅树湾开始征地，2008年7月4日被告镇岭二组召开户代表会议研究征地补偿费具体分配方案，会议决定按现有人口平均分配征地补偿费，但未通知原告罗时庄参加会议。2013年1月原告罗时庄知道征地事宜，就遗漏其母女征地补偿费事宜向光泽县鸾凤乡人民政府反映情况，光泽县鸾凤乡人民政府作出处理答复意见“建议原告罗时庄与黄趾华进行协商解决”。2013年5月16日原告罗时庄向光泽县信访局提出复查请求，经信访部门核实后，于2013年7月1日光政信复字（2013）10号建议鸾凤乡政府、被告武林村委会加大对被告镇岭二组解决分配征地补偿费遗留问题的指导力度，认真落实俩原告按相关政策规定享受征地补偿费。之后俩原告从光泽县信访局领取了60000元补助款。现俩原告认为按黄趾华所领取的补偿费为标准，俩原告应得到109630元补偿费，除去已领取的60000元，尚有49630元补偿费未得到，遂诉至本院。
另查明，2010年7月26日光泽县国土资源局与被告武林村委会签订征地协议书，但本次征地补偿费的发放，已于2008年光泽县国土资源局按被告镇岭二组决定的分配方案，将征地补偿费拔付给鸾凤乡政府的征地组，再由征地组将补偿费直接发放给村民，2008年8月开始村民领取了相应的征地补偿费。
再查明，光泽县武林村镇岭二组的村民黄趾华领取的征地补偿费的具体项目：1、2008年9月25日梅树湾新区征地补偿协议（含土地补偿、安置补偿、青苗补偿），一家四口为184000元，每人为46000元；2、2010年12月梅树湾片区菜地交地奖励金，每人800元的地上附着物和青苗补偿费。3、武林中山北路、猫腰山征地补偿费，其中包含（1）山地为征地补偿费，按每口人7269元；（2）自留山林山，按每位出资种树者746元予以补偿。
本院认为，土地补偿费是对农村集体经济组织因征收而丧失的集体土地所有权的补偿，按法律规定，土地补偿费的受益主体是该集体内所有的集体经济组织成员。2008年光泽县鸾凤乡梅树湾地块征地时，原告罗时庄虽已离异，但其母女仍是光泽县武林村镇岭二组的村民，应与其他村民享有相同的权利，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，俩原告要求获得相应的征地补偿费的主张，本院予以支持。俩原告主张被告应支付其征地补偿费人民币49630元，是依据本村村民黄趾华所领取的征地补偿费为标准，但黄趾华领取的补偿费中包含青苗补偿费和出资种树者的自留山林山补偿费，本案中俩原告自2002年起就未在本村居住及耕种，也未出资种植自留山上的林木，故俩原告应领取的征地补偿费为1、2008年9月25日梅树湾新区征地补偿协议，每人为46000元；2、武林中山北路、猫腰山征地补偿费发放表中山地的征地补偿费，每人7269元，二人共计106538元。因俩原告已领取60000元补助款，所以俩原告还应领取46538元征地补偿费。
依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。结合本案，首先，民主议定程序是由被告镇岭二组召开的村民户代表会议，且被告镇岭二组未通知俩原告参加户代会；其次，本次征地补偿费的分配方案也是由被告镇岭二组召开的村民户代表会议的决议做出的；第三，征地补偿费的发放是由县有关部门将补偿费下拨给光泽县鸾凤乡征地组，由再由征地组依据被告镇岭二组制定的具体分配方案将该款分发到每个农户。故被告镇岭二组是本次户代表会议的组织者和征地补偿费具体分配方案的制定者，被告镇岭二组为本案适格被告，俩原告提出国土资源局已将征地补偿费支付给被告武林村委会，但无相应证据予以证实，本案中被告武林村委会即不是征地补偿费分配方案的制定者，也不是补偿费发放的实施者，且2013年7月1日光泽县信访局针对原告罗时庄的信访件，在光政信复字（2013）10号文件中作出明确答复，建议鸾凤乡政府、被告武林村委会加大对被告镇岭二组解决分配征地补偿费遗留问题的指导力度，认真落实俩原告按相关政策规定享受征地补偿费。综上，对原告要求被告武林村委会连带支付征地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。被告镇岭二组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告光泽县鸾凤乡武林村镇岭二组应予本判决生效后十日内支付原告罗时庄、黄雅琴土地补偿费46538元。
二、驳回原告罗时庄、黄雅琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由被告光泽县鸾凤乡武林村镇岭二组负担976元，由原告罗时庄、黄雅琴负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 元 强
审 判 员 邱枫红
人民陪审员 吴国民
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国人农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第三十条妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地，发包方不得收回其原告承包地。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。