wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初632号
原告徐某。
法定代理人徐东（系原告徐某的父亲），男，1982年11月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告陈文松，男，1965年10月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（组织机构代码83829978-X），住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人范成昌，男，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司职员。
原告徐某与被告陈文松、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用小额诉讼程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人徐东，被告陈文松，被告人保南通分公司的委托代理人范成昌到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2016年1月26日，被告陈文松驾驶“苏Ｆ×××××”号小型普通客车沿海门市三和镇大兴村柏生小学地段由北向南行驶时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。因系事后报警，交警部门作出上述事故证明。案涉客车在被告人保南通分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现要求两被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币14476元。
被告陈文松辩称，对事故发生的事实及案涉客车在被告人保南通分公司投保交强险（限额122000元）的事实无异议。本起事故发生在交强险保险期限内。其愿意赔偿原告的合理损失。
被告人保南通分公司辩称，对事故发生的事实及案涉客车在其处投保交强险（限额122000元）的事实无异议。本起事故发生在交强险保险期限内。其愿意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2016年1月26日16时45分许，被告陈文松驾驶“苏Ｆ×××××”号小型普通客车沿海门市三和镇大兴村柏生小学地段由北向南行驶时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。因系事后报警，海门市公安局交通巡逻警察大队作出上述事故证明。
原告在事故发生发生后至海门市人民医院、南通大学附属医院进行门诊治疗，被诊断为左胫腓骨骨折。
另查明，案涉客车在被告人保南通分公司投保了交强险（限额122000元），其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。本起事故发生在交强险保险期间内。
上述事实，有道路交通事故证明、交强险保单、门诊病历、医药费收据、病情证明书、X线检查报告单及当事人当庭陈述等在卷佐证。
庭审中，经原、被告协商一致，认定被告陈文松在本起事故中负主要责任，原告在本起事故中负次要责任，本院予以认定。
原告在庭审中主张如下损失：
1、医疗费2076元，举证海门市人民医院门诊病历、医药费发票、病情证明书、X线检查报告单，南通大学附属医院门诊病历复印件、医药费发票、影像学检查报告单，上海交通大学医学院附属新华医院医药费发票。
2、营养费1200元，按照10元/天的标准计算120天，举证海门市人民医院病情证明书。
3、护理费10200元，按照85元/天的标准计算120天，举证海门市人民医院病情证明书。
4、交通费1000元，举证交通费发票。
经质证，两被告认可医疗费为2073元。对护理标准无异议，认可护理期限为60天。认可营养费为400元、交通费为500元。
本院经审核，现对原告的各项损失作如下认定：
1、医疗费：本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告已举证医疗机构的医疗费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性，本院予以认定。本院经审核认定原告的医疗费为2076元。
2、营养费：本院根据原告伤情结合相关医嘱，认定原告的营养费为10元/天×90天=900元。
3、护理费：本院根据原告伤情结合相关医嘱，认定原告的护理费为85元/天×90天=7650元。
4、交通费：本院根据原告就诊的实际需要，酌情认定原告的交通费为500元。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医疗费2076元、营养费900元、护理费7650元、交通费500元，合计人民币11126元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告徐某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。案涉客车在被告人保南通分公司投保了交强险，且原告的损失未超过保险责任限额，故由被告人保南通分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币11126元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告徐某损失人民币11126元（款汇：开户行：中国建设银行海门支行，户名：徐东，账户号：43×××92）。该款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由被告陈文松负担（款汇：开户行：中国建设银行海门支行，户名：徐东，账户号：43×××92）。
本判决为终审判决。
审判员 施俊峰
二〇一七年三月七日
书记员 廖莉莎
浙�省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第2182号
原告：蒋镥阳。
委托代理人：蒋建新。
被告：夏明进。
被告：永康市创美印刷有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇清渭街村腾飞路14号。
法定代表人：陈丽珍。
本院在审理原告蒋镥阳与被告夏明进、永康市创美印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2013年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋镥阳撤回起诉。
本案案件受理费390元，由原告蒋镥阳负担。
审判员 丁克平
二〇一三年九月五日
书记员 徐高建
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第767号
申请执行人林晓雪等19人。
被执行人李家敏、深圳瑞鹏辉电子科技有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2013）527-545号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李家敏、深圳瑞鹏辉电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江涛
二〇一三年八月三十一日
书记员 王玥
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭民初字第31号
原告：宁波大榭开发区黎明物业管理有限公司，住所地：宁波大榭开发区海滨花园物业楼B座。
法定代表人：吴飞成，总经理。
委托代理人：吴昌威，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：宁波大榭开发区东发箱柜有限公司，住所地：宁波大榭开发区太白山路5号3幢1-1、1-2、1-3、1-4、2-3、2-4室。
法定代表人：胡高峰。
原告宁波大榭开发区黎明物业管理有限公司（以下简称黎明物业公司）诉被告宁波大榭开发区东发箱柜有限公司（以下简称东发箱柜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员虞国安独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴昌威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明物业公司起诉称：2010年8月13日，被告东发箱柜公司因经营需要，向原告租赁位于大榭开发区太白山路5号3幢1、2楼部分工业用房，并签订《标准厂房租赁合同》两份，约定被告向原告租赁工业用房面积1777.77平方米、857.57平方米，租金每年126518.40元、44160元，水电等物业费每年13155.50元、6346元，合计每年租赁费、物业费190179.90元。合同签订后，原告依约将厂房租赁给被告使用，但被告除于2011年3月18日支付租金100000元外，至今已拖欠租赁费、物业费470539.70元迟迟未付。现要求被告立即支付拖欠2010年度、2011年度、2012年度租赁费、物业费合计470539.70元。
原告为此向本院提交了下列证据：
1．2010年8月13日双方签订的《标准厂房租赁合同》两份，证明被告向原告租赁厂房并应支付租赁费、物业费570539.70元的事实；
2．2011年3月18日原告开具给被告的发票四份，证明被告已交付租赁费、物业费100000元的事实。
被告东发箱柜公司未答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理，原告举证，被告未到庭质证，本院认定证据如下：
原告提交的证据1（2010年8月13日双方签订的《标准厂房租赁合同》两份），证明被告向原告租赁厂房并应支付租赁费、物业费570539.70元的事实；证据2（2011年3月18日原告开具给被告的发票四份），证明被告已交付租赁费、物业费100000元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据形式要件完备、内容合法，符合证据的客观性、合法性、关联性，被告未到庭质证，视为对诉讼权利的放弃，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2010年8月13日，被告东发箱柜公司因经营需要，向原告黎明物业公司租赁位于大榭开发区太白山路5号3幢1、2楼部分工业用房，并签订《标准厂房租赁合同》两份，约定被告向原告租赁工业用房面积1777.77平方米、857.57平方米，租金每年126518.40元、44160元，水电等物业费每年13155.50元、6346元，合计每年租赁费、物业费190179.90元，租期自2010年8月13日至2011年8月12日，租金按年度支付，每年3月1日前付清，租赁期满，甲方有权收回租赁房，乙方续租，应在租赁期满钱一个月前书面告知甲方等约定。合同签订后，原告依约将厂房租赁给被告使用，但被告除于2011年3月18日支付租金100000元外，厂房被告一直使用至今，至今已拖欠租赁费、物业费470539.70元迟迟未付。
本院认为：原、被告间签订的房屋租赁合同，形式要件完备、内容合法，该合同合法有效，双方应按约享有权利和履行义务。被告租房后未能按约定金额支付约定租金和物业费已构成违约。现原告要求被告支付租金和物业费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波大榭开发区东发箱柜有限公司应支付原告宁波大榭开发区黎明物业管理有限公司房屋租赁费、物业管理费合计人民币470539.70元，该款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费8358元，减半收取4179元，由被告宁波大榭开发区东发箱柜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 虞国安
二〇一三年九月二十四日
代书记员 张哲盈
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第758号
原告图们市恒昊房地产开发有限公司。
法定代表人孙姿虎，经理。
委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。
被告赵桂英。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告赵桂英物业服务合同纠纷一案中，原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
审判员 李俊霖
二〇一三年八月二十七日
书记员 王 芳
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执858号
申请执行人：赵楚云，男，1979年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：李怀平，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住四川省宣汉县。
本院在执行赵楚云与李怀平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李怀平有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执858号申请执行人：赵楚云，男，1979年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被执行人：李怀平，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住四川省宣汉县。本院在执行赵楚云与李怀平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李怀平有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一六年十月二十六日代理书记员  李建喜
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01148号
原告朱某，女，1972年9月18日生，汉族，农民。
被告谭某某，男，1966年4月3日生，汉族，农民。
原告朱某诉被告谭某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某、被告谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告系周至县西洋复合肥经销部业主，2010年7月原告委托被告管理户县区域的西洋复合肥销售事宜，2011年底双方终止委托关系。2012年3月31日被告接收了原告在户县库房尚存的化肥并向原告出具欠条。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付化肥款19034元；诉讼费由被告负担。
被告谭某某辩称，西洋复合肥周至办事处于2010年7月与被告联系，委托被告负责户县区域西洋复合肥的销售管理工作，2011年底原告终止了被告的区域管理资格。后被告接收了尚未出售的化肥并向原告出具欠条属实。因原告尚未向被告结清户县区域的构建销售网络费、宣传费和库房管理费等共计12500元，故被告押着原告该批货物。另原告在户县调货10吨未算账。现该诉争化肥已由被告售出和自用，给付原告货款可以，但原告应给付被告前述费用12500元。
经审理查明，原告朱某系西安市周至县西洋复合肥经销部业主，为拓展业务，原告和案外人张某某（贵州西洋肥业有限公司陕西地区销售负责人）找到被告谭某某，由原告以西洋复合肥周至办事处名义委托被告负责户县区域内化肥销售、网络的构建及管理，被告报酬按销售吨位提成，同时被告作为零售商亦在销售该化肥。2011年底，原告终止了被告在户县的营销管理资格。2012年3月31日被告接收了原告在户县库房的尚存货物，并向原告出具了欠条。欠条载明：“欠西洋红28-6-8复合肥139袋（40kg），每吨3200元整，22-13-5复合肥9袋，2760元／吨，谭某某，2012年3月31日”。嗣后，该批化肥部分由被告售出，部分由被告自用。2013年4月3日原告诉至本院，要求被告给付化肥款19034元。另查，欠条中型号为22-13-5的化肥系50公斤装。审理中，被告对出具欠条之事实无异议，对该批化肥的价值予以认可。但以原告尚欠其构建销售网络费、宣传费和库房管理费及尚有原告在户县调货10吨未算账等为由，不同意支付原告的货款。经本院主持调解，因原、被告各持己见，致调解无果。
上述事实，有原告提供的欠条，证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告受原告委托负责原告在户县区域的化肥销售管理，其同时又作为零售商销售原告化肥。原告在2011年底终止了被告在户县区域的化肥营销管理资格后，被告接收了原告在户县库房的货物，并向原告出具欠条，此节事实清楚，证据确实充分，依法应为被告个人与原告间之事实买卖行为认定。现被告已将该批货物售出或自用，其未及时结清货款，显已构成违约，故原告要求被告给付货款，于法有据，该请求依法应予支持。现被告以原告欠其构建销售网络费、宣传费和库房管理费及尚有原告在户县调货10吨未算账等为由拒绝给付原告货款。因其主张与原告合作期间构建销售网络费、宣传费和库房管理费等纠纷系另一法律关系，故本案不予涉及。现依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告谭某某于本判决生效之日起15日内给付原告朱某人民币19034元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费280元，由被告谭某某负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
代审判员 白 纯
代审判员 王志文
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 杜 娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第03711号
原告：ITW机场地面设备（北京）有限公司。住所地：北京市顺义区仁和镇双河路**号。
法定代表人：威廉姆*苏理文，该公司董事长。
委托代理人：颜麟、张帅，北京市两高律师事务所律师。
被告：陕西阿美克航空科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区*幢*****号。
法定代表人：张喆，该公司总经理。
本院受理原告ITW机场地面设备（北京）有限公司诉被告陕西阿美克航空科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ITW机场地面设备（北京）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3531元，本院减半收取1765.5元后，由原告承担。
审判员 吴海鹏
二〇一三年八月二十七日
书记员 方 园
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雁民初字第03711号原告：ITW机场地面设备（北京）有限公司。住所地：北京市顺义区仁和镇双河路**号。法定代表人：威廉姆·苏理文，该公司董事长。委托代理人：颜麟、张帅，北京市两高律师事务所律师。被告：陕西阿美克航空科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区*幢*****号。法定代表人：张喆，该公司总经理。本院受理原告ITW机场地面设备（北京）有限公司诉被告陕西阿美克航空科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ITW机场地面设备（北京）有限公司撤回起诉。本案案件受理费3531元，本院减半收取1765.5元后，由原告承担。审判员  吴海鹏二〇一三年八月二十七日书记员  方 园
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第125号
原告尚秀姣，女，1972年2月14日生，汉族。
委托代理人赵纯良。
被告贾保琴，女，1960年1月13日生，汉族。
委托代理人李爱国。
原告尚秀姣诉被告贾保琴健康权纠纷一案，原告尚秀姣于2013年3月15日向本院提起诉讼，本院于2013年3月22日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告尚秀姣及其委托代理人赵纯良、被告贾保琴及其委托代理人李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚秀姣诉称，2013年1月30日10时，在安阳市红旗路原安阳市三中门前路段，被告沿安阳市红旗路西侧非机动车道由北向南行驶至原安阳市三中门前路段时与同方向原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，车损两辆的交通事故。2013年1月30日，原告被送往安阳市中医院就医，被诊断为左手第一关节骨折，住院19天，出院医嘱为，2周后去石膏，定期复检，需要二次手术取出固定物。2013年2月7日，安阳市公安局交通警察支队事故处理二大队作出安公交认字（2013）事故二第034号交通事故认定书，认定被告为主要责任，原告为次要责任。原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费8883.99元、误工费8800元、住院伙食补助费570元、营养费570元、护理费1140元、交通费300元、拖车费和停车费180元、二次手术费4471元、鉴定费1300元、检查费140元，共计26354.99元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告贾保琴辩称，原告各项诉请过高，在治疗中有不合理的支出，在清单上有几项与本案无关，应由原告自己承担。误工费、工资表没有单位的章，应该按照安阳市最低工资标准计算。误工时间最多按照公安部规定的70天计算。鉴定费600元的票没有章，700元的鉴定费由于不构成伤残，故不应由我方承担。施救费、修车费、均不认可。住院时间应当计算8天，责任被告应承担60%的责任。
经审理查明，2013年1月30日10时10分许，在安阳市红旗路原市三中门前，被告驾驶电动自行车沿安阳市红旗路西侧非机动车道由北向南行驶至原安阳市三中门前路段时，与同方向原告驾驶电动自行车行驶中相撞，造成原告受伤，车损两辆的交通事故。同日，原告被送往安阳市中医院进行治疗，入院诊断为：左手第一掌骨骨折，住院19天，于2013年2月18日出院，出院诊断为：左手第一掌骨骨折，出院医嘱为：1，药物对症治疗；2，两周后去除石膏外固定，患肢暂勿负重，加强功能锻炼；3，术后1、2、3、6、12月复查，根据复查确定下一步康复方案；4，骨折愈合后需取出内固定物。住院期间花费医疗费8743.99元，一人护理。同年2月7日，经安阳市公安交通警察支队出具的安公交认字（2013）事故二第034号道路交通事故认定书认定：“贾保琴负事故的主要责任，尚秀姣负事故的次要责任”。同年5月31日，安阳殷都法医临床司法鉴定所出具的安阳殷都司鉴所（2013）临鉴字第112号鉴定意见书：“尚秀娇因交通事故致左手第一掌骨骨折，遗留左手拇指功能轻度障碍，其损伤构不成伤残”；安阳殷都司鉴所（2013）评咨字第112号后续治疗费评估咨询意见书：“尚秀娇取出掌内固定物约需费用4471元人民币”。原告花费伤残鉴定费700元，后续鉴定费600元，鉴定期间花费检查费140元，因事故花费拖车费（电动车施救费）130元，修车费50元。原告系安阳瑞麦食品有限公司职工。
上述事实，有原告提供的住院病历、医疗费票据、门诊票据、交通事故认定书、鉴定书、鉴定费票据、检查费票据、拖车费票据、修车费票据以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告驾驶电动自行车与原告相撞，造成原告受伤，车损两辆的交通事故，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，本院确定被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。原告要求损失的合理部分，本院予以支持。原告的合理损失有：医疗费8743.99元；误工费参照河南省上一年度制造业职工平均工资每年30215元计算，误工天数参照《中华人民共和国公安安全行业标准人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，计算70天，为5794.65元；住院伙食补助费按每天30元计算，计算19天，为570元；营养费按每天10元计算，计算19天，为190元；护理费原告要求按每天60元计算，计算19天，护理费为1140元，本院予以认可；交通费本院酌定为190元；拖车费（电动车施救费）、修车费原告在庭审中要求157元，本院予以确认；后续治疗费（二次手术费）本院确定为4471元；因鉴定后续治疗费用花费的鉴定费600元，合计21856.64元，被告对原告的损失承担15299.64元的赔偿责任。因原告未构成伤残，故伤残鉴定费700元由其本人承担。依照《中华人民共和国民法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告贾保琴于本判决生效后十日内赔偿原告尚秀姣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计15299.64元；
二、驳回原告尚秀姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458.3元，由原告尚秀娇负担275.3元，由被告贾保琴负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李 敏
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初221号
公诉机关鹿泉区人民检察院。
被告人何会忠，男，1966年12月23日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市鹿泉区宜安镇东焦东队村人，住。因涉嫌交通肇事罪，2016年8月2日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。
鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人何会忠犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人何会忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，2016年7月9日14时许，被告人何会忠驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿宜微线由西向东行驶至东焦高速路口时，与相对方向左转弯的王五强驾驶的电动三轮车（车载安某）相撞，致王某受伤，双方车辆受损，造成交通事故。发生事故后何会忠弃车逃逸。王某经医院抢救无效死亡。何会忠负责此事故主要责任。公诉机关认为，被告人何会忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，建议以交通肇事罪追究其刑事责任并提交了书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等相关证据。
被告人何会忠对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年7月9日14时许，被告人何会忠驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿宜微线由西向东行驶至东焦高速路口时，与相对方向左转弯的王五强驾驶的电动三轮车（车载安某）相撞，致王某受伤，双方车辆受损，造成交通事故。发生事故后何会忠弃车逃逸。王某经医院抢救无效死亡。何会忠负责此事故主要责任。民事部分已调解。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人何某1证言证明，2016年7月9日，我在宜微线东焦高速桥下路北开饭店，大概14时左右，我看到高速下口，围着一群人，我就走过去看看怎么回事，我到那一看，出事故的是我姐夫的车，然后我就看到我姐夫了，地上还躺着一个人，大伙都说先救人，在场的几个人就把伤者抬上电动三轮车，之后我骑电动三轮车拉伤者去了六四一一医院，到那后看不了，后来就找了120去了平山县医院，在平山县医院待了会，后来我姐夫何会忠打电话说交警队要来让我赶紧返回现场，后来我打车返回的现场，我没有看到事故发生的过程。
2、证人何某2证言证明，我是何会忠的妻子，我当时在车后边坐着。2016年7月9日中午，我和我老公何会忠在西焦吃饭，吃完饭，我老公何会忠驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，我在后边坐着往回走，当时我们沿宜微线由西向东行驶，我当时在车上看手机，走着走着，突然听到一声响，我一看我们车撞了一辆电动三轮车，我们就下车救人，下车后我老公赶紧带对方伤者去医院了，我就回家准备钱，等我准备上钱去现场后，现场什么也没有了，后来我就回去了。当时发生事故后人挺多，不知道还有谁带伤者去的医院，是在宜微线东焦高速下口发生的事故。
3、证人安某证言证明，我是王某的妻子，我当时在电动三轮车后边坐着。2016年7月9日14时许，王五强驾驶电动三轮车，我当时在电动三轮车后边面朝北坐着，我们当时沿宜微线由西向东行驶，当行驶到东焦高速下口时，我们往左转弯，正在转弯时，突然听到一声响，我就看到王某躺到路上了，我们电动三轮车没倒，我赶紧给家里打电话，后来对方人就抬上王某，骑我们的电三轮去六四一一医院了，后来又去的平山医院。
4、被告人何会忠供述，2016年7月9日14时许，我驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，我媳妇何某2在后面坐着，当时我们沿宜微线由西向东行驶，当行驶到东焦高速下口时，对面过来了一辆大车，我车和大车会车后，大车后边有辆电动三轮车，电动三轮车载着一个女的往左转弯，我看见电动三轮车时离我车就很近了，我赶紧往右打方向并刹车，来不及就撞上了，当时我下车后，我小舅子何某1就在事故地点北边小吃部，何某1看见后就过来了，我当时有点蒙，正好何某1过来了，他和我一起把老头送到的6411医院之后又去了平山医院，在平山医院看老头伤的比较重就报警了，之后我就回去找钱交医药费，一直没有回现场，当天下午5点左右不到6点去的交警队。我车的左侧保险杠和左侧前挡风玻璃坏了，对方车什么部位撞的不清楚。
5、现场勘验笔录、示意图、照片
6、道路事故认定书，何会忠负责此事故主要责任，王某负此事故次要责任，安某无责任。
7、法医学毒物检验报告书，法医学尸体检验意见书
8、机动车信息查询结果单，驾驶人驾驶证信息
9、被告人何会忠抓获经过，无前科证明，调解协议书及谅解书，户籍信息
上述证据，本院予以认定。
本院认为，被告人何会忠违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负此事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。民事部分双方已调解，被告人也取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何会忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈朋森
审判员 杨巧燕
审判员 高 峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘智欣
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初478号
原告刘瑞琴，女，1950年8月4日出生，汉族，住山西省太原市。
原告崔保朝，男，1945年11月11日出生，汉族，住山西省太原市。
共同委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
共同委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杨栋，该政府法制办副主任。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
本院在审理原告刘瑞琴、崔保朝因要求确认被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定违法一案中，原告刘瑞琴、崔保朝于2017年11月15日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告刘瑞琴、崔保朝提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞琴、崔保朝撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘瑞琴、崔保朝负担。
审判长 赵 林
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一七年十二月五日
书记员 郗亚萍
青海省格尔木市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青2801刑初18号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人陈桂超，男，汉族，1985年6月3日出生于河北省邢台市，初中文化，格尔木市站前东路超普汽修厂业主，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物一案于2016年10月18日被格尔木市森林公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人徐克华，青海盐湖律师事务所律师。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人陈桂超犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日、5月4日公开开庭审理了本案。期间要求检察机关补充材料一次，并报经海西州中级人民法院延长审限三个月。格尔木市人民检察院指派检察员李志娟、包建强出庭支持公诉，被告人陈桂超及其辩护人徐克华到庭参加诉讼。
此案在审理期间，格尔木市人民检察院于2017年7月27日以被告人陈桂超涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物一案未达到证据确实、充分为由，要求对被告人陈桂超撤回起诉。
本院认为，格尔木市人民检察院以被告人陈桂超非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物一案未达到证据确实充分为由，要求撤回对被告人陈桂超起诉的理由成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许格尔木市人民检察院撤回对被告人陈桂超非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物一案的起诉。
审 判 长 王晓瑞
审 判 员 宋钦光
人民陪审员 祁德忠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 荣 婧
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3370号
上诉人（原审原告）佟起，男，汉族，1968年1月12日生，现住长春市朝阳区。
委托代理人张卓超，吉林朗业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人刘策，董事长。
委托代理人崔洺诚，该公司职员。
上诉人佟起因与被上诉人长春建设集团股份有限公司（以下简称长建公司）劳务合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初538号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佟起的委托代理人张卓超，被上诉人长建公司的委托代理人崔洺诚到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初538号民事判决；
二、发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人佟起。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 柳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0191执672号
张荣德、张仙梅、合肥高新区康乐副食品经营部、安徽远杰凯农副产品有限公司：
你们与合肥信合小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0191民初4669号民事调解书已发生法律效力。申请执行人合肥信合小额贷款有限公司于2018年4月27日向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、张荣德、张仙梅向合肥信合小额贷款有限公司支付款项508000元（含律师费8000元）及利息（以500000元为基数，自2016年11月19日起按月利率2%计至款清止）；
二、合肥高新区康乐副食品经营部、安徽远杰凯农副产品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、合肥信合小额贷款有限公司对张荣德、张仙梅抵押的位于合肥市蜀山区××××室房产（房地权证：合蜀字第××号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
四、负担案件受理费4840元；申请执行费9080元。
开户银行：招商银行合肥分行营业部
户名：合肥高新技术产业开发区人民法院
账号：65×××01
特此通知
二〇一八年四月二十八日
法院地址：合肥高新区燕子河路与文曲路交口西北角
联系人：黄文新、邹靖
邮编:230088
联系电话：0551--65352452
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0191执672号张荣德、张仙梅、合肥高新区康乐副食品经营部、安徽远杰凯农副产品有限公司：你们与合肥信合小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0191民初4669号民事调解书已发生法律效力。申请执行人合肥信合小额贷款有限公司于2018年4月27日向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、张荣德、张仙梅向合肥信合小额贷款有限公司支付款项508000元（含律师费8000元）及利息（以500000元为基数，自2016年11月19日起按月利率2%计至款清止）；二、合肥高新区康乐副食品经营部、安徽远杰凯农副产品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、合肥信合小额贷款有限公司对张荣德、张仙梅抵押的位于合肥市蜀山区××××室房产（房地权证：合蜀字第××号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、负担案件受理费4840元；申请执行费9080元。开户银行：招商银行合肥分行营业部户名：合肥高新技术产业开发区人民法院账号：65×××01特此通知二〇一八年四月二十八日法院地址：合肥高新区燕子河路与文曲路交口西北角联系人：黄文新、邹靖邮编:230088联系电话：0551—65352452风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4607号
罪犯罗在全，男，1981年3月1日出生，汉族，四川省泸县人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2009年9月23日作出（2009）乐至刑初字第57号刑事判决，以被告人罗在全犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币30000元（未执行，出具困难证明）。刑期起于2008年11月4日止于2022年5月3日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年12月20日作出（2012）成刑执字第23号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2021年5月3日。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗在全在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分128分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗在全在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗在全减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○二○年三月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04886号
原告重庆东海物业管理有限公司。住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，组织机构代码：77489680-8。
法定代表人袁娟，该公司执行董事。
委托代理人王瑜，男，1976年3月12日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市南岸区。
被告冉学志，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告钱雄，男，1965年4月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆东海物业管理有限公司（以下简称“东海物业”）诉被告冉学志、钱雄物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月27日受理，依法由代理审判员李泽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑜参加诉讼，被告冉学志、钱雄经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东海物业诉称：原告与东海房地产开发（集团）有限公司在2007年9月28日签署了《东海星洲一期前期物业服务合同》（以下简称合同），合同约定：原告为东海星洲业主提供物业服务；被告应于原告受聘之日起按合同缴纳物业服务费用、合同约定的费用和其他法规规定的费用；物业服务费和合同规定的其他费用、以及政府相关部门委托代收费用须按月交纳。合同约定住宅物业服务费及电梯费（按建筑面积计算）为1.20元／月×平方米（东海物业管理有限公司实际每月按1元／月×建筑面积（平方米）收取住宅物业服务费及电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告系东海星洲小区业主，房屋建筑面积为74.95平方米。被告自2011年4月1日起至2013年3月31日止，共计欠原告26个月的住宅物业服务费及电梯费（2011年4月电梯费除外）1764.51元；自2011年4月1日起至2013年3月31日止，共计欠原告26个月的公摊费235元。前述欠费经原告多次催要被告均拒绝支付，现原告请求如下：
1、判令被告立即向原告支付自2011年4月1日起至2013年3月31日止的住宅物业服务费及电梯费（2011年4月电梯费除外）1764.51元；判令被告自欠费之日起至付清之日止，按欠费总额每日千分之三的标准计付原告逾期付款违约金。
2、判令被告立即向原告支付自2011年4月1日起至2013年3月31日止的公摊费235元；判令被告自欠费之日起至付清之日止，按欠费总额每日千分之三的标准计付原告逾期付款违约金。
3、判令二被告共同承担责任。
4、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告针对自己的主张提交了以下证据：
1、资质证书、东海星洲一期前期物业服务合同、重庆市南岸区涂山镇兴隆湾居民委员会出具的证明、照片12张，该组证据拟证明原告具有物业资质，且签订了合法的物业合同，并提供了物业服务，该小区一直没有业委会。
2、被告冉学志、钱雄的常住人口基本信息、身份证（复印件）、房屋产权证明（复印件），该组证据拟证明二被告系东海星洲小区业主。
3、原告收费软件电脑截图7张，该证据拟证明被告未向原告缴纳物管费、电梯费和公摊费的期间和金额；
4、居委会证明、催款通知，该证据拟证明原告向被告催收物管费、电梯费和公摊费的事实。
关于以上证据被告冉学志、钱雄没有质证意见。
本庭对上述证据予以确认。
被告冉学志、钱雄未作答辩。
被告冉学志、钱雄未提交相关证据。
经审理查明：原告东海物业管理有限公司系具有国家二级资质的物业管理服务公司，根据2007年9月28日其与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订的《东海星洲一期前期物业服务合同》，为东海星洲业主提供物业服务。被告应于原告受聘之日起按合同缴纳物业服务费用、合同约定的费用和其他法规规定的费用；物业服务费和合同规定的其他费用、以及政府相关部门委托代收费用须按月交纳。合同约定住宅物业服务费及电梯费（按建筑面积计算）为1.20元／月×平方米（东海物业管理有限公司实际每月按1元／月×建筑面积（平方米）收取住宅物业服务费及电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。二被告系东海星洲小区业主，房屋建筑面积为74.95平方米。该小区至今未成立业委会。二被告自2011年4月1日起至2013年3月31日止，共计欠原告26个月的住宅物业服务费及电梯费（2011年4月电梯费除外）1764.51元；自2011年4月1日起至2013年3月31日止，共计欠原告26个月的公摊费235元。
本院认为：原告与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订了《东海星洲一期前期物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，故本院确认该合同真实有效。东海星洲小区至今未成立业委会，原告为该小区提供物业服务至今。二被告是业主，原告已向二被告提供了物业管理服务，二被告即有义务向原告交纳物业服务费及其他费用。二被告未按时足额交纳物业服务费等，应承担违约责任。原告主张的二被告所拖欠物业服务费及电梯费、公摊费未超过合同约定标准，本院予以支持。关于违约金，原告要求二被告自欠费之日起至付清之日止，按欠费总额每日千分之三的标准计付原告逾期付款违约金。本院认为，每日千分之三的标准约定过高，酌情认定为自欠费之日起至付清之日止，以欠费总额为基数按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算违约金至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告冉学志、钱雄在本判决生效之日起十日内支付原告重庆东海物业管理有限公司物业服务费及电梯费1764.51元、公摊费235元及违约金（违约金以欠费总额为基数，自欠费之日起按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉学志、钱雄负担（原告已交纳，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李泽平
二〇一三年九月二十日
书 记 员 熊 皓
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2702民初29号
原告：高建忠，男，1968年8月13日出生，住松岭区。
被告：周再林，男，1950年6月30日出生，住松岭区。
原告高建忠与被告周再林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告高建忠于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高建忠的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告高建忠撤诉。
案件受理费250.00元，减半收取计125.00元,由原告高建忠负担。
审判员 唐淑华
二〇一七年六月十九日
书记员 王薇薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第972号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：林仁遥。
法定代理人：林美友，系林仁遥之父。
委托代理人：徐海荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛凌辉。
一审第三人（二审上诉人）：叶卫红。
一审被告：林美友。
一审被告：叶小彩。
再审申请人林仁遥因与被申请人薛林辉、一审第三人、二审上诉人叶卫红及一审被告林美友、叶小彩房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2012）浙台民终字第951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林仁遥申请再审称：薛林辉与林美友、叶小彩签订的《房屋地基转让合同》未生效。协助办理房地产权属变更手续的条件未成就。一审判决超出了诉讼请求范围，违反不告不理原则。林仁遥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：林美友、叶小彩与薛凌辉于2009年2月19日签订《房屋地基转让合同》约定，林美友、叶小彩将座落于城西街道下保宅前村A区73幢206号房屋地基转让给薛凌辉。涉案地基原为林美友、叶小彩的拆迁安置房，2009年3月2日经林美友、叶卫红、林仁遥和叶小彩作为家庭成员申请建房用地，确认土地所有权属国有。又根据温岭市人民政府于2012年5月14日出具的《关于国有土地使用权转让的意见》，林美友户2009年3月2日经温岭市人民政府温土资建（2009）14号批准新建小康型一套，土地性质属国有划拨住宅用地，其土地使用连同地上建筑物一起可以转让。故上述合同的转让标的不违反法律行政法规的强制性规定，涉案地基及地上建筑物已准入房地产转让市场。林仁遥主张其系讼争宅基地的共有人，林美友、叶小彩未征得其同意，擅自转让地基，该转让合同无效，因合同签订时，林仁遥不满十周岁，属于无民事行为能力人，林美友作为林仁遥的法定代理人，其处分林仁遥财产的行为不属于无权处分。而叶卫红和林美友在合同签订时尚在婚姻关系存续期间，后薛凌辉在该地基上建造房屋，叶卫红也一直未提出异议，原审认定叶卫红认可林美友、叶小彩的转让行为，符合常理。林仁遥主张讼争宅基地权属变更手续的条件未成就，不符合规划要求，属于违章建筑，依据不足。至于原审判决叶卫红协助办理过户手续是否超出诉讼请求范围，因薛凌辉已按约履行付款义务，房屋亦建造完成，原审判令叶卫红和林美友、叶小彩协助办理过户手续，遵循诚实信用原则，实体处理并无不当。
综上，林仁遥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林仁遥的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年九月××日
书 记 员 王曼菁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第50号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：扶伟聪。
委托代理人：廖艳芳，住广东省龙门县，系该公司员工。
被告：袁立，男，1985年11月16日出生，住广州市白云区。
本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告袁立居间合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回对被告袁立的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广东合富房地产置业有限公司负担。
代理审判员 吴海萍
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈家欣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第799号
原告：杭州市保安服务总公司。
法定代表人：郑雪林。
委托代理人：杨妙、黄莺。
被告：倪伟君。
原告杭州市保安服务总公司诉被告倪伟君保安服务合同纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨妙、黄莺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2012年4月20日签订一份《保安服务合同》，约定原告派2名保安员为被告提供安保服务，服务费为2800元／人。合同签订当天，原告即派2名保安员为被告提供安保服务，截止2012年9月，原告为被告提供保安服务长达4个多月，但被告一直未按合同约定向原告支付保安服务费。截至2012年9月9日，被告共拖欠原告保安服务费26133元。诉请判令：1、被告立即支付原告保安服务费24453元及资金占用费1028.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、聘用保安人员合同书（复印件），拟证明原被告双方签订的保安服务合同约定原告根据被告要求选派2名保安，负责被告振华路2号麦子足浴馆门口机停车管理等安全防范工作的事实。
2、报告，拟证明被告于2012年8月10日向原告提出书面解除合同的申请，后双方确定于2012年8月31日解除保安服务合同。
3、发票，拟证明原告已向被告提供3个月保安服务费发票，被告在收到原告发票后，拒不履行付款义务。
4、催款函，拟证明原告于2012年9月26日向被告寄送催款函后，被告至今仍未向原告支付保安服务费的事实。
被告未到庭，放弃了质证的权利。
被告未提交证据。
本院对原告提供的上述证据，认证如下：证据1-4能够证明被告欠原告保安服务费24453元的事实，本院对上述证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列
事实：
被告系杭州市西湖区麦子足浴馆的登记业主。2012年4月20
日，原告（乙方）与杭州市西湖区麦子足浴馆签订一份《聘用保
安人员合同书》，约定乙方根据甲方要求自2012年4月20日起选派
2名保安员负责甲方门卫及停车管理等安全防范工作，时间暂定
为1年，执勤时间从当日的14：00时至次日的2：00时，每班1人，分
2班执勤；甲方每月支付乙方保安费每人2800元，总计5600元，
付款时间为每季度季中支付；本合同如需延长或终止，必须提前
半个月通知对方，经双方协商确定延长或终止，如单方擅自终止
合同，应支付对方违约金2000元。合同签订当日，原告向杭州市
西湖区麦子足浴馆派驻了2名保安员提供安保服务。之后，原告
按约履行，但被告未按约向原告支付保安费。2012年8月10日，
被告向原告书面提出解除合同的要求。2012年8月31日，原被告
经协商解除《保安服务合同》。2012年9月26日，原告向被告发送
一份“关于及时支付已拖欠保安服务费的函”，要求被告于2012
年10月15日前向原告支付保安服务费24453元，但被告至今未付。
2013年4月，原告诉至本院。
本院认为，根据原告提供的证据，原告与被告之间存在保安服务合同关系。现有证据显示原告已经按照被告的要求履行了保安服务的相应义务，故被告应当向原告支付保安服务费。因原告为被告累计提供保安服务期限为四个月零十一天，按照每月5600元的标准计算，被告应当支付原告的保安服务费为24453元，故原告有权要求被告支付拖欠的保安服务费24453元。至于原告要求被告支付资金占用费1028.66元的诉请，缺乏事实依据，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、倪伟君支付杭州市保安服务总公司保安服务费24453元，
该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杭州市保安服务总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元、公告费650元，合计1087元，由杭州市保
安服务总公司负担18元，倪伟君负担1069元，该款中419元于本
判决生效之日起十日内支付至本院，余款650元于本判决生效之
日起十日内径直支付杭州市保安服务总公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为1202024409008802968。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 王 皓
二〇一三年九月十六日
书 记 员 谭一萍
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第579号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人王安。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）552号起诉书指控被告人王安犯贩卖毒品罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人王安到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控：2013年5月15日17时许，被告人王安在其租住的双流县东升街办金河路1044号香榭友邻小区5栋2单元10楼1004号房间内，以1100元的价格贩卖给白某冰毒3.94克，白某当场支付500元。当晚22时许白某在支付600元毒资时被民警当场抓获。从白某身上搜出疑似冰毒白色晶体3.94克及人民币600元，在王安租住的房内查获疑似冰毒白色晶体3.7克、麻古179克、K粉1.04克及毒资6400元。经鉴定，从白某身上搜出疑似冰毒白色晶体3.94克，从王安租住的房内查获疑似冰毒白色晶体3.7克、麻古179克、K粉1.04克中分别检出甲基苯丙胺、咖啡因、氯胺酮成分。
上述事实，被告人王安在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的立案决定书、接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人王安的供述及其对购买毒品人员白某辨认笔录和辨认照片、被告人王安对贩卖毒品地点的辨认笔录及照片、证人白某的证言及对被告人王安的辨认笔录和辨认照片、证人白某对购买毒品地点的辨认笔录和照片、公安机关制作的扣押毒资及毒品清单、成都市公安局物证鉴定所出具的对涉案白色粉末进行鉴定的成公鉴（理化）字（2013）6835号鉴定书、被告人王安的常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王安违反法律规定贩卖毒品（甲基苯丙胺等），其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王安系初犯、自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人王安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2016年5月15日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对涉案毒品（净重约7.64克）、毒资人民币七千元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯嘉庆
二〇一三年八月二十一日
书记员 罗 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论
数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00651号
原告韩城市小额贷款担保中心
法定代表人：王飞，系该中心主任
地址：韩城市桢州大街人力资源6楼
被告雷亚军，男，生于1974年8月29日，汉族。
被告温勤学，男，生于1956年6月29日，汉族。
本院在审理原告韩城市小额贷款担保中心诉被告雷亚军、温勤学追偿权纠纷一案中，因原告提供的被告雷亚军、温勤学的地址无法正常送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告原告韩城市小额贷款担保中心的起诉。
案件受理费1050元，退还原告韩城市小额贷款担保中心负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 薛华威
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 刘俊杰
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第357号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌交通肇事罪于2013年7月2日被取保候审
，同年9月24日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）322号起诉书指控被告
人周某犯交通肇事罪，于2013年9月10日向本院提起公诉并建议适
用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年9月
24日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代
理检察员徐晶出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
公诉机关指控：2013年6月22日22时25分许，被告人周某醉酒
后驾驶鲁h×××××小型轿车从江山市贺村镇淤头驶往市区，行
经贺村镇贺福中路路段时，与一名行人（身份不明）发生碰撞，
造成车辆受损、行人死亡的道路交通事故。经事故责任认定：周
某负事故的全部责任。
上述事实，被告人周某均无异议，供认不讳，并有公诉机关
提供经庭审质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表、驾驶证
、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、公安交通管理
行政强制措施凭证、扣押物品、文件发还凭证、死亡原因鉴定结
论通知书、涉案车辆鉴定结论通知书、血液鉴定结论告知书、鉴
定人资格证书、任职资格证书复印件、户籍证明；2、证人姜某、
吴某的证言；3、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、血液鉴定报告；4、交通事故现场勘
查笔录、交通事故现场示意图、交通事故现场图、现场照片；5、
被告人周某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机
动车，发生致一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事
罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某如实供述
自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于本案被害人身份不明，被告
人周某同意赔偿被害人亲属的合理损失，可酌情对被告人周某从
轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危
害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十
七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑
期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日。即被告人周某的刑期自2013年9月24日起至2014年
10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一三年九月二十四日
代书记员 王行云
浙江省江山市人民法院刑 事 判 决 书（2013）衢江刑初字第357号公诉机关浙江省江山市人民检察院。被告人周某。因涉嫌交通肇事罪于2013年7月2日被取保候审，同年9月24日被逮捕。现羁押于江山市看守所。江山市人民检察院以江检刑诉（2013）322号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2013年9月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员徐晶出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月22日22时25分许，被告人周某醉酒后驾驶鲁H×××××小型轿车从江山市贺村镇淤头驶往市区，行经贺村镇贺福中路路段时，与一名行人（身份不明）发生碰撞，造成车辆受损、行人死亡的道路交通事故。经事故责任认定：周某负事故的全部责任。上述事实，被告人周某均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品、文件发还凭证、死亡原因鉴定结论通知书、涉案车辆鉴定结论通知书、血液鉴定结论告知书、鉴定人资格证书、任职资格证书复印件、户籍证明；2、证人姜某、吴某的证言；3、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、血液鉴定报告；4、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、交通事故现场图、现场照片；5、被告人周某的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生致一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于本案被害人身份不明，被告人周某同意赔偿被害人亲属的合理损失，可酌情对被告人周某从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某的刑期自2013年9月24日起至2014年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周公良二〇一三年九月二十四日代书记员 王行云
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1056号
原告临沂安达机械设备有限公司，住所地临沂市罗庄区化武路西段。
法定代表人陆桂云，经理。
委托代理人寇兴良，男，1979年7月2日出生，汉族，临沂安达机械设备有限公司职工，住临沂市兰山区羲之路16号3号楼1单元102室。
被告临沂鼎鑫高合金材料有限公司，住所地临沂高新区马厂湖镇大山前村。
本院在审理原告临沂安达机械设备有限公司与被告临沂鼎鑫高合金材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂安达机械设备有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂安达机械设备有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂安达机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费9200元减半收取4600元，由原告临沂安达机械设备有限公司负担。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 潘士昌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3728号
原告訾敬晓，男，1982年3月23日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
原告康红男，女，1983年6月18日出生，汉族，居民，住址，系原告訾敬晓之妻。
被告董紫伟，男，1982年8月12日出生，汉族，居民，住山东省青岛市崂山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
住所地：青岛市香港西路**号太平洋保险大厦。
代表人于璇，该公司总经理。
原告訾敬晓、康红男与被告董紫伟、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财险青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告訾敬晓、康红男，被告董紫伟到庭参加了诉讼，被告太平洋财险青岛公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日10时30分许，被告董紫伟驾驶车牌号为鲁b×××××小型客车沿聊阳路自南向北行驶至朱老庄南1公里处时与顺行在前的原告驾驶的鲁p×××××号小型客车（载康红男）相撞，致鲁p×××××号小型客车又与顺行在前的王尚才驾驶的京n×××××号小客车相撞，致原告訾敬晓、乘车人康红男受伤，车辆损坏。经交警部门认定，董紫伟负事故全部责任。经查，被告董紫伟驾驶的车辆在被告太平洋财险青岛公司投有交强险和三者险，且为不计免赔。请求法院判决被告赔偿原告医疗费3379.92元、误工费5300元、护理费1850元、伙食补助费1100元、交通费2095.1元、车辆损失费15251元、拖车费480元、停车费210元、鉴定费500元，共计30166.02元。
被告董紫伟辩称：双方发生交通事故是事实，原告的误工费、伙食补助费、交通费损失要求过高，要求法院依法判决。因我的车辆在太平洋财险青岛公司投有交强险和商业险，应由保险公司对原告进行赔偿。
被告太平洋财险青岛公司未进行答辩。
经审理查明：2014年10月5日10时30分许，被告董紫伟驾驶车牌号为鲁b×××××小型客车沿聊阳路自南向北行驶至朱老庄南1公里处时与顺行在前的原告訾敬晓驾驶的鲁p×××××号小型客车（载康红男）相撞，致鲁p×××××号小型客车又与顺行在前的王尚才驾驶的京n×××××号小客车相撞。致原告訾敬晓、乘车人康红男受伤、车辆损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，董紫伟负事故全部责任，当事人訾敬晓、康红男、王尚才无责任。事故发生后，原告康红男被送往聊城市中医医院急救，诊断为头外伤、头皮血肿、多处软组织损伤，共支付医疗费1276.6元。当日二原告入住山东省阳谷县人民医院住院治疗。原告訾敬晓住院4日，诊断为腰部软组织损伤，好转出院后，医院建议出院后休息治疗一周。訾敬晓支付医疗费491.71元；原告康红男住院治疗14日，好转出院后，医院建议休息治疗2周，原告康红男支付医疗费1611.61元。经聊城市公安局交警支队东昌府大队委托，聊城市价格认证中心出具山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定原告訾敬晓驾驶的鲁p×××××号小型客车定损总值为15251元，原告支付司法鉴定费500元。因该次道路交通事故，原告支付施救服务费210元、拖车服务费480元。
另查明：鲁b×××××小型客车车主为被告董紫伟，该车辆在太平洋财险青岛公司投保了交强险、50万元机动车三者责任险、75900元的机动车损失险及不计免赔附加险。
上述事实有原被告的陈述、道路交通事故认定书、原告康红男的聊城市中医医院门诊病历、门诊收费票据，二原告的诊断证明书、山东省阳谷县人民医院的住院病历、住院收费票据，护理人员的身份证明，鉴定费票据，拖车费票据、施救费票据等存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。
在该次道路交通事故中，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队的道路交通事故认定书，双方当事人无异议。经本院审查，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘察、分析后依法定程序作出的，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
审理中，二原告要求按照所在单位工资收入标准计算误工费用，被告有异议，二原告没有提交原告因该次交通事故实际减少的损失，也未提交用人单位的组织机构代码证、营业执照、劳动合同等。因原告属街道办事处居民，应当按照城镇居民误工损失标准计算误工损失。原告要求的伙食补助费过高，可按照二原告住院的实际天数，每天30元伙食补助计算伙食补助费用。原告要求交通费过高，根据原告住院情况及伤情，本院酌定为交通费300元。
原告的损失为：医疗费3379.92元，伙食补助费（4天＋14天＊30元）540元，误工费（4天＋7天＋14天＋14天＊77.45元）3020.55元，护理费（4天＋14天＊110.96元）1997.28元，车辆损失费用15251元，交通费300元、鉴定费500元、拖车服务费480元、施救服务费210元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决书生效后在交强险范围内内赔偿原告訾敬晓、康红男医疗等费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车损费共计11310元。
二、被告太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决书生效后在商业三者险和车损险险范围内内赔偿原告訾敬晓、康红男车辆损失费、拖车服务费、施救服务费共计13868.75元。
三、被告董紫伟赔偿原告訾敬晓、康红男鉴定费、保全费共计870元。
以上限本判决生效后七日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告董紫伟负担451元，原告訾敬晓、康红男负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 申 伟
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 郑萌萌
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第193号
申请执行人王向城。
被执行人郭小东，个体。
被执行人安北华。
被执行人陈利，个体。
申请执行人王向城诉被执行人郭小东、安北华、陈利民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第696号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年四月八日
代书记员 郭慧敏
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执裁122号
申请执行人于清文。
被执行人周树清。
被执行人天津祥顺科技发展有限公司。
法定代表人康凯，总经理。
本院在执行于清文与周树清、天津祥顺科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人周树清、天津祥顺科技发展有限公司已将本案自动履行完毕，案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院(2016)冀0821民初397号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一七年二月十六日
书记员 梁智勇
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3399号
原告：王潘潘，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：梁晓松，系大娄山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨学勇，系大娄山律师事务所实习律师。
被告：李焱，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：傅攀，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周正君，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
原告王潘潘与被告李焱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王潘潘及其委托代理人杨学勇、被告李焱及其委托代理人傅攀、周正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告残疾赔偿金49159元、住院治疗费11249.4元、误工费23040元、护理费6030元，住院伙食补助费1800元、营养费2700元、法医鉴定费1200元、交通费2000元，共计97178.4元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月1日晚，原告和朋友梁永芳一起在娄山关镇英皇KTV唱歌玩耍，被告也在歌厅玩耍，双方各自在一桌喝酒，因梁永芳认识被告就叫被告过来一起喝，在喝酒过程中，被告和原告因语言不和发生口角，梁永芳就把原被告劝到歌厅的后门，在争吵过程中，被告将原告和梁永芳一起推倒在一米多高的台阶下面，导致原告的右脚踝受伤，原告到桐梓县人民医院检查，医院告知需手术治疗，原告听人介绍四川省合江县张氏骨科医院可保守治疗，原告于2016年2月2日去合江县，至2月20日出院，原告之伤于2016年5月31日鉴定为伤残十级，误工期90－180天，护理期30－60天、营养期60－90天，原告所受之伤因被告所致，请求判决支持原告的请求。
被告辩称，原、被告发生了轻微的口角是事实，但被告没有推倒原告及梁永芳。原告系醉酒后不慎摔倒所致，本案被告不适格。对原告提交书面证据的真实性和合法性无异议，但与被告没有关联，原告证人与原告关系较好，该证言不可信。
本院经审理认定以下事实：原告王潘潘与被告李焱是桐梓县第六中学于2008年毕业的非同班的同学，二人相互之间有些误解。2016年2月1日（农历腊月二十三日）晚，原告与梁永芳等人一起到娄山关镇英皇KTV大厅唱歌并喝酒，被告系英皇KTV挂职上班的人员，当天也去了该歌厅，双方认可梁永芳招呼被告参与一起喝酒，被告过来后，原、被告先是争吵，继而发生抓扯，梁永芳将二人劝开，并招呼到大厅外和谈，三人朝大厅后门方向过去，原告走在前，中间是梁永芳，被告走在后。原告主张其出门后，被告将原告和梁永芳推倒，到庭证人梁永芳证实其与原告已出门外在狭小的仅能站二人的平台上，被告在门坎处将其二人推倒，被告不认可证人证言，主张原告是酒后不慎摔倒，不是原告推倒，证人梁永芬证实原告没有喝酒。原告摔倒后，当晚12时被送往桐梓县人民医院，住院一天，被诊断为踝关节骨折（外踝粉碎性骨折、内踝撕脱性骨折），出院医嘱：及时治疗骨折。原告前往四川合江县张氏骨科医院住院治疗，记录入院时间为2016年2月2日，出院时间为2016年2月20日，花去医疗费11129.4元，原告提交两张护理费票据，金额共计6030元，拐杖票据120元。原告经鉴定，其所受之伤达伤残十级、误工期90－180天、护理期30－60天、营养60－90天。原告曾向本院起诉，被裁定驳回起诉，原告再次以其诉讼请求诉来本院。
本院认为，原告受伤后，产生了以下损失：伤残十级的残疾赔偿金49159元（20×24579.64×10%）；结合原告从桐梓县医院出院时的医嘱认定医疗费11249.4元，住院伙食补助费1440元（18×80）；鉴定费1200元，护理期限以45天按居民服务业计算3505.93元（45×28437÷365），对原告提交的非正式发票的护理费不予认定，原告没有就业，就家里做事，认定误工费以135天按农林牧业计算12423.70元（135×33590÷365），营养费2250元（75×30）；原告没有提交交通费票据，本院结合原告外出医治和鉴定，酌情认定交通费500元。以上共计81728.03元（49159＋11249.4＋12423.70＋3505.93＋1440＋2250＋1200＋500）。原告主张被告将其推倒受伤，提供了证人证言，该证人证言陈述原告未喝酒，而原告起诉中称双方在喝酒中发生纠纷，原告的证人证言与原告的陈述相矛盾，故本院对被告推倒原告的证据不予认定，被告主张原告醉酒摔倒，被告没有原告已醉酒的证据，故本院对被告的主张不予采证。原、被告能印证梁永芳在双方发生抓扯时参与劝解，将双方分离，并将双方劝离大厅和谈以平息纠纷，梁永芳的行为降低了双方的激烈对抗程度，本院认定，双方在大厅发生抓扯，双方均有过错，但纠纷并没有结束，因梁永芳劝解和谈，三人才往后门方向去，原告发生摔倒，与双方发生抓扯后去大厅外和解有关联性，与被告没有直接的因果关系，因原告未对安全尽到谨慎义务，故原告对损害后果应承担70%的责任，被告应对原告的损失后果承担30%的责任。被告提交调查笔录，原告以不符合证据形式而不认可，被告没有提交证人无法到庭的原因，故本院对该调查笔录不予采证。被告主张原告擅自到无相应资质医院治疗，因事后双方没有对医治行为进行协商，桐梓县医院出院医嘱要求“及时治疗骨折”，本院对被告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李焱于本判决生效后十日内赔偿原告王潘潘各项损失共计24518.41元；
二、驳回原告王潘潘的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元（已减半）由原告王潘潘负担270元，由被告李焱负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年十月二十七日
书记员 彭天英
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙诸民初字第103号
原告：程亚军，女，1981年3月26日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：于昆，山东龙博律师事务所律师。
被告：尚振古，男，1953年5月23日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：唐会芹，女，1952年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告（暨被告尚振古、唐会芹的委托代理人）：尚涛，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告程亚军与被告尚涛、尚振古、唐会芹离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程亚军的委托代理人于昆，被告尚涛（暨被告尚振古及唐会芹的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告尚涛离婚一案经贵院审理并作出（2013）龙诸民初第10号民事调解书，原告与被告尚涛离婚。婚后共同财产房屋大檐及土地补偿款因涉及第三人另案处理。现原告经核实婚后所建大檐获得补偿款10万元，原告应分得25000元；土地补偿款118000元，原告应分得补偿款15000元。上述补偿款被告未分给原告。原告诉至法院诉请1、判令三被告共同返还原告大檐补偿款25000元。2、判令三被告共同返还原告土地补偿款15000元。3、诉讼费由被告承担。
被告尚涛辩称，原告主张的事实及请求均不成立。1、原被告2004年结婚时没有分地，土地全是被告父母的。被告所在村分地原则是，增人不增地，减人不减地，土地补偿款与被告无关。2、大檐是被告的父母在自己房屋上增建的，被告的父母并没有将房屋赠与被告。3、在建的过程中，原被告均上班，没有参与，所建大檐（平台）及彩钢瓦（用彩钢瓦所建平台）与原被告均没有关系。
被告尚振古、唐会芹辩称，从被告尚涛与原告结婚到离婚，尚涛与原告没有给过二被告钱，而且每年二被告还给他们钱。建大檐与彩钢瓦时原告与被告尚涛一分钱也没有拿。土地是被告尚振古承包的，尚涛及原告对地里的农活不闻不问，地里的农活全部是二被告干的。所有的补偿款与原告及被告尚涛无关。
经审理查明，原告与被告尚涛原系夫妻，2013年4月10日离婚。被告尚振古、唐会芹系被告尚涛的父母，有房屋两处。原告与被告尚涛在婚姻关系存续期间居住在被告尚振古、唐会芹所建的房屋中，期间二人的工资均在原告处，由原告存取，由二人支配，工资等款项不交于被告尚振古及唐会芹。被告尚振古、唐会芹另住一处房屋。2010年6月份由被告尚振古、唐会芹出资增建大檐两处及彩钢瓦一处，增建期间被告尚涛及原告均在工厂上班，没有参与建设。2011年龙口市滨海度假区政府征地拆迁，被告尚振古、唐会芹对新增的大檐及彩钢瓦换取楼房面积，没有领取补偿款。
另查明，三被告所在的大杨家村在2000年土地延包时因许多村民不要土地，为此，该村采取村民自愿承包，本村村民愿意承包多少土地就包给谁多少。被告尚振古从本村承包了土地4.27亩，在承包地上种植果树。度假区征地时对土地上的果树进行补偿。被告尚涛及原告在婚姻关系存续期间对被告尚振古承包的土地没有投入亦没有参与劳作。
还查明，原告与被告尚涛在公安机关登记为一个家庭户，被告尚振古与唐会芹登记为一个家庭户。
上述事实有原被告陈述、法律文书、房产证、建房交费单、土地承包合同、户籍证明、村委证明、本院调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案原被告均认可原告与被告尚涛在夫妻关系存续期间增建大檐及彩钢瓦并认可承包地被征收已获补偿的事实，对该事实本院予以确认。本案的焦点1、增建的大檐及彩钢瓦是否为家庭共同财产；2、征收的土地附属物补偿款是否为夫妻关系存续期间的共同财产。对焦点1，原告主张婚后原被告共同生活，没有分家，婚后原被告用家庭共同财产出资修建大檐及彩钢瓦，应当属于家庭共同财产予以分割。被告尚涛主张，增建的大檐及彩钢瓦与其和原告没有关系，理由是其父母即被告尚振古、唐会芹在自己的房屋上增建，应当属于尚振古、唐会芹所有，其父母也没有将房屋进行赠与。被告尚振古、唐会芹主张并证实增建的大檐及彩钢瓦为其本人出资，原告及被告尚涛没有出资亦没有参与建设，增建的部分属于被告尚振古、唐会芹所有。本院认为，现代独生子女的家庭居多，婚后与父母在一起吃住，本属平常之事，但并不能因此对父母新增的财产认为是家庭共有财产，从而形成共有关系。且本案原告与被告尚涛婚后的收入均在原告处，并没有将收入交于被告尚振古、唐会芹，也没有对增建的大檐、彩钢瓦出资。故增建的大檐及彩钢瓦无论是补偿还是换取楼房面积均属于被告尚振古、唐会芹所有，与原告及被告尚涛无关。
对焦点2，原告主张，我国农村土地实行的是家庭式承包方式，被告尚振古承包地应当有被告尚涛的部分，原告按婚姻法的相关规定主张有权利对尚涛应得的补偿款进行分割。被告尚涛及被告尚振古、唐会芹均主张承包地为尚振古承包，补偿款与被告尚涛无关。本院认为，家庭式承包经营土地是我国土地承包的基本方式，被告所在村因多数村民不要土地，在这种情况下该村采取自愿的方式，村民谁愿意承包多少就承包多少，被告尚振古在自己力所能及的情况下承包了4亩多土地，在土地经营期间，原告与被告尚涛均上班，对土地经营没有投入，亦没有参与劳作。故土地附属物补偿费属于被告尚振古、唐会芹所有。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告程亚军的诉讼请求。
案件受理费800元由原告程亚军承担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 李成勇
人民陪审员 鲁翠梅
人民陪审员 宗绪娟
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 石 强
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第432号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人王某某，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。因本案于2015年7月8日被双城区公安局取保候审，2015年10月27日双城区人民检察院对其取保候审，2015年11月16日经本案决定对其取保候审。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉（2015）343号起诉书，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员姜焕章出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2015年4月27日凌晨1时许，被告人王某某在双城区双城镇步行街兄弟烧烤店内喝酒时，因琐事与被害人张某某（男，37岁）发生口角并厮打，在厮打过程中，王某某用铁镊子将张某某左尺骨打伤，被害人张某某的损伤程度，经双城区公安局法医鉴定为轻伤一级，九级残。
经侦查，2015年7月7日，被告人王某某主动到公安机关投案。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。
经审理查明：2015年4月27日凌晨1时许，被告人王某某和佟某某、何某某等人在双城区双城镇步行街兄弟烧烤店喝酒时，对面晓雪烧烤店的店主张某某来到王某某等桌前说给我一支烟，被王某某拒绝，因此，王某某与张某某发生口角并厮打，在厮打过程中，王某某用铁镊子将张某某打伤。经双城市公安局法医鉴定：被害人张某某“左尺骨粉碎性骨折”属轻伤一级。九级残，伤后四个月医疗终结。2015年7月3日，双方自行达成和解，被告人王某某一次性赔偿被害人张某某各项经济损失人民币120000元，并取得了谅解。
2015年7月7日，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证确认的证据证实：
1、受案登记表、案件来源、到案经过，证实2015年4月27日凌晨1时许，民主派出所接到佟某某电话报警，在双城市步行街烧烤店内，同其在一起喝酒的王某某因琐事同对面晓雪烧烤店的张某某发生口角，继而双方撕打在一起，请求公安机关出警予以处理。2015年7月7日13时许，嫌疑人王某某到双城公安局民主派出所投案。
2、被害人张某某陈述，证实2015年4月27日凌晨1点左右，我去双城市步行街兄弟烧烤店去找罗某某要吉庆的电话号码时，正好强子同其他朋友王某某等四人在吃饭，我顺便向强子要烟。这时，王某某就骂我，我站起来说，要一支烟至于你骂吗？然后就过来打我，他上来抓我的衣服，我伸手抓他，我俩就互相对打起来，其他人赶紧上来拉仗，拉仗人都分别抱着我，我挣脱后跑出来，王某某手中拿着镊子在后面追打我，他用镊子打我，我用胳膊挡着，他用镊子打我胳膊三四下，将我打跑。
3、证人佟某某、何某某证言，证实2015年4月27日凌晨1点左右，我和王某某、何某某、小名叫星子的人在双城市步行街兄弟烧烤店喝酒，这时，对面晓雪烧烤店老板现在知道叫张某某来到兄弟烧烤店，到我们那桌跟强子打声招呼，并朝强子要棵烟。王某某在旁边说，你是干啥的。张某某从桌上拿啤酒瓶子就打在王某某头上，张某某跑到厨房去拿刀要打人，被政委抢下来，我们就给拉开了。张某某出去上自己车上拿一个黑色东西，被他朋友抢下来了，王某某手中拿个镊子，他俩在门前跑了几圈互相追打，后来又被我们拉开了。
4、证人罗某某证言，证实2015年4月27凌晨1点左右，我当时在兄弟烧烤店门前烤东西，我听到室内有打仗的声音，我进屋去拉仗，我看见张某某和王某某不知什么原因互相撕打在一起，我上去和王某某一起吃饭的人给拉开了，然后他们就都出去了，在外面他们又打起来了，后来我没有出去了，怎么打的就不知道了。
5、辩认笔录、照片，证实张某某辩认打自己的人。
6、现实表现，证实王某某没有前科劣迹。
7、常住人口详细信息，证实王某某、张某某、佟某某、何某某、罗某某的身份情况。
8、诊断证明书、鉴定书，证实张某某经双城区公安局法医鉴定为轻伤一级，九级残。
9、协议书、收条，证实双方民事部分已赔偿12万元。
10、被告人王某某的供述，2015年4月27日凌晨1点左右，我和佟某某、何某某等四人在双城市步行街兄弟烧烤店内吃烧烤，这时对面小雪烧烤店的老板张某某来到我们桌前朝我们要烟，其中一个人（不知名）就给张某某一支烟，佟某某说你发什么圈？因为这事张某某和我发生口角，张某某拿起一个啤酒瓶子照我的头打一下，他又跑到厨房要拿刀，被佟某某等人给拉开，张某某就跑出去了，他上自己的车拿出一个黑色长东西，又让他的朋友抢下，我出去后，顺手拿起一个铁镊子就追他，我用铁镊子打的，他用胳膊一挡，打在他胳膊上了，打完后，张某某开车就走了，我去医院住院去了。
11、社区矫正调查评估意见书，证实可对被告人实施非监禁刑，并可对其实施社区矫正。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失取得了谅解，可对其从轻处罚。综合本案，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵害，惩罚犯罪，按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年12月14日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 贺
人民陪审员 郝会凡
人民陪审员 白仁江
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 博
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书(2015)双刑初字第432号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人颜某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月10日由本院决定取保候审。湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2015）421号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，并建议本院对此案适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，代理书记员谭鹤担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员伍洲出庭支持公诉,被告人颜某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。湖南省双峰县人民检察院指控：2015年9月9日12时55分许，被告人颜某醉酒且无证驾驶无牌两轮摩托车，沿G320线自双峰县青树坪镇华国村向人和村方向行驶，途经青树社区地段时，与同向由彭某驾驶的湘K×××××重型货车发生碰撞，造成颜某受伤，两车受损。经检验，颜某血液酒精浓度为182．702mg／l00ml，属于醉酒驾驶。2015年9月15日，颜某、彭某自行达成赔偿协议，由彭某一次性赔偿颜某事故损失3500元。经双峰县公安局交警大队事故责任认定：颜某负此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人颜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中不持异议，并有户籍资料、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书等书证，证人彭某、邓某的证言，被告人颜某的供述和辩解，血液酒精浓度检验报告，交通事故现场勘查笔录、平面图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人颜某的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人颜某应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  ＸＸ华二〇一五年十二月二十八日代理书记员  谭 鹤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2280号
原告天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区苍生大厦12层。
法定代表人顾伟忠，总经理。
委托代理人刘佳，该公司经理。
被告贡华维。
本院在受理原告天津长瀛物业管理有限责任公司诉被告贡华维物业服务合同纠纷一案中，原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 边凤乐
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第64号
原告莫某甲，女，××××年××月××日出生，住所地广州市。
被告广州给力信息技术有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人许强。
原告莫某甲诉被告广州给力信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某甲到庭参加了诉讼。被告广州给力信息技术有限公司下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某甲诉称：我从2013年7月24日至2013年9月7日在被告的编辑部实习，被告从未向我支付基本补助和绩效奖励，并且我和被告协商多次，被告都没有向我支付基本补助和绩效额外奖励。被告法定代表人许强在我离职时承诺在2013年10月底向我支付实习期间的补助和奖金，但许强并没有履行诺言。现为维护我的合法权益，起诉要求被告向我支付2013年7月24日至2013年9月7日间拖欠的37天基本补助款1110元；被告向我另外支付2013年7月24日至2013年9月7日间的绩效额外奖励1110元。
被告广州给力信息技术有限公司没有提出答辩意见。
经审理查明：原告和被告于2013年7月24日签订《实习协议》，注明原告为广东财经大学学生，原告在被告处实习，实习时间自2013年7月24日至2013年9月24日，实习时间不能少于2个月（44天工作日）；被告安排原告在编辑部门实习；原告实习期间的生活、交通等补助费为每月／日30元，绩效奖励根据实习期内表现奖惩（注意：在实习时间没结束时，需要提前结束实习，实习时间满30天的，没有任何绩效奖励及实习证明，只给基本补助）。签订上述协议后，原告称于2013年7月24日至2013年9月24日间在被告处实习。2013年12月27日，原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出穗海劳人仲不字（2014）6号《不予受理通知书》，认为原告与被告之间关于工资、绩效奖励金的纠纷，因原告现为全日制在校大学生，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，原告主体不适格，该委对原告的仲裁请求决定不予受理。之后，原告向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告明确表示按劳务合同纠纷为由提起本案诉讼。原告提供了学生证，反映原告为广东财经大学人文与传播学院新闻系编辑出版专业学生，入学年月为2010年9月，学制为本科四年。原告提供了被告于2014年1月13日盖章出具的《欠条》，载明“本公司因为经营不善，资金有问题，现欠实习生莫某甲实习补贴共1280元。所欠补贴于2014年6月30日前付清”。原告提供了《工作日报》打印件，反映原告实习37天。
本院认为：原告和被告于2013年7月24日签订了《实习协议》，注明原告为广东财经大学学生，原告在被告处实习，现原告主张与被告存在劳务合同关系，本院予以采纳。原告主张在被告处实习37天，提供了《工作日报》打印件予以证明，对此被告没有提出抗辩意见，结合本案实际情况，本院予以采纳。原告要求被告按照30元／天的标准支付实习37天的基本补助1110元，符合上述《实习协议》的约定，且该基本补助的金额并未超过被告于2014年1月13日盖章出具《欠条》所确认尚欠原告的实习补贴金额，故本院予以支持。同时原告要求被告按照30元／天的标准支付实习37天的绩效奖励1110元，考虑到上述《实习协议》中并未明确约定绩效奖励的计算标准，原告对其主张的绩效奖励计算标准亦未充分举证予以证明，结合被告于2014年1月13日盖章出具《欠条》确认尚欠原告实习补贴共1280元的情况，本院认定被告所确认尚欠原告实习补贴共1280元与原告所主张基本补助1110元之间的差额170元，为被告尚欠原告的实习绩效奖励金额，被告应向原告支付绩效奖励170元，原告要求被告支付其他绩效奖励款项缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州给力信息技术有限公司在本判决生效之日起7日内支付实习基本补助1110元给原告莫某甲。
二、被告广州给力信息技术有限公司在本判决生效之日起7日内支付实习绩效奖励170元给原告莫某甲。
三、驳回原告莫某甲的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告广州给力信息技术有限公司负担。被告广州给力信息技术有限公司在本判决生效之日起7日内将应负担的上述受理费支付给原告莫某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 曾燕玲
人民陪审员 伍凤年
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 林斯雅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第64号
原告周立新。
委托代理人徐红兵。
被告董玉强。
本院在审理原告周立新诉被告董玉强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周立新撤回对被告董玉强的起诉。
案件受理费767元（预交），减半收取384元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一五年一月七日
书记员 谢燕娣
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初22号
原告：杨学安，男，1957年9月26日出生，汉族，山西省居民。
委托诉讼代理人：尹国俊，山西国俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹瑞楠，山西国俊律师事务所律师。
被告：孙艳娣，女，1971年4月3日出生，汉族，山西省居民。
被告：杨钦雅，女，1995年8月23日出生，汉族，山西省居民。
二被告委托诉讼代理人：姚稳心，闻喜县郭家庄镇法律服务者。
原告杨学安与被告孙艳娣、杨钦雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告杨学安于2018年2月24日以双方达成和解，二被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨学安的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨学安撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212元，由原告杨学安负担。
（此页无正文）
审判员 任耿民
二〇一八年二月二十四日
书记员 樊 月
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第193号
上诉人（原审被告）胡永宏
月15日出生，汉族，现住济源市克井镇水运村B区**排。
上诉人（原审被告）王英
委托代理人胡永宏，系王英丈夫。
被上诉人（原审原告）王向前
委托代理人张官中，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
上诉人胡永宏、王英与被上诉人王向前债权转让合同纠纷一案，王向前向济源市人民法院提起诉讼，请求判令胡永宏、王英偿还180000元及利息（自2013年1月1日至实际还款之日按月息3000元计算），济源市人民法院于2015年5月26日作出（2015）济民一初字第2号民事判决，胡永宏、王英不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开庭进行了审理，上诉人胡永宏，王英的委托代理人胡永宏，被上诉人王向前的委托代理人张官中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：胡永宏、王英系夫妻关系。胡永宏曾向王红卫借款150000元。2013年1月1日，胡永宏给王红卫出具一份借条，载明借到王红卫180000元，按月结3000元利息。2014年12月8日，王红卫给胡永宏邮寄一份债权转让通知书，通知将胡永宏2013年1月1日向其所借的180000元及利息转让王向前，次日，胡永宏收到债权转让通知书。胡永宏、王英至今未偿还王向前上述债务。
原审法院认为，胡永宏认可曾向王红卫借款150000元，经向王红卫调查，王红卫亦陈述2013年1月1日胡永宏出具的180000元借条系对上述150000元借款本金和利息的确认，虽胡永宏辩称已偿还该笔借款，但未举证证明，结合胡永宏出具的180000元借条仍由王红卫持有，故应认定胡永宏向王红卫借款150000元，截止2013年1月1日，双方核算的利息为30000元，胡永宏给王红卫出具了借款180000元的借条。王红卫作为债权人将其对胡永宏享有的债权转让给王向前，已通知胡永宏，该债权转让行为有效。债权转让后，王向前作为债权人向胡永宏主张债权，要求胡永宏偿还债务180000元，理由正当，证据充分，予以支持。本案争议的债务系胡永宏、王英夫妻关系存续期间发生，属于胡永宏、王英夫妻共同债务，故王向前要求王英承担还款责任，理由正当，证据充分，予以支持。王向前主张的利息，超过中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，超过部分，不予支持，另根据相关司法解释规定，出借人不得将利息计入本金计算利息，故本案借款应按借款本金150000元计算利息，王向前要求将30000元利息重新计算利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：胡永宏、王英于判决生效后十日内偿还王向前180000元及利息（自2013年1月1日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算150000元的利息）。案件受理费4000元，由胡永宏、王英负担。
胡永宏、王英不服原审判决，上诉称：1、其于2011年11月借王红卫的150000元，已于2012年10月前后还清，并收回借据，其给王红卫出具180000元借据后，王红卫并未支付借款，且王向前从未要求其还款，不符合正常逻辑；2、虽其与王英系夫妻关系，但本案所涉借款并未用于夫妻共同生活，且王英对借款一事并不知情，王英不应承担还款责任；3、一审法院已认定本案所涉180000元借款与之前的150000元借款有关，同时认定有30000元利息，故不应重复计算利息，原审判决其支付180000元及利息错误。综上，请求撤销原判，驳回王向前的一审诉讼请求。
王向前辩称：原判认定案件事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审中，胡永宏、王英提供的证据有：
证人黄鹤当庭陈述，主要内容为：其认识胡永宏、王成群，不认识王红卫、王向前。2009年，其与胡永宏、王成群等人合伙在济钢一起做煤炭生意。其与胡永宏一股，王成群、郭蕾各一股。合伙期间并未签订合伙协议，仅是口头约定。2010年其上班，没有再参与煤炭生意。因其与胡永宏都有出资，王成群没有出资，王成群与胡永宏产生矛盾，还吵过架，一直到双方散伙算账，王成群也没有拿钱。该证据证明一审时王向前提供的王成群的证人证言不属实。
针对胡永宏提供的证据，王向前质证称：该证人与胡永宏存在利害关系，该证人证言不能作为有效证据使用。
本院认证如下：胡永宏、王英提供的证据，王向前不予认可，胡永宏也无其他证据和证人证言相互印证，对该证据本院不予认定。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：胡永宏认可曾向王红卫借款150000元，经原审法院向王红卫调查，王红卫陈述2013年1月1日胡永宏出具的180000元借条系对上述150000元借款本金和利息30000元的确认，结合胡永宏出具的180000元借条仍由王红卫持有，应认定胡永宏向王红卫借款本金为150000元，截止2013年1月1日的利息为30000元。王红卫作为债权人将其对胡永宏享有的债权转让给王向前，已通知胡永宏，该债权转让行为有效。债权转让后，王向前作为债权人要求胡永宏偿还债务180000元，符合法律规定，本院予以支持。因本案所涉借款系胡永宏、王英夫妻关系存续期间发生，属于胡永宏、王英夫妻共同债务，故王向前要求王英承担还款责任，理由正当，本院亦予以支持。胡永宏、王英上诉称其二人已偿还该笔借款，但未举证证明，本院不予支持。对胡永宏、王英上诉称王英不应承担还款责任的请求，因缺乏法律依据，本院亦不予支持。关于利息，2013年1月1日之前的利息，双方当事人已达成一致意见，均同意按照30000元计算，本院予以确认，对胡永宏、王英上诉2013年1月1日之前的利息不应按3000元计算的请求，本院不予支持。2013年1月1日之后的利息，双方约定违反法律强制性规定，应当按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算，超过部分，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由胡永宏、王英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋雪娇