wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第428号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年2月20日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月10日下午，在林州市桂林镇碳素厂车间，被告人刘某某因琐事将被害人孙某某打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，孙某某右侧髁骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述、证人张某某、李某某等证人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.2014年10月24日，被告人刘某某到林州市公安局桂林派出所投案，如实供述了自己的罪行；2.刘某某已与孙某某达成调解，并取得谅解。
上述事实，有被告人刘某某的供述、被害人孙某某的陈述、到案证明、调解协议书和撤诉书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。刘某某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于刘某某已与孙某某达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合刘某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王俊芳
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第998号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县滨阳路13号，组织机构代码：49252044--X。
法定代表人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：黄秀连，女，1965年8月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：曹青芽，男，1966年2月26日出生，汉族，新干县，住新干县。
被告：李小强，男，1977年3月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告黄秀连、曹青芽、李小强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月4日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告黄秀连、曹青芽、李小强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人黄秀连于2012年12月28日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2015年12月27日，同时约定按季归还贷款利息，并由曹青芽、李小强担保。但贷款到期后，借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金29900元及利息2397.6元（截止2015年3月18日）。为此，请求判令：1、被告黄秀连偿还我行贷款本金29900元及所欠利息；2、被告曹青芽及李小强承担连带还款责任；3、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告黄秀连、曹青芽、李小强未作答辩。
经审理查明：2012年12月28日，被告黄秀连以周转为由向原告新干农行申请贷款30000元，三被告与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要内容有：黄秀连向新干农行借款人民币30000元；借款用途为周转，贷款人在额度有效期（自2012年12月28日至2015年12月27日）内向借款人提供借款；借款人以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；同时约定还款方式为：按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十整计收罚息，直至本息清偿为止等。该借款合同的尾部有借款人黄秀连和保证人曹青芽、李小强的签名及捺印。原告新干农行在合同签订当天即向被告黄秀连发放了贷款30000元。期间，被告黄秀连仅向原告偿还了本金100元和利息5609.57元。截至2015年3月18日，被告拖欠原告贷款本金29900元及利息2397.6元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有被告身份证、农户贷款借款合同、记账凭证、还款还息证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告黄秀连签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告曹青芽、李小强为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告黄秀连尚欠原告借款本金29900元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金29900元及利息，本院依法予以支持。被告曹青芽、李小强为被告黄秀连的贷款提供了连带责任保证担保，在被告黄秀连未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀连应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款29900元及利息；
二、被告曹青芽、李小强对上述贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元（原告已预交），由被告黄秀连、曹青芽、李小强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 聂江龙
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第998号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县滨阳路13号，组织机构代码：49252044—X。法定代表人：黄文华，该支行行长。委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。被告：黄秀连，女，1965年8月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：曹青芽，男，1966年2月26日出生，汉族，新干县，住新干县。被告：李小强，男，1977年3月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告黄秀连、曹青芽、李小强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月4日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告黄秀连、曹青芽、李小强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干农行诉称：借款人黄秀连于2012年12月28日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2015年12月27日，同时约定按季归还贷款利息，并由曹青芽、李小强担保。但贷款到期后，借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金29900元及利息2397.6元（截止2015年3月18日）。为此，请求判令：1、被告黄秀连偿还我行贷款本金29900元及所欠利息；2、被告曹青芽及李小强承担连带还款责任；3、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。被告黄秀连、曹青芽、李小强未作答辩。经审理查明：2012年12月28日，被告黄秀连以周转为由向原告新干农行申请贷款30000元，三被告与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要内容有：黄秀连向新干农行借款人民币30000元；借款用途为周转，贷款人在额度有效期（自2012年12月28日至2015年12月27日）内向借款人提供借款；借款人以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；同时约定还款方式为：按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十整计收罚息，直至本息清偿为止等。该借款合同的尾部有借款人黄秀连和保证人曹青芽、李小强的签名及捺印。原告新干农行在合同签订当天即向被告黄秀连发放了贷款30000元。期间，被告黄秀连仅向原告偿还了本金100元和利息5609.57元。截至2015年3月18日，被告拖欠原告贷款本金29900元及利息2397.6元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。上述事实，有被告身份证、农户贷款借款合同、记账凭证、还款还息证明及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告黄秀连签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告曹青芽、李小强为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告黄秀连尚欠原告借款本金29900元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金29900元及利息，本院依法予以支持。被告曹青芽、李小强为被告黄秀连的贷款提供了连带责任保证担保，在被告黄秀连未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秀连应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款29900元及利息；二、被告曹青芽、李小强对上述贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元（原告已预交），由被告黄秀连、曹青芽、李小强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾翔飞审 判 员  习文昭代理审判员  黄卫艳二〇一五年十一月五日书 记 员  聂江龙法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01778号
上诉人（原审被告）：李某，女，1966年9月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：孟某，男，1964年11月29日出生，汉族。
两位上诉人共同的委托代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某，女，1969年10月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1968年11月24日出生，回族。
两位被上诉人共同的委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
两位被上诉人共同的委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
上诉人李某、孟某因与被上诉人刘某某、陈某民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第01733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某、孟某及共同委托代理人孟晓勇，被上诉人刘某某及其与陈某共同委托代理人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某、陈某原审诉称：刘某某和陈某，李某和孟某均系夫妻关系。李某、孟某因故陆续从刘某某、陈某处共借款364660元，并由李某于2012年9月20日出具借条一张，以作凭证。现经多次催要，无果。因此，为维护刘某某、陈某的合法权益，要求依法判令李某、孟某立即偿还借款364660元。
李某、孟某原审辩称：本案不是民间借贷关系，而是合伙关系。刘某某、陈某与李某、孟某一起合伙经营酒店，刘某某、陈某诉请的364660元实际上是其向酒店的投资。请求依法驳回刘某某、陈某的诉请，并由其承担本案的诉讼费。
原审查明：2013年2月3日，李某与蒋美文签订房屋租赁合同，蒋美文将坐落在长丰县水湖镇吴山路51号（地下一层，地上二层）的房屋租赁给李某经营酒店（该酒店取名万福楼酒店）。刘某某、陈某从2012年1月25日至2012年4月25日，通过银行分五笔向李某汇款合计350000元。在此期间，双方当事人、张君、李健和万福楼酒店厨师、装修工曾一道去蚌埠考察学习。2012年9月20日，李某书写一张借条给刘某某、陈某，内容如下：借现金叁拾陆万肆仟陆佰陆拾元整￥364660元。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。李某、孟某向刘某某、陈某借款，双方已形成合法的借贷关系。刘某某、陈某请求李某、孟某偿还借款364660元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李某、孟某辩称与刘某某、陈某系合伙关系，因其所举证据不足以证实该主张，故对此辩解不予采纳。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决：李某、孟某于判决生效之日起十日内一次性偿还刘某某、陈某借款364660元。案件受理费6770元，财产保全费2343元，合计9113元，由李某、孟某负担。
李某、孟某上诉称：刘某某、陈某主张的364660元不是借款，该款系刘某某、陈某与李某、孟某及案外人张君、李健合伙经营万福楼酒店的投资款。请求二审撤销原判，改判驳回张君、李健的诉讼请求，或者发回重审。
刘某某、陈某二审辩称：请求二审维持原判。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人李某、孟某对收到被上诉人刘某某、陈某的涉案款项，不持异议，但对该款项的性质提出异议。李某、孟某称涉案款项系合伙投资款，但其未提供相关证据证明双方系合伙关系，且其向刘某某、陈某出具的并非收到合伙投资款的收条，而是借条。另，李某作为完全民事行为能力人，且多年从事服装经营，应当知道向他人出具“借条”的法律后果。虽然李某、孟某提供了李某向刘某某手机发出的关于“万福楼酒店”日常营业情况的多条短信、案外人李健在灯具销售单上书写的李某的邮寄地址以及李某、孟某的雇员（万福楼酒店的厨师、装修工）的证言，但上述间接证据不足以形成证据锁链，证实双方之间确实存在合伙关系及涉案款项确为刘某某、陈某的投资款。因此，李某、孟某所提供证据的证明力尚不能推翻涉案借条作为直接证据的证明效力。综上，李某、孟某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6770元，由上诉人李某、孟某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈烜
审判员 张虹
审判员 程镜
二〇一四年七月十日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象定民初字第97号
原告：赵某，农民。
被告：虞某，农民。
本院在审理原告赵某与被告虞某离婚纠纷一案中，原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告赵某自动撤诉处理。
代理审判员 林鹰
二〇一三年八月五日
代书 记员 赵丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第00346-3号
申请执行人郑金红，居民。
被执行人刘金辙，居民。
被执行人徐立秋，居民。
被执行人江苏盐阜公路运输集团有限公司，住所地盐城市青年东路12号。
法定代表人邢健康，该公司董事长。
本院受理的申请执行人郑金红与被执行人刘金辙、徐立秋合伙纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2013）亭兴民初字第0288号民事判决书。判决书载明：一、终止原告刘金辙与被告郑金红、徐立秋之间的合伙协议的履行；二、原告刘金辙与被告郑金红、徐立秋对合伙资产中在盐阜公司的押金345000元和鲁U973**车辆残值10000元按各占三分之一比例进行分割，即原告刘金辙与被告郑金红、徐立秋各分得118333.3元（精确到小数点后一位数）。案件受理费6625元，由原告刘金辙、被告郑金红、被告徐立秋各负担2208.3元。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人2014年8月13日向法院申请执行。
执行过程中查明：申请执行人郑金红与被执行人刘金辙、徐立秋合伙资产中的押金345000元在江苏盐阜公路运输集团有限公司（以下简称盐阜公司）。现申请执行人向本院提出，要求执行在该公司的押金。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。本院江苏盐阜公路运输集团有限公司依法送达民事裁定书及协助执行通知书、履行到期债务通知书，并限期履行，但盐阜公司在规定的期限内，未能支付款项或提出异议。为了维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条、第67条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘金辙、徐立秋、江苏盐阜公路运输集团有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入115000元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈金利
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第1355号
原告：肖金红，辽宁隆昌科技实业有限公司职员。
被告：沈阳沈鑫巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区四台子村。
法定代表人：张久旗，该公司总经理。
被告：沈阳康福德高安运巴士有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司经理。
原告肖金红与被告沈阳沈鑫巴士有限公司、沈阳康福德高安运巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员张力独任审理。本案现已审理终结。
经查，（2013）沈河民一初字第1924号民事判决书已确认赔偿主体为辽A×××××号客车的实际车主为沈阳安运公共交通有限公司，而非沈阳康福德高安运巴士有限公司，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖金红的起诉。
案件受理费3120元，退回原告肖金红。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张力
二〇一五年十一月十七日
书记员 付琼
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00388号
原告王团结。
被告谢朋州。
原告王团结与被告谢朋州劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王团结到庭参加诉讼�被告谢朋州经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王团结诉称：原告于2011年上半年在被告谢朋州安排下在无锡-
新沂空调厂工地从事木工支模工作，双方约定工程完工后付清工资。工程完工后，被告未支付工资，而仅于2013年2月12日向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未支付。现起诉要求被告支付劳务报酬4330元及利息（自2011年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清时止）。
被告谢朋州未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年，被告谢朋州雇用原告王团结在其承包的工地上从事木工活。2013年2月12日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“团结今欠到29.5工×140=4130-经金陆手给1100-经团结手300元=剩于2590元＋140=2730谢朋州2013.2.12到3月30日付清”。履行期限届满后，�原告催要未果。为此，原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的欠条一张及原告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告王团结与被告谢朋州之间因雇用所形成的劳务合同关系是合法有效的，原告按约定提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。根据原告提供的欠条可以认定被告尚欠原告2730元劳务报酬，故对原告要求被告支付2730元劳务报酬的主张予以支持，对超出该部分的诉讼请求不予支持。根据原、被告双方结算情况，被告至迟于2013年3月30日起向原告支付报酬，被告未及时支付报酬给原告造成的损失应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告谢朋州于本判决生效后十日内向原告王团结支付劳务报酬2730元并赔偿逾期付款损失（以2730元为基数，自2013年3月30起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告王团结的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢朋州负担（原告已预交，本院不再退还，由被告谢朋州于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 韩淑玲
�民陪审员吴成新
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王肖肖
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00167号
原告：杜静生，男，1967年11月6日出生，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：安徽省江南长运黄山客运有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
被告：黄山市飞峰汽车运输有限责任公司，住所地安徽省黄山市祁门县。
被告：黄山市飞峰汽车运输有限责任公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：王炳严。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山区支公司，住安徽省黄山市黄山区。
负责人：李健。
本院于2014年1月2日受理了原告杜静生诉被告安徽省江南长运黄山客运有限公司、黄山市飞峰汽车运输有限责任公司黄山区分公司公路旅客运输合同纠纷一案，在诉讼过程中，经原告杜静生申请追加黄山市飞峰汽车运输有限责任公司为共同被告，黄山市飞峰汽车运输有限责任公司黄山区分公司申请追加中国平安财产保险股份有限公司黄山区支公司为共同被告，经本院审查予以准许。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 方 昆 海
二〇一四年二月十二日
书记员 胡洁（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
170、适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第304-1号
申请人：孙拥军。
被申请人：尚华。
被申请人：ＸＸ文。
本院于2015年9月1日作出（2015）莱城民保字第304号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一五年九月二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2490号
原告：张云俊。
被告：周其勇。
被告：梁根。
原告张云俊与被告周其勇、梁根民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张云俊到庭参加诉讼，被告周其勇、梁根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张云俊起诉称：原告与两被告系朋友，被告周其勇于2013年3月22日以自己做生意为由向原告借款170000元，该借款由被告梁根提供担保。双方约定借款在2013年10月15日前还清，月利率1%，被告周其勇亲笔出具借条并由被告梁根提供担保。借款到期后，原告多次向两被告催讨未果。现起诉要求：一、被告周其勇立即偿还原告借款170000元，并支付自2013年3月22日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告梁根对该借款偿还及赔偿利息损失承担担保的连带责任；三、由两被告承担诉讼费。
原告张云俊为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告周其勇的协助查询户籍函（回执）、梁根的户籍证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明2013年3月22日被告周其勇由被告梁根提供担保向原告借款170000元的事实。
被告周其勇、梁根未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告周其勇、梁根既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告张云俊与被告周其勇之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告周其勇应按约偿还借款本、息。被告梁根自愿为被告周其勇向原告借款提供担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告梁根应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周其勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张云俊借款本金170000元并支付自2013年3月22日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告梁根对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240元，公告费200元，合计4440元，由被告周其勇、梁根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4240元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 陈娇萍
二〇一五年四月十三日
代书 记员 林仁萧
河南省社旗县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1327民初2306号
原告：侯某1，男，住河南省社旗县。
被告：姬某1，男，住河南省社旗县。
原告侯某1与被告姬某1民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告侯某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬某1偿还原告借款15万元及利息（月息2%），利息自借款之日起至本金付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年9月11日被告以急需用钱为由向原告借款15万元，双方约定借款期限一个月，月息2%。借款当日被告向原告写下借款借条，原告通过银行将15万元汇入被告指定的账户，期间本人因为资金紧张，多次催要，被告至今仍未将借款归还。在原告合法权益受到严重损害的情况下，特具状起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告姬某1于2017年12月1日前一次性偿还原告侯某1借款15万元，并自2017年9月11日起按月息2%计算利息至借款付清之日至；
二、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告姬某1负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书送达后即发生法律效力。
审判员 郭 巍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 栾梦佳
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第1312号
原告湖南路通机械设备有限公司。
法定代表人李新强，总经理。
委托代理人吴建强，男，公司员工。（特别授权）
委托代理人周铁豹，男，公司员工。（特别授权）
被告谢运发，男。
委托代理人邓平友，湖南省宁远县法律援助中心律师。
本院在审理原告湖南路通机械设备有限公司诉被告谢运发返还原物纠纷一案中，原告湖南路通机械设备有限公司于2015年1月24日以与被告谢运发达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南路通机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由原告湖南路通机械设备有限公司承担。
审 判 长 乐小宁
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 王英子
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）赣0828执恢5号
申请执行人邱余，男。
被执行人刘文文，男。
被执行人孙向东，男。
申请执行人邱余与被执行人刘文文、孙向东民间借贷纠纷一案，因被执行人未按期履行万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初735号民事判决书的义务。申请执行人于2018年1月9日向本院申请恢复执行。该案受理后，经本院执行，被执行人已履行了判决书义务，并负担执行费2900元。本案已执行结案。
二〇一八年一月十日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4950号
罪犯黄春明，男，1984年9月26日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2013年12月19日作出（2013）麻刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人黄春明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）湛中法刑一终字第36号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄春明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄春明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2015年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄春明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄春明予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第300号
原告王关伍，男，1972年11月19日生，汉族。
被告张小永，男，1969年11月25日生，汉族。
被�刘艳红，女，1971年7月9日生，维吾尔族。
原告王关伍诉被告张小永、刘艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王关伍到庭参加了诉讼。被告张小永、刘艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻，2011年3月8日二被告因购房借原告现金20万元，双方约定借款期限为2年，若到期不还用房子抵押给原告所有；2012年5月19日，二被告又因购买别克轿车又从原告处借款20万元，借期一年半，双方约定若到期不还用别克轿车抵押给原告所有。以上两笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现提起诉讼，请求依法判决二被告支付借款40万元及利息（按照银行同期贷款利息从借款之日起计算），承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据是借条二份。
被告张小永、刘艳红未向法庭提交答辩�见，亦没有向法庭提交证据。
根据原告起诉、举证情况，本院可以认定以下案件事实：
2011年3月8日，二被告因购房借原告现金20万元，双方约定借款期限为二年，若到期不还用购买的新文西区房屋抵押给原告所有；当日，二被告给原告出具了借条。2012年5月19日，二被告又因购买轿车借原告现金20万元，借期一年半，双方约定若到期不还用所购豫CCF2**号别克轿车抵押给原告所有；当日，二被告给原告出具了借条。两笔借款期间届满后，二被告至均没有偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张小永、刘艳红借原告400000元，有借条为证。因被告张小永、刘艳红没有到庭，也没有向法庭提交证据，故对原告起诉的借款情况本院予以采信。因双方在借款时没有约定借款利息，现原告要求被告支付利息可按银行同类贷款利息从逾期之日起计算。因被告张小永、�艳红经合法传票传唤没有到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张小永、刘艳红于本判决生效后十日内支付原告王关伍本金400000及利息（利息按同期银行贷款基准利率从逾期之日起计算至判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告王关伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张小永、刘艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张建光
人民陪审员 杨 蕊
人民陪审员 谢 咪
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 秦 艺
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行终字第00008号
上诉人（一审原告）：嵇三敢等六人。
被上诉人（一审被告）：安庆市国土资源局大观分局，住所地安徽省安庆市集贤北路331-1号。
法定代表人：陶国宏，局长。
被上诉人（一审被告）：安庆市大观区城乡建设局，住所地安徽省安庆市大观区政府政务新区。
法定代表人：卢光华，局长。
委托代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安庆市大观区司法局，住所地安徽省安庆市大观区政府政务新区。
法定代表人：洪俐俐，局长。
委托代理人：韩伟，该局纪检组长。
被上诉人（一审被告）：安庆市大观区龙山路街道办事处，住所地安徽省安庆市龙山路***号。
法定代表人：陈慧，该街道办事处主任。
委托代理人：刘贻东，该单位武装部长。
嵇三敢、吴强、洪跃进、张七巧、李文梅、余桂香（以下简称嵇三敢等六人）诉安庆市国土资源局大观分局、安庆市大观区城乡建设局、安庆市大观区司法局及安庆市大观区龙山路街道办事处行政强制一案，不服安徽省望江县人民法院（2014）望行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
嵇三敢等六人一审起诉称：2013年7月24日，原告的房屋等财产遭到暴力强拆后，原告向安庆市公安局、安庆市公安局大观分局信访反映此事。2014年6月4日，安庆市公安局大观分局北正街派出所书面答复原告称，2013年7月24日，大观区组织大观区国土分局、大观区城乡建设局、大观区检察院、大观区法院、大观区司法局、公证处、大观区龙山街道办事处等单位，对德宽路中段滑坡地质灾害点区域内嵇三敢等五户不动产依法实施征用。原告认为被告实施的征用行为违法，故起诉要求确认被告于2013年7月24日对原告的房屋等财产实施征用并拆除房屋的行为违法，确认被告在拆除原告房屋时造成房屋内其他财产损失的行为违法。
一审法院认为，原告所诉行政行为系安庆市大观区防汛抗旱指挥部所实施，一审法院已于2014年7月3日作出了（2014）望行初字第00003号行政判决，确认安庆市大观区防汛抗旱指挥部于2014年7月24日拆除原告嵇三敢、吴强、洪跃进、张七巧、李文梅、余桂香房屋的征用行为违法，原告对被告安庆市国土资源局大观分局等的起诉属错列被告，重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第（八）之规定，裁定驳回原告嵇三敢、吴强、洪跃进、张七巧、李文梅、余桂香对被告安庆市国土资源局大观分局、安庆市大观区城乡建设局、安庆市大观区司法局、安庆市大观区龙山路街道办事处的起诉。
嵇三敢等六人上诉称，上诉人提出上诉时，（2014）望行初字第00003号行政判决尚未生效，不能作为依据。上诉人是依据安庆市公安局大观分局北正街派出所调查核实的结果起诉的，并没有错列一审被告。（2014）望行初字第00003号案件中上诉人没有在诉状中罗列类似“征用违法”的诉讼请求，不存在重复起诉。
安庆市国土资源局大观分局、安庆市大观区城乡建设局、安庆市大观区司法局及安庆市大观区龙山路街道办事处二审辩称：上诉人错列一审被告。（2014）望行初字第00003号行政判决上诉一案，已于2014年11月14日作出终审判决，嵇三敢等六人不得就该纠纷再行起诉。
本案争议焦点，一审裁定是否合法。
本院认为，嵇三敢等六人曾就本案所涉行政行为起诉安庆市大观区防汛抗旱指挥部，望江县人民法院作出（2014）望行初字第00003号行政判决，嵇三敢等六人不服向本院提起上诉。本院于2014年10月21日作出(2014)宜行终字第00065号判决，该判决确认：“2013年7月24日，安庆市大观区防汛抗旱指挥部强制拆除了嵇三敢等六人的房屋。大观区防汛指挥部在强制拆除嵇三敢等六人的房屋前，未签发《应急处置征用通知书》，未做登记造册工作，事后也没有补办手续，没有主动与嵇三敢等六人协商补偿事宜，程序违法”。综上，本案所涉行政行为已经有我院(2014)宜行终字第00065号判决作出处理，上诉人再就同一行政行为提起诉讼，没有法律依据，故一审裁定并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘萌乔
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宜行终字第00008号上诉人（一审原告）：嵇三敢等六人。被上诉人（一审被告）：安庆市国土资源局大观分局，住所地安徽省安庆市集贤北路331-1号。法定代表人：陶国宏，局长。被上诉人（一审被告）：安庆市大观区城乡建设局，住所地安徽省安庆市大观区政府政务新区。法定代表人：卢光华，局长。委托代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安庆市大观区司法局，住所地安徽省安庆市大观区政府政务新区。法定代表人：洪俐俐，局长。委托代理人：韩伟，该局纪检组长。被上诉人（一审被告）：安庆市大观区龙山路街道办事处，住所地安徽省安庆市龙山路***号。法定代表人：陈慧，该街道办事处主任。委托代理人：刘贻东，该单位武装部长。嵇三敢、吴强、洪跃进、张七巧、李文梅、余桂香（以下简称嵇三敢等六人）诉安庆市国土资源局大观分局、安庆市大观区城乡建设局、安庆市大观区司法局及安庆市大观区龙山路街道办事处行政强制一案，不服安徽省望江县人民法院（2014）望行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。嵇三敢等六人一审起诉称：2013年7月24日，原告的房屋等财产遭到暴力强拆后，原告向安庆市公安局、安庆市公安局大观分局信访反映此事。2014年6月4日，安庆市公安局大观分局北正街派出所书面答复原告称，2013年7月24日，大观区组织大观区国土分局、大观区城乡建设局、大观区检察院、大观区法院、大观区司法局、公证处、大观区龙山街道办事处等单位，对德宽路中段滑坡地质灾害点区域内嵇三敢等五户不动产依法实施征用。原告认为被告实施的征用行为违法，故起诉要求确认被告于2013年7月24日对原告的房屋等财产实施征用并拆除房屋的行为违法，确认被告在拆除原告房屋时造成房屋内其他财产损失的行为违法。一审法院认为，原告所诉行政行为系安庆市大观区防汛抗旱指挥部所实施，一审法院已于2014年7月3日作出了（2014）望行初字第00003号行政判决，确认安庆市大观区防汛抗旱指挥部于2014年7月24日拆除原告嵇三敢、吴强、洪跃进、张七巧、李文梅、余桂香房屋的征用行为违法，原告对被告安庆市国土资源局大观分局等的起诉属错列被告，重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第（八）之规定，裁定驳回原告嵇三敢、吴强、洪跃进、张七巧、李文梅、余桂香对被告安庆市国土资源局大观分局、安庆市大观区城乡建设局、安庆市大观区司法局、安庆市大观区龙山路街道办事处的起诉。嵇三敢等六人上诉称，上诉人提出上诉时，（2014）望行初字第00003号行政判决尚未生效，不能作为依据。上诉人是依据安庆市公安局大观分局北正街派出所调查核实的结果起诉的，并没有错列一审被告。（2014）望行初字第00003号案件中上诉人没有在诉状中罗列类似“征用违法”的诉讼请求，不存在重复起诉。安庆市国土资源局大观分局、安庆市大观区城乡建设局、安庆市大观区司法局及安庆市大观区龙山路街道办事处二审辩称：上诉人错列一审被告。（2014）望行初字第00003号行政判决上诉一案，已于2014年11月14日作出终审判决，嵇三敢等六人不得就该纠纷再行起诉。本案争议焦点，一审裁定是否合法。本院认为，嵇三敢等六人曾就本案所涉行政行为起诉安庆市大观区防汛抗旱指挥部，望江县人民法院作出（2014）望行初字第00003号行政判决，嵇三敢等六人不服向本院提起上诉。本院于2014年10月21日作出(2014)宜行终字第00065号判决，该判决确认：“2013年7月24日，安庆市大观区防汛抗旱指挥部强制拆除了嵇三敢等六人的房屋。大观区防汛指挥部在强制拆除嵇三敢等六人的房屋前，未签发《应急处置征用通知书》，未做登记造册工作，事后也没有补办手续，没有主动与嵇三敢等六人协商补偿事宜，程序违法”。综上，本案所涉行政行为已经有我院(2014)宜行终字第00065号判决作出处理，上诉人再就同一行政行为提起诉讼，没有法律依据，故一审裁定并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐珂可审 判 员  张建平代理审判员  汪雨情二〇一五年二月十二日书 记 员  刘萌乔附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00113号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人陈某某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员赵兵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，2014年1月以来，被告人陈某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐�可证，在宜昌市夷陵区下堡坪乡赵勉河村三组村民胡某某自留山中用油锯任意采伐马尾松37株，以抵胡某某的欠债。经宜昌市夷陵区林业局林业工程师鉴定，该37株林木共计立木蓄积29.1502立方米。
案发后，被告人陈某某经公安机关电话通知后直接到案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，林木状况登记表，证人一、证人二等人的证言，到案经过，现场勘验检查笔录，作案工具油锯照片，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某接公安机关电话主动到案，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院为保护森林资源，维护生态环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第㈠项，判决如下：
被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴述红
二〇一四年七月十五日
书记员 王 红
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第00998号
原告铁某某，女，1972年2月28日出生，回族，个体经营，住望花区。
被告耿某某，男，1972年2月12日出生，汉族，个体经营，住同原告。
本院在审理原告铁某某与被告耿某某离婚纠纷一案中，经过法院的调解，双方现在已经和好。原告铁某某于2014年11月27日来院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告铁某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 吕美娜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 夕
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第855号
原告陈海富
被告周伟刚。现去向不明。
被告陈小波。现去向不明。
原告陈海富与被告周伟刚、陈小波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海富到庭参加诉讼。被告周伟刚、陈小波经本院公告送达传票期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2015年10月19日申请对被告周伟刚书写的字迹进行相关司法鉴定，经本院委托齐齐哈尔市司法鉴定中心进行司法鉴定，2015年12月15日鉴定报告送达本院。本案现已缺席审理终结。
原告陈海富诉称，二被告系夫妻关系，原告与周伟刚系同学关系，2013年2月10日被告周伟刚因种地经营缺少资金，在原告处借款30000.00元，口头约定月利2分。同年5月1日，被告周伟刚又以种地经营缺少资金为由，在原告处借款20000.00元，约定月利2.5分，2013年12月30日前偿还，被告周伟刚为原告出具了欠据。同年5月7日，被告周伟刚又以搞工程为由，在原告处借款10000.00元，约定月利2分，口头约定当年年底前偿还，被告周伟刚为原告出具了欠据。同年8月5日，被告周伟刚又以种地拉电缺少资金为由，在原告处借款50000.00元，约定月利2分，2013年12月31日前偿还，被告周伟刚、陈小波为原告出具了欠据。同年9月15日，被告周伟刚又以经营缺少资金为由，在原告处借款10000.00元，约定月利3分，2013年12月31日前偿还，被告周伟刚为原告出具了欠据。借款到期后，多次索要，二被告一直推拖，现二被告去向不明，故诉至法院，请求法院判决二被告偿还欠款本金120000.00元，利息按月利2分从借款之日计算到判决确认之日。
被告周伟刚、陈小波未提交书面答辩意见。
本案争议焦点：原、被告间的债权、债务关系是否成立；利息如何计算。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据1、原告本人身份证复印件1份、二被告身份证复印件各1份，证明原告、二被告的身份信息；
证据2、欠据5张，证明二被告分五次在原告处借款共计120000.00元的事实。
证据3、齐（科文）鉴字（2015）第1501221号鉴定意见书，证明3张欠据均为被告周伟刚签字。
被告周伟刚、陈小波未出庭未对上述证据进行质证。
被告周伟刚、陈小波未向法庭提交证据。
另有庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
上述原告方提交的证据经分析、认定，合议庭认证如下：
对原告提供的证据1--3，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采纳。
通过对上述证据的分析、认证及双方当事人的陈述，认定事实如下：
查明，二被告系夫妻关系，原告与周伟刚系同学关系，2013年2月10日被告周伟刚在原告处借款30000.00元，被告周伟刚为原告出具欠据，双方在欠据上未约定利息及还款时间。同年5月1日，被告周伟刚在原告处借款20000.00元，约定月利2.5分，2013年12月30日前偿还，被告周伟刚为原告出具了欠据。同年5月7日，被告周伟刚又以搞工程为由，在原告处借款10000.00元，约定月利2分，双方未约定还款时间，被告周伟刚为原告出具了欠据。同年8月5日，被告周伟刚又以种地拉电缺少资金为由，在原告处借款50000.00元，约定月利2分，2013年12月31日前偿还，被告周伟刚、陈小波为原告出具了欠据。同年9月15日，被告周伟刚又以经营缺少资金为由，在原告处借款10000.00元，约定月利3分，2013年12月31日前偿还，被告周伟刚为原告出具了欠据。借款到期后，原告多次索要，二被告一直未偿还，现二被告去向不明。原告故诉至法院，请求法院判决二被告偿还欠款本金120000.00元，利息按月利2分从借款之日计算到判决确认之日。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，原告为证明自己的主张向法庭提供了由被告周伟刚、陈小波签字的欠据5份，同时有相应司法鉴定结论确认，可确认原告与二被告之间的债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现原告提供的2013年2月10日、2013年5月1日、2013年5月7日、2013年9月15日四张欠据虽为被告周伟刚一人所签，但此借款是被告周伟刚与陈小波夫妻关系存续期间为家庭共同经营所产生的，故此借款被告陈小波亦应偿还。故对原告起诉要求二被告偿还借款本金120000.00元的主张予以支持。
关于原告主张利息按月利2分从借款之日计算到判决确认之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、二十九条、三十条的规定，原告主张的2013年5月1日、2013年5月7日、2013年8月5日、2013年9月15日四笔借款均约定了利息，现原告主张按月利2分计算至判决确认之日的请求符合法律规定，本院予以准许，利息总计为60986.67元（详见利息计算表）。
原告主张2013年2月10日的借款30000.00元，因此借款未约定利息及还款时间，原告主张口头约定了月利2分及当年年底还款，但未向法庭提供相应证据证实其主张，属双方约定不明，故此笔借款的利息本院不予支持。
被告周伟刚、陈小波经本院传票传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条五项、二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周伟刚、陈小波偿还原告陈海富借款本金人民币120000.00元，利息人民币60986.67元，本息合计人民币180986.67元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920.00元（原告预交）、公告费697.00元，鉴定费9000.00元，由被告周伟刚、陈小波负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 丁品学
人民陪审员 张亚峰
人民陪审员 张家兴
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 爽
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商初字第855号原告陈海富被告周伟刚。现去向不明。被告陈小波。现去向不明。原告陈海富与被告周伟刚、陈小波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海富到庭参加诉讼。被告周伟刚、陈小波经本院公告送达传票期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2015年10月19日申请对被告周伟刚书写的字迹进行相关司法鉴定，经本院委托齐齐哈尔市司法鉴定中心进行司法鉴定，2015年12月15日鉴定报告送达本院。本案现已缺席审理终结。原告陈海富诉称，二被告系夫妻关系，原告与周伟刚系同学关系，2013年2月10日被告周伟刚因种地经营缺少资金，在原告处借款30000.00元，口头约定月利2分。同年5月1日，被告周伟刚又以种地经营缺少资金为由，在原告处借款20000.00元，约定月利2.5分，2013年12月30日前偿还，被告周伟刚为原告出具了欠据。同年5月7日，被告周伟刚又以搞工程为由，在原告处借款10000.00元，约定月利2分，口头约定当年年底前偿还，被告周伟刚为原告出具了欠据。同年8月5日，被告周伟刚又以种地拉电缺少资金为由，在原告处借款50000.00元，约定月利2分，2013年12月31日前偿还，被告周伟刚、陈小波为原告出具了欠据。同年9月15日，被告周伟刚又以经营缺少资金为由，在原告处借款10000.00元，约定月利3分，2013年12月31日前偿还，被告周伟刚为原告出具了欠据。借款到期后，多次索要，二被告一直推拖，现二被告去向不明，故诉至法院，请求法院判决二被告偿还欠款本金120000.00元，利息按月利2分从借款之日计算到判决确认之日。被告周伟刚、陈小波未提交书面答辩意见。本案争议焦点：原、被告间的债权、债务关系是否成立；利息如何计算。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：证据1、原告本人身份证复印件1份、二被告身份证复印件各1份，证明原告、二被告的身份信息；证据2、欠据5张，证明二被告分五次在原告处借款共计120000.00元的事实。证据3、齐（科文）鉴字（2015）第1501221号鉴定意见书，证明3张欠据均为被告周伟刚签字。被告周伟刚、陈小波未出庭未对上述证据进行质证。被告周伟刚、陈小波未向法庭提交证据。另有庭审笔录、调查笔录在卷佐证。上述原告方提交的证据经分析、认定，合议庭认证如下：对原告提供的证据1—3，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采纳。通过对上述证据的分析、认证及双方当事人的陈述，认定事实如下：查明，二被告系夫妻关系，原告与周伟刚系同学关系，2013年2月10日被告周伟刚在原告处借款30000.00元，被告周伟刚为原告出具欠据，双方在欠据上未约定利息及还款时间。同年5月1日，被告周伟刚在原告处借款20000.00元，约定月利2.5分，2013年12月30日前偿还，被告周伟刚为原告出具了欠据。同年5月7日，被告周伟刚又以搞工程为由，在原告处借款10000.00元，约定月利2分，双方未约定还款时间，被告周伟刚为原告出具了欠据。同年8月5日，被告周伟刚又以种地拉电缺少资金为由，在原告处借款50000.00元，约定月利2分，2013年12月31日前偿还，被告周伟刚、陈小波为原告出具了欠据。同年9月15日，被告周伟刚又以经营缺少资金为由，在原告处借款10000.00元，约定月利3分，2013年12月31日前偿还，被告周伟刚为原告出具了欠据。借款到期后，原告多次索要，二被告一直未偿还，现二被告去向不明。原告故诉至法院，请求法院判决二被告偿还欠款本金120000.00元，利息按月利2分从借款之日计算到判决确认之日。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，原告为证明自己的主张向法庭提供了由被告周伟刚、陈小波签字的欠据5份，同时有相应司法鉴定结论确认，可确认原告与二被告之间的债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现原告提供的2013年2月10日、2013年5月1日、2013年5月7日、2013年9月15日四张欠据虽为被告周伟刚一人所签，但此借款是被告周伟刚与陈小波夫妻关系存续期间为家庭共同经营所产生的，故此借款被告陈小波亦应偿还。故对原告起诉要求二被告偿还借款本金120000.00元的主张予以支持。关于原告主张利息按月利2分从借款之日计算到判决确认之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、二十九条、三十条的规定，原告主张的2013年5月1日、2013年5月7日、2013年8月5日、2013年9月15日四笔借款均约定了利息，现原告主张按月利2分计算至判决确认之日的请求符合法律规定，本院予以准许，利息总计为60986.67元（详见利息计算表）。原告主张2013年2月10日的借款30000.00元，因此借款未约定利息及还款时间，原告主张口头约定了月利2分及当年年底还款，但未向法庭提供相应证据证实其主张，属双方约定不明，故此笔借款的利息本院不予支持。被告周伟刚、陈小波经本院传票传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条五项、二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周伟刚、陈小波偿还原告陈海富借款本金人民币120000.00元，利息人民币60986.67元，本息合计人民币180986.67元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920.00元（原告预交）、公告费697.00元，鉴定费9000.00元，由被告周伟刚、陈小波负担，于本判决生效后七日内返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  丁品学人民陪审员  张亚峰人民陪审员  张家兴二〇一六年五月五日书 记 员  王 爽
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第180号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新圩路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人林阿池，男，1984年11月19日出生，汉族。
被执行人陈明贺，女，1984年10月14日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年8月10日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年3月10日以被执行人林阿池、陈明贺于2013年3月24日政策外生育第贰孩（男），属多生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第850（马巷310）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人林阿池、陈明贺于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第850（马巷310）号征收社会抚养费决定书，于2014年3月12日依法送达给被执行人林阿池、陈明贺，被执行人林阿池、陈明贺在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第850（马巷310）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林阿池、陈明贺在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年3月10日作出的翔计生征决字（2013）第850（马巷310）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人林阿池、陈明贺应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人林阿池、陈明贺在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年八月十日
书记员（代） 陈加发
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05679号
原告余富，男，汉族，1948年3月17日生。
被告郭元惠，男，汉族，1954年2月4日生，该被告已去世。
被告郭久亮，男，汉族，1980年11月16日生。
本院在审理原告余富诉被告郭元惠、郭久亮民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告余富的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余富撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告余富负担。
代理审判员 向毅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8314号
原告：李顺兵，男，1972年6月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：李林，男，1977年8月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告李顺兵与被告李林委托代建合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺兵委托代理人封必树到庭参加诉讼，被告李林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李林返还原告购房款30000元及利息（以50000元为基数，自2014年2月11日起至2016年2月6日止；以30000元为基数，自2016年2月7日起至还清款之日止，均按中国人民银行贷款利率计算）。事实和理由：2014年2月10日，原、被告签订房屋委托建设协议书，由被告为原告建设两间两层半楼房一栋，价款17万。原告于2014年2月10日向被告交付50000元首付款。双方约定建设方于2014年10月1日前交付房屋。后被告未能为原告建设房屋。被告于2016年2月6日返还原告20000元，尚欠原告30000元至今未付。
被告李林未作答辩。
经审理查明：2014年2月10日，原、被告签订房屋委托建设协议书，由被告为原告建设两间两层半楼房一栋，价款17万。原告于2014年2月10日向被告交付50000元首付款。双方约定建设方于2014年10月1日前交付房屋。后被告未能为原告建设房屋。被告于2016年2月6日返还原告20000元，尚欠原告30000元至今未付。原、被告签订的房屋委托建设协议书中加盖的沭阳县陇集镇嘉禾大型集中居住区项目部的印章，但该印章并未备案。
以上事实，由原告陈述、房屋委托建设协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告李林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。本院认为，原告出具的协议书上虽然加盖了沭阳县陇集镇嘉禾大型集中居住区项目部的印章，但盖印章并未备案，故该协议书只能认定为系原告与被告签订。被告在收受原告交纳的首付款后未能为原告建设房屋，属于为违约，应承担违约责任。现原告主张要求被告退还剩余的30000元首付款及利息（以50000元为基数，自2014年2月11日起至2016年2月6日止；以30000元为基数，自2016年2月7日起至还清款之日止，均按中国人民银行贷款利率计算），不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求被告李林返还首付款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李林于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告李顺兵首付款30000元及利息（以50000元为基数，自2014年2月11日起至2016年2月6日止；以30000元为基数，自2016年2月7日起至还清款之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，由被告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费288元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 谢兆鹏
二〇一七年七月十三日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初88号
原告：昔阳县润林针织百货门市部。
经营者：王润林，女，1963年10月12日生，昔阳县东冶头镇水磨头村人，现住花园小区五号楼102室。
被告：王胜斌，男，汉族，河南省新乡市长垣县孟岗镇王庄村人。
被告：王胜伟，男，1977年4月18日生，汉族，河南省新乡市长垣县孟岗镇王庄村人。
被告：王顺强，男，1973年2月8日生，汉族，河南省新乡市长垣县芦岗乡习礼王村人。
原告昔阳县润林针织百货门市部与被告王胜斌、王胜伟、王顺强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
原告昔阳县润林针织百货门市部提出以下诉讼请求：请求法院判令被告支付原告欠款70378元。事实与理由：2015年被告王胜斌在昔阳县承揽了阳煤化工厂的管道安装工程，期间被告王胜斌一直在原告处购买货物，有时候被告委派王胜伟、王顺强到原告处购买货物，因无现金结算，变多次签字欠款共100378元，期间归还了30000元，剩余70378货款至今未付款。
本院经审查认为，原告所提供的三被告在本院辖区的经常居住地不明确，经多次询问，原告均不能补正，不能确定明确的被告，应当驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告昔阳县润林针织百货门市部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 王怀棠
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 孔令贤
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0724民初88号原告：昔阳县润林针织百货门市部。经营者：王润林，女，1963年10月12日生，昔阳县东冶头镇水磨头村人，现住花园小区五号楼102室。被告：王胜斌，男，汉族，河南省新乡市长垣县孟岗镇王庄村人。被告：王胜伟，男，1977年4月18日生，汉族，河南省新乡市长垣县孟岗镇王庄村人。被告：王顺强，男，1973年2月8日生，汉族，河南省新乡市长垣县芦岗乡习礼王村人。原告昔阳县润林针织百货门市部与被告王胜斌、王胜伟、王顺强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告昔阳县润林针织百货门市部提出以下诉讼请求：请求法院判令被告支付原告欠款70378元。事实与理由：2015年被告王胜斌在昔阳县承揽了阳煤化工厂的管道安装工程，期间被告王胜斌一直在原告处购买货物，有时候被告委派王胜伟、王顺强到原告处购买货物，因无现金结算，变多次签字欠款共100378元，期间归还了30000元，剩余70378货款至今未付款。本院经审查认为，原告所提供的三被告在本院辖区的经常居住地不明确，经多次询问，原告均不能补正，不能确定明确的被告，应当驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告昔阳县润林针织百货门市部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王 勋审 判 员  翟晓燕人民陪审员  王怀棠二〇一八年六月二十一日书 记 员  孔令贤
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第845号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区。2014年11月4日因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪被茂名市公安局森林分局决定刑事拘留，同日因陈某患有××被茂名市公安局森林分局决定取保候审，2015年11月4日被茂名市电白区人民检察院取保候审。2015年11月17日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）887号起诉书指控被告人陈某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员梁燕华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月2日晚上，被告人陈某在电白区羊角镇黎明下清湖村的禾田利用渔网猎捕鸟类野生动物。次日16时许，陈某准备将猎捕的野生动物携带到茂名市河西市场出售，在途经茂名市人民广场附近路口时被茂名市公安局茂名分局巡警大队民警查获。经鉴定，查获陈某的鸟类动物为鹰鸮1只（活体），属国家二级保护野生动物；白胸苦恶鸟1号（活体）、黑水鸡14只（活体）、棕褐短翅莺5只（活体）、麻雀20只（死体），属国家三有保护野生动物。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、户籍资料、签认照片、被告人供述、现场勘查笔录、现场图及现场照片和茂名市野生动植物保护管理办公室的鉴定证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家野生动物保护法规，非法猎捕国家重点保护的二级野生动物鹰鸮一只，根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告人陈某的行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，应予刑罚，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实属实，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持；公诉机关以被告人能如实供认自己的罪行，是初犯，均可酌定从轻处罚，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的意见恰当，予以采纳。
综上所述，根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，依法可对被告人陈某从轻处罚并宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院交付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 廖日珍
人民陪审员 林国平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡东生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品，处五年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第37号
申请执行人内乡县质量技术监督局。
法定代表人曹定普，任局长。
被执行人内乡县亿家木材有限公司。
法定代表人（负责人）黎均哲，男。
申请执行人内乡县质量技术监督局于2015年4月27日向本院提出申请，要求强制执行内乡县质量技术监督局对内乡县亿家木材有限公司技监处罚一案，于2014年10月22日作出的（内）质监罚字（2014）45号行政处罚决定书。
本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，对内乡县质量技术监督局作出的（内）质监罚字（2014）45号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县质量技术监督局对上述案件作出的（内）质监罚字（2014）45号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县质量技术监督局作出的（内）质罚字（2014）45号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 胡新锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨 波
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初95号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人杨×，男，43岁（1972年3月9日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月30日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2016年1月4日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人杨×犯寻衅滋事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员李如冰出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年9月8日22时许，被告人杨×在本市通州区宋庄镇大邓各庄村x公园内，酒后无故对谢×、郑×、李×进行殴打，并用菜刀将在该公园钓鱼的卢×的鱼竿砍断；经鉴定，谢×、郑×的伤情为轻微伤，卢×的鱼竿价值人民币140元；被告人杨×于2015年11月30日接民警电话传唤自行到通州分局宋庄派出所投案。
另查明，当事人双方已于诉前自行解决民事赔偿问题，被害人谢×、郑×、李×、卢×对被告人杨×表示谅解。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢×、卢×、郑×、李×的陈述，证人孙×、张×的证言，被告人杨×的供述，视听资料，法医学鉴定意见书、价格评估结论书，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、诊断证明书、扣押清单、常住人口基本信息、电话查询记录、自愿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人杨×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨×接公安机关电话传唤后自行到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人杨×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一六年二月二日
书记员 徐 莉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13135号
原告北京影响时空文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院5号楼603号。
法定代表人易发久，总经理。
委托代理人郑志超，北京盈渊律师事务所律师。
被告品蝶（北京）国际文化发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼6层606。
法定代表人梁家涛，总经理。
委托代理人王传巍，北京万贝律师事务所律师。
原告北京影响时空文化传媒有限公司（以下简称影响时空公司）与被告品蝶（北京）国际文化发展有限公司（以下简称品蝶公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告影响时空公司的委托代理人郑志超，被告品蝶公司的法定代表人梁家涛及委托代理人王传巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告影响时空公司诉称：2011年7月17日，原告当时的职业经理人白沙（艺名，本名陈华枚）在公司不知情的情况下与第三人北京商道聚合网络技术有限公司签订了200000元借款合同。次日第三人北京商道聚合网络技术有限公司开具了收款人为被告的200000元的支票。该笔款项从未到我公司账上。直到第三人北京聚合商道网络技术有限公司将我司诉至北京仲裁委员会我司始知上述情况。2013年10月29日，北京仲裁委员会裁定我司给付第三人北京商道聚合有限公司200000元，仲裁费用12550元。被告没有任何理由占有我司的借款200000元，属于不当得利。为维护原告的合法权利，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告返还不当得利200000元，以及由此造成的原告损失12550元；二、判令被告承担全部诉讼费用。
被告品蝶公司辩称：被告起诉不当得利的案由是不成立的，不当得利有四个要件，本案中我公司并未受益，我公司与案外人公司有合法的经济往来。原告诉请的20万元必须有实际损失存在，即必须赔偿20万后才有起诉权利，另外该20万元由原告的员工取走，系其内部员工占有。三，损失是由其内部员工造成，与我公司没有关系。四、我公司与案外人有经济往来，受益有合法的依据。五、原告要求赔偿仲裁费用没有证据支持和法律依据，不应得到支持。六、北京仲裁委的裁决书写明20万元由原告方员工朱晓峰取走，如果存在损失也是向其员工追索，与我公司无关。七、我公司对案外人之间的借款合同关系不知情，且并未占有使用因该借款关系形成的20万元，原告诉请不能成立。
经审理查明：2011年7月17日，原告影响时空公司（乙方）与案外人北京商道聚合网络技术有限公司（甲方，以下简称商道聚合公司）签订一份《借款合同》，原告影响时空公司向案外人商道聚合公司借款二十万元。双方因该借款合同发生争议后，案外人商道聚合公司作为申请人向北京仲裁委员会申请仲裁，2013年10月28日北京仲裁委员会作出（2013）京仲裁字第0602号裁决书，裁决影响时空公司向商道聚合公司偿还借款20万元。现原告以该笔款项实际由商道聚合公司以转账支票的方式支付给了品蝶公司，主张被告品蝶公司系不当得利应予返还。
2011年，原告公司员工朱晓峰向被告品蝶公司下订单，要求加工制作《股改天下》DVD光盘，被告品蝶公司接到订单后委托案外人江西蓝海光盘有限公司进行了加工制作。2011年7月14日，被告品蝶公司开具了付款单位为案外人商道聚合公司的DVD制作费发票3张，合计金额为20万元，2011年7月18日被告品蝶公司将上述20万元支票入账。
另查，被告品蝶公司收取的支票20万元，标注用途为DVD制作费。
以上事实，有北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0602号裁决书、《股改天下》DVD设计文件、证明、委托加工订单、营业执照、经营许可证、发票、银行进账单及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告影响时空公司主张被告品蝶公司没有合法取得不当利益20万元，根据被告品蝶公司提供的证据，该20万元系被告品蝶公司承接《股改天下》DVD加工制作订单所收取的DVD制作费，故对原告的主张，本院无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京影响时空文化传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费二千二百四十四元，由原告北京影响时空文化传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 婧
二〇一四年十二月九日
书记员 张传京
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）行执异字第47号
执行异议人张新影
申请人彭扬
法定代理人彭建峰
被执行人赵金玉
本院在执行彭扬与赵金玉为道路交通事故人身损害赔偿一案。执行过程中，于2014年10月15日作出（2009）行执字第47号执行裁定书，裁定内容为：将被执行人赵金玉驾驶的智跑（越野轿车）车牌为冀G9Q7**扣押至行唐县人民法院。执行异议人张新影于2015年1月13日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
执行异议人张新影异议理由为：2013年12月20日申请人张新影通过石家庄海顺机动车二手市场以13万元购买了刘银生的起亚冀G9Q7**越野车一辆，双方签订了《汽车转让协议书》，因该车有其他特殊情况，不能办理过户登记，故在备注一栏特别约定了“此车不过户，保证不是盗抢租赁车，无经济纠纷。”2014年10月15日赵金玉借用申请人的冀G9Q7**越野车使用，并不代表冀G9Q7**越野车所有权是赵金玉。根据法律规定，应以购买协议或发票认定车辆的所有权。冀G9Q7**越野车所有权人为申请人张新影，并非是赵金玉个人财产，属于查封错误，故提出异议，请依法解除扣押。
经审查查明，执行异议人提出我院扣押被执行人驾驶的冀G9Q7**越野车归其所有，提供的证据有：1、汽车转让协议书，内容为：甲方转让乙方起亚智跑汽车壹辆，手续齐全。咖啡色，车牌号为冀G9Q7**，车架号为777093，发动机号为BW126343，转让费为（大写）壹拾叁万元整，（小写）130000元整。车款两清。自签定日期2013年12月20日11时30分以前所有经济事故纠纷，红灯违章由甲方负担。自2013年12月20日11时30分以后所有经济事故纠纷，红灯违章由乙方负担，过户后协议无效。备注此车注明不过户，保证不是盗抢租赁车，无经济纠纷；2、刘银生出具的证明为：于2013年12月20日有张新影在我市场购买悦达起亚智跑咖啡色车一辆，车牌号为冀G9Q7**，有购车协议为证；3、正定县曲阳桥乡胡村村民委员会证明为：张新影于2013年1月20日在石家庄二手旧车交易市场购买咖啡色起亚智跑车一辆，车牌号为冀G9Q7**；4、正定县公安局刑事侦查大队北早现刑警队证明为：车牌号为冀G9Q7**咖啡色起亚智跑一辆，经网上核查该车不属于盗抢机动车辆。
申请人的法定代理人当庭质证对证据1转让协议不认为有效，我这有很多二手车交易市场的转让协议及买卖合同，我当庭可以提交很多。（当庭提交二手车市场的空白转让协议及合同各两份）；对证据2对刘银生签字的证明的真实性有异议，也不能证明车辆交易的情况；对证据3村委会并没有证明车是张新影的，只是证明张新影曾开过扣押的车；对证据4无异议。
执行异议人对申请人方提供的二手车市场的空白转让协议及合同各两份当庭质证称转让协议与我提交的协议格式是一样的。
另查，该车车主为梁海斌，住张家口市沽源县平定堡镇工业南街9号，与行驶证登记一致。
本院认为，执行异议人张新影主张冀G9Q7**起亚智跑越野车系通过石家庄市海顺机动车二手市场买受所得，其提供的《汽车转让协议书》、刘银生的证明材料和胡村村委会的证明，因无机动车二手市场收取管理费的票据及交易发票必备手续佐证车辆买卖的真实性，故对其主张因欠缺证据支持，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人张新影的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向行唐县人民法院提起诉讼。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 闫万俊
人民陪审员 姚永志
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 段艳茹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01838号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陈俊，公司员工。
被告：汪华明，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈胜
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民二金初字第00023号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人赵月梅，该社业务主任。
委托代理人王天全，该社法律顾问。
被告孙喜旺，男，52岁。
被告靳仝山，男，46岁。
被告刘军，男，41岁。
被告唐伟，男，40岁。
被告陈义文，男，43岁。
被告许永庆，男，46岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告孙喜旺、靳仝山、刘军、唐伟、陈义文、许永庆金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，因无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 徐贝贝
二〇一三年十一月六日
书 记 员 蒋思源
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4630号
原告：胡正艳，女，1977年1月8日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：毛青山，男，1969年5月1日生，汉族，住睢宁县。
原告胡正艳与被告毛青山债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于2016年9月19日，公开开庭进行了审理。原告胡正艳的委托诉讼代理人张宏圣与被告毛青山，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正艳向本院提出诉讼请求：依�判令被告偿还借款本金8万元及利息（利息按照月利率2%，自2011年1月计算至实际履行之日）。事实和理由：被告毛青山因资金周转需要，分别于2008年5月4日，向案外人胡正斌借款5万元，约定借期三个月，口头约定利息为月利率2%；于2008年5月27日，向胡正斌借款3万元，口头约定利息为月利率2%，未约定借款期限，并分别出具借据。借款后，被告仅支付部分利息，本金及剩余利息一直未有偿还。2016年6月27日，胡正斌将该8万元债权，转让给原告，双方签订了债权转让协议，并于2016年7月4日，书面通知被告，但被告至今仍未还款。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判如所请。
被告毛青山对向胡正斌借款的事实及数额均不持异议，但主张借款时约定利息为月利率6%，并已按此标准支付了22个月的利息。被告与原告胡正艳之间不存在借贷关系，胡正斌与原告之间的债权转让，未经被告同意，且未通知被告，对被告不发生效力。
经本院审理认定事实如下：被告毛青山因资金周转需要，先后两次向胡正斌借款合计8万元，并分别出具借据。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告主张本案借款双方口头约定利息为月利率2%，被告抗辩借款利息为月利率6%，并已按此标准支付利息22个月。本院认为，双方虽未在借据上书面约定借款利息，但被告对此予以认可，能够认定本案借款存在利息。被告抗辩口头约定利息为月利率6%，已经支付利息22个月，但未提供相关证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。
被告主张未收到债权转让通知书，本案债权转让对其不发生法律效力。对此，原告向本院提交了债权转让协议书、债权转让通知书及EMS快递单。EMS快递单上�确注明内件品名为债权转让书，在庭审过程中，经本院核查，被告认可该快递单上收件人姓名、电话及住址等信息均属实。经查，该份快递已于2016年7月5日由本人签收，故本院认为，债权人已经向被告履行了债权转让通知义务，本案债权转让对被告发生法律效力。被告该项抗辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。
本院认为，合法的债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告毛青山向案外人胡正斌借款事实清楚，证据确实充分，应当承担偿还责任。胡正斌将该笔债权转让给原告胡正艳，并签订了债权转让协议，系双方真实意思表示，债权转让行为依法成立并生效。债权转让后，胡正斌依法书面通知了本案被告，�经对被告发生法律效力，被告应当依法向原告偿还欠款本金及利息。虽然原告主张被告仅支付一年多利息，但其自愿主张自2011年1月起，按照月利率2%计算利息，系其对自身权利的处置，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告毛青山应当于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告胡正艳欠款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2011年1月起，按照月利率2%，计算至实际履行之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，减半收取900元，由被告毛青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宝玉
二〇一六年十月十一日
书记员 赵 岩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根�合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1332-3号
申请执行人李建兰，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊＊省＊＊市人，公民身份证号码4602＊＊********，现住＊＊省＊＊市＊＊镇＊＊＊＊号。
申请执行人邓庄宏，男，汉族，20＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊＊省＊＊市人，公民身份证号码4602＊＊********，现住＊＊省＊＊市＊＊镇＊＊＊＊号。
法定代理人李＊＊，系邓庄宏的母亲。
申请执行人邓庄培，男，汉族，20＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊＊省＊＊市人，公民身份证号码4602＊＊********，现住＊＊省＊＊市＊＊镇＊＊＊＊号。
法定代理人李＊＊，系邓庄培的母亲。
被执行人容昌，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊＊省＊＊市人，公民身份证号码4602＊＊********，现住＊＊省＊＊市＊＊＊＊号。
关于申请执行人李建兰、邓庄宏、邓庄培与被执行人容昌机动车交通事故责任一案，本院作出的（2013）城民一初字第990号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书，权利人李建兰、邓庄宏、邓庄培向本院申请执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，2013年12月23日，本案申请执行人已持前述990号民事判决向本院申请执行，本院于同月28日立案执行，执行案号为（2014）城执字第57号，本案为重复立案，应不予执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
不予执行本院（2014）城执字第1332号执行案件。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘思文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执字第23号
申请执行人ＸＸＸ，男，1965年4月25日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
被执行人贺炯斌，男，1970年1月1日出生，布依族，贵州省荔波县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）荔民初字第442号民事调解书，立案受理ＸＸＸ申请执行贺炯斌合伙协议纠纷一案。于2014年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺炯斌向申请人ＸＸＸ返还投资款20000元，向本院交纳执行费200元，在执行过程中，本院经向金融、车辆、房产等管理部门查询，被执行人贺炯斌有银行存款12200元，已支付给申请执行人ＸＸＸ5900元，余款支付给另案申请执行人李东超。除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，经征询申请执行人意见其同意终结本次执行程序。
本院已穷尽执行措施，被执行人尚无财产可供执行，且�请执行人ＸＸＸ同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结荔波县人民法院（2013）荔民初字第442号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦晚川
审判员 覃 勇
审判员 莫泰斌
二〇一四年五月十六日
书记员 周科发
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第290-2号
申请执行人郭洪英，女，1971年1月3日生，汉族，住济南市。
被执行人山东华氏天成实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王延华，执行董事。
本院在执行申请执行人郭洪英与被执行人山东华氏天成实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的（2014）市民初字第3396号民事调解书过程中，查明被执行人山东华氏天成实业有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人郭洪英亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市民初字第3396号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十月二十日
书记员 张晓静
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00068号
申请执行人王某某，男，生于1951年8月28日，汉族，农民。
被执行人王隆林，男，生于1953年1０月1０日，汉族，农民，住西乡县城关镇北坝村*组。
申请执行人王某某与被执行人王隆林合伙纠纷一案，申请执行人于2０12年6月5日向本院申请执行，在执行过程中，双方达成和解协议由王隆林于2０13年6月3０日前给付其余执行款的126０4０元及利息，但王隆林没有按协议约定期限履行义务，现王某某申请恢复对原生效法律文书的执行。本院已决定恢复执行。
本案在恢复执行后向王隆林送达了恢复执行通知书，责令其给付王某某砖厂折价款126０4０元及利息。王隆林交纳了执行款126０4０元，利息29162．29元，案件受理费825０元，申请执行费2525元。本院执行完毕。王某某应领取的本息合计155202.29元，收取其应负担的一审案件受理费8250元后余146952.29元。因王某某在本院有其他案件，对其应当领取的执行款被保全，该案正在审理中，故王某某不能领取该执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2０12）汉中民终字第００221号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一四年一月十日
书记员 隆孝斌
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1015号
原告尹志生，现住长春市南关区，公民身份号码×××。
被告张晓英，现住吉林省扶余县，公民身份号码×××。
原告尹志生诉被告张晓英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹志生到庭参加了诉讼，被告张晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告尹志生诉称，2011年9月原、被告约定被告从原告处购进班卡奴牌箱包，不得经营他人箱包，被告按进货价5%给原告提成，货款于货物销售后及时还，如将货款挪作他用，应当赔偿原告5万元。截止2011年9月9日，被告欠原告货款42785元、提成款2139.25元。原告多次去被告经营商店催款，发现被告已经营他人箱包，其行为违反合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告向原告返还欠款42785元；给付提成款2139.25元；赔偿原告5万元；诉讼费由被告承担。
被告张晓英无答辩。
经审理查明，原、被告于2011年9月9日签订合同一份，合同约定被告从原告处提货用于销售，因被告暂时无力支付货款，原告直接向被告提供价值42785元货物，被告于当日向原告出具欠条一份，内容为“欠条，欠现金42785元，即肆万贰仟柒佰捌拾伍元整，张晓英，2011年9月9日”。同时约定被告按进货额的5%提成给原告，且不允许经营或挪用他人货物，如出现该情形，被告赔偿原告5万元。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。根据相关法律规定，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，被告应依照欠条所载金额42785元向原告履行给付义务，并按合同约定给付原告进货款5%的提成款2139.25元。原告请求被告给付赔偿款5万元，但未能举证证明被告有挪用他人货物出售的行为，故对原告该诉讼请求本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的后果责任。
综上，为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张晓英给付原告尹志生欠货款42785元、提成款2139.25元，合计44924.25元；
二、驳回原告尹志生其他诉讼请求。
上计款项被告应在本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告张晓英负担1570元，由原告尹志生自行负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之内起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
代理审判员 白乃予
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 洋
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富裕刑初字第174号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人吴xx，男，满族，小学文化，农民。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）154号起诉书，指控被告人吴xx犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于2014年8月4日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员张雷出庭支持公诉，被告人吴xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2014年6月25日20时15分，被告人吴xx驾驶无号牌农用四轮拖拉机行驶至富裕县塔哈镇理建村乌双河堤坝时，被富裕县公安局塔哈镇派出所民警查获。后将被告人吴xx带至富裕县人民医院采取血液并送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验。经鉴定，吴xx静脉血液中乙醇含量为205.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人吴xx于2014年6月25日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人吴xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处吴xx拘役三个月至四个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人吴xx在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）2665号毒物检验鉴定报告；有被告人吴xx的户籍证明、到案经过及供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴xx在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吴xx在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当判处拘役，并处罚金。案发后，吴xx虽能自愿认罪，但其属醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，故应对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年11月18日止，罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 聪
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 于永亮
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。