wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第2046号
原告李梅，女。
被告张萍，女。
被告吴杰斌，男。
原告李梅与被告张萍、被告吴杰斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成由代理审判员何慎十担任审判长，人民陪审员杨金兰和人民陪审员杨恂参加的合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案，书记员张航担任记录。原告李梅到庭参加诉讼，被告张萍、被告吴杰斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李梅诉称，原告与二被告系朋友关系。2013年3月13日，二被告以急需生意资金周转为由向原告借款共计28000元，约定借期4个月，每月还款2000元。借款到期后，被告未履行还款义务，且有意躲避原告。故原告诉至法院要求：1、请求法院判决二被告归还原告的借款本金28000元及利息8064元（从2013年3月13日至起诉之日，银行同期贷款四倍利息），合计36064元，起诉之后另计利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借据原件1份；2、被告身份证复印件1份2页；3、吴杰斌工作证复印件1份；4、户口本复印件1份5页；5、房产证（铁路住房买卖协议书）复印件1份；6、结婚证复印件一份，证据1-6拟证明原告在被告家通过现金方式给付借款本金给被告。
被告张萍、被告吴杰斌未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的证据来源真实合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告张萍、被告吴杰斌于2013年3月13日向原告李梅出具《借条》一份载明“……今借到李梅人民币贰万捌仟元整28000-每月还贰仟元，到期还清余额贰万元，如有违约则按中国人民银行同期定期利息四倍赔付……”。2013年12月5日，原告以被告未还款为由，诉至本院要求被告归还原告借款28000元并支付利息。
庭审中，原告称与二被告之间口头约定三个月还款，利息从2013年3月13日计算至本金还清之日，按照银行同期贷款利率四倍计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张萍、被告吴杰斌向原告借款28000元，有《借条》为凭，本案债权债务关系事实清楚，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利和抗辩权利，故对于原告要求被告张萍、被告吴杰斌偿还借款28000元的主张，本院予以支持。关于利息的支付，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，原、被告双方在借条中明确约定有利息的支付，而该利息根据双方在借条中的约定应该为逾期还款利息，故本院对原告要求被告支付利息中的逾期还款利息予以支持。关于利息的支付期限，原、被告双方在借条中未明确约定有还款期限，原告亦未能提供证据证明原、被告双方口头约定还款期限为三个月，故原告要求二被告支付利息的期限应当从起诉之日计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张萍、被告吴杰斌向原告李梅偿还借款人民币28000元及利息（利息的计算，以本金28000元为基数，从2013年12月5日起至借款还清时止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算）。
案件受理费702元、公告费437.5元，共计1139.5元（原告已预交），由被告张萍、被告吴杰斌负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何慎十
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 航
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执220号
申请执行人谭青海，男，生于1977年9月9日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人庞秀丽，女，生于1985年6月30日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的达州市达川公证处（2016）川达达证执第1号执行证书，该执行证书到期后，被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人庞秀丽银行有现金存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庞秀丽在工行四川省达州分行帐号上的存款90000元予以冻结。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾心明
二〇一六年三月十一日
书记员 牟正俊
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第133号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人徐学强，男，1989年9月25日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人林珊，女，1988年12月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年11月26日作出的瓯计生征决字（2015）第02023号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第02023号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年11月26日作出了瓯计生征决字（2015）第02023号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年11月26日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第02023号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第02023号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈兴国
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2403号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张晋明，男，1988年12月28日生，汉族，高中文化，江西省赣东北供电公司工作，住江西省九江市浔阳区，户籍所在地江西省九江市浔阳区。2015年6月26日因吸毒被江西省九江市浔阳区公安分局行政拘留五日；2016年9月22日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，同年10月7日被江阴市公安局决定社区戒毒三年。2016年10月7日因涉嫌犯非法持有毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人马卫东，江苏大桥律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）2263号起诉书指控被告人张晋明犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年12月1日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人张晋明及辩护人马卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控被告人张晋明于2016年9月17日晚上，以人民币5000元的价格向他人购买了冰毒和麻古用于自己吸食。同月22日下午，被告人张晋明乘车至锡澄高速江阴大桥北出口时被公安机关查获，随身携带的物品中被查获白色晶体和红色片剂各1包。经江阴市公安局鉴定，白色晶体和红色片剂中均检出甲基苯丙胺成份。经称重，白色晶体（冰毒）净重19.62克，红色片剂（麻古）净重4.09克。
上述事实，被告人张晋明多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，情况说明等书证，证人张某的证言笔录，理化检验报告，检查笔录、称重笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人当庭提出：被告人张晋明犯罪情节较轻，认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，其虽有劣迹但无前科，建议对其从轻处罚，在有期徒刑10个月-1年量刑。
本院认为，被告人张晋明非法持有毒品甲基苯丙胺，数量十克以上不满五十克，其行为确已构成非法持有毒品罪。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张晋明犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的在有期徒刑10个月-1年量刑的辩护意见，明显不当，不予采纳。辩护人提出的其他建议对其从轻处罚的理由和意见，经查，符合案情和法律，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张晋明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月7日起至2017年12月6日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年十二月十九日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1963号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人刘欢，女，1990年7月28日生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，农民，住郎溪县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2012]613号起诉书指控被告人王建松、刘欢、陈军、谢来水、刘明高犯绑架罪。现溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑初字第0015号刑事判决书判明：被告人刘欢犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2022年10月10日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）现该判决书已发生法律效力，本案于2017年4月11日移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）溧刑初字第0015号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1963号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人刘欢，女，1990年7月28日生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，农民，住郎溪县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2012]613号起诉书指控被告人王建松、刘欢、陈军、谢来水、刘明高犯绑架罪。现溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑初字第0015号刑事判决书判明：被告人刘欢犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2022年10月10日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）现该判决书已发生法律效力，本案于2017年4月11日移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）溧刑初字第0015号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月十五日书 记 员  王 昊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00063号
上诉人（原审原告）徐荣明，男，1957年8月17日出生，汉族。
委托代理人甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）张德英，女，1961年1月27日出生，汉族。
委托代理人李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
上诉人徐荣明与被上诉人张德英共有物分割纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年9月17日作出（2014）津法民初字第04634号民事判决，徐荣明对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，徐荣明向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐荣明申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐荣明撤回上诉。
二审案件受理费1860元，减半收取930元，由上诉人徐荣明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张远馨
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2373号
原告：刘冠荣。
被告：任维涛。
被告：景丽。
本院在审理原告刘冠荣与被告任维涛、景丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘冠荣撤回对被告任维涛、景丽的起诉。
案件受理费减半收取5900.00元，由原告刘冠荣负担。
审 判 长 李海运
代理审判员 朱小青
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 亓 鑫
附：裁定书所依据法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第117号
上诉人（原审起诉人）：何景发，男，1976年7月10日出生，汉族，住广东省高要市白土镇。
上诉人何景发因不服广东省高要市人民法院（2014）肇要法立民初字第6号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与许四兰于2011年11月15日签订挖掘机买卖协议，并在2011年12月31日把全部购机款支付给许四兰，取得挖掘机后在2012年1月至7月期间花费近20万元进行维修、保养、翻新。2012年9月21日，许四兰因涉及（2011）要法执字第277-1号案纠纷，挖掘机在上诉人店铺内被查封，导致上诉人只能按民事诉讼法第204条进行维权，但一、二审裁定驳回案外人的异议和起诉。上诉人只能根据《物权法》第106条、243条及相关的查封规定向原审法院起诉，请求卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付挖掘机修理费、配件费共计140995元；支付保管费33000元。由于原审法院裁定对本案不予受理，现上诉人提出上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
原审法院认为：起诉人何景发提出上述两项诉讼请求，起诉人已就同一事实同一理由向肇庆市鼎湖区人民法院提起过诉讼，肇庆市鼎湖区人民法院于2014年6月30日作出（2013）肇鼎法莲民初字第214号《民事裁定书》，认为“现在原告主张对挖掘机的保管费用没有权利义务的对等主体，不属于民事行为的范畴，即不属于人民法院受理民事诉讼范围，不符合受理条件，已经立案受理的，应予裁定驳回原告的起诉”，遂裁定驳回何景发对上述二项请求的起诉。现起诉人又以相同的请求和相同的事由向该院提起民事诉讼，其起诉属于重复起诉，不符合受理条件。另外，起诉人的上述第一项诉讼请求，属于另一法律关系，权利义务主体不同，原告应另案起诉。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定对何景发的起诉不予受理。
本院经审查认为：本案为上诉人对原审法院在执行中国国际经济贸易委员会的仲裁裁决提起执行异议之诉被驳回后，以其对涉案挖掘机进行过维修、保养、翻新为由，请求卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付修理费、配件费和原审法院查封的挖掘机在店内封存期间产生的保管费。经查，在本案起诉前，上诉人已于2013年9月23日向肇庆市鼎湖区人民法院提起诉讼，经该院审理，认为上诉人主张对挖掘机的保管费用没有权利义务的对等主体，不属于民事行为的范畴，不符合受理条件，遂于2014年6月30日裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人对肇庆市鼎湖区人民法院驳回起诉的裁定没有提出上诉，而以相同的事实理由和诉讼请求向原审法院提起本案诉讼。因此，原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《》第第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗静芳
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一四年十月十七日
书记员 李少锋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5608号
原告马波华，女，1984年4月8日出生，汉族，重庆市石柱县。
委托代理人张伟、李敏，湖北多能律师事务所律师。一般代理。
被告沈三明，男，1977年9月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告余松，男，1978年8月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告马波华诉被告沈三明、余松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告马波华的委托代理人张伟，被告沈三明到庭参加诉讼，被告余松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马波华向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告损失10467.1元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月12日下午19时40分，原告乘座其夫朱炜驾驶的小型面包车和公爹朱安新及两个女儿途经黄陂区××农场熟地队老卫生室门口时，遇被告沈三明骑红色无牌照摩托车，车后载着手里拿着酒瓶的被告余松迎面驶来。由于路面较窄，原告和其夫朱炜、公爹朱安新下车查看两被告是否受伤，发现两被告已安全通过，虽然两被告骂骂咧咧，但原告闻到两被告满身酒气，就打算结束争吵与其夫朱炜、公爹朱安新准备上车时，两被告将原告和其夫朱炜、公爹朱安新打伤。后原告在，中国人民解放军第一六一医院就医用去医疗费用1976.1元并经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，结论为：马波华2016年10月12日所受伤不构成伤残，后期医疗费1000元或据实赔付，自受伤之日起误工时间为30天。用去鉴定费1500元。后双方就赔偿事益协调未果，原告现起诉至法院，要求被告赔偿各项费用10476.10元。
被告沈三明辩称：原告所诉部分不属实，当时是原告和其父朱安新先打的余松，我就过去拉原告，原告就打我，我才将自己裤腰带上的皮带解下来打原告的。同时，原告也将我打伤多处，身上被原告父子打伤，脸部被原告马波华抓伤，至今仍留下很大的伤痕，我也要求其赔偿。
被告余松辩称：（缺席），亦未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日晚19时40分左右，原告马波华乘座其夫朱炜驾驶小型汽车，车上乘座其父朱安新及两个女儿，在途经黄陂区××农场熟地队老卫生室门口时，遇被告沈三明驾驶红色无牌照摩托车，车后载着手里拿着酒瓶的被告余松迎面驶来。由于路面较窄，两车相会时发出了响声，原告朱炜和其父朱安新下车查看，发现被告沈三明驾驶摩托车已安全通过，但听到被告沈三明、余松在骂骂咧咧，就与对方发生争吵，继而双方发生打斗。在打斗过程中被告沈三明、余松将原告马波华、朱炜、朱安新打伤，被告沈三明身上和脸部也被原告马波华、朱炜、朱安新打伤，经原告朱炜报警后，武汉市公安局黄陂区分局武湖派出所出警，将被告沈三明抓获，被告余松逃离现场。后原告马波华在中国人民解放军第一六一医院就医用去医疗费用1976.1元，并经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，结论为：马波华2016年10月12日所受伤不构成伤残，后期医疗费1000元或据实赔付，自受伤之日起误工时间为30天。后双方就赔偿事益协商未果，现原告马波华起诉至本院，要求判决准允前诉。
另查明，原告马波华系农村居民户籍。
经依法核算，原告马波华因本次受伤造成的经济损失为5302.1元，其中：医疗费1976.1元、后期医疗费1000元、误工费2326元﹙28305元÷365天×30天﹚。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。由于原、被告在驾车行驶途中沒有本着行车千里，安全第一，遇事多商量，互谅互让，而原、被告是互不相让，相互斗狠，导致双方发生争吵、直至打斗，最后至原告马波华受伤，被告沈三明自身亦受伤。故原告马波华被被告沈三明、余松打伤造成的经济损失，要求其予以赔偿的诉讼请求，有武汉市公安局黄陂区分局武湖派出所出警记录和被告沈三明的交待材料、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定结论等证据予以证实，本院依法予以釆纳。但原告马波华其诉请超出部分，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。同时，原告马波华在本次纠纷中亦有一定过错，故应自行承担10﹪的责任。被告沈三明辩称自己被原告马波华等人打伤，要求其赔偿的抗辩意见，因其未提交相关证据予以证实，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告沈三明、余松互负连带责任共同赔偿原告马波华经济损失4771.89元（5302.1元－530.21元），此款定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告马波华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费1500元，合计2000元，由原告马波华负担200元。由被告沈三明、余松共同负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一七年二月十四日
书记员 吴颖赜
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执293号
申请执行人宋爱华。
被执行人沈树兴。
申请人宋爱华与被执行人沈树兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第1287号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年1月21日向本院申请执行，要求执行111250.00元。
本案在执行中查明，被执行无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）浙0483执293号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年五月十七日
（代）书记员 范建锋
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法执字第152-1号
申请执行人：姜娟，女，1970年7月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：梁云行，男，1973年4月19日出生，汉族，住山东省禹城市。
山东省禹城市人民法院于二0一二年六月十八日作出的（2012）禹民初字第812号民事判决书已申请立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁云行偿还借款910000元，缴纳案件受理费12900元，保全费5000元，申请执行费11500元，执行中双方当事人达成执行和解协议，该协议已部分履行完毕，本案符合终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）禹民初字第812号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行长 王可华
执行员 李 杰
执行员 马学武
二〇一五年七月二日
书记员 王东良
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定
（2013）禹法执字第152-1号
申请执行人：姜娟，女，1970年7月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：梁云行，男，1973年4月19日出生，汉族，住山东省禹城市李屯乡。
禹城市人民法院于二0一五年五月六日作出（2013）禹民保字第152号民事裁定书，继续查封了被执行人梁云行和李中喜共有的位于禹城市沿街门市楼房壹套，现因需案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
提前解除对被执行人梁云行和李中喜共有的位于禹城市嘉合园小区沿街门市楼房的查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 马学武
二〇一五年七月二日
书记员 王东良
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3244号
原告：董某某，男，住宝应县。
委托代理人：潘永峰，宝应县法律援助中心律师。
被告:常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司，。
法定代表人：梁某某。
原告董某某与被告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，本院在审理过程中，原告董某某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某某负担。
审 判 员 华继权
二〇一八年五月三十一日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1298号
申请执行人赵毅涛。
被执行人眉山市九连物资有限公司。
法定代表人魏继革。
被执行人王成棋。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）眉东民初字第18号民事判决，于2015年12月16日立案执行赵毅涛申请执行眉山市九连物资有限公司、王成棋民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金30万元及利息等。
执行中查明：眉山市九连物资有限公司歇业且无财产可供执行，且眉山市九连物资有限公司对在本院所涉其作为被执行人主体案件中应履行之义务至今未履行；王成棋态度诚恳，表示其现在资金困难，待其条件好转时会主动向赵毅涛履行本案义务，本院经查也未发现其银行存款，该案在审理阶段也对王成棋的住房进行了保全，现对该被保全的王成棋的住房进行处置的条件尚不成熟。经本院合议认为，依法终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉东民初字第18号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年四月十一日
书记员 彭 云
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1657号
原告南京紫熙商贸有限公司，组织机构代码57157552-9，住所地南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人王紫存，该公司董事长。
委托代理人洪郭宁，江苏天地仁和律师事务所律师。
被告南京盛世留园餐饮有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路201号八层南区。
法定代表人张宁武，该公司董事长。
原告南京紫熙商贸有限公司（以下简称紫熙公司）与被告南京盛世留园餐饮有限公司（以下简称盛世留园公司）合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫熙公司的法定代表人王紫存及其委托代理人洪郭宁到庭参加诉讼，被告盛世留园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫熙公司诉称，盛世留园公司与紫熙公司签订水果、茶叶供应合同，采取紫熙公司送货后在盛世留园公司现场销售，并由盛世留园公司记账的交易方式，盛世留园公司再根据记账情况制作供货清单交由紫熙公司开供货发票，盛世留园公司收到发票后三个月内支付货款。自2013年6月起，盛世留园公司内部变化，紫熙公司仍正常供货，盛世留园公司财务部门亦仍制作供货清单，且紫熙公司亦如常开具发票，而盛世留园公司未给付货款。请求判决盛世留园公司给付货款83539.40元。
被告盛世留园公司未答辩。
经审理查明，2011年5月19日，盛世留园公司与紫熙公司签订了合作协议书一份，其主要内容为：双方因经营需要，共谋发展，合作期限暂定自2011年6月1日起至2013年8月31日止，紫熙公司向盛世留园公司客人无偿提供餐后果盘，并承诺果盘里的水果品种不得低于三种，可根据季节的变化调整水果的种类，若盛世留园公司客人有特殊需要做精美果盘，紫熙公司可根据客人消费档次给予积极配合；紫熙公司职工工作间休息室及鲜榨果蔬汁操作场所水电使用和服务人员更衣柜，储物柜均由盛世留园公司无偿提供，盛世留园公司提供给紫熙公司三开门冰箱一台，紫熙公司每年向盛世留园公司支付租金1200元；紫熙公司可以选择性地支付盛世留园公司前厅服务人员果汁提成费用作为促销奖励，并统一交由盛世留园公司管理发放；紫熙公司职工的薪酬及住宿待遇由紫熙公司全权负责，盛世留园公司不得加以制约和干涉；鲜榨果蔬汁原料及加工工艺均由紫熙公司提供，紫熙公司不得以次充好，以假乱真向顾客兜售过期变质食品；双方职员均应接受盛世留园公司的统一安排与管理；盛世留园公司店内鲜榨果蔬汁售价由双方协商一致，出具相应的鲜榨果蔬汁零售价目表，同时公示此价目单，盛世留园公司每日营业结束后应积极将当日鲜榨果蔬汁销售情况汇总，供紫熙公司核查，鲜榨果蔬汁营业总额所得双方按5：5分成，盛世留园公司支付紫熙公司应得款额；因鲜榨果蔬汁质量问题导致客人投诉而引起的纠纷，由紫熙公司按相应的鲜榨果蔬汁价格的5倍赔偿损失；盛世留园公司应在合同期满30日内以书面形式通知紫熙公司是否续约，同等条件下，紫熙公司享受优先续约权。2011年6月1日，盛世留园公司又与紫熙公司签订了合作协议书一份，其主要内容为：紫熙公司职工工作间休息室及功夫茶艺表演场所水电使用和服务人员更衣柜，储物柜均由盛世留园公司无偿提供，茶叶原料及加工工艺均由紫熙公司提供，紫熙公司不得以次充好，以假乱真向顾客兜售过期变质茶叶，双方职员均应接受盛世留园公司的统一安排与管理；紫熙公司职工的薪酬及住宿待遇由紫熙公司全权负责，盛世留园公司不得加以制约和干涉；盛世留园公司店内茶水售价由双方协商一致，出具相应的茶水零售价目表，同时公示此价目单；盛世留园公司每日营业结束后应积极将当日茶水销售情况汇总，供紫熙公司核查；盛世留园公司、紫熙公司按当月茶水营业总额55%：45%比例分成。上述两份合同签订后，双方即按约履行。自2013年6月起，盛世留园公司内部变化，紫熙公司仍正常向盛世留园公司客人无偿提供餐后果盘，供应鲜榨果蔬汁、茶水，紫熙公司根据盛世留园公司财务部门制作的供货清单开具发票，而盛世留园公司未给付货款。紫熙公司就盛世留园公司制作的应付账款明细表进行了拍照，该应付账款明细表显示，盛世留园公司应付紫熙公司果汁、茶叶款83539.40元。
2014年4月23日，原盛世留园公司的餐厅经理沈小龙在上述应付账款明细表签署“该明细表是当时我与财务整理。”当日，紫熙公司的委托代理人洪郭宁律师又与沈小龙作了谈话笔录，后沈小龙出庭作证证实上述事实。
上述事实，有合作协议书、销售明细表、发票存根、应付账款明细表、谈话笔录，以及本院庭审笔录为证。
本院认为，盛世留园公司与紫熙公司签订的合作协议合法有效。紫熙公司所提供的合作协议书、销售明细表、发票存根、应付账款明细表、谈话笔录能够相互印证，证明盛世留园公司欠其货款83539.40元，故盛世留园公司应承担给付紫熙公司货款83539.40元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京盛世留园餐饮有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告南京紫熙商贸有限公司货款83539.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，公告费900元，合计2788元，由被告南京盛世留园餐饮有限公司负担（鉴于南京紫熙商贸有限公司已预交，南京盛世留园餐饮有限公司自本判决生效之日起十日内直接给付南京紫熙商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 郭长根
人民陪审员 丁文泽
二〇一四年十一月五日
见习书记员 陈 悦
本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第10843号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈宏固。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告陈宏固信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告陈宏固经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告陈宏固于2007年9月26日，在原告处办理了信用卡。截至2014年5月9日被告累计欠款本息人民币55，111.98元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈宏固立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币55，111.98元（截止2014年5月9日，欠款本金人民币46，784.88元，利息人民币4，549.89元，其他费用人民币3，777.21元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告陈宏固承担。
被告陈宏固未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告陈宏固未提供证据材料。
鉴于被告陈宏固未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告陈宏固签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告陈宏固未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告陈宏固经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏固应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币46，784.88元；
二、被告陈宏固应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年5月9日的信用卡利息人民币4，549.89元、其他费用人民币3，777.21元；
三、被告陈宏固应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年5月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，177元，由被告陈宏固负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建环非诉行执字第2号
申请执行人南京市建邺区环境保护局。住所地在本市建邺区嵩山路**号。
法定代表人张学虎，局长。
委托代理人陈立新、石可。
被申请执行人吴世新，男，1983年10月16日生，汉族。
南京市建邺区环境保护局于2014年1月20日向本院申请强制执行其对吴世新作出的建环罚字（2013）13023号行政处罚决定一案。本院在执行期间，南京市建邺区环境保护局未提供相关财产线索。经本院查询，吴世新亦无可供执行的财产。
本院审查后认为，因吴世新无可供执行的财产，本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对南京市建邺区环境保护局建环罚字（2013）13023号行政处罚决定终结执行。
审 判 长 朱筱敏
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 程玉彦
二〇一四年十月十七日
见习书记员 张 悦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2777号
原告李家军，男，汉族，1960年11月2日生。
被告周威，男，汉族，1971年9月28日生。
原告李家军诉被告周威、张蓓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告李家军、被告周威、张蓓，到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告李家军撤回对被告张蓓的起诉。本案现已审理终结。
原告李家军诉称：2014年1月29日，被告周威向原告借款人民币130万元，借款一年，约定月息为2%。借期届满后，被告周威未按约定还款，虽经原告多次催要，被告周威仅归还利息15万元，借款本金至今未付。原告认为合法的民间借贷关系受法律保护，现起诉请求判令被告向原告归还借款人民币130万元及利息（自2014年7月1日至实际付清之日止，按月息2%计算）。
原告李家军为支持其诉讼主张，向本院提交了借款协议书、收条、还款承诺、工商银行本票、银行交易记录、离婚证。
被告周威辩称：向原告借款130万元属实，借款系用于归还被告经营公司的贷款。之后被告本人归还原告借款5万元，另外通过骆某归还了原告借款10万元。
被告周威为支持其辩称意见，向本院提交一份三方协议。
经审理查明，2014年1月29日，原告（甲方）与被告周威（乙方）、骆某（丙方）签订一份借款协议书，约定：兹因流动资金借款，经过充分协商，丙方自愿为乙方提供担保，三方在平等的基础上签订本协议，以资共同遵守。1、借款金额：人民币壹佰叁拾万元整，RMB：1300000元；2、借期：壹年，自2014年元月29日至2015年元月28日；3、利息：按月计息，月利息2%，不足30天按一个月计算；4、违约责任：乙方若不能按期如数还本付息则构成违约，违约方向对方支付违约金比例为20%。丙方对乙方的全部义务和违约责任提供连带责任担保，保证期限为2年，双方另就其他内容进行了约定。原告于当日向被告周威转帐汇款1300000元。次日，被告周威向原告出具收条，载明：今收到现金人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000）。还款期限届满后，被告周威未能履行还款义务。2015年5月17日，被告周威出具一份还款承诺，文载：兹有本人周威于2014年1月29日向李家军借款人民币壹佰叁拾万元（通过骆某卡转），约定月息2%。由于市场和经营方面的问题，至本承诺签署时，本人没有归还本息分文。现经过筹划，本人特作还款承诺如下：1、自2015年6月1日起，本人负责每月向李家军还款不低于10万元，如果和厂家或苏果对库存货物的处理事宜沟通、协调成功，尽可能在最短时间内还清借款本息；2、本人若不能恪守本承诺，将承担一切责任。此后被告周威向原告给付150000元（本人给付原告50000元，另通过骆某给付原告100000元），余款至今未付，原告遂于2015年3月向本院起诉。
被告周威在庭审中陈述，2001年与骆某共同成立南京小火箭商贸有限公司，其为法定代表人，骆某只为挂名股东，不参与公司的具体经营。公司的主要业务为代销商品供给南京苏果超市或者直接采购商品向南京苏果超市供货。由于公司的运营出现了问题导致还款困难。被告周威提供一份2015年7月无人签名落款的“三方协议”，称由于公司经营困难，为归还原告借款原告同意将被告公司现有货物处理后用以归还原告借款，协议内容为：甲方周威、乙方骆某、丙方李家军，1、甲方拖欠丙方借款本金130万元至今未还，甲方以其存放在乙方仓库内的全部货物进行抵押；2、为使抵押货物尽快变现还款，甲方和丙方共同委托乙方对之进行管理和销售，为此三方就关于飞达三和产品的销售及回款事宜达成如下协议，以资共同遵守：1、甲方自2015年6月1日起将代理产品的资格无偿转让给乙方，全部货物交由乙方经营管理，期限为两年，两年期满，甲方和乙方协商将经营权转回；2、甲方自2015年6月1日起，将其所购入的原属于其的代理品牌飞达三和及其下属产品约142万元之货物及苏果的应收帐款约78万元，转至乙方管理，所回款项由乙方直接代甲方归还丙方欠款；3、乙方每月根据苏果回款的金额，除20%留作乙方的销售费用外，其余全部支付给丙方，若当月回款支付给丙方的部分不足10万元，甲方将自行补足，若超过10万元的，则将超过部分的50%支付给甲方；4、如丙方的130万元支付完毕或甲方另行还清后，得到丙方的书面确认后，回款中80%部分则支付给甲方，乙方付给甲方的所有回款以90万元为限，超过部分归乙方所有；5、本合同自2015年6月1日生效，此日期之前所产生的费用由甲方承担，从甲方的苏果回款中扣除；6、本协议一经签订，甲方与乙方于三日内确认库存金额及应收帐款，在本协议履行期间，三方每个月对帐一次，乙方应将每月苏果汇款单复印给甲、丙方；7、如甲方提前终止本协议，乙方有权向甲方主张赔偿损失；8、三方均认可本协议追溯至2015年6月1日开始生效履行，本协议一式三份，三人各执一份，自三方签字后生效。原告称当初确实签订过该份协议，但由于被告无法落实履行，该协议就作废了。
被告周威对原告的债务发生于被告周威与张蓓夫妻关系存续期间，2015年7月22日，被告周威与张蓓协议离婚。原告起诉时要求张蓓对周威的债务承担共同还款责任。本案审理中，张蓓的母亲赵某于2016年5月19日代为归还原告借款400000元，原告向本院提交申请撤回了对被告张蓓的起诉，本院予以准许。
以上事实，有借款协议书、收条、还款承诺、银行交易记录、离婚证以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。根据原告与被告签订的借款协议书，可以证明双方之间存在借贷合意，根据原告提供的汇款凭条及被告的自认，可以证明原告已交付了出借款1300000元，双方之间的借贷关系有效成立。被告应按照原告的要求及时履行还款义务。为归还原告借款，双方曾达成协议，拟以被告公司货物销售后回款归还原告借款，该方式为归还原告借款的一种履行方法，此后被告仅归还原告150000元，余款至今未付，在该种情形下不应苛责原告只应按该种方式获得出借款，原告仍有权向被告提出归还借款的要求，被告则应按原告的要求履行还款义务。原、被告双方约定借款的月利率为2%，该标准并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告至今只归还原告150000元，应首先用以归还原告借款利息，如有剩余则可冲抵借款本金。被告已付150000元可冲抵6个月的利息，因此原告可从2014年8月起主张利息。在本案审理中，张蓓的母亲赵某代为归还原告借款400000元，可从借款总额中扣除。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周威于本判决生效之日起十日内给付原告李家军借款人民币900000元，并支付利息（自2014年8月1日起至2016年5月18日，以借款本金1300000元按月利率2%计算；自2016年5月19日至借款实际支付之日止，以900000元借款本金按月利率2%计算）；
二、驳回原告李家军对被告周威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，因适用简易程序，减半收取8250元，由被告周威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一六年五月二十三日
见习书记员 万宇河
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第00156号
原告铜梁县财政局，住所地铜梁县巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。
法定代表人陈治民，局长。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族。
被告高明富，男，1956年1月13日出生，汉族。
本院在审理原告铜梁县财政局与被告高明富借款合同纠纷一案中，原告铜梁县财政局于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜梁县财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告铜梁县财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜梁县财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告铜梁县财政局负担。
代理审判员 龙行
二〇一四年一月十五日
书 记 员 周鹏
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第242号
原告：吕学鹏，住广东省饶平县。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
委托代理人：孔颖雯。
本院在审理原告吕学鹏诉被告广东永旺天河城商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕学鹏申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕学鹏撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告吕学鹏负担。
审判员 张 励
二〇一五年三月六日
书记员 荣佳亚
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00391号
原告刘举国，1970年6月13日出生。
被告北京博智慧通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9423室。
法定代表人王相军，总经理。
委托代理人岳远峰，男，1982年6月14日出生，北京博智慧通商贸有限公司职员。
委托代理人刘喜芝，女，1982年9月1日出生，北京博智慧通商贸有限公司职员。
原告刘举国与被告北京博智慧通商贸有限公司（以下简称博智慧通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘举国、被告博智慧通公司的委托代理人岳远峰、刘喜芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘举国诉称：原、被告于2010年11月19日签订汽车挂靠合同，约定原告将自己所有的开瑞牌SQR1021-1汽车一辆挂靠于被告名下经营，由被告出具手续从事日常运输业务。原告每年向被告一次性交纳管理费人民币1500元。合同有效期届满后，原、被告未续约，原告要求被告配合办理出户手续，但被告拒绝办理。故原告诉至法院，请求判令：1.被告配合原告办理汽车过户手续；2.诉讼费由被告承担。
被告博智慧通公司辩称：双方存在挂靠关系，同意办理车辆过户手续，但原告须交清服务费、保险费以及赔偿被告损失。
经审理查明：2010年11月，刘举国、博智慧通公司经协商一致，签订《协议书》，刘举国将自有的开瑞牌SQR1021-1轻型普通货车（车牌号为京PD7G**）挂靠到博智慧通公司名下，从事日常运输业务，合同有效期3年，自2010年11月19日起至2013年11月19日止。合同约定，在挂靠期间，博智慧通公司每年一次性收取刘举国服务费1500元；博智慧通公司为刘举国办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由刘举国负担。合同还约定，合同期满，出户自由。
协议签订后，刘举国将车辆挂靠在博智慧通公司从事日常运输业务。2011年的服务费，博智慧通公司免于收取；2012年、2013年的服务费，刘举国依约交纳。协议到期后，刘举国未与博智慧通公司续约，并要求博智慧通公司协助办理过户手续，但博智慧通公司未予办理。
上述事实，有原告提交的机动车行驶证、协议书等证据材料以及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告刘举国与被告博智慧通公司签订的《协议书》，系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。协议约定的有效期自2010年11月19日至2013年11月19日，且约定了合同期满出户自由，现该协议已经到期，双方未续签合同，故原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的原告未交纳相关费用及赔偿损失的主张，被告可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条之规定，判决如下：
被告北京博智慧通商贸有限公司于本判决生效后十五日内协助原告刘举国办理车牌号为京PD7G**的开瑞牌SQR1021-1轻型普通货车的过户手续，过户费由原告刘举国负担。
案件受理费三十五元，由被告北京博智慧通商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 璐
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执764号
申请执行人杨承宇。
被执行人成都番茄码头超市有限公司。
法定代表人王风平。
本院在执行申请执行人杨承宇与被成都番茄码头超市有限公司仲裁纠纷一案中，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第00028号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都番茄码头超市有限公司名下番茄码头超市内有口香糖货架7个、中山市新容声牌小冰柜1个、黑色货架38组、白色货架20组、梅花牌卧式冰柜17组、南方东隆牌发酵箱1个、银都牌电热铛1组以及冻库7组并予以查封，因上述财产权属涉及归属的区分，且涉及人数较多，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十日
书记员 张 杨
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7700号
原告：查卫东，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。
被告：陈洪波，男，1970年4月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告查卫东诉被告陈洪波、万会芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，原告查卫东撤回对被告万会芹的起诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告查卫东及其委托诉讼代理人陆群舜到庭参加诉讼，被告陈洪波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查卫东向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款23000元及按月息2分计算的利息，并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求：请求判令被告归还借款本金20000元，并承担按年利率6%从2014年2月15日起计算到还清时止的利息。事实与理由：2014年1月15日,被告向原告借款20000元，作为生意周转用,并出具借条，同时约定2014年2月15日归还。到期后原告向被告催要未果，故诉至法院。
被告陈洪波未作答辩。
经审理查明：2014年1月15日,被告因做生意周转向原告借款20000元，并向原告出具借条，借条载明：借条今借到查卫东现金贰万元（大写）人民币20000（小写）元。身份证：。还款日期：2014年2月15日。借款人：陈洪波日期：2014年1月15日。到期后原告向被告催要未果。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条、证人王某证言等予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告向原告借款20000元，事实清楚，应予归还。法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按年利率6%计算从2014年2月15日起计算到还清时止的利息，本院予以支持。原告查卫东撤回对被告万会芹的起诉，是其行使处分权的行为，本院予以准许。被告陈洪波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈洪波于本判决生效后十日内归还原告查卫东借款20000元及利息（以20000元为本金，自2014年2月15日起按年利率6%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费600元，合计976元，由被告陈洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 戴庆群
二Ο一八年四月十日![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bac4755a-2ca8-4a6e-858a-a92d00ae3a26&imgId=YmFjNDc1NWEtMmNhOC00YTZlLTg1OGEtYTkyZDAwYWUzYTI2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李欣越
书记员李欣越（兼）
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0826民初7700号	原告：查卫东，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。	委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。	被告：陈洪波，男，1970年4月20日出生，汉族，居民，住涟水县。	原告查卫东诉被告陈洪波、万会芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，原告查卫东撤回对被告万会芹的起诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告查卫东及其委托诉讼代理人陆群舜到庭参加诉讼，被告陈洪波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告查卫东向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款23000元及按月息2分计算的利息，并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求：请求判令被告归还借款本金20000元，并承担按年利率6%从2014年2月15日起计算到还清时止的利息。事实与理由：2014年1月15日,被告向原告借款20000元，作为生意周转用,并出具借条，同时约定2014年2月15日归还。到期后原告向被告催要未果，故诉至法院。	被告陈洪波未作答辩。	经审理查明：2014年1月15日,被告因做生意周转向原告借款20000元，并向原告出具借条，借条载明：借条今借到查卫东现金贰万元（大写）人民币20000（小写）元。身份证：。还款日期：2014年2月15日。借款人：陈洪波日期：2014年1月15日。到期后原告向被告催要未果。	上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条、证人王某证言等予以证实，本院予以认定。	本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告向原告借款20000元，事实清楚，应予归还。法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按年利率6%计算从2014年2月15日起计算到还清时止的利息，本院予以支持。原告查卫东撤回对被告万会芹的起诉，是其行使处分权的行为，本院予以准许。被告陈洪波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:	被告陈洪波于本判决生效后十日内归还原告查卫东借款20000元及利息（以20000元为本金，自2014年2月15日起按年利率6%计算至还清时止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费376元，公告费600元，合计976元，由被告陈洪波负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审 判 长  周从华	人民陪审员  王 飞	人民陪审员  戴庆群	二Ο一八年四月十日	法官助理李欣越	书记员李欣越（兼）	附相关法律条文及司法解释：	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2019号
原告：李忠华，女，1975年7月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
被告：蒋勇，男，1983年7月26日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市锦江区。
负责人：何跃，经理。
委托代理人：曾珊，1989年3月26日出生，汉族，住四川省金堂县，系该公司员工。
本院在审理原告李忠华诉被告蒋勇、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李忠华于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李忠华�愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李忠华撤回起诉。
本案案件受理费1189元，由原告李忠华负担。
审判员 向煜暄
二〇一七年九月十九日
书记员 张运富
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1199号
原告：安某某，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，现在乐亭县。
被告：裴某某，女，1989年6月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理安某某与裴某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 高文学
二〇一五年八月三日
书记�员石佳琪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍劳仲撤字第35号
申请人山东元鸣生物科技有限公司。住所地：寿光市张前路*号。
法定代表人张华胜，董事长。
被申请人康芳，无业。
申请人山东元鸣生物科技有限公司与被申请人康芳劳动争议一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出寿劳人裁字（2015）第539号仲裁裁决。山东元鸣生物科技有限公司对仲裁裁决不服，于2015年9月28日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人山东元鸣生物科技有限公司申请称，申请人与被申请人之间因劳动报酬纠纷，被申请人向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出寿劳人裁字（2015）第539号仲裁裁决。该裁决书裁决申请人支付被申请人工资19100元，其中包括2015年1月份工资。经核实，2015年1月份康芳工资已经发放，康芳在庭审时向仲裁庭作了虚假陈述，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁庭依据其虚假陈述作了错误的裁决。请求撤销该裁决书。
被申请人康芳答辩称：寿光市劳动人事争议仲裁委员会的寿劳人裁字（2015）第539号仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请人的撤销申请。
经审查查明，康芳于2013年9月10日到山东元鸣生物科技有限公司处工作，月工资3100元；康芳主张山东元鸣生物科技有限公司欠发其2014年10月、11月，2015年1月、3月、4月、5月工资，共计19100元。山东元鸣生物科技有限公司未参加仲裁程序。寿光市劳动人事争议仲裁委员会缺席裁决：被申请人支付申请人康芳19100元，于裁决生效之日起10日内一次性付清。
以上事实，有工资明细及当事人陈述记录等证据在案为证。
本院认为，山东元鸣生物科技有限公司主张其已向康芳发放了2015年1月份工资，但未提供相应证据予以证明。故山东元鸣生物科技有限公司不能证明涉案仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项规定的撤销条件，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人山东元鸣生物科技有限公司的申请。
案件受理费400元，由山东元鸣生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一六年四月二日
书 记 员 房艳萍
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滑刑初字第145号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人樊某某，男，1980年09月23日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2012年1月16日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）106号起诉书指控被告人樊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人樊某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：1、2011年12月份某日，被告人樊某某在滑县牛屯镇蔡村自己经营的建材门市门前，在明知是赃车的情况下，以300元的价格从何某某手中购买何某某盗窃的两辆世纪鸟牌电动车一辆。经鉴定，该世纪鸟牌电动车价值1655元，电动车已追回。
2、2011年12月28日，被告人樊某某在滑县牛屯镇蔡村自己经营的建材门市门前，在明知是赃车的情况下，以350元的价格从何某某手中购买何某某盗窃所得的两轮英克莱牌电动车一辆。经鉴定，该英克莱牌电动车价值1680元。电动车已追还被害人。2012年1月16日被告人樊某某到滑县公安局投案，并如实供述自己的违法犯罪事实。公诉机关认为：被告人樊某某的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被证人董某某、王某某、周某某、张海某、武某某和张国某的证言，鉴定结论及被告人樊某某户籍证明等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人樊某某明知是犯罪所得而予以收购，核其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人樊某某案发后自己主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币7000元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建领
二〇一二年三月三十日
书记员 武一曼
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初326号
原告：扬州市恩玛尼商贸有限公司，住所地江苏省扬州市邗江中路428号(凯旋国际大厦)1001号。
法定代表人：张旭，该公司执行董事。
委托代理人：王爱民，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。
被告：浙江例唛服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区江东新城青六路以西、江东一路以南。
法定代表人：王培火，该公司董事长。
被告：浙江太子龙服饰股份有限公司，住所地浙江省诸暨市璜山。
法定代表人：王培火，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：张金铭，上海市光明律师事务所律师。
原告扬州市恩玛尼商贸有限公司（以下简称恩玛尼公司）与被告浙江例唛服饰有限公司（以下简称例唛公司）、浙江太子龙服饰股份有限公司（以下简称太子龙公司）加盟合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恩玛尼公司委托代理人郭雩、被告例唛公司、太子龙公司共同委托代理人张金铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩玛尼公司向本院提出诉讼请求：1.例唛公司立即给付恩玛尼公司375910.58元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）；2.太子龙公司对例唛公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月，恩玛尼公司成为例唛公司的特许加盟商，在特定区域范围内独家经销例唛公司的RYMA品牌产品。2015年2月5日，恩玛尼公司与例唛公司签订《合同终止协议》一份，约定例唛公司应在2015年6月31日前向恩玛尼公司退还费用485910.58元，经恩玛尼公司多次催要，例唛公司至今尚欠375910.58元未予给付。太子龙公司作为例唛公司的唯一法人股东，与例唛公司财产、人员、业务均有混同，应对例唛公司的上述债务承担连带清偿责任。
例唛公司辩称：欠款属实，但利息无合同依据。
太子龙公司辩称：例唛公司财产独立于太子龙公司财产，太子龙公司不应对上述债务承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于《特许加盟经销协议》、《合同终止协议》、工商登记信息、开户信息、发票、采购清单、章程、商标证书、品牌网络简介、部分年度保险参保证明及名单、审计报告、资产负债表及部分附注摘要等证据，本院依法予以确认、在卷佐证，并据此认定以下事实：
2014年3月14日，恩玛尼公司（乙方）与例唛公司（甲方）签订《特许加盟经销协议》一份，约定例唛公司授权恩玛尼公司在特定期间、特定区域范围内经销特定品牌产品。2015年2月5日，恩玛尼公司与例唛公司签订《合同终止协议》一份，终止上述加盟合作关系并确认例唛公司共计应退还恩玛尼公司485910.58元（2015年3月31日前退还15万元，2015年4月30日前退还10万元，2015年5月31日前退还10万元，2015年6月31日前退还135910.58元）。上述款项例唛公司至今尚有375910.58元未予给付。
例唛公司系太子龙公司于2010年8月13日独资设立的一人有限公司，注册资本1000万元。例唛公司（2011年至2014年）与太子龙公司（2011年至2015年）分别逐年委托立信会计师事务所（特殊普通合伙）浙江分所对公司财务报表进行了审计，审计意见均为：公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了公司在各年末的财务状况以及各年度经营成果和现金流量。
本院认为，恩玛尼公司与例唛公司签订的《特许加盟经销协议》、《合同终止协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。恩玛尼公司与例唛公司终止加盟合作关系并确认了结算款项，但例唛公司未能按约给付确认结算款，构成违约，应继续履行给付义务并承担相应违约责任。例唛公司要求自最后一期款项应付日的次日即2015年7月1日起，以尚欠款项375910.58元为基数，按年利率5%计算逾期付款利息,符合现下市场融资成本需要且不高于法律规定,本院依法予以支持。太子龙公司虽为例唛公司的独资法人股东，但两公司账户独立，例唛公司自设立起至2014年均与太子龙公司各自逐年编制、列报了财务报表，太子龙公司亦于2015年按规制独立编报了财务报表，上述报表均经资质合法的审计机构审计确认符合会计准则、财务经营等情况反映公允，且恩玛尼公司未能提供确切证据证明例唛公司与太子龙公司存在业务、人员、财务混同的情况导致各自财产无法区分，故太子龙公司不应对例唛公司的上述债务承担连带责任。
综上，恩玛尼公司要求例唛公司给付退款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持；要求太子龙公司对例唛公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告浙江例唛服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告扬州市恩玛尼商贸有限公司给付375910.58元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）；
二、驳回原告扬州市恩玛尼商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7314元、财产保全费2445元，合计9759元，由被告浙江例唛服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
审 判 员 曹保山
代理审判员 毛晶晶
二〇一七年一月五日
书 记 员 王露茜
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00381号
罪犯徐某某，现在河南省豫东监狱服刑。
周口市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）周刑初字第99号刑事判决，认定被告人徐某某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。本案在法定期限内没有抗诉、上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月19日在河南省豫东监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐某某自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年12月至2010年2月，被告人徐某某伙同他人在郸城县城郊乡、巴集乡、宁平镇、沈丘县白集镇、鹿邑县等地，驾车并携带作案工具抢劫10起，抢得现金78420元及手机等物品，并致4人轻伤。在共同犯罪中，被告人徐某某系主犯。
罪犯徐某某自入狱以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员张亮亮证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐某某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三五年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4793号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人蒋金国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003刑初742号，依法向被执行人蒋金国发出执行通知书，责令被执行人蒋金国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋金国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋金国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 郑烜
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执异字第5号
异议人（被执行人）张丽姣。
申请执行人东港市雄峰物业管理有限公司。
法定代表人姜殿平。
本院在执行申请执行人东港市雄峰物业管理有限公司与被执行人张丽姣物业服务合同纠纷一案中，被执行人张丽姣于2016年3月21日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行合议，现已审查终结。
异议人称其与东港市雄峰物业管理有限公司物业合同纠纷一案在执行过程中法院所采取的扣划其银行存款的行为措施是错误的，异议人称，物业公司并未按物业相关法律规定履行义务,异议人小区中的消防通道和承重墙被破坏，物业公司有义务保障安全出口畅通、阻止承重墙被破坏，另外，电梯紧急报警系统失效，导致业主被困等问题也是关乎生命安全的重大问题；异议人的母亲于2015年4月已向申请执行人交纳了500元了结2013-2014年的物业纠纷，但是物业公司却予以否认，异议人有录音为证；异议人认为判决书上判决的异议人应向申请执行人所要交纳的费用计算没有依据，请物业公司提出计算依据。综上，异议人申请中止执行。
本院查明，申请执行人东港市雄峰物业管理有限公司与被执行人张丽姣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）东民初字第5540号民事判决书，判决被告张丽姣于判决生效后10日内给付原告东港市雄峰物业管理有限公司2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费1398元，案件受理费由被告承担。张丽姣对此判决不服上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）丹民一终字第00046号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月25日经辽宁省高级人民法院再审作出（2015）辽审一民申字第1089号民事裁定书裁定驳回张丽姣的再审申请。作出判决后，异议人张丽姣并未按判决履行，申请执行人于2015年12月23向本院申请强制执行。2015年4月10日，异议人母亲向物业公司交纳了13-14年物业费500元，物业公司给其开具收款收据。本院于2016年3月4日作出（2015）东执字第02809号民事裁定书，裁定扣划被执行人张丽姣在丹东银行账户内存款948元（尚欠物业费898元、执行费50元）至东港市人民法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第二款“被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”因此，本案中异议人提出的事实与理由中关于小区消防通道和承重墙被破坏以及涉及原民事判决中金额的事项，不属于执行异议审查范围之内。异议人提出其母亲交纳的500元物业费是用来完全履行判决书所确定的履行义务，但申请执行人对此予以否认，且异议人提交的录音证据及收款收据并不能证明其主张。因此本院作出的（2015）东执字第02809号民事裁定书所采取的执行措施合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下:
驳回异议人张丽姣的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省丹东市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙丽新
人民陪审员 王国宝
人民陪审员 孙广君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执异字第5号异议人（被执行人）张丽姣。申请执行人东港市雄峰物业管理有限公司。法定代表人姜殿平。本院在执行申请执行人东港市雄峰物业管理有限公司与被执行人张丽姣物业服务合同纠纷一案中，被执行人张丽姣于2016年3月21日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行合议，现已审查终结。异议人称其与东港市雄峰物业管理有限公司物业合同纠纷一案在执行过程中法院所采取的扣划其银行存款的行为措施是错误的，异议人称，物业公司并未按物业相关法律规定履行义务,异议人小区中的消防通道和承重墙被破坏，物业公司有义务保障安全出口畅通、阻止承重墙被破坏，另外，电梯紧急报警系统失效，导致业主被困等问题也是关乎生命安全的重大问题；异议人的母亲于2015年4月已向申请执行人交纳了500元了结2013-2014年的物业纠纷，但是物业公司却予以否认，异议人有录音为证；异议人认为判决书上判决的异议人应向申请执行人所要交纳的费用计算没有依据，请物业公司提出计算依据。综上，异议人申请中止执行。本院查明，申请执行人东港市雄峰物业管理有限公司与被执行人张丽姣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）东民初字第5540号民事判决书，判决被告张丽姣于判决生效后10日内给付原告东港市雄峰物业管理有限公司2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费1398元，案件受理费由被告承担。张丽姣对此判决不服上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）丹民一终字第00046号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月25日经辽宁省高级人民法院再审作出（2015）辽审一民申字第1089号民事裁定书裁定驳回张丽姣的再审申请。作出判决后，异议人张丽姣并未按判决履行，申请执行人于2015年12月23向本院申请强制执行。2015年4月10日，异议人母亲向物业公司交纳了13-14年物业费500元，物业公司给其开具收款收据。本院于2016年3月4日作出（2015）东执字第02809号民事裁定书，裁定扣划被执行人张丽姣在丹东银行账户内存款948元（尚欠物业费898元、执行费50元）至东港市人民法院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第二款“被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”因此，本案中异议人提出的事实与理由中关于小区消防通道和承重墙被破坏以及涉及原民事判决中金额的事项，不属于执行异议审查范围之内。异议人提出其母亲交纳的500元物业费是用来完全履行判决书所确定的履行义务，但申请执行人对此予以否认，且异议人提交的录音证据及收款收据并不能证明其主张。因此本院作出的（2015）东执字第02809号民事裁定书所采取的执行措施合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下:驳回异议人张丽姣的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省丹东市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙丽新人民陪审员  王国宝人民陪审员  孙广君二〇一六年三月二十九日书 记 员  赵巧悦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第1190号
原告：夏绪民，住重庆市潼南县。
被告：廖春燕，住广州市番禺区，现下落不明。
原告夏绪民诉被告廖春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏绪民到庭参加诉讼，被告廖春燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏绪民诉称：2013年12月10日被告以生意周转不灵向原告借款50000元，附被告签字按手印借条2张；本着同乡校友的缘故，原告通过银行转帐的方式转给被告50000元，双方约定2个月内还清。后来被告以各种理由拖延、推迟。原告多次来到广州市番禺区催促被告还款，在该区桥南街派出所警官的调解下被告暂归还2000元，并签下借条。之后几个月，原告多次催促要求被告归还剩余借款48000元，但被告或不接电话或直接挂掉，迟迟不履行还款义务。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告廖春燕向原告夏绪民偿还借款本金48000元及利息（借款48000元利息从2014年7月20日起按当时银行基准贷款利率4倍起算至借款还清为止）；2、由于地理原因要求被告廖春燕向原告夏绪民支付交通费1200元、住宿费300元、误工费800元。3、诉讼费由被告承担。
被告廖春燕没有答辩。
经审理查明：夏绪民为证实其主张提供以下证据：1、2014年5月16日廖春燕出具的《借条》，内容为：“2013年12月10日廖春燕借夏绪民人民币50000元，已收现金2000元。夏绪民通过农行转账入6228480082566378319账号，还款于2014年7月20日之前还清。借款人：廖春燕，身份证：××，2013.5.16。”2、2014年7月28日廖春燕签名确认的《承诺书》，内容为：“借款人廖春燕承诺2014年7月30日12点之前还款于夏绪民共计人民币48000元（肆万捌仟元整）。欠款人不得以任何方式对夏绪民造成人身伤害和拖延时间，如有违反按法律程序处理。承诺人：廖春燕，2014.7.28日下午。廖春燕身份证地址：广州市番禺区沙湾镇汇景大道60号21座2梯401房，身份证号码：××，电话号码：152××××0734。”夏绪民称：其住所地在重庆市，2013年底应廖春燕要求以转账的方式出借50000元给廖春燕，当时没有签订书面字据；其多次到本区找廖春燕要求其还款未果，无奈之下报警处理，上述两份证据是公安民警在场的情况下由廖春燕向其出具的书面字据，《借条》上的落款日期系笔误，应为2014年5月16日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏绪民提供《借条》、《承诺书》以证明其与廖春燕之间存在借贷关系；廖春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；本院根据夏绪民提供的证据认定廖春燕尚欠其借款本金48000元的事实。双方约定还款期限为2014年7月30日，未约定借款利息，借款期限届满后廖春燕仍未还款，廖春燕的行为已构成违约，廖春燕应偿还借款本金48000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金48000元自还款期限届满之次日即2014年7月31日起至清偿之日止的借款利息给夏绪民。
夏绪民主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算缺乏依据，本院不予支持；夏绪民因本案诉讼支出的交通费、住宿费、误工费系诉讼成本，由于双方未约定诉讼成本的负担方式，因此其要求廖春燕承担上述费用缺乏依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖春燕于本判决生效之日起三日内清偿借款本金48000元及借款利息（借款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金48000元自2014年7月31日起至清偿之日止）给原告夏绪民；
二、驳回原告夏绪民的其余诉讼请求。
本案受理费1122元原告夏绪民已预付，由被告廖春燕负担；公告费由被公告人负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 李丽娥
二〇一五年五月十五日
书 记 员 罗俊健
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第299号
罪犯雷天礼，别名钱进，男，汉族，1976年3月28日出生于四川省兴文县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2010年2月8日作出（2010）沙刑初字第13号刑事判决书，以被告雷天礼犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯雷天礼在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷天礼在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次。
本院认为，罪犯雷天礼入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯雷天礼准予减去二个月的刑期，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4832号
原告叶某，郯城县港上镇朗里西村，居民。
委托代理人梅步侠，郯城县港上镇朗里西村，居民。
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告王某，郯城县港上镇五村，居民。
被告王某甲，郯城县港上镇港上五村，居民。
二被告的共同委托代理人李守银，郯城县港上镇港上五村，居民。
原告叶某与被告王某、王某甲婚约财产纠纷一案，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人梅步侠、张洪波，被告王某、王某甲的委托代理人李守银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原告叶某与被告王某经媒人介绍相识。原告方于2015年农历4月20日按当地风俗传启，经媒人给付被告方彩礼现金30012元、苹果平板电脑一部、捷安特电动车一辆、衣物化妆品一宗。因双方无法继续相处下去，解除婚约。现因彩礼返还问题，原告叶某提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王某、王某甲返还彩礼款30012元及苹果平板电脑一部、捷安特电动车一辆、衣物化妆品一宗，案件受理费由被告方负担。
被告王某、王某甲的共同委托代理人李守银辩称，原告叶某与被告王某经媒人介绍相识及原告方于2015年农历4月20日按当地风俗传启属实，但具体不知道给了多少钱，订婚后被告王某去过原告方家两次，原告叶某经常到被告方家来。根据农村风俗，男方退女方，彩礼钱一分不返还。
经审理查明，原告叶某与被告王某经人介绍相识，2015年农历4月20日，按当地风俗传启，原告方给付被告方彩礼现金30012元及苹果平板电脑一部、捷安特电动车一辆、衣物化妆品一宗。后双方因故解除婚约关系。原告叶某因返还彩礼纠纷于2015年12月24日向本院提起诉讼，请求依法判令被告王某、王某甲返还彩礼款30012元及苹果平板电脑一部、捷安特电动车一辆、衣物化妆品一宗，案件受理费由被告方负担。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告叶某与被告王某经人介绍相识，原告方按当地风俗传小启，后双方因故解除婚约关系，原告方给付被告方彩礼应予适当返还，对原告方要求被告方返还彩礼的诉讼请求，不违反法律规定，本院部分予以支持。因原告叶某与被告王某恋爱相处期间亦有支出花费，彩礼现金以酌量返还80%即30012元×80%=24009元为宜，传启中购买的价值较大的物品苹果平板电脑一部、捷安特电动车一辆也应予返还，其他物品不再返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告王某、王某甲返还原告叶某彩礼现金24009元及苹果平板电脑一部、捷安特电动车一辆，于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告叶某负担110元，被告王某、王某甲负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一六年一月四日
书记员 许雪飞
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第925号
原告某某福利厂，住所地江苏省徐州市新沂市。
法定代表人孙某某，该厂厂长。
委托代理人杨启文，广西鸿州律师事务所律师。
委托代理人梁海康，广西鸿州律师事务所实习律师。
被告某某公司，住所地北流市。
法定代表人梁某某，该公司董事长。
委托代理人梁某南，该公司员工。
原告某某福利厂诉被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人杨启文、梁海康以及被告的委托代理人梁春南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某福利厂诉称，原告某福利厂是一家经营石英砂、石英玻璃耐火材料加工、销售的企业。2011年7月份，被告因生产需要向原告购买石英材料，原告依约供货后，被告因资金周转困难，原告同意被告分期支付相关货款。2011年7月26日，被告向原告出具《付款计划》，确认被告尚欠原告石英货款417955.3元，计划在2011年8月、10月、11月每月安排支付2万元，2012年每月安排支付2万元，余款在2013年年底前付清。之后，被告仅支付货款67100元给原告，尚欠350755.3元至今未付。被告逾期支付货款的行为造成原告应收货款的利息损失，依法应赔偿原告利息损失。原告多次追讨被告支付货款未果，为此，请求法院判令：1、被告支付原告货款350755.3元；2、被告赔偿原告利息损失（利息损失的计算办法：以350755.3元为基数，从2014年1月1日起至生效判决规定的履行期限最后一日止，按人民银行同期同类贷款利率计算。）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、营业执照，2、组织机构代码证，共同证明原告主体适格。3、工商电脑咨询单，证明被告主体适格。4、《付款计划》，证明被告于2011年7月26日确认尚欠原告石英货款417955.3元，计划在2011年8月、10月、11月每月安排支付2万元，2012年每月安排支付2万元，余款在2013年年底前付清。5、对账单，证明被告尚欠350755.3元货款至今没有支付给原告。
被告某某公司辩称，第一，欠原告货款是事实，但被告已支付的货款及尚欠的货款并没有经双方对账核对确认，故尚欠原告的货款数额并不确实。第二，被告在出具本案的《付款计划》时，原告并没有提供发货收货清单的相关凭据，而是在原告逼迫下所出具的，故单凭《付款计划》不能确定尚欠的货款数额。
被告某某公司没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，但认为货款数额需要双方核对确认。对证据5有异议，认为是原告单方出具的，应以双方核对确认的对账单为准。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1、2、3及证据4的真实性无异议，该部份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。证据5，被告虽然提出了异议，但未能提供相反的证据予以反驳，该证据与本案具有关联，本院依法予以认定并据此认定被告尚欠原告的货款为350755.3元。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告某福利厂是经营石英砂、石英玻璃耐火材料等加工、销售的企业法人；被告某某公司是经营陶瓷的制造、销售，陶瓷原材料销售等业务的公司法人。被告因生产需要向原告购买石英材料（陶瓷原料）。2011年7月26日，被告向原告出具《付款计划》，《付款计划》载明：经查被告尚欠原告石英货款417955.3元，鉴于公司目前资金周转困难，计划在2011年8月、10月、11月每月安排支付2万元，2012年每月安排支付2万元，余款在2013年年底前付清。被告在《付款计划》上加盖公章。之后，被告支付原告67100元，尚欠货款350755.3元至今未付。原告催讨被告付款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告某某公司向原告某福利厂购买陶瓷原料，因未能按时付款而出具本案的《付款计划》，《付款计划》的内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，原、被告之间的事实上的买卖合同关系依法成立有效，依法予以保护。被告没有依约付清货款给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告拖欠原告的货款，造成了原告的利息损失，理应赔偿，故原告主张被告支付尚欠的货款350755.3元及赔偿相应利息损失的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。利息损失的计算，原告主张自最后一笔付款期限届满的次日（即2014年1月1日）起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，依法予以支持。
至于被告提出本案《付款计划》是在原告逼迫下所出具，尚欠的货款数额未经双方核对确认的抗辩意见，因其未能提供证据予以证实，理由不成立，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告广西北流市铭超瓷业有限公司支付原告新沂市北沟镇某福利厂货款350755.3元；
二、被告广西北流市铭超瓷业有限公司赔偿原告新沂市北沟镇某福利厂利息损失（利息损失的计算办法：以350755.3元为基数，自2014年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率分段计算。）。
本案案件受理费6562元，减半收取3281元（原告已预交），由被告广西北流市铭超瓷业有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨燕
二〇一四年七月十八日
书 记 员 罗镇
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第63号
申请执行人程文明，男，1968年6月14日出生，汉族，无职业。
被执行人葛衍亮，男，1988年7月1日出生，汉族，农民。
本院依据黑龙江省富裕县人民法�（2014）富裕商初字第531号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第531号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年四月十日
书记员 李木子
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第16号
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行，住所地：容城县容城镇永贵南大街48号。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人刘东学，男，该行职工，现住容城县。
被告陈亮，男，1982年9月21日生，汉族，农民，住河北省容城县。
被告陈纪辉，男，1982年9月21日生，汉族，农民，住河北省容城县。
被告蔡全柱，男，1955年10月16日生，汉族，农民，住河北省容城县。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉被告陈亮、陈纪辉、蔡全柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东学，被告陈纪辉、蔡全柱到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉称，2010年8月2日，被告向原告提出贷款申请，申请贷款30，000元，贷款用途为种植蔬菜大棚，贷款方式为保证担保，保证人为陈纪辉、蔡全柱。原告于2010年8月20日对被告陈亮发放了贷款30，000元，到期日为2013年8月18日。截止到目前该笔贷款已逾期，并拖欠多期利息未还，经原告人员多次催要，借款人仍不归还原告贷款本息，因此要求法院判决被告偿还原告借款本金人民币30，000元及利息4，787.78元（利息计算至2013年11月20日，具体数额以实际为准），并由被告承担诉讼费等相关费用。
被告陈亮未提出答辩。
被告陈纪辉、蔡全柱未提出答辩
经审理查明，2010年8月2日，被告陈亮向原告中国农业银行股份有限公司容城县支行提出申请贷款30，000元，同年8月20日原告与被告签订编号为×××《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款用途为种植蔬菜大棚，贷款期限自2010年8月19日至2013年8月18日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式按季结息，到期一次性还本，还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈纪辉、蔡全柱作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定了保证范围。合同签订后，原告于当日依约向被告陈亮发放借款30，000元。借款到期后，被告陈亮至今尚未偿还原告借款本金30，000元及利息（利息截止到2013年11月20日为4，787.78元），保证人也未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、代表人证明各一份、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表、编号为×××《农户贷款借款合同》、借款人及担保人身份证复印件各一份、签约通知单、容城支行起诉清单利息表、原告委托代理人及到庭被告当庭陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同是各自真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效。原告在合同签订后按约定将30，000元人民币借给被告陈亮，被告陈亮就应当按合同约定的还款期限归还借款。被告陈亮至今未履行自己的还款义务，已构成违约，被告陈纪辉、蔡全柱也未依约履行保证责任，故原告按照合同约定要求被告陈亮偿还借款本息，以及要求被告陈纪辉、蔡全柱承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司容城县支行借款本金30，000元及利息4，787.78元（利息已计算至2013年11月20日，自2013年11月21日起至借款履行完毕止，在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息）；
二、被告陈纪辉、蔡全柱对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元、保全费400元，由被告陈亮、陈纪辉、蔡全柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 贾艳明
审判员 王丽红
审判员 李国恋
二〇一四年五月六日
书记员 王建刚
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保133号
申请人：廖达，男，1987年7月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
申请人：刘碧玉，女，1988年1月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。
法定代表人：周燕明。
申请人廖达、刘碧玉于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款40,600元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在40,600元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201742010000001028)。
经审查，本院认为，申请人廖达、刘碧玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款40,600元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 袁少稳
二〇一七年十月十八日
书记员 王 笛
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）炎法行执审字第1号
申请执行人炎陵县人口和计划生育局。地址：炎陵县。
法定代表人尹志发，该局局长。
被执行人陈光耀，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被执行人黄红缨，女，1977年7月17日出生，汉族，农民，住炎陵县。
申请执行人炎陵县人口和计划生育局申请强制执行炎陵县征决（2014）X148号《征收社会抚养费决定书》计生行政征收一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行征收陈光耀、黄红缨社会抚养费的行政征收决定合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人陈光耀、黄红缨于2014年2月24日生育第二个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，对陈光耀作出征收社会抚养费7686元、对黄红缨作出征收社会抚养费7686元，共计征收社会抚养费15372元的决定，其行政征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人陈光耀、黄红缨接到申请执行人的征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请复议亦未起诉，也未履行决定书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行炎陵县人口和计划生育局作出的炎陵县征决（2014）X148号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人陈光耀、黄红缨在接到本裁定书之日起三日内自动履行炎陵县人口和计划生育局作出的炎陵县征决（2014）X148号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务即交纳社会抚养费15372元。逾期仍未履行，本院依法强制执行。
案件执行费131元，由被执行人陈光耀、黄红缨负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾奇华
审判员 傅旺盛
审判员 蔡艳旅
二〇一五年七月二十七日
书记员 龙新娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理
之日起七日内作出执行裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第535号
原告：董俊杰。
被告：盛潮水。
被告：盛新法。
被告：胡炳根。
被盖：蒋理兴，男，1967年1月8日出生，汉族，住浦江县仙华街道中埂村金店96号。
本院在审理原告董俊杰与被告盛潮水、盛新法、胡炳根、蒋理兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告董俊杰向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董俊杰撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告董俊杰承担。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年八月十八日
代书 记员 方 昶
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2406号
上诉人（原审原告）沈进英，女，1954年1月26日生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）陈品云，男，1952年4月12日生，汉族，住上海市。
法定代理人沈进英。
两上诉人共同委托代理人丁月宝，上海景文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱仕良，1960年8月28日生，汉族，住上海市。
委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
本院在审理上诉人沈进英、陈品云与被上诉人朱仕良宅基地使用权纠纷一案中，上诉人沈进英、陈品云以其于2014年10月20日向上海市青浦区人民法院提起诉讼，要求确认上海市青浦区徐泾镇人民政府与朱仕良就上海市青浦区徐泾镇罗家小区392号签订的《罗家小区居住房屋补偿安置协议》无效，上海市青浦区人民法院已立案受理为由，申请本案中止审理。因上述案件的审理结果与本案有直接关系，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯 峰
代理审判员 马忆蔺
代理审判员 陈 俊
二〇一五年一月三十日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……