甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终256号
上诉人（原审被告）：天水昊德建筑工程有限责任公司。
法定代表人：孟某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，女，该公司员工。
上诉人（原审被告）：孟某，住天水市。
委托诉讼代理人：张某（系孟某妻子），住天水市。
被上诉人（原审原告）：天水市广宇建材有限公司。
法定代表人：庞某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁某，甘肃胡耀明律师事务所律师。
上诉人天水昊德建筑工程有限责任公司（以下简称昊德公司）、孟某因与被上诉人天水市广宇建材有限公司（以下简称广宇公司）买卖合同纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人昊德公司及孟某的委托诉讼代理人张某，被上诉人广宇公司的委托诉讼代理人李某、丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊德公司及孟某共同上诉请求：1.撤销天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初81号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人广宇公司承担。事实与理由：1.一审法院认定的欠款数额错误。广宇公司一审向法院提交的结算书上没有昊德公司生产经理签字，而工程部负责人一栏签字的胡珍并非昊德公司员工，结算书空白处签字的张某仅为昊德公司办公室接待人员，并无结算的权力，故双方并未就供货进行结算，一审法院对结算书的效力及货款数额认定错误；2.一审法院判决利息从结算书的次日起计算，但结算书是确定债务开始的时间。在没有约定还款日期及利息的情况下，广宇公司催要之日应视为还款日。在没有证据证明其催要日期时，广宇公司起诉之日为催要日，故利息应从起诉之日起算。
广宇公司答辩称,结算书已经昊德公司员工张某及项目负责人胡珍签字确认，即昊德公司对供货量单价、已付款均无异议，故一审法院据此认定昊德公司拖欠的货款数额及利息正确。请求驳回上诉，维持原判。
广宇公司向一审法院起诉请求：1.判令昊德公司、孟某给付广宇公司加砌块货款436440元；2.判令昊德公司、孟某给付所拖欠货款产生的利息（436440×37×0.68%）=109808.3元（即从2014年10月14日计算至2017年12月30日）；3.由昊德公司、孟某承担本次诉讼费用。
一审法院经审理查明，2014年10月13日，广宇公司与昊德公司第一项目部订立工矿产品购销合同，约定由广宇公司为昊德公司第一项目部供应加砌块，数量为1000m3，单价为240元/m3，合同价款24万元。该合同对质量要求、交提货地点和方式、运输方式及费用、验收标准、方法及提出异议期限、解决合同纠纷的方式等作出了约定，但未对结算方式及期限、违约责任作出约定。合同签订后，从2014年10月13日起广宇公司按照要求开始供应加砌块，2015年1月13日、2月5日，昊德公司向广宇公司分别支付货款50000元、5000元。2016年3月23日经广宇公司与昊德公司结算，认可广宇公司向昊德公司共供应加砌块2421立方米，价值581040元。结算后昊德公司又支付了部分货款，截止2017年1月26日已给付的货款合计144600元，剩余货款436440元至今未付。另查明，庭审过程中广宇公司将诉讼请求的第二项即判令昊德公司、孟某给付所拖欠货款产生的利息109808.3元，增加至331694.4元，法庭通知其按照增加后诉讼请求的数额补交诉讼费，广宇公司逾期未补交，对该部分请求已经按自动撤诉处理。又查明，按照合同约定，广宇公司供应的2421立方米加砌块全部用于昊德公司在麦积区花牛镇泰丰果汁厂院内的建设工地。再查明，2016年3月24日中国人民银行一至五年期贷款利率为4.75%。一审法院认为，双方当事人的争议焦点为：一、昊德公司拖欠货款数额？二、广宇公司诉请的利息应如何计算？关于第一个焦点，本案中，昊德公司第一项目部与广宇公司签订了工矿产品购销合同，广宇公司与昊德公司诉争中涉及的加砌块由昊德公司使用并支付了部分货款，昊德公司是合同的实际履行者，在合同履行过程中双方当事人对此均未提出异议，因此合同产生的法律责任应由昊德公司承担。本案中，孟某作为法定代表人不承担法律责任。2016年3月23日，广宇公司与昊德公司对合同履行情况进行了结算，广宇公司共向昊德公司供应加砌块2421m3，货物总价款为581040元，已付55000元，饮料抵扣2600元，尚欠货款523440元，供货单均已入昊德公司财务部，并由昊德公司工程部负责人胡珍及员工张某在结算书上签字确认。结算后，昊德公司对该结算书一直未提出异议，并先后于2016年5月23日给付广宇公司货款12000元，同年6月2日给付70000元，2017年1月26日给付5000元。昊德公司在答辩过程中提出员工张某在结算书上签字是被胁迫的，未提供相应证据予以证明，不予采信。昊德公司在质证过程中提出昊德公司结算必须由生产经理以及总经理签字，系昊德公司内部权限规定不能对抗第三人，其质证意见不予采纳。庭审中，昊德公司确认共给付广宇公司货款144600元，相应从结算书上确定的货物总价款581040元中予以扣减，截至目前昊德公司尚欠广宇公司货款436440元。关于第二个焦点，广宇公司表示从2014年10月14日开始至昊德公司付款之日止，以昊德公司所拖欠货款436440元为本金，按年利率24%计算逾期付款利息损失。广宇公司对逾期付款利息的起算点从合同履行次日即开始计算，部分货款尚未产生，其计算方法无法律依据，不予支持。由于广宇公司与昊德公司已经对拖欠货款进行了结算，按照交易习惯逾期付款利息的起算点从结算次日即2016年3月24日起算为宜。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款有关”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关”罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%”的规定，考虑到昊德公司负债率较高、生产经营困难，一审法院酌情确定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%。昊德公司及孟某关于合同未约定违约责任，对逾期付款利息不予认可的辩解意见，不予采纳。昊德公司逾期支付货款，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%支付广宇公司逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、天水市昊德建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付天水广宇建材有限公司货款436440元；二、天水市昊德建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付天水广宇建材有限公司从2016年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失（该利息损失以436440元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；三、驳回天水广宇建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为简易程序审理案件，案件受理费减半收取4631元，由天水广宇建材有限公司承担510元，由天水市昊德建筑工程有限公司承担4121元。
本院二审期间，昊德公司、广宇公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。昊德公司向本院提交了供货清单复印件338份，拟证明自涉案合同签订之日起至2015年11月29日止，广宇公司共计供货1720立方米，价值总计412800元，扣除已支付的144600元，尚余268200元未付。广宇公司经质证认可上述供货清单的真实性，但对供货量及货款有异议，认为上述供货清单仅是部分，并非全部供货单据。经审核，因广宇公司认可上述338份供货单的真实性，故本院对该证据予以采信。广宇公司向本院提交了石定龙、胡珍的电话录音，拟证明在结算书上签字的胡珍系昊德公司预结算人员。昊德公司经质证，仅认可通话人员为石定龙，但对其所说内容不予认可，对胡珍的电话录音不予认可，认为胡珍并非昊德公司员工。经审核，因昊德公司对录音内容不予认可，且广宇公司也无其他证据佐证，故本院对该录音证据不予采信。二审期间，本院组织双方当事人对2015年的供货量进行对账，经对账，双方无争议的供货量为1801立方米，价值为432240元。昊德公司不认可的供货量为61立方米，价值14640元，其不认可理由是供货清单上的签字不是其公司员工签字，不能证明该61立方米货物是昊德公司使用。对此，广宇公司没有提供其他证据证明此争议61立方米货物为昊德公司使用，故应承担举证不能的责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年10月13日至12月7日，广宇公司向昊德公司供应货物559立方米，价值134160元。2015年，广宇公司继续向昊德公司供货。2016年3月23日，广宇公司向昊德公司出具结算书一份，该结算书上未加盖昊德公司公章，仅”工程部负责人确认签字”一栏有”胡珍”的签字，结算书尾部空白处有昊德公司员工张某的签字。二审中，经本院组织双方对账，确定广宇公司共向昊德公司供应加砌块2360立方米，价值566400元。截止2017年1月26日，昊德公司共支付货款144600元，剩余货款421800元未支付。二审查明的其余事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：昊德公司拖欠的货款数额应如何确定；利息应如何计算。首先，关于昊德公司拖欠的货款数额应如何确定的问题。虽然在一审中广宇公司提交了一份结算书予以证明争议货款数额，但其上无昊德公司盖章确认，昊德公司对该结算书上胡珍的签字亦不认可，而其员工张某的签字也仅签在纸张下方空白处，故在广宇公司不能提供有效证据证明该结算书是昊德公司真实意思表示的情况下，不能据此认定双方于2016年3月23日就货款进行了结算。为明确广宇公司的实际供货量，本院组织双方进行了对账。因双方对2014年10月13日至12月7日的供货量无异议，故双方仅核对了2015年的供货量。最终确定自涉案供货合同签订后广宇公司共向昊德公司供货2360立方米，价值总计566400元，扣除昊德公司已支付的144600元，昊德公司还应向广宇公司支付421800元。其次，关于利息应如何计算的问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审判决昊德公司应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%基础上加收30%，向广宇公司支付逾期付款利息损失并无不当。虽然双方并未结算，但结算书上张某的签字可以证明广宇公司于2016年3月23日向昊德公司主张过权利，故利息损失应从2016年3月24日起算。综上，昊德公司应向广宇公司支付自2016年3月24日至2017年12月30日的利息为：421800元×4.75%×（1+30%）÷365天×647天=46169.5元。
综上，昊德公司及孟某的部分上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，判决如下：
一、撤销天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初81号民事判决；
二、天水昊德建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付天水市广宇建材有限公司货款421800元，并支付自2016年3月24日至2017年12月30日的利息损失46169.5元；
三、驳回天水市广宇建材有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费9262元，因适用简易程序减半收取4631元，由天水市广宇建材有限公司承担1000元，由天水昊德建筑工程有限责任公司承担3631元；二审案件受理费9262元，由天水市广宇建材有限公司承担2000元，由天水昊德建筑工程有限责任公司承担7262元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 兰
审 判 员 朱金平
审 判 员 周俊英
二〇一八年六月八日
法官助理 郭子菲
书 记 员 刘 宇