山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第×号
上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张某乙。
委托代理人张某庚青，山东雅搏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕某。
委托代理人吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某丙。
委托代理人张某庚青，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某丁。
被上诉人（原审被告）苟某。
被上诉人（原审被告）张某戊。
被上诉人（原审被告）张某己。
被上诉人（原审被告）张某庚。
被上诉人（原审被告）张某辛。
被上诉人（原审被告）张某壬。
被上诉人（原审被告）陈某。
被上诉人（原审被告）姜某。
上诉人张某甲、上诉人张某乙因与被上诉人吕某、张某丙、张某丁、苟某、张某戊、张某己、张某庚、张某辛、张某壬、陈某、姜某因分家析产纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第944号民事判决向本院提起上诉，本院于2014年12月15日受理后，由审判员姜蓉担任审判长并主审此案，与代理审判员刘冬冬、于水清共同组成合议庭，于2015年1月21日对本案进行了审理，上诉人张某甲、被上诉人吕某及张某甲、吕某的委托代理人吕庆立，上诉人张某乙及上诉人张某乙、被上诉人张某丙的委托代理人张某庚青，被上诉人张某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张某甲、吕某在一审中共同诉称，原、被告系亲属关系，本案诉争的坐落于青岛市李沧区正定三路×号×单元×户房屋和青岛市李沧区正定四路×号×单元×户房屋系拆迁安置取得。两原告和被告张某乙、苟某、张某丙以及原告张某甲的母亲张某某为拆迁房屋的被安置人，对房屋享有同等的权利和义务。张某某于2000年3月30日死亡，其享有的份额应由其子女继承。因张某某的长子张某铎、次子张某玉、三子张某明已经去世，其享有的份额应由其各自的继承人继承。张某某还有一子张秋来因犯罪已经被执行死刑。原告张某甲及被告张某乙、张某丁也是张某某的继承人。（2010）青民一终字第1993号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定应对诉争房屋进行确权，同时认定两原告对房屋系合法入住。上述判决书生效后，原告委托律师致函被告张某乙协商解决房屋权属问题未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、确认坐落于青岛市李沧区正定三路×号×单元×户房屋（面积56.48平方米）和青岛市李沧区正定四路×号×单元×户房屋归原、被告共有，其中坐落于青岛市李沧区正定三路×号×单元×户房屋归二原告所有。二、诉讼费用由被告承担。
原审被告张某乙、张某丙、张某丁在一审中共同辩称，本案诉争两套房屋系拆迁安置所得，拆迁前是青岛市李沧区柳林路×号和×号房屋，拆迁前是青岛市房产管理局直管公有住房，承租人是张某乙，两套房屋的租金每月14.6元是从张某乙工资中代扣。2000年两套房屋拆迁，由张某乙向青岛市房产管理局购买并办理了本案争议两套房屋的产权证，所有权人均是张某乙，两套房屋无需确权。
原审被告苟某在一审中辩称，诉争房屋如有其份额，其自愿全部赠与其儿子张某丙所有。
原审被告陈某在一审中辩称，拆迁前房子是由张某乙承租，交房租。张某甲结婚之后，户口没有迁出去，后来张某甲儿子吕某的户口没有地方落，就落在了本案诉争房屋。1998年房屋拆迁，2000年安置的新房子，张某某在新房子里住了4个半小时就去世了。房产证办理在张某乙名下，房屋应归张某乙所有，跟张某甲没有关系，张某甲偷着落进去的户口。其对本案争议房屋不主张权利，其同意将其应有的部分赠与张某乙所有。
原审被告姜某在一审中辩称，其服从法院判决，不放弃自己的权利。房屋拆迁之前是公房，拆迁后变成私房。拆迁安置了两套房子，需要补钱。其只知道张某甲补交了30000多元，具体多少不清楚。张某甲称，其同张某乙交的钱开在一张单子上是为了省钱，然后让张某乙钻空子办了房产证。对于其他情况，其不是很清楚。
原审被告张某戊、张某己、张某庚、张某辛、张某壬未答辩。
原审法院查明和认定的基本事实是：1、张某某与张延福系夫妻关系，两人共育有五子二女，分别为：长子张某铎、次子张某玉、三子张某明、四子张秋来、五子张某乙、长女张某丁、次女张某甲。张延福于1975年11月死亡，张某某于2000年3月30日死亡。
2、张某某的长子张某铎与妻子姜某共生育一子张某己、一女张某，张某铎于2009年7月4日死亡。张某某的次子张某玉与妻子陈某生育一子张某辛、一女张某庚，张某玉于2007年9月10日死亡。张某某的三子张某明与妻子房素秋生育一女张某壬，张某明于2010年5月2日死亡，房素秋于2004年10月7日死亡。张某某的五子张某乙与苟某原系夫妻关系，二人生育一子张某丙。2002年7月，张某乙起诉苟某要求离婚，2002年11月，青岛市李沧区人民法院作出判决准予两人离婚，该案中未对本案争议房屋进行处理。
3、张某某的四子张秋来于1983年8月22日死亡。
4、本案诉争的青岛市李沧区正定三路×号×单元×户房屋（建筑面积54.87平方米）和青岛市李沧区正定四路×号×单元×户房屋（建筑面积61平方米）系由原青岛市李沧区柳林路×号、×号房屋拆迁安置所得。青岛市李沧区柳林路×号、×号房屋于1998年拆迁，房屋的产权性质为公房，使用面积26.21平方米，承租人为张某乙，户主分别为张某某、张某乙。1998年12月14日，张某乙作为被拆迁人与拆迁人青岛市李沧区棚户区改造指挥部签订了《青岛市城市房屋拆迁安置协议》，该协议载明，“应安置人口为6人”，分别为张某某、张某甲、吕某、张某乙、苟某、张某丙。青岛市李沧区柳林路×号、×号房屋使用面积26.21平方米，安置两套房屋使用面积分别为41.66平方米、36.88平方米，“被拆迁人应在1998年12月14日前向拆迁人交纳52.33平方米的超面积安置费40970.86元，（购买房屋产权价款）房屋总价款50154.84元”。上述两处房屋于2002年12月26日取得房产证，均登记于张某乙名下。青岛市李沧区正定三路×号×单元×户房屋由原告张某甲、吕某自2000年起居住至今。青岛市李沧区正定四路×号×单元×户房屋由被告张某乙、张某丙居住。
5、2009年8月31日，张某乙起诉张某甲、吕某、吕良春，要求该三人从青岛市李沧区正定三路×号×单元×户房屋中迁出并赔偿经济损失。2010年7月，青岛市李沧区人民法院作出一审判决，认为张某甲、吕某是被拆迁房屋的被拆迁安置人，当然享有对上述房屋的居住权，因此驳回张某乙的诉讼请求。张某乙不服一审判决提起上诉，2010年10月，青岛市中级人民法院做出终审判决，维持原判。
2011年6月14日，张某甲、吕某起诉本案被告要求确认本案诉争的两处房屋归原、被告共有并分割，后两原告于2011年12月撤回起诉。
2011年12月22日，张某甲、吕某再次起诉本案被告要求确认本案诉争的两处房屋归原、被告共有并分割，因两原告起诉的被告张峰涛应为“张某丙”，被告苟永华应为“苟某”，主体错误，因此，2013年1月青岛市李沧区人民法院裁定驳回两原告的起诉。
本案的争议焦点：被拆迁安置人张某某、张某甲、吕某、张某乙、苟某、张某丙是否享有本案争议两套房屋的所有权。
两原告主张，张某甲支付了购买产权费30000元，房屋交接时又支付了6500元。房屋安置时已经对房屋进行了处分，结合原告入住情况以及（2010）青民一终字第1993号民事判决书，根据1998年6月15日颁布的《青岛市剩余棚户区改造拆迁办法》，两原告是青岛市李沧区柳林路×号、×号房屋的被拆迁安置人，本案争议房屋应由六名被拆迁安置人共同取得，每名被安置人平均享有房屋的所有权，即各享有六分之一份额。张某某去世后，张某某的六分之一份额应进行法定继承。因此，青岛市李沧区正定三路×号×单元×户房屋应归原告张某甲、吕某所有。两原告对其主张提交如下证据证明：
证据1、张某乙书写的付款凭证原件1份，该载明：“升平路一小区××单元×户证明有张某甲付人民币3万，拿到钥匙有拿6仟5百元正，户主有张某某，产权有张某乙张某乙（签名捺印）2000年4月2日”全部内容均由张某乙书写。证明张某甲支付了购买产权费30000元，房屋交接时又支付了6500元，其中××单元×户为现青岛市李沧区正定三路×号×单元×户。这也说明当时已经对房屋进行了处分，结合原告入住情况以及生效法律文书，可以认定青岛市李沧区正定三路×号×单元×户房屋归原告张某甲、吕某所有。张某乙在离婚判决书中也确认该房屋是由其租住的。
证据2、申请法院调取的房产档案盖章复制件2宗，证明根据青岛市公有住房出售暂行办法第五条的规定，同住人都有权利购买房屋，放弃购买应当提交同住人意见书。而该房屋的房地产转移登记申请表中同住人一栏为空白，说明被告张某乙在办理本案争议的两套房屋的房产登记时隐藏房屋存在同住人的事实，属于侵权行为，侵害了其他共有人的权益。
证据3、申请法院出示（2009）李民初字第1842号卷宗中第42页的证明1份，证明2000年交房之后，青岛市李沧区正定三路×号×单元×户房屋即由原告装修入住，相关物业费由原告缴纳。
被告张某乙、张某丙对原告的主张不予认可，
对证据1的真实性有异议，“升平路一小区××单元×户证明有张某甲”、“拿到钥匙有拿”、“户主有张某某，产权有张某乙张某乙（签名捺印）2000年4月2日”是由张某乙书写，签名和捺印也是张某乙所做，该内容是2000年4月2日书写。其他内容“付人民币3万”、“6仟5百元正”不是张某乙书写，也并非2000年4月2日当天形成的。对原告的证明事项有异议50154.84元全部由张某乙缴纳，该不是对房屋产权所做的处分，且该恰恰确认了房屋产权人是张某乙，户主是张某某。法院生效判决并非证明了该项内容。张某乙在离婚案中确认其租住该房屋是因为当时房屋产权证没有发放，而旧房是承租公房，只能称是租住。即使张某甲支付了30000元也不能证明房屋产权是张某甲的。被告没有收到张某甲支付的30000元。被告张某乙、张某丙不认可上述证据的内容全部为张某乙书写，但表示不申请笔迹鉴定。
对证据2的真实性无异议，房屋安置情况与本案无关。对同住人情况，房屋是拆迁安置，拆迁前房屋是公房，承租人是张某乙，房屋拆迁前已经卖给了张某乙，至于房产局卖给张某乙是否合法，与本案无关，购房款50154.84元全部由张某乙缴纳。
对证据3的真实性无异议，该×户房屋是由张某乙装修，张某某入住，张某乙缴纳了一年的物业费。2000年4月张某甲入住该房屋。
被告张某丁对原告的主张不予认可，对证据1的真实性不予认可，该证据与原告以前提交的复印件不一致。
对证据2的真实性无异议，房屋安置情况与本案无关。对同住人情况，房屋是拆迁安置，拆迁前房屋是公房，承租人是张某乙，房屋拆迁前已经卖给了张某乙，至于房产局卖给张某乙是否合法，与本案无关。购房款50154.84元全部由张某乙缴纳。
对证据3的真实性无异议，×户房屋是由张某乙装修，张某某入住，张某乙缴纳了一年的物业费。2000年4月张某甲入住房屋。
被告张某乙主张，原青岛市李沧区柳林路×号和×号房屋的承租人是张某乙，拆迁安置本案争议两套房屋后，由张某乙缴纳购房款50154.84元，并由张某乙办理房产证，该两套房屋应归张某乙所有。张某乙对其主张提交如下证据证明：
证据1、证明原件1份以及通知单原件1份，证明本案争议房屋拆迁前的青岛市李沧区柳林路×号、×号房屋由张某乙承租，并由张某乙从其工资中扣交房租。
证据2、入住合同和公共部位维修合同原件2份及新房验收单原件1份，证明本案争议两套房屋由张某乙装修并办理入住手续，缴纳有关费用。
证据3、住户手册1份、收款收据原件4份、发票原件1份、收据原件1份、电费缴纳登记证、物业收费登记卡原件各1份，证明青岛市李沧区正定三路×号×单元×户房屋的公共维修费用、垃圾清运费用、物业费、对讲门费用、办房产证的费用均是由张某乙缴纳。
两原告对证据1的真实性无异议，但对证明事项有异议，本案为拆迁安置房屋与承租房屋无关。对证据2的真实性无异议，对证明事项有异议。对证据3的真实性无异议，对证明事项有异议，房屋入住问题与本案无关。
被告张某丙、张某丁对被告张某乙提交的上述证据的真实性及证明事项均无异议。
张某某、张延福、张某铎、张某玉、张某明、房素秋、张秋来去世前未留有关于遗产处理的书面意见。该事实，有原告与被告张某乙、张某丙、张某丁陈述一致的笔录在案为证。
关于张某某四子张秋来的情况，原告主张，张秋来1980年入狱，1983年被执行死刑，其未结婚未生育子女。被告张某乙、张某丙、张某丁对原告提交的罪犯死亡通知书盖章复制件1份、犯人登记卡复印件1份的真实性有异议，该加盖的公章不全，无法证明两人系同一人。张秋来并非1952年出生。张秋来60年代下乡，后在安丘就业，之后与家里没有联系，不清楚其情况。
关于本案诉争房屋的分割，两原告称，因本案有数名被告未到庭，无法就房屋价值达成一致意见，因此要求确认原告享有本案争议房屋的份额，房屋归原、被告共有。
被告张某乙主张，原告的起诉已过诉讼时效，本案争议房屋2002年已经办理产权证。两原告对被告张某乙的主张不予认可，认为物权争议没有诉讼时效问题，且关于本案争议房屋所涉及的纠纷已经历数次诉讼。
原审法院认为，本案两处争议房屋系由原青岛市李沧区柳林路×号、×号房屋于1998年拆迁后安置取得，该房屋拆迁属于青岛市棚户区改造拆迁的范围，根据当时拆迁的法律法规，拆迁安置人口应以抄录核实的常住户口为准，对被拆迁使用人的住宅房屋就地安置或在区位相当地段易地安置的，按原使用面积安置，对于住房确实困难的，可按以下标准安置：三人户以下（含三人户）的，按人均使用面积不低于十平方米且人均居住面积不低于六平方米安置；四人户以上（含四人户）的，按人均使用面积不低于八点五平方米且人均居住面积不低于五点五平方米安置。从区位好的地段迁入区位差的地段易地安置的，可酌情增加安置住房面积，但人均增加的面积最多不超过市区上年度人均住房水平的百分之二十五。从上述规定可以看出，本案中，原青岛市李沧区柳林路×号、×号房屋是按户口因素确定应安置人口并进行安置补偿的。青岛市李沧区柳林路×号、×号房屋的应安置人口包括张某某、张某甲、吕某、张某乙、苟某、张某丙6人。
根据物权法之规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，位于青岛市李沧区正定三路×号×单元×户房屋和青岛市李沧区正定四路×号×单元×户房屋虽产权登记于被告张某乙名下，但该房屋系拆迁安置所得，该房屋中因异地搬迁“奖励”的面积、为达到城市人均居住标准而增加的面积等凡是因被安置人口因素而增加的面积部分，均系国家给予被安置人的社会福利，故应当归全体被安置人按份共有，从份额上来讲，应为全体被安置人等额享有。
诉争房屋之面积与被拆除房屋面积相等的部分系产权置换而得，青岛市李沧区柳林路×号、×号房屋原承租人为张某乙，在拆迁过程中，由张某乙购买产权，因此，青岛市李沧区柳林路×号、×号房屋原使用面积26.21平方米，应归张某乙所有。超面积安置的使用面积52.33平方米应由被安置人张某某、张某甲、吕某、张某乙、苟某、张某丙6人等额享有。
具体而言，现青岛市李沧区正定三路×号×单元×户房屋（建筑面积54.87平方米）和青岛市李沧区正定四路×号×单元×户房屋（建筑面积61平方米）的建筑面积共计115.87平方米，因此，上述两处房屋应归张某某、张某甲、吕某、苟某、张某丙各人所有的部分为12.8平方米［115.87平方米×52.33平方米÷（26.21平方米＋52.33平方米）÷6］，张某乙所有的部分为51.87平方米［115.87平方米×26.21平方米÷（26.21平方米＋52.33平方米）＋12.8平方米］。现苟某表示将其应当分得部分赠与其子张某丙，该不违反法律规定，应当予以准许，因此，上述房屋的25.6平方米应归张某丙所有。
关于张某某应有的12.8平方米，因张某某于2000年3月30日死亡，其生前未留有遗嘱、遗赠抚养协议等关于遗产处理的书面意见，且其四子张秋来已经先于张某某死亡，该部分应作为其遗产由其子女张某铎、张某玉、张某明、张某乙、张某丁、张某甲进行法定继承。考虑到房屋的来源，以张某铎、张某玉、张某明、张某丁、张某甲各继承2.1平方米，张某乙继承2.3平方米为宜。
张某某的长子张某铎于2009年7月4日死亡，其应继承的2.1平方米，应由其妻子姜某、儿子张某己、女儿张某戊各继承0.7平方米。
张某某的次子张某玉于2007年9月10日死亡，其应继承的2.1平方米，应由其妻子陈某、儿子张某辛、女儿张某庚各继承0.7平方米。其中陈某表示将其应当继承的部分赠与张某乙所有，该不违反法律规定，应当予以准许。
张某某的三子张某明于2010年5月2日死亡，其妻子房素秋于2004年10月7日死亡。张某明应当继承的2.1平方米应由其女儿张某壬继承。
综上所述，被告张某乙应所有上述两处房屋的54.87平方米（51.87＋2.3＋0.7）。原告张某甲应所有上述两处房屋的14.9平方米（12.8＋2.1）。
关于被告张某乙主张的诉讼时效问题，本案诉争两处房屋虽已于2002年办理房产证，但该房屋一直属于原、被告共有，自2009年张某乙起诉张某甲、吕某、吕良春返还原物纠纷一案结案后，张某甲、吕某及时起诉要求对本案争议房屋进行析产。因此，原告的起诉未过诉讼时效，对被告张某乙的该项主张，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：青岛市李沧区正定三路×号×单元×户房屋和青岛市李沧区正定四路×号×单元×户房屋由原告张某甲、吕某与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛、张某壬、姜某按份共有。其中原告张某甲享有14.9平方米；原告吕某享有12.8平方米；被告张某乙享有54.87平方米；被告张某丙享有25.6平方米；被告张某丁、被告张某壬各享有2.1平方米；被告姜某、被告张某己、被告张某戊、被告张某庚、被告张某辛各享有0.7平方米。案件受理费10173元、公告费600元，以上共计10773元（原告张某甲已预交），由原告张某甲负担1403元，原告吕某负担1189元，被告张某乙负担5083元，被告张某丙负担2378元，被告张某丁、被告张某壬各负担195元，被告姜某、被告张某己、被告张某戊、被告张某庚、被告张某辛各负担66元。上述费用由原告吕某、被告张某乙、苟某、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛、张某壬、姜某于判决生效之日起10日内支付给原告张某甲。宣判后，原审原告张某甲、原审被告张某乙不服原判，上诉至本院
上诉人张某甲上诉称，第一、原审未将上诉人张某甲出资3万元购买产权予以认定是错误的，其在分割份额时未将上诉人出资购买情况予以考虑，应予以纠正。争议房屋两处均系拆迁置换而来，其中两处公房拆迁时需要购买相应的产权，及置换后所增加面积需另行支出购房款共计50154.84元，张某乙书写的付款凭证可以证明上诉人张某甲当时出资3万元。因此，法院应根据出资情况结合案件事实认定作为同住人之一的上诉人张某甲理应享有一套房屋的权利。第二、原审判决在分割被继承人张某某遗产时未按照公平原则分割，没有理由多分给张某乙。张某乙与上诉人张某甲都尽了赡养义务、上诉人张某甲购买产权时也支付了购房成本，故原审给张某乙多分份额无据。第三、上诉人张某甲要求判决正定三路×号×单元×户房屋归其所有，但是原审法院判非所请，仅是确定了房屋共有份额及面积不当。综上，请求二审法院改判上诉人再分得26.21平方米的房屋产权份额，并将李沧区正定三路×号×单元×户房屋产权判归上诉人张某甲所有。
针对张某甲的上诉张某乙当庭辩称，与其上诉意见相同。
原审被告张某丁当庭陈述，拆迁后交纳的各项费用都是张某乙交的，房屋是由张某乙购买的，与张某甲无关。房屋里也没有我母亲的份额。
上诉人张某乙上诉称，青岛市正定四路×号×单元×户和正定三路×号×单元×户两处房屋系拆迁安置后所得，拆迁前的柳林路9、×号，系青岛市房产管理局直管公房，均由上诉人张某乙承租，租金也是从张某乙的工资中扣缴。现张某乙已经向青岛市房产管理局购得产权并办理了所有权证，该两处房屋的所有权已经归张某乙所有。经（2010）青民终字第1993号民事判决书确定张某甲、吕某享有居住权。另外，本案的房屋所有权中也无张某某遗产。而原审法院混淆了居住权和所有权的关系，将上诉人张某乙所有的房屋确定为共有，无事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，将青岛市李沧区正定四路×号×单元×户和正定三路×号×单元×户房屋改判归上诉人张某乙所有。
针对张某乙的上诉张某甲当庭辩称，第一、涉案房屋的房屋租金不是张某乙交纳的，是由张某甲和母亲上缴至房管局的。第二、（2010）青民终字第1993号民事判决确定张某甲和吕某的居住权是针对张某乙的诉请进行裁决，并没能否认张某甲和吕某的所有权。第三、本案是物权保护纠纷，不适用诉讼时效的规定。第四、原审对母亲张某某遗产的认定正确。
原审被告张某丁当庭陈述，同意张某乙的上诉请求及理由。
经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
案经调解，未能达成一致。
本院认为，本案是关于分家析产案件中如何分割拆迁安置房屋的问题。拆迁安置房屋的形成因素比较复杂，不同时期有不同的拆政策，应当考虑房屋的形成因素，具体分析。因异地搬迁“奖励”的面积、为达到城市人均居住标准而增加面积等，凡是因被安置人（口）因素而增加的面积，因该部分系国家给予被安置人的社会福利，应当归全体被安置人按份共有（等额享有）；原面积应当系产权置换所得，应当归属原房屋所有人；增加面积部分与被安置人（口）因素无关，应当归属于原房屋所有人所有；因购买新房而支出的购房费用，在性质上是房屋权利人所负的债务，应按照所占房屋份额分摊。本案中，青岛市李沧区正定四路×号×单元×户和正定三路×号×单元×户房屋是由柳林路9、×号拆迁所得，拆迁协议中明确说明：拆迁前房屋的使用面积为26.21平方米，拆迁后两套房屋的增加面积为52.33平方米（使用面积），依据当时的拆迁政策，是按户口因素确定应安置人口并进行安置补偿的，原审将超面积安置的房屋（使用面积52.33平方米）作为国家给予应安置人（口）的福利并确定为被安置人张某某、张某甲、吕某、张某乙、苟某、张某丙等额享有是符合当时拆迁政策精神的，本院予以确认。诉争两套房屋拆迁时共计交纳了50154.84元包括公房购买产权的费用以及超面积安置费等，上诉人张某乙提出有一部分房屋面积与户口因素无关，系按市场价购买，但是其并未提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。与户口因素有关的超面积部分作为给予被安置人（口）的社会福利，在确定房屋权利时不考虑是谁交纳的超面积安置费及购房款，张某甲虽一再坚称其出资3万元用于购房，在其它权利人未明确让渡房屋权利的情况下，出资行为与房屋权利无必然联系，故本院对本案中是谁交纳的超面积安置费及购房款以及张某甲是否支付3万元的事实不作审查。
诉争房屋拆迁前是房产局直管公房，从房屋租金表以及海晶化工公司的证明等证据分析，拆迁前房屋的承租人为张某乙。在拆迁安置时这部分面积采取公房出售的形式由权利人购买产权，从交费单据来看，是张某乙购买了该部分产权，拆迁前房屋使用面积为26.21平方米与此面积相对应的拆迁后房屋应归张某乙所有。上诉人张某甲提出其作为同住人包括原拆迁前房屋租金也是由其交纳的等理由，主张其有权购买这部分房屋产权，但是，从所有房产档案材料来看，均是以张某乙的名义办理承租及购买房屋产权的手续，上诉人张某甲的上述主张无事实和法律依据，本院不予采纳。另外，张某某生前大多数时间居住在柳林路×号与张某乙（居住在柳林路×号）毗邻而居，张某乙相对于张某某的其它子女尽的赡养义务较多，原审在分割张某某遗产时，适当多分给张某乙房屋面积并无不当，本院予以维持。还有，上诉人张某甲以其出资3万元以及户口福利等因素要求确认李沧区正定三路×号×单元×户房屋归其所有，从上述分析而言，上诉人张某甲作为应安置人口享有的权利不足以占有整套房屋的权利，故原审仅是确定为共有并确认其各自享有的房屋面积并无不当。
综上，两上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2301元，由上诉人张某甲负担。二审案件受理费3108元，由上诉人张某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一五年三月十一日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽