云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终4795号上诉人（原审原告）：和月勤，女，1978年4月9日出生，纳西族，云南省丽江市人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，委托诉讼代理人：孙朝兵，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：徐宏位，北京市北斗鼎铭律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘俊，男，1997年10月29日出生，汉族，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。上诉人和月勤因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）、被上诉人刘俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初1138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人和月勤上诉请求：撤销禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初1138号民事裁定书，将该案发回禄劝彝族苗族自治县人民法院重新审理。事实和理由：根据我国民诉法的规定构成重复起诉必须同时满足：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的条件，如不同时满足或者不完全满足条件的则不构成重复起诉。本案中三个条件均不符合，首先，在前诉中，原告是和月勤，被告是刘俊；在后诉中，原告是和月勤，被告是保险公司和刘俊，增加了保险公司为被告，因此，被告与前诉不一样。其次，前诉的诉讼标的是医疗费、护理费、误工费、住院期间的住院伙食补助费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、后期医疗费、交通费、外出住宿费及伙食补助费、电动车损失费、丢失手机赔偿费、精神损失费；后一诉中诉讼标的是鉴定费、营养费、残疾赔偿金、后期医疗费、交通费、电动车损失费、手机损失费，因此，两个诉的诉讼标的不完全一致。第三，前诉的请求是由刘俊承担全部损失，后诉是保险公司在交强险责任范围内赔偿上诉人各项经济损失，不足部分由刘俊承担赔偿责任，因此，前后两个诉讼请求完全不一样。上诉人认为本案不构成重复起诉，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。被上诉人刘俊答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人和月勤在刑事附带民事的案件中起诉的总共有11项，而本案民事案件只有7项，另外的四项在刑事案件中已经得到支持，上诉人在本案中的所有起诉在刑事附带民事中都起诉了。被上诉人保险公司答辩称，一、该案中，被上诉人刘俊属醉酒驾车，根据规定，当事人是否请求保险公司在交强险限额内予以赔偿的是当事人的权利，当事人可以请求，也可以不请求，在附带民事诉讼原告人和月勤并未起诉我公司，上诉人是对其诉讼权利的放弃，上诉人不能再起诉要求我公司承担责任，所以应认定上诉人起诉的前后两诉的当事人是相同的。二、通过对比，上诉人的诉讼请求赔偿项目及数额是完全相同的，只是在后一诉讼中将前一诉讼已支持的项目予以扣除，这并不能改变其前后两诉的诉讼请求完全一致的事实，在刑事附带民事诉讼判决后，上诉人并未提出上诉，说明上诉人对该判决结果没有意见。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原裁定。原告和月勤向一审法院起诉请求：被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告和月勤营养费3000元、残疾赔偿金52746元、后期医疗费4000元、鉴定费1700元、交通费200元、电动车损失费3980元、手机损失5088元，共70714元，由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月23日0时18分，被告刘俊饮酒后驾驶云Ｄ×××××号“东风”牌轻型普通货车，在禄劝城沿秀屏路由北向南行驶至财富中心门前路段时，其驾驶的车辆与骑电动自行车的和月勤相撞，致和月勤轻伤。经抽取被告人刘俊血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，结论为其血液中检出乙醇成份，含量为185.80mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒状态。和月勤于2016年3月23日到禄劝第一人民医院住院治疗，于2016年5月8日出院，共住院46天，花费医疗费18655.84元，其中被告刘俊支付了18122.34元，剩余533.5元由和月勤垫付。经鉴定，和月勤损伤程度达轻伤二级。2016年5月27日，一审法院受理了禄劝县人民检察院公诉被告人刘俊危险驾驶罪一案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人和月勤提起附带民事诉讼，请求被告人刘俊赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、交通费、外出住宿及伙食补助费、电动车损失费、丢失手机赔偿费、精神损失费，2016年6月30日，一审法院作出（2016）云0128刑初104号刑事附带民事判决书，并对附带民事部分予以判决，2016年7月5日，一审法院对该判决进行宣判，宣判后当事人均未提出上诉，该刑事附带民事判决书已生效。一审法院认为，后诉中原告和月勤、被告刘俊与前诉附带民事诉讼中原告人和月勤、被告人刘俊系相同当事人，后诉中的诉讼标的即后期医疗费、鉴定费、电动车损失费、手机损失与前诉的诉讼标的相同，后诉中的营养费、残疾赔偿金、交通费与前诉诉讼标的项目相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，故原告和月勤就已经提起诉讼的事项在刑事附带民事判决书生效后再次起诉，构成重复起诉，一审法院已经受理，应裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：“驳回原告和月勤的起诉。”本院审理查明，和月勤在另案提起刑事附带民事诉讼中，其诉讼请求是：“被告人刘俊赔偿其损失共计125182.70元（医疗费2504.7元、护理费21000元、误工费7200元、住院伙食补助费7200元、鉴定费1700元、营养费7200元、残疾赔偿金52740元、后期治疗费4000元、交通费1674元、外出住宿费及伙食补助费890元、电动车损失费3980元、丢失手机赔偿费5088元、精神损失费10000元。”2016年6月30日，一审法院作出了（2016）云0128刑初104号刑事附带民事判决书，确认支持的赔偿范围为：医疗费533.5元、误工费4313.88元、护理费4313.88元、住院伙食补助费4600元，共计13761.26元；同时该判决以伤残赔偿金、伤残鉴定鉴定费、后期治疗费、营养费、精神抚慰金、电动车损失即手机丢失赔偿费依法不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围为由，不予支持。2016年7月8日，和月勤在本案中起诉要求法院判令：保险公司在交强险责任范围内赔偿各项损失，不足部分由刘俊承担赔偿责任，损失合计70714元（营养费3000元、伤残赔偿金52746元、后期医疗费4000元、鉴定费1700元、交通费200元、电动车损失费3980元、手机损失5088元）等。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经审查，和月勤在另案中对医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、交通费、外出住宿费及伙食补助费、电动车损失费、丢失手机赔偿费、精神损失费等费用提起了刑事附带民事诉讼，经生效的刑事附带民事判决书确认支持了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费；该刑事附带民事判决书以伤残赔偿金、伤残鉴定鉴定费、后期治疗费、营养费、精神抚慰金、电动车损失即手机丢失赔偿费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围为由，作出了不予支持的判决。2016年7月8日，和月勤将保险公司及刘俊作为被告提起了本案诉讼，要求保险公司在交强险责任范围内赔偿损失，交强险的不足部分由刘俊承担赔偿责任，和月勤在本案中主张的营养费、伤残赔偿金、后期医疗费、鉴定费、交通费、电动车损失费、手机损失等损失已被排除在刑事附带民事保护的费用之外，由此可见，本案与前案的主体不同，保险公司对本案的造成的损失是否应当承担赔偿责任并未在前案中处理过，故本案不符合重复起诉之条件，因此一审法院以和月勤在本案中的主张构成重复诉讼为由，作出驳回起诉的裁定有误，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初1138号民事裁定；二、本案指令云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨章亮代理审判员  王玉方代理审判员  杨志娟二〇一六年十一月七日书 记 员  潘 鑫