wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6100号
原告王某某，女，1994年3月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告吴某某，男，1988年11月21日出生，汉族，农民，户口所在地：巴林左旗，现住山东省栖霞市桃村镇。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2009年3月份在一起同居生活。2015年4月2日，原、被告经婚姻登记机关登记确立夫妻关系。在同居生活期间，原、被告生育一个女儿，名叫吴某甲，现已四周岁。原、被告在共同生活期间由于被告好逸恶劳，经常打骂原告，夫妻感情确已破裂。原告起诉请求法院：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、原、被告共同生育的女儿吴某甲由被告抚养；3、原、被告在共同生活期间有共同存款15000元，原、被告依法分割。
被告吴某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供结婚登记信息表一份，证明原、被告婚姻状况。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，因此对该证据的效力予以确认。
经审理查明，2015年4月2日，原、被告经婚姻登记机关登记确立夫妻关系。在同居生活期间，原、被告生育一个女儿，名叫吴某甲，现已四周岁。原、被告在共同生活期间夫妻感情不和，原告起诉请求解除原、被告的婚姻关系。经查，原、被告在共同生活期间有共同存款15000元在原告手中。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情不和，经调解不能和好，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许；因原告身体有残疾，故原、被告婚生女随被告生活对其成长更为有利。考虑原告的具体情况，原告承担抚养费的标准予以适当降低。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告吴某某离婚；
二、原、被告婚生女吴某甲随被告一同生活，原告每年承担抚养费1200元。此款在每年的1月1日前一次性给付，至吴某甲独立生活为止。
三、原、被告共同生活期间存款15000元，原、被告各分得7500元。原告在2016年1月1日前将7500元交付给被告吴某某。
案件受理费15０元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 侯晓辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 邢久遥
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民终字第368号
上诉人（原审被告）大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
委托代理人吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张欣宇。
委托代理人周凯，黑龙江金诺律师事务所律师。
上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司与被上诉人张欣宇房屋买卖合同纠纷一案，一审判决后，上诉人不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第295号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院关于涉案房屋买卖合同违约的相关事实及违约造成损失的相关事实未予查清，故原审判决基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第295号民事判决；
二、发回黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院重新审理。
二审案件受理费519元，退还上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年六月十九日
书 记 员 姜海涛
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2986号
原告：王定国。
被告：河南泽宇食品有限公司,住所地：扶沟县产业集聚区。
统一社会信用代码：914116215724617421。
法定代表人：姜海涛。
第三人：李纯。
第三人：陈亚萍。
第三人：陈亚飞。
第三人：陈秋萍。
第三人：郭玉梅。
原告王定国与被告河南泽宇食品有限公司、第三人李纯、陈亚萍、陈亚飞、陈秋萍、郭玉梅代位权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告王定国向本院提出诉讼一、请求被告向原告清偿借款捌万元整（￥：80000元）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与第三人亲属陈某某系朋友关系，在2015年7月20日陈某某以接工程搞建筑为由向原告借款捌万元整（￥：80000元），原告把借款汇入陈某某提供的银行账户。在2015年10月27日陈某某因意外事故死亡。依据法律之规定，陈某某第一顺序的继承人即第三人理应在继承遗产的范围内对原告的债权承担偿还责任，但第三人迟迟不履行清偿责任。后经调查核实，陈某某生前与被告订立了企业租赁经营合同。合同约定由陈某某出资300万元建立一个食品加工厂。在陈某某建好后拟投入使用时，陈某某不幸意外身亡。之后被告将陈某某建好的厂房院落租赁给扶沟县棋鸿鞋业有限责任公司。对于陈某某投资建厂的费用，第三人怠于行使主张权，其行为对原告造成了损害。为此，特依据相关法律、法规之规定，诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为：原告王定国以其原债务人陈某某的继承人李纯、陈亚萍、陈亚飞、陈秋萍、郭玉梅怠于行使其所继承的到期债权为由行使代位权，主张由被告河南泽宇食品有限公司清偿借款本金8万元及利息的诉请，不符合《中华人民共和国合同法》第七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（一）第十一条、第十二条的规定，《合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”合同法解释（一）第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权；”第十二条规定：“合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。”本案中，王定国的债务人是陈某某，陈某某去世后，陈某某的法定继承人李纯、陈亚萍、陈亚飞、陈秋萍、郭玉梅并不当然成为原告王定国的债务人。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此，本案的五位第三人做为陈某某的继承人，可以自由选择，并不必然成为原告王定国的债务人，更不存在怠于行使到期的债权。即便五位第三人选择继承陈某某的财产，成为原告王定国的债务人，但五位第三人对被告河南泽宇食品有限公司可能享有的债权是基于继承关系产生的给付请求权，属于五位第三人自身的专属债权，也不符合债权人提起代位权诉讼的条件。故依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（一）第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回王定国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 翟红卫
二〇一七年十一月二日
书记员 杜柯欣
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初2986号原告：王定国。被告：河南泽宇食品有限公司,住所地：扶沟县产业集聚区。统一社会信用代码：914116215724617421。法定代表人：姜海涛。第三人：李纯。第三人：陈亚萍。第三人：陈亚飞。第三人：陈秋萍。第三人：郭玉梅。原告王定国与被告河南泽宇食品有限公司、第三人李纯、陈亚萍、陈亚飞、陈秋萍、郭玉梅代位权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。原告王定国向本院提出诉讼一、请求被告向原告清偿借款捌万元整（￥：80000元）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与第三人亲属陈某某系朋友关系，在2015年7月20日陈某某以接工程搞建筑为由向原告借款捌万元整（￥：80000元），原告把借款汇入陈某某提供的银行账户。在2015年10月27日陈某某因意外事故死亡。依据法律之规定，陈某某第一顺序的继承人即第三人理应在继承遗产的范围内对原告的债权承担偿还责任，但第三人迟迟不履行清偿责任。后经调查核实，陈某某生前与被告订立了企业租赁经营合同。合同约定由陈某某出资300万元建立一个食品加工厂。在陈某某建好后拟投入使用时，陈某某不幸意外身亡。之后被告将陈某某建好的厂房院落租赁给扶沟县棋鸿鞋业有限责任公司。对于陈某某投资建厂的费用，第三人怠于行使主张权，其行为对原告造成了损害。为此，特依据相关法律、法规之规定，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为：原告王定国以其原债务人陈某某的继承人李纯、陈亚萍、陈亚飞、陈秋萍、郭玉梅怠于行使其所继承的到期债权为由行使代位权，主张由被告河南泽宇食品有限公司清偿借款本金8万元及利息的诉请，不符合《中华人民共和国合同法》第七十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十一条、第十二条的规定，《合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”合同法解释（一）第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权；”第十二条规定：“合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。”本案中，王定国的债务人是陈某某，陈某某去世后，陈某某的法定继承人李纯、陈亚萍、陈亚飞、陈秋萍、郭玉梅并不当然成为原告王定国的债务人。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此，本案的五位第三人做为陈某某的继承人，可以自由选择，并不必然成为原告王定国的债务人，更不存在怠于行使到期的债权。即便五位第三人选择继承陈某某的财产，成为原告王定国的债务人，但五位第三人对被告河南泽宇食品有限公司可能享有的债权是基于继承关系产生的给付请求权，属于五位第三人自身的专属债权，也不符合债权人提起代位权诉讼的条件。故依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王定国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  翟红卫二〇一七年十一月二日书记员  杜柯欣
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1632号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人齐兆宾
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人齐兆宾款项10000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1949号
原告：徐国勇。
被告：陈姚飞。
被告：郭莉莉。
被告：柯昌忠。
委托代理人：沈凤虎。
原告徐国勇为与被告陈姚飞、郭莉莉、柯昌忠民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐国勇、被告柯昌忠到庭参加诉讼，被告陈姚飞、郭莉莉经本院合法传唤未到庭。本院于2015年6月19日再次公开开庭进行了审理，原告徐国勇、被告柯昌忠及其委托代理人沈凤虎到庭参加诉讼，被告陈姚飞、郭莉莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐国勇起诉称，陈姚飞因生意资金周转困难向徐国勇于2013年12月20日借款贰拾万元整，约定2014年1月20日归还。陈姚飞、郭莉莉系夫妻关系，柯昌忠系担保人。经多次催讨，陈姚飞、郭莉莉、柯昌忠均未还款。故徐国勇诉至法院，请求判令：一、陈姚飞、郭莉莉返还借款20万元；二、陈姚飞、郭莉莉支付利息（自2014年1月20日至实际还款日按银行同期贷款利率四倍计算）；三、柯昌忠对上述请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由各被告承担。在诉讼过程中，徐国勇变更第二项诉讼请求为判令陈姚飞、郭莉莉支付利息（按本金20万元按银行同期贷款利率自2014年1月21日计算至判决确定履行之日）。
原告徐国勇为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、欠条一份，证明陈姚飞向徐国勇借款，柯昌忠提供担保的事实；2、结婚登记审查处理表一份（盖章确认件），证明涉案借款发生于陈姚飞、郭莉莉夫妻关系存续期间的事实。
被告陈姚飞、郭莉莉未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告徐国勇提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告柯昌忠答辩称，柯昌忠在不是很愿意的情况下签字，当时陈姚飞在杭海有一个工程，柯昌忠是做装修的，想承包工程，陈姚飞把柯昌忠拉至铁流附近，在车里叫柯昌忠作担保，柯昌忠当时明确说过担保期限为一个月，欠条上“担保期限至本金还清止”这句话是没有的。在2014年1月至7月期间，徐国勇都没有跟柯昌忠说要还该笔借款。一个月担保期限已过，柯昌忠不应承担担保责任。
被告柯昌忠未向法庭提交证据。
上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：徐国勇提供的证据1，柯昌忠认为担保期限一个月，当时签字时欠条上“担保期限至本金还清止”是没有的；证据2，柯昌忠无异议。本院认为，柯昌忠对证据1所提异议未提供证据证明，本院确认上述二份证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年12月20日，陈姚飞向徐国勇出具欠条一份，确认向徐国勇借款20万元，一个月后归还。柯昌忠为该笔借款提供担保，担保期限至本金还清止。陈姚飞、郭莉莉于2008年4月23日登记结婚。
另认定，柯昌忠于2014年10月15日向本院提出鉴定申请，申请对欠条中“担保期限至本金还清止”与欠条中其他内容是否同一人书写、是否同一时间形成以及如果不是同一时间形成，形成的先后顺序进行鉴定。后因柯昌忠未向鉴定机构预交鉴定费用致鉴定未成，本案移送材料退回。
本院认为，徐国勇、陈姚飞之间的借贷关系合法有效。陈姚飞未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。借款事实发生于陈姚飞、郭莉莉夫妻关系存续期间，郭莉莉应承担共同还款责任。柯昌忠作为保证人应对陈姚飞的上述债务承担连带清偿责任。综上，徐国勇的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。柯昌忠辩称其在不是很愿意的情况下签字，当时约定担保期限为一个月，欠条上“担保期限至本金还清止”这句话是没有的，现担保期限已过，柯昌忠不应承担担保责任，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈姚飞、郭莉莉于本判决生效后十日内返还原告徐国勇借款20万元；
二、被告陈姚飞、郭莉莉于本判决生效后十日内支付原告徐国勇逾期利息（按本金20万元按银行同期贷款利率自2014年1月21日计算至判决确定履行之日）；
三、被告柯昌忠对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，由被告陈姚飞、郭莉莉负担，被告柯昌忠负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余商初字第1949号原告：徐国勇。被告：陈姚飞。被告：郭莉莉。被告：柯昌忠。委托代理人：沈凤虎。原告徐国勇为与被告陈姚飞、郭莉莉、柯昌忠民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐国勇、被告柯昌忠到庭参加诉讼，被告陈姚飞、郭莉莉经本院合法传唤未到庭。本院于2015年6月19日再次公开开庭进行了审理，原告徐国勇、被告柯昌忠及其委托代理人沈凤虎到庭参加诉讼，被告陈姚飞、郭莉莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐国勇起诉称，陈姚飞因生意资金周转困难向徐国勇于2013年12月20日借款贰拾万元整，约定2014年1月20日归还。陈姚飞、郭莉莉系夫妻关系，柯昌忠系担保人。经多次催讨，陈姚飞、郭莉莉、柯昌忠均未还款。故徐国勇诉至法院，请求判令：一、陈姚飞、郭莉莉返还借款20万元；二、陈姚飞、郭莉莉支付利息（自2014年1月20日至实际还款日按银行同期贷款利率四倍计算）；三、柯昌忠对上述请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由各被告承担。在诉讼过程中，徐国勇变更第二项诉讼请求为判令陈姚飞、郭莉莉支付利息（按本金20万元按银行同期贷款利率自2014年1月21日计算至判决确定履行之日）。原告徐国勇为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、欠条一份，证明陈姚飞向徐国勇借款，柯昌忠提供担保的事实；2、结婚登记审查处理表一份（盖章确认件），证明涉案借款发生于陈姚飞、郭莉莉夫妻关系存续期间的事实。被告陈姚飞、郭莉莉未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告徐国勇提供的证据放弃到庭质证的权利。被告柯昌忠答辩称，柯昌忠在不是很愿意的情况下签字，当时陈姚飞在杭海有一个工程，柯昌忠是做装修的，想承包工程，陈姚飞把柯昌忠拉至铁流附近，在车里叫柯昌忠作担保，柯昌忠当时明确说过担保期限为一个月，欠条上“担保期限至本金还清止”这句话是没有的。在2014年1月至7月期间，徐国勇都没有跟柯昌忠说要还该笔借款。一个月担保期限已过，柯昌忠不应承担担保责任。被告柯昌忠未向法庭提交证据。上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：徐国勇提供的证据1，柯昌忠认为担保期限一个月，当时签字时欠条上“担保期限至本金还清止”是没有的；证据2，柯昌忠无异议。本院认为，柯昌忠对证据1所提异议未提供证据证明，本院确认上述二份证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2013年12月20日，陈姚飞向徐国勇出具欠条一份，确认向徐国勇借款20万元，一个月后归还。柯昌忠为该笔借款提供担保，担保期限至本金还清止。陈姚飞、郭莉莉于2008年4月23日登记结婚。另认定，柯昌忠于2014年10月15日向本院提出鉴定申请，申请对欠条中“担保期限至本金还清止”与欠条中其他内容是否同一人书写、是否同一时间形成以及如果不是同一时间形成，形成的先后顺序进行鉴定。后因柯昌忠未向鉴定机构预交鉴定费用致鉴定未成，本案移送材料退回。本院认为，徐国勇、陈姚飞之间的借贷关系合法有效。陈姚飞未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。借款事实发生于陈姚飞、郭莉莉夫妻关系存续期间，郭莉莉应承担共同还款责任。柯昌忠作为保证人应对陈姚飞的上述债务承担连带清偿责任。综上，徐国勇的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。柯昌忠辩称其在不是很愿意的情况下签字，当时约定担保期限为一个月，欠条上“担保期限至本金还清止”这句话是没有的，现担保期限已过，柯昌忠不应承担担保责任，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈姚飞、郭莉莉于本判决生效后十日内返还原告徐国勇借款20万元；二、被告陈姚飞、郭莉莉于本判决生效后十日内支付原告徐国勇逾期利息（按本金20万元按银行同期贷款利率自2014年1月21日计算至判决确定履行之日）；三、被告柯昌忠对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，由被告陈姚飞、郭莉莉负担，被告柯昌忠负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员 李 丽二〇一五年六月二十三日书记员 梅晨蔚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02381号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国物资储运总公司。
法定代表人：韩铁林，总经理。
委托代理人：高岭，该公司职员。
委托代理人：李小华，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国轻工业对外经济技术合作公司。
法定代表人：王向阳，总经理。
委托代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
委托代理人：马军，北京市华博金隆律师事务所律师。
再审申请人中国物资储运总公司（以下简称中储公司）因与被申请人中国轻工业对外经济技术合作公司（以下简称中轻公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第02617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中储公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。中储公司收到的是40072388代理协议项下的19774108元，但被生效刑事裁定用于减少中储公司在刑事案件中所遭受的损失。中储公司从未收到本案争议的《棕榈油购销协议书》项下19774108元货款。原判认定中储公司已收到上海煮煮乐公司为履行40072388代理协议而支付的19774108元，即代表收到《棕榈油购销协议书》项下货款错误。（二）原审判决适用法律错误。1.错误适用《合同法》第45条附条件合同效力的规定；2.应该适用《合同法》第125条有关合同解释的规定，准确解释《棕榈油购销协议书》第五条“司法裁定最终确认第三方享有19774108元的合法权利”。刑事、民事生效判决矛盾，故请求撤销一、二审判决，改判支持中储公司的全部诉讼请求。
中轻公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回中储公司的再审申请。
本院认为：《棕榈油购销协议书》第五条约定，“如有关司法裁定最终确认第三方享有甲方（中储公司）已收到的19744108元的合法权利时，乙方（中轻公司）应在接到甲方（中储公司）通知后3日内无条件向甲方（中储公司）支付上述款项。”已经生效的北京市高级人民法院（2010）高刑终字第482号刑事裁定书仅载明了“上海煮煮乐公司支付中储公司19774108.37元”，从文义上看，上海煮煮乐公司“支付”仅能说明该笔款项系从上海煮煮乐公司的账户或者上海煮煮乐公司指定的账户给付，亦有可能是代付，并未确定支付人上海煮煮乐公司享有最终合法权利。且从刑事案件的整个过程看，中轻公司一直主张，上海煮煮乐公司首先骗取了中轻公司的货款后用于支付中储公司和中国远大公司的保证金，刑事裁定中也认定了上海煮煮乐公司曾代中轻公司支付中储公司货款150万元。因此，仅凭刑事裁定书载明该款项是由上海煮煮乐公司支付并未对19774108元是否为除中储公司、中轻公司以外的第三方上海煮煮乐公司享有合法权利作出明确认定，中储公司提供的现有证据不足以证明双方签订的《棕榈油购销协议书》约定的支付条件已经成就。故一、二审法院据此判决驳回中储公司的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，中储公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国物资储运总公司的再审申请。
审 判 长 闫洪升
审 判 员 李 炜
代理审判员 田 燕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 贞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1440号
罪犯黄某平，男，1975年1月25日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年8月23日作出（2012）南刑初字第787号刑事判决，以被告人黄某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年7月30日起至2015年7月29日止）。判决发生法律效力后，于2012年9月19日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获得监狱表扬。2012年9月至2015年2月经考核评定累计15分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某平减去有期徒刑二个月（刑期自2012年7月30日起至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年五月十一日
书记员 吴美珍（代）
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01841号
原告刘某甲，女，1962年6月18日出生，农民，汉族，住大荔县范家镇。
委托代理人冯万成，系陕西唯成律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1964年2月15日出生，农民，汉族，住大荔县范家镇。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁玉其适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人冯万成、被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2001年经人介绍相识并登记结婚。两人均系再婚。2007年，因被告与其他女性有不正当来往，导致原、被告感情不和，故在大荔县民政局办理离婚。离婚一个月后，被告及亲戚朋友多次劝说原告，被告保证不再和该女性来往，原、被告继续生活在一起，并于2011年12月7日补办复婚手续。婚后，被告依旧与其他女性有不正当交往，并染上了酗酒的恶习，酒后经常辱骂殴打原告。2014年阴历八月初十，原告因与被告感情不和离家出走，与被告分居至今。故原告起诉要求离婚，并分割夫妻共同财产，包括：位于大荔县城关镇凌草村一组（以下简称凌草一组）的房产一院、陕EN97**面包车一辆、电动三轮车一辆、摩托车一辆、电脑一台。
被告刘某乙辩称，原、被告并非经人介绍认识，2003年左右，原、被告因合伙做生意认识并有了交往，于2004年登记结婚。2005年原、被告因故离婚，2007年原、被告开始同居，2011年原、被告再次登记结婚。被告并未和其他女性有不正当交往，也未曾喝酒闹事，施行家暴，原告2014年8月16左右离家至今未归期间，原、被告每天通电话，还一起吃过饭，原、被告夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。且婚姻关系存续期间，原、被告有2笔共同债务：1、2014年8月10日左右欠丁某某1万元人民币，用于给原告的儿子偿还别人的欠款；2、2009年9月份左右，欠刘某丙1万元，用于买陕EN97**面包车。陕EN97**面包车、位于凌草一组的房产的后半部分属于被告的婚前财产，应归被告所有，前边三间房、电动三轮车属于夫妻共同财产。2008年10月左右被告给原告买了一份养老保险，价值5万元人民币。
经审理查明，原、被告于2003年相识，于2004年登记结婚，2人均系再婚。婚后无子女。2005年，原被告因感情不和在大荔县民政局协议解除了婚姻关系，后经人劝说，于2011年再次登记结婚。2014年9月份原告离开被告，原、被告开始分居生活至今。
为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份概况；2、原、被告结婚证一份，欲证明原、被告婚姻关系成立；3、2013年8月3日夫妻财产协议书一份，欲证明位于凌草一组的房屋（建筑面积120平方米）属于夫妻共同财产。
被告对原告提供的证据意见如下：对于证据1、2予以认可；对于证据3，因为是原告伪造的，不具有真实性，故不予以认可。
被告向法院提供以下证据：1、原、被告结婚证一份，欲证明凌草一组的房屋属于婚前被告的个人财产。2、机动车登记证书一份，欲证明陕EN97**面包车属于被告的婚前财产；3、离婚登记表一份，欲证明位于凌草一组的房屋的后半部分属于被告的婚前财产。
原告对被告提供的证据意见如下：对于证据1、证据2、证据3的真实性均予以认可，但对其证明目的有异议。
本院对原告提供的证据意见如下：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3因为是先经过原、被告协商粗略达成协议，被告在正式打印的协议上签字，发现内容对其不利后被告又将协议撕毁，原告将被告扔掉的协议捡回并粘贴好的，证据来源不合法，原告对此证据又没有其它证据引证，故对此证据本院不予认定。
本院对被告提供的证据意见如下：证据1、2、3虽具有真实性，但证据不能达到其证明目的。
本院认为，夫妻之间应当相互理解，相互尊重。本案中，原、被告虽均系再婚，但婚前双方曾有一段婚姻关系，且婚前同居时间较长，故双方婚前感情尚好。婚后双方感情虽出现矛盾，但原告并未提供双方夫妻感情已达到破裂程度的证据。原告主张被告有酗酒和家庭暴力的情形，因被告对此不予以认可，原告又未能提供相应的证据，故本院不予以采信。对原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚的诉讼请求，本院不予以支持。为了维护社会和谐稳定，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 梁玉其
二〇一四年十月二十七日
书记员 申国英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3684号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告韩艺，女，1988年4月8日生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告韩艺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币61，578.84元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61，578.84元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年四月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2337号
罪犯成鹏，男，汉族，初中文化，1988年10月2日出生于江苏省南京市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年10月26日作出（2012）江宁刑二初字第248号刑事判决，以被告人成鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年2月20日止），罚金人民币一万四千元；责�退赔人民币一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯成鹏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯成鹏在服刑期间曾受到三次监狱表扬，罚金已履行，赃款已退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市江宁区人民法院款物交接清单（刑庭专用）等证据证实。
本院认为，罪犯成鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处�罚，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成鹏减去有期徒刑十个月十二日（刑期至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1263号
申请执行人蒋惠珍，女，1968年10月3日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人洪聪明，男，1990年8月25日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初9105号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人洪聪明应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人洪聪明应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人洪聪明应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙清炼
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽，女，汉族，1971年6月1日出生，住四川省崇州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宝鑫建设有限公司。住所地：四川省成都市玉林东街**号美领居*单元*楼*号。
法定代表人：王崇伦，总经理。
委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
再审申请人王丽因与被申人四川宝鑫建设有限公司（以下简称宝鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。
王丽申请再审称，一、二审判决认定事实不清，以王丽证据不足为由驳回全部诉请，但王丽提交的证据可以形成完整证据锁链，且一审法院并未通知宝鑫公司项目经理梅加福出庭询问就径行判决，显失公平。请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定再审。
宝鑫公司提交意见称，王丽并无任何供货依据，且宝鑫公司合理怀疑民工工资表这份证据应该是王丽伪造的，因该份证据仅一份原件，但从表上内容显示，宝鑫公司应该差欠十几个人的货款，不应该只有一份原件；本案已过诉讼时效，从2004年至本案起诉前，王丽从未向宝鑫公司主张过权利。二审判决认定的事实清楚，审判程序合法、适用法律正确，请求依法驳回申诉。
本院经审查认为，本案争议的焦点是鉴定比对样本的采信和宝鑫公司应否向王丽支付材料款63万元。
关于鉴定比对样本的采信问题。宝鑫公司无证据证明其公司于2005年1月更名后即销毁原来使用的名为“四川宝鑫隧道桥建设有限公司阿坝莲宝叶则景区公路G合同段项目经理部”的印章，对比样本系从案涉工程业主阿坝大九寨旅游集团的财务部门处提取，客观公允。两份对比样本形成时间分别为2005年4月和8月，与鉴定样本的形成时间2005年11月较为接近。二审法院认为鉴定对比样本可以作为检材使用，对四川求实司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以采信，符合法律规定，本院予以支持。
关于宝鑫公司应否向王丽支付材料款63万元问题。王丽与宝鑫公司并未签订任何书面合同，在宝鑫公司否认存在合同关系的情形下，除《阿坝莲宝叶则景区公路G合同段2005年民工工资》表以外，王丽也并未提交任何供货凭证等履行合同的证据。王丽作为主张买卖合同关系成立的供货方，不能明确其供货数量、货款总金额等，王丽虽自认收到梅加福支付的21.5万元货款，但梅加福于二审中当庭也不能说明具体付款情形以及王丽供货情况。即使《司法鉴定意见书》确认《阿坝莲宝叶则景区公路G合同段2005年民工工资》表上加盖的名为“四川宝鑫隧道桥建设有限公司阿坝莲宝叶则景区公路G合同段项目经理部”的印章印文，与四川宝鑫隧道桥建设有限公司更名前使用过印章一致，但该表形成于2005年11月25日，而梅加福于2006年11月23日向宝鑫公司出具的《工程竣工情况说明》载明案涉工程G合同段（各方当事人认可C合同段系书写笔误）“不差任何民工工资和材料款项”。二审法院据此综合全案证据，认为王丽要求宝鑫公司支付63万元材料款的证据不足，理由成立，本院不予支持。
综上，王丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王丽的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 邓 军
审判员 蔡莹莹
二〇一七年六月二十七日
书记员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽，女，汉族，1971年6月1日出生，住四川省崇州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宝鑫建设有限公司。住所地：四川省成都市玉林东街**号美领居*单元*楼*号。法定代表人：王崇伦，总经理。委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。再审申请人王丽因与被申人四川宝鑫建设有限公司（以下简称宝鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。王丽申请再审称，一、二审判决认定事实不清，以王丽证据不足为由驳回全部诉请，但王丽提交的证据可以形成完整证据锁链，且一审法院并未通知宝鑫公司项目经理梅加福出庭询问就径行判决，显失公平。请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定再审。宝鑫公司提交意见称，王丽并无任何供货依据，且宝鑫公司合理怀疑民工工资表这份证据应该是王丽伪造的，因该份证据仅一份原件，但从表上内容显示，宝鑫公司应该差欠十几个人的货款，不应该只有一份原件；本案已过诉讼时效，从2004年至本案起诉前，王丽从未向宝鑫公司主张过权利。二审判决认定的事实清楚，审判程序合法、适用法律正确，请求依法驳回申诉。本院经审查认为，本案争议的焦点是鉴定比对样本的采信和宝鑫公司应否向王丽支付材料款63万元。关于鉴定比对样本的采信问题。宝鑫公司无证据证明其公司于2005年1月更名后即销毁原来使用的名为“四川宝鑫隧道桥建设有限公司阿坝莲宝叶则景区公路G合同段项目经理部”的印章，对比样本系从案涉工程业主阿坝大九寨旅游集团的财务部门处提取，客观公允。两份对比样本形成时间分别为2005年4月和8月，与鉴定样本的形成时间2005年11月较为接近。二审法院认为鉴定对比样本可以作为检材使用，对四川求实司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以采信，符合法律规定，本院予以支持。关于宝鑫公司应否向王丽支付材料款63万元问题。王丽与宝鑫公司并未签订任何书面合同，在宝鑫公司否认存在合同关系的情形下，除《阿坝莲宝叶则景区公路G合同段2005年民工工资》表以外，王丽也并未提交任何供货凭证等履行合同的证据。王丽作为主张买卖合同关系成立的供货方，不能明确其供货数量、货款总金额等，王丽虽自认收到梅加福支付的21.5万元货款，但梅加福于二审中当庭也不能说明具体付款情形以及王丽供货情况。即使《司法鉴定意见书》确认《阿坝莲宝叶则景区公路G合同段2005年民工工资》表上加盖的名为“四川宝鑫隧道桥建设有限公司阿坝莲宝叶则景区公路G合同段项目经理部”的印章印文，与四川宝鑫隧道桥建设有限公司更名前使用过印章一致，但该表形成于2005年11月25日，而梅加福于2006年11月23日向宝鑫公司出具的《工程竣工情况说明》载明案涉工程G合同段（各方当事人认可C合同段系书写笔误）“不差任何民工工资和材料款项”。二审法院据此综合全案证据，认为王丽要求宝鑫公司支付63万元材料款的证据不足，理由成立，本院不予支持。综上，王丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王丽的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 蔡莹莹二〇一七年六月二十七日书记员 李新华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第574号
申请执行人张喜文，男。
被执行人徐州华夏建设工程有限公司大庆分公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨商初字第137号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2014年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨商初字第137号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘彦东
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1106号
申请人李金士，男，1978年2月5日出生，汉族，住莘县。
被执行人山东齐泰食品有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处盛屯村。
法定代表人：孙玉坤，董事长。
被执行人孙玉坤，男，1969年12月6日出生，汉族，住莘县。
本院在执行李金士与山东齐泰食品有限公司、孙玉坤民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规�，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1106号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十二日
书记员 冯 伟
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第400号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人仲某，无业。2007年5月因盗窃被江苏省赣榆县公安局行政拘留七日，2010年4月因盗窃被江苏省连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2011年11月17日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人仲某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员尤嘉出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日13时许，被告人仲某预谋盗窃后至山东省青岛市李沧区李村公园人工湖附近，见章复杰一人躺在公园椅子上睡觉，其趁周围无人之机，将章复杰放置于左侧裤兜内的OPPO牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币661元。
公诉机关认为，被告人仲某侵犯他人财产权利，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，前科材料，户籍证明，被害人章复杰的陈述，被告人的供述，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。
被告人仲某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人仲某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人仲某到案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仲某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年11月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一四年九月一日
书记员 郭钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二（商）初字第684号
原告上海珂屹达贸易有限公司。
法定代表人徐国强。
委托代理人和法礼、黄欣然，上海欧森律师事务所律师。
被告常州市回力化塑有限公司。
法定代表人ＸＸ峯。
委托代理人戴朝晖、张建强。
原告上海珂屹达贸易有限公司与被告常州市回力化塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和法礼律师、黄欣然律师，被告委托代理人戴朝晖、张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，原告与被告订立《铁矿石买卖合同》，由原告向被告供应澳洲卡拉拉粉铁矿石，数量为6万湿吨，单价为425元／湿吨等。9月19日，双方订立《补充协议》，约定9月28日前被告支付合同项下100%的货款，原告收到后出具书面货权转移通知，可分批付款分批提货等。嗣后，被告共支付原告1，543.40万元，提取货物36，500吨，剩余货物至今未付款。因系争货物是原告向上海帝芝杰物资有限公司（以下简称帝芝杰公司）购买，被告的违约导致原告无法履行与帝芝杰公司所订合同的购货义务，帝芝杰公司不得不将剩余货物以低于原合同价88元／吨的价格出售给案外人，造成损失共计1，829，432元。原告据此诉请判令：被告赔偿损失1，829，432元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并未有实际损失产生，其主张缺乏事实依据，根据原告的陈述，发生损失的是帝芝杰公司，而非原告。系争协议订立后，被告的下家资金周转困难，被告已经及时通知原告将货物转手出售以降低损失，但原告怠于出售货物以致损失扩大。
经审理查明，2014年9月4日，原告与被告订立《铁矿石买卖合同》，约定原告向被告供应澳洲卡拉拉粉，数量为6万湿吨，船名为BESKIDY／贝斯基德，价格为425元／湿吨，总额为2，550万元，付款方式为合同签订后十个工作日支付98%的货款，原告收到货款后当日出具货权转移通知，将所有货量的货权转让给被告等。9月18日，被告向原告支付1，000万元。9月19日双方订立《补充协议》，约定将付款方式修改为9月28日前被告支付100%货款，原告收到货款后当日出具货权转移通知，可分批付款分批提货，如被告未按协议支付货款，原告有权取消合同。10月31日，被告发电子邮件给原告称系争合同无法正常履行，为避免损失，建议原告将贝斯基德的剩余货物转卖其他客户。11月17日，被告将加盖公章的、内容为双方同意终止执行2014年9月4日合同的《补充协议》以电子邮件形式发送原告，但原告未同意盖章。2015年1月9日，被告支付原告5，434，000元。2015年2月6日，原告向被告发出《催告函》，要求被告在2日内支付剩余货物货款共计9，987，500元，如未能结清上述货款并提货，将采取补救措施，折价出售剩余货物并就损失和费用向被告追索。同年5月3日，帝芝杰公司向原告发出《索赔函》，称2014年9月3日与原告订立的合同，因原告违约经多次催促均未能付款提货，为减少损失，于2015年2月12日将未提货物出售给案外人并产生差价损失共计1，829，432元，要求原告赔偿损失。故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的《铁矿石买卖合同》、《补充协议》、银行付款凭证、《索赔函》、被告提供的电子邮件往来记录等证据及当事人当庭陈述佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告提供2014年9月3日与帝芝杰公司订立的货物与系争合同一致的《铁矿石买卖合同》、2014年12月1日原告向帝芝杰公司承诺于12月10日付清货款并同意支付违约金的《备忘录》、帝芝杰公司与案外人签订的《铁矿石购销合同》及增值税专用发票、《对账单》，用以证明因转售差价产生损失1，829，432元。被告称对原告与帝芝杰公司的合同关系及履行情况不清楚，与本案无关，据了解，实际场地上并无6万吨系争的货物，只有5万吨左右。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告与被告构成买卖合同关系，双方均应恪守合同义务。本案中，原告主张被告未能按约付款提货，故应承担相应的违约责任，赔偿原告的损失，但原告所主张的1，829，432元损失，系帝芝杰公司将系争货物转售他人发生的差价费用，该费用并非发生在原告处，且原告也未能提供证据证明向帝芝杰公司支付了上述费用或赔偿了相应损失，因此原告以此作为要求被告赔偿损失的依据，缺乏事实根据，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海珂屹达贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费21，264.89元，减半收取为10，632.45元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 海
二〇一五年六月十八日
书 记 员 洪夏樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第332号
原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司，住四川省广安市城南万盛东路59号。
法定代表人许劲松，总经理。
委托代理人杨先国，四川法雨律师事务所律师。
被告许光明，男，生于1955年2月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司诉被告许光明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被告许光明已经履行合同义务，原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司于2015年1月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告许光明的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。
代理审判员 邓旺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄攀
四川省广安市广安区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）广安民初字第332号
原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司，住四川省广安市城南万盛东路59号。
法定代表人许劲松，总经理。
委托代理人杨先国，四川法雨律师事务所律师。
被告许光明，男，生于1955年2月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司诉被告许光明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被告许光明已经履行合同义务，原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司于2015年1月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告许光明的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。
代理审判员 邓旺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄攀
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1593号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟运昭。
委托代理人：涂勋焘，重庆中世律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红。
二审被上诉人（一审被告）：重庆市华竹房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪湖滨路4号。
诉讼代表人：蒋剑，该公司破产管理人负责人。
再审申请人钟运昭因与被申请人刘红以及二审被上诉人重庆市华竹房地产开发有限公司（以下简称华竹房地产公司）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（以下简称二审法院）（2014）渝高法民终字第00118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟运昭申请再审称，（一）2003年3月28日，钟运昭与华竹房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买该公司开发的重庆市南岸区花园村湖滨路1-4号华竹花园广场26楼A号房，钟运昭首付了193812元，余款办理银行按揭。钟运昭与华竹房地产公司的商品房买卖合同、与银行的按揭贷款合同均己履行完毕，钟运昭亦取得了该房屋的产权证书。原判决凭空推论钟运昭与华竹房地产公司签订合同的真实目的并非商品房买卖，而是以虚假按揭方式达到该公司套取银行信贷资金的非法目的，据此认定本案合同无效错误。（二）二审法院调取原华竹房地产公司法定代表人罗中祥在公安机关所作的《询问笔录》既非公文书证，也非视听资料，仅属一般书证，且是罗中祥违心作出的虚假陈述。原判决采信罗中祥在公安机关《讯问笔录》中的陈述，而未采信罗中祥在本案中关于《重庆市商品房买卖合同》真实、有效的陈述以及钟运昭经过登记的权利证书，违反证据规则。钟运昭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
根据再审申请书载明的事实理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。
（一）关于应否认定钟运昭与华竹房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》无效的问题。本院认为，原华竹房地产公司法定代表人罗中祥在重庆市公安局南岸区分局陈述，华竹房地产公司虽与钟运昭签订了《重庆市商品房买卖合同》，但钟运昭并未按照合同约定付款，亦未实际入住。双方签订合同的原因系因该公司在房地产开发项目中资金缺乏，遂以内部按揭即以公司员工的名义虚假购买房屋、不缴纳首付款，以此套取银行按揭贷款。虽然罗中祥在其后公安机关对其所做的《讯问笔录》中予以否认，但作为房屋购买人的钟运昭在公安机关的《讯问笔录》中亦认可签订该合同的的真实目的是为了办虚假按揭，二人的陈述相互印证。关于合同的履行情况。钟运昭称实际履行了《重庆市商品房买卖合同》中约定的全部付款义务，但对2003年合同签订即支付首付款193812元的主张自始没有提供证据证明，下余的银行按揭贷款亦是华竹房地产公司支付。罗中祥的弟弟罗忠强在公安机关《讯问笔录》中的陈述佐证其受罗中祥委托向钟运昭的银行按揭账户陆续打入254193元，用以支付本案房屋银行按揭贷款的事实。钟运昭以与华竹房地产公司存在28万元借款关系为由解释该公司支付房屋按揭贷款的原因。但钟运昭作为华竹房地产公司的债权人，不持有任何债权凭据，亦没有付款凭据。钟运昭称28万元借款均是现金、均未出具借据的陈述不符合一般借贷习惯。对此，钟运昭没有进一步举证证明借款关系存在，亦未作出合理解释。钟运昭称全部履行了《重庆市商品房买卖合同》中的付款义务均缺乏证据证明。
钟运昭与华竹房地产公司在《重庆市商品房买卖合同》中约定有房屋交付时间、产权证办理时间及相关违约责任。作为房屋买受人，钟运昭在2003年签订合同至2011年办理产权证近8年时间，没有要求华竹房地产公司交付房屋、办理产权证，亦未按照合同约定追究华竹房地产公司的违约责任，却在华竹房地产公司破产清算期间，要求该公司为其办理了房屋产权证，遂后又持此权利证书将该房屋抵押贷款，贷款划入原华竹房地产公司法定代表人罗中祥账户。钟运昭上述行为不符合房屋买受人一般交易习惯。据此，二审判决依据重庆市公安局南岸区分局对罗中祥、罗忠强、钟运昭依职权制作的《讯问笔录》，结合本案其他证据认定钟运昭与华竹房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，并无不当。
（二）关于原判决对证据的采信是否违反法律规定的问题。本院认为，公安机关提供的涉案《讯问笔录》已被本案二审判决作为合法证据采信，该判决并非将《询问笔录》作为孤证使用，而是结合其他证据进行综合分析判断后对相关事实予以认定，完全符合证据规则。钟运昭虽然对《讯问笔录》持有异议，但不能证明该笔录系非法取得，故对其关于二审判决采信该笔录违反证据规则的主张，本院不予支持。
钟运昭虽持有《商品房买卖合同》及产权证书，但在不能证明与华竹房地产公司之间存在真实的房屋买卖关系的情况下，原判决采信罗中祥、罗忠强、钟运昭在《讯问笔录》中的陈述对本案合同效力予以认定，不违反法律规定。
综上，钟运昭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟运昭的再审申请。
审 判 长 张进先
代理审判员 俞爱宏
代理审判员 胡 越
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蒋保鹏
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00920号
原告刘某某，女，1989年12月15日出生，汉族。
委托代理人李福贞，夏邑县司法局孔庄法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈某某，男，1991年11月22日出生，汉族，农民。
委托代理人高景亮，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
关于原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本案于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员郭希海适用简易程序进行审理。后原告于2015年3月31日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 郭希海
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 宁
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00085号
原告：辛志忠，男，1958年2月10日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：张国栋，男，1960年9月21日生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被告：陈世权，男，1969年4月21日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告辛志忠诉被告张国栋、陈世权租赁合同纠纷一案中，原告辛志忠于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛志忠的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辛志忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张华昌
代理审判员 施昌美
人民陪审员 徐友高
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈燕妮
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3013号
罪犯胡守阳。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年6月1日作出(2007)苏中刑一初字第0025号刑事判决，以被告人胡守阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年12月4日，经本院刑事裁定减刑一年十个月；2011年12月20日，经本院刑事裁定减刑一年；2013年8月28日，经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯胡守阳的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡守阳在服刑期间，一度放松改造，2014年10月、2015年3月受到禁闭处分二次。经民警教育，能认识到自己的错误，端正改造态度，继续认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡守阳在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯胡守阳的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡守阳在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡守阳的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2016年10月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵 岚
浙江省三门县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）台三刑初字第528号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人周常富，农民。2014年3月24日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现在家。
被告人黄兴将，农民。2014年3月26日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。现在家。
被告人楼先官，农民。2014年3月26日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1331号起诉书指控被告人周常富、黄兴将、楼先官污染环境罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关于2015年11月20日以证据出现重大变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，因本案证据出现重大变化，公诉机关申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关浙江省三门县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 叶枝茂
人民陪审员 金湘华
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 章彩亚
附：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条：判决宣告前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初1116号
原告赵国民
被告杨俊香
原告赵国民与被告杨俊香装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 李佳琪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王首越
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00623号
上诉人（原审被告）：杨国林，男，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：朱圣华，男，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人杨国林因与被上诉人朱圣华民间借贷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年3月24日作出的（2014）无民一初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月23日，杨国林以做生意资金周转困难为由向朱圣华借款100万元，约定借款利息按月利率2.5%计算。同日朱圣华将100万元汇入杨国林的银行卡内。杨国林于同年12月28日向其出具了借条，约定：借到朱圣华人民币100万元整，月息按2.5%付息，每月月尾付息。未约定还款期限。利息给付至2013年6月28日。2013年6月28日至2013年12月28日的利息未能给付，双方结算后杨国林于2014年1月6日向朱圣华出具15万元的欠条一张。此后朱圣华催要未果，遂诉至本院，请求1、判令杨国林立即归还借款人民币100万元，并按月利率2.5%承担100万元自2013年12月29日至还清本金之日止的利息；2、判令杨国林支付借款利息15万元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨国林向朱圣华出据借款人民币100万元，借款事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，故朱圣华要求杨国林归还借款本金100万元的诉讼请求，予以支持。关于利息部分，杨国林认为按约定月利率2.5%已结的利息超过银行贷款利率的四倍，已支付的超出部分应折抵本金，该院认为双方当事人按借款合同约定的利率进行结算并实际已支付，并没有损害国家、社会公德和第三人合法权益，不应再要求出借人返还或折抵本金，故杨国林的辩论意见不予支持；对2013年6月29日以后没有实际支付的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之精神，超出中国人民银行同期贷款利率四倍以上部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、杨国林于判决生效后十日内给付朱圣华借款本金100万元并承担本金100万元自2013年6月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、驳回朱圣华的其他诉讼请求。案件受理费17850元减半收取8925元，保全费5000元，由杨国林负担。
杨国林上诉称：其向朱圣华借款100万元，朱圣华按月利率2.5%收取利息，属于发放高利贷的行为，2.5%的月利率超过银行同期贷款利率的四倍，不应得到支持。其已支付了30万元利息，对于未还的部分应视为没有约定利息按银行同期贷款利率计算利息。一审判决中“实际给付之日”不妥，应为“判决确定之日”，“同期”应为“同期同类”。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
朱圣华未作答辩。
当事人在二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：杨国林认为按约定月利率2.5%，已结的利息超过银行贷款利率的四倍，其已支付了30万元利息，对于未还的部分应视为没有约定利息按银行同期贷款利率计算利息，并无相关法律依据，本院不予支持。一审判决主文第一项“自2013年6月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息”的表述亦无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人杨国林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3689号
原告袁国贵，个体。
委托代理人王爱堂，山西焦点律师事务所律师。
委托代理人崔占君，山西焦点律师事务所律师。
被告陈凤书，农民。
被告程淑华，农民。
原告袁国贵诉被告陈凤书、程淑华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国贵的委托代理人王爱堂、被告陈凤书到庭参加诉讼。被告程淑华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国贵诉称，二被告系夫妻，原告与二被告常年做煤焦油生意。从2010年至2012年12月二被告共拖欠原告货款135万元。2012年12月17日，二被告�原告出具欠条一份，写明欠款190万元。其中135万元是原告的货款，另55万元是案外人赵红的货款。2013年二被告陆续支付原告60万元货款，剩余75万元货款至今未付。现原告起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告货款75万元，并支付利息82467元（从2013年2月8日至2014年12月8日，按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由二被告承担。
原告提交证据如下：
1、欠款条1份。内容为“陈凤书从2010年至2012年十二月还欠到袁国贵壹佰玖拾万整，以上欠款从二零一二年十二月（计划还款）二零一二年十二月三十一号前还款叁拾万元整；二零一三年二月八号前还款捌拾万元整；其余捌拾万元二零一三年五月一号前还清。欠款人签字：陈凤书欠款人爱人签字：程淑华2012年12月17日”。
被告陈凤书辩称，被告陈凤书认可原告所述事实。被告陈凤书、原告及案外人赵红经营煤焦油多年，关系不错，至2012年12月17日时欠原告货款135万元，欠案外人赵红货款55万元，被告出具欠条1份。原告为被告供货期间，收货的工地少计算了两车油，为此，被告送了5万元给工地工作人员，才计算上了两车油。此事，原、被告尚未解决。现被告经济周转困难，无力支付原告货款，不同意支付利息。
被告陈凤书未提交证据。
被告程淑华未提交书面答辩及证据。
被告陈凤书对原告提交的证据无异议，该欠条系二被告同在山西某宾馆时共同签署的。
被告程淑华未到庭，未发表质证意见，视为放弃质证权。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提交证据的证明效力予以确认。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
二被告系夫妻。2010年、2012年被告陈凤书从原告处购进煤焦油。至2012年12月，被告陈凤书累计�付原告货款135元。2012年12月17日，二被告为原告出具欠条1份，写明2010年至2012年12月共欠袁国贵1**万元（其中55万元应为欠案外人赵红的货款），承诺以上欠款2012年12月31日前偿还30万元；2013年2月8日前偿还80万元；余款80万元于2013年5月1日付清。2013年，被告陈凤书分两次支付原告货款60万元，余款至今未付。现原告呈讼，要求被告支付剩余货款75万元和利息82467元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告陈凤书之间的买卖合同关系有被告签字的欠款条为凭，该协议内容及形式均符合法律规定，本院予以采信，故双方的买卖合同关系依法成立并生效。被告理应按约定数额、约定时�及时支付原告货款。故本院对原告要求被告支付货款75万元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的拖欠货款利息问题，被告陈凤书在“欠款条”中承诺2012年12月31日前偿还30万元，2013年2月8日前偿还80万元，余款80万元于2013年5月1日付清，现告陈凤书仍欠付货款75万元，已构成违约。虽然原、被告未明确约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，但根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计息。现原告要求按年利率6%计算2013年2月8日至2014年12月8日期间660天的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，实际计算结果应为81369.86元。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，�当按夫妻共同债务处理。本案诉争货款发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，二被告共同签署了“欠款条”，欠付货款属夫妻共同债务，被告程淑华应与被告陈凤书共同承担付款的责任。故对原告主张二被告共同支付货款及逾期利息的请求，本院予以支持。对于被告陈凤书提出的收货工地少计算两车油的问题，被告未提供任何证据证明其陈述的事实客观存在，本院不予采信。
被告程淑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈凤书、程淑华于本判决生效后十日内支付原告袁国贵货款人民币75万元及逾期付款利息人民币81369.86元。
被告陈凤书、程淑华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6063元，由二被告负担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一五年二月六日
书记员 林鹏志
速录员 赵景娜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3405号
原告：田永，男，1987年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张灵比（又名张计永），男，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告田永与被告张灵比民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田永的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田永撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 吴斯
二〇一六年十一月二日
书记员 张彬
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第750号
被告人马某，农民。2014年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留。同年9月30日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）683号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月16日19时20分许，在寿光市羊口镇一盐场内，被告人马某因琐事与被害人张某发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人马某用砖头将被害人张某头部打伤。经鉴定，被害人张某左额部创的伤情构成轻伤二级。经调解，被告人已赔偿被害人经济损失人民币15000元并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人宋某、刘某、王某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押清单、调解协议等书证，物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈立宏
审判员 董凤丽
审判员 张治中
二〇一四年十二月十二日
书记员 郝建芬
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民一初字第166号
原告杜某某，女，汉族，现住湖南省怀化市。
被告何某某，男，汉族，现住大埔县。
原告杜某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于某年某月份在深圳某公司务工时自行认识恋爱后以夫妻名义同居生活，某年某月某日双方自愿到大埔县民政局办理结婚登记手续。婚后双方共同生育有两个女儿：长女何某甲，于某年某月某出生；次女杜某甲，于某年某月某出生。婚后，双方夫妻感情一般，但何某甲刚出生4个月，被告一家人就叫原告外出打工。到了深圳后原、被告因不在同一个工厂上班而分居生活，导致双方的关系慢慢疏远。某年某月，原告怀上第二个小孩，于是双方一起回大埔生活。生活中，天天与被告的父母吵架，导致原告度日如年。半个月后，被告离开原告到深圳打工，而被告的父母对原告更加不满，迫使原告在杜某甲出生前一个月由原告的母亲接回娘家生活。杜某甲出生时，仅由被告的父母寄了一千元做用费。现杜某甲已经8岁，被告从未�担过原告及杜某甲的生活费，全靠原告自己务工挣钱养小孩。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判准原告与被告离婚，长女何某甲由被告抚养，次女杜某甲由原告抚养。
被告何某某辩称，原告所述离婚原因不属实，被告不同意离婚。原告在分娩长女4个月后自己强烈要求外出打工，并非被告一家人强迫其外出打工。某年，原、被告因为不在同一个工厂做工而不得已分居生活。从而出现了原告与另一名男子非法同居，发生婚外情。某年某月，因原告的父亲不慎摔伤，原、被告一起回原告娘家照顾原告的父亲，期间原告竟然与第三者相约私奔长达4个月。被告的父母对原告如珠似宝，双方相处十分融洽，从未吵架。原告之所以回娘家生育次女也是原告强烈要求的，被告的父母为了原告的安全不得不请求原告的母亲接原告回娘家生育小孩。长达8年的夫妻分居，并非是因为夫妻感情问题，而是原告一意孤行，被告曾经多次前往原告的娘家请求原告回家居住生活，而原告不同意。现原告提出离婚完全是颠倒是非，属事实不清、理由不足，请求法院公正合理判决。
经审理查明，原、被告于某年某月份在深圳某公司务工时自行认识恋爱后以夫妻名义同居生活，某年某月某日双方自愿到大埔县民政局办理结婚登记手续，并领取了《结婚证》。婚后双方共同生育有两个女儿：长女何某甲，于某年某月某日出生，平时由被告的父母照顾；次女杜某甲，于某年某月某日出生，现随原告生活。2014年6月16日，原告以双方关系不和，原告与被告的父母难以相处，八年来被告从未负担过原告及杜某甲的生活费，导致夫妻感情彻底破裂为由向法院起诉离婚，并提出上述诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告称双方关系不和，原告与被告的父母难以相处，八年来被告从未负担过原告及杜某甲的生活费，导致夫妻感情彻底破裂，但原告对此并未提供相关证据证明。本院依法难以认定。所以，对原告的离婚请求本院依法不予支持。希望原、被告互谅互让、促进夫妻感情、和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 江兆涌
审判员 赖兆干
审判员 张永光
二〇一四年九月十八日
书记员 宋嘉奕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7449号
原告常志英，女，1980年4月2日出生。
被告郑明泽，男，1974年5月28日出生。
原告常志英与被告郑明泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法组成由审判员李铮担任审判长，代理审判员古悦、人民陪审员张利参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常志英到庭参加了诉讼。被告郑明泽经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常志英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款1.7万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月，被告向原告借款1.7万元，并于2015年8月31日补打了借条，约定借款期限3个月，后经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告出借现金1.7万元给被告，被告于2016年8月31日向原告补充出具借条，内容为：“今借常志英人民币壹万柒仟元整，限3个月还清。”此后，被告未能还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限均有明确约定，此系被告真实意思表示，原、被告间成立借贷关系。现被告未能按照借条约定�期还款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款1.7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明泽于本判决生效后十日内偿还原告常志英借款1.7万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费786元（含公告费560元），由被告郑明泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 铮
代理审判员 古 悦
人民陪审员 张 利
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘宇佳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00895号
原告罗富超，农民。
委托代理人唐勇，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告杨秀凯，农民。
本院在审理原告罗富超诉被告杨秀凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗富超于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗富超自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告罗富超撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告罗富超承担。
审 判 长 向贤琼
代理审判员 杨 辉
人民陪审员 李启广
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 炀
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒸行执字第11号
申请人衡阳县人口和计划生育局，住所地衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人许耀新，该局局长。
被申请人刘双喜，男，汉族，衡阳县人。
被申请人林金莲，女，汉族，衡阳县人。
申请人衡阳县人口和计划生育局于2014年7月22日向本院提出申请，要求强制执行对被申请人刘双喜、林金莲于2014年1月20日作出的蒸T计生征决字（2013）第016号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，二被申请人经本院传票传唤未到庭参加听证。经审查，本院认为，该处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人衡阳县人口和计划生育局作出的蒸T计生征决字（2013）第016号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 阶 平
审 判 员 尹 朝 生
人民陪审员 龙翠芳二〇一四年八月二十一日
书 记 员 彭 志 鸿
湖南省衡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒸行执字第11号申请人衡阳县人口和计划生育局，住所地衡阳县西渡镇春风中路33号。法定代表人许耀新，该局局长。被申请人刘某某，男，汉族，衡阳县人。被申请人林某某，女，汉族，衡阳县人。申请人衡阳县人口和计划生育局于2014年7月22日向本院提出申请，要求强制执行对被申请人刘某某、林某某于2014年1月20日作出的蒸T计生征决字[2013]第016号征收社会抚养费决定。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，二被申请人经本院传票传唤未到庭参加听证。经审查，本院认为，该处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请人衡阳县人口和计划生育局作出的蒸T计生征决字[2013]第016号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕阶平审 判 员  尹朝生人民陪审员  龙翠芳二〇一四年八月二十一日书 记 员  彭志鸿
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆商初字第496号
原告：袁宝国。
被告：叶信保。
本院在审理原告袁宝国与被告叶信保买卖合同纠纷一案中，原告袁宝国于2015年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告袁宝国自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁宝国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁宝国负担。
审 判 员 严 波
二〇一五年十一月六日
代书记员 史钟林
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂掇刀行立初字第00001号
起诉人孙金芝，女，回族，襄阳市人，无业，住襄阳市樊城区麻鞋湾**号。
起诉人孙金芝因与荆门市地方海事局船舶登记行政纠纷向本院起诉，要求荆门市地方海事局赔偿因其违法登记行为，导致错误向湖北省钟祥市陈集航运公司核发“鄂荆门货0998”船舶登记所有权证书给孙金芝造成的各项经济损失150万元。
经本院审查，起诉人孙金芝所称荆门市地方海事局船舶所有权登记行为违法及孙金芝因此受到损害没有事实和法律依据。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿人单独提起行政赔偿诉讼，应当具备具体行政行为已经被确认违法的条件。现荆门市地方海事局对“鄂荆门货0998”船舶所有权的登记行为未被确认违法，故孙金芝的起诉不符合行政赔偿案件受理条件，应当不予受理。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人孙金芝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于荆门市中级人民法院。
审 判 长 墙登鹏
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 徐 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 丁媛媛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第467号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。住址：泰安市开元路中段路东。
法定代表人李延玲，理事长。
委托代理人赵士林、付颖，山东望岳律师事务所律师。
被告董向红。
被告张大勇。
被告于振元。
被告于振胜。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告董向红、张大勇、于振元、于振胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付颖到庭参加诉讼，被告董向红、张大勇、于振元、于振胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称：2012年4月22日，原、被告签订个人借款合同和最高额保证合同，被告董向红向原告借款13万元，被告于振元、于振胜对被告董向红的以上借款提供了连带责任保证。各方对借款期限、借款利率、违约责任等都进行了明确的约定。被告董向红、张大勇系夫妻关系，该借款为被告董向红、张大勇的夫妻共同债务，被告董向红、张大勇应承担共同还款责任。现因被告未按约定的时间归还借款，行为构成违约，损害了原告的合法权益，根据合同及相关法律规定，原告诉至法院，要求被告董向红、张大勇立即归还原告借款本金125926.03元及利息20466.40元（截止2015年5月31日），并承担本案诉讼费用及律师费7500元，自2015年6月1日起按合同约定的利率计付利息至付清借款之日止；被告于振元、于振胜承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。
被告董向红、张大勇、于振元、于振胜未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告董向红、张大勇系夫妻关系。
2012年4月12日，原告与被告董向红签订个人借款合同，被告董向红向原告借款13万元，借款用途为购冰箱、冰柜，借款期限一年，借款月利率9.00000‰，双方对借款期限、借款利率、违约责任等都进行了明确的约定。同日，原告与被告于振元、于振胜签订最高额保证合同一份，被告于振元、于振胜对被告董向红、张大勇的以上借款提供最高额（19.5万元）保证，双方就保证范围及责任等进行了明确约定。被告于振元、于振胜的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时合同约定逾期还款承担50%的罚息，同时还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收50%的罚息，并提前收回贷款；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准，合同签订当日，原告将13万元借款发放到被告董向红在原告处得账户上。
后被告未按约定及时归还借款利息，截止2015年5月31日被告欠原告本金125926.03元、利息20466.40。原告方因本案诉讼支付律师代理费7500元。
以上事实，有原告陈述、最高额担保合同、欠息证明、申请人家属承诺书、户籍证明及律师费发票在案证实。
本院认为，原被告签订的借款及最高额保证合同，意思表示真实，内容符合法律规定，形式要件齐全，属有效合同，各方应自觉履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务。后被告董向红未按约及时归还借款，构成合同违约，应当承担违约责任。被告张大勇系董向红之夫，依法应当承担共同还款责任，被告于振元、于振胜应在最高额（19.5万元）范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董向红、张大勇归还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社本金125926.03元、利息20466.40元，共计146392.43元并支付利息（本金按125926.03元自2015年6月1日按月息13.5‰计算至该款付清之日）。
二、律师代理费7500元，由被告董向红、张大勇承担。
三、综以上一、二项限被告自本判决生效之日起十日内付清。
四、被告于振元、于振胜对以上债务在最高额19.5万元范围内承担连带清偿责任，承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元、保全费1520元，共计4748元由被告董向红、张大勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安禄
人民陪审员 霍广乐
人民审判员 法清文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00330号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某1，男，1993年6月8日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省阳新县，现住本市江岸区。系本案被害人胡某2之子。
诉讼代理人刘元奎，湖北丰海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告人黄开清，男，1972年1月21日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省阳新县，现住本市江汉区。1999年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人黄开清犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市江汉区人民检察院指派代理检察员陈冬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某1及其诉讼代理人刘元奎、被告人黄开清到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，在法定审理期限内无法审结，报经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人胡某1诉称，由于被告人黄开清故意伤害致人死亡的行为使其遭受经济损失，请求判令被告人黄开清赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费共计人民币540297.70元。附带民事诉讼原告人胡某1提交了医疗费单据等证据。
被告人黄开清对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称其在纠纷中鼻骨骨折，受伤程度应认定为轻伤。
经审理查明，2014年8月28日20时许，被告人黄开清在本市江汉区北湖三五醇酒店三楼888号包房参加其一名同乡女儿的升学宴，过程中因琐事与同来赴宴的被害人胡某2发生争执，双方继而打斗。打斗中，被害人胡某2持啤酒瓶将被告人黄开清头部、鼻部打伤，被告人黄开清持其随身携带的折叠刀将被害人胡某2颈、胸、左腹部等部位刺伤，后被告人黄开清逃离现场。被害人胡某2经送医院抢救无效于次日死亡。被告人黄开清于2014年8月29日主动到公安机关投案。根据公安机关委托武汉市江汉区公安司法鉴定中心出具的鉴定意见认定，被害人胡某2系左颈部总动脉、胃破裂致急性失血性休克而死亡。被告人黄开清左侧鼻骨骨折，其损伤程度属轻微伤。
另查明，被害人胡某2出生于1971年2月1日，非农业户口，婚后（现已离异）于1993年6月8日生育一子胡某1，2012年12月以流动人员身份参加武汉市城镇职工养老保险。被害人胡某2现有直系亲属两人，幼子胡某1即本案附带民事诉讼原告人；长子胡运智（1991年12月18日出生），经本院通知，明确表示不提起附带民事诉讼。
还查明，被害人胡某2因伤被送到华中科技大学同济医学院附属协和医院抢救，用去医疗费人民币10617.70元。
上述事实，被告人黄开清在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、指认现场照片，公安机关的抓获及破案经过、情况说明、常住人口基本信息、刑事判决书、户口簿及身份证、中华人民共和国社会保障卡、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、病历资料、门诊及住院收费票据、死亡证等书证，刘某、吴某1、吴某2、李某、成某、吴某3、柯某、吴某4的证人证言，法医学尸体检验鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、物证鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄开清因民事纠纷持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄开清故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄开清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。关于被告人黄开清提出其在纠纷中鼻骨骨折损伤程度应认定为轻伤的辩解。经查，具有法定资质的鉴定机构受公安机关委托，并由具有相关专业技术职称的鉴定人，按照鉴定程序的规定，所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书确认被告人黄开清的损伤程度为轻微伤的结论合法有效，可以作为定案的根据使用。故被告人黄开清提出的上述辩解意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人黄开清具有前科、因民间矛盾引发纠纷、持刀实施伤害行为、自首等量刑情节。
被告人黄开清的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人胡某1遭受经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人胡某1要求赔偿医疗费、丧葬费、交通费的诉讼请求成立，赔偿数额应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照湖北省2014年度有关统计数据及有效凭证确定。附带民事诉讼原告人胡某1的经济损失包括：1、医疗费根据实际支出认定为人民币10617.70元。2、丧葬费，按照湖北省上一年度职工月平均工资标准以六个月计算，为43217元÷12个月×6个月=21608.50元。3、交通费，因附带民事诉讼原告人未提供相关票据，考虑办理丧葬事宜的实际支出，酌情认定为人民币2000元。以上合计人民币34226.20元。附带民事诉讼原告人胡某1要求被告人黄开清赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费的诉讼请求，不属于附带民事诉讼范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人胡某1要求被告人黄开清赔偿住宿费、误工费等费用的诉讼请求，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第三十六条第一款《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人黄开清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2027年8月28日止）。
二、被告人黄开清赔偿附带民事诉讼原告人胡某1医疗费、丧葬费、交通费等经济损失共计人民币34226.20元，自本判决发生法律效力之日起一个月内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨德顺
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 冠
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初697号
原告：王乐，女，生于1987年2月15日，汉族。
委托代理人：李聚朋。特别授权。
被告：西安糖都商贸有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。组织机构代码：31113499-7.
法定代表人：王铁运。
本院在审理原告王乐与被告西安糖都商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王乐于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王乐申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王乐撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告王乐负担。
审判员 王丰敏
二〇一六年六月十四日
书记员 楚继伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第608-1号
申请执行人南阳通顺汽车货运服务有限公司。
法定代表人王建中，任该公司经理。
被执行人周军强，男。
本院在执行申请执行人南阳通顺汽车货运服务有限公司与被执行人周军强物权保护纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，且本院在执行中也查不到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》并依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙潦民初字第290号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 勇跃会
审判员 陈红占
二〇一四年十二月三日
书记员 苏国栋
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第110号
罪犯王飚，男，汉族，1967年6月17日出生于广东省韶关市，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年2月8日作出（2009）哈刑一初字第6号刑事判决，以被告人王飚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王飚不服，提出上诉。本院于2010年5月25日作出（2010）黑刑一终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。本院于2012年9月5日作出（2012）黑刑执字第739号刑事裁定，将王飚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省北安监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年1月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王飚在服刑期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯王飚的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯王飚在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守监规纪律，无违纪行为；积极参加“三课”学习，考试成绩合格；能努力完成劳动任务。在2012年改造行为规范化竞赛活动中，表现优秀，获奖分5分。2012年和2013年度年终评审分别为良好和优秀。确有悔改表现，罪犯王飚的改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省北安监狱出具的罪犯王飚计分考核情况综合表，评审鉴定表，罪犯单项奖有效分审批表，罪犯三课成绩单，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王飚入监以来，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王飚的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月26日起至2034年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 奇
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执593号
申请执行人南县卫生和计划生育局，住所地：南县。
负责人骆建国，男，该局局长。
被执行人童成刚，男，1974年11月30日出生，汉族，住南县。
被执行人童宗平，女，1978年07月16日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人南县卫生和计划生育局与被执行人童成刚、童宗平违反计划生育征收社会抚养费一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921行审112号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈权鑫
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2523号
原告：松原市永达汽贸有限公司，住所地：松原经济技术开发区。
法定代表人：孔庆辉，经理。
委托代理人：仲伟娜，女，1985年1月3日生，汉族，公司职员，现住吉林省松原市宁江区兴原乡。
被告：张志忠，男，1969年1月23日生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭县白依拉嘎乡左家村。
被告：陈伟，男，1972年2月13日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区铁西街。
被告：王战扬，男，1972年9月8日生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭县白依拉嘎乡左家村。
本院在审理原告松原市永达汽贸有限公司诉被告张志忠、陈伟、王战扬买卖合同纠纷一案中，原告松原市永达汽贸有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原市永达汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元由原告负担；剩余225元由本院返还给原告。
审 判 长 焦 学 义
人民陪审员 刘 佳 琼
人民陪审员 尹 秀 娟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王一涵（兼）
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3563号
原告张丙申与被告程伟民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张丙申撤回起诉。
诉讼费1350元，减半收取675元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 崔玉超
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 钮梓梅
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监135号
郭素敏:
你向我院申诉称，邳州市�民法院（以下简称邳州法院）执行的你与王新峰民间借贷纠纷一案［执行依据案号：（2014）邳官民初字第0302号］，邳州法院久拖不执，申请我院督促该案尽快执行。
我院经审查认为，本案邳州法院对被执行人的财产进行查询，暂未发现可供执行财产线索。2015年9月22日，邳州法院依法将被执行人王新峰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，迫使其主动偿还债务。我院已要求邳州法院加大对被执行人财产查找力度，如有可供执行财产及时处置。同时，积极查找被执行人下落，依法对其采取强制措施。你如有被执行人的财产线索，可直接与邳州法院联系。
特此通知。
二〇一七年三月三日