江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00081号
原告赵秀芹。
原告沈梅香。
原告沈昌松。
原告沈金香。
原告沈昌圣。
五原告共同委托代理人赵军，江苏旭昊律师事务所律师。
被告殷翠秀。
被告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区新城河路194号。
负责人潘诚，该公司总经理。
委托代理人姜建，该公司员工。
原告赵秀芹、沈梅香、沈昌松、沈金香、沈昌圣诉被告殷翠秀、华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员申玮适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告委托代理人赵军，被告保险公司委托代理人姜建到庭参加诉讼。被告殷萃秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵秀芹、沈梅香、沈昌松、沈金香、沈昌圣诉称：2014年10月23日15时8分左右，被告殷翠秀驾驶苏K×××××号轻型普通货车由西向东行驶至328国道97KM＋50M处，所驾车偏至道路北侧，与由南向北驾驶电动自行车的沈桂山在道路北侧发生交通事故，事故造成沈桂山受伤后死亡，车辆受损。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告殷翠秀负交通事故的主要责任，沈桂山负交通事故的次要责任。另，苏K×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三责险，未投保不计免赔率险。事故发生在保险期间内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其因此交通事故产生的各项损失合计810791.68元。
被告保险公司辩称：对事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆苏K×××××号普通货车在我司投保了交强险和50万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的各项诉求，我方将在质证过程中一一发表意见，另外，我司不承担本案的诉讼费用。
被告殷翠秀未答辩。
经审理查明：2014年10月23日15时8分左右，被告殷翠秀驾驶苏K×××××号轻型普通货车由西向东行驶至328国道97KM＋50M处，所驾车偏至道路北侧，与由南向北驾驶电动自行车的沈桂山在道路北侧发生交通事故，事故造成沈桂山受伤后死亡，车辆受损。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告殷翠秀负交通事故的主要责任，沈桂山负交通事故的次要责任。
另查明：苏K×××××号轻型普通货车行驶证所有人是本案被告殷翠秀。苏K×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三责险，未投保不计免赔率险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告殷翠秀与五原告达成调解协议，约定被告殷翠秀自愿额外补偿原告方13万元，原告方不得再以任何理由向被告殷翠秀提任何要求。2015年1月14日，被告殷翠秀因犯交通肇事罪被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
再查明：死者沈桂山，系1948年6月25日出生。原告赵秀芹系沈桂山妻子，原告沈昌松、沈昌圣、沈梅香、沈金香系沈桂山子女。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，扬州市江都区公安局砖桥派出所、江都区仙女镇同桥村村委会出具的证明，法医学检验意见书，火化证，户口注销证明，道路交通事故认定书，人民调解协议书，苏K×××××号轻型普通货车行驶证，殷翠秀驾驶证，保单及原、被告庭审陈述等证据为证。
本院对原告主张的损失认定如下：
1.死亡赔偿金，原告主张488070元（32538元／年乘以15年），提供扬州市江都区公安局法医学检验意见书、火化证、户口注销证明、江苏新昕机电总厂出具的证明、营业执照、工资表等证据为证。被告保险公司辩称应按农村标准计算，按死者实际年龄应计算13年，即13598元／年×13年=176774元。本院认为，结合原告提供的证据可以证明死者沈桂山生前在江苏新昕机电总厂工作，死亡赔偿金依法应按城镇居民标准计算。沈桂山发生交通事故死亡时的年龄为66周岁，结合《2013年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入32538元／年，本院认定死亡赔偿金为32538元／年×14年=455532元。
2.丧葬费，原告主张25639.5元，提供道路交通事故证明，扬州市江都区公安局物证鉴定室法医学检验意见书，扬州市居民死亡注销户口证明等证据为证。被告保险公司无异议。结合《江苏统计年鉴（2013）》职工年平均工资51279元／年，本院对原告的该项主张予以支持，认定丧葬费为25639.5元。
3.精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告保险公司辩称由于在本起事故中，被告殷翠秀构成交通肇事罪并已承担相应的刑事责任，故在本案中被告不应该再承担相应的精神抚慰赔偿金。因被告殷翠秀已负刑事责任，故本院对被告保险公司的抗辩予以采纳，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
4.医疗费，原告主张47815.3元，提供扬州洪泉医院医疗费票据、死亡记录、用药清单、门诊病历等证据。被告保险公司辩称应扣除10%非医保用药，认可43033元。本院认为，被告保险公司的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。经核定，本院认定医疗费为47815.3元。
5.住院伙食补助费，原告主张50元，提供扬州洪泉医院死亡记录、门诊病历等证据。被告保险公司辩称不认可。本院认为，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
6.营养费，原告主张12元，提供扬州洪泉医院死亡记录、门诊病历等证据。被告保险公司辩称不认可。本院认为，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
7.护理费，原告主张80元，提供扬州洪泉医院死亡记录、门诊病历等证据。被告保险公司辩称不认可。本院认为，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
8.误工费，原告主张66元，提供江苏新昕机电总厂出具的证明、营业执照、工资表。被告保险公司辩称不认可。本院认为，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
9.财产损失，原告主张2000元，未提供证据。被告保险公司辩称不予认可。原告未提供证据证明其主张，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
10.交通费，原告主张50元，未提供证据。被告保险公司辩称不予认可。原告未提供证据证明其主张，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
11.施救费，原告主张400元，提供施救费发票。被告保险公司辩称认可100元。结合原告提供的证据，本院认定施救费为400元。
12.被抚养人生活费，原告主张20371／年×17年=346307元。被告保险公司辩称不予认可。结合原告家属沈桂山的年龄，原告的主张无事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
13.处理丧葬事宜人员误工费及交通费10000元，未提供证据。被告保险公司辩称办理丧葬人员的误工费属于间接损失，不予承担；办理丧葬人员合理的交通费认可1000元。本院综合相关因素，酌定事故处理人员误工费、交通费为3000元。
上述经本院认定的原告损失合计532386.8元。
本院认为：公民的生命权、合法财产权受法律保护。本案中，扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告殷翠秀负交通事故的主要责任，沈桂山负交通事故的次要责任。本院对此交通事故认定书的证据效力予以确认。被告殷翠秀依法应按责承担赔偿责任。苏K×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三责险，未投保不计免赔率险。故被告殷翠秀的赔偿责任依法由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业三责险范围内赔偿245370.15元（412386.8元×70%×85%）。因被告殷翠秀与原告达成调解协议，原告放弃对殷翠秀保险公司赔偿以外损失的诉讼请求。原告系处分自身权利，不违反法律规定，本院予以准许。原告的其余损失由原告自行承担。被告殷翠秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告赵秀芹、沈梅香、沈昌松、沈金香、沈昌圣损失120000元；
二、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告赵秀芹、沈梅香、沈昌松、沈金香、沈昌圣损失245370.15元；
三、驳回原告赵秀芹、沈梅香、沈昌松、沈金香、沈昌圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2100元，由原告赵秀芹、沈梅香、沈昌松、沈金香、沈昌圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 申 玮
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐舒成