wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2213号
罪犯于淑华，女，1960年3月28日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市振安区人民法院于2010年4月22日作出（2010）振安刑初字第13号刑事判决，以被告人于淑华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年。辽宁省丹东市振安区人民法院于2012年7月12日作出（2012）振安刑初字第73号刑事判决，以被告人于淑华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，与前罪非法吸收公众存款罪并罚，决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派李文玲、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派李海燕、石春婵出庭履行职务。罪犯于淑华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯于淑华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯于淑华获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于淑华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于淑华减去有期徒刑九个月，刑期执行自2009年4月28日起至2018年7月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年六月十六日
书记员 朱传崴
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0894号
原告周文瑾，女，1967年11月4日出生，汉族。
委托代理人胡红宝，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告金笑娴，女，1981年1月27日出生，汉族。
原告周文瑾与被告金笑娴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，于2014年5月20日、2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告周文瑾及其委托代理人胡红宝到庭参加诉讼，被告金笑娴经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告周文瑾诉称，原告与被告金笑娴经他人介绍成为朋友。后被告因做生意缺乏流动资金，多次向原告借款。起初被告言而有信，但自2013年下半年后，被告失信未归还原告借款。原告经过核算，被告尚结欠原告本金362000元未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金362000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告金笑娴未答辩。
经审理查明，原告周文瑾与被告金笑娴经案外人严某某介绍认识成为朋友。2013年1月31日至2013年7月5日期间，被告金笑娴多次向原告借款，原告通过转账方式分12笔将90万元汇至被告金笑娴的银行账户，具体为2013年2月27日的200000元、2013年3月11日的150000元、2013年4月1日的15000元、2013年4月3日的50000元、2014年4月5日的50000元、2014年4月8日的50000元、2013年4月19日的50000元、2013年4月20日的20000元、2013年4月23日的100000元、2013年5月1日的5000元、2013年5月11日的10000元及2013年7月5日的200000元。此外，原告还以现金方式分7笔将40万元存入被告金笑娴开设在中国建设银行的账户，具体为2013年1月31日的80000元、2013年2月16日的50000元、2013年2月17日的60000元、2013年2月20日的30000元、2013年3月21日的20000元、2013年3月26日的50000元及2013年3月27日的110000元。故原告在上述期间共计向被告出借130万元，双方之间再无其他借款发生。2013年3月29日至2013年6月8日期间，经原告同意，被告委托案外人严某某向原告通过转账方式分11笔归还部分借款共计94万元，具体为2013年3月29日的160000元、2013年4月3日的310000元、2013年4月11日的100000元、2013年4月17日的30000元、2013年4月24日的50000元、2013年5月14日的49999元、2013年5月18日的50000元、2013年5月20日的50000元、2013年5月23日的50000元、2013年5月25日的40000元及2013年6月8日的50000元。故被告仍结欠原告借款36万元。
另查明，本院于2014年7月9日给被告金笑娴做了一份谈话笔录。在笔录中被告金笑娴认可共收到原告周文瑾130万元借款，但其提出已通过案外人严某某将130万元连同利息还给原告周文瑾了。而在本院于2014年6月10日给案外人严某某做的一份谈话笔录中，严某某确认通过转账方式为被告金笑娴向原告周文瑾归还了借款94万元。
以上事实，有原告提供的银行交易明细、银行存款凭条、说明、案外人严某某的谈话笔录、被告金笑娴的谈话笔录、本院听证笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应及时向债权人归还借款。本案中，原告共向被告出借130万元，被告经原告同意，委托案外人严某某向原告归还借款，经原告确认，被告共还款94万元，故被告金笑娴仍结欠原告周文瑾借款本金36万元未归还，对此被告应承担相应的还款责任。被告金笑娴在2014年7月9日的谈话笔录中提出其已通过案外人严某某归还原告借款本金130万元和利息，自己并不结欠原告任何借款。但根据原告银行卡的银行交易明细，严某某共为被告向原告还款94万元，而被告并未提供其向严某某转账的凭证，亦未提供严某某已向原告归还了全部130万元借款的证据，本院对其陈述无法认可。即使被告金笑娴将130万元全部转账给了案外人严某某要其向原告还款，但因严某某未向原告归还全部借款，该还款责任仍应由被告金笑娴承担，至于其与严某某的纠纷不属本案处理范围，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告金笑娴于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金360000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，减半收取3365元，由被告金笑娴负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 刘志华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陆 玮
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初271号
原告：龙勇德。
委托代理人：张勇，峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地：江西省峡江县。
负责人：王武平，该公司经理。
委托代理人：刘皓，中国大地保险吉安中心支公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：罗建根，该公司员工，代理权限：一般代理。
本院于2016年5月24日受理原告龙勇德诉被告中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司财产保险合同纠纷一案。在审理过程中，原告龙勇德于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙勇德撤回起诉的申请意思表示真实且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙勇德撤回起诉。
案件受理费406元按减半收取为203元，由原告龙勇德负担。
审判员 谢鹏军
二〇一六年七月七日
书记员 周 涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执625号
申请执行人张某某，男，1972年11月4日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人张某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）鄂0116民初3731号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某某于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币74730.3元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月7日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执625号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十五日
书记员 王妙思
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1268号
原告陈某某，女，生于1987年5月5日，汉族，农民。
委托代理人陈义平，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，生于1983年11月23日，汉族，农民。
原告陈某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由审判员王锦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈义平到庭参加诉讼，被告何某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2004年在广东打工时经人介绍认识，于2007年3月有26日生育一子何某乙，于2007年6月登记结婚。2007年7月，被告因犯盗窃罪被判刑两年零四个月。2009年底被告刑满释放后，仍不务正业，成天赌博，对家庭不负责任。2010年2月，原、被告因协议离婚未果，双方便分居至今。2012年3月，原告向古蔺县人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，后原告撤回了起诉。原告认为，原、被告的夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情已完全破裂，故请求依法判决与被告离婚，儿子何某乙由原告抚养。
被告何某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告在外打工期间经人介绍认识后相恋，后于2007年3月26日生育一子何某乙，于2007年6月25日办理结婚登记。2012年3月，原告向本院提起诉讼，请求依法判决与被告离婚，同月20日，原告向本院申请撤诉，本院以（2012）古蔺民初字第875号民事裁定准许原告撤回起诉。
上述法律事实，有原告陈某某向本院提交的原告及其子何某乙的常住人口登记表复印件、被告何某甲的身份证复印件、纳溪区上马镇桐梓村7社的证明、本院的（2012）古蔺民初字第875号民事裁定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，可见，感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告于2012年3月向本院提起诉讼，请求与被告离婚，后撤回了起诉，现原告又于2013年4月15日向本院提起诉讼，仍请求与被告离婚，足见原告撤诉后夫妻关系仍未改善，其夫妻感情确已破裂，故对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告何某甲离婚；
二、原、被告之子何某乙由原告陈某某抚养。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王锦
二〇一三年五月二十日
书记员 王钰
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法少民初字第127号
原告：梁某，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：胡奉勇，是广东中穗律师事务所律师。
被告：黄某甲，住广东省广州市番禺区。
原告梁某诉被告黄某甲变更抚养权纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员吴雪霞适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人胡奉勇，被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：本案原告与被告原系夫妻关系，2001年3月生育黄某乙，2004年8月协议离婚。2011年2月因被告不履行《离婚协议》，损害原告和小孩的合法权益，为确定小孩抚养权问题，原告向贵院起诉了被告。经贵院调解达成了小孩自2011年7月1日至2015年6月30日由原告携带抚养，从2015年7月1日起由被告携带抚养等内容的协议。但从2015年7月1日起原告将小孩送去被告处，被告不接纳小孩与其一起生活，经原告再三提醒，被告更是不将小孩接去与其一起生活，被告也不给小孩生活费等抚养费。被告的种种行为致使小孩强烈要求继续跟原告生活而坚决不愿跟被告一起生活。原告认为被告作为小孩的亲生父亲应该负起作为父亲的责任，�7月1日到现在将近半年时间被告既不履行协议又不对小孩有半点表示，实在是无视法律和责任，实在令人气愤。原告是一弱女子，没有其他办法，只能以法律手段去触动这种人的神经。综上所述，基于被告不履行协议，基于被告不负责任的态度和行为，基于小孩的愿望，基于有利于小孩健康成长的需要，原告认为原来协议的抚养权需要进行变更，为此，依照法律和最高院有关变更子女抚养关系的规定向贵院起诉，敬请支持所请为盼。原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.婚生小孩黄某乙由被告携带抚养变更为原告携带抚养；2.被告每月支付黄某乙抚养费1500元给原告直至黄某乙能自食其力为止；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲辩称：我不同意原告的诉讼请求，答辩意见为：1.我要求把儿子接回来。2.我要求把儿子的户口迁回我的户口处。
经审理查明：梁某与黄某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生儿子黄某乙。2004年8月26日，双方在广州市番禺区民政局办理离婚手续，并协议约定：婚生儿子黄某乙的抚养权归梁某，由梁某负责带养、监护。2011年2月28日，梁某向本院提起诉讼，请求判令婚生小孩黄某乙由梁某抚养；在该案诉讼过程中，黄某甲提起反诉，请求由其抚养儿子黄某乙。双方于2011年5月16日在本院主持下达成调解协议如下：一、自2011年7月1日起至2015年6月30日止，原、被告的婚生儿子黄某乙由原告梁某携带抚养，原告梁某携带抚养黄某乙期间的抚养费由原告梁某自行负担；二、自2015年7月1日起，原、被告的婚生儿子黄某乙由被告黄某甲携带抚养至其独立生活时止，被告黄某甲携带抚养黄某乙期间的抚养费由被告黄某甲自行负担；三、原、被告在各自抚养黄某乙期�，对方享有随时探视黄某乙的权利；……。此后，黄某乙一直跟随梁某生活至今，期间只在2015年7、8月间跟随黄某甲生活过一段时间，2015年8月25日后，因与黄某甲产生矛盾，黄某乙没有再与黄某甲共同生活。黄某乙在《黄某乙意见书》中称：“本人黄某乙是梁某和黄某甲的婚生儿子。本人长期跟母亲黄某丙一起生活。按照《民事调解书》，自2015年7月1日起应该跟父亲黄某甲一起生活，但父亲没有来接我和他生活，母亲要送我去父亲也不理睬，现在我仍然跟母亲生活，父亲也没有给抚养费。我要求并愿意继续跟母亲生活，支持母亲的诉讼请求。”黄某乙现就读于广州市番禺区大石一中初二，梁某称其每月的伙食费需1000多元，另需支付文具、书本、服装等费用。梁某、黄某甲现均未再婚，没有其他孩子需要抚养。黄某甲称其现从事机动车驾驶员培训教练职业，每月收入6000元左右；梁某称其现从事餐饮行业，每月收入2000元左右。
以上事实，有原告提交的离婚证、离婚协议、（2011）穗番法少民初字第59号民事调解书、户口本、《黄某乙意见》及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：一、关于抚养权的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务”的规定，黄某甲和梁某作为黄某乙的父母，对黄某乙均有抚养教育的义务。根据黄某甲与梁某于2011年5月16日达成的调解协议，自2015年7月1日起，婚生儿子黄某乙应由黄某甲携带抚养。现梁某请求变更黄某乙的抚养权，要求黄某乙由其抚养，对此，本院认为，是否变更抚养权，应当从有利于黄某乙的身心健康、保障其合法权益的角度出发，综合考虑黄某甲、梁某的抚养能力和抚养条件及梁某要求变更抚养关系的理由是否充分等因素来确定。从本案查明的事实来看，1.虽黄某甲、梁某于2011年5月16日达成调解协议，约定自2015年7月1日起，婚生儿子黄某乙由黄某甲携带抚养，但双方达成调解协议后，黄某乙一直跟随梁某生活，期间仅在2015年7、8月跟随黄某甲生活过短暂时间，其后黄某乙便不愿再随黄某甲生活。黄某乙与梁某长期共同生活，由梁某照顾，两人之间建立了深厚的感情，黄某乙亦适应了梁某的照料。2.黄某乙现已年满十四周岁，有一定的认知、理解和表达能力，其表示愿意并要求跟随梁某一起生活、将其抚养权变更给梁某，应充分考虑尊重其意愿。3.梁某现有稳定的工作和收入，具备抚养儿子黄某乙的经济条件。4.现无证据证实由梁某抚养黄某乙可能影响黄某乙的健康成长。综合考虑上述因素，本院认为由梁某携带抚养黄某乙更有利于其身心健康成长，梁某请求黄某乙变更为由其抚养理�充分，本院予以支持。二、关于抚养费的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，本院已确定由梁某抚养儿子黄某乙，黄某甲作为非直接抚养方应负担儿子黄某乙必要的生活费和教育费的一部或全部。综合考虑黄某甲、梁某的收入情况、本地的实际生活水平及黄某乙的合理支出，本院酌情确定黄某甲应按照每月1200元的标准支付儿子黄某乙的抚养费，至黄某乙独立生活时止。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条第（3）项的规定，判决如下：
一、从本判决发生法律效�之日起，原告梁某与被告黄某甲的婚生儿子黄某乙变更为由原告梁某携带抚养，被告黄某甲每月向原告梁某支付儿子黄某乙的抚养费1200元，直至黄某乙独立生活时止。
二、驳回原告梁某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴雪霞
二〇一六年二月二十六日
书记员 黎晓文
郑奕蕴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青知民初字第445号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张旺、朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告李先军，系青岛经济技术开发区美好时光音乐茶座负责人。
委托代理人薛建仁、万盛春，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告李先军侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年10月25日向本院提起诉讼，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告李先军的起诉。
案件受理费人民币3948元，减半收取1974元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 丽
代理审判员 王绍军
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 冬
书 记 员 于 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2552号
原告：王桂倩。
委托代理人：沈财强。
被告：王助民。
原告王桂倩为与被告王助民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告王桂倩的委托代理人沈财强到庭参加诉讼。被告王助民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂倩诉称：被告于2013年11月20日向原告借款人民币43000元，承诺一个月归还。嗣后，被告仅归还借款人民币4000元，并于2014年4月13日向原告出具借条一份，约定被告应于2014年6月底前归还所有借款，如未能归还，应从2013年11月20日起按贷款利率计付至实际履行之日止。嗣后，被告未能归还。现要求：1、判决被告归还原告借款人民币39000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。2、被告支付原告律师费2500元。
被告王助民未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月13日，被告王助民向原告王桂出具借条一份，载明：“今借到王桂倩人民币39000元，于2014年6月底前归还，如不还从借款2013年11月20日起按贷款月息计算。且一切费用由借款人支付”。另查明，原告为实现债务支付律师费2500元。
以上事实，有原告提供的借条、律师费发票、委托代理合同各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告为实现债权支付律师费2500元，系合理支出，该部分费用应当由被告负担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王助民于本判决生效后十日内返还原告王桂倩借款人民币39000元及利息（利息从2014年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告王助民于本判决生效后十日内支付原告王桂倩律师费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告王助民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币872.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年八月七日
书 记 员 龚洁茹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞执分初字第1号
原告蔡阿良。
委托代理人（特别授权）项春义。
被告马纪华。
原告蔡阿良与被告马纪华执行分配方案异议之诉一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院受理后，被告马纪华提出管辖权异议，本院于2015年8月12日裁定予以驳回，并依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。原告蔡阿良及其委托代理人项春义到庭参加诉讼，被告马纪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡阿良诉称：原告在与仇金凤、徐舒鸣、陈志秋、瑞安市新视野广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案诉讼过程中，申请对仇金凤位于苏州市金都名苑x幢x室的房屋进行财产保全。瑞安法院于2011年5月31日向苏州房管局送达房屋保全民事裁定书及协助执行通知书。当日，马纪华与仇金凤抢在瑞安法院向苏州房管局送达保全法律文书之前到苏州房管局办理了房屋抵押登记手续，根据双方签订《借款抵押合同》约定：仇金凤向被告借款100万元，借款期限为12个月，即自2011年5月23日起至2012年5月22日止，仇金凤以位于苏州金都名苑6幢704室的房屋作为上述借款的抵押物，抵押期限自2011年5月23日起至2012年5月22日止。原告蔡阿良认为，被告马纪华与仇金凤之间根本不存在真实的债权债务关系。瑞安法院将苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第1318号民事调解书所涉货款及利息1264000元列入对仇金凤位于苏州金都名苑x幢x室的房屋拍卖收入的分配，并认为其中的100万元对该房屋的拍卖收入享有优先受偿权。原告对分配方案提出异议，被告马纪华对原告的异议持有反对意见。综上，2011年5月31日被告与仇金凤签订《借款抵押合同》后，被告并未向仇金凤交付借款，尽管双方办理了抵押登记手续，但由于抵押的债权并不存在，因而被告主张的抵押权不能成立，被告与仇金凤之间根本不存在真实的债权债务关系。且仇金凤在2011年5月20日收到原告的起诉材料后，在2011年5月31日将其名下唯一财产抵押给被告，主观上存在明显恶意，客观上严重损害了原告的合法权益。请求确认被告马纪华100万元债权对仇金凤位于苏州金都名苑6幢704室的房屋拍卖款不享有优先受权。
被告马纪华未作答辩也未提供证据。
在举证期限内，原告蔡阿良提供以下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
证据2、送达回证，拟证明仇金凤在2011年5月20日收到原告的起诉材料；
证据3、（2011）温瑞商初字第739号民事裁定书，拟证明瑞安法院裁定对仇金凤位于苏州金都名苑x幢x室的房屋进行财产保全；
证据4、（2011）温瑞商初字第739号民事判决书、（2012）浙温商终字第118号民事判决书，拟证明原告对仇金凤等人享有1442485元债权；
证据5、欠条、欠款确认书、借条，拟证明被告与仇金凤恶意串通，虚构双方之间的债权债务关系；
证据6、借款抵押合同、公证书、送达回证，拟证明被告与仇金凤抢在瑞安法院进行诉讼保全之前到苏州房管局办理了抵押登记；
证据7、马纪华谈话笔录，拟证明2011年5月31日被告与仇金凤签订《借款抵押合同》后，被告并未向仇金凤交付借款；
证据8、（2014）姑苏民一初字第1318号民事调解书，拟证明被告与仇金凤恶意串通，骗取生效法律文书；
证据9、执行分配方案，拟证明瑞安法院制订的财产分配方案；
证据10、马纪华的报告，拟证明被告对原告的异议持反对意见。
被告马纪华未到庭视为放弃质证的权利。
上述证据经庭审出示、质证，本院认证如下：证据1—4、证据8系身份证明及生效法律文书，本院予以采信；证据5、证据6系马纪华与仇金凤房屋抵押债权形成依据，与本案有关联性，予以采信；证据7系当事人陈述，证据9、证据10系执行分配方案及书面异议，均予以采信。
结合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2011年5月6日，原告蔡阿良为与仇金凤、徐舒鸣、陈志秋、瑞安市新视野广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案，向本院起诉；同年5月20日，本院向仇金凤送达了该案的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、证据副本。2011年5月31日，应原告蔡阿良申请，本院赴江苏省苏州市房地产管理局诉讼保全仇金凤名下的坐落于江苏省苏州市银泰路6号金都名苑x幢x室（产权证号：苏房权证市区字第××号），发现仇金凤已于当日将该房屋抵押给被告马纪华，于是向苏州市房地产管理局送达房屋保全民事裁定书及协助执行通知书。2015年4月21日，本院拍卖金都名苑x幢x室得款117万元，涉及仇金凤为被执行人的案件共5件，在制定执行款分配方案时，认定（2015）姑苏执字第287号马纪华与仇金凤买卖合同一案中马纪华的100万元债权享有优先受偿权，其他均为普通债权，蔡阿良对分配方案提出异议，认为抵押权不成立，马纪华对蔡阿良的异议持有反对意见。
另查明，（2014）姑苏民一初字第1318号调解书确认：仇金凤于2005年5月起陆续向马纪华购买各式餐厅家具、音响设备、咖啡机等用品共计40万元，结欠利息864000元，共计1264000元，约定于2014年11月17日支付10万元，此后每月25日前支付20万元至付清之日止。2011年5月30日，仇金凤出具借条一份，载明：因买房借款及原经商需要向马纪华借款100万元，以其名下金都名苑x幢x室抵押；次日，双方又订立了借款抵押合同，约定借款100万元，借款期限12个月，从2011年5月23日至2012年5月22日止，抵押期限与借款期限相同，抵押房产位于苏州市银泰路6号金都名苑x幢x室，并对《借款抵押合同》进行公证，当日马纪华与仇金凤办理了房产抵押登记手续，但该笔借款没有实际交付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”虽然马纪华与仇金凤于2011年5月31日签订了《借款抵押合同》，并对借款抵押合同进行公证，仇金凤也出具借条，但是马纪华没有交付仇金凤100万元借款，故借款合同没有生效。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”由于仇金凤名下的金都名苑x幢x室为马纪华与仇金凤《借款抵押合同》名下的100万元借款提供担保，由于借款抵押合同名下的债权不存在，即主合同未生效，作为从合同的抵押合同也无效，故抵押权不成立；仇金凤明知蔡阿良提起与仇金凤、徐舒鸣、陈志秋、瑞安市新视野广告装饰有限公司民间借贷纠纷诉讼，在收到诉状副本后即与马纪华虚构借款抵押合同，并抢在法院诉讼保全前进行抵押登记，属于规避执行恶意行为。本院执行分配方案中（2014）姑苏民一初字第1318号调解书确认的马纪华债权系货款，与《借款抵押合同》名下的借款不同，该笔货款没有抵押担保，故本院2015年6月1日制定的《关于被执行人徐舒鸣、仇金凤系列案件分配方案》给予马纪华优先受偿100万元不当，原告蔡阿良对执行分配方案提出异议成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十二条之规定，判决如下：
一、确认参与分配的（2015）姑苏执字第287号马纪华债权不享有优先受偿权；
二、由本院执行局重新制作分配方案。
本案受理费13800元，由被告马纪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 张德朝
审判员 叶 航
审判员 丁瑞芳
二〇一六年二月十八日
书记员 许彬彬
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第01377号
原告曹某。
委托代理人沈伟，江苏东大舟律师事务所律师（法律援助）。
被告陈某。
原告曹某与被告陈某赡养纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨小红独任审判。原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告曹某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告曹某负担。
审判员 杨小红
二〇一五年七月一日
书记员 褚怡君
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04012号
原告周某，女，1989年11月30日出生，汉族，务农。
委托代理人杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。
被告胡某某，男，1986年4月20日出生，汉族，务农。
原告周某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员张璋适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人杨伯恒到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识，同年12月6日开始以夫妻名义同居生活，2013年2月19日办理结婚登记。2014年2月14日原、被告生育一女，名胡某甲。婚后，原、被告感情不和，双方时常为生活琐事发生纠纷，被告个性偏执，曾对原告实施家庭暴力，严重伤害了原、被告的夫妻感情。由于原、被告之间的感情纠葛，原告曾于2014年7月29日向人民法院提出离婚诉讼，因被告不同意离婚以及证据不足被法院驳回。宣判后，原、被告并未和好，双方异地分居，互不履行夫妻义务，亦无感情联络，各自为生。原、被告婚前了解不够，婚姻基础较差，婚后因感情不相融，被告对原告实施家庭暴力，婚姻关系名存实亡。当原告向法院起诉离婚被法院驳回后，原、被告并未和好，原、被告的夫妻感情确已破裂，现诉请人民法院依法判决原告与被告离婚。
被告胡某某未作答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，原告周某与被告胡某某于2013年2月19日办理结婚登记，原、被告于2014年2月14日生育一女，取名胡某甲，现跟随被告方一起生活。原告周某于2014年7月29日提起与被告胡某某的离婚诉讼，奉节县人民法院于2014年8月6日作出（2014）奉法民初字第03472号民事判决，驳回了原告周某的诉讼请求。原、被告在人民法院判决驳回原告提起的离婚诉请后，双方仍分居生活至今，期间互不履行夫妻及家庭义务已一年有余。现原告再次诉至本院，要求与被告胡某某离婚；婚生女胡某甲由原告周某直接抚养，不要求被告给付抚养费。
以上事实有原告提交的原、被告身份证明及其子女出生医学证明，结婚证一份，重庆市奉节县人民法院（2014）奉法民初字第03472号民事判决书一份等书证以及证人梁某某、冉某某出庭作证的证人证言在卷佐证。原告周某提交的上列所有证据材料已经当庭出示，被告胡某某未到庭视为自动放弃对上列证据的抗辩权。本院审查认为，对原告周某提交的上列证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间相互印证，形成证据锁链，能够起到证明案件事实的作用，采纳作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方系合法夫妻关系，应受法律保护。原告周某起诉要求与被告胡某某离婚，系行使其所享有的正当合法权益。原、被告在人民法院判决驳回原告的离婚诉求后，仍分居生活至今，互不履行家庭义务已一年有余，其夫妻感情确已破裂，故原告主张与被告离婚的诉求本院予以支持。婚生女胡某甲现跟随被告方一起生活，由被告胡某某直接抚养更有利于其健康成长，故由其被告胡某某直接抚养为宜，根据当地生活水平，原告周某应每月给付子女抚养费400元至婚生女胡某甲能独立生活为止。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。原、被告双方对其婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权债务如有争议，可协商解决或另行主张权利。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告胡某某离婚；
二、婚生女胡某甲由被告胡某某直接抚养，原告周某自2015年10月起每月20日前给付子女抚养费400元至婚生女胡某甲能独立生活为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告周某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 张璋
二〇一五年十月十日
书记员 ＸＸ
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7308号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告汪传迅，男，1991年06月25日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告汪传迅信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月十日
书记员 潘洁莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4011号
原告张某，男，1983年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人杨燕、刘金荣，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告何某甲，女，1986年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人黄璐芳，宁夏搏强律师事务所律师。
原告张某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员何小军适用简易程序于2015年7月1日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨燕，被告何某甲及其委托代理人黄璐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍后相识，于2012年8月6日登记结婚，婚后未生育子女。因双方相识时间较短，婚后夫妻感情一直不和，双方常因家庭琐事发生争吵，加之被告性格古怪、孤僻，发生矛盾后不能沟通解决，自2014年6月开始，双方分居生活至今。因原、被告夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，请求依法判令解除双方的婚姻关系，本案诉讼费由被告承担。
被告何某甲辩称，原告的陈述与事实不符，原、被告相识后经过一年的充分了解，双方慎重考虑后才登记结婚。婚后原、被告一直相亲相爱，在生活上相互关心，夫妻感情很好，被告非常珍惜现有的家庭关系。原、被告并未分居，原告大多时间在部队，一般在周未才能回家休息，夫妻之间本身就是聚少离多，但并未影响夫妻感情。被告的学历较高，个性较强，在处理家庭琐事上可能没有考虑到原告的感受，不能像长期相守的夫妻那样，对原告进行细微的体贴与照顾，被告愿意改正自己的缺点以最大的诚意来挽回婚姻，希望法庭能给双方一个重新和好的机会，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2012年8月6日依法自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，未生育子女。双方在共同生活期间，由于家庭琐事经常发生矛盾，加之原、被告在发生矛盾后不能妥善及时的沟通，给夫妻感情造成一定的影响。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的婚姻档案证明及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识一年后登记结婚，婚前感情基础较好。虽然原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情造成影响，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告应当珍惜彼此建立的家庭，相互支持与理解，共同维护家庭和睦，创造良好的生活环境。原告系现役军人，被告作为军属相比普通家庭应承担起更多的家庭责任，在生活和工作中给予原告必要的关心与支持。被告现已认识到自己在家庭生活中存在的问题，并愿意改正缺点，改善夫妻关系。对于家庭矛盾问题，原、被告应正确对待和处理，并进行必要和妥善的沟通交流。今后双方只要能相互理解，及时妥善解决矛盾，共同担负家庭责任，是能够和睦相处，共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何小军
二〇一五年七月六日
书记员 廖品赫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执异字第15号
异议人葛晓芳，女，1973年1月2日生，汉族，乾安县人，现住乾安镇，身份证号码。
申请执行人乾安县中小企业信用担保有限公司。
被执行人王战武，德惠市人。
本院在执行申请执行人乾安县中小企业信用担保有限公司与被执行人王战武纠纷一案中，异议人葛晓芳于2015年9月3日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予葛晓芳撤回异议。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张金莲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘明昊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横民初字第173号
原告：许某。
委托代理人：骆勇斌。
被告：徐某。
原告许某与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2015年8月25日向法院提起诉讼，诉请判令准予原、被告离婚。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2012年下半年相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 陈安倩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第93号
上诉人（原审被告）中国人民公安大学出版社。
法定代表人葛余敏。
被上诉人（原审原告）上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵。
原审被告博库网络有限公司。
法定代表人徐冲。
上诉人中国人民公安大学出版社（以下简称公安大学出版社）与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司），原审被告博库网络有限公司（以下简称博库公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，公安大学出版社在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2013）浙杭知初字第121-1号民事裁定驳回其异议。公安大学出版社不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。富昱特公司认为博库公司、公安大学出版社未经授权在其出版销售的《四面楚歌》一书中使用了富昱特公司享有著作权的美术作品，并对二者提出了明确的诉讼请求，故两被告为本案适格被告。原审法院作为被告之一博库公司的住所地法院对本案享有管辖权。至于富昱特公司的指控事实是否成立则有待实体审理。综上，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，于2013年7月29日裁定：驳回公安大学出版社对本案管辖权提出的异议。
公安大学出版社上诉称：虽然博库公司被列为原审被告，但其只是依法对公安大学出版社出版的涉案图书进行销售，故公安大学出版社才是本案原审的实际被告。据此请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至公安大学出版社住所地北京市西城区人民法院审理。
富昱特公司、博库公司未作答辩。
经审查，富昱特公司以公安大学出版社、博库公司未经授权，在出版销售的《四面楚歌》一书上使用了其享有著作权的一张美术作品的行为侵害其著作财产权为由，于2013年6月25日向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，请求判令公安大学出版社、博库公司：⒈立即停止销售含有本案涉诉侵权摄影作品的图书；⒉赔偿其侵权赔偿金人民币10000元及合理费用2000元，共计12000元；⒊承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案系侵害著作权纠纷案件。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，富昱特公司提供的版权证明、含有涉案作品的图书《四面楚歌》及博库公司开具的购书清单、销售发票等证据显示，由公安大学出版社出版、博库公司销售的《四面楚歌》一书中，使用了富昱特公司享有著作权的一张美术作品（编号：a021022）。富昱特公司以公安大学出版社、博库公司的出版销售行为未获得其授权为由将二者作为共同被告提起诉讼，并对其提出了明确的诉讼请求，故原审法院作为博库公司住所地所在的法院对本案依法享有管辖权。原审裁定驳回公安大学出版社对本案管辖提出的异议并无不当。公安大学出版社的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 王晓波
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 阮 媛
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01158号
原告：梁毅，男，汉族，1964年11月27日出生，住铜陵县。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
被告：王福友，铜陵市托莱多72栋402室。
被告：铜陵市北斗山米业有限公司。住所地铜陵县。
法定代表人：王福友，董事长。
被告：崔光鹏，男，汉族，1954年3月10日出生，住铜陵县。
原告梁毅诉被告王福友、铜陵市北斗山米业有限公司、崔光鹏借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员钟华宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁毅及其委托代理人王涛到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁毅诉称：2012年11月29日，被告王福友因经营需要向原告借款10万元，由被告王福友及铜陵市北斗山米业有限公司共同出具借条，由被告崔光鹏作为担保人。原告通过银行转账至被告王福友账户，后经原告多次向各被告催讨，始终未偿还本金及相应利息。2014年3月1日，双方重新就此笔借款签订了借款合同，并对借款期限、利息等作了约定。2015年2月24日，被告王福友承诺在2015年4月30日前本息一次性还清，被告崔光鹏作为保证人签字。后经原告多次讨要无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告王福友、铜陵市北斗山米业有限公司共同偿还借款本金10万元及利息（自2014年3月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）；2、被告崔光鹏对上述本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和律师代理费4000元由三被告承担。
被告王福友、铜陵市北斗山米业有限公司、崔光鹏均未作答辩。
经审理查明：2012年11月29日，原告梁毅通过银行转账10万元至被告王福友账户。2014年3月1日，原告梁毅与被告王福友签订了一份借款合同（代借款借条），约定：借款人王福友向债权人梁毅借款10万元，月息3%，借款时间从2014年3月1日至2014年1月1日止；按季付息9000元；如借款到期不按期归还，借款人应承担债权人为此支付的律师费等费用；保证方式为连带责任保证，保证期限为二年；合同还约定了其他事项。被告铜陵市北斗山米业有限公司在合同借款人栏盖章，被告崔光鹏在合同保证人栏签名。
2015年2月24日，被告王福友向原告出具还款计划，承诺在4月30日前一次性还清本息。被告崔光鹏作为保证人也在该计划上签名。
上述事实，有原告提供的银行转账凭证、借款合同、还款计划等证据及开庭笔录在卷证实。
本院认为：原告梁毅与被告王福友、铜陵市北斗山米业有限公司签订的借款合同，系当事人真实意思的表示，合法有效，当事人双方均应当按约履行各自的义务。原告按约履行了出借义务，而被告王福友未能按约偿还本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告王福友、铜陵市北斗山米业有限公司共同偿还借款本金10万元及相应利息的请求，符合法律规定，应予支持。但原告要求被告承担律师费的请求，没有提供相应证据，本院不予支持。被告崔光鹏作为上述借款的连带责任担保人，依法应当就上述债务向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福友、铜陵市北斗山米业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告梁毅借款10万元及利息（自2014年3月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；
二、被告崔光鹏对上述判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁毅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元（已减半），由被告王福友、铜陵市北斗山米业有限公司、崔光鹏负担，于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钟华宏
二〇一五年十一月二日
书记员 包利霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第26999号
原告葛立发，男，1978年8月10日生，汉族，住河南省。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人乐铭冬，董事长。
委托代理人姜明泽，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人孙彬彬，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告葛立发诉被告上海罗山集贸市场经营管理有限公司（以下简称罗山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告葛立发及其委托代理人李巧民、被告罗山公司的委托代理人姜明泽、孙彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛立发诉称，原告租赁被告位于上海市浦东新区罗山集贸市场的摊位（编号为104#）从事蔬菜生意，并于2012年3月办理了个体工商户营业执照。多年来，双方都在每年年底续签下一年度的租赁合同，并约定协议期满后，甲方场地继续出租，乙方在同等条件下有优先权。2014年底合同到期后，被告却没有如约续签，而关于该市场转租给案外人的传言已沸沸扬扬。之后，被告的办公室经理告知商户，3个月后被告对市场进行装修，并要求原告先行缴纳3个月的租赁费，暂不提供合同。2015年3月初，被告又强行要求原告缴纳3个月租赁费再签订合同，并以断水断电相威胁，原告无奈之下又缴纳了租赁费并与其签订了合同，但合同的起止时间却为2015年1月至2015年6月，同时合同中有关装修条款调换为“甲方由于改造及其他原因造成市场不能经营，协议自然终止。乙方必须无条件服从和配合，按市场要求撤离租赁场地。”原告发现后向被告提出异议，但未果。2015年5月22日，被告的办公室经理向广大经营户宣布，被告已与案外人签订合同，并将在市场张贴正式公告。日前，被告公告要求所有经营户全部无条件离场，否则将于2015年7月15日全场停水停电。原告在市场内合法经营，被告的擅自出租行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令原告对被告的上海市浦东新区罗山集贸市场拥有优先租赁权，诉讼费由被告承担。
被告罗山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的租赁合同于2015年6月30日到期，租赁期限届满后，被告有权不续租。租赁合同明确约定在市场改造的情况下，合同终止，原告应该撤离。作为房屋产权人，被告有权对场地进行整体改造，事实上也是因为业态发生改变，被告不再采用摊位划分的方式出租，而是将旧有的菜场模式，调整为进货渠道统一、经营者统一的中心蔬果超市的模式。原告所主张的优先承租权，并不是法律所明确的概念。被告在租赁期限届满前，已告知原告罗山集贸市场要整体改造，原告对于整个市场并不享有优先承租的前提条件。原告以诉讼及其他理由，既没有支付任何费用，又继续占用场地，严重影响了被告整改的进程，导致了被告的损失。如果原告继续拖延交还场地，被告保留诉讼的权利。
经审理查明，上海市浦东新区栖山路XXX-
XXX号房屋（即系争标的物所在位置）系被告所有。2015年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》，约定：甲方同意将罗山集贸市场104号摊位租赁给乙方作为经营蔬菜的行业；甲方由于改造及其他原因造成市场不能经营，协议自然终止，乙方必须无条件服从和配合，按市场要求撤离租赁场地；甲方从2015年1月1日起将出租的租赁场地交付承租人乙方使用，至2015年6月30日收回。协议期满，如甲方的租赁场地继续出租，在同等条件下，乙方享有优先权，签订新协议书，甲、乙双方如任何一方无意继续签定，则原合同到期自然终止，乙方应停止营业，主动离场，否则造成的一切损失由乙方承担。2015年6月初，被告向原告发出通告，称罗山市场与“上蔬永辉”已经签订“战略合作”协议，决定于2015年6月30日后由“上蔬永辉”全面接管经营，要求广大租赁户办理搬迁事宜。2015年7月，原告因优先承租权与被告产生争议而起诉来院，诉请如前。
另查明，被告（甲方）与案外人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区栖山路XXX号一层部分房屋出租给乙方作为商业经营之用，计租面积为租赁房屋及场地的红线套内2565平方米的一层菜市场，西北侧红线内附属配套面积约460平方米，以2565平方米面积为准计租，不做调整。租赁房屋及场地为商业用途，出租给乙方作为升级版中心菜市场或超市使用。
经原、被告一致确认，原告的租金支付至2015年6月30日止，原告目前仍在系争标的物经营。整个市场是被分割成一个个摊位对外出租的，里面的摊位大概有100多户。
审理中，原告表示其之所以要求对整个市场拥有优先承租权，是基于被告将整个市场出租给了案外人，其已经没有办法就自己租赁的摊位主张优先承租权。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的房产登记簿、《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》、通告、《租赁合同》等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守约定。虽合同约定乙方在同等条件下享有优先承租权，但合同亦约定如任何一方无意继续签订则合同到期自然终止，而被告已在合同到期终止前明确表示不同意与原告续签。退一步来讲，即使原告享有优先承租权，其针对的标的物应属自己租赁的标的物，主张的前提也是合同约定的同等条件下，现原告租赁的标的物仅为整个租赁物的很小一部分，而被告系将连同系争标的物在内的整个租赁物整体出租给案外人，故原告既不可能对除系争标的物外的租赁物享有优先承租权，也不具备承租系争标的物的同等条件。综上，原告要求确认其对被告的上海市浦东新区罗山集贸市场拥有优先租赁权，不具有合同与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告葛立发的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告葛立发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1055号
申请执行人莆田市涵江区亿好小额贷款股份有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人郑春树，董事长。
被执行人黄庆林，男，1979年3月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人方媛英，女，1982年8月22日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区亿好小额贷款股份有限公司与被执行人黄庆林、方媛英借款合同纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第4232号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第4232号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年八月二十日
书记员 戴晓丹
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民三初字第17号
原告：鞍山天利机械工程有限公司。住所地：鞍山市铁西区大西街***号。
法定代表人：付成，总经理。
委托代理人：徐峰，该公司职员。
被告：中国三冶集团有限公司机械制造公司。住所地：鞍山市立山区东建街***号。
负责人：王明安，经理。
被告：中国三冶集团有限公司。住所地：鞍山市立山区建材路***号。
法定代表人：赵广利，总经理。
本院在受理原告鞍山天利机械工程有限公司诉被告中国三冶集团有限公司机械制造公司、被告中国三冶集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告鞍山天利机械工程有限公司以与被告达成和解协议为由，于2014年5月15日向本院申请撤回对被告中国三冶集团有限公司机械制造公司、被告中国三冶集团有限公司的诉讼。
本院经审查认为：原告鞍山天利机械工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鞍山天利机械工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1351元，减半收取675.5元，由原告鞍山天利机械工程有限公司负担。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一四年五月十六日
书记员 高佳辛
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00519号
申请执行人：黄远秋，男，1987年8月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉飞远科技有限公司，住所地：武汉市洪山区狮子山1号。
法定代理人：袁宗辉，该公司总经理。
申请执行人黄远秋与被执行人武汉飞远科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）鄂洪山民初字第00629号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄远秋于2015年4月30日向本院申请强制执行，本院于2015年4月30日依法受理。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书后未能自动履行，经查询被执行人财产线索，银行存款、房产、车辆等均无信息，目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂洪山民初字第00629号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐 俊
审判员 潘 律
审判员 罗翠琼
二〇一六年十二月二日
书记员 李雨萌
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第806号
罪犯张桥云，男，纳西族，1993年12月5日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省玉龙县人民法院于2013年4月16日作出（2013）玉法刑初字第18号刑事判决，认定张桥云犯盗窃罪，判处有期徒刑1年零8个月，并处罚金2000元（刑期自2012年11月27日起至2014年7月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯张桥云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年5月至2013年11月，获记监狱表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张桥云在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张桥云减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月七日
书记员 杨 磊
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡商初字252号
原告：俞生林。
委托代理人：王浩斌。
被告：张文军。
原告俞生林因与被告张文军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩斌到庭参加诉讼，被告张文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞生林起诉称，2006年3月24日被告因生意需要向原告借款17000元，并出具借条1份，未约定利息及归还日期，后经原告多次催讨，被告未归还借款，原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：被告立即归还借款本金17000元并支付利息9180元，案件审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款17000元并支付逾期付款利息（自立案之日至实际清偿日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
被告张文军未作答辩。
针对自己的主张，原告俞生林提供了借条1份，证明借款事实。
被告张文军未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的借条符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告张文军欠原告俞生林借款17000元事实清楚、证据确凿，被告理应及时归还，故对原告要求被告张文军归还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的逾期利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文军于本判决生效之日起十日内归还原告俞生林借款17000元及支付逾期付款利息（以本金17000元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年8月14日计算至被告清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元、公告费200元，合计654元，由被告张文军负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
代理审判员 张伟伟
人民陪审员 陶信宝
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王鑫玲
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第204号
原告姜志卫，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。
原告姜志卫与被告李洪民仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜志卫与被告李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷库内，由被告李洪民负责出售，每斤苹果支付给被告李洪民冷藏费0.23元。后被告李洪民将原告储存的苹果出售，但出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清原告苹果款34239元。
被告辩称，承认欠原告苹果款34239元，但现在没有钱给付。
经审理本院认定，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷风库内，由被告李洪民负责出售，原告按每斤苹果0.23元的价格支付给被告李洪民冷藏费。后被告李洪民将原告储存在其经营的冷风库内的苹果出售，出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清出售原告苹果所得价款34239元。
上述事实有被告李洪民出具的出库单及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，原告将其苹果储存于被告李洪民经营的冷风库内，被告李洪民负责出售，出售后的价款应付给原告。现被告李洪民将原告储存的苹果出售后，苹果款未支付给原告。原告现要求被告李洪民支付出售后的苹果价款符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪民付给原告姜志卫苹果款34239元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 闫福乐
代理审判员 高文进
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周 毅
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325财保4-1号
申请人：徐显祥，男，1977男7月8日生，汉族，贞丰县人，住贞丰县，
被申请人：贵州贞丰县新农城乡消费合作社，统一社会信用代码。
住所地：贵州省贞丰县珉谷镇菜园商贸区23号，营业地贞丰县。
法定代表人：陈正林，系该公司董事长。
申请人徐显祥于2017年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人贵州贞丰县新农城乡消费合作社在贵州省贞丰农村信用社联合社开户帐号为292101000120XXXXXXXXX存款贰佰万元（2000000元），并以其位于贞丰县珉谷镇南环路平房一栋（该房的房屋建筑面积：1717.40㎡，该房产证号为黔（2017）贞丰县不动产权第00000**号）的房屋作担保。为保护各方当事人合法权益，本院当日以（2017）黔2325财保4号民事裁定书冻结了被申请人贵州贞丰县新农城乡消费合作社在贵州省贞丰农村信用社联合社开户账号292101000120110XXXXXXX的存款贰佰万元（2000000元）。2017年7月4日申请人徐显祥以“本院采取财产保全措施后，被申请人贵州贞丰县新农城乡消费合作社同意支付该项存款”为由，向本院申请解除财产保全，经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
解除被申请人贵州贞丰县新农城乡消费合作社在贵州省贞丰农村信用社联合社开户帐号292101000120XXXXXXXXXXX的存款贰佰万元（2000000元）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王登伟
二〇一七年七月五日
书记员 杨贵兰
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙甬行终字第81号
上诉人（原审原告）陈忠富。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局交通警察局，住所地浙江省宁波市江东区兴宁路48号。
代表人柴大科，局长。
委托代理人方宏磊（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局工作人员。
上诉人陈忠富因诉被上诉人宁波市公安局交通警察局道路行政处罚一案，不服宁波市江东区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）甬东行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后依法组成合议庭，并于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈忠富，被上诉人宁波市公安局交通警察局的委托代理人方宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月1日，被上诉人宁波市公安局交通警察局对上诉人陈忠富作出编号为330203-1407654575的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书载明，上诉人于2014年3月10日14时47分，在迎凤街150号附近未按规定停放车牌号为浙B×××××的小型普通客车，影响其他车辆和行人通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第五十六条第一款的规定。依据《道交法》第一百一十四条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项的规定，决定对上诉人处以罚款150元。
原审法院经审理认定，原告于2014年3月10日14时47分，在迎凤街150号附近未按规定停放车牌号为浙B×××××的小型普通客车，影响其他车辆和行人通行。被告于2014年4月1日作出编号为330203-1407654575的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以罚款150元。
原审法院认为，《道交法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。根据被告提供的照片、值勤报告等证据，可以证实原告于2014年3月10日14时47分在迎凤街150号附近未按规定停放浙B×××××汽车，影响其他车辆和行人通行。被告对原告作出被诉处罚决定，事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告陈忠富要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求。
上诉人陈忠富上诉称：一、上诉人将汽车停在迎凤街150号附近，并未影响其他车辆和行人通行，该处也未设置禁停标志，被上诉人认定上诉人未按规定停放车辆影响其他车辆和行人通行，系认定事实不清，证据不足。二、被上诉人并未按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条关于适用简易程序处罚的步骤作出被诉处罚决定，而是直接将罚单贴在上诉人汽车车窗上，剥夺了上诉人被告知及陈述、申辩的权利，处罚程序违法。请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉处罚决定。
被上诉人宁波市公安局交通警察局未作书面答辩，在庭审中辩称：一、上诉人将汽车停在迎凤街150号附近，该停车地点并无按规定施划的停车泊位，上诉人该停车行为违反了《道交法》第五十六条的规定，与该处是否设置禁停标志无关。车辆违法停放就占用了道路，客观上影响了其他车辆和行人通行。二、被上诉人2014年3月10日贴在上诉人车窗的是执勤民警用警务通开具的违法停车告知单，而非涉案处罚决定书。2014年4月1日，上诉人主动到被上诉人处接受处理，在被上诉人违法处理窗口，上诉人对违法事实进行确认并在涉案处罚决定书上签字，被上诉人作出被诉处罚决定，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及庭审对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《道交法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被上诉人具有作出被诉处罚决定的法定职权。《道交法》第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。据此，在城市道路上停车，必须停放在依法施划的停车泊位，而非未设置禁停标志即可停放。根据被上诉人在一审期间提供的浙B×××××汽车停放照片、值勤报告等证据，足以认定上诉人于2014年3月10日14时47分在迎凤街150号附近，未将浙B×××××汽车停放在道路上依法施划的停车泊位，违反了《道交法》第五十六条的规定。上诉人认为该处未设置禁停标志可以停放车辆，于法不符，不予支持。迎凤街150号附近属于人、车流量相对较大的区域，上诉人在该处违法停车，客观上即会产生影响其他车辆和行人通行的后果。因此，被上诉人根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项“机动车驾驶人不按规定停放影响其他车辆和行人通行的，处150元罚款”的规定，对上诉人处以罚款150元，认定事实及适用法律并无不当。
根据查明的事实，被上诉人于2014年4月1日才作出涉案处罚决定书，故上诉人提出被上诉人于2014年3月10日已直接将涉案处罚决定书贴在其汽车车窗上的诉称，既不符合常理，也不符合被上诉人执法操作流程，难以采信。本院认定2014年3月10日被上诉人贴在上诉人车窗的是违法停车告知单，但被上诉人在一审时未向法院提供该违法停车告知单存根，举证存在瑕疵，本院在此予以指正。法律设置行政处罚事先告知程序的目的在于，行政机关在作出可能对行政相对人不利的行政处罚决定之前，保障当事人享有必要的知情权，并在此基础上行使陈述、申辩权利，以维护自身合法权益。本案中，被上诉人作出被诉处罚决定之前，已向上诉人作出了违法停车告知单，明确告知了违法停车的事实并要求上诉人到被上诉人违法处理窗口接受处理。上诉人如有意见，可在被上诉人违法处理窗口提出。被上诉人该做法已基本保障了上诉人的知情权及陈述、申辩权利，达到了行政处罚事先告知的效果。但被上诉人未严格按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条的规定，口头告知上诉人拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，存在瑕疵，本院在此予以指正，但该瑕疵并未对上诉人的实体合法权益造成实质影响，不足以否定被诉处罚决定的合法性。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈忠富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
审 判 员 陆玉珍
代理审判员 秦 峰
二〇一四年七月二日
代书 记员 俞 佳
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第361号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某。2013年3月18日因本案被天台县公安局取保候审；2014年3月18日因本案被天台县检察院取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人陈某犯合同诈骗罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理。天台县人民检察院指派检察员吴天胜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年1月15日，被告人陈某以租车自用为由，在天台县始丰街道客运中心边的天台县顺利汽车租赁有限公司向裘某租了一辆牌照为浙J×××××别克凯越轿车。后被告人陈某将该车以三万元价格卖给张某以低偿债务。经鉴定，该别克凯越轿车价值人民币44354元。
案发后，该车被公安机关扣押并发还车主裘某。2013年3月18日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人裘某的陈述，证人张某的证言，《辨认笔录》，《扣押物品、文件清单》，《返还物品、文件清单》，《企业法人营业执照》，《汽车租赁合同》，《天台顺利汽车租赁有限公司车辆检查记录报告单》，《价格鉴定结论书》，《情况说明》，《前科劣迹情况》�《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚；归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币60000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（以上罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 王 萍
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初315号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人赵朝斌，男，小名小五斌,1985年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：修文县,捕前住。2010年4月21日因犯故意伤害罪被修文县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年8月4日刑满释放。2017年4月17日因涉嫌诈骗罪被修文县公安局刑事拘留，同年5月18日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。2017年11月15日由我院决定取保候审并于同日释放。
被告人赵桂兰，女，1983年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：修文县，现住址同上。2017年4月18日因涉嫌诈骗罪被修文县公安局刑事拘留，同月21日由修文县公安局决定取保候审并于同日释放。2017年7月19日由修文县人民检察院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人赵朝斌、赵桂兰犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人赵朝斌、赵桂兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：被告人赵朝斌于2012年在修文县龙场镇新春村二组修建了一栋三层楼的房屋，面积746.7平方米。2013年，被告人赵朝斌与妻子李某1离婚时对该房屋进行分割，被告人赵朝斌分得第一层和第三层，李某1分得第二层。2016年10月，修文县人民政府因修建玩易窝公园对新春村房屋进行征收，并于同年9月8日印发了《修文县人民政府办公室关于印发<修文县玩易窝公园项目土地及地上附着物征收补偿安置方案>的通知》（以下简称补偿安置方案）。因被告人赵朝斌与李某1均系新春村本村户头，两人的户头按照补偿安置方案在480平方内能得每个平方2600元加装修费的赔偿，超出部分只能按照每平方米730元加装修费赔偿。被告人赵朝斌为获得高额赔偿，以每户98800元的价格向被告人赵桂兰购买户头为其顶户，虚构征拆人信息骗取国家房屋拆迁赔偿款432000元，除支付被告人赵桂兰顶户费外，被告人赵朝斌非法获利333200元。被告人赵桂兰明知被告人赵朝斌拿自己的户头顶户拆迁，仍提供相关证件给被告人赵朝斌，并非法获利98800元。
案发后，被告人赵朝斌主动到公安机关投案自首，并退还涉案赃款500000元；被告人赵桂兰退回全部赃款98800元。
上述事实，被告人赵朝斌、赵桂兰在庭审中亦无异议，且有被告人赵朝斌、赵桂兰的户籍证明、公安机关接受刑事案件登记表、修文县龙场镇玩易窝公园项目征拆补偿资金受损情况说明等书证；证人王某、花某、李某1等人的证词；被告人赵朝斌、赵桂兰的供述与辩解；被告人赵朝斌辨认王某的笔录等证据在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款之规定，建议对被告人赵朝斌在二年至四年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑；对被告人赵桂兰在一年以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑或者免予刑事处罚。
本院认为，被告人赵朝斌、赵桂兰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取国家房屋拆迁补偿款432000元，属数额巨大，其中被告人赵朝斌非法获利333200元，被告人赵桂兰非法获利98800元，二名被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵朝斌、赵桂兰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人赵朝斌在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人赵桂兰在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当对其从轻或者减轻处罚；被告人赵朝斌有犯罪前科，量刑时可酌情从重处罚。鉴于被告人赵朝斌案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人赵桂兰归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；二被告人主动退赔全部赃款，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对被告人赵朝斌从轻处罚，对被告人赵桂兰减轻处罚，并对二被告人宣告缓刑。对于被告人赵朝斌所退赃款超出部分166800元，依法应发还被告人赵朝斌。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第二十六条：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”、第二十七条：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”、第六十七条第一款、第三款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人赵朝斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵桂兰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵朝斌、赵桂兰犯罪所得人民币433200元，依法予以没收，上缴国库。（该款现存于修文县财政局县级财政支付中心。）
四、涉案款166800元，发还被告人赵朝斌。（该款现存于修文县财政局县级财政支付中心。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ琼
人民陪审员 吕维秀
人民陪审员 刘光芬
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱 瑾
贵州省修文县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0123刑初315号公诉机关贵州省修文县人民检察院。被告人赵朝斌，男，小名小五斌,1985年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：修文县,捕前住。2010年4月21日因犯故意伤害罪被修文县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年8月4日刑满释放。2017年4月17日因涉嫌诈骗罪被修文县公安局刑事拘留，同年5月18日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。2017年11月15日由我院决定取保候审并于同日释放。被告人赵桂兰，女，1983年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：修文县，现住址同上。2017年4月18日因涉嫌诈骗罪被修文县公安局刑事拘留，同月21日由修文县公安局决定取保候审并于同日释放。2017年7月19日由修文县人民检察院决定取保候审。修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人赵朝斌、赵桂兰犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人赵朝斌、赵桂兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：被告人赵朝斌于2012年在修文县龙场镇新春村二组修建了一栋三层楼的房屋，面积746.7平方米。2013年，被告人赵朝斌与妻子李某1离婚时对该房屋进行分割，被告人赵朝斌分得第一层和第三层，李某1分得第二层。2016年10月，修文县人民政府因修建玩易窝公园对新春村房屋进行征收，并于同年9月8日印发了《修文县人民政府办公室关于印发的通知》（以下简称补偿安置方案）。因被告人赵朝斌与李某1均系新春村本村户头，两人的户头按照补偿安置方案在480平方内能得每个平方2600元加装修费的赔偿，超出部分只能按照每平方米730元加装修费赔偿。被告人赵朝斌为获得高额赔偿，以每户98800元的价格向被告人赵桂兰购买户头为其顶户，虚构征拆人信息骗取国家房屋拆迁赔偿款432000元，除支付被告人赵桂兰顶户费外，被告人赵朝斌非法获利333200元。被告人赵桂兰明知被告人赵朝斌拿自己的户头顶户拆迁，仍提供相关证件给被告人赵朝斌，并非法获利98800元。案发后，被告人赵朝斌主动到公安机关投案自首，并退还涉案赃款500000元；被告人赵桂兰退回全部赃款98800元。上述事实，被告人赵朝斌、赵桂兰在庭审中亦无异议，且有被告人赵朝斌、赵桂兰的户籍证明、公安机关接受刑事案件登记表、修文县龙场镇玩易窝公园项目征拆补偿资金受损情况说明等书证；证人王某、花某、李某1等人的证词；被告人赵朝斌、赵桂兰的供述与辩解；被告人赵朝斌辨认王某的笔录等证据在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款之规定，建议对被告人赵朝斌在二年至四年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑；对被告人赵桂兰在一年以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑或者免予刑事处罚。本院认为，被告人赵朝斌、赵桂兰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取国家房屋拆迁补偿款432000元，属数额巨大，其中被告人赵朝斌非法获利333200元，被告人赵桂兰非法获利98800元，二名被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵朝斌、赵桂兰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人赵朝斌在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人赵桂兰在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当对其从轻或者减轻处罚；被告人赵朝斌有犯罪前科，量刑时可酌情从重处罚。鉴于被告人赵朝斌案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人赵桂兰归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；二被告人主动退赔全部赃款，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对被告人赵朝斌从轻处罚，对被告人赵桂兰减轻处罚，并对二被告人宣告缓刑。对于被告人赵朝斌所退赃款超出部分166800元，依法应发还被告人赵朝斌。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第二十六条：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”、第二十七条：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”、第六十七条第一款、第三款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人赵朝斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵桂兰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人赵朝斌、赵桂兰犯罪所得人民币433200元，依法予以没收，上缴国库。（该款现存于修文县财政局县级财政支付中心。）四、涉案款166800元，发还被告人赵朝斌。（该款现存于修文县财政局县级财政支付中心。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  ＸＸ琼人民陪审员  吕维秀人民陪审员  刘光芬二〇一七年十一月十五日书 记 员  朱 瑾
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27685号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：田旭飞，男，1974年8月10日出生，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告田旭飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计62,333.84元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,333.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1785号
原告姚明辉，男，1985年12月26日生，汉族，兴义市美乐居家私员工，住兴义市。
被告郭丽，女，1984年1月3日生，汉族，住兴义市，其余不详。
原告姚明辉诉被告郭丽买卖合同纠纷一案，本院2017年3月6日立案受理后，原告姚明辉于2017年3月9日以“双方已自行协商处理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚明辉自愿撤回对被告郭丽的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚明辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚明辉承担。
(转下页)
审判员 穆 亮
二〇一七年三月九日
书记员 张盈盈
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00040号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司，住所地湖北省十堰市。
负责人：张东敏，该公司总经理。
委托代理人：刘晓凤，该公司员工。
委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘某某，住安徽省颍上县。
委托代理人：陈月照，住安徽省颍上县。
一审被告：阜阳市天胜汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：李士兴，该公司经理。
委托代理人：余家燕，该公司法律顾问。
一审被告：李国伟，住安徽省颍上县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司与被上诉人刘某某、一审被告阜阳市天胜汽车运输有限责任公司、李国伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第00267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第00267号民事判决。
二、发回安徽省颍上县人民法院重审。
审 判 长 杨 开 多
代理审判员 王 亚 娟
代理审判员 邢轶慧二0一四年三月十日
书 记 员 秦 程
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执308号
申请执行人魏胜章，住所地盘锦市双台子区。
被执行人盘锦宝腾石油化工有限公司，住所地盘山县。
申请执行人魏胜章与被执行人盘锦宝腾石油化工有限公司劳务合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2016年1月28日作出的（2015）盘县民一初字第01375号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人盘锦宝腾石油化工有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人魏胜章已向本院申请强制执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人295000元及利息、案件受理费2983.50元、执行费4360元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第01375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 董原铭
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1801号
原告张某某，女，汉族，生于1985年2月21日，住舞钢市。
委托代理人马龙。
被告汤某某，男，汉族，生于1981年12月11日，住邓州市（缺席）。
原告张某某与被告汤某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人马龙到庭参加诉讼，被告汤某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年开始同居生活，于2010年9月13日生儿子汤某甲，于2012年10月23办理了结婚登记手续。由于双方感情不和，无共同语言，常生气、打架，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚并抚养婚生儿子汤某甲。为此，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份；
2、结婚证一份，用于证明原、被告的婚姻关系；
3、舞钢市杨庄乡长岭头村民委员会证明一份，证明原、被告婚后常生气，且被告汤某某实施施家庭暴力导致分居，其婚生男孩汤某甲从出生一直在原告娘家生活至今，另汤某甲外公、外婆有房屋，有经济来源也同意帮助抚养其外孙；
4、舞钢市龙山纺织科技有限公司证明一份，证明原告自2013年7月起在其下属龙山三厂工作至今，月平均工资2350元，有经济能力抚养其儿子汤某甲；
5、户口簿三页，证明原、被告儿子汤某甲户口随其外爷张国宇，有利于孩子学习、教育、生活。
6、证人陈海青（男，汉族，生于1946年3月26日，现住舞钢市杨庄乡长岭头村碾道村民小组，系张某某之邻居）、阮丰兰（女，汉族，生于1962年7月4日，住舞钢市杨庄乡长岭头村碾道019，系张某某之母亲）出庭证言各一份，其内容为原、被告二人好生气、打闹，从2013年起分居至今，其婚生儿子汤某甲现随原告之父母生活，原告之父母有经济能力，也同意帮助张某某抚养汤某甲。
被告汤某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
合议庭合议后认为，原告提供的证据1、2系有关国家机关出具，真实可信、本院均予以采信。对原告提供的证据3、4、5、6和三份笔录因被告没有出庭，无法进行质证，本院不予采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原告张某某与被告汤某某经人介绍相识，于2008年开始同居生活，于2010年9月13日生儿子汤某甲，于2012年10月23办理了结婚登记手续，后原、被告为生活琐事产生过矛盾。
本院认为：原、被告经人介绍相识、结婚，婚后双方虽因生活琐事生气、吵闹，但并未有证据证明双方已达到夫妻感情破裂的程度，不符合婚姻法规定的离婚条件。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告汤某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二〇一四年十二月二日
书 记 员 唐 华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民二初字第131号
原告白城市久恒机械制造有限责任公司
法定代表人李影，系经理。
原告张学功，1969年10月21日生，现住吉林省白城市。
被告温丽君，年龄不详，现住白城市。
本院在审理原告白城市久恒机械制造有限责任公司、原告张学功诉被告温丽君买卖合同纠纷一案中，原告白城市久恒机械制造有限责任公司、原告张学功于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告诉被告温丽君买卖合同纠纷一案，因原告没有明确的被告身份信息，无法确认及送达，原告需要查找被告明确身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准许原告白城市久恒机械制造有限责任公司、张学功撤回起诉。
案件受理费2，700.00元，减半收取1，350.00元，由原告白城市久恒机械制造有限责任公司、张学功承担。
审 判 长 姚宏蕴
审 判 员 张志远
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贾冬梅
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初401号
原告：蔡乃钦，男，1967年3月24日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：林远绵（曾用名林玉真），女，1971年11月3日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：黄文耕，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告蔡乃钦与被告林远绵、黄文耕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。原告蔡乃钦于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡乃钦以已与林远绵、黄文耕庭外和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡乃钦撤诉。
案件受理费560元，减半收取计280元，由蔡乃钦负担。
审 判 长 林 雪 迎
代理审判员 斯琴塔娜
人民陪审员 陈 冰 冰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林 清 溪
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第340号
原告陈某某，男。
被告袁某某，女。
本院在审理原告陈某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以证据不足为由于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告陈某某承担。
审判员 邓德高
二〇一三年十二月十八日
书记员 徐 洪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00309号
原告：江西金盛医药有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区龙潭路80号支路19号。
法定代表人：段米米，系该公司总经理。
委托代理人：李云华，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：胡德荣，系该公司员工。特别授权代理。
被告：湖北达诚医药有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号康达街1号。
法定代表人：龚庆炎，系该公司经理。
委托代理人：朱邵华，系湖北津延律师事务所律师。一般授权代理。
原告江西金盛医药有限公司与被告湖北达诚医药有限公司不当得利纠纷一案，原告江西金盛医药有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告江西金盛医药有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江西金盛医药有限公司撤回起诉。
本案受理费4，554元减半收取2，277元（已缴纳），由原告自愿负担。
审判员 肖政
二〇一五年九月二日
书记员 王琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00309号
原告：江西金盛医药有限公司，所在地：江西省南昌市经济技术开发区龙潭路80号支路19号。
法定代表人：段米米，系该公司董事长。
委托代理人：李云华。
委托代理人：胡德荣。
被告：湖北达诚医药有限公司，所在地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号康达街1号。
法定代表人：龚庆炎，系该公司董事长。
本院在审理原告江西金盛医药有限公司与被告湖北达诚医药有限公司不当得利纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 琴
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第238号
原告：张红山。
委托代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支�司。
地址：邯郸市开发区华泽路11号纸业综合楼。
法定代表人：赵志锋，该公司经理。
委托代理人：王浩，该公司职工。
原告张红山与被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯文平独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷华军和被告委托代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，原告司机胡学民驾驶原告的冀D×××××／冀D×××××号重型半挂车，从资五公路治超站进入资五公路时，因进出道路未按规定让行，与由谷李华驾驶的车牌号为湘L×××××号重型货车相刮撞，造成两车损坏的道路交通事故。此事故经资兴市公安局交通警察大队认定，原告司机胡学民承担此事故的全部责任。原告车辆在被告处投保有交强险、三者险、车损险等险种并附加不计免赔险，且此次事故发生在保险期间。此次事故造成谷李华车损19000元、施救费1500元及路产损失3800元，原告已赔付完毕。同时此次事故造成原告车辆损失1500元。原告上述损失向被告理赔，被告不足额理赔。为维护自己的合法权益，根据我国《合同法》、《保险法》之相关规定，特诉之法院，请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失26000元；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
原告张红山身份证复印件，用以证明原告主体资格适格。
资兴市公安局交通警察大队第4310818201400891号道路交通事故认定书，用以证明事故发生经过及责任划分情况。
胡学民驾驶证和冀D×××××／冀D×××××号车行驶证复印件，用以证明胡学民具备驾驶资格和冀D×××××／冀D×××××号车�备行驶资格。
湘L×××××号车行驶证和谷李华驾驶证，用以证明湘L×××××号车具备行驶资格和和谷李华具备驾驶资格。
湘L×××××号车修理发票和拖车费发票各一张，用以证明湘L×××××号车车辆损失及支付施救费情况。
湖南金鹰建筑园林有限公司收条一张，用以证明湘L×××××号车因该事故赔偿给湖南金鹰建筑园林有限公司树木损失3800元。
协议书和谷李华收条各一份，用以证明原告已赔偿湘L×××××号车车辆损失、施救费和树木损失25800元。
被告对原告车辆损失情况确认书，用以证明原告车辆轮胎损失为1500元。
冀D×××××号车交强保险单和商业险保单复印件及冀D×××××号挂车商业险保单复印险，用以证明冀D×××××／冀D×××××挂号车投有交强险和商业险；其中冀D×××××号车第三者责任险为1000000元，冀D×××××号挂车第三者责任险为50000元、车辆损失险�73260元，且均不计免赔。肥乡县驰诚运输有限公司证明一份，内容为：冀D×××××／冀D×××××挂号车在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险、商业险等险种，该车保险费由张红山支付，故保险理赔事宜由张红山全权办理，与我公司无关。
被告辩称，原告车辆有超载现象，根据保险条款应当加免10%。原告的轮胎损失不能证明是碰撞后受到的损失，不予认可。不承担诉讼费。
被告为支持其主张，提交了原告的车辆行驶证及湖南省公路超限超载管理系统检测单复印件，用以证明原告车辆有超载情况。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、3无异议；对证据2有异议，因我司报案时驾驶人是胡亮山，事故认定书是胡学民，需进一步核实实际驾驶人；对证据4、5真实性无异议；对证据6有异议，应提供正规发票；对证据7无异议；对证据8有异�，不能证明是碰撞后受到的损失，未经评估，公司确认书不能证明损失，不予认可；对证据9无异议。
原告对被告提交的证据有异议，事故责任认定书上并未显示超载，应以事故责任认定书为准，对被告该证据不予认可。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2014年12月20日早上，胡学民驾驶原告所有的冀D×××××的重型半挂车牵引车，从资五公路治超站进入资五公路时，因进出道路未按规定让行，与由谷李华驾驶湘L×××××号重型货车相刮撞，造成两车受损的交通事故。该事故经资兴市公安局交通警察大队第4310818201400891号道路交通事故认定书认定，胡学民负全部责任，谷李华无责任。本次事故造成湘L×××××号车辆损失19000元、施救费损失1500元，同时湘L×××××号车造成树木损失3800元。湘L×××××号车损失共计24300元，原告已经赔付，资兴市公安交通警察大队对此予以认定。经中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失确认书定损，原告的轮胎损失为1500元。冀D×××××号车在被告处投有交强险及商业险，冀D×××××挂号车在被告处投有商业险；其中冀D×××××号车第三者责任险为1000000元，冀D×××××号挂车车辆损失险为73260元，且均不计免赔。本次事故发生在保险期间。
本院认为，本次事故造成湘L×××××号车、冀D×××××号挂车损坏及树木损失，事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的轮胎损失1500元，由被告在车辆损失险赔偿限额内予以赔付；原告已赔付给对方车辆的各项损失24300元，由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿22300元。被告辩称原告车辆有超载现象应加免10%，但资兴市公安局交通警察大队第4310818201400891号道路交通事故认定书并未载明，故不予支持；被告主张原告的轮胎损失不能证明为本次事故造成，但被告出具的车辆损失确认书已明确记载该损失为本次事故造成，故对该主张本院不予支持。根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担诉讼费没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告张红山保险金2000元；
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告张红山保险金22300元；
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告张红山保险金1500元；
四、驳回原告张�山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告承担2元，被告承担223元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一五年四月二日
书记员 史小领