宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第1225号
原告：程美雪。
原告：涂金利。
原告：涂金田。
三原告共同委托代理人：胡丽君。
被告：周醴泉。
委托代理人：周云卿。
委托代理人：庞泱泱。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：李昆红。
委托代理人：潘红斌。
原告程美雪、涂金利、涂金田为与被告周醴泉、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2014年10月23日进行证据交换，并于2014年12月29日、2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告程美雪、涂金利、涂金田及其委托代理人胡丽君，被告周醴泉的委托代理人周云卿、庞泱泱，被告太平洋保险公司的委托代理人潘红斌，证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程美雪、涂金利、涂金田诉称：2014年8月21日8时6分许，被告周醴泉驾驶浙b×××××号小型轿车在环城西路由南往北遇黄色左转弯信号灯驶入通途路口时，轿车车头右前部与从通途路南侧路面自东向西逆向遇红灯驶入该路口由被害人涂某驾驶的宁波581699号电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、涂某受伤经抢救无效死亡的交通事故。被告太平洋保险公司系被告周醴泉所有车辆的承保单位，故应当在其保险范围内先行对原告进行赔偿。因原告与二被告自行协商未果，原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：1.被告周醴泉向原告程美雪、涂金利、涂金田支付赔偿款600885.30元［医疗费30元、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）、护理费1206元（9天×134元／天）、死亡赔偿金838540元（41729元／年×20年）、丧葬费24463.50元、误工费1206元（9天×134元／天）、交通住宿费5000元、精神损害抚慰金50000元、殡仪馆费用760元，合计921475.50元，扣除交强险范围120000元，余款801475.50元由被告周醴泉承担60%的赔偿责任，计480885.30元，故原告的诉讼请求总额为600885.30元］；二、被告太平洋保险公司对上述赔偿款在交强险及商业三者险范围内向原告承担赔偿责任。
被告周醴泉辩称：对事故经过及责任认定没有异议。本被告已经支付了现金30000元，另外垫付了医疗费67320.93元。希望能够在交强险和商业险内扣减。住院伙食补助费、护理费、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金的意见，同意保险公司的意见。精神损害抚慰金，同意在交强险范围内优先赔偿，具体的金额由法院酌情认定。
被告太平洋保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。肇事车辆交强险和商业险均投保在本被告处，商业险的有效期限自2013年12月27日至2014年12月27日，也投保了第三者不计免赔。医疗费根据两被告之间的合同约定，参照医保标准赔付，应扣除医保外费用3622.10元；住院伙食补助费、护理费，因受害人涂某一直居住在icu，所以对该项损失不予认可；误工费，因原告未提供相关的误工材料，酌情认可100元／天；死亡赔偿金，原告需要补充提供事故前一年的工资单、劳动合同，根据原告提供的现有材料，因为两份工作相差3个月19天，不满足事故前一年收入来源于非农这一条件，而且原告仅仅提供了租房合同，证明力较低，需要其补充提供暂住证、居委会证明、派出所居住证明，应按照农村标准计算其死亡赔偿金。精神损害抚慰金，因已经超交强险限额，且属于商业险免责范围以内，所以不予赔付。殡仪馆费，包含在丧葬费内。丧葬期间的交通费与住宿费过高，原告需提供住宿费发票和交通费发票，具体金额由法院酌定。
原告程美雪、涂金利、涂金田为证明其主张，向本院提供了以下证据，经被告周醴泉、太平洋保险公司当庭质证，本院作如下认定：
证1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过和责任认定情况的事实。两被告对该份证据没有异议。本院对该份证据予以认定。
证2.家庭情况调查表、上饶县公安局应家派出所证明、上饶县应家乡应家村村民委员会证明、居民户口本各一份，拟证明三原告诉讼主体适格的事实。两被告对该组证据没有异议。本院对该组证据予以认定。
证3.宁波市第二医院死亡记录、医学死亡证明书、火化证明，拟证明受害人涂某因交通事故死亡的事实。两被告对该组证据没有异议。本院对该组证据予以认定。据此证据，本院认定原告损失丧葬费为24463.50元。
证4.医疗费发票一份，拟证明原告损失医疗费30元的事实。两被告对该份证据没有异议。本院对该份证据予以认定。
证5.殡仪馆费用发票一份，拟证明原告损失殡仪馆费用760元的事实。两被告对真实性没有异议，但认为从关联性角度讲，该费用已经包含在丧葬费中。本院认为，该费用的性质属于丧葬费范畴，原告方已主张丧葬费，故本院对该份证据不予认定。
证6.宁波江北利亨四六八食品有限公司证明、宁波海曙家丰酒店有限公司证明、证人张某出庭陈述的证言、暂住证明各一份，房屋租赁合同二份，租金收条三份，依原告申请，本院至宁波江北利亨四六八食品有限公司调取的劳动合同、离职协议各一份，拟证明受害人涂某收入来源于非农经营收入，事故发生前长期居住在城镇，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的事实。两被告认为暂住证明与房屋租赁合同载明的居住地址不一致，受害人事故发生前一年工作没有连续、未满一年，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，原告提供的证据来源真实、合法，证据之间可形成完整的证据链，能证明其待证事实，故对该组证据予以认定；据此，本院认定原告损失死亡赔偿金为838540元（41729元／年×20年）；结合证3，认定原告损失误工费为1206元（9天×134元／天），交通住宿费为3000元。
证7.驾驶证、行驶证、被告太平洋保险公司交强险保险单、商业第三者责任保险单各一份，拟证明肇事车辆情况及被告周醴泉将肇事车辆交强险、商业第三者责任险均投保在被告太平洋保险公司处的事实。两被告没有异议，本院对该组证据予以认定。
被告周醴泉为证明其主张，向本院提供了以下证据，经原告程美雪、涂金利、涂金田，被告太平洋保险公司当庭质证，本院作如下认定：
证8.交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及经交警部门认定被告周醴泉承担事故的同等责任、受害人涂某承担此事故的同等责任的事实。原告及被告太平洋保险公司对该组证据没有异议。本院对该组证据予以认定。
证9.司法鉴定意见书二份，拟证明被告周醴泉驾驶的浙b×××××小型汽车符合机动车运行安全技术条件，发生事故时符合被告太平洋保险公司赔付范围的事实。原告及被告太平洋保险公司对该组证据没有异议。本院对该组证据予以认定。
证10.被告太平洋保险公司交强险保险单、商业第三者责任保险单各一份，拟证明肇事车辆交强险、商业第三者责任险均投保在被告太平洋保险公司处的事实。原告及被告太平洋保险公司对该组证据没有异议。本院对该组证据予以认定。
证11.收条一份，拟证明被告周醴泉已支付给原告程美雪赔偿款30000元的事实。被告太平洋保险公司对该份证据没有异议，原告方认为该款为被告周醴泉给原告方的补偿款，当时双方口头约定该款不包括在赔偿款中；被告周醴泉对此予以否认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，现原告方对其抗辩主张未提供证据予以证明，本院不予采信，对该份证据本院予以认定。
证12.宁波市第二医院120急救费发票一份、宁波市第二医院医疗费发票十一份、医疗费费用汇总清单一份，拟证明被告周醴泉垫付被害人涂某医疗费67320.93元的事实。原告及被告太平洋保险公司对该组证据没有异议。本院对该组证据予以认定。
被告太平洋保险公司为证明其主张，向本院提供了以下证据，经原告程美雪、涂金利、涂金田，被告周醴泉当庭质证，本院作如下认定：
证13.被告太平洋保险公司商业第三者责任险投保单、保险单、保险条款各一份，拟证明精神损害抚慰金不属于第三者责任保险范围内，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险》的标准，核定医疗费用，经核算，医保外费用为3622.10元，不在保险赔偿范围以内的事实。被告周醴泉对该组证据没有异议；原告认为原告主张的费用均符合法律规定，应由两被告承担连带赔偿责任，该合同属于两被告之间的约定，与原告无关。本院对该组证据的真实性予以认定。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，本院认定如下事实：原告程美雪与受害人涂某（男，公民身份号码××）系夫妻关系，婚后共育二子涂金利、涂金田，涂某的父母已先于其去世。2014年8月21日8时6分许，被告周醴泉驾驶浙b×××××号小型轿车在宁波市海曙区环城西路由南往北遇黄色左转弯信号灯驶入通途路口时，轿车车头右前部与从通途路南侧路面自东向西逆向遇红灯驶入该路口由被害人涂某驾驶的宁波581699号电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、涂某受伤经医院抢救无效于2014年8月29日死亡的交通事故。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告周醴泉承担事故的同等责任，受害人涂某承担事故的同等责任。原告方因本起交通事故造成的损失为医疗费67350.93元（其中被告周醴泉垫付67320.93元）、死亡赔偿金838540元（41729元／年×20年）、丧葬费24463.50元、误工费1206元（9天×134元／天）、交通住宿费3000元。被告周醴泉另垫付原告现金30000元。审理中，被告周醴泉对被告太平洋保险公司核定的原告医疗费中医保外费用3622.10元无异议。另查明，浙b×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期限内。庭审中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，根据我国道路交通安全法规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告周醴泉承担事故的同等责任，受害人涂某承担事故的同等责任，该认定意见并无不当，本院予以采纳，故对超出交强险责任范围内的损失应由原告自行承担40%。鉴于肇事的浙b×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司同时投保了交强险和商业三者险，故原告要求被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，符合相关规定，本院予以支持。由于本起事故造成受害人涂某死亡的严重后果，给原告方带来严重精神损害，被告周醴泉应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合过错程度及本案实际情况，对精神损害抚慰金额度本院酌情确定为30000元。原告方因本起交通事故造成的损失为：医疗费67350.93元、死亡赔偿金838540元、丧葬费24463.50元、误工费1206元、交通住宿费3000元、精神抚慰金30000元，合计964560.43元。原告方要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，不违反法律规定，本院予以准许。上述损失中属于交强险范围内的医疗费10000元、精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，合计120000元应由被告太平洋保险公司在交强险范围内予以赔偿；余款844560.43元，由被告周醴泉事故责任比例负担60%计506736.26元，扣除被告周醴泉已支付的97320.93元，被告周醴泉尚应赔偿给原告409415.33元。该款属于商业三者险保险责任范围内的死亡赔偿金409415.33元［在被告周醴泉应赔偿给原告的死亡赔偿金455124元（758540元×60%）范围内］，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿。原告其余诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告程美雪、涂金利、涂金田120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者保险责任范围内赔偿原告程美雪、涂金利、涂金田409415.33元；
上述一、二项相加，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司合计应赔偿原告程美雪、涂金利、涂金田529415.33元。该款被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
三、驳回原告程美雪、涂金利、涂金田的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9809元，减半收取计4904.50元，由原告程美雪、涂金利、涂金田承担583.50元，由被告周醴泉承担4321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一五年一月七日
代书记员 金 晶