吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2014)桦民一初字第1273号原告：潘宝贵，男，1962年7月17日生，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所吉林省长春市。代表人：张永哲，经理。委托代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：袁相成，男，1974年5月20日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。原告潘宝贵与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）、袁相成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理，2015年1月30日、2015年5月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘宝贵的委托代理人丁宝军，被告保险公司的委托代理人王佰成、被告袁相成的委托代理人李佩良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘宝贵诉称：2014年8月30日9时许，袁相成驾驶吉B9K3**号轿车沿省道103线由东向西行驶至180公里+600米处超车时，与相对方向汪玉君驾驶的由西向东行驶的吉BZ65**号两轮摩托车相撞，造成汪玉君及摩托车乘坐人潘宝贵受伤，两车不同程度损害。后潘宝贵住院治疗37天，经桦甸市交通管理大队出具事故认定，袁相成承担事故全部责任，潘宝贵无责任。吉BK3**号轿车在保险公司处投保了交强险，被保险人系袁相成。潘宝贵共计经济损失109963.02元（其中：医药费135060.17元，护理费108.59元×30天×2人+108.59元×45天=11401.95元，误工费164.16元×150天=24624.00元，交通费876元，伤残赔偿金22274.60元×20年×10%=44549.20元，住院伙食补助费100.00元×37天=3700元，鉴定及鉴定检查费2727.70元，后续治疗费9000元，精神抚慰金4000元，上述各项经济损失总和减去袁相成已给付的126000元等于109963.02元），请求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由袁相成承担赔偿责任，请求法院支持潘宝贵的诉讼请求。保险公司辩称：潘宝贵应提供保单及责任事故认定书以证明其诉讼主张；因本起事故造成多人受伤，我公司只能在一个交强险限额内承担赔偿责任；诉讼费不在保险公司赔偿范围内，保险公司不同意赔偿；对于潘宝贵主张的赔偿项目是否合理及计算方法是否正确，待质证及法庭辩论阶段发表。袁相成辩称：肇事的事实存在。但本起事故发生时，潘宝贵所乘坐的汪玉君驾驶的两轮摩托车没有年检，潘宝贵违法乘坐汪玉君驾驶的两轮摩托车也是事故发生的原因之一，因此我认为潘宝贵和汪玉君也应当承担一定的事故责任。法院应当依法追加汪玉君为本案的被告。桦甸市公安局交通管理大队认定潘宝贵和汪玉君没有事故责任是完全错误的。因为道路交通事故认定的原则是行为责任原则、因果关系原则、路权原则、安全原则和结果责任原则。潘宝贵要求赔偿的赔偿标准不符合法律规定。综上事实和理由，请求法院依法公正判决，保护我的合法权益。经审理查明：2014年8月30日9时许，袁相成驾驶自己所有的吉B9K3**号轿车沿省道103线由东向西行驶至180公里处+600米处超车时，与相对方向汪玉君驾驶由西向东行驶的吉BZ65**号两轮摩托车相撞，将汪玉君驾驶的摩托车的乘车人潘宝贵致伤。潘宝贵于2014年8月30日至2014年10月6日在吉林大学第一医院住院治疗37天，经吉林金星司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为“被鉴定人潘宝贵左下肢损伤九级伤残，后期医疗费用需人民币9,000.00元（玖仟圆），自受伤之日起误工时间为150天，自受伤之日起2人护理30天，1人护理45天”。后保险公司申请重新鉴定，经吉林江城司法鉴定所司法鉴定，结论为“被鉴定人潘宝贵左膝部损伤构成10级伤残”。经桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定，袁相成承担事故全部责任，汪玉君无责任，原告潘宝贵无责任。潘宝贵共计经济损失94999.82元【其中：医药费9060.17元（总计医药费135060.17元-已付医药费126000元），护理费108.59元×30天×2人+108.59元×45天=11401.95元，误工费108.59元×150天=16288.50元，残疾赔偿金22274.60元×20年×10%=44549.20元，住院期间伙食补助费100.00元×37天=3700元，后续治疗费9000元，精神抚慰金1000元】。潘宝贵户籍在农村，发生事故时已在城市居住1年以上，在超市打工。袁相成已给付潘宝贵医药费126000元，已给付医药费数额包括在潘宝贵举证医药费收据数额中。潘宝贵所支付的鉴定及鉴定检查费2727.70元中因鉴定伤残等级支出鉴定费700.00元。在本次事故中另一伤者汪玉君已提起（2015）桦民一初字第1187号诉讼，但汪玉君在该案中表示交强险可由本案潘宝贵在限额内优先获得赔偿。认定上述事实的证据有：交通事故认定书及桦甸市公安局交通管理大队出具的情况说明一份、机动车交通事故责任强制保险单1份及机动车交通事故责任强制保险批单1份、医药费票据4张、潘宝贵提供的鉴定意见书中除伤残等级外的鉴定结论、鉴定费票据3张、吉林市昌邑区延安街道办事处证明一份、原告2013年2月份至2014年7月份（不包括2014年1、2月份，此期间原告没有上班，超市没有开资）工资表一份、工商营业执照一份、吉林市昌邑区延安街道办事处景园社区委员会出具的证明一份、袁相成的机动车驾驶证、机动车行驶证各一份、保险公司提供的鉴定意见书一份、吉林江城司法鉴定所出具的退案说明一份、本院2015年6月12日依法对徐德春的询问笔录及人口调查登记表各一份、本院2015年6月12日对徐文江的询问笔录一份。袁相成及保险公司对潘宝贵提供的鉴定意见书提出异议，抗辩因系原告单方委托，不符合法定程序。保险公司对潘宝贵提供的10张交通费票据真实性未提出异议，但抗辩不能证明系潘宝贵发生的合理必要费用，袁相成对此证据提出异议，抗辩此交通费是虚假的。保险公司对袁相成提供的桦甸市公安局交通管理大队对潘宝贵的询问笔录未提出异议，潘宝贵对此证据提出异议，主张不能证明袁相成的主张。本案争议的焦点问题：袁相成及保险公司应如何赔偿潘宝贵的经济损失。本院认为，袁相成驾驶的车辆与汪玉君驾驶的车辆发生交通事故，将潘宝贵致伤，因汪玉君在另一案中表示交强险可由本案潘宝贵在限额内优先获得赔偿，故此应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分应由袁相成承担赔偿责任。保险公司及袁相成对潘宝贵自行委托的鉴定结论提出异议，但保险公司只申请对伤残等级重新鉴定，对原告自行委托鉴定的其他事项袁相成及保险公司均未申请重新鉴定，故对潘宝贵请求护理费、误工费计算的期间应以潘宝贵自行委托鉴定的结论的期间为准，潘宝贵请求的误工费标准应按居民服务业误工标准计算，对潘宝贵请求的后续治疗费数额，应以潘宝贵自行委托鉴定的结论为准。因潘宝贵生活来源依靠在城市打工的收入，潘宝贵的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，伤残等级应按10级计算。潘宝贵请求的鉴定费及鉴定检查费应扣除潘宝贵自行委托伤残等级鉴定的费用。根据潘宝贵的伤残程度，精神抚慰金应支持1000元为宜。袁相成主张潘宝贵及汪玉君应承担相应责任，但未向本院提供证据证实自己的主张，袁相成此项抗辩主张本院无法支持。因保险公司已向本院申请鉴定，鉴定结论为潘宝贵的损伤为10级残，本院对潘宝贵提供的鉴定结论关于伤残等级为9级的结论不予采信，对潘宝贵提供的10张交通费票据因此证据中没有出院的交通费票据，潘宝贵主张复查的交通费票据中，有2张车票系2014年9月17日和2014年9月18日发生，而此期间系住院期间，另2张复查车票潘宝贵未提供相应医药费票据加以佐证，且车票上的乘车人为潘春花，此证据中没有因鉴定打车车票，且因鉴定所支出的交通费不在法定赔偿项目之列，本院对此证据不予采信。桦甸市公安局交通管理大队对潘宝贵的询问笔录中虽有关于被询问人住址的记载，但此笔录的形成并非缘于对被询问人住址的调查，结合本院调取的对徐德春的询问笔录及人口调查登记表，本院对此证据不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告潘宝贵经济损失83239.65元（医疗费用赔偿限额项下10000元+死亡伤残赔偿限额项下护理费11401.95元+误工费16288.50元+残疾赔偿金44549.20元+精神抚慰金1000元），于判决生效之日履行；二、被告袁相成赔偿原告潘宝贵经济损失11760.17元（医药费9060.17元+住院期间伙食补助费3700元+后续治疗费9000元-交强险医疗费用赔偿限额10000元），于判决生效之日履行；三、驳回原告潘宝贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，保全费1020元，鉴定及鉴定检查费2027.70元，计6437.70元，由原告潘宝贵负担600元，由被告袁相成负担5837.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵宏波人民陪审员  魏清云人民陪审员  刘冬杰二〇一五年九月三十日书 记 员  艾书亦