宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第345号
原告：杨家权，无固定职业。
委托代理人：谢银忠、张进金，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波聚金基础建设工程有限公司。住所地：浙江省宁波高新区翔云路***号科贸中心**幢3-8。
法定代表人：金良红，该公司总经理。
被告：梁常青，无固定职业。
被告：宁波开拓基础工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇浅水湾小区**号。
法定代表人：张剑平，该公司总经理。
三被告共同委托代理人：王飞天，浙江甬友律师事务所律师。
原告杨家权诉被告宁波聚金基础建设工程有限公司（以下简称宁波聚金公司）、梁常青、宁波开拓基础工程有限公司（以下简称宁波开拓公司）合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢银忠、被告梁常青及三被告共同委托代理人王飞天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家权起诉称，2014年3月，案外人王明才为承包浙B×××××号工程车（登记在被告宁波开拓公司名下），曾支付被告宁波聚金公司押金60000元。2015年4月，王明才以38800元的价格转让给原告，之后原告一直在金良红和梁常青投资开办的被告宁波聚金公司从事驾驶员工作，主要从事被告宁波聚金公司安排的渣土运输工作，要求原告不得到别处揽活，只能在本公司干活。被告宁波聚金公司口头承诺每月发放生活费6000元，贷款还清后工程车归原告所有。但被告宁波聚金公司仅支付生活费12000元。2015年8月初，原告讨要欠付的生活费时，却被告知不用干了，并于2015年8月13日将车收回。因被告梁常青收了原告的押金，被告宁波开拓公司是原告驾驶车辆的登记人，故原告要求判令三被告共同偿还押金60000元，判令被告宁波聚金公司支付2015年4月份至2015年8月份的生活费18000元。
原告提供下列证据：
1、证人段某证言一份，拟证明原告承包的过程以及原告具有主体资格的事实。
2、宁波市城市建筑垃圾管理处置清运卡复印件两份、宁波公运汽车修造有限公司结算清单一份，拟证明原告承包浙B×××××号工程车进行运输的事实。
3、原告与被告梁常青通话录音一份，拟证明王明才曾支付被告宁波聚金公司押金60000元的事实。
被告宁波聚金公司答辩称，本案原告所谓的押金转让没有经过被告方同意，转让是无效的。本身挂靠是有权利义务的，从原告的起诉中可以看出，贷款还清车辆归个人，说明王明才和被告宁波聚金公司是挂靠关系，所谓的押金实际是购车款。原告是王明才雇佣的驾驶员，与被告宁波聚金公司没关系，被告宁波聚金公司不必向原告支付生活费。对于预付的12000元，是为原告垫付的加油、购买车胎等费用，以后要在原告的利润中扣除的，被告有追索的权利。王明才支付60000元是实，但这是王明才和被告宁波聚金公司挂靠关系形成的，与原告无关，原告不是适格的主体，要求驳回原告的诉讼请求。
被告宁波聚金公司提供下列证据：
1、买卖合同一份、车辆款测算表一份，车辆每月行息一份、500000元汇款凭证一份、银行借记卡交易清单一份、购车款及费用清单一份，拟证明王明才支付的60000元是购车款，购车所需的余款通过按揭支付，购得的工程车名义上挂靠在被告宁波开拓公司名下，实际挂靠在被告宁波聚金公司名下。
2、挂靠合同一份，拟证明因被告宁波聚金公司缺乏银行按揭资质，其所经营的车辆均通过被告宁波开拓公司按揭，故其所经营的车辆均挂靠在被告宁波开拓公司名下。
3、退车协议两份、欠条一份，拟证明其他挂靠人由于经营不下去，最后退车退款，所以原告如果经营不下去，也可以退车退款。
4、被告宁波聚金公司法定代表人金良红打给严国俊电话录音材料两份，拟证明原、被告是挂靠关系，严国俊汇给被告梁常青的42万元是购车款。
5、证人梁某、张某、赵某、左某出庭作证，拟证明原告与被告是挂靠关系，支付的款项是购车款，不是作为驾驶员的押金。
证人梁某陈述：证人当时在海伦公司开车，证人出了160000元，海伦公司为证人购买了一辆价值大约510000元的工程车，证人开某，赚得的利润由海伦公司去还贷款和支付日常车辆费用，还完了贷款车辆就归证人了。开车期间，海伦公司没有给证人发过工资，生活费由证人自负。贷款还清后再开，公司就要付工资了。目前开工程车的都是这种模式。证人跟王某的朋友严国俊认识，因证人和梁常青是亲戚，严国俊要求证人介绍其去被告宁波聚金公司买车，证人介绍他去了。后来严国俊介绍了王某等人，至于王某等人与被告宁波聚金公司如何谈的证人不清楚；
证人张某陈述：证人所开的工程车挂靠在被告宁波开拓公司，车价520000元左右，当时证人出了60000元。证人为被告宁波聚金公司跑运输，所得利润一半给证人，用于补贴家用、加油和购买轮胎等，另一半去还公司垫付的购车款和银行按揭等，每年年底结算一次。公司没活时证人可以去干私活，私活所得不用上交。证人来被告宁波聚金公司是买车的，没有什么押金。王某、杨家权、刘某、段某他们应该和证人一样，也是来买车的，没付过押金；
证人赵某陈述：证人是2013年11月份购买工程车的，买来后挂靠在被告宁波开拓公司，车总价520000元左右，证人出了60000元，其余的钱是被告宁波聚金公司垫付和银行按揭，证人跑运输所得利润50%给被告宁波聚金公司还欠款，50%归证人，欠款还清车归证人。公司没活时证人可以去干私活，私活所得归个人。证人对王某、杨家权、刘某、段某叫不上名字，但对得上车牌号，证人不清楚他们几个是公司雇请的驾驶员还是挂靠关系，但公司中支付押金的驾驶员是不存在的；
证人左某陈述：证人2014年4月左右份购买工程车，车价500000多点，聚金公司出了400000多元。公司没活时证人可以出去干私活，私活所得归证人自己。车辆修理费用由公司支付，但最终要从利润中扣除的。证人认识王某、杨家权、刘某、段某和他们的车辆牌号，但他们和公司什么关系证人不清楚。
被告梁常青、宁波开拓公司答辩称，答辩意见与被告宁波聚金公司的答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。
被告梁常青、宁波开拓公司没有提交证据。
对原告提供的第1组证据，三被告经过质证后表示，对证据三性均有异议，因为该证据不符合证人证言的形式要求，且被告梁常青根本没有同意过原告所谓的转让，现在车辆挂靠车主还是王明才。被告和王明才之间不是承包，也不是雇佣，而是挂靠，否则不用在贷款还清后车辆归个人，这点充分说明了被告和王明才之间是挂靠关系。本院认为，证人应当出庭作证，证人没有出庭而出具的证言证明力低下，且段某是另案起诉三被告的当事人，与三被告存在利害关系，故对其证言本院不予采信；对于原告提供的第2组证据，三被告经过质证后表示，该组证据只能证明原告是BX1879号工程车的驾驶员，不能证明原告承包了BX1879号工程车。本院认为，被告提出的异议成立，对原告的主张不予认定；对于原告提供的第3组证据，三被告经过质证后表示，王明才支付的60000元被告梁常青收到了，但不是押金，与原告无关。本院认为，对被告梁常青收到王明才支付的60000元予以认定，但不能认定该款是押金。对被告提供的第1组证据，原告质证后表示，买车应当以发票为准，不能以合同为准，其他证据也不能证明王明才支付的60000元款项是购车款。本院认为，原告提出的异议成立，该组证据与被告的主张缺乏关联，不予认定；对被告提供的第2、3组证据，原告质证后表示，这两组证据不能体现与本案的关联性。本院认为，原告提出的异议成立，该两组证据与被告的主张缺乏关联，不予认定；对被告提供的第4组证据，原告质证后表示，该证据来源不具有合法性，因为没有告诉对方通话目的，且从内容上来说，严国俊也没有正面回答是购车款或不是购车款，因此法院不应当采纳该证据。本院认为，严国俊在证言中没有肯定讼争的款项是购车款，该证据缺乏证明力；对被告提供的第5组证据，原告质证后表示，四位证人都不清楚原告和被告的关系，不能证明被告的主张。本院认为，原告提出的异议成立，证人梁某、赵某、左某的证言与本案缺乏关联，本院不予认定，证人张某认为原告交付的款项是购车款，但也是猜测，没有其他证据佐证，故本院不予认定。
综上，本院对下列事实予以认定：2015年4月起，原告驾驶登记在宁波开拓公司名下的浙B×××××号工程车，期间被告宁波聚金公司曾支付原告12000元。2015年8月初，双方发生纠纷，形成诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足的，应承担不利后果。原告主张其是被告宁波聚金公司的驾驶员，要求被告宁波聚金公司支付生活费，缺乏证据佐证，本院不予支持。本案原告未向被告方支付过款项，而案外人王明才支付被告方的款项属于什么款项尚未确定，故原告要求被告方返还押金缺乏依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下，判决如下：
驳回原告杨家权的诉讼请求。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告杨家权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉国平
二〇一六年二月二十七日
代书记员 郑勤燕