河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5039号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延津支公司，住所地：延津县东大街。
负责人：王玉卫，职务：经理。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仝志梅，女，1945年5月12日生，汉族，住滑县，系受害人许士文之妻。
被上诉人（原审原告）：许瑞姣，女，1985年4月21生，汉族，住滑县，系受害人许士文之女。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：许建心，男，住滑县。
被上诉人（原审原告）：许建心，男，1978年6月26日生，汉族，住滑县，系受害人许士文之子。
被上诉人（原审原告）：许瑞平，女，1982年7月25日生，汉族，住滑县，系受害人许士文之女。
被上诉人（原审原告）：许爱平，女，1964年12月12日生，汉族，住滑县，系受害人许士文之女。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景银超，男，1992年3月29日生，汉族，住滑县新区。
原审被告：延津县昌达汽车运输有限公司，住所地：延津县北环路变电站东。
负责人：王守安，职务：经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司延津支公司（以下简称人民财险延津支公司）因与被上诉人仝志梅、许建心、许瑞姣、许瑞平、许爱平、景银超、原审被告延津县昌达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险延津支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担原审法院判决上诉人多承担的55759.24元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院判决上诉人在商业三者险限额内赔偿被上诉人医疗费计算基数错误，应当按照医疗费95292.68元计算（被上诉人提交的医疗费证据中治疗糖尿病费用1334.88元和本次交通事故无因果关系，应当扣除；轮椅费用无正规发票不应支持；被上诉人提交的医疗费用及其外购药费用均超出医保范围，应当扣除被上诉人主张医疗费部分20%的份额）；2、精神抚慰金50000元不应当支持；3、交通费1800元过高，应以500元为限。
仝志梅、许建心、许瑞姣、许瑞平、许爱平辩称，1、一审认定的医疗费基数正确。许士文血糖升高是由于本案交通事故所致，在治疗过程中使用降血糖药物是合理的、必要的；根据许士文的伤情，医生建议家属购置轮椅，轮椅费用应该支持；上诉人主张医疗费超出医保范围应扣除20%依据不足；2、一审认定的精神抚慰金和交通费应该支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
景银超辩称，我没有什么可说的。
延津县昌达汽车运输有限公司未到庭，未陈述意见。
仝志梅、许建心、许瑞姣、许瑞平、许爱平向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失350000元，被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月14日18时10分许，景银超驾驶豫Ｇ×××××重型自卸货车沿滑县后潭路自南向北行驶至滑县后潭路××村路口时，与仝志梅驾驶的三轮电动车相撞，造成仝志梅、许士文受伤，两车不同程度损坏的交通事故，后许士文经抢救无效死亡。事故经滑县公安局交警大队认定，被告景银超负事故的主要责任，仝志梅负事故的次要责任，许士文无责任。原告仝志梅在滑县骨科医院检查、治疗后，转入滑县人民医院住院治疗，出院诊断为1、额叶、左颞叶脑挫裂伤，2、左侧颅底骨折，3、颅内积气，4、头皮血肿，5、胸部软组织损伤，6、中耳积液，7、腔隙性脑梗塞。自2016年9月14日至2016年9月28日共住院14天，支付医疗费9215.45元（含被告景银超支付正骨医院医疗费1020元）；受害人许士文在滑县骨科医院检查、治疗后，转入滑县人民医院住院治疗，出院诊断为：1、右侧硬膜下血肿，2、左侧硬膜下血肿，3、多发脑挫裂伤，4、蛛网膜下腔出血，5、右颧骨骨折，6、头皮血肿，7、右侧锁骨骨折，自2016年9月14日至2016年12月17日共住院94天，支付医疗费124433.27元（含住院期间购买白蛋白费用18360元、轮椅费用698元及被告景银超支付正骨医院医疗费1521.10元），2017年1月3日，许士文在家中死亡。许士文住院期间，被告人民财险延津支公司支付医疗费10000元，滑县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书鉴定意见为；许士文系因颅脑损伤引起多器官功能衰竭死亡；滑县人民医院诊断证明书显示：（许士文）需应用外购白蛋白36瓶（10克）、能全力营养液一件（12瓶）；滑县人民医院长期医嘱单显示，陪护3人；审理中，被告人民财险延津支公司申请对受害人许士文住院期间及出院后的护理人数、护理时间、护理依赖程度进行司法鉴定，法院委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，意见为：被鉴定人许士文因本次交通事故所需的护理依赖程度为完全护理依赖，住院期间护理人数2-3人，出院后的护理人数拟定为2人，出院后的护理期为2016年12月18日-2017年1月3日；原告提交的滑县冰堂春酒业有限公司证明、许士文工资本、社会保障卡、银行卡、户口本、养老保险领取卡、退休证职工医疗保险卡证实，受害人许士文生于1935年11月15日，生前系滑县冰堂春酒业有限公司职工，非农业户口。上述证据也证实，许士文与许世文为同一人。
另查明，豫Ｇ×××××重型自卸货车的登记车主是被告延津县昌达汽车运输有限公司，实际车主是被告景银超，该车在被告人民财险延津支公司投保有交强险和100万元商业三责险，含不计免赔，事故发生在保险期；河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：城镇非私营单位就业人员平均工资45920元/年，城镇居民人均可支配收入27232.92元／年，居民服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
一审法院认为，事故经滑县公安交警大队认定，景银超负事故的主要责任，仝志梅负事故的次要责任，许士文无责任。原、被告对事故认定书不提异议，法院对事故认定书予以确认。依据事故认定书，法院确定景银超、仝志梅各承担事故责任的70%、30%；原告因事故造成的合理损失，肇事车辆在被告人民财险延津支公司投保有交强险和商业三责险，被告人民财险延津支公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，在商业三责险责任限额内按照事故责任比例承担70%，仍有不足的，由被告景银超按照事故责任比例承担70%；被告人民财险延津支公司主张因被告景银超涉及刑事犯罪，原告请求的精神抚慰金不应当支持，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，故人民财险延津支公司该主张，法院不予采信；关于被告人民财险延津支公司请求法院调取相关证据的申请，其请求不符合法律规定；人民财险延津支公司请求对受害人许士文的医疗费用进行非医保剥离鉴定的申请，因其申请超出了法院限定的鉴定期限，该请求法院不予准许；被告景银超垫付的费用，应折抵赔偿款。
原告仝志梅、许建心、许瑞姣、许瑞平、许爱平的合理损失有（仝志梅）：医疗费9215.46元，护理费1298.62元（33857元/年÷365天×14天），住院伙食补助费、营养费700元（50元×14天），交通费300元；（许士文）医疗费124433.27元，护理费29126.28元（33857元/年÷365天×94天×3人）﹢（33857元/年÷365天×16天×2人），住院伙食补助费、营养费4700元（50元×94天），丧葬费22960元（45920元/年÷2），死亡赔偿金136164.60元（27232.92元／年×5年），精神抚慰金50000元，交通费1500元。原告其他主张，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告仝志梅、许建心、许瑞姣、许瑞平、许爱平护理费30424.74元，丧葬费22960元，精神抚慰金50000元，死亡赔偿金6615.26元共计110000元（含被告景银超垫付医疗费2541.10元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿仝志梅、许建心、许瑞姣、许瑞平、许爱平医疗费123648.73元（已扣除中国人民财产保险股份有限公司延津支公司支付的10000元），住院伙食补助费、营养费5400元，死亡赔偿金129549.34元，交通费1800元共计260398.07元的70%即182278.65元；三、驳回原告仝志梅、许建心、许瑞姣、许瑞平、许爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，原告仝志梅、许建心、许瑞姣、许瑞平、许爱平负担1080元，被告景银超负担5470元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，涉案车辆在上诉人处投有交强险和商业三责险，上诉人应依法进行赔偿。许士文医疗费中有使用降血糖的药物，但不能确定许士文血糖升高与本次事故没有任何联系，对使用降血糖药物的费用应予支持。轮椅费用系必要、合理的支出，应予支持。上诉人主张被上诉人提交的医疗费用及其外购药费用超出医保范围，应当扣除20%的份额，此主张依据不足，本院不予支持。精神抚慰金50000元依法应当支持。原审根据本案情况酌定交通费1800符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1194元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延津支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年十一月二十七日
书记员 芈方方