广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终2120号上诉人(原审被告)：东莞市耀鑫实业有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇凤德岭村青塘面工业区办公大楼1-3层。统一社会信用代码914419005744587740。法定代表人：李响文，该司经理。委托诉讼代理人：游雄志，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区拓威电机制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路12号之一。组织机构代码74707503-5。法定代表人：周柳珍，该司总经理。委托诉讼代理人：劳日升，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴培婷，广东仲马律师事务所实习律师。上诉人东莞市耀鑫实业有限公司（以下简称耀鑫公司）因与被上诉人佛山市顺德区拓威电机制造有限公司（以下简称拓威公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7001号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院认定事实：拓威公司与耀鑫公司自2012年起存在业务关系，由拓威公司向耀鑫公司供应电解板、冷板等产品。2015年6月23日，耀鑫公司出具《联络函》，确认至2015年2月止尚欠拓威公司货款3232021.16元，并承诺从2015年6月至2015年10月分期付款。之后，耀鑫公司没有按期还款。2016年1月15日，耀鑫公司再次出具《联络函》，确认至2015年4月止尚欠拓威公司货款1615355.57元，并承诺从2016年1月至2015年7月分期付款。2016年4月19日，耀鑫公司向拓威公司开具支票一张，金额为100000元，但因支票帐户余额不足，导致拓威公司提示付款时被银行退票。2016年5月4日，耀鑫公司再次向拓威公司交付一张银行承兑汇票，金额为300000元，到期日为2016年8月30日，该票据到期后，拓威公司已取得款项，故耀鑫公司截至2016年8月31日仍欠拓威公司货款1315355.57元。拓威公司于2016年5月5日向法院提起诉讼，请求判令耀鑫公司支付货款1615355.57元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计至付清日止），并承担本案诉讼费用。一审庭审中，拓威公司变更诉讼请求为判令耀鑫公司支付货款1315355.57元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计到付清之日止）。一审法院认为，拓威公司与耀鑫公司之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。耀鑫公司在对账确认欠款后没有清偿，应负向拓威公司清偿货款1315355.57元及支付逾期付款利息的责任。耀鑫公司认为欠款数额为1215355.57元，但其所提出的100000元支票，拓威公司并没有兑现，故耀鑫公司此辩称无理，法院不予支持。由于耀鑫公司承诺分期付款，而且出具了承诺函，而拓威公司亦对此予接受，视为双方就分期付款达成一致意见，但耀鑫公司没有实际履行付款承诺，而拓威公司收到的最后一笔款项日期为2016年8月30日，故付款利息应从2016年8月31日计至判决确定给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。耀鑫公司认为付款条件不成就的辩称，因耀鑫公司没有提供证据证明双方对于付款条件进行了约定，该辩称没有证据证实，法院不予采纳。耀鑫公司认为拓威公司迟延送货应扣减货款的辩称，因耀鑫公司没有提供证据证明双方约定拓威公司逾期送货可直接扣减货款，故法院对此辩称不予采纳。耀鑫公司如认为拓威公司在履行合同中存在违约行为，可另案提起诉讼。拓威公司的诉讼请求合理部分，法院予以支持。据此，判决：耀鑫公司应于判决书发生法律效力后10日内向拓威公司支付货款1315355.57元及逾期付款利息（从2016年8月31日起至判决确定给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9990.01元、财产保全费5000元，合共14990.01元，管辖权异议费100元，上述费用共15090.01元，由耀鑫公司负担。耀鑫公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判耀鑫公司向拓威公司支付货款1186714.22元及利息；2、由拓威公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、耀鑫公司已向拓威公司支付货款400000元。根据耀鑫公司在一审期间提供的收款收据、支票存根、银行承兑汇票等证据，足以反映拓威公司已收取货款400000元。对于耀鑫公司在2016年4月19日开具的100000元支票，拓威公司提出因支票账户余额不足而导致被银行退票，但拓威公司并未提供退票说明书等证据证实其主张。相反，耀鑫公司能够举证证明支票出具日后，其支票账户内有足够的额度兑现票面金额。退一步而言，即便拓威公司确无兑现100000元的支票金额，亦系因其重大过失所致，与耀鑫公司无关，由此产生的利息损失应由拓威公司自行承担。二、耀鑫公司有权从应付货款中扣减28641.35元。首先，根据双方提交的采购单、送货单等证据，可知交易流程为：耀鑫公司向拓威公司发送采购订单，后者于48小时内确定是否接受订单内容。拓威公司在指定期限内向耀鑫公司确认订单内容后，即按单向耀鑫公司供货。其次，案涉送货单与采购订单的内容一一对应，亦即，拓威公司已收到耀鑫公司的采购订单，并同意依照相应订单向耀鑫公司供货。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，案涉采购订单对拓威公司具有法律约束力。最后，按照采购订单第2条的约定，拓威公司负有按时、按质交货的义务，每逾期一天，耀鑫公司有权扣减货款金额的1%。案涉送货单反映，拓威公司存在多次延期交货的违约行为，耀鑫公司有权要求拓威公司承担违约责任，并可在应付货款中扣减相应的金额。被上诉人拓威公司辩称，耀鑫公司在确认欠款数额后仅支付了300000元，而非400000元，其给付的票面金额100000元的支票因账户余额不足无法承兑。此外，耀鑫公司无权要求扣减货款。原审判决正确，应予维持。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合耀鑫公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为其于2016年4月19日向拓威公司交付100000元支票，能否产生债务履行的法律后果问题。对于耀鑫公司两次出具《联络函》，确认至2015年4月止尚欠拓威公司货款1615355.57元之事实，双方当事人在上诉审期间均未提出疑义，本院径予认可。耀鑫公司主张其后曾交付两张金额分别为100000元及300000元的支票予拓威公司，部分履行了共计400000元的货款债务。对于其中票面金额为300000元的支票，拓威公司认可已兑付，并认为票面金额为100000元的支票因账户余额不足而未能兑现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项及该院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，耀鑫公司应就债务清偿等引起债权债务关系消灭的基本事实承担举证证明责任。但该司并未提供银行账户交易明细等证据证实系争的100000元支票已予兑付，或其曾于此支票出票日起6个月内被行使票据追索权，耀鑫公司由此须承担举证不能的不利后果。一审认定系争的100000元支票没有兑现，并无不妥，本院予以认可。因耀鑫公司并未履行此系争支票项下之付款义务，故不产生债务清偿的法律后果，该司仍须向拓威公司偿付相应款额的货款债务。即便拓威公司受领系争的100000元支票后未提示付款或无取得被拒绝付款的有关证明，但耀鑫公司自本案诉讼后应已得悉系争支票未予兑现一事，其嗣后仍无偿付相应款项，构成违约，而一审判决自2016年8月31日始方计付欠付款项的利息，故耀鑫公司提出的关于一审就该支票项下欠款的利息计付有误之上诉主张，理据不足，本院不予采纳。耀鑫公司上诉主张拓威公司延期交货，请求扣减款项28641.35元，是在拓威公司货款请求权范围之外主张积极的权利，实际上提出了新的诉讼请求。因拓威公司须否对耀鑫公司承担逾期交货的违约责任等问题，并不在拓威公司诉讼请求所涉的争议范围内。鉴于耀鑫公司在原审期间并未就其违约赔偿主张明确提起反诉，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款之规定，本院对此请求不作审处，当事人可另行协商或另诉解决。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。耀鑫公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2872.83元，由上诉人东莞市耀鑫实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年三月二十三日书 记 员  梁 哲