云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第00338号
上诉人（原审被告）云南昊鑫建设集团有限公司。
住所地：昆明市富民伽峰路*号。
法定代表人张荣富，董事长。
委托代理人王海云，云南华汇律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黄猛，男，汉族，云南省晋宁县人。
委托代理人丁书旺，云南陈洪余律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南昊鑫建设集团有限公司（以下简称昊鑫公司）因与被上诉人黄猛买卖合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2013）富民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告昊鑫公司系承建富民融和房地产开发有限公司开发的昆明市富民县滨江世纪花园的建筑承包方。谭将红系昊鑫公司该工程项目的负责人。2011年12月15日，谭将红以昊鑫公司委托代理人的身份就滨江世纪花园建筑工程中所需层板、青松木材问题与原告签订了一份《购销合同》，并加盖了昊鑫公司滨江世纪花园项目专用章。该合同约定，由原告向被告供应价值1754000元的层板、青松木材，实际数量以收货单及合同为准，时间以材料员通知为准；结算方式为货款两个月结清；违约责任为由违约的一方承担全部责任，并承担总额3%的违约金。合同签订后，原告即按约向被告建筑工地供应木材。至2012年5月26日，双方结算后谭将红向原告出具了一份加盖了项目专用章的欠条给原告，载明欠原告木材款和层板款1754000元，后谭将红又于2012年6月26日出具了一份加盖了项目专用章的欠条给原告，载明借到原告木材款236000元。此后，因原告持欠条催款未果，故诉至法院，请求解决。
富民县公安局立案查处的谭将红涉嫌职务侵占案现未有结论。
原审法院认为：一、被告昊鑫公司工程项目负责人谭将红以公司委托代理人的身份与原告签订了木料《购销合同》并加盖了项目专用章，该合同的内容不违反法律法规的禁止性规定，被告的工地收料员当庭证明了原告是工程唯一的木料供货人，所供木材已运送至滨江世纪花园项目工地，收料单据已全部交给了谭将红，被告提交的《谭将红报来昊鑫公司欠各项材料款明细表》也证实了滨江世纪花园工程项目现仍差欠木材款，由于上述证据能够相互印证，证实原、被告间存在买卖合同关系，合同已实际履行，被告尚欠原告货款的事实，确认双方签订的《购销合同》真实有效。被告昊鑫公司虽以印章管理责任书为据，对谭将红使用该专用章与原告签订合同表示异议，但因该责任书系被告与项目部负责人之间就专用章的使用而进行的内部约定，对外并不具有公示效力，谭将红作为被告的工程项目负责人与原告签订合同，原告有理由相信其有代理权，故依据《合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，对被告的抗辩理由不予采纳，被告应对该合同所产生的法律后果承担民事责任。二、对于原告提交的两份《欠条》，经审核后认为，被告昊鑫公司工程项目负责人谭将红于2012年5月26日出具的欠原告木料款1754000元的欠条，有购销合同、证人证言及谭将红提交给被告的欠款明细表相互印证，予以认定。被告昊鑫公司工程项目负责人谭将红于2012年6月26日出具给原告的欠条，其书写内容为“今借到黄猛木材款236000元”，与原告主张的买卖合同欠款非同一法律关系，原告对此未提交相应证据证明双方在履行完《购销合同》后又另行约定供货，谭将红提交给被告的欠款明细表也未反映出该欠款，该欠款事实不清，证据不足，故在本案中不作认定。三、根据合同的约定，原告的货款应在两个月内结清，违约需承担货款总额3%的违约金，由于被告拖欠原告货款1754000元至今不付，故确定被告应按约定向原告支付违约金52500元。另针对原告要求给付欠款期间利息的主张，因双方在合同中已约定以给付违约金作为承担违约责任的方式，故对原告的该项请求不予以支持。四、审理中，被告昊鑫公司以谭将红涉嫌职务侵占，富民县公安局已立案侦查，该刑事案件的处理结果涉及原、被告间是否存在真实合同关系，相关款项是否支付等重大问题为由要求中止本案审理。对此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”、第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线系、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，确定在双方的《购销合同》真实有效的前提下，被告昊鑫公司工程项目负责人谭将红涉嫌职务侵占，属于被告公司内部管理问题，不能作为对抗合同相对人的理由，其涉嫌职务侵占与否的处理结果也不是本案的审理依据，被告要求中止本案审理的理由不符合《民事诉讼法》第一百五十条第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼”的规定，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、由被告云南昊鑫建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄猛木材款1754000元，并同时支付违约金52500元。二、驳回原告黄猛的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人昊鑫公司不服向本院提起上诉，请求：1、撤销（2013）富民初字第584号民事判决；2、改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：一审判决认定事实错误，在无任何合同履行凭证的情况下，即认定黄猛按约定供应木材，明显不当；合同金额与欠条金额一致，明显存在不合理，且谭将红出具的第二份欠条明显与合同无关，说明其出具欠条的随意性；原审法院对《谭将红报来昊鑫公司欠各项材料明细表》的内容作了选择性适用错误；原审判决在谭将红涉嫌在该合同项目中实施犯罪行为尚未终结的情况下径行判决，程序错误。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原审认定的案件事实，上诉人昊鑫公司对“2011年12月15日，谭将红以昊鑫公司委托代理人的身份……项目专用章。”有异议，认为上诉人从未委托过谭将红签订合同，其不具有委托代理人身份，持有的项目专用章也不能私自签订合同。对“合同签订后，原告即按约向被告建筑工地供应木材。”有异议，认为被上诉人是否供应木材上诉人不知道，且与约定供应的木材一分不差在现实生活中不可能存在。对“2012年5月26日，双方结算后谭将红向原告出具了一份加盖了项目专用章的欠条。”有异议，认为上诉人和被上诉人间从未进行过结算。此外，双方当事人对于原审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
上诉人昊鑫公司针对所提异议及上诉请求重申：2011年12月15日谭将红与黄猛签订的《购销合同》、2012年5月26日谭将红书写的欠条、谭将红报来昊鑫公司欠各项材料款明细表、“富民滨江世纪花园工程项目”专用印章管理责任书，欲证明本案除了合同及欠条外，没有任何合同履行凭证，可能存在高利贷等不确定因素，且合同金额与欠条金额一致，明显存在不合理；明细表反映谭将红已支付了40万元货款，但原审法院对于该内容未予认可，仅对欠款予以了确认；谭将红是2011年12月17日才拿到的项目专用章，但在2011年12月15日就与黄猛签订了购销合同并加盖了项目专用章不合理。黄猛质证认为从合同、欠条及收货员的证言能够证明谭将红是该项目的实际施工人，被上诉人是该项目的唯一供货人，在按合同约定供应了1754000元的木材后，又供应了236000元的木材，故本案中才会有两张欠条，这也符合建筑工程的实际情况。对于项目专用章的使用范围并不知道，该管理责任书系内部约定，对外不具公示效力，不予认可。本院认为，对上述四份证据的真实性予以认可，该四份证据与收货员的证言能够相互印证，证明被上诉人在签订合同后即按约定向谭将红负责的建筑工地履行了供货义务以及上诉人未支付完所欠货款这一事实，故昊鑫公司的异议不能成立。
综上，本案经本院二审审理，对原审判决认定的案件事实予以确认，同时另查明，黄猛自认谭将红已向其支付过5000元货款。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：昊鑫公司是否应向黄猛支付货款及违约金？
本院认为：谭将红作为滨江世纪花园项目负责人，以委托代理人身份与黄猛签订了木材购销合同，并加盖了项目专用章，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。昊鑫公司虽提交了证据证明该项目专用章不得用于材料供应、人工协议和其他形式的合同与协议，但该内部管理规定并未对外公示，且黄猛并不知晓，故昊鑫公司据此认为该购销合同对其不发生法律效力、其不应支付货款的主张不能成立，本院不予支持。从双方当事人提交的相关证据可证实，黄猛在签订合同后，即按约定向谭将红负责的建筑工地履行了供货义务，且根据上诉人提交的谭将红报来昊鑫公司欠各项材料款明细表及谭将红出具的欠条，可认定黄猛尚未收到全部货款，故昊鑫公司应对黄猛承担支付货款的责任。对于上诉人提出已付过400000元货款的主张，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该部分事实的举证责任应由上诉人承担，而上诉人对此并未提交任何证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩不予支持。庭审中黄猛自认谭将红已向其支付了5000元货款，故应从所欠1754000元货款中予以扣除，上诉人实际应支付被上诉人货款1749000元。此外，根据合同的约定，上诉人作为违约方还需承担货款总额3%的违约金，故本院确定上诉人还应按约定向被上诉人支付违约金52470元。
综上，昊鑫公司的上诉请求无事实依据和法律根据，本院依法不予支持。原审判决认定事实及处理略有不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销云南省富民县人民法院（2013）富民初字第584号民事判决；
二、由上诉人云南昊鑫建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人黄猛木材款1749000元，并同时支付违约金52470元；
三、驳回上诉人云南昊鑫建设集团有限公司的上诉请求；
四、驳回被上诉人黄猛的其他诉讼请求。
一审诉讼费24350元、二审诉讼费24350元，共计48700元，由上诉人云南昊鑫建设集团有限公司承担39548元，被上诉人黄猛承担9152元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
代理审判员 李 蕊
代理审判员 张 萍
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐学瀚