云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第419号
上诉人（原审原告）祝应学，男，汉族。
委托代理人连勇，云南精益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段必荣，男，汉族。
上诉人祝应学因与被上诉人段必荣占有物返还纠纷一案，不服南华县人民法院（2014）南民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是，祝应学、段必荣系20多年的朋友关系，2012年12月17日，祝应学、段必荣双方共同与四川业邦建设有限公司贵阳分公司的刘红洽谈广大铁路复线建设南华境内附属工程项目建设的相关事宜。次日，祝应学、段必荣组织人员进行施工，在南华县境内观音洞、平山新村、水盘铺浇灌混泥土、砌料仓、打围墙的零星工程。施工10天后，即同月28日，祝应学与四川业邦建设有限公司贵阳分公司签订了班组合同。在施工过程中，段必荣请了部分施工人员，并负责计工日、采购。2014年1月21日，祝应学、段必荣共同到四川业邦建设有限公司贵阳分公司结算工程尾款，段必荣拿走结算款现金128968元。现祝应学提起诉讼，请求判令段必荣返还结算款现金128968元。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然祝应学单独与四川业邦建设有限公司贵阳分公司签订了班组合同，但从洽谈工程、组织施工、雇请人员、施工管理及结算工程款尾款整个过程段必荣均已参与，且至今祝应学并未支付过段必荣劳动报酬，从证据的盖然性上，段必荣主张的合伙关系证据明显优于祝应学主张的雇佣关系证据，故认定祝应学、段必荣双方是事实上的合伙关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由祝应学承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回祝应学的诉讼请求。案件受理费2879元，由祝应学承担。
上诉人祝应学不服一审判决，向本院提出上诉。请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人返还非法占有的128968元工程款。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要事实与理由是：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在合伙关系，被上诉人夺走工程结算款属于非法占有行为。上诉人于2012年12月28日与四川业帮建设有限公司签订了合同，上诉人祝应学为乙方，四川业邦建设有限公司为甲方，并无第三方，在工程进行的过程中，被上诉人没有参与出资也没有共同承担风险和损失，上诉人与被上诉人不存在合伙关系，不应当认定为被上诉人与上诉人是合伙关系。一审判定上诉人应承担举证不利的后果，显然对于本案的法律关系和性质不清楚，上诉人有充分证据证明被上诉人将上诉人的128968元工程款非法夺走，而被上诉人没有任何证据证明他与上诉人存在合伙关系。一审中被上诉人提供的证人证言不符合逻辑，明显具有主观推测的性质，不具有客观性，不能作为定案证据。请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人段必荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。上诉人在上诉过程中的陈述完全违背了案件的法律事实，故意推卸自己应承担的法律责任。上诉人提出的“班组合同”不具有合同的效力。该合同是在被上诉人和上诉人与四川业帮建设有限公司己经达成口头合同，并已实际履行之后，上诉人与四川业帮建设有限公司事后补充所谓班组合同，仅仅是结帐依据，并且被上诉人完全不知情。被上诉人根据双方事实合伙的意思履行了洽谈工程、组织施工、雇请人员、施工管理、并支付了雇请人员的部分劳动报酬的主要义务。同时被上诉人从施工开始至结束时已垫付了施工过程中雇员的全部生活费。上诉人没有提出充分的证据，其主张的雇用法律关系不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
在二审审理过程中，经征询各方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人祝应学对一审判决认定“祝应学、段必荣双方共同与刘红洽谈工程项目”、“祝应学、段必荣组织人员进行施工”、“段必荣请了部分施工人员，并负责计工日、采购”、“祝应学、段必荣共同到贵阳分公司结算工程尾款”的事实提出异议，认为与事实不符，与刘红洽谈工程项目、签订合同的只是祝应学一人，是祝应学组织施工，除段必荣介绍的两人外，其他都是祝应学找的人，段必荣也是祝应学聘请来的施工人员，计工日和采购是祝应学组织，段必荣为祝应学做了一些工作，是祝应学安排的，不能证明是合伙人，段必荣当天与祝应学一起到结算地点，是为了跟祝应学结算雇佣的工钱，并不是跟祝应学一起去跟公司结算。被上诉人段必荣对一审判决认定的事实无异议。对于双方当事人均无异议的一审判决认定的其余事实，本院予以确认。
二审中，上诉人祝应学提交如下证据：1、2012年祝应学与四川业邦建设有限公司班组合同，欲证明祝应学与四川业邦建设有限公司签订的合同真实有效，祝应学与段必荣不是合伙关系；2、四川业邦建设有限公司证明书和四川业邦建设有限公司工程款领条，欲共同证明祝应学是工程唯一承包人独自履行合同规定，工程款由祝应学与四川业邦建设有限公司进行结算；3、工人工资领条，欲证明工人工资由工程负责人祝应学负责发放；4、2014年3月25日证人危泽志证词，欲证明四川业邦建设有限公司并不与段必荣进行工程结算，段必荣夺取工程款的行为是非法占有；5、证明材料，欲证明段必荣是工程管理人员，参与工程管理运作属正常履行职能，因此有机会接触到工程结算；6、涵洞承办合同和关于修建中铁七局二公司挡墙的协议，欲共同证明祝应学与四川业邦建设公司贵阳分公司的承包关系是多个项目的承包关系，一直都是以祝应学个人进行承包，无段必荣共同参与承包的事实，所以工程款也不存在共同共有的问题。
经质证，被上诉人段必荣对上诉人祝应学提交的证据1班组合同和证据2中的证明提出异议，其认为，工程是其和祝应学一起去洽谈的，当时只是口头谈，没有签订书面合同，第二天就组织施工，祝应学不是唯一的承包人，不知道班组合同他们是何时签的；对证据2中工程款领条和证据3工人工资领条的真实性予以认可，但不认可其证明目的，不能证明祝应学是工程唯一承包人独自履行合同规定，工程款由祝应学进行结算，工人工资由祝应学一人负责发放；对证据4证人危泽志的证词和证据5证明材料提出异议，认为其与祝应学是合伙人，其拿走工程款的行为不是非占有；对证据6涵洞承包合同和挡墙协议提出异议，认为该两份合同与其无关。
被上诉人段必荣提交一份证明，欲证明有工人去跟祝应学要工钱，祝应学说“工人是段必荣找的，你们去跟段必荣要工钱”的情况。
经质证，上诉人祝应学对被上诉人段必荣提交的证明不认可，其认为证明内容是他人代笔写的，不符合证据要件，签字和内容不是同一个人完成。
本院认为，对上诉人祝应学提交的证据1班组合同和证据2中的证明，虽然被上诉人段必荣对证明目的提出异议，但证据1证明祝应学与四川业邦建设有限公司签订了班组合同，证据2证明祝应学向四川业邦建设有限公司领取了工程款，故证据1班组合同和证据2中的证明，应予以采信；对证据2中工程款领条和证据3工人工资领条，被上诉人段必荣对真实性予以认可，且证据2和证据3能够证明祝应学向四川业邦建设有限公司出具领条领取工程款，发放部分工人工资的事实情况，故对证据2中工程款领条和证据3工人工资领条也应予采信；对证据4证人危泽志的证词，虽然被上诉人段必荣提出异议，认为其与祝应学是合伙人，其拿走工程款的行为不是非法占有，但证据4还反映了祝应学与段必荣找公司商谈工程，公司与祝应学签订劳务合同，领款当晚祝应学、祝长春与段必荣一同前往，段必荣拿着装钱的袋子离开后，其要报警被祝应学制止，祝应学打电话给段必荣，段必荣回办公室写了说明给祝应学的情况，故对第4号证据也应予以采信。证据5系打印后由多人签名，不符合证据要件，证据6与本案不具有关联性，故对上诉人祝应学提交的第5、6号证据均不予采信。对被上诉人段必荣提交的证明，上诉人祝应学不认可，因该证据不符合证据要件，该证人也没有出庭作证，故该证据也不予采信。
结合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：上诉人祝应学的上诉请求是否应予支持？
针对上述争议焦点，本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当对该物权没有所有权的人占有该物权时，所有权人可以要求占有人返还该物，使物复归于物权人事实上的支配。侵占国家的、集体的财产或者个人财产的，应当返还，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，祝应学要求段必荣退还被其拿走的工程结算款，实质是祝应学是否是该款的所有权人，段必荣是否是占有人，在段必荣拿走钱后，祝应学并没有报警，而是收下了段必荣出具的《说明》，故一审根据证据的盖然性规则，认定段必荣主张的合伙关系证据明显优于祝应学主张的雇佣关系证据，并根据本案具体实际判决驳回祝应学的诉讼请求并无不当。
综上所述，本院认为，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2879元，由上诉人祝应学承担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志敏
审判员 杨光文
审判员 晋 芳
二〇一四年十月十一日
书记员 文起丽