wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1727号
申请执行人：乔培部，男，1964年4月3日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：乔培风，男，19623年4月5日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：刘淑平，女，1963年11月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人：乔华，男，1987年6月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初4949号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 鑫
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2567号
申请执行人：天津天祥天运机械设备租赁有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西侧。
法定代表人王吟婵，经理。
被执行人：王艳光，男，1981年11月29日生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，现住天津市南开区。
本院在执行申请执行人天津天祥天运机械设备租赁有限公司与被执行人王艳光建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据天津市北辰区人民法院作出已经发生法律效力的（2014）辰民初字第4323号民事调解书。因被执行人未如期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院于2017年10月19日立案，本院向被执行人送达执行通知书，要求被执行人（1）给付申请人576364元；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。经三次以上本院网查网控，冻结被执行人农业银行、邮储银行、工商银行存款基本余额不足，其无证券、房屋等相关登记，于2017年10月24日已将其列入失信被执行人名单及限制消费。现执行申请人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）辰民初字第4323号民事调解书本次执行程序。待被执行人申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程庆九
审判员 张 强
审判员 刘 彬
二〇一八年五月十一日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢1047号
申请执行人秦晓辉，女，汉族，住威海市环翠区。
被执行人辛永顺，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人刘宁，女，汉族，住址同上。
被执行人威海丰泰机械制造有限公司。
申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初字第244号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且履行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1002民初字第244号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘建涛
二〇一七年五月四日
书记员 刘晓军
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）韶翁法民一初字第1044号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。地址：东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。
负责人：何晓东，总经理。
委托代理人：董鹏，男，广东莞信律师事务所律师。
被告：丘小平，男，1968年9月23日出生，汉族，住广东省翁源县。（未到庭）
被告：田洪英，女，1997年8月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。（未到庭）
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）诉被告丘小平、田洪英追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人董鹏到庭参加了诉讼，被告丘小平、田洪英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险东莞分公司诉称，诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险赔偿垫付损失69125.22元并承担逾期付款利息（从起诉之日起计至付清之日止），并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月9日21时许，被告丘小平无证、醉酒驾驶粤Ｓ×××××号车辆（原告承保车辆）在翁源县龙仙镇建设一路农业局门口路段与骑二轮摩托车的杜学波相撞发生事故，致其受伤。交警认定：丘小平无证、醉酒驾驶，负事故全部责任。
后杜学波就事故损失诉至广东省翁源县人民法院，经依法审判，法院判令本案原告赔付杜学波65889.35元并承担诉讼费2239.91元、保全费995.96元。原告已赔付上述款项。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格发生事故的、醉酒后驾驶车辆发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额内垫付的赔偿款有权向侵权人主张追偿。因被告丘小平系无证且醉酒驾驶发生交通事故，原告依法有权向其追偿上述垫付款项。被告田洪英作为车辆所有人将车辆借给无证的丘小平使用，没有尽到审查义务，其对事故的发生有过错，应对损害赔偿承担连带责任。
为了维护自己的合法权益，根据相关法律的规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院根据案件事实和相关的法律法规，判如所请。
被告丘小平、田洪英既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月9日晚上，被告丘小平驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由翁源县龙仙镇工业路经建设一路往翁源县农业局方向行驶，至21时许，行驶至翁源县农业局门口路段时逆向行驶，与杜学波驾驶的由文体广场往青年路方向行驶的韶关超B0047轻便二轮摩托车发生碰撞，造成杜学波受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字［2016］第00011号《道路交通事故认定书》，查明丘小平未依法取得机动车驾驶证、酒后驾驶机动车及未实行右侧通行，其行为和过错是造成事故的根本原因，认定被告丘小平承担事故的全部责任，杜学波不承担责任。同时认定粤Ｓ×××××号小型轿车登记所有人为田洪英。
之后，杜学波提起诉讼，要求被告丘小平、田洪英及太平洋保险东莞分公司共同赔偿各项损失共计9万多元。案经本院审理后于2016年7月29日作出（2016）粤0229民初388号民事判决书，认定杜学波的损失应先由太平洋保险东莞分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，再由丘小平、田洪英赔偿，遂依法判决太平洋保险东莞分公司在交强险限额范围内赔偿65889.35元给杜学波；承担案件受理费2239.91元和保全申请费995.96元，二项合共69125.22元。判决生效后，太平洋保险东莞分公司按判决书确定的期限和金额向杜学波作出了赔偿。太平洋保险东莞分公司认为依照合同以及法律其不应承担赔偿责任，现法院判决承担责任后依法取得追偿权，为此起诉要求被告丘小平、田洪英赔偿损失款69125.22元并承担逾期付款利息。
以上事实，有起诉状、出险车辆信息表、交强险保单、《道路交通事故认定书》、（2016）粤0229民初388号民事判决书、电子转账凭证、法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，本案是追偿权纠纷。根据已生效的（2016）粤0229民初388号民事判决书认定的事实，以及原告太平洋保险东莞分公司与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。本案中，被告未取得相应驾驶资格驾驶车辆，属于无证驾驶，对于原告已经支付的保险赔偿款65889.35元，原告太平洋保险东莞分公司依法取得追偿权。原告行使追偿权向被告丘小平主张权利，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定之情形，本院予以支持。据此，被告丘小平应返还保险赔偿款65889.35元给原告。
被告田洪英作为机动车所有人，在明知丘小平没有驾驶证的情况下，仍将车辆给丘小平使用，对损害的发生亦有过错，故其应对丘小平的赔偿责任承担连带赔偿责任。
关于原告的逾期利息的诉请，被告作为赔偿义务人，在原告支付赔偿款后，未能及时返还赔偿款给原告，故原告该诉请，符合法律规定，本院予以支持，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息给原告。
关于原告诉请被告返还受理费及保全费3235.86元的问题。本院认为，（2016）粤0229民初388号判决由原告负担受理费及保全费合共3235.86元，该费用是原告在交通事故发生后未及时赔付保险款给受害人，受害人依法提起诉讼，经本院审理原告应在保险责任限额范围内赔偿保险款给受害人，为案败诉方，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，该费用是应由原告承担的诉讼费用，故原告该诉请，本院不予支持。
被告丘小平、田洪英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生不利后果由其承担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告丘小平在本判决发生法律效力后十日内返还保险赔偿款65889.35元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。并以65889.35元为基数，从起诉之日即2016年11月24日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息给原告。
二、被告田洪英对上述赔偿款及利息承担连带清偿责任
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1528.13元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担81.13元，被告丘小平、田洪英负担1447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 杨广忠
人民陪审员 林 虹
人民陪审员 刘文新
二〇一七年七月三日
书 记 员 叶千千
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13171号
上诉人（原审原告）：杨长荣，男
委托代诉讼理人：佟德才，辽宁园丁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁西刘显剑中医内科诊所
经营者：刘显剑，男
委托诉讼代理人：杨明，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人杨长荣与被上诉人沈阳铁西刘显剑中医内科诊所医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨长荣向本院提出的上诉请求：一审法院认定事实不清，判决结果显失公正，程序违法、适用法律错误，要求依法发回重审。
被上诉人沈阳铁西刘显剑中医内科诊所辩称：同意一审判决，要求维持原判。
杨长荣向一审法院提出的诉请：杨长荣系个体经营人员，2015年7月30日因手腕处感觉不适到刘显剑诊所处治疗，诊所经营人刘显剑告诉杨长荣用刃刀疗法扎两回刃刀就可治愈。此后刘显剑诊所在杨长荣右手腕处注射麻药和混合的消炎药，再用带套管的针刀在手腕处扎了十刀，杨长荣当时疼痛剧烈，刘显剑诊所说忍忍就会好起来，如不好隔一天再来。杨长荣回家后疼痛持续加重，在晚间手部开始肿胀，第二天杨长荣找刘显剑诊所询问情况，刘显剑诊所称是正常反应，再扎几针就好了，于是又按上述方法在杨长荣手腕处进行麻药混合消炎药再进行十刀左右的刃刀治疗，杨长荣感觉疼痛加剧难以忍受，刘显剑诊所仍说正常现象，并建议到社区门诊打吊瓶消消炎就会好。杨长荣到社区门诊后经检查后告知手部刀口处伤情非常严重，手有保不住的可能。建议立即到专科医院治疗。杨长荣此后分别到沈阳军区总医院和沈阳医学院附属中心医院就诊，并在医学院附属中心医院住院治疗，经诊断杨长荣为右臂蜂窝织炎、皮肤感染、复杂性皮肤软组织感染、肺炎、菌血症等症状。杨长荣共住院21天。现右手腕已经不能弯曲，右手功能大部分丧失。杨长荣认为刘显剑诊所的错误治疗是导致杨长荣手腕感染导致右手功能丧失的直接原因，为此虽与刘显剑诊所多次协商，不能达成一致意见。故起诉至法院，提出如下诉讼请求：要求刘显剑诊所承担赔偿杨长荣医疗费40000元、护理费2000元、住院伙食补助费1200元、交通费300元、误工费20000元、伤残赔偿金（待鉴定后确定）、精神抚慰金10000元，以上共计73500元。
一审法院认定的事实，2015年7月杨长荣因右腕疼痛到刘显剑诊所处就诊。2015年8月10日杨长荣到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，2015年8月11日出院，诊断为：臂蜂窝织炎，右臂蜂窝织炎，糖尿病。2015年8月12日杨长荣再次到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，诊断为：2型糖尿病，2型糖尿病性酮症，混合性酸碱平衡失调，臂蜂窝织炎，右臂蜂窝织炎，皮肤感染，肺炎，金黄色葡萄球菌感染，菌血症。住院20天，2015年9月1日出院。现杨长荣要求刘显剑诊所赔偿起诉来院。
另，依杨长荣申请，一审法院委托沈阳市医学会对刘显剑诊所医疗行为是否构成医疗事故进行鉴定，但因杨长荣无法提供门诊病历，无法进行鉴定，故被沈阳市医学会退回委托。
上述事实，有双方陈述，杨长荣向法庭提交的沈阳医学院附属中心医院住院病案、照片、市场主体信息公示系统打印件、手机短信截屏打印件、门诊收费票据、门诊预交金收款凭证、处方单、挂号凭据经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，杨长荣主张因刘显剑诊所的诊疗行为造成其右手腕损害，杨长荣应提交其在刘显剑诊所处治疗的门诊病历及右手腕所受伤害与刘显剑诊所有因果关系的证明，现杨长荣未能提供证据证明，故一审法院对其主张不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：驳回杨长荣的诉讼请求。案件受理费人民币1638元，由杨长荣承担。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案属医疗损害责任纠纷，其争议焦点为医方的医疗行为是否存在过错和因果关系问题。因该问题涉及医疗技术专业领域，应当通过专业的判断程序加以确定。本案中，一审法院委托沈阳市医学会对刘显剑诊所医疗行为是否构成医疗事故进行鉴定，但因杨长荣无法提供门诊病历，无法进行鉴定，故被沈阳市医学会退回委托。故本案现无法通过鉴定程序判断医方是否存在过错，且上诉人杨长荣并未提供充分的专家证据证明被上诉人刘显剑诊所存在过错，故本院对上诉人杨长荣的上诉请求因证据不充分，无法支持。上诉人杨长荣可待过错和因果关系明确后，另行主张。
综上，一审法院判决结果，并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1638元，由杨长荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年三月二日
书记员 黄赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13171号上诉人（原审原告）：杨长荣，男委托代诉讼理人：佟德才，辽宁园丁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳铁西刘显剑中医内科诊所经营者：刘显剑，男委托诉讼代理人：杨明，辽宁金正律师事务所律师。上诉人杨长荣与被上诉人沈阳铁西刘显剑中医内科诊所医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨长荣向本院提出的上诉请求：一审法院认定事实不清，判决结果显失公正，程序违法、适用法律错误，要求依法发回重审。被上诉人沈阳铁西刘显剑中医内科诊所辩称：同意一审判决，要求维持原判。杨长荣向一审法院提出的诉请：杨长荣系个体经营人员，2015年7月30日因手腕处感觉不适到刘显剑诊所处治疗，诊所经营人刘显剑告诉杨长荣用刃刀疗法扎两回刃刀就可治愈。此后刘显剑诊所在杨长荣右手腕处注射麻药和混合的消炎药，再用带套管的针刀在手腕处扎了十刀，杨长荣当时疼痛剧烈，刘显剑诊所说忍忍就会好起来，如不好隔一天再来。杨长荣回家后疼痛持续加重，在晚间手部开始肿胀，第二天杨长荣找刘显剑诊所询问情况，刘显剑诊所称是正常反应，再扎几针就好了，于是又按上述方法在杨长荣手腕处进行麻药混合消炎药再进行十刀左右的刃刀治疗，杨长荣感觉疼痛加剧难以忍受，刘显剑诊所仍说正常现象，并建议到社区门诊打吊瓶消消炎就会好。杨长荣到社区门诊后经检查后告知手部刀口处伤情非常严重，手有保不住的可能。建议立即到专科医院治疗。杨长荣此后分别到沈阳军区总医院和沈阳医学院附属中心医院就诊，并在医学院附属中心医院住院治疗，经诊断杨长荣为右臂蜂窝织炎、皮肤感染、复杂性皮肤软组织感染、肺炎、菌血症等症状。杨长荣共住院21天。现右手腕已经不能弯曲，右手功能大部分丧失。杨长荣认为刘显剑诊所的错误治疗是导致杨长荣手腕感染导致右手功能丧失的直接原因，为此虽与刘显剑诊所多次协商，不能达成一致意见。故起诉至法院，提出如下诉讼请求：要求刘显剑诊所承担赔偿杨长荣医疗费40000元、护理费2000元、住院伙食补助费1200元、交通费300元、误工费20000元、伤残赔偿金（待鉴定后确定）、精神抚慰金10000元，以上共计73500元。一审法院认定的事实，2015年7月杨长荣因右腕疼痛到刘显剑诊所处就诊。2015年8月10日杨长荣到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，2015年8月11日出院，诊断为：臂蜂窝织炎，右臂蜂窝织炎，糖尿病。2015年8月12日杨长荣再次到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，诊断为：2型糖尿病，2型糖尿病性酮症，混合性酸碱平衡失调，臂蜂窝织炎，右臂蜂窝织炎，皮肤感染，肺炎，金黄色葡萄球菌感染，菌血症。住院20天，2015年9月1日出院。现杨长荣要求刘显剑诊所赔偿起诉来院。另，依杨长荣申请，一审法院委托沈阳市医学会对刘显剑诊所医疗行为是否构成医疗事故进行鉴定，但因杨长荣无法提供门诊病历，无法进行鉴定，故被沈阳市医学会退回委托。上述事实，有双方陈述，杨长荣向法庭提交的沈阳医学院附属中心医院住院病案、照片、市场主体信息公示系统打印件、手机短信截屏打印件、门诊收费票据、门诊预交金收款凭证、处方单、挂号凭据经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，杨长荣主张因刘显剑诊所的诊疗行为造成其右手腕损害，杨长荣应提交其在刘显剑诊所处治疗的门诊病历及右手腕所受伤害与刘显剑诊所有因果关系的证明，现杨长荣未能提供证据证明，故一审法院对其主张不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：驳回杨长荣的诉讼请求。案件受理费人民币1638元，由杨长荣承担。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案属医疗损害责任纠纷，其争议焦点为医方的医疗行为是否存在过错和因果关系问题。因该问题涉及医疗技术专业领域，应当通过专业的判断程序加以确定。本案中，一审法院委托沈阳市医学会对刘显剑诊所医疗行为是否构成医疗事故进行鉴定，但因杨长荣无法提供门诊病历，无法进行鉴定，故被沈阳市医学会退回委托。故本案现无法通过鉴定程序判断医方是否存在过错，且上诉人杨长荣并未提供充分的专家证据证明被上诉人刘显剑诊所存在过错，故本院对上诉人杨长荣的上诉请求因证据不充分，无法支持。上诉人杨长荣可待过错和因果关系明确后，另行主张。综上，一审法院判决结果，并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1638元，由杨长荣负担。本判决为终审判决。审判长 姜        元        科审判员 郭                 净审判员 范                 猛二〇一七年三月二日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初578号
原告：鱼倢，女，汉族，1987年10月5日出生，籍住西安市雁塔区。
被告：杨陈辉，男，汉族，1986年5月20日出生，籍住福建省宁德市蕉城区。
原告鱼倢与被告杨陈辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鱼倢到庭参加了诉讼，被告杨陈辉经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因流动资金周转，向原告借款，2013年9月29日、12月10日原告通过中国工商银行分两笔向被告转账共计22万元，期间被告向原告偿还4万元。2015年5月4日，被告向原告出具欠条，承认上述借款事实，并保证偿还该笔借款合计18万元。原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款180000元。2、被告支付原告逾期利息，按人民银行同期贷款利率从2015年5月5日起计算至实际清偿之日止（截止2016年11月18日为13802.5元）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨陈辉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月4日，被告杨陈辉向原告出具欠条一张，内容为:本人于2013年9月29日、2013年12月10日分两笔从鱼倢处借到现金人民币壹拾伍万元整（150000元）、柒万元整（70000元），两笔借款共计贰拾贰万元整，期间归还借款肆万元整，今还欠壹拾捌万元整未归还。该笔欠款经鱼倢于2015年5月4日多次催要，但因本人于当日无力偿还，特立此欠据，并保证偿还该笔欠款人民币壹拾捌万元整（180000元）。上述款项，原告于2013年9月29日、12月10日分两笔向被告名下卡号为62×××45的中国工商银行账户转款150000元、70000元，合计220000元。原告确认被告已偿还40000元，下欠180000元未还。
以上事实，有欠条、转款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行出借借款的合同义务后，被告逾期偿还，构成违约，应承担清偿借款的法律责任。原告主张被告偿还借款180000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，因双方未约定还款期限，原告以诉讼的形式催告被告偿还借款，被告逾期仍未偿还的，原告可自起诉之日起主张逾期还款利息，故对原告主张之逾期利息，本院部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨陈辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告鱼倢借款180000元及利息（以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自立案之日即2017年1月12日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告鱼倢其余诉讼请求。
本案案件受理费4176元，由被告承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 赵友贤
人民陪审员 曹广师
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 静
打印：相丽华校对：马小倩2017年月日送达
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6382号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：姚某，男，1974年10月11日出生，住址：云南省昆明市五华区。
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人姚某商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人姚某名下价值201915.07元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人姚某名下价值201915.07元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初6382号申请人：云南筑友房地产开发有限公司委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：姚某，男，1974年10月11日出生，住址：云南省昆明市五华区。本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人姚某商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人姚某名下价值201915.07元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人姚某名下价值201915.07元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1176号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:张芹亮，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:申秀花，女，1965年11月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:郁永辉，男，1984年11月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张群玉，男，1982年7月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王磊，男，1980年10月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张芹亮、申秀花、郁永辉、张群玉、王磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告张芹亮、申秀花、郁永辉、张群玉、王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张芹亮、申秀花、郁永辉、张群玉、王磊未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日被告张芹亮向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年3月7日。其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告张芹亮、申秀花是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芹亮、申秀花于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告郁永辉、张群玉、王磊对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3234号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201511960468。
委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
被告：王如君，女，1984年1月7日生，汉族，住瑞金市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告王如君信用卡纠纷一案，本院根据原告提供的被告电话、地址等信息，依法向被告送达诉讼文书，未果。送达过程中发现被告未实际居住于原告提供的被告地址处，且被告户籍不明。由于原告未在法院规定期限内提交被告户籍证明，本案被告不明确。
本院认为：鉴于原告未在规定期限内提交被告户籍证明，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费2800元（原告已预交），退还原告2800元。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许 群
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 烨
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执88号
申请执行人赵冬霞，住长春市锦江三区。
被执行人齐国双，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人赵冬霞与被执行人齐国双健康权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1268号民事判决书，并依法向被执行人送达限期执行通知书和财产申报通知书。经查，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）吉0192执88号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄永森
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一七年七月四日
书 记 员 尚 明 明
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1876号
申请执行人苏州市泰耐杰五金制品有限公司，住所地苏州市。
法定代表人李，总经理。
委托代理人方，该公司员工。
被执行人苏州辰冠电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。
法定代表人肖。
苏州市泰耐杰五金制品有限公司与苏州辰冠电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）苏0506民初1327号民事判决已生效。依该判决，苏州辰冠电子有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州市泰耐杰五金制品有限公司货款8076元及该款自2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。案件受理费25元，由苏州辰冠电子有限公司负担。权利人苏州市泰耐杰五金制品有限公司以苏州辰冠电子有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请，要�苏州辰冠电子有限公司支付货款8076元及该款自2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失案件受理费25元。本院于2017年4月26日立案，执行标的8101元及相应利息，执行费50元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州辰冠电子有限公司名下无银行足额存款，无房地产、机动车等可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，由查询回执、裁定书、执行笔录、失信决定书等证实。
本院认为，生效法律文书确定的债务应予履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。现被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初1327号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。审
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年九月三十日
书 记 员 虞 虹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1187号
原告：金华市众安汽车有限公司，住所地金华市婺城区回溪街470号二楼。
法定代表人：冯利明，总经理。
委托代理人：汪涛，男，1960年6月28日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：何凤香，女，1960年7月15日出生，汉族，住永康市。
被告：童振高，男，1958年3月11日出生，汉族，住永康市。
被告：童有明，男，1983年10月13日出生，汉族，住永康市。
原告金华市众安汽车有限公司与被告何凤香、童振高、童有明追偿权纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告何凤香、童振高、童有明归还原告代偿款40753元；2、判令原告对被告何凤香名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车处分款项享有优先受偿权；3、判令被告何凤香、童振高、童有明支付原告代偿违约金8150元（违约代偿金额的20%）；4、判令由被告何凤香、童振高、童有明承担本案诉讼等相关费用。本院当日受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年9月8日，被告何凤香向中国农业银行股份有限公司金华分行（下称银行）申请办理金穗贷记卡购汽分期业务。双方签定一份金穗贷记卡透支分期付款合同，童振高、童有明签订了一份共有承担债务承诺书。被告同意以所购的车牌号为浙Ｇ×××××大众牌汽车为本次借款提供抵押担保，并应银行要求由原告提供保证担保。被告与银行约定以金穗贷记卡透支方式支付车款，透支金额为人民币65700元，分期手续费4211.37元。以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金。分期还款共分24期，每期偿还金额为人民币2913元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的4日前偿还。被告应在汽车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项。被告于2016年8月至今一直未按期偿还分期资金及支付分期手续费。原告与被告签订反担保协议，约定以被告所购车辆作抵押，如被告逾期未还造成原告全额代偿的，应当在5个工作日内自行与原告就代偿问题重新协议，达不成协议的被告应立即一次性偿还原告代偿垫付款，并支付代偿违约金（违约代偿金的20%）。合同签订后，被告并未按期履行合同中的还款义务。2016年12月13日，原告为被告代偿欠款共计人民币40753元。至今，被告何凤香、童振高、童有明尚欠原告代偿款本金40753元，未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何凤香、童振高、童有明于本判决生效后十日内，归还原告金华市众安汽车有限公司代偿款本金40753元。
二、被告何凤香、童振高、童有明于本判决生效后十日内，支付原告金华市众安汽车有限公司违约金8150元（违约金以40753元代偿款本金的20%计算）。
三、原告金华市众安汽车有限公司对被告何凤香所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费511元（已减半收取，原告已预交），由被告何凤香、童振高、童有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 范益健
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01096号
原告：梅安全，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
被告：魏波，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告梅安全因与被告魏波民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日，向本院起诉。本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告梅安全的委托代理人朱邦兴，被告魏波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅安全诉称：2013年2月7日，被告魏波因资金周转需要从原告处借款人民币120000元，双方签订了借款合同，约定还款期限为1个月，如违约承担借款金额20%作为违约金，双方到公证处办理了公证手续。经催要，被告还款55000元，下欠65000元至今未还。为此，原告起诉请求判令被告立即偿还借款65000元及违约金24000元，被告承担本案的诉讼费。
魏波辩称：被告没有向原告借款，是原告与案外人赵某某合伙诈骗被告，被告不愿偿还该借款。事实是：被告与案外人赵某某是朋友关系，不认识原告梅安全。被告新买车辆，朋友赵某某帮忙到宿州市选好的车牌号。到宿州市后，赵某某说欠外债，不偿还就要坐牢，请求以被告新买车辆抵押借款，并承诺只用十几天。被告认为是朋友关系，且不耽误被告上牌照，就答应了赵某某的请求。后赵某某带着被告办理借款手续，并进行了公证。不久赵某某将车辆手续还给被告，被告认为该款已经还清。现在原告诉讼，被告认为被告不认识原告，原告没有把借款支付被告，被告没有使用该借款，被告不知道还款情况、不知道具体剩余欠款数额。所以，被告不应偿还该笔借款。
梅安全向本院提交的证据是：①原告身份证。证明原告主体资格；②借据及公证书。借据内容是：魏波向梅安全借款人民币120000元，2013年2月7日。安徽省宿州市拂晓公证处公证书内容是：具有强制执行效力的债权公证书，（2013）皖宿拂公证字第559号，对魏波与梅安全签订的借款合同进行公证。该借款合同的内容是：借款人、质押人魏波，出借人、质押权人梅安全，魏波向梅安全借款人民币120000元，魏波以新购东风本田车辆作为还款的担保，如借款人到期不履行还款义务，自愿承担借款金额20%作为违约金。证明被告向原告借款事实，且经过公证处公证，具有法律效力。
魏波发表质证意见为：对证据①②没有异议。
魏波没有向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提供的证据①②来源真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2013年2月7日，被告魏波与原告梅安全签订借款合同一份，内容是：魏波向梅安全借款人民币120000元，魏波以新购的东风本田车辆作为还款的担保，如到期不履行还款义务，自愿承担借款金额20%作为违约金。同日，双方到安徽省宿州市拂晓公证处办理了公证手续，被告魏波向原告出具借据一份。经催要，被告下欠65000元至今未还。
本院认为，综合原告起诉意见、被告的答辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求能否支持？
依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告梅安全与被告魏波之间的借款合同，是双方真实的意思表示，且经过公证，合法有效，依法应予支持。借款到期后经原告催要，被告没有及时偿还原告借款，应当承担还款责任。因此，原告请求判令被告偿还借款，本院予以支持。原告请求的违约金为总额的20%过高，本院认为应以未偿还部分的20%为宜，即65000元×20%=13000元。故原告关于违约金的请求，本院予以部分支持。被告称没有使用借款，借款是由他人偿还、与自己无关，被告不应承担还款责任的主张。因被告系成年人具有完全行为能力，能够预见签订借款合同并进行公证的法律后果，原告在债权没有得到偿还的情况下，向被告主张权利合情合理、于法有据。被告的主张，不能推翻借款合同的效力，本院对该主张不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告魏波应于本判决生效后十日内偿还原告梅安全借款人民币65000元及违约金13000元，合计78000元。
二、驳回原告梅安全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告魏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20345号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告段伟，男，汉族，1986年7月15日出生，住四川省武胜县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告段伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏，被告段伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年12月，段伟向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向段伟发放了信用卡。截至2016年7月12日段伟拖欠透支欠款本息共计101613.17元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、段伟立即偿还招行信用卡中心借款本金73073.88元及截止2016年7月12日的利息7704.64元，费用20834.65元，合计101613.17元；2、本案诉讼费用由段伟承担。
被告段伟辩称，段伟办理信用卡并透支消费属实，但暂无力一次性偿还；利息、费用过高，希望能减免费用。
经审理查明，2010年12月，段伟向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约载明：信用卡申领人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，否则，招行信用卡中心自记账日起按日利率为万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额在到期还款日前未还部分的5%。同时，该领用合约还载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及取现手续费等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向段伟发放了信用卡一张。段伟从2010年12月31日开始使用该卡从其账户中透支。截止2016年7月12日，段伟欠招行信用卡中心本金73073.88元、利息7704.64元、费用20834.65元，合计101613.17元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，段伟与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向段伟发放了信用卡，段伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心有权要求段伟偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于段伟提出利息、费用过高的问题，本院认为，领用合约中关于利息、费用的约定，并未违反法律、法规的强制性规定，因此，本院对段伟的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告段伟在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金73073.88元及截止2016年7月12日的利息7704.64元，费用20834.65元，合计101613.17元。
如果被告段伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1166元，由被告段伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1397号
申请执行人王风爱。
被执行人吴宇。
申请执行人王风爱与被执行人吴宇民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2012）新民初字第343号民事判决书，于2014年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年六月十八日
书记员 牛宝宣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终659号
上诉人（原审被告）:湖北天湖房地产开发有限公司，住所地：湖北省广水市应山办事处印台山。
法定代表人：雷志明。
上诉人（原审被告）：夏烈。
被上诉人（原审原告）：孙正聪。
被上诉人（原审原告）：王凤燕。
上诉人湖北天湖房地产开发有限公司、夏烈不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初4821号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人夏烈经常居住地在湖北省，且本案合同履行地也应该湖北省广水市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省广水市人民法院审理。
经审查，本院认为,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人称夏烈经常居住地为湖北省，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。其户籍所在地在浙江省瑞安市，故浙江省瑞安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月二十五日
代书记员 吴洋洋
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6284号
原告:王成兵，男，1978年10月1日出生，汉族，住句容市。
被告：朱林儿，男，1954年7月22日出生，汉族，住句容市。
被告：邹玉凤，女，1954年6月15日出生，汉族，住句容市。
被告：朱樱鹏，男，1982年3月16日出生，汉族，住句容市。
被告：邹玉芳，女，1962年4月14日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：包敖生、洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。
原告王成兵诉被告朱林儿、邹玉凤、朱樱鹏、邹玉芳追偿权、民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法由审判员李师柯适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王成兵、被告朱樱鹏、被告邹玉芳委托诉讼代理人洪卫东到庭参加诉讼，被告朱林儿、邹玉凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成兵向本院提出诉讼请求：1要求判令四被告共同给付25万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年2月9日起至实际给付之日止）；2.要求判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱林儿在句容农商行白兔支行贷款50万元，王成兵是担保人之一。贷款到期，朱林儿未按时还款，由王成兵偿还25万元，被告邹玉凤、朱樱鹏及邹玉芳三人共同愿意偿还该笔款项。
被告朱樱鹏辩称，原告诉称的事实无异议，王成兵为朱林儿贷款提供担保，后朱樱鹏向王成兵出具25万元借款25万元，由王成兵帮其父亲朱林儿偿还银行贷款。
被告邹玉芳辩称，邹玉芳担保期限已过。
被告朱林儿、被告邹玉芳均未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告朱林儿向江苏句容农村商业银行股份有限公司白兔支行贷款50万元，贷款期限为2014年1月9日至2015年1月8日，并由原告王成兵及案外人严飞共同提供连带担保。借款到期后，被告朱林儿未能偿还借款。2015年1月8日，朱樱鹏向王成兵及案外人严飞各出具借条一张，约定由朱樱鹏向王成兵及案外人严飞各借款25万元，借款期限为一个月。朱樱鹏出具借条后，由王成兵及案外人严飞向句容农商行白兔支行代朱林儿各偿还借款25万元。2015年2月3日，邹玉凤向王成兵出具承诺书一份，载明“现因朱樱鹏于2015年1月8日借王成兵人民币贰拾伍万元整（250000元）到期未还（借钱原因：其父朱林儿在白兔农商行贷款50万元到期无钱还款，所以向王成兵借钱还贷）暂时无钱归还，其母邹玉凤特此承诺共同承担此债务，同时按银行贷款利率支付相应利息。承诺人“邹玉凤。”朱樱鹏和邹玉芳分别在上述承诺书中借款人和担保人一栏签字。
庭审中，原告陈述，朱樱鹏向其出具借条借款是用于帮其父亲偿还贷款。被告朱樱鹏陈述，涉案贷款实际是其以父亲朱林儿名义贷款，贷款到期因无力归还，其向王成兵借款用于偿还银行贷款。
本院认为：关于被告朱林儿的责任承担问题。虽原告王成兵为朱林儿向句容农商行白兔支行贷款提供担保，且由王成兵代为偿还25万元，但王成兵与朱樱鹏均认可，涉案由王成兵偿还给句容农商行白兔支行的25万元系朱樱鹏向王成兵所借的款项，应当认定王成兵代朱林儿偿还25万元贷款只是其交付给朱樱鹏25万元借款的方式而已，该笔25万元应当视为是朱樱鹏代其父亲朱林儿偿还的贷款，故王成兵无权向朱林儿进行追偿。
关于朱樱鹏的责任承担问题。朱樱鹏与王成兵均认可朱樱鹏向王成兵借款25万元，双方也约定借款期限为一个月，故朱樱鹏应当按照合同约定的时间给付王成兵借款。因朱樱鹏未能按约定期限归还借款本金，王成兵现主张朱樱鹏偿还借款本金25万元以及借款期限届满2015年2月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于邹玉凤的责任承担问题。邹玉凤自愿向王成兵出具承诺书，承诺与朱樱鹏共同承担此债务，同时按银行贷款利率支付相应利息，邹玉凤的承诺属于债务加入。王成兵现主张邹玉凤共同偿还借款本金25万元以及借款期限届满2015年2月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于被告邹玉芳的责任承担问题。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因被告朱樱鹏于2015年1月8日向原告出具的借条中明确约定了一个月的还款时间，故被告邹玉芳的担保期间应当自2015年2月9日起之后六个月时间至2015年8月8日止。现原告并无证据证明其在保证期间内向邹玉芳主张债权，故原告要求被告邹玉芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱樱鹏、邹玉凤于本判决生效后十日内给付原告王成兵借款25万元及利息（自2015年2月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王成兵对被告朱林儿、邹玉芳的诉讼请求。
如果被告朱樱鹏、邹玉凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告朱樱鹏、邹玉凤共同负担（此款原告已预交本院，被告朱樱鹏、邹玉凤应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李师柯
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒙丝琴
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执472号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市新区，组织机构代码702242282。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人冯贵海，扶余市农村信用合作联社三井子信用社主任。
被执行人周亚琴，女，1960年5月26日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇万众村，身份证号码2223031960********。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人周亚琴金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月7日作出（2016）吉0781民初4256号民事判决，判决如下：被告周亚琴于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金30000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告周亚琴负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月13日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人扶余市农村信用合作联社同意终结（2016）吉0781民初4256号民事判决书的本此执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初4256号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 树 才
二〇一七年六月二十七日
书记员 程彦彬（兼）
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第923号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。
负责人：钱平，该行行长。
委托代理人：潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：项光中。
被告：范莲芬。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告项光中、范莲芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告项光中、范莲芬归还原告借款81288.46元及利息（截止2016年1月13日的利息9205.06元、罚息3523.67元及复利1280.33元；另以借款本金及利息之和90493.52元为基数，按年利率27%，从2016年1月14日起计算逾期利息至本息全部清偿之日止）；2.判令如被告项光中、范莲芬不履行上述给付金钱义务，原告有权对牌号为浙C×××××，发动机号为0372777的丰田牌轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月21日，原告与被告项光中、范莲芬签订了《个人担保贷款合同》。双方约定，贷款本金为13万元；贷款期限为36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，并按年浮动，调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期；还款方式为按月等额还款；若被告项光中、范莲芬违反合同约定的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息，并从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为丰田牌轿车。同日，原告按约向被告项光中放款13万元。同年12月6日，被告项光中以牌号为浙C×××××号丰田牌轿车（发动机号：0372777）办理了抵押登记，抵押权人为原告。自2015年3月21日起，被告没有按约履行还款义务。截止2016年1月13日，被告尚欠原告借款本金81288.46元、利息9205.06元、罚息3523.67元及复利1280.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项光中、范莲芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金81288.46元及利息［截止2016年1月13日的利息9205.06元、罚息3523.67元、复利1280.33元；另以81288.46元为基数，按年利率24%，从2016年1月14日起计算至本判决确定的履行之日止］；
二、如被告项光中、范莲芬未履行上述债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告项光中名下车牌号为浙C×××××丰田牌小型普通客车（发动机号：0372777）的拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2182元，公告费640元（由原告预交），合计2822元，由被告项光中、范莲芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 洪春耕
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款：下列财产可以抵押：
……（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；……
《中华人民共和国担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第14492号
原告王作江，男，1968年4月29日出生。
被告北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄村6号。
法定地标人付子旺，总经理。
委托代理人崔开梅，北京市德通律师事务所律师。
被告宣化县金泽物质经销有限公司，住所地河北省宣化县贾家营镇姚家营村。
法定代表人张晓燕，总经理。
委托代理人刘玉柱，男，1959年6月19日出生。
本院在审理原告王作江与被告北京华国汇混凝土有限公司、宣化县金泽物质经销有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王作江于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王作江作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王作江撤回起诉。
案件受理费262元，由原告王作江负担（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一五年八月五日
书 记 员 张颖洁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初444号
原告：杨杰风，女，1963年6月23日出生，住蛟河市。
委托代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：丛银俏，女，1984年5月18日出生，住蛟河市。
被告：孟令洁，女，1965年1月5日出生，住蛟河市。
原告杨杰风与被告丛银俏、孟令洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理，2017年3月30日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰风及其委托代理人刘首超、被告丛银俏、孟令洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨杰风诉称：2016年10月14日，丛银俏与杨杰风签订借据，约定向杨杰风借款22万元，借款期限为2016年10月14日至2018年10月14日，约定利息为月利率2%，孟令洁为丛银俏出具担保承诺书，现丛银俏已经明确表示将拒绝履行双方签订的借款合偿还借款220000元及利息17600元（自2016年10月14日起暂计算至2017年2月13日，要求给付至还清本息之日止，按月利率2%计算）上述共计：237600元，要求孟令洁对借款及利息承担连带保证责任。庭审中，杨杰风明确诉讼请求，要求解除与丛银俏之间借款合同，要求丛银俏赔偿损失22万元及17600元（自2016年10月14日起暂计算至2017年2月13日，要求给付至还清本息之日止，按月利率2%计算）上述共计：237600元，要求孟令洁对借款及利息承担连带保证责任。
丛银俏辩称：借款属实，同意偿还欠款，但是现在债务多，没有偿还能力，本金和利息都没有给付过。但对于解除合同有异议，同意到2018年还款。
孟令洁辩称：借款2018年到期。当时在担保人签字时说是见证一下，不用孟令洁偿还，承诺书是孟令洁签字。
经审理查明：2016年3月30日，丛银俏分两次向杨杰风借款共计22万元。2016年10月14日，丛银俏为杨杰风出具借据、收条各一份，确认借款22万元的事实，并约定借款利息为月息3分，还款期限为2018年10月14日。同日，孟令洁出具了担保承诺书一份，自愿为丛银俏向杨杰风的借款22万元担保。2017年2月13日，丛银俏出具说明一份，载明：我丛银俏对于2016年10月14日向杨杰风借的贰拾贰万元、利息已多期未给，本金也已无力偿还，无法继续履行借款合同。因丛银俏未偿还借款本金及利息，杨杰风要求解除与丛银俏之间借款合同，要求丛银俏赔偿损失22万元及17600元（自2016年10月14日起暂计算至2017年2月13日，要求给付至还清本息之日止，按月利率2%计算）上述共计：237600元，要求孟令洁对借款及利息承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：借据、收条、担保承诺书、说明各一份。
本院认为，丛银俏向杨杰风借款，并为其出具借据确认欠款并约定利息的事实，足以证明杨杰风与丛银俏之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故该借款合同依法成立并生效。现丛银俏为杨杰风出具说明，证明其现已无法继续履行借款，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院认为，虽该借款未到还款期限，但借款人丛银俏已明确表示不履行主要债务，故杨杰风要求解除与丛银俏之间的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，杨杰风要求丛银俏赔偿损失于法有据，应予支持。
至于损失的数额，本院认为，杨杰风的损失即为其向丛银俏借款本金22万元其利息，故杨杰风请求丛银俏赔偿损失22万元及利息（自2016年10月14日起暂计算至2017年2月13日17600元，要求给付至还清本息之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
至于杨杰风要求孟令洁承担连带责任一节，本院认为，虽杨杰风与丛银俏之间的借款合同已解除，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条的规定，孟令洁应当对于丛银俏向杨杰风的借款22万元承担担保责任。
至于杨杰风要求孟令洁对于借款利息承担担保责任一节，本院认为，因孟令洁出具的担保承诺书中只承诺自愿为借款22万元担保，并未对借款利息进行担保，故杨杰风的该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告丛银俏于本判决生效后立即偿还原告杨杰风借款本金22万元及利息（利息以22万元为本金，利率按照月息2分，时间自2016年10月14日至付清本金时止）。
二、被告孟令洁对于第一项中借款本金22万元承担连带偿还责任。
三、驳回原告杨杰风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由被告丛银俏、孟令洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一七年四月十二日
书记员 张娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初444号原告：杨杰风，女，1963年6月23日出生，住蛟河市。委托代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：丛银俏，女，1984年5月18日出生，住蛟河市。被告：孟令洁，女，1965年1月5日出生，住蛟河市。原告杨杰风与被告丛银俏、孟令洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理，2017年3月30日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰风及其委托代理人刘首超、被告丛银俏、孟令洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨杰风诉称：2016年10月14日，丛银俏与杨杰风签订借据，约定向杨杰风借款22万元，借款期限为2016年10月14日至2018年10月14日，约定利息为月利率2%，孟令洁为丛银俏出具担保承诺书，现丛银俏已经明确表示将拒绝履行双方签订的借款合偿还借款220000元及利息17600元（自2016年10月14日起暂计算至2017年2月13日，要求给付至还清本息之日止，按月利率2%计算）上述共计：237600元，要求孟令洁对借款及利息承担连带保证责任。庭审中，杨杰风明确诉讼请求，要求解除与丛银俏之间借款合同，要求丛银俏赔偿损失22万元及17600元（自2016年10月14日起暂计算至2017年2月13日，要求给付至还清本息之日止，按月利率2%计算）上述共计：237600元，要求孟令洁对借款及利息承担连带保证责任。丛银俏辩称：借款属实，同意偿还欠款，但是现在债务多，没有偿还能力，本金和利息都没有给付过。但对于解除合同有异议，同意到2018年还款。孟令洁辩称：借款2018年到期。当时在担保人签字时说是见证一下，不用孟令洁偿还，承诺书是孟令洁签字。经审理查明：2016年3月30日，丛银俏分两次向杨杰风借款共计22万元。2016年10月14日，丛银俏为杨杰风出具借据、收条各一份，确认借款22万元的事实，并约定借款利息为月息3分，还款期限为2018年10月14日。同日，孟令洁出具了担保承诺书一份，自愿为丛银俏向杨杰风的借款22万元担保。2017年2月13日，丛银俏出具说明一份，载明：我丛银俏对于2016年10月14日向杨杰风借的贰拾贰万元、利息已多期未给，本金也已无力偿还，无法继续履行借款合同。因丛银俏未偿还借款本金及利息，杨杰风要求解除与丛银俏之间借款合同，要求丛银俏赔偿损失22万元及17600元（自2016年10月14日起暂计算至2017年2月13日，要求给付至还清本息之日止，按月利率2%计算）上述共计：237600元，要求孟令洁对借款及利息承担连带保证责任。认定上述事实的证据有：借据、收条、担保承诺书、说明各一份。本院认为，丛银俏向杨杰风借款，并为其出具借据确认欠款并约定利息的事实，足以证明杨杰风与丛银俏之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故该借款合同依法成立并生效。现丛银俏为杨杰风出具说明，证明其现已无法继续履行借款，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院认为，虽该借款未到还款期限，但借款人丛银俏已明确表示不履行主要债务，故杨杰风要求解除与丛银俏之间的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，杨杰风要求丛银俏赔偿损失于法有据，应予支持。至于损失的数额，本院认为，杨杰风的损失即为其向丛银俏借款本金22万元其利息，故杨杰风请求丛银俏赔偿损失22万元及利息（自2016年10月14日起暂计算至2017年2月13日17600元，要求给付至还清本息之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。至于杨杰风要求孟令洁承担连带责任一节，本院认为，虽杨杰风与丛银俏之间的借款合同已解除，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条的规定，孟令洁应当对于丛银俏向杨杰风的借款22万元承担担保责任。至于杨杰风要求孟令洁对于借款利息承担担保责任一节，本院认为，因孟令洁出具的担保承诺书中只承诺自愿为借款22万元担保，并未对借款利息进行担保，故杨杰风的该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告丛银俏于本判决生效后立即偿还原告杨杰风借款本金22万元及利息（利息以22万元为本金，利率按照月息2分，时间自2016年10月14日至付清本金时止）。二、被告孟令洁对于第一项中借款本金22万元承担连带偿还责任。三、驳回原告杨杰风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，由被告丛银俏、孟令洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马影二〇一七年四月十二日书记员  张娇
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2085号
原告：王某1，男，1987年3月3日生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：闫凯，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告：郭某，女，1988年12月1日生，汉族，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。
原告王某1诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及委托诉讼代理人闫凯、被告郭某及委托诉讼代理人张晓健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女儿王静怡跟随原告生活，被告负担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告经人介绍认识，并于2012年2月8日办理登记手续，由于婚前接触时间短感情基础差，导致男女双方婚后经常为琐事争吵，被告脾气暴躁且有暴力倾向，自2014年正月双方发生矛盾后女方离家出走至今未归，现双方已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，望法院依法判如所请。
原告为证实自己的主张，向法庭提交证据四份：一、书证献县人民医院2016年6月9日出具的诊断证明书，证明被告参加“1040阳光工程”原告不赞同夫妻意见分歧，因此被告服药中毒，双方因生活轨迹发生变化，夫妻感情已破裂；二、录音资料一份，证明原、被告双方分居已超过两年、被告没有尽到为人妻为人母的义务、被告曾于2013年9月份做流产，导致夫妻感情破裂；三、经被告六叔多次劝解，双方已没有和好的可能（和证据二为同一光盘）；四、证人王某2当庭证实夫妻双方经常发生口角及证人王某3当庭证实2015年被告提出协议离婚。
被告郭某辩称，被告不同意离婚，原告所诉与事实不符，原、被告是经同学介绍相识，当时双方在福州打工，因为都是身在异地且是老乡，双方在相处的过程中相互照顾，被告拿出自己的工资补贴生活，双方建立了深厚的感情，在相处一年后，双方有了充分的了解，决定在一起生活，并登记结婚，婚后被告生育一个女孩，一直随被告生活。后来由于工作原因，因原告在福州，被告工作调至合肥，导致原、被告处于分居的状态，但并未影响双方的夫妻感情，现原告提出离婚，被告不同意。因为孩子太小，离婚会对孩子造成影响。为了给孩子保留一个完整的家，使其健康成长，被告坚决不同意离婚，且被告承诺会在今后的生活中照顾原告和孩子的生活。希望法庭多考虑孩子的因素，给双方一个缓和的机会，判决不准离婚。
被告郭某对原告王某1证据的质证意见：对录音不用听，录音材料的取得形式是非法的，不符合证据规则和民诉法的相关规定，原告在未征得被录音人的同意，采用偷录的形式获取的录音，不能作为证据使用且被录音人今天未到庭，对于此份证据的真实性、合法性不予认可；对诊断证明书没有异议，但对其证明原告说的因参加“1040阳光工程”才服药不同意，而是因为原告起诉离婚，被告接受不了且不同意离婚，一时想不开服用的安眠药。原告所说的婚前基础薄弱并提到双方是在被告父母不同意的情况下草率结婚，原告的这一说法恰恰证实了双方婚前建立了深厚的感情，不然不可能违背父母的意志和原告结婚。婚后因被告调动工作双方在不同的城市工作生活，导致双方之间聚少离多的状况，但未影响双方的感情，2013年被告怀孕的事实也证明了这一点。因为是第二胎且希望生育一个男孩，被告经过检查发现是一个女孩，经过双方及家长协商决定做了流产手术。这并未影响双方的夫妻感情，双方是因为家庭琐事产生过矛盾，但并未到夫妻感情破裂的程度；对于证人王某2的证言，只是证实被告未回老家，不能证实双方因为感情破裂分居。对王某3的证言不予认可，因为王某3与原告有亲属关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，并于2012年2月8日办理登记手续，婚后夫妻一起去福州打工生活，于2012年8月4日生一女儿王静怡，哺乳期过后，由于工作变故两地分居，夫妻二人处于聚少离多的生活状态，女儿王静怡跟随爷爷奶奶生活。原告起诉离婚后被告服安定中毒。原告提供书证献县人民医院2016年6月9日郭某安定中毒诊断证明书原被告均无异议，法庭予以确认采信；原告证人王某2当庭证言未证实郭某回家少确系夫妻感情破裂所造成；证人王某3与原告有亲属关系，其当庭证言被告有异，故不予采信；原告提供其他证据均不能证实原、被告夫妻感情破裂，均不予采信。
本院认为，按照法律规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。在本案中原告起诉离婚，被告表示不同意离婚，夫妻之间没有原则性的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，由于原告的离婚诉讼请求不符合法定的离婚条件，原告未提供感情破裂的事实根据及有力证据，且被告不同意离婚，故原告的离婚诉讼请求依法不能支持。处理家庭婚姻关系需要夫妻之间相互包容和理解，为了家庭和孩子的长远利益及社会和谐效果，以不离婚为宜。
综上所述，原告的离婚诉讼请求不符合法定的离婚条件，原告未提供感情破裂的事实根据及有力证据，且被告不同意离婚，故原告的离婚诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某1与被告郭某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈宝莲
二〇一六年八月十日
书记员 刘培建
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3830号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马志刚，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：栾电凯，男，1984年4月25日生，汉族，住吉林省公主岭市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告栾电凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉处理。
审判员 张蕾
二〇一七年九月三十日
书记员 杨帅
—1—
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终530号
上诉人（原审原告）：习先曜，男，1962年5月4日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
委托代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
委托代理人：王远远，江西青源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉安市顺达物业服务有限公司，住所地江西省吉安市青原区青原大道东侧文勤4号楼3-701室。
法定代表人：张鹏，该公司经理。
上诉人习先曜因与被上诉人吉安市顺达物业服务有限公司（以下简称顺达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人习先曜上诉请求：撤销原审判决，改判顺达物业公司赔偿习先曜房屋渗水修复费3012元、家具清洗费312元、家具贬值损失800元、车辆维修费576元、习先曜垫付的楼宇对讲系统费1020元，共计5720元；一、二审诉讼费由顺达物业公司承担。事实与理由：1、习先曜有大量照片和证人证言证明顺达物业公司未履行合同义务导致其房屋及家具受损的事实；2、习先曜停放在小区内的车辆被他人刮蹭也有照片证明，且小区内有监控摄像记录，事实清楚，证据充分；3、习先曜替顺达物业公司垫付购买楼宇对讲机费用1020元，有大量书证证实，事实清楚，证据充分，一审也应当支持诉求。综上所述，本案事实清楚，证据充分，一审认定事实错误，请求依法改判如请。
被上诉人顺达物业公司答辩称：1、习先曜称顺达物业公司导致其房屋渗水造成损失，法律规定谁主张谁举证，习先曜应提交合法的评估检查报告，认定是顺达物业公司造成习先曜的损失；2、关于习先曜车辆刮蹭的问题，习先曜在一审诉讼时称顺达物业公司未提供监视视频，导致其未找到刮蹭人员，这与上诉状所称相矛盾的，双方合同第七条的约定不包括业主的人身财产安全；3、合同第18条约定，共用部位、共用设施、设备的更新或改造，由业主委员会自行承担，根据吉安市商品房住宅维修基金管理办法第14条的规定，商品房共用部位共用设施、设备的更新或改造的费用，由业主自行承担。
习先曜向一审法院起诉请求：1、判决顺达物业公司赔偿习先曜房屋渗水修复费3012元、家具清洗费312元、家具贬值损失800元、车辆维修费576元，共计4700元；2、判决顺达物业公司偿还习先曜已垫付的楼宇对讲系统1020元；3、诉讼费由顺达物业公司承担。
一审法院认定的事实：习先曜系吉安市青原区文勤华庭5栋2单元601室的业主。2015年5月1日，习先曜所在的小区即文勤华庭小区的业主委员会即甲方与顺达物业公司即乙方签订物业管理委托合同，约定由乙方对该小区的4、5、6、7、8、9、10栋住宅楼及其所属商铺和公共部位提供物业管理和服务，委托管理期限为2年即自2015年5月1日起至2017年4月30日止，委托管理事项为房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理（共用设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱等），维护公共秩序，包括安全监控、门岗执勤等，共用部位、共用设施、设备的维修费用由乙方承担，大中修、更新或者改造由甲方承担等内容。2016年4月25日，习先曜垫付了文勤华庭5栋2单元楼宇对讲机的费用1020元。2016年顺达物业公司利用房屋维修基金对文勤华庭5栋的屋面天沟等进行了维修。
一审法院认为：吉安市青原区文勤华庭业主委员会与顺达物业公司签订的《物业管理委托合同》应属合法有效。顺达物业公司应按合同约定履行物业服务义务。习先曜主张顺达物业公司未履行合同约定的房屋共用设备（上下水管道、落水管等）的维护和管理义务，导致北侧外墙下水管在檐口下脱节和屋面天沟下水管严重堵塞致使雨水渗漏至其房屋内墙，引起其房屋墙面霉烂、脱落、起鼓和床、床头柜发霉等事实，但其并未提供充分证据证实北侧外墙下水管在檐口下脱节和屋面天沟下水管严重堵塞，且习先曜的房屋墙面霉烂、脱落、起鼓和床、床头柜发霉是否由于雨水渗漏引起的也未提供证据证实，故对习先曜主张的上述事实，不予采纳。习先曜主张其车辆系停放在涉案小区时被他人刮蹭导致其损失576元，但其亦未提供证据证实，则对习先曜主张的上述事实，亦不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，习先曜至今未提供充分证据证明系由于顺达物业公司未履行合同义务导致其房屋受损的事实，则习先曜请求顺达物业公司赔偿损失的诉请并无事实依据，故对习先曜的该诉请，不予支持。按照合同约定，房屋共用部位、共用设施、设备的维修费用由顺达物业公司承担，但习先曜主张的购买楼宇对讲机的1020元费用系更换费用，并非维修费用，不应由顺达物业公司承担，故对习先曜的该诉请，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告习先曜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告习先曜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
习先曜提供的证人证言不能证实其房屋漏水造成的损失是顺达物业公司导致的，亦不能证实其损失的具体金额，故对习先曜提供的证人证言均不予采信。
本院经二审审理查明，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：吉安市青原区文勤华庭业主委员会与顺达物业公司签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，顺达物业公司应按合同约定履行物业服务义务。习先曜上诉请求顺达物业公司赔偿其房屋渗水导致的损失，但其既未提供充分证据证实北侧外墙下水管在檐口下脱节和屋面天沟下水管严重堵塞，亦未提供证据证实其房屋墙面霉烂、脱落、起鼓和床、床头柜发霉系房屋渗水导致的，更未提供充分的证据证实顺达物业公司未履行合同约定的义务，故对其该上诉请求依法不予支持。习先曜未提供证据证实顺达物业公司未履行维护公共秩序的合同义务，亦未提供证据证实其停放在小区车辆被他人刮蹭是顺达物业公司未履行合同导致的，故其主张顺达物业公司赔偿车辆刮蹭的损失没有事实和法律依据，依法不予支持。按照合同约定，房屋共用部位、共用设施、设备的维修费用由顺达物业公司承担，但习先曜主张的购买楼宇对讲机的1020元费用系更换费用，并非维修费用，不应由顺达物业公司承担，故对习先曜的该诉请，亦不予支持。
综上，习先曜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖建文
审判员 肖永兰
审判员 胡 婧
二〇一七年六月三十日
书记员 王 拯
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1283号
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司奉节县支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路244号，统一社会信用代码9150023671015625W。
代表人：谭晓勇，该行行长。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律事务所律师，有特别授权。
被执行人:苏方奎,男,汉族，1966年7月12日出生,住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司奉节县支行与被执行人苏方奎金融借款合同纠纷一案中，依法将被执行人苏方奎纳入失信被执行人名单。经执行员依法扣划了被执行人苏方奎在工商银行的存款，执行到位18889元。被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂无其他执行条件，且至执行之日已超三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘山林
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保70号
申请人柳风建。
被申请人高金。
申请人柳风建因与被申请人高金民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人高金名下车牌号为鄂A×××××思域牌小汽车一辆，申请人柳风建自愿以其自有财产作担保。
经审查，本院认为，申请人柳风建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人高金名下车牌号为鄂A×××××思域牌小轿车一辆。保全财产价值以5万元为限。
二、查封登记在申请人柳风建名下车牌号为鄂A×××××奇瑞牌小轿车一辆。
申请人柳风建应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢珍
二〇一六年七月二十日
书记员 王欢
江苏省南京市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）苏01执复146号
复议申请人：邱培海，男，1950年12月3日生，汉族。
复议申请人邱培海不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）于2016年8月8日作出的（2016）苏0106执1522号罚款决定，向本院申请复议。本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
邱培海向本院申请复议称，鼓楼法院（2015）鼓民初字第7389号判决把其房屋的专有部分认定为共有部分没有法律依据，损害了其正当权益，请求南京市中级人民法院停止执行并撤销鼓楼法院（2016）苏0106执1522号罚款决定。
经审查查明，鼓楼法院于2016年2月17日作出(2015)鼓民初字第7389号民事判决书，该判决要求邱培海于该判决生效之日起十五日内清除本市鼓楼区泰和园13幢401室楼顶退层的泥土、种植物及搭建物，恢复原状。邱培海不服该判决向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院(2016)苏01民终2659号民事判决维持了(2015)鼓民初字第7389号的民事判决。原告钱子润向鼓楼法院申请执行该生效判决，邱培海对此判决置之不理，拒不履行，态度更加嚣张，挑了大粪去楼顶退层浇菜，并对鼓楼法院的执行员多次辱骂。鼓楼法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条的规定，于2016年8月8日作出（2016）苏0106执1522号罚款决定，对邱培海罚款人民币伍仟元整。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条第一款规定，对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。本案的执行过程中，邱培海有能力履行该生效判决，经鼓楼法院执行法官多次法律释明后其仍拒不履行，且其态度嚣张，对法院的执行人员多次辱骂。邱培海的行为违反了上述法律规定，应当予以处罚。鼓楼法院对邱培海作出的罚款决定，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回邱培海的复议申请，维持南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106执1522号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十一日
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1467号
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人:赵春林，男，1962年4月17日出生，汉族,住所地兴城市。
被执行人:李义平，女，1956年3月16日出生，汉族，住所兴城市。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行赵春林、李义平借贷合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的(2015)兴沙民初字第02456号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，被执行人赵春林、李义平对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2015)兴沙民初字第02456号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终938号
上诉人（原审原告）：李转妮，女，1957年9月21日生，汉族，昔阳县人，现住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：李维锋，山西平略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会。
法定代表人贺志勇，男，系该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：赵兰妮，1954年8月4日生，汉族，昔阳县人，现住昔阳县。
上诉人李转妮因与被上诉人昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会、赵兰妮土地承包合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2016）晋0724民初37号判决书，向本院提起上诉，我院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李转妮上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人履行与其签定的土地承包合同，并赔偿损失。事实与理由：上诉人持有《土地承包合同》、《集体土地农业用地使用证》等主要证据，证明讼争土地承包经营权属于上诉人，而村委口说无凭，说把涉案土地已交回村委会，一审认定基本事实错误。
昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会辩称，涉案土地是李转妮退回村委会的，土地已经调整给别人家耕种，请求维持原判。
赵兰妮未发表答辩意见。
李转妮向一审法院起诉请求：1995年5月1日，其夫姚荣祥（已故）与被上诉人村委会签定了农村土地承包合同，2000年上诉人外出打工，将其下河1号2.65亩及月湾1.24亩土地让被上诉人村委会打理，一年后要求要回土地，村委会不同意，现请求判令寺家庄村村委会履行与上诉人签定的土地承包合同。
一审法院认定事实：原告李转妮为被告寺家庄村的村民。1995年5月1日，原告的丈夫姚荣祥(已故)作为家庭户主，与被告寺家庄村委会签定了农村土地承包合同，被告将位于寺家庄村集体的土地8.89亩(其中机器房1号2.31亩、下河1号2.65亩、月湾1.24亩、马盘垴0.58亩、北岭0.5亩、固山坡1.64亩)承包给原告一家五口耕种。1998年原告与其丈夫离婚后，因生活困难准备到外地力工。1999年原告将下河1号2.65亩和月湾1.24亩地退还被告寺家庄村委会，同年年底，村委会实施100亩葡萄园工程，需要进行土地调整，村委会就将原告退出的土地又调整给了村里的其他村民耕种(即将下河1号，2.65亩调整给本村村民薛恩昌，月湾1.24亩调整给了本村村民李海斌）。一年后，原告回到村委会要求将诉争的土地自己耕种，经乡、村两级与原告协商给原告另行调整其它同样亩数的土地耕种，原告不同意、双方未能达成共识。2014年原告向昔阳县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2014年12月30日，该仲裁委员会下发了昔农仲案（2014）002号仲裁裁决，仲裁结果为：寺家庄村委员会应按照法律政策的规定，采取措施恢复李转妮一家3.89亩家庭承包地的经营权。原告对该仲裁委员会作出的裁决不服，向本院起诉，请求被告依法履行与原告签定的土地承包合同，即下河1号及月湾3.89亩土地由原告承包经营。诉讼中，原告又增加了诉讼请求，要求被告支付从2001年1月至2014年底的经济损失32676元(3.89亩×14年×600元/每年)。一审法院认为：寺家庄村村民李转妮于1999年将其承包的3.89亩家庭承包耕地退回村委会的事实清楚，本院予以认定；因被告村委会已将原告所退承包地分配给了本集体经济组织成员，而原告退回承包地在甙中华人民共和国农村土地承包法》实施之前，依照《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》(国办发明电【2014第四条，即“《农村土地承包法》实施以前收回的农户承包地，如农户要求继续耕种，原则上应允许继续承包耕地。如原承包地已发包给本集体经济组织以外人员，应修订合同，将土地重新承包经原承包农户；如已分配给本集体经济组织成员，可在机动地中予以解决，没有机动地的，要帮助农户通过土地流转，获得耕地。”的规定，寺家庄村委会应按照法律政策，在机动地中给原告李转妮调整3.89亩同类耕地经营。因原告的丈夫在签定土地承包合同时，期限从1995年起至2025年止，故原告李转妮所调整的3.89亩耕地应按土地承包合同期限经营至2025年止。原告请求支付从2001年1月至2014年底的经济损失，因原告是自愿交回土地，不是村委会强行收回，故该请求本院不予支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》(国办发明电【2014】)第四条之规定，判决：被告昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会于本判决生效后十日内在机动地中调整3.89亩同类耕地给原告李转妮经营耕种，经营期限至二O二五年止；驳回原告的其它诉讼请求。
二审中，被上诉人村委会申请证人任素德出庭作证称2000年左右听当时的村委书记任某说李转妮将地退回村委了。经质证，上诉人认为证人证言能够证实李转妮退地给村委的事实，被上诉人认为证人证言是证人听说的传言，属于传来证据，不应采信。
经审理查明，二审认定的案件事实与一审无异。
本院认为，本案二审双方争议的主要焦点是：上诉人是否已将讼争土地退回给被上诉人村委会。根据上诉人起诉状以及庭审陈述来看，上诉人于1999年将其承包的3.89亩家庭承包耕地退回村委会事实清楚，上诉人二审辩称是交给当时的村书记个人打理，不是退回村委会，与其一审庭审的陈述矛盾，且未提供充分证据，本院对此上诉理由不予采纳；虽上诉人李转妮已经将土地退回村委会，但为尊重和保护外出务工农民的土地承包权，贯彻落实我国农村土地政策，原审依据《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电〔2004〕21号）规定，从被上诉人村委会的机动地中调整同等面积同类耕地给上诉人经营耕种并无不当，本院予以确认。
综上所述，李转妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费716.9元，二审案件受理费716.9元，共计1433.8元，由上诉人李转妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 媛
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0103行初56号
原告姜巧贞，女，汉族，1947年7月5日出生，户籍地杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人章林虎，浙江浙联律师事务所律师。
被告杭州市下城区民政局，住所地杭州市下城区中山北路后营弄58号。
法定代表人姜利民。
委托诉讼代理人屠敏锋，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人侯爱福，该局工作人员。
本院在审理原告姜巧贞诉被告杭州市下城区民政局民政行政管理行政给付一案中，原告于2017年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜巧贞撤回对被告杭州市下城区民政局的起诉。
案件受理费50元，由原告姜巧贞减半负担。
审 判 长 周培芳
审 判 员 徐 远
人民陪审员 陈丽君
二〇一七年十二月五日
代书 记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0103行初56号原告姜巧贞，女，汉族，1947年7月5日出生，户籍地杭州市拱墅区。委托诉讼代理人章林虎，浙江浙联律师事务所律师。被告杭州市下城区民政局，住所地杭州市下城区中山北路后营弄58号。法定代表人姜利民。委托诉讼代理人屠敏锋，浙江汉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人侯爱福，该局工作人员。本院在审理原告姜巧贞诉被告杭州市下城区民政局民政行政管理行政给付一案中，原告于2017年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姜巧贞撤回对被告杭州市下城区民政局的起诉。案件受理费50元，由原告姜巧贞减半负担。审 判 长  周培芳审 判 员  徐 远人民陪审员  陈丽君二〇一七年十二月五日代书 记员  章颐灵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）吉24执保38号
珲春市不动产登记中心：
我院对我院在执行申请人齐建国与被执行人珲春市德鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）吉24民初197号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：
一、查封珲春市德鼎房地产开发有限公司开发的位于珲春市口岸大街东、沿河西街北珲春市购物中心，查封期限为三年；
二、查封珲春富良经贸有限公司所有，位于珲春市新安街建筑面积为3290.15平方米的房屋（房权证号为珲房权证字第xxxxxx号，登记所有人为富良经贸有限公司），查封期限为三年。
附：（2017）吉24民初197号民事裁定书
二〇一七年六月十六日
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执273号
申请执行人：无锡博雅德精密机械有限公司，住所地无锡市新吴区梅村街道梅西路101号。
法定代表人魏雅琴，该公司董事长。
委托代理人李萧，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被执行人：朱明，男，1980年3月9日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人无锡博雅德精密机械有限公司与被执行人朱明委托合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初949号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，朱明应向博雅德公司交付货款23340元，并支付自2015年7月21日起至2016年2月25日止的利息644.18元以及自2016年2月25日起至货款实际交付之日止按同期同类银行贷款基准利率计算的利息。上述款项于本判决发生法律效力后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，公告费600元，合计诉讼费1590元，由朱明负担。该款已由博雅德公司预交，博雅德公司同意其预交的诉讼费由朱明向其直接支付，本院不再退还，由朱明在本判决生效之日起3日内向博雅德公司支付1590元。因被执行人朱明未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱利文的申请，本院于2017年1月18日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人朱明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行还款义务，但朱明未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人朱明有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人朱明名下有房产登记。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人朱明有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人朱明名下有牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。本院已于2017年3月23日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。
在执行过程中，本院前往被执行人朱明居住地无锡市锡山区安镇街道查桥西大街14号调查，查得朱明目前下落不明，未找到其可供执行的财产。
因被执行人朱明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的25574.18元未执行到位，执行费280元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人无锡博雅德精密机械有限公司，无锡博雅德精密机械有限公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人朱明有可供执行财产，申请执行人无锡博雅德精密机械有限公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初949号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人朱明确有可供执行的财产，申请执行人无锡博雅德精密机械有限公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 严 琳
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一七年七月六日
书 记 员 程静祖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执273号申请执行人：无锡博雅德精密机械有限公司，住所地无锡市新吴区梅村街道梅西路101号。法定代表人魏雅琴，该公司董事长。委托代理人李萧，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。被执行人：朱明，男，1980年3月9日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡博雅德精密机械有限公司与被执行人朱明委托合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初949号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，朱明应向博雅德公司交付货款23340元，并支付自2015年7月21日起至2016年2月25日止的利息644.18元以及自2016年2月25日起至货款实际交付之日止按同期同类银行贷款基准利率计算的利息。上述款项于本判决发生法律效力后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，公告费600元，合计诉讼费1590元，由朱明负担。该款已由博雅德公司预交，博雅德公司同意其预交的诉讼费由朱明向其直接支付，本院不再退还，由朱明在本判决生效之日起3日内向博雅德公司支付1590元。因被执行人朱明未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱利文的申请，本院于2017年1月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人朱明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行还款义务，但朱明未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人朱明有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人朱明名下有房产登记。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人朱明有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人朱明名下有牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。本院已于2017年3月23日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人朱明居住地无锡市锡山区安镇街道查桥西大街14号调查，查得朱明目前下落不明，未找到其可供执行的财产。因被执行人朱明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的25574.18元未执行到位，执行费280元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人无锡博雅德精密机械有限公司，无锡博雅德精密机械有限公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人朱明有可供执行财产，申请执行人无锡博雅德精密机械有限公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初949号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人朱明确有可供执行的财产，申请执行人无锡博雅德精密机械有限公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  严 琳审 判 员  胡益新代理审判员  吴修贵二〇一七年七月六日书 记 员  程静祖
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第92号
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人岳勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐刑初字第440号刑事判决书，于2015年12月08日立案执行被执行人岳勇挪用资金罪一案，执行标的金额173841.00元。
本院立案后，经执行查明，被执行人正在服刑，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执刑财字第92号执行案终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月二十三日
（代）书记员 朱泽培