沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2640号
原告：李梅,女，1970年10月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：徐泽，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告：沈阳业之峰诺华装饰有限公司,住所地：沈阳市和平区南堤西路501甲。
法定代表人：刘毅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李青，系北京市东清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田新辉，女，汉族，1973年1月10日出生，住址：沈阳市沈河区。系该公司客服主管。
原告李梅诉被告沈阳业之峰诺华装饰有限公司（以下简称“业之峰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人徐泽，被告业之峰公司的委托诉讼代理人李青、田新辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告地砖损坏费用85866.88元；2、请求法院判令被告赔偿原告边线地砖损坏费用80677.58元；3、请求法院判令被告赔偿原告地心水刀切割及水刀切割费用17650元；4、请求法院判令被告赔偿原告大厅地砖水泥砂浆找平费用2970元；5、请求法院判令被告赔偿原告大厅铺设地砖人工费5610元；6、请求法院判令被告赔偿原告大厅铺设地砖沙子水泥500元；7、请求法院判令被告赔偿原告大厅铺设地砖期间的租房费用20000元；8、请求法院判令被告赔偿原告工程交付违约金15600元；以上总计228874.46元；9、请求法院判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第8项诉讼请求变更为要求被告赔偿违约金3万元。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告签订了家庭装修工程施工合同，装饰原告位于沈阳市和平区御景新世界14号楼3001室的房屋。合同签订后，被告进场进行施工。由于被告的拖延使得装修工程拖至2016年10月才结束。装修结束后，原告进入房屋进行验收时发现，房屋大厅内的瓷砖及瓷砖造型还有边线均有不同程度的裂缝。原告所购买的瓷砖均是在沈阳市浑南区诺贝尔瓷砖经销部所购买。瓷砖由原告交接到被告时都是完好无损的，但在被告将瓷砖铺设在地面以后发生的裂缝，故以上的裂缝都是由被告铺设不当造成的。原告多次找到被告协商赔偿瓷砖损坏事宜，均被被告拒绝。为了维护原告的合法权益，请求法院查清事实，依法作出公正判决。
被告业之峰公司辩称，原告的诉讼请求从1至6项全是由于瓷砖开裂所造成的实际的经济损失，我们认为瓷砖开裂的原因不在我方。如果要是由于我们的铺设不当造成的瓷砖开裂，应该是所有的瓷砖都开裂。现在是只在拼花的位置出现了开裂的现象，正常铺设的瓷砖是没有开裂的。瓷砖铺设完后，无论是瓦工的阶段性验收还是最后的整体验收原告都没有提出任何异议，而且还认可了。所以原告在起诉书中所说在验收的时候就发现瓷砖裂缝这个是不存在的。否则不可能原告进行验收。所以我方认为是由于诺贝尔瓷砖经销部在加工瓷砖的时候有操作不当的原因，最后导致在铺设之后半年左右才发现的裂缝，所以我们认为应该由瓷砖的销售厂家或者是生产厂家承担。关于第8项诉讼请求我们和原告达成过延期协议，是由于原告变更了铺设方案，所以我们跟原告已经达成了延期协议，所以不应该承担延期的违约金。而且我方申请法院进行司法鉴定，查明瓷砖开裂的原因。
经审理查明，2015年12月25日，原告李梅(甲方)与被告业之峰公司签订《沈阳市家庭装修工程施工合同》一份，约定被告为原告所有的位于沈阳市和平区御景新世界14号楼3001室进行装饰装修，双方约定的承包方式为乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料，合同约定的工程造价为163856元，甲方委托乙方设计施工图纸，设计费4000元，由甲方支付（此费用不在工程价款内），双方在合同中对工程质量标准进行了约定，同时约定施工过程中双方对工程质量发生争议，申请由仲裁部门对工程质量予以认证，经认证工程质量不符合合同约定的标准认证，过程支出的相关费用由乙方负责，经认证工程质量符合合同约定的标准认证，认证过程支出的相关费用由甲方负责。双方可以约定在施工过程中分下列几个阶段对工程质量进行验收：1、水、电路隐蔽工程验收；2、木工工程验收；3、瓦工、油工工程验收。关于工程款的支付方式约定，合同生效后，甲方按下表中的约定直接向乙方支付工程款，第一次合同签单当日付款60%，支付金额为98314元；第二次工程进度过半37%，支付金额为60627元；第三次双方验收合格3%，支付4915元。工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料送交甲方。甲方接到资料后1日后如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，甲方应在签字时向乙方结清工程尾款。甲方未按期支付第二（三）次工程款的，每延误一天向对方支付违约金工程造价的千分之一违约金。由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金为总工程额的千分之一，最高违约金不超过整个合同额的2%。合同附预算书一份。
当日，原、被告签订《室内设计协议书》一份，约定被告为原告装饰装修涉案工程，需交设计费4000元。原告与被告公司设计师尤纯博签订《业之峰公司家庭居室装饰装修施工承诺书》一份，包括五“零”工程承诺书、“零”增项承诺书、“零”污染承诺书、“零”延迟补充承诺、“零”假货补充承诺、水电改造“0增项”协议书。双方同日又签订业之峰装饰家庭居室装修施工补充合同（通用版）及工程保修条款。
2016年8月24日，原告及监理方在瓦工工程验收记录单上签字，载明工程项目符合验收标准。准予施工。在分阶段工程上，原告亦签字确认，载明工程项目符合验收标准。工程合格。2016年9月12日，原告签字对家装基础工程竣工预验收单进行确认，其中对验收项目电工、水工、木工、瓦工、油工均验收合格。
2016年9月11日，被告向原告发出工程竣工验收通知书，通知原告于2016年9月12日10时到施工现场参加工程竣工验收。在工程竣工验收单上载明，水工验收日期为2016年3月24日-2016年9月1日；电工验收日期为2016年9月1日；瓦工验收日期为2016年8月24日；木工验收日期为2016年9月10日；油工验收日期为2016年9月12日。原告对此验收单签字确认。
2016年8月25日，原告（甲方）与被告公司张学兵（乙方）（载明代刘学明）签订《赔偿协议》一份，载明：赔偿原因：2016年3月22日起，乙方工地在瓦工阶段，甲方由于工长铺贴该施工现场主卫生间墙砖时未按照瓷砖铺贴图铺贴，未达到要求并导致工程延期，现甲乙双方约定：一、由于工长铺贴该施工现场主卫生间墙砖时未按照瓷砖铺贴图铺贴，未达到客户要求。甲方自愿赔偿乙方人民币贰万玖仟壹佰元瓷砖款，赔偿款由责任人支付给乙方。二、由于此工程原设计师尤纯博答应客户从2016年3月22日开工到2016年6月20日完工，工期90天，实际延长33天，按零延迟规定，客户要求赔偿延期壹万元，赔偿款由责任人支付给乙方。三、甲方履行赔偿义务后，乙方保证就此事不再以任何形式、任何理由向甲方提出任何赔偿费用要求……，经乙方与甲方共同协商决定乙方一次性赔偿甲方叁万伍仟元整。
2016年9月12日，原告与被告公司工长刘学明及监理方签订《工程顺延协议》一份，载明合同工期2016年3月22日至2016年6月20日，工程延期原因载明：1、瓦工施工结束后，业主不满意，更换方案，延期40天；2、二次铺贴瓷砖后，客户换砖重新铺贴，延期44天；工期延期情况载明：经双方友好商洽，针对以上情况，双方达成工程延期协定：原合同工期为2016年3月22日至2016年6月20日，现双方同意工程顺延至2016年9月12日完工，工期延长84天。
双方工程验收后，原告发现其涉案房屋内地面所铺贴的瓷砖拼花的花瓣、花尖角延伸处多处出现裂纹的情况。
审理中，被告申请对原告所购买的涉案房屋内铺贴的拼花瓷砖出现裂纹的原因进行鉴定，本院依法委托沈阳市产品质量司法鉴定中心进行鉴定。2017年3月28日，沈阳市产品质量司法鉴定中心出具退回说明，载明：受贵院【产品质量】2017-17号鉴定委托，需对被告为原告装修的涉案房屋内的所铺设的地砖在铺贴验收之后出现的裂纹的原因（即系瓷砖本身质量问题还是装修施工问题导致）进行检测，经本中心鉴定人员研究认为，不能完成此鉴定，故现将此委托退回。后原告又申请对涉案房屋内所铺贴的瓷砖装修工程质量进行鉴定，经本院与原、被告协商后，委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所进行鉴定。2017年7月13日，辽宁省建设科学研究院司法鉴定所出具退鉴说明，载明：贵院委托我机构对被告施工的装修工程存在质量问题导致瓷砖开裂即瓷砖开裂与被告的装修工程存在因果关系进行鉴定的委托书（原告：李梅，被告：沈阳业之峰诺华装饰有限公司）我机构已收悉。因委托项目超过我机构技术服务能力，委托书予以退回。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《沈阳市家庭装修工程施工合同》、《室内设计协议书》、《工程顺延协议》《赔偿协议》、工程竣工验收通知书、工程竣工验收单、《业之峰公司家庭居室装饰装修施工承诺书》等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告为其房屋进行装饰装修施工时，因被告铺贴地砖不当导致其瓷砖裂纹，并因此要求被告赔偿地砖损坏费用、边线地砖损坏费用、水刀切割费用、地面水泥砂浆找平费用、大厅铺设地砖人工费、大厅铺设地砖沙子水泥费用、租房费用等诉讼请求，但原告家所铺贴的瓷砖虽出现了不同程度的裂纹情况，但该裂纹主要集中在花尖角及花瓣即拼花部分，其余部分并无裂纹情况，而上述裂纹情况的出现是在双方将涉案工程验收一段时间之后，且裂纹的原因亦无法进行鉴定，故依据现有证据，原告无法证明上述裂纹的出现系由于被告施工不当所致，故对原告上述诉请，因依据不足，本院不予支持。关于原告提出要求被告赔偿工期延期违约金30000元的诉讼请求，结合双方签订的赔偿协议及工程顺延协议，原告所主张的该笔工期延期违约金应当为2016年7月24日至涉案工程的实际竣工时间即2016年9月12日期间的违约金，因在此之前双方已就工期延长问题签订了赔偿协议，并已实际履行。而关于2016年7月24日之后的工期延长问题，结合双方签订的工期顺延协议，上面载明延期的原因分别为原告不满意，更换方案及原告换砖重新铺贴，从该工期顺延协议本身无法认定系由于被告原因导致工期继续顺延，而双方在该协议中亦明确约定，经双方友好协商将工期顺延，并未明确载明被告对此应当承担相应的违约责任。据此，对原告诉请被告给付2016年7月24日之后的工期延期违约金，亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取2367元，由原告李梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐 佳
二〇一七年九月二十日
书记员 刘红梅
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。