.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0931民初92号原告：李仲怀，男，1973年2月27日生，重庆市石柱县人。委托诉讼代理人：武文辉，山西省保德县法律援助中心法律援助律师。被告：谢国江，男，1963年11月15日生，重庆市城口县人。被告：福建省水利水电工程局有限公司。住所地，福建省泉州市××路号。法定代表人：潘木枝，该公司董事长。委托诉讼代理人：白建平，山西省保德县法律援助中心法律援助律师。原告李仲怀与被告谢国江、福建省水利水电工程局有限公司合同纠纷一案，本院2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仲怀及其委托诉讼代理人武文辉、被告福建省水利水电工程局有限公司的委托诉讼代理人白建平到庭参加诉讼，被告谢国江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仲怀向本院提出诉讼请求：”1、请求法院依法判决被告谢国江给付原告李仲怀工程款80029元；2、请求法院依法判决被告福建省水利水电工程局有限公司在欠付被告谢国江工程款范围内对原告承担给付责任；3、请求法院依法判决两被告承担本案的诉讼费”。事实与理由：”2015年10月，被告谢国江承包了被告福建省水利水电工程局有限公司所属的位于山西省××县的山西中部引黄工程施工08-09标项目部的引水建设工程，被告承包该工程后，将工程中的部分工作承包给原告，原告带领工人进行了具体施工。原告与被告谢国江在保德县签订了劳务分包协议书。双方在协议书中载明了权利义务。2015年12月21日，原告所承包的工作按时完成，原告和被告谢国江通过结算，被告谢国江应当支付原告总价款为141034元。被告对结算单确认签字。但是，因为被告福建水利水电工程局有限公司山西中部引黄工程施工08-09标项目部没有给被告谢国江支付工程款，被告谢国江只给了原告61005元，被告谢国江至今仍有80029元没有支付原告，造成原告工人至今无法领取工资。现不得已，只好提起诉讼，请求法院依法审理，判如所请。”。被告谢国江辩称（被告谢国江向本院邮寄答辩状，该答辩状系打印件，没有谢国江的手写签字与捺印，行间有手写修改内容，不能确定修改者，下文系修改后的内容），”1、我与福建省水利水电工程局有限公司签订工程合同后再与原告李仲怀、刘统虎又签订具体工程施工合同这一事实是属实的。2、现就原告诉我工程结束后未结算，我还欠原告现金80029元这一事实纯属不实，2015年我与该公司签订工程建设合同并与原告合伙完成了该工程，在工程施工过程中原告多次在我处借支款项，后经我们双方结算实际欠原告现金43520元，并当场出具了欠条，因该公司欠我现金64873元也出据了欠条，原告也在场。在我返家时原告提出：'干脆你把水利工程局公司给你出的欠条给我去收，把你给我出的欠条还给你，钱收来后除抵我43520元外，下剩的我俩各一半行吗'？当时我想自己跑一趟也要花上千元不说，时间也耽误了，便同意了原告的要求，就将我亲笔出具给原告的欠条收回，把该公司给我出的领款金额为64873元交给了原告，并要求原告复印一份领款单给我不说，还要在领单复印件上签名盖手印免得今后不认帐扯皮，现将我欠原告现金欠条和公司出的领款单复印一份寄来你院请核实。以上事实证明，我不但不欠原告的80029元，相反原告应将领款单上的钱收到后还给我20000多元，我记得当时原告说：'你把水利工程局原领款单给我了，我与你之间不存在什么欠款纠纷了，我倒要退给你2000多元'。以上是原告诉我欠款的具体经过情况，望你院核实后作出公正裁决，并督促原告将下余的款汇给我才行”。被告福建省水利水电工程局有限公司辩称，”一、答辩人与原告既不存在合同关系，也不存在雇佣关系，所以答辩人不承担对原告的给付责任。答辩人承揽的山西中部引黄工程，责成该工程项目部具体进行施工，2015年10月15日，山西中部引黄工程施工08标项目部的负责人杨详国与被告谢国江签订《劳务分包协议书》，被告谢国江承包了山西省兴县境内的08标隧洞二衬施工，并按照《劳务分包协议书》的约定，被告谢国江雇佣原告等工人进行了施工，该工程竣工验收，并与被告谢国江结算后，参照08标的《劳力分包协议书》约定的内容，被告谢国江又承包了山西省保德县境内的09标隧洞二衬施工，被告谢国江仍雇佣原告等工人对09标隧洞二衬工程进行施工，该工程竣工验收，并由福建省水利水电工程局有限公司山西中部引黄工程施工09标项目部与被告谢国江结算后，被告谢国江扔下工人就走了。被告谢国江施工的08、09标项目，全是被告谢国江从山西中部引黄工程08标、09标项目部承揽出来后，又雇佣原告等工人施的工，答辩人与原告既不存在合同关系，也不存在雇佣关系，至于被告谢国江欠不欠原告工程款，欠多欠少，答辩人均不知情，也与答辩人无关，答辩人更不认可，所以答辩人不承担对原告的给付责任。二、福建省水利水电工程局有限公司山西中部引黄工程施工09标项目部已替被告谢国江超额支付被告谢国江施工期间的相关费用，不欠被告谢国江工程款，所以答辩人也不承担对原告的给付责任，更不承担本案的诉讼费。被告谢国江施工的保德县境内的09标项目工程竣工验收后，09标项目部与被告谢国江经过结算，09标项目部共欠被告谢国江工程款64873元，不知道什么原因谢国江扔下工人走了后，被告谢国江雇佣的工人感到下欠的工资没有着落，在08标项目部闹事时，将08标项目部的2名管理人员打伤，被告谢国江应该支付的6862元医疗费、下欠工人的工资18000元；被告谢国江欠罐车修理费20000元、五金配件11908元；被告谢国江欠当地菜农菜款10400元，合计67170元，09标项目部已替被告谢国江全部支付，答辩人不仅不欠被告谢国江工程款，而且09标项目部还替被告谢国江超支2297元，所以答辩人也不承担对原告的给付责任，更不承担本案的诉讼费。综上所述，答辩人恳请贵院根据事实，公正决断，支持答辩人的答辩请求，驳回原告针对答辩的诉讼请求”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的甲方谢国江、乙方李仲怀的劳务分包协议书及有谢国江签字的4支结算单，系原件，真实性予以认定；2、被告谢国江提供的64873元的领款单与43520元的欠条均系复印件，本案其他当事人经质证，均认可其真实性，故予以认定；3、被告福建省水利水电工程局有限公司提供的12项证据均系复印件，除二被告签订的劳务分包协议书与原告提供的相同外，其余证据均不能认定其真实性，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，被告谢国江承包了被告福建省水利水电工程局有限公司所属的位于山西省××县的山西中部引黄工程施工08-09标项目部的部分工程，为完成该工程，于同年11月2日与原告李仲怀签订劳务分包合同。同年年底，原告李仲怀与被告谢国江结算，被告谢国江向原告李仲怀出具了43520元的欠条一支，约定同年腊月18日前付清。此后，被告谢国江未支付原告李仲怀工资款。2016年1月，原告李仲怀找到被告谢国江催要欠款，被告谢国江将64873元的领款单交给原告李仲怀并收回43520元的欠条，让原告李仲怀代其去被告福建省水利水电工程局有限公司山西中部引黄工程施工08-09标项目部领款并将超过欠款的部分汇给他。同年2月5日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告李仲怀与被告谢国江之间订立的劳务分包合同真实有效，被告谢国江应当按照合同约定支付原告李仲怀工程款，综合本案证据，目前可以认定被告谢国江欠原告李仲怀的工程款数额为43520元，原告李仲怀主张被告谢国江所欠工程款数额为80029元，但其所提供的证据不足以证明，故不予支持。原告李仲怀与被告福建省水利水电工程局有限公司并无合同关系，故其主张该公司在欠付被告谢国江工程款范围内对原告承担给付责任，于法无据，不予支持。综上所述，被告谢国江应支付原告李仲怀工程款43520元，其余主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢国江于本判决生效之日起三日内支付原告李仲怀工程款43520元。二、驳回原告李仲怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元，原告李仲怀负担822元，被告谢国江负担979元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长高崇审判员康晓宇代理审判员白立红二〇一六年十一月二十日书记员赵新宇