江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01852号
上诉人（原审被告）张家港浮山建设机械有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍文星路。
法定代表人顾龙兴，执行董事。
委托代理人刘满兴，公司员工。
委托代理人周献南，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈德玉。
委托代理人汪丹新，安徽金六州律师事务所律师
被上诉人（原审原告）张维有。
委托代理人孙卓雅、高飞龙，江苏君桥律师事务所律师。
上诉人张家港浮山建设机械有限公司、陈德玉因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第02302号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张家港市金港镇后塍建鑫空调设备厂（下称建鑫空调设备厂）系个体工商户，其经营范围为“空调设备及其配件制造、加工、销售”，陈德玉系建鑫空调设备厂的经营者。2013年5月，张家港浮山建设机械有限公司（以下简称浮山公司）将其公司连接负压风机及净化设备的通风管道的制作、安装工程发包给建鑫空调设备厂。张维有受陈德玉雇佣被安排为上述管道安装进行施工。2013年5月14日，在施工过程中张维有摔伤，后被送往张家港市第一人民医院治疗，住院日期2013年5月14日至2013年7月24日。目前张维有共发生医疗费113702.34元，其中陈德玉支付了68735.24元，另外陈德玉还支付张维有55000元。
经张维有申请，原审法院委托张家港市中医医院司法鉴定所对张维有的伤残情况等进行鉴定。2014年7月2日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张维有T12椎体骨折伴截瘫构成二级伤残。2、我们建议被鉴定人张维有的误工时限为伤后至定残前一日，营养时限为120日，护理时限为伤后至定残前一日以内1人护理，今后仍存在长期1人大部分护理依赖。
以上事实，有说明、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。
另查明，张维有的父母共育有四个子女，均已成年且健在；张维有育有两个子女，其子张强出生于2004年1月26日，其女张晓已成年。
以上事实，由常住人口登记卡、证明及当事人陈述予以证实。
原审原告张维有的诉讼请求为：1、二原审被告赔偿张维有医疗费44967.10元、伤残赔偿金585684元、误工费63000元、营养费2160元、护理费438000元、住院伙食补助费6740元、精神抚慰金50000元，被抚养人生活费128337.30元、交通费3000元，鉴定费2520元，××辅助器具费40000元，康复治疗费40万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，陈德玉开办的建鑫空调设备厂于2013年5月8日向浮山公司出具《浮山建机风管报价单》，浮山公司于2013年5月10日予以确认，双方即形成了建鑫空调设备厂为浮山公司制作安装通风管道的承揽合同关系。建鑫空调设备厂的经营范围并不包括“安装”，并且，根据相关规定，从事通风空调管道等设备的安装，须取得一定的资质。张维有受陈德玉雇佣在从事雇佣活动中受伤，陈德玉作为雇主明知建鑫空调设备厂无安装经营业务及相关资质，但仍旧安排张维有从事相关安装活动，且未提供安全工作条件，导致张维有受伤，应承担相应的赔偿责任。浮山公司将上述工程承揽给经营范围不包括“安装”且无相应安装资质的建鑫空调设备厂，其在选任承揽人方面存在过失，应承担相应的赔偿责任。同时，浮山公司作为事故区域的所有人，亦应负有一定的安全保障义务。因此，浮山公司也应承担相应的赔偿责任。同时，张维有自身亦未尽到谨慎注意义务，对其损害应自担相应的责任。综合上述情况，原审法院酌情确定由陈德玉承担70%的赔偿责任，浮山公司承担15%的赔偿责任，由张维有自担15%的责任。
浮山公司、陈德玉对于张维有主张的营养费2160元、住院伙食补助费6740元、鉴定费2520元均无异议，原审法院予以确认。
对于张维有主张的其他赔偿项目，原审法院认定如下：
1、医疗费44967.10元，张维有主张医疗费共113702.34元，其中68735.24元已由陈德玉支付。
陈德玉质证意见：没有异议。
浮山公司质证意见：没有异议。
原审法院认为，双方均无异议，医疗费共计113702.34元，其中68735.24元已由陈德玉支付。
2、护理费43800元，按照每天60元计算20年。
浮山公司质证意见：同意每天40元计算五年左右。
陈德玉质证意见：同意按照每天40元计算20年。
原审法院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。本案张维有截瘫被鉴定为二级伤残，需长期1人大部分护理依赖，故本次护理费暂计算十年，标准可按每天40元计算，为146000元。十年以后张维有可根据情况另行主张相关费用。
3、××赔偿金585684元，32538元×20×90%。张维有主张其2011年即来张家港工作，2012年时在张家港茅某处上班。张维有申请向茅某调查。原审法院向茅某调查时茅某陈述：我是做白铁加工的，2012年1月左右张维有到我这里来打零工，当时张维有比较勤快，我就把我的一个车库给他住了，也没有收他房租，到张维有出事以后才没住在我这里。被抚养人生活费128337.30元，其中张维有之父张子宣68岁，计算12年，20371×12×90%÷4=55001.70元；儿子张强10岁，计算8年，8×20371×90%÷2=73335.6元。
陈德玉质证意见：应当按照农村标准计算。
浮山公司质证意见：应当按照农村标准计算。
原审法院认为，××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。对于外来务工人员的标准应从宽掌握，方能切实保障其合法权益。根据证人茅某的陈述，张维有在本案受伤前已在本市居住、工作满一年以上，可适用城镇居民人均可支配首日标准计算××赔偿金，为585684元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。张维有方的该项被扶养人生活费的请求在合理的范围内，认定被扶养人生活费128337.30元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入××赔偿金，故××赔偿金共714021.30元。
4、交通费3000元，提供交通费发票。
被告陈德玉质证意见：由法院决定。
被告浮山公司质证意见：由法院决定。
原审法院认为，根据张维有的伤情、就医治疗的情况，本院酌情确定交通费为2000元。
5、××辅助器具40000元，每5年更换一次。
陈德玉质证意见：没有实际发生，不认可。
浮山公司质证意见：没有实际发生，不认可。
原审法院认为，该项损失并未实际发生，故碍难支持。张维有可待实际发生后另行主张相关权利。
6、康复治疗费20000元／年×20年=400000元
陈德玉质证意见：没有实际发生，不认可。
浮山公司质证意见：没有实际发生，不认可。
原审法院认为，该项损失并未实际发生，故碍难支持。张维有可待实际发生后另行主张相关权利。
7、误工费63000元，按照4500元／月计算14个月。
浮山公司质证意见：不认可，月收入4500元没有依据；
陈德玉质证意见：认可100元／天，按照司法鉴定的380天计算。
原审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间可按鉴定意见即伤后至定残前一日，为13.61个月。因张维有未举证其最近三年的平均收入状况，故参照2013年度江苏省建筑安装业在岗职工平均工资，酌情确定按照3500元／月计算，为47635元。
8、精神损害抚慰金50000元。
浮山公司质证意见：认可45000元。
陈德玉质证意见：认可45000元。
原审法院认为，根据张维有的伤残程度、本地经济发展水平。酌情确定精神损害抚慰金为45000元。
综上，张维有因2013年5月14日受伤所造成的损失共计为1079778.64元，由陈德玉赔偿755845.05元，由浮山公司赔偿161966.80元，其余损失由张维有自理。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、陈德玉赔偿张维有755845.05元，扣除陈德玉已经支付的123735.24元，陈德玉还应支付张维有632109.81元。限陈德玉于本判决生效后10日内履行。二、张家港浮山建设机械有限公司赔偿张维有161966.80元，限张家港浮山建设机械有限公司于本判决生效后10日内履行。三、驳回张维有的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3300元，由张维有负担1080元，陈德玉负担1830元，张家港浮山建设机械有限公司负担390元。
上诉人陈德玉不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人张维有曾于2014年8月12日起诉过，被原审法院驳回起诉，原审法院违反了“一事不再理”的诉讼原则；原审法院按江苏省城镇标准计算张维有的××赔偿金和被抚养人生活费缺乏依据；张维有在提供劳务过程中受到损害，其自身存在重大过错，原审判决张维有自负15%责任明显过轻；浮山公司将涉案工程发包给经营范围不包括安装且不具有安装资质的上诉人陈德玉，应对张维有所受损害与陈德玉承担连带赔偿责任。故请求二审法院依法改判。
上诉人浮山公司对此答辩认为：陈德玉所承接的工程是不需要资质的。张维有受伤是一起工伤事故，张维有和陈德玉恶意串通把工伤事故变为提供劳务者受伤责任纠纷，损害浮山公司利益。
上诉人浮山公司不服原审判决，向本院提起上诉称：陈德玉所承接的涉案工程属于普通管道安装，不须要资质，原审法院对此认定有误；原审法院认定张维有的××赔偿金按城镇标准计算依据不足。故请求二审法院依法改判。
上诉人陈德玉对此答辩认为：浮山公司认为从事通风空调管道等设备的安装不需要相应的资质的上诉理由不能成立，不论是根据建筑企业资质管理规定还是机电设备安装工程专业承包企业资质等级标准的规定，线路管道设备安装及通风设备的安装均需要相应的资质，因此我们认为一审法院对线路通风管道安装工程必须具备相应资质的认定事实清楚，法律依据明确，浮山公司此上诉理由不能成立。对于浮山公司第二点上诉理由与我们一致。
被上诉人张维有针对陈德玉、浮山公司的上诉理由答辩称：原审法院驳回被上诉人张维有的起诉是因为张维有未经劳动仲裁程序直接提出劳动争议之诉，后张维有向劳动部门提出工伤认定和劳动仲裁，但张家港市劳动人事争议仲裁委员会均不予受理，无耐才提起本案之诉，故本案不违反一事不再理的原则；张维有认可陈德玉与浮山公司之间是承揽关系，陈德玉没有涉案工程的相应资质；原审法院对茅某的调查客观真实；陈德玉作为雇主没有相应的安装资质而承接，未对被上诉人提供安全条件，导致被上诉人受伤，浮山公司在选择承揽人方面有过失，一审法院酌情判定陈德玉承担70%的责任，浮山公司承担15%的责任，张维有自负15%的责任，认定事实清楚，适用法律完全正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，浮山公司提供张家港市住建局顾春涛所作的申明一份，其认为原审法院向顾春涛所作调查笔录与顾春涛的申明有出入，涉案工程是不需要资质的。
陈德玉、张维有对此均认为，顾春涛没有出庭作证，对该申明真实性不予认可。
本院查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人浮山公司二审提供的顾春涛的申明，陈德玉、张维有不予认可，且顾春涛亦未到庭，故本院不予认定。本案系提供劳务者受害责任纠纷，与张维有之前起诉案由、事实方面均不同，故本案不违反一事不再理的原则。对于张维有××赔偿金与被扶养人生活费计算标准问题，原审法院对茅某所作调查反映张维有在本案事故发生时已在张家港市居住满一年的事实，浮山公司与陈德玉虽有异议，但并没有相反证据予以证明张维有的××赔偿金与被扶养人生活费应适用农村标准，故原审法院对此认定并无不当。根据陈德玉与浮山公司之间报价单，陈德玉与浮山公司之间应构成承揽关系，张维有对此也予以认可。陈德玉开办的建鑫空调设备厂的经营范围并不包括“安装”，且根据陈德玉与浮山公司确认的报价单来看，费用中包含安装费与高空作业费，而高空作业需要相应资质，浮山公司在选任承揽人时未审核陈德玉开办的建鑫空调设备厂的经营范围及相应资质情况，具有选任过失，应承揽相应责任。张维有受陈德玉雇佣在从事雇佣活动中受伤，陈德玉作为雇主应承担责任，张维有自身亦未尽到谨慎注意义务，对其损害也应自担相应的责任。原审法院酌情认定陈德玉承担70%的赔偿责任，浮山公司承担15%的赔偿责任，由张维有自担15%的责任，作为受害人的张维有对此并无异议，陈德玉与浮山公司之间的责任比例亦无不当，本院予以确认。浮山公司认为张维有与陈德玉恶意串通，损害浮山公司利益，未提供相应证据证明，本院不予支持。综上，上诉人浮山公司、上诉人陈德玉的上诉理由，依据不足，本院均不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13200元，由上诉人陈德玉负担6600元，上诉人浮山公司负担6600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 闻 艺