成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6366号
原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号中航国际交流中心A座601室。
法定代表人：尹明善。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。
被告：张林，男，1989年9月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告力帆融资租赁（上海）有限公司（下称“力帆公司”）与被告张林融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力帆公司的委托诉讼代理人张明勇到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告力帆公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金57846.24元、违约金（以全部未付租金额为基数、按每日0.1%从被告起诉状副本送达之日起计算至租金清偿之日止）、违约金18453.75元、律师费5000元；2、确认租赁物力帆牌汽车（车架号：LL2A3A29E0806398）所有权归原告所有。诉讼过程中，原告放弃上述要求被告支付违约金18453.75元及确认租赁物力帆牌汽车（车架号：L×××98）所有权归原告所有的诉讼请求。事实与理由：原告与被告张林于2015年8月18日签订了《买卖合同》、《车辆融资租赁合同》。其中《车辆融资租赁合同》及其租赁明细表约定：被告向原告进行车辆融资租赁，租赁本金为61512.5元，车辆租赁期限为36个月，从2015年8月26日起至2018年8月26日止，租金每月总计2043.1元，被告支付保证金12302.5元，可以每月抵扣341.74元，抵扣后每月的还款额为1701.36元。至今为止，被告仅支付两期租金，剩余租金57846.24元。双方还在买卖合同中对其他事项进行了约定。根据车辆融资租赁合同第16条的约定，被告构成违约。
被告张林未予答辩。
经审理查明，2015年8月18日，原告力帆公司（××）与被告张林（××）签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，约定：××、××双方依本合同进行售后回租式租赁交易，本合同项下××向××购买××自有的力帆lifan720紧凑型三厢轿车并将该车出租给××使用，租赁期限为36个月，自《买卖合同》项下的首笔转让款支付日起，租赁期限起始日就是起租日。租赁本金为61512.50元，××每期应付租金2043.1元，合同各方同意××可用缴纳的保证金冲抵租金，××每期实付租金1701.36元。××应于合同约定的租金支付日期，由第三方机构从××在中国工商银行的帐户代为扣取当期应付租金等款项；租赁利率为12%/年。本合同成立5日内××自愿向××交纳租赁保证金，租赁保证金总额为人民币12302.50元，作为履行本合同保证金；租赁保证金不计利息，如××不履行或没有完全履行租赁合同约定的相关义务，××可以通知××以租赁保证金冲抵相关款项，冲抵后租赁保证金不足部分××须在3个工作日内补足。本合同附件《买卖合同》生效，即视为××向××交付了租赁物。租赁期内车辆牌照登记在××名下，但是整个租赁期间内以及租赁期届满后（租赁期满后××选择留购租赁物并办理所有权转移手续的除外）,租赁物所有权仍属于××。若××未按约定支付租金的，××可以要求××支付逾期的及全部未到期的租金，提前终止合同，若××不能支付，自××通知××支付之日起，××有权对××逾期的及全部未到期租金以及计算至通知支付日的违约金总额按日计收千分之一的违约金；××、××在履行本合同过程中发生争议，因诉讼发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费及其他有关费用）由败诉方承担。
同日，原告（乙方，买受人）与被告张林（甲方，出卖人）签订《买卖合同》约定：乙方应甲方的要求，以出租给甲方为目的，受让甲方自有的1.5L手动豪华型力帆lifan720紧凑型三厢轿车，受让价格为61512.50元，乙方在本合同第三条约定的付款条件全部满足后的三个工作日内将全额受让价款划入甲方指定账户（户名：遂宁市骏成汽车销售有限公司，帐号：23×××76，开户行：中国工商银行遂宁市分行），乙方履行付款义务之日，租赁物所有权即归乙方所有。本合同签订后，为履行双方签订的《车辆融资租赁合同》，双方约定租赁物继续由甲方占有、使用。本合同是《车辆融资租赁合同》不可分割的组成部分。
同日，遂宁市骏成汽车销售有限公司向原告出具《融资租赁保证金代收确认书》，称：“鉴于××张林与贵司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》及附件，我司今收到××支付的首付款8787.50元，保证金12302.50元。我司同意贵司用上述保证金充抵车辆购置价款。”2015年8月26日，原告向遂宁市骏成汽车销售有限公司转账支付张林汽车款49210元。被告为此向原告出具了《收据》，载明收到原告支付的车辆购车款61512.50元。
在合同履行过程中，被告向原告支付两期租金后未再支付任何租金，至今共欠原告租金共计57846.24元。
原告委托四川锐致律师事务所代为处理本案纠纷，并与之签订《委托代理合同》，约定律师代理费为5000元。
另查明，本院于2016年10月13日向被告送达原告起诉状副本。
以上事实，有原告在庭审中的陈述以及《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《买卖合同》、《融资租赁保证金代收确认书》、《收据》、招商银行付款回单、《委托代理合同》等证据材料在案证明。
本院认为，上述《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《买卖合同》，系原、被告真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对双方均具有拘束力。原告购买被告所有的车辆，并出租给被告使用，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“××将其自有物出卖给××，再通过融资租赁合同将租赁物从××处租回的，人民法院不应仅以××和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”之规定，原、被告之间成立融资租赁合同关系。案涉租金支付情况应由被告举证证明，因其未举证证明，应承担举证不能的不利后果。在此情况下，本院采信原告自认的租金支付情况。被告未按期足额支付租金，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告以双方签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》为依据，要求被告支付剩余全部租金57846.24元及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告对因实现债权提起本案诉讼而产生的律师代理费如何负担有明确约定，且原告确实委托律师出庭参加诉讼，故本院原告要求被告支付律师代理费5000元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金18453.75元及确认租赁物力帆牌汽车（车架号：LL×××98）所有权归原告所有的诉讼请求，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款，第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林于本判决生效之日起十日内向原告力帆融资租赁（上海）有限公司支付剩余全部租金57846.24元、律师代理费5000元及违约金，计算方法为：以剩余全部租金57846.24元为基数，按每日1‰自2016年10月13日起计算至全部租金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李雪静