四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成少民终字第26号
上诉人（原审原告）张某甲，男，汉族，2006年4月9日出生，住四川省资阳市雁江区。
法定代理人张云，男，汉族，1968年12月23日出生，住四川省资阳市雁江区，系上诉人张某甲父亲。
委托代理人冯群，四川金领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武某某，男，汉族，1973年3月6日出生，住四川省广汉市。
被上诉人（原审被告）陈某某，男，汉族，1970年10月12日出生，住成都市新都区。
以上二被上诉人共同委托代理人杨文才，男，汉族，1954年12月24日出生，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人袁寿宁，总经理。
委托代理人江洋，女，汉族，1979年10月22日出生，住成都市武侯区，系安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司员工。
上诉人张某甲因与被上诉人武某某、陈某某、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理该案后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲的法定代理人张云、委托代理人冯群，被上诉人武某某、陈某某的共同委托代理人杨文才，被上诉人安盛财保四川分公司的委托代理人江洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月24日9时40分许，武某某驾驶陈某某所有的川AD75**号中型普通货车行驶至双流县九江镇大井村五组路口时将张某甲撞伤。双流县公安局交通警察大队对该起事故作出认定：武某某负事故全部责任。武某某系陈某某雇佣的驾驶员，事发时正在从事雇佣活动。川AD75**号车在安盛财保四川分公司投保了交强险及商业第三者险50万（含不计免赔），事故发生时保险合同在有效期内。
原审法院另查明，张某甲因右足第1、2趾挤压离断伤于2013年8月24日至2013年12月2日在成都现代医院住院治疗。出院医嘱为：1.出院后在医师指导下适当行右足功能锻炼；2.建议出院后休养2-3个月来院复查，休养期间需一人陪护。3.防止皮瓣烫伤及锐物刺伤。4.如有不适，门诊随访。2014年2月16日张某甲经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。张某甲在住院期间产生的医疗费45563.39元、门诊费1535.8元均由陈某某垫付，陈某某另垫付了生活费14765元，共计垫付61863.39。一审中，陈某某同意安盛财保四川分公司扣除20%的自费药由其自行承担。张某甲户籍登记地址为四川省资阳市雁江区老君镇老正街82号，一直跟随父母生活，张某甲父母为成都中克机械设备有限公司的员工。
原审法院认定上述事实，采信的主要证据有：张某甲户口簿，武某某驾驶证，川AD75**号车行驶证复印件及车辆保险合同，成都现代医院住院病历及发票，双流县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，四川求实司法鉴定中心的鉴定报告，成都中克机械设备有限公司证明以及一审庭审笔录等。
原审法院判决认为，张某甲的生命健康权受法律保护。武某某在驾驶机动车时违反交通法规，造成交通事故，致张某甲受伤，经公安机关认定在本次交通事故中负全部责任，对张某甲因交通事故所受的损失应承担相应的民事责任。川AD75**号中型普通货车的实际车主为陈某某，武某某系陈某某雇佣的驾驶员，事发时正在从事雇佣活动。川AD75**号中型普通货车在安盛财保四川分公司投保了交强险及第三者责任险50万（含不计免赔），事故发生时保险合同在有效期内，故安盛财保四川分公司应根据保险合同约定承担赔付义务。
原审法院认为本案主要有两个争议焦点：1.张某甲是否应该按照城镇标准计算各项损失。2.张某甲的假肢安装费是否予以计算。原审法院认为：（一）张某甲户籍登记地址为四川省资阳市雁江区老君镇老正街82号，2006年4月9日出生后一直跟随父母生活，其父母为成都中克机械设备有限公司的员工。因抚养人的主要收入来源地为城镇，故被抚养人张某甲的各项损失也应跟随抚养人的城镇居民标准予以计算。对安盛财保四川分公司提出张某甲的损失应按农村标准计算的抗辩理由不予支持。（二）关于张某甲的假肢安装费的计算问题。2014年2月17日，张某甲前往四川华川假肢矫形器司法鉴定所进行假肢安装费用鉴定，鉴定结论为：“张某甲进行硅胶半足安装每次费用4560元，十八岁前每年一换，十八岁后每两年一换，一生共需安装37次硅胶半足假肢（费用168720元）。”安盛财保四川分公司对张某甲假肢安装的合理性提出异议，认为张某甲的伤情无需进行硅胶半足安装。一审中，经原审原、被告双方共同申请，拟定由四川华西法医学鉴定中心对张某甲是否需要安装的合理性进行鉴定，后四川华西法医学鉴定中心经审阅送检材料作出不予受理的说明。张某甲的出院医嘱上未载明其伤情需要进行辅助器具安装。另外，张某甲也并未实际进行硅胶半足安装。原审法院认为，如随着年龄的增长确属必要安装，可待实际发生后再进行主张。综上，对张某甲申请的假肢安装费168720元在本案中不予处理。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关赔偿的相关规定，根据张某甲的诉讼主张，原审法院确认因此次机动车交通事故造成的各项损失如下：1.医疗费47099.19元；2.住院伙食补助费2000元；3.营养费没有医嘱不予认可；4.护理费9600元（原审法院认定张某甲的住院期间100天和根据医嘱出院后需休养2个月为其护理期间，共计160天）；5.残疾赔偿金44736元；6.精神抚慰金3000元；7.交通费300元；8.假肢安装费不予计算。以上各项损失共计106735元。扣除自费药的20%即9420元由陈某某自行承担，剩余部分共计97315元均在安盛财保四川分公司的理赔范围内，由安盛财保四川分公司负责赔偿。由于陈某某已垫付61863元，扣除其应该承担的9420元，安盛财保四川分公司应返还陈某某52443元，向张某甲支付赔偿款44872元。综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、安盛财保四川分公司在判决生效之日起十日内向张某甲支付赔偿款44872元；二、安盛财保四川分公司在判决生效之日起十日内向陈某某支付52443元；三、驳回张某甲的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告张某甲不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是，张某甲因伤需要进行硅胶半足安装，有鉴定机构的鉴定结论证明，被上诉人安盛财保四川分公司没有提出相反证据证明其反对理由。且根据规定，鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。请求二审法院依法改判，支持上诉人提出的在本案中一并处理其假肢安装费的主张。
被上诉人安盛财保四川分公司答辩称，张某甲脚部的伤情不属于功能性受伤，因此无需安装假肢。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈某某、武某某答辩称，同意安盛财保四川分公司的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张某甲为证明其确实需要安装假肢，必然会产生相关的费用，向本院提交了一张拍摄于2015年1月11日的张某甲右脚的照片作为本案的新证据。
被上诉人安盛财保四川分公司对该证据质证后认为，是否需要安装假肢，应当由医疗鉴定机构出具证明，仅凭上诉人提供的照片不足以证明其主张，对该证据的三性均不予认可。被上诉人张兴明、武某某的质证意见与安盛财保四川分公司一致。
本院对上述新证据分析认为，该照片对本案待证的是否必须安装假肢的事实不具有关联性，本院对该证据的证明力不予采信。
经二审审理查明的事实与采信证据与原审认定事实和采信证据一致，本院依法应予确认。
本院认为，本案上诉的主要争议焦点在于，上诉人张某甲的假肢安装是否有必要，相关安装费用是否应当支持的问题。对此，本院评判如下：张某甲的右足是否需要安装假肢，应当由相关医疗机构或具有鉴定资质的鉴定机关依法作出认定，而张某甲认为其应当安装假肢的依据是四川华川假肢矫形器司法鉴定所出具的四川华川司鉴所（2014）临鉴字第003号《对张某甲下肢假肢的安装次数及价格进行的鉴定》。从鉴定报告载明的委托鉴定事项看，是“对张某甲下肢假肢的安装次数及价格进行鉴定”，并未就张某甲安装假肢的必要性进行鉴定，上诉人张某甲在二审中新提交的张某甲现在右足的照片一张，亦不具有对张某甲右足需要安装假肢的证明力，因此，上诉人张某甲提出的在本案中一并处理假肢安装费的主张，因证据不足，本院不予支持。
至于以后随着年龄的增长，确属需要安装，可以另行主张权利。综上，原审判决认定本案事实清楚，适用法律适当，审判程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决不变；二审案件受理费1863.03元，由上诉人张某甲的法定代理人张云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓俐
审 判 员 周 岷
代理审判员 胡炀威
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 马 为