焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民一初字第00510号
原告楚岳，男，汉族。
委托代理人李凤光，河南剑源律师事务所律师，特别授权。
被告张纯英，女，汉族。
被告田晓红，男，汉族。
二被告的委托代理人张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者，特别授权。
原告楚岳与被告张纯英、田晓红买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，同年9月6日向被告张纯英、田晓红送达了起诉状、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书；向原告楚岳送达了举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告楚岳的委托代理人李风光，被告张纯英、田晓红的委托代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是以“焦作市山阳区天心酒业经营部”经营白酒业务的个体工商户业主，两被告系夫妻。2011年以来，被告张纯英与原告经营的经营部形成了长期的买卖合同关系，多次从原告处购买并提走白酒。2013年5月21日原被告经结算并签订对账单，被告张纯英尚欠原告140690元酒款未付。经原告多次催要，被告张纯英以种种理由拖延不还。原告认为被告应依约支付合同价款，且两被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应当承担连带责任。据此起诉，要求1、依法判令两被告劳动支付原告酒款140690元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张纯英书面答辩称，一、原告起诉我是错误的，起诉我爱人更是错上加错。我是焦作市山阳区丰元酒业批发部的员工，负责人是张惠俐，属个体经营，我负责销售，赵俊花负责记账，给原告的收据是我和赵俊花两个人打的，每张条据都标明丰元酒业，原告起诉我是错误的。我给别人打工，不是我们家庭经营，我爱人没有参与经营，也没有给原告打任何条据，原告起诉我爱人，完全是无理取闹。法院应驳回原告对我们的诉讼请求。二、丰元酒业和原告都是经营白酒的，经常合作来往；原告经营的汾酒我们代卖，先将款付给原告，然后拉酒，由经手人打条，一段时间都结一次账，汇总打条。被告张纯英是糖烟酒行业的退休职工，有近40年的销售经历，原告刚到焦作时，多次得到张纯英的帮助，客户联系、人际关系、包括向被告借款十万、二十万的，从来都是随借随给，给了原告很大的帮助，甚至原告新乡的投资老板，对被告张纯英无论是人品，还是职业道德，从未说一个“不”字。我们一直经销原告的汾酒，一次到山西汾酒厂开洽谈会，发现原告卖给我们的酒，每箱多加了四、五百元之多，老板得知情况后，吩咐不许再卖他们的酒。鉴于这么长时间的交情，做生意和为贵，暂时不卖他的酒，希望原告能醒悟，将价格调整好后，继续卖他的酒。中间原告曾说起卖他酒的事，只是敷衍说了一下，今年5月21号，原告拿我和赵俊花给他打的条算账，我给他打了收据。原告给我们打的条由赵俊花保管，考虑到今后继续合作，双方没有结账。三、原告将我爱人起诉，完全是在胡闹。我们的店悬挂的招牌是丰元酒业，由于原地拆迁，新的店铺还没有找好，无法正常营业，我们给原告打的条据上，是我和赵俊花的签名，每张都标明是丰元酒业，原告给我们的条据上写的也是丰元酒业，楚岳却将我爱人起诉，完全是无理取闹，鉴于原告不愿和我们合作，断绝与我们的交往，我们的老板表示，原告应立即退还我们的预付款，否则马上起诉。
综上所述，原告起诉我和我爱人是错误的，望法院驳回我的请求。
被告人田晓红书面答辩称：一、我与楚岳无任何纠葛，无任何来往，甚至连面都没见过，他起诉我没有任何依据。二、我与张纯英系夫妻，张纯英没有以个人的名义经营店铺，也没有以夫妻名义经营店铺，她只是给人打工，受雇期间与人发生经济来往，与我们家庭没有任何关系。三、楚岳明知与我没有任何关联，恶意将我起诉，对我的名誉造成损害，请求赔偿经济损失10000元。
综上所述，楚岳明知我与案件无任何关联，恶意诉讼，应驳回对我的请求，同时要求楚岳赔偿名誉损失10000元。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告与被告张纯英之间是否存在买卖关系；2、被告田晓红是否应当承担连带责任；3、原告诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：酒款的对账单和欠条各一份，证明2011年12月28日至2012年10月19日，原告与被告张纯英共发生了9次买卖合同关系；欠条证明2013年5月21日原被告双方经结算，被告张纯英仍欠原告酒款140690元。
被告张纯英代理人质证意见为：对以上证据在真实性无异议，但是对证明指向有异议，欠条上面标明了张纯英丰元酒店，这证明不是张纯英的个人行为。
被告田晓红代理人质证意见为：不清楚以上事实。
围绕争议焦点，被告张纯英的代理人提交的证据有：1、焦作市山阳区丰元酒业批发部组织机构代码证，证明被告张纯英是该部门的员工；2、焦作市山阳区丰元酒业批发部税务登记证，证明被告张纯英是该部门的员工；3、被告拉原告货物的原始条据9张，证明原告提供的对账单上面的9笔业务和这9张单据是一致的。对账单据是根据这9张收据打的。这9张单据，每张单据都标明了丰元酒业，说明这些业务都是批发部的业务。这9张单据分别是张纯英和赵俊花打的单据，所以的单据也证明跟田晓红没有任何关系；4、两张收据；5、原告拉被告酒的收据两张。
原告代理人的质证意见为：1、对证据1显示的日期只是经过了2010年的年检，2011年原被告双方进行酒买卖的时候，丰元酒业已经不存在；2、税务登记证书真实性难以核实，没有印章。没有发证机关和验证记录；3、对证据3真实性无异议，但显示的欠款人都是张纯英，有张纯英的签名，没有丰元酒业的印章，故可以证明由张纯英从原告处提走了白酒，并书写了欠条和收条。与原告提供的酒款对账单，相互印证双方之间的买卖合同关系和欠款情况；4、两张收据显示的日期分别为2011年3月25日和2011年9月26日，可以证明与前述9份单据和对账单上面的双方买卖合同关系，但不能证明2011年9月26日之后双方买卖关系的履行情况，不能证明张纯英已经还原告的欠款。而且该份证明显示的是收到了张纯英的酒款，可以显示原被告之间买卖关系是和张纯英进行的；5、对证据5，显示的日期均为2011年8月，这只能证明2011年8月之前的双方的交易情况，不能对抗原告所提供的书写日期为2013年5月21日的酒款对账单和被告张纯英为原告所打的欠条，综上，结合原被告双方提供的证据，可以认定如下事实：原告和被告张纯英之间至2011年形成了长期的白酒买卖关系，张纯英为合同主体，双方2013年5月21日对在此之前的所有交易进行了结算，显示张纯英仍欠原告140690元酒款未付，张纯英应当履行合同义务，被告所提出的丰元酒业批发部应在2010年就已注销。不符合买卖主体，不符合市场交易主体资格。被告张纯英的抗辩难以成立。
被告田晓红对被告张纯英提交的证据无异议。
围绕争议焦点，被告田晓红未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交证据的真实性被告无异议，本院予以确认。对被告张纯英提交的证据1、2因原告有异议，且无其他证据印证，故不予确认；对证据3原告无异议且与原告提交的对账单向符，已经注明作废，故不能证明其指向；对证据4、5原告对其真实性未提出异议，对其关联性有异议，本院予以确认，但对其关联性将综合认证.
依据有效证据，本院对案件事实认定如下：原告楚岳是焦作市山阳区天心酒业经营部的业主，经营烟酒类。2011年以来，被告张纯英多次从原告处批发酒。2013年5月21日，经原告楚岳与被告张纯英对账，双方签署了对账单，同时，被告张纯英还出具了欠条“欠到天心酒业2011年
--2012年4月19日酒款壹拾肆万零陆佰玖拾元正”。后经原告多次催要，被告张纯英未付，双方形成纠纷。
另查明，被告张纯英与被告田晓红系夫妻关系。
本院认为，根据原、被告提供的证据能够认定，原告与被告张纯英之间存在买卖合同关系，被告张纯英提供的证据不能证明原告与“焦作市山阳区元丰酒业批发部”之间存在买卖合同关系。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因二被告系夫妻关系，原告要求被告田晓红承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。被告张纯英辩称其买卖行为是职务行为，但其提供证据不能证实。故二被告的答辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张纯英、田晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告楚岳货款140690元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，由被告张纯英、田晓红承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 牛守海
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宋 欣
第6页
第5页