杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5532号
原告:浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。
代表人：周文群，行长。
委托代理人：赵富中，该行员工。
被告：杭州金桥玻璃有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道沈家坞村。
法定代表人：孙明明。
被告：孙明明。
被告：陈永清。
被告：俞青。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行（以下简称“东洲农商银行”）与被告杭州金桥玻璃有限公司（以下简称“金桥公司”）、孙明明、陈永清、俞青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告东洲农商银行之委托代理人赵富中到庭参加诉讼，被告金桥公司、孙明明、陈永清、俞青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东洲农商银行起诉称：2013年4月26日，原浙江富阳农村合作银行东洲支行（以下简称“东洲合作银行”）与被告金桥公司签订流动资金最高额抵押借款合同一份，约定：金桥公司以位于富阳市高桥镇沈家坞村厂房和土地作抵押担保，东洲合作银行向被告金桥公司提供贷款人民币18000000元，借款期限自2013年4月26日起至2015年4月25日止，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%，如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告孙明明、陈永清、俞青为上述借款提供连带保证责任担保。合同订立后，东洲合作银行依约向金桥公司于2015年3月31日交付6000000元借款，贷款到期日为2015年10月24日，月利率6.6875‰；2015年4月10日交付6000000元，贷款到期日为2015年10月20日，月利率7.6875‰；2015年4月20日交付6000000元，贷款到期日为2015年10月24日，月利率7.6875‰，共计人民币18000000元。2015年10月19日三笔贷款同时签订展期还款协议，到期日同为2016年5月19日，2016年5月31日通过借新还旧以上三笔总计18000000元全部还清，到2016年6月27日止尚欠利息1150617.44元未还。现原告起诉要求：被告金桥公司归还利息1150617.44元，自2016年6月28日起至清偿日止按月利率11.53125‰计付复息。原告对被告金桥公司的抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。被告元佳公司、孙明明、陈永清、俞青对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。
为证明上述事实，原告东洲农商银行向本院提供以下证据：
1、借款申请书一份，以证明被告金桥公司于2013年4月26日向东洲合作银行提出贷款1800万元申请的事实。
2、2013年4月26日签订流动资金最高额抵押借款合同一份，以证明被告向原告借款1800万元，借款人与抵押人同为金桥公司，以及合同的其他权利义务的事实。
3、富房他证字第898**号房屋他项权证一份，以证明被告金桥公司以房屋所有权证号富房权证初字第××号的房屋作为借款抵押并办理了抵押登记的事实。
4、抵押物清单一份，以证明被告用位于富阳区高桥镇沈家坞村土地证号：富国用（2006）第005**号的土地，房屋所有权证号富房权证初字第××号作抵押的财产明细清单。
5、保证函二份，以证明被告孙明明、陈永清、俞青承担的连带清偿责任。
6、借款借据三份，以证明被告金桥公司于2015年03月31日收到原告借款600万元的事实，到期日为2015年10月24日，2015年04月10日收到原告借款600万元的事实，到期日为2015年10月20日，2015年04月20日收到原告借款600万元的事实，到期日为2015年10月24日。
7、2015年10月19日签订展期还款协议三份，以证明被告金桥公司展期还款的事实。
8、结欠本金利息单三份，以证明被告金桥公司总共所欠的本金0万元，利息1150617.44元（2015年5月31日至2016年5月31日）,合计1150617.44元。
被告金桥公司、孙明明、陈永清、俞青未作答辩，亦未举证。
对原告东洲农商银行提供的证据材料，被告金桥公司、孙明明、陈永清、俞青未到庭质证。本院审核认为，上述证据1、2、3、4、5、6、7经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定；证据8系原告东洲农商银行自行制作，对其证据效力不予确认，对欠息明细和计算清单的内容作为原告方的单方陈述予以考量。
经审理，本院认定以下事实：
2013年4月26日，东洲合作银行与被告金桥公司签订《流动资金最高额抵押合同》一份。约定：东洲合作银行同意自2013年4月26日起至2015年4月25日期间内向被告金桥公司发放最高贷款限额为人民币18000000元的贷款，借款种类与用途、借款期限以借款借据约定为准；在上述期限内被告金桥公司应在最高贷款限额内逐笔向东洲合作银行提出申请，东洲合作银行有权根据国家信贷政策和金桥公司实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%计算利息。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。如未按期支付利息的,东洲合作银行有权提前收回未到期贷款。如被告金桥公司未按期偿付贷款本金的，按约定利率（按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%计算）计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告金桥公司自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为东洲合作银行在本合同项下发生的所有提供所有抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。抵押的财产为位于富阳市高桥镇沈家坞村20000平方米的工业用地[土地使用权证号为富国用（2006）第000579号]及19733.74平方米的生产用房（房产证号为富房权证初字第××号）。为此双方在富阳市房地产管理处办理了抵押登记手续。
本院另查明，2014年9月25日，被告孙明明向东洲合作银行出具《保证函》一份，承诺为金桥公司在2014年4月1日至2016年12月31日期间向东洲合作银行的最高融资限额为29000000元人民币的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告陈永清、俞青共同向东洲合作银行出具《保证函》一份，承诺为金桥公司在2014年4月1日至2016年12月31日期间向东洲合作银行的最高融资限额为290000000元人民币的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年3月31日，东洲合作银行按上述《流动资金最高额抵押借款合同》的约定向被告金桥公司交付6000000元的贷款，约定还款日期为2015年10月24日，借款利率按月利率6.6875‰；2015年4月10日，东洲合作银行按约定向被告金桥公司交付6000000元的贷款，约定还款日期为2015年10月20日，借款利率按月利率7.6875‰；2015年4月20日，东洲合作银行再次按约向被告金桥公司交付6000000元的贷款，约定还款日期为2015年10月24日，借款利率按月利率7.6875‰。上述三笔借款共计人民币18000000元。2015年10月19日，原、被告双方经协商达成展期还款协议，上述三笔借款还款期限展期至2016年5月19日。而被告金桥公司收到该贷款后，仅支付了部分贷款利息，2016年5月31日，被告金桥公司通过借新还旧的方式归还了上述贷款本金18000000元，相应的贷款利息至今尚未清偿，被告孙明明、陈永清、俞青亦未尽保证责任。原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告东洲农商银行自认，其于2015年12月31日扣收被告金桥公司利息658317.54元，被告金桥公司于2016年5月31日归还利息128697.83元。其尚欠利息的构成为：第一笔贷款自2015年3月31日起至2016年5月20日止的期内利息556400元，2015年12月31日扣收225742.65元，2016年5月31日归还128697.83元，尚欠正常利息201959.52元，2016年5月21日起至2016年5月31日的罚息2207.84元，至2016年6月27日止的复利4912.20元，尚欠利息228944.48元。第二笔贷款自2015年4月10日起至2016年5月20日止的期内利息624225元，2015年12月31日扣收利息432574.89元，尚欠期内利息191650.11元，2016年5月21日起至2016年5月31日止的罚息25368.75元，到2016年6月27日止的复利24926.34元，尚欠利息241945.2元。第三笔贷款2015年4月20日起至2016年5月20日止的期内利息608850元，2016年5月21日起至2016年5月31日止的罚息25368.78元，至2016年6月27日止的复利45509.01元，尚欠利息679727.79元。三笔贷款，被告金桥公司共计尚欠原告东洲农商银行利息（含罚息、复利）人民币1150617.44元。
本院另查明，2015年5月，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局批准，东洲合作银行更名为原告东洲农商银行。
本院认为：东洲合作银行与被告金桥公司签订《流动资金最高额抵押借款合同》，被告孙明明，陈永清、俞青出具的《保证函》，被告金桥公司出具的借款借据系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
东洲合作银行已依约放贷，被告金桥公司未按约定及时偿还贷款利息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告东洲农商银行起诉要求被告金桥公司支付尚欠的利息（含罚息、复利）之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告东洲农商银行对利息计算有误，本院依法予以调整。经计算，到2016年6月27日止，其中2015年3月31日发生的6000000元借款尚欠合同期限内利息200625元（已扣除2015年12月31日已扣收的利息350425元）、罚息20062.5元、复利16441.83元；2015年4月10日发生的6000000元借款尚欠合同期限内利息181484.63元（已扣除2015年12月31日扣收的利息307892.54元，2016年5月31日归还的利息128697.83元）、罚息23062.5元、复利24623.9元；2015年4月20日发生的6000000元借款尚欠合同期限内利息602700元、罚息23062.5元、复利45045.41元；上述款项合计利息（含罚息、复利）1137108.27元。被告金桥公司自愿为上述合同项下的债务提供抵押物担保，被告孙明明、陈永清、俞青为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告金桥公司未按约归还借款时，原告东洲农商银行要求被告金桥公司以抵押财产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿，被告孙明明、陈永清、俞青承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告金桥公司、孙明明、陈永清、俞青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金桥玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行借款利息984809.63元、逾期罚息66187.5元、复利86111.14元，合计人民币1137108.27元（暂计至2016年6月27日止，2016年6月28日起至借款本息清偿之日止的复利另行计算，其中200625元利息按月利率10.03125‰计算复利，784184.63元利息按月利率11.53125‰计算复利）。
二、原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行有权以被告杭州金桥玻璃有限公司所有的位于杭州市富阳区银湖街道沈家坞村20000平方米的工业用地[土地使用权证号为富国用（2006）第000579号]及19733.74平方米的生产用房（房产证号为富房权证初字第××号）拍卖、变卖或以折价所得价款对上述判决第一项所确定的给付款项优先受偿。
三、被告孙明明、陈永清、俞青对上述判决第一项给付款项在上述抵押物拍卖、变卖或以折价所得价款清偿不足部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15156元，减半收取7578元，由被告杭州金桥玻璃有限公司、孙明明、陈永清、俞青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一六年九月二十六日
代书记员 周 婷