广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民三终字第260号
上诉人（原审被告）：湛江市吉城纸业有限公司。
法定代表人：张永俊，董事长。
委托代理人：陈积森，该公司总经理。
委托代理人：王保，广东正德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东丰信科技发展有限公司。
法定代表人：丰先磊，总经理。
委托代理人：吴继林，山东众星为民律师事务所律师。
湛江市吉城纸业有限公司（以下简称吉城公司）因与山东丰信科技发展有限公司（以下简称丰信公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2014）湛遂法民二初字第144号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员黎振华担任审判长，审判员李建明、代理审判员钟斯宁参加的合议庭对本案进行了审理。书记员朱浩光担任记录。吉城公司的委托代理人王保、陈积森，丰信公司的委托代理人吴继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰信公司向原审法院起诉称：2009年12月8日，丰信公司与吉城公司签订了《4600mm／550m／min密闭气罩及热风系统买卖合同书》，2011年10月25日又签订了《4600mm／550m／min密闭气罩及热风系统买卖合同书》补充协议。上述合同和协议内容丰信公司于2012年3月26日已履行完毕并进行了最后一次完工验收，由吉城公司签署了《设备调试完工证明书》。按照补充协议第6、7、10条的约定，丰信公司履行完毕合同义务后，吉城公司应当无条件在4个月和30天内分别支付合同总价款5%的货款和5%的质保金，任何一方违约，按每日1000元的数额向对方支付违约金。付款日到期后，丰信公司以多种方式催款，吉城公司均以各种理由推诿，至今尚欠丰信公司货款和质保金共计18.6万元已构成违约。综上，特向法院起诉，请求判令吉城公司支付货款和质保金人民币18.6万元及违约金（违约金按每日万分之四的130%计算，从2012年4月26日起计至判决确定给付之日止）给丰信公司，本案诉讼费由吉城公司负担。
吉城公司向原审法院提起反诉，却没有到庭参加诉讼亦未说明正当理由，也没有提出书面答辩意见和提供证据。
原审法院经审理查明：2009年12月8日，丰信公司与吉城公司签订了《4600mm／550m／min密闭气罩及热风系统买卖合同书》，2011年10月25日又签订了《4600mm／550m／min密闭气罩及热风系统买卖合同书》补充协议。合同约定由丰信公司向吉城公司提供4600mm／550m／min高强瓦楞原纸机所需配套的密闭气罩及通风系统一整套，合同总价款为人民币2560000元，质量保证金按合同总价款的5%计算，即128000元；付款方式按丰信公司提供货物进度由吉城公司分三批支付；补充协议约定，丰信公司所供全部设备安装调试完毕，达到双方约定的技术要求，并经双方签署性能验收单后或丰信公司所供设备安装完毕具备调试条件之日起4个月，吉城公司在15天内付清全部货款给丰信公司；同时约定不存在质量问题，吉城公司在30天内无条件支付原合同总价款5%的质量保证金给丰信公司。双方签订上述合同和协议后，丰信公司于2012年3月26日已履行完毕并进行了最后一次完工验收，吉城公司签署了《设备调试完工证明书》给丰信公司。吉城公司先后支付了大部分货款给丰信公司，至今仍拖欠丰信公司货款58000元及质量保证金128000元未支付。丰信公司认为，按照补充协议第6、7、10条的约定，丰信公司履行完毕合同义务后，吉城公司应当无条件在4个月和30天内分别支付合同总价款5%的货款和5%的质保金，任何一方违约，按每日1000元的数额向对方支付违约金。但付款日到期后，吉城公司均以各种理由推诿拒不支付构成违约。遂向原审法院起诉，请求判令吉城公司支付货款和质保金人民币18.6万元及违约金（违约金按每日万分之四的130%计算，从2012年4月26日起计至判决确定给付之日止）给丰信公司；本案诉讼费由吉城公司负担。
另查明：丰信公司企业名称已于2012年3月7日经工商行政管理部门核准从原名称“山东丰信通风设备有限公司”变更为“丰信公司”。本案受理后，吉城公司于2014年5月13日向原审法院提起反诉，原审法院依法受理后合并进行审理，但吉城公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，丰信公司主张其起诉要求吉城公司偿付的186000元中，包括了吉城公司尚拖欠的货款58000元和质保金128000元。
原审法院认为：本案丰信公司、吉城公司双方因履行《4600mm／550m／min密闭气罩及热风系统买卖合同书》及补充协议而产生民事纠纷，故应定性为分期付款买卖合同纠纷。丰信公司、吉城公司自愿签订上述合同及补充协议是双方真实意思表示，没有违反法律规定，予以确认。丰信公司已按合同履行了供货及安装调试义务，有吉城公司出具的《设备调试完工证明书》及《气罩安装验收证明书》予以确认，予以认定；吉城公司没有按合同及补充协议的约定付清货款及质保金给丰信公司违约，应承担违约民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，丰信公司主张吉城公司付清货款及质保金并支付违约金合法，予以支持；但丰信公司主张吉城公司承担违约金责任按每日万分之四的130%计算没有依据，而双方签订的补充协议约定违约金按每日1000元计算相当于月利率16.1%明显过高，不予支持；因此，丰信公司主张吉城公司承担违约金应参照中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算，从2012年4月26日起计至判决确定履行之日止。吉城公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对丰信公司的起诉及举证自愿放弃抗辩与质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限湛江市吉城纸业有限公司于判决发生法律效力之日起七日内清偿拖欠货款人民币58000元和质保金128000元，共计186000元和违约金（违约金按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算，从2012年4月26日起计至判决确定履行之日止）给山东丰信科技发展有限公司。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由湛江市吉城纸业有限公司负担。
吉城公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、在原审法院审理期间，吉城公司对丰信公司的本诉提出反诉，并按规定缴交了反诉费，但原审法院受理吉城公司提出的反诉之后并没有向吉城公司送达本案的开庭传票，吉城公司没有收到法院的开庭通知和交换证据通知，吉城公司因此没有在法院规定的时间内提交证据和参加原审庭审，原审法院作出缺席判决，程序不合法；二、原审判决认定双方签订合同和协议后，丰信公司于2012年3月26日已履行完毕并进行最后一次完工验收，按合同完成了供货及安装调试义务，此认定不符合实际。丰信公司于2012年3月24日才安装完成丰信公司供给吉城公司的全套密闭气罩（含仪表部分），丰信公司于2012年3月24日完成安装后，就撤走了安装人员，此后再没有派出人员到厂对其安装的设备进行检测和调试。2012年4月4日，吉城公司通知辽宁辽阳造纸设备股份有限公司、江苏常熟通用电气设备有限公司及丰信公司等10多家供货厂商派出技术人员到厂参加整条生产线试机连动调试，并要求其提供相应的技术参数来进行调试。但丰信公司在联机调试的时候并没有派人到场，至今也没有提供设备相应的技术参数和进行调试。丰信公司至今都没有按合同和补充协议要求履行调试机器的义务，双方至今还没有签署性能验收单，丰信公司所提供的所谓证明书没有证据效力的。而从该《设备调试完工证明书》验收工作内容看，也仅仅调试仪表部分，而仪表部分也仅仅是整个全套密闭气罩系统的极小部分。因此，原审判决认定丰信公司己按合同履行了供货及安装调试义务，是失实的；三、丰信公司所称吉城公司没有支付合同总价款5%货款和保质金确是事实，但是吉城公司行使的是合同的先行抗辩权。理由如下：2009年12月8日，吉城公司与丰信公司签定密闭气罩及热风系统买卖合同书，但由于丰信公司在履行合同义务的过程中使用的材料类型及厚度不符合合同约定（详见买卖合同书和补充协议），因此吉城公司与丰信公司于2011年10月25日又签定了《﹤4600mm／550m／min密闭气罩及热风系统买卖合同书＞补充协议》，针对丰信公司履行合同不符合约定的部分，丰信公司同意确保吉城公司的设备能够满足稳定、可靠、长期的运行，并且丰信公司承诺在2011年12月31日前全部安装完成丰信公司提供给吉城公司的全套密闭气罩系统（含仪表部分），吉城公司才接受丰信公司不符合合同约定的供货。但在2011年12月31日前，丰信公司并没有全部安装完成，丰信公司提供给吉城公司的全套密闭气罩系统，该系统在2011年12月31日时并不具备调试条件，丰信公司在2012年3月24日才安装完成全套密闭气罩系统，并且一直没有按合同约定派出专业工程师到厂对其完成安装的设备进行检测和调试，也没有按合同约定派人来对吉城公司的人员进行培训，其行为己构成违约。按合同约定，丰信公司所提供的设备安装调试完毕达到双方约定的技术要求，并经双方签性能验收单后或全部设备安装完毕具备调试条件之日起4个月，吉城公司在15天内才支付5%的货款。由于丰信公司不进行联机调试（且不履行单机调试义务）又不和吉城公司签收性能验收单，丰信公司先行违约，吉城公司不支付货款有法律依据。自2012年5月湛江市环境保护局批准吉城公司开机试运行以来，吉城公司发现丰信公司所提供的相关设备出现很多问题，该问题出现在补充协议中写明的丰信公司履行合同不符合约定的部分。吉城公司多次与丰信公司沟通，要求丰信公司依照双方约定派员进场维修，但丰信公司一直没有派出人员到吉城公司维修，按照该补充协议约定，吉城公司同意接受丰信公司所供不符合质量要求的设备，前提是丰信公司承诺并保证所提供的上述设备能够满足吉城公司稳定、可靠、长期的运行，但丰信公司对吉城公司要求派出技术维修却无故推脱，丰信公司不履行补充协议中终身维修服务的约定，其行为己构成违约。从2012年5月起，吉城公司一直向丰信公司提出质量异议要求丰信公司派人来吉城公司对设备维修，但丰信公司一直不履行合同义务。按补充协议第七条约定“不存在质量问题，甲方在30天内无条件支付原合同总价款5%的质量保证金”，现由于丰信公司所安装的系统在质量保证期间出现质量问题，而丰信公司又一直没有派出技术人员到吉城公司的工厂维修解决，按照合同约定及补充协议规定，在出现质量争议的情况下，吉城公司不支付5％的保质金是合法的；四、原审判决吉城公司支付合同价款5%货款是不合理的，因为吉城公司与丰信公司在合同中约定丰信公司应对吉城公司的技术人员培训，但至今丰信公司没有派人来吉城公司对吉城公司的技术人员进行培训；五、吉城公司并没有违约，无须给丰信公司支付违约金，原审判决吉城公司给丰信公司支付违约金是错误的。本案并非借款，原审判决吉城公司按银行同期借款利率给丰信公司支付违约金，没有法律依据。请求：一、撤销广东省遂溪县人民法院（2014）湛遂法民二初字第144号民事判决，二、驳回丰信公司的诉讼请求；三、本案一、二审案件诉讼费由丰信公司承担。
上诉人吉城公司为其上诉主张提交如下证据：l、《买卖合同书》，证明质量保质期约定不明，吉城公司在2012年4月16日主张支付质保金不符合合同约定；2、《买卖合同补充协议》，证明丰信公司所供设备存在质量问题，丰信公司承诺确保设备稳定、可靠、长期的运行，其质保期已变更为长期；3、《关于派员处理设备问题的函》，证明吉城公司在使用设备中出现质量问题，向丰信公司发函要求处理；4、吉城公司采购入库单、收款收据，证明丰信公司所供的设备出现质量问题以后，吉城公司购买部分设备进行更换；5、照片12张，证明丰信公司提供的设备出现质量问题；6、吉城公司工资表，证明吉城公司没有签收到一审的开庭通知；7、性能验收合格通知书，证明吉城公司对其他单位所供设备验收合格后给其所发的性能验收合格通知书。
丰信公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、2011年12月27日吉城公司签字确认的《气罩安装验收证明书》，证明2011年12月24日涉案设备己安装完毕，已具备试机条件，并于2011年12月27日经过了吉城公司的验收。证明了丰信公司在2011年12月31日前已履行了补充协议第8条约定的合同义务。整套设备安装完毕具备试机条件，并且安装验收合格。2、2012年3月26日吉城公司签字确认的《设备安装调试完证明书》，证明2012年3月23日丰信公司所供设备不仅已安装完毕，且已具备性能测试条件，并于2012年3月26日经过了吉城公司的性能验收。验收结果为：各项性能指标符合技术要求，运转正常整套设备性能调试验收合格。3、2012年3月丰信公司履行全部合同义务之后，于2012年5月份丰信公司主动到吉城公司的生产现场，对涉案设备进行了跟踪服务，对员工再次进行了现场操作培训，解决了因员工操作问题对设备性能的应响，提出和解决了技术性改进项目，印证了丰信公司诚信履行合同义务及合同附随义务的事实。吉城公司所提出来的设备质量问题，吉城公司已于2014年8月14日另案起诉，原审法院现正在审理中，本案不能重复审理。原判决认定事实清楚，证据充分，判决结果并无不当，吉城公司的上诉理由明显不成立，请二审法院依法维持原判。
丰信公司在本院二审期间提供如下证据：1、2012年5月23日《吉城纸业密闭气罩、通风系统调试说明》，证明在2012年3月26日性能调试完毕，上诉人正式生产后，被上诉人主动到上诉人生产现场进行跟踪服务并且解决了运行过程中所反映的由于职工操作不当的问题；2、2009年12月8日双签订的技术协议，证明丰信公司的技术培训任务完成了。
丰信公司对吉城公司在二审提供的证据有如下意见：对证据一的真实性、合法性无异议，对其证明的事实有异议，对质保期已明确约定；2、对证据二的真实性、合法性无异议，对其证明的事实有异议，该设备已使用了两年多，不存在质量问题；3、证据三与本案无关；4、证据四与本案无关；5、证据五不能证明吉城公司的主张；6、证据六与本案无关联；7、证据七与本案无关。
吉城公司对丰信公司在二审提供的证据有如下意见：1、对证据一的真实性的真实性、合法性、关联性均有异议；2、对证据二无异议。
本院审核认为：对吉城公司所提供的证据一、二、三、五的真实性、关联性予以确认，证据四、六、七与本案无关。对丰信公司所提供的证据的真实性、关联性予以确认。
本院审理查明：2009年12月8日，丰信公司与吉城公司签订了《4600mm／550m／min密闭气罩及热风系统买卖合同书》，约定：丰信公司向吉城公司提供4600mm／550m／min高强瓦楞原纸机所需配套的密闭气罩及通风系统一整套，包括主机、备口备件、专用工具、安装、调试、验收、服务、运输等费用（详见技术协议），本工程为除变频器、及水、电、气、汽源线路外为交钥匙工程。合同总价款为人民币2560000元，包括供货范围内所列主机、备口备件、专用工具、安装、调试、验收、服务、运输等费用；交货地点为吉城公司院内，丰信公司负责运输。交货时间为合同生效后6个月内分三批交付完毕，两个月内安装完毕。全部供货的设备及备品备件的质量及技术要求不低于双方确认的标准，并符合国家及行业标准要求。（详见技术协议）；安装调整完毕后，吉城公司在使用一年内有权提出来质量异议。付款方式为：预付款为合同总价款的30%，预付款支付之日起本合同生效，合同签订后3个月吉城公司再付总价的20%作进度款，丰信公司第一批货经吉城公司验货后再付总价款的15%，丰信公司第二批货经吉城公司验货后再付总价款的15%，丰信公司第三批货经吉城公司验货后再付总价款的10%，丰信公司所供全部设备安装、调试完毕，达到双方约定的技术要求，并签署性能验收单后，吉城公司凭丰信公司开具的本合同全额增值税发票15天内再付合同总价款的5%，本合同的质量保证金为合同总价款的5%，质量保质期为性能验收合格之日起一年或最后一批到吉城公司施工现场18个月，在质保期满，无质量争议后30天内支付给丰信公司。丰信公司对吉城公司的工作人员进行技术指导和培训，达到技术协议规定的内容；合同签订后，双方自觉履行，如一方违约，须承担违约责任。丰信公司须按合同及《技术合同》约定时间交付资料、货物及完成安装、调试、验收工作，若逾期完不成，须承担违约责任，每日按合同总额万分之四计算，丰信公司如供货及服务质量达不到合同标准及技术要求，吉城公司有权拒付货款。本合同经双方签字预付款支付之日生效。
2011年10月25日，丰信公司与吉城公司签订了《吉城公司4600mm／550m／min密闭气罩及热风系统买卖合同书》补充协议，约定：1、吉城公司因客观原因未能按时提货，丰信公司同意免除追究吉城公司货物在丰信公司的仓储费等其他因未能按时提货所产生的一切费用；2、丰信公司至2011年10月14日未能按合同约定工期完成安装工作，吉城公司不予追究此前安装延期而给吉城公司造成的损失；3、针对丰信公司所供罩外风管的内板因厚度不能满足合同约定、、、、、丰信公司承诺按合同约定将更换后的风管安装完好，因此产生的一切费用由丰信公司自行承担；4、针对丰信公司所供货的密闭气罩本体部分包边、包角防锈铝板及304不锈钢板厚度不符合合同约定的事实，气罩内全部吹风箱碳钢壁板厚度不符合合同约定的事实，气罩主体换辊门内铝板厚度不符合合同约定的事实，气罩内主风管镀锌板厚度不符合合同约定的要求的事实，丰信公司承诺能够确保吉城公司稳定、可靠、长期的运行，吉城公司本着相互谅解，减少丰信公司损失的原则，同意接受丰信公司所供上述货物。针对丰信公司供货的密封气罩内全部吹风箱碳钢壁板厚度不符合合同约定的事实，丰信公司同时承诺在质量保证期内的任何时候，经吉城公司正常使用过程中，检测出吹风箱有明显的锈蚀现象，并经丰信公司确认属实后负责更换，所产生的一切费用由丰信公司自行承担；5、丰信公司所提供的罩外风管保温岩棉经吉城公司检测后为69KG／m，合同约定为80KG／m³、、、、、因市场没有80KG／m岩棉，丰信公司承诺所提供的岩棉能够满足吉城公司稳定、可靠、长期的运行，吉城公司同意接受该岩棉，如果在今后的运行过程中发现该部分保温岩棉不能满足吉城公司使用要求，丰信公司负责整改到满足吉城公司使用要求为止，所产生的一切费用由丰信公司自行承担；6、原合同第5条第6款调整为丰信公司所供的全部设备安装调试完毕，达到双方约定的技术要求，并经双方签署性能验收合格单后或丰信公司所供全部设备安装完毕具备调试条件之日起4个月，吉城公司在15天内再支付清合同总价款的5%；7、原合同第五条第7款（误写成“3”）“无质量争议后30天内支付给丰信公司调整为：不存在质量问题，吉城公司城30天内无条件支付原合同总额的5%的质保金。该协议还约定，丰信公司承诺自本补充协议签订之日起至2011年12月31日止全部安装完成全套密闭系统，具备试机条件，汽罩仪表20天内安装结束。任何一方违反本补充协议，按每日1000元数额向对方支付违约金。
2014年3月11日，丰信公司向原审法院起诉，请求判令吉城公司支付货款和质保金人民币186000元（包括了吉城公司尚拖欠的货款58000元和质保金128000元）及违约金（违约金按每日万分之四的130%计算，从2012年4月26日起计至判决确定给付之日止）给丰信公司；本案诉讼费由吉城公司负担。丰信公司在原审法院审理期间提供了2011年12月27日气罩安装验收证明书，该证明书上没有吉城公司盖章，有李学军等三人签名，验收意见为：经验收还有三台加热器及热交换器过滤网、风机入口风口未处理，气罩一角侧门损失未安装。调试日期为2012年3月23日设备调试完工证明书，该证明书没有单位盖章及代表签名。丰信公司在2011年8月5日前已开具了货款2560000元的发票。
另查明：丰信公司企业名称已于2012年3月7日经工商行政管理部门核准从原名称“山东丰信通风设备有限公司”变更为“丰信公司”。本案受理后，吉城公司于2014年5月13日向原审法院提起反诉，原审院依法受理后合并进行审理，但吉城公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院以（2014）湛遂法民二初字第144号民事裁定对吉城公司所提出的反诉按撤诉处理，吉城公司已于2014年8月14日向原审法院起诉，原审法院以（2014）遂法民二初字第341号案立案审理，现正在审理中，丰信公司主张设备的质量问题是该案的审理问题，本案不能重复审理。本院二审审理期间，吉城公司提供了于2014年4月4日致丰信公司的《关于派员处理设备问题的函》，要求丰信公司派员对涉案设备出现的质量问题进行处理。丰信公司在原审法院（2014）遂法民二初字第341号庭审中承认于2014年4月8日收到吉城公司该函件。吉城公司确认本案尚欠贷款58000元，质保金为128000元，但主张不应支付。在本院审理期间，丰信公司提供了2012年5月23日《吉城纸业密闭气罩、通风系统调试说明》，证明在2012年3月26日涉案设备性能调试完毕，吉城公司已正式使用，
本院认为：本案是买卖合同纠纷。丰信公司与吉城公司签订了《4600mm／550m／min密闭气罩及热风系统买卖合同书》及补充协议，是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，履行各自的义务。根据当事人的上诉及答辩意见，本案争议的焦点问题是：丰信公司主张吉城公司支付尚欠的货款及质保金、违约金是否应予支持。
丰信公司主张其已于2012年3月26日履行完合同义务并进行了最后一次完工验收，但其所提供的证据《设备调试完工证明书》没有双方当事人签字盖章，吉城公司又不予认可，本院对丰信公司该主张不予以采纳，丰信公司在本院二审期间提供的该司于2012年5月23日出具的《吉城纸业密闭气罩、通风系统调试说明》，证明其于2012年5月23日仍对部分设备进行调试，吉城公司在原审法院审理时提出反诉时也主张从2012年5月开机试运行，据此应确定涉案设备在2012年5月23日安装完毕具备调试条件，据双方在合同“所供的全部设备安装调试完毕，达到双方约定的技术要求，并经双方签署性能验收合格单后或丰信公司所供全部设备安装完毕具备调试条件之日起4个月，吉城公司在15天内再支付合同部价款地5%”的约定，吉城公司应在2012年10月8日支付余下货款58000元给丰信公司。因丰信公司没有按补充协议约定在2011年12月31日全部安装完成全套密闭系统，具备试机条件，违反合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，丰信公司主张判令吉城公司支付违约金的理据不足，本院不予支持。
本案中，丰信公司与吉城公司签订的《4600mm／550m／min密闭气罩及热风系统买卖合同书》约定质量保证期为性能验收合格之日起一年或最后一批货到施工现场十八个月，因丰信公司所提供的部分设备不符合该合同约定，双方又签订了补充协议，双方在补充协议中明确了丰信公司所提供的部分设备不符合合同约定，丰信公司承诺能够确保所提供给吉城公司的设备能确保吉城公司稳定、可靠、长期的运行，吉城公司本着相互谅解，减少丰信公司损失的原则，同意接受丰信公司所供不符合合同约定的货物，该补充协议对原合同作了修改，双方应按修改后的协议履行。丰信公司在该协议中承诺涉案设备稳定、可靠、长期的运行，变更了原合同所约定的质保期，又与补充协议中所约定的不存在质量问题支付质保金相矛盾，但双方没有进一步明确具体质量保证的时间，又不能达成一致意见，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，涉案设备的质量保证期最少应为二年，2014年4月4日，吉城公司在保质期内因涉案设备的质量问题致信丰信公司，要求丰信公司派员对涉案设备出现的质量问题进行处理，丰信公司承认在2014年4月8日收到该函件，但没有提供其已对涉案设备的质量问题作出处理的相关证据，应承担举证不能的法律后果，从2012年5月23日涉案设备进行试运行起计到发生质量问题争议时间不到两年，现原审法院对涉案设备的质量问题处理正在审理中，故丰信公司主张吉城公司支付质保金理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律及实体处理欠妥。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、变更广东省遂溪县人民法院（2014）湛遂法民二初字第144号民事判决为“限湛江市吉城纸业有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付货款人民币58000元给山东丰信科技发展有限公司；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回山东丰信科技发展有限公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合计10580元，由山东丰信科技发展有限公司负担6580元，湛江市吉城纸业有限公司4000元负担。
审 判 长 黎振华
审 判 员 李建明
代理审判员 钟斯宁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。