安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00394号
上诉人（一审被告）：宿州市第一木材公司。
法定代表人：刘长奇，该公司经理。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：张飞，安徽大泽律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：桑李季，男，1959年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陈晓辉，江苏昭鹏律师事务所律师。
上诉人宿州市第一木材公司（以下简称第一木材公司）与被上诉人桑李季民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年11月25日作出（2013）埇民一初字第05323号民事判决，第一木材公司不服提起上诉。本院于2014年3月21日作出（2014）宿中民二终字第00037号民事裁定，撤销原判，发回重审。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年9月10日作出（2013）埇民一初字第05323-1号民事判决，第一木材公司仍不服，提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
桑李季一审诉称：2003年12月20日，第一木材公司因资金需求，向桑李季借款55000元，约定月息2分，直到付清为止，并于2003年12月20日出具借条一份。嗣后经桑李季多次催要未果。请求法院判令第一木材公司偿还借款本金55000元及其约定利息，并承担本案诉讼费用。
第一木材公司一审辩称：1、借款并非事实。2、桑李季的起诉超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。
一审法院认定：第一木材公司因与宿州市第七建安公司胡清杰另案建设工程纠纷于2003年12月20日达成和解协议并签订书面《协议书》，约定第一木材公司应补偿给宿州市第七建安公司人民币95000元。后第一木材公司依约付给宿州市第七建安公司胡清杰40000元，下欠55000元未付，宿州市第七建安公司胡清杰即扣留第一木材公司的相关证照，该公司因建设需要尽快恢复施工，桑李季意欲接手施工，便同第一木材公司原法定代表人张道龙协商，愿意出借给该公司55000元用于归还所欠宿州市第七建安公司胡清杰欠款以要回存放在宿州市第七建安公司胡清杰处的相关证照，该公司向桑李季出具借条一份，内容为：“今借桑李季人民币五万五千元整（55000），按月息2分计息，还完为止。注：原宿州市第一木材公司借桑李季款还宿州市第七建安公司胡清杰建设合同纠纷款。借款人：宿州市第一木材公司（公章），2003年12月30日”。桑李季从第一木材公司处拿到该借条后，支付给宿州市第七建安公司胡清杰55000元，并要回了存放在宿州市第七建安公司胡清杰处的相关证照，使第一木材公司的建设工程得以继续施工。但第一木材公司迟迟未予返还该借款，故桑李季起诉至法院，请求判令第一木材公司返还借款55000元及其约定利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。第一木材公司向桑李季借款55000元用于清偿胡清杰欠款事实清楚，借贷关系成立，有第一木材公司向桑李季出具的借条为证。桑李季要求第一木材公司返还借款本金55000元，理由正当，证据充分，予以支持。桑李季要求按月息2分计息的请求，因该约定违反规定，其超出部分的利息不予支持。第一木材公司关于该案已超过诉讼时效的主张，因该公司在该借条中没有约定清偿的具体时间，桑李季可以随时主张。故，对第一木材公司的该项抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：第一木材公司于判决生效后10日内返还给桑李季借款本金人民币55000元及其利息（自2003年12月20日至判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。一审案件受理费1180元，财产保全费1420元，二审案件受理费1180元，合计3780元，由第一木材公司负担。
第一木材公司上诉称：1、该公司会计账目中并未有案涉55000元借款的记载，该公司欠宿州市第七建安公司的钱应当由该公司偿还，而非桑李季代为偿还，若桑李季代为偿还应有宿州市第七建安公司出具的收条。桑李季并未提供证据证明代第一木材公司偿还欠款。2、第一木材公司与宿州市第七建安公司的建设工程纠纷于2003年12月20日达成和解协议并签订一份《协议书》，按照该协议约定应当由宿州市第七建安公司收取55000元，胡清杰既非该公司法定代表人也非委托代理人，该笔欠款不能向其进行清偿。3、第一木材公司与宿州市第七建安公司签订的《协议书》上虽然有胡清杰的签字，但一审出庭作证的是胡波，胡清杰与胡波是否为同一人应当由公安机关出具证明，胡波的证言不能采信。4、桑李季的主张已经超过诉讼时效期间，应当驳回。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回桑李季的诉讼请求。
桑李季辩称：1、胡清杰是宿州市第七建安公司的委托代理人，有权代表该公司收取欠款；2、一审时胡清杰出庭作证，对于其与胡波为同一人双方均无异议；3、借条上并未注明还款期限，本案并未超过诉讼时效期间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审证据的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审中，第一木材公司新提供如下证据：证据一，二建公司出具的收条；证据二，安徽省天象（集团）有限责任公司宿州分公司出具的收条；证据三，桑李季于2004年向第一木材公司出具的收条。上述三份证据以证明第一木材公司当时的后续工程系宿州市第七建安公司承建，桑李季与第一木材公司的相关费用并未结清。桑李季对上述证据认证认为：对证据一与证据二的真实性不予认可，且与本案不具有关联性。证据三与本案不具有关联性。
桑李季新提供如下证据：宿州市瑞祥建筑有限公司出具的证明，主要内容为：该公司系原宿州市第七建安公司，于2004年承建第一木材公司综合楼，由胡清杰（又名胡波）具体负责施工，后因纠纷胡清杰扣留第一木材公司规划许可证，经协调，第一木材公司让桑李季垫付55000元给胡清杰才将许可证拿回。以证明第一木材公司向桑李季借款55000元。第一木材公司质证认为：该份证据存在改动，对其真实性不予认可，且胡清杰与胡波是否为同一人应当由公安机关出具证明。
就桑李季提供的证据，本院到宿州市瑞祥建筑有限公司进行核实，并对该公司法定代表人胡波做一份谈话笔录，胡波认可桑李季二审提供的证明系其所出，并认可作为原宿州市第七建安公司职工收到桑李季代第一木材公司偿还的55000元。
本院为核实胡波与胡清杰是否为同一人，至公安机关调取胡波的户籍信息，载明“胡波曾用名胡清杰”。
针对本院核实及调取证据，第一木材公司质证认为：对胡波户籍信息的真实性无异议。关于谈话笔录，胡波只是口头表示收到桑李季交付的55000元，没有书面凭证，其并非宿州市第七建安公司法定代表人，即便其收到桑李季交付钱款，也只是二人之间经济往来，与第一木材公司及宿州市第七建安公司经济往来无关。桑李季质证认为：对该两份证据的真实性无异议，能够证明桑李季代第一木材公司偿还借款。
本院对上述证据认证意见如下：第一木材公司二审提供的三份证据显示的内容均与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予认定。桑李季二审提供宿州市瑞祥建筑有限公司出具的证明，经本院向该公司法定代表人胡波核实，胡波认可该证明的真实性，本院对其真实性予以认定。本院依职权为胡波做的谈话笔录及自公安机关调取的胡波户籍信息，能够证明胡波与胡清杰系同一人、胡波原系宿州市第七建安公司职工以及其接受桑李季代第一木材公司偿还款项的事实，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
另查明：1、胡波在2003年12月20日《协议书》上代表宿州市第七建安公司签署“同意”，并签字“胡清杰”。
2、胡波曾用名为胡清杰。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：第一木材公司与桑李季之间是否存在民间借贷关系，本案是否超过诉讼时效期间。
本院认为：第一木材公司对于与宿州市第七建安公司签订《协议书》，由第一木材公司补偿宿州市第七建安公司95000元的事实并无异议。该协议签订后，第一木材公司向宿州市第七建安公司支付40000元，尚欠55000元未支付。对此事实，双方亦无争议。对于是否偿还该笔款项，一审时询问第一木材公司法定代表人，其称第一木材公司财务账目上并未有向宿州市第七建安公司支付55000元的凭证，也即第一木材公司无法举证证明已经向宿州市第七建安公司偿还55000元的事实。加之当时代表宿州市第七建安公司在《协议书》上签字的胡波认可该笔55000元款项系桑李季代第一木材公司偿还，并自认收到该笔款项。同时，第一木材公司向桑李季出具了借条，该公司对借条上印章的真实性并无异议，该借条载明借款事由与《协议书》内容及桑李季陈述一致。因此，桑李季主张其代第一木材公司偿还欠款，该公司向其出具借条，双方形成债权债务关系的请求成立，第一木材公司应当偿还桑李季借款55000元及利息。因借条中并未载明还款期限，桑李季可以随时向第一木材公司主张，故，本案并未超过诉讼时效期间。桑李季主张利息按照约定月息2分计算，与出具借条当时中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍相对比，超过部分不受法律保护，一审判决予以调整正确，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但对于利息标准表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由宿州市第一木材公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 梁化成
二〇一四年十二月九日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。