江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1080号
上诉人（原审被告）：修水县水土保持局，住所地：修水县城衙前大道凤凰商厦六楼。组织机构代码：01460181-9。
法定代表人：吕柏林，该局局长。
委托代理人：周衍平，该局党组成员。
委托代理人：冷秋雨，江西东太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁霞，女，1986年8月18日出生，汉族，无业，住修水县。
委托代理人：卢靥雯，女，1995年5月25日出生，汉族，无业，住修水县。
上诉人修水县水土保持局与被上诉人梁霞劳动争议纠纷上诉一案，不服江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人修水县水土保持局上诉请求：1、依法改判江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初字第86号民事判决第二项中上诉人支付被上诉人经济补偿金为4800元、上诉人无须向被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资7200元；2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由为：上诉人与被上诉人协商一致，合同到期后不再续签，不存在违反解除合同的情况；2014年11月被上诉人持前合同到县社保部门办理了社保手续，即视为劳动者确认劳动合同期限已经涵盖未签合同期间，属于劳动者的追认，因此，不应再对上诉人进行处罚。综上，一审人民法院适用法律存在错误，恳请二审人民法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人梁霞辩称：上诉人提出的上诉理由与事实不符、于法无据，请二审法院依法驳回其上诉。理由为：被上诉人与上诉人并没有达成协议，根据补签合同，双方的劳动合同于2015年2月20日到期，被上诉人于2015年1月17日生小孩，尚在产期、哺乳期内，上诉人提出合同到期后双方劳动关系终止属于违反解除劳动合同；上诉人作为用人单位，应在原合同到期后一个月内即2014年3月20日前和被上诉人签订新的劳动合同，所以上诉人应当承担其未签订书面劳动合同双倍工资的法律责任，被上诉人于2015年5月13日才申请仲裁，故2014年5月13日之前的双倍工资赔偿已过仲裁时效，因此2014年5月13日为未签订书面劳动合同应支付双倍工资的起算日，到2014年11月双方补丁合同之日止。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。
梁霞向一审法院起诉请求：1、判令被告支付解除劳动关系赔偿金9600元；2、判令被告支付拖欠的2015年1-2月工资2400元；3、判令被告支付2014年-2015年未签订劳动合同工资14400元；4、判令被告赔偿减少原告劳动报酬所造成的损失87072元；5、判令被告支付原告代缴的社保金和医疗保险金15105元及支付应补缴的社保金和医疗保险金16968元；6、判令被告支付原告失业期间的应该享受的失业保险金10200元；7、判令被告支付生育产假补助3600元；8、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年2月20日，原、被告签订《临时用工合同》，主要约定如下：被告聘用原告为其临时工，合同的期限为2011年2月20日起至2014年2月20日止，用工时限为三年；合同期满后，本合同自行终止；如被告需要继续留用，经原告同意，双方可以续订合同，并办理相关手续；被告根据工作需要，安排原告在清水桥监测点工作；被告付给原告工资为每月1000元，相关奖金、福利参照白岭水保站职工同样标准执行。合同对其他相关事项亦进行了约定。原告工作满一年后，工资增加至每月1200元。合同期满后，原告继续在清水桥检测点工作，被告亦表示因“三定向”人员未到岗需要原告继续留在该监测点工作。双方未重新签订新的用工合同。2014年11月份，因原告需到社保局办理相关社保手续，原、被告复印了原合同，并对用工期限进行了修改，即用工期限改为2014年2月20日到2015年2月20日止。原、被告均未在该复印合同上签字、盖章。后原告持该复印合同在社保局办理了社保手续。2014年4月，原告怀孕。2014年12月份，被告向原告表明合同于2015年2月到期后双方劳动关系即自然终止并提出了有关补助协议，后双方未就补助协议达成一致意见。2015年1月，原告回家待产。另，原告的工资发放至2014年12月。因劳动关系终止后有关补助双方协商不成，原告于2015年5月13日向修水县人事劳动争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决被告支付解除劳动合同工作年限补助金4800元、违法解除劳动合同补偿金4800元、未签订劳动合同工资14400元、拖欠的2015年1-2月工资2400元、代交的社保金和医疗保险金15105元及应补缴的社保金和医疗保险金16968元、产假补助3600元，共计61983元。修水县人事劳动争议仲裁院于2015年11月28日作出修人劳仲案字（2015）第49号裁决书，裁决如下：一、由被告支付给原告解除劳动关系补偿金4800元；二、由被告支付给原告产假工资3600元；三、由被告支付原告代交的社会基本养老保险费和医疗保险费，具体金额以票据为准；四、驳回原告请求裁决被告支付2014年-2015年未签订劳动合同工资12个月×1200元=14400元的请求；五、驳回原告请求支付拖欠的2015年1-2月工资2400元的请求。原告对该仲裁裁决不服，于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。原告在被告单位工作期间，被告除2012年为原告缴纳养老保险外，未为原告缴纳其他的社会保险。根据修水县社会保险事业管理局提供的数据，2011年单位应为职工缴纳的养老保险费为3420元，2013年至2015年单位应为员工缴纳养老保险费分别为4044元、4146元、5546.4元，共计17174.4元；2011年至2015年，单位应为职工缴纳的医疗保险费分别为2197.8元、2527.2元、3032.64元、3132元、3504元，共计14393.64元。在2015年9月1日之前，修水县失业保险发放标准为590元／月，2015年9月1日之后至今，失业保险的发放标准为850元／月。原告与被告终止劳动关系后，至今未就业。另，根据修水县劳动就业服务局职工失业保险提供的数据，2011年2月至2015年4月，职工个人应缴纳的失业保险费为1049.34元。原审庭审中，原告将3600元的产假补助明确为3个月的产假工资。同时表示，其诉请的每月2300元的财政补贴是水保站在编人员的平均工资。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动者的合法权益受法律保护。对原告的各项诉请，逐一分析如下：一、关于解除劳动关系赔偿金。根据《劳动合同法》第四十二条第（四）项之规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金，即依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。具体到本案，2014年2月20日，原、被告签订的《临时用工合同》到期。合同期满后，原告继续留在被告的监测点上班，被告继续向原告发放工资，双方的劳动关系并未终止。2014年11月，原、被告复印了上述合同并对用工期限进行了修改。双方虽未在复印合同上签字、盖章，但因被告持该复印合同到社会保障局办理了社保手续，可视作双方补签了劳动合同。根据补签合同，双方的劳动合同于2015年2月20日到期。根据《劳动合同法》第四十五之规定，劳动合同期满，女职工在孕期、产期、哺乳期的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止。2015年1月17日，原告的小孩出生。而根据《女职工劳动保护特别规定》第九条之规定，对哺乳未满1周岁婴儿的女职工，用人单位不得延长劳动时间或者安排夜班劳动。可见，合同到期时原告尚在产期、哺乳期，被告提出合同到期后双方劳动关系终止属于违法解除劳动合同。原告在被告单位工作四年，故被告应向原告支付8个月工资即9600元作为解除劳动关系的经济赔偿金。二、关于支付2014年-2015年未签订劳动合同工资14400元。被告作为用人单位，应在原合同到期后一个月内即2014年3月20日前和原告签订新的用工合同。根据《劳动合同法实施条例》第六条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。具体到本案，合同到期后，原、被告未签订新的用工合同。2014年11月份，原、被告复印了原合同。前已述及，该复印合同可视作双方的补签合同。被告虽与原告补签了劳动合同，但不能免除其未签订合同期间向原告支付双倍工资的法律责任。本案中，原告于2015年5月13日向修水县人事劳动争议仲裁院申请仲裁，自该日起往前推一年，即2014年5月13日为未签订书面劳动合同应支付双倍工资的起算日。到2014年11月份双方补订合同之日止，可计算双倍工资的时间为6个月，故被告应向原告支付双倍工资的差额为7200元。三、关于支付2015年1-2月未支付工资2400元。原、被告合同期满后，原告继续在被告监测点上班。2015年1月，原告回家待产。根据《女职工劳动保护特别规定》第五条之规定，用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。该《规定》第七条同时规定，女职工享有98天的产假。2015年1-2月，原告尚在产假期，依法享有产假工资。原告的工资发放至2014年12月止，现原告要求被告支付2015年1-2月的工资2400元于法有据，予以支持。四、关于支付生育产假补助3600元。诉讼中，原告将生育产假补助进一步明确3个月的产假工资。本案中，原告于2015年1月回家待产，故产假工资依法可计算至2015年4月。因支持了被告向原告支付2015年1-2月的工资，为避免重复计算，依法再支持两个月的产假工资即2400元。五、关于减少劳动报酬所造成的损失87072元。原告提出县财政发给水保站职工每月的平均工资为2300元，水保站职工的阳光工资＋交通费＋人头补贴每人每年为9824元（6624元＋1200元＋2000元），而自己没有享受过这些待遇，造成劳动报酬减少87072元。原告系被告聘用的临时人员，工资待遇在双方签订用工合同时已达成一致意见，现原告主张按照水保站在编人员的工资水平计算其工资，没有事实和法律依据。事实上，阳光工资亦属工资的组成部分。至于交通费和人头补贴，庭审中原告称没有看到相关的文件但表示2011年发放过，未提供相应的证据证明该两项损失。综上，对原告的该项诉请，不予支持。六、关于失业保险金10200元。《社会保险法》第四十四条规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。该法第四十六条规定，失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月。双方解除劳动关系后，原告至今未就业。因被告未为其缴纳失业保险费，未享受失业保险待遇。故被告应向原告支付自2015年5月起至原告实际就业时止的失业保险金（最多不超过十二个月），但应扣除原告应缴纳的失业保险费。原告失业后能领取的失业保险金总共为9160元（590元／月×4个月＋850元／月×8个月）。扣除原告应缴纳的失业保险费1049.34元，被告尚应向原告支付失业保险金8110.66元。七、关于支付代交的社保费和养老保险费15105元及支付应补缴的社保费和养老保险费16968元。《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险系国家强制性缴纳保险，因此，原告在被告单位工作期间，被告依法应为原告缴纳单位应承担的社会保险费。具体到本案，关于养老保险费部分，2011年被告应为原告缴纳2850元（计算10个月），2013年至2014年应为原告共缴纳8208元，2015年应为原告缴纳1848.8元（计算4个月）；医疗保险费部分，2011年，被告应为原告缴纳1831.5元（计算10个月），2012年至2014年应为原告共缴纳8691.84元。2015年应为原告缴纳1168元（计算4个月）。以上，被告应为原告补缴的养老保险费为12906.8元、医疗保险费为11691.34元。现被告应承担的部分已由原告代为缴纳，故被告应共向原告支付代缴保险费用24598.14元。庭审中，被告提出原告在提请仲裁申请时并未要求被告支付减少劳动报酬所造成的损失87072元和失业保险金10200元，违反了仲裁前置程序，法院应不予处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求和诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并处理。本案中，原告的上述两项诉请与诉争的劳动争议具有不可分性，依法合并审理。此外，原告于2015年1月回家待产后，未再到被告单位上班。结合原告要求被告支付3个月产假工资的诉请及被告提出的补签合同到期后双方劳动关系自动终止的答辩意见，可推定原、被告已就解除劳动关系形成一致意见。劳动关系终止的时间以原告的产假期满为准，即2015年4月。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中国人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同实施条例》第六条及有关法律之规定，判决：一、原告梁霞与被告修水县水土保持局的劳动关系于自2015年4月终止。二、由被告修水县水土保持局于本判决生效后十五内向原告梁霞支付解除劳动关系赔偿金9600元、2015年1-2月工资2400元、产假补助2400元、未签订劳动合同双倍工资7200元、失业保险金8110.66元以及代缴保险费用24598.14元，以上合计54308.8元。三、驳回原告梁霞其他的诉讼请求。案件受理费10元，由被告修水县水土保持局负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议有两点，一是上诉人是否存在违法解除合同；二是上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，是否应支付期间的双倍工资。经查，双方关于解除劳动合同并未达成任何协议，上诉人解除与被上诉人的劳动关系时，被上诉人正处于产期、哺乳期，依据法律规定，上诉人属于违法解除劳动合同，应当承担相应的赔偿金；上诉人与被上诉人的劳动合同于2014年2月20日到期，双方于2014年11月以复印原合同修改日期的方式补签了劳动合同，对补签的劳动合同双方均无异议，但补签行为并不能改变双方未签订劳动合同的事实，故上诉人仍应承担未与被上诉人签订书面劳动合同期间的法律责任。
综上所述，上诉人修水县水土保持局上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人修水县水土保持局负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈雄策