浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台民初字第4号
原告：界首市金地置业有限公司。
委托代理人：黄婉萍，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：郑杜鹃，浙江新台州律师事务所律师。
被告：台州市路桥建筑工程有限公司。
法定代表人：杨增寿。
委托代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。
原告界首市金地置业有限公司与被告台州市路桥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月28日、2015年3月11日二次公开开庭进行了审理。原告界首市金地置业有限公司的委托代理人黄婉萍、郑杜鹃，被告台州市路桥建筑工程有限公司的委托代理人茅常虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告界首市金地置业有限公司诉称：2008年2月28日、2008年11月28日，原告作为发包人，被告作为承包人，双方就界首市浙江金地商贸城（一期）工程及界首市浙江金地商贸城（二期）工程，分别签订《建设工程施工合同》，合同价款分别为2801万元（以审计为准）、1164.8万元（暂估）。两份合同均约定：“工程质量标准合格，承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告等。”合同签订后，被告完成了界首市金地商贸城一期、二期部分房屋的建造，原告也陆续向被告支付工程款，截止2012年12月22日，原告已向被告支付工程款共计人民币90815596.33元。被告台州市路桥建筑工程有限公司法定代表人系杨增寿，同时杨增寿又是上海景元置业有限公司法定代表人，而上海景元置业有限公司又是原告界首市金地置业有限公司的股东，同时杨增寿又是原告公司的财务负责人。由于支付款项已远远超过合同价款，原告多次要求被告按照约定对尚未审计的工程价款送审，均被拒绝。2012年11月10日，在原告多次主张的情况下，被告公司法定代表人杨增寿以及原告股东一致同意委托台州市建业工程投资咨询有限公司审计。审计结果为金地商贸城3、4、8、9、12、13、14、15、16号房工程造价审计金额为34470761.41元。扣减原先已审计及其他应付款项后，原告实际已多付工程款人民币37480205元。此外，被告尚未向原告交付完整的竣工资料及办理房屋产权所必需的完整资料，也拒绝承担保修义务。请求法院判令：一、被告立即返还原告多付的工程款人民币37480205元，并按照月息1分向原告支付自2011年3月10日起至款项支付完毕之日止的损失（计算至2014年9月10日的利息为16860000元）。二、被告立即向原告交付金地商贸城9#楼外墙保温工程质保书资料备案（损失将另案主张）。三、被告按照合同约定承担保修义务。四、被告立即开具有关金地商贸城工程发票并交付给原告。五、本案诉讼费用由被告承担。
被告台州市路桥建筑工程有限公司辩称：执行董事黄善国未经原告公司股东会决议，在明知公司大股东上海景元置业有限公司反对起诉的情况下，采取欺瞒公司股东，骗取公司印章、营业执照，擅自以原告公司名义提起诉讼，被告认为黄善国无权代表原告公司提起诉讼。首先，原告公司的股东有2个，即黄善国和上海景元置业有限公司，原告公司的营业执照、组织机构代码证、印章等资料一直由原告公司的监事高扬持有保管，黄善国并不持有上述资料。黄善国为了提起本案诉讼，向有关主管部门骗取了重新制作补发的上述资料，界首市市场监督管理局已针对黄善国利用虚假材料骗取营业执照一事进行调查，并发出了责令限期缴回补领的营业执照的通知，由于黄善国在通知期限内未缴回，界首市市场监督管理局已登报公告黄善国补领的营业执照正副本作废。其次，原告公司大股东上海景元置业有限公司的实际持股达到72%，黄善国擅自以原告公司名义提起诉讼，并未告知大股东上海景元置业有限公司，更未经公司股东会会议商讨决定，上海景元置业有限公司明确反对黄善国以原告公司名义提起本案诉讼。最后，原告公司于2015年2月5日召开了临时股东会议，会议决议免去黄善国的执行董事、法定代表人职务，选举杨增寿为公司执行董事、法定代表人，并在界首市市场监督管理局办理了工商变更登记，领取了新的营业执照和组织机构代码证。综上，黄善国擅自以原告公司名义提起诉讼，违背公司真实意思表示，且黄善国目前已不再是原告公司的法定代表人，更加不能代表原告公司进行诉讼，故请求依法驳回原告的诉讼主张。
经审理查明：根据原告界首市金地置业有限公司2013年9月3日制定的公司章程第五条规定，公司股东共2个，黄善国占注册资本的49%，上海景元置业有限公司占注册资本的51%。根据章程第十八条规定，公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人，对公司股东会负责，由股东会选举产生。根据原告公司2013年9月3日通过的股东会议纪要，聘任黄善国为公司执行董事、经理，聘任高扬为公司监事。2014年12月9日，界首市市场监督管理局作出了《关于责令界首市金地置业有限公司限期缴回补领的企业法人营业执照的通知》，认为原告公司法定代表人黄善国以企业法人营业执照正副本遗失为由，于2014年7月8日向界首市市场监督管理局补领了营业执照正副本，但经查，原告公司营业执照正副本在公司监事高扬处保存，并未遗失，故责令原告公司于2014年12月20日之前缴回由黄善国补领的营业执照正副本，否则将公告补领的营业执照作废。2015年1月4日，界首市市场监督管理局在《安徽商报》上公告界首市金地置业有限公司补领的营业执照作废。2015年2月5日，原告界首市金地置业有限公司召开临时股东会，会议决议免去黄善国执行董事、法定代表人职务，选举杨增寿为公司执行董事、法定代表人，并于同日办理了公司营业执照、组织机构代码证等资料的变更登记。另查明，上海景元置业有限公司与被告台州市路桥建筑工程有限公司的法定代表人为同一人，均为杨增寿。
上述事实有《界首市金地置业有限公司章程》、《界首市金地置业有限公司股东会议纪要》、《界首市市场监督管理局关于责令界首市金地置业有限公司限期缴回补领的企业法人营业执照的通知》、《安徽商报》、《营业执照》、《组织机构代码证》等证据予以证实。
本院认为：界首市金地置业有限公司作为本案原告起诉，其诉讼主体资格存在瑕疵，应予驳回。理由如下：首先，原告公司原执行董事、法定代表人黄善国在明知公司大股东上海景元置业有限公司反对提起本案诉讼的情况下，未经公司股东会决议，擅自以原告公司名义提起诉讼，显然有悖于公司权力机构股东会的真实意思。黄善国以原告公司名义提起诉讼，在公司意思表示的实质要件上存在瑕疵。其次，黄善国使用补领的原告公司营业执照、组织机构代码证、印章等资料代表公司提起诉讼，但营业执照等资料在诉讼过程中已被有关主管部门公告作废，上述公司身份资料欠缺合法性、有效性，故黄善国以原告公司名义提起诉讼，在公司意思表示的形式要件上也存在瑕疵。再次，本案诉讼过程中，原告召开临时股东会变更了公司的执行董事、法定代表人，并已办理工商变更登记，在未经法定程序推翻该变更登记之前，应确认黄善国已无权代表原告公司继续进行诉讼。最后，本案纠纷的实质是原告公司股东内部之间的经营矛盾，黄善国作为原告公司股东，在公司经营陷入僵局的情况下，可以通过提起公司解散诉讼或股东代表诉讼等方式主张和维护自身合法权益。综上，界首市金地置业有限公司作为本案原告起诉，其诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告界首市金地置业有限公司的起诉。
案件受理费313500元，退还原告界首市金地置业有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 郭晓明
审 判 员 王文兴
二〇一五年三月十八日
代书记员 郭巧燕