四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3427民初400号
原告：高明全，男，1955年7月14日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告：宁南县花山电站（有限合伙企业，统一社会信用代码：91513427MA62H82FXN），主要经营场所：四川省宁南县俱乐乡红岩村2组。
执行事务合伙人：高优，男，汉族，1974年12月4日出生，住四川省宁南县。
第三人：杨新，男，1975年4月23日出生，汉族，宁南县花山电站有限合伙人，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：何永生（特别授权），男，1983年11月30日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
原告高明全与被告宁南县花山电站劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。在诉讼过程中，被告宁南县花山电站有限合伙人杨新申请作为第三人参加诉讼，本院于2018年5月10日通知杨新作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告高明全的委托诉讼代理人李松林、被告执行事务合伙人高优、第三人杨新的委托代理人何永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告协调费3万元；2.判令被告支付原告补助款14,700元；3.判令被告支付原告两个月的工资6,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告在宁南县俱乐乡红岩村2组地界上修建花山电站，需要征用2组20多家村民的土地建设用地。由于电站用地面积大，牵扯面积广，矛盾纠纷十分突出。为此电站为了化解纠纷，特与当地村社干部协商，双方口头约定，在电站修建期间，电站每月给村干部500元，社干部300元，作为工作补助经费，用于解决征地过程中的各种纠纷。因为原告当时担任红岩村2组组长，应该享受每月300元工作补助经费。从2009年9月到2013年10月，共计14,700元，其他村社干部都领取了这笔补助，但电站从未向原告发放过这笔费用。2009年，电站在施工时将工地上的泥土倒入河坝未作处理。2010年雨季洪水将沙泥冲击覆盖了红岩村1组、2组、4组几百亩良田，造成土地颗粒无收，引发几十户村民集体闹事，造成电站工程无法正常进行，电站修建合伙人高优、龚朝选、卢海明、罗俊烨协商统一意见后，要求原告出面协调村民闹事，只要平息了村民阻工，保证施工正常进行，待电站建成投产后，一次性奖励原告协调费3万元。但是现在电站已修建完工发电，现在的股东却对给付3万元一事互相推诿不予兑现。2012年1月，原告被电站正式聘用为协调员，每月工资3,000元。从2012年1月到2013年11月，被告向原告发放了2012年2月到2013年10月的工资，而对2012年1月和2013年11月一头一尾两个月的工资却扣而不发。为此，原告多次找被告和劳动部门解决，因各种原因，上述问题始终未得解决。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的上述诉讼请求。
被告宁南县花山电站辩称，原告提出的3万元协调费是有这么回事，是当时合伙人罗俊烨、卢海祥、龚朝远（陈华的代理人）、高优等人口头协商后，由罗俊烨具体与原告谈的，没有书面决议。工资6,000元的事被告不清楚。原告所诉村社干部补助的事，因为电站单独把原告聘为协调员了，是给他发了工资的，前面工资是2,400元，后面工资是3,000元，所以就没有单独给他补助费。对原告的诉讼请求，请人民法院在查明事实的基础上依法判决。
第三人杨新述称，原告作为宁南县花山电站聘请的建设期监工和矛盾协调员，电站是向原告支付了工资的，则原告有义务参加电站建设期间发生的所有协调工作。宁南县花山电站的所有资料中，未见电站修建合伙人高优、龚朝远、卢海明、罗俊烨关于支付原告3万元协调费的任何文件资料，且根据《关于“9.29”特大山洪的情况报告》和《关于“9.29”与“6.23”特大山洪灾害受灾救助的说明》，2010年、2011年发生的山洪灾害系在宁南县俱乐乡人民政府的协调下于2014年解决，并非在原告的协调下解决的。宁南县花山电站向受灾村民进行了受灾救助。且原告作为花山电站聘请的监工和矛盾协调员，原告有义务参加电站所有对外协调工作。当然也包括“9.29”与“6.23”事件的协调。根据《2010年欠发工资情况表》和《2012年欠发工资情况表》，并经高优确认，原告2012年7月之前的工资已于2015年补发完毕；2013年10月电站建设完毕，监工、矛盾协调员高顺洪以及原告高明全的工资发放至该月即停止发放；2013年11月，电站开始运行。原告提出的三个请求，除2013年11月的工资外，均是杨新入伙电站前发生的，杨新并不清楚。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，且已超过法律规定的诉讼时效，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，在本院的主持下，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：卢海明、高优等人的书面证明一份，证明被告在修建电站时，遇到大批民工闹事阻工，被告为了平息事端、解决纠纷，经当时电站股东高优、龚朝远、卢海明、罗俊烨统一意见后，特聘请原告作为协调员，专门负责农民的工作，承诺电站修建完工后，一次性支付原告协调费3万元；第二组证据：钟明的书面证明一份，以证明证人当时担任红岩村支部书记时，被告每月给村干部500元，社干部300元的工作经费，其他社干部全部领取了这笔费用，而原告作为2社社长从2009年9月到2013年10月，共计14,700元一直未领取，被告应该给付；第三组证据：证人郭志华的书面证明一份，以证明被告修建电站时，为了保证工程顺利进行，由村社干部作村民的协调工作，每月支付村干部补助经费500元，社长300元。证人当时担任中心村5社社长领取了这笔费用，而原告作为2社社长没有领取到这笔钱，被告应该补给；第四组证据：宁南县俱乐乡红岩村2组书面证明一份，以证明被告聘用原告，月工资为3,000元，因各种原因，2012年1月、2013年11月两个月的工资6,000元未发放；第五组证据：证人黄金顺的书面证明一份，证明2012年被告在电站修建过程中，原告联系证人为电站拉运函管到工地，垫付了运费600元；第六组证据：宁南县劳动人事争议仲裁委员会通知一份，以证明被告拖欠原告的工资后，原告曾多次找到社保部门解决劳动工资和报酬的问题，社保部门解决未果，出具了不予受理通知书，原告起诉到法院程序合法，时效受法律保护。
上述证据当庭交被告方质证，被告方对原告提交的第一组和第六组证据无异议。对其他证据的质证意见如下：对原告提交的第二组证据有异议，工资发放情况不清楚；原告提交的第三组、第五组证据有异议，与本案没有关联性；原告提交的第四组证据有异议，这个要根据电站的书面材料予以认定。
上述证据当庭交第三人质证，第三人对原告提供的第六组证据无异议，对其他证据均有异议，其质证意见如下：对原告方的第一组证据有异议，这个证明是2018年4月10日才出具的，对其真实性有异议，且杨新在2012年7月入伙花山电站时未获得与本事实有关的证明；对原告提交的第二组证据有异议，证人只能证明他领取了村干部的协调费，不能证明社干部也领取了协调费，其真实性存疑；对原告提供的第三组证据有异议，高明全的工资是否发放，村民小组无法得知也无法证明；原告提交的第四组证据与本案无关；对原告提交的第五组证据有异议，花山电站未向其支付过任何费用，他出的证明不真实。
本案在审理过程中，被告未向法庭举证。
本案在审理过程中，在本院的主持下，第三人为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：1.关于“9.29”特大山洪的情况报告一份；2.关于“9.29”与“6.23”特大山洪灾害受灾救助的说明一份；3.受灾救助款付款凭证。该组证据证明“9.29、6.23”自然灾害事故引发的纠纷是2014年在宁南县俱乐乡人民政府的协调下解决的；第二组证据：2010、2012年欠发工资情况表2页，以证明原告高明全系宁南县花山电站聘请的监工及矛盾协调员，2012年7月之前欠发原告高明全的工资已全部补发完毕；第三组证据：1.2013年9、10、11月工资表3页；2.2014年1月补发2013年9、10月工资表3页，以证明2013年11月，宁南县花山电站建设完毕并发电运行，停止支付监工和矛盾协调员（高明洪和高明全）的工资，2013年9月、10月欠发原告高明全等的工资已补发完毕；第四组证据：1.情况说明1份；2.俱乐乡红岩村前任、现任村委会协调费明细1份；3.付款申请及领条1份，以证明电站曾支付过村委会人员协调费。
上述证据交原告质证，其对证据的真实性均无异议。
上述证据交被告质证，被告对第一组、第二组证据的真实性无异议。对第三组证据有异议，全部由杨新签的字我不清楚。对第四组证据中的情况说明属实无异议，后面付村上钱的事我不清楚。
本院围绕证据的客观性、合法性、关联性并结合全案证据综合予以认定：本院对原、被告及第三人均无异议的证据予以认可。对第三人提交的四组证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认可。对原告提交的第一组证据，证人未出庭作证，且系多人共同作证，不符合证据的形式要件，本院对该证据不予认可；对原告提交的第二组证据，证人未出庭作证，无其他证据予以映证，系孤证，且与第三人提交的支付村上协调费的证据相矛盾，故本院对该证据不予采信；对原告提交的第四组证据，因原告系红岩村2组的村民，且曾担任过该组组长，与原告有利害关系，且证明内容明显不符合常情，故本院对该证据不予采信；原告提交的第五组证据与本案没有关联性，本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年至2012年期间曾担任宁南县俱乐乡红岩村2组组长。2009年9月左右，被告宁南县花山电站在修建期间，聘用原告为电站的监工及协调员至电站修建完毕为止，口头约定工资为每月2,400元，2012年7月以后工资变更为每月3,000元。被告已支付了原告至2013年10月止的工资。原告所称被告未支付其2012年1月和2013年11月两个月的工资6,000元，对其主张未举出充足证据予以证据，经庭审查无实据。
同时查明，2010年9月29日、2011年6月23日，红岩河两次发生特大山洪。2014年，宁南县俱乐乡组织人员对两次自然灾害造成的损失进行了调查物测量，全部受灾情况为170余亩。被告宁南县花山电站与俱乐乡人民政府经商议，决定向“9.29”与“6.23”特大山洪灾害的受灾农户进行自然灾害救助。宁南县花山电站作为受灾的企业，与宁南县俱乐乡人民政府共同对受灾农户进行自然灾害救助，救助标准按3,300元/亩（受灾面积）。宁南县花山电站救助40万元，由宁南县花山电站向俱乐乡人民政府以转账或现金形式向俱乐乡人民政府支付，余下部分由俱乐乡人民政府救助，所有灾害救助款均由俱乐乡人民政府直接向受灾村民支付。
同时还查明，原告所称被告未支付其从2009年9月到2013年10月共计14,700元的工作经费，对其主张未举出充足证据予以证据，经庭审查无实据。原告所称被告口头答应给其协调费3万元，对其主张未举出充足证据予以证实，经庭审查无实据。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。在本案中，原告作为被告企业落户的村民小组组长，对企业与当地村民产生的纠纷进行协调是其工作职责范围内的事。且企业为了化解纠纷、平息矛盾，已聘用原告作为电站的监工及协调员并每月支付了工资，现原告再次向被告主张所谓的“协调费”及“工作补助经费”无法律依据，也有悖公序良俗，且原告对自己提出诉讼请求所依据事实，未能提供充足证据予以证实。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”、第十条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”规定，判决如下：
驳回原告高明全的诉讼请求。
案件受理费525元，减半收取计263元，由原告高明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 邹旭东
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈泰蓉