广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2932号
上诉人（原审被告）：卢某1，男，1955年7月24日出生，汉族，住连山壮族瑶族自治县。
上诉人（原审被告）：卢某2，男，1957年7月23日出生，汉族，住连山壮族瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：卢某3，男，汉族，1967年12月10日出生，住连山壮族瑶族自治县。
委托诉讼代理人：赵祥甫，广东鹰扬律师事务所律师。
上诉人卢某1、卢某2因与被上诉人卢某3遗嘱继承纠纷一案，不服连山壮族瑶族自治县人民法院人民法院（2016）粤1825民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：连山壮族瑶族自治县白沙粮食加工厂，又称“连山壮族瑶族自治县白沙粮食碾米厂”，开办之时为卢某4、卢彰科、卢彰楷和卢彰铭四个股东合伙经营，2004年至2005年间卢彰科和卢彰铭两个股东退出了合伙经营。2010年7月9日，经连山壮族瑶族自治县永和镇人民调解委员会进行调解，连山壮族瑶族自治县白沙粮食加工厂的厂房、设备，卢某3补清所有退股款后全部归卢某4、卢某3方所有，各占一个股份。2012年6月20日，卢某3办理了涉案碾米厂的“个体工商户营业执照”。注册号为44182560036335,名称为：连山壮族瑶族自治县白沙粮食加工厂，经营者为卢某3，组成形式为：家庭经营，经营场所为：连山壮族瑶族自治县永和镇卢屋村路口，经营范围为：碾米加工。
2013年8月19日，卢某3的父亲卢某4，母亲张某，经广东广山律师事务所的律师欧某、陈某见证，由卢某4亲笔拟稿由他人打印后立下《遗嘱》，该《遗嘱》有卢某4签名，因张某是文盲，由卢代兴为其签名后，张某捺印确认。该自书《遗嘱》载明：“立遗嘱人：卢某4，身份证号码：。立遗嘱人：张某，身份证号码：。两立遗嘱人是夫妻关系，两立遗嘱人共有的合法财产有房屋二套，碾米厂股份一份（碾米厂股份共二份，卢某3一份，卢某4一份）。第一套房屋位于永和镇卢屋寨德校住屋前面，集体土地使用证为山府集建总土字第44XXXX号、山府集建字［1990］第18250XXXX号《集体土地建设用地使用证》，五间砖瓦结构房屋，面积153.5平方米。第二套房屋位于永和镇卢寨卢代楷住屋侧面，就旧砖瓦结构房屋，面积150平方米。碾米厂位于卢屋村路口，个体工商户营业执照注册号为44182560003XXXX。两立遗嘱人去世后遗产作如下处理：一、位于永和镇卢屋寨德校住屋前面的房屋，集体土地使用证为山府集建总土字第44XXXX号，字［1990］第18250XXXX号《集体土地建设用地使用证》，五间砖瓦结构房屋，面积151.5平方米，由大儿子卢某1继承。二、位于永和镇卢屋寨卢代楷住屋侧面，旧砖瓦结构房屋，面积约150平方米，由二儿子卢某2继承。三、碾米厂卢某4的股份由三儿子卢某3继承（碾米厂股份包括厂房、设备、流动资金等碾米厂的所有财产）。四、立遗嘱人无论谁先去世，先去世的立遗嘱人部分财产按以上遗嘱继承。待另一立遗嘱人去世后才全部继承。”该遗嘱的《律师见证书》载明：“委托见证人：卢某4，身份证号码。委托见证人：张某，身份证号码：。本所于二〇一三年八月十九日接受上列委托人的委托，指派陈某、欧某律师办理《遗嘱》见证，经查阅委托见证人身份证以及《遗嘱》并与委托见证人分别进行了谈话，根据查核情况，特作如下见证。兹证明委托见证人所立的《遗嘱》主体资格符合要求，具有民事权利能力和民事行为能力，签字，按指印真实，意思表示真实，委托见证人立的《遗嘱》符合《中华人共和国民法通则》第五十五条规定”。
另查明，卢某1、卢某2与卢某3的母亲张某于2013年11月26日去世，卢某1、卢某2与卢某3的父亲卢某4于2014年1月19日去世。
再查明，涉案粮食加工厂原来股东卢彰科、卢彰铭已去世，卢彰科、卢彰铭和卢某4不再拥有涉案粮食加工厂的股权。
原审法院认为：本案属于遗嘱继承纠纷。本案的争议焦点是：一、卢某1、卢某2与卢某3父母于2013年8月19日所立下的《遗嘱》是否有效。二、连山壮族瑶族自治县白沙粮食加工厂的厂房、设备是否归卢某3所有。
《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”涉案的《遗嘱》的办理在广东广山律师事务所的律师见证下由财产被继承人卢某4生前自行拟稿由他人打印后自己签名确认；并由遗产被继承人依照张某的捺印确认。涉案的《遗嘱》注明落款时间为“二〇一三年八月十九日”。卢某1、卢某2与卢某3父母于2013年8月19日所立下的《遗嘱》符合自书遗嘱的特征，原审法院确认有效。
因为卢某1、卢某2与卢某3父母于2013年8月19日所立下的遗嘱合法有效，涉及连山壮族瑶族自治县白沙碾米厂的厂房、设备归卢某3所有，事实清楚，理由充分，故原审法院予以支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。卢某1称卢某3没有把父母照顾到老，要求卢某3支付各种费用共80万元。卢某2称涉案的遗产属家庭成员的共有财产，但是卢某1、卢某2没有提供任何证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，原审法院判决如下：一、卢某3父母卢某4、张某于2013年8月19日所立下遗嘱有效；二、位于卢屋村入永和墟路口旁的连山壮族瑶族自治县白沙粮食加工厂的厂房、设备的所有权归卢某3所有。本案受理费100元，由卢某1、卢某2负担，每人负担50元。
卢某1、卢某2不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，将本案发回重审。主要事实和理由是：对于被上诉人提交的遗嘱的真实性，上诉人持怀疑态度。父亲卢某4有文化签字，但母亲张某没有文化，无法签字。叔叔卢代兴向上诉人保证从未在涉案遗嘱上代张某签字。可请卢代兴当面对质或作笔迹鉴定，即可知真假。父母在世时，被上诉人答应过，如果碾米厂给被上诉人，日后父母的一切费用由被上诉人个人承担，但被上诉人并未履行其承诺赡养父母。对于碾米厂，上诉人两兄弟从小在里面工作，且投资5万元，被上诉人对碾米厂没有股份。
卢某3答辩称，上诉人仅对遗嘱持怀疑态度，但未提交证据证实，卢代兴是否亲笔，在原审期间，上诉人未提出出庭质证，也没有申请笔迹鉴定。被上诉人本来就享有碾米厂的股份，只是继承父母的一份，上诉人分别继承、处分了父母的房屋遗产，没有理由要求被上诉人承诺一个人赡养父母终生。原来父母的生活费、母亲过世时的丧葬费都是被上诉人一人承担，被上诉人逃离家乡后，父亲的生活费、丧葬费完全可以用其名下的被上诉人抢去的2万元存折支付。即使对父母的赡养费、丧葬费有异议，也是另一个法律问题，不能以此抵销父母的遗嘱继承。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案系遗嘱继承纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕卢某1、卢某2上诉请求的范围进行审理。
关于遗嘱的效力问题。根据查明的事实，涉案《遗嘱》是在广东广山律师事务所两名律师的见证下，由卢某4自行拟稿交他人打印后签名确认，张某亦摁手印确认。符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款和第四款规定的自书遗嘱和代书遗嘱的形式要件，该遗嘱系当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，原审认定有效正确。虽然上诉人主张叔叔卢代兴向其保证未代张某签字，对遗嘱的真实性不予认可，但卢代兴没有出庭作证，而上诉人亦无其他证据表明遗嘱存在伪造的可能，本院对其主张不予采信。上诉人主张对碾米厂投资5万元，拥有相应的股份，但未提交证据证实；相反，被上诉人提供了调解协议书、银行存取款凭证、营业执照等能够相互印证的证据，足以证实碾米厂归属卢某4与被上诉人所有的事实，故上诉人此节主张，本院不予采信。基于涉案《遗嘱》的有效性，原审按照遗嘱第三条的规定，判决碾米厂及相关设备归被上诉人继承所有，具有事实和法律依据，本院予以认可。
综上所述，卢某1、卢某2的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢某1、卢某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 林士嵛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林 花
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。