安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01726号
原告：阜南县新山大件物流有限公司。
法定代表人：王新山，该公司经理。
委托代理人：张建坤，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
原告：张建坤，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，机构代码74678665-2。
法定代表人：张健，该公司经理。
委托代理人：张海军，该公司职工。
原告阜南县新山大件物流有限公司（以下简称：新山公司）、张建坤与被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称：天安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，双方当事人自愿协议庭外和解时间从2014年7月8日至2014年10月10日止，二原告共同的委托代理人徐付忠、被告天安保险公司的委托代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建坤诉称：原告的皖K×××××号重型半挂牵引车及赣L×××××挂“江淮扬天”牌重型低平板半挂车，分别挂户于新山公司和鹰潭市顺泰物流有限公司经营，两车均于2013年9月19日在被告处投保机动车损失保险，其中皖K×××××号车保险金额为262800元，不计免赔，赣L×××××挂车保险金额为90000元，不计免赔。
2014年3月18日，案外人蔡顺达驾驶云C×××××号“猎豹”牌小型普通客车（载乘朱兴祥、李鸿波）由昭通市鲁甸县前往昆明市，途中蔡顺达驾车沿嵩待高速公路由北向南行驶至K62＋800M路段，蔡顺达驾车驶入对向车道，遇原告张建坤驾驶皖K×××××号“解放”牌重型半挂牵引车及其牵引着的赣L×××××挂号“江淮扬天”牌重型低平板半挂车沿嵩待高速公路由南向北骑轧道路中心虚线驶至，蔡顺达所驾驶的车头右前部与原告张建坤驾驶的车头右前部相撞，后原告张建坤所驾车车头左前部又与道路西侧金属护栏相撞，原告张建坤所驾车头起火燃烧，致朱兴祥、李鸿波死亡，蔡顺达受轻微伤，两车及道路设施不同程度损坏。事故经昆明市公安局交警支队嵩功高速公路交巡警大队认定，蔡顺达承担此事故的主要责任，原告张建坤承担事故次要责任，朱兴祥、李鸿波无责任。事故发生后，原告向被告申请理赔被拒绝，起诉要求法院依法判决被告赔偿原告财产损失330000元（其中阜南县新山大件物流有限公司的皖K×××××号车辆财产损失250000元，鹰潭市顺泰物流有限公司的赣L×××××挂车辆财产损失80000元），并由被告承担诉讼费用。
被告天安保险公司辩称：我公司同意按照保险合同的约定，按照责任划分比例进行赔偿，本次事故中原告张建坤承担次要责任，其车损部分应当向事故的第三者主张70%，我公司赔偿30%；车辆损失应当按照双方共同核定的损失进行确认，保险公司按照30%的比例赔偿；我公司不承担诉讼费，即便我在本案中可以全额赔偿的情况下，也应该明确保险公司的代为求偿权利。
根据双方当事人提供的证据，经审理举证质证，本院查明的法律事实如下：2014年3月18日，案外人蔡顺达驾驶云C×××××号“猎豹”牌小型普通客车（载乘朱兴祥、李鸿波）由昭通市鲁甸县前往昆明市，途中蔡顺达驾车沿嵩待高速公路由北向南行驶至K62＋800M路段，蔡顺达驾车驶入对向车道，遇原告张建坤驾驶皖K×××××号“解放”牌重型半挂牵引车及其牵引着的赣L×××××挂号“江淮扬天”牌重型低平板半挂车沿嵩待高速公路由南向北骑轧道路中心虚线驶至，蔡顺达所驾驶的车头右前部与原告张建坤驾驶的车头右前部相撞，后原告张建坤所驾车车头左前部又与道路西侧金属护栏相撞，原告张建坤所驾车头起火燃烧，致朱兴祥、李鸿波死亡，蔡顺达受轻微伤，两车及道路设施不同程度损坏。事故经昆明市公安局交警支队嵩功高速公路交巡警大队作出“昆公交认字（2014）第00035号”《道路交通事故认定书》，认定：蔡顺达承担此事故的主要责任，原告张建坤承担事故次要责任，朱兴祥、李鸿波无责任。
原告张建坤所有的皖K×××××号重型半挂牵引车及赣L×××××挂“江淮扬天”牌重型低平板半挂车，分别挂户于阜南县新山大件物流有限公司和鹰潭市顺泰物流有限公司，两车均于2013年8月31日在被告处投保有机动车损失险，其中皖K×××××号车保险金额为262800元，赣L×××××挂车保险金额为90000元，且均投保有不计免赔率，保险期限均从2013年9月19日至2014年9月18日止。
另查明：原告张建坤和被告于2014年7月29日对赣L×××××挂号“江淮扬天”牌重型低平板半挂车损失达成协议：约定该车的维修费用为50000元；对原告张建坤所有的皖K×××××号“解放”牌重型半挂牵引车定损220000元（残值已扣除），原告张建坤对被告对以上定损数额予以认可。原告张建坤当庭减少诉讼请求，要求按照被告定损的数额进行赔偿。
本院认为：本案属于财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同合法有效，双方对此均没有提出异议，本院予以确认。原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应依合同约定全面履行义务。
本案的争议焦点是被告是否应当在保险范围内按责承担原告张建坤的财产损失。本院认为，关于被告是否可按责赔偿的问题。首先，双方保险条款第二十六条的约定，属于被告免除其责任、加重原告张建坤责任的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款无效。其次，根据双方保险条款第四条第（一）项的约定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……”，被告应对原告张建坤在案涉交通事故中的损失承担赔偿责任。再次，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而发生保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，即保险公司可以取得代位求偿权。本案被告向被保险人承担赔偿责任后，在赔偿金额范围内享有代位向侵权人请求赔偿的权利。对于原告张建坤的损失数额问题，原告对被告核定损失数额无异议，本院予以确认。原告张建坤就涉案车辆投保了车辆损失险，被告应在保险赔偿限额内对原告张建坤的损失承担全部的赔偿责任。对原告诉讼请求，本院予以支持，被告辩称应按事故责任比例赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第七条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车损失险限额内赔偿原告张建坤各项损失270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（原告张建坤已预交3000元），由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李占亚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 田家全
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孙梅英
附（2014）南民一初字第01726号民事判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
告知事项：本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。