wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00044-1号
申请执行人：孙文华。
被执行人：安徽省砀山第一建筑有限公司。
被执行人：朱雪峰。
本院依照已经发生法律效力的（2014）砀民一初字第00834号民事判决书书，向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人朱雪峰在中国银行股份有限公司砀山支行营业部存款1万元扣划至砀山县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵珠敏
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1118号
罪犯韦志富，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2012年7月26日作出（2012）北刑初字第192号刑事判决，以被告人韦志富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月28日起至2016年9月27日止。判决发生法律效力后于2012年8月27日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第353号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦志富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦志富提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦志富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年8月至2015年9月获奖励分82.5分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦志富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦志富系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦志富减去有期徒刑六个月二十九天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1097号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住该单位宿舍。
被告王爱环，女，生于1971年4月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告王涛峰，男，生于1971年6月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告王善国，男，生于1970年10月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告王教省，男，生于1963年4月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告王元兵，男，生于1972年5月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告王善亮，男，生于1972年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王爱环、王涛峰、王善国、王教省、王元兵、王善亮借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告王爱环、王涛峰、王善国、王教省、王元兵、王善亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年5月31日，被告王爱环从我社借款30万元，借款期限12个月，约定月利率10.5166‰，约定还款日为2012年5月20日，由王涛峰、王善国、王教省、王元兵、王善亮提供担保。借款到期后，借款人于2013年6月30日偿还借款本金200元，截止至2012年5月21日，累计偿还利息6.05元，尚欠借款本金299800元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。请求判令：1、借款人偿还贷款299800元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王爱环、王涛峰、王善国、王教省、王元兵、王善亮在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年5月29日，原告与被告王爱环签订个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告王爱环人民币30万元，期限自2011年5月29日至2012年5月20日，月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告王涛峰、王善国、王教省、王元兵、王善亮签订最高额保证合同一份，约定被告王涛峰、王善国、王教省、王元兵、王善亮与被告王爱环签订的个人借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币30万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2、2011年5月31日，原告为被告王爱环出具贷转存凭证，拨付人民币30万元，约定还款日为2012年5月20日，执行月利率10.5166‰，王爱环在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人于2013年6月30日偿还借款本金200元，截止至2012年5月21日，累计偿还利息6.05元，尚欠借款本金299800元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证1份、活期存款账户明细1份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实。经审查，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告王爱环、王涛峰、王善国、王教省、王元兵、王善亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱环偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金299800元。
二、被告王爱环偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（自2011年5月31日至2012年5月20日，以30万元为基数，按月利率10.5166‰计付；自2012年5月21日至2013年6月30日，以30万元为基数，按月利率10.5166‰加收50%计付；自2013年6月31日至判决生效之日，以299800元为基数，按月利率10.5166‰加收50%计付，上述利息扣除被告偿还的6.05元）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告王涛峰、王善国、王教省、王元兵、王善亮在最高额保证合同约定的30万元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，由被告王爱环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 孙永强
人民陪审员 李文吉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 宁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第8502号
原告秦鹏，男，1980年5月2日出生。
委托代理人秦炘，男，1951年5月17日出生。
被告苏添，男，1984年2月21日出生。
委托代理人赵淑文，女，1958年1月2日出生。
委托代理人苏玉明，男，1955年8月5日出生。
原告秦鹏与被告苏添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利担任审判长，与人民陪审员闫占芳、韩俊敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦鹏及其委托代理人秦炘，被告苏添的委托代理人赵淑文、苏玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦鹏诉称：原告秦鹏与被告苏添系朋友关系，被告苏添于2012年10月11日以家中有急事为由向原告秦鹏借款20000元整，并为原告秦鹏出具借条，约定还款日期。借款到期后，经原告秦鹏多次催要，被告苏添仍未履行还款义务，现原告秦鹏诉至法院，原告秦鹏的诉讼请求为：1、判令被告苏添偿还借款人民币20000元整；2、诉讼费由被告苏添承担。
原告秦鹏向本院提交以下证据予以证明：借条1张。
被告苏添辩称：原告秦鹏与被告苏添是在游戏厅认识的，这笔借款属于赌博的拆借款，被告苏添并无经济来源，原告秦鹏仍愿借钱给被告苏添，不符合逻辑，这不是正常的借款关系。
被告苏添未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，被告苏添对原告秦鹏提交的借条的真实性、关联性、证明目的均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年10月11日，被告苏添向原告秦鹏借款20000元，原告秦鹏以现金形式给付被告苏添借款20000元，并由被告苏添出具借条1张，借条内容为：“今2012年10月11日苏添、张雨因家中有急事向秦鹏借人民币贰万元整（20000元），于2012.12.11一次性还清，借款人苏添，借款日期2012.10.11”。借款到期后，被告苏添未履行还款义务，至今尚欠原告秦鹏借款20000元未清偿。
上述事实，有当事人提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告苏添向原告秦鹏借款并出具借条，约定还款期限，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对原告秦鹏要求被告苏添返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏添返还原告秦鹏借款人民币二万元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费二百六十元，均由被告苏添负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝书利
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 韩俊敏
二〇一三年十月八日
书 记 员 高惠军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5666号
原告于志勇，女，1964年10月22日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人王秀平，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人姚庆伟，吉林大华铭仁律师事务所见习律师。
被告惠怀德，男，1970年11月21日生，汉族，农民，住德惠市。
原告于志勇与被告惠怀德土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告于志勇及其委托代理人王秀平、姚庆伟和被告惠怀德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于志勇诉称，我的承包土地与被告的承包土地相邻。2015年春天我与被告间因“北大片”承包地边界发生争议，经村里调解并丈量土地，被告多占我土地15厘米。在2015年秋收时被告又强行收割我945穗玉米。为此我找被告多次索要，被告称土地是他所有。此事经村里调解未果，故
请求依法判令：一、被告退还侵占我的土地0.15米×600米=90平方米；二、要求被告归还我945穗玉米并承担本案受理费用。
被告惠怀德在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，原告告诉不属实。事实是我没有侵占原告的土地，也没有收割原告的玉米。原告属于无理告诉，所以请求依法驳回其诉讼请求。
本案原、被告争议的焦点问题为：一、被告是否侵占原告土地；二、原告要求被告返还945穗玉米的主张是否成立。
围绕上述焦点问题，本庭组织原、被告分别就焦点问题进行了陈述、举证、质证及辩论发言，现将各自的观点分述如下：
被告是否侵占原告土地。
原告对其主张提供有如下证据：
1、2015年10月8日德惠市同太乡胡家粉房村村民委员会出具的证明材料一份和土地台帐一份，证明被告侵占了原告所有的土地90平方米；
2、视听资料一份（当庭播放并不清晰，原告并未提供该手机录音对话的书面材料），证明被告侵占原告土地。
上述证据材料经庭审质证，被告的质证意见是：证据1不真实，村委会没有找我去丈量全部土地，只是村会记于会德一个人去现场，就测量了我土地的宽度，其他都没有测量；证据2的手机录音内容，是2015年秋天时我收割庄稼，被告找我打仗，说我收割了他种的玉米。为此我们发生口角。该录音并不能证明我收割被告玉米的事实。
被告对其没有侵占原告的土地并没有提供相关证据予以证实。
原告要求被告返还945穗玉米的主张是否成立。
原告的观点是：2015年10月秋收时，被告霸占了我90平方米的土地并收割了该土地上的945穗玉米。
原告对其主张提供的证据是手机录音资料。（该录音对话内容当庭播放时，声音嘈杂，无法辨别对话内容）。
该视听资料经庭审质证，被告称内容是秋收时双方为945穗玉米的归属发生口角争执时被告用手机录下来的。其内容并不能证明我侵占了原告的945穗玉米。
被告的观点是：2015年春天时原告丢了一条垅的土地，秋收时也没有找到。春播时我和被告家合打一条垅，各自耕种半条垅，等到秋收时我收割我的半条垅土地时，被告不让，还说半条垅上的945穗玉米是他的，为此产生纠纷。
被告对945穗玉米为其所有的主张没有提供相关证据给予证实。
经审理查明，原、被告系屯邻关系。本案诉争的土地位于德惠市同太乡胡家粉房村咸家屯1组“北大片”处，原告分得的承包土地与被告的承包土地相互毗邻，即原告承包土地东临被告，西临于志良，北侧是沟子，南侧为乡村道路。
而根据原告提供的同太乡村委会证明材料以及“土地台帐”并不能证明本案争议土地的权属。
本院认为，原告诉称的土地因与被告承包土地以及他人承包土地接壤，根据其诉称主张以及提供的证据材料显示，双方间土地边界存在争议，即原、被告间诉争的土地使用权属不清，依据我国《土地管理法》的相关规定，因土地使用权权属发生争议的，应由相关人民政府做出确权处理，并不属于民事案件受案范畴。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告于志勇的起诉。
案件受理费200.00元，返还原告；特快专递费112.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宋艳艳
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1091号
原告罗某，1985男1月24日生，农民。
被告王某甲，农民。
原告罗某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员柴创适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2007年1月相识，××××年××月结婚，12月15日生育女孩王某乙。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，且被告性格暴躁，多次殴打原告。2013年1月，原、被告发生争吵，分居至今。原告于2014年11月24日向法院起诉与被告离婚，法院判决不离后，原、被告夫妻关系并未得到改善。被告变本加厉，对原告实施家庭暴力，原告再也无法忍受，请求法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据1，结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据2，判决书，拟证明原告于2014年11月24日向法院起诉与被告离婚，法院判决不予准许的事实；
证据3，报警案件登记表，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告王某甲未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，原、被告于2007年1月相识，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，2007年12月15日生女孩王某乙，现随原告共同生活。2011年后，原、被告经常发生争吵。2014年11月24日，原告起诉至法院，请求与被告离婚，法院以夫妻感情尚未完全破裂为由，判决驳回原告的诉讼请求。经法院判决不准离婚后，双方再次发生纠纷，夫妻关系并未改善。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常发生争吵。原告第一次起诉与被告离婚，法院判决不予准许后，原、被告再次发生纠纷，夫妻关系并未得到改善，且本次庭审被告亦无正当理由拒不到庭，足以认定原、被告夫妻感情已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女孩王某乙（××）一直随原告生活，改变生活环境可能引起小孩的不适，不利于小孩的健康成长，且原告愿意抚养小孩，故小孩随原告生活较为合适。原告罗某自愿承担小孩全部抚养费，是自主处分自己民事权利的行为，本院予以支持。原、被告双方共同财产和共同债务因被告没有到庭，无法核实查清，故本院不作处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为在法庭上放弃了质证、反驳的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂〉的若干具体意见》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某与被告王某甲离婚。
二、婚生小孩王某乙（女，8岁）随原告罗某共同生活，抚养费由原告罗某负担。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 柴创
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周萍
校对责任人：柴创打印责任人：周萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂》的若干具体意见
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1091号
原告：张凤君，居民。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：张虹，山东名律律师事务所律师。
被告：陈庆国，居民。
委托代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张凤君与被告陈庆国排除妨害纠纷一案过程中，原告张凤君于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张凤君负担。
审 判 长 孙安亮
审 判 员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 于善慧
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第872号
申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人李向阳，该所所长。
委托代理人谭志祥，该所工作人员。
被执行人杨进结，1985年1月15日出生，住所：广东省东莞市企石镇杨屋第一村民小组89号，身份证号码：XXX，系粤SXXX**号车辆的车主。
申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为140011735号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2012年至2013年期间计算被执行人车辆欠缴机动车辆路桥通行年票人民币1600元，被执行人应缴纳欠费人民币1600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为140011735号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人杨进结承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 旋
代理审判员 李洪朝
代理审判员 李德胜
二〇一四年八月八日
书 记 员 莫仲婷
第1页共2页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第73号
上诉人（原审被告）郭长红，男，汉族，1964年5月20日生。
委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡学梅，女，汉族，1975年7月19日生。
委托代理人陈美华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原审被告韩素，女，汉族，1976年2月7日生。
委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。
上诉人郭长红因与被上诉人胡学梅、�审被告韩素民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5928号—1民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院查明，依据胡学梅举证本票申请书和还款计划可以证实，2011年11月24日，胡学梅在位于南京市鼓楼区北京西路65-3号的中国民生银行股份有限公司南京北京西路支行办理了金额10万元、收款人郭长红的本票。2013年4月17日，郭长红出具还款计划，言明所借胡学梅10万元在两年内还清。
原审法院认为，在依照现有证据可确认郭长红和胡学梅间存在借贷关系的情况下，对由此产生的纠纷，依照法律规定及查明事实，该院作为合同履行地的人民法院对案件具有管辖权，遂依法驳回郭长红提出的管辖权异议。
郭长红不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人经常居住地在江苏省南京市玄武区某地19-1号302室，故本案应由南京市玄武区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是被上诉人胡学梅起诉上诉人郭长红和原审被告韩素要求共同偿还所借借款，故被上诉人胡学梅住所地应是本案的合同履行地，因其住所地在江苏省南京市鼓楼区江滨新寓31号，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人郭长红的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 修海南
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3395号
原告：福建大成物业服务有限公司，住所地三明市。
法定代表人：卓超，总经理。
委托诉讼代理人：张盛峰，男，福建大成物业服务有限公司员工。
被告：张俊榕，男，成年，汉族，住三明市。
原告福建大成物业服务有限公司与被告张俊榕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以双方当事人已自行协商解决为由申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
代理审判员 吉文珺
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 肖月娥
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00310号
原告：孙某某，女，，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：周某某，男，汉族，汉族，住址同上。
原告孙某某与被告周某某离婚纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 顾 旭
审 判 员 丁 奇
人民陪审员 张清兰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张泽怡
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执非字第117号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人李志英，身份代码：330624197106222034，农村居民。
被执行人王三彩，身份代码：330624197511293709，农村居民。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局依据已经生效的新计生征字（2014）第107号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院经合法性审查后于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人认为被执行人生活困难，暂无履行能力，并申请本案终结执行。
本院认为，申请执行人申请本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）绍新执非字第117号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持能证明被执行人有可供执行的财产的证据材料及恢复执行申请书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年九月二十二日
书记员 王杏玲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202民初145号
原告：独山子区夏族强租赁站，住所地独山子区韶山路36号。
经营者夏洪成，男，汉族，1965年7月出生，系独山子区夏族强租赁站业主，住所独山子区。
委托代理人：王顺芬，女，汉族，与夏洪成系夫妻，住所独山子区。
被告：安徽同利防腐安装总公司，住所地安徽省宿州市萧县东环路15号。
法定代表人：满孝敏，职务：经理。
本院在审理原告独山子区夏族强租赁站与被告安徽同利防腐安装总公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告独山子区夏族强租赁站以双方达成协议并已实际履行为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告独山子区夏族强租赁站撤回起诉。
案件受理费792元（减半收取），由原告独山子区夏族强租赁站负担（已交纳）。
审判员 龙泽剑
二〇一六年三月十四日
书记员 万 娟
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第11号
上诉人（原审原告）无棣星一皮革有限公司。住所地：山东省无棣县河沟乡。
法定代表人汪宝竹，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）孙志刚。
原审被告赵立红。
上诉人无棣星一皮革有限公司不服山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第989号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，由无棣县人民法院继续审理本案。理由是：本案是由孙志刚的诈骗行为造成的，因诈骗行为地在无棣县，无棣县公安局已对孙志刚的刑事部分进行处理，其涉及的民事部分应由无棣县人民法院管辖。
被上诉人孙志刚未作答辩。
本院经审查认为，据原告所诉，本案是因借款引起的纠纷，是民间借贷纠纷。对于民间借贷纠纷案件的管辖，在当事人没有约定管辖的情况下，应当按照“原告就被告”的一般管辖原则确定案件管辖。经查，上诉人提供的《欠条》等证据材料均未载明有约定管辖，故原审裁定移送被告住所地法院管辖并无不当。上诉人主张应由无棣县人民法院继续审理，本院认为，据原告所诉，本案是普通民事纠纷，应按照民事诉讼法的相关规定确定案件管辖，上诉人的上诉理由没有法律依据，不能成立。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 鑫
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第710号
原告郑州市盛达铝业有限公司。
法定代表人王宗昌，董事长。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
被告安徽力华光电玻璃科技有限公司。
法定代表人李加献，董事长。
委托代理人张进，男，1973年7月21日生，汉族，该公司员工。
原告郑州市盛达铝业有限公司（以下简称‘盛达铝业’）诉被告安徽力华光电玻璃科技有限公司（以下简称‘力华公司’）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛达铝业的委托代理人郭水林、被告力华公司的委托代理人张进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛达铝业诉称，原告和被告于2009年1月中旬开始发生多笔买卖氢铝干粉业务，截止2013年1月28日，被告尚欠原告货款48312.67元。2013年1月28日，原被告经协商又签订了一份《产品供（销）合同》。合同明确约定了数量、单价、金额、质量要求、交货地点、结算方式、违约责任等内容。2013年1月31日，被告从原告处以汽运方式提氢铝干粉计35吨，价值73500元。2013年1月31日，原告向被告开具并交付了面额为73500元的《增值税专用发票》，被告仅向原告支付了5万元的银行承兑汇票，余款71812.67元至今未付。为了依法维护原告合法权益，原告今特根据我国《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定提出起诉，请求法院依法判令：被告立即向原告付清所欠货款计71812.67元和违约金（以71812.67元为基数，自2013年2月16日起至判决确定付款之日止按日千分之五计算）。本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其违约金的计算起止时间为2013年2月16日起至2013年10月16日止）。
被告力华公司辩称，欠款的数额没有异议，对于违约金的计算方式也没有异议。因为原告提供的原材料有质量问题，原告并未派人到我们公司处理，所以才拖欠了原告的货款。请求法院能给我们解封1个账号，我们在1个星期内给原告把货款付清，违约金方面原告是不是能稍微放宽一点，因为以前合作了很久，且合作的很好，我们愿意给原告75000元。
经审理查明，自2009年以来，盛达铝业和力华公司发生多笔买卖氢铝干粉业务往来。以盛达铝业为供方，力华公司为需方分别于2012年11月23日、2012年12月28日、2013年1月28日签订了三份《产品供（销）合同》，该三份合同均对产品名称、数量、金额、质量要求、交付方式、验收标准、结算方式、违约责任、合同期限等作出了明确约定，其中结算方式均为以开具发票之日起十五内电汇供方账户，如到期不支付货款，需方应承担总货款日千分之五的违约金。合同签订后，盛达铝业已经履行了货物的交付义务并开具了增值税发票。力华公司未完全履行支付货款的义务，庭审中经双方确认，力华公司尚欠盛达铝业货款71812.67元未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告盛达铝业诉请被告力华公司向其支付货款71812.67元及相关违约金（以71812.67元为本金，计息期间自2013年2月16日起至2013年10月16日止，按日千分之五计息），关于欠付货款的数额，原、被告在庭审时均确认为71812.67元，故本院对原告要求被告支付货款71812.67元的诉请予以支持；关于原告诉请的违约金，依据原、被告签订的《产品供（销）合同》载明的内容及被告欠付货款的数额，原告诉请的违约金数额过高，本院酌定为35000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告安徽力华光电玻璃科技有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州市盛达铝业有限公司支付货款71812.67元及违约金35000元，两项共计106812.67元；
二、驳回原告郑州市盛达铝业有限公司的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，由原告郑州市盛达铝业有限公司负担1120元，剩余诉讼费2338元、保全费738元，均由被告安徽力华光电玻璃科技有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一四年十二月二日
书 记 员 时 磊
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗海法行初字第111号
原告：谢汉超，住址：广州市海珠区。
委托代理人：王华山，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局,地址：广州市越秀区豪贤路193号。
委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王理，被告的工作人员。
第三人：陈重伟，香港居民，住址：香港。
委托代理人：黄农林，广东法制盛邦律师事务所律师。
第三人：陈重华，香港居民，住址：香港。
委托代理人：鲍传奇，广州市荔湾区华林法律服务所工作人员。
原告谢汉超诉被告广州市国土资源和房屋管理局、第三人陈重伟、陈重华确认具体行政行为违法纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告谢汉超的委托代理人王华山，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人王伟国、王理到庭参加了诉讼。第三人陈重伟、陈重华经传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢汉超诉称：位于广州市海珠区洪德路洪德六巷54号房（原房产证地址“南区”洪德路洪德六巷54号房，下称涉案房屋）原登记在陈某名下。解放前，陈某娶谢某为妻，并于解放前前往香港定居，直至1961年2月9日去世前一直未再回广州。1953年，因陈某去香港后未尽夫妻间抚养义务，谢某无生活来源，向当时广州市南区人民法院起诉要求涉案房屋由其经营管理、所得款作为谢某的生活费，广州市南区人民法院判决予以准许。我原是谢某的侄子，因谢某与陈某无生育子女，1960年过继给谢某，双方形成法律上的收养关系。我自1960年起一直在涉案房屋居住生活，并赡养谢某至死亡时止。谢淑弟于1990年11月17日在广东省公证处办理了继承公证，涉案房屋由谢某一人继承。1997年1月9日，谢某立下遗嘱，涉案房屋全部份额由我继承，并对遗嘱进行了公证。1997年5月7日，谢某委托我在被告处办理了涉案房屋的继承登记备案手续，并对委托进行了公证，被告于1997年8月以统157412号存案。2008年7月，第三人陈重华起诉陈重伟，要求对涉案房屋进行继承分割。由于两第三人不诚信和隐瞒事实真相，骗取法院不知相关真实情况下，于2008年10月6日错误地作出（2008）海民一初字第1327号《民事调解书》，该调解书确认涉案房屋由陈重华继承三分之二产权，陈重伟继承三分之一产权。2009年4月，两第三人通过法院的执行程序办理了房屋权属证书。被告依（2008）海民一初字第1327号《民事调解书》及相关法律文书，向两第三人分别颁发了“粤房地权证穗字第××号”和“粤房地权证穗字第××号”房地产权证。2009年11月，我提起再审申请，广州市中院提审后于2011年12月15日作出（2010）穗中法审监民再字第127号《民事裁定书》，撤销海珠区法院（2008）海民一初字第1327号《民事调解书》，并确认我对涉案房屋依法取得继承权，同时确认我是涉案房屋的遗嘱继承人。现我认为，被告已受理谢某的房产继承申请，并已经存案登记的情况下，仍为第三人办理过户登记，并颁发相关房地产权证，被告在该具体行政行为过程中，未予以必要的审查，其登记发证行为不具备实体条件，故被告行为违反了《行政许可法》中关于通知利害关系人等的相关规定，属程序违法。同时，被告所依据的相关法律文书已被广州市中级人民法院撤销，被告的发证行为已失去了合法的基础，其颁发房产证的行为严重侵犯了我的合法权益。故起诉要求：1、依法确认被告颁发涉案房屋“粤房地权证穗字第××号”和“粤房地权证穗字第××号”房地产权证的行政行为违法；2、依法撤销被告颁发的涉案房屋“粤房地权证穗字第××号”和“粤房地权证穗字第××号”房地产权证；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，被告根据本院（2008）海民一初字第1327号《民事调解书》及（2009）海民执字第447号《协助执行通知书》内容将涉案房屋登记在第三人陈重伟、陈重华名下，该房屋登记行为系协助执行行为，是行政机关必须履行的法定协助义务。被告在实施涉案房屋登记行为时并未缩小或扩大范围或违法采取措施造成他人损害，亦不存在涉案登记行为与上述协助执行通知书内容不一致的情形，故根据上述有关规定，对原告的起诉应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款(一)项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告谢汉超的起诉。
原告谢汉超已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄惠玲
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 彭容爱
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1821号
原告廖宗文，居民。
原告吴飘香，居民。
被告廖炜，成年，经商。
原告廖宗文、吴飘香与被告廖炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告廖宗文、吴飘香到庭参加诉讼，被告廖炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖宗文、吴飘香诉称，2012年12月12日，被告廖炜以做生意急需资金周转为由向原告借款20000元，约定2013年5月12日前归还，月利率1%；2013年5月5日，被告又以同样的理由再次向原告借款40000元，约定2013年9月12日前归还，月利率2%。2013年7月，原告廖宗文因病急需用钱要求被告还款，被告答应于9月12日前归还，但未归还。2013年9月13日，被告又向原告借款10000元，并约定上述两笔借款一并于9月25日前归还。上述借款到期后，经原告催讨未果，原告于2014年3月18日诉至本院，请求判令被告归还原告借款70000元。
被告廖炜经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后未作书面答辩。
经审理查明，2012年12月12日，被告廖炜以资金周转为由向原告借款20000元，约定2013年5月12日前归还，月利率1%；2013年5月5日，被告又以同样的理由再向原告借款40000元，约定2013年9月12日前归还，月利率2%。2013年9月13日，被告又向原告之妻吴飘香借款10000元，并口头约定上述两笔借款一并于9月25日前归还。借款后，被告按约定支付利息至2014年4月。自2014年5月起，被告未支付利息给原告，原告催讨无果于2014年3月18日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原告廖宗文、吴飘香与被告廖炜的借贷关系事实清楚，证据充分。被告廖炜经原告催讨未归还原告借款本金，已构成违约，应限期归还原告借款本金。原告诉请有理，本院予以支持。被告廖炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖炜应于本判决生效之日起十日内归还原告廖宗文、吴飘香借款本金70000元。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告廖炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 上 熠
二〇一四年五月二十日
书记员 曾丽珍（代）
一、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方在权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第857号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人宁旺生，男，1968年12月7日出生，汉族，广西灵山县人，文化程度小学，户籍地：广西灵山县。2013年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被羁押，8日被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）804号起诉书指控被告人宁旺生犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴黄小瑰出庭支持公诉，被告人宁旺生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月7日21时许，被告人宁旺生在本市荔湾区广佛路口公交车站，趁被害人董某佳上一辆靠站的231公交车不备之机，盗得其身上的小米手机1台（经鉴定，价值人民币1540元）。得手后，被告人宁旺生当场被公安人员人赃并获。上述手机已经发还被害人董某佳。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人宁旺生无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宁旺生曾被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人宁旺生如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人宁旺生在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人宁旺生供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
上述事实，有缴获的赃物手机一台（已拍照存档），广州市公安局便衣侦查支队侦查二大队提供、出具的受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单等书证材料，灵山县公安局新圩派出所出具的户籍证明等书证材料，被害人董某佳的陈述及辨认笔录，证人侯某芬的证言及辨认笔录，广州市物价局价格认证中心出具的穗价认鉴（2014）782号价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明书，被告人宁旺生的供述等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人宁旺生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人宁旺生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宁旺生曾被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宁旺生如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁旺生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2015年1月6日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一四年九月三十日
书记员 钟浩威
梁晓明
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执29号
申请执行人段某甲，女，汉族，1997年5月23日生。
法定代理人段某乙，系段某甲之母。
被执行人李某某，男，汉族，1970年12月26日生。
段某甲与李某某抚养费纠纷一案的（2011）咸民终字第00336号民事调解书已经生效，权利人段某甲2016年1月19日向本院申请执行，2016年1月27日本院立案执行。
本案在执行过程中，李某某应支付段某甲2014年、2015年抚养费7200元。本院2016年1月27日向李某某送达了执行通知书，2016年1月29日双方达成协议，由李某某2016年1月29日给付段某甲2000元，剩余5200元李某某2016年5月30日前给付。当日，双方即按协议履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0425执29号段某甲与李某某抚养费纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一六年二月十七日
书记员 李晓星
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第251号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人曾继年，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人刘春花，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人曾继年、刘春花征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第189号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月14日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费48883元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第251号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年八月八日
书记员 卢志和
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00830号
罪犯梁双成，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2012年5月25日作出（2012）大少刑初字第3号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处梁双成有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年（刑期自2011年12月17日起至2025年12月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第833号提请减刑建议提出，罪犯梁双成能够认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）829号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请本院依法裁定。
经审理查明，罪犯梁双成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯梁双成减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯梁双成自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁双成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
刑期自2011年12月17日起至2024年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 雯
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1713号
河北省曲周县人民法院民事判决书
原告任某。被告朱某。
原告任某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告朱某经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某诉称，原、被告均系再婚，经人介绍相识，2005年1月7日在曲周县民政局办理结婚登记手续，2004年农历12月3日举办结婚仪式，双方开始共同生活，婚后无子女。由于原被告婚前认识时间较短，接触时间较短，未充分了解的情况下便仓促结婚，婚后发现双方脾气性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事吵架。2008年农历7月份原被告再次发生争吵，原告离开被告家，自此开始分居生活，原告与2013年2月18日诉至法院，要求与被告离婚，后于2013年2月26日申请撤诉，法院以（2013）曲民初字第407号裁定书裁定准予撤诉，但是双方仍未和好，且被告2008年开始对原告生活以及其他不管不问，不尽丈夫义务，至此夫妻感情已彻底破裂。为此，原告于2013年8月27日再次诉至本院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，由被告承担本案的诉讼费用。被告在法定期限内未做答辩，也未出庭参加诉讼。经审理查明，原、被告均系再婚，经人介绍相识，2005年1月7日在曲周县民政局办理结婚登记手续，2004年农历12月3日举办结婚仪式，双方开始共同生活，婚后无子女。2008年农历7月份原、被告因家庭琐事发生纠纷。原告离开被告家，自此开始分居生活，原告与2013年2月18日诉至法院，要求与被告离婚，后于2013年2月26日申请撤诉，法院以（2013）曲民初字第407号裁定书裁定准予撤诉，撤诉后双方也未和好。原告于2013年8月27日再次诉至本院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，由被告承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告陈述、结婚证、孕检证明、（2013）曲民初字第407号民事裁定书等在卷佐证。本院认为，原、被告经人介绍相识，并依法进行了登记结婚，建立了合法的夫妻关系。婚后因琐事双方产生纠纷，于2013年2月26日申请撤诉，法院以（2013）曲民初字第407号裁定书裁定准予撤诉，撤诉后双方也未和好。原告于2013年8月27日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。原被告于2008年开始分居生活，结婚时间较短，被告现下落不明，严重地伤害了夫妻感情，双方感情已经破裂，对原告的离婚诉求，本院予以准许。被告朱某经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：准予原告任某与被告朱某离婚；本案受理费200元，由原告任某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐永峰
审 判 员 王 敏
人民陪审员 孙好忠
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 邢 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初1993号
申请人：刘某，男，1959年5月15日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：李某，女，1982年12月21日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人吕某，男，1985年12月27日生，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理申请人刘某与被申请人李某、吕某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某、吕某所有的价值6万元的财产采取诉讼保全措施,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李某、吕某价值6万元的财产（详见查封扣押清单）。
案件申请费620元，由申请人刘某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸彦江
二〇一七年五月十七日
书记员 房美华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第357号
罪犯郑晓峰，男，1976年7月2日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2010年4月16日作出（2010）彭法刑初字第229号刑事判决，认定郑晓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月12日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年1月2日以罪犯郑晓峰在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯郑晓峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，改造积极分子一次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑晓峰减去有期徒刑一年六个月。
（刑期起止时间为：自2009年5月11日起至2017年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈 宏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1129号
原告：王士升，经商。
被告：金国栋。
被告：周桂仙。
原告王士升与被告金国栋、周桂仙民间借贷一案，原告于2015年11月4日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还原告借款100万元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王士升到庭参加诉讼，被告金国栋、周桂仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告金国栋、周桂仙系夫妻关系。2006年11月被告金国栋向原告借款300万元，被告归还本息213.5万元，后被告金国栋再次向原告借款100万元，经双方结算，被告金国栋于2008年1月21日向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币200万元，出具该借条后，被告分二次归还了借款106万元，尚欠原告借款94万至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金国栋、周桂仙于本判决生效后十日内返还原告王士升借款94万元并支付逾期利息（自2015年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王士升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告王士升负担600元，由被告金国栋、周桂仙负担13200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费13800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年二月一日
代书 记员 朱向丽
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1631号
原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地：四川省自贡市马吃水开发区158号。
法定代表人：骆红英，董事长。
委托诉讼代理人：陈英，女，该公司经理。
被告李某某。
本院于2017年9月11日受理原告自贡市马吃水物业有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市马吃水物业有限公司于2017年9月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市马吃水物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市马吃水物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市马吃水物业有限公司承担。
审判员 夏 蕙
二〇一七年九月十三日
书记员 杨新萍
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初693号
原告：攸县通畅汽贸中心，住所地：湖南省攸县宁家坪镇宁家坪市场。
执行事务合伙人：杨中平，总经理。
委托诉讼代理人：杨曙光，男，系该公司员工，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：特别授权。
被告：曾井新，男，1963年12月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：谭仕清，女，成年人，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告攸县通畅汽贸中心（以下简称“通畅汽贸中心”）与被告曾井新、谭仕清租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理，书记员廖维担任庭审记录。原告通畅汽贸中心的委托代理人杨曙光到庭参加了诉讼，被告曾井新、谭仕清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告通畅汽贸中心诉称：2008年3月24日，被告曾井新因从事货车运输向原告通畅汽贸中心申请租赁货车，并与原告签订了《租赁合同》。合同签订后，原告依据约定将租赁物交付给被告曾井新使用。但被告曾井新自2011年1月起一直未向原告支付管理费、税费等费用，至今尚欠原告相关费用共计15981元。因被告曾井新、谭仕清系夫妻关系，故原告诉至法院，请求判令两被告支付原告管理费、税费等费用共计15981元。
原告通畅汽贸中心为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、租赁汽车申请表及租赁合同各1份，拟证明两被告系夫妻关系，原告与被告曾井新存在租赁合同关系及双方对租金、税费等租赁费用进行约定的事实；
2、明细账1份，拟证明被告曾井新尚欠原告租赁费用15981元的事实。
被告曾井新、谭仕清未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，本院经审查后认为均符合证据的有效要件，且能证明本案基本事实，依法予以采信。
经审理查明：原告攸县通畅车贸中心系从事汽车（不含轿车）销售、汽车租赁的普通合伙企业，两被告系夫妻关系。2008年3月24日，被告曾井新因从事货车运输向原告申请租赁货车，并与原告签订了《租赁合同》，双方约定：“租赁期限从2008年3月24日至2016年3月24日，乙方（被告曾井新），每月交甲方（原告攸县通畅车贸中心）租金280元，全年交足12个月，租赁物所需的一切费用包括但不限于保险费、养路费、营业税、车船税、防洪费、会费、车辆年检费等费用由乙方交甲方代收代缴”。合同签订后，原告依据合同约定将湘Ｂ×××××号东风货车交付给被告使用。但被告自2011年1月起一直未向原告支付相关的租金、税费等租赁费用，截止2014年9月被告货车停运共欠原告租赁费用15981元。经原告多次催收后，被告仍拒不履行支付义务，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。被告曾井新向原告申请租赁汽车，并与原告签订了租赁合同，该租赁合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。但被告曾井新自2011年1月起拒不按合同约定履行支付相关租赁费用的义务，系违约，应承担本案的全部责任。被告曾井新、谭仕清系夫妻关系，且该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告谭仕清未向本院提供证据证明原告与被告曾井新就该笔债务明确约定是被告曾井新的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。对原告要求被告曾井新、谭仕清支付下差15981元租赁费用的诉讼请求本院予以支持。
被告曾井新、谭仕清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
限被告曾井新、谭仕清于本判决生效之日起十日内向原告攸县通畅车贸中心支付下差租赁费用15981元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告曾井新、谭仕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一七年四月二十一日
书记员 廖 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第501号
原告：黎某某，女，1987年8月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：刘某某，男，1988年4月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告黎某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员谢鹏军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某及被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：原告与被告于2005年相识，于2010年确认恋爱关系，于2012年10月25日登记结婚，于2013年5月18日生下男孩刘某甲。婚后，被告经常殴打原告，不信任、不尊重原告，经常怀疑原告与别人有不正当关系和小孩不是与其所生的，对原告和小孩漠不关心，多次与原告母亲争吵并殴打原告母亲。被告的所作所为给原告心理造成了很大的创伤，给原告家人的人身安全带来了极大的损害，双方夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；双方所持有财产归各自所有；男孩刘某甲归原告抚养，被告每年支付抚养费1万元；本案诉讼费由被告负担。
原告黎某某为支持其主张提供了以下证据：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告于2012年10月25日在峡江县民政局登记结婚，属合法夫妻关系；
2、出生医学证明复印件1份，证明原告与被告于2013年5月18日生育儿子刘某甲；
3、司法鉴定意见书复印件1份，证明被告殴打了原告母亲陈连香。
被告刘某某辩称：是原告和原告母亲先打的被告，被告被迫还手才打的原告及原告母亲；被告怀疑原告与别人有不正当关系和小孩不是与其所生的，只是被告的玩笑话；被告经常打电话关心原告，并不是对原告和小孩漠不关心。
被告刘某某未提供证据。
根据原告举证，本院对原告提供的证据分析认证如下：
对原告提供的第1、2组证据，被告均无异议，予以采信。
对原告提供的第3组证据，被告无异议，本院认为，该组证据只能证明被告殴打了原告的母亲，造成其轻微伤，不能证明被告经常殴打原告及其母亲，不予采信。
经审理查明：原、被告双方于2005年相识，恋爱七年，于2012年10月25日登记结婚，儿子刘某甲2013年5月18日出生。婚后原、被告双方经常因琐事发生争吵，原告现有存款2-3万元。
本院认为：原、被告双方恋爱七年结婚，说明夫妻感情基础较深厚，虽然婚后原、被告之间因缺乏沟通和包容，原、被告双方之间会因一些小事产生矛盾，夫妻感情发生裂痕，但只要原、被告双方加强沟通交流，夫妻感情仍然可以和好如初。故原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黎某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢鹏军
二〇一四年十二月九日
书记员 朱 翔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00470-1号
原告：利星行融资租赁（中国）有限公司，住江苏省昆山市。
法定代理人：颜健生，董事长。
委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
被告：马鞍山小南山矿业有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：STEPHENDAVIDKING，职务不详。
被告：安徽中海矿业贸易有限公司，住所地马鞍山市花山区。
法定代表人：胡玉旗，职务不详。
被告：胡玉旗，男，1965年12月27日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
本院在审理原告利星行融资租赁（中国）有限公司与被告马鞍山小南山矿业有限公司、被告安徽中海矿业贸易有限公司、被告胡玉旗融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结三被告价值1000000元的财产，并于2015年9月8日提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山小南山矿业有限公司、被告安徽中海矿业贸易有限公司、被告胡玉旗银行存款人民币共计900000元或查封、扣押三被告等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 王成钢
人民陪审员 唐 荣
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 超
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初591号
原告：刘传礼，男，汉族，1967年5月25日出生，住四川省宜汉县。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：杨雪，女，汉族，1965年12月4日出生，住四川省宜汉县东乡镇。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告刘传礼、杨雪与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘传礼、杨雪的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
刘传礼、杨雪向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘传礼、杨雪与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向刘传礼、杨雪返还契税、维修基金等费用共计21734.6元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：刘传礼、杨雪于2009年9月16日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。刘传礼、杨雪向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书。但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护其合法权益，故刘传礼、杨雪起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年9月16日，刘传礼、杨雪与泰丰公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，刘传礼、杨雪共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目×幢×单元×层×号房屋一套，刘传礼、杨雪向泰丰公司支付购房首付款，并向招商银行成都分行办理按揭贷款手续；买受人委托出卖人代交专项维修基金、契税、其他相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。刘传礼、杨雪委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月28日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计21734.6元，其中包括抵押登记费80元。
刘传礼、杨雪向泰丰公司支付了购房首付款，并以所购买房屋作为抵押担保向工商银行高新支行办理按揭贷款，以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未向有关部门交纳上述费用。
以上事实有当事人的身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、公证书、个人购房借款/担保合同、商品房买卖合同摘要等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，刘传礼、杨雪和泰丰公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。泰丰公司按照约定交付了案涉房屋，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已经支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用，或申请办理了房屋产权证，泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，刘传礼、杨雪可以随时解除委托合同，故刘传礼、杨雪请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合有关规定，本院对此予以支持。泰丰公司已经实际支出的抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向刘传礼、杨雪返还费用21654.6元。泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘传礼、杨雪的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对刘传礼、杨雪的诉讼请求，本院部分予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
解除刘传礼、杨雪与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条、《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘传礼、杨雪返还所代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计21654.6元；
三、驳回刘传礼、杨雪的其他诉讼请求。
案件受理费343元，减半收取171.5元，保全费237元，合计408.5元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 雪
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滕行非执字第95号
申请执行人滕州市卫生和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被执行人侯某某，男，住滕州市。
被执行人骆某某，女，住址同上。
申请执行人滕州市卫生和计划生育局于2015年4月13日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市卫生和计划生育局因被执行人侯某某、骆某某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年11月20日分别作出了滕费征字（14112）831、832号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限侯某某、骆某某自接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费27840元。征收决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年3月31日作出了滕费催告字（2015）101、102号社会抚养费征收催告书，催告被执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（14112）831、832号社会抚养费征收决定书已于2014年11月20日送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2015）101、102号社会抚养费征收催告书已于2015年3月31日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（14112）831、832号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人侯某某、骆某某于本裁定书送达之日起7日内分别将27840元（共计55680元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人侯某某、骆某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦裕海
审判员 吴洪生
审判员 张海龙
二〇一五年四月十五日
书记员 周娟娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第05955号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，组织机构代码80123467-5。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人赵思涛，女，1987年2月23日出生。
委托代理人房迎雪，女，1988年10月16日出生。
被告马晓斌，男，1974年2月1日出生，身份号码：×××。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与被告马晓斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告首华物业公司之委托代理人赵思涛、被告马晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首华物业公司诉称：被告居住在北京市顺义区×镇×花园×区×-×-×号，房屋建筑面积为106.36平方米，物业费单价1.86元／平方米／月，每年度应缴金额为2373.95元。2011年1月1日，原告受北京新程愿景房地产开发有限公司委托负责×小区物业服务工作。被告与原告于2009年9月12日签订前期物业管理服务合同，按约定被告应于每年1月1日至5月1日向原告支付该年度物业费。经原告催缴，被告未按约定支付2012-2014年度的物业费，合计欠费7121.85元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：被告支付原告2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费共计7121.85元。
被告马晓斌辩称：被告房屋北阳台西侧顶部漏雨。就此问题，被告曾多次找原告解决，到目前为止还没有修好。如果物业公司把这些问题不解决了，被告不同意交纳物业费。
经审理查明：
马晓斌系北京市顺义区×镇×花园×区×号楼×单元×号业主，该房屋的建筑面积为106.36平方米。马晓斌于2009年9月12日与北京馨港源物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务规约》，约定北京馨港源物业管理有限公司为涉诉小区提供物业管理服务。该规约中就业主和物业使用人在物业使用、维护和管理方面的权利、义务等均做出明确约定。
庭审中，经本院核实：涉诉小区至今没有成立业主委员会。北京馨港源物业管理有限公司于2010年12月31日退出涉诉小区。北京新程愿景房地产开发有限公司（以下简称新程愿景公司）系涉诉小区的开发单位。2010年12月，新程愿景公司作为招标单位，对涉诉小区的物业服务单位组织招投标，首华物业公司中标。新程愿景公司与首华物业公司签订了《物业管理委托合同》，约定新程愿景公司将×花园×区委托首华物业公司实行物业管理，委托管理期限自2011年1月1日时起至2020年12月31日时止；首华物业公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；本物业的管理服务费，住宅房屋由首华物业公司按建筑面积每月每平方米1.86元向业主或物业使用人收取；双方还对委托管理事项、权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。首华物业公司未与业主签订物业服务合同。首华物业公司自2011年1月1日起为涉诉小区提供物业服务。马晓斌未交纳2012年1月1日至2014年12月31日的物业费。首华物业公司以每月每平米1.86元的标准要求马晓斌支付物业费7121.85元。
马晓斌对首华物业公司提供的物业服务不满意，为了证明存在其答辩所称的各项物业服务问题，马晓斌提交了2014年9月拍摄的反映阳台漏水的照片。对马晓斌的答辩意见和提交的证据材料，首华物业公司表示公司工作人员接到马晓斌的报修后，多次进行了维修。
上述事实，有《前期物业管理服务规约》、《物业管理委托合同》、《关于更换×小区物业管理公司的说明》、《关于更换×小区物业管理公司的公告》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：×花园×区原由北京馨港源物业管理有限公司提供物业管理服务，后该公司退出。因×花园×区没有成立业主委员会，新程愿景公司作为×花园×区开发单位组织招投标，确定由首华物业公司自2011年1月1日起为×花园×区提供物业管理服务。上述事实，本院予以确认。首华物业公司提供了物业服务，马晓斌作为×花园×区业主享受了服务。依据法律规定，首华物业公司与马晓斌之间建立事实物业服务合同关系，马晓斌应当及时交纳物业费。首华物业公司依据其与新程愿景公司签订的物业管理委托合同及原物业费收费标准向马晓斌收取物业费，对首华物业公司收取物业费的标准，本院不持异议。但依据双方陈述，并参考涉诉小区2011年至2014年期间的物业服务合同纠纷已有生效判决，可以确认原告物业服务存在瑕疵，故本院根据原告提供的物业服务质量酌减其应收取的物业费数额。关于马晓斌辩称的房屋漏雨问题，业主可向有关责任主体主张权利。在此指出，首华物业公司作为物业服务企业，对于业主提出的合理意见应予以采纳，不断提高物业服务水平，加强物业服务的主动性，切实解决业主所反映的问题，与业主建立和谐的服务和被服务关系，作为接受服务的业主应对物业服务工作给予理解和支持，双方共同努力创造一个干净、整洁、有序的居住环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条之规定判决如下：
一、被告马晓斌于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司二○一二年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业费六千八百八十四元；
二、驳回原告北京首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告马晓斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王俊姬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6828号
原告：中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放西路**号。
负责人：孙远来，该行行长。
委托诉讼代理人：魏东，该行职员。
委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：陈震，男，1969年6月6日出生，汉族，住邳州市。
原告中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中国银行）与被告陈震信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行委托诉讼代理人马云峰到庭参加诉讼。被告陈震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即支付信用卡欠款本金69918.48元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年7月20日分别为6550.28元、13056.78元，之后按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日）；2，判令被告支付原告律师费8067元；3，被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡一张。被告使用信用卡透支消费后，未能按约偿还。原告多次催收未果。
被告陈震未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告陈震因消费需要向原告中国银行申请办理中国银行长城环球通信用卡一张。陈震填写信用卡申请表，其中住宅地址为邳州市官湖镇新华小区A7幢3-202室，手机号码为183××××0962，并于申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行长城环球通信用卡领用合约约定：甲方为信用卡申请人/持卡人等，乙方为中国银行。甲方应妥善保管个人密码，因密码保管不善、将密码告知他人或供他人使用而造成的一切损失由甲方负担。甲方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息以日息万分之五计算，按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方未能按时还款，乙方有权通过信函、电话、上门等或司法途径等方式向甲方催收欠款，有权停止该卡的使用，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未能及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。
原告中国银行批准了被告陈震的长城环球通信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××91。被告持该卡多次消费，透支额度较大，但还款过程长期未能达到最低还款额，原告多次催收未果。截至2017年7月20日，尚欠透支款本金69918.48元、利息6550.28元、滞纳金13056.78元。
因本案诉讼，原告委托江苏昭鹏律师事务所为其代理，支付律师费8067元，并开具了发票。
本院在审理过程中，本院向被告预留住址“邳州市官湖镇新华小区A7幢3-202室”邮寄的相关开庭传票等应诉材料被退回，邮政部门反馈信息“收件人迁移新址不明，且无法联系收件人”。另，本院数次拨打被告预留手机号码“183××××0962”，结果均无人接听。
本院认为，被告陈震申请办理原告中国银行长城环球通信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约的各项规则，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系。双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告提供透支款，但被告在还款过程中长期未能达到约定的最低还款额，且经原告多次催收仍然拖欠，构成违约。根据信用卡领用合约的规定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿全部欠款本金及利息、滞纳金等费用。故原告关于被告清偿欠款的主张，本院予以支持。原告主张的律师费8067元系为实现债权支出的合理费用，金额符合江苏省律师费收费标准，该费用系被告违约给原告造成的损失，根据双方约定应由被告承担。被告陈震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈震于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金69918.48元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2017年7月20日分别为6550.28元、13056.78元，之后按照中国银行长城环球通信用卡领用合约的规定计算至判决确定给付之日），并支付原告实现债权的费用8067元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取计1120元，由被告陈震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 许晴
二〇一七年九月二十四日
书记员 高慧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2393号
上诉人（原审被告）李天宝。
委托代理人李敬章。
被上诉人（原审原告）付剑明。
委托代理人王言，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人李天宝因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第3907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月20日0时许，李天宝在上海市宝山区通南路XXX号蝶恋花KTV666号包房内，与付剑明发生口角，李天宝向付剑明投掷啤酒瓶，击中其头部，致付剑明左眼睫状体脱离、脉络膜脱离及面部瘢痕，经鉴定构成轻伤。2013年10月29日，经法院判决，李天宝犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。2014年1月21日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定付剑明伤后相当于交通事故XXX伤残，伤后休息120日，护理45日、营养45日。2014年5月，付剑明向法院起诉，要求李天宝赔偿其各项损失。
原审审理中，李天宝主张曾垫付人民币（以下币种均为人民币）2，000元但未能提供依据，付剑明对此不予确认。
原审法院经审理后认为，根据刑事判决书可以反映事发时双方发生口角后，李天宝投掷酒瓶将付剑明击伤，其过错明显，理应承担赔偿责任。李天宝申请重新鉴定，但未能提供依据，法院不予准许。李天宝主张曾垫付费用，但未能提供依据，法院亦不予采纳。关于付剑明损失范围，法院确认如下：关于医疗费，李天宝对总金额并无异议，法院确认为17，891.39元；关于交通费，法院根据付剑明治疗及鉴定所需酌情确定为1，000元；关于眼镜费用，根据付剑明伤情，产生该费用实属合理，法院确定为540元；关于鉴定费，付剑明主张4，000元并无不当，法院予以确认；关于误工费，根据付剑明所从事之行业，结合鉴定意见，法院确认为10，602元；关于营养费，付剑明主张1，800元并无不当，法院予以确认；关于护理费，付剑明主张1，800元并无不当，法院予以确认；关于残疾赔偿金，鉴于李天宝已经受刑事处罚，现付剑明主张此费用法律依据暂不明确，故本案中暂不予处理；关于精神损害抚慰金，鉴于李天宝已受刑事处罚，现付剑明主张此费用并无依据，法院不予准许。综上所述，李天宝应赔偿付剑明医疗费、交通费、眼镜费用、鉴定费、误工费、营养费、护理费共计37，633.39元。
原审法院据此作出判决：一、李天宝于判决生效之日起十日内赔偿付剑明医疗费、交通费、眼镜费用、鉴定费、误工费、营养费、护理费共计37，633.39元；二、付剑明其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人李天宝不服，向本院提起上诉称：本次事件的发生，是被上诉人过错引起，且上诉人当时已垫付了2，000元住院费。关于鉴定意见书所确定的休息、护理、营养期限，上诉人均不予认可，关于医疗费，上诉人仅认可在江湾医院发生的医疗费。故上诉人要求撤销原判，依法改判。
被上诉人付剑明书面答辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。上诉人虽对原审确定的医疗费、误工费、护理费等不予认可，但其未能提供任何相反的证据推翻原审判决，上诉人的上诉请求，缺乏必要的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币235元，由上诉人李天宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 周 州
代理审判员 黄 亮
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执376号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行，地址：木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人李涛，住木兰县。
委托代理人王玉璞，住木兰县。
被执行人祝宝莲，住木兰县。
被执行人祝明亮，住木兰县。
被执行人谢金库，住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第134号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，在执行过程中，本院于2016年4月30日依法将被执行人祝明亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行的存款冻结，现被执行人祝宝莲、祝明亮、谢金库已履行了借款本息人民币7549500元的义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第134号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 ＸＸ维
二〇一六年五月十三日
书记员 鄢凤慧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00322号
原告刘广高。
被告张杰。
被告陈文生。
原告刘广高与被告张杰、陈文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广高、被告陈文生到庭参加了诉讼。被告张杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广高诉称：经担保人陈文生介绍，2012年12月26日张杰从原告处借现金40800元，约定2013年12月26日归还，并写有借条一张，陈文生担保。借款到期后，经本人多次催要，至今未还。请求判令被告偿还借款40800元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告张杰未答辩。
被告陈文生辩称：担保是事实。本金是30000元，口头约定月息3分。张杰有偿还能力，家里有三建楼房和工程车、面的车等。我多次要求张杰还款，张杰耍赖。如张杰没有偿还能力，我愿意承担担保责任。
经审理查明：被告张杰原欠原告刘广高款项，2012年12月26日经结算，被告张杰还欠原告刘广高30000元，双方约定，按月息3分计算，一年后还款。被告张杰遂书写40800元（含一年利息10800元——本院注）的借条一份给原告刘广高，并由被告陈文生签名提供担保。一年后，被告张杰未还款，被告陈文生亦未履行担保义务。以上事实，有原被告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
庭审中，原告刘广高变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金30000元并按银行利息的四倍计算利息。
本院认为：债务应当清偿。根据原被告的陈述及原告刘广高提供的借条，可以认定原告刘广高与被告张杰、陈文生之间存在债权债务关系，被告张杰负有还款义务，被告陈文生负有连带保证责任。原被告提前一年将利息计入本金，不符合法律规定，本院认定欠款本金为30000元；原被告约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。原告刘广高变更后的诉讼请求符合法律规定，应该得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张杰应于本判决生效后10日内偿还原告刘广高欠款30000元并支付利息（利息自2012年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告陈文生对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告张杰、陈文生连带负担（已由原告预付，二被告应于本判决生效后10日内一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费820元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 仇 奎
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。……
（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2568号
原告：杭州金桥混凝土有限公司（机构代码75951423-4），住所地：杭州市萧山区所前镇墩郞张村。
法定代表人：金月桥，董事长。
委托代理人：朱炳峰、任海波，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：夏仁金。
原告杭州金桥混凝土有限公司与被告夏仁金买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后依法适用简易程序，由审判员王立森独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炳峰到庭参加诉讼，被告夏仁金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州金桥混凝土有限公司诉称：被告因施工需要，曾多次向原告采购混凝土。2013年11月14日，双方经最终结算，确认被告尚欠原告货款17万元，由被告出具欠条给原告，并承诺即日付清。此后，原告虽多次催讨，但被告至今未付。诉讼请求：要求判令被告支付货款17万元，并自2013年11月14日起按银行同期贷款利率赔偿损失。
被告夏仁金未作答辩，也未提交证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据“
1、署名欠款人夏仁金、落款于2013年11月14日的《欠条》1份，内容为“今欠金桥混凝土公司人民币壹拾柒万元正”。以此证明所诉事实。
原告同时述称，上列欠条是由被告亲笔书写的，被告在出具欠条至今没有付过款，原告因联系被告，但被告不接电话。
2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，以此证明被告的身份和住所地的事实。
本院认为，原告所举证据，由于被告拒不到庭，视为自愿放弃质证权。经本院审查，上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明待证事实，应作为定案的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告向原告购买混凝土尚欠货款17万元的事实，由被告出具的欠条佐证，应予认定。被告负有支付该货款的义务。原告要求被告支付所欠货款的理由正当，应予支持。原、被告双方因对欠款支付期限未作约定，原告可随时要求被告清偿该债务，如被告在原告催告后仍不予清偿的，应当承担赔偿损失的违约责任。本案原告因前无相应的催告依据，认定被告违约之日即为原告向本院起诉主张权利之日。故对原告要求被告赔偿损失的计算期限应予调整。被告夏仁金无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权，并应承受不利的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏仁金应支付原告杭州金桥混凝土有限公司货款人民币17万元，并赔偿损失（自2014年9月4日起至判决确定的履行日止参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，853元，减半收取1，927元，由被告负担。限在本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费3，853元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一四年十月二十三日
书记员 沈伟丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1539号
原告朱成东。
委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告张宗玉。
被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区沂蒙路4号环球国际商务中心A-17楼。
负责人赵淑才，总经理。
委托代理人刘亮、吕锋锋。
原告朱成东诉被告张宗玉、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年7月15日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告朱成东的委托代理人蒋学栋和被告张宗玉到庭参加了诉讼，被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成东诉称，2014年4月27日9时，原告骑电动车与被告张宗玉驾驶鲁Q×××××轻型普通货车发生交通事故，经事故股处理，原告朱成东无责任，被告张宗玉承担事故全部责任。经查，肇事车辆在华泰财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险。现请求判令被告赔偿原告医疗费17820.2元、住院伙食补助费522元、误工费11627.62元、护理费4450元、营养费590元、交通费500元，以上共计35509.62元，并承担本案诉讼费。
被告张宗玉辩称，对事故发生及责任认定无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，没有投保商业险，事故发生后我已支付原告12000元。
被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，我公司非交通事故的侵权人，不承担诉讼费。鲁Q×××××车辆在我公司投保交强险，且事故发生在交强险期间内，对于原告主张的各项赔偿项目及标准有异议。请求依法驳回原告的不当诉讼请求。
经审理查明，2014年4月27日9时，张宗玉驾驶鲁Q×××××轻型普通货车沿泗阳县众兴镇洪泽湖路行驶至北京路，撞到沿北京路由东向西驾驶电动自行车的朱成东，造成朱成东受伤。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，张宗玉承担事故全部责任，朱成东无责任。事故发生后，原告朱成东即至泗阳仁慈医院住院治疗，住院时间从2014年4月27日至2014年5月26日，支付医疗费17820.2元。出院医嘱为：1、加强营养，注意休息；2、休息3月；3、随诊。在原告朱成东治疗期间，被告张宗玉支付原告朱成东12000元。因原、被告就其他赔偿问题协商未果，因而成讼。
另查明，被告张宗玉驾驶的鲁Q×××××轻型普通货车在被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司处投保了交强险，且在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的事故认定书、淮安市第一人民医院医疗费票据、出院记录、诊断证明、用药清单、鲁Q×××××轻型普通货车强制险保险单等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车方投保交强险的，保险公司应在保监会公布的交强险责任限额内对交通事故受害人承担赔偿责任，超过该限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案中原告朱成东因交通事故受到伤害是事实，泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告张宗玉承担本起事故全部责任，原告朱成东无责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准并结合原告朱成东的诉讼请求，原告朱成东应得到的赔偿为：医疗费17820.2元、住院伙食补助费522元（18元／天×29天）、误工费10608.28元（32538元／年÷365×119天）、护理费1450元（50元／天×29天）、营养费290元（10元／天×29天）、交通费酌定300元，以上共计30990.48元。被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内应赔偿原告朱成东各项损失22358.28元。对于超出交强险的部分即8632.2元，根据本起事故责任认定，应由被告张宗玉承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告朱成东各项费用共计22358.28元；
二、被告张宗玉在交强险范围外应赔偿原告朱成东各项损失8632.2元；（被告张宗玉已赔付12000元）
三、驳回原告朱成东的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取200元，由被告张宗玉负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费400元。
审判员 张爱如
二〇一四年七月十七日
书记员 陈园园
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0068号
申请人曾艳，男，1985年5月6日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，居民，住XXX。
被申请人甄文乐（曾用名甄飞），男，1988年5月11日出生，汉族，居民，住XXX。
申请人曾艳于2014年5月21日以被申请人未偿还借款10万元为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人甄文乐名下的苏CJR2**号轿车一辆，价值4万元。
申请人曾艳称：2012年8月30日，借款人王梓硕向申请人借款10万元，由被申请人甄文乐提供担保，后经催要被申请人至今未偿还该借款。为维护申请人自身合法权益，防止被申请人转移财产，保证债权及时实现，特申请查封被申请人甄文乐名下的苏CJR2**号轿车一辆，价值4万元。同时，申请人自愿用其名下的苏CR86**号小型轿车一辆为保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人甄文乐名下的苏CJR2**号轿车一辆，价值4万元。
二、查封申请人曾艳提供的担保财产：即登记在曾艳名下的苏CR86**号小型轿车一辆。
申请保全费420元由曾艳预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沙茹
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0068号
（2014）沛民诉保字第0068号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”