杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第484号
原告杭州银行股份有限公司萧山支行。
负责人杨继魁。
委托代理人俞徐明。
被告杭州飞祥电子线缆实业有限公司。
法定代表人俞吾康。
被告杭州飞祥铝业有限公司。
法定代表人谢校芳。
被告河津飞祥电子线缆有限公司。
法定代表人俞吾康。
被告谢校祥。
被告谢江波。
原告杭州银行股份有限公司萧山支行（以下简称杭州银行萧山支行）诉被告杭州飞祥电子线缆实业有限公司（以下简称飞祥公司）、杭州飞祥铝业有限公司（以下简称飞祥铝业公司）、河津飞祥电子线缆有限公司（以下简称河津飞祥公司）、谢校祥、谢江波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告杭州银行萧山支行委托代理人俞徐明到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行萧山支行诉称：2××3年3月20日，飞祥公司向原告借款2000万元，月利率为5.7501‰。2××3年4月16日，飞祥公司向原告借款500万元，月利率为5.7501‰。2××3年10月15日，飞祥公司向原告借款金额500万元，月利率为5.367‰。根据飞祥铝业公司、河津飞祥公司与原告签订的《最高额保证合同》，谢校祥、谢江波向原告出具的《融资担保书》，飞祥铝业公司、河津飞祥公司、谢校祥、谢江波应对上述债务承担连带保证。同时，根据2××3年3月20日河津飞祥公司与原告签订的《最高额抵押合同》，河津飞祥公司名下的位于山西省运城市河津市樊村镇堡子沟村北的房产及土地使用权为上述债务提供抵押。
2014年1月3日，原告为飞祥公司承兑汇票垫款，飞祥公司未付，且自2××3年12月20日开始未按时支付上述债务利息。故原告起诉要求法院判令：1.飞祥公司归还借款2000万元，并支付该款至付清日止的利息、罚息及复利（暂计算至2014年3月20日的利息及罚息为606314.22元，复利为6315.20元，自2014年3月21日起的罚息、复利按月利率8.62515‰及合同约定方式另行计收）；2.飞祥公司归还借款500万元，并支付该款至付清日止的利息、罚息及复利（暂计算至2014年6月20日的利息及罚息为206046.90元，复利为2281.43元，自2014年6月21日起按月利率8.62515‰及合同约定的方式另行计收）；3.飞祥公司归还借款本金500万元，并支付该款至付清日止的利息、罚息及复利（暂计算至2014年6月20日的利息及罚息为193212元，复利为1987.52元，自2014年6月21日起按月利率8.0505‰及合同约定的方式另行计收）；4.原告对抵押物在3000万元限额内享有优先受偿权；5.飞祥铝业公司对上述第1、2、3项付款义务承担连带责任；6.河津飞祥公司、谢校祥、谢江波对上述第1、2、3项付款义务承担连带责任。
被告飞祥公司辩称：原告起诉时债务尚未到期，且本次诉讼并非被告恶意所致，请求法院驳回原告要求被告支付逾期利息等诉讼请求。
被告飞祥铝业公司、河津飞祥公司、谢校祥、谢江波未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《借款合同》、借据各3份，证明飞祥公司与原告之间的承兑合同关系。2.《最高额保证合同》2份，证明飞祥铝业公司、河津飞祥公司提供连带责任保证的事实。3.《最高额抵押合同》1份、房屋他项权证5本、土地他权证1本，证明河津飞祥公司以其房产提供抵押的事实。4.《融资担保书》6份，证明谢校祥、谢江波提供连带责任保证的事实。
上述证据，虽未经五被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
五被告均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2××3年3月20日，飞祥公司向杭州银行萧山支行借款2000万元，约定月利率为5.7501‰，借款期限至2014年3月12日。2××3年4月16日，飞祥公司向杭州银行萧山支行借款500万元，约定月利率为5.7501‰，借款期限至2014年4月16日。2××3年10月15日，飞祥公司向杭州银行萧山支行借款500万元，约定月利率为5.367‰，借款期限至2014年4月14日。飞祥公司（甲方）与杭州银行萧山支行（乙方）就上述借款分别签订《借款合同》，均约定，甲方未按期归还借款本金或利息，乙方无需事先通知，有权直接从甲方的银行账户扣收款项；甲方未按约归还借款，乙方自逾期之日计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计收，甲方未按时支付利息的，按罚息利率计收复利；甲方未按约定支付利息的，乙方有权宣布借款立即到期；乙方宣布借款提前到期的，自乙方要求提前清偿之日按罚息利率计收罚息。
2××3年1月7日，飞祥铝业公司（甲方）与杭州银行萧山支行（乙方）签订《最高额保证合同》，约定甲方为飞祥公司在乙方处从2××3年1月7日至2015年1月7日、最高融资余额4000万元内的融资提供连带责任保证。2011年11月29日，河津飞祥公司（甲方）与杭州银行萧山支行（乙方）签订《最高额保证合同》，约定甲方为飞祥公司在乙方处从2011年11月29日至2××3年11月29日、最高融资余额4000万元内的融资提供连带责任保证。上述《最高额保证合同》均约定，保证范围包括本金、利息、罚息等；保证期间为主债务履行期届满之日后两年；主合同项下既存在保证又存在物的担保，无论物的担保是否由债务人本人提供，乙方都有权选择担保权的实现顺序。
2××3年3月20日，河津飞祥公司（甲方）与杭州银行萧山支行（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定甲方以其名下位于山西省河津市樊村镇堡子沟村北的房产（权证号：河津市房权证2××3字第8283号、8××4号、8285号、8××6号、8287号）及国有土地使用权【权证号：河国用（2011）第548号】为飞祥公司在2××3年3月20日至2016年3月15日期间最高融资余额38096000元范围的债务提供抵押；担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、违约金等。同年3月21日，双方办理了房屋抵押登记手续（他项权证号：河房2××3他字第84号、85号、86号、87号、88号）。同年3月22日，双方办理土地抵押登记手续【他项权证号：河他项（2××3）第8号】。2××3年3月20日、2××3年4月16日、2××3年10月15日，谢校祥、谢江波分别向杭州银行萧山支行出具《融资担保书》，承诺对飞祥公司上述三笔借款提供连带责任保证；保证范围为本金、利息、罚息、复利等。
飞祥公司已付清2000万元的借款2××3年9月20日前的利息，并于2××3年12月21日支付利息104782.38元；飞祥公司已付清两笔500万元的借款2××3年12月20日前的利息。杭州银行萧山支行以飞祥公司未按期支付利息为由主张借款在2014年1月15日提前到期。
另查明，本案《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》中约定的最高融资余额包括本金、利息、罚息等在内。杭州银行萧山支行已另行向飞祥公司提起两起诉讼，涉及《最高额抵押合同》的案件分别为（2014）杭萧商初字第450号、484号，（2014）杭萧商初字第450号案生效判决判令：飞祥公司对抵押物变价后所得价款在4923000元限额内优先受偿；（2014）杭萧商初字第484号案件诉请为：飞祥公司对抵押物变价后所得价款在3173000元限额内优先受偿。涉及飞祥铝业公司签订的《最高额保证合同》的案件为（2014）杭萧商初字第450号，该案生效判决判令：飞祥公司对借款本金4923000元及该款从2014年1月3日起按日万分之五计算至判决确定履行日止的利息承担连带责任。
本院认为：原告与被告飞祥公司签订的《借款合同》，原告分别与被告飞祥铝业公司、河津飞祥公司签订的《最高额保证合同》，原告与被告河津飞祥公司签订的《最高额抵押合同》，被告谢校祥、谢江波分别出具的《融资担保书》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对此各方应严格按照约定履行义务。被告飞祥公司未按期支付借款利息，已构成违约，原告按合同约定有权宣布贷款提前到期，因原告未提供证据证明已通知飞祥公司借款提前到期，故本院以飞祥公司收到诉状副本之日即2014年2月26日视为借款到期之日。原告要求飞祥公司归还借款本金，并支付合同约定借期内的利息、自合同约定到期日起的罚息及复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告河津飞祥公司签订《最高额抵押合同》后，进行了抵押登记，抵押权已依法设立。故当被告飞祥公司不履行还款义务时，原告要求对被告河津飞祥公司提供的抵押物在3173000元限额内有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告飞祥铝业公司、河津飞祥公司、谢校祥、谢江波为飞祥公司借款分别提供了连带责任保证，且保证合同中对人的担保和物的担保的清偿顺序作了约定，应从其约定，故被告飞祥铝业公司、河津飞祥公司、谢校祥、谢江波应在各自合同约定的保证范围内对飞祥公司的债务承担连带责任。被告飞祥公司的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。五被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州飞祥电子线缆实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司萧山支行借款2000万元，并支付该款自2××3年9月21日至判决确定履行日止的利息、罚息及复利（暂计算至2014年3月20日的利息及罚息为606314.22元，复利为6315.20元，自2014年3月21日起的罚息、复利按月利率8.62515‰及合同约定方式另行计算）；
二、杭州飞祥电子线缆实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司萧山支行借款500万元，并支付该款自2××3年12月21日至判决确定履行日止的利息、罚息及复利（暂计算至2014年6月20日的利息及罚息为206046.90元，复利为2281.43元，自2014年6月21日起按月利率8.62515‰及合同约定的方式另行计算）；
三、杭州飞祥电子线缆实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司萧山支行借款500万元，并支付该款自2××3年12月21日至判决确定履行日止的利息、罚息及复利（暂计算至2014年6月20日的利息及罚息为193212.00元，复利为1987.52元，自2014年6月21日起按月利率8.0505‰及合同约定的方式另行计收）；
四、杭州飞祥电子线缆实业有限公司未按期履行上述付款义务，杭州银行股份有限公司萧山支行有权就河津飞祥电子线缆有限公司抵押的位于山西省河津市樊村镇堡子沟村北的房屋（他项权证号：河房2××3他字第84号、85号、86号、87号、88号）及土地使用权【他项权证号：河他项（2××3）第8号】，经折价或拍卖、变卖后所得价款在3000万元限额内优先受偿；
五、杭州飞祥铝业有限公司对上述第一、二、三项付款义务承担连带责任；
六、河津飞祥电子线缆有限公司、谢校祥、谢江波对上述第一、二、三项付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193740元，由杭州飞祥电子线缆实业有限公司负担，杭州飞祥铝业有限公司、河津飞祥电子线缆有限公司、谢校祥、谢江波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 杜国良
代理审判员 周 娆
人民陪审员 李爱华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐 丹