广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全少民初字第66号
原告赵艳梅，农民。
原告蒋佳敏，学生（系原告赵艳梅之女）。
法定代理人赵艳梅，系该原告之母。
原告蒋振华，学生（系原告赵艳梅之子）。
法定代理人赵艳梅，系该原告之母。
原告蒋昌贵，农民。
原告张时秀，农民（系原告蒋昌贵之妻）。
五原告共同委托代理人申时军，广西永富律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称“天安财保永州支公司”）。地址：湖南永州市冷水滩区逸云路*号。
负责人胡深山，该公司总经理。
委托代理人刘世亮，该公司职员。
被告湖南省永州汽车运输总公司。地址：湖南永州市冷水滩区曲河大桥旁。
法定代表人姜跃进，该公司总经理。
委托代理人杨新勇，湖南湘南律师事务所律师。
被告杨林文，司机。
原告赵艳梅、蒋佳敏、蒋振华、蒋昌贵、张时秀与被告天安财保永州支公司、湖南省永州汽车运输总公司、杨林文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员王殿红适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，五原告及其委托代理人申时军，被告天安财保永州支公司委托代理人刘世亮及被告湖南省永州汽车运输总公司委托代理人杨新勇到庭参加了诉讼，被告杨林文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年7月18日14时5分许，被告杨林文驾驶属被告湖南省永州汽车运输总公司所有并在被告天安财保永州支公司投保交强险及商业三者险的湘M×××××大型普通客车从桂林往湖南行驶至国道322线261公里＋300米处路段时，碰撞到前方自东向西横过公路由五原告近亲属蒋满元驾驶并搭载赵俊学的普通二轮摩托车，造成一起蒋满元和赵俊学当场死亡及二车受损的重大道路交通事故。经交警认定：杨林文、蒋满元均负本事故同等责任。故要求依法判令三被告赔偿损失376960元计算方法：损失总额为698920元（含死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、被扶养人生活费150450元、交通费1000元、误工费666元、精神损害抚慰金30000元），其中保险公司在交强险范围内先行赔付55000元，余额643920元由该公司在商业三者险内赔偿50%即321960元，若有不足由其余二被告连带赔偿并负担本案诉讼费。
五原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、原告张时秀、赵艳梅、蒋昌贵的居民身份证，户主姓名为蒋满元的居民户口簿，蒋满元与赵艳梅的结婚证及全州县咸水镇黄沙村民委员会证明。证明五原告及本案所涉交通事故死者蒋满元之身份信息和此六人间的相互关系；
2、道路交通事故认定书。证明交通事故当事人、事故车辆信息，交通事故事实及责任认定情况。
被告天安财保永州支公司辩称，本起交通事故有二名死者，交强险应按比例分配；原告索赔的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，且后者年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；原告索赔的精神损害抚慰金偏高，死者本身有过错；根据合同约定，诉讼费及精神损害抚慰金不是保险公司理赔范围；本公司支付了318752.76元给汽车公司，本案应一并扣除。
该被告提供了下列证据：
1、保险条款。证明天安保险股份有限公司格式保险条款内容；
2、天安财产保险股份有限公司“机动车辆保险赔款确认书及收据”（复印件）三单。证明该被告已向湖南省永州汽车运输总公司零陵分公司理赔318752.76元。
被告湖南省永州汽车运输总公司辩称，本公司认同被告天安财保永州支公司的答辩意见。该被告提供了下列证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单。证明事故车辆湘M×××××客车投保交强险及商业险情况；
2、湘M×××××拖车费、停车费发票复印件和该车施救费发票复印件，赵俊学、蒋满元尸体运输费收据复印件，蒋满元、杨林文的金额均为252.5元的门诊收费票据复印件各一单。证明该被告于本案所涉交通事故发生后支付款项情况；
3、金额为30000元的领条复印件。证明原告赵艳梅从交警部门领取该被告交纳的“蒋满元丧葬费”30000元。
被告杨林文既未答辩亦未提供证据。
经庭审举证、质证，到庭当事人及诉讼代理人对原告提供的所有证据及被告天安财保永州支公司提供的证据1，被告湖南省永州汽车运输总公司提供的证据1、3的客观性无异议，本院予以确认。对被告天安财保永州支公司提供的证据2，原告有异议，此三份所谓的“机动车辆保险赔款确认书及收据”无收款人签章，也无被保险人（索赔权益人）签章，不具有合法性，况且该被告的支付款仅针对“湖南省永州汽车运输总公司零陵分公司”，与本案无关联，尽管被告湖南省永州汽车运输总公司认可其客观性，但不能作为认定本案事实的依据。对被告湖南省永州汽车运输总公司提供的证据2，均为复印件，原告不予认可，其中有二单是湘M×××××车的拖车费、停车费、施救费发票，有二单是杨林文、蒋满元的门诊收费票据，一单是赵俊学、蒋满元的尸体运输费收据，复印件在未得到双方认可的情况下不能作为定案依据，且这些书证大部分与本案无关联，故本院不予认定。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年7月18日14时5分许，被告杨林文驾驶被告湖南省永州汽车运输总公司所有并在被告天安财保永州支公司投保交强险及100万元商业三者险且不计免赔率的湘M×××××大型普通客车从桂林往湖南行驶至国道322线261公里＋300米处路段时，碰撞到前方自东向西横过公路由蒋满元（原告赵艳梅之夫，蒋佳敏、蒋振华之父，其余二原告之子，公民身份号码为××）酒后驾驶并搭载赵俊学的无号牌普通二轮摩托车，造成一起蒋满元和赵俊学当场死亡及二车受损的重大道路交通事故。经交警认定：杨林文超速驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成该事故发生的原因之一及导致该事故发生的同等过错，承担该事故同等责任；蒋满元未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，是造成该事故发生的原因之一及导致该事故发生的同等过错，负该事故同等责任；赵俊学系无号牌普通二轮摩托车乘员，无造成该事故发生的违法行为及导致该事故发生的违法过错，不承担该事故责任。2015年7月18日，原告赵艳梅从交警队领取被告湖南省永州汽车运输总公司交纳的“蒋满元丧葬费”30000元。蒋满元生前户籍所在地及经常居住地为广西全州县全州镇三江路13号，其父母共生育包括其本人在内的四个子女。
本院认为，公民享有生命健康权，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案五原告近亲属蒋满元在本次交通事故中死亡并负事故同等责任，本次事故造成二人死亡且另一死者近亲属也向本院提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，故五原告因蒋满元死亡而造成的合理损失，首先由被告天安财保永州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，余额由该被告在其所承保的不计免赔率的100万元商业三者险内赔偿50%（其余50%由五原告自行承担），被告湖南省永州汽车运输总公司已赔付款由保险公司予以返还。被告天安财保永州支公司未提供证据证明其在承保时对免责条款尽到了提示和明确说明义务，投保人即被告湖南省永州汽车运输总公司也未认可在投保时得到了相关提示和说明，且承保人出具的机动车辆保险单上载明的第三者责任险为不计免赔率，故该被告不能主张商业三者险内的免赔；该被告辩称五原告索赔的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算而五原告近亲属蒋满元系城镇居民，故本院不予支持该诉讼主张；该被告辩称其向被告湖南省永州汽车运输总公司已理赔318752.76元应在本案中一并处理而未提供有效证据证实，且其理赔款是何项目及如何计算均不明，本案各原告全不知情，本案须查明的是蒋满元死亡而造成的合理损失，故该被告的此项主张与本案无关，本院亦不予支持。五原告索赔被扶养人生活费150450元中原告蒋昌贵、张时秀的金额共37612.5元超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，故对该二原告的此项诉讼请求，本院不予支持；五原告索赔交通费1000元而未提供相关票据，本院不予支持；五原告索赔精神损害抚慰金30000元，各被告认为偏高，本院结合蒋满元个人及家庭情况、过错程度、其已于事故中当场死亡、本地平均生活水平及被告履行能力等因素综合考虑，酌情支持30000元。根据本院确认事实及《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，五原告因蒋满元死亡而造成的合理损失为：1、死亡赔偿金24669元／年20年=493380元＋被抚养人蒋佳敏生活费45135元（15045元／年6年2人）=538515元＋被抚养人蒋振华生活费67702.5元（15045元／年9年2人）=606217.5元；2、丧葬费3904元／月6月=23424元；3、办理丧葬事宜之误工损失74.17元／天／人3人3天=667.53元，原告主张666元，本院支持666元；4、精神损害抚慰金30000元。合计660307.7元。为保护当事人合法权益，维护交通安全及社会和谐，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第二款，第六条第一款，第十六条，第十八条第一款，第二十二条，第二十六条，第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十七条第三款，第十八条第一款，第二十二条，第二十七条，第二十八条第一款、第二款，第三十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二款，第二十二条，第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵艳梅、蒋佳敏、蒋振华、蒋昌贵、张时秀损失55000元（其中含精神损害抚慰金30000元），在商业三者险内赔偿五原告损失余额605307.5元（660307.5元-55000元）的50%即302653.75元，总计赔偿357653.75元，扣除被告湖南省永州汽车运输总公司已赔付款30000元（此款由保险公司返还该被告），实际赔偿五原告327653.75元；
二、驳回五原告的其它诉讼请求。
案件受理费6954元，减半收取3477元，由五原告共同负担453元，三被告各负担1008元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6954元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王殿红
二〇一五年十一月三日
书记员 邓合秀