杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4652号
原告王飞。
原告李文琴。
两原告共同委托代理人陈义平。
两原告共同委托代理人陈彤。
被告张志海。
被告浙江振亚建设工程有限公司。
法定代表人王荣宝。
两被告共同委托代理人王国锋。
两被告共同委托代理人赵华炳。
被告徐勤前，现羁押于杭州市萧山区看守所。
原告王飞、李文琴与被告张志海、浙江振亚建设工程有限公司（以下简称振亚公司）、徐勤前提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月5日预立案受理后，于同年8月27日立案审理，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告王飞，两原告的共同委托代理人陈彤，被告张志海、振亚公司的共同委托代理人赵华炳、王国锋，被告徐勤前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞、李文琴诉称：被告振亚公司将王主兴所承包的虾塘填土工程发包由被告张志海进行施工，被告张志海雇佣被告徐勤前进行挖掘机填土作业。2012年12月7日，被告徐勤前与王主兴因施工过程中废旧钢筋归属问题发生争执，被告徐勤前用自来水管击打王主兴头部致其受伤，后王主兴经住院32天治疗于2013年1月8日抢救无效死亡。故起诉请求判令：一、被告张志海、振亚公司赔偿两原告丧葬费20043.50元、医疗费142611.70元、交通及住宿费6991元、误工费2423.10元、护理费2423.10元、住院伙食补助费1051.50元、死亡赔偿金291040元、被扶养人生活费12760元、尸体冷藏费500元、精神损失费50000元；二、被告徐勤前对上述赔偿义务连带责任。
被告张志海、振亚公司在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头辩称：雇主对雇员在从事劳务活动中致他人伤亡承担责任，被告徐勤前是因个人原因，在捡钢筋时与王主兴发生争议，致王主兴死亡，该损害结果的发生与被告张志海、振亚公司无关，请求驳回原告对被告张志海、振亚公司的诉请。对原告主张的丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、尸体冷藏费、死亡赔偿金无异议。原告应当对其主张的医疗费进行举证。对原告主张的被扶养人生活费有异议，王主兴岳母的被扶养人身份不适格。对原告主张的精神抚慰金有异议。
被告徐勤前在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告诉称的事实无异议，对原告要求其承担责任的主张无异议，对原告主张的各项损失的合理性，请求法院依法审查。
原告王飞、李文琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2013）浙杭刑初字第134号刑事判决书一份，欲证明被告徐勤前曾与被告张志海协商过钢筋归属问题的事实。2.《党山镇单木桥村坑塘水面复耕工程合同》复印件一份，欲证明工程施工期间，被告振亚公司对施工者有选任责任的事实。3.浙二医院费用清单一份、医疗费收据六份，欲证明王主兴医疗费支出的事实。4.交通费发票八页、住宿费发票三份，欲证明原告交通费、住宿费支出的事实。5.证明二份，欲证明王主兴岳母为被扶养人的事实。上述证据经庭审质证，被告张志海、振亚公司对证据1、2的真实性无异议，对两原告欲望证明的事实有异议。对证据3中的费用清单有异议，认为两原告应当提供收费收据，对其余收费收据无异议。对证据4有异议。对证据5真实性无异议，但认为与本案无关联。被告徐勤前对证据1、2无异议，并申请法院对证据3-5的合理性进行审查。本院审查后认为，证据1、2、3是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据1、2、3的证明效力予以确认。证据4的票据存在不合理之处，本院酌情认定两原告交通费支出1000元。证据5与本案事实缺乏关联，王主兴岳母的被扶养人主体不适格，本院对其证明效力不予确认。
被告张志海、振亚公司、徐勤前未提供证据材料。
本院经审理，认定事实如下：被告振亚公司将王主兴所承包虾塘的填土工程发包由被告张志海进行施工，被告张志海雇佣被告徐勤前进行挖掘机填土作业，并约定回填土方中的废旧钢筋由被告徐勤前及现场管理、施工人员清理，并归上述人员所有。2012年12月7日，因王主兴取走部分清理后堆放在施工现场的废旧钢筋，被告徐勤前上前与其干涉，双方因废旧钢筋归属问题发生争执，被告徐勤前用自来水管击打王主兴头部致其受伤。后王主兴经住院32天治疗抢救，于2013年1月8日抢救无效死亡。2012年12月8日，被告徐勤前因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，并于2013年7月23日被浙江省杭州市中级人民法院判处无期徒刑。被告张志海已支付两原告70000元。
另查明：原告李文琴为王主兴之妻，原告王飞为王主兴之子，陆玉英为原告李文琴之母。
两原告的合理损失认定：医疗费139086.70元，误工费2423.10元（32天×75.72元／天），护理费2423.10元（32天×75.72元／天），住院伙食费补助费1051.50，交通费1000元，丧葬费20043.50元（40087元／年÷12月×6个月），死亡赔偿金291040元（14552元／年×20年），合计457067.90元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告徐勤前受雇于被告张志海在操作挖掘机进行填土作业施工时，因废旧钢筋归属问题与王主兴发生争执后，用自来水管击打王主兴头部致其受伤后死亡，其侵权行为与王主兴的死亡存在因果关系。王主兴明知其对回填土方中的废旧钢筋不享有所有权的情形下，擅自取走被告徐勤前等人清理堆放的部分废旧钢筋，并在被告徐勤前与其干涉时拒不返还，进而与被告徐勤前发生争执，其对损害结果的发生也存在过错，可以减轻侵权人的赔偿责任。王主兴非因挖掘机填土施工作业受伤，系因其取走被告徐勤前等人清理堆放的废旧钢筋，被告徐勤前停止填土作业，离开挖掘机与王主兴进行干涉，进而用自来水管击打王主兴头部而死亡。被告徐勤前的上述行为已非从事雇主张志海授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，且无履行职务或者与履行职务有内在联系的其他表现形式。应当认定被告徐勤前的上述行为为其个人行为，其应当对王主兴的死亡承担相应的民事责任，被告张志海、振亚公司无需承担相应的民事责任。两原告作为死亡受害人王主兴的近亲属有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。因王主兴非陆玉英法定直接赡养义务人，故两原告主张的被扶养人生活费本院不予支持。原告主张的尸体冷藏费因其未能提供相应的证据，本院不予支持。两原告主张精神损失费的诉讼请求缺乏相应的法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、徐勤前赔偿王飞、李文琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食费补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金合计457067.90元的80％计365654.32元，此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回王飞、李文琴其余的诉讼请求。
如果徐勤前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9098元，减半收取4549元，由王飞、李文琴负担910元，由徐勤前负担3639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9098元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）
审判员 孙立军二○一三年九月十一日
书记员 陈 燕