台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1634号
原某：包××。
委托代理人：胡××。
被告：金甲。
被告：金乙。
两被告委托代理人：季××。
两被告委托代理人：蔡××。
原某包××为与被告金甲、金乙民间借贷纠纷一案，于2
013年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理期间，
原某向本院申请保全，要求冻结被告金乙所有的位于浙江省温
州市××同人花园××室（所有权证号：481153）房屋的过户
手续。本院于2013年6月28日作出（2013）台黄商初字第1634
号民事裁定，冻结了上述房屋的过户手续。本案依法由审判员
魏绪荣适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭审理了本案
。原告包××及其委托代理人胡××、被告金甲、金乙的委托
代理人季××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某包××起诉称：两被告系父子关系。自2011年始，
被告金甲通过其女友金某陆续某某意需要为由分6次向某告借
款共计人民币855000元，并口头约定利息按年利率8.512%计算
。被告金甲借得上述款项后，并未按照约定支付相应利息。经
原某多次催讨，被告金甲于2013年2月8日向某告出具了其亲笔书写并签名的借条二张，其中一张借款金额为人民币625000元
，另一张借款金额为人民币200000元。借条均约定借款本息于
2013年4月30日前一次性偿还，如借款人未在约定还款期限内
履行还款义务，按银行当期贷款基准利率三倍计算，若发生争
议由出借人所在地人民法院处理。被告金甲在借款人栏签字确
认，被告金乙在担保人栏签字确认，被告金甲的女朋友金某在
中间人栏签字确认。同日，被告金乙向某告出具承诺书一份，
承诺金甲借包××人民币825000元于2013年4月30日前归还，
如到期后不能归还，愿意以坐落鹿城区蒲中路同人花园a4-
104室作为担保，未办理抵押登记手续。被告金甲出具上述借
条后仅于2013年2月9日支付了利息50000元，未按期如数偿还
借款本金及相应利息，被告金乙也拒绝承担连带偿还责任。请
求判令：1、被告金丁即向某告偿还借款本金855000元和已产
生的利息114875元（截止2013年6月24日止），扣除被告已付
的利息50000元，尚应支付已产生的利息64875，合计人民币91
9875元，并按8.512%利率的三倍计算自起诉日起至法院判决确
定给付之日止；2、被告金乙对上述款项承担连带责任；3、本
案诉讼费用由被告承担。
被告金甲、金乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1
、原某诉称借款855000元并非事实，被告只收到200000元，已
归还50000元。2、金某是被告金甲的女朋友，因金某的吵闹，
被告出具借条给金某，不是出具给原某，尔后，金某再将借条
交给原某。3、原某要求支付逾期利息按年利率8.512%的三倍
计算过高，应按中国人民银行当期贷款利率的三倍计算。4、金某不具备作证条件，应是被告。
针对被告金甲、金乙的答辩，原某包××陈述称：被告
金甲向某告借款是855000元，因为统计金额时遗漏一笔30000
元的借款，所以被告向某告出具了借款825000元的借条。被告
已付的50000元是利息，并非本金。利息是按双方在借条上约
定的利率计算的。
原某包××在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原某包××的身份证复印件、被告金甲、金乙的
全省常住人口详情各一份，证明原、被告的主体资格。
证据2、借条二份，证明被告金甲由被告金乙担保向某告
包××借款人民币855000元的事实。
证据3、银行交易清单七份、中国工商银行网上银行电子
回单二份，证明原某包××通过银行汇款交付借款的事实。
证据4、承诺书一份（当庭提供），证明被告金乙对被告
金甲向某告借款承诺于2013年4月30日前归还，如逾期不还，
愿将坐落于浙江省温州市××同人花园××室作担保的事实。
原某包××提供的上述证据经被告金甲、金乙质证，二
被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对出具借条
的形式有异议，认为该借条是出具给金某的；对证据3中汇给
被告金甲的200000元无异议，对其余625000元汇款有异议，认
为该款无法证明汇给被告。对原某当庭提供的证据4，两被告
认为已超过举证期限，但认为出具承诺书是因金某的吵闹，被
告为了安抚而出具给金某的。
被告金甲、金乙未提供证据。原某包××在举证期限内向本院申请证人金某出庭作证
，本院依法予以准许。
证人金某证言：证人与被告金甲是缺少结婚证的男女朋
友关系，与原某系一起长大的朋友关系。原某通过证人借款给
被告金甲，原某共借给被告855000元，其中655000元是汇入证
人账户，证人基本于当日转汇给被告。被告金戊现金50000元
交给证人，证人于2013年2月9日将该款转交原某，证人觉得该
款应是利息。
证人金某的证言经原某包××、被告金甲、金乙质证，
原某对证人证言无异议，认为被告金甲向某告借款855000元，
偿还的50000元是支付利息。两被告对证人证言有异议，认为
证人与本案有利益关系，不能出庭作证，且证人与原某系一起
长大的朋友，其陈述不具有客观性。原某将款转到证人账户，
证人未将该款给被告金甲，是证人自己使用了。
证人金某于本院限定的期限内向本院提供了中国民生银
行网上银行电子回单五份和说明一份。该证据证明证人于2011
年12月8日、12月21日、12月28日汇入被告金甲账户人民币100
000元、25000元、153400元；于2011年12月22日汇入被告金乙
账户人民币158900元、刘某某于2012年8月8日汇入被告金甲账
户人民币28000元及相关说明和2012年10月24日原某汇入证人
账户人民币200000元，该款去向的说明。
证人提供的上述证据，经原、被告质证，原某对上述证
据的真实性、合法性、关联性均无异议，并认为证人收到原某
汇款后，悉数将款项转汇给被告金甲或者被告金甲指定的其他人收取，与被告出具的借条能相互印证；30000元汇款未纳入
借条所载数额是由于被告向某告借款次数较多而当时统计错误
所致。被告金甲、金乙对上述证据中由金某汇款给被告金甲、
金乙的四份网上银行电子回单的真实性、合法性、关联性均无
异议；对由刘某某汇款给金甲的网上银行电子回单的真实性无
异议，对关联性有异议，认为刘某某是谁不清楚；对证人说明
的三性均有异议，认为无银行转账凭证。
本院认证如下：原某包××提供的上述证据，经被告金
甲、金乙质证，两被告对证据1无异议，本院予以确认。两被
告对证据2的真实性无异议，本院对证据2的真实性予以确认。
两被告对证据3中原某汇入被告金甲账户人民币200000元无异
议，对汇入证人金某账户人民币625000元有异议。本院认为，
原某汇入被告金甲账户人民币200000元，两被告无异议，本院
予以确认；原某另汇入证人金某账户的655000元，两被告虽予
以否认，但两被告却出具了借款人民币625000元的借条，故本
院对借款人民币625000元予以确认。原某当庭提供的证据4，
两被告认为超过举证期限，并认为被告出具承诺书是为了安抚
金某。本院认为，原某提供的证据4，虽超过举证期限，但该
证据是对证据2的借款金额的确认及对保证方式的进一步明确
，故本院对证据4予以认定。证人证言经原、被告质证，原某
无异议，两被告有异议。本院认为，证人与原某系朋友关系，
与被告金甲系男女朋友关系，且本案借款、还款均由证人介绍
和经手，故本院对原某汇入证人金某账户人民币655000元，被
告已付原某人民币50000元的事实予以确认。证人提供的证据，经原、被告质证，原某无异议，两被告对证人金某汇款给被
告金甲、金乙的网上银行电子回单无异议，对刘某某汇款给被
告金甲的关联性有异议，对证人的说明有异议。本院认为，原
告将借款人民币655000元汇入证人金某账户，证人于当日或此
后将部分款项汇入两被告账户，故本院对证人汇入两被告账户
的款项予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告金甲通过女朋友金某介绍向某告包××借款。原某
分别于2011年8月4日、12月21日、12月22日和10月24日通过银
行汇款汇入金某的账户人民币100000元、25000元、300000元
和200000元。尔后，金某将上述部分款项汇入被告金甲、金乙
账户；2012年3月19日，原某又将人民币200000元汇入被告金
甲的账户。被告金甲收到上述借款后未归还，经原某催讨，被
告金甲由被告金乙担保于2013年2月8日向某告出具借条二份，
分别某某：“因生意需要借款人金甲于2011年陆续从出借人包
××借得人民币总额陆拾贰万伍仟元正（625000元整人民币）
年利率8.512‰，2013年2月9日前归还伍万元正（50000元人民
币）剩余本息于2013年4月30日一次偿还，如借款人未在约定
还款期限内履行还款义务，按银行当期贷款基准利率3倍计算
，若发生争议由出借人所在人民法院处理”和“因生意需要借
款人金甲于2012年从出借人包××借得人民币总额贰拾万元整
（200000元人民币）本息于2013年4月30日一次偿还，如借款
人未在约定还款期限内履行还款义务，按银行当期贷款基准利
率3倍计算，若发生争议由出借人所在人民法院处理”。被告金甲、金乙和金某分别在上述二份借条的借款人、担保人、中
间人处签名、捺印或盖章。被告金乙于同日向某告出具承诺书
一份，载明：“关于金甲借包××人民币一事，具体金额见借
条（计捌拾贰万伍仟元整）。我承诺此款于2013年4月30日前
归还。如3月30日之前有能力还部分的话，尽力而为。如到期
不能归还，我愿以座落鹿城区蒲中路同人花园a4-
104室土地证号为：［温国用（2008）第1-
64246号］作为担保”。被告金乙、金甲分别在承诺人、借款
人处签名、盖章或捺印。2013年2月9日，被告金甲归还借款人
民币50000元。尔后，被告金甲未还本付息，被告金乙亦未承
担保证责任。原某经催讨未果，遂于2013年6月25日诉至本院
。案经调解未果。
另查明，被告金乙与被告金甲系父子关系。
本院认为：根据原某包××的主张与被告金甲、金乙的
抗辩，本案的争执焦点是：一、本案借款是855000元还是2000
00元；二、被告金甲已支付的50000元是归还借款本金还是支
付利息；三、双方约定的逾期利率是按约定年利率8.512‰的
三倍计算还是按银行当期贷款基准利率的三倍计算及利息如何
计算。关于第一个争执问题，原某称，被告金甲通过女朋友金
丙介绍向某告借款，原某通过银行陆续汇入金某账户人民币65
5000元，汇入被告金甲账户人民币200000元，共借给被告金甲
人民币855000元。被告金甲、金乙称，被告金甲向某告借款人
民币200000元，655000元是证人金某拿去，未交给被告金甲。
本院认为，原某汇入被告金甲账户人民币20000元，两被告无异议，且出具了借条，本院予以确认。两被告虽否认向某告借
款655000元，但两被告向某告出具了借款人民币625000元的借
条，两被告系具有完全民事行为能力人，对自己出具的较大金
额借款的借条，应当知道所产生的法律后果，且从证人金某提
供的证据可以证实证人收到原某汇款后将部分款项汇入两被告
账户。故本院对被告金甲向某告借款人民币625000元予以认定
。原某虽有借款人民币655000元汇给证人金某，但被告仅出具
借款人民币625000元的借条，另30000元不予认可。且证人未
能提供相关证据证明该30000元已汇入被告金甲的账户，故原
告应对该30000元借款承担举证不能的法律后果。关于第二个
争执问题，原某称，被告借款后未支付过利息，该50000元当
然是利息。两被告称，支付的50000元是本金。本院认为，原
、被告对支付的50000元是归还借款本金还是支付前期利息说
法不一，但原、被告在借款625000元的借条中明确约定，被告
于2013年2月9日前归还50000元，按照民间借贷习惯对于归还
一词应当理解为归还借款本金，而不是归还利息，且被告给付
的50000元是在双方约定的2013年2月9日的还款期间，故本院
认定被告金甲给付的50000元是归还借款本金。关于第三个争
执问题，原某认为，原、被告双方约定借款年利率为8.512‰
，逾期还款应按约定利率的三倍计算。被告认为，逾期利率按
约定利率的三倍过高，应按银行当期贷款利率的三倍计算。本
院认为，原、被告在二份借条中明确约定，借款人未在约定还
款期限内履行还款义务，按银行当期贷款基准利率三倍计算，
且该利息的约定不违反有关规定，故被告应自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算支付逾期利息。
原、被告虽对借款200000元的借条中未明确约定利息，但借款
200000元的借条与借款625000元的借条系同时出具，借款6250
00元的借条中约定借款年利率为8.512‰，且借款200000元借
条中亦载明本息于2013年4月30日一次偿还，故该笔借款的年
利率亦应认定为8.512‰。被告欠原某的借款均应按年利率8.5
12‰自每笔借款之日起计算至约定的还款之日止（即2013年4
月30日）。原、被告对每笔借款未约定还款期限，而被告的第
一笔借款100000元是2011年8月4日，故被告2013年2月9日归还
的50000元借款应作为归还该笔借款。被告已归还的50000元的
借款利息应自借款之日起计算至实际还款之日止（即2013年2
月9日）。综上，被告金甲由被告金乙担保向某告包××借款
人民币825000元，事实清楚，双方借贷关系合法成立。被告金
甲借款后仅归还借款人民币50000元，未按约定期限归还其余
借款和支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告金
乙作为借款保证人，自愿为被告金甲向某告借款提供担保，且
在借条中未约定保证方式，在承诺书中又以自有房产作担保，
因原、被告未对该房产办理抵押登记手续，故被告金乙应对上
述借款本息承担连带保证责任。两被告另辩称，借条和承诺书
是为了安抚证人金某而出具给证人的，不是出具给原某的，且
证人金某应是本案的被告。本院认为，被告金甲通过证人金某
向某告借款，在收到借款后，与担保人金乙出具的借条中明确
载明，出借人为包××，借款人为金甲，担保人为金乙，中间
人为金某，故两被告的上述辩称理由不能成立，本院不予采纳。原某的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
：
一、被告金甲于本判决发生法律效力之日起十日内返还
原告包××借款人民币775000元，并同时支付利息（其中本金
100000元自2011年8月4日起计算至2013年2月8日止；本金5000
0元自2013年2月9日起、本金25000元自2011年12月21日起、本
金300000元自2011年12月22日起、本金200000元自2012年3月1
9日起、本金200000元自2012年10月24日起均按年利率8.512‰
计算至2013年4月30日止）和逾期利息（按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率的三倍自2013年5月1日起计算至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告金乙负连带责任
。
二、驳回原告包××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12999元，依法减半收取6499.50元，保全费5
000元，合计人民币11499.50元，由原告包××负担627元，由
被告金甲负担10872.50元，被告金乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费12999元，具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××00
225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一三年九月二十二日
代书记员 王 蹦