wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1210号
原告：刘某某，男，1963年7月16日出生，汉族
法定代理人：杨某某，女，1969年5月9日出生，汉族
委托代理人：程纯相，有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：曹宁康，鑫鹏法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘某某，女，1988年3月5日出生，汉族
委托代理人：王俊忠、谢佳融，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险有限公司昆明市分公司。
委托代理人：李伟萍，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理
原告刘某某诉被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人程纯相、曹宁康，被告刘某某的委托代理人王俊忠、谢佳融、被告保险公司的委托代理人李伟萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告刘某某因交通肇事给原告造成的财产损失（电动车）3200元及相应的诉讼费。事实和理由：原告刘某某于2015年1月23日13时骑电动自行车带乘妻子杨某某沿北京路从北向南方向在非机动车道上正常直行时，被刘某某驾驶的云SH74**(临牌)东风标致轿车在北京路都市车迷路口右转时将俩人撞出4-5米外，刘某某当场昏迷不醒，经120送往云南省第二人民医院（红会）抢救了6个小时才苏醒过来，原告刘某某所骑的电动车及身穿的衣服全部损坏。此次道路交通事故经昆明市公安局交通警察支队六大队认定，刘某某承担全部责任，刘某某无责任。自交通事故发生至今已给家庭的正常生活和工作造成了严重的影响，在经济上带来了较大的损失。事故发生后其家人也找到过肇事方，要求垫付部分医疗费，但遭到对方非理的拒绝，她们认为其汽车已向保险公司投过保，一切费用叫去找保险公司赔偿，当受害方去找到保险公司时，保险公司的工作人员说他们只针对投保方赔偿，并已垫付了医药费给投保方了，保险公司是不直接对受害方赔偿的。无奈之下受害方只能向人民法院起诉，请求法院判令投保公司昆明市分公司按投保方的投保限额予以赔偿原告。
被告刘某某辩称：请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，因为原告的电动车已经由被告刘某某支付了1025元的修理费用进行过修复，故车辆损失就不存在。
被告保险公司辩称：应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：道路交通事故责任认定书。欲证明：事故发生的经过。
证据二：电动车购买发票一份。欲证明：电动车的购买价格。
经质证，被告刘某某对原告提交的证据一予以认可；对证据二的真实性予以认可，但不能按原价进行主张，原告车辆自购买至车祸发生已经快一年时间，其中损耗必须要扣除。对证据一予以认可，认定书中没有记载电动车已经全损，按全损主张不应得到支持。对证据二的真实性予以认可，认为不应按全损进行主张。
被告保险公司对原告提交的证据一予以认可，认定书中没有记载电动车已经全损，按全损主张不应得到支持；对证据二的真实性予以认可，认为不应按全损进行主张。
被告刘某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：1、《电动车修理及配件》手工发票一份；2、《机动车保险财产损失确认书》（抄单）一份。证明：本次交通事故中，原告财产损失电动车修理及配件费1025元已经保险公司确认，但为被告刘某某所垫付的事实。
证据二：1、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险》（正本）一份；2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单》（正本）一份；3、《中国人民财产保险股份有限公司北郊营业部机动车强制责任保险》发票一份；4、《中国人民财产保险股份有限公司北郊营业部机动车商业保险发票》一份；5、《中国人民财产保险股份有限公司车辆保险卡》一张；6、《机动车保险报案记录》（代抄单）一份。证明：第1至5项证据共同证明被告刘某某发生交通事故时驾驶的车辆即为投保车辆，该车辆在有效保险期内，被告已为车辆投保交强险、车损险、第三者责任险、车上人员责任险的事实；第6项证据证明被告在发生交通事故后及时向保险公司报险的事实；此组证据共同证明原告的各项损失费用应当由保险公司承担赔偿责任；并由保险公司赔付被告刘某某垫付的修理费用1025元。
经质证，原告对于被告刘某某提交的证据一不予认可，原告现在都不知道车子在哪里。对证据二的真实性予以认可，对其关联性及证明目的不予认可。
被告保险公司对被告刘某某提交的证据一的真实性予以认可，如果未经修理是不可能产生修理费发票的。对证据二的真实性及证明目的予以认可。
本院认为，原告提交的证据一、二，具有真实性、合法性、关联性，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将结合其他证据以及原、被告双方在庭审中的陈述予以综合评判。被告刘某某提交的证据一、二，具有真实性、合法性、关联性，但上述证据能否证明其证明目的，本院将结合其他证据以及双方在庭审中的陈述予以综合评判。
通过庭审和原、被告举证、质证，本院确认如下案件事实：
2015年01月23日13时42分，被告刘某某驾驶“云SH74**(临)号”小型轿车行驶到昆明市北京路都市车迷路段时与原告刘某某驾驶的电动自行车相撞，致使原告刘某某受伤、两车不同程度受损的交通事故。本次事故经昆明市公安局交通警察支队六大队作出第0041161号道路交通事故认定书（简易程序）认定：刘某某承担此次事故的全部责任。被告驾驶的车牌号为“云号”小型轿车的登记所有人为其本人，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险合同期间。事故发生后，原告的电动车损坏情况经被告保险公司核定损失金额为1025元，被告刘某某已经为原告修理电动车支付修车款1025元，现该电动车由被告刘某某保管。原告于2015年9月25日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：被告刘某某驾驶车牌号为“云SH74**(临)”号小型轿车与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告电动车受损属实，被告刘某某在此次事故中负全部责任，该事故发生在保险合同期间。关于原告主张的本次事故造成的电动车的损失，经过被告保险公司核定损失金额为1025元，被告刘某某已经实际支付应修车款，故本院对于原告要求被告赔偿原告电动车损失3200元的诉讼请求不予支持。但被告刘某某仍需将修理完毕的电动车返还给原告，若被告据不返还，原告刘某某有权提起返还原物之诉。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 李小娥
人民陪审员 代 琼 秀
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 艳 艳
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初40号
原告张艳红，女，1979年7月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告康金生，男，1959年3月10日出生，汉族，包工头，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖镇巨德都市。
原告张艳红诉被告康金生买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员刘璐适用简易程序独任审理，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告张艳红到庭参加诉讼，被告康金生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月8日，被告向原告赊购多孔砖，欠砖款75065元，有被告打下欠条一支予以证实。该笔借款后经原告索要未果，故诉至法院。请求依法判令被告偿还原告多孔砖款75065元，并由被告承担本案诉讼费。
被告康金生未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。
原告提供的证据及被告的质证情况：
欠条原件一支，拟证明被告康金生欠原告张艳红多孔砖款75065元。被告康金生未到庭质证。
该证据能够证明被告康金生向原告赊购多孔砖，欠砖款75065元，本院于2017年3月3日向被告确认欠款金额为75065元及欠款事项属实，本院对该证据予以认定。
被告康金生未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2012年7月8日被告向原告赊购多孔砖，欠砖款75065元，有被告打下欠条一支予以证实。该笔借款后经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚，有被告康金生签字的欠条一支予以证实。对原告请求被告支付多孔砖款75065元的诉讼请求，本院于庭后向被告核对欠款金额及欠款事项，被告未提出异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告康金生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康金生于本判决生效之日偿还原告张艳红多孔砖款75065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676.63元，减半收取838.31元，由被告康金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 璐
二〇一七年三月十五日
书记员 王洪英
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1477号
原告中国银行股份有限公司罗田支行，组织机构代码：88056058-2。
法定代表人马宏伟，该行行长。
委托代理人魏勇，该行员工，特别授权代理。
被告潘柱能，男，1975年8月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告胡水平，女，1971年10月22日出生，汉族，住址同上。系潘能柱之妻。
本院在审理原告中国银行股份有限公司罗田支行与被告潘能柱、胡水平合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司罗田支行于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司罗田支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司罗田支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国银行股份有限公司罗田支行负担。
审判员 彭 勇
二〇一七年四月十三日
书记员 童卫兵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第838号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功律师事务所律师。
被告张艳，女，1973年8月17日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一五年四月十三日
代理书记员 黄琤
温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第110号
原告：方根土，男，1967年8月5日出生，汉族，住温岭市。
原告：林宝玲，男，1970年10月6日出生，汉族，住温岭市。
原告：吴小炜，男，1988年12月24日出生，汉族，住温岭市。
原告：柯国芬，女，1956年4月12日出生，汉族，住温岭市。
原告：糜春雷，女，1973年3月4日出生，汉族，住温岭市。
原告：林明友，男，1972年4月2日出生，汉族，住温岭市。
原告：叶林亿，男，1979年2月1日出生，汉族，住温岭市。
原告：陈建芬，女，1975年1月24日出生，汉族，住温岭市。
原告：陈纪林，男1947年9月28日出生，汉族，住温岭市。
原告：阮海冰，男，1973年11月26日出生，汉族，住温岭市。
原告：糜春亚，女，1970年9月15日出生，汉族，住平湖市。
原告：徐君，男，1974年8月27日出生，汉族，住上虞市。
委托代理人（特别授权代理）：张小兵，浙江红大律师事务所律师。
被告：陈崇明，男，1974年6月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡海华，女，1975年2月24日出生，汉族，住温岭市。
原告方根土、林宝玲、吴小炜、柯国芬、糜春雷、林明友、叶林亿、陈建芬、陈纪林、阮海冰、糜春亚、徐君与被告陈崇明、蔡海华合伙协议纠纷一案，于2013年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人陈小兵，被告陈崇明、蔡海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方根土、林宝玲、吴小炜、柯国芬、糜春雷、林明友、叶林亿、陈建芬、陈纪林、阮海冰、糜春亚、徐君起诉称：两被告系夫妻关系。2010年开始被告陈崇明以做房产为由要求原告投资。2012年被告认为投资失败与各原告进行结算，并出具给原告方欠条一张。上述欠款各原告多次催讨未果。现请求判令被告归还欠款人民币618712元以及自起诉之日起至本案判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计付的利息。
被告陈崇明、蔡海华答辩称：由被告陈崇明出具条子属实，但真正欠款人应系三人而非陈崇明一个人，因陈崇明在家而其他二人均外出，故被告陈崇明在原告的要求下出具了条子。
原告方根土、林宝玲、吴小炜、柯国芬、糜春雷、林明友、叶林亿、陈建芬、陈纪林、阮海冰、糜春亚、徐君为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、十二位原告的身份证复印件，两被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1998年3月14日结婚登记的事实。
3、欠条一份，用以证明被告欠12个原告投资款共计618712元的事实。
被告陈崇明、蔡海华为支持其主张的事实，向本院提供陈崇军出具的证明一份，用以证明真正欠款人系陈崇军的事实。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认证：
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。对被告提交的证据，原告对真实性无法确认，并认为即使真实，也系被告与陈崇军间的纠纷与原告无关，本院经审查后认为该证明系陈崇军与被告陈崇明间的纠纷，与本案无关，故对该证据本院不予认定。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告陈崇明之间因合伙关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方经结算并由被告陈崇明出具欠条，虽未载明付款期限，但原告可以要求被告在合理期限内返还欠款。被告在原告主张权利后，仍未返还借款，应当按照有关规定支付逾期利息。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告陈崇明、蔡海华辩称被告并非欠款人而是经手人，因未提供相关证据，故对该辩称本院不予支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈崇明、蔡海华在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告方根土、林宝玲、吴小炜、柯国芬、糜春雷、林明友、叶林亿、陈建芬、陈纪林、阮海冰、糜春亚、徐君618712元并支付自2013年1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9987元，由被告陈崇明、蔡海华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9987元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 狄继武
二〇一三年三月六日
书 记 员 吴荣平
温岭市人民法院民 事 判 决 书（2013）台温商初字第110号原告：方根土，男，1967年8月5日出生，汉族，住温岭市。原告：林宝玲，男，1970年10月6日出生，汉族，住温岭市。原告：吴小炜，男，1988年12月24日出生，汉族，住温岭市。原告：柯国芬，女，1956年4月12日出生，汉族，住温岭市。原告：糜春雷，女，1973年3月4日出生，汉族，住温岭市。原告：林明友，男，1972年4月2日出生，汉族，住温岭市。原告：叶林亿，男，1979年2月1日出生，汉族，住温岭市。原告：陈建芬，女，1975年1月24日出生，汉族，住温岭市。原告：陈纪林，男1947年9月28日出生，汉族，住温岭市。原告：阮海冰，男，1973年11月26日出生，汉族，住温岭市。原告：糜春亚，女，1970年9月15日出生，汉族，住平湖市。原告：徐君，男，1974年8月27日出生，汉族，住上虞市。委托代理人（特别授权代理）：张小兵，浙江红大律师事务所律师。被告：陈崇明，男，1974年6月15日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡海华，女，1975年2月24日出生，汉族，住温岭市。原告方根土、林宝玲、吴小炜、柯国芬、糜春雷、林明友、叶林亿、陈建芬、陈纪林、阮海冰、糜春亚、徐君与被告陈崇明、蔡海华合伙协议纠纷一案，于2013年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人陈小兵，被告陈崇明、蔡海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方根土、林宝玲、吴小炜、柯国芬、糜春雷、林明友、叶林亿、陈建芬、陈纪林、阮海冰、糜春亚、徐君起诉称：两被告系夫妻关系。2010年开始被告陈崇明以做房产为由要求原告投资。2012年被告认为投资失败与各原告进行结算，并出具给原告方欠条一张。上述欠款各原告多次催讨未果。现请求判令被告归还欠款人民币618712元以及自起诉之日起至本案判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计付的利息。被告陈崇明、蔡海华答辩称：由被告陈崇明出具条子属实，但真正欠款人应系三人而非陈崇明一个人，因陈崇明在家而其他二人均外出，故被告陈崇明在原告的要求下出具了条子。原告方根土、林宝玲、吴小炜、柯国芬、糜春雷、林明友、叶林亿、陈建芬、陈纪林、阮海冰、糜春亚、徐君为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：1、十二位原告的身份证复印件，两被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1998年3月14日结婚登记的事实。3、欠条一份，用以证明被告欠12个原告投资款共计618712元的事实。被告陈崇明、蔡海华为支持其主张的事实，向本院提供陈崇军出具的证明一份，用以证明真正欠款人系陈崇军的事实。经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认证：对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。对被告提交的证据，原告对真实性无法确认，并认为即使真实，也系被告与陈崇军间的纠纷与原告无关，本院经审查后认为该证明系陈崇军与被告陈崇明间的纠纷，与本案无关，故对该证据本院不予认定。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告与被告陈崇明之间因合伙关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方经结算并由被告陈崇明出具欠条，虽未载明付款期限，但原告可以要求被告在合理期限内返还欠款。被告在原告主张权利后，仍未返还借款，应当按照有关规定支付逾期利息。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告陈崇明、蔡海华辩称被告并非欠款人而是经手人，因未提供相关证据，故对该辩称本院不予支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈崇明、蔡海华在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告方根土、林宝玲、吴小炜、柯国芬、糜春雷、林明友、叶林亿、陈建芬、陈纪林、阮海冰、糜春亚、徐君618712元并支付自2013年1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9987元，由被告陈崇明、蔡海华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9987元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。审 判 长  俞圣岳人民陪审员  缪招娥人民陪审员  狄继武二〇一三年三月六日书 记 员  吴荣平
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第111-1号
申请执行人罗某章。
被执行人卢某敬。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区浦北县人民法院（2014）浦民初字第1096号民事判决书，于2015年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院依法对银行、土地、房产、工商、车辆等财产登记部门进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为35381元及利息。
本院认为，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第111号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权35381元及利息请求本院对本案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 强
审判员 张光明
审判员 庞国昭
二〇一五年六月十六日
书记员 何永秋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2494号
罪犯车毅，男，1972年12月11日生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2011年12月12日做出（2011）开刑初字第270号刑事判决，认定被告人车毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年8月1日起至2022年7月31日止，于2011年12月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年11月获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2021年9月30日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯车毅在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行部分财产刑，于2015年9月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯车毅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行部分财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯车毅减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦新执字第171号
申请执行人吴兴华，农民。
被执行人抚宁县南戴河黄艳梅地亚理发店，个体工商户，住所地河北省秦皇岛市抚宁区南戴河富强东里*******号，注册号：130323610068397。
经营者黄艳。
申请执行人吴兴华与被执行人抚宁县南戴河黄艳梅地亚理发店承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）秦新民初字第324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴兴华于2015年10月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴兴华于2015年12月10日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秦新民初字第324号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振会
审判员 赵丽萍
审判员 张永良
二〇一五年十二月十日
书记员 李子尧
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执863号
申请执行人：段建设，男，1975年12月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：宋晓艳，女，1978年2月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：沈重，男，1976年4月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：潍坊千益商贸有限公司。
法定代表人：宋晓艳，经理。
本院在执行段建设与宋晓艳、沈重、潍坊千益商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初876号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人宋晓艳、沈重、潍坊千益商贸有限公司银行存款2500000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/划拨被执行人宋晓艳、沈重、潍坊千益商贸有限公司价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 张芃
二〇一七年八月二十八日
代书记员 帅帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执863号申请执行人：段建设，男，1975年12月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：宋晓艳，女，1978年2月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：沈重，男，1976年4月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊千益商贸有限公司。法定代表人：宋晓艳，经理。本院在执行段建设与宋晓艳、沈重、潍坊千益商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初876号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人宋晓艳、沈重、潍坊千益商贸有限公司银行存款2500000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/划拨被执行人宋晓艳、沈重、潍坊千益商贸有限公司价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张芃二〇一七年八月二十八日代书记员 帅帅
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审103号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会何桥镇服务站工作人员。
被执行人袁少龙，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李慧艳，女，1978年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年9月18日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与�划生育条例》（2014年3月28日修正版）第四十四条第三款第（二）项的规定，对被执行人袁少龙、李慧艳作出铜计征决字（2016）102000689号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年4月27日向本院申请执行征收社会抚养费94528元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人袁少龙、李慧艳作出铜计征决字（2016）102000689号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审103号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会何桥镇服务站工作人员。被执行人袁少龙，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人李慧艳，女，1978年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年9月18日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与�划生育条例》（2014年3月28日修正版）第四十四条第三款第（二）项的规定，对被执行人袁少龙、李慧艳作出铜计征决字（2016）102000689号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年4月27日向本院申请执行征收社会抚养费94528元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人袁少龙、李慧艳作出铜计征决字（2016）102000689号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年五月十八日书 记 员  祁 欢
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1183号
申请执行人许庆林，男。
被执行人徐业雷，男。
被执行人王守根，男。
申请执行人许庆林与被执行人徐业雷、王守根民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2014）六东民初字第636号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐业雷应归还申请人190000元，被执行人王守根承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，均未发现财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1183号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于晓娣
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1817号
原告：唐长华
被告：陈善玉
原告唐长华与被告陈善玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告唐长华于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告唐长华提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告唐长华撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐长华负担。
代理审判员 李远红
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王真明
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初186号
原告：刘某，男，1964年10月15日生，汉族，住黑山县某某路某某胡同。
被告：苏某，男，1984年3月1日生，汉族，住黑山县某某镇。
被告：刘某某，女，1982年7月14日生，满族，住黑山县某某镇。
原告刘某与被告苏某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告苏某、刘某某经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款8万元，并按约定支付年利息1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2016年3月12日，二被告向原告借款20万元，借款期限1年，因到期未偿还，按协议书约定，以黑山镇八街农电小区住宅平房三间评估抵价12万元整将房屋过户到原告名下，尚欠原告借款8万元，有欠据，并保证每年6月内偿还欠款3万元，还清为止，如二被告到期未还，自愿支付利息，以年计算，每年1万元利息。至今，二被告未按约定偿还欠款3万元，已违约，故诉至法院。
被告苏某、刘某某在法定期间内未提交答辩，亦未提交任何证�。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年3月12日，二被告向原告借款20万元，借款期限1年，二被告到期未偿还，将其在黑山镇八街农电小区住宅（三间平房）作价12万元用以抵偿二被告所欠原告12万元债务（剩余债务8万元），并于2017年4月14日签订协议书，证明人为程成，并于同日向原告出具8万元欠据和保证书各一份，内容为二被告余下欠款8万元，二被告保证每年6个月内还款3万元，直至还清欠款8万元整，如到期未按约定偿还欠款，二被告自愿支付利息每年1万元整。现二被告未按约定偿还欠款，被告诉至本院，要求二被告偿还借款8万元及利息1万元。现二被告下落不明。
上述事实，由原告陈述，原告提交的欠据、协议书、保证书载卷为凭。
本院认为，平等主体的自然人之间自愿订立的借款协议，合法有效，当事人应当依法受该意思自治约束，全面按照约定履行自己的义务。本案中，被告苏某向原告借款，并出具相应签名借据，其未按约定偿还借款系违约行为，应依法承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某、刘某某于本判决生效之日起3日内一次性偿还原告刘某欠款本金8万元、利息1万元；
二、被告苏某、刘某某对第一项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告苏某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张铁军
审 判 员 李 岩
人民陪审员 赵 亮
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李天姣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初258号
原告：祝虎，男，1984年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告：周平，男，1976年8月27日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告祝虎与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，因被告周平下落不明，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告祝虎委托诉讼代理人张慧婧到庭参加诉讼，被告周平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告祝虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款110,000元，其中以60,000元为基数，按月息2%支付自2017年1月3日起至实际归还之日止的逾期利息，以50,000元为基数，按月息2%支付自2017年1月24日起至实际归还之日止的逾期利息。事实与理由：2016年12月3日、2016年12月24日，被告周平因资金周转困难经朋友介绍到原告处分别借款60,000元、50,000元，并签署了借条。如今借款已经逾期，原告经多次催讨无果，遂行诉讼。
被告周平未作答辩。
原告祝虎为证明其主张的事实，向本院递交如下证据材料：
1、2016年12月3日借条1份，内容：本人周平XXXXXXXXXXXXXXXXXX因生活需要资金周转特向祝虎借款情况如下：1、2016年12月3日借到祝虎人民币陆万元(60000)，借款期限壹个月，逾期还款利息为月息2%；2、如借款人周平于2017年1月2日前未能归还借款，借款人需要支付祝虎因追讨欠款而产生的一切费用(包括但不限于律师费等费用)，落款处由周平签名，并盖手印。旨在证明被告周平于2016年12月3日向原告借款60,000元，约定借期1个月，逾期利息按月2%计算的事实；
2、2016年12月24日借条1份，内容：本人周平XXXXXXXXXXXXXXXXXX因家庭生活需要特向祝虎借款情况如下：1、2016年12月24日借到祝虎人民币伍万元(50,000)，借款期限1个月，逾期还款利息为月息2%；2、如借款人周平于2017年1月23日前未能归还借款，借款人需要支付祝虎因追讨欠款而产生的一切费用(包括但不限于律师费等费用)，落款处由周平签名，并盖手印。旨在证明被告周平于2016年12月24日借到原告50,000元，约定借期1个月，逾期利息按月2%计算的事实；
3、转账凭证，旨在证明原告于2016年12月3日分别向被告账户转账50,000元、10,000元的事实。
被告周平未提供证据。
鉴于被告周平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金并按约支付逾期利息的民事责任。
综上，原告要求被告归还借款110,000元，并支付相应逾期利息的请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平应于本判决生效之日起十日内归还原告祝虎借款110,000元，并按月利率2%为标准，分别以本金60,000元为基数，计付自2017年1月3日起的逾期利息，以本金50,000元为基数，计付自2017年1月24日起的逾期利息，利息均计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,839.46元，由被告周平负担，被告周平负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初479号
原告陈向明，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住所地济南市。
委托代理人高大震、罗敏，均系山东诺邦律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人季善亭，济南市历城区人民政府华山街道办事处工作人员。
委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。
本院在审理原告陈向明诉被告济南市历城区人民政府信息公开一案中，原告陈向明向本院申请撤回起诉。原告陈向明的撤回起诉申请，系其真实意思表示，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈向明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈向明负担。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 林常云
人民陪审员 张 忠
二〇一七年七月四日
书 记 员 李志晓
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1544号
上诉人（原审原告）：谢雅，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：裴国强，淮南市潘集区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市锦利矿山机电设备厂，住所地淮南市八公山区。
法定代表人：田洪刚，该厂厂长。
委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿，住所地安徽省淮南市潘集区。
负责人：施祖龙，该矿矿长。
委托诉讼代理人：蒋玉双，该矿法律顾问。
上诉人谢雅因与被上诉人淮南市锦利矿山机电设备厂、被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿劳动争议纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，谢雅于2016年12月23日当庭自愿申请撤回上诉，同时申请撤回本案的起诉，淮南市锦利矿山机电设备厂、淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿同意徐圣满撤回起诉。
本院认为，上诉人谢雅在本案审理期间提出撤回上诉和撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人谢雅撤回上诉；
二、撤销淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初2676号民事判决；
三、准许谢雅撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由谢雅负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由谢雅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石兴辉
审 判 员 魏 宁
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民终1544号上诉人（原审原告）：谢雅，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。委托诉讼代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：裴国强，淮南市潘集区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：淮南市锦利矿山机电设备厂，住所地淮南市八公山区。法定代表人：田洪刚，该厂厂长。委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿，住所地安徽省淮南市潘集区。负责人：施祖龙，该矿矿长。委托诉讼代理人：蒋玉双，该矿法律顾问。上诉人谢雅因与被上诉人淮南市锦利矿山机电设备厂、被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿劳动争议纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谢雅于2016年12月23日当庭自愿申请撤回上诉，同时申请撤回本案的起诉，淮南市锦利矿山机电设备厂、淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿同意徐圣满撤回起诉。本院认为，上诉人谢雅在本案审理期间提出撤回上诉和撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人谢雅撤回上诉；二、撤销淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初2676号民事判决；三、准许谢雅撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由谢雅负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由谢雅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  石兴辉审 判 员  魏 宁代理审判员  陈 燕二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王晓珊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初3108号
原告:辽宁伊菲科技股份有限公司，地址：辽宁省绥中县东戴河新区A区燕山路东段11号。
法定代表人：徐涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王松林，系辽宁斯特律师事务所律师。
被告：南京戴卡华舜轮毂有限公司，地址：南京市浦口区高新开发区商务办公楼216室。
法定代表人：周国敏，系该公司总经理。
本院在审理原告辽宁伊菲科技股份有限公司诉被告南京戴卡华舜轮毂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁伊菲科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2320.00元，减半收取1160.00元，邮寄费120.00元，由原告辽宁伊菲科技股份有限公司承担。
审判员 张岐民
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）永民二初字第372号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉经济开发区连山路739号。
负责人林树生，行长。
委托代理人张国军，中国农业银行股份有限公司永吉双河镇支行客户经理。
被告刘文忠，住永吉县。
被告栾德海，住永吉县。
被告卫丽荣，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告刘文忠、栾德海、卫丽荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的委托代理人张国军，被告刘文忠、栾德海、卫丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月23日被告刘文忠在原告处申请农业生产贷款30000.00元，由3名被告自愿结成贷款联保小组，2008年11月24日原告为被告授信30000.00元自助可循环3年期农户小额贷款，并在最高额担保借款合同上亲笔签字。该合同约定，在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约/修改通知书》再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，该合同合法有效。被告首次借款已于一年期满后偿还，被告又于2009年12月12日贷款30000.00元。此笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今未履行还款义务，已经逾期6个月构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方签订的借款合同的约定，请求人民法院判令被告刘文忠立即偿还贷款本金30000.00元及利息5463.61元（截止2011年10月23日，以后利息计算至判决文书生效之日止），合计35463.61元，判令被告栾德海、卫丽荣承担连带偿还责任。
被告刘文忠辩称：头一笔贷款是我贷的，是我签的字。当天银行说款取不出来，第二天我去款取的时候知道卡和钱让王晓亮拿走了，之后我找王晓亮，王晓亮说钱他用了。第二笔贷款我不知道，这笔贷款我不能还，也还不起这笔贷款。
被告栾德海辩称：我不知道担保的事，法院传票下来的时候才知道的。
被告卫丽荣辩称：当时贷款担保的事我不知道，也是传票下来的时候才知道的。
诉讼中，双方当事人争议的争议焦点是：被告刘文忠是否负有偿还贷款义务？被告栾德海、卫丽荣否承担担保责任？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、贷款业务申请表1份，用以证明被告刘文忠向原告申请贷款30000.00元，由被告栾德海、卫丽荣担保的事实。
2、最高额担保个人借款合同1份，用以证明原告与被告刘文忠、栾德海、卫丽荣签订了借款30000.00元合同的事实。
3、自助循环贷款额度签约/修改通知书1份，用以证明原告已将30000.00元贷款转入被告刘文忠的惠农卡账户。
4、记账凭证2份，用以证明被告刘文忠已将60000.00元贷款分别2次（每次30000.00元）从贷款账户中支取，同时证明年利率6.903%。
5、利息计算清单1份，用以证明被告刘文忠所欠利息情况。
针对本焦点问题，被告刘文忠、栾德海、卫丽荣未向本院提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
对于原告提供的贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知书、记账凭证及利息计算清单，能够证明被告刘文忠尚欠原告贷款30000.00元、年利率6.903%及所欠利息情况，同时证明此笔贷款由被告栾德海、卫丽荣担保的事实，上述证据真实、有效，本院予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年11月24日原告与被告刘文忠签订了最高额担保个人借款合同。该合同约定，自2008年11月24日起至2011年11月23日止，借款人可以在30000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年5月23日。被告栾德海、卫丽荣在33000.00元限额内承担连带保证责任。合同签订后，被告刘文忠于2008年11月24日在原告处贷款30000.00元，该笔贷款到期后被告刘文忠已经偿还。2009年12月12日被告刘文忠又循环贷款30000.00元，约定偿还期限12个月，执行年利率6.903%。此笔贷款亦由被告栾德海、卫丽荣承担连带责任担保。逾期经原告索要，被告刘文忠至今未偿还此笔贷款。
本院认为：原、被告签订的最高额担保个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同的约定履行偿还贷款义务和承担保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告刘文忠虽然主张发生第二笔贷款时其不知道，未在贷款手续上签字，本人未取得贷款，但经本院释明，被告刘文忠放弃了相关权利。被告刘文忠没有证据证明其主张成立，故被告刘文忠应当承担偿还贷款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘文忠偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行贷款30000.00元及其利息（自2009年12月12日至本判决生效之日止，执行年利率6.903%），于本判决生效后5日内付清；
二、被告栾德海、卫丽荣对上款在33000.00元限额内负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687.00元由被告刘文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一一年十一月二十三日
书记员 于 雷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民二初字第326号
原告东莞市俊浦贸易有限公司，住所地:东莞市横沥镇三江工业区129栋一楼。
法定代表人吴少勋，系该公司总经理。
委托代理人周杰，系广东莞信律师事务所律师。
被告东莞市旭宏五金有限公司，住所地：东莞市高埗镇低涌第三工业区。
法定代表人杨小艳。
原告东莞市俊浦贸易有限公司诉被告东莞市旭宏五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小玲独任审理，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，原告向被告提供货物，约定被告收货后一个月内支付货款。截至2015年9月25日，原告共计向被告提供货物56307.63元，期间，被告向原告开具两张支票，金额共计38823元，但因被告银行账户余额不足导致无法承兑。经原告多次催讨，被告拒不支付货款。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款56307.63元及利息（按月利率0.7%，2015年4月、6月的货款以38823元为本金，从2015年7月1日起；2015年7月的货款以17484.63元为本金，从2015年8月1日起，均计至付清之日止，暂计至2015年9月30日为1060元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年4月至2015年7月，原告向被告送冷轧等货物共计63160.08元，其中2015年4月的货款13593.25元、6月的货款32082.2元、7月的货款17484.63元。原告为此提交了对账单、送货单、两张支票予以证明，送货单均加盖有被告的收料专用章；对账单均为传真件，2015年7月的对账单加盖有被告会计部的印章，2015年4月、6月的对账单没有被告的印章或工作人员的签字；支票的出票人均为被告，收款人均为原告，金额分别为11554元、27269元，两张支票均被银行以账户余额不足为由退票。双方协商2015年4月、6月的货款按85折计算为38823元，两张支票用于支付该两月的货款。原、被告双方在对账单中约定月结30天，如逾期（一个月内）按月利率0.7%支付利息。原告在庭审中主张利息从起诉之日起计算。
以上事实，有原告提交的对账单（传真件）、送货单、支票以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告支付货款56307.63元，为此提供了对账单、送货单、支票予以证明。首先，送货单均加盖有被告的收料专用章，被告没有对此提出抗辩，本院予以采纳；其次，对于2015年7月的对账单，该对账单虽然为传真件，但加盖有被告的会计部印章，且有送货单相互印证，本院予以采纳，据此认定原告2015年7月向被告送货17484.63元。对于2015年4月、6月的对账单，由于没有加盖被告的印章或工作人员的签字，真实性无法确认，本院不予采纳。最后，对于原告提交的两张支票，支票记载出票人为被告，收款人为原告，用途为货款，对支票的真实性，本院予以确认。原告主张上述两张支票用于支付2015年4月、6月的货款共计38823元，该主张与送货单相互印证，本院对原告的主张予以采信，认定2015年4月至6月原告向被告送货共计38823元。综上，2015年4月至7月，原告向被告送货共计56307.63元。上述货款已届清偿期，被告没有对其已经足额支付货款进行举证，原告主张被告支付货款56307.63元，本院予以支持。对于利息问题，双方已经在对账单中对逾期付款的利率进行了约定，原告主张利息按月利率0.7%，从起诉之日即2015年9月28日起计算至付清之日止，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市旭宏五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市俊浦贸易有限公司货款56307.63元及其利息（按月利率0.7%，从2015年9月28日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告东莞市俊浦贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费617元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈小玲
二0一五年二0一五年十一月十二日
书记员 揭 晨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00464号
原告张某甲，男，2005年11月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人袁某甲，女，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。
被告张某乙，男，1972年12月16日出生，汉族，重庆长安工业（集团）有限责任公司员工，住重庆市渝北区。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员牟宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人杨丽娟、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2005年8月24日，原告母亲袁某甲与被告登记结婚，2005年11月25日生育原告，2007年5月28日被告与原告母亲因感情不和离婚，原告由母亲袁某甲抚养。离婚后，被告拒绝支付原告抚养费。为维护原告的合法权益，特诉请贵院判令被告每月支付原告抚养费2000元，直至原告18周岁止。
被告张某乙辩称，原告不是我亲生的，我拒绝支付抚养费。
经审理查明，2005年8月24日，袁某甲与张某乙登记结婚。同年11月25日，袁某甲在贵阳市妇幼保健院生育一子，名张某甲。2007年5月28日，袁某甲与张某乙因感情破裂，在民政部门协议离婚，离婚协议约定，儿子张某甲归女方抚养。2010年，张某乙再婚，并于2011年3月30日生育一子。袁某甲未再婚。现张某甲要求张某乙支付抚养费诉至本院，张某乙怀疑张某甲不是自己亲生儿子，乃拒绝支付，并申请进行亲子鉴定。本院委托重庆市正鼎司法鉴定所进行鉴定，结论为：排除张某乙与张某甲存在亲生关系。
上述事实，有出生医学证明、离婚协议书、离婚档案查档证明、DNA亲权鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。而经鉴定，本案原告张某甲与被告张某乙不存在亲生父子关系，因张某乙不是张某甲的父亲，不负有抚养张某甲的法定义务，故张某甲要求张某乙支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案案件受理费40元、鉴定费3200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟 宏
二〇一五年十二月二日
书记员 周宇环
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初8153号
原告：刘成，男，1970年5月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：淮安市农业开发建筑工程公司，住所地淮安市淮安区淮城西长街282号。
法定代表人：徐乃松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。
被告：王林，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告刘成与被告淮安市农业开发建筑工程公司（以下简称农业建筑公司）、王林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成及其委托诉讼代理人陈学文、被告农业建筑公司委托诉讼代理人张建银到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘成向本院提出诉讼请求：要求被告农业建筑公司归还保证金20万元及利息（从2014年12月18日到2016年12月18日的利息主张22400元，以后利息按照本金20万元，银行同期贷款利率顺延至判决生效之日止），并由被告农业建筑公司承担诉讼费。事实和理由：2014年12月被告农业建筑公司与被告王林约定，将农业建筑公司承建的秦汉华府工程转包给王林施工，要求王林向其交纳20万元保证金。王林与原告协商，由原告直接向农业建筑公司交纳20万元保证金，王林将秦汉华府工程的清包工分包给原告施工。2014年12月18日，原告外甥范建云替原告向农业建筑公司汇款20万元，农业建筑公司出具收条给原告。后被告农业建筑公司并未承建秦汉华府工程。被告王林明确要农业建筑公司将此保证金退还给原告，但农业建筑公司至今分文未退。
被告农业建筑公司辩称，承认原告主张的农业建筑公司收到汇款20万元并出具一张20万元保证金收条等事实。但原告主张的20万元保证金系王林缴纳，且我公司与王林之间的工程保证金已经结算完毕，原告主张返还款项有违合同相对性，请求法庭驳回原告的起诉。
被告王林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
原告刘成主张农业建筑公司返还20万元工程保证金，认为该20万元保证金系刘成直接向农业建筑公司交纳，农业建筑公司虽出具的收据交款人为王林，但该收据由刘成持有，且王林出具说明，明确该20万元保证金由农业建筑公司退还给刘成，提供汇款银行流水复印件、收据复印件[内容为：日期2014年12月18日；交款单位：王林；人民币贰拾万元整；收款事由：收到工程定金（不计息）]、说明复印件（内容为：前有农业开发公司承建秦汉王府工程，由刘成代我交付的贰拾万保证金，现贵公司给予退还给刘成。王林。2015.5.12）。被告农业建筑公司对原告提供的说明不予认可，对其他证据无异议；农业建筑公司认为其出具的收据交款人为王林，表明合同的相对方系王林而非刘成，刘成与王林之间关于该20万元保证金形成民间借贷关系，提供借条复印件一份（内容为：今借到刘成现金贰拾万元整，今借人王林。<注交秦汉王府保证金>。2014.12.18）。原告对农业建筑公司提供的借条复印件无异议，但原告否认其与王林之间系借贷关系，认为双方之间存在保证金争议。本院调取了（2016）苏0803民初4263号刘成与淮安市农业开发建筑工程工程建设工程施工合同纠纷一案中本院与王林的谈话笔录复印件（该谈话笔录中，王林陈述20万元收据是其向刘成借的款，作为承包工程的保证金，钱是刘成直接交给农业公司的，农业公司直接开据给刘成带走，据一直在刘成处。王林向刘成借20万元，王林当时打了一张20万元借条给刘成，所以这20万元是王林的钱给农业公司的。王林向刘成借的20万元，王林陈述已经还了10万元。王林认可刘成提供的说明系王林所写，认为该说明是其委托刘成以王林名义去要钱，要到钱�后王林和刘成之间再算账。），原告刘成与被告农业建筑公司对该谈话笔录三性均无异议。
综上，王林向刘成借款20万元交给农业建筑公司，王林与农业建筑公司形成工程担保合同关系，王林与刘成之间形成民间借贷关系，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。
王林向刘成借款20万元并出具借条，双方形成借款合同关系，刘成向农业建筑公司交20万元是履行刘成与王林民间借贷合同。王林向刘成借款20万元，由刘成直接交农业建筑公司20万元，农业建筑公司向王林出具20万元工程定金收条，在王林与农业建筑公司之间形成担保合同关系，刘成与农业建筑公司无担保合同关系。刘成主张农业建筑公司直接返还保证金20万元及相应利息，因刘成与农业建筑公司之间无保证金合同关系，且原告无证据证明王林所享有的保证金债权已转让给原告，经法院向原告作出释明后，原告坚持其诉讼请求。本院认为，原告要求被告农业建筑公司返还保证金20万元及相应利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘成的诉讼请求。
案件受理费4636元（原告已预交4636元），减半收取2318元，由原告刘成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 白文君
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 卉
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初8153号原告：刘成，男，1970年5月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。被告：淮安市农业开发建筑工程公司，住所地淮安市淮安区淮城西长街282号。法定代表人：徐乃松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。被告：王林，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告刘成与被告淮安市农业开发建筑工程公司（以下简称农业建筑公司）、王林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成及其委托诉讼代理人陈学文、被告农业建筑公司委托诉讼代理人张建银到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘成向本院提出诉讼请求：要求被告农业建筑公司归还保证金20万元及利息（从2014年12月18日到2016年12月18日的利息主张22400元，以后利息按照本金20万元，银行同期贷款利率顺延至判决生效之日止），并由被告农业建筑公司承担诉讼费。事实和理由：2014年12月被告农业建筑公司与被告王林约定，将农业建筑公司承建的秦汉华府工程转包给王林施工，要求王林向其交纳20万元保证金。王林与原告协商，由原告直接向农业建筑公司交纳20万元保证金，王林将秦汉华府工程的清包工分包给原告施工。2014年12月18日，原告外甥范建云替原告向农业建筑公司汇款20万元，农业建筑公司出具收条给原告。后被告农业建筑公司并未承建秦汉华府工程。被告王林明确要农业建筑公司将此保证金退还给原告，但农业建筑公司至今分文未退。被告农业建筑公司辩称，承认原告主张的农业建筑公司收到汇款20万元并出具一张20万元保证金收条等事实。但原告主张的20万元保证金系王林缴纳，且我公司与王林之间的工程保证金已经结算完毕，原告主张返还款项有违合同相对性，请求法庭驳回原告的起诉。被告王林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告刘成主张农业建筑公司返还20万元工程保证金，认为该20万元保证金系刘成直接向农业建筑公司交纳，农业建筑公司虽出具的收据交款人为王林，但该收据由刘成持有，且王林出具说明，明确该20万元保证金由农业建筑公司退还给刘成，提供汇款银行流水复印件、收据复印件[内容为：日期2014年12月18日；交款单位：王林；人民币贰拾万元整；收款事由：收到工程定金（不计息）]、说明复印件（内容为：前有农业开发公司承建秦汉王府工程，由刘成代我交付的贰拾万保证金，现贵公司给予退还给刘成。王林。2015.5.12）。被告农业建筑公司对原告提供的说明不予认可，对其他证据无异议；农业建筑公司认为其出具的收据交款人为王林，表明合同的相对方系王林而非刘成，刘成与王林之间关于该20万元保证金形成民间借贷关系，提供借条复印件一份（内容为：今借到刘成现金贰拾万元整，今借人王林。。2014.12.18）。原告对农业建筑公司提供的借条复印件无异议，但原告否认其与王林之间系借贷关系，认为双方之间存在保证金争议。本院调取了（2016）苏0803民初4263号刘成与淮安市农业开发建筑工程工程建设工程施工合同纠纷一案中本院与王林的谈话笔录复印件（该谈话笔录中，王林陈述20万元收据是其向刘成借的款，作为承包工程的保证金，钱是刘成直接交给农业公司的，农业公司直接开据给刘成带走，据一直在刘成处。王林向刘成借20万元，王林当时打了一张20万元借条给刘成，所以这20万元是王林的钱给农业公司的。王林向刘成借的20万元，王林陈述已经还了10万元。王林认可刘成提供的说明系王林所写，认为该说明是其委托刘成以王林名义去要钱，要到钱�后王林和刘成之间再算账。），原告刘成与被告农业建筑公司对该谈话笔录三性均无异议。综上，王林向刘成借款20万元交给农业建筑公司，王林与农业建筑公司形成工程担保合同关系，王林与刘成之间形成民间借贷关系，本院予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。王林向刘成借款20万元并出具借条，双方形成借款合同关系，刘成向农业建筑公司交20万元是履行刘成与王林民间借贷合同。王林向刘成借款20万元，由刘成直接交农业建筑公司20万元，农业建筑公司向王林出具20万元工程定金收条，在王林与农业建筑公司之间形成担保合同关系，刘成与农业建筑公司无担保合同关系。刘成主张农业建筑公司直接返还保证金20万元及相应利息，因刘成与农业建筑公司之间无保证金合同关系，且原告无证据证明王林所享有的保证金债权已转让给原告，经法院向原告作出释明后，原告坚持其诉讼请求。本院认为，原告要求被告农业建筑公司返还保证金20万元及相应利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘成的诉讼请求。案件受理费4636元（原告已预交4636元），减半收取2318元，由原告刘成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  白文君二〇一七年一月二十四日书 记 员  李 卉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4387号
原告马金华，女，1966年11月13日出生，蒙古族，个体。
委托代理人于梦迪，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告海宝，男，1982年2月18日出生，蒙古族，农民。
原�马金华诉被告海宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金华委托代理人于梦迪、被告海宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马金华诉称，被告海宝经人介绍在2015年2月10日从原告马金华处借款40000.00元，约定月息0.025元，2015年12月9日还款，有担保人周文明、崔仕茹提供担保，逾期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告海宝给付借款本金40000.00元及利息12000.00元【40000.00元X0.02元X15个月（2015年2月10日至2016年5月10日）】，本利合计52000.00元。诉前放弃了对担保人周文明、崔仕茹的诉讼请求。
被告海宝辩称，我因买种子需要在2015年2月10日确实从原告马金华处借款40000.00元，约定月息0.025元，约定2015年12月9日还款，但是我只用了10000.00元，其余的30000.00元是周文明用的，我从马金华处拿到40000.00元钱后从其家出来后又借给周文明30000.00元。对原告提供的借据不认可，借据中借款人后面“海宝”字样不是我本人签字、摁的手印。因为王春雪也签字了，所以不是这个借据，此钱一点也没有偿还。当时王春雪担保的，因为王春雪认识周文明，其实我不认识周文明，但是王春雪说了先借给周文明，所以借给周文明的。
经审理查明，被告海宝因生活所需于2015年2月10日从原告马金华处借款40000.00元，约定月息0.025元，2015年12月9日还款，并在原告马金华40000.00元借据的借款人后栏处签名、捺印，逾期后原告马金华多次索要未果，于2016年7月28日诉至本院，要求被告海宝给付借款本金40000.00元及利息12000.00元【40000.00元X0.02元X15个月（2015年2月10日至2016年5月10日）】，本利合计52000.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告马金华�交的由被告海宝签字、捺印的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告海宝应
积极偿还借款，原告马金华主张月息0.02元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应予支持，利息计算期限超出书写诉状日期，不符合常理，故对超出部分的利息计算不予支持。庭审中被告海宝虽对原告马金华提供的借据提出异议，后又认可该借据中借款人后栏处“海宝”字样是其本人签字、捺印，故对该借据的真实性予以确认。被告海宝主张将借款40000.00元拿到手从马金华家出来后又转手借给周文明30000.00元，如确有该借贷事实，系另外一个债权债务关系，与本案无关联，应另案诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告海宝在本判决发生法律效力后十日内给付原告马金华借款40000.00元。
二、被告海宝在本判决发生法律效力后十日内给付原告马金华借款利息11416.00元【40000.00元X0.02元X14个月零8天（2015年2月10日至2016年4月18日）】。以上两项合计51416.00元。
三、驳回原告马金华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，因适用简易程序减半收取550.00元，由被告海宝负担542.70元，由原告马金华负担7.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一六年八月十八日
书记员 慧生
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00288号
上诉人（一审原告）：徐彪，住安徽省阜阳市。
委任代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师。
委任代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张金夫，住安徽省阜阳市。
委托代理人：石定英，住安徽省阜阳市。
上诉人徐彪因与被上诉人张金夫不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2013年3月31日14时许，徐彪与庄翔因之前琐事发生纠纷，庄翔在博世汽车部件（苏州）有限公司大门外被徐彪、张金夫拦住，继而双方发生厮打，在此期间，庄翔持水果刀将徐彪、张金夫捅伤。张金夫的伤情经法医鉴定构成重伤。张金夫受伤后被送到江苏省苏州市九龙医院住院治疗期间，徐彪给张金夫支付医疗费31453.27元，并言明张金夫所受伤由其负责，治疗费用由其承担。2013年7月23日，张金夫与庄翔达成和解协议，庄翔赔偿张金夫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费等一切相关费用50000元。
一审法院认为：张金夫因徐彪与庄翔之间的纠纷造成受伤，徐彪自愿承担责任，并为张金夫支付了医疗费，应视为对张金夫的赠与，而不应视为不当得利。依照《中华人民共和国合同法》的规定，赠与人在赠与财产的权利转移前可以撤销。但本案中，徐彪已为张金夫支付了医疗费，财产权利已发生了转移，且张金夫也已经接受徐彪支付的医疗费，徐彪对该赠与不能行使撤销权，故对徐彪请求张金夫返还其垫付医疗费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决：驳回原告徐彪的诉讼请求。案件受理费586元，由原告徐彪负担。
徐彪上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，徐彪为张金夫垫付的医疗费不是对张金夫的赠予。
张金夫辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：徐彪支付的医疗费张金夫应否返还。
本院认为：徐彪所发的短信中称张金夫的一切费用均由其负担，并在张金夫住院期间为其支付了医疗费，张金夫对此予以接受，徐彪与张金夫之间的赠予关系依法成立生效，徐彪上诉称其为无因管理的理由不能成立，其要求张金夫返还医疗费无法定或约定的理由，故对其主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由上诉人徐彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 王亚娟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 严申申
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第00288号上诉人（原审被告）王官。委托代理人李庆宇，阜新市海州区河北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张波。被上诉人（原审原告）刘静（曾用名苏菁）。上诉人王官与被上诉人张波、刘静健康权纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2013）阜县民一初字第1880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王官的委托代理人李庆宇，被上诉人张波和刘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年8月27日，被告王官开车路过原告张波家时看见原告张波，停车后与原告张波唠嗑，俩人话不投机发生争吵后，被告王官踹了原告张波一脚。张波回家拿一个棒球棒打王官，王官上车后用车撞张波，没有撞到张波，将前来拉架的原告刘静撞出四、五米远，至其受伤。之后张波用棒球棒将王官的车前挡风玻璃砸坏。王官下车抱住张波，并将张波的耳朵咬伤。二原告受伤后在阜新市新邱区第二人民医院住院治疗。原告张波经该院诊断为：头部挫伤、右耳廓损伤、鼻部损伤、鼻骨翼骨折，脾、左肾切除术后，糖尿病Ⅱ型。住院治疗42天，花医疗费12299.61元，误工费42天X27.60元／天=1159.20元，护理费42天X27.60元／天=1159.20元，伙食补助费42天X15元／天=630元，交通费200元，计15448.01元。原告刘静经该院诊断为：头部挫伤、腹部闭合性损伤、左大腿软组织挫伤、先天性心脏病，住院治疗42天，花医疗费9693.35元，误工费42天X27.60元／天=1159.20元，护理费42天X27.60元／天=1159.20元，伙食补助费42天X15元／天=630元，交通费200元，计12841.75元。案经阜蒙县公安局处理对原告张波处以行政拘留五日的行政处罚；对被告王官处以行政拘留七日，罚款500元的行政处罚。上述事实，有阜蒙县公安局阜公阜（（县）公）（治）决字（2012）第751号公安行政处罚决定书证明原告张波用棒球棒将被告王官的车前挡风玻璃砸坏，被处以行政拘留五日的行政处罚；阜蒙县公安局阜公阜（（县）公）（治）决字（2012）第750号公安行政处罚决定书证明被告王官用车将原告刘静撞出四、五米远，并将原告张波耳朵咬伤，被处以行政拘留七日，罚款500元的行政处罚。二原告诊断证明书，医疗费收据证明二原告的伤情及所花费用。阜蒙县公安局的治安卷一册及原、被告当庭陈述证明案发经过。以上证据原审法院予以采信。原审法院认为：公民的健康权受法律保护，不受非法侵害。本案中，原、被告产生纠纷后应协商解决或找有关部门予以处理，而被告采用极端方式对原告的身体造成伤害，对于原告张波的伤害后果，被告应承担主要责任。原告张波在产生纠纷后，不冷静理智对待而导致矛盾激化，对本案应承担次要责任。被告王官与原告张波发生争执后用车撞伤原告刘静，对原告刘静受到的伤害后果，被告王官应负全部责任。诉讼中，二原告对其误工费、护理费、伙食补助费及交通费的主张未能提供充分证据予以证明，应按法律规定及当地的实际情况予以计算；被告主张原告张波用于治疗脾、左肾切除术后、糖尿病二型费用及原告刘静用于治疗先天性心脏病的费用与本院无关联性，应予扣除，但未能提供充分证据证其主张。故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，原审法院作出如下判决：原告张波医疗费12299.61元，误工费42天X27.60元=1159.20元，护理费42天X27.60元=1159.20元，伙食补助费42天X15元=630元，交通费200元，计15448.01元。由被告王官赔偿9268.80元。原告刘静医疗费9693.35元，误工费42天X27.60元=1159.20元，护理费42天X27.60元=1159.20元，伙食补助费42天X15元=630元，交通费200元，计12841.75元。由被告王官赔偿12841.75元。案件受理费918元，邮寄费120元，计1038元，由原告负担208元，由被告负担830元。宣判后，王官不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判或发还重审。2、二审案件受理费由被上诉人承担。理由是：1、原审认定事实不清，本案是双方口角后被上诉人殴打上诉人并将上诉人车辆砸毁，被上诉人刘静上来抓上诉人不让上诉人开车走人。二被上诉人住院治疗，有挂床行为，张波实际住院2天，刘静实际住院5天。而张波主要对症治疗的病情是Ⅱ型糖尿病及脾、左肾切除，花去大量费用；刘静对症治疗的病情是先天心脏病并用去大量费用。2、原审法院责任划分不当，适用法律错误。二被上诉人应当承担主要责任，上诉人不承担或者承担少部分责任。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，王官与张波因言语不合发生口角，之后，双方均未采取克制态度，导致事态升级，王官致伤张波，张波砸坏王官车辆，对此，双方均有过错。原审法院根据公安机关处罚决定中认定的事实划分二人的责任并无不妥。关于上诉人提出的挂床的问题，因医疗机构出具的二被上诉人的住院病志对二人的实际住院天数有明确记载，上诉人虽然对此存在异议，但未能提供证据加以证明，理应承担不利的后果。关于上诉人提出的Ⅱ型糖尿病及脾、左肾切除和先天心脏病不是上诉人造成，所花费用不能认定的主张，因从二被上诉人的用药明细上看不存在上诉人所称的治疗Ⅱ型糖尿病及脾、左肾切除和先天性心脏病所发生的费用，故对上诉人该项主张亦不予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费918元，由上诉人王官负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 孙晓滨审判员 吴晓东二〇一五年七月六日书记员 田 芳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终44号
上诉人（原审原告）高长岭。
被上诉人（原审被告）扬州市永强鞋业有限公司，住所地在高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人黄庆媛，董事长。
被上诉人（原审被告）黄庆媛。
被上诉人（原审被告）陈兴标。
被上诉人（原审被告）王杏香。
上诉人高长岭因与被上诉人扬州市永强鞋业有限公司、黄庆媛、陈兴标、王杏香民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第2691号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
原审法院经审查认为：民间借贷纠纷为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案中，当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，依法认定接收货币一方所在地为合同履行地，即高长岭住所地高邮市为合同履行地。陈兴标住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖；且其他当事人住所地也均××高邮市。该院对该案没有管辖权。陈兴标对该案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第二款、第二十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：陈兴标提出的管辖权异议成立，本案移送高邮市人民法院处理。
高长岭不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人陈兴标的户籍地址为扬州市广陵区南门街11号205室，其于2014年5月向汶河派出所申领了暂住证，且经公安系统查询显示为常住人口，由此可见，陈兴标向原审法院提供的用以证明其经常居住地在高邮的社区及派出所证明为虚假证据，原审裁定认定事实错误，原审法院对该案有管辖权，请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷引发的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人关于管辖法院的约定不明，应视为没有约定，其争议事由为偿还借款，应以接受货币一方所在地即高长岭的住所地即高邮市为合同履行地。本案除陈兴标以外的其他当事人住所地均××高邮市，陈兴标的户籍地虽××××区并已领取暂住证，但不能推翻其在高邮市工作并经常居住的事实，原审法院认定陈兴标的经常居住地为高邮市并无不当。综上，原审法院将本案移送高邮市人民法院审理符合法律规定，且更便于当事人参加诉讼，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴子平
代理审判员 陈晓珺
代理审判员 莫俊秀
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姜 旸
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖152号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
�定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：芦苇，女，1982年7月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：郑文喜，男，1986年1月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：刘海洋，男，1986年1月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告芦苇、郑文喜、刘海洋金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月3日，原告与被告芦苇签订了借款合同一份，借款金额为5万元，约定月利率11‰，罚息16.5‰，期限为12个月。被告郑文喜、刘海洋为该借款合同债务提供了保证。被告芦苇未依约还款付息，经原告多次催要，被告芦苇已还本金17451.12元，余额及利息至今未付，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被�芦苇偿还借款32548.88元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告郑文喜、刘海洋对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 蓉
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3003号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：冯沃森，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告冯沃森物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6237号
原告：潘永钦，男，1988年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王兴福，男，1979年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告潘永钦与被告王兴福民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，诉请：被告王兴福立即返还借款本金25000元，并支付该款自2014年10月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告王兴福立即返还本金23271元，并支付该款自2014年10月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适�普通程序，于2016年11月18日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月23日，被告王兴福向原告借款50000元，并出具借条一份。借条载明借款月息2.53%，未载明借款期限。被告陆续返还借款本金26729元，利息支付至2014年10月22日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兴福于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘永钦借款本金23271元，并支付该款自2014年10月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告�兴福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 张国顺
人民陪审员 项 进
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 王竞垭
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5175号
原告：黄庆萼，男，1967年7月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：郑妹钦，女，1979年5月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告黄庆萼与被告郑妹钦因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆萼到庭参加诉讼，被告郑妹钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄庆萼向本院提出诉讼请求：郑妹钦立即偿还借款本金15000元。事实和理由：其与郑妹钦系朋友关系。2015年11月30日，郑妹钦以其丈夫生病缺乏资金为由向其借款15000元，并由郑妹钦出具借条一份交其收执为凭。双方约定于2016年3月20日前还清。若超期应多偿还5000元，借款期限届满后，郑妹钦拒不偿还。
郑妹钦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，郑妹钦以经营加油站缺乏资金为由向黄庆萼借款，截至2015年11月30日，郑妹钦共向黄庆萼借款15000元，并由郑妹钦书写内容为：“郑妹钦向黄庆萼借人民币壹万伍仟元正（15000）2016年3月20日之前还清。350322197905061067仙游县郊尾镇新和村宫衙小组。2016年3月20日没还清多还伍仟元正”的借条一份交黄庆萼收执为凭。此后，经黄庆萼多次催讨，郑妹钦未还分文。因索款无着，黄庆萼于2016年9月1日诉至本院请求处理。上述事实，有黄庆萼的陈述及其提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，黄庆萼与郑妹钦之间形成的自然人间民间借贷关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。郑妹钦未偿还借款15000元，已构成违约，黄庆萼关于要求郑妹钦偿还借款本金15000元的诉讼请求有理，予以支持。郑妹钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑妹钦应自本判决生效后十日内偿还给黄庆萼借款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由郑妹钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一六年十一月一日
书记员 王智萍
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0766号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）中航国际煤炭物流有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人易林，总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）天津滨海新区大港越凯商贸有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人栾冰，董事长。
再审申请人中航国际煤炭物流有限公司因与被申请人天津滨海新区大港越凯商贸有限公司仓储合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民二终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中航国际煤炭物流有限公司申请再审称，在讼争6004.1吨煤炭不在T101库，且被申请人未举证证明6004.1吨仍然存在的情况下，原审判决仅凭被申请人单方的陈述认定6004.1吨存在缺乏证据证明，故本案应再审改判。
被申请人天津滨海新区大港越凯商贸有限公司未提交书面意见。
本院认为，本案双方当事人为仓储合同关系，被申请人作为仓储方，应当承担返还货物的责任。在被申请人确认货物存在的情况下，原审判决被申请人按照煤炭买卖合同约定的质量标准返还再审申请人煤炭6004.1吨，同时判决若不能返还，按现价值折价赔偿再审申请人，符合法律规定的公平原则，有效的保护了双方当事人的合法权益。
综上，中航国际煤炭物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中航国际煤炭物流有限公司的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年八月十日
书 记 员 祁 帅
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初912号
原告：赵凯，男，1987年8月19日生，满族，农民。
委托诉讼代理人：瓮英健，男，1987年7月7日生，满族，公务员。
被告：西丰县农村信用合作联社，住所地西丰县红旗路。
法定代表人：车文波，该社理事长。
委托诉讼代理人：杜兴馥，该社法律顾问。
原告赵凯与被告西丰县农村信用合作联社一般人格权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵凯及其委托诉讼代理人瓮英健、被告委托诉讼代理人杜兴馥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告清除在信用社及其他金融机构中的不良记录；2、请求被告对其侵犯原告名誉权、姓名权的行为进行恢复名誉、在县内公共媒体上赔礼道歉、并赔偿损失1万元；3、请求确认借款合同无效；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年末，原告赵凯的身份证丢失，并办理了挂失，随即补办了新身份证，但丢失的身份证未到失效期，2015年夏更刻信用社工作人员来到原告赵凯家中要求其偿还在该信用社贷款3万元，原告才得知贷款3万元的事实，此事发生后，原告父母在村内形象受到损害，遭到村民的嘲讽和非议，痛苦不堪，另外给原告在购买房屋贷款、孩子入学、做买卖、办理信用卡等多方面带来不便，整个贷款过程原告均不知情，其没有到更刻信用社签过字，贷过款，此贷款系更刻信用社违规向贷款人发放的贷款，款项系他人挪用。
被告辩称，2013年6月29日，案外人孙树江持原告身份证到被告单位以原告名义贷款三万元，贷款期限为一年，自2013年6月29至2014年6月25日，借款用途玉米种植，2013年12月21日结息一次，2014年1月3日结息一次。2016年7月1日原告到被告单位举报其名下贷款三万元情况不属实，要求被告消除不良记录，2016年7月8日被告单位组织相关人员到更刻信用社进行核实与调查，经调查，原告名下三万元贷款系案外人孙树江以原告名贷款，原告没有到场签字。被告同意为原告消除不良记录同时将相关手续向省联社申请并上报，消除记录正在审批之中；同时被告也当庭向原告赔礼道歉，由于被告单位的疏忽造成原告形成不良记录，对我单位的工作失职行为，向原告表示道歉；原告要求赔偿损失由于其不良记录只是在金融系统内部形成，没有对外宣传，没有给原告名誉权和姓名权造成损失，不同意赔偿损失。
本案审理中，原告提供证据及被告质证、本院认证情况：
1、信用记录查询表2页，证明因该笔贷款造成原告的不良记录。经质证被告没有异议，已经当庭决定予以采信。
2、孙树江贷款的贷款统计表，证明案外人孙树江使用原告等人名义贷款的情况。经质证被告没有异议，已经当庭决定予以采信。
被告提供证据情况：
3、借款凭证一份，时间2013年6月29日。经质证原告称不是本人签字，其他没有异议并要求确认该合同无效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因身份证丢失，已经向公安机关申请重新补办了新的身份证件。2013年6月29日案外人孙树江持原告的身份证到被告所属的西丰县更刻农村信用合作社贷款三万元，并签订借款合同一份，约定借款期限到2014年6月25日。孙树江贷款后分别于2012年12月21日、2014年1月3日向被告信用社结息二次。因到期后被告单位没有收回贷款，2015年夏季被告所属的西丰县更刻农村信用合作社工作人员找到原告追讨贷款，原告方知道被他人冒用身份证贷款的事实，原告要求被告在核实贷款真实情况后，删除在征信系统中的不良信用记录。因被告未能及时删除原告的不良征信记录，原告诉至本院，要求确认以赵凯名义与被告签订的借款合同无效，被告负责消除原告的不良征信记录、赔礼道歉并赔偿损失。本案审理中，被告当庭表示对原告的不良征信记录的删除正在审批程序中，并当庭对原告表示道歉，不同意赔偿原告的损失。
本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。案外人孙树江持有原告身份证并假冒原告的名义与被告单位签订的借款合同，不是原告的真实意思表示，该借款合同当然无效。因他人冒用原告名义与被告签订借款合同后没有及时归还借款，被告将原告视为借款人追讨借款，并将原告纳入失信人名单，形成了原告的在征信系统内的不良记录。对此被告存在一定的过错，应负责清除原告的不良征信记录；关于原告主张的赔礼道歉，因被告方已经当庭向原告表示道歉，根据本案的侵权情节及后果，被告可不再履行；关于原告主张的赔偿损失一万元，因原告就该主张没有提供证据予以证明，该侵权行为还有案外人的参与因素，并综合考虑本案侵权行为的情节及后果，对原告的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
一、2013年6月29日以“赵凯”名义与被告西丰县农村信用合作联社签订的借款合同无效；
二、被告西丰县农村信用合作联社消除原告赵凯因以上借款合同所产生的不良征信记录，于本判决书发生法律效力后立即履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王玉
二〇一六年九月二日
书记员 朱攀
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商初字第350号
原告：潘海光，
被告：六安市金裕新能生物质能源有限公司。
法定代表人：赵巨敏。
本院在审理原告潘海光与被告六安市金裕新能生物质能源有限公司保证合同纠纷一案中，原告潘海光于2014年4月29向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘海光撤回起诉。
本案受理费14940元，减半收取7470元。由原告潘海光负担。
审判员 陈婷婷
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈绵绵
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2153号
申请执行人陈铁莲，女，1974年1月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人张哲斌，男，1966年10月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人陈铁莲与被执行人张哲斌民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）绍虞丰商初字第93号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书不我确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月6日立案强制执行。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房地产等财产，且因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人向本院提出申请要求终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人要求总结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2153号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄 靖
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第2153号申请执行人陈铁莲，女，1974年1月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人张哲斌，男，1966年10月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人陈铁莲与被执行人张哲斌民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）绍虞丰商初字第93号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书不我确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月6日立案强制执行。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房地产等财产，且因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人向本院提出申请要求终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人要求总结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍虞执民字第2153号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶百成审 判 员  戴松根代理审判员  王泽青二〇一六年二月一日书 记 员  黄 靖
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1200号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人冯瑞云，男，1973年4月25日生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行与冯瑞云罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十二月二十六日
书记员（代） 罗铭睿
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第03417号
申请执行人赵秀华，女，1977年3月2日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人江阴市鹏程金属制品有限公司，经营场所江阴市南闸街道白玉路801号。
法定代表人朱珍娟，该公司负责人。
申请执行人赵秀华与被执行人江阴市鹏程金属制品有限公司工伤待遇争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员作出的澄劳人仲案字〔2015〕第685号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：江阴市鹏程金属制品有限公司应给付赵秀华160722元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市鹏程金属制品有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询�未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如�：
终结本院澄劳人仲案字〔2015〕第685号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐钟卫
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2365号
罪犯冯均祥，男，1985年1月15日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年12月8日作出（2011）中一法刑二初字第786号刑事判决，以被告人冯均祥犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冯均祥在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯均祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯均祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯均祥予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1396号
原告方彪
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告邹丽花
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
邹丽花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员黄进助独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方彪诉称
被告邹丽花辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐闻县人民法院。
审判长
审判员 黄进助
审判员
二〇一六年十二月三十日
()
书记员 陈冠晨