wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民终字第195号
上诉人（一审原告）潘兵，男，1979年11月6日出生，汉族，现住吉林省白城市。
委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李洪英，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人：王哲，吉林公捷律师事务所律师。
一审第三人梨树县玻璃城子水库灌区管理所。
法定代表人：彭波。
上诉人潘兵因土地承包经营权纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民一初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘兵，被上诉人李洪英及其委托代理人王丹波、王哲，一审第三人梨树县玻璃城子水库灌区管理所（以下简称管理所）的法定代表人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘兵在一审法院诉称：2012年3月7日原告与梨树县玻璃城子水库管理所签订了“水库渔业生产经营合同书”取得水库库区及周边土地的经营管理权。2013年8月20日原告委托尤凤国与被告李洪英签订了玻璃城子水库坝外地租赁协议书，原告将坝外地转租给被告，约定，每年租金20000元，每两年提前缴纳，交款后有经营权，否则原告收回经营权，协议签订后，被告只交付租金20000元，下欠20000元虽经原告无数次催要，被告推脱不缴纳，原告于2015年3月20日书面通知解除合同，被告仍无任何反应，无奈诉至法院。请求返还原告土地，判令被告支付违约金4800元，诉讼费由被告负担。
李洪英在一审辩称：我2013年8月20日与尤凤国、原发包方玻璃城子水库签订了合同，签订合同后我对租赁土地进行施工，出现边具问题至今也没有解决了，我承包的面积有，但别人占用一垧来地，越冬的鱼池也在我承包面积之内，但玻璃城村说是他的，水库说是水库的，现在权属不清，我承包总面积是9垧左右，现在被占用一垧多，还有7垧多承包费我没有交，因为这个事现在没有解决完，2014年我和尤凤国、彭波讨论过这事，这期间水库国家设计水利工程，回水渠在我承包地里走，尤凤国想干这个工程，说工程在这里干，水利给款时能给我点补偿，我说不要补偿就顶承包费，后期项目下来了，尤凤国没有干这个工程，2014年11月份，水利局去个施工队，我就没有让水利局施工，后来答应给我补偿2万元，我就让施工了，我把补偿给尤凤国顶我的承包费，谈这事时尤凤国不在场。2015年春节时我上尤凤国家去说了这个事，我说钱差不了，水利要不给这钱我就交租金，尤凤国说潘兵、陶什么的让我把承包费给他们我说我不认识我怎么能给他们呢，后来潘兵给我下一个解除合同公告，我到梨树找尤凤国，尤凤国和我共同到水库去的，我和尤凤国说给我个卡号，我给你打钱，尤凤国不收，当时有彭主任在场，还有姓陶的，说承包费涨价到6万元，我说我回去商量，因我地面积没长承包费涨我接受不了这样支到现在。
管理所在一审述称：当时水库发包给潘兵，潘兵在长春，尤凤国是潘兵的岳父，2013年潘兵他们管理不太好，原被告签订合同是我介绍的，李洪英和尤凤国签订的合同，是潘兵的岳父替潘兵管理水库。水利修水渠占李洪英承包地我认为不应给钱。李洪英承包的地方有个水池子，水池子当时就有纠纷，尤凤国和李洪英承包时没说这个。鱼池和闸门下面有7-8亩地也有争议。
一审法院经审理查明：2013年8月20日原告潘兵委托尤凤国与被告李洪英签订了玻璃城子水库坝外地租赁协议书，原告将坝外地转租给被告李洪英，原被告约定，每年租金2万元，每两年提前缴纳交款后有经营权，否则原告收回经营权，交款时间按规定年限每年8月30日前，年限按甲方租赁水库时间为准，即2027年3月7日止。双方协议签订后，被告李洪英只交付租金2万元，被告李洪英对这一事实无异议。
一审法院认为：2012年3月7日第三人梨树县玻璃城子水库灌区管理所与原告潘兵签订的租赁生产经营合同书，2013年8月2日尤凤国受原告潘兵的委托与被告李洪英签订的坝外地租赁协议书。原、被告约定每年租金2万元，每两年提前缴纳交款后有经营权，否则原告收回经营权，交款时间按规定年限每年8月30日前，租赁面积东西两个闸门之间坝外面积以原发包方指证为准，年限按甲方租赁水库时间为准，即2027年3月7日止。双方协议签订后，被告李洪英交付租金2万元，原告按照土地租赁坐落图租赁给被告11公顷。本案中被告李洪英虽然只交纳了2万元租赁费，当时原告对被告李洪英交纳2万元已经默许，原告并将土地交付给被告李洪英经营管理，被告李洪英在庭审中始终称交承包费，没有人收取。被告李洪英不构成合同根本性违约，为了维护合同的稳定性，原、被告应继续履行合同。故本院不予支持原告的诉讼请求。遂判决：驳回原告潘兵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告潘兵负担。
潘兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人将所承包的土地返还给上诉人，被上诉人向上诉人支付违约金。2、诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：原审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人未依约足额交纳转包费已构成违约，被上诉人在原审过程中强调交转包费没人收，但未提供任何证据，根本不能成立。上诉人于2015年3月20日向被上诉人送达了书面通知要求解除合用，被上诉人未提出异议亦未将承包的土地返还。依据合同法第九十六条之规定，上诉人与被上诉人之间的合同已经解除，被上诉人未提出异议，根本不存在继续履行的问题。
李洪英辩称：一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实清楚，本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为：本案为土地承包经营权纠纷。根据《?中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案争议的合同不存在因一方当事人根本违约无法继续履行致使合同目的不能实现的情形，故不具备合同法定解除条件。为维持交易安全和稳定性，双方应继续履行合同。故潘兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理100元，由潘兵负担。二审案件受理费100元，由潘兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一五年十二月十一日
书记员 魏 莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第277号
原告：杭州杭松建材有限公司。
法定代表人：李先泽。
委托代理人：陈石。
委托代理人：朱仲烨。
被告：温州市海城建筑工程有限公司。
法定代表人：潘国普。
委托代理人：陈惠娜。
委托代理人：凌谷佳。
原告杭州杭松建材有限公司（以下简称“杭松公司”）与被告温州市海城建筑工程有限公司（以下简称“海城公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员梁赟独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告杭松公司法定代表人李先泽的委托代理人陈石、朱仲烨，被告海城公司法定代表人潘国普的委托代理人陈惠娜、凌谷佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭松公司起诉称：2013年4月26日原、被告签订《购销合同》一份，约定由原告向被告承建的安吉XX项目提供安全网。合同签订后，原告依约向被告工地发送货物，合计20500元。但货款被告至今仍未支付，故原告诉请判令：1.被告立即支付货款20500元及利息（利息按月息计算，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告海城公司答辩称：如供货合同上确实加盖了被告的公章，被告对此无异议，但已经实际支付了2万元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.购销合同、送货单及税务发票各一份，证明原、被告于2013年4月26日签订就原告向被告供应安全网用于安吉XX项目的买卖合同，后原告向被告供货价值20500元，于2013年9月24日开具税务发票一份，但因被告没有支付相应的款项，发票现尚在原告手中的事实；
2.申请法院调取的安吉县劳动监察大队存档的管理人员工资表、任职通知及调查笔录一组，证明奚某系被告在安吉XX工程项目的负责人、董某、凌某系被告公司的管理人员的事实。
被告海城公司对原告提供的证据1中购销合同无异议；对送货单原告提供的复印件与原件不是同一联，对原件的真实性无意义，从复印件上看被告已经支付了20000元；对税务发票认为是原告自行开具的，不能达到原告的证明目的；对证据2中任职通知的三性无异议；对工资表及调查笔录认为该组材料属于安吉县劳动监察大队的调查材料，在调查结果尚未出来之前尚不能证实，被告是不认可这些材料的。
被告海城公司未向本院提供证据。
经审查，因被告对原告提供的证据1中的购销合同、证据2中的任职通知无异议，本院予以确认，对奚某是安吉XX工程项目部负责人的事实予以确认；而证据2中的其他证据均是为了证明董某、凌某系被告公司的工作人员，其签字对账的行为可以代表被告公司，虽然被告对此提出异议，但从调查询问笔录的内容可以看出，安吉县劳动监察大队对海城XX项目调查的主要争议内容是其管理人员工资表中记载的工资数额的真实性，对任职人员名单被调查的人员都是没有异议的，因此，本院对其记载的任职人员名单予以认可，其中凌某的任职时间是从2013年3月1日开始的；而董某从2013年7月开始是被告公司安吉XX项目的现场负责人这一事实也在庭审中被被告予以认可；因此对证据1中由凌某签收的送货单（结账联）予以采信，至于送货单复印件（存根联）中由奚某在2013年9月23日注明的“实计支付20000元正”，原告认为在2013年9月23日双方再次进行对账，协商后，确定取一整数20000元为付款金额；而被告认为从字面意思来看，被告已实际支付了20000元。因双方对该文字的意思产生争议，同时联系本院受理的其他以海城公司为被告的案件，如按被告的意思，其在2013年9月23日当天同时支付的各类工程货款至少达六十余万元，故本院将付款的举证责任分配给了被告，但被告未能在指定的举证期限内提供相关付款证明，应承担相应举证不能的诉讼风险。同时，因该复印件记载的内容相对而言不利于原告，故对原告提交的该证据本院予以采信。因此，对原告提供的上述证据的证明目的本院均予以认可。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：被告海城公司承建了安吉XX工程项目，奚某为项目部负责人，董某为项目现场负责人、凌某为项目管理人员。2013年4月26日，原、被告双方签订购销合同一份，约定由原告向被告供应安全网。合同签订后，原告于2013年4月28日向被告工地发送了价值20500元的货物，并由凌某签收。2013年9月23日，经双方协商，原告同意被告实际支付20000元以付清货款，并于次日开具了相应价值的增值税发票，但被告并未支付。后原告催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为，原告杭松公司与被告海城公司之间的买卖行为系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。被告在原告履行了供货义务后，应按约定向原告给付货款。被告公司管理人员凌某、奚某与原告进行对账的行为系其履行职权的职务行为，行为后果归于其任职的公司。现被告拖欠货款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因原、被告双方在2013年9月23日就支付的金额重新达成了一致，被告应按约定的金额支付欠款。现原告要求被告按实际结欠的金额支付，违背了双方新达成的付款协议的约定，对超过约定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告温州市海城建筑工程有限公司给付原告杭州杭松建材有限公司货款20000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费160元（已减半），由原告杭州杭松建材有限公司负担5元，被告温州市海城建筑工程有限公司负担155元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一四年七月八日
书记员 王斐
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00672号
原告马维多，男，汉族。
被告赵献图，男，汉族。
本院在审理原告马维多诉被告赵献图买卖合同纠纷一案中，原告马维多于2014年11月18日，以想与被告进行自行协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马维多有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马维多撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马维多承担。
审判员 钟文柱
二〇一四年十一月十八日
书记员 靳逢雪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1709号
罪犯秦学恩，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省临朐县人民法院于二0一0年一月七日作出（2009）临刑初字第278号刑事判决，以被告人秦学恩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。刑期自2009年8月12日起至2021年8月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月18日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月30日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯秦学恩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯秦学恩认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次。
上述事实，有罪犯秦学恩认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯秦学恩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦学恩减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2009年8月12日起至2019年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉风
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第03171号
申请人：李凤云，女，汉族。
被申请人：夏晓凡，男，汉族。
被申请人：黄晓莉，女，汉族。
申请人李凤云因与被申请人夏晓凡、黄晓莉发生民间借贷纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2015年3月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人夏晓凡、黄晓莉的银行存款299万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人夏晓凡、黄晓莉的银行存款299万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一五年三月十七日
书记员 徐海涛
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第148号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人彭先培，湖南省怀化市人，农民，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。因本案于2014年12月4日被临安市公安局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人阮作云，浙江天目源律师事务所律师。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人彭先培犯抢劫罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员严巨泉出庭支持公诉。被告人彭先培及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：1994年12月24日晚，被告人彭先培结伙沈某甲（已判刑）、李某、蒲某（均另案处理）经预谋，并纠集郭某、陈某（均已判刑）分别持钢珠枪、刀、绳子等工具，蒙面以翻围墙后敲门的方式进入临安县杨岭乡溪里村叶某家中，采用钢珠枪、刀架脖子威胁、捆绑、捂嘴等方式实施抢劫，共劫得现金人民币31800元及金项链、金戒指等财物后逃离现场。事后，被告人彭先培分得赃款3000元。
针对上述指控，公诉人当庭出示了被害人叶某、何某的陈述，证人沈某甲、郭某、陈某、吴某、杨某、陶某、沈某乙、彭某等人的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及图片说明，户籍证明、归案经过、情况说明、刑事判决书，被告人彭先培的供述及辨认笔录等证据。据此认定被告人彭先培伙同他人以非法占有为目的，采用持刀、枪等暴力、胁迫手段蒙面入户劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人彭先培系主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（七）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定予以惩处。
被告人彭先培对公诉机关的指控不持异议，请求本院对其从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人构成抢劫罪无异议，提出，被告人彭先培的主观恶性和人身危险性均与一般抢劫行为人有别，系初犯、偶犯，多年未归案但一直未实施新的违法犯罪行为，认罪、悔罪态度好，提请本院对被告人彭先培从轻处罚。
经审理查明，1994年12月24日晚，被告人彭先培结伙沈某甲、李某、蒲某经预谋，并纠集郭某、陈某分别持钢珠枪、刀、绳子等工具，蒙面以翻围墙后敲门的方式进入临安县杨岭乡溪里村叶某家中，采用钢珠枪、刀架脖子威胁、捆绑、捂嘴等方式实施抢劫，共劫得现金人民币31800元及金项链、金戒指等财物后逃离现场。事后，被告人彭先培分得赃款3000元。
证明以上事实的证据有：
1、被害人叶某、何某的陈述，证明其家中遭遇六名男子蒙面入户劫取财物的具体时间、经过、行为人特征、损失情况等。在案有证人吴某、杨某、陶某的证言相互印证。
2、证人沈某甲、郭某、陈某的证言及辨认笔录，证明其结伙被告人彭先培，经预谋、准备作案工具后趁夜进入被害人叶某家中劫取财物的事实经过，及劫得财物数量、价值与分赃情况等。
3、证人沈某乙、蔡某、孙某、葛某的证言，证明被告人彭先培等人作案过程中借用、归还摩托车的事实经过。
4、证人黄某的证言，证明沈某甲持有枪支的情况等。
5、证人卻文泉、沈某丙的证言，证明沈某甲向其二人分别声称实施入户抢劫被害人叶某的事实经过情况等。
6、证人彭某、王某的证言，证明被告人彭先培与李某等人相互关系、一贯生活情况，及在本市的工作、活动情况等。
7、现场勘查笔录及图片，证明案发现场特征及提取物证情况。
8、户籍证明、归案经过、情况说明、拘留证、刑事判决书等，证明被告人基本身份、归案情况及同案人员被追究刑事责任的事实等。
9、被告人彭先培的供述在案，所供其与沈某甲、李某、蒲某、郭某、陈某共谋并准备作案工具后，于1994年12月一日夜间入户劫取被害人叶某家中财物的事实经过，及分赃情况等，与上述证据表明的事实相符。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭先培与他人结伙采用暴力、胁迫手段入户劫取财物，其行为已构成抢劫罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。但本案发生在现行刑法施行以前，应当按照当时的法律追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人彭先培在共同犯罪中起主要作用，是主犯。鉴于被告人彭先培归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚，辩护人所提相应意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条第一款、第二十三条第一款、第五十二条、第五十一条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用刑法第十二条几个问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人彭先培犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2028年12月3日止）。
二、责令被告人彭先培将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 飞
代理审判员 吴献平
人民陪审员 董顺良
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何非凡
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
二、1979年《中华人民共和国刑法》
第一百五十条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。
第二十二条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第五十二条对于反革命分子应当附加剥夺政治权利；对于严重破坏社会秩序的犯罪分子，在必要的时候，也可以附加剥夺政治权利。
第五十一条剥夺政治权利的期限，除本法第五十三条规定外，为一年以上五年以下。
……
第六十条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
三、《最高人民法院关于适用刑法第十二条几个问题的解释》
第一条刑法第十二条规定的“处刑较轻”，是指刑法对某种犯罪规定的刑罚即法定刑比修订前刑法轻。法定刑较轻是指法定最高刑较轻；如果法定最高刑相同，则指法定最低刑较轻。
第二条如果刑法规定的某一犯罪只有一个法定刑幅度，法定最高刑或者最低刑是指该法定刑幅度的最高刑或者最低刑；如果刑法规定的某一犯罪有两个以上的法定刑幅度，法定最高刑或者最低刑是指具体犯罪行为应当适用的法定刑幅度的最高刑或者最低刑。
第三条一九九七年十月一日以后审理一九九七年九月三十日以前发生的刑事案件，如果刑法规定的定罪处刑标准、法定刑与修订前刑法相同的，应当适用修订前的刑法。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第503号
原告吴祖标，男，1969年8月9日出生，汉族，住福鼎市。
被告郑圣友，男，1977年12月1日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告吴祖标诉被告郑圣友民间借贷纠纷一案中，原告吴祖标于2014年4月15日向本院申请撤回对被告郑圣友的起诉。
本院认为，原告吴祖标以被告已协商还款为由，申请撤回对被告郑圣友的起诉意思表示真实，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴祖标撤回对被告郑圣友的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 林 斌
二〇一四年四月十五日
书记员 卓莉莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第1395号
原告：轮台县佳选商行，经营场所地：轮台县。
经营者：曹金霞，女，汉族，1987年出生，个体工商户，现住轮台县。
委托代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：李佃保，男，汉族，1963年出生，个体工商户，现住轮台县。
原告轮台县佳选商行诉被告李佃保债务转移纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱兆梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告轮台县佳选商行负责人曹金霞及其委托代理人雷长里，被告李佃保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轮台县佳选商行诉称，2014年，被告李佃保在原告购买烟、酒及日常用品等，2014年8月15日原被告结算后被告向原告出具12600元拖欠原告购货款的欠条，并且承诺该款于2014年11月底还清。欠款到期后，原告负责人多次向被告催要欠款，被告都以无钱为借口拖延。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠购货款12600元以及逾期付款利息1039.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李佃保辩称，欠条是我打的，但实际欠钱的人是承包我砖厂的人欠的。因为当时原告找到我说怕实际欠款的人跑了，我就把帐转到我头上了。
原告为证实其诉讼请求向本院提供证据欠条一张，证明被告欠原告购货款12600元，并承诺2014年11月底还清，欠条上有被告的签字。
被告李佃保对该份证据的真实性和证明内容均认可。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告李佃保向本院提供了转账条一张，证明被告欠原告的债务是被告砖厂的承包人张朝金转给被告的。原告对该证据的真实性予以确认，但认为该证据证明的问题与本案无关。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年4月份起，被告李佃保砖厂的承包人张朝金陆续在原告轮台县佳选商行赊购烟、酒及生活用品价值达12600元。2014年8月15日，张朝金将该笔债务转移给被告李佃保，并给被告李佃保出具了一份转账条。同一天，被告李佃保给原告出具了一张欠条，写明自己欠原告12600元，并承诺11月底还清。欠条约定的还款日期到期后，原告向被告索要欠款，被告以没钱为由一直未还，原告诉至本院。
本院认为，合法的债务应当得到清偿。被告欠原告的购物款12600元，被告应当予以清偿。对于被告辩称的该笔购物款是其砖厂的承包人张朝金所欠的说法。本院认为，合法债务依照法律规定可以进行转移。张朝金转移债务时给被告出具了转账条，被告依据该转账条也给原告打了欠条，表明被告同意该笔债务转移，原告当时也同意该笔债务转移。因此，张朝金欠原告12600元购物款债务已转移给了被告，被告依法应予偿还。对于原告主张被告应支付逾期还款利息1039.5元的诉求，本院认为无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十八条判决如下：
一、被告李佃保于本判决生效后三日内一次性向原告轮台县佳选商行经营者曹金霞支付拖欠购物款12600元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元（原告已交纳），减半收取92元，由原告承担7元，被告承担85元，另外一半退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 朱兆梁
二〇一五年十二月二日
书记员 孙 洁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳商初字第00294号
原告无锡联翔机械设备有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇路中北路100号。
法定代表人周燕清，该公司总经理。
委托代理人丁亮（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
委托代理人沈佳（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告徐州万国生物能源科技有限公司，住所地徐州市沛县工业园区苏福路1号。
法定代表人蒋立军，该公司总经理。
原告无锡联翔机械设备有限公司（以下简称联翔公司）与被告徐州万国生物能源科技有限公司（以下简称万国公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，分别于2015年10月21日、2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告联翔公司委托代理人沈佳到庭参加诉讼、被告万国公司经本院合法传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告联翔公司诉称，其向被告供应滚轮架，被告至今仍拖欠部分货款，请求法院判令被告立即支付货款19000元。
被告万国公司辩称，不付余款是因原告提供的产品有质量问题，原告的起诉已过诉讼时效，请求驳回原告起诉。
经审理查明，2012年2月20日和2012年5月21日，联翔公司与万国公司签订工业品买卖合同两份，约定由联翔公司为万国公司提供两批滚轮架，货款总价分别为4万元，2.9万元，双方约定款清发货。2012年2月22日，联翔公司确认收到货款3万元（承兑），确认收到万国公司通过银行转账支付的货款1万元，联翔公司确认2012年2月20日的工业品买卖合同履行完毕。2012年5月22日，联翔公司将双方2012年5月21日所签合同中约定的设备发至万国公司。
庭审中，联翔公司出具法定代表人周燕清于2013年11月4日往返无锡与徐州的高速动车票两张，称联翔公司于该日向万国公司催讨余款并收到万国公司支付货款现金1万元。
上述事实，有工业品买卖合同、送货回单、增值税发票、银行转账凭证、承兑汇票、收据、火车票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，万国公司在收到货物后应及时支付货款，拖欠不付应承担相应的违约责任。万国公司结欠联翔公司货款19000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。万国公司辩称联翔公司起诉已过诉讼时效，因联翔公司于2013年11月4日有过催讨并收到货款，故对此抗辩意见，本院不予采信。万国公司辩称联翔公司所供货物有质量问题，未提供相应证据佐证，本院亦不予采信。万国公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
万国公司于本判决生效后立即向联翔公司支付货款19000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由万国公司负担。该款已由联翔公司预交，万国公司应于本判决书发生法律效力后立即支付给联翔公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋 蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（20114）城民渭初字第14号
原告黄某，男，1986年6月9日出生，回族，住址甘肃省兰州市城关区。
被告刘某，女，1988年12月6日出生，东乡族，住址甘肃省兰州市城关区，现住兰州市七里河区。
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员张援梅适用简易程序，于2014年1月17日不公开开庭审理了本案。原告黄某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2012年5月21日自愿登记结婚，由于婚前原、被告相识两、三个月结婚，了解不够，婚后被告经常以“加班”、“领导请客吃饭”、“培训”为由回家很晚，且因双方学识、生活习惯、价值观和各方面的不同，经常怄气，无法沟通，互不理睬。为此原告在忍无可忍之下在给被告的微信中通牒，希望被告能有所改变，被告反而于第二天即2013年1月13日强拉原告去民政局办理离婚，签字时又借故离开，之后分居生活至今。现原告认为夫妻感情完全破裂，故起诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，故表示不同意离婚
经审理查明，原告黄某与被告刘某于2012年5月21日在兰州市城关区人民政府自愿登记结婚。双方均系初婚，婚后无生育子女。因原、被告缺少沟通，为家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人陈述在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后因原被告缺少沟通，为家务琐事发生矛盾，不能及时解决，影响了夫妻关系，现原告主张离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，且被告坚决不同意离婚，故本院对原告主张解除婚姻关系的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张援梅
二〇一四年一月十七日
书记员 毕春燕
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（知）初字第14739号
原告袁瑞良，男，1963年11月19日出生，汉族，专职摄影师，住北京市昌平区西环里*号楼*单元*号。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告光明网传媒有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街5号二层西侧。
法定代表人陆先高，董事长。
委托代理人顾立平，女，1983年1月17日出生，光明网传媒有限公司法务室副主任。
委托代理人王敏敏，女，1984年3月27日出生，光明网传媒有限公司法务室法务职员。
原告袁瑞良诉被告光明网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告袁瑞良于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告光明网传媒有限公司的起诉。
本院认为，原告袁瑞良的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤回对被告光明网传媒有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告袁瑞良负担25元（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 栾文静
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 沁
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）崔某某，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）季某某，男，汉族。
委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
再审申请人崔某某与被申请人季某某离婚纠纷一案，临沂市罗庄区人民法院于2013年7月29日作出（2013）临罗民一初字第990号民事判决。崔某某、季某某均不服，上诉至本院，本院于2014年3月20日作出（2013）临民一终字第2376号民事判决，已经发生法律效力。崔某某不服该生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔某某的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王信峰
审判员 王宝坤
二〇一四年九月十一日
书记员 杨传红
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3342号
上诉人（原审被告）郭鹏程。
委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。
委托代理人李凯，四川重德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）都江堰市三和物业管理有限公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇幸福大道钰诚花园*期***幢*楼**号。
法定代表人赵明，系公司总经理。
上诉人郭鹏程因与被上诉人都江堰市三和物业管理有限公司（以下简称三和公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第615号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人郭鹏程及委托代理人李凯。被上诉人三和公司的法定代表人赵明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，三和公司系“银海锦都”小区的物业服务公司，郭鹏程系该小区的业主，三和公司于2007年入住该小区。2006年2月21日，三和公司与“银海锦都”项目开发商“都江堰市银海房地产开发有限公司”签订了《“银海锦都”物业管理服务合同》，三和公司接受项目开发商“都江堰市银海房地产开发有限公司”委托，对该小区进行物业服务，合同约定：“第四条：委托管理期限，自2006年3月1日起至小区内成立的业主大会续聘三和公司或聘请其它物管公司实施管理之日止。第六条：三和公司须按下列约定，实现目标管理：房屋外观；公共环境；绿化管理；交通秩序；公共秩序维护；投诉处理；排污系统；急修、小修；业主与物业使用人对三和公司的满意率达到90%。第七条：由三和公司以业主所购房屋建筑面积按0.5元／月.平方米的标准每季度向业主或物业使用人收取。”该合同加盖了都江堰市银海房地产开发有限公司、三和公司公章，并由法定代表人签字。
2007年6月4日，郭鹏程办理“银海锦都”《入住办理手续》，按照《物业合同》约定，即日起，郭鹏程应该向三和公司缴纳物业管理费0.5元／月.平方米，房屋建筑面积为127.88平方米。
都江堰市银海锦都业主委员会于2013年5月依法成立。2013年6月1日，三和公司与都江堰市银海锦都业主委员会签订《银海锦都物业服务合同》，约定管理服务期为2013年6月1日8时起至2014年6月1日8时止；物业管理公共服务费标准，住宅物业：每月每平方米0.60元。
原审查明上述事实主要采信以下证据：双方的陈述及身份信息、《入住办理手续》、《商品房买卖合同》（合同编号：76）、“银海锦都”物业管理服务合同、银海锦都物业服务合同、照片、成都市业主大会设立事项备案记录等。
原审认为，三和公司与“银海锦都”项目开发商“都江堰市银海房地产开发有限公司”签订《“银海锦都”物业管理服务合同》及与“银海锦都”小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，由三和公司对“银海锦都”小区提供物业管理服务，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同。该合同对三和公司与“银海锦都”的业主均具有合同约束力，三和公司依约向郭鹏程提供物业服务，郭鹏程作为业主亦应当根据合同履行支付相关物业服务费之义务。根据郭鹏程入住时间计算，其应缴纳物管费如下：1、2010年1月1日-2013年5月31日：127.8平方米X0.5元／月／平方米X41月=2619.90元；2、2013年6月1日-2014年3月31日：127.8平方米X0.6元／月／平方米X10月=766.8元，合计3386.4元。郭鹏程以三和公司管理不到位、服务不到家、环境卫生差，没有做到公共区域的安全防范措施等为由而拒交物业服务费的抗辩，郭鹏程没有向原审提交充分的证据，故对郭鹏程的上述抗辩理由，原审不予采纳。若郭鹏程认为三和公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，郭鹏程可另行起诉三和公司。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：郭鹏程于本判决生效之日起十日内向三和公司支付物业管理服务3386.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由郭鹏程负担。
宣判后，郭鹏程不服，向本院提起上诉，请求撤销（2014）都江民初字第615号民事判决，依法改判驳回三和公司的全部诉讼请求。其上诉主要理由：郭鹏程提供证据证明三和公司配备的物业服务人员无法胜任工作，整个小区的卫生环境呈现脏乱差，个别业主私自修建围墙占用了绿地，三和公司赚取额外的停车费，强制占用消防通道等，故三和公司未按合同约定提供服务，郭鹏程不应支付物管费。
三和公司辩称，三和公司在业委会工作的安排下，履行物管职责，请求维持原审判决。
二审中，郭鹏程向本院提交光盘1份，拟证明三和公司未履行物管职责，经质证，三和公司对证据的真实性确认。三和公司向本院提交以下证据：派出所接处警登记表、执业名册证书、向业委会支付停车费的收据、情况说明、上岗证、房产证、汇总表，拟证明三和公司履行物管职责。经质证，郭鹏程认为对派出所处警登记表的真实性无异议，但与三和公司服务不到位存在关联，对从业证书的真实性无异议，但物管公司配备的保安年龄偏大，业委会的收据与本案无关，对上岗证有异议，对房产证系复印件不予质证，汇总表的三性不予认可，认为郭鹏程未参与调查。本院认为，对双方均无争议的证据予以确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，三和公司与“银海锦都”项目开发商“都江堰市银海房地产开发有限公司”签订《“银海锦都”物业管理服务合同》，对该小区进行物业服务，郭鹏程作为“银海锦都”小区的业主，三和公司履行了物业管理服务义务，郭鹏程也应履行缴纳物管费的义务。参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，郭鹏程如果认为三和公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以向人民法院另行主张，但以此为由拒缴物业服务费没有合同或法律依据。且三和公司在进行小区物业管理服务时，能够按照合同约定，对“银海锦都”小区进行物业管理、服务，只是在管理过程中存在少部分服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。由于物业公司提供的物业服务关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业管理服务存在一般瑕疵为由拒交物业服务费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。故即使三和公司提供的物业服务存在一般瑕疵，也不足以构成郭鹏程拒交物业费的正当理由，故对郭鹏程的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，郭鹏程的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费50元，由郭鹏程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 张卫东
代理审判员 傅 敏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 聂彪峰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第265号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）周基林，男。2014年2月23日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于云南省开远市看守所。
辩护人张涛、张新，贵州涛闻律师事务所律师。
原审被告人李定凤，女。2002年11月因犯贩卖毒品罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年2月23日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于云南省红河州看守所。
指定辩护人傅强，云南北川律师事务所律师。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人李定凤、周基林犯贩卖、运输毒品罪一案，于2014年12月15日作出(2014)红中刑一初字第67号刑事判决。原审被告人周基林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周基林、原审被告人李定凤并听取了辩护人及指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人李定凤、周基林预谋共同出资（李定凤出资390000元，周基林出资20000元）贩卖毒品海洛因。2014年2月21日，被告人李定凤乘坐被告人周基林驾驶的“比亚迪”轿车从贵州省贵阳市来到云南省文山市，找到一名刘姓男子和其侄子，经该二人带领到云南省河口县以41万元购得大量毒品海洛因。23日凌晨0时许，当二被告人携带购买的毒品开车返回贵阳市，途经云南省某收费站时，被公安民警查获，当场查获毒品海洛因6块，重2094.87克。公安民警还查扣了二被告人的4000多元人民币、手机、运输毒品的“比亚迪”轿车1辆。
原判根据认定的上述事实和相关证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人李定凤犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;被告人周基林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;查获的毒品海洛因2094.87克，依法没收。涉案查获的人民币4750元、牌号为贵AX**“比亚迪”轿车1辆，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人周基林上诉称，他受同案李定凤的邀约驾车从贵阳到云南文山购买毒品，起次要、辅助作用，系本案从犯；本案毒品未流入社会，其系初犯，认罪态度好，请求二审从轻、减轻改判。
辩护人张涛、张新提出，上诉人周基林系本案从犯，原判对其量刑畸重；原判没有充分考虑上诉人周基林系初犯、无前科，本案毒品没有流入社会，危害性相对较小等情节；本案现有证据不能清晰地了解如何发案这一重要情节，不排除对上诉人周基林的量刑会有一定影响的情况。
指定辩护人傅强提出，原审被告人李定凤对其实施贩卖、运输毒品行为所引发的后果存在认识不足，与长期、稳定的贩毒行为相比，主观恶性及社会危害性相对较小；原审被告人李定凤归案后除如实供述自己的犯罪事实外，还供述了提供毒品刘姓男子的线索，且毒品未能流入社会，请求二审人民法院给其公正判处刑罚。
经审理查明，上诉人周基林出资人民币20000元、原审被告人李定凤出资人民币390000元共谋贩卖毒品海洛因。原审被告人李定凤2014年2月21日，乘坐上诉人周基林驾驶的“比亚迪”牌轿车从贵州省贵阳市来到云南省文山市，经人介绍到云南省河口县以人民币41万元购得毒品海洛因。2月23日凌晨0时许，当上诉人周基林驾车与原审被告人携带购买的毒品开车返回贵阳市，途经云南省某收费站时，被公安机关抓获，当场查获毒品海洛因6块，净重2094.87克。公安机关还缴获上诉人周基林、原审被告人李定凤的现金人民币4000多元、手机及运输毒品的贵AX**“比亚迪”牌轿车1辆。
上述事实，有公安机关出具于2014年2月23日凌晨抓获上诉人周基林及原审被告人李定凤的抓获经过材料、缴获的毒品物证照片及确认缴获毒品为毒品海洛因的刑事科学技术鉴定意见、毒品的称量记录、上诉人周基林与原审被告人李定凤对毒品及运输车辆的指认笔录及与之印证的上诉人周基林、原审被告人李定凤供述等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，予以采信。
本院认为，上诉人周基林、原审被告人李定凤无视国家法律，为谋取非法利益，贩卖、运输毒品海洛因，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。且贩卖、运输毒品数量巨大，应依法从严惩处。在本案共同犯罪中，原审被告人李定凤邀约上诉人周基林实施贩卖、运输毒品行为，且为主出资购买毒品，起主要作用，系主犯，应对所实施全部犯罪承担刑事责任。另原审被告人李定凤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，属毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于其认罪态度好，属于判处死刑，不须立即执行的犯罪份子。上诉人周基林受邀出资购买毒品并实施运输毒品行为，在本案中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。上诉人周基林及其辩护人所提其为本案从犯，毒品未流入社会，且为初犯，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，与查明上诉人周基林与同案已购得毒品并欲运输至贵州省进行贩卖的事实不符，鉴于原判已认定其为从犯并从轻处罚，其上诉理由及辩护意见，本院均不予支持。原审被告人李定凤的指定辩护人所提原审被告人李定凤主观恶性不深及社会危害相对较小的辩护意见，与查明原审被告人李定凤曾实施毒品犯罪，又为主筹资购买毒品进行运输的事实不符，指定辩护人的辩护意见本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。本院为维护社会的正常管理秩序，严厉打击毒品犯罪，根据上诉人周基林、原审被告人李定凤的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人李定凤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。

审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 周 岸 东
代理审判员 朱 川
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈丽娟黄文韬
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳商初字第22号
原告南京品风商贸有限公司，以下简称品风公司），住所地在南京市玄武区兴贤路6号-43。
法定代表人邓真萍，品风公司总经理。
被告南京东明新型建材有限公司，以下简称东明公司）。住所地在南京市江宁区湖熟街道万安社区庄头村。
法定代表人王庆九，东明公司执行董事兼总经理。
原告品风公司诉被告东明公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告品风公司的法定代表人邓真萍到庭参加诉讼，被告东明公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品风公司诉称：2012年6月，被告东明公司向其购买康普顿机油、液压油等商品一批，合计价款9550元。后其按约履行了合同，但东明公司分文未付，现诉至法院，请求判令东明公司支付货款9550元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止的银行同期贷款利息。
被告东明公司未应诉。
经审理查明：2012年6月，原告品风公司向被告东明公司出售康普顿机油1桶、液压油2桶，合计价款9550元。后品风公司按约履行了合同，但东明公司并未支付货款，2015年2月13日，品风公司诉至本院，要求被告支付货款及利息。
上述事实，有销售单、增值税发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方的买卖合同关系成立并受法律保护。被告东明公司未能按约支付货款，应承担违约责任。故对原告品风公司要求东明公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告东明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东明公司给付原告品风公司货款9550元，并支付逾期付款利息（以9550元为基数，自2015年2月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告东明公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 李照智
人民陪审员 王建平
二〇一五年十月八日
书 记 员 钟梦遥
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1068号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘欢，男，汉族，1982年9月10日出生，住石首市。
委托诉讼代理人：张渊明，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张银燕，女，汉族，1963年11月8日出生，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：谢守成，湖北博智律师事务所律师。
上诉人刘欢因与被上诉人张银燕民间借贷纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在双方当事人签订《协议书》，并实际合伙完成工程的情况下，一审认定协议名为合伙，实为民间借贷不当。一审对于双方当事人之间是合伙关系、借贷关系还是合伙转借贷关系未查清。综上，原判认定事实事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初122号民事判决；
二、本案发回荆州市荆州区人民法院重审。
上诉人刘欢预交的二审案件受理费14700元予以退回。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 周 湛
二〇一七年十月三十日
书记员 周 薇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00058号
原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周明德，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人周明德犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月16日作出（2014）璧法刑初字第00358号刑事判决。原审被告人周明德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员蓝霞、代理检察员龙燕出庭履行职务，上诉人周明德到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月16日16时许，被告人周明德接到吸毒人员幸某某要求购买海洛因的电话，遂约定在重庆市璧山区沿河东路进行交易，二人见面后，周明德以50元的价格将1小包海洛因卖给幸某某。因幸某某之前欠周明德毒资80元，故给付周明德130元。两人完成交易后被民警当场抓获，民警从周明德身上查获毒资130元，从幸某某处查获海洛因1小包（净重0.05克）、黑色OPSSON牌手机一部。随后民警带周明德到其租住的璧山区沿河东路房间内查获海洛因17包（净重7.38克）、甲基苯丙胺（冰毒）1小包（净重2.77克）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5袋（净重3.72克）。
被告人周明德被抓获后，供述其贩卖的毒品系从田某处购买，并在公安民警控制下打电话联系田某购买毒品。民警赶到双方约定的交易地点璧山区远林小区附近布控，但田某一直未到该地点。周明德不能提供田某的准确身份信息，公安机关未能查明田某的真实身份情况。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的抓获经过、指认照片、通话清单、扣押物品清单、提取笔录、辨认笔录、称重记录及照片、物证检验报告、情况说明、证人幸某某、黄某某的证言、被告人周明德的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人周明德贩卖毒品13.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。周明德到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周明德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。二、被收缴的毒资130元没收后上缴国库；被扣押的毒品予以没收；作案工具黑色OPPSON手机1部予以没收。
上诉人周明德提出，其未贩卖毒品给幸某某；从其家中查获的毒品系其主动供述，且系用于自己吸食，应认定为非法持有，不应认定为贩卖；其检举田某犯罪，构成立功。
重庆市人民检察院第一分院认为，上诉人周明德的行为构成贩卖毒品罪，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，并已充分考虑周明德坦白认罪等情节，对其量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年6月16日16时许，上诉人周明德与幸某某电话联系后，在重庆市璧山区沿河东路以50元的价格贩卖海洛因0.05克给幸某某后被抓获。周明德供述在其租住的房间藏匿有毒品，公安人员在周明德的带领下在该房间内查获海洛因7.38克、甲基苯丙胺2.77克、甲基苯丙胺片剂3.72克的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人周明德贩卖海洛因7.43克、甲基苯丙胺6.49克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。周明德贩卖毒品给幸某某的事实，有周明德在侦办机关及一审庭审中的供述、证人幸某某的证言证实，并能相互印证，足以认定。上诉人周明德提出未贩卖毒品给幸某某的上诉意见不能成立。周明德具有贩卖毒品的故意和行为，从其家中查获的毒品依法亦应计入贩卖数量。上诉人周明德提出从其家中查获的毒品系非法持有，不应认定为贩卖的上诉意见不能成立，不予采纳。周明德检举田某犯罪，但田某尚未被公安机关抓获，田某的犯罪行为未经查证属实，周明德的行为不符合立功的法定条件，对该上诉意见不予采纳。周明德主动供述其家中藏匿的毒品，可酌情从轻处罚。原审判决根据周明德坦白认罪等量刑情节，在法定幅度内对其确定刑罚，量刑适当。重庆市人民检察院第一分院关于驳回上诉的意见成立，予以采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 陈 超
代理审判员 张 洁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 庞端端
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行执字第00002-1号
申请执行人长沙市工商行政管理局。住所地：湖南省长沙市雨花区南二环一段***号。
法定代表人卓精华，局长。
委托代理人奉明，男，40岁。
委托代理人王晓明，男，54岁。
被执行人湖南湘房信息科技有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山中路***号***房。
法定代表人谭克修，经理。
申请执行人长沙市工商行政管理局申请强制执行长工商案字（2014）第81号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，湖南湘房信息科技有限公司系长沙市工商行政管理局雨花分局于2009年2月18日核准登记的有限责任公司。2009年2月28日，该公司建立“湘房网”网站（网站域名：www、xf88.com），从事宣传、发布长沙市及周边房地产行业各个楼盘的相关基本信息、优惠资讯等内容的经营活动。自2012年底开始，该公司在其网站首页下端醒目位置贴置有“经营性网站备案信息”等电子标识图样。
2014年5月26日，长沙市工商行政管理局网监处经网上巡查发现湖南湘房信息科技有限公司涉嫌违反《网络交易管理办法》，依法于2014年5月27日立案调查。经调查查明，湖南湘房信息科技有限公司未向湖南省工商行政管理部门申请工商网监电子标识，其网站上的“经营性网站备案信息”电子标识图样为北京市工商行政管理局发放的电子标识图样，系私自从网上下载使用，没有主动公开其真实合法的市场主体资格信息的功能。2012年底至2014年6月，该公司网络经营额为40000元。案件处理过程中，湖南湘房信息科技有限公司于2014年6月10日向长沙市工商行政管理局提交《关于请求减轻处罚的报告》，承认公司官网首页使用了不合规定的电子标识图样，但在工商执法人员指出问题后，已删除不合规定的工商电子标识，并将网站停止运营进行整改，请求减轻或免于处罚。
2014年7月29日，长沙市工商行政管理局对湖南湘房信息科技有限公司作出《行政处罚告知书》，告知拟作出责令停止违法行为、消除影响，处罚款10000元的行政处罚，同时告知该公司享有陈述和申辩的权利。该告知书于当日依法送达。湖南湘房信息科技有限公司在规定期限内未进行陈述和申辩。
2014年8月5日，长沙市工商行政管理局对湖南湘房信息科技有限公司作出长工商案字（2014）第81号《行政处罚决定书》，认为湖南湘房信息科技有限公司违反了《网络交易管理办法》第十九条第（二）项的规定，擅自使用、伪造政府部门或者社会团体电子标识，进行引人误解的虚假宣传。鉴于被执行人在案件调查过程中主动说明了违法事实和经过，积极进行自我整改。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款和《网络交易管理办法》第五十三条的规定，对照《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权实施办法》及《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权参照标准》，决定作如下处罚：一、责令停止违法行为，消除影响；二、处罚款人民币10000元，上缴国库。该行政处罚决定书同时告知了被处罚人逾期不缴纳加处罚款的标准、申请行政复议和提起行政诉讼的权利及期限。该处罚决定书于2014年8月12日依法送达。湖南湘房信息科技有限公司未主动履行缴纳罚款的义务，亦未在法定期限内申请复议和提起诉讼。
2014年11月17日，长沙市工商行政管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人湖南湘房信息科技有限公司作出长工商催字（2014）002号《行政决定履行催告书》，限被执行人自收到催告书之日起10日内缴纳罚款10000元及加处罚款。逾期未履行缴纳义务，将依法申请人民法院强制执行。该催告书还告知被执行人享有陈述权和申辩权。该催告书于2014年11月18日依法送达。但被执行人湖南湘房信息科技有限公司仍未进行陈述和申辩，亦未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。2014年12月30日，长沙市工商行政管理局向本院提出强制执行申请，要求追缴罚款10000元、加处罚款10000元。
以上事实，有申请执行人提供的询问笔录、被执行人核对的网页截屏打印件、被执行人提供的网站经营情况说明、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》和《行政决定履行催告书》及其送达回证等证据予以证实。
本院认为，长沙市工商行政管理局作出的长工商案字（2014）第81号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人湖南湘房信息科技有限公司应当履行缴纳罚款及加处罚款的义务，但被执行人至今未履行。现长沙市工商行政管理局申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市工商行政管理局作出的长工商案字（2014）第81号行政处罚决定；
二、限被执行人湖南湘房信息科技有限公司在2015年3月30日前缴纳罚款10000元、加处罚款10000元，并承担本案的申请执行费200元，合计20200元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 斌
审判员 李新建
审判员 宋正阳
二〇一五年一月三十日
书记员 黄丽娜
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民三知终字第34号
上诉人（原审被告）：夏茂娟，女，汉族，1979年1月12日生。
委托代理人：马志军（系夏茂娟丈夫），男，汉族，1978年3月13日生。
被上诉人（原审原告）：烟台三环锁业集团有限公司。住所：山东省烟台市西南河路**号。
法定代表人：张书亮，董事长。
上诉人夏茂娟因与被上诉人烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环锁业公司）侵害商标权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民三初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏茂娟及其委托代理人马志军到庭参加诉讼，被上诉人三环锁业公司经本院合法传唤未予到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
三环锁业公司原审诉称：一、三环锁业公司享有“三环及图形”的注册商标专用权。“三环及图形”商标于1983年注册，注册号是第133629号，使用在第6类锁商品上。三环锁业公司是国内规模最大、历史最久的锁具产品生产企业。1999年1月，“三环及图形”商标被商标局认定为“驰名商标”。2011年“三环及图形”商标被商务部认定为“中华老字号”。“三环及图形”商标锁具产品，荣获国家金质奖，畅销世界170多个国家和地区，品牌质量誉满全球，是一个拥有自主知识产权的民族品牌。二、夏茂娟实施的侵权行为。夏茂娟是超市业主，三环锁业公司发现夏茂娟在其商铺销售假冒“三环及图形”注册商标专用权的商品，并认为夏茂娟销售的涉案商品使用的商标与其注册商标相同，涉案商品与该注册商标核准使用的商品亦相同，构成侵权。综上，请求法院判令夏茂娟：1.停止侵权；2、赔偿销售侵权产品致三环锁业公司的经济损失及维权合理支出1.5万元；3.承担本案的诉讼费用。
夏茂娟原审辩称：其自己也是受害者，三环锁业公司要求赔偿不公平。
原审法院审理查明：三环锁业公司是第133629号“三环及图形”、第1911518号“三环”文字、第1911519号“三环”图形商标的注册商标专用权人，商标核定使用商品为第6类，经续展注册，现均在有效期内。1999年1月5日国家工商行政管理局商标局审定“三环及图形”商标为驰名商标。
（2013）吉长国安证民字第21932号公证书载明，三环锁业公司的代理人于2013年8月14日在长春市二道区岭东路万通花园丽萍超市，购买了“三环牌”铁锁一把，取得收据一张。
夏茂娟系长春市二道区丽萍超市的登记业主，经营场所位于二道区万通花园小区A10幢6号门市。
在本案中，三环锁业公司主张支付了律师费3000元、公证费432元。
以上事实有三环锁业公司提供的商标注册证、公证书、实物、公证费票据、律师费票据、销售小票、庭审笔录等在卷为凭。
原审法院认为：三环锁业公司是涉案注册商标的商标权人，享有商标专用权。经庭审对被控侵权商品与三环锁业公司的产品进行比对，二者存在多处不同，应当认定夏茂娟所销售的挂锁系侵犯三环锁业公司商标专用权的商品。依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十二条第（二）项的规定：销售侵犯注册商标专用权的商品，属侵犯注册商标专用权。夏茂娟虽然对于（2013）吉长国安证民字第21932号公证书及被控侵权商品的真假持有异议，但并未提供反驳证据，亦未提供证据证明其销售的被控侵权商品有合法来源。所以，夏茂娟的销售行为已经构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定：商标专用权受到侵害的，有权要求停止侵害，赔偿损失，所以，夏茂娟应当依法承担停止侵权并赔偿三环锁业公司损失的法律责任。关于赔偿的数额，三环锁业公司主张适用法定赔偿原则。依据《商标法》第五十六条第二款的规定，综合考虑夏茂娟侵权行为的性质、期间，三环锁业公司商标的知名度、涉案侵权产品的价值、三环锁业公司为本案支出的合理费用等因素，酌情确定为6000元。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项以及第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决：一、被告夏茂娟立即停止销售侵犯原告烟台三环锁业集团有限公司第133629号“三环及图形”、第1911518号“三环”文字、第1911519号“三环”图形注册商标专用权的商品；二、被告夏茂娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司包括合理维权费用在内的经济损失6000元；三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费175元，由夏茂娟负担75元，由烟台三环锁业集团有限公司负担100元。
宣判后，夏茂娟上诉称：一、原审认定事实不清。上诉人仅经营一家小超市，也没有主观故意侵权，且现已停业，所以无法完整保存有关涉案商品的证据；二、原审判决赔偿损失数额，无法律依据。上诉人夏茂娟超市仅经营一年即停业，该地段销售能力低，仅销售一把涉案挂锁，其利润仅为1元，故原审判决赔偿数额无法律依据。综上，请求法院驳回三环锁业公司的诉讼请求，诉讼费由三环锁业公司承担。
本案二审开庭审理，归纳二审争议的焦点问题：原审判决赔偿数额是否得当？
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
经本院审理查明，夏茂娟经营的超市成立日期为2012年11月15日。夏茂娟二审提供了一份工商部门于2013年10月16日出具的机读工商注销档案通知书，用以证明夏茂娟所经营的超市已经注销。
本院认为：因三环锁业公司是第133629号“三环及图形”、第1911518号“三环”文字、第1911519号“三环”图形商标的注册商标专用权人，且均在有效期内，故三环锁业公司依法享有该注册商标专用权。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十二条第（二）项的规定“销售侵犯注册商标专用权的商品的”属侵犯注册商标专用权的行为以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条关于“商标专用权受到侵害的，有权要求停止侵害，赔偿损失”的规定，本案上诉人夏茂娟从一审至二审并未提供涉案商品的合法来源，故夏茂娟应当承担停止侵权并赔偿三环锁业公司损失的法律责任。至于赔偿数额，虽原审法院依据《商标法》第五十六条第二款的规定，对夏茂娟因侵害三环锁业公司商标权的赔偿数额予以酌定，但对侵权时间及经营范围上考虑欠当，夏茂娟经营的超市从注册到注销不足一年，且其侵权性质并不严重，并未给三环锁业公司造成严重后果，故本院在酌定赔偿数额上予以调整。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律上有不当之处。依照《商标法》第五十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2013）长民三初字第417号民事判决第一项；
二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2013）长民三初字第417号民事判决第二、三项；
三、上诉人夏茂娟于本判决生效之日起十日内赔偿烟台三环锁业集团有限公司包括合理维权费用在内的经济损失2000元；
四、驳回被上诉人烟台三环锁业集团有限公司其他诉讼请求
一审案件受理费175元；二审案件受理费75元，合计250元，由上诉人夏茂娟负担50元，被上诉人三环锁业公司负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 李广军
审判员 王丹秋
审判员 郜会实
二〇一四年五月二十七日
书记员 张海胶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11470号
原告孙某甲，男，1954年10月29日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人吴双，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人洪亮，上海市光大律师事务所律师。
被告孙某乙，男，1955年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人房彬，上海瑞泽律师事务所律师。
第三人忻某某，女，1956年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人房彬，上海瑞泽律师事务所律师。
原告孙某甲与被告孙某乙、第三人忻某某法定继承纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日、2015年7月17日公开开庭进行了审理。后依法转入普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人吴双、被告孙某乙的委托代理人房彬（亦系第三人忻某某的委托代理人）、第三人忻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告系兄弟关系。坐落于上海市浦东新区兰村路（现变更为蓝村路）AA弄BB号CC室房屋（以下至判决主文前简称兰村路房屋）系原、被告的父亲孙XX所有，房屋权利人一直登记在孙XX名下。孙XX于1996年5月13日去世，其妻子蔡XX于2014年4月29日去世。孙XX与蔡XX仅生育原、被告两个儿子，两人去世时均未留下遗嘱，故原、被告作为第一顺序的继承人，应各享有兰村路房屋二分之一的产权份额。原告多次与被告协商继承事宜未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：依法继承被继承人孙XX、蔡XX的遗产，即原告继承兰村路房屋二分之一的产权份额。
被告孙某乙辩称，兰村路房屋系根据“94方案”购买的产权，虽权利人登记为孙XX一人，但被告及第三人系兰村路房屋的工龄人、同住人、受配人，有权享有房屋的产权份额。孙XX、蔡XX、被告及第三人自1990年6月起就共同居住在兰村路房屋内，且被告对孙XX及蔡XX尽到了主要扶养义务，有权多分遗产。坐落于江苏省南通市望江楼新村XXX号楼307室房屋（以下简称望江楼新村房屋）也属于孙XX及蔡XX的遗产，亦应予以分割。
第三人忻某某述称，同被告孙某乙的辩称意见。
经审理查明，被继承人孙XX及蔡XX共生育两子，即原、被告。被告与第三人系夫妻关系。兰村路房屋原系公有住房，承租人或受配人为孙XX。1990年6月，孙XX、蔡XX、被告及第三人将户籍迁至兰村路房屋并开始共同在该房屋内居住。1994年12月31日，孙XX作为房屋购买人与上海市浦东新区综合规划土地局签订《公有住房买卖合同》。后系争房屋的权利人核准登记为孙XX。1996年5月13日，孙XX去世。2014年4月29日，蔡XX去世。
审理中，原告表示，按照相关政策规定，被告及第三人应在孙XX死亡后二年内提出产权共有的主张，现被告及第三人已丧失提出确权的基础。被告及第三人则表示，被告及第三人要求确认享有兰村路房屋的产权是基于物权而非债权，不适用诉讼时效的规定。
上述事实，有上海市公安局户籍证明、户籍情况摘录、干部简历表、《公有住房买卖合同》、上海市房地产登记簿等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，兰村路房屋系按“94方案”购买产权，按照相关政策规定，按“94方案”购买公有住房，登记权利人死亡的，具备可以主张产权共有条件的人，应在知道或应当知道其死亡之日起二年内提出。本案中，登记权利人孙XX于1996年5月13日去世，被告及第三人现主张产权共有，已超过诉讼时效，故兰村路房屋为孙XX、蔡XX夫妇之遗产，应由其继承人予以继承。根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被告认为望江楼新村房屋系孙XX及蔡XX的遗产，但对此并未提供充分证据予以证明，故本院对被告的该项主张，不予支持。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人孙XX、蔡XX生前未立遗嘱，也无遗赠扶养协议，故兰村路房屋应由原、被告按照法定继承予以分割。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。被继承人孙XX、蔡XX生前一直与被告一家共同居住生活，被告确已尽了主要扶养义务，故分配遗产时可以多分。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
坐落于上海市浦东新区兰村路（即蓝村路）AA弄BB号CC室房屋由原告孙某甲享有30%的产权份额、被告孙某乙享有70%的产权份额，原告孙某甲与被告孙某乙于本判决生效之日起十日内共同办理产权变更登记手续。
案件受理费人民币26，800元，由原告孙某甲负担人民币8，040元，被告孙某乙负担人民币18，760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 丹
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 张德义
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第973号
申请执行人：焦成军，男。
被执行人：桦甸市腾泰运输有限公司。
法定代表人：康蛟。
本院在执行申请执行人焦成军与被执行人桦甸市腾泰运输有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。因另案依法查封了被执行人桦甸市腾泰运输有限公司的办公楼、厂房等财产，案外人康健、焦慧娟对本院查封行为提出异议，该案需等待异议审理结果，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第661号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年三月二十日
书 记 员 董玉钢
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第62号
申请人：高福光，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘燕，女，住齐河县。
申请人高福光与被申请人刘燕民间借贷纠纷一案，申请人高福光于2014年12月31日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘燕在齐河县人民法院的拍卖房屋款47000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘燕的拍卖房屋款47000元，冻结期间不得支付、转让等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十二月三十一日
书记员 徐静媛
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00105-1号
申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商行）。
法定代表人张志军，系该行董事长。
委托代理人高峰，系该行风险管理部经理。
被执行人申晓伟，男。
被执行人刘小宇，男。
被执行人冯龙龙，男。
被执行人姬艳梅，女。
本院在执行米脂农商银行与申晓伟、刘小宇、冯龙龙、姬艳梅借款合同纠纷一案中，本院于2014年12月20日作出（2014）米民初字第00404号民事调解书。权利人于2015年4月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。权利人于2015年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人米脂农商银行于2015年7月16日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）米民初字第00404号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜庆丰
审判员 王永军
审判员 高 勇
二〇一五年七月十六日
书记员 吕 宽
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第596号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陆某某。
辩护人李银伟，上海东凰律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）540号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2015年3月27日1时30分许，被告人陆某某经事先电话联系，至本市闸北区中山北路XX弄门口，以人民币600元的价格将1包白色晶体贩卖给温某某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检温某某的1.44克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人陆某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人温某某、陈某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》及缴获的毒品、毒资的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2015年12月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第47号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年5月14日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年9月6日被邵东县公安局取保候审，2014年12月29日经本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）526号起诉书指控被告人刘某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，经征得被告人刘某某的同意，决定适用简易程序，实行独任审理，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某某平时在邵东县工业品市场东区17号门面经营“兴旺日化批发部”，2013年3月通过朋友获悉广东省汕头市的周某某（已判刑）生产、销售假冒“六神”花露水，遂于2013年3月份、4月份、6月份先后3次通过电话联系，从周某某处购进总货值金额为84300元的规格为180ml／瓶的“驱蚊型”、“花香型”假冒“六神”花露水2500件。通过邵东县工业品市场东区17号门面的“兴旺日化批发部”先后向武汉、重庆、南昌的客户及云南的叶军、广东的张某某、廖壮清等人销售假冒“六神”花露水2496件，非法获利5万余元。
2013年9月6日，被告人刘某某自动向邵东县公安局投案。如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、马某某、周某某的证言，扣押物品清单，（2014）汕澄法少刑初字第35号刑事判决书，情况说明，到案经过，发货单，银行交易明细，手机信息，便笺记录，“六神”商标注册证，上海家化联合股份有限公司企业法人营业执照，价格证明，证明函，鉴定书，核准续展注册证明，邵东县司法局调查评估意见书及被告人刘某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人刘某某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。邵东县司法局建议对被告人刘某某实行社区矫正，结合被告人刘某某的犯罪情节和认罪悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人刘某某适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（罚金已缴三万元，其余罚金限判决生效后一个月内缴清。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜俊如
二〇一五年一月八日
书记员 唐 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2880号
原告上海今赣物流有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6878号1幢1层B区110室。
法定代表人黄海平，总经理。
委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
委托代理人王玉华，上海咏君律师事务所实习律师。
被告江海明，男，1988年8月2日生，汉族，户籍所在地上海市。
原告上海今赣物流有限公司诉被告江海明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周冬英独任审判。本案于2015年10月26日、11月13日公开开庭进行了审理，原告法定代表人黄海平及委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告江海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海今赣物流有限公司诉称：原告系物流公司，被告为原告员工。被告自2014年3月21日入职原告后，一直代原告从事快递业务。期间，被告通过修改原告既定的价格，与客户进行结算，造成原告直接经济损失人民币（以下币种同）120，644元。后被告于2015年2月11日写下《情况说明》，自愿赔偿原告损失120，644元，且承诺于同年5月前支付，但至今未支付。故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告损失人民币120，644元；判令被告承担逾期支付款项的违约利息（以120，644元为本金，自2015年6月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告江海明未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：
1、《劳动合同》及工资表一份，证明被告自2014年3月入职原告，担任快递业务员。
2、被告于2015年2月11日签字确认的《情况说明》及快递物流费明细表，证明被告已确认造成损失的金额及支付时间。
3、2015年9月1日青劳人仲（2015）办字第1599号《通知书》，证明原告就本案所涉损失提起过仲裁，因不属于仲裁受理范围被撤案。
4、上海市公安局青浦分局于2015年6月2日出具的受案回执、不予立案通知书及询问笔录，证明原告以本案所涉损失向公安部门报案，被告经公安部门询问确认本案所涉的损失。
以上证据经当庭出示，本院经审查确认原告所称的证明内容。据此，确认以下事实：
原告系物流公司，被告于2014年3月份进入原告公司，作为快递业务员从事快递寄送及招揽、接洽客户的工作，并代原告收取客户快递费用。2015年2月11日，原告因被告擅自篡改快递价格造成损失而制作《情况说明》一份，并经被告签字确认。该《情况说明》载明：“2014年5月份开始本人江海明代表公司发展快递业务，快递价格表由上海今赣物流有限公司负责人黄海平提供给本人江海明洽谈客户，价格按公司提供的价格表为标准。……2014年6月至2015年1月，公司应结总客户运费为人民币壹拾陆万柒仟零叁拾肆元，本人江海明在公司不知情的情况下擅自篡改公司对账单中的客户价格、运费，骗取了公司的一部分应结款，并将款项挥霍光，致使公司实际只收到客户总运费肆万陆仟叁佰玖拾元，造成公司直接损失为人民币壹拾贰万零陆佰肆拾肆元。……本人江海明承诺在2015年5月之前赔偿公司损失壹拾贰万零陆佰肆拾肆元”。同年6月27日，被告对原告制作的快递物流费用明细表进行签字确认，该明细表内容包括：2014年6月至2015年1月，原告应收快递费总额167，034元，被告应付黄海平120，644元。
另查明，原告于2015年6月25日就被告涉嫌挪用资金案向上海市公安局青浦分局报案。该局于2015年7月21日对被告进行询问，被告称：按照原告定的价格，原告应收取的客户总运输费为167，034元；但是客户在发货前一般都会打电话到公司询问价格，公司制定的价格和与客户实际约定的价格是不同的，被告在对价格不熟悉时都会询问原告法定代表人，由原告法定代表人确定实际价格，被告对价格熟悉之后，便在未经得原告法定代表人同意的情况下，擅自按照之前的价格与客户商谈和结算，所以按此价格计算，客户应付给原告46，390元，此款被告已交付原告；《情况说明》是原告所写，被告迫于原告法定代表人黄海平至其家中吵闹而签，当时被告决定自己个人拿出120，644元给黄海平。同年8月10日，上海市公安局青浦分局决定不予立案。当日，原告又向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会就本案原告所称损失申请仲裁，后该委员会认为原告的请求不属于其受理范围，故出具《通知书》撤销对原告申请的受理。
审理中，原告表示因一直都是由被告与客户商谈，并由被告收取款项，故原告并不清楚是否存有应收而未收的款项。因此原告承诺：如应收快递费总额中存在还未收取的部分，则此部分由被告收取，原告不再另行主张.
根据庭审查明的事实，本院认为：民事活动应遵守诚实信用原则。被告承诺于2015年5月份前赔偿原告损失120，644元，但未按时支付，现原告主张逾期支付利息损失，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江海明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海今赣物流有限公司损失120，644元；
二、被告江海明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海今赣物流有限公司逾期付款利息（以120，644元为基数，自2015年6月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，712.80元，减半收取计1，356.40元，由被告江海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周冬英
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第645号
上诉人（原审原告）洪永忠，男，1940年6月18日出生，汉族，住江西省都昌县。
委托代理人洪承华，系洪永忠之子，1969年02月06日出生，汉族，住江西省都昌县。
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地位于南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心第13至14层。
负责人周小平，该分公司经理。
委托代理人江玉芬，该分公司职员。
被上诉人（原审被告）徐会武，男，1976年07月27日出生，汉族，住江西省都昌县。
上诉人洪永忠、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“安邦保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第1089号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月16日11时50分许，被告徐会武驾驶赣Ｇ×××××号轻型普通货车沿万户至塘美公路往塘美小学方向行驶至金家山路口与洪永忠驾驶的沿万户至塘美公路往万户街行驶的二轮电动车发生碰撞，事故导致洪永忠受伤及两车受损。徐会武于事故发生后驾驶肇事车辆送洪永忠去医院抢救，未在现场标明车辆位置。原告在都昌县人民医院住院治疗25日后出院。都昌ＸＸ司法鉴定中受当地交警部门委托，评定洪永忠伤残程度为八级伤残。都昌县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定徐会武负事故的全部责任。
另查明，事故车辆赣Ｇ×××××号轻型普通货车在安邦保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险。因协商不成，故特诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤的各项损失共计人民币137956元。
原告洪永忠起诉称，被告徐会武驾驶赣Ｇ×××××货车将其撞伤，公安交警部门认定徐会武负事故全部责任。该事故车辆在安邦保险公司投保了交强险和商业三者险。请求判令两被告赔偿各项损失共计137956元。
被告徐会武答辩称，其垫付了医药费，除交强险外，另投保了责任限额20万不计免赔的商业三者险。
被告安邦保险公司答辩称，若徐会武的驾驶证、行驶证有效则承担赔偿责任。原告有部分诉请缺乏法律和事实依据，具体意见待质证时详细阐述。
原审法院经审理认为,都昌县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》对本案事故责任的划分准确合理，予以采纳。原告洪永忠因交通事故受伤，其要求被告依法赔偿损失，予以支持。被告徐会武在安邦保险公司为赣Ｇ×××××号轻型普通货车投保了交强险和不计免赔的商业三者险，故原告的损失先在交强险责任限额内赔付，超出部分由安邦保险公司在商业三者险责任限额内赔付。徐会武要求就其垫付的医疗费单独向安邦保险公司理赔，予以准许。原告虽提供了洪宇建设集团公司景德镇市老城区保护利用项目部出具的《证明》及工资表，证实其在景德镇市居住且月薪4500元，但未提供当地公安机关的居住证明，由于安邦保险公司调查结果证实其在农村生活，故原告主张在景德镇市居住并工作的证据不足以达到其证明目的，不予以采信。原告系农业家庭户口，其伤残赔偿金按江西省农村居民标准10117元/年计算，事故发生时，原告未满75周岁，按6年计算；误工时间按公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则全脾摘除术核定为90天，误工损失标准因原告是从事农业生产，按该行业80元/天计算；护理费按居民服务行业标准118.7元/天计算。根据本案证据及有关法律规定，确认原告获赔营养费780元（26天×30元/天），住院伙食补助费1300元（26天×50元/天），误工费7200元（90天×80元/天），护理费3086.2元（26天×118.7元/天），伤残赔偿金18210.6元（10117元/年×6年×30%），精神抚慰金6000元，交通费400元，财产损失900元，合计37876.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告洪永忠各项损失人民币37876.80元；二、驳回原告红永忠的其它诉讼请求。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告洪永忠负担530元，由被告徐会武负担1000元。
洪永忠不服一审判决提起上诉称，根据其于事故发生前三年在景德镇务工的证明、派出所出具的证明、租房合同，证明上诉人在景德镇市居住工作，安邦保险公司调查人员也前往景德镇予以核实，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。请求二审在原审判决基础上增加赔偿25545元。
安邦保险公司答辩认为，经调查核实，洪永忠的儿子在景德镇务工，而非洪永忠本人，原审按农村居民标准计算残疾赔偿金是正确的。另安邦保险公司亦不服一审判决，提起上诉称，事故发生时洪永忠年满74周岁，由于本案没有证据证实其误工损失，故原审认定误工费缺乏事实依据。请求二审在原审判决基础上核减7200元误工费。
洪永忠答辩称，虽然其年龄较大，但一直在外做零工。
二审中，洪永忠提交两组证据：证据一，都昌县万户乡新屋村民委员会出具的《证明》，证实洪永忠有劳动能力，经常做小工。证据二，《房屋租赁合同》，证明洪永忠自2013年5月1日至2015年4月30日在景德镇市珠山区向阳岭居住。安邦保险公司质证认为，村委会出具的证明不属于新证据，且其内容不明确，时间不清楚，不予认可。《房屋租赁合同》也不属于新证据，对真实性持有异议，且该合同租赁时间与洪永忠一审提交的居住证明不一致。本院认为，首先，都昌县万户乡新屋村民委员会出具的《证明》中同时加盖了都昌县万户镇党政综合办公室的印章并注明“情况属实，特此证明”，安邦保险公司对两枚印章的真实性不持异议，可予以认定，待评定后予以采纳。其次，《房屋租赁合同》约定租期为2013年5月1日至2015年4月30日，而洪永忠于一审提交的《证明》显示租期为2013年4月1日至2015年3月30日，且证明人张文明的签名与租赁合同中张文明的签名存在明显不同，故对《房屋租赁合同》及《证明》的真实性均不予认定。
二审补充查明，洪永忠系都昌县万户乡玉园自然村村民，其时常在家里帮人家做小工。
除以上事实外，原审法院查明的事实属实，予以认定。
本院经审理认为，当地交警部门依法对涉案交通事故作出认定意见，洪永忠、徐会武均不持异议，原审据此作为认定案件事实依据是正确的。洪永忠因交通事故导致的损失，应当由徐会武予以赔偿。洪永忠系农村居民，本案并无证据证实其于事故发生前连续在城镇居住一年以上且主要经济收入来源于城镇，原审按照农村居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定。虽然洪永忠年龄较大，但并未丧失劳动能力，且时常在家里帮他人做小工，原审认定其误工损失并无不当。鉴于双方当事人对原审认定的其他各项损失赔偿额均不持异议，予以认定。综上，洪永忠、安邦保公司的上诉请求均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理489元，由上诉人洪永忠负担439，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱俊华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 晏晨思
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执152号
申请执行人伊通满族自治县融汇小额贷款有限责任公司。
被执行人李胜利，男，1969年6月14日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
申请执行人伊通满族自治县融汇小额贷款有限责任公司与被执行人李胜利、伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2016年11月2日作出民事判决书，确认被执行人于本判决发生法律效力后给付欠款本金165万元及利息，并承担诉讼费用14160元。本院于2017年1月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月27日向被执行人付海送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，于2017年3月3日对李胜利所有的盛宇豪庭小区部分房产采取查封措施。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执152号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 周和影
二〇一七年十二月八日
书记员 铁丽颖
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第01068号
原告林春花。
委托代理人陈运勤，湖北汉江源律师事务所律师。
被告郭瑞峰。
原告林春花诉被告郭瑞峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员白小凤适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告林春花及其委托代理人陈运勤、被告郭瑞峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春花诉称：被告郭瑞峰于2013年在我处购买太阳能配件，尚欠货款4545元，经我多次催要，双方于2015年6月23日达成协议，约定被告郭瑞峰在2015年7月4日前付清。然而到期后被告郭瑞峰拒不支付。故请求法院判令被告郭瑞峰支付我货款4545元。
原告林春花为支持其诉讼主张，向本院提交了“协议”一份，用以证明被告郭瑞峰欠原告林春花货款4545元，在约定的期限内被告郭瑞峰未还款存在违约。
被告郭瑞峰辩称：我欠原告林春花4545元货款属实，但是所欠货款的欠条已过诉讼时效。且欠款不偿还是因为原告林春花出售给我的货物质量不过关，她拒绝更换产品。
被告郭瑞峰为支持其抗辩理由，向本院提交了“账户明细”，用以证明被告郭瑞峰在2015年6月23日之前的某一日（大约在2013年左右）、曾分两次刷卡大约向原告林春花共偿还了2000货款。
经庭审质证，原告林春花对被告郭瑞峰提交的证据“账户明细”有异议，认为被告郭瑞峰曾在原告林春花处多次购货，被告郭瑞峰陈述的刷卡约2000元与本案所诉的欠款不是一笔买卖，该证据与本案无关联。被告郭瑞峰对原告林春花提交的证据“协议”真实性无异议，认为协议上“郭瑞峰”签字是本人书写，但认为自己是在受胁迫的情况下签订的该协议。
对上述有争议的证据，本院认为：原告林春花提交的有被告郭瑞峰签名的“协议”，被告郭瑞峰对该签名真实性无异议，但认为自己是在受胁迫的情况下签订，被告郭瑞峰应当提供证据证明自己受胁迫的情形，现被告郭瑞峰未提供证据予以证实，故其辩解理由本院不予采纳，对原告林春花提交的证据“协议”本院依法予以采信。被告郭瑞峰提交的证据“账户明细”，因原告林春花主张截止2015年6月23日原被告双方对账以后被告郭瑞峰所欠货款4545元，现被告郭瑞峰不能证明自己2015年6月23日以后的还款情况，且被告郭瑞峰对其2015年6月23日之前刷卡还款的具体日期、金额及相关购货情况陈述不清，故对此证据本院不予采信。
经审理查明：原告林春花从事太阳能配件零售批发生意，被告郭瑞峰于2013年之前即与原告林春花有买卖业务往来。被告郭瑞峰于2013年6月29日、2013年9月18日、2013年11月22日三次共计在原告林春花处购买价值4545元的太阳能配件未付款，原告林春花、被告郭瑞峰遂于2015年6月23日对账并签订协议一份，内容为：“兹有郭瑞峰欠林春花太阳能配件货款肆仟伍佰肆拾伍元，经双方协商达成如下协议：自本协议签订起半年内即2015年12月31日之前，将之前所购太阳能配件的返修件送到林春花三堰免费更换，返修件必须是本店售出产品，不是不予更换。对于2015年12月31日以后产生的返修件，林春花三堰店按批发件售卖郭瑞峰，不得加价。自本协议签订之日起十日内即2015年7月4日前，郭瑞峰一次给林春花结清3545元（叁仟伍佰肆拾伍元），余下1000元（壹仟元）作为质保金于2015年12月31日前一次支付给林春花。此后的本债权债务关系以本协议为准，此协议一式两份，双方签字后生效”。原、被告均在该协议上签名捺印。现因被告郭瑞峰至今未按照该约定支付原告林春花货款，故而成诉。
本院认为：债务应当清偿。原告林春花要求被告郭瑞峰支付尚欠货款4545元的诉讼请求，有原、被告双方2015年6月23日签订的协议为证，理由充分，本院予以支持。被告郭瑞峰虽辩称2015年6月23日的协议是其在受胁迫的情况下签订的，对此辩解主张由于无其他证据加以印证，本院不予采信。关于其辩解本案已过诉讼时效、并认为原告林春花出售的产品存在质量问题的辩解主张，由于原、被告双方经协商于2015年6月23日达成了还款协议，其这一辩解主张缺乏证据，理由不充分，故本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭瑞峰于本判决生效之日起三十日内支付原告林春花货款4545元。
如果被告郭瑞峰未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郭瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 白小凤
二〇一五年十月十二日
书记员 袁少辅
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第0026号
申请执行人徐文雄。
被执行人天津市颐和堂餐饮管理有限公司南开店，住所地天津市南开区天塔道南侧上谷商业中心2-51、2-52、2-65、2-66（科技园）。
负责人邢相文，总经理。
申请执行人徐文雄与被申请人天津市颐和堂餐饮管理有限公司南开店劳动争议一案，南开区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月13日作出南劳人仲案字（2014）第657号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人徐文雄于2015年2月6日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人徐文雄与被申请人天津市颐和堂餐饮管理有限公司南开店劳动争议一案，由于双方已自行协商解决完毕，申请人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结南开区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第657号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年二月十一日
书记员 王 哲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第251号
原告周黑鸭食品股份有限公司，住所地湖北省武汉市西湖区走马岭汇通大道8－1号（2）。
法定代表人周富裕，该公司董事长。
委托代理人杨君，江苏致邦律师事务所律师。
被告昆山市陆家镇王吉周黑鸭熟食店，经营者王吉，女，汉族。
委托代理人陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
原告周黑鸭食品股份有限公司因与被告昆山市陆家镇王吉周黑鸭熟食店侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告周黑鸭食品股份有限公司以已与被告昆山市陆家镇王吉周黑鸭熟食店达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周黑鸭食品股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周黑鸭食品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周黑鸭食品股份有限公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
代理审判员 龚 震
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邢 芳