wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第1830号原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。法定代表人：安文峰，经理。委托代理人：王慧慧，河北冀督律师事务所律师。委托代理人：刘东波，法务部经理。被告：张凯，男，1986年5月28日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告张凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧慧、刘东波到庭参加诉讼，被告张凯本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月，被告张凯购买长安悦翔汽车一辆，价格为68,000元，首付款14,000元，剩余购车款被告以信用卡购车分期付款方式从中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称光明支行）贷款54,000元。2013年6月24日，被告与原告签订《汽车分期付款合同》。被告自2014年1月欠款后，经光明支行多次催收未还，至2015年7月，原告作为担保人代为偿还剩余贷款本息46,273.63元。后原告将被告的车辆收回变现2万元，被告应向原告返还代偿的贷款本息26,273.63元。现请求法院判令被告张凯偿还原告26,273.63元，违约金10,200元，收车费5,000元，车辆评估费1,000元，总计42,473.63元；判令诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：1、被告与光明支行签订的分期付款合同及被告与光明支行签订的抵押合同，证明被告向光明支行贷款的事实；2、原告与光明支行签订的分期付款担保合同复印件，证明原告给在光明支行办理汽车分期付款的贷款提供担保业务；3、原告与被告签订的汽车分期付款合同，证明第六条约定了违约金，违约金按照车价款的15%计算，车价款68,000元；4、原告出具的代偿证明2张、李怀继出具的证明、转账明细8张复印件、当庭提交光明支行证明，证明原告为被告代偿本息共计46,273.63元，最后一次代偿时间为2014年7月30日；5、收据，证明车辆评估费为1,000元，无正式发票；6、鉴定评估结论报告书，证明车辆价值2万元。被告张凯未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。经审理查明，2013年6月6日，原告与被告签订《汽车分期付款合同》，约定被告购买冀Ａ×××××号悦翔牌汽车，原告按购车协议为被告办理信用卡汽车分期付款手续。该合同第六条约定“如乙方（张凯）违约，一个月未按时还款的，承担车总价款5%的违约金，两个月未按时还款的，承担车总价额10%的违约金，超过三个月未按时还款时，承担车总价额15%的违约金”。2013年6月6日，光明支行作为贷款人与被告作为借款人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告为购买上述汽车在光明支行贷款54,000元，分36期偿还。2013年4月4日，原告与中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定被告使用贷记卡卡号04×××35，原告为上述款项承担连带责任保证。被告于2014年1月起未正常还款，2014年1月29日原告向其账户转款代为其偿还光明支行款项，至2014年7月30日，原告代偿还款8期共计46,273.63元。后原告将车辆收回，并委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，该评估公司于2015年9月17日出具评估报告，车辆评估市值2万元。原告花费评估费1,000元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷作证。本院认为，原告与被告签订的分期付款合同及原告与光明支行签订的担保合同系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合同不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告未依约偿还光明支行贷款，由原告代偿46,273.63元，被告应将原告代偿款项偿付原告。原告与被告签订的分期付款合同中对违约金的约定过高，原告代偿款的损失实为利息损失，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故被告应依中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付原告违约金。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时开始计付违约金。评估报告表明原告收回被告车辆估价2万元，应自原告代偿款项中扣除该车辆价款，原告要求被告偿还剩余贷款本息26,273元，本院予以支持。关于评估费，原、被告对其无明确约定，故原告要求被告支付评估费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于收车费，原告未提交相关证据证明收车费的实际发生，故对于收车费本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效后十日内偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款26,273.63元及违约金（违约金自2014年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清之日止）二、驳回原告石家庄迅威汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 李 利人民陪审员 李 静人民陪审员 王沛然二〇一六年五月十三日书 记 员 李艳娜
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第1830号原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。法定代表人：安文峰，经理。委托代理人：王慧慧，河北冀督律师事务所律师。委托代理人：刘东波，法务部经理。被告：张凯，男，1986年5月28日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告张凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧慧、刘东波到庭参加诉讼，被告张凯本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月，被告张凯购买长安悦翔汽车一辆，价格为68000元，首付款14000元，剩余购车款被告以信用卡购车分期付款方式从中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称光明支行）贷款54000元。2013年6月24日，被告与原告签订《汽车分期付款合同》。被告自2014年1月欠款后，经光明支行多次催收未还，至2015年7月，原告作为担保人代为偿还剩余贷款本息46273.63元。后原告将被告的车辆收回变现2万元，被告应向原告返还代偿的贷款本息26273.63元。现请求法院判令被告张凯偿还原告26273.63元，违约金10200元，收车费5000元，车辆评估费1000元，总计42473.63元；判令诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：1、被告与光明支行签订的分期付款合同及被告与光明支行签订的抵押合同，证明被告向光明支行贷款的事实；2、原告与光明支行签订的分期付款担保合同复印件，证明原告给在光明支行办理汽车分期付款的贷款提供担保业务；3、原告与被告签订的汽车分期付款合同，证明第六条约定了违约金，违约金按照车价款的15%计算，车价款68000元；4、原告出具的代偿证明2张、李怀继出具的证明、转账明细8张复印件、当庭提交光明支行证明，证明原告为被告代偿本息共计46273.63元，最后一次代偿时间为2014年7月30日；5、收据，证明车辆评估费为1000元，无正式发票；6、鉴定评估结论报告书，证明车辆价值2万元。被告张凯未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。经审理查明，2013年6月6日，原告与被告签订《汽车分期付款合同》，约定被告购买冀Ａ×××××号悦翔牌汽车，原告按购车协议为被告办理信用卡汽车分期付款手续。该合同第六条约定“如乙方（张凯）违约，一个月未按时还款的，承担车总价款5%的违约金，两个月未按时还款的，承担车总价额10%的违约金，超过三个月未按时还款时，承担车总价额15%的违约金”。2013年6月6日，光明支行作为贷款人与被告作为借款人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告为购买上述汽车在光明支行贷款54000元，分36期偿还。2013年4月4日，原告与中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定被告使用贷记卡卡号04×××35，原告为上述款项承担连带责任保证。被告于2014年1月起未正常还款，2014年1月29日原告向其账户转款代为其偿还光明支行款项，至2014年7月30日，原告代偿还款8期共计46273.63元。后原告将车辆收回，并委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，该评估公司于2015年9月17日出具评估报告，车辆评估市值2万元。原告花费评估费1000元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷作证。本院认为，原告与被告签订的分期付款合同及原告与光明支行签订的担保合同系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合同不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告未依约偿还光明支行贷款，由原告代偿46273.63元，被告应将原告代偿款项偿付原告。原告与被告签订的分期付款合同中对违约金的约定过高，原告代偿款的损失实为利息损失，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故被告应依中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付原告违约金。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时开始计付违约金。评估报告表明原告收回被告车辆估价2万元，应自原告代偿款项中扣除该车辆价款，原告要求被告偿还剩余贷款本息26273元，本院予以支持。关于评估费，原、被告对其无明确约定，故原告要求被告支付评估费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于收车费，原告未提交相关证据证明收车费的实际发生，故对于收车费本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效后十日内偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款26273.63元及违约金（违约金自2014年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清之日止）二、驳回原告石家庄迅威汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 李 利人民陪审员 李 静人民陪审员 王沛然二〇一六年五月十三日书 记 员 李艳娜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2924号
原告：陈正元，男，1962年9月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：王跃明，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告陈正元与被告王跃明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，陈正元到庭参加诉讼，王跃明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈正元请求判令：1、王跃明偿还陈正元借款本金1335000元及至起诉时止的利息1130000元，王跃明按照年利率24%的标准支付自起诉时起至还清借款时止的利息；2、王跃明承担本案诉讼费、保全费及其他诉讼费用。
王跃明未答辩。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
王跃明因经营周转需要，从2012年3月起向陈正元借款，陈正元分别于2012年3月13日、3月30日、5月22日、5月24日、5月31日、6月15日、6月27日、6月30日、2013年4月9日向王跃明借款150000元、120000元、100000元、100000元、190000元、150000元、100000元、90000元、100000元，以上合计1100000元。期间，王跃明多次向陈正元偿还利息。2013年5月10日，偿还10000元，2013年5月11日，偿还7000元，2013年5月16日，偿还10000元，2013年5月20日，偿还20000元。2013年5月25日，双方经结算，王跃明向陈正元出具借条一张，约定“借到陈正元现金1335000元，月利率3%，用于购买农资”。其后，王跃明未偿还借款本息。陈正元为维护自身的合法权利，特诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中王跃明向陈正元借款，该借贷的法律关系合法有效。陈正元已履行交付借款的义务，王跃明在偿还部分利息后并未按期还款，其应当承担违约责任。陈正元向王跃明共支付借款本金1100000元。双方约定借款利率为月利率3%，王跃明按照月利率3%的标准向陈正元共偿还借款利息47000元，经双方按照年利率36%的标准结算，王跃明于2013年5月25日向陈正元出具了借条一张，该借条中将王跃明未能偿还的利息计入本金，共计1335000元。该利息的计算标准不应超过年利率24%，对超过年利率24%的部分本院不予支持。因其计算标准为年利率36%，可以计入本金的利息为235000元×24%÷36%=156667元。故自2013年5月25日起的利息应当按照本金1256667元计算。对于陈正元在诉讼请求中主张的1130000元的利息，本院已按照本金1256667元、利息年利率24%的标准计算，故不再单独表述。王跃明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王跃明于本判决生效之日起十日内向陈正元一次性偿还借款本金1256667元及利息（利息的计算按照年利率24%自2013年5月25日支付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26520元，由王跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 彭爱华
二〇一七年三月十五日
代理书记员 白薇琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4027民初596号
原告：朱明月，男，1976年7月19日出生，汉族，系特克斯县朱明月调料店经营者，现住特克斯县。
被告：韩东，男，出生年月不详，汉族，个体，现住特克斯县。
被告：季鹏飞，男，出生年月不详，汉族，个体，现住特克斯县。
原告朱明月与被告韩东、季鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告朱明月于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱月明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一块规定，裁定如下:
准许原告朱明月撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告朱明月负担。
审判员 李秀兰
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢尊霞
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执121号
申请人郭全国，男，1954年7月8日生，汉族，住平舆县。
申请人郭彤彤，女，2003年10月15日生，汉族，住址同上。
申请人郭彤乐，女，2006年12月25日生，汉族，住址同上。
被执行人郭海波，男，1994年10月18日生，汉族，住址同上。
被执行人郭中，男，1985年2月4日生，汉族，住址同上。
被执行人郭齐贤，男，1990年9月8日生，汉族，住址同上。
被执行人邱永超，男，1987年11月19日生，汉族，住汝南县。
被执行人陈腾飞，男，1989年4月13日生，汉族，住汝南县。
郭全国、郭彤彤、郭彤乐申请执行郭海波、郭中、郭齐贤、邱永超、陈腾飞人格权纠纷一案，我院在执行过程中，因双方和解，申请执行人向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执121号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一六年十二月二十四日
书记员 朱成奎
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执233号
申请执行人牟某
申请执行人朱某
被执行人卓某
牟某、朱某与卓某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）鄂0881民初67号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人卓某在金融机构的存款225000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 晋
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0824行审41号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
委托代理人：杨波，该委员会干部。
被执行人：曾昭辉，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被执行人：梅贵红，女，1977年11月18日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2017年6月9日向本院申请强制执行新计生征决[2017]第1034号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第1034号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费25000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。新干卫计委提交的证据证实：两被执行人均为农业户口，于2001年4月20日登记结婚。2002年2月27日，两被执行人生育一男孩，取名曾世昆。2007年8月17日，两被执行人又生育一男孩，取名曾世佳。2017年1月24日，新干卫计委以两被执行人于2007年8月17日生育一男孩的行为属计划外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第1034号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费25000元，限两被执行人于2017年2月24日前到三湖镇人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2017年5月4日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第1034号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。申请执行人新干卫计委依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2017]第1034号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一七年六月二十九日
书记员 习青勇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初2475号
原告新沂市沭滨物业管理有限公司,住所地新沂市新安街道沭滨小区院内35号楼1室。
法定代表人李志勇，该公司经理。
被告朱振宇。
本院在审理原告新沂市沭滨物业管理有限公司与被告朱振宇物业服务合同纠纷一案中，原告新沂市沭滨物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市沭滨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新沂市沭滨物业管理有限公司撤回对被告朱振宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂市沭滨物业管理有限公司负担。
审判员 王 勇
二〇一六年六月七日
书记员 王妙玄
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4233号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：林建雄，董事长。
委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏听，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥永和豆浆餐饮有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：聂文胜，董事长。
被告：合肥永和豆浆餐饮有限责任公司琥珀分店，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱红，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：凌代郡，安徽承义律师事务所律师。
本院在审理原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉被告合肥永和豆浆餐饮有限责任公司、合肥永和豆浆餐饮有限责任公司琥珀分店侵害商标权纠纷一案中，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 徐 杰
人民陪审员 李章伦
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4654号
原告：苏晓军，男，1969年4月21日出生，蒙古族，个体。
被告：刘金宝，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告苏晓军诉被告刘金宝买卖合同纠纷一案中，原告苏晓军于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏晓军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏晓军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告苏晓军负担。
审判员 佟文
二〇一七年六月一日
书记员 金灵
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1591号
原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号，社会统一信用代码：91130500780800219D。
法定代表人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人崔华省，该公司员工。
被告徐桂林，男，1958年5月18日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，组织机构代码：572831344。
法定代表人张瑞峰，该公司员工。
原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司邢台支公司）与被告徐桂林、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财产保险公司河北分公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险公司邢台支公司的委托代理人崔华省、被告徐桂林、被告英大泰和财产保险公司河北分公司的委托代理人张瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险公司邢台支公司诉称，2016年4月25日13时30分许，徐桂林驾驶川Ｆ×××××小型轿车沿清河县新世纪大街由西向东行使至泰山路口左转弯时，与由东向西行使的梁晓阳驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经清河县公安局交通警察大队处理，于2016年4月29日作出第1305348201600399号道路交通事故认定书，认定�桂林负事故的同等责任，梁晓阳负事故同等责任。事故发生后，被保险人梁晓阳实际发生车辆维修费、施救费等共计29,000元，梁晓阳在我公司入有车损险，申请代位赔偿车辆损失29,000元，我公司积极履行了赔付义务，并取得了代位求偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，符合代位求偿条件。被告徐桂林系本次事故中川Ｆ×××××号车驾驶员、车主，该车在英大泰和财产保险公司河北分公司投保有交强险。请求判令被告赔偿原告经济损失15,500元，被告承担本案的诉讼费等相关费用。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1、徐桂林的行车证、驾驶证、交强险保单，证明被告的主体资格；
2、交通事故认定书，拟证明事故经过以及责任划分情况，徐桂林和梁晓阳负事故同等责任；
3、梁晓阳车辆的维修发票、维修清单，证明车辆损失情况为车损29,000元；
4、梁晓阳代位求偿申请表，梁晓阳声明书以及我公司与梁晓阳签订的赔偿协议、打款证明，证明我公司已全额赔偿梁晓阳的车损，并取得代位求偿权。
被告徐桂林辩称，事故发生的经过属实，责任划分无异议，当时交警队没有说是自赔还是互赔，我希望自己修自己的，赔偿对方我不同意。
被告徐桂林未提交证据。
被告英大泰和财产保险公司河北分公司辩称，徐桂林在我公司投保了交强险，我公司已经把2,000元交强险赔付给了徐桂林。
被告英大泰和财产保险公司河北分公司未提交证据。
经审理查明，2016年4月25日13时30分许，徐桂林驾驶川Ｆ×××××小型轿车沿清河县新世纪大街由西向东行使至泰山路口左转弯时，与由东向西行使的梁晓阳驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经清河县公安局交通警察大队处理，于2016年4月29日作出第1305348201600399号道路交通事故认定书，认定徐桂林负事故的同等责任，梁晓阳负事故同等责任。事故发生后，被保险人梁晓阳实际发生车辆维修费、施救费等共计29,000元，梁晓阳在原告公司投保有车损险，梁晓阳依据保险合同向原告公司申请赔偿车辆损失及支付的车辆施救费损失，原告公司向梁晓阳支付了29,000元的赔偿款。被告徐桂林在被告英大泰和财产保险公司河北分公司投保了交强险，英大泰和财产保险公司河北分公司已将2,000元的车辆损失保险金支付给了徐桂林。
本院认为，被告徐桂林因交通事故造成�三人梁晓阳的车辆损失，首先应由徐桂林投保交强险的保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿梁晓阳2,000元，剩余的损失因徐桂林、梁晓阳负事故同等责任，徐桂林应负50%的赔偿责任。现原告已赔偿了梁晓阳的损失，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，依据该规定，原告有权向二被告追偿。又因被告英大泰和财产保险公司河北分公司已将2,000元的车辆损失保险金支付给了被告徐桂林，故徐桂林应向原告支付赔偿款（29,000元－2,000元）÷2＋2,000元＝15,500元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告徐桂林自判决生效之日起三日内向原告中华联合财产�险股份有限公司邢台中心支公司支付赔偿款人民币15,500元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司对被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币188元，由被告徐桂林担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张晓阳
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民申19号
再审申请人：刘东升，男，1971年1月3日出生，汉族，住西华县，居民。
被申请人：王孟珂，女，1993年5月20日出生，汉族，住西华县，村民。
再审申请人刘东升因与被申请人王孟珂机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫1622民初2516号判决书，于2017年6月1日向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人再审申请称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依法应当进入再审。
本院经审查认为，再审申请人刘东升申请再审向本院提供的证据，不能证明其申请再审理由成立，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘栋升的再审申请。
审判长 肖云鹏
审判员 张光辉
审判员 郭胜利
二〇一七年六月十五日
书记员 王永华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1995号
原告：徐德田。
被告：吴广通。
被告：巩仙美。
原告徐德田为与被告吴广通、巩仙美民间借贷纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐德田到庭参加诉讼，被告吴广通、巩仙美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德田起诉称：2012年2月8日，两被告向原告借款60000元，约定月利息2分，借款期限一年，利息当月付清。在2012年11月11日，两被告再次向原告借款50000元，约定借款期限从2012年11月11日至2013年3月11日，月利息为2分。两被告至今未归还本息。为此，请求判令两被告归还借款11万元并支付利息（其中50000元的利息从2012年11月11日起，60000元利息从2012年2月8日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。庭审中，原告将利息起算点变更为：其中5万元的利息从2013年3月11日起，其中6万元的利息从2013年2月28日起。
被告吴广通、巩仙美未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、被告吴广通、巩仙美的人口登记信息一份，用以证明两被告的主体身份情况。
2、2012年2月8日借条原件一份，用以证明2012年2月8日，被告吴广通、巩仙美向原告借款人民币6万元，利息按月利2%计算，借期为一年的事实。
3、2012年11月11日借条原件一份，用以证明2012年11月11日，被告吴广通、巩仙美向原告借款人民币50000元，利息按月利2%计算，借期从2012年11月11日至2013年3月11日止的事实。
4、结婚登记申请书一份，证明被告吴广通、巩仙美于1979年1月26日登记结婚的事实。
庭审中，原告陈述：两笔借款的利息均已支付至2013年2月份。即5万元的借款支付至2013年2月11日，6万元的借款支付至2013年2月28日。
本院认证意见：原告提供的证据1、3，具备证据的有效要件，能印证原告的主张，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。证据2中，巩仙美签名系吴广通代签，未捺印确认，原告也未能提供证据证明代为签名的行为系巩仙美委托被告吴广通进行的，故该笔借款的借款人仅为吴广通。原告自认被告已支付部分利息，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告吴广通、巩仙美于1979年1月26日登记结婚。2012年2月8日，被告吴广通向原告借款6万元，约定借期一年，利息为月利率2%，当月结清。借款交付后，被告已支付利息至2013年2月28日。2012年11月11日，被告吴广通、巩仙美向原告借款5万元，约定借款期限自2012年11月11日起至2013年3月11日至，利息为月利率2%，当月付清。借款交付后，被告已支付利息至2013年2月11日。
本院认为，原告徐德田与被告吴广通、巩仙美之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2012年2月8日的借款，虽借款人为吴广通，但被告吴广通与被告巩仙美系夫妻关系，该借贷行为发生在夫妻关系存续期间，且被告巩仙美未能提供证据证明本案债务系被告吴广通的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告吴广通、巩仙美的夫妻共同债务，被告巩仙美对此应承担共同偿还责任。两被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，其借款合同中约定的借款利率为2%，故利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍但不超过2%计算。原告确认被告已支付6万元借款的利息至2013年2月28日，5万元的借款利息已支付至2013年2月11日。故利息应分别从次日开始计算。故原告变更后的诉讼请求中，合理的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴广通、巩仙美归还原告借款11万元并支付利息（其中50000元的利息从2013年2月12日起，60000元利息从2013年3月1日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍但不超过2%计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2632元，公告费400元，共计3032元，由被告吴广通、巩仙美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 吕秀荷
代理审判员 许凌云
二〇一三年十二月五日
代书 记员 陈珩俐
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执538号
申请执行人柴泽峰。
被执行人甘露.
申请执行人柴泽峰申请执行被执行人甘露债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）湘0105民初624号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘露银行存款人民币18.1万元，或扣留、提取被执行人甘露收入18.1万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周博
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 曾胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执538号申请执行人柴泽峰。被执行人甘露。申请执行人柴泽峰诉被执行人甘露债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0105民初624号民事判决书已经发生法律效力，该判决书内容为：一、被执行人甘露在本判决生效之日起10日内向申请执行人柴泽峰归还欠款140390元；二、被执行人甘露在本判决生效之日起10日内向申请执行人柴泽峰支付以欠款140390元为基数，按照银行同期贷款利率，从2015年2月19日至欠款还清之日止的利息；三、驳回申请执行人柴泽峰的其他诉讼请求。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0105民初624号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一七年八月二十五日代理书记员  曾 胜
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执458号
申请执行人华玉凤，女，1985年9月1日生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
被执行人孙利国，男，29岁，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2016）内2224民初528号定做合同纠纷民事判决书，于2016年5月6日向被执行人孙利国送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙利国至今未按生效的�律文书履行义务。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结突泉县人民法院（2016）内2224民初528号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 赵振东
审判员 徐庆峰
二〇一六年九月六日
书记员 王海铎
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8968号
原告:周文登,男,1968年7月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告:刘庆忠,男,1988年7月4日出生，汉族，住贵州省都匀市。
原告周文登与被告刘庆忠加工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与审判员沈敏及人民陪审员周彩燕组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付加工款12225元。事实与理由：2016年9月份至12月份，原告多次为被告进行异形钻镀银业务。截止2016年12月，被告尚欠原告加工款12225元未付。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。
上述事实有原告的陈述、被告签名确认的送货单印证，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系事实清楚、证据充分，依法成立且合法有效，应受法律保护。被告拖欠加工款是违约行为，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘庆忠于本判决生效后十日内支付原告周文登加工款12225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105.50元，公告费560元，合计665.50元，由被告刘庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张东明
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 周彩燕
二〇一八年四月四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金萍萍
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8968号原告:周文登,男,1968年7月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告:刘庆忠,男,1988年7月4日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告周文登与被告刘庆忠加工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与审判员沈敏及人民陪审员周彩燕组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付加工款12225元。事实与理由：2016年9月份至12月份，原告多次为被告进行异形钻镀银业务。截止2016年12月，被告尚欠原告加工款12225元未付。被告未作答辩亦未向本院提供证据。经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。上述事实有原告的陈述、被告签名确认的送货单印证，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的加工合同关系事实清楚、证据充分，依法成立且合法有效，应受法律保护。被告拖欠加工款是违约行为，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘庆忠于本判决生效后十日内支付原告周文登加工款12225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105.50元，公告费560元，合计665.50元，由被告刘庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张东明审 判 员  沈 敏人民陪审员  周彩燕二〇一八年四月四日申请执行时效二年逾期不予执行代书 记员  金萍萍??
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保39号
申请人弋振峰，男，汉族，1965年5月26日出生，住登封市。、。
被申请人董占锋，男，汉族，1982年5月12日出生，住登封市。系豫Ａ×××××号小型轿车驾驶人。
被申请人张亚凯，男，汉族，成年，住登封市，系豫Ａ×××××小型轿车所有人。
申请人弋振峰于2017年５月1５日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董占锋驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。申请人弋振峰提供１万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张亚凯所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。
案件申请费120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一七年五月十五日
书记员 李金霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1514号
罪犯徐书甫，男，1989年3月6日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年9月27日作出（2012）深龙法刑初字第3402号刑事判决，以被告人徐书甫犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯徐书甫在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐书甫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6个；2013年6月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐书甫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐书甫予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执17485-1号
申请执行人秦帮乾。
被执行人沈志威。
申请执行人秦帮乾与被执行人沈志威民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12436号判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币4200元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产报告表，责令其立即履行以上义务。但截至目前为止被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。据查，被执行人现下落不明。由此，本院依法通过银行、证券、车辆管理、房地产权登记、工商管理等部门查证被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人相关查证结果，并通知�请执行人于期限内向本院提供被执行人可供执行的财产，但申请执行人至今仍未能提供。
本院认为，经查证，被执行人目前无可供执行财产、且下落不明，申请执行人在指定的期限内亦无法提供被执行人财产线索，故本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院已依法将被执行人沈志威录入最高人民法院失信被执行人名单库并限制其高消费。如申请执行人在发现被执行人财产线索时，可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）粤0307民初12436号民�判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黎 君
执行员 陈 龙
执行员 罗海雁
二〇一八年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 田阿婷
辽宁省铁岭市银州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1202行审8号
申请人：铁岭市食品药品监督管理局，住所地铁岭市凡河新区金沙江路26号。
法定代表人：王耀辉，该局局长。
委托代理人：刘利国、郭宇，该局工作人员。
被申请人：铁岭欣绿康食品有限公司。
法定代表人：邓永生。
申请人铁岭市食品药品监督管理局于2016年9月13日依法对被申请人铁岭欣绿康食品有限公司作出（铁市）食药监食罚［2016］001号《食品药品行政处罚决定书》，并于当日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行该决定。申请人在法定期限内向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人铁岭市食品药品监督管理局作出的行政决定合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 张 军
人民陪审员 付 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 ：刘月
辽宁省铁岭市银州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1202行审8号申请人：铁岭市食品药品监督管理局，住所地铁岭市凡河新区金沙江路26号。法定代表人：王耀辉，该局局长。委托代理人：刘利国、郭宇，该局工作人员。被申请人：铁岭欣绿康食品有限公司。法定代表人：邓永生。申请人铁岭市食品药品监督管理局于2016年9月13日依法对被申请人铁岭欣绿康食品有限公司作出（铁市）食药监食罚［2016］001号《食品药品行政处罚决定书》，并于当日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行该决定。申请人在法定期限内向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人铁岭市食品药品监督管理局作出的行政决定合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 静人民陪审员 张 军人民陪审员 付 伟二〇一七年六月十四日书 记 员 ：刘月
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0427刑初13号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人张某，男，1996年7月14日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地址福建省南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被取保候审，2017年2月9日被逮捕。
沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李绍荣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2016年10月10日0时47分许，被告人张某饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小轿车，由沙县小吃文化城经沙县金沙高级中学往长安路方向行驶，行驶至沙县月亮湾小区门前路段时，先后碰撞停在路边的被害人王某的闽Ｇ×××××号重型自卸车和被害人邓某的闽Ｇ×××××号小型面包车，造成三车受损，被告人张某受伤的交通事故。事故发生后，被害人邓某报警，民警接警赶到现场，发现被告人张某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，于是依法交由医务人员提取血样并送检。经鉴定，被告人张某的全血样中检出乙醇含量为204.11mg/100ml，属醉酒；被告人张某的伤情评定为一处轻伤一级、一处轻伤二级。经沙县公安局交通警察大队认定，被告人张某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人张某如实供述了犯罪经过。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月10日0时40分许，被告人张某驾驶赣Ｃ×××××号小轿车，由沙县小吃文化城经由沙县金沙高级中学往沙县长安路方向行驶，行至沙县月亮湾小区门口路段时，先后碰撞停放在路边的王某的闽Ｇ×××××号重型自卸货车和邓某的闽Ｇ×××××号小型面包车，造成三车受损，被告人张某受伤的交通事故。事故发生后，沙县公安局民警接到被害人邓某报警后赶到事故现场，发现被告人张某有饮酒后驾车的嫌疑，遂将其带至沙县医院救治并提取血样送检。经检测，被告人张某的全血样乙醇含量为204.11mg/100ml，属醉酒。被告人张某的损伤程度为一处轻伤一级、一处轻伤二级。被告人张某负本起事故的全部责任。
被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人张某供述，被害人王某、邓某陈述，证人范某、张某证言，沙县公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、案件照片、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场调查记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、破案经过、现场调查记录、违法犯罪经历查询情况表、血样提取登记表，福建中博司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，福建新时达司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书，收条等庭审质证认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人张某到案后，能如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人张某能够赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余长烜
人民陪审员 魏智英
人民陪审员 余丽琳
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐 译
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24588号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：龙佳宏，男，1974年12月06日出生，住宁夏银川市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告龙佳宏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金65374.82元、利息21552.31元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.55元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨�服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共80645.55元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金65374.82元、利息21552.31元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未�本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙佳宏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千三百七十四元八角二分、利息二万一千五百五十二元三角一分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十七元,由被告龙佳宏负担（原告北京恒元信业信息技�有限公司已交纳，被告龙佳宏于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2722执532号
申请执行人：精河县创辉小额贷款有限公司，组织机构代码：08022XXXX，住所地：镜和吸纳绿园小区10号楼16号门面前。
法定代表人：王立，该公司董事长。
被执行人：张卫士，男，1973年12月2日出生，汉族，新疆鑫泰商品混凝土有限公司董事长，住精河县，电话：133XX****XX。
被执行人：冯军，男，1970年2月5日出生，汉族，住精河县，电话：138XX****XX。
被执行人：新疆鑫泰商品混凝土有限责任公司，组织机构代码：B3054065274004，住所地：精河县大河沿子镇迎宾路。
法定代表人：张卫士，该公司董事长。
原告精精河县创辉小额贷款有限公司与张卫士、冯军、新疆鑫泰森商品混凝土有限责任公司借款合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2016年4月22日作出（2016）新2722民初265号民事判决书已经发生法律效力。由于被告张卫士没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人精河县创辉小额贷款有限公司于2016年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人徐如江给付1266153元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张卫士向申请执行人还款1100000元，剩余166153未支付，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张卫士、冯军、新疆鑫泰森商品混凝土有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人精河县创辉小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张卫士、冯军、新疆鑫泰森商品混凝土有限责任公司的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院作出的（2016）新2722民初265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吾买尔·卡德尔
审判员杨耕诗
审判员姜卫营
二〇一六年十一月二十二日
书记员杨学英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2722执532号申请执行人：精河县创辉小额贷款有限公司，组织机构代码：08022XXXX，住所地：镜和吸纳绿园小区10号楼16号门面前。法定代表人：王立，该公司董事长。被执行人：张卫士，男，1973年12月2日出生，汉族，新疆鑫泰商品混凝土有限公司董事长，住精河县，电话：133XX****XX。被执行人：冯军，男，1970年2月5日出生，汉族，住精河县，电话：138XX****XX。被执行人：新疆鑫泰商品混凝土有限责任公司，组织机构代码：B3054065274004，住所地：精河县大河沿子镇迎宾路。法定代表人：张卫士，该公司董事长。原告精精河县创辉小额贷款有限公司与张卫士、冯军、新疆鑫泰森商品混凝土有限责任公司借款合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2016年4月22日作出（2016）新2722民初265号民事判决书已经发生法律效力。由于被告张卫士没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人精河县创辉小额贷款有限公司于2016年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人徐如江给付1266153元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张卫士向申请执行人还款1100000元，剩余166153未支付，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张卫士、冯军、新疆鑫泰森商品混凝土有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人精河县创辉小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张卫士、冯军、新疆鑫泰森商品混凝土有限责任公司的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2016）新2722民初265号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吾买尔·卡德尔审判员杨耕诗审判员姜卫营二〇一六年十一月二十二日书记员杨学英
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1604号
原告：任杰，男，1971年7月4日生，住兴隆县。
原告：项亚飞，女，1974年3月7日生，住址同上。
被告：王立军，男，1970年4月23日生，住兴隆县。
任杰、项亚飞与王立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告任杰、项亚飞于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任杰、项亚飞撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，�任杰、项亚飞负担。
审判员 王海朝
二〇一七年五月九日
书记员 侯志勇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终2621号
上诉人（原审原告）：王海云，女，1961年12月30日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）：董保田，男，1971年5月28日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）：孟凡才，男，1955年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省南皮县。
被上诉人（原审被告）：孟祥贤，男，1981年2月15日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省南皮县。
上诉人王海云因与被上诉人董保田、孟祥贤、孟凡才财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初6243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海云上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失5000元；二、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决以上诉人的损失无法认定为由驳回了诉讼请求，上诉人认为这与事实不符。在原审时，上诉人提交的照片八张，购买农药的票据三张，以及张亮手写的撒化肥票据一份，基本上证明了被上诉人因其收割机故障给上诉人造成的损失。更为关键的是，上诉人提交了损失评估申请，没有被落实，而且原审判决中对此只字未提，还有上诉人提交了录音证据，原审判决同样只字未提。
孟祥贤辩称，请求驳回上诉、维持原判。
孟凡才辩称，请求驳回上诉、维持原判。
董保田未答辩。
王海云向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告损失5000元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月31日，原告通过同村村民董保田联系，雇佣来自南皮县孟凡才、孟祥贤父子俩用收割机为原告的十亩地小麦进行收割。收割过程中收割机出现过故障进行过维修。收割完毕后，孟凡才、孟祥贤收到了原告给付的400元的报酬。原告主张后来在玉米苗出来后随之长了一地麦苗，因此主张在收割过程中洒落了有2000斤麦粒，而孟凡才、孟祥贤对此不予认可。后原告找到董保田要求其与孟凡才、孟祥贤联系赔偿事宜，结果未能达成协议。2017年9月8日，原告诉至一审法院要求被告赔偿经济损失。其主张事项及提供证据如下：1.麦粒损失2000斤，损失金额2500元，提交照片8张，原告主张由于被告抛洒麦粒，长了一地麦苗，因双方一直调解，后调解不成，耽误了鉴定的时间。2.提交购买农药票据3张，证明由于洒落麦粒以致后来地里全都是麦苗，为了灭除麦苗，原告购买农药花了286元。提交刘玉柱（南大港三分区24队居住）手写打药票据一份，证实原告打药雇人人工费花了300元。3、提交张亮（南大港三分区24队居住）手写撒化肥票据一份，证实撒化肥花费人工费300元。原告主张由于和被告发生纠葛而耽误了及时施肥，到后来玉米苗高了只能雇人施肥。4、原告主张因与被告发生纠葛，导致未及时耯地以致后来玉米倒伏，玉米损失金额大约1600元，无证据提交。5、交通费200元，原告主张因上法院来诉讼、评估而形成费用，请法院酌定。以上损失原告主张赔偿5000元。三被告对原告以上请求均不予认可。
一审法院认为，通过董保田介绍，被告孟凡才、孟祥贤承揽原告约十亩小麦的收割工作，收割完毕后，原告给付了报酬。原告主张收割过程中因被告孟凡才、孟祥贤的原因而在麦地中洒落了2000斤麦粒，对此，被告孟凡才、孟祥贤予以否认。根据法律规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告对其主张应承担举证责任，而通过审理，一审法院认为原告提供的证据尚不足以证实其主张的事实存在，因此，一审法院无法认定其麦粒损失情况，进而由于原告所主张的其他损失为上述损失衍生而来，故一审法院亦无法认定。原告不能提供证据证实董保田从中有过错以致造成其损失，故董保田不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王海云对被告董保田、孟凡才、孟祥贤的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告王海云承担。
本院二审期间，王云海提交证人王某及董某、白金波的书面证言。用以证明被上诉人孟凡才、孟祥贤给上诉人造成的多少亩地的损失。孟凡才、孟祥贤对证人王某及董某、白金波的书面证言不认可。本院认定事实如下：王云海虽提交证人王某及董某、白金波的书面证言，但上述证人并未出庭作证，故对上述证人的书面证言本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。上诉人王海云请求被上诉人赔偿其损失5000元，对此，上诉人王海云负有举证责任。上诉人王海云主张在收割小麦过程中因被上诉人孟凡才、孟祥贤的原因而在麦地中洒落2000斤麦粒，被上诉人孟凡才、孟祥贤不认可。上诉人王海云主张麦粒及其他损失5000元，也未向本院提交有效证据予以证明，应承担不利的后果。本案案由应为财产损害赔偿纠纷，一审判决将案由定为承揽合同纠纷不妥，本院予以更正。
综上所述，王海云的上诉请求不能成立，一审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王海云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一八年六月十二日
书记员 马 君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8632号
原告：徐跃干，居民。
被告：周立中，居民。
原告徐跃干与被告周立中买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告徐跃干于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐跃干撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐跃干负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年十月十日
法官 助理 章金梅
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初213号
原告：薛忠，男，1959年7月29日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：王立飞，男，1960年1月30日出生，汉族，住河北省迁西县。
原告薛忠与被告王立飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛忠，被告王立飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛忠诉称，2016年7月22日5时30分许，被告王立飞驾驶无牌号普通正三轮摩托车在迁西县兴城镇田家店村路段由东向西驶入道路时，与原告薛忠驾驶无牌号普通二轮摩托车载乘车人宋有文由南向北行驶相刮撞，造成宋有文、原告薛忠受伤，车辆损坏的道路交通事故。此次事故，经迁西县公安交通警察大队认定，被告王立飞承担事故的主要责任，原告薛忠承担次要责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院救治，住院5天，开支医疗费5403.82元。因赔偿事宜协商未果，提起诉讼。要求被告赔偿原告医疗费5403.82元、住院伙食补助费200元（40元×5天）、护理费459.49元（33543元÷365天×5天）、误工费6700元（100元×67天）、交通费500元。
被告王立飞对医疗费没有异议，但认为事故认定书不合理，其停在路上，原告经过时摔倒。住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费均不认可。
对被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的道路交通事故认定书、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费问题，本院查明，迁西县公安交通警察大队出具的事故认定书，根据原、被告在此次交通事故中违法行为和过错认定双方应承担的责任，被告并未提供相反的证据推翻该事故认定书。对该事故认定书，本院予以采纳。原告参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天40元诉请的住院伙食补助费200元（40元×5天）予以支持。护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告按河北省2015年“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资33543元标准诉请的护理费459.49元（33543元÷365天×5天），符合上述规定，本院予以支持。误工费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告提供的证据不能证明其属于有固定收入的人员，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，根据原告所从事的行业，可参照河北省2015年度“农林牧渔业”年平均工资19779元标准计算。迁西县人民医院病历及诊断证明证实原告误工时间为83天，原告主张67天，予以采纳，故原告诉请的误工费应为3630.67元（19779元÷365天×67天）。交通费，根据原告就医、复查等实际情况，酌定300元。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告王立飞承担事故的主要责任，原告薛忠承担次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告王立飞承担70%事故责任，原告薛忠承担30%责任为宜。被告王立飞驾驶的无牌号普通正三轮摩托车未投保交强险，但原告薛忠未主张被告在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任,对原告的损失应由被告按责任比例赔偿。此次交通事故造成原告各项损失为9993.98元（医疗费5403.82元＋住院伙食补助费200元＋护理费459.49元＋误工费3630.67元＋交通费300元）,被告王立飞应赔偿原告薛忠6995.79元（9993.98元×70%）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告王立飞赔偿原告薛忠事故损失人民币6995.79元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告薛忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，被告王立飞承担105元。原告薛忠承担45元。
本判决为终审判决。
审判员 韦景余
二〇一七年四月十七日
书记员 纪红艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2299号
原告：王亚波，现住榆树市。
被告：依文春，现住榆树市。
本院在审理原告王亚波与被告依文春同居关系土地经营权纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一八年五月二日
书记员 周 鑫
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终5号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1963年6月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2016年11月28日作出（2016）苏1322刑初837号刑事判决，以交通肇事罪判处原审被告人王某某有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人王某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
沭阳县人民法院（2016）苏1322刑初837号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 蒋 芹
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏13刑终5号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1963年6月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2016年11月28日作出（2016）苏1322刑初837号刑事判决，以交通肇事罪判处原审被告人王某某有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人王某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。沭阳县人民法院（2016）苏1322刑初837号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 莉审 判 员  高 峰代理审判员  张成飞二〇一七年一月十七日书 记 员  蒋 芹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1190号
原告：张双，男。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：刘玉，男（缺席）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市。
代表人：冯永顺，经理。
委托诉讼代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
原告张双与被告刘玉、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称吉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双的委托诉讼代理人岳重友，被告吉林支公司的委托诉讼代理人王一茗到庭参加诉讼。被告刘玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张双向本院提出诉讼请求：1.要求被告吉林支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告刘玉按道路交通事故责任认定书赔偿。赔偿金额76645.34元，其中医疗费17126.4元，误工费113.96元×180天＝20512.8元，护理费120.82元×90天＝10873.8元，住院期间伙食补助费100元×31天＝3100元，残疾赔偿金11326.17元×20年×10%＝22652.34元，交通费480元，鉴定费1900元，保留二次手术费的诉权；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月3日11时40分，原告驾驶铃木牌二轮摩托车沿桦甸市八道河子镇至四方甸子村扁一社村路由北向南行驶至扁一社桥南50米处，与相对方向被告刘玉驾驶的吉B9J6**号小型普通客车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。此事故经桦甸市公安局交通管理大队责任认定，原告与被告刘玉承担事故同等责任。原告伤后在吉林省骨伤医院住院治疗31天，花医药费17126.4元，经吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定为10级伤残，误工损失日为损伤之日起180天，护理期限评定为自损伤之日起90天。被告刘玉的吉B9J6**号小型普通客车在被告吉林支公司处投保交强险，发生事故时在保险期限内。原告作出司法鉴定后，经与两被告沟通，被告刘玉同意合理赔偿，被告吉林支公司不同意按法律规定赔偿。鉴于上述事实，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
刘玉提交答辩状辩称，同意在保险公司赔偿后，剩余我同意给一半。
吉林支公司辩称，1.本案肇事车辆吉B9J6**号车确实在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内，但原告的诉讼请求我公司不同意赔偿，依据法律规定原告于2014年8月3日受伤，诉讼时效为一年，其应为2015年8月3日前起诉，而原告于2017年提起诉讼，已经超过诉讼时效；2.原告的诉讼请求中交通费过高，鉴定费及诉讼费不在保险范围内，且原告进行的司法鉴定是其单方委托，程序违法，不应采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月3日11时40分许，张双驾驶二轮摩托车，沿桦甸市八道河子镇至四方甸子村扁一社村路由北向南行驶至扁一社桥南50米处时，与相对方向刘玉驾驶的吉B9J6**号小型普通客车相撞，造成张双受伤。经桦甸市公安局交通管理大队认定，张双、刘玉承担事故同等责任。刘玉驾驶的吉B9J6**号小型普通客车在吉林市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间内。张双伤后在吉林市骨伤医院住院治疗31天，经诊断，张双右胫骨近端开放性骨折，左足背开放伤，左足第5跖骨头部骨折，左足第1、4、5足趾开放伤。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，张双的损伤评定为10级伤残，误工损失日评定为自损伤之日起180日，护理期限评定为自损伤之日起90日。其合理经济损失有医疗费17126.4元，误工费20512.8元（113.96元×180天＝20512.8元），护理费10873.8元（120.82元×90天＝10873.8元），住院伙食补助费3100元（100元×31天＝3100元），残疾赔偿金22652.34元（11326.17元×20年×10%＝22652.34元），交通费400元，鉴定费1900元，合计76565.34元。
本院认为，因刘玉、张双的交通肇事行为致张双人身损害，刘玉的肇事车辆在吉林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，张双的损失应先由吉林支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由刘玉按其过错程度予以赔偿。张双请求的交通费过高，本院根据张双及其必要陪护人员入院、出院实际所需，酌定支持其交通费400元。关于吉林支公司辩称张双的请求已超过诉讼时效一节，本院认为，张双陈述于2017年2月接到吉林支公司电话通知其办理理赔事宜，在鉴定作出后亦与吉林支公司多次协商，且吉林鸣正司法鉴定中心鉴定意见书中载明2017年3月14日吉林支公司派员参加了张双的鉴定过程，诉讼时效已中断，故本院对吉林支公司的此项主张不予支持。关于吉林支公司申请重新鉴定一节，本院认为，该鉴定意见虽系张双自行委托鉴定部门作出，但吉林支公司针对该鉴定意见并未提供足以反驳的相反证据，故本院对吉林支公司申请重新鉴定的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日赔偿原告张双经济损失64438.94元〔医疗费用限额内10000元（医疗费10000元）＋死亡伤残限额内54438.94元（残疾赔偿金22652.34元+护理费10873.8元+交通费400元+误工费20512.8元）〕；
二、被告刘玉于本判决生效之日赔偿原告张双经济损失6063.2元〔（76565.34元－吉林支公司赔偿64438.94元）×50%〕；
三、驳回原告张双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由原告张双、被告刘玉各负担429元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶春丽
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执342号
申请执行人吴路，男，1982年11月13日出生，汉族，住南城县。。
被执行人吴建军，男，1985年8月19日出生，汉族，住南城县。。
本院执行申请执行人吴路与被执行人吴建军民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1021民初154号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行给付义务，权利人于2016年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人吴建军在金融机构无存款、在车辆管理部门无车辆登记，在工商部门无股权登记。本院于2016年4月18日查封被执行人吴建军坐落在南城县××组（产权证号：2011003442、2011003441、2011003440、2011003439）、建昌镇万年桥村高塘10组（产权证号：2012001830、2012001828、2012001827、2012001829）；于2016年4月22日查封了被执行人坐落在黎川县团村（华丽中央）5-2号楼第70、72、73孔商铺（产权证号：转20142292、转20142293、转20142294）。因被执行人吴建军在黎川的商铺已抵押贷款，申请人不要求处置。被执行人坐落在南城县××××组的房屋已以物抵债给了另申请人李海明。于2016年11月22日将被执行人吴建军纳入失信被执行人名单。被执行人吴建军应归还申请人吴路借款人民币550000元及迟延履行债务利息，至今分文未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执342号案件的本次执行程序。
在申请执行期限内，申请人可以向人民法院再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶水根
审判员 陈建华
审判员 余文君
二〇一六年十一月二十二日
书记员 洪文秀
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10501号
原告：佛山市顺德区东升物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道振华居委会风华路东日豪庭一座7楼。
法定代表人：陈天祥。
委托诉讼代理人：黄祝春，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江辉成，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：陈艺蓝，女，1986年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黄倩容，女，1962年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈小润，男，1960年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系被告黄倩容丈夫。
原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司与被告黄倩容、陈艺蓝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄祝春、江辉成，被告陈艺蓝及被告黄倩容的委托诉讼代理人陈小润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费47656元及逾期违约金13572元（违约金从2009年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至2017年6月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄倩容、陈艺蓝于2009年6月2日与原告签订前期物业管理服务协议书，指定原告负责两被告购买的位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎居委会东逸湾东岸林庭路3号水漾林庭A区三街二座房屋的前期物业管理服务，被告应自该商品房约定交楼之日起且不论是否入住或使用均应向原告按月支付518元的物业服务费。被告从2009年11月1日起拖欠物业服务费，原告多次以致电或张贴告示的形式和被告催收，但被告仍拒不支付。
被告黄倩容、陈艺蓝辩称，两被告在2017年7月22日收到原告送达的催缴通知书，并在原告规定的期限内于2017年7月31日在银行转账支付了全额的管理费用，并且在物业管理公司开具物业管理费发票。在发票开具的时候，并没有被通知追缴任何其他费用，因此，两被告是按照催缴通知书上面所写的金额缴纳所需的一切费用，所以，原告诉请的违约金是不知情的。
诉讼中，原告提供了原告的营业执照复印件、两被告的身份证复印件、《商品房买卖合同补充协议书》、《顺德区（前期）物业服务协议书》、房地产权情况表、利息计算表各一份，律师函及其邮寄的快递单各二份，经审查，上述证据来源合法，与本案具有关联性，且双方对其真实性均无异议，故本院均予以采信。被告物业服务费催缴通知单一份，原告对真实性确认，本院予以采信。被告提供了照片九张以证明案涉的房屋需要维护，原告对该证据不予确认，被告以房屋质量存在问题需要维护的主张不是本案处理的范围，且从照片上也无法显示原告没有为小区提供物业服务的主张，故对该组证据本院不予采信。
经审理查明：位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎居委会东逸湾东岸林庭路3号水漾林庭A区三街2号的房屋为被告陈艺蓝、黄倩容所有。两被告于2009年6月2日与容桂土地发展公司签订了《商品房买卖合同补充协议书》，约定被告应自该商品房约定之日起且不论被告是否居住或者使用均应当缴纳物业管理费。原、被告双方于同日另签订《顺德区（前期）物业服务协议书》一份，约定上述房屋的物业服务费收费标准每月每平方米1.5元，按该房屋的建筑面积345.64平方米计算即为每月518元，被告应于每月5日前交纳，逾期交纳的，按每日千分之五计收逾期付款违约金。案涉房屋所在小区由原告提供物业管理服务。被告从2009年11月起一直拖欠物业服务费，原告以律师函的方式向两被告催收其拖欠的物业管理费，其催收未果，遂提起诉讼。起诉后，原告于2017年7月22日向两被告送达物业服务费催费通知书，通知书是载明了拖欠的物业服务费48324元，并注明：“请您在2017年7月31日之前到我司物业管理处缴清上述费用，否则，我司将考虑通过法律途径追究您的法律责任”。两被告收到其通知后于2017年7月31日缴纳了48324元的物业管理费用。
本院认为，原、被告之间形成的物业服务合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据原告提交的房产信息和双方签订的物业服务合同，案涉的房产已经登记在两被告的名下，并办理了相应的产权登记，原告事实上也已为两被告提供了物业管理服务，故两被告应当根据合同的约定向原告支付相应的物业管理服务费用。根据合同约定每月的物业管理费用为518元，现原告主张被告拖欠2009年11月至2017年6月30日期间的物业服务费48324元，起诉后，两被告于2017年7月31日向原告缴纳了48324元的物业管理费，原告主张的物业管理费的诉讼已经得到实现，故关于物业管理费的诉请无需判决处理。双方签订的合同约定物业管理费应于每月的5日前缴纳，本案中，虽然两被告于2017年7月31日一次性缴纳了拖欠的物业管理费用，但两被告并不是依约按时支付物业服务费，故构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权主张逾期付款违约金，但双方在合同中约定的按每日千分之五计收逾期违约金明显高于因违约给原告造成的损失，本院予以调整，根据本案的实际情况并对照中国人民银行同期同类贷款的利率水平酌定为2500元。两被告主张已按原告《物业服务费催费通知书》上注明的时间内缴纳其费用，无需支付违约金，本院认为，双方在合同中约定物业管理费于每月的5日前缴纳，而本案中两被告从2009年11月份开始未缴纳，经原告多次催讨后，被告在起诉并再次催收后才进行缴纳，已经构成违约，且原告送达的《物业服务费催费通知书》上并没有注明其放弃违约金的权益，缴纳物业管理费是两被告的义务，催收物业管理费是原告的权益，双方应当按合同约定履行各自的义务，故对两被告的辩论意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄倩容、陈艺蓝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司支付逾期缴纳物业的违约金2500元；
二、驳回原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为665.36元（原告已预交），由原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司负担25.36元，被告黄倩容、陈艺蓝负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何序明
二〇一七年九月十五日
书记员 佘凯琪
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1197号
罪犯杨茂林，男，1956年10月21日出生，汉族，初中文化，山西省宁武县人。山西省忻州市中级人民法院以（2007）忻中刑初字第102号刑事判决书，认定其犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三千元。刑期自2006年4月24日起至2019年4月23日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第154号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日提请本院对罪犯杨茂林予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨茂林在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杨茂林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨茂林减去有期徒刑一年九个月。（刑期执行到2015年9月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 洋
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2145号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告张冬梅，女，1975年1月24日出生，汉族，户籍所在地西宁市，现住济南市。
被告张宗文，男，1973年5月28日出生，汉族，户籍所在地西宁市，现住济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司（以下简称彼得物业）诉被告张冬梅、被告张宗文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。本案依法由审判员李子萍适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告彼得物业委托代理人范守平到庭参加诉讼，被告张冬梅、被告张宗文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彼得物业诉称：原告受开发商委托负责济南市X小区物业服务。原告已经为被告提供了物业服务，被告应向原告缴纳物业管理费，但经原告多次催缴，被告至今未缴。诉请判令：一、被告向原告支付物业管理费890元；二、被告支付上述拖欠物业管理费的违约金1121.40元（以拖欠金额为基数，按日0.3%自逾期之日起计算至2016年2月29日）。
被告张冬梅、被告张宗文未答辩。
经审理查明，被告张冬梅、被告张宗文为济南市X小区四区业主。该商品房的开发商济南X公司于2011年9月3日向其发出《X小区入住通知书》，通知其交房时间为2011年9月15日；2011年10月2日，济南X公司与其签署了《房屋结算移交协议书》，载明房屋实测建筑面积为123.55平方米。
2011年10月2日，原告彼得物业作为甲方与作为乙方的被告张冬梅、被告张宗文签订《物业管理服务协议（住宅）》，协议约定了甲乙双方的权利义务，其中乙方的义务包括依据本协议向甲方交纳物业管理服务费用。就物业管理服务费用的交纳时间约定为乙方办理入住之日；交纳标准约定为按政府规定标准；交纳方式采取甲方预收方式，时间为半年。并在违约责任处约定有“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金”。
另，X小区制订有《业主临时公约》，对物业的使用、维护、管理，业主的共同利益、业主应当履行的义务及违反公约应当承担的责任等事项作出约定。被告张冬梅、被告张宗文就此出具《承诺书》，确认已详细阅读并同意遵守，还同意承担违反“本临时公约”的相应责任。
原告彼得物业主张在提供物业服务过程中，因被告张冬梅、被告张宗文未交纳2015年1月1日至2015年6月30日的物业服务费，其诉至本院。在本案审理中其说明的房屋面积为123.55平方米，按1.20元/月·平方米计算，物业费为890元；违约金按合同约定标准即日万分之三十（日0.3%）计算，自2015年1月1日起计算至2016年2月29日。
以上事实有原告彼得物业提供《X小区入住通知书》、《房屋结算移交协议书》、《物业管理服务协议（住宅）》、《业主临时公约》、《承诺书》及其陈述为凭。
本院认为，被告张冬梅、被告张宗文因购买X小区房屋并在该处房屋居住，为该小区的业主。其在入住小区时，与原告彼得物业签订了《物业管理服务协议（住宅）》，此时该小区没有成立业主委员会，因此该《物业管理服务协议（住宅）》应为前期物业服务合同，就合同内容而言并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效。被告张冬梅、被告张宗文作为小区业主，应履行协议约定的相关内容。其自己也曾出具过《承诺书》，同意遵守业主临时公约并同意承担违反后的相应责任。被告张冬梅、被告张宗文作为X小区的业主既有权利接受物业服务，又有义务缴纳物业服务费用，包括按照约定交纳物业服务费用。但其自2015年1月起即未再交纳物业服务费用，已违反了《物业管理服务协议（住宅）》约定的相应义务，应承担相应的民事责任。原告彼得物业依法有权向被告张冬梅、被告张宗文主张相应物业服务费用，故原告彼得物业在本案中主张的相关物业费用（自2015年1月1日-2015年6月30日）有合同依据及法律根据，同时因被告张冬梅、被告张宗文未到庭应诉，亦未对原告彼得物业所述事实理由、所提出的诉讼请求进行抗辩，故本院在对原告彼得物业提供的相应证据审查后对其所述事实及理由予以采信，经核算，被告张冬梅、被告张宗文应支付的物业费用为889.56元。
原告彼得物业还要求被告张冬梅、被告张宗文支付上述拖欠物业服务费的违约金，依本案审理查明事实，在原告彼得物业与被告张冬梅、被告张宗文签订的《物业管理服务协议（住宅）》中，明确约定了业主或使用人应按约交纳物业服务费，如未交纳，自逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳违约金的内容，故被告张冬梅、被告张宗文应向原告彼得物业承担逾期交纳物业服务费的违约金。经核算，被告张冬梅、被告张宗文应支付的违约金为1120.85元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张冬梅、被告张宗文于本判决生效之日起十日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司交纳2015年1月1日至2015年6月30日间的物业服务费889.56元；
二、被告张冬梅、被告张宗文向原告山东彼得物业管理有限公司承担以上物业服务费未按约交纳的违约金1120.85元，于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告山东彼得物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张冬梅、被告张宗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李子萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 裴立红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6063号
原告：罗绣红，女，1975年10月31日出生，汉族，户籍所在地嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。
被告：浙江金典建设有限公司。住所地：温岭市太平街道钟楼路。统一社会信用代码：91331081255475921P。
法定代表人：林明，董事长。
原告罗绣红因与被告浙江金典建设有限公司（以下简称金典公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员陈晋伟独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案，原告罗绣红到庭参加诉讼。被告金典公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗绣红起诉称，2015年7月20日，被告因资金周转需要向原告借款800000元，原告曾多次催讨，被告至今尚未还款，故诉请判令：一、被告归还原告借款800000元；二、诉讼费由被告承担。
被告金典公司未作答辩。
针对自己的主张，原告罗绣红提供了下列证据：
1.借条一份及转账凭证四份，证明被告向原告借款及原告转账的事实。
2.营业执照和证明各一份，证明原告借给被告的700000元系向嘉兴维尔康医疗器材有限公司（以下简称维尔康公司）借款。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提交的证据均系原件，来源合法，且与本案事实相关，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年7月20日，被告金典公司向原告出具借条一份，约定：金典公司于2015年5月20日向罗绣红借款800000元，其中700000元于2015年5月20日由维尔康公司汇入台州三多金属贸易有限公司（以下简称三多公司），由三多公司转入本公司，其中100000元由罗绣红汇入林秀清账户，再由林秀清交入本公司。2015年5月20日，维尔康公司将两笔款项共计700000元汇入三多公司于浙江民泰商业银行股份有限公司开立的账户；同日，原告罗绣红将两笔款项共计100000元汇入林秀清于城市商业银行开立的账户。
另查明，维尔康公司汇给三多公司的700000元系原告罗绣红向维尔康公司的借款。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。被告金典公司向原告罗绣红借款800000元的事实，有被告出具的借条以及转账记录等可以证明，双方之间的借贷关系合法有效。由于双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，现原告起诉要求被告返还借款800000元，原告诉请有理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江金典建设有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告罗绣红借款800000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元，由被告金典公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 陈晋伟
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 吴丽洁
书 记 员 许新元
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6063号原告：罗绣红，女，1975年10月31日出生，汉族，户籍所在地嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。被告：浙江金典建设有限公司。住所地：温岭市太平街道钟楼路。统一社会信用代码：91331081255475921P。法定代表人：林明，董事长。原告罗绣红因与被告浙江金典建设有限公司（以下简称金典公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员陈晋伟独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案，原告罗绣红到庭参加诉讼。被告金典公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗绣红起诉称，2015年7月20日，被告因资金周转需要向原告借款800000元，原告曾多次催讨，被告至今尚未还款，故诉请判令：一、被告归还原告借款800000元；二、诉讼费由被告承担。被告金典公司未作答辩。针对自己的主张，原告罗绣红提供了下列证据：1.借条一份及转账凭证四份，证明被告向原告借款及原告转账的事实。2.营业执照和证明各一份，证明原告借给被告的700000元系向嘉兴维尔康医疗器材有限公司（以下简称维尔康公司）借款。被告未提供证据，也未到庭质证。本院认证如下：原告提交的证据均系原件，来源合法，且与本案事实相关，本院均予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2015年7月20日，被告金典公司向原告出具借条一份，约定：金典公司于2015年5月20日向罗绣红借款800000元，其中700000元于2015年5月20日由维尔康公司汇入台州三多金属贸易有限公司（以下简称三多公司），由三多公司转入本公司，其中100000元由罗绣红汇入林秀清账户，再由林秀清交入本公司。2015年5月20日，维尔康公司将两笔款项共计700000元汇入三多公司于浙江民泰商业银行股份有限公司开立的账户；同日，原告罗绣红将两笔款项共计100000元汇入林秀清于城市商业银行开立的账户。另查明，维尔康公司汇给三多公司的700000元系原告罗绣红向维尔康公司的借款。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。被告金典公司向原告罗绣红借款800000元的事实，有被告出具的借条以及转账记录等可以证明，双方之间的借贷关系合法有效。由于双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，现原告起诉要求被告返还借款800000元，原告诉请有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江金典建设有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告罗绣红借款800000元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由被告金典公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 陈晋伟二〇一七年十一月二十八日法官助理 吴丽洁书 记 员 许新元附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?