安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00859号
原告：马德前，男，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：龙凤侠，女，1965年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：王丹丹，女，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上述三原告共同委托代理人：曹明，安徽新洲律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人：付琴，安徽新洲律师事务所律师。
被告：蒲海洋，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：合肥天汇运输服务有限公司，住所地安徽省肥东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
被告：聂宗贵，男，1970年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：六安市金涛汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市长江西。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：周震远，该公司员工。
原告马德前、龙凤侠、王丹丹与被告蒲海洋、合肥天汇运输服务有限公司（以下简称天汇公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）、聂宗贵、六安市金涛汽车运输服务有限公司（以下简称金涛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（人寿财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭小宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告马德前、龙凤侠、王丹丹及其共同委托代理人曹明、被告人保财险合肥分公司的委托代理人于长光、被告聂宗贵、被告人寿财险合肥支公司的委托代理人周震远到庭参加了诉讼。被告蒲海洋、天汇公司、金涛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
马德前、龙凤侠、王丹丹诉称：2014年1月9日，马向明驾驶皖A×××××号雪佛兰牌小型轿车沿集贤路由南向北行驶至海棠路交叉口附近时，与前方同向蒲海洋驾驶的皖A×××××号解放牌重型自卸货车相撞后，皖A×××××号小型轿车前部受阻，致后部翘起，右后部又与聂宗贵驾驶的皖N×××××号十通牌重型自卸货车车厢左前部及第二轴左侧轮胎发生碰撞，致马向明当场死亡及三车不同程度受损。本次交通事故共造成各项损失880354元。蒲海洋驾驶的皖A×××××号解放牌重型自卸货车在人保财险合肥分公司投保了交强险和第三者责任险，该车的登记所有人系天汇公司。聂宗贵驾驶的皖N×××××号十通牌重型自卸货车在人寿财险合肥支公司投保了交强险和第三者责任险，该车登记所有人系金涛公司。该起事故经合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定，在该起事故中，蒲海洋、聂宗贵分别承担事故次要责任。因双方就赔偿事宜协商未果，马德前、龙凤侠、王丹丹遂诉请法院判令：1、蒲海洋、聂宗贵连带赔偿马德前、龙凤侠、王丹丹各项损失880354元（包括死亡赔偿金462280元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费24856元、被扶养人马德前、龙凤侠的被扶养人生活费76333元、丧葬服务费等合理支出48603元、办理丧事人员交通费1590元、办理丧事人员住宿费2380元、办理丧事人员误工费9390元、车辆损失174922元）；天汇公司、金涛公司对上述损失承担连带赔偿责任；人保财险合肥分公司、人寿财险合肥支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由蒲海洋、天汇公司、人保财险合肥分公司、聂宗贵、金涛公司、人寿财险合肥支公司承担。
人保财险合肥分公司在庭审中辩称：1、对事故事实无异议，责任认定有异议，蒲海洋的违法行为不是造成事故发生的原因，认定其承担次要责任无事实和法律依据；2、各项诉请过高，超出法律规定的部分及马向明应承担的责任部分不应当由人保财险合肥分公司承担，死亡赔偿金应按农村标准计算，丧葬服务费应包含在丧葬费中，不应单独计算，交通费、住宿费请求法院酌定，马德前和龙凤侠均不满60周岁，主张被扶养人生活费没有依据，车辆损失为单方委托评估，且无车辆所有权证明，车辆损失不予认可；3、蒲海洋不应当承担事故责任，人保财险合肥分公司在交强险限额内承担赔偿责任，商业险部分不承担赔偿责任；4、不承担诉讼费。
人寿财险合肥支公司在庭审中辩称：1、对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，聂宗贵不应当承担事故责任；2、马向明有事故责任，其亲属向保险公司主张全部损失无法律依据；3、死亡赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活费不应承担，精神损害抚慰金应按事故责任确定，车辆损失不予认可。
聂宗贵无答辩意见，亦未提供任何证据。
蒲海洋、天汇公司、金涛公司未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年1月9日22时10分左右，马向明醉酒后驾驶皖A×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿集贤路由南向北行驶至海棠路交叉路口附近时，与前方同向蒲海洋驾驶的皖A×××××号解放牌重型自卸货车相撞后，皖A×××××号小型轿车前部受阻，致后部翘起，右后部又与同向聂宗贵驾驶的皖N×××××号十通牌重型自卸货车车厢左前部及第二轴左侧轮胎发生碰撞，致马向明当场死亡及三车不同程度受损，造成道路交通事故。合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队经调查认定，马向明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，蒲海洋驾驶不符合技术标准、超过核定载质量的机动车，上道路行驶时，违反交通信号指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条的规定，聂宗贵驾驶机动车违反交通信号指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，马向明承担事故同等责任，蒲海洋承担事故次要责任，聂宗贵承担事故次要责任。事故发生后，马向明的近亲属为办理丧葬事宜支出了相应的交通费、住宿费。因双方就赔偿事宜协商未果，2014年4月2日，马德前、龙凤侠、王丹丹诉至本院，要求判如所请。
另查明：皖N×××××号十通牌重型自卸货车在车辆管理部门登记的所有人系金涛公司，实际所有人系聂宗贵，双方系挂靠关系。皖A×××××号解放牌重型自卸货车在人保财险合肥分公司投保了交强险和第三者责任险（附加不计免赔），保险期间为2013年6月30日至2014年6月29日，投保的强制保险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，投保的第三者责任险最高保险限额为500000元。皖N×××××号十通牌重型自卸货车在人寿财险合肥支公司投保了交强险和第三者责任险（附加不计免赔），保险期间均为2013年11月6日至2014年11月5日，投保的强制保险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，投保的第三者责任险最高保险限额为500000元。
又查明：马向明的父亲系马德前，母亲系龙凤侠，妻子系王丹丹。马向明生前自2010年6月25日起一直居住在合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄18幢1812室。2012年度，安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资为44601元。2013年度，安徽省城镇居民人均可支配收入为23114元。
上述事实，有户口簿、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、结婚证、合肥市包河区望湖街道分路口社区居民委员会和合肥市公安局望湖派出所出具的证明、保险单、投保单及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：本案交通事故中，马向明、蒲海洋、聂宗贵驾驶机动车均有违反法律规定的行为，事故的责任本院确认交警部门的认定，即马向明承担事故同等责任，蒲海洋承担事故次要责任，聂宗贵承担事故次要责任。
马德前、龙凤侠、王丹丹主张的车辆损失174922元，因未提供所有权证明证明所有权人，故本院不予支持；主张的被扶养人马德前、龙凤侠的被扶养人生活费，因未提供证据证明马德前、龙凤侠丧失劳动能力，故本院不予支持；主张的丧葬服务费应包含在丧葬费中，故本院不予支持。马德前、龙凤侠、王丹丹主张的各项费用损失中的合理部分本院确认如下：死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、精神损害抚慰金30000元（酌定）、丧葬费22300.5元（44601元／年÷12个月×6个月）、交通费1400元（酌定）、住宿费1800元（酌定）、误工费2000元（酌定）。综上，马德前、龙凤侠、王丹丹的各项损失合计应为519780.5元。
因本案系交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，承保皖A×××××号解放牌重型自卸货车交强险的人保财险合肥分公司应在其承保的交通事故责任强制保险责任的死亡伤残赔偿限额内赔偿马德前、龙凤侠、王丹丹110000元（包括精神损害抚慰金15000元、丧葬费11150.25元、交通费700元、住宿费900元、误工费1000元、死亡赔偿金81249.75元），承保皖N×××××号十通牌重型自卸货车交强险的人寿财险合肥支公司应在其承保的交通事故责任强制保险责任的死亡伤残赔偿限额内赔偿偿马德前、龙凤侠、王丹丹110000元（包括精神损害抚慰金15000元、丧葬费11150.25元、交通费700元、住宿费900元、误工费1000元、死亡赔偿金81249.75元）。剩余死亡赔偿金299780.5元，应由马向明、蒲海洋、聂宗贵根据各自过错分担责任。又因马向明承担事故同等责任，蒲海洋承担事故次要责任，聂宗贵承担事故次要责任，本院确认蒲海洋、聂宗贵分别对上述损失承担25%的赔偿责任，即分别赔偿74945.13元（299780.5元×25%）。
因皖A×××××号解放牌重型自卸货车在人保财险合肥分公司投保了第三者责任险，皖N×××××号十通牌重型自卸货车在人寿财险合肥支公司投保了第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保财险合肥分公司应对蒲海洋应赔偿款根据保险合同予以赔偿，即赔偿马德前、龙凤侠、王丹丹74945.13元；人寿财险合肥支公司应对聂宗贵应赔偿款根据保险合同予以赔偿，即赔偿马德前、龙凤侠、王丹丹74945.13元。
人保财险合肥分公司和人寿财险合肥支公司辩称对事故责任认定有异议，因未提供相反证据推翻，本院对该意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第二十一条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告马德前、龙凤侠、王丹丹110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告马德前、龙凤侠、王丹丹110000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故第三者责任险责任限额内赔偿原告马德前、龙凤侠、王丹丹74945.13元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故第三者责任险责任限额内赔偿原告马德前、龙凤侠、王丹丹74945.13元；
五、驳回原告马德前、龙凤侠、王丹丹的其他诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12604元，减半收取为6302元，由原告马德前、龙凤侠、王丹丹共同负担3654元，被告蒲海洋、合肥天汇运输服务有限公司共同负担1324元，被告聂宗贵、六安市金涛汽车运输服务有限公司共同负担1324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。