wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初114号
申请人:谢郁文，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被申请人：戴恒水，男，1962年8月5日出生，汉族，住江西省彭泽县。
本院在审理申请人谢郁文与被申请人戴恒水买卖合同纠纷一案中，申请人谢郁文向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人戴恒水在相关机构的到期债权、收益114000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谢郁文的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人戴恒水在相关机构的到期债权及收益114000元。
案件申请费1090元，由申请人谢郁文负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈智剑
二0一七年元月十七日
书记员 徐钰莹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2489号
原告：段雪萍，个体户，住伊宁市。
委托代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被告：伊宁市百隆商贸有限责任公司，住所地伊宁市青年街10号。
法定代表人：杨寿领，该公司总经理。
委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。
委托代理人：迟明娟，住伊宁市。
原告段雪萍诉被告伊宁市百隆商贸有限责任公司（以下简称百隆商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员任聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段雪萍及其委托代理人顾建伟，被告百隆商贸公司委托代理人朱凤霞、迟明娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段雪萍诉称：2014年10月10日，原、被告双方签订房屋租赁合同、补充协议及租赁合同附页。原告按合同约定交付了买断费、租金、管理费、保证金等费用。但双方签订的上述合同中，部分条款违反法律规定，属霸王条款，被告索要的买断费无法律依据，违反公平原则。后因被告负责人在管理商铺时言语粗暴，经常辱骂商户，双方矛盾增多，原告又延迟交纳租金，被告将商铺出租给他人。原告现索要剩余两年买断费，因原告没有按期缴纳第二年的租金，构成违约，故按照租金19774元计算违约金20%为4000元左右，应该从原告交纳的三年买断费14843元中扣除违约金4000元，但被告拒付。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同及补充协议；2、被告返还买断费9800元；3、涉诉费用由被告承担。
被告百隆商贸公司辩称：被告百隆商贸公司辩称：1、原告要求解除租赁合同及补充协议，说明原告认为双方签订的合同及补充协议是有效合同，原告认为合同显失公平和违反法律规定，应当在一年之内行使撤销权，或者要求确认合同无效，该合同双方已经履行一年，不存在违反法律规定的情形，且双方已于2015年12月28日按照合同的约定一致同意解除合同，故原告现要求解除合同的理由不存在。若原告现主张解除合同，应当向被告支付2016年租金，并赔偿损失。2、对于原告主张的返还买断费，根据合同约定及庭审中原告自认的违约事实，该买断费已转化为违约金，不予退还。
经审理查明，2011年10月31日，原告段雪萍给被告百隆商贸公司交纳了三年买断费22572元。2014年11月1日，原告给被告交纳三年买断费14843元，并于当日与被告签订房屋租赁合同，租赁被告位于温州商贸城1-27＃商铺。该合同约定被告将温州商贸城一楼27号房租赁给原告使用，租赁期限从2015年1月1日至2015年12月31日；租金：壹万玖仟柒佰柒拾肆元整；租金的支付期限与方式：见补充合同（2）；租赁房屋用途：商业；违约责任：见补充合同（1）、（2）等。同时，原告（乙方）与被告（甲方）另行签订一份租赁补充合同，补充条款约定：”一、为维护本市场良好的经营环境及保证租户的稳定性，乙方承诺三年内不退市并自愿向甲方交纳三年的买断经营权使用费壹万肆仟捌佰肆拾叁元整元。该费用于租赁合同生效时一次性交纳、此后两年不再交纳。二、乙方租赁甲方商铺租金为壹万玖仟柒佰柒拾肆元整元/年。租金和管理费的交纳方式为：第一年租金、管理费于本合同生效时与买断费一并交纳，后两年租金、管理费于当年租期到期前61日即每年10月31日前一次性交纳。若乙方逾期不交租金、管理费等费用，则视为乙方放弃租赁权，甲方有权解除租赁合同，已交纳的费用作为违约金我不予退还。三、如遇到停暖、......七、本商铺的年租赁费由年租赁金，年管理费和三分之一买断费三部分共同组成等。”合同签订同日，原告支付被告2015年度房屋租金19774元、财产租赁保证金2000元、灯管费240元、管理费3806元。被告将房屋交付原告经营使用。2015年9月，原告要求被告减少租金，因被告不同意，原告就再未向被告交纳2016年度租金。2015年12月28日，原告向被告退房，被告向原告退还了财产租赁保证金2000元。现原告以被告收取买断费显失公平、不合法为由要求解除与被告的租赁合同、被告返还买断费9800元。
上述事实，有房屋租赁合同，租赁补充合同，伊宁市温州商贸城财产租赁合同，收据，2015年商户退保证金名单及当事人陈述等在案资证，足以证实。
本院认为，原告段雪萍与被告百隆商贸公司签订的房屋租赁合同及租赁补充合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，2015年12月28日、被告对原告退回的房屋进行了清验，并将原告交纳的财产租赁保证金2000元予以退还，被告认为房屋租赁合同及租赁补充合同在2015年12月28日已经协商解除，原告对此也无异议。依据合同法的相关规定，当事人协商一致，可以解除合同，故对原告请求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张退还买断费的诉讼请求，按补充合同”若乙方逾期不交租金、管理费等费用，则视为乙方放弃租赁权，甲方有权解除租赁合同，已交纳的费用作为违约金不予退还”的约定，原告应当于2015年10月31日前向被告交纳2016年年度租金。庭审中，因原告认可未按期交纳租金，也认可逾期交纳租金的行为构成违约，故其应当按照补充合同约定的内容承担违约责任即不退还已交纳的费用。且原告在从事商业经营活动中应当有预测商业风险的意识。故原告要求退还买断费9800元的请求，有悖于合同约定及诚实信用原则，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告段雪萍与被告伊宁市百隆商贸有限责任公司2014年11月1日签订的房屋租赁合同及租赁补充合同；
二、驳回原告段雪萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 任聪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第146号
罪犯庞立波，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯破坏电力设备罪，于2009年1月13日，经山东省青岛市四方区人民法院以（2009）四刑初字第18号刑事判决，判处有期徒刑六年。现已执行刑期四年三个月。
山东省青岛监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯庞立波在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。因此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞立波准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 高广鹤
代理审判员 杨 克
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 杨仁和
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初354号
原告：李俊波，男，1972年4月28日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
委托代理人：闫晗，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。
被告：长春市明禹房地产开发有限公司。
住所地:长春市双阳区。
法定代表人赵启超，该公司总经理。
被告：赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，长春市明禹地产开发有限公司职工，住长春市双阳区。
原告李俊波诉被告长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜定金合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李俊波及诉讼代理人闫晗、被告长春市明禹房地产开发有限公司、被告赵文喜经本院合法传唤，无法定事由届时未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年8月1日签订了购房《协议书》，约定原告购买二层楼整层和QE-
QF轴一楼门市。二楼单价8000元每平方米，门市房13000元每平方米。原告交付二被告定金50000元，并约定法院对房屋解除保全后签订购房合同。如甲方反悔，需双倍返还乙方预定金。签订协议书后，原告交付定金50000元，被告长春市明禹房地产开发有限公司法定代表人赵启超和被告赵文喜出具了收条，同时赵文喜、赵启超口头承诺2016年10月份可以交房并签订购房合同，最迟不超过2016年末，但是2016年10月份，在法院未解除保全的情况下，被告要求原告交购房首付款，原告未同意，之后被告变更了楼房的设计，将门市房由一层变更为一、二楼越层门市，导致原告购买整层二楼无法实现，构成根本违约。经多次协商索要定金未果诉至法院，请求依法判决二被告立即返还原告定金100000元。
被告长春市明禹房地产开发有限公司未派员出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告赵文喜未出庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月1日，原告李俊波与被告长春市明禹地产开发有限公司法人代表赵启超、被告赵文喜在明知公建二层楼楼层，含QE----
QF”轴门市房被法院查封的情况下，签订了购房《协议书》，约定原告购买明禹现代居东侧“公建二层楼楼层，含QE----
QF”轴门市房，二层楼单价8000元每平方米，门市房13000元每平方米，具体房屋总价按产权测绘面积计算，并约定待法院保全取消后，原、被告签订预订合同，乙方即原告李俊波付给甲方320万元首付款，剩余房款入住时补齐，如甲方即被告反悔，双倍返还定金，如乙方即原告反悔，定金不予返还。2016年8月3日原告向赵文喜预交定金50000元。后因法院未解除查封，被告亦不能在原告交付首付房款时提供盖有公司印章的正式合同文本，协议未继续履行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应�各自承担相应的责任”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十四条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”原告李俊波、被告长春市明禹房地产开发有限公司明知相互交易的房产被法院查封，却无视国家法律规定签署了“协议书”，交付了定金，故该协议书无效；因原、被告对此均有过错，应当各自承担相应的过错责任，被告赵文喜在签署协议书后收取定金50000元的职务行为，应视为被告长春市明禹房地产开发有限公司收取定金，故被告赵文喜不承担返还定金责任，被告长春市明禹房地产开发有限公司因协议无效取得的财产即定金50000元，应予以返还,被告长春市明禹房地产开发有限公司取得的财产即定金50000元，因协议无效应予以返还。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：
一、被告长春市明禹房地产开发有限公司于本判决生效后返还原告李俊波定金50000元；
二、驳回原告李俊波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告长春市明禹房地产开发有限公司承担575元，剩余575元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年三月十九日
书记员 张亚桐
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初354号原告：李俊波，男，1972年4月28日生，汉族，教师，住长春市双阳区。委托代理人：闫晗，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。被告：长春市明禹房地产开发有限公司。住所地:长春市双阳区。法定代表人赵启超，该公司总经理。被告：赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，长春市明禹地产开发有限公司职工，住长春市双阳区。原告李俊波诉被告长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜定金合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李俊波及诉讼代理人闫晗、被告长春市明禹房地产开发有限公司、被告赵文喜经本院合法传唤，无法定事由届时未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告于2016年8月1日签订了购房《协议书》，约定原告购买二层楼整层和QE-QF轴一楼门市。二楼单价8000元每平方米，门市房13000元每平方米。原告交付二被告定金50000元，并约定法院对房屋解除保全后签订购房合同。如甲方反悔，需双倍返还乙方预定金。签订协议书后，原告交付定金50000元，被告长春市明禹房地产开发有限公司法定代表人赵启超和被告赵文喜出具了收条，同时赵文喜、赵启超口头承诺2016年10月份可以交房并签订购房合同，最迟不超过2016年末，但是2016年10月份，在法院未解除保全的情况下，被告要求原告交购房首付款，原告未同意，之后被告变更了楼房的设计，将门市房由一层变更为一、二楼越层门市，导致原告购买整层二楼无法实现，构成根本违约。经多次协商索要定金未果诉至法院，请求依法判决二被告立即返还原告定金100000元。被告长春市明禹房地产开发有限公司未派员出庭，亦未提交书面答辩意见。被告赵文喜未出庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年8月1日，原告李俊波与被告长春市明禹地产开发有限公司法人代表赵启超、被告赵文喜在明知公建二层楼楼层，含QE——QF”轴门市房被法院查封的情况下，签订了购房《协议书》，约定原告购买明禹现代居东侧“公建二层楼楼层，含QE——QF”轴门市房，二层楼单价8000元每平方米，门市房13000元每平方米，具体房屋总价按产权测绘面积计算，并约定待法院保全取消后，原、被告签订预订合同，乙方即原告李俊波付给甲方320万元首付款，剩余房款入住时补齐，如甲方即被告反悔，双倍返还定金，如乙方即原告反悔，定金不予返还。2016年8月3日原告向赵文喜预交定金50000元。后因法院未解除查封，被告亦不能在原告交付首付房款时提供盖有公司印章的正式合同文本，协议未继续履行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应�各自承担相应的责任”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十四条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”原告李俊波、被告长春市明禹房地产开发有限公司明知相互交易的房产被法院查封，却无视国家法律规定签署了“协议书”，交付了定金，故该协议书无效；因原、被告对此均有过错，应当各自承担相应的过错责任，被告赵文喜在签署协议书后收取定金50000元的职务行为，应视为被告长春市明禹房地产开发有限公司收取定金，故被告赵文喜不承担返还定金责任，被告长春市明禹房地产开发有限公司因协议无效取得的财产即定金50000元，应予以返还,被告长春市明禹房地产开发有限公司取得的财产即定金50000元，因协议无效应予以返还。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告长春市明禹房地产开发有限公司于本判决生效后返还原告李俊波定金50000元；二、驳回原告李俊波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告长春市明禹房地产开发有限公司承担575元，剩余575元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一八年三月十九日书记员 张亚桐
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执109号
申请执行人宋伟，男。
被执行人赵玉海。
被执行人苏云芝。
宋伟与赵玉海、苏云芝借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年1月15日作出的(2015)东民初字第1843号已经发生法律效力。由于被执行人赵玉海、苏云芝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵玉海、苏云芝新的财产线索，申请执行人宋伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年七月二十日
书记员 ＸＸ
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初946号
原告程小花，女，汉族。
被告吕利军，男，汉族。
原告程小花与被告吕利军身体权纠纷一案，本院2016年5月27日立案受理。本院依法指定审判员陈志民适用小额诉讼程序公开开庭审理此案。原告程小花、被告吕利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程小花诉称，2016年4月30日下午，原、被告在利津县陈庄镇鑫源宾馆因琐事发生争执，被告将原告打伤，造成原告各项损失2165.78元，现要求被告全部赔偿，诉讼费由被告负担。
被告吕利军辩称，事件的起因系原告将被告的车辆偷走，被告在向原告索要车辆的过程中，原告拒不返还，导致双方发生冲突，所以原告的伤害是其自己造成的，故不同意赔偿。
经本院审查，原、被告原系夫妻关系，2016年1月18日，双方在利津县人民法院调解离婚，鲁E×××××号东风日产小型轿车归吕利军所有。2016年4月25日，涉案车辆被原告程小花擅自开走。2016年4月30日下午，被告吕利军在利津县陈庄镇鑫源宾馆找到原告程小花，要求原告程小花返还车辆，但原告程小花拒不返还，双方发生争执，被告吕利军将原告程小花打伤。原告程小花于受伤的当日住进了利津县第二人民医院，诊断为急性轻型闭合性颅脑损伤，住院4天。
依法计算原告程小花的各项损失为：1、医疗费1345.78元；2、误工费320元；3、护理费141.68元（35.42元×4天）；4、住院伙食补助费120元。合计1927.46元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民人身造成伤害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告吕利军将原告程小花打伤，导致原告受伤住院，故被告吕利军应当承担侵权赔偿责任。原告擅自将被告的车辆开走，并拒绝返还，对引发双方矛盾亦有一定过错，故应依法减轻被告吕利军30%的赔偿责任，即被告吕利军应赔偿原告程小花损失共计1349.22元（1927.46元×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告吕利军于本判决生效之日起三日内赔偿原告程小花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1349.22元。
二、驳回原告程小花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕利军负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志民
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 骞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5955号
原告王天平，男。
被告某某保险公司。
负责人徐艳，该公司经理。
委托代理人沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
被告韩兆君，男。
原告王天平与被告某某保险公司、被告韩兆君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告王天平、被告某某保险公司委托代理人沈琳薇、被告韩兆君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，被告韩兆君驾驶辽FBH8**号小型客车，沿乡村路自北向南行驶至鹤大线交叉路口处左转弯时，与原告驾驶的辽F10H**号车辆相撞，致双方车辆受损。东港市公安交通警察大队认定：被告韩兆君负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次事故造成如下损失：1、车辆损失5385元（含拖车费500元）；2、营运损失3000元。因被告韩兆君系侵权行为人，其驾驶的涉案车辆在被告某某保险公司处被投保了交强险及商业第三者责任险，故请求二被告共同赔偿原告以上损失。
被告某某保险公司辩称，涉案辽FBH8**号车辆在我公司被投保了交强险及商业第三者责任险50万元，不计免赔，保险期限自2014年9月1日至2015年8月31日。因价格评估结论书委托程序违法，且该评估结论书载明的修车配件无法确认是因此次事故造成的，也无法证明损坏配件无法维修必须进行更换，因此，我公司对评估结论书不予认可，并申请重新评估申请。另外，原告支出的修车费无法证明系因本次事故所产生，故不予认可。但我公司对拖车费发票真实性及数额均没有异议。原告提供的营运损失方面证据非原件，故我公司对该组证据不予认可。另外，原告未能提供其实际产生营运损失的证据，也不能证明原告车辆确因事故产生停运，因此，我公司不同意赔偿其营运损失。并且，原告所主张的营运损失是间接损失，不属于保险的赔偿范围，即使原告所有主张的营运损失合理，我公司也不同意赔偿。诉讼费不属于我公司的赔偿范围。
被告韩兆君辩称，事故发生时，我系涉案辽FBH8**号车辆的所有人，该车在被告某某保险公司被投保了交强险及商业第三者责任险，故原告主张的车辆损失及拖车费应由被告某某保险公司赔偿，原告主张的营运损失，我仅同意赔偿500元。
经审理查明，2014年10月1日，被告韩兆君驾驶辽FBH8**号小型客车，沿乡村路自北向南行驶至鹤大线交叉路口处左转弯时，与原告驾驶的辽F10H**号车辆相撞，致双方车辆受损。东港市公安交通警察大队认定：被告韩兆君的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，负事故主要责任；原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故次要责任。原告所有的辽F10L**号车辆经辽宁祥通车物财产价格评估公司东港支公司评估，车辆损失价值为4885元。原告修车支出修车费4885元。原告另支出拖车费500元。本案审理过程中，被告韩兆君同意按500元赔偿营运损失，原告对该数额亦予以认可，且不再要求被告某某保险公司赔偿。
被告韩兆君系涉案辽FBH8**号车辆的所有人，该车在被告某某保险公司处被投保了交强险及商业第三者责任险50万元，不计免赔，保险期限自2014年9月1日至2015年8月31日。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、车辆损失价格评估结论书、修车费发票、拖车费发票等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告韩兆君的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，负事故主要责任；原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故次要责任。依据本案事实，本院确认被告韩兆君承担70%的事故责任，原告承担30%的事故责任。被告某某保险公司作为涉案轿车的保险人，依法应在保险的责任限额内承担保险赔偿责任。被告韩兆君作为侵权行为人，依法应对原告合理的、但不属于被告某某保险公司赔偿的损失按70%的比例承担赔偿责任。虽被告某某保险公司对车辆损失的数额不予认可，但未提供足以反驳的相反证据，且原告提供的车物损失价格评估结论书认定的数额与原告支出的修车费数额均为4885元，故本院以此数额认定原告的车辆损失价值，同时对被告某某保险公司的相关抗辩意见不予支持。关于原告主张的营运损失，被告韩兆君同意赔偿500元，原告予以认可，且原告不要求被告某某保险公司赔偿，本院对此予以照准。本案中，被告某某保险公司应在交强险及商业第三者责任险的限额内赔偿原告车辆损失、拖车费合计4369.50元（2000＋（4885＋500-2000）×70%］，被告韩兆君应赔偿原告营运损失500元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告王天平车辆损失、拖车费合计4369.50元；
二、被告韩兆君于本判决生效后十日内赔偿原告王天平营运损失500元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告韩兆君承担。此款原告已预交，被告韩兆君于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 梅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初20号
原告：李某某。
原告：张某某1。
原告：张某某２。
原告：张某某３。
原告李某某、张某某２、张某某３委托代理人：张某某1。
四原告委托代理人：杜某某。
被告：王某某。
被告：某某某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于某某。
委托代理人：李某。
委托代理人：徐某某。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
不上传法律文书理由：上诉。
审 判 长 冮雪冬
审 判 员 褚天书
人民陪审员 何桂梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 朋
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执426号
申请执行人山东清源集团有限公司。住所地：淄博市临淄区。统一社会信用代码：91370000706266433B。
法定代表人马之清，董事长。
被执行人淄博薪南建设有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人赵永训，董事长。
被执行人淄博双通石油设备有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张士杰，经理。
被执行人淄博衍森油田科技有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张志明，经理。
被执行人淄博时创工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人赵锡国，经理。
被执行人贾翠华。
本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人法院（2014）淄商初字第185号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人淄博薪南建设有限公司、淄博双通石油设备有限公司、淄博衍森油田科技有限公司、淄博时创工贸有限公司、贾翠华发出执行通知书，责令被执行人淄博薪南建设有限公司、淄博双通石油设备有限公司、淄博衍森油田科技有限公司、淄博时创工贸有限公司、贾翠华收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博薪南建设有限公司、淄博双通石油设备有限公司、淄博衍森油田科技有限公司、淄博时创工贸有限公司、贾翠华至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人淄博薪南建设有限公司、淄博双通石油设备有限公司、淄博衍森油田科技有限公司、淄博时创工贸有限公司、贾翠华名下在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款5145833.00元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博薪南建设
有限公司、淄博双通石油设备有限公司、淄博衍森油田科技有限公司、淄博时创工贸有限公司、贾翠华名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年六月十五日
代理书记员 初勤丰
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执426号申请执行人山东清源集团有限公司。住所地：淄博市临淄区。统一社会信用代码：91370000706266433B。法定代表人马之清，董事长。被执行人淄博薪南建设有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人赵永训，董事长。被执行人淄博双通石油设备有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人张士杰，经理。被执行人淄博衍森油田科技有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人张志明，经理。被执行人淄博时创工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人赵锡国，经理。被执行人贾翠华。本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人法院（2014）淄商初字第185号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人淄博薪南建设有限公司、淄博双通石油设备有限公司、淄博衍森油田科技有限公司、淄博时创工贸有限公司、贾翠华发出执行通知书，责令被执行人淄博薪南建设有限公司、淄博双通石油设备有限公司、淄博衍森油田科技有限公司、淄博时创工贸有限公司、贾翠华收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博薪南建设有限公司、淄博双通石油设备有限公司、淄博衍森油田科技有限公司、淄博时创工贸有限公司、贾翠华至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人淄博薪南建设有限公司、淄博双通石油设备有限公司、淄博衍森油田科技有限公司、淄博时创工贸有限公司、贾翠华名下在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款5145833.00元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博薪南建设有限公司、淄博双通石油设备有限公司、淄博衍森油田科技有限公司、淄博时创工贸有限公司、贾翠华名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年六月十五日代理书记员  初勤丰
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1855号
原告：范海莲，女，1972年9月24日出生，汉族，住张北县。
委托诉讼代理人：游丽娜，河北国器律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司张北支行，住所地张北县张北镇兴华路102号。
负责人：苏海东，行长。
原告范海莲与被告中国银行股份有限公司张北支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告范海莲于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范海莲撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告范海莲负担。
审判员 侯剑兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵福星
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第170号
原告刘志梅，女，生于1986年，汉族，住郸城县汲冢镇王管村。
被告何广，男，生于1979年，汉族，住郸城县汲冢镇何庄村。
原告刘志梅与被告何广离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘志梅到庭参加了诉讼，被告何广经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告何广于2012年登记结婚，现无子女，由于我与被告婚后感情不合，且被告存在家庭暴力行为，现无法继续共同生活，因此要求与被告离婚。
被告何广经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告刘志梅与被告何广于2012年登记结婚，现无子女，现原告刘志梅以与被告何广夫妻感情破裂为由诉讼来院提出离婚，但对此并未有向本院提供出相应证据加以证明。
本院认为，原告刘志梅对其所主张的其与被告二人夫妻感情确已破裂的事实并未有向本院提供出相应证据加以证明，本院不予认定，对其离婚诉请，本院亦不予支持，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条及《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告刘志梅在本案中的离婚诉请。
本案诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郸城县周口市中级人民法院。
审判员 杨华
二〇一四年四月十日
书记员 晋伟
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第410号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
负责人王俊斌，该公司总经理。
委托代理人尹娇娇，女，汉族。
被上诉人（原审原告）崔鹃霞，女，汉族。
委托代理人尚君，山西阳和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保公司）因与被上诉人崔鹃霞保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人中财保公司的委托代理人尹娇娇，被上诉人崔鹃霞的委托代理人尚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔鹃霞在一审中起诉称：2015年1月24日19时23分，赵利生驾驶原告所有的晋BXXX**重型仓栅式货车，由于冰雪路面未注意观察前方情况，遇有情况采取措施不当，与前方已发生事故，未按规定设置警告标志的任海星驾驶的晋KDXX**重型自卸货车侧面碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警大队认定，赵利生负本次事故的主要责任，任海星负事故的次要责任。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失52810元、评估费3500元、拖车费5000元、吊装费2600元、路损27057元、货损2690元，共计人民币93657元；诉讼费由被告承担。
中财保公司在一审中答辩称：对事故发生、责任认定、投保情况无异议，车损损失认可，评估费、诉讼费不在理赔范围内，拖车费和吊装费过高，路损费用中的150元不认可，货损认可。原告是主要责任，按照保险合同约定，公司只赔付损失的70%。
一审法院判决认定：原告崔娟霞所有的晋BXXX**在被告中财保公司投保有交强险、第三者责任险（保险限额为100000元）、机动车损失保险（保险限额为120600元）、车上货物责任险（限额为50000元），保险期间为2014年2月15日至2015年2月14日。2015年1月24日19时23分，赵利生驾驶原告所有的晋BXXX**重型仓栅式货车，由于冰雪路面未注意观察前方情况，遇有情况采取措施不当，与前方已发生事故、未按规定设置警告标志的任海星驾驶的晋KDXX**重型自卸货车侧面碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警大队认定，赵利生负本次事故的主要责任，任海星负事故的次要责任。原告的各项损失费用为：一、车辆损失费52810元；二、评估费3500元；三、吊装费2600元；四、货物损失2690元；五、路产损失27057元。共计88657元。
一审法院判决认为：原、被告之间的保险合同关系真实合法有效，被告应按照保险合同的约定承担保险理赔责任。该起事故属于保险事故，事故车在被告中财保公司投保交强险、第三者责任险（保险限额为100000元）、机动车损失保险（保险限额为120600元）、车上货物责任险（限额为50000元），事故发生在保险期间内，原告的损失在保险限额内，故因该事故造成的车辆损失应由被告在机动车损失保险限额内进行赔付。原告的货损应由被告中财保在车上货物责任险限额内进行赔付。因原告所有车辆的驾驶员赵利生负事故的主要责任，故原告的路损应首先由被告中财保在交强险财产限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内保险限额内按责任比例赔偿70%。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告崔鹃霞58910元；在车上货物责任险限额内赔付原告崔鹃霞2690元；在交强险财产限额内赔偿原告崔鹃霞2000元，在第三者责任险内赔偿原告崔鹃霞17539.9元，共计81139.9元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元，由原告负担286元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1855元（在判决生效后十日内给付原告）。
中财保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担22430元的赔偿责任，并由被上诉人承担诉讼费。其主要理由为：被上诉人的车损应当首先由三者车交强险赔偿，不足部分按照责任比例赔偿。路产损失先由上诉人在交强赔偿2000元，不足部分按照责任比例赔偿。货物损失在货物损失险限额内按照责任比例赔偿。
崔鹃霞针对中财保公司的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权，其可根据事故双方的责任比例向事故相对方追偿。一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确，对上诉人不承担保险赔偿责任的上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 常 佳
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1835号
原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。
负责人马波，行长。
委托代理人武历君，住河北省兴隆县。
委托代理人张克成，住河北省兴隆县。
被告徐万东，住河北省兴隆县。
被告李志云，住河北省兴隆县。
被告贾翠芹，住河北省兴隆县。
原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行诉被告徐万东、李志云、贾翠芹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行的委托代理人武历君、张克成，被告李志云、贾翠芹到庭参加了诉讼，被告徐万东经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐万东于2011年2月27日向我单位借款40，000.00元，被告李志云、贾翠芹承担连带保证责任。约定到期日为2012年3月10日。。但借款到期后被告徐王东未履行还款义务。据此要求被告徐万东偿还我社贷款本金40，000.00及相应利息，被告李志云、贾翠芹承担连带保证责任。诉讼费用由三被告负担。
被告李志云辩称，担保属实。
被告贾翠芹辩称，原告所诉贷款原担保人为高山，我与高山系夫妻关系，高山于2012年6月死亡。财产都由我继承了，原告所诉贷款原担保人为高山。我同意承担保证责任。
被告徐万东未到庭。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证，中国农业银行农户贷款借款申请书一份，证明徐万东于2011年2月27日向农业银行申请借贷款40，000.00元。
2号证，中国农业银行农户贷款借款合同。证明原、被告于2011年3月12日签订了农户贷款借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限都进行了约定。
3号证，记账凭证复印件一份。证明原告于2011年3月12日将40，000.00元贷款发放给高山的个人账户。
4号证，高山的死亡证明一份。证明担保人高山于2012年6月19日死亡，担保发生于高山与贾翠芹的婚姻存续期间。
5号证，三被告的身份证复印件，证明三被告的自然情况。
被告李志云、贾翠芹对原告的证据质证认为，原告提供的1、2、3、4、5号证据属实无异议。
被告徐万东未质证。
被告李志云、贾翠芹未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告方的1、2、3、4、5号证据均系书证，且能相互印证，能证明借款的事实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，被告徐万东于2011年2月27日向原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行申请借款40，000.00元，2011年3月12日原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与被告徐万东、李志云及贾翠芹的丈夫高山签订了中国农业银行农户贷款借款合同。贷款人为中国农业银行股份有限公司兴隆县支行，借款人为徐万东，保证人为高山（贾翠芹丈夫）、李志云。借款方式为可循环方式，即借款人可在借款有效期和借款额度内，通过银行卡自助方式随时借款和还款。借款有效期自2011年3月12日至2012年3月10日，借款额度为40，000.00元，单笔借款期限不超过1年且最迟不超过借款有效届满后的6个月。借款利率按借款发放日中国人民银行同期贷款利率上浮50％确定。还款利随本清，到期还清本息，逾期在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息。保证方式为最高额连带责任保证，保证的最高借款限额为48，000.00元，保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告以转账的方式将借款40，000.00元发放给被告徐万东。因当日中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6.06%，因此合同利率应为年利率9.09%（6.06%×150%）。贷款到期后，三被告未履行还款义务。截至2013年8月29日三被告共拖欠原告贷款本金40，000.00元及利息11，756.40元。另查明，高山于2012年6月19日死亡。其财产均由被告贾翠芹继承。
本院认为，原告与被告徐万东、李志云及被告贾翠芹丈夫高山之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同符合有关法律规定，被告徐万东未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告李志云亦应按约定承担连带保证责任。因保证人高山已死亡，保证于高山与被告贾翠芹夫妻关系存续期间设立，属夫妻共同债务，且被告贾翠芹继承了全部遗产，被告贾翠芹应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
一、被告徐万东于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行借款40，000.00元及利息（2013年8月29日以前的利息为111，756.40元，2013年8月30日以后的利息按年利率13.635％计算）。
二、被告李志云、贾翠芹对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，公告费570.00元由三被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 赵 一
二〇一四年六月九日
书 记 员 段立欣
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监字第6号
申请执行人王炳军，男，1964年6月21日生，汉族，现住长春市南关区。
被执行人中电华兴能源投资控股集团有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人张树，总经理。
被执行人吉林省华兴泰丰信用社担保有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人张守良，总经理。
申请执行人王炳军与被执行人中电华兴能源投资控股集团有限公司、吉林省华兴泰丰信用社担保有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月30日立案执行,案号为（2015）长执字第502号。因被执行人住所地位于长春市朝阳区人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人王炳军与被执行人中电华兴能源投资控股集团有限公司、吉林省华兴泰丰信用社担保有限公司民间借贷纠纷执行一案，由长春市朝阳区人民法院执行。
长春市朝阳区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年一月八日
书 记 员 苟东辉
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2402号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，汉族，该公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吴丹慧，女，住吉林省吉林市船营区号。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告吴丹慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年6月26日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 王成刚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00087号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马良天。
委托代理人：刘瑶，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：孟恩海，陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪慧玲。
再审申请人马良天因与被申请人汪慧玲买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）西中民三终字第00385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马良天申请再审称：1、一审、二审法院据以作出判决的主要证据未经质证，依法应当裁定再审本案。首先，被申请人在一审提交的关于5万元欠条不能证明欠款的事实，形式上缺乏形成证据之必要条件，实质内容上没有明确的债权人指向主体，另签字人使用的是外文。其次，一审、二审庭审中，未对田光彦进行调查传唤，二审判决亦未对申请人的该上诉请求进行解释而径行认定欠款五万元的事实。申请人认为，一审、二审法院关于5万元欠条既不组织质证，也不依法传唤田光彦调查，在证据形成时间不明、真假不辨、形式不合法的情况下，不组织双方进行质证，违反了《民事诉讼法》第二百条第四项的规定，依法应当再审本案。2、本案双方争议额高达25万余元，且双方对认定案件的事实和证据存在重大争议，依法不应适用简易程序，一审法院适用简易程序审理本案是严重的程序违法，二审法院对此未经审理亦未做纠正，严重违反了《民事诉讼法》第二百条第七项的规定，依法应当再审本案。3、被申请人提供的菜价金额大大超出市场价格，存在严重的价格欺诈，两审法院均按照该价格审判本案，造成本案实际上的显失公平，未公平的调整双方的权利义务。
综上所述，申请人认为：原审判决对认定案件事实的关键证据未经质证、原审判决存在严重遗漏、一审审判组织严重不合法、审判程序违法而二审法院未予以纠正。马良天依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第七项的规定申请再审。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。汪慧玲给马良天经营的马菇拜餐厅供应蔬菜，餐厅工作人员验收后签字确认，双方之间形成买卖合同关系。双方结算后，马菇拜餐厅工作人员出具欠条，并在欠条上签字确认，马良天应支付汪慧玲货款。马良天申请再审称原审法院对主要证据未经质证，经核查，再审申请人承认田颜光原系马菇拜餐厅员工，田颜光签字确认的欠条在原审庭审中进行了质证，马良天发表了质证意见。马良天申请再审称一审法院适用简易程序审理本案程序违法。经审查，本案中双方争议标的不大，且法律关系明确，事实清楚，故原审适用简易程序并无不当。
综上，马良天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马良天的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一五年五月二十一日
书记员 党秋萍
山东省济�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第195号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）李桐，男，l980年11月7日出生，汉族，住济南市历城区华山镇前王庄。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人李桐因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院(2013)历城民初字第2881-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认�，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房。被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区工业北路，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称：本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人李桐在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司（本案被告）的住所地为济南市历城区工业北路，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内，即本案被告住所地和合同履行地均位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7511号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街道建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：林贤忠，男，该分行员工。
被告：陈春霞，女，1990年3月7日出生，汉族，住泉州鲤城区，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告陈春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 李静婉
二〇一七年九月三十日
书记员 杜运霞
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7511号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街道建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：林贤忠，男，该分行员工。被告：陈春霞，女，1990年3月7日出生，汉族，住泉州鲤城区，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告陈春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  李静婉二〇一七年九月三十日书记员  杜运霞附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红少民初字第78号
原告马某，女，汉族，赤水市人。
被告邓某，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告马某与被告邓某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费30元，由原告马某自行承担。
审判员 冯华
二〇一四年九月十一日
书记员 杨鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00211号
原告江阴市长泾花园毛纺织有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇花园村。
法定代表人赵明昌，该公司执行董事。
委托代理人张振荣，江苏润众律师事务所律师。
委托代理人包新东，江苏润众律师事务所律师。
被告常熟市博闻纺织品贸易有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场山茶花路10号。
法定代表人刘文义。
原告江阴市长泾花园毛纺织有限公司诉被告常熟市博闻纺织品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法先由审判员朱剑适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告江阴市长泾花园毛纺织有限公司的委托代理人张振荣到庭参加诉讼；被告常熟市博闻纺织品贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江阴市长泾花园毛纺织有限公司诉称：被告自2014年2月开始向原告多次购买各种布料（单价均为不含税价），原告每次根据被告的指示直接将货物发送至位于万豪国际轻纺城的挂牌为中瑞毛纺的门市部。被告在交易过程中仅在2014年4月16日支付了50万元及2014年11月支付了10万元，合计付款为60万元。原告应被告要求开具了与已付款相同金额的增值税专用发票。因双方此前口头约定布料价格为不含税价，故被告两次合计付款金额扣除应由被告承担的7%开票税金后，被告实际向原告支付货款的金额为55.8万元。按此实际付款金额结算，被告截止2015年2月5日结欠原告货款581199.25元，被告的法定代表人刘文义在对账单上签字确认了上述拖欠的货款。后原告多次向被告催要结欠的货款，被告迟迟未予支付。原告认为，被告与原告之间的布料买卖关系合法有效，被告理应及时向原告支付货款，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，理应向原告承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，诉讼至法院，要求依法判令被告支付原告货款581199.25元及迟延付款违约金（自起诉次日计算至实际支付之日，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的1.5倍计算），诉讼费由被告负担。
原告江阴市长泾花园毛纺织有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的工商登记资料1份，以证明原、被告的主体身份。2、对账单1份（7页），以证明被告的法定代表人刘文义签字确认结欠价款为551199.25元。3、被告的付款凭证2份，以证明被告两次付款60万元。4、原告出具给被告的增值税发票3份，以证明原告向被告开具了金额为60万元的发票。
被告常熟市博闻纺织品贸易有限公司未作答辩也未提供证据。
被告常熟市博闻纺织品贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
根据原告江阴市长泾花园毛纺织有限公司提供的证据本院确认以下事实：自2014年2月至2015年2月间，被告向原告购买各种布料，未签订合同。在交易过程中被告在2014年4月16日支付了50万元及2014年11月27日支付了10万元。原告向被告要求开具了金额为60万元的增值税专用发票。原告与被告核对账目，被告的法定代表人刘文义在原告出具的对账单上签字确认，确认被告截止2015年2月5日结欠原告货款581199.25元（被告的付款60万元实际按55.8万元结算）。由于被告未及时付款致纠纷发生。
原告催讨无果诉讼来院。
以上事实，有工商登记资料、对账单、付款凭证、发票、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖及结算关系合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告承担付款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告价款人民币581199.25元的事实。原告要求被告给付价款人民币581199.25万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉次日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的1.5倍计算迟延付款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市博闻纺织品贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市长泾花园毛纺织有限公司价款人民币581199.25元及逾期付款违约金（自2015年7月23日起至实际给付之日按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的1.5倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告江阴市长泾花园毛纺织有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9612元，财产保全费人民币3520元，公告费用人民币700元，合计人民币13832元，由被告常熟市博闻纺织品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年一月四日
书 记 员 曹煜旻
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01361号
上诉人（原审原告）齐×1。
委托代理人刘帅军，北京市京德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐×2。
上诉人齐×1因赡养费纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第6736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐×1及其委托代理人刘帅军、被上诉人齐×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐×1在一审法院起诉称：我现在已71岁，得脑溢血多年，肢体残疾为二级，每月从民政局领取困难补助金2831.40元，妻子薛×无经济来源，长子齐×3尚在读书，房子被拆迁，现无住房，租住亲家的房子，月租2000元。我每天需要服药，经常住院，医疗费严重超标，我本人无力承担。齐×2从不尽其赡养义务，故依法具状诉至法院。诉讼请求：1、齐×2应即时给付赡养费每月1000元；2、诉讼费用由齐×2承担。
齐×2在一审法院答辩称：同意对齐×1进行赡养，但是本人现在身体状况很差不能工作，长期失业在家，因档案丢失一直未能办理失业证，我平时生活主要靠丈夫及公婆资助。齐×1租住我婆婆家的住房，说好2000元月租，但是居住三年从未给付，该案已经另案起诉。在我身体好、有工作时对齐×1的生活、身体均进行了照料；在现有状况下同意每月支付齐×1赡养费200元。
一审法院审理查明：齐×1、齐×2系父女关系。齐×1与齐×2之母离婚后，于2002年6月17日与薛×登记结婚，并于1994年11月12日生一子齐×3，现已成年。齐×1患有脑血管病后遗症、高血压、前列腺增生及慢性前列腺炎等病症，其每月养老金收入为2831.40元，2010年10月起租住齐×2之婆家住房，每月应缴纳租金2000元，但至今未支付。
庭审过程中，齐×1称自己因患前列腺疾病，不能正常排尿，经医院多次治疗均无效果，后其购买服用松花粉，可以正常排尿，因此该物为其日常必须服用，但该物不能用医保支付，故每月1000余元的费用要求齐×2负担。齐×2对齐×1身体状况予以认可，但认为齐×1所称药物并非从正规药店购买，不是药品而是保健品，也没有医嘱。齐×1听信传销人员的推销所经常购买一些不正规的产品导致病情严重。齐×1对此不予认可。
庭审过程中，齐×2称自己因身体不好，长期不能工作，现靠丈夫一人收入及公婆的资助生活。齐×1对此不予认可，同时主张齐×2在外地有生意，但未提供相关证据。齐×2对此不予认可。
一审查明的事实，有夫妻关系证明书、居民户口簿、残疾证、养老金存折、北京市石景山医院病历记录及检查报告单、门诊收费收据、购买小票、双方当庭陈述等证据材料在案佐证。
一审法院审理认为：赡养父母是子女应尽的义务，无劳动能力或生活有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现齐×1年老且患有多种疾病，生活确有困难，其要求齐×2支付治疗疾病所需药物相关费用的主张，符合法律相关规定，该院予以支持。但是治疗疾病之药物应当以医嘱为准，现齐×1服用之松花粉无相关医嘱，也非国务院药品监督管理部门批准的正规药品，故对于其提交的购买单据不能作为给付的依据。齐×2主张其身体不好无法工作，因其年纪尚轻，仍然具有劳动能力，可以通过劳动获取收入，仍应当支付赡养费。故对于齐×1主张齐×2给付赡养费的诉讼请求，该院予以支持，但是其要求数额过高，具体数额由该院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：齐×2自二○一三年十二月起每月给付齐×1赡养费人民币二百二十元。
齐×1不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判齐×2每月给付赡养费1000元。其上诉理由是：齐×2无工作之说与事实不符；一审法院确认的220元赡养费过低；松花粉用于老年病的治疗合情合理。
齐×2服从一审判决，不认可齐×1的上诉请求和理由。其答辩意见同一审答辩理由。
本院审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：齐×1每月有2800余元的养老金收入，且享有医疗保险，故一审法院根据以上情况并结合齐×2的负担能力确认每月赡养费220元并无不当，本院对齐×1的上诉请求不予支持。诉讼中，齐×1称其购买松花粉需要费用，但其服用松花粉无相关医嘱，且松花粉也不是国务院药品监督管理部门批准的正规药品，故本院对其该上诉理由不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由齐×1负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由齐×1负担（予以免除）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
代理审判员 柳适思
代理审判员 张笑铭
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李雅靓
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02246号
罪犯沈鸿，男，1988年9月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2012年6月1日作出（2012）芜刑初字第00084号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人沈鸿有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2012年6月17日交付执行（刑期自2011年9月24日起至2017年9月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以沈犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯沈鸿减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯沈鸿自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈鸿减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月24日起至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1289号
罪犯徐树平，男，1970年12月5日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2008年4月8日作出了（2008）桂法刑初字第68号刑事判决，以被告人徐树平犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利，民事赔偿105936.8元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月20日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯徐树平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐树平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事车间机车劳作，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分92分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯徐树平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐树平减刑一年（刑期自2007年10月10日至2018年10月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初365号
原告曾庆伟，男，1994年9月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告卢景峰，男，1975年4月17日生，汉族，浙江省金华市人，住福泉市。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市贝村路568号6楼。
负责人杨新，系该公司经理。
原告曾庆伟诉被告卢景峰、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告曾庆伟于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆伟向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曾庆伟撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告曾庆伟负担。
审判员 叶 松
二〇一七年三月十六日
书记员 游晓霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商特字第43号
申请人中国建设银行股份有限公司义乌分行。
负责人陈硕。
委托代理人王烈。
被申请人浙江牛头文体用品有限公司。
法定代表人吕永清。
申请人于2014年5月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘苏英进行了独任审查。
申请人中国建设银行股份有限公司义乌分行称，2014年3月18日，被申请人浙江牛头文体用品有限公司与申请人签订了编号为676253925014XXX《最高额抵押合同》一份，合同约定：2014年3月18日至2014年7月21日期间，愿意为义乌市XX玩具有限公司与申请人签订的任何主合项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押额为3025万元。担保的范围为：主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。
2014年3月28日义乌市XX玩具有限公司与申请人签订了编号为XC67625315314XXX、XC67625315314XXX《人民币流动资金贷款合同》二份。双方在合同中约定：原告向其发放贷款分别为1495万元、1505万元，借款归还期限为2015年3月27日；利息按年利率6.0%计收，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利等条款。并提供被申请人浙江牛头文体用品有限公司所有的并提供抵押的座落在义乌市XX工业园区XX路XXX号房地产（义房XX字第C001172XXX号、义房XX字第C00172XXX号、国用200X字第2-11XXX号）的抵押物，为上述贷款的最高额抵押担保，并办理抵押登记。
嗣后，申请人如约将款项转入义乌市XX玩具有限公司的存款账户中。目前，因浙江牛头文体用品有限公司无法归还义乌市XX玩具有限公司借款，导致借款人义乌市XX玩具有限公司发生了经营困难，现经相关当事人同意，拍卖抵押物将所得款项用于归还义乌市XX玩具有限公司的贷款本息。截止2014年4月20日止，义乌市XX玩具有限公司的贷款本息为3000万元。现依法提出申请：1、裁定拍卖被申请人浙江牛头文体用品有限公司所有的并提供抵押的座落在义乌市义XX业园区XX路XXX号房地产（义房XX字第C001172XXX号、义房XX字第C00172XXX号、国用200X字第2-11XXX号）的抵押物。2、裁定申请人享有拍卖所得价款在最高额3025万元范围内优先受偿权。2014年5月30日，申请人明确：贷款本金3000万元，利息30000元（计算至2014年5月27日，之后利息按合同约定计付至清偿之日止）。上述债权应在最高额3025万元范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。现被申请人及借款人义乌市XX玩具有限公司向申请人提出申请，要求拍卖抵押物、停止抵押贷款，申请人可实现抵押权。被申请人以其享有的土地使用权作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人浙江牛头文体用品有限公司所有的位于义乌市XX路XXX号的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第c00172XXX至c00172X**号，土地使用证号：义乌国用（200X）第2-11XXX号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金3000万元及利息30000元（已算至2014年5月27日，从2014年5月28日起按合同约定计付至清偿之日止）范围内以3025万元为限优先受偿。
案件受理费191950元，由被申请人浙江牛头文体用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘苏英
二〇一四年五月三十日
书记员 沈 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28836号
原告：张龙伟,男,1977年8月23日出生,住北京市朝阳区。
被告：林肯，男，1979年2月8日出生，户籍地海南省海口市（未到庭，其他情况不详）。
原告张龙伟（以下简称原告）与被告林肯（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告15万元本金；2、判令被告以20万元为基数，按年利率24%向原告支付自2014年5月8日起至借款实际偿还完毕之日止的利息。
事实和理由：2014年5月7日被告向原告借款20万元，并口头约定借款期限为3个月，月利息3%，利随本清。当日，原告通过银行转账方式向被告交付了20万元。2014年6月被告偿还原告5万元，但剩余借款及利息并未偿还，经原告多次催要，被告至今未偿还剩余款项和支付利息，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年5月7日，原告通过广发银行账户向被告的交通银行账户转账20万元，转账时标注的付款用途为借款。
原告称被告于2015年10月15日通过微信向其出具了借条，借条内容为：“现借到张龙伟二十万元（200000￥）整，特立此据，借款人林肯，身份证×××,2015.10.15日”。该证据为微信照片。
另，原告表示，被告在2014年6月偿还了其5万元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的汇款记录及微信发送的借条照片，可以认定原告确实借给被告20万元的事实，但根据现有证据无法认定原、被告就借款利息以及还款期限进行了约定。故本院就原告主张的借款利息不予支持。
另，原告自认被告曾偿还5万元借款本金的事实，本院不持异议，现原告主张要求被告偿还15万元借款本金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林肯于本判决生效后七日内偿还原告张龙伟借款十五万元；
二、驳回原告张龙伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告林肯负担。（原告张龙伟已预交2150元，被告林肯于本判决生效后七日内给付原告张龙伟2150元，剩余1150元被告林肯于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告林肯负担。（原告张龙伟已预交，被告林肯于本判决生效后七日内给付原告张龙伟）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 俞里江
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 王振民
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郑 磊
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣人民初字第366号
原告谭庆平。
原告谭宪坤。
委托代理人谭庆平，系谭宪坤之父。
原告谭宪东。
委托代理人谭庆平，系谭宪东之父。
被告宋智勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历山路**号。
代表人史振波。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
原告谭庆平、谭宪东、谭宪坤与被告宋智勇、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王跃龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭庆平，原告谭宪东、谭宪坤的委托代理人谭庆平，被告宋智勇，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的委托代理人蒲洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭庆平、谭宪东、谭宪坤诉称，2014年7月31日21时5分许，被告宋智勇驾驶鲁A×××××号小型轿车沿荣成市马沙线由西向东超速行驶，行驶至荣成市斥山街道办事处志门村村委南道路处，与前方行人原告亲属付红芹由北向南步行通过道路时相撞，致付红芹受伤。付红芹于当日死亡。现要求被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告经济损失共计210000元。
被告宋智勇辩称，发生事故的事实没有异议。鲁A×××××号车辆在被告中国平安保险股份有限公司山东分公司投保了机动车辆强制保险和第三者商业保险，要求保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告的经济损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，肇事车辆鲁A×××××号车辆在我公司投保交强险和商业险属实，发生事故时在保险期间内，同意在交强险和商业险限额范围内赔偿原告合理的经济损失。第三者商业保险的保险金额为10万元。
经审理查明，死者付红芹系原告谭庆平之妻，系原告谭宪东、谭宪坤之母。2014年7月31日21时5分许，被告宋智勇驾驶鲁A×××××号小型轿车沿荣成市马沙线由西向东超速行驶，行驶至荣成市斥山街道办事处志门村村委南道路处，与前方行人付红芹由北向南步行通过道路时相撞，致付红芹受伤。付红芹于当日死亡。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定：宋智勇承担事故的主要责任，付红芹承担事故的次要责任。鲁A×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了机动车辆强制保险和第三者商业保险。第三者商业保险的保险金额为10万元。现原、被告为赔偿事宜协商未果，为此原告提起诉讼。
另查，鲁A×××××号小型轿车行驶证登记车主为郑善栋。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。付红芹与被告宋智勇发生此次事故经公安机关交通警察大队认定：宋智勇承担事故的主要责任，付红芹承担事故的次要责任。根据机动车与非机动车、行人发生交通事故的赔偿比例原则，对于给原告造成的合理经济损失，被告宋智勇应承担90%的赔偿责任。被告宋智勇驾驶的涉案鲁A×××××号车辆在被告中国平安保险股份有限公司山东分公司投保了机动车辆强制责任保险，发生本次事故时在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，应当由被告中国平安保险股份有限公司山东分公司在机动车辆强制保险责任限额范围内予以赔偿。涉案鲁A×××××号车辆行驶证登记车主郑善栋与被告中国平安保险股份有限公司山东分公司签订了机动车第三者商业保险合同，原告作为付红芹的近亲属及赔偿权利人，同时直接请求被告投保的保险公司承担相应的赔偿责任，超出强制保险责任限额以上的部分，应由被告中国平安保险股份有限公司山东分公司根据保险合同在第三者商业保险限额范围内予以赔偿。审理中，被告中国平安保险股份有限公司山东分公司同意在机动车辆强制保险责任限额范围内的各项经济损失110000元和第三者商业保险限额范围内的各项经济损失100000元无异议，予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司山东分公司于本判决书生效后五日内在机动车辆强制保险责任限额范围内赔偿原告谭庆平、谭宪坤、谭宪东各项经济损失110000元。
二、被告中国平安保险股份有限公司山东分公司于本判决书生效后五日内在第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告谭庆平、谭宪坤、谭宪东各项经济损失100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（系减半收取），由被告中国平安保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王跃龙
二〇一四年十月三十日
书 记 员 樊丽君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22242号
原告：刘国才，男，1941年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区东苑南路83号。
主要负责人：邹永宏，公司总经理。
委托诉讼代理人：王仲，公司员工。
被告：李有忠，男，1964年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。
本院于2016年10月21日受理原告刘国才诉被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地保险中山支公司）、李有忠机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国才及其委托诉讼代理人颜镇海、被告大地保险中山支公司委托诉讼代理人王仲到庭参加诉讼。被告李有忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国才向本院提出诉讼请求：1.判令被告李有忠赔偿原告刘国才交通事故损失5231.9元（包括医疗费2231.9元、营养费2000元、交通费1000元）；2.判令被告大地保险中山支公司在交强险及商业三者险责任限额内承担连带赔偿责任。事实与理由：2015年8月30日，李有忠驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山市××××东街时，与骑自行车的刘国才发生碰撞，造成刘国才受伤的交通事故。经交警部门认定，李有忠负事故全部责任。粤Ｔ×××××号小型轿车在大地保险中山支公司投保了交强险及商业三者险，两被告应对刘国才的损失承担赔偿责任。
大地保险中山支公司辩称，我司在（2016）粤2071民初1628号案件中已支付刘国才赔偿款4415.40元。我司在交强险医疗费限额剩余6034.60元，死亡伤残限额剩余10970元。2.刘国才诉求的医疗费应按单据计算。营养费主张2000元过高，依据不足。交通费过高，应酌情处理。
李有忠经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，其未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日8时20分许，李有忠驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山市××××东街时，与骑自行车的刘国才发生碰撞，造成车辆损坏及刘国才受伤的交通事故。经交警部门认定，李有忠负事故的全部责任，刘国才不负事故责任。
刘国才受伤后到中山市中医院门诊治疗，诊断为骨质疏松伴腰椎压缩性骨折。医嘱建议卧床休息、门诊复诊。刘国才于2016年1月15日诉至本院，要求各被告赔偿前述已发生的损失费用，本院于2016年3月21日作出（2016）粤2071民初1628号民事判决书，确定大地保险中山支公司在交强险限额内赔偿4415.40元（包括医疗费限额内3965.40元、死亡伤残限额内300元、财产损失限额内150元），则交强险医疗费限额剩余6034.6元，死亡伤残限额剩余109700元，财产损失限额剩余1850元。此后，刘国才继续门诊治疗，产生医疗费2231.9元。
另查明：李有忠驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车属其本人所有。该车在大地保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任承担问题。
本案中，李有忠在大地保险中山支公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，赔偿责任确定为：1.首先由大地保险中山支公司在交强险各责任限额内先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，由大地保险中山支公司在商业三者险责任限额内按责任承担赔偿责任（因李有忠在事故中承担全部责任，故按100%的民事责任计算）；仍不足部分，由李有忠承担。
二、关于刘国才损失认定及各被告赔偿数额确定问题。根据双方陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
1.医疗费2231.9元（按医疗费票据计算）。
2.营养费300元（酌情确定）。
3.交通费200元（酌情确定）。
前述13项合计2731.9元，未超出交强险责任限额范围，均由大地保险中山支公司赔偿。李有忠于本案中不用向刘国才支付赔偿款。
综上所述，刘国才要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。李有忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘国才交通事故损失2731.9元；
二、驳回原告刘国才其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国才负担12元（原告刘国才已预交25元），由被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司负担13元（该款于本判决生效后三日内迳付原告刘国才）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十一日
书记员 周宝华
谢俊花
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中厦集团有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市草场门大街***号文荟大厦*楼*座。
负责人：尹士友，该分公司经理。
委托代理人：周天，江苏省致邦律师事务所律师。
委托代理人：高源，江苏致邦律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中厦集团有限公司。住所地：江苏省盐城市黄海东路**号。
法定代表人：蔡为军，该公司董事长。
委托代理人：周天，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：高源，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵志明。
再审申请人江苏中厦集团有限公司南京分公司（以下简称中厦集团南京分公司）、江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦集团公司）因与被申请人赵志明承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦集团南京分公司、中厦集团公司申请再审称：（一）中厦集团南京分公司未授权戴福臣就涉案工程对外结算，对戴福臣与赵志明签订的《防水维修结算单》和《维修结账清单》上的维修费数额持有异议，且两份单据上印章系戴福臣私刻，与中厦南京分公司在江苏省盐城市公安机关备案印章不一致，中厦南京分公司已向南京市公安机关报案并被受理，该上述两份结算单不应当作为本案定案依据。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
赵志明提交意见称：赵志明自2011年5月就在中厦集团南京分公司为其从事防水维修工作，至2013年4月30日，中厦南京分公司违反诚信，除支付64000元外，拖欠449890元。戴福臣系防水维修负责人，结算单据上加盖了中厦集团南京分公司印章，该结算单据可以作为定案依据，无需对印章进行鉴定。综上，请求驳回中厦集团南京分公司、中厦集团公司的再审申请。
本院认为：戴福臣签字并加盖中厦集团南京分公司印章的结算单据可以作为本案定案依据。理由如下：首先，南京市浦口区人民法院（2010）浦民初字第2065号、（2014）浦永民初字第2号生效判决书均查明戴福臣系中厦集团南京分公司项目经理，且前案所涉“旭日上城”项目与本案赵志明所承揽的部分防水维修项目为同一项目。因此，戴福臣在结算单据上的签字行为系职务行为，其法律后果应当由中厦集团南京分公司承担。其次，即使如中厦集团南京分公司主张戴福臣不是其项目经理，基于戴福臣在本案工地管理防水维修工作并持有中厦集团南京分公司印章的事实，赵志明亦有理由相信戴福臣有权代表中厦集团南京分公司与其结算，戴福臣的签字盖章行为构成表见代理。再次，中厦集团南京分公司在一审中主张，其公司使用过多枚印章，结算单据上的印章系其封存不用的印章，其在二审中又主张涉案印章系戴福臣私刻，但其不能提供备案印章作为比对，其在申请再审中虽主张中厦集团南京分公司的印章已在江苏省南京市盐城市公安机关登记备案，但其未能提供相关证据予以证明。因此，中厦集团南京分公司现有证据不足以否定戴福臣签字并加盖其印章的结算单据可以作为本案定案依据。
综上，中厦集团南京分公司、中厦集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏中厦集团有限公司南京分公司、江苏中厦集团有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张璠倩
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（小额诉讼案件）
（2014）潭民二初字第482号
原告唐利艳，女。
委托代理人唐有国，男。
被告唐巧，女。
原告唐利艳诉被告唐巧民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员王卫星适用小额诉讼程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告唐利艳的委托代理人唐有国到庭参加了诉讼，被告唐巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐利艳诉称，2011年9月3日，被告唐巧向原告借款10000元，并向原告出具借据，并承诺2012年7月底归还，上述借款逾期后，经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告立即偿还原告借款本金10000元，并支付利息（利息按银行同类贷款利率的四倍自2012年8月1日起计算至本息清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告唐巧未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、常住人口登记卡，拟证明原告唐利艳系蒋某某之母，即借条上“蒋某某妈妈”；
3、2011年9月3日借条，拟证明被告欠原告10000元的事实，以及约定在2012年7月底还清。
被告唐巧经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
本院对原告所举证据认为，其来源合法，内容客观真实且与本案相关联，故本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2011年9月3日，被告唐巧向原告唐利艳借款10000元，并于当日出具借条，借条上注明：“今借蒋某某妈妈人民币壹万元整（10000），2012年7月底还清”并有被告唐巧签字附身份证复印件，借条上“蒋某某妈妈”即原告唐利艳。上述借款逾期后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借条合法有效。原告已履行了借款的义务，被告逾期未偿还原告借款属违约行为，依法应承担偿还原告借款本金及逾期利息的责任；原告要求被告按银行同类贷款利率的四倍支付利息，因双方在借条上无约定，对该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告唐巧在本判决生效后十日内偿还所欠原告唐利艳借款10000元及逾期利息（利息从2012年8月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告唐利艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王卫星
二〇一四年八月十二日
代理书记员 陈相因
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1402号
原告：某公司，住所地北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。
法定代表人：金园姣，董事长。
委托代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。
委托代理人：任坤，京园律师事务所北海分所实习人员。
被告：刘某某，男，1978年7月11日出生，汉族，住北海市合浦县。
原告某公司与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人胥军芳、任坤到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元，支付逾期还款利息9860元（利息以7万元为基数，按照月利率2%从2016年11月27日起暂计至2017年4月26日，以3万元为基数，按照月利率2%从2016年12月4日起暂计至2017年4月26日；以后另计至还清借款之日止）；2、判令被告向原告支付因实现债权而发生的律师服务费5493元；3、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担，以上共计人民币115353元。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告刘某某签订《商品房买卖合同（预售）》，主要约定：被告刘某某向原告购买位于上海路××新都××单元××号房屋，买受人应当于2016年10月19日前支付首期款，首期款共占全部房价款的22%，计人民币85114元。上述合同签订后，被告向原告借款。双方分别于2016年5月26日签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币70000元，借期6个月，自2016年5月27日起至2016年11月26日止；于2016年6月3日签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币30000元，借款6个月，自2016年6月4日起至2016年12月3日止。两份借款协议约定如被告逾期还款的，除按月息2%支付逾期还款利息外，还应支付原告为实现债权而支出的一切费用。签订借款协议后，原告即通过冲抵放款的方式，向原告出借了约定的借款共人民币100000元。被告向原告出具了《收条》予以确认。还款期限届满，经原告多次催促，被告拒不归还借款，侵害原告的合法权益，原告为此诉至本院。
被告刘某某未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对该证据予以确认，可以作为本案的证据使用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原告与被告刘某某签订《商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议》，主要约定：刘某某向原告购买位于上海路××新都××单元××号房屋，买受人于2016年7月22日前支付首付款115114元（大写壹拾壹万伍仟壹佰壹拾肆元整），占全部房价的29.89%。上述合同签订后，被告刘某某分两次向原告借款共计10万元，双方于2016年5月26日签订一份《借款协议》，主要约定：被告刘某某向原告借款70000元用于购买园辉新都楼盘2-1-1202号房，借款期限自2016年5月27日起至2016年11月26日止。于2016年6月3日签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币30000元用于购买园辉新都楼盘2-1-1202号房，借款期限自2016年6月4日起至2016年12月3日止。两份《借款协议》均约定如被告逾期还款的，除按月息2%支付利息外，还需承担原告为实现债权而支出的一切费用等。合同还对其他事项做了约定。
2016年6月7日，原告通过冲抵房款的方式，向被告刘某某支付约定的借款共计人民币10万元。被告刘某某向原告出具《收条》确认收到借款70000元及借款30000元。原告收取被告支付的购房款首付款为115114元。其中：被告向原告借款10万元，被告自筹资金15114元。
借款期限届满，被告未向原告归还借款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告刘某某向分两次原告借款共计10万元，有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》、《合同补充协议》《借款协议》、《收条》、《收款发票》及庭审笔录在卷证实，且被告刘某某未出庭提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。被告刘某某借款后没有还款构成违约，应承担违约责任。原、被告之间关于利息按月利率2%计收利息的约定没有超出合理的范围，故原告请求被告归还借款本金及支付逾期利息的请求，合法有据，本院应予支持。
涉案的《借款协议》中约定，原告为实现本合同债权而支出的一切费用（包括律师费）由借款人承担。原告因本案的诉讼向京园律师事务所北海分所支付了律师费5493元，该费用的收取标准符合行业标准，原告要求被告刘某某支付律师费5493元的请求，本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某归还借款本金10万元及支付逾期利息（利息按以下标准及时间分别计算后合计：以本金7万元为基数，按照月利率2%从2016年11月27日起计至还清借款之日止；以本金3万元为基数，按照月利率2%从2016年12月4日起计至还清借款之日止）给原告某公司；
二、被告刘某某赔偿律师代理费5493元给原告某公司。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1303元，由被告刘某某负担（该费用原告已向本院预交，被告刘某某在偿还上述款项时一并付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2606元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭晓明
二〇一七年六月二十八日
书记员 张伍英
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00082号
原告韩某某，女，1950年11月5日出生，汉族，系抚顺市某单位退休工人，住抚顺市望花区。
委托代理人孙某甲，女，1977年11月21日出生，汉族，系抚顺市某公司保洁工人，现住抚顺市望花区（系原告女儿）。
被告孙某乙，男，1951年3月7日出生，汉族，系抚顺市某公司退休工人，住同原告。
原告韩某某与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人孙某甲、被告孙某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告于1977年3月22日登记结婚，婚后于1977年11月21日生育一婚生女叫孙某甲。原、被告结婚后感情尚可，经过几年共同生活，双方经常因一些家庭琐事吵架，尤其在2012年原告得脑血栓之后，被告嫌弃原告，不但不照顾原告，还对原告拳打脚踢，用刀威胁原告，现原告每天生活在恐惧当中，无法维系夫妻正常生活，感情彻底破裂，故诉至法院。请求：一、判令离婚；二、共同产权房屋一处归原告所有；三、外债4万元由被告承担；四、案件受理费由被告承担。
被告孙某乙辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。虽然我与原告发生了矛盾，在某些方面我承担主要责任，但我愿意向原告承认错误并道歉。原告现在已经癌症晚期，我想在最后阶段好好照顾原告。
经审理查明，原、被告于1976年6月经人介绍相识，于1977年3月22日登记结婚，双方婚后育有一女孙某甲（1977年3月22日出生），现已成年。婚后初期原、被告感情较好。2012年原告患脑血栓后，原告认为被告对自己照顾不周、有所嫌弃，尤其是在2013年9月份双方发生争吵之后，被告动手打原告的行为让原告感到双方夫妻彻底感情破裂。原告于2014年1月14日以诉称理由来院告诉，要求与被告离婚。本院于2014年1月21日分别传唤双方当事人做调解工作，被告认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告是因为上次吵架动手一事一直没有原谅被告，承认夫妻吵架动手是自己不对，同时向对方表示道歉。原告虽经本院调解，依然坚持诉讼请求。庭审中被告坚持认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，并表示愿意诚恳的向原告道歉，希望能好好照顾原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原、被告双方的结婚证原件、户口证明复印件各一份以及原、被告在庭审过程中的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中原、被告虽经人介绍相识，但相处一段时间方登记结婚，可见双方在婚前有一定的感情基础，且双方婚后共同生活三十余年，可见感情较好。一方患病后双方发生矛盾，难免患病一方会产生其他想法，本案原告仅因生活琐事对被告产生怨言，认为被告嫌弃自己，对自己照顾不周，故向本院诉求离婚。在调解和庭审中，被告均明确表示不同意离婚，并一次次向原告承认错误，以求得原告谅解，表示愿意在最后阶段接原告回家好好照顾，可见夫妻感情尚在，尚未达到破裂程度。对此，原告应顾念夫妻之情，放弃离婚念头，被告亦应多关爱体贴原告，尤其是原告因患病难免心焦，被告亦应多加体谅，如原告与被告真情沟通，妥善处理家庭关系，双方共同努力维护家庭和睦是完全有可能的。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的离婚请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 吕美娜
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 夕
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第75号
罪犯刘均兰，男，1966年1月6日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年1月8日作出（2009）保中刑初字第17号刑事判决，以被告人刘均兰犯贩卖毒品、贩卖伪造的国家货币罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日、2012年11月29日，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘均兰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘均兰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘均兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘均兰减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月19日起至2024年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00307号
申请执行人孙金艳，女，1976年5月9日出生，汉族，居民，住河南省商丘市梁园区。
被执行人商丘市宁陈苏通置业有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人师先锋，经理。
本院在执行孙金艳申请执行商丘市宁陈苏通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00307号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传锋
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘乐臣