wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执224号
申请执行人苏州市绿润生态农业有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人朱宁，总经理。
委托代理人张宏，该××会计。
被执行人苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人王云，董事长。
苏州市绿润生态农业有限公司与苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司债权纠纷一案，苏州市中级人民法院于2012年8月13日作出的（2011）苏中民终字第2001号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、双方当事人一致确认苏州市绿润生态农业有限公司与苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司于2006年12月31日签订的《土地租赁合同》于2010年5月26日终止；二、至2010年5月31日止，苏州市绿润生态农业有限公司尚欠苏州市西山国家现代农业示范园区有限责任公司租金141元。自2010年6月1日起苏州市绿润生态农业有限公司每月应按23842元支付给苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司土地使用费，截止到2012年8月31日，苏州市绿润生态农业有限公司应付土地使用费计643875元；三、苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司同意苏州市绿润生态农业有限公司分两期退还土地，第一期于2012年8月31日退出306.47亩，第二期于2013年4月30日前退出剩余的167.91亩；四、苏州市绿润生态农业有限公司自行负责将在租赁土地上的农作物、树木及设施等迁移，逾期不迁移，视为苏州市绿润生态农业有限公司放弃，无偿归苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司所有；五、苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司同意支付苏州市绿润生态农业有限公司土地补偿费共计2371900元，扣除苏州市绿润生态农业有限公司应付土地使用费计643875元，苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司还应支付给苏州市绿润生态农业有限公司1728025元土地补偿费，该笔款项分两期支付，第一期支付时间为苏州市绿润生态农业有限公司2012年8月31日退出第一期土地后的五个工作日内，由苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司支付给苏州市绿润生态农业有限公司1116379元，第二期支付时间为苏州市绿润生态农业有限公司2013年4月30日退出第二期土地后的五个工作日内支付544133元（已扣除苏州市绿润生态农业有限公司应支付的自2012年9月1日起至2013年4月30日占用167.91亩土地的土地使用费）。苏州市绿润生态农业有限公司任意一期逾期超过一个月不退出相应土地的，苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司不再支付相应土地补偿款，同时，苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司有权根据一审判决书的内容申请强制执行；六、双方当事人就本案今后再无任何纠葛；七、一审本诉案件受理费13620元由苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司负担，一审反诉案件受理费33900元，由苏州市绿润生态农业有限公司负担；二审案件受理费47520元，减半收取23760元，由苏州市绿润生态农业有限公司负担。因苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司未完全履行调解书所确定的义务，权利人苏州市绿润生态农业有限公司于2016年1月15日向本院申请执行，要求苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司支付200000元。本院于2016年1月15日立案受理，执行标的200000元，执行费2900元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自觉履行义务。被执行人苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司在收到本院执行通知书后向本院提出异议，认为：一、依据苏州市中级人民法院（2011）苏中民终字第2001号的调解书，被执行人已全部履行该案件的全部义务。其中一笔200000元是由申请执行人的法定代表人朱宁授权俞学军具体办理，俞学军于2010年2月9日以书面“借款协议”的形式将上述款项取走用于支付单位欠款和工人工资，并承诺“从征地补偿款中扣除”，因此被执行人已经履行了调解书约定义务；二、根据我国民事诉讼法的相关规定，申请执行人应该在2年内申请法院强制执行有效的法律文书，本案申请执行人已逾期申请，不能得到支持。综上，请求法院驳回申请执行人的执行申请。
本院认为，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据（2011）苏中民终字第2001号民事调解书，本案所涉款项应当在苏州市绿润生态农业有限公司2013年4月30日退出第二期土地后的五个工作日内支付，申请执行人苏州市绿润生态农业有限公司申请执行的日期已超过二年，且未向本院提交申请执行时效中止、中断事由的证据，故被执行人苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司的异议符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人苏州市绿润生态农业有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐春艳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第395-2号
申请执行人王某某
被执行人郭某某
申请执行人王某某与被执行人郭某某买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）铁民初字第335号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某某于2015年9月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月29日依法扣划（提取）了被执行人郭某某在银行存款人民币12，990.00元偿还欠款；被执行人郭某某于2015年12月31日将剩余欠款12，228.75元全部清偿，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁执字第395号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 赵国范
审判员 邓文恒
二〇一六年一月十二日
书记员 刘希龙
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明法执字第189号
申请执行人孙立军，男，1973年10月3日出生，汉族，干部，住明水县。
被执行人王晓兵，男，1988年1月20日出生，汉族，信用社职员，住明水县。
申请执行人孙立军诉被执行人王晓兵民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2015）明商初字第144号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙立军于2015年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王晓兵已用工资款给付3659.44元，下余款因被执行人王晓兵无其他财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2015）明商初字第144号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志春
审判员 孙立武
审判员 任立辉
二〇一五年十二月一日
书记员 宫海燕
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执347号
申请执行人刘宗明，男，住古浪县。
被执行人张殿玉，男，住古浪县。
本院在执行申请人刘宗明与被执行人张殿玉追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人要求被执行人张殿玉给付案款1000元。本案在执行中，被执行人张殿玉拒不履行人民法院已生效的裁判文书，本院依法查明被执行人张殿玉有存款并扣划其存款用以执行本案。现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结古浪县人民法院（2016）甘0622民初329号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 卞兴国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张玉兰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第395号
原告：柯某。
委托代理人：杨跃枢。
被告：董某。
本院于2013年10月28日立案受理原告柯某诉被告董某离婚纠纷一案，原告在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 徐锵波
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 黄跃跃
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第116-1号
申请人庄见香。
被申请人王维来。
申请人庄见香与被申请人王维来申请诉前财产保全一案，于2014年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人王维来驾驶的车辆进行保全，保全价值10000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王维来驾驶的鲁Q×××××号牌三轮汽车一辆予以扣押，扣押至巨峰停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈德宝
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人谢某，农民，户籍所在地：住湖南省涟源市，现暂住桂林市。2013年因非法经营烟草专卖品被桂林市烟草专卖局行政罚款处罚，2014年因非法经营烟草专卖品被桂林市烟草专卖局行政罚款处罚。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年2月2日被全州县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
被告人曾某，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年2月2日被全州县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2015）49号起诉书指控被告人谢某、曾某犯非法经营罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐运广出庭支持公诉。被告人谢某、曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月份至2月1日，被告人谢长印伙同曾某在未经烟草专卖行政主管部门许可，各出资4万元，由被告人谢某管钱，合伙收购、出售卷烟获利，2015年1月31日至2月1日，被告人谢某、曾某驾驶桂C－×××××广州本田黑色小轿车从桂林到全州，在全州文桥镇、庙头镇、黄沙河镇、永岁乡及县城各销售卷烟的鋪面内收购各种名贵品牌卷烟，欲销往湖南等地。于2015年2月1日下午14时许，被全州县烟草专卖执法人员查获，在其驾驶的小轿车内查获中华烟、贵烟、黄鹤楼、黄金叶等卷烟共计159条，经全州县物价局价格认证中心鉴定，该批卷烟总价值72860元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述、证人证言、扣押物品清单、价格鉴定结论、现场勘查笔录及图照等相关证据材料。
公诉机关认为，被告人谢某、曾某违反国家规定，未经许可经营国家法律、法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪。故提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。请求对其从轻处罚。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人谢长印在2013年和2014年曾因非法经营卷烟而被桂林市烟草专卖局分别罚款一万一千一百四十七元五角和一万八千零七十五元，该款均已交纳。2015年1月份至2月1日，被告人谢长印伙同曾某在未经烟草专卖行政主管部门许可，各出资4万元，由被告人谢某管钱，合伙收购、出售卷烟获利。2015年1月31日至2月1日，被告人谢某驾驶自己的桂C－×××××广州本田黑色小轿车与被告人曾某从桂林市到全州县，在全州县的文桥镇、庙头镇、黄沙河镇、永岁乡及县城各销售卷烟的鋪面内收购各种名贵品牌卷烟，欲销往湖南等地。2015年2月1日下午14时许，在全州县水泥厂对面的金盛汽车修理厂门口被全州县烟草专卖执法人员查获。在被告人谢某的小轿车内查获硬盒中华烟99条、软盒中华烟14条、贵烟（国酒香）12条、软盒黄鹤楼（1916）10条、硬盒黄鹤楼（1916）17条、黄金叶（天叶）5条、硬盒黄鹤楼（特制珍品）2条，共计卷烟159条，经全州县物价局价格认证中心鉴定，该批卷烟总价值72860元。
上述事实，两名被告人在开庭审理中无异议，另有证人证言、扣押物品清单、价格鉴定结论书、现场勘查笔录及图照、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、曾某违反国家烟草专卖法的规定，未经许可在全州县城及部分乡镇收购各种品牌香烟，总价值达人民币72860元。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款的规定，对两名被告人应按《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的非法经营罪定罪处罚。根据该《解释》第三条第一款第（一）项规定：非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的，应当认定为《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的“情节严重”。公诉机关指控的罪名成立。两名被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院为打击非法经营烟草的犯罪，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人曾某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。
（上述两名被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金均已缴纳）
三、被告人谢某的作案车辆：桂C－×××××广州本田黑色小轿车，予以没收，上缴国库（公安机关已扣押）。
四、涉案赃物：卷烟一百五十九条，其中硬盒中华烟99条、软盒中华烟14条、贵烟（国酒香）12条、软盒黄鹤楼（1916）10条、硬盒黄鹤楼（1916）17条、黄金叶（天叶）5条、硬盒黄鹤楼（特制珍品）2条，予以没收，上缴国库（全州县烟草专卖局保管）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘锦云
人民陪审员 陈 芸
人民陪审员 王海红
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 苏 萍
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初2102号
原告：合肥三伍机械有限公司，住所地合肥市桃花工业园森林大道6号，统一社会信用代码91340123588880685Y（1-1）。
法定代表人：鹿伦芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：李锐，万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坤，万世律师事务所实习律师。
被告：大冶市金牛源泉米业有限公司，住所地湖北省大冶市金牛镇金太路16号，统一社会信用代码91420281082332876W。
法定代表人：吴瑞广，该公司执行董事。
原告合肥三伍机械有限公司诉被告大冶市金牛源泉米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月24日立案受理后，原告合肥三伍机械有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥三伍机械有限公司的撤诉申请符合法律规定且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥三伍机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告合肥三伍机械有限公司负担。
审判员 杜倩倩
二〇一八年五月二十四日
书记员 张媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法商初字第279号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地:禹城市。
负责人郭爱民,系该行行长。
委托代理人王其东，男，52岁，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告周西宝，男，1955年出生，汉族，住禹城市。
被告张建强，男，汉族，1978年出生，住禹城市。
被告邢坤，男，汉族，1971年出生，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告周西宝、张建强、邢坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月22日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限为2009年12月22日至2012年12月22日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2012年12月3日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2013年6月2日，现借款已逾期，经原告采取多种措施和多次催收，截至目前，被告仍欠我行贷款本金40348.94元，其后，三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告40348.94元的借款本金及利息，并承担全部诉讼费用。
三被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2009年12月22日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限为2009年12月22日至2012年12月22日，期间借款人周西宝可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。期限内执行利率为在基准利率基础上浮百分之三十，逾期利率按执行利率上浮百分之五十。2012年12月3日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2013年6月2日，现借款已逾期，经原告采取多种措施和多次催收，截至目前，被告仍欠我行贷款本金40348.94元，其后，三被告拒不还款，原告于2015年3月11日诉来本院，请求法院依法判令三被告偿还原告40348.94元的贷款本金、利息并由被告承担本案全部诉讼费用
以上事实有原告提供的借款申请表、借款合同、被告的银行卡号及交易明细本息合计表在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告周西宝签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告周西宝在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。其它二被告与周西宝组成联保小组，对被告周西宝借款应承担连带保证责任。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃答辩，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周西宝给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款40348.94元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准。）。
二、被告张建强、邢坤对第一项借款本息承担连带清偿责任。被告张建强、邢坤承担连带清偿责任后，有权向被告周西宝追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 冷继胜
人民陪审员 张 雷
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 胡 杨
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执9号
申请执行人：张蕴奇，男，1957年2月5日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人：李仁友，女，1963年1月18日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人张蕴奇依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初3082号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人李仁友支付其借款本金400000元及利息，以及由其垫付的诉讼费3650元。
在执行过程中，本院依法对被执行人李仁友之夫余广金（已死亡）在四川省川建建筑有限公司的工程款4000000元进行了扣留。由于该工程款暂不具备提取条件，被执行人又无其他可供执行财产，申请执行人至今未受偿。本案的执行情况已告知申请执行人张蕴奇，其无法提供被执行人李仁友财产线索，同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游九江
二〇一七年七月二十二日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执9号申请执行人：张蕴奇，男，1957年2月5日出生，汉族，四川省隆昌县人。被执行人：李仁友，女，1963年1月18日出生，汉族，隆昌县人，村民。申请执行人张蕴奇依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初3082号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人李仁友支付其借款本金400000元及利息，以及由其垫付的诉讼费3650元。在执行过程中，本院依法对被执行人李仁友之夫余广金（已死亡）在四川省川建建筑有限公司的工程款4000000元进行了扣留。由于该工程款暂不具备提取条件，被执行人又无其他可供执行财产，申请执行人至今未受偿。本案的执行情况已告知申请执行人张蕴奇，其无法提供被执行人李仁友财产线索，同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  游九江二〇一七年七月二十二日书记员  耿征建
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第213号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：。
负责人：冯菁，总经理。
委托代理人：危晓敏、宋天旺，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：曲思薇，女，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：广州市越秀区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曲思薇信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案受理费317元，减半收取158.50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年七月一日
书 记 员 饶瑞娟
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六民初字第122号
原告沈某。
被告陈某。
原告沈某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后依法由审判员李向锋适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子。婚后，因被告陈某性情暴躁致使原、被告夫妻关系一直不和，且近几年被告收入不上交家庭所有，均用于自己挥霍。现双方分居已超过两年，夫妻感情破裂，故原告诉至本院，请求判决原、被告离婚。
原告沈某向本院提交了结婚证（复印件）2份。
被告陈某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。现原、被告因家庭琐事发生争执，原告认为双方夫妻感情已破裂而要求同被告离婚。
本院认为：原、被告经过20多年共同生活，应已建立起一定的感情基础，故双方均应从珍惜夫妻感情、共同营造和维护和睦美满的家庭氛围出发，慎重对待婚姻问题。原、被告虽为家庭琐事发生了争执，但如果双方都能进一步加强沟通、增强家庭责任心，增进相互理解，以诚相待、互敬互爱，双方仍有和好可能。对待共同生活中出现的分歧和裂痕，双方应当冷静沟通、相互谅解、尽力弥补，而不应草率地结束婚姻，且原告未能向本院提供证据证明存在导致双方夫妻感情确已破裂的法定情形，被告也未向本院表示同意离婚，故对于原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某既未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为对自己的抗辩及质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 李向锋
二〇一五年十一月十六日
代书记员 齐培君
【附相关法律条文】：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初154号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人应某，个体。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月23日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人应某犯诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2014年11月的一天，被告人应某利用自己绍兴永达芙菲尼迪4S店销售顾问的身份，虚构按揭购车需要缴纳押金的事实，骗得被害人徐某人民币10000元。
2、2014年11月的一天，被告人应某利用销售顾问的身份，在实际需要交纳购车定金人民币15000元的情况下，向被害人何某峰虚构需要交纳购车定金人民币20000元的事实，从中骗得被害人何某峰人民币5000元。
综上，被告人应某采取上述方式骗得被害人徐某、何某
峰合计人民币15000元，后在二被害人要求退还押金时编造各种理由不予退还并且失去联系，并将上述钱款用以还债和个人消费。
2015年11月23日，被告人应某在绍兴市越城区斗门镇左右网咖被警察抓获归案。案发后，已清退全部赃款并取得被害人的谅解。
以上事实被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人徐某、何某峰的陈述，证人陈某、沈某、杨某的证言，电话录音光盘，银行流水账，销售订单，汽车销售结算单，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人应立峰在2014年3月24日因妨害公务被绍兴市公安局袍江分局处以行政拘留七日的处罚，该事实由绍兴市公安局袍江分局绍袍公行罚决字（2014）第120号行政处罚决定书予以证实。
本院认为，被告人应某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应某能自愿认罪，且主动退赃并获被害人谅解，可酌情从轻处罚；有行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人应某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人应某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第457号
原告：谷富锋。
委托代理人：谷田发。
被告：雷锦泉。
本院于2014年8月18日立案受理了原告谷富锋与被告雷锦泉民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐季平担任审判长，与人民陪审员汤美兰、人民陪审员方偲萦组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷田发到庭参加了诉讼，被告雷锦泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷富锋诉称，2012年2月19日被告雷锦泉因急需要资金调头而向原告借款壹拾万元，当时承诺月利息按0.025元计算。至1月后原告向被告打电话要求付利息，可是被告电话至今一直不通，多次去被告家讨钱，每次只见被告家关门而不知被告去向，问边上人家被告去向，周边人回答雷锦泉逃走了，去哪里不知道。原告遂诉请法院判令：1.请求判令被告立即归还借款壹拾万元整；2.请求判令被告按约定的利息支付至款清止。3.本案诉讼费由被告承担。
原告谷富锋为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借条一份，以证明被告雷锦泉于2012年2月19日向原告谷富锋借款十万元的事实。
被告雷锦泉未到庭质证。经审查，原告谷富锋所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实如下：
2012年2月19日被告雷锦泉向原告谷富锋借款100000元，承诺月利息按2.5分计算。未约定借款期限。2013年1月后原告无法联系被告。原告谷富锋遂向法院起诉，要求判令上述诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。借条虽未约定借款期限，但借款人有随时返还的义务，出借人有要求借款人及时返的权利。因此，原告谷富锋要求被告雷锦泉返还借款本金100000元及利息的主张，本院予以支持。但借款中约定的利率超过中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷锦泉返还原告谷富锋借款本金100000元并支付利息（利息自2012年2月19日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告谷富锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，两项合计2900元，由被告雷锦泉承担，该费原告谷富锋已预交，限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐季平
人民陪审员 汤美兰
人民陪审员 方偲萦
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李梦君
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初803号
原告南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告林俊国，男，1976年1月12日出生，汉族。
被告李庆宽，男，1962年7月10日出生，汉族。
被告林文海，男，1981年12月15日出生，汉族。
被告张素景，女，1979年3月14日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告林俊国、李庆宽、林文海、张素景金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告林俊国、李庆宽、林文海、张素景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2014年12月3日，被告林俊国因承包工程需要从原告下属千口信用社借款90000元，并提供被告李庆宽、林文海、张素景作连带担保，双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2014年12月3日将90000元借款以转账方式转付到被告林俊国在原告处开设的存款账户内。借款到期后，被告林俊国偿还部分利息，下欠借款本息经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告林俊国偿还借款本金90000元及利息，被告李庆宽、林文海、张素景承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告林俊国、李庆宽、林文海、张素景未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，1、南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票各一份，个人业务交易单两份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告林俊国的事实。2、原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告林俊国、李庆宽、林文海、张素景均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2014年12月3日，被告林俊国因承包工程需要从原告下属千口信用社借款90000元，并提供被告李庆宽、林文海、张素景作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告林俊国因承包工程借到原告下属千口信用社人民币90000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2014年12月3日至2015年12月3日止。担保人李庆宽、林文海、张素景的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约于同日将90000元借款以转帐方式，转付到被告林俊国在原告处开设的存款帐户内，帐号为622991131200604853。借款到期后被告林俊国于2015年1月21日付利息14.37元，于2015年3月21日付利息0.01元，下欠借款本金90000元及2014年12月3日后利息经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告林俊国给付拖欠借款本金90000元及2014年12月3日后利息，被告李庆宽、林文海、张素景承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告下属千口信用社与被告林俊国、李庆宽、林文海、张素景经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告林俊国存款帐户内，履行了其义务，而在借款到期后被告林俊国偿还部分利息，下欠借款本息，拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告李庆宽、林文海、张素景作为被告林俊国向原告借款的担保人，应依约对被告林俊国给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告林俊国追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林俊国于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（扣除已付利息14.38元，利息以原告处同期借款利率为准，自2014年12月3日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告李庆宽、林文海、张素景对被告林俊国给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2405元，财产保全费1020元，合计3425元，由被告林俊国、李庆宽、林文海、张素景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王双起
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王晓楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第182号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市X区X楼X中心商务楼X室。
法定代表人：王某某，总干事。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某某发展有限公司，住所地：广东省深圳市X区X路X号。
法定代表人：余某某，董事长。
委托代理人李某某，广东某某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某某发展有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《平行线》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：排他使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京某音乐有限公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《平行线》。（2014）京中信内经证字第08675号公证书中载明，2014年2月25日，在被告深圳市某某发展有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告确认。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告没有提供其来源。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：被告代理人不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费发票、交通费发票、餐饮费发票等。
判决结�
本院认为，原告提交的正版DVD出版物专辑包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定出版物专辑中署名的北京某音乐有限公司为著作权人，即北京某音乐有限公司是涉案MV《平行线》的著作权人。
《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《平行线》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为�类似摄制电影的方法创作的作品。原告作为音像制品集体管理组织，且同北京某音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》，本院依法认定原告依法获得了涉案MV的复制权、放映权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，本院对（2014）京中信内经证字第08675号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某某发展有限公司不能提供涉案MV的合法来源，未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并可以在其经营场所内点播涉案MV，侵害了原告涉案MV的复制权、放映权，应当承担相应的法律责任。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告的经营规模、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。对于被�提出原告赔偿标准过高的合理答辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市某某发展有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除《平行线》MV；
二、被告深圳市某某发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某某发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 阳 贤 文
人民陪审员 林耿星人民陪审员黄飞君
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 谢 俊 杰
速 录 员 郑 鹏 海
第1页6页，
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第655号
申请执行人贾罗双，男。
被执行人布海翔，男。
被执行人杨文能，男。
申请人贾罗双与被执行人布海翔、杨文能机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2013）昆民三终字第745号民事判决书，已与2013年12月26日发生法律效力。申请人贾罗双于2014年11月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人布海翔、杨文能应赔偿申请执行人贾罗双人民币6648.5元。现经本院强制扣划，本案已全部履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院作出的（2013）昆民三终字第745号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一五年二月五日
书记员 刘 宁
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更210号
罪犯卢国华，男，生于1958年9月25日，汉族，高中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2011年2月15日作出（2011）汉刑初字第180号刑事判决，以被告人卢国华犯强奸罪，判处有期徒刑七年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯卢国华在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯卢国华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯卢国华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯卢国华减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初4334号
原告:史婷婷，女，1988年7月1日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：钟洪根，男，1990年12月26出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。
被告：贾立萍，女，1979年9月3出生，汉族，住四川省成都市双流县。
原告史婷婷诉被告钟洪根、贾立萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告史婷婷于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史婷婷申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
准许原告史婷婷撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告史婷婷负担。
审判员 陆岩林
二〇一六年九月二十八日
书记员 李彦春
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1653号
原告范民德，男，1951年4月19日出生。
委托代理人郑宏强，河南盐都律师事务所律师。
被告宋大强，男，1969年7月14日出生。
被告卫国杰，男，1958年12月12日出生。
二被告的委托代理人朱杰，叶县148法律服务所法律工作者。
原告范民德诉被告宋大强、卫国杰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范民德及其委托代理人郑宏强，被告宋大强、卫国杰及二被告委托代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范民德诉称：原告范民德与被告宋大强、卫国杰分别于2004年5月21日和2013年8月3日，分别签订一份土地转包（出租）合同和土地永久性占用合同，由二被告租赁原告范民德的耕地4.5亩，期限30年。但这两份合同均是在原告范民德无耐的情况下订立的，而且也违反法律的规定，应为无效合同。再者，二被告租赁原告范民德的耕地后，在此土地上建造房屋，完全改变了土地的用途，属违法行为。为此，原告范民德特提起诉讼，要求法院依法确认原、被告双方签订的土地转包（出租）合同和土地永久性占用合同无效，并判令二被告返还原告范民德的上述耕地4.5亩。
二被告辩称：原告范民德所诉与事实不符。原、被告双方签订的土地转包合同，系双方的真实意思表示，而且双方也均已按照合同的约定履行了各自的义务，说明原告范民德出租土地，属于自愿。再者，原告范民德主张他是在无耐的情况下签订的出租合同，但没有提供相关的证据加以证明。另外，二被告在此土地上建造房屋，是否违反法律的规定，应由政府土地部门予以确认，与原、被告双方签订的合同是否有效无关。故原告范民德所诉理由不能成立，应依法驳回原告范民德的诉讼请求。
本院认为：根据原告范民德所诉以及提供的证据和二被告的答辩可以看出，二被告租赁原告范民德承包的耕地后，在此土地之上建造房屋和铺设地坪，双方存在的是土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的依法追究刑事责任”。为此，二被告租赁原告范民德的耕地后，建造房屋和铺设地坪，改变土地性质，其行为是否违法，应由人民政府土地行政主管部门予以确认，不是人民法院民事案件调整的范围。故五原告的起诉，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范民德的起诉。
案件受理费100元，退回原告范民德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 修军旗
审判员 ＸＸ星
审判员 刘振涛
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张佳涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01144号
原告：合肥文宝物业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：徐从江，该公司总经理。
委托代理人：张德兵，该公司员工。
委托代理人：费维栋，该公司员工。
被告：方长江，男，1969年2月24日出生，汉族。
原告合肥文宝物业管理有限公司（以下简称文宝物业）诉被告方长江物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由代理审判员黄瑜适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。文宝物业的委托代理人张德兵到庭参加诉讼。被告方长江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文宝物业诉称：我公司与方长江2008年4月17日签订物业服务合同，我公司为方长江物业提供服务。2008年11月23日，方长江入住该物业，交纳物业费至2011年12月。其后拖欠不交。我公司多次催要无果。因本小区自2013年元月实行一费制，每月每平方米收费0.55元。方长江物业面积95.46平方米。故我公司诉请方长江给付我公司2012年元月至2014年12月的物业服务费1832元，对讲系统维护费36元，公摊楼道灯电费12元，合计1880元。
方长江未答辩。
经审理查明：2007年8月，文宝物业和合肥同跃置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合肥同跃置业有限公司将所开发的小区委托给文宝物业实现前期物业管理服务。管理期限暂定为从签订本合同至该小区业委会成立并签订《物业管理委托合同》时止。合同对物业服务的范围、内容、质量进行了具体约定。之后芳邻家园小区一直未成立业主委员会，物业和小区的业主又分别签订《前期物业服务合同》，方长江作为该小区的业主和文宝物业也签订了《前期物业服务合同》。方长江和文宝物业在合同中也约定了物业服务的范围、内容、质量和物业服务费的收费标准。关于多层建筑的物业费按建筑面积0.5元／月／㎡收取，楼宇公共照明电费为按户全额分摊、可视对讲系统维修费：3元／月·户。物业费的收缴采取预收制，房屋所有人和使用人应提前15日交纳下一时段的物业管理费用。物业在2007年8月之后就根据合同约定对小区进行了物业服务。2013年元月，经过物价部门核准，小区的物业服务费调整为一费制，即含公共能耗费在内按建筑面积0.55元／月／㎡收取，
方长江于2008年11月23日入住小区，其房屋面积95.46㎡。2011年4月10日，方长江交纳了2011年1月至2011年12月的物业服务费573元，楼道灯电费12元，可视对讲系统维修费360元。2012年元月至今的物业服务费未交，物业在起诉前通过张贴、邮寄催收函的方式对方长江所欠的物业服务费、对讲系统维修费、公摊楼道灯电费进行催缴未果。本案庭审前对方长江进行书面询问，方长江辩称因家中漏水修理产生一定费用，要求少缴物业费。
以上事实，有物业提供的营业执照、组织机构代码证、资质证书、服务价格登记证、入住通知单、物业服务合同、物业费收款收据、催款通知书，催款函以及文宝物业的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：文宝物业与方长江签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法具有法律效力，对双方当事人均具有约束力。文宝物业按合同约定履行了物业服务义务。方长江作为接受了物业服务的小区业主应当按双方约定按时、足额交纳物业服务费用及其他实际产生的费用。2012元月至今，方长江应交纳的物业服务费为1412.8元［（0.5元／月／㎡×95.46㎡×12个月）＋（0.55元／月／㎡×95.46㎡×16个月）］，2012年全年的对讲系统维修费为36元。根据《前期物业服务合同》的约定，芳邻家园小区的物业费实行预缴制，但对于可预缴的期限并未约定，文宝物业也未举证证明和方长江就此达成补充协议，故文宝物业诉请的2014年5月至12月的物业服务费420元依据不足，本院不予支持。关于公共楼道灯电费，合同约定是住户按全部费用平摊，因文宝物业未能举证证明实际产生的电费数额，因此对其诉请的12元公共楼道灯电费本院不予支持。方长江在接受本院询问时辩称不交物业费是因室内漏水。根据双方签订的《前期物业服务合同》的约定，文宝物业对于房屋共用部位、共用设备设施具有维护、修缮、服务与管理的义务。对房屋内业主单独所有的部位和业主单独所有的设备设施的维护、修缮并没有进行约定，故方长江以此理由拒交或少交物业服务费依据不足，本院不予采纳。方长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
一、被告方长江于本判决生效后十日内支付原告合肥文宝物业管理有限公司2012年元月至2014年4月期间的物业服务费1412.8元、对讲系统维修费36元；
二、驳回原告合肥文宝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方先根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄 瑜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李玉利
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第568号
原告：陈玉青。
委托代理人：陆汉明，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：许春香，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：胡艇。
委托代理人：刘德新，浙江金众律师事务所律师。
本院在审理原告陈玉青与被告胡艇民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈玉青申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉青撤回对被告胡艇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告陈玉青负担。
代理审判员 齐 慧
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 邱凯特
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第360号
原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某。因本案于2013年11月4日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人潘某某犯非法持有毒品罪一案，于2014年5月26日作出（2014）中刑初字第216号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人潘某某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人潘某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人潘某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘某某撤回上诉。
辽宁省大连市中山区人民法院（2014）中刑初字第216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 李 宁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王阁（代）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第162号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值85万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费4770元，合计4870元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月八日
书记员 竹魏芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1068号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：梁志敏，身份证住所：广州市花都区花山镇。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告梁志敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为45×××52，信用额度为6000元），截至2014年6月10日，被告累计欠款9434.44元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款9434.44元，其中欠款本金5808.51元（暂计至2014年6月10日的利息2930.24元，滞纳金507.85元、其他费用187.84元），从2014年6月11日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年8月6日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取其他费用；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为45×××52的信用卡，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月10日，共发生透支9434.44元（其中本金5808.51元、利息2930.24元、滞纳金507.85元、其他费用187.84元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁志敏向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5808.51元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月10日的利息为2930.24元，滞纳金507.85元、其他费用187.84元，从2014年6月11日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁志敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张嘉玲
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第683号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：陈李平、郑熙。
被告：陈永雪，经商。
被告：夏王民，干部。
被告：刘瑞仁，无业。
被告：周民红，务农。
被告：王建平，经商。
被告：陈国飞，务工。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告陈永雪、夏王民、刘瑞仁、周民红、王建平、陈国飞金融借款合同纠纷一案，原告在2015年6月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告陈永雪立即偿还借款本金100万元及利息（其中贷款利息截止2015年3月10日为17040.22元，自2015年3月11日起按月利率9.75‰计算）；二、判决被告夏王民、刘瑞仁、周民红、王建平、陈国飞对陈永雪的上述借款本息，实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈李平、郑熙，被告陈永雪、刘瑞仁、王建平、陈国飞到庭参加诉讼，被告夏王民、周民红经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年3月，被告陈永雪以购买石雕为由向原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（原青田县农村信用合作联社）申请借款100万元。2013年3月15日，被告陈永雪作为借款人，被告夏王民、刘瑞仁、周民红、王建平、陈国飞作为保证人，与原告签订《个人最高额保证借款合同》一份，合同约定：最高贷款限额为100万元；借款人使用该额度的期限为2013年3月15日至2015年3月10日，具体每笔借款的金额、期限、利率由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性清偿；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同项下所发生的所有债权提供最高额保证，最高额债权限额为最高贷款限额；最高贷款限额是指最高借款本金余额不得超过该限额，因本金计息、费用承担等原因而使债权超过该限额的部分仍在保证担保的范围；保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年3月17日，经被告陈永雪申请，原告向被告陈永雪交付了借款100万元，双方在《借款借据》中约定：借款期限至2015年3月10日，月利率为6.5‰。之后，被告仅支付部分利息，至2015年3月10日止共结欠利息17040.22元，未偿还借款本金。
以上事实有《借款申请书》、《个人最高额保证借款合同》、《借款借据》、利息打印清单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告陈永雪结欠原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息事实清楚，证据充分。原告与被告陈永雪之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告陈永雪未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续偿还借款本息并按约定支付逾期利息的违约责任。被告夏王民、刘瑞仁、周民红、王建平、陈国飞自愿作为担保人对本笔借款提供最高额连带责任保证，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效，现原告已在保证期间内向各保证人进行主张，各保证人应该在约定的保证范围内承担连带清偿的保证义务。被告夏王民、周民红经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈永雪在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，并支付利息（利息截止至2015年3月10日为17040.22元，自2015年3月11日起至实际清偿之日止按月利率9.75‰计算）；
二、被告夏王民、刘瑞仁、周民红、王建平、陈国飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13950元，由被告陈永雪、夏王民、刘瑞仁、周民红、王建平、陈国飞连带负担；公告费300元，由被告陈永雪、刘瑞仁、周民红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 赖丽英
人民陪审员 朱剑伟
二〇一五年十月八日
代书 记员 傅依依
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初620号
原告高占坤，男，汉族，农民，住望奎县厢白满族乡前三村。
被告樊立光，男，汉族，农民，住望奎县后三乡正兰前二村。
原告高占坤与被告樊立光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员赵国良独任审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告高占坤到庭参加了诉讼，被告樊立光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高占坤诉称，郭佰千因为承包工程在我处借款十多万未偿还，后期郭佰千在绥化贷款买了一台越野车，让我拿20000元给车落户，我不同意给他再拿20000元给车落户。我要求郭佰千把这辆车抵债给我，郭佰千说这车还没落户，不行让樊立光给我出个借条。被告樊立光表示如果到期郭佰千还不上，由他偿还这笔借款。我们约定半个月就还款，被告给我出具了欠据一张。该笔借款到期后，我多次找郭佰千和被告樊立光索要该笔借款，但被告一直以该笔借款应由郭佰千偿还为由拒不给付。为此诉至本院，要求被告给付借款2万元。起诉状中我要求被告给付借款利息，现在我不主张被告给付借款利息了。
被告樊立光未到庭，未作答辩。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、欠据一份，证明被告樊立光欠款的事实。
证据二、证人刘海龙出庭作证。意在证明：被告欠款的事实。
原告提供的证据来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，且与证据证人刘海龙的证言相互印证。对上述证据，本院予以�认。
被告樊立光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
通过庭审中原告陈述及对上述证据的分析认定，确认事实如下：郭佰千与原告曾有借贷关系，2013年7月10日郭佰千以购置新车需落户用款为由向原告借款，原告以尚有欠款未还为由拒绝郭佰千借款。被告樊立光表示如果到期郭佰千还不上，由他偿还这笔借款，并给原告出具了欠据一张。该笔借款经原告索要被告未偿还。为此原告诉至本院，要求被告给付借款20000元。
本院认为，原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告应按照约定的期限偿还借款，原告要求被告偿还借款的主张有理，同时放弃对利息的主张不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊立光自本判决生效之日起五日内给付原告高占坤借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元由原告高占坤承担14元，被告樊立光承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予�理。
审判员 赵国良
二〇一六年五月二十四日
书记员 王海军
处理过的文书
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第357号
罪犯降措批措，男，1987年9月20日出生，藏族，文盲，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年12月21日四川省成都市中级人民法院作出（2012）成少刑初字第32号刑事判决，认定罪犯降措批措犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，刑期自2011年7月5日起至2021年7月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯降措批措在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年3月4日获记功奖励、2014年7月23日获表扬奖励，2013年3月至2014年11月计分考核累计积分为160分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯降措批措在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯降措批措予以减刑一年四个月。
刑期至2020年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第582号
原告张伟伦。
委托代理人左高兴，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
被告吴耀南。
被告吴秀珍。
原告张伟伦诉被告吴耀南、吴秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。本案于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人左高兴、被告吴耀南、吴秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟伦诉称，被告吴耀南与原告素有生意来往，截止至2014年7月1日，被告吴耀南尚欠原告饲料款171450元。该款项发生在被告吴耀南与被告吴秀珍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。上述货款经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.两被告支付原告货款171450元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告吴耀南辩称，确认欠原告饲料款171450元。
被告吴秀珍辩称，一、被告吴秀珍对对账单及欠款事实不予确认；二、两被告的离婚案件正在另案审理中，被告吴秀珍有理由怀疑被告吴耀南伪造本案欠款，以图达到多分共同财产的目的；三、被告吴耀南经营鱼塘所得并未用于家庭日常开支，该债务应属被告吴耀南的个人债务，与被告吴秀珍无关。
原告张伟伦在诉讼中提供的证据及被告吴耀南、吴秀珍的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告吴耀南质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；
被告吴秀珍质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.婚姻登记记录证明一份，证明本案饲料款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告吴秀珍应对本案债务承担连带责任；
被告吴耀南质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；
被告吴秀珍质证认为，对其真实性无异议。
3.（吴耀南客户）2014年欠货款单记录打印件、对账单各一份、欠款凭证十七份，证明两被告欠原告饲料款171450元；
被告吴耀南质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；
被告吴秀珍质证认为，2014年6月16日单号为0002010、2014年6月10日单号为0001954、2014年4月28日单号为0001862的欠款凭证是后补的，故对该三张欠款凭证的真实性有异议，对其余十四份欠款凭证的真实性无异议；对（对吴耀南客户）2014年欠货款单记录、对账单的真实性有异议，应扣减2014年6月16日单号为0002010、2014年6月10日单号为0001954、2014年4月28日单号为0001862的欠款凭证相对应的货款。
诉讼中，被告吴耀南、吴秀珍没有向法院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2，两被告对其真实性没有异议，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院审查后予以采信。原告提供的证据3，两被告对其中的十四份欠款凭证的真实性无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院审查后予以采信；对于2014年6月16日单号为0002010、2014年6月10日单号为0001954、2014年4月28日单号为0001862的欠款凭证，被告吴秀珍虽对其真实性有异议，认为该三份欠款凭证是事后补签的，但被告吴秀珍在本院指定的期限内未对三份欠款凭证的形成时间申请鉴定，故本院对吴秀珍的质证意见不予采纳，经审查，该三份欠款凭证来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院对其予以采信；对于（吴耀南客户）2014年欠货款单记录打印件、对账单，该证据与原告提供的十七份欠款凭证能相互印证，本院经审查后对其予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告与被告吴耀南有业务往来，从2014年4月28日至2014年7月1日，顺伟饲料店分17次向被告吴耀南提供生鱼饲料。2014年7月3日，经原告与被告吴耀南对账，被告吴耀南确认尚欠原告饲料款171450元。为追讨上述饲料款，原告遂于2014年7月14日向本院提起诉讼。
另查明，被告吴耀南与被告吴秀珍于2010年9月8日在佛山市顺德区杏坛镇人民政府办理登记结婚。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告张伟伦与被告吴耀南的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告支付饲料款171450元，理据成立，本院予以支持。本案中，原告认为因被告吴耀南未及时支付饲料款，故要求以171450元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，经审查，原告的利息主张理由充分，本院予以支持。
被告吴耀南与被告吴秀珍属于夫妻关系，本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求被告吴秀珍对被告吴耀南欠原告的上述饲料款承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告吴耀南、吴秀珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告张伟伦支付饲料款171450元及利息（利息计算方法：以171450元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月14日起计付至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取为1864.5元（原告已预交），由被告吴耀南、吴秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年九月九日
书记员 张丽华
第页，共页
＋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第1286号
上诉人（原审被告）：中央储备粮烟台直属库。
法定代表人：刘新喜，主任。
委托代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人：李晓宁，山东舜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：初伟光。
上诉人中央储备粮烟台直属库因与被上诉人初伟光劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2015）莱阳民三初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中央储备粮烟台直属库与被上诉人初伟光自行和解，被上诉人初伟光自愿放弃全部仲裁及诉讼请求。上诉人中央储备粮烟台直属库于2016年1月11日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中央储备粮烟台直属库的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中央储备粮烟台直属库撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中央储备粮烟台直属库负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞芳
审判员 慈勤哲
审判员 栾海宁
二〇一六年一月十一日
书记员 付微微
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第217号
申请人陈希才男，67岁，蒙古族，住内蒙古通辽是科左后旗。
被执行人李秀艳，女，41岁，汉族，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人白小红，女，46岁，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗。
申请执行人陈希才申请李秀艳，白小红土地转包合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年12月3日作出的（2013）后民初字第2174号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年1月22日移送执行局。
本案在执行过程中因双方当事人达成和解协议，按照协议履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第2174号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一四年五月二十七日
书记员 吕智明
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04610号
原告北京清源净保洁有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷园小区20号楼1层商业2。
法定代表人赵春芹，经理。
委托代理人李春英，女。
委托代理人王国新，女。
被告王晓君，女，1978年11月7日出生。
原告北京清源净保洁有限公司与被告王晓君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春英、王国新到庭参加诉讼。被告王晓君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市平谷区×街×楼×单元×号住户，我为被告提供保洁物业服务，收费标准为每年84元，但被告拒绝支付2013年1月1日至2014年12月31日的卫生费168元，故我诉至法院要求被告交纳所欠卫生费，诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告系北京市平谷区×街×楼×单元×号房屋业主。2011年5月原告与×街小区业主委员会签订卫生保洁服务承包协议，合同约定原告提供保洁服务的主要内容为生活垃圾清掏和清运、楼道及院落清扫等，费用为每户每年84元。此后，原告为被告所在小区提供了保洁服务。被告未交纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的卫生费168元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保洁服务承包协议在案佐证。
本院认为：原告为被告提供保洁服务，被告享受了原告提供的服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，现原告要求被告给付所欠卫生费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓君于本判决生效后十日内给付原告北京清源净保洁有限公司二○一三年一月一日至二○一四年十二月三十一日的卫生费一百六十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王晓君负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘姗姗
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执451号
申请执行人李某，男，汉族，1964年5月3日生，住鲁山县。
被执行人天瑞集团铸造有限公司。
法定代表人杨某，该公司总经理。
案由：劳动争议纠纷
本案在执行申请执行人李某申请执行被执行人天瑞集团铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已按判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 常占伟
执行员 郭顺奇
二〇一六年十月二十五日
书记员 贾俊峰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2599号
原告：马某，男。
委托代理人：葛均全，莒县店子集法律服务所法律工作者。
被告：何某，女。
原告马某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单洪海独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人葛均全、被告何某到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告马某诉称：1、请求与被告离婚；2、女儿马某某、马某瑶由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、因本案产生的诉讼费等由被告承担。
被告何某辩称：要求抚养两小孩，如果小孩不由被告抚养绝对不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于2003年3月25日办理结婚登记手续，2002年12月26日生长女马某某，2009年1月20日生次女马某瑶。原、被告婚后因家务琐事发生争执，现原告诉来本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告感情基础较好，婚后已建立起一定的夫妻感情，且已生育两女儿，双方虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜建立起的夫妻感情，顾及子女利益和社会影响，与被告和好，共同担负起对家庭应尽的义务。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一四年七月十八日
书记员 刘铁军
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第259号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人江某，个体经营者。因本案于2014年12月24日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、孙莉莉出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月13日0时15分许，被告人江某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县罗星街道车站南路玉兰路路口时，被正在执勤的交通警察查获。经现场呼气式酒精测试，乙醇含量为136mg／100ml，公安民警遂将其带至医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.88mg／ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人江某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，机动车驾驶证及车辆信息，抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人江某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一五年三月三十一日
书记员 薛宇炎
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第978号
原告：张林芝，男，汉族，1966年5月21日出生。
被告：沈建军，男，汉族，1972年2月10日出生。
被告：魏建新，男，汉族，1954年5月24日出生。
被告：李树忠，男，汉族，1957年1月10日出生。
被告：牛英兵，男，汉族，1966年6月25日出生。
被告：牛涛，男，汉族，1991年8月20日出生。
被告：木垒县牛氏鼎旺生猪养殖农民专业合作社。
法定代表人：牛涛，系该合作社理事长。
原告张林芝诉被告沈建军、魏建新、李树忠、牛英兵、牛涛、木垒县牛氏鼎旺生猪养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员张春山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林芝到庭参加诉讼，被告沈建军、魏建新、李树忠、牛英兵、牛涛、木垒县牛氏鼎旺生猪养殖农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张林芝诉称：被告沈建军于2014年4月30日向我借款20万元，借款期限6个月，月利息20‰。被告魏建新、李树忠、牛英兵、牛涛、木垒县牛氏鼎旺生猪养殖农民专业合作社自愿为被告沈建军担保。借款到期后，被告沈建军既不按期还款，也不支付利息，经我多次催要无果，现提起诉讼要求：1、被告沈建军立即归还原告借款本金20万元；2、被告自借款之日起至付清借款之日按照20‰的月利率承担利息；3、魏建新、李树忠、牛英兵、牛涛、木垒县牛氏鼎旺生猪养殖农民专业合作社承担连带还款责任；4、六被告承担诉讼费用。
被告沈建军、魏建新、李树忠、牛英兵、牛涛、木垒县牛氏鼎旺生猪养殖农民专业合作社未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告张林芝针对自己的主张向本院提供以下证据：
借款合同一份、借条一份，证明被告沈建军向原告借款20万元，并由被告魏建新、李树忠、牛英兵、牛涛、木垒县牛氏鼎旺生猪养殖农民专业合作社对上述借款提供连带责任担保的事实。该证据来源、形式合法，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月30日，被告沈建军（甲方）与原告张林芝（乙方）签订了借款合同。合同约定：“甲方因生产经营周转缺乏资金，向乙方借款20万元，借款期限为六个月，月利率为20‰，按月支付利息，到期一次性偿还本金及剩余利息。乙方向甲方实际提供借款的同时，甲方向乙方出具《借条》，甲方向乙方支付利息，由甲方在《借条》上作出备注说明。甲方有权提前偿还全部借款，利息按照实际使用天数计算”。被告魏建新、李树忠、牛英兵、牛涛、木垒县牛氏鼎旺生猪养殖农民专业合作社为沈建军提供担保，并在借款合同上分别签字盖章，约定“担保方式为连带责任保证，保证期间至本合同履行期限届满后两年，担保范围包括本金、利息、违约金以及甲方在本合同中的所有其他义务及责任”。合同签订当日，原告张林芝即向被告沈建军提供了20万元借款，被告沈建军向原告张林芝出具了借条。借款到期后，六被告均未还本清息。
本院认为：原告张林芝与被告沈建军、魏建新、李树忠、牛英兵、牛涛、木垒县牛氏鼎旺生猪养殖农民专业合作社签订的《借款合同》以及被告沈建军向原告张林芝出具《借条》均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。原告张林芝按照合同约定向被告沈建军提供了借款，被告沈建军未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担偿还借款本息的违约责任。被告魏建新、李树忠、牛英兵、牛涛、木垒县牛氏鼎旺生猪养殖农民专业合作社作为担保人亦应对借款本息承担连带清偿责任。原告张林芝的诉讼请求与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建军于本判决生效后十日内一次性偿还原告张林芝借款本金200000元及利息（利息自2014年4月30日起按20‰的月利率计算至本判决生效后确定的给付之日止）。
二、被告魏建新、李树忠、牛英兵、牛涛、木垒县牛氏鼎旺生猪养殖农民专业合作社对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告沈建军、魏建新、李树忠、牛英兵、牛涛、木垒县牛氏鼎旺生猪养殖农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张春山
二〇一五年十一月十七日
书记员 张占国
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4778号
申请执行人：张静，农民。
被执行人：宋阳，农民。
本院在执行申请执行人张静与被执行人宋阳民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）遵民初字第1543号民事调解书，被执行人宋阳应给付申请执行人6000元，执行费50元。被申请人已自动履行，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第1543号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵宝春
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第232号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人黎文清，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人王玉兰，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第101221号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年9月29日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101221号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黎文清、王玉兰征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年9月29日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年3月2日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2015年3月27日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第101221号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黎文清、王玉兰不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第101221号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的54180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 郑丽珠
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初第282号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人吕某某，男，1993年9月20出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，无业。2016年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪于同月29日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）277号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪一案，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任审理，于2016年9月5日依法公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员杨斌出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年4月18日15时许，被告人吕某某身上没钱用，便产生盗窃手机卖钱的想法。吕某某到本市南川区南大街被害人龙某经营的移动营业厅。吕某某以买手机为由，假装让营业员朱某某将型号为OPPOR7splus的金色，型号为（VIVO）X6plus的金色步步高直板触屏智能手机各一部，拿给吕某某挑选。吕某某假装让朱某某给予价格优惠，趁朱某某在电脑上查手机相关信息时，拿着这两部手机逃离现场。吕某某立即乘车前往本市万盛区，将2部手机以1700元的价格销赃给王某某，并将赃款挥霍。经重庆市南川区价格认证中心价值鉴定，（VIVO）X6plus的金色步步高直板触屏智能手机价值2998元，OPPOR7splus的金色直板触屏智能手机价值2999元。
2016年4月19日13时许，吕某某因盗窃他人财物，于2016年6月2日被重庆市綦江区人民法院以犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年4月21日起自2016年10月20日止，吕某某羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市南川区公安局因本案于2016年7月15日从重庆市綦江区看守所将吕某某押回重庆市南川区看守所羁押。归案后，吕某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人王某某、朱某某的证言，被害人龙某的陈述，被告人吕某某的供述，现场勘查笔录，现场辨认笔录，辨认笔录，调取视屏审批表，监控视屏截图，价值及指纹鉴定书，刑事判决书，看守所在押人员异地羁押审批表，证明，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吕某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吕某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现吕某某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。已执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年7月15日起至2017年1月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人吕某某于本判决生效后十日内向被害人退赔被盗财物损失现金人民币5997元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈期英
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 橙
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7627号
上诉人(原审被告):山东美亚博泰医疗科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：林茂先，董事长。
委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):济阳县人民口腔医院，住所地济南市济阳县。
法定代表人：李云文，院长。
上诉人山东美亚博泰医疗科技有限公司因与被上诉人济阳县人民口腔医院买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东美亚博泰医疗科技有限公司于2017年11月9日以双方自行达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东美亚博泰医疗科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东美亚博泰医疗科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人山东美亚博泰医疗科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志忠
审判员 杨 莉
审判员 韩 梅
二〇一七年十一月九日
书记员 韩卓典
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2508号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人华明刚（曾用名华明江），农民，；因盗窃于1996年1月15日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯抢夺罪于1999年1月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2000年4月19日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；因盗窃于2004年4月21日被杭州市人民政府劳动教养三年；因犯盗窃罪、诈骗罪于2008年11月12日被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2012年8月16日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2013年6月21日刑满释放；因吸毒于2013年7月17日被行政拘留十二日；因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1717号起诉书指控被告人华明刚犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人华明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）盗窃事实
1.2015年6月12日，被告人华明刚在杭州市萧山区蜀山街道曹家桥社区，以需要租房为借口，与住在该社区5组的被害人黄某攀谈，并声称自己会拔火罐治病。后被告人华明刚趁给被害人黄某拔火罐之机，窃走被害人黄某的黄金项链（含挂坠）1条，共计价值5639元。
2.2015年7月24日，被告人华明刚在杭州市萧山区新街镇新盛村，以需要租房为借口，与住在该村的蔡某攀谈，并声称自己会拔火罐治病，蔡某便将被告人华明刚介绍给途经此处的被害人许某。后被告人华明刚趁给被害人许某拔火罐之机，窃走被害人许某的金耳环1对（无法估价）、现金100元及蓝贝牌电动自行车1辆（价值999元）。
3.2015年8月10日，被告人华明刚在杭州市萧山区宁围街道宁安社区，以需要租房为借口，与住在该社区的被害人方某攀谈，并声称自己会拔火罐治病。后被告人华明刚趁给被害人方某拔火罐之机，窃走被害人方某钱包内的现金1000元。
4.2015年8月初的一天，被告人华明刚在杭州市萧山经济开发区金二社区，以需要租房为借口，与住在该社区的被害人杨某攀谈，并声称自己会拔火罐治病。后被告人华明刚趁给被害人杨某拔火罐之机，窃走被害人杨某裤袋内的现金500元。
5.2015年8月20日，被告人华明刚在杭州市萧山开发区金一村，以需要租房为借口，与住在该村的被害人张某甲攀谈，并声称自己会拔火罐治病。后被告人华明刚趁给被害人张某甲拔火罐之机，窃走被害人张某甲停在门口的飞云天骐牌电动三轮车1辆，价值2035元。
6.2015年8月24日，被告人华明刚在杭州市萧山区新街街道长山头村，以需要租房为借口，与住在该村海塘路的被害人缪某攀谈，并声称自己会拔火罐治病。后被告人华明刚趁给被害人缪某拔火罐之机，窃走被害人缪某裤袋内的现金170元、苹果牌国行iPadMini1代平板电脑1台（价值689元）。
综上，被告人华明刚盗窃6次，所窃财物共计价值11132元。
被告人华明刚归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人华明刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、许某、方某、杨某、张某甲、缪某的陈述，证人蔡某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，接受证据材料清单，收款单复印件，电动车合格证，收款收据复印件，电脑说明书照片打印件，购货单，车辆维修凭证复印件等证据证实，足以认定。
（二）诈骗事实
1.2013年12月28日，被告人华明刚以借车为由，在杭州市萧山区进化镇城山村（杜家弄）100号村口超市，骗走被害人张某乙的莫拉克牌二轮电动车1辆，价值348元。
2.2014年1月3日，被告人华明刚以借车为由，在杭州市萧山区进化镇墅上王村杭州天宇雨伞厂，骗走被害人邵某的珠峰牌三轮电动车1辆，价值6095元。
综上，被告人华明刚诈骗2次，所骗财物共计价值6443元。
被告人华明刚归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人华明刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、邵某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，车辆合格证复印件，防盗备案信息详情等证据证实，足以认定。
认定本案事实并经庭审质证的证据还有：案发经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人华明刚的户籍证明等。
本院认为：被告人华明刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；又以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人华明刚应当两罪并罚。被告人华明刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2017年2月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人华明刚退赔各被害人经济损失共计17575元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一五年十二月八日
书记员 胡乐铭
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执异83号
申请执行人范辉。
委托代理人朱春军，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人蔡明福，辽宁××律师事务所律师。
被执行人沈阳奉启泓业房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
第三人付俊杰。
第三人句方雨。
本院在执行申请执行人范辉与被执行人沈阳奉启泓业房地产开发有限责任公司的沈阳市劳动争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字[2015]948号仲裁裁决书一案中，被执行人沈阳奉启泓业房地产开发有限责任公司无可供执行财产，申请执行人范辉向本院申请追加付俊杰、句方雨为本案的被执行人，并提供了被执行人沈阳奉启泓业房地产开发有限责任公司的工商档案无验资报告及股东付俊杰、句方雨出资记录等资料，因被执行人沈阳奉启泓业房地产开发有限责任公司工商档案的公司章程明确载明股东认缴出资额句方雨4500万元、付俊杰500万元，出资方式货币，出资时间2024年7月23日，故申请执行人要求追加付俊杰、句方雨为被执行人，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人范辉追加第三人付俊杰、句方雨为本案的被执行人的请求。
如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周禹岑
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初172号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人江某，男，汉族，初中文化，务农。2017年5月3日因涉嫌过失投放危险物质罪经房县公安局决定监视居住。现在家。
辩护人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］147号起诉书指控被告人江某犯过失投放危险物质罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法由审判员何为、叶章虎、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员何为担任审判长并主审本案，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人曹向红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月18日，被告人江某因位于房县白鹤镇东浪村3组自留地的白果树苗经常遭受牲口侵害，遂在地里投放了拌有甲拌磷农药的苞谷叶子，并在距地面170cm处悬挂一木板，用红色油漆写着“此地有毒，放牛羊小心，后果自负”的告示。2017年3月20日中午，村民柯某甲在山上放牛时，其牛跑到江某的白果树地误食了拌有甲拌磷农药的苞谷叶子后相继死亡5头。后经十堰市公安司法鉴定中心法医鉴定：从提取的5头牛胃内容物、白果树地上的苞谷叶子、江某提交的小瓶疑似农药瓶内不明液体，均检出“甲拌磷”成份。经房县物价局价格认证中心鉴定：死亡的5头牛价值人民币35970元。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证明、户籍信息等书证，证人龚某、刘某的证言，被害人柯某甲、柯某乙、胡某的陈述，十堰市公安司法鉴定中心、房县物价局价格认证中心的鉴定意见，现场勘验笔录、示意图、刑事照片，被告人江某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某虽然主观上为了保护自己自留地的白果树苗遭受牲口侵害，实施了将拌有甲拌磷农药的苞谷叶子投放在地里的行为，并悬挂了“此地有毒，放牛羊小心，后果自负”的告示，轻信能够避免危害社会结果的发生，但客观上发生了被害人柯某甲的牛误食了被告人投放的危险物质，造成柯某甲的5头价值35970元的牛中毒死亡的结果，其行为已构成过失投放危险物质罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人江某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿损失，有悔罪表现，并与被害人达成调解协议，取得谅解，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十五条第一款、第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 为
审 判 员 叶章虎
人民陪审员 刘 林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 丁 晓
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第十五条第一款应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
第一百一十五条第二款放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1)犯罪情节较轻；
(2)有悔罪表现；
(3)没有再犯罪的危险；
(4)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第538号
本院在执行盖博能申请执行山东恒昇集团实业发展有限公司、尤寿印借款合同纠纷一案中，查明被执行人尤寿印有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将尤寿印纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十二日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石法民初字第02859号
原告戴长宏，男，生于1979年3月7日，汉族，重庆市石柱土家自治县（以下简称石柱县）人，住石柱县南宾镇。
委托代理人谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
被告马泽文，男，生于1969年12月18日，土家族，重庆市石柱县人，住石柱县南宾镇。
本院在审理原告戴长宏与被告马泽文房屋买卖合同纠纷一案中，因原告戴长宏于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴长宏申请撤诉符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告戴长宏撤回起诉。
案件受理费9060.00元，减半收取4530.00元，由原告戴长宏承担。
（此页无正文）
审 判 长 周凌云
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一四年一月六日
书 记 员 宋来勇