安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00145号
原告：合肥市百达源商贸有限公司。
法定代表人：陈丽，总经理。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：刘炜玮，安徽元贞律师事务所律师。
被告：彭合松，男，1964年7月26日生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市望江县。
被告：望江县城乡公交有限责任公司。
法定代表人：程修胜，董事长。
委托代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司。
负责人：汪柳波，经理。
委托代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
原告合肥市百达源商贸有限公司（以下简称“合肥百达源公司”）、与被告彭合松、望江县城乡公交有限责任公司（以下简称“望江公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称“望江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄广萌、被告望江公交公司委托代理人廖永红、望江支公司委托代理人曹戈到庭参加诉讼，被告彭合松未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
合肥百达源公司诉称：2012年1月26日，案外人彭有结驾驶皖u×××××号小型轿车，沿望江县经济技术开发区长岭路由北向南行驶至华阳大道与长岭路无灯控的交叉路口时，与被告彭合松驾驶的皖h×××××号中型普通客车沿华阳大道由西向东行驶发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。本次交通事故经望江县交警部门认定彭有结负事故主要责任，彭合松负次要责任。另查彭合松驾驶的皖h×××××号车登记车主为望江县城乡公交有限公司，该车在望江支公司投保了交强险及商业险。事故发生后，原告委托第三方评估公司对皖u×××××号小型轿车作出评估，车损为88522元，原告因该车损坏不能使用，而借用第三方车辆产生了替代交通工具的费用22500元，原告为了处理交通事故还产生了施救费3000元和交通费1000元。后原告就相关赔偿与被告方协商未果，不得已诉至贵院，恳请判决三被告赔偿原告各项损失35906.6元（其中车辆损失费88522元、施救费3000元、替代交通工具费22500元和交通费1000元，合计115022元，按次责诉请35906.6元）。
彭合松辩称：同意以下被告望江公交公司、望江支公司的辩称意见。
望江公交公司辩称：原告与中国太平洋保险公司合肥中心支公司对车损与施救费达成协议，已进行足额赔付，故请求驳回原告这项诉请。该肇事车辆挂靠在本公司属实，原告的损失应由实际车主彭合松赔偿。该肇事车辆已向望江支公司投保交强险和商业险，原告的损失应由彭合松和望江支公司共同赔偿。
望江支公司辩称：同意被告望江公交公司对车损部分的辩称意见。原告的施救费不是本案直接损失，故应当予以驳回。
经审理查明：2012年1月26日9时15分许，彭有结驾驶皖u×××××号小型轿车（车主为合肥市百达源商贸有限公司），车上载着檀子豪、汪结娥、彭红梅、鲍江辉、彭文华五人，沿望江县经济开发区长岭路由北向南行驶至华阳大道与长岭路无灯控的交叉路口时，与被告彭合松驾驶的皖h×××××号中型普通客车（车上载着乘客）沿华阳大道由西向东行驶发生碰撞，导致皖h×××××号中型普通客车驾驶员即被告彭合松、乘客王尚高，皖u×××××号小型轿车驾驶员彭有结、乘坐人檀子豪、汪结娥、彭红梅、鲍江辉等七人受伤，两车损坏。该起交通事故经望江县交通警察大队现场勘查和取证证实：原告彭有结驾驶机动车通过路口时观察疏忽，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且通过无灯控的交叉路口时未让右方道路来车先行，是造成此次事故的主要因素；被告彭合松驾驶机动车通过无灯控的交叉路口未保持安全车速，是造成此起事故的次要因素。旅客王尚高、乘坐人檀子豪、汪结娥、彭红梅、鲍江辉无违法行为。故认定：原告彭有结负主要责任，被告彭合松负次要责任。事故发生后，原告皖u×××××号小型轿车损失经上海恒量保险公估有限公司安徽分公司评估，车辆损失费为88522元。原告为了处理交通事故发生施救费3000元，交通费590元。不久，原告与中国太平洋保险股份有限公司合肥中心支公司协商达成和解协议：“1、双方均同意按照乙方的定损金额定损金额为61100元、施救费3000元，按照合同约定予以理算赔付；2、甲方（原告）同意就皖u×××××号车车辆损失部分放弃对乙方的诉讼权利。”另查明，皖h×××××号中型普通客车实际车主为被告彭合松，挂靠被告望江县城乡公交有限公司，被告彭合松于2011年12月1日向被告望江支公司已投保交强险和保险金额为20万元的商业第三者责任险，保险条款约定，负事故次要责任的免赔率为5%。保险期间均自2011年12月2日零时起至2012年12月1日二十四时止。
以上事实，由原告递交的营业执照、组织机构代码证复印件、被告驾驶证及保单复印件、道路交通事故认定书、施救费发票、交通费发票、原告与中国太平洋保险股份有限公司合肥中心支公司协商达成的和解协议、（2013）望民一初字第00800号民事判决书，结合原、被告的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：彭合松驾驶机动车通过无灯控的交叉路口未保持安全车速，因而造成交通事故，致使原告车辆损失，其负事故的次要责任，故对原告车辆损失应依法承担赔偿责任。被告望江公交公司作为肇事车辆的被挂靠人应依法对挂靠人即被告彭合松的赔偿责任承担连带责任。故本案原告的车辆等各项损失应在交强险财产责任险限额内获得赔偿，超过部分在商业第三者责任险限额内按责任大小获得赔偿，即被告望江支公司应承担原告超过交强险财产责任险限额各项损失28.5%的赔偿责任（根据保险条款的约定，负事故次要责任的免赔率为5%，故被告望江支公司承担30%的95%），被告彭合松承担1.5%的赔偿责任（次要责任30%的5%）。原告诉求的替代交通工具费，因未提供车辆借用合同原件，故对该项诉讼请求不予支持。被告望江公交公司和望江支公司辩称，原告与中国太平洋保险公司合肥中心支公司对车损与施救费已达成协议，并进行足额赔付，原告可以就彭有结应承担的责任部分即70%向中国太平洋保险公司合肥中心支公司索赔，故其辩称主张不能成立。根据相关法律和司法解释之规定，本院对原告诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：车辆损失为88522元、施救费3000元和交通费590元，合计92112元。由被告望江支公司在交强险财产责任险限额内赔付2000元，超过部分应在商业第三者责任险限额内赔付28.5%即25681.92元［（92112元-2000元）×28.5%］，合计27681.92元。被告彭合松赔付1.5%即1351.68元［（92112元-2000元）×1.5%］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司从交强险责任险限额内赔付原告合肥市百达源商贸有限公司车辆等损失2000元，从商业第三者责任险中赔付25681.92元，合计27681.92元，限于本判决生效后五日内付清。
二、被告彭合松赔付原告合肥市百达源商贸有限公司车辆等损失1351.68元，被告望江县城乡公交有限责任公司承担连带责任，亦限于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告合肥市百达源商贸有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，原告负担100元，被告彭合松、被告望江县城乡公交有限公司共同负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 郑宏水
人民陪审员 王业意
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。