河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初46号
原告:未福来，男，1945年07月28日出生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人:孙文军，男,1976年02月13日出生,汉族，住临漳县。
被告:薛红亮，男，1982年08月13日出生，汉族，住临漳县。
被告:郝艳利，女，1982年01月08日出生，汉族，住临漳县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏河北大街33号。
负责人:张沄称，该公司总经理。
委托诉讼代理人:冀海军，该公司法律顾问。
原告未福来与被告薛红亮、郝艳利、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司(以下简称人保财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院依法受理后,由审判员康世辉独任审判，以简�程序公开开庭进行了审理。原告未福来的委托诉讼代理人孙文军、被告人保财险邯郸公司的委托诉讼代理人冀海军到庭参加诉讼。被告薛红亮、郝艳利经本院传票传唤，未参加庭审。本案现已审理终结。
原告未福来向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告赔偿原告医疗费等损失48000元,后变更为193643.24元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日7时许，薛红亮驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿茶柳线由南向北行驶至张看台村路段时，与沿茶柳线由北向南行驶的未福来驾驶的“平安人家”牌电动三轮车相撞，造成未福来受伤、两车不同程度损坏的交通事故。被告薛红亮驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车登记车主为郝艳利，该车在中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司投保有交强险和30万元第三者责任保险，案发在保险期间内。要求被告赔偿医疗费等损失共计193643.24元。
被告薛红亮、郝艳利未应诉答辩。
被告人保财险邯郸公司辩称，对事故认定书无异议，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任和第三者责任保险限额内依法对原告承担赔偿责任；对原告提交的工资表真实性无异议，但是原告已经超过了60岁，不应当再赔偿误工费。原告在临漳县医院住院期间存在挂床情况，应当扣减其挂床时相应的费用。交通费数额偏高请求法院酌情认定，不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月20日7时许，薛红亮驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿茶柳线由南向北行驶至张看台村路段时，与沿茶柳线由北向南行驶�未福来驾驶的“平安人家”牌电动三轮车相撞，造成未福来受伤、两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经临漳县公安交通警察大队做出临公交认字[2016]第106号《道路交通事故认定书》认定：薛红亮承担此事故的全部责任，未福来无事故责任。原告受伤后在临漳县医院急诊科住院4天花费医疗费8032.67元,因伤情严重后转往邯郸市中心医院,在邯郸市中心医院住院33天，花费住院费87692.05元、门诊费507元。该院诊断为右侧基底节、脑室旁脑挫裂伤，右侧额叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左胫腓骨骨折，右侧眼眶内测壁骨折，两侧额颞部硬膜下积液，左额顶部皮肤擦伤等。出院医嘱为继续口服骨康胶囊，一个月门诊复查左胫腓骨正侧位片，头颅CT，1-1.5年骨折愈合良好后，可考虑取出内固定物，建议至有条件医院继续治疗等。根据邯郸市中心医院医嘱，原告在伤情稳定后转到临漳县医院继续住院治疗73天，花费医疗费7040.41元。原告在河北工程大学附属医院花费门诊复查费258元。原告购买了包脚可调膝关节、轮椅、拐杖等残疾辅助器具花费了3190元。根据原告未福来的申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸物证司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该中心于2016年12月26日做出的鉴定意见为：1、原告为拾级伤残二处；2、原告护理时间等同于住院期间，住院期间需2人护理；3、原告的营养期限为90日；4、原告误工时间为定残日前一天；5、二次手术费为10000元。原告花去鉴定费2000元。以上原告共计住院110天，原告未福来要求赔偿医疗费113530.13元（包含第二次手术费），住院期间伙食补助费73天×50元=5500元、营养费为90天×50元=4500元。原告请求按照河北省公安厅公安交通管理局(通知)冀公交字[2003]73号文件第二条规定，要求伤残赔偿系数计算为14%，残疾赔偿金计算为11051元×14%×9年=13924.26元、精神损害抚慰金5000元，交通费2000元（未提供相应的票据，但庭审中原被告均请求法院酌情认定）。原告提交了本人所在单位出具的营业执照、误工扣发工资证明、工资表等证据，要求赔偿误工费18475.75元（24000元／年÷365天×281天）。原告要求按照河北省居民服务业工资标准赔偿其儿子未瑞雪110天的护理费10109元（33543元／年÷365天×110天）；原告提交了其孙子未燕超的驾驶证和道理运输资格证，要求按照河北省交通运输业行业工资标准赔偿其孙子未燕超110天的护理费为17414.1元（57784元／年÷365天×90天）；这样原告请求赔偿的护理费合计为27523.1元（17414.1元+10109元）。被告薛红亮驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车登记车主为郝艳利，该车在人保财险邯郸公司投保有交强险和30万元不计免赔第三者责任保险，案发�保险期间内。被告人保财险邯郸公司在本次事故中无约定第三者责任保险免责情况。被告人保财险邯郸公司在庭审中对原告的司法鉴定意见有异议，但未在本院指定的期间内递交重新鉴定的申请。以上事实有多少人陈述、书证、鉴定意见等证据在卷证明。
本院认为，被告薛红亮驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车与未福来驾驶的“平安人家”牌电动三轮车相撞，造成原告受伤和车辆损失的交通事故，且负事故的全部责任，应承担相应的民事赔偿责任。被告人保财险邯郸公司在庭审中对原告的司法鉴定意见有异议，但未在本院指定的期间内递交重新鉴定的申请,依法视为其放弃该权利。
被告庭审中辩称根据原告的病例，原告在住院期间存在挂车现象，是否存在过度医疗应当由医院出具的相应证明，在医院没有出具相关证据的情况下，无法判断原告存在�度医疗，故该辩驳已经本院不予采纳。原告请求的113530.13元（包含第二次手术费）、住院期间伙食补助费5500元、营养费4500元、残疾辅助器具费用3190元符合法律规定，且有相关证据证明，本院予以支持。被告人保财险邯郸公司辩称，原告已超过60岁不应当再赔偿误工费。根据最高人民法院规定《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》误工费赔偿的是受害人因为误工而减少的收入，被告即未提交原告已经丧失劳动能力的证据，也未向本院申请对原告已经丧失劳动能力进行鉴定，且退休后劳动者到其它企业打工已是一个客观事实，故不能以原告超过60岁而否定原告有误工费损失的事实，故被告人保财险邯郸公司的该项辩解意见，本院不予采纳。原告提交了本人所在单位的营业执照、工资收入、扣发工资等证据证明，且有明确的误工期限法医鉴定意见，原�要求赔偿误工费18475.75元，有证据证明，依法应予支持。原告提交了护理人员的驾驶证、道路运输资格证，要求按照河北省道路交通运输业和河北省居民服务业行业工资标准赔偿护理费27523.1元（17414.1元+10109元）符合法律规定，本院予以支持。原告请求伤残赔偿系数计算为14%，符合河北省公安厅公安交通管理局(通知)冀公交字[2003]73号文件精神，被告人保邯郸公司辩称的原告伤残赔偿系数应当为11%，没有法律依据，原告请求赔偿的残疾赔偿金13924.26元，符合法律规定本院予以支持。原告要求赔偿的精神损害抚慰金5000元，因事故造成原告拾级伤残二处的严重后果，势必给其精神带来一定的痛苦，应予支持；原、被告就交通费赔偿数额庭审中均请求法院酌情认定，虽未提交相应票据，考虑其入院、出院、处理事故、鉴定的实际需要，酌情认定为1000元。因被告薛红亮驾驶的肇事车辆在被告人保财险邯郸公司投有机动车交强险，依法应由被告人保财险邯郸公司在机动车交强险责任限额内先行向原告支付赔偿金。以上原告未福来的损失有医疗费113530.13元、住院期间伙食补助费5500元、营养费4500元合计为123530.13元，已超过交强险医疗费10000元的赔偿限额，由被告人保财险邯郸公司在机动车交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元。原告未福来以上损失中的误工费18475.75元、护理费27523.1元、残疾赔偿金13924.26元、残疾辅助器具费用（轮椅等）3190元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元合计为69113.11元，未超出机动车交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，由被告人保财险邯郸公司在交强险死亡伤残限额内赔偿给原告69113.11元。被告薛红亮承担本次事故的全部责任，超过交强险部分，对原告承担的赔偿责任比例为100%。但又因被告薛红亮�驾驶的肇事车在人保财险邯郸公司投保了30万元不计免赔第三者责任保险，且在本次事故中，被告人保财险邯郸公司没有法定及约定的免赔事由，故超过交强险部分依法由人保财险邯郸公司承担替代赔偿责任。医疗费、住院期间伙食补助费、营养费合计超过交强险医疗费赔偿限额，应当由第三者责任保险赔偿的部分为：113530.13元[（123530.13元－10000）×100%]。被告人保财险邯郸公司辩称不同意承担鉴定费、诉讼费，鉴定费属于诉讼费范畴，而诉讼费是按照“谁败诉、谁负担”的原则确定的，该辩解意见与法律规定不符，依法不能成立。被告的其它抗辩理由，缺乏事实和法律依据，也不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》数据的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告未福来79113.11元（医疗费、住院伙食补助费、营养费合计123530.13元中的10000元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾用具费、交通费合计69113.11元；）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告未福来113530.13元（赔偿�疗费、住院伙食补助费、营养费合计123530.13元中的113530.13元）
三、驳回原告未福来的其它诉讼请求。
案件受理费4172元、鉴定费2000元共计6172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
以上被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司共需赔偿原告未福来赔偿款192643.24元、诉讼费6172元合计为198815.24元；上述判决确定的给付义务均在判决书生效之日起三日内履行至原告未福来在中国邮政储蓄银行临漳支行开办的62×××86的账户内。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 康世辉
二〇一七年一月十七日
书记员 高沙沙