黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1369号
民＋事＋判＋决＋书
原告王元锐，男，1978年7月16日生，汉族，住哈尔滨市。
被告黑龙江嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人邵建国，男，职务总经理。
委托代理人顾祥国，男，黑龙江善行律师事务所律师。
被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市
法定代表人滕延春，男，职务总经理
委托代理人顾祥国，男，黑龙江善行律师事务所律师。
原告王元锐与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司（以下简称嘉财公司）、哈尔滨西城汇商业经营有限公司（西城汇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元锐、被告嘉财公司、西城汇公司共同的委托代理人顾祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月18日，原告在哈尔滨市南岗区学府路二一一医院路段“西城汇”地下商业街以283＋856元的价格购买了B区LXX号商铺，当日与嘉财公司签订一份“商铺使用权委托管理协议”，约定原告将购得的商铺委托给嘉财公司经营管理三年（自2010年1月31日至2014年1月30日），嘉财公司向原告承诺按原告购买商铺实际价格的8%向原告支付收益。期满后，按照上述协议约定，嘉财公司认为市场繁荣程度未达到其预期目标，则原告需继续委托其继续进行管理，期限由其根据情况决定，对原告的年回报率不低于原告商铺实际受让价格的8%，实际回报率参照临近商铺当期租金综合推算。当日，嘉财公司向原告支付了三年的收益68＋125.44元。合同期满后，嘉财公司未向原告解释便将商铺变为由西城汇公司代管。西城汇公司接手代管后，于2014年12月28日与原告续签了新的商铺委托代管协议。约定了新的代管期限为2014年1月31日至2017年1月30日止，收益应按其与嘉财公司签订的托管协议履行。西城汇公司接管至今，未向原告支付商铺收益，故原告诉至法院，请求：一、二被告按照原有协议约定原告实际购买商铺的价款8%向原告支付自2014年1月31日至2015年7月30日的商铺收益34＋062.72元；二、二被告按照中国人民银行的同期贷款利率向原告支付拖欠上述款项的利息（自2014年1月31日至2015年7月30日止）；三、二被告立即将位于哈尔滨市南岗区学府路西城汇B区Lxx号商铺按当时购买时实际位置用地钉的方式加以确认，并延长3年使用权。四、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，＋2010年9月18日，原告与嘉财公司签订了《商铺使用权委托管理协议》，约定原告将涉案商铺交给嘉财公司代管，期限为2011年1月31日至2014年1月30日，代管期间租金为67＋987元，嘉财公司已经履行了代管协议。委托管理协议到期后，原告与被告西城汇公司签订了《商铺委托代管协议》，约定原告将商铺交给西城汇公司管理，期限自2014年1月31日至2014年1月30日，委托代管期间原告收取经的经营收参照临近商铺当期租金综合推算，委托代管期间经营盈利或者亏损均则原告享有和承担。故2014年1月31日至2015年7月30日的商铺收益应当由西城汇公司承担，不应由嘉财公司承担。原告与西城汇公司《商铺委托代管协议》签订时间显示是2014年12月28日，＋2014年1月31日至2014年12月27日间商铺处于闲置状态，故西城汇公司不应给付此段时间租金收益。根据原告与案外人签订的租赁合同，＋2014年商铺租金5元每平方米每天故西城汇公司应按5元每平方米每天的价格承担返租责任，否则可以将商铺交给原告自主经营。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、《商铺使用权转让合同》一份。意在证明原告用283＋880元购买涉案商铺使用权。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、《商铺委托管理协议》一份。意在证明委托期限届满后，如果嘉财公司认为市场未达到预期目标，嘉财公司仍需保留原规化通道的，则原告继续委托嘉财公司，期限由嘉财公司定，对原告的年回报率不低于原告商铺售让价格的8%。
经质证，被告对证据二无异议，但认为该合同已经履行完毕。
证据三、《商铺委托管理协议》一份。意在证明嘉财公司在原告不知情的情况下，将代管人变更为西城汇公司，该协议并未约定代管价款。
经质证，被告对证据三无异议，但认为双方约定涉案商铺收益参照临近商铺当期租金综合推算，委托代管期间经营盈利或亏损均由原告享有和承担。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供证据及原告质证意见如下：
证据一、《商铺租赁协议》一份。意在证明经过西城汇公司的沟通协调，原告与刘某签订商铺租赁协议，期限至2017年1月30日止，第一年租金收益为5元每天每平方米，第二年6元每天每平方米，第三年7元每天每平方米。
经质证，原告对证据一有异议，认为涉案商铺如何租赁与原告无关。
原、被告提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：2010年9月18日，原告王元锐与被告嘉财公司签订《西城汇商铺使用权转让合同》一份，约定原告受让商铺使用权的商铺位置位于哈尔滨市南岗区学府路【西城汇（暂定名）】B区Lxx号商铺，使用权期限自西城汇开业之日起至40年，套内建筑面积4.98平方米，2012年9月18日前一次性支付商铺全款283＋856元。同日，原告与被告嘉财公司签订《商铺使用权委托管理协议》一份，约定原告将涉案商铺委托被告嘉财公司管理，并同意被告嘉财公司以自己名义出租。商铺委托管理期限暂定为2011年1月31日至2014年1月30日，期满如被告嘉财公司认为市场繁荣程度未达到其的预期目标，其决定仍需保留原规划通道的，则原告须继续委托被告进行经营，期限由被告根据情况决定，对原告的年回报率不低于其商品实际受让价格的8%，实际回报率参照临近商铺当期租金综合推算。前三年商铺租金为68＋125元。《西城汇商铺使用权转让合同》签订后，原告向被告支付上述商铺转让款283＋856元，被告嘉财公司向原告支付了2011年1月31日至2014年1月30日商铺租金。2014年12月28日，原告与被告西城汇公司签订《商铺委托代管协议》一份，约定原告将商铺全权委托被告西城汇公司代管，由被告西城汇公司与承租人直接签署《商铺租赁协议》。被告西城汇公司负责代原告对承租人进行监督管理。代管期限2014年1月31日至2017年1月30日。委托代管期间原告收取的经营收益参照临近商铺当期租金综合推算，委托代管期间经营盈利或者亏损均由原告享有和承担。同年，原告与案外人锋线通过西城汇公司签订《商铺租赁协议》一份，约定案外人租赁涉案商铺至2017年1月30日止，为期三年。（第一年为5元／天／㎡，第二年为6元／天／㎡，第三年为7元／天／㎡）。合同期内，锋线应提前四个月向出租方支付下一年租金。原告委托被告负责代原告对锋线进行监督管理。
本院认为，原告与被告嘉财公司之间签订的《西城汇商铺使用权转让合同》、《商铺使用权委托管理协议》、原告与被告西城汇公司签订的《商铺委托代管协议》及原告与案外人锋线签订的《商铺租赁协议》均系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告嘉财公司之间签订的《商铺使用权委托管理协议》已履行完毕。依据原告与被告西城汇公司签订《商铺委托代管协议》，被告西城汇公司被告西城汇需自2014年1月31日起向原告支付商铺租金，租金参照临近商铺当期租金综合推算。依据原告与案外人锋线签订《商铺租赁协议》，涉案商铺的租金为第一年为5元／天／㎡，第二年为6元／天／㎡，第三年为7元／天／㎡，故本院支持被告西城汇按5元／天／㎡向原告支付2014年1月31日至2015年1月30日的租金，按6元／天／㎡向原告支付2015年1月31日至2015年7月30日的租金，即被告西城汇公司向原告支付的租金为14＋527元［（5元／天／㎡×4.98㎡×365天）＋（6元／天／㎡×4.98㎡×182天）］。依据原告与案外人锋线通过西城汇公司签订《商铺租赁协议》的约定，锋线应提前四个月向原告支付下一年租金，结合原告诉讼请求，本院支持被告西城汇公司自2014年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2014年1月31日至2015年1月30日的租金利息，自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2015年1月31日至2015年7月30日的租金利息。原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王元锐支付2014年1月31日至2015年7月30日商铺收益14＋527元。
二、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王元锐支付2014年1月31日至2015年1月30日商铺收益9＋089元的利息（自2014年1月31日起至2015年7月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王元锐支付2015年1月31日至2015年7月30日商铺收益5＋438元的利息（自2014年10月1日起至2015年7月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回原告王元锐的其他诉讼请求。
案件受理费652元，由原告负担489元，由被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 张倩倩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 敏