内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民再二终字第00002号
上诉人（原审原告、原二审上诉人）：赤峰昌泰典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：邵志林，董事长。
委托代理人：张晓杰，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人：高文忠，该公司员工。
上诉人（原审被告、原二审被上诉人）：赤峰广慈医院有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
诉讼代表人：王洪柱，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：陈瑞文，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人赤峰昌泰典当有限责任公司（以下简称昌泰典当公司）与上诉人赤峰广慈医院有限责任公司（以下简广慈医院）典当纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2014）赤民再字第13号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人昌泰典当公司的委托代理人张晓杰、高文忠，上诉人广慈医院的诉讼代表人王洪柱、委托代理人陈瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年10月23日，原审原告昌泰典当公司起诉至赤峰市中级人民法院称，2003年1月20日，广慈医院以自有房屋作为抵押，与昌泰典当公司签订四份《房地产抵押典当协议》，借款四笔共计230万元。该协议约定当期二年，自2003年1月22日至2005年1月21日止，分别约定了当金月利息、月综合费用、逾期违约金，综合费用在领取当金时交清。2003年1月23日，昌泰典当公司、广慈医院又签订四份《房地产抵押典当协议》，将2003年1月22日签订的《房地产抵押典当协议》的典当期限二年变更为三个月，自2003年1月23日至2003年4月22日止。上述手续办妥后对抵押典当房产进行抵押登记，取得《房屋他项权证》。昌泰典当公司在2003年1月24日将上述当金全部交付广慈医院，履行了合同义务。当期到期后广慈医院没有偿还借款，遂进行续当，至2005年12月23日最后一次续当到期，仍未偿还。至2005年12月29日全部绝当。截止2006年10月23日，广慈医院共欠昌泰典当公司当金230万元，利息126500元，综合费用345000元，违约金138万元。请求：偿还人民币总计4151500元；就抵押房产承担连带清偿责任；对广慈医院的抵押物享有优先受偿权；此后新发生的上列费用继续给付至典当借款本金还清之日止。原审被告广慈医院答辩称，一、《典当管理办法》（以下简称《办法》）第四十二条规定：典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。房地产抵押典当关系，应当以先办理抵押登记为成立条件。2012年9月6日，赤峰市房屋交易产权管理中心以典当抵押的房屋在抵押时提供的证明材料不真实为由，作出《关于撤销赤峰昌泰典当有限责任公司所持30065953、30065954、30065955、30065956号房屋他项权证的决定》。昌泰典当公司未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，该撤销决定已生效。另昌泰典当公司在赤峰市中级人民法院起诉主张对抵押房屋享有优先受偿权一案也已经撤诉。昌泰典当公司的抵押权消灭，双方基于房屋抵押建立的典当关系依法不成立。二、昌泰典当公司根据《房地产抵押典当协议》已经收取的利息和综合费用1598500元，不受法律保护，应当用于抵付当金230万元，余额为701500元。三、无论典当关系是否成立，昌泰典当公司要求广慈医院支付绝当后利息、综合费用、违约金没有事实和法律依据。首先，《办法》第三条对典当的定义已作出明确规定，即典当“是指当户…将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得本金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为”。该条规定的“约定期限”指《办法》第三十一条第（六）项的“典当期、续当期”。超出此期限5日，根据《办法》第四十条第一款的规定，即为绝当。本案广慈医院最后一次续当期限至2005年12月23日届满，于2005年12月29日绝当。昌泰典当公司要求支付续当期限届满后十一个月的利息126500元、综合费用345000元没有法律依据。其次，当金不能计算违约金。《办法》第三十条第二款规定：典当行和当户就当票以外事项进行约定的，应当补充订立书面合同，但约定的内容不得违反有关法律、法规和本办法的规定。由于《办法》没有对逾期清偿当金支付违约金的规定，故双方上述关于违约金的约定依法不能成立。请求依法判决广慈医院给付昌泰典当公司当金余额701500元，驳回其他诉讼请求。
2007年4月20日，赤峰市中级人民法院作出（2006）赤民二初字第155号民事判决：赤峰广慈医院有限责任公司给付赤峰昌泰典当有限责任公司借款本金230万元，给付利息126500元，违约金414000元。
昌泰典当公司不服，向本院提起上诉。2007年12月5日，本院作出（2007）内民二终字第52号民事调解书，双方当事人达成协议如下：一、双方同意广慈医院给付昌泰典当公司典当本金230万元，利息、综合费用、违约金120万元，共计350万元；二、双方同意于2008年2月29日之前，广慈医院付清上述第一项的全部款项；三、如未按约定期限还款，广慈医院给付昌泰典当公司典当本金230万元，利息自2005年12月24日起至本金还清为止，利率按月0.5%计算；综合费用按月1.5%计算，自2005年12月24日起至本金还清为止；违约金按日2‰计算，自2005年12月24日起至本金还清为止；一、二审案件受理费76920元，由广慈医院负担。
2013年9月6日，本院作出（2013）内民监字第3号民事裁定：本案由内蒙古自治区高级人民法院进行再审。
2014年1月10日，本院作出（2013）内民提二字第3号民事裁定：一、撤销本院（2007）内民二终字第52号民事调解书及赤峰市中级人民法院（2006）赤民二初字第155号民事判决；二、本案发回赤峰市中级人民法院重审。
赤峰市中级人民法院重审查明，2003年1月22日，广慈医院以自有房屋（房产证号分别为赤房权证红山区字第10074927、10074928、10074929、100749**号）与昌泰典当公司签订四份《房地产抵押典当协议》，向昌泰典当公司以房屋抵押典当借款四笔，约定四笔借款总金额为230万元。典当期限二年，自2003年1月22日至2005年1月21日止。当金月利息0.5%，月综合费1.5%。综合费用在领取当金时交清。广慈医院在典当期限（或续当期限）届满后至绝当前赎当的，除应当偿还本息外，每逾期一日应承担当金总额2‰的违约金。2003年1月23日，昌泰典当公司、广慈医院针对上述四份协议，又重新签订了四份《房地产抵押典当协议》，将典当期限二年变更为三个月，自2003年1月23日至2003年4月22日止。其他未作变更。同日，广慈医院取得赤峰市房地产管理处发放的赤房红山区他字第30065953、30065954、30065955、30065956号《房屋他项权证》。2003年1月24日，昌泰典当公司出具四枚当票，当票记载已扣除三个月当期内的综合费用103500元，昌泰典当公司实交当金共计2196500元。约定的典当期限届满后，广慈医院没有偿还，遂进行续当，至2005年12月23日，最后一次续当到期，广慈医院仍未偿还。期间，广慈医院已按约定支付自2003年1月24日至2005年11月23日的利息391000元，自2003年1月24日至2005年12月23日综合费用1207500元，其中包括首期典当已扣除的综合费用103500元，综合费用及利息共计1598500元。至2005年12月29日，四笔典当全部绝当。2012年9月6日，赤峰市房屋交易产权管理中心作出《关于撤销赤峰昌泰典当有限责任公司所持30065953、30065954、30065955、30065956号房屋他项权证的决定》。昌泰典当公司未提出行政复议或行政诉讼。
另查明，该院于2010年6月9日作出（2010）赤民破字第1号民事裁定，广慈医院进入破产清算程序。
赤峰市中级人民法院重审认为，昌泰典当公司持有内蒙古自治区商务厅颁发的《典当管理许可证》、赤峰市公安局颁发的《典当行业特殊许可证》以及工商管理部门发放的《工商营业执照》，是经过批准依法成立的非银行金融机构。昌泰典当公司与广慈医院在自愿协商的基础上先后两次签订《房地产抵押典当协议》，相互补充后约定的当期、利息、综合费用符合《办法》的规定。昌泰典当公司依约出具了当票、支付了当金。在当期内，广慈医院也按约定支付了利息及综合费用。即一方履行了约定义务，另一方履行了部分义务。结合分析当票、续当凭证等证据、合同的目的及合同履行情况，证明双方之间的典当关系已经成立。典当协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。但是，以房地产抵押的，应当办理抵押登记，否则抵押权不能设立，不得对抗第三人。昌泰典当公司基于《房地产抵押典当协议》虽曾办理抵押权登记，但因相关登记机关已撤销该登记，且发生效力，该抵押行为已不能产生对抗第三人的法律效力。即昌泰典当公司作为抵押权人不能享有优先受偿的权利。房屋抵押权登记被撤销，并不能影响双方签订典当合同的法律效力。昌泰典当公司基于典当合同提出的合法请求应当予以支持。但昌泰典当公司在给付广慈医院典当借款本金时已扣除综合费用103500元，实际给付当金为2196500元。双方约定的合法综合费用和利息的计算应当以此当金数额为基础。
关于利息、综合费用数额的问题。昌泰典当公司、广慈医院约定典当期限内的利息、综合费用计算标准，不违反法律、行政法规的强制性规定。典当当金2196500元按月1.5%计算，自2003年1月24日起至当期满2005年12月23日止综合费用为1153162.50元，按月0.5%计算同期利息为384387.50元，两项合计1537550元。广慈医院辩称已支付综合费用及利息为1598500元，但其中103500元的综合费用系昌泰典当公司支付当金时扣除，双方均未实际交付，该笔款项未作为典当当金数额认定，同样也不能作为已付综合费用。故广慈医院实际已给付综合费用及利息为1495000元，尚欠昌泰典当公司当期及续当期内的综合费用及利息合计42550元未支付。自续当期满后2005年12月24日至2005年12月29日绝当，广慈医院未归还当金，也未赎当，应当继续支付典当当金2196500元的利息1830.40元、综合费用5491.25元，两项合计7321.65元。双方对于绝当后的利息及综合费用没有约定，相关法律、法规未作规定，且不能协商一致，昌泰典当公司不能再按合同约定收取综合费用。鉴于广慈医院不能依约偿还到期借款，昌泰典当公司确实存在利息损失的客观情况，支持其法定利息。法定利息的起止时间，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定：附利息的债权自破产申请受理时停止计息。广慈医院已于2010年6月9日被人民法院依法受理破产申请，裁定进入破产清算程序，故昌泰典当公司的债权利息应当自2005年12月30日至2010年6月9日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于昌泰典当公司主张违约金的问题。典当合同法律关系具有不同于一般合同关系的特殊性，其利息和综合费用的设定及计算标准均具有法定性，双方的约定符合法律规定，应当予以支持。但典当法律关系中关于违约金的设定缺乏法律依据。而且违约金作为合同中惩罚违约方和补偿守约方的措施，以补偿守约方的损失为主要目的。具体到本案，绝当期满前作为当户广慈医院支付了合同约定的利息、综合费用。绝当期满后广慈医院未偿还当金2196500元的行为确属违约，昌泰典当公司客观上存在利息损失。广慈医院应当给予赔偿，但本着公平原则仅能支持其法定利息为限，除此以外双方约定的违约金缺乏法律依据。广慈医院除赔偿昌泰典当公司利息损失外，不应当再承担其他损失赔偿的违约责任。昌泰典当公司要求广慈医院承担未清偿当金按日2‰支付违约金的主张，该院不予支持。
关于昌泰典当公司主张以抵押房屋清偿债务及优先受偿的问题。因昌泰典当公司所持有的四份《房屋他项权证》登记已被撤销，且其未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，该决定已发生效力。如前所述，依照相关法律规定，昌泰典当公司所主张的以抵押房屋清偿债务及优先受偿的请求不能成立，该院不予支持。综上，本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，赤峰市中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）赤民再字第13号判决：一、赤峰广慈医院有限责任公司偿还赤峰昌泰典当有限责任公司典当借款本金2196500元。给付自2003年1月24日至2005年12月23日尚欠的综合费用及利息合计42550元。给付自2005年12月24日至2005年12月29日的综合费用及利息合计7321.65元。二、赤峰广慈医院有限责任公司给付赤峰昌泰典当有限责任公司典当借款本金2196500元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2005年12月30日至2010年6月9日止。三、驳回赤峰昌泰典当有限责任公司的其他诉讼请求。原一、二审案件受理费76920元，由赤峰昌泰典当有限责任公司负担35384元，赤峰广慈医院有限责任公司负担41536元。
昌泰典当公司上诉称，一、一审确认广慈医院欠昌泰典当公司典当当金为2196500元缺乏事实和法律依据。事实上，广慈医院的当金为230万元。二、一审确认的广慈医院应支付昌泰典当公司的利息和综合费用的数额错误。事实上，广慈医院截至2006年10月23日欠付昌泰典当公司的利息为126500元，综合费用345000元。而且其应支付上述利息和综合费用至借款本金还清为止。三、一审不支持昌泰典当公司违约金的请求无事实和法律依据。违约金双方在合同中有约定，广慈医院并未请求降低，该违约金也没有过分高于实际损失，所以人民法院应依双方的合同约定予以判决。四、一审未支持昌泰典当公司对抵押财产享有优先受偿权无事实和法律依据。五、一审仅判令广慈医院承担借款的银行贷款利息无事实和法律依据。本案是典当纠纷，本案审理应依据典当管理的相关法律规定，一审适用民间借贷的相关法律规定错误。综上所述，一审的判决缺乏事实和法律依据，严重损害了昌泰典当公司的合法权益，上诉请求撤销赤峰市中级人民法院（2014）赤民再字第13号民事判决，依法支持昌泰典当公司的一审诉讼请求。广慈医院辩称，一、一审认定典当当金为2196500元证据充分。《房地产抵押典当协议》约定的典当当金确为230万元，但昌泰典当公司向广慈医院支付典当当金时，已经将三个月当期的综合费用按月1.5%予以扣留，实际支付给广慈医院的当金为2196500元。二、昌泰典当公司与广慈医院之间的房地产抵押典当关系因用于抵押的《房屋他项权证》被依法撤销而不成立。昌泰典当公司要求广慈医院支付绝当后利息、综合费用及违约金没有事实根据。即使典当关系合法有效，昌泰典当公司要求广慈医院支付绝当后利息、综合费用也没有法律依据。根据《办法》第三条之规定，利息与综合费用只发生在典当及续当期限内，超出此期限5日即为绝当。广慈医院于2005年12月29日绝当，昌泰典当公司要求广慈医院支付绝当后的利息及综合费用没有法律依据。三、广慈医院与昌泰典当公司虽然在协议中约定了违约金，但《办法》第三十条第二款规定：“典当行和当户就当票以外事项进行约定的，应当补充订立书面合同，但约定的内容不得违反有关法律、法规和本办法的规定。”由于《办法》没有对逾期清偿当金支付违约金的规定，故双方上述关于违约金的约定依法不能成立。一审判决适用法律正确。四、昌泰典当公司的抵押权消灭，同时也导致昌泰典当公司出借款项未能依法设定抵押这一事实。一审判决认定昌泰典当公司以抵押房屋清偿债务及优先受偿的请求不能成立的事实清楚。五、一审判决关于绝当后由广慈医院承担同期银行贷款利息的判项没有事实和法律依据。
广慈医院上诉称，一、一审认定事实清楚、正确，但认定典当关系合法有效和房屋抵押权登记被撤销、并不影响典当合同的法律效力，与《办法》的规定相互冲突。房地产抵押典当关系，依照《办法》第四十二条规定，应以先办理抵押登记为成立条件。广慈医院抵押的《房屋他项权证》被房产登记部门决定撤销，该撤销决定已生效，双方基于房屋抵押建立的典当关系依法不成立。故昌泰典当公司依原《房地产抵押典当协议》约定收取的利息和综合费用1598500元不受法律保护，应用于抵付当金230万元，当金余额为701500元。二、一审关于绝当后利息的判项没有事实和法律依据。首先，一审判决确定由广慈医院承担绝当后的法定利息的前提是典当关系已经成立并合法有效，由于典当关系不能成立，一审判决的此判项便缺乏事实和法律依据。其次，由于昌泰典当公司出借款项未依法设定抵押，不仅导致典当关系不能成立，而且其性质属于违反《办法》关于典当企业“不得从事信用贷款”规定的非法金融活动，《房地产抵押典当协议》即“借贷合同”应当认定无效，昌泰典当公司不仅无权根据典当借款合同收取绝当后利息（包括法定借款利息）、而且无权根据非典当借贷合同收取法定借款利息。请求：依法撤销赤峰市中级人民法院（2014）赤民再字第13号民事判决的第一、二项，改判为：赤峰广慈医院有限责任公司偿还赤峰昌泰典当有限责任公司借款本金701500元。
昌泰典当公司辩称，广慈医院主张典当合同以抵押为生效要件不能成立，赤峰市房产交易管理中心撤销《房屋他项权证》缺乏法律依据，对典当行没有任何约束力。广慈医院主张利息不能成立。其他理由同其上诉理由。综上，请求法院驳回广慈医院的上诉请求。
本院二审查明，2003年1月24日，昌泰典当公司、广慈医院、赤峰昌泰拍卖有限责任公司签订《协议书》，约定：绝当后，昌泰典当公司取得房屋处置权，广慈医院同意昌泰典当公司委托赤峰昌泰拍卖有限责任公司拍卖其抵押典当的房屋，昌泰典当公司为拍卖委托人。协议还就拍卖方式具体适用条款等进行了约定。2010年4月8日寇桂香、张学东等债权人向赤峰市中级人民法院申请广慈医院破产，赤峰中级人民法院于2010年6月9日作出受理该破产申请的裁定，相关执行程序即行中止。其他二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院二审认为，本案争议焦点为：1、《房地产抵押典当协议》的效力问题；2、典当当金数额的认定问题；3、关于利息、综合费用数额问题，包括当期内、续当期内及绝当后的利息、综合费用及逾期清偿当金违约金的问题；4、关于抵押房屋清偿债务及是否优先受偿的问题。
关于《房地产抵押典当协议》的效力问题。昌泰典当公司具有典当业务资质，协议内容约定了当金、利率及综合费用，符合典当的法律特征，双方也是按照典当合同予以履行，故原审认定双方签订的《房地产抵押典当协议》系典当合同正确。双方签订《房地产抵押典当协议》后，依约对抵押典当房产进行抵押他项权登记。赤峰市房屋交易产权管理中心于2012年9月6日作出赤房权字（2012）8号《关于撤销赤峰昌泰典当有限责任公司所持30065953、30065954、30065955、30065956号房屋他项权证的决定》，具体行政行为被撤销的效力可以溯及至具体行政行为成立之日，但根据法律规定的公共利益需要或当事人是否存在过错等情况，也可以确定自撤销之日起失效。本案所涉《房屋他项权证》被撤销不属应归责于当事人的原因，故该撤销决定应当自撤销之日起生效，撤销发生在双方履行《房地产抵押典当协议》绝当之后，故本案所涉《房屋他项权证》的撤销只产生不能对抗第三人的法律效力，不影响双方签订的《房地产抵押典当协议》的效力。昌泰典当公司与广慈医院签订的《房地产抵押典当协议》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
关于典当当金数额的认定问题。《房地产抵押典当协议》约定当金为230万元，广慈医院领取当金时，昌泰典当公司扣除了综合费用103500元。关于给付当金时能否预先扣除综合费用103500元。本院认为，虽然《办法》对预先扣除综合费用未作限制，但《办法》第三十八条第一款规定典当综合费用包括各种服务及管理费用，本案对抵押物仅进行了房屋他项权利登记，抵押财产仍由抵押人实际占有使用，各种服务及管理费用在典当合同成立之时尚未发生，预扣综合费用有违公平原则，不具有合理性，故对昌泰典当公司预扣综合费用的上诉请求不予支持，一审认定当金数额正确。
关于当期内及续当期内利息、综合费用数额问题。昌泰典当公司、广慈医院约定典当期限内的利息、综合费用计算标准，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。
关于绝当后的综合费用问题。本案争议典当已于2005年12月29日绝当，绝当意味着当户与典当行之间的基于典当合同的权利义务关系终止，昌泰典当公司再依典当合同的约定请求支付综合费用缺乏法律依据。
关于昌泰典当公司同时主张绝当后至清偿之日的利息及违约金的问题。典当合同包含广慈医院与昌泰典当公司之间的借款合同关系与物权担保关系。首先，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，昌泰典当公司依约主张逾期利息及违约金有法律依据。其次，虽然《办法》第二十六条规定典当行不得经营“集资、吸收存款或者变相吸收存款”的业务，但是，典当行依靠自有资金支付当户当金，在当户迟迟不能归还当金的情形下，由当户支付其较高的利息亦符合公平原则。故对昌泰典当公司同时主张逾期还款的利息及违约金的诉讼请求予以部分支持，即参照目前我国对于民间借贷法定允许的最高利率即中国人民银行公布的银行机构同期贷款利率的四倍计算。关于逾期利息、违约金的计算期间问题，因本案争议典当已于2005年12月29日绝当，昌泰典当公司应按照《办法》第四十三条之规定，于该日起在合理期间内对抵押物进行处理，否则，因未及时处理抵押物造成损失扩大部分应由昌泰典当公司自行承担。综上，依据公平原则及诚实信用原则，并参照《办法》的规定，兼顾市场运作的实际情况，酌情确认合理期间为6个月。原审法院判决按照中国人民银行公布的银行机构同期贷款利率计算逾期利息，并驳回支付违约金的诉讼请求，不符合相关法律规定，也不利于平衡双方当事人利益。
关于昌泰典当公司主张以抵押房屋清偿债务及优先受偿的问题。因昌泰典当公司所持有的《房屋他项权证》已被撤销，产生不能对抗第三人的法律效力，对昌泰典当公司的该项请求不予支持。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，应予部分改判。广慈医院、昌泰典当公司的上诉理由部分成立。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持赤峰市中级人民法院（2014）赤民再字第13号判决第一项，即赤峰广慈医院有限责任公司偿还赤峰昌泰典当有限责任公司典当借款本金2196500元；给付自2003年1月24日至2005年12月23日尚欠的综合费用及利息合计42550元；给付自2005年12月24日至2005年12月29日的综合费用及利息合计7321.65元。
二、撤销赤峰市中级人民法院（2014）赤民再字第13号判决第二、三项，即赤峰广慈医院有限责任公司给付赤峰昌泰典当有限责任公司典当借款本金2196500元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2005年12月30日至2010年6月9日止；驳回赤峰昌泰典当有限责任公司的其他诉讼请求。
三、赤峰广慈医院有限责任公司给付赤峰昌泰典当有限责任公司典当当金2196500元的逾期利息及违约金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2005年12月30日至2006年6月30日止。
四、驳回赤峰昌泰典当有限责任公司的其他诉讼请求。
上述一、三判项给付期限为本判决生效之日起十五日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费115380元，由赤峰昌泰典当有限责任公司负担53075元，赤峰广慈医院有限责任公司负担62305元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王学雷
审 判 员 付建斌
代理审判员 包永梅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨智勇