wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民一初字第17号
原告李某，男，汉族，1966年11月11日出生，现住乐平塔接渡镇，农民。
原告李某甲，男，汉族，1960年11月8日出生，现住乐平市洎阳街道办事处，下岗工人。
被告徐某，男，汉族，1969年1月26日出生，现住乐平市涌山镇。
被告徐某甲，男，汉族，1971年6月2日出生，现住乐平市洎阳街道办事处。
被告胡某，男，汉族，1965年2月14日出生，现住乐平市洎阳街道办事处。
被告李某乙，男，汉族，1967年11月22日出生，现住乐平市接渡镇。
被告邹某，男，汉族，1968年7月15日出生，现住乐平市接渡镇。
原告李某、李某甲诉与被告徐某、徐某甲、胡某、李某乙、邹某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、李某甲；被告胡某、邹某到庭参加诉讼，被告徐某、徐某甲、李某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、李某甲诉称，原、被告合伙开办袁家亭煤矸石粉碎厂，2013年4月5日，五被告同意原告退股，并退回原告股金16万元，并于2013年5月22日签订还款协议，议定在端午节前如未付清还款，从2013年5月1日起，每万元按月息500元计算，但被告至今未退还股金。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决五被告偿付退股股金款16万及利息4万元整，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据材料：原告的身份证明材料、退股协议书、还款协议书。
被告胡某辩称，原告两个人的股金不是16万元而是每人6．5万元，还款协议是徐某牵头的，但是因为煤矸石粉碎厂经营不太好，原告就提出退出来，我是不管事的，他们叫我签字我就签了字。协议里面五分息的事我不清楚，五分息也不受法律保护。
被告胡某没有向本院提供任何证据材料。
被告邹某的答辩意见和被告胡某的答辩意见一致。
被告邹某没有向本院提供任何证据材料。
被告徐某、徐某甲、李某乙既没有向本院提出答辩状，也没有向本院提供证据材料及发表任何质证意见。
经审理查明，原告李某、李某甲与被告徐某、徐某甲、李某乙、胡某、邹某之间的关系是个人合伙关系，双方当事人曾经合伙开办袁家亭煤矸石粉碎厂，李某、李某甲每人投资8万元作为股金，2０13年4月5日，经双方协商，同意二原告退伙并同意将合伙的投资款项退还给二原告，双方签订了下股协议书，被告同意在2０13年4月3０日前退回16万元股金给二原告，原、被告双方均在下股协议书上签名。2０13年5月22日原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了还款协议书，对还款金额、还款时间及利息、设备等均进行了约定，双方约定在2０13年端午节前付清还款，如不能付情况下，从2０13年5月1日起按每万元五百元计算月息，甲乙双方均在还款协议书上签名。在约定的还款期限届满后，经原告多次向被告催收，被告均没有偿付股金给原告。原告具状向本院起诉，请求法院依法判决五被告偿付退股股金款16万及利息4万元整，本案诉讼费由被告承担。在庭审时，原告提出对于被告逾期还款利息，按月息百分之二点四计算，由于被告徐某、徐某甲、李某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院对该案未能进行调解解决。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及其他证据材料附卷为证，足以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告之间签订的下股协议书、还款协议书中，双方对返还原告投资款的金额以及还款时间均进行了约定，实际上就是对合伙人退伙的约定，是当事人的真实意思表示，因双方约定的内容不违反法律规定，属于合法有效的合同，本院对此予以确认。，被告未能按约定的时间偿付原告的投资款，违反了合同的约定和法律的规定，其拖欠不还的行为属违约，应当承担本案的清偿责任。由于双方当事人约定的还款利息为百分之五，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。结合本案的案情，二原告在庭审时主张利息按月息百分之二点四计算，系当事人对自己民事实体权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。
关于被告胡某、邹某辩称原告的投资款为每人65000元，而不是80000元，由于被告没有提供充分的证据证明自己的辩称请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对于被告的辩称请求，由于被告缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条的规定，判决如下：
一、被告徐某、徐某甲、胡某、李某乙、邹某应在本判决发生法律效力后一个月内偿付投资款16万元给原告李某、李某甲并承担逾期付款利息（以160000元人民币为本金，利息按月息百分之二点四计算，计算利息的时间自2013年5月1日起计算至被告全部清偿之日止）。
二、驳回原告李某、李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，决定由被告徐某、徐某甲、胡某、李某乙、邹某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 李茂富
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一四年一月九日
书 记 员 汪秋红
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初9217号
原告黄仕飞，男，1954年10月18日生，住重庆市万州区。
被告四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市金安大道二段208号市招办三楼，公司注册号码：91511600MA62B1F75A。
法定代表人段治斌。
被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号，公司注册号码：91500101711607773T。
法定代表人叶建桥。
本院在审理原告黄仕飞诉被告四川广安智丰建设工程有限公司、重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄仕飞于2016年10月18日向本院当庭提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄仕飞撤回起诉。
案件受理费10元，由原告黄仕飞负担。
审判员 何 云
二〇一六年十月十八日
书记员 任思蒙
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执445号
申请执行人：泸州市商业银行股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区。
法定代表人：游江，董事长。
被执行人：泸州市友源航运有限公司，住所地四川省合江县。
法定代表人：曾子才，负责人。
被执行人：曾子才，男，生于1959年4月7日，汉族，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初2599号民事调解书，于2017年3月10日立案受理泸州市商业银行股份有限公司申请执行泸州市友源航运有限公司、曾子才金融借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人泸州市友源航运有限公司、曾子才应支付申请执行人泸州市商业银行股份有限公司借款本金2900000元及利息（按执行依据计付）、垫付诉讼费用21172元。执行中查明，本院于2016年9月7日以（2016）川0522执保256号执行裁定扣押了被执行人泸州市友源航运有限公司所有的船舶两艘，并于2017年7月19日委托武汉海事法院进行拍卖。除此之外，被执行人泸州市友源航运有限公司、曾子才无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）川0522民初2599号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年七月二十二日
书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执445号申请执行人：泸州市商业银行股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区。法定代表人：游江，董事长。被执行人：泸州市友源航运有限公司，住所地四川省合江县。法定代表人：曾子才，负责人。被执行人：曾子才，男，生于1959年4月7日，汉族，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初2599号民事调解书，于2017年3月10日立案受理泸州市商业银行股份有限公司申请执行泸州市友源航运有限公司、曾子才金融借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人泸州市友源航运有限公司、曾子才应支付申请执行人泸州市商业银行股份有限公司借款本金2900000元及利息（按执行依据计付）、垫付诉讼费用21172元。执行中查明，本院于2016年9月7日以（2016）川0522执保256号执行裁定扣押了被执行人泸州市友源航运有限公司所有的船舶两艘，并于2017年7月19日委托武汉海事法院进行拍卖。除此之外，被执行人泸州市友源航运有限公司、曾子才无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）川0522民初2599号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年七月二十二日书记员 杨成龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27315号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告衡先彬，男，汉族，1981年12月11日出生，住重庆市北碚区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告衡先彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告衡先彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2015年7月23日，衡先彬向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。衡先彬从其信用卡账户中透支，截至2017年7月18日拖欠透支本息共计194460.31元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、衡先彬支付截止2017年7月18日信用卡本金133628.99元，利息21851.77元，分期手续费10999.3元及截至2016年12月31日的滞纳金27980.25元，并支付自2017年7月19日起以信用卡透支本金133628.99元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由衡先彬承担。
被告衡先彬未答辩。
经审理查明，2015年7月23日，衡先彬向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。衡先彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，招行信用卡中心向衡先彬发放了信用卡。衡先彬从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，衡先彬开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年7月18日，衡先彬欠招行信用卡中心信用卡本金133628.99元，利息21851.77元，分期手续费10999.3元及截至2016年12月31日的滞纳金27980.25元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、信用卡分期收费标准、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，衡先彬与招行信用卡中心签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向衡先彬发放了信用卡，衡先彬使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。衡先彬应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与衡先彬通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，衡先彬仍应当按约支付。
被告衡先彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衡先彬在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月18日的信用卡本金133628.99元、利息21851.77元、分期手续费10999.30元及截至2016年12月31日的滞纳金27980.25元，并支付自2017年7月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金133628.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告衡先彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2095元，由被告衡先彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初327号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人刘在华，男，2011年8月3日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月6日刑满释放。因本案于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]313号起诉书指控被告人刘在华犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人刘在华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月15日，被告人刘在华在南昌县南新乡丰洲村段子口徐某商店，盗得软中华香烟10条、硬中华香烟2条、普通硬盒芙蓉王香烟12条、新利群香烟8条、普通硬盒金圣香烟10条及人民币3000元。经估价，被盗香烟价值人民币11164元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人徐某1、徐某2、刘某、徐某3等人的证言，现场勘验检查笔录。现场照片，手印鉴定书，价格鉴定结论书，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘在华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币14164元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人刘在华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。庭审中，被告人刘在华认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘在华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年9月23日止。），并处罚金人民币一万五千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凤
人民陪审员 刘 恬
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00898号
原告：蒋达林，女，1975年11月13日出生，汉族。
委托代理人：谢世容，女，1950年9月4日出生，汉族。系原告母亲。
委托代理人：付廷学，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者。
被告：重庆市大足区某镇某村某村民小组。
代表人：秦中兴，该组组长。
原告蒋达林诉被告重庆市大足区某镇某村某村民小组（以下简称某村某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告蒋达林委托代理人谢世容、付廷学，被告某村某组代表人秦中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋达林诉称：原告1975年11月13日出生，父母均为某村某组村民，原告在被告处有承包地，户口从出生之日起就一直上户在被告处。2001年5月原告与本镇某社区刘立全结婚。2013年8月被告的土地因修建公路被政府征收，获得土地补偿款43万余元。2014年8月被告在分配集体经济组织收益时以原告系外嫁女，已不属于本组成员为由，拒绝向原告分配土地补偿款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特起诉来院，请求法院依法判令被告支付原告的土地征收补偿款2185元。
被告某村某组辩称：本组原系某村六、七、八组合并而成，因国家修建宝堂公路的需要，有部分土地被政府征收，政府向本组补偿了青苗费、地上附着物、土地补偿费等各项费用，对于这些补偿款如何分配是经过社员代表集体讨论决定的。虽然原告户口在本组以及在本组有承包地是事实，但原告在2001年就已出嫁属于外嫁女，对于此类情况经社员代表讨论决定，已不属于本组社员，不能在本组参与分配收益，故没有向其分配本组的集体经济收益。
经审理查明：原告蒋达林系某村某组村民蒋德光、谢世容夫妇之女，蒋达林出生后将户口上在被告某村某组处，1998年进行第二轮土地承包时原告家庭五人共获得承包地共4亩（其中水田2.8亩、旱地1.2亩），承包期限1998年7月至2028年7月，此后该组土地一直未进行调整。2001年，原告与本镇某社区某组村民刘立全结婚，婚后一直在外务工，但户口未迁出，也未在某社区某组获得承包地及享受该组的相关待遇。2013年8月，因修建宝堂公路需要，政府征收了某村某组部分土地，并向被告支付了土地征收补偿款等款项，此款的分配经被告村民小组代表集体讨论决定后，确定具有参与分配资格的村民共计196人（未包含本案原告），按人均2185元支付了此款，但未向原告支付。现原告蒋达林以被告拒不向其支付征地补偿款，已严重侵犯其合法权益为由，起诉来院，请求法院依法判令被告某村某组支付原告土地征收补偿款2185元。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、粮食直补存折、征收土地协议书、某镇某社区居委会出具的证明以及某村某组征地补偿款分配明细等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案争议的焦点在于原告蒋达林是否具有被告某村某组集体经济组织成员资格。对认定集体经济组织成员资格的基本原则应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为基本生活保障为基本条件，同时结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则，同时，对于女方嫁出后的情形，户口仍在原集体经济组织，承包地亦未收回的，本人在外务工，并未在男方较为固定的生产、生活的，均应认定为具有原集体经济组织成员资格。本案中，原告出生后上户在被告某村某组，在被告处也有承包地，虽然2001年，原告与某社区某组村民刘立全结婚，但婚后在外务工，户口一直未迁出，同时某社区出具的证明也证实原告并未在该组获得承包地以及享受该组的相关待遇，故原告应当认定具有被告某村某组成员资格。
同时，被告因土地被政府征收所获得的征地补偿款等款项属于集体经济收益款，应当认定属于全体集体经济组织成员共同所有，集体经济组织成员享有对集体经济收益参与分配的权利。被告认为原告系外嫁女，不属于本组成员，不能参与分配本集体经济组织收益的答辩意见，与事实不符，于法无据，本院对其答辩意见不予支持，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和《中华人民共和国物权法》第五十九条某款之规定，判决如下：
被告大足区某镇某村某村民小组给付原告蒋达林土地征收补偿款2185元，此款定于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25（已减半），由被告大足区某镇某村某村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胥 杰
二〇一四年九月二日
书记员 王春涵
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00435号
原告胡某。
委托代理人王立君。
被告马某甲。
委托代理人钟飞。
原告胡某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马云启适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其代理人王立君、被告马某甲及其委托代理人钟飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于××××年××月××日在枣阳市民政部门登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名马某乙，一直随马某甲父母生活。由于原、被告双方性格不合、感情不睦，加之婚前缺乏了解，婚后经常为家务琐事争吵、殴斗，导致双方感情破裂。特诉至法院请求与马某甲离婚。
被告马某甲辩称：原告诉称不符合事实，原、被告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：胡某与马某甲经他人介绍于××××年××月××日在枣阳市婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名马某乙。婚后由于双方性格不合，加之婚前缺乏了解，常为家庭琐事争吵、殴斗，导致夫妻感情破裂。胡某于2014年9月24日来院起诉，要求与马某甲离婚。庭审中原、被告各持诉辩称理由，致调解未能达成和好协议。
以上事实，有原告向本院提交的证据及开庭笔录在卷证实。
本院认为：胡某与马某甲结婚的时间尚短，现因性格上的差异，导致夫妻感情不睦，胡某也未提交证据证实夫妻感情确已破裂，故对胡某要求与马某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方加强沟通、互帮互谅，是有可能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回胡某要求与马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由胡某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马云启
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 剑
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2274号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：吴金燕，女，1983年10月8日出生，汉族，住福建省，
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告吴金燕电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 王美美
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3465号
申请执行人：肖飞，男，1978年7月9日出生，汉族，现住大连市西岗区。
被执行人：大连联众长兴造船有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：王海，系该公司总经理。
肖飞与大连联众长兴造船有限公司劳动争议一案，本院作出的(2014)瓦民初字第5164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人的国有土地使用权，但暂不具备处分条件。本院未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 张广斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 王思宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5530号
上诉人（原审被告）：陆文捷，女，1969年1月17日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：段永国，河北盈邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代路丹，河北盈邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭曙光，男，1969年8月16日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人陆文捷因与被上诉人郭曙光民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆文捷上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初字第773号民事判决；2、依法查明本案事实的基础上，改判驳回郭曙光的一审诉讼请求或者裁定将本案发回重审；3、一审、二审的诉讼费用全部由郭曙光承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，双方不存民间借贷法律关系。郭曙光称毎次借款都是通过银行转账付给了陆文捷，但是其提供的银行流水显示借款的接收方并非陆文捷，不能证明其向陆文捷支付了借款，且郭曙光提供的银行流水利息的支付方也并非陆文捷。事实上，陆文捷为郭曙光出具借款协议和收据后，郭曙光并未按照约定支付借款，双方之间没有借款的事实，不存在借款关系，更不用谈支付利息了。
郭曙光答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
郭曙光向一审法院起诉请求：1.陆文捷偿还借款140000元及利息61600元，并要求陆文捷给付自2017年2月12日起至付清借款日止按月利率2%计算的借款利息；2.陆文捷承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2013年5月28日，郭曙光向陆文捷出借借款本金50000元，陆文捷向其出具了一份收款收据，双方同时签订了一份《借款协议》，约定借款期限为半年以上，利息每月壹千元，付息日为每月11日；2、2013年11月4日，郭曙光向陆文捷出借借款本金40000元，陆文捷向其出具了一份收款收据，双方同时签订了一份《借款协议》，约定借款期限为半年以上，利息每月捌佰元，付息日为每月11日；3、2014年3月18日，郭曙光向陆文捷出借借款本金50000元，陆文捷向其出具了一份收款收据，双方同时签订了一份《借款协议》，约定借款期限为半年以上，利息每月壹千元，付息曰为每月11日；陆文捷不认可收到了约定借款，但是综合收款收据、借款协议书及银行流水，能够认定上述事实的真实性，陆文捷的辩称不能成立，综上，陆文捷共计向郭曙光借款14万元并约定每月11日按照月利率2%支付利息，陆文捷至今未向郭曙光偿还借款本金14万元。一审另查明，陆文捷向郭曙光最后一次支付利息的时间为2015年4月13日。
一审法院认为，双方签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，郭曙光已经履行了出借义务即向陆文捷出借借款本金140000元，自然人之间的借款已经实际发生，据此，该三份协议合法有效，双方均须依约履行，双方虽约定了借款期限为“半年以上”，但应视为约定不明确，郭曙光有权随时请求陆文捷偿还借款，且陆文捷违反约定逾期未能支付借款利息，故陆文捷应偿还借款本金共计140000元并支付自2015年4月14日起的，按照月利率2%计算的利息。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告陆文捷于本判决生效之日起十日内偿还原告郭曙光借款本金140000元并支付利息（自2015年4月14日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告郭曙光的其他诉讼请求。案件受理费4324元由被告陆文捷承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审认定事实与本院查明事实一致,本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭曙光为证明其与陆文捷存在借款关系，在一审中提交了双方签订的借款协议、陆文捷出具的收款收据以及相应的银行流水信息，郭曙光对于为何将借款转入他人账户以及由他人向其支付借款利息亦作出合理性说明，陆文捷对郭曙光作出的说明未作否认表示，综合相关证据材料以及本案事实，可确认郭曙光、陆文捷存在债权债务关系，陆文捷上诉所称并无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，陆文捷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人陆文捷负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 王志平
审判员 张增民
二〇一七年十月三十日
书记员 王 琨
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雷波刑初字第10号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人阿火里呷，男，1978年10月11日出生，彝族，四川省雷波县人，文盲，村民。2008年，因犯盗窃罪被雷波县人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月21日刑满释放。2013年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，同年11月19日�雷波县公安局执行逮捕，现羁押于雷波县看守所。
雷波县人民检察院以雷检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人阿火里呷犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院于2014年1月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员杨明友、张广峰出庭支持公诉，被告人阿火里呷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
雷波县人民检察院指控，2012年10月16日13时许，阿火里呷以甲拉某甲的土地堡坎跨了泥土在其房屋背后不处理为由，将正在自家地里砍玉米杆的甲拉某甲砍伤，甲拉某甲头部被砍四刀，右手及右肩各一刀，经鉴定甲拉某甲伤情为轻伤。
上述事实，被告人阿火里呷在开庭审理过程中亦无异议，且有雷波县公安局瓦岗派出所接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人阿火里呷的基本情况及户�证明、雷波县公安局雷池派出所出具的抓获经过、被告人阿火里呷的供述和辩解、被害人甲拉某甲的陈述、证人甲拉某乙的证言、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、被害人甲拉某甲被砍伤部位照片说明、雷波县公安局雷池派出所出具的被告人前科材料及刑满释放证明（副本）复印件1份、雷公刑鉴医字（2012）83号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人资格证书复印件、雷公（雷池）鉴通字（2012）25号鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿火里呷因邻里纠纷，持刀故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，雷波县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阿火里呷在归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人阿火里呷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年另六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 慧
二〇一四年一月十七日
书记员 刘中正
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第567－2号
申请执行人苏凯鹏，男，汉族，1986年12月6日出生。住址：惠州市大亚湾。
委托代理人杨健翔，广东指针律师事务所律师。
被执行人ＸＸ龙，男，汉族，1966年3月7日出生。住址：惠州市惠阳区。
被执行人游小丽，女，汉族，1972年3月7日出生。住址：惠州市惠阳区。
关于申请执行人苏凯鹏与被执行人游小丽、ＸＸ龙民间借贷纠纷一案，本院（2014）惠阳法民一初字第142号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年7月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、被执行人ＸＸ龙、游小丽连带偿还借款30万元及利息（以30万元为基数从2010年9月28日起至付清款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付利息，已付利息15.1万元从中扣除），承担诉讼费9045元、执行费4535元；2、被执行人ＸＸ龙偿还借款10万元及利息（以10万元为基数从2011年11月16日起至付清款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付利息），承担诉讼费3015元、执行费1445元。被执行人逾期未履行执行通知书规定的义务。经查，被执行人游小丽有一处房产，该处房产已设置了抵押权登记，抵押权人为中国工商银行惠州惠阳支行。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，为保障申请执行人的权益能及时受偿，应对被执行人名下的房产进行评�处置。在对被执行人所有的其他人享有抵押权的财产，在财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，裁定如下：
对被执行人游小丽房屋进行评估。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年十月二十八日
书记员 马伟文
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第382号
原告：梨树县小城子供销社，住所：梨树县小城子镇
法定代表人白金，小城子供销社主任
委托代理人倪维山，小城子供销社副主任
委托代理人姜树森，小城子供销社副主任
被告：蒋春风，男，1974年5月15日出生，汉族，金山农机站职工，现住小城子镇。
原告梨树县小城子供销社（以下简称小城子供销社）与被告蒋春风保证合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理，2015年8月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。小城子供销社的委托代理人倪维山、姜树森到庭参加诉讼，蒋春风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小城子供销社诉称，蒋春风于2013年5月12日在原告处赊购化肥，价款为12255元。当时约定利息按月利率20‰计算。经多次催要未果，现起诉要求蒋春风给付化肥款本金12255元，利息6367元（自2014年7月17日计算至2015年12月15日），合计18622元。诉讼费、催款费由蒋春风负担，蒋春风付清本金前应按约定给付利息。
蒋春风经传票传唤，无不当理由未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月12日，案外人付国强在小城子供销社赊购化肥，货款总计12800元，付国强为小城子供销社出具欠据，双方约定：自即日起月利按12‰计算，于当年12月15日前还齐本息；否则将从欠款之日起按月利率20‰计算利息，蒋春风为担保人。到期后小城子供销社向付国强索要货款，付国强称此款由蒋春风给付，蒋春风予以确认。蒋春风于2014年4月15日偿还本金545元，2014年7月17日将此前的利息付清。审理中小城子供销社变更利息请求为2941元（自2014年7月18日计算至2015年7月18日）。
认定上述事实的证据有：小城子供销社提供的欠据。
本院认为，小城子供销社与付国强之间存在化肥买卖合同法律关系，该法律行为系双方真实意思表示，合法有效。小城子供销社做为卖方已按合同约定履行了交付货物的义务，付国强做为买方应当按照合同约定给付价款，并应按约定承担相应的利息。蒋春风做为完全民事行为能力人，自愿为付国强担保，并得到小城子供销社同意，双方间存在保证的法律关系，在保证期限内，被保证人付国强不履行给付义务时，小城子供销社有权要求蒋春风履行给付义务。小城子供销社主张的催款费用，因其未提供相应证据，本院对其此项主张不予支持。
蒋春风未到庭参加诉讼，由其承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
被告蒋春风承担保证责任，于本判决生效之日起十日内给付原告梨树县小城子供销社化肥款本金12255元，并按双方约定利率20‰给付原告梨树县小城子供销社自2014年7月18日起至履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告梨树县小城子供销社其他诉讼请求。
案件受理费265元由被告负担132元，退回原告133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 毕红凯
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘英鹤
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第762号
申请执行人罗六春，男，汉族，农民，现住灵宝市。
被执行人灵宝市大湖农工贸有限责任公司
法定代表人：张焕有，该公司董事长。
住所地灵宝市阳平镇大湖村。
本院在执行申请执行人罗六春申请执行被执行人灵宝市大湖农工贸有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人灵宝市大湖农工贸有限责任公司已按照灵民一初字第1737号民事决书中确定的2015年1至6月的伤残津贴履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）灵民一初字第1737号民事决书2015年1至6月的伤残津贴的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二〇一五年九月八日
书记员 ＸＸ超
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第762号
申请执行人罗六春，男，汉族，现住灵宝市。
被执行人灵宝市大湖农工贸有限责任公司
法定代表人：张焕有，该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗六春申请执行被执行人灵宝市大湖农工贸有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人灵宝市大湖农工贸有限责任公司已按照灵民一初字第1737号民事决书中确定的2015年1至6月的伤残津贴履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）灵民一初字第1737号民事决书2015年1至6月的伤残津贴的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二〇一五年九月八日
书记员 ＸＸ超
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长民初字第01381号
原告：陈永红，男，1963年5月18日出生，汉族，农民。
被告：郜孝清，男，44岁，汉族，农民。
本院在审理原告陈永红诉被告郜孝清买卖合同纠纷一案中，原告陈永红于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永红撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永红撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告承担。
审判员 李韶伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 王强强
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冠执字第251号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住址冠县红旗北路84号。
法定代表人翟继亮，职务行长
被执行人杨凤兴，男，农民。
被执行人李书梅，女，农民，系杨凤兴之妻。
被执行人杨明海，男，农民。
被执行人杜学银，女，农民，系杨明海之妻。
被执行人李根，男，农民。
被执行人高秋凤，女，农民，系李根之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行杨凤兴等借款担保纠纷一案，冠县人民法院做出的（2012）冠商初字第2748号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2012）冠商初字第2748号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一四年七月十四日
书记员 高 博
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3881号
被执行人:徐明玉（别名”韩雪”），女，1988年2月29日出生，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。
被执行人徐明玉罚金一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924刑初405号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：人徐明玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，本院于2017年10月13日决定立案强制执行。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年6月15日对被执行人徐明玉银行存款进行了查询，在其名下无银行存款。
2、2017年6月15日对被执行人徐明玉进行了车辆查询，在其名下的无车辆登记信息。
3、2017年11月3日对被执行人徐明玉名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。
5、本院于2017年8月4日将被执行人徐明玉依法纳入失信被执行人名单。
综上所述，因本案被执行人徐明玉暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，本院可以决定恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十一月三日
书记员 沈玉龙
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00597号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人方某，武汉市青山区地税局职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）576号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人方某到庭参加诉讼。经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日22时28分许，被告人方某驾驶未经年审的富康小轿车（车牌号为鄂A×××××）沿武汉市洪山区欢乐大道由北向南行驶，行至杨园南路路口时，遇胡洪发由东向西横过人行横道，被告人方某驾驶的小轿车前部右侧与胡某某相撞，后被告人方某驾车逃离现场。被害人胡某某经抢救无效后死亡。经鉴定，被害人胡某某系因交通事故致严重颅脑损伤合并创伤性失血性休克而死亡。经武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故责任认定书认定：被告人方某承担此事故主要责任，被害人胡某某承担此事故次要责任。
被告人方某后被公安机关抓获归案。案发后，经武汉仲裁委员会调解，被告人方某赔偿被害人家属人民币52万元，取得谅解。
上述事实，被告人方某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区交通大队出具的抓获、破案经过；证人孙某某、罗某某的证言；道路交通事故案件登记表；公安交通管理行政强制措施凭证及扣押车辆回执单；道路交通事故当事人陈述材料、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、事故现场图及事故照片；武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书及相关照片；尸体处理通知书、死亡医学证明书、道路交通事故公开证据记录材料；武汉仲裁委员会出具的调解书及事故损害赔偿凭证；被害人家属出具的谅解协议书；武汉理工大车辆技术司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；视频资料；被告人方某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某驾驶未经年审的车辆，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，该行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人方某已向被害人胡某某的家属赔偿经济损失，取得谅解，在本院审理期间亦自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 朱燕燕
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李思颖
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔七执字第149号
申请执行人孔小永，男，1986年7月5日出生，汉族，毕节市七星关区人。
申请执行人兰丽，女，1988年7月20日出生，汉族，毕节市七星关区人。
被执行人周训中，男，1975年1月11日出生，汉族，毕节市七星关区人。
本院在执行（2014）黔七执字第149号孔小永、兰丽申请执行周训中机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人周训中无个人合法财产可供执行，申请执行人孔小永、兰丽向本院提出延期执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可以终结案件的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结毕节市七星关区人民法院（2014）黔七执字第149号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 高 媛
审判员 王建新
二〇一四年十一月十八日
书记员 甘建忠
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1052号
申请执行人深圳市联威达实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道甲岸村豪城馨庭居B栋0117，组织机构代码70847021-9。
法定代表人叶恒元，负责人。
被执行人福建泰华交通设备有限公司，住所地招商局漳州开发区内，统一社会信用代码91350600770650237K。
法定代表人陈国伟，董事长。
申请执行人深圳市联威达实业有限公司与被执行人福建泰华交通设备有限公司买卖合纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初6633号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，申请执行标的为45435元。
本案在执行过程中，依法对被执行人福建泰华交通设备有限公司的财产进行了查证。并对其所有的厂房、机器设备和办公大楼进行了拍卖，现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年九月二十八日
书记员 林道蓉
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执484号
申请执行人王成，男，1967年9月16日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人曹大鹏，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年5月5日依据已生效的（2017）黑0128民初307号民事调解书，受理了王成申请执行曹大鹏民间借贷纠纷一案，执行标的：53325元。在执行过程中，申请执行人王成撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人王成撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执字第484号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年六月二十六日
书记员 王泽龙
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执484号申请执行人王成，男，1967年9月16日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人曹大鹏，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年5月5日依据已生效的（2017）黑0128民初307号民事调解书，受理了王成申请执行曹大鹏民间借贷纠纷一案，执行标的：53325元。在执行过程中，申请执行人王成撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人王成撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执字第484号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年六月二十六日书记员  王泽龙
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2434号
原告上海致达电子设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人乐健,总经理。委托代理人王步权，上海瑞富律师事务所律师。被告苏晓烽，男，1981年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海致达电子设备有限公司与被告苏晓烽劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文俊适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告上海致达电子设备有限公司的委托代理人王步权，被告苏晓烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海致达电子设备有限公司诉称，被告于2014年10月进入原告处工作，原告准备好《劳动合同》要求被告提供《劳动手册》、签订《劳动合同》，被告以种种借口推托，既不交付《劳动手册》，也不签订《劳动合同》。原告因对普劳人仲(2015)办字第3311号裁决书不服，诉至法院要求判令原告无须支付被告2014年11月15日至2015年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币36750元。(以下币种均为人民币)被告苏晓烽辩称，被告一直有劳动手册，原告从未要求被告提供劳动手册，被告及其母亲均提出要求原告与被告签订《劳动合同》，但原告不签，原告理应支付被告未签书面劳动合同双倍工资差额，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告系上海市城镇户籍人员，原告为被告办理了2015年2月12日的上海市城镇社会保险转入手续，并为其缴纳了2015年2月至2015年10月期间的本市城镇社会保险费。2015年11月6日，原告为被告办理了社会保险转出手续。嗣后，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付2014年11月15日至2015年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额41970.89元。2016年1月6日，该会作出普劳人仲(2015)办字第3311号裁决书，裁决“被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)2014年11月15日至2015年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额36750元。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。庭审中，原、被告双方均确认以下事实：被告于2014年10月15日入职原告处工作，于2015年10月9日离职，客观上双方在上述期间内并未签订书面劳动合同。庭审中，原告申请证人吴某某、贺某到庭作证，证人吴某某到庭陈述其与被告系朋友，被告系由其介绍进入原告处工作，后证人吴某某让被告去公司签合同，被告就是没签合同；证人贺某陈述其系原告处销售，因工作需要经常要到厂里，厂里的负责人系证人吴某某，被告系装配工。在2014年底、2015年初时，原告老板让证人贺某传话给证人吴某某让被告到公司签订合同。经质证，原告对两位证人证言均无异议；被告对原告提供的证人证言不予认可，认为两位证人的陈述不属实。被告申请证人夏某某到庭作证，证人夏某某到庭陈述其与原、被告均无关系，其开的店与被告母亲的店是对门。在2015年2月中旬，被告母亲与一个人提出要求原告与被告签订劳动合同的事，当时那人表示大家都是认识的，签不签合同不是主要的。证人夏某某不知道该人的名字，但知道其住在哪里，认识(相貌)。后经法院出示证人吴某某的头像，证人夏某某表示就是其提及的与被告母亲对话的那个人，他们住在同一小区内。经质证，原告表示证人证言系孤证，不真实，不具证明效力；被告对证人证言无异议。以上事实，由当事人陈述，原、被告提供的证据等在案佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告主张其向被告提出签订《劳动合同》，两位证人可证明原告要求被告签订劳动合同，未签订劳动合同系被告造成，故原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现双方均确认2014年10月15日至2015年10月9日期间客观上未签订书面劳动合同，本院难以仅凭原告提供的证人证言采纳原告的上述诉称意见，原告亦无证据证明其已尽到与被告就签订劳动合同进行诚实磋商的法定义务、系被告故意隐藏劳动合同或故意不签劳动合同造成双方未签订劳动合同的情况，综合已查明的事实，本院依法确定原告应支付被告双倍工资差额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。另，本院认为因双方并未签订书面劳动合同造成无法以书面形式将被告的月工资标准予以明确，原告主张的被告月工资组成缺乏足够证据予以证明，且被告否认原告关于其月工资组成的说法，本院对原告要求按基本工资1800元计算未签订劳动合同双倍工资差额的诉称意见，不予采纳。至于具体期限及金额，根据双方确认的被告在职期间进行核算，仲裁裁决的确定2014年11月15日至2015年9月30日的期间于法不悖，由此确定的金额36750元亦属合理，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第八十二条之规定，判决如下：原告上海致达电子设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告苏晓烽2014年11月15日至2015年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币36750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由原告上海致达电子设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2013年11月23日南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2708号
原告张玉勤，女，1963年5月26日生，钟点工，汉族，户籍在。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
被告南京扬子公交高新客运有限公司（下称扬子公交），住所地在南京市高新技术开发区高新路9号商务办公楼4楼415-3室。
法定代表人傅志刚，董事长。
委托代理人周晖，男，1971年3月26日生，扬子公交车队队长。
委托代理人陶磊，男，1984年2月20日生，扬子公交安全员。
原告张玉勤与被告扬子公交机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉勤及其委托代理人刘善军，被告扬子公交的委托代理人周晖、陶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉勤诉称，2013年1月27日，原告乘坐郑国超驾驶的苏A×××××大客车行驶至南京市浦口区桥北路段，因郑国超驾驶时措施不当致使原告受伤住院。经交警部门认定，郑国超负事故全部责任。因双方就赔偿问题无法达成一致意见，现诉请被告赔偿原告医疗费130元、住院伙食补助费1640元、营养费1800元、护理费9500元（扬子公司垫付8700元）、误工费16500元、交通费500元、鉴定费1560元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元，合计87284元85724。
被告扬子公交辩称，对于原告乘坐我公司苏A×××××号公交车的事实无异议，对交通事故事实和责任认定无异议；驾驶员郑国超是我公司的驾驶员，事发时系职务行为。
经审理查明，2013年1月27日17时30分许，郑国超驾驶被告扬子公交所有的苏A×××××大客车行驶至浦口区桥北路时，因行驶过程中措施不当，造成车上乘客张玉勤受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，郑国超负事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送往南京医科大学第二附属医院治疗，原告的伤情经诊断为胸12椎体压缩性骨折、腰3椎体压缩性骨折、额部脑膜瘤等，于2013年4月19日出院。后经原告申请，南京医科大学司法鉴定所于2013年7月25日对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、张玉勤车祸致腰3椎体压缩性骨折、椎体压缩达1／3构成十级伤残；2、张玉勤伤后误工期限以150日为宜，伤后护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。
另查明，苏A×××××大客车系被告扬子公交所有，事发时由郑国超驾驶，郑国超系扬子公交的驾驶员，事发时正在从事职务活动。被告扬子公交已向原告垫付医疗费25083.14元，住院期间的护理费8700元，合计33783.14元。
又查明，原告张玉勤与其丈夫蒋先锋于1987年2月28日结婚，蒋先锋于2006年购买了位于南京市原大厂区湖滨区的住房一套，并于2007年6月将户口从河南省淮阳县大连乡高庄46号迁入该房屋内，原告张玉勤的户口仍留在河南淮阳县，张玉勤现租住在南京市建邺区安泰村8幢18号402室，证人证言证实原告住在上述地址，自2007年起在证人家从事钟点工工作，目前在三家做钟点工，月收入为3300元。
原告的损失经审查认定如下：
一、医疗费25213.14元（其中被告垫付25083.14元，原告自付130元），有相关票据及诊断证明证实，予以支持。
二、住院伙食补助费1476元。原告主张住院伙食补助费20元／天×82天=1640元，被告对原告主张的住院伙食费的标准有异议，认可18元／天，本院依据本地区一般生活标准，认为原告的此项损失以18元／天×82天=1476元为宜。
三、营养费1350元。原告主张营养费20元／天×90天=1800元，被告表示营养费标准过高。本院参照本地区一般生活标准并结合原告伤情认为原告的营养费以15元／天×90天=1350元为宜。
四、护理费9260元（其中住院期间护理费8700元，出院后8天的护理费560元）。被告对护理期限无异议，对住院期间的护理费用无异议，但表示出院期间护理费标准过高。因原告未提供出院期间护理费支出的证据，故本院结合原告伤情及医嘱并参照本地区一般护工标准，认为原告出院期间的护理费损失以70元／天×8天=560元。
五、误工费3300元／月×5个月=16500元，有相应的证据证实，予以支持。
六、交通费200元。原告主张交通费500元，两被告表示原告主张的交通费过高且没有相应票据证实。本院结合原告就医及复诊次数，酌定原告的交通费为200元。
七、残疾赔偿金29677元／年×20年×10%=59354元。被告辩称应按河南省农村居民的相关标准进行计算，本院认为，原告虽然是农村居民，但其提供的结婚证、房产证、房屋租赁合同及证人证言等形成证据链，可以证明原告长期居住在南京市，并以城镇务工收入为主要生活来源，按照相关法律规定，应当按照江苏省城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，综上，原告的此项主张符合法律规定，予以支持。
八、精神抚慰金5000元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持。
九、鉴定费1560元，有相应票据证实，予以支持。
以上合计119913.14元。
以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、诊断证明书、出院记录、鉴定报告、鉴定费发票、结婚证、房产证、证人证言、房屋租赁合同等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因驾驶员郑国超在行驶过程中措施不当受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因事发时郑国超系从事职务活动，根据相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故应当由扬子公交对原告的损失承担民事赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告扬子公交于本判决生效之日起五日内赔偿原告张玉勤各项损失119913.14元，扣除被告已向原告垫付的33783.14元，被告扬子公交应实际给付原告86130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取389元，由被告扬子公交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 曾凡艺
二〇一三年十一月二十三日
书记员 武 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行初75号
原告张培振，男，汉族，，1941年10月12日出生，住泌阳县。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师，特别授权。
被告泌阳县下碑寺乡人民政府。
法定代表人刘霞，乡长。
委托代理人邢伟江，泌阳县下碑寺乡人民政府村镇建设中心主任。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
原告张培振诉被告泌阳县下碑寺乡人民政府土地行政决定一案，于2016年5月3日起诉来院。在本案审理过程中，2016年6月27日，原告自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告张培振撤回对被告泌阳县下碑寺乡人民政府的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 柴云峰
二0〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙 利
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2523民初472号
原告张某。
被告潘某。
本院于2016年10月18日受理原告张某与被告潘某离婚纠纷一案，2016年10月26日原告张某向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，退原告张某150元，由原告张某承担150元（已交纳）。
审判员 杨 驹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc877169-a98a-4d20-b547-a80b011dad5c&imgId=ZGM4NzcxNjktYTk4YS00ZDIwLWI1NDctYTgwYjAxMWRhZDVjMC5qcGVn01lydyh01)二○一六年十月二十六日
书记员 何志强
云南省屏边苗族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）云2523民初472号	原告张某。	被告潘某。	本院于2016年10月18日受理原告张某与被告潘某离婚纠纷一案，2016年10月26日原告张某向本院提出申请，要求撤回起诉。	经本院审查认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准予原告张某撤回起诉。	案件受理费人民币300元，减半收取，退原告张某150元，由原告张某承担150元（已交纳）。	审判员 杨 驹	二○一六年十月二十六日	书记员 何志强
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第04609号
原告王某。
委托代理人苏慧，大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者。
被告孙某某甲。
原告王某与被告孙某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人苏慧，被告孙某某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系大学同学，双方于2004年9月19日登记结婚，于2005年12月5日生育一子孙鹏宇。婚后初期双方感情尚好，后来由于被告性格变化，双方经常为生活琐事发生矛盾，被告对家庭不尽义务，并且外债不断，我曾多次劝说，被告不但不悔改，甚至对我说谎，我于2015年10月13日离家与被告分居生活至今，现夫妻感情已经破裂，为此诉至法院，请求判决我与被告离婚，婚生子随被告生活，我每月支付抚养费500元，各人衣物归各人所有。
被告辩称，我对原告这11年来对我的容忍表示感谢，这11年期间，我去找过工作，但是都不是很顺利，我们的孩子还小，原告工作稳定，照顾孩子和处理家务由我承担，外债的原因我也跟原告讲清楚了，我并没有说谎，只是有些事情怕原告担心而对其有所隐瞒，我在今年3月份找到一份新的工作，我会努力工作来弥补原告，也希望原告能给我一次机会，毕竟孩子是无辜的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系大学同学，双方于大学二年级时确立恋爱关系，于2004年9月19日登记结婚，于2005年12月5日生育一子孙某某乙。婚后初期双方感情尚可，后来因生活琐事发生过争吵。原告于2015年10月13日离家与被告分居生活至今，分居期间，孩子随被告生活。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证、户口本及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方自上大学时相识至2004年9月19日登记结婚，婚姻基础较好。双方婚后共同生活11年，并生育一子，应该建立了良好的夫妻感情，虽曾为家庭生活琐事产生矛盾和争吵，但原告未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。夫妻之间产生矛盾不可避免，双方应多为家庭和睦着想，互相尊重，互相理解，加强沟通和交流，希望双方珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某某甲离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 胡殿梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张彦勃
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第356号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人邱泉，该分行行长。
被告杨成益，女，汉族，1966年5月7日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告杨成益金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行于2014年7月10日提出申请，要求依法对被告杨成益所有的财产在价值253535元范围内予以查封、冻结，原告中信银行股份有限公司成都分行提供《担保书》为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。为保证生效判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告杨成益所有的财产在价值253535元范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李彤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张睿
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初271号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人刘风光，男，汉族，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月12日被宁远县公安局刑事拘留，同月15日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）260号起诉书，指控被告人刘风光犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员肖文凯独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年5月4日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉，被告人刘风光到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年3月12日13时许，被告人刘风光驾驶车牌号为粤YNE5**的小型轿车由南往北行驶至二广高速公路湖南段宁远县境内2365KM+450M路段时发生交通事故，宁远高速交警大队民警在现场处理交通事故时，发现被告人刘风光涉嫌酒后驾驶机动车，经呼气式酒精测试检测被告人刘风光体内血液酒精浓度为193.0mg/100ml，后经永州市大正司法鉴定刘风光血液中乙醇含量为210.00mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘风光未提出异议，并当庭认罪，且有公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、户籍信息、扣押决定书、交通事故认定书、驾驶人信息查询单等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，被告人刘风光的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘风光在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘风光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年7月31日止，罚金限本判决发生效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 肖 文 凯
二〇一八年五月四日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初191号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，农民。2016年2月18日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
被告人崔某某，男，汉族，农民。2016年5月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被沂南县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人尹纪善，山东阳都律师事务所律师。
被告人杨某某，男，汉族。2016年2月17日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人张某甲、崔某某、杨某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、张京明出庭支持公诉，被告人张某甲、杨某某、崔某某及其辩护人尹纪善到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2015年至2016年，被告人张某甲多次到沂南县教育家园、锦绣花园等多个小区内窃取入户电线及电缆，并由被告人杨某某驾车运输至沂南县芙蓉路与朝阳路交汇处被告人崔某某的废品收购站内变卖，窃取电线价值共计225982元。其具体犯罪事实是：
1、2015年夏天的一天，被告人张某甲到沂南县永兴路与历山路交汇处中央商城小区内，窃取塔吊上的电缆线两捆，并由被告人杨某某运输至被告人崔某某处变卖，被盗电缆线价值2151元。
2、2015年11月间，被告人张某甲多次到沂南县朝阳路与人民路交汇处东300米教育家园小区内，窃取1号楼、2号楼、4号楼、6号楼管道井内的入户电缆等物品，并由被告人杨某某运输至被告人崔某某处变卖，该宗被盗电缆线价值187037元。
3、2016年1月份的一天，被告人张某甲到沂南县金波小区内，窃取小区管道井内的入户电缆395米，并由被告人杨某某运输至被告人崔某某处变卖，该宗电缆价值6517.50元。
4、2016年1至2月份，被告人张某甲三次到沂南县芙蓉路与正阳路交汇处锦绣花园小区内，窃取8号楼、10号楼管道井内的入户照明电线6055.2米，并由被告人杨某某运输至被告人崔某某处变卖，该宗电线价值30276元。
上述事实，被告人张某甲、杨某某、崔某某及其辩护人尹纪善在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、扣押笔录、价格鉴定意见、书证、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为侵犯公民的财产权利，构成盗窃罪；被告人杨某某、崔某某明知是他人犯罪所得的赃物仍多次予以协助转移、购买，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究三被告人的刑事责任。
被告人张某甲到案后认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。被告人杨某某系被电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，并且协助侦查机关抓获同案犯，具有立功情节，结合积极缴纳罚金情况，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。侦查机关扣押的电动三轮车和鲁Q长安之星面包车各一辆，属于被告人杨某某作案工具，依法应予以没收。被告人崔某某的辩护人提出“侦查机关在崔某某处查获部分电缆线”的辩护意见，未有证据证实，但其提出崔某某系投案自首的辩护意见与事实相符，本院予以采信，结合其积极缴纳罚金情况，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人杨某某、崔某某应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
本院根据被告人张某甲、杨某某、崔某某犯罪的事实、性质、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第六十七条、第六十八条、第七十二条，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2021年8月17日止；罚金限判决生效后十日内付清)。
二、被告人崔某某掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
四、没收红色电动三轮车和鲁Q灰色长安之星面包车各一辆，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来海滨
审 判 员 孙明霞
人民陪审员 侯学功
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李媛媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第50272号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人齐向东，执行董事。
委托代理人罗毅，男，该公司员工。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年十月十五日
书记员 谭雅文
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执2号
申请人吕春亮，男，1964年生，汉族，住邢台县。
被执行人邢台县南石门镇小石头庄村村民委员会。
法定代表人：孔文顺，该村村主任。
本院依据已经发生效力的河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初297号民事调解书，在执行中，申请人不能提供被执行人财产线索，经本院调查未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台县人民法院（2016）冀0521民初297号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 宋立敏
审判员 赵占超
二〇一七年六月二十九日
书记员 翟艳荣
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第584号
罪犯孙中英，男，1987年10月28日生，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
通化市二道江区人民法院于2012年1月13日作出（2012）二刑初字第1号刑事判决，以被告人孙中英犯交通肇事罪，判处有期徒刑6年（刑期起止：自2011年9月20日起至2017年9月19日止）。2014年1月20日经本院减刑1年。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯孙中英在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6�24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙中英在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙中英准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2011年9月20日起至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年七月六日
书 记 员 邹金伶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1116号
原告：邹云久。
委托代理人：赵兴斌（原告邹云久系委托代理人赵兴斌妹夫），男，1980年4月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区大木乡武陵村*组*号附*号，公民身份号码5326251980********。特别授权代理。
被告：武汉梦莎娜袜业有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号乾能大厦*楼。
法定代表人：冯学汉，该公司总经理。
原告邹云久诉被告武汉梦莎娜袜业有限公司（以下简称梦莎娜公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告邹云久的委托代理人赵兴斌，被告梦莎娜公司的法定代表人冯学汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹云久诉称：原告与被告于2013年7月2日签订租赁合同后，被告在履行合同过程中，未及时协助原告办理正常所需的生产用消耗品、设备配件，未及时保证设备设施能正常使用以及未提供后期的技术咨询服务，导致原告不能正常进行生产。被告签订合同收到押金后就长期不配合、不提供技术支持、不合作的行为，已形成对原告的欺骗，基于以上理由，原告于2014年4月30日将所租赁的设备发还给被告。被告租赁给原告的设备系旧设备，市场价不超过5，000元，却约定租金为每年35，000元，明显不公平，系免除或限制其责任加重对方责任的条款，属无效条款。诉讼请求：1、判决租赁合同无效；2、判决被告退还原告设备押金85，000元；3、判决被告赔偿不履行合同义务导致原告9个月的误工费27，000元；4、判决被告赔偿原告交通费、住宿费、生活费5，000元；5、判决租赁合同中第一条第1款的约定无效；6、本案诉讼费由被告承担。
被告梦莎娜公司辩称：租赁合同是双方共同协商签订的，被告也派了技术人员对租赁设备进行了调试，原告表示无法正常生产是没有依据的。被告也没有收到原告发送过来的解除合同通知书和所租赁设备，原告也没有到被告公司来协商解除合同，现原告要求合同无效并退还押金也是没有依据的。被告认为合同有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月2日，原、被告双方签订租赁合同一份，合同主要约定：“邹云久租赁梦莎娜公司织袜机设备及配套设施，设备租金为35，000元／年，前半年免设备租金；邹云久向梦莎娜公司交纳押金85，000元后，梦莎娜公司开始组织设备发往邹云久；梦莎娜公司保证向邹云久交付使用的设备及其配套设施均能正常使用，负责在产品制作工艺、设备安装操作方面进行技术培训，以及提供后期的技术咨询服务；因梦莎娜公司的原因导致邹云久不能正常生产，邹云久将不支付未能正常使用设备及其配备设施的租金。因此双方共同协商，梦莎娜公司收回设备退还邹云久押金；本合同起租及有效期为2年，自2013年7月2日起至2015年7月1日止，合同期满前两个月，可免费续签下一年合同；经租赁期间因不可抗力的因素，导致邹云久不能再继续生产经营下去，则双方协商终止合同，进行结算。合同期满，如邹云久不再续租，则须在合同期满前一个月向梦莎娜公司提出，双方协商进行结算。”上述合同签订后，原告于2013年7月2日向被告交纳设备押金40，000元，另于2013年7月20日向被告公司员工危春兰转账44，500元，共计84，500元。原告交纳押金后，被告将租赁设备发给原告并安排员工上门调试。嗣后，原告表示因设备不能正常运转，且被告不向原告提供相应技术支持，故原告于2014年4月30日将租赁设备通过文山安运物流有限责任公司发回给被告，原告称因被告拒绝收货并支付运费，原告就支付了运费，该设备目前仍在物流公司。2014年5月21日，原告向被告邮寄一份合同解除函，解除函主要载明：“……在合同履行过程中，由于你公司未按合同第3条第3款规定的内容提供生产袜子必须的棉纱而导致双方签订的合同无法履行。为此，我特向你公司提出解除合同，我与你公司租的设备，已于2014年4月30日通过托运部发往你公司。”被告则表示，未收到原告邮寄的合同解除函和发回的租赁设备。因双方未能达成一致意见，原告遂起诉至本院。
另查明：租赁合同第一条第1款的约定为：“乙方（邹云久）所租赁甲方（梦莎娜公司）设备为经济型设备，设备租金为35，000元／年。”
上述事实，有原告提供的租赁合同、收款收据、转账回单、设备托运单、合同解除函等证据以及双方当事人的陈述予以证实，可予认定。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，对合同双方均具有约束力。根据租赁合同第五条第1款：“因梦莎娜公司的原因导致邹云久不能正常生产，邹云久将不支付未能正常使用设备及其配备设施的租金。因此双方共同协商，梦莎娜公司收回设备退还邹云久押金”的约定，结合原告提供的合同解除函、设备托运单以及本院审理的关于被告公司其他类似案件的情况，可以推断系因被告的原因导致原告不能正常生产，故原告对2014年5月之后至合同期满期间（即2015年7月前）的设备租金可不支付，被告应退还原告设备押金。对于2013年7月至2014年4月期间共计10个月的租金，原告在扣除合同约定的6个月的免租期租金后，应支付剩余4个月的租金，具体计算为35，000元÷12个月×4个月=11，666.67元。被告应退的设备押金与原告应付的设备租金相抵后，被告还应退还原告设备押金为84，500元-11，666.67元=72，833.33元。原告请求判令确认合同无效及合同第一条第1款约定无效的诉讼请求，因涉案租赁合同并无违反法律法规强制性规定之处，亦无其他合同无效的法定或约定事由，对此诉讼请求本院不予支持。原告请求判令被告赔偿误工费、住宿费、交通费和生活费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉梦莎娜袜业有限公司退还原告邹云久押金72，833.33元；
二、驳回原告邹云久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，320元（原告已预交），由被告武汉梦莎娜袜业有限公司负担。被告武汉梦莎娜袜业有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邹云久。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 玮
二〇一六年六月八日
书记员 卢少达
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2224号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江,院长。
被执行人张艳春，男，1986年3月26日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
本院在执行北京市昌平区人民法院与张艳春罚金一案中，根据已生效的（2016）京0114刑初800号法律文书，依职权开展如下工作：通过邮寄形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张艳春有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一七年七月二十日
书记员 徐 萌
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第497号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘洪龙，男，1962年12月14日出生，汉族。
被告娄志军，农民。
被告刘和新，农民。
被告娄润杰，农民。
被告娄惠昌，农民。
被告王寿娥，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告娄志军、刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪龙到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，原告与被告娄志军、刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥签订了个人借款合同和保证合同，约定被告娄志军在原告处借款人民币75000元，被告刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告娄志军发放了借款75000元。借款期满后，被告娄志军拒不偿还借款本息。请求判令：1、被告娄志军偿还借款本金75000元、到期利息7280元及逾期利息；2、被告刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告娄志军、刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥未到庭未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告娄志军、刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥签订了个人借款合同和保证合同，约定被告娄志军在原告处借款人民币75000元，月利率8‰，借款期限自2013年4月16日至2014年4月15日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告娄志军发放了借款75000元。借款期满后，被告娄志军拒不偿还借款本金75000元、到期利息7280元、截止2014年12月8日的逾期利息7788.62元及自2014年12月9日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与借款人娄志军、刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥签订的借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告娄志军理应按约偿还借款本息。现被告娄志军未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告娄志军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄志军于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金75000元、到期利息7280元、截止2014年12月8日的逾期利息7788.62元及自2014年12月9日起至判决生效之日止对借款本金75000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥清偿后可以向被告娄志军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 刘世贤
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵佩佩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11182号
原告：杨素娥，女，1971年11月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈崇辉，男，1981年10月11日出生，汉族，住温岭市。
原告杨素娥为与被告陈崇辉民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款83000元，并支付自2014年5月29日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月29日，被告陈崇辉向原告借款83000元。双方约定借期内利息按照银行同期贷款利息四倍计算，如逾期，从借款之日起至实际还款之日止按银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由借款人承担一切实现债权的费用。借款当日被告出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈崇辉在本判决生效之日起十日偿还原告杨素娥借款83000元，并支付自2014年5月29日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2653元，由被告陈崇辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 夏群佩
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 张灵娥
二〇一七年二月八日
代书 记员 陈俊伊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00187-2号
原告：贾良炎，男，1964年7月20日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
委托代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。
被告：浙江柯建集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥政务区。
负责人：毛佳斌，经理。
被告：浙江柯建集团有限公司，住所地浙江省衢州市。
法定代表人：王建平，董事长。
本院于2015年1月27日作出（2015）合高新民二初字第00187号财产保全的民事裁定，依法冻结了被告浙江柯建集团有限公司合肥分公司、浙江柯建集团有限公司的银行存款20万元，现因双方当事人达成和解，原告贾良炎申请解除对上述存款的冻结。依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被告浙江柯建集团有限公司合肥分公司、浙江柯建集团有限公司银行存款20万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙宗欣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 戚冠冠
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第1840号
原告林武龙，男，51岁，汉族。
委托代理人黄霞，福建威明律师事务所律师。
被告张敏，男，成年，汉族。
本院在审理原告林武龙与被告张敏买卖合同纠纷一案中，原告林武龙于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林武龙以与被告张敏自行协商为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林武龙撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，公告费300元，合计332.5元，由原告林武龙负担。
审 判 长 周永熙
审 判 员 曾佑勃
人民陪审员 马水香
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 帆
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第00001号
原告：安庆市富中小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市湖心北路香樟里那水岸6栋2室。
法定代表人：徐灿龙，该公司董事长。
委托代理人：崔世锋，该公司员工。
被告：黄友南。
被告：王亚平。
被告：丁彦嵩。
被告：安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇独秀大道。
法定代表人：王言余，该公司总经理。
原告安庆市富中小额贷款有限责任公司（以下简称富中公司）与被告黄友南、王亚平、丁彦嵩、安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司（以下简称稼仙金佳粮公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日、3月25日公开开庭进行了审理。原告富中公司的委托代理人崔世锋到庭参加诉讼，被告黄友南、王亚平、丁彦嵩、稼仙金佳粮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日原告与王言余（已病故）签订《借款合同》，约定：王言余向原告借款200万元，期限自2014年4月22日起至2014年7月22日止，月利率12‰，并对逾期罚息、罚息及复利等作出了约定，其配偶黄友南签字确认。嗣后，原告依约发放了贷款，至王言余去世时止，该借款尚未偿还，并欠利息、罚息、追偿费。黄友南作为王言余妻子，对该笔借款签字予以确认，应以家庭共同财产清偿该债务。依《保证合同》的约定，王亚平、丁彦嵩、稼仙金佳粮公司对上述借款应承担连带保证担保责任。请求判令：1、黄友南支付原告借款本金200万元及利息、罚息和复利至实际清偿之日止（自2014年6月21日起至起诉日止的利息、罚息为179200元）；2、黄友南支付原告追偿费用至实际履行之日止（起始日自2014年7月23日起至起诉日止金额为85333元）；3、王亚平、丁彦嵩、稼仙金佳粮公司对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4、各被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，经本院释明，原告将诉讼请求变更为：1、黄友南、王亚平、丁彦嵩、稼仙金佳粮公司连带清偿原告借款本金200万元及利息、罚息至实际清偿之日止（自2014年6月21日起至起诉日止的利息、罚息为179200元）；2、黄友南、王亚平、丁彦嵩、稼仙金佳粮公司连带清偿支付原告追偿费用至实际履行之日止（起始日自2014年7月23日起至起诉日止金额为85333元）；3、各被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。二、黄友南身份证、黄友南与王言余结婚证、户口薄的复印件，证明被告黄友南的主体身份。三、王亚平、丁彦嵩的身份证、稼仙金佳粮公司的营业执照复印件，证明王亚平、丁彦嵩、稼仙金佳粮公司的主体资格。四、借款合同，借款凭证、银行交易回单，证明王言余向原告借款的事实。五、保证合同、承诺书，证明四被告对王言余案涉借款提供保证担保的事实。
四被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。本院对原告提交的证据经核对均与原件无异，故均予以认定。
本院根据以上采信的证据，认定案件事实如下：2014年4月21日，原告与王言余签订《借款合同》（合同编号：2014042111），约定：王言余向原告借款200万元，期限自2014年4月22日起至2014年7月22日止，月利率12‰，按月结息，结息为每月的20日。借款人未按合同约定日期归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止。对应付未付利息，贷款人计收复利，借款期内按合同约定贷款利率计算复利，逾期期间按逾期贷款利率计收复利。同日，黄友南向原告出具《承诺书》载明：“本人为王言余的妻子，经协商一致同意在你处借款200万元，并愿共同承担连带责任”。同日，稼仙金佳粮公司、王亚平、丁彦嵩与原告签订《保证合同》，约定：稼仙金佳粮公司、王亚平、丁彦嵩自愿为王言余涉案借款提供保证担保，担保主债权本金为200万元，保证方式为连带保证担保，各保证人之间为连带共同保证；保证担保范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理、差旅费等）。2014的4月22日，原告依约向王言余发放了200万元贷款。原告自认2014年6月20日之前的利息已清结。
本院认为：案涉《借款合同》、《承诺函》、《保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，均合法有效。原告依《借款合同》的约定向王言余发放200万元借款后，王言余未依约偿还借款本金及2014年6月21日之后的利息，构成违约，依法应承担相应违约责任。依据《承诺函》、《保证合同》的约定和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告有权要求黄友南、王亚平、丁彦嵩、稼仙金佳粮公司对王言余案涉债务承担连带清偿责任。原告主张的追偿费，因其未提交该费用已实际产生的证据，应承担相应不利法律后果，故对该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄友南、王亚平、丁彦嵩、安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司于本判决生效之日起十日连带清偿原告安庆市富中小额贷款有限责任公司借款200万元及利息、逾期罚息（自2014年6月21日起至2014年7月22日止，按月利率12‰计算；自2014年7月23日起至实际清偿之日止，按月利率18‰计算）；
二、驳回原告安庆市富中小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25018元，由被告黄友南、王亚平、丁彦嵩、安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨再松
代理审判员 甘 丹
人民陪审员 洪曙光
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第1865号
原告徐玲超。
被告台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司。
法定代表人吴迎瑞。
委托代理人（特别授权代理）卢修永、茅常虹。
原告徐玲超为与被告台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司劳动争议一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王军宇独任审判，于同年8月28日进行了公开开庭审理。原告徐玲超、被告台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司的委托代理人卢修永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玲超诉称，原告于2003年3月进入路桥公安分局工作，2003年3月至2005年在路桥公安分局刑侦大队工作，2005年至2013年12月在路桥公安分局指挥中心工作。2008年4月，路桥公安分局让原告与路桥区人力资源和社会保障局所属的劳务派遣公司即被告台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司签订劳动派遣合同，但实际用工单位依旧为路桥公安分局，而后原告先后与被告签订三次合同，期限从2008年至2015年12月31日。2013年12月6日，被告与路桥公安分局均在未提前一个月通知的情况下，单方面以公司终止经营业务，且注销工商登记为由，解除与原告的劳动关系，且未作任何经济补偿。原告为此于2014年5月向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月11日作出台路劳仲案字（2014）第307-4号仲裁裁决书，对于原告的仲裁请求：支付解除劳动合同经济补偿金共计12个月工资；支付�个月的待通知金、支付经济补偿100%的赔偿金不予支持。原告认为，被告工商登记至今仍为在册，故解除劳动关系通知书内容严重失实，解除劳动关系的理由系捏造，即便被告终止经营活动，按照《劳务派遣暂行规定》第十六条规定，亦应妥善安置被派遣劳动者后方能终止劳动合同。综上，被告单方作出的解聘行为系违法，原告离职前12个月的工资、奖金以及单位代扣和个人社会保险缴纳部分8144.01元，合计43488.85元，即月平均工资为3624.07元，现要求判令被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金共计43488.85元（其中12个月的工资35344.84元，五险所缴费用8144.01元）；支付一个月的待通知金3624.07元；另支付因逾期未支付经济补偿金100%的赔偿金21744.45元。
被告台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司辩称，对于原、被告签订合同前原告的用工情况并不知情，与被告无关；因�告经营期限届满，根据政府相关政策，被告终止经营，无法继续开展业务，故双方之间的劳动合同系依法终止，不存在被告单方违法解除的情形，被告无需向原告支付经济补偿金及经济赔偿金，亦无需支付待通知金；原告的月工资约为3000元；原告起诉依照的法律适用错误；原告至今未与被告办理工作交接手续；双方在终止合同前已对原告的安置进行了协商，但未能成功；原告要求被告加付赔偿金依法应向劳动行政部门主张；综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月3日，原告徐玲超与被告台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司签订劳动合同，由被告派遣原告到台州市公安局路桥分局从事公安辅助性工作，派遣期限为2008年4月3日至2010年4月3日。2010年4月2日，双方签订劳动合同变更书，将上述劳动合同的期限延长至2012年12月31日止。2013年1月1日，原、被告再次签订劳动合同，约定的工作内容和工作地点未发生变化，派遣期限为2013年1月1日至2015年12月31日。2013年12月6日，被告向原告发送解除劳动关系通知书，以被告于2013年11月30日终止经营业务，并注销工商登记为由，自2013年12月1日解除与原告之间的劳动关系。而后，原告向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付解除劳动合同12个月工资经济赔偿金43488.85元（其中12个月的工资35344.84元，五险所缴费用8144.01元）；支付一个月的待通知金3624.07元；另支付经济补偿金100%的赔偿金21744.45元。2014年7月11日，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会作出台路劳仲案字（2014）第307-4号仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金18630.90元，在裁决书生效之日起十日内履行；驳回原告其他仲裁请求。原告于2014年7月21日签收裁决书后不服，向本�提起诉讼。
另查明：被告台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司经营期限自2003年12月1日至2013年11月30日。审理中，原、被告确认被告自2012年12月至2013年11月期间实发原告工资为35392.50元，从应发工资中扣缴原告应缴纳的社会保险费金额为2094.69元，上述两项合计人民币37487.19元
上述事实，有原告提交的劳动合同书、劳动合同变更书、劳动合同、解除劳动关系通知书、被告公司基本情况、浙江农村合作金融机构分户明细对账单、社会保险缴纳情况、劳动仲裁申请书、台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会台路劳仲案字（2014）第307-4号仲裁裁决书、送达回执、法律文书送达证明书以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原告徐玲超与被告台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司之间存在劳务派遣劳动关系，事实清楚，证据确实。由于被告经营期限届满不再继续经�，原、被告之间的劳动合同依法终止，现原告主张被告存在违法解除劳动合同情形，与事实不符，故本院对于原告要求被告按经济补偿标准二倍支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持，但被告应依法按原告六年的工作年限向原告支付六个月工资标准的经济补偿金计18743.60元。原告要求被告支付一个月的待通知金3624.07元，本院认为，用人单位经营期限届满不再继续经营并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位须提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可解除劳动合同的情形，故对于原告该诉讼请求，本院依法不予支持。针对原告要求被告对于所拖欠经济补偿金加付100％赔偿金21744.45元的诉讼请求，本院认为，主张加付解除或者终止劳动合同未支付经济补偿赔偿金必须以劳动者就用人单位拖欠其经济补偿先行向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未予支付为前提，现原告直接主张加付赔偿金，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条、《劳务派遣暂行规定》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐玲超经济补偿金人民币18743.60元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐玲超的其他诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告徐玲超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王军宇
二〇一四年九月四日
书记员 陈 霄
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1623号
申请执行人陈锦雄，男，1977年3月19日出生，汉族，住所地芗城区。
被执行人陈志坚，男，1969年6月13日出生，汉族，住所地芗城区。
被执行人马彩惠，女，1971年6月4日出生，汉族，住所地芗城区。
申请人陈锦雄与被执行人陈志坚、马彩惠民间借贷纠纷一案，漳州市区人民法院作出的（2014）芗民初字第4591号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年9月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1623次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴念念