成都铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）成铁民初字第123号
原告成都铁路文化传媒总公司。
法定代表人方劲，总经理。
委托代理人白雪，该公司职工。
委托代理人雷硕平，该公司法律顾问。
被告贵阳品鉴传媒有限公司。
法定代表人黄林鹏，总经理。
原告成都铁路文化传媒总公司（以下简称传媒总公司）诉被告贵阳品鉴传媒有限公司（以下简称品鉴公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，并于2015年7月28日、同年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白雪、雷硕平到庭参加了诉讼，被告的法定代表人黄林鹏到庭参加了2015年7月28日的庭审，经法院传票传唤无正当理由未到庭参加同年9月21日的庭审，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告传媒总公司诉称，2015年1月8日，原、被告双方签署《贵阳北站高架候车层LED（全彩屏）媒体广告发布协议》（以下简称《广告发布协议》1）、《贵阳北站出站层西北通道媒体广告发布协议》（以下简称《广告发布协议》2）、《贵阳北站出站层东北通道媒体广告发布协议》（以下简称《广告协议》3）、《贵阳北站出站层东南通道媒体广告发布协议》（以下简称《广告发布协议》4），合同标的额分别为21000000元、7000000元、9000000元和9050000元，合同有效期均为三年。双方约定采取分期付款方式，所有付款分成12期。4份《广告发布协议》均约定，被告应于2015年2月15日前支付第一期广告发布费，分别为2333333元、777773元、1000000元和1005558元；《广告发布协议》3约定，被告应于2015年5月15日前支付第二期广告发布费750000元，但至今被告未支付任何一笔费用。根据《广告发布协议》的约定，被告已违约，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院确认双方四份《广告发布协议》已解除，判令被告支付广告发布费5866664元，并支付截至到2015年6月13日止的延期付款违约金1876549.056元，本案诉讼费由被告承担。
被告品鉴公司辩称，1.对双方签订《广告发布协议》约定的合同总金额无异议，但考虑到车站人流量很少，广告效应无法产生，要求广告费计算时间延后。2.《广告发布协议》约定的违约金过高，请求法院进行调整。3.被告未收到过原告邮寄的《解除合同通知书》，因此双方之间的《广告发布协议》并未解除。
经审理查明：原告传媒总公司与被告品鉴公司于2015年1月8日签订《广告发布协议》1、《广告发布协议》2、《广告发布协议》3、《广告发布协议》4。《广告发布协议》1约定原告有偿将设置于贵阳北站高架候车层共计3处5块LED全彩屏广告媒体提供给被告用于发布商业广告和公益宣传。《广告发布协议》2约定原告有偿将设置于贵阳北站出站层西北方向一侧第1、2、3、4、5号出站通道内的两侧墙面共计5处18块LED背光源广告灯箱媒体提供给被告用于发布商业广告和公益宣传。《广告发布协议》3约定原告有偿将设置于贵阳北站出站层东北方向一侧第6、7、8、9、10、11、12、13号出站通道内的两侧墙面共计8处30块LED背光源广告灯箱媒体提供给被告用于发布商业广告和公益宣传。《广告发布协议》4约定原告有偿将设置于贵阳北站出站层东南方向一侧第6、7、8、9、10、11、12、13号出站通道内的两侧墙面共计8处30块LED背光源广告灯箱媒体提供给被告用于发布商业广告和公益宣传。协议期限均是自2015年3月1日起至2018年2月28日止。合同标的额分别为21000000元、7000000元、9000000元和9050000元，合同有效期均为三年。双方约定采取分期付款方式，所有付款分成12期。《广告发布协议》1至4均约定，被告应于2015年2月15日前支付第一期广告发布费，分别为2333333元、777773元、1000000元和1005558元；《广告发布协议》3约定，被告应于2015年5月15日前支付第二期广告发布费750000元。被告认为广告媒体所处位置人流量少，不能充分发挥广告价值，未支付广告发布费。原告根据《广告发布协议》第十条第2款“当乙方延迟付款的，每逾期付款一日，则乙方应按日向甲方支付当期应付款金额的3‰作为违约金；如乙方迟延付款超过30日时，甲方有权使用本协议项下履约保证金抵扣乙方所欠款项、甲方有权解除本协议……”的约定，向被告行使解除权，并于2015年6月12日以快递的形式向原、被告双方在合同中约定的送达地址邮寄送达了《解除合同通知书》，《邮寄凭证》上显示该邮件的签收时间为同年6月13日。同年7月23日，被告向原告出具了《关于贵阳拖欠广告款的回函》，该函件中称“对贵公司在律师函及起诉书中列举的欠款事项我公司予以认同……”。
上诉事实有原告出示《广告发布协议》四份、《营业执照及组织机构代码证》、《解除合同通知书》、《邮寄凭证》、《解除协议通知书》、2015年7月23日《关于贵阳北站拖欠广告款的回函》等证据加以佐证，本院对上述事实予以确认。对原、被告出示的上述证据的真实性也予以认可，但对于上述证据是否能证明原、被告的观点，本院将结合庭审查明的事实进行综合评判。
本院认为，对于原、被告双方的协议是否已解除，解除时间如何确定的问题。庭审中查明，原、被告双方于2015年1月8日签订了4份《广告发布协议》，协议期限自2015年3月1日起至2018年2月28日止。广告发布费分期支付，其中2015年2月15日前应支付第一期的广告发布费分别为2333333元、777773元、1000000元和1005558元；《广告发布协议》3约定，被告应于2015年5月15日前支付第二期广告发布费750000元。截止原告到法院起诉时，被告仍未向原告支付前两期的广告发布费。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的协议合法有效，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告至今未向原告支付广告发布费的行为已经违反了双方的合同约定。原告有权根据《广告发布协议》第十条第2款“……如乙方迟延付款超过30日时，甲方有权使用本协议项下履约保证金抵扣乙方所欠款项、甲方有权解除本协议……”的规定，向被告行使合同的解除权。
关于合同解除时间如何确定的问题。庭审中查明，四份《广告发布协议》均约定了如用邮寄方式送达通知，被告的邮寄送达地址是贵州省贵阳市云岩区文昌北路229号邮政综合大厦1207室。原告于2015年6月12日以快递的形式向该地址邮寄送达了《解除合同通知书》，《邮寄凭证》上显示该邮件的签收时间为同年6月13日。被告代理人当庭表示未收到《解除合同通知书》，不能达到解除合同的目的。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……。本案原告向双方约定的被告地址邮寄了《解除合同通知书》，邮寄凭证上显示该邮件正常派送且已签收，即视为《解除合同通知书》已送达被告。故，被告关于合同仍未解除的观点不能成立，本院确认双方的《广告发布协议》已于2015年6月13日《解除合同通知书》送达被告时解除。
关于被告应支付的广告费如何计算的问题。庭审中，被告认为广告媒体所处位置客流量少，影响广告投放的效果，故要求延后计算广告发布费。本院认为，双方在签订合同时，就应对现场情况进行实地勘察，对经营风险作出预判，且《广告发布协议》中对广告点位进行了明确的标注，该协议也并未对客流量多少进行过约定，故，本院对被告的“因客流量少，要求延后计算广告发布费”的抗辩理由不予采纳。根据双方签订的4份《广告发布协议》约定的付款时间及金额，第一期的广告费分别为2333333元、777773元、1000000元和1005558元，《广告发布协议》3约定的第二期广告发布费为750000元，被告《关于贵阳北站拖欠广告款的回函》中明确表示对欠款事项予以认可。故，本院确认被告应支付的广告费为5866664元。
关于违约金如何计算的问题。原告认为双方签订的《广告发布协议》第十条第2项约定：当乙方延迟付款的，每逾期付款一日，则乙方应按日向甲方支付当期应付款金额的3‰作为违约金……。被告于2015年9月21日通过传真方式向本院提交了一份申请，认为违约金过高，请求法院进行调整。本院认为双方对违约金的计算标准的约定明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”的规定，本院将违约金调整为按中国人民银行贷款基准利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告成都铁路文化传媒总公司与被告贵阳品鉴传媒有限公司签订的《贵阳北站高架候车层LED（全彩屏）媒体广告发布协议》、《贵阳北站出站层西北通道媒体广告发布协议》、《贵阳北站出站层东北通道媒体广告发布协议》、《贵阳北站出站层东南通道媒体广告发布协议》已解除；
二、被告贵阳品鉴传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都铁路文化传媒总公司支付广告费5866664元及违约金，违约金的计算方法为：以5866664元为基数，从2015年2月15日始计算至2015年6月12日止，以中国人民银行规定的贷款基准利率为标准进行计算；
三、驳回原告成都铁路文化传媒总公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33000元，由原告成都铁路文化传媒总公司承担6567元，由被告承担26433元。因该笔费用原告已预缴，故被告应承担的案件受理费在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审判员 纪雯丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 玲