wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第808号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
法定代表人魏文召，禹城市支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，系中国农业银行禹城市支行员工。
委托代理人张军，男，1968年出生，汉族，系中国农业银行禹城市支行员工。
被告王国栋，男，1979年出生，汉族，住禹城市。
被告郝元顺，男，1963年出生，汉族，住禹城市。
被告郝士昌，男，1970年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告王国栋、郝元顺、郝士昌金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的委托代理人王其东、张军到庭参加诉讼，被告王国栋、郝元顺、郝士昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月16日，三被告组成联保组与原告签订了标的额3万元的中国农业银行“最高额担保个人借款合同”，授信期限2009年7月16日至2012年7月16日，期间借款人可循环自助使用该贷款，单笔贷款期限最长不超过12个月。2011年7月7日，被告王国栋从原告处取得贷款3万元，到期日应为2012年7月7日，现借款已逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告3万元借款本息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
一、《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表》一份，用以证明2009年6月20日被告王国栋以书面申请的形式向原告申请贷款3万元。
二、合同编号为37119200900195755的《最高额担保个人借款合同》一份，用以证明2009年7月16日原告与三被告签订借款合同，被告王国栋向原告借款3万元，授信期限2009年7月16日至2012年7月16日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，由郝元顺、郝士昌担保，借款人处有王国栋的签字按手印，担保人处有郝元顺、郝士昌的签字按手印。
三、中国农业银行金穗惠农卡资金流水明细3份，用以证明借款合同签订后，原告将贷款3万元划入王国栋的账号，王国栋已实际收到该笔贷款。
四、借款人王国栋，担保人郝元顺、郝士昌身份证复印件各一份，用以证明被告的身份信息。
被告王国栋、郝元顺、郝士昌在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2009年6月20日，被告王国栋以种植、养殖为由向原告申请贷款3万元，2009年7月16日，被告王国栋、郝元顺、郝士昌组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《最高额担保个人借款合同》，被告王国栋为借款人，被告郝元顺、郝士昌为担保人。合同主要约定：借款金额为3万元，借款用途为种植、养殖，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2009年7月16日至2012年7月16日止，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔贷款最长期限不超过12个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。被告王国栋、郝元顺、郝士昌在合同中签名摁手印。合同期内，被告王国栋于2011年7月7日从原告处取得贷款3万元，执行年利率为6.903%，到期日为2012年7月7日。借款到期后，三被告至今未偿还该笔借款本息。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告王国栋、郝元顺、郝士昌签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告王国栋发放了贷款，被告王国栋取得原告借款后至今未偿还给原告，其行为已构成违约。为此，原告请求被告王国栋偿还借款的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率为6.903%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，执行年利率为7.965%，该约定不违反法律的规定，故原告请求被告王国栋支付利息的理由成立，予以支持。被告郝元顺、郝士昌作为联保小组的成员为王国栋的借款提供连带责任担保，应当对王国栋的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。为此，原告请求被告郝元顺、郝士昌承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。被告王国栋、郝元顺、郝士昌经本院传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金3万元及利息（本金3万元的利息，自2011年7月7日起至2012年7月7日止，按年利率为6.903%计算；逾期利息自2012年7月8日起，按年利率7.965%计算）。
二、被告郝元顺、郝士昌对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告王国栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郝成才
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 王长禄
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张永军
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第332号
原告：李建渠，男，汉族。
被告：惠州古河汽配有限公司。
法定代表人：渡边芳明，职务董事长。
委托代理人：刘国涛，系广东金卓越律师事务所律师。
原告李建渠诉被告惠州古河汽配有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李建渠诉称，原告于2006年8月29日进入被告处工作，担任厨房厨工，月工资2500元。2011年9月1日被告把食堂承包给广州富斯凯餐饮公司，负责人石志鹏。2013年1月15日10时30分左右在厨房面点房与同事缪永松、杨月兰因吃玉米与石志鹏发生争吵。1月17日开会时石志鹏说原告上班吃玉米要罚款50元，原告认为不合理，为此事，原告也找过石志鹏到行政部理论，但其不去。同年2月27日11时左右，原告拿到工资单时发现被罚款30元，原告认为不合理，因为自己从没有签名确认罚款30元的通知，原告再次叫石志鹏一起去行政部理论此事时，对方坚持不去，原告生气拍了一下桌子，石志鹏马上抓住原告殴打，原告被打后拿起电话报警，派出所以涉案不大为由，最后双方申请由公司调解处理。同年2月28日被告在没有提前30日的前提下发给原告一份解雇通知书，从解雇通知书上表述，填写日期为2013年1月31日，但原告与石志鹏的纠纷发生是2013年2月27日，从时间上判断，是非常可笑的。2013年1月31日被告难道就知道原告会与公司经理于同年2月27日发生纠纷吗这种处理在前但程序在后，程序上就违反法律规定，这种挖陷阱让原告往死里跳是一种非常不人道的变相辞退手法。从处理的程序上，被告没有履行法定的程序，原告在公司犯错是在所难免，但被告没有给原告第一次以警告处理，而是在没有出示任何有效、正规的罚款通知单就对原告罚款，然后又以此理由且没有任何补偿前提下强行把原告辞退是违反劳动法规定，是一种不道德也严重违反劳动法的做法。惠州市劳动人事争议仲裁委员会做出惠市劳人仲案字（2013）410号仲裁裁决，该仲裁没有对事实认真审查，没有审查被告处理问题上程序严重违法的做法，而只是表面认可被告的单方面讲法，没有依据相关法律，作出对原告非常不利的裁决。原告对该裁决内容不服，特向贵院起诉，请依法保护原告的利益。1、请求法院判令被告支付原告经济补偿金（2006年8月29日至2013年2月28日共六年半）16250元；2、请求法院判令被告没有提前30天解雇原告应支付原告一个月待通知金2500元；3、请求法院判令被告违法解雇原告未支付经济补偿金应赔偿原告的赔偿金37500元；以上共计：56250元。4、请求法院判令被告为原告补交以2500元／月为基数，从2006年8月29日至2013年2月28日工作期间的社会保险费。
被告惠州古河汽配有限公司辩称，答辩人与被答辩人解除劳动合同是因被答辩人严重违反用人单位的规章制度。被答辩人公司食堂因为部分员工随便吃卖给员工的食品以及偷拿食品原材料而导致食堂亏损，所以对食堂的管控很严格。被答辩人曾经偷拿公司食品原料并偷吃公司食堂食品并屡教不改，2013年1月15日被答辩人上班时间又偷吃玉米并被管理人员抓住，被教育的时候还理直气壮的跟管理人员说偷吃有理并说你可以到派出所告我啊。因为被答辩人之前曾经偷过答辩人公司的盐，这次偷吃玉米又被抓住且态度恶劣，答辩人以及食堂承包公司为了严肃纪律故作出了对被答辩人赔偿公司经济损失的处罚，在宣布处罚的时候，被答辩人并没有异议并在宣布处罚的例会会议记录上的签名确认。但是在2013年2月27日又以公司处罚不合理为由，跑到办公室殴打食堂公司管理人员。其行为违反了公司的规章制度的第62条第4项和第9项的规定答辩人对其做出解除劳动合同的处罚，符合法律以及公司规章制度的规定。这里需要强调的是违反公司规章制度的第62条第4项和第9项的任何一项规定都可以解除劳动合同。1）公司单方面解除劳动合同，无需支付为提前一个月通知的工资补偿。2）公司单方面解除劳动合同，且解除劳动合同的处罚符合法律以及公司的规章制度的规定，所以无需向被答辩人支付经济补偿金和赔偿金。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请惠城区法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，原告于2006年8月29日进入被告处工作，担任厨房厨工，双方有签订书面劳动合同。原告称其月平均工资为2500元。2013年1月16日，在被告食堂部门的例会中，决定对原告在2013年1月15日私自拿玉米吃的行为罚款50元，原告参加了该次会议。2013年2月27日，原告在领取2013年1月份的工资单时，发现被扣款30元，便找食堂经理理论，其对经理的解释不服，双方之间由于言语过激导致发生肢体冲突。2013年2月28日，被告以原告违反员工手册的有关规定为由将其解雇。
之后，原告于2013年4月16日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金20000元、解雇时未提前通知的代通知金2500元、违法解除合同的赔偿金40000元，并补交社保费。该仲裁委员会于2013年5月28日作出惠城劳人仲案字（2013）410号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。现原告不服该裁决书，诉至本院，请求判如所请。
另查，被告向员工下发了其制订的员工手册，该手册第62条规定，若员工在公司内进行暴力打架或拒绝处罚及赔偿决定的执行，教育后无结果，公司可对其解雇。
裁决理由和结果
本院认为，本案系劳动合同纠纷，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告作为被告聘请的员工，应当遵守被告制订的公司的有关规章制度。原告因不服被告对其私吃玉米行为作出的处罚，和其部门领导发生口角并引起肢体冲突，明显违反了被告制订的员工守则第62条第四项和第九项的规定，被告据此解雇被告，有合理依据。原告认为被告违法解除劳动合同，不予采信，故被告无需向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。此外，原告要求被告支付经济补偿，从本案的情况来看，不符合我国劳动合同法规定的用人单位需向劳动者支付经济补偿的情形，不予支持。原告诉求代通知金，也没有事实和法律依据，不予支持。至于补缴社会保险费用的问题，原告应向有关社会保险管理部门申请办理，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十八条的规定，判决如下：
驳回原告李建渠的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 林海利
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2013)惠城法小民初字第332号原告：李建渠，男，汉族，1970年1月3日出生，户籍住址：四川省渠县，被告：惠州古河汽配有限公司，住所地：惠州市小金口金源社区金兴街16号。法定代表人：渡边芳明，职务董事长。委托代理人：刘国涛，系广东金卓越律师事务所律师。原告李建渠诉被告惠州古河汽配有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告李建渠诉称，原告于2006年8月29日进入被告处工作，担任厨房厨工，月工资2500元。2011年9月1日被告把食堂承包给广州富斯凯餐饮公司，负责人石志鹏。2013年1月15日10时30分左右在厨房面点房与同事缪永松、杨月兰因吃玉米与石志鹏发生争吵。1月17日开会时石志鹏说原告上班吃玉米要罚款50元，原告认为不合理，为此事，原告也找过石志鹏到行政部理论，但其不去。同年2月27日11时左右，原告拿到工资单时发现被罚款30元，原告认为不合理，因为自己从没有签名确认罚款30元的通知，原告再次叫石志鹏一起去行政部理论此事时，对方坚持不去，原告生气拍了一下桌子，石志鹏马上抓住原告殴打，原告被打后拿起电话报警，派出所以涉案不大为由，最后双方申请由公司调解处理。同年2月28日被告在没有提前30日的前提下发给原告一份解雇通知书，从解雇通知书上表述，填写日期为2013年1月31日，但原告与石志鹏的纠纷发生是2013年2月27日，从时间上判断，是非常可笑的。2013年1月31日被告难道就知道原告会与公司经理于同年2月27日发生纠纷吗?这种处理在前但程序在后，程序上就违反法律规定，这种挖陷阱让原告往死里跳是一种非常不人道的变相辞退手法。从处理的程序上，被告没有履行法定的程序，原告在公司犯错是在所难免，但被告没有给原告第一次以警告处理，而是在没有出示任何有效、正规的罚款通知单就对原告罚款，然后又以此理由且没有任何补偿前提下强行把原告辞退是违反劳动法规定，是一种不道德也严重违反劳动法的做法。惠州市劳动人事争议仲裁委员会做出惠市劳人仲案字[2013]410号仲裁裁决，该仲裁没有对事实认真审查，没有审查被告处理问题上程序严重违法的做法，而只是表面认可被告的单方面讲法，没有依据相关法律，作出对原告非常不利的裁决。原告对该裁决内容不服，特向贵院起诉，请依法保护原告的利益。1、请求法院判令被告支付原告经济补偿金(2006年8月29日至2013年2月28日共六年半)16250元；2、请求法院判令被告没有提前30天解雇原告应支付原告一个月待通知金2500元；3、请求法院判令被告违法解雇原告未支付经济补偿金应赔偿原告的赔偿金37500元；以上共计：56250元。4、请求法院判令被告为原告补交以2500元/月为基数，从2006年8月29日至2013年2月28日工作期间的社会保险费。被告惠州古河汽配有限公司辩称，答辩人与被答辩人解除劳动合同是因被答辩人严重违反用人单位的规章制度。被答辩人公司食堂因为部分员工随便吃卖给员工的食品以及偷拿食品原材料而导致食堂亏损，所以对食堂的管控很严格。被答辩人曾经偷拿公司食品原料并偷吃公司食堂食品并屡教不改，2013年1月15日被答辩人上班时间又偷吃玉米并被管理人员抓住，被教育的时候还理直气壮的跟管理人员说偷吃有理并说你可以到派出所告我啊。因为被答辩人之前曾经偷过答辩人公司的盐，这次偷吃玉米又被抓住且态度恶劣，答辩人以及食堂承包公司为了严肃纪律故作出了对被答辩人赔偿公司经济损失的处罚，在宣布处罚的时候，被答辩人并没有异议并在宣布处罚的例会会议记录上的签名确认。但是在2013年2月27日又以公司处罚不合理为由，跑到办公室殴打食堂公司管理人员。其行为违反了公司的规章制度的第62条第4项和第9项的规定答辩人对其做出解除劳动合同的处罚，符合法律以及公司规章制度的规定。这里需要强调的是违反公司规章制度的第62条第4项和第9项的任何一项规定都可以解除劳动合同。1)公司单方面解除劳动合同，无需支付为提前一个月通知的工资补偿。2)公司单方面解除劳动合同，且解除劳动合同的处罚符合法律以及公司的规章制度的规定，所以无需向被答辩人支付经济补偿金和赔偿金。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请惠城区法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。查明的案件事实经审理查明，原告于2006年8月29日进入被告处工作，担任厨房厨工，双方有签订书面劳动合同。原告称其月平均工资为2500元。2013年1月16日，在被告食堂部门的例会中，决定对原告在2013年1月15日私自拿玉米吃的行为罚款50元，原告参加了该次会议。2013年2月27日，原告在领取2013年1月份的工资单时，发现被扣款30元，便找食堂经理理论，其对经理的解释不服，双方之间由于言语过激导致发生肢体冲突。2013年2月28日，被告以原告违反员工手册的有关规定为由将其解雇。之后，原告于2013年4月16日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金20000元、解雇时未提前通知的代通知金2500元、违法解除合同的赔偿金40000元，并补交社保费。该仲裁委员会于2013年5月28日作出惠城劳人仲案字[2013]410号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。现原告不服该裁决书，诉至本院，请求判如所请。另查，被告向员工下发了其制订的员工手册，该手册第62条规定，若员工在公司内进行暴力打架或拒绝处罚及赔偿决定的执行，教育后无结果，公司可对其解雇。裁决理由和结果本院认为，本案系劳动合同纠纷，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告作为被告聘请的员工，应当遵守被告制订的公司的有关规章制度。原告因不服被告对其私吃玉米行为作出的处罚，和其部门领导发生口角并引起肢体冲突，明显违反了被告制订的员工守则第62条第四项和第九项的规定，被告据此解雇被告，有合理依据。原告认为被告违法解除劳动合同，不予采信，故被告无需向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。此外，原告要求被告支付经济补偿，从本案的情况来看，不符合我国劳动合同法规定的用人单位需向劳动者支付经济补偿的情形，不予支持。原告诉求代通知金，也没有事实和法律依据，不予支持。至于补缴社会保险费用的问题，原告应向有关社会保险管理部门申请办理，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十八条的规定，判决如下：驳回原告李建渠的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一三年九月二十二日书 记 员  林海利
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第770号
申请执行人吴兴惠，男，汉族。
被执行人杨文明，男，汉族。
被执行人锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司。
法定代表人石永会，职务董事长。
本院在执行吴兴惠与杨文明、锡林郭勒盟科华房地产有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第107号民事判决书，责令被执行人杨文明、锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司给付申请执行人吴兴惠欠款35000元、案件受理费212.50元、执行费425元及迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人杨文明名下有一套房产现已被我院查封，另经申请人申请，我院已向第三人锡林郭勒盟广源建筑安装有限责任公司发出了《履行到期债务通知书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一六年一月十四日
书记员 张朋奋
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00158号
申请执行人：李清。
被执行人：吴军，务工。
本院在执行申请执行人李清与被执行人吴军民间借贷纠纷一案中，被执行人吴军应返还借款80000元及利息。执行中查明被执行人吴军无可供执行财产，申请执行人李清也不能提供被执行人吴军的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂武穴民初字第00884号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一五年十月二十四日
书记员 蔡 清
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第290号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，代理权限为特别授权。
被告罗春斌，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告罗春斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗春斌的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告罗春斌的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民龙初字168号
原告张改样，女，1936年8月14日出生，汉族。
委托代理人李朝峰，山西清泽律师事务所律师。
被告赵英变，女，1967年4月13日出生，汉族。
原告张改样诉被告赵英变机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张改样的委托�理人李朝峰到庭参加了诉讼。被告赵英变经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张改样诉称，2015年7月19日19时许，被告赵英变无证驾驶无牌电动三轮摩托车，在龙居镇小张坞村原告家门口卖西瓜时，因无牌三轮摩托车突然移动，导致原告张改样倒地受伤，形成交通事故。2015年8月7日运城市公安局盐湖分局交警大队作出运盐公交认字（2015）第2025号事故责任认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往运城市红十字会医院抢救、治疗，住院15天后出院，在家卧床修养。请求依法判令被告赔偿原告住院治疗支出医疗费9665.88元、住院伙食补助费750元、护理费8100元、营�费750元、精神抚慰金3000元、交通费450元等共计22715.88元。
被告赵英变未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告提供证据有：1、运城市公安局盐湖分局交警大队于2015年8月7日作出的运盐公交认字［2015］第2025号道路交通事故认定书，证明2015年7月19日19时许，被告赵英变无证驾驶无牌电动三轮摩托车，在龙居镇小张坞村原告家门口卖西瓜时，因无牌三轮摩托车突然移动，导致原告张改样倒地受伤，形成交通事故。被告负事故的全部责任，原告无责任；2、运城市急救中心出具的医疗费票据4张，计9661.88元，外购药票据一张，计80元；3、住院病历、入院证、出院证、诊断治疗书，证明原告住院和治疗情况以及出院后需要卧床休息2个月事实；4、原告住院期间护理人员薛晓霞的身份证复印件及薛晓霞出具的护理费收据，证明原告住院期间，护理费用为2400元事实；5、运城市晋运出租汽车有限公司的经营许可证、营业执照、机构代码证以及该公司出具的证明和工资表，王晓康的身份证复印件，证明该公司员工王晓康因照顾其奶奶即原告，停发工资三个月，每月工资为2850元；6、出租车票据一张，计152元，证明交通费为152元事实。
对原告提供的证据1、2、3、6系交警队、医疗机构、出租车出具的，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。对证据4，结合原告受伤情况、年龄等，原告在住院期间雇佣护理人员费用2400元，能够反映案件真实情况，本院予以确认。对证据5，运城市晋运出租汽车有限公司出具的证明和提供的工资表，有法定代表人王振山的签名和公司的公章，相互印证，能够证明原告孙子王晓康为护理其奶奶，请假三个月，2015年7、8、9三个月工资停发事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月19日19时许，被告赵英变无证驾驶无牌电动三轮摩托车，在龙居镇小张坞村原告家门口卖西瓜时，因无牌三轮摩托车突然移动，导致原告张改样倒地受伤，形成交通事故。2015年8月7日运城市公安局盐湖分局交警大队作出运盐公交认字（2015）第2025号事故责任认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往运城市红十字会医院抢救、治疗，�断为右耻骨下支骨折、骨质疏松，住院15天后出院，在家卧床休养。出院医嘱建议一月两个月拍片复查、未经允许不得下床、不适随诊。原告张改样在送到医院就诊时，除被告赵英变支付部分门诊检查费外，实际支出医疗费9741.88元，住院治疗15天，支出护理费2400元，原告称出院后因复查，实际支出交通费450元，但原告仅提供152元出租车费一张，交通费应按152元计算。营养费每
天50元，15天计750元，住院伙食补助费750元。出院后卧床休息2个月，由原告孙子王晓康护理，护理费为2850X2＝5700元。以上损失共计为19493.88元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告赵英变未管理好其驾驶的电动三轮摩托车，致使摩托车突然移动，导致原告张改样受伤，被告赵英变负事故的全部责任，原告张改样无责任，该次事故造成原告张改样住院治疗花费等各项损失19493.88元，原告张改样要求被告赵英变赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告张改样要求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告张改样所受损伤未达到伤残等级，该项请求本院不予支持。对原告主张的剩余交通费300元，因其未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵英变在本判决生效后15日内赔偿原告张改样各项损失19493.88元；
二、驳回原告张改样的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告赵英变承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 令狐旭峰
二〇一五年十一月六日
书记员 赵 杰
1、附送达信息表
法律文书
（2015）运盐民龙初字第168号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上�状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、附本案适用的法律条文
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民龙初字168号原告张改样，女，1936年8月14日出生，汉族。委托代理人李朝峰，山西清泽律师事务所律师。被告赵英变，女，1967年4月13日出生，汉族。原告张改样诉被告赵英变机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张改样的委托�理人李朝峰到庭参加了诉讼。被告赵英变经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张改样诉称，2015年7月19日19时许，被告赵英变无证驾驶无牌电动三轮摩托车，在龙居镇小张坞村原告家门口卖西瓜时，因无牌三轮摩托车突然移动，导致原告张改样倒地受伤，形成交通事故。2015年8月7日运城市公安局盐湖分局交警大队作出运盐公交认字（2015）第2025号事故责任认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往运城市红十字会医院抢救、治疗，住院15天后出院，在家卧床修养。请求依法判令被告赔偿原告住院治疗支出医疗费9665.88元、住院伙食补助费750元、护理费8100元、营�费750元、精神抚慰金3000元、交通费450元等共计22715.88元。被告赵英变未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告提供证据有：1、运城市公安局盐湖分局交警大队于2015年8月7日作出的运盐公交认字［2015］第2025号道路交通事故认定书，证明2015年7月19日19时许，被告赵英变无证驾驶无牌电动三轮摩托车，在龙居镇小张坞村原告家门口卖西瓜时，因无牌三轮摩托车突然移动，导致原告张改样倒地受伤，形成交通事故。被告负事故的全部责任，原告无责任；2、运城市急救中心出具的医疗费票据4张，计9661.88元，外购药票据一张，计80元；3、住院病历、入院证、出院证、诊断治疗书，证明原告住院和治疗情况以及出院后需要卧床休息2个月事实；4、原告住院期间护理人员薛晓霞的身份证复印件及薛晓霞出具的护理费收据，证明原告住院期间，护理费用为2400元事实；5、运城市晋运出租汽车有限公司的经营许可证、营业执照、机构代码证以及该公司出具的证明和工资表，王晓康的身份证复印件，证明该公司员工王晓康因照顾其奶奶即原告，停发工资三个月，每月工资为2850元；6、出租车票据一张，计152元，证明交通费为152元事实。对原告提供的证据1、2、3、6系交警队、医疗机构、出租车出具的，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。对证据4，结合原告受伤情况、年龄等，原告在住院期间雇佣护理人员费用2400元，能够反映案件真实情况，本院予以确认。对证据5，运城市晋运出租汽车有限公司出具的证明和提供的工资表，有法定代表人王振山的签名和公司的公章，相互印证，能够证明原告孙子王晓康为护理其奶奶，请假三个月，2015年7、8、9三个月工资停发事实，本院予以确认。经审理查明，2015年7月19日19时许，被告赵英变无证驾驶无牌电动三轮摩托车，在龙居镇小张坞村原告家门口卖西瓜时，因无牌三轮摩托车突然移动，导致原告张改样倒地受伤，形成交通事故。2015年8月7日运城市公安局盐湖分局交警大队作出运盐公交认字（2015）第2025号事故责任认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往运城市红十字会医院抢救、治疗，�断为右耻骨下支骨折、骨质疏松，住院15天后出院，在家卧床休养。出院医嘱建议一月两个月拍片复查、未经允许不得下床、不适随诊。原告张改样在送到医院就诊时，除被告赵英变支付部分门诊检查费外，实际支出医疗费9741.88元，住院治疗15天，支出护理费2400元，原告称出院后因复查，实际支出交通费450元，但原告仅提供152元出租车费一张，交通费应按152元计算。营养费每天50元，15天计750元，住院伙食补助费750元。出院后卧床休息2个月，由原告孙子王晓康护理，护理费为2850X2＝5700元。以上损失共计为19493.88元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告赵英变未管理好其驾驶的电动三轮摩托车，致使摩托车突然移动，导致原告张改样受伤，被告赵英变负事故的全部责任，原告张改样无责任，该次事故造成原告张改样住院治疗花费等各项损失19493.88元，原告张改样要求被告赵英变赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告张改样要求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告张改样所受损伤未达到伤残等级，该项请求本院不予支持。对原告主张的剩余交通费300元，因其未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵英变在本判决生效后15日内赔偿原告张改样各项损失19493.88元；二、驳回原告张改样的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告赵英变承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 令狐旭峰二〇一五年十一月六日书记员 赵  杰1、附送达信息表法律文书              （2015）运盐民龙初字第168号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                送达方式              上�状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、附本案适用的法律条文中华人民共和国侵权责任法第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。中华人民共和国道路交通安全法第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2542号
原告：卫爱萍，女，1964年11月28日出生，汉族。
委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被告：赵千祥，男，1958年3月9日出生，汉族。
被告：山西好世漆有限公司。
法定代表人：赵千祥，总经理。
原告卫爱萍诉被告赵千祥、山西好世漆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员梁民福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫爱萍委托代理人赵效泽到庭参加了诉讼，被告赵千祥、山西好世漆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫爱萍诉称：被告于2010年1月20日向原告借款十五万元整，向原告出具借款借据，并签订了借款合同，合同约定借款期限一年，月利率为0.015元，利息支付为一季度一付。合同到期后，被告未能按照约定归还本金，后原告多次催要并与被告协商，2015年5月31日，被告与原告签订了补充协议，协议对以前支付的款项和支付的利息进行了确认，并对原借款归还金额和时间进行了约定，但被告仍然没有按照约定履行，故原告诉至法院，要求第二被告立即偿还原告借款本金十五万元整，2015年5月31日前借款利息贰万元整，判令第二被告支付从2015年5月31日后至借款还清应该支付的利息（按月利率1.5%计算），判决第一被告对第二被告的债务承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
原告卫爱萍为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、2010年1月20日借款协议书一份、收款收据一份，拟证明1、被告山西好世漆有限公司于2010年1月20日向原告借款15万元，借款期限是2010年1月20日到2011年1月19日，约定利率为月息1.5%，利息支付方式每季度支付利息一次，借款的用途为公司经营。2、被告赵千祥为保证人，以其个人财产承担无限连带责任（借款协议第五条约定）；3、被告山西好世漆有限公司出具的收款收据，证实原告将15万元以现金形式借给被告。
证据二、2015年5月31日的补充协议，拟证明1、双方将还款时间变更为出借人主张权利之日；2、被告以前支付的五万元属支付借款利息（协议第三条）；3、协议第五条约定现应还款20万元（15万元本金，5万元利息），2015年5月30日前还2万（已还），2015年6月30日还5万元（已还1万元），尚欠借款本金15万元，借款利息2万元；4、2015年5月31日借款本金15万元，利息应以月息1.5%计算，从2015年6月1日开始计算至款付清之日止。
被告赵千祥、山西好世漆有限公司未到庭，亦未提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃举证、质证等权利，本院对原告提交的证据真实性、合法性、及与待证事实的关联性进行审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对该证据予以确认。
本案经原告举证并结合庭审内容，本院认定事实如下：被告山西好世漆有限公司因经营需要于2010年1月20日向原告卫爱萍借款十五万元，并于当日签订借款协议，协议书中约定：1、借款时间为2010年1月20日到2011年1月19日；2、利率为月息0.015元/月；3、利息支付方式为每季度支付一次；4、保证措施为法人以个人财产承担无限连带责任，协议书上有原告卫爱萍、被告赵千祥的签字，并加盖被告山西好世漆有限公司的公章。2015年5月31日，原、被告双方签订补充协议，补充协议中约定：1、原有协议第二条借还款时间修改为：还款时间确定为出借人主张权利之日；2、原有协议除第二条外，其他不做变更；3、以此协议签订时间为界，此前，甲方支付给乙方的现金二笔，2012年9月28日肆万元整；2015年2月13日壹万元整。均确认算作归还借款利息；4、以此协议签订时间为界，经甲乙双方确认：现甲方应付给乙方本金为壹拾伍万元整，应付利息为伍万元整；5、双方商定：现应还款贰拾万元整，还款时间确定为：2015年5月31日前支付乙方贰万元，2015年6月30日前支付乙方伍万元；6、此次协议中未尽事宜，双方另行协商。此协议有原告卫爱萍、被告赵千祥签字。被告至今未按补充协议履行约定的还款义务。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。
原告卫爱萍与被告赵千祥、山西好世漆有限公司所签的借款协议及补充协议系双方之间的真实意思表示，且原告已经按照协议约定借给被告150000元，因此该两份协议合法、有效，原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告赵千祥、山西好世漆有限公司偿还借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息未超过法律的规定，本院对原告要求被告支付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵千祥、山西好世漆有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告卫爱萍借款本金十五万元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年6月1日起至款还清之日止）；
二、被告赵千祥、山西好世漆有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告卫爱萍2015年5月31日之前的借款利息二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告赵千祥、山西好世漆有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梁民福
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 媛
1、送达信息
法律文书
（2015）运盐民初字第2542号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
以现金支付的，自借款人收到借款时；
以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
出借人将特定资金账户支配权授权给借款人时，自借款人取得对该账户实际支配权时；
出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2542号原告：卫爱萍，女，1964年11月28日出生，汉族。委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。被告：赵千祥，男，1958年3月9日出生，汉族。被告：山西好世漆有限公司。法定代表人：赵千祥，总经理。原告卫爱萍诉被告赵千祥、山西好世漆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员梁民福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫爱萍委托代理人赵效泽到庭参加了诉讼，被告赵千祥、山西好世漆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫爱萍诉称：被告于2010年1月20日向原告借款十五万元整，向原告出具借款借据，并签订了借款合同，合同约定借款期限一年，月利率为0.015元，利息支付为一季度一付。合同到期后，被告未能按照约定归还本金，后原告多次催要并与被告协商，2015年5月31日，被告与原告签订了补充协议，协议对以前支付的款项和支付的利息进行了确认，并对原借款归还金额和时间进行了约定，但被告仍然没有按照约定履行，故原告诉至法院，要求第二被告立即偿还原告借款本金十五万元整，2015年5月31日前借款利息贰万元整，判令第二被告支付从2015年5月31日后至借款还清应该支付的利息（按月利率1.5%计算），判决第一被告对第二被告的债务承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。原告卫爱萍为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、2010年1月20日借款协议书一份、收款收据一份，拟证明1、被告山西好世漆有限公司于2010年1月20日向原告借款15万元，借款期限是2010年1月20日到2011年1月19日，约定利率为月息1.5%，利息支付方式每季度支付利息一次，借款的用途为公司经营。2、被告赵千祥为保证人，以其个人财产承担无限连带责任（借款协议第五条约定）；3、被告山西好世漆有限公司出具的收款收据，证实原告将15万元以现金形式借给被告。证据二、2015年5月31日的补充协议，拟证明1、双方将还款时间变更为出借人主张权利之日；2、被告以前支付的五万元属支付借款利息（协议第三条）；3、协议第五条约定现应还款20万元（15万元本金，5万元利息），2015年5月30日前还2万（已还），2015年6月30日还5万元（已还1万元），尚欠借款本金15万元，借款利息2万元；4、2015年5月31日借款本金15万元，利息应以月息1.5%计算，从2015年6月1日开始计算至款付清之日止。被告赵千祥、山西好世漆有限公司未到庭，亦未提交答辩状和证据。对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃举证、质证等权利，本院对原告提交的证据真实性、合法性、及与待证事实的关联性进行审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对该证据予以确认。本案经原告举证并结合庭审内容，本院认定事实如下：被告山西好世漆有限公司因经营需要于2010年1月20日向原告卫爱萍借款十五万元，并于当日签订借款协议，协议书中约定：1、借款时间为2010年1月20日到2011年1月19日；2、利率为月息0.015元/月；3、利息支付方式为每季度支付一次；4、保证措施为法人以个人财产承担无限连带责任，协议书上有原告卫爱萍、被告赵千祥的签字，并加盖被告山西好世漆有限公司的公章。2015年5月31日，原、被告双方签订补充协议，补充协议中约定：1、原有协议第二条借还款时间修改为：还款时间确定为出借人主张权利之日；2、原有协议除第二条外，其他不做变更；3、以此协议签订时间为界，此前，甲方支付给乙方的现金二笔，2012年9月28日肆万元整；2015年2月13日壹万元整。均确认算作归还借款利息；4、以此协议签订时间为界，经甲乙双方确认：现甲方应付给乙方本金为壹拾伍万元整，应付利息为伍万元整；5、双方商定：现应还款贰拾万元整，还款时间确定为：2015年5月31日前支付乙方贰万元，2015年6月30日前支付乙方伍万元；6、此次协议中未尽事宜，双方另行协商。此协议有原告卫爱萍、被告赵千祥签字。被告至今未按补充协议履行约定的还款义务。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告卫爱萍与被告赵千祥、山西好世漆有限公司所签的借款协议及补充协议系双方之间的真实意思表示，且原告已经按照协议约定借给被告150000元，因此该两份协议合法、有效，原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告赵千祥、山西好世漆有限公司偿还借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息未超过法律的规定，本院对原告要求被告支付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵千祥、山西好世漆有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告卫爱萍借款本金十五万元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年6月1日起至款还清之日止）；二、被告赵千祥、山西好世漆有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告卫爱萍2015年5月31日之前的借款利息二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告赵千祥、山西好世漆有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  梁民福二〇一五年十月二十三日书记员  王 媛1、送达信息法律文书              （2015）运盐民初字第2542号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；出借人将特定资金账户支配权授权给借款人时，自借款人取得对该账户实际支配权时；出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第02221号
原告黄朝松。
被告乔如意。
本院在审理原告黄朝松与被告乔如意民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄朝松在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准诉原告黄朝松撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取775元，由原告黄朝松负担。
审判员 郑文良
二〇一四年十二月十七日
书记员 贾丰伟
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第982号
原告刘爱虎，男，1962年5月17日生，汉族，山西省柳林县人。
委托代理人刘爱军，男，1965年1月7日生，汉族，山西省左云县人。
委托代理人张利娟，女，山西平生律师事务所律师。
被告刘杨生，男，1967年8月3日生，汉族，柳林县人。
被告刘五五，女，出生年月不详，汉族，柳林县人。
原告刘爱虎与被告刘杨生、刘五五民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱虎代理人到庭参加了诉讼，二被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告刘杨生称其做生意急需资金周转，向原告借款10万元人民币。双方于2010年4月4日签订了一份《借款合同》，约定：借款期限为一年，被告刘杨生以其位于柳林县刘家山村一处三层平方作为抵押，同时由被告刘五五作为担保。借款协议签订后，原告依约支付10万元现金。借款期限届满，原告多次向被告催要借款，被告一直推诿，原告顾及同村人的面子，一再给被告宽限期，被告仍迟迟不予还款。无奈，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望盼如所请。为维护原告的合法权益，请求判令：1、判令二被告共同偿还原告借款10万元，并判令被告支付从2011年4月5日起至借款本金偿还之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案所涉诉讼费用由被告承担。法庭审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为：判令二被告偿还借款本金10万元，并支付原告从2010年4月4日起至2016年5月4日止按月息1分计算的利息共计73000元；支付原告从2016年5月5日起至实际偿还借款本金之日止按月息1分计算的利息。
原告向本庭提供如下证据：
1、借款合同，证明2010年4月4日被告刘杨生向原告借款10万元，借款期限为2010年4月4日起至2011年4月4日止，被告刘五五为担保人；
2、录音一份，证明被告向原告借款时双方约定利息，从借款之日到2015年时利息已产生约7万元，双方约定利息为月息1分。
二被告未答辩、未到庭、亦未向本庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据1系原始书证，符合证据特性，二被告既未答辩，亦未出庭应诉，应视为其自动放弃抗辩、质证、反驳等权利。故本院对原告提供的证据1依法予以采信。原告提供的证据2录音不清晰、主体不明，且该证据系孤证，无法形成完整的证据链，故本院对该份证据依法不予采信。
经审理查明：被告刘杨生于2010年4月4日向原告借款10万元，约定借款期限为2010年4月4日起至2011年4月4日止，被告刘五五为借款担保人。此为本案基本事实。
本院认为，本案被告刘杨生与原告刘爱虎之间债权债务关系明确，被告刘杨生理应偿还所欠原告款项。被告刘五五作为担保人在借款合同上签字，但是未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告刘五五对本案诉争借款的担保方式为连带责任，保证期限为自主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务届满至2011年4月4日，即原告至少应在2011年10月3日前要求被告刘五五承担保证责任，否则被告刘五五的保证责任免除。而原告于2015年11月9日才向本院提起民事诉讼，且原告未提供证据证明诉讼时效有中止、中断的情形，故对原告要求被告刘五五继续承担保证责任的诉讼请求不予支持。至于原告主张被告刘五五与被告刘杨生系夫妻关系，应承担连带偿还责任的诉请，因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，故本院对该主张不予采信。原告利息的诉请，因原告未提供有效证据证明双方之间的利息约定情况，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告诉请的从2010年4月4日至2011年4月4日的利息不予支持；依照第二十九条第二款第（一）项的规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院依法支持被告刘杨生从2011年4月5日起至实际还款之日止按年利率6%支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘杨生在判决生效后十五日内偿还原告刘爱虎借款本金10万元，并从2011年4月5日起至实际还款之日止按年利率6%支付原告利息；
逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘爱虎的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告刘杨生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张泽平
审 判 员 胡四四
人民陪审员 郭纪大
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡亮琴
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1804号
原告陈硕。
被告余欢。
原告陈硕与被告余欢民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈硕到庭参加诉讼，被告余欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈硕诉称，原、被告系朋友，被告余欢于2011年8月27日向原告借款10000元，约定于次日归还原告，利息按月利率3%计算；2011年9月3日被告又向原告借款20000元，约定于2011年10月3日归还，利息按月利率3%计算，被告向原告出具借条二份。借款后，被告未支付过利息和本金。现起诉要求被告立即归还借款30000元，并要求按约支付利息（其中10000元自2011年8月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息：20000元自2011年9月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息）。
被告余欢未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款到期未还，原告起诉要求其归还，依法予以支持；因被告未按约支付利息，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息的请求，符合法律规定，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余欢归还原告陈硕借款30000元，并支付利息（其中10000元借款利息自2011年8月27日起至本案判决确定的履行之日止；另外20000元借款利息自2011年9月3日起至本判决确定履行之日止。利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告余欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 王建国
人民陪审员 郑书丁
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 毛一平
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特32号
原告：太湖县畜牧技术开发服务部。
法定代表人：刘俊，经理。
被告：汪代陆，男，1965年7月8日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告太湖县畜牧技术开发服务部与被告汪代陆买卖合同纠纷一案过程中，太湖县畜牧技术开发服务部向本院申请诉前调解。因汪代陆未按时参加调解，太湖县畜牧技术开发服务部于2016年1月6日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告太湖县畜牧技术开发服务部撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告太湖县畜牧技术开发服务部撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月六日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第311号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某，个体。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人张某于2014年10月份的一天及次日，在淄博市淄川区其家中先后容留司某、杨某吸毒。
2、被告人张某于2014年11月一天，在淄博市淄川区其家中容留司某等人吸毒。
针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了证人证言、案发说明等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪，请求予以惩处。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、证人司某、杨某证言证实被告人张某在其家中容留其吸食毒品的事实经过与被告人供述相吻合；
2、发破案说明、抓获材料证实了案发情况系公安机关在办案中发现张某有容留他人吸毒的事实，经其依法抓获；经对张某讯问，其对容留他人吸食毒品的犯罪事实供认；
3、身份证明证实了被告人张某的身份及年龄，被告人张某已达完全刑事责任年龄；
4、被告人张某供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，妨害了正常的社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张某归案后认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年10月26日止。罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵成刚
二〇一五年七月二日
代理书记员 王 晓
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8402号
罪犯蓝万丰，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省景宁畲族自治县人民法院于2011年4月13日作出了（2011）丽景刑初字第11号刑事判决，以被告人蓝万丰犯盗窃罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯蓝万丰减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蓝万丰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蓝万丰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蓝万丰在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝万丰予以减刑一年八个月（刑期至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第682号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告徐兴怡，女，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告徐兴怡劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金40500元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金36396元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金36396元。
4.入职时间：2005年2月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为4044元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认原告与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。被告同意经济补偿金按照9个月计算。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为4044元，被告于2005年2月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为满9年不满9年6个月，现被告同意经济补偿金按照9个月计算，是其对自身民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许，故原告应支付经济补偿金36396元（4044元×9个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金36396元予被告徐兴怡。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第216号
上诉人（原审被告）杜青，女，1968年10月14日出生，汉族。
委托代理人姜经仁，威海环翠羊亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘新东，男，1972年12月31日出生，汉族。
委托代理人张健，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人杜青因身体权纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告杜青与原告刘新东及张玉秀（刘新东之妻）共同承租案外人程刚的房屋，被告杜青房屋的南门可通过原告院子进出原告的东门，原、被告双方因被告南门问题素有矛盾。2012年11月7日7时30分许，在原告刘新东回到院内时，被告在其南门清洗拖把，将脏水倒入原告院内并挪动原告院内物品，原告上前便用刻字纸打被告，随后双方产生争执，原告刘新东便将被告南门关死，同时打电话报警，并将被告推住，不让被告回其房屋。在原告阻拦被告回其房屋过程中，因原告一直推搡被告，被告便将原告手机及眼镜毁坏并厮打原告。之后，原告刘新东倒地，原告之妻张玉秀上前拦住被告杜青，便与被告厮打在一起。公安机关出警后，因被告故意损毁财物而作出处以被告10日行政拘留的行政处罚。被告的行为致原告受伤，并于当日送往威海市羊亭中心医院治疗，诊断为脑外伤反应，多发软组织挫伤，共花费医疗费1816.47元，住院7天，并建议休息7天。2013年5月16日，原告诉至原审法院，要求判令被告赔偿其医疗费1816.47元、误工费2024.94元、伙食补助费210元、后期整容费3360元、财产损失3959元、交通费50元，共计11420.41元。被告杜青辩称，被告并未对原告进行殴打，相反原告与其妻子张玉秀共同殴打被告，并致被告受伤住院。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
另查明，原告为个体工商户，从事广告设计、匾牌制作及加工，2012年居民服务和其他服务业年平均收入为52621元。原告被毁坏手机为三星I900，于2012年5月26日以3500元的价格购买，但原告主张赔偿手机损失2000元，被告对该损失不予认可，亦未申请对该损失予以鉴定。原告被损坏的眼镜配镜日期为2011年10月6日，价格为328元。
原审庭审中，原告提供董立鹏整形美容外科医院整形美容咨询单，原告主张其需后期整容费3360元。
上述事实，有公安行政处罚决定书、门诊病历、当事人陈述及有关书证在案佐证。
原审法院认为，公民的生命、健康、身体权依法受到侵害后，赔偿权利人有权要求侵权人对相关损失承担赔偿责任。本案中，原告因被告将脏水倒入原告院内并挪动原告院内物品，原告报案并阻挡被告返回其房屋，被告亦厮打原告，并将原告手机及眼镜毁坏，故被告对原告的损失承担全部责任。对于原告主张的医疗费，应以原告住院期间的门诊收费票据为准为1816.47元；住院伙食补助费以每天30元计算7天为210元；对于误工费，原告为个体工商户，从事广告设计、匾牌制作及加工为服务业，故其误工费应按2012年居民服务和其他服务业年平均收入为52621元计算14天为2018元；对于原告主张的交通费因其提供的车票为连号，不予采信，但考虑其实际花费情况以20元为宜；对于原告主张的财物损失，因该手机购买时为3500元，原告主张手机价值损失2000元较为合理，在被告不申请鉴定的情况下，对原告的该项请求，予以支持；眼镜的损失，以原告购买时的328元价值为准；对于原告主张的后期整容费，因其未实际发生且未提供其必要性的证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、二十三条之规定，判决：一、被告杜青赔偿原告医疗费1816.47元；二、被告杜青赔偿原告误工费2018元；三、被告杜青赔偿原告住院伙食补助费210元；四、被告杜青赔偿原告交通费20元；五、被告杜青赔偿原告财产损失2328元；六、驳回原告其它诉讼请求。上述第一项至第五项被告杜青于判决确定之日起十日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，原告负担38元，被告负担48元。
上诉人杜青不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人对纠纷的发生有引起过错，应减轻上诉人的责任。被上诉人的手机和眼镜并没有损坏，上诉人不应该赔偿。故请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘新东答辩称，原判正确，请求维持。
案经二审审理查明，原审法院依法调取了本次纠纷的视频资料，该视频资料显示上诉人将被上诉人的手机、眼镜摔坏。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人对本次纠纷的发生是否有引起过错，应否减轻上诉人责任的问题，综合考虑双方当事人纠纷的事发经过，被上诉人因上诉人将脏水倒入其院内并挪动其院内物品，被上诉人报案并阻挡上诉人返回其房屋，上诉人亦厮打被上诉人，并将被上诉人的手机及眼镜毁坏，原审据此认定上诉人对该起纠纷承担全部赔偿责任，并无不当，应予维持。上诉人该上诉理由不当，证据不足，不予支持。上诉人将被上诉人的手机、眼镜摔坏，有公安机关的行政处罚决定书以及视频资料等相关证据为证，事实清楚，证据充分，应当予以认定。综上，上诉人上诉理由不当，于事实相悖，本院不予采信。综上，原判正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由上诉人杜青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 刘 茜
代理审判员 金永祥
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐纪彬
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安商初字第0044号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该行董事长。
委托代理人卞宇、罗益彪。
被告卢建，汉族。
被告ＸＸ，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告卢建、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的委托代理人卞宇、罗益彪到庭参加诉讼，被告卢建、ＸＸ经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉称：被告卢建因经营需要，于2006年12月11日与原告签订最高额保证担保借款合同，由被告ＸＸ承担连带保证责任。2007年12月7日，被告卢建立据向原告借款50000元，借款到期后，被告卢建于2012年12月20日向原告归还借款本金16000元，其余借款本金及利息均未履行。现具状起诉，请求判令两被告立即归还借款本金34000元及至实际还款之日的利息，诉讼费用由两被告承担。
被告卢建、ＸＸ未应诉、答辩。
经审理查明：2006年12月11日，东台市农村信用合作联社与两被告签订最高额保证担保借款合同一份。该合同约定：从2006年12月11日至2008年12月31日止，由被告卢建在50000元的最高贷款限额内，根据被告卢建的申请和贷款人的可能，对被告卢建分次发放贷款。如被告卢建不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行贷款利率基础上浮50%计收逾期利息。被告ＸＸ承诺对被告卢建的债务承担连带保证责任，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、贷款人实现债权费用等。2007年12月7日，被告卢建立据向东台市农村信用合作联社借款50000元，双方约定：借款期限从2007年12月7日起至2008年11月5日止，月利率10.935‰。2010年9月30日，东台市农村信用向本院起诉要求两被告偿还借款本息，后按撤诉处理。2012年5月，东台市农村信用合作联社更名为江苏东台农村商业银行股份有限公司。2012年10月8日，原告再次向本院起诉要求两被告偿还借款本息，后又撤回起诉。2012年12月20日，被告卢建归还原告借款本金16000元。现原告诉至本院，请求判决两被告归还借款本金34000元、支付利息并负担案件受理费。
上述事实，有最高额保证担保借款合同、借款借据、本院（2010）东安商初字第0079号民事裁定书、本院（2012）东安商初字第0161号民事裁定书以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的最高额保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。被告卢建作为借款人理应按照合同约定偿还借款本金及利息，被告ＸＸ对此承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告卢建追偿，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告卢建、ＸＸ经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢建于本判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金34000元并支付利息（从2007年12月7日起至2008年11月5日止，以本金50000元按月利率10.935‰计算借期内利息；从2008年11月6日起至2012年12月20日止，以本金50000元按月利率16.4025‰计算逾期利息；从2012年12月21日起至实际还款之日止，以本金34000元按月利率16.4025‰计算逾期利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告ＸＸ对上述第一项被告卢建的给付义务承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告卢建追偿。
案件受理费664元，由被告卢建、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 彬
代理 审 判员 周大韦
人民 陪 审员 吴瑞根
二〇一四年十二月十二日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第719号
原告郭某某。
被告孙某某。
原告郭某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1994年1月28日登记结婚，原被告均系再婚，婚前缺乏了解，感情一般，未建立起稳定的感情基础。为此被告在2001年6月26日，擅自把夫妻共同财产中华路142-2-206室赠与前夫女儿朱某某。在2012年12月原告才知，为此被告在2012年12月14日遗弃家庭和成员至今未归，造成家庭成员大病复发做心脏手术，花费十多万元，被告不闻不问，不仅没照顾，连治疗费一分钱也没花，没有尽到妻子的义务，被告的种种行为让原告伤透了心，夫妻感情彻底破裂。因此诉至法院请求判令解除原、被告婚姻关系。请求依法分割夫妻共同财产和偿还外债。本案诉讼费用共同承担。
被告辩称：双方感情尚未破裂，因此不同意离婚。被告并未遗弃家庭和成员，而是因为房屋一事产生矛盾后，去大连的子女家小住，并且被告也身体不好。双方共同生活期间有存款大概十万元在原告手中，足够医疗支出，并且住院有医疗保险，不可能需要借钱治疗。
经审理查明：原、被告经人介绍于1994年1月28日登记结婚，原被告均系再婚，婚后无共同子女。
上述事实有原告陈述、被告答辩材料在卷，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予离婚的法定条件，而原告对此未能提供证据，且被告在书面答辩意见中表示不同意离婚。原、被告双方虽系再婚，但共同生活已近二十年，夫妻感情基础比较扎实，只要在今后的生活中互相沟通、互相理解是能够和好的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 成 健
二〇一四年一月十五日
书 记 员 冯诗佳
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2013)海民一初字第719号原告郭某某，男，1941年11月29日生，汉族，新邱矿中学退休。被告孙某某，女，1954年4月19日生，汉族，退休。原告郭某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍于1994年1月28日登记结婚，原被告均系再婚，婚前缺乏了解，感情一般，未建立起稳定的感情基础。为此被告在2001年6月26日，擅自把夫妻共同财产赠与前夫女儿朱某。在2012年12月原告才知，为此被告在2012年12月14日遗弃家庭和成员至今未归，造成家庭成员大病复发做心脏手术，花费十多万元，被告不闻不问，不仅没照顾，连治疗费一分钱也没花，没有尽到妻子的义务，被告的种种行为让原告伤透了心，夫妻感情彻底破裂。因此诉至法院请求判令解除原、被告婚姻关系。请求依法分割夫妻共同财产和偿还外债。本案诉讼费用共同承担。被告辩称：双方感情尚未破裂，因此不同意离婚。被告并未遗弃家庭和成员，而是因为房屋一事产生矛盾后，去大连的子女家小住，并且被告也身体不好。双方共同生活期间有存款大概十万元在原告手中，足够医疗支出，并且住院有医疗保险，不可能需要借钱治疗。经审理查明：原、被告经人介绍于1994年1月28日登记结婚，原被告均系再婚，婚后无共同子女。上述事实有原告陈述、被告答辩材料在卷，可以认定。本院认为，夫妻感情是否破裂是准予离婚的法定条件，而原告对此未能提供证据，且被告在书面答辩意见中表示不同意离婚。原、被告双方虽系再婚，但共同生活已近二十年，夫妻感情基础比较扎实，只要在今后的生活中互相沟通、互相理解是能够和好的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告郭某某与被告孙某某离婚。案件受理费300元，由原告郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。代理审判员 成 健二〇一四年一月十五日书 记 员 冯诗佳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2009号
原告：张贯太，汉族，退休干部。
被告：周广民，汉族，居民。
被告：张效举，汉族，农民。
本院在审理原告张贯太与被告周广民、张效举民间借贷纠纷一案中，原告张贯太于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张贯太撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张贯太负担。
审判员 倪广稳
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 英
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2324号
罪犯曾引生，男，汉族，出生地四川省资阳市安岳县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2008年4月28日作出（2008）博刑初字第212号刑事判决，以被告人曾引生犯绑架罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾引生在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2010年11月12日对其减去有期徒刑九个月；2012年4月24日对其减去有期徒刑一年；2013年12月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年1月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾引生在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾引生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年2月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罪犯曾引生缴纳罚金一百元，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾引生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾引生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执1654号
申请执行人李德良。
被执行人李春响。
申请执行人李德良与被执行人李春响交通事故赔偿一案，天津市第一中级人民法院于2016年1月19日作出（2016）津01民终130号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2016）津0114执1654号。
在执行中，双方私下履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1654号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 牟泽良
助理审判员 曹小军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马丽娅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7285号
罪犯苟庭华，男，汉族，文盲，1982年9月20日出生于贵州省黔西县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省高淳县人民法院于2011年3月7日作出（2011）高刑二初字第20号刑事判决，以被告人苟庭华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期至2017年9月15日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）宁刑执字第8785号刑事裁定，对罪犯苟庭华减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年3月15日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯苟庭华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯苟庭华在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苟庭华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苟庭华减去有期徒刑五个月（刑期至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 帆
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02655-2号
申请执行人武学东，男，1966年7月16日出生，汉族，居民。
被执行人王强，男，1978年6月6日出生，汉族，居民。
本院在执行（2015）怀民初字第00942号民事判决书武学东与王强劳务合同纠纷一案中，我院依法对被执行人王强名下的银行存款、车辆、房屋财产进行查询，未发现被执行人王强有可供执行财产。综上，因被执行人王强暂无履行能力，对判决书所确定的义务亦未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人武学东发现被执行人王�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王长山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十一月五日
书 记 员 仇洪山
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2384号
原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人：孙振清，董事长。
委托代理人：石鸿恺，该公司工作人员。
被告：陈红义，男，1973年5月9日出生，汉族。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司、诉被告陈红义承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运城汽运公司的委托代理人石鸿恺到庭参加诉讼，被告陈红义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城汽运公司诉称：2012年10月，原告为盘活资产将公司自有半挂货车一部（牌照号晋M×××/晋M×××4挂，自编号直3456）承包给被告陈红义经营，并与其签订了《货车承包经营合同》。合同约定承包期限为24个月，从2012年11月至2014年10月，并以借据形式约定承包费总额为304130.44元，被告每月交承包费12672.1元。合同第三条还约定，被告应于每月28日前交清下月承包费，逾期三十日未交原告有权收回车辆。合同签订后，被告陈红义却长期拖欠承包费，原告无奈于2013年7月份将车辆收回，至此被告已将车辆承包了8个月，应向原告交纳承包费101376.8元，但被告仅缴纳承包费36725元，尚欠原告承包费64651.8元未付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告陈红义给付拖欠原告承包费64651.8元，并承担自起诉之日起至款还清期间利息，本案诉讼费由被告承担。
原告运城汽运公司就自己的主张提交以下证据材料：
1、货车承包经营合同一份、借据一份。拟证明被告从原告处承包经营车辆的事实。
2、单车台账一份。拟证明被告于2012年12月30日交纳承包费10000元，2013年3月30日交纳承包费10500元，2013年4月30日交纳承包费16225元，此后再未交纳承包费。
被告陈红义未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交相关证据材料。
因被告陈红义未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年10月31日，原告运城汽运公司与被告陈红义签订一份《货车承包经营合同》，约定原告将公司所有的晋M×××/晋M×××4带挂货车一辆（自编号直3456）承包给被告陈红义经营，承包期限为24个月，自2012年11月至2014年10月，承包费总额为304130.44元，每月交纳承包费12672.1元。合同第三条还约定：被告应于每月28日前交清下月承包费，逾期三十日未交，原告有权收回车辆。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告运城汽运公司按约将车辆交付被告使用，被告陈红义在经营过程中，于2012年12月30日交纳承包费10000元，2013年3月30日交纳承包费10500元，2013年4月30日交纳承包费16225元，此后再未交纳承包费。原告运城汽运公司于2013年7月份将车辆收回，现原告要求被告陈红义给付2012年11月份至2013年6月份期间的承包费64651.8元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈红义从原告处承包经营货车，未按约交纳承包费，现原告要求被告给付拖欠承包费，本院予以支持。因双方签订承包经营合同时，未约定利息，对原告要求被告承担自起诉之日起至款还清期间的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红义于本判决书生效后十五日内给付原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司承包费六万四千六百五十一元八角。
二、驳回原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，原告因减免实际预交了708元，由被告陈红义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张运建
审判员李民杰
审判员王圣发
二〇一五年十月二日
书记员 李 瑶
附：1、送达信息
法律文书
（2014）运盐民初字第2384号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民初字第2384号原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：孙振清，董事长。委托代理人：石鸿恺，该公司工作人员。被告：陈红义，男，1973年5月9日出生，汉族。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司、诉被告陈红义承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运城汽运公司的委托代理人石鸿恺到庭参加诉讼，被告陈红义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告运城汽运公司诉称：2012年10月，原告为盘活资产将公司自有半挂货车一部（牌照号晋M×××/晋M×××4挂，自编号直3456）承包给被告陈红义经营，并与其签订了《货车承包经营合同》。合同约定承包期限为24个月，从2012年11月至2014年10月，并以借据形式约定承包费总额为304130.44元，被告每月交承包费12672.1元。合同第三条还约定，被告应于每月28日前交清下月承包费，逾期三十日未交原告有权收回车辆。合同签订后，被告陈红义却长期拖欠承包费，原告无奈于2013年7月份将车辆收回，至此被告已将车辆承包了8个月，应向原告交纳承包费101376.8元，但被告仅缴纳承包费36725元，尚欠原告承包费64651.8元未付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告陈红义给付拖欠原告承包费64651.8元，并承担自起诉之日起至款还清期间利息，本案诉讼费由被告承担。原告运城汽运公司就自己的主张提交以下证据材料：1、货车承包经营合同一份、借据一份。拟证明被告从原告处承包经营车辆的事实。2、单车台账一份。拟证明被告于2012年12月30日交纳承包费10000元，2013年3月30日交纳承包费10500元，2013年4月30日交纳承包费16225元，此后再未交纳承包费。被告陈红义未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交相关证据材料。因被告陈红义未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2012年10月31日，原告运城汽运公司与被告陈红义签订一份《货车承包经营合同》，约定原告将公司所有的晋M×××/晋M×××4带挂货车一辆（自编号直3456）承包给被告陈红义经营，承包期限为24个月，自2012年11月至2014年10月，承包费总额为304130.44元，每月交纳承包费12672.1元。合同第三条还约定：被告应于每月28日前交清下月承包费，逾期三十日未交，原告有权收回车辆。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告运城汽运公司按约将车辆交付被告使用，被告陈红义在经营过程中，于2012年12月30日交纳承包费10000元，2013年3月30日交纳承包费10500元，2013年4月30日交纳承包费16225元，此后再未交纳承包费。原告运城汽运公司于2013年7月份将车辆收回，现原告要求被告陈红义给付2012年11月份至2013年6月份期间的承包费64651.8元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈红义从原告处承包经营货车，未按约交纳承包费，现原告要求被告给付拖欠承包费，本院予以支持。因双方签订承包经营合同时，未约定利息，对原告要求被告承担自起诉之日起至款还清期间的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红义于本判决书生效后十五日内给付原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司承包费六万四千六百五十一元八角。二、驳回原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，原告因减免实际预交了708元，由被告陈红义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 张运建审判员李民杰审判员王圣发二〇一五年十月二日书记员 李                       瑶附：1、送达信息法律文书              （2014）运盐民初字第2384号民事判决书                              当事人              受送达人              送达人              送达时间                送达方式              上诉状      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民保字第5号
申请人陈兆智，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
申请人吴世凡，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被申请人陈懿珑，男，1981年9月3日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
申请人陈兆智、吴世凡替被申请人陈懿珑偿还所欠余金姜借款人民币20万元及利息，现欲向陈懿珑追偿该款项，于2014年6月18日以防止陈懿珑转移财产为由向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，查封被申请人陈懿珑名下的闽BP98**号小轿车。申请人陈兆智及案外人王丽碧愿意以两人共有的坐落于莆田市荔城区拱辰居委会三信秀水华庭的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈兆智、吴世凡的申请符合法律规定的条件，可予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈懿珑所有的闽BP98**号小轿车。
查封陈兆智、王丽碧共有的坐落于莆田市荔城区拱辰居委会三信秀水华庭的房屋一套（房屋所有权证号莆证房权证荔城区字第GC0709**号），查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德辉
代理审判员 俞 杰
人民陪审员 方 芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 游剑婷
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第115号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传峰，男。
被告：魏本岭，农民。
莒南县农村信用合作联社与被告魏本岭、张永英、魏本学、卢有芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张传峰到庭参加诉讼，被告魏本岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，原告莒南农信社申请撤回对保证人张永英、魏本学、卢有芳的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告魏本岭在张永英、魏本学、卢有芳担保下，于2008年8月30日在原告处借款40000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，经原告多次催收，至今未还，故于2014年7月18日诉至法院，请求依法判令被告返还借款40000元及利息，并承担诉讼费用。
被告魏本岭未答辩。
经审理查明，被告魏本岭于2008年8月30日与原告订立借款合同一份，向原告借款40000元。双方在合同中约定借款日期自2008年8月30日至2009年8月30日，月利率14.3175‰。并约定借款人不按约定期限还款，贷款人有权对逾期贷款按合同约定利息上浮50%计收逾期罚息。张永英、魏本学、卢有芳为被告魏本岭的该笔借款提供担保，并与原告签订担保合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告未按照合同约定履行合同义务。经原告向被告多次催收，被告于2009年9月4日付利息100元，本金已付至2012年8月11日，尚欠本金39595.55元及其余利息至今。2014年7月18日，原告莒南县农村信用合作联社诉至本院，要求被告偿还借款39595.55元及利息，并负担诉讼费用。
上述事实，有借款凭证、借款合同、保证合同、农户借款申请审批书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告魏本岭订立的借款合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。被告魏本岭借款后应按借款合同约定期限偿还借款39595.55元并支付利息。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回对保证人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏本岭于本判决生效后七日内返还给原告莒南县农村信用合作联社借款39595.55元并支付利息（自2008年8月31日起算至完全付清之日止，逾期罚息按合同约定）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告魏本岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 许仕涛
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 高 攀
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第298号
罪犯万福平，男，1992年3月21日出生，汉族，初中文化，甘肃省宕昌县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2011年1月13日作出（2010）陇刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人万福平犯故意伤害罪判处有期徒刑八年，附加刑：赔偿53648.35元，（该犯无财产刑，附带民事裁判已赔5000元，无退赃退赔情况），刑期自2010年4月9日至2018年4月8日止。判决发生法律效力后，于2011年12月27日交付甘肃省武都监狱服刑改造。
服刑期间执行刑期变动情况：甘肃省陇南市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）陇刑执字第82号刑事裁定减刑一年三个月。2015年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第186号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造。在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯万福平服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，在维护狱内秩序稳定方面发挥了积极的作用。该犯能够认真参加“三课”学习，取得了良好的统考成绩。在生产劳动改造中，能够出色完成各项生产劳动任务，多次被监区评为生产能手。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯万福平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘张刚
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一重字第00033号
原告西安顺帆科技贸易有限责任公司。
法定代表人张西京，总经理。
委托代理人徐智，陕西沐邦律师事务所律师。
被告方正平，男，1967年12月1日出生，汉族，无业。
委托代理人石磊，陕西方新律师事务所律师。
被告贺建户，男，1975年4月25日出生，汉族，无业。
原告西安顺帆科技贸易有限责任公司与被告方正平、贺建户返还原物纠纷一案，因原告不服本院（2012）未民宫初字第00748号民事判决提起上诉，该案被西安市中级人民法院发回重审后，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安顺帆科技贸易有限责任公司的委托代理人徐智、被告方正平的委托代理人石磊及被告贺建户到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安顺帆科技贸易有限责任公司诉称，2012年3月10日，被告方正平将其计算机财务主机抢走，导致其经营陷入瘫痪。后被告贺建户又将装有财务系统的硬盘交于方正平，经其多次催要未果，故诉至法院要求二被告归还移动硬盘。
被告方正平辩称，其为原告最大的股东，经营期间与张西京发生分歧，双方产生矛盾。2012年3月9日，被告贺建户将公司移动硬盘交给其；次日，其将公司财务主机搬走。其为公司最大股东，拿走公司移动硬盘的行为并无不妥，故原告主张应当予以驳回。
被告贺建户辩称，其同意方正平的意见。2012年3月8日，原告股东张西京及赵张宁将公司记账凭据等拿走，随后股东方正平将财务主机拿走。其系原告财务人员，向公司管理者即本案被告方正平提供公司移动硬盘并无不妥，原告对其的诉讼请求无事实依据，其不应当承担任何责任。
经审理查明，原告成立于2000年11月8日，注册资本52万元，工商部门登记的出资人为张西京、赵张宁、方正平，出资份额分别为30%、30%、40%，张西京为法定代表人。被告贺建户为原告财务负责人。2012年3月9日，应被告方正平要求，贺建户将原告公司移动硬盘交付方正平，该移动硬盘中记载了公司财务系统的相关数据。2012年3月10日，被告方正平在原告财务室内将正在使用的一台计算机财务主机带走。庭审中，原告称其多次要求二被告归还硬盘未果。诉讼中，方正平向法庭提交移动一盘一台，外壳上标记型号为SAMSUNG（三星），颜色为黑色，内部硬盘：HitachiHTS541612J9SA00USBDevice。原告要求对该移动硬盘的特定性、物理性及主机内数据的安全性、完整性等进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，西安市科技咨询服务中心出具西科咨（2014）鉴字第02号鉴定意见书，意见如下：1、该硬盘设备完整、物理性正常，能够正常使用；2、该硬盘与案卷描述涉案移动银盘的设备信息相符，确定是同一个硬盘；3、硬盘内的财务系统相关数据没有被删除或者篡改。鉴定费用为7000元，原告要求二被告承担。
以上事实，有发票、视频资料、鉴定报告等附卷佐证。
本院认为，所有权人对自己的财产依法享有占用、使用等权利。本案所涉的移动硬盘内载有财务系统，属原告所有，被告方正平认可其将移动硬盘拿走，该行为未经原告同意，侵犯了原告的所有权。原告要求方正平返还原物，符合法律规定，本院予以支持。被告贺建户并未占有该主机，原告要求贺建户返还原物，于法无据，本院不予支持。原告要求二被告支付鉴定费用，因移动硬盘为方正平所占有，故应当由方正平承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告方正平于本判决生效之日起三日内返还原告西安顺帆科技贸易有限责任公司财务用移动硬盘一台（外壳上标记型号为SAMSUNG，颜色为黑色，内部硬盘：HitachiHTS541612J9SA00USBDevice）。
案件受理费50元、鉴定费7000元（原告均已预交），由被告方正平承担7000元，由原告自担50元，被告方正平于本判决生效之日起三日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 杨 宁
代理审判员 郭丽华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 宋 琛
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1740号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：李振峰。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告李振峰借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年九月十一日
书记员 谢俊锋