广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3758号
上诉人（原审被告）：王凤平，女，汉族，1973年4月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。
委托代理人：杨征，广东秀轩律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：李佛松，男，汉族，1957年7月24日出生，住广东省五华县。
委托代理人：万军，广东莞彰律师事务所律师。
原审第三人：东莞市光曜实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇大利村委会银湖工业区***号*楼。
法定代表人：陈信。
上诉人王凤平因与被上诉人李佛松以及原审第三人东莞市光曜实业投资有限公司（以下简称光曜公司）股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李佛松向原审法院诉称：李佛松、丘惠光系光曜公司的初始股东，光曜公司设立时，注册资金为500000元，李佛松与丘惠光各出资250000元，各占出资总额（注册资金额）的50%。2011年9月26日，李佛松、丘惠光召开光曜公司股东会会议，并通过如下决议：一、同意光曜公司变更股东，原股东丘惠光、李佛松退出，新股东王凤平加入；二、丘惠光将持有的光曜公司的50%的股份以250000元的价格转让给王凤平；三、李佛松将所持有的光曜公司50%的股份以250000元的价格转让给王凤平。2011年9月26日，李佛松与王凤平达成股权转让合同，约定：李佛松将持有的光曜公司的50%股份以250000元的价格转让给王凤平，王凤平同意按此价格购买李佛松的股份；王凤平同意以现金形式一次性支付给李佛松所转让的股份所需金额。2011年9月26日，丘惠光与王凤平达成《股权转让合同》，约定：丘惠光将持有的光曜公司的50%股份以250000元的价格转让给王凤平，王凤平同意按此价格购买丘惠光的股份；王凤平同意以现金形式一次性支付给丘惠光所转让的股份所需金额。后光曜公司依法在东莞市工商登记注册机关办理了股东变更登记。2011年10月12日，东莞市工商注册登记机关核准光曜公司的股东由丘惠光、李佛松变更为王凤平。李佛松多次催讨王凤平支付股份转让款250000元，王凤平却不向李佛松支付。为维护自身合法权益，李佛松特提起诉讼，请求判令：1.王凤平向李佛松支付股份转让款250000元及利息（利息以250000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年9月26日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由王凤平承担。
李佛松为支持其诉讼请求，向原审法院提交的证据有企业机读档案登记资料、公司名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、公司设立登记审核表、光曜公司股东（××）名录、光曜公司章程、光曜公司2008年度验资报告、核准变更通知书、光曜公司股东会决议，光曜公司章程、股权转让合同，同时李佛松还申请了李某1、曾某、李某2作为证人出庭作证。
王凤平向原审法院答辩称：李佛松诉请的股份转让款是于2011年李佛松与王凤平之间签订的，该款项王凤平已经用房租进行抵扣完毕。李佛松在转让光曜公司的股权前，曾对该公司的资金进行了抽逃，所转让的公司实际是空壳公司，关于李佛松抽逃第三人的资金，王凤平已在原审法院另案起诉。转让所涉的股份转让款即便是真实存在的，已经超过了诉讼时效。从李佛松提供的协议，转让款的履行期是2011年10月6日，已超过2年的诉讼时效，已经丧失了胜诉权。
原审法院经审理查明：李佛松、王凤平于2011年9月26日签订了股权转让合同，约定李佛松把其所有光曜公司的50%的股份以250000元的价格转让给王凤平，王凤平同意在本合同订立十日内以现金形式一次性支付给李佛松所转让的股份所需金额。股权转让合同有李佛松、王凤平签名及光曜公司的盖章。随后，李佛松、王凤平办理了股权变更登记手续。王凤平主张股权转让款已经用房租进行抵扣，已经履行完毕，但王凤平没有提供任何书面的证据予以证明，李佛松对此不予确认。
李佛松申请李某1（公民身份号码为、曾某（公民身份号码为、李某2（公民身份号码为）作为证人出庭作证。李某1作证称是李佛松的儿子，在2012年8月份、2013年4月份及2014年2、3月份，从深圳到东莞接李佛松到清溪找王凤平催讨股权转让款。第一次在清溪镇金星村的东鹏印刷厂，李某1在工厂外等候；第二次在清溪镇浮岗村的市场找到王凤平，但王凤平说没钱；第三次没找到王凤平。曾某作证称是李佛松的老乡，曾跟李佛松几次过去清溪向王凤平索要大概20、30万款项。2011年去了一次清溪镇的浮岗市场，没见到王凤平；2012年3月或6月在清溪的金星村里去到东鹏印刷厂，当时有见到王凤平；2012年冬天及2013年过完年也去了一次；最后一次是2013年农历年初时候去的。李某2作证称是李佛松朋友，于2011年跟李佛松在清溪浮岗村在王凤平的家里找过王凤平，但没有见到人；2013年去过王凤平的东鹏印刷厂门口找过王凤平，但没见到人。李某2称李佛松说是过去办点事，但李某2不了解办什么事。
另查明光曜公司于2011年10月12日经东莞市工商行政管理局核准，原股东丘惠光、李佛松各认缴25万出资、各持股50%股权，变更为王凤平认缴50万出资、持股100%股权。后王凤平将光曜公司的股权全部转让给案外人陈信。
以上事实，有企业机读档案登记资料、核准变更通知书、股权转让合同等证据及原审法院庭审笔录等附卷佐证。
原审法院认为：李佛松、王凤平签订股权转让合同，双方构成股权转让合同关系。股权转让合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原审法院予以确认，双方应当履行合同确定的义务。李佛松、王凤平对于签订股权转让合同，办理了股权变更登记，王凤平应当向李佛松支付股权转让款250000元没有异议，原审法院予以确认。王凤平主张李佛松在转让股权之前，曾抽逃公司的资金，由于王凤平主张该纠纷已通过另案起诉，且与本案无关，原审法院对此不作处理。本案争议的焦点在于：王凤平是否应向李佛松支付股权转让款250000元，李佛松的诉求是否已经过了诉讼时效。
首先，王凤平主张股权转让款已经用房租进行抵扣完毕，但王凤平没有提供任何证据予以证明，李佛松对此不予确认，因此，原审法院对王凤平的该抗辩不予采信。王凤平作为付款义务人应当对其付款情况承担举证责任，现王凤平未能证明其支付过款项，原审法院确认王凤平尚欠李佛松股权转让款250000元未付。其次，李佛松虽未能提供书面的证据证明其向王凤平催讨过款项。但李佛松申请了李某1、曾某、李某2作为证人出庭作证，李某1、曾某、李某2均陈述在2011年至2014年期间分别与李佛松去过清溪镇浮岗市场（与王凤平身份证住址一致）、东鹏印刷厂（王凤平确认系其丈夫经营的工厂）找过王凤平，李某1、曾某均陈述李佛松系向王凤平催讨款项，在王凤平未能提供证据证明李佛松怠于行使追索权利的情况下，原审法院采信李佛松及三个证人的主张，确认李佛松曾在2011年至2014年期间向王凤平催讨过股权转让款，截止至李佛松起诉之日，李佛松的诉求并未超过诉讼时效。
综上所述，原审法院确认王凤平应向李佛松支付股权转让款250000元。至于利息，股权转让合同约定王凤平应在合同订立十日内支付给李佛松，即王凤平应于2011年10月6日向李佛松支付款项。现王凤平逾期付款，李佛松主张的利息，应以250000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年10月7日开始计算至付清之日止。对于李佛松主张超过部分的利息，原审法院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、限王凤平于一审判决发生法律效力之日起五日内向李佛松支付股权转让款250000元及利息（以250000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年10月7日开始计算至付清之日止）；二、驳回李佛松的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5050元，由王凤平负担。
上诉人王凤平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清、适用法律错误。李佛松是否曾经向王凤平主张债权，这是本案关键点。李佛松提供的三位证人与李佛松存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，理由如下：一审法院认为李佛松提供的三名证人能表明李佛松曾经在2011年至2014年期间向王凤平催讨过股权转让，属错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。而本案的三位证人均与李佛松存在利害关系，其证言并不能作为认定案件事实的依据。法院对于诉讼时效比较宽松的态度是有限的，且相关的法律和司法解释已明确，不应过度地解释法律，否则容易导致诉讼时效的空置。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定可见，产生诉讼时效中断的效力的条件极为严格，只有具有第十条规定的情形之一才属“当事人一方提出要求”。但李佛松主张其曾向王凤平主张权利的证据是与李佛松存在利害关系的三位证人的证言，与上述情况不符。因此，这三位证人的证言不足以证明李佛松曾向王凤平主张过权利。换言之，李佛松对王凤平的债权已经超过了诉讼时效。二、关于证人证词。（一）证人李某1明显说谎，其证词不应采信。1.王凤平从未在清溪镇浮岗市场居住过，李佛松认为王凤平身份证户籍登记的地址就是王凤平居住的地址是错误的，与事实不符。2.证人李某1称第三次没有见到王凤平，王凤平对证人说“厂里生意不好，没钱，跟她老公吵架，没给钱李佛松”，明显说谎。3.按照证人庭审出庭作证陈述，证人唯一一次见到王凤平是在清溪镇浮岗市场，但王凤平从未在清溪镇浮岗市场居住过，证人不可能会在清溪镇浮岗市场见到王凤平。4.证人李某1与李佛松是父子关系，证明效力明显偏低，且在其证词自相矛盾的情况下，一审法院不但不进行驳斥，反而予以采信，明显有违公平公正的审判原则。（二）证人曾某的证词与客观事实不符，自相矛盾，不应采信。证人曾某的书面证词《证明》中非常清晰明确写着25万元股权转让款，其在一审庭审中陈述时则说“索要款项20、30万，据说是投资一个商场的款项”。前后明显不一致。书面证词中多次称是股权转让款与当庭陈述“据说是投资一个商场的款项”款项性质不一致，一审对这样的证词予以采信，令人难以信服。（三）证人李某2的证词虚假，不能采信。李佛松认为王凤平身份证户籍登记的地址就是王凤平居住的地址是错误的，王凤平从未在清溪镇浮岗市场居住过，王凤平在浮岗市场的房屋在2009年7月已转让给他人，而且王凤平从未在该住所居住过，李佛松的证人所作的证词全部是虚假的。综上，三位证人和李佛松根本没有追讨过王凤平，三位证人所作证词全部为虚假证词。三、关于诉讼时效。本案李佛松的实体权利并不存在，所谓的诉讼时效也不存在。李佛松所谓追讨王凤平的行为也不存在。本案李佛松捏造追债事实意图说明所谓诉讼时效中断的问题。在原审庭审中，李佛松在回答有无通过书面的形式向王凤平催讨过款项时明确说明“没有书面催讨，但打过电话，她没接”。李佛松的陈述已经说明，李佛松没有进行《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定的行为，李佛松的行为不符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，李佛松的行为没有导致所谓的诉讼时效中断。四、关于丘惠光。案外人丘惠光与李佛松均为光曜公司的股东，因王凤平应支付给丘惠光、李佛松的股权转让款已经用房租进行抵扣，已经履行完毕，不存在还需支付李佛松及丘惠光股权转让款的情况。光曜公司的股权转让后，丘惠光从未向王凤平提出过案涉所谓股权转让款还需支付的问题。李佛松提起本案诉讼，是其利用股权转让当时有关手续的不完善捏造追债的所谓事实，恶意发起诉讼。本案所谓股权转让款，如确实需要支付，王凤平也应当向丘惠光和李佛松一起支付，不存在只是向丘惠光支付而不向李佛松支付的情形；如存在追讨股权转让款的情况，应当是丘惠光和李佛松一起追讨，而不是李佛松一个人进行追讨。丘惠光没有向王凤平主张股权转让款的事实足以说明李佛松主张所谓的股权转让款已经用房租进行抵扣，不存在还需支付的情形。李佛松所谓追偿债务的行为都是虚构的，客观上从未发生过。五、关于租金。李佛松认可应向王凤平支付租金的事实。因光曜公司股权转让时有关手续不完善，对租金和股权转让款抵扣的事实未以书面形式写明，致使李佛松利用漏洞恶意诉讼。李佛松认为其不拖欠租金，应当举证证明。综上，王凤平请求二审法院判令：1.撤销原审判决，依法改判王凤平无需支付李佛松股权转让款250000元及利息；2.本案一、二审诉讼费用由李佛松承担。
被上诉人李佛松向本院口头答辩称：一审认定事实清楚，请求驳回王凤平的上诉请求，维持原判。
原审第三人光曜公司二审未向本院提出答辩意见。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明：二审期间，王凤平提交如下证据材料：一、房产登记信息查询结果、居住证明（东莞市清溪镇浮岗村村民委员会出具），拟证明王凤平位于东莞市清溪镇浮岗村村民委员会浮岗市场B504号房屋已于2009年7月10日转让给他人，王凤平从未在东莞市清溪镇浮岗村村民委员会浮岗市场B504号房屋居住，李佛松所称在东莞市清溪镇浮岗村村民委员会浮岗市场找到、找过王凤平完全是捏造事实，是根据王凤平当时户籍登记地址而进行的胡编乱造；二、居住证明（碧月湾花园管理处出具），拟证明王凤平自2005年12月至2016年1月一直在东莞市清溪镇聚富路碧月湾花园聚豪轩311号房居住，说明李佛松陈述其在东莞市清溪镇浮岗村村民委员会浮岗市场找到、找过王凤平完全是捏造事实；三、租赁合同（复印件），拟证明李佛松存在应付租金给王凤平的情况，李佛松主张不拖欠王凤平的租金应承担举证责任；四、东莞市清溪东鹏印刷厂营业执照（复印件）、林志清身份证、结婚证，拟证明李佛松拖欠东莞市清溪东鹏印刷厂的租金，东莞市清溪东鹏印刷厂是个体经营，经营者为林志清，林志清与王凤平是夫妻关系；五、居住证明（东莞市清溪碧月湾花园物业管理处出具）、房产登记信息查询结果、证明（东莞市公安局清溪分局出具），拟证明王凤平2005年至2016年7月在东莞市清溪镇聚富路碧月湾花园居住，碧月湾花园聚豪轩311号房屋属王凤平丈夫林志清名下房屋产权，王凤平户籍信息变更的情况。
李佛松对上述证据材料发表质证意见如下：对证据材料一房产登记信息查询结果真实性、合法性确认，关联性不确认，并认为该内容不能否定当事人到浮岗找王凤平支付股权转让款的事实，对居住证明形式上的真实性确认，证明内容不确认，合法性、关联性不确认，并认为即便有办理登记信息，也是在派出所办理登记，居委会不能做出该方面的证明；对证据材料二真实性确认，关联性、合法性不确认，并认为碧月湾花园管理处不是公安机关，只是企业组织，不能做出王凤平是否在碧月湾花园居住以及碧月湾花园小区是否王凤平唯一住处的证明效力；对证据材料三真实性、合法性、关联性均不确认，因为没有原件；对证据材料四真实性、合法性、关联性均不确认，与本案无关；对证据材料五居住证明（东莞市清溪碧月湾花园物业管理处出具）真实性确认，关联性、合法性不确认，并认为管理处只能证明物业的所有人，但不能证明物业里居住了多少个人；对房产登记信息查询结果，真实性、合法性确认，关联性不确认，并认为这只能证明该房产属于林志清；对证明（东莞市公安局清溪分局出具）真实性、合法性确认，关联性不确认，并认为该证明能够证明李佛松在浮岗找过王凤平，王凤平2011年6月变更身份证地址至碧月湾花园，不代表王凤平就居住在那里；证据材料五并不能否认案涉三个证人陪同李佛松分别去清溪镇浮岗、大利寻找王凤平支付股权转让款的事实。
房产登记信息查询结果显示，产权人王凤平（共有人林志清）所有的座落于东莞市清溪镇浮岗村委会浮岗市场B504号的房屋已于2009年7月10日办理转移登记。东莞市清溪镇浮岗村村民委员会出具居住证明显示，自2007年起至今（2016年1月26日）未发现王凤平在浮岗村居民委员会辖区范围内居住的信息记录，其户籍登记住址“广东省东莞市清溪浮岗市场B栋504号”已于2011年6月迁出。东莞市清溪碧月湾花园物业管理处出具的居住证明显示，王凤平自2005年12月至2016年1月在东莞市清溪镇聚富路碧月湾花园小区居住。王凤平提交的租赁合同（复印件）显示，出租方东莞市清溪东鹏印刷厂与承租方东莞市光曜实业投资有限公司（签约代表为丘惠光、李佛松，东莞市光曜实业投资有限公司并未在该合同上盖章）于2008年4月29日签订租赁合同，约定承租东莞市清溪镇银湖工业区东鹏广场（原光平电子厂宿舍楼）共十二年。东莞市清溪东鹏印刷厂营业执照（复印件）显示东莞市清溪东鹏印刷厂由林志清个人经营。结婚证显示王凤平与林志清系夫妻关系。
二审庭审中，李佛松陈述，其在2011年11月、2012年3月、6月、11月与曾某在东莞市清溪镇浮岗市场见过王凤平，××锋在2012年8月一起去东莞市清溪镇浮岗市场找王凤平。李佛松二审庭审中先是多次陈述其在2015年春节后与李某1去东鹏印刷厂找过两次王凤平，当王凤平称李佛松在2015年春节后（即本案起诉之后）去找王凤平是虚假陈述时，李佛松则回应称本案2014年立案并不影响其2015年继续向王凤平催讨款项，当法庭问李佛松为何其与证人在一审期间都没有提及2015年春节后向王凤平催讨款项的事情时，李佛松称回应称其陈述2015年春节是口误，应当是2014年春节。
以上补充查明的事实，有王凤平二审提交的证据材料、二审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人王凤平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合双方的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点在于：一、王凤平是否拖欠李佛松案涉股权转让款250000元；二、案涉股权转让款有无超过诉讼时效。
关于争议焦点一。李佛松已经按照约定将光曜公司的股权转让给王凤平，并已经办理了股权变更登记，王凤平应当向李佛松支付股权转让款250000元。王凤平上诉主张，案涉股权转让款已经用房租抵扣完毕，并于二审提交租赁合同复印件予以证明，但是，一方面，该租赁合同没有原件予以核对，且李佛松对该租赁合同复印件予以否认，该租赁合同真实性难以确认；另一方面，单凭租赁合同无法证明李佛松同意将其案涉股权转让款与光曜公司的房租相互抵消，因此本院对王凤平的该项上诉主张不予采纳。原审法院认定王凤平尚拖欠李佛松股权转让款250000元正确，本院予以确认。
关于争议焦点二。案涉股权转让合同约定王凤平应在合同订立（2011年9月26日）十日内以现金形式一次性支付给李佛松股权转让款，因此，依据合同约定，王凤平应当在2011年10月6日前向李佛松支付股权转让款。案涉股权转让款的诉讼时效为2年，从2011年10月7日起算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，李佛松应举证证明案涉股权转让款诉讼时效存在中断的情形，否则其应当承担举证不能的不利后果。李佛松为证明其已向王凤平主张过案涉股权转让款，提交了三名证人证言予以证明。对此，本院认为，首先，该三名证人与李佛松存在利害关系，且李佛松或该些证人均未能提交任何证据对证人的证言予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，因此本院认为单凭三名证人证言不能认定李佛松已经向王凤平主张过案涉股权转让款。其次，李佛松与证人李某1均陈述，其两人曾于2013年4月到东莞市清溪镇浮岗市场找到王凤平；证人李某2陈述，其与李佛松曾于2011年到东莞市清溪镇浮岗村王凤平家里，但未见到王凤平本人。但王凤平在二审期间提交房产登记信息查询结果显示，王凤平位于东莞市清溪镇浮岗村村民委员会浮岗市场B504号房屋已于2009年7月10日转让给他人，东莞市清溪镇浮岗村村民委员会出具居住证明显示，自2007年起至今（2016年1月26日）未发现王凤平在浮岗村居民委员会辖区范围内居住的信息记录。据此，王凤平已经提交初步证据证明其在2009年之后未在东莞市清溪镇浮岗村浮岗市场B504号房屋居住，李佛松虽对王凤平提交的上述证据不予确认，但李佛松未能提交任何证据予以推翻，本院对王凤平的提交的上述证据予以采纳，在李佛松未能提交证据进一步证明其陈述或证人证言真实性的情况下，本院对李佛松提交的证人证言存疑。再者，从李佛松二审的庭审陈述与证人一审庭审中的证言来看，存在多处矛盾以及前后陈述不一致的情形，表现如下：1.李某1陈述其与李佛松在2012年8月是到东莞市清溪镇金星村的东鹏印刷厂找王凤平，但李佛松二审庭审中陈述其在2012年8月与李某1去东莞市清溪镇浮岗市场找王凤平，由此可见，李佛松与证人李某1陈述的同期找王凤平的地址不一致；2.李佛松二审庭审中陈述其在2012年3月、6月、11月与曾某在东莞市清溪镇浮岗市场见过王凤平，但是曾某在一审庭审中陈述2012年3月或6月去东莞市清溪镇金星村找东鹏印刷厂，由此可见，李佛松与证人曾某陈述的同期找王凤平的地址不一致；3.李佛松二审庭审中先是多次陈述其在2015年春节后与李某1去东鹏印刷厂找过两次王凤平，当王凤平称李佛松在2015年春节后（即本案起诉之后）去找王凤平是虚假陈述时，李佛松则回应称本案2014年立案并不影响其2015年继续向王凤平催讨款项，当法庭问李佛松为何其与证人在一审期间都没有提及2015年春节后向王凤平催讨款项的事情时，李佛松回应称其陈述2015年春节是口误，应当是2014年春节，由此可见，李佛松对于其究竟无在2015年春节后去找王凤平的事实前后陈述不一致。综合以上分析，原审法院单凭三名证人证言认定李佛松有向王凤平主张过案涉股权转让款，已经构成诉讼时效中断，依据不足。李佛松未提交充分证据证明其在2013年10月15日前向王凤平主张过案涉股权转让款，李佛松于2015年1月4日提起本案诉讼向王凤平主张案涉股权转让款已经超过诉讼时效，本院对李佛松的诉讼请求不予支持。原审法院对此认定不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人王凤平的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第110号民事判决；
二、驳回李佛松的全部诉讼请求。
本案一审受理费5050元、二审案件受理费5050元，均由李佛松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 邓晓畅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第1页共17页