北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第26750号
原告北京日讯在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路43号青云当代大厦6层，注册号110108001728906。
法定代表人曲明，总裁。
委托代理人常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。
被告田耀华，男。
原告北京日讯在线科技有限公司（以下简称日讯公司）与被告田耀华劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员聂冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日讯公司的委托代理人常晓燕与被告田耀华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
日讯公司诉称，田耀华自2013年6月30日之后就没有来我公司上班，自此双方劳动关系终止，田耀华未再向我公司提供过任何劳动，故田耀华索要2013年7月至2014年2月的工资、补偿金、补助没有事实和法律依据。综上，我公司不服全部仲裁裁决结果，诉至法院。诉讼请求：我公司无需支付田耀华：1、2013年1月至2014年2月期间的工资168000元；2、解除劳动合同的经济补偿金78000元；3、2013年1月至2014年2月期间电脑补助2800元；4、2013年2月至2014年2月期间话费补助6400元；5、2012年3月至2014年2月出差补助72801.99元；6、诉讼费用田耀华承担。
田耀华辩称，我正常工作至2014年2月28日，以公司拖欠工资为由口头向日讯公司提出辞职，日讯公司拖欠工资等相应待遇，应向我支付。我不同意日讯公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明，2003年6月20日，田耀华入职日讯公司工作，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限至2014年6月20日。田耀华任项目经理，其月工资标准为12000元，日讯公司向田耀华发放工资至2012年12月。
田耀华主张其正常工作至2014年2月28日，以日讯公司拖欠工资为由口头提出解除劳动合同，田耀华就其主张提交2013年电子邮件佐证，其中田耀华于2013年9月收到“admin”发出的中秋、国庆放假通知；发件人“王××”于2013年9月向“田耀华”、“chengjianhong”发出“关于北京日讯天津移动GSM新建站项目已完成、已验收、未验收工作量的说明”。经查，程××原系日讯公司员工，其与日讯公司之间的劳动争议纠纷，本院正在审理之中，程××曾向本院提交电子邮件，显示：发件人“田耀华”于2013年4月至9月向收件人“chengjianhong”发出有关于项目工作等情况的电子邮件，田耀华证人蔺×、杜×到庭陈述称发件人“admin”发出的通知该两人也收到过，两证人均称曾系日讯公司员工，且与日讯公司存在劳动争议纠纷。日讯公司不认可电子邮件证据真实性，不认可证言真实性，认可证人曾系该公司员工，主张田耀华正常工作至2013年6月30日，此后无故自行离职，日讯公司就其主张未提交证据证明
在仲裁期间，日讯公司认可2012年3月起未发放田耀华电话补助，且电话费补助为16个月6400元，认可电脑补助的给付期限为2010年7月13日至2012年7月12日，认可出差生活补助为72801.99元，但需要发票，对于田耀华提交的工资条、项目发票电子邮件、项目工程款电子邮件、项目补助电子邮件、电话费电子邮件真实性认可。日讯公司认可真实性的电子邮件显示收件人或发件人为“田耀华”，田耀华曾收到发件人“王××”于2012年8月发出的电子邮件。经查，田耀华诉讼期间提交的用于证明其2013年7月之后仍正常向日讯公司提供劳动的电子邮件与日讯公司仲裁期间认可真实性的电子邮件的体例格式基本相同。另，仲裁笔录显示，日讯公司主张2013年6月30日通知田耀华离职，不清楚原因。
在诉讼期间，田耀华仍将上述电子邮件作为证据提交，日讯公司对于上述证据真实性均不予认可，除认可电脑补助为每月200元，只能主张2012年7月之前的金额之外，对于该公司在仲裁阶段认可过的上述事实亦不予认可，日讯公司对于推翻之前陈述及质证意见并未提出合理理由，亦未提交证据证明。
田耀华以要求日讯公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金、补助等为由向北京市劳动争议仲裁委员会提出申诉，该委于2014年8月19日做出京劳仲字[2014]第299号仲裁裁决书，裁决日讯公司向田耀华支付2013年1月至2014年2月期间工资168000元、解除劳动合同经济补偿金78000元、2013年1月至2014年2月期间电脑补助2800元、2013年2月至2014年2月期间电话费补助6400元（该项存在笔误，实际应为2012年3月至2014年2月期间电话费补助6400元）、2012年3月至2014年2月期间出差补助72801.99元，驳回田耀华的其他仲裁请求。田耀华同意仲裁裁决结果，日讯公司不服仲裁结果诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、电子邮件、笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。劳动争议案件需经劳动仲裁前置程序，本案中，日讯公司在仲裁前置程序中对于田耀华提交的电子邮件证据以及田耀华主张的部分事实予以认可，但在诉讼期间却予以否认，日讯公司对于推翻仲裁期间的陈述及质证意见并未做出合理解释，亦未提交证据证明，本院对于日讯公司推翻仲裁期间陈述及质证意见的行为不予支持，对于其仲裁期间发表的相关陈述及质证意见予以确认。
仲裁期间，日讯公司认可出差补助为72801.99元，本院对此予以确认，日讯公司称需要发票，但该公司未就出差补助需提交发票且若不提交就无需支付该笔款项提交证据证明，故本院对于该公司的抗辩意见不予采信，判令该公司向田耀华支付出差补助72801.99元。
对于双方争议的离职时间及理由问题，日讯公司仲裁期间主张于2013年6月30日通知田耀华离职，但在诉讼期间主张田耀华于该日无故自行离职，日讯公司前后陈述不一致，且未就其主张提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，此外，田耀华就其主张的2013年7月之后仍向日讯公司提供劳动提交电子邮件佐证，该电子邮件与日讯公司仲裁期间认可真实性的电子邮件体例格式基本相同，日讯公司仲裁期间认可真实性的电子邮件中显示收件人或发件人为“田耀华”，与田耀华诉讼期间提交的用于证明提供劳动的电子邮件中显示的收件人一致，可以确认上述收件人即为本案被告田耀华，且田耀华诉讼期间提交的电子邮件发件人中有“王××”，邮件内容涉及日讯公司的工作情况，日讯公司仲裁期间认可真实性的电子邮件中显示田耀华曾收到发件人为“王××”的电子邮件，可以确认田耀华诉讼期间提交的电子邮件系在日讯公司工作期间往来电子邮件，而且，对于田耀华诉讼期间提交的电子邮件，证人也表示收到过发件人“admin”发出的通知，即日讯公司系统内部的群发通知，另外，在日讯公司与另一劳动者程建宏的劳动争议案件中，程建宏提交的电子邮件显示发件人“田耀华”于2013年4月至9月向收件人“chengjianhong”发出有关于项目工作等情况的电子邮件，而程建宏原系日讯公司员工，上述事实进一步印证了田耀华在2013年7月之后仍向日讯公司提供劳动，因此，在日讯公司未提交相反证据的情况下，本院对于田耀华主张予以采信，认定其于2013年7月之后仍向日讯公司提供劳动，双方劳动关系存续。现田耀华主张其工作至2014年2月28日，并以日讯公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，在日讯公司未就此提交相反证据的情况下，本院对此予以认可，根据本院查明的事实，日讯公司确存在拖欠工资情形，故该公司依法应向田耀华支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁裁决数额未高于法定标准，田耀华亦表示同意，本院对此予以确认。
根据查明的事实，日讯公司向田耀华发放工资至2012年12月，因此，日讯公司仍应向田耀华支付2013年1月至2014年2月期间工资168000元。仲裁期间，日讯公司认可电话费补助为16个月6400元，2012年3月起即未发放，本院对此予以确认，经核算，电话费补助每月应为400元，日讯公司认可电脑补助为每月200元，但称电脑补助只能主张两年的金额，未就此主张提交证据证明，本院对此不予采信，故本院判令日讯公司向田耀华支付2013年1月至2014年2月期间电脑补助以及2012年3月至2014年2月期间电话补助，仲裁裁决数额合理，田耀华亦表示同意，本院对此予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京日讯在线科技有限公司于本判决生效后七日内给付田耀华二Ｏ一三年一月至二Ｏ一四年二月期间工资十六万八千元；
二、北京日讯在线科技有限公司于本判决生效后七日内给付田耀华解除劳动合同经济补偿金七万八千元；
三、北京日讯在线科技有限公司于本判决生效后七日内给付田耀华二Ｏ一三年一月至二Ｏ一四年二月期间电脑补助二千八百元；
四、北京日讯在线科技有限公司于本判决生效后七日内给付田耀华二Ｏ一二年三月至二Ｏ一四年二月期间电话补助六千四百元；
五、北京日讯在线科技有限公司于本判决生效后七日内给付田耀华出差补助七万二千八百零一元九角九分。
如果北京日讯在线科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京日讯在线科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂冉
二〇一四年十二月三日
书记员 刘悠