山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3282号
原告临沂安通运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路北段东侧。
法定代表人卢永乾，经理。
委托代理人巩伟，山东衡正源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人朱崇才，山东力维律师事务所律师。
原告�沂安通运输有限公司（以下简称安通运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安通运输公司的委托代理人巩伟，被告临沂人保财险公司的委托代理人朱崇才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安通运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告保险金227784.33元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年4月9日、14日分别签订了机动车交通事故强制保险合同和商业险保险合同，2015年9月9日23时30分，原告方驾驶员沈荣华驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车行驶至湖北省阳新县龙港镇余家湾村路段，因弯道较急，操作不当撞向路肩、树木，造成路肩、树木、鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车受损的交通事故，事故发生后，原告及时向被告报案，被告委托事发地保险公司到现场进行了勘查，后经阳新县公安局交通警察大队认定，原告驾驶员沈荣华负事故的全部责任，原被告双方未能就赔偿事宜达成一致。
被告临沂人保财险公司辩称，在查明事故的真实性，核实投保属实，车辆和驾驶人均有合法有效证件，且不存在免赔情况下，我方同意对原告合理合法损失，交强险在各分项责任限额内予以赔偿，商业险根据保险合同约定及事故责任比例予以赔偿，车损、评估价格过高，我方保留申请重新鉴定的权利，路产损失的绝对免赔率为20%，间接损失及程序性费用依照保险合同约定不赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日、13日，原告安通运输公司对其鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号货车在被告临沂人保财险�司分别投保交强险和商业保险，商业险包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）等险种，并附加不计免赔特约条款，保险期间一年。该保险合同特别约定：对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率。2015年9月9日23时30分许，原告方驾驶员沈荣华驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车，行驶至湖北省阳新县龙港镇余家湾村路段，因弯道较急，操作不当撞向路边路肩、树木，造成路边路肩、树木及鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车受损的交通事故。经湖北省阳新县公安局交通警察大队认定，沈荣华负事故的全部责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
交通事故发生后，驾驶人沈荣华被送往医院住院治疗6天，花费医疗费4855.93元。对沈荣华的病情，阳新县人民医院的诊断意见为：头、颈部外伤；2、右枕骨骨质异常待查，××变待查；3、××。兰陵县人民医院的诊断意见为：1、头外伤反应；2、软组织损伤；3、双侧基底节软化灶；4、脑萎缩。经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，高士华的损伤为：头颅外伤后现仍头痛头晕，颈部活动受限；根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第4.5.1条之规定，误工60日，护理20日，营养30日；继续治疗费600元。原告主张赔偿沈荣华各项损失23294.33元。对于以上事实，原告提交了医疗费单据、住院病历、诊断证明书、病人费用清单、司法鉴定意见书、赔偿协议书等证据。经庭审质证，被告临沂人保财险公司对上述证据均提出异议，认为本次事故并未造成人员受伤，上述证据与本案无关联性。本院认为，原告提交的医疗费单据、住院病历、××�费用清单均为沈荣华所在治疗医院出具，本院对此予以采纳。根据以上证据，可以认定驾驶人沈荣华因该交通事故致头外伤的事实，××人费用清单，原告在该医院治疗共支付医疗费1747元，其中化验费789.50元，该项费用非为治疗头外伤所必需，与本次交通事故之间没有关联性，应予以扣除。根据沈荣华的损伤及诊疗情况，其误工时间可确定为30日，护理日期为其住院治疗期间，营养费、后续治疗费因缺乏所在诊疗医院出具的意见，本院不予认可，故对原告提交的司法鉴定意见书及赔偿协议书，本院均不予采信。据此，本院认定原告应赔偿沈荣华的损失为：医疗费4066.43元，误工费5490元（180元/天*30天），护理费518.52元（86.42元/天*6天），住院伙食补助费180元（30元/天*6天），合计10254.95元。
原告安通运输公司在事故发生后支付了施救费22000元，赔偿了路产损失5930元。对于鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆损失，经原告委托山东正大价格评估有限公司评估，认定该车辆损失价值为161855元，原告为此支付评估费3200元。对于以上事实，原告提交了施救费发票、公路赔（补）偿决定书、公路路产损害金额明细表、公路路产损失赔（补）偿费专用票据、价格评估报告书、汽车维修厂结算单、评估费发票等证据。经庭审质证，被告对于上述证据均提出异议，认为施救费、路产损失及评估价格均过高，并申请重新对车辆损失进行重新评估。经本院委托临沂信源价格事务所有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆的损失价值为115935元。本院认为，原告提交的施救费发票、公路赔（补）偿决定书、公路路产损害金额明细表、公路路产损失赔（补）偿费专用票据等证据，均系施救单位及公路管理部门所出具，本院对其真实性、合�性及关联性均予认定，但对于公路路产损失，根据保险合同的特别约定，应扣除20%的绝对免赔额1186元。对于原告提交的价格评估报告书、汽车维修厂结算单，因系原告单方委托，且与本院委托临沂信源价格事务所有限公司出具的评估报告相矛盾，本院不予采纳。对于原告提交的评估费发票，该评估费系原告在事故发生后为查明或确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条的规定，上述费用均应由保险人予以承担，故本院对评估费发票予以采信。
本院认为，原告安通运输公司的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告临沂人保财险公司投保机动车辆保险，该车辆于保险期间内发生道路，致驾驶人沈荣华受伤、路产损失和车辆受损，原告驾驶员沈荣华负事故的全部责任。根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆保险金额范围内，对原告因交通事故造成的各项损失承担保险理赔责任。原告在本次交通事故中共计造成如下损失：应赔偿驾驶人沈荣华的医疗费、误工费、护理费等损失10254.95元，赔偿公路路产损失4744元，支付的事故施救费22000元、评估费3200元，造成的车辆损失115935元，合计156133.95元，该损失并未超出双方保险合同约定的保险金额，应由被告临沂人保财险公司予以赔付。
综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的车辆损失、支付的施救费及赔偿的路产损失、车上人员损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告临沂安通运输有限公司车上人员的医疗费、误工费、护理费等损失10254.95元，公路路产损失4744元，事故施救费22000元，评估费3200元，车辆损失115935元，合计156133.95元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告临沂安通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4717元，减半收取2359元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
鉴定费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一六年八月十日
书记员 杨丽霞