wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第505号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人郑某，务工。2015年6月305日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月7日被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2015年6月29日19时30分许，被告人郑某饮酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车行驶至本县白塔镇临石线后杨村路口时与人发生碰撞。民警赶至现场对其进行酒精呼气测试，结果为85mg／100ml。经提取血样后检测，被告人郑某血液中的酒精含量为93mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某在审理中供认不讳，并有酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，物证检验报告，驾驶资格查询结果单，现场照片，户籍信息，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。结合被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一五年十一月四日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00248号
申请执行人丁群周，男，汉族，居民。
被执行人商南海联建安有限责任公司。（以下简称海联建安公司）。地址：商南县南新街***号。
法定代表人殷海斌，系该公司董事长。
丁群周与海联建安公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）商南民初字第00451号民事调解书已发生法律效力，海联建安公司未自觉履行，权利人丁群周于2015年11月23日申请执行，申请标的额161750元（含案件受理费1750元）及利息。本案在执行过程中，本院已将执行款161750元全部执行到位并由申请人丁群周领取。利息部分申请人明确表示放弃。案件执行费2326元由被执行人海联建安公司承担。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015）商南民初字第00451号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 璩海涛
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘亚琦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第776号
原告：詹连山。
被告：陈鹏，江苏省江都区小江镇双实村周家组95号。
被告：仇上干。
原告詹连山诉被告陈鹏、仇上干健康权纠纷一案，向本院起诉，要求：判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费合计14910.76元；本案诉讼费由两被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告詹连山和另案原告黄志平经营阿山烧烤店，被告陈鹏、仇上干及案外人陈华勤经营老东兴烧烤店，两店相邻均在桐乡市梧桐街道北门大街。2014年10月21日22时左右，因阿山烧烤店的烧烤烟飘到老东兴烧烤店门口，原告、被告双方遂发生口角并有肢体冲突，原告詹连山在与被告陈鹏肢体冲突中受伤，经桐乡市中医医院诊断为头部外伤、右眼皮肤挫伤、胸部软组织损伤。詹连山伤后在桐乡市中医医院住院治疗16天，支付医疗费计8316.66元。2014年11月7日，桐乡市中医医院诊断建议詹连山休息1月。上述事实由桐乡市公安局治安调解协议书、医院伤情检查通知单、出院记录、住院发票、医疗诊断证明书、黄志平等7人的询问笔录等证实。本院据上述事实确认原告詹连山损失医疗费8316.66元、护理费1450.77元（35302元／年÷365天／年×15天）、误工费4352.30元（35302元／年÷365天／年×45天）、交通费170元。上述损失合计14289.73元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，同时，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告陈鹏因过错致原告头部外伤、右眼皮肤挫伤、胸部软组织损伤，应承担赔偿责任；因原告詹连山在冲突中亦有不当行为，故可以减轻被告陈鹏的赔偿责任。本院酌情确定原告的损失，由被告陈鹏赔偿60%，计8573.84元；超过部分，不予支持。原告主张由被告仇上干赔偿损失，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹连山8573.84元；
二、驳回原告詹连山的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告詹连山负担80元，由被告陈鹏负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一五年四月二十一日
书记员 盛诚成
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第821号
罪犯黄书添，男，1965年4月15日出生，汉族，无业，文盲。原住福建省宁德市蕉城区东侨区东海商务广场***室。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年6月28日作出（2011）蕉刑初字第132号刑事判决，以被告人黄书添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2009年1月5日起至2017年5月14日止），并处罚金人民币20000元，责令退出赃款500元。罪犯黄书添于2011年11月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年6月16日以闽宁监减（2014）780号减刑建议书，建议对罪犯黄书添予以减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄书添入监后，曾一次违反监规被扣1分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务，2012年度被评为监狱表扬，2013年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2011）蕉刑初字第132号刑事判决书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯黄书添服刑期间，虽有违规行为，经教育后能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄书添减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月5日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 肖 萍
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第571号
上诉人（原审被告）来常涛，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人王瑞霖，哈尔滨市南岗区天顺法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）张志飞，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人彭广彬，黑龙江天辅律师事务所律师。
上诉人来常涛因与被上诉人张志飞合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第61号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理本案。上诉人来常涛委托代理人王瑞霖，被上诉人张志飞及其委托代理人彭广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月20日，来常涛向张志飞出具欠条一份，载明：张志飞将铝厂的所有物品转让给来常涛，价值15万元。来常涛至今未给付张志飞转让款15万元。张志飞起诉要求来常涛支付欠款及利息。来常涛辩称不欠张志飞所主张的欠款，张志飞没有将争议物品所有权转移给来常涛。来常涛出具的欠据，就合同性质看是属于转让合同，并非债权债务欠款合同，张志飞有义务证实已将物品所有权转移给来常涛。
原审判决认为：张志飞、来常涛之间的合同关系成立。来常涛在出具欠条后，至今未偿还张志飞此笔欠款，对本案纠纷应承担主要责任。故张志飞要求来常涛给付欠款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。张志飞在法定期限内未交纳利息部分诉讼费用，故张志飞要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、来常涛于本判决生效之日起十日内给付张志飞欠款15万元；二、驳回原告张志飞其他诉讼请求。
上诉人来常涛不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。确定合同性质的标准并非合同名头而应为合同内容和特征。就本案争议的证据看，依名头显示为欠款合同，依合同内容显示为转让合同。根据《合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。故张志飞理应提供证据证实已将铝厂的物品交付与来常涛，可是张志飞并没有出示此种证据，此种证据属张志飞本证，张志飞应承担举证不能的后果责任。再退一步讲，假设本案争议证据性质可以认定为欠款合同，根据客观审案的原则，原审法院亦要认定欠款事实的存在。起码张志飞应提供或原审法院应调查铝厂是否为张志飞所有，并将合同约定物品交付与来常涛。但是，原审法院并没有这样做，张志飞亦没有出示这样的证据。在张志飞说明不了是否将物品交付与来常涛、物品是否为张志飞所有，此种证据不足的情况下，原审法院简单的将“欠据”视为欠款的定案依据，明显不负责，从而导致形成错误判决。二、原审判决适用法律有错误。原审判决中引用了《合同法》第二百零七条规定，明显确定了来常涛没有履行合同义务，但为何不考虑张志飞是否履行义务呢？更何况“欠据”持有人有义务陈述“欠据”形成的事实，相对方对此进行否认和抗辩，持有人更应证明存在欠据形成的基础事实。故，原审判决应适用《证据规则》第二条规定。谁主张谁举证是我国民事诉讼中的基本原则，原审法院不应对此出现疏漏。可见，原审判决适用法律有错误。综上请求二审法院撤销原判，发回重审或依法驳回张志飞诉讼请求，本案诉讼费由张志飞负担。
被上诉人张志飞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。张志飞与来常涛就转让铝锭厂一事达成合意，在张志飞将整个铝锭厂全部转让给来常涛后，来常涛给张志飞出具了一张15万元的欠据，以此确定转让事实成立，转让款未付事实成立，后双方共同到该厂出租人处将租赁合同变更，这说明双方转让和交接事实完成。作为完全行为民事行为能力人应当知道出具欠据的法律后果，如果来常涛没有接收整个铝锭厂，来常涛也不会出具欠据给张志飞。同时，在原审中来常涛代理人也表示，来常涛在经营铝锭厂时与他人产生纠纷，有些物品没有搬离铝锭厂，也说明来常涛已经接收和经营铝锭厂。
在二审庭审过程中，上诉人来常涛举示了如下证据：
全国企业信用信息公示系统（黑龙江）（共3页）。拟证明转让的铝锭厂实际是哈尔滨恒德机械设备有限公司，并且所有人是曲悦华，是个人独资企业，不是张志飞所有。
张志飞对该证据真实性没有异议。机场路1448号是个大院，其中有很多企业，铝锭厂是其中之一，这个地址有其他几个公司与张志飞无关。哈尔滨恒德机械设备有限公司也在这里，但是与张志飞无关。
被上诉人张志飞未提交证据。
本院确认，张志飞对来常涛证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以采信，但对其所证明的问题不予支持。
二审认定事实与一审一致。
二审另查明：双方签订欠据后，前往机场路1448号厂房出租人处将房屋承租人变更为来常涛。且来常涛自认支付两个月水电费。
本院认为：通过一、二审庭审双方庭审陈述，双方在欠条中所写的转让铝厂的所有物品应包括叉车、熔炉、炒灰机、部分工具、铝锭流水线等，上述物品均属于动产，可以即时交付。双方均认可在欠条出具后前往出租人处将厂房承租人变更为来常涛名下，场地也在来常涛控制下。结合来常涛出具的欠条，可以认定张志飞已完成了交付转让物品的义务。关于来常涛主张铝锭厂实际为哈尔滨恒德机械设备有限公司，其所有人为曲悦华的上诉主张，本院认为哈尔滨恒德机械设备有限公司注册地为哈尔滨市道里区机场路1448号，但不能证明其为该地点唯一经营企业，且其营业范围为机械设备及配件加工、销售，与铝锭厂业务不重合。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，300元，由上诉人来常涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐曲绵
审 判 员 张 宇
代理审判员 胡世强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵天宁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第996号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人青海军。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1044号起诉书指控被告人青海军犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起�诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人青海军及其辩护人潘瑞升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日下午，被告人青海军受他人指使，将2包毒品丢放在瑞安市飞云街道云周加油站对面的浙川饭店处后，公安人员将被告人青海军抓获，缴获用于交易的该2包毒品，并从其身上查获1包毒品。后被告人青海军主动带领公安人员到其位于瑞安市隆山东路XXX弄XX幢X号XXX室出租房内查获11包毒品、10粒麻古、装有毒品的1个药瓶、1个塑料盒、1台电子秤和若干包装袋等物品。经鉴定，交易的毒品重1.83克；在其身上查获的毒品重0.63克；在其住处查获的毒品重50.08克，均检出甲基苯丙胺成分；在其住处查获的麻古重0.82克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告�青海军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言及辨认笔录，理化检验报告，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，银行交易明细和存款凭单，通话记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人青海军明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人青海军系从犯；归案后能如实供述自己的罪行，依法减轻处罚。其辩护人潘瑞升提出的相应辩护意见，予以采纳。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人青海军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人青海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并�罚金人民币28000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2022年2月11日止。）
二、随案移送的手机1部、电子秤1台，予以没收，其中，手机上缴国库；涉案毒品53.36克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年六月二十九日
（代）书记员 朱晓敏
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2010号
原告：遵化市农村信用合作联社。住所地为遵化市。
法定代表人：孙立东，该合作联社理事长。
委托代理人：王力生。
被告：遵化市刘洋农副产品购销处。住所地为遵化市。
代表人：刘洋。
被告：遵化市汤河大酒店。住所地为遵化市。
代表人：张和。
被告：沙万忠，农民。
原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市刘洋农副产品购销处、遵化市汤河�酒店、沙万忠借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员刘永辉独任审理，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人王力生到庭参加了诉讼，被告遵化市刘洋农副产品购销处代表人刘洋、遵化市汤河大酒店代表人张和、沙万忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2013年10月30日，被告遵化市刘洋农副产品购销处在原告联社所辖马兰峪信用社借款，金额为300万元，贷款到期日为2014年10月15日，此笔贷款由遵化市汤河大酒店、沙万忠担保，贷款到期后原告向被告催收贷款未果，依法提起诉讼，请求：1.被告遵化市刘洋农副产品购销处偿还借款本金300万元及利息3644033.51元；2.被告遵化市汤河大酒店、沙万忠承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方将第2项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款利息至付清之日止。
被告遵化市汤河大酒店、沙万忠未作答辩。
本院归纳的本案需查明的重点问题为：借款合同和保证合同的内容及被告尚欠原告借款的本金及利息的金额。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、编号为唐山遵化联社农信借字（2013）第39862013658539号企业借款合同一份、保证合同两份。
企业借款合同载明以下主要内容：借款人为遵化市刘洋农副产品购销处，贷款人为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，借款金额为300万元，借款用途为购买板栗，借款日期为2013年10月30日，到期日为2014年10月15日，利率为月息11‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为遵化市汤河大酒店，债权人（乙方）为�化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保遵化市刘洋农副产品购销处与乙方签订的编号为39862013658539的《企业借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币叁佰万元及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……2013年10月30日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
另一份保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为沙万忠，债权人（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保遵化市刘洋农副产品购销处与乙方签订的编号为39862013658539的《企业借款合同�的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币叁佰万元及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……2013年10月30日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
2、借款借据一份
借款借据载明：时间为2013年10月30日，借款人遵化市刘洋农副产品购销处，借款利率11‰，借款日期为2013年10月30日，到期日为2014年10月15日，双方签名并加盖了印章。
3、三被告的营业执照、投资人身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、同意借款意见书、同意担保意见书。
上述证据载明了三被告企业及个人身份信息，被告及被告投资人家庭成员同意借款及担保情况。
被告被告遵化市刘洋农副产品购销处、遵化市汤河大酒店、沙万忠未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月30日，原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市刘洋农副产品购销处签订企业借款合同，与被告遵化市汤河大酒店、沙万忠分别签订保证合同。约定被告遵化市刘洋农副产品购销处向原告借款300万元，用于购买板栗，借款日期为2013年10月30日，到期日为2014年10月15日，利率为月息11‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告遵化市汤河大酒店、沙万忠为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，三被告未能偿还借款本金及利息。
另查，2013年10月30日中国人民银行同期同档次6个月至1年期贷款基准年利率为6%，原、被告约定的逾期利率为月利率16.5‰即年利率19.8%，未超出中国人民银行同期同档�6个月至1年期贷款基准利率的四倍。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市刘洋农副产品购销处、遵化市汤河大酒店、沙万忠签订的企业借款合同及保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告遵化市刘洋农副产品购销处发放了借款，被告遵化市刘洋农副产品购销处作为借款人负有按合同约定偿还借款本金及利息的义务，被告遵化市汤河大酒店、沙万忠为该笔借款提供连带保证责任，亦有连带偿还借款本金及利息的义务。原告要求三被告连带清偿借款本金300万元及支付相应利息的主张，于法有据，本院依法应予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告遵化市刘洋农副产品购销处于判决生效之日起十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金300万元及相应的利息，利息自2013年10月30日起至2014年10月15日止按月利率11‰计付，自2014年10月16日起至付清之日止按月利率16.5‰计付。
二、被告被告遵化市汤河大酒店、沙万忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35950元减半收取17975元，由被告遵化市刘洋农副产品购销处、遵化市汤河大酒店、沙万忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一五年六月一日
书记员 冯建瑛
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第2010号原告：遵化市农村信用合作联社。住所地为遵化市。法定代表人：孙立东，该合作联社理事长。委托代理人：王力生。被告：杨晓成，农民。被告：王继顺，个体工商户。被告：陈术山，农民。原告遵化市农村信用合作联社与被告杨晓成、王继顺、陈山借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员刘永辉独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人王力生、被告杨晓成、王继顺、陈术山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵化市农村信用合作联社诉称：2013年9月18日，被告杨晓成在原告联社所辖马兰峪信用社借款40万元，贷款到期日为2014年9月17日，此笔贷款由王继顺、陈术山共同为杨晓成提供担保，贷款到期后原告向被告催收贷款未果，依法提起诉讼，请求：1.被告杨晓成立即偿还借款本金40万元及利息93572.39元；2.被告王继顺、陈术山承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金及利息，利息计算至付清之日止。被告杨晓成辩称：原告所诉属实。被告王继顺辩称：原告所诉属实。被告陈术山辩称：杨晓成从信用社贷款，当时杨晓成找到陈述山，需要陈述山担保，陈述山开始并不知道贷这么多钱，签字的时候手续太多，没仔细看就签字了。本院归纳的本案的争议焦点为：原、被告签订借款合同时被告陈述山是否知悉合同的内容及被告是否应偿还借款本金及利息。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、编号为唐山遵化联社农信借字（2013）第39862013573608号个人借款合同一份、保证合同两份。个人借款合同载明以下主要内容：借款人为杨晓成，贷款人为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，借款金额为40万元，借款用途为购买板栗，借款期限为2013年9月18日起至2014年9月17日止，利率为月息11‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。双方均在该合同上签字及加盖了印章。经质证，三被告对该证据无异议。2、保证合同两份。编号为为唐山遵化联社农信借字（2013）第39862013241278的保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为王继顺，债权人为（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保杨晓成与乙方签订的编号为39862013573608的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币肆拾万元整及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……甲方王继顺，乙方遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，2013年9月18日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。编号为为唐山遵化联社农信借字（2013）第39862013241283的保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为陈术山，债权人为（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保杨晓成与乙方签订的编号为39862013573608的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币肆拾万元整及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……甲方陈术山，乙方遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，2013年9月18日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。经质证，被告杨晓成、王继顺对上述证据无异议。经质证，被告陈术山对上述证据无异议，但称当时没细看合同内容，不知道杨晓成贷了这么多钱。3、借款借据一份。借款借据载明：时间为2013年9月18日，借款人杨晓成，借款利率11‰，借款日期为2013年9月18日，到期日为2014年9月17日，双方签名并加盖了印章。经质证，三被告对该证据无异议。4、日期为2014年9月16日的催收通知书三份。三份催收通知书中分别署有三被告的姓名。经质证，被告杨晓成、王继顺对上述证据无异议。经质证，被告陈术山对署有其姓名的催收通知书提出异议，称签字并非本人所签。庭审中，因被告陈术山对原告提交的催收通知书提出异议，原告申请对催收通知书的签字进行笔迹进行鉴定，但未在指定的期限内提交书面鉴定申请。5、三被告的营业执照、税务登记证复印件、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、马兰峪派出所出具的书面证明一份。上述证据载明了三被告身份信息。经质证，三被告对上述证据无异议。被告杨晓成、王继顺、陈术山未向本院提交证据。庭审中，因被告陈术山对原告提交的催收通知书提出异议，原告申请对催收通知书的签字进行笔迹进行鉴定，但未在指定的期限内提交书面鉴定申请。经审理查明：2013年9月18日，原告遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社与被告杨晓成签订个人借款合同，与被告王继顺、陈术山分别签订保证合同。约定被告杨晓成向原告借款40万元，用于购买板栗，借款日期为2013年9月18日，到期日为2014年9月17日，利率为月利率11‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告王继顺、陈术山为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，三被告未能偿还借款本金及利息。另查，2013年9月18日中国人民银行同期同档次6个月至1年期贷款基准年利率为6%，原、被告约定的逾期利率为月利率16.5‰即年利率19.8%，未超出中国人民银行同期同档次6个月至1年期贷款基准利率的四倍。本院认为：原告遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社与被告杨晓成、王继顺、陈术山签订的个人借款合同及保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告杨晓成发放了借款，被告杨晓成作为借款人负有按合同约定偿还借款本金及利息的义务，被告王继顺、陈术山为该笔借款提供连带保证责任，亦有连带偿还借款本金及利息的义务。原告要求三被告连带清偿借款本金40万元及支付相应利息的主张，于法有据，本院依法应予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨晓成于判决生效之日起十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金40万元及相应的利息，利息自2013年9月18日起至2014年9月17日止按月利率11‰计付，自2014年9月18日起至付清之日止按月利率16.5‰计付。二、被告王继顺、陈术山对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元减半收取4350元，由被告杨晓成、王继顺、陈术山连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘永辉二〇一五年七月十六日书记员冯建瑛
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初329号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行，营业场所：南郑县汉山镇北大街1号。
负责人封力，系该行行长。
委托代理人冯汉一，系该行职工。
被告李某华，女，生于1956年2月2日，汉族。
被告李某，男，生于1964年3月24日，汉族。
被告李某琴，女，生于1961年6月16日，汉族。
被告高某忠，男，生于1966年11月27日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告李某华、李某、李某琴、高某忠借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯汉一、被告李某华、李某琴到庭参加了诉讼，被告李某、高某忠经传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某华于2012年2月22日以购买运输车辆为由向本行申请办理小额贷款50000元，贷款期限为1年。被告李某、李某琴、高某忠三人自愿组成联保小组对该笔贷款承担连带责任保证。本行按照贷款程序，通过受理、调查、审查、审批后，于2012年3月19日与被告李某华签订了农户小额借款自助循环借款合同。借款金额50000元，利率按上浮利率8.4%，贷款方式为自助可循环，贷款额度循环有效期3年，单笔贷款期限为1年。该笔贷款于2012年3月19日发放，止贷款到期日，借款人李某华未履行还款义务，至今仍未按约向本行归还本息。故本行向法院提起诉讼，要求：1、依法判令被告李某华归还贷款本金50000元，利息8395.61元（利息计算至2015年12月20日）；2、判令被告李某、李某琴、高某忠承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李某华辩称，原告诉称的贷款事实、经过都是真实的，担保情况也属实，但是被告目前生活困难，没有经济能力偿还贷款。
被告李某琴辩称，被告李某华、李某琴、李某系三兄妹，2012年2月，李某华在中国农业银行股份有限公司南郑县支行贷款50000元是事实。李某、李某琴、高某忠三人自愿组成联保小组对李某华的该笔贷款进行连带责任保证也是事实，都签了字的。目前经济困难，没有经济能力偿还该笔贷款。
被告李某、高某忠均未到庭答辩。
经审理查明，被告李某华以购买运输车辆为由于2012年3月19日在中国农业银行股份有限公司南郑县支行办理了小额贷款50000元，双方签订了《农户贷款借款合同》。合同约定借款方式为自助可循环，借款额度循环有效期3年，单笔贷款期限1年，利率按基准利率上浮40%。银行当日向被告李某华发放了50000元贷款。被告李某、李某琴、高某忠三人组成联保小组在借款合同上签字并与银行签订了《联保承诺书》对该笔贷款进行连带责任保证。被告李某华于该笔贷款到期后并未按合同约定向银行偿还50000元贷款，仅承担了部分利息。至2015年12月20日，除被告已承担的利息外，尚欠银行本金50000元，利息8395.61元。现中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，贷款申请书、申请表、还款承诺书、联保承诺书、农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证证明。另有营业执照、身份证、户籍簿、银行卡复印件等附卷，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某华与中国农业银行股份有限公司南郑县支行签订了《农户贷款借款合同》，银行当日给李某华发放了50000元贷款，借贷关系已成立，对双方具有法律约束力。被告李某华应当按照合同约定的期限、利率偿还贷款，但直至银行起诉时，被告李某华仅承担了部分利息，现尚欠银行贷款本金50000元、利息8395.61元。故银行起诉要求被告李某华偿还贷款本息合计58395.61元本院应予支持。同时，被告李某、李某琴、高某忠三人组成联保小组在借款合同上签字并与银行签订了《联保承诺书》对上述贷款进行连带责任保证，经查证属实。故银行要求被告李某、李某琴、高某忠承担连带偿还责任符合法律规定，本院亦应支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、李某华自本判决生效后15日内向中国农业银行股份有限公司南郑县支行偿还贷款本息合计58400.95元。
二、李某、李某琴、高某忠对上述贷款本息共同承担连带清偿责任。
（若被告李某华未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费1260元，减半收取630元，由李某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 汪利斌
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑紫玥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5235号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人田捷清，该行事业三部职员。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告窦克海。
被告崔家芬（系窦克海之妻）。
被告天津世通工具有限公司，住所地天津市滨海新区大港太平镇。
法定代表人杨子凤，经理。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告窦克海、被告崔家芬、被告天津世通工具有限公司（以下简称世通司）金融借款合同纠纷一案，本院受理，依法由代理审判员孙斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田捷清、刘爱勤到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告窦克海于2014年8月26日签订借款合同，给予被告窦克海贷款87800元，期限为1年（自2014年8月26日至2015年8月25日），利率为年8.4%。被告崔家芬作为共同还款人承担共同还款责任；被告世通公司作为保证人，对该贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告窦克海、崔家芬未能依照合同约定归还，担保人亦未履行相应的担保责任，故原告请求判令被告窦克海、崔家芬偿还贷款本金87800元，自2015年6月30日至2015年9月21日的利息3080.89元，截止至实际履行日全部的利息、罚息；被告世通公司对上述全部债务承担连带保证责任。
被告窦克海、被告崔家芬、被告世通公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月19日，被告崔家芬向原告出具《借款人财产共有人同意共同还款承诺书》，同意与被告窦克海共同偿还贷款。同日，被告世通公司向原告出具《担保承诺书》，自愿为被告窦克海的借款提供连带责任保证。2014年8月26日，原告与被告窦克海签订《个人经营创业借款合同》，约定被告窦克海从原告处借款87800元，借款期限自2014年8月26日至2015年8月25日，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款时的借款利率为8.4%（借款利率为基准利率上浮40%，即实际利率等于基准利率乘以系数1.4）；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%，还款方式为利随本清，按季结息。合同还就双方的权利义务、违约责任等条款进行了约定。被告窦克海作为主债务人，被告崔家芬作为共同债务人在借款合同上签字并加盖手戳。同日，被告世通公司与原告签订《个人借款保证合同》，对被告窦克海的借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于诉讼费用、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。2014年8月29日，原告向被告窦克海发放贷款87800元。被告窦克海陆续向原告偿还借款利息至2015年6月29日，自2015年6月30日至2015年9月21日的贷款利息3080.89元及贷款本金87800元未能偿还。原告多次催要未果后诉至本院。
以上事实有原告提交的《个人经营创业借款合同》、《借款人财产共有人同意共同还款承诺书》、《个人借款保证合同》、《担保承诺书》、借款借据、利息结算凭证及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告窦克海、崔家芬签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依法向二被告提供贷款，则二被告应按合同约定按期向原告归还贷款本金及利息，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，应承担相应的法律责任。被告世通公司为该笔贷款提供连带责任保证，在被告窦克海、崔家芬不能全部归还贷款本息的情况下，未履行保证责任，原告要求上述被告对未偿还的借款本息承担连带偿还的义务，符合约定及法律规定，本院予以支持。原告提供的结息凭证证实自2015年6月30日至2015年9月21日被告窦克海、崔家芬欠原告利息3080.89元未偿还，该信息单的记载客观真实，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告窦克海、崔家芬于本判决生效后十日内向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币87800元及利息、罚息（至2015年9月21日的利息、罚息共计3080.89元，自2015年9月22日至还清贷款本金之日止的罚息以87800元为基数，按年利率8.4%上浮30%计算）；
二、被告天津世通工具有限公司对被告窦克海、崔家芬的上述付款义务承担连带责任；
三、被告天津世通工具有限公司在承担连带责任后，有权向被告窦克海、崔家芬追偿。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1036元，由被告窦克海、崔家芬负担。被告天津世通工具有限公司对被告窦克海、崔家芬案件受理费用的负担承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1922号
上诉人（原审被告）：易明成，男，汉族，1967年4月18日出生，湖北中通建工建设工程有限公司副总经理，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程荣林，男，汉族，1972年2月7日出生，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人易明成因与被上诉人程荣林民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人易明成的委托诉讼代理人刘晓龙、被上诉人程荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易明成向本院上诉请求：1、改判被上诉人程荣林的实际借款金额为23万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、一审认定“程荣林通过银行转账的方式向易雄指定的账号转款共计350000元是错误的。”首先，根据银行凭证，程荣林转款合计为25万元。其次，程荣林向桂友梅的账户转款1万元，由于操作没有成功退回，程荣林向桂友梅出具收据，并予以了注明。2016年9月20日、10月4日，易明成分两次向程荣林卡中转款1万元，一审没有扣减。再次，程荣林向易明富卡上转账5万元是程荣林与易明富之间的借贷关系，与易明成及湖北中通建设工程有限公司、易雄之间根本没有关系。一审认定易明富账户系易雄指定明显错误。2、易明成给程荣林出具条据的行为应当认定为职务行为。二、一审对诉讼费的承担判决错误。程荣林诉讼请求过高增加的诉讼费用应由其自行承担。三、一审法院认定易明成的职务行为为债务承担属适用法律错误。
被上诉人程荣林在法定期间内未提交答辩状，庭审中辩称：43万元是易明成过了九个月后给我打的条子，没有人逼迫。1万元是作为利息扣除，不是本金。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
程荣林向一审法院起诉请求：1、依法判决易明成偿还欠款430000元及利息（从2016年7月22日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。2、诉讼费用由易明成承担。事实和理由：2015年10月1日，易明成的弟弟易雄在我处借现金350000元，约定于2015年10月28日前偿还借款。后我多次索要借款无果，于2016年7月22日，经我和易雄、易明成协商，易明成自愿为其弟易雄承担债务本金350000元及2016年7月22日前所产生的利息80000元，承诺该430000元在2016年9月20日前还清，并以易明成为欠款人写下承诺书一份。后多次找到易明成索要欠款，易明成均以没有钱拒绝偿还，而易雄称其欠款由易明成承担了。为维护我合法权益，特提出起诉。
一审法院认定事实：1、2015年10月1日，程荣林与湖北中通建工建设工程有限公司签订一份《土石方运输内部承包协议书》，该公司法定代表人为桂友梅，委托代理人系桂友梅的丈夫易雄。《土石方运输内部承包协议书》约定：程荣林前期垫付项目启动资金350000元；2015年10月28日前未开工，湖北中通建工建设工程有限公司必须返还程荣林垫付项目启动资金350000元，并从即日起按日3‰赔付违约金。上述协议签订后，程荣林通过银行转账的方式向易雄指定的账号转款共计350000元，湖北中通建工建设工程有限公司、易雄向程荣林出具《借条》一份，内容为：“今借到程荣林现金叁拾伍万元整（还款期2015年10月28日，逾期按日3‰支付违约金）。”落款：“湖北中通建工建设工程有限公司、易雄，2015年10月1日及担保人易明富。”，现因程荣林催要借款未果，故成诉。2、2016年7月22日，易明成以欠款人身份向程荣林在涉案《借条》下方书写承诺书一份，内容为：“以上湖北中通建工建设工程有限公司、易雄欠程荣林的叁拾伍万元钱，截止2016年9月20号前，经双方协商应还款为肆拾叁万整，此款由易明成按期（2016年9月20号）前还清。”落款：“欠款人易明成，身份证，2016年7月22号。”3、程荣林于2015年12月份已收到湖北中通建工建设工程有限公司退还的10000元保证金。
一审法院认为，程荣林为履行其与湖北中通建工建设工程有限公司签订的《土石方运输内部承包协议书》，向湖北中通建工建设工程有限公司的代理人易雄指定的账户转账支付35万元，并由湖北中通建工建设工程有限公司、易雄出具金额为35万元的《借条》一份，其与湖北中通建工建设工程有限公司、易雄的债权债务关系，合法有效。后，易明成在《借条》下方书写承诺书文字，由其履行湖北中通建工建设工程有限公司、易雄与原告程荣林之间的债务，其性质系债务承担，且该承诺书经债权人程荣林认可，合法有效，故对程荣林请求易明成偿还借款的诉请予以支持，对易明成辩称其系代表湖北中通建工建设工程有限公司履行职务行为而出具承诺书的辩解意见，不予采信。但，债务承担应当以原有债务为基础，本案中，易明成与程荣林就本息进行结算而在承诺书中承诺偿还430000元欠款，系按照双方约定的日利率3‰进行计算的，该利率超过法律规定，不予支持。且湖北中通建工建设工程有限公司、易雄实际尚欠程荣林340000元欠款，仅对实际欠款340000元本金及按照年利率24%计算的利息予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、易明成于本判决生效之日起三十日内偿还程荣林借款本金340000元及利息（利息计算方式为：从2015年10月29日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。二、驳回程荣林的其他诉讼请求。如果易明成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由易明成负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院对一审法院查明认定的基本事实予以确认。
本院认为，程荣林与湖北中通建工建设工程有限公司之间债权、债务关系明确，易明成向程荣林出具书面承诺对湖北中通建工建设工程有限公司的债务进行偿还，该行为不违反法律规定，应对双方具有约束力。一审认定易明成对湖北中通建工建设工程有限公司的债务进行了承担与事实相符。易明成上诉称一审认定借款数额有误，但借款发生在先、其承诺承担债务在后，且其并没有证据证实湖北中通建工建设工程有限公司与程荣林之间的借款支付不到位。因此，对易明成的该项上诉理由本院不予支持。湖北中通建工建设工程有限公司以法人名义向程荣林出具借条，易明成辩解其为湖北中通建工建设工程有限公司员工，承担债务行为为职务行为不合逻辑，本院对其该项上诉理由亦不予支持。
综上所述，易明成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人易明成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 斌
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一七年十月十七日
法官助理 党龙泉
书 记 员 沈雯婷
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字笫302号
申请执行人原告方涛。
被执行人王伟瑾。
第三人陈德明，（系王伟瑾之夫）。
本院在执行方涛与已王伟瑾民间借贷（2015）鄂黄陂法执一字笫302号一案过程中，申请执行人方涛于2015年6月26日向本院申请追加第三人陈德明为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查完毕。
申请人称“被执行人王伟瑾所欠债务是王伟瑾与陈德明在夫妻关系存续期间的共同债务，所以要求追加陈德明为本案的被执行人”。
本院查明：王伟瑾与陈德明1997年10月20日在武汉市黄陂区民政局办理结婚登记。王伟瑾于2013年2月1日向方涛借款人民币65000元，部分偿还后还下欠本金49000元。
本院认为：王伟瑾与方涛的债权、债务关系是在王伟瑾与陈德明夫妻关系存续期间所产生，根据相关法律规定：“夫妻关系存续期间，一方从事经营活动，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿”，王伟瑾的债权、债务关系应认定为夫妻共同债务。申请执行人方涛申请追加陈德明为本案的被执行人符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人陈德明为本案的被执行人。王伟瑾与陈德明应在本裁定生效之日起10内共同向申请执行人方涛清偿债务49000元及利息。
逾期不履行上述债务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一五年六月二十九日
书记员 彭建华
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初1077号
原告：宋志华。
委托代理人：浙江天目源律师事务所。
被告：王丹儿。
被告：沈陆荣。
本院在审理原告宋志华诉被告王丹儿、沈陆荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使处分权，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋志华撤回起诉。
本案受理费4092元，减半收取2046元，由原告宋志华负担。
审判员 郑洪志
二〇一六年三月十六日
书记员 王 芳
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执204号
申请人中国银行股份有限公司高阳支行，地址高阳县迎宾路。
法定代表人范石涛。
被执行人王贞，女，1967年8月1日出生，汉族，地址高阳县。
被执行人齐卫兵，男，1966年12月17日出生，地址高阳县。
中国银行股份有限公司高阳支行与王贞、齐卫兵借款合同纠纷一案,高阳县人民法院（2016）冀0628民初696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王贞、齐卫兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司高阳支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王贞、齐卫兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司高阳支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王贞、齐卫兵新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司高阳支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 任斌
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6376号
原告：咸会涛，男，1972年10月24日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告：平邑县长山生态保护区管理办公室舜帝庙村村民委员会。
法定代表人：张现志，主任。
原告咸会涛与被告平邑县长山生态保护区管理办公室舜帝庙村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸会涛的委托诉讼代理人李宗关到庭参加诉讼，被告平邑县长山生态保护区管理办公室舜帝庙村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸会涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付工程款386600元，并按约定利息计息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月24日被告与我签订《修路协议书》，为被告硬化村内街道，2016年1月份完工，双方于1月6日经验收结算，总工程款为797932元，被告仅支付411330元，下欠386600元，并书写欠条一份。该款经多次催要被告至今未付，故诉至法院请求依法判决。
被告平邑县长山生态保护区管理办公室舜帝庙村村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了验收结算证明一份，山东省村级集体经济组织付款凭据两张，拟证实工程质量合格并已交付使用，被告已支付给原告工程款411330元，下欠386600元未支付的事实。被告未到庭质证，但该宗证据具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月24日开始，原告为被告硬化村内街道，工程至2016年1月份完工。2016年1月6日经双方验收结算，总工程款为797932元，2016年1月28日被告支付原告工程款411330元，下欠386600元未支付，并为原告出具欠条一张。该款后经原告多次催要，被告一直未支付。2016年12月5日，原告以其诉求诉至本院。
本院认为，原告承揽被告村内街道硬化工程，工程款共计797932元，被告已支付411330元，尚欠386600元未支付，有被告为原告出具的山东省村级集体经济组织付款凭据为证，事实清楚，本院予以确认。被告为原告结算出具欠条，双方形成债权债务关系，原告要求被告支付欠款，本院予以支持。关于原告要求被告支付该欠款利息的主张，因当时未有约定，应自原告主张权利之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平邑县长山生态保护区管理办公室舜帝庙村村民委员会待判决生效后五日内支付原告咸会涛欠款386600元及利息（自2016年12月5日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7099元减半收取3550元，由被告平邑县长山生态保护区管理办公室舜帝庙村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭 欣
二〇一六年十二月三十日
书记员 牛莉媛
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执229号
申请执行人福建龙源风力发电有限责任公司，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人福建申发置业有限公司，住所地福州市台江区。
申请执行人福建龙源风力发电有限责任公司与被执行人福建申发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第2615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福建申发置业有限公司未按生效的法律文书履行还款义务，申请执行人福建龙源风力发电有限责任公司依法向本院申请执行，申请执行事项：一、请求强制被执行人向申请人支付自2013年1月16日起至2013年6月24日止的逾期交房违约金人民币163792.70元；二、请求强制被执行人自2015年7月19日起至债务全部付清之日止，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及有关司法解释之规定计算延迟履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月25日向被执行人福建申发置业有限公司发出执行通知书，但被执行人福建申发置业有限公司未按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行查询，被执行人名下银行账户无可供执行的存款；经向福州市房屋登记中心查询，发现被执行人福建申发置业有限公司名下的福州市台江区鳌峰街道曙光路132号申发大厦商业1层01商业，02集中式商业等房产均被福建省高级人民法院等所首先查封，且均设置有抵押担保，本院均轮候查封；经向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，其名下无可供执行的车辆。
以上事实，有财产查询反馈信息表、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人名下虽有房产，但均被他院所受理的他案所首先查封，且设置有抵押担保，本院无处置权。另经向银行、福州市公安局车辆管理所查询，被执行人福建申发置业有限公司名下亦无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第2615号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵 丰
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0722行审47号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地湖南省汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋珊珊，女，系该局国土资源局法规股工作人员。代理权限为一�授权代理。
被执行人汉寿县太子庙镇居委会。
法定代表人李建军，该居委会书记。
申请执行人汉寿县国土资源局于2016年8月16日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2015]第261号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人汉寿县太子庙镇居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
申请执行人称，2014年7月，汉寿县太子庙镇居委会（以下简称太子庙居委会）擅自在太子庙镇居委会车站组占用土地修建社区平台。经现场勘测，社区平台用地面积为700平方米，该地属于太子庙镇居委会集体所有，符合土地利用总体规划，但其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第�条第三款、第四十四条的规定，被执行人太子庙居委会构成非法占用土地。对此，2015年10月27日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2015]第261号国土资源违法案件行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行处罚决定，2016年5月3日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内仍未履行处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令汉寿县太子庙镇居委会退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币14000元（20元/平方米），并依法�缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格。
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录1份、县级领导完美社区建设联系指导点相关情况说明1份、常德市人民政府办公室关于印发《常德市完美社区标准》和《常德市完美社区建设街道标准》的通知1份、完美社区建设工作推进会议程1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、违法照片3张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
被执行人汉寿县太子庙镇居委会未予答辩。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第261号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人汉寿县太子庙镇居委会至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第261号国土资源违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人汉寿县太子庙镇居委会于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的土地，自动上交在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并缴纳罚款人民币14000元，支付因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。否则，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 茂 兴
审 判 员 戴 清 娟
人民陪审员 刘�珍
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 李 笑
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0722行审47号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地湖南省汉寿县龙阳镇龙阳大道。法定代表人李文广，局长。委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。委托代理人宋珊珊，女，系该局国土资源局法规股工作人员。代理权限为一�授权代理。被执行人汉寿县太子庙镇居委会。法定代表人李建军，该居委会书记。申请执行人汉寿县国土资源局于2016年8月16日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2015]第261号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人汉寿县太子庙镇居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。申请执行人称，2014年7月，汉寿县太子庙镇居委会（以下简称太子庙居委会）擅自在太子庙镇居委会车站组占用土地修建社区平台。经现场勘测，社区平台用地面积为700平方米，该地属于太子庙镇居委会集体所有，符合土地利用总体规划，但其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第�条第三款、第四十四条的规定，被执行人太子庙居委会构成非法占用土地。对此，2015年10月27日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2015]第261号国土资源违法案件行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行处罚决定，2016年5月3日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内仍未履行处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令汉寿县太子庙镇居委会退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币14000元（20元/平方米），并依法�缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。申请执行人向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格。2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录1份、县级领导完美社区建设联系指导点相关情况说明1份、常德市人民政府办公室关于印发《常德市完美社区标准》和《常德市完美社区建设街道标准》的通知1份、完美社区建设工作推进会议程1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、违法照片3张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。被执行人汉寿县太子庙镇居委会未予答辩。经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第261号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人汉寿县太子庙镇居委会至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第261号国土资源违法案件行政处罚决定；二、限被执行人汉寿县太子庙镇居委会于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的土地，自动上交在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并缴纳罚款人民币14000元，支付因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。否则，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张 茂 兴审 判 员 戴 清 娟人民陪审员 刘�珍二〇一六年八月二十五日代理书记员 李  笑
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7091号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人：郝子健，行长。
被告：许琳。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告许琳金融借款纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。
代理审判员 王静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 石玮
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初7091号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。负责人：郝子健，行长。被告：许琳。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告许琳金融借款纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。代理审判员  王静二〇一六年十一月十一日书 记 员  石玮
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执12号
申请执行人：阎华峰。
被执行人：王涛。
被执行人：王娟。
本院依据发生法律效力的（2014）德开民初字第860号民事调解书，已向被执行人王涛、王娟发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王涛、王娟名下的银行存款2879000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田洪军
二〇一七年一月十七日
书记员 王 琰
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0123民初108号
原告冯杰。
被告孙晓红。
被告孙青善。
被告李晋军。
本院在审理原告冯杰与被告孙晓红、孙青善、李晋军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯杰于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯杰负担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 姜 红
人民陪审员 段占武
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 范慧敏
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执恢98号
申请执行人孟小勇，男，1965年8月15日出生，汉族，村民。
被执行人李新奇，男，1966年11月20日出生，汉族，农民。
上列当事人借款纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（1999）临新初字第38号民事判决书已发生法律效力，权利人孟小勇于2016年11月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人李新奇给付7000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李新奇送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人李新奇已交纳案件款7000元，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1999）临新初字第38号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 剑
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民督488号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。地址：尚志市尚志镇尚志大街。
法定代表人张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行员工。
被申请人：张志丰，男，1960年2月18日生，汉族，农民，住尚志市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志支行与被申请人张志丰申请支付令一案，本院于2017年11月20日立案后，于2017年11月22日发出（2017）黑0183民督488号支付令，限令被申请人张志丰收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因被申�人张志丰在法定期限内提出书面异议符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院2017年11月22日发出（2017）黑0183民督488号支付令自行失效。
申请费266元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志支行负担。
审判员 王玉柱
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 杨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民督488号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。地址：尚志市尚志镇尚志大街。法定代表人张振东，行长。委托诉讼代理人：尹永刚，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行员工。被申请人：张志丰，男，1960年2月18日生，汉族，农民，住尚志市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志支行与被申请人张志丰申请支付令一案，本院于2017年11月20日立案后，于2017年11月22日发出（2017）黑0183民督488号支付令，限令被申请人张志丰收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申�人张志丰在法定期限内提出书面异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院2017年11月22日发出（2017）黑0183民督488号支付令自行失效。申请费266元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志支行负担。审判员  王玉柱二〇一七年十二月十三日书记员  李 杨
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初828号
原告任某，女，1979年11月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人刘燚（特别授权），湖北景盛律师事务所律师。
被告刘某1，男，1952年1月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人刘某2（特别授权、刘某1之女）。
第三人刘某2，女，1989年2月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区恒大城小区**栋*单元****室，公民身份号码：4201031989********。
第三人武汉xx房地产代理有限公司，住所地：武汉市硚口区。
法定代表人田某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人胡志伟、王喆（特别授权），系武汉xx房地产代理有限公司职员。
原告任某与被告刘某1、第三人刘某2、第三人武汉xx房地产代理有限公司（以下简称xx公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员李晓丹、人民陪审员胡莉萍、荣蕃洁组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人刘燚、第三人刘某2、第三人xx公司的委托诉讼代理人胡志伟、王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某提出诉讼请求：1确认原被告双方签订的《存量房居间（买卖）合同》已经解除。2、判令被告向原告支付违约金人民币6万元。3、判令被告承担原告经济损失人民币2万元。4、判令被告支付房屋使用期间租金人民币5400元。5、判令被告立即停止使用并腾退标的房屋。6、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月5日，原、被告经第三人居间介绍签订了《存量房（买卖）合同》，合同对出售房屋价款、付款方式、定金、过户时间、违约责任等进行明确约定。在合同签订后，原告（任）将房屋相关证件和材料交由第三人，并将房屋交付给被告，根据合同第六条，被告应在按揭贷款审批通过后五个工作日配合原告过户，但经多次催告，被告拒不履行。被告的行为已经构成违约。综上，原告向本院提起诉讼。
被告刘某1辩称，刘某1并没有违约，本案实际是原告违约，被告已经就此提起诉讼，不同意原告的诉讼请求。
第三人刘某2辩称，同意被告刘某1的意见。
第三人xx公司辩称，同意刘某1的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经核实，本院对原告提交的微信聊天记录、对被告和第三人提交的催促函、对被告提交微信记录的真实性予以认可，对上述证据的证明目的综合全案予以认定；原告提交的租赁合同（复印件）因无原件，本院对其真实性不予采信。
本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区解放大道x号中环新天地x层x室房屋系原告所有。2016年10月5日，原、被告经第三人居间介绍签订《存量房居间（买卖）合同》，合同约定被告将上述房屋出售给被告，房屋总价60万元；合同第三条约定：1、本合同签订之日，乙方（被告）支付定金人民币5万元给甲方（原告），定金自动转为房款。……3、乙方剩余购房款人民币55万元，以按揭付款方式，乙方委托丙方（第三人）办理贷款，申请贷款金额30万元。银行审批通过后，首付款25万元在过户当日由乙方打入甲方指定账户，贷款部分由银行直接打入甲方账户。第六条约定：本合同签订之日起十日内，甲乙双方须提供相关证件及资料交由丙方办理过户手续。丙方在……按揭贷款的审批通过后五个工作日内过户，交易不成，丙方将上述证件全部退还给甲、乙方。合同第十一条约定：甲方违约，逾期不交付房屋给乙方，乙方不解除合同的，甲方每逾期一日，按已付房款的0.1%向乙方支付违约金；乙方解除合同的，甲方应退还乙方所付房款，且应支付逾期期间的违约金，并按全部房款的10%向乙方支付违约金。合同第十八条还补充约定：……3、乙方房产证加上女儿名字（刘某2），贷款人由刘某2签署。……5、违约方双倍赔付定金及承担丙方中介费。合同还就其他事宜做了约定。
合同签订后，被告向原告支付了定金50000元，原告出具了收条。2016年10月7日，被告向第三人xx公司交付了中介费、服务费、评估费等16779元。2016年11月10日，刘某2申请的贷款通过平安银行审批，金额为300000元。2016年11月11日，被告向原告支付了首付款250000元。同日，原告将诉争房屋交付给被告居住使用。之后因原告要将其所有的其他房屋销户、刘某2的身份证遗失等原因，双方一直未办理过户手续。后原、被告均遂起诉来院，原告要求解除双方合同、并要求被告并支付违约金、损失、租金等。
本院认为，原、被告签订的《存量房居间（买卖）合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。现原告指被告违约，认为被告拖延过户，但本庭已经在（2017）鄂0104民初577号《民事判决书》中作出论述，延迟过户的原因在于双方形成默契等待原告将其所有的另外一套房产过户之后，再办理诉争房屋的过户手续以节省个人所得税。在等待期间，刘某2的身份证遗失也导致双方过户迟延。因此，延迟过户并非双方有意造成。且被告方已经办理好贷款、交付首付款，难谓违约。因此，本院对原告要求判令解除合同、要求被告腾退及赔偿损失和租金、支付违约金的请求不予支持。本庭认定双方均无违约行为，原、被告应当按照书面合同的约定继续履行合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回任某全部诉讼请求。
案件受理费减半收取2436元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 胡莉萍
人民陪审员 荣蕃洁
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 桦
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1385号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地：滕州市大坞镇驻地。
负责人：彭勇，职务：行长。
委托诉讼代理人：郭启蒙，男，1985年8月3日出生，汉族，滕州农商行大坞支行职工。
被告：郝元德，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：王燕梅，女，1988年9月25日出生，汉族，农民，住址同上，系被告郝元德之妻。
被告：邵珠合，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行（以下简称滕州农商行大坞支行）与被告郝元德、王燕梅、邵珠合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州农商行大坞支行的委托诉讼代理人郭启蒙到庭参加了诉讼。被告郝元德、王燕梅、邵珠合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。
原告滕州农商行大坞支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郝元德偿还借款本金128540元及利息损失；2、被告王燕梅、邵珠合对上述借款及相应利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告连带承担。事实及理由：2014年7月25日，原告与借款人郝元德签订了借款合同，约定借款限额人民币130000元，被告王燕梅与原告签订财产共有人同意借款承诺书，同意以家庭所有财产偿还该笔借款。被告邵珠合为上述借款提供连带责任担保。现借款人未按合同约定偿还借款本金及利息，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告郝元德、王燕梅、邵珠合未作答辩。
本院经审理认定事实如下：借款人郝元德因需资金，向原告滕州农商行大坞支行借款130000元，于2014年7月25日在原告滕州农商行大坞支行处签订了个人借款合同。合同编号“（山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行）个借字（2014）年第07009-1号”，该合同约定“借款人郝元德，贷款人山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行。借款金额壹拾叁万元正。借款用途“借新还旧”。用款方式为非循环方式，借款期限为2014年7月25日至2015年7月7日。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%计算。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为保证，担保合同另行签订。”另查明，根据原告提交的财产共有人同意借款承诺书，被告王燕梅于2014年7月4日向原告提交财产共有人同意借款承诺书，内容如下：本人与借款人郝元德是夫妻关系，经我们财产共有人协商同意，于2014年7月4日向贵行提出借款申请，申请金额壹拾叁万元，期限12个月，用途为借新还旧。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。2014年7月25日，邵珠合与滕州农商行大坞支行签订保证合同，合同约定：“债权人山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行。保证人邵珠合。担保的债权本金数额为人民币壹拾叁万元正。担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”合同签订后，原告于2014年7月31日将该借款本金130000元存入到借款人郝元德名下的银行卡中，实际执行利率为月利率8.75‰，借款期限自2014年7月31日至2015年7月7日。借款人郝元德在贷转存凭证上签字确认贷款发放事实。借款人于2015年4月21日偿还贷款本金1460元，原告于2017年3月1日向我院提起诉讼，请求法院判决被告郝元德共同偿还借款本金128540元及利息损失（截止到2017年4月26日，被告仍欠利息33270.02元），被告邵珠合对上述借款及相应利息承担连带清偿责任。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，借款人郝元德与原告滕州农商行大坞支行签订个人借款合同，原告并实际交付借款，系双方真实意思的表示，内容符合法律规定，应认定双方合同合法有效。借款人郝元德未能按约归还借款本金及利息，违反合同约定，应依法承担违约责任，故原告滕州农商行大坞支行要求被告郝元德偿还借款本金及利息损失的诉请，本院予以支持。被告王燕梅与被告郝元德系夫妻关系，且财产共有人同意借款承诺书中明确约定其本人自愿以家庭共有财产清偿该笔贷款债务，作为共同借款人，其应当承担还款义务。故原告滕州农商行大坞支行要求被告王燕梅共同偿还借款本金及利息损失的诉请，本院予以支持。被告邵珠合作为担保人在保证合同上签字，并约定是连带责任保证，系其真实意思的表示，应依法承担连带保证责任，故原告滕州农商行大坞支行要求被告邵珠合承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告邵珠合承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告郝元德、王燕梅追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝元德、被告王燕梅共同偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行借款本金128540元及利息损失33270.02元（计算至2017年4月26日）；
二、被告郝元德、被告王燕梅共同偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行逾期罚息（以本金128540元为基数，自2017年4月27日起计算至本判决确定的履行之日止，按月利率8.75‰的基础上上浮50%计算）；
三、被告邵珠合对上述第一、二项借款及相应利息损失承担连带清偿责任；
四、被告邵珠合承担本案保证责任后，有权向被告郝元德、王燕梅追偿。
上述第一至三项所确定的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告郝元德、王燕梅、邵珠合共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张忠成
二〇一七年五月十日
书记员 黄 霞
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执304号
申请人锡春桂，男，1977年10月生，住云南省鹤庆县。
被执行人廖成刚，男，1974年8月生，住云南省鹤庆县。
被执行人陶丽琼，女，1968年10月生，住云南省鹤庆县。
被执行人杨丽红，男，1980年7月生，住云南省鹤庆县。
申请人锡春桂与被执行人廖成刚、陶丽琼、杨丽红民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理后作出了（2016）云2932民初418民事调解书，调解书确定：廖成刚、陶丽琼欠锡春桂本金30000元和利息23000元，由廖成刚、陶丽琼于2016年6月30日前偿还锡春桂本金20000元，由廖成刚、陶丽琼于2017年3月30日前偿还锡春桂本金10000元和利息23000元；若廖成刚、陶丽琼未能按上述期限还款，则由担保人杨丽红向锡春桂还款。到期后被执行人廖成刚、陶丽琼仅偿还了第一期欠款20000元后，未再继续履行义务，被执行人杨丽红亦未履行义务，申请人于2017年6月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向三被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。经查被执行人廖成刚在银行有存款937.32元、被执行人杨丽红在银行有存款2324.75元之外，目前三被执行人均其他无财产可供执行；本院已经依法对被执行人的银行存款进行了扣划，并已向申请人发放，经本院约谈后申请人同意本案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执304号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一七年十一月十六日
书记员 王玉萍
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2932执304号申请人锡春桂，男，1977年10月生，住云南省鹤庆县。被执行人廖成刚，男，1974年8月生，住云南省鹤庆县。被执行人陶丽琼，女，1968年10月生，住云南省鹤庆县。被执行人杨丽红，男，1980年7月生，住云南省鹤庆县。申请人锡春桂与被执行人廖成刚、陶丽琼、杨丽红民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理后作出了（2016）云2932民初418民事调解书，调解书确定：廖成刚、陶丽琼欠锡春桂本金30000元和利息23000元，由廖成刚、陶丽琼于2016年6月30日前偿还锡春桂本金20000元，由廖成刚、陶丽琼于2017年3月30日前偿还锡春桂本金10000元和利息23000元；若廖成刚、陶丽琼未能按上述期限还款，则由担保人杨丽红向锡春桂还款。到期后被执行人廖成刚、陶丽琼仅偿还了第一期欠款20000元后，未再继续履行义务，被执行人杨丽红亦未履行义务，申请人于2017年6月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向三被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。经查被执行人廖成刚在银行有存款937.32元、被执行人杨丽红在银行有存款2324.75元之外，目前三被执行人均其他无财产可供执行；本院已经依法对被执行人的银行存款进行了扣划，并已向申请人发放，经本院约谈后申请人同意本案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执304号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  潘 锦审判员  洪明春二〇一七年十一月十六日书记员  王玉萍
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初3058号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告王某，男，1968年1月1日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告王某电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡卓琳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 梁超雨
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
皖07刑终40号
原公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1982年10月15日出生于安徽省铜陵县，汉族，无业，户籍地铜陵市铜官山区，住铜陵市狮子山区。2015年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民法院审理铜陵市铜官山区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月18日作出（2016）皖0705刑初71号刑事判决。被告人张某不服，提出上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年12月17日21时许，被告人张某酒后驾驶车牌号皖G×××××自卸低速货车，沿本市淮河路由南向北行驶至家兴隆浴都门口路段，被执勤民警查获。现场经呼气酒精测试，民警发现张某涉嫌酒后驾驶，随即带其至市市立医院提取静脉血样。经安徽公立司法鉴定所鉴定，张某静脉血样酒精含量为116.7119mg／100ml，属醉酒驾驶。
原判认定上述事实，被告人张某在原审开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、机动车及驾驶证查询结果单，证人乔某、李某的证言，被告人张某的供述、抽取血样凭证及照片、血样检测结果报告、检验鉴定结论通知书、户籍资料等证据证实。
原判认为：被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。张某归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚，但鉴于其醉酒驾驶货运车辆在交通流量较大的城市主干道上行驶，给他人生命和财产安全带来极大隐患，故不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人张某以量刑过重为由提出上诉并请求适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人张某犯危险驾驶罪的事实，有经一审庭审出示、质证的相关书证、证人证言、被告人供述和辩解检验鉴定结论等证据证明，足以认定，本院予以确认。
本院认为：上诉人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应当依法惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。对于上诉人张某提出的上诉意见，经查，原判根据查明事实，结合其犯罪情节和认罪态度，对其量刑并无不当，故其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜 源 安
审 判 员 陈 晶
代理审判员 刘 伟 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李辉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01241号
原告：张士虎，男，1941年12月26日出生，汉族，凤阳县公安局退休民警，住安徽省凤阳县。
被告：李均，男，1978年10月15日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
被告：刘道霞，女，汉族，1953年3月20日出生，无业，住安徽省凤阳县。
原告张士虎诉被告李均、刘道霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告张士虎到庭参加诉讼，被告李均、刘道霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
张士虎诉称：2013年6月25日，李均、刘道霞以做生意缺少资金为由向张士虎借款30000元，并出具借条一份，口头约定借款期限三个月，月利率2分，每月付息一次。借款到期后，经多次催要，李均、刘道霞只给付部分利息，本金至今未还。故提起诉讼，请求判令李均、刘道霞偿还借款30000元及利息（自2014年1月25日起按照月利率20‰计算至实际付清时止）；诉讼费用由李均、刘道霞承担。
李均、刘道霞未作答辩。
张士虎为支持自己的诉讼请求成立，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份。用于证明张士虎诉讼主体资格。
2、2013年6月25日借条一份。用于证明李均、刘道霞向张士虎借款30000元，并约定月息为2分。
李均、刘道霞未提供证据。
上述证据，李均、刘道霞未到庭质证，经本院审查认为，张士虎提供的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，其证明效力，本院予以确认。
根据以上认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：张士虎与刘道霞父亲关系较好。李均、刘道霞因做生意需要资金，于2013年6月25日向张士虎借款30000元，约定月利率为20‰，并共同出具借条一份。后经催要，李均、刘道霞仅给付至2014年1月24日的利息4200元，还款本金及自2014年1月25日起的利息至今未付。张士虎起诉来院，请求李均、刘道霞偿还借款本金30000元及利息（自2014年1月25日起按照月利率20‰计算至实际付清时止）；诉讼费用由李均、刘道霞承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李均、刘道霞欠张士虎借款本金30000元，事实清楚，有李均、刘道霞共同出具的借条予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。对张士虎要求李均、刘道霞偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对张士虎要求李均、刘道霞自2014年1月25日起按照月利率20‰计算至实际付清时止的诉讼请求，因双方在借贷关系发生时明确约定，且该约定不违反法律规定，故对该诉讼请求，本院予以保护。李均、刘道霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李均、刘道霞于本判决生效后十日内偿还原告张士虎借款本金30000元及相应利息（自2014年1月25日起按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李均、刘道霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 常 军
审 判 员 苗传君
人民陪审员 王庆松
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 曹培军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2604号
原告（反诉被告）：杨焕征，女，1964年3月18日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张涛，汝南县汝宁街道法律服务所工作者。
被告（反诉原告）：刘俊玲，女，1973年11月14日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李付明，汝南县汝宁街道法律服务所工作者。
原告（反诉被告）杨焕征与被告（反诉原告）刘俊玲健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，审理中被告刘俊玲提起反诉。本院于12月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨焕征向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费3500元、误工费148.65元、护理费148.65元、营养费100元、住院伙食补助费150元、交通费500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告曾因宅基地产生矛盾。2016年3月，原告拉砖准备建房，被告将原告家的砖扔进沟里。2016年7月1日下午，被告认为原告的砖影响其出行，便手持砖块将原告打伤。后原告到汝中医院接受治疗，对原告的损失被告拒不赔偿。
被告刘俊玲向本院提出反诉请求：要求杨焕征赔偿医疗费1039.82元、误工费178.38元、护理费178.38元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费600元；2、本案诉讼费由杨焕征承担。事实与理由：原、被告为前后邻居，原告在通往被告家的路上堆放砖块，影响被告家通行，与原告沟通未果。2016年7月1日，被告将原告的砖块搬离，遭原告殴打，致被告受伤后入院治疗。对于被告的损失，原告未予赔偿。被告未拿砖头打原告，不同意原告的诉讼请求。
原告杨焕征对被告刘俊玲的反诉辩称，是被告殴打了原告，同意依法处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同一村民组的前后邻居，原、被告因宅基地存在纠纷。2016年7月1日下午，原告杨焕征与被告刘俊玲在村里相遇后再次发生口角，进而争吵、互骂。后原、被告发生厮打，原告杨焕征抓着被告刘俊玲的头发，被告刘俊玲向原告杨焕征面部抓。原告将被告拉倒在地后，被告起身，这时原告倒地，被告刘俊玲继续抓、挖躺在地上的原告杨焕征的面部，原告杨焕征双手拽着被告的头发，后经人拉开，双方停止厮打。原告于2016年7月1日入住汝中医院，诊断为：顶枕部软组织挫伤、右颊部、口唇部皮肤挫裂伤、右眼睑皮肤抓伤、左肩胛区皮肤挫裂伤、腹部闭合性损伤、腰部软组织挫伤、双前臂皮肤挫裂伤。原告支出医疗费2661.99元，同年7月5日出院。被告刘俊玲于2016年7月1日入住汝南县人民医院，诊断为：顶部头皮软组织挫伤、颈部、颌面部、腹部软组织挫伤。被告支出医疗费1039.8元，同年7月6日出院。原、被告经汝公安刑事科学技术室鉴定，原告杨焕征的损伤程度构成轻微伤，被告刘俊玲的损伤程度不构成轻微伤。
本院认为，本案系健康权纠纷。原、被告因琐事发生口角并相互撕打，致对方身体受到损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，应向对方承担损害赔偿责任。综合本案的情况，本院酌定原告负40%的赔偿责任，被告负60%的赔偿责任。根据上述责任比例，原、被告对对方的诉讼请求各自承担相应的赔偿责任。原告的损失：医疗费：2661.99元；误工费，原告实际住院5日，根据上年度我省农村居民人均纯收入每日29.73元，计款148.65元；护理费，根据上述标准计款148.65元；住院伙食补助费，原告住院5天，每天30元，计款150元；交通费，根据原告居住地至住院地的交通费用价格，结合原告住院的期间，本院酌定交通费50元；营养费，原告未构成伤残，亦无相关医嘱，该请求本院不予支持。被告赔偿上述费用的60%，合计1895.57元。原告请求高于上述数额的部分，本院不予支持。
被告的损失：医疗费1039.8元。误工费，被告实际住院6日，根据上年度我省农村居民人均纯收入每日29.73元，计款178.38元；护理费，根据上述标准计款178.38元；住院伙食补助费，被告住院6天，每天30元，计款180元；交通费，根据被告居住地至住院地的交通费用价格，结合被告住院的期间，本院酌定交通费50元；营养费，被告未构成伤残，亦无相关医嘱，该请求本院不予支持。原告对上述费用应赔偿40%，合计款650.62元。被告反诉请求高于上述数额的部分，本院不予支持。原、被告以上赔偿数额相折抵后，被告刘俊玲赔偿原告1244.95元。依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）刘俊玲赔偿原告（反诉被告）杨焕征各项损失1895.57元；原告（反诉被告）杨焕征赔偿被告（反诉原告）刘俊玲各项损失650.62元。相抵后，被告（反诉原告）刘俊玲应赔偿原告（反诉被告）杨焕征各项费用合计款1244.95元，于判决生效后三日内履行清。
二、驳回原告（反诉被告）杨焕征的其余诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）刘俊玲的其余诉讼请求。
如果刘俊玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告（反诉被告）杨焕征负担10元，被告（反诉原告）刘俊玲负担15元；反诉费25元，原告（反诉被告）杨焕征负担10元，被告（反诉原告）刘俊玲负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 秦献忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 焦 阳
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终853号
上诉人(原审原告)：陈伦柳，男，汉族，1948年7月25日出生，瑞昌市人，退休工人，住瑞昌市，系柯仙桃丈夫。
上诉人（原审原告)：陈洪瑞，男，汉族，1972年7月24日出生，瑞昌市人，务工，住瑞昌市，系柯仙桃儿子。
上诉人（原审原告)：陈玉香，女，汉族，1968年11月6日出生，瑞昌市人，务工，住瑞昌市，系柯仙桃女儿。
上诉人（原审原告)：陈玉梅，女，汉族，1973年9月5日出生，瑞昌市人，务工，住瑞昌市，系柯仙桃女儿。
上诉人（原审原告)：陈玉芹，女，汉族，1976年1月9日出生，瑞昌市人，务工，住瑞昌市，系柯仙桃女儿。
上诉人（原审原告)：陈凤，女，汉族，1976年6月28日出生，瑞昌市人，务工，住四川省蓬安县，系柯仙桃女儿。
上诉人（原审原告)：陈玉清，女，汉族，1982年4月22日出生，瑞昌市人，务工，住上饶市广丰县，系柯仙桃女儿。
共同委托诉讼代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瑞昌市肇陈镇人民政府，住所地瑞昌市肇陈镇。
法定代表人：李汉辉，镇长。
委托诉讼代理人：黄河，肇陈镇人民政府法律顾问。
被上诉人（原审被告）：瑞昌市水利局，住所地瑞昌市建设路13号。
法定代表人：易呈禄，局长。
委托诉讼代理人：陶磊，江西威瑞律师事务所律师。
上诉人陈伦柳等人因与被上诉人瑞昌市肇陈镇人民政府（以下简称肇陈镇政府）、瑞昌市水利局生命权、健康权纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初885号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈伦柳等人上诉请求：1.依法撤销原审判决,改判两被上诉人共同赔偿上诉人各项损失共计212054.29元；2.本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人肇陈镇政府在案涉山塘改造和维护过程中无过错,属于认定事实不清。其理由是案涉山塘位于村民居住中心，且与日常通行道路相连，是村民生命安全的危险源。被上诉人肇陈镇政府在案涉山塘改造工程发包时，应在改造方案中预设安全防护设施，以防止发生溺水事故，这是政府职责产生的义务。肇陈镇政府作为山塘改造工程发包单位必然或应该知道不建安全防护设施，必然会导致溺水事故的发生，且建设安全防护设施经济成本便宜，肇陈镇政府完全有能力对山塘建立围栏，镇政府没有建立安全防护设施，属于不作为的方式侵权，柯仙桃的死亡与镇政府不作为有直接的因果关系，故肇陈镇政府具有重大过错，应承担侵权赔偿责任。2.一审法院以被上诉人瑞昌市水利局仅具有在山塘改造过程中拨款和验收行为，对本案事故发生不具有过错,属于认定事实不清。其理由是瑞昌市水利局作为山塘改造的验收主体，对于欠缺安全防护设施的工程不仅不能验收，而且有义务责令相关责任主体整改。瑞昌市水利局的不当验收行为，对本案溺水事故的发生具有明显的过错，应承担侵权赔偿责任。
被上诉人肇陈镇政府辩称，涉案山塘的经营管理权应属村、组，不属于镇政府，上诉人起诉的主体不适格；本案是以过错为归责原则,柯仙桃死因不明,镇政府对山塘没有管理权,且主观上无过错,不构成侵权,不存在违法行为;镇政府是根据大禾塘村申请山塘维护资金补助,通过镇政府报送，由中央财政统筹从土地出让受益款中拔款，对山塘进行维修养护，政府投资是对山塘的塘壁、淤泥进行整修和清理，没有对道路进行改变，没有增加危险性，山塘过去一直存在，且在维护行为结束后将近二年时间发生事故，两者之间没有直接因果关系。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人瑞昌市水利局辩称：水利局不是涉案山塘的管理人、使用人、受益人，上诉人起诉的主体不适格；本案是适用过错归责原则，水利局在本案中没有法定的义务，山塘是农村水利灌溉设施，是村民从事农业生产生活的场所，不是公共性、经营性场所，水利局对山塘维护的验收，是以保证工程质量合格和维护资金专款专用，没有对他人进入该场所具有安全保障义务，无义务就无责任，更没有过错。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
陈伦柳等人向一审法院提出诉讼请求：判决两被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、安葬费等各项损失共计296876.30元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年肇陈镇大禾塘村以大禾塘村枫树山山塘维修养护为由向肇陈镇政府申请资金补助，肇陈镇政府对项目进行初审后，将项目申请及初审意见报瑞昌市水利局，市水利局审核后按市级财政专项资金管理要求拨付资金30000元。2014年3月肇陈镇政府将工程承包给陈新宇对山塘清淤和塘坝倒塌处重新混凝土浆砌，2014年4月完工，2014年5月瑞昌市水利局组织验收。2016年1月30日该组村民柯仙桃不幸坠塘溺亡。
一审法院认为，本案适用过错责任的归责原则。被告瑞昌市水利局在山塘维护过程中拨款和验收行为，没有过错不应承担赔偿责任。被告肇陈镇政府与陈新宇签订工程施工承包合同，该合同在履行过程中只是进行清淤泥和整修塘壁，没有对周围路面进行改动，维护行为并没有增加危险。柯仙桃一直在此地居住生活，在维护行为结束后接近二年时间坠塘溺亡，不能认定两者之间有因果关系。故本院认为被告肇陈镇政府、瑞昌市水利局没有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告陈伦柳等人的诉讼请求。案件受理费5753元由原告负担。
二审中,当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致,对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人的争议焦点为:被上诉人肇陈镇政府、瑞昌市水利局是否对维修养护的大禾塘村枫树山山塘具有设立安全防护设施的义务？是否对上诉人亲属柯仙桃坠塘溺亡的损害结果具有过错并承担侵权赔偿责任?本案中被上诉人肇陈镇政府根据大禾塘村对枫树山山塘维修养护补助资金的申请,对项目进行初审后，将项目申请及初审意见报瑞昌市水利局，该局审核后按市级财政专项资金（系中央财政统筹从土地出让收益中计提的农田水利建设维护项目资金）管理要求拨付资金30000元，并负责工程验收。肇陈镇政府与陈新宇签订工程施工承包合同，该合同在履行过程中只是进行清理淤泥和整修塘壁，没有对周围路面进行改动,没有增加行人正常通行的危险性。虽然清淤扩容水塘加深，客观上增加了行人坠塘后发生溺水事故的危险性，但是由于该山塘多年存在，柯仙桃一直在此地居住生活，其作为完全行为能力人，应当意识到坠塘溺水的危险性，该危险不需要他人的特别提醒，柯仙桃在山塘维护行为结束后接近二年时间不幸坠塘溺亡，其自身存在过错。被上诉人肇陈镇政府是根据大禾塘村的申请和需要对山塘进行维护，不是山塘的实际管理人和受益人，且国家并未强制规定山塘水域必须加装防护栏等安全设施，肇陈镇政府没有法定的安全保障义务。因此，肇陈镇政府没有过错，不应承担侵权赔偿责任。被上诉人瑞昌市水利局对山塘维护的验收，是保证工程质量合格和维护资金专款专用，且不是山塘的实际管理人和受益人，没有法定的安全保障义务，因此亦无过错，不应承担侵权赔偿责任。因此，上诉人要求撤销原判，改判两被上诉人共同赔偿上诉人各项损失，一、二审诉讼费用由被上诉人承担的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈伦柳等人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4481元，由上诉人陈伦柳等人负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一七年六月三十日
书记员 晏晨思