wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1410号
原告张某某，女，1979年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告孙某甲，男，1980年3月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
原告张某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某和被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告经人介绍相识，于2003年8月26日登记结婚，婚后生有一女，取名孙某乙，现年10周岁。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现与被告脾气不投、性格不和，双方经常因生活琐事发生争吵，严重伤害了夫妻间的感情，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。现原告提起诉讼，请求依法判令原被告离婚，婚生女儿孙某乙的抚养问题依法解决，依法分割夫妻共同财产。原告增加诉讼请求：原告父母在汀流河镇孙庄村居住所建房屋（北四间正房、加接正房三间、厢房三间）应认定原告个人财产，归原告所有。
被告孙某甲辩称，原告所诉其父母所建房屋系原告个人财产，这一点被告不同意，被告认为是共同财产。原告诉状中陈述双方夫妻感情破裂，这一点被告不认可。被告认为双方的夫妻感情并未破裂。在与原告的共同生活中，被告承认有些做法偏激，有不对的地方。所以，被告不同意与原告离婚。如果离婚的情况下，被告请求婚生小孩由我抚养。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2003年8月26日登记结婚，2004年11月3日婚生一女孩，取名孙某乙。2012年农历八月初一（2012年9月16日）原被告发生纠纷，开始分居生活。2012年12月3日被告孙某甲曾起诉要求与原告离婚，于2013年3月1日撤诉。但双方关系并未得到有效改善，原告遂提起诉讼要求与被告离婚。庭审中原被告均请求婚生女孩孙某乙由自己抚养，经核实孙某乙系城镇居民，原被告分居后一直在原告处生活。夫妻共同财产有洗衣机一台、电脑一台、电动自行车一辆、奥拓轿车一辆、部分汽车配件、汽泵一个、举升机一台、修理工具、货物架四个、电视机一台、冰柜一台、VCD一台、摩托车一辆、电视柜一个、沙发一套、茶几一个、厨房操作厨一个。原告要求洗衣机一台、电脑一台、电动自行车一辆（均在原告处）归原告所有，其他物品放弃分割归被告所有。原告主张汀流河镇孙庄村（被告处）所建房屋（北四间正房、加接正房三间、厢房三间）是由其父母出资所建，用于在此居住，应认定原告的个人财产，归原告所有。原告提交了崔志泉、董桂茹、张东新的书面证人证言予以证实，但三证人未到庭接受质证。原被告均否认对方所主张的夫妻共同债务，且对各自主张均未提交有效证据予以证实。原告主张有部分个人衣物在被告处，被告对此认可，并同意返还原告。
上述事实有原被告陈述及相关书证可证实。
本院认为，原被告虽结婚时间较长，但双方因琐事产生矛盾较深，特别是被告孙某甲撤回离婚诉讼后，夫妻关系并未得到有效改善。现原告起诉离婚的诉讼请求应予支持。原被告分居后婚生女孩孙某乙一直随原告共同生活，离婚后由原告抚养，被告按城镇标准支付抚养费为宜。原告对夫妻共同财产的处理意见本院予以支持。原告主张其父母在汀流河镇孙庄村建房系个人财产的请求，因认定个人财产缺乏有效证据且所建房屋涉及第三人，本院不予支持。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告孙某甲离婚。
二、原被告之女孙某乙由原告张某某抚养。自2013年6月1日起被告孙某甲按城镇标准每年支付小孩抚养费人民币6265.5元，于每年1月31日前付清当年的抚养费，至小孩18周岁止。2013年小孩抚养费人民币3654.9元，被告自本判决生效后五日内给付原告。
三、原被告共同财产洗衣机一台、电脑一台、电动自行车一辆归原告张某某所有。奥拓轿车一辆、部分汽车配件、汽泵一个、举升机一台、修理工具、货物架四个、电视机一台、冰柜一台、VCD一台、摩托车一辆、电视柜一个、沙发一套、茶几一个、厨房操作厨一个归被告孙某甲所有。
四、原告在被告处的个人衣物，被告在判决生效后五日内给付原告。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，原被告各负担100元，被告应负担的部分，原告已垫付，限被告在判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 韩 勇
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年一月九日
书 记 员 秦文东
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1760号
原告黄科，男，1983年10月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告湖南某某有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人唐旭飞，该公司董事长。
本院在审理原告黄科与被告湖南某某有限公司股东知情权纠纷一案中，原告黄科于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄科的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄科撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄科承担。
审判员 陈建国
二〇一六年八月十日
书记员 李 晴
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2616号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告逄继芬，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告逄继芬物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 琳
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执67号
申请执行人王青松。
被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司。
被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司顺泰综合门诊部。
被执行人游仙顺泰疼痛专科医院。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初2018号民事调解书，责令被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司、绵阳顺泰医疗科技有限责任公司顺泰综合门诊部、游仙顺泰疼痛专科医院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司、绵阳顺泰医疗科技有限责任公司顺泰综合门诊部、游仙顺泰疼痛专科医院在金融机构、其他单位的存款、收入6419.5元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年一月十八日
书记员 蔡燕
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九法行初字第00165号
原告於友信。
被告重庆市九龙坡区房屋管理局。
本院在审理原告於友信要求被告重庆市九龙坡区房屋管理局履行法定职责一案中，原告於友信于2014年10月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告於友信申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告於友信撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告於友信承担。
代理审判员 佘洁
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡峤
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法炭民初字第175号
原告：唐佳灵，男，1982年11月28日出生，汉族。
被告：钱政，男，1972年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告唐佳灵诉被告钱政民间借贷纠纷一案中，原告唐佳灵于2012年2月10日以被告已还清于2011年11月2日所借玖万元的款项为由，申请撤回对被告钱政的起诉。
本院认为：原告唐佳灵的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对被告钱政的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐佳灵撤回对被告钱政的起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告唐佳灵负担。
（此页无正文）
审判员 毕杰颖
二〇一四年二月十日
书记员 胡小静
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事�申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法炭民初字第175号
原告：唐某某
被告：钱某某
本院在审理原告唐某某诉被告钱某某民间借贷纠纷一案中，原告唐某某于2012年2月10日以被告已还清于2011年11月2日所借玖万元的款项为由，申请撤回对被告钱某某的起诉。
本院认为：原告唐某某的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对被告钱某某的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告钱某某的起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告唐某某负担。
（此页无正文）
审判员 毕杰颖
二〇一四年二月十日
书记员 胡小静
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5585号
原告孙广立。
被告魏静萌。
本院在审理原告孙广立诉被告魏静萌房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙广立撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙广立负担。
审判员 孙兆敏
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1204-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人ＸＸ。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人ＸＸ申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人ＸＸ在宁津县农村信用合作联社宁津信用社91410180001010311XXXXX账户上的存款744.13元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初280号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人孙景伟，男，1980年2月25日出生，汉族，中专文化，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月31日被吉林省公安厅高速公路公安局双辽分局取保候审，同年9月20日被双辽市人民检察院取保候审，本院于9月27日重新对其取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉【2016】299号起诉书指控被告人孙景伟犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员刘海波出庭支持公诉，被告人孙景伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2016年8月21日19时10分左右，被告人孙景伟饮酒后驾驶小型轿车，晚20时25分左右，其误驾驶车辆行驶至大广高速公路的收费站，被执勤民警查获，经呼气酒精检测酒精含量为86mg/100ml，后经血液检测孙景伟血液酒精含量为84.545mg/100ml。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人孙景伟驾驶涉案车辆照片；驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单、查获经过、户籍证明等；证人王某、张某的证言；被告人孙景伟的供述与辩解；司法鉴定检验报告；扣押决定书、扣押清单、发还清单、血液检测样本提取笔录、提取血液现场照片等。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人孙景伟醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙景伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2016年8月21日19时10分左右，被告人孙景伟饮酒后驾驶小型轿车，晚20时25分左右，其误驾驶车辆行驶至大广高速公路的收费站，被执勤民警查获，经呼气酒精检测酒精含量为86mg/100ml，后经血液检测孙景伟血液酒精含量为84.545mg/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1.公民户籍信息证明，证实了被告人孙景伟的自然情况。
2.驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单，涉案车辆照片，证实了被告人孙景伟当日驾驶的机动车辆为王某所有的事实。
3.血液检测样本提取笔录、提取血液现场照片等，证实了被告人孙景伟经呼气酒精检测酒精含量为86mg/100ml，检测结果为醉酒驾驶。
4.公主岭市公安司法鉴定中心司法鉴定检验报告，证实了被告人孙景伟静脉血中检出乙醇，含量为84.545mg/100ml。
5.扣押清单、发还清单，证实了涉案车辆的扣押及发还情况。
6.查获经过，证实了被告人孙景伟的归案经过。
7.证人王某、张某2的证言，均证实了被告人孙景伟酒后驾驶车辆的事实经过。
8.被告人孙景伟的供述，证实了公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实经过。
上述证据，均经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，应作为定案依据。
本院认为，被告人孙景伟醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙景伟罪行轻微，无社会危害性，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，故根据本案的犯罪事实、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款【危险驾驶罪】、第三十七条【免于刑事处罚】之规定，判决如下：
被告人孙景伟犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
代理审判员 许明阳
人民陪审员 蔡静玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王佳佳
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第3587号
原告张某某，女，1964年12月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告曹某某，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告张某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费，由原告张某某承担。
代理审判员 吴盼盼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王广朋
第1页共1页
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第69号
原告刘树堂，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。
委托代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。
被告李子英，女，1943年2月6日出生，汉族，农民，住临清市。
被告匙春友，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住临清市。
被告匙春福，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住临清市。
被告迟延菊，女，1958年3月20日出生，汉族，农民，住临清市。
被告匙春香，女，1972年2月10日出生，汉族，居民，住济南市市中区。
原告刘树堂与被告李子英、匙春友、匙春福、迟延菊、匙春香不当得利、赔偿纠纷一案，本院于2011年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2012年4月24日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人邵璞、被告匙春友、迟延菊到庭参加了诉讼，被告李子英、匙春福、匙春香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树堂诉称，2011年5月3日18时许，本案案外人赵永祥驾驶原告的冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂车沿临高路由西向东行驶至46公里＋400米处时与由西北方向向东南方向斜穿公路的匙清堂驾驶的电动自行车发生碰撞，造成匙清堂受伤后经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告预付给被告赔偿金15000元，但在该事故经临清市人民法院判决，原告仅需承担赔偿金2600元、案件受理费3081元、财产保全费1320元，被告应当返还7999元。原告支付交通事故施救费7500元，被告应承担2250元。请求法院判令五被告返还预付赔偿金7999元、赔偿施救费2250元。
五被告向本院递交了答辩状，辩称，2011年5月3日因赵永祥驾车发生交通事故造成匙清堂死亡而垫付的资金是由赵永祥垫付、由答辩人在临清交警队领取的，原告没有要求返还的权利。原告要求赔偿的交通事故施救费，与本案无关。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告匙春友称被告李子英、匙春福、匙春香同匙春友的意见。
经审理查明：2011年5月3日18时许，本案案外人赵永祥驾驶车主为原告的冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂车沿临高路由西向东行驶至46公里＋400米处时与由西北方向向东南方向斜穿公路的匙清堂驾驶的电动自行车发生碰撞，造成匙清堂受伤后经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告预付给被告赔偿金15000元。2011年7月18日，五被告诉至本院要求冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂车的投保公司中国太平洋财产保险股份有限公司邢台支公司、驾驶人赵永祥、登记车主威县林峰机电设备有限公司第一联运车队、实际车主刘树堂赔偿死亡补偿金等费用236347元，本院经审理作出（2011）临民一初字第1321号民事判决书判决中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿李子英、匙春友、匙春福、迟延菊、匙春香医疗费、死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计139060.77元，刘树堂应当赔偿本案五被告2600元，而刘树堂已支付15000元，超出刘树堂应承担的数额，不应再承担赔偿责任，对超出部分应由本案五被告返还刘树堂。本院经审理作出（2011）临民一初字第1321号民事判决书，已经发生法律效力。
依原告的申请，本院于2011年12月12日对中国太平洋财产保险股份有限公司邢台支公司赔偿五被告的12000元现金予以冻结。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的（2011）临民一初字第1321号民事判决书一份；2、原告提供的临清市汽车运输装卸公司出具的发票一张；3、原告委托代理人及被告匙春友、迟延菊的当庭陈述。以上证据业经开庭质证，可以采信。
原、被告双方存有以下争议：
（一）被告称15000元垫付款是由赵永祥垫付、由答辩人在临清交警队领取的，原告没有要求返还的权利；原告称该款由原告预付，对超出给付的部分原告有要求返还的权利。
（二）原告称原告支付交通事故施救费7500元，被告应当承担30%，即2250元；被告称原告要求赔偿的交通事故施救费，与本案无关。
本院认为：因发生交通事故引起的民事诉讼，经本院审理已经作出的判决书已经发生法律效力，当事人应当履行各方的义务。原告给付五被告预付款15000元，超出了应当履行义务的2600元及应当承担而由五被告垫付案件受理费3081元、财产保全费1320元的总和，对超出部分7999元，五被告没有合法根据获得，属于不当得利，应予返还。原告支付给五被告15000元的事实已经过本院（2011）临民一初字第1321号民事判决书确认，五被告称该预付款15000元是由赵永祥垫付、由答辩人在临清交警队领取，原告没有权利要求返还的意见，本院不予采纳。原告主张其在交通事故中的损失也应由本案的五被告在责任比例内承担相应的赔偿责任，但与本案并非同一法律关系，本案不予涉及。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告李子英、匙春友、匙春福、迟延菊、匙春香于判决生效后十日内返还原告刘树堂不当得利款7999元。
二、驳回原告刘树堂的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费56元、诉讼保全费140元，由原告刘树堂承担74元，由五被告承担122元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 陈红霞
人民陪审员 郝士成
二〇一二年五月四日
书 记 员 都 伟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1077号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：熊军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：骆拥军，男，汉族，1974年3月8日出生，住湖南省岳阳县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）诉被告骆拥军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告建行高新支行诉称，2015年10月20日，被告向原告申请办理了“世界旅行IC信用卡”白金卡，卡号为×××，该信用卡办理成功后，被告使用该卡进行消费，但未按照约定归还借款。依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止至2017年7月12日，被告共拖欠本息83768.96元，原告经多次催收无果后诉至法院，要求：1.判令被告归还信用卡透支本金人民币67874.67元、利息7425.98元、消费费用（含滞纳金、手续费）8468.31元，合计人民币83768.96元（暂计至2017年7月12日），此后利息、滞纳金继续按借款合同约定计算方式至本息全部清偿之日止。2.本案诉讼费用均由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为信用卡纠纷，原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告的住所地属于青山湖区。故本院对本案无管辖权，本案应移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 浩
审 判 员 杨柳桃
人民陪审员 何 波
二〇一七年八月十八日
书 记 员 伍建颖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初1537号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：秀山县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人周洪全，系该支行行长。
委托代理人王啸荃，男，汉族，1982年8月21日生，秀山自治县人，住秀山县。系改行职工。
被告吴琼艳，女，苗族，1982年2月17日生，秀山自治县人，住秀山县。
被告杨波，男，土家族，1981年3月20日生，秀山自治县人，住秀山县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告吴琼艳、杨波金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费3575元，减半收取1787.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
代理审判员 马军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 田野
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01664-3号
申请执行人芜湖安大机械租赁安装有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：花国芳，总经理。
被执行人河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区。
负责人：李宝元，董事长。
申请执行人芜湖安大机械租赁安装有限公司与被执行人河北建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民二初字第00979号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人河北建设集团有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年十月九日
书记员 李 浩
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0522刑初64号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人张百林，男，1981年7月17日出生，住山东省利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人张百林犯危险驾驶罪一案向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员王培出庭支持公诉，被告人张百林到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2017年10月18日21时50分许，被告人张百林醉酒后驾驶牌号为豫Ｇ×××××小型普通客车在利津县境内沿利五路由西向东行驶至与津二路交叉路口处时，发现执勤民警在附近查处酒驾，张百林为避免被查获驾车掉头离开时，与前来拦截的协警张某驾驶的牌号为鲁E90**警小型轿车相撞，造成道路交通事故。事故后，被告人张百林驾车逃逸。经事故原因分析认定，被告人张百林负此事故的全部责任。经检验�被告人张百林血液中乙醇含量为118.56mg/100ml。
另查明，被告人张百林归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张百林与利津县公安局交通管理大队就经济赔偿达成协议。
上述事实，被告人张百林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、杨某的证言，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场技术照片，书证东营市公安局122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证及身份证信息、道路交通事故认定书、当事人血液提取登记表、呼气检测单、发破案经过、协议书、电子档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张百林醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，其行为构成危险驾驶罪�公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以支持。被告人张百林归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张百林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于江
二〇一八年四月十六日
书记员 周瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第190号
原告�陈日明，男，1967年4月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：黄可明，系广东加通律师事务所律师。
被告：中山市港昌食品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁伟新。
原告陈日明诉被告中山市港昌食品有限公司（下简称港昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄可明到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈日明诉称：原、被告素有生意往来，主要是被告向原告购买砂糖。截止2013年3月27日，被告尚欠原告货款105498元，后被告陆续偿还货款58110元，现其实际拖欠的货款为47388元，后经原告催收未果。为此，原告特依据国家相关法律法规，向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告清偿�款47388元及逾期付款利息（以实欠货款为本金，从2013年3月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告负担诉讼费。
原告陈日明对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：主对账证明。
被告港昌公司在法定期限内未到庭作出答辩及提供证据。
经审理查明：陈日明与港昌公司素有生意往来，主要是由陈日明向港昌公司供应砂糖。2013年3月27日，经陈日明与港昌公司对账，确认港昌公司尚欠货款为105498元，并由陈日明及港昌公司的法定代表人梁伟新签名确认。2015年5月8日，陈日明又与港昌公司对账，确认港昌公司实际尚欠的货款为47388元，并在对账单上注明“以此份证明为准，2015年5月8日前其他所有单据作废”的字样。该证明由港昌公司加盖公章确认。货款经陈日明催收未果，遂诉至本院提出前述实体请求。
本院认为：�日明主张港昌公司拖欠其货款47388元有港昌公司出具的对账证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。港昌公司拖欠陈日明的货款不还有违诚实信用原则，应承担清偿货款的责任。陈日明主张港昌公司清偿其货款及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。但因双方并未就逾期付款利息作出约定，故应从其请求之日即2015年5月21日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市港昌食品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈日明清偿货款47388元及逾期付款利息（计算方法：从2015年5月21日起至付清之日止，中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1127元减半收取563元（原告已预交），由被告负担（被告港昌公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给灏兴公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一五年七月十四日
书记员 李嘉宝
曾小丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民辖终1号
上诉人（原审被告）：河口昆钢矿业开发有限公司。住所地：河口县人民路人民路***号（*单元*楼）。
法定代表人：李春虎，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1972年12月12日生，汉族，住云南省昆明市安宁市。
原审被告：云南昆钢国际贸易有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市郎家山。
法定代表人：张晓雷，公司董事长。
原审被告：沾益县雄鹰物流有限责任公司。住所地：云南省沾益县小河底。
法定代表人张雄飞，公司董事长。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司开远支公司。住所地：开远市灵泉东路***号开远一中斜对面*楼。
上诉人河口昆钢矿业开发有限公司因张伟与云南昆钢国际贸易有限公司、河口昆钢矿业开发有限公司、沾益县雄鹰物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司开远支公司合同纠纷一案，不服河口瑶族自治县人民法院（2016）云2532民初399号民事裁定，向本院提出上诉。
河口昆钢矿业开发有限公司上诉称，虽然上诉人的注册地、登记地为河口县人民路××号，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，上诉人的住所地应确定为上诉人实际办公地点及主要办事机构所在地，即云南省昆明市五华区五一路民生街康居苑一、二层办公室。另外，本案车辆始发地、目的地均不在河口县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、二十七条的规定，云南省河口瑶族自治县人民法院对本案无管辖权，本案应由上诉人住所地所在的昆明市五华区人民法院管辖。请求撤销河口瑶族自治县人民法院（2016）云25民初399号民事裁定，并将本案移送昆明市五华区人民法院审理。
张伟及云南昆钢国际贸易有限公司、沾益县雄鹰物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司开远支公司均未作答辩。
本院经审查认为，上诉人河口昆钢矿业开发有限公司的登记机关是河口瑶族自治县市场监督管理局，登记的住所为河口县人民路××号。根据《公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”的规定，上诉人的住所地在河口瑶族自治县人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，河口瑶族自治县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人河口昆钢矿业开发有限公司的上诉理由不能成立，应以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年一月二十日
书记员 王丁缘
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳城民初字第37号
原告刘波。
委托代理人林盼，山东闻远律师事务所律师。
被告迟海英。
被告王爱平。
原告刘波与被告迟海英、王爱平确认合同无效纠纷一案，本院认为，原告起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼范围的条件。本案中原告要求确认二被告之间的房屋所有权变更登记无效，不属于民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘波的起诉。
案件受理费不予收取。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年八月二十六日
书记员 郭立倩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终470号
上诉人（原审原告）：林建雄，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#2层02铺。
法定代表人：蔡伟。
上诉人林建雄因与被上诉人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2832号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林建雄的委托诉讼代理人潘祥勇到庭参加诉讼。华浦公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建雄上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令一审法院审理本案；2、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林建雄已经向华浦公司缴纳了全部购房款，华浦公司书面承诺于2015年4月开具正式发票，然而华浦公司至今未开具发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，华浦公司应当开具发票。一审法院以开具发票属于税务机关监督管理的范围为由驳回林建雄开具发票的诉讼请求是错误的。林建雄通过起诉来解决本案的诉争与向税务机关举报投诉并不冲突。
华浦公司未提交答辩。
林建雄向一审法院起诉请求：判令华浦公司向林建雄开具并交付金额为4370230元的购房发票。
一审法院认为，原告以被告未开具发票为由而诉至本院，根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条：“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局（以下统称省、自治区、直辖市税务机关）依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作”和第三十五条：“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；……”之规定，发票的印制、领取、开具和保管等活动均属国家税务机关统一管理，从事经营活动的单位和个人未依法开具发票的行为，属于税务机关监督管理的对象范围，因此原告提出被告不开具发票行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依法向税务机关举报投诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回原告林建雄的起诉。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百三十六条(?javascript:SLC(21651,136)?)规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”的规定，商品房销售发票属于普通发票，开具发票属于平等民事主体之间签订的合同的义务，系民事诉讼受案范围。一审法院以开具发票不属于民事诉讼受案范围为由，关于驳回林建雄的起诉不当，本院予以纠正。
综上所述，林建雄的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2832号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终470号上诉人（原审原告）：林建雄，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#2层02铺。法定代表人：蔡伟。上诉人林建雄因与被上诉人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2832号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林建雄的委托诉讼代理人潘祥勇到庭参加诉讼。华浦公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建雄上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令一审法院审理本案；2、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林建雄已经向华浦公司缴纳了全部购房款，华浦公司书面承诺于2015年4月开具正式发票，然而华浦公司至今未开具发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，华浦公司应当开具发票。一审法院以开具发票属于税务机关监督管理的范围为由驳回林建雄开具发票的诉讼请求是错误的。林建雄通过起诉来解决本案的诉争与向税务机关举报投诉并不冲突。华浦公司未提交答辩。林建雄向一审法院起诉请求：判令华浦公司向林建雄开具并交付金额为4370230元的购房发票。一审法院认为，原告以被告未开具发票为由而诉至本院，根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条：“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局（以下统称省、自治区、直辖市税务机关）依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作”和第三十五条：“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；……”之规定，发票的印制、领取、开具和保管等活动均属国家税务机关统一管理，从事经营活动的单位和个人未依法开具发票的行为，属于税务机关监督管理的对象范围，因此原告提出被告不开具发票行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依法向税务机关举报投诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回原告林建雄的起诉。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百三十六条(?javascript:SLC(21651,136)?)规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”的规定，商品房销售发票属于普通发票，开具发票属于平等民事主体之间签订的合同的义务，系民事诉讼受案范围。一审法院以开具发票不属于民事诉讼受案范围为由，关于驳回林建雄的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，林建雄的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2832号民事裁定；二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一七年二月二十四日书 记 员 蒋莉莉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第01366号
原告闫保周，男，1962年7月26日出生，汉族，住西安市雁塔区科技路X号。
委托代理人王彦旭，河南德高律师事务所律师。
被告徐春景，女，1965年4月1日出生，汉族，住西安市莲湖区莲湖路X号楼。
委托代理人ＸＸ、杨岗，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫保周与被告徐春景同居关系财产纠纷一案中，原告闫保周2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫保周自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闫保周撤回起诉。
案件受理费150元，由原告闫保周减半负担75元。
代理审判员 岳 鹏
二〇一四年一月二日
书 记 员 任曼榕
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00040-2号
申请执行人蕲春县农村信用合作联社。
法定代表人程林，该联社理事长。
委托代理人江自祥。
被执行人邓志团，农业劳动者。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂蕲春民二初字第00128号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第32条规定，裁定如下：
一、解除被执行人邓志团在中国邮政储蓄银行有限责任公司蕲春县支行赤东邮政储蓄所账户的冻结。
二、划拨被执行人邓志团在中国邮政储蓄银行有限责任公司蕲春县支行赤东邮政储蓄所的存款67702元至蕲春县人民法院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春支行濒湖分理处，账号：18×××29）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 王文胜
审判员 张国全
二〇一四年三月二十四日
书记员 江豫军
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1021号
原告：马某某，女，汉族，1970年6月24日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1969年11月6日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。
原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员任礼适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行审理。原告马某某及其委托代理人徐鹏程、被告某某及其委托代理人马荣刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2003年底经人介绍相识后不久便同居生活，于2004年2月7日办理结婚登记，双方均系再婚。婚后，被告到原告家落户，双方受农村风俗习惯和偏见，加之性格不合，双方常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系一直不好。双方婚后大多数时间均在外务工，缺乏沟通，这种单纯的组合家庭没有正常家庭那种和谐气氛。同时，被告经常酗酒、打牌导致双方经常发生矛盾。原告处处忍让，但多次给被告机会都不珍惜。双方曾多次协商离婚事宜，均因被告提出无理要求而无法达成一致意见。双方从2012年底发生纠纷后分居生活。被告还威胁原告亲人，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告于2013年8月起诉离婚，后经法院劝解撤回起诉，但此后双方仍没有在一起共同生活。综上，原告起诉至法院，请求判准原、被告离婚；各自婚生子女各自抚养。
被告张某某辩称：原、被告均系再婚，婚姻合法有效。双方大多数时间一同在外务工，不存在关系不好的状况。被告并没有打牌、酗酒的情况。被告对家庭尽到了义务，一直向家中汇钱。原告诉称的事实不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，后于2004年2月7日办理了结婚证。双方均系再婚，婚后被告到原告家生活，双方未共同生育子女。2013年，原告曾向本院提起离婚诉讼，后于2013年10月8日撤回起诉。
以上案件事实有结婚证、（2013）仪民初字第2105号民事裁定书及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予离婚或不准予离婚的法定条件。本案原、被告经人介绍相识后重新组合家庭，有一定的感情基础，双方婚后曾一同外出务工，夫妻感情尚可。虽然近年来双方曾为家庭琐事发生争执，但并未发生较大的矛盾，只要双方相互理解、加强沟通，仍然有和好的可能。且原告提供的证据不足以证明其夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 任礼
二〇一四年六月五日
书 记 员 仲丽
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立民终字第57号
上诉王宝银，男，汉族。
委托代理人杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
上诉人王宝银不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民立字第15号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，2013年，上诉人以16万元的价格购买了创业城地下车位，合同在履行过程中，被告大庆油田房地产开发有限责任公司违约，至今未完工，上诉人与其他业户多次找被告协商此事，要求解除合同，被告同意解除合同，同意退还购买车位款，并收回车位使用权转让合同、购车位确认单及收款票据，并让上诉人提供本人身份证及建行卡的复印件，承诺随时将款打入卡内，并出具了车位材料收条及退车位证明各一份。但被告未如约履行将车位款退回的承诺，一拖再拖至今未给。至此，双方发生争议，已经不是车位买卖合同履行过程中的合同法律关系纠纷，而是在大庆油田房地产开发有限责任公司收回上诉人的所有材料原件并出具证明及承诺给上诉人如期退还车位款那一刻转化为债权债务法律关系。上诉人起诉至法院要求退还购车位款，让胡路区法院在立案阶段主动调取证据，依自行收集的车位买卖合同（双方已经解除）并依据合同内的仲裁条款，裁定不予受理，程序严重违法，严重损害了上诉人的诉权，也致上诉人的合法权益得不到保障。故请求二审依法撤销（2015）让乘民立字第15号民事裁定，指定本案由大庆市让胡路区人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人王宝银起诉要求大庆油田房地产开发有限责任公司退还购车位款，是双方在履行合同过程中发生的纠纷，而在合同中明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，依法向大庆仲裁委员会仲裁。”依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”因此，王宝银应向仲裁机构申请仲裁。原一审裁定不予受理，符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘清贤
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵 悦
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1198号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行（原阳谷县农村信用合作联社十五里元分社）。住所地：阳谷县。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：贾传国，男，阳谷县××镇××垓村村民。
被执行人：秦秀真，女，××，系被执行人贾传国之妻。
被执行人：胡振南，男，阳谷县侨润办事处司营村居民。
被执行人：田春莲，女，阳谷县××镇××垓村村民。
被执行人：贾晓辉，男，阳谷县××公司职工。
被执行人：贾传兴，男，阳谷县××镇××垓村村民。
被执行人：尹豹，男，阳谷县××工程管理处职工。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与贾传国、秦秀真、胡振南、田春莲、贾晓辉、贾传兴、尹豹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第359号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告贾传国、秦秀真于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金18万元及应付利息。二、被告胡振南、田春莲、贾晓辉、尹豹对上述款项相互承担连带保证责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）阳商初字第359号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额18万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3900元及申请执行费2600元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 崔衍鹏
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东执异初字第10号
原告：李洪军。
委托代理人：钱驾浩。
被告：杨燕红。
被告：宁波台宇国际物流有限公司。
法定代表人：马鹏。
被告：宁波龙升物流有限公司。
法定代表人：官乐龙。
被告：傅静红。
被告：官乐龙。
被告：马鹏。
本院在审理原告李洪军与被告杨燕红、宁波台宇国际物流有限公司、宁波龙升物流有限公司、傅静红、官乐龙、马鹏案外人执行异议之诉一案中，因原告李洪军不预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费755元，减半收取377.5元，由原告李洪军负担。
审 判 长 陈春玲
审 判 员 赵 践
人民陪审员 郭文煌
二〇一五年十一月三日
代书 记员 阮 雅
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3777号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）:济南桂津物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人:常虹，董事长。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）:济南开门红机电科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人:孟华东，总经理。
上诉人济南桂津物业管理有限公司（以下简称桂津物业公司）因与被上诉人济南开门红机电科技有限公司（以下简称开门红公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
桂津物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判解除上诉人与被上诉人之间的合同，被上诉人拆除并收回所安装设备、返还上诉人己支付货款20000元及利息，驳回被上诉人的反诉请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人于2014年9月27日签订《合同书》约定，上诉人订购被上诉人停车收费系统等设备，合同金额35600元，由被上诉人负责设备安装调试，安装调试完毕验收合格后付清全款。合同签订后，被上诉人交付并安装设备，未调试合格，经常出现故障，被上诉人多次调试仍不能正常使用，双方至今没有验收合格。上诉人己支付设备款20000元。一审诉讼中，被上诉人没有提供双方验收合格的证明，说明设备确实存在质量问题。一审判决以上诉人未提供证据证明设备存在质量问题，不支持上诉人的观点，确属认定事实错误。二、一审判决结果错误。一审判决由于认定事实错误，导致判决结果错误。
开门红公司辩称，我公司在提供的QQ聊天记录有使用方忘记了更改的使用系统密码，要求我公司找回，说明我公司提供设备已交付使用正常运行。我方提供的2015年6月7日桂津物业公司停车收费小票，说明桂津物业公司已投入并收费正常运营。证明我公司已交付使用。一审法官也到现场看了，设备是正常使用的。要求维持原判。
桂津物业公司向一审法院起诉请求：1、解除桂津物业公司、开门红公司于2014年9月27日签订的合同，开门红公司返还桂津物业公司已支付货款2万元及利息（以2万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年10月17日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由开门红公司承担。
开门红公司向一审法院反诉请求：1、桂津物业公司支付开门红公司欠款1.84万元及利息（以1.84万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为计算标准，自2014年11月1日起计算至判决生效之日止）；2、本案反诉费用由桂津物业公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月27日，桂津物业公司与开门红公司签订《合同书》一份，约定桂津物业公司向开门红公司订购：停车收费系统1套、车位画线100个、岗亭1栋、蓝牙读头2个，共计3.56万元。双方约定安装完毕验收合格后付清全款，合同签订后7日内交货。桂津物业公司于2014年10月17日支付开门红公司停车场系统款2万元。桂津物业公司诉称因开门红公司安装设备存在质量问题，有时车辆出去进不来，有时进来出不去。所以购买安装了新的设备。开门红公司对桂津物业公司所述不予认可，辩称桂津物业公司与开门红公司签订合同安装是IC卡收费系统，但桂津物业公司后来认为车牌识别系统更方便，就想更换，开门红公司同意，报价是1.3万元，但表示需要先结清前期费用。于是桂津物业公司就从别处安装了车牌识别系统。开门红公司认为，其应桂津物业公司要求，增加提供了蓝牙卡，而桂津物业公司却不予认可，那么开门红公司使用了另外购买的蓝牙卡，假如出现使用问题，也不能证明是开门红公司的设备原因。
原审法院于2015年8月31日至停车设备安装地点：和平路4号进行现场勘验。桂津物业公司、开门红公司均认可桂津物业公司安装的岗亭、道阐，桂津物业公司仍使用。此外，开门红公司安装的电脑软件桂津物业公司已进行删除，原安装的收费系统已不再使用。桂津物业公司另安装了新的车辆收费系统。
原审法院认为，本案的争议焦点为：开门红公司为桂津物业公司安装停车收费系统是否存在质量问题，根据合同的履行情况应否解除双方合同以及桂津物业公司应否支付开门红公司剩余合同价款。对于桂津物业公司的诉讼请求，根据双方合同约定，合同签订后7日内交货，涉案合同于2014年9月27日签订，桂津物业公司虽称开门红公司安装设备未验收合格，但桂津物业公司于设备安装完毕后向开门红公司付款2万元。桂津物业公司主张的开门红公司安装的停车收费系统存在质量问题，但未向法院提交证据，且由于桂津物业公司未经开门红公司同意对车辆收费系统的软件进行删除，导致现无法查明是否存在质量问题，以及质量问题的严重程度。法律规定的合同解除，适用于一方当事人根本违约。由于桂津物业公司未举证证明其主张，故其主张解除合同并返还相关款项的请求，不予支持。对于开门红公司的反诉请求，开门红公司诉称后期为桂津物业公司增加安装了价值2800元的设备，由于桂津物业公司不予认可，开门红公司亦未举证证明，故该部分价款，开门红公司主张于法无据，不予支持。此外，由于桂津物业公司认可开门红公司履行了涉案3.56万元合同的设备安装。桂津物业公司未举证证明开门红公司安装的设备存在质量问题即应按合同约定支付剩余合同价款，开门红公司主张桂津物业公司支付剩余合同价款1.56万元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，原审法院判决：一、驳回济南桂津物业管理有限公司的诉讼请求；二、济南桂津物业管理有限公司支付济南开门红机电科技有限公司合同款1.56万元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回济南开门红机电科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，由济南桂津物业管理有限公司负担，反诉案件受理费人民币130元，由济南桂津物业管理有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，二审审理期间，桂津物业公司主张更改密码与聊天记录不能证明设备的正常使用。桂津物业公司提交2015年5月19日桂津物业公司与济南宇安电子有限公司签订的设备销售合同一份，拟证明一审法院在现场调查时桂津物业公司已经更换了车辆识别系统，开门红公司提供的小票是桂津物业公司更换设备后使用的小票。一审法院现场勘验时桂津物业公司向法官反映漏水和维修的问题。
本院认为，开门红公司与桂津物业公司签订合同后已将设备安装完毕，桂津物业公司虽称开门红公司安装的设备存在质量问题，未验收合格，但桂津物业公司未向法院提交证据证实设备确实存在质量问题，影响正常使用，而且由于桂津物业公司未经开门红公司同意对车辆收费系统的软件进行删除，导致现已无法查明是否存在严重质量问题，导致无法正常使用，进而不能通过验收。由于桂津物业公司未举证证明其主张，故原审法院对其要求解除合同并返还相关款项的诉讼请求不予支持，并判决桂津物业公司支付开门红公司剩余货款正确，应予维持。桂津物业公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元,由上诉人济南桂津物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一六年八月二十四日
书记员 王宪峰
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1314号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地：江西省瑞昌市瀼溪西路。
负责人：邓见利，该行行长。
委托诉讼代理人：黄飞菲，该行职员。
被告：赵欣，女，1987年10月14日出生，汉族，河南省唐河县人，现住江西省瑞昌市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告赵欣信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行以被告赵欣已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行承担。
审判员 周 纲
二〇一六年八月二十八日
书记员 周晓琪
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2899号
原告杨小毅，男，汉族，1979年12月5日出生，住成都市双流县。
委托代理人何毅，北京中银（成都）律师事务所律师。
委托代理人桂波，北京中银（成都）律师事务所律师。
被告成都巨匠瓷厂。住所地：成都市。
负责人王靳，厂长。
被告王靳，男，汉族，1976年4月21日出生，住四川彭州市。
委托代理人曾志云，四川法翼行律师事务所律师。
被告宋仕强，男，汉族，1972年8月6日出生，住成都市青羊区。
被告陈杜娟，女，汉族，1986年3月20日出生，住重庆市。
被告成都仕友商务酒店有限公司。住所地：彭州市。
法定代表人陈杜娟。
被告王永方，男，汉族，1955年2月23日出生，住四川省彭州市。
原告杨小毅诉被告成都巨匠瓷厂、王靳、宋仕强、陈杜娟、成都仕友商务酒店有限公司、王永方民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨小毅诉称，2014年4月4日，原告与被告宋仕强、陈杜娟签订了《借款合同》，合同约定由原告向宋仕强提供一笔300万元的借款，期限3个月，即2014年4月8日至2014年7月7日，月利率为1.6%，实行按月付息等。同日，原告与被告成都巨匠瓷厂签订了《借款担保合同》，合同约定由被告成都巨匠瓷厂对上述借款提供无限连带保证责任。借款及担保合同签订后，原告即通过银行转账的方式向被告宋仕强交付了300万元的借款。借款到期后，被告宋仕强又向原告申请延期至2014年9月7日。2014年7月8日，原告与被告宋仕强、陈杜娟、成都巨匠瓷厂、成都仕友商务酒店有限公司、王永方签订了《展期协议》，协议约定将借款期限延长至2014年9月7日，其中被告陈杜娟仍为债务共偿人，被告成都巨匠瓷厂、成都仕友商务酒店有限公司、王永方对合同债务承担无限连带保证责任。借款到期后，被告宋仕强未偿还借款本金及利息。被告陈杜娟、成都巨匠瓷厂、成都仕友商务酒店酒店有限公司、王永方也未按约向原告承担债务共同清偿责任及连带保证责任。被告成都巨匠瓷厂系个人独资企业，被告王靳系其投资人，根据《个人独资企业法》的相关规定，作为投资人的王靳应对被告成都巨匠瓷厂的债务承担无限连带清偿责任。原告遂诉请判令：1、被告宋仕强、陈杜娟向原告偿还借款本金300万元及利息（截止2015年4月7日利息为225600元，自2015年4月8日起至全部债务付清之日的利息另行计算），支付违约金30万元，承担原告实现债权的费用33万元；2、判令被告成都仕友商务酒店有限公司、成都巨匠瓷厂、王永方、王靳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼由被告宋仕强、陈杜娟、成都仕友商务酒店有限公司、王永方、成都巨匠瓷厂、王靳承担。
经审查，被告宋仕强、王永方、陈杜娟因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2014年12月27日被彭州市公安局立案侦查。2015年4月20日，彭州市人民检察院向彭州市人民法院提起公诉，起诉书载明：2013年1月至2014年12月期间，被告人宋仕强、王永方、陈杜娟违反国家金融管理法律规定，通过广告、口口相传等公开宣传的方式，以彭州市昊天投资理财信息咨询有限公司需要资金周转为由，先后向100余名不特定人员，许以高额利息，非法吸收公众存款1.2亿元。本案所涉借款包含在上述涉案款项中，且在彭州市人民检察院起诉卷宗材料中也包含了原告在本案中提交的证据材料。
本院认为，被告宋仕强、王永方、陈杜娟因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，且已由彭州市人民检察院向彭州市人民法院提起公诉，因此，本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨小毅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 蓉
二〇一五年六月二十九日
书记员 凌红霜
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双流民初字第2899号原告杨小毅，男，汉族，1979年12月5日出生，住成都市双流县。委托代理人何毅，北京中银（成都）律师事务所律师。委托代理人桂波，北京中银（成都）律师事务所律师。被告成都巨匠瓷厂。住所地：成都市。负责人王靳，厂长。被告王靳，男，汉族，1976年4月21日出生，住四川彭州市。委托代理人曾志云，四川法翼行律师事务所律师。被告宋仕强，男，汉族，1972年8月6日出生，住成都市青羊区。被告陈杜娟，女，汉族，1986年3月20日出生，住重庆市。被告成都仕友商务酒店有限公司。住所地：彭州市。法定代表人陈杜娟。被告王永方，男，汉族，1955年2月23日出生，住四川省彭州市。原告杨小毅诉被告成都巨匠瓷厂、王靳、宋仕强、陈杜娟、成都仕友商务酒店有限公司、王永方民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨小毅诉称，2014年4月4日，原告与被告宋仕强、陈杜娟签订了《借款合同》，合同约定由原告向宋仕强提供一笔300万元的借款，期限3个月，即2014年4月8日至2014年7月7日，月利率为1.6%，实行按月付息等。同日，原告与被告成都巨匠瓷厂签订了《借款担保合同》，合同约定由被告成都巨匠瓷厂对上述借款提供无限连带保证责任。借款及担保合同签订后，原告即通过银行转账的方式向被告宋仕强交付了300万元的借款。借款到期后，被告宋仕强又向原告申请延期至2014年9月7日。2014年7月8日，原告与被告宋仕强、陈杜娟、成都巨匠瓷厂、成都仕友商务酒店有限公司、王永方签订了《展期协议》，协议约定将借款期限延长至2014年9月7日，其中被告陈杜娟仍为债务共偿人，被告成都巨匠瓷厂、成都仕友商务酒店有限公司、王永方对合同债务承担无限连带保证责任。借款到期后，被告宋仕强未偿还借款本金及利息。被告陈杜娟、成都巨匠瓷厂、成都仕友商务酒店酒店有限公司、王永方也未按约向原告承担债务共同清偿责任及连带保证责任。被告成都巨匠瓷厂系个人独资企业，被告王靳系其投资人，根据《个人独资企业法》的相关规定，作为投资人的王靳应对被告成都巨匠瓷厂的债务承担无限连带清偿责任。原告遂诉请判令：1、被告宋仕强、陈杜娟向原告偿还借款本金300万元及利息（截止2015年4月7日利息为225600元，自2015年4月8日起至全部债务付清之日的利息另行计算），支付违约金30万元，承担原告实现债权的费用33万元；2、判令被告成都仕友商务酒店有限公司、成都巨匠瓷厂、王永方、王靳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼由被告宋仕强、陈杜娟、成都仕友商务酒店有限公司、王永方、成都巨匠瓷厂、王靳承担。经审查，被告宋仕强、王永方、陈杜娟因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2014年12月27日被彭州市公安局立案侦查。2015年4月20日，彭州市人民检察院向彭州市人民法院提起公诉，起诉书载明：2013年1月至2014年12月期间，被告人宋仕强、王永方、陈杜娟违反国家金融管理法律规定，通过广告、口口相传等公开宣传的方式，以彭州市昊天投资理财信息咨询有限公司需要资金周转为由，先后向100余名不特定人员，许以高额利息，非法吸收公众存款1.2亿元。本案所涉借款包含在上述涉案款项中，且在彭州市人民检察院起诉卷宗材料中也包含了原告在本案中提交的证据材料。本院认为，被告宋仕强、王永方、陈杜娟因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，且已由彭州市人民检察院向彭州市人民法院提起公诉，因此，本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨小毅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 胡 蓉二〇一五年六月二十九日书记员 凌红霜
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执10号
申请执行人唐艳。
被执行人成都八里医院。
关于申请执行人唐艳与被执行人成都八里医院劳动争议纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终4206号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人于2017年1月13日向本院提交了撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合相关的法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项，最高人民法院�关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3553号民事判决书的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 薛跃发
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄松涛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502财保129号
申请人：李坪，男，回族，1964年3月21日生，现住通化市东昌区。
被申请人：李洪波，男，汉族，1979年9月13日生，现住沈阳市铁西区。
被申请人：沈阳市万顺金属柜制造厂。
本院在审理申请人李坪与被申请人李洪波、沈阳市万顺金属柜制造厂诉前财产保全一案中，申请人于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人李坪撤回保全申请。
保全费120.00元返还申请人。
审判员 陈雪梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王远行
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初3203号
原告：尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志镇尚志大街**号。
法定代表人：郝爱武，理事长。
委托诉讼代理人：孙延江，尚志市农村信用合作联社石头河子信用社信贷员。
被告：滕春海，男，汉族，农民，住尚志市。
被告：王丽娟，女，汉族，农民，住尚志市。
被告：何龙，男，汉族，农民，住尚志市。
原告尚志市农村信用合作联社与被告滕春海、何龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，审理中，根据滕春海的申请，追加王丽娟为本案共同被告，原告放弃要求何龙承担保证责任的请求。在举证期限届满后，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙延江到庭参加诉讼，滕春海、王丽娟本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
尚志市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求滕春海、王丽娟偿还借款4.5万元；2、按贷款利率9.72‰支付借款期间及逾期利息，至全部履行借款日止。事实与理由：2013年5月4日，被告滕春海、何龙原告签订农户互保借款合同，被告滕春海向原告借款4.5万元，借款期限2013年5月4日至2014年5月3日，利率9.72‰。借款到期后，原告多次催收借款本息未果，故诉至法院。
滕春海、王丽娟未出庭答辩，也向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，滕春海、王丽娟未出庭质证，视为对自身权利的放弃。对原告举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：1、2013年5月4日，滕春海以木耳种植为由，向原告借款4.5万元，借款期限2013年5月4日至2014年5月3日，利率9.72‰。后原告按合同约定将借款4.5万元转入滕春海在原告处开立的6212280002201169473账户，2013年5月9日，滕春海从该账户支取借款4.5万元。借款到期后，原告多次催收借款本息未果。2、滕春海与王丽娟于2006年8月17日登记结婚，因感情不和，于2017年2月21日经本院调解离婚，调解协议约定该笔借款二人各负担1/2。
本院认为，原、被告间签订的借款合同自成立时生效，原告按借款合同约定将借款转入滕春海在信用社开立的账户，已履行合同义务。借款合同系双务合同，原告在履行借款义务后，享有按借款合同约定，要求借款人按约定期限偿还借款本息的权利，借款人有义务按借款合同约定如期偿还借款本息，否则构成违约。滕春海未按借款合同约定还借款利息，已构成违约。滕春海、王丽娟达成的各偿还此笔借款1/2的约定，对债权人不具有约束效力，不能对抗债权人。因此，对原告要求滕春海、王丽娟共同偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、滕春海、王丽娟共同偿还尚志市农村信用合作联社借款4.5万元;
二、滕春海、王丽娟给付尚志市农村信用合作联社以所借款金额（4.5万元）为基数，按双方之间约定的利率（9.72‰），自2013年5月4日起计算至全部履行之日期间的借款利息。
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元（原告已交纳），由滕春海、王丽娟负担，于判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 辛宝臣
审判员 谢跃洲
审判员 张忠营
二〇一七年三月八日
书记员 赵 圳
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执576号
申请执行人：赵勇，男，汉族，1966年5月25日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：四川春飞日化股份有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：蒲发春，董事长。
本院在执行赵勇与被四川春飞日化股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人四川春飞日化股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川春飞日化股份有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人名下有多处房产，但已设置抵押或被查封，同时依法调查了被执行人的其他财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将案件执行�况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 胡浪涛
审判员 朱智勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林光伟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终463号
上诉人（原审原告）：牟来亚，男，1975年10月10日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：尹荆芗，女，1955年2月2日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利川市时代置业发展有限公司，住所地：利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。
法定代表人：朱群英，董事长。
上诉人牟来亚、尹荆芗因与被上诉人利川市时代置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4783号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人牟来亚、尹荆芗上诉请求：1、撤销利川市人民法院（2017）鄂2802民初4783号民事裁定，指令原审人民法院继续审理；2、诉讼费用由利川市时代置业发展有限公司负担。事实和理由：1、牟来亚是合同一方当事人，要求利川市时代置业发展有限公司履行办证、支付违约金的义务是明确具体的，牟来亚的诉讼请求符合起诉条件。2、尹荆芗从牟来亚处购买的案涉房屋，并已办理房屋所有权变更登记，即尹荆芗是案涉房屋的所有权人，与本案的审理结果具有直接利害关系，享有独立请求权，理应作为本案的当事人向人民法院主张权利。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
利川市时代置业发展有限公司未提交书面答辩意见。
牟来亚、尹荆芗一审提出诉讼请求：1、判令利川市时代置业发展有限公司提供牟来亚、尹荆芗购买商品房所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如利川市时代置业发展有限公司的企业法人工商执照、法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房购销合同》、牟来亚、尹荆芗所购买房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续；2、判令利川市时代置业发展有限公司自2006年6月1日起，根据牟来亚、尹荆芗已付购房款为基数，按年0.5%的标准支付违约金，即每年支付违约金500元，至利川市时代置业发展有限公司履行了第一项请求的义务之日止；3、由利川市时代置业发展有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从牟来亚、尹荆芗起诉的事实、理由及其诉讼请求来看，本案基本事实是牟来亚向利川市时代置业发展有限公司购买涉案商品房后再由其转让给尹荆芗，但牟来亚、尹荆芗作为本案共同原告诉请利川市时代置业发展有限公司提供相关资料及协助办理产权证书和支付违约金，并未具体请求利川市时代置业发展有限公司协助谁办理产权证书和向谁支付违约金，且尹荆芗不是本案《商品房买卖合同》的当事人。故牟来亚、尹荆芗作为共同原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回牟来亚、尹荆芗的起诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼，符合起诉要件的，人民法院应当受理。当事人的起诉，符合实体判决要件的，人民法院应当对其诉讼请求作出实体判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上述法律仅要求当事人在起诉时有具体的诉讼请求，其功能在于便于人民法院根据当事人的诉讼请求审查其起诉是否属于人民法院的主管范围，并未要求当事人的诉讼请求清晰、明确到足以作出实体判决的程度，在案件实体审理过程中，当事人仍有权明确、变更自己的诉讼请求，人民法院亦可行使释明权，引导当事人根据具体事实对其诉讼请求进一步明确。原审裁定混淆起诉要件与实体判决要件，未经实体审理，即以当事人的诉讼请求不具体而驳回其起诉，显属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市（2017）鄂2802民初4783号民事裁定；
二、本案指令湖北省利川市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 张成军
审 判 员 杨 芳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张晶晶
书 记 员 欧顺恩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍商初字第499号
原告：慈溪市东三焊机配件厂。住所地：慈溪市新浦镇腰塘村。
法定代表人：胡爱芳，该厂厂长。
被告：罗杰，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市东三焊机配件厂诉被告罗杰加工合同纠纷一案中，因原告慈溪市东三焊机配件厂未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市东三焊机配件厂自动撤回起诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一二年九月七日
代书 记员 宋浏浏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10831号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，该司董事长。
被告潘世飞，男，1990年4月1日出生，汉族，住云南省昭通市朝阳区。
被告邓寿美，女，1991年9月23日出生，汉族，住云南省昭通市。
本院在审理原告重庆汽车金融有限公司诉被告潘世飞、邓寿美借款合同纠纷一案过程中，原告重庆汽车金融有限公司自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘世飞、邓寿美的起诉。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 乔小勇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许雪凇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7867号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京德懋威投资有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号3幢8室。
法定代表人张彦庆。
北京住房公积金管理中心与北京德懋威投资有限公司行政非诉一案，北京市东城区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）京0101行审183号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人北京德懋威投资有限公司给付人民币50160元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息，无分支机构及对外投资。现本院已将被执行人北京德懋威投资有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2017）京0101行审183号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7867号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京德懋威投资有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号3幢8室。法定代表人张彦庆。北京住房公积金管理中心与北京德懋威投资有限公司行政非诉一案，北京市东城区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）京0101行审183号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人北京德懋威投资有限公司给付人民币50160元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息，无分支机构及对外投资。现本院已将被执行人北京德懋威投资有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2017）京0101行审183号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十一日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00768号
原告周某甲，农民。
委托代理人潘峰。其代理权限为一般代理。
被告付某，农民。
原告周某甲诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员丁友才适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人潘峰，被告付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女周某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情不佳。2012年下半年双方因感情不和产生矛盾分居至今，现夫妻感情已破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生女跟随原告生活，由被告支付抚养费。
原告周某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二、户口本复印件四份。拟证明原、被告家庭成员情况及婚生女周某乙，被告婚前生育一男孩周某丙的基本情况。
证据三、房屋买卖协议书复印件一份。拟证明原、被告现居住的房屋为原告父母所有的事实。
被告付某口头辩称，原告诉称的不属实，我不同意离婚；女儿也不能给原告抚养。
被告付某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据。
证据一、被告住院出院记录一份。拟证明被告在婚姻存续期间流产及原、被告没有分居的事实。
证据二、学校证明一份。拟证明原、被告婚生女周某乙上学由被告接送的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议，原告对被告提交的证据一、二无异议，本院对上述双方无异议的证据依法予以采信。
被告对原告提交的证据三的真实性提出异议，认为房屋买卖协议是原告编造的，应是夫妻共同财产。本院认为，原告提交的证据不能证明房屋买卖协议系原告父亲签订，且没有办理房屋产权手续。被告也未能提出相反证据予以证明夫妻共同财产，故对该证据的证明目的本院依法不予采信。
经审理查明，原、被告系同村村民因而相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女周某乙。被告与原告结婚前生育一子周某丙，2012年下半年双方因家庭琐事产生矛盾。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。
本院认为，原、被告系同村村民，婚后共同生活时间较长，彼此间应当建立了一定感情，夫妻间仅因家庭琐事产生矛盾而离婚，不利于家庭稳定和孩子的健康成长，如双方能相互谅解，克服各自的缺点，相互包容，尚有和好的可能。原告主张夫妻感情已破裂的诉请，未能提供证据证实其主张成立，故其诉请本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告付某离婚。
案件受理费110元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银十堰五堰支行，账号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 丁友才
二〇一四年十月十三日
书记员 叶 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第713号
申请执行人李飞，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住浙江省温州市鹿城区。
被执行人刘少龙，男，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第118号民事调解书，于2015年7月21日立案执行申请执行人李飞与被执行人刘少龙承揽合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年8月12日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年8月20日，被执行人尚欠申请执行人货款35573元及利息。本案受理费300元及执行费434元由被执行人负担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第713号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年八月二十日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第713号申请执行人李飞，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住浙江省温州市鹿城区。被执行人刘少龙，男，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第118号民事调解书，于2015年7月21日立案执行申请执行人李飞与被执行人刘少龙承揽合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年8月12日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年8月20日，被执行人尚欠申请执行人货款35573元及利息。本案受理费300元及执行费434元由被执行人负担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第713号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年八月二十日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1104号
上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州高新技术产业开发区国槐街6号。
法定代表人赵书贤，主任。
委托代理人邢琳琪，郑州高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
上诉人（一审被告）郑州高新区枫杨办事处，住所地郑州市高新区莲花街与迎春街交叉口总部企业基地**号楼。
法定代表人程佳栋，主任。
委托代理人翁昆,郑州高新区枫杨办事处工作人员。
委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区枫杨办事处大里村。
负责人金丙泽，该村民委员会主任。
委托代理人金天成，该村民委员会党支部书记。
委托代理人金彦，该村民委员会助理。
被上诉人（一审原告）金保玲，男，汉族，1955年12月21日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、上诉人郑州高新区枫杨办事处（以下简称枫杨办事处）、上诉人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会（以下简称大里村委会）因与被上诉人金保玲强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2016年1月9日金保玲提起本案行政诉讼，请求确认高新区管委会、枫杨办事处强行拆除其房屋的行为违法，确认强拆过程中损毁屋内物品行为违法。
郑州市中级人民法院一审审理查明，金保玲为郑州高新区枫杨办事处大里村村民。2012年，经郑州市人民政府批准，郑州高新区枫杨办事处大里村进行城中村改造。高新区管委会制定了《郑州高新区大里城中村改造方案》，并和枫杨办事处分别成立郑州高新区大里城中村改造指挥部和大里城中村改造指挥部，负责大里村城中村改造工作。后金保玲位于大里村的房屋被强制拆除。
郑州市中级人民法院一审认为：（一）金保玲第二项诉讼请求不具有单独起诉的意义，且金保玲对物品毁损未提交证据，故对金保玲该项诉讼请求予以驳回。（二）金保玲提交的证据可以证明拆除房屋的行为客观存在。金保玲提交的相关政府文件，可以证明高新区管委会为大里村城中村改造责任主体，高新区管委会和枫杨办事处对大里村城中村改造均成立有指挥部，与大里村委会存在领导管理或授权委托关系。为公平分配举证责任，应当由大里村城中村改造责任主体高新区管委会对拆除房屋行为负证明责任。高新区管委会对该问题不能举证，应当推定其组织实施了被诉拆除行为，由其承担相应责任。枫杨办事处可能实际参与拆除行为，但其对被诉拆除行为不应以自己的名义对外承担责任，金保玲以其作为被告提起诉讼不当，应予驳回。（三）高新区管委会作为被诉拆除行为责任主体，应当对拆除行为的合法性问题承担举证责任，但其对该问题没有举证，依法应当视为没有证据，本案被诉拆除行为违法。因本案被诉拆除行为不具有可撤销内容，应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认高新区管委会组织实施拆除金保玲房屋的行为违法。
上诉人高新区管委会不服一审判决向本院上诉称：（一）一审判决分配举证责任错误，金保玲应对侵犯其权利的事实承担举证责任，但其提交的证据不能够证明高新区管委会或者枫杨办事处、大里村委会实施了拆除行为。高新区管委会并未委托枫杨办事处或大里村委会实施拆除行为，经组织调查亦未发现系枫杨办事处或大里村委会实施拆除行为，一审判决推定高新区管委会及枫杨办事处参与拆除行为无法律依据。（二）金保玲房屋被拆除应通过侦查程序查明事实，在该事实未查明情况下不应进入行政诉讼程序。请求撤销一审判决，驳回金保玲起诉。
上诉人枫杨办事处的上诉意见同高新区管委会上诉意见。
上诉人大里村委会不服一审判决向本院上诉称，大里村委会未组织参与拆除金保玲房屋，一审判决推定大里村委会可能实施拆除行为无事实根据。请求撤销一审判决，对一审判决推定大里村委会可能实施拆除行为部分予以纠正。
被上诉人金保玲辩称：一审判决认定事实清楚，大里村拆迁经郑州市人民政府批准，高新区管委会及枫杨办事处均成立办事机构，是本案的责任主体；2013年大里村土地被征收也是由县级政府组织实施；本案拆迁在晚上12点至3点，报警后警察到现场后答复称是政府拆迁。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，本案的基本案情是:金保玲的房屋被强制拆除,金保玲认为是高新区管委会等行政主体所为,高新区管委会等行政主体予以否认,金保玲又没有确凿的证据证明。谁强制拆除了金保玲的房屋是本案的基本事实，如何分配证明本案基本事实的举证责任，是本案责任承担的关键所在。基于以下理由，应当将举证责任分配给高新区管委会等行政主体：（一）高新区管委会是大里村城中村改造的行政责任主体。郑政文（2011）258号文件规定由高新区管委会组织实施大里村城中村改造工作。本案中，高新区管委会经郑州市人民政府批准，对大里村进行城中村改造，制定了改造方案，成立了指挥部，领导、授权枫杨办事处及大里村委会开展大里村城中村改造工作。高新区管委会是大里村城中村改造的行政责任主体;（二）及时拆除房屋，是高新区管委会实现行政目的的一个阶段，金保玲房屋被拆除符合高新区管委会的行政意图;（三）大里村城中村改造工作，高新区管委会是主导，对城中村改造中各项工作具有组织领导、监督管理、确保人民群众生命财产安全的职责。在大里村城中村改造推进过程中，金保玲的房屋被强制拆除，是高新区管委会组织领导监管不力所致，高新区管委会具有不可推卸的行政主体责任；（四）金保玲是城中村改造的对象，是行政管理中的被管理人，也是房屋被拆除的受害人，其房屋又是在凌晨被强制拆除，与高新区管委会相比，举证能力上存在巨大差异，举证责任由高新区管委会承担公平合理，也符合本案实际。高新区管委会未提交证据证明强制拆除主体以及强制拆除行为的合法性，应当承担举证不能的法律后果。高新区管委会、枫杨办事处关于一审法院举证责任分配错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款的规定，人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。本案中，一审法院判决并未判决大里村委会承担义务或减损其权益，大里村委会没有上诉权，对大里村委会的上诉请求，本院不予支持。
综上，高新区管委会、枫杨办事处、大里村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费用50元，由高新区管委会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 王凤强
代理审判员 王秋娜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙文磊
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4514号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人:余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永利，系该公司员工。
被告:王晓荣，男。
被告:任彩云，女。
被告:李涛，男。
被告:马小文，男。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王晓荣、任彩云、李涛、马小文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2680元，免予收取。
代理审判员 王 磊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 任志芳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2978号
原告：许家培，男，1953年1月27日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：林华云，女，1975年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。
原告许家培与被告林华云合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由代理审判员姚金清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许家培、被告林华云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家培诉称：被告林华云因购房缺资金，于2014年7月16日向原告借款人民币380000元，约定借款期限3个月，逾期月息按1.5%计算偿还。被告出具借条一张给原告收执。借款期限届满后，经原告一再催讨，被告拒不偿还。现请求判令被告偿还原告借款人民币380000元及利息，利息按月利率1.5%自2014年10月10日起计至还清债款之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告林华云辩称：讼争债务不是因被告购房缺钱向原告借钱产生的。被告欠案外人郑淑标购房款。原告是郑淑标所建房屋的承建商，郑淑标欠原告工程款。三方约定由被告向原告出具借条，原告将工程款与郑淑标对抵，因此变成被告欠原告380000元。被告并非不愿还钱，而是目前没有钱还。
经审理查明：被告林华云曾欠案外人郑淑标购房款，案外人郑淑标也曾欠原告许家培工程款，后三方均同意将被告林华云欠郑淑标的购房款与郑淑标欠原告的工程款对抵，并经结算，应再由被告付还原告380000元。被告为此而于2014年7月16日出具借条一张交原告收执。该借条载明：“今向许家培借人民币叁拾捌万元正（380000.00）.期限三个月.如超时按1.5分利算.最迟年底结清.借款人：林华云20**.7.16”。后因被告未偿还上述款目，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条以及以及原、被告的相关陈述为证，经庭审质证，并经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据本案实际存在的法律关系性质，本案案由宜确定为合同纠纷。本案中，被告欠原告380000元款目，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告依法应当偿还。至于上述欠款利息，原告请求按月利率1.5%计算，被告对此未予以反驳，且被告出具的借条中也约定有“超时按1.5分利算”，故本院可确认双方约定的逾期还款利息是按月利率1.5%计算；至于计息起讫期间，其应自逾期还款之日（即2014年10月17日）起计算至还清上述欠款之日止，而原告诉请自2014年10月10日起开始计息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林华云应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告许家培借款380000元及利息，利息按月利率1.5%自2014年10月17日起计至还清款目之日止。
二、驳回原告许家培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7598元，减半收取3799元，由被告林华云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 姚金清
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄 微
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1138号
原告：魏某，女，1992年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：樊丽，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告魏某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员王永成适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人樊丽、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某诉称：魏某、杨某甲经人介绍于年月举行结婚仪式并登记结婚。年月日生育一女杨某乙。婚后，双方感情长期不和，常因生活琐事争吵打闹，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。为此，诉请判令：魏某与杨某甲离婚；婚生女随魏某生活，杨某甲每月承担500元抚养费，至婚生女十八周岁止；诉讼费由杨某甲承担。
魏某为支持其诉讼请求，提供如下证据：1.双方身份证复印件、家庭户口本复印件，拟证明双方身份信息、婚生女身份情况。2.结婚登记档案，拟证明双方系合法婚姻关系。
杨某甲在庭审中同意魏某主张的离婚及婚生女随魏某生活的诉讼请求，不同意承担抚养费。
杨某甲未提供证据。
杨某甲认可魏某所举证据的真实性。
经庭审举证、质证，结合庭审中当事人的陈述，本院对魏某所举证据审核认定如下：魏某所举证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：魏某、杨某甲经人介绍于年月日登记结婚。年月日生育一女杨某乙，现随魏某的父母生活。庭审后，魏某书面放弃关于抚养费的诉讼请求。
本院认为：是否准予婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。本案中，魏某与杨某甲经政府登记结婚，系合法婚姻关系。魏某以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，杨某甲未提出异议且当庭表示同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，对魏某的离婚请求，依法应予支持。魏某请求婚生女随其生活，杨某甲当庭表示同意，依法应予支持。魏某放弃关于抚养费的诉讼请求，系其对权利的处分，依法不予干涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女杨某乙随原告魏某生活。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王永成
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴华伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2225号
原告:杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：贾建国，系该社理事长。
委托代理人：高银仓，男，汉族。
被告：吴志强，男，汉族。
被告：李生荣，男，汉族。
被告：马艮柱，男，汉族。
被告：郝建军，男，汉族。
被告：吴三强，男，汉族。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告吴志强、李生荣、马艮柱、郝建军、吴三强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。因被告与杭锦旗农村信用合作联社已经签订抵债协议，以抵顶本案借款本息，杭锦旗农村信用合作联社已经停息。故原告于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1698元，减半收取计849元，由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。
审判员 刘虎豹
二〇一七年十一月二日
书记员 燕飞达
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执520号
申请执行人金集义，男，1942年10月15日出生，汉族，退休职工。住所地：江西省丰城市。
被执行人徐慧荣，女，1962年3月23日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初1035号民事判决书，于2016年8月26日立案执行金集义诉徐慧荣民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐慧荣银行存款70000元或者查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 熊 伟
二〇一六年九月五日
书记员 钟志强
吉林省长春市朝阳区民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2329号
原告：刘井宇，男，住吉林省扶余县。
委托诉讼代理人：侯学梅，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司，住所地：吉林省长春市朝阳区解放大路2677号。
负责人：何静一。
委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告刘井宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月2日3时，原告驾驶吉×××号丰田小型轿车，行驶至本市西湖大路时，与同向行驶的货车发生交通事故，经公安部门认定，原告付事故全部责任，事故发生后，原告维修车辆实际产生费用为58，442元。事发车辆于2015年10月13日由原告向被告投保了机动车商业险，承保险种包括；机动车损失险及不计免赔损失险，事发后被告拒绝向原告理赔，故请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费58,442.00元、鉴定费2,438.00元、拆解费700.00元和拖车费200.00元、公证费300.00元，共计62,080.00元。
经审理查明，原告于2015年10月13日与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了机动车商业险合同一份，原告为吉×××号机动车投保了包括机动车损失险131,000.00元和不计免赔险。被告对原告陈述的事发经过无异议，本院予以确认。
本院认为，原告投保的保险公司是中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，与本案被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司不是同一主体，原告起诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘井宇的起诉。
案件受理费1,322.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一七年五月二十四日
书记员 高 蒙