湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1950号
原告向左祥，住张家界市永定区。
委托代理人林则贵，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告石治华，住张家界市永定区。
被告石雪晴，住张家界市永定区。
原告向左祥与被告石治华、石雪晴排除妨害纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员漆辉伏独任审判，分别于2015年11月25日、2015年12月2日两次公开开庭进行了审理。原告向左祥及委托代理人林则贵、被告石治华、石雪晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向左祥诉称，原告与被告家为同村邻居，朝夕相处，两家房屋也近在咫尺，历年同走一条道路进出。随着生活条件的改善，原被告两家分别于2006年、2008年各自修建了新房。近几年随着国家村村修公路的号召，原告自筹资金6000多元，接通主干道，约3米宽左右的水泥路修到被告门前，尚欠十多米就能使公路通往原告家中。从被告通往原告门前十多米的地段，曾是村里的集体土地，也是通往原告家的必经之路。村里也同意从集体土地上修通公路，而被告则以在该集体土地上栽了几棵橘子村为由不予同意，采用围墙封路的方式禁止施工。2015年10月中旬，经永定区尹家溪镇人民政府调解，原、被告达成协议，被告同意腾让两米路基修通水泥路。事后，被告又予反悔。现原告向法院提起诉讼，要求：1.排除障碍，保证道路通畅；2.确保三米通道修至原告家门口。
被告石治华辩称，自田土到户以来，原、被告双方争议路段是系被告石治华开挖的田边地角，按组里分田时约定的谁开挖就归谁的原则，该路段是属被告石治华的；路旁的橘子树均是被告石治华栽种，且原告所谓的路是属于被告石治华的田坎，2015年10月8日以前，被告石治华允许原告过路但是没有允许原告在此处修水泥路。原告现要在此路段修建水泥路，而被告石治华不允许，双方由此发生纠纷。
被告石雪晴辩称，原告向左祥要求排除障碍不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向左祥为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1.尹家溪镇肖家岗村村民委员会证明原件一份，拟证明被告栽种橘子树的土地是集体所有这一事实；
2.尹家溪镇政府司法所调解协议书一份，拟证明村委会、政府及司法所就此事调解过这一事实；
3.道路照片6张，拟证明道路现状影响了原告方的通行生活；
4.证人石家清调查笔录一份，拟证明双方发生争议的土地归村集体所有这一事实；
5.尹家溪镇肖家岗村村民证明两份，拟证明双方发生争议的土地归集体所有这一事实。
被告石治华对原告向左祥提交证据发表质证意见如下：对1号证据的真实性提出异议，认为该份证据不能证明争议土地归村集体所有；对2号证据的真实性无异议，但双方后来对协议均予以反悔；对3号证据的真实性提出异议；对4、5号证据真实性均提出异议，认为证人均不是本组村民，证言与事实不符。
被告石雪晴对原告向左祥提交证据发表质证意见如下：1号证据与争议土地位置不符；对2号证据的真实性无异议，但双方后来对协议均予以反悔；对3号证据的真实性不提出异议，但认为照片全部都有路通行，没有影响原告通行；对4、5号证据真实性均提出异议，认为证人均不是本组村民，证言与事实不符。
被告石治华未向法庭提交证据。
被告石雪晴为支持其辩称主张，向本院提交尹家溪镇肖家岗村二组村民十四人出具的情况说明一份，拟证明所争议的土地使用权是归被告石雪晴这一事实。
原告向左祥对被告石雪晴提交证据发表质证意见为：该证据不具有法律效力，也不能确定权属问题。
被告石治华对石雪晴提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查本院认证如下：原告提交的1、4、5号证据，被告石治华、石雪晴均有异议，因无其他确定权属问题证据予以佐证，对其证明目的，本院不予以采信；原告提交的2、3号证据，客观真实地反映了原、被告双方争议的土地在争议前为通道的事实，本院予以采信。被告石雪晴提交的证据因无其他确定权属问题证据予以佐证，本院不予以采信。
根据原告、被告双方的陈述，本院经审理查明以下事实：
经审理查明，原、被告两家宅基地前后同向相邻。原告居后，两被告居前。在原、被告双方修建房屋前通行路段均为田坎。2005年，被告石治华、石雪晴在尹家溪镇肖家岗村二组二斗丘责任田内修建房屋一栋，剩余责任田则作为空地使用。2008年，原告向左祥在同地段自家责任田内修建房屋，位于被告石治华、石雪晴所修房屋后面。原告向左祥修建房屋时运送材料及房屋建成后长期均从两被告家门前空地通行。2015年10月，原告向左祥自筹资金拟修建水泥路从自家门前通至两被告房屋左侧的村级公路上，双方由此发生纷争。两被告遂在原告通行空地上预留可供一人通行通道后，在通道两边均修建约2米高的围墙，阻碍原告修建水泥路。后围墙被原告掀倒，但围墙基角及砖块等仍堆砌在空地上。两被告门前空地系被告出行通往公路的必经道路，现两被告在该道路上设置了障碍物。2015年11月9日，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。向左祥家通往通村公路经过石治华、石雪晴家门口空地自2008年后形成了一条自然通道，但双方对于自然通道的宽度均未向法庭提交证据予以证明。按照生活习惯，及原、被告双方原来通行的实际情况，该宽度应保证平常村民的正常通行，两被告仅留一人能通过的道路势必对原告的通行造成影响，本院认为应确定2米为宜。按照相邻关系应当给予必要便利的处理原则，两被告应当给原告保留必要的通行位置及通行便利，以保证原告正常通行。原告要求排除被告堆积在通往村道上的障碍物，保证道路通畅合理合法，予以支持。但原告要求确保三米通道修至原告家门口的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张修建围墙和堆放石块其是堆放在自己的耕地上，但该部分土地的权属未经有关部门确定，故两被告并未提供任何有效证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告石治华、石雪晴在本判决生效后十日内将向左祥家通往通村公路上的障碍清除，恢复2米宽的通行通道。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告石治华、石雪晴共同负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 漆辉伏
二〇一五年十二月二日
代理书记员 覃大斌
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。