广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第156号
原告唐丁花，居民。
原告黄天贵，个体工商户，（系原告唐丁花之子。
原告黄建军，个体工商户，（系原告唐丁花之女。
原告黄建云，个体工商户，（系原告唐丁花之女。
原告黄春红，个体工商户，（系原告唐丁花之女。
原告黄天云，个体工商户，（系原告唐丁花之子。
六原告共同委托代理人周宏明，广西千里目律师事务所律师。
被告陈柳军，员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“中国太保桂林支公司”）。住所地：桂林市象山区安新北路**号。
负责人庞善伟，该公司总经理。
委托代理人龚文达，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人袁门君，广西桂山律师事务所实习律师。
原告唐丁花、黄天贵、黄建军、黄建云、黄春红、黄天云与被告陈柳军、中国太保桂林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员王殿红适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理，六原告委托代理人周宏明，被告陈柳军，被告中国太保桂林支公司委托代理人龚文达、袁门君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2015年4月21日19时28分许，被告陈柳军驾驶在被告中国太保桂林支公司购买了交强险及20万元不计免赔商业三者险的桂C×××××小型普通客车从全州县黄沙河镇往全州县城行驶至穿城线1公里＋770米处路段时，碰撞从右向左横过公路的行人黄连娣（系六原告亲属，1947年3月15日生），造成黄连娣当场死亡的交通事故。经交警认定：陈柳军与黄连娣均负本事故同等责任。黄连娣虽系农村户口，但从1996年开始就一直在全州县城工作、居住。故要求判决确认六原告因此事故而造成损失332978元（含死亡赔偿金279660元、丧葬费21318元、精神抚慰金30000元及办理丧事的误工损失2000元），由被告中国太保桂林支公司在交强险限额内赔偿110000元，并优先支付精神抚慰金30000元，余额222978元由二被告赔偿60%即133786.8元，其中被告中国太保桂林支公司在所承保的商业三者险内予以赔偿。诉讼费均由二被告承担。
六原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、原告唐丁花的居民户口簿及六原告的居民身份证复印件、全州县公安局死亡户口注销单和全州县全州镇青龙村民委员会证明。证明六原告的身份信息及其与死者黄连娣的相互关系；
2、全州县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证。证明交通事故当事人、事故车辆信息，交通事故事实及责任认定情况；
3、全州县人民政府房地产管理所档案材料、全州县全州镇青龙村民委员会证明，全州县全州镇北门社区居民委员会证明，原告黄天云的房屋所有权证、土地使用权证、个体工商户营业执照、卫生许可证，全州县祥林米粉厂营业执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证、协议书，证人唐某、蒋某的证言。证明原告黄天云在全州县城建房、居住，经营米粉、切粉，其母（死者）黄连娣自1996年11月开始一直随黄天云居住、生活于全州镇北门社区兴学路32号对面；
4、机动车交通事故责任强制保险单及神行车保系列产品保险单。证明事故车辆桂C×××××投保了交强险及20万元商业三者险且不计免赔条款。
被告陈柳军辩称，本人所驾车辆在被告中国太保桂林支公司投保了交强险及20万元商业三者险且不计免赔，原告损失依法先由保险公司在交强险11万元死亡伤残赔偿限额内予以赔付，余额按过错比例赔偿，本人承担50%，此部分由保险公司在所承保的商业三者险中赔付。本人对原告索赔损失中的丧葬费及死亡赔偿金无异议；但精神损失费过高，请法院酌定，办理丧事支出费用无法律依据，请求驳回。
该被告提供了下列证据：
1、全州县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证。证明交通事故当事人、事故车辆信息，交通事故事实及责任认定情况；
2、机动车交通事故责任强制保险单及神行车保系列产品保险单。证明该被告所驾车辆投保交强险及商业三者险情况。
被告中国太保桂林支公司辩称，本公司认为原告索赔损失中的死亡赔偿金应按农村标准计算，因为死者为农村人口，即使居住在城镇，但其主要收入来自城镇却无证据支持；原告主张精神抚慰金30000元偏高，应以20000元为宜；死者负事故同等责任，故原告要求二被告承担交强险限额外60%的赔偿责任无事实及法律依据，原告应自行承担此部分50%的责任，即使法院支持60%，另10%也应由侵权人承担；原告诉请2000元办理丧事误工费偏高，应按三人三天计即603元；根据保险条款规定，本公司不应负担诉讼费。该被告未提供证据。
经庭审举证、质证，当事人及诉讼代理人对六原告及被告陈柳军提供的所有证据的客观性无异议，本院予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年4月21日19时28分许，被告陈柳军驾驶其本人所有并在被告中国太保桂林支公司投保了交强险及20万元商业三者险且不计免赔条款的桂C×××××小型普通客从全州县黄沙河镇方向往全州县城方向行驶至穿城线1KM＋770M处路段时，碰撞从右向左横过公路的行人黄连娣（原告唐丁花之妻，其余五原告之母，公民身份号码为××，造成一起黄连娣当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警认定：陈柳军驾驶机动车遇情况采取措施不当，是造成本事故发生的原因之一及导致本事故发生的同等过错，承担本事故同等责任；黄连娣未在确认安全后横过公路，是造成本事故发生的原因之一及导致本事故发生的同等过错，负本事故同等责任。2015年5月2日，六原告按农村习俗土葬黄连娣。5月8日，公安部门将黄连娣户口予以注销。黄连娣自1996年11月开始一直随其子原告黄天云居住、生活于全州县全州镇北门社区兴学路32号对面。
本院认为，公民享有生命健康权，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告陈柳军所驾车辆在被告中国太保桂林支公司投保了交强险及20万元商业三者险且不计免赔条款，而六原告索赔损失总额为243786.8元，其近亲属即本次交通事故死者黄连娣负本事故同等责任，故六原告因本事故造成的合理损失，首先由被告中国太保桂林支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元。因黄连娣系行人，与机动车相比，明显处于弱势，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款规定“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”，故黄连娣在城区公路行经途中被机动车相撞不幸身亡，尽管负事故同等责任，其损失先行由交强险赔偿，余额由六原告自行承担40%，其余60%由被告中国太保桂林支公司在其所承保的不计免赔条款的20万元商业三者险内赔付。该公司辩称根据机动车第三者责任保险条款第16条约定：保险机动车一方负事故同等责任的，保险公司只承担50%的赔偿责任，多出的10%即使法院支持，也与保险公司无关。此条款属“减轻保险人责任条款”，按照《中华人民共和国保险法》（司法解释二）第九条之规定，应认定为《保险法》第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。该免责条款是否有效，根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国保险法》（司法解释二）有关规定，取决于该被告在承保时，是否对此免除责任条款尽到了提示和明确说明义务。本案中，该被告未向本院提供任何证据，且双方均予认可的六原告及被告陈柳军提供的第三者商业责任险保险单（正本）载明“三责险不计免赔条款”，故该被告的此项主张依法不能成立，本院不予支持。该被告辩称六原告索赔损失中的死亡赔偿金应按农村标准计算，而死者黄连娣虽系农村户口，但已在城镇连续居住、生活十八年之久，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。因此，该被告提出不应负担诉讼费的主张于法不符，本院亦不予支持。该被告主张六原告索赔办理丧事误工费2000元偏高，应按三人三天计即603元，与相关规定相符，本院予以支持。六原告索赔精神损害抚慰金30000元，二被告认为偏高，因此事故造成六原告近亲属当场死亡，这确实给六原告造成难以抹去的严重精神创伤，结合侵权人过错程度，侵害场合、后果，本地平均生活水平及被告履行能力等因素，本院支持30000元。根据本院确认事实及《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本起交通事故给六原告造成的合理损失为：1、死亡赔偿金23305元／年×12年=279660元；2、丧葬费3553元／月×6月=21318元；3、办理丧事支出的误工损失67元／人／天×3人×3天=603元；4、精神损害抚慰金30000元。合计331581元。为保护当事人合法权益，维护交通安全及社会和谐，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第二款，第六条第一款，第十六条，第十八条第一款，第二十二条，第二十六条，第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十七条第三款，第十八条第一款，第二十七条，第二十九条，第三十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项，第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二款，第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐丁花、黄天贵、黄建军、黄建云、黄春红、黄天云损失110000元（含精神损害抚慰金30000元），在商业三者险内赔偿六原告其余损失221581元（331581元-110000元）的60%即132948.6元，总计赔偿242948.6元；
二、驳回六原告的其它诉讼请求。
案件受理费5017元，减半收取2509元，由六原告共同负担309元，二被告各负担1100元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5017元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王殿红
二〇一五年六月十六日
书记员 邓合秀