wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1422号
原告：李国强，男，1963年2月26日出生，汉族，个体业主，住通河县，
被告：李永军，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住通河县，缺席）。
被告：王忠亮，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，住通河县，
被告：张洪江，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住通河县，
委托代理人：王忠明，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住通河县，
原告李国强与被告王忠亮、张洪江、李永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李国强、被告王忠亮、张洪江到庭参加诉讼，被告李永军经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李永军、王忠亮偿还原告李国强借款本金100000元，并以100000元为本金自2015年3月31日起按月利率1.7%计算给付原告李国强欠款利息至欠款本金付清之日止；2.判决被告张洪江对上述给付内容承担连带给付责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，被告李永军、王忠亮在原告李国强处借款100000元，借款时二被告为原告出具欠据一份，双方约定按月利率1.7%计算利息，还款日期为2016年1月31日，被告张洪江在借据上签字为此借款进行担保。逾期后，经原告索要，被告李永军偿还借款利息17000元（自2015年3月31日至2016年1月30日），借款本金100000元及剩余利息至今未付。现被告李永军下落不明，无法联系。
被告王忠亮辩称：原告所述属实，借款时间、金额及利息正确，借据上是我本人签字捺印，同意还款，但暂无钱给付。
被告张洪江辩称：原告所述属实，同意承担保证责任。
被告李永军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
原告李国强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王忠亮、张洪江到庭参加诉讼进行质证及答辩，被告李永军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，无法对原告李国强举示的证据进行质证，亦未提交反驳或抗辩的证据。被告王忠亮、张洪江未向法庭提供证据，对原告李国强举示的证据，本院认定如下：原告举示的证据A1.欠据1份。该证据由被告李永军、王忠亮、张洪江签字、捺印，是其真实意思表示，客观、真实的反映被告王忠亮、李永军在原告处借款，被告张洪江为此笔借款担保，以及借款的具体数额、利息约定、还款日期的事实，对原告举示的证据A1予以采信；原告举示的证据A2.证明1份。该证据系通河县富林乡长兴村民委员会出具的证明，能够证实被告李永军外出打工，下落不明，无法联系的事实，对原告举示的证据A2予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告李永军、王忠亮在原告李国强处借款100000元，借款时三被告为原告出具借据一份，双方约定按月利率1.7%计算利息，还款日期为2016年1月31日，被告张洪江为此借款担保。还款日期（自2015年3月31日至2016年1月31日），被告李永军偿还借款利息17000元，本金及剩余利息均未予偿还。现被告李永军下落不明，无法联系。
本院认为，被告李永军、王忠亮在原告李国强处借款，为原告出具借据并签名、捺印，原、被告之间债权、债务关系明确，民间借贷关系成立，被告李永军、王忠亮应承担还款责任。原、被告约定按月利率1.7%计算利息给付原告欠款利息至欠款本金付清之日止不违反法律规定，本院予以支持；被告张洪江在借据担保人处签名、捺印，是本人真实意思的表达，被告张洪江应对此借款承担保证责任，但双方对担保方式未明确约定，按照法律规定对未明确约定保证方式的应视为连带保证，保证期间约定不明保证期应为两年。原告主张被告张洪江承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告李国强要求被告李永军、王忠亮偿还原告李国强借款本金100000元，并以100000元为本金自2016年1月31日起按月利率1.7%计算给付原告李国强欠款利息至欠款本金付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款，判决如下：
一、被告李永军、王忠亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李国强借款100000元；
二、被告李永军、王忠亮于本判决生效之日起十日内以100000元为本金自2016年1月31日起按月利率1.7%计算给付原告李国强欠款利息至欠款本金付清之日止；
三、被告张洪江对上述一、二项承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告李永军、王忠亮负担，被告张洪江承担连带给付责任，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 袁 巍
审 判 员 郎丰波
人民陪审员 耿玉玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王京曼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4651号
原告：黄韵呈，女，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人：黄豪，系原告之父。
委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。
被告：王雪松，男，汉族，住江苏省。
被告：太平财产保险有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市。
负责人：邸凌洁，总经理。
委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告黄韵呈与被告王雪松、太平财产保险有限公司北京市宣武支公司(以下简称“太平财保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄韵呈的委托诉讼代理人王勉，被告王雪松、太平财保公司的委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄韵呈向本院提出诉讼请求：1.医疗费137.20元和交通费200元由被告太平财保公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；2.超出保险赔偿范围的损失由被告王雪松赔偿。事实和理由：2015年10月30日下午16时26分，被告王雪松驾驶牌号为苏KDXX**小型越野客车在闵行区莘谭路与经过此地的原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警事故责任认定，被告王雪松负事故全部责任。涉事车辆投保于被告太平财保公司。现为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告王雪松辩称，对事故发生经过及事故认定无异议。
被告太平财保公司承认原告在本案中所主张的事实，对事故发生经过和事故认定无异议，对医疗费金额无异议，但认为原告主张交通费无依据，仅同意承担100元。
本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。关于医疗费，有票据佐证且被告均予以认可，本院予以确认。关于交通费，原告因本起事故受伤，在治疗过程中必然产生交通费，根据本案的实际情况及原告受伤程度，酌情支持交通费100元。上述损失共计237.20元由被告太平财保公司在交强险范围内承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄韵呈医疗费、交通费共计237.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年三月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曲行裁字第24号
申请执行人曲阜市卫生和计划生育局。
法定代表人，栗某，局长。
被申请执行人张某某，1987年出生，汉族，农民，住曲阜市。
被申请执行人孔某某，1985年出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人曲阜市卫生和计划生育局申请强制执行被申请执行人张某某、孔某某社会抚养费征收决定非诉执行一案，向本院提供下列执行根据：曲费征决字（2015）24、25号《社会抚养费征收决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：对二被申请执行人违法生育行为各征收社会抚养费33804元。
本院受理后，依法进行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜市卫生和计划生育局�2015年3月1日作出曲费征决字（2015）24、25号《社会抚养费征收决定书》，并依法予以送达。该决定书送达后，被申请执行人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，曲费征决字（2015）24、25号《社会抚养费征收决定书》已生效。
本院认为，被申请执行人张某某、孔某某违犯《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，申请执行人作出的曲费征决字（2015）24、25号《社会抚养费征收决定书》，执法程序及内容合法，申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人曲阜市卫生和计划生育局作出的曲费征决字（2015）24、25号社会抚养费征收决定。
二、责令被执行人张某某、孔某某履行曲费征决字（2015）24、25号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 储学雨
审 判 员 高国锋
人民陪审员 刘相明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 席 蕾
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第437号
原告彭某甲。
委托代理人李洪田。
被告罗某。
委托代理人吴应山，湖南星奥律师事务所律师。
原告彭某甲与被告罗某离婚纠纷一案，原告于2014年3月27诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员朱焕华担任审判长，与代理审判员彭逸舟、戴跃辉组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告彭某甲及其委托代理人李洪田、被告罗某及其委托代理人吴应山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告于1993年4月经人介绍认识后确立恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名彭某乙。自1996年上半年开始，原、被告因工作原因分居两地，长期以来有夫妻之名无夫妻之实，由于双方性格不合，婚姻基础较差，婚后没有建立起夫妻感情，请求判决准许原告与被告离婚。
原告彭某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、涟源市渡头塘镇民政所出具的证明一份，用于证明原、被告系夫妻关系；
证据2、被告于2012年写给原告的信件复印件，用于证明原、被告夫妻感情不和；
证据3、被告发给原告的信息，用于证明被告指责原告，原、被告夫妻感情不和。
对原告彭某甲提交的证据，被告罗某质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性不予认可，同时也不能达到原告的证明目的；证据3只能说明原、被告曾经有矛盾，不能说明原、被告夫妻感情破裂，同时说明原告存在婚外情。
被告罗某辩称，原告在诉状中所述与事实不符，被告不同意离婚，原告对婚姻不忠诚，且没有尽到做父亲、丈夫的责任，但原、被告之间的感情并未破裂。
被告罗某为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据。
证据4、工资卡复印件，用于证明原告的工资收入以及原告的工资收入均用于其自己的消费，不承担家庭责任；
证据5、银行转账凭证，用于证明原告有婚外情；
证据6、征地拆迁分配表，用于证明被告应得的征地拆迁款被原告父亲领取的事实；
证据7、录音资料，用于证明原告对家庭不负责任，没有抚养小孩、赡养父母；原告有婚外情，并给其他异性购买房产；在未经被告同意的情况下，将夫妻共同财产住房出售，导致被告无家可归，现原告在家新建了房子，被告有权要求分割；
证据8、视频资料，用于证明原告与其他异性有不正当男女关系。
对被告罗某提交的证据，原告质证认为，对证据4的真实性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的；对证据5原告在外面承包工程，通过银行转账给他人支付款项是正常的；对证据6原告的户籍不在涟滨办事处，不可能有征地补偿款；对证据7、8的合法性、关联性不予认可，原告也没有出现在视频中。
本院根据证据规则及原、被告双方的质证意见，对双方所举证据认证如下：
对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2系复印件，对其真实性无法确认，本院不予采信；证据3没有其他证据予以佐证，不能达到原告的证明目的；对被告提交的证据4的真实性予以采信，但不能达到其证明目的；对证据5的真实性予以采信，但凭原告通过银行转账给他人的行为，不能证明其与其他异性保持不正当男女关系，故对其证明目的不予采信；证据6的征地拆迁补偿对象并不包含原、被告，对证据6与本案的关联性不予采信；对证据7、8的证明目的将结合庭审查明的情况再予以综合评定。
根据所采信的上述证据，本院确认如下案件事实：
原告彭某甲与被告罗某于1993年经人介绍相识，双方于××××年××月在涟源市渡头塘镇民政所办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名彭某乙。结婚后因家庭琐事，双方发生过争吵。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱，双方经过相互了解后登记结婚，有较好的婚姻基础，双方生育了小孩，建立了一定的夫妻感情；虽然两人在共同生活过程中因家庭生活琐事发生过摩擦，但无原则性分歧；只要夫妻双方能够加强沟通，增进理解，互谅互让，宽容相待，夫妻感情是可以重归于好的，故对原告彭某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
代理审判员 戴跃辉
代理审判员 彭逸舟
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 黄娅妮
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第527号
原告莫某，女，××年××月××日出生，汉族，农村居民。
委托代理人李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告易某，男，××年××月××日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告莫某与被告易某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某基于双方和好而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告莫某负担。
审判员 王少彬
二〇一四年五月二十八日
书记员 雷 妮
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐盘商初字第6号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：周江南，系原告单位员工。
被告：羊进，曾用名羊剑。
被告：李彩丹。
原告磐安县农村信用合作联社（以下均简称县信用联社）与被告羊进、李彩丹借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周江南到庭参加诉讼，被告羊进、李彩丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告县信用联社起诉称：2013年1月12日，被告羊进与原告签订了一份个人循环借款合同，借款额度为人民币30000元，期限自2013年1月12日至2014年12月20日止。当日，被告羊进向原告借款30000元，借款用途为药材购销，按月利率10‰计息，到期日为2013年12月20日。被告李彩丹是被告羊进之妻，是该笔借款的共同还款责任人，应承担共同还款责任。上述借款现已逾期，但被告一直未偿还借款本息。为维护自身合法权益，特诉请判令被告羊进、李彩丹归还借款本金30000元及利息5599.63元（利息已计算至2014年10月10日止，以后利息按借款合同相关约定计算至款清日止），并承担相关诉讼费用。
被告羊进、李彩丹未作答辩。
原告县信用联社为证实自己的主张，依法向本院提交了《借款申请书》、《个人循环借款合同》、《借款借据》、当事人身份资料等证据材料（均系与原件核对无异的复印件），证明二被告的身份情况，以及被告羊进与原告签订借款合同，并借款30000元的有关事实。二被告未向本院提交证据材料。
经庭审举证质证，被告羊进、李彩丹因缺席未对原告县信用联社提供的证据发表质证意见。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
2013年1月12日，被告羊进向原告县信用联社申请借款。同日，经协商一致，被告羊进与原告签订磐信联（盘山）循借字第9071120130000389号《个人循环借款合同》。合同约定了本合同项下的借款额度为人民币30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年1月12日起至2014年12月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。当天，被告羊进依据上述合同向原告借得人民币30000元，借款用途为药材购销，借款月利率为10‰，借款到期日为2013年12月20日。此后至今，除原告在2013年3月21日至12月21日间自被告羊进在其处的账户中七次扣划利息共计2569.83元外，被告羊进未如约还款付息，现尚欠原告借款本金30000元及部分利息（计算至2014年10月10日止的尚欠利息为5599.63元）。另，被告羊进、李彩丹曾系夫妻，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为：原告县信用联社与被告羊进之间签订的《个人循环借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。原告按约发放借款后，被告羊进未如约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李彩丹虽不是合同当事人，但涉案借款发生在其与被告羊进夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故应对上述债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告羊进、李彩丹于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，并支付相应利息（计算至2014年10月10日止的尚欠利息为5599.63元，此后利息按合同约定计付至借款本息实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元、公告费220元，合计910元，由被告羊进、李彩丹负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 徐美娟
人民陪审员 陈继芳
人民陪审员 陈献君
二〇一五年四月九日
书 记 员 吴剑飞
安乡县人民法院
支 付 令
（2017）湘0721民督10号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇。
法定代表人柳武军，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡华斌，男，1967年1月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县深柳镇，系该行工作人员，代理权限为特别授权。
被申请人：孙峰，男，汉族，1976年11月22日出生，湖南省常德市武陵区人，户籍地常德市武陵区，居住地常德市武陵区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行于2017年5月17日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行称，2015年6月25日，被申请人孙峰在申请人所在银行办理了卡号为6259190041630934信用卡标准金卡一张，授信额度为玖仟元人民币，被申请人孙峰于2015年7月1日激活后多次进行了刷卡消费和取现使用，但未归还，至2017年5月17日止尚欠信用卡本金8672.23元，交易费用1803.05元，利息967.47元，欠本息合计11442.75元，逾期时间达8个月。对于上述信用卡逾期欠款，申请人多次催讨，但被申请人至今未清偿。要求被申请人孙峰给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行信用卡借款逾期本息11442.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行信用卡借款逾期本息11442.75元。
申请费29元，由被申请人孙峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张代莲
二〇一七年五月十七日
代理书记员 周 填
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新执字第901-1号
申请执行人谭金和。
申请执行人张菊书。
被执行人廖诗全。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年7月2日制作的（2013）高新民初字第2192号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人廖诗全所有的位于成都高新区华阳镇姐儿堰路163号7栋3单元4楼8号（业务件号：和242726.建筑面积：105.19平方米）予以查封，查封期限为一年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一四年八月二十五日
书记员 李明霄
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民二初字第208号
原告（反诉被告）郝龙书，男，汉族，1952年6月21日出生，四川省荣县人。
委托代理人虞平，荣县荣州法律服务所法律服务工作者。
原告（反诉被告）郝玉书，男，汉族，1964年3月16日出生，四川省西昌市人。
委托代理人虞平，荣县荣州法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）罗副桄，男，汉族，1966年2月4日出生，四川省荣县人。
本院审理的原告（反诉被告）郝龙书、郝玉书与被告（反诉原告）房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年4月21日，原告郝龙书、郝玉书以被告罗副桄逾期支付拆迁补偿款为由向本院提起诉讼，要求判令被告罗副桄分别支付郝龙书、郝玉书违约金189000元、264600元。2014年5月10日，被告罗副桄以多给付原告郝龙书、郝玉书拆迁补偿费684339.20元为由，对郝龙书、郝玉书提起反诉，要求判令变更2013年10月4日签订的《拆迁补偿协议》，并返还拆迁补偿费684339.20元。审理中，本院发现被告（反诉原告）罗副桄系荣县旭阳镇曹家村民委员会的业务代表人，本案原被告之间的争议系罗副桄代表该村民委员会实施的行为所致。经本院释明后，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均不同意追加荣县曹家村民委员会为本案诉讼参加人。
本院认为，因原告（反诉被告）郝龙书、郝玉书与被告（反诉原告）罗副桄不同意追加荣县旭阳镇曹家村民委员会为本案诉讼参加人，本案的本诉与反诉的诉讼主体均不适格，致无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）郝龙书、郝玉书的起诉；
驳回被告（反诉原告）罗副桄的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一四年七月十八日
书记员 曾昭君
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1515号
原告：付伯恩。
被告：陈金法。
本院在审理原告付伯恩与被告陈金法健康权纠纷一案中，原告付伯恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，在案件审理过程中，原告付伯恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告付伯恩撤诉处理。
本案受理费100元，由原告付伯恩负担。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年五月二十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡晓文
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初369号
原告：灵寿县水泥二厂。
法定代表人：付珍平，该厂厂长。
委托代理人：王和平、赵斌，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：郄利波。
本院在审理原告灵寿县水泥二厂诉被告郄利波买卖合同纠纷一案中，原告灵寿县水泥二厂于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵寿县水泥二厂撤回起诉。
案件受理费14372元，减半收取7186元由原告承担。
审判长 吕书香
审判员 吴秀合
审判员 尚春彦
二〇一六年五月二十日
书记员 翟 娜
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 吉 林 市 春 方 源 工 贸 有 限 公 司 诉 被 告 吉 林 市 第 一 建 筑 工 程 股 份 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一
审 民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民二初字第355号
原告：吉林市春方源工贸有限公司，住所地吉林市龙潭区土城子南通路10号。
法定代表人：赵金城，总经理。
委托代理人：于文忱，吉林千禾律师事务所律师。
被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市松江南路488号。
法定代表人：胡建承，董事长。
委托代理人：王明新，该公司职员。
本院在审理原告吉林市春方源工贸有限公司诉被告吉林市第一建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市春方源工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费12480元，由原告吉林市春方源工贸有限公司承担。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 付永海
二〇一五年二月四日
代理书记员 高千惠
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初936号
原告刘福强，男，1969年5月17日出生，汉族，北京市密云县人，住北京市密云县。
被告北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。
法定代表人蒋武林，经理。
原告刘福强与被告北京美陆通汽车贸易有限公司（以下简称美陆通公司）抵押权纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成由法官张国红担任审判长，人民陪审员关来全、王爱民参加的合议庭审理本案，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘福强到庭参加了诉讼，被告美陆通公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘福强起诉称：2003年8月，原告因需购买桑塔纳轿车，与中国工商银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称崇文支行）签订了借款合同，借款金额为152100元，被告对该笔借款进行了担保，原告将所购的车牌号为×××轿车抵押给被告。2003年10月10日，原告将该车办理了抵押登记。2008年5月6日，原告已还清崇文支行的贷款本息，而被告至今未协助办理注销抵押登记手续。故原告刘福强诉至法院，请求判令被告美陆通公司协助原告办理注销汽车抵押登记手续。
原告刘福强向本院提交以下证据予以证明：
一、编号为××的机动车登记证书；
二、2008年5月6日崇文支行为原告出具的贷款结清证明；
三、北京市工商行政管理局平谷分局查询的美陆通公司企业吊销证明信息；
被告美陆通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交任何证据。
经本院对原告刘福强提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2003年8月，原告刘福强因购买一辆车牌号为×××桑塔纳轿车经被告美陆通公司担保从崇文支行贷款152100元。美陆通公司与刘福强为此约定，刘福强为向银行贷款将其所购的桑塔纳轿车抵押给美陆通公司，刘福强还清全部借款后，美陆通公司应协助刘福强尽快办理注销抵押登记手续。2003年10月10日，刘福强将其所购买的上述车辆以美陆通公司为抵押权人在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2008年5月6日，刘福强向崇文支行还清了借款本息，但美陆通公司一直未协助刘福强办理注销车辆抵押登记手续。
另查，美陆通公司于2006年11月17日被工商行政管理部门吊销企业营业执照。
上述事实，有刘福强向法庭提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。本案中抵押人刘福强已全部还清崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，美陆通公司作为抵押权人，理应按双方当事人的约定，协助抵押人刘福强到车辆抵押登记部门办理注销车辆抵押登记手续。故刘福强要求美陆通公司协助办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。美陆通公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后三日内，协助原告刘福强到车辆抵押登记部门办理车牌号为×××的车辆注销抵押登记手续。
案件受理费七十元及公告费二百六十元，均由被告北京美陆通汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国红
人民陪审员 关来全
人民陪审员 王爱民
二〇一六年四月十一日
书 记 员 许博威
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民四终字第6号
上诉人（原审原告）边锁平，男，1970年9月5日出生，汉族，东方希望包头稀土铝业有限责任公司职工，住包头市。
被上诉人（原审被告）东方希望包头稀土铝业有限责任公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区希望工业园区。
法定代表人曹稳，执行董事。
委托代理人王丹，女，1970年11月28日出生，汉族，系东方希望包头稀土铝业有限责任公司投资法务部职员。
委托代理人时福安，男，1976年8月2日出生，汉族，东方希望包头稀土铝业有限责任公司职员，住东方希望包头稀土铝业有限责任公司职工宿舍。
上诉人边锁平因劳动争议纠纷一案，不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2013）包开民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人边锁平，被上诉人东方希望包头稀土铝业有限责任公司的委托代理人王丹、时福安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告于2004年1月14日与被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司建立劳动关系。2010年9月1日，双方续签期限为5年的《劳动合同》。《劳动合同》约定被告安排原告从事生产工作。2013年3月7日，因工作原因，并经原告同意，被告将原告工作岗位由铸造工调整到储备班组。储备班组月工资标准为“1500元加计件工资”，从职工到岗的次月开始执行。被告于2013年4月8日按原告原工资标准向其支付2013年3月份工资4616.47元，2013年5月8日按储备班组月工资标准向其支付2013年4月份工资1400元。2013年6月8日，被告向原告支付了3813.31元。2013年5月27日，原告以被告无故克扣原告工资为由向包头稀土高新区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：1解除原告与被告的劳动合同；2、支付经济补偿52000元；3、被告补发原告2013年4月份工资3920元；4、被告支付原告赔偿金104000元；5、被告为原告办理社会保险停保和转移手续。包头稀土高新区劳动争议仲裁委员会于2013年7月30日作出包开劳仲裁（2013）第17号仲裁裁决书，裁决如下：一、边锁平与东方希望包头稀土铝业有限责任公司解除劳动合同，东方希望包头稀土铝业有限责任公司为边锁平出具解除劳动合同证明；二、东方希望包头稀土铝业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为边锁平办理社会保险转移手续；三、驳回边锁平其他仲裁请求。原告认为包开劳仲裁（2013）第17号仲裁裁决书没有事实、法律依据。故原告诉至法院，请求判令，1、解除原、被告之间的劳动合同，被告为原告出具解除劳动合同证明；2、解除劳动合同时，被告为原告办理劳动关系的转移手续；3、被告支付原告经济补偿52000元；4、被告支付原告赔偿金104000元；5、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告双方于2010年9月1日签订的《劳动合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，该《劳动合同》合法有效。现原、被告双方自愿解除劳动合同的行为，不违反法律、法规的规定及双方的约定，故对原告要求与被告解除劳动合同的诉讼请求，本院予以支持。被告应当在解除劳动合同时为原告出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。原、被告双方在履行《劳动合同》期间，被告因工作原因，并经原告同意后，将原告工作岗位由铸造工调整到储备班组。原告在储备班组工作期间，被告按储备班组月工资标准支付原告2013年4月份工资不属于克扣工资行为。另，原告称，2013年6月8日，被告补发了克扣工资3813.31元，因被告在庭审中不予认可，原告也未提供充分证据佐证。故原告以被告克扣工资为由，要求被告支付经济补偿52000元、赔偿金104000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、依法解除原告边锁平与被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司于2010年9月1日签订的《劳动合同》。被告于本判决生效之日立即为原告边锁平出具解除劳动合同证明。二、被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司在本判决生效后十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告边锁平负担。
宣判后，原审原告边锁平不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持上诉人的请求。被上诉人存在克扣上诉人工资的行为，补发的3920元系公司给我补发克扣的工资。上诉人解除劳动合同系被迫行为。请求二审支持上诉人的请求，判令被上诉人支付上诉人经济补偿52000元，支付上诉人赔偿金104000元。被上诉人答辩同意一审判决。同意与上诉人解除劳动合同关系，并为其办理劳动关系的转移手续；原告要求支付经济补偿和赔偿金无事实和法律依据；关于多支付的3920元被告表示对包头稀土高新区劳动争议仲裁委员会认定无异议，但保留追回多支付的3920元的权利。
本院审理查明的主要事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法的劳动法律关系。根据法律规定，上诉人边锁平有权解除劳动关系，其诉求经劳动争议仲裁委员会及原审法院判决，已经得以实现，对此，被上诉人亦同意解除双方的劳动关系，一审判决被上诉人给上诉人出具相关证明和转移档案保险手续正确。关于被上诉人在履行劳动合同过程中是否存在克扣上诉人2013年4月份工资的诉争，被上诉人予以否认。经审查，上诉人在2013年3月7日，因工作原因，其工作岗位由铸造工调整到储备班组。包头希铝区员工商调表证明，原告签名认可从铸造工调整到储备班组工作，3月份按原工资发放，4月份按照储备班组月工资标准为“1500元加计件工资”。为此，被上诉人于2013年4月8日按上诉人原工资标准向其支付2013年3月份工资4616.47元，2013年5月8日按储备班组月工资标准向其支付2013年4月份工资1400元。2013年6月8日，向上诉人支付了3813.31元。关于在2013年6月8日由被上诉人给上诉人支付的3920元，双方对此陈述均互相矛盾，又无其他证据予以佐证，故难以证实是被上诉人因为克扣而补发的上诉人2013年4月份的工资。劳动合同法第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿金，根据本案现有证据，无法认定上诉人提出的理由具备劳动合同法第三十八条规定的情形，故上诉人的诉讼请求本院不予支持。经本院调解，双方难以达成协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 强
审判员 包 杏 花
审判员 青格乐图
二〇一四年三月十日
书记员 张 景 文
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00274号
原告（被告）：粤泰钢构股份有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：蒋宣志，董事长。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告（原告）：董德宝，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市。
委托代理人：宗寿林，居民。
原告（被告）粤泰钢构股份有限公司（以下简称粤泰钢构）与被告（原告）董德宝劳动争议纠纷一案，因均不服劳动仲裁委员会仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院于2015年1月7日立案，本案中双方当事人互为原、被告，并案审理，由审判员李渝林适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告（被告）粤泰钢构委托代理人陈冀、被告（原告）董德宝委托代理人宗寿林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）粤泰钢构诉称：2010年11月，董德宝入职我公司从事电焊工作。2014年6月27日，粤泰钢构因经营困难等原因宣告停产，解除了与董德宝的劳动关系。2014年11月4日，董德宝提起劳动争议仲裁申请，我认为（2014）劳人仲裁第0111-1号仲裁裁决错误，为维护自身合法权益，请求法院依法判令我方不向董德宝支付经济补偿。
原告（被告）粤泰钢构为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、粤泰钢构营业执照、组织机构代码证，董德宝身份证复印件各一份，证明粤泰钢构、董德宝诉讼主体资格适格；
2、安徽省芜湖县劳动人事争议仲裁委员会（2014）劳人仲裁第0111-1号仲裁裁决书复印件一份，证明本案已经过劳动仲裁裁决且裁决书已送达的事实；
3、《工人入职时间、工资及参保情况统计表》一份，证明董德宝在粤泰钢构的入职时间、月工资及参保情况的事实。
被告（原告）董德宝辩称：原告（被告）粤泰钢构诉请不符合法律规定，应依法给予经济补偿。
被告（原告）董德宝诉称：本人于2009年10月入职粤泰钢构，月工资是3370元，粤泰钢构没有为我购买社会保险。2014年6月27日，粤泰钢构宣告解除劳动关系，但工资并未发到2014年7月27日。故诉至法院望判令粤泰钢构支付解约补偿60660元。
被告（原告）董德宝为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告（原告）董德宝身份证复印件一份，证明董德宝诉讼主体资格适格；
2、《银行个人结算单》凭证、《员工依法所得赔偿工资明细汇总表》，证明董德宝的入职时间和月工资的情况。
3、仲裁裁决书，证明仲裁裁决书有部分裁决不符合法律规定。
原告（被告）粤泰钢构辩称：粤泰钢构是因经营困难而与董德宝解除劳动关系，不应支付经济补偿。
以上所举证据，本院对原、被告双方均无异议的予以确认，双方有异议的证据将结合全案予以综合分析认定。
经审理查明：2010年11月23日，被告（原告）董德宝入职原告（被告）粤泰钢构从事电焊工作。2014年6月27日，粤泰钢构因生产经营发生困难、缺少资金周转造成资金链断裂等原因，召开员工大会，宣布停产整顿，并自即日起与董德宝解除了劳动关系。
本院认为：粤泰钢构因生产经营发生严重困难，导致与劳动者解除劳动关系，依照法律规定，粤泰钢构应支付经济补偿金。对董德宝离职前月平均工资标准为3370元，双方均无异议，本院予以确认。庭后根据本院要求，粤泰钢构提交了自2013年7月份至2014年3月份工资表和员工登记表作为对《工人入职时间、工资及参保情况统计表》证据补强，经本院查证核实，该《工人入职时间、工资及参保情况统计表》所列董德宝入职时间及工资标准，本院予以确认。董德宝于2010年11月入职粤泰钢构并形成劳动关系。粤泰钢构粤应按与董德宝劳动关系存续的年限及月均工资，每满一年支付一个月工资标准向其支付经济补偿；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向其支付半个月工资的经济补偿。故粤泰钢构应支付董德宝的经济补偿金为3370×4=13480元。董德宝请求粤泰钢构支付解约补偿60660元，不符合法律规定，本院不予支持。被告（原告）董德宝主张粤泰钢构为其缴纳社会保险费的请求属劳动行政部门主管范围，补缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，为保护当事人的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四十六条第四项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告（被告）粤泰钢构股份有限公司于本判决生效后十日内给付被告（原告）董德宝经济补偿金13480元；
如果原告（被告）粤泰钢构股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告（被告）粤泰钢构股份有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告（原告）董德宝其他诉讼请求。
案件受理费共20元，原告（被告）粤泰钢构股份有限公司负担10元、被告（原告）董德宝负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李渝林
二〇一五年二月十五日
书记员 曹成成
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第312号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人舒某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月15日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张明明、被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年2月15日20时许，被告人舒某酒后驾驶浙B×××××号牌小型汽车，行驶至本市海曙区丽园北路628号时，被宁波市公安局交通警察局海曙交警大队查获，发现其有醉酒驾驶的重大嫌疑，经呼吸式酒精测试仪检测，结果为94mg／100ml。经抽取血液检测，被告人舒某血液中乙醇含量为113mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人舒某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
以上事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片材料、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、民警执勤报告、常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人舒某犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人舒某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人舒某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一五年六月二日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第228号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人邵某甲，打工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月29日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）279号起诉书指控被告人邵某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、邹静出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月12日22时许，被告人邵某甲醉酒驾驶鲁K×××××号轿车沿威海市文登区米山路由西向东行驶至威海市公安局文登分局门前时被民警查获。经检验，被告人邵某甲血液中酒精含量为135mg／100ml。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某乙、丛某的证言、本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、抓获经过证明、视听资料、抽取当事人血样登记表、检查笔录、检验报告单、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人邵某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 侯国钦
人民陪审员 徐 玉
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴冰玉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1538-1号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代表人王孝辉，理事长。
被执行人刘庆东，女，1969年4月24日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）喀民初字第3384号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书如期履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人刘庆东在中国农业银行锦山西街分理处有存款可供执行。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘庆东在中国农业银行锦山西街分理处的存款账户，账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 鲍文静
审判员 杨 增
二〇一五年十二月九日
书记员 胡文学
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初468号
原告冯薇。
被告韦运天。
原告冯薇与被告韦运天确认合同有效纠纷一案，因原告未在法院的受理案件通知以及预交诉讼费通知规定的时间内缴交诉讼受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定不得上诉。
审判员 雷汉良
二〇一六年三月十五日
书记员 莫素兰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终611号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区。因犯容留他人吸毒罪于2008年8月5日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年10月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年3月19日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年2月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年6月9日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年3月18日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2016年3月31日作出（2016）闽0104刑初158号刑事判决。宣判后，被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月27日13时许，被告人陈某经事先预谋，从福州市仓山区福州时代中学后门旁的元帅庙院子翻墙进入校内，进入教学楼，趁初三（1）班教室门未关且无人之机，进入教室，盗走被害人陈某甲放置在书包内一部三星牌S5830I型手机（经鉴定价值人民币186元），被害人林某甲放置在书包内现金人民币700元，被害人林某乙放置在书包内一部苹果5代手机（经鉴定价值人民币1534元）、一部三星牌手机GALAXYS3型手机。后至4楼，用同样方式进入初三（5）班教室，盗走被害人陈某乙放置在书包内的现金人民币400元，后逃离现场。当天下午，被告人陈某至福州市鼓楼区五一广场将上述三部手机以310元人民币价格销赃给一路人，赃款用于挥霍。
原判认定上述事实的证据有：被告人陈某在公安机关的供述和辩解，被害人陈某甲、林某甲、林某乙、陈某乙陈述，以及侦破经过、被告人户籍证明、前科材料、接受证据清单、情况说明、提取笔录、案发现场监控录像、福州市仓山区价格认证中心《关于移动电话机的价格鉴定结论意见书》（仓价认扣（2015）294号）等。
原判认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人陈某归案后能如实供述自己罪行，具有法定从轻处罚情节，但其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又具有法定从重处罚情节。据此，依照相关规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人陈某退赔被害人陈某甲人民币一百八十六元，退赔被害人林某甲人民币七百元，退赔被害人林某乙人民币一千五百三十四元，退赔被害人陈某乙人民币四百元。
上诉人陈某上诉称：一审量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判确认上诉人陈某犯盗窃罪的证据系由侦查机关依法收集，并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案依据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某归案后能如实供述自己罪行，具有法定从轻处罚情节，但其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。关于上诉人提出一审量刑偏重，请求从轻处罚的意见，因一审综合考虑上诉人的量刑情节并作出罪刑相适应的判决，故本院对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 缪羽
代理审判员 魏博
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 施佳
附相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2322号
罪犯崔玉芬，女，汉族，1970年7月1日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2004年10月26日作出（2004）黑中刑一初字第32号刑事判决，以被告人崔玉芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人崔玉芬不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年6月26日作出（2005）黑刑一终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2012年8月1日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯崔玉芬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔玉芬予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯崔玉芬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、诊断书、病犯认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔玉芬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯崔玉芬减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔玉芬减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年1月10日起至2025年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初330号
原告：杜向前，男，1971年5月6日生，汉族，山西省晋
中市榆次区人。
委托诉讼代理人：李万春，男，1943年2月16日生，汉
族，山西省孝义市人。系原告杜向前姨夫。
被告：王建军，男，1979年9月27日生，汉族，山西省
柳林县人。
原告杜向前诉被告王建军返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜向前及其委托诉讼代理人李万春、被告王建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜向前向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被
告归还原告车牌号为******的车辆，价值22.98万元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系中国纪检监察周刊的司机，原告的车经授权可以挂标注有“中国纪检监察周刊”字样的牌照，原、被告之间无经济往来。2016年2月2日，原告驾驶其所有的车牌号为******的纳智捷大7去太原市中铁十二局中心医院看望一位朋友，在医院的大院里，原告坐在驾驶员位置，突然被原告不认识的且以被告为首的六个人围住，他们打开车门合力粗鲁地将原告拽下车，开着车扬长而去，留下两个人看着原告，不让原告打电话报警，并说:“车是小胖子让开的，有什么话找小胖子说。”后原告在太原报案，公安局说牵扯到经济纠纷，无权受理，只能去法院。经原告了解，“小胖子”学名为王建军，系山西省柳林县金家庄乡下嵋子村民。原告多次找被告索要被抢车辆，被告提出让原告付九万赎金赎车。为此，原告向法院具状起诉。
被告王建军辩称，原告诉称没一句实话，一、被告扣的是中国纪检监察报社的车，不是原告的。二、到中铁十二局中心医院的时候被告是坐原告的车去的，车是跟原告商量的开走的，没有抢，且当时是两个人，没有五六个人。被告如果是抢原告的车，他当时就应该报案，至今为什么不报案。三、原、被告之间一直有经济往来。从2014年10月份开始，原告杜向前借中纪委干部身份为以原告王建军为首的部分村民反映村干部有违法乱纪问题，要求有关纪律监察机关处理为名，以需要办案经费为由向原告等多次索要钱物累计二十余万元，其中有四万元打了欠条，剩余的有见证人。原告还接见过被告所在地乡政府副乡长高彦峰，有谈话记录为据。之后事情一直没有进展，原告答应给被告退还现金，在没有现金的情况下原告答应用该汽车作为抵顶，故不是被告抢走原告的车。四、原告每次出来的时候车前面有中国纪检监察的牌子，就是以这个车牌骗走被告和其它村民二十多万现金，该二十多万均来自于被告和其它村民卖房、卖车及集资贷款等。原告所在办事处地点在太原市晋祠路南通苑小区7号楼三单元三层301、302接待室，中国纪检监察周刊信访组组长为杜向前。五、车开回来的第二天早上，被告就把车开去金家庄派出所报警，派出所说管不了此事，未予受理。被告开回来的中国纪检监察周刊的车，被告无意占有，只是希望柳林法院能追回被告及村民的损失。
原告针对自己的主张未提供任何证据材料。
被告针对自己的辩称向本院提供了以下证据材料：
证明材料五份。证明原告以给被告及村民办理信访
事宜为名，先后拿走了被告和王高兴、王河平等人总计约21万元钱物。
信访组调研组谈话笔录一份。证明原告当时以中国
纪检监察周刊工作人员的名义来柳林调查过被告村民信访的事。高艳峰系金家庄乡的副乡长。
牌照一个。证明被告开走的******号车是中国纪检监察周刊的车。
短信截屏记录一份。证明原、被告之间有经济往来。
庭审质证中，原告对被告提供的证据1，除王河平给的
四万元外全部不认可。对证据2的真实性认可，但认为被告一开始找的是中国纪检监察周刊调研组的赵希良，是赵希良叫上原告一起去调查了解基本情况去的，当时谈话还没有进行完，高艳峰说这不是事实，再未继续。对证据3、证据4无异议。
本院认为，被告提供的证据1、2、4，与本案被告扣车行为无关，故本院不予采信；被告提供的证据3，因证明车的所有权应以车辆管理部门颁发的行车证等证件为准，该证据不能达到其证明目的，故本院不予采信。原告杜向前未提供任何证据材料，应视为其放弃举证的权利。
根据原、被告双方的诉辨意见、当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院认定本案的基本事实为：
2016年2月2日，原告杜向前驾驶其所有的******纳智捷大7去太原市中铁十二局中心医院看望朋友时，被以被告王建军为首的几个人以有经济纠纷为由开走。后原告多次找被告索要该车辆，均未果。
本院认为，被告王建军未经原告同意扣留其车辆，无法律依据，侵犯了原告的财产权，依法应予返还。被告辩称其开走的车辆为中国纪检监察周刊所有，又称原告涉嫌诈骗，但原告未提供充分证据，且本院将此情况建议柳林县公安局立案侦查，至今未予立案，故对被告的辩解不予采纳，被告应就与原告之间的经济纠纷另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下:
本判决生效后十日内，被告王建军归还原告杜向前车牌
号为******的纳智捷大7汽车一辆。
案件受理费4747元，减半收取计2373.5元，由被告王建
军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年七月十一日
书记员 贺潇宇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0020号
原告句容市正升针纺有限公司，住所地句容市后白镇淮源村（后白医院南）。
法定代表人俞升华，系该公司总经理。
委托代理人王桂平。
被告易相琴。
委托代理人郭庆峰。
原告句容市正升针纺有限公司（以下简称正升针纺公司）诉被告易相琴劳动争议一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王洪亮适用简易程序于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告正升针纺公司委托代理人王桂平、被告易相琴委托代理人郭庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告认为句容市劳动人事仲裁委员会作出的（2013）第673号裁决错误，故请求法院判决确认自2013年4月1日起至2013年7月9日，原告与被告易相琴之间不存在劳动关系。
被告辩称，易相琴与正升针纺公司之间存在劳动关系，仲裁裁决符合法律规定，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年3月26日，原告（甲方）与易相琴（乙方）签订《雇佣合同》一份，合同约定，甲方临时雇佣乙方从事有关生产、经营活动，合同期限自2013年4月至2013年8月，工作待遇按小时计算，乙方应按照甲方的要求，按时完成甲方交办的各项工作。合同还约定了其他内容。工作期间，原告支付被告每月1500元工资。2013年11月13日，被告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原告、被告之间存在劳动关系。2013年12月2日，该仲裁委作出裁决，裁决：确认自2013年4月1日至2013年7月9日，易相琴与句容市正升针纺有限公司之间存在劳动关系。2013年12月24日，原告向本院起诉。
认定上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、雇佣合同复印件、被告提交的仲裁裁决书、雇佣合同复印件、证明复印件以及原、被告双方委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告、被告签订的《雇佣合同》具备了劳动合同的主要条款，其实质是劳动合同。首先，原告是具有独立法人资格的企业，具备劳动关系用工主体资格，属于《劳动合同法》调整的范围，其不具备雇佣合同的主体资格，不满足雇佣合同的条件；其次，该合同载明，被告在原告处工作，应当遵守原告的一切规章制度，服从原告的管理，即被告在工作中实际接受原告的管理、指挥、监督；再次，由原告按月提供劳动报酬给被告，被告在经济来源上依赖原告；第四，原告是外贸加工企业，被告在原告处从事的包装工作，是原告业务的主要部分，被告在工作中不能分包给他人完成，且工作时间、场所、劳动工具等均由原告提供。综上，原、被告之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告句容市正升针纺有限公司与被告易相琴之间自2013年4月1日至2013年7月9日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（此款原告于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 王洪亮
二〇一四年二月十日
书 记 员 赵 娟
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2309号
原告南京市天山汇景园住宅小区业主委员会，住所地在南京市玄武区天山路8号天山汇景园小区。
负责人张苏扬，南京市天山汇景园住宅小区业主委员会主任。
委托代理人陈红昌、江来文，江苏泓图律师事务所律师。
被告南京宏顺房地产开发有限公司，住所地在南京市玄武区天山路6号。
法定代表人张克顺，南京宏顺房地产开发有限公司董事长。
委托代理人王海云、李志群，江苏天之权律师事务所律师。
原告南京市天山汇景园住宅小区业主委员会诉被告南京宏顺房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江来文，被告委托代理人王海云到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：被告系天山汇景园小区的开发单位，被告在天山汇景园小区地下车库共建设有55个地下停车位，车位建成后，被告将部分车位交付给小区的联合建设单位中国人民解放军南京军区司令部南京第二离休干部休养所（以下简称干休所），剩余车位由被告以永久使用权转让的形式销售完毕。2004年12月15日，南京市房产管理局、南京市建设委员会、南京市规划局、南京市国土资源局和南京市物价局联合颁布并施行《商品房附属房屋转让等问题的若干规定（试行）》（以下简称五部门颁布的《规定》），该《规定》第6条规定：“根据《南京市建筑物配建停车设施设置标准与准则》建设的机动车停车位按以下原则确定归属：相当于标准配件总量15%的室内机动车停车位以及全部露天机动车停车位为业主共用停车位，其余为房地产开发企业可销售的业主专用停车位。”被告于2004年开始销售天山汇景园住宅小区房屋，2005年12月30日向业主交付房屋，被告在该文件颁布之后交付房屋，地下车位一直销售至2013年，天山汇景园小区地下停车位的归属应适用《规定》的条款，即55个车位中的15%，计9个车位应属天山汇景园小区全体业主所有。故原告诉至法院，请求判令被告向原告交付天山汇景园住宅小区地下车库的9个停车位。
被告辩称：原告未经过法定程序成立，不是适格原告，且原告起诉未得到业主大会或全体业主授权，故原告并不具有起诉资格；天山汇景园小区已交付近十年，原告请求已超过诉讼时效；天山汇景园小区房屋在2004年11月25日取得预售许可，五部门颁布的《规定》在2004年12月25日颁布实施，故小区的车位问题并不适用《规定》的条款内容，且被告与业主的商品房买卖契约中明确约定车位属于被告所有，被告有权转让或出租。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月22日，原告就其成立情况在南京市玄武区人民政府玄武门办事处备案。天山汇景园小区共有建筑三幢，系被告与干休所联合建设，其中01幢所有权人为中国人民解放军总后勤部，建筑面积为6414.62平方米，02、03幢由各业主所有，共计56户，02幢各户面积总和为3767.32平方米，03幢各户面积总和为6771.44平方米。2004年3月11日，被告取得地下车库建设规划许可，建成地下车库A库及B库，共计52个地下车位。2004年11月25日，被告取得02、03幢商品房预售许可。
另查明，被告在与02、03幢业主签订的商品房买卖契约中均约定：“甲方（被告）明确告知乙方（业主），高楼门66号（即天山汇景园小区）地下停车位及地下储藏室不属乙方所购房屋的配套，由甲方所有，甲方有权买卖、租赁。如乙方需购买，应按双方协商一致的价款与甲方另签购买契约。”
2004年12月15日，南京市房产管理局、南京市建设委员会、南京市规划局、南京市国土资源局和南京市物价局联合颁布并施行《商品房附属房屋转让等问题的若干规定（试行）》，其中第6条规定：“根据《南京市建筑物配建停车设施设置标准与准则》建设的机动车停车位按以下原则确定归属：相当于标准配件总量15%的室内机动车停车位以及全部露天机动车停车位为业主共用停车位，其余为房地产开发企业可销售的业主专用停车位”。第8条规定：“房地产开发企业在申请商品房销售许可时，应当在其提交的商品房销售方案中明确业主共用机动车停车位和业主专用机动车停车位的具体位置，并在销售时对两类停车位的具体位置和归属予以公示，房屋竣工交付时，两类停车位之间应当有明显的区分标识”。第15条规定：“本规定自发布之日起实施。本规定发布前房地产开发企业已经获准销售的商品房附属房屋，其产权归属不以本规定再行调整”。原告据此认定该小区内的15%地下停车位属于全体业主所有，遂诉至本院。
审理过程中，原告为证明其主体资格及起诉权利，举证了下列证据：
1、南京市玄武门街道备案的业主委员会成立备案材料。材料中包括筹备申请、业主名册、会议纪要、选举结果、通报等。
2、天山汇景园小区业主同意原告提起此次诉讼的业主签名表一份。签名表记载签字业主共计51户，签字业主所占面积总计为8933.69平方米。
以上事实由备案登记表、房屋所有权证书、房屋分户面积对照表、商品房买卖契约、建设工程规划许可证、地下车库平面图及当事人陈述所证实。
本院认为：原告提交的业委会备案材料可以证明原告经法定程序成立，且在相关管理部门备案，故对被告关于原告主体不适格的抗辩，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》规定有关共有和共同管理权利的其他重大事项应当经专有部分占建筑物总面积的过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。天山汇景园小区02、03幢计56户业主，加上01幢所有权人共计为57户，签名表签名户数为51户，签字面积总计为8933.69平方米，在面积和人数上均已过半数，故原告所提交的业主签名表户数及所占面积均已超过法定标准，能够证明原告起诉取得超过法定人数业主的授权，被告如否定业主签名表的真实性，应提供相反证据，现被告无相反证据否定业主签名表的真实性，本院确定原告可以代表全体业主提起此次诉讼。
五部门颁布的《规定》于2004年12月15日颁布实施，而被告关于天山汇景园小区的商品房销售许可在2004年11月25日取得，五部门颁布的《规定》第8条规定房地产开发企业在申请商品房销售许可时，应当明确业主共用停车位……，被告申请商品房销售许可及批准销售系在《规定》颁布之前，故天山汇景园小区地下车位的权属处理并不适用五部门颁布的《规定》。即使适用，因为被告与业主的商品房买卖契约明确约定地下车位的所有权属于被告所有，五部门颁布的《规定》虽对地下车位的权属作出规定，但该规定不属于法律和行政法规范畴，故被告与业主的商品房买卖契约中关于地下车位权属的约定合法有效，对购房业主及被告具有法定约束力，地下车位权属的认定应根据被告与业主的约定处理。综上，原告主张被告交付15%地下车位的请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告南京市天山汇景园住宅小区业主委员会的诉讼请求。
本案案件受理费720元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 吕旦华
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 秦 璇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1852号
罪犯向启锋。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2011年8月2日作出（2011）仁刑初字第105号刑事判决，认定被告人向启锋犯绑架罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2010年12月3日起至2016年5月2日止。于2011年8月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向启锋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2012年2月、2014年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯向启锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向启锋减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2015年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法北执字第32号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人林珍军，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人林珍军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月2日作出的（2013）遂法民一初字第170号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林珍军应付借款本金9000元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2015年4月9日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月22日向被执行人林珍军送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人林珍军在执行通知送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人林珍军有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产，在六个月期限内无法执结本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法北执字第32号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一五年八月三日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01805号
申请执行人：顾妍萍，女，1966年10月9日出生。
被执行人：王俊俊，男，1982年4月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02775号民事判决书及权利人的申请，于2015年10月29日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王俊俊所有的位于芜湖市弋江区国贸长江房屋的产权；
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年十二月二十二日
书记员 强 超
芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书(2015)镜执字第01805号本院在执行顾妍萍申请执行王俊俊民间借贷纠纷一案中查明被执行人王俊俊具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人王俊俊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)镜执字第01805号申请执行人：顾妍萍，女，1966年10月9日出生。被执行人：王俊俊，男，1982年4月29日出生。本院在执行顾妍萍与王俊俊民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王俊俊所有的位于芜湖市弋江区国贸长江房屋的产权，现被执行人王俊俊已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王俊俊所有的位于芜湖市弋江区国贸长江房屋产权的查封。本裁定立即执行。执行员  徐华维二〇一六年十一月三日书记员  强 超
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹商初字第71号
原告方光明。
被告冯晓波。
被告应韶芬。
原告方光明与被告冯晓波、应韶芬民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告方光明到庭参加诉讼，被告冯晓波、应韶芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方光明诉称，两被告系夫妻关系，被告于2012年6月22日向原告借款30000元，此后原告多次向被告催讨，被告均以没钱为由拒绝归还。现要求判令两被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按月息6厘3计算至判决确定的履行之日止）；诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告方光明向本院提交如下证据：1、结婚登记申请书及审查处理结果，证明两被告系夫妻关系；
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告冯晓波、应韶芬未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2012年6月22日，被告冯晓波向原告借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“今向方光明借得人民币30000元（叁万元），即自2012年6月22日起至2012年7月22日止。如逾期不能归还，借款人必须支付25%违约金，出借人向借款人追讨本借条款项所发生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）由借款人承担，若发生纠纷协商不成，则应向出借人住所地人民法院提起诉讼。”被告于2013年6月支付5000元。被告冯晓波、应韶芬系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息。双方约定如逾期不能归还，借款人支付25%违约金，被告2013年6月归还的5000元应当抵充违约金。原告要求按照银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算逾期利息，本院依法予以支持。本案借款发生在被告冯晓波与被告应韶芬夫妻关系存续期间，且被告应韶芬也未提出该借款系被告冯晓波个人债务的抗辩，故该借款可认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯晓波、应韶芬于本判决生效后十日内归还原告方光明借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年3月21日起计算至本判决确定的履行之日止，但总额以不超过2500元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告冯晓波、应韶芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 朱奥翎
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00714-3号
申请执行人黎福明。
被执行人陈正元。
申请执行人黎福明与被执行人陈正元民间借贷纠纷一案，申请执行标的额50000元，未结标的额50000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00714号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘合兵
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第45号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：逯玉海，男，1969年12月25日出生，汉族，桓台县人，现服刑于淄博昆仑监狱。
被告：付光敏，男，1964年10月2日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告逯玉海、被告付光敏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人于霞、被告逯玉海到庭参加诉讼。被告付光敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2010年2月11日，原告与被告逯玉海签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告逯玉海从原告处贷款人民币50000元，授信期限至2013年2月10日，还款方式利随本清，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告付光敏提供保证担保。借款到期后，被告逯玉海未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2013年10月11日累计欠本息64543.63元。为此，原告诉请判令被告偿还借款本金50000元、截止2013年10月11日的利息14543.63元，后期利息按银行系统规定计收；被告付光敏承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告逯玉海辩称：借款属实，被告逯玉海一定积极偿还该笔借款。
被告付光敏未答辩。
经审理查明：2010年2月11日，桓台农行与逯玉海、付光敏签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为逯玉海，贷款人为桓台农行，保证人为付光敏。合同的主要内容为：逯玉海向桓台农行借款50000元；借款用途为购瓷砖；用款方式为自助可循环方式，桓台农行在50000元的借款本金额度有效期（自2010年2月11日起至2013年2月10日）内向借款人逯玉海提供借款，逯玉海可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
2011年2月10日，桓台农行按照约定向逯玉海发放贷款50000元。合同约定的还款期限届满至今，逯玉海尚欠借款本金50000元及利息14543.63元未归还，付光敏也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行系统本息明细及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告逯玉海、被告付光敏签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告逯玉海从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告逯玉海支付借款本金50000元及截止2013年10月11日的利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持；原告桓台农行主张的其余利息，按照合同约定，以计算至本判决生效之日止为宜，超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。
在被告付光敏向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对上述借款本息承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告付光敏对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逯玉海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元。
二、被告逯玉海于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2013年10月11日的利息14543.63元。
三、被告逯玉海于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2013年10月12日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告付光敏对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告付光敏承担保证责任后，有权向被告逯玉海追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由被告逯玉海负担；被告付光敏承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一四年三月十日
书记员 张 旭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5909号
原告张某。
被告某公司。
法定代表人陈某丙，经理。
住所地，济宁市阜桥辖区津浦南街7号楼。
被告石某。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告张某诉被告某公司、石某、陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案中，原告张某于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某公司、石某、陈某甲、陈某乙银行存款33万元或查封相应价值的其他财产，并由案外人李蕊蕊以位于兖兰东街路南房产一套（证号：济宁市房权证中区字第××号）提供担保。
本院认为，原告张某诉讼保全的申请符合法律规定，案外人李蕊蕊位于兖兰东街路南房产一套（证号：济宁市房权证中区字第××号），应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封李蕊蕊位于兖兰东街路南房产一套（证号：济宁市房权证中区字第××号）。
二、冻结被告某公司、石某、陈某甲、陈某乙银行存款33万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 田 阳
人民陪审员 李 谨
二〇一五年九月十四日
书 记 员 沙 莎
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年大民初字第09947号
原告张×1，男，1984年11月16日出生。
委托代理人徐尊立，北京市盈科律师事务所律师。
被告康×，女，1985年5月8日出生。
委托代理人康新（系被告康×之姐），1982年6月24日出生。
原告张×1与被告康×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊振国独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人徐尊立、被告康×及其委托代理人康新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：我与康×于2003年经朋友介绍相识，二人于2007年10月12日登记结婚，婚后于2009年1月30日生育一子张×2。双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产。双方婚后因家庭生活琐事发生矛盾，二人曾于2012年闹过一次离婚，但考虑到孩子的健康成长，同时希望经过时间的考验能够增进我们的夫妻感情，在父母的劝说之下我们重归于好。但此后双方仍无增进感情的可能性，且实际上已形成分居的事实，现我们夫妻感情已经破裂，故起诉要求与康×离婚，婚生子张×2由我抚养、康×每月给付子女抚养费1000元至张×2能独立生活为止。
被告康×辩称：张×1所述双方相识、结婚及生育子女情况属实。我与张×1夫妻感情很好，张×1所说的双方实际分居情况不属实，虽然我们在婚后生活中产生过一些矛盾，但我们的夫妻感情并没有破裂。故我不同意张×1的诉讼请求。
经审理查明：张×1与康×经朋友介绍于2003年相识，经相互了解后，二人于2007年10月12日登记结婚，婚后于2009年1月30日生育一子张×2。康×与张×1结婚后在张×1家共同生活，婚后二人夫妻感情尚好，近年来，双方因为家庭生活琐事的确发生了一些矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有结婚证、出生医学证明以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。张×1与康×经相互了解后登记结婚，婚姻基础较好，二人婚后夫妻感情尚好，且婚后共同生育抚养了子女，现双方因家庭生活琐事虽发生了矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的，故对张×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一五年九月六日
书 记 员 闫胜楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12200号
原告：杨春晓，女，1941年11月29日出生，回族，住辽宁省北票市。
被告：马香莲，女，1954年3月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告杨春晓诉被告马香莲房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨春晓撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨春晓承担。
审判员 金京玉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张明明
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初235号
原告无锡润众物业管理服务有限公司，住江苏省无锡市滨湖区水秀新村161-138。
法定代表人魏士第，该公司总经理。
被告刘锡芬。
本院在审理原告无锡润众物业管理服务有限公司与被告刘锡芬物业服务合同纠纷一案中，原告无锡润众物业管理服务有限公司于2016年3月21日向本院提出对刘锡芬的撤诉申请。
本院认为，原告无锡润众物业管理服务有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡润众物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡润众物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 张海迪
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王君杰
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑05执81号
被执行人张凤野，1984年10月13日出生，汉族。
被执行人张海燕，女，1978年7月17日出生，汉族。
被执行人郑金祥，男，1965年3月24日出生，汉族。
本院依据本院（2014）双刑一初字第16号刑事判决，在执行收缴被执行人张凤野罚金人民币10,000元、收缴被执行人张海燕罚金人民币5000元、收缴被执行人郑金祥罚金人民币5000元一案中，经过财产调查未发现张凤野、张海燕、郑金祥有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出的（2014）双刑一初字第16号刑事判决中关于对被执行人张凤野判处罚金人民币10,000元、被执行人张海燕判处罚金人民币5000元、被执行人郑金祥判处罚金人民币5000元一案的本次执行程序。
审判长 于泽民
审判员 周立波
审判员 吴宪章
二〇一六年十一月十五日
书记员 姜 辉
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00259号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长
被申请执行人吴超祥。
被申请执行人陈美艳。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年7月12日作出的崇卫计征字（2014）11186号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）11186号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）11186号征收社会抚养费决定，认定事情清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年7月12日作出的崇卫计征字（2014）11186号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 洪 柳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00924-1号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社），住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘小勤，该行董事长。
委托代理人：周珍五，该行副行长。代理权限：特别授权。
委托代理人：方奇，该资产保全部经理。代理权限：特别授权。
被执行人：刘大美，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00077号民事判决，于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘大美的银行存款11万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一五年十二月十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初973号
原告：王城钧。
被告：张琼
本院在审理原告王城钧与被告张琼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王城钧于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告王城钧的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王城钧撤回起诉。
原告已预交案件受理费700元，原告于开庭前减少诉讼请求，因本案撤诉处理，减半收取25元，由原告负担。剩余案件受理费675元由本院退还原告。
审判员 刘燕
二〇一六年二月十八日
书记员 崔璨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第881号
原告：义乌市雅的布家纺商行。
负责人：楼成虎。
被告：骆智君。
本院在审理原告义乌市雅的布家纺商行与被告骆智君买卖合同纠纷一案中，原告义乌市雅的布家纺商行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市雅的布家纺商行的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告义乌市雅的布家纺商行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄彦负担。
代理审判员 杨王平
二〇一五年八月十八日
代书 记员 刘 霞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第369号
原告：丁元利，男。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告：王兰山，男。
被告：王兰海，男。
原告丁元利与被告王兰山、王兰海担保追偿权纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐彦功独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁元利及其委托代理人姚记全、被告王兰山到庭参加诉讼，被告王兰海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁元利诉称：2008年5月3日，被告王兰山向宋德宪借款15万元，该款由王兰海、丁元利提供担保，该款到期后，王兰山未履行还款义务，宋德宪将王兰山、王兰海、丁元利诉至法院，莒县人民法院于2011年11月28日做出（2011）莒民一初字第3426号民事判决书，该判决生效后宋德宪申请执行，原告向法院缴纳执行费及案件款共计154570元，原告缴纳执行款后向被告王兰海、王兰山追索该款，被告均以无钱为由拖付至今。请求被告付清垫付款118370元及利息并承担诉讼费。
被告王兰山辩称：事实属实，当时是原告为我垫付的运费，后又借原告3万元，共欠112000元。
被告王兰海未答辩。
经审理查明：原告丁元利为被告王兰山垫付运费82000元，后被告王兰山从原告处借款30000元，被告王兰山共欠原告丁元利款112000元；2008年5月3日，宋德宪与被告王兰山、王兰海、原告丁元利达成借款协议一份，协议内容为：被告王兰山向宋德宪借款150000元，约定年利息15%，王兰山自愿把其所有的居民楼房抵押给原宋德宪（楼房位置为城关粮所院内3号楼405室）；被告王兰海、原告丁元利为被告王兰山的该笔借款提供担保，并在协议上签名为担保人，但没有约定保证方式。借款协议签订后，同日，被告王兰山便委托丁元利代收宋德宪出借的150000元，后原告丁元利与被告王兰山共同协商决定将该借款双方进行抵账，原告丁元利对被告王兰山的债权已消灭，抵账后，剩余38000元，原告丁元利未将该38000元交付被告王兰山，向其出具了借据手续。后被告王兰山未向宋德宪履行义务，宋德宪诉至本院，2011年11月28日本院作出的（2011）莒民一初字第3426号民事判决书判决：一、被告王兰山于判决生效后10日内给付宋德宪借款人民币150000元及利息（利息应从2008年5月3日起按年利率15%计算至借款还清之日止）；二、丁元利、王兰海对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费3300元，保全费1270元，均由王兰山、丁元利、王兰海负担。（2011）莒民一初字第3426号民事判决书生效后，宋德宪申请本院强制执行，本院（2012）莒执字第202号执行裁定书对丁元利所有的鲁L×××××／鲁L×××××重型半挂车予以查封扣押，原告丁元利支付看车费1800元，2012年7月30日、2013年1月25日、2013年3月27日原告丁元利分三次向本院交纳案件执行款154570元。
上述事实，有当事人陈述、（2011）莒民一初字第3426号民事判决书、（2012）莒执字第202号执行裁定书、莒县人民法院（2012）莒执字第404号收款凭证等在卷为凭，经本院审查，能够认定上述事实。
本院认为：债务应当清偿，被告王兰山将借款150000元交付原告丁元利并经双方协商向被告王兰山出具38000元的借据后，原告丁元利对被告王兰山的债权已消灭，因被告王兰山未及时向债权人宋德宪履行付款义务，并经本院判决和执行，原告丁元利作为连带责任的保证人为被告王兰山履行了付款义务，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告丁元利向二被告行使追偿权符合法律规定，本院予以支持；原告丁元利虽向本院交纳案件执行款154570元，但其中包含被告王兰山38000元，应予以扣减；原告丁元利主张支付看车费1800元亦应由被告负担，因该支出系原告丁元利不履行生效判决所致，其请求二被告承担不当，本院不予采纳；原告丁元利要求二被告从2013年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至履行完毕，符合法律规定，本院予以采纳；综上，原告丁元利为被告王兰山垫付款116570元证据确实充分，原告请求合理的部分，本院予以支持。原告要求被告从垫付之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至履行完毕，符合法律规定，本院予以采纳；被告王兰海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据，被告王兰海未到庭质证，视为其放弃质证权利，应当承担相应的法律后果。因二被告未及时履行义务导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告王兰山于本判决生效后十日内付还原告丁元利垫付款人民币116570元；
二、被告王兰山自2013年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至履行完毕；
三、被告王兰海对上述一、二项负连带责任；四、驳回原告丁元利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2667元，由被告王兰山、王兰海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一五年四月三日
书记员 卢海鸥
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1721号
原告朱作森。
被告蓝鹏。
被告周红霞。
原告朱作森与被告蓝鹏、周红霞劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱作森对被告蓝鹏、周红霞的起诉。
案件受理费234元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一六年一月十二日
书记员 黄妙妙
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民二初字第834号
原告上海处处通贸易有限公司，住所地：上海市沪太路1895弄51号9幢2楼215室。
法定代表人王关兰，系该公司总经理。
委托代理人王小欢，男，1982年4月4日出生（公民身份号码：510703198204040711），汉族，系该公司员工。
委托代理人冯力红，女，1981年9月10日出生（公民身份号码：211224198109100901），汉族，系该公司员工。
被告三亚东海旭日酒店有限公司，住所地：海南省三亚市河东区小东海路6号。
法定代表人智菲。
本院在审理原告上海处处通贸易有限公司诉被告三亚东海旭日酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海处处通贸易有限公司以已经与被告三亚东海旭日酒店有限公司于庭外达成和解为由，于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上海处处通贸易有限公司以与三亚东海旭日酒店有限公司于庭外达成和解为由向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海处处通贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费483.5元（原告已预交241元），减半收取，由原告上海处处通贸易有限公司负担241元。
代理审判员 陈怡
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 赵程
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03978号
原告方凯亮，男，1946年7月3日出生，汉族。
委托代理人高焕英，长沙市民权法律服务所法律工作者。
被告叶贵莲，男，1964年2月7日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常。
本院在审理原告方凯亮与被告叶贵莲、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告方凯亮逾期不缴纳诉讼费，亦未办理缓交、减免诉讼费手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告方凯亮自动撤诉处理。
审判员 朱迪
二〇一五年十二月十四日
书记员 李瑶
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1080号
原告：蒋忠和，男，汉族。
被告：吕端林，男，汉族。
原告蒋忠和与被告吕端林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告蒋忠和在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋忠和撤回起诉处理。
代理审判员 刘辉
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘洋
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初1080号原告：蒋忠和，男，汉族。被告：吕端林，男，汉族。原告蒋忠和与被告吕端林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告蒋忠和在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋忠和撤回起诉处理。代理审判员  刘辉二〇一七年四月五日书 记 员  刘洋
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00619号
申请执行人盘锦市双台子区石化公司。
被执行人张晓梅。
被执行人陈素芹。
被执行人赵芳源。
被执行人赵芳铭。
本院在执行申请执行人盘锦市双台子区石化公司与被执行人张晓梅、陈素芹、赵芳源、赵芳铭民间借贷纠纷一案中，由本院作出的（2015）双民一初字第00446号民事调解书已发生法律效力。
该在执行过程中，申请执行人盘锦市双台子区石化公司于2016年4月6日向本院提出中止申请，因被执行人张晓梅、陈素芹、赵芳源、赵芳铭无可供执行财产（银行无存款）。请求暂时中止本案执行，本院认为申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双民一初字第00446号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫 晓 峰
审判员 王�
二〇一六年四月七日
书记员 李 智
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第131号
申请人：何成昌，男。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
申请人何成昌以上海鸿盛港泰海运有限公司拖欠其在“港泰91”轮工作期间的船员工资为由，于2015年7月29日向本院申请债权登记，要求在“港泰91”轮的拍卖款中登记船员工资人民币14929元，并提供了船员服务簿、船舶所有权登记证书、船舶管理协议、欠条等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人何成昌就与“港泰91”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人何成昌债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人何成昌交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。