淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2848号
原告：淮安共赢建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇星光村村委会。
法定代表人：戴强新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡军，该公司员工。
委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：张杰。
被告：南通丰汇建设有限公司，住所地江苏省海安县海安镇永安南路151号1幢。
法定代表人：曹兆军，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：张青松，江苏益新律师事务所律师。
原告淮安共赢建筑劳务有限公司（以下简称共赢公司）与被告张杰、被告南通丰汇建设有限公司（以下简称丰汇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共赢公司的委托诉讼代理人胡军、王小强、被告张杰与被告丰汇公司共同委托诉讼代理人张青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
共赢公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工程款651377.20元，并承担违约金100000元，两项合计751377.20元。事实和理由：2014年5月13日，原告与被告丰汇公司金润城小区三标段项目部签订了合同一份，合同约定，原告为被告承建的9#、11#、13#楼及人防工程的内外架工程，合同同时还约定了如果被告未按期付款，应承担每天千分之五违约金，同日，项目部书面认可了自2014年5月13日起由其他施工队支付原告所施工的9#、11#、13#楼钢管100000米、扣件50000只的相应租金。2014年7月、2015年1月和2015年4月，原告所施工的工程相继全部完工，经测算，被告应向原告支付工程款2051377.20元，截止目前被告只向原告支付了1400000元，余欠工程款被告以种种理由延期给付。现向法院诉讼，请求支持原告诉讼请求。
张杰及丰汇公司辩称：张杰系该合同的经办人，因此该合同产生的权利义务由丰汇公司承担。原告承建脚手架是事实，但因原告与被告就双方脚手架搭设工程款对账无法形成一致，导致本起诉讼，被告再次要求原告按照合同约定计算方法结算。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告张杰以南通丰汇建设工程有限公司金润城小区三标段项目部的名义与原告签订合同书一份，将由被告丰汇公司承建的淮安市淮阴区金润城小区三标段9#、11#、13#楼以及地下人防工程的外墙脚手架搭拆（以包工包料形式）和制模架的钢管、扣件、油托（以包料的形式）承包给原告施工。双方约定：承包范围内的材料进退场费用由原告承担；承包总价和付款方式：承包总价=承包单价×建筑面积，承包单价为56元/㎡，本单价为不含税价格，凡本合同约定的工作内容均已包括在本单价中。付款方式：根据甲方与开发商签订的大合同同步付款，付乙方工程量的40%，以五日为限，逾期不付的乙方有权按每天千分之五收取违约金；在结构验收合格后付到所完成工程量总价款的60%；在脚手架通知拆除前3日内付到所完成工程量总价款的60%，余款待脚手架全部拆除后一个月内付清。工期要求：暂定工期外架365天内支模架180天，如工期提前，在乙方材料退场结算中扣减租赁与看管费，如超期在乙方材料退场结算中，增加租赁费与看管费。合同签订当日，被告丰汇公司工作人员还向原告出具证明一份，该证明主要内容为：金润城小区接首层向下的钢管扣件租金从2014年5月13日起由张某施工队负责支付（9#、11#、13#）楼，钢管100000米、扣件50000个，钢管租金每米每天0.01元起算，扣件租金每天每个0.006元起算。合同签订后，原告按合同约定进行相关脚手架搭设工程，于2015年5月18日前后，原告所分包的脚手架工程全部完工并拆除。2015年底，双方曾就工程款进行结算，但因分歧较大未能形成最终结算结论，原告遂于2016年5月5日以诉称的事实及请求向本院起诉。
原告主张的工程款包括：
1、9#、11#、13#楼价款。原告根据与被告方工作人员结算时所认可的建筑面积18252㎡，按合同约定的56元/㎡单价计算，计1022112元。被告对该面积不予认可，同时被告认为根据合同约定，若工期提前应扣除相应的租赁费和看管费。经查，金润城小区9#、11#、13#楼原由其他公司承建，中途由被告丰汇公司继续承建，依据本院调取的9#、11#、13#楼的规划许可证，该三幢楼的建筑面积远远大于原告所主张的面积，丰汇公司作为施工方，掌握着相关的建筑资料，其不认可原告所主张的建筑面积，则应就其所建工程的实际面积提交证据予以证明，现因其未就实际施工面积进行举证，故对原告主张的该项款项本院予以认定。另外，被告要求按合同约定扣减工期提前的租赁费与看管费，但未就具体应扣减期限提交相应证据，故对该主张本院不予支持。
2、人防工程部分价款。原告按8000㎡计算该部分工程款，被告对此虽不予认可，但未能就车库的实际施工面积进行举证。原告提供的结算资料显示人防工程（车库）面积为7100㎡，该结算资料虽未经双方签字予以确认，但原告认可并作为证据向本院提供，本院据此确认人防工程的施工面积为7100㎡，依据合同约定的单价，该部分工程为397600元。
3、钢管及扣件部分的租金。原告以约定单价并按实际占用天数主张该费用为327644元。被告对实际使用的钢管及扣件的数量不认可并要求进行鉴定，被告还认为该费用与丰汇公司无关，应由张某支付。对此，关于钢管及扣件的数量与租金价格，在被告公司工作人员出具给原告的证明中已有明确约定，故被告要求对实际使用钢管及扣件的数量进行鉴定并无必要。被告认可其承建的9#、11#、13#楼工程由张某施工队具体施工，故为完成上述工程而租用原告的钢管及扣件所产生的费用亦应由被告承担。
4、原告还主张二次结构费用148700元，9#楼悬挑层脚手架拆除费用4290元，项目部点工37620元，接手层以下脚手架拆除20000元，接手层以下钢管扣件运费11000元，商铺工程费32000元，对上述费用被告均不予认可，原告亦未能提供有效证据予以证明。
综上，被告应付原告工程款数额为1747356元。
关于已付工程款，被告主张已经支付原告工程款1446105元，并提供了借支单38份、零星挂账条据3份。被告只认可收到工程款1400000元，对零星挂账部分不予认可。对此，本院认为，原告以借支单形式支取的工程款共计1415000元，上述借支单上均有原告方工作人员签字，故该款项均应予以认定。另有5份借支单上注明的事由为小店刷卡共计6000元，借支单亦有原告方工作人员签字认可，对此也应予以认定。对于原告方工作人员在被告食堂办理就餐卡充值费用共计8000元，被告就此不仅提供了充值明细，条据上还有原告公司工作人员签字，故对该费用也应予以认定。对于被告主张的其他零星挂账费用因原告不予认可，且被告未能提供充分证据予以证明，故本案中均不予认定。
本院认为，原、被告之间就脚手架搭拆等所签订的合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，属合法有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。原告按约完成了相应的脚手架搭拆工作后，被告即应按合同约定与原告进行结算并支付工程款，故被告应承担继续履行付款义务并承担未能按约付款的违约责任，对于双方合同约定的违约金被告认为过高请求调整，本院酌情调整为按同期银行贷款利率的二倍支付违约金，自被告最后一次支付工程款即2016年2月6日开始计付。因两被告均认可张杰签订合同系职务行为，故对于丰汇公司欠付原告的工程款，被告张杰不应承担付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告南通丰汇建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安共赢建筑劳务有限公司工程款318356元，并自2016年2月6日起按银行同期贷款利率的二倍支付违约金至工程款实际支付之日。
二、驳回原告淮安共赢建筑劳务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11314元，由被告南通丰汇建设有限公司负担6075元，原告淮安共赢建筑劳务有限公司负担5239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 龚正军
代理审判员 刘海燕
人民陪审员 毛立发
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蒋金凤