wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第630号
原告王江勇，男，生于1978年11月8日，汉族，农村居民。
委托代理人王树全，仁寿县陵阳法律服务所工作者，一般授权。
被告彭小伟，男，生于1989年11月10日，汉族，农村居民。
委托代理人王战伟，四川国金律师事务所律师，一般授权。
本院于2015年1月16日立案受理了原告王江勇诉被告彭小伟民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王江勇及原、被告委托代理人王树全、王战伟到庭参加了诉讼，在审理过程中，原、被告承诺放弃本案的举证期等相关诉讼权利，并申请提前开庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，2014年4月3日，被告因承包的工程急需资金周转向原告借款，原告同被告一道以原告的名义向朋友借款为被告筹集了230000元，约定按月息2分计息，被告出具借条一份，口头约定当年农历过年前归还。后因原告发现被告彭小伟真实姓名与借条上署名的“彭伟”不符，于是要求被告重新出具署名为“彭小伟”的借条一份。但当时原告并未在意被告在该“借条”上所书写内容却为“此款于2015年2月30日归还，按年息2分计息”。现被告承包工程的建设方已发放全部工程款，被告已具有清偿债务能力，但被告经原告多次催收，均拒绝还款，故诉至法院请求判令被告归还原告借款本金230000元及按约定月息2分计息，并承担本案诉讼费。
被告彭小伟辩称，向原告借款230000元属实，对于两张借条的真实性予以认可，但对于借款利息只认可署名为“彭小伟”的借条上约定的年息2分；还款期限应为2015年2月底。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2014年4月3日，被告彭小伟因承包的工程急需资金周转，遂向原告借款。原告为帮助被告筹得款项，陪同被告分别找到原告朋友伍茂花、李翠霞，由伍茂花与李翠霞分别直接向被告彭小伟账户各转账100000元，后再加上原告自己的现金30000元一起借给被告彭小伟。出于信任的考虑，由原告王江勇以自己的名义分别向伍茂花与李翠霞出具借条，被告彭小伟向原告出具借条，约定借款利息均为月息2分，其中被告出具的借条载明“今借到王江勇现金230000元，大写（贰拾叁万元整）每月2分利息，按每月4600元付，借款人：彭伟，2014年4月3日”，后因原告发现借条上的署名与被告彭小伟姓名不符，便要求被告彭小伟重新出具了一张借条，内容为“彭小伟2014年4月3日借到王江勇现金款230000元大写（贰拾叁万元整）经双方协商约定此现金款于2015年2月30日归还，特立此据。备注：此款按年息的2分计算，此据借款人：彭小伟，2014年4月3日”。此后经原告多次催收，被告均未归还借款，现原告王江勇诉来本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原、被告双方对还款日期一致认可为2015年2月28日，但对利息计算标准存在争议。
上述事实，有当事人的陈述、“借条”、证人伍茂花与李翠霞的证言等相关证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审中，原、被告双方对还款日期一致认可为2015年2月28日，现已届期，本院对原告要求被告归还借款的请求依法予以支持；本案争议的焦点为借款利息如何计算？被告主张以出具的署名为“彭小伟”的借条上注明的“按年息的2分计算”为据，但原告提供了被告出具的署名为“彭伟”的借条、原告出具给伍茂花与李翠霞的借条以及两位出庭证人证言，其形成的证据锁链能够相互印证，证实原、被告对借款利息约定的真实意思为月息2分，即署名为“彭小伟”的借条上所注明的“按年息的2分计算”并非双方当事人的真实意思表述，故原告主张该借款利息按月利率2%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条之规定判决如下：
被告彭小伟在本判决生效后五日内归还原告王江勇借款本金230000元及利息（自2014年4月3日起，按月利率2%计付利息至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告彭小伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈震宇
审 判 员 李 瑾
人民陪审员 高丽萍
二〇一五年四月一日
书 记 员 田 露
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3169号
原告钟某，女，1966年12月18日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
被告宋某，男，1971年1月9日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告钟某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告钟某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告钟某负担。
审判员 叶尚杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 普发春
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00004号
原告：洪某某，男。
委托代理人：ＸＸＸ，泾县榔桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：何传贵，泾县榔桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女。
原告洪某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员张友葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人ＸＸＸ，被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
洪某某诉称：洪某某与陈某某于2000年正月经人介绍相识，2001年2月26日在某乡民政办登记结婚。2001年11月6日生育一女洪甲，现在泾县读初中。婚后双方添置共同财产：海尔32英寸彩电2台；海尔冰箱1台。婚初双方感情尚可，为了生活，洪某某常年在外打工，打工工资全部交由陈某某保管。双方很少在一起生活，仅凭电话联系，通话中往往以争吵而告终。2012年8月双方去泾县民政局离婚未果，后双方一直处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂。现洪某某起诉要求与陈某某离婚；婚生女洪甲随洪某某生活，抚养费共同承担；夫妻共同财产依法分割。
洪某某向本院提供以下证据：
1、身份证复印件（与原件核对无异）1份。证明洪某某的基本身份情况。
2、陈某某及婚生女洪甲的户籍证明各1份。证明陈某某及婚生女洪甲的基本身份情况。
3、结婚证复印件（与原件核对无异）1份。证明洪某某与陈某某系合法夫妻关系。
陈某某辩称：陈某某与洪某某夫妻感情深厚，陈某某不同意离婚。婚后，因家庭经济不宽裕，洪某某外出务工，陈某某在家带孩子，生活安定。2011年，洪某某从外面回来后，一家三口均在某镇生活。共同生活期间，双方因洪某某喜欢打麻将，陈某某反对而发生争吵，但无实质性矛盾，更未达到破裂程度。如果洪某某认为陈某某有存在不足或者欠妥之处，只要洪某某指出来其也愿意改正。
陈某某未向本院提供证据。
本院认证情况如下：洪某某提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力均予以认定。
根据洪某某、陈某某的陈述以及本院认证情况，查明的事实为：洪某某、陈某某于2000年正月经人介绍相识，2001年2月26日在某乡人民政府登记结婚。2001年11月6日生育一女洪甲，现在泾县二中读初一。洪某某、陈某某夫妻共同财产：海尔牌32寸彩电2台、海尔牌冰箱1台、格力牌挂壁空调1台，在泾县某村共和组建厕所1间，存款120000元，债权15000元，无债务。
本院认为：洪某某主张与陈某某婚后经常发生争吵以及双方自2012年8月至今处于分居状态，未提供证据证明。陈某某认为双方因洪某某赌博曾发生过争吵，但并未影响夫妻感情，并表示其如果有不足之处，只要洪某某指出来其愿意改正。这也表明陈某某希望夫妻和好的态度是真诚的。洪某某对自己的离婚请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据证明自己的事实主张的，由负有举证责任的洪某某承担不利的后果。由于洪某某对自己主张的事实没有证据证明。因此，洪某某要求离婚，缺乏事实依据。本院依法不予支持。洪某某起诉离婚，表明夫妻感情已出现裂痕，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要陈某某今后能改正自身不足，多理解体贴洪某某，并且双方能加强沟通、互谅互让、相互信任，和好尚有可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告洪某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元（洪某某已预交），减半收取由洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张友葆
二〇一五年一月四日
书记员 陶 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第964号
原告上海仁丰房地产经纪有限公司。
法定代表人高杰。
委托代理人莫晓明。
被告周建荣。
被告薛蓓蕾。
被告周雪琴。
委托代理人周建荣。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司诉被告周建荣、薛蓓蕾、周雪琴居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告上海仁丰房地产经纪有限公司之委托代理人莫晓明、被告周建荣暨被告周雪琴之委托代理人、被告薛蓓蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司（以下简称仁丰地产）诉称，2013年3月30日，原、被告及案外人签订《房屋买卖居间协议》，被告欲购买上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室房屋。经原告居间介绍，被告与案外人成功签署《房屋买卖协议》，购买了该房屋。但被告未履行支付居间报酬的约定，仅支付了佣金人民币（以下币种均为人民币）15，000元。故起诉要求被告支付剩余佣金人民币42，800元并承担本案诉讼费。
被告周建荣、薛蓓蕾、周雪琴辩称，被告系置换房屋，先出售了两套房屋，再购买本案系争房屋。因前两套房屋均是在仁丰地产交易的，故仁丰地产的业务员金某告诉被告，如果买入房屋也通过仁丰地产交易，佣金可以有优惠，并最终商定佣金为15，000元。签订居间协议时，买卖双方均发现居间协议约定的佣金金额与实际协商结果不符，业务员称居间协议是格式条款，没有可供修改的地方，在同一张纸上的房屋买卖协议补充条款处有可供写字的地方，可在该处进行特别约定，买卖双方均表示认可。由于仁丰地产与卖方达成的佣金金额为40，000元，为避免卖方不悦，金某提出在居间协议上写明佣金为30，000元，再另行注明被告的佣金为15，000元。居间协议签订后，仁丰地产金某在被告持有的一联居间协议上手写将佣金修改为15，000元，并签字确认。房屋过户完成后，被告按约支付了佣金15，000元，仁丰地产金某签署收条并注明佣金已全部结清，不再支付任何佣金。交易完成至今，仁丰地产从未提出任何额外要求支付佣金的请求。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，周建荣与薛蓓蕾系夫妻关系，周雪琴系其女儿。
案外人蒋甲、蒋乙、毛某某（甲方）与被告周建荣、周雪琴、薛蓓蕾（乙方）及上海仁丰房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖居间协议》，约定甲方将上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方，房价款为5，780，000元。佣金为甲、乙双方各自支付1%。案外人蒋甲、蒋乙、毛某某（甲方）与被告周建荣、周雪琴、薛蓓蕾（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定总房价款为5，780，000元并约定了付款方式等。该协议第五条：补充约定注明，佣金为卖方40，000元，买方30，000元。审理中，被告出具其所有的红色一联，该联《房屋买卖居间协议》及《房屋买卖协议》联成一体，在佣金处修改为买入方“壹万伍仟金某”。审理中，原告确认该两份协议上的内容均是业务员金某填写，修改买入方佣金为15，000元，亦为金某笔迹，但第五条补充条款明确，此条仅作为甲乙双方确定房屋其他情况的补充，若以下添加关于丙方任何条款的约定将视为无效，且在第六条特别告知书中明确约定，本协议空白处填写文字与铅印文字具有同等法律效力，若填写文字与铅印文字相冲突，以填写文字为准。若填写或修改文字及其它约定中增加丙方义务或责任以及损害丙方利益的，则需在以上修改部位由丙方加盖合同专用章方可生效。任何与丙方签订的文字协议若无丙方的公章将视为无效。2013年4月12日，仁丰地产金某出具收据，“收到薛蓓蕾购买杨浦兰州路XXX弄XXX号XXX室房屋佣金人民币壹万伍仟元，佣金已全部结清，不再支付任何佣金”。审理中，原告认可已收到佣金15，000元。但是，因为被告威胁原告业务员金某要跳中介，金某才被迫在补充条款中进行了修改并写下收据，就此节原告未提供证据予以证明。
2013年6月13日，三被告登记为系争房屋产权人。
以上事实由原告提供的房屋买卖居间协议、房屋买卖协议，被告提供的房屋买卖居间协议、房屋买卖协议、收据、名片、上海市房地产权证及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，虽然《房屋买卖居间协议》对于佣金约定为买卖双方均为1%，但是在被告所持有的《房屋买卖协议》上，原告业务员金某已将佣金修改为15，000元。虽然《房屋买卖协议》第五条注明“添加丙方任何条款的约定将视为无效”，但是该佣金的补充约定系原告业务员填写，并非买卖双方的私下约定，应认定为原、被告协商一致的结果。关于原告认为，第六条注明“任何与丙方签订的协议若无丙方的公章将视为无效”，故原告业务员金某手写部分及相应修改无效之观点，因《房屋买卖居间协议》与《房屋买卖协议》虽为两个合同文件，但位于同一联，居间协议上原告已盖有公章，在原告对于该第六条内容并未特别指明告知被告的情况下，原告以此条款的约定对抗其业务员本身履行职务行为中作出的承诺，本院不予采纳。综上，结合原告业务员金某出具的收据上关于“双方佣金已全部结清，不再支付任何佣金”的表述，可认定原、被告双方协商确定的佣金金额为15，000元，且已经全部结清，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告认为关于佣金为15，000元的承诺系其业务员在受威胁的情况下作出的，因无证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
原告上海仁丰房地产经纪有限公司要求被告周建荣、周雪琴、薛蓓蕾支付佣金人民币42，800元之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币870元，减半收取计人民币435元，由原告上海仁丰房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 娟 娟
二〇一四年五月八日
书 记 员 周靖雯书记员黄蔷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初628号
原告：王磊，男，1979年5月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。
被告：卞亚辉，男，1985年7月14日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：谢国江，男，1966年2月7日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：谢坤鹏（系被告谢国江侄子），住河南省长垣县蒲东区。
原告王磊与被告卞亚辉、谢国江保证合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人任宏坤，被告卞亚辉，被告谢国江的委托诉讼代理人谢坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金3000000元及利息（按月息2分自2017年4月5日起计算至实际履行之日止，借款人已给付的利息600000元应予扣除）；2、原告律师代理费由二被告负担；3、本案诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告王磊自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2017年3月30日，借款人谢国令借用原告王磊现金3000000元，借款期限3个月，原告分别于2017年4月5日、4月6日将借款3000000元转账给借款人谢国令指定的账户。2017年9月19日，借款人谢国令由被告卞亚辉、谢国江担保就上述借款重新给原告出具借据，约定月息3分，未约定借款期限，被告卞亚辉、谢国江承担连带责任保证。原告后经催要无果，故依法起诉，请判如所请。
被告卞亚辉承认原告王磊主张的事实，同意偿还原告借款本金。
被告谢国江承认原告王磊主张的事实，被告谢国江作为借款人谢国令的兄长，愿意承担全部还款责任。
原告王磊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。被告卞亚辉、谢国江对原告王磊提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月30日，借款人谢国令借用原告王磊现金3000000元，双方约定将借款转入借款人谢国令兄长即被告谢国江的银行账户，借款期限3个月。原告王磊于2017年4月5日、4月6日分两次将借款3000000元转账给借款人谢国令指定的银行账户。2017年9月19日，借款人谢国令由被告卞亚辉、谢国江担保就上述3000000元借款重新给原告王磊出具借据，被告卞亚辉、谢国江承担连带责任保证，未约定借款期限、保证期间及保证份额。约定月息3分，利息自2017年4月5日起计算。
另查明：原告王磊转账给付借款人谢国令借款3000000元后，借款人谢国令分批共计给付原告王磊利息600000元。借款本金3000000元，借款人谢国令至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人谢国令由被告卞亚辉、谢国江担保借用原告王磊现金3000000元，事实清楚，证据充分。借款人谢国令未按约定履行还款义务，已构成违约。现原告王磊主张的要求被告卞亚辉、谢国江承担保证责任、偿还借款本金3000000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告约定月息3分，现原告王磊主张按月息2分计算自2017年4月5日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。借款人谢国令已经给付的利息600000元，应予扣除。原、被告未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，被告卞亚辉、谢国江承担连带责任。被告卞亚辉、谢国江承担保证责任后，有权向借款人谢国令追偿。原告王磊自愿放弃要求被告卞亚辉、谢国江负担原告律师代理费的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告卞亚辉、谢国江于本判决书生效后二十日内连带给付原告王磊借款本金3000000元及利息（利息按照年利率24%自2017年4月5日起计算至借款本金实际履行之日止，借款人谢国令已经给付的600000元利息，应予扣除）；
二、被告卞亚辉、谢国江承担保证责任后，有权向借款人谢国令追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告卞亚辉、谢国江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志敏
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 闫 娣
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 兰杏丽
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第172号
原告涂登财，男，汉族。
被告罗治才，男，汉族。
被告云南信丰建筑工程有限公司
法定代表人宋兴武，经理。
原告涂登财与被告罗治才、被告云南信丰建筑工程有限公司（以下简称信丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员李建刚适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告涂登财、被告罗治才到庭参加了诉讼，被告信丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂登财诉称，2013年10月，被告信丰公司在承包盈江昆钢榕全水泥厂职工食堂土建工程施工中，原告向被告供应毛石材料，价款11992元；2014年4月，包装车间成品库的施工中，原告供应被告罗治才毛石材料，价款28595元。以上两笔共计40587元，建设单位已支付了80%的工程款，但信丰公司的工程负责人被告罗治才却不支付给原告，故请求人民法院判决被告信丰公司支付原告毛石材料款共计人民币40587元。
被告罗治才辩称，原告所诉其挂靠信丰公司承建盈江昆钢榕全水泥厂职工食堂土建工程，施工过程中向被告采购毛石材料，所欠价款11992元属实，待工程款结清后，其愿意支付给原告；原告所诉的包装车间成品库的工程，不是信丰公司承建，是四川中升公司的代志虎承建的，因代志虎生病，将没有完工的部分交给被告罗治才代做，并代为结算，所欠原告毛石材料款28595元属实，但该工程与信丰公司无关。
被告信丰公司未派员出庭，但该公司向本院提交的“委托书”（因不具委托书的形式和实质，本院不予确认）称，罗志才（即被告罗治才）挂靠信丰公司的南京西普集团有限公司食堂、挡墙、排水沟工程，所欠材料款、工人工资由罗志才自己全部负责付清。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
原告提供毛石材料用于建设盈江昆钢榕全水泥厂职工食堂、包装车间成品库材料款11992元、28595元，合计40587元，应由谁支付？
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、工程结算书1份。欲证明盈江昆钢榕全水泥有限公司食堂相关土建工程的分包单位为被告信丰公司，被告罗治才代表分包单位签字。
2、被告罗治才2014年10月21日出具的欠条1份。欲证明被告信丰公司承建盈江昆钢榕全水泥有限公司食堂相关土建工程过程中，欠原告毛石材料款11992元。
3、被告罗治才2014年10月22日出具的欠条1份。欲证明被告罗治才在完成代志虎交做的包装车间成品库的工程过程中，欠原告毛石材料款28595元。
经质证，被告罗治才对原告所举证据均无异议，称属实，但证据3是为挂靠四川中升公司的代志虎完成包装车间成品库工程过程中所欠原告的毛石材料价款，与信丰公司无关。
被告罗治才未向本院提交相关证据材料。
通过各方当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，原告所提交的证据1、2真实、合法，并与本案存在关联性，能证实被告罗治才以信丰公司名义承建盈江昆钢榕全水泥有限公司食堂相关土建工程过程中，欠原告毛石材料价款11992元的事实，且信丰公司“委托书”亦认可被告罗治才挂靠其公司及承建工程部分的项目签证单，本院予以确认。证据3在质证过程中，原告与被告罗治才均明确盈江昆钢榕全水泥有限公司包装车间成品库工程是挂靠四川中升公司的代志虎分包承建的事实，仅是被告罗治才代为完成，显然与被告信丰公司无关，故与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年10月，被告罗治才挂靠信丰公司在承建盈江昆钢榕全水泥有限公司分包项目工程中的食堂土建工程的部分施工中，原告向被告罗治才供应毛石材料，后被告罗治才于2014年10月21日结算并出具给原告涂登财1份欠条，所欠价款11992元。后经原告向被告罗治才多次讨要未果，原告即向本院起诉要求被告信丰公司及被告罗治才支付所欠毛石材料款11992元。
本院认为，被告罗治才以被告信丰公司名义从事工程建设施工过程中，向原告涂登财采购毛石原料，双方已形成买卖合同关系，依法受法律保护；本案，原告向被告交付毛石材料后，被告迟迟未支付所欠价款11992元，属被告违反合同义务，应承担履行义务的责任。此外，被告罗治才自筹工程队挂靠信丰公司并以该公司名义从事工程建设活动，其民事行为应认定为公司行为，民事责任应由公司承担，被告信丰公司推脱由被告罗治才承担的理由不当，本院不予采纳。关于原告请求被告罗治才及被告信丰公司支付其供应盈江昆钢榕全水泥有限公司包装车间成品库施工建设毛石材料款28595元的诉讼请求，本院认为，该工程系他人分包，被告罗治才代为施工，应由分包方承担，与被告信丰公司无关，故请求本院不予支持。被告信丰公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南信丰建筑工程有限公司支付原告涂登财毛石价款11992元。定于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告涂登财的其他诉讼请求。
案件受理费815元，减半收取407.5元，退还原告407.5元，由原告负担287.5元（已付），由被告负担120元（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李建刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 金云凤
第页
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第426号
原告：方亨，男，汉族，江苏省太仓市人，住江苏省太仓市。
委托代理人：黄亚平，广东英都律师事务所律师。
被告：清远市丽亨新材料科技有限公司。
住所：英德市。
法定代表人：方亨，职务：经理。
第三人：方本富，男，汉族，江西省九江市人，住广州市。
第三人：唐秀云，女，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市。
委托代理人：方本义，男，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市。与第三人唐秀云是母子关系。
原告方亨诉被告清远市丽亨新材料科技有限公司及第三人方本富、唐秀云公司解散纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序分别于2014年8月13日、10月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告方亨的委托代理人黄亚平、第三人方本富、唐秀云及其委托代理人方本义到庭参加诉讼，被告清远市丽亨新材料科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭仅原告方亨的委托代理人黄亚平到庭参加诉讼，其他当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方亨诉称：原告和第三人经协商制定了清远市丽享新材料科技有限公司章程，三方决定向工商行政管理部门申请开办清远市丽享新材料科技有限公司，2012年6月14日经过英德市工商行政管理局的批准，依约成立了清远市丽享新材料科技有限公司，并取得了企业法人营业执照，经营范围为：此执照仅作企业法人资格凭证，不得从事经营活动。但自从2012年6月14日成立公司之日起到2014年6月14日止，两年内公司股东没有召开过股东会，也没有开展公司的经营活动，而且公司没有经营必要的费用，且原告一人占公司股份90%份额，公司如此下去必然会损害原告的利益。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、解散清远市丽亨新材料科技有限公司；2、本案诉讼费由被告承担。
原告方亨为证明其主张向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件；二、企业机读档案登记资料；三、公司章程；四、企业法人营业执照；五、补充证据-情况说明。
被告清远市丽享新材料科技有限公司没有出庭应诉，但其提交的书面答辨称：答辩人是原告与第三人经协商并签订了公司的章程后，三方于2012年6月14日经英德市工商行政管理局批准，依约依法而成立的；答辩人已经取得了企业法人营业执照，登记所属行业为：初级形态塑料及合成树脂制造；经营范围为：此执照仅作企业法人资格凭证，不得从事经营活动。事实上，自从公司成立至今已有两年，公司的股东没有召开过股东会议。公司对外经营也没有必要的费用。当前，公司营业执照核准的经营日期已经届满，特别是目前市场对公司的产品需求量大幅度下降，若公司继续存续会使股东利益受到重大损失。因此，答辩人对原告请求解散本公司并无异议。请求人民法院依法裁决。
被告清远市丽享新材料科技有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据：一、法人代表证明书；二、法人代表身份证；三、营业执照；四、公司章程；五、机读资料。
第三人方本富答辩称：公司成立至今我已经参加过两次股东会，公司经营也产生了2000万的营业额，原告却私自将公司的钱转移到华侨工业园的美亨公司去了，我要求对公司的盈利进行分红，不同意解散公司。
第三人方本富为证明其主张向本院提交了如下证据：一、召开股东会通知书。二、股东会决议。
第三人唐秀云答辩称：方亨、方本富、方本义是亲兄弟，我是他们三人的母亲，方本义是公司的实际股东。公司成立至今我已经参加过两次股东会，公司经营也产生了2000万的营业额，原告私自将公司的钱转移到华侨工业园的美亨公司去，也因涉嫌诈骗和行贿被番禺检察院取保候审。因此，我不同意解散公司。如果原告坚持解散公司，我方要求将公司两年盈利的利润进行分红或由原告对我方进行补偿。
第三人唐秀云为证明其主张向本院提交了如下证据：一、召开股东会通知书；二、股东会决议；三、确认书。
经审理查明：英德市工商行政管理局于2013年6月29日核准颁发《企业法人营业执照》（注册号为441881000028169）给被告，载明：公司成立于2012年6月14日，截止经营日期至2014年6月14日止；经营范围：此执照仅作企业法人资格凭证，不得从事经营活动；企业类型：有限责任公司；注册资本100万元；法定代表人方亨，公司股东为方亨（持有公司90%的股份）、唐秀云（持有公司5%的股份）和方本富（持有公司5%的股份）等公司基本情况。庭审中经唐秀云确认，其仅为公司的名义股东，实际投资人是其儿子方本义。现原告以公司两年内既没有召开过股东会，也未开展经营活动，公司继续存续必然损害其利益为由请求解散该公司。被告公司答辩同意原告要求解散公司的请求，第三人方本富、唐秀云及公司实际投资人方本义均表示公司自成立之日起两年内召开过两次股东会且拥有2000万的营业额，要求对公司两年内的盈利进行分红，不同意解散公司。
另查：《清远市丽亨新材料科技有限公司章程》第三章第六条公司经营范围：筹建，以上各项以公司登记机关核定为准；第十一章第二十六条公司解散事由。公司有下列情形之一的，可以解散：（一）公司章程规定的营业期限届满等规定。庭审中，原告除诉状提到的解散理由外，亦提到公司营业期限届满，请求解散公司事由。
再查明，清远市华侨工业园管理委员会招商引资办公室证明：被告公司自2012年6月14日起成立至《企业法人营业执照》裁明的截止经营日期至2014年6月14日止，及公司股东产生纠纷诉至本院为止，被告公司一直没有对外从事经营活动。
本院认为：原告方亨与第三人方本富是亲兄弟关系，与唐秀云是母子关系，三人共同出资设立公司，其中方亨占公司90%的股份，方本富、唐秀云分别占公司5%的股份。公司成立后，由于股东意见分歧，矛盾日深，公司难以继续经营，原告遂向本院请求解散公司；另查明，公司自成立二年多来一直没有从事经营活动的事实。符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上股东，可以请求人民法院解散公司。故此，原告请求解散公司，符合法律规定事由。经本院调解，原告与第三人就公司存续意见不一致，原告认为公司成立以来没有实际经营，已没有存续的必要，坚持解散公司；第三人不同意解散公司，认为就算解散公司，也要求先公司分红。对第三人不同意解散公司的理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。另第三人提出对公司盈利进行分红问题，与本案并非同一法律关系，本案不作处理。但可在公司解散后，另行成立清算组解决处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第五条第一款规定，判决如下：
准予被告清远市丽亨新材料科技有限公司解散。
本案受理费50元，由被告清远市丽亨新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈国雄
二〇一四年十月十日
书记员 吴玉凤
附相关法律条文
《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第五条人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。
经人民法院调解公司收购原告股份的，公司应当自调解书生效之日起六个月内将股份转让或者注销。股份转让或者注销之前，原告不得以公司收购其股份为由对抗公司债权人。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第135号
罪犯沈胜强，男，1987年6月18日生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2004年7月25日该犯因犯盗窃罪被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2006年1月24日刑满释放。2009年12月14日贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法刑二初字第40号刑事判决，认定沈胜强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年4月29日起至2021年4月28日止）。2013年2月4日本院作出（2013）黔南刑执字第1477号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年10月28日止）。
2015年3月9日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈胜强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年9月至2013年8月、2013年9月至2014年8月考核周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈胜强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈胜强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十七日
书记员 冯雪梅
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终17号
上诉人（原审被告）：上饶锦辉房地产开发有限公司，住所地江西省上饶县旭日中大道27号，统一社会信用代码913611217567762477。
法定代表人：黄晓辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：葛永东，男，1982年12月16日出生，汉族，住江西省上饶县。
被上诉人（原审原告）：杨蕾，女，1988年11月19日出生，汉族，住江西省上饶县。
案由：商品房销售合同纠纷。
上诉人上饶锦辉房地产开发有限公司因与被上诉人葛永东、杨蕾商品房销售合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人上饶锦辉房地产开发有限公司于2017年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上饶锦辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上饶锦辉房地产开发有限公司撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费694.26元，减半收取347.13元，由上诉人上饶锦辉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年三月三十日
书记员 邱露莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0201号
原告刘立荣。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告泗阳县兴鑫丝织有限公司。住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人陈晓波，总经理。
原告刘立荣诉被告泗阳县兴鑫丝织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘立荣及其委托代理人陈亚到庭参加诉讼，被告泗阳县兴鑫丝织有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付原告工资2185元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自本案起诉之日起计算至付款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，被告欠原告2014年12月份工资2185元，至今未付。此事实有原告陈述、欠条1份、手机群发短信1条、泗阳县经济开发区管委会工作人员证人证言证明，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬。原告要求被告支付所欠工资及逾期利息，依法应予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳县兴鑫丝织有限公司于判决生效后3日内支付原告刘立荣工资2185元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月28日起计算至付款之日止）。
案件受理费减半收取25元（缓交）由被告泗阳县兴鑫丝织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19057号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告赵晓月，男，23岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告赵晓月物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李文秀
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更588号
罪犯程茂伦，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2014年12月4日作出（2014）沭刑初字第1082号刑事判决，以被告人程茂伦犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯程茂伦服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯程茂伦在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程茂伦在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程茂伦减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2016年2月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7101执17号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。
负责人何瑞光，系该公司总经理。
委托代理人梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被执行人张志强，男，汉族，1986年9月28日出生，住包头市昆区。
本院正在执行的中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司申请执行张志强保险合同纠纷欠款一案，申请执行标的额12万元；被执行人应承担案件受理费1348元全部未履行。在执行过程中，因被执行人下落不明又无财产可供执行，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于2018年6月19日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤回执行申请；
二、终结对包头市中级人民法院于2017年1月12日作出的（2016）内02民终2276号民事判决书的执行程序。
在法定期限内，申请人可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审判长 乌力吉图
审判员 张 志 明
审判员 胡 晓 滨
二〇一八年六月十九日
书记员 郭 颖
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）内7101执17号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人何瑞光，系该公司总经理。委托代理人梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被执行人张志强，男，汉族，1986年9月28日出生，住包头市昆区。本院正在执行的中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司申请执行张志强保险合同纠纷欠款一案，申请执行标的额12万元；被执行人应承担案件受理费1348元全部未履行。在执行过程中，因被执行人下落不明又无财产可供执行，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于2018年6月19日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、准许申请人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤回执行申请；二、终结对包头市中级人民法院于2017年1月12日作出的（2016）内02民终2276号民事判决书的执行程序。在法定期限内，申请人可再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 乌力吉图审判员 张 志 明审判员 胡 晓 滨二〇一八年六月十九日书记员 郭  颖
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1701号
罪犯黄海明，男，1977年7月26日出生，汉族，出生地江西省宁都县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年2月22日作出（2014）同刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人黄海明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失89563.58元。判决生效后，于2014年3月26日交付执行。刑期执行至2014年11月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄海明在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海明系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年三月至二○一四年七月累计获得达标分一分。
另查明，罪犯黄海明此次减刑未缴交民事赔偿款。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：罪犯黄海明在服刑期间能认真遵守监规纪律，接受教育改造，完成劳动生产任务，有悔改表现。但应是其应承担的民事赔偿数额较高，而其有民事赔偿履行能力，但本次减刑未履行民事赔偿义务，悔改表现不足，且其系累犯，建议法院在对其减刑裁判时适当从严。
本院认为，罪犯黄海明系累犯，其应承担的民事赔偿数额较高，但本次减刑未履行民事赔偿义务，悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄海明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈晓燏
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊丹民初字第143号
原告李某甲，女，1992年8月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告李某乙，男，1991年4月17日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元（预收300元，应退还150元）由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一五年八月十三日
书记员 方海坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第33号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告高xx，男，1983年12月8日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告高xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告高xx经本院依法公告送达，期间届满，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月28日，被告（甲方）与农行贵阳市黔灵支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，农行贵阳市黔灵支行向被告提供人民币17200元用于学费和住宿费，借款期限自2003年11月4日至2011年11月4日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，农行贵阳市黔灵支行分别于2003年11月5日按合同约定向被告发放借款共计人民币17200元。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2013年9月10日，被告尚欠原告借款本金17200元、利息6441.12元，本息共计23641.12元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金人民币17200元、利息人民币6441.12元（暂计算至2013年9月10日），本息合计共计人民币23641.12元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告高xx原系贵州财经学院学生，2003年10月28日，原告与被告高xx签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款17200元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2003年11月4日起至2011年11月4日止，借款利率为年利率5.76%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之二点一计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2003年11月5日按合同约定向被告发放借款共计人民币17200元。截止2013年9月10日，被告高xx尚欠原告贷款本金17200元、利息6441.12元。
另查，2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告高xx于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币17200元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元由被告高xx承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 唐克文
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04977号
原告陕西泰德建材有限责任公司。住所地：西安市未央区三桥街道蔺高村。注册号610000100311300。
法定代表人张文法，董事长。
委托代理人谢亚西，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人于洋，陕西至正律师事务所律师。
被告陕西华山建设有限公司。住所地：西安市未央区玄武路69号锦园新世纪花园社区商务会所*楼*****号房。注册号610000100039857。
法定代表人张俊峰，董事长。
委托代理人周荣林，男，汉族。
被告陕西蜀丰建筑劳务有限公司。住所地：西安市灞桥区华清园小区*号楼。注册号610000100140639。
法定代表人何双全，总经理。
委托代理人摆云鸿，男，回族。
委托代理人张进川，男，汉族。
被告陕西同兴建设有限责任公司。住所地：西安市雁塔区永松路*号院*号楼*层*座。注册号610000100006293。
法定代表人叶新会，董事长。
委托代理人侯彬彬，男，汉族。
原告陕西泰德建材有限责任公司（以下简称泰德建材公司）诉被告陕西华山建设有限公司（以下简称华山公司）、被告陕西蜀丰建筑劳务有限公司（以下简称陕西蜀丰公司）、被告陕西同兴建设有限责任公司（以下简称陕西同兴公司）劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢西亚，被告华山公司委托代理人周荣林，被告蜀丰公司委托代理人摆云鸿、张进川，被告同兴公司委托代理人侯彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告华山公司于2010年3月12日签订《劳务分包合同》，约定由被告将西安石油大学新校区学生公寓1#、2#、3#楼的塑钢窗制作与安装以包工包料形式交给其施工，并对合同价款、付款方式进行了约定。此后，华山公司将工程整体承包给陕西同兴公司，由陕西同兴公司支付工程款，而陕西同兴公司又将工程转包给陕西蜀丰公司，由蜀丰公司支付工程款。合同签订后，其依约履行了加工、安装义务，但同兴公司尚欠49642元未付，蜀丰公司尚欠3万元亦未付。现起诉，请求判令三被告立即支付工程款79642元及利息；案件受理费由三被告承担。
被告华山公司辩称，涉案工程已于2011年竣工验收，竣工后其已与相关分包方将工程款全部结算，原告从未向其提出过分包方还欠工程款之事，故分包方所欠债务与其无关。
被告陕西蜀丰公司辩称，原告与华山公司签订了劳务分包合同，根据合同相对性原则，原告将其列为被告主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。
被告陕西同兴公司辩称，其承揽了西安石油大学新校区学生公寓楼工程，原告为该工程加工、安装门塑钢门窗。经其与原告结算，原告安装门窗总价款为884462元，期间已向原告支付50万元，截至2013年2月1日扣5%质保金，尚欠325419元。因施工期间，其将工程分包给蜀丰公司，故欠款应由陕西蜀丰公司向原告支付。原告施工期间，陕西蜀丰公司委托其向原告支付劳务费28万元。2012年12月，原告带十余人找其要款，公司准备向原告支付3万元，由于原告带来人员影响公司正常工作，公司决定扣除原告1.5万元作为处罚，原告也签字同意。综上，其仅欠原告15419元，剩余5419元由陕西蜀丰公司支付。
经审理查明，2010年3月12日，原告泰德建材公司与被告华山公司签订《劳务分包合同》一份，约定由华山公司将其承揽的西安石油大学新校区学生公寓1#、2#、3#楼塑钢窗制作与安装以包工包料形式交给原告施工，双方对工程价款及付款方式进行了约定。华山公司项目负责人樊克君在合同上签字，并加盖了华山公司项目部印鉴，陕西蜀丰公司员工何鑫亦在合同上签字。此后，华山公司将全部工程整体转包给陕西同兴公司，陕西同兴公司又将该工程劳务部分分包给陕西蜀丰公司。原告施工期间，陕西同兴公司向原告支付工程款78万元。2011年1月23日，陕西蜀丰公司向原告出具了《分包项目结算单》一份，确认截至2011年1月23日，已向原告支付50万元，尚欠325419元。2012年12月，原告向陕西同兴公司索要欠款，该公司向原告支付1.5万元，余款一直未付。庭审中，原、被告对实际欠付原告工程款79642元数额无异议，但对于是否应该支付及有谁支付各持己见。陕西同兴公司认为，79642元中包含工程质保金44223元，该款应由陕西蜀丰公司支付，而原告2012年12月索要欠款时影响公司正常工作，故扣减原告1.5万元作为罚款；另外5419元工程款经其与陕西蜀丰公司商议，该款由蜀丰公司支付，现仅欠原告1.5万元，愿意给付。陕西蜀丰公司承认扣留原告工程质保金44223元，尚欠原告工程余款5419元。华山公司认为，其已将工程整体转包给陕西同兴公司，欠款与其无关。而原告则坚持要求三被告共同承担付款责任。因双方各持己见，致调解未果。
另查，涉案工程已于2012年8月使用。
上述事实，有《劳务分包合同》、结算单、当事人陈述、庭审笔录及相关证据等在卷佐证。
本院认为，原告泰德建材公司与被告华山公司2010年3月12日签订的《劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应按照协议约定行使权利，履行义务。原告依约履行了提供、安装门窗义务，该工程交付使用已经超过两年，工程欠款及质保金应当支付。现三被告对原告主张的工程欠款79642元数额不持异议，应当向原告支付。被告华山公司以工程整体转包给陕西同兴公司，欠款与其无关进行抗辩，因劳务分包合同上有华山公司项目负责人的签字，且加盖了项目部印鉴，故华山公司该抗辩理由不成立。被告陕西同兴公司以原告向其索要欠款时影响正常工作，扣减原告1.5万元作为罚款，实际仅欠1.5万元进行抗辩一节，于法无据，对该抗辩理由不予采纳。被告陕西蜀丰公司虽然承认扣留原告工程质保金44223元和工程欠款5419元，却以工程质保期未过五年，不应支付进行抗辩一节，因工程交付使用已经超过两年，而合同并未约定质保期为五年，故该抗辩理由亦不成立。综上，华山公司将工程转包给陕西同兴公司，陕西同兴公司又将工程转包给陕西蜀丰公司的层次转包行为均属非法转包，对外债务应由三被告共同承担。原告主张被告支付逾期付款利息之请求，因合同未约定付款期限，故可自工程竣工使用两年后，参照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失为宜。依据《中华人民共和国合同法》二百八十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西华山建设有限公司、陕西蜀丰建筑劳务有限公司、陕西同兴建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西泰德建材有限责任公司支付工程欠款79642元，并自2014年9月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1891元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 叶 丹
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第273号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2013年2月25日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月22日被仙居县公安局取保候审，同年8月13日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
（一）2012年11月份左右的一天下午，被告人张某甲在明知张某乙等人的黄色莫拉克牌电动车为被盗车的情况下，为从中牟利，仍然低价收购该电动车，后该车一直停放在其位于仙居省耕路的摩托车修理店。经价格鉴定，该车价值折合人民币1175元。现该车已返还给受害人。
上述事实，被告人张某甲在审理中没有异议，且有受害人徐子林的陈述，鉴定结论，扣押物品文件清单等证据经当庭质证予以证实，本院予以认定。
（二）2012年9月份的一天下午，被告人张某甲在明知张某乙等人的黑色轻骑牌电动车为被盗车的情况下，为从中牟利，仍然以200元的低价收购该电动车，后将该车进行拆解，把电瓶和车壳卖给上门收废品的人。
上述事实，被告人张某甲在审理中没有异议，且有受害人杨珍赟的陈述，证人张某乙、陈某的证言，证人张某乙、陈某的现场辨认笔录及照片，鉴定结论等证据经当庭质证予以证实，本院予以认定。
（三）2012年10月份的一天下午，被告人张某甲在明知张某乙等人的白色爱妮牌电动车为被盗车的情况下，为从中牟利，仍然以低价收购该电动车，后将该车进行拆解，把电瓶和车壳卖给上门收废品的人。经价格鉴定，该车价值折合人民币1500元。
上述事实，被告人张某甲在审理中没有异议，且有受害人夏群英的陈述，证人张某乙的证言，证人张某乙的现场辨认笔录及照片，鉴定结论，谅解书等证据经当庭质证予以证实，本院予以认定。
（四）2012年10月份的一天下午，被告人张某甲在明知张某乙等人的黑色台隆牌电动车为被盗车的情况下，为从中牟利，仍然低价收购该电动车，后将该车进行拆解，把电瓶和车壳卖给上门收废品的人。经价格鉴定，该车价值折合人民币480元。
上述事实，被告人张某甲在审理中没有异议，且有受害人顾秀琴的陈述，证人张某乙、应某的证言，证人张某乙、应某的现场辨认笔录及照片，鉴定结论，谅解书等证据经当庭质证予以证实，本院予以认定。
（五）2012年10月份的一天晚上，被告人张某甲在明知张某乙等人的黑色赛艇牌电动车为被盗车的情况下，为从中牟利，仍然以200元的低价收购该电动车，后将该车进行拆解，把电瓶和车壳卖给上门收废品的人。
上述事实，被告人张某甲在审理中没有异议，且有受害人林苏凤的陈述，证人张某乙的证言，证人张某乙的现场辨认笔录及照片，鉴定结论等证据经当庭质证予以证实，本院予以认定。
（六）2012年10月的一天，被告人张某甲在明知张某乙等人的灰色轻骑牌电动车为被盗车的情况下，为从中牟利，仍然低价收购该电动车，后将该车进行拆解，把电瓶和车壳卖给上门收废品的人。经价格鉴定，该车价值折合人民币1800元。
上述事实，被告人张某甲在审理中没有异议，且有受害人郑福强的陈述，证人张某乙、应某的证言，证人张某乙、应某的现场辨认笔录及照片，鉴定结论，谅解书等证据经当庭质证予以证实，本院予以认定。
（七）2012年11月的一天，被告人张某甲在明知张某乙等人的白色绿源牌电动车为被盗车的情况下，为从中牟利，仍然低价收购该电动车，后将该车进行拆解，把电瓶和车壳卖给上门收废品的人。经价格鉴定，该车价值折合人民币795元。
上述事实，被告人张某甲在审理中亦无异议，且有受害人张爱莲的陈述，证人张某乙的证言，证人张某乙的现场辨认笔录及照片，鉴定结论等证据经当庭质证所证实，本院予以认定。
案发后，被告人张某甲赔偿了部分被害人的经济损失。有被害人出具的赔偿谅解书予以证实，本院予以认定。
被告人张某甲户籍证明、归案经过及前科查询说明等证据经当庭质证无异议在案。
本院认为，被告人张某甲明知是犯罪所得，而以明显低于市场价的价格予以收购转卖，其行为已构成掩饰、隐瞒盗窃所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；自愿认罪，已赔偿了部分被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年1月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐妙芳
二〇一三年八月十三日
代理书记员 吴好好
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00273号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人张某某，女，1971年9月24日生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省鞍山市立山区。因犯盗窃罪，于2008年7月29日被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑6个月。因犯盗窃罪，于2013年7月3日被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑6个月。于2013年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月8日被海城市公安局刑事拘留，2014年4月18日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）421号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员刘丹、李军辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2014年4月7日12时10分许，在海城市西柳镇商贸城A座3445号服装摊床，将沈某（被害人，女，26岁）的GT—I9508型三星手机盗走。经海城市价格认证中心价格鉴定：被盗GT-I9508三星手机价值人民币2200元。
另查，赃物被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人姜某某、汪某某、张某某的证言，案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、海城市公安局扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明，海城市价格认证中心价格鉴定结论书、监控录像，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人系累犯，应从重处罚。被告人认罪，赃物被扣押并返还，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千四百元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月8日起至2015年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广海
代理审判员 王 丹
人民陪审员 周家奇
二〇一四年八月四日
书 记 员 金 芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6543号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托诉讼代理人：王建玲，女，1990年6月20日出生，汉族，系原告公司职工。
被告：王英超，女，1979年9月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告王英超追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建玲、被告王英超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款项156009.77元及相应利息22854.14元(此利息暂计算至2017年2月21日,此后的利息继续按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止)，暂合计178863.91元。庭审中，原告明确该项诉请为：1、判令被告偿还原告垫付款项156009.77元及相应利息22854.14元（此利息以每一笔代偿为基准，按年利率6%暂算至2017年2月21日，此后的利息继续按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。2.判令被告承担本案全部诉讼相关费用。事实与理由：2012年9月17日，被告与中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称工商银行袍江支行）签订编号为FQ-
QC-12110320-201200529的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，编号为FQ-
QC-12110320（抵字）-201200529的《抵押合同》，合同约定被告向工商银行袍江支行借款139800元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给工商银行袍江支行；合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出具体约定，并于浙江省杭州市国立公证处做了公证。同时，原告与工商银行袍江支行签订了编号为FQ-
QC-12110320(保字)-201200529的《保证合同》，承诺对被告的该项贷款及手续费等费用承担连带保证责任。被告购买汽车后，未按照约定归还贷款，原告依约承担了连带保证责任，截至2016年11月11日，原告共为被告向工商银行袍江支行支付垫付款156009.77元。原告至今未收到被告的还款，故原告代偿的本金及产生的利息应由被告承担。
被告王英超答辩称：原告代其向工商银行袍江支行偿还贷款是属实的；因原告代偿后至今未通知其本人，故请求减免期间产生的利息。
原告浙江安信资产管理集团有限公司围绕其诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、承诺书、（2012）杭证经字第81505号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《保证人偿债证明》等证据，被告王英超未提交证据，且对原告提交的证据质证无异议。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，被告与工商银行袍江支行签订了编号为FQ-
QC-12110320-201200529的《牡丹信用卡透支分期付款合同》和编号为FQ-
QC-12110320（抵字）-201200529的《抵押合同》各一份，分期付款合同约定：被告向浙江安信资产管理集团有限公司绍兴分公司购买东风标志DC7202DTAA小型轿车一辆，交易总价为189700元，被告王英超自行支付首付款57700元，并通过向工商银行袍江支行申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为139800元，透支分期还款期数为36期，一个月为一期；抵押合同约定：被告所担保的主债权为工商银行袍江支行依据其与被告签订的分期付款合同而享有的对被告的债权，被告将其所购车架号码为LDCB13X47C2018743、发动机号码为8515739的小型轿车一辆作为抵押物设定抵押权。同日，工商银行袍江支行与原告签订编号为FQ-
QC-12110320（保字）-201200529的《保证合同》一份，由原告为被告在分期付款合同项下的透支金额、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超额费等全部应付款项及诉讼费、律师费等实现债权的费用向工商银行袍江支行提供连带保证责任。保证期间为自主合同项下最后一期还款日之次日起两年。后因被告王英超未能按约及时履行债务，原告于2013年2月28日代被告向工商银行袍江支行偿还贷款17590.23元，于2013年6月30日代偿11483元，于2013年7月31日代偿3963元，于2013年8月31日代偿4288元，于2013年10月31日代偿9096元，于2013年11月29日代偿3935元，于2013年12月31日代偿4288元，于2014年2月24日代偿4288元，于2014年2月28日代偿4288元，于2014年4月30日代偿9093元，于2014年6月30日代偿8733元，于2014年10月31日代偿4953元，于2014年11月30日代偿6570元，于2015年2月28日代偿9964元，于2015年4月30日代偿4331元，于2015年7月31日代偿5478元，于2015年9月25日代偿10487元，于2015年12月31日代偿9800元，于2016年3月25日代偿6400元，于2016年7月25日代偿16782.66元，于2016年9月30日代偿198.88元，截至法庭辩论结束时，原告共代被告向工商银行袍江支行偿还贷款156009.77元，该垫付款被告尚未归还原告。
本院认为，原、被告与工商银行袍江支行签订分期付款合同、抵押合同、保证合同的行为，以及被告出具承诺书的行为，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应属有效民事法律行为。被告应当按照合同约定履行还款义务。因被告未按约履行还款义务，原告作为连带责任保证人已向工商银行袍江支行履行保证责任，代其偿还借款本金156009.77元，故原告有权向被告进行追偿。故对于原告请求被告返还代偿款156009.77元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张的自代偿日起至2017年2月21日止按年利率6%计算利息损失22854.14元，经审核，该期间对应的按年利率6%计算所得的利息损失应为22854.12元，超出该部分的诉请本院予以驳回。对于自2017年2月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉请，符合法律规定，予以支持。
综上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、王英超返还浙江安信资产管理集团有限公司垫付款156009.77元，并支付该款至2017年2月21日止的利息损失22854.12元，及该款自2017年2月22日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；限本判决生效后十日内付清。
二、驳回浙江安信资产管理集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3877元，依法减半收取1938.5元，由王英超负担（款限本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应晓东
二〇一七年九月十一日
书记员 黄秋燕
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第87-2号
申请执行人薛宏志，男，生于1946年3月17日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人薛红权，男，生于1970年12月6日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人郑粉玲，男，生于1970年2月2日，汉族，农民，甘肃省庆城县人.
本院在执行甘肃省合水县人民法院（2011）合民初字第224号薛宏志与薛红权、郑粉玲民间借贷纠纷一案中，被执行人薛红权、郑粉玲无财产可供执行，本院2011年12月7日以（2011）合法执字第355号执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序。2014年6月26日恢复执行。在执行中，查明被执行人薛红权在合水县农村信用合作联社何家畔信用社有存款1650元。本院依法予以划拨，申请执行人薛宏志已领取执行款，剩余540元申请执行人薛宏志自愿放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2011）合民初字第224号民事调解书的执行。
审判员 齐志航
二〇一四年七月十六日
书记员 张文海
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4315号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡安新。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡安新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡安新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，588.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，588.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13370号
原告赵秀英，女，1978年12月23日出生。
委托代理人胡畔，北京京驰律师事务所律师。
委托代理人马丹洋，北京京翔律师事务所律师
被告北京田明府交通工程有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营南甲1号北京京开北达五金机电市场F2市场北配房。
法定代表人焦淑梅，经理。
委托代理人刘欢，北京市农权律师事务所律师。
原告赵秀英与被告北京田明府交通工程有限公司（以下简称田明府公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀英委托代理人胡畔、马丹洋，被告田明府公司委托代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀英诉称：原告于2014年8月12日入职被告公司，在被告公司担任单位店长一职，被告未与原告签订书面劳动合同，双方约定每月工资6500元，每月10号发上个自然月的工资，现金形式发放，只有2014年10月的工资是通过网银转账。2015年1月8日因被告未与原告签订劳动合同，未足额缴纳社会保险，原告与被告解除劳动关系。故诉至法院请求：1、确认2014年8月12日至2015年1月8日原告与被告之间存在劳动关系；2、被告支付2014年9月12日至2015年1月8日未签订劳动合同二倍工资差额24804元；3、被告支付2014年8月12日至2015年1月8日期间休息日加班工资11960元；4、被告支付2014年8月12日至2015年1月8日期间解除劳动合同关系经济补偿金3250元。
被告田明府公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，双方不存在劳动关系，被告给原告缴纳社保是为其代缴。
经审理查明：赵秀英主张其与田明府公司自2014年8月12日至2015年1月8日存在劳动关系，月工资标准为6500元，并出具了社保记录、银行对账单及工资条、录音记录、通知、“快乐会议”规定、岗位说明通知、奖金分配方案通知予以佐证。田明府公司认可社保记录、通知、“快乐会议”规定、岗位说明通知的真实性，对其他证据的真实性持有异议。田明府公司主张其为赵秀英缴纳社保属于代缴，但未提供证据予以证明。社保记录显示2014年9月至2015年1月，赵秀英的养老保险缴纳单位为田明府公司。银行对账单显示，2014年11月11日，赵秀英收到10月份实发工资5922.12元。
另查：2015年1月28日，赵秀英以田明府公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1、确认双方自2014年8月12日至2015年1月8日存在劳动关系；2、田明府公司支付2014年9月12日至2015年1月8日未签订劳动合同二倍工资差额24804元；3、田明府公司支付2014年8月12日至2015年1月8日期间休息日加班工资11960元；4、田明府公司支付2014年8月12日至2015年1月8日期间解除劳动合同关系经济补偿金3250元。2015年6月1日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2015）第991号裁决书，裁决：驳回赵秀英的各项仲裁请求。
以上事实，有社保记录、银行对账单及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。根据社保记录显示，2014年9月至2015年1月，赵秀英的养老保险缴纳单位为田明府公司，赵秀英同时提供了盖有公司印章的通知和“快乐会议”规定、岗位说明通知，田明府公司亦认可其真实性。田明府公司主张其为赵秀英缴纳社保属于代缴，双方不存在劳动关系，但未就代缴提供证据予以证明，亦未提供公司两年内的工资支付记录，故本院采信劳动者的主张，对赵秀英主张确认2014年8月12日至2015年1月8日双方存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依据《劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，田明府公司应支付赵秀英未签订书面劳动合同二倍工资差额，故对于赵秀英请求支付其2014年9月12日至2015年1月8日未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，赵秀英未就加班提供证据予以证明，故对于赵秀英请求田明府公司支付其加班费的诉讼请求，本院不予支持。赵秀英在起诉书中称2015年1月8日因田明府公司未与其签订劳动合同、未足额缴纳社会保险，故其与田明府公司解除劳动关系，庭审中又称系田明府公司通过电话口头通知其不用到公司上班，前后表述不一致，且未能提供证据证明解除事实，故对于赵秀英主张的解除劳动关系补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、赵秀英与北京田明府交通工程有限公司自二○一四年八月十二日起至二○一五年一月八日止存在劳动关系；
二、北京田明府交通工程有限公司于本判决生效后七日内支付赵秀英二○一四年九月十二日至二○一五年一月八日未签订书面劳动合同的二倍工资差额二万二千五百九十九元；
三、驳回赵秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京田明府交通工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海玲
人民陪审员 张崇燕
人民陪审员 朱金录
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冉秀娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第65756号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人林育冰，广东军淳律师事务所律师。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告北京智珠网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路32号院甲1号楼8层806室。
法定代表人刘彬欣，副总经理。
委托代理人贺小龙，北京市诺恒律师事务所律师。
原告深圳市玩家文化传播有限公司（简称玩家文化公司）与被告北京智珠网络技术有限公司（简称智珠网络公司）侵犯著作权纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。玩家文化公司的委托代理人林育冰，智珠网络公司的委托代理人贺小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
玩家文化公司起诉称：我公司是“女鬼剑”系列摄影作品的著作权人。智珠网络公司未经许可在其经营的网址为www.178.com网站中擅自公开传播和使用了上述系列摄影作品之中的“女鬼剑2”图片（简称涉案图片），该行为侵犯了我公司对涉案图片享有的著作权，给我公司造成经济损失。故诉至法院请求判令：智珠网络公司立即停止侵权，赔偿我公司经济损失及合理开支共计9千元。
智珠网络公司答辩称：第一，玩家文化公司不享有涉案图片的著作权。第二，涉案图片系我公司转载自其它网站，即使认定侵权，也应与原载网站有所区别。第三，涉案图片独创性太低，玩家文化公司索赔过高，没有依据。综上，不同意玩家文化公司的诉讼请求。
经审理查明：玩家文化公司为证明自己是涉案图片著作权人，提供了下列证据：
1、名称为“女鬼剑2”的数码图片，玩家文化公司称为“正片”，内容为一名女性网络游戏人物形象。
2、上述图片对应的数码底片，有具体文件名、图片尺寸、拍摄日期、相机型号等详细信息。上述“正片”系在此底片基础上加工制作完成。
3、姓名为“叶子驹”的案外人签署的《拍摄委托书》，称：“鉴于已获报酬，本人在此同意接受委托人深圳市玩家文化传播有限公司的委托，为模特进行拍摄游戏主题照片，并且不可撤销地同意本次主题拍摄的所有照片（包括底片、后期创作图片）的所有权利都归属于委托人”。该委托书下方附有“叶子驹”签名的《收款收据》，称已收到化妆造型拍摄费1万元和服装道具制作费6000元。
4、姓名为“罗慧莉”的案外人出具的《肖像授权书》，称：“鉴于已获报酬，本人在此同意授权深圳市玩家文化传播有限公司委托或聘请的摄影师，为本人拍摄游戏主题照片《女鬼剑》，并且不可撤销地同意本次拍摄以及创作的图片可以用于COSPLAY杂志等商业用途，授权使用是不受时间、地域、形式限制的”。该授权书下方附有“罗慧莉”签名的《收款收据》，称已收到肖像授权费8000元。
2013年8月3日，玩家文化公司将涉案图片上传至“联合信任时间戳服务中心”网站www.tsa.cn，取得了《可信时间戳认证证书》一份，文件说明中称“著作权归属于玩家文化公司所有”。
网址为www.178.com的网站由智珠网络公司运营管理，为游戏类网站。2014年7月24日登陆该网站，可以找到题为《DNFgirl穿的太多最新dnf女鬼剑COS提前鉴赏》图文组合文章，显示“发布时间：2013年9月5日”、“来源：巴士”，其中含有涉案玩家文化公司主张权利的图片。玩家文化公司对上述过程进行了证据保全公证，支出公证费3000元。
诉讼中，智珠网络公司表示其使用的涉案图片转载自电玩巴士网站，就此提供了一份重庆星游传媒有限公司出具的《情况说明函》，函称该公司系电玩巴士网站（www.tgbus.com）经营者，与智珠网络公司存在合作关系，允许转载其网站中的文字、图片，未收取费用。玩家文化公司明确表示没有授权重庆星游传媒有限公司使用涉案图片。
另查，玩家文化公司为包括本案在内的10起案件维权共支出律师费1万元。玩家文化公司还主张差旅费85元，并提供了相应票据。
以上事实，有数码底片、正片、光盘、可信时间戳认证证书、《拍摄委托书》、《肖像授权书》、《收款收据》、公证书、发票、《情况说明函》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等可以作为证据。玩家文化公司提交了其持有的涉案图片数码底片、“正片”、《拍摄委托书》、《肖像授权书》、收据，以及第三方机构“联合信任时间戳服务中心”出具的《可信时间戳认证证书》等证据以证明权属。虽然该等证据单独均无法证明玩家文化公司对涉案图片享有著作权，但这些证据间能够相互印证，形成完整的证据链。智珠网络公司使用涉案图片的日期晚于玩家文化公司向“联合信任时间戳服务中心”提交作品的时间。在智珠网络公司未提交相反证据的情况下，可以认定玩家文化公司对涉案图片享有著作权。本院对智珠网络公司提出的玩家文化公司不享有涉案图片著作权的辩称不予支持。
智珠网络公司未经权利人授权许可，未支付报酬，通过其运营的www.178.com网站传播涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了玩家文化公司依法享有的信息网络传播权，玩家文化公司有权要求智珠网络公司停止侵权并赔偿损失。
对于赔偿损失的数额，玩家文化公司主张过高，证据并不充分，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、拍摄难度、智珠网络公司的网站知名度、使用情况、主观过错程度以及涉案侵权行为的性质和影响范围等因素酌情予以确定。对于玩家文化公司主张的合理费用，公证费及差旅费确有必要，且有正式发票，本院予以支持。律师费主张过高，本院不予全额支持，将参照国家有关律师收费标准、案件难易程度、律师办案工作量等因素酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京智珠网络技术有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；
二、被告北京智珠网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市玩家文化传播有限公司经济损失及维权合理支出共计一千七百元；
三、驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担5元（已交纳），由被告北京智珠网络技术有限公司负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙 莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02594号
原告蒋宛霖，女，1964年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路43号（3-4层），组织机构代码20855128-2。
法定代表人余吉华，该公司总经理。
原告蒋宛霖诉被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋宛霖诉称，原告系渝G101**号公交车车主，挂靠被告处经营。2010年，重庆市涪陵区人民政府、涪陵区公交改革领导小组办公室相继下发文件，要求私人承包挂靠经营的公交车终止经营给予补偿，并对提前退出经营给予奖励。2010年11月25日，原告、被告和涪陵区公交改革领导小组办公室签订《终止车辆客运经营协议书》约定，终止原、被告签订的所有经营合同及相应补充协议条款，在被告规定的时间内停止经营并将车辆交回被告处，即可获得被告3万元奖励。同日，原告按协议约定停止经营并交回车辆，但被告未支付3万元奖励。请求判决被告支付原告3万元，支付该款从2010年11月28日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的资金占用利息，并由被告承担诉讼费用。
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司辩称，原告主张的奖励款兑现主体非被告，故答辩人不是本案适格的被告，且原告不符合奖励条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告、被告和涪陵区公交改革领导小组办公室于2010年11月25日签订的《终止车辆客运经营协议书》非平等主体之间签订的协议，原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋宛霖对被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的起诉。
案件受理费340元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陆友林
二〇一五年五月十二日
书记员 杨 林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00591号
申请执行人：王蓉，女，1983年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王海波，男，1974年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据（2013）瑶民一初字第04071号民事裁定书于2013年9月26日查封了被执行人王海波名下位于合肥市瑶海区＊＊＊＊＊＊＊＊房屋（产权证号合产3＊＊＊**）。现因申请执行人已向本院撤回执行申请并申请解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对王海波名下位于合肥市瑶海区＊＊＊＊＊＊＊房屋（产权证号合产3＊＊＊**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛 蕾
二〇一四年八月二十六日
书记员 史雪娇
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00348号
原告：冯光强，男。
被告：刘伟，男。
原告冯光强与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，审判员年光担任审判长，人民陪审员王静、张军参加评议，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告冯光强、被告刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯光强诉称：2011年10月20日，被告刘伟将在铁岭市银州区龙山乡园艺村承包的工程转包给我，我给他25000元好处费。该工程竣工后，2012年被告刘伟跟园艺村结算，
刘伟把该工程结算的钱都拿走了，后经我多次催要，他给我2000元，现尚欠我34495元，最后在2012年8月22日，被告刘伟给我打的欠条34000元。请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款34000元，并承担本案诉讼费。
被告刘伟辩称：原告冯光强讲的欠款事实属实，我现在工资每月收入1500元，带孩子生活，没有能力偿还，同意每月偿还原告300元，等我有能力时一次性还清。
原告在庭审中提供如下证据：2012年8月22日被告刘伟给原告冯光强出具的欠条一份，用于证明被告刘伟欠款事实属实，经审查，上述证据可证明原告的主张，予以确认。
经当事人举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：2011年10月20日，被告刘伟将在铁岭市银州区龙山乡园艺村承包的工程转包给原告冯光强，在该工程竣工后，被告刘伟尚欠原告冯光强34000元，2012年8月22日被告刘伟给原告冯光强出具欠条一份，注明欠款34000元。经原告冯光强多次索要至今未还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，受法律保护，原告多次向被告索要欠款，被告至今未还。原告对被告提起诉讼，符合法律规定应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后10日内偿还原告冯光强欠款34000元，如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费650元（原告预交），由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）650元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 年 光
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张 军
二〇一四年八月十四日
书 记 员 樊珈彤
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第48号
上诉人（原审原告）张德群，滕州市来礼煤矿职工。
委托代理人魏同喜，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张继奎，农民。
被上诉人（原审被告）曹所玲，农民。
上诉人张德群因侵权责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2012）嘉民重字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张德群及其委托代理人魏同喜到庭参加诉讼，被上诉人张继奎、曹所玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审判决认定，嘉祥县梁宝寺镇张董村（以下简称为张董村）在2004年10月将被告承包的位于“二方”0.26亩土地调整给原告，并在原告土地承包经营权证书中予以记载，变动原因增加人口，变动日期2004年10月，并盖有张董村村委会公章。另查明，2001年至2006年被告去吉林长春打工，将涉案土地租赁给他人耕种。2006年原、被告因土地承包发生争执。原告诉讼至本院。
原审法院认为，原告所述村委会将被告承包的位于“二方”的土地承包给自己，虽提交了村委会盖章变动记录，但违反了《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》的相关规定，故原告要求二被告退还0.26亩土地，并要求二被告赔偿经济损失1326元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、参照《山东省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第十四条第二项、第十五条、第二十三条之规定，判决：驳回原告张德群的诉讼请求。案件受理费50元由原告张德群负担。
宣判后，张德群不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判二被上诉人退还0.26亩承包地并赔偿损失1326元，一二审诉讼费用均由被上诉人负担。理由是原审判决认定事实不请，适用法律错误。2004年10月，诉争的0.26亩土地承包给了上诉人，并在上诉人承包经营权证中办理了增加变动登记，在此之前诉争的0.26亩土地，二被上诉人租赁给张继坡、曹福玲夫妇经营，诉争的0.26亩土地承包给上诉人后，张继坡、曹福玲夫妇交给了上诉人一方，直到2009年二被上诉人不欠上诉人租金，亦充分说明诉争的0.26亩土地已经承包给上诉人经营。2010年至今的租金二被上诉人未支付，双方发生纠纷。本案中涉及的调整承包地，是张董村委会对部分集体经济组织成员承包土地的微调，并非是对张董村委会全体集体经济组织成员的承包土地全部重新调整发包，并没有改变原有的土地承包经营秩序，所以一审认定违反《土地承包经营法》及省实施办法的相关规定，没有法律依据。
被上诉人张继奎、曹所玲未作答辩。
二审经审理查明，被上诉人张继奎的父亲1999年承包了嘉祥县梁宝寺镇张董村“二方地”的土地0.78亩，被上诉人张继奎兄弟三人各耕种其中的0.26亩。由于被上诉人张继奎的父亲去世，上诉人张德群的儿子出生，2004年10月，嘉祥县梁宝寺镇张董村村民委员会将被上诉人张继奎的父亲承包经营的前述“二方地”0.78亩土地收回，重新发包给上诉人张德群经营，并在上诉人张德群《土地承包经营权证》上进行了土地增加变动登记。但是，由于被上诉人张继奎、曹所玲2001年至2006年期间在吉林长春打工，其二人耕种的0.26亩“二方地”即本案争议的土地，一直由其二人租赁给案外人耕种。上诉人张德群取得土地承包经营权后，案外人将2006年以前的租金交给了上诉人张德群。
上述事实，主要是依据上诉人张德群的《土地承包经营权证》、嘉祥县梁宝寺镇张董村村民委员会证明等书证，以及双方陈述、自认及庭审查证、质证等予以认定的，有关情况均已记录附卷。
本院认为，被上诉人张继奎在原审庭审时主张本案诉争的土地原由其父亲承包经营，是其父亲又分给其兄弟三人耕种的，根据其这一主张，其父亲才是本案争议土地的原承包经营权人，其及被上诉人曹所玲对本案争议土地不享有承包经营权。被上诉人张继奎的父亲去世后，双方所在集体经济组织嘉祥县梁宝寺镇张董村村民委员会将本案争议土地收回，并不违反《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》的规定，也没有侵害被上诉人的土地承包经营权。嘉祥县梁宝寺镇张董村村民委员会将本案争议土地收回后，重新发包给上诉人张德群，并在上诉人张德群《土地承包经营权证》上进行了增加变更登记，嘉祥县梁宝寺镇张董村村民委员会与上诉人张德群之间形成新的土地承包经营关系，上诉人张德群据此取得了本案争议土地的承包经营权，被上诉人张继奎、曹所玲拒不向上诉人张德群交回土地，侵害了上诉人张德群的土地承包经营权，上诉人张德群请求判令被上诉人张继奎、曹所玲退还土地，应当予以支持。上诉人张德群提出的赔偿经济损失之请求，未能提供充分证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2012）嘉民重字第1084号民事判决；
二、被上诉人张继奎、曹所玲自本判决生效之日起收获当季农作物后十日内将本案争议的“二方地”0.26亩退还给上诉人张德群；
三、驳回上诉人张德群的其他上诉请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，均由被上诉人张继奎、曹所玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘 丹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1891号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人李志人，行长。
委托代理人张东东，男，1985年3月16日出生，汉族，银行职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告张广臣，男，1979年7月28日，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告张广臣金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人庭外和解，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤回起诉。
案件受理费475.08元，免予收取。
审判员 巴 群
二〇一五年十二月三日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第903号
原告：杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱宝松。
委托代理人：吴俊杰、金虹。
被告：杭州荣杰工贸有限公司。
法定代表人：ＸＸ刚。
被告：浙江安吉路遥金属制品有限公司。
法定代表人：卫忠方。
被告：卫忠方。
被告：曹菊芳。
委托代理人：曹忠伟。
原告杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司（以下简称宝鼎公司）为与被告杭州荣杰工贸有限公司（以下简称荣杰公司）、浙江安吉路遥金属制品有限公司（以下简称路遥公司）、卫忠方、曹菊芳小额借款合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告宝鼎公司的委托代理人吴俊杰、被告荣杰公司的法定代表人ＸＸ刚及被告曹菊芳的委托代理人曹忠伟到庭参加诉讼，被告路遥公司、卫忠方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝鼎公司起诉称：被告荣杰公司因经营需要，向其申请贷款。宝鼎公司于2014年4月29日与荣杰公司签订编号为（2014）第0168号《借款合同》，约定由宝鼎公司向荣杰公司发放贷款人民币50万元，借款期限自2014年4月30日起至2014年6月25日止，借款利息于每月15日按月计收，月利率18.66‰。同日，原告宝鼎公司与被告路遥公司、卫忠方、曹菊芳签订（2014）高保第0168号《最高额保证合同》，被告路遥公司、卫忠方、曹菊芳自愿为荣杰公司上述借款提供连带责任保证。
2014年4月30日，宝鼎公司依约向被告荣杰公司发放贷款人民币50万元，并将款项打入被告荣杰公司开立在余杭农村商业银行塘栖支行的账户。2014年6月25日为贷款到期日，但被告荣杰公司在6月26日归还10万元贷款后，剩余40万元贷款本金未予归还，已构成违约。被告路遥公司、卫忠方、曹菊芳亦未承担担保责任。
截止2014年9月20日，被告荣杰公司欠贷款本金人民币40万元，利息1244元（利息计算至2014年9月20日，以后利息至本息结清日止按合同约定另行计付）。现原告宝鼎公司诉至法院，诉讼请求：一、被告荣杰公司归还借款本金人民币40万元，利息1244元（利息计算至2014年9月20日，以后利息根据合同约定另计）；二、被告荣杰公司承担本案的诉讼费；三、被告路遥公司、卫忠方、曹菊芳对第一、二项诉讼请求承担连带责任。
因案涉借款在2014年9月30日已归还3万元，故原告宝鼎公司当庭变更第一项诉讼请求为：被告荣杰公司归还借款本金37万元，支付利息1244元（按本金40万元，按月利率18.66‰，自2014年9月16日计至2014年9月20日，此后利息按本金37万元，按月利率18.66‰另计）。
原告宝鼎公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款合同一份，用以证明双方借贷关系的事实；
2、最高额保证合同一份，用户证明宝鼎公司与被告路遥公司、卫忠方、曹菊芳就担保进行约定的事实；
3、借款借据一份，用以证明宝鼎公司发放贷款的事实；
4、汇兑支付凭证一份，用以证明宝鼎公司放款及入账的事实。
被告荣杰公司、曹菊芳答辩称借款是事实，但现无能力偿还。
被告荣杰公司、曹菊芳未向本院提供证据。
被告路遥公司、卫忠方未作答辩，也未向本院提供证据，对原告宝鼎公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告宝鼎公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告宝鼎公司起诉主张的相一致。
本院认为：原告宝鼎公司与被告荣杰公司之间的《借款合同》，与被告路遥公司、卫忠方、曹菊芳之间的《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效。被告荣杰公司收到借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款、支付逾期还款违约金的民事责任。被告路遥公司、卫忠方、曹菊芳作为连带责任保证人，应对被告荣杰公司上述债务承担连带清偿责任。综上，原告宝鼎公司诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州荣杰工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司借款本金370000元；
二、被告ＸＸ刚于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司违约金1244元（按借款本金400000元，按月利率18.66‰，自2014年9月16日暂计至2014年9月20日，此后至判决确定履行之日止的违约金按本金370000元，按月利率18.66‰另计）。
三、被告浙江安吉路遥金属制品有限公司、卫忠方、曹菊芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6869元，减半收取3434.5元，由被告杭州荣杰工贸有限公司负担，被告浙江安吉路遥金属制品有限公司、卫忠方、曹菊芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6869元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 陈建科
二〇一四年十二月一日
书 记 员 程小菲
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初1992号
原告：胡孟福，男，1965年3月18日出生，汉族，个体户，住平果县。
委托诉讼代理人：李丽新，广西中名（平果）律师事务所律师。
被告：黄进坡，男，1971年9月10日出生，壮族，个体户，住平果县。
原告胡孟福诉被告黄进坡承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡孟福的委托诉讼代理人李丽新及被告黄进坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡孟福向本院提出诉讼请求：被告向原告支付安装楼梯扶手工程款4000元及违约金（违约金按尚欠本金4000元的30%计付1200元给原告）。事实和理由：被告黄进坡在平果县果化镇山营村建有一栋楼房，需要安装楼梯扶手，其找到原告，双方谈好价钱后，由原告包工包料给被告安装不锈钢楼梯扶手，做完后一次性付清全款。从2015年10月8日开工到2015年10月11日完工后，原告要求被告付款，但被告说刚支付了其他的款项，手头紧张，过几个月在付款，并出具了一张欠条给原告。欠条上写明欠原告7000元楼梯款，承诺2016年6月31日前付清，过期不付的，每日支付100元违约金给原告。付款期限届满后，原告多次找到被告要款，在2016年8月31日被告才支付了3000元，尚欠4000元。被告总是一拖再拖，又在2017年1月7日写了一张欠条给原告，内容为“现欠楼梯款的钱七月份给完，不给的一天给一百元”。再次约定的期限届满后，被告仍未付款，原告只好提起诉讼。
原告胡孟福为支持其主张向本院提交如下证据：
1．2015年10月11日的欠条，证明被告黄进坡于2015年10月11日确认欠原告胡孟福楼梯款7000元，约定于2016年6月31日前付清；逾期支付的每日加收违约金100元。
2．2017年1月7日的欠条，证明被告黄进坡于2017年1月7日确认欠款于2017年7月付清。
被告黄进坡辩称，在原告做工之前，被告了解到做楼梯扶手的工钱可以欠二、三年才付款，因此才答应将该楼梯扶手交由原告制作、安装。当时约定按包工包料，按每米85元计算。原告完工后计算得出工钱为7693元，并要求被告先支付700元作为伙食费，被告认为有理，就支付了700元。原告收取款项后，要求被告在欠条上签字，被告诚实的在欠条上签字。过后，被告发现原告测量有误，电话告诉原告。原告表示以后付款时再计算。2016年8月，原告催款，被告向原告支付了3000元，但原告称没有时间对款项总数进行核对，且才多出一米多，可以让被告继续欠款。2017年1月，原告趁着被告接待客人正忙时再次催款，并指手画脚的骂被告，被告当时失去理智，就迷糊的在第二张欠条上签字。直到原告起诉，被告才在他人的帮助下量好扶手的长度，其中左屋楼梯扶手加阳台为38.32米＋2.67米＝40.99米，右屋楼梯扶手加阳台为37.28米＋5.38米＝42.66米，合计83.65米，总价款为83.65米×85元／米＝7110.25元。被告实际欠原告的款项为7110.25－700－3000＝3410.25元。
被告黄进坡未有证据向本院提交。
经质证，被告黄进坡对原告胡孟福的证据1、2的真实性无异议，故本院对该证据1、2的真实性予以认定。
根据原告的起诉、举证，被告的答辩、质证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告黄进坡在平果县果化镇山营村建有一栋楼房，因需要安装楼梯扶手，于2015年10月8日将该工作以包工包料的方式交由原告胡孟福制作、安装，约定价款按85元／米计付。2015年10月11日，原告胡孟福完成上述工作后，被告黄进坡出具了一份欠条。该欠条上载明“黄进坡欠胡孟福楼梯款柒仟元（¥7000元），于2016年6月31日前付清。过期不付，每日加收违约金壹佰元（¥100.00元）”。付款期限届满，被告黄进坡未能依约付款。2016年8月31日，原告胡孟福再次催款，被告黄进坡向其支付了3000元。2017年1月7日，被告黄进坡再次出具一份欠条，内容为“现欠梯手的钱七月份给完，不给的一天给一百元”。此后，被告仍未付款，原告胡孟福遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告胡孟福与被告黄进坡之间约定以包工包料的方式由其制作、安装楼梯扶手，并依约交付工作成果，双方之间系承揽合同关系，原告胡孟福按约完成、交付工作，被告黄进坡应当支付相应的报酬、价款。2015年10月11日，被告黄进坡向原告胡孟福出具欠条确认欠付的款项数额为7000元，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应予以确认。在庭审中，双方确认被告黄进坡已于2016年8月31日向原告胡孟福支付3000元，故本院确认被告黄进坡尚欠原告胡孟福4000元。2017年1月7日，被告黄进坡再次向原告胡孟福出具欠条，依照该欠条的内容，其应当在2017年7月31日前付款。再次约定的付款期限届满后，被告黄进坡仍未能付款，故原告要求被告黄进坡支付4000元，理由充分，本院予以支持。综合分析2015年10月11日和2017年1月7日的两份欠条，关于逾期付款的内容应相一致，即逾期付款则按每天100元计付违约金，显然高于法律关于违约金的上限规定，现原告胡孟福仅要求按所欠款数额的30%支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告黄进坡提出除支付3000元外还向原告支付了700元的辩称，但未能提供证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄进坡在本判决生效之日起十日内向原告胡孟福支付4000元及违约金1200元，共计5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告黄进坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄河元
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄宇宸