wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01112号
申请执行人：巩某，女。
被执行人：杨某，男。
巩某与被执行人杨某离婚纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2013年7月19日作出的（2013）宿埇民一初字第03695号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人巩某未向本院提供可供执行财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人巩某要求对本案终结本次执行程序，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
宿州市埇桥区人民法院作出的（2013）宿埇民一初字第03695号民事调解书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
审 判 员 张全超
代理审判员 赵倩灵
二〇一五年七月六日
书 记 员 潘家新
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第3426号
原告北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇经济联合总公司院内。组织机构代码：80295092-1。
法定代表人王友成，经理。
委托代理人王立书，女，1981年8月10日出生。
委托代理人郭彦来，男，1971年11月1日出生。
被告陈庆，男，1965年7月29日出生。
本院在审理原告北京光宇出租汽车有限公司与被告陈庆抵押合同纠纷一案中，原告北京光宇出租汽车有限公司于2015年4月17日向本院提出先予执行申请，要求为原告北京光宇出租汽车有限公司所有的车辆（车牌号为京BL04**）办理注销抵押登记手续。
本院认为，原告北京光宇出租汽车有限公司提出的先予执行申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项、第一百零七条之规定，裁定如下：
为原告北京光宇出租汽车有限公司所有的车辆（车牌号为京BL04**）办理注销抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高晓颖
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 跃
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2731号
原告郭玉美。
被告李秀芝。
委托代理人刘宏伟，山东合清律师事务所律师。
委托代理人宋瑞，山东合清律师事务所律师。
原告郭玉美与被告李秀芝产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉美与被告李秀芝的委托代理人刘宏伟、宋瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉美诉称，被告李秀芝在郑旺村从事旱稻种子销售业务。2015年4月份原告在被告处购买“津稉253”旱稻种子，并播种在其面积1.35亩的责任田里。后来发现该旱稻种子发苗不齐、苗黄、苗弱，种子发芽率50%左右，而且原告发现被告销售给原告的旱稻种子其实是水稻种子。为此，原告多次找到被告李秀芝要求其赔偿1.35亩责任田的旱稻损失，但被告不承认是种子问题。原告找到村委解决赔偿问题，被告仍拒绝赔偿。后经罗庄区农业局协调，罗庄区农业局技术人员与被告共同到现场勘查，证实该旱稻种子确实存在上述问题，但被告仍拒绝赔偿。现在过了播种时节，导致原告1.35亩责任田旱稻无法收成。为此，原告诉至法院，请求被告赔偿原告1.35亩旱稻1350斤损失或折价款2025元。
被告李秀芝辩称，一、原告诉诉的种子发芽率不高的原因与种子质量没有关系。答辩人所售的种子是从合法渠道购进，所有的生产者和销售者均有相关的资质和证书。其次，“津稉253”是国家准予的品种，在临沂自2015年销售，已经销售了13600多千克，其他地区均没有出现种子质量问题。答辩人向册山周围的村民销售的“津稉253”种子，水稻长势都很好。二、答辩人认为，原告应该从种子以外的其他方面寻找原因，因为种子萌发不仅与种子质量相关，还需要农户的田间管理、栽培技术以及气候等外部条件。涉案种子在其他地区长势良好，只有原告的种子出现问题，这说明与种子质量没有关系，与原告的种植方法以及田间管理存在很大的关系。综上所述，答辩人所售的种子质量合格，原告的损失与答辩人无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭玉美于2015年4月从被告李秀芝处购买“津稉253”旱稻种子，原、被告未约定技术指导。水稻种子种植后出现种子发苗不齐、苗黄等问题，原告多次找被告李秀芝协商赔偿，被告李秀芝拒绝赔偿。在此过程中，临沂市罗庄区册山街道办事处新桥村民委员会（以下简称新桥村委）出具证明，证实原告郭玉美种植水稻面积为1.35亩。2015年8月7日，新桥村委与罗庄区农业局，组织工作人员到现场调查处理，发现原告郭玉美种植的水稻确实存在发苗不齐、苗黄、苗弱现象，工作人员调解无效，被告李秀芝拒不承认是种子问题。为此，原告诉至本院，要求判如所诉。
本案在审理过程中，原告郭玉美申请对被告李秀芝所销售的水稻种子“津稉253”的质量及损失进行鉴定，因原告郭玉美无法提供足够的种子数量进行鉴定，导致鉴定程序无法进行。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国种子法法》第四十一条规定：“种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。经营者赔偿后，属于种子生产者或者其他经营者责任的，经营者有权向生产者或者其他经营者追偿。”在本案中，原告郭玉美种植的水稻“津稉253”是从被告李秀芝处购买，在种植过程中出现苗黄、苗弱、发苗不齐等问题，但原告未提供证据证实系因种子质量问题所。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对原告郭玉美的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国种子法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉美的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孔 庆 会
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周 群
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第116号
申请执行人高阳县人口和计划生育局，地址：正阳路中段。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人朱二雷。
被执行人贺艳丽。
本院于2014年1月6日做出（2014）高行执字第56号行政裁定书，冻结了被执行人贺艳丽的银行存款，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贺艳丽名下所有的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨丽娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第15012号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告王丽娟，女，51岁。
本院在审理原告北京大有信城物业管理有限公司与被告王丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于 雪
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第58号
原告石门环球汽车贸易有限公司，住所地石门县楚江镇新厂居委会六组，企业组织机构代码69181731-8。
法定代表人陈加平，该公司经理。
委托代理人陈加申，男，1967年12月4日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告徐超辉，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告石门环球汽车贸易有限公司（以下简称环球汽贸）与被告徐超辉追偿权纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员田恢雄适用简易程序独任审判，书记员张涛担任本案记录，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。本案原告环球汽贸的委托代理人陈加申到庭参加诉讼，被告徐超辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告环球汽贸诉称：被告徐超辉下欠石门县农村信用合作联社贷款，石门县农村信用合作联社向石门县人民法院起诉，经石门县人民法院主持调解达成调解协议，协议约定，被告徐超辉定于2013年4月30日前全部偿清下欠石门县农村信用合作联社贷款，原告环球汽贸对该笔贷款承担连带清偿责任。逾期后，被告徐超辉未能偿还，原告环球汽贸遂承担连带清偿责任，代替被告徐超辉偿还了该笔借款共计39380元。为维护原告环球汽贸的合法权益，请求法院判令被告徐超辉偿还原告环球汽贸借款本金及利息共计39380元。
环球汽贸为支持其事实主张，向本院提交了下列证据：
1.环球汽贸《营业执照》和《组织机构代码证》各1份，陈加平、徐超辉身份证复印件各1份，用以证明原、被告主体资格的事实；
2.（2013）石民二初字第15号民事调解书1份，用以证明被告徐超辉下欠石门县农村信用合作联社借款的事实以及被告徐超辉定于2013年4月30日前应付清石门县农村信用合作联社借款，环球汽贸对该笔借款承担连带清偿责任的事实；
3.石门县农村信用合作联社二都信用社出具的证明1份，用以证明环球汽贸偿还了被告下欠石门县农村信用合作联社借款本金及利息39380元的事实。
针对环球汽贸提交的上述证据，徐超辉未提出质证意见。
被告徐超辉均未答辩，亦未提交证据。
经环球汽贸举证，结合其当庭陈述，本院认为，环球汽贸提出的证据形式、来源合法，徐超辉均未提出异议，且无反驳证据和相反证据予以抗辩，其证据能证明邮政银行主张的待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：环球汽贸诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：原告环球汽贸、被告徐超辉与石门县农村信用社达成的调解协议，系当事人真实意识的表示，合法有效。被告徐超辉未能按约履行还款义务，保证人原告环球汽贸为了履行保证责任，向石门县农村信用合作联社归还借款本金及利息共计39380元，事实清楚，证据确实。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告环球汽贸要求被告徐超辉清偿借款本金及利息共计39380元，理由正当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐超辉给付原告石门环球汽车贸易有限公司垫付的担保款人民币39380元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐超辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 田恢雄
二〇一四年五月八日
书记员 张 涛
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1918号
申请执行人季建荣。
被执行人ＸＸ。
申请执行人季建荣与被执行人ＸＸ一般买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2007）川民一初字第2295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人ＸＸ未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人季建荣于2007年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第1918号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年七月一日
书记员 翟慎平
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01488号
罪犯张明（曾用名潘明），男，1981年10月17日出生于四川省南江县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2008年7月29日作出（2008）陕刑一终字第47号刑事附带民事判决，以被告人张明犯绑架罪、抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿40000元。2008年9月4日入监执行刑罚。2011年3月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期至2031年3月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据张明的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张明在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，因疾病丧失学习，劳动能力，但是能积极配合治疗，配合护理员完成个人内务卫生，获考核积极25个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯张明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张明确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯张明的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2029年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月四日
书记员 任 娜
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中立行终字第66号
上诉人（原审原告）谢根武，男，1967年9月12日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）张家界市公安局交通警察支队，住所地张家界市永定区高桥村。
法定代表人郝国雄，支队长。
上诉人谢根武因不服湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定行初字第64号驳回起诉的行政裁定，以“原审法院驳回上诉人起诉的理由不当，适用法律错误”为由。向本院提起上诉，请求本院依法撤销原裁定。
本院经审查认为，原审法院要求上诉人对被上诉人作出的两起具体行政行为分别提起诉讼，是为了便利人民法院对案件的审理，符合《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第一条“人民法院的立案工作遵循便利人民群众诉讼，便利人民法院审判的原则”的规定。上诉人认为原审法院驳回其起诉的理由不当，适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 王艳欣
审 判 员 田玉萍
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第11037号
原告马某某，女，回族，生于1955年，住兰州市七里河区。
委托代理人张有亮、白娟娟，甘肃佳运律师事务所律师。
被告白某某，男，回族，生于1950年，住兰州市七里河区。
本院于2015年3月10日立案受理了原告马某某诉被告白某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张添红独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某某及委托代理人张有亮，白娟娟与被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告双方经人介绍认识后于1980年9月18日登记结婚，婚后于1985年6月9日生育一女白某甲，1990年9月25日生育次女白某乙。由于双方婚后常常因琐事发生矛盾，原告为了照顾两个女儿，对被告处处忍让、迁就。现两个女儿均已成年，原被告双方夫妻感情早已经破裂，且没有和好的可能，难以共同生活。现诉至法院，要求判决原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告白某某辩称：原告所说不属实，我为家庭付出颇多，夫妻感情并未破裂。在原告得病期间，我筹措资金并负责照顾原告，在2010年原告发生交通事故，后续仍需治疗与护理，我愿承担此重任直至原告康复。我不同意离婚，希望能和原告消除误会，安度余生。
经审理查明：原告马某某与被告白某某于1980年9月18日登记结婚，婚后于1985年6月9日收养一女，1990年9月25日生育次女白某乙。在夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告认为婚姻感情破裂，再无和好的可能，遂诉至法院，要求判决与被告白某某解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱、互帮互助，为建立幸福家庭做努力。本案中原、被告在共同生活中虽因家务琐事发生矛盾，但感情基础尚好，并没有导致夫妻感情真正破裂的因素，双方只要在今后生活中互谅互让，增进沟通与交流，是会和睦相处的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告马某某与被告白某某不准离婚。
案件受理费3000元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张添红
二〇一五年五月四日
书记员 杨 珮
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民辖终25号
上诉人（原审被告）：润华建设有限公司，住所地：林州市采桑镇。
法定代表人：尚志国，任经理。
被上诉人（原审原告）：张忠讯，男，汉族，住阳城县寺头乡。
原审被告：乔德海，男，汉族，住阳城县芹池镇。
原审被告：阳城县东冶中心卫生院，住所地：阳城县东冶镇。
法定代表人：姬爱军，任院长。
原审被告：阳城县东冶镇人民政府。
法定代表人：吉俊丰，任镇长。
上诉人润华建设有限公司不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初1148号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：请求撤销原审裁定，依法将本案移送至林州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中不动产房屋在阳城，合同履行地在阳城，故阳城县人民法院对本案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓彬
审判员 李先翠
审判员 田继红
二〇一六年十月九日
书记员 王丽娟
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋05民辖终25号上诉人（原审被告）：润华建设有限公司，住所地：林州市采桑镇。法定代表人：尚志国，任经理。被上诉人（原审原告）：张忠讯，男，汉族，住阳城县寺头乡。原审被告：乔德海，男，汉族，住阳城县芹池镇。原审被告：阳城县东冶中心卫生院，住所地：阳城县东冶镇。法定代表人：姬爱军，任院长。原审被告：阳城县东冶镇人民政府。法定代表人：吉俊丰，任镇长。上诉人润华建设有限公司不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初1148号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：请求撤销原审裁定，依法将本案移送至林州市人民法院审理。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彬审判员  李先翠审判员  田继红二〇一六年十月九日书记员  王丽娟
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3423刑初130号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人马某1，男，42岁。因涉嫌盗伐林木罪，2017年5月8日被盐源县森林公安局刑事拘留；2017年5月15日被盐源县森林公安局取保候审，2017年9月25日由盐源县人民检察院取保候审；2017年10月11日本院决定继续对其取保候审。
四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人马某1犯盗伐林木罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员钱芳实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案，盐源县人民检察院指派检察员廖永红出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控,被告人马某1在未办理林木采伐手续的情况下，于2017年5月7日擅自到盐源县博大乡甘生村4组集体林内（小地名：双房沟），用油锯砍伐云南松。5月8日2时许，马某1将砍伐的云南松原木用面包车运往博大乡加工途中被民警查获。经检尺，其装运在面包车上的云南新鲜原木共5件，原木材积1.623立方米，其砍伐后遗留在山上的云南松木材原木材积为0.499立方米。被告人马某1盗伐的云南松原木折活立木蓄积共计4.244立方米，盗伐林木数额较大。
上述事实，被告人马某1在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、盐源县森林公安局泸沽湖派出所受案登记表、马某1到案经过说明、盐源县森林公安局扣押决定书、扣押清单；林地权属证明；证人周某1、周某2、周某3、马某2的证言；被告人马某1的供述；盗伐林木现场勘验笔录、中心现场平面图、现场照片、被告人指认现场照片，盐源县森林公安局涉案木材检尺单及涉案财物、工具去向说明；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某1为牟取非法利益，在未取得《林木采伐许可证》的情况下，擅自到盐源县博大乡甘生村4组集体林内（小地名：双房沟）砍伐云南松，数量较大，其行为符合盗伐林木罪的全部构成要件，构成盗伐林木罪。公诉机关指控有据，罪名成立，本院予以支持。被告人马某1归案后能如实供述犯罪事实，案发后在林区主动补种松籽一斤（约500株），有悔罪表现。综合考虑被告人马某1的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某1犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。（罚金已交纳2000.00元，剩余的1000.00元，限本判决书生效的第二日起十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱 芳
二〇一七年十月十六日
书记员 张瀚文
附本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条一款盗伐森林或其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10604号
原告：王会法，男，1954年5月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王会福，男，1961年12月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：许丽卿，女，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告王会法与被告王会福、许丽卿民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王会法撤回起诉。
案件受理费1426，减半收取713元，由原告王会法负担。
审 判 员 陈敏芳
二〇一七年八月三十一日
代书记员 蒋锦阳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2497号
被执行人：吕二喜，男，1984年6月1日生，汉族，住沛县。
被执行人吕二喜罚金一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）张刑二初字第00066号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第三项：吕二喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；吕二喜曾因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；现决定执行有期徒刑八个月，拘役六个月，并处罚金人民币七千元。因吕二喜未自觉缴纳罚金，本院于2017年3月15日立案执行，立案执行标的为罚金人民币七千元。
执行过程中，本院向被执行人吕二喜发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人吕二喜立即履行本院（2015）张刑二初字第00066号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人吕二喜未能履行义务，也未向本院报告财产。
本院依职权对被执行人吕二喜名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人吕二喜有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位罚金人民币七千元；本院已依法将被执行人吕二喜纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
本院认为，被执行人吕二喜应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人吕二喜的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人吕二喜的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人吕二喜负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张刑二初字第00066号刑事判决第三项中并处吕二喜罚金人民币七千元的本次执行程序。
待今后发现被执行人吕二喜有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹培新
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月二十一日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2497号被执行人：吕二喜，男，1984年6月1日生，汉族，住沛县。被执行人吕二喜罚金一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）张刑二初字第00066号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第三项：吕二喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；吕二喜曾因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；现决定执行有期徒刑八个月，拘役六个月，并处罚金人民币七千元。因吕二喜未自觉缴纳罚金，本院于2017年3月15日立案执行，立案执行标的为罚金人民币七千元。执行过程中，本院向被执行人吕二喜发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人吕二喜立即履行本院（2015）张刑二初字第00066号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人吕二喜未能履行义务，也未向本院报告财产。本院依职权对被执行人吕二喜名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人吕二喜有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位罚金人民币七千元；本院已依法将被执行人吕二喜纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院认为，被执行人吕二喜应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人吕二喜的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人吕二喜的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人吕二喜负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张刑二初字第00066号刑事判决第三项中并处吕二喜罚金人民币七千元的本次执行程序。待今后发现被执行人吕二喜有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹培新审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月二十一日书记员  王铭懿
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初326号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇礼县支行（以下简称邮政储蓄银行崇礼县支行）
住所地崇礼区西湾子镇长青路同舟大厦同舟街**号。
负责人李志刚，系该行支行长。
委托代理人李登程，系该行职工。代理权限为特别代理。
被告郝荣。
被告罗文。
被告徐维东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇礼县支行诉被告郝荣、罗文、徐维东借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行崇礼县支行委托代理人李登程，被告郝荣、罗文、徐维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行崇礼县支行诉称，被告郝荣于2015年1月30日，在原告处借款5万元，约定期限为1年；并且签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书。随后原告依约及时向被告郝荣发放了借款。根据联保协议约定，被告罗文和徐维东在郝荣不能归还借款时，自愿承担连带还款责任。借款期限届满后，原告多次催收，被告以经营效益不好等各种理由拖欠至今，既不还本也不结息。为保障原告合法权益及国有金融资产安全，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决三被告承担归还借款本息的连带责任。
被告郝荣收到起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，在法定期限内未向法庭递交书面答辩状，在开庭审理时口头答辩称，借钱是事实，本利准确。
被告罗文收到起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，在法定期限内未向法庭递交书面答辩状，在开庭审理时口头答辩称，借钱是事实，本利准确。
被告徐维东收到起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，在法定期限内未向法庭递交书面答辩状，在开庭审理时口头答辩称，借钱是事实，本利准确。
经审理查明，被告郝荣于2015年1月30日向原告借款本金5万元，并签订了《小额贷款借款合同》一份，借款期限为1年。被告罗文、徐维东与邮政储蓄银行崇礼县支行签订《小额贷款联保协议书》一份，自愿为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告郝荣在2015年1月30日至2015年12月21日，向原告归还了部分贷款本金及利息，截止到2016年6月20日，三被告尚欠原告本金29087.88元，利息3812.69元。为此，原告向法庭递交了还款流水详情打印单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份。原、被告对上述证据均无异议。
本院认为，原、被告借款合同纠纷一案，原告邮政储蓄银行崇礼县支行与被告郝荣、罗文、徐维东签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务，根据双方签订的协议，本院对原告的主张予以支持。郝荣向邮政储蓄银行崇礼县支行贷用款项后未依约还款，属违约行为。罗文、徐维东未依约履行担保责任，亦属违约。原告邮政储蓄银行崇礼县支行主张要求被告偿还贷款本金29087.88元、从2015年1月30日到2016年6月20日利息3812.69元，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郝荣在本判决书生效后三日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇礼县支行本金29087.88元、利息3812.69元（利息截止到2016年6月20日），共计32900.57元。
二、2016年6月20日之后利息待该款项还清之日再另行计算。
三、被告罗文、徐维东对上述借款承担连带责任。
案件受理费288元由被告郝荣、罗文、徐维东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵秀元
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭 宁
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4981号
原告陈凤玲，居民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告惠岩，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路38号。
负责人，刘卫国，该公司总经理。
委托代理人张君，江苏同瑞律师事务所律师。
原告陈凤玲诉被告惠岩、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈凤玲的委托代理人王晓山，被告惠岩及被告太平洋财保公司的委托代理人张君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤玲诉称，2015年11月16日15时许，被告惠岩驾驶苏C×××××号小型客车，于宿邳线27公里西侧非机动车道西侧由西向东倒车进入道路时，与原告陈凤玲驾驶的电动自行车相撞，致原告陈凤玲受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后在邳州市中医院进行治疗。被告惠岩驾驶的CTxxxN号小型客车在被告太平洋财保公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。诉请判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计28418元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告惠岩辩称，对事故发生和事故责任划分无异议，肇事车辆购买了交强险及商业险，应由保险公司在保险范围内赔付。事故发生后给原告垫付了6687元医疗费，其家属在原告受伤后护理过原告7天3夜。
被告太平洋财保公司辩称，对事故发生及涉案车辆在我司投保事实无异议；原告主张的医疗费中非医保用药部分应当扣除；原告主张误工费、护理费过高；保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年11月16日15时许，被告惠岩驾驶苏C×××××号小型轿车，于宿邳线27公里西侧非机动车道西侧由西向东倒车进入道路时，与原告陈凤玲驾驶的电动自行车相撞，至原告陈凤玲受伤。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告惠岩负此次事故的全部责任。
原告于2015年11月16日受伤当日被送至邳州市中医院救治，经诊断1、多部位损伤，2、右环指损伤，3、右侧第5、6肋骨骨折，4、右第7肋骨骨折可疑。经治疗，于12月1日出院，住院治疗15日，花费医疗费8270.6元。出院医嘱：1、注意休息3个月左右，建议陪护一名；2、继续积极对症治疗；3、定期复查，不适随诊。原告受伤后由其丈夫张军昌进行护理，事故发生后，被告惠岩给原告垫付了医疗费6687元。
另查明被告惠岩持“C1”证，具有小型轿车准驾资质，事车辆苏C×××××号小型轿车托车登记所有人为被告惠岩，在被告太平洋财保公司投保了交强险及商业险30万元（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
还查明，原告陈凤玲及其丈夫张军昌家住邳州市经济开发区，依法缴纳城镇居民医疗保险，应按城镇居民标准计算相关赔偿。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制险及商业险保单、邳州市中医院医疗文证、医疗费发票、邳州市城镇居民医疗保险证等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈凤玲因本次交通事故造成的人身损害，依法有权获得赔偿。苏C×××××号小型轿车在被告太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，对于原告的损失，应先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险限额外应由被告惠岩承担的部分，由被告太平洋财保公司根据保险合同予以赔偿。
关于被告太平洋财保公司提出的医疗费应扣除非医保用药支出的意见，因保险公司未提出证据证明原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对该项意见，本院不予采纳。
关于被告太平洋财保公司提出的原告主张的误工期、护理期间过长、计算标准过高的意见，本院结合原告伤情、出院医嘱及《中华人民共和国公共安全行业标准GA-T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2条，认定原告误工期为100日，护理期为60日，误工费和护理费均按照上一年度城镇居民收入标准34346元/年予以计算。
关于被告惠岩提出的其家属对原告进行过护理，应根据护理天数返还护理费用的意见，因被告惠岩无相关证据证明其家属对原告进行护理，且原告不认可被告惠岩家属进行过护理，故本院对该项意见，不予采纳。
关于原告陈凤玲主张的各项损失问题：1、医疗费，原告花费医疗费8270.6元，已提供医疗费票据予以证明，对原告的该项主张予以支持。2、住院伙食补助费，按18元/天计算住院天数15天为270元，原告主张270元，予以支持。3、营养费，按12元/天计算住院天数15天为180，原告主张225元，予以部分支持。4、误工费，按照34346元/年计算100天为9410元，原告主张9870元，予以部分支持。5、护理费，按34346元/年计算60天为5646元，原告主张9870元，予以部分支持。6、交通费，虽原告未能提供相关票证予以证实该部分损失，本院考虑到原告往返医院治疗、复诊、进行事故处理等均需实际支出，结合原告的住院天数15天，原告主张300元，予以部分支持150元。原告主张的车损费，因无证据证明车辆损坏情况，本院不予支持。
综上，本院确定原告陈凤玲的各项损失为：医疗费8270.6元，住院伙食补助费270元，营养费180元，误工费9410元，护理费5646元，交通费150元，合计23926.6元。上述损失应全部由被告太平洋财保公司在交强险限额内承担。被告惠岩已先行垫付的6687元，应由原告在领取保险公司理赔款时予以返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险限额内赔偿原告陈凤玲各项损失合计23926.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告陈凤玲返还被告惠岩6687元，于领取保险公司理赔款时返还。
三、驳回原告陈凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告惠岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 颖
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李怡丽
判决附页
注意事项：
1.上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2015）邳民初字4981号。未注明者退回汇款单位，视为未履行并依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阜非诉行审字第0177号
申请执行人阜宁县人口与计划生育委员会。
法定代表人陈其斌，职务主任。
委托代理人吴加巧，阜宁县罗桥镇计生助理。
委托代理人胡国顺，阜宁县罗桥镇计划生育办公室法规员。
被申请执行人孙士荣。
被申请执行人杨小芳。
阜宁县人口和计划生育委员会于2011年7月7日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款的规定，作出阜计征决定字（2011）0518号征收社会抚养费决定，征收被申请执行人孙士荣、杨小芳社会抚养费55500元。
因被申请执行人孙士荣、杨小芳在法定期限内未申请复议又未提起诉讼，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会于2013年5月6日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向孙士荣、杨小芳送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2013年5月14日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜计征决定字（2011）0518号征收社会抚养费决定进行了听证，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人吴加巧、胡国顺到庭听证，被申请执行人孙士荣、杨小芳未到庭听证。申请执行人向本院提供了被申请执行人杨小芳的谈话笔录，以证明孙士荣、杨小芳夫妇超计划生育一孩的事实，被征收人经济收入测算表，以证明对被申请执行人作出的征收金额是正确的。
合议庭经评议认为：被申请执行人孙士荣、杨小芳于2010年6月超计划生育一孩，申请执行人作出的阜计征决定字（2011）0518号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。被申请执行人在法定的期限内未履行义务，申请执行人依法申请执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜计征决定字（2011）0518号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一三年五月十六日
书记员 吴君辉
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1496号
申请人：关玉贵，男，汉族，1954年2月3日出生，户籍地：临邑县。
被申请人：林清河，男，汉族，1971年7月17日出生，住临邑县。
被申请人：赵彦军，男，汉族，1973年5月16日出生，住临邑县。
申请人关玉贵诉被申请人林清河、赵彦军民间借贷纠纷一案，申请人关玉贵于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林清河、赵彦军名下存款90000元或相当于90000元的同等价值财产。关玉贵以其在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保的保单号码为：PZDM201737140000000300诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，关玉贵的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封林清河、赵彦军名下90000元存款或相当于90000元的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王翠君
二〇一七年七月二十一日
书记员 夏征雪
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00176号
原告汝南县农村信用合作联社，住所地，汝南县汝宁街道梁祝大道。组织机构代码：17615228-6。
法定代表人张校争，理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告孙新年，男，1964年3月5日出生。
被告刘功程，男，1970年5月16日出生。
被告金轩，女，1962年5月30日出生。
原告汝南县农村信用合作联社与被告孙新年、刘功程、金轩金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢兴独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳，被告孙新年、刘功程到庭参加诉讼。被告金轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县农村信用合作联社诉称，2013年5月7日，被告孙新年经被告金轩、刘功程担保，在我社贷款100000元，到期时间为2014年5月7日。该款到期后，被告孙新年未还。请求法院判令被告孙新年偿还借款100000元及利息、罚息，被告金轩、刘功程承担连带责任。
被告孙新年对在汝南县农村信用合作联社贷款100000元的事实予以认可，但辩称：该贷款是以本被告的名义所贷，但实际用款人为赵磊，钱款也是赵磊领取，本被告并没有用该笔贷款，因此，该笔贷款应由赵磊偿还。不同意原告的诉讼请求。
被告刘功程对在汝南县农村信用合作联社担保贷款100000元的事实予以认可，但辩称：该贷款是本被告为赵磊所担保，并不是为被告孙新年担保，况且本被告也没有用该笔贷款，因此不愿意承担还款责任。
被告金轩未提出答辩意见。
本院经审理查明：2013年5月7日，被告孙新年以养牛为由与原告签订借款合同一份，合同约定：被告在原告处借款100000元，借款期限为12个月，自2013年5月7日至2014年5月7日，月利率为10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同时，被告金轩、刘功程与原告订立了书面保证合同，约定被告金轩、刘功程对上述借款本息及罚息等费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告孙新年借款后，仅清偿了2013年6月30日之前的借款利息，借款本金及之后的利息、罚息在借款到期后未予偿还。
上述事实有当事人陈述、原告提交的书证等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，其内容客观真实，与本案具有关联性，本院据此认定。
本院认为，原告汝南县农村信用合作联社与被告孙新年、金轩、刘功程订立的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙新年在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告孙新年偿还借款本金及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙新年以没有实际用款为由拒绝还款的辩称意见，理由不当，本院不予采纳。被告金轩、刘功程对孙新年的借款本息、罚息等费用提供连带责任保证，而作为债务人的被告孙新年在债务履行期届满没有履行债务，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任。因此，原告要求作为保证人的被告金轩、刘功程承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘功程辩称该笔贷款系为赵磊担保，而被告刘功程与原告签订的保证合同载明借款人系孙新年，被告除其本人陈述以外并没有提供证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。因此，对被告刘功程的该辩称意见本院不予采纳。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙新年于判决生效后十日内归还原告借款本金100000元及利息、罚息（从2013年7月1日起，至本判决确定的还款期限之日止，利息、罚息的计算以合同约定为准）。被告金轩、刘功程对此承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由三被告孙新年、金轩、刘功程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 邢兴
二〇一四年十二月八日
书记员 王明
第2页
第1页
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初131号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人童传明，男，1977年2月14日出生，汉族，大专文化，中共党员，无业，住安徽省定远县。因涉嫌犯重婚罪于2016年10月12日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年10月26日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日由洛阳市公安局古城分局执行逮捕。
辩护人王丽伟，河南定鼎律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人童传明犯重婚罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人童传明及其辩护人王丽伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：被告人童传明于2007年2月结婚并育有一子一女。2012年下半年，童传明在洛阳127师部队服役期间，通过互联网络与夏裕涵相识，二人恋爱后在涧西区龙鳞路拖厂家属院以夫妻名义租房同居。2014年6月份，二人办理了假结婚证，并以夫妻名义共同购买洛阳市洛龙区盛唐至尊小区14号楼2单元2902号房屋一套，同居至今，2016年4月二人育有一女童某某。
公诉机关认为，被告人童传明明知自己有配偶，而以夫妻名义与他人同居，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究其刑事责任。
被告人童传明对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪，辩称其不懂法触犯了法律，希望从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人童传明具有自首情节。2.报案人具有严重过错。3.被告人童传明系初犯，本案社会危害性不大，若从轻处罚有利于被告人的改造。
经审理查明：2007年2月12日，被告人童传明与吴某在蚌埠市淮上区民政局登记结婚，婚后生育一子一女。2012年下半年，被告人童传明在洛阳某部队服役期间通过网络聊天与夏裕涵相识，后二人在涧西区龙鳞路龙四小区以夫妻名义租房同居。2015年，被告人童传明与夏裕涵以夫妻名义在本市洛龙区盛唐至尊小区继续同居生活，2016年4月15日二人生育一女，取名童某某。
上述事实，被告人童传明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏裕涵、胡亚娟、丁留彬、张义民等人的证言，法医物证检验鉴定报告，报案材料、婚姻状况证明、民事判决书、结婚证复印件、出生医学证明、到案经过、户籍证明及被告人童传明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童传明明知自己有配偶而与她人以夫妻名义同居生活，并生育一女，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人童传明具有自首情节，与审理查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人童传明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童传明犯重婚罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 牛志圆
二〇一七年六月十三日
书 记 员 段 佳
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芒执字第138-1号
申请人韩炳银，男，汉族，1974年8月15日生，四川省资中县人，现住芒市。
被执行人普杰，男，汉族，1982年11月10日生，云南省芒市人，现住芒市。
被执行人何亚峰，男，白族，1982年2月10日生，云南省大理市人，现住芒市。
被执行人林开，男，汉族，1982年11月12日生，福建省南平市人，现住芒市。
被执行人董帆，男，汉族，1980年9月27日生，云南省芒市人，现住芒市。
本院在执行韩炳银与普杰、何亚峰、林开、董帆合同纠纷一案中，经双方协商达成执行和解协议，该协议内容正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2014）芒执字第138号案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行的，申请人可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 颜立航
审判员 管有际
二〇一五年一月十六日
书记员 戴 芳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第75-4号
申请执行人李勇，男，汉族，1963年出生，住安徽省蒙城县。
被执行人卢士华，男，汉族，1953年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第1145号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢士华在中国农商银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年三月十三日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字第3309号
原告新民市小额贷款担保中心，住所新民市。
法定代表人薛庆东，系主任。
被告郭洪军，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告陈朝友，男，住所新民市。
本院在审理原告新民市小额贷款担保中心与被告郭洪军、陈朝友保证合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告新民市小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1159元，予以退还原告。
审判员 彭进忠
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 洋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第01551号
原告北京海大文化咨询服务有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园一区16号。
法定代表人赖思远，执行董事。
委托代理人宋建刚，北京市泰明律师事务所律师。
委托代理人高子珺，北京市天理律师事务所律师。
被告北京城市开发集团有限责任公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号国际金融大厦D座。
法定代表人杨文侃，董事长。
本院在审理原告北京海大文化咨询服务有限公司与被告北京城市开发集团有限责任公司所有权确认纠纷一案中，原告北京海大文化咨询服务有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海大文化咨询服务有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京海大文化咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费十万七千六百七十五元，由原告北京海大文化咨询服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 韩炜
二〇一五年三月三日
书记员 高畅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4853号
原告：王某甲，住前郭县。
委托代理人郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲及委托代理人郭兴文到庭参加诉讼，被告王某乙经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王某甲诉称：我与王某乙于2012年3月19日登记结婚，因婚前双方相互缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
王某乙未出庭亦未答辩。
经审理查明：王某甲与王某乙于2012年3月19日登记结婚，因双方婚后感情不和，王某甲于2014年10月向法院起诉，要求离婚，前郭县人民法院于2015年1月22日作出（2014）前民初字第3828号民事判决，判决如下：不准予原告王某甲与被告王某乙离婚，判决后，双方分居至今，王某甲以夫妻感情已经破裂为由，再次起诉至法院要求离婚。
上述事实有婚姻登记证明、民事判决书为凭，足以认定。
本院认为，本案为离婚纠纷，原告第一次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方一直分居至今，双方夫妻感情没有缓解。现原告再次起诉，要求与被告离婚，应认定原被告双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，本院应准予原告与被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原被告双方各承担75元，剩余150元由本院退还给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4063号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行。
负责人陆银海。
委托代理人徐龙林。
委托代理人孙小梅。
被执行人肖斌。
被执行人吴江市来源物资贸易有限公司。
法定代表人张建凯。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行诉被告肖斌、吴江市来源物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第01837号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告肖斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州相城支行归还借款本金63308.14元并支付相应利息和罚息［截止2014年1月16日结欠的利息为1639.12元、罚息为7790.63元；并继续支付自2014年1月17日起至实际给付之日止的利息和罚息。二、被告肖斌于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司苏州相城支行赔偿律师费损失6891元。三、被告吴江市来源物资贸易有限公司对被告肖斌的上述第一项债务（含案件受理费1698元和公告费560元）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、如被告肖斌至期未履行本案确定债务（含案件受理费和公告费）的，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行有权就被告肖斌提供抵押的号牌为苏e×××××的车辆经拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿。如有不足部分，由被告肖斌继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1748元，公告费560元，共计2308元，由被告肖斌负担，于本判决生效后十日内直接给付原告；原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年7月18日向本院申请强制执行，立案标的为人民币84266.89元，申请执行费1164元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有房产，仅发现被执行人肖斌名下有车牌为苏e×××××的汽车一辆，本院已对该车辆进行查封，（查封期限为2015年9月17日起至2017年9月16日，今后若需对上述车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担）。但因该车辆现下落不明本院暂无法变现处理。本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2015年11月27日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行裁定书（查封）及送达凭证、执行决定书、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无财产可供执行，申请执行人暂无法提供其他有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第01837号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年十二月三日
书记员 程 非
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3745号
原告林少榕，女，1968年11月27日出生，汉族，住福建省福州市。
被告吴香云，女，1966年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告吴承江，男，1962年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告林少榕与被告吴香云、吴承江民间借贷纠纷一案中，原告林少榕于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林少榕自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林少榕撤回起诉。
本案诉讼费用30840元。其中受理费25840元，减半收取12920元、保全费5000元，二项共计17920元均由原告林少榕负担。
审判员 何辉
二〇一四年××月××日
书记员 薛霞
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00207号
原告王某某。
委托代理人刘某，男，周至县148法律服务所法律工作者。
委托代理人岳某某。
被告朱某某。
委托代理人周某某，男，周至县司法局四屯法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯建博独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘某、岳某某，被告朱某某及其委托代理人周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍不久于2003年10月18日举行结婚仪式，2004年2月23日补办结婚证。2005年2月26日生长女朱某甲，2007年12月6日生次女朱某乙。小女儿出生后，一直随原告方生活。由于原、被告仓促结婚，对被告了解甚少，致婚后常因生活琐事发生争吵。加之，被告脾气暴躁，经常动手打原告，更为严重的是原告回到租住的房屋后，被告不让原告进家门，还将原告的衣物扔出门外，并将房门钥匙换掉。原告有家不能回，夫妻关系已名存实亡。现依据《婚姻法》第三十二条之规定，诉至贵院，请求判令原、被告离婚；婚生长女朱某甲由被告抚养，次女朱某乙由原告抚养，抚养费自理；夫妻共同财产依法分割。
被告朱某某辩称，坚决不同意离婚。原因是两个女儿正在上学阶段，加之，被告现患有慢性甲亢疾病，为了两个女儿的健康成长及被告病情的康复，被告期望原告能够回到自己的身边，谅解以前被告做得不到的地方，并在此对原告表示深深的歉意。被告期望一家四口能过上幸福美满的生活。
经审理查明，2003年2、3月份，原、被告经人介绍相识。同年10月18日举行结婚仪式，2004年2月23日补办结婚证。2004年春节过后，原、被告先后赴浙江温岭市打工。2005年2月26日生长女朱某甲，2007年12月6日生次女朱某乙。小女儿出生后，一直随原告方生活，长女现随被告方生活。2012年年底，原、被告一同回到家中协商县城买房之事，2013年1月2日，被告朱某某在周至县城祥云小区交付153960元首付，并于2014年2月8日与该小区售楼部达成商品房买卖合同，拟购买该小区9单元10层03室建筑面积为134.8㎡，房屋总价363960元。2014年7月26日，被告朱某某私自办理了退房手续，并将首付款收回。共同打工十年期间，原、被告的积蓄具体由谁掌管，庭审中双方各执其词。2014年9月，原、被告发生争执后，开始分居生活。2015年2月26日，原告向本院起诉离婚，并请求解决孩子的抚养及财产分割问题。
上述事实有庭审笔录、结婚证复印件、房屋买卖合同复印件、收款收据复印件等记录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识、相知后，领证结婚，其婚姻基础牢固，婚姻关系合法有效。婚后，原、被告生有两女，夫妻感情甚好。原、被告能够一同在外打拼十年，齐心协力，一起为改善生活条件奔波，证明其夫妻感情进一步加深。近一年来，原、被告仅因家庭琐事发生争执，但对十几年来建立起的夫妻感情来说并未产生多大影响；原告主张被告有时对其实施殴打行为，未能提供任何证据予以证实，本院对此不予采信。况原、被告分居生活仅半年，原告亦未提供任何证据证明其夫妻感情破裂。综上，原告离婚之诉本院依法不予支持。只要原、被告夫妻间不断加深理解、互敬互爱，夫妻感情依然会牢不可破，婚姻家庭定会完整无缺。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告朱某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告王某某减半负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 侯建博
二〇一五年三月十六日
书记员 梁 润
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第5086号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告王海。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告王海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员闫秀珍适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告王海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费2384元及违约金500元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
4.告示1份，证明物业督促缴纳物业费。前期物业遗留问题对博大物业公司的服务有影响。物业公司对欠费期间的业主做了一个书面的通知，告知业主及时缴纳物业费。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区x号楼x门x室的业主，房屋建筑面积92.85平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费2384元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币2384元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王蓟宁
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执6号
申请执行人：戚何军，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：黄伟，男，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：黄世宏，男，1951年2月20日出生，汉族，住址同上。
本院作出（2015）六裕民二初字第00977号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年1月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄世宏、黄伟银行存款138000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 刚
二〇一六年一月六日
书记员 傅绪辉
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2913号
原告曹和香，男，汉族，1948年1月7日生。
委托代理人王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告洑白龙，男，汉族，1975年12月26日出生。
原告曹和香诉被告洑白龙民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员师伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹和香委托代理人王明到庭参加诉讼，被告洑白龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹和香诉称，2015年2月至2015年7月，被告向原告分两次借款共计8万元用于经营部周转，并约定了还款日期和利息，之后，原告索款，被告一直没有还款。现提起诉讼，请求法院依法判令被告洑白龙给付借款8万元。
被告洑白龙未答辩。
经审理查明,2015年2月18日，被告洑白龙向原告曹和香借款,并出具一张借条：今借到曹和香人民币4万元，利息1分2，归还日期一年。2015年7月31日，被告洑白龙向原告曹和香借款,并出具一张借条：今借到曹和香人民币4万元，归还日期年底。2016年5月10日，曹和香诉来本院要求判如所请。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据证实。
本院认为,原告曹和香与被告洑白龙之间的借贷关系，依法成立并生效，受法律保护。曹和香提供借款后，洑白龙应当按约履行返还借款的义务。洑白龙未依约履行还款义务，已构成违约，故曹和香主张洑白龙归还借款8万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告洑白龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹和香支付借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告洑白龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 师伟
二〇一六年七月十二日
见习书记员 方霞
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行初字第197号
原告杨孝宣，；。
委托代理人沈国强，姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
被告湖州市公安消防支队南浔区大队，住所地：湖州市南浔区浔练公路马腰三公里处。
法定代表人赵刚，大队长。
出庭应诉负责人吕辉豪，副队长。
委托代理人叶欣，冯伟，浙江广诚律师事务所律师。
原告杨孝宣因不服被告湖州市公安消防支队南浔区大队（以下简称：南浔消防大队）作出的湖浔公消火认字（2015）第0006号《火灾事故认定书》，于2015年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年9月15日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交了被诉行为的相关证据。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告杨孝宣及其委托代理人沈国强、姚香香，被告南浔消防大队的行政机关负责人吕辉豪及委托代理人叶欣、冯伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孝宣诉称，被诉火灾事故认定错误。1.《火灾事故认定书》认定是湖州南浔桂州木制品厂发生火灾，但经工商查询该厂没有工商登记，该制品厂在法律上不存在；2.根据火灾现场来看，原告承租的车间中大量木屑依旧存在，没有严重烧毁的痕迹，反而是南侧隔壁相连的木制品车间被全部烧毁。从烧毁程度及电线线路使用情况看，南侧的木制品车间使用的电线线路较复杂，且功率较大，有3、4处大功率电路接口。可以推断，应是南侧隔壁车间开始起火，蔓延至原告承租的车间。但《火灾事故认定书》却认定起火部位为原告投资的木屑车间。请求：1.撤销湖浔公消火认字（2015）第0006号《火灾事故认定书》，重新作出火灾事故认定；2.被告承担本案诉讼费用。
被告南浔消防大队辩称：一、火灾事故认定并非行政行为。火灾事故认定属于专业技术鉴定，是通过火灾现场询问、现场勘查、痕迹物证技术以及火灾模拟等手段，运用比较、分析、综合、假设、推理等逻辑方法，进行综合分析后对火灾事故作出的科学判断，具有认定事实的证据作用，本身并不确定当事人的权利义务，不属于行政行为。根据《中华人民共和国消防法》（以下简称：《消防法》）以及《关于贯彻实施﹤中华人民共和国消防法﹥若干问题的意见》（以下简称：《实施消防法意见》）第一条第（六）款的规定，火灾事故认定书属于处理火灾事故的证据，当事人不服的可以依照公安部《火灾事故调查规定》申请复核。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称：《行政诉讼法》）第二条、第十二条的规定，火灾事故认定不具有可诉性。二、被告具有法定职权。根据《消防法》第五十一条、《火灾事故调查规定》第六条、第十八条的规定，被告具有作出被诉火灾事故认定的法定职权。三、作出被诉《火灾事故认定书》程序合法、证据充分、结论正确。火灾事故发生后，被告通过现场勘验、调查询问等程序，调查火灾原因；火灾报警为2015年5月21日00时14分许，作出认定系2015年6月8日；作出前召集当事人到场说明拟认定的起火原因充分听取当事人意见，也进行了送达并告知复核权利。符合《火灾事故调查规定》第二十九条至第三十二条的有关规定。起火建筑由三个不同使用功能的生产车间合建而成，通过调查北侧木门加工厂车间视频监控录像，并依据证人戴某证言，结合现场勘验情况，认定起火时间为2015年5月20日23时07分许；同年5月21日00时15分许原告投资车间发生轰燃，火势向周边蔓延。依据证人朱某证言，当日00时10-15分左右，原告投资车间火势很大而南侧木地板车间并未起火；依据证人戴某证言，当日00时18分左右，原告投资车间已猛烈燃烧，屋面钢结构倒塌，南侧木地板车间与原告投资车间相邻部分已着火，其他区域并未着火，随后整个车间才全部着火。从现场勘验看，原告投资车间过火情况严重，屋面钢结构已严重过火弯曲变形、钢结构垮塌，内部机器设备严重过火，地面有大量严重过火后的残留木屑，车间南墙铝合金窗户严重过火，玻璃全部爆裂，而南侧木地板车间内部机器设备东面和中间较西侧严重，屋面木结构已完全过火掉落地面，屋面钢结构部分未见明显弯曲变形，相对原告投资车间过火情况较轻。且结合当天气象情况，2015年5月20日22时至5月21日2时，风向主要为东风、北风或东北风，符合火灾现场由北往南、由东往西的火灾蔓延痕迹，且风向以火灾蔓延起助推作用，当火势蔓延至南侧木地板车间后，结合风向及木地板车间易燃的木结构屋顶，导致火灾迅速由北往南、由东往西的蔓延。而对于起火原因，结合证人证言、天气情况及现场勘验情况，排除放火嫌疑、雷击及自燃，但无法排除电气线路故障及遗留火种，亦符合客观事实及《火灾事故调查规定》第三十条。四、原告诉称不能成立。诉状中将“湖州南浔桂州木制品厂发生火灾”定性为事实认定系误解。原告认为起火部位是南侧木地板车间，与客观事实不符。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告南浔消防大队于2015年6月8日作出湖浔公消火认字（2015）第0006号《火灾事故认定书》，载明“2015年5月21日00时14分，南浔消防大队接到报警称：位于南浔硬长桥浔青路的湖州南浔桂州木制品厂发生火灾，烧损房屋、机器设备和原材料等物品，造成一定财产损失，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间：2015年5月20日23时07分许；起火部位：杨孝宣投资的木屑车间；起火原因：可排除人为纵火、雷击、自燃，不排除电气线故障及遗留火种引发火灾”。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，被诉行为是属于行政诉讼受案范围的行政行为，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需要符合的法定条件之一。本案中，原被告对被诉的湖浔公消火认字（2015）第0006号《火灾事故认定书》，是否系属于行政诉讼受案范围的行政行为，存在争议。《行政诉讼法》第十二条、第十三条的规定，未对此予以明确。《消防法》第五十一条第三款规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十八条规定，“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”对比上述两部法律条款并结合最高人民法院该司法解释的内容可见，火灾事故认定与交通事故认定，应具有类似的性质与属性。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会在《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字（2005）1号）中，已经明确交通事故责任认定，不属于行政行为、不能向人民法院提起行政诉讼。该意见中所体现出的立法精神，应在本案中参照适用。据此，本案被诉的火灾事故认定书，并不属于行政诉讼受案范围的行政行为，原告杨孝宣的起诉不符合法定条件。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告杨孝宣的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 管 征
代理审判员 汤珊珊
人员陪审员施安成
二〇一五年十二月七日
书 记 员 方依云
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1361号
申请执行人：冯洋，男，住长春市二道区。
被执行人：王亚辉，男，住长春市朝阳区。
本院在执行冯洋与王亚辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初168号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 健
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十六日
书记员 王世刚
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00559号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李军，个体拆迁人员。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）528号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月2日21时许，被告人李某某在本市洪山区华城小区24栋1单元1607室（其女友高某某租住的胶囊房）乘人不备，盗得同室D号房间陶某某的宏基4741G型笔记本电脑一台（折合价值人民币800元）、窦某某的惠普G32-206TX型笔记本电脑一台（折合价值人民币1400元）。次日，被告人李某某将涉案电脑交给他人保管。
被告人李某某被公安机关抓获后，追回涉案赃物已发还失主，被告人李某某另分别赔偿陶某某、窦某某人民币200元，取得谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；失主陶某某、窦某某的报案材料及陈述；扣押发还物品清单；对案笔录及照片；涉案照片；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；失主陶某某、窦某某出具的收据和谅解书；证人高某某、沈某某的证言；被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理过程中，被告人李某某能自愿认罪，积极退赃，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年六月二十四日
书记员 李思颖
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01741号
原告鲁某某。
原告王某丙。
原告王某丁。
三原告共同委托代理人丁永明，麻城市白果镇法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告苏某某。
三被告共同委托代理人颜梅，湖北颜梅律师事务所律师。
第三人王某戊。
本院受理的原告鲁某某及第三人王某戊诉被告王某甲、王某乙、苏某某不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告鲁某某及第三人王某戊于2015年12月1日以双方当事人自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某甲、王某乙、苏某某的起诉。
本院认为，原告鲁某某及第三人王�戊的撤诉申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某及第三人王某戊撤回对被告王某甲、王某乙、苏某某的起诉。
案件受理费900元，由原告鲁某某负担。
审判员 丁学卫
二〇一五年十二月二日
书记员 龚正波
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00091号
原告：汪某，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：方某，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告汪某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年4月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告汪某申请撤回对被告方某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案受理费200元，依法予以免收。
审判员 汪 强
二〇一四年四月九日
书记员 高浩（代）
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初679-1号
原告孙明，男，1959年11月21日出生，汉族，居民。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人陈青，陕西骊剑律师事务所实习律师。
被告九冶建设有限公司。住所地：咸阳市渭城区渭城镇咸红路**号。
法定代表人张万全，该公司董事长。
委托代理人王振玉，男，1962年12月12日出生，汉族，住西安市雁塔区长安南路88号2号楼1层2号，该公司法律顾问。
委托代理人任敏，博纳新律师事务所律师。
被告九冶建设有限公司西安分公司，住所地：西安市新城区解放路77号裕朗国际10830号。
法定代表人王玖宏，该公司经理。
委托代理人王振玉，男，1962年12月12日出生，汉族，住西安市雁塔区长安南路88号2号楼1层2号，该公司法律顾问。
委托代理人任敏，博纳新律师事务所律师。
本院在审理原告孙明诉被告九冶建设有限公司、九冶建设有限公司西安分公司民间借贷纠纷一案，原告孙明于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙明自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙明撤回起诉。
案件受理费14783（原告已预交），退还原告孙明。
审 判 长 李云红
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 王小俭
二〇一六年十一月四日
书 记 员 曹 锋
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初400号
原告：张振凯，男，1956年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：敖艳秋，内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇法律服务所法律工作者。
被告：马永海，男，1956年6月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：王玉梅，女，1955年9月10日出生，现住内蒙古自治区。
原告张振凯与被告马永海、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振凯及其委托代理人敖艳秋与被告马永海、王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振凯向本院提出诉讼请求：要求被告马永海、王玉梅偿还借款375,000元及利息86,400元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年被告马永海、王玉梅因种地急需用钱，于3月5日、4月8日分两次向原告借款共计375,000元，并出具借据两份。
被告马永海、王玉梅承认原告张振凯提出的全部诉讼请求，但原、被告双方对还款期限未达成一致意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告马永海、王玉梅于本判决生效之日起十日内给付原告张振凯借款本金375,000元及利息86,400元，合计461,400元。
案件受理费8221元，减半收取计4110.5元，由被告马永海、王玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 萨础拉
二〇一七年三月十五日
书记员 刘建梅
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0441号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕、陈海韵，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告肖楚雄。
被告王春平。
委托代理人肖楚雄（系被告王春平丈夫），男，汉族，1973年3月8日生，居民身份证号码4223251973********，住址同上。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告肖楚雄、王春平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、被告肖楚雄并作为被告王春平的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告万达物业诉称，2011年3月29日我公司与被告肖楚雄、王春平签订了物业服务协议，按合同约定，被告肖楚雄、王春平应履行缴纳物业费的义务，但被告未支付2012年4月1日至2013年8月31日的物业服务费2738元，由此产生了违约金698元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告肖楚雄、王春平却不予理睬。现请求依法判令：1、被告肖楚雄、王春平支付欠缴的物业费2738元、违约金698元，合计3436元；2、被告肖楚雄、王春平承担本案诉讼费用。
被告肖楚雄、王春平辩称，1、房屋已出租，租赁合同约定物业费由承租户交纳；2、原告拒绝退还装修保证金4000元；3、原告物业服务不到位；4、购买时门面房前是空地，现有各种附属设施，要求清理；5、2015年3月我才收到催缴短信，不应承担违约金；6、第一年物业费按全额收取，我房屋未装修入住，应按空置房打7折收取，多收取的应冲抵下一年度物业费。
经审理查明，淮安万达广场（一期）商铺系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告肖楚雄、王春平为淮安万达广场（一期）商铺步行街南27号业主，房屋建筑面积80.52平方米。原告万达物业与被告肖楚雄、王春平于2011年3月29日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告肖楚雄、王春平所有的淮安万达广场（一期）商铺提供物业服务。协议第五条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：商铺物业：人民币2.00元／平方米／月（按建筑面积收取）……”。协议第六条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十二条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
被告肖楚雄、王春平已交纳第一年物业费，尚未交纳2012年4月1日至2013年8月31日期间的物业服务费2738元，该房屋于2013年9月开始申请装修。
庭审中，原告万达物业变更诉讼请求，主张被告欠物业费时间截止于2014年12月31日，后原告撤回变更诉请。
以上事实，有前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票，以及原、被告陈述为证，经审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告肖楚雄、王春平与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年4月1日至2013年8月31日期间，原告万达物业为被告肖楚雄、王春平所有的商铺提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益。
庭审中，原告万达物业主张被告肖楚雄、王春平欠缴物业服务费2738元，但原告万达物业未能提供被告肖楚雄、王春平房屋装修并已使用的证明，故物业服务费应按空置房七折计收，本院认定被告肖楚雄、王春平应缴物业服务费1917元。被告肖楚雄、王春平辩称第一年的物业服务费是全额交纳的，但未入住使用，故多交部分应予退还。本院认为，被告肖楚雄、王春平2011年多交的580元物业服务费在本案中一并处理，故被告肖楚雄、王春平还应向原告万达物业支付物业服务费1337元。
业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。被告肖楚雄、王春平辩称其房屋已出租，物业费应按租赁合同约定由承租户交纳，无事实和法律依据，不予支持。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告肖楚雄、王春平支付违约金的请求，不予支持。
被告肖楚雄、王春平辩称的装修保证金问题及要求原告清理其门面房前各种附属设施，本院认为均不属本案理涉范围，被告肖楚雄、王春平可另案主张。
原告万达物业变更诉讼请求，主张被告欠物业费时间截止于2014年12月31日，后原告撤回变更诉请，不违反法律规定，本院准许。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖楚雄、王春平于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费1337元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖楚雄、王春平负担。
本判决是终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年四月二十日
书记员 王未来
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业务负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第285号
原告沈芳。
委托代理人刘明华。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局。
法定代表人许健。
原告沈芳诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）不服政府信息公开答复一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院经审查于同日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后由代理审判员刘媛媛独任审理，2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告沈芳的委托代理人刘明华到庭参加了诉讼，被告浦东规土局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈芳诉称，2015年4月，原告通过网上申请方式向被告提出政府信息公开申请，要求获取：“1、《曹路大基地南扩1号地块土地储备房屋征收基地村民居住房屋现状调查结果公示（征收集体土地房屋）》（沪［浦］拟征告（2010）第133号）”（以下简称133号文）。被告于2015年5月11日作出编号为沪浦规土告（2015）0430号《告知书》（以下简称被诉告知），告知其要求获取的信息不属于本机关（机构）公开职责权限范围，建议原告向浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）咨询。原告遂向浦东建交委申请上述信息公开，浦东建交委答复称被告才是上述信息的公开机关，被告与浦东建交委的答复互相矛盾，明显属互相推诿、拒绝信息公开，被告不履行法定职责。被告在被诉告知的落款盖章下方处另附便民告知，将133号文作为被诉告知附件一并提供给原告，但上述附件中仅有133号文件的部分内容，且模糊不清无法有效阅识，故原告诉至本院要求撤销被诉告知。
被告浦东规土局在法定举证期限内未提供作出被诉告知的证据及依据，也未到庭答辩。
经审查查明，被告于2015年4月28日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“1、《曹路大基地南扩1号地块土地储备房屋征收基地村民居住房屋现状调查结果公示（征收集体土地房屋）》（沪［浦］拟征告（2010）第133号）”。被告于2015年5月11日作出被诉告知，就原告申请获取的信息告知其不属于被告公开职责权限范围，建议原告向浦东建交委咨询。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据；第六十七条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案被告于2015年6月1日收到本院寄送的开庭传票、举证通知、起诉状副本等材料，但其在法定举证期限内未提交答辩状，也未提交所作行政行为的证据及所依据的规范性文件，依法视为没有相应证据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）第五十八条、第三十四条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告上海市浦东新区规划和土地管理局于2015年5月11日作出编号为沪浦规土告（2015）0430号《告知书》的行政行为；
二、被告上海市浦东新区规划和土地管理局应于本判决生效之日起的15个工作日内重新作出行政行为。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由被告上海市浦东新区规划和土地管理局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年七月七日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）
第五十八条被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第三十四条被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足；
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第781号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王某甲，女，1989年11月10日出生于辽宁省大石桥市，汉族，小学文化，无职业，（户籍地：辽宁省大石桥市水源镇工农村*号3-6-7）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月9日被刑事拘留（5月8日被抓获），2014年6月11日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）663号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至6月期间，被告人王某甲在沈阳市皇姑区崇山东路7-4号4-6-1室和沈阳市沈河区北顺城路一世界公寓5楼一房间内，多次容留吸毒人员王某乙（另案处理）、王某丙（另案处理）吸食冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月8日左右的一天晚上，被告人王某甲在沈阳市皇姑区崇山东路7-4号4-6-1室其租住的房间内，容留王某乙、王某丙吸食毒品冰毒。
2、2013年4月中旬的一天，被告人王某甲在沈阳市沈河区北顺城路一世界公寓5楼一房间内，容留王某乙、王某丙吸食冰毒。
3、2014年4月末的一天晚上，被告人王某甲在沈阳市皇姑区崇山东路7-4号4-6-1室其租住的房间内，容留王某乙、王某丙吸食毒品冰毒。
4、2014年5月4日的晚上，被告人王某甲在沈阳市皇姑区崇山东路7-4号4-6-1室其租住的房间内，容留王某乙吸食毒品冰毒。
5、2014年5月8日下午，被告人王某甲在沈阳市皇姑区崇山东路7-4号4-6-1室其租住的房间内，容留王某乙、王某丙吸食毒品。
6、2013年6月初的一天下午，被告人王某甲在沈阳市皇姑区崇山东路7-4号4-6-1室其租住的房间内，容留王某乙、王某丙的吸食毒品冰毒。
7、2013年6月7日左右的一天晚上，被告人王某甲在沈阳市皇姑区崇山东路7-4号4-6-1室其租住的房间内，容留王某乙、王某丙吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、王某丙的证言；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；现场检测报告书；房屋租赁协议；公安行政处罚决定书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲非法提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某甲能如实供述全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2015年3月7日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任凡
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第148号
原告：陈某甲。
法定代理人：郦某乙。
被告：陈某乙。
原告陈某甲为与被告陈某乙抚养费纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人郦某乙、被告陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，郦某乙与陈某乙自2012年3月12日协议离婚后，即自2012年3月至2014年3月，一直未支付过陈某甲的抚养费，合计12000元，另加上教育费2946元的二分之一即1473元，共计13473元。且，由于物价上涨，要求把抚养费由原500元提高至800元每月。故诉至法院，请求：1、陈某乙支付陈某甲自2012年3月至2014年3月的基本生活费12000元、教育费1473元，共计13473元；2、陈某乙支付女儿陈某甲基本生活费，增加为800元／月。
被告陈某乙辩称，离婚之前我们之间有矛盾，因为我是无房户，为了将来能够活下去，我去申请经济适用房，要不后来就没机会了。至于抚养费，离婚后，是按照协议上面给原告抚养费500元，是不是给了两个月，现在也说不清了。有的时候是直接给女儿的。原告不让小孩和我亲近，这也不是不给抚养费的原因，我必须自己活下去才能抚养女儿。造成这个结果是因为原告名下有个房子，但是他们家里卖掉了，我也没有得到任何利益。退一步说，即使我有个房子，房子也是我女儿的。我一个月收入才两千多元，还要交一千多元的房租。
原告陈某甲向本院提交以下证据材料：
1、离婚协议书1份，证明郦某乙与陈某乙离婚时约定如何付费及付费方式的事实。
2、出生医学证明1份，证明陈某甲为郦某乙和陈某乙婚生女的事实。
3、离婚证1份，证明郦某乙与陈某乙已经离婚的事实。
4、居民户口簿1份，证明原告原来户口是随陈某乙，后来因为读小学，已改落户郦某乙处的事实。
5、发票6份，证明女儿读剑桥英语以及考级的费用的事实。
被告陈某乙未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：
被告陈某乙对原告陈某甲提交证据1-4，均无异议，本院予以确认。对于证据5，被告陈某乙表示对真实性不清楚。本院经审核，对于号码为00382845、00345309、00415486、00375538、00067741的发票的真实性，本院予以确认，号码为00591001的发票显示为网通账户续费，网通账户名为赵勇华，且盖有华数网通信息港有限公司发票专用章。本院对该发票的关联性不予确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
郦某乙与陈某乙原系夫妻，于2001年10月21日生育陈某甲。2012年3月12日，陈某乙与郦某乙达成离婚协议，约定陈某甲由女方抚养成人，男方每月支付基本生活费500元，每月底前打入女方指定账户，教育费及医疗费按实双方平均分担，实时结算或集中半年结算一次，打入女方账户。陈某乙与郦某乙于当日登记离婚。原告确认陈某乙支付过2012年3月、4月、6月、7月共计四个月的基本生活费，陈某甲每个月生活费、教育费不包括医疗费每月需一千元左右。原告为参加剑桥英语培训于2012年11月25日支付考级费130元、于2012年9月26日支付学费及代管费588元、于2013年1月2日支付学费及代管费268元、于2013年3月17日支付学费及代管费490元、于2013年7月7日支付学费及代管费490元，共计1966元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母离婚后由其中一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。被告没有举证证明其自2012年3月至2014年3月期间支付原告生活费的数额，原告确认被告已支付过四个月，故本院确认被告陈某乙还应支付原告生活费10000元。原告要求被告支付剑桥英语培训费用，被告认为离婚协议约定的教育费是指基本的学校里的费用。本院认为，郦某乙与陈某乙离婚时约定“教育费及医疗费按实双方平均分担”，原告未能举证该“教育费”包含培训费用。且原告所主张的培训费用亦不属于必要的教育费用，故对原告要求被告支付教育费1473元的主张，本院不予支持。原告要求陈某乙支付基本生活费增加为800元／月。庭审时原告确认其每个月生活费、教育费需一千元左右。本院认为，原告法定代理人郦某乙作为原告母亲，其亦应当负担原告的生活费、教育费、医疗费，根据协议被告每个月支付原告生活费500元，教育费和医疗费负担一半，已经能够满足原告的生活、教育、治疗所需，再结合被告的收入水平，故对原告增加生活费的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙自本判决生效之日起十五日内支付原告陈某甲生活费10000元。
二、被告陈某乙自2014年4月起每月支付原告陈某甲生活费500元，至原告陈某甲独立生活时止。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一四年四月一日
代书 记员 张 帆