广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民四终字第442号
上诉人（原审原告）：赵久刚，住湖北省郧县。
委托代理人：汤佳杰，广东泓科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门金盛金属制品有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：梁健文，系该公司董事长。
委托代理人：许霈珍、谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。
上诉人赵久刚因与被上诉人江门金盛金属制品有限公司（下称“金盛公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法棠民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人赵久刚一审诉讼请求是：1、确认赵久刚与金盛公司劳动关系存续期间为2005年4月13日至2014年3月23日；2、金盛公司向赵久刚支付违法解除劳动合同的赔偿金66000.78元；3、金盛公司向赵久刚支付住院期间的病假工资5424元；4、金盛公司向赵久刚支付工作日加班工资4672.8元；5、金盛公司向赵久刚支付休息日加班工资23691.03元；6、金盛公司向赵久刚支付法定节假日加班工资3428.96元；7、金盛公司向赵久刚支付未休年休假工资6234.48元；8、金盛公司向赵久刚支付2013年度的高温津贴750元；9、金盛公司向赵久刚返还工具保管费50元。
原审法院经审理查明：赵久刚在金盛公司从事打磨工工作，工资按件计算，当月工资于次月通过银行转账发放，工资需要签收，金盛公司自2013年12月起没有向赵久刚发放工资。赵久刚上班期间需要打卡考勤。双方于2007年12月13日签订了一份合同期限为一年的劳动合同，后双方分别于2008年12月8日、2011年12月1日续签了合同，合同期限续签至2016年12月13日。金盛公司自2012年2月至2014年7月期间有为赵久刚缴纳社会保险费。2013年11月23日，赵久刚因患肺癌需要住院治疗，治疗期间赵久刚多次向金盛公司请病假，赵久刚曾向金盛公司申请自2014年3月24日至同年5月23日期间的病假，金盛公司经审批后同意赵久刚的申请。
赵久刚以金盛公司在2014年3月23日单方口头解除劳动合同为由在2014年5月30日向江门市蓬某区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自2005年4月13日至2014年3月23日期间存在劳动关系，并裁决金盛公司向赵久刚支付以下款项：1、违法解除劳动合同的赔偿金66000.78元；2、住院期间的病假工资5424元；3、工作日、休息日以及法定节假日加班工资31792.79元；4、未休年休假工资6234.48元；5、2013年高温津贴750元；6、工具保管费50元。该仲裁委员会经审理后，于2014年7月10日作出了蓬某劳某字（2014）0976号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认赵久刚与金盛公司从2005年4月13日至2014年3月23日期间存在劳动关系；二、金盛公司应在裁决生效之日起三日内支付赵久刚2013年12月至2014年5月共6个月病假工资5424元；三、金盛公司应在裁决生效之日起三日内支付赵久刚2013年度高温津贴750元；四、金盛公司应在裁决生效之日内返还赵久刚工具保管费50元；四、驳回赵久刚的其他仲裁请求。上述裁决为非终局裁决，赵久刚不服上述裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
另查明，江门市最低工资标准自2010年5月1日起为810元／月，自2011年3月1日起调整为950元／月，自2013年5月1日起调整为1130元／月。
原审法院认为：本案是劳动争议纠纷。双方当事人对金盛公司应向赵久刚返还工具保管费50元没有异议，原审法院对此予以确认。关于本案，双方争议的焦点是赵久刚的其他诉讼请求能否得到支持。
关于赵久刚要求确认与金盛公司自2005年4月13日至2014年3月23日期间存在劳动关系的问题。赵久刚主张于2005年4月13日入职，并提供了入职时金盛公司出具的收据予以证明。该收据是金盛公司于2005年4月13日出具的，收据上注明“赵久前工具保管费”，且金盛公司在收据背面注明“2007年12月18日变更为赵久刚”。由此可见，收据上的赵久前与赵久刚应为同一人即本案赵久刚，故原审法院对赵久刚主张其于2005年4月13日入职，予以采信。虽然金盛公司辩称该收据的赵久前与赵久刚不是同一人，并称赵久前已于2007年12月离职，但金盛公司对此主张并没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。同时，金盛公司认为应以双方签订劳动合同时间为赵久刚的入职时间，但劳动合同仅能证明双方签订劳动合同的时间，并不能证明赵久刚的入职时间，因此，原审法院对金盛公司的抗辩理由不予采纳。因金盛公司自认双方劳动关系至今依然存续，故原审法院确认双方自2005年4月13日至2014年3月23日期间存在劳动关系。
关于赵久刚要求金盛公司支付违法解除劳动关系的赔偿金的问题。赵久刚主张金盛公司于2014年3月23日单方解除劳动关系，但却向金盛公司申请自2014年3月24日至同年5月23日期间的病假，金盛公司亦批准其申请。截止至2014年7月，金盛公司仍有为赵久刚缴纳社会保险。在赵久刚没有提供证据证明金盛公司违法解除劳动关系的情况下，赵久刚的主张缺乏事实和法律依据，因此，原审法院采信金盛公司的主张，认定双方劳动关系依然存续，故赵久刚要求金盛公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，原审法院不予支持。
关于赵久刚要求金盛公司支付2013年12月至2014年5月住院期间的病假工资5424元的问题。赵久刚因肺癌住院治疗，在2013年11月至2014年5月多次办理了请假手续，金盛公司也同意其请假。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》第三条第一款第一项“实际工作年限……五年以上的为六个月”的规定，赵久刚自2005年4月13日入职金盛公司，因此赵久刚主张六个月的医疗期有事实和法律依据。根据《广东省工资支付条例》第二十四条“劳动者因病……用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或国家的有关规定支付病伤假期工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十”的规定，赵久刚主张病假工资自2013年12月至2014年5月期间的病假工资5424元，符合法律的规定，原审法院予以支持。
关于赵久刚要求金盛公司支付2011年11月24日至2013年11月23日期间加班工资的问题。赵久刚于2014年5月申请仲裁，应对2012年5月前欠发加班工资的事实承担举证责任，因赵久刚未能有效举证，对赵久刚2012年5月前的加班工资不予支持。而双方均确认上班需要打卡考勤，金盛公司提供了赵久刚2012年5月至2013年11月的考勤记录，虽然赵久刚对该考勤记录有异议，但未能提供相反的证据来推翻该考勤记录，原审法院对该考勤记录予以采信。据金盛公司提交的考勤记录显示赵久刚每天的工作时间不少于8小时，考勤记录和赵久刚的工资签收条显示赵久刚有加班和支付加班费的记录，故赵久刚主张加班的事实成立。赵久刚属于计件工，其本人主张加班费的计算基数为江门市最低工资标准。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”及第四十八条第二款“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，计算加班工资应以月正常工作时间工资为基数，本案按公式：应发工资=月正常工作时间工资＋月正常工作时间工资÷21.75÷8×月延长工作时间小时×150%＋月正常工作时间工资÷21.75÷8×每月休息日加班小时×200%＋月正常工作时间工资÷21.75÷8×每月法定节假日加班小时×300%，结合赵久刚在此期间的工资，可计算金盛公司每月是否足额支付赵久刚的加班工资。经核算，金盛公司已足额支付赵久刚2012年5月至2013年11月23日期间的加班工资。因此，对赵久刚要求金盛公司支付加班工资的请求原审法院不予支持。
关于赵久刚要求金盛公司支付2005年4月至2013年4月未休年休假工资6234.48元的问题。职工带薪年休假制度从2008年1月1日开始实行，故赵久刚请求2008年前的年休假工资，于法无据，原审法院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”以及第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”的规定，赵久刚于2005年4月13日入职金盛公司，从2008年1月1日起每年可享受5天带薪年休假。对于2012年前的年休假工资，赵久刚未能有效举证证明金盛公司未支付，应承担举证不能的不利后果。金盛公司主张赵久刚的年休假已包含春节假期中，赵久刚对此予以否认，但承认2013年春节放假前其已请假回家。根据赵久刚的工资签收条和考勤记录显示，金盛公司已经安排赵久刚休年休假但未支付年休假工资，因此，金盛公司应支付赵久刚2013年带薪年休假工资218.39元（950÷21.75×5），对于赵久刚超过此部分的数额，原审法院不予支持。
关于赵久刚要求金盛公司支付2013年度高温津贴750元的问题。赵久刚的工作场所在车间，金盛公司不能证明其已采取措施将赵久刚工作场所的温度降低至33℃以下。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第二条第一款“本省行政区域内的企业、个人经济组织以及民办非企业单位等组在高温天气期间安排劳动者工作，适用本办法”以及第十三条第一款“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支”的规定，金盛公司应当向赵久刚支付高温津贴，赵久刚的该项请求合法合理，原审法院予以支持。因此，金盛公司应支付赵久刚2013年度高温津贴750元（150×5=750元）。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》第三条第一款第一项，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《广东省工资支付条例》第二十四条，《广东省高温天气劳动保护办法》第二条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认赵久刚与金盛公司在2005年4月13日至2014年3月23日期间存在劳动关系；二、金盛公司自判决发生法律效力之日起五日内支付赵久刚2013年12月至2014年5月共6个月的病假工资5424元；三、金盛公司自判决发生法律效力之日起五日内支付赵久刚2013年带薪年休假工资218.39元；四、金盛公司自判决发生法律效力之日起五日内支付赵久刚2013年度高温津贴750元；五、金盛公司自判决发生法律效力之日起五日内返还赵久刚工具保管费50元；六、驳回赵久刚的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由赵久刚负担。
上诉人赵久刚不服原审判决，向本院提起上诉称：一、金盛公司单方口头解除与赵久刚的劳动合同，是非法解除劳动关系，应支付赔偿金66000.78元。金盛公司认为赵久刚患上绝症即口头通知赵久刚不必再到公司上班，是违法解除劳动关系，虽然金盛公司继续为赵久刚购买社会保险，系其掩饰违法解除劳动关系的目的。二、赵久刚基本每月全勤上班30天，每天上班9个半小时，金盛公司应当提交经过赵久刚本人确认的考勤记录证明其已经按法律规定安排赵久刚休息并支付相关的加班费用。综上，请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、金盛公司向赵久刚支付违法解除劳动合同的赔偿金66000.78元；3、金盛公司向赵久刚支付工作日加班工资4672.8元；4、金盛公司向赵久刚支付休息日加班工资23691.03元；5、金盛公司向赵久刚支付法定节假日加班工资3428.96元；6、金盛公司向赵久刚支付未休年休假工资6234.48元；7、金盛公司承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人金盛公司答辩称：一、双方没有解除劳动关系，赵久刚于2014年3月24日向金盛公司递交了《请假条》，且金盛公司已经准假，故直至2014年5月23日，赵久刚都还在合法休假中，故赵久刚主张金盛公司于2014年3月24日解除劳动关系没有理据，金盛公司不应当支付其赔偿金。二、金盛公司已将赵久刚的加班工资按月发放，即使存在加班情况，金盛公司也已经发放了加班费。对于法定节假日，金盛公司已经安排了赵久刚法定节假日休息，且已经发放了其工资，故赵久刚请求加班费没有依据。三、赵久刚要求未休年休假工资没有事实和法律依据。金盛公司已经在每年年初安排每年的年休假，故不存在未休年休假的事实。另外，劳动争议的仲裁时效为一年，赵久刚年休假工资的请求权应当在一年内主张，对于2013年以前的年休假工资，赵久刚已经超出了时效请求，不应得到支持，而2013年至2014年，赵久刚已经累计请病假超过2个月，故不应再享受年休假待遇。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵久刚的上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查……”之规定，本院仅对赵久刚的上诉请求进行审查。
结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案的争议焦点是：一、金盛公司是否应支付赵久刚违法解除劳动合同的赔偿金；二、金盛公司是否应支付赵久刚延长工作时间加班、休息日加班、法定节假日加班的加班工资；三、金盛公司是否应支付赵久刚未休年休假工资6234.48元。对于以上争议焦点，本院作如下分析：
一、金盛公司是否应支付赵久刚违法解除劳动合同的赔偿金。赵久刚虽主张金盛公司以其患病为由，于2014年3月23日单方解除劳动合同关系，但其并未提交证据证明其主张。且赵久刚认可其知晓金盛公司已同意其2014年3月24日至同年5月23日的请假申请并提起诉讼要求金盛公司支付其2013年12月至2014年5月的病假工资，同时金盛公司至2014年7月仍为赵久刚缴纳社会保险。综上，赵久刚未提交确实充分的证据证实其主张的事实，原审法院采信金盛公司的主张，认定双方劳动关系依然存续，对赵久刚要求金盛公司支付违法解除劳动合同关系的赔偿金的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。
二、金盛公司是否应支付赵久刚2011年11月24日至2013年11月23日期间的加班工资。根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”的规定，原审法院以赵久刚未能举证证明金盛公司欠发其2012年5月前的加班工资，而对其2012年5月前的加班工资不予支持并无不当，本院予以维持。对于赵久刚2012年5月至2013年11月的加班工资问题，赵久刚主张其每月工作30日，每日工作9.5个小时，金盛公司未支付其加班工资。金盛公司提交了赵久刚的考勤表及工资表予以主张其已安排赵久刚法定节假日休息并发放赵久刚相应的加班费及法定节假日工资。赵久刚认可金盛公司的工资表，该工资表记录的赵久刚出勤天数与金盛公司提交的考勤表能够相互印证，且赵久刚并未提交相反的证据予以反驳金盛公司提交的考勤表，故原审法院采信金盛公司提交的工资表、考勤表并无不当，本院予以维持。另外，根据双方确认的工资表显示，金盛公司已在“超时工资”中支付了赵久刚的加班工资。赵久刚请求以江门市最低工资标准作为计算加班工资的基数，故原审法院以此按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定核算，认定金盛公司已足额支付赵久刚2012年5月至2013年11月的加班工资，处理正确，本院予以维持。
三、金盛公司是否应支付赵久刚2005年4月至2013年4月未休年休假工资6234.48元问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三天的规定，赵久刚从2008年1月1日起可享受5天带薪年休假，故其2008年1月1日的年休假的主张没有法律依据，原审法院不予支持，处理正确，本院予以维持。因赵久刚于2014年5月申请劳动仲裁，故对于2012年5月前的未发的年休假工资，赵久刚未举证证明存在欠发的事实，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。对于2012年5月至2013年4月的年休假工资，赵久刚认可其2013年春节前已请假回家，故原审法院认定金盛公司已安排赵久刚休2013年年休假但并未支付年休假工资，并依此确定金盛公司应支付赵久刚年休假工资218.39元并无不当，本院予以维持。
综上所述，赵久刚的上诉理据不足，依法应予驳回，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵久刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林银仲