辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7821号
上诉人（原审原告）：衣雅丽，女。
被上诉人（原审被告）：王雷，男。
委托代理人：李浩，辽宁元浩律师事务所律师。
上诉人衣雅丽与被上诉人王雷不当得利纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1156号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月1日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员冯立波、审判员孔祥政组成合议庭，公开进行了审理。上诉人衣雅丽、被上诉人王雷及委托代理人李浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
衣雅丽在原审诉称：原告在2011年9月1日，在重大误解的情况下认为杨某（检刑事判决书2012沈刑二初字第35号）能还上经我手集的购买原始股的钱，而在被告人事先打好字的抵押协议上签字，并手写此协议作为28人共同借款之抵押，当时杨某没有被抓，也答应能还上钱，并在2011年10月26日给我写的欠条，直到2011年11月杨某被抓判刑我才知道被骗，我的汽车担保的是民间借贷，不是担保犯罪行为，是附合同，要有主债权的存在，而本案主债权未形成，杨某诈骗我才是最大的受害人，我被骗二百多万，有依据银行转账单和口供、询问笔录出的鉴定数为凭。
被告人是恶意侵占原告人的汽车，其在2011年9月1日拿到担保协议后，在2011年9月5日仅隔三天就更名过户到其名下，并于2011年10月11日将车买给善意第三人。2013年原找律师查汽车档案才知道事情的经过，现诉请法院要求归还不当得利484000元和承担本案诉讼费。
王雷在原审辩称，被告按照原告的意图将车辆变卖，并将售车款分发给原告指定的28人。有事实依据。即原告出具的抵押协议，以及原告亲自将该车辆更名到王雷名下后，该车辆的相关材料。因此原告主张的款项并非不当得利。被告没有占用原告主张的款项。该笔款项没有被刑事判决认定为尚未返还的款项，因为该笔款项包含在已返还和被归缴的款项中。原告将车辆抵押给被告，明确用于偿还28人债务。也是原告自愿承担债务的行为。在皇姑区法院（2013）皇民三初字第861号民事案件中，原告自述车辆以10000元购买的方式转让到被告名下，又以20000元的购买方式转让给张旭，并称价格严重欺诈，显失公平。但自2011年9月5日第一次将该车变更为被告名下后，在法定的一年内原告没有行使撤销权。因此将涉案车辆变卖用于偿还28人债务，原告不仅明知，而且符合原告的真实意图。因此原告诉讼无理，应依法予以驳回。
原审法院经审理查明，原、被告系同事关系。2010年11月至2011年4月间，原告为其认识的杨某多次向被告王雷等28名同事集资买卖原始股票,并按期向该28人还本付息。2011年4月，原告为被告等28人购买短期原始股票，后因未能按期还本付息，原告于2011年9月1日，以自己的名义向上述人员出具借条，借条载明：借款期限为二个月，到期日为2011年11月1日。同日，原告签订抵押协议一份，载明：现将小型越野客车一辆（车牌号：辽AXXX**：车辆品牌：兰德酷路泽普拉多；车辆型号：JXXXJ；车身颜色：绿色;车架号：JXXX660;发动机型号:2XXX398）抵押给王雷。到期抵偿借款。原告在抵押协议上填写“此协议，作为28人共同借款之抵押”的内容。并将车辆及手续给付被告。2011年9月5日，被告将车辆更至自己名下，车牌号变更为辽A1XX**。又于2011年10月11日将车辆转让张旭，获取购车款484000元。
原审法院另查，辽宁省沈阳市中级人民法院（2012）沈刑二初字第35号刑事判决书认定：2010年至2011年间，被告人杨某谎称自己叫程大鹏，虚构中银（国际）投资管理公司东北分公司经理的身份及能够买到沈阳鼓风机集团、远大集团、五爱集团原始股票的事实，通过衣雅丽，骗取王雷、李立忠等31人共计1700.005万元。其中骗取王雷金额56万元。杨某被沈阳市中级人民法院以诈骗罪判处无期徒刑。
原审法院再查，2013年，原告诉讼来院，要求确认被告王雷与张旭未经原告同意以买卖方式转移原告车辆的行为无效，并返还车辆及赔偿损失。2013年12月，本院作出（2013）皇民三初字第861号民事判决书，认为原告将车辆抵押给被告王雷用以偿还债务，系自愿承担债务的行为，被告王雷予以接受，双方的行为均系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。另，被告王雷与张旭间的车辆买卖行为亦合法有效，原告要求二被告返还车辆并赔偿车辆损失的诉讼请求于法无据，判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉后自行撤诉。
以上事实，有双方当事人陈述、询问笔录、借条、抵押协议、（2013）皇民三初字第861号民事判决书、2012沈刑二初字第35号刑事判决书、[2014]沈中民三终字第308号民事裁定书、车辆原始发票、强制保险确认单、车籍档案、行车证、委托书等证据在卷佐证，经庭上质证原审法院予以确认。
原审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得收益，从而使他人遭受一定损失的事实。其成立要件：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。现（2013）皇民三初字第861号民事判决已确认原告将其所有的车辆抵押给被告王雷用以偿还债务，系属自愿承担债务的行为，现被告王雷予以接受，双方的行为均系其真实意思表示，且不违反法律规定，原告要求返还车辆，于法无据。关于原告主张被告所得卖车款属不当得利，应返还原告。鉴于原告在签订抵押协议后，又将抵押车辆及办理车辆过户所需相关手续交给被告，应视为其同意以抵押车辆抵偿欠款。被告通过车辆管理部门将抵押车辆更名过户其自己名下，系属其以合法方式取得抵押车辆的所有权。故原告的主张不能成立，对其诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告衣雅丽的诉讼请求。案件受理费4280元，由原告承担。
宣判后，上诉人衣雅丽向本院提出上诉称：原审认定事实不清，适用法条错误请求二审查清事实依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：我抵押是被迫的，原审认定事实错误。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得收益，从而使他人遭受一定损失的事实。其成立要件：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。现（2013）皇民三初字第861号民事判决已确认衣雅丽将其所有的车辆抵押给王雷用以偿还债务，系属自愿承担债务的行为，王雷已予以接受，双方的行为均系其真实意思表示，且不违反法律规定，衣雅丽要求返还车辆，于法无据。关于衣雅丽主张王雷所得卖车款属不当得利，应返还衣雅丽。鉴于衣雅丽在签订抵押协议后，又将抵押车辆及办理车辆过户所需相关手续交给王雷，应视为其同意以抵押车辆抵偿欠款。王雷通过车辆管理部门将抵押车辆更名过户其自己名下，系属其以合法方式取得抵押车辆的所有权。衣雅丽的主张原审法院认为不能成立，对其诉讼请求，原审法院不予支持，本院认为并无不当。上诉人衣雅丽提出的上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
综上，因上诉人衣雅丽提出的上诉理由并不充分，证据不足，本院对上诉人衣雅丽的上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4280元，由上诉人衣雅丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年七月二十日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。