黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民终字第395号
上诉人（原审原告）关秀玲。
上诉人（原审原告）褚新明。
被上诉人（原审被告）鲁晶芝。
被上诉人（原审被告）桑贵。
上诉人关秀玲、褚新明因与被上诉人桑贵、鲁晶芝房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人关秀玲、褚新明、被上诉人鲁晶芝到庭参加了诉讼，被上诉人桑贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人关秀玲、褚新明在原审诉称：原告与被告鲁晶芝、桑贵于2010年8月签订房屋买卖协议。协议约定将被告鲁晶芝所有的位于宁安市宁安镇5委5组、建筑面积为47.60平方米、产权证号为宁安房权证宁安市字第2001**号平房一栋出售给原告，价格为71000元。因当时无法办理产权过户手续，原、被告于2011年1月27日在宁安市公证处办理房屋买卖合同公证书一份。现原告要求二被告协助办理房屋过户手续，但二被告因身体原因无法协助原告办理过户手续。原告请求确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，要求将该房屋过户至原告名下，由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被上诉人鲁晶芝在原审辩称：对原告褚新明、关秀玲的诉讼请求没有意见。
被上诉人桑贵在原审辩称：公证程序违法，且房屋买卖合同无效。1991年，被告桑贵与鲁晶芝办理结婚登记手续。当时由桑贵出资购买位于宁安市宁安镇5委3组、面积为47.06平方米房屋一栋。2009年，因桑贵与鲁晶芝产生矛盾，将该房屋改为夫妻共同所有，并将该房屋产权所有人由桑贵变更为鲁晶芝。2010年，鲁晶芝及其女儿即原告关秀玲以欺骗桑贵、隐瞒主要事实真相的形式，在未支付房屋对价款的情况下在公证处办理了房屋买卖公证书。首先，桑贵的三个子女桑茂金、桑茂银、桑淑兰均不知情；其次，桑贵本人年岁已高，在公证处公证时未听清公证人员所表述的内容；第三，鲁晶芝及关秀玲未向公证机关表明双方系母女关系，且桑贵尚有子女的情况亦未向公证人员讲明，存在隐瞒事实真相的行为。由于桑贵和鲁晶芝年纪较大，不能理财，家庭财务都由关秀玲操持，桑贵的退休金也是由关秀玲领取。关秀玲的行为违反了《民法通则》关于双务代理的相关规定，转移了桑贵的合法财产。故原、被告之间的房屋买卖合同存在欺诈，应属无效。
原审法院认定，原告关秀玲与原告褚新明是夫妻关系。被告鲁晶芝与被告桑贵是夫妻关系。关秀玲、关显武是鲁晶芝的子女。桑茂金、桑茂银、桑淑兰是桑贵的子女。桑贵与鲁晶芝于1991年重组家庭并登记结婚。婚姻存续期间，双方共有一处坐落于宁安市宁安镇5委5组、建筑面积为47.60平方米、房屋所有权证编号为宁安房权证宁安市字第2001**号的房屋。2010年8月23日，二被告与二原告签订房屋买卖合同，约定房屋价款为71000元。2011年1月27日，原、被告到公证处又重新签订一份房屋买卖合同，并对该房屋买卖合同进行公证。桑贵未收到购房款。房屋闲置至今。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告关秀玲、褚新明与被告鲁晶芝、桑贵于2010年8月23日签订了房屋买卖协议并于2011年1月27日又重新签订一份房屋买卖协议，且经过宁安市公证处公证。双方在签订房屋买卖协议时具有民事权利能力和民事行为能力，双方意思表示均真实，房屋买卖协议成立并生效。桑贵辩称双方签订的房屋买卖合同及办理的房屋买卖公证书是关秀玲以欺骗、隐瞒主要事实的形式办理的，是关秀玲与其母亲即被告鲁晶芝隐瞒事实真相办理的，辩称房屋买卖协议无效。但桑贵未提供其他证据证明该房屋买卖协议存在无效或可撤销的情形，对桑贵的辩解不予采纳。原告与被告于2011年1月27日签订的房屋买卖协议成立并生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”原告诉称已经交付71000元购房款，但桑贵辩称未收到原告交付的房款，并且认为关秀玲与鲁晶芝之间是母女关系，此房屋买卖合同存在隐瞒真相的情况。同时，原告并未提供其他充分证据支持其已交付房款的事实。故，原告交付房款的事实缺乏证据支撑，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”双方签订房屋买卖协议后，原告未交付房款，被告有权拒绝履行相应的房屋产权过户手续，被告不为原告办理房屋产权变更登记手续具有正当抗辩理由。故原告要求被告将位于宁安市宁安镇5委5组、建筑面积47.60平方米（宁安房权证宁安市字第2001**号）的房屋所有权变更登记到原告名下的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告褚新明、关秀玲的诉讼请求。案件受理费1575元减半收取，即787.50元由原告褚新明、关秀玲负担。
宣判后，原审原告关秀玲、褚新明不服，向本院提起上诉。
上诉人关秀玲、褚新明的上诉请求及理由：1.原审法院认定事实错误，原审法院认定桑贵与鲁晶芝于1991年登记结婚及桑贵未收到购房款错误。被上诉人鲁晶芝和桑贵是1989年9月16日登记结婚的，且上诉人已经将房款给付了被上诉人；2.原审法院适用法律错误。原审法院采信了我们双方签订的房屋买卖合同，依据该合同可以认定上诉人在签订合同时，已经交付了房款。上诉人已经完成了举证责任，被上诉人应当举证证明上诉人没有交付房款。综上，请求二审法院将本案发回重审或改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人鲁晶芝的答辩理由：没有意见。
被上诉人桑贵的答辩理由：诉争房屋系答辩人的唯一住房，答辩人已经80多岁了，不可能将唯一的住房出售给他人，否则答辩人将居无定所。
本案争议的焦点：二上诉人是否将本案争议房款71000元给付被上诉人桑贵。
二审审理期间，二上诉人向法庭提交证据一，结婚证一份，证明鲁晶芝和桑贵是1989年9月16日登记结婚。
经质证，被上诉人鲁晶芝没有异议。
本院认为，该结婚证系人民政府颁发，故对上诉人证明鲁晶芝和桑贵是1989年9月16日登记结婚的事实予以采信。
证据二，诊断书、病历及收据，证明2010年6、7月因被上诉人桑贵、鲁晶芝在医院住院，上诉人支付给被上诉人两次购房款各1万元。
经质证，被上诉人鲁晶芝没有异议。
本院认为，二上诉人仅凭上述孤证，不能证明其已经给付房款的事实，故本院不予采信；
证据三，电话录音两份，证明刘智在电话录音中证实上诉人给付的房款，已用于二被上诉人住院费用。
经质证，被上诉人鲁晶芝没有异议。
本院认为，由于刘智没有出庭，上诉人不能证实该录音中是否刘智本人的声音。故本院不予采信。
证据四，房地产评估报告一份，证明在2011年1月27日上诉人与被上诉人桑贵做了一个房地产评估，目的是为了办理房屋买卖的公证。
经质证，被上诉人鲁晶芝没有异议。
本院认为，在该份证据中，委托人只有关秀玲，并没有桑贵，故本院不予采信。
被上诉人未向法庭提交新证据。
根据各方当事人举证、质证以及当庭陈述，结合一审诉请主张，本院查明被上诉人鲁晶芝和桑贵是1989年9月16日登记结婚的，其他二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人关秀玲、褚新明虽然与被上诉人鲁晶芝、桑贵签订了房屋买卖协议，并且双方对房屋买卖协议进行了公正。但二上诉人不能提交被上诉人收到房款71000元的收条，且其在原审法院及本院审理期间所提交的证据，不能形成证据链条，以证实二上诉人向二被上诉人交付了购房款。其称二被上诉人住院期间交付的二万元系住院费，无证据证明是购房款。正是由于二上诉人与被上诉人之间特殊的亲属关系，二上诉人在没有充分证据证实其主张的情况下，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，认定二上诉人没有给付被上诉人房款并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人关秀玲、褚新明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
审 判 员 曲新颖
代理审判员 李先平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 鸿