四川省井研县人民法院民 事 判 决 书（2015）井研民初字第457号原告：黄忠，男，1971年2月9日出生，汉族，居民。委托代理人：刘宁，四川武阳律师事务所律师。被告：李建军，男，1973年3月26日出生，汉族，农民。被告：王艳，女，1975年7月5日出生，汉族，居民。原告黄忠诉被告李建军、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日适用简易程序立案受理后，根据原告的申请，本院对被告李建军、王艳的相应财产进行了保全。本院分别于2015年8月17日、2015年8月24日、2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告黄忠的委托代理人刘宁、被告李建军到庭参加诉讼，被告王艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄忠诉称：被告李建军于2008年5月9日和2008年6月10日分别向原告借款100000.00元，共计200000.00元，约定月利率均为25‰。之后，被告李建军陆续支付原告利息112500.00元。2015年2月17日，原告同被告李建军达成还款协议：1、乙方（李建军）自愿将在大佛乡开发的房屋（小产权）二套，每套约120平方米（B幢6楼2号、3号）抵押给甲方（黄忠），办理产权过户的手续及费用由乙方负责。2、乙方协助甲方办妥房屋的过户手续后，甲、乙双方签字生效。如果超过二个月未办妥房屋过户手续，乙方则继续按原借条约定的方式归还全部借款本息。现约定期限已过，被告李建军未办妥也无法办妥房屋过户手续。被告王艳与李建军为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护原告的合法利益，现起诉至法院，请求法院判决：1.判令二被告连带返还原告借款本金200000.00（贰拾万）元，并连带支付原告利息332249.00（叁拾叁万贰仟贰佰肆拾玖）元（该利息只计算至起诉之日，之后的利息计算至二被告付清原告本息为止）；2.由二被告承担本案诉讼费。原告黄忠为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料：原告的身份证和二被告身份证、结婚证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格，二被告系夫妻关系；《借条》两份以及《借款还款协议》一份，拟证明被告李建军向原告借款，且原告已向被告李建军支付借款的事实，双方约定月息为2.5%，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，《借款还款协议》中的第二种还款方式所约定的条件已经成就；中国人民银行贷款基准利率表，拟证明双方约定的利率未超过银行基准利率的四倍，诉讼请求合法，应该予以保护；证人熊延刚的证言，拟证明借款还款协议所有约定内容均在双方当事人及见证人签字之前已全部形成，被告申请出庭的证人董建文并在现场，不具备证人资格；协议的签订过程不存在协议无效的情形。被告李建军辩称：2008年5月9日与2008年6月10日的两张《借条》是被告本人签字，但是已经过了诉讼时效；2015年2月17日的《借款还款协议》也是被告本人签字，但是当时只是草拟的草稿并不是最终的协议，最终协议并没有形成，并且该协议内容中“如果超过两个月未办妥房屋过户手续，乙方则继续按原借条约定以现金方式归还全部借款本息。”系原告在原、被告签字后私自新增，原协议中并没有该内容，因此该协议应该属于无效协议；关于原告主张的利息，只认可从2015年2月17日起开始计算，其余的利息不认可。被告李建军为支持起主张，在举证期限内向法院提交了如下证据材料：1.证人董建文的证言，拟证明还款协议第三条有虚假成分，原协议签字时没有“如果超过两个月未办妥房屋过户手续，乙方则继续按原借条约定以现金方式归还全部借款本息。”这段内容。2.证人李正祥的证言，拟证明还款协议第三条有虚假成分，原协议签字时没有“如果超过两个月未办妥房屋过户手续，乙方则继续按原借条约定以现金方式归还全部借款本息。”这段内容。被告王艳未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。被告李建军对原告黄忠提交的证据材料发表以下质证意见：对原告黄忠提供的证据材料1无异议；对原告提交的证据材料2中两张《借条》的真实性无异议，对《借款还款协议》中“如果超过两个月未办妥房屋过户手续，乙方则继续按原借条约定以现金方式归还全部借款本息。”这段内容有异议，该段文字系原告后来添加上去的，对《借款还款协议》其余内容无异议；对原告提交的证据材料3，因对银行利率不了解，故不发表质证意见；对证据材料4的证人证言有异议，证人熊延刚没有如实陈述事实。原告黄忠对被告李建军提交的证据材料发表以下质证意见：对被告证据材料1、2的证人证言均有异议，两名证人的证言不具有真实性、合法性，原、被告签订协议时证人董建文并不在现场，也未亲自看过借款还款协议内容，证人李正祥系被告近亲属，其所陈述的对被告有利的证言不能作为认定案件事实的依据，两名证人的证言也自相矛盾，不能证明《借款还款协议》中“如果超过两个月未办妥房屋过户手续，乙方则继续按原借条约定以现金方式归还全部借款本息。”这段内容系原告后来增加的事实。对原告黄忠、被告李建军提交的证据材料，被告王艳经本院合法传唤未到庭进行质证，视为其自愿放弃质证权利。本院对原、被告提交证据材料的认证意见如下：原告提供的证据材料1，被告李建军无异议，本院予以采信；原告提供的证据材料2中两张《借条》，被告李建军对其真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证据材料2中《借款还款协议》，被告李建军虽提出“如果超过两个月未办妥房屋过户手续，乙方则继续按原借条约定以现金方式归还全部借款本息。”这段内容系原告后增，但未提供相应证据予以佐证，且被告李建军认可《借款还款协议》系其本人与原告所签，故本院对该份证据材料予以采信；原告提供的证据材料3系中国人民银行贷款基准利率表，客观反映了中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率，本院予以采信；对原告提供的证据材料4，系证人熊延刚的证言，其证言与证人董建文、李正祥的证言存在矛盾，且原告未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。被告李建军提供的证据材料1、2均系证人证言，但证人董建文、李正祥的证言相互矛盾，与证人熊延刚的证言也存在矛盾，且被告李建军未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据材料确认如下事实：被告李建军于2008年5月9日向原告黄忠出具借条一张，借条载明：“今借到黄忠现金100000元正，大写壹拾万元正，借款期限为2008年8月8日，利率按月息25‰计。借款人：李建军。”又于2008年6月10日再次向原告黄忠出具借条一张，借条载明：“今借到黄忠现金100000元，大写壹拾万元正，利率2.5%，期限3-6个月归还，借款人：李建军。”之后，被告李建军未按时归还借款本金，但就2008年5月9日的借款付息至2010年5月8日，共计付息60000.00元，就2008年6月10日的借款付息至2010年3月9日，共计付息52500.00元。2015年2月17日，原告黄忠与被告李建军达成《借款还款协议》一份，协议载明：“甲方：黄忠，乙方：李建军，乙方于2008年5月9日、6月10日两次向甲方借款20万元，大写：贰拾万元正。现就乙方还款，甲、乙双方达成如下协议：1、乙方自愿将在大佛乡开发的房屋（小产权）二套，每套约120平方米（B幢6楼2号、3号）抵偿给甲方，办理产权过户的手续及费用由乙方负责。2、乙方在协助甲方办妥房屋的过户手续后，甲、乙双方在2008年5月9日、2008年6月10日的借贷关系终结。3、本协议经甲、乙双方签字生效，如果超过两个月未办妥房屋过户手续，乙方则继续按原借条约定以现金方式归还全部借款本息……”原告黄忠与被告李建军在该协议上签名确认，证人熊延刚、李正祥作为见证人也在该协议上签名。2015年5月22日，原告黄忠以二被告到期不偿还借款为由诉来法院，请求判如所诉。另查明，被告李建军与王艳系夫妻关系，本案所诉借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，本案争议的焦点为：1、被告李建军主张本案已超过诉讼时效是否成立；2、原告要求二被告归还本金并支付利息的诉讼请求能否得到支持。一、关于被告李建军主张本案已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人做出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”之规定，被告李建军辩称该两笔借款已过诉讼时效，但原告与被告李建军于2015年2月17日签订了一份《借款还款协议》，从该协议的内容来看，双方对两笔借款的偿还方式重新做出了约定，视为被告同意继续履行还款义务，因此本案诉讼时效应从2015年2月17日起重新计算，原告向本院提起诉讼时并未超过诉讼时效，故本院对被告李建军主张本案已超过诉讼时效的辩解意见不予支持。二、原告要求二被告归还本金并支付利息的诉讼请求能否得到支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第六十二条“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”之规定，被告李建军向原告借款是事实，被告李建军对此也无异议。原告黄忠与被告李建军于2015年2月17日达成的《借款还款协议》中约定被告李建军用自己的房屋抵偿向原告黄忠的借款，并在协助原告黄忠办妥房屋过户手续后，双方的借贷关系终结，但该约定至今未履行，且借款协议中约定了如果超过两个月未办妥房屋过户手续，被告则继续按原借条约定以现金方式归还全部借款本息，因此原告黄忠要求被告李建军偿还借款的请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中，原告提交的证据材料中的《借条》以及《借款还款协议》虽系被告李建军个人签字，但该债务发生在被告李建军与王艳夫妻关系存续期间，被告王艳未在举证期限内未提供相应证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定之情形，因此本案债务应认定为被告李建军和王艳在婚姻关系存续期间的共同债务，被告王艳负有共同偿还责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，二被告未按期归还原告的借款，应向原告支付资金占用期间利息。本案被告李建军向原告黄忠出具的两张《借条》上注明的借款月利率均为2.5%，双方约定的月利率换算成年利率为30%（2.5%×12个月），双方约定的年利率超过了法律规定的24%，故二被告应按年利率24%向原告支付资金占用期间利息。本案中，原告自认被告李建军于2008年5月9日的借款付息至2010年5月8日，共计付息60000.00元，于2008年6月10日的借款付息至2010年3月9日，共计付息52500.00元。被告李建军虽提出异议，但未提供相应证据予以反驳，因此，本院对原告自认被告已支付的利息金额和两笔借款最后一次付息时间予以确认。故二被告就2008年5月9日向原告所借款项的资金占用期间利息，应以本金100000.00元为基数，自2010年5月9日起按年利率24%计算至还清本金之日止；就2008年6月10日向原告所借款项的资金占用期间利息，以本金100000.00为基数，自2010年3月10日起按年利率24%计算至还清本金之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十条、第一百四十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李建军、王艳在本判决生效后十日内偿还原告黄忠借款本金200000.00元和资金占用期间利息（分别以本金100000.00为基数，自2010年5月9日起按年利率24%计算至付清本金之日止；以本金100000.00为基数，自2010年3月10日起按年利率24%计算至付清本金之日止）；二、驳回原告黄忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9124.00元，减半收取4562.00元，诉讼保全费2520.00元，由被告李建军、王艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 雷 洋二〇一五年九月十八日书记员 张瀚文