河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2556号
原告唐山市派尼尔科技有限公司（以下简称派尼尔公司）。
法定代表人王海秋，系公司经理。
委托代理人金梦，女，1989年9月2日生，汉族，系派尼尔公司职工，特别授权。
委托代理人宋丽娟，河北群望律师事务所律师，一般代理。
被告李蕴辉，男，1977年4月26日生，汉族，无业。
委托代理人解红宇，宏广律师事务所律师，特别授权。
原告派尼尔公司与被告李蕴辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金梦、宋立娟，被告李蕴辉及委托代理人解红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告派尼尔公司诉称，2013年被告向玉田县劳动争议仲裁委员会申诉，请求原告为其交纳2011年3月至2012年4月的养老保险及被告从原告处离职后两年的竞业限制期间的补偿款24000元，该委裁决书裁决，“1、原、被告按国家规定比例和标准补缴2011年3月至2012年3月的社会保险；2、原告在被告离开公司二年内每月按1000元标准支付经济补偿金”，无事实和法律依据。被告离开原告公司后没有履行竞业限制规定，原告在自己客户那得知被告到与原告公司经营同类散热器的唐山市泽大暖通设备制造厂当业务。原告在仲裁庭提交了被告在该厂的名片和该厂的产品介绍册，证实被告未履行竞业限制条款。但仲裁庭没有采信该证据，强行支持被告的请求，认定事实错误。原告认为，被告违反劳动合同法关于竞业限制条款的明确规定，并且到原告业务客户处推销被告自己新工作单位的产品，明显违反法律和合同规定。请法庭查明事实，判决原告不承担给付被告竞业限制期间经济补偿金的义务。被告到原告公司工作前有过工作经历，其自己不愿交纳各种社会保险，导致养老保险不能交纳，责任在被告。请求判决原告不承担为被告交纳社会保险费的义务。综上，原告认为玉田县劳动争议仲裁委员会玉劳裁字（2013）21号裁决书无事实和法律依据，请求法庭不支持被告的各项请求。
原告为支持其诉讼请求提供证据为：
一、王海秋、身份证复印件、营业执照副本、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格。
二、仲裁裁决，送达回执各一份，证明原告就裁决书不服起诉，未超过法定期限。
三、泽大制造厂产品销售手册及李蕴辉名片各一份，证明被告在泽大制造厂任业务员。
四、证明一份，证明被告作为泽大暖通的业务员向承德市的一个施工处推销过产品。
被告李蕴辉辩称，依据劳动合同法第23条规定，原、被告约定了竞业限制条款，那么原告就理应在竞业限制期间给予被告经济补偿；被告在2011年3月至2012年4月期间在原告处任业务员，与原告存在事实劳动关系，原告依法应为被告缴纳社会保险，原告称被告不愿缴纳社会保险，与事实不符；原告还应给付被告因未签订书面劳动合同的双倍工资11000元及2012年3月工资1000元。
被告为支持其主张提供证据为：
申请法院调取仲裁卷宗以下材料：
1、仲裁庭审笔录，证明原、被告都承认被告自2011年3月至2012年4月在原告处上班担任业务员的事实。
2、起诉状复印件，证明证据1的事实，2011年3月3日双方签订竞争限制协议。
3、竞争限制协议，证明双方约定了竞争限制条款。
本院依职权调取仲裁卷宗中的仲裁申请书。
原告质证意见：
被告证据1，不能证明原告刚才的主张，被告从原告处离开的时间2012年2月，不是4月。对别的证据及法院依职权调取证据没异议。
被告质证意见：
对原告证据一、二没有异议；对证据三有异议，被告认为这组证据不足以证明被告在泽大制造厂任业务员，名片和销售手册可以通过任何渠道来取得；对证据四有异议，从证据的形式上就不能作为证据来使用，也不能证明被告在泽大暖通上班的事实。对法院依职权调取证据无异议。
经审理查明，原告系经营散热器及设备制造销售等业务的公司法人。2011年3月3日被告到原告处做业务员工作，当日双方签订竞争限制协议，约定：“甲方：唐山市派尼尔科技有限公司乙方：李蕴辉鉴于乙方在甲方处任职的工作，乙方知悉甲方的商业秘密，为保护双方的合法权益，双方根据国家有关法律法规，本着自愿和诚信的原则，经协商一致，达成下列条款，双方共同遵守：一：乙方责任：1：乙方在甲方解除劳动关系后应当继续履行其与甲方签订的本协议、《劳动合同书》中及甲方的《公司保密制度》中规定的保密义务.2：竞争限制范围及期限：乙方在甲方工作中所涉及的技术、工艺、产品开发、市场策划、市场营销、发展规划、业务秘密、管理模式、图纸设计方案等甲方的《公司保密制度》中的规定内容。3：自乙方与甲方解除合同关系之日起2年内不得从事与甲方处工作内容相同或相近、有竞争关系的其他企业工作，也不得自己生产、经营与甲方有竞争关系的同类产品和业务.4：…….二：违约责任：乙方不履行规定的义务，应当承担违约责任，乙方应当一次性向甲方支付违约金，金额为乙方离开甲方处前一年的工资收入的10倍。（其他内容略）”。被告月工资底薪为1000元，另加提成（提成方法双方存在争议），被告工作至2012年初离开原告公司。被告在原告处工作期间未签订书面劳动合同，原告亦未给被告交纳社会保险费。2013年3月10日被告向玉田县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求该委裁决原告给付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资11000元；原告为被告补缴2011年3月至2012年4月期间的社会保险；原告给付被告离职后两年竞业限制期间的补偿款24000元。该委经审理后认为，被告于2011年3月初到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。但被告要求给付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，已超过一年的仲裁时效，不予支持；原告在被告工作期间没有为其缴纳社会保险费，违反《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》相关规定，被告要求原告为其补缴社会保险费的请求，应予支持，被告亦应按相关标准予以补缴。被告要求原告给付离职后两年竞业限制期间的补偿款24000元，因双方在竞业限制协议中约定“自乙方与甲方解除合同关系之日起2年内不得从事与甲方处工作内容相同或相近、有竞争关系的其他企业工作，也不得自己生产、经营与甲方有竞争关系的同类产品和业务”，依照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，双方解除劳动关系后，应遵守合同约定，履行相应的权利和义务。原告提供唐山市玉田县泽大暖通设备制造厂宣传册及被告的名片，不能证明被告在该厂从事业务员工作。故原告在竞业限制期限内，应依据法律及协议约定，按月给付被告经济补偿。经调解，原、被告未达成调解协议，故依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》相关规定作出玉劳裁字（2013）21号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告按国家规定的缴存比例和标准补缴2011年3月至2012年3月的社会保险；2、原告在被告离开公司二年内按每月1000元标准支付经济补偿金；3、驳回被告其他仲裁请求。2013年6月17日原告收到上述裁决后不服，于同年7月2日向本院起诉。
上述事实有原、被告陈述及各方提供证据材料予以证实。
关于原、被告未签订书面劳动合同，原告要求被告给付双倍工资11000元的问题：
2011年3月3日原、被告间虽签订竞争限制协议，但从内容看不属于劳动合同，结合双方陈述，原、被告间并未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款“用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，被告自2011年4月3日即应知道原告未与其签订书面劳动合同已侵害其合法权益，且原告应自该日起每月支付给其二倍工资，至其在原告处工作满一年时止。原告主张2012年2月被告离开其公司，被告主张同年4月中旬从原告公司离职。根据原、被告陈述，双方产生争议后系被告主动离职，应对其具体离职时间承担相应举证责任，但其并未提供相应证据，其离职时间应认定为2012年2月。2013年3月10日被告向玉田县劳动争议仲裁委员会提出书面申诉，请求之一系由原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。被告提出上述请求时已超过一年的仲裁时效。故被告该请求本院不予保护。
关于被告要求原告补缴社会保险费的问题：
被告在原告处工作期间，原告虽未依法为被告交纳相应的社会保险费。但根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，该部门与缴费义务主体间系管理与被管理的行政法律关系。原告作为用人单位未按规定为劳动者缴纳社会保险金，被告要求原告为其补缴，不属于人民法院民事案件受案范围，应由相关部门予以处理。故被告要求原告为其补缴2011年3月至2012年4月的社会（养老）保险费用，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告应否给付被告二年竞业限制期限补偿款的问题：
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”、第二十四条“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。”的规定，原、被告签订的竞业限制协议，不违反法律规定，应受到保护。被告作为劳动者因与原告发生矛盾主动离职，原告作为用人单位对此予以认可，说明双方的事实劳动合同关系即已解除。原告提供唐山市泽大暖通设备制造厂（以下简称泽大制造厂）产品销售手册、被告名片及证明各一份，用以证明被告在泽大制造厂任业务员。但泽大制造厂销售手册，属宣传性手册，可随机取得；被告名片中虽写明其身份为泽大制造厂业务员，但被告否认名片真实性，而名片制作具有不确定性；承德市一个施工处出具的证明虽加盖该处公章，但该证据的合法性不能确认。综上，原告上述证据尚不足以认定被告系泽大制造厂业务员，故不能认定被告与原告解除劳动关系后违反了竞业限制协议的约定。原告应在与被告解除劳动关系后二年的竞业限制期限内按月给付被告经济补偿。被告主张按每月底薪1000元由原告支付补偿金，不违反法律规定，本院应予支持。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方间已形成事实劳动关系。根据被告在原告处从事工作的性质等因素，原、被告在协商一致基础上签订的竞业限制协议，不违反法律规定，应受到法律保护。因未签订书面劳动合同，被告要求原告给付双倍工资，超过仲裁时效；被告要求原告为其补缴工作期间的社会保险费，亦不属人民法院民事案件受案范围，被告上述主张，本院均不予支持。被告从原告处离职双方解除劳动关系后，原告应按竞业限制协议约定的二年期限，按每月1000元给付被告经济补偿金。故被告的申诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”、第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”及《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、原告唐山市派尼尔科技有限公司自2012年3月起二年内，每月给付被告李蕴辉1000元经济补偿金，于判决生效之日起三日内由原告一次性付清判决生效当月以前的经济补偿金；判决生效后每月的经济补偿金1000元，均于每月10日前付清；
二、驳回被告李蕴辉要求原告唐山市派尼尔科技有限公司给付未签订书面劳动合同双倍工资11000元及要求原告为其补缴社会保险费的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋昭民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二０一三年八月三十一日
书 记 员 余 淼