广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第1034号
原告：华帝股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄文枝，该公司董事长。
委托代理人：何国贞，系广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：杨明波，系该公司职员。
被告：合肥晨华商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：阚建伟。
原告华帝股份有限公司诉被告合肥晨华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员陈登烽独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何国贞、杨明波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因代理原告生产的“华帝”牌热水器和厨具，于2011年5月20日与原告签订《2011年度经销合同》（热水器部分）和《2011年度经销合同》（厨具部分），合同主要约定：1.原告指定被告为“华帝”牌产品的经销商，经销区域包括宿州市区、砀山县、萧县、泗县、固镇、怀远；经销期限自2011年5月15日至同年12月31日；2.合同任务金额为400万元，其中热水器产品为120万元，厨具产品为280万元，合同任务金额按提货金额进行考核，返利及其他各项费用的报销则按提货金额计算；同一客户签订多份合同的，均视为一个考核单位，多份合同的合同金额、提货金额等均合并到一个考核单位（合同第一条第三款）；3.经销合同的履行设立保证金考核制度，原告在被告每次提货发票金额中按2％的比例收取保证金，如合同终止仍未收足保证金（保证金以合同任务的2％为基数）的，则从各类返利或货款中扣足；保证金考核内容分别为合同任务、市场秩序、价格控制、用户服务四个方面，其中合同任务保证金扣除额度仅限于合同金额的2％，如合同终止被告的合同任务完成率小于90％的，则全额扣罚保证金（合同第二条第二款第1、2项）；4.原告供货时按出厂价下浮6％作为开票价供货，但被告同意原告于年终时根据被告实际完成的任务量核算下浮扣点，并按合同附件1《开票价下浮标准》约定的标准以价格折让／扣货款的形式多退少补（合同第三条第二款）；5.双方还约定，如因履行合同产生诉讼，原被告双方均同意由原告所在地人民法院管辖（合同第十七条）。
2011年届满后，双方在2012年1月15日又签订了《2012年度经销合同》（热水器部分）和《2012年度经销合同》（厨具部分），经销期限自2012年1月1日至同年12月31日，合同任务金额为550万元，其中热水器产品为145万元，厨具产品为405万元，原告供货时按出厂价下浮5％作为开票价供货，其他内容与2011年度经销合同基本一致。上述合同签订后，原告依约供货，但被告两个年度均未完成销售任务，其中2011年度提货发票金额为1750872.72元，合同任务完成率为43.77％，2012年度提货发票金额为123200元，合同任务完成率为2.24％。根据合同任务的完成情况，原告有权全额扣罚2011年度保证金8万元。此外，由于被告未能完成合同任务，根据附件1《开票价下浮标准》之约定，被告只能按出厂价提货，而不能享受6％的下浮扣点，即被告还需向原告支付价格折让款41055元。同样道理，原告有权全额扣罚2012年度保证金11万元，同时被告不能享受5％的下浮扣点，应向原告支付价格折让款50182元。原告虽多次要求被告清付两个年度的保证金19万元、价格折让款91237元，但被告一直未予理会，给原告造成一定经济损失。此外，被告还参加了原告公司2012年开展的渠道促销活动，以出厂价29400元向原告购买了面包车一辆，至今尚欠购车款14400元，原告多次催讨未果。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付合同保证金19万元、价格折让款91237元，并按银行同期贷款利率支付从2012年2月1日起至款项实际还清之日止之滞纳金；2.被告立即向原告支付购车余款14400元，并按银行同期贷款利率支付从2013年2月1日起至款项实际还清之日止之滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更上述第一项诉讼请求中滞纳金的起算时间为：2011年度的价格折让款和保证金121055元，从2012年2月1日开始计算滞纳金；2012年度的价格折让款和保证金160182元，从2013年2月1日开始计算滞纳金。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.《2011年度经销合同》（热水器部分）、《2011年度经销合同》（厨具部分）；2.《2012年度经销合同》（热水器部分）、《2012年度经销合同》（厨具部分）；3.2012年1－6月渠道促销政策通知复印件；4.催款函复印件；5.核准变更登记通知书；6.广东增值税普通发票（2011年度）；7.广东增值税普通发票（2012年度）；8.滞纳金统计表。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2011年5月20日，原告与被告签订《2011年度经销合同》（热水器部分），约定原告指定被告为原告的“华帝”牌产品的经销商，经销区域为宿州市区、砀山县、萧县、泗县、固镇、怀远，经销产品品类为燃气热水器、电热水器，经销期限自2011年5月15日至同年12月31日。属于同一客户签订多份合同的，原告视为一个考核单位，多份合同的合同金额、提货金额等均合并到一个考核单位。合同金额为120万元。合同任务金额按提货金额进行考核，返利及其他各项费用的报销按提货金额计算。原告在被告每次提货发票金额中按2％收取保证金，如合同结束仍未收足保证金（保证金以合同任务的2％为基数）则从各类返利或货款中扣足。合同终止，如被告合同任务完成率小于90％，则全额扣罚保证金。提货金额指各个经销商在原告购买华帝产品的销售发票金额，不含配件、附件、空壳机、展柜、广宣品、赠品等。开票价指原告提供产品发货时开具发票的价格，按原告出厂价（见《2011年度产品价格表》）下浮6％作为开票价供货（下浮标准见《合同附件1》）。被告同意原告年终再次根据被告实际完成金额核算下浮扣点，如实际完成金额规模段和合同任务规模段不同，则按本合同附件一约定的标准以价格折让／扣货款的形式多退少补。出厂价指原告提供的产品价格通知或文件所制定的价格。被告须在合同终止后一个月内结清所欠原告所有款项。合同还约定了其他内容。合同附件1的《开票价下浮标准》载明年度综合任务规模（厨具＋热水器）在300万元以下的，出厂价下浮比例为0。同日，双方又签订了《2011年度经销合同》（厨具部分），约定经销产品品类为灶具、抽油烟机、消毒柜、烤箱，合同金额为280万元。合同的其他主要内容与前述合同基本一致。
2012年1月15日，双方签订了《2012年度经销合同》（热水器部分）。该合同约定的经销区域为宿州市、砀山县、荣县、泗县、蚌埠、怀远县、固镇县，经销期限为2012年1月1日至同年12月31日，合同金额为145万元。原告同意在被告完成2012年度热水器合同基准任务第二个工作日起，可按当期原告成本价配提配额任务。被告所提配额产品享受成本价供货政策后，不能再重复享受同期制定的同产品价格让利政策。被告享受此政策必须确保完成2012年度合同总任务（厨具和热水器）和单品类完成率不低于80％，如被告未完成，原告将扣回成本价供货部分的价格差额，同时按保证金相关条款对被告任务进行考核和扣罚。开票价指原告提供产品发货时开具发票的价格。按原告出厂价（见《2012年度产品价格表》）下浮5％作为开票价供货（下浮标准见《合同附件1：开票价下浮标准》）。合同的其他主要内容与前述合同基本一致。同日双方还签订了《2012年度经销合同》（厨具部分），约定经销产品品类为灶具、抽油烟机、消毒柜、烤箱、微波炉，合同金额为405万元。合同的其他主要内容与前述合同基本一致。
2012年7月27日，被告签署《确认函》一份，确认其在原告举办的“千车同贺华帝盛耀20年”活动中购买面包车，尚欠原告购车款14400元。
2014年10月24日，原告诉至本院，以被告2011年度和2012年度提货金额均未达到合同任务的90％或300万元，且拖欠原告购车余款14400元为由，要求被告支付合同保证金19万元、价格折让款91237元、购车余款14400元及相应利息。原告称，被告2011年度的提货金额为1750872.72元，2012年度的提货金额为123200元。经统计，2011年度，被告所提货物总出厂价（或促销价）与实际支付的货物价款差额为41055元；2012年度，被告所提货物总出厂价与实际支付的货物价款（配额特价）差额为50182元。
本院认为：原告与被告签订的上述经销合同，系双方当事人的真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效。因被告2011年度的提货金额为1750872.72元，未达到该年度经销合同任务金额400万元的90％，2012年度的提货金额为123200元，亦未达到该年度经销合同任务金额550万元的90％，根据经销合同关于“保证金以合同任务的2％为基数”和“合同终止，如被告合同任务完成率小于90％，则全额扣罚保证金”的约定，被告应向原告支付2011年度经销合同保证金8万元（400万元×2％）和2012年度经销合同保证金11万元（550万元×2％），合共19万元。因被告在2011年度和2012年度的提货金额均未达到300万元，根据经销合同关于“被告同意原告年终再次根据被告实际完成金额核算下浮扣点，如实际完成金额规模段和合同任务规模段不同，则按本合同附件一约定的标准以价格折让／扣货款的形式多退少补”及合同附件1《开票价下浮标准》关于“年度综合任务规模（厨具＋热水器）在300万元以下的，出厂价下浮比例为0”的约定，被告应向原告支付该两个年度被告所提货物总出厂价（或促销价）与实际支付的货物价款（或配额特价）的差额为91237元（41055元＋50182元）。根据被告签署的《确认函》，被告尚欠原告2012年度购车款余款14400元，该款被告亦应支付给原告。又根据经销合同关于“被告须在合同终止后一个月内结清所欠原告所有款项”的约定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付2011年度应付款自2012年2月1日起和2012年度应付款自2013年2月1日起计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥晨华商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告华帝股份有限公司支付合同保证金19万元、价格折让款91237元和购车款余款14400元（合计295637元），并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止，其中，以121055元为计算基数自2012年2月1日起算，以174582元为计算基数自2013年2月1日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，减半收取3150元，财产保全费1270元，合共4420元，由被告负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
二〇一五年一月二十二日
书记员 吴炎梅
8