wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第59号
原告：镇赉灌区管理局。
法定代表人：袁志，系管理局局长。
委托代理人：李国，该管理局副局长。
被告：靖春伟，男，成年人，出生年月日不详，汉族，农民，现住镇赉县。
原告镇赉灌区管理局诉被告靖春伟供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月23日，原告与被告签订了一份供用水合同，合同约定了双方的权利义务。原告按照合同约定给被告供水，被告没有按照合同约定给付水费，经原告多次派人索要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告立即给付水费557.60元及欠款期间的利息（按合同�定给付）。
被告未答辩。
根据原告诉求，本院归纳本案需要解决的问题为：被告是否应当全额给付原告水费及利息。
原告对上述问题无异议。
原告针对案件争议问题，提供了如下证据：
原、被告签订的供用水合同一份，证明：原、被告之间签订了供用水合同，原告按照合同约定为被告供水，被告应全额给付原告水费，水费本金557.60元，如逾期给付，利息自2013年5月1日起按信用社当年贷款利率计息。
被告针对需要解决的问题，没有提供证据，也没有出庭陈述意见。
经过庭审当事人举证，本院评析、认证情况如下：
原告提供的一份供用水合同证明了原、被告之间就供用水达成协议，该组证据客观、合法、真实，与案件有关联，是有效证据。本院对以上证据予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭陈述、举证、质证，本院视为其自动放弃权利。
�上，本院确认如下本案事实：
2013年3月23日，原告与被告签订了一份供用水合同，合同约定了双方的权利义务，水费本金557.6元，如逾期给付，利息自2013年5月1日起按信用社当年贷款利率计息。原告按照合同约定给被告供用水，被告没有按照合同约定给付水费，经原告多次派人索要，被告至今未付。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件的需要解决的问题，综合评判如下：
被告应全额给付原告水费557.6元及利息。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告于2013年3月23日签订一份供用水合同，该份合同是依法成立的，此合同是双方的真实意思表示，并未违反法律、法规的有关规定，自双方签字后生效，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”原、被告之间属于供用水合同关系。第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”被告依据合同关系应缴纳费用，逾期应承担违约责任。第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”原、被告签订的是供用水合同，原告按照合同约定给被告供水，被告应当按照合同约定�付原告水费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，应当依法判决被告给付原告水费及利息。
综上，本院认为：被告与原告签订供用水合同，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。双方债权、债务关系明确，被告应按合同约定给付水费，拒不给付于法相悖，逾期给付应承担违约责任。对于原告的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖春伟于本判决生效后立即给付原告镇赉灌区管理局水费557.6元及利息（利息自2013年5月1日起至此款还清时止，按信用社当年贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 邓连昌
人民陪审员 包玉柱
人民陪审员 宋长安
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张云霄
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第1375号
原告范强庆，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人陈辉，山东公允律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区。
负责人赵辉，经理。
委托代理人曹婷婷，该公司职工。
委托代理人邱增，该公司职工。
原告范强庆与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文蕊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈辉，被告委托代理人邱增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范强庆诉称，原告与被告系保险合同关系，被告为原告鲁J×××××号轿车承保交强险及商业险。2013年2月12日9时30分，原告驾驶投保车辆沿泰新高速公路由东向西行驶至泰新高速公路29KM＋800M处时，车辆侧滑撞王某某驾驶的鲁Q×××××大型普通客车后又撞向中央护栏，造成车辆及路产受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属六大队出具事故认定书，认定原告范强庆承担事故的全部责任，王某某无责任。原告未获得合理赔偿，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费等共计35014元；2、诉讼费用由被告承担。
被告平安财险公司辩称，根据合同约定，在排除原告没有保险免责赔付情形的条件下，依法承担原告的合理合法损失。
经审理查明，2012年8月27日，原告为其所有的车牌号为鲁J×××××号的轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险。其中商业险约定：投保车辆损失险，保险金额76410元；第三者责任保险，保险金额200000元；车上人员责任险（司机），保险金额10000元；以及其他险种并投保不计免赔险；保险期间自2012年9月3日零时起至2013年9月2日二十四时止。2013年2月12日，原告驾驶被保险车辆沿泰新高速公路由东向西行驶至泰新高速公路29KM＋800M处时，车辆侧滑撞王某某驾驶的鲁Q×××××大型普通客车后又撞中央护栏，造成车辆及路产受损的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队直属六大队处理，认定此次事故原告范强庆承担全部责任，王某某无责任。泰安市公安局交通警察支队直属六大队委托泰安某某价格事务所对因该事故造成被保险车辆的损坏配件价值及修理工时费进行价值评估，泰安某某价格事务所出具某某价评字（2013）第038号价某某值评估报告结论书，认定：被保险车辆因交通事故造成车损需要更换配件价值人民币32234元，修理工时费人民币2000元，两项费用合计人民币34234元。被告对该评估结论不予认可，但并未就被保险车辆的车损价值申请重新鉴定。另外，该事故造成被保险车辆救援费480元，拖车费300元。
案经调解，因双方未达成一致意见，致使调解未果。
以上事实由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、交强险保险单、商业险保险单复印件各一份；
2、道路交通事故认定书一份；
3、价值评估报告结论书一份；
4、救援费发票、拖车费发票各一份；
5、驾驶证、行驶证复印件各一份。
本院认为，原告为其所有车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险等商业险种，双方形成了机动车商业保险合同关系，在保险期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当在保险范围及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。根据泰安某某价格事务所出具的对被保险车辆因交通事故造成损失的价值评估报告结论书，被告虽对该评估报告书认定的车损价值不认可，但未就被保险车辆损失价值申请重新鉴定，故本院对该评估报告中认定的被保险车辆损坏配件价值32234元以及修理工时费2000元予以确认，该项费用应当由被告在商业保险承保范围内承担。被保险车辆救援费480元、拖车费300元，系事故发生后，原告实际发生的合理必要费用，被告亦应当在其商业保险承保范围内承担。综上，理赔款的数额，按照以上各项总计确认为35014元。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后五日内，在商业保险责任范围内赔偿原告范强庆各项损失35014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 文蕊
二〇一四年一月二日
书记员 王荩
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黟民一初字第00051号
原告：许某甲，男，住安徽省黟县。
被告：杨某某，女，住安徽省黟县。
原告许某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告送达、传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭作出判决。
许某甲诉称：我与杨某某经人介绍相识，于2000年7月在黟县民政局登记结婚。2002年10月生下一子，取名许某乙。因性格差异，双方感情一直较为冷淡。2005年春节后，杨某某外出打工至今，几乎未与家中联系，也未承担家庭责任。我曾多方寻找其下落，但终无果。现双方婚姻关系已是名存实亡，故诉至法院，请求判令：解除与杨某某之间婚姻关系；婚生儿子由我抚养至独立生活时止，杨某某每月支付子女生活费400元，教育费、生活费等费用由双方各负担一半。
为支持其诉讼请求，许某甲向本院提交如下证据：
1、许某甲身份证复印件1份，证明其身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证原件1本，证明其与杨某某的婚姻关系；
3、黟县某村委会出具的证明1份，证明因夫妻感情不和，杨某某于2005年春节后外出打工至今，双方一直无法联系的事实。
杨某某未向本院提交证据，亦未提交书面答辩意见。
对本案所有证据，本院对其证明效力，认定如下：
许某甲出示所有证据，经审查，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对其证明效力均予以认定。
经审理查明：许某甲与杨某某系经人介绍相识，交往一年左右，双方于2000年7月21日在黟县民政局登记结婚。2002年10月1日生育儿子许某乙，现就读于黟县小学五年级。婚后，双方感情一般。因夫妻感情不和等原因，杨某某于2005年春节后外出至今未归。期间，杨某某仅于2010年许某乙生日时回家一次，一直杳无音讯，未尽夫妻义务，未承担家庭责任，婚生儿子许某乙一直随许某甲生活。许某甲与杨某某婚姻关系存续期间，未添置共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。杨某某于2005年离家外出至今，未履行夫妻义务及承担家庭责任，且双方互无通信，可视为双方夫妻感情确已破裂，对许某甲离婚请求，本院予以准许。因双方婚生子许某乙长期随许某甲生活，且目前杨某某无法联系以及根据本地实际生活水平，对许某甲提出婚生儿子由其抚养至独立生活时止，杨某某每月支付子女生活费400元，教育费、生活费等费用由双方各负担一半的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告许某甲与被告杨某某离婚；
二、双方婚生子许某乙由原告许某甲抚养至独立生活为止，被告杨某某每月支付儿子生活费400元，教育费，医疗费等费用由双方各承担一半（该费用自2014年8月开始计付，于每年3月底、9月底前各结算一次）；
案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由原告许某甲负担200元，被告杨某某负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 叶强海
审 判 员 蒋玲梅
人民陪审员 程 宁
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 程 会
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2107号原告叶桂兰。被告陈海生。被告韦志媚，（系被告陈海生之妻）。被告黄超华。原告叶桂兰诉被告陈海生、韦志媚、黄超华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛荣生适用简易程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶桂兰诉称，原告在被告黄超华开办的酒店打工，2013年10月下旬，被告黄超华和被告陈海生到原告家，要求原告借钱给被告陈海生搞房地产开发，并自愿为被告陈海生借款提供担保，被告陈海生承诺在一个月内返还借款；原告于2013年10月29日将272000元借给被告陈海生。借款期限届满后，原告多次向被告追索借款未获。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告陈海生、韦志媚返还原告借款本金272000元，判令被告黄超华对上述债务承担连带清偿责任。被告陈海生、韦志媚、黄超华未作答辩，未到庭参加诉讼。经审理查明，原告曾在被告黄超华开办的酒店打工，2013年10月下旬，被告黄超华和被告陈海生到原告家，要求原告借钱给被告陈海生搞房地产开发，被告黄超华自愿为被告陈海生借款提供担保。2013年10月29日，在被告黄超华担保下，原告将272000元借给被告陈海生，约定借款期限至2013年10月29日；借款期限届满后，原告多次向被告追索借款未获。2015年5月27日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。另查明，上述债务发生在被告陈海生与被告韦志媚婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告陈海生、黄超华签订的借款担保合同是依法成立的，该合同自2013年10月29日原告向被告陈海生提供借款时生效；合同生效后，被告陈海生未按合同约定期限返还借款即构成违约，被告陈海生应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，被告黄超华应承担保证责任；因原告与被告黄超华未约定保证方式，被告黄超华应按照连带责任保证承担保证责任；故原告诉请被告陈海生返还借款本金272000元，被告黄超华对被告陈海生所负的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。因上述债务发生在被告陈海生与被告韦志媚婚姻关系存续期间，依法应认定为被告陈海生与被告韦志媚的夫妻共同债务。故原告要求被告韦志媚对上述债务承担清偿责任，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海生、韦志媚应当返还借款本金272000元给原告叶桂兰；二、被告黄超华应当对被告陈海生、韦志媚所负的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5380元，适用简易程序减半收取2690元（原告已预交），由被告陈海生、韦志媚、黄超华共同负担。上述债务，限义务人在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5380元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员薛荣生二〇一五年八月二十五日书记员彭清
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）川行终字第392号
上诉人（原审起诉人）李华成，男，1967年12月22日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人李华成因诉成都市青羊区人民政府土地行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第417号行政赔偿裁定,向本院提起上诉。
上诉人李华成上诉称：1.一审法院超期作出一审裁定属程序违法。2.成都市青羊区人民政府作出的成青行赔决〔2012〕2号《行政赔偿决定书》，决定不予赔偿的理由不能成立。请求二审法院撤销一审裁定，并依法立案审理。
本院认为,最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”上诉人李成华以成都市青羊区人民政府为被告向法院提起行政赔偿诉讼，却未向法院提交证据材料证明成都市青羊区人民政府存在一个已被确认为违法的具体行政行为。因此，上诉人李华成提起的行政赔偿诉讼不具备法律规定的起诉要件,属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）起诉不具备其他法定要件的”规定的情形，应当裁定不予立案。一审法院认为李华成的起诉不符合法律规定的起诉条件而裁定不予立案并无不当。一审法院超期作出一审裁定属程序瑕疵，但裁定不予立案结果正确。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李华成要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 赖佳鹃
代理审判员 朱 珠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐 琳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1155号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢立旺，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年2月16日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人卢立旺犯信用卡诈骗罪一案，于2015年4月24日作出（2015）浦刑初字第1542号刑事判决。原审被告人卢立旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员沙京出庭履行职务。上诉人（原审被告人）卢立旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2012年6月，被告人卢立旺向兴业银行申领信用卡一张（卡号为62292253＊＊＊＊7012），在明知无还款能力的情况下，于2012年7月5日至2013年7月26日间，多次持卡透支消费、取现，2013年7月26日最后一次有效还款后，累计透支本金人民币218，612.14元，经该行多次催收超过三个月，仍不归还。
2012年9月，被告人卢立旺向中国银行申领信用卡一张（卡号为40967012＊＊＊＊0998），在明知无还款能力的情况下，于2012年9月24日至2013年12月30日间，多次持卡透支消费、取现，2013年12月29日最后一次还款，累计透支本金人民币48，678元，经该行多次催收超过三个月，仍不归还。
2015年2月11日，被告人卢立旺被公安人员抓获，到案后如实供述了以上事实。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被骗单位出具的报案书、信用卡申领表、交易明细、催收记录、公安机关出具的案发经过及被告人的户籍资料等书证，被告人卢立旺亦供述在案。原审法院据此认为，被告人卢立旺使用信用卡，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人卢立旺到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人卢立旺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币五万元；违法所得予以追缴或责令退赔后发还被害单位。
上诉人卢立旺对原判认定其犯信用卡诈骗罪的罪名及事实没有异议，但提出希望家属代为退赔赃款，以获得二审法院的从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人卢立旺犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人卢立旺以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支共计人民币20余万元，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人卢立旺提出希望家属代为退赔赃款，二审期间其家属明确向法院表示无能力代为退赔赃款。一审法院根据卢立旺犯罪的事实、性质、到案后具有坦白情节等实际情况，对其从轻处罚，以信用卡诈骗罪判处其有期徒刑五年三个月，罚金人民币五万元，系在法律规定的量刑幅度范围之内，并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年八月十三日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第00623号
原告丁某，居民。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告倪某甲，居民。
委托代理人高维凤，宿迁市宿豫区仰化法律服务所法律工作者。
原告丁某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人高谦、被告倪某甲及其委托代理人高维凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：2004年，原、被告经人介绍相识并办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子取名倪某乙，于××××年××月××日生育一女取名倪某丙。婚前因原、被告双方缺乏了解、性格志趣不同，关系恶化并于2011年5月16日在宿迁市宿豫区法院办理了离婚手续。后因小女儿的出生，原、被告的感情得到了缓和，并于2012年11月28日办理了复婚手续。近期，因被告及其家人事事对我隐瞒，其母四处败坏我的名声，致使我在家庭无立足之地，夫妻之间无共同语言。现夫妻感情彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生子女，由原告抚养一个，被告抚养一个。3、夫妻共同财产依法分割。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告倪某甲辩称：原告称婚前缺乏了解，婚后矛盾重重，导致婚后夫妻感情长期不和，与事实不符。原、被告之间感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子取名倪某乙。原、被告于2011年5月16日在宿迁市宿豫区人民法院通过调解办理了离婚手续。原告于××××年××月××日生育一女取名倪某丙。双方于2012年11月28日办理了复婚手续。近期，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告丁某与被告倪某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 章周平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 姚 宇
附录：
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第282号
原告：李某，学生。
委托代理人：李星洲（系原告之舅），1954年1月2日出生。
被告：殷某，阜城县第二中学教师。
原告李某与被告殷某因抚养费纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年8月26日立案受理后，经审理作出（2013）阜民一初字第454号判决，原告不服上诉于河北省衡水市中级人民法院，河北省衡水市中级人民法院于2014年3月28日裁定本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告李某的委托代理人李星洲、被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告是被告的亲生女儿。1995年被告殷某与原告母亲由法院判决离婚，原告随母亲生活，被告每月支付抚养费60元。2008年原告读初中时，原告要求被告殷某增加抚养费，经阜城县人民法院调解，抚养费从2008年7月份开始由每月60元变更为每月260元。2013年8月份原告被河北农业大学录取，被告给付的抚养费不能满足原告学杂费及生活费用支出的需要。被告系阜城二中教师，完全有经济能力支持原告完成大学学业。原告几次与被告协商增加抚养费未果，因此向法院起诉，请求法院判令被告增加原告上高中期间抚养费及支付上大学期间费用。即在每年3120元抚养费的基础上每年增加5000元，每年被告给付原告抚养费8120元。
被告殷某辩称：原告1994年11月22日出生，至2013年8月份完成高中教育，并已年满18周岁，具有完全的民事行为能力。原告不是属于丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女，符合“具有独立生活能力”的条件。且被告已根据法院的民事调解书履行了给付原告生活费和教育费的义务至2013年底。原告现在接受的是国家高等教育，根据规定，接受国家高等教育需要给付的教育费等费用不属于父母应承担的法定义务。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原告李某系被告殷某之女，1995年经法院判决被告与原告的母亲离婚，原告随母亲生活，法院判决被告殷某每月负担李某的抚养费60元，2008年经阜城县人民法院调解自2008年7月起殷某每月负担李某的抚养费增至260元，被告殷某已按判决和调解书履行了给付李某抚养费的义务到2013年年底。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告增加就读高中3年期间的抚养费及支付大学费用的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告李某提供的证据如下：1、阜城县人民法院（1995）阜民一初字第85号民事判决书1份，拟证明被告殷某与原告之母离婚原因为殷某抛弃妻子女儿，不尽抚养义务，以及法院判决结果；2、阜城县人民法院（2008）阜民一初字第123号民事调解书1份，拟证明原告要求增加抚养费，起诉后经法院调解，抚养费由每月60元月变更为260元；3、李某的高中期间的身份证及准考证，拟证明李某在读高中期间参加了高考；4、冀州供销社出具的证明1份，拟证明原告母亲所在单位已经破产，原告母亲下岗无固定收入；5、河北农业大学录取通知书1份，拟证明原告李某于2013年被河北农业大学录取；6、河北农业大学学杂费收据、报到费、住宿费2份，拟证明原告去大学报到时的花销；7、原告和母亲去河北农业大学报到往返车票，拟证明原告及母亲去大学报到的路费花销；8、原告母亲的证明材料1份，拟证明李某上大学是被告同意的，读高中及大学期间曾几次提出要求被告增加抚养费；9、李某二舅李星龙的证明1份，拟证明李某二舅几次到被告单位找被告协商原告抚养费的问题；10、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》全文1份，拟证明原告可以要求被告增加原告上高中及大学期间的抚养费；11、《河北省2011年度交通事故人身损害赔偿标准》1份，拟证明按照2011年城镇居民人均年消费性支出的标准，被告向原告支付260元的抚养费不能达到李某读高中的需要，应按城镇居民人均年消费性支出加上学杂费支付抚养费，或按工资的30%支付；12、《河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准》1份，拟证明按照2012年城镇居民人均年消费性支出的标准，被告向原告支付260元的抚养费不能达到李某读高中的需要，应按城镇居民人均年消费性支出加上学杂费支付抚养费，或按工资的30%支付；13、《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准》1份，拟证明按照2013年城镇居民人均年消费性支出的标准，被告向原告支付260元的抚养费不能达到李某读高中的需要，应按城镇居民人均年消费性支出加上学杂费支付抚养费，或按工资的30%支付；14、最高人民法院出版的婚姻家庭纠纷案例1份，拟证明子女成年后，上学需要增加支付抚养费，法院应支持子女诉求。
围绕争议焦点，被告殷某提供的证据如下：1、阜城县人民法院（2008）阜民一初字第123号民事调解书1份，2、收据6份，两份证据拟证明被告已经按照民事调解书自2008年7月起向原告履行了每月支付抚养费260元的义务至2013年年底。
原告李某对被告殷某提供证据的质证意见是：证据1、2真实性均无异议，但是证据2不能证明被告已履行了法定义务。
被告殷某对原告李某提供证据的质证意见是：证据1、2、3、5无异议；证据4、6、7不知情；证据8、9与事实不符；证据10有异议，《婚姻法司法解释一》为2001年颁布，晚于1993年的最高人民法院意见，新法优于旧法；证据11、12、13、14与本案无关。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据1、2、3、5被告无异议，本院予以认定；证据4无出具单位负责人签字，不符合证据规则的相关规定，不予认定；证据6、7与本案无关联性；证据8、9证明人系原告近亲属，与原告有利害关系，又无其他证据佐证，不予认定；证据10系最高人民法院的司法解释意见，不属于证据的范畴，证据11、12、13系地方赔偿执行标准、14系案例均无证明力，不予认定。被告提供的证据1、2原告对真实性均无异议，予以认定。
本院经审理除双方无争议的事实外查明：2013年8月份原告被河北农业大学录取。原告以被告给付的抚养费不能完成学业和维持生活为由，要求被告增加就读高中3年期间的抚养费及支付上大学期间费用，双方协商未果，原告于2013年8月26日诉至法院。
本院认为：原告就读高中期间，属于不能独立生活的子女，父母对其具有抚养义务。被告已按法院调解书履行了给付高中阶段抚养费的义务，原告李某高中阶段学业在起诉前已经结束，其受抚育的权利已得到实现，故原告要求增加高中阶段抚养费的请求法院不予支持。原告至起诉之日已年满18周岁，并已接受大学学历教育，不属于不能独立生活的成年子女。原告要求被告支付其上大学期间费用没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 王景昌
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐晓燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3037号
原告恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
被告大富，男，42岁，蒙古族，农民。
原告恩和乌力吉与被告大富买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩和乌力吉到庭参加诉讼，被告大富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恩和乌力吉诉称，被告大富在2006年7月6日，从我处赊购价值375.00元的除草剂，约定月息为0.02元，口头约定当年年末偿还；在2007年5月28日，从我处赊购价值1280.00元的农药，约定0.02元月息；2007年7月8日赊购价值880.00元的尿素，约定还款日期为2007年7月30日，超期主张0.02元月息；2008年5月9日又赊购价值3400.00元化肥，约定0.02元月息，口头约定当年年末偿还。但被告至今为止分为未还，无奈我诉至法院，要求被告尽快偿还货款及利息。
被告大富未进行答辩。
经审理查明，在2006年7月6日，被告大富从原告处赊购价值375.00元的除草剂，约定月息为0.02元，口头约定当年年末偿还；在2007年5月28日，从原告处赊购价值1280.00元的农药，约定0.02元月息；2007年7月8日赊购价值880.00元的尿素，约定还款日期为2007年7月30日，超期主张0.02元月息；2008年5月9日又赊购价值3400.00元化肥，约定0.02元月息，并口头约定当年年末偿还。但被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告尽快偿还货款及利息。其中于2007年5月28日出具的1280.00元的欠据是俩次赊购的货物，第一次赊购价值200.00元的精哇、第二次赊购了价值1080.00元的农药，因被告大富未在下半部分即第二次赊购的货物中签字摁印，故原告恩和乌力吉放弃对赊购价值1080.00元的主张，只主张第一次赊购价值200.00元的货物。
上述事实有原告恩和乌力吉的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告恩和乌力吉的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告大富欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大富自本判决生效后十日内给付原告恩和乌力吉货款4855.00元（375.00元+200.00元+880.00元+3400.00元）。
二、被告大富自本判决生效后十日内给付原告恩和乌力吉货款利息8813.10元【375.00元X0.02元X113个月（2006年7月6日至2015年12月6日）+880.00元X0.02元X101个月（2007年7月30日至2015年12月30日）+3400.00元X0.02元X91个月（2008年5月4日至2015年12月4日）】本利合计13668.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234.60元，因适用简易程序减半收取117.30元，
由被告大富承担70.85元，由原告恩和乌力吉负担46.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年六月八日
书记员 金灵
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2432号
罪犯郭靖，男，汉族，出生地湖南省益阳市沅江市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2008年10月29日作出（2008）惠城法刑一初字第162号刑事判决，以被告人郭靖犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2009年1月4日作出（2009）惠中法刑二终字第10号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭靖在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年6月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年3月13日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年9月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郭靖在服刑期间悔改表现突出，于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭靖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月获得改造积极分子。罚金1000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭靖悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属犯严重暴力犯罪的罪犯，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭靖予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00563号
罪犯裴根柱。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年10月14日，宿迁市宿城区人民法院作出（2011）宿城刑初字第0433号刑事判决，认定裴根柱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2011年5月27日至2016年2月26日），并处罚金3万元。判决发生法律效力后于2011年11月8日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年3月31日作出（2015）苏彭狱减建字第8号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯裴根柱在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯裴根柱在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯裴根柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯裴根柱的刑期减去六个月二十六日（减刑后的刑期至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年五月十五日
书记员 丁世超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第423号
原告：李原岭，男，1963年4月16日出生，汉族。
被告：李广春，男，1969年2月25日出生，汉族。
原告李原岭诉被告李广春买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员田应朝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李原岭到庭参加了诉讼；被告李广春经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李原岭诉称：原、被告有业务关系，被告用原告供应的网片，欠款28000元，经多次催要，至今未付。请求法院判令被告李广春支付欠款28000元。
被告李广春未作答辩。
经审理查明：2012年6月1日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠货款叁万肆仟元整（小写34000元）。李广春”。被告于2013年1月21日向原告付款4000元，于2015年2月付款2000元，尚欠28000元一直未付。
上述事实，有欠条、原告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告因买卖所生之债，合法有效，应受法律保护。债务应当清偿。原告李原岭要求被告李广春支付欠款28000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广春自本判决生效之日起十日内支付原告李原岭货款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李广春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田应朝
二〇一五年四月十三日
书记员 李少洋
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第165号
上诉人（原审原告）陆某甲。
上诉人（原审原告）陆某乙。
被上诉人（原审被告）陆某丙，农民。
委托代理人范春明，河北范春明律师事务所律师。
上诉人陆某甲、陆某乙因法定继承纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称，父母去世后在怀来县北辛堡镇黄家冲村留下房地产一处（正房四间、院落一处），土地面积0.52亩。2014年北京的开发商占地搞开发，将原告父母的房屋占用。同年10月开发商的赔偿款下来，被被告独占，不给其他姊妹，经多次协商未果。原、被告兄妹共计三人，原告陆某甲系大哥，原告陆某乙系姐姐，被告系妹妹。二原告诉至法院，请求继承父母的遗产即房产的赔偿款，每人三分之一，共计98000元。
原审法院查明，陆进福、徐玉梅夫妇生前系怀来县北辛堡镇黄家冲村村民。该夫妇结婚前，陆进福已育有一子即某，二人结婚后生育长女即原告陆某乙、次女即被告陆某丙。原告陆某甲与徐玉梅形成了抚养关系。徐玉梅于2003年去世，陆进福于2008年去世。陆进福、徐玉梅夫妇生前在本村有宅基地一处，地上有房屋及其它附属物，宅基地证号为冀字第633**号。2014年9月22日，北辛堡镇黄家冲村村民委员会与被告签订了《关于永久收回宅基地及地上附属物的协议》，协议主要约定，北辛堡镇黄家冲村村民委员会将陆进福名下的上述宅基地及地上附属物永久收回，约定的补偿款为167489.40元。二原告与被�就补偿款的分割发生争议，三人均未领取补偿款。
原审法院认为，冀字第63375号宅基地项下的宅基地和地上的附属物属陆进福、徐玉梅夫妇的遗产。按照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，子女为第一顺序继承人，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。原告陆某乙、被告陆某丙作为陆进福、徐玉梅夫妇的婚生女儿，二人有权继承陆进福、徐玉梅夫妇的遗产。原告陆某甲系陆进福之子，其有权继承陆进福的遗产，同时其作为徐玉梅的继子，因形成抚养养关系，其亦有权利继承徐玉梅的遗产。陆进福、徐玉梅夫妇遗留的遗产，其继承人未进行分割。现上述遗产被村民委员会收回，补偿款为167489.40元，遗产的继承人有权主张分得补偿款。《中华人民共和国继承法》第十三条规定同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。考虑到被告在二原告相继结婚后，其一人赡养被继承人，在分割补偿款时对其应当照顾，酌情分配给其补偿款的三分之二，即111659.60元。二原告各分得剩余的补偿款55829.80元（167489.40元-111659.60元）的二分之一，即每人分得补偿款27914.90元。遂判决，一、原告陆某甲分得补偿款27914.90元。二、原告陆某乙分得补偿款27914.90元。三、被告陆某丙分得补偿款111659.60元。
宣判后上诉人陆某甲、陆某乙，不服判决其上诉理由为，上诉人与被上诉人系父亲陆进福、母亲徐玉梅夫妻的子女、继承人。父母去世后留有坐落在怀来县北辛堡镇黄家冲村村西南角四间正房及院落一处，于2014年被村委会收回�补偿款为167489.4元。徐玉梅于2003年去世，陆进福于2008年去世。上诉人陆某乙结婚后居住在怀来县土木镇十营村，上诉人陆某甲结婚后居住在北京市延庆县张山营镇小河屯村，被上诉人结婚后居住在怀来县狼山乡六街新村。父母在世时身体都比较好，生活能够完全自理，平时靠种地、种树的收入维持生活。母亲徐玉梅因患食道癌8个月后就去世了。在患病期间，上诉人陆某乙和被上诉人陆某丙陪母亲到沙城、桑园、张家口和北京等医院检查，费用由母亲和陆某乙支付。在家8个月是陆某乙在照顾母亲，被上诉人陆某丙经常去看望母亲，一般都是上午去，下午回。母亲的丧葬费是陆某乙和陆某丙各半分摊的。父亲是患脑血栓一个月后去世的。患病期间由陆某丙带上去延庆县医院治疗，住院期间陆某乙的丈夫赵文陪床伺候。出院后先回陆某丙家，之后又回到父亲家死亡。父亲当时有积蓄，其治病、丧葬费均来源于这些积蓄。陆某甲因居住在北京，逢年过节也经常回家看望父母，留点赡养费。
原审法院查明：“二原告陆续结婚后，被告一人赡养陆进福、徐玉梅夫妇”与事实不符。认定怀来县北辛堡镇黄家冲村村民委员会出具的证明、证人徐某甲、徐某乙、徐某丙的证言违背常埋，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。北辛堡镇黄家冲村村民委员会作为一个法人（基层组织）既没有思维也没有视力听力，陆某丙支付给父母生活费包括医疗费、赡养费的行为，村委会是不会看到，也不会听到的，这是公认的常埋。原审法院以村委会的证明认定事实是违背常理的，根据规定证人应当出庭作证，接受当事人的质询的规定，徐某甲、徐某乙、徐某丙均未出庭作证，接受质询。原审法院认定徐某甲、徐某乙、徐某丙的证人证言作为认定事实的依据违反了法律规定，是错误的。综上所述，父亲陆进福和母亲徐玉梅不论生前或是死后，上诉人均尽到了应尽的赡养义务，对父母遗产的补偿款167489·4元享有同等的继承权，原审法院认定证据有违常理，违反了相关规定，判决有失公正，为此，上诉人提起上诉，请求二审法院合理分割父母遗产补偿款167489.4元。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，遗产的继承人有权主张分得补偿款。《中华人民共和国继承法》第十三条规定同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。确认继承遗产的数额并无不妥。上诉人上诉理由不成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人陆某甲、陆某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一五年三月三十日
书记员 武 岳
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2901号
原告天津市汇达物业管理服务有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告王xx。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告王xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告王xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年八月十二日
书记员 姜艳平
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03886号
原告宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。
负责人林萍，该行行长。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人高静，江苏智择律师事务所律师。
被告葛永衡。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行）诉被告葛永衡信用卡纠纷一案，原告宁波银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年12月4日裁定冻结被告银行存款103000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托代理人高静到庭参加诉讼，被告葛永衡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宁波银行诉称，2013年10月18日，被告葛永衡在原告处申领宁波银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还透支本金100554.81元，被告承担诉讼费。
被告葛永衡未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年10月18日，被告葛永衡向原告宁波银行申领汇通商英卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解全部信息，愿意遵守领用合约的规则”，并同时声明：本人已完全了解宁波银行汇通信用卡的各项收费标准、计罚息标准，已完全知悉并愿意遵守《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》或其他相关说明中所提及相关风险，并同意将《宁波银行汇通信用卡领用合约》作为本申请表附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意后自动对本人生效。该申请表所附《宁波银行汇通信用卡领用合约》载明：宁波银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；商英卡设定消费免息额度，消费免息额度为10000元，如乙方的累计消费余额超过消费免息额度，则乙方的未偿还消费应支付从透支记账之日起的透支利息，日利率万分之五，乙方支取现金（转账）发生的透支不享受免息还款待遇，按照上述利率支付透支部分利息，所有计付利息的透支额均按月计收复利。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该申请表所附《宁波银行汇通商英卡收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为1元人民币。被告葛永衡在提交申请表的同时，还向原告宁波银行提交了送达地址确认补充合同（信用卡适用），被告葛永衡在所提交的补充合同中向原告宁波银行确认了送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如送达地址变更，应及时以书面方式告知债权人并确认该地址使用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段，因提供地址不准确、送达地址变更未书面告知或申请人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。原告宁波银行经审核后向被告葛永衡发放了卡号为6223181130095108的信用卡，被告葛永衡使用该信用卡消费后未按约定还款，截至2015年6月10日，被告葛永衡累计欠透支本金100554.81元，利息4451.27元、滞纳金4313.8元。
上述事实，有汇通商英卡申请表、送达地址确认补充合同、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。
本院在审理过程中，以法院专递分别向被告葛永衡所确认地址及其户籍登记住址邮寄诉讼文书，邮件均被退回。
本院认为，原告与被告葛永衡之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告葛永衡逾期还款构成违约，原告主张的欠款数额有信用卡对账单、银行卡交易明细、结算明细予以证实，本院予以确认。被告葛永衡在缔约时向原告确认送达地址并承诺该地址适用于审理、执行过程的行为系其对诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛永衡于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金人民币100554.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1156元、诉讼保全费1035元，合计2191元由被告葛永衡负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告葛永衡应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一六年一月二十日
书记员 周庄荣
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第518号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人郭孝振，农民。
被执行人邵霞（系郭孝振之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年8月16日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年4月8日作出的郓费征字（2013）101078号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101078号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）101078号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费57800元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101078号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101078号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年八月二十六日
书记员 朱仰立
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终483号
上诉人（原审原告）蔡鸿博，男。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区民政事务管理委员会（原武汉市武昌区民政局），住所地湖北省武汉市武昌区中山路312号。
法定代表人葛文凯，主任。
委托代理人刘莉，湖北元文律师事务所律师。
上诉人蔡鸿博因诉被上诉人武汉市武昌区民政事务管理委员会撤销结婚登记一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，武汉市武昌区民政事务管理委员会为蔡鸿博和叶岚作出结婚登记的时间为2015年2月10日，蔡鸿博知道叶岚还持有英国护照是在武汉市武昌区民政事务管理委员会办理结婚登记后不久，但蔡鸿博向法院提起行政诉讼的时间为2016年1月7日，已超过法定的起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告蔡鸿博的起诉。
上诉人蔡鸿博不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2015年2月10日办理结婚登记，婚姻登记机关未告知相关的诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限应当从上诉人知道诉权、起诉期限之日起计算，上诉人于2015年8月咨询律师后才得知自己享有诉权，于2016年1月提起诉讼，并未超过六个月的起诉期限。原审法院适用法律错误，遗漏了案件第三人叶岚。请求二审法院撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初37号行政裁定书，指令原审法院继续审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。被上诉人武汉市武昌区民政事务管理委员会（原武汉市武昌区民政局）于2015年2月10日为上诉人蔡鸿博与叶岚进行结婚登记。2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》开始实施，此时上诉人的起诉期限如果尚未届满，根据上述司法解释的规定，应适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。上诉人蔡鸿博即在当日知道被诉行为的作出，那么根据规定，上诉人“自知道或者应当知道作出行政行为之日起”六个月内向法院提起诉讼，然而上诉人于2016年1月才起诉，显然超过了六个月的起诉期限。原审法院适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定驳回起诉正确。叶岚作为登记结婚的一方当事人，与被诉行为有利害关系，根据法律规定可以作为第三人参加诉讼。但因本案尚处在原告起诉条件的程序性审查阶段，未进入案件实体审理，更未作出判决，本案裁定的结果对叶岚亦无实质影响，故原审法院未予追加叶岚为第三人并无不当，上诉人的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一六年十月九日
书记员 张笑弥
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5632号
罪犯肖恩良，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年7月8日作出（2011）台温刑初字第800号刑事判决，以被告人肖恩良犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；责令被告人肖恩良将犯罪所得人民币370000元退还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省金华监狱于2015年10月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖恩良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯肖恩良在服刑期间，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，完成劳动任务。但生效判决所判处的罚金人民币10000元，违法所得人民币370000元，在本院立案后敦促其履行，罪犯肖恩良至今未能履行，且服刑期间日常消费较高。
上述事实，有罪犯考核、加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、收支基本情况表、提请假释罪犯提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯积极履行财产性义务，是其认罪悔罪表现之一。综合罪犯犯罪的具体情节、原判刑罚、服刑期间的表现、财产性义务的履行等情况，罪犯肖恩良未积极履行财产性义务，不能积极消除犯罪行为对社会造成的影响，不宜认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，故不符合假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖恩良不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月十七日
代书记员 姚 晖
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初248号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，群众，初中文化。2016年10月24日因涉嫌介绍、容留卖淫罪被晋州市公安局刑事拘留，同年11月3日被晋州市公安局依法逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人张某犯介绍、容留卖淫罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员谷进喜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某与张某2（已判刑）自2013年12月底开始合伙经营某大酒店洗浴中心，2014年2月4日张某将其股份转给冯某2（已判刑）。该洗浴中心提供洗浴并容留服务员卖淫，并制定规章制度，明确卖淫价格及所得嫖资分配提成。被告人张某3（已判刑）与宋某（已判刑）具体经营，被告人许某（已判刑）负责招募管理卖淫小姐，并从卖淫小姐收入中提成。至2014年2月14日被晋州市公安局查获时，该洗浴中心容留常某、黄某等女子卖淫。
2016年10月24日，张某到晋州市公安局商城派出所投案自首。
上述事实，被告人开庭时亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、同案犯张某2、张某3、冯某2、许某的供述、证人常某、黄某的证言、辨认笔录及到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人卖淫提供场所，扰乱社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。被告人张某能投案自首，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至201９年２月23日止）。罚金于本判决书生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 樊建民
审判员 雷静钗
审判员 高 原
二〇一六年十二月二十七日
书记员 崔晓琳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2062号
原告：张春。
被告：李国强。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：曹炜，公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路南区新华西道34号
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告张春与被告李国强、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春、被告李国强、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日07时许，被告李国强驾驶冀B×××××号轿车行驶至迁西县彩虹桥南诚信街路口，由东向西倒车时，与原告张春由西向东行驶的普通两轮摩托车相撞，造成原告张春受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年10月10日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2014）第0377号道路交通事故认定书，认定被告李国强承担事故的主要责任，原告张春承担事故的次要责任。原告张春的车辆损失经迁西县价格鉴证中心鉴定为460元。被告李国强所有的冀B×××××机动车在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失费460元、医疗费7996.99元、面部瘢痕治疗费3000元、住院伙食补助费680元（40元×17天）、护理费1643.33元（2900元÷30天×17天）、误工费35000元（3500元×10个月）、交通费1000元、法医鉴定费2000元、车损评估费200元、存车费50元、施救费180元，合计52210.32元。
被告李国强、人寿财险唐山支公司对原告张春主张的交通事故事实、事故责任认定、车辆损失、住院伙食补助费、冀B×××××号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险没有异议，但被告人寿财险唐山支公司认为，原告医疗费中超出医保范围的用药不予赔偿。面部瘢痕治疗费过高，不予认可。原告要求的误工时间过长，误工费过高，且未提交其与用工单位签订的劳动合同，对原告诉请的误工费不予认可。护理费过高，不予认可。交通费过高，且交通费票据形式不合法，不予赔偿。施救费非正式票据且不属于保险理赔范围，不予赔偿。存车费、法医鉴定费、车损评估费不属于保险理赔范围，不予赔偿。被告李国强认为，其车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的事故损失均应由被告保险公司赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、面部瘢痕治疗费、护理费、误工费、交通费、法医鉴定费、车损评估费、存车费、施救费问题，本院查明，原告诉请的医疗费7996.99元，均有医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，被告保险公司并未提供证据证明原告开支的哪些医疗费属于非医保用药，被告抗辩的理据不足，对原告诉请的医疗费予以支持。原告诉请的面部瘢痕治疗费3000元，有唐山华北法医鉴定所出具的法医临床鉴定结论予以证实，被告抗辩理据不足，对原告诉请的面部瘢痕治疗费予以支持。护理费，原告住院期间由韩书芝陪护。韩书芝系迁西县宇通加油站职员，月工资2900元，有迁西县宇通加油站出具的误工停发工资证明、工资表、营业执照、组织机构代码证等证据证实。原告住院治疗17天，其诉请护理费1643.33元（2900元÷30天×17天），并无不当，予以支持。原告诉请的误工费35000元，有医院诊断证明、住院病历、法医鉴定及原告所在单位出具的误工停发工资证明、工资表、用工合同、用工单位的营业执照、组织机构代码证等证据证明原告系迁西县盛益隆食品有限公司职员，月工资3500元，持续误工3个月，原告的误工费应为10500元（3500元×3个月）。交通费，根据原告住院治疗、伤残鉴定等实际情况，酌定800元。原告张春诉请法医鉴定费2000元、车损评估费200元、施救费180元、存车费50元，均有相关单位开具的票据，系原告实际支出，予以认定，上述费用不属于交强险赔偿范围，应由被告李国强与原告张春按各自承担的事故责任责任比例承担。
本院认为，当事人双方对由被告李国强承担事故主要责任，原告张春承担事故次要责任的事故认定均无异议，本院予以采信。具体责任比例以被李国强承担70%、原告张春承担30%为宜。被告李国强为冀B×××××机动车在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告人寿财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，应依据被告李国强承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告张春属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为460偿限额，未过2000元的赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿460元。原告张春属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为11676.99元（医疗费7996.99元＋面部瘢痕治疗费3000元＋住院伙食补助费680元），过10000元的赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿10000元。原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为12943.33元（护理费1643.33元＋误工费10500元＋交通费800元），未超过110000元的赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿12943.33元。原告其余事故损失4106.99元（11676.99元-10000元＋法医鉴定费2000元＋车损评估费200元＋存车费50元＋施救费180元），被告李国强赔偿2874.89元（4106.99元×70%）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张春事故损失人民币22943.33元。限判决生效后十日内给付。
二、被告李国强赔偿原告张春事故损失人民币2874.89元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告张春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告李国强承担105元，原告承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一五年九月二十日
书记员 王豆豆
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第595号
原告杨青，女，汉族，1947年11月4日出生。
委托代理人李顺杰，男，汉族，1978年1月20日出生，系杨青之子。
被告郭文博，男，�族，1967年5月21日出生。
委托代理人郭文峰，男，汉族，1969年5月15日出生，系郭文博之弟弟。
原告杨青诉被告郭文博合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨军献独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨青及其委托代理人李顺杰、被告郭文博及其委托代理人郭文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日20时30分许，被告郭文博驾驶豫C605**号中型自卸货车沿登封市君召乡乡村道路由南向北行驶至南洼村路段停车时，与同方向行驶的李占杰驾驶的无号牌宗申ZS125-2型两轮摩托车相撞，致使李占杰当场死亡，两车损坏。登封市公安局交巡警大队认定郭文博承担事故的主要责任。该案在登封市人民法院刑事审理中，于2012年9月26日被告与被害人母亲杨青达成赔偿协议，赔偿原告人民币45000元，当日支付40000元，取得了谅解，剩余5000元于2012年11月30日前支付。但余款到期后经多次催要，被告至今未付，故诉于本院。诉讼请求：1、依法判令被告支付交通事故赔偿金5000元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，钱已给过，不算违约，即便违约，违约金每日30元过高，要求按法律规定降低违约金。
原告提供以下证据支持其诉讼请求：1、赔偿协议一份，证明因交通事故郭文博自愿赔偿杨青450**元，被告只给了40000元，剩余5000元还未支付，另双方约定每日违约金30元；2、担保书一份，证明被告三个月没给车辆过户再给原告10000元。
被告郭文博对原告提供证据的质证意见：对第一份证据赔偿协议中约定的违约金有异议，违约金过高，应按法律规定降低违约金，其他无异议；对第二份担保书有异议，当时说被告只负责担保找到付六卿签字，如果付六卿不签字自愿付10000元。
被告向法庭提供以下证据支持自�的答辩意见：1、赔偿协议一份，证明发生交通事故赔偿情况；2、收到条两份，证明丧葬费已支付过6800元，不再欠原告交通事故赔偿金。
原告杨青对被告郭文博提供的赔偿协议及两份收到条无异议，收到了被告支付的6800元赔偿款。但认为6800元不含在45000元之内。
本院认证情况，对原、被告提供的赔偿协议中赔偿数额及方式的条款，本院予以采信，对双方约定的违约金条款，因30元每天过高，不符合法律规定，本院不予采信，原告的第二组证据与被告的第二组证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2012年4月10日20时30分许，被告郭文博驾驶豫C605**号中型自卸货车沿登封市君召乡乡村道路由南向北行驶至南洼村路段停车时，与同方向行驶的李占杰驾驶的无号牌宗申ZS125-2型两轮摩托车相撞，致使李占杰当场死亡，两车损坏。登封市公安局交巡警大队认定郭文博承担事故的主要责任。2012年4月12日被告支付原告4800元赔偿款，2012年4月20日被告支付原告2000元丧葬费。郭文博犯交通肇事罪在本院刑事审理中，2012年9月26日被告郭文博与李占杰母亲杨青达成赔偿协议，赔偿原告人民币45000元，双方约定2012年9月24日支付40000元，剩余5000元于2012年11月30日前支付，如双方任何一方违约，应按日30元向对方支付违约金。后被告依约支付原告40000元，余款5000元到期后原告多次催要，被告至今未付，原告诉至本院。庭审中被告认为违约金30元每天过高，应按法律规定降低违约金，
本院认为，原、被告双方赔偿协议中约定的赔偿条款符合法律规定，被告应依约支付剩余的5000元赔偿金，原告要求被告支付交通事故赔偿金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，因双方约定的违约金过高，本院认为按银行同期贷款利率的四倍计算较为�适，从2012年11月30日起计算。被告辩称的已支付6800元，钱已支付完毕不算违约的意见，因双方签订协议时被告没有提出已支付的6800元如何处理，协议中也不显示6800元是否含在45000元之中，对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告郭文博于本判决生效之日起五日内支付原告杨青人民币5000元及违约金（违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年11月30日计算至本判决判定的还款之日止）；
二、驳回原告杨青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭文博承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上�状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨军献
二〇一四年五月二十九日
书记员 孙世勋
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民初字第406号
原告：嘉兴宜居物业管理有限公司。
法定代表人：杨立森。
委托代理人：赵新华、徐月仙。
被告：冯勤良。
本院于2015年1月12日立案受理了原告嘉兴宜居物业管理有限公司诉被告冯勤良物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方达成庭外和解，且被告已履行了付款义务为由，于2015年2月2日向本院申请撤回对被告冯勤良的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴宜居物业管理有限公司撤回对被告冯勤良的起诉。
本案受理费105元，由原告嘉兴宜居物业管理有限公司负担。
审判员 林少辉
二〇一五年二月六日
书记员 马亚军
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申817号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人寿保险股份有限公司白银分公司。
负责人：张小东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玲，该公司职工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵芸。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司白银分公司因与被申请人赵芸保险合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2015）白中民二终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人寿保险股份有限公司白银分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定,申请再审本案。1.本案应当适用合同约定的免责条款;2.赵芸所患疾病不属于保险合同所约定的“重大疾病”和“特定疾病”的范围；3.其公司已发出通知解除保险合同，原审判决认定合同解除权已消灭错误；4.赵芸投保时已经诊断为重大疾病，保险事故已经发生，即先出险后投保，不符合保险合同的射幸性，保险合同不生效；5.赵芸虚构投保，具有欺诈行为。
本院经审查认为，中国人寿保险股份有限公司白银分公司申请再审的事由，原审判决依据事实及法律作了详尽阐释，现已同样的理由申请再审，但不能提供充分证据证明其主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司白银分公司的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 满春梅（代）
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申817号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人寿保险股份有限公司白银分公司。负责人：张小东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵芸。再审申请人中国人寿保险股份有限公司白银分公司因与被申请人赵芸保险合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2015）白中民二终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人寿保险股份有限公司白银分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定,申请再审本案。1.本案应当适用合同约定的免责条款;2.赵芸所患疾病不属于保险合同所约定的“重大疾病”和“特定疾病”的范围；3.其公司已发出通知解除保险合同，原审判决认定合同解除权已消灭错误；4.赵芸投保时已经诊断为重大疾病，保险事故已经发生，即先出险后投保，不符合保险合同的射幸性，保险合同不生效；5.赵芸虚构投保，具有欺诈行为。本院经审查认为，中国人寿保险股份有限公司白银分公司申请再审的事由，原审判决依据事实及法律作了详尽阐释，现已同样的理由申请再审，但不能提供充分证据证明其主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司白银分公司的再审申请。审 判 长 杨    磊代理审判员 张  永  梅代理审判员 龙    鑫二〇一六年八月三十一日书 记 员 满春梅（代）
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1955号
原告：汤志鸿，农民。
委托代理人：陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。
被告：陈培战，农民。
被告：叶海亚，汉放，农民。
本院在审理原告汤志鸿与被告陈培战、叶海亚为房屋租赁合同纠纷一案中，原告汤志鸿于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈培战、叶海亚的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告汤志鸿要求撤回对被告陈培战、叶海亚的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汤志鸿撤回对被告陈培战、叶海亚的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汤志鸿负担。
代理审判员 闫林花
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 章灵燕
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更509号
罪犯王建明，绰号“二黑”，男，出生于1963年11月2日，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯王建明于2011年1月12日因犯故意伤害罪被渠县人民法院判处有期徒刑一年十个月。渠县人民法院于2013年7月12日作出（2013）达渠刑初字第102号刑事判决，以被告人王建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，所获赃款予以追缴。刑期自2013年4月18日起至2017年4月17日止。罪犯王建明于2013年8月15日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王建明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2013年11月至2015年12月考核期内获得标准考核积分130分。
经审理查明，罪犯王建明系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事A分的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2013年11月至2015年12月考核期内获得标准考核积分130分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王建明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建明减去有期徒刑六个月（刑期至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨兴敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执异字第4号
案外人苗红秋。
申请执行人林群英，退休教师。
被执行人陈敏。
本院在审理林群英诉陈敏民间借贷纠纷过程中，于2007年11月26日裁定查封登记在陈敏名下的位于柳州市东台路东三巷15号4单元8-2号房屋一套。
本院在执行林群英申请执行陈敏其他合同一案过程中，案外人苗红秋对本院查封登记在陈敏名下的位于柳州市东台路东三巷15号4单元8-2号房屋一套的民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人苗红秋称，2002年9月20日，案外人苗红秋与陈敏登记结婚。2004年8月16日案外人苗红秋与陈敏通过银行按揭贷款购买了位于柳州市东台路东三巷15号4单元8-2号房屋一套。2005年5月18日，案外人苗红秋与陈敏协议离婚，双方约定位于柳州市东台路东三巷15号4单元8-2号房屋一套归案外人苗红秋所有。法院查封了案外人苗红秋所有的该房屋，损害了案外人苗红秋的财产权益。为此，案外人苗红秋请求法院解除对位于柳州市东台路东三巷15号4单元8-2号房屋一套的查封。
本院经审查查明，2002年9月20日，案外人苗红秋与陈敏登记结婚。2004年8月16日案外人苗红秋与陈敏通过银行按揭贷款购买了位于柳州市东台路东三巷15号4单元8-2号房屋一套。2005年5月18日，案外人苗红秋与陈敏协议离婚，双方对夫妻共同财产的分割作出约定，即位于柳州市东台路东三巷15号4单元8-2号房屋一套归案外人苗红秋所有，并到婚姻登记部门办理了离婚登记手续。但由于该房屋在双方协议离婚时尚在按揭还款期间，为此未能将该房屋所有权转移登记在案外人苗红秋的名下。陈敏先后于2006年8月19日、9月21日、2007年2月14日、2月16日四次以办理午托班缺乏资金为由向林群英借款合计人民币53800元。因陈敏未按双方约定期限偿还林群英的借款，2007年10月26日林群英向本院提起民事诉讼，并提出财产保全申请。同年11月26日，本院作出（2007）鱼民初（一）字第1178号民事裁定，查封登记在陈敏名下的位于柳州市东台路东三巷15号4单元8-2号房屋一套。2007年12月13日，本院对该案经过审理后作出（2007）鱼民初（一）字第1178号民事判决书，判决：一、陈敏偿还林群英借款人民币53800元及利息；二驳回林群英的其他诉讼请求。
因陈敏不履行本院已生效的（2007）鱼民初（一）字第1178号民事判决书所确定偿还借款的义务，林群英于2008年1月9日向本院申请对陈敏强制执行，本院于同日立案执行。本院认为，案外人苗红秋与被执行人陈敏在协议离婚时双方约定夫妻共同财产即位于柳州市东台路东三巷15号4单元8-2号房屋一套归案外人苗红秋所有，双方并到婚姻登记部门办理了离婚登记手续，该财产分割的约定应受到法律保护。陈敏与林群英之间的债务发生在案外人苗红秋与被执行人陈敏离婚以后的2006年、2007年，该债务属于被执行人陈敏的个人债务，应由其个人负责清偿。为此，案外人苗红秋提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对本院（2007）鱼民初（一）字第1178号民事裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一五年九月六日
书记员 龙 琨
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第604号
上诉人（原审被告）李文斐，男，1990年8月6日出生。
委托代理人石国伟，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾秀英，女，1922年3月5日出生。
被上诉人（原审原告）张彦辉，女，1989年6月16日出生。
被上诉人（原审原告）张彦歌，女，1992年6月15日出生。
以上三被上诉人委托代理人王万松，叶县司法局148法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）杜要民（杜跃民），男，1969年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）李跃刚，男，1971年3月29日出生。
上诉人李文斐因与被上诉人贾秀英、张彦辉、张彦歌、杜要民、李跃刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服叶县人民法院（2013）叶民一初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。在审理过程中，上诉人李文斐与贾秀英、张彦辉、张彦歌以达成庭外和解协议为由，于2014年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李文斐撤回上诉的申请，属于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李文斐撤回上诉。
二审案件受理费1573元，减半收取786.5元，由李文斐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 李新保
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 苗
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第479号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人叶卓慧。
申请执行人温岭市国土资源局于2014年9月16日向本院申请强制执行温土资罚（2014）第71号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年3月19日作出温土资罚（2014）第71号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇花金村后山地方非法占用272.49㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用272.49㎡土地上建造的一层砖混结构平顶厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款6812元（已履行）。2014年6月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2014）第71号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年九月二十二日
代书记员 陈含嫣
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第261号
罪犯李金山，男，1980年1月28日出生，汉族，山东省宁津县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2009年2月26日作出（2009）新刑初字第49号刑事判决，以被告人李金山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年10月20日），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李金山在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规。自服刑以来，共获得表扬奖励13次，建议减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯李金山在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯2010年2月28日、6月28日、10月28日，2011年1月28日、5月28日、8月28日、12月16日，2012年4月18日、8月6日、11月30日，2013年2月28日、6月30日、10月20日，共获表扬奖励13次。上述事实有执行机关提交的干警证明人陈宇、冯福，罪犯证明人刘文军、于连池的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李金山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李金山减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年11月20日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年二月十七日
书记员 王文秀
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2834号
申请人李庆林。
被执行人康海山。
申请执行人李庆林与被执行人康海山民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第1798号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月13日，向本院申请强制执行。
本案执行标的10000元及迟延履行利息，案件受理费50元、公告费300元及执行费55元。在执行过程中，查明被执行人康海山去向不明，且暂无财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2834号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李会民
代理审判员 李 力
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵栢力
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1217号
原告江西珍视明药业有限公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道218号。
法定代表人吴朝阳，执行董事。
委托代理人周兵，系该公司员工。
委托代理人王帆，江苏蓝海律师事务所律师。
被告罗小雄，系连城豫章堂药店经营者，经营场所连城县莲峰镇连宁中路。
本院在审理原告江西珍视明药业有限公司与被告罗小雄侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告江西珍视明药业有限公司变更本案的诉讼标的为1万元人民币，在开庭前原告又向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西珍视明药业有限公司系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告江西珍视明药业有限公司撤回对被告罗小雄的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告江西珍视明药业有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 李 然
人民陪审员 李 慧
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 阳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18114号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告何军科。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何军科信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何军科系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,324.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,324.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1402刑初35号
被告人基本情况
姓名
性别
出生日期
民族
职业
文化程度
黄海杰
男
1994.10.6
壮族
农民
初中文化
住址
崇左市江州区板利乡福厚村岜厘屯17号
犯罪前科
无
强制措施
于2017年9月26日被崇左市公安局江州分局取保候审。2018年3月20日本院决定继续取保候审。
辩护人
无
公诉机关基本情况
公诉机关
崇左市江州区人民检察院
起诉书号
江检刑诉〔2018〕28号
指控事实
2017年7月20日20时35分许，被告人黄海杰饮酒后驾驶桂Ｆ×××××二轮摩托车沿省道213线由崇左市方向往江州区板利乡方向行驶时与由滕世权驾驶的桂Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成黄海杰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，黄海杰承担事故的主要责任，滕世权承担次要责任。经鉴定，黄海杰驾驶车辆时血液中检出乙醇含量为425.5mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，无证据向法庭提供。
判决
理由
公诉机关指控罪名是否成立
黄海杰饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到425.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶，公诉机关指控的罪名成立。
量刑
情节
从重处罚情节：血液酒精含量超过200mg/100ml，发生交通事故主要责任；从轻处罚情节：到案后如实供述犯罪事实；达成赔偿协议并取得谅解。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人黄海杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千元。（拘役的期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
权利义务告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 员 黄桂宁
二〇一八年四月四日
法官助理 甘祥杨
书 记 员 黄春春
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09869号
原告陈雪迪，女，1972年12月15日出生，个体工商户。
委托代理人石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被告北京红门天奕物流有限公司（组织机构代码69003803-X），住所地北京市丰台区南苑路15号。
法定代表人张永军，执行董事。
委托代理人王卫新，北京首冠律师事务所律师。
被告林和龙，男，1964年6月10日出生。
委托代理人王卫新，北京首冠律师事务所律师。
原告陈雪迪与被告北京红门天奕物流有限公司（以下简称红门物流公司）、被告林和龙委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官吕慧敏会同人民陪审员马宏新、李金秋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈雪迪的委托代理人石丽琼，被告红门物流公司及被告林和龙的委托代理人王卫新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈雪迪诉称：2013年5月至6月期间，原告委托红门物流公司运输货物并代收货款共计5400元，红门物流公司代收货款后，一直拖欠未付。红门物流公司系自然人独资公司，是林和龙于2009年投资开办，在2013年12月之前林和龙一直是公司唯一股东和法定代表人。2013年12月6日，林和龙为逃避债务将公司转让给张永军（现为红门物流公司唯一股东），并将法定代表人更换为张永军，自此红门物流公司一直处于歇业状态，公司已成空壳。原告认为林和龙利用红门物流公司经营运输业务和代收款业务，在代收货款后不及时支付，并在明知存在上述债务的情况下将公司转让给一个毫无债务承担能力的人，显然是在运用公司法人的独立人格，滥用股东权利，以公司名义发生交易，欺诈债权人，后又以转移公司财产和转让公司的方式逃避债务。根据《公司法》第二十条第三款和第六十三条，请求法院判令红门物流公司和林和龙连带向原告返还代收货款5400元并承担本案诉讼费用。
被告红门物流公司辩称：同意原告的诉讼请求。
被告林和龙辩称：不同意原告的诉讼请求。公司代收的货款应当由公司或者实际代收人王荣魁支付，林和龙是公司法定代表人，公司法没有规定公司经营产生的债务需要由公司法定代表人承担。林和龙没有滥用股东权利，本案中与原告进行业务往来的是王荣魁，与林和龙无关。原告主张的林和龙个人财产不能独立于公司财产不能成立，林和龙转让公司的行为是合法的。
经审理查明：2013年5月至6月期间，陈雪迪委托红门物流公司运输货物并代收货款共计5400元。红门物流公司收回货款后一直拖欠未还，故陈雪迪起诉至法院，请求判令红门物流公司支付拖欠的代收货款共计5400元。
另查，林和龙系红门物流公司原法定代表人、唯一股东。2009年5月27日，林和龙出资50万元设立红门物流公司。后林和龙（转让方）与张永军（受让方）签订出资转让协议书，双方约定：1、林和龙愿意将红门物流公司的出资50万元人民币转让给张永军；2、张永军愿意接受林和龙在红门物流公司的出资50万元人民币；3、于2013年12月28日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。2013年12月6日，红门物流公司向工商管理部门提交了变更登记申请，将红门物流公司法定代表人、股东、董事成员、经理变更为张永军。现陈雪迪起诉至法院，请求判令林和龙就本案所涉代收款项的返还与红门物流公司承担连带责任。
上述事实，有原告陈雪迪提供的《北京大红门天奕物流代收货款转账单》、《北京红门天奕物流有限公司托运单》、红门物流公司工商档案及当事人陈述在案佐证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，陈雪迪提供的《北京大红门天奕物流代收货款转账单》（以下简称转账单）盖有红门物流公司公章，红门物流公司亦对转账单表示认可，故可以认定双方之间存在委托合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效。双方当事人均应当本着诚实信用原则，依约履行合同义务。红门物流公司接受陈雪迪委托代收货款，应将收取的货款及时向陈雪迪返还。庭审中，红门物流公司对其代收货款后未予返还的事实以及陈雪迪要求返还代收货款5400元的诉讼请求予以认可，本院对此不持异议。
本案的争议焦点在于，林和龙作为红门物流公司的原法定代表人、唯一股东，是否应对涉案代收款项的返还承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。本案被告红门物流公司系只有一个自然人股东的有限公司，因此该公司应受《中华人民共和国公司法》关于一人有限责任公司的相关规定调整。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。庭审中，红门物流公司和林和龙向法庭提交了红门物流公司章程、内资企业法人年检报告书、纳税申报材料、红门物流公司利润表等证据，用以证明红门物流公司系按规定设立，在与原告发生纠纷之前该公司经营正常，林和龙个人财产独立于公司财产。对于上述证据，陈雪迪不予认可，且上述证据均无工商管理部门、审计部门及税务部门盖章确认，本院对上述证据不予采信。庭审中，红门物流公司与林和龙未能向法庭提交其他证据证明林和龙个人财产独立于红门物流公司的财产。因此，关于陈雪迪请求判令林和龙就涉案代收款的返还与红门物流公司承担连带责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。此外，红门物流公司与王荣魁之间纠纷双方可另行解决，关于红门物流公司主张代收货款应由王荣魁进行返还的辩称理由，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
北京红门天奕物流有限公司和林和龙于本判决生效之日起十日内连带给付陈雪迪代收货款五千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京红门天奕物流有限公司、林和龙连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕慧敏
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 李金秋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 白 玥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2160号
上诉人（原审被告）ＸＸ顺，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）于某某，住哈尔滨市香坊区。
上诉人ＸＸ顺因与被上诉人于某某房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ顺，被上诉人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某某在原审诉称：于某某与上诉人ＸＸ顺于2013年12月20日签订一份《房屋买卖协议》，协议约定：ＸＸ顺将其名下的位于哈尔滨市香坊区六顺街35号3栋2单元3楼1号房产出售给于某某，房屋总价款为280,000.00元，并约定由ＸＸ顺在30日内办理更名过户手续。于某某在同日一次性给付ＸＸ顺购房款280,000.00元，但ＸＸ顺一直以各种借口拒绝协助于某某办理更名过户手续。因此，于某某诉至法院请求判令ＸＸ顺协助其办理更名过户手续并承担本案的诉讼费用。
ＸＸ顺在原审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审判决认定：于某某与ＸＸ顺于2013年12月20日签订的《房屋买卖协议》，协议约定：ＸＸ顺将其名下的位于哈尔滨市香坊区六顺街35号3栋2单元1号房产（产权证号为：哈国用1999字第42798号）出售给于某某，房屋总价款280,000.00元，并约定由ＸＸ顺在30日内办理房产更名过户手续。于某某在同日一次性给付ＸＸ顺购房款280,000.00元。
原审法院认为：双方于2013年12月20日签订了一份《房屋买卖协议》系双方真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定的内容各自履行相应的义务。合同签订后，于某某给付了全部的购房款，履行了合同中约定的付款义务，但ＸＸ顺并未按照合同中约定的内容在约定的期限内协助于某某办理房产更名过户手续，构成违约，故对于某某要求ＸＸ顺协助办理更名过户手续的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：ＸＸ顺于判决生效后立即协助于某某将位于哈尔滨市香坊区六顺街35号3栋2单元3楼1号房产（产权证号为：哈国用1999字第42798号）更名过户到于某某名下。案件受理费5,500.00元，由ＸＸ顺负担。
判后，ＸＸ顺不服，上诉至本院称：原审判决认定事实错误。双方之间不存在房屋买卖的事实，应属于借款关系。原审中于某某提供的所有证据均属于为双方借款合同提供的担保。事实上是于某某的朋友路某某向于某某借款120,000.00元，于某某同意，ＸＸ顺以其房屋作为担保，双方虽然签了房屋买卖合同，但于某某并没有向其支付购房款。而且ＸＸ顺每月均向于某某支付利息，有支付凭证为证。综上，ＸＸ顺请求撤销原判，依法改判，驳回于某某在原审的诉讼请求。
于某某辩称：双方房屋买卖合同成立，于某某以支付现金的方式给付ＸＸ顺房款280,000.00元。请求驳回上诉，维持原判。
二审开庭时，ＸＸ顺向本院举示如下证据：
证据一、汇款凭证5份。拟证明：ＸＸ顺向于某某支付借款120,000.00元的利息。
证据二、证人路某某出庭作证。拟证明：是路某某向于某某借款，ＸＸ顺不是借款人。
经质证，于某某对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，主张汇款凭证不能证明是ＸＸ顺给于某某汇的款，即使是ＸＸ顺汇的利息，其汇款数额也与应付利息数额不符。对证据二的真实性有异议，主张证言不实，证人与于某某的哥哥有其他业务往来。
本院认证，证据一系汇款凭证，该证据仅能证明收款人是于某某，但不能证明汇款人及汇款用途，与本案房屋买卖合同无关联性，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明内容不予采纳。证据二系证人路某某的证言，路某某与ＸＸ顺系朋友关系，其证言内容无任何其他客观证据佐证，不能证明涉案房产属于路某某与于某某之间民间借贷关系的担保房产，本院对证据二的真实性不予采信，对其证明问题不予采纳。
本院经审查原审判决认定的事实正确，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ顺与被上诉人于某某之间签订的卖房协议有双方的签名捺印，系双方真实的意思表示，且内容不违反法律和行政法规禁止性规定，故协议有效，双方应按协议约定履行各自的义务。ＸＸ顺提出双方签订卖房协议的目的是为了给案外人路某某向于某某借款而提供的担保，但无任何有效证据支持，其主张的事实不能成立，本院不予支持。在双方签订的房屋买卖合同的背面有“今收到于某某购房款贰拾捌万元整”字样的收据，且ＸＸ顺签名捺印，ＸＸ顺提出于某某未付购房款的抗辩理由不符合常理，也没有充分证据证明其主张的事实成立，故本院对ＸＸ顺主张的事实不予认定。ＸＸ顺在收到全部购房款的情况下，未按照约定协助于某某办理房产过户手续构成违约，原审判决判令ＸＸ顺协助于某某办理讼争房屋的更名过户手续符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,500.00元，由上诉人ＸＸ顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建民
审 判 员 关 冰
代理审判员 张惟光
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于 波
孙瑛喆
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1142号
罪犯曾维勇，男，生于1981年06月25日，汉族，初中文化，四川省什邡市人。2001年06月因犯寻衅滋事罪被判刑四年，2004年05月26日刑满释放；2007年12月因犯非法持有毒品罪判刑二年，2009年08月19日刑满释放。现在四川省川北监狱出监监区服刑。
四川省旺苍县人民法院（2011）旺苍刑初字第59号刑事判决，以被告人曾维勇犯非法持有毒品罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金5000元（刑满日期：2016年03月22日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分132分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯曾维勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾维勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年09月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉