wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4008号
原告：陈龙伟，男，1982年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。
被告：陈大武，男，1979年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：遵义通达建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼*栋*号。统一社会信用代码：91520302214788630A。
委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
原告陈龙伟与被告陈大武、遵义通达建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告诉称，2010年8月4日，原被告签订了《建材租赁合同》，合同约定由原告向被告提供钢管、扣件、钢模、顶托等建筑材料用于被告承建的陈大武等负责现场施工的原遵义县马家湾“盛世豪庭”项目施工建设，并由被告向原告支付租金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告却未付清租金及退还全部租赁物，原告多次向被告催收无果，直至2016年1月20日，累计未付租金及未退还部分的材料赔偿款共计306374.08元。被告的行为已经构成根本违约，原告有权要求解除合同并要求被告清偿欠款、承担违约责任。为维护原告的利益，特向本院提出：1、解除原被告双方于2010年8月4日签订的《建材租赁合同》，2、判令二被告立即向原告支付租赁款及材料赔偿款人民币306374.08元，并支付违约金人民币50000元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地在贵州省××红花岗区，且原告提供的《建材租赁合同》第十一条约定由原告经营地法院管辖，本案原告经营地不在本院辖区，据此，本院对本案不具有管辖权。请求本院将本案依法移送至遵义市红花岗区人民法院审理。
本院经审理认为：2010年8月4日，遵义市红花岗区渝州建材租赁站与遵义通达建设工程有限公司签订了《建材租赁合同》，原告陈龙伟系遵义市红花岗区渝州建材租赁站经营者。合同第十一条约定，若合同发生争议由甲方经营所在地法院管辖，签订合同后，甲方遵义市红花岗区渝州建材租赁站已被注销，本案原被告因租赁合同产生的纠纷不能适用双方在该合同中关于管辖的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地在贵州省××红花岗区，本院并非在被告住所地，据此，本案应移送贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告遵义通达建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。
案件受理费3320元，由原告陈龙伟退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 孟洋
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初2056号
原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行。
代表人：沈震，行长。
委托代理人：王卫鹏，员工。
被告：李建清。
被告：李上志。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司淳安支行诉被告李建清、李上志金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司淳安支行于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淳安支行自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司淳安支行撤回起诉。
案件受理16404元，减半收取8202元，由原告中国建设银行股份有限公司淳安支行负担。
代理审判员 方林
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 方欣
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1242号
原告：罗杰，男，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：胡绪宏，山东聚享昌律师事务所律师。
被告：孙安伟，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告罗杰与被告孙安伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付板材款10292元及起诉之日至判决生效日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由截止2015年11月份被告共计欠原告板材款10292元，该款经原告多次催要未果
本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，无法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料。经向原告释明，本院于2017年4月4日向原告邮寄关于落实被送达人明确地址事宜的通知一份，通知原告于收到通知五日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，自收到通知后十日内向本院须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗杰的起诉。
案件受理费57元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 慕雪
二〇一七年四月二十日
书记员 于超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初1242号原告：罗杰，男，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：胡绪宏，山东聚享昌律师事务所律师。被告：孙安伟，男，汉族，住青岛市李沧区。原告罗杰与被告孙安伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付板材款10292元及起诉之日至判决生效日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由截止2015年11月份被告共计欠原告板材款10292元，该款经原告多次催要未果本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，无法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料。经向原告释明，本院于2017年4月4日向原告邮寄关于落实被送达人明确地址事宜的通知一份，通知原告于收到通知五日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，自收到通知后十日内向本院须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗杰的起诉。案件受理费57元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  慕雪二〇一七年四月二十日书记员  于超
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初922号
原告：田鸡灵，女，汉族，1970年3月18日生，住陕西省西安市长安区。。
被告：孟庆胜，男，汉族，1966年5月30日生，住泊头市。
田鸡灵与孟庆胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告田鸡灵到庭参加诉讼。被告孟庆胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田鸡灵诉称，原、被告系工友，2014年被告因有事向原告借款20000元，由欠条为证，双方口头约定一个月后偿还。借款到期后，被告推脱不还，请求法院判令被告偿还借款20000元并按年利率6%支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告孟庆胜未提供答辩。
经审理查明，2014年2月7日，被告向原告借款20000元，由被告给原告出具借条一张。该借条中未约定偿还日期及利息。原告提供欠条一张为据。
本院认为，被告孟庆胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的欠条本院予以认定。该欠条能够证明被告向原告借款20000元的事实，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
限本判决生效之日起十日内被告孟庆胜偿还原告田鸡灵借款本金20000元，并自2016年4月1日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算支付利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 明
人民陪审员 刘庆亮
人民陪审员 庞才福
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹 兵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞姜商初字第60号
原告：张某某。
委托代理人：鲍某某。
被告：钱某某。
被告：徐某某。
委托代理人：杨某某。
原告张某某与被告钱某某、徐某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年2月4日立案受理，依法由审判员谢华波适用简易
程序独任审判，后因案情复杂，又转为普通程序审理，并组成
合议庭，于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告张某某
的委托代理人鲍某某，被告徐某某的委托代理人杨某某到庭参
加诉讼。被告钱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本
院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2008年3月29日，被告钱某某由被告
徐某某担保向原告借款100000元，双方约定：还款期限至2008
年4月29日；如逾期未还，则每天支付5%的违约金，并承担因
实现债权而支付的律师费、调查费、诉讼费等费用；被告徐某
某对借款本金、违约金及实现债权费用承担连带还款责任。届
期，被告未还款。要求二被告立即返还借款100000元，并支付
逾期利息3375元。
为此，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告钱某某由被告徐某某担保向原告借款100000元，并约定还款期限、
违约金等条款的事实。
被告徐某某答辩称：我为借款提供连带责任保证是实，
但双方未约定保证期间，保证期间应为还款日期届满后六个月
。原告在保证期间内未要求我承担保证责任，应当免除我的保
证责任。要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告钱某某未作答辩。
原告提供的证据，虽未经被告钱某某质证，但经被告徐
某某质证后对真实性无异议，且能证明本案事实，本院予以确
认。
综上，本院认定下列事实：
2008年3月29日，被告钱某某由被告徐某某担保向原告借
款100000元，并出具借条一份，载明：还款期限至2008年4月2
9日；如逾期未还，则每天支付5%的违约金，并承担因实现债
权而支付的律师费、调查费、诉讼费等费用；担保人承诺对上
述借款本金、违约金及实现债权费用承担连带还款责任；如到
期未还发生纠纷，由原告所在地法院解决。届期，被告未还款
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱某某向
原告借款后，应按约还款。虽然借条中违约金约定过高，但原
告已予以主动调整，原告要求按银行同期贷款利率支付逾期利
息，理由正当，可予支持。借条中明确了被告徐某某的保证方
式为连带责任保证，并明确了保证范围，但对保证期间未作约
定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债
务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合
同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证
人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未举证证明
自借款届满之日起六个月内要求过被告徐某某承担保证责任，
被告徐某某免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告钱某某返还原告张某某借款100000元，在本判
决生效后十日内履行完毕。
二、被告钱某某支付原告张某某逾期利息3375元，在本
判决生效后十日内履行完毕
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，公告费650元，合计本案诉讼费3018
元，由被告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
。
审 判 长 谢华波
人民陪审员 陈文龙
人民陪审员 王惠德
二〇一〇年七月二十七日
代书 记员 蒋惠惠
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1181号
上诉人（原审原告）：喻云安，男，1968年2月15日出生，户籍所在地襄阳市襄城区。
上诉人（原审原告）：朱从英，女，1963年7月11日出生，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：胡青松、丁悦，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：姜绪山，男，1971年3月4日出生，现住襄阳市襄城区。
原审第三人：刘高全，男，1966年3月23日出生，现住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人喻云安、朱从英因与被上诉人姜绪山及原审第三人刘高全返还原物纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人喻云安、朱从英及其共同委托诉讼代理人胡青松、丁悦，被上诉人姜绪山，原审第三人刘高全及其委托诉讼代理人袁文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻云安、朱从英上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，一、二审案件受理费由姜绪山、刘高全负担。事实和理由：一审判决认定的事实属实，但判决认为姜绪山从刘高全处购买房屋系善意取得，属适用法律错误，刘高全与姜绪山之间的交易价格是1600元，明显低于市场价，交易后未进行产权登记，且未经所在村集体的同意。其合法享有争议房屋的宅基地使用权，不论是否在争议房屋内居住，均有排除他人侵占的权利，其收取刘高全1300元后，同意刘搬入居住，但并未授权刘处分该房产，刘高全与姜绪山签订的购房协议无效。
姜绪山辩称：其与从刘高全处购买争议房屋，与喻云安、朱从英没有任何关系。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
刘高全述称，争议房屋系其从喻云安、朱从英处购买后卖给姜绪山的，喻云安、朱从英无权主张权利。
喻云安、朱从英向一审法院起诉请求：请求法院判令姜绪山排除妨碍，立即归还其住宅及宅基地；本案诉讼费由姜绪山及刘高全承担。
一审法院认定事实：喻云安与朱从英系夫妻关系。喻云安的父母生前在卧龙镇朝阳村1组建有三间半瓦房，喻云安的父母去世后，房屋均归喻云安使用，此后喻云安自己又建半间房。1999年8月24日，喻云安以原有房屋土地使用证丢失为由向土地部门申请补发土地使用证。2000年9月，原襄阳县人民政府经核实、审批后重新对喻云安使用的房屋进行了宅基地土地登记，但四间房屋至今没有办理权属登记。2001年，喻云安与朱从英随子女搬入到襄城麒麟村居住，其在卧龙镇朝阳村的房屋一直闲置无人居住。直到2005年4月，喻云安经与刘高全协商，刘高全支付喻云安1300元后，搬入喻云安闲置的四间房屋居住。2006年腊月姜绪山找到刘高全要求购买该四间房屋，刘高全告知姜绪山四间房屋是自己从喻云安与朱从英处购买的，并同意将四间房屋出售给姜绪山。刘高全和姜绪山经协商，于2007年元月签订了一份《购房协议》，协议内容为：“出售房主刘高全出售砖木结构瓦房四间，金额1600元整壹仟陆佰元。房屋边界：东至猪圈流水沟，北至白杨树流水沟，门前以大路边界，南以路为界。卖房人：刘高全买房人：姜绪山执笔人：徐光全证明人：喻云福、潘开勇2007（年）元（月）农历腊月16日”。随后，姜绪山支付刘高全购房款1600元后搬入居住。2011年、2012年，喻云安夫妇要求姜绪山腾退房屋，姜绪山以房屋是自己购买的为由予以拒绝，双方因此发生矛盾。2014年5月姜绪山四间瓦房房顶以及中间墙体拆除后，重新翻修加盖了一层，并居住至今。为此，喻云安、朱从英于2016年1月12日以姜绪山违法强行搬进其房屋居住的诉称理由，提起诉讼。一审判决同时查明，诉争房屋所占宅基地仍登记在喻云安名下。2013年11月15日姜绪山将自己户籍从保康县龙坪镇莲花村2组迁入到襄城区卧龙镇朝阳村1组。
一审法院认为，喻云安将自己在朝阳村1组的四间房屋和登记在自己名下的土地交给第三人使用，第三人在占有、使用房屋土地期间，又将房屋和土地转让给姜绪山，姜绪山按照协议履行了支付房价义务，事实清楚。本案争议的焦点是姜绪山是否取得争议房屋的使用权，因刘高全一直长期在占有、使用该房屋，姜绪山在购买房屋时，刘高全称房屋是自己购买的，故姜绪山基于刘高全长期占有、使用并告知房屋是自己的事实，有理由相信刘高全有权处分该房屋和宅基地；且姜绪山已完成支付全部购房款，刘高全已将争议房产交付给被告使用，姜绪山和刘高全之间交易已经完成，房屋交易价格是姜绪山和刘高全经协商一致确定的，该价款按照房屋坐落的位置、当时房屋实际状况、以及当地交易习惯并不存在不合理事由，应当视为交易对价合理。加之庭审中，喻云安、朱从英也没有证据证实姜绪山取得四间房屋使用权存在重大过失的情形，可以排除姜绪山和刘高全之间存在欺诈、胁迫等行为。综上，姜绪山从刘高全处购买房屋符合善意取得的法律特征，应当依法享有争议房产的使用权。同时姜绪山将已经取得的房屋房顶以及中间墙体拆除后，重新翻修加盖了一层，原房屋已经不存在了，故喻云安、朱从英主张姜绪山趁其长期在外打工未回家居住之际，违法强行搬进房屋居住，没有事实依据；其请求姜绪山排除妨碍，并立即归还住宅及宅基地，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回喻云安、朱从英的诉讼请求。案件受理费80元，由喻云安、朱从英承担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对原审判决认定的事实均无异议。本院予以确认。
二审另查明，一审法院对襄城区卧龙镇朝阳村现任村支部书记李勇，以及原1组组长喻云福进行了调查。李勇证实，喻云安曾托人对其说过卖房的事，是青砖小瓦危房，村里没有租房的情况，当时的房屋并不好卖，据调查，喻去安已将房屋卖掉。喻云福（与喻云安是堂兄弟关系）证实，刘高全在卖房给姜绪山之前曾对其讲喻云安将房屋卖给自己了，刘高全与姜绪山签购房协议时他在场。
本院认为，根据本案现有的证据分析，认定喻云安、朱从英2005年与刘高全达成口头协议，将房屋卖给刘高全的证据占有优势。上诉人上诉提出与刘高全之间是租赁关系的主张，与证据不符。我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该项规定是为了使交易双方充分了解交易客体的权属状况，防止物权转移中的欺诈行为。考虑到2007年，我国农村交易习惯及不动产登记普遍缺失的实际情况，应当具体案件具体分析。喻云安在与刘高全交易前土地使用权证已丢失，姜绪山在购买房屋时，刘高全居住在争议房屋内，村干部亦认为刘高全已取得房屋的所有权，在姜绪山与刘高全签订购房协议时，村组干部在场，姜绪山已尽了一定的审查注意义务，在姜绪山搬入争议房屋后数年内，喻云安并未提出异议，且姜绪山已将户口迁移至襄城区卧龙镇朝阳村，并花费大额资金对喻云安闲置多年的危房进行了修缮、加盖，更大地发挥了该不动产的效用。故诉争房产虽尚未变更登记，但姜绪山作为买受人占有案涉房屋，具有合法依据。现上诉人在房屋出卖长达10余年后，要求现使用人返还房屋，既不符合法律规定，亦有违诚实信用原则，对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人喻云安、朱从英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年九月三十日
书记员 严琦童
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第00110号
原告：张某某，男，1969年7月9日生，汉族，农民。
被告：昌图县亮中桥镇大房身村民委员会。
负责人：赵某某，系该村委会主任。
委托代理人：刘某，系该村文书。
原告张某某诉被告昌图县亮中桥镇大房身村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，由审判员蔡闯担任审判长，与代理审判员王厦、人民陪审员孙向阳组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：要求确认原告与被告大房身村民委员会于1999年签订的土地承包合同有效并继续履行。
被告昌图县亮中桥镇大房身村民委员会辩称：1999年原、被告签订的土地承包合同无效，不同意继续履行。
原告向本院提交延包土地合同书、见证书各一份，欲证明该土地延包合同合法有效。原告对该份证据的真实性无异议，称该合同的内容违反机动地承包期不允许超过三年的相关法规规定，该异议予以采纳。
被告向本院提交以下证据：
1、延包土地合同书、仲裁裁决书各一份，欲证明该合同已经经仲裁裁决无效的事实。
2、张中清的农村家庭承包合同一份，欲证明原告承包的该15亩土地为机动地的事实。
原告对被告上述证据的真实性无异议，称承包的15亩土地是机动地，但仲裁裁决书的适用法律不当，不应确认原、被告签订的土地承包合同无效。被告的两份证据予以认定。
经审理查明：原告张某某系亮中桥镇大房身村一组村民，1999年原告张某某与被告昌图县亮中桥镇大房身村民委员会签订土地承包合同，双方约定将本村机动地15亩承包给原告张某某耕种，后于2003年双方签订延包土地合同，将土地的承包期限延长到2027年，两次土地承包费18720元都已交清，现该15亩土地一直由原告张某某耕种至今。2015年被告昌图县亮中桥镇大房身村民委员会以涉案土地需要给新增人口分地为由向昌图县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年9月25日作出仲裁裁决：废止原、被告之间的土地承包合同。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口。《辽宁省实施（中华人民共和国农村土地承包法）办法》第四条明确规定集体经济组织依法预留的机动地，在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年。本案原、被告之间签订的土地承包合同属于中长期机动地承包合同，承包经营权长期发包给少数农户，侵害了本集体经济组织全体农户理应分得的承包经营权，损害了全体村民利益，属无效合同。原告张某某主张合同有效并要求继续履行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件诉讼费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 蔡 闯
代理审判员 王 厦
人民陪审员 孙向阳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李冰冰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1569号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1983年4月20日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月10日被刑事拘留，2014年3月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1245号起诉书指控被告人李×1犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院代理检察员王巍出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李×1于2013年12月11日11时许，酒后驾驶“奥迪”牌小型轿车，由南向北行驶至本市朝阳区崔各庄乡北皋村委会北侧40米处，违规驶入道路左侧，撞向头南尾北停放在道路西侧的“北京现代”牌小型轿车，该车又将张×（男，50岁）撞倒致伤。经刑事科学技术鉴定：张勇所受损伤为重伤二级。经公安交管部门认定：李×1承担此次事故全部责任。后被告人李×1接到公安机关电话后投案。被害人张×的经济损失已得到赔偿并谅解了被告人李×1。
上述事实，有被害人张×的陈述，证人李×2、丁×、王×、宋×等人的证言，交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，法医学鉴定意见书及补充说明，酒精检验报告，现场照片，诊断证明、赔偿协议、谅解书等书证，公安机关出具的归案经过、被告人李×1的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1违反道路交通安全法，酒后驾驶车辆发生重大事故，造成一人重伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×1接到公安机关电话后主动投案并如实供述所犯罪行，有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，故本院对被告人李×1所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李×1犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月10日起至2014年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张军
二〇一四年六月九日
书记员 丁旭
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1203刑初371号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人顾斌，男，1966年10月22日出生，汉族，初中文化程度，住江苏省南通市通州区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月7日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年7月10日被陕州区公安局取保候审，10月17日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审。2017年11月10日经本院决定逮捕。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人顾斌犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员梁成刚出庭支持公诉，被告人顾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月23日21时25分许，被告人顾斌酒后持Cl驾驶证驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的北京现代牌小型轿车，行驶至陕州区锦绣路与高阳路交叉口处，被执勤民警查获。经检验鉴定，查获时，顾斌血液样本中检测出乙醇含量为160.0mg/lOOml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人顾斌在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证:被告人户籍证明及无前科证明、三门峡市陕州区公安局交通管理大队行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量测试仪检测结果、机动车信息查询结果单、查获经过；证人证言：证人王某、杨某、周某证言；鉴定意见：三门峡市公安局物证鉴定所检验报告；视听资料：光盘一张等。足以认定。
本院认为，被告人顾斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起，扣除先行羁押的4日，至2017年12月5日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 焦芋辉
附:涉及本案法律条文
1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
2、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执12-4号
申请执行人安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
委托代理人：方芳，该公司员工。
委托代理人：周文，该公司员工。
被执行人江苏泰来减速机有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人：张吉林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304执12-2号裁定书，于2016年01月26日向被执行人江苏泰来减速机有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏泰来减速机有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏泰来减速机有限公司在中国工商银行1108账户内存款人民币394231.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 恒
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王利鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1762号
上诉人（原审被告）：杨峰。
上诉人（原审被告）：陈婷婷。
被上诉人（原审原告）：陈宏。
上诉人杨峰、陈婷婷因追偿权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永石商初字第296号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杨峰、陈婷婷上诉后，向本院提交《缓缴诉讼费申请书》，经本院审查，杨峰、陈婷婷的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，本院按杨峰、陈婷婷在上诉状和《缓缴诉讼费申请书》中确认的送达地址向其寄送《浙江省金华市中级人民法院预交上诉案件受理费通知书》，于2014年11月4日被退回。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本院的缴费通知书于2014年11月4日视为送达。杨峰、陈婷婷上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨峰、陈婷婷自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永石商初字第296号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 李 茜
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 范夏青
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盂刑初字第125号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年11月1日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市人。2015年6月26日因涉嫌犯诈骗罪被盂县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
被告人刘某，女，1980年10月27日出生，汉族，专科文化，山西省阳泉市人。2015年7月3日因涉嫌犯诈骗罪被盂县公安局取保候审。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人张某某、刘某犯诈骗罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王雪梅、李健出庭支持公诉。被告人张某某、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月2日，韩某某、刘某某夫妇向被告人张某某、刘某提出借钱，二人同意。2015年6月15日，被告人张某某谎称要去河北XX县要欠帐，让被告人刘某向刘某某借用两天汽车。刘某某夫妇考虑到要向对方借钱，遂将自己的一辆晋XX**灰色现代伊兰特轿车借给被告人张某某。6月16日，张某某以该车系自己内弟的车为由，将该车抵押给X县XXX乡XXX村的武某某，被告人刘某当时在现场，并未反对，后二被告人向武某某借得2万元。被告人张某某将2万元用于归还欠款、购买彩票。被告人张某某、刘某谎称通过其舅的关系要承包X县一中食堂，需要3万元钱，向刘某某借得1万元，后用于购买彩票。刘某某多次催促张某某还车，张某某、刘某均推脱。6月24日，刘某某要求刘某归还车，刘某按张某某编造的谎言，告知车已经开回来了并从XX县要回5万元，欠的钱也可以马上归还。6月25日，韩某某得知车被抵押后遂报案。经盂县价格认证中心鉴定，被骗车辆价值46567元。
上述事实，被告人张某某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人韩某某的报案材料；被害人韩某某、刘某某的陈述材料；证人刘某甲、王某某、武某某、谢某某、武某的证言材料；借条；扣押、发还物品清单及赃物照片；盂县价格认证中心价格鉴定结论书；车辆信息及购买发票以及二被告人的供述材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人张某某、刘某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。依法均应予惩处。盂县人民检察院指控二被告人犯罪事实及罪名均成立。归案后，所借武某某2万元以刘某之父的名义书写借据分期归还，可视为情节较轻。二被告人归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯；被告人刘某起次要作用，系从犯，依法应比照主犯从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2017年2月25日止。）
二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。（已缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 王 京
人民陪审员 王丽娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘海船
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）分执字第206号
申请执行人袁细平，男，住分宜县。
被执行人吴宝华，男，住分宜县。
本院在执行袁细平与吴宝华运输合同纠纷一案过程中，查明被执行人吴宝华无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年五月三十一日
书记员 袁 宇
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2015）分执字第206号申请执行人袁细平，男，住分宜县。被执行人吴宝华，男，住分宜县。本院在执行袁细平与吴宝华运输合同纠纷一案过程中，查明被执行人吴宝华无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小文审判员  钟玉平审判员  张文华二〇一六年五月三十一日书记员  袁 宇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00733号
原告：安徽梦之锦家纺有限公司。
法定代表人：邵思良，该公司经理。
委托代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。
被告：马恒瑞，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨春�，安徽韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽中州建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张晓艳，该公司经理。
被告：刘响玲，女，汉族，汉族，居民，住安徽省淮北市。
被告：马超，男，汉族，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告安徽梦之锦家纺有限公司与被告马恒瑞、被告安徽中州建筑安装工程有限公司、被告刘响玲、被告马超劳动争议一案中，原告安徽梦之锦家纺有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案宣判前，原告安徽梦之锦家纺有限公司自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽梦之锦家纺有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽梦之锦家纺有限公司负担。
审 判 长 王 平
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 韩贤芳
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7545号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王世举，男，1988年3月12日出生，汉族，农民。住德惠市松花江镇宝泉山村7社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王世举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4610号
罪犯邓古子，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2009年4月7日作出（2009）海刑初字第351号刑事判决，以被告人邓古子犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年11月25日起至2021年11月24日止。判决发生法律效力后于2009年4月23日交付执行。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第6072号刑事裁定，对罪犯邓古子减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元不变；于2014年11月21日作出（2014）柳市中刑执字第7309号刑事裁定，对罪犯邓古子减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2018年8月24日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1052号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓古子在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邓古子提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邓古子能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2016年4月获奖励分106.2分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓古子在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邓古子在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓古子减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年5月24日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第194号
上诉人（原审原告）：孙祺，女，汉族，海南省临高县人，现住海南省临高县加来镇。
被上诉人（原审被告）：陈海山，男，汉族，海南省临高县人，现住海南省临高县加来镇。
上诉人孙琪因与被上诉人陈海山离婚后财产纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2013）临民一初字第196号民事判决，于2014年1月6日向本院提起上诉。本院经审查，上诉人孙琪申请免交案件受理费未获批准，在原审法院指定的期间内仍未预交二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙琪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
代理审判员 许杏花
代理审判员 郭冬燕
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李丙稳
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0925执128号
申请人杨应雄，男，白族，1975年3月29日出生，初中文化，个体户，现住双江县勐库镇，身份证号：XXX。
被执行人顾光鹏，�，汉族，1988年6月19日，初中文化，个体户，现住双江县勐库镇，身份证号：XXX。
（一）申请执行的债权情况，申请人杨应雄与被执行人顾光鹏承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0925民初214号民事判决书已发生法律效力，被执行人孔召虎逾期不履行生效的法律文书，申请人于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。本案申请标的79785元，诉讼费497.5，执行费1097元，共计81379.5元。
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施，经本院送达执行通知书、被执行人无法立即履行，本院向其发送报告财产令，要求申报其财产；
（三）查明的被执行人财产状况，被执行人无财产可供执行。
(四）实现的债权情况；被执行人全部未履行；
（五）经回告申请人同意顾光鹏提出的在2017年底支付完所有欠款，经告知终结本次执行程序后，申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务后，经询问申请人其同意退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，的规定裁定如下：
终结（2017）云0925执128号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段培江
二〇一七年十二月十九日
书记员 向梅花
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初181号
原告：秦某某，女，汉族，无职业。
被告：焦某某，男，汉族。
原告秦某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼，被告焦某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
秦某某诉称：我与焦某某经人介绍于1998年4月25日依法登记结婚，婚生子焦某1，与爷爷奶奶共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后感情不睦，常因家庭琐事口角打仗。焦某某经常夜不归宿，不管家庭生活，经济来源靠我打工维持，夫妻感情确已破裂。故诉至法院要求与焦某某离婚；婚生子由焦某某抚养。
焦某某未到庭未做答辩。
经审理查明：秦某某与焦某某经人介绍相识，于1998年4月25日依法登记结婚，婚生子焦某1。自4、5年前，焦某某不往家里拿钱，不尽家庭义务。两年前焦某某不再与家里联系，与秦某某分居已达两年以上。现秦某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与焦某某离婚；婚生子由焦某某抚养。
认定上述事实的主要证据有：结婚证两份，户口本复印件三份及调查笔录一份。
根据秦某某的诉讼主张，本案需要解决的问题是：秦某某与焦某某的夫妻感情是否破裂;若已破裂，离婚后子女由谁抚育。
本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚生育一名子女。自4、5年前，焦某某不往家里拿钱，不尽家庭义务。两年前焦某某不再与家里联系，与秦某某分居已达两年以上。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告秦某某的离婚请求符合上述法律的规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；……”，现被告焦某某无法联系，实际抚养不能，故原告秦某某要求被告焦某某抚养子女的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告秦某某与被告焦某某离婚。
二、婚生子焦某1由原告秦某某自行抚育，至子女能独立生活为止。
案件受理费300元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 陆首才
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 陈丽萍
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄春凤
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1255号
申请执行人徐华丽，女，1971年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人刘东华，男，1977年12月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初8309号民事调解书，责令被执行人刘东华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘东华银行存款或其它收益20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年二月九日
书记员 杨 光
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执1255号刘东华：你与徐华丽借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第223号
申请执行人原告孙国华，农民。
被执行人赵孝岭（又名赵爱山），农民。
被执行人李连如，农民。
申请执行人孙国华与被执行人赵孝岭、李连如提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已经发生法律效力的本院（2014）菏开民初字第61号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确认的给付义务。2014年9月9日，被执行人全部还清了借款及利息，法定义务完全履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏开民初字第61号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一四年九月十五日
书记员 王秋平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初710号
原告：钱某某，男，1981年10月27日出生，汉族，户籍地广西北海市海城区，
委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。
被告：罗某某，男，1971年8月20日出生，汉族，户籍地四川省丹棱县，
原告钱某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告钱某某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费225元，由原告钱某某负担。
审判员 张东宁
二〇一七年五月二日
书记员 黄乐婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2076号
罪犯姜军，男，1993年4月23日生，汉族，吉林省吉林市人，中等专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2015年4月30日作出（2015）桦刑初字第52号刑事判决，认定被告人姜军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，没收财产人民币1200元，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯姜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯姜军端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2014年7月至9月间，姜军在吉林市内多地，先后四次贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.6克，涉案金额1200元。2014年9月29日，公安机关抓获姜军时，从其身上收缴甲基苯丙胺0.28克。姜军能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币846.86元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯涉毒犯罪，犯罪次数多，主观恶性深，在监月消费较高，未积极履行财产刑，主观恶性深，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民初112号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：岱山普乐迪娱乐会所，住所地:浙江省岱山县高亭镇日达广场A幢A5、A6。
法定代表人：陈锋。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山普乐迪娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月14日以已与被告岱山普乐迪娱乐会所达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 范荣新
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 戎 喆
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2071号
罪犯温从尚，男，1982年9月4日生，汉族，浙江省温州市平阳县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年2月21日作出（2014）穗云法刑初字第349号刑事判决，认定被告人温从尚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯温从尚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年1月1日18时许，温从尚伙同两名同伙，在广州市白云区同德街惠民广场4楼游艺厅，持刀殴打陈某某，致使陈某某受重伤。温从尚当庭认罪，酌情从轻处罚。该�现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯温从尚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯温从尚减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0206执恢38号
申请执行人哈尔滨亿达电缆桥架有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗兴农路。
法定代表人毕恩清，系该公司董事长。
被执行人齐齐哈尔北方锻钢制造有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街。
法定代表人王伟先，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨亿达电缆桥架有限公司与被执行人齐齐哈尔北方锻钢制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，哈尔滨亿达电缆桥架有限公司于2016年1月13日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富商初字第85号民事调解书向本院提出恢复执行申请，要求齐齐哈尔北方锻钢制造有限责任公司给付货款655969.5元。本院在执行过程中，因齐齐哈尔北方锻钢制造有限责任公司未履行义务,本院依法强制冻结齐齐哈尔北方锻钢制造有限责任公司在兴业银行齐齐哈尔分行账户内存款直至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富商初字第85号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞麟
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年七月四日
书记员 刘广富
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执257号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人代树贵，男，1966年06月06日生，汉族，现住葫芦岛市南票区大兴乡二道河子村***号。身份证号：2107191966********。
被执行人郭俊红，女，1965年10月13日生，满族，现住葫芦岛市南票区大兴乡二道河子村***号。身份证号：2107191965********。
被执行人陈加刚，男，1971年09月26日生，汉族，现住葫芦岛市连山区钢屯镇钢西村**号。身份证号：2107191971********。
被执行人李迎春，女，1979年04月09日生，汉族，现住所地葫芦岛市连山区钢屯镇钢西村**号。身份证号：2107191970********。
被执行人陈国庆，男，1981年07月10日生，汉族，现住所地葫芦岛市南票区缸窑岭镇辛甸村*组***号。身份证号：2114041981********。
被执行人赵男男，女，1983年11月06日生，汉族，现住葫芦岛市南票区缸窑岭镇辛甸村*组***号。身份证号：2114041983********。
中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行申请代树贵、郭俊红等公证债权纠纷一案，辽宁省葫芦岛市南票公证处作出的（2016）葫南证经字第513号执行证书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行于2017年02月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省葫芦岛市南票公证处（2016）葫南证经字第513号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐宏伟
二〇一七年六月一日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执257号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人代树贵，男，1966年06月06日生，汉族，现住葫芦岛市南票区大兴乡二道河子村***号。身份证号：2107191966********。被执行人郭俊红，女，1965年10月13日生，满族，现住葫芦岛市南票区大兴乡二道河子村***号。身份证号：2107191965********。被执行人陈加刚，男，1971年09月26日生，汉族，现住葫芦岛市连山区钢屯镇钢西村**号。身份证号：2107191971********。被执行人李迎春，女，1979年04月09日生，汉族，现住所地葫芦岛市连山区钢屯镇钢西村**号。身份证号：2107191970********。被执行人陈国庆，男，1981年07月10日生，汉族，现住所地葫芦岛市南票区缸窑岭镇辛甸村*组***号。身份证号：2114041981********。被执行人赵男男，女，1983年11月06日生，汉族，现住葫芦岛市南票区缸窑岭镇辛甸村*组***号。身份证号：2114041983********。中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行申请代树贵、郭俊红等公证债权纠纷一案，辽宁省葫芦岛市南票公证处作出的（2016）葫南证经字第513号执行证书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行于2017年02月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省葫芦岛市南票公证处（2016）葫南证经字第513号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐宏伟二〇一七年六月一日书记员  叶 强
秦皇岛经济技术开发区人民法院
**民事调解书**
（2017）冀0391民初551号
原告:冯超，女，1989年8月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告:陈伟好，男，1989年6月2日出生，汉族，个体，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院于2017年4月5日立案受理了原告冯超诉被告陈伟好民间借贷纠纷一案。依法由审判员孙庆适用简易程序公开进行了审理。原、被告系同学关系，2015年11月份，被告从原告处借款40,000元（分两次银行转账交付，同时扣除利息2,000元），后原告多次找被告要求其归还借款，被告的朋友王笑雪于2017年1月至3月代替被告偿还借款15,000元，尚欠25,000元至今未还。原告向被告多次索要无果后，诉至法院要求被告立即给付借款余款25,000元及利息，由被告负担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告同意偿还拖欠原告借款余款25,000元，但要求被告给付一定的时间，取得原告的谅解。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
具体内容不宜公开。
审判员孙庆
二0一七年四月二十五日
书记员于颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院民事调解书（2017）冀0391民初551号原告:冯超，女，1989年8月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。被告:陈伟好，男，1989年6月2日出生，汉族，个体，现住秦皇岛经济技术开发区。本院于2017年4月5日立案受理了原告冯超诉被告陈伟好民间借贷纠纷一案。依法由审判员孙庆适用简易程序公开进行了审理。原、被告系同学关系，2015年11月份，被告从原告处借款40,000元（分两次银行转账交付，同时扣除利息2,000元），后原告多次找被告要求其归还借款，被告的朋友王笑雪于2017年1月至3月代替被告偿还借款15,000元，尚欠25,000元至今未还。原告向被告多次索要无果后，诉至法院要求被告立即给付借款余款25,000元及利息，由被告负担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告同意偿还拖欠原告借款余款25,000元，但要求被告给付一定的时间，取得原告的谅解。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：具体内容不宜公开。审判员孙庆二0一七年四月二十五日书记员于颖
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3377号
原告
张黑子，男，汉族，1949年11月3日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款8351.2元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张黑子种子款4701.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年潢执字第00276号
申请执行人王丽，女，1970年2月20日出生，汉族，住所地住潢川县，证件号码413024197002201984。
被执行人邹学富，1962年4月25日出生，汉族，地址住潢川县。
本院在执行王丽与邹学富民间借贷纠纷一案，潢川县人民法院于2015年8月28日（2015）潢民初字第00908号民事判决书作出的已经发生法律效力。由于被执行人邹学富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王丽于2015�9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款90000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邹学富的财产进行了四查，均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人邹学富目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹学富新的财产线索，申请执行人王丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 全 胜
审判员 邬 志 江
审判员 万筱执�员李全胜
二〇一五年十二月五日
书记员 方 新 根
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执287号
申请执行人：廖禹春，男，1971年4月4日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：庞利，公司董事。
廖禹春与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初391号民事调解书，申请执行人廖禹春于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款5318.75元（伍仟叁佰壹拾捌元柒角伍分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执287号之一
申请执行人：廖禹春，男，1971年4月4日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人：峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：庞利，公司董事。
廖禹春与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初391号民事调解书，申请执行人廖禹春于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司尚应支付廖禹春5318.75元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132执287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3905号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号。
法定代表人：马利民，该行行长。
被执行人：李静，女，1973年10月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人：李胜，男，1976年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘雨，男，1990年10月17日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行与被执行人李静、李胜、刘雨金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）宁0104民初5102号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人偿还借款199999.99元、利息及罚息8428.57元（截止2016年4月19日）及逾期利息，案件受理费2313元，向本院缴纳执行费24507元。由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人李静名下有位于银川市金凤区某室（产权证号：20×××）、李胜名下有位于银川市兴庆区某室（产权证号;20×××）我院于2016年11月21日依法轮候冻结以上房产，冻结期限为三年，请于到期前十日来我院书买申请续冻结，查明被执行人李静你名下有宁Ａ×××××车户、刘雨名下有宁Ａ×××××车户，我院于2016年11月21日依法轮候冻结以上车户，冻结期限为两年，请于到期前十日来我院书面申请续冻结，以上车辆下落不明，我院于2017年6月13日在银川海关机关服务中心依法冻结了被执行人李胜的工资账户并每月扣划，我院于2017年6月16日在宁夏铁发人力资源服务有限公司冻结了被执行人刘雨的工资账户并每月依法扣划。现申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，我院告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行申请执行人申请将被执行人李静纳入失信被执行人员名单，该案执行费24507元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月二十一日
法官助理 翟国印
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3905号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号。
法定代表人：马利民，该行行长。
被执行人：李静，女，1973年10月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人：李胜，男，1976年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘雨，男，1990年10月17日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行与被执行人李静、李胜、刘雨金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）宁0104民初5102号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人偿还借款199999.99元、利息及罚息8428.57元（截止2016年4月19日）及逾期利息，案件受理费2313元，向本院缴纳执行费24507元。由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人李静名下有位于银川市金凤区某室（产权证号：20××43）、李胜名下有位于银川市兴庆区某室（产权证号;20××97）我院于2016年11月21日依法轮候冻结以上房产，冻结期限为三年，请于到期前十日来我院书买申请续冻结，查明被执行人李静你名下有宁Ａ×××××车户、刘雨名下有宁Ａ×××××车户，我院于2016年11月21日依法轮候冻结以上车户，冻结期限为两年，请于到期前十日来我院书面申请续冻结，以上车辆下落不明，我院于2017年6月13日在银川海关机关服务中心依法冻结了被执行人李胜的工资账户并每月扣划，我院于2017年6月16日在宁夏铁发人力资源服务有限公司冻结了被执行人刘雨的工资账户并每月依法扣划。现申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，我院告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行申请执行人申请将被执行人李静纳入失信被执行人员名单，该案执行费24507元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月二十一日
法官助理 翟国印
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）景行执字第30号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华。
被执行人马保利。
被执行人卢春梅。
申请执行人景县人口和计划生育局于2012年5月7日向本院提出申请，要求强制执行其对马保利、卢春梅违法生育子女一案于2011年6月20日作出的景育征决字2011-011-0012号“征收社会抚养费决定书”。
本院受理后，依法组成合议庭，对景县人口和计划生育局作出的景育征决字2011-011-0012号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县人口和计划生育局对上述案件作出的景育征决字2011-011-0012号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县人口和计划生育局作出的景育征决字2011-011-0012号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 徐晓波
审判员 张连生
二〇一二年五月八日
书记员 邢晓哲
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初722号
原告李义华，男，1965年1月14日出生，汉族，衡南县人。
被告刘新民，男，1964年6月30日出生，汉族，衡阳县人。
原告李义华与被告刘新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义华、被告刘新民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金117000元及银行同等贷款利率4倍利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘新民于2015年11月21日向原告借款60000元，约定2016年6月之前还清，后于2016年1月30日向原告借款57000元，约定2016年10月30日之前还清。因被告未按时偿还借款，原告多次催讨，至今未偿还，故原告李义华诉至法院。
被告刘新民口头辩称：原告所诉属实，要求原告考虑利息限期偿还，被告不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：被告刘新民因资金周转需要自2013年起多次向原告李义华借款，被告刘新民先后于2015年11月21日、2016年1月30日向原告李义华出具借条，认可其向原告李义华先后借款60000元和57000元。其中60000元本金的还款期限为2016年6月21日，57000元的还款期限为2016年10月30日。上述事实，当事人双方没有争议，且有当事人提供的借条二张以及当事人法庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告李义华向本院主张被告刘新民向其借款本金共计117000元未偿还并提供了借条二张，被告刘新民亦认可原告李义华诉称的借款情况，原、被告之间存在民间借贷关系，被告刘新民负有偿还借款本金并支付利息的义务，故原告李义华要求被告刘新民偿还借款本金117000元的诉讼请求，应当予以支持。当事人提供的借条上未记载利息约定，原告李义华庭审陈述双方口头约定利率为月10%，被告刘新民庭审陈述其一直按照双方口头约定的15%利率向原告李义华支付了利息，但未向本院提供相关证据，故根据民事诉讼证据规则以及交易习惯，本院认定双方之间约定利息为月利率10%，该约定已经超法律规定的利率，现原告李义华请求被告刘新民按照银行同期贷款利息4倍支付借期内利息，应当予以支持，被告刘新民应当支付借期内利息14773元（60000元×4.75%×4÷12月×7月+57000元×4.75%×4÷12月×9月）。原、被告双方未约定逾期利率但约定了借期内利率，现原告李义华要求被告刘新民按照银行同期贷款利息4倍支付逾期利息，应当予以支持，被告刘新民应当支付逾期利息18620元（60000元×4.75%×4÷12月×12月+57000元×4.75%×4÷12月×8月），暂计算至2017年6月30日。被告刘新民提出出具借条后一直按照15%支付利息给原告李义华至2017年1月份，但在其申请的举证期限内未提供证据证实，故其主张应当不予支持。原、被告对于被告刘新民借款后的还款情况陈述不一致，但均未向本院提供有关证据证实其陈述内容，而证明借款后还款情况的举证责任在于被告刘新民，被告刘新民应当承担举证不能的责任，故本院认定被告刘新民借款后未向原告李义华偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告刘新民偿付给原告李义华借款本金117000元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、由被告刘新民支付给原告李义华借期内利息14773元以及逾期利息18620元（暂计算至2017年6月30日），共计33393元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告李义华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，减半收取1320元，由被告刘新民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘祖信
二〇一七年七月六日
书记员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0422民初722号原告李义华，男，1965年1月14日出生，汉族，衡南县人。被告刘新民，男，1964年6月30日出生，汉族，衡阳县人。原告李义华与被告刘新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义华、被告刘新民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金117000元及银行同等贷款利率4倍利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘新民于2015年11月21日向原告借款60000元，约定2016年6月之前还清，后于2016年1月30日向原告借款57000元，约定2016年10月30日之前还清。因被告未按时偿还借款，原告多次催讨，至今未偿还，故原告李义华诉至法院。被告刘新民口头辩称：原告所诉属实，要求原告考虑利息限期偿还，被告不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：被告刘新民因资金周转需要自2013年起多次向原告李义华借款，被告刘新民先后于2015年11月21日、2016年1月30日向原告李义华出具借条，认可其向原告李义华先后借款60000元和57000元。其中60000元本金的还款期限为2016年6月21日，57000元的还款期限为2016年10月30日。上述事实，当事人双方没有争议，且有当事人提供的借条二张以及当事人法庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告李义华向本院主张被告刘新民向其借款本金共计117000元未偿还并提供了借条二张，被告刘新民亦认可原告李义华诉称的借款情况，原、被告之间存在民间借贷关系，被告刘新民负有偿还借款本金并支付利息的义务，故原告李义华要求被告刘新民偿还借款本金117000元的诉讼请求，应当予以支持。当事人提供的借条上未记载利息约定，原告李义华庭审陈述双方口头约定利率为月10%，被告刘新民庭审陈述其一直按照双方口头约定的15%利率向原告李义华支付了利息，但未向本院提供相关证据，故根据民事诉讼证据规则以及交易习惯，本院认定双方之间约定利息为月利率10%，该约定已经超法律规定的利率，现原告李义华请求被告刘新民按照银行同期贷款利息4倍支付借期内利息，应当予以支持，被告刘新民应当支付借期内利息14773元（60000元×4.75%×4÷12月×7月+57000元×4.75%×4÷12月×9月）。原、被告双方未约定逾期利率但约定了借期内利率，现原告李义华要求被告刘新民按照银行同期贷款利息4倍支付逾期利息，应当予以支持，被告刘新民应当支付逾期利息18620元（60000元×4.75%×4÷12月×12月+57000元×4.75%×4÷12月×8月），暂计算至2017年6月30日。被告刘新民提出出具借条后一直按照15%支付利息给原告李义华至2017年1月份，但在其申请的举证期限内未提供证据证实，故其主张应当不予支持。原、被告对于被告刘新民借款后的还款情况陈述不一致，但均未向本院提供有关证据证实其陈述内容，而证明借款后还款情况的举证责任在于被告刘新民，被告刘新民应当承担举证不能的责任，故本院认定被告刘新民借款后未向原告李义华偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告刘新民偿付给原告李义华借款本金117000元，款限本判决生效之日起三十日内付清；二、由被告刘新民支付给原告李义华借期内利息14773元以及逾期利息18620元（暂计算至2017年6月30日），共计33393元，款限本判决生效之日起三十日内付清；三、驳回原告李义华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，减半收取1320元，由被告刘新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘祖信二〇一七年七月六日书记员  曹 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执359号
申请人无锡锡通工程机械有限公司，组织机构代码证代码62828301-8，住所地江苏省无锡市新区硕放街道薛典南路88号。
法定代表人陆元明，该公司董事长。
委托代理人毛源明、王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
被执行人涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司，组织机构代码证代码58610203-8，住所地安徽省涡阳县闸北工业园区。
法定代表人魏家兴，该公司董事长。
无锡锡通工程机械有限公司（以下简称锡通公司）与涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司（以下简称巨云达公司）买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0291民初284号民事调解书已发生法律效力，依据该协议：巨云达公司结欠锡通公司货款2700000元，于2016年5月20日前支付300000元，于2016年6月30日前支付400000元，于2016年8月31日前支付500000元，于2016年10月31日前支付500000元，于2016年12月31日前支付500000元，于2017年1月31日前支付500000元。
巨云达公司如未按约履行，则须以到期应付款的10%为标准按月向锡通公司支付违约金，且锡通公司有权就巨云达公司未支付的全部货款以及违约金一并申请法院执行。案件受理费32400元减半收取16200元、财产保全费5000元，合计21200元（此款已由锡通公司预交），由锡通公司负担10600元，由巨云达公司负担10600元。巨云达公司于2016年5月20日前将其应负担的诉讼费10600元支付锡通公司。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人锡通公司向本院申请执行，申请执行的标的为2210600元及迟延履行期间的利息。本院于2017年1月19日立案受理。
本院向申请执行人锡通公司发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知锡通公司，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。锡通公司于2017年7月14日向本院申请撤回对巨云达公司的执行申请，且明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人锡通公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，锡通公司未提供被执行人的可供执行的财产线索，且申请撤回对执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初284号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 孙 森
代理审判员 郑维和
代理审判员 王文华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 华 增
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执359号申请人无锡锡通工程机械有限公司，组织机构代码证代码62828301-8，住所地江苏省无锡市新区硕放街道薛典南路88号。法定代表人陆元明，该公司董事长。委托代理人毛源明、王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被执行人涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司，组织机构代码证代码58610203-8，住所地安徽省涡阳县闸北工业园区。法定代表人魏家兴，该公司董事长。无锡锡通工程机械有限公司（以下简称锡通公司）与涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司（以下简称巨云达公司）买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0291民初284号民事调解书已发生法律效力，依据该协议：巨云达公司结欠锡通公司货款2700000元，于2016年5月20日前支付300000元，于2016年6月30日前支付400000元，于2016年8月31日前支付500000元，于2016年10月31日前支付500000元，于2016年12月31日前支付500000元，于2017年1月31日前支付500000元。巨云达公司如未按约履行，则须以到期应付款的10%为标准按月向锡通公司支付违约金，且锡通公司有权就巨云达公司未支付的全部货款以及违约金一并申请法院执行。案件受理费32400元减半收取16200元、财产保全费5000元，合计21200元（此款已由锡通公司预交），由锡通公司负担10600元，由巨云达公司负担10600元。巨云达公司于2016年5月20日前将其应负担的诉讼费10600元支付锡通公司。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人锡通公司向本院申请执行，申请执行的标的为2210600元及迟延履行期间的利息。本院于2017年1月19日立案受理。本院向申请执行人锡通公司发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知锡通公司，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。锡通公司于2017年7月14日向本院申请撤回对巨云达公司的执行申请，且明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人锡通公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，锡通公司未提供被执行人的可供执行的财产线索，且申请撤回对执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0291民初284号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  孙 森代理审判员  郑维和代理审判员  王文华二〇一七年七月十四日书 记 员  华 增
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11059号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告何健，男，1980年1月18日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告何健信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成由法官赵秀权担任审判长、法官张安乐、人民陪审员王义华参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶永波到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月23日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年7月21日，已经发生欠款总额共计108075.63元，其中包括本金64868.78元、利息25905.48元、滞纳金17301.37元。经原告多次催要，其仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还以上欠款，并按照中国银行信用卡领用合约的约定向其支付从2014年7月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担公告费及诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告于2012年3月23日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告确认接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容。截至2014年7月21日，已经发生欠款总额共计108075.63元，其中包括本金64868.78元、利息25905.48元、滞纳金17301.37元。
另查,《中国银行信用卡领用合约》约定，1.除本合约另有规定，甲方(即被告)非现金透支交易从交易记账日至乙方(即原告)规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20～50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。4.甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费和价格表。5.一般情况下，信用卡的各项费用在卡片激活后收取，但在特殊情况下，甲方以书面、客户服务电话录音、电子签名、甲乙双方均认可的方式单独授权扣取的费用，以及换卡时已形成的债权债务关系除外。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请书、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中银信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
何健于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止二○一四年七月二十一日的信用卡欠款本金及利息、滞纳金共计十万八千零七十五元六角三分；并支付自二○一四年七月二十二日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百六十二元,公告费二百六十元,由何健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 王义华
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘文聪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1292号
上诉人（原审被告）：沈阳博明商贸有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：焦桐，董事长。
委托诉讼代理人:李超,男，汉族，该公司员工，住址辽宁省新民市。
被上诉人（原审原告）：孙元安，男，满族，住址辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：孙哲（孙元安儿子），满族，住址辽宁省海城市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司，住所地沈阳市浑南区。
负责人：信燕锋，该公司经理。
上诉人沈阳博明商贸有限公司与被上诉人孙元安、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初9466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳博明商贸有限公司上诉称：请求二审法院依法改判沈阳博明商贸有限公司不承担赔偿责任，理由：1.孙昌旭不是在履行职务期间发生的交通事故，应由孙昌旭承担赔偿责任；2.被上诉人孙元安车辆维修费9764元过高，存在过度维修的情况，我公司只认可6000元。
孙元安辩称，原审判决正确，请求予以维持。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司二审未到庭应诉答辩。
孙元安向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失9764元，鉴定费500元，交通费1000元，车辆修理期间无法使用损失2000元，各项损失总计13264元；2、被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月29日15时，案外人孙昌旭驾驶辽A73X**车辆（该车辆的所有权人为被告沈阳博明商贸有限公司，孙昌旭系被告工作人员）行驶至沈河区长青街二环口与案外人孙哲驾驶的辽C10X**号车辆（该车辆的所有权人为原告孙元安）发生交通事故，造成辽C10X**号车辆受损。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，孙昌旭负本次事故全部责任。辽C10X**号车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，结论为车辆损失9764元，鉴定费500元。后原告将其车辆送至海城市南台镇桦莹汽车修配厂维修，发生维修费用9764元。另查明，本案肇事车辆辽A73X**未在被告保险公司处投保。
一审法院认为，公民的财产所有权受法律保护。原告因本起交通事故造成的财产损失，被告应当予以赔偿。关于原告主张被告赔偿车辆损失9764元的问题。根据原告提供的鉴定结论书及维修车辆发票显示，原告维修车辆实际发生费用为9764元，故被告对原告的车辆损失应当赔偿。原告因鉴定所发生的鉴定费500元系鉴定车辆损失所必然发生的费用，被告亦应予以赔偿。关于损失赔偿责任主体问题，因被告沈阳博明商贸有限公司所有的车辆未在被告保险公司处投保，故被告保险公司不承担赔偿责任。孙昌旭系被告沈阳博明商贸有限公司工作人员，肇事车辆所有权人为被告沈阳博明商贸有限公司，发生交通事故时孙昌旭系执行工作任务，故应由沈阳博明商贸有限公司承担赔偿责任。
关于原告主张被告赔偿交通费1000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。关于原告主张被告赔偿因车辆修理期间无法使用损失2000元的诉讼请求，因被告未提供相关证据，原审法院不予支持。
一审法院判决：一、被告沈阳博明商贸有限公司于本判决发生法律效力后7日内，赔偿原告孙元安车辆维修费9764元；二、被告沈阳博明商贸有限公司于本判决发生法律效力后7日内，赔偿原告孙元安鉴定费500元；三、驳回原告孙元安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告负担30元，由被告沈阳博明商贸有限公司负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，在本案交通事故中，经交警部门做出的事故认定，孙昌旭负全部责任，因孙昌旭系车辆所有人博明商贸公司的工作人员，博明商贸公司应对孙元安在此次事故中的车辆损失承担赔偿责任。关于上诉人博明商贸公司主张被上诉人孙元安车辆维修费9764元过高、只认可6000元的问题，因该车辆损失经沈阳市价业价格鉴证服务中心做出鉴定结论，即车辆物品损失金额为9764元、鉴定费500元，孙元安亦提供了相应的维修费发票，上诉人主张被上诉人存在过度维修的情形，但未能提供相应证据加以证明，原审法院依据鉴定结论及维修费发票判决博明商贸公司承担孙元安维修费、鉴定费并无不当，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人博明商贸公司主张孙昌旭不是在履行职务期间发生的交通事故、应由孙昌旭承担本案赔偿责任的问题，博明商贸公司对此未能提供相应证据加以证明，亦未能提供证据证明其公司对本案事故的发生不存在过错，故原审法院判决博明商贸公司承担孙元安维修费、鉴定费并无不当，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人沈阳博明商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由沈阳博明商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年四月八日
法官助理 付晓曦书记员雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初900号
原告：周某某，1985年11月28日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：于某某，女，1983年12月9日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告周某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告周某某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某向本院提出撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 王晴川
二〇一七年四月二十日
书记员 刘伟光
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执405号
申请执行人：逄世武，男，1950年5月18日生，汉族，住诸城市。
被执行人：芦学平，男，1976年6月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人：范炳刚，男，1971年3月14日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人逄世武与被执行人芦学平、范炳刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为275698元及利息。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；向被执行人发出限制高消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，亦未查找到可供执行的财产；本院已作出对被执行人采取拘留的决定。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 煜
二〇一七年七月十八日
执行员 赵光民
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09072号
原告重庆科源物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦2-4号，组织机构代码73656540-X。
法定代表人曾朝正，重庆科源物业管理有限公司董事长。
委托代理人吴凡，男，重庆科源物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告张俊会，男，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆科源物业管理有限公司与被告张俊会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆科源物业管理有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆科源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆科源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆科源物业管理有限公司负担。
代理审判员 张振华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 肖 庆