云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1147号
原告曹丽琼，女，1971年12月24日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。
被告毕发光，男，1954年12月28日生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告李秀英，女，1964年2月2日生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
委托代理人王成宝，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告曹丽琼诉被告毕发光、李秀英民间借贷纠纷一案，本院2014年8月7日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告曹丽琼及其委托代理人徐立伟，被告李秀英的委托代理人王成宝到庭参加了诉讼。被告毕发光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2013年9月，被告李秀英因银行贷款到期找原告借款用于银行贷款续贷周转。2013年9月9日，原告在被告李秀英经营茶室将借款50000.00元交付被告李秀英，被告李秀英出具借条。双方约定借款期限为2个月，自2013年9月9日起至2013年11月9日，借款利息按银行贷款利息的四倍计算。借条上还备注了二被告身份证号码。借款期限届满，被告未归还借款。现诉请：由被告归还原告借款50000.00元，并按照银行同期贷款利率的四倍计算支付自2013年9月9日起至还清借款之日止的借款利息。
被告毕发光未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，二被告系夫妻，自2008年7月15日分居至今，被告毕发光不知被告李秀英在做什么。被告毕发光没有向原告借钱，原告起诉被告毕发光为滥用诉权。原告所诉与事实不符，请求驳回原告对被告毕发光的诉讼请求。
被告李秀英答辩称，一、被告李秀英与原告不认识，因听说原告是放贷的，就通过电话找到原告借钱。2013年9月9日，在被告李秀英茶室，原告书写借条后，被告李秀英在其上签字，并按原告的要求将二被告的身份证复印件交给原告。当天，双方约定借款50000.00元，但原告仅交付45000.00元。因被告李秀英称借款将用于去广州租房做生意，原告还告知于每月月初打5000.00元利息在原告的账户（×××），被告李秀英于2013年10月、11月、12月分别打款5000.00元在该账户。现被告李秀英欠款金额为30000.00元。二、被告李秀英欠付款项计划于2015年12月底赔还20000.00元，余款于2016年10月底付清，诉讼费无力承担。三、本案与被告毕发光无关，二被告已分居达6年之久，被告毕发光也不知借款的事。
综合诉辩主张，本案争议焦点问题是：二被告如何赔还本案借款本金及支付利息。
庭审中，原告针对所诉的事实举证如下：
1、借条1份；
2、中国工商银行凭证、石林彝族自治县农村信用合作联社大兴分社数据查询（历史分户明细帐）各1份；
3、李竹琼询问笔录1份；
4、短信2条。
原告欲证实，被告李秀英向原告借款50000.00元，双方约定月利率为1角，原告已交付借款50000.00元给被告李秀英，被告李秀英仅支付2个月各5000.00元借款利息等事实。
经质证，被告李秀英对原告提交的证据1、2、4无异议，但认为原告仅交付借款本金45000.00元，而证据4不能证实双方约定过借款利息。对证据3不认可。
本院认为，原告提交的证据1、2、4被告李秀英无异议，上述证据本院予以采信。经本院向李竹琼核实，其陈述内容与原告提交的询问笔录一致，但证人与原告有一定利害关系，就证人所述原告与被告李秀英曾约定月利率为100‰，与被告李秀英陈述一致，对该内容本院予以采信，就交付借款金额的陈述因没有其他证据与之印证，本院不予采信。
庭审中，被告李秀英未提交证据，但申请本院调取被告李秀英于2013年10月、11月、12月各打款5000.00元至原告中国农业银行账户（×××）凭证。
本院从中国农业银行股份有限公司石林鹿阜支行调取2013年11月9日银行卡存款凭条1份，确认被告李秀英于当天存款5000.00元至原告账户。经质证，原告及被告李秀英对该存款凭条无异议。
经审理查明，2013年9月9日，被告李秀英出具借条给原告，借条载明向原告借款50000.00元；借款期限从2013年9月9日至11月9日止。同时双方口头约定，借款利息每月5000.00元，于每月月初支付。原告自认被告李秀英曾支付2个月利息，共10000.00元。现原告以被告李秀英未还款，且二被告系夫妻，诉至本院，要求二被告共同偿还借款。
另查明，二被告于1988年8月17日登记结婚。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款。……”及第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告出借借款后，被告李秀英作为借款人应履行还款义务。原告主张被告李秀英赔还借款50000.00元，被告李秀英仅认可原告交付借款45000.00元，对此原告提供的证据不能充分证实其交付的借款为50000.00元，故本院认定原告交付被告李秀英借款本金为45000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，被告未按约定返还借款，应按照约定及法律规定支付利息。因双方约定借款月利率100‰违反国家有关限制借款利率的规定，本院认定由被告李秀英按照月利率18.67‰（按年利率5.60%的四倍）计算支付借款利息，10000.00元扣减2个月利息1680.30元后余下8319.70元为支付本金，故被告李秀英应当赔还原告借款本金为36680.30元。原告自认被告李秀英已支付2个月利息，该部分利息应为借款期间利息。对原告要求被告支付自2013年9月9日起至还清借款之日利息的诉讼请求，本院认定由被告李秀英按银行同期贷款利率四倍计算支付借款36680.30元自2013年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。”二被告认为该笔债务发生在夫妻分居期间，但未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果。该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告毕发光应对上述借款本息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毕发光、李秀英于本判决生效之日起十五日内赔还原告曹丽琼借款本金36680.30元，并按照中国人民银行公布的贷款利率5.6%的四倍计算支付借款36680.30元自2013年11月10日起至本判决确定的履行期届满之日止的逾期利息。
本案案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告李秀英负担。被告李秀英负担的费用原告已向本院垫付，由被告李秀英直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王 燕
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨文博