北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02203号
上诉人（原审原告）孟浩然，男，1976年2月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京东方国信科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号D座1108。
法定代表人管连平，总经理。
委托代理人傅元，男，1975年4月30日出生，北京东方国信科技股份有限公司人力资源总监。
委托代理人吴若曦，女，1984年10月9日出生，北京东方国信科技股份有限公司人力资源主管。
上诉人孟浩然因与被上诉人北京东方国信科技股份有限公司（以下简称东方国信公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第27226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官巴晶焱、法官蒙瑞参加的合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人孟浩然、被上诉人东方国信公司的委托代理人傅元、吴若曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟浩然在一审中起诉称：2011年4月13日，孟浩然与东方国信公司签订劳动合同。2012年春节后，东方国信公司伪造孟浩然考勤、转移孟浩然管理的所有员工和项目、收回电脑和工位、停发工资、停止报销、删除邮箱和OA账号、发布虚假报纸公告，试图违法解除劳动合同。孟浩然于2013年5月8日提起劳动仲裁，后孟浩然不服仲裁裁决，诉至一审法院，请求判令：1.确认东方国信公司解除劳动合同行为违法；2.东方国信公司赔偿孟浩然2012年4月25日至2012年5月24日的应得平均工资收入损失32667.85元；3.东方国信公司支付上项的拖欠补偿金8166.96元（32667.85元*25%）或利息。
东方国信公司在一审中答辩称：同意仲裁裁决。
一审法院审理查明：2011年4月13日，孟浩然与东方国信公司签订《劳动合同书》，约定孟浩然的职位为软件架构师，合同期限为2011年4月13日至2014年4月12日。孟浩然的月基本工资为15000元，东方国信公司每月10日支付孟浩然上上个月25日至上个月24日的工资。
孟浩然主张2012年春节后东方国信公司进行单方面调整，将其所在部门人员全部调走，安排其从事其他试用职位，其一边从事试用工作，一边与东方国信公司协商工作岗位事宜，但东方国信公司不向其提供工位和工作设备而导致其无法工作，并停发了其2012年4月份以后的工资。2012年6月，孟浩然以东方国信公司为被申请人向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求东方国信公司继续履行劳动合同及支付工资等。此后孟浩然以不同的请求向仲裁委申请仲裁前后达二十余次，双方之间的劳动仲裁和诉讼持续至今。
东方国信公司主张孟浩然为动漫中心的经理，2012年5、6月份，该公司部门调整，动漫中心的员工除孟浩然外都调至其他部门，孟浩然的工作岗位没有变动，在动漫中心继续开发程序，其持有公司配发的笔记本电脑，并非没有工作设备；2012年4月因该公司装修，曾安排孟浩然与另一员工共用一个工位，后来工位问题已解决，但2012年4月24日后孟浩然拒绝上班，一直未提供劳动，但该公司并未提出与孟浩然解除劳动关系。2012年10月31日，东方国信公司以孟浩然未在限期内返岗严重违纪为由在《北京晨报》上刊登了与孟浩然于2012年10月31日解除劳动关系的通知书。2014年4月，孟浩然对仲裁委京朝劳仲字[2013]第04717号裁决书不服，诉至一审法院，要求确认东方国信公司解除劳动合同行为违法、支付工资损失等。
2013年5月8日，孟浩然向仲裁委提起申诉，要求：1.确认东方国信公司违法解除劳动合同；2.东方国信公司继续履行劳动合同；3.东方国信公司支付2012年5月违法解除劳动合同造成的经济损失68146.56元；4.东方国信公司支付拖欠第3项款项的补偿金17036.64元。2014年6月6日，仲裁委作出京朝劳仲字[2013]第06738号裁决书，裁决驳回孟浩然的仲裁请求。孟浩然不服，提起本次诉讼。
一审法院判决认定：2012年10月31日之前东方国信公司并未提出与孟浩然解除劳动合同，且2014年4月孟浩然已向该院起诉要求确认东方国信公司解除劳动合同行为违法，该院另案进行了审理，故对孟浩然在本案中要求确认东方国信公司解除劳动合同行为违法的诉讼请求，该院不予支持。
东方国信公司认可因缺乏工位等问题导致孟浩然不能正常上班，且该公司停发了孟浩然2012年4月份后的工资，引起双方发生劳动争议，从此陷入了长期的仲裁和诉讼之中。东方国信公司未举证证明其曾在2012年10月前要求孟浩然到岗，对孟浩然未能在2012年4月25日至2012年5月24日期间正常提供劳动负有一定的责任，对该期间内孟浩然的工资收入损失应予赔偿。孟浩然主张按每月32667.85元的标准过高，该院综合考虑孟浩然的月工资标准、东方国信公司的过错程度及孟浩然并未实际提供劳动等事实，酌定东方国信公司应按照本市同年度职工月平均工资为标准支付孟浩然该期间的工资损失5223元。孟浩然要求支付上述款项25%的补偿金或利息的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、东方国信公司于判决生效之日起7日内支付孟浩然2012年4月25日至2012年5月24日期间的工资损失5223元；二、驳回孟浩然的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孟浩然不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，缺乏法律依据。第一，一审判决认为，东方国信公司认可因缺乏工位等问题导致孟浩然不能正常上班。诉讼初期东方国信公司确实以此作为未提供工位的理由，但在仲裁委查明工位的规格不可能同时坐下两个人后，东方国信公司自2013年10月起否认了这一说法。工位问题没有客观原因，完全是东方国信公司不愿意提供。第二，一审判决认为，东方国信公司负有一定的责任。而一审法院庭审已经查明，东方国信公司自2012年春节后违约，其又在诉讼中多次伪造证据，持续侵犯劳动者权益，从而形成长期诉讼。东方国信公司作为过错方应当对此承担全部责任。第三，孟浩然的工资收入损失有证据证明，东方国信公司应全额赔偿其给孟浩然造成的损失32667.85元。孟浩然的收入水平系双方合法约定，一审判决无权变更。综上，孟浩然上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第27226号民事判决；2.确认东方国信公司解除劳动合同的行为违法；3.判令东方国信公司赔偿孟浩然2012年4月25日至2012年5月24日的应得平均工资收入损失32667.85元；4.判令东方国信公司支付孟浩然上述第3项的拖欠补偿金8166.96元（32667.85元*25%）或利息。
二审期间，孟浩然未向本院提交新的证据。
东方国信公司服从一审法院判决。其针对孟浩然的上诉理由答辩称：同意一审判决，不同意孟浩然的上诉请求。
二审期间，东方国信公司向本院提交了以下证据：1.上海可彩数码科技有限公司（以下简称可彩公司）企业信息网络截图2页，用以证明孟浩然在东方国信公司任职期间一直运营可彩公司并担任该公司法定代表人，该公司营业执照于2012年4月16日吊销但未注销，孟浩然在职期间就开展与东方国信公司相同的业务，应属严重违纪，且孟浩然未遭受工资损失。2.可彩公司发布的广告网页截图9页，用以证明孟浩然至今一直在运营可彩公司并发布经营广告，孟浩然为联系人，留的手机号码也是孟浩然的，故孟浩然未遭受工资损失。3.孟浩然的微博网页截图5页，用以证明孟浩然一直不诚信，其之前主张天天24小时加班，实际上是在发微博。
经本院庭审质证，孟浩然对东方国信公司提交的证据1真实性认可，证明目的不认可，孟浩然称其确实成立过可彩公司，但该公司在2009年已不再营业，同时孟浩然在入职东方国信公司时就已经写明其曾在可彩公司工作；孟浩然对东方国信公司提交的证据2真实性和证明目的均不认可，孟浩然称上述广告并非其发布；孟浩然对东方国信公司提交的证据3真实性认可，证明目的不认可，孟浩然称其没有在上班时间发布微博，都是在下班时间发布的，该份证据亦可以证明孟浩然的下班时间及出差情况。
本院认为，东方国信公司提交的上述证据不足以说明本案上诉争议的孟浩然的工资损失问题，故本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有劳动合同书、（2013）朝民初字第03250号民事判决书、（2013）朝民初字第20231号民事判决书、（2013）三中民终字第00181号民事判决书、（2013）三中民终字第00182号民事判决书、京朝劳仲字[2012]第08260号裁决书、京朝劳仲字[2013]第04717号裁决书、京朝劳仲字[2013]第06738号裁决书以及双方当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：孟浩然上诉请求确认东方国信公司解除劳动合同行为违法，对此孟浩然已另诉，故对该项上诉请求本院不予判定。
本案上诉争议焦点为孟浩然工资损失的数额问题。孟浩然主张2012年春节后其一边从事试用工作，一边与东方国信公司协商工作岗位事宜，2012年4月份东方国信公司停发其当月及以后的工资。2012年6月，孟浩然向仲裁委提起申诉，要求东方国信公司继续履行劳动合同及支付工资等。东方国信公司主张2012年4月24日后孟浩然拒绝上班，但东方国信公司在2012年10月之前并未提出与孟浩然解除劳动关系。现孟浩然要求东方国信公司支付其2012年4月25日至5月24日期间的工资损失，一审法院综合考虑孟浩然的月工资标准、东方国信公司的过错程度及孟浩然并未实际提供劳动等事实，酌定东方国信公司按照本市同年度职工月平均工资的标准支付孟浩然该期间的工资损失，并无不当。孟浩然要求支付上述款项25%的补偿金或利息的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京东方国信科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）
二审案件受理费10元，由孟浩然负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 蒙 瑞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 耿梦琪