终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1333号
原告（反诉被告）：黄慧，女，1970年5月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：洪晓，广东隆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光汉，广东隆利律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：严桂连，女，1970年7月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：陈仲球，广东民生康田律师事务所律师。
原告黄慧诉被告严桂连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，对被告严桂连对原告黄慧提起的反诉合并处理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪晓，被告严桂连及其委托诉讼代理人陈仲球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告严桂连偿还原告黄慧借款50000元,并自起诉之日起到实际清偿之日止支付逾期利息，按年利率6%计算；2.判令本案受理费、诉讼保全费由被告严桂连承担。事实和理由：黄慧与严桂连是同学关系。2015年4月19日，严桂连以生活所需为由，向黄慧借款共计人民币50000元，承诺二年内归还，由于严桂连有多笔到期债务未按时还款给黄慧，且经黄慧多次催告后无果。综上，为维护黄慧自身的合法权益，根据相关法律规定，黄慧特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持黄慧的诉请。
被告严桂连辩称，不同意黄慧的诉请。正如严桂连反诉所述，虽然严桂连在2015年4月19日借款50000元，但因为黄慧付款时扣除了部分好处费，实际上借款的数额为38500元，而不是50000元。借款后严桂连陆陆续续还款给黄慧，一直到2016年2月28日严桂连累计还款达到47200元给黄慧，不但还清所有借款，还多还了8700元，因此严桂连没有拖欠黄慧的借款。
反诉原告严桂连向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告黄慧返还反诉原告严桂连多还款人民币8700元；2.由反诉被告黄慧承担受理费。事实和理由：严桂连曾于2015年4月19日出具《借条》，称向黄慧借款50000元。但黄慧借款时要扣除部分所谓好处费，实际借给严桂连款额是38500元，而根本不是50000元。借款后，严桂连分别通过银行转账、支付宝支付、微信转账等方式，向黄慧还款。从2015年12月12日至2016年2月28日，严桂连还款47200元，不但还清借款，还多还了8700元。为维护严桂连的合法权益，特提起反诉。
反诉被告黄慧辩称，不同意严桂连的反诉请求。严桂连借款后向黄慧所谓的还款47200元，并不是偿还涉案借条上的50000元，而是支付严桂连借黄慧的其他借款7200元[不是（2017）粤0103民初58、1332、1333、1334、1335号所涉的借款]，以及给予涉案借款50000元的好处费40000元。假设严桂连认为已经还清上述借款，但为何借条却从未要求黄慧交还或要求黄慧销毁。这是不符合常理。其次，在黄慧与严桂连于2016年11月11日聊天记录严桂连亲口承诺尚欠200000元，在微信聊天记录中黄慧有将5张借条拍照发送给严桂连，严桂连承诺在房子卖出去后再还款给黄慧，正常来说如果严桂连已经在2016年2月28日前还完了50000元的借款，其完全可以向黄慧提出此事，但严桂连没有，显然严桂连自己清楚之前通过银行转账、支付宝转账、微信转账都不是向黄慧偿还涉案的50000元的借款，因此黄慧认为严桂连的反诉与本案无关。同时，严桂连仅仅只依靠银行流水以及微信、支付宝转账向黄慧还款，该证据并不能够证明已经还款的事实。
本案当事人围绕本诉和反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄慧、严桂连之间是同学关系。
2015年4月19日，黄慧通过转账的方式支付38500元给严桂连。黄慧主张转账后即与严桂连一同回到黄慧位于广州市海珠区的家中，交付了现金11500元给严桂连。但严桂连对此不予认可，并主张该11500元是黄慧出借款项时扣除的好处费。
同日，严桂连出具《借条》，载明：“本人严桂连借黄慧人民币伍万元正，为期两年归还。借款人：严桂连。2015年4月19日。”
从2015年12月12日开始，严桂连陆续通过银行转账、微信支付的方式向黄慧支付款项合计47200元，具体记录如下：
交易日期
交易金额（元）
交易方式
2015-12-12
3500
微信支付
2015-12-18
10000
微信支付
2015-12-23
6000
微信支付
2016-1-24
13700
银行转账
2016-2-28
1000
14000
微信支付
2016-2-28
2000
微信支付
2016-2-28
2000
微信支付
2016-2-28
9000
微信支付
黄慧主张由于严桂连承诺从借款之日起，按一万元每月支付好处费800元的标准向黄慧支付好处费，故从2015年5月至2016年2月共计10个月的好处费为40000元（800元/万元×5万元×10个月），其余的7200元是涉案借款以及（2017）粤0103民初58、1332、1334、1335号案中所涉借款以外的其他还款。黄慧又主张好处费的性质不是利息，是严桂连提出的，也是严桂连主动交付给黄慧。
严桂连主张前述转账是偿还借款本金，双方之间没有约定每月每10000元支付800元的好处费。由于其与黄慧之间共有5笔借款[本案借款及（2017）粤0103民初58、1332、1334、1335号案中所涉借款]，严桂连一直在还款，故没有明确所还的款项究竟是哪笔借款，但为了方便计算，严桂连按照时间顺序将还款记录分成了5个还款阶段。另因严桂连业务繁忙，没有整理还款记录，直至黄慧提起本案诉讼，严桂连整理还款记录才知道多还了款项。
2016年11月11日，黄慧与严桂连的微信聊天记录显示，黄慧提供本案借条及（2017）粤0103民初58、1332、1334、1335号案中所涉借条的照片，并问严桂连：“全部借条在此，你什么时候还我？？？你是怎样复我一下。”严桂连回复：“我只能等间屋房地产公司拨过来，先比你，真系对吾住。”黄慧又问：“要等多长时间啊？”严桂连回复：“听大姑奶讲快就三个月，迟就半年。”严桂连在庭审中陈述，由于微信聊天时以为尚未还清借款，故答应变卖房屋后还款。
庭审中，严桂连陈述如果胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要法院退回，要求由黄慧直接支付给严桂连。
另查明：黄慧就本案以及（2017）粤0103民初58、1332、1334、1335号案于2016年12月2日向本院提出了诉前财产保全申请，本院于2016年12月21日作出（2016）粤0103财保70号民事裁定书，裁定查封、冻结严桂连价值200000元的财产，黄慧为此预交诉前财产保全费1520元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。黄慧和严桂连之间的借款合同关系，有借条及借记卡账户历史明细清单为凭，依法成立有效。
关于借款本金。严桂连主张收到的借款是38500元，其余的11500元是黄慧出借款项时扣除的好处费。该主张与黄慧转账38500元给严桂连的银行转账记录一致，在黄慧提供的证据不足以证明交付了11500元现金给严桂连的情况下，本院对严桂连的主张予以采信，故即便涉案借条所记载的借款本金为50000元，但由于黄慧在出借款项时预先扣除了11500元，故本案的借款本金应为38500元（50000元-11500元）。
关于还款。严桂连提供的银行转账记录显示其共向黄慧支付了47200元。黄慧主张有7200元是其他还款，但其提供的证据不足以证明其主张，所产生的举证不能的法律后果，理应有黄慧承担，故本院对黄慧的该项主张不予采纳，该7200元应视为涉案借款的清偿。至于清偿款项的性质。严桂连主张清偿的是借款本金，但严桂连作为具有完全民事行为能力的主体，在早已超额还款的情况下仍于2016年11月11日在微信聊天时向黄慧表示还款，不合常理，故涉案还款记录应视为严桂连支付的资金占用对价，严桂连自愿给付的该些对价，属于自然之债，但应以年利率36%（即日利率0.001）为限，超过部分，应抵扣本金，故严桂连的还款情况如下：
还款日期
还款金额（元）
资金占用天数
资金占用费（元）
（日利率0.001）
当期已给付的资金占用费（元）
当期未支付的资金占用费（元）
已清偿本金（元）
剩余本金（元）
2015-12-12
3500
237
9124.50
3500.00
5624.50
0.00
38500.00
2015-12-18
10000
6
5855.50
5855.50
0.00
4144.50
34355.50
2015-12-23
6000
5
171.78
171.78
0.00
5828.22
28527.28
2016-1-24
13700
32
912.87
912.87
0.00
12787.13
15740.15
2016-2-28
1000
14000
35
550.91
550.91
0.00
13449.09
2291.06
2016-2-28
2000
2016-2-28
2000
2016-2-28
9000
即，严桂连至今尚欠黄慧借款本金2291.06元。尽管黄慧提起本案诉讼时借款期限尚未届满，但在本案审理期间该借款已到期的情况下，本院对黄慧要求严桂连清偿借款本金的诉讼请求予以支持，但应以2291.06元为限，黄慧诉讼请求中超过该部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。严桂连反诉要求黄慧返还多还款的8700元，但由于本院已查明严桂连尚未履行完还款义务，故其反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
关于逾期付款利息。由于涉案借款的借款期限至2017年4月18日才届满，黄慧主张从起诉之日起主张逾期付款利息不妥，本院依法调整为从2017年4月19日起计付，即严桂连应以2291.06为本金，从2017年4月19日起至实际清偿之日止按年利率6%支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告严桂连于本判决发生法律效力之日向原告黄慧清偿借款2291.06元；
被告严桂连于本判决发生法律效力之日向原告黄慧支付逾期付款利息（以2291.06元为基数，从2017年4月19日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告黄慧的其他诉讼请求；
驳回反诉原告严桂连的全部诉讼请求。
本案本诉受理费525元，由原告黄慧负担501元，被告严桂连负担24元；诉前财产保全费380元，由原告黄慧负担363元，被告严桂连负担17元；反诉受理费25元，由反诉原告严桂连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓咏诗
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 隽
区颖斯
本法律文书于2017年月日送达。送达人：。