西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初359号
原告王尿斌，男，汉族，1949年5月11日生，住西安市灞桥区。
委托代理人周娜，陕西尧普律师事务所律师。
被告西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人古国杰，西安市国土资源局浐灞分局干部。
委托代理人张温，陕西金镝律师事务所律师。
被告西安市浐灞生态区管理委员会，住所地西安市浐灞大道1号浐灞商务中心。
法定代表人门轩，主任。
委托代理人孙春阳，该管委会干部。
委托代理人张温，陕西金镝律师事务所律师。
被告西安浐灞生态区城市管理局，住所地西安市灞桥火车站街18号通源技校内。
法定代表人张少峰，局长。
委托代理人毛雅坤，该局干部。
原告王尿斌不服被告西安市国土资源局（以下简称国土局）、西安市浐灞生态区管理委员会（以下简称管委会）、西安浐灞生态区城市管理局（以下简称城管局）行政强制，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告王尿斌及其委托代理人周娜，被告国土局的委托代理人古国杰、张温，管委会的委托代理人孙春阳，城管局的委托代理人毛雅坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三被告于2016年1月12日作出《限期拆除通知书》，认定原告王尿斌未经依法批准，擅自占用位于灞桥堡村陇海铁路桥西侧土地，建设活动板房用作木材加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属非法占地，并被国家“土地卫片”所监测。通知其自该通知下发二日内搬离违法建筑内所有物品，并自行拆除在非法占用土地上的建筑物及其他设施。逾期将依法予以强制拆除。2016年1月14日，三被告对王尿斌擅自占用位于灞桥堡村陇海铁路桥西侧土地所建设活动板房用作木材加工厂进行了强制拆除。
原告王尿斌诉称，2014年10月，原告王尿斌和灞桥堡村协商，利用暂时无法耕种的闲地搭建了约1100平米的彩钢棚，以赚取租金。但在2016年1月12日，三被告仅下达一份《限期拆除通知书》张贴在原告所建彩钢棚门口，2016年1月14日即进行了强制拆除。原告认为三被告仅凭一份《限期拆除通知书》，未告知原告享有陈述、申辩的权利，未听证和下达行政处罚决定书，也未申请人民法院强制执行，违反《中华人民共和国行政处罚法》的程序规定，请求人民法院确认三被告的强制拆除行政行为违法。
原告王尿斌提供以下证据：
1.限期拆除通知，证明三被告仅凭限期拆除通知书就进行了拆除，程序违法。
2.光盘，证明违法拆除的现场状况。
被告国土局辩称，原告在未经依法审批，且未取得合法用地手续及《建设工程规划许可证》的情况下擅自建设房屋，该涉案建筑物系违法建筑。被告配合相关部门依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，在责令其停止违法施工、搬离相关物品、限期自行拆除违法建筑及其他设施后，依法对原告的违法建筑予以强制拆除，该行政行为符合法律规定，且被告并未实施拆除行为，仅为配合综合执法行动，原告起诉被告无事实依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告国土局提供以下证据：
1.对王尿斌的调查询问笔录、王尿斌身份证复印件、王尿斌的检查。证明相关部门对王尿斌违法建设的事实和相关情况进行调查了解；王尿斌承认违法建筑的事实。
2.关于停止违法建筑通知书，证明西安浐灞生态区规划监察队责令王尿斌停止违法建筑行为。2015年4月就责令其不要再建房屋了，并告知王尿斌有陈述申辩的权利。
3.灞桥区畜禽养殖场建设审批表及相关资料，证明养殖场审批手续不合法，盖章程序有缺失。
4.违法案件现场照片，证明违法事实的客观情况。
5.限期拆除通知、公告通知照片，证明相关机关在行政强制拆除违法建筑前依法作出《限期拆除通知》并予张贴、公告，行政强制行为符合法律规定。
被告管委会辩称，原告在未取得《建设工程规划许可证》并经相关部门许可的情况下擅自建设房屋，该涉案建筑物系违法建筑物。被告依照相关法律和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，在责令其停止违法施工、搬离相关物品、限期自行拆除违法建筑及其他设施后，依法对原告的违法建筑予以强制拆除，该行政行为符合法律规定，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告管委会未提交证据。
被告城管局辩称，城管局是配合国土局的执法行为，属依法执行公务行为。
被告城管局未提交证据。
经庭审质证，原告对被告国土局证据真实性认可，证明目的不认可，因建设完成，原告已经没有停止的行为内容，且积极配合被告办理相关手续。被告管委会、城管局对被告国土局所有证据的真实性、证明目的均认可。被告国土局、管委会、城管局对原告证据真实性认可，证明目的不认可，被告已于2015年4月告知原告行为违法，要求其自行拆除，已经为原告留了足够的时间。
本院对上述证据认证如下：原、被告对各自提供的证据真实性无异议，且形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，本院对双方提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年10月，原告王尿斌在西安市灞桥堡村陇海铁路桥西侧土地上搭建了彩钢棚，但直至被被告强制拆除，原告未按《中华人民共和国城乡规划法》的规定，办理取得《建设工程规划许可证》等相关审批手续。三被告于2016年1月12日作出《限期拆除通知书》，认定原告王尿斌未经依法批准，擅自占用位于灞桥堡村陇海铁路桥西侧土地，建设活动板房用作木材加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属非法占地，并被国家“土地卫片”所监测。通知其自该通知下发二日内搬离违法建筑内所有物品，并自行拆除在非法占用土地上的建筑物及其他设施。逾期将依法予以强制拆除。2016年1月14日，三被告对王尿斌擅自占用位于灞桥堡村陇海铁路桥西侧土地所建设活动板房用作木材加工厂进行了强制拆除。
本院认为，行政强制拆除行为是否合法，主要是实施行政强制拆除行为的前提要件与程序要件是否具备。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定”行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条第一款、第二款规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：…”第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案三被告实施行政强制拆除时原告未依法取得规划相关审批手续，三被告于2016年1月12日作出《限期拆除通知书》，原告未在《限期拆除通知书》的期限内自行拆除，也未在法定的起诉期限内申请行政复议或提起行政诉讼。因此，三被告实施强制拆除的实体要件已基本具备。但三被告实施行政强制拆除行为前除应当催告被强制拆除人自动履行拆除行为外，对于被强制拆除人未自行拆除的，三被告还应有县级以上人民政府依法责成作出的书面强制拆除决定。而三被告对此仅提供了《限期拆除通知书》，未出示县级以上人民政府的责成和限期拆除决定。因此，三被告在实施强制拆除行为中未履行法定的必要程序，强制拆除行为违法，原告主张确认三被告强制拆除行为违法有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告西安市国土资源局、西安市浐灞生态区管理委员会、西安浐灞生态区城市管理局2016年1月14日强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告西安市国土资源局、西安市浐灞生态区管理委员会、西安浐灞生态区城市管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 易京京
代理审判员 李理时
代理审判员 江 海
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘天田