河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第899号
原告王双卫，男，汉族，住河北省涞源县。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被告邸俊楼，男，汉族，住河北省唐县。
被告贾乾敏，男，汉族，住河北省唐县。
被告保定上驰汽车运输有限公司。
法定代表人侯向阳，公司经理。
委托代理人黄会广，该公司职员。
被告石家庄上驰汽车运输有限公司。
法定代表人侯向阳，该公司经理。
委托代理人黄会广，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
法定代表人丁萍，该公司经理。
委托代理人牛岩，该公司法律顾问。
原告王双卫与被告邸俊楼、贾乾敏、保定上驰汽车运输有限公司、石家庄上驰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王双卫、被告邸俊楼、贾乾敏、被告保定上驰汽车运输有限公司和石家庄上驰汽车运输有限公司的委托代理人黄会广、被告石家庄保险公司的委托代理人牛岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双卫诉称，2013年7月20日14时05分，被告邸俊楼驾驶被告贾乾敏所有的登记在被告保定上驰汽车运输有限公司名下的冀FEX**／冀FX**挂重型半挂车，沿保涞线由南向北行驶至涞源县路段，刚进入无障碍道路时，与刘某甲驾驶的原告所有的冀GX**／冀GWX**挂重型半挂车相撞，致刘某甲当场死亡，被告邸俊楼及其车上乘车人受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故，涞源县公安交警大队认定，被告邸俊楼负本次事故的全部责任。被告邸俊楼系被告贾乾敏雇佣的司机，被告贾乾敏将车辆挂靠在被告保定上驰汽车运输有限公司，被告石家庄上驰汽车运输有限公司为该车在被告石家庄保险公司投保交强险及商业险。由于本次事故致原告车辆损坏，故要求五被告在各自的责任范围内赔偿原告车辆维修费、停运损失费、施救费、拆解费、鉴定费、停车费、装卸铁精粉费、处理事故的交通费共计270000元，诉讼费由被告承担。
被告邸俊楼辩称，当时下着大雨，视线不清，并且在施工路段躲避原告车辆不及，导致事故发生，原告的车辆车速过快与事故发生有一定关系，故对事故认定书有异议。
被告贾乾敏辩称，对事故认定书有异议，因对方车辆车速过快，原告也应承担事故责任。我方车辆投保交强险、商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保定上驰汽车运输有限公司、石家庄上驰汽车运输有限公司辩称，事故的事实及责任承担应以责任认定书为准，被告邸俊楼所驾驶的车辆挂靠在被告保定上驰汽车运输有限公司名下，挂靠协议注明自负盈亏，一切损失应由车主承担，事故车辆已投保保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告石家庄保险公司辩称：1、原告的合理合法损失应由石家庄保险公司在交强险限额内承担，超出部分根据责任比例及三者险的合同约定由我公司承担保险责任；2、根据商业三者险合同12条约定，主、挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时由主、挂车保险人按保险限额比例承担赔偿责任，但总和以主车责任限额50万元为限。3、此次事故致原告的司机死亡，法院已判令我方在商业险限额内承担45万余元的赔偿数额，原告的损失应在剩余限额内赔偿。4、根据保险合同第七条第一项约定，我公司不负责赔偿停运损失。5、折解费、停车费、诉讼费、鉴定费等不应由我公司赔偿。6、其他以质证意见为准。
原告为支持其主张，举证如下：
1、身份证1份，交通事故认定书1份，用以证实原告的诉讼主体及原告的司机无责任，被告邸俊楼负全部责任。
2、中华人民共和国机动车行驶证2份、中华人民共和国道路运输证1份，用以证实原告所有的冀GX**／冀GWX**挂重型仓栅式半挂车从事货物运输经营。
3、河北省涉案资产价格鉴证结论书2份，涞源县某运输公司出具的收据1张，涞源县某大修厂出具的收据1张，涞源县物价局出具的河北省非税收入专用收据1张，涞源县某汽车板金喷漆维修部出具的发票1张，涞源县某大修厂出具的河北增值税普通发票1张，王某某、孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁、胡某某出具的收据1张，交通费票据31张，以证实原告王双卫的车辆修复费为153141元，停运损失为96472元，并证实原告支付停运损失评估费5000元、施救费4000元、停车费1500元、拆解费4000元、雇用铲车及人工装卸铁精粉支付装卸费2100元、处理本次事故支付交通费1500元。
被告邸俊楼、贾乾敏未提交证据。
被告保定上驰汽车运输有限公司提交挂靠协议1份。
被告石家庄上驰汽车运输有限公司提交保险单3份。
被告石家庄保险公司未提交证据。
经质证，被告石家庄保险公司对原告提交的施救费票据的真实性有异议，理由是非正规收费收据，且数额过高，不应超过2400元。对原告提交的停车费收据有异议，理由是非正规收费收据。对原告雇用装卸人员装卸铁精粉支付2100元的装卸费票据，以出具人未到庭作证，无法核实证据的真实性，且属于间接损失，故不认可。对交通费请酌情认定。对车辆损失价格鉴证结论书有异议，理由是原告单方委托，未通知保险公司参与，保留申请重新鉴定权利。对停运损失指出不应由保险公司赔偿。
被告邸俊楼、贾乾敏、保定上驰汽车运输有限公司、石家庄上驰汽车运输有限公司对原告提交的证据的质证意见与石家庄保险公司的质证意见一致。
原告及被告邸俊楼、贾乾敏对被告保定上驰汽车运输有限公司提交的挂靠协议无异议，对石家庄上驰汽车运输有限公司提交的保险单无异议。
经审理查明，2013年7月20日14时05分，被告邸俊楼驾驶被告贾乾敏所有的挂靠在被告保定上驰汽车运输有限公司名下的冀FEX**／冀FX**挂重型半挂车，沿保涞公路由南向北行驶至涞源县路段，刚进入无障碍道路时，与刘某甲驾驶原告王双卫所有的由北向南行驶的冀GX**／冀GWX**挂重型半挂车（载铁精粉）相撞，致刘某甲当场死亡，邸俊楼及其车上人员贾某甲、王某乙受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故。涞源县公安交警大队于2013年8月8日作出涞公交认字（2013）第00017号道路交通事故认定书，以被告邸俊楼驾驶机动车通过有障碍路段时，未让无障碍的一方先行，认定被告邸俊楼负事故的全部责任，刘某甲、贾某甲、王某乙无责任。经涞源县公安交警大队委托，涞源县物价局价格认证中心于2013年10月9日对原告王双卫的车辆修复费用作出涞价评损字（2013）第23号河北省涉案资产价格鉴证结论书，评定原告的冀GX**福田牌重型半挂牵引车修复费用为142701元、冀GWX**挂重型仓栅式半挂车修复费为10440元，合计153141元。为此，原告支付折检费4000元、评估费5000元。原告支付自事故现场至涞源的施救费4000元，支付停车费1500元。另外，原告处理本次事故支付交通费500元，雇用王某某等6人和铲车装卸铁精粉支付装卸费2100元。原告的车辆系运营车辆，自2013年7月20日至2013年8月20日被涞源县公安交警大队暂扣在涞源县交通局运输有限公司，经涞源县某法律服务所委托评估，涞源县物价局价格认证中心于2013年9月26日该车辆的停运损失作出涞价鉴非刑字（2013）第12号河北省涉案资产价格鉴证结论书，评定原告的冀GX**／冀GWX**挂重型半挂车124天的停运损失为96472元，每天为778元。
另查明，被告邸俊楼系被告贾乾敏雇佣的司机，被告石家庄上驰汽车运输有限公司作为投保人为冀FEX**／冀FX**挂重型半挂车在被告石家庄保险公司投保交强险和第三者险、不计免赔率险，冀FEX**的第三者险的保险金额为50万元，冀FX**挂的第三者险的保险金额为10万元，本次事故发生在保险期间。
本院认为，损坏他人财产的，应恢复原状或折价赔偿。被告邸俊楼驾驶机动车通过有障碍路段时，未让无障碍一方先行，涞源县公安交警大队认定被告邸俊楼负事故的全部责任，因此，原告因本次事故车辆损坏的各项经济损失由石家庄保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在第三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告邸俊楼赔偿。被告邸俊楼系被告贾乾敏雇佣的司机，在从事雇佣活动中致原告车辆损坏，因此，被告邸俊楼应承担的赔偿责任应由被告贾乾敏承担。被告贾乾敏所有的冀FEX**／冀FX**挂车挂靠在被告保定上驰汽车运输有限公司从事运营活动，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告除保险公司赔偿外的各项损失由被告保定上驰汽车运输有限公司与被告贾乾敏连带赔偿。原告的各项损失为：车辆修复费153141元、拆检费4000元、评估费5000元、施救费4000元、停车费1500元、处理本次事故的交通费本院酌情确定500元，装卸铁精粉费2100元。原告的车辆系运营车辆，为查明事故原因，涞源县公安交警大队于2013年7月20日至2013年8月20日将原告的车辆暂扣，原告申请对其车辆停运损失进行评估时，提交给涞源县物价局价格认证中心的涞源县某汽车板金喷漆维修部出具的证明，已载明原告车辆的修理时间需60个工作日，因此原告车辆停运时间为90天，根据涞源县物价局价格认证中心作出的原告车辆每天停运损失为778元的价格鉴证结论书，本院确定原告车辆的停运损失为（90天×778元）70020元。上述原告的各项损失共计240261元。由被告石家庄保险公司在其所承保的冀FEX**／冀FX**挂交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告车辆修复费4000元。本院已另案判决被告石家庄保险公司在第三者险限额内赔偿刘某乙、周某某、刘某丙、贾某乙（刘某甲的亲属）457063.6元，因此，被告石家庄保险公司应在（600000元-457063.6元）142936.4元第三者险限额内赔偿原告车辆修复费136336.4元、施救费4000元、交通费500元、装卸费2100元。原告支付的折检费4000元、评估费5000元、停车费1500元、停运损失费70020元和其余车辆修复费12804.6元，共计93324.6元，由被告贾乾敏和被告保定上驰汽车运输有限公司连带赔偿。被告石家庄保险公司要求对原告的车辆修复费用进行重新鉴定，未在其承诺的庭审之日起7日内提交书面申请，故本院对原告的车辆修复费为153141元予以确认。被告石家庄保险公司根据商业第三者险保险合同第12条的约定，主张被告邸俊楼驾驶的主、挂车连接在一起使用时视为一体，赔偿数额以主车责任限额500000元为限，本院认为，该约定有悖于合同订立的目的及权利、义务相一致的原则，显失公平，且属于免责条款，被告石家庄保险公司无证据证明已尽释明义务，该约定应认定为无效，石家庄保险公司应在两车的第三者责任险共60万元限额内承担赔偿责任。原告无证据证实被告石家庄上驰汽车运输有限公司在本事故中有侵权行为，故本院对原告要求被告石家庄上驰汽车运输有限公司承担赔偿责任的主张不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告贾乾敏、保定上驰汽车运输有限公司连带赔偿原告王双卫车辆修复费、折检费、评估费、停车费、停运损失费共计93324.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告王双卫车辆修复费、施救费、交通费146936.4元。
三、被告石家庄上驰汽车运输有限公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告王双卫负担223元，由被告贾乾敏、保定上驰汽车运输有限公司负担2452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张保云
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张春雷