浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第643号
原告：徐雪梅。
委托代理人：章柏义。
被告：徐雪维。
原告徐雪梅与被告徐雪维共有纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈伟独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐雪梅及其委托代理人章柏义、被告徐雪维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪梅诉称：原告系被告的胞妹。坐落于武义县城东路57号商住楼系原告与被告于1997年9月26日共同出资购买商业用地建造。该房屋自建成后全部出租。2006年9月前租金收益按各50%分成。自2007年3月24日签订协议书，被告拒不执行该份协议。根据协议条款，2006年9月至2011年4月30日被告应支付原告房屋出租收益24544元及（2012）金武民初字第492号判决后的出租收益7420元，共计31964元。原告多次催讨，被告均无理拒付。故诉请判令：被告立即支付房屋出租收益31964元，并支付违约金（其中24544元的违约金从2008年3月20日起按日万分之二点一计算至实际履行之日止；7420元的违约金从2013年6月3日起按日万分之二点一计算至实际履行之日止）。
被告徐雪维答辩称：1995年12月1日，胡炳炎将武义县壶山下街41号的沿街营业房赠与其子胡识人一人。1996年9月，该房屋在政府的旧城改造中被拆迁，政府按政策易地安置胡识人城东路3、4号地块建设商住楼，胡识人用拆迁补偿款和积蓄、借款等经费主持建造城东路57号房屋，赠与胡子正一人。房屋结顶后，胡识人于1999年3月31日去世。原告诉称与被告共同购买商业用地共同出资建造，但没有共同出资的证据，没有建设房屋的投资总额。武义县人民政府根据土地出让合同核发胡子正一人武国用（2001）字第00835号国有土地使用权证及武字第××号房权证。综上，城东路57号商住楼所有权属胡子正一人，原告不享有收益分配权。徐雪维也不是本案的适格被告，要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告徐雪梅为证明其主张，当庭出示了下列证据：
1、出租协议、租房协议、收条一组，证明徐雪维出租涉案房产1-6层，除其已按比例收取一楼、三楼租金外，徐雪维已收取二楼邹光辉半年租金3000元（2013年6月4日至2013年12月3日），四楼项开女一年租金5500元（2013年7月2日至2014年7月1日），五楼何舍文一年租金4800元（2012年9月2日至2013年9月1日），六楼项维荣半年租金2250元，后六楼另租谭秀才并已收租金3000元的事实。被告对证据的真实性及已收到房租的事实无异议，但认为原告并无涉诉房屋产权，故与原告无关。本院对上述证据的真实性及被告已收取二楼、四楼、五楼、六楼租金共计18550元的事实予以认定；
2、2006年被告与胡晓慧签订的租房协议一份（复印件），证明2006年9月4日至2007年9月3日上述房屋租金28000元被告未与原告进行分配的事实；
3、2007年胡子正与胡素娟签订的租房协议一份（复印件），证明2007年8月10日至2008年8月9日上述房屋租金28000元被告未与原告进行分配的事实；
4、2009年被告与胡素娟签订的租房协议一份（复印件），证明2009年8月10日至2010年8月9日租金实际为32000元，被告以30000元与原告进行分配，尚欠原告2000元的40%即500元的事实；
5、2009年、2010年何舍文的租房协议两份（复印件），证明从2009年9月2日至2011年9月1日两年租金每年都是3900元，被告以2950元与原告进行分配，尚欠原告950元的40%即380元的事实；
6、徐月英的租房协议一份（复印件），证明从2008年3月23日至2010年3月22日租金金额，被告与原告结算的金额相差2500元，被告尚欠原告2500元的40%即1000元的事实；
7、项德仁的证明一份（复印件），证明2003年至2007年租住在本案所涉房产第三层，2006年至2007年租金约3000元至3200元的事实；
证据2-7，被告对证据的真实性均有异议并不予认可。本院认为，原告提交的证据均为复印件，不符合证据的法定形式要件，被告亦不予认可，另，上述证据所涉的租赁期间房租款已经审理并作出判决，故本院对上述证据不予认定。
被告徐雪维为证明其主张，当庭出示了下列证据：
1、（2008）武民初字第809号判决书一份（复印件），证明原告主张的2006年9月至2008年3月27日的租金已经审理判决的事实；
2、（2011）浙金民终字第1512号判决书一份（复印件），证明原告主张的2008年3月28日至2011年4月30日（其中店面租金计算至2011年8月9日）的租金已经审理判决的事实；
3、（2012）浙金民终字第1340号判决书一份（复印件），证明原告主张的租金中二楼2013年6月3日前、四楼2013年7月2日前、五楼2012年9月1日前、六楼2012年9月7日前的租金已经审理判决的事实；
证据1-3，原告对证据的真实性无异议，但认为其主张对未经分配的租金进行分配未过诉讼时效。本院对上述证据的真实性予以认定；
4、被告出具给项维荣的房租收条一份（复印件），证明项维荣在2011年5月9日至11月9日半年租期届满后又续租的事实的事实。原告对上述证据的真实性有异议。本院认为，上述收条为复印件，不符合证据的法定形式要件，原告亦不予认可，本院不予认定；
5、武义县房地产管理处向武义新闻传媒中心出具的信函一份（复印件），证明武义县房地产管理处越权声明将武字第00009235号房屋所有权证作废，该行为无效的事实。原告对证据的真实性无异议，且可以证明武字第00009235号房屋所有权证已经武义县房地产管理处声明作废的事实；
6、1996年9月25日武义县旧城改造指挥部的通知一份（复印件），证明武义县旧城改造指挥部通知胡子正一人去办理相应的拆迁事宜的事实；
7、武义县旧城改造指挥部《定购商业用地使用权意向书》一份（复印件），证明武义县人民政府与被拆迁人胡子正一人签订上述协议的事实；
8、用地确认图一份（复印件），证明本案所涉地块属胡子正一人所有的事实；
9、金华市（地区）建设用地呈报表一份（复印件），证明本案所涉房产用地申请人是胡子正一人的事实；
10、规划验收合格单一份（复印件），证明土地使用人为胡子正一人的事实；
11、行政事业性收费统一票据及工商银行进账单各一份（复印件），证明土地使用人为胡子正一人的事实；
12、武义县旧城改造指挥部证明一份（复印件），证明争议房产为胡子正所有的事实；
13、浙江省契税减税免税申请表一份（复印件），证明胡子正的拆迁受让土地可以免税的事实；
14、武义县土地管理局与胡子正签订的国有土地出让合同一份（复印件），证明受让方是胡子正一人的事实；
15、中华人民共和国国有土地使用权出让合同一份（复印件），证明受让方为胡子正一人的事实；
16、武国用（2001）字第000835号土地使用权证、房权证武字第××号房屋所有权证各一份（复印件），证明本案所涉房产为胡子正一人所有的事实；
证据5-16，原告对真实性有异议，且认为有关房屋产权的争议已经生效判决认定，上述证据与本案无关。本院认为，本案所涉房产的产权问题已经相关生效判决认定，上述证据与本案中审理的租金问题缺乏关联性，故本院不作认定。
综上，本院认定如下事实：徐雪维、徐雪梅系同胞姐妹。徐雪维、胡子正系母子。经生效判决确认，徐雪梅享有坐落于武义县城东路57号房产40%的所有权。上述房屋一至六楼均用于出租。因原、被告双方对租金分配问题不能达成一致，徐雪梅曾向本院起诉。经本院审理，作出（2011）金武民初字第339号判决。徐雪梅不服，上诉至金华市中级人民法院，经金华市中级人民法院二审判决徐雪维、胡子正支付徐雪梅房租款49762元及利息损失。前述判决确定的房租款中，二至五楼的房租已算至2011年4月30日，一楼店面的房租已算至2011年8月9日。徐雪维、胡子正已履行了上述判决内容。2012年7月13日，徐雪梅再次向本院起诉要求徐雪维、胡子正支付房屋收益31065元及逾期利息。2012年9月11日，本院作出（2012）金武民初字第492号判决。徐雪梅不服，上诉至金华市中级人民法院，经金华市中级人民法院二审判决徐雪维、胡子正支付徐雪梅房租款12574.40元及利息损失。上述判决确定的房租款中，二楼已计算至2013年6月3日，三楼已计算至2013年3月24日，四楼已计算至2013年7月2日，五楼已计算至2012年9月1日，六楼已计算至2012年9月7日。徐雪梅本次起诉自认已按比例收取一楼、三楼的租金。根据徐雪维自认，其已收取二楼邹光辉2013年6月4日至2013年12月3日租金3000元、四楼项开女2013年7月3日至2014年7月2日租金5500元、五楼何莲英2012年9月2日至2013年9月1日租金4800元、六楼项维荣2012年9月7日至2014年3月30日租金2250元、六楼谭秀才2013年4月1日至2014年3月30日租金5300元中的3000元，上述共计18550元。
本院认为，徐雪梅享有武义县城城东路57号房产40%所有权的事实已经生效判决确定，本院予以认定。因原告主张的2006年至2008年间的房租款已经审理并作出判决，本院不再处理。根据现有证据及原、被告双方的自认，徐雪维已收取二楼、四楼、五楼、六楼租金共计18550元，其应支付徐雪梅上述房租款的40%即7420元。原、被告双方对房租收益何时支付未作约定，但被告在收到租金后应及时支付给原告，故被告应在欠付房租款范围内向原告支付利息损失。因原告未提交证据证明其曾向被告主张过欠付租金，故利息损失可从起诉之日即2013年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。综上，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雪维于本判决生效后7日内支付原告徐雪梅房租款7420元及利息损失（利息损失从2013年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告徐雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半），由原告徐雪梅负担275元（已预交），由被告徐雪维负担25元，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费600元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟
二〇一三年九月十七日
代书记员 廖君