广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初605号
原告：佛山市南海冠恒钢构有限公司，地址：佛山市南海区桂城街道平洲林岳工业园13号地段，组织机构代码：X1765962-9。
法定代表人：李瑞莲。
委托代理人：闫克红和霍锐景，均系广东禅都律师事务所律师。
被告：陈慧玲，女，汉族，1970年6月1日出生，住址：广东省佛山市南海区，
委托代理人：邓国廷和谭冠榆，均系广东品泰律师事务所律师及实习律师。
原告佛山市南海冠恒钢构有限公司与被告陈慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）粤0605民初605-1号民事裁定书，依法查封了被告陈慧玲所有的位于佛山市顺德区陈村镇南涌村居民委员会安宁西路1号港隆花园1栋1单元××房的房屋一间（证号：031×××57）。本案依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫克红和霍锐景、被告陈慧玲及其委托代理人邓国廷和谭冠榆均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原为原告的员工，2011年11月7日被告因购房需要，向原告借款40万元，双方约定每个月在被告工资中扣减固定数额进行还款。原告安排由陈燕芳的工商银行账户（62×××68）向被告支付了借款。被告于2011年12月开始还款，在2011年、2012年、2013年、2014年、2015年1月分别还款3000元、30000元、36000元、45000元及4000元。2015年1月及2月由于被告连续旷工，2015年1月发工资3604.63元（已扣社保费），2015年2月应发工工资562.67元（已扣社保费），合共4167.3元。原告在计发被告工资时已扣减作为还款。被告在与原告另案的劳动争议案件中确认向原告借款40万元的事实，且也未再向原告提出支付2015年1月及2月的工资要求，被告合共向原告还款122167.3元，后被告于2015年2月6日提出离职，余款277832.7元虽经原告多次催促，未还。故起诉请求判决：一、被告立即偿还原告借款本金277832.7元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、本案不属于民间借贷纠纷，而是劳动争议，在没有经过劳动仲裁前置程序的情况下，应驳回原告的全部诉讼请求。根据原告所提供的证据材料及事实情况可知，被告原属于原告的员工，在离职前在原告处担任副总经理的职务，为公司高管。而经过劳动仲裁及一审确认，被告在原告处任职长达近十九年，可见双方存在明显且持久的劳动关系。在劳动关系存续期间，作为公司的高管，双方肯定存在众多的财务往来，也存在预支及偿还预支款的问题。因此，在没有有效证据证明双方存在平等主体之间的债权债务的情况下，理应对双方的财务往来视为劳动关系过程中所应有的内容，当然由此所产生的争议属于劳动争议，而不属于民间借贷纠纷。根据相关法律法规，劳动争议必须先提起劳动仲裁，当然被告的诉求在未经劳动仲裁前置程序的情况下，法院应驳回原告的所有诉讼请求。2、被告没有向原告以私人的名义借款40万，即根本不存在本案所涉之债务，法院应驳回原告的全部诉讼请求。在被告与原告存在劳动关系期间，被告一直兢兢业业为原告付出，在原告处担任过多个部门的主管，应该说为原告的发展立下了汗马功劳。而在此过程中，虽然因为工作的需要，被告需要从原告处预支各种款项，有些额度甚至是接近百万。但从始至终，被告从未向原告以私人的名义借款，更不存在所谓的40万巨额借款。原告之所以编造出本案所谓的债务，只是为了报复被告对其提出的劳动仲裁并以此作为恐吓的手段，因为被告知道太多原告不为人知的所谓商业秘密，甚至知道其很多不敢为外人所知的不法行为（比如本案证据中原告为了逃税而采取私人账务代替公账的操作）。由此可见，原告提出本案诉讼的目的相当卑劣，目的极为不纯。当然，在不存在借款事实的情况下，让被告承担这莫须有的债务，这是没有任何事实及法律依据的。3、原告没有任何证据证明与被告之间存在借贷关系，当然应驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。但根据原告所提供的证据，一者证据中没有任何类似于借款合同、借据等书面文件来证明双方存在借贷关系，而作为一个企业如果向外出借40万，没有这些文件完全是荒谬和不符合常理的；二者对于原告所提供的证据，里面没有任何被告确认存在债务的证据，也没有该笔债务应如何偿还、何时偿还的证据，这也完全不符合常理，而原告在将被告非法辞退后双方存在劳动争议期间提出该笔所谓的债务，更是司马昭之心；三者原告所提供证据都是双方劳动关系存在期间的账务往来，完全没有任何有效的证据证明被告曾向原告借款，这当然不能证明双方存在所谓的借贷关系。因此，对于原告所谓的借款，其完全没有证据予以证明。根据证据规则，原告理应承担举证不利的法律后果，应驳回原告的诉讼请求。综上，不论从案件本身的性质，还是案件本身的事实或证明案件事实所必须的证据，原告均没有任何事实及法律依据。鉴于此，原告的诉请与理由于法无依，于理不合，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、银行账户明细信息（打印件，1份，与原件核对无异），用以证明2011年11月7日被告向原告借款人民币40万元，以用于购房，原告通过户名为陈燕芳的账户向被告支付了40万元款项。
3、2011-2015年被告的工资签收表（复印件，4份，与原件核对无异），其他应收款明细账（复印件，7份），用以证明原告向被告出借款项后，按照双方的约定从2011年12月开始每月在被告的工资中扣减3000-4000元用于归还向原告的借款，截至原告提起本案诉讼，被告尚欠原告款项277832.70元。
经庭审质证，辩证，被告对原告举证1的三性无异议。对原告举证2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据是原告为了逃避国家税收，通过个人账户来结算员工间的往来，该证据不能证明原告向被告出借40万元的借款；其次，在原告的起诉状中提出是2011年11月7日被告因购房需要，向原告借款，但当天就划款，明显不符合常理；第三，作为该份转账记录的户名为陈燕芳不属于该公司的法定代理人也不属于高管，其没有权利向被告转账40万元。对原告举证3，工资签收表的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据只是被告在原告工作过程中所签收的记录，其性质只属于双方因为需要所进行的账户处理，工资表的借支项并不代表被告还款给原告；对于其他应收款明细账的三性不予确认，该份明细只是原告单方面出具，也无法证明原告向被告借款40万元。
诉讼中，被告向本院举证如下：
1、账户信息明细（复印件，6页，与原件核对无异），陈燕芳账户存入记录（复印件，1页），用以证明双方在劳动关系存续期间存在众多账务往来，双方不存在借贷关系。
经庭审质证、辩证，原告对被告举证1，账户明细真实性、合法性无异议，关联性有异议，首先，被告所声称以及被告在（2015）佛南法民一初字1450号案中原告是通过户名为陈燕芳的账户对员工发放过工资以及费用的支出的；其次，被告在（2015）佛南法民一初字1450号案中明确地承认以户名为陈燕芳的账户于2011年11月7日支出的40万元，为被告向原告的借款，对于陈燕芳的账户打印件只是摘取了银行明细里的部分信息，与账户明细的质证意见一致。
经本院审查后认为，对原告举证1-3，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。对被告举证1，原告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。
综合当事人的陈述和本院采信的证据，确认以下事实：
原告委托陈燕芳于2011年11月7日向被告转账支付了40万元。原告有通过其员工陈燕芳的银行账户向被告等员工发放工资的交易习惯。
在2011年，原告在被告签收的工资表中予以扣收3000元；2012年，原告在被告签收的工资表中予以扣收30000元；2013年，原告在被告签收的工资表中予以扣收36000元；2014年原告在被告签收的工资表中予以扣收45000元；2015年1月和2月原告在被告的应收工资中予以扣收8167.3元。
另经本院核实，原告在其与被告的劳动争议案件中[（2015）佛南法民一初字第1450号]的庭审笔录中确认：2015年1月被告只上班7天，工资有3870.96元，扣除借支款4000元及社保费用，为负数，因此没有发放工资也没有工资签收；2015年2月被告没有上班。被告在该案中陈述：我于2015年1月、2月都有上班，因为有向被告借款，所以每有扣减借支款4000元，再发放工资。
本院认为：被告原是原告的员工，原告通过其日常用于发放工资的陈燕芳的银行账户向被告转账支付了40万元，之后由原告在被告在每月的应收工资中扣收3000元至4000元不等的收入作为还款，而且被告在（2015）佛南法民一初字第1450号的庭审笔录中确认“因为有向原告借款，所以每有扣减借支款4000元，再发放工资”，故本院确认原告与被告之间存在真实的民间借贷关系。被告抗辩认为其每月在工资所归还的3000元至4000元不等的收入是属于其他借支款，非本案涉及的陈燕芳转账所支付的40万元，但其没有提供证据证实其与原告之间还有其他借支款，也没有举证证明其与原告之间还有其他涉及其他借款的证据，故本院对被告此抗辩意见不予采纳，确认涉案的40万元转账款就是被告在（2015）佛南法民一初字第1450号案庭审笔录中所确认的向原告借款。被告又认为本案属于劳动争议，需要经过仲裁前置程序，但本案是民间借贷纠纷，非劳动争议，故本院不予采纳。
从原告提供的2012年至2014年的由被告签收的工资表中反映，被告共还款111000元，而原告自认被告已还款122167.3元，比原告自认的数额要少，故本院确认采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金277832.7元，被告应当归还给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈慧玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告佛山市南海冠恒钢构有限公司借款本金277832.7元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2733.75元，财产保全费1909.16元，合共4642.91元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一六年三月七日
书记员 李佩珊