浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第517号
原告：徐国松。
委托代理人：李凌峰。
被告：桐庐江南市场开发有限公司。
法定代表人：顾玲娣。
委托代理人：胡忠斌。
原告徐国松与被告桐庐江南市场开发有限公司劳动争议一案，本院于2013年6月17日立案受理。依法由代理审判员范丹丹适用简易程序于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐国松及其委托代理人李凌峰、被告桐庐江南市场开发有限公司及其委托代理人胡忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某徐国松起诉称：原某于2003年6月进入被告单位工作，先后从事厕所卫生管理、市场秩序维护及市场收费管理工作。第一年每月工资300元左右，第二年开始逐年递增，2012年每月工资1380元。原某在职期间工作时间为每天上午4点至10点30分，下午3点至5点，每年只有春节放假3天，其余时间都上班。被告未与原某签订劳动合同，也未为原某缴纳社会保险。2012年11月，原某上班期间不慎受伤，后被告以原某身体不适合继续工作为由让原某回家休息。原某为此向桐庐县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁裁决书裁定由被告为原某缴纳2009年6月至2013年1月期间的社会保险费，其余请求未予支持。原某认为，原某在被告单位连续工作长达10余年，基本全年无休，偶尔请事假也要按天扣除工资。2003年6月至2013年1月期间双方存在事实劳动关系，被告理应为原某补缴养老保险；原某在职期间全年无休，被告应支付原某加班工资；被告没有为原某缴纳社会保险，应支付原某经济补偿金。为此，原某诉至法院，请求判令被告：1、为原某补缴2003年6月至2013年1月期间的养老保险；2、支付原某经济补偿金26860元；3、支付原某加班工资28163.4元。庭审中，原某增加诉讼请求，要求确认原、被告自2003年6月20日起至2013年1月底存在劳动关系。
被告桐庐江南市场开发有限公司答辩称：原、被告之间不存在劳动关系，2003年6月原某到被告市场厕所门口摆摊卖香烟和卫生纸，因原某的各方面原因，被告未收取摊位费。2009年以后，原某不再摆摊，并提出帮被告收取市场管理费，由被告支付一定报酬，被告表示同意，但只是临时雇佣的意思。从2009年至2012年10月，就早上几个小时时间，后来原某自己离开被告单位。双方不存在劳动关系，被告无法提供原某考勤及加班情况。综上，请求驳回原某的诉讼请求。
原某举证如下：1、收款收据复印件9份，以证明原某在职期间的部分工作是负责收费，2009年以前的票据找不到了；2、工作牌、劳动仲裁裁决书各一份，以证明2009年6月至2013年1月份期间原、被告之间存在劳动关系；3、桐庐县社会保险委员会办公室出具的证明一份，以证明原某养老保险的缴纳情况。
被告对原某提交的证据质证认为：证据1真实性无异议。但2013年的收款收据是2012年补的，双方不存在劳动关系；证据2真实性无异议，证明对象有异议；证据3无异议。
被告举证如下：1、2003年7-8月、2004年1月、2005年1月、2006年8月、2007年10月、2008年10月、2009年10月、2010年10月、2011年9月、2012年9月、2013年1-2月的市场协管员工资清单各一份，2003年7月5日财务说明一份，以证明2008年10月之前因为原某在被告公厕门口摆摊，顺带负责厕所卫生，而非市场协管员，被告给原某的也是补助而非工资，工资单上也有“补助”二字，自2008年11月没有“补助”二字开始，原某专门给被告工作，享受协管员工资，但也非被告单位协管员；2、“关于对徐国松同志自行离职情况”的说明一份，以证明2013年2月21日经原、被告协商，原某同意由被告给原某一次性补偿，无其他待遇。
原某对被告提交的证据真实性无异议，证明对象均有异议。
本院依据原某徐国松的申请，准许证人李某、戚某出庭作证。证人李某在庭审中陈述：其与原某以前是姻亲关系，2006年，原某介绍其到被告单位做管理、收费工作，上班时间为凌晨2点到10点，下午3点开始，每月工资800元左右，工作了大概两年。市场管理人员包括原某一共八个人，大家工资差不多，工资是财务科签字领现金的。原某当时是负责开门、关门，后来负责管理工作，其在上班时原某已经不卖东西了。证人戚某在庭审中陈述：2006年、2007年左右，具体时间忘记了，原某介绍其去被告单位上班，其在被告单位先负责管市场，后负责收管理费。市场管理费大家轮着收，包括原某管理人员共8个人，工资是财务科签字领现金的。
原某申请证人出庭欲证明工作期间每个月现金发放工资，且工资单上不止一个人的名字。被告对证人身份无异议，对证人陈述有些有异议，证人与原某身份一样，也是临时雇佣关系。
经举证质证，本院对双方提交的证据均予以认定，具体采信见本院认为。原某申请的证人原均为原某介绍进入被告单位上班，现已不在被告单位上班，与原某有利害关系，故对证人证言不予认定。
经审理查明：原某于2003年6月开始在被告单位公厕前设摊位，出售香烟等，因原某家庭困难，被告表示每月补助原某300元，顺带由原某打扫被告单位公厕。被告支付原某的补助与被告单位其他市场协管员工资制作在同一张工资单上，自2003年6月至2008年10月，工资单上原某的数额后均有“补助”二字。自2008年11月开始至2013年1月，原某开始专职为被告单位工作。2013年2月，原某自行从被告单位离职。双方于2013年2月21日经协商，约定由被告给予原某一次性补助5000元，一次性处理，无其他待遇，今后与被告市场无关联。2013年3月13日，原某向桐庐县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，桐庐县劳动争议仲裁委员会于2013年6月4日裁决由被告为原某缴纳2009年6月至2013年1月期间的社会保险费，原某不服该裁决后诉至本院。
本院认为：从被告提交的工资单以及双方陈述，2008年11月至2013年1月，可以认定原某已专职为被告单位工作，双方的争议焦点在于2003年6月至2008年10月期间双方的法律关系。原某2013年6月进入被告单位时系是在被告公厕前设摊销售香烟等，被告单位出于对原某的照顾而给予原某每月相应补助，并有财务说明能够证明，且原某对财务说明无异议，同时在工资单上2008年10月之前原某所得也有“补助”二字，现原某主张该段时间内双方存在劳动关系但未提交充分证据，故对原某该主张不予认定。综上，本院认定双方自2008年11月至2013年1月期间存在劳动关系，被告应当按照法律规定为原某缴纳基本养老保险。原、被告于2013年2月21日经协商由被告给予原某一次性补助5000元，无其他待遇，故原某主张加班工资及经济补偿金无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第二十三条、第五十八条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、确认原告徐国松与被告桐庐江南市场开发有限公司自2008年11月至2013年1月期间存在劳动关系；
二、被告桐庐江南市场开发有限公司于本判决生效之日起30日内为原告徐国松补缴2008年11月起至2013年1月止的基本养老保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），原告徐国松应负担部分由原告自行缴纳；
三、驳回原告徐国松其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐庐江南市场开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范丹丹
二〇一三年九月五日
书 记 员 吴琴雅