北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第02405号
原告（反诉被告）刘连军，男，1969年5月24日出生。
委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告（反诉原告）李晓钢，男，1972年6月12日出生。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
原告刘连军与被告李晓钢合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘连军及其委托代理人陈天树，被告李晓钢及其代理人杨华民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连军诉称：2011年2月20日，原、被告签订合伙协议，约定双方共同经营皖XX号车辆运营，后在经营中双方发生矛盾终止合作，被告扣留了车辆，双方协商未果。现起诉到法院，要求判令皖XX号车辆归我所有，被告给付我三年利润损失45万元。诉讼费由被告负担。
被告李晓钢辩称：原告陈述的情况不完全属实。在我们双方合作以前，原告从赵XX手里先买了这个大车，后来因为原告欠赵XX的车钱给不上，我当时有个修理厂，想经营大货车运输，赵XX把原告介绍给我认识，让我俩合作经营。开始的时候原告说是和我借款29万元，并且给我打了借条，借条上写的是用于购买这个大车，并且当初承诺合作终止时要把这笔钱还清，而且在打完借条当天，原告又和我签了一个合作协议。双方签了这个协议后，因为原告有沙石场，这个大车就给原告的沙石场拉料，这个车日常结多少钱，挣的钱都在刘连军手里，我根本得不到这个车的利润款，原告让我找司机和跟车的，因为我有修理厂，日常的维修保养都是我负责，我们合伙到2012年上半年，双方就没有办法合作了，因为我根本就分不到利润，原告说给过我一部分钱，实际是给司机的工资和车辆维修保养的费用，并不是向原告所说协议终止后给的利润款。从2012年开始，我和原告要利润款他也不给，后来不合作以后，经过原告同意，司机把这个车开到我的停车场（密云县X村南边），之后双方也协商过，我让原告把钱还给我，然后把车开走，原告说回去凑钱去，然后一直就不来提这个车，这个车一直在修理厂放着，我不同意原告的诉讼请求。现我提出反诉，要求双方按合作协议履行，我同意把车给刘连军，但刘连军要返还我29万元。
经审理查明：2010年赵XX从安徽顶账一辆欧曼牌重型半挂牵引车（车牌号：皖XX），以45万元卖给原告刘连军，当时刘连军给付赵XX16万元购车款，欠29万元未付。后因李晓钢欲经营大货车运输业务，赵XX遂将李晓钢介绍给刘连军认识，经协商，由李晓钢给付赵XX余下的29万元购车款，李晓钢与刘连军二人合伙经营殴曼牌重型半挂牵引车。2011年2月20日，刘连军为李晓钢出具借条一份，内容为：“今借到李晓钢，身份证号×××，人民币贰拾玖万元整（290000.00）用于合作一辆百吨车，车号为皖XX，双方终止合作时将此项借款还清，借款人刘连军，身份证号×××”。同日，刘连军与李晓钢签订《合作协议》一份，内容为：“今有李晓钢，刘连军在团结友谊，相互信认的基础，共同出资经营百吨《皖XX》。具体事宜如下：1、在共同合作期间关于本车的一切支出与收入，双方各承担一半《50%》；2、李晓钢若终止合作，将本车归于刘连军所有，刘连军须还清欠李晓钢现金贰拾玖万元整《290000》。本协议一式两份，合作双方签字：刘连军、李晓钢”。
另查明：李晓钢自己经营一家汽车修理厂，刘连军自己经营一家沙石场。双方合作经营初期，皖XX重型半挂牵引车在刘连军的沙石场运输沙子，由李晓钢雇佣司机、跟车人员和车辆维修，刘连军支付司机和跟车人员工资。2011年底，双方在经营中产生矛盾，李晓钢将该车开走使用，2012年4月份，双方终止合作，司机将皖XX重型半挂牵引车开到李晓钢修理厂门外停放至今。本案在审理过程中，原告刘连军向本院提出申请，要求对涉案车辆价值进行评估，经北京市高级人民法院摇号确定由北京腾骐资产评估有限公司对涉案车辆进行评估，结果为：本次评估范围内的相关资产于本次评估基准日（2015年7月7日）的市场价值为6125元人民币。造成本次评估价值过低的原因是，根据“安徽省加快黄标车及老旧车淘汰工作方案”中的规定：“落实车辆强制报废制度，开展在用车辆全面清理，对达到强制报废年限或安全技术检验有效期满后连续3个检验周期内未取得机动车检验合格标志的车辆，严格按照《机动车强制报废标准规定》予以强制报废。对2017年底前达到强制报废年限、安全技术检验有效期满后连续3个检验周期内未取得机动车检验合格标志和已经享受国家老旧汽车淘汰补贴的黄标车，不予补贴”。经查，皖XX重型半挂牵引车登记所有人为：阜阳市XX运输有限公司，注册日期为2008年6月26日，发证日期为2010年11月30日。皖X挂重型厢式半挂车登记所有人为阜阳市XX运输有限公司，注册日期为2008年6月26日，发证日期为2010年11月30日。
再查明，2014年底，李晓钢曾以民间借贷纠纷为由将刘连军起诉到本院，要求刘连军偿还购买该车的29万元，本院经审理后认为双方不存在民间借贷关系，故判决驳回了李晓钢的诉讼请求，双方均未上诉。
上述事实，有2011年2月20日双方签字的《合作协议》和刘连军签名的欠条、资产评估报告书及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。原告刘连军与被告李晓钢有书面《合作协议》，双方本应按《合作协议》的内容履行，但被告李晓钢在终止合作时未将车辆交付给原告刘连军，在刘连军找其要车时，李晓钢亦未将车给付刘连军，而是要求刘连军先把钱给付后才能开车。自2012年4月双方终止合作后，刘连军既未给付李晓钢购车款，又未采取司法途径取回车辆，致使该车辆三个周期未能参与年检而被强制报废，对此造成车辆的贬值损失双方应承担同等责任。现双方均认可合作关系早已终止，本院不持异议。对原告刘连军要求被告李晓钢返还车辆的诉讼请求，李晓钢亦认可，本院予以确认。对原告刘连军要求被告李晓钢给付三年车辆停驶的利润损失45万元的诉讼请求，其未向本院提供相关证据，亦未补交案件受理费，故本院不予支持。反诉原告李晓钢要求反诉被告刘连军给付29万元之后再返还车辆的反诉请求，因双方合作关系已终止，故本院不予支持。因双方投入的资金已用于购买车辆，对于造成车辆贬值的损失双方均有责任，本院依据车辆现有价值及双方的责任计算各自应承担的损失数额。据此，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条之规定，判决如下：
一、被告李晓钢于本判决生效后十日内将皖XX号重型半挂牵引车和皖X挂重型厢式半挂车及车辆行驶证等证件交付给原告刘连军。
二、原告刘连军于本判决生效后十日内给付被告李晓钢皖XX号重型半挂牵引车和皖X挂重型厢式半挂车评估值分配额三千零六十二元五角。
三、驳回原告刘连军的其他诉讼请求。
四、反诉被告刘连军于本判决生效后十日内给付反诉原告李晓钢车辆贬值损失六万五千元。
五、驳回反诉原告李晓钢的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费七千元（刘连军已交纳），由原告刘连军负担三千五百元，由被告李晓钢负担三千五百元（于本判决生效后七日内给付刘连军）。
案件受理费二十五元，由被告李晓钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉费二千八百二十五元，由反诉原告李晓钢负担一千四百一十二元五角（已交纳），由反诉被告刘连军负担一千四百一十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张俊杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 蕾