福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6120号
原告张锴，居民。
委托代理人林华伟，福建津都律师事务所律师。
被告刘冲，农民。
原告张锴与被告刘冲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员谢文聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锴及其委托代理人林华伟、被告刘冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锴诉称：原告与被告系普通朋友关系。2012年6月12日，被告以周转为由向原告借款，出于信任，原告将现金23600元借给被告。在约定的借款到期后，被告拒不还款付息。经原告多次催讨均无果。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告刘冲应归还原告借款23600元，并支付原告从2012年12月13日起至还款之日止，以23600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案的案件诉讼费用由被告负担。
被告刘冲辩称：被告已多次归还了原告部分借款：一、2013年4月12日，被告通过建�银行交易城支行ATM机存入8000元还款张锴或张跃生（原告的父亲）户头；二、2014年3月6日，通过建设银行存入5000元还款于张锴或张跃生户头；三、2014年7月27日，被告叫妹妹通过建设银行汇款3000元还款到张跃生户头。原、被告系10多年朋友，每次还款后向其要借条修改金额，但原告以自己没空为由而拒绝。
经审理查明，2012年6月12日，被告刘冲以资金周转为由向原告借款23600元，并写下借条一张，其内容为：“借条本人刘冲向张锴借人民币贰万叁千陆佰元（￥23600元），于2012、12、12还清。借款人：刘冲日期2012、6、12”。随后，原告用现金支付被告23600元。借款期限届满后，被告未归还原告借款，为此，原告于2014年9月30日诉至本院请求判如所请。
庭审中，被告主张其按原告指定于2013年4月12日存入原告在建行的账户8000元、2014年3月6日汇入原告父亲张跃生账户5000元、2014年7月27日叫其妹妹刘某汇入原告父亲张跃生账户3000元。对此，原告否认被告于2013年4月12日有归还其款项；承认被告有分两次汇入原告父亲张跃生账户款项，合计8000元，但主张该款系被告另行向原告父亲借款9000多元的还款，并在偿还8000元后向张跃生取回了借条，与本案无关。而被告完全否认其有向原告父亲张跃生借款，并表示其从未与张跃生发生任何经济往来；在第一次庭审后，经过被告夫妻俩仔细回忆，被告确定：2013年4月12日，其是通过中国建设银行龙岩交易城支行（现更名为：中国建设银行龙岩北城支行）ATM机现金存入张锴账户10000元，因ATM机当场吐出2张100元的钞票，故被告又重新存入100元的钞票各1张，存入款项合计10000元。2014年11月3日，被告书面申请法院向中国建设银行龙岩北城支行调取原告张锴当日在该行的存款情况。本院于2014年11月5日前往该行查询的结果为：2013年4月12日，在该行的原告张锴账户上体现通过ATM机存入款项分别为9800元、100元和100元，合计10000元。庭审中，原告主张该10000元系其卖卡生意的客户所支付的货款，但原告对此和被告为何掌握原告客户存入原告账户款项的详细情况未提供相应的证据证明。
另查明，原告张锴与被告刘冲系朋友关系，但未一同做生意，除借贷外，双方无其他经济往来。
上述事实，有原告提供的被告借条，被告提供的中国建设银行银行卡客户交易查询单，证人刘某证明，本院调取的中国建设银行龙岩北城支行DOC历史流水清单及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告刘冲向原告张锴借款23600元的事实清楚、证据充分，被告在借款期限届满后未予偿还无理，应限期返还。被告主张按原告的指定将10000元存入原告账户和将5000元、3000元分别存入原告父亲张跃生的账户上�现其实际只欠原告5600元。但原告否认被告有存入原告账户10000元，主张其账户内的10000元系其做生意中客户支付的货款，还主张被告存入原告父亲张跃生的两笔款项合计8000元，系被告偿还原告父亲张跃生的借款，与本案无关，但未能举证证明被告与张跃生存在借贷关系。根据本院庭审查明，原、被告除上述借贷关系外，未发生任何经济往来，原告也未能举证证明被告为何在法院调取相关证据前能详细知道被告的中国建设银行账户在何时、何地、通过何种方式存入款项、款项数额、分多少次存入以及每次存入的款额等等，因此，原告应对上述事实举证不能承担不利的法律后果。同样，由于张跃生系原告父亲，二者之间具有亲近的关系，作为债务人的被告依法可以直接偿还原告欠款，也可以依原告的指定偿还到原告亲人的账户上，原告对在庭审中提出被告另外与张跃�存在借贷关系的主张，依法也负有举证责任，否则，应承担不利的法律后果。况且，原告称被告欠张跃生9000多元，实际已还8000元，张跃生就将借条交还被告，与情与理不相符合。总之，原告应对被告与张跃生存在借贷关系和被告未在原告账户存款10000元的事实举证不能承担不利的后果。综上，被告尚欠原告借款5600元，应限期返还原告。原告诉请要求被告自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘冲应于本判决生效之日起十日内返还原告张锴借款5600元并支付利息（利息的计算方法：1、2012年12月13日起至2013年4月12日止，以本金10000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、自2012年12月13日起至2014年3月6日止，以本金5000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3、自2012年12月13日起至2014年7月27日止，以本金3000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；4、自2012年12月13日起至法院指定还款之日止，以本金5600元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）。
二、驳回原告张锴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告张锴负担180元，被告刘冲负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢文聪
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑彩华
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。