wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民申80号
再审申请人（原审被告）：李志新。
委托诉讼代理人：李磊，住吉林省桦甸市。
被申请人（原审原告）：桦甸市农村信用合作联社,住所地桦甸市桦甸大街*号。（注：现更名为吉林桦甸农村商业银行股份有限公司）
法定代表人：黄承利，理事长。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
再审申请人李志新因与被申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第457号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人李志新申请再审称：文华村村民奚加会要求申请人签字借款，借款被奚加会所用，申请人没有占有使用该笔借款。调解时，没有告知调解内容，只是让申请人签字，违反了自愿原则，而且，检察院作出了检察建议书，但桦甸市人民法院拒不改正。请求将本案进入再审。
被申请人提出陈述意见称：原审调解书没有违反自愿原则，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人没有提供证据证明一审调解违反自愿原则，且调解内容不违反法律规定，申请人申请再审的理由不能成立。综上，申请人李志新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李志新的再审申请。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈禹竹
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异86号
案外人：郭文强，男，1988年1月14日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人郭文强对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郭文强称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××159套房屋，其中包括郭文强居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。郭文强早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。郭文强并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，郭文强提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年11月15日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与郭文强签订《商品房买卖合同书》，约定郭文强购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，郭文强支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，郭文强即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现郭文强支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明郭文强在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故郭文强作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监321号
许荣安：
你向本院来信反映，在你申请执行许荣付、巩雪娜民间借贷纠纷一案中，被执行人有三套房屋可供执行，江苏省兴化市人民法院（以下简称兴化法院）不予执行，请求我院监督。我院于2017年2月17日立案监督。
经本院审查查明，嘉定镇南苑四村xx室房产已不在被执行人巩雪娜名下。被执行人许荣付、巩雪娜及案外人许佳乐所有的位于上海市嘉定区裕民路1000弄xx室的房产已由上海市青浦区人民法院于2009年10月26日予以财产保全。被执行人所有的位于昆山市淀山湖曙光新城花园xx号楼的房产在ＸＸ玉与许荣付、巩雪娜一案中进行了诉讼保全，执行中兴化法院进行了续封。2011年5月13日，兴化法院将ＸＸ玉与许荣付、巩雪娜执行一案委托至江苏省昆山市人民法院（以下简称昆山法院）执行。
本院已发函兴化法院，要求其在收函后�完成下列事项：
1.将被执行人许荣付、巩雪娜纳入失信被执行人名单。
2.昆山市淀山湖曙光新城花园xx号楼的房产由兴化法院与昆山法院沟通,如符合条件可以处置。
3.上海市嘉定区裕民路1000弄xx室的房产系被执行人许荣付、巩雪娜及案外人许佳乐共有且由上海市青浦区人民法院首封，由兴化法院与上海市青浦区人民法院协调处置被执行人在其中的份额。
请你收到此通知后，主动与兴化法院取得联系，提供财产线索，配合法院做好执行工作。
特此通知。
二〇一七年七月十三日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2953号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生。
委托诉讼代理人：刘磊，北京市京师律师事务所律师。
被告：李爱国，男，1972年10月2日出生。
原告夏靖与被告李爱国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。被告李爱国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金77810.67元；2、要求被告以上述款项为基数，按照月利率2%的标准支付自2014年10月1日起至实际付清之日止的利息、逾期违约金、罚息；3、要求被告支付律师费5802元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款116716元，分期12个月归还，每月支付10893.49元。协议约定，若被告未按协议约定时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。协议签订地为北京市丰台区。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费（下称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给被告。后被告偿还了部分本金及利息，但被告至今未偿还剩余本金及利息。故诉至法院请求判如所请。
被告李爱国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。夏靖提交了以下主要证据：
1、借款协议。协议约定，甲方（借款人）为李爱国，乙方（出借人）为夏靖，签订时间为2014年4月28日，签订地北京市丰台区；甲方向乙方借款本金数额为116716元，还款起止为2014年5月30日至2015年4月30日，分12期还款，每月还款数额10893.49元，还款日为每月30日。协议下方显示有李爱国的签名指印以及夏靖的签名予以确认。
此外，该协议还约定了：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费和信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付给甲方；若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。
2、银行转账查询回执。证明夏靖于2014年4月29日通过银行账户转账给李爱国，金额为99800元。
3、信用咨询及管理服务协议（借款人）、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书、银行卡复印件。证明夏靖、李爱国通过信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司促成民间借贷事实。各项材料中均包括显示李爱国的签名和指印。此外，委托扣款授权书的第一项明确，”授权人（李爱国）同意被授权人（信和惠民公司）在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付到期应付的费用”。
4、收据。证明信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司于2014年4月29日分别向李爱国出具收据，确认收到夏靖代借款人李爱国交纳的咨询费8525.16元、审核费1337.28元、服务费6853.56元。
5、律师费发票。发票显示夏靖与李爱国民间借贷案件的律师费为5802元。
庭审中，夏靖主张其诉讼请求的计算依据为，基于双方的借款协议，借款本金为116716元，借款期限为12个月，月均还款10893.49元，每个月应还本金9726.3325元，其中李爱国已偿还4期本金38905.33元，故借款本金116716元减去已偿还的4期本金38905.33元为尚欠的本金77810.67元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，夏靖主张借款给李爱国，有《借款协议》、银行转账明细、信用咨询及管理服务协议（借款人）、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书、银行卡复印件等证据为证，故本院认定双方之间形成民间借贷关系。签订借款协议，收到款项后，李爱国应依照《借款协议》的约定，按期清偿实际发生的借款本金并支付符合约定及法律规定的利息，逾期不能支付的，应依约承担违约责任。故对于夏靖要求李爱国支付拖欠的本金及相应的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于夏靖主张的利息、逾期违约金及罚息一项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，李爱国未按期清偿实际发生的借款本金及约定的利息，应按双方签订的《借款协议》约定向夏靖支付利息、罚息及逾期违约金，因上述费用总计超过年利率24%，现夏靖要求以77810.67元为本金，按照月利率2%标准计算自2014年10月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息及逾期违约金，本院予以支持。关于律师费一项，因双方在《借款协议》中约定：”因李爱国未还款而带来的调查及诉讼费用由李爱国承担。”因上述约定内容未包括律师费，且并非民间借贷纠纷必要产生的费用，故夏靖要求李爱国承担该笔费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李爱国于本判决生效后七日内给付夏靖借款本金七万七千八百一十元六角七分，并以上述款项为基数，按月利率百分之二标准支付自二○一四年十月一日起至实际款项付清之日止的利息、逾期违约金、罚息。
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百九十元，由李爱国负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元，由李爱国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员 白选民
人民陪审员 侯佩秋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘弘川
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初4386号
原告：张淑娟，女，汉族，1986年1月12日出生，住福建省闽侯县。
被告：福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地闽侯县甘蔗墩园工业区，组织机构代码证74636568-X。
法定代表人林伟，董事长。
被告：林秉杰，男，汉族，1953年3月11日出生，住福建省闽侯县。
被告：张美英，女，汉族，1952年6月24日出生，住福建省闽侯县。
原告张淑娟与被告福州辉业装饰工艺品有限公司、林秉杰、张美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张淑娟到庭参加诉讼，被告福州辉业装饰工艺品有限公司、林秉杰、张美英经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张淑娟向本院提出诉讼请求：一、三被告向原告支付借条一的借款本金100000元及利息（利息按每月2分计算，自2014年1月3日至结清日）。二、三被告向原告支付借条二的借款本金100000元及利息（按每月2分计算，自2014年2月11日至结清日）。三、三被告依法承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：被告福州辉业装饰工艺品有限公司的法定代表人为林伟，被告林秉杰是林伟的父亲，同时也是被告福州辉业装饰工艺品有限公司的大股东兼负责人，被告张美英为林秉杰的妻子。2014年，三被告向原告张淑娟借款合计20万元人民币，并向原告出具了两份借条。2015年，借款到期，可是三被告一直迟迟不还款。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告支付借款及利息，望判如所请。
福州辉业装饰工艺品有限公司、林秉杰、张美英在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。张淑娟为支持其诉讼请求，向本院提交证据借条两份，证明被告向原告的借款事实。张淑娟提供的证据有原件佐证，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月3日，福州辉业装饰工艺品有限公司、林秉杰、张美英向张淑娟出具借条一份，借条载明“兹向张淑娟借人民币计壹拾万元正。借期2014年1月3日至2015年1月3日”。2014年2月11日，福州辉业装饰工艺品有限公司、林秉杰、张美英向张淑娟出具借条一份，借条载明“兹向张淑娟借人民币计壹拾万元正。借期2014年2月11日至2015年2月11日”
本院认为，张淑娟与福州辉业装饰工艺品有限公司、林秉杰、张美英之间借贷关系有福州辉业装饰工艺品有限公司、林秉杰、张美英出具的借条为证，事实清楚，借款应当偿还，现张淑娟请求判令福州辉业装饰工艺品有限公司、林秉杰、张美英偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于利息，虽然双方未约定利息，但是福州辉业装饰工艺品有限公司、林秉杰、张美英经张淑娟催告后未能在合理期限内偿还借款，应当支付逾期还款利息。
审理中，福州辉业装饰工艺品有限公司、林秉杰、张美英经本院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并承担对其不利的法律后果。本院依法予以缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州辉业装饰工艺品有限公司、林秉杰、张美英自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张淑娟借款本金200000元及利息（从2016年10月17日起按照年利率6%标准计算至借款还清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，依法减半收取计收2150元，由被告福州辉业装饰工艺品有限公司、林秉杰、张美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 胡秀锦
二〇一六年十二月十五日
书记员 洪泽云
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第565号
原告范X，男，汉族，农民。
被告林XX，女，汉族，农民。
委托代理人张洲，男，汉族，系米易县大平法律服务所法律工作者。
原告范X诉被告林XX离婚纠纷一案。本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员唐永华适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告范X，被告林XX及其委托代理人张洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范X诉称，2012年1月30日，其与林XX在米易县民政局登记结婚，婚后于同年12月生育一子，取名范鸣浩。由于双方认识时间短，相互了解不够，婚后常为家庭琐事发生吵闹，吵闹中，林XX不仅辱骂原告，而且还辱骂原告的父母，进而导致夫妻感情破裂。为此，请求依法判令其与林XX离婚；婚生子范鸣浩由其抚养，不需林XX支付抚养费。诉讼中，范X将其请求变更为判令其与林XX离婚；婚生子范鸣浩由其抚养，不需林XX支付抚养费；林XX搬出现居住地；其给林XX一套（70㎡）安置房名额，费用由林XX自行承担。
被告林XX辩称，范X所述双方结婚、生子时间属实。其与范X婚后感情较好，双方产生矛盾的根源在于范X脾气不好，常因一些小事生气。另因双方一旦发生争吵，范X之母便会指责林XX，从而影响了双方的感情，但感情尚未彻底破裂。为此，其不同意与范X离婚。
原告范X为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡复印件各一份。拟证明其与林XX、范鸣浩的身份情况。对此证据林XX无异议，本院予以采信；
2、结婚证一份。拟证明其与林XX系夫妻及双方登记结婚的时间。对此证据林XX无异议，本院予以采信。
被告林XX为支持其主张，向本院提交了银行业务凭证五份。拟证明范X在银行的往来款项，进而证明范X在银行有存款10141.56元。对此证据范X主张其确在银行有两张卡，一张是信用社的，一张是农行的。在信用社的银行卡是其代父亲购买挖机、经营挖机使用的。本院认为，范X已认可其持有二张银行卡，且无其证据证实其主张，故对该证据本院予以采信。但根据本院的查询，范X在银行的存款仅有1090.87元而非10141.56元。
本院根据林XX的申请，到相关金融部门进行了查询，经查范X共持有活期存折两本、银行卡六张。其中：活期存折账号分别为：22一147700460006058、22一14770110017406，银行卡卡号分别为：6210330310004657493、6210330310001981094、1038351111128210472、622848244017537410、9559982442644933915、6228482441947151217，现仅有三张银行卡有余额。其中尾号为：7493的银行卡有151.84元；尾号为：1094的银行卡有71.18元；尾号为：1217的银行卡有867.85元。林XX、范X对上述情况均无异议。
经审理查明，2011年7月，范X与林XX经人介绍认识恋爱；2012年1月30日，双方在米易县民政局登记结婚，于同年12月生育一子，取名范鸣浩。婚后双方常为家庭琐事发生吵闹，吵闹中均有过激言语，进而影响夫妻感情，导致范X向本院起诉离婚。
本院认为，夫妻离婚的前提必须是夫妻感情完全破裂。本案中，根据双方认识、结婚及生子的情况，足以表明双方有良好的婚姻基础，婚后已建立了良好的夫妻感情。双方感情出现裂痕的原因在于缺乏理解和沟通，若双方能加强沟通、理解、信任、多为子女考虑，其裂痕是能愈合的，也能和睦相处。范X虽主张双方感情确已破裂，但没有提交确实充分的证据加以证实。故，为稳定婚姻家庭关系，给孩子一个健康成长的环境，本院对范X关于判令其与林XX离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予范X与林XX离婚。
案件受理费130元，由范X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和法定代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 唐永华
二〇一五年七月一日
书记员 程 倩
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2293号
申请执行人：昆明市创业企业融资服务有限责任公司。
住所：昆明市青年路华尔顿大厦5楼。
法定代表人：熊澍芳，董事长。
委托代理人：杨芮、李赛亚，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南中海建设工程有限公司。
住所：昆明市西山区前卫镇官庄下村51号。
法定代表人：陈杰，总经理。
被执行人：陈杰，男，汉族，1971年6月18日出生，住云南省曲靖市罗平县。
被执行人：云南联银投融资担保有限公司。
住所：昆明市盘龙区北京路898号颐高数码综合楼B座18-C。
法定代表人：肖丽芝。
本院在执行申请执行人昆明市创业企业融资服务有限责任公司与被执行人云南中海建设工程有限公司、陈杰、云南联银投融资担保有限公司合同纠纷一案中，经财产查控，已在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人云南中海建设工程有限公司所有的车牌号为云Ａ×××××陆地巡洋舰霸道牌小型汽车壹辆、云Ａ×××××江铃牌小型汽车壹辆、云Ａ×××××江铃牌小型汽车壹辆、云Ａ×××××福田牌小型汽车壹辆、云Ａ×××××神行牌小型汽车壹辆、云Ａ×××××解放牌小型汽车壹辆、云Ａ×××××中华牌小型汽车壹辆、云Ａ×××××捷达牌小型汽车壹辆，但均未找到上述车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为人民币6329086元，未受偿人民币6329086元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2293号申请执行人：昆明市创业企业融资服务有限责任公司。住所：昆明市青年路华尔顿大厦5楼。法定代表人：熊澍芳，董事长。委托代理人：杨芮、李赛亚，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南中海建设工程有限公司。住所：昆明市西山区前卫镇官庄下村51号。法定代表人：陈杰，总经理。被执行人：陈杰，男，汉族，1971年6月18日出生，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：云南联银投融资担保有限公司。住所：昆明市盘龙区北京路898号颐高数码综合楼B座18-C。法定代表人：肖丽芝。本院在执行申请执行人昆明市创业企业融资服务有限责任公司与被执行人云南中海建设工程有限公司、陈杰、云南联银投融资担保有限公司合同纠纷一案中，经财产查控，已在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人云南中海建设工程有限公司所有的车牌号为云Ａ×××××陆地巡洋舰霸道牌小型汽车壹辆、云Ａ×××××江铃牌小型汽车壹辆、云Ａ×××××江铃牌小型汽车壹辆、云Ａ×××××福田牌小型汽车壹辆、云Ａ×××××神行牌小型汽车壹辆、云Ａ×××××解放牌小型汽车壹辆、云Ａ×××××中华牌小型汽车壹辆、云Ａ×××××捷达牌小型汽车壹辆，但均未找到上述车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为人民币6329086元，未受偿人民币6329086元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月二十八日书记员  曹 傑
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢341号
申请执行人任广法，男，1976年1月16日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。
被执行人姜书海，男，1970年9月22日出生，汉族，莱西市人，干部，工作单位为莱西市纪律检查委员会。
被执行人刘敬娟，女，1978年4月25日出生，汉族，莱西市人，干部，工作单位为莱西市城建局。
本院在执行申请执行人任光法与被执行人姜书海、刘敬娟借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2012）西执字第2139号执行裁定书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年5月18日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西执字第2139号执行裁定书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一七年五月十八日
书记员 盖宏伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2033号
原告：张树国，个体。
被告：ＸＸ，职工。
原告张树国与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院2016年3月28日受理后，依法由审判员王从江适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告张树国到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树国诉称：被告于2013年6月向原告定购燃油30余吨，原告将货物送至被告处，被告过磅收货，经双方确定总价款为232000元。被告当时称资金短缺，暂给付货款95000元，剩余138000元货款在近期内一次性付清。事后，经原告多次催要，被告于2016年2月6日为原告出具欠条一份，并承诺在一个月内全部付清。货款到期后，原告多次追要均未果。请求法院依法判令被告偿还原告货款138000元。
被告ＸＸ缺席无答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，提交“欠条”一份，载明：“今欠张树国人民币壹拾叁万捌仟元”。该“欠条”落款处被告ＸＸ签名，落款时间为2016年2月6日。
上述事实，由当事人陈述、“欠条”原件在案佐证。
本院认为：原、被告系买卖合同关系，原告为证明其主张，提交“欠条”一份，该“欠条”落款处被告ＸＸ签名，表明该证据载明的内容为被告真实意思表示，证据内容符合法律规定，与本案关联性强，本院予以确认、采信，该证据足以证明被告欠原告货款138000元这一事实。原告之请求，理据充分，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效之日起三日内偿付给原告张树国货款138000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告ＸＸ承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一六年五月三十日
书记员 王 玉
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0621行审4号
申请执行人岳阳县环境保护局。
法定�表人胡湍生，局长。
委托代理人周东，岳阳县环境保护局工作人员。
被执行人梁大丑，男，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人周继林，岳阳县忠信法律服务所法律服务工作者。
申请执行人岳阳县环境保护局向本院申请执行岳县环罚字（2016）19号行政处罚决定一案。本院立案受理后，向被执行人梁大丑送达受理非诉行政案件告知书和听证通知书，并于2017年3月14日依法组成合议庭组织申请执行人和被执行人双方进行听证。申请执行人岳阳县环境保护局的委托代理人周东和被执行人梁大丑及其委托代理人周继林到庭参加听证活动。
申请执行人岳阳县环境保护局认为被执行人梁大丑在未办理建设项目环境影响评价审批手续的情况下新建山砂开采项目并投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款和《湖南省建设项目环境保护管理办法》第五条之规定。申请执行人岳阳县环境保护局于2016年5月31日向被执行人梁大丑下达了岳县环罚字（2016）19号行政处罚决定书，责令被执行人停止生产，并处罚款50000元。
经审查查明，被执行人梁大丑在未办理建设项目环境影响评价审批手续的情况下擅自新建山砂开采项目并投入生产。2016年5月31日，申请执行人岳阳县环境保护局以被执行人违反《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款和《湖南省建设项目环境保护管理办法》第五条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一款第一项和《湖南省建设项目环境保护管理办法》第二十四条第一款之规定作出了岳县环罚字（2016）19号行政处�决定，并于2016年6月6日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在向人民法院申请强制执行前，于2016年12月21日向被执行人送达了岳县环催字（2016）48号行政处罚决定催告书，被执行人在限定期限内仍未履行义务。
本院认为，申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2016）19号行政处罚决定认定事实清楚，但适用法律错误。《湖南省建设项目环境保护管理办法》第二十四条第一款之规定，建设项目的环境影响评价文件未经环境保护行政主管部门批准，建设单位擅自开工建设的，由有权审批该建设项目的环境保护行政主管部门责令停止建设，可以处5万元以上20万元以下的罚款；擅自开工建设并建成投入生产的，由有权审批该建设项目的环境保护行政主管部门责令停止生产，可以处10万元以上20万元以下罚款。本案中被执行人梁大丑在未办理环境影响评价手续下新建山砂开采项目并已经投入生产，应当由环境保护行政主管部门责令停止生产，可以处10万元以上20万元以下罚款。《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一款第一项规定，违反本条例规定，有下列行为之一的，由负责审批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令限期补办手续；逾期不补办手续，擅自开工建设的，责令停止建设，可以处10万元以下的罚款：（一）未报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的。本案中被执行人梁大丑在未办理环境影响评价手续的情况下已建成山砂开采项目并且投入生产，而不是处于开工建设阶段。岳县环罚字（2016）19号行政处罚决定将《湖南省建设项目环境保护管理办法》第二十四条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一款第一项作为处罚依据，属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2016）19号行政处罚决定不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭林梅
审判员 邱岳君
审判员 程开支
二〇一七年三月二十一日
书记员 周桠磊
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第128号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人蔡朋，男，1994年7月17日出生，汉族，云南省曲靖市宣威人，大学文化，无职业，云南省宣威市人。2014年11月7日因本案被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于官渡区看守所。
辩护人金则辉，云南万成律师事务所律师。
昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2015）46号起诉书指控被告人蔡朋犯运输毒品罪，于2015年03月06日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，开庭公开审理了本案。昆明市人民检察院指派代理检察员薛莲出庭支持公诉，被告人蔡朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年11月7日，昆明市公安局官渡分局民警在昆明西收费站公开查缉毒品时抓获乘坐云S15X**长途客车的被告人蔡朋。后查获从蔡朋体内排出的毒品海洛因50粒，共计净重240.12克
针对上述指控事实，公诉机关出具了公安机关的抓获经过、排毒记录、刑事科学技术鉴定书、毒品物证照片、提取笔录、毒品称量记录、被告人蔡朋的供述等证据，认为被告人蔡朋的行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。
在法庭审理中，被告人蔡朋对公诉机关指控其运输毒品的犯罪事实无异议。其辩护人提出，被告人蔡朋有自首情节；配合公安机关抓获他人，有立功情节；是从犯、毒品报酬未拿到，毒品未流入社会造成危害；被告人是一名在校大学生，交友不慎，无犯罪前科，建议法庭对被告人蔡朋有期徒刑十年的辩护意见。
经本院审理查明：被告人蔡朋体内藏匿毒品后，于2014年11月7日乘坐云县至昆明的云S15X**长途客车途经昆明西收费站时被公安民警抓获，公安民警查获被告人蔡朋从体内排出的毒品海洛因净重240.12克。
上述事实，有下列证据证实：
1、云南省宣威市公安局阿都派出所出具的户口证明证实：被告人蔡朋的身份情况与起诉书指控一致。
2、昆明市官渡分局福德派出所民警成某、周某分别出具的抓获经过材料证实：2014年11月7日1时许，民警在楚雄高速公路昆明西收费站堵卡盘查时，发现乘坐在一辆车牌为S15XXX大巴车11号座位上的一名年轻男子神色慌张，形迹可疑，民警当场盘查，其交待，名叫蔡朋，云南省宣威市人，其体内藏有50颗毒品，准备帮一名叫“张哥”的男子将毒品带到昆明火车站。民警将其带到空军医院检查发现其体内有异物留存，后将其带回派出所处理。
3、公安机关的现场盘问笔录证实：被告人蔡朋在接受民警盘问时，承认体内带有毒品50颗。
4、公安机关刑事科学技术鉴定结论及鉴定意见通知书证实：被告人蔡朋从体内排出的毒品可疑物经鉴定系海洛因。鉴定结论已告知，被告人蔡朋对该鉴定无异议。
5、排毒记录、提取笔录、被告人指认毒品照片、扣押物品清单、毒品物证照片、毒品称量记录证实：被告人蔡朋运输的毒品海洛因净重240.12克。
6、客车车票证实：被告人蔡朋持有2014年11月6日云县至昆明的车票一张。
7、被告人蔡朋的供述证实：2014年11月3日，我初中的同学王光宇和我短信聊天时，我问他在做什么工作，他说帮人“拿包”，两三天拿一次，一次可以赚2000元。他问我是不是要去做，我说可以。王光宇把我介绍给杨鹏后。2014年11月4日，杨鹏给我买了从昆明到南伞的汽车票，11月5日12时许我到了南伞，一名姓王的男子电话联系了我。姓王的男子在缅甸老街一家宾馆开房让我住下。11月5日18时许，一名自称姓张的男子来到我房间，姓张的男子拿出一些一颗一颗的包装物让我吞，我没吞。我发短信问王光宇帮对方带一回毒品多少钱，王光宇说带一克30元。到20时许，姓张的男子又来到我房间要我吞一颗一颗的包装物，我共吞了50颗，在吞的过程中我问姓张的男子怎么算费用，他说带一颗120元。11月6日8时许，姓张的男子给了我800元，叫我从缅甸打摩托到南伞买汽车票到云县，再从云县坐车到昆明。11月7日1时许，我乘坐车牌为云S153**的客车在途经昆明西收费站时被警察查获。
上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，证实本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为：被告人蔡朋无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人蔡朋应对所运输的毒品承担刑事责任。鉴于被告人蔡朋仅因形迹可疑在接受公安民警盘问时即主动交代运输毒品的犯罪事实，有自首情节，且犯罪后具有较好的认罪、悔罪表现，依法可减轻处罚。其辩护人提出，被告人蔡朋有自首情节；毒品未流入社会造成危害；是一名在校大学生，交友不慎，无犯罪前科的辩护意见采纳，其余辩护意见无证据证实，不予采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人蔡朋在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人蔡朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年11月7日起至2026年11月6日止）
二、查获的毒品海洛因净重240.12克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾慧群
审 判 员 李城橙
人民陪审员 杨海莲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张航毓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40030号
申请人展宏涛，男，1970年12月6日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。
被申请人天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99号。
法定代表人张禹，职务：董事长。
申请人展宏涛与被申请人天津英诺旺地投资有限公司因商品房销售合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人房屋（保全价值164632.82元）。申请人的保全申请以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封天津英诺旺地投资有限公司名下坐落于天津市滨海新区中新生态城中天大道1573号新亚美食城1号楼101号底商房屋。
查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一八年一月三十一日
书记员 于水妹
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初699号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人陈某年，男，1969年12月30日出生，汉族，湖南
省益阳市人，文盲，无职业，住益阳市沙头镇光景湾村。因犯盗窃罪于2014年3月益阳市资阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉(2016)288号起诉书指控被告人陈某年犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人陈某年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2016年10月10日11时许，被告人陈某年来到益阳市高新区谢林港镇楠木塘村被害人万某英家，发现家里没有人且房门没有上锁，遂进入卧室内盗窃财物。陈某年用火钳撬开衣柜门，将一枚男式黄金戒指盗走。随后，陈某年又来到谢林港镇猫村被害人彭某新家，发现家里没有人且房门没有上锁，就采取撞门入室的方法进入一楼、二楼的卧室内盗窃财物，在行窃的过程中被正好回家的彭某新当场抓获。彭某新报案后将陈某年交给公安民警带至当地派出所。民警从陈某年的身上查获一枚男式黄金戒指。经赫山区价格认证中心认定，被盗男式黄金戒指重10.26克，价格为2975元(290元/克)。
上述事实,被告人陈某年在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某英、彭某新的陈述，证人卜某奇、李某香的证言，指认笔录，现场勘查记录，公安机关的扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单，价格认定结论书，被告人陈某年的到案经过说明、户籍证明及其曾被判处刑罚的判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某年以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某年在庭审过程中认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某年犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某年的刑期自2016年10月10日起至2017年6月9日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘迎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈理
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6365号
罪犯蒯某某，男，1987年2月16日出生湖南省桃源县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年12月27日作出（2014）狮刑初字第5号刑事判决，以被告人蒯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年9月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒯某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证据证实。
本院认为，罪犯蒯某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒯某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒯某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒯某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月23日起至2014年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周 舟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2349号
申请执行人李培清，男，汉族，住胶州市。
被执行人吴桂明，男，汉族，住胶州市。
申请执行人李培清与被执行人吴桂明民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院于2017年5月31日作出的（2017）鲁0281民初2953号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人李培清于2017年8月21日向本院提出执行申请，本院2017年8月21日立案执行。执行标的为33000元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，但被执行人吴桂明拒不履行法律义务，被执行人吴桂明名下除本院已查封的财产外再无其他可供执行的财产，且查封的财产为养鸡设备、产蛋鸡以及每日所产鸡蛋，该养鸡场现在仍在生产经营，查封财产不宜立即进行评估拍卖，本院于2017年8月28日将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，本院亦记入执行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281民初2953号民事调解书的本次执行程序，申请执行人有申请恢复执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 刚
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00215号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人朱某甲。因本案于2014年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人宗正友。曾因犯盗窃罪于2012年8月17日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月6日刑满释放。因本案于2014年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人朱某乙。曾因犯盗窃罪于2012年8月17日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月6日刑满释放。因本案于2014年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，4月30日被取保候审，10月30日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人朱某甲、宗正友、朱某乙犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人朱某甲、宗正友、朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月及2014年2月至3月间，被告人朱某甲、宗正友、朱某乙时分时合，采用踹门的手法，多次至无锡市惠山区、北塘区实施盗窃。其中被告人朱某甲参与盗窃12次，窃得财物价值共计人民币17500余元（以下币种均为人民币）；被告人宗正友参与盗窃5次，窃得财物价值共计13600余元；被告人朱某乙参与盗窃4次，窃得财物价值共计4100余元。具体分述如下：
1、2012年4月2日凌晨，被告人宗正友、朱某乙至无锡市惠山区钱桥街道钱威路＊号某商店，窃得现金600余元及护套线、紫铜、玉佩、玉瓶、铜炉等物。
2、2014年2月13日早晨，被告人朱某甲至无锡市北塘区石门路＊号某中式快餐店，窃得现金200余元。
3、2014年2月14日凌晨，被告人朱某甲、宗正友、朱某乙至无锡市北塘区盛岸路＊号某休闲食品店，窃得现金80余元及价值共计3000余元的中华、苏烟、黄鹤楼、利群、娇子等各类香烟。
4、2014年2月27日晚上，被告人朱某甲至无锡市惠山区洛社镇洛城大道＊号某装饰店，窃得价值350元的神舟笔记本电脑1台及测距仪1部。
5、2014年2月28日凌晨，被告人朱某甲、宗正友、朱某乙至无锡市惠山区洛社镇洛城大道＊号某小吃店，窃得现金30余元、价值共计60.3元的红南京香烟1包、黄金叶香烟1包、红双喜香烟3包、七匹狼香烟3包及王老吉、脉动等饮料。
6、2014年2月28日凌晨，被告人朱某甲、宗正友、朱某乙至无锡市惠山区钱桥街道苏嘉路＊号某菜馆，窃得现金400余元。
7、2014年3月5日左右的一天凌晨，被告人朱某甲至无锡市惠山区洛社镇天奇城某教育店，未窃得财物。
8、2014年3月6日凌晨，被告人朱某甲至无锡市惠山区洛社镇天奇城＊号某土菜馆，窃得现金200余元及天之蓝白酒1瓶。
9、2014年3月11日凌晨，被告人朱某甲至无锡市惠山区玉祁街道某台球室，窃得现金2100余元、价值280元的苏泊尔电磁炉1只及价值共计585元的软中华香烟5包、苏烟（软金砂）2包、苏烟（硬七星）10包。
10、2014年3月11日凌晨，被告人朱某甲至无锡市惠山区玉祁街道某喜铺店，窃得现金300余元。
11、2014年3月14日凌晨，被告人朱某甲至无锡市惠山区玉祁街道某茶室，窃得现金100余元及价值360元的苏烟（软金砂）9包。
12、2014年3月14日凌晨，被告人朱某甲至无锡市惠山区玉祁街道某婚庆店，未窃得财物。
13、2014年3月23日凌晨，被告人朱某甲、宗正友至无锡市北塘区惠钱路＊号中国体育彩票店，窃得现金100余元、价值500元的玉镯1只、价值3000元的施华洛世奇项链1条、价值共计5924元的彩票694张、长城干红葡萄酒2瓶及国缘白酒1瓶。
案破后，涉案神舟笔记本电脑1台、苏泊尔电磁炉1只、玉镯1只、施华洛世奇项链1条、彩票694张、国缘白酒1瓶、红塔山、七匹狼、云烟等共计43包香烟及赃款92元等已追缴并发还给被害人。帽子、口罩、手电筒等作案工具被依法扣押。
上述事实，被告人朱某甲、宗正友、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、张某丙、顾某、黄某甲、程某、鲁某、龚某、李某、王某、韦某、尤某甲、黄某乙、黄某丙、尤某乙的陈述笔录，证人张某甲、戴某、张某乙、薛某的证言，购买收据，辨认笔录，搜查笔录，清点记录，扣押、发还物品清单，卷烟质量鉴别检验报告，卷烟定价单，检测报告，价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲、宗正友、朱某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宗正友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。三被告人归案后悔罪态度较好，故均予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2015年1月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人宗正友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年1月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人朱某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年1月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
四、涉案赃款、物继续予以追缴并发还给被害人；作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 蒋丽娜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1935号
上诉人（原审原告）：刘德刚，男，1956年5月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马东亮，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峰，山东昌平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南高新技术产业开发区孙村街道孙村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：陈洪玲，主任。
委托诉讼代理人：崔起，男，该村民委员会法律顾问。
上诉人刘德刚因与被上诉人济南高新技术产业开发区孙村街道孙村村民委员会劳务合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘德刚于2017年4月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘德刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘德刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘德刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 马 晴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2196号
原告：天津津顺律师事务所，住所地天津市南开区广开四马路与西营门大街交口。
负责人：胡俊琦。
被告：温莲锁，住天津市河西区。
原告天津津顺律师事务所与被告温莲锁诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案，原告天津津顺律师事务所于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天�津顺律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 范金维
人民陪审员 王洪春
人民陪审员 孙慧君
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第809号
罪犯张来臣，男，1963年10月2日出生，汉族，项城市人，文盲，现在河南省周口监狱服刑。项城市人民法院于2012年1月13日作出（2011）项少刑初字第102号刑事判决，以被告人张来臣犯强奸罪，判处有期徒刑7年。2012年1月27日执行。2012年2月10日入狱（刑期至2018年9月26日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张来臣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张来臣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警徐中华、曹传玉及同监罪犯温荣堂、闫文彬的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张来臣在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张来臣的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期自2011年9月27日起至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉衡
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执恢275号
申请执行人：杨某某，男。
被执行人：张某，男。
本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院于2008年3月14日作出的（2008）黔六中民一终字第15号民事调解书，依法受理杨某某与张某不当得利纠纷一案，被执行人张某应履行偿还申请执行人杨某某剩余投资款19000元，并承担迟延履行期间利息及申请执行费185元的义务，但被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人杨某某以其已与被执行人张某达成和解协议且张某正按协议履行义务为由，于2018年5月9日向我院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执恢275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 龙红梅
审判员 吴传柯
二〇一八年五月九日
书记员 ＸＸ萍
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1570号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地：福建省浦城县梦笔名郡3号楼207室。
法定代表人：桑辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李水妹，女，1969年9月9日出生，南平鑫辉物业管理有限公司推荐。
被告：江瑞仁，男，1968年4月6日出生，汉族，住福建省浦城县，
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告江瑞仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平鑫辉物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平鑫辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 占建平
二〇一七年九月一日
书记员 梁晓妹
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第566-1号
申请执行人谢周波，男，1985年11月3日出生，汉族。
被执行人威海市永驰汽车销售服务有限公司。
本院在执行申请执行人谢周波与被执行人威海市永驰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷（2013）威环商初字第630号民事调解书一案过程中，经本院查询银行、车辆管理所及房管局均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行威海市环翠区人民法院作出的（2013）威环商初字第630号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一四年八月十一日
书记员 宋振华
合议庭笔录
时间：二0一四年八月十一日
地点：威海市环翠区人民法院执行局执行四庭。
参加人：史旭东、孙若梅。
汇报人：黄晓玉书记员：谷颖昭
案件的基本情况：
申请执行人谢周波，男，1985年11月3日出生，汉族，住山东省曹县楼庄乡琉璃阁行政村琉璃阁村751号。
被执行人威海市永驰汽车销售服务有限公司，住所地威海经区西苑街道办事处嵩山街道办事处嵩山路冠宏物流园。
案由：买卖合同纠纷。
案情简介：本院作出的（2013）威环商初字第630号民事调解书已发生法律效力。本案已在执行中。
本案在执行过程中，经本院查询银行、车辆管理所及房管局均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，申请执人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，本案能否能终结执行上述民事调解书的本次执行程序，请合议庭成员发表意见。
史：
黄：
孙：
集中意见：终结本院作出的（2013）威环商初字第630号民事调解书的本次执行程序。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1325号
罪犯李有智，男，1975年4月25日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2012年5月31日作出（2012）江阳刑初字第182号刑事判决，以被告人李有智犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5千元（已全额缴纳）。刑期起于2012年4月20日止于2016年4月19日，判决生效后交付执行。于2012年6月19日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李有智在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分109.6分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李有智在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李有智减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年四月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11036号
罪犯龙尤会，现在浙江省女子监狱服刑。
德清县人民法院于二〇一四年十二月五日作出（2014）湖德刑初字第643号刑事判决，以罪犯龙尤会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙尤会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龙尤会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龙尤会提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙尤会准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十六日
书记员 华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11036号罪犯龙尤会，女，1968年5月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学毕业，住贵州省遵义市红花岗区，现在浙江省女子监狱服刑。德清县人民法院于二〇一四年十二月五日作出(2014)湖德刑初字第643号刑事判决，以罪犯龙尤会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯龙尤会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯龙尤会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龙尤会提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龙尤会准予减刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十六日书记员华郑
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1899号
原告营山县农村信用合作联社。
法定代表人黄海涛，系该社理事长。
委托代理人王惠玲，系营山县农村信用合作联社小蓬分社主任。
被告杨卫。
原告营山县农村信用合作联社诉被告杨卫金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月6日立案受理后，依法由代理审判员罗雄适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告营山县农村信用合作联社委托代理人王惠玲到庭参加了诉讼，被告杨卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山县农村信用合作联社诉称：被告杨卫于2010年5月18日在原告单位申请借款37500元，借款用途为债务重组，借款期限至2012年5月17日，约定月利率8.1‰，2010年8月9日在原告单位申请借款164800元，借款用途为借新还旧，借款期限至2012年8月8日，约定月利率8.1‰，借款到期后，原告多次催收，被告均未能还款。为维护我单位的合法权益，现向贵院起诉，请求判令：被告杨卫立即偿还营山县农村信用合作联社借款本金202300元及借款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨卫未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭出示了借款申请、借款合同、借款借据、利息清单查询结果及身份核查单。欲证实被告杨卫于2010年5月18日在原告单位申请借款37500元，借款用途为债务重组，借款期限至2012年5月17日，约定月利率8.1‰；2010年8月9日在原告单位申请借款164800元，借款用途为借新还旧，借款期限至2012年8月8日，约定月利率8.1‰，借款到期后，原告多次催收，被告均未能还款。以上证据均系书证，证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告杨卫于2010年5月18日在原告单位申请借款37500元，借款用途为债务重组，借款期限至2012年5月17日，约定月利率8.1‰，2010年8月9日在原告单位申请借款164800元，借款用途为借新还旧，借款期限至2012年8月8日，约定月利率8.1‰。借款到期后，被告未返还借款本金及利息。
本院认为：原告营山县农村信用合作联社出示的证据足以证明被告杨卫于2010年5月18日在原告营山县农村信用合作联社申请借款37500元，于2010年8月9日在原告营山县农村信用合作联社申请借款164800元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨卫在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告营山县农村信用合作联社借款本金共计202300元及利息（贷款本金为37500元的利息从2010年5月18日起按合同约定利率计算至借款本息还清之日止，贷款本金为164800元的利息从2010年8月9日起按合同约定利率计算至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2170元，由被告杨卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 罗雄
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 钟灿
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1784号
原告牛云松，男，汉族，住胶州市。
委托代理人冯玉云，男，汉族，住胶州市，系莱州正航法律服务所法律工作者。
被告青岛瑞隆环保新能源科技有限公司（原青岛金发环保新型建材有限公司），住所地胶州市洋河镇工业园。
法定代表人张增宝，经理。
委托代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师。
委托代理人杨涛，山东海康律师事务所律师。
本院在审理原告牛云松与被告青岛瑞隆环保新能源科技有限公司（原青岛金发环保新型建材有限公司）买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛云松撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 徐雨宁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 许龙飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第991号
原告：张某。
被告：高某甲。
原告张某诉被告高某甲为离婚纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告双方于2003年上半年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续（原、被告双方均系再婚），并于××××年××月××日生育女儿，取名高某乙（现就读于临海小学三年级）。由于原、被告双方婚前缺乏了解，在婚后共同生活当中，被告脾气暴躁，经常为琐事与原告争吵，并殴打原告。因被告实施家庭暴力，原告分别于2013年3月、8月两次向临海市江南街道派出所报案，并做了笔录。被告又于2013年10月7日再次殴打原告，致原告右眼眼膜破裂。原、被告双方从2008年开始分居生活。原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。现原告起诉要求判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生女儿高某乙由原告抚养，被告支付抚养费1000元／月；三、本案诉讼费由被告承担。
被告高某甲未作答辩及举证。
经审理本院认定：××××年××月××日原告张某与被告高某甲登记结婚。××××年××月××日原、被告生育女儿高某乙。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、人口信息查询回执等证据予以证实。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。本案中原、被告系自愿登记结婚，且已生育一女，应建立起一定的夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破裂，但未向本院提供充分证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 杨 眉
二〇一四年五月九日
代书记员 朱玲英
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3713号
罪犯汤解义，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年2月16日作出了（2011）杭萧刑初字第135号刑事判决，以被告人汤解义犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金9000元。2011年4月21日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳动，能完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯汤解义服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯汤解义在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤解义减去有期徒刑一年四个月（刑期至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 欣
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执522号
申请执行人仇某。
被执行人颜某。
被执行人赵某。
申请执行人仇某与被执行人颜某、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）灌民初字第00932号民事判决已经发生法律效力。依该裁判：一、被告颜某、赵某于本判决生效后十日内共同返还原告仇某人民币6000元。二、被告赵某于本判决生效后十日内单独返还原告仇某人民币3500元。三、驳回原告仇某其他的诉讼请求。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位9500元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）灌民初字第00932号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年八月十八日
书记员 李旻洋
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更153号
罪犯袁文民，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2007年12月18日作出（2007）甘刑初字第367号刑事判决，以被告人袁文民犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。张掖市中级人民法院二审后，于2008年2月25日作出（2008）张中刑终字第16号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年3月14日交付执行。
2010年6月30日减刑一年六个月。
2013年5月24日减刑一年二个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分261分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁文民减去有期徒刑六个月。(刑期自2007年7月24日起至2016年5月23日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第399号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高中军，行长。
委托代理人苏某某，该行客户经理，特别授权。
被告张某，男，汉族，农民，住曲阜市。
被告孔某甲，男，汉族，农民，住曲阜市。
被告孔某乙，男，汉族，农民，住曲阜市。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告张某、孔某甲、孔某乙金融借款合同纠纷一案。金融借款合同纠纷一案。于2014年4月14日向本院起诉�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人苏某某，被告张某、孔某甲到庭参加诉讼，被告孔某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，2012年4月24日由被告孔某甲、孔某乙提供担保，被告张某与我行签订了借款合同，合同约定被告向我行借款40000元，于2013年3月23日到期，借款期限11个月，利率为6%上浮40%。合同签订后，我行向被告孔某甲支付了40000元借款，该笔借款到期后，被告张某于2013年5月4日偿还了16182.22元本金及利息3408.28元，2013年6月10日偿还了4779.69元本金，余款19038.09元本金及利息未偿还，被告孔某甲、孔某乙也未承担担保连带责任。为此诉至法院，要求解除与被告被告张某签订的借款合同，由被告张某偿还贷款本金19038.09元及利息，被告孔某甲、孔某乙承担担保连带责任，由三被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，借款是事实，诉讼期间我又偿还了7000元，余款会积极偿还。
被告孔某甲辩称，担保是事实，应由借款人偿还借款，我没有能力偿还。
被告孔某乙未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年4月24日，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定被告张某在原告处借款40000元，于2013年3月23日到期，借款期限11个月，额度有效期为三年，合同于2015年4月23日到期；用款方式为自助可循环方式，保证方式为连带责任保证，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。合同签订后，原告向被告张某支付了此笔借款。借款到期后，被告张某于2013年5月4日偿还了16182.22元本金及利息3408.28元，2013年6月10日偿还�4779.69元本金，余款19038.09元本金及利息未偿还，被告孔某甲、孔某乙也未承担担保连带责任。原告诉来本院，请求依法判令解除与被告张某签订的借款合同并由被告张某偿还借款19038.09元及约定利息，并由被告孔某甲、孔某乙承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、调查审批表、自助循环贷款额度签约／修改通知书、记账凭证、惠农卡及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告孔某乙未到庭参加诉讼是其放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任。被告孔某乙虽未到庭对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据相互关联，相互印证，客观真实，本院予以认定。原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定的内容履行了合同义务，而被告张某在约定的还款期限到期时，未能足额偿还全部借款本金及利息，属违约行为，应承担归还借款本息的违约责任。因此，原告要求解除借款合同并由被告张某偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告孔某甲、孔某乙作为担保人，依法应当对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行与被告张某签订的借款合同。
二、由被告张某于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金19038.09元（应含诉讼中已偿还的7000元）及利息。（利息计算方法：从借款之日起至还清之日止，按双方合同约定的利率计算）。
三、被告孔某甲、孔某乙对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告孔某甲、孔某乙承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年五月二十七日
书记员 李元元
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾广安。
委托代理人：王孝忠，河南众望律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国付。
委托代理人：王孝忠，河南众望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市河东区房屋建筑工程公司。住所地：天津市河东区十五经路。
法定代表人：葛志宏，该公司经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津市河东建设开发有限公司。住所地：天津市河东区七经路**号*层。
法定代表人：陈虹锦，该公司总经理。
委托代理人：董长英，该公司职工。
委托代理人：尹甜，该公司职工。
一审第三人：河南省宏基建设工程有限公司。住所地：河南省濮阳市建设路**号。
法定代表人：王梦良，该公司董事长。
再审申请人曾广安、刘国付因与被申请人天津市河东区房屋建筑工程公司（以下简称河东建筑公司）、天津市河东建设开发有限公司（以下简称河东开发公司）及一审第三人河南省宏基建设工程有限公司（以下简称宏基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2011)津高民一终宇第0016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾广安、刘国付申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。第一，案涉工程的承包方式是包工包料的大包而不是只包工不包料的清包。案涉工程在开始施工时并未签订正式的施工合同，仅为应对检查，临时制作了清包合同并备案，但在实际施工过程中采取的是大包的承包方式，这一事实有大量购货单据等证据可以证明。第二，一、二审法院认定事实的主要证据是伪造的。《司法鉴定意见书》的鉴定结论依据河东建筑公司提供的证据做出，但在该鉴定结论做出后，经第三人申请一审法院调查认定河东建筑公司提供的17张发票均属伪造，金额达3483925元。一、二审法院依据《司法鉴定意见书》中的第五项鉴定结论认定工程造价，故其认定事实的主要证据是伪造的。第三，一、二审法院不应以河东建筑公司提供的材料入库单作为其购买、提供建材的依据并继而认定涉诉工程的承包方式为清包。河东建筑公司所提供的发票有17张是伪造的，可以证明绝大部分的材料款并非由河东建筑公司支付。第四，本案工程价款应当按照《司法鉴定意见书》第一项结论“按定额及造价信息标准”认定工程造价为13830827元，符合当时市场价值实际情况，是公平合理的。河东开发公司与河东建筑公司签订的施工合同中约定的工程造价每平方米570元不够实际工程造价。2.一、二审判决适用法律错误。曾广安、刘国付与河东建筑公司签订的备案合同并不是经过招标投标的合同，也不是双方真实的施工承包方式的合同，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定认定为清包合同。3.河东开发公司应当承担连带赔偿责任。河东开发公司并不能提交其与河东建筑公司结算的原始凭证，一、二审判决认定已经结算完毕的证据明显不足。曾广安、刘国付依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
河东建筑公司、河东开发公司提交意见称：曾广安、刘国付的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于本案诉争工程的承包方式认定的问题。在本案中，曾广安、刘国付是以债权受让人的身份提起的诉讼，其受让的债权来源于宏基公司与河东建筑公司签订的分包合同，曾广安、刘国付所主张的债权应受该分包合同的约束。该合同明确约定为包工不包料，且该合同为备案合同。曾广安、刘国付主张二人分别于2002年6月15日与河东建筑公司第三分公司签订协议，将工程承包方式变更为大包方式，但曾广安、刘国付未能提交上述协议的原件，且河东建筑公司不认可上述协议，故对上述协议的真实性，不应予以确认。即使曾广安、刘国付二人与河东建筑公司签订合同，也不能改变宏基公司与河东建筑公司之间的权利义务关系。案涉工程的承包方式为包工不包料的清包方式，曾广安、刘国付主张涉案工程承包方式为包工包料的大包方式，没有事实与法律依据。
关于涉案工程的工程款数额如何确定的问题。如上所述，本案建设工程施工分包合同的承包方式既已认定为包工不包料，该工程的工程价款亦应按照分包标准来计算。同时，应结合河东建筑公司认可本案诉争工程存在变更、增项及曾广安、刘国付供材的陈述来加以认定。一、二审法院依据司法鉴定意见书的鉴定结论，认定工程价款按分包合同标准加上扣除河东建筑公司提供曾广安、刘国付所签入库单材料费用后分包所供材料款的工程造价，共计为6170217元，是按照分包合同的标准，并且考虑曾广安、刘国付在工程施工过程中提供了原材料，因此6170217元是分包合同标准与曾广安、刘国付所提供的原材料的材料款加和，对工程价款的认定符合本案实际情况。而曾广安、刘国付主张涉案工程应按定额标准确定工程款没有事实与法律依据，也不符合当时的市场交易惯例，故一、二审判决未对其该项主张予以支持并无不当。二审中，经曾广安、刘国付与河东建筑公司一致确认本案诉争工程所涉模板、卡具，钢支撑、周转材料共计26万元，为河东建筑公司提供，应从工程款中予以扣除。故二审判决确认河东建筑公司所欠工程款数额为343472.71元亦无不当。
关于曾广安、刘国付主张司法鉴定书所依据的河东建筑公司提供的发票中有17张是伪造的问题。一审法院对该问题已经进行了调查核实，河东建筑公司也撤回了上述17张发票。最终，一、二审法院综合考虑施工过程中的实际情况，认定涉案工程价款，故不存在认定事实的主要证据是伪造的情形。
关于河东开发公司是否应承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，关于“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，河东开发公司作为发包人仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担给付责任，该责任并非与承包方的连带责任。并且在本案中河东开发公司与河东建筑公司就诉争工程已结算并履行完毕，有河东开发公司提供的与河东建筑公司结算完毕的协议加以证明。故曾广安、刘国付要求河东开发公司承担连带责任的主张不应予以支持。
综上，曾广安、刘国付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾广安、刘国付的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐 阳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第921号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人王志平，男，1983年7月14日出生。
被执行人康琼珍，女，1986年5月2日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日以被执行�王志平、康琼珍于2006年5月28日生育第一胎男孩，又于2014年2月1日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09278号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09278号征收社会抚养费决定书，于2014年4月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月28日向被执行人王志平、康琼珍送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09278号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据�面基本合法。被执行人王志平、康琼珍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王志平、康琼珍仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09278号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王志平、康琼珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人王志平、康琼珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年九月五日
书记员 郑惠玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第6902号
上诉人（原审原告）陈东升，男，1963年2月1日出生。
委托代理人张天雨，北京至普律师事务所律师。
委托代理人修明贺，男，1987年1月16日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军93605部队，住所地延庆县大榆树镇东杏园村93605部队。
法定代表人唐右宝，部长。
委托代理人杨川，男，1977年9月20日出生。
上诉人陈东升因与被上诉人中国人民解放军93605部队劳动争议一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第03243号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法由法官伍涛、高春乾、范琳组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
陈东升在一审中起诉称：我于2002年10月到被告处工作，岗位为司炉工作，负责烧茶炉、烧洗澡水、打扫浴室、单位绿化等，双方没有签订书面劳动合同，月平均工资1500元。工作期间，我按照被告的作息时间完成工作，没有犯过任何错误。我在工作期间被告没有给付安排节假日休息、没有福利，没有社会保险待遇，工资低于国家最低工资标准。2014年期间，我多次向被告提出要求涨工资，达到北京市最低工资标准，遭到被告拒绝。2015年3月，被告将我辞退。我向延庆县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委作出了不予受理的通知。依据《劳动法》的规定，原、被告符合劳动法主体资格，被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付未签订劳动合同双倍工资126000元、法定节假日加班费26276元、周末加班费172139元、最低工资差额720元及25%经济补偿金190元、带薪年休假补偿9310元、2002年10月至2011年6月社会保险补偿31800元、补缴2011年7月至2015年3月社会保险、经济补偿金18000元，以上共计384435元。
一审法院裁定认为，依据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的规定，国家机关与工勤人员签订劳动合同，方才建立劳动关系。本案中，93605部队系军事机关，虽然陈东升在该部队从事司炉工作已达十余年，但双方未签订书面劳动合同，且陈东升也非该部队的在编职工，因此陈东升与93605部队之间不是劳动关系，而是劳务关系。由于双方为劳务关系，陈东升关于要求93605部队给付未签订劳动合同双倍工资、法定节假日加班费、双休日加班费、最低工资差额、25%经济补偿金、带薪年休假工资、社会保险补偿、补缴社会保险、经济补偿金的主张于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告陈东升的起诉。
陈东升不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其主要上诉请求为撤销一审裁定，指定法院进行实体审理。上诉理由：其与中国人民解放军93605部队存在事实劳动关系，一审法院认定事实错误，适用法律错误，错误认定法律关系。
中国人民解放军93605部队二审中答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原裁定。理由为其与陈东升之间是承包关系，且因其单位性质特殊，不应成为劳动争议案件的当事人，诉讼主体不适格。
本院认为，本案中，虽然陈东升长期在93605部队从事司炉工作，但双方未签订书面劳动合同，且陈东升在该部队从事工作的方式、内容以及报酬的支付形式均具有劳务关系性质，因此陈东升与93605部队之间不是劳动关系，而是劳务关系。鉴此，陈东升关于要求93605部队给付未签订劳动合同双倍工资、法定节假日加班费、双休日加班费、最低工资差额、25%经济补偿金、带薪年休假工资、社会保险补偿、补缴社会保险、经济补偿金的主张于法无据，应予驳回。
综上所述，一审法院据此裁定驳回陈东升的起诉，适用法律正确，其上诉请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 范 琳
代理审判员 高春乾
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 彤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第6902号上诉人（原审原告）陈东升，男，1963年2月1日出生。委托代理人张天雨，北京至普律师事务所律师。委托代理人修明贺，男，1987年1月16日出生。被上诉人（原审被告）中国人民解放军93605部队，住所地延庆县大榆树镇东杏园村93605部队。法定代表人唐右宝，部长。委托代理人杨川，男，1977年9月20日出生。上诉人陈东升因与被上诉人中国人民解放军93605部队劳动争议一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第03243号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法由法官伍涛、高春乾、范琳组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。陈东升在一审中起诉称：我于2002年10月到被告处工作，岗位为司炉工作，负责烧茶炉、烧洗澡水、打扫浴室、单位绿化等，双方没有签订书面劳动合同，月平均工资1500元。工作期间，我按照被告的作息时间完成工作，没有犯过任何错误。我在工作期间被告没有给付安排节假日休息、没有福利，没有社会保险待遇，工资低于国家最低工资标准。2014年期间，我多次向被告提出要求涨工资，达到北京市最低工资标准，遭到被告拒绝。2015年3月，被告将我辞退。我向延庆县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委作出了不予受理的通知。依据《劳动法》的规定，原、被告符合劳动法主体资格，被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付未签订劳动合同双倍工资126000元、法定节假日加班费26276元、周末加班费172139元、最低工资差额720元及25%经济补偿金190元、带薪年休假补偿9310元、2002年10月至2011年6月社会保险补偿31800元、补缴2011年7月至2015年3月社会保险、经济补偿金18000元，以上共计384435元。一审法院裁定认为，依据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的规定，国家机关与工勤人员签订劳动合同，方才建立劳动关系。本案中，93605部队系军事机关，虽然陈东升在该部队从事司炉工作已达十余年，但双方未签订书面劳动合同，且陈东升也非该部队的在编职工，因此陈东升与93605部队之间不是劳动关系，而是劳务关系。由于双方为劳务关系，陈东升关于要求93605部队给付未签订劳动合同双倍工资、法定节假日加班费、双休日加班费、最低工资差额、25%经济补偿金、带薪年休假工资、社会保险补偿、补缴社会保险、经济补偿金的主张于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告陈东升的起诉。陈东升不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其主要上诉请求为撤销一审裁定，指定法院进行实体审理。上诉理由：其与中国人民解放军93605部队存在事实劳动关系，一审法院认定事实错误，适用法律错误，错误认定法律关系。中国人民解放军93605部队二审中答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原裁定。理由为其与陈东升之间是承包关系，且因其单位性质特殊，不应成为劳动争议案件的当事人，诉讼主体不适格。本院认为，本案中，虽然陈东升长期在93605部队从事司炉工作，但双方未签订书面劳动合同，且陈东升在该部队从事工作的方式、内容以及报酬的支付形式均具有劳务关系性质，因此陈东升与93605部队之间不是劳动关系，而是劳务关系。鉴此，陈东升关于要求93605部队给付未签订劳动合同双倍工资、法定节假日加班费、双休日加班费、最低工资差额、25%经济补偿金、带薪年休假工资、社会保险补偿、补缴社会保险、经济补偿金的主张于法无据，应予驳回。综上所述，一审法院据此裁定驳回陈东升的起诉，适用法律正确，其上诉请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 伍 涛代理审判员 范 琳代理审判员 高春乾二〇一五年八月二十七日书 记 员 赵 彤
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第726号
原告株洲银源物业管理有限公司，住所地株洲市天元区泰山路47号。
法定代表人高昊，系该公司的总经理。
委托代理人贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人吴颖，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告文建校，男，1976年2月12日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告株洲银源物业管理有限公司（以下简称银源物业公司）诉被告文建校物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序于2015年5月15日、6月1日公开开庭进行了审理，书记员戴芬担任法庭记录。第一次开庭原告委托代理人贺涤飞和吴颖、被告文建校到庭参加了诉讼，第二次开庭原告委托代理人贺涤飞、被告文建校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银源物业公司诉称：2010年，银源物业公司与熹悦花都小区业主委员会就提供小区物业服务事宜，签订了《熹悦花都物业服务合同》，合同期限为5年。双方约定由银源物业为熹悦花都小区提供物业服务，业主按合同约定标准进行相应的物业管理费用的缴纳。合同签订后，银源物业按合同约定履行了其义务，但业主和物业使用人并未按照合同约定支付物业服务费用。自2011年8月1日至2014年10月30日止，被告文建校均未缴纳物业服务费，严重影响了原告银源物业对熹悦花都小区的正常物业服务。根据《熹悦花都物业服务合同》的规定，至2014年10月31日止，被告文建校尚欠物业服务费4368元。为维护权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付物业服务费用4368元（该金额计算至2014年10月31日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告文建校辩称：1、欠费属实�对于欠费时间段、计费标准和计费面积无异议；2、被告不交物业费是因为物业公司没有做好物业服务，小区楼下有民工入住，产生很多生活垃圾及老鼠、蟑螂等，长时间困扰被告的生活，而且物业公司没有尽其义务进行管理；3、小区内部的道路经常有大型工程车辆和货车出入，物业公司擅自允许这些车辆进出，给业主的生活造成很不好的影响；4、小区的围墙被人掏洞以后，大量民工自由出入。物业公司并没有将这些问题处理好，被告认为原告没有达到物业服务的要求和标准，应当将应交纳的物业费进行减免。
经审理查明：原告株洲银源物业管理有限公司系株洲市天元区熹悦花都住宅小区的物业服务企业，自2005年起至今在该小区提供物业服务。被告文建校系该小区红某栋某房（系多层住宅，建筑面积为153.3平方米）的业主，未向原告交纳2011年8月1日至2014年10月31�期间的物业费。
另查明：1、原告与熹悦花都业主委员会于2011年7月1日订立一份《熹悦花都物业服务合同》，约定多层住宅的物业费按每月每平方米0.73元标准收取，服务期限为2011年7月1日至2013年12月31日止。2、原告与熹悦花都业主委员会于2013年12月11日订立一份《熹悦花都物业服务合同》，约定多层住宅的物业费按每月每平方米0.73元标准收取，服务期限为2014年1月1日至2014年12月31日止。3、原告未充分履行合同约定的维护共用部位的清洁卫生、车辆有序停放等养护、管理义务。
以上事实，有原、被告身份信息、房屋交接书、物业服务合同两份、挂号信函收据、律师函、照片等证据证明。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否有事实和法律的依据。本案中，原告与熹悦花都业主委员会订立的两份《熹悦花都物业服务合同》是双�真实意思的表示，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对被告具有约束力。双方均应按该合同行使权利、履行义务。现被告提交的证据证实原告未充分履行合同约定的维护共用部位的清洁卫生、车辆有序停放等物业服务义务，应承担相应的后果。故本院酌情考虑对被告应交纳物业费4364.45元（153.3平方米×0.73元/平方米/月×39月（2011年8月1日至2014年10月31日）核减10%，即3928元。原告诉请中超出该数额部分，本院不予支持。
综上所述，本案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《物业管理条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告文建校于本判决生效之日起五日内向原告株洲银源物业管理有限公司支付2011年8月1日至2014年10月31日期间的物业费3928元；
二、驳回原告株洲银源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲银源物业管理有限公司承担5元，被告文建校承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼�财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 刘洋
二〇一五年六月一日
书 记 员 戴芬
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安�受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。