江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆知民初字第0002号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号，组织机构代码：80204434-7。
法定代表人童之磊，该公司总裁。
委托代理人杨君，江苏致邦律师事务所律师。
被告昆山市大市中心小学校，住所地江苏省昆山市张浦镇大市街道慈中路4号，组织机构代码：46717286-9。
负责人俞福荣，该学校校长。
委托代理人赵道林。
委托代理人季良。
原告北京中文在线数字出版股份有限公司（以下简称中文在线公司）诉被告昆山市大市中心小学校（以下简称大市学校）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨君、被告委托代理人赵道林、季良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中文在线公司诉称：原告通过与叶永烈签订授权书及合作协议，取得了《ＸＸＸ传》等作品在全球范围内的信息网络传播权等著作权，并可独立对上述授权范围内数字图书的侵权行为进行法律追究。网址为“http：／／www.ksdsxx.cn”，网络名称为“昆山市大市中心小学”的网站系被告所有并管理的网站，该网站未经授权上传涉案图书供网络用户下载，属于侵权行为。北京市公证处对该网站的侵权事实进行了证据保全。原告认为被告利用“昆山市大市中心小学”网站上传涉案作品供网络用户下载的行为严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，给原告造成了重大的经济损失，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即停止侵权；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用支出17980元；三、被告承担本案全部诉讼费用。后经原告中文在线公司确认，被告大市学校已将涉案作品从学校网站上删除，故书面撤回第一项诉讼请求。
原告中文在线公司提交以下证据：
证据1、《ＸＸＸ传》图书一本，证明涉案作品的作者是叶永烈；
证据2、服务合作协议、著作者信息备案表、授权书及叶永烈身份证复印件、名称变更通知各一份，证明原告经作者授权对涉案作品享有信息网络传播权，并可以自己名义对侵权行为主张权利；
证据3、（2012）朝民初字第27510号民事判决书一份，证明叶永烈授权给本案原告进行维权的事实以及相关法院对类似侵权行为的判决标准；
证据4、（2013）京中信内经证字21773号公证书及所附光盘一份，证明被告实施了侵权行为；
证据5、委托代理合同及律师费发票复印件、公证费发票、差旅费发票，证明原告支出律师费5000元、公证费1000元及单程差旅费139.50元。
被告大市学校辩称：1、被告网站上保存的作品系网上宣传的作品，被告的行为符合作者的意思，不构成侵权；2、被告接到原告通知后已经将涉案作品删除，根据相关规定，删除权利人作品的可以不承担责任；3、被告网上保存的涉案作品封面版权声明“内部资料、非卖品”，已为保护涉诉小说版权给予了必要的注意；4、涉案作品在百度中可以搜索到很多结果，在搜索结果中能轻松的全文阅读和复制，而在众多搜索结果中要找到我校网站上的该小说难度非常大，只有明确关键词为我校校名和作品名称等方有可能搜索到。我校只为校馆内人员提供该作品，用于教学和科研，并不会对原告诉称的网络传播权有侵害；5、被告属于公益性的教育机构，在其学校内部图书馆内建立网络信息图书，目的是为了给师生提供教育资源和服务，不以营利为目的。依照相关法律规定，被告对原告享有网络传播权的作品进行使用是属于合理使用，并不构成侵权；6、原告没有必要进行证据保全，不存在合理支出；综上，原告诉称是没有事实和法律依据的，请求依法予以驳回。
被告大市学校提交以下证据：
证据1、网站页面打印件一份，证明被告已将涉案作品从网站上删除；
证据2、电子图书的封面打印件一份，证明被告已标明版权申明；
证据3、百度搜索结果页面打印件一份，证明涉案作品通过公开途径均可以获得，被告不构成侵权；
证据4、组织机构代码证一份，证明被告系公益性教育机构。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无法确认，原告提交原件后，由法院依法认定；对证据2中的服务合作协议及授权书的真实性无法确认，其他证据的真实性无异议；对证据3的真实性由法院依法认定；对证据4的真实性无异议，对公证的内容无异议，但认为被告不存在侵权行为；对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关。原告对被告提供的证据1真实性无法确认；对证据2的真实性无法确认，认为即使真实也不能免除被告的侵权责任；对证据3的真实性无法确认，系被告单方提供的打印件，认为即使真实也无法证明其目的；对证据4的真实性无异议。
根据双方当事人对证据的质证情况并经法院审核，本院对于双方当事人不持异议的证据，真实性予以确认。对原告提供的证据1，因原告庭后提交原件，经核实，本院对该证据的真实性予以确认；对原告提供的证据2中的服务合作协议及授权书，虽然被告对上述证据不予认可，但未向法庭提交相应证据，故本院对该证据的真实性予以确认；对原告提供的证据3，因原告庭后书面确认对该证据不再作为证据提交，故本院对该证据的真实性不作认定；对被告提供的证据1，因系被告自行打印，原告对该证据的真实性不予认可，但其证明目的经原告庭后核实后予以认可，故本院对该证据的真实性不作认定；对被告提供的证据2，因与原告提供公证光盘中记录的涉案作品的封面一致，故对该证据的真实性予以确认；对被告提供的证据3、因系被告自行打印，本院难以核实，故对该证据的真实性不作认定。
经审理查明：《ＸＸＸ传》一书的图书版权页显示：作者叶永烈，作家出版社出版发行，1993年11月北京第一版，第1次印刷，字数452千，定价14.4元。2011年2月26日叶永烈出具《授权书》，将包括《ＸＸＸ传》在内的相关作品的数字版权专有使用权授权给北京中文在线文化发展有限公司，包括但不限于信息网络传播权，制作、复制、发行、传播数字代码形式的作品等权利；许可他人合法使用上述权利；以中文在线自己的名义对任何侵犯授权作品上述著作权的行为行使权利，并根据需要要求停止侵权行为、公开赔礼道歉、赔偿经济损失等，必要时可以中文在线自己的名义提起诉讼，行使包括上述权利在内的一切权利。授权期限：2011年2月26日起至2016年2月26日止。北京中文在线文化发展有限公司于2011年4月2日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京中文在线数字出版股份有限公司，即本案原告。
（2013）京中信内经证字21773号公证书显示，公证员刘莹与工作人员宁晓倩及原告授权代理人吴如镜2013年8月22日在北京市中信公证处，由吴如镜在公证处已连接公证处网络的办公电脑上进行操作。在浏览器地址栏输入“http：／／www.baidu.com”，进入“百度”页面，在搜索框内输入“高级搜索”，进入“百度高级搜索页面”，在“搜索结果”后输入“电子图书”，在“站内搜索”后输入“ksdsxx.cn”，通过搜索进入“大市中心校电子图书室”页面，点击该页面“文学历史类”进入相应页面，在下一页面中显示“ＸＸＸ传”，将其另存为“叶永烈ＸＸＸ传”文件夹；在浏览器地址栏输入“http：／／www.ksdsxx.com”，进入“昆山市大市中心小学”页面，该页面显示网站注册用户295名、总访问量16923人次、日均访问5人次；在浏览器地址栏输入“http：／／www.miitbeian.gov.cn”，进入“ICP／IP地址／域名信息备案管理系统”，通过备案查询显示，网站域名“ksdsxx.cn”，主办单位名称：昆山市大市中心小学校，主办单位性质：事业单位，审核通过时间：2011年6月13日。后公证处工作人员将从上述网站上下载并保存的文件刻录成光盘附在公证书后物证袋内。
被告大市学校的机构类型为事业单位法人。本案审理中，被告当庭确认公证处刻录光盘中“叶永烈ＸＸＸ传”文件夹的电子图书内容与原作品《ＸＸＸ传》内容一致。经本院审核，公证处刻录光盘中“叶永烈ＸＸＸ传”文件夹的电子图书字数为170千字左右。被告庭审中称其已将涉案作品从学校网站上删除，经原告庭后核实，对上述事实予以确认。
另查明：原告提交的委托代理合同、律师费发票、公证费发票、差旅费发票显示原告支出律师费5000元、公证费1000元、单程差旅费139.50元。
本案争议焦点：一、被告在其学校网站上登载涉案作品“ＸＸＸ传”是否侵犯原告作品网络信息传播权；二、如侵权成立，被告应当承担何种责任。
本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案作品《ＸＸＸ传》上署名作者叶永烈，本院依据现有证据认定叶永烈系该作品的著作权人。原告经著作权人授权合法取得《ＸＸＸ传》的信息网络传播权，应受法律保护。
关于第一个争议焦点，被告未经著作权人许可，擅自将涉案作品上传至其网站，使包括但不限于学校师生的公众可以在其个人选定的时间和地点通过下载、浏览等方式获得涉案作品，已构成对原告享有的涉案作品信息网络传播权的侵犯。针对被告关于合理使用的主张，本院认为，被告作为公益性教育机构，其建立的图书馆可以不经著作权人许可，通过信息网络向本馆馆舍内服务对象提供本馆收藏的合法出版的数字作品，但本案中，被告并未提交相关证据，证明其上传的涉案作品系合法出版的数字作品，同时，被告也未对其学校网站中的“电子图书馆”采取身份验证、加密等技术性措施，以确保电子图书室中的数字作品仅向校内师生提供，而是将涉案作品置于向不确定的公众开放的信息网络中，使公众可以通过下载、浏览方式获得涉案作品，其行为不符合著作权合理使用的情形，故本院对被告该项辩称不予采纳。针对被告关于上传的涉案作品系网上宣传的作品，并非由被告制作；涉案作品已从被告学校网站上删除；网上搜索被告学校网站上的涉案作品难度大以及被告上传涉案作品不以营利为目的等其他主张，本院认为，上述情节均不影响对其侵权行为的认定。
关于第二个争议焦点，被告未经著作权人许可，在其网站上上传涉案作品的行为侵犯了原告的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失等民事责任。对于原告要求被告赔偿其经济损失及合理费用支出17980元的诉请，并主张参照《出版文字作品报酬规定》中基本稿酬标准，以每千字65元作为计算法定赔偿依据。本院认为，本案被告的侵权行为属于网上使用作品的情形，根据《国家版权局关于贯彻实施﹤出版文字作品报酬规定﹥的意见》第二条的规定，电子出版物、网上使用作品等情况下使用作品，不适用该《出版文字作品报酬规定》。
鉴于被告作为公益性教育机构，并不存在侵权获利的情况，原告也未举证证明其因侵权所受损失，故对于被告应赔偿的经济损失由本院根据涉案作品类型、上传字数、被告侵权行为的性质、后果等情节予以酌定。本院认为：一方面，涉案作品具有一定的知名度，被告将涉案作品的部分内容上传其网站，势必损害权利人的利益；另一方面，被告网站规模不大，从原告提供的公证书中所显示的限定关键词和限定指定网站的搜索模式以及公证书中显示的该网站的日访问量5人次的公证内容可以反映出被告网站主要的服务人群系校内师生，该网站并不为公众广泛知晓，其造成的损害范围并不大；被告网站上传的涉案作品仅170千字左右，对于452千字的整部作品来讲仅是其中的一部分；与此同时，被告在上传作品封面上标有“内部资料非卖品”以及得知涉嫌侵权后已将涉案作品删除，可见其主观上虽存在一定过错，但并非恶意侵权。关于原告向被告主张为制止侵权行为所支付的合理费用，本院将予以合理酌定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告昆山市大市中心小学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京中文在线数字出版股份有限公司经济损失以及为制止侵权产生的合理开支共计4000元。
二、驳回原告北京中文在线数字出版股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起两年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费250元，由被告昆山市大市中心小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐福灿
代理审判员 徐 华
人民陪审员 刘慧文
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第四十八条第一款第一项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法（2001年修正）第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
第二十六条著作权法（2001年修正）第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。