广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民三初字第481号
原告：谭志霞，女，1986年8月16日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托代理人：龚绍文，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：钟旭明，广东凌信律师事务所实习人员。
被告：周树民，男，1982年8月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：周新乔，男，1961年4月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，营业场所：佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室。
负责人：李伯桐，总经理。
委托代理人：刘学云，男，1988年6月30日出生，汉族，住广州市，系公司员工。
原告谭志霞诉被告周树民、周新乔、华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“华安财保佛山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人龚绍文、钟旭明，被告周树民、周新乔，被告华安财保佛山支公司的委托代理人刘学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月10日，原告驾驶无号牌电动车沿萝岗区萝格路由西往东行驶时，遇被告周树民驾驶粤Y×××××号轻型厢式货车不按规定临时停放在萝格路40号对出路段，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队萝岗大队于2013年1月14日作出编号为第4401169201300231号的《道路交通事故认定书》，认定被告周树民承担事故的次要责任，原告承担事故主要责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为十级伤残。原告的各项损失计算如下：医药费27700元（其中被告周树民已支付10000元，原告支付17700元）、后续治疗费50000元、精神损害抚慰金10000元（要求在交强险范围内优先赔偿）、残疾赔偿金77250.68元（残疾赔偿金60453.42元、被抚养人生活费16797.26元）、住院伙食补助费800元、护理费800元、误工费6746.7元、交通费1000元、营养费2000元、伤残鉴定费840元。
被告周树民为粤Y×××××号轻型厢式货车的驾驶员，被告周新乔是该车的所有人，被告华安财保佛山支公司对该车承保交强险，故三被告应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，并请求判令：1.三被告赔偿原告各项损失共计126517.4元（明细：医药费27700元、后续治疗费50000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金77250.68元、住院伙食补助费800元、护理费800元、误工费6746.7元、交通费1000元、营养费2000元、伤残鉴定费840元），被告三在交强险范围内承担责任，超出交强险部分由被告一、被告二按百分之四十的比例承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告周树民辩称：原告驾驶无号牌、无刹车的破旧电摩托车，由西往东快速行驶（已超过《交通安全法》第五十八条关于电动车最高时速不超过15公里的规定），没有配带头盔，且有近视（没有配带眼睛），带有她3岁的女儿站在前面，并未按照规范安全驾驶、文明驾驶。2013年1月10日下午6点10分，碰上被告停放路边的小货车尾车的左角，当时我们听到响声全家人都出来，第一时间帮忙打120及110，并马上帮忙照顾小孩并协助出事人一起送往医院救治，当晚垫付了医药费3600元（包括饭钱300元）。被告的妈妈和妹妹等原告各项检查完毕后，至第2天凌晨4点多才回家。第二天晚上（2013年1月11日）买了慰问品到原告家里看望小孩，2013年1月14日上午也买了慰问品去医院看望原告，并又垫付了6400元。在本次事故中被告做到了仁至义尽，同时也是最大的受害者。
在交警下达责任书后（责任书认定我方是次要责任），对方提出了不合理的药费和其他费用，要求被告承担总费用的30%。被告并不是推卸责任，只是不愿意承担不合理的费用。原告未按规范安全驾驶、文明驾驶的行为是出事的主要原因，应该负90%以上的责任。我们的车是静止的，是停在家门口路边，本村也没有设置警示标识，标明不许停车，当时是下午6点10分，天还没黑。原告提出的一系列不合理的高额费用，本人不承担：1.原告的牙齿在第一次手术时就镶好，现又提出后续治疗费50000元，不合理。2.原告的牙齿也已镶好，能吃能喝，原告要求赔偿其女儿的抚养费，不合理。原告应赔偿被告误工费5000元、精神损失费15000元，当月出车费12000元（40天×300元／天），并要求原告为被告修好小货车。
被告周新乔辩称：被告的小货车是静止的，停在路边，而本村并没有标识不许停放车辆，请求判谭志霞负90%的责任。原告本是无业人员，其于2011年办理居住证时在广州市萝岗区东区街流动人口和出租屋管理服务中心登记的信息表中有显示职业为无业人员，原告出示的工作证明并没有老板签名等字样，连名字都是自己写上去的（可以拿她的签名对比），请求判令无效；200元一个也可以补好牙齿，50000元费用太高，请求判令无效；根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条的规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度来判定，原告要求被告赔偿被抚养人生活费不合理，请求判令无效；被告的小货车被扣押40多天，给被告造成严重损失12000元（40天×300元／天），要求原告赔偿，其中还有误工费5000元，交通费1000元，并要求原告修好小货车。
被告华安财保佛山支公司辩称：肇事车辆在我司仅投保交强险，没有投保商业险，事故发生在保险期限内，我司在交强险的限额内承担赔偿责任。事故中，两名伤者受伤，交强险应当按比例赔偿，其提供2013年3月12日的医疗发票未提供相关的医疗门诊病历，应不予支持；后续治疗费尚未发生，且牙齿修复的费用标准过高，也未提供相关鉴定机构的鉴定意见，应待实际发生后再主张；伙食补助费计算标准过高，应按每天50元计算；营养费未出具相关医疗机构的医嘱，应不予支持；护理费无异议；关于误工费，原告出具的工作证明与其提供的广州市出租屋管理中心显示的内容存在出入，广州市出租屋管理中心显示原告2011年到广州居住，职业为无业，且其提供的工作证明显示原告2010年在广州工作，两份证明有矛盾，应提供银行转账明细或工资签收单、劳动合同、社保缴纳记录等证实其存在固定收入，鉴于原告存在劳动能力，建议按照广州市最低工资标准每月1550元计算，误工天数一般为住院天数加医嘱休息一个月，合计误工40天；关于残疾赔偿金，原告不符合在城镇居住满1年且有固定收入的标准，应当按照农村标准计算；关于被扶养人生活费，原告定残为2013年，被抚养人2009年出生，抚养年限为14年；关于精神损害抚慰金，原告在事故中承担主要责任，被保险车辆司机仅仅承担次要责任，诉求过高，建议3000元为宜；关于诉讼费，我司不是直接侵权人，依照保险约定不承担诉讼费。
经审理查明：2013年1月10日19时，原告驾驶无号牌电动车搭乘钟钰婷沿萝格路由西往东行驶时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇被告周树民驾驶粤Y×××××号轻型厢式货车不按规定临时停放在萝格路40号对出路段，结果，无号牌电动车车头与粤Y×××××号轻型厢式货车车尾发生碰撞，造成原告、钟钰婷受伤及车辆损坏的交通事故。
广州市公安局交通警察支队萝岗大队于2013年1月14日作出《道路交通事故认定书》，认定原告负主要责任，被告周树民负次要责任，钟钰婷无责任。
事故发生后，原告进入武警广东省总队医院住院治疗，从2013年1月11日至2013年1月21日，共住院10天，2013年1月21日武警广东省总队医院出具《诊断证明》和《出院证》载明：医生诊断为：1.脑震荡；2.上颌骨骨折；3.多处软组织挫擦伤；4.外伤性缺牙。医生建议为：1.避免咀嚼过硬食物；2.注意口腔卫生；3.出院后三天门诊复诊行活动义齿修复；4.全休1月；5.半年后复诊行内固定物取出术及缺牙修复术。而2013年1月14日武警广东省总队医院出具《诊断证明》载明：医生建议为：拟明天上午行全麻下上颌骨骨折切开复位钛板内固定术，住院手术费用约25000元，术后6个月后行上前牙（共4颗）种植牙修复，费用约35000元，术后8个月骨折愈合后需行钛板取出术，费用约15000元。原告治疗期间共产生医疗费30173元，其中被告周树民垫付费用9159.18元；关于2013年3月12日的医疗费发票没有病历印证的问题，原告方解释是原告牙齿复诊的费用，当时医生忘记写病历。
2013年4月8日，广东珠江法医临床司法鉴定所作出编号为粤珠司鉴所［2013］法检字第0699号《司法鉴定意见书》，认定原告因交通事故致上颌骨缺损，牙齿脱落4枚，鉴定为交通事故十级伤残。原告为此支出鉴定费840元。
原告提交了广州经济技术开发区展兴建材店出具的《收入证明》，载明原告于2010年5月入职至2013年1月一直在该单位工作，工资为每月2300元。发生交通事故后请假未回单位上班，故单位停发其全部工资。原告提交了广州市萝岗区东区街道流动人员和出租屋管理服务中心出具的居住证详细信息表，载明原告于2011年12月27日起居住在广州市萝岗区东区街刘村社区，职业一栏显示为无业人员。
另查明，原告女儿钟钰婷出生于2009年12月4日，原告女儿由包括原告在内的2名抚养人抚养。
还查明，被告周新乔是粤Y×××××号轻型厢式货车的车主，被告华安财保佛山支公司是该车的交强险保险人，事故发生在交强险保险期间，交强险有责任的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。
案件审理过程中，原告主张精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付；原告陈述在本案起诉前申请了诉前财产保全，财产保全后因未在法定期限内起诉，法院解除了保全措施，原告为此支出保全费320元。
上述事实有《道路交通事故认定书》、门诊病历、诊断证明、出院证、出院记录、收入证明、营业执照、居住证详细信息表、户口本、结婚证、出生证、《鉴定意见书》、鉴定费发票、医疗费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，应依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》作为认定当事人责任的依据。交警部门认定原告承担此事故的主要责任，被告周树民承担此事故的次要责任符合法律的规定，本院予以采纳。因交通事故而引发的损害赔偿纠纷案件，其归责原则为过错责任原则，因此应当根据双方行为在致损过程中的原因力和过错程度大小确定当事人应承担的民事责任，参考交警部门关于事故原因力的分析，本院确认，被告周树民对原告的损失承担40%的赔偿责任。因车辆投保了交强险，被告华安财保佛山支公司作为本案肇事车辆的交强险保险人，依法应在交强险各项赔偿限额内先予赔偿原告的损失；关于超出交强险限额部分，因未有证据证明被告周新乔存在过错，超出限额部分依法应由被告周树民承担40%的赔偿责任。
对原告的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费。原告在医院治疗期间共产生医疗费30173元，上述费用有医疗机构的门诊病历、诊断证明、出院证、出院记录、医疗费发票等印证，尽管被告华安财保佛山支公司辩称2013年3月12日的发票无病历相印证，但原告亦做了合理解释，综合考虑查明的事实，本院确认医疗费为30173元。关于后续医疗费，原告因被告的侵权行为住院治疗，医嘱注明需行内固定物取出术及缺牙修复术，尽管2013年1月14日的《诊断证明》中医嘱注明了相关后续医疗费的金额，但2013年1月14日时原告的创伤尚未治疗终结，且2013年1月21日原告的创伤治疗终结后出院的医嘱中并未注明后续医疗费的具体金额，故原告在本案中主张后续医疗费理据不充分，本院不予支持，原告可待后续医疗费实际发生后另案主张。
2.精神损害抚慰金。原告因被告的侵权行为造成十级残疾，在生活和工作中必将面临诸多不便和精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，考虑到原告的伤情及双方在事故中的责任，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。
3.残疾赔偿金。根据《侵权责任法》及相关司法解释，本项损失包含残疾赔偿金和被抚养人生活费两部分。（1）残疾赔偿金。原告因被告的侵权行为造成十级伤残，原告在广州居住一年以上且有收入，综合查明的事实，本院以10%为系数，按广东省2012年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算原告的残疾赔偿金20年为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。（2）被抚养人生活费。原告在广州居住一年以上且有收入，综合查明的事实，本院以10%为系数，按广东省2012年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算被抚养人生活费。事故发生时原告的女儿钟钰婷年龄为3岁1个月，原告之女共有抚养人2名，本院以1／2为系数支持计算原告之女的生活费14年11个月为16703.94元［22396.35元／年÷12个月×（14年×12个月＋11个月）×10%÷2］。上述（1）、（2）项总额为60453.42元＋16703.94元=77157.36元。
4.住院伙食补助费。原告因被告的侵权行为共住院10天，其请求住院伙食补助费于法有据，本院支持以50元／天的标准计算住院伙食补助费为500元（50元／天×10天）。
5.护理费。原告因被告的侵权行为共住院10天，虽然医嘱未注明住院期间的陪护情况，考虑到其伤情，原告住院期间确需护理，原告请求护理费有理据，本院参考广州地区护理人员的收入水平酌情以80元／天支持原告护理费为800元（80元／天×10天）。
6.误工费。原告因被告的侵权行为受伤，其请求治疗和休息期间的误工费有理据。原告已提交证据证实其月收入为2300元，尽管被告方对此有异议，认为《收入证明》与流动人员和出租屋管理服务中心出具的居住证详细信息表载明的职业为无业相矛盾，但流动人员和出租屋管理服务中心并非流动人员工作情况的主管机构，且被告方亦未提交相应的证据推翻原告提交的《收入证明》，故本院认可原告的月收入为2300元，医嘱注明全休1个月，综合查明的事实，误工时间计算至全休之日止，故本院计算其误工时间为40天（住院10天＋全休30天），本院支持误工费为3066.67元（2300元／月÷30天×40天）。
7.交通费。原告因被告的侵权行为受伤，其主张治疗期间的交通费于法有据，本院结合其治疗时间及住所与医院的区间距离酌情支持300元。
8.营养费。原告因被告的侵权行为造成身体损伤，虽无加强营养的医嘱证明，考虑其实际伤情和住院时间，本院酌情支持营养费300元。
9.鉴定费。鉴定费840元系为确定原告伤残等级而支出，原告请求被告赔偿于法有据，且该费用有鉴定机构的收费发票可以证实，本院予以支持鉴定费840元。
原告上述各项损失合计116137.03元，其中医疗费30173元，因本次交通事故致两人受伤，另一名伤者钟钰婷［系（2013）穗萝法少民初字第15号案原告］产生的医疗费为1328.65元，两名伤者医疗费共计31501.65元（30173元＋1328.65元）已超出交强险医疗费用赔偿限额，应在保险责任限额内按比例分配，故被告华安财保佛山支公司应赔偿原告的医疗费为9578元（30173元÷31501.65元×10000元），剩余医疗费20595元（30173元-9578元）由被告周树民赔偿40%即8238元（20595元×40%）；其他损失85964.03元（116137.03元-30173元）中，原告主张精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付合理，本院予以支持，上述损失85964.03元不超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告华安财保佛山支公司赔偿原告，故被告华安财保佛山支公司共应赔偿原告95542.03元（9578元＋85964.03元）。
事故发生后，被告周树民垫付费用9159.18元，扣除其应承担的8238元，被告周树民代被告华安财保佛山支公司垫付的费用为921.18元（9159.18元-8238元），故被告华安财保佛山支公司还需支付原告医疗费和残疾赔偿金等损失共计94620.85元（95542.03元-921.18元）。被告周树民代被告华安财保佛山支公司垫付的921.18元，可由被告周树民向被告华安财保佛山支公司另行主张权利。原告诉讼请求超出部分无理据，本院不予支持。因原告在申请诉前财产保全后未在法定期限内起诉，原告支出的保全费320元由其自行承担。被告周树民、周新乔在答辩意见中提及的车辆损失被告方可另案主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额及交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谭志霞医疗费、残疾赔偿金等损失共计94620.85元；
二、驳回原告谭志霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，由原告负担357元，被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1058元，诉前财产保全费320元由原告负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一三年九月五日
书记员 庄臻
张文亮