wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02887号
原告金让，男，1966年5月15日生，汉族。
被告王全胜，男，汉族，余项不详。
原告金让与被告王全胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告金让到庭参加诉讼，被告王全胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金让诉称：2008年8月5日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，双方未约定借款利率和还款期限。2011年1月10日，被告因建房需要资金，原告向银行贷款12万元出借给被告使用，约定被告按照银行约定的时间支付贷款本息，但被告并未履行。因原告多次催要借款未果，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金22万元并支付利息3万元，并负担本案的诉讼费用。
被告王全胜未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：原告金让曾用名金光涛。2008年8月5日，被告王全胜向原告借款10万元，并出具借条一张，未书面约定借款利率和还款期限。2011年1月10日，被告再次向原告借款，在其出具的借条上载明：“本人睢城长青村九二组村民王全胜，因建设房屋资金不多，本人王全胜身份证被人家利用无法借款，才利用金让户头去银行做壹拾贰万元正贷款，本人王全胜承诺金让户头银行贷款利息由本人王全胜全权负责。……”后经原告催要，被告未能偿还，原告遂诉来院，作出如前所请。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，从被告王全胜向原告金让出具的借条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告王全胜未偿清借款，应当承担相应的民事责任，因此原告金让要求被告王全胜偿还借款本金22万元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，由被告王全胜负责支付银行贷款利息，但因其未能履行约定，利息一直是由原告支付，现原告金让主张被告给付借款利息3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王全胜未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全胜于本判决生效后十日内偿还原告金让借款22万元并支付利息3万元，合计25万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2530元，由被告王全胜负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁爽
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 于佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋商初字第0055号
原告康久军，个体工商户。
委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
被告段焕亭（又名段焕廷），个体工商户。
委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告王胜翼，职工。
委托代理人孔三梅（又名孔素芹，系被告王胜翼之母），职工。
原告康久军诉被告段焕廷、王胜翼买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法先由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告康久军的委托代理人刘建全，被告段焕廷的委托代理人董平伟，被告王胜翼的委托代理人孔三梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康久军诉称：从2011年开始，原告康久军与被告段焕廷建立起买卖合同关系，被告段焕廷从原告处购买板皮。在2012年8月份之前，被告段焕廷基本上都能按时支付货款，2012年8月份段焕廷又从原告处购货2次，货款合计为9570元未付，经原告多次催要，被告段焕廷以各种理由推托，拒不履行付款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求两被告支付拖欠的货款9570元，并支付利息（以9570元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年8月18日计算至实际给付之日），本案诉讼费用由两被告负担。
被告段焕廷辩称：被告段焕廷与原告之间不存在买卖合同关系，段焕廷从未购买过原告的板皮，也未向原告支付过货款。原告的货物是送到王思广开办的工厂里，段焕廷在单据上签字只是作为货物的接收人和验货人，是履行职务行为，不是合同的相对人。此外，本案另一被告王胜翼也不是受雇于段焕廷。总之，被告段焕廷不应当承担还款义务。
被告王胜翼辩称：王胜翼从未向原告购买过板皮，原告与王胜翼之间不存在买卖合同关系，王胜翼是段焕廷雇佣的工作人员，在入库单上签字是履行职务行为，原告是将货物出售给段焕廷，应由段焕廷承担还款义务。
经审理查明：从2011年开始到2012年8月份，原告康久军向被告段焕廷出售板皮。其中被告存在赊欠情形，被告向原告出具入库单对购买的板皮数量、单价、金额等予以确认，并由原告持入库单与被告结算价款。后经原被告结算，原告处尚有被告出具的部分入库单没有结算。
以上事实，有原被告陈述、原告提交的入库单予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告段焕亭、王胜翼是否应偿还原告货款9570元并支付利息。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
本案中，原告康久军提供的0006267（价款4640元）、0006268（价款4930元）号入库单有段焕亭（段焕廷）的签字，并且段焕亭认可签收了该入库单上的板皮。因此，康久军已经完成举证责任，可以证实其向段焕亭交付了价值4640元、4930元的板皮，即与段焕亭之间存在相应的板皮买卖合同关系。故，段焕亭应当向康久军支付9570元（4640元＋4930元）的货款。被告段焕亭主张系案外人王思广所开办公司的工作人员，是代表公司签收0006267、0006268号入库单，对此，段焕亭应当举证证明其系王思广公司的工作人员，签收涉案板皮是代表公司履行职务行为。但是，段焕亭并未提供任何证据证明其主张，故，对于其不承担还款责任的辩解，本院不予采纳。
本案中原告提交的两张入库单，虽然有被告王胜翼的签字，但是原告在本案中明确主张系与被告段焕亭形成的买卖合同关系，与王胜翼之间均不存在买卖合同关系。故，对于原告要求被告王胜翼承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。
对于逾期还款利息的负担，本案中，原告要求被告支付所欠货款的同时，主张被告应当从2012年8月18日起，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。被告段焕亭分别于2012年8月12日和8月17日向原告出具两张入库单，后未能及时给付货款，经原告催要未果。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的相关规定，对支付货款时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告段焕亭在收到原告出售的板皮后，怠于履行给付货款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。本院综合考虑合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，结合原告的诉讼请求，确定由被告从2012年8月18日开始，以9570元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。对于原告康久军要求被告按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告段焕亭于本判决生效后十日内偿还原告康久军货款9570元并支付利息（以9570元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2012年8月18日计算至本判决确定的给付之日）；
驳回原告康久军对被告王胜翼的诉讼请求；
驳回原告康久军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告段焕亭负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 徐吉童
人民陪审员 杨继友
二〇一五年七月三十一日
法官 助理 孙 政
书 记 员 邵明源
河南省汝南县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初913号
原告：柳全国，男，1957年8月25日出生，汉族，住上蔡县。
被告：冯智信，男，1972年1月1日出生，汉族，住汝南县。
被告：刘运新，女，1965年3月21日出生，汉族，住址同上。
原告柳全国诉被告冯智信、刘云新追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告柳全国于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳全国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳全国负担。
审判员 姚威
二〇一六年十一月十七日
书记员 ＸＸ
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）临尧法执字第395-2号
申请执行人：张宝林，男，1957年7月14日出生，汉族。
被执行人：江林生，男，1954年12月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张宝林与被执行人江林生民间借贷纠纷一案中，依据（2003）临尧法执字第395-1号执行裁定书，冻结了被执行人江林生名下银行账户。现双方达成和解，自行给付剩余借款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人江林生银行账户存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年一月二十九日
书记员 王笑笑
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异178号
异议人（利害关系人）陈朝文，男，1974年9月21日出生，汉族，住贵州省织金县，
异议人（利害关系人）余永明，男，1972年4月10日出生，汉族，住四川省武胜县，
上列异议人共同委托代理人周耀先，贵州达德律师事务所律师。
申请执行人厦门建发股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦29层,组织机构代码26013034-6。
法定代表人张勇峰，董事长。
委托代理人邹少荣、陈俊，该公司职员。
被执行人广西远进商贸有限公司，住所地广西南宁市双拥路40号汇金苑29楼E、F号，组织机构代码76308977-9。
法定代表人徐学安。
被执行人徐学安，男，1963年6月10日出生，汉族，住广西南宁市，
被执行人织金县马场乡明旺矿业开发厂，住所地贵州省毕节市织金县马场乡堰塘村，组织机构代码74112932-X。
执行事务合伙人陈朝文。
委托代理人刘涛，该厂合伙人。
本院在执行申请执行人厦门建发股份有限公司（以下简称建发公司）与被执行人广西远进商贸有限公司（以下简称远进公司）、徐学安、织金县马场乡明旺矿业开发厂（以下简称明旺矿业）买卖合同纠纷一案过程中，异议人陈朝文、余永明对本院执行明旺矿业采矿权不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人陈朝文、余永明称，本案执行依据（2013）厦民初字第1019号民事调解书第六项有关明旺矿业为远进公司提供担保的内容违反法律规定，本院（2015）厦民撤字第5号民事判决书驳回其二人提起的第三人撤销之诉，适用法律错误，其二人已提起上诉。现二审尚未审结，本院公开拍卖明旺矿业的采矿权，势必损害其二人的合法权益。其二人之前提出中止执行申请，并愿意提供其二人及案外人刘涛等明旺矿业合伙人对明旺矿业的出资份额作担保，但本院不予准许，显属不当。故请求停止对明旺矿业名下织金县马场乡明旺铝土矿采矿权的委托拍卖行为，中止本案执行。
本院查明，明旺矿业系普通合伙型企业，工商登记的出资额为22万元，现合伙人包括陈朝文、余永明及刘涛，其中陈朝文为执行事务合伙人。
2013年11月6日，本院作出（2013）厦民初字第1019号民事调解书，调解主文主要内容为：一、远进公司确认在ES2012PYSC0508号《煤炭购销合同》项下尚欠建发公司货款41002100.498元及逾期付款违约金（以未付货款作为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际付款日止，暂计至2013年8月31日为5562347.28元）；二、远进公司同意向建发公司支付货款37252395元和违约金2781173.64元，并同意分两期付款；三、远进公司本案余有60573吨货物未付款提货完毕，在远进公司支付第一期全部款项后三日内，建发公司以签署“货权转移单”方式向远进公司交付；四、建发公司在远进公司支付第一期货款后三个工作日内向法院申请解除对远进公司的财产保全措施；五、如远进公司有任何一笔欠款未按期支付，建发公司有权要求远进公司立即付清本调解协议第一条所确认的全部欠款，并有权自行处置本案项下所有货物，售货所得货款用于抵偿远进公司所欠物流费用、货款和违约金，同时，建发公司有权申请法院强制执行；六、徐学安和明旺矿业自愿为远进公司本案对建发公司所负全部债务承担连带保证责任，明旺矿业确认提供上述担保已经全体合伙人同意。该调解书生效后，因本案被执行人均未依法履行调解书确定的义务，建发公司向本院申请强制执行。执行期间，本院于2016年9月9日发出（2012）厦执行字第12号公告，拟对登记于明旺矿业名下的织金县马场乡明旺铝土矿采矿权（采矿许可证号为C5200002011113120120742）进行公开拍卖。陈朝文、余永明遂提出上述异议。
另查明，陈朝文、余永明曾于本案执行期间向本院起诉，请求撤销上述调解书第六项，确认相应担保行为无效。2016年3月24日，本院作出（2015）厦民撤字第5号民事判决书，判决驳回陈朝文、余永明的诉讼请求。
本院认为，第三人提起撤销之诉后申请中止执行的，依法应提供相应担保。本案陈朝文、余永明虽然也表示愿意提供担保，但其担保物即明旺矿业三个合伙人对明旺矿业的出资额，因明旺矿业为本案被执行人，该出资额所涵盖的财产权利并非独立的财产，而是应执行以清偿本案债务的对象，并不符合担保要求，故本院未采纳其中止执行的主张，并无不当。陈朝文、余永明对此提出的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人陈朝文、余永明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年六月十五日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异178号异议人（利害关系人）陈朝文，男，1974年9月21日出生，汉族，住贵州省织金县，异议人（利害关系人）余永明，男，1972年4月10日出生，汉族，住四川省武胜县，上列异议人共同委托代理人周耀先，贵州达德律师事务所律师。申请执行人厦门建发股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦29层,组织机构代码26013034-6。法定代表人张勇峰，董事长。委托代理人邹少荣、陈俊，该公司职员。被执行人广西远进商贸有限公司，住所地广西南宁市双拥路40号汇金苑29楼E、F号，组织机构代码76308977-9。法定代表人徐学安。被执行人徐学安，男，1963年6月10日出生，汉族，住广西南宁市，被执行人织金县马场乡明旺矿业开发厂，住所地贵州省毕节市织金县马场乡堰塘村，组织机构代码74112932-X。执行事务合伙人陈朝文。委托代理人刘涛，该厂合伙人。本院在执行申请执行人厦门建发股份有限公司（以下简称建发公司）与被执行人广西远进商贸有限公司（以下简称远进公司）、徐学安、织金县马场乡明旺矿业开发厂（以下简称明旺矿业）买卖合同纠纷一案过程中，异议人陈朝文、余永明对本院执行明旺矿业采矿权不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人陈朝文、余永明称，本案执行依据（2013）厦民初字第1019号民事调解书第六项有关明旺矿业为远进公司提供担保的内容违反法律规定，本院（2015）厦民撤字第5号民事判决书驳回其二人提起的第三人撤销之诉，适用法律错误，其二人已提起上诉。现二审尚未审结，本院公开拍卖明旺矿业的采矿权，势必损害其二人的合法权益。其二人之前提出中止执行申请，并愿意提供其二人及案外人刘涛等明旺矿业合伙人对明旺矿业的出资份额作担保，但本院不予准许，显属不当。故请求停止对明旺矿业名下织金县马场乡明旺铝土矿采矿权的委托拍卖行为，中止本案执行。本院查明，明旺矿业系普通合伙型企业，工商登记的出资额为22万元，现合伙人包括陈朝文、余永明及刘涛，其中陈朝文为执行事务合伙人。2013年11月6日，本院作出（2013）厦民初字第1019号民事调解书，调解主文主要内容为：一、远进公司确认在ES2012PYSC0508号《煤炭购销合同》项下尚欠建发公司货款41002100.498元及逾期付款违约金（以未付货款作为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际付款日止，暂计至2013年8月31日为5562347.28元）；二、远进公司同意向建发公司支付货款37252395元和违约金2781173.64元，并同意分两期付款；三、远进公司本案余有60573吨货物未付款提货完毕，在远进公司支付第一期全部款项后三日内，建发公司以签署“货权转移单”方式向远进公司交付；四、建发公司在远进公司支付第一期货款后三个工作日内向法院申请解除对远进公司的财产保全措施；五、如远进公司有任何一笔欠款未按期支付，建发公司有权要求远进公司立即付清本调解协议第一条所确认的全部欠款，并有权自行处置本案项下所有货物，售货所得货款用于抵偿远进公司所欠物流费用、货款和违约金，同时，建发公司有权申请法院强制执行；六、徐学安和明旺矿业自愿为远进公司本案对建发公司所负全部债务承担连带保证责任，明旺矿业确认提供上述担保已经全体合伙人同意。该调解书生效后，因本案被执行人均未依法履行调解书确定的义务，建发公司向本院申请强制执行。执行期间，本院于2016年9月9日发出（2012）厦执行字第12号公告，拟对登记于明旺矿业名下的织金县马场乡明旺铝土矿采矿权（采矿许可证号为C5200002011113120120742）进行公开拍卖。陈朝文、余永明遂提出上述异议。另查明，陈朝文、余永明曾于本案执行期间向本院起诉，请求撤销上述调解书第六项，确认相应担保行为无效。2016年3月24日，本院作出（2015）厦民撤字第5号民事判决书，判决驳回陈朝文、余永明的诉讼请求。本院认为，第三人提起撤销之诉后申请中止执行的，依法应提供相应担保。本案陈朝文、余永明虽然也表示愿意提供担保，但其担保物即明旺矿业三个合伙人对明旺矿业的出资额，因明旺矿业为本案被执行人，该出资额所涵盖的财产权利并非独立的财产，而是应执行以清偿本案债务的对象，并不符合担保要求，故本院未采纳其中止执行的主张，并无不当。陈朝文、余永明对此提出的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人陈朝文、余永明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年六月十五日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执恢字第31-1号
申请执行人:周银杏，女，1972年9月14日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市新会区，系被害人黄某之妻。
申请执行人：黄国贤，男，1990年8月21日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市新会区，系被害人黄某之子。
申请执行人：黄国新，男，1989年3月28日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市新会区，系被害人黄某之子。
申请执行人：黄国昌，男，1992年7月2日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市新会区，系被害人黄某之子。
被执行人：彭鸿炬，男，1976年10月6日出生，汉族，广东省兴宁县人，住广东省中山市石岐区。
被执行人：付均林，男，1962年5月18日出生，北京市人，住北京市东城区。
被执行人：刘俊茹，女，北京市人，住北京市东城区。
申请执行人周银杏、黄国贤、黄国新、黄国昌申请执行被执行人彭鸿炬、付均林、刘俊茹犯以危险方法危害公共安全罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2005年3月17日作出的（2005）中中法刑一初字第9号刑事附带民事判决已发生法律效力。该判决确定：一、彭鸿炬、付均林、刘俊茹共同赔偿周银杏、黄国贤、黄国新、黄国昌的经济损失人民币109243.28元；二、彭鸿炬、付均林、刘俊茹共同赔偿黄勤育的经济损失人民币135534.96元（彭鸿炬已赔偿22265.40元）；三、彭鸿炬、付均林、刘俊茹对上述民事赔偿承担连带赔偿责任，在本判决生效后五日内支付。由于三被执行人未履行上述生效裁决所确定的义务，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭鸿炬、付均林、刘俊茹名下的银行存款人民币222512.84元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 文
审判员 金 涓
审判员 张卫东
二〇一五年八月五日
书记员 霍晓喆
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1391号
罪犯和红雨，男，现年43岁，汉族，初中文化，云南省丽江市人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年5月28日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第87号刑事附带民事判决书，确认罪犯和红雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年10月8日起至2022年10月7日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2021年2月7日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯和红雨在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯和红雨获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯和红雨在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯和红雨准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1242号
罪犯于群，男，1969年5月1日生于辽宁省凤城市，满族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）通中一初字第58号刑事判决，认定于群犯故意伤害、贩卖毒品、抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金202000元。吉林省高级人民法院于2013年10月16日为该犯减为有期徒刑18年6个月,剥夺政治权利改为六年，执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于群能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于群在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于群减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1664号
申请人：陈浩。
被申请人：姚首名。
被申请人：蔡影。
申请人陈浩与被申请人姚首名、蔡影民间借贷纠纷一案，申
请人于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚首名、蔡影名下价值40000元的财产进行保全。申请人以其名下银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人陈浩名下银行存款12000元；
二、查封或冻结被申请人姚首名、蔡影名下价值40000元的财产。
上述被查封或被冻结的财产，未经本院许可，不得买卖、转让、抵押、赠与。如被冻结的银行账号中存款不足，则该账号存款只准进，不准出，直至存款足额为止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 员 蒙晓霞
二○一七年六月二十八
代书记员 黄丽莎
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执恢120号
申请执行人：邓朝雄，男，汉族，生于1957年1月15日，住通川区.
被执行人：杜泽春，男，汉族，生于1981年3月5日，住通川区.
本院在执行邓朝雄申请执行杜泽春追偿劳动报酬纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执恢120号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒲军
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘靖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18021号
原告袁金根，男，1958年8月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告上海林叶建筑装潢有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李广秀。
委托代理人刘法年。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
原告袁金根诉被告上海林叶建筑装潢有限公司（以下简称林叶公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁金根的委托代理人彭咏梅，被告林叶公司的委托代理人刘法年到庭参加诉讼。被告人保财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁金根诉称，2014年12月29日11时许，案外人惠某驾驶沪BLXX**重型普通货车在闵行区龙吴路双柏路处，与骑电动车的原告相撞，导致原告受伤并至医院治疗。本起事故经闵行区交警支队认定，案外人惠某负事故全部责任。原告伤情经鉴定，需休息150日、营养60日、护理60日。原告因本起事故造成的损失包括医疗费2，284.9元、营养费2，400元、护理费4，398元、误工费10，100元、交通费600元、物损费600元、鉴定费1，000元、修理费1，200元及律师费3，000元，共计25，582.90元。故原告诉至法院，要求判令上述损失由被告人保财险在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告林叶公司赔偿；诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告称被告林叶公司已支付了原告鉴定费、律师费及诉讼费，故撤回鉴定费及律师费的诉请，并要求由原告负担本案诉讼费。
被告林叶公司辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议，同意承担原告的合理损失。
被告人保财险书面辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议，同意在交强险和商业三者险内承担原告的合理损失。营养费认可30元／天，护理费认可50元／天；误工费因原告未提供相应的工作证明，请法院核实；鉴定费及律师费均不在保险范围内；交通费请法院酌定，衣物损失费因无证据不予认可；认可修理费1，200元。涉案车辆的交强险、商业险均在其处投保，商业险限额50万元，包含不计免赔，事故发生在保险期限内。
经审理查明，原告所述事发经过及责任认定属实。案外人惠某系被告林叶公司员工，事故发生时，其系职务行为。
事故发生后，原告在上海市闵行区吴泾医院等进行了治疗，诊断为左侧2、3、4肋骨骨折。2015年4月27日，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人因交通事故受伤构成道路交通事故需休息150日、营养60日、护理60日。事故发生时牌号为沪BLXX**重型普通货车在被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，并购买了不计免赔。
以上事实由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史记录、司法鉴定意见书及鉴定费发票、修理费票据及当事人的陈述所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人按责任分担。因此本案中，原告的损失首先由被告人保财险在交强险及商业险内承担；不足部分由被告林叶公司承担。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据原被告提供的发票以及相应的病史记录，原告医疗费损失为2，284.90元，该费用本院予以支持。根据原告伤情，本院酌定营养费1，800元及护理费3，000元。交通费，根据原告就诊的情况，酌情支持200元。衣物损失费，本院酌定200元。车辆修理费1，200元，因人保财险认可该金额，本院亦予以确认。误工费，原告未能提供任何证据证实其有工作并因本案交通事故产生误工费用，故本院不予支持。
上述损失先由被告人保财险在交强险范围内承担8，684.90元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁金根8，684.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计219.79元，由原告袁金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一五年十月三十日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初10538号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李思廉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周光昌、梁玉玲，均是原告的员工。
被告:刘洪文，住广州市天河区。
原告广州利合物业管理有限公司与被告刘洪文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告广州利合物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审判员 何俊燊
二〇一七年一月十六日
书记员 罗应斌
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1807号
原告保定市华信担保有限公司，住所地，保定市高保路2416号。
法定代表人秦景浩，总经理。
委托诉讼代理人石刚，男，1978年5月18日出生，汉族，该公司员工。
被告祁小锐，男，1979年9月28日出生，汉族，住易县。
被告祁建民，男，1986年10月1日出生，汉族，住易县。
被告张爱兰，女，1980年4月12日出生，汉族，住易县。
原告保定市华信担保有限公司（以下简称华信担保公司）诉被告祁小锐、祁建民、张爱兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华信担保公司委托诉讼代理人石刚，被告祁小锐、祁建民、张爱兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华信担保公司诉称，被告祁小锐从中国银行股份有限公司保定北城支行（以下简称中行北城支行）借款在保定市中冀汽车贸易集团有限公司（以下简称中冀公司）处以消费贷款方式购买轿车一辆，车牌号为冀Ｆ×××××。原告为被告祁小锐的贷款购车提供了连带保证担保服务，同时被告祁建民为被告祁小锐贷款购车向原告提供了反担保连带保证。被告张爱兰为被告祁小锐的配偶。被告张爱兰向原告承诺与被告祁小锐共同偿还购车产生的全部债务。被告祁小锐未按期偿还贷款，原告履行担保责任，共为被告祁小锐垫付贷款42777元。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令三被告共同清偿原告垫付贷款42777元及违约金(按约定的计算标准计算至实际付清之日止)，三被告依据合同约定清偿起诉时未到期所有借款本息18421元，并由被告承担诉讼费用。
被告祁小锐在法定期限内未提交答辩状。
被告祁建民在法定期限内未提交答辩状。
被告张爱兰在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月1日中冀公司与被告祁小锐、祁建民签订《个人消费贷款汽车买卖合同》，合同约定中冀公司将车牌号为冀Ｆ×××××大众牌汽车一辆卖给被告祁小锐，总价款86900元，在签订合同时被告祁小锐向中冀公司支付了首付款26900元，余款60000元由被告祁小锐从中行北城支行办理借款给付中冀公司，被告祁建民在担保方处签字。同日，原告与被告祁小锐、祁建民签订《汽车消贷担保服务合同》，双方约定原告为被告祁小锐贷款购买上述车辆提供连带保证担保服务，被告祁小锐借款本息还款期限36个月，自2013年6月6日起至2016年5月6日止，每月还款金额为1842元。被告祁小锐必须按照约定履行还款义务，如违约导致原告承担保证责任，被告祁小锐应在原告承担保证责任之日起5日内将欠款交付原告，若被告祁小锐未能交纳，应从原告承担保证责任第6日起承担逾期付款部分日千分之二的违约金，每逾期付款一期另支付1000元违约金，借款本息还款期限届满被告祁小锐仍存在逾期付款时，应再另支付5000元违约金。被告祁小锐应赔偿原告承担保证责任所支出的一切费用和受到的相关损失。清偿顺序为：（1）实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、清欠费用、停车费、律师费等）；（2）承担保证责任的违约金；（3）承担保证责任的所有款项及其他欠款。原告如承担保证责任，有权要求被告祁小锐一次性清偿已到期及未到期所有借款本息。被告祁建民对被告祁小锐贷款购买上述车辆的全部合同义务承担连带保证责任，保证期限为原告履行保证责任之日起二年。另，被告张爱兰与被告祁小锐系夫妻关系。2013年4月1日被告张爱兰出具《配偶声明书》，承诺与被告祁小锐共同偿还贷款购车产生的相关债务。合同签订后，被告祁小锐未按期偿还借款。2015年11月16日中行北城支行出具垫付款证明一份，证实被告祁小锐所欠款项共计42777元，已由保证人中冀公司分七次垫付，具体垫付时间及数额为：2014年2月28日垫付2974元；2014年4月29日垫付4903元；2014年7月30日垫付5952元；2014年10月27日垫付6717元；2014年12月29日垫付5940元；2015年5月22日垫付8094元；2015年9月10日垫付8197元。同日，中冀公司出具垫付款证明一份，证实中冀公司为被告祁小锐垫付的借款本息42777元，实际垫付单位为原告。在诉讼过程中，原告通过其员工王颖于2016年2月2日垫付10447元；2016年4月28日垫付7974元，合计共垫付61198元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的违约金日千分之二的标准降低为月百分之二，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止，并自愿放弃其他部分违约金。
另查明，2009年3月1日原告与中冀公司签订《担保合作协议书》一份，约定凡是从金融机构贷款于中冀公司以消费贷款方式购车的客户，均由原告提供担保服务。原告可向购车客户收取担保服务费用，具体数额由原告与购车客户另行协商。
上述事实有当事人陈述、原告提交的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消贷担保服务合同》、《担保合作协议书》、中行北城支行垫付款证明、中冀公司垫付款证明及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消贷担保服务合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告祁小锐所借中行北城支行款项，原告已代为清偿61198元，有权依据约定向被告祁小锐追偿。被告祁小锐在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，被告张爱兰作为被告祁小锐的配偶承诺共同偿还，本院予以确认。被告祁建民作为保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告祁小锐未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告当庭自行降低违约金至月百分之二，未超过法定标准，本院予以确认。违约金起算时间应为原告每次垫付款项第六日开始计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告祁小锐于本判决生效后五日内给付原告保定市华信担保有限公司垫付款61198元及违约金（按照原告每次垫付数额，自每次垫付之日起第六日开始，按月百分之二的标准计算至实际付清之日止）。
二、被告张爱兰、祁建民对被告祁小锐应偿还的垫付款61198元及违约金承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元、保全费551元，合计1679元，由被告祁小锐、张爱兰、祁建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘爱宏
代理审判员 孔巧娜
人民陪审员 吴星远
二〇一七年六月六日
书 记 员 全艳佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执826号
被执行人葛科伟，男，1986年11月13日生，汉族，住河南省武陟县。
本院在执行葛科伟罚金纠纷一案中，三门峡市湖滨区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）豫1202刑初462号刑事判决书已发生法律效力。葛科伟未按期履行，本院于2017年4月11日立案执行，在执行过程中，本院对被执行人葛科伟的银行存款、房产登记信息、车辆登记信息进行了查询，没有查询到可供执行的财产，因被执行人下落不明，致使案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现葛科伟有可供执行财产可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何江波
审判员 王卫东
审判员 王 辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 宁
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执826号被执行人葛科伟，男，1986年11月13日生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行葛科伟罚金纠纷一案中，三门峡市湖滨区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）豫1202刑初462号刑事判决书已发生法律效力。葛科伟未按期履行，本院于2017年4月11日立案执行，在执行过程中，本院对被执行人葛科伟的银行存款、房产登记信息、车辆登记信息进行了查询，没有查询到可供执行的财产，因被执行人下落不明，致使案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现葛科伟有可供执行财产可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何江波审判员  王卫东审判员  王 辉二〇一七年九月二十五日书记员  王 宁
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初40号
原告:曹瑞枝，女，汉族，1963年8月16日出生，，现住峰峰矿区。
被告:田风英，女，汉族，1962年10月25日出生，，现住峰峰矿区。
被告:闪永太，男，回族，1962年4月19日出生，，现住峰峰矿区。
被告:峰峰矿区太安宏达瓷砖建材门市。
原告曹瑞枝与被告田风英、闪永太、峰峰矿区太安宏达瓷砖建材门市民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹瑞枝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告曹瑞枝撤诉。
案件受理费9541元，减半收取4770.5元，由原告曹瑞枝负担。
审判长 田学顺
审判员 张元龙
审判员 宋兰玲
二〇一七年六月十五日
书记员 郝银吾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8016号
申请执行人成青青
被执行人曹仁周，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第01961号，依法向被执行人曹仁周发出执行通知书，责令被执行人曹仁周履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹仁周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹仁周（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币89988元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋彩萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6559号
）浙1081执6559号
申请执行人颜香娥，女，1953年2月6日出生，住温岭市，公民身份号码:332623被执行人台州鹏瑜金属有限公司，住所地台州市金属
资源再生产业基地（路桥区金清镇），组织机构代码:053811442。
法定代表人钟正国。
被执行人台州新安金属有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道黄施洋村园区中路1号，组织机构代码:744108452。
法定代表人潘灵新。
颜香娥与台州鹏瑜金属有限公司、台州新安金属有限公司民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初11056号判决书已经发生法律效力。权利人颜香娥于2017年10月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州鹏瑜金属有限公司、台州新安金属有限公司应支付申请执行人颜香娥人民币11000000元及利息，并支付诉讼费43900元、申请执行费78443元。
在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人在椒江法院有厂房拍卖款可供执行的线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院在（2017）浙1081执2824号案中已查封被执行人台州新安金属有限公司所有的坐落于台州市路桥区峰江街道黄施洋、筻李王、玉露洋、黄施洋村园区中路1号的房地产及被执行人台州鹏瑜金属有限公司所有的坐落于台州市金属资源再生产业基地三十六号地块及海翔路8号的房地产，以上房地产均在台州市椒江区人民法院拍卖处置过程中，本院已发函要求参与分配，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6559号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年一月九日
代书 记员 张慰慰
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民特2号
申请人：刘祥龙，男，1964年生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：董传华，安徽日月律师事务所。
申请人：安徽光上投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济技术开发区龙湖工业园内。
法定代表人：白玉宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘学，男，汉族，1981年生，住四川省宜宾县。
本院于2017年7月21日立案受理申请人刘祥龙与申请人安徽光上投资有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年7月20日经矿山集街道办事处调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
安徽光上投资有限责任公司给付刘祥龙设备款17151元，于2017年7月27日前付清，双方之间的一切纠纷就此了结。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘祥龙与申请人安徽光上投资有限责任公司于2017年7月20日经矿山集街道办事处调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张超芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初3800号
原告：刘建辉，住广州市从化区。
被告：李志强，住广州市从化区。
原告刘建辉与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告刘建辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘建辉撤回起诉处理。
审 判 长 江志辉
审 判 员 冯晓东
代理审判员 张庆格
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邝梓成
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3514号
申请人：成都农村商业银行股份有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈萍，董事长。
委托诉讼代理人：陈曦。
被申请人：刘勇。
被申请人：彭喻蓉。
被申请人：罗斌。
被申请人：刘骏。
被申请人：成都蓝芯科技有限责任公司。住所地：成都市保和乡。
法定代表人：刘勇，职务不祥。
申请人成都农村商业银行股份有限公司（以下简称成都农商银行）与被申请人刘勇、彭喻蓉、罗斌、刘骏、成都蓝芯科技有限责任公司（以下简称蓝芯公司）金融借款合同纠纷一案，申请人成都农商银行于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求将被申请人罗斌名下位于成都市锦江区莲桂西路1栋3单元1楼1号房屋（权0696831）在限额816076.24元内进行查封，申请人成都农商银行提供保函担保。
本院经审查认为，申请人成都农商银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人罗斌名下位于成都市锦江区莲桂西路1栋3单元1楼1号房屋（权0696831）在816076.24元限额内予以查封，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
（本页无正文）
审判员 胡诗昕
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 震
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初746号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托代理人：于庆文，男。代理权限为：代为立案，代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
被告：钟海燕，女。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司诉被告钟海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭审理本案。原告委托代理人于庆文到庭参加诉讼，被告钟海燕经依法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月17日，钟海燕在我行借款3万元，约定利率11.083334‰，约定2013年9月17日前偿还本息。贷款到期后，被告钟海燕无故不偿还贷款本息。综上，请求法院判令：被告偿还原告借款本金3万元及相应利息（利息自2012年3月17日至2013年9月17日止，利率按照11.083334‰计算，2013年9月18日至还清之日止，按照约定利率上浮50％计算），并且承担本案诉讼费用。
被告钟海燕未出庭答辩。
经审理查明：2012年3月17日，被告钟海燕向柳河县农村信用合作联社向阳信用社（以下简称向阳信用社）借款3万元。双方签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，合同约定向阳信用社向被告钟海燕提供借款3万元，该笔借款的借款期限至2013年9月17日，利率为月利率11.083334‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告钟海燕在合同中甲方（借款人）处签字并按手印，向阳信用社在乙方（贷款人）处加盖公章且负责人签字。2012年3月17日，向阳信用社向被告钟海燕发放了贷款人民币3万元，被告钟海燕在《吉林省农村信用社贷款凭证》中签字。逾期，被告未还款。
另查明，上述贷款发放后，“柳河县农村信用合作联社”名称变更为“吉林柳河农村商业银行股份有限公司”，即本案原告。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户额度借款合同》复印件一份，《吉林省农村信用社贷款凭证》复印件一份，当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：柳河县农村信用合作联社名称变更为吉林柳河农村商业银行股份有限公司，即本案原告，虽名称有变更，但实为同一民事主体，享有相同的权利义务。本案中，原告与被告钟海燕签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”本案被告钟海燕未按约定偿还借款本金及利息即属违约，根据上述法律规定，原告可据此要求被告偿还贷款本金及利息，故本院对原告要求被告偿还3万元借款本金和利息以及2013年9月18日后的罚息的诉讼请求予以支持。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
被告钟海燕于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金3万元人民币及相应利息（计息方式为：计息时间自2012年3月17日起算至2013年9月17日止，按月利率11.083334‰计算利息；计息时间自2013年9月18日起算至执行完毕之日止，按照约定利率上浮50％计算利息）。
案件受理费275元（已减半、缓交），由被告钟海燕负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
被执行人未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高秀明
二〇一七年五月十五日
书记员 丁晓天
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民终字第517号
上诉人（原审原告）孟庆才，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
上诉人（原审原告）韩翠华，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
孟庆才、韩翠华二人的共同委托代理人冯勇，内蒙古讷莫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）莫力达瓦达斡尔族自治旗中蒙医院，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人沈享昊，院长。
委托代理人吴明学，莫力达瓦达斡尔族自治旗中蒙医院副院长。
委托代理人任岩，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人孟庆才、韩翠华因与上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗中蒙医院（以下简称莫旗中蒙医院）医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2012）莫民初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理。上诉人请求依法改判。在本案审理期间，上诉人孟庆才、韩翠华与上诉人莫旗中蒙医院均于2014年10月20日向本院提出书面申请，以服从原审判决为由，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人孟庆才、韩翠华与上诉人莫旗中蒙医院的撤诉申请符合法律规定，不损害社会公共利益和他人利益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟庆才、韩翠华与上诉人莫旗中蒙医院撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费共17618元，减半收取8809元，由上诉人孟庆才、韩翠华负担4404.50元；由上诉人莫旗中蒙医院负担4404.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 刘春晓
代理审判员 宝金霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 佳 宝
附：本案裁判所依据的相关法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初499号
原告：宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司,组织机构代码：68267649-6，住所地：宜昌市夷陵区黄金路（金凤朝阳）2-110-1号。
法定代表人：蔡宏柱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘强、赵锐，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告:李琼，女，汉族，1971年11月1日出生，住宜昌市伍家岗区。
被告：武汉弘刚融资担保有限公司,组织机构代码：58184816-4，住所地：武汉市洪山区武青四干道团结村紫金苑2单元8层2—802室。
法定代表人：林汉文，系该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司与被告李琼、武汉弘刚融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币13959元（减半收取），由原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司负担。
审判员 孙飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 姜静
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程素芳，女，汉族，1934年3月27日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人贾明伟，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区云台镇人民政府。住所地重庆市长寿区云台场。
法定代表人高波，镇长。
委托代理人张泓洋，该府工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
程素芳因行政回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终267号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程素芳申请再审称，申请人向镇政府邮寄了农村居民转为城镇居民的申请，但镇政府所作的被诉回复是对周立太律师事务所的，并未直接对申请人作出；申请人从2011年3月开始多次向镇政府等各级部门提交办理农转非手续的申请，并未超过相关文件规定的截止日期；因镇政府行政不作为，政策宣传不到位，造成申请人书面申请的时间滞后，此行为的后果应由镇政府承担。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法进入再审。
重庆市长寿区云台镇人民政府（简称镇政府）未提交书面答辩意见。
本院认为，2010年8月27日，重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市水利局、重庆市公安局联合颁布渝国土房管发〔2010〕166号《关于各类建设已用地失地农民应转未转人员农转非指标审核户口办理等有关问题的通知》，就已用地失地农民应转未转人员农转非指标（农转非指标是指已批准征地未批准农转非但符合转非条件的失地人员转为城镇居民的人数、项目已按征地补偿但属未批先用且符合转非条件的失地人员转为城镇居民的人数）审核办理等有关工作通知如下：……二、申报及资格确认程序……（二）审核，乡（镇、街道）人民政府（办事处）对申请人申报的材料进行初步审查汇总，自受理申请之日起5个工作日内以乡（镇、街道）人民政府文件上报各区县（自治县）人民政府，由各区县（自治县）有关职能部门负责审核。（三）确认，区县（自治县）有关职能部门应在5个工作日内对上报的材料按市政府认定的项目、类别和总人数进行审核认定，对申请人是否符合转非条件作出确认意见，并返还各乡（镇、街道）人民政府（办事处）。三、农转非指标审批及备案……（三）办理时间要求，各区县（自治县）人民政府自发文之日起根据人员申报情况按项目申请办理农转非指标审批。各类建设已用地应转未转人员农转非指标申请原则上在9月30日前完成，并在10月30日前完成全部农转非指标办理。2012年11月14日，重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管发〔2012〕165号《重庆市国土房管局关于历年各类建设已用地应转未转人员农转非办理相关工作的通知》（简称165号《通知》），载明：根据市政府《关于统筹城乡户籍制度改革的意见》（渝府发〔2010〕78号）等相关文件和有关工作要求，2010年至今，我局会同市水利局、市公安局、市人力社保局、市财政局组织有关区县认真开展了全市1982年至2007年12月31日期间各类建设用地应转未转人员转户办理工作（简称“应转未转工作”），按照市政府领导对“应转未转工作”的批示，将于2012年11月30日截止办理。本案中，镇政府收到由重庆周立太律师事务所邮寄的申请人要求办理农民转为城镇居民手续的申请后，因申请人申请已超过165号《通知》规定的办理期限而作出无法办理的行政回复并无不当。
关于申请人认为镇政府向重庆周立太律师事务所邮寄回复的行为不当的问题。本院认为，镇政府收到重庆周立太律师事务所邮寄的申请人等33人要求云台镇政府办理农村居民转为城镇居民手续的33份申请后，向重庆周立太律师事务所邮寄了回复，从该回复的内容看，是针对申请人等33人作出的，且申请人收到后亦依法提起了行政诉讼。为此，虽然被诉行政回复的行文对象是重庆周立太律师事务所，行文不规范，但并未影响申请人的合法权利，故该再审申请理由不能成立。申请人认为其从2011年3月开始曾多次向镇政府等各级部门提交申请，却并未举示有效证据对上述事实予以支撑，该再审申请理由不能成立。申请人认为镇政府政策宣传不到位逾期后果应由其承担，该主张并无事实根据及法律依据，该再审申请理由亦不能成立。
综上，程素芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回程素芳的再审申请。
审判长 王 彦
审判员 刘佳佳
审判员 王 乐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 熊其涛
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00148号
上诉人（原审被告）重庆市渝北区移民局，地址重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号。
法定代表人王文武，局长。
委托代理人王世云，重庆雷力律师事务所律师。
委托代理人金海，重庆雷力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄太彬，住重庆市渝北区。
上诉人重庆市渝北区移民局因诉被上诉人黄太彬要求撤销具体行政行为一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2014）渝北法行初字第00246号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人重庆市渝北区移民局提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市渝北区移民局撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市渝北区移民局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 彭 可
代理审判员 罗 红
二〇一五年四月九日
书 记 员 吴卓文
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1014号
原告岑德芳，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××2015。
委托代理人周锦东，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
被告覃若森，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××6359。
被告覃永多，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××6314。
被告覃概，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××6330。
被告覃永咏，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××6316。
原告岑德芳诉被告覃若森、覃永多、覃概、覃永咏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员邱玉芳适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告岑德芳及委托代理人周锦东，被告覃概到庭参加诉讼。被告覃若森、覃永多、覃永咏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岑德芳诉称，被告覃若森在2013年2月份之前向原告借现金17万元做木材生意，然后供货给原告。原告多次从农业银行取款给被告覃若森和覃概，借款时被告说提供木材抵作还款。但之后一直没有提供木材给原告。2013年2月8日被告覃若森立下借条共欠到原告17万元，并在借条里约定每月支付利息3000元给原告。被告于2013年1月份还了利息2万元后，至今再也没有还本息了。被告覃若森的三个儿子覃永多、覃概、覃永咏于2015年2月18日立下借款借据15万元，并约定每年还款3万元。后来，经原告多次向四被告催收，但四被告分文未付，现特向法院提起诉讼，请求四被告归还原告借款本金17万元和支付每月3000元利息（月利率1.76%），利息从借款之算起至清本金日止，并由被告承担诉讼费。
被告覃概答辩称，本人父亲覃若森向原告借款17万元并立下借条是事实，我方所还的2万元是本金不是利息。本人与两个弟弟覃永咏、覃永多出具字据承诺自愿代父亲覃若森归还其所欠原告15万元也是事实，但当时没有约定每月利息3000元。但由于目前家庭经济困难，无能力偿还，希望能与原告协商分期偿还。
被告覃若森、覃永咏、覃永多无到庭参加诉讼，亦无向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，被告覃若森与覃概、覃永咏、覃永多是父子关系。原告与被告覃若森一直以来有木材生意上的往来。被告覃若森多次向原告借款经营木材生意，原告多次到农业银行提款并在银行交付款项给被告覃若森和覃概，至2013年2月前，被告覃若森共向原告借款17万元。2013年2月8日，被告覃若森立下内容为“现借到岑德芳人民币壹拾柒万元正（170000元），每月还息叁仟元”的《借条》给原告收执。2013年11月被告归还了2万元给原告。之后被告覃若森再没有还过款项给原告。2015年2月18日，原告与被告覃若森的三个儿子覃概、覃永咏、覃永多协商，要求三人代被告覃若森代归还借款，覃概、覃永咏、覃永多出具了内容为：“本人覃概、覃永咏、覃永多自愿代父覃若森归还所欠岑德芳人民币壹拾伍万元（￥150000）元，还款方式为每年还叁万元正”的还款协议（承诺）给原告收执。后经原告多次催收，四被告分文未付。原告遂至本院。
以上事实有开庭笔录、借条1份、承诺还款字据1份、原、被告身份证复印件在案佐证，予以证实。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。被告覃若森向原告岑德芳借款，属于公民之间的民间借贷，系双方当事人的真实意思表示，且被告覃若森出具了借条给原告岑德芳收执，因此，本院对被告覃若森于2013年2月8日立据共借到原告岑德芳借款170000元并约定每月利息3000元的事实予以确认。但在被告覃若森归还20000元后，原告岑德芳与被告覃概、覃永咏、覃永多协商，要求三被告代其父覃若森还钱，三被告也承诺代被告覃若森归还借款，三被告自愿加入成为债务人，因此，三被告于2015年2月18日出具的承诺还款协议的是原、被告双方当事人的真实意思表示，与该协议合法有效的，双方应当按照该约定全面履行自己的义务。承诺还款字据内容为：“本人覃概、覃永咏、覃永多自愿代父覃若森归还所欠岑德芳人民币壹拾伍万元（￥150000元），还款方式为每年还叁万元正”，因此，应认定原告岑德芳与被告覃概、覃永咏、覃永多双方同意由三被告代其父亲覃若森还款而免除覃若森的还款责任，双方确认尚欠的借款金额为150000元，而不是170000元，还款方式为每年归还30000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原、被告双方没有约定利息，所以原告岑德芳起诉请求归还170000元及按月利率1.76%从借款之日开始计算利息的理据不充分，本院不予支持。三被告于2015年2月18日立下字据，自愿代其父亲覃若森归还尚欠原告岑德芳的借款150000元，约定每年还30000元，即三被告应于2016年2月18日前归还30000元，2017年2月18日前归还30000元，2018年2月18日前归还30000元，2019年2月18日归还30000元，2020年2月18日前归还30000元，但三被告没有按约定于2016年2月18日前限归还第一期借款30000元，三被告的行为已构成违约，因此，本院对于原告岑德芳所请求归还借款中的已逾期的借款30000元予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利率应从逾期之日（即2016年2月19日）起按照年利率6%（即月利率0.5%）计付。对于其他未到期的部分借款，原告岑德芳可以在逾期后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃概、覃永咏、覃永多应于本判决发生法律效力之日起十内归还原告岑德芳借款30000元及逾期利息（利息以30000元为本金，从2016年2月19日起按月利率0.5%计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告岑德芳的其他诉讼请求。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，适用简易程序减半收取1850元，由原告岑德芳负担1524元，由被告覃概、覃永咏、覃永多负担326元。由于案件受理费已由原告预交，被告应在履行上述债务时一并支付给原告，本院不作另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 涂 婉
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执403号
申请执行人：松滋市卫生和计划生育局。
法定代表人江传贵，松滋市卫生和计划生育局局长。
被执行人：肖敬心。
被执行人：刘龙艳。
本院在执行松滋市卫生和计划生育局与肖敬新、刘龙艳违法生育一案中，肖敬新、刘龙艳暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 向 涛
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初446号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：焦广清。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告焦广清金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张荣伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人蔡辉到庭参加诉讼，被告焦广清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2006年7月18日，被告焦广清向原告借款40000元，签订借款合同一份，约定：被告焦广清借款40000元，月利率9.99‰，借款期限12个月，还款方式利随本清，借款人应按季结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。原告依约定支付借款，但被告焦广清不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告拒不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告焦广清偿还借款本金40000元及利息、逾期利息。
被告焦广清未答辩。
经审理查明，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社半堤信用社（简称“半堤信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。
2005年11月15日，原告与被告焦广清签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定：被告焦广清借款40000元，借款用途为铸造，借款期限为2006年7月18日至2007年7月18日，月利率为9.99‰，还款方式为利随本清。借款人应按季结息。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。该合同同时还约定了其他内容。被告焦广清在合同上签名并捺印，半堤信用社在在合同上加盖公章。2006年7月18日，原告向被告发放贷款40000元，借款到期后，经原告催要被告焦广清未清偿该笔借款本息。
上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、《农村信用社借款契约（合同）》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，半堤信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。半堤信用社与被告焦广清签订的《农村信用社借款契约（合同）》为有效合同，对双方均具有法律约束力。半堤信用社按约定履行了支付借款义务，被告焦广清未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告焦广清偿还借款本金40000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦广清于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元并支付利息及逾期利息（利息自2006年7月18日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰计算，顺延照计；逾期利息自2007年7月19日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰的50%计算，顺延照计）。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告焦广清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一六年四月一日
书记员 薛方安
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执205号
申请执行人：杨永权。
被执行人：乾安县德建房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人杨永权与乾安县德建房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙得重
二〇一六年十二月十七日
书记员 王兰贺
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执复字第00008号
申请复议人（异议人）：山西运城盐湖工业园区管理委员会，住所地山西省运城市黄河大道大运高速路出入口北500米处。
法定代表人：祁武昌，该管理委员会主任。
委托代理人：董志强，山西众志律师事务所律师。
申请执行人：石艳，农民。
申请执行人：李先芝，农民。
被执行人：运城市盛泰运业有限公司（以下简称运城盛泰运业公司）。
法定代表人：陈继业，该公司总经理。
申请复议人山西运城盐湖工业园区管理委员会不服来安县人民法院（2015）来执异字第00002号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人运城盛泰运业公司在山西运城盐湖工业园区管理委员会处有200万元财产，山西运城盐湖工业园区管理委员会负有给付义务，对山西运城盐湖工业园区管理委员会提出划拨被执行人运城盛泰运业公司在其处200万元财产的执行行为的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回山西运城盐湖工业园区管理委员会的异议。
申请复议人山西运城盐湖工业园区管理委员会称，一、申请复议人系本案人，执行法院认定复议申请人为本案第三人错误。二、申请复议人与运城盛泰运业公司签订的协议书不是保管合同，执行法院认定被执行人依协议书交纳的200万元购地款为被执行人财产既违反程序法的规定，也违反实体法的规定。请求撤销（2015）来执异字第00002号、（2014）来执字第00213－3号执行裁定书。
本院查明，被执行人运城盛泰运业公司、山西运城盐湖工业园区管理委员会、山西省龙泉泵业有限公司于2012年7月30日签订了用地协议。该协议载明：原山西省龙泉泵业有限公司在山西运城盐湖工业园区管理委员会所征土地项目转让给运城盛泰运业公司；自协议签订之日起5日内，运城盛泰运业公司向山西龙省泉泵业支付200万元，同时，山西省龙泉泵业将200万元交款收据转交运城盛泰运业公司，作为运城盛泰运业公司向山西运城盐湖工业园区管理委员会交款凭证。剩余款项260.435万元运城盛泰运业公司在三个月内缴清。逾期款未缴清，山西运城盐湖工业园区管理委员会一次退还运城盛泰运业公司向山西运城盐湖工业园区管理委员会所缴款项，收回土地，用地协议终止。此协议经三方签字盖章确认。
另查明，执行法院在执行申请人石艳等与被执行人运城盛泰运业公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年6月3日作出（2014）来执字第00213－3执行裁定书，划拔被执行人运城市盛泰运业有限公司在山西运城盐湖工业园区管理委员会处的200万元财产。
本院认为，山西运城盐湖工业园区管理委员异议称，其与运城盛泰运业公司签订的《协议书》仍然有效，运城盛泰运业公司已经支付的200万元购地款属其所有，故山西运城盐湖工业园区管理委员会实际是对执行标的主张所有权，本案争议应该依照民诉法条第二百二十七条规定处理，执行法院依照民诉法第二百二十五条审查处理不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2015）来执异字第00002号执行裁定；
二、发回安徽省来安县人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余明峰
审 判 员 王训贤
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨 志
附本案相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条
上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条
当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法南民初字第87号
原告：李燕。
委托代理人：朱小明。
委托代理人：刘继。
被告：冯智佳。
本院在审理原告李燕诉被告冯智佳民间借贷纠纷一案中，原告李燕于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告李燕负担。
审 判 长 周智广
人民陪审员 梁俊聪
人民陪审员 吴树永
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 帅
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第760号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人沈艳军，农民。2014年3月10日因赌博被福建省诏安县公安局决定罚款人民币500元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月13日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人洪萍，浙江之鹰律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）717号起诉书指控被告人沈艳军犯诈骗罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人沈艳军及其辩护人洪萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人沈艳军通过江某介绍认识王某，并得知王某的女儿黄某甲系高二学生将于次年参加高考。后被告人沈艳军因赌博输钱无力归还借款遂起意向王某谎称能托人疏通关系帮助黄某甲不通过正规招考而就读军校从而骗取王某的钱财。同年9月，被告人沈艳军多次向王某谎称被告人沈艳军的战友在中国人民解放军总政治部担任参谋，能帮助黄某甲不通过正规招考而就读中国人民解放军南京政治学院，并提出需要人民币150万元用于疏通关系，王某予以同意。随后，被告人沈艳军为了使王某相信被告人沈艳军能托人疏通关系帮助黄某甲不通过正规招考而就读军校，遂向王某索要黄某甲的简历并乘坐飞机至北京首都国际机场，在使用该机场的公用电话与王某通话后即乘坐飞机返回厦门，并向王某谎称被告人沈艳军至北京市委托“领导”疏通关系帮助黄某甲不通过正规招考而就读军校。王某因相信被告人沈艳军需要资金用于疏通关系帮助黄某甲不通过正规招考而就读军校，先后于2013年9月30日、10月25日、2014年1月8日、3月21日向被告人沈艳军设立在中国建设银行股份有限公司的卡号为62×××45的账户汇入人民币20万元、20万元、60万元、50万元。被告人沈艳军收取上述款项后，将上述款项用于赌博、归还欠款、个人消费等。2014年7月，王某得知黄某甲的高考成绩后即告知被告人沈艳军并多次向被告人沈艳军询问是否需要填报高考志愿，被告人沈艳军谎称黄某甲可以直接就读中国人民解放军南京政治学院不需要填报高考志愿并提出因黄某甲的高考成绩过低需要人民币15万元用于疏通关系，王某信以为真于2014年7月9日向被告人沈艳军设立在中国建设银行股份有限公司的卡号为62×××45的账户汇入人民币15万元，黄某甲因未在规定时间内填报高考志愿而无法报考院校。被告人沈艳军收取上述款项后，将上述款项用于赌博、归还欠款、个人消费等。2014年12月31日，被告人沈艳军通过陈智生以银行汇款的方式归还王某人民币1.25万元。
被告人沈艳军到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈艳军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人黄某甲、江某、许某、黄某乙、沈某、钱某、洪某的证言、转账凭条、银行账户交易明细、车辆转让协议书、行政处罚决定书、抓获经过、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈艳军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人沈艳军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴并责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈艳军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2028年2月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人沈艳军的违法所得人民币1637500元，依法予以继续追缴并责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振贤
人民陪审员 张雪珍
人民陪审员 顾德谋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 毕妍妍
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6344号
原告杨某，男，1971年5月12日生，汉族，昆明市宜良县人，住昆明市茭菱路。
被告尹某，男，1966年12月11日生，汉族，四川省西昌市人，原住昆明市西山区。
原告杨某诉被告尹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告尹某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称，被告于2013年2月27日、2013年10月17日分二次向原告借款共计200000元，双方约定于2013年4月27日归还150000元，2013年12月17日归还50000元，期间被告都以资金困难为由未履行还款事项，被告于2013年12月18日向原告签署了逾期还款承诺书，承诺于2013年12月27日归还50000元，2014年1月27日归还150000元，但被告至今并未归还所借款项。被告于2013年12月18日向原告提供奔驰牌中型客车一辆，牌照号为云A722**，于2014年12月31日被原告以价格13500元处置，经双方协商该售车款作为补偿原告借款期间的利息补偿。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款200000元（本金150000元，2013年2月27日至2015年12月27日按年利率24%的利息）；诉讼费及公告费250元由被告支付。
被告尹某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告杨某对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、短信记录1份，欲证明原告向被告催款。
二、抵押借款合同、借据2份、逾期还款承诺书、二手车买卖合同、还款计划书复印件各1份，欲证明被告向原告借款200000元的事实。
被告尹某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
通过原告的举证，本院认为，原告提交的各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
根据庭审及举证，本院确认本案以下法律事实：
原告于2012年12月13日向被告的账户中转账存入了人民币400000元，后于2012年12月17日向被告的银行账户中转账存入了人民币300000元。被告于2013年2月27日向原告出具了1份《借据》，其中载明兹有借款人尹某向贷款人杨某贷款人民币150000元，借款用途生意周转，双方约定于2013年4月27日一次性归还上述借款，若到期未能归还，则出借方有权处理上述抵押房产。后原、被告于2013年3月27日签订了《抵押借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限2个月，自2013年2月27日至2013年4月27日，抵押物的抵押期限为2个月（自2013年2月27日至2013年4月27日）；被告自愿用本人所有的坐落于昆明市滇池路杨家地鑫龙小区11幢2单元4层401号房屋提供抵押担保；合同双方签字后生效，任何一方应按约履行合同，否则违约方应向守约方支付每月借款总额的8%作为违约金等有关内容。后被告于2013年10月17日向原告出具了1份《借据》，其中载明借款人尹某向贷款人杨某贷款50000元，双方约定于2013年12月17日一次性归还上述借款等内容。2013年12月18日，被告向原告出具了1份《借款逾期还款承诺书》，其中载明借款人尹某于2013年2月27日、2013年10月17日分两次向贷款人杨某贷款人民币共计200000元，该笔贷款已于2013年4月27日、2013年12月27日到期，因贷款人资金周转困难，经双方协商约定上述贷款分期归还：双方约定于2013年12月27日归还贷款人民币50000元，于2014年1月27日归还贷款人民币150000元等。原告于2015年9月23日诉至本院，请求判令被告归还借款200000元（本金150000元，2013年2月27日至2015年12月27日按年利率24%的利息）；诉讼费及公告费250元由被告支付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告自愿签订的《抵押借款合同》系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，故该份《抵押借款合同》对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。并且，在借款期限届满后，被告又向原告出具了《借款逾期还款承诺书》，确认了其于2013年2月27日、2013年10月17日分两次向原告借款共计200000元的事实，并承诺于2013年12月27日归还50000元，于2014年1月27日归还150000元。但被告并未依照其承诺的期限返还借款，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告主张被告归还借款本金150000的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告自2013年2月27日至2015年12月27日按年利率24%支付利息50000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因双方在《抵押借款合同》中约定违约方应向守约方支付每月借款总额的8%作为违约金，而原告主张被告自2013年2月27日至2015年12月27日支付借款利息50000元的诉讼请求未超出年利率24%的标准，故其请求也未违反国家有关限制借款利率的规定，本院对原告的这一诉讼请求予以支持。对于原告主张被告支付公告费250元的诉讼请求，因原告未提交相应的票据以支持其主张，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。被告尹某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告尹某于本判决生效之日起十五日内向原告杨某返还借款本金人民币150000元及支付利息人民币50000元，以上共计人民币200000元。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币4030元（原告杨某已预交），由被告尹某承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告杨某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 刘晓敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 宏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1134号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某2，男，1979年2月27日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人王某2犯信用卡诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人王某2到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年5月18日，被告人王某2向浦发银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，在明知无还款能力的情况下，于2014年12月30日至2015年5月31日期间，多次持卡透支消费，2015年5月5日，王某2最后一次有效还款后，经该行多次催收，超过三个月仍未归还。截止案发，王某2累计透支本金人民币48,099.90元，
2017年1月4日，被告人王某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有浦发银行出具的报案材料、信用卡申请表、信用卡交易明细、浦发银行出�的催款记录、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某2违反信用卡管理制度，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。王某2到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并在亲属帮助下已退缴所欠银行本金，有一定的悔罪表现，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某2犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、退缴的违法所得发还被害单位。
被告人王某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一七年四月二十一日
书记员 金伟铭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其�严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑�、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分�，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1417号
原告：中国银行股份有限公司仙桃支行，住所地仙桃市复州大道172号。
主要负责人：杨俊青，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜立松，男，该支行工作人员。
被告：吴中炳，男，1964年8月28日出生，汉族，仙桃市人。
原告中国银行股份有限公司仙桃支行（以下简称中国银行仙桃支行）与被告吴中炳信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃支行委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告吴中炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行仙桃支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告吴中炳偿还原告信用卡透支本金、利息131542.17元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴中炳于2013年1月16日向原告申请办理卡号为***的信用卡一张，用于个人消费，原告授信额度为100000元。被告吴中炳自2015年6月起使用该信用卡恶意透支，拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、滞纳金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告吴中炳偿还截至2016年8月11日的透支本金99989.90元，利息22372.80元，滞纳金18013.62元，后段利息按双方约定日万分之五计算给付；2.被告吴中炳承担本案诉讼费。
被告吴中炳未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、被告身份证复印件一组，被告吴中炳未向本院提交证据。本院审查认为，原告所举证据能证明被告吴中炳向原告申请办理信用卡并透支消费，尚欠原告透支本金及利息、滞纳金、超限费未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，被告吴中炳向原告中国银行仙桃支行申请办理中银长城环球通白金信用卡一张，声明同意遵守中国银行信用卡领用条约的条款，该信用卡领用条约第三条约定：甲方（即被告吴中炳，下同）非现金交易从交易记账日至乙方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为20-50日，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，甲方除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。交易金额超过信用卡额度部分按超过部分的5%收取超限费，最低人民币10元或1美元。被告吴中炳的申请经中国银行审核后向其发放卡号为***的中银白金信用卡一张，该卡授信额度为100000元。被告吴中炳取得该信用卡后，一直用于个人消费，截至2016年8月11日，被告吴中炳尚欠原告中国银行仙桃支行信用卡透支本金99989.90元，利息22372.80元，滞纳金18013.62元未还。
本院认为，被告吴中炳向原告中国银行仙桃支行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴中炳在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告中国银行仙桃支行要求被告吴中炳返还透支本金，支付利息、滞纳金既符合合同约定，也符合《银行卡业务管理办法》关于透支利息、滞纳金计算的规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴中炳于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃支行信用卡透支本金99989.90元，利息22372.80元，滞纳金18013.62元；并自2016年8月12日起至履行完毕之日止按本金99989.90元、日利率万分之五支付信用卡透支利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，由被告吴中炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：***。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 涂小林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 昊
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1479号
原告：黄海华，女，1989年2月26日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
委托诉讼代理人：江锋、刘思涵，福建熹龙律师事务所执业律师。
被告：闽侯县佳的超市有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇邱阳东路8号书香领寓4#楼01店面。
法定代表人：李洪波，执行董事。
原告黄海华与被告闽侯县佳的超市有限公司劳动争议一案中，本院于2017年3月16日立案，原告黄海华于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海华向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄海华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由黄海华负担。
审 判 长 张海风
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈丽枫
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323财保57号
申请人：莫成其，男，汉族，1975年10月10日出生，住新疆福海县。
被申请人：李亚飞，男，汉族，1984年6月28日出生，个体工商户，住新疆福海县。
被申请人：王辉，男，汉族，1968年10月16日出生，个体工商户，住新疆福海县。
被申请人：岳万声，男，汉族，1966年9月18日出生，个体工商户，住新疆福海县。
申请人莫成其于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李亚飞、王辉、岳万声在新疆福糖糖业有限责任公司的甜菜款190000元进行保全。申请人莫成其以其名下的存款存单（11-15050578）提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李亚飞、王辉、岳万声在新疆福糖糖业有限责任公司的甜菜款190000元，期限为3年。
案件申请费1470元，由申请人莫成其预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 闫芳
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）游遵萍，女，汉族，1953年10月18日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人贾明伟，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区云台镇人民政府。住所地重庆市长寿区云台场。
法定代表人高波，镇长。
委托代理人张泓洋，该府工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
游遵萍因行政回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
游遵萍申请再审称，申请人向镇政府邮寄了农村居民转为城镇居民的申请，但镇政府所作的被诉回复是对周立太律师事务所的，并未直接对申请人作出；申请人从2011年3月开始多次向镇政府等各级部门提交办理农转非手续的申请，并未超过相关文件规定的截止日期；因镇政府行政不作为，政策宣传不到位，造成申请人书面申请的时间滞后，此行为的后果应由镇政府承担。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法进入再审。
重庆市长寿区云台镇人民政府（简称镇政府）未提交书面答辩意见。
本院认为，2010年8月27日，重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市水利局、重庆市公安局联合颁布渝国土房管发〔2010〕166号《关于各类建设已用地失地农民应转未转人员农转非指标审核户口办理等有关问题的通知》，就已用地失地农民应转未转人员农转非指标（农转非指标是指已批准征地未批准农转非但符合转非条件的失地人员转为城镇居民的人数、项目已按征地补偿但属未批先用且符合转非条件的失地人员转为城镇居民的人数）审核办理等有关工作通知如下：……二、申报及资格确认程序……（二）审核，乡（镇、街道）人民政府（办事处）对申请人申报的材料进行初步审查汇总，自受理申请之日起5个工作日内以乡（镇、街道）人民政府文件上报各区县（自治县）人民政府，由各区县（自治县）有关职能部门负责审核。（三）确认，区县（自治县）有关职能部门应在5个工作日内对上报的材料按市政府认定的项目、类别和总人数进行审核认定，对申请人是否符合转非条件作出确认意见，并返还各乡（镇、街道）人民政府（办事处）。三、农转非指标审批及备案……（三）办理时间要求，各区县（自治县）人民政府自发文之日起根据人员申报情况按项目申请办理农转非指标审批。各类建设已用地应转未转人员农转非指标申请原则上在9月30日前完成，并在10月30日前完成全部农转非指标办理。2012年11月14日，重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管发〔2012〕165号《重庆市国土房管局关于历年各类建设已用地应转未转人员农转非办理相关工作的通知》（简称165号《通知》），载明：根据市政府《关于统筹城乡户籍制度改革的意见》（渝府发〔2010〕78号）等相关文件和有关工作要求，2010年至今，我局会同市水利局、市公安局、市人力社保局、市财政局组织有关区县认真开展了全市1982年至2007年12月31日期间各类建设用地应转未转人员转户办理工作（简称“应转未转工作”），按照市政府领导对“应转未转工作”的批示，将于2012年11月30日截止办理。本案中，镇政府收到由重庆周立太律师事务所邮寄的申请人要求办理农民转为城镇居民手续的申请后，因申请人申请已超过165号《通知》规定的办理期限而作出无法办理的行政回复并无不当。
关于申请人认为镇政府向重庆周立太律师事务所邮寄回复的行为不当的问题。本院认为，镇政府收到重庆周立太律师事务所邮寄的申请人等33人要求云台镇政府办理农村居民转为城镇居民手续的33份申请后，向重庆周立太律师事务所邮寄了回复，从该回复的内容看，是针对申请人等33人作出的，且申请人收到后亦依法提起了行政诉讼。为此，虽然被诉行政回复的行文对象是重庆周立太律师事务所，行文不规范，但并未影响申请人的合法权利，故该再审申请理由不能成立。申请人认为其从2011年3月开始曾多次向镇政府等各级部门提交申请，却并未举示有效证据对上述事实予以支撑，该再审申请理由不能成立。申请人认为镇政府政策宣传不到位逾期后果应由其承担，该主张并无事实根据及法律依据，该再审申请理由亦不能成立。
综上，游遵萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回游遵萍的再审申请。
审判长 王 彦
审判员 刘佳佳
审判员 王 乐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 熊其涛
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛开执字第259号
申请执行人朱武国，男，汉族，40岁，住址为河南省汝州市温泉镇朱寨村8号院56号。
被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司
法定代表人吴爱国
洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字（2015）第193号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人洛阳市双勇机器制造有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人朱武国于2015年10月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司没有财产可供执行。申请执行人朱武国亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索。经审查，该案符合终结本次执行程序条件，现依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）洛开执字第259号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 伟
执行员 郭玉峰
执行员 刘 雨
二〇一五年十二月二十四日
书记员 盛乐乐
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初1361号
原告：中国人民解放军某某部队，住所地锦州市太和区。
法定代表人：钟某，副主任。
委托诉讼代理人：田伟，辽宁融基律师事务所律师。
被告：陆某某，男，1955年4月9日出生，汉族，职业不详，住锦州市古塔区。
本院在审理原告中国人民解放军某某部队与被告陆某某返还原物纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案，原告中国人民解放军某某部队于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军某某部队撤诉。
案件受理费938元，由原告中国人民解放军某某部队负担。
审判员 张旺
二〇一八年六月二十五日
书记员 樊华