四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）游民初字第716号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社凤凰分社。
负责人王仙，该社主任。
委托代理人贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
被告任庆蓉。
委托代理人陶学林。
委托代理人肖伟。
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社凤凰分社诉被告任庆蓉借款合同纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤凰分社委托代�人贾道强、被告任庆蓉及其委托代理人陶学林、肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰分社诉称：2011年6月1日，原、被告签订《个人借款合同》、《抵押合同》各一份，约定：被告向原告借款30万元，期限为2年，利率为月8.4‰。同时双方亦对还款期限、违约责任等作约定。被告以其所有的位于绵阳市涪城区跃进路北段34号乙（栋）3单元8层15号，建筑面积124.63㎡的住房一套为该借款提供抵押担保，并办理了他项权抵押登记。嗣后，原告依约履行了合同义务。2012年1月4日，被告来函请求将抵押物处置变现，以便提前归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金30万元及从2011年12月20日起至款清之日止按月利率8.4‰计算的资金利息；2.原告对被告用于抵押担保借款的位于绵阳市涪城区跃进路北段34号乙（栋）3单元8层15号住房一套的抵押�拥有抵押权，并就抵押物变卖或拍卖价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告任庆蓉辩称，原告诉称的该笔债务系夫妻共同债务，应当由被告与其前夫韩小平共同偿还。该笔抵押贷款是被告前夫韩小平与信贷员王某办理的，且韩小平编造借款事由，信贷员私刻被告印章，合同订立过程中存在欺诈，被告只是帮到签了个字，借款一分都没有享受到，被告属于受害者。
审理查明：2011年6月1日，被告任庆蓉因其前夫韩小平承包专修工程资金不足，与原告签订了《个人借款合同》和《抵押合同》。合同约定：乙方（原告凤凰分社）向甲方（被告任庆蓉）提供非循环使用借款额度为人民币叁拾万元。借款额度支用有效期间自2010年6月17日至2013年6月17日。甲方使用借款资金采用甲方自主支付方式，甲方向乙方出具借款支用申请、相关交易资料，经乙方同意后，向甲方�放借款至账户：任庆蓉，账号88070110513920867；甲方采取按季付息任意还法。本合同项下的贷款利率为固定月利率8.4‰，在借款期内该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。违约情形：……（二）甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用。……出现上述任一违约情形，乙方有权行使下属一项或几项权利：……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。……（九）行使担保权利。（十）解除与甲方的借贷关系。甲方以其所有的位于绵阳市涪城区跃进路北段34号乙（栋）3单元8楼15号，建筑面积124.63平方米的房屋［房屋所有权证号：绵房权证监证字第01266**号、国有土地使用证号：绵城国用（2011）第08993号］，作为抵押物，为甲方债务30万元提供抵押担保。并于2011年6月14日办理了房屋抵押登记［他项权证号：绵房他证他权字第3000316**号］。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产。原告于2011年6月17日向被告发放了300000元贷款，并由被告在相应借款借据上签名。2011年6月21、9月22日、12月21日原告出具三份利息收回凭证，利息已计付至2011年12月21日。另查明，该笔借款发生于被告与韩小平夫妻关系存续期间。且韩小平出具书面声明，对抵押担保借款30万的归还承担连带责任。2011年10月25日，被告与韩小平办理离婚登记。被告于2012年1月4日致函原告：“因无力全额清偿贵社的抵押借款本息，现申请与贵社就处置抵押房产事宜进行协商，以提前归还本人在贵社的抵押借款本息，希贵社予以考虑”。被告借款后未按照约定还本付息。现借款期限已逾，原告�起诉来院请求判如所诉。
本案在诉讼过程中，绵阳市涪城区人民法院受理了（2012）涪民初字第670号原告杨卫华、韩海洋诉被告韩小平、任庆蓉赠与合同纠纷案件，原告杨卫华、韩海洋请求法院判令：“1.确认被告韩小平、任庆蓉于2011年3月9日签订的房屋（系本案抵押物，位于绵阳市涪城区跃进路北段34号乙（栋）3单元8楼15号）赠予合同无效；2.判决被告赔偿原告经济损失1万元；3.依法确认2011年2月28日被申请人韩小平在绵阳市房管局办理登记过户手续时提交的离婚协议书无效；4.依法确认2008年7月24日原告杨卫华与被告韩小平在涪城区民政局办理离婚登记备案的离婚协议书有效；5.依法确认2011年6月1日被申请人韩小平、任庆蓉在绵阳市房管局办理的抵押合同登记无效；6.本案诉讼费由被告承担”。故我院裁定本案中止诉讼。后绵阳市涪城区人民法院作出（2012）涪民初字第670号民事判决书，准予原告撤回了第3、4、5项诉讼请求，并判决：“一、被告韩小平与被告任庆蓉于2011年3月9日签订的房屋赠予合同无效；二、驳回原告的其他诉讼请求”。绵阳市中级人民法院作出（2012）绵民终字第1400号民事判决书，维持了（2012）涪民初字第670号判决。本案依法恢复审理。
以上事实，有原告当庭陈述，由原告提交并经庭审审查认定的借款申请书、个人借款合同、抵押合同、房地产抵押物清单、房屋他项权证、个人支用提款申请书、借款借据、结婚证、民事判决书在卷证实，足以认定。
本院认为：被告认可《个人借款合同》、《抵押合同》上系其本人签字，但主张其前夫韩小平编造借款事由、合同上所加盖印章并非本人办理而系原告信贷员王某自行刻制，且由信贷员王某结付利息等事实，既未提供相应证据证实，也不能据此确定合同订立过程中存在欺诈，故被告的辩称不能成立。被告作为具有完全民事行为能力的自然人，对《个人借款合同》、《抵押合同》的条款内容及在其上签字所产生的法律后果是应当有充分认识的，据此应当认定原、被告之间所签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。
原告已如期足额向被告发放贷款，该事实有被告签字确认的借款借据佐证，即便存在如被告所陈述的自己并未实际享受贷款的情形，也属被告对该笔贷款资金的处分和支配，不能以此抗辩原告的债权请求。被告应当按照合同约定还本付息，否则承担相应违约责任。被告从2011年12月21日欠付利息至今属违约行为，原告有权按照合同约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并行使担保权利。
对于被告所提供的房产抵押担保，根据《中华�民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”之规定，原、被告签订抵押合同及办理抵押登记时，该抵押房产登记于被告名下，原告基于对物权公示效力的信任，按合同履行了贷�出借义务，故无论被告取得该房产所有权的民事行为是否有效，原告系善意取得了该房产的抵押权，原告第二项诉讼请求符合法律规定，应予支持。
另，本案所涉借款系被告与前夫韩小平的夫妻共同债务，应由双方连带偿还。现原告有权利选择任一连带债务人主张债权，故对于被告要求追加韩小平作为被告的请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付。”、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”之规定，判决如下：
一、被告任庆蓉于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社凤凰分社偿还贷款300000元，并承担该款从2011年12月21日至款清之日止按照8.4‰月利率计算的利息；
二、原告绵阳市游仙区农村信用合作联社凤凰分社对被告任庆蓉提供的抵押物：位于绵阳市涪城区跃进路北段34号乙（栋）3单元8楼15号、建筑面积124.63平方米的房屋［房屋所有权证号：绵房权证监证字第01266**号、国有土地使用证号：绵城国用（2011）第08993号］在本判决第（一）项确定的金额以及应由被告任庆蓉承担的诉讼费用范围内享有优先受偿权。
本案征收案件受理费5800元，由被告任庆蓉承担。（此款原告已预交2900元，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 魏 东
代理审判员 蒲金梅
二〇一三年九月五日
书 记 员 何 政
张凤飞