wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1293号
原告刘国生，男，1965年5月30日出生，汉族，农民。
委托代理人谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。
被告潘小玲，女，1962年1月24日出生，汉族，农民。
被告张丽萍，女，1964年9月6日出生，汉族，农民。
原告刘国生与被告潘小玲、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人谢杰亮到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国生诉称，被告潘小玲因急需资金，由被告张丽萍担保于2010年8月2日向原告借款30000元，双方约定月利率3.5%。原告于同日给付借款，被告出具借条。被告将利息付至2012年8月1日后，再未付息，亦未偿还本金。原告要求判令两被告偿还原告借款本金30000元及利息25200元（从2012年8月2日计算至还清借款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告潘小玲、张丽萍未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院出示相关证据。
原告出示的证据为借据一张，证明被告潘小玲向原告借款30000元，并约定月利率3.5%，借期6个月，自2010年8月2日至2011年2月1日，由被告张丽萍担保，保证期两年的事实。
上述证据，真实合法与本案有关联性，且被告在诉讼过程中也未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。
综合原告所举证据及庭审查明的情况，本院认定本案事实如下：被告潘小玲因急需资金需要，由被告张丽萍担保于2010年8月2日向原告借款30000元，并出具借条。借条主要约定本金30000元，月利率3.5%，借期6个月，保证期二年。原告当场给付现金30000元。后被告将利息付至2012年8月1日，再未付息，亦未偿还本金。原告多次催讨未果，诉至本院。
另查，2010年8月2日，中国人民银行公布的六个月以内的贷款基准年利率为4.86％，其四倍月利率为1.62%。
本院认为，合法的民间借贷理应受到法律保护。被告潘小玲向原告刘国生借款30000元，有原告提供的借条证明且被告未提供相反证据予以反驳，故借款事实成立。但双方约定的借款月利率（3.5%）超过银行同期贷款利率的四倍（1.62%），对超出的部分，本院不予支持。原告与两被告约定借期六个月，保证期两年，故原告要求被告张丽萍承担保证责任的最后日期为2013年2月1日，原告未在保证期间要求被告张丽萍承担保证责任，被告张丽萍依法免除保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小玲应于本判决生效后10日内偿还原告刘国生借款本金30000元及利息（按月利率1.62%从2012年8月3日起计至本判决确定之日止）。
二、驳回原告刘国生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，公告费400元，合计1580元，由被告潘小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李邦亮
代理审判员 叶文斌
人民陪审员 李伟波
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李林炬
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0623号
上诉人（原审原告）天津市羽辰清洁服务有限公司。
法定代表人郭宝华，总经理。
委托代理人王亮，天津允公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李立江。
委托代理人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
上诉人天津市羽辰清洁服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2013）西民二初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津市羽辰清洁服务有限公司以希望与被上诉人李立江通过庭外和解方式解决所涉纠纷为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市羽辰清洁服务有限公司撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人天津市羽辰清洁服务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市羽辰清洁服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年四月十八日
书 记 员 何日升
刘熙钰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第513号
原告：吉林市中德金属有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：黄士奇，该公司经理
委托代理人：姜艳清，吉林市华兴法律服务所法律工作者。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘伟立，该公司董事长。
本院在审理原告吉林市中德金属有限公司与被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市中德金属有限公司撤回起诉。
案件受理费19487元，减半收取9743.5元，由原告吉林市中德金属有限公司负担。
审 判 长 刘 广 斌
人民陪审员 孙 春 珍
人民陪审员 孟庆淼二○一六年一月十五日
书 记 员 庄 碧 瑶
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第347号
罪犯徐卫东，男，1976年11月15日生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2008年5月22日作出（2008）云法刑初字第360号刑事�决，认定被告人徐卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。被告人徐卫东不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。该院于2008年6月30日作出（2008）筑刑一终字第239号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年2月25日起至2019年2月24日止。于2008年8月28日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月、2013年7月经本院两次减刑共三年零六个月，减刑后刑期执行至2015年8月24日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐卫东在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法�判决履行财产刑，于2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯徐卫东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐卫东减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第492号
原告王海金，农民。
委托代理人盛方，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人卢军，浙江思贤律师事务所实习律师。
被告何其华，村民。
被告谢炳华，驾驶员。
被告嘉兴市新丰交通运输服务中心，住所地嘉兴市效区新丰镇。
法定代表人张根华，负责人。
委托代理人王向群，嘉兴市秀城区新丰法律服务所法律工作者。
原告王海金与被告何其华、被告谢炳华、被告嘉兴市新丰交通运输服务中心道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告谢炳华、被告嘉兴市新丰交通运输服务中心到庭参加诉讼。被告何其华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费、后期颅骨修补手术费、伤残生活补助费、精神损害抚慰金，共计39774.43元。
被告何其华辩称，原告诉称是事实，应该支付赔偿该款。
被告谢炳华辩称，此事故是被告何其华盗开车子造成的，应由何其华承担全部责任，我不应承担责任。
被告嘉兴市新丰交通运输服务中心辩称，被告何其华盗开浙F.021**小货车，造成此事故，何其华应负此事故全部责任。我单位不应承担民事责任。浙F×××××小货车实际车主是谢炳华。
经审理查明，2000年3月6日被告何其华驾驶停在丁栅开发区的浙F.021**小货车由南向北行驶与站在汽车站原告王海金发生碰撞，造成原告受伤。此事故经嘉善县公安局交通警察大队事故责任认定，被告何其华负事故全部责任，原告王海金无事故责任。事故发生后原告经住院治疗28天，共花去医疗费28561.60元，误工费183天×15.77元／天=2885.91元，护理费28天×16.7元／天＝467.6元，住院伙食费补助费28天×15元／天＝420元、交通费584.50元，伤残补助费12560元，伤残鉴定费200元，今后颅骨修复手术医疗费10000元，今后住院误工费14天×15.77元／天＝220.78元，护理费14天×16.7元／天＝233.8元，住院伙食补助费14天×15元／天＝210元，精神损失费2000元，总计费用58344.10元，被告何其华已付21796.50元。
另查明，浙F.021**小货车车主为谢炳华，嘉兴市新丰交通运输服务中心为车辆挂靠单位。
本院认为，被告何其华未经车主谢炳华同意擅自开车，且无证驾驶小型车，违反道路交通法规，造成原告身体伤害。应当承担全部赔偿责任。被告谢炳华作为实际车主，嘉兴市新丰交通运输服务中心为车辆挂靠单位，对承担赔偿责任的驾驶员暂无力赔偿的由其负责垫付。原告要求何其华赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费补助费、交通费，伤残补助费、伤残鉴定费、今后颅骨修复手术医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费，应予支持。不合理部份的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《道路交通事故处理办法》第三十一条、第三十六条、第三十七条第一款第（一）（二）（三）（四）（五）（十）项的规定，判决如下：
一、被告何其华赔偿原告王海金医疗费28561.60元，误工费2885.91元，护理费467.6元，住院伙食费补助费420元、交通费584.50元，伤残补助费12560元，伤残鉴定费200元，今后颅骨修复手术医疗费10000元，住院误工费220.78元，护理费233.8元，住院伙食补助费210元，精神损失费2000元，总计费用58344.10元，被告何其华已付21796.50元，实际应付36547.60元，于本判决生效后十天内付清。
二、被告谢炳华、被告嘉兴市新丰交通道路运输服务中心对上述款项负有垫付责任。
案件受理费1600元，由被告何其华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1600元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 寿志敏
审判员 庄 育
审判员 王静中
二〇〇一年十月十九日
书记员 陈红艳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第339号
原告李琴，女，汉族，1972年10月2日出生。
委托代理人赵世杰，男，河南永立律师事务所律师。
委托代理人李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告李琴诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琴及委托代理人赵世杰、李自臣，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴诉称：原告李琴于1999到被告公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日经原告与被告双方协商一致解除劳动关系，被告只愿意支付原告经济补偿金。原告自从到被告单位上班之日起被告均未按照《劳动法》的规定安排休息。根据《劳动法》及《职工带薪休假条例》的规定被告应当支付原告休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。而被告拒不支付。原告认为被告既不按照《劳动法》的规定安排劳动者休息，又不按照规定支付劳动者报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决银鸽公司向原告支付以下费用，1、请求依法判决被告支付原告休息日安排工作的工资共计219648元（1999年至2014年）；2、请求依法判决被告支付原告法定休假日安排工作的工资共计6336元（1999年至2014年）；3、请求依法判决被告支付原告年休假工资报酬42210元（2008年至2014年）。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告李琴与被告银鸽公司达成了解除劳动合同补偿协议，双方在协议中明确约定，被告对原告补偿后，双方以后不再有任何劳动人事争议，原告已足额领取了补偿金，协议已履行完毕，原告现在又起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李琴于1999年到被告银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李琴，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系；甲方为乙方补缴1999年1月2006年10月的养老保险金，个人部分由个人承担（直接从个人经济补偿金中代扣）；单位部分由公司承担，具体缴费金额以漯河市社会保险经办机构核算标准为准；甲方向乙方支付经济补偿金44400元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计：44400元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）098-107号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告李琴不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，李琴虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，李琴的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。李琴另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿协议，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李琴的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年七月七日
书记员 傅博文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1019号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：王良豪。
被告：易阿法。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司为与被告易阿法信用卡纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，后本院依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王良豪到庭参加诉讼，被告易阿法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：2011年10月27日，被告易阿法向原告申请办理丰收贷记卡一张，经原告审批后同意发卡（卡号为62×××36），信用额度为2万元。被告从2012年3月4日起不断持卡消费、领取现金，期间未在正常期限内还款，原告多次向被告催收无果。截止2014年5月1日，被告易阿法欠原告透支本金19983.8元，透支利息5726.96元，费用8386.76元。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告截止2014年5月1日的信用卡透支本金19983.8元；2、判令被告偿付原告截止2014年5月1日的透支利息5726.96元、费用8386.76元；3、判令被告向原告支付自2014年5月2日起至实际清偿日止，按透支本金19983.8元、日利率万分之五计算的透支利息及每月500元的滞纳金；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各一份，证明原告诉讼主体资格。
二、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
三、被告填写的贷记卡申请书、贷记卡领用章程及领用合约各一份，证明被告向原告办理贷记卡的事实。
四、被告领用贷记卡后透支后交易清单，证明被告所欠本金、费用（利息、滞纳金、超限费）。
五、信用卡透支催收台账，证明诉讼时效存在中断情形。
被告易阿法未做答辩，在举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，因被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年10月27日，被告易阿法向原告申请办理丰收贷记卡一张，卡号为62×××36，信用额度为2万元，并签订了丰收卡领用合约，根据该领用合约约定，如透支额到期未还，按超额部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元，该领用合约未约定透支利率。2013年1月2日，被告最后一次交易后，欠原告透支本金19983.8元。截止2014年5月1日，被告欠原告透支本金19983.8元，透支利息5726.96元，超限费及滞纳金8386.76元。
本院认为：原、被告签订的丰收卡领用合约，系合同双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应为有效合同。被告易阿法在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及相应利息，被告易阿法逾期偿付透支本息，其行为已经构成违约，应承担相应后果。虽然领用合约未明确约定透支利率，但根据《银行卡业务管理办法》的规定，透支利率为日利率万分之五，故对原告请求被告易阿法偿还透支本金19983.8元及按每日万分之五计算的利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付的滞纳金和超限费分别按所有透支款、超过信用额度部分的5%按月计收，因原告对被告逾期还款收取了每日万分之五的利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率，已经具有了惩罚性质，如再计收滞纳金和超限费，则明显超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反法律规定，故对该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告易阿法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易阿法应偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金19983.8元及透支利息（2014年5月1日前为5726.96元，2014年5月2日开始以本金19983.8元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费652元，公告费300元，由原告负担210元，被告负担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 卢庆哲
审 判 员 朱文协
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蔡 艳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04415号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，组织机构代码77488076-9，住所地重庆市江津区白沙镇政府内。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：罗家芬，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告罗家芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 文学清
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 念
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2015）辽中刑初字第173号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人陈某，男，2015年4月28日因驾车造成交通事故后逃逸被行政拘留十五日，行政罚款二千元，同年5月13日执行期满并因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日22时10分，在102省道辽中县茨榆坨镇第二人民医院路口，被告人陈某驾驶辽AXXX**号小型轿车由南向北行驶，遇被害人郑某某由西向东横过道路发生碰撞，致车辆损坏，被害人郑某某受伤经抢救无效死亡的交通事故，肇事后被告人陈某驾车逃逸。经公安机关认定被告人陈某负此次交通事故的全部责任。
2015年4月28日，被告人陈某主动到公安机关投案自首。2015年5月11日，被告人陈某赔偿被害人郑某某家属人民币29万元，被害人家属对被告人陈某进行了谅解。
被告人陈某对上述事实、随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人陈某具有自首、赔偿被害人家属经济损失并获得谅解的减轻处罚情节。同时被告人符合适用缓刑的条件，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜维娜
二〇一五年六月十二日
书记员 赵天聪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3030号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告王荣华。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告王荣华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告王荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉称，被告系原告发行的中国工商银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国工商银行信用卡后，透支消费累计达人民币7，620.78元（计算至2013年3月26日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2013年3月26日止的透支款人民币7，620.78元；被告偿付逾期透支款利息（自2013年3月27日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币6，710.41元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2013年3月26日止的透支款共计人民币6，944.98元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2013年3月27日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币6，710.41元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行信用卡章程、中国工商银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国工商银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国工商银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告王荣华未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣华归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币6，944.98元；
二、被告王荣华应支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行逾期透支款利息（自2013年3月27日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币6，710.41元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告王荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4415号
原告：方锡荣。
被告：徐春华。
被告：丁丽菁。
被告：陈雄汉。
原告方锡荣为与被告徐春华、丁丽菁、陈雄汉民间借贷纠纷一案，于2014年11月5日诉至本院，本院于同日受理，依法决定适用简易程序，由审判员杜江红独任审理。于2014年12月3日依法公开开庭审理了本案。原告方锡荣、被告陈雄汉到庭参加诉讼，被告徐春华、丁丽菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方锡荣起诉称，2013年7月28日，徐春华因经营资金紧张向方锡荣借款90万元用于周转，陈雄汉作担保，写下借条，以房产证、土地使用证抵押，并约定一个月后还清欠款，如超过两个月未还此款，一致同意将坐落于东阳市白云街道新庄村地号2-18-0-1006的房产归方锡荣所有。到期后，原告以被告未履行还款义务诉至法院。请求判令：被告徐春华、丁丽菁归还原告方锡荣借款90万元，并支付利息32万元（利息已自2013年8月29日起按月利率2.5%计算至2014年11月4日止，此后的利息按上述利率计算至实际履行之日止）；被告陈雄汉承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、借条一份，用以证明被告徐春华向原告方锡荣借款90万元，约定借款期限自2013年7月28日至2013年8月28日，由被告陈雄汉提供担保的事实。
二、承诺书一份，用以证明2013年7月28日被告丁丽菁向原告承诺被告徐春华如不按期还款，同意将其共有的坐落于东阳市白云街道新庄村的房产交原告使用的事实。
三、银行汇款凭证一份，用以证明原告方锡荣通过银行向被告徐春华汇款82.8万元的事实。
四、结婚证复印件一份，用被告徐春华、丁丽菁系夫妻关系的事实。
被告徐春华、丁丽菁未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
被告陈雄汉答辩称：被告徐春华向原告借款90万元属实，借款到期后原告多次向其催讨款项，其就将40万元款项汇给被告徐春华，再由被告徐春华汇给原告借款本金40万元。
针对上述辩称，被告陈雄汉向本院提供证据材料如下：
银行存款凭条二份，用以证明2013年10月13日、15日，原告方锡荣收到被告徐春华归还的借款本金40万元的事实。
经审理，结合庭审质证及双方陈述，对证据认证如下：
原告提供的证据材料，被告徐春华、丁丽菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据材料，被告陈雄汉无异议，且符合有效证据的构成要件，能够证明被告徐春华向原告借款90万元，由被告陈雄汉提供提保的事实，本院予以确认。对被告陈雄汉提供的证据材料，原告方锡荣无异议，本院予以确认。
本院根据确认的有效证据及原告的陈述，经开庭审理查明的事实如下：
2013年7月28日，被告徐春华向原告方锡荣借款90万元，约定借款期限自2013年7月28日至2013年8月28日，并注明如逾期被告徐春华所有的坐落于东阳市白云街道新庄村的归原告方锡荣使用。双方未约定借期利率，被告陈雄汉在借条下方担保栏中签名。被告丁丽菁于同日向原告出具承诺书，承诺被告徐春华逾期还款同意将其共有的坐落于东阳市白云街道新庄村的房产给原告使用。同日，原告方锡荣通过银行向被告徐春华汇款82.8万元，现金交付7.2元。借款到期后，原告方锡荣多次向被告催讨，被告陈雄汉将40万元款项交被告徐春华用于还款，被告徐春华分别于2013年10月13日、10月15日向原告方锡荣汇款20万元。现原告以被告未归还全部借款为由，诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告徐春华拖欠原告方锡荣借款50万元的事实，有原被告提供的借条、汇款凭证等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。被告徐春华未依约履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告徐春华、丁丽菁夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告丁丽菁亦应承担相应的民事责任。被告陈雄汉以保证人的身份在借条上签字，未约定保证方式及期限，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告陈雄汉与原告方锡荣未约定保证期间的，原告方锡荣有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告曾在保证期间届满前要求被告陈雄汉承担保证责任，从原告要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。被告徐春华因未在其承诺的期限内归还原告方锡荣借款，应承担按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的计算逾期利息损失。故对原告方锡荣合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告徐春华、丁丽菁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春华、丁丽菁于本判决生效之日起十日内归还原告方锡荣借款本金50万元，并支付逾期利息（逾期利息自2013年8月29日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈雄汉对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告方锡荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，减半收取7890元，由原告方锡荣负担5052元，被告徐春华、丁丽菁负担2838元，被告陈雄汉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 黄娉娉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08102号
罪犯丁正良，男，汉族，1979年7月30日生，中专文化，江苏省溧阳市人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2012年4月24日作出（2012）雨刑初字第00103号刑事判决，以被告人丁正良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金二万元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑四个月；犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，决定执行有期徒刑四年十个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2014年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省淝河监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯丁正良在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯丁正良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁正良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁正良减去自本裁定送达之日起至2016年5月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 方璟瑜
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民四终字第180号
上诉人（原审第三人）：株式会社九秀重电机。
法定代表人：金元九，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东省维斯德尔铝业有限责任公司。
法定代表人：付玉清，董事长。
委托代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江阴市天马电源制造有限公司。
法定代表人：任奇兴，董事长。
上诉人株式会社九秀重电机（以下简称九秀株式会社）因与被上诉人山东省维斯德尔铝业有限责任公司（以下简称维斯德尔公司）、被上诉人江阴市天马电源制造有限公司（以下简称天马公司）买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国聊城市中级人民法院（2014）聊民五初字第2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
维斯德尔公司在原审法院起诉称：2011年8月18日，该公司与天马公司订立《铝型材氧化、着色电源购销合同书》一份，合同已履行完毕。维斯德尔公司在使用天马公司的设备生产期间，设备出现了严重故障，天马公司违反合同约定，拒不派人前来维修，导致维斯德尔公司长期停产、订单违约、原材料损耗、设备闲置，造成巨大的经济损失。据此，请求天马公司赔偿因违约造成的经济损失108万元，由天马公司承担本案的诉讼费、保全费。
原审法院认为：维斯德尔公司、天马公司、九秀株式会社三方签订的《铝型材氧化、着色电源购销合同书》订有仲裁条款，维斯德尔公司向法院提起诉讼，法院应不予受理。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案应当裁定驳回维斯德尔公司的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条第二款、第二百六十九条、第二百七十一条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条；《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第一项及《最高人民法院关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》第1款的规定，裁定：驳回维斯德尔公司的起诉。
上诉人九秀株式会社上诉称：本案作为涉外案件，九秀株式会社申请参加诉讼，原审法院开庭审理了此案，各方代理人均出席，均认为仲裁条款无效。原审法院对仲裁条款的效力可依法进行确认，但不可以直接裁定驳回起诉。九秀株式会社请求撤销原审裁定，裁定由原审法院继续审理。
被上诉人天马公司和维斯德尔公司未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条规定：“涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。”天马公司、维斯德尔公司与九秀株式会社签订的《铝型材氧化、着色电源购销合同书》中明确约定有仲裁条款，该仲裁条款并不存在无效的情形，也没有证据表明天马公司表示放弃仲裁条款而接受法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第148条规定“当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权。”天马公司和九秀株式会社虽然接受了原审法院的调查，但原审法院并未开庭审理本案，天马公司和九秀株式会社未答辩，因此，不能视为原审法院有管辖权。原审法院审查后认为购销合同存在仲裁条款，本案不应予以受理，裁定驳回维斯德尔公司的起诉并无不当。九秀株式会社的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条第一款第（一）项、第二百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 兵
代理审判员 吴之翔代理审判员王磊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 斐
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执300-1号
申请执行人西安市久兴物资有限公司。
法定代表人张敏利。
被执行人江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人黄裕辉。
申请执行人西安市久兴物资有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第01993号民事调解书，于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人江苏南通三建集团有限公司给付货款及违约金570000元及逾期利息，诉讼费、保全费共计8558.5元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人江苏南通三建集团有限公司的银行存款进行了扣划，现已全额发还申请执行人西安市久兴物资有限公司，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（（2015）灞民初字第01993号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一六年三月十八日
书记员 王 珺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1649号
原告：曹天友。
原告：柴伟民。
被告：广大建设集团有限公司。
法定代表人：周云照。
委托代理人（特别授权）：郦周辉、周东。
本院受理原告曹天友、柴伟民与被告广大建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案。原告曹天友、柴伟民起诉称，原、被告于2014年12月28日签订土方施工协议，协议约定由原告承包被告总包的玉龙峡生态旅游综合开发工程的土方挖运，由原告向被告支付履约保证金60万元，进场施工后3个月退还，任何一方违约，应按工程总造价的2%向守约方支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了保证金60万元，并依约进场，但被告根本无土方安排给原告挖运，致原告在工地上耗费了1个月左右时间，损失达20万元左右。为此，原告委托四川法之缘律师事务所向被告发出律师函，要求被告保证原告正常施工，否则解除合同并赔偿损失。后经协商被告同意返还保证金并赔偿原告损失10万元，但却拖延至今。故起诉要求判令：一、被告返还履约保证金60万元；二、被告支付违约金20万元；三、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，工程地点位于四川达州市通川区江陵镇，故本院对本案没有管辖权，本案依法应由四川省通川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送四川省通川区人民法院处理。
审判员 郦武亮
二〇一五年六月三日
书记员 张方媛
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1343号
申请执行人天津市房产经理站，住所地天津市和平区成都道110号。
法定代表人叶涛，经理。
被执行人刘连仲。
本院在执行天津市房产经理站与刘连仲房屋租赁合同纠纷[（2015）丽民初字第1735号]一案中，申请执行标的为39233元，执行费488元，总计39721元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第1735号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年九月十九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审227号
申请人：淄博市淄川区质量技术监督局。
法定代表人：孙杭勇，局长。
被执行人：淄博永新化工有限公司。
法定代表人：蒲铂，总经理。
申请人淄博市淄川区质量技术监督局于2016年8月16日向本院申请质量技术监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第一项之规定，于2015年12月11日作出了川质监罚字[2015]012号质量技术监督行政处罚决定书，该决定认定被执行人在用的一台叉车及一条氯气压力管道未依法进行定期检验，为依法办理注册登记，作业人员未取得《特种设备作业人员证书》。该决定的主要内容是：责令停止使用为依法定期检验、注册登记的叉车和氯气压力管道；责令改正使用未取得《特种设备作业人员证书》的人员从事特种设备作业的违法行为；罚款15万元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的川质监罚字[2015]012号质量技术监督行政处罚决定书，于2015年12月31日依法送达给被执行人，2016年7月12日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，未履行行政处罚决定第三页内容。
本院认为，申请人作出的川质监罚字[2015]012号质量技术监督行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年8月16日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
被执行人淄博永新化工有限公司于收到本裁定后三日内缴纳罚款15万元至淄博市淄川区人民法院；
被执行人淄博永新化工有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 张 雪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第280号
原告问亚丽，女，汉族，1982年2月8日出生。
委托代理人赵世杰，男，河南永立律师事务所律师。
委托代理人李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告问亚丽诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告问亚丽及委托代理人赵世杰，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告问亚丽诉称：原告问亚丽于2004年到被告公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日经原告与被告双方协商一致解除劳动关系，被告只愿意支付原告经济补偿金。原告自从到被告单位上班之日起被告均未按照《劳动法》的规定安排休息。根据《劳动法》及《职工带薪休假条例》的规定被告应当支付原告休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。而被告拒不支付。原告认为被告既不按照《劳动法》的规定安排劳动者休息，又不按照规定支付劳动者报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决银鸽公司向原告支付以下费用，1、请求依法判决被告支付原告休息日安排工作的工资共计175032元（2004年至2014年）；2、请求依法判决被告支付原告法定休假日安排工作的工资共计55539元（2004年至2014年）；3、请求依法判决被告支付原告年休假工资报酬32130元（2008年至2014年）。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员�进行分流及补偿，通过协商，原告问亚丽与被告银鸽公司达成了解除劳动合同补偿协议，双方在协议中明确约定，被告对原告补偿后，双方以后不再有任何劳动人事争议，原告已足额领取了补偿金，协议已履行完毕，原告现在又起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告问亚丽于2004年到被告银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方问亚丽，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月11日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金35362.91元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）028-037号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告问亚丽不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，问亚丽虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，问亚丽的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。问亚丽另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告问亚丽的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告问亚丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年七月七日
书记员 傅博文
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第555号
申请执行人杨天明。
被执行人长春禾根汽车销售有限公司。
申请执行人杨天明与被执行人长春禾根汽车销售有限公司侵权责任纠纷执行一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春市中级人民法院已发生法律效力的（2015）长民二终字第740号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永冰
审判员 王海峰
审判员 原 源
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李丽坤
山西省神池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0927民初90号
原告：杨俊宽，男，1995年1月22日生。
委托诉讼代理人：赵俊杰，神池县法律援助中心法律工作者。
被告：李永祥，男，1994年7月12日生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
营业场所：山西省晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人：王国炬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建强，该公司职工。
原告杨俊宽诉被告李永祥、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊宽及其委托诉讼代理人赵俊杰，被告李永祥、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人李建强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永祥赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、营养费、鉴定费、扶养费等共计30537.9元。2、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在承保责任范围内先予赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日19时许，被告李永祥驾驶晋FV66**小型轿车从朔州到神池县城行驶至马五线44KM+800M处时，撞向前方因车辆故障而停靠在路边的原告杨俊宽的时风三轮车尾部，并将站在三轮车旁边打电话的原告杨俊宽撞伤。事故发生当日，原告杨俊宽被送往神池县人民医院住院治疗，于2016年11月18日，山西省宁武县公安局交通警察大队对该起事故依法作出第162112号道路交通事故认定书，认定被告李永祥对事故负主要责任，杨俊宽负次要责任。被告李永祥所驾驶的晋FV66**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了交强险，事故发生在该保险合同期限内。
被告李永祥辩称，1、对事故的时间、地点、成因与原告起诉的事实和理由无异议；2、对原告所请求的赔偿项目费用及证据有异议；3、答辩人所驾驶车辆已投保平安财产保险公司交通事故责任强制保险，事发时在保险责任期间内；4、答辩人请求原告支付其责任范围内赔偿金3066.8元。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司未作答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、杨俊宽的身份证复印件，证明民事主体资格；2、道路交通事故认定书，证明事故责任情况；3、晋FV66**小型面包车机动车交强险复印件，证明投保情况；4、医疗费发票、住院证、病历、出院证等，证明因伤就诊及医疗花费情况；5、外出检查交通费发票及收据和驾驶证、行驶证复印件，证明交通费的花费情况；6、神池县西关街村委会证明，证明打工收入证明；7、三轮车停在宁武县的现场状况照片，证明三轮车被毁情况。
被告李永祥经质证后认为：对医疗费票据有异议，宁武县人民医院的311元金额的检查重复做了两次，对交通费花费情况有异议，费用不合理，对打工收入证明有异议，无法证明每月收入200元，内容也不清楚。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司经质证后认为：对交通费有异议，他的票据是手写的，真实性无法确定，不予认可；对打工证明不予认可，没有明确的收入证明，无法确定日收入，对真实性有异议。
被告李永祥没有证据向本院提交。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司没有证据向本院提交。
根据原告举证、被告质证，结合本院认证，确认如下事实：
2016年11月7日19时许，李永祥驾驶本人自养晋FV66**小型面包车（车上乘坐郑云艳）从朔州到神池，行至马五线44KM+800M处，撞于前方车辆发生故障停在路边的由杨俊宽无有效机动车驾驶证驾驶的张新泉所有无牌时风农用三轮车尾部，致郑云艳、杨俊宽受伤住院、道路右侧风景墙倒塌，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经宁武县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：李永祥负此次事故的主要责任，杨俊宽负此次事故的次要责任，郑云艳在此次事故中无责任。事故发生后，杨俊宽被送往神池县人民医院住院治疗，共住院26天，住院时间为2016年11月7日至2016年12月2日,花费住院费7373元，门诊费515.9元，到宁武县人民医院治疗，花费门诊费625.5元，到山西省人民医院治疗，花费门诊费1058.5元，共计9572.9元。
另查明，被保险人为边世雄的晋HF—D4789客车在中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险，保险期间自2016年3月19日至2017年3月18日,于2016年11月23日把投保车牌号变更为晋F—V66**,投保人、被保险人变更为李永祥，且事故发生在保险期内。
本院认为，公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害，由此而产生的医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失等费用，赔偿义务人应当予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司系事故车辆晋F—V66**车的机动车交通事故责任强制保险人，且事故发生在保险期内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定应先由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由侵权人李永祥按照事故责任比例赔付。根据相关法律规定，对原告杨俊宽主张的各项损失本院确认如下：
一、医疗费9572.9元；
误工费2964元（根据山西省2015年农、林、牧、渔业标准计算41729元÷365天×26天)
三、交通费1500元(因实际发生，本院酌情支持)；
四、护理费2626元(原告没有提供护理人员收入状况，本院依据2015年山西省居民服务业和其他服务业的标准36933元计算为36933元÷365天×26天)
五、营养费780元（30元×26天）
六、住院伙食补助费520元（参照国家工作人员出差伙食补助标准每天20元×住院天数26天）
七、财产损失2000元（因实际产生，本院酌情支持），以上损失共计19962.9元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在判决生效后十日内赔付原告杨俊宽19090元；
二、由被告李永祥在判决生效后十日内赔付原告杨俊宽611.03元。
如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由原告杨俊宽负担169.2元，被告李永祥负担394.8元。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张建国
审判员 白 云
审判员 刘 霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 王慧英
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第578号
原告：金华市宝丰汽车贸易有限公司。
法定代表人：伍小宝。
委托代理人：俞翔。
委托代理人：王央央。
被告：吕开学。
原告金华市宝丰汽车贸易有限公司为与被告吕开学追偿权纠
纷一案，于2013年5月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法
由代理审判员祝睿独任审判，后因被告吕开学下落不明，本院于2
013年7月26日转换为普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月1
1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞翔、王央央到庭参
加诉讼，被告吕开学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2011年6月5日，被告吕开学因贷款购车需要与
原告金华市宝丰汽车贸易有限公司签订《反担保（信用卡）协议
》一份，约定被告与中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行
于同日签订人民币145605.00元《牡丹信用卡消费分期还款合同》
（简称还款合同），应被告要求，由原告为合同保证人。若被告
逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满后5个工作日后
，自行到原告法律事务部，就代偿问题重新协议，协议不成的，
被告应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起到偿还之日止的同
期银行贷款利息。被告若不履行协议第一、二条内容的，应支付
原告违约金，违约金以违约金额的20%计算，造成诉讼的，被告还应承担实现债权费用。还款合同签订后，被告使用中国工商银行
股份有限公司金华铁岭头支行车贷卡透支购车后，并未按约归还
还款金额，逾期多期后，造成原告代偿按揭款。原告代偿后多次
向被告催讨，拒不归还。现原告请求法院：1.判令被告吕开学立
即归还原告金华市宝丰汽车贸易有限公司代偿款100899.22元及违
约金20179.84元（违约金按代偿款20%计算）。2.判令被告吕开学
承担本案实现债权费用2200元。3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1.原告的营业执照、法定代表人身份证明各1份，用以证明原
告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.《反担保（信用卡）协议》1份，用以证明原、被告签订反
担保（信用卡）协议及双方对被告逾期还款行为的违约责任、实
现债权费用等权利义务进行了约定。
4.《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、行驶证、注册登
记信息栏各1份，用以证明被告购车贷款的事实及被告的车辆信息
。
5.查询信用卡交易明细单、个人业务凭证、工商银行出具的
《代偿证明》各1份，用以共同证明原告为被告代偿款项的时间和
数额。
6.《委托代理合同》及代理费发票各1份，用以证明原告因本
案所花律师费用为2200元的事实。
被告吕开学未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提供的上述6组证据材料形式合法，内
容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭原告委托代理人的庭审
陈述，本院认定的事实如下：
2011年6月15日，被告吕开学因购车需要向中国工商银行股份
有限公司金华铁岭头支行申请贷款。双方签订了《牡丹信用卡购
车分期还款合同》，合同中约定：被告吕开学向原告购买三菱牌
汽车，车辆总价为207000元，吕开学已经自行支付首付款61395元
，剩余购车款，吕开学申请通过其在工行金华铁岭头支行申办的
用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付，透支金额
为145605元。同日，被告吕开学与原告签订《反担保（信用卡）
协议》1份，约定：被告吕开学因购置车辆向工行金华铁岭头支行
申请信用卡购车分期还款，吕开学与中国工商银行股份有限公司
金华铁岭头支行于2011年6月15日签订人民币145605元《牡丹信用
卡消费分期还款合同》，对该还款合同，应被告吕开学要求，由
原告为合同保证人。若被告吕开学逾期两次还款的，应当在第二
次逾期还款日届满后5个工作日后，自行到原告法律事务部，就代
偿问题重新协议，协议不成的，被告应立即一次性偿还，并支付
自代偿之日起到偿还之日止的同期银行贷款利息。被告吕开学若
不履行协议第一、二条之内容的，应支付原告违约金，违约金以
违约金额的20%计算，造成诉讼的，被告吕开学还应承担实现债权
费用。后被告吕开学逾期归还工商银行贷款，原告分别于2012年2
月25日、2012年6月25日、2012年9月25日向工商银行代偿透支款1
9923.30元、6439元、74371.25元、165.67元，合计100899.22元
。
另查明：被告吕开学与原告在《反担保（信用卡）协议》中约定双方发生争议后，向金华市婺城区法院提起诉讼。原告因本
案诉讼花费律师代理费2200元。
本院认为，原、被告与银行之间签订的《牡丹信用卡购车消
费分期还款合同》、《反担保（信用卡）协议》不违反法律法规
的强制性规定，各方意思表示真实一致，本院确认其效力。因被
告吕开学未按约向工商银行归还借款，为此，原告作为保证人为
其向工商银行代偿了该借款本息共计100899.22元。根据《反担保
（信用卡）协议》约定，被告吕开学应将该代偿款归还给原告，
并支付相应的违约金20179.84元（违约金数额以代偿款项的20%计
算）及原告实现债权费用（律师费）2200元。被告吕开学经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身合法权利的放弃，由
此产生的法律后果应由被告自负。综上，依据《中华人民共和国
合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第
三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规
定，判决如下：
一、被告吕开学于本判决生效后立即归还原告金华市宝丰汽
车贸易有限公司代偿款100899.22元，并支付相应的违约金20179.
84元。
二、被告吕开学于本判决生效后立即支付原告金华市宝丰汽
车贸易有限公司实现债权费用（律师费）2200元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2766元，（原告已预交），由被告吕开学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 员 胡胜克
代理审判员 祝 睿
人民陪审员 陈丽雅
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 郑晨阳
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00409－4号
申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路***号。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
被执行人：傅义元。
被执行人：王小群。
申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称“和县农商行”）与被执行人傅义元、王小群船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第00089号民事判决书已发生法律效力，申请执行人和县农商行于2015年7月20日向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日立案执行。案件执行过程中，本院依法对被执行人傅义元、王小群所属的“中南699”轮进行了公开拍卖，拍卖价款人民币（以下均为人民币）1480000元，扣除拍卖产生的费用32608元、申请执行费22003元，申请执行人和县农商行在该次拍卖中实际受偿1425389元。除前述船舶外，本院未能查找到被执行人傅义元、王小群的其他可供执行财产，申请人和县农商行亦未能提供两被执行人的可供执行财产线索，本案申请执行人和县农商行尚有债权534944元（包括借款本金174611元及利息19680元和罚息312912元、实现债权的费用17400元及案件受理费10341元）未能实现。申请人和县农商行同意终结本案本次执行程序。
本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人和县农商行在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武海法商字第00089号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 周炎华
代理审判员 陈 楠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 莫俊超
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第82号
罪犯魏令军，男，1992年10月10日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年6月7日作出（2012）苍刑初字第431号刑事判决书,以被告人魏令军犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并罚金20000元。(刑期自2012年2月26日起至2022年2月25日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯魏令军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯魏令军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年12月至2015年11月，被监狱记功2次。执行机关提供了罪犯魏令军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯魏令军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏令军减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月26日起至2021年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 天
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1271号
原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区第一完全中学。
法定代表人：李玲，该公司经理。
委托代理人：崔金鑫，女，1991年6月8日出生，朝鲜族，该公司员工，住盘锦市兴隆台区振兴街蓝色康桥社区。
被告：邵晓光，男，1976年8月28日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区西水湾花园。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司为与被告邵晓光物业服务合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔金鑫到庭参加诉讼，被告邵晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司诉称：2010年7月，原告与田家富田花园小区业主委员会签订了物业管理合同，接管了小区的物业管理。根据合同约定该小区物业费标准为每平方米0.6元。2012年至2015年商网按每平方米0.6元收取。原告接管小区物业后，按合同履行各方面职责。被告系小区B1-1-1#商网（85.119平方米）、B1-2-1#商网（148平方米）、B1-3-1#商网（148平方米）的业主，2012至2015年物业费为10,980.00元。原告向被告收取费用时，被告拒绝交纳。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费10,980.00元，并按银行同期利率的4倍支付滞纳金，由被告承担诉讼费。
被告邵晓光未答辩。
经审理查明：被告系田家街道富田花园小区B1-1-1#商网（85.119平方米）、B1-2-1#商网（148平方米）、B1-3-1#商网（148平方米）的业主。2010年7月1日，原告与田家镇富田花园小区业主委员会签订了富田花园小区物业服务委托合同，合同约定：委托管理期限为5年，自2010年7月1日至2015年6月30日止；商业网点由原告按建筑面积每月每平方米0.6元向业主收取物业费；业主逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金等。2015年7月15日，原告与富田花园第三届业主委员会签订了富田花园小区物业服务委托合同，合同约定：委托管理期限为自2015年7月1日起至2020年12月31日止；商网按建筑面积每月每平方米0.6元向业主收取物业费；业主逾期未交纳的，从逾期之日起收取银行同期利率4倍滞纳金；交费时间每年1月1日至6月30日收取当年物业费等。
另查明：2010年至2011年的物业费被告已经缴纳。自2012年起至2015年止，被告未交纳物业费10,976.00元。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的物业服务委托合同二份、及原告当庭陈述，证明原告负责富田花园小区物业管理，自2012年起至2015年止，被告未交纳物业费10,976.00元等相关事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案原告与田家镇富田花园小区业主委员会和富田花园第三届业主委员会签订的富田花园小区物业服务委托合同，该二份合同系当事人真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效。原告按合同约定履行了物业服务义务，作为小区的业主即本案被告应按合同约定支付相应费用。原告要求被告给付拖欠的物业费10,976.00元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付滞纳金符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵晓光于本判决生效后10日内给付原告盘锦欣橦物业管理有限公司2012年的物业费2744元，并从2013年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付滞纳金。
二、被告邵晓光于本判决生效后10日内给付原告盘锦欣橦物业管理有限公司2013年的物业费2744元，并从2014年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付滞纳金。
三、被告邵晓光于本判决生效后10日内给付原告盘锦欣橦物业管理有限公司2014年的物业费2744元，并从2015年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付滞纳金。
四、被告邵晓光于本判决生效后10日内给付原告盘锦欣橦物业管理有限公司2015年的物业费2744元，并从2015年7月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付滞纳金。
五、驳回原告盘锦欣橦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已预交），减半收取37.50元，由被告邵晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一六年六月十三日
书记员 郑 健
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00227号原告谢某，男。被告徐某，女。委托代理人徐某甲，男，系徐某父亲。代理权限：一般授权。原告谢某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员汪远红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告徐某的委托代理人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称，原、被告于2001年2月28日在阳新县民政局登记结婚，2002年生育一女，原、被告婚后一直性格不和，感情破裂，被告于2006年患有精神分裂症，被告于2014年12月28日在其大姐的介绍下，违反婚姻法律法规，在欺骗原告的情况下非法与东北男子于贵臣同居至今达半年之久，现要求与被告离婚，婚生女归原告抚养。被告辩称，被告与原告结婚时精神正常，婚后才患的精神分裂症，因此，认为被告有照顾原告的义务，如被告坚决要离婚的话等到原告精神疾病治愈后才同意离婚。经审理查明，原告与被告于1997年初经人介绍相识后相恋，2001年2月28日经政府登记结婚，婚后感情一般，2002年5月24日生育一女谢某甲。2006年，被告发现自己患有精神分裂症后，分别在湖北省咸宁市、黄石市住院治疗，2014至2015年再度因精神分裂症先后在阳新县住院治疗三次。2014年7月21日，原告以与被告性格不合导致夫妻感情破裂，且被告患有精神分裂症为由，请求法院判决与被告离婚，婚生女归原告抚养。2014年9月24日，本院作出（2014）鄂阳新民三字第00158号判决书，判决不准许原、被告离婚。2015年6月25日，原告又以被告在其大姐的介绍下，违反婚姻法律法规，在欺骗原告的情况下非法与东北男子于贵臣同居至今达半年之久，且患有精神疾病为由，现请求法院判决与被告离婚，婚生女归原告抚养。另查明，原告愿意将婚生女谢某甲抚养成人，不需要被告支付抚养费，并自愿支付被告经济帮助金100，000元，在判决确定之日先支付10，000元，余款900，000元在每年的6月30日前、12月30日前分别支付4，000元直至付清为止。上述事实有原、被告的陈述、医院关于被告患有精神分裂症的病情证明书等证据证实。本院认为，离婚诉讼中，是否准予离婚的法定情形是我国《婚姻法》第二十五条规定的感情确已破裂，调解无效。但具体到本案，根据法律规定，婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的，视为夫妻感情确已破裂。本案被告在夫妻共同生活期间患有精神分裂症，经多年治疗仍未治愈，属于久治不愈；且原告在本院判决不准许其与被告离婚后，又诉至本院，要求法院判决与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，可依法判决准予离婚。故对被告提出等到其精神疾病治愈后再判决离婚的抗辩理由，本院不予采信。原告自愿将婚生女谢某甲抚养成人，不需要被告支付抚养费，并自愿支付被告经济帮助金100，000元，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体规定》第三条之规定，判决如下：一、准许原告谢某与被告徐某离婚；二、婚生女谢某甲随原告谢某生活，由原告谢某抚养成人，被告徐某不支付抚养费；三、原告谢某支付被告徐某经济帮助金100，000元，在判决确定之日先支付10，000元，余款900，000元在每年的6月30日前、12月30日前分别支付4，000元直至付清为止。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员汪远红二〇一五年八月二十一日书记员柯莹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第660号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，出生于1975年9月16日，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月21日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）619号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张海艳、代理检察员武乐乐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月20日20时40分许，被告人李某酒后驾驶蒙K×××××号灰色东南牌普通客车，沿东胜区永兴路由北向南行驶至与民族街交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人李某的血液酒精含量为111.54mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的犯罪嫌疑人归案情况说明及查获经过，户籍证明，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检验报告，视听资料，被告人的供述及讯问同步视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2014年11月20日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘琛璐
安徽省肥西县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初1720号
原告：王林，男，汉族，1975年6月27日出生，住安徽省肥西县。
被告：谢守春，男，汉族，1986年1月12日出生，住安徽省肥西县。
案由：民间借贷纠纷
原告王林与被告谢守春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告王林负担。
审判员 李 娟
二〇一八年六月二十日
书记员 胡慧娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0485号
原告龙某，男，1970年12月30日生，汉族，职员。
被告王某，女，1968年8月20日生，汉族，工人。
原告龙某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚月梅独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告龙某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原、被告于1991年相识并自由恋爱，1995年1月1日办理结婚登记，婚后当年5月15日生有一子取名龙洋，现盱眙就读高中。原、被告由于婚后两地分居导致感情破裂，原告曾于2008年提出离婚，后因家长劝说，孩子未成年放弃了诉讼，自2011年至今两年有余，原、被告一直处于分居状况。请求判准原、被告离婚。
被告王某辩称，我不同意离婚，我们感情一直很好，我们是自由恋爱，多少风雨都走过了，家庭和儿子现在都需要被告。
经审理查明，原、被告于1991年相识后自由恋爱，1995年1月1日举行结婚仪式共同生活，同年5月15日生一子龙洋，1995年8月9日补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间夫妻关系尚好，近年来双方有时为生活琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记申请书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告龙某与被告王某系合法婚姻，双方共同生活期间生有一子，夫妻之间有一定的感情。近年来，双方虽有时为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告应当珍惜夫妻感情，相互谅解。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，未提供足够的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告龙某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 姚月梅
二〇一四年四月十四日
书记员 余 瑞
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第1115号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人高某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月6日18时许，被告人高某某接到购毒人员李甲需要购买甲基苯丙胺的电话，双方约定在本市杨浦区鞍山路锦西路附近以人民币1，500元的价格交易甲基苯丙胺。当日19时许，被告人高某某携带2.97克甲基苯丙胺至约定地点交易，后被民警抓获。
到案后，被告人高某某揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李甲、李乙、张某某的证言，交易地点、手机通信记录、查获的毒品等的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，刑事判决书、询问笔录等，被告人高某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人高某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人高某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，到案后如实供述自己的罪行，有立功表现，提请依法惩处。
本院认为，被告人高某某贩卖甲基苯丙胺2.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人高某某依法应予惩处。被告人高某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，且有立功表现，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起，扣除先行羁押的3日，至2016年1月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年十二月十一日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民特42号
申请人:沈阳市东陵区（浑南新区）红品轩小锅饭豆腐馆，住所地沈阳市浑南新区。
经营者：王孝华。
委托诉讼代理人：周彩红。
委托诉讼代理人：高丹
被申请人：谢冠禄。
申请人沈阳市东陵区（浑南新区）红品轩小锅饭豆腐馆与被申请人谢冠禄申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
沈阳市东陵区（浑南新区）红品轩小锅饭豆腐馆称，请求撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2018）36号仲裁裁决，判令申请人支付被申请人工资共计1958元。
谢冠禄辩称，同意仲裁裁决。
经审查查明：2018年3月6日，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出沈浑劳人仲字（2018）36号仲裁裁决：沈阳市东陵区（浑南新区）红品轩小锅饭豆腐馆于本裁决生效之日起十五日内一次性向谢冠禄支付2017年7月1日至2017年8月1日期间工资3500元。
谢冠禄于2017年7月1日到沈阳市东陵区（浑南新区）红品轩小锅饭豆腐馆任厨师一职。双方未签订书面劳动合同，单位未给谢冠禄缴纳过社会保险。谢冠禄的工资为3500元。谢冠禄工作至2017年8月1日。沈阳市东陵区（浑南新区）红品轩小锅饭豆腐馆未向谢冠禄支付过工资。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
沈阳市东陵区（浑南新区）红品轩小锅饭豆腐馆主张谢冠禄入职时间是2017年7月4日及在工作期间多次请假，沈阳市东陵区（浑南新区）红品轩小锅饭豆腐馆提供店长记录，证实谢冠禄的入职时间及请假情况，但该证据无谢冠禄的签字确认，故本院对该证据不予采信。沈阳市东陵区（浑南新区）红品轩小锅饭豆腐馆主张厨师工资是每月3500元，双方约定试用期1个月，试用期工资是2500元，但沈阳市东陵区（浑南新区）红品轩小锅饭豆腐馆未提供证据加以证实，故本院对该主张不予采纳。仲裁裁决并无不当。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳市东陵区（浑南新区）红品轩小锅饭豆腐馆要求撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2018）36号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳市东陵区（浑南新区）红品轩小锅饭豆腐馆负担。
审 判 长 王银华
审 判 员 贺新发
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年四月十二日
法官助理 李元旬
书 记 员 谢 媛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1721号
原告王贵丰。
委托代理人魏娜，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告艾克来木·阿不来提。
委托代理人刘旭东，新疆首邦律师事务所律师。
原告王贵丰诉被告艾克来木·阿不来提委托合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2015年7月28日，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告提起撤回申请，系原告将其诉讼权利在法律规定范围内依法处置，应予准许。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告王贵丰撤回起诉。
本院受理费300元减半收取，退付原告50%即150元，剩余150元由被告艾克来木·阿不来提承担100元，被告王贵丰承担50元（诉讼费由原告预付，被告承担的部分已给付原告）。
审 判 长 古丽孜 热 ·亚森
审 判 员 卡麦尔· 卡合日曼
人民陪审员 张 涛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 热依汗古丽·买买提
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左法执字第477号
申请执行人薛永泉，男，21岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
被执行人赵美丽，女，20岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
被执行人赵永安，男，46岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
被执行人包雅头，女，50岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，无文化。
本院依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第596号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵永安的银行账户予以冻结扣留提取79700.00元。
二、划至科尔沁左翼中旗人民法院账户上。
执行员 张凤伟
二〇一四年十一月四日
书记员 李祥瑞
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第648号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人温某，无业。曾因犯故意伤害罪于2013年7月17日被本院判处拘役五个月。因本案故意伤害于2015年4月26日被平阳县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪2015年5月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人温某犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年4月25日晚上19时许，被告人温某在平阳县萧江镇麻步社区“望江”饭店内因琐事与同桌饮酒的高某发生争吵，后被旁人劝开。尔后，被告人温某在饭店门口持敲破的啤酒瓶上前刺中高某的左脸部，致其受伤。经鉴定，高某面部一处损伤造成皮肤裂创9.4cm，其伤势构成轻伤一级。
案发后，被告人温某的家属代为赔偿被害人高某经济损失人民币28200元，并取得谅解。
上述事实，被告人温某在庭审过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人许某甲、郑某、金某、许某乙等人的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，出所登记表，行政处罚决定书，调解协议书，谅解书，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且其亲属能积极代为赔偿被害人的经济损失及取得谅解，亦依法和酌情对被告人温某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年12月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年六月十九日
代书记员 陈显昆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2615号
罪犯黄鹏鹏，男，1992年9月8日生，汉族，�州省镇宁县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2012年12月31日，贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院作出（2013）镇刑初字第5号刑事判决，认定黄鹏鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月31日起至2015年7月30日止）。
2014年9月4日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯黄鹏鹏在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄鹏鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年5月至2014年5月考评积分周期获综合记功，且其罚金刑已经履行。上述事�有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄鹏鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯黄鹏鹏假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄鹏鹏予以假释（假释考验期至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年九月十八日
书记员 左龙祥
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3505号
申请执行人周树银。
申请执行人李文华。
被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人林宗兰。
申请执行人周树银、李文华与被执行人成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人周树银、李文华依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初789号之一民事判决书，于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付本金13834.85元及逾期利息。
本案执行中已对被执行人成都华龙房地产开发有限公司名下登记所有的车库予以查封，正在另案处置，等候分配。执行中查明，被执行人成都华龙房地产开发有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚欠申请执行人周树银、李文华本金13834.85元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3505号申请执行人周树银。申请执行人李文华。被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人林宗兰。申请执行人周树银、李文华与被执行人成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人周树银、李文华依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初789号之一民事判决书，于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付本金13834.85元及逾期利息。本案执行中已对被执行人成都华龙房地产开发有限公司名下登记所有的车库予以查封，正在另案处置，等候分配。执行中查明，被执行人成都华龙房地产开发有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚欠申请执行人周树银、李文华本金13834.85元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月二十八日书记员 巫忠培
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执930号
申请执行人高智宏，男，1949年7月18日出生，汉族，住上海市。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司（原武汉太平洋置业发展有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01196号法律文书，依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的500元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人现代城市地产（武汉）有限公司的银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闸 浩
二〇一六年十月二十六日
书记员 石权胜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2003号
申请执行人泉州银行股份有限公司田安支行，住所地泉州市丰泽区，组织机构代码73568411-6.
负责人黄清松，该支行行长。
委托代理人陈洲旭、傅文雄，该公司员工。
被执行人王晚霞，女，1976年10月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈世川，男，1970年12月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人胡桂琴，女，1971年9月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人刘华勇，男，1976年8月8日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司田安支行与被执行人王晚霞、陈世川、胡桂琴、刘华勇金融借款合同纠纷一案过程中，由于暂查无上述被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第805号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄凌艺
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第260号
原告：李镜辉，男1963年4月19日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所工作人员。
被告：李广森，男，1962年6月10日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：李伯聪，男，1984年3月13日出生，汉族，住清远市清城区，是被告的儿子。
原告李镜辉诉被告李广森劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁杰；被告的委托代理人李伯聪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李镜辉诉称：被告是建筑工地的小包工头，1994年雇请原告为其从事建筑装修、焊工等工作。1995年2月4日，经双方结算，被告尚欠6100元的工资未支付给原告，被告亦向原告出具了欠条。后来，经原告催收，被告分别在1995年12月26日、1996年4月4日支付了500元和100元给原告。之后，被告一直没有支付款项给原告，原告也多次向被告催收，被告不仅态度恶劣，甚至还对原告进行打骂。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告支付5500元和利息（从1995年2月4日起按银行同期贷款利率计算至付清款项为止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李广森辩称：一、原告是被告是堂弟，关系一直都很好。被告雇请原告打工的工人工资在工地完结后早已付清。二、原告提供的所谓欠条实属是被告在工地的记事部上自我登记工人工期工资材料进账款项的出入和自己自清自结的账目，所谓欠条上标明多少支出、欠款多少，只是被告自己结算，没有欠谁多少。那个工地完结后，工地记事部也没有了用处，被告随手挂在家里厅中的墙上，一直都没有留意是否还存在那个工地记事部，不知原告为何会持有被告的结算信息纸张作欠条告被告。2000年后，原、被告因村中自留宅基地问题一直都有争吵，原告为了报复被告，不知何时就盗取了被告的工地记事部，撕下被告自我结算的记录页作为欠条。原告起诉是想被告在村中兄弟间没面子，被告从没有向原告借过钱或拖欠他的工钱。
经审理查明，1995年2月4日，被告李广森签名出具一张“欠条”，内容为“结余5900元＋2062.50元=7962.50元，借支2113元，总工资：电力村工地，结余5849.50元＋350元=6199.50元，欠数：6100元正。1995年12月26日付500元正，1996年4月4日付100元正”。
诉讼中，原告持有该“欠条”原件，主张被告拖欠其工资款5500元。被告承认曾雇请过原告工作，但认为工资早已付清，该“欠条”实为其自清自结的工地记事部并称是原告盗取所得。被告对其上述主张未能提供相应证据。
本院认为，从原告提供的“欠条”看，其内容上显示欠工资金额6100元且有两次还款记录，形式上落款有被告的签名及日期，故该“欠条”不论从内容上还是形式上均符合一般债务人向债权人出具欠条确认债务的要求，原告持有该“欠条”的原件，故本院有理由相信原告为该债务的债权人。诉讼中，被告主张欠原告的工资已付清，该“欠条”实为记事部是原告盗取所得，由于被告未能提供相应证据予以证实，故对于其主张本院不予采信。根据优势证据证明力原则，对于原告主张被告拖欠其工资5500元未还的事实本院予以采信，根据债务应当清偿的规定，被告应将所欠工资清偿给原告，故原告要求被告支付5500元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，因被告签名确认上述债务，双方并没有约定该欠款支付期限，故该债务利息可从原告主张权利之日即2015年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止。原告要求从1995年2月4日起计算利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李广森于本判决生效之日起10日内向原告李镜辉支付5500元及利息（利息自2015年3月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；
二、驳回原告李镜辉其他诉讼请求。
本案受理费56元，由被告李广森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一五年五月十四日
书记员 朱洁雯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00817号
申请执行人张谦。
委托代理人银朝军，湖南海川律师事务所律师。
被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地：长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。
法定代表人罗建安，董事长。
本院（2013）岳民初字第02880号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湖南金邦物业发展有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南金邦物业发展有限公司的银行存款4371元；或扣留、提取其应得收入4371元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一四年六月十日
书记员 阮倩琳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6646号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告王伟。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一三年十二月二十三日
书记员 周家瑞
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第915号
申请执行人邵泽成，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人郭宁，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院依据（2012）抚民二初字第613号民事调解决书，向被执行人郭宁发出执行通知书和报告财产令。责令被执行人郭宁履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。诉讼中，本院作出（2013）抚民二初字第613号民事裁定书，裁定查封了被执行人郭宁所有的位于抚松县松江河镇�农街金盛世小区4单元602室住宅楼一处。执行中，申请执行人要求对该房产予以评估、拍卖。后本院对被执行人的上述评估财产进行拍卖，经二次拍卖，因无人报名而流拍。现申请执行人自愿以第二次流拍价16,323.00元接收抵顶债务。申请执行人邵泽成于2016年6月1日向本院提出申请,称因被执行人的抵押物已接收,暂无其他财产可供执行,申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郭宁所有的位于抚松县松江河镇工�街金盛世小区X单元XXX室住宅楼一处的查封。
二、将被执行人郭宁所有的位于抚松县松江河镇工农街金盛世小区X单元XXX室住宅楼一处交付申请执行人邵泽成抵偿债务16,323.00元。财产权自本裁定送达申请执行人邵泽成时起转移。
三、申请执行人邵泽成可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
四、吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第613号民事调解决书终结本次执行。
对未获执行的欠款，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费3,200.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马云光
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9939号
原告临沂市兰山区义堂镇大葛庄社区居民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇大葛庄村。
法定代表人孙宗太，主任。
委托代理人田永刚，山东有泰律师事务所律师。
被告王怀宝。
原告临沂市兰山区义堂镇大葛庄社区居民委员会与被告王怀宝土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告临沂市兰山区义堂镇大葛庄社区居民委员会于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区义堂镇大葛庄社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市兰山区义堂镇大葛庄社区居民委员会负担。
审判员 陈勤早
二〇一六年八月二十三日
书记员 邸龙龙