宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1058号
上诉人（原审被告）宁夏德才建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路朔方小区2号楼2单元402室。
法定代表人贺德才，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李庆腾，男，1990年8月10日出生，汉族，个体从业人员，住福建省莆田市。
委托代理人杨鹏宇，宁夏诚托律师事务所律师。
原审被告贺德才，男，1968年7月4日出生，汉族，宁夏德才建筑劳务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告杨仕芳，女，1967年3月23日出生，汉族，宁夏德才建筑劳务有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏德才建筑劳务有限公司因买卖合同纠纷一案，不
服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日对本案进行了开庭审理。上诉人宁夏德才建筑劳务有限公司的法定代表人贺德才，被上诉人李庆腾的委托代理人杨鹏宇到庭参加诉讼，原审被告贺德才、杨仕芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月20日，原告与被告签订一份《购销合同》，合同约定被告采购原告的木方，由被告指定的收料员陈彦奎在送货单上签字为准，所发货物以实际供货量为准。结算方式：货到场验收合格后首付10%，剩余货款按开发商付款方式及进度执行。如被告没有按时支付货款，原告有权单方终止协议，并要求被告依照货款总额按每日3‰支付违约金，并在七日内付清全部货款。因买卖而产生的送货单、产品质量检验单、结算手续以及欠条与本合同具有同等的法律效力。合同签订后，原告于2014年7月24日至2014年8月29日向被告供应木方，供货总金额为591000元，被告杨仕芳及被告公司工作人员周飞在原告出具的送货单上面盖章确认供货数量及供货金额。2014年8月29日，被告杨仕芳给原告出具欠条一张，载明：“宁夏德才劳务欠付李庆腾木方款伍拾伍万玖仟柒佰元整，￥：559700元。杨仕芳、2014.8.29”。原告向被告履行供货义务后，被告公司分两次向原告支付货款91300元，剩余货款499700元尚未支付。2015年5月25日，被告贺德才交给原告一张票号为：00100061/25590029、出票日期：2015年5月22日、付款人：宁夏海斌鑫业农副产品进出口贸易集团有限公司、收款人：湖北益世建筑劳务有限公司、出票金额：伍拾万元整、汇票到期日：2015年11月22日的商业承兑汇票。该汇票收款人湖北益世建筑劳务有限公司将该汇票背书转让给日照市岚山区雄峰木材加工厂，日照市岚山区雄峰木材加工厂作为背书人又将该汇票背书转让给日照银行股份有限公司碑廓支行，同时在背书人签单栏中记载“委托收款”字样。该汇票至此再无背书。原告收到该汇票后，自述其在到期日向付款人提示承兑，被付款人拒绝，但未向法院提交付款人开出的拒绝承兑证书或拒绝付款证书。被告对该汇票没有经付款人承兑的事实不予否认。原告因该汇票无法实现承兑，被告所欠货款不能得到清偿遂提起诉讼。按合同约定，被告如不按期支付货款，应当承担货款总额3‰/日的违约金，现原告仅主张部分违约金。请求判令：1、被告宁夏德才建筑劳务有限公司给付货款499700元及违约金10万元；2、被告贺德才、杨仕芳对被告宁夏德才建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院另查明，被告杨仕芳与贺德才系夫妻关系，被告杨仕芳系被告宁夏德才建筑劳务有限公司的股东。
原审法院认为，原告与被告宁夏德才建筑劳务有限公司之间签订的《购销合同》合法有效且已实际履行，被告宁夏德才建筑劳务有限公司即负有给付货款的义务。被告在履行支付货款义务时，虽然交付给原告票面金额为50万元、汇票到期日：2015年11月22日的商业承兑汇票一张，用以支付其欠付原告的货款499700元。但该汇票中背书栏记载“委托收款”字样，《中华人民共和国票据法》第三十五条第一款规定：“背书记载“委托收款”字样的，被背书人有权代背书人行使被委托的汇票权利。但是，被背书人不得再以背书转让汇票权利。”该汇票的权利行使人即为被背书人日照银行股份有限公司碑廓支行。原告即使持有该汇票也不能行使票据权利，且该汇票再未记载其它背书事项。因此被告宁夏德才建筑劳务有限公司对该汇票不能得到承兑的事实应当是明知的，其对原告履行支付货款的义务并未实际履行。故原告要求被告宁夏德才建筑劳务有限公司支付货款499700元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告宁夏德才建筑劳务有限公司支付违约金10万元，双方在合同中明确约定依照货款总额按每日3‰支付违约金，原告认为约定过高，并自行调整为支付违约金10万元，该计算金额并未超过法律规定的限额，予以支持。被告贺德才系被告宁夏德才建筑劳务有限公司的法定代表人，其与原告签订合同的行为系代表公司行为，因此对公司债务不承担付款责任。被告杨仕芳系被告宁夏德才建筑劳务有限公司的股东亦是公司的工作人员，其收取货物及出具欠条的行为，均非个人行为，因此对公司债务亦不承担付款责任。被告杨仕芳经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告宁夏德才建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李庆腾货款499700元、违约金10万元，合计599700元；二、驳回原告李庆腾的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9797元，减半收取4899元（实收4899元），由被告宁夏德才建筑劳务有限公司负担。
宣判后，宁夏德才建筑劳务有限公司不服，上诉称，第一，原审认定事实错误。上诉人与被上诉人订立《购销合同》，该合同并未对付款方式作出特别约定，上诉人有权选择通过商业汇票的方式向被上诉人支付货款，上诉人在将汇票交给被上诉人时，被上诉人已经对票据金额享有支配权，上诉人已经实际完成付款，至于汇票出现承兑问题，被上诉人应当向票据的前一手经手人行使追索权而非向上诉人主张违约责任，且被上诉人没有告知上诉人商业汇票无法承兑，故上诉人不应当向被上诉人支付10万元违约金。第二，原审采信证据不足。在被上诉人没有举证证明商业汇票无法承兑的责任在上诉人一方情况下，原审判决上诉人承担违约责任有失公平。第三，原审适用法律错误。上诉人不存在拖延或拒绝支付货款的情况，上诉人已将金额50万元的商业汇票交付给了被上诉人，被上诉人自取得该汇票时即享有该汇票的所有权，上诉人就已经完成了支付货款的义务，汇票未获承兑的责任在被上诉人，不应当由上诉人承担合同违约责任。本案对于商业承兑汇票未能及时汇兑，应当适用《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，以该商业汇票向出票人主张权利而非向上诉人主张违约责任。第四，上诉人已按合同约定货物进场付10%首付款，剩下的货款按合同约定按开发商付款方式及进度执行。开发商至今仅支付民工工资款未支付任何材料款。上诉人没有违约。综上，请求：1、撤销银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初8号民事判决书，依法发回重审或者改判上诉人不承担违约金仅承担货款499700元。2、请求依法判令被上诉人承担本案的所有诉讼费。
被上诉人李庆腾辩称，原审认定事实、适用法律正确，且被上诉人的证据确实充分。原审判决结果公正、依法，上诉人的上诉目的是为了拖延履行原审判决结果。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告贺德才、杨仕芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第十九条法规定，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。所以，票据是一种权利凭证，在未获承兑时，不具有现实经济价值。上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系，上诉人以汇票形式向被上诉人给付货款，上诉人应当保证该汇票存在变现的可能性，根据涉案汇票上记载的内容以及《中华人民共和国票据法》第三十五条第一款的规定，该汇票最后被背书人是日照银行股份有限公司碑廓支行，并记载“委托收款”字样，所以该汇票已经不能再背书转让，上诉人以及被上诉人均非该汇票的权利人，且上诉人对该汇票未获承兑一事明知，故上诉人欠付被上诉人的货款并未实际支付，按照杨仕芳向被上诉人出具的欠条以及双方所签订《购销合同》中的约定，原审判决上诉人应当向被上诉人支付货款499700元及违约金10万元并无不当。上诉人宁夏德才建筑劳务有限公司的上诉主张没有事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9797元，由上诉人宁夏德才建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年八月十日
书 记 员 李梦露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。