四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第879号
上诉人（原审原告、反诉被告）安东平。
委托代理人冯春桥。
被上诉人（原审被告、反诉原告）侯成。
委托代理人陈少志。
上诉人安东平与被上诉人侯成合伙纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2013）阆民初字第4723号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、审判员欧春芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安东平及委托代理人冯春桥、被上诉人侯成及委托代理人陈少志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月初，安东平与侯成口头协商合伙购买一辆货车从事货物运输，双方各出资一半，共担风险，共享利润。同年6月4日，双方决定购买王登富所有的川R483**“霸龙牌”重型货车一辆，价款21万元。同日，侯成支付王登富购车款15万元，2013年6月8日，侯成又支付王登富购车款6万元。2013年6月5日，侯成与南充市顺欣车业有限公司签订《服务协议》，服务期限为10年，侯成向公司每年缴纳服务费600元。同日，侯成与安东平共同经营该车辆。2013年7月17日，安东平（乙方）与侯成（甲方）签订《合伙协议书》，协议主要内容为“1.甲、乙双方共同出资购买霸龙牌川R483**车辆一辆，合伙车辆总价值为21.5万元。2.双方以自营方式合伙经营车辆。各方出资及车辆产权份额：（1）甲、乙双方各出资购买合伙车辆百分之五十的产权份额，双方按上述产权分割比例承担合伙车辆的购买总价款；（2）双方按每人一半的比例，支付合伙车辆保险费和运营过程中所产生的修理费及其它费用；（3）合伙车辆在本协议生效期间始终属于甲乙双方按份额共有；（4）双方按照各自的合伙车辆产权份额分配合伙车辆的经营收益，承担经营期间产生的各种税费、经营风险，事故风险及其他共同承担的义务。以下事项必须由合伙双方共同协商决定：（1）合伙车辆的再次转让；（2）合伙车辆的经营事项；（3）其他有关合伙车辆的占有、使用、收益、处分的重大事项。因一方单独对合伙车辆做出的上述事项均属无效，一方违反本条约定而给另一方造成经济损失时，应全额赔偿另一方的经济损失，并按该损失额的百分之二十支付违约金。一方违约时，另一方有权按以下约定行使权利：守约方有权单方解除本协议，违约方应当向守约方支付守约方昕享有车辆的产权份额的应付价款，并按该价款的百分之二十向守约方支付违约金，违约方履行以上协议义务后即可取得该车辆的完全所有权。”
一审中，安东平称在签订协议当天向侯成出具欠购车款10.75万元的欠条一张，于2013年9月28日支付侯成购车款5万元，还支付因侯成给付的购车款系借于他人所产生的利息2，500.00元，侯成否认欠条一事，但对收到5万元及利息2，500.00元无异议，并否认该5万元是购车款。2013年10月，侯成提出卖车，安东平欲自己购车，但双方就车辆价款、支付方式未达成一致意见。2013年10月28日，双方将该车辆放置于南充二手车交易市场，安东平称欲购买该车，系放置于交易市场估价。侯成则称是经双方同意，将车放置于交易市场上进行出售。同日，侯成（甲方）与ＸＸ（乙方）签订《车辆委托销售协议》，该协议约定“1.甲方委托乙方代销售的车型为重型车一辆，牌照号川R483**，车主为侯成；2.整车委托销售价20万元；3.甲方委托销售时间从2013年10月28日至2013年11月28日止。”2013年11月11日，侯成通过ＸＸ将该车辆出售给陈林，价款16.8万元。同日，陈林又将该车辆转让给向武思。原审同时查明，安东平与侯成共同经营车辆期间的利润为6月份31，479.00元、7月份43，490.00元、8月份28，695.00元，其利润平均分配。
原判认为，双方共同经营车辆进行货物运输，并均分利润，虽安东平未完全履行出资义务，但双方共负盈亏，共担风险，其合伙关系成立。双方同意解除合伙协议，予以支持。安东平明知侯成要出卖合伙车辆，并有意购买，但双方因车价及付款方式未达成一致意见，双方将车放置于南充二手车交易市场的行为应视为对该车向社会出售，且该车已出售给善意第三人，安东平主张优先购买权不符合条件。但侯成出售合伙车辆应得的售车款16.8万元，应由双方共同享有，安东平下欠侯成购车款5.5万元应予以扣减。安东平主张违约金及损失赔偿不符合法律规定，不予支持。侯成反诉主张返还应得的经营收入（含垫支）6.5万元及违约金3.2万元，因双方按照合伙协议已对经营的利润平均分配，且合同也并未约定未按时履行出资义务的违约责任，因此，对反诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决：一、解除安东平与侯成于2013年7月17日签订的合伙协议；二、侯成返还安东平应得的售车款29，000.00元（已扣减应交付侯成购车款55，000.00元）；三、驳回安东平的其他诉讼请求；四、驳回侯成的其他反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1，000.00元，由安东平负担；反诉案件受理费1，112.00元，由侯成负担。
安东平上诉称，（一）合伙关系未解除，合伙人单方没有处分共同财产的权利，侯成与第三方签定的车辆买卖协议无效，虽第三方是善意取得，但应由侯成补偿给上诉人方造成的经济损失。（二）侯成单方与二手车交易市场签定委托书，没有得到上诉人认可，上诉人未书面或口头委托侯成行使处理权。原审认定将车放置于二手车交易市场即视为上诉人同意出售车辆给第三人，显属不当。综上，请求依法改判。
侯成答辩称，（一）关于案涉车辆的来源和权属问题。双方协议共同购买车辆，安东平却不按承诺履行出资义务，侯成迫不得已全额出资21万元购车，并办理车辆过户登记手续，成为车辆合法所有权人。（二）关于合伙经营问题。侯成全额出资购车，而安东平没有履行出资义务，故不存在安东平所称的成立合伙关系、进行合伙经营的事实基础，也就是说直到2013年9月28日前，侯成与安东平之间都不存在合伙经营，双方之间的关系是雇佣关系。（三）关于双方签订《合伙协议书》的问题。侯成购车后，安东平想加入合伙，双方于2013年7月17日签订了《合伙协议书》。根据协议约定，双方均应同等履行出资购车义务，而安东平在签订协议后，拒不履行出资义务，构成违约，应承担违约责任。（四）关于案涉车辆处理问题。由于安东平多次不兑现承诺，拒不履行出资义务，并在为侯成提供劳务期间占有侯成的经营利润，合伙经营也出现亏损，侯成无法再与安东平继续合伙经营，被迫于2013年10月提出卖车，安东平同意卖车，还与侯成一起将车开到南充，放置于川北二手车交易市场，对外公开出售。故安东平所称系侯成单方处理合伙财产没有事实根据，不存在向其补偿经济损失的问题。综上，请求维持原判。
二审中，安东平申请证人胡爱琼出庭作证，胡爱琼证实，她与安东平系朋友关系，安东平将车开到二手车交易市场后，叫她过去，听安东平说车辆要出售，先要评估价格。
侯成质证认为，证人胡爱琼的证言仅说明合伙经营的车辆将要出售，不能证实其他问题。合议庭评议认为，证人的证言不足以证实车辆开至二手车交易市场仅是评估价格，而不是交由出售。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人安东平与被上诉人侯成签订合伙协议，约定共同经营车辆，从事货物运输业务，双方对出资额及利润分配等均作出明确约定，其合伙关系成立。合伙经营后不久双方产生分歧，双方均同意解除合伙关系，且事实上未再有合伙行为，故合伙关系已经解除。因安东平欲购买合伙经营车辆，但双方就购买价款及付款方式未达成一致意见。2013年10月28日，双方共同将合伙经营车辆开至南充市二手车交易市场，同时侯成与他人签订《车辆委托销售协议》，车辆放置于二手车市场一段时间后已转售与他人。上述事实足以说明双方均有意转售合伙车辆，在安东平有意购买却未达成协议后，双方共同将车辆放置于二手车市场，其目的即是向外出售车辆。故对安东平关于“合伙关系未解除，安东平未认可出售车辆与他人”的上诉意见，不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，000.00元，由上诉人安东平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 欧春芳
审判员 刘大轩
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘奕汐