福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第905号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称：中国财保公司），住所地福建省福州市。
代表人叶远航，总经理。
委托代理人林民全、潘夏玲，福建合伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余庆林，男，汉族，农民，住福建省永定县。
委托代理人罗灿模，福建闽天律师事务所律师。
原审被告郑春霖，男，汉族，驾驶员，住福建省平潭县。
原审被告陈自兴，男，汉族，中国中铁五局员工，住龙岩市新罗区。
上诉人中国财保公司因与被上诉人余庆林、原审被告郑春霖、原审被告陈自兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服新罗区人民法院（2014）龙新民初字第1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国财保公司的委托代理人潘夏玲，被上诉人余庆林的委托代理人罗灿模到庭参加诉讼。原审被告郑春霖、原审被告陈自兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，一、事故发生概况：2013年3月26日5时40分，被告郑春霖驾驶闽FF5**号轻型货车沿龙岩市新罗区罗龙路由大洋村往龙门镇方向行驶，行经罗龙路大洋小学路段时碰撞到原告余庆林驾驶的横过公路的人力三轮车，造成原告余庆林受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送往龙岩市第一医院住院治疗，经诊断主要伤情为：1、颅脑外伤（左侧额颞顶硬膜下血肿、左侧颞叶脑挫裂伤并出血、前颅底骨折并脑脊液鼻漏、头皮挫擦伤）；2、骨盆骨折；3、胸部闭合性损伤（左侧气胸、肋骨骨折）；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤；5、左额部及左手皮肤软组织挫裂伤术后；6、肺部感染。原告出院后于2013年12月9日经福建南方司法鉴定中心司法鉴定：1、原告因颅脑损伤，遗留轻度智力缺损，达九级伤残；2、颅骨部分缺损，达十级伤残；3、双侧肋条骨多发骨折，达十级伤残；4、因本次损伤后，原告休息期评定为270日，营养期评定为90日，护理期评定为120日。二、交警部门的责任认定结果：被告郑春霖雨天驾驶机动车上路行驶未注意观察前方路面动态，以致发现人力三轮车时采取措施不及且发生事故后驾车逃逸，致使部分事故成因无法分析，其违法行为分别属一般、重大过错交通违法行为，应负事故主要责任，原告余庆林驾驶人力三轮车未按规定横过道路、确保安全，其违法行为属一般过错交通违法行为，负事故次要责任。三、医疗费：原告因本事故治疗共花去医疗费172301.79元，原告主张医疗费172301.79元中至少有非医保费用20000元，三被告均无异议，现原告因有办理工伤保险，仅要求医疗费按30000元（其中非医保费用20000元）计算，予以支持。四、住院伙食补助费：原告共住院111天，其主张住院伙食补助费按109天计算，予以支持，故原告住院伙食补助费为2180元（20元／天×109天）。五、营养费：原告因本事故伤情严重花去医疗费17万余元，其主张营养费4000元，予以支持。六、交通费：交通费属于必然发生的费用，法院酌情确定原告的交通费为1000元。七、护理费：原告因本事故伤情严重，其主张护理费标准按100元／天计算，法院参照当地护工从事同级别护理的工资标准，予以支持；原告主张护理天数按120天计算，本院结合福建南方司法鉴定中心司法鉴定、原告住院天数、原告伤情酌情予以支持，故原告护理费为12000元（100元／天×120天）。八、残疾赔偿金：原告收入来源于非农业，残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，原告最高伤残等级为九级，故其主张残疾赔偿金为112220元（28055元／年×20年×20%），法院予以支持。九、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告因伤致残，误工时间计算至定残日前一天为259天，结合原告住院时间及伤情，法院酌情认定原告误工费按230天计算。原告主张其月工资为1250元有劳动合同为据，予以支持，故原告的误工费为9583.33元（1250元／月÷30天／月×230天）。十、精神损害抚慰金：本案中因被告郑春霖依法被追究刑事责任，原告关于精神损害抚慰金的赔偿主张，不符合法律规定，不予支持。十一、鉴定费：原告主张因花去鉴定费1300元，并提供相关发票及收据。其中伤残程度鉴定费700元合理、有据，予支持；因原告休息期、营养期、护理期评定中仅护理期评定结论被法院依法采用，故三期鉴定费600元法院支持200元。综上，法院支持的鉴定费为900元。十二、车辆投保情况：闽FF5**号轻型货车在被告中保公司投保交强险以及不计免赔的金额为30万元的机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。本案中原告仅要求被告中保公司的交强险范围内承担赔偿责任。十三、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告陈自兴支付原告70000元。十四、被告陈自兴与被告郑春霖之间的关系：因被告陈自兴与被告郑春霖之间为雇佣关系，事故发生时被告郑春霖驾驶被告陈自兴所有的车辆，对该二被告“事故发生时是被告郑春霖向被告陈自兴借用车子外出办事”的主张不予支持，法院结合事故发生时间及一般人作息习惯确认事故发生时被告郑春霖是在从事雇佣活动。
原审判决认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经交警部门认定被告郑春霖负事故主要责任，原告余庆林负事故次要责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中发生交通事故时被告郑春霖系在从事雇佣活动，故被告陈自兴应承担赔偿责任，被告郑春霖负事故主要责任，对事故的发生有重大过失，应当承担连带赔偿责任。鉴于闽FF5**号轻型货车在被告中保公司投保交强险，被告中保公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于不足部分，因事故发生时被告郑春霖驾驶机动车，原告余庆林驾驶非机动车，根据《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条规定，应由被告郑春霖、陈自兴承担80%连带赔偿责任。原告的损失有：医疗费30000元（其中20000元非医保费用）、住院伙食补助费2180元、营养费4000元、交通费1000元、护理费12000元、残疾赔偿金112220元、误工费9583.33元、鉴定费900元。被告中保公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元（不含非医保费用）；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金112220元中的110000元。不足部分为非医保医疗费20000元、住院伙食补助费2180元、营养费4000元、交通费1000元、护理费12000元、误工费9583.33元、鉴定费900元，残疾赔偿金112220元中2220元，以上合计51883.33元，由被告郑春霖、陈自兴承担80%，即41506.66元，因被告陈自兴已支付原告70000元，已履行完毕赔偿责任，故被告郑春霖无法就被告陈自兴的赔偿责任承担连带责任，被告陈自兴可另行向被告郑春霖追偿。被告陈自兴多支付的赔偿款项为28493.34元，该款项应视为被告陈自兴为被告中保公司垫付，被告陈自兴可另行向被告中保公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告余庆林医疗费10000元（不含非医保费用）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告余庆林残疾赔偿金112220元中的110000元，扣除被告陈自兴为其垫付的28493.34元，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司还应赔偿原告余庆林81506.66元。三、被告陈自兴应赔偿原告余庆林非医保医疗费20000元、住院伙食补助费2180元、营养费4000元、交通费1000元、护理费12000元、误工费9583.33元、鉴定费900元，残疾赔偿金112220元中2220元，以上合计51883.33元中的80%，即41506.66元（该款已履行完毕）。四、驳回原告余庆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2600元，减半收取为1300元，由原告余庆林负担380元，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担920元；鉴定人出庭费用800元，由原告余庆林负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担500元（因该款已由原告余庆林预缴，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应于本判决生效之日将该款支付给原告余庆林）。
宣判后，原审被告中国财保公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国财保公司上诉称，1、一审法院认定被上诉人的残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算错误，上诉人提供的证据不足以证明其在事故发生前经常居住地为城市，并且主要收入来源为城市。2、福建南方司法鉴定所并无精神病鉴定资质，一审法院不予准许重新鉴定错误，其鉴定结论不应作依据。3、一审法院判决的营养费过高，应以3000元为宜；护理费过高，应为11100元；交通费1000元过高，应为200元；鉴定人员出庭费不应由上诉人承担。请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一二审诉讼费用及出庭费用由被上诉人承担。
被上诉人余庆林辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人及其家人长期在新罗区城镇工作生活，主要收入来源和经常居住地在龙岩市新罗区，应按照城镇标准赔偿。2、福建南方司法鉴定所有鉴定资质，鉴定程序合法，结论应予采纳。3、一审法院判决营养费、护理费、交通费等金额均适中合情合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对一审判决查明认定的事实异议在于：1、认为被上诉人的残疾赔偿金不应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，应该按照农村居民人均纯收入标准计算。2、一审法院判决的营养费、护理费、交通费均过高。被上诉人对一审判决查明认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审诉讼中，上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据。
本院认为，对于双方争议的被上诉人的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入的标准来计算还是应当按照农村居民人均可支配收入的标准来计算问题，本案的交通事故发生在2013年3月26日，综合分析被上诉人在一审中提供的《房屋租赁合同》、《劳动合同书》及被上诉人在龙岩市石锣鼓湿地公园工地做工的证明，可以证明事故发生前其经常居住地和主要收入来源地均为城市，一审按照城镇居民人均可支配收入的标准来计算残疾赔偿金并无不当。关于本案被上诉人的营养费是否过高问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”被上诉人最高伤残为九级伤残，花去医疗费17万余元，鉴定结论营养期评定为90日，一审酌定营养费为4000元并无不当。关于护理费是否过高问题，根据福建南方司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书的鉴定结论，护理期限评定为120日，一审按照120天计算护理费并无不当。关于交通费是否过高问题，被上诉人住院天数为111天，一审酌定交通费为1000元并无不当。关于上诉人是否应当负担鉴定人员出庭费用问题，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”其中并未明确排除鉴定人员出庭费用保险人不负责赔偿，因此一审法院根据公平原则确定被上诉人余庆林负担300元，上诉人负担500元并无不当。另，本案并不符合重新鉴定的法定情形，一审法院不予准许重新鉴定并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748.6元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。一审案件受理费按照一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅胜荣
代理审判员 梁 源
代理审判员 陈聪聪
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许 敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；