安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1276号
上诉人（一审被告）：马峰，居民。
上诉人（一审被告）：丁四荣，居民。
上述两上诉人共同委托代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李红，居民。
委托代理人：李德群，宿州市司法局工作人员。
上诉人马峰、丁四荣因与被上诉人李红民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2711号判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马峰、丁四荣共同的委托代理人张鹏，被上诉人李红及其委托代理人李德群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马峰、丁四荣上诉请求：请求确认其已经偿还李红12.8万元借款本金，对一审判决依法改判。事实与理由：向李红借款37万元是事实，但已经偿还了12.8万元应从本金中扣除。其在向李红出具37万元借条时，并不知道其子马靖涛向李红支付了12.8万元，以为马靖涛只偿还了2万元。
李红答辩称，12.8万元并不全是本金，其中包含7.8万元利息，马峰向其借款时，双方曾口头约定利率为月息2分；一审判决是正确的，应予维持。
李红向一审法院起诉请求：请求判令马峰、丁四荣偿还借款本金35万元及利息（从起诉之日计算至马峰、丁四荣实际还清之日，按年息6%计算）。
一审法院认定：马峰、丁四荣系夫妻关系，2015年11月29日，马峰向李红借款37万元，并出具一张借条，借条内容：“今借到李红人民币三十七万元整（370000.00元正），借款人马峰，2015年11月29日”。2015年12月25日，马峰通过其子马靖涛向李红返还2万元，对余款35万元，经李红多次催要，马峰未予返还。
一审法院认为：马峰向李红借款并出具了借条，李红要求马峰返还借款本金35万元的诉讼请求，应予以支持。对李红要求马峰按年息6%支付起诉以后利息的诉讼请求，根据相关规定，利息支付宜至法院确定的履行期限届满之日止。马峰、丁四荣是夫妻关系，应共同承担返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、马峰、丁四荣于判决生效之日起十日内共同返还李红借款本金计人民币35万元及利息（按年息6%，自2016年3月16日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回李红的其他诉讼请求。案件受理费3275元，财产保全费2520元，由马峰、丁四荣共同承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马峰、丁四荣新提供银行转账记录11张及银行转款小票6张，欲证明其已经偿还李红12.8万元应从借款本金中扣除。李红的质证意见为：银行转账记录及转款小票真实性无异议，但是银行转账记录、转款小票大部分发生在37万元借条之前，与本案无关。
李红新提供40万元借条复印件一份及马峰还款明细一份，欲证明马峰曾向其借款40万元，双方曾口头约定月息2分，且马峰按照约定支付利息至2015年2月12日。马峰、丁四荣质证意见为：其认可借款40万元的事实，但是所还均是本金，没有约定利息。
本院对上述证据的认证意见为：马峰、丁四荣提供的银行转账记录、转款小票真实性予以确认，但不能证明所还12.8万元均是本金。李红的40万元借条复印件及还款明细真实性予以确认，通过40万元借条和37万元借条的落款时间以及马峰还款的时间、金额，能够证明马峰所还12.8万元中7.8万元是利息。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马峰于2014年4月12日向李红借款40万元并出具40万元借条一份，2014年5月13日、6月11日、8月13日、9月12日马峰通过王伟账户分别向李红汇款8000元。2014年7月14日、10月13日、11月12日、12月11日及2015年1月14日马峰通过马靖涛账户分别向李红汇款8000元。2015年2月12日，马峰通过马靖涛账户向李红汇款6000元，2015年8月4日，马峰通过马靖涛账户向李红汇款1万元，2015年10月16日，马峰通过王伟账户向李红汇款2万元。2015年11月29日，马峰与李红结算后，将原来40万借条撕毁，马峰重新向李红出具了37万元借条一张。2015年12月25日，马峰又通过马靖涛账户向李红汇款2万元。李红对马峰、丁四荣主张的以上汇款均予以认可。马靖涛是马峰的儿子，王伟是马靖涛的舅舅。
本院认为：双方当事人对2015年11月29日结算后，对原借据40万元进行换据的事实没有异议，对换据前后李红收到12.8万元的事实也无异议，但对该12.8万元是否均应从40万借款本金中扣除产生争议。因此，关于12.8万元还款的性质以及马峰对换据前的还款数额是否有重大误解是本案的争议焦点。案已查明，在2014年4月12日至2015年11月29日间，马峰通过案外人王伟或马靖涛账户共向李红汇款12笔，包括9笔8000元、1笔6000元、1笔1万元和1笔2万元。在2015年11月29日双方重新立据后，马峰又通过马靖涛账户汇给李红2万元。马峰、丁四荣认为其不知道马靖涛已经还款12.8万元，仅知道在出具37万元借条后，马靖涛偿还了2万元，其重新出据时对已经偿还李红的款项数额存在重大误解，所以才出具37万元借条，且双方借款时未约定利息，其已经偿还的12.8万元都应该是本金。李红辩称，重新换据时，马峰对换据前的还款数额是明知的，不存在误解。马峰向其借款40万元时，双方曾口头约定月息2分，且马峰已支付利息至2015年2月份，故马峰已经偿还的12.8万元中有7.8万元是利息。
审理认为，马峰、丁四荣主张的的12.8万元均是通过其儿子马靖涛或亲戚王伟的账户汇款，马峰、丁四荣称仅知道2015年12月25日马靖涛所还2万元，但是从马峰2015年11月29日重新出具借条的金额37万元来看，马峰是知道2015年8月4日的1万元、2015年10月16日的2万元两笔还款的，否则不会在原来40万元借条的基础上扣除3万元，重新出具37万元的借条。对于2014年5月13日到2015年2月12日的11笔汇款，也是通过其子马靖涛或者亲戚王伟账户汇款，时间长达10个月，金额达到7.8万元，马峰、丁四荣称其不知道，与常理不符，故马峰重新出据时，对已还李红的款项数额不存在重大误解。另，从马峰2014年5月13日至2015年2月12日的还款时间及金额看，符合民间借贷还息的特征，并且双方在2015年11月29日重新立据时，仅扣除了3万元，说明马峰已经认可2014年5月13日到2015年2月12日的10笔还款计7.8万元是利息。故对马峰、丁四荣的上诉意见本院均不予采纳。
综上所述，上诉人马峰、丁四荣上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元由上诉人马峰、丁四荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李秋琳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。