wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1195-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区中心路158号。
被执行人王胜利，无业。
被执行人康忠菊，无业。
本院执行的中国工商银行股份有限公司淄博分行申请执行王胜利、康忠菊借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1415号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年三月十六日
书记员 耿佳玉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2445号
申请执行人山东威凯瑞纸业有限公司。
被执行人武汉鑫泰和商贸有限公司。
本院在执行山东威凯瑞纸业有限公司与被执行人武汉鑫泰和商贸有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3056号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十一月七日
书记员 苗卫东
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执764号
申请执行人赵伟，男，汉族，1983年12月7日出生，住南京市鼓楼区，
被执行人厦门欧迈家居有限公司，住所地厦门市同安区草塘路789号四楼。
法定代表人陈加栋，总经理。
申请人赵伟与被申请人厦门欧迈家居有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2015年10月23日作出的同劳仲委[2015]446号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵伟于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人厦门欧迈家居有限公司支付工资人民币28337.53。被执行人厦门欧迈家居有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门欧迈家居有限公司所有的款项,以人民币28662.53元为限（其中本案标的本金28337.53元，执行费325元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许金鑫
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执764号申请执行人赵伟，男，汉族，1983年12月7日出生，住南京市鼓楼区，被执行人厦门欧迈家居有限公司，住所地厦门市同安区草塘路789号四楼。法定代表人陈加栋，总经理。申请人赵伟与被申请人厦门欧迈家居有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2015年10月23日作出的同劳仲委[2015]446号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵伟于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人厦门欧迈家居有限公司支付工资人民币28337.53。被执行人厦门欧迈家居有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人厦门欧迈家居有限公司所有的款项,以人民币28662.53元为限（其中本案标的本金28337.53元，执行费325元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  许金鑫二〇一六年五月二十七日书 记 员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初92号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日22时许，被告人李某甲到涟水县涟城镇泰山路米拉浴室二楼休闲大厅，采用顺手牵羊的手段，窃得姚某苹果6P型手机一部，经鉴定，价值人民币4041元。
2016年3月24日，被告人李某甲被涟水县公安局民警抓获，后如实供述了犯罪事实，被告人李某甲已将所盗手机退出并发还被害人姚某。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、李某乙、王某等人的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、抓获经过、指认现场照片、扣押、发还物品清单、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、被告人李某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗赃物已退还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 海
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初321号
原告陕西毛通印务有限公司。
法定代表人孔祥丽，系该公司总经理。
委托代理人朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。
被告西安市长安区斗门街道办事处。
法定代表人宋林坛，该街办主任。
委托代理人贾小龙，该街办工作人员。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
本院在审理原告陕西毛通印务有限公司诉被告西安市长安区斗门街道办事处行政征收一案中，原告于2016年7月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西毛通印务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陕西毛通印务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告陕西毛通印务有限公司负担。
审 判 长 张成金
代理审判员 白 敏
代理审判员 杨 光
二〇一六年七月十五日
书 记 员 亢 璐
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执618号之二
申请执行人张绍斌，男，1990年11月29日生，汉族，住乐陵市。
被执行人颜波，男，1990年6月14日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人张绍斌与被执行人颜波为合伙协议纠纷一案中，查封被执行人颜波名下江淮牌汽车一辆，车牌号为鲁Ｎ×××××，现因双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定，裁定如下：
解除对被执行人颜波名下江淮牌汽车一辆，车牌号为鲁Ｎ×××××的查封。
本裁定立即执行。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一七年十月十九日
书记员 何德龙
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁1481执618号申请执行人：张绍斌，男，1990年11月29日生，汉族，住乐陵市。委托代理人：李利利，女，1990年3月20日生生，汉族，住乐陵市，系申请执行人张绍斌之妻。被执行人：颜波，男，1990年6月14日生，汉族，住乐陵市。委托代理人：颜海滨，男，1972年11月16日生，汉族，住乐陵市，系被执行人颜波之父。申请执行人张绍斌申请执行被执行人颜波为合伙协议纠纷一案，本院依据（2017）鲁1481民初274号民事判决书进行执行，执行过程中，申请执行人张绍斌与被执行人颜波达成和解，颜波履行35000元并承担申请执行费420元，申请执行人张绍斌认可本案执行完毕并书面申请结案，故（2017）鲁1481民初274号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇一七年十月二十三日
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1号
再审申请人（原审被告）：胡神笔，男，1972年9月7日出生。
被申请人（原审原告）：江少波，男，1979年7月3日出生。
委托代理人徐锦秀，江西建成律师事务所律师。
再审申请人胡神笔因与被申请人江少波股权转让纠纷一案，不服本院（2013）高民一初字第760号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡神笔申请再审称：江少波与胡神笔进行132万元股权转让，仅对转让的62.5万元股权签订了转让协议以及办理了工商变更登记，对另外69.5万元股权未签订转让协议，未进行股东名册变更、也未对股价进行评估，更未进行工商变更登记，双方之间的69.5万元股权转让无效，原审将之作为“债务”进行判决，对申请人不公平。原审认定“双方进行股权转让不存在显失公平的情形”错误。故申请人请求：撤销原审判决，重新审理；原审诉讼费及再审费用由被申请人承担。
江少波提供意见认为：2012年8月28日，江少波将其股权132万元转让给胡神笔，胡神笔向江少波出具借条一份。公司法规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部股权，故江少波与胡神笔之间的股权转让行为有效。胡神笔应依法归还所欠江少波的欠款。原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院依法作出裁判。
本院审查查明的事实与原一审认定事实一致。
本院认为，股权转让合同是债权债务的契约，是一种债权行为，其效力认定应当依照合同法的规定进行判断。《合同法》第四十四条第二款规定，法律、行政法规规定应当办理批准登记等手续生效的，依照其规定。《公司法》第74条、《公司登记管理条例》第35条仅要求办理变更登记，并未规定办理该手续后股权转让合同才生效。股权转让后修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载、办理工商变更登记的责任主体不是股权转让的双方，而是公司的责任。工商变更登记仅产生股权转让后的对抗效力，而不是股权转让行为的生效要件。《合同法》第三十六条规定，法律、行政法规或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，江少波与胡神笔作为江西高安富江纸业有限公司的股东，相互之间可以转让其部分或全部股权。胡神笔与江少波约定，将江少波在江西高安富江纸业有限公司的全部股权132万元转让给胡神笔，双方之间签订了股权转让协议，协议上载明的转让标的虽为62.5万元，但江少波实际将其全部股权132万元（包含未进行工商登记的69.5万元股权）转让给了胡神笔，胡神笔对此予以接受并向江少波出具一份借条，载明借到江少波132万元。故，双方之间转让的股权为132万元，双方之间的股权转让行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该转让行为合法有效。申请人胡神笔所称其与江少波之间的69.5万元的股权转让属无效转让，但其并未提供新的有效证据来予以支持，故其再审理由不能成立，本院对其再审申请不予支持。
综上，本院原审认定事实清楚，适用法律正确，并无处理不当。申请人胡神笔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人胡神笔的再审申请。
审 判 长 鄢小玲
审 判 员 黄正义
代理审判员 严 剑
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 震
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋新祥，男，澳大利亚籍，1952年2月10日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段宏霞，女，澳大利亚籍，1953年8月10日出生。委托代理人：宋新祥，男，澳大利亚籍，1952年2月10日出生，系段宏霞之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京润丰世纪物业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区安立路******。法定代表人：陈素玉，该公司总经理。再审申请人宋新祥、段宏霞因与被申请人北京润丰世纪物业管理有限公司（以下简称润丰世纪物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12433号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋新祥、段宏霞申请再审称：两级法院关于业主没有知情权的说法违反法律规定，依据民事诉讼法第六款的规定应予撤销。（一）朝阳法院关于业主个人没有知情权的裁定和最高人民法院关于物权法的相关解释相悖。（二）北京市中级法院裁定独立业主不享有知情权是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院认为：本案中，宋新祥、段宏霞要求润丰世纪物业公司公布物业费收支情况，否则，剥夺了其知情权和监督权，但该权益并非宋新祥、段宏霞的个人权益。两审法院依法作出的裁定，并无不妥。宋新祥、段宏霞的再审理由不能成立。综上，宋新祥、段宏霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋新祥、段宏霞的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一四年三月二十日书 记 员  张 艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00202号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人杜艳芳。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年7月8日被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月24日刑满释放。因吸毒于2015年5月31日被武汉市公安局蔡甸区分局决定行政拘留15日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年5月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年6月11�被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人杜艳芳犯非法持有毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孔明出庭支持公诉，被告人杜艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，被告人杜艳芳购买毒品后存放在其位于武汉市蔡甸区奓山街龙王庙小区某室的住处。2015年5月30日晚上22时许，公安民警来到上述地点，从被告人杜艳芳住处查获红色圆形片剂407颗、透明塑料吸管包装的白色晶体11管。经鉴定，上述圆形片剂和白色晶体共重39.63克，均为毒品甲基苯丙胺。
经现场检测，被告人杜艳芳尿液中甲基苯丙胺呈阳性。
公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杜艳芳非法持有�品甲基苯丙胺39.63克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关还认为，被告人杜艳芳是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。
被告人杜艳芳当庭承认自己所犯的罪行。
经审理查明，被告人杜艳芳购买毒品后存放在其位于武汉市蔡甸区奓山街龙王庙小区某室的住处。2015年5月30日晚上22时许，公安民警来到上述地点，从被告人杜艳芳住处查获红色圆形片剂407颗、透明塑料吸管包装的白色晶体11管。经鉴定，上述圆形片剂和白色晶体共重39.63克，均为毒品甲基苯丙胺。
经现场检测，被告人杜艳芳尿液中甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人杜艳芳在法庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JD1348号《毒品检验鉴定书》，搜查笔录、扣押笔录，视听资料，侦查员徐建波、付鹏分别出具的《抓获经过》，公安机关关于被告人杜艳芳常住人口基本信息、武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸刑初字第00157号刑事判决书、湖北省武汉女子监狱释放证明书、《现场检测报告》、《行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜艳芳非法持有毒品甲基苯丙胺39.63克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予追究其刑事责任，故公诉机关对被告人杜艳芳的指控成立，本院予以支持。被告人杜艳芳归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人杜艳芳被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯的公诉意见客观，本院予以采纳，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人杜艳芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜艳芳的刑期自2015年5月30日起至2017年11月29日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 易传凤
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 甘 辛
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执203号
申请执行人杨华。
被执行人邓世华。
申请执行人杨华与被执行人邓世华民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2016）吉0602民初1273号民事判决书于2017年2月6日向本院申请强制执行。本院于2017年2月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院司法系统查询及申请执行人提供，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）吉0602执203号案本次执行程序终结。
二、�结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一七年七月十七日
书记员 ：金廉钧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2968号
申请执行人孙某，女，汉族，住胶州市。
被执行人王某某，男，汉族，住胶州市。
山东省胶州市人民法院（2010）胶民初字第2247号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务，缴纳了2014年7月至9月的抚养费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2010）胶民初字第2247号民事调解书2014年7月至9月阶段的抚养费执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一五年十一月二日
书记员 韩 勇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39859号
原告：招群好，女，1933年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：罗其通、王杨，广东金轮律师事务所律师。
被告：莫敏萍，女，1979年7月4日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：谢子坚、王良琴�广东理治律师事务所律师。
被告：李洁华，女，1951年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告招群好诉被告李洁华、莫敏萍共有纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招群好的委托诉讼代理人王杨，被告莫敏萍的委托诉讼代理人谢子坚到庭参加了诉讼。被告李洁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告协助原告将位于越秀区X路X、X号房屋的25%份额过户至原告名下。事实与理由：2002年1月28日，案外人莫XX与被告李洁华在民政局办理离婚。2014年11月24日，经（2011）穗云法民四初字第1106号、（2013）穗中法民五终字第3785号案审理判决，位于越秀区X路X、X号房屋为其夫妻共同财产，两人对该房屋�权属各享有50%份额。2010年9月15日，莫XX因病去世，原告为莫XX之母，被告莫敏萍为莫XX之女，两人作为莫XX第一顺位继承人对本案房屋莫XX所有份额享有继承权。2015年10月22日，经（2011）穗云法民一初字第1210号、（2015）穗中法民一终字第2971号案审理判决，原告与被告莫敏萍对涉案房屋权属各占25%份额。上述两案判决生效后，经原告多次催告，两被告均不配合办理房屋过户手续。两被告拒不履行生效判决，不协助原告办理房屋过户手续的行为给原告造成重大的经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告李洁华书面辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：涉讼房屋按份共有使用会增加各方当事人的负担，因此无对房屋进行过户的必要。涉讼房屋一直以来都是整体使用，原告与两被告之间一系列诉讼纠纷案件已持续多年，双方之间已产生不可消除的成见，不可能再共同使用涉讼房屋。如果增加房屋所有人，必定会产生诸如如何管理涉讼房屋、如何分割使用等新的矛盾，将会增加各方当事人的负担，浪费司法资源。实际上只有对房屋保持整体使用，才能产生最大利益。两被告已提起关于涉讼房屋的分割共有物诉讼纠纷，务求以公平的方式处理涉讼房屋，故为免产生冲突的判决，故请求法院驳回原告的诉讼请求或中止本案审理。
被告莫敏萍辩称：同意李洁华的答辩意见。两被告已另案提起（2017）粤0104民初6618号案民事诉讼，要求对涉讼房屋进行分割。
经审理查明：被告李洁华与莫XX于1978年9月1日登记结婚，婚后于1979年7月4日生育女儿莫敏萍。2002年1月28日，被告李洁华与莫XX在广州市白云区婚姻登记处协议离婚。2010年9月15日，莫XX因病去世。莫XX2与原告是莫XX的父母亲，�XX2于1982年去世。涉案两间房屋系莫XX于2000年9月向广州市广丰自行车锁配件厂购买，其中X号房屋用地面积及建筑面积均为43.52平方米，土地用途及房屋使用性质均为工业，已核发房地产权证（权证号为X号）；X号房屋用地面积及建筑面积均为56.35平方米，土地用途及房屋使用性质均为工业，已核发房地产权证（权证号为X号）。被告李洁华于2011年7月4日在广州市白云区人民法院起诉原告、被告莫敏萍，要求分割包括涉案房屋在内的财产，该院以（2011）穗云法民四初字第1106号案立案受理，并于2013年7月25日作出（2011）穗云法民四初字第1106号民事判决书，判决：被告李洁华对涉案房屋享有50%的产权份额等。判后，原告不服提起上诉。2014年11月24日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民五终字第3785号民事判决书，维持上述判决内容。
另被告莫敏萍在白云�院就莫XX的遗产继承起诉原告，要求继承莫XX名下关于涉案房屋在内的遗产，该院以（2011）穗云法民一初字第1210号立案受理，并于2015年1月16日作出（2011）穗云法民一初字第1210号民事判决书，判决被告莫敏萍与原告对于涉案房屋各享有25%份额。判后，被告莫敏萍不服，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）穗中法民一终字第2971号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
根据查册时间为2017年3月21日的查册表显示，涉案房屋无查封及抵押登记。
本院认为：原告经生效法律文书确定对涉案房屋享有25%的产权份额，被告李洁华、被告莫敏萍作为涉案房屋的共有人，分别占有涉案房屋50%、25%的份额，负有协助原告办理将涉案房屋25%份额变更登记至原告名下的义务，原告的诉讼请求合理合法，本院�以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
本判决生效之日起十日内，被告李洁华、莫敏萍按国土房管部门关于办理不动产权证的相关法规政策的规定协助原告招群好办理广州市越秀区X路X、X号房屋的25%份额变更登记至原告招群好名下的产权过户及登记手续。
本案受理费100元，由被告李洁华、莫敏萍共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁艳华
人民陪审员 黎冬梅
人民陪审员 马 明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐浩龙
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第00823号
申请执行人徐喜增。
被执行人程晓。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2013）武民初字第02477号民事判决书一案中，于2015年4月29日向被执行人下达了执行通知书，经执行人员对被执行人强制执行，现此案已执行完毕，并结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2013）武民初字第02477号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 温爱斌
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李俊峰
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保104号
申请人刘红军，男，汉族，1968年8月28日出生，住张家口市蔚县。
被申请人张家口市盛世工程有限公司，住所地张家口经济开发区十三里水利物资供应站院内。
法定代表人蔡发露。
申请人刘红军于2016年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口市盛世工程有限公司名下银行存款30万元予以冻结，担保人龚勇以其名下位于蔚州镇正和路金海居小区39号楼1号楼101号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人刘红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口市盛世工程有限公司名下30万元银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王俊鸿
二〇一六年十一月十七日
书记员 张雪轩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0374号
上诉人（原审被告）北京俊宇相润集装箱运输有限公司。
法定代表人吕XX，总经理。
委托代理人王X，天津还锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高金铎。
上诉人北京俊宇相润集装箱运输有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2013年12月9日作出的（2013）滨功民初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人北京俊宇相润集装箱运输有限公司以同意原审判决为由于2014年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京俊宇相润集装箱运输有限公司撤回上诉,双方均按原判决执行。
上诉案件受理费5692元，减半收取2846元，由上诉人北京俊宇相润集装箱运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 李 强
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中速民终字第0374号上诉人（原审被告）北京俊宇相润集装箱运输有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号。法定代表人吕相宇，总经理。委托代理人王欢，天津还锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高金铎。上诉人北京俊宇相润集装箱运输有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2013年12月9日作出的（2013）滨功民初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人北京俊宇相润集装箱运输有限公司以同意原审判决为由于2014年2月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京俊宇相润集装箱运输有限公司撤回上诉,双方均按原判决执行。上诉案件受理费5692元，减半收取2846元，由上诉人北京俊宇相润集装箱运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 景 新代理审判员 李 强代理审判员 邓晓萱二〇一四年二月二十四日书 记 员 何日升速 录 员 邵玥婷
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4021号
申请执行人陈兴德
被执行人朱晓强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初2425号，依法向被执行人朱晓强发出执行通知书，责令被执行人朱晓强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱晓强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱晓强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币76883元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹新峰
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执276号
申请执行人：铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司。
地址：铜仁市碧江区西外环。
法定代表人：周小平，系该公司董事长。
被执行人：郭启军，男，1983年5月28日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
被执行人：张华梅，女，1987年12月25日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住址同上。
被执行人：杨译清，女，1970年5月26日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
本院在执行申请人铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司申请执行被执行人郭启军、张华梅、杨译清借款合同纠纷一案中。经本院执行，被执行人郭启军、张华梅、杨译清与申请执行人铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司达成和解协议，申请人铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司向本院撤回执行申请，没有规避法律，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执276号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉珍
二〇一七年八月二十三日
书记员 邱 航
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执276号申请执行人：铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司。地址：铜仁市碧江区西外环。法定代表人：周小平，系该公司董事长。被执行人：郭启军，男，1983年5月28日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。被执行人：张华梅，女，1987年12月25日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住址同上。被执行人：杨译清，女，1970年5月26日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。本院在执行申请人铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司申请执行被执行人郭启军、张华梅、杨译清借款合同纠纷一案中。经本院执行，被执行人郭启军、张华梅、杨译清与申请执行人铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司达成和解协议，申请人铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司向本院撤回执行申请，没有规避法律，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执276号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘玉珍二〇一七年八月二十三日书记员  邱 航
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初1579号
原告醴陵市温馨物业管理有限公司。所在地：醴陵市瓷城大道恒万城市广场1栋1301号。
法定代表人：易桃仁，总经理。
委托代理人宋妙，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
被告周西佑。
本院在审理原告醴陵市温馨物业管理有限公司与被告周西佑物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市温馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何昌炎
二〇一七年六月三十日
书记员 马雅琴
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执119号
申请执行人李湘鄂，男，生于1966年8月22日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，
被执行人肖涛，男，生于1981年4月24日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，系来凤县国税局职工，
湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初133号民事调解�已经发生法律效力，被执行人理应与2018年1月19日向申请执行人支付借款40000元、承担一审诉讼费400元。因被执行人肖涛没有执行，申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行。
执行中，本院依法于2018年4月25日下达（2018）鄂2827执119号之一执行裁定书，对被执行人肖涛工资收入（包括津贴、奖金等）予以查封、冻结。经申请执行人李湘鄂同意，本案终结执行。
本院认为，人民法院已经采取强制措施予以执行，被执行人目前尚无其他财产可供执行，经申请执行人已经书面同意本案终结执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁�如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初133号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 胡伦霜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111财保18之一号
解除保全申请人：张山林，男，1992年6月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区水丽坊小区18幢2108室。
解除保全申请人：林蓉，女，1990年2月3日出生，汉族，职业不详，住址同上。
被申请人：张海槟，男，1993年6月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。
本院在审理申请人张山林、林蓉与被申请人张海槟仲裁程序中的财产保全一案中，现解除保全申请人于2017年1月17日向本院提出解除财产保全申请。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请人张海槟银行存款84.6万元，或解除查封、扣押其财产；
二、解除查封本案担保人金甄、王艳秋、ＸＸ、梁静的担保财产。
案件申请费4750元，由申请人张山林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一七年一月十六日
书记员 张 兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111财保18之一号解除保全申请人：张山林，男，1992年6月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区水丽坊小区18幢2108室。解除保全申请人：林蓉，女，1990年2月3日出生，汉族，职业不详，住址同上。被申请人：张海槟，男，1993年6月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。本院在审理申请人张山林、林蓉与被申请人张海槟仲裁程序中的财产保全一案中，现解除保全申请人于2017年1月17日向本院提出解除财产保全申请。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人张海槟银行存款84.6万元，或解除查封、扣押其财产；二、解除查封本案担保人金甄、王艳秋、ＸＸ、梁静的担保财产。案件申请费4750元，由申请人张山林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李孝荣二〇一七年一月十六日书记员  张 兰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3913号
上诉人（原审原告）：赵静，女，1980年2月21日出生，汉族，大学文化，系黄骅市阳光旅行社经理，住河北省黄骅市。
委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋金尧，男，1951年7月5日出生，汉族，小学文化，退休工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：宋国军，男，1977年7月10日出生，汉族，住河北省黄骅市，系宋金尧之子。
上诉人赵静因与被上诉人宋金尧民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初955号民事判决，向本院提起上诉。2016年7月28日，上诉人向本院提出申请撤回起诉，被上诉人并明确表示同意。
本院认为，上诉人赵静自愿撤回起诉符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初955号民事判决；
二、准许上诉人赵静撤回起诉。
一审案件受理费668元减半收取334元，由上诉人负担。二审案件受理费550元退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一六年七月二十八日
书记员 李志敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2541号
原告蔡玲玲。
被告颜鹏鹏。
本院在审理原告蔡玲玲与被告颜鹏鹏民间借贷纠纷一案中，原告蔡玲玲于2016年5月10日向本院申请撤回对被告颜鹏鹏的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡玲玲撤回对被告颜鹏鹏的起诉。
案件受理费减半收取1052元，由原告蔡玲玲负担。
代理审判员 陈 新
二〇一六年五月十日
书 记 员 岳海娲
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721财保3号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县。
法定代表人：周晨锋，行长。
委托代理人：宋勇，系该行工作人员。
被申请人：徐仁义，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：陈水珍，女，1976年1月23日出生，汉族，住址同上。
被申请人：王志平，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：徐炎兵，男，1983年12月23日出生，汉族，住安徽省东至县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被申请人徐仁义、陈水珍、王志平、徐炎兵金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院提出申请，要求冻结四被申请人在有关金融机构存款43984.63元或者查封、扣押其等额财产或对其应得收益（含股权）予以保全，并自愿以其自有财产予以担保。
经审查，本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐仁义、陈水珍、王志平、徐炎兵在相关金融机构存款43984.63元或者查封、扣押其等额财产或对其应得等额收益（含股权）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱 萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨娟芳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第75号
申请人赵刚，男，1966年2月10日生，汉族，住太原市杏花岭区。
被申请人晋中环通商贸有限公司，地址晋中市榆次区锦纶路251号。
法定代表人张晓芬。
被申请人张金龙，男，1980年7月3日生，汉族，住榆次区。
被申请人张晓芬，女，1977年8月7日生，汉族，住址同上。
本院受理申请人赵刚与被申请人晋中环通商贸有限公司、张金龙、张晓芬民间借贷纠纷一案后，申请人赵刚于2015年5月14日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人晋中环通商贸有限公司、张金龙、张晓芬银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人王缘红以其位于榆次区迎宾西街鑫发小区房产（产权证号：晋中市房权证字第××号）为其提供担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人晋中环通商贸有限公司、张金龙、张晓芬银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人王缘红位于榆次区迎宾西街鑫发小区房产（产权证号：晋中市房权证字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年五月十四日
书记员 宇文艳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5105号
原告建平县物业管理服务中心。
法定代表人刘春明。
委托代理人李雅楠。
被告代喜龙。
原告建平县物业管理服务中心诉被告代喜龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县物业管理服务中心的委托代理人王立丰、李雅楠到庭参加诉讼，被告代喜龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县物业管理服务中心诉称：被告系建平县叶柏寿街道红旗街百合家园业主，所住房屋建筑面积66.23平方米。原告与百合家园业主委员会于2009年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对百合家园进行物业管理，从2013年开始每月每平方米收取物业服务费0.45元，2015年开始每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对百合家园进行物业管理。从2013年1月至2016年7月被告拖欠原告物业服务费1342元，原告多次催要被告未能支付欠款。原告请求判令被告支付自2013年1月1日起至2016年7月31日止的物业服务费1,342元及千分之三违约金。
被告代喜龙未答辩。
经审理查明：被告代喜龙系建平县叶柏寿街道百合家园小区7幢01031号房屋业主，房屋建筑面积66.23平方米，2013年1月1日，百合家园业主委员会与原告建平县物业管理服务中心签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对百合家园小区进行物业管理，合同期限2013年1月1日—2013年12月31日，合同约定物业费收费标准：多层住宅0.45元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡…。2014年1月1日，百合家园业主委员会与原告建平县物业管理服务中心继续签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对百合家园小区进行物业管理，合同期限2014年1月1日—2014年12月31日，合同约定物业费收费标准：多层住宅0.45元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡…。2015年1月1日，百合家园业主委员会与原告建平县物业管理服务中心继续签订《物业委托管理合同》，继续由原告对百合家园小区进行物业管理，合同期限2015年1月1日—2017年12月30日，合同约定物业费收费标准：多层住宅0.55元/月.㎡；商业网点0.55元/月.㎡…。被告代喜龙未向原告交纳过2013年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费。
上述事实由原告向本院提交的查档证明、企业法人营业执照、资质证书、收费标准依法公示单、工资表、《物业委托管理合同》、百合家园成立业主委员会备案书、建平县物业资金管理处关于同意成立百合家园业主委员会的批复及原的陈述予以证明，上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交物业费催缴告知单照片中无被告本人签字，不予采纳。原告提交小区照片，无法确认照片所体现的时间，不予采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对百合家园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故对于原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。因催缴告知单中无被告签字，无法确定欠款时间，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。《物业委托管理合同》中虽约定自2015年1月1日起，多层住宅物业费为0.55元每月每平方米，但原告诉请中主张0.5元每月每平方米是对自己权利的处置，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告代喜龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县物业管理服务中心自2013年1月1日起至2016年7月31日止的物业服务费1,342元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告代喜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邢雪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 靳宇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0326执384号
申请执行人务川自治县农村信用合作联社，住所地：务川自治县民族街。
法定代表人朱克治，系务川信用联社理事长。
被执行人邹飞，女，1976年2月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县都濡街道。
被执行人符开银，男，1963年10月3日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县都濡街道。
本院依据已经发生法律效力的（2015）务刑初字第10号刑事判决书，于2017年6月19日受理务川自治县农村信用合作联社申请执行邹飞、符开银贷款诈骗纠纷一案。执行过程中查明，被执行人邹飞尚在服刑，符开银因本案被司法拘留，本院多次查询二被执行人银行存款情况，均无存款可供执行，无房屋登记，无车辆登记，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人邹飞、符开银有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
审判员 陈水波
审判员 李乐乐
二〇一七年九月三十日
书记员 梁晓东
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初330号
原告：王丽珍，女，1965年生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：陈雷，男，1977年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：伍成保，男，1961年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告王丽珍与被告陈雷、伍成保民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告陈雷下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李方伟
人民陪审员 金 丽
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 于志荣
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执718号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行，住所地舟山市定海区解放西路209号，组织机构代码:350184620。
法定代表人韩非凡。
被执行人张时娜，女，1980年6月13日出生，住舟山市定海区。
被执行人袁海良，男，1982年2月7日出生，住舟山市定海区。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行与被执行人张时娜、袁海良金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月8日申请执行，案件标的为757020元，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院对通过传统查控、网络查控等手段，对被执行人名下房产、车辆、股权、存款进行调查，查明被执行人确无可供执行的财产，且被执行人张时娜承诺于2018年1月30日前归还本金20000元，于2021年1月30日前偿还全部款项，现申请人向本院撤回对申请人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0902执718号一案的执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年八月十日
书记员 何俊毅
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2032号
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心28楼。
负责人申希国，副总经理。
委托代理人沈志强，江苏至誉律师事务所律师。
委托代理人韩佳宇，江苏至誉律师事务所律师。
被执行人江苏锦凯集团有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码72742755-8。
法定代表人陈锦乐
中国建设银行股份有限公司太仓分行与被执行人江苏锦凯集团有限公司实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民特18号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书：对江苏锦凯集团有限公司名下位于太仓市璜泾镇永乐村的房产【房产证号：太房权证太仓字第××号、太房权证太仓字第××号、太房权证太仓字第××号、太房权证太仓字第××号、太房权证太仓字第××号、太房权证太仓字第××、太房权证太仓字第××号，房产他项权证号：太房他证太仓字第××号，抵押债权金额52359009元】、土地【土地使用权证号：太国用(2014)字第××号、太国用(2014)字第××号、太国用(2014)字第××号、太国用(2014)字第××号，土地他项权证号：太他项（2014）第××号，抵押债权金额15583693元；太他项（2014）第××号，抵押债权金额6035812元；太他项（2014）第××号，抵押债权金额695822元；太他项（2014）第××号，抵押债权金额3830788元；】、机器设备【详见苏E4-0-2014-0158的《动产抵押登记书》及其附件清单】准予采取拍卖、变卖等方式进行变价，中国建设银行股份有限公司太仓分行主张的债权本金96670000元、利息2211739.49元（暂计算至2016年5月20日止，之后按合同中约定的利率计息至实际支付之日止）及实现担保权利而发生的费用对变价后所得款项在抵押债权金额范围内优先受偿；申请费178736元，由江苏锦凯集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司太仓分行向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理，执行标的99060475.49元。2017年5月8日，中国建设银行股份有限公司太仓分行将该笔债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，本院依法变更申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，除被执行人江苏锦凯集团有限公司上述抵押财产外，无其他可供执行的财产。本院依法对该抵押财产进行了拍卖。成交价格分别为12751900元、66468984元，扣除相关费用及他人抵押权利、工人工资等，本案实际执行到位67821865.13元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院拍卖被执行人名下财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第0066号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 钱 磊
审判员 王 勇
二〇一七年六月三十日
书记员 杨忆琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初125号
原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**号立信广场***室。
法定代表人：王建宇，主任。
委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所实习律师。
被告：林聪敏，男，1979年8月26日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林淑燕，女，1984年10月5日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林勇平，男，1975年4月29日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：唐春华，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林伟波，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林秀丽，女，1976年7月3日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：陈鸿生，男，1966年10月7日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：李丽苹，女，1974年2月5日出生，汉族，住福建省华安县。
原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告林聪敏、林淑燕、林勇平、唐春华、林伟波、林秀丽、陈鸿生、李丽苹追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
本院经审查认为，原告系以其作为担保人向债权人中国民生银行股份有限公司厦门分行承担保证责任后，有权向主债务人及其他连带责任保证人追偿为由，起诉要求被告林聪敏、林淑燕偿还代偿款及资金占用损失并由其他被告承担连带清偿责任，故本案系追偿权纠纷案件。因双方当事人未就管辖法院作出约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院，即，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案各被告的住所地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。本案大多数被告的住所地在福建省华安县，为减少当事人讼累，便于查明案件事实、化解矛盾解决争议，本案宜由福建省华安县人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二百二十一条规定，裁定如下：
本案移送福建省华安县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 （邱瑛）
二〇一七年一月十七日
书记员（ 马嘉慧）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初125号原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**号立信广场***室。法定代表人：王建宇，主任。委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所实习律师。被告：林聪敏，男，1979年8月26日出生，汉族，住福建省华安县。被告：林淑燕，女，1984年10月5日出生，汉族，住福建省华安县。被告：林勇平，男，1975年4月29日出生，汉族，住福建省华安县。被告：唐春华，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省华安县。被告：林伟波，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省华安县。被告：林秀丽，女，1976年7月3日出生，汉族，住福建省华安县。被告：陈鸿生，男，1966年10月7日出生，汉族，住福建省华安县。被告：李丽苹，女，1974年2月5日出生，汉族，住福建省华安县。原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告林聪敏、林淑燕、林勇平、唐春华、林伟波、林秀丽、陈鸿生、李丽苹追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。本院经审查认为，原告系以其作为担保人向债权人中国民生银行股份有限公司厦门分行承担保证责任后，有权向主债务人及其他连带责任保证人追偿为由，起诉要求被告林聪敏、林淑燕偿还代偿款及资金占用损失并由其他被告承担连带清偿责任，故本案系追偿权纠纷案件。因双方当事人未就管辖法院作出约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院，即，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案各被告的住所地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。本案大多数被告的住所地在福建省华安县，为减少当事人讼累，便于查明案件事实、化解矛盾解决争议，本案宜由福建省华安县人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百二十一条规定，裁定如下：本案移送福建省华安县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 （邱瑛）二〇一七年一月十七日书记员（ 马嘉慧）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1742号
原告：陆文龙，男，1980年2月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：孙静，山东同力兴国律师事务所执业律师。
被告：葛长军，男，1988年9月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘强，男，1986年6月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张秀忠，男，1964年6月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告陆文龙与被告葛长军、刘强、张秀忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
陆文龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款2万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月21日，葛长军向陆文龙借款2万元，刘强、张秀忠为其提供担保。借款到期后，经催要，被告均未履行还款义务。
本院经审查认为，原告提起的诉讼要有明确的被告，即既要有具体的告诉相对方，又要有具体相对方确切的所在。本案中，陆文龙起诉时未能提供葛长军、刘强、张秀忠的确切所在，且经补充提供仍不能明确葛长军、刘强、张秀忠的地址住所，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回陆文龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雁坤
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终149号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号。
主要负责人:程国军，总经理。
委托诉讼代理人:?赵文娟，天津启乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓东，男，1983年8月10日出生，汉族，天津市蓟县号。
委托诉讼代理人:王丽桐，天津翰洋律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人陈晓东保险合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判上诉人不承担责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中挂车未在上诉人处投保，上诉人不应承担挂车维修费及施救费；上诉人一审中提交的保单证实鉴定费及拆解费不属于保险理赔范围。
陈晓东辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：所诉费用均是被保险车辆的损失，应由上诉人承担。
陈晓东向一审法院起诉请求：1、判令安邦财产保险股份有限公司河北分公司赔偿陈晓东各项车辆损失114118元，包括维修费95380元、鉴定费4700元、拆解费9538元，施救费用4500元；2、案件受理费由安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
一审法院认定事实：事故车辆冀Hk6137号“福田”牌重型半挂牵引车冀Ｈ×××××挂号“华宇达”牌重型普通半挂车的登记所有人系李明国，实际所有人系陈晓东，李明国自愿声明本车全部保险利益归陈晓东享有，事故发生时由陈晓东驾驶该车。2014年9月24日，廊坊市峰达运输有限公司为事故车辆冀Hk6137号在安邦财产保险股份有限公司河北分公司投有车损险，车损险限额224730元，被保险人为陈晓东，并上有第三者不计免赔，事故发生在保险期间（保险的期间为2014年9月25日至2015年9月24日）。因本起交通事故造成陈晓东的经�损失为：维修费95380元、鉴定费4700元、拆解费9538元，施救费用4500元，共计114118元。
一审法院认为，本案的争议焦点：1、陈晓东的损失是否合理合法；2、陈晓东损失应由谁进行赔偿。关于争议焦点1，陈晓东主张车辆损失95380元一节，根据陈晓东提交的评估报告、维修费发票，可证实陈晓东因本起事故造成维修车辆所支出的上述维修费用系合理、必要的，故一审法院依法予以支持。关于安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，对评估报告的真实性无异议，但需要明确主车与挂车车损的意见，因安邦财产保险股份有限公司河北分公司未提交证据证明其主张，故一审法院不予采纳。陈晓东主张鉴定评估费4700元一节，根据其提交的评估费发票，可证实该费用系为查明该起事故的性质、原因和事故车辆损失程度而产生的直接费用，故陈晓东主张评估鉴定费4700�，一审法院予以支持。安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，鉴定费不属于保险理赔范围一节，于法无据，一审法院不予采纳。陈晓东主张施救费4500元一节，根据其提供的天津市救援托运有限公司出具的施救费发票6张，可证实其支出的救援托运费4500元系陈晓东因本起事故而产生的必要的施救费用，故一审法院依法予以确认。安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，施救费不属于保险理赔范围一节，于法无据，一审法院不予采纳。陈晓东主张拆解费9538元一节，根据其提供的天津市盛畅隆汽车销售有限公司出具的拆解费发票1张，可证实陈晓东支出的拆解费9538元系其因本起事故而产生的必要的费用，故一审法院依法予以确认。关于争议焦点2，本案所涉及的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行，陈晓东实际所有的被保险车辆在行驶过程中发�交通事故，造成被保险车辆的损失，属于投保车辆损失赔偿范围，安邦财产保险股份有限公司河北分公司应按照合同约定履行赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。安邦财产保险股份有限公司河北分公司提出的依据条款的约定应该由侵权人赔偿的答辩意见理由不充分，并与《中华人民共和国保险法》的有关规定相悖，一审法院依法不予采纳。一审法院判决：安邦财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内给付陈晓东保险赔偿款114118元；如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。
被上诉人因本次事故导致的合理损失应由上诉人予以赔付。根据本案的事故责任认定书，被上诉人的车辆系前部遭受撞击，其主张车辆损失及施救费，提供了相关票据为证，应认定为被保险车辆的损失。上诉人主张该费用中存在挂车费用，未提交证据予以证明，本院不予采信。鉴定费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人负担。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2582元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十�条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终149号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号。主要负责人:程国军，总经理。委托诉讼代理人:?赵文娟，天津启乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓东，男，1983年8月10日出生，汉族，天津市蓟县号。委托诉讼代理人:王丽桐，天津翰洋律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人陈晓东保险合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判上诉人不承担责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中挂车未在上诉人处投保，上诉人不应承担挂车维修费及施救费；上诉人一审中提交的保单证实鉴定费及拆解费不属于保险理赔范围。陈晓东辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：所诉费用均是被保险车辆的损失，应由上诉人承担。陈晓东向一审法院起诉请求：1、判令安邦财产保险股份有限公司河北分公司赔偿陈晓东各项车辆损失114118元，包括维修费95380元、鉴定费4700元、拆解费9538元，施救费用4500元；2、案件受理费由安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。一审法院认定事实：事故车辆冀Hk6137号“福田”牌重型半挂牵引车冀Ｈ×××××挂号“华宇达”牌重型普通半挂车的登记所有人系李明国，实际所有人系陈晓东，李明国自愿声明本车全部保险利益归陈晓东享有，事故发生时由陈晓东驾驶该车。2014年9月24日，廊坊市峰达运输有限公司为事故车辆冀Hk6137号在安邦财产保险股份有限公司河北分公司投有车损险，车损险限额224730元，被保险人为陈晓东，并上有第三者不计免赔，事故发生在保险期间（保险的期间为2014年9月25日至2015年9月24日）。因本起交通事故造成陈晓东的经济损失为：维修费95380元、鉴定费4700元、拆解费9538元，施救费用4500元，共计114118元。一审法院认为，本案的争议焦点：1、陈晓东的损失是否合理合法；2、陈晓东损失应由谁进行赔偿。关于争议焦点1，陈晓东主张车辆损失95380元一节，根据陈晓东提交的评估报告、维修费发票，可证实陈晓东因本起事故造成维修车辆所支出的上述维修费用系合理、必要的，故一审法院依法予以支持。关于安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，对评估报告的真实性无异议，但需要明确主车与挂车车损的意见，因安邦财产保险股份有限公司河北分公司未提交证据证明其主张，故一审法院不予采纳。陈晓东主张鉴定评估费4700元一节，根据其提交的评估费发票，可证实该费用系为查明该起事故的性质、原因和事故车辆损失程度而产生的直接费用，故陈晓东主张评估鉴定费4700元，一审法院予以支持。安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，鉴定费不属于保险理赔范围一节，于法无据，一审法院不予采纳。陈晓东主张施救费4500元一节，根据其提供的天津市救援托运有限公司出具的施救费发票6张，可证实其支出的救援托运费4500元系陈晓东因本起事故而产生的必要的施救费用，故一审法院依法予以确认。安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，施救费不属于保险理赔范围一节，于法无据，一审法院不予采纳。陈晓东主张拆解费9538元一节，根据其提供的天津市盛畅隆汽车销售有限公司出具的拆解费发票1张，可证实陈晓东支出的拆解费9538元系其因本起事故而产生的必要的费用，故一审法院依法予以确认。关于争议焦点2，本案所涉及的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行，陈晓东实际所有的被保险车辆在行驶过程中发生交通事故，造成被保险车辆的损失，属于投保车辆损失赔偿范围，安邦财产保险股份有限公司河北分公司应按照合同约定履行赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。安邦财产保险股份有限公司河北分公司提出的依据条款的约定应该由侵权人赔偿的答辩意见理由不充分，并与《中华人民共和国保险法》的有关规定相悖，一审法院依法不予采纳。一审法院判决：安邦财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内给付陈晓东保险赔偿款114118元；如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。被上诉人因本次事故导致的合理损失应由上诉人予以赔付。根据本案的事故责任认定书，被上诉人的车辆系前部遭受撞击，其主张车辆损失及施救费，提供了相关票据为证，应认定为被保险车辆的损失。上诉人主张该费用中存在挂车费用，未提交证据予以证明，本院不予采信。鉴定费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人负担。综上所述，安邦财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2582元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 康 艳代理审判员 王 晶二〇一七年一月十七日书 记 员 刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第498号
原告汪金涛，男，汉族，1970年5月10日出生。
被告王兴平，男，汉族，出生年月不详。
原告汪金涛与被告王兴平劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪金涛到庭参加了诉讼，被告王兴平经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告汪金涛诉称：被告2011年5月雇佣原告及原告的车辆，在被告承揽的移动公司的拉线工程上干活，工程结束后，被告给原告支付了部分工资，后经清算下欠11470元，于2012年1月20日写下欠条一张。经原告多次催要，被告推拖不付。被告的行为违背了公民应遵循的诚实信用原则，也给原告的生产生活带来了不应有的损失。为维护公民的合法权利，原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告工资款11470元。
被告王兴平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年5月，被告王兴平雇佣原告汪金涛及汪金涛所属的车辆，在其承揽的移动公司拉线工程上提供劳务。2012年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告11470元的劳务工资未付，被告王兴平给原告出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到汪金涛工资款壹万壹仟肆佰柒拾元整（11470元）。欠款人：王兴平，2012.1.20”。就该笔拖欠的劳务工资，后经原告多次催要，被告于2013年2月给原告支付2000元，原告给被告出具收条一张，余款被告以种种理由推诿未付至今。
本案在庭审过程中，原告当庭将诉讼请求变更为要求被告偿付劳务工资9470元。
上述事实，有原告汪金涛的当庭陈述及原告提交的由被告王兴平出具的欠条一张在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方则为其提供劳务或工作成果的当事人支付相应的劳务报酬的合同。本案中，被告雇佣原告为其提供劳务，由被告为原告支付相应的劳务报酬，双方之间因此形成劳务合同关系。依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律拘束力，原、被告应按约定履行各自义务。原告依被告要求提供劳务后，经双方结算，被告拖欠原告9470元的劳务工资未予支付，被告逾期不偿付劳务费的行为，已违背诚实信用原则，构成违约，其应依法承担继续履行清偿欠付劳务工资的民事责任。现原告要求被告偿付9470元劳务工资，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告王兴平经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王兴平偿付原告汪金涛劳务工资9470元，于本判决生效后立即付清。
案件受理费44元（已减半收取），由被告王兴平负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院
代理审判员 彭 勋
二〇一四年一月十七日
书 记 员 禅晓萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11535号
原告：裘兴江，男，1964年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告：丁洪波，男，1976年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周艾利，女，1986年9月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：荣大任，男，1977年9月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告裘兴江诉被告丁洪波、周艾利、荣大任民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪沛到庭参加诉讼，被告丁洪波、周艾利、荣大任经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘兴江向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款100000元及利息（自2012年6月21日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。事实和理由：经被告荣大任介绍（荣大任系原告亲戚）三被告于2012年6月20日以缺少周转资金为由从原告处借款100000元，三被告立据一份给原告，约定利息为月息3.5%，按月结息。该款到期后，经原告多次催要，被告一直不归还借款。
被告丁洪波、周艾利、荣大任未作答辩。
原告为证明其上述主张，向本院提交以下证据加以证实：
一、2012年6月20日三被告出具的欠条一张，拟证明三被告向原告借款100000元的事实；
二、（2013）沭民初字第1675-1号民事裁定书一份，拟证明原告曾经向三被告起诉过该笔借款，当时由于三被告保证还款，所以原告撤诉，但是后三被告未还款，所以现原告又起诉的事实。
结合原告的庭审陈述及其出示的上述证据，本院对以下事实加以确认：2012年6月20日，三被告共同向原告借款100000元，并于同日向原告出具金额为100000元的借条一张，双方约定借款月利率3.5%。借款期限届满后，三被告未履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。三被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求三被告归还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率3.5%，该约定已经超出法律保护范围，现原告主动要求按年利率24%予以调整，本院予以采纳。被告丁洪波、周艾利、荣大任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁洪波、周艾利、荣大任于本判决发生法律效力之日起十日内向原告裘兴江支付借款本金100000元及利息（自2012年6月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告预交1150元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 周长城
二〇一六年十一月十七日
法官 助理 李笑笑
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1106号
原告：佛山市三水现成混凝土有限公司，住所地：佛山市三水区芦苞工业园D区芦湖路口，组织机构代码：78949171-5。
法定代表人：何信慈。
委托代理人：黎耀斌，广东务正律师事务所律师。
被告：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路。组织机构代码：19467033-5。
法定代表人：杨康耀。
被告：佛山市顺德区健辉建材贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区大良和桂路58号盈翠华庭1-2层夹层05写字楼。
法定代表人：张献鼎。
委托代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。
原告佛山市三水现成混凝土有限公司（以下简称：现成混凝土公司）诉被告广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称：吴川建筑公司）、佛山市顺德区健辉建材贸易有限公司（以下简称：顺德健辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黎耀斌及被告顺德健辉公司的委托代理人梁昌云到庭参加了诉讼，被告吴川建筑公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴川建筑公司是由吴川市建筑安装工程公司转制组建而成。2013年5月31日，被告吴川建筑公司因佛山市三水迳口宝盈假日蓝湾酒店工程需要，与原告签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告为该工程项目供应预拌混凝土。自2013年10月至2014年5月31日，原告供应混凝土5552方，货款总额1854673元，但被告吴川建筑公司未依约履行付款义务。2015年1月18日，被告顺德健辉公司与原告签订《协议书》，明确表示愿意为被告吴川建筑公司“承担并代付关于佛山市三水迳口宝盈假日蓝湾酒店工程预拌混凝土货款1854673元及违约金194740元，并提供连带责任保证。”并承诺在2015年3月10日前付清所有货款及违约金。同日，被告顺德健辉公司与原告签订《预拌混凝土购销合同》，由原告继续向该项目供应混凝土。自2015年1月至2月25日，被告顺德健辉公司向原告购买混凝土合共899方，货款308159元。对于前期货款，由于被告顺德健辉公司仅支付违约金194740元（计至2014年12月31日），故两被告仍欠原告货款1854673元及自2015年1月1日起的违约金。对于后期货款，由于被告顺德健辉公司仅支付预拌混凝土货款305260元，仍拖欠原告货款2899元。因此，原告起诉请求法院判令：1、两被告立即清偿拖欠原告的预拌混凝土货款1854673元及该款自2015年1月1日开始到实际清偿日止，按每日万分之五计算的违约金；2、被告顺德健辉公司立即清偿混凝土款项2899元；3、两被告承担本案的律师费24200元；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告顺德健辉公司辩称：首先，被告吴川建筑公司已就涉案工程向三水区人民法院提起民事诉讼，要求案外人支付包含本案混凝土货款的工程款。该案与本案的诉讼标的一致，本案可待前案审结后由发包方直接向原告支付相应的货款。其次，被告顺德健辉公司确认拖欠原告货款2899元，但认为被告吴川建筑公司拖欠原告的货款与被告顺德健辉公司无关。原告主张被告承担共同责任，但《协议书》上并无被告吴川建筑公司的签章，因此被告顺德健辉公司在本案中承担的是担保责任。再次，原告诉请的违约金过高，应该适用中国人民银行同期同类贷款利率计算。最后，如原告确有实际支出律师费，被告对此并无异议。
被告吴川建筑公司没有答辩。
本院认为：本案交易及欠款事实较为清晰，且出庭当事人并无争议，本院直接予以确认。针对原、被告争议的双方法律关系的性质、两被告的责任方式等问题，本院分别论述如下：
首先，本案为买卖合同纠纷，处理的核心问题是出卖人向买受人主张货款及逾期付款违约金的问题，与被告吴川建筑公司向发包方主张工程款的纠纷相对独立，且本案的裁判不以工程纠纷的处理结果为依据，故本案的审理不应中止。
其次，被告顺德健辉公司与原告现成混凝土公司签订的《协议书》内容明确，合法有效，对双方当事人应当具有约束力。根据协议的表述，“承担”、“代付”和“连带责任”等字样的法律含义虽欠统一，但被告顺德健辉公司自愿作为债务人加入并与被告吴川建筑公司共同承担责任的意思表示还是明确的。由于被告没有按照约定及时付款，已经构成违约，故两被告应当对1854673元的货款及相应的违约金承担违约责任。
再次，被告顺德健辉公司已经按照日万分之五的标准向原告支付了1854673元货款在2015年1月1日之前的违约金。根据《协议书》的约定，如果被告顺德健辉公司未在2015年3月10日前付清该欠款，原告有权按照逐月递增的计算标准继续收取违约金。在诉讼中，原告主张违约金统一按照日万分之五进行计算，属于其对自己权利的处分，且标准合理，本院直接予以支持。
最后，原告为了本案纠纷的处理委托律师事务所代为诉讼，并已实际支付律师费24200元，且受托的广东务正律师事务所也已出具相应的律师费发票。该费用金额并非过高，原告依约要求两被告负担合法有据，本院予以支持。
综上，被告吴川建筑公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东吴川建筑安装工程有限公司、佛山市顺德区健辉建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水现成混凝土有限公司支付货款1854673元及违约金（违约金以1854673元为本金，按照日万分之五的标准，自2015年1月1日计至实际清偿之日止）。
二、被告佛山市顺德区健辉建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水现成混凝土有限公司支付货款2899元。
三、被告广东吴川建筑安装工程有限公司、佛山市顺德区健辉建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水现成混凝土有限公司支付律师费24200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25141元，由被告广东吴川建筑安装工程有限公司、佛山市顺德区健辉建材贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季永峰
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 李美华
二〇一六年四月三十日
书 记 员 李慧慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5039号
原告：夏远村。
委托诉讼代理人：王俊，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告：王国架，现下落不明。
原告夏远村与被告王国架加工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏远村的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告王国架经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告夏远村向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告加工款14700元，并赔偿利息损失（自2004年6月21日起到实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告夏远村变更其第1项诉讼请求为：判决被告王国架偿还原告加工款14700元，并赔偿利息损失（自起诉之日起到实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告王国架委托原告夏远村生产印刷品。2004年6月，双方经结算，被告计欠原告加工款14700元，并出具欠条一份。之后，原告经多次催讨，被告至今未予偿还，原告故提起本案诉讼。
被告王国架未作答辩。
原告夏远村围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.人口信息表一份，以证明被告的主体资格；3.欠条一份，以证明被告欠款的事实。
被告王国架没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告王国架拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告王国架委托原告夏远村加工印刷品及尚欠加工款14700元，事实清楚，证据充分，双方之间的加工合同关系合法有效，应予保护。原告已依约履行其加工义务，被告亦应依约履行其付款义务。现原告要求被告支付所欠加工款并自原告主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，系其自由处分自己民事权利及诉讼权利的合法行为，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
王国架应于本判决生效之日起十日内支付夏远村加工款14700元，并赔偿利息损失（自2016年5月20日起至本判决确定付款之日止，以14700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由王国架承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费168元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 林维暾
二〇一六年九月二日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初253号
原告:杨雪，女，1972年4月5日生，汉族，住睢县。
委托代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告：商丘福林置业有限公司，住所地商丘市梁园区食品街125号。
法定代表人：李巍，公司执行董事。
被告：商丘福林置业有限公司星湖湾分公司,住所地睢县怡水华庭第5栋楼1单元102室。
负责人：李巍，公司经理。
二被告委托代理人：汪昌平，男，1972年3月24日出生，汉族，住所地河南省睢县，公司员工。
原告杨雪与被告商丘福林置业有限公司、商丘福林置业有限公司星湖湾分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告杨雪于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨雪撤回起诉。
案件受理费7800元，由原告杨雪负担。
审判员 王凤伟
二〇一七年四月十四日
书记员 郑慧慧
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1613号
上诉人（原审原告）：刘长录，现住扶余市。
委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄淑昕，现住长春市南关区。
上诉人刘长录因与被上诉人黄淑昕民间借贷纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘长录及其委托代理人潘启光、王文龙、被上诉人黄淑昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长录上诉请求：撤销原判，支持我的上诉主张。事实和理由：原审认定事实错误。1、借款50万元有书面借据为凭，应以此为证，对方所提供的录音材料，我不认可，法院也没有进行审核。我也没有放弃利息。2、借款20万元有银行汇款凭证，对方主张并非借款就应承担举证责任。3、借据上已经写明月利率3%，应以此为准。
黄淑昕辩称，原审认定事实清楚，1、根据合同法第77条规定，当事人之间协商一致可以变更合同，50万借款已经与我丈夫生前劳务费相顶，上诉人也表示自愿放弃50万元的利息；2、20万借款其中一笔10万元是给付我丈夫的法律顾问费，另一笔10万元是偿还上诉人欠我丈夫的借款。综上，双方之间债务已经结清，
刘长录向一审法院起诉请求：1.要求被告给付借款本金700000元及利息235000元；2.由被告承担诉讼费和律师费。事实和理由：原告与被告的丈夫李炳欣本来是朋友关系，2014年12月15日李炳欣向原告借款人民币500000元，约定月利息3%，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，利息截止至2016年11月28日（起诉之日）利息为235000元。2015年12月31日李炳欣又向原告借款人民币100000元。2016年1月24日李炳欣再一次向原告借款100000元，以上三笔借款本金共计700000元，利息235000元。
黄淑昕原审辩称，1、原告要求给付借款无事实依据，50万元借款于2015年12月23日转化为律师服务费，借据中的利息部分，原告明确表示放弃；2.另两笔款一笔是支付2014年9月至2015年8月法律顾问费，一笔系偿还10万元借款。所以说原告主张的借款无事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：被告的丈夫李炳欣于2014年12月15日在原告处的借款人民币500000元已于2015年12月23日转化为原告支付给李炳欣的律师服务费。原告给被告丈夫李炳欣打款一笔100000元系偿还原告在被告丈夫李炳欣处借款100000元，另打款100000元系给付被告丈夫李炳欣律师服务费。上述事实有被告向法庭提交的录音资料予以证实。一审法院认为，原告诉讼请求中的借款500000元，已转化为律师服务费，双方之间的该笔债权债务关系已经灭失。原告诉讼请求中的另外两笔100000元的借款，原告所提交的证据不足已证实该200000元系李炳欣向原告的借款。被告丈夫李炳欣作为扶余市法律援助中心律师，以个人名义向原告收取律师服务费，违反《法律援助条例》第二十六条管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，其代理行为有效。依据《法律援助条例》第二十六条的规定，从事有偿法律服务的违法所得，由司法行政部门予以没收，而非法院管辖。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告向被告主张的700000元借款以无事实依据，双方之间的债权债务关系已经灭失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决驳回原告刘长录的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。关于律师服务费抵顶转化第一笔50万元及第二笔10万元借款，黄淑昕仅以录音及短信内容为证，刘长录认为李炳欣未提供律师服务，录音短信内容未反映出双方抵顶转化的合意，不能对抗借据、汇款凭证等书面证据。关于第三笔10万元汇款，黄淑昕抗辩称为偿还其他借款，但未提供相关证据。
本院认为，本案争议焦点为上诉人刘长录与被上诉人黄淑昕丈夫李炳欣之间的三笔经济往来。刘长录主张三笔往来共计70万元均为借款，提供了借据、汇款凭证用以主张债权，黄淑昕对三笔往来数额均认可，但抗辩称其中第一笔50万元借款和第二笔10万元汇款共计60万元均为借款，已经由李炳欣的律师服务费转化抵顶，第三笔10万元汇款是刘长录偿还给李炳欣的其他债务款。对此，关于60万元借款，黄淑昕提供刘长录与李炳欣的通话录音、短信用以证明抵顶转化，经查，该通话录音及短信均是刘、李二人协商催要北方水泥公司股权款相关事宜，并未就劳务费抵顶借款的事项达成合意。另，根据《中华人民共和国律师法》第二十五条“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账”、第四十条“律师在执业活动中不得有下列行为：（一）私自接受委托、收取费用，接受委托人的财物或者其他利益；……”的规定，黄淑昕未提供证据证明刘、李之间存在律师委托服务关系，且即便存在律师委托关系，律师从业者也不得违反法律规定私自收取费用，故黄淑昕以律师服务费抵顶转化借款的抗辩理由不成立，刘长录该笔60万元的合法债权应予保护，第一笔50万元在借据上有利息约定，但约定利率超过法律保护范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，借期利率及逾期利率均应按年利率24%计算，计息期间以上诉人自认的借款之日起至原审起诉之日止为准（共计23.5个月），利息共计23.5万元。第二笔10万元双方没有利息约定且刘长录未提出主张，故本院仅对10万元本金予以确认。关于第三笔10万元汇款，黄淑昕抗辩称系刘长录偿还李炳欣的其它借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，黄淑昕对此负有举证责任，但其在一、二审中未提供有效证据，再根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黄淑昕此点抗辩不成立。
综上所述，上诉人刘长录的上诉请求成立，予以支持。原审认定事实错误，适用法律错误，依照根据《中华人民共和国律师法》第二十五条、第四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初97号判决；
二、被上诉人黄淑昕于本判决生效后立即给付上诉人刘长录欠款人民币本金70万元（50万+10万+10万）及利息23.5万元。
一审案件受理13150元、保全费5000元、二审案件受理费13150元，均由被上诉人黄淑昕负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 康 瑞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城初字第1362号
原告：王中田。
委托诉讼代理人：王丽，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：王祥金。
委托诉讼代理人：钟明媚，山东诸明律师事务所律师。
原告王中田与被告王祥金其他人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中田委托诉讼代理人王丽，被告王祥金委托诉讼代理人钟明媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王中田向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计20000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计28246.88元。事实和理由：2015年8月7日，原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤。
被告辩称，原、被告打架是因原告挑衅所致，原告存在过错。
本院经审理认定事实如下：原告在被告兄弟位于某村的家屋后种植了方瓜。被告的兄弟不在家，房屋由被告管理。被告以影响排水为由将原告种植的方瓜秧拔掉，原告因此事找被告质问。2015年8月7日7时10分许，原、被告在某村中心街被告的家附近相遇，言语不和并发生撕扯，被告将原告的右手、左眼等部位抓伤。2015年9月5日，诸城市公安局给予被告拘留五日，罚款200元的行政处罚。
原告受伤后入诸城市中医医院住院治疗17天。经诊断其伤情为：左眼挫伤、右手裂伤、右肩右足软组织伤、脑震荡。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定机构于2016年4月6日作出潍龙城司鉴所[2016]临鉴字第74号鉴定意见书，鉴定意见为：原告不构成伤残，无后续治疗费，误工2个月，1人护理1个月。
原告在公安笔录中自称是某村清洁工。
原告主张因本次伤害造成如下损失：医疗费19136元、住院伙食补助费510元、误工费4600元、护理费3400元、交通费200元、鉴定费1900元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费510元、交通费200元、鉴定费1900元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费19136元，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，而原告提供的证据足以证明，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费4600元、护理费3400元。
被告已向原告支付1000元。
山东省2015年度农村居民人均纯收入12930元/年，农村居民人均生活消费支出8748元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的行政处罚决定书复印件、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据，本院依申请调取的公安笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。侵害公民生命、健康造成损失的依法应承担赔偿责任。原告在被告管理的房屋后种植方瓜被被告拔掉，双方为此发生纠纷，被告将原告打伤并给原告造成损失，被告应当赔偿，但纠纷因原告私自种植所致，且在纠纷的发生过程中未保持克制、未冷静处理、未适当采取措施避免冲突发生或扩大，其行为亦存在一定的过错，应当依法减轻被告的责任。综合原、被告的过错程度，本院认为，对原告的损失，被告按80%赔偿较为适宜。
关于原告主张的各项损失，本院已确认21746元。关于误工费，原告在公安机关处理过程中自称是清洁工，原告首次陈述可信度较大，本院予以确认；原告提供的误工和收入减少的证明、工资表等证据证明其是某经销处职工与其对公安机关的陈述不符，该证据真实性未得确认，不应作为计算误工费的依据；纠纷发生时，原告70周岁，若确有工作并因误工造成损失的，理论上应当支持误工费，但原告自称是清洁工却未提供证据证明损失，误工费不宜支持。关于护理费，原告主张由其儿媳臧传芳护理让人疑虑；依原告提交的护理人员误工和收入减少的证明、工资表，臧传芳是某经销处职工，而该证据真实性未得确认，不应作为计算护理费的依据，护理费宜按农村居民标准计算，本院依据鉴定意见，认定1个月护理费1781.7元。综上所述，本院认定原告的合理损失共计23527.7元，被告按80%赔偿，计款18822.16，被告已付1000元，需再付17822.16元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王祥金赔偿原告王中田人身损害各项损失共计18822.16元，已付1000元，余款17822.16元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王中田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，原告王中田负担84元，被告王祥金负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 张志莲