wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初472-1号
原告中国纺织对外经济技术合作有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路99号。
法定代表人朱宝林，该公司董事长。
委托代理人吴亿能，上海津堂律师事务所律师。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请执行，进行和解，代收执行款项。
委托代理人杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请执行，进行和解，代收执行款项。
被告中铁十一局集团第二工程有限公司，住所地：十堰市白浪中路99号。
法定代表人杨兵，该公司经理。
被告中铁十一局集团有限公司，住所地：湖北省武汉武昌区中山路277号。
法定代表人何义斌，该公司经理。
原告中国纺织对外经济技术合作有限公司诉被告中铁十一局集团第二工程有限公司、被告中铁十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）鄂0302民初字472民事裁定，冻结被告中铁十一局集团第二工程有限公司在中国工商银行永安市支行（账号：14×××88）、被告中铁十一局集团有限公司在中国建设银行武汉省直支行（账号：42×××40）的银行存款2448483.71元。2018年4月1日本院作出（2018）鄂0302民初472号民事判决，驳回原告中国纺织对外经济技术合作有限公司对被告中铁十一局集团有限公司的诉讼请求，判决已生效。
本院认为：原告中国纺织对外经济技术合作有限公司诉被告中铁十一局集团第二工程有限公司、被告中铁十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0302民初472号民事判决已生效，应当解除对被告中铁十一局集团有限公司银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
解除对被告中铁十一局集团有限公司在中国建设银行武汉省直支行（账号：42×××40）银行存款2448483.71元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 计 刚
二〇一八年五月三日
书记员 郑春玲
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款，裁定适用于下列范围:
(十一)其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条第一款，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执7号
申请执行人江西贝融新型建材股份有限公司（原鹰潭市贝融实业发展有限公司），住所地江西省鹰潭市月湖区经济技术开发区白露乡双凤街，组织机构代码68347204-9。
法定代表人古力围，董事长。
被执行人邱志政，男，1982年7月10日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
本院在执行申请执行人江西贝融新型建材股份有限公司与被执行人邱志政买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人邱志政未履行标的金额46736元及执行费601.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2014）余民一初字第369号民事调解书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏细毛
代理审判员 胡 强
代理审判员 徐水菊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴 伟
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2004号
原告：张念军，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周栋，山东九一律师事务所律师。
被告：徐海峰，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：化艳平（系被告徐海峰配偶），女，1982年2月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告张念军与被告徐海峰、化艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张念军及其委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼，被告徐海峰、化艳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�念军向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐海峰、化艳平共同偿还原告借款本金50000元及利息暂计4000元（剩余利息支付至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，原告与被告徐海峰签订了民间借贷合同，被告向原告借款50000元，双方约定：借款期限从2017年1月27日至5月1日，月息2分。借款逾期后，被告以资金紧张为由拒不履行还款义务。二被告系夫妻关系，应依法承担共同还款责任。
被告徐海峰、化艳平未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、民间借贷合同书，拟证明原告借给被告徐海峰50000元，借款期限2017年1月27日至2017年5月1日，借款利息为月息2分；2、被告徐海峰出具的收条，拟证明被告徐海峰收到原告借款50000元，支付方式为现金支付，利息4000元的计算方式，从2017年1月27日按照月息2分计算至2017年5月27日；3、结婚登记审查处理结果表，拟证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。本院认为，对上述证据的来源、形式符合法律规定，具有真实性和关联性，能够证明本案的相关事实，应予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，原告张念军与被告徐海峰签订了民间借贷合同，双方约定：被告徐海峰向原告借款50000元，借款期限从2017年1月27日至2017年5月1日，借款利息为月息2分，逾期偿还借款按照月息2分支付利息。同日，被告徐海峰向原告出具了收到条一份，内容为：“收到条今收到出借人张念军人民币伍万元整（50000.00元）支付方式为现金支付。收到人：徐海峰2017年1月27日”。
二被告徐海峰、化艳平系夫妻关系，于2004年9月23日在金乡县民政局登�结婚。
本院认为，原告与被告徐海峰签订了民间借贷合同，且被告徐海峰向原告出具了收到条，其内容应系双方当事人的真实意思表示，原被告借贷法律关系明确，被告徐海峰向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告徐海峰违反合同约定，未按期偿还借款，应承担违约还款责任。二被告系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间产生的债务，应当认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告主张的借款利息4000元，按照月息2分即年利率24%从起诉之日即2017年1月27日起计算至5月27日，余后借款利息计算至至还清之日止，符合法律规定，本院应予支持。被告徐海峰、化艳平无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐海峰、化艳平于本判决生效后十日内偿还给原告张念军借款50000元及利息4000元（余后利息按照年利率24%从2017年5月28日起计算至本判决所确认的履行期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，诉讼保全费620元，由被告徐海峰、化艳平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一七年六月十五日
书记员 王 娇
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初2004号原告：张念军，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：周栋，山东九一律师事务所律师。被告：徐海峰，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：化艳平（系被告徐海峰配偶），女，1982年2月19日出生，汉族，农民，住金乡县。原告张念军与被告徐海峰、化艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张念军及其委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼，被告徐海峰、化艳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告�念军向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐海峰、化艳平共同偿还原告借款本金50000元及利息暂计4000元（剩余利息支付至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，原告与被告徐海峰签订了民间借贷合同，被告向原告借款50000元，双方约定：借款期限从2017年1月27日至5月1日，月息2分。借款逾期后，被告以资金紧张为由拒不履行还款义务。二被告系夫妻关系，应依法承担共同还款责任。被告徐海峰、化艳平未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、民间借贷合同书，拟证明原告借给被告徐海峰50000元，借款期限2017年1月27日至2017年5月1日，借款利息为月息2分；2、被告徐海峰出具的收条，拟证明被告徐海峰收到原告借款50000元，支付方式为现金支付，利息4000元的计算方式，从2017年1月27日按照月息2分计算至2017年5月27日；3、结婚登记审查处理结果表，拟证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。本院认为，对上述证据的来源、形式符合法律规定，具有真实性和关联性，能够证明本案的相关事实，应予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，原告张念军与被告徐海峰签订了民间借贷合同，双方约定：被告徐海峰向原告借款50000元，借款期限从2017年1月27日至2017年5月1日，借款利息为月息2分，逾期偿还借款按照月息2分支付利息。同日，被告徐海峰向原告出具了收到条一份，内容为：“收到条今收到出借人张念军人民币伍万元整（50000.00元）支付方式为现金支付。收到人：徐海峰2017年1月27日”。二被告徐海峰、化艳平系夫妻关系，于2004年9月23日在金乡县民政局登�结婚。本院认为，原告与被告徐海峰签订了民间借贷合同，且被告徐海峰向原告出具了收到条，其内容应系双方当事人的真实意思表示，原被告借贷法律关系明确，被告徐海峰向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告徐海峰违反合同约定，未按期偿还借款，应承担违约还款责任。二被告系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间产生的债务，应当认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告主张的借款利息4000元，按照月息2分即年利率24%从起诉之日即2017年1月27日起计算至5月27日，余后借款利息计算至至还清之日止，符合法律规定，本院应予支持。被告徐海峰、化艳平无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐海峰、化艳平于本判决生效后十日内偿还给原告张念军借款50000元及利息4000元（余后利息按照年利率24%从2017年5月28日起计算至本判决所确认的履行期限届满之日止）；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，诉讼保全费620元，由被告徐海峰、化艳平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一七年六月十五日书记员  王 娇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初1116号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊。
委托代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
被告：广州市白云区同和胜佳百货店，住所地广东省广州市白云区京溪街圣地南路东兴二街**号首层。
经营者：陈志伟。
本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告广州市白云区同和胜佳百货店商标权权属、侵权纠纷一案，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回对被告广州市白云区同和胜佳百货店的起诉。
本案受理费收取25元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 金燕妹
人民陪审员 蒋文会
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄锦雄
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执恢21号
申请执行人：李某某。
被执行人：安某某。
原告李某某与被告安某某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年6月10日作出（2014）铁银民二初字第00212号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字第00212号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨威
审判员 闫 利 剑
审判员 刘 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙 欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4260号
原告陈春。
委托代理人白聪宇。
被告马江。
被告刘晓英。
委托代理人张雪梅。
原告陈春与被告马江、刘晓英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法适用简易程序由审判员高强于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈春及其委托代理人白聪宇、被告马江、被告刘晓英的委托代理人张雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春诉称：2011年2月18日，被告马江因资金周转由被告刘晓英担保向原告借款5万元，约定月利率为2%，并出具借据一支；2011年2月26日，被告马江因资金周转由被告刘晓英担保再次向原告借款5万元，约定月利率为2%，并出具借据一支。借款后，被告将上述两笔借款的利息都支付至2013年3月15日，下余借款本息经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告只得向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告马江立即偿还原告借款人民币本金10万元，并支付自2013年3月15日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告刘晓英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈春向法庭提交了借据两支，分别用于证明被告马江在被告刘晓英的担保下于2011年2月18日和2011年2月26日向原告借款5万元和5万元，共计10万元；且均约定月利率为2%的事实。
被告马江辩称：原告所述借款、利息约定等均属实；但被告马江于2013年5月份向原告偿还了借款本金4万元，具体也没说偿还那一笔借款；2014年被告马江又向原告偿还了借款本金5000元。
被告马江向法庭提交了手机录音一份，用于证明2014年后半年起原告不再要求被告偿还借款利息，本息共计结算为7万元，不再产生利息的事实。
被告刘晓英辩称：原告所述借款及担保情况属实，但被告马江的偿还情况被告刘晓英并不知情。原告请求自2013年3月15日起计算利息，可见借款期限至2013年3月15日已经届满，自借款期限届满之日后两年半时间内，原告也未曾向被告刘晓英主张权利，故被告刘晓英已经依法免除了保证责任。另外，两笔借款均约定借款期限为一年，原告在2015年8月份之前一直未向被告刘晓英主张权利，故被告刘晓英不再承担保证责任。
被告刘晓英未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告马江对原告提交的证据的真实性和证明目的均无异议。被告刘晓英对原告提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为两支借据均约定借款期限为一年，现均已超过担保期限，故被告刘晓英不再承担保证责任。
原告陈春对被告马江提交的证据的真实性和证明目的均有异议，认为被告提交的证据不符合证据的形式要件。被告刘晓英对被告马江提交的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的两支借据来源合法，客观真实，能够证明原、被告之间的借贷及担保事实，且被告马江对其无异议，被告刘晓英对其真实性也无异议，故本院对此证据予以确认。
被告马江提交的手机录音，因其未在本院指定期间提交有效载体，故本院不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年2月18日，被告马江因资金周转由被告刘晓英担保向原告陈春借款5万元，约定月利率为2%，并出具借据一支，内容为：“今贷到，陈春伍万元整人民币，本人以利息贰分（0.02%）以一年为周期清利，贷款人：马江，担保人：刘晓英，2011.2.18.农历正月十六日。”2011年2月26日，被告马江因资金周转由被告刘晓英担保再次向原告陈春借款5万元，约定月利率为2%，并出具借据一支，内容为：“今贷到，陈春人民币伍万元整，本人自愿以贰分利息（0.02%）。贷款时间为一年整还清，马江，担保人：刘晓英，2011.2.26.农历正月二十四日。”借款后，被告将上述两笔借款的利息均支付至2013年3月15日，下余借款本息经原告催要，被告至今再未偿还，故原告诉至本院，提出前述之请求。
本院认为：原告陈春与被告马江之间的借款有条据为证，债权债务关系明确，应当认定原告陈春与被告马江之间存在有效的民间借贷关系，借款约定月利率为2%，也未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故本院对原告请求被告马江偿还借款本金及其利息的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，可以认定被告刘晓英为连带责任的保证人。对于2011年2月18日的5万元借款，原告与被告刘晓英未约定保证期间，主债务也未约定借款期限，其保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现被告刘晓英仍处于保证期间，故应对借款本息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”对于2011年2月26日的5万元借款，因借据中明确约定“贷款时间为一年整”，原告与被告刘晓英也未约定保证期间，原告也未能提交证据证明其在借款到期后六个月内向被告刘晓英主张过权利，故依照上述法律的规定，对该笔借款被告刘晓英不再承担保证责任。至于被告马江所述已经偿还了45000元以及不再产生利息等主张，因其未能向法庭提交充足证据予以证明，故本院依法不予支持；同理，对被告刘晓英关于2011年2月18日的借款5万元不再承担保证责任的主张，本院也因其证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内,被告马江应一次性偿还原告陈春借款本金人民币5万元及自2013年3月16日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息；被告刘晓英承担连带清偿责任。
二、本判决生效后五日内,被告马江应一次性偿还原告陈春借款本金人民币5万元及自2013年3月16日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。
三、驳回原告陈春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告马江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一六年七月二十一日
书记员 王琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初4260号原告陈春。委托代理人白聪宇。被告马江。被告刘晓英。委托代理人张雪梅。原告陈春与被告马江、刘晓英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法适用简易程序由审判员高强于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈春及其委托代理人白聪宇、被告马江、被告刘晓英的委托代理人张雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈春诉称：2011年2月18日，被告马江因资金周转由被告刘晓英担保向原告借款5万元，约定月利率为2%，并出具借据一支；2011年2月26日，被告马江因资金周转由被告刘晓英担保再次向原告借款5万元，约定月利率为2%，并出具借据一支。借款后，被告将上述两笔借款的利息都支付至2013年3月15日，下余借款本息经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告只得向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告马江立即偿还原告借款人民币本金10万元，并支付自2013年3月15日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告刘晓英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告陈春向法庭提交了借据两支，分别用于证明被告马江在被告刘晓英的担保下于2011年2月18日和2011年2月26日向原告借款5万元和5万元，共计10万元；且均约定月利率为2%的事实。被告马江辩称：原告所述借款、利息约定等均属实；但被告马江于2013年5月份向原告偿还了借款本金4万元，具体也没说偿还那一笔借款；2014年被告马江又向原告偿还了借款本金5000元。被告马江向法庭提交了手机录音一份，用于证明2014年后半年起原告不再要求被告偿还借款利息，本息共计结算为7万元，不再产生利息的事实。被告刘晓英辩称：原告所述借款及担保情况属实，但被告马江的偿还情况被告刘晓英并不知情。原告请求自2013年3月15日起计算利息，可见借款期限至2013年3月15日已经届满，自借款期限届满之日后两年半时间内，原告也未曾向被告刘晓英主张权利，故被告刘晓英已经依法免除了保证责任。另外，两笔借款均约定借款期限为一年，原告在2015年8月份之前一直未向被告刘晓英主张权利，故被告刘晓英不再承担保证责任。被告刘晓英未向法庭提交证据。经庭审质证：被告马江对原告提交的证据的真实性和证明目的均无异议。被告刘晓英对原告提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为两支借据均约定借款期限为一年，现均已超过担保期限，故被告刘晓英不再承担保证责任。原告陈春对被告马江提交的证据的真实性和证明目的均有异议，认为被告提交的证据不符合证据的形式要件。被告刘晓英对被告马江提交的证据无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的两支借据来源合法，客观真实，能够证明原、被告之间的借贷及担保事实，且被告马江对其无异议，被告刘晓英对其真实性也无异议，故本院对此证据予以确认。被告马江提交的手机录音，因其未在本院指定期间提交有效载体，故本院不予确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年2月18日，被告马江因资金周转由被告刘晓英担保向原告陈春借款5万元，约定月利率为2%，并出具借据一支，内容为：“今贷到，陈春伍万元整人民币，本人以利息贰分（0.02%）以一年为周期清利，贷款人：马江，担保人：刘晓英，2011.2.18.农历正月十六日。”2011年2月26日，被告马江因资金周转由被告刘晓英担保再次向原告陈春借款5万元，约定月利率为2%，并出具借据一支，内容为：“今贷到，陈春人民币伍万元整，本人自愿以贰分利息（0.02%）。贷款时间为一年整还清，马江，担保人：刘晓英，2011.2.26.农历正月二十四日。”借款后，被告将上述两笔借款的利息均支付至2013年3月15日，下余借款本息经原告催要，被告至今再未偿还，故原告诉至本院，提出前述之请求。本院认为：原告陈春与被告马江之间的借款有条据为证，债权债务关系明确，应当认定原告陈春与被告马江之间存在有效的民间借贷关系，借款约定月利率为2%，也未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故本院对原告请求被告马江偿还借款本金及其利息的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，可以认定被告刘晓英为连带责任的保证人。对于2011年2月18日的5万元借款，原告与被告刘晓英未约定保证期间，主债务也未约定借款期限，其保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现被告刘晓英仍处于保证期间，故应对借款本息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”对于2011年2月26日的5万元借款，因借据中明确约定“贷款时间为一年整”，原告与被告刘晓英也未约定保证期间，原告也未能提交证据证明其在借款到期后六个月内向被告刘晓英主张过权利，故依照上述法律的规定，对该笔借款被告刘晓英不再承担保证责任。至于被告马江所述已经偿还了45000元以及不再产生利息等主张，因其未能向法庭提交充足证据予以证明，故本院依法不予支持；同理，对被告刘晓英关于2011年2月18日的借款5万元不再承担保证责任的主张，本院也因其证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内,被告马江应一次性偿还原告陈春借款本金人民币5万元及自2013年3月16日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息；被告刘晓英承担连带清偿责任。二、本判决生效后五日内,被告马江应一次性偿还原告陈春借款本金人民币5万元及自2013年3月16日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。三、驳回原告陈春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告马江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高强二〇一六年七月二十一日书记员  王琼
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）盘中刑二终字第00069号
原公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李长旭，男，1988年8月23日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2012年12月14日被刑事拘留，2013年1月16日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
辩护人白艳，辽宁泰来律师事务所律师。
盘锦市双台子区人民法院审理盘锦市双台子区人民检察院指控原审被告人李长旭犯诈骗罪一案，于2013年10月15日作出（2013）双刑初字第00097号（刑事判决。原审被告人李长旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市人民检察院指派代理检察员陈伟出庭履行职务，原审被告人李长旭及其辩护人白艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年4月14日，被告人李长旭到大洼县某汽车租赁中心，以租车为名与左某某签订租车协议后，将一台捷达轿车骗走，后以人民币4万元将车抵押给王某。该车价值人民币7万元，案发后，所骗车辆被公安机关扣押并返还受害人。赃款被李长旭用于偿还债务。
2012年5月19日，被告人李长旭到兴隆台区某汽车租赁公司，以租车为名与受害人赵某某签订了租车协议，将一台马自达6轿车骗走，后李长旭将车以人民币4万元抵押给骆某。该车价值人民币6万元，案发后受害人将车索回。赃款被李长旭用于偿还债务。
2012年5月23日，被告人李长旭再次到兴隆台区某汽车租赁公司，以租车为名与受害人赵某某签订了租车协议，将一台帕萨特轿车骗走，将车以2万元抵押给范某某。该车价值人民币10万元，案发后，受害人将车辆索回，赃款被李长旭用于偿还债务。
2012年5月26日，被告人李长旭到大洼县某租车行，以租车试车为名将温某某的一台黑色奥迪A6轿车骗走，后用“宫某某”的名字，将车以人民币6万元抵押给李某。该车价值人民币11万元。案发后，被骗车辆被公安机关扣押并返还受害人。赃款被李长旭用于偿还债务。
2012年6月14日，被告人李长旭在双台子区某歌厅内，用事先制作好的假房屋产权证作抵押与马某签订协议，骗取马某人民币22万元。
综上，被告人李长旭诈骗作案五起，涉案数额人民币56万元。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关的案件来源、抓获经过证明：被害人被骗后报案及公安机关经侦查将被告人李长旭抓获的事实。
2、被害人左某某、赵某某、温某某、骆某的陈述笔录证明：被告人李长旭租车后将车骗走，并抵押借款的事实。
4、证人苗某某、宫某某、左某某、郭某某、李某、曹某、范某某、王某、万某某、孙某某的证言及借条证明：被告人李长旭将从出租车公司租赁的车辆抵押借款的事实。
5、租车单证明：被告人李长旭在出租车公司租赁汽车的事实。
6、被害人马某的陈述及房屋买卖协议证明：李长旭以假房照抵押，骗取马某人民币22万元的事实。
7、证人王某（王某某）的证言证明：李长旭曾咨询过做假房照抵押借款的事实。
8、辨认笔录证明：在公安机关主持下被害人骆某、证人罗某某辨认被告人李长旭的事实。
9、盘锦市双台子区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书证明：被骗车辆的价值。
10、扣押、发还物品清单证明：公安机关将涉案车辆扣押并返还被害人的事实。
11、户籍证明证实：被告人李长旭的自然情况及犯罪时达到刑事责任年龄的事实。
原审法院认为，被告人李长旭采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立。被告人李长旭及辩护人提出向马某借款人民币22万元系民事借贷关系，且李长旭提出假房照系马某授意王某让其制作的事实，因无证据证明，不予采信。鉴于被告人李长旭当庭自愿认罪，被骗车辆已返还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人的其他辩护观点与查明的事实相符，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人李长旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民五十六万元。
上诉人李长旭的上诉理由：借款在前，制假房照在后，目的是为了暂缓还钱，不应认定为诈骗。
经审理查明，二审经审理查明的事实与原审查明的事实相一致，原审认定上述事实的证据已经原审法院庭审质证。二审审理期间，事实和证据均未发生变化，本院予以确认。
本院认为，被告人李长旭采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成诈骗罪。
关于上诉人提出“其借款在前，制假房照在后，目的是为了暂缓还钱，不应认定为诈骗”的上诉理由。经查，上诉人李长旭以假房照抵押向马某借款，其主观上具有非法占有的目的，客观上并未还款，其行为特征符合诈骗罪的法律特征。故对上诉人李长旭的上诉理由不予采信。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 阳
代理审判员 李智琼
代理审判员 李 春
二〇一四年一月二日
书 记 员 马 兰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1166号
原告郑勇，男。
委托代理人柏在彬，云南越鹰律师事务所律师，特别授权代理。
被告谭秀均，男。
原告郑勇诉被告谭秀均买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑勇的委托代理人柏在彬到庭参加诉讼，被告谭秀均经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑勇向本院提出请求：判令被告支付原告货款177,639元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告经常向原告购买饲料。被告于2015年9月27日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告货款177,639元，约定于2016年10月1日前付清，如双方发生纠纷，以昆明市官渡区人民法院为管辖法院。经原告多次催要未果，故诉至法院主张前述诉请。
被告谭秀均未到庭应诉及答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：送货单二份、《欠条》一份，欲证实原告向被告供应饲料，被告于2015年9月27日向原告出具《欠条》，确认欠原告货款177,639元。本院认为，原告提交的两份送货单在购货单位处载明为“谭秀军”，其中2011年7月5日编号为2052309的送货单在收货单位及经手人处签名为“谭秀均”，2012年10月14日编号为2052312的送货单在收货单位及经手人处无签名。结合此两份送货单所载内容，与《欠条》所载内容能相互印证，形成证据锁链，可证实送货单中购货单位“谭秀军”即是本案被告谭秀均、以及谭秀均欠原告货款的事实，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以确认并采证。被告未到庭质证，视为放弃抗辩的权利。
结合原告的陈述及举证,本院依法确认本案的法律事实如下：原、被告之间素有被告向原告购买饲料的业务往来。2011年7月5日，被告谭秀均在原告提交的送货单上签名，送货单内容记载“今日欠31,257元，累计欠182,274元”等内容。2012年10月14日原告提交的送货单记载“今日欠17,404元，累计欠177,639元”等内容，送货单中无被告签名。2015年9月27日被告谭秀均向原告郑勇出具《欠条》一张，载明:“现有重庆市万州区太安镇XX村XX号谭秀均，欠重庆长寿区郑勇饲料款壹拾柒万柒仟陆佰叁拾玖元整(177,639.00),还款时间定于2016年10月1日前还清。如果双方发生纠纷，以昆明市官渡区人民法院为管辖法院。欠款人(签字、手印):谭秀均，欠款人身份证号XXX，2015年9月27日”。
本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中,原、被告素来形成由原告向被告提供饲料，由被告支付货款的业务往来，即在原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告作为买受人，有向出卖人支付相应价款的义务。根据庭审查明，被告谭秀均于2015年9月27日向原告郑勇出具《欠条》，承认欠原告郑勇饲料款177,639元，于2016年10月1日前还清。现已逾还款期限未予偿还，故原告主张由被告谭秀均支付其货款177,639元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告谭秀均于本判决生效之日起十日内支付原告郑勇货款177,639元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，由被告谭秀均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 冷雨静
人民陪审员 武俊宝
人民陪审员 杨嘉升
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李仁斌
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初288号
原告：刘德海，住吉林市。
委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：吉林奥亚名门购物广场有限公司，住所地吉林市船营区向阳街解放路65号。
法定代表人：门景新，总经理。
委托代理人：崔丽华，住吉林市。
原告刘德海与被告吉林奥亚名门购物广场有限公司（以下简称奥亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德海及其委托代理人王胜春，被告奥亚公司的委托代理人崔丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德海诉称：原、被告于2016年8月19日签订施工合同，原告为被告的商场大棚、石膏板安装，并负责材料的运输和清理，工期为2016年8月19日至2016年8月30日，并约定了结算方式，约定每个相对独立的区域完成后，施工面积按70%结款，工程施工完成验收合格后，进行复尺核算，结清所有工程款，合同约定双面封石膏板隔断墙每平方米30元，单面封石膏板隔断墙每平方米22元等，后原告按合同约定进行施工，至2016年8月30日完工，经被告决算，原告工程款总额14663.70元，经原告多次催要未果，现诉至法院：要求被告立即给付工程款14663.70元（以鉴定为准）并承担诉讼费用。
被告奥亚公司辩称，对于吊棚面积无异议，造型棚合同约定的非常清楚，双面封石膏板隔断墙30元/平方米，这是合同约定的价格，单面封石膏板隔断墙22元/平方米，隔断墙石膏板制作安装30元/平方米（含石膏线造型制作安装）。合同中有很多没有约定的内容，被告按照当时市场价格都与原告结清了，比如改制的站台、橱窗、门楣、吊棚、拆违档，这些是合同之内没有的东西，只要原告做的活，都按照市场价格给的，约定的都是按照合同内执行。至于结账，原告去结账两次，每次结账原告都说不对，原告回去对账，很久就不来了。每次结账时被告都把欠款预备好了，原告就说不对，原告就来起诉了。原告做的20个框架造型，当时尺寸不够，后来在底部加了20公分，被告就额外给了原告200元钱，一共给了800元钱，原告要1200元，该给的和不该给的都给原告了。原告在装修中有很多不完善地方，有很多漏洞。原告在被告处施工商场吊棚、石膏板安装等，双方于2016年8月19日签订施工合同，合同中第五条结算方式中对如何结算价格已经进行了明确约定，施工完毕后，双方根据合同约定已确定，应结算数额为8675.35元，在原告到被告处领款时，对双方确定的数额反悔，因原告对数额存在争议，故被告无法支付款项，其未付款的责任在于原告，本案被告对此没有任何过错。故请求法院依法查清本案的事实，公平公正进行判决。
经审理查明：2016年8月19日，原告与被告签订了施工合同，主要内容：原告为被告施工，负责所有施工材料的搬运，吊棚负责石膏线粘贴、双面隔断墙制作、单面隔断墙制作、龙骨等，施工期限，从2016年8月19日至2016年8月30日竣工，结算价格：双面封石膏板断墙30元/平方米,单面封石膏板断墙22元/平方米,隔断墙石膏板制作安装30元/平方米,造型棚制作60元/平方米,平棚制作30元/平方米,包柱子每个150元,一楼皮草区墙面制作双层石膏板衬底面上粘贴宽100MM石膏平线造型20个:每项600元等,合同还约定了其它权利义务内容。原告完工后与被告结算工程款时，被告出具了总工程款为8675.35元的结算单，原告以被告计算工程款错误为由，诉至法院。
认定以上事实的证据有：建设施工合同、结算单。
本院认为：原、被告签订了书面的施工合同，双方形成了建设工程施工合同关系。合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告依照合同约定完成了施工义务，被告应履行支付全部工程款义务，其拖欠工程款未付的行为构成违约，应承担违约责任。关于工程款数额，双方无异议的工程价款计算为2002元，对双方有异议的工程价款，因双方在合同中对工程价款均有约定，本院计算为11487.15元（单面石膏板墙含石膏线3235.50元、双面墙含石膏线349.65元、新吊棚7902元）。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林奥亚名门购物广场有限公司给付原告刘德海工程款13489.15元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘德海的其他诉讼请求。
被告吉林奥亚名门购物广场有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元（原告刘德海已预交）由原告刘德海负担14元，被告奥亚公司负担153元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 李罕殊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙 越
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初288号原告：刘德海，住吉林市。委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者，住吉林市。被告：吉林奥亚名门购物广场有限公司，住所地吉林市船营区向阳街解放路65号。法定代表人：门景新，总经理。委托代理人：崔丽华，住吉林市。原告刘德海与被告吉林奥亚名门购物广场有限公司（以下简称奥亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德海及其委托代理人王胜春，被告奥亚公司的委托代理人崔丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德海诉称：原、被告于2016年8月19日签订施工合同，原告为被告的商场大棚、石膏板安装，并负责材料的运输和清理，工期为2016年8月19日至2016年8月30日，并约定了结算方式，约定每个相对独立的区域完成后，施工面积按70%结款，工程施工完成验收合格后，进行复尺核算，结清所有工程款，合同约定双面封石膏板隔断墙每平方米30元，单面封石膏板隔断墙每平方米22元等，后原告按合同约定进行施工，至2016年8月30日完工，经被告决算，原告工程款总额14663.70元，经原告多次催要未果，现诉至法院：要求被告立即给付工程款14663.70元（以鉴定为准）并承担诉讼费用。被告奥亚公司辩称，对于吊棚面积无异议，造型棚合同约定的非常清楚，双面封石膏板隔断墙30元/平方米，这是合同约定的价格，单面封石膏板隔断墙22元/平方米，隔断墙石膏板制作安装30元/平方米（含石膏线造型制作安装）。合同中有很多没有约定的内容，被告按照当时市场价格都与原告结清了，比如改制的站台、橱窗、门楣、吊棚、拆违档，这些是合同之内没有的东西，只要原告做的活，都按照市场价格给的，约定的都是按照合同内执行。至于结账，原告去结账两次，每次结账原告都说不对，原告回去对账，很久就不来了。每次结账时被告都把欠款预备好了，原告就说不对，原告就来起诉了。原告做的20个框架造型，当时尺寸不够，后来在底部加了20公分，被告就额外给了原告200元钱，一共给了800元钱，原告要1200元，该给的和不该给的都给原告了。原告在装修中有很多不完善地方，有很多漏洞。原告在被告处施工商场吊棚、石膏板安装等，双方于2016年8月19日签订施工合同，合同中第五条结算方式中对如何结算价格已经进行了明确约定，施工完毕后，双方根据合同约定已确定，应结算数额为8675.35元，在原告到被告处领款时，对双方确定的数额反悔，因原告对数额存在争议，故被告无法支付款项，其未付款的责任在于原告，本案被告对此没有任何过错。故请求法院依法查清本案的事实，公平公正进行判决。经审理查明：2016年8月19日，原告与被告签订了施工合同，主要内容：原告为被告施工，负责所有施工材料的搬运，吊棚负责石膏线粘贴、双面隔断墙制作、单面隔断墙制作、龙骨等，施工期限，从2016年8月19日至2016年8月30日竣工，结算价格：双面封石膏板断墙30元/平方米,单面封石膏板断墙22元/平方米,隔断墙石膏板制作安装30元/平方米,造型棚制作60元/平方米,平棚制作30元/平方米,包柱子每个150元,一楼皮草区墙面制作双层石膏板衬底面上粘贴宽100MM石膏平线造型20个:每项600元等,合同还约定了其它权利义务内容。原告完工后与被告结算工程款时，被告出具了总工程款为8675.35元的结算单，原告以被告计算工程款错误为由，诉至法院。认定以上事实的证据有：建设施工合同、结算单。本院认为：原、被告签订了书面的施工合同，双方形成了建设工程施工合同关系。合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告依照合同约定完成了施工义务，被告应履行支付全部工程款义务，其拖欠工程款未付的行为构成违约，应承担违约责任。关于工程款数额，双方无异议的工程价款计算为2002元，对双方有异议的工程价款，因双方在合同中对工程价款均有约定，本院计算为11487.15元（单面石膏板墙含石膏线3235.50元、双面墙含石膏线349.65元、新吊棚7902元）。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林奥亚名门购物广场有限公司给付原告刘德海工程款13489.15元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘德海的其他诉讼请求。被告吉林奥亚名门购物广场有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元（原告刘德海已预交）由原告刘德海负担14元，被告奥亚公司负担153元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 晶人民陪审员  赵艳波人民陪审员  李罕殊二〇一七年三月十三日书 记 员  孙 越
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2528号
罪犯姚悦。
天津市红桥区人民法院于2014年10月9日作出（2014）红刑初字第0023号刑事判决，以被告人姚悦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。刑期自2013年7月4日起至2017年1月2日止。
天津市西青监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚悦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姚悦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯姚悦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚悦减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月4日起至2016年8月2日止）。并处罚金人民币一万元不变(已缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年六月十五日
书记员 史军锋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第926号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：祝应田，男，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：赖爱菊，女，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告祝应田、赖爱菊信用卡纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审理，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告祝应田、赖爱菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：祝应田向原告办理信用卡，并将该信用卡用于消费。截止2015年6月29日，祝应田拖欠本金、利息、滞纳金及律师费总计47661.05元。另查，赖爱菊与祝应田系夫妻关系。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令两被告：1.向原告清偿信用卡本金36467.51元、利息3193.84元、滞纳金5301.90元、律师费2697.80元，总计47661.05元（暂计至2015年6月29日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.承担本案诉讼费用。庭审中，原告以被告在起诉后清还全部欠款为由，撤回第1项诉讼请求，但由于被告没有返还诉讼费，故原告坚持第2项诉讼求。
原告中行中山分行对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.潘四珍身份证复印件；2.中银白金信用卡申请表、信用合约；3.信用卡分行客服系统；4.信用卡交易流水清单2份；5.欠款明细2份；6.律师函。
被告潘四珍在法定期限内未提交书面答辩状，未提交证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2011年10月19日，潘四珍向中行中山分行申领白金信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意遵守中银白金信用卡领用合约的条款、细则。中行中山分行经审核后，向潘四珍发放了信用卡。之后，潘四珍持卡透支消费并发生透支，但未能按期还款，至2015年1月6日，拖欠透支本金88661.90元、利息2025.09元、滞纳金1686.28元。中行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，中行中山分行确认潘四珍清还部分欠款，截止2015年6月6日，潘四珍拖欠透支本金88361.90元、利息8175.34元、滞纳金15662.39元。
另查：中银白金信用卡申请表背面附有：中银白金信用卡（以下称信用卡）申请人（以下称乙方）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行（以下称甲方）并代附属卡的持卡人与甲方签订如下合约：除本约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方应按甲方规定，按时偿还透支付款项、利息、滞纳金、超限费；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。
本院认为：潘四珍向中行中山分行申领信用卡，承诺遵守信用卡合约，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向潘四珍发放了信用卡，潘四珍持信用卡透支消费后未按期还款，属于违约，中行中山分行有权依照合同约定要求潘四珍清偿信用卡透支本金、利息，并承担支付滞纳金等违约责任。关于律师费的问题，信用卡合约对此没有约定，且中行中山分行亦没有提交证据证明其已支付律师费，故对于中行中山分行主张潘四珍负担其律师费3000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘四珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金88361.90元及利息、滞纳金（截至2015年6月6日止的利息为8175.34元、滞纳金15662.39元，从2015年6月7日起至付清透支本金88361.90元之日止，利息、滞纳金按中银白金卡信用卡申请表约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，减半收取1092元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告潘四珍负担（该款被告潘四珍于判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 毅
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00044号
原告：李雅娟，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：盛高展，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：刘艳红，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告李雅娟为与被告盛高展、刘艳红民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员郝雪梅适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告李雅娟，被告刘艳红到庭参加诉讼，被告盛高展经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月21日，被告盛高展向原告借款6万元，用于家庭生活，承诺一年内还清。借款到期后被告未履行还款义务。故诉至法院，要求被告给付借款6万元及利息。
被告刘艳红未作书面答辩，在庭审中辩称：我与盛高展系夫妻现已分居协议离婚，盛高展向原告借钱我不知道，故我不承担偿还责任。
经审理查明：被告刘艳红与盛高展系夫妻关系。2013年1月21日，被告盛高展向原告借款6万元，承诺一年内还清。借款到期后被告未履行还款义务。故诉至法院，要求被告给付借款6万元及利息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及被告出具借条经开庭出示、质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告盛高展虽以个人名义向原告借款，但被告刘艳红不能证明在与盛高展婚姻存续期间原告李雅娟与被告盛高展间的借贷关系被告盛高展个人债务，故被告盛高展向原告所借6万元，应当按夫妻共同债务处理，并承担连带偿还责任。故原告诉请二被告偿还借款，本院予以支持。被告盛高展与刘艳红签订的离婚协议不具备法律效力；被告刘艳红辩称：不知道盛高展向原告借款及与其分居，均无相关证据证实，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告盛高展、刘艳红于本判决生效之日起十日内共同给付原告李雅娟借款6万元。并从2014年1月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。
案件受理费1，300.00元，适用简易程序审理，减半收取650.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一五年二月十一日
书记员 孙华栋
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初723号
原告：昌吉市荣源劳务派遣有限公司，住宿地：新疆维吾尔自治区昌吉市长宁路。
法定代表人：贾六虎，该公司总经理。
原告:李春元，男，汉族，1960年12月29日出生，甘肃省武山人，农民。
被告：中国建筑装饰集团有限公司西北分公司，住所地：西安市高新区富鱼路1号都市之门B座10701室。
法定代理人:张国榕系该公司总经理。
原告昌吉市荣源劳务派遣有限公司、李春元与被告中国建筑装饰集团有限公司西北分公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告昌吉市荣源劳务派遣有限公司、李春元于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权放弃诉讼请求，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市荣源劳务派遣有限公司、李春元撤诉。
案件受理费660元，由原告昌吉市荣源劳务派遣有限公司、李春元自愿负担。
审 判 长 王富玉
审 判 员 赵莉萍
人民陪审员 景俊辉
二〇一七年八月八日
书 记 员 高 翔
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景商初字第00081号
原告邱金斌。
委托代理人罗培彬。
被告浙ＸＸ通路桥工程有限公司。
法定代表人ＸＸ，任董事长职务。
原告邱金斌诉被告浙ＸＸ通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年2月12日立案受理，并依法由代理审判员柯雅适用简易程序进行审理。审理中，原告邱金斌向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告邱金斌申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱金斌撤回起诉。
案件受理费4984元，减半收取2492元，由原告邱金斌承担。
代理审判员 柯 雅
二〇一五年三月十一日
代书 记员 梁春杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终30号
上诉人（原审被告）：德惠市福阳医院。
被上诉人（原审原告）：崔洪军，男，汉族，1951年12月19日生，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：肖延起，男，汉族，1964年8月15日生，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
上诉人德惠市福阳医院因与被上诉人崔洪军、肖延起、中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人德惠市福阳医院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人德惠市福阳医院撤回上诉处理。
二审案件受理费982.00元，由上诉人德惠市福阳医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 李蓬勃
二〇一七年一月十八日
书 记 员 许琳璟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8898-1号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告李继龙，男，1976年2月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李继龙信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月12日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 （庄慧林）
代理审判员 （李 吟）
人民陪审员 （蔡丽萍）
二〇一五年十月十二日
书记 员（ 邱福 香）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终148号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧天国，男，1957年9月2日出生于湖南省保靖县，土家族，大专文化，原系湘西自治州红十字会常务副会长，中共党员，正处级干部。因涉嫌犯贪污罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于湘西自治州看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人欧天国犯贪污罪一案，于2016年6月21日作出（2015）吉刑初字第301号刑事判决，认定被告人欧天国犯贪污罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元；被告人欧天国犯罪所得人民币四十七万一千八百七十三元七角玖分，予以追缴，上交国库。原审被告人欧天国不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人欧天国申请撤回上诉。
本院认为，湖南省吉首市人民法院认定上诉人欧天国犯贪污罪的事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，欧天国的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人欧天国撤回上诉。
湖南省吉首市人民法院（2015）吉刑初字第301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一六年十一月十六日
书记员 欧阳圣艳
附本裁定适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第783号
原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行（组织机构代码86675061-1），住所地威海市海滨北路-14号。
负责人李晓明，行长。
委托代理人丛霄飞，山东润洲律师事务所律师。
被告
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告于行海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于行海的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告于行海的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行撤回对被告于行海的起诉。
案件受理费853元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一四年十月二十九日
书记员 徐慧英
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执618号
申请执行人王某某，男，汉族，1987年6月9日生。
被执行人曹某某，男，汉族，1986年12月6日出生。
申请执行人王某某与被执行人曹某某借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0625民初379号民事判决书生效后，申请执行人王某某依据该判决书向本院申请执行，标的额为310000元及利息，案件受理费2950元，执行费按实际收取。在执行过程中，被执行人曹某某拒不履行，经查被执行人曹某某在中国农业银行旦八支行有工资收入，本院依法将被执行人曹某某工资账户予以冻结；另查被执行人曹某某在志丹县住房公积金处有收入，我院依法予以冻结。申请执行人也提供不出被执行人下落或其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初379号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一七年二月八日
书 记 员 曹 鑫
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0625执618号申请执行人王某某，男，汉族，1987年6月9日生。被执行人曹某某，男，汉族，1986年12月6日出生。申请执行人王某某与被执行人曹某某借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0625民初379号民事判决书生效后，申请执行人王某某依据该判决书向本院申请执行，标的额为310000元及利息，案件受理费2950元，执行费按实际收取。在执行过程中，被执行人曹某某拒不履行，经查被执行人曹某某在中国农业银行旦八支行有工资收入，本院依法将被执行人曹某某工资账户予以冻结；另查被执行人曹某某在志丹县住房公积金处有收入，我院依法予以冻结。申请执行人也提供不出被执行人下落或其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初379号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马雪明代理审判员  李晓娟代理审判员  姬燕妮二〇一七年二月八日书 记 员  曹 鑫
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3992号
原告：付翔宇，男，住长春市二道区。
被告：姜振兴，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告付翔宇诉被告姜振兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告付翔宇申请撤回对被告姜振兴的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告付翔宇撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告付翔宇负担。
审判员 张尽美
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴佳音
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初434号
原告：杜世藩，男，1945年11月28日出生，住甘肃省漳县武阳镇。
被告：董小明，女，1970年9月5日出生，住甘肃省漳县武阳路。
原告杜世藩诉被告董小明民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜世藩到庭参加了诉讼，被告董小明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜世藩向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100000元及利息60000元（年利率为10%，本金为40000元的从2010年10月16日起到2016年10月16日止共6年，计24000元，本金为60000元的从2010年10月17日起到2016年10月17日止共6年，计36000元）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2010年10月16日被告提出她购买了房屋，让我将我父亲杜国栋的退休工资给他借40000元，我相信被告是工作人员，便将40000元借给了被告，因被告不知道我的名字，便将出借人写成了我父亲杜国栋的名字，被告给我出具了借条一份，约定每10000元借款利息每年1000元，40000元利息为每年4000元；2010年10月17
日被告再次提出借款60000元，被告也承诺10000元一年利息为1000元，60000元每年利息为6000元，我同意并再次给被告借款60000元，被告再次将出借人名字写成了我父亲杜国栋。2013年10月份我父亲去世，此后我多次催要被告，被告说她经济紧张，等她有钱了就还。后我打电话给被告，被告说是她在兰州，回来后给我给钱，但是被告没有来，至今天未给我还款，现我诉至法院。
被告董小明经法院公告传唤后无正当理由未到庭也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告董小明未到庭也未提交书面答辩状，也没有向法庭提交相关证据，应视为对自己权利的放弃。本院认定事实：2010年10月16日原告杜世藩在漳县信用社取其父亲杜国栋工资时被告董小明在漳县信用社工作，就向原告杜世藩借款40000元并出具了欠条：“欠条，今欠到杜国栋现金肆万元（40000）利息每壹年壹仟元（共计肆仟元）一年到期付，2010.10.16，董小明”。2010年10月17日被告董小明再次向原告杜世藩借款60000元并出具了借条：“借条，今借到杜国栋现金陆万元（60000）利息每年是壹仟元，利息共计一年陆仟元，到期还本付息，董小明，2010.10.17”。借款时被告董小明将出借人的名字写成了原告父亲杜国栋的名字，借款到期后，被告在约定的期限内没有自动履行还款义务，原告多次催促下被告至今未支付。
本院认为，原、被告签订借款协议是双方真实意思表示，原告按照约定提供被告借款，被告实际使用了该借款，双方形成事实上的民间借贷关系，该协议既没有损害国家、集体利益，也未损害他人合法权益，合法有效，原告请求被告支付借款本金100000元及利息60000元（年利率为10%，本金为40000元的从2010年10月16日起到2016年10月16日止共6年，计24000元，本金为60000元的从2010年10月17日起到2016年10月17日止共6年，计36000元）的主张符合法律规定，该利率的主张也没有超过国家对利息限制性规定。
综上所述，原告请求被告支付借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董小明于本判决生效后一个月内支付原告杜世藩借款本金100000元及利息60000元（年利率为10%，本金为40000元的从2010年10月16日起到2016年10月16日止共6年，计24000元，本金为60000元的从2010年10月17日起到2016年10月17日止共6年，计36000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告董小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
审 判 员 漆 侠
人民陪审员 张彩虹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 韩沛燃
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6145号
原告：丁启贵，男，1970年10月27日生，汉族，住淄博市张店区。
原告：丁启芳，女，1962年12月9日生，汉族，住淄博市张店区。
原告：丁启云，女，1965年7月17日生，汉族，住淄博市张店区。
三原告共同委托诉讼代理人：王战利，淄博张店民安法律服务所法律工作者。
被告：丁启峰，男，1967年10月30日生，汉族，住淄博市张店区。
原告丁启贵、丁启芳、丁启云与被告丁启峰遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法由审判员田成贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁启贵、丁启芳、丁启云的共同委托诉讼代理人王战利到庭参加诉讼。被告丁启峰经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁启贵、丁启芳、丁启云向本院提出诉讼请求：1.依法判令三原告共同继承父母所留遗产住房一套（购买价格18151元，房产证号张店区字第01-0095888）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：丁永祥与王翠祥夫妇生育原、被告四子女。丁永祥与王翠祥于1999年留有遗嘱，载明其去世后，其所购买的房改房（价格18151元）一套归原告继承，其余财产归被告但自2015年11月7日王翠祥去世，被告拒不执行遗嘱，一直占有该房屋，并藏匿房产证、土地证，导致原告无法实际继承、接收遗产。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
丁启峰未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告丁启贵、丁启芳、丁启云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：遗嘱（内容为立遗嘱人丁永祥、王翠祥夫妻二人；无论谁先离世，其财产全归另一方继承，子女不得继承；夫妻双方均离世后，全部财产按下列方式继承：1.1996年购买房改房一套<昌国路5号院内>，由丁启芳、丁启云、丁启贵三人共同继承，2.其他财产<包括家具、存款、工资等>除上述房屋外，均由丁启峰继承；立遗嘱夫妻二人从立遗嘱之日起的生活等一切事宜，由丁启峰负责，直到二人去世，夫妻的全部财产也由丁启峰保管使用。立遗嘱人及原、被告均签名、捺印）一份，证明诉讼请求的中的房屋由三原告继承；淄博市个人购买公有房屋产权登记审批表一份、房产证复印件与土地证复印件各一份，证明位于张店区昌国路5号院12号楼204号房产（建筑面积84.97平方米，淄博市房权证张店区字第01-0095888）系被继承人丁永祥、王翠祥的共同财产，均由三原告继承；户籍证明一份，证明被告的身份情况；火化证明复印件一份，证明被继承人王翠祥于2015年11月7日去世；户口本复印件一份，证明丁永祥于2000年7月25日报死亡。
原告提出其所提供的证据复印件的原件均在被告处，被告一直占有涉案房屋。
本院认为，原告提供的证据及原告的法庭陈述，相互印证，形成证据链，证明原、被告均系被继承人丁永祥、王翠祥的合法继承人。被继承人丁永祥、王翠祥分别于2000年7月、2015年11月7日去世后，留有位于张店区昌国路5号院12号楼204号房产（建筑面积84.97平方米，淄博市房权证张店区字第01-0095888）一套。根据原、被告及立遗嘱人丁永祥、王翠祥均签名的遗嘱内容，涉案房屋应由原告继承，故原告要求共同继承涉案房屋的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告丁启峰经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人丁永祥、王翠祥坐落于张店区昌国路5号院12号楼204号房产（建筑面积84.97平方米，淄博市房权证张店区字第01-0095888）一套，由原告丁启贵、丁启芳、丁启云共同继承（所有）。
案件受理费254元，减半收取计127元，由丁启贵、丁启芳、丁启云、丁启峰平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田成贵
二〇一六年十二月十九日
书记员 崔 楠
山东省淄博市张店区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0303民初6145号	原告：丁启贵，男，1970年10月27日生，汉族，住淄博市张店区。	原告：丁启芳，女，1962年12月9日生，汉族，住淄博市张店区。	原告：丁启云，女，1965年7月17日生，汉族，住淄博市张店区。	三原告共同委托诉讼代理人：王战利，淄博张店民安法律服务所法律工作者。	被告：丁启峰，男，1967年10月30日生，汉族，住淄博市张店区。	原告丁启贵、丁启芳、丁启云与被告丁启峰遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法由审判员田成贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁启贵、丁启芳、丁启云的共同委托诉讼代理人王战利到庭参加诉讼。被告丁启峰经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	丁启贵、丁启芳、丁启云向本院提出诉讼请求：1.依法判令三原告共同继承父母所留遗产住房一套（购买价格18151元，房产证号张店区字第01-0095888）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：丁永祥与王翠祥夫妇生育原、被告四子女。丁永祥与王翠祥于1999年留有遗嘱，载明其去世后，其所购买的房改房（价格18151元）一套归原告继承，其余财产归被告但自2015年11月7日王翠祥去世，被告拒不执行遗嘱，一直占有该房屋，并藏匿房产证、土地证，导致原告无法实际继承、接收遗产。为维护原告的合法权益，提起诉讼。	丁启峰未到庭，亦未提供书面答辩意见。	原告丁启贵、丁启芳、丁启云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：遗嘱（内容为立遗嘱人丁永祥、王翠祥夫妻二人；无论谁先离世，其财产全归另一方继承，子女不得继承；夫妻双方均离世后，全部财产按下列方式继承：1.1996年购买房改房一套，由丁启芳、丁启云、丁启贵三人共同继承，2.其他财产除上述房屋外，均由丁启峰继承；立遗嘱夫妻二人从立遗嘱之日起的生活等一切事宜，由丁启峰负责，直到二人去世，夫妻的全部财产也由丁启峰保管使用。立遗嘱人及原、被告均签名、捺印）一份，证明诉讼请求的中的房屋由三原告继承；淄博市个人购买公有房屋产权登记审批表一份、房产证复印件与土地证复印件各一份，证明位于张店区昌国路5号院12号楼204号房产（建筑面积84.97平方米，淄博市房权证张店区字第01-0095888）系被继承人丁永祥、王翠祥的共同财产，均由三原告继承；户籍证明一份，证明被告的身份情况；火化证明复印件一份，证明被继承人王翠祥于2015年11月7日去世；户口本复印件一份，证明丁永祥于2000年7月25日报死亡。	原告提出其所提供的证据复印件的原件均在被告处，被告一直占有涉案房屋。	本院认为，原告提供的证据及原告的法庭陈述，相互印证，形成证据链，证明原、被告均系被继承人丁永祥、王翠祥的合法继承人。被继承人丁永祥、王翠祥分别于2000年7月、2015年11月7日去世后，留有位于张店区昌国路5号院12号楼204号房产（建筑面积84.97平方米，淄博市房权证张店区字第01-0095888）一套。根据原、被告及立遗嘱人丁永祥、王翠祥均签名的遗嘱内容，涉案房屋应由原告继承，故原告要求共同继承涉案房屋的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告丁启峰经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被继承人丁永祥、王翠祥坐落于张店区昌国路5号院12号楼204号房产（建筑面积84.97平方米，淄博市房权证张店区字第01-0095888）一套，由原告丁启贵、丁启芳、丁启云共同继承（所有）。	案件受理费254元，减半收取计127元，由丁启贵、丁启芳、丁启云、丁启峰平均负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。	审判员  田成贵	二〇一六年十二月十九日	书记员  崔 楠
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1730号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人江森。
委托代理人钟林。
被告林国寿。
被告陆明发。
被告陆光平。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告林国寿、陆明发、陆光平借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚明波独任审判，并于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告林国寿、陆明发、陆光平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林国寿于2009年11月15日向原告提出借款50000元的申请，用于购猪苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月17日与被告林国寿（借款人）、陆明发（保证人）、陆光平（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900178477），合同主要内容：原告贷款50000元给被告林国寿，原告在额度有效期内（2009年11月17日至2012年11月16日）向被告林国寿提供借款，贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告陆明发、陆光平负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币50000元贷款发放给被告林国寿。然而，从2009年12月21日开始至今，被告林国寿没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至2013年9月20日止，其尚结欠原告本金39125.89元，利息9240.03元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告林国寿偿还其所欠原告借款本金39125.89元，利息9240.03元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告陆明发、陆光平在保证限额内负连带清偿责任；本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告林国寿、陆明发、陆光平的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；5、《中国农业银行记帐凭证》复印件一份；6、《中国农业银行分期还款自动扣款回单》复印件三份。
被告林国寿、陆明发、陆光平未作答辩，未向法庭提交任何证据。
本院认为，被告林国寿、陆明发、陆光平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年11月15日，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告林国寿、陆明发、陆光平签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定林国寿、陆明发、陆光平属本联保小组成员，在2009年11月15日至2012年11月15日期间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保；协议签订后，被告林国寿向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年11月17日与被告林国寿、陆明发、陆光平签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900178477），合同约定借款金额／可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2009年11月17日至2012年11月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。2009年11月19日，原告按照合同约定的账号（62×××11）划款50000元给被告林国寿，并在贷款凭证上注明：自助循环贷款放款，额度到期日为2010年11月18日，正常利率为6.90300﹪，超期利率为10.35450﹪。至2013年9月20日止，被告林国寿尚欠原告借款本金39125.89元，利息9240.03元。期间，原告曾多次向三被告进行催收，但被告林国寿均未履行还款义务。2014年3月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务。被告林国寿逾期后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担还本付息的民事责任；被告陆明发、陆光平则应当按照合同约定，在最高额保证65000元限额内对被告林国寿所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告林国寿返还借款本金39125.89元，并按合同约定支付相应的利息给原告；要求被告陆明发、陆光平在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国寿应当返还借款本金39125.89元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告林国寿应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为9240.03元，从2013年9月21日起至清偿日止以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陆明发、陆光平应当在最高额保证限额65000元内对被告林国寿所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1010元，适用简易程序减半收取505元（原告已预交），由被告林国寿、陆明发、陆光平共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1010元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明波
二〇一四年六月十六日
书记员 彭 清
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初5426号
原告：嘉善县华恒吹塑厂。住所地：嘉善县杨庙镇新联村朱家港33号。
负责人：莫建华。
被告：嘉善力驰体育用品有限公司。住所地：嘉善县惠民街道泰山路33号。
法定代表人：张华。
本院在审理原告嘉善县华恒吹塑厂与被告嘉善力驰体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善县华恒吹塑厂于2017年2月6日向本院申请撤回对被告嘉善力驰体育用品有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县华恒吹塑厂撤回对被告嘉善力驰体育用品有限公司的起诉。
本案受理费1601元，减半收取801元，由原告嘉善县华恒吹塑厂负担。
代理审判员 安锐
二〇一七年二月六日
书 记 员 汪盼
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执1122号
申请执行人：黄明华，男，汉族，住广元市旺苍县。
被执行人：孙代焱，男，汉族，住广元市利州区。
被执行人：吴秀华，女，汉族，住广元市利州区。
本院（2015）广利州民初字第3042号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙代焱、吴秀华未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙代焱、吴秀华的银行存款328176.00元（其中借款300000.00元、利息从2015年7月22日起至2016年12月7日止17876.00元、案件受理费2900.00元、鉴定费3000、执行费4400.00元）或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一六年十二月七日
书记员 ：程靖
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10775号
原告：浙江林垟房地产开发有限公司，统一社会信用代码9133032772362233X9，住所地苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。
法定代表人：叶经书，总经理。
委托诉讼代理人：周荣铸、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
被告：林锦亮，男，1958年11月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：潘松月，女，1963年3月29日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江林垟房地产开发有限公司诉被告林锦亮、潘松月商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告浙江林垟房地产开发有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。浙江林垟房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江林垟房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由浙江林垟房地产开发有限公司负担。
审判员 黄兆针
二〇一六年十二月一日
书记员 林其长
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1915号
申请执行人：建平县农村信用合作联社榆树林子信用社。
被执行人：程玉清。
被执行人：陈文杰。
被执行人：王志刚。
被执行人：宫立国。
被执行人：韩春海。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社榆树林子信用社与被执行人程玉清、陈文杰、王志刚、宫立国、韩春海借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）辽1322民初3513号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年07月10日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1915号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年一月八日
书记员 高明东
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初279号
原告：周村飞霞特窗帘经营部，住所地淄博市周村区纺织大世界B2二楼30号。经营者:王春美，女，1980年3月4日出生，汉族，现住淄博市张店区联通路世纪花园文星园*号楼*****室。公民身份号码3703061980********。
委托诉讼代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：青州市亚飞窗帘布艺店，住所地山东省青州市服装鞋帽批发市场*号楼*号。经营者：邢兰萍，女，1980年1月1日出生，汉族，现住山东省青州市东夏镇张裴村**号。公民身份号码3707811980********。
原告周村飞霞特窗帘经营部与被告青州市亚飞窗帘布艺店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周村飞霞特窗帘经营部的委托诉讼代理人韩昊到庭参加诉讼。被告青州市亚飞窗帘布艺店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周村飞霞特窗帘经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款17507.00元及经济损失1929.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我单位与被告青州市亚飞窗帘布艺店自2013年开始发生业务关系，被告从我处购买窗帘。经双方结算，截止2015年2月10日被告尚欠我单位货款17507.00元。
被告青州市亚飞窗帘布艺店未答辩。
原告周村飞霞特窗帘经营部围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份。被告青州市亚飞窗帘布艺店未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周村飞霞特窗帘经营部与被告青州市亚飞窗帘布艺店自2013年开始发生业务关系，被告从原告处购买窗帘，双方未签订书面合同，由原告送货到被告处。2015年2月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款17507.00元，被告出具欠条一份，并在欠条上签字确认盖章。后被告分两次通过银行转账汇款各500.00元，以微信转账汇款1000.00元。被告至今尚欠原告货款15507.00元。
本院认为：原告周村飞霞特窗帘经营部与被告青州市亚飞窗帘布艺店双方虽未签订书面合同，但原告实际向被告交付了货物，该行为系双方真实意思表示，其买卖合同关系依法成立。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告欠原告货款15507.00元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张的经济损失按银行贷款年利息6%符合法律规定，因双方未约定付款期限，故本院支持原告自起诉之日至判决之日的经济损失，即以欠款15507.00元为基数自2017年2月9日至2017年3月9日计算为78.00元，超出部分本院不予支持。被告青州市亚飞窗帘布艺店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市亚飞窗帘布艺店于本判决生效之日起十日内支付原告周村飞霞特窗帘经营部货款人民币15507.00元；
二、被告青州市亚飞窗帘布艺店于本判决生效之日起十日内赔偿原告周村飞霞特窗帘经营部经济损失78.00元；
三、驳回原告周村飞霞特窗帘经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119.00元，由原告周村飞霞特窗帘经营部负担24.00元，被告青州市亚飞窗帘布艺店负担95.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年三月九日
书记员 耿立娟
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执16号
申请执行人李国富，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村X组。
被执行人王丽敏，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1982年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村X组。
本院在执行申请执行人李国富与被执行人王丽敏婚姻家庭纠纷一案中，（2014）拜民初字第265号民事调解书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第265号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 周耀军
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0231执16号申请执行人李xx，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村x组。被执行人王xx，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1982年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村x组。本院在执行申请执行人李xx与被执行人王xx婚姻家庭纠纷一案中，[2014]拜民初字第265号民事调解书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结拜泉县人民法院[2014]拜民初字第265号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。,（此页无正文）审判员  刘新伟二〇一六年一月二十八日书记员  周耀军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1028号
原告吴玲。
被告刘卫武。
原告吴玲与被告刘卫武民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴玲到庭参加诉讼，被告刘卫武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告吴玲诉称：2012年9月24日，被告刘卫武向原告借款50000元，双方约定2013年3月20日前一次性还清。但借款到期后，被告仍以种种理由拖欠借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告刘卫武立即支付所欠原告的借款本金50000元及利息（从借款到期日至付清日的利息），利息算到2013年6月6日为2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告吴玲提出因借条中未约定利息，故申请变更第一项诉讼请求为：被告刘卫武立即归还借款本金50000元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借条原件一份，证明被告刘卫武于2012年9月24日向原告出具借条确认借款50000元，约定于2013年3月20日一次性还清的事实。
被告刘卫武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明的案件事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告刘卫武于2012年9月24日向原告吴玲出具借条确认借款50000元，约定于2013年3月20日一次性还清，双方借贷法律关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。现借款已到期，被告刘卫武至今仍未归还，显系违约，原告变更后的要求被告立即归还借款50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘卫武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫武于本判决生效后十日内归还原告吴玲借款人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，公告费人民币650元，共计人民币1700元，由被告刘卫武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一三年十二月四日
代书 记员 熊丽敏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民辖终24号
上诉人（一审被告）：苏州市信誉大药房有限公司，住所地：苏州市吴中区吴中东路154号。
法定代表人：蔡国荣，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：吴文苹，女，1968年3月10日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区，现住广西博白县。
上诉人苏州市信誉大药房有限公司不服博白县人民法院(2017)桂0923民初328号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。
一审法院认为，本案系因通过互联网的网络信息订立买卖合同而提起诉讼，属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案双方当事人通过网络信息订立买卖合同的标的物是苏州市信誉大药房有限公司通过快递的方式交付给吴文苹的，收货地为广西博白县三滩镇大旺村，即本案的合同履行地为广西博白县三滩镇大旺村，故一审法院具有管辖权。据此裁定：驳回苏州市信誉大药房有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人苏州市信誉大药房有限公司上诉称：民事诉讼法确定原告就被告原则，即应当由上诉人住所地人民法院即苏州市吴中区人民法院管辖。被上诉人的住所地为重庆市北碚区牌坊湾71号2单元4－2，其向一审法院起诉不符合法律规定。一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审民事裁定，将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，本案系买卖合同纠纷，通过快递方式交付标的，属上述规定的通过其他方式交付标的。并且本案可认定收货地为广西博白县三滩镇大旺村，即可确定本案合同履行地为广西博白县三滩镇大旺村，一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人苏州市信誉大药房有限公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年五月十九日
书记员 林金茜
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执字第330-1号
申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，地址：四川省宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
组织机构代码：07614718-0。
负责人：罗伟，董事长。
被执行人：肖畅，男，汉族，1974年6月21日出生，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：牟琼，女，汉族，1983年2月24日出生，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：肖永富，男，汉族，1949年6月30日出生，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
关于关于宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与肖畅、牟琼、肖永富小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南溪观民初字第231号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖畅、牟琼、肖永富未履行该法律文书确定的义务，现申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人肖永富在宜宾南溪农村商业银行股份有限公司大观支行处银行存款7092元（大写：柒仟零玖拾贰元整）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 兵
二〇一六年五月十七日
书记员 何国娟
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第643号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人冯某，男，1994年8月18日出生于广东省台山市，汉族，小学文化，无业。2013年4月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年5月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）624号起诉书指控被告人冯某犯抢夺罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员陈桂诗出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月14日17时许，被告人冯某在佛山市禅城区张槎东鄱聚边村东某号门前，乘被害人刘某不备，从背后抢走刘某手中价值人民币1500元的三星牌I9100型手机1台。得手后，被告人冯某在逃跑过程中将抢得的手机丢弃，后被被害人刘某拾回。
2013年4月15日14时许，被告人冯某在佛山市禅城区张槎东鄱聚边村西三街某号一网吧内，乘被害人高某不备，抢走高某放在电脑桌右上角价值人民币897元的HTC牌s510b型手机1台。得手后，被告人冯某在被被害人高某追赶的过程中将抢得的手机丢弃。随后，民警到场抓获被告人冯某，并缴获上述被抢手机（已发还给被害人高某）。
另查明，被告人冯某被抓获后，如实交代了公安机关尚未掌握的抢夺被害人刘某手机的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某、高某的报案陈述及辨认笔录，证人李一某、李二某的证言及辨认笔录，扣押、发还物品清单，物证照片，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，被告人冯某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，共计人民币2397元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯某因抢夺被抓获后，如实交代公安机关尚未掌握的同种罪行，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯某有期徒刑一年六个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2014年7月14日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭颖颖
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 陈映文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初5051号
原告：夏锴，男，1987年7月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：宗抗美，女，1982年1月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告夏锴与被告宗抗美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。本案依法适用简易程序进行审理，在本案审理过程中，原告夏锴于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏锴申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏锴撤回起诉。
案件受理费52元，减半为26元，由原告夏锴负担（原告已交纳）。
审判员 张 琴
二〇一六年十一月十三日
书记员 付丹娜
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初8号
被告人庞杰、庞学兵、吴鑫鑫、秦俭、吴光明、袁恒恒、马敬杰、王雨帆、庞光棋、庞星、董剑楠、陈奎犯诈骗罪一案，经本院审理，于2017年9月20日作出（2017）豫0821刑初8号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第三十二页第三行至第四行“即自2017年9月20日起至2021年2月5日止”，现更正为“即自2017年9月20日起至2021年2月10日止”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 卫 超
审 判 员 苗小艳
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵楠楠
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2555号
原告李平。
委托代理人冯旭东,系李平丈夫。
被告廊坊市运喜登房地产开发有限公司。
地址廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街D205号。
法定代表人赵怀金，董事长。
委托代理人李金通，北京市中瑞律师事务所律师。
原告李平与被告廊坊市运喜登房地产开发有限公司（以下简称运喜登房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李平委托代理人冯旭东，被告运喜登房地产委托代理人李金通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称，2013年1月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定“原告购买被告位于XXXXXXXX小区XXXXXXXXXXXXXX房屋一套，房款总额为576116元。被告应当在2013年12月31日前将验收合格的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，办理房地产权属证书。”合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，且在收房时向被告缴纳了契税、维修基金、抵押登记费等费用共计23977元，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权证书，被告的以上行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、支付逾期交付房屋违约金4321元；2、判令支付逾期办理房产证违约金截至至起诉日为64767.37元及实际办理房产证之日的违约金共计69088.37元；3、被告承担全部诉讼费用。
被告运喜登房地产辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原被告曾在2014年3月14日达成协议书，根据该协议的约定原告仅有权向被告主张两个月的违约金，因此原告的诉讼请求缺乏诉讼依据和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年1月22日，原告李平与被告运喜登房地产签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告所开发位于廊坊市XXXXXXXX小区XXXXXXXX房屋一套，价款576116.00元。合同约定，被告应在2013年12月31日前将验收合格的商品房交付原告使用。并约定如果出卖方逾期交付房屋，超过90日的，按照已付房价款日万分之一向原告支付自2014年1月1日到实际交付之日止的违约金。同时约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告于2013年1月31日向被告支付了全部价款。
另查明，2014年3月14日原告李平与被告运喜登房地产签订《协议书》，约定被告一次性补偿乙方因沟通交房事宜的误工费1500元，上述款项在原告交付被告的款项中扣除，原告不再援引因购买“万和上品”房屋所享有的权利向被告主张一切民事权利（包括但不限于：迟延交付等）；甲方在2014年12月31日前将办理房屋权属证书的（三证一书）全部资料提交房屋产权机构为原告办理房屋产权证书（原告原因除外），如未按本条款执行，被告赔偿原告二个月违约金。截至开庭时（2016年8月10日），被告仍未能协助原告办理房屋权属证书。
上述事实有：原、被告陈述、《商品房买卖合同》、协议书、购房发票、个人贷款支付凭证、交房费用缴纳表及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告之间的《商品房买卖合同》及2014年3月14日补充签订的协议书为双方真实意思表示，合法有效，原告李平按照合同约定交付了购房款，履行了合同义务。被告运喜登房地产应依约在2014年12月31日前为原告办理房屋产权证书。截至2016年8月10日，被告仍未能协助原告李平办理房屋产权证书，故被告应按照已付房价款日万分之一赔偿原告二个月的违约金，即赔付违约金3457（57.61×60）元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告廊坊市运喜登房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李平支付违约金3457元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为800元，由被告廊坊市运喜登房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 夏 岩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 尹阳阳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1185号
原告无锡市桥联冶金机械有限公司。
被告殷明。
本院在审理原告无锡市桥联冶金机械有限公司（以下简称桥联冶金公司）经济补偿金纠纷一案中，原告桥联冶金公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桥联冶金公司自愿向本院申请撤回对被告殷明的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桥联冶金公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由桥联冶金公司负担。
审 判 长 边 嵘
代理审判员 张茹婷
人民陪审员 陈 茂
二〇一四年十月十七日
书 记 员 顾正阳
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执1056号
申请执行人：陈带芬,女,汉族,住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：孙其松,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区五松镇。
本院在执行陈带芬与孙其松民间借贷纠纷一案中，于2016年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人孙其松银行存款350000元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一六年十二月三十日
书记员 钱 涛