wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00743号
原告：何国际，男，1972年11月23日出生，汉族。
委托代理人：王收兵，陕西金周律师事务所律师。
被告：陕西卓越工程机械有限公司。住所地：西安市未央区东二环延伸线158号1幢728室。
法定代表人：术洪彬，该公司经理。
委托代理人：王红娟，陕西检学律师事务所律师。
被告：西安市鹏宇建筑机械租赁有限公司。住所地：西安市长安区长乐街2号市容综合监察大队办公楼5号。
法定代表人：祝丹，该公司总经理。
委托代理人：李良，男。
委托代理人：杨锋，男。
被告：胡宝军，男，1978年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告何国际与被告陕西卓越工程机械有限公司、西安市鹏宇建筑机械租赁有限公司、胡宝军委托合同纠纷一案中，原告何国际于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何国际申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何国际撤回起诉。
诉讼费9100元减半收取4550元，由原告何国际负担
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年九月三日
书记员 霍 雯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更185号
罪犯郑玉香，女，1965年8月4日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年六月五日，山东省济南市中级人民法院作出(2013)济刑一初字第20号刑事判决，以被告人郑玉香犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元（罚金已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。二〇一三年七月三十日，山东省高级人民法院作出(2013)鲁刑二终字第86号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郑玉香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑玉香在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郑玉香在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯郑玉香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑玉香减去有期徒刑九个月（刑期至2019年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
代理审判员 孙 勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第225号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人卢某某（花名“水门”），男，1980年3月15日出生，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于2009年被本院判处有期徒刑四年，2011年10月刑满释放。
被告人钟某某，男，1983年6月8日出生，汉族，中专文化，无业。
上述两被告人均因本案于2015年6月12日被羁押（同日因吸毒被行政拘留十五日），同年6月25日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人卢某某、钟某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，同时提出对被告人卢某某判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金、钟某某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人卢某某、钟某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月15日凌晨2时许，被告人卢某某、钟某某经事先商量后，窜至紫金县紫城镇城南新景街一出租屋，见该房屋大门敞开且无人，遂由被告人钟某某望风、卢某某潜入房屋内，将被害人陈某某停放在一楼的一辆红色女装摩托车盗走。经物价部门核价，涉案摩托车价值人民币2880元。
另查明，被告人卢某某因犯盗窃罪于2009年2月11日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，于2011年10月29日刑满释放。
上述事实，被告人卢某某、钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某陈述，现场勘查记录、拍照，扣押、返还物品清单，视频截图，价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明，抓获经过，户籍资料及被告人卢某某、钟某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某、钟某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人卢某某、钟某某归案后如实交待犯罪事实，认罪态度较好，可对其予以从轻处罚；被告人卢某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年3月24日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年1月24日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一五年十一月十二日
书记员 张小婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第487号
原告蒋凌译。
委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
委托代理人沈春，上海政明律师事务所律师。
被告杜磊。
原告蒋凌译与被告杜磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋凌译的委托代理人黄燕华到庭参加诉讼，被告杜磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋凌译诉称，原被告系朋友关系，2014年8月15日被告以资金短缺为由向原告借款人民币（以下币种同）48，000元，约定借期是2014年8月15日至2014年9月12日，被告出具借条，到期后被告未归还借款，原告多次催讨无果，故起诉要求1、判令被告归还原告借款48，000元并支付借款逾期利息（本金以48，000元为基数，自2014年9月13日起至实际归还之日，按照银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、判令被告支付原告律师费5，000元。
被告杜磊未作答辩。
经审理查明，2014年8月15日被告杜磊出具借条一份，主要内容为，兹有杜磊因缺少资金需要向蒋凌译借人民币48，000元整，该款项为现金形式，借期自2014年8月15日至2014年9月12日。如逾期不还导致诉讼的，借款人自愿承担借款总额每日千分之三的违约金及出借人为实现借权所支出的一切费用（包括律师代理费、诉讼费及其他费用），并由借款人住所地人民法院管辖。借款人杜磊，XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
审理中，原告表示借款48，000元为现金交付，到期后被告未归还任何借款。原告为诉讼支出律师费5，000元。
上述事实，有借条、律师费发票及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告理应按时归还借款。现原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还借款48，000元，并支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告出具借条时承诺，借款人自愿承担出借人为实现债权支出的律师费用，现原告以律师费发票为依据，要求被告支付其律师费5，000元，于法无悖，本院予以支持。被告杜磊经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜磊于本判决生效之日起十日内归还原告蒋凌译借款48，000元。
二、被告杜磊于本判决生效之日起十日内支付原告蒋凌译借款逾期利息（本金以48，000元为基数，自2014年9月13日起至实际归还之日，按照银行同期同类贷款利率四倍计算）。
三、被告杜磊于本判决生效之日起十日内支付原告蒋凌译律师费5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为562元，由被告杜磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1408-1号
原告刘元忠。
被告曲忠旭。
被告闫永富。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市福寿街158号。
本院在审理原告刘元忠诉被告曲忠旭、闫永富、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告曲忠旭驾驶的鲁VQ50**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告曲忠旭驾驶的鲁VQ50**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭九月三日
书 记 员 侯 广 军
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第3048号
原告王子明。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告李士山。
委托代理人李艳红。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人于国忠，总经理。
委托代理人王光勇，该公司职工。
原告王子明与被告李士山、民安财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子明委托代理人李传强，被告李士山委托代理人李艳红、被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司委托代理人王光勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12日11时30分，李士山驾驶鲁G×××××号小型轿车沿骈邑东路由南向北行驶至临朐骈邑东路B019路灯南13M处时，右拐弯过程中与沿骈邑东路由南向北行驶的王子明驾驶的电动车相撞，至王子明受伤，造成交通事故。事故发生后王子明被送入医院治疗。本次事故经临朐县交警大队处理，确定李士山承担事故的主要责任，王子明承担次要责任。另被告李士山所驾驶事故车辆在民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计50000元，法庭审理过程中变更诉讼请求为94000元。
被告李士山辩称，发生交通事故属实，交强险优先赔偿，赔偿范围外的损失依法承担赔偿责任。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，事故发生在保险承保期间，在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任，赔偿数额待原告举证后答辩，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2012年10月12日11时30分许，被告李士山驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿骈邑东路由南向北行驶至临朐骈邑东路B109路灯南13M处时，右拐弯过程中与沿骈邑东路由南向北行驶的原告王子明驾驶的电动车相撞，致原告王子明受伤，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，被告李士山承担事故的主要责任，王子明承担次要责任。
原告王子明伤后入临朐县人民医院住院治疗5天，花费医疗费10068.18元。后转入潍坊市益都中心医院治疗20天，花费医疗费11948.18元。后因伤情变化又到潍坊市益都中心医院住院治疗26天，花费医疗费13462.02元。其伤情经潍坊渤海司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人王子明之外伤构成拾级伤残。2、休治期为210日，休治期医疗费以实际产生的合理性费用为依据。3、护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。4、营养费参考价为人民币壹仟元。5、后续治疗费不予认定。原告支付法医鉴定费1900元。
原告王子明误工费参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，日均70.56元，误工费为14817.6元（70.56元／天X210天），护理费9948.96元（70.56元／天X141天），住院伙食补助费1530元（30元／天X51天），伤残赔偿金18892元（9446元／年X20年X10%），营养费1000元，鉴定检查费416元，交通费600元，停车费54元，施救费60元，复印费112元，以上损失共计84808.94元。庭审过程中，原告主张精神抚慰金3000元。
另查明，被告李士山所驾驶的鲁G×××××号小型普通客车在民安财产保险有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，该车在保险期间发生交通事故。
还查明，被告李士山已支付原告王子明赔偿款30068元。
以上事实有交通事故证明、住院病历、医疗费单据、法医鉴定书、诊断证明、误工护理证明及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告李士山驾驶机动车与原告王子明相撞发生交通事故，临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告李士山承担事故的主要责任，原告王子明承担次要责任，合法有效，本院予以采信。被告李士山所驾驶事故车辆在民安财产保险有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险。该公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告李士山按责任比例承担赔偿责任。原告主张其系临朐远洋胶业有限公司职工，日均工资96.67元，未提供充分证据证明，本院不予认定，参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算误工费，日均70.56元。原告王子明构成十级伤残，主张精神抚慰金3000元过高，本院酌情认定为1000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王子明医疗费35478.38元，误工费14817.6元，护理费9948.96元，住院伙食补助费1530元，伤残赔偿金18892元，精神抚慰金1000元，营养费1000元，交通费600元，共计83266.94元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告李士山赔偿原告王子明其他损失共计2542元的80%，计款2033.6元，扣除已支付原告的赔偿款30068元，超额支付28034.4元，原告于本判决生效后十日内返还；
三、驳回原告王子明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李士山负担1933元，由原告王子明负担217元，诉讼保全费520元，由被告李士山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
代理审判员 赵晓云
二〇一三年九月十二日
书 记 员 魏 磊
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执459号之一
申请执行人：李少洪，女，1971年1月24日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：邱裕飞，男，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：王小玲，女，1978年10月29日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院在执行（2017）浙1125民初74号申请执行人李少洪与被执行人邱裕飞、王小玲民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的64000元，被执行人全部未履行。执行过程中，申请执行人李少洪以与被执行人自行协商为由于2017年11月27日向本院要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1125执459号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶林波
审 判 员 陈积伟
人民陪审员 刘少云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 尚 靖
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2134号
原告郭某甲。
被告韩某。
原告郭某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭某甲、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2007年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名郭某乙。由于婚前缺乏了解，在共同生活之后没多久就发现双方在脾气性格、生活习惯等方面存在着诸多差异，经常因为家庭琐事发生争吵打架。从去年夏天至今我与被告分居，但矛盾仍然不断。婚后双方曾多次商量协议离婚，但由于客观原因没有形成一致意见。我和被告婚前感情无基础，婚后共同生活时间较短，且矛盾日趋增多和升级，根本没有建立起夫妻感情。我与被告感情确已破裂，再无和好的可能。请求：1、判令我与被告离婚；2、判令孩子由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉称与事实不符，我与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。我和原告是自由恋爱，婚前经过一年的充分认识了解后才结婚，感情基础牢固，婚后夫妻感情较好。我不同意离婚，为维护家庭的和睦以及孩子的健康成长，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名郭某乙。婚生女孩现随原、被告共同生活。
本院认为：原、被告婚前自由恋爱，有一定的感情基础，婚后夫妻感情较好，并生有子女。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。双方应互谅互让，为了孩子的健康成长，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 刘红燕
人民陪审员 侯东梅
二〇一三年九月七日
书 记 员 王雅丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2057号
原告吴文科。
被告张磊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市。
委托代理人王玉林，河南豫威律师事务所律师。
原告吴文科诉被告张磊、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴文科，被告张磊，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司司的委托代理人王玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文科诉称，2013年7月7日23时30分，被告张磊驾驶豫A×××××号大货车沿郑平路由南向北行驶至南三环与大学路口时，与沿郑平路同向行驶的韩书全驾驶的豫A×××××号车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告张磊负事故同等责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为被告张磊驾驶豫A×××××号大货车设立了交强险及商业三责险，应承担相应的理赔责任。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、停车费、拖车费、拆解费、评估费等共计18559元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴文科辩称，同意赔偿原告起诉的一半。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，该车辆发生事故时，不在保险期间内，故我公司部承担责任。
经审理查明：2013年7月7日23时30分，被告张磊驾驶豫A×××××号大货车沿郑平路由南向北行驶至南三环与大学路口时，与沿郑平路同向行驶的韩书全驾驶的豫A×××××号车相撞，致两车受损。原告车辆到郑州市二七区淮河永辉汽车修理服务部维修，花拆检费1588元、施救费260元、管理费90元。经郑州市价格事务所有限公司评估，确认原告车辆损失总值为15886元，原告支付评估费735元。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告张磊负事故同等责任。原告向被告张磊要求赔偿车辆受损的费用未果，故诉至我院。
另查明：豫A×××××号车原车主系张路。2010年10月11日，崔光远购买该车并过户登记在自己名下。2013年7月5日，崔光远和原告吴文科签订购车协议，崔光远将该车卖于吴文科。2013年9月2日，该车过户登记在吴文科名下。豫A×××××号大货车原车主系常恩，2013年4月1日，被告张磊购买该车并过户登记在自己名下。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告张磊负事故的同等责任，本院予以确认。被告张磊应承担相应的赔偿责任。该车辆发生事故时，不在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不承担责任。原告的损失有：拆检费1588元、施救费260元、管理费90元、车辆损失15886元、评估费735元，共计18559元，由被告张磊负担50%即9279.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决书生效后十日内在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告吴文科车辆损失2000元；
二、被告张磊于本判决书生效后十日内赔偿原告吴文科拆检费1588元、施救费260元、管理费90元、车辆损失13886元、评估费735元，共计16559元的50%即8279.5元；
三、驳回原告吴文科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，原、被告各负担131.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一三年九月十二日
书记员 江娜娜
安徽省亳州市涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00464号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张玉荣，女，1977年4月6日出生，汉族，初小文化，安徽省涡阳县人，农民，住安徽省涡阳县陈大镇王桥行政村陈大庄自然村***号。因涉嫌故意伤害案，于2013年4月4日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被涡阳县公安局变更为取保候审，2013年7月11日由涡阳县检察院对其取保候审，2013年8月20日本院对其取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）第383号起诉书指控被告人张玉荣犯故意伤害罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员周毅出庭支持公诉，被告人张玉荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年2月6日14时许，被害人董四影在涡阳县公安局陈大派出所内给其有矛盾的张玉荣打电话让其来派出所，被告人张玉荣和其儿子陈阳（1998年8月18日出生）、陈东海（2000年6月16日出生）等人来到派出所后，即与董四影发生口角，张玉荣和其两个儿子对董四影进行殴打，将被害人董四影打伤。经涡阳县公安局法医鉴定：董四影左眼伤情为轻伤。案发后，双方就民事赔偿问题达成调解协议，张玉荣赔偿董四影经济损失3万元（已履行），并征得被害人谅解。
上述事实，被告人张玉荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董四影的陈述，证人陈阳、陈东海、张玉侠等人的证言，现场勘查笔录和照片，法医学人体损伤程度鉴定结论，调解协议，收条，撤诉书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张玉荣遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并征得其谅解，故可对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张玉荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张会风
审判员 武 磊
审判员 李苏军
二〇一三年九月三日
书记员 王 勤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1049号
罪犯田广义，男，1963年10月27日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十二月十四日，山东省济南市历下区人民法院作出(2012)历刑初字第506号刑事判决，以被告人田广义犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月14日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、刘涛出庭履行职务，山东省济南监狱夏建伟、王存峰、刘舰予,罪犯田广义到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯田广义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯田广义减刑，并当庭宣读了罪犯田广义在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯田广义提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯田广义自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，2016年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯田广义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田广义减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第06238号
原告北京建予园物业管理有限责任公司，住所地本市东城区管村12号。
法定代表人张长玉，经理。
委托代理人赵文胜，男，1968年12月6日出生，该公司副经理。
委托代理人张士英，男，1950年7月27日出生，该公司副经理。
被告孟繁珍，女，1953年5月29日出生，职业不详。
原告北京建予园物业管理有限责任公司与被告孟繁珍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理。2013年6月15日，本院以公告形式向被告孟繁珍送达了起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京建予园物业管理有限责任公司的委托代理人张士英、赵文胜到庭参加了诉讼，被告孟繁珍经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京建予园物业管理有限责任公司诉称：被告系本市东城区号房屋业主。原告系该小区的物业管理公司，该小区成立有业主委员会。原告与业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同主要约定，收费标准为（1）保洁费1.5元／月／户；（2）保安费5元／月／户；（3）绿化费0.55元／建筑平米／年；（4）生活垃圾清运费30元／年／户；（5）化粪池清掏费0.3元／建筑平米／年；（6）一般住宅管理费2.4元／建筑平米／年；（7）公共部分小修费1.02元／建筑平米／年；（8）小区公用设施维修费1元／建筑平米／年。该合同签订后，原告履行了合同约定的义务。但时至今日，被告却未按该合同约定交纳物业费等相关费用。经原告多次与被告协商催告未果，故原告诉至法院，要求被告给付所欠2007年6月1日至2012年5月31日的物业服务费6572.10元；滞纳金1747.02元，并承担本案诉讼费及公告费。
被告孟繁珍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告孟繁珍系本市东城区号房屋（建筑面积平方米）的所有权人。
2006年11月6日，北京市东城区（原崇文区，下同）建予园小区业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订《北京市崇文区建予园小区物业服务合同》。合同约定，甲方续聘乙方为北京市东城区建予园小区提供物业管理服务；本区域内物业服务费执行政府指导下的协商价包括：物业管理区域清洁卫生费1.50元／月／户；物业管理区域秩序维护费5.00元／月／户；物业管理区域绿化维护费0.55元／建筑平米／年；生活垃圾清运费30.00元／年／户；化粪池清掏费0.30元／建筑平米／年；普通住宅管理费2.40元／建筑平米／年；公共部分小修费1.02元／建筑平米／年；小区公共设施维修费1.00元／建筑平米／年；电梯运行管理费7.01元／建筑平米／年；高压水泵管理费0.80元／建筑平米／年及上述收费标准总额5.5％的代收税金。以上物业管理费按各户房产证上的建筑面积计算收费金额；每年6月1日为物业服务费交费时间（按一年时间交费的）；委托期限从2006年7月16日起至2009年7月15日止；合同终止后，在新的物业管理企业接管本物业项目前，乙方应甲方的要求，暂时（一般不超过三个月）继续为甲方提供物业管理服务，业主或交费义务人也应当继续交纳相应的物业服务费和其他应交的费用；业主没有经过业主委员会与物业公司联合认定的合理依据和理由，无故逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每天按应交费用的万分之一点二加收违约金。
2009年8月6日，北京市东城区建予园小区业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订《北京市物业服务合同》。合同约定，由乙方为甲方提供物业服务，物业服务期限自2009年7月16日至2012年7月15日止。本物业区域物业服务收费方式为包干制。2、4、6号楼6-16层物业服务费用收费标准为：区域清洁卫生费18元／户／年；生活垃圾清运费30.00元／户／年；区域秩序维护费60元／户／年；化粪池清掏费0.30元／建筑平米／年；普通住宅管理费2.40元／建筑平米／年；区域绿化维护费0.55元／建筑平米／年；公共部分小修费0.91元／建筑平米／年；公共设施维护费1.00元／建筑平米／年；电梯运行管理费7.01元／建筑平米／年；高压水泵管理费0.8元／建筑平米／年；物业费总额5.5%的代收税金。业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为当年6月1日起至次年5月31日止。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。该合同约定的物业服务期限到期后，原告撤离了该小区。
另查，被告孟繁珍未交纳本市东城区房屋自2007年6月1日至2012年5月31日期间的物业服务费共计6572.10元。
审理中，原告表示自愿将2006年11月6日原告与北京市东城区建予园小区业主委员会签订的《北京市崇文区建予园小区物业服务合同》中约定的公共部分小修费按照0.91元／建筑平米／年的标准收取。
上述事实，有当事人陈述，《北京市崇文区建予园小区物业服务合同》，《北京市物业服务合同》，房屋所有权转移登记申请书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告孟繁珍经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，其行为应视为对答辩及质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据已查明的事实，2006年11月6日及2009年8月6日北京市东城区建予园小区业主委员会与原告签订的《北京市崇文区建予园小区物业服务合同》及《北京市物业服务合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孟繁珍作为建予园小区的业主，上述合同对其具有约束力，应遵照执行。原告依合同约定提供了物业服务，被告亦应依合同约定向原告交纳物业费。原告现起诉要求被告支付拖欠的物业服务费，有合同和法律依据，本院予以支持。但根据本院已生效判决，原告在该小区的物业服务确存在业主不满意之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告孟繁珍于本判决生效后七日内给付原告北京建予园物业管理有限责任公司自二○○七年六月一日至二○一二年五月三十一日期间的物业服务费六千五百七十二元一角；
二、驳回原告北京建予园物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，均由被告孟繁珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 潘 勇
二〇一三年九月十七日
书 记 员 郑文思
中华人民共和国最高人民法院
复 议 决 定 书
（2017）最高法司惩复11号
复议申请人：陈福玲，女，1965年5月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
复议申请人陈福玲不服江苏省高级人民法院于2017年4月14日作出的（2017）苏司惩6号罚款决定，向本院申请复议。
陈福玲提出：一、江苏省高级人民法院（2017）苏司惩6号罚款决定认定陈福玲负责宿迁市锦湖酒店有限公司（以下简称锦湖酒店）财务，无事实依据。二、宋某与锦湖酒店签订《房产转让协议书》并支付价款，均为事实。锦湖酒店对陈福玲负有债务，其出卖房屋用于偿还陈福玲债务并不违法。锦湖酒店用卖房所得100万元偿还陈福玲90万元债务，不存在虚假转让规避对江苏省宿迁市饮食服务总公司（以下简称饮食公司）债权执行的行为。三、陈福玲支付30万元给徐某也是事实，相关证据能够证明该30万元已经实际支付。四、陈福玲作为证人出庭，均为如实陈述，不存在伪造证据妨害人民法院审理案件的情形。综上，请求撤销江苏省高级人民法院（2017）苏司惩6号罚款决定。
根据江苏省高级人民法院（2017）苏民终25号饮食公司诉锦湖酒店及宋某确认合同无效上诉案生效判决查明的事实，锦湖酒店及其法定代表人张某自认2003年11月10日锦湖酒店与宋某签订的案涉《房产转让协议书》，系双方恶意串通订立，目的是为了规避对饮食公司债权的执行。
江苏省高级人民法院（2017）苏民终25号判决认为，锦湖酒店与宋某恶意串通签订《房产转让协议书》，宋某未真实支付购房款。案涉房产转让牵涉的主体均有特殊关系，锦湖酒店的实际出资人张某、徐某为朋友关系，张某与宋某系亲戚关系，对购房深度参与的陈福玲系张某、宋某的长辈亲戚。《房产转让协议书》虽以宋某名义签订，但事实上无论是买房谋划、协议签订、付款、事后房屋的管理等事宜均由陈福玲出面，房屋出租的收益也是陈福玲获取。
据此，本院认为，锦湖酒店为逃避债务履行，恶意串通与宋某签订虚假的《房产转让协议书》，制作虚假的付款凭证，并将案涉房屋登记过户至宋某名下，不仅使得饮食公司对锦湖酒店享有的合法债权长达十几年不能实现，而且由此引发的饮食公司诉宋某、锦湖酒店纠纷案自2004年以来长期诉讼，亦严重浪费了饮食公司及人民法院的诉讼资源、严重妨害了民事诉讼秩序。在上述虚假购房行为中，陈福玲深度参与谋划、协议签订、付款及房屋过户后的管理等，并获取了房屋出租收益。因此，江苏省高级人民法院根据陈福玲妨害民事诉讼行为的性质、情节及后果，在对饮食公司诉锦湖酒店及宋某确认合同无效上诉案作出终审判决后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，对陈福玲作出罚款10万元决定，并无不当，本院予以维持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款规定，决定如下：
驳回陈福玲的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月四日
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00306号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，初中文化，无业。1997年7月因盗窃被劳教一年六个月；2004年12月因盗窃被劳教一年六个月；2012年6月15日因盗窃被劳教一年，2013年4月9日解除劳教。2013年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，7月5日刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林、刘珂言出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年6月5日早7时许，被告人郭某某在本市新城区新民三巷其打工的袁记腊汁肉面片店的员工宿舍内，趁被害人程某某气睡觉之机，将程某某气床上放置的“金立”牌GN138手机盗走，后以人民币200元销赃。经新城区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1170元。为了证实指控的犯罪，公诉机关移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人郭某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2013年6月5日7时许，被告人郭某某在本市新城区新民三巷其打工的袁记腊汁肉面片店的员工宿舍内，趁被害人程某某气睡觉之机，将程某某气床上放置的“金立”牌GN138手机盗走，经新城区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1170元。后以人民币200元销赃。
上述事实，有被害人程某某气的报案材料、陈述及辨认笔录在卷佐证，有公安机关的受理报案登记表、抓获经过、调取证据说明在卷为证，有西安市劳动教养委员会劳动教养决定书在卷可证，有西安市新城区价格认证中心新城价鉴字（2013）228号价格鉴定结论书在卷可证，有被告人郭某某认作案地点的记录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人郭某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人郭某某能自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项之规定判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2013年11月3日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人郭某某未退赔的赃物折价款继续追缴，依法发还被害人程某某气。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一三年九月十七日
书记员 李晖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1223号
原告贺桂芳，女，1967年6月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人李延平，男，汉族，居民。
委托代理人申怀法，山东智祥律师事务所律师。
被告刘保敏，男，1958年1月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告王登军，男，1974年8月6日出生，汉族，个体工商户，住聊城经济开发区。
原告贺桂芳与被告刘保敏、王登军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘保敏经公告传唤、被告王登军经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月30日及2012年4月29日，被告刘保敏由王登军提供担保分两次向我借款共计170000元，约定月利率为2%。借款借出后，被告拒不支付利息，原告遂向被告索要借款，被告也未偿还。为维护我的合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告借款170000元并按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。
被告刘保敏未作答辩。
被告王登军辩称：刘保敏由我提供担保向原告借款属实。
原告对其主张提交以下证据：一、与二被告签订的借款协议二份。二、二被告出具的收款收据一张。三、王登军出具的还款保证书一份。四、公司注销登记情况信息一份。五、本院调查王登军的调查笔录一份。
经审理查明：2011年9月30日及2012年4月14日，经王登军介绍，原告与被告刘保敏及中介人王登军签订借款协议二份。约定：被告刘保敏向原告借款70000元、100000元，借款利率均为月息2%，利息按月支付，每个月为一期；借款期满还清本金；当借款人不能支付本金及利息时，聊城市开发区易天投资咨询有限公司负有连带责任。协议签订的当日，二被告为原告出具收款收据各一张。此后，被告刘保敏未按约定付息。2012年12月22日，被告王登军向原告出具还款保证书一份，承诺于2013年2月20日偿还原告借款50%，余款及利息于2013年3月31日全部付清。此后至今，二被告未偿还原告借款本金及利息。另2011年9月30日的协议及收据均加盖了聊城市开发区易天投资咨询有限公司的财务章，但该公司于2011年8月3日已注销，法定代表人系王登军。
本院认为：原告与被告刘保敏、王登军签订的借款协议系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效协议，双方应全面履行。出、借双方及王登军在协议中虽约定由聊城市开发区易天投资咨询有限公司对借款负连带责任，作为公司法定代表人的王登军在协议上也签了字，但该公司在借款协议签订之前即已被注销，因此，王登军的行为应认定为个人行为，担保责任应由王登军个人承担。原告主张被告刘保敏未偿付其借款本金170000元及利息，现要求其予以偿还，并由保证人王登军承担担保责任，对上述主张，原告提供了借款协议及二被告出具的收款收据、王登军出具的还款保证书为证，被告王登军对个人担保事实也予认可，被告刘保敏经本院公告送达应诉手续后既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可，故本院对原告要求偿还本金的诉讼请求应予支持。至于利息，可按双方约定执行。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘保敏于判决生效后十日内偿还原告贺桂芳借款本金170000元。
二、限被告刘保敏于判决生效后十日内支付原告贺桂芳因借款170000元产生的利息（自2011年9月30日起以70000元为基数，自2012年4月29日起以100000元为基数，均至判决确定的偿还本金之日止，均按月利率2%计算）。
三、被告王登军对上述一、二项判决确定的义务承担连带清偿责任。
四、被告王登军在承担担保责任后有权向借款人刘保敏追偿。
案件受理费3700元，保全费1370元，由被告刘保敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 付桂华
审判员 胡 敏
审判员 李 莉
二〇一三年八月二十八日
书记员 金晓彬
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1821号
原告刘雄章，男，1969年7月3日生，汉族，农民。
被告舒伟平，男，1973年4月3日生，汉族，居民。
原告刘雄章与被告舒伟平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雄章到庭参加诉讼，被告舒伟平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月3日，被告舒伟平以房屋拆旧建新需要资金周转为由向原告借款60000元，并出具《借据》约定，借款本金于2013年8月2日一次性全额偿还，逾期按月利率8%计算利息。届期，被告未归还借款。据此，原告要求被告舒伟平归还借款本金60000元及该款自2013年8月4日起至款还清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告舒伟平未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：2012年8月3日的《借据》一份，证明被告舒伟平向原告借款60000元，并约定借款本金于2013年8月2日偿还，逾期按月利率8%计算利息的事实。
本院认为，被告舒伟平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告舒伟平欠原告刘雄章借款60000元及利息应当清偿。原、被告在《借据》中约定的逾期利息过高，原告主张按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，依法准许。据此，原告的诉讼请求予以支持。被告舒伟平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告舒伟平应于本判决生效之日起十日内清偿原告刘雄章借款60000元及该款自2013年8月4日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告舒伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 王立音
二〇一三年九月二十三日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第100号
原告潘建兵，男，1976年11月25日出生，汉族。
委托代理人范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。
被告夏晓晨，男，1987年10月16日出生，汉族。
原告潘建兵与被告夏晓晨民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐辉、代理审判员沈怡赟、人民陪审员冯伟平组成合议庭，分别于2013年7月31日、9月22日适用普通程序两次公开开庭审理，原告委托代理人范荣坤均到庭参加诉讼，被告夏晓晨经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告潘建兵诉称，2012年7月21日被告夏晓晨向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借期为一个月，逾期承担借款总额百分之十五的违约金，案外人刘顺为该借款作担保。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至本院。请求判令：1、被告夏晓晨归还借款本金30000元，支付利息4500元以及支付律师费2000元。并提供以下证据：借条一份，证明被告向原告借款30000元及案外人刘顺为该借款担保的事实。
被告夏晓晨未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告潘建兵提交的上述证据，因被告夏晓晨缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2012年7月21日被告夏晓晨向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借期为一个月，逾期承担借款总额百分之十五的违约金，案外人刘顺为该借款作担保。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告夏晓晨向原告借款后，理应按时归还借款。现其未按照约定期限归还全部借款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告在诉讼中撤回对担保人刘顺的起诉，合法有据，本院予以支持。原告要求被告归还借款本金30000元，支付律师代理费2000元及诉讼费由被告承担的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的利息4500元，经本院审核后认为原告所主张利息过高，本院酌情认定1323元（日利率万分之二点一，自2012年8月22日计算至2013年3月22日），对于利息1323元本院予以支持。被告经本庭合法传唤拒不到庭，由此产生的后果有其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏晓晨归还原告潘建兵借款本金30000元及支付借款利息1323元（日利率万分之二点一，自2012年8月22日计算至2013年3月22日），合计31323元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告夏晓晨支付原告潘建兵律师代理费2000元；
三、驳回原告潘建兵其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元，由被告夏晓晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 辉
代理审判员 沈怡赟
人民陪审员 冯伟平
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 章 萍
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第1425号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴XX。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）1482号起诉书指控被告人吴XX犯危险驾驶罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院检察员冯逸、被告人吴XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月24日3时许，被告人吴XX酒后从靖江驾驶未经检验合格的牌号苏MXXX**小型普通客车回到江阴，在沿江阴市澄江街道某某路由北向南行行驶时，车辆前部与胡某某驾驶的相对方向行驶的牌号苏BXXX**重型自卸货车右侧相撞，造成被告人吴XX本人受伤及双方车辆损坏的交通事故。
经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人吴XX血液中的乙醇含量为1.81mg乙醇／ml血液。经江阴市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人吴XX负此事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人吴XX与胡某某达成调解协议，被告人吴XX已一次性赔偿胡某某车辆损失赔偿款人民币3000元。
上述事实，被告人吴XX到案后能如实供述，并多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人羊某、李某某、胡某某等人的证人证言，江阴市公安局收集的收条、调解结果反馈单、江阴市中医院疾病诊断治疗材料、驾驶证、行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单、接处警工作登记表、扣押清单，车辆行踪监控视频图，道路交通事故现场图、现场笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书、江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片，公安机关出具的发破案经过、被告人吴XX的户籍信息及劣迹材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确己构成危险驾驶罪。鉴于被告人吴XX归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人吴XX的犯罪性质和情节，结合其一贯表现，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吴XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年8月20日起至2013年9月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力后10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李 柯
二〇一三年八月二十三日
书记员 韩鹏彦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第734号
公诉机关广东省电白区人民检察院。
被告人吴某，2015年6月23日涉嫌犯盗窃罪被羁押，同年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）753号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某是吸毒人员。2015年6月23日14时许，被告人吴某携带作案工具小刀、螺丝刀窜到茂名市电白区林头镇大衙圩市场边，进入陈某住宅一楼大厅，用小刀将黎某停放在大厅内的粤K×××××号五羊本田牌WH125-3型摩托车的电源线割断实施盗窃。当吴某准备将摩托车推走时被陈某在监控视频中发现，吴某弃车逃出门口路中时被群众抓获。茂名市公安局电白分局大衙派出所接警后赶到现场将吴某带回派出所处理，缴获作案工具小刀1把、螺丝刀2个。经物价部门鉴定，粤K×××××号五羊本田牌WH125-3型摩托车价值人民币2300元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人吴某对盗窃的摩托车、作案工具的签认照片、摩托车行驶证、监控视频截图照片、违法犯罪记录查询登记表、证人陈某证言及辨认笔录、被害人黎某陈述及辨认笔录、被告人吴某供述、涉案物价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人吴某在盗窃过程中由于意志以外的原因被人发现而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某为筹集毒资吸食毒品实施盗窃作案，应酌情从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，又可从轻处罚。
根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2016年4月22日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、对缴获被告人吴某的作案工具小刀1把、螺丝刀2个（均没有随案移交）予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 车
二〇一五年十月三十日
书记员 严国华
速录员 李东霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3293号
原告王家华。
委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
被告王建。
本院审理原告王家华诉被告王建民间借贷纠纷案中，原告王家华于2013年9月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王家华申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王家华撤回对被告王建的起诉。
案件受理费5890元，因调解结案减半收取2945元，由原告王家华承担。
审判员 沈璟晶
二〇一三年九月二十二日
书记员 赖 婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2040号
原告欧世宝。
原告谢叶媚。
被告姜云木。
本院在审理原告欧世宝、谢叶媚与被告姜云木房屋买卖合同纠纷一案中，原告欧世宝、谢叶媚在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周昕昕
二〇一三年九月七日
书记员 周旭昊
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）来民一初字第01598号
原告：韩秀芳，女，1980年1月7出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：薛康勇，男，1972年8月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
被告：孔德东，男，1976年8月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司经理。
本院在审理原告韩秀芳与被告薛康勇、孔德东、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，韩秀芳于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩秀芳自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩秀芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩秀芳负担。
代理审判员 陈平
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 高伟
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温江行初字第25号
起诉人杨某。
起诉人杨某向本院提起行政诉讼，状告成都市公安局温江区分局（以下简称温江区分局）。起诉人诉称，2012年11月15日，其在成都市温江区某某印务十字路口处遭受追逐殴打，公安机关、人民检察院应当立案审查。2012年11月28日，起诉人向被告递交《刑事立案申请书》要求被告履行自己的行政职责，但被告作出编号为（510100121134194）的错误信访答复意见书。起诉人对此不服，于2012年12月28日向被告上级单位成都市公安局递交行政复议申请书。成都市公安局于2013年2月7日作出编号为（2012037）的错误信访事项答复意见书。起诉人认为被告温江区分局错误作出《公安机关信访事项告知单》，对该行政行为不服，故诉至法院，请求：1、成都市温江区人民法院判令被告2012年11月28日作出的《公安机关信访事项告知单》行政行为违法，履行自己法定职责，并向原告赔礼道歉。2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人遭受追逐殴打请求温江区分局刑事立案，温江区分局作出编号054的《公安机关信访事项告知单》，而起诉人在诉状中诉称被告温江区分局作出编号为（510100121134194）的错误信访答复意见书不存在，只有被告温江区分局作出的编号054的《公安机关信访事项告知单》。根据起诉人的起诉请求及本院制作的由起诉人签字确认的《询问笔录》内容，起诉人是对被告温江区分局作出的《公安机关信访事项告知单》不服，而该《告知单》对相对人不具有强制性，不改变当事人在法律上的权利义务状态，且根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四款的规定，裁定如下：
对起诉人杨某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 枫
代理审判员 魏义欢人民陪审员张国民
二〇一三年九月三日
书 记 员 瞿 飞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第525号
申请执行人赵宝成，男，汉族，无职业。
被执行人郝文博，男，汉族，磐石市鑫华宾馆业主。
被执行人郑雅雯，女，汉族，磐石市公安局公务员。
申请执行人赵宝成与被执行人郝文博、郑雅雯民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年8月2日作出（2013）磐民二初字第718号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人赵宝成于2013年8月6日向本院申请执行，本院于2013年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第718号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 司桂春
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更756号
罪犯赵远，男，1977年8月12日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2011年8月30日作出（2011）汇刑初字第245号刑事判决，认定罪犯赵远犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月经本院裁定减刑一年。刑期自2011年5月9日起至2018年11月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，认真遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵远自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年1月获评改造积极分子；另查明，该犯原所在社区矫正机构同意将其纳入社区矫正。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表、原所在社区调查评估意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵远执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵远予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第75号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人谢某，男，生于1978年5月8日，汉族，初中文化，四川省罗江县人，无业。2013年5月3日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人谢某犯非法持有枪支罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员朱永刚出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月31日上午，被告人谢某携带火药枪一支窜至本镇营盘村一山坡上，准备用火药枪打鸟，在上山的过程中，被群众发现扭送公安机关。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人谢某携带的火药枪为枪支。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、证人周某的证言、扣押决定书、随案移送表、户籍资料、枪支鉴定书及通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢某认罪态度好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人谢某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
扣押在案的火药枪一支、钢珠一包、引弹一盒予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘清文
审 判 员 王 皓
人民陪审员 谢海燕
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 袁 文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）罗刑初字第75号公诉机关罗山县人民检察院。被告人包某某，男，1987年8月出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月12日被罗山县公安局取保候审；2013年4月9日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2013）48号起诉书，指控被告人包某某犯故意伤害罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2013年2月20日12时许，在罗山县潘新镇仙桥桥头，被告人包某某因琐事与孙某某发生纠纷，包某某将孙某某脸部打伤，致孙某某左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，孙某某的外伤属轻伤范围。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人包某某的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。另经审理查明，2012年3月12日，包某某到罗山县公安局潘新派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。2013年3月25日，包某某与孙某某达成调解协议，包某某一次性赔偿孙某某各项经济损失人民币58000元，孙某某对包某某予以谅解。上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述；证人姚某某、张某某等人的证言；罗山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；无前科证明；接受刑事案件登记表；到案经过；户籍证明；调解协议、谅解书、收条等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人包某某与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。包某某自动投案，且到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；本案系民间纠纷引起，且包某某系初犯、偶犯，案发后其赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人包某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王祖华二〇一三年四月十八日书记员  熊川川
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1490号
原告：耿某某，女。
委托代理人：董刚毅，濮阳县胡状乡法律服务所法律工作者。
被告：董某某，男。
委托代理人：陈宏罡，濮阳县148法律服务所法律工作者。
关于原告耿某某诉被告董某某离婚纠纷一案，原告耿某某以给被告一次和好的机会为由，于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回对被告董某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已缴纳），由原告耿某某承担。
审判员 ：刘连军
二〇一三年八月二十八日
书记员 ：尹增辉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗王民初字第0663号
原告王某，女，1975年8月18日生，汉族。
委托代理人朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告庄某，男，1962年5月6日生，汉族。
原告王某诉被告庄某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员张敬独任审判，于2013年9月4日在本院王集法庭公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人朱扬到庭参加了诉讼，被告庄某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年登记结婚，1999年生长女庄XX，2001年生次女庄YY，2004年生长子庄ZZ。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，多年来，原告考虑孩子幼小，婚姻一直处于维持状态。2011年6月原告被被告殴打后，原告带着次女庄YY独自生活至今已有两年多。原告对此婚姻已经彻底灰心，双方夫妻感情已经破裂。2012年2月，原告曾向法院起诉要求离婚，后在法院的调解下，撤回起诉。现请求法院判决双方离婚，长女庄XX、次女庄YY随原告生活，长子庄ZZ随被告生活。
被告庄某未作答辩。经审理查明，原、被告于1998年9月22日登记结婚，1999年3月25日生长女庄XX，2002年11月29日生次女庄YY，2004年2月10日生长子庄ZZ，现均系学生。2012年原告王某曾以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，后在法院的劝说下，原告撤回起诉。此后，双方仍未能和好，原告遂再次向本院起诉离婚。
上述事实，有原告的陈述、（2012）泗王民初字第0386号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
在诉讼过程中，本院对庄XX、庄YY谈话，庄XX表示如果父母离婚，愿意随其父亲庄某共同生活。庄YY表示如果父母离婚，愿意随其母亲王某共同生活。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系维系的基础。本案原、被告婚后经常发生矛盾，并且因为感情问题进行两次离婚诉讼，现原告坚持要求与被告离婚，依法应当准予离婚。对于子女抚养问题，为有利于子女的健康成长，并结合子女今后的生活和教育且根据庄XX、庄YY本人的意见，本院认为庄YY随原告王某共同生活为宜，庄XX、庄ZZ随被告庄某共同生活为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告庄某离婚；
二、庄YY随原告王某共同生活，被告庄某每月向原告王某支付庄YY抚养费240元，该款自2013年10月起付至庄YY独立生活时止，于每月的最后一日前支付当月的抚养费；
三、庄XX、庄ZZ随被告庄某共同生活，原告王某每月向被告庄某支付庄XX和庄ZZ抚养费各240元，该款于2013年10月起付至庄XX和庄ZZ独立生活时止，于每月的最后一日前支付当月的抚养费；
四、在庄YY独立生活之前，原、被告相互支付的抚养费予以冲抵。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费240元。
本判决在发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审判员 张敬
二〇一三年九月七日
书记员 王倩
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈商初字第171号
原告：海盐县大大动物营养制品有限公司。
法定代表人：许加生。
委托代理人：沈红飞。
被告：海盐县百步水产专业合作社。
法定代表人：孙淡民。
原告海盐县大大动物营养制品有限公司为与被告海盐县百步水产专业合作社买卖合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王东月独任审判，并于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈红飞到庭参加诉讼，被告海盐县百步水产专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年4月1日原告与被告签订了一份《销售协议书》，协议书约定，自2011年4月1日起，被告向原告购买罗氏沼虾、白对虾、青虾、蟹料、泥鳅料、鱼等各种水产饲料，双方对交货方式、付款期限、优惠措施、合作期限等作出了约定。协议书签订后，被告多次向原告购买各种规格、型号的水产饲料，并支付了大部分饲料款。截至2012年11月30日，被告共结欠原告饲料款126817元，双方签订了《结算协议》，约定被告应当在3日内付清。但之后被告拖欠不付，原告多次催讨未果。原告诉讼请求：一、被告立即支付货款126817元及逾期付款利息7989.47元，合计134806.47元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，本院庭后向其调查，其答辩称，原、被告虽然签订了买卖合同，但是被告并不直接使用原告销售的饲料，而是由养殖户使用。原告直接将饲料交付养殖户，一段时间后将养殖户签收的送货单汇总到被告处，被告核实后，在原告的结算协议（代送货单）上签字。原告销售的饲料有质量问题，被告与原告联系后，原告与养殖户协商过，承诺会妥善处理，但是协商的具体内容被告不清楚。本案的关键在于养殖户与原告关于质量问题是如何协商的，被告作为养殖户与原告之间的中间商，如果养殖户同意在饲料款的基础上打折付款，那么被告也同意按照这个比例进行付款。另外，原告提交的饲料月销售结算协议上记载货款应当在3日内支付，否则原告停止发货，但实际情况是原告一直在发货。另外，原告在未通知被告的情况下，在给养殖户的送货单上未按协议约定，私自减去部分饲料款，直接导致被告从养殖户那里收取的货款减少，而被告工作人员蔡雪明在与原告对账时却未将该部分饲料款相应减去。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、《销售协议书》一份，证明原、被告签订水产饲料购销协议的事实；
二、结算协议（代送货单）三十一份，证明原、被告签订销售协议后，被告向原告购买水产饲料的事实；
三、饲料月销售结算协议十一份，证明截至2012年11月1日被告结欠原告货款126817元，原、被告约定欠款应在3天内付清的事实。
被告未到庭，其在庭后本院调查时称，对原告提交的销售协议书没有异议；结算协议（代送货单）不是原告送货的原始送货单，而是由原告汇总养殖户签收的送货单后，被告再确认的单据；饲料月销售结算协议是由其工作人员蔡雪明签字的，但是具体数额有误。
被告未向本院提交证据材料。
本院认证意见：对于原告提交的三份证据，被告对其真实性没有异议，被告认为结算协议（代送货单）不是原告原始的送货单，但是被告工作人员蔡雪明在结算协议（代送货单）上签字应当认定为被告对送货事实以及送货数量的认可。被告认为饲料月销售结算协议中记载的欠款数额有误，但是其未提交证据对此予以证明。综上，本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
本院经审理确认本案事实如下：
2011年4月1日，原、被告签订《销售协议书》一份，约定被告经销原告水产饲料（包括罗氏沼虾饲料、白对虾饲料、蟹料、泥鳅料、鱼饲料等），双方合作期限为2011年4月1日至2012年4月31日。2011年4月至2011年9月间，被告工作人员蔡雪明共在原告提交的三十一份结算协议（代送货单）上签字确认原告送货的事实以及送货数量、单价及金额。关于应付饲料款，原、被告双方通过结算予以确认，自2011年5月5日起，原、被告共对账11次。至2012年11月1日，原、被告最后一次对账，对账单中记载了至2012年11月30日止，被告合计净欠原告饲料款126817元，该欠款应在3日内付清等内容。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，虽然被告不直接使用原告销售的饲料，但是其作为买卖合同的买方，在原告结算协议（代送货单）上签字的行为应当认定为其对原告送货数量以及货款的认可。原告交货后，被告有义务按照约定支付饲料款。原、被告双方对尚欠饲料款进行了多次结算，2012年11月1日，被告工作人员蔡雪明在饲料月结算协议上签字确认了应付原告饲料款126817元。现被告抗辩称原告交付的饲料有质量问题并且月结算协议上记载的应付饲料款有误，但是被告未提交证据对此予以证实，因此对于被告的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，原告要求被告支付饲料款126817元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在饲料月销售协议中约定了付款日期，被告未按照约定日期付款，原告必然产生利息损失。对于利息应当按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，原告主张了7个月的利息，按照年利率6%计算，共计4438.60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐县百步水产专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县大大动物营养制品有限公司饲料款126817元并支付原告利息损失4438.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2996元，减半收取1498元，财产保全费1220元，合计2718元，由原告负担72元，由被告负担2646元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 王东月
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 陶沈薇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1469号
原告丁振录。
被告蔡青红，身份不详。
原告丁振录诉被告蔡青红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告丁振录诉称，2013年3月16日，被告借原告4300元整，写下欠条并说明尽早归还，但这期间原告多次催促被告还钱，但被告总是一再推拖不予偿还。
本院认为：起诉应当符合条件。原告不能提供被告合法的身份证明，原告起诉的被告主体不明确，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二项、第一百四十条第三项之规定�裁定如下：
驳回原告丁振录的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
案件受理费50元，全部退还原告。
审判员 张彦鹏
二〇一三年九月七日
书记员 江娜娜
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1477号
原告朱楠楠。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人刘春燕，经理。
委托代理人胡清业，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工
原告朱楠楠诉被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱楠楠委托代理人赵燕燕，被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司委托代理人胡清业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月12日，原告朱楠楠驾驶轿车（载魏青海）沿西环路由北向南行驶至昌双路路口南处，与对行停车的姚少光驾驶的鲁重型半挂牵引车发生碰撞，致使原告朱楠楠，魏青海受伤，车辆损坏。姚少光驾驶的涉案车辆重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司投保交强险，本次事故给原告朱楠楠造成医疗费、车损等经济损失44000元，请求依法判令被告赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司辩称：事故属实，投保属实，因本案原告负全部责任，要求在交强险无责赔偿限额内承担，诉讼费、评估费等费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年6月12日21时25分，原告朱楠楠驾驶轿车（载魏青海）沿西环路由北向南行驶至昌双路路口南处，与对行停车的姚少光驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，致原告朱楠楠、魏青海受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告朱楠楠承担事故的全部责任，姚少光、魏青海无事故责任。姚少光驾驶的该案事故车辆主、挂车分别在被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司投保了交强险，保险期间均自2012年11月27日起至2013年11月26日止，医疗费、死亡伤残和财产损失赔偿限额共计244000元。原告朱楠楠伤后在昌邑市人民医院住院治疗16天，因该事故现已造成的损失有：医疗费40074.19元、车损15260元，共计55814.19元。原告朱楠楠在本次诉讼中仅主张经济损失44000元（其中医疗费40000元，车损4000元）。
上述事实，有道路交通事故认定书、车损报告、住院病历、住院费单据、用药明细以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告朱楠楠与姚少光发生道路交通事故，致使其身体受伤，财产受损，因此造成医疗费、车损等经济损失，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因姚少光驾驶的该案事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告朱楠楠因该事故造成的医疗费、车损等损失，被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司应在保险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；至于被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司提出的“因本案原告负全部责任，要求在交强险无责赔偿限额内承担”的答辩意见和理由，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定所载明的保险人对第三者的赔偿义务是一种法定义务，法律未规定保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人是否构成侵权责任、侵权责任的大小存在关联，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，本案事故当事人的违法行为不属于法律规定的免责事由，故本案中，被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司的答辩理由和主张，不予采信。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
原告朱楠楠因该事故造成的经济损失44000元（其中医疗费40000元，车损4000元），由被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司承担，于本判决生效后五日内付清。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告朱楠楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一三年九月十七日
书记员 郝晓红
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第841号
原告：王敏芝，女，1956年5月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人：张素萍，女，1962年11月6日出生，汉族，系沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。
被告：吴彦，女，1957年3月1日出生，锡伯族，系沈阳市大东区东站街道办事处退休干部。
委托代理人：李学林，男，1955年1月20日出生，汉族，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
原告王敏芝与被告吴彦民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张素萍，被告吴彦及其委托代理人李学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，因被告做生意需要资金，找原告借款，原告一次性借给被告现金8.2万元，后被告偿还原告7200元，尚欠原告79800元未付，被告为原告出具借据一份，并约定支付利息二分，从2012年9月起，双方约定2012年年末还清，后原告多次索要未果，故起诉至法院，请求判令被告立即给付所欠借款79800元及利息；由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告提出的借款情况与事实不符，原、被告认识是因为原告的爱人是市劳动局的工作人员，被告是社区的干部，有工作上的来往，原告与被告说要做无限极的净水器生意，被告的一个朋友叫裴恒珍也想与原告做生意，因为裴恒珍经济困难，办理了信用卡用于资金周转，信用卡均放在原告处，被告和裴恒珍等人交叉还款，2012年9月原告主动用房屋贷款还被告、裴恒珍的信用卡钱，裴恒珍用了79800元，被告用了7000元，借条分别注明被告用款7000元，其余是裴恒珍用的，现被告已还了原告7200元，包括200元利息，裴恒珍才是借条的实际借款人，净水器每台70**元，10台净水器都在原告处，不应将债务转到被告身上，原告存在欺诈行为，不应该受到法律保护，请求法院重新认定。
经审理查明：原、被告均是从事“无限极”产品的直销经营，裴恒珍是被告吴彦的下线。被告吴彦因购买“无限极”净水器向原告借款87000元，其中，自己用款7200元，另79800元用于其下线案外人裴恒珍购买“无限极”净水器而向原告借款，并于2012年9月19日给原告出具借据一份，写明“兹借王敏芝购净水器用款捌万柒仟元正。其中：裴恒珍79800元，吴彦7200元。利息壹分，从2012年9月份起”。被告于2013年4月1日偿还原告借款本金7200元，原告自认被告已给付原告利息至2013年3月末5220元。现被告尚欠原告借款79800元未给付。
另查明，案外人裴恒珍购买11台净水器后，因未全部售出，未能给被告结款。
上述事实，有借据、收条、证人证言及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。被告向原告借款，其未偿还借款属于违约行为，应向原告承担偿还借款及利息的违约责任。关于被告提出借款87000元中有79800元是裴恒珍购买净水器用款，应由裴恒珍偿还问题。因被告向原告借款87000元，虽在借据中标注借款资金分配使用额度，但不影响原、被告间的民间借贷法律关系，至于被告将其中部分借款借给其下线使用，属于另一个民事法律关系，不能构成对抗原告之债权。被告已给原告出具了借款87000元的借据，应按借据写明金额偿还原告借款。原告自认利息已给付至2013年3月末，被告应从2013年4月1日起按照借据约定月利息1分计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴彦于本判决生效后七日内返还原告王敏芝借款79800元；
二、被告吴彦于本判决书生效后七日内偿还原告王敏芝利息（利息自2013年4月1日起计算，至本判决确定给付之日止，按月利息1分计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，减半收取897.5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1795元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一三年八月二十八日
书记员 穆丹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3512号
原告李瑞红，男，1971年12月6日出生，汉族。
被告上蔡县齐海乡集南村民委员会。
负责人张雪英。
本院在审理原告李瑞红与被告上蔡县齐海乡集南村委无因管理纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李瑞红撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告李瑞红承担。
审判员 耿继昌
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 琳
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执412号
移动执行机关：德兴市人民法院刑事审判庭。
被执行人：周仕金，男，1956年9月12日出生，上海市人，现羁押于饶州监狱，
被执行人：周海华，女，1977年8月13日出生，上饶县人，现羁押于饶州监狱，
被执行人：周海峰，男，1979年3月10日出生，上饶县人，现羁押于饶州监狱，
本院在执行非法吸收公众存款一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经财产调查，在执行过程中，但未发现其有财产可供执行。本案执行的标的为19,753,413元，已执行0元，未执行标的为19,753,413元。
本院认为，被执行人周仕金、周海华、周海峰财产均已做抵押登记，财产尚在处置当中，本案无优先受偿权，待被执行人财产处置完毕后，按照受偿顺序参与执行分配，现阶段，经查，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年八月二十一日
代书记员 郑玉红
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2465号
原告陈某某，男，1940年2月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告王某某，女，1957年5月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院受理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告已和被告王某某在上杭县民政局办理离婚手续为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审 判 员 吴燕春
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 石桂香
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6272号
原告：朱筠，女，汉族，1970年3月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：朱萍，女，汉族，1964年6月21日出生，甘肃省张掖市高台县人。
被告：李忠昌，男，汉族，1968年8月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，教师。
本院在审理原告朱筠与被告李忠昌扶养纠纷一案中，因原告朱筠已死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告朱筠已经预交的案件受理费35元，不予退还。
审判员 马进荣
二〇一六年九月二十二日
书记员 夏 雪
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00262号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月1日经潜江市公安局决定被取保候审，2015年6月12日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年3月19日19时50分许，被告人马某酒后驾驶鄂DBWX**东风日产牌小型普通客车，途经潜江市园林办事处章华南路与兴盛路交汇处时，遇执勤民警依法拦车检查，执勤民警发现马某有醉酒驾车的嫌疑，即将其带至潜江市中心医院提取血液样本。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，马某血液中乙醇含量为116.80mg／100ml。
被告人马某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人马某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正机构建议对被告人马某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人毛某某、丁某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、抓获经过、现场呼气式酒精测验结果单、血液提取登记表、提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、户籍资料，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）毒检字第265号法医毒物司法鉴定检验报告书，潜江市社区矫正工作管理局（2015）刑潜社调字0122号调查评估意见书及潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人马某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其危险驾驶的犯罪事实，在法庭上亦能自愿认罪。潜江市社区矫正机构建议对被告人马某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪的事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人马某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人马某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢煜枫
二〇一五年七月一日
书记员 彭晓莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31338号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，住所地天津市滨海新区远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225。统一社会信用代码：91120116MA05LCN21H。
法定代表人：杨永银。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司远洋未来汇店（以下简称人人乐公司未来汇店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告人人乐商业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人人乐公司未来汇店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告薛文英向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款3.4元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月8日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司人人乐公司未来汇店购买“麦香酥并”一袋，价格3.4元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司辩称：1、门店在散装食品的大包装和盛放的容器上都有产品的全部信息，消费者在购买时均可以核对，现场包装的小票上主要体现数量及金额，其他信息是通过现场核对的方式进行了解。2、原告所购买的商品没有拆封及食用没有产生任何损失，我方同意退货，不同意赔偿。3、原告对其认为存在问题食品多次购买，属恶意购买。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
被告人人乐商业公司经质证认为：对所有证据真实性无异议，关联性不认可。原告所购买食品买有进行食用，包装完好，买有损失。不符合《食品安全法》第一百四十八条规定的前提条件。对没有生产日期、保质期的商品我公司同意退货退款，不同意赔偿。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告薛文英于2017年9月8日自人人乐公司未来汇店购买的散装食品“麦香酥并”一袋，价格3.4元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告薛文英在人人乐公司未来汇店购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司未来汇店销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司未来汇店作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告薛文英办理退货手续，并退还货款3.4元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告薛文英人民币1000元；
三、驳回原告薛文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第11934号
原告马克瑞，男，1969年1月4日出生。
委托代理人朱红枚，女。
被告北京钰珅源童装有限公司，住所地北京市丰台区科技园区外环西路26号院6号楼二层。
法定代表人姜美丽，经理。
委托代理人张彦舟，男。
委托代理人段敦明，男。
原告马克瑞与被告北京钰珅源童装有限公司（以下简称钰珅源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告马克瑞及其委托代理人朱红枚、被告钰珅源公司的委托代理人张彦舟、段敦明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马克瑞诉称，原告在电视上看到被告发布的广告，2013年4月1日原告到被告公司看商品，但是没有价格和生产地址，被告承诺签订合同后就把进货价格表和厂家的地址发给原告，允许原告自己进货。于是原告就和被告签订了经销合同，在签订特批申请时原告要求被告公司盖章或法人签字，被告不同意，给原告的电话也是空号，并且不让原告自己选货。为此，原、被告还发生争执，原告也报了警，明确告诉被告不能发货，可被告执意发货，后我们也没有去收货。现诉至法院，要求解除合同，退还25800元，支付30%的违约金7740元，赔偿住宿费2000元，交通费3000元。
被告钰珅源公司辩称，我公司与原告签订合同，收取原告25800元，是原告不想再继续履行，我们已经按合同约定给原告发了货，现在货物已退回，少了一件，我们要求继续履行合同，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1原告马克瑞（乙方）与被告钰珅源公司（甲方）签订《经销合同》，约定，甲方许可乙方在甘肃省庆阳市销售甲方系列产品；合同有效期自2013年4月1日至2014年4月1日；甲方收取乙方经销押金9800元，乙方根据店型向甲方支付首批货款12400元，乙方向甲方交纳年度管理费3600元；合同标的额为经销押金、年度管理费、首批货款共计25800元；甲乙双方在合同期内，任何一方违反合同条款及单方面原因导致本合同无法履行的，均视为违约，责任由违约方承担，并承担合同标的额的30%的违约金。同日，双方签订《特批申请单》，被告公司由业务员李霞签字。原告要求被告公司法人签字或加盖公司公章，双方为此发生纠纷，原告遂报警。2013年4月11日被告钰珅源公司给原告马克瑞发货，马克瑞未收货，现货物已退回。
上述事实，有双方当事人陈述、经销协议、特批申请单、物流单据等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《经销协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。双方为特批申请单盖章一事发生争执，导致原告报警。后被告钰珅源公司给原告发货，原告未收取货物。鉴于上述情况，本院认为解除双方所签协议较为妥当。协议解除后，被告钰珅源公司应当将收取的押金、货款及管理费等退还给原告马克瑞。原告马克瑞主张被告钰珅源公司违约，要求支付违约金并赔偿损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告马克瑞与被告北京钰珅源童装有限公司于二〇一三年四月一日签订的《经销协议》。
二、被告北京钰珅源童装有限公司于判决生效后十日内退还原告经销押金、首批货款及年度管理费等共计二万五千八百元。
三、驳回原告马克瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十四元，由被告北京钰珅源童装有限公司负担（本判决生效后七日内给付原告马克瑞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 颖
二〇一三年九月二十二日
书记员 张刚燕
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深宝法松执字第86-3号
申请执行人魏俊。
被执行人深圳市玖木科技发展有限公司。
法定代表人刘建华。
申请执行人魏俊与被执行人深圳市玖木科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的深中法劳终字第3228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏俊向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资2，184元、补偿金546元、加班工资2，943元、未签订劳动合同的二倍工资差额18，327元，本院依法受理，另查明，本案另受理的以深圳市玖木科技发展有限公司为被执行人的劳动争议案件有两宗，以上案件执行标的总额为41，034元
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市玖木科技发展有限公司所有的银行存款14，818.68元，因本案系劳动争议系列案，根据分配比例，本案已将8，667.6元划付本案申请执行人，对于尚未清偿的债务，被执行人深圳市玖木科技发展有限公司承诺分三期付清，每月16日前支付三分之一，在2013年11月16日前付清全部款项。申请执行人同意该付款承诺并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人已经达成还款协议，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，若被执行人不履行协议内容，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 尚 静
二〇一三年九月十二日
书 记 员 郝肖男