河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2574号
上诉人（原审原告）：麻爱玉，女，1957年10月6日出生，汉族，住平舆县。
�托诉讼代理人：刘国强，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平舆县诚信粮油综合市场。住所地：平舆县古槐街道办事处安民路东侧。
负责人：张德成。
被上诉人（原审被告）：平舆县科技和工业信息化局。住所地：平舆县清河大道西侧。
法定代表人：范富然，该单位主任、党组书记。
委托诉讼代理人：李向军，河南小东律师事务所律师。
原审原告：张德成（又名张学森），男，1953年3月6日出生，汉族，住平舆县。
原审第三人：魏秋叶，女，1973年11月25日出生，汉族，住平舆县。
上诉人麻爱玉因与被上诉人平舆县诚信粮油综合市场、平舆县科技和工业信息化局、原审原告张德成及原审第三人魏秋叶房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初�第02486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人麻爱玉及其委托诉讼代理人刘国强，被上诉人平舆县诚信粮油综合市场的负责人及原审原告张德成到庭参加诉讼。平舆县科技和工业信息化局、魏秋叶经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
麻爱玉上诉请求：撤销原审判决，依法改判由二被上诉人补偿平舆县诚信粮油综合市场新建楼一楼66.2平方米房屋，并赔偿围墙26平方米，大门3.2平方米480元。事实和理由：1、平舆县科技和工业信息化局应承担连带责任；2、原审判决赔偿53000元无法维护上诉人的利益。
被上诉人平舆县科技和工业信息化局辩称，其不是房屋转让协议书的合同相对方，不具有支付房款的义务，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人平舆县诚信粮油综�市场及原审原告张德成称，应由平舆县科技和工业信息化局承担责任，一审判决赔偿53000元过低。
麻爱玉、张德成向一审法院起诉请求：请求平舆县科技和工业信息化局、平舆县诚信粮油综合市场补偿一楼66.2平方米的房屋；赔偿围墙26平方米520元、大门3.2平方米480元。
一审法院认定事实：被告平舆县科技和工业信息化委员会（以下简称平舆县科信委）原名称为平舆县中小企业服务局、平舆县科技和工业信息化句；被告平舆县诚信粮油综合市场原名称为平舆县粮油综合批发市场。原告张德成与原告麻爱玉原系夫妻关系。原告提交一份以平舆县中小企业服务局（拆迁人）为甲方，魏秋叶（陈学新儿媳）（××）为乙方，双方协议内容主要有：需拆迁乙方房屋位于市场内主房二间，面积为44.4平方米，砖木结果，附属房二间，建筑面积29.2平方米，砖混�构，简易房二间，面积13.8平方米，其它围墙26平方米，计520元，大门3.2平方米，计款480元，压井150元，闭路100元。所拆主房按1:1置换安置房44.4平方米，附属房1:0.8置换安置房23.36平方米，简易房及其它合计1250元等约定。乙方挑选的安置楼面积超过置换面积的，每平方米三楼860元，四楼760元，五楼660元。协议书下方载明：魏秋叶已结清，2010年10月27日。原告证明目的是平舆县科信委把张德成的房屋补偿给了其他人，所以应把平舆县科信委列为被告。被告质证意见为：该协议与本案审理没有关联，因为2004年该房屋归粮油市场所有，粮油市场如何处置与原告无关。原告提交平舆县人民法院（2011）平民初字第875号民事判决书及驻马店市中级人民法院（2012）驻民一终字第5号民事判决书证明66.2平方米是原告房屋的事实。河南省平舆县人民法院（2011）平民初字第875号民事判决�中载明：原告张德成撤回对平房字××号房产证中的66.2平方米的赔偿请求。在本案庭审中原告陈述撤诉的理由是因诉求房屋系原告张德成与麻爱玉的夫妻关系存续期间的共同财产，2011年起诉时漏列麻爱玉参加诉讼。但该判决的审理查明部分载明：2008年9月3-4日诚信综合市场将张德成上述房产证中除补偿给陈学新三间住房44.4平方米和简易房计48平方米拆除外，未经张德成同意将其余三间厅堂、二间厨房计66.2平方米的住房拆除。原、被告各提交一份2005年1月6日，以被告平舆县粮油综合批发市场（法人代表张德成）为甲方，以陈学新为乙方，双方签订一份《协议书》，主要内容有：1、原定甲方于1997年11月建楼时拆除乙方住房48平方米，应由甲方给乙方重建同等面积住房；住房重建前乙方租房费（每月120元）有甲方支付；2、为妥善解决乙方住房，甲方法人代表张德成愿意把自己在本市场安民路东侧一处自建住房评估后转让给场方，有场方赔偿给乙方陈学新所有；3、赔偿给乙方陈学新住房面积南向房两间43.8平方米，西向房两间29平方米，东向房两间12.6平方米，大门一间4平方米，围墙26平方米，合计115.4平方米；4、按原议只赔偿给乙方陈学新48平方米，多余的67.4平方米有乙方陈学新用甲方应补偿给的房租费（1997年11月至2004年12月，共85个月，计10200元）顶付购买；5、本场法人代表张德成与场方应及时完善住房转让手续，乙方陈学新应与甲方及时完善赔偿和补偿手续；6、甲方须支持乙方办理该处住房的合法手续。随着本协议的签订，该房的原房产证已作废；7、以上协议为最终解决意见。法人代表张德成，平舆县粮油综合批发市场，乙方陈学新均不得因此处住房发生纠纷。该协议双方签字、盖章后并由丁三义作为见证人签字。同时原告�具2005年1月6日陈学新的收款收据一张，证明陈学新收到粮油市场给付1997年11月-2004年12月的房租费计款10200元。原告提交的《协议书》第四条中的“多余的67.4平方米有乙方陈学新用甲方应补偿给的房租费（1997年11月至2004年12月，共85个月，计10200元）顶付购买”已被划掉。原告的证明目的是协议签订时将67.4平方米的房屋补偿给陈学新顶付房租费，后来陈学新不同意要房子，而是要钱，将67.4平方米的房屋退给了张德成，陈学新从粮油市场领取10200元，有收据。被告辩称协议书中的划掉部分是原告张德成时任粮油市场经理时擅自更改、加章，陈学新的收据是为了便于走账。2004年12月15日，平舆县粮油综合批发市场委托驻马店光大资产评估事务所对平舆县安民路东侧张德成个人房屋建筑物、构筑物进行评估，对张德成东西南北四方位各两间的房屋及围墙、大门评估结果为：房屋建筑物、构筑物重置成本价值为31088元。2004年12月20日，平舆县粮油综合市场出具一份请示，主要内容为其单位于1997年11月因建大楼拆除陈学新住房三间，后没能给陈学新建上新房，陈学新一直在外租房居住，没钱给陈学新建房。经研究，决定用市场法人张德成的一处自建住房评估后给陈居住，作为建楼拆迁的一次性补偿。张德成自建住房经有关部门评估后给予入账。同日，平舆县轻纺中心在该请示的左下方签有：同意评估后入账（附有效评估报告一份）。另查明，本案诉争房屋的所有权证显示颁发时间为1997年10月13日，房屋所有权人为张德成。在办理房产证后二原告又盖13.8平方米的房屋。原告张德成与麻爱玉于2004年11月16日办理离婚登记手续，该房屋应属于夫妻共同财产。被告提供2005年3月30日记账凭证一份，证明张德成的房产已经入平舆县粮油综合市场账目，该记账凭证记载其他应付款31088元，但未提供证据证明应付款已经支付，并且原告不认可已经支付补偿。
一审法院认为，2005年1月6日，原告张德成作为平舆县粮油综合批发市场的时任经理与陈学新签订协议书，同意把其本市场院内的自建住房评估后转让给被告平舆县粮油综合批发市场，由粮油市场赔偿给陈学新所有。原告张德成已把自建的房屋整体评估后转让给了被告平舆县粮油综合批发市场，并已入账、实际交付。原告张德成对该房屋已没有所有权、处分权，被告如何处置该房屋与原告无关。原告张德成将该房屋评估后转让给被告粮油市场，被告粮油市场应当支付相应对价。被告辩称原告担任经理期间已经领取该款，但其提供的记账凭证显示为应付款，并没有证据证明原告领取该款，并且原告不予认可，被告的辩解理由本院不予采信。因房屋的所有权已经归被告粮油市场所有，在该房屋拆迁补偿时二原告已经无权按照拆迁安置进行补偿，故原告请求被告补偿一楼66.2平方米的房屋；赔偿围墙26平方米520元、大门3.2平方米480元，没有法律依据，本院不予采信。被告粮油市场应当支付对价而一直没有支付，应当支付二原告房屋转让款，结合原告房屋评估时的价格及拆迁安置的补偿标准，考虑到被告多年一直未支付，本院认为被告粮油市场支付二原告53000元较为适宜。原告将房屋转让给被告粮油市场，其房屋价款应当由被告粮油市场支付，被告平舆县科信委不是合同相对方，不具有支付房款的义务，原告请求被告平舆县科信委进行补偿，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条之规定，�审法院判决：一、被告平舆县诚信粮油综合市场于本判决生效后十日内支付二原告张德成、麻爱玉房屋价款5300元；二、驳回原告张德成、麻爱玉的其他诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是平舆县科技和工业信息化局是否应承担责任以及一审判决平舆县诚信粮油综合市场赔偿53000元是否适当。根据平舆县诚信粮油综合市场与陈学新签订的协议书约定，张德成的上述自建房屋已整体转让给平舆县诚信粮油综合市场，平舆县诚信粮油综合市场应承担支付房款的义务。上诉人称平舆县科技和工业信息化局应承担责任，于法无据，不予支持。根据房屋评估价款及合同约定，平舆县诚信粮油综合市场应在协议签订后向张德成支付31088元。鉴于上述款项多年未支付，一审法院综合考虑房屋评估价格以及拆迁补偿标准，酌定平舆县诚信粮油综合市场支付53000元，并无不妥。
综上所述，上诉人麻爱玉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3945元，由麻爱玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵振江