北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第02331号
原告李友，男，1955年9月25日出生。
委托代理人孙芳芳，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
被告王爱民，男，1963年2月4日出生。
原告李友与被告王爱民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李友之委托代理人孙芳芳，被告王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友诉称，2011年2月21日，原告与被告签订《协议》，被告承租原告北京市怀柔区华北物资市场南一区1006号院内南大门东侧3间房屋，使用期为5年，使用费为每年26000元整。2012年10月11日签订《附加协议》，将每年的使用费改为22200元。《协议》同时约定物业费600元每年。每年的使用费须在当年的2月1日之前交清，否则协议自动解除，被告无条件退出，押金等费用不退。现被告在协议约定的交纳使用费的时间2013年2月1日前未交清2013年2月21日至2014年2月20日的使用费，经原告多次催告，被告仍未交纳。原告认为，被告的行为违反了协议的约定，侵害了原告的合法权益，故起诉，请求法院1.判令解除双方于2011年2月21日签订的《协议》及2011年10月11日签订的《附加协议》；2.判令被告给付原告物业费600元、水费1733元及2013年2月21日至起诉之日租金3576.76元；3.判令被告按61.67元每天给付原告2013年4月17日始至合同解除之日止的租金；并按61.67元每天给付原告自合同解除第二日起至实际腾退之日止的占地损失费；4.诉讼费由被告承担。
被告王爱民辩称，李友不应该起诉我个人，当时签合同的时候，我是公司的法定代表人，我签名代表公司，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月21日，原告李友作为甲方与被告王爱民作为乙方，双方签订一份《协议》。《协议》第一条约定乙方使用甲方位于华北物资市场南一区1006号院内南大门东侧叁间房屋，每年的使用费为26000元，使用期为5年（时间为2011年2月21日起至2016年2月20日止）。每年的使用费须在当年2月1日之前交清，否则协议自动解除，乙方无条件退出，押金等费用不退。第二条约定房屋使用押金3000元，物业费600元每年。第三条约定乙方在使用房屋期间不得以任何理由出租、转让，否则协议自动解除，乙方无条件退出，所造成的损失由乙方自己承担。乙方在2011年对甲方房屋进行扩建，扩建后的房屋等所有权归甲方所有。以后年度如需改扩建，必须经甲方同意后，另作附加协议方可改扩建。第六条约定如遇国家占用或市场搬迁，乙方应无条件搬出，甲方不负乙方任何责任和损失。2011年10月11日，双方签订一份《附加协议》，约定大门东侧三间房屋每年使用费改为22200元，新的使用费从2012年2月21日开始执行，其他内容不变。2013年4月17日，原告李友将被告王爱民起诉至本院，要求解除合同并支付相关费用。庭审中被告向本院提交了转账支票的存根用于证明系北京怀柔长城汽车修理有限责任公司向原告支付的租金及相关费用。原告认可第一年租金是被告王爱民交来的，第二年是转账支票交的租金，对于北京怀柔长城汽车修理有限责任公司转账支票用于支付租金并不认可。庭审中，双方对协议履行至2013年2月20日均不持异议。
另查一、王爱民系北京怀柔长城汽车修理有限责任公司股东之一，且系该公司的法定代表人。
另查二、2006年10月31日，北京红黄蓝腾飞汽车修理有限公司与北京怀柔长城汽车修理有限责任公司签订《租赁房屋、场地协议》，约定北京怀柔长城汽车修理有限责任公司承租北京红黄蓝腾飞汽车修理有限公司位于华北物资市场1006号院内东半部分及若干房屋出租给北京怀柔长城汽车修理有限责任公司使用，租赁期间为10年（2006年11月1日至2016年10月31日止），双方对其他权利义务作出了约定。北京红黄蓝腾飞汽车修理有限公司法定代表人李友及北京怀柔长城汽车修理有限责任公司法定代表人王爱民分别签字并加盖公司印章。《租赁房屋、场地协议》签订后，北京怀柔长城汽车修理有限责任公司进行了部分建设，用于公司汽车维修经营活动。2007年8月3日，红黄蓝公司作为甲方与北京怀柔长城汽车修理有限责任公司作为乙方签订《附加协议》。约定甲方北上房东2间，厨房1间、锅炉房1间，因乙方需要，乙方与甲方协商同意与原协议第一条办公室1大间（2间）与乙方对换，对换时间（于2007年8月3日起至2016年11月1日止）。2009年3月16日，红黄蓝公司作为甲方与北京怀柔长城汽车修理有限责任公司作为乙方又签订《补充调整协议》，将1006号院内西半部分场地及若干房屋出租北京怀柔长城汽车修理有限责任公司使用。现华北物资市场1006号院被北京怀柔长城汽车修理有限责任公司用于汽车维修。
另查三、2006年10月31日，签订的《租赁房屋、场地协议》中约定的办公室1大间位置所在地与2011年2月21日李友与王爱民签订的《协议》中约定的南大门东侧叁间房屋所在地为同一地点。该办公室1大间也是2007年8月3日，红黄蓝公司作为甲方与北京怀柔长城汽车修理有限责任公司作为乙方签订《附加协议》中双方互换的部分，互换后，李友使用南大门东侧二间房屋（也即办公室1大间），李友在使用中又新建一间，共计三间。
本院认为，合法有效的合同在当事人之间产生约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务，合同双方协商一致可以变更、终止合同的履行，此为契约自由之体现。原告李友与被告王爱民签订《协议》、《附加协议》均是当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效的合同，双方均需按照协议的约定履行各自的义务。法院对于租赁合同效力的认定不影响行政主管机关对租赁房屋的性质作出认定和处理。被告在庭审中辩称该协议的乙方主体应为北京怀柔长城汽车修理有限责任公司，而非王爱民本人，对此，本院认为，公司法定代表人是公司的代表，公司法定代表人的行为一般被认为系公司的行为，并由公司承担相应的后果。但并非公司法定代表人的任何行为都是公司的行为而必然由公司承担相应后果。公司法定代表人的行为如代表公司除具有代表人身份外，同时还需在公司授权范围内以公司名义进行活动。根据被告提供的证据，无法证明被告王爱民系以公司的名义与原告签订合同，其次，被告王爱民的行为也不构成表见代表的情形。综上，被告未能在合同约定的期限内交纳租金，也未能提供充足的证据，证明其未在约定的期间内交纳租金具有正当理由，故被告的行为违反了合同的约定，原告李友享有合同解除权。原告李友向本院提起诉讼，请求解除合同的行为，应视为原告作出解除合同的意思表示。经本院向被告王爱民释明，其改扩建后的房屋是否在本案中主张权利，被告王爱民表示其放弃该部分权利。原告要求被告给付物业费、水费因未向法庭提供证据，本院不予支持；原告要求被告按61.67元每天的标准给付合同解除以后被告实际腾退之日止的占地费用符合法律规定，本院予以支持，但原告第二项诉讼请求数额计算有误，本院予以核定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李友与被告王爱民于二○一一年二月二十一日签订的《协议》及二○一一年十月十一日签订的《附加协议》。
二、被告王爱民于本判决生效之日起十日内支付原告李友自二○一三年二月二十一日起至二○一三年四月十七日止的租金三千四百五十四元。
三、被告王爱民于本判决生效之日起十日内按每天六十一元六角七分的标准支付原告李友自二○一三年四月十八日始至房屋腾退之日止的房屋占用费。
四、驳回原告李友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王爱民负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭建强
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 刘凤华
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 董立志