wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝五中法执异字第854号
案外人：鲜敬义。
申请执行人：龙学海。
委托代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
被执行人：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区南大街48-56号，组织机构代码69656953-6。
法定代表人：杜勇，该公司总经理。
委托代理人：张昊，女，1984年4月28日出生，汉族。
被执行人：杜勇，重庆市鑫垚房地产开发有限公司总经理。
本院在执行龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司（以下简称鑫垚公司）、杜勇公证债权文书一案中，案外人鲜敬义对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。
案外人鲜敬义称，重庆市第五中级法院（以下简称五中院）在执行中查封了位于重庆市永川区某小区2-6-3房屋，并将进行司法评估拍卖。但上述房屋，本人于2013年1月30日与鑫垚公司签订《商品房买卖合同》，房屋总价款为303030元，现本人已支付完全部房款，鑫垚公司也于2014年10月16日将房屋交付本人实际使用，该房屋系本人唯一房产，请求五中院依法立即中止对上述房屋的司法拍卖程序。
本院查明，龙学海与鑫垚公司、杜勇于2013年10月17日向重庆市大渡口公证处申请办理《还款协议》公证并赋予强制执行效力，该公证处于2013年11月11日出具（2013）渝渡证字第8681号“具强制执行效力的债权文书公证书”，2014年4月17日，经申请执行人龙学海的申请，该公证处出具（2014）渝渡证字第2775号执行证书，内容为：申请执行标的：（1）本金480万元；（2）至2013年10月23日止，利息108.24元；（3）2013年10月24日起至债务清偿之日止按月1.86%计息。该执行证书发生法律效力后，龙学海向本院申请强制执行。
另查明，鲜敬义与鑫垚公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定鲜敬义购买鑫垚公司开发的位于重庆市永川区某小区2-6-3号，用途为住宅，建筑面积101.01平方米，总成交金额为303030元。合同签订后，鲜敬义于2013年1月30日支付房款303000元（注明：抵土建工程款）。2014年10月16日，鑫垚公司将上述房屋交付鲜敬义使用。
再查明，鑫垚公司与龙学海于2011年6月24日签订《借款合同》，鑫垚公司向龙学海借款800万元，借款期限为90日，并约定由鑫垚公司向出借人龙学海提供抵押担保等。同日，鑫垚公司与龙学海签订《抵押合同》，约定抵押人鑫垚公司同意以其拥有的位于永川区某小区建筑面积4446.3平方米的预售房屋［永川区商品房预售许可证：永国土房管（2011）第037号］作为抵押物，并办理了抵押登记［登记号为永川区房地证（押）2011字第D40376号］。
本院在执行龙学海申请执行鑫垚公司、杜勇公证债权文书一案中，于2014年7月8日作出（2014）渝五中法公执字第00539号执行裁定书，查封被执行人鑫垚公司名下位于重庆市永川区某小区包括2-6-3号房屋在内的29套房屋。
在本次异议审查过程中，鲜敬义向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据、《物业管理协议、公约》等证据，拟证明鲜敬义在本院查封前已与鑫垚房地产公司签订商品房买卖合同，购买了2-6-3号商品住房，并付清了全部房款。目前，鲜敬义已实际占有上述房屋。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二项规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，鲜敬义在本院查封鑫垚公司名下的位于重庆市永川区某小区2-6-3号房屋前，便与鑫垚公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了上述房屋，已付清全部房款，现已实际占有上述房屋。虽然龙学海在鲜敬义购房之前已对上述房屋设定抵押权，但是鲜敬义作为购买商品住房的消费者，已支付购买房屋的全部款项，其生存权利应当优先于龙学海享有的抵押权而受到法律的特别保护。因此，参照最高法院的上述批复，鲜敬义请求本院对上述房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市永川区某小区2-6-3号房屋的执行。
如不服本裁定，申请执行人可在本裁定送达之日起15日内向本院提起申请执行人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 游来鼎
代理审判员 蒋晓亮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭 锋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5226号
罪犯夏爱华，男，汉族，初中文化，1980年6月28日出生于江苏省兴化市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2007年2月5日作出（2007）安刑初字第0028号刑事判决，以被告人夏爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2018年4月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年6月21日、2012年7月23日作出（2010）、（2012）宁刑执字第3827号、第5552号刑事裁定，对罪犯夏爱华减去有期徒刑二年九个月（刑期至2015年7月5日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯夏爱华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯夏爱华在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏爱华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏爱华减去有期徒刑九个月二十三日（刑期至2014年9月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第177-1号
申请执行人张守爱，男，汉族。
被执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人张守爱与被执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司、威海市盛元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已交付诉争的房屋并接通水电，双方当事人对相关费用达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人的还款意见并自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）威环民初字第900号民事判决书的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年四月十三日
书记员 赵 斌
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第864号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司。
法定代表人：陶惠英。
委托代理人：於丹。
被告：何吟蓉。
本院在审理原告杭州理想四维物业管理有限公司诉被告何吟蓉物业服务合同纠纷一案中，原告杭州理想四维物业管理有限公司以被告何吟蓉已履行义务为由于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州理想四维物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州理想四维物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州理想四维物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄灿
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 郑超
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔行执字第00012号
申请执行人某局。
法定代表人李某某，系该局局长。
委托代理人王某某，系该局劳动监察大队队长，特别授权代理人。
委托代理人朱某，系该局劳动监察大队工作人员，特别授权代理人。
被执行人某建筑工程有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
申请执行人某局申请对被执行人某建筑工程有限公司行政处罚强制执行一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的凤人社劳监罚字（2013）第27号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。现查明，2013年11月8日，申请执行人在劳动监察日常巡查中，查出被执行人在某花园C6＃、C7＃楼工程项目未能提供遵守劳动法律法规情况相关资料，申请执行人现场给被执行人送达了《调查询问通知书》，要求被执行人于2013年11月13日12时前到申请执行人的劳动保障监察大队接受调查询问并提供资料，申请执行人于2013年11月11日对此事予以立案，被执行人未按照《调查询问通知书》的要求办理。2013年11月14日，申请执行人给被执行人送达了《责令改正决定书》，被执行人未按期改正。2013年11月29日，申请执行人给被执行人送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚事先告知书》，被执行人未按期提出陈述、申辩和要求听证。2013年12月10日，申请执行人给被执行人送达了凤人社劳监罚字（2013）第27号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款20000元，限15日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3﹪加处罚款，在规定期限内，被执行人未缴纳罚款，也未申请行政复议和起诉。2014年3月20日，申请执行人给被执行人送达了《强制执行事先催告书》，要求被执行人在10日内缴纳罚款20000元和加处罚款20000元，被执行人也未按期缴纳。2014年5月7日，申请执行人向本院申请对被执行人强制执行，本院受理后，于2014年5月16日给被执行人送达了《非诉行政执行案件审查通知书》，被执行人在限定期限内未申辩和履行行政法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人某局对被执行人某建筑工程有限公司作出的凤人社劳监罚字（2013）第27号《行政处罚决定书》合法有效，符合我国法律规定的强制执行条件。20000元罚款从2013年12月26日至2014年5月7日每日按3﹪加处罚款已超过20000元，被执行人应及时向申请执行人缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人某局作出的凤人社劳监罚字（2013）第27号《行政处罚决定书》准予强制执行。限被执行人某建筑工程有限公司在本裁定书送达后七日内向申请执行人某局缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张世宏
审判员 白全林
审判员 白君梅
二〇一四年五月二十七日
书记员 郭要伟
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初950-1号
本院于二○一七年六月十五日对原告杨华诉被告杨传祥买卖合同纠纷一案作出的（2017）鲁1525民初950号民事判决书中，第二页第十三行“郭书英”打印错误，应为“杨传祥”。现裁定如下：
“郭书英”更改为“杨传祥”。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 丁 娜
二〇一八年六月十日
书 记 员 王旭辉
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法连民初字第218号
原告郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
委托代理人江火泉，该社职员。
委托代理人莫韶宇，该社职员。
被告郑石清，男，汉族，1964年5月26日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告林奕梅，女，汉族，1966年8月4日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告傅志刚，男，汉族，1956年11月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告郑石清、林奕梅、傅志刚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 谢郁清
二〇一五年八月十二日
书记员 耿照阳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠民初字第956号
原告宿玉静，个体业主。
委托代理人周君。
被告曹凤，个体业主。
被告赵世亮，个体业主。
原告宿玉静与被告曹凤、赵世亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告宿玉静及其委托代理人周君到庭参加诉讼，被告曹凤、赵世亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宿玉静诉称，被告曹凤与被告赵世亮系夫妻关系。2012年9月8日，二被告与原告签订借款协议书一份，约定二被告因个体经营资金周转向原告借款300000元，借款期限6个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告仍未还款。请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款300000元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自借款之日计算至实际还款之日），本案诉讼费由被告承担。
被告曹凤提供书面答辩称，原告与被告签订借款协议属实，但被告仅收到原告转账给付的借款264000元，没有收到原告现金借款36000元，借款协议约定自支用贷款之日一次性支付利息36000元，原告将未交付的36000元当做利息抵扣。被告要求将36000元自原告主张的借款本金中扣除。
被告赵世亮未提供答辩。
经审理查明，被告曹凤与被告赵世亮系夫妻关系。2012年9月8日，原告宿玉静（贷款方）与被告曹凤、赵世亮（借款方）签订借款协议书一份，内容为：“一、借款用途：曹凤、赵世亮因从事个体经营石料厂，急需一笔资金用于石料厂经营运转。二、借款金额：借款方向贷款方借款人民币叁拾万元整。三、借款利息：自支用贷款之日起，一次性支付叁万陆仟元整。四、借款期限：借款方保证从2012年9月8日起至2013年3月8号止，2013年3月8日借款方无条件归还全部借款……”。被告曹凤与原告宿玉静分别于2013年3月8日、2013年9月8日共同在借款协议书下方注明：“因为赵世亮受伤住院，本合同延期至2013年9月8日，此半年利息按年利率20%计算，于2013年9月8日本息一次付清，双方同意。曹凤宿玉静2013.3.8”；“因为赵世亮受伤住院，本合同延期至2014年3月8号，本合同借款金额为33万，大写：叁拾叁万元正。利息按年息20%计算，于2014年3月8日本息一次付清，双方同意。曹凤宿玉静2013.3.8”。
另查明，2012年9月8日，原告宿玉静通过中国工商银行账号16×××73（卡号62×××30）向被告曹凤的中国工商银行账号16×××11（卡号62×××14）转账220000元；2012年9月10日，原告宿玉静通过中国工商银行账号16×××73（卡号62×××30）向被告曹凤的中国工商银行账号16×××11（卡号62×××14）转账44000元。此外，原告宿玉静主张于签订借款协议当日向被告交付现金36000元，且被告没有向原告支付约定利息，对此被告不予认可，主张被告没有收到原告交付的现金36000元，原告将未交付的36000元当做利息直接抵扣。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款协议书一份、转账凭证一份、银行交易明细一份及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，根据原告宿玉静与被告曹凤、赵世亮签订的借款协议书及原告提供的银行交易明细、转账凭证，足以证明原告宿玉静与被告曹凤、赵世亮之间存在民间借贷关系，该借贷关系系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告曹凤、赵世亮未及时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担相应的还款责任。
就借款的实际数额，原告提供的银行交易明细及转账凭证载明，原告宿玉静分二次向被告曹凤转账给付共计264000元，对此被告没有异议，本院依法予以确认；此外，原告主张于签订借款协议书当日向被告交付现金36000元，被告对此不予认可，主张没有收到原告交付的现金36000元。对于36000元是否交付的问题，原告没有提供证据予以证明，根据法律规定，原告应承担相应的举证责任及举证不能的法律后果。因此，对原告要求被告偿还的借款本金，本院依法支持264000元。
对于原告主张的利息，由于原、被告在借款协议书中关于“一次性支付叁万陆仟元”利息的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，在借款协议约定的借款期限内，即自2012年9月8日至2013年3月8日止，原告要求按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付利息的请求，符合法律法律规定，本院依法予以支持。此外，由于原、被告双方分别于2013年3月8日、2013年9月8日协议约定将合同延期，并约定借款利率为年利率20%，该利率约定符合法律规定，因此，本案借款自2013年3月9日起的利息，应按照原、被告约定的年利率20%计算。
被告曹凤、赵世亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹凤、赵世亮欠原告宿玉静借款264000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告曹凤、赵世亮支付原告宿玉静借款264000元的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，自2012年9月8日支付2013年3月8日；按照约定年利率20%计算，自2013年3月9日支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告宿玉静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由原告宿玉静负担720元，由被告曹凤、赵世亮负担7100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 臧日霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9394号
罪犯沈美清，浙江省桐乡市人，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇一二年四月十六日作出（2011）嘉海刑初字第650号刑事判决，以罪犯沈美清犯放火罪，判处有期徒刑八年。沈美清不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年六月十五日作出（2012）浙嘉刑终字第82号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯沈美清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈美清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈美清提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈美清准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 静
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第457号
原公诉机关四川省高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某某，男，1968年7月27日生于四川省高县，苗族，小学文化，农民。因本案于2015年7月15日被羁押，同年7月22日被逮捕。现押于高县看守所。
四川省高县人民法院审理高县人民检察院指控原审被告人陶某某犯滥伐林木罪一案，于2015年11月10日作出（2015）宜高刑初字第255号刑事判决。宣判后，原审被告人陶某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人陶某某，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年9月至2014年1月期间，被告人陶某某亲自或者通过黄某甲联系购买了高县文江镇新马村茶山头组村民朱某甲、朱某乙、朱某丙、吴某某、朱某丁、刘某某山林内的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请黄某乙等人将上述村民山林内的林木砍伐后运走。经林业技术人员检测计算，朱某甲林地（朝地湾）被采伐林木材积16.0668立方米，朱某乙林地（朝地湾）被采伐林木材积1.0764立方米，刘某某林地（三咡湾）被采伐林木材积13.9395立方米，朱某丁林地（三咡湾）被采伐林木材积12.4243立方米，朱某丙林地（尖山子）被采伐林木材积0.6516立方米，吴某某林地（尖山子）被采伐林木材积1.0924立方米，朱某丙林地（灯杆榜）被采伐林木材积9.7468立方米，合计立木材积54.3462立方米。
原判认定上述事实的证据有：证人证言、被告人的供述，砍伐林木材积计算说明、山林采伐位置示意图、现场勘验笔录、伐桩测量、现场勘验照片以及公安机关的受理案件登记表、立案决定书和鉴定结论等证据，被告人陶某某在审理过程中无异议，足以认定。
原判认为，被告人陶某某违反森林法的规定，未经办理林木采伐许可证，雇请他人擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。庭审过程中，陶某某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陶某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
陶某某的上诉理由是：他砍的都是被风吹倒在地的树木，犯罪情节较轻。其认罪、悔罪，且系初犯，原判量刑过重，请求二审法院依法改判其缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陶某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人擅自砍伐数量较大的林木，其行为已构成滥伐林木罪。依照相关森林法规，采伐任何树木必须经过批准，取得采伐许可，上诉人陶某某擅自砍伐树木50余方，其中的10余方甚至未经林主朱某甲同意。故上诉人称其砍的都是被风吹倒在地的树木，属情节较轻的上诉理由不能成立。陶某某为牟利滥伐林木，且有盗伐行为，一审法院对其行为全部以滥伐林木处罚，已是从宽。故上诉人称其认罪、悔罪，且系初犯，原判量刑过重，请求二审法院依法改判其缓刑的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何劲松
代理审判员 郭美宏
代理审判员 温 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王弟银
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第2-1号
申请人：邢善京，男，1965年9月17日生，汉族，
被申请人：博兴县保水广源物流有限公司。
申请人邢善京因被申请人的财产随时即有转移的可能，于2013年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人博兴县保水广源物流有限公司所有的鲁m×××××（鲁m×××××挂）号重型半挂牵引车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人博兴县保水广源物流有限公司所有的鲁m×××××（鲁m×××××挂）号重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 宁
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈玉佳
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1961号
原告胡某甲，男，生于1971年12月17日，汉族，平凉市崆峒区居民。
被告贾某某，女，生于1982年4月8日，汉族，平凉市崆峒区居民。
原告胡某甲与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员张博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告经人介绍于2002年5月15日登记结婚。2005年6月28日生育女孩胡某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有共同语言。在共同生活中，双方生活习惯和性格差异较大，被告对原告父母不尽孝道，常因生活琐事发生吵架。为了孩子原告一直忍让，希望随着时间的推移有所改变，但事与愿违，原、被告之间的关系不但没有改变，反而越来越坏。现原、被告分居生活一年多，夫妻感情已彻底破裂。遂起诉要求与被告离婚；婚生女孩胡某乙由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费500元；夫妻共同财产依法分割。
被告贾某某辩称，原、被告于2000年8月相识并自由恋爱。2002年5月26日登记结婚。2005年6月28日生育女孩胡某乙。婚后夫妻感情一直尚好。在共同生活中，被告尽到了做妻子、做儿媳的责任，不存在被告不敬孝道的事实，也不存在婚前缺乏了解，婚后无共同语言的事实。原告提出离婚的主要原因是第三者插足，导致夫妻感情出现裂痕。综上，被告认为原、被告有一定的婚姻基础，夫妻感情尚未完全破裂，因此，被告不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了婚姻证明1份。
被告为证明其主张，向本院提供了照片2张、原告书写的誓言书1份（证明原、被告系自由恋爱，同时证明2012年原告单位组织外出旅游时，原告为了让被告和孩子去旅游，而自己没有去，说明夫妻感情一直尚好）。
在庭审质证中，原、被告对相对方提供的证据均无异议，本院当庭予以认定。
依据原被告提供的证据及当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告于2000年8月相识并自由恋爱。2002年5月15日登记结婚。2005年6月28日生育女孩胡某乙。婚后夫妻感情尚好。在共同生活中，曾因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱登记结婚，且婚后生有子女，有一定的婚姻基础。在共同生活中，因生活琐事产生矛盾后缺乏沟通，不能相互谅解，致原告提出离婚。庭审中，原告陈述夫妻感情确已破裂之事实，被告予以否认，其未能提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。确认夫妻感情是否完全破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等几方面综合判断。因此，原告要求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定中准予离婚的条件。为此，只要双方本着一份宽容之心，加强沟通，相互理解，互谅、互让，认真反思，还是能够共同生活的。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告贾某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张博
二〇一四年十月十日
书记员 刘军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3522号
申请执行人汤裕冲。
委托代理人黄静（特别授权），江苏健行律师事务所律师，电话：。
被执行人如皋市博润化工有限公司，组织机构代码：68960302X，住所地如皋市长江镇（如皋港区）兴港西路35号。
法定代表人钱建平，董事长。
关于汤裕冲与如皋市博润化工有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第1311号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币80000元及利息，案件受理费1800元，执行费1127元（未预交），本院于2014年8月15日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，因被执行人如皋市博润化工有限公司歇业，本院查封其所有的位于如皋市长江镇（如皋港区）兴港西路35号的厂房、设备，查询银行未发现其可供执行的银行存款。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘国军
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00301号
原告叶春兵，男，1976年3月17日出生，汉族，初中文化。
被告刘冰，男，1978年9月21日出生，汉族，大专文化。
原告叶春兵诉被告刘冰建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年6月16日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶春兵到庭参加诉讼，被告刘冰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春兵诉称，2011年5月11日，被告与原告签订了《工程发包合同》。被告将宜川县朝阳小区7、8、9、22号住宅楼给排水、取暖管道工程发包给原告，合同约定给排水、采暖主管每平方米17元，地暖每平方米29元。合同签订之日起三日内付20%材料费定金，材料进场时付100%材料费；工程进行50%时付30%人工费，工程结束时付工程总造价的80%，工程验收合格后付工程总价15%，两个采暖期结束后付清余款。工程2011年11月完工，被告欠原告工程款79666元，被告在工程结算清单上签了自己的名字。至2013年3月15日保修期满。经原告多次催要，被告以没钱为由，至今不付。原告认为，被告将水暖管道发包给原告，经结算被告欠原告工程款的债权债务关系事实清楚，证据充分。被告不按合同约定期限给付工程款，损害了原告的合法财产权，被告必须承担给付义务。现依法提起诉讼，要求被告给付原告工程款79666元，并承担诉讼费。
被告刘兵未到庭答辩。
原告叶春兵为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、工程发包合同复印件一份（经与原件核对无异）。证明原、被告希建设工程承包合同关系，原告承包了被告发包的宜川县朝阳小区住宅楼7号、8号、9号、22号楼的给排水、采暖主管、地暖施工项目以及工程价格的情况。
证据2、工程结算清单复印件一份（经与原件核对无异）。证明原告与被告经结算，被告尚欠原告工程款79666元的事实及被告出具的欠条79666元的情况。
被告刘冰未到庭质证。
合议庭经评议认为，对原告提供的证据1、证据2，因被告均未到庭质证，应视为被告放弃其诉讼权利，对原告提供的证据1、证据2，因其能够证明案件事实，可以作为定案依据，对其真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。
2011年5月11日，原、被告签订《工程发包合同》。被告将其承包的宜川县朝阳小区7、8、9、22号住宅楼给排水、采暖主管、地暖施工工程承包给原告，承包方式为：包工包料（被告免费提供施工用水、用电、材料库、宿舍）。合同约定工程价款为：给排水、采暖主管每平方米17元，地暖每平方米29元。工程款支付方式为：合同签订之日起三日内付20%材料款定金，材料进场时付100%材料费；工程进行50%时付30%人工费，工程结束时付工程总造价的80%，工程验收合格后付工程总价15%，两个采暖期结束后付清余款。合同同时约定了工程质量要求及双方责任。原告与被告签订合同后，原告按照合同要求积极组织施工。原告为被告施工的工程量为：地暖工程71m2×48套×29元／m2，工程价款98832元；给排水工程99m2×48套×17元／m2，工程价款80784元；零工7个×180元，计1050元。以上三项工程总价款180666元。工程完工后均未进行验收，但原、被告双方于2011年11月6日进行工程款结算后，被告支付原告工程款101000元，剩余工程款79666元，由被告在工程结算清单上签字表示认可。该工程款被告至今未向原告支付。原告遂于2015年6月16日诉至本院，要求被告给付剩余工程款。
本院认为，本案原、被告均未取得相应施工企业资质，其二人签订的工程发包合同属无效合同。但原告承揽被告承包的宜川县朝阳小区7、8、9、22号住宅楼的给排水、取暖建设工程现已实际完成，部分业主已实际入住使用，被告应向原告支付工程价款。依据原、被告签订的工程发包合同约定及双方对涉案工程的结算情况，被告下欠原告工程款79666元至今未予支付，以上事实被告虽未到庭应诉、答辩，但有原、被告于2011年11月6日进行工程结算清单及被告向原告出具的工程欠款条据能够证实。故原告诉请要求被告清偿剩余工程款79666元，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘冰于本判决生效之日起三十日之内向原告叶春兵支付工程款人民币79666元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，由被告刘冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 董永忠
审 判 员 张晓军
人民陪审员 刘玺亭
二〇一五年十月十三日
书 记 员 袁 娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字1490号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
法定代理人房桂春，总经理。
委托代理人王梅芳，该公司职工。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱律师事务所宝应分所。
被告黄正兵。
本院在审理原告宝应县安居物业服务有限公司与被告黄正兵物业管理纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷 勤
二〇一四年七月二十二日
书记员 崔梦惠
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一初字第61号
原告颜某某。
被告蔡某某。
本院在审理原告颜某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告颜某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡某某的起诉。
本院认为，原告颜某某以双方已协议离婚为由，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告颜某某承担。
审判员 熊立新
二〇一四年二月二十四日
书记员 彭 磊
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）防刑初字第234号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人杨某。
辩护人唐上敏、巫世冰。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人唐上敏、巫世冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日21时许，被告人杨某之子杨桂强因过往矛盾与被害人宁娟之夫杨世波在杨某家门口铁棚处发生争吵，并引发肢体冲突，后经旁人劝阻已平息。杨世波回家后，又以到杨某家找手机为由再次返回，且宁娟随其一同前往。当二人行至杨某家门前一斜坡路段时，被杨某家人发现，杨某遂以宁娟夫妇前来伤害其家人为由，上前与二人争吵，并先后将杨世波和宁娟推倒，致宁娟受伤。经鉴定，宁娟所受损伤为轻伤一级。
另查明，案发后被告人杨某于2014年9月22日主动到防城港市公安局江山边防派出所投案。
上述事实，被告人杨某在庭审中没有异议，并有报案记录及受案登记表，被害人宁娟的陈述，证人郑锡娥、温品荣、杨世文、杨桂强、杨世波的证言，现场勘验检查笔录（附现场方位示意图及现场照片），辨认笔录（附照片），现场指认笔录，防城港市第一人民医院入院记录、检查报告单，损伤相片，人身损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，到案经过，被告人杨某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人唐上敏、巫世冰提出被告人杨某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人唐上敏、巫世冰提出被害人对本案的发生有一定过错，经查无事实依据，对此辩解意见，不予采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何祥文
代理审判员 沈 洁
代理审判员 韦景泉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 苏春兰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第005736号
原告张敏。
被告刘书稳。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
本院在审理原告张敏诉被告刘书稳、被告阳关财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张敏于2014年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费4210元（原告已预交），由原告负担800元，退还原告3410元。
审 判 长 叶 军
审 判 员 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
二〇一四年十二月九日
书 记 员 肖 盟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1771号
罪犯韩浩，男，1985年1月3日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2002年11月21日作出（2002）延中刑一初字第148号刑事判决，认定被告人韩浩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月5日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第5号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利五年;2008年2月2日本院作出(2008)长刑执字第557号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2010年12月16日本院作出(2010)长刑执字第4178号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2351号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯韩浩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，韩浩伙同他人酒后路过延吉市建工街延春局3组孟宪鹏家商店时，与店内的王志国等人眼光碰到一起，韩浩等人以瞅自己为由决定殴打王志国等人，闯入店内殴打孟宪鹏等人，在殴打过程中，韩浩掏出随身携带的尖刀乱刺王志国等人，致孟宪鹏死亡。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分344分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩浩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩浩减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第10033号
原告王×1，男，1965年3月26日出生。
委托代理人王长江，男，1960年12月8日出生，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律工作者。
被告郑×，男，1936年9月23日出生。
委托代理人余丹，北京成越律师事务所律师。
被告王×2，女，1970年10月8日出生。
原告王×1与被告郑×、王×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王纪建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人王长江，被告郑×的委托代理人余丹、被告王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：我和王×2于2003年7月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。王×2之母刘×与郑×于1995年登记结婚。自2005年3月始，我与王×2为照料郑×和刘×生活，开始与二人共同居住。为改善全家人居住生活环境和条件，2010年1月由我自筹资金（包括向我自己的儿子王×3借款）在×村河东斜街31号院，即郑×宅院内建设二层楼房，面积约300多平方米，我为此投资50余万元。楼房建成后，我为赡养郑×和刘×，安排二位老人居住宽敞明亮的房间，家庭和睦，其乐融融。共同生活期间，我精心赡养二位老人，刘×患病期间，我无微不至地照料、伺候其生活，为此支付7万余元。2012年6月23日，×村拆迁，郑×认为院内房屋主要是我所建，故委托我办理房屋拆迁合同的签订事宜。郑×获得和实际取得拆迁补偿款约190余万元，从该拆迁款中仅偿还我儿子王×3借款30万元，而未给付我所投资建设房屋的拆迁补偿款。2012年10月29日，刘×因病死亡，其丧葬事宜均由我操办，我为此支付1万多元。此后，家庭为拆迁款发生矛盾，郑×、王×2恶意串通，企图占有全部拆迁款。王×2更是挑动是非，于2014年3月11日起诉离婚，并妄图争夺我婚前财产。为维护我的合法权益，起诉请求：被告给付我房屋拆迁补偿款314542.5元。（此款暂定，以拆迁评估单为准）。
被告郑×辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告从来没有照顾过我的生活，诉状上所说照顾我的生活不属实，王×1不但没有照顾我和刘×，还对刘×有虐待行为。诉状上写王×1投资建设房屋也不属实，我和原告从来没有一起生活过，我从来没有认为院内的房屋是原告所建，不是因为房子由原告所建才委托他签的字。原告证据里有一个借款证据，如果原告认为是借款，那么就不是分家析产，且我从来也没有向原告借款。我依照拆迁获得的补偿款是个人财产，与其他人没有任何关系。
被告王×2辩称：我不同意原告的诉讼请求。我不应当是本案被告。我与原告没有离婚，如果原告有可分得的财产也是我们夫妻共同财产，且我认为没有原告的份额。
经审理查明：
王×1和王×2系夫妻关系，2003年7月29日登记结婚。王×2于2014年起诉与王×1离婚，法院驳回王×2的离婚诉讼请求。
庭审中，王×1明确本案中其所主张的金额为其与王×2的夫妻共同财产。王×2表示如果拆迁款中有其与王×1的夫妻共同财产，不同意分割。
本院认为：
王×1所主张分割的财产为其与王×2的夫妻共同财产，现二人没有离婚，王×1亦未证明王×2有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为，因此王×1的请求尚不具备法定条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告王×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王纪建
二〇一四年九月二日
书 记 员 罗佳旭
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初19号
原告樊某。
被告蓝某。
原告樊某与被告蓝某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行审理。原告樊某未到庭参加诉讼。
本院认为，原告樊某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。
代理审判员 李敏婕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韦 会
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第375号
原告邹德清，水电工。
委托代理人邹泉清，农民。代理权限特别授权。
被告孙国建，个体劳动者。
被告邹宝娇，无业。系孙国建妻子。
原告邹德清与被告孙国建、邹宝娇合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告邹德清及其委托代理人邹泉清、被告孙国建到庭参加诉讼，被告邹宝娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德清诉称，被告孙国建和原告承包了钢筋扎捆业务，工程结束后双方经结算，被告孙国建欠原告工程款220000元，被告承诺在2013年6月30日支付60000元，2013年12月30日付清余款，如逾期未付，则每日按未付工程款的2%支付违约金，被告邹宝娇同意承担连带保证责任。到期后，被告未按约定支付工程款，故向法院起诉要求两被告归还工程款220000元及违约金，诉讼费由两被告承担。
被告孙国建辩称，我与原告合伙做轧钢筋业务，经结算欠原告本金150000元及利润70000元，现在没有钱还。
原告提交了下列主要证据及证明的事实：
1、原、被告身份证及常住人口信息，分别证实各自身份。
2、《合同书》，证实被告孙国建与原告邹德清合伙承包南安鑫溢财务中心的轧钢筋，由邹德清出资150000元，工程完工后，孙国建在一星期内支付邹德清投资款150000元及利润70000元。
3、《协议书》，证实被告孙国建欠原告邹德清工程款220000元，承诺在2013年6月30日前支付60000元，2013年12月30日前付清全部工程款，如逾期未付，每日按未付款的2%支付违约金，被告邹宝娇承担连带保证责任。
被告孙国建对原告提交的证据无异议，但提出每日按未付款的2%支付违约金太高，表示无能力承担违约金，承认被告邹宝娇是其妻子。
被告孙国建未提交任何证据。
被告邹宝娇未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告孙国建与戴长华承包福建省泉州市南安鑫溢财务中心轧钢筋业务。2011年10月4日，孙国建通过原告邹德清的外甥戴明高向原告提出投资150000元的要求，双方于2011年10月11日签订一份《合同书》，主要内容为“邹德清出资15万元，孙国建免出资金承包南安鑫溢财务中心轧钢筋业务，孙国建负责并承担施工期间的安全职责，邹德清不承担任何风险。工程完工后，孙国建在一周内支付邹德清成本和利润共计22万元”。2012年10月，邹德清发现孙国建承包的工程未做下去，便要求孙国建还款，并称要去公安局报案。2013年1月25日，被告孙国建、邹宝娇找到原告邹德清协商还款事宜，双方并签订一份协议书，主要内容为“孙国建欠邹德清工程款22万元，在2013年6月30日前支付6万元，2013年12月30日前付清全部工程款，如未按期付款，每逾期一日，应每日按未付款2%支付违约金，邹宝娇对孙国建应承担的工程款及违约责任承担连带保证责任”，且有保证人邹宝娇，证明人戴国根、邹建章在协议书上签名。还款到期后，原告多次找被告催收工程款无果，故向本院提起诉讼。
本院认为，被告孙国建与原告邹德清合伙承包福建泉州南安鑫溢财务中心轧钢筋业务，双方经结算，孙国建尚欠邹德清工程款人民币220000元，有原告邹德清、被告孙国建在庭审中的陈述，双方签订的合同书、协议书证实，依法予以确认，故对原告邹德清要求被告孙国建偿还工程款220000元的诉讼请求予以支持。对于孙国建与邹宝娇的身份关系，虽无相关证据证实，但孙国建在庭审中承认邹宝娇是其妻子，予以确认。被告邹宝娇虽在被告孙国建与原告邹德清签订的还款协议书上进行了担保，但未约定保证期间，属连带责任保证，按照担保法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故被告邹宝娇不承担保证责任。孙国建欠邹德清工程款是用于家庭生产和生活，属于夫妻共同债务，故邹宝娇应与孙国建共同承担偿还工程款的责任。对于双方约定的逾期还款每日按2%支付违约金，超出了法律规定，不予支持。原告在庭审中变更违约金的诉求，主张从2013年1月25日起按月息2分计算利息，未超出法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙国建、邹宝娇偿还原告邹德清工程款人民币220000元及利息（2013年1月25日至本判决确定两被告还清全部工程款日的利息，按月息2分计算）。此款限在本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费人民币4600元，由被告孙国建、邹宝娇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 黎文华
审 判 员 陈丽华
人民陪审员 康湘明
二〇一五年七月七日
书 记 员 官 尹
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁支行
河北省崇礼县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民初字第375号原告孔某某。被告李某。本院在审理原告孔某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2015年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔某某撤回起诉。案件受理费100元由原告承担。代理审判员 ：王伟军二〇一五年六月十日书 记 员 ：施小惠
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1591号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该银行董事长。
委托代理人戴文选，该银行职员。
委托代理人曹培仓，该银行职员。
被告刘继昌。
被告朱翠侠。
被告孙瑞。
被告韩寒。
被告刘天鹏。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告刘继昌、朱翠侠、孙瑞、韩寒、刘天鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，由审判员汤卫兵适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹培仓到庭参加诉讼，被告刘继昌、朱翠侠、孙瑞、韩寒、刘天鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：2015年2月11日，被告刘继昌及朱翠侠（共同借款人）与我行签订《最高额个人保证借款合同》，借款20万元，约定到期时间为2016年2月10日，被告孙瑞、韩寒、刘天鹏同意对该笔借款承担连带保证责任。合同约定结息方式为每季末21日结息，逾期部分加收50%罚息。
现被告刘继昌、共同借款人朱翠侠借款到期后未按约偿还借款，我行多次找被告催收贷款本息未果，为了保障原告信贷资金不受损失，及时收回贷款本息，特向贵院提起诉讼，要求判令1、被告刘继昌、朱翠侠偿还我行20万元贷款本金及利息；2、被告孙瑞、韩寒、刘天鹏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权费用由五被告共同承担。
被告刘继昌、朱翠侠、孙瑞、韩寒、刘天鹏未答辩。
经审理查明：2015年2月11日，刘继昌、朱翠侠、孙瑞、韩寒、刘天鹏与泗洪农商行梅花支行签订《最高额个人担保借款合同》，刘继昌为借款人，朱翠侠为共同借款人，韩寒、孙瑞、刘天鹏为连带责任保证人。合同约定：担保人自愿为借款人自2015年2月11日起至2016年2月10日止，在原告处的本金余额不超过20万元的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费和实现债权的费用，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止；借款人违反合同义务，原告有权提前收回已发放的借款。2015年2月26日，原告出具借款借据，由借款人刘继昌签字确认。借据载明：借款日期为2015年2月26日，到期日为2016年2月10日，年利率为11.928%，结息方式为每季21日结息。
合同履行期间借款人刘继昌及共同借款人朱翠侠于2015年3月20日偿还贷款利息1524.13元，借款本金及2015年3月21日之后的利息未偿还。双方因而成讼。
上述事实，由原告提交的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、利息还款单一份、五被告的身份证复印件及当事人的陈述予以证实。被告刘继昌、朱翠侠、孙瑞、韩寒、刘天鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为：原告泗洪农商行与被告刘继昌、朱翠侠、孙瑞、韩寒、刘天鹏之间的《最高额个人保证借款合同》合法有效。原告依约向被告刘继昌发放借款20万元，在借款合同履行期间，借款人刘继昌、共同借款人朱翠侠未按约定清偿借款本息，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告孙瑞、韩寒、刘天鹏为该笔借款的保证人，按合同约定应对上述欠款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于利息的计算，自2015年3月21日起至2016年2月10日止，以借款本金20万元为基数按照年利率11.928%计算，2016年2月11日起至贷款本息还清之日止，按照年利率11.928%，并对逾期部份加收50%罚息计算。被告刘继昌、朱翠侠、孙瑞、韩寒、刘天鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应民事权利，应承担不利的民事法律后果。综上，对原告要求被告刘继昌、朱翠侠、孙瑞、韩寒、刘天鹏偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继昌、朱翠侠于本判决生效后十日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息计算方式：自2015年3月21日起至2016年2月10日止，以借款本金20万元为基数按照年利率11.928%计算，2016年2月11日起至贷款本息还清之日止，按照年利率11.928%，并对逾期部份加收50%罚息计算）。
二、被告孙瑞、韩寒、刘天鹏在保证担保范围内对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向借款人刘继昌、朱翠侠追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，减半收取2119元，由被告刘继昌、朱翠侠、孙瑞、韩寒、刘天鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4238元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 汤卫兵
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱 媛
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5956号
原告：李忠坦，男，1947年8月19日出生，汉族，农民，住住萧县。
委托诉讼代理人：许浩，系萧县白土镇法律服务所法律工作者。
被告：郜伟，男，48岁，汉族，农民，住安徽省。
被告：郑峰，男，40岁，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告李忠坦与被告郜伟、郑峰拖欠工资款纠纷一案过程中，原告李忠坦于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李忠坦的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠坦撤诉。
案件受理费25元，由原告李忠坦承担。
审判员 杨雪玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张咏琴
广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0531民初302号
原告：曹立尚，男，1986年2月25日出生，汉族，住广宗县。
被告：李增猛，男，1982年3月25日出生，汉族，住广宗县。
原告曹立尚与被告李增猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，因双方达成调解协议，没有诉讼必要，故原告曹立尚于2018年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李增猛的起诉。
本院认为，在判决之前原告撤诉市其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹立尚撤回起诉。
案件受理费150院，由原告曹立尚承担。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 苏 杭
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张立哲
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1720号
原告王国荣，男，1962年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告刘朝忠，男，1973年12月19日出生，土家族，住四川省宣汉县。
被告潘建聪，男，1980年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院在审理原告王国荣与被告刘朝忠、潘建聪民间借贷纠纷一案中，原告王国荣于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国荣以双方庭外和解为由自愿撤回起诉，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，也不损害其他人的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国荣撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告王国荣负担。
代理审判员 杨 鑫
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴季阳
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第559号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人许奎明。因涉嫌犯受贿罪、贪污罪，经大连市金州区人民检察院决定，于2014年9月23日由大连市公安局金州分局执行取保候审。
辩护人王冬妮，辽宁东亚律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）460号起诉书指控被告人许奎明犯受贿罪、职务侵占罪于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院指派代理检察员邹磊出庭支持公诉，被告人许奎明、辩护人王冬妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、受贿事实
被告人许奎明系大连经济开发区得胜镇（现得胜街道）缸窑村（以下简称缸窑村）村委会会计，在得胜镇自2007年开始的动迁工作中，许奎明负责本村动迁工作的统计、报表、盖印及动迁补偿资金的发放等工作。
2008年11月和2009年1月，在邵某某、杨某某（均另案处理）租赁缸窑村50亩土地中的部分动迁时，被告人许奎明明知邵某某、杨某某采取与村委会补签虚假协议、虚增动迁面积等方法谋取不正当利益，仍利用职务之便为其提供帮助。
2009年3月，在大连鼎瑞国际物流有限公司（出资人为杨某某、邵某某）承包缸窑村的70亩果园动迁评估时，该公司采取与村委会补签虚假协议、虚增承包面积等方法谋取不正当利益，被告人许奎明对此明知，却利用职务之便为其提供帮助。
2010年1月，杨某某、邵某某以现金方式给予许奎明好处费人民币50000元。
二、职务侵占事实
大连经济技术开发区盛泽园（以下简称盛泽园）系大连经济技术开发区得胜街道缸窑村村委会于2002年注册成立的集体所有制企业。被告人许奎明作为缸窑村村委会会计，同时负责盛泽园的财务工作。
2009年3月，许奎明利用职务之便，私自虚开一张日期为2008年12月25日、金额为12万元的“现金收入凭证”，以“借许奎明现金”的名义记入盛泽园财务账目中“短期借款”科目下，形成盛泽园欠其个人款的事实。为清理此债务，盛泽园法定代表人邵某某于2011年8月13日向许奎明的农业银行个人帐户中汇入人民币12万元。
公诉机关认为，被告人许奎明的行为已构成贪污罪、职务侵占罪，应依法惩处。
被告人许奎明对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人的主要辩护意见，被告人在村里担任聘用会计，不应认定为村基层组织成员，不属于国家工作人员，不符合受贿罪的主体要件，不构成受贿罪。杨某某和邵某某给被告人的5万元没有证据证明就是行贿资金，且被告人本人没有在主观上为杨某某和邵某某谋取利益的想法；虽然许某某否认指使被告人许奎明做假账的事实，但是并没有否认被告人做了8年会计的事实，杨某某和邵某某也承认8年间盛泽园的会计和出纳工作均是由被告人许奎明担任，一年15000元的工资标准也没有超越同行业平均报酬标准。杨某某、邵某某及许某某因系在缸窑村相关诉讼中遭到了被告人许奎明的举报，因此做了虚假的陈述或者是隐瞒事实，应不予采信。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，本案审理期间，被告人许奎明退赔赃款17万元。
上述事实，有公诉机关提供的常住人口基本信息、案件来源、到案经过、前科查询记录、通用记帐凭证及记账发票、大连农村商业银行账户查询、定期存单、土地使用租赁协议、村园动迁补偿综合表、村果树及其他树木动迁补偿表、果园转让合同、土地使用承包协议、评估报告、证人杨某某、邵某某、许某某的证言、被告人许奎明供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许奎明身为农村基层组织人员，在协助政府从事动迁补偿工作中，利用职务上的便利，非法收受他人人民币5万元，为他人谋取不正当利益，侵犯了国家机关的正常管理活动和依照法律从事公务人员职务行为的廉洁性，已构成受贿罪。被告人许奎明身为企业工作人员，利用职务上的便利，骗取本单位财务非法占为己有，侵犯了单位财产的所有权，已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许奎明一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人许奎明如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人许奎明退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二百七十一条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许奎明犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王前
人民陪审员 赵慧
人民陪审员 杨礼
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 沈忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第681号
原告上海良菱配销有限公司。
法定代表人濮祖跃。
委托代理人张申。
被告上海尼口尼口贸易有限公司。
法定代表人横山靖。
原告上海良菱配销有限公司（以下简称“良菱公司”）与被告上海尼口尼口贸易有限公司（以下简称“尼口贸易公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告良菱公司的委托代理人张申到庭参加诉讼。被告尼口贸易公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良菱公司诉称，根据原、被告签订的买卖合同约定，被告最迟付款期限为供货次月的25日前，经原告多次催告，被告尚余2013年9月、10月的货款共计人民币13，113.90元（以下币种同）未支付，并且已过双方约定的最后付款期限。原告认为被告未按约定履行付款义务属于违约行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付所欠货款13，113.90元。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、协议书1份，证明原被告间明确约定每月25日前支付上月货款。
2、增值税发票复印件3张，证明原告已经将2013年9月、10月货款的发票开具给了被告。
3、销售凭证复印件30张，证明2013年9月、10月的订货被告已经签收。
4、销售货物或者提供应税劳务清单1份，证明原告供货情况。
被告未发表答辩意见及质证意见，亦未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据与原件进行核对，对原告提供的协议书、增值税发票、销售凭证、销售货物或者提供应税劳务清单真实性予以认定。
根据本院认定的证据并结合原告庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告良菱公司与被告尼口贸易公司于2011年11月11日签订《协议书》一份（以下简称“协议”），依据协议约定，原告根据被告订单向被告提供日清油等产品，被告在收到货物签字认可后每月结款一次（当月1日至30日为一个月度），结款日为次月25日之前，原告凭被告签字后的回单回收上月货款，被告以现金、银行汇款或支票方式支付。如被告货款延迟支付超过15个工作日，原告有权立刻停止向被告供货，并保留追究被告责任的权利。协议有效期为1年即2011年11月1日至2012年10月31日，经双方签字盖章后协议生效，协议到期前一个月双方无书面提出解除协议，协议自动延续。2013年9月3日至2013年10月17日原告累计向被告销售货物14，327.50元，并分别于2013年10月27日、2013年11月21日按上述金额开具了增值税发票。
本院认为，原、被告签订《协议书》后，双方均应依约行使权利、履行义务。原告按约向被告供应货物，被告应当及时足额支付相应货款。原告提供的协议书、增值税发票、销售凭单等证据形成较为完整的证据链，足以证明原告已向被告供货，并按货物价值向其开具了相应增值税发票。由此，本院确认2013年9月3日至2013年10月17日原告累计供货金额共计14，327.50元。原告主张根据对账销账后被告尚余13，113.90元货款未予支付的意见，鉴于被告未到庭应诉亦未举证，本院予以采信。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海尼口尼口贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向原告上海良菱配销有限公司支付货款人民币13，113.90元。
如果被告上海尼口尼口贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币128元，财产保全费人民币151.13元，合计279.13元，由被告上海尼口尼口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾文凯
代理审判员 顾 静
人民陪审员 周 明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 姚中杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律。文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1278号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该行董事长。
委托代理人：孙立成，该社法律顾问。
被告：董其祥，男。
被告：董日福，男。
委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：尹世�，男。
被告：董彦祥，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与与被告董其祥、董日福、尹世学、董彦祥借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成、被告董日福的委托代理人李安云到庭参加诉讼，被告董其祥、尹世学、董彦祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2011年7月21日，被告董其祥与莒县农村信用合作联社夏庄信用社签订个人借款合同，合同约定：被告董其祥从该社借款51000元，借款期限自2011年7月21日至2012年7月19日止，借款月利率为12.5733‰，按季结息，结息日为每季末的20日，借款用途为借新还旧。同日，夏庄信用社与被告董日福、尹世学、董彦祥签订保证合同，三被告自愿对被告董其祥以上的借款承担连带责任保证。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该笔借款到期后，被告未付，请求判令被告付还借款本金51000元及利息并承担本案诉讼费。
被告董日福辩称，担保属实，但该案已超过两年的诉讼时效，原告失去了胜诉权，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告原莒县农村信用合作联社夏庄信用社，不具备法人资格，不能以自己的名义对外进行经营活动，因此原、被告签订的贷款合同和贷款担保合同不具有法律效力，被告董日福等担保人不承担连带担保责任。
经审理查明：2011年7月21日，被告董其祥与莒县农村信用合作联社夏庄信用社签订个人借款合同，合同约定：被告董其祥从该社借款51000元，借款期限自2011年7月21日至2012年7月19日止，借款月利率为12.5733‰，按季结息，结息日为每季�的20日，借款用途为借新还旧。合同第八条第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，夏庄信用社与被告董日福、尹世学、董彦祥签订保证合同，三被告自愿对被告董其祥以上的借款承担连带责任保证。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2011年7月21日被告董其祥签订了贷转存凭证。借款到期后，被告董其祥没有归还借款本金及利息，担保人亦未履行担保责任。原告于2014年5月15日通过山东法制报向本案所有被告进行告知催收，但被告至今均未履行义务。
另查明：2014年3月25日，中国银监会山东监管局关于山东莒县农村商业�行股份有限公司及分支机构开业，牛学强等45人任职资格的批复，山东莒县农村商业股份有限公司开业的同时，莒县农村信用合作联社的债权、债务由山东莒县农村商业股份有限公司予以承接。
上述事实，有当事人陈述、贷转存凭证、个人借款合同、保证合同、被告的身份证明、农户借款申请审批书、山东法制报公告催收等在卷为凭，经本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：山东莒县农村商业股份有限公司与被告董其祥签订的借款合同、与被告董日福、尹世学、董彦祥签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。被告董其祥借款后未按合同约定的期限及时偿还借款，已构成违约，被告董其祥应按合同约定承担继续履行偿还借款本金、利息和支付逾期还款罚息的违约责任。原莒县农村信用合作联社的债权、债务由山东莒县农村商业股份有限公司承接。故原告请求判令被告偿还借款本金51000元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告董日福、尹世学、董彦祥为该笔借款自愿与原告签订保证合同，亦应按保证合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告董日福、尹世学、董彦祥对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告董日福辩称，但该案已超过两年的诉讼时效，原告失去了胜诉权，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求，从原告提供的山东法制报公告催收的时间、方式分析，原告在法定期间内在省级报刊向本案被告发出催收的方式并无不当，对其辩称本院不予采纳；被告董日福辩称原莒县农村信用合作联社夏庄信用社，不具备法人资格，不能以自己的名义对外�行经营活动，因此原、被告签订的借款合同和担保合同不具有法律效力，与事实不符，原莒县农村信用合作联社夏庄信用社是在法律法规及联社的授权下在营业执照范围内进行的合法的经营活动，其经营活动具有法律效力，故被告董日福辩称无事实和法律依据，本院亦不予采纳；原、被告双方约定利率、逾期的违约罚息利率系双方共同遵循诚实信用原则的真实意思表示，原告请求利息及罚息数额符合合同约定，本院亦予以支持。被告董其祥、尹世学、董彦祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据，三被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，应当承担相应的法律后果。被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董其祥于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业股份有限公司借款本金51000元及利息（利息按双方约定计算至本判决生效之日止）；
二、被告董其祥、尹世学、董彦祥对借款本金51000元及利息承担连带责任；其承担连带责任后，有权向被告董其祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告董其祥、董日福、尹世学、董彦祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 徐彦功
审 判 员 陈祥竹
人民陪审员 盛 男
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 卢海鸥
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3336号
原告王某某，女，汉族，1974年8月25日生，住泸州市龙马潭区。
委托代理人唐先胜，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，汉族，1966年3月1日生，住泸州市江阳区。
委托代理人王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员石昌庞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人唐先胜，被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2014年2月27日登记结婚，双方均系再婚。原、被告因性格、脾气等原因感情不和，常为琐事发生争吵。被告脾气暴躁，未尽家庭义务，稍不顺心即打骂原告，甚至被告的成年儿子也向原告索要钱财供其零花，原、被告夫妻感情已完全破裂。原告王某某遂诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告曹某某辩称，原告所述不是事实，原、被告夫妻感情尚好，并未破裂，被告不同意离婚。若原告坚决要求离婚，原告需将当初所取走被告的4万元征地拆迁补偿款退还原告。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍认识，2014年2月27日登记结婚，双方均系再婚，无共育子女。原、被告二人在婚后共同生活过程中，缺乏足够的夫妻情感交流和沟通联系，致使夫妻双方因家庭琐事偶有争吵，原告王某某遂以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告王某某坚持要求离婚，被告曹某某不同意离婚，致本案不能协商解决。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚前经过了一定时间的了解，建立了一定的夫妻感情。虽二人在共同生活中缺乏足够的沟通，因家庭琐事偶有争吵，以致夫妻感情受到一定的损伤，但只要原、被告相互理解、包容，互谅互让，是能够消除隔阂、搞好夫妻关系的。原告所述被告长期对其打骂、夫妻感情已完全破裂，但未提供相应书面证据材料予以证明，对此原告应承担举证不利的法律后果，本院对原告的该主张不予支持。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告曹某某离婚的诉请，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 石昌庞
二〇一五年八月十八日
书记员 唐 园
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00353-4号
申请执行人：朱红卫，男，1966年1月4日出生，汉族，住安�省铜陵市狮子山区。
被执行人：邹日新，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：朱军，男，1975年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民一初字第00291号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹日新在中国工商银行13×××49的账户银行存款人民币21512元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴跃强
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3497号
罪犯丁梦，男，1995年2月28日出生于贵州省毕节，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年1月13日作出（2013）融刑初字第1578号刑事判决，以被告人丁梦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）榕刑终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁梦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁梦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯丁梦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯丁梦减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁梦减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月15日起至2018年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年五月二十三日
书记员 周 舟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05345号
原告李佳怡，女，1987年11月6日出生，汉族。
被告广东裕凯资产管理有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区南二环西段银达大厦1幢1单元11202室。
代表人王渭芳，该分公司经理。
原告李佳怡与被告广东裕凯资产管理有限公司陕西分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李佳怡诉称，原告分别与被告在2014年7月8日、2014年9月4日、2015年2月3日签订了三份借款合同与委托中介预约合同，累计借出17万元本金，至2015年5月起，被告未能按合同约定偿还利息，并于约定还款日未返还本金及利息，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金170000元，偿还利息8400元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告广东裕凯资产管理有限公司陕西分公司未经有关部门批准，以签订担保借款合同、委托理财的方式向社会公众吸收现金，数额较大，被告的行为涉嫌经济犯罪，故本案不属经济纠纷案件，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李佳怡的起诉。
案件受理费3868元，退还原告李佳怡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 铁文静
代理审判员 闵永军
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张 静
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙湖商初字第12号
原告：周志华，
委托代理人（特别授权代理）：陈伟宏。
被告：尹柏富，
原告周志华为与被告尹柏富民间借贷纠纷一案于2014年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王瑜群担任审判长，与代理审判员董正兴、人民陪审员钱柏清组成合议庭于2014年7月29日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告周志华委托代理人陈伟宏到庭参加诉讼，被告尹柏富经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周志华起诉称：原、被告系朋友关系，2013年4月27日被告以经商需资金周转为由向原告借款80000元，约定被告于2013年10月27日前归还借款并由其向原告出具借条一份。但约定的还款期限届满后，被告并未归还。经原告多次催讨，被告以种种理由搪塞拒不归还借款，至今分文未还。原告为维护其合法权益诉至本院，请求判令被告归还借款80000元并支付自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息。
原告周志华为证明其主张，向本院提供了借条一份，证明被告于2013年4月27日向原告借款80000元并承诺于2013年10月27日前归还的事实。
被告尹柏富未进行答辩，亦未向本院提供证据。
被告尹柏富经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法，形式、内容客观真实，与本案具有关联，对本案的事实具有证明力，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据以上认定的证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月27日，被告以经商需资金周转为由向原告借款80000元，约定于2013年10月27日前归还，被告向原告出具了借条一份，并由被告同村村民叶文根在场见证。原告当日即将80000元借款以现金方式在原告家中交付给被告。但约定的还款期限届满后，被告并未归还。虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告间形成的借款合同关系系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按约履行各自义务，原告已按约提供了借款，被告应按约及时还款。现被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款80000元并支付自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹柏富归还原告周志华借款80000元并支付自2014年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告尹柏富负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1800元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，建行衢州市营业部，账号10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王瑜群
代理审判员 董正兴
人民陪审员 钱柏清
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 许淑华
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1304号
原告：张林柱，男，1977年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区开元南路263号。
负责人：魏魁民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告张林柱与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林柱的委托诉讼代理人宋远、被告人保邢台分公司的委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林柱向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失10万元（其他损失待车辆鉴定后继续主张，仍由被告承担）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：
2017年6月4日12时10分，蔡石岭驾驶三轮电动车沿肃临路由南向北行驶至肃临线157公里+400米处左转弯时与对向行驶的原告驾驶的冀Ｅ×××××号宝马牌小型客车相撞，造成蔡石岭死亡，原告车辆损坏的交通事故。本次事故经枣强县公安交通警察大队作出事故认定书认定原告与蔡石岭负事故的同等责任。原告的车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，此事故发生在保险期内，因此，应由被告在保险范围内对其损失依法赔偿。综上所述，原告为维护其合法权益，特诉至贵院望依法支持其诉讼请求。
庭审中原告依据公估鉴定结果增加诉讼请求，将损失数额增加至294196元。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，我公司为案涉车辆提供车损险及不计免赔险，对本次事故造成的损失，依据相关法律规定，赔偿合理损失；我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费；本案事故责任为同等，如法院判决我公司代为赔付事故相对方承担的赔偿部分，应确认我公司的追偿权。
原告为支持诉求提交如下证据：
证据一、冀Ｅ×××××号车辆的行驶证、原告的驾驶证复印件各一份，证明原告系冀Ｅ×××××号车辆的所有权人，且具备相应的驾驶资格。
证据二、冀公交（衡）认字【2017】第131121201700623号道路交通事故认定书一份，证明冀Ｅ×××××号车辆发生交通事故的事实。
证据三、商业险保险单一份，证明原告为冀Ｅ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间为2017年3月12日至2018年3月11日。
证据四、圣源祥保险公估有限公司的公估报告一份、公估费发票一张，证明冀Ｅ×××××号车辆因本次交通事故造成的损失为280998元，支付公估费11200元。
证据五、施救费发票两张，证明原告支付施救费1998元。
被告未提交任何证据。
被告对原告证据的认证意见：对证据一、二、三份无异议；对证据四公估机构公估的车损数额过高，残值过低，公估费用不属于保险公司的理赔范围；对证据五的真实性无异议，但该支出超出河北省施救标准费用，其合理费用不应超过500元。
本院对原告提交的证据的认证意见，证据一、二、三被告无异议，本院予以确认；证据四该公估机构合法，该票据为正式发票，本院予以确认；证据五为原始票据，是拖车费用的实际支出，对该证据予以确认。
经审理查明：冀Ｅ×××××号宝马牌小型客车，系原告所有，该车辆在被告处投有损失险、不计免赔等商业保险，机动车损失保险额为652000元，保险期间为，2017年3月12日至2018年3月11日24时。2017年6月4日12时10分，蔡石岭驾驶三轮电动车沿肃临路由南向北行驶至肃临线157公里+400米处左转弯时与对向行驶的原告驾驶的冀Ｅ×××××号宝马牌小型客车相撞，造成蔡石岭死亡，原告车辆损坏的交通事故。本次事故经枣强县公安交通警察大队作出事故认定书认定原告与蔡石岭负事故的同等责任。此事故发生在保险期内。
因该涉案车辆损失数额无法确定，审理过程中，原告对该涉案车辆的损失提出鉴定申请，被告提出鉴定机构，双方同意后由枣强县人民法院委托圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆进行公估鉴定，圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，该涉案车辆实际损失为280998元；另查明该涉案车辆因委托评估机构公估费11200元。
另查，该事故车辆因拖车产生费用为1998元。
本院认为，该涉案车辆在被告保险公司处投保有车辆损失险、商业险及不计免赔约定，且该事故发生在保险期内，被告应按照合同约定在承保的保险限额范围内履行赔偿义务；被告以公估机构公估车损价格过高、残值过低，不应承担公估鉴定费进行抗辩，被告未提交任何证据予以证明，且该公估鉴定费是原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用有正式的发票为据，故对被告辩称不予采信；被告主张原告拖车费用过高不宜超过500元为宜没有法律依据，本院不予认可；据上，原告主张车辆损失费用280998元，评估费11200元，拖车费1998元，本院认定为原告的合理主张。被告主张其在其赔偿额的范围内享有代位赔偿权符合法律规定，其在车辆损失保险限额内赔偿完毕后可以依据法律规定另案主张自己的诉求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十八条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后五日内偿付原告张林柱车辆损失费、公估鉴定费、拖车费等各项损失共计294196元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费简易程序减半收取2856元用由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一七年九月二十六日
书记员 桂士林
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第319号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告刘玉龙，男，1973年4月21日出生，汉族，农民。
被告陈国林，男，1968年5月16日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ全，男，1973年9月8日出生，汉族，农民。
被告姜洪涛，男，1974年7月20日出生，汉族，农民。
被告马艳君，男，1969年7月26日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告刘玉龙、陈国林、ＸＸ全、姜洪涛、马艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2012年4月14日，被告刘玉龙、陈国林、ＸＸ全、姜洪涛、马艳君以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告刘玉龙借款3万元，借款期限12个月，从2012年4月14日至2013年4月14日，借款年利率为14.58%，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告刘玉龙仅偿还了部分借款利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告刘玉龙立即偿还借款本金3万元及利息545.77元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金14909.43元从2013年3月15日起至2013年4月14日止；本金3万元从2013年4月15日起至判决生效日止）；被告陈国林、ＸＸ全、姜洪涛、马艳君承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）一份。证明被告刘玉龙、陈国林、ＸＸ全、姜洪涛、马艳君自愿组成联保小组向原告申请借款的事实。
证据二、小额联保借款合同（复印件）一份。证明原告与被告刘玉龙签订了借款合同，其中约定了借款金额、还款时间、借款利率、逾期还款应承担的逾期利息，5个被告自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人。
证据三、小额贷款借据（复印件）一份。证明原告已于2012年4月14日将贷款拨付给被告刘玉龙及其签字领取借款的事实。
证据四、被告刘玉龙还款流水账单（复印件）一份。证明被告刘玉龙本金30000元，利息4265.76元，已还利息3355.49元，尚欠本金30000元，利息545.77元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年4月14日，被告刘玉龙、陈国林、ＸＸ全、姜洪涛、马艳君以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告刘玉龙向原告借款3万元，年利率为14.58%，借期自2012年4月14日至2013年4月14日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式，如连续5期正常归还本息，第6期的借款利息予以免除，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告刘玉龙于2012年4月14日签字领取借款后，分期偿还利息3355.49元，至今尚欠原告借款本金3万元、利息545.77元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告刘玉龙应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘玉龙立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告陈国林、ＸＸ全、姜洪涛、马艳君应按合同的约定，对被告刘玉龙应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘玉龙于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金3万元及利息545.77元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金14909.43元从2013年3月15日起至2013年4月14日止；本金3万元从2013年4月15日起至判决生效日止）；
二、被告陈国林、ＸＸ全、姜洪涛、马艳君对被告刘玉龙上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费900元、公告费1000元，由被告刘玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 赵 丹
审 判 员 刘丽荣
人民陪审员 李 卓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高 岩
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第179号
原告马XX，女，回族，生于19XX年X月X日，甘肃省广河县人，住址兰州市红古区，现住甘肃省广河县三甲集镇。
被告张XX，男，回族，生于19XX年X月X日，甘肃省兰州市人，住兰州市红古区。
原告马XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马XX到庭参加了诉讼，被告张XX经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称，我与被告于2011年12月22日登记结婚，婚后夫妻感情不好，并生有女孩张XX。我的结婚证是后补办的。婚后被告经常不回家，张XX是再婚，婚前被告对我隐瞒了婚史，并且已有一个4岁的男孩。加之被告2012年12月染上吸毒恶习，在家中吸毒时被我发现，经我劝解，他不听，还给我找麻烦，导致我在他家无法生活。我于2012年12月22日回广河县娘家至今。后于2013年11月我向法院起诉，因找不到被告我撤诉。我又于2014年8月4日起诉，被告张XX还是找不到。我们已经分居二年之久，现在我坚决要求与被告张XX离婚。请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女张XX由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费800元，计15年，被告共承担孩子抚养费153600元，一次性付清；3、原告婚前财产电视机一台、沙发一套、冰箱一台以及生活日用品归原告所有；4、被告付给原告经济帮助费3万元；5、诉讼费由被告承担。
提供的证据有：1、结婚证一本；2、民事裁定书复印件一份。
被告张XX经合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年12月22日在兰州市红古区民政局登记结婚并领取结婚证。结婚证号：兰红结字第XXXXX号。婚后双方居住在兰州市红古区。二人常因家庭琐事发生争吵，甚至厮打。2012年12月，原告回到临夏广河县娘家居住。后被告也离家出走，现下落不明，二人夫妻感情已彻底破裂。
以上事实有经庭审举证、质证的证据以及原告当庭陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应相互照顾，相互体贴，相互理解，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。家庭矛盾产生后，夫妻双方应积极化解、积极沟通。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾后，未能积极妥善处理，自原告回娘家后被告也没有去找过原告，且被告张全祥现在还下落不明，未能尽到丈夫的责任，致使夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持，婚生女张XX由原告马XX抚养为宜。对于原告要求被告一次性支付孩子抚养费153600元的请求，于法无据，本院不予支持。对于原告要求婚前财产海信54英寸液晶电视机一台、蓝色皮子1、2、3沙发一套、中意红色三开门冰箱一台以及生活日用品归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付经济帮助款3万元的请求，因原告的条件并未达到法律所规定的给付经济帮助款的要求，并且被告张全祥现下落不明，无法支付经济帮助款，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告马XX与被告张XX离婚；
二、婚生女张XX由原告马梅艳抚养，被告张XX每月支付抚养费500元，至张XX十八周岁止；
三、原告婚前财产海信54英寸液晶电视机一台、蓝色皮子1、2、3沙发一套、中意红色三开门冰箱一台归原告马XX所有；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
代理审判员 张立元
人民陪审员 王永红
二〇一五年一月二十日
书 记 员 师 磊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2093号
申请执行人杨宗叶，女，1966年4月3日生，汉族，住平度市。
申请执行人王振芳，女，1989年4月27日生，汉族，住平度市。
申请执行人王振辉，女，1997年10月15日生，汉族，住平度市。
申请执行人王玉洪，男，1936年2月23日生，汉族，住平度市。
申请执行人许芝美，女，1938年4月1日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛顺瑞机械有限公司，住所地平度市田庄镇西寨村。
法定代表人刘瑞军，董事长。
本院在执行申请执行人杨宗叶、王振芳、王振辉、王玉洪、许芝美与被执行人青岛顺瑞机械有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，申请执行人于2018年3月26日向本院提交撤销执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字〔2014〕第64号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈倩玉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第105号
原告郑竹云。
被告郑益生。
原告郑竹云诉被告郑益生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告郑竹云到庭参加诉讼，被告郑益生经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款50万元。2012年3月4日，由被告重新出具了借条一张，约定利息按月利率2%计付，借期至2013年3月4日止。后经原告多次催讨，被告仅支付了一年的利息，余款至今未还。故诉至法院。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金500000元，并支付利息230000元（自2013年3月4日起按月利率2%计算至2015年2月3日止，自2015年2月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止），合计人民币730000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供2012年3月4日借条一张，证明被告向原告借款人民币500000元的事实。
被告郑益生未作答辩，也未提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告郑益生拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告郑益生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑益生归还原告郑竹云借款人民币500000元，并支付利息（自2013年3月4日起按照双方约定的月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5550元（已减半收取），由被告郑益生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11100元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年三月十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18166号
原告袁同彬，男，1956年7月28日出生。
被告北京世纪金德物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南湖西园226号楼首层东侧。
法定代表人马国基，董事长。
委托代理人曹静韬，女，1985年6月12日出生。
委托代理人李杨，北京上泽律师事务所律师。
原告袁同彬（以下称原告）与被告北京世纪金德物业管理有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人曹静韬、李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月原告入职被告公司，担任总经理助理职务，因被告违法解除合同，侵害了原告的合法权益。因此，原告要求1、判令被告支付解除劳动关系赔偿金61596元；2、判令被告支付2008年1月1日至2013年5月30日期间未休年假工资56808元（按照15天／年主张的）；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告系北京首开鸿城实业有限公司的内退职工，该公司每月给原告发放工资、缴纳社保。原被告之间建立的是劳务关系，因公司两个项目撤销，我公司于2013年5月24日向原告提出解除劳务合同，并向其支付了经济补偿金。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系北京首开鸿城实业有限公司内退员工，由该公司为原告缴纳社会保险。
原告主张其于2005年7月到被告处工作，被告对此不予认可。被告主张原告于2006年9月到其处工作，并出示了双方于2006年9月1日签订的《劳务协议》（期限自2006年9月1日至2007年12月31日）予以佐证。原告认可该协议的真实性，但不认可被告证明目的。
原告主张其每月工资4000元，被告另外支付其工龄工资，2012年1至12月，每月300元，2013年1月之后每月350元；被告实际2012年每月支付了工龄工资250元，2013年实际每月支付了工龄工资300元。被告主张原告每月工资4000元，2012年1月开始为原告发放工龄工资，每月50元，支付了2012年1月至12月期间每月工龄工资250元，2013年1月之后每月工龄工资300元，并出示了有原告签字的《薪酬管理方案》（工龄工资：根据员工为企业服务年限长短确定，按照每满一年记发50元的标准，逐年递增；2007年1月1日以前入职的员工，其工龄工资自2007年1月1日起开始计算，2007年1月1日后入职的员工，其工龄工资自入职之日起计算，于满一年的次月开始发放；本案自2012年1月1日起施行）予以佐证。原告对该《薪酬管理方案》真实性不持异议。
双方最后一次签订《劳务协议》的期限为2010年1月1日至2014年12月31日止。被告主张因其撤销了两个售楼处及一个办公楼项目，不需要太多员工，故于2013年5月27日向原告支付了经济补偿20000元，与原告协商一致解除了劳务合同，并出示了有原告签字的《解除协议通知书》和《离职结算清单》予以佐证。原告认可《解除协议通知书》和《离职结算清单》为其本人签署并收到了20000元，但表示并未与其协商。
双方认可原告2012年休了5天年假，2013年休了5天年假。原告主张其工作年限应累计计算，并出示了加盖有北京首开鸿城实业有限公司印章的证明（兹证明我单位管理的员工袁同彬同志参加工作时间为1974年12月。落款日期为2013年6月28日）予以佐证。被告表示该证明是第三方开具的，无法核实，其主张原告在职时休5天年假、剩余年假为零（休假申请表），原告对此并未提出异议。
2013年7月26日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第09793号裁决书，裁决：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金差额2000元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
以上事实，有双方陈述、上述所列证据等在案佐证。
本院认为，双方就入职时间存在争议，原告就此未提供相关证据，被告提供的《劳务协议》显示签订时间为2006年9月1日，故本院对被告主张的原告入职时间为2006年9月1日予以采信。
原告签署了《解除协议通知书》、《离职结算清单》，并领取了经济补偿金20000元，可以视为由被告提出、双方协商一致解除了劳动合同，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金差额，仲裁裁决计算标准有误，本院予以更正。原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，该请求本院不予支持。
原告就其工作年限提供了北京首开鸿城实业有限公司的证明，其主张累计计算工作年限的主张本院予以支持。原告于2013年申请仲裁，被告对2012年之前的休假情况不再负有举证责任，原告2012年、2013年休年假各5天，部分年假未休，被告应向原告支付未休年假工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪金德物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告袁同彬解除劳动合同经济补偿金差额三千四百六十六元；
二、被告北京世纪金德物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告袁同彬2012年度未休年假工资三千九百零八元、2013年度未休年假工资三百九十五元；
三、驳回原告袁同彬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告袁同彬与被告北京世纪金德物业管理有限公司各负担5元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 崔永立
人民陪审员 席久义
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张午阳