贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初341号
原告莫显望，男，1987年7月24日生，布依族，住贵州省荔波县。
委托代理人杨育付，贵州灵泉律师事务所律师。
被告陆庆涛，男，1964年3月23日生，布依族，住独山县。
委托代理人吴治园，贵州疆道律师事务所律师。
被告王明亮，男，1967年10月13日生，云南省普洱市人，汉族，居民，住独山县。
被告刘大伦，男,1969年8月23日生，汉族，住遵义县。
原告莫显望诉被告陆庆涛、王明亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）独民初字第534号民事判决，原告不服并向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院以（2015）黔南民终字第1266号裁定书作出裁定，撤销（2015）独民初字第534号民事判决，发回本院重审。本院于2016年3月3日以（2016）黔2726民初341号立案重审后，依法追加刘大伦为被告，并另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告莫显望及其委托代理人杨育付，被告陆庆涛及其委托代理人吴治园，被告王明亮到庭参加诉讼。被告刘大伦经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日，原告用自己的挖掘机到被告承包的“独山县盛源国际”房地产开发工地从事土石方开挖工作，约定每月工作时间不低于240小时，每个月有3天的维修时间，每小时按照166元计算报酬。原告在此工地做到2013年7月23日，经结算，共产生报酬136618元。被告结算了60600元，欠款76000元，原告多次催索无果，故诉请：1、判决二被告支付原告土石方开挖劳务费76000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陆庆涛辩称：原告是与被告王明亮所签合同，原告与本人没有法律上的任何关系，原告起诉本人主体不适格，请求驳回原告对本人的诉讼请求。
被告王明亮辩称：自己只是被告刘大伦聘请的工程管理人员，工程款的支付是由刘大伦与陆庆涛负责，自己没有付款义务。
被告刘大伦未提出答辩，亦未提交证据。
原告为支持自己的主张，提供以下证据，并经庭审质证：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体适格。
租赁合同一份，用以证明原告与被告王明亮签订租赁合同，双方存在租赁合同关系。
租赁结算单一份，用以证明经结算后被告王明亮欠原告租赁费76000元。
银行转账记录，用以证明被告陆庆涛通过个人账户向原告支付租赁费的事实，陆庆涛与王明亮系合伙关系。
对原告的证据，被告陆庆涛的质证意见是：证据1无异议；证据2没有陆庆涛的签名，与其无关；证据3，是王明亮自己结算，与陆庆涛没有关系，同时证明原告与陆庆涛之间不存在劳务关系；证据4，付款的事实没有异议，本人只是帮刘大伦代付。被告王明亮的质证意见是：证据2、3，王明亮的签名是自己所签，但签名只是作证明的作用，不能证明工程款由自己支付；证据1、4，不发表质证意见。
被告陆庆涛为支持自己的辩解，提供以下证据，并经庭审质证：
1、爆破工程承包合同一份，用以证明陆庆涛与刘大伦签订爆破工程承包合同，与原告没有劳务关系。
王明亮的证明一份，用以证明陆庆涛代刘大伦写的机械费欠条中的款项已付清，所有欠条作废。
刘大伦写给陆庆涛的记支款收据20张，金额485万元，用以证明陆庆涛已将工程款全额支付给刘大伦。
对被告陆庆涛的证据，原告的质证意见为：证据1,真实性无异议，该证据只证明被告陆庆涛系工程爆破的承包人，其工程的施工内容与原告的施工内容不同，不能达到被告的证明目的；证据2，只能说明被告陆庆涛与刘大伦结算清楚，不能证明陆庆涛与原告是否结算清楚；证据3，只能证明陆庆涛与刘大伦之间的资金往来，与原告无关。被告王明亮的质证意见为:证据1、2无异议;证据3不知情，不发表质证意见。
为查明本案事实，本院依法从黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第1266号案件中调取了被告王明亮提供的被告刘大伦书写的证明一份。原告质证认为基本客观，但是有为被告王明亮脱责的嫌疑。被告陆庆涛质证认为不真实，刘大伦被法院依法追加为本案被告，他所作的证明只是一个辩解，与本案事实相悖。被告王明亮无异议。
经庭审举证、质证：原告和被告陆庆涛所提供的证据均客观真实，与本案具有关联性，依法作为本案的定案依据。本院调取的被告王明亮提供的被告刘大伦书写的证明系被告刘大伦为自己和被告王明亮开脱责任所作的辩解，被告刘大伦作为本案被告未到庭，该证明不作为认定本案事实的证据。
经审理查明：2013年5月1日，原告与被告王明亮联系后提供自己的挖掘机到“独山县盛源国际”房地产开发工地从事将石头松动改小以能够装车。2013年5月7日，被告王明亮（甲方）与原告（乙方）签订《租赁合同》一份，主要内容为：甲方租赁乙方的挖机一台，每月租金为4万元，租赁期间挖机所需柴油由甲方负责；每月工作时间为240小时，每个月有3天修整时间，超过240小时部分按比例计算支付超时租金；每月底甲方必须付给双方商议的租金给乙方；进场日期从2013年5月1日起算。2013年7月23日，被告王明亮跟原告结算，原告的挖机工作时间实际为823小时，按166元／小时计算，原告挖机租金为136600元，已付60600元（含燃料），现尚欠76000元。被告王明亮向原告出具《结算单》一张，《结算单》上“王明亮”和“经办人刘大伦”的签名均为被告王明亮所写。原告多次追索余款未果，故引起诉讼。
另查明：2011年12月29日被告陆庆涛与被告刘大伦签订的《爆破工程承包合同》，约定：被告陆庆涛将承包的“独山县盛源国际”项目工程的爆破工程发包给被告刘大伦，工程内容为平基、土石松动爆破，总立方量约30万立方，结算以完工实际总立方量为准，单价13元／立方（不含税款）。被告刘大伦承接工程后，被告王明亮对外租赁挖机（本案中被告王明亮直接与原告签订《租赁合同》）将爆破后的石头松动改小以能够装车，对租赁挖机进行管理，核计租赁挖机的工作时间（量），对租金进行结算。在施工过程中，被告陆庆涛曾代被告刘大伦、王明亮向部分租赁挖机的业主打有机械费欠条，在被告陆庆涛及时支付工程款后，2013年6月13日被告王明亮向被告陆庆涛出具证明一张，证明被告陆庆涛代打的机械费欠条已付清，所有欠条一律作废。
被告陆庆涛与被告刘大伦的工程经结算，工程量是37万立方，工程款为481万，被告陆庆涛从2012年3月3日起至2013年9月2日止，分20次向被告刘大伦（含被告王明亮）共支付了工程款485.0350万元。其中被告陆庆涛从工程款直接代被告刘大伦向原告支付60000元，被告王明亮于2012年8月10日收到152500元。
庭审过程中，原告主张被告王明亮与被告陆庆涛系合伙关系，未能提供足够证据证明。被告王明亮（刘大）表示其与被告刘大伦（刘三）系堂兄弟关系。被告王明亮主张自己只是被告刘大伦聘请的工程管理人员，未能提供足够证据证明。
本院认为：原告与被告王明亮签订的《租赁合同》实质是劳务合同，该合同不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应该按照合同约定履行自己的义务。在履行合同中，原告自带工具（挖机）为被告王明亮提供了劳务，经被告王明亮结算原告挖机租金实际是劳务费为136600元，已付60600元（含燃料），现尚欠劳务费76000元。被告王明亮未按合同约定向原告支付尚欠劳务费76000元，其行为已构成违约，故原告诉请被告王明亮支付尚欠的劳务费76000元，应予支持。2011年12月29日被告陆庆涛与被告刘大伦签订的《爆破工程承包合同》，工程内容为平基、土石松动爆破，本案的工程项目实际承包人是被告刘大伦，故被告刘大伦应对被告王明亮尚欠原告的劳务费76000元承担支付义务。原告主张被告王明亮与被告陆庆涛系合伙关系，未能提供足够证据证明，被告陆庆涛已向被告刘大伦（含被告王明亮）支付了全部工程款，故对原告诉请被告陆庆涛支付原告劳务费76000元，不予支持。被告王明亮辩解其只是工程管理人员，工程款的支付是刘大伦与陆庆涛负责，自己没有付款义务，但合同是被告王明亮与原告签订，具体工作及结算亦是被告王明亮与原告进行，且被告王明亮亦未提供充分证据证明自己的辩解，故对其辩解不予采信。被告刘大伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明亮、刘大伦于本判决生效之日起三十日内向原告莫显望支付劳务费76000元。
二、驳回原告莫显望的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告王明亮、刘大伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张利明
审 判 员 潘德兴
人民陪审员 孟东群
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。