wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第00149号
原告石桂和，男，46岁，汉族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）。
原告李翠华，女，46岁，汉族，农民，现住莫旗。
委托代理人石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告王德跃，男，41岁，汉族，个体工商户，现住莫旗。
委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称“保险公司），住所地：呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人阚玉山，职务：总经理。
委托代理人范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。
原告石桂和、李翠华诉被告王德跃、中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一审简易程序的规定，依法由审判员刘石独任审判。本院于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告石桂和、李翠华的委托代理人石贵东和被告王德跃的委托代理人刘力、被告保险公司的委托代理人范永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石桂和、李翠华诉称，2013年12月25日17时许，在莫旗11国道1660公里＋200米处，李海朋（系二原告儿子）驾驶蒙EYG5**与被告王德跃驾驶的蒙E381**号小型越野客车相撞，致使李海朋死亡。莫旗交警队做出交通事故认定书，认定李海朋负事故的主要责任，王德跃负事故的次要责任。根据相关法律的规定，被告应共同赔偿原告以下民事赔偿责任：丧葬费23526.00元、死亡赔偿金463000.00元、精神抚慰金50000.00元，以上共计536526.00元。因被告王德跃在平安财产保险公司投保了交强险和商业险，又因被告承担此次事故的次要责任，即被告应承担35%的责任，所以应赔偿原告259284.10元［（23526.00元＋463000.00元＋50000.00元-110000.00元）×35%＋110000.00元］。
被告王德跃辩称，原告的主体身份是农村的，应按农村标准计算；原告与死者的身份关系需要原告进行举证，以证明原告有诉权；我们车投保了交强险和商业险，应该由保险公司理赔，我方不承担责任。同时，原告要求的精神抚慰金要求过高。
被告保险公司辩称，王德跃在我公司处投保了交强险和30万元的商业险。
经审理查明，2013年12月25日17时许，在莫旗111国道1660公里＋200米处，李海朋醉酒驾驶蒙EYG5**号小型轿车由北向南超速行驶，驾车操作不当驶入对向车道与由南向北行驶的由王德跃驾驶的蒙E381**号小型越野客车相撞。该事故致使李海朋死亡，车辆损坏。经莫旗公安局交通警察大队作出的莫公交认字（2014）第0031号道路交通事故认定书的认定，李海朋负这起事故的主要责任，被告王德跃负事故的次要责任。
另查明，被告王德跃驾驶的蒙E381**号小型越野客车在中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和300000.00元的机动车商业第三者责任保险（商业险），事故发生时在保险期限内。
又查明，李海朋系莫旗某村村民，其于2012年1月离开该村前往莫旗某镇打工，从事个体出租业务，在此期间暂住于莫旗某镇某街，至事故发生时李海朋已在莫旗某镇居住生活一年以上。
还查明，原告李翠华和石桂和系夫妻关系，原告李翠华系死者李海朋的母亲，原告石桂和系李海朋的继父。
以上所述事实有以下证据证明：
一、道路交通事故认定书可证明本次事故的责任划分情况。
二、暂住证、社区居民委员会证明和某村村民委员会证明可证实李海朋于2012年1月离开某村，前往莫旗某镇居住，其在某村没有土地，在某镇以打工为生。
三、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证和道路运输证可证明事故发生时李海朋从事个体运输业务。
四、户口本可证明二原告和李海朋的关系，即二原告在本案中具有主体资格。
五、保险单可证明被告王德跃驾驶的蒙E381**号小型越野客车的投保情况。
六、机动车行驶证和驾驶证可证明被告王德跃具有驾驶资格。
原、被告双方对以上证据均没有异议，本院依法予以认定采纳。
本院认为，李海朋醉酒超速驾驶机动车及未按右侧通行原则行车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，负事故的主要责任；被告王德跃驾驶机动车未按操作规范安全文明行车发生交通事故，也有一定过错，负这起事故的次要责任。因此，李海朋承担70%的责任，被告王德跃承担30%的责任。
根据﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，李海朋死亡的各项损失应为：丧葬费23526.00元（3921元／月×6个月）、死亡赔偿金463000.00元（23150.00元／年×20年），对原告要求的精神抚慰金，本院结合事故所造成的死亡后果和本院所在地平均生活水平依法认定为50000.00元，以上合计536526.00元。由于本案没有产生相关医疗费用，即被告保险公司应承担交强险死亡伤残赔偿金限额部分为110000.00元，超过交强险限额的部分426526.00元由被告王德跃承担30%的赔偿责任，即127957.80元，因被告王德跃同时投保了商业险，且在本次交通事故中负有次要责任，因此剩余的127957.80元保险公司在商业险保险限额内向原告赔偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明事实、理由、法律依据、判决结果和诉讼费用的负担的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告中国平安财产保险股份有限公
司呼伦贝尔中心支公司在机动车道路交通事故强制险保额范围内向原告石桂和、李翠华赔偿死亡赔偿金110000.00元；
本判决生效后十日内被告中国平安财产保险股份有限公
司呼伦贝尔中心支公司在机动车商业第三者责任险保额范围内向原告石桂和、李翠华赔偿127957.80元；
三、驳回原告石桂和、李翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元由原告石桂和、李翠华承担1680元，被告王德跃承担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘石
二〇一四年三月十三日
书记员 孟瑶
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0099号
申请执行人梁洪明，居民。
被执行人张绪军，农民。
申请执行人梁洪明与被执行人张绪军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）沛民调初字第0167号民事调解书，内容：“一、被告张绪军于2013年10月23日前偿还原告梁洪明借款45580元，支付利息3390元，合计48970元。其余诉讼请求原告梁洪明自愿放弃；二、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张绪军负担。”该判决书送达后，被执行人张绪军未按生效文书规定履行义务，申请执行人梁洪明向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，执行中除执行被执行人张绪军10140.83元外，查询其银行无存款；查询其工商无登记，亦无对外投资；查询其房产、土地均无登记；对车辆申请人书面表示不予查询。
本院认为，申请执行人梁洪明与被执行人张绪军民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，张绪军无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛民调初字第0167号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年九月五日
书记员 王巨龙
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第501号
申请执行人：徐树峰，男，汉族，农民。
被执行人：阿鲁科尔沁旗红山驾驶员陪练有限责任公司。现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：贾磊，系公司经理。
申请执行人徐树峰与阿鲁科尔沁旗红山驾驶员陪练有限责任公司不当得利纠纷一案，本院作出（2014）阿鲁民初字第123号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款3700.00元、案件受理费25.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行。本院于2015年1月14日依法立案执行�
本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效调解书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈洪涛
审判员 周 顺
审判员 徐 金
二〇一五年六月二十一日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第501号申请执行人：徐树峰，男，汉族，农民。被执行人：阿鲁科尔沁旗红山驾驶员陪练有限责任公司。现住阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：贾磊，系公司经理。申请执行人徐树峰与阿鲁科尔沁旗红山驾驶员陪练有限责任公司不当得利纠纷一案，本院作出（2014）阿鲁民初字第123号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款3700.00元、案件受理费25.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行。本院于2015年1月14日依法立案执行�本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效调解书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈洪涛审判员  周 顺审判员  徐 金二〇一五年六月二十一日书记员  马利强
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第195号
申请执行人周继伟，男，汉族，1981年6月6日生。
被执行人孟志宝，男，汉族，1981年5月11日生。
被执行人刘志超，男，汉族，1981年8月29日生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第239号民事判决书，于2014年4月18日向被执行人孟志宝、刘志超发出执行通知书，责令被执行人五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孟志宝、刘志超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孟志宝、刘志超在银行（或信用社）的存款210000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 弓永亭
二〇一四年四月十八日
书记员 樊育伟
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1365号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（以下简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第22690号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）的公证取证过程可见，上海市徐汇公证处所在地上海市徐汇区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第22690号民事裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。酷狗公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于侵权案件的管辖规则确定管辖，据此，侵权行为地、被告住所地均可作为本案管辖依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告彩云在线公司住所地位于北京市朝阳区，原审原告酷狗公司选择向原审被告彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年八月二十四日
法官助理 楼三丹
书 记 员 闫 洁
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执266号
申请执行人李建红，男，1970年3月4日生，汉族。
被执行人南文海，男，1966年8月27日生，汉族。
被执行人薛存平，男，1967年9月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人李建红与被执行人南文海、薛存平民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初64号民事判决书，申请由被执行人南文海支付申请执行人李建红借款本金50000元及利息（利息从2015年8月25日起算至执行之日止，月利率按1.5%计算）。被执行人薛存平对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被执行人南文海追偿。案件受理费525元，由被执行人南文海承担，执行费650元，由被执行人南文海、薛存平承担。
本院受理后，在执行过程中，申请执行人李建红与被执行人薛存平就欠款偿还达成一致意见，且被执行人薛存平已履行完全部款项。申请执行人李建红于2017年9月11日向本院申请撤销执行，并履行了650元执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初64号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李小英
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1028号
罪犯康敏杰，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年4月5日作出（2007）东法刑初字第1561号刑事判决，以被告人康敏杰犯绑架罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月26日以2011承刑执字第1161号刑事裁定对其减刑1年5个月。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯康敏杰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励二次、表扬奖励三次、被评为狱级改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯康敏杰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）465号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯康敏杰在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯康敏杰减去有期徒刑九个月十二天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨文静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7023号
原告靳××。
被告施××。
本院在审理原告靳××与被告施××离婚纠纷一案中，原告靳××于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 王 娜
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘妍洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行审29号
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路59号。
法定代表人邓友佳，局长。
委托代理人谌铁业，怀化市鹤城区卫生和计划生育局主任科员。
委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
被执行人田一鸣，曾用名田志超，男，1988年01月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区盈口乡井坪村宁家村民小组**号，公民身份号码4312221988********。
被执行人曾美华，女，1987年06月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区盈口乡井坪村宁家村民小组**号，公民身份号码4312021987********。
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局于2016年5月23日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人田一鸣、曾美华于2015年9月29日作出的鹤城区征决[2015]X1584号征收社会抚养费决定。
本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决[2015]X1584号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人田一鸣、曾美华夫妇于2014年4月26日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了鹤城区征决[2015]X1584号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费39724元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区卫生和计划生育局对田一鸣、曾美华作出的鹤城区征决[2015]X1584号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决[2015]X1584号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 彭刚平
代理审判员 杨宏勇
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 邱 羽
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第512号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人邵县锋，男，1970年6月20日出生。
指定辩护人雷颜果，河南魁达律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人邵县锋犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人邵县锋及其辩护人雷颜果到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2015年6月21日上午，被告人邵县锋在巩义市回郭镇驻驾庄村，趁被害人单某某不在家，把其房门撬开，盗走卧室内现金100元。
公诉机关认为，被告人邵县锋的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人邵县锋辩称，公诉机关指控不属实，自己并没有到单高峰家中盗窃。
被告人邵县锋的辩护人认为，邵县锋系尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力的精神病人，存在法定的从减轻处罚情节，应当对邵县锋从轻处罚。
经审理查明，2015年6月21日上午，被告人邵县锋在巩义市回郭镇驻驾庄村，趁被害人单某某不在家，把其房门撬开，盗走卧室内现金100元。
上述事实，有被告人邵县锋的供述，且有被害人单某某的陈述，巩义市公安局刑事科学技术研究所手印鉴定书、洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图、照片、辨认笔录，郑州市公安局户籍证明、到案经过、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵县锋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。关于邵县锋辩解其没有到单某某家盗窃的意见，经查，根据巩义市公安局刑事科学技术研究所手印鉴定书证明邵县锋的左手中指捺印样本与被害人单某某家中案发现场提取的指印特征点相吻合，能够证明邵县锋入户到过案发现场。故邵县锋的辩解意见，本院不予以采纳。邵县锋在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邵县锋系尚未丧失辨认和控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵县锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、随案未追回赃款，依法追回后，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 于俊玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张璐佳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第415号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人谢仁民，男。
被申请人方娟娟，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人谢仁民、方娟娟违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2012年4月3日生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月18日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第087009号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费13638元。
2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育局以�申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款13638元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢仁民、方娟娟的银行存款13838元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 姚 雅
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢173号
申请执行人翟玉成，男，1963年3月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人陈玉萍，女，1971年10月28日出生，汉族，职员，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请人翟玉成与被执行人陈玉萍民间借贷纠纷一案中，因双方就争议的事项已经自行和解，故申请人翟玉成于2016年3月15日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2015）北广民初字第00313号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省北镇市人民法院（2015）北广民初字第00313
号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曹 婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第20798号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184室。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京新东方教育科技（集团）有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街6号9层。
法定代表人俞敏洪，执行董事。
委托代理人陆海松，男。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视北京公司）诉被告北京新东方教育科技（集团）有限公司（以下简称新东方公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐视北京公司的委托代理人韩俊芳，被告新东方公司的委托代理人陆海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐视北京公司诉称：我公司发现新东方公司在其经营的网站“新东方网（网址：http：／／www.xdf.cn）”的“影视分享”版块向公众提供影视作品《精武风云·陈真》（以下简称涉案作品）的下载服务。经确认，涉案作品系我公司拥有信息网络传播权的影视作品，而我公司从未许可新东方公司通过网络向公众传播上述作品。新东方公司的行为严重侵犯了我公司的权益，故请求法院判令新东方公司：1、赔偿我公司经济损失3万元；2、承担合理支出4000元；3、承担本案诉讼费。
被告新东方公司辩称：我公司系信息网络服务提供平台，涉案作品系由网友发布，我公司在发现涉嫌侵权后及时删除了涉案作品，并已关闭网站论坛，故我公司已经尽到了合理注意义务，不应承担侵权责任。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明：
涉案作品的片尾载明：该剧在中国地区所有版权，归北京光线影业有限公司（以下简称光线公司）独占性享有。香港影业协会出具的《版权证明书》记载，涉案作品的版权持有人为MediaAsiaFilms（BVI）Ltd.／光线公司，光线公司享有中国大陆地区的独家发行权。
光线公司出具《授权书》，将涉案作品独占专有的信息网络传播权授予乐视北京公司，授权期限为自2010年11月5日起至2015年11月4日止五年。
新东方公司对上述证据的真实性予以认可，认可乐视北京公司享有涉案影片的独占性信息网络传播权。
经乐视北京公司申请作出的（2013）沪徐证经字第5982号公证书显示：新东方网由新东方公司运营；2013年7月23日，进入新东方网站www.xdf.cn首页，进入论坛中的休闲生活区，选择其中的影视交流区，点击进入“影视分享区”，显示新片速递、大片推荐、经典回顾、电视剧集等栏目分类，在搜索框中输入“精武风云”，显示该片的搜索结果标题为“［精武风云·陈真］2010.BlueRay.720p.X264.AC3-MKV［中英字幕／2.59G］”，点击进入，显示有涉案作品的海报、截图以及.torrent格式的下载链接，下载次数为13，点击下载链接后可进行下载。相关页面左边显示该帖子由“海边石子”发表于2012年9月30日。“海边石子”发布了多部影视作品。该份公证书中还对新东方论坛中的“社区勋章申请说明”进行了保全，该说明中对勋章获取途径、勋章申请地址、授予管理制度、勋章分类展示及申请进行了说明。新东方公司对上述公证书的真实性予以认可，认可涉案作品可以下载，但主张相关帖子由网友发布，且帖子中仅提供下载链接或种子文件，相应的下载行为由第三方进行。
为证明相关帖子系网友发布，新东方公司提交网友“海边石子”网站个人资料的打印件，乐视北京公司对其真实性予以认可。
庭审中，新东方公司表示其已删除涉案作品并关闭了相应论坛，乐视北京公司对此予以认可。
为证明涉案作品的价值，乐视北京公司提交了央视网、新浪娱乐等网站报道涉案作品的相关新闻，显示涉案作品“入选‘中国网络影响力2010年十大电影’”、“作为华语电影的唯一代表入围第三十五届多伦多电影节”等内容。为证明合理支出，乐视北京公司提交了：律师费付款网上回单，金额为72870元；《聘请律师合同》，约定有关影视作品《精武风云》的律师费为3000元，该合同中在影视作品名称部分有手写内容“《精武风云·陈真》”；公证费发票，金额为2400元；火车票订单信息，金额为1168元，并表示本案中律师费主张3000元，公证费、差旅费共主张1000元。新东方公司认为《聘请律师合同》中的作品名称与乐视北京公司主张的不一致，对其他证据不持异议。
以上事实，有乐视北京公司提交的光盘、版权证明书、授权书、公证书及公证费发票、网页打印件、聘请律师合同及付款回单、新东方公司提交的网页打印件及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案中，涉案作品的署名及乐视北京公司提交的《版权证明书》、《授权书》等证据相互印证，能够证明乐视北京公司经授权享有涉案作品的独家信息网络传播权，在新东方公司未提交相反证据的情况下，本院认定乐视北京公司有权提起本案诉讼。
新东方公司在其经营的新东方论坛中设置了专门的影视分享区，并设置具体的栏目，其应当知道用户在其论坛中发布的内容以影视作品为主，对此应负有较高的注意义务，对用户发布的帖子内容施以合理注意并进行适当管理。本案中，新东方论坛中存在网友发布的帖子涉及涉案作品名称、格式等信息，帖子内容除包含影片海报、截图外，还附有下载链接。同时，名称为“海边石子”的网友发布了数个提供下载链接的电影帖子且格式较为统一。故新东方公司对涉案帖子的存在及其指向的是涉案作品的事实是应知的，其亦应知涉案作品有特定的权利人且其一般不会免费在论坛中提供下载。在此情况下，新东方公司未及时作出处理，放任涉案帖子在其论坛中传播，存在帮助侵权的过错，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应对此承担相应责任。
乐视北京公司要求新东方公司赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。鉴于乐视北京公司并未提交证据证明其实际损失或新东方公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的市场价值、新东方公司的主观过错程度及其侵权方式、侵权情节等因素，酌定赔偿数额，对乐视北京公司超出部分的诉讼请求，不再予以支持。乐视北京公司主张合理支出，对其中有相应证据佐证的合理部分，新东方公司应一并赔偿。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京新东方教育科技（集团）有限公司赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失及合理支出共计一万元；
二、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京新东方教育科技（集团）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元（原告预交），由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担一百元，已交纳；由被告北京新东方教育科技（集团）有限公司负担五百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王嘉佳
审 判 员 罗海艳
代理审判员 张连勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 果 辉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执354号
申请执行人吕开清。
被执行人张屹立。
吕开清与张屹立借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张屹立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕开清于2016年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张屹立的财产进行了查证，发现其无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张屹立目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吕开清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张屹立新的财产线索，申请执行人吕开清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第477号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 蔡 曦
审判员 陆 凯
二〇一六年五月二十六日
书记员 吕瑞飞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第185号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人肖颜理，男，生于1987年，汉族，小学文化，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区，无业。2014年11月28日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2013年9月30日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元。2013年11月26日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人肖颜理犯盗窃罪一案，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳出庭支持公诉，被告人肖颜理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月2日上午9时许，被告人肖颜理窜至本市七里河区阿甘镇被害人梁某某家中，谎称陪其前往看守所看望其子，并让被害人在公交车站等候。支走梁某某后，肖颜理前往附近的张某某所经营的废品收购站，谎称自己要搬家，需处理家中烤箱，与张某某再次进入梁某某家中，将烤箱（价值650元）以150元的价格销赃给张某某，赃款吸毒挥霍。破案后追回被盗烤箱，已发还被害人。
上述事实，被告人肖颜理在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某的陈述、证人张某某的证言、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖颜理无视国法，以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人肖颜理系刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人肖颜理犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 白 婧
二〇一五年三月十六日
书 记 员 彭 敏
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第194号
申请执行人湖南三立集团股份有限公司，
法定代表人赵纯辉，该公司董事长。
公司地址：湖南省花垣县花垣镇。
委托代理人邓懿，系湖南三立集团股份有限公司工作人员。
被执行人花垣县汇福矿业有限责任公司，
法定代表人郭沛，该公司董事长。
住所地花垣县龙潭镇角弄村。
关于申请人湖南三立集团股份有限公司申请执行与被执行人花垣县汇福矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据申请执行人的申请，于2015年9月29日立案执行。作为本案执行依据的本院（2015）花民初字第18号民事判决书主文确定的标的为：花垣县汇福矿业有限责任公司退还湖南三立集团股份有限公司预付款426781.61元。在执行过程中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人花垣县汇福矿业有限责任公司暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人特别代理人同意终结本院（2015）花民初字18号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）花民初字第18号民事判决书的本次执行程序。
对该案有管辖权的人民法院在该案具备执行条件时，可以依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 欧治超
审判员 石宗云
二〇一六年三月十日
书记员 段湘垣
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）花法执字第194号申请执行人湖南三立集团股份有限公司，法定代表人赵纯辉，该公司董事长。公司地址：湖南省花垣县花垣镇。委托代理人邓懿，系湖南三立集团股份有限公司工作人员。被执行人花垣县汇福矿业有限责任公司，法定代表人郭沛，该公司董事长。住所地花垣县龙潭镇角弄村。关于申请人湖南三立集团股份有限公司申请执行与被执行人花垣县汇福矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据申请执行人的申请，于2015年9月29日立案执行。作为本案执行依据的本院（2015）花民初字第18号民事判决书主文确定的标的为：花垣县汇福矿业有限责任公司退还湖南三立集团股份有限公司预付款426781.61元。在执行过程中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人花垣县汇福矿业有限责任公司暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人特别代理人同意终结本院（2015）花民初字18号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）花民初字第18号民事判决书的本次执行程序。对该案有管辖权的人民法院在该案具备执行条件时，可以依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐保学审判员  欧治超审判员  石宗云二〇一六年三月十日书记员  段湘垣
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第658号
原告罗建军，男，1969年9月25日生，汉族，湖北省红安县人，系白云区鑫锐建筑材料租赁站业主。
委托代理人张清发，贵州如松律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人余海宇，贵州如松律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
被告四川华夏军安建设有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段石人北路84号。
法定代表人李亚清，男，系该公司董事长。
原告罗建军诉被告四川华夏军安建设有限公司（以下简称“华夏军安公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建军的委托代理人张清发、余海宇到庭参加诉讼，被告华夏军安公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2011年12月17日，被告因承建贵定县洛北河乡木老寨中桥项目需要，与原告协商后签订《周转材料租赁合同》，合同对双方权利义务进行了明确约定。租赁合同签订后，原告严格按照合同约定履行义务，但被告未按约支付租金、上下车费等。截止2014年3月18日，被告共拖欠原告租金、损坏器材赔偿费、未退器材赔偿费、上下车费、运费、维修费、违约金及资金占用利息等共计人民币729608.36元，并应向原告支付自2014年3月19日起至租金和有关费用全部付清之日止的租金。故诉请判令：1、解除《周转材料租赁合同》；2、被告支付原告至2014年3月18日止所欠租金人民币251246.95元，并应支付自2014年3月19日起至实际归还全部租赁器材之日止的租金损失；3、被告返还原告未退还租赁器材钢管37.168吨、扣件9761套、顶托743支；如不能返还，则按合同约定价格赔偿共计257120.6元；4、被告向原告支付维修费、损坏器材赔偿费等费用共计11240.81元。其中维修费742.68元，损坏器材赔偿费250元，上下车费1629.90元，运费8618.23元；5、被告支付原告至2014年3月18日止的违约金及资金占用利息共计200000元，并支付自2014年3月19日起至所欠租金全部付清之日的违约金及资金占用利息；6、被告支付原告交通费损失10000元；7、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证及营业执照，证明原告主体适格；
2、周转材料租赁合同，证明原、被告之间签订租赁合同，并对双方权利义务进行了约定；
3、发货凭证3页、收货凭证2页，证明原、被告双方实际履行的情况为：发货钢管60.51吨，顶托885支，扣件12750套；归还钢管23.342吨，顶托142支，扣件2989套；尚欠钢管37.168吨，顶托743支，扣件9761套。4、出租物资计量收费清单3页，证明原、被告双方对2011年12月至12年4月期间的进行过结算，后面的没有结算。5、租金、违约金、上下车费的计算清单，证明租金、违约金、上下车费的情况，是根据收发货单来计算的。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告罗建军系经营白云区鑫锐建筑材料租赁站的个体工商户。其于2011年12月17日与乙方为四川华夏军安建设有限公司贵定县洛北河乡木老寨中桥工程项目负责人戴谋康签订《周转材料租赁合同》。合同约定甲方（原告）出租钢管、扣件、顶托给乙方使用，钢管租金2.67元／吨／天，赔偿价4700元／吨，扣件租金0.008元／套／天，赔偿价转向扣件6.50元／套，十字扣件6元／套，直接扣件6.50元／套，顶托0.15元／套／天，赔偿价30元／套，租赁费计算以甲方的收发货凭证为准，收发货凭证必须经双方签字，同时作为租金结算的有效依据，租金时间必须按日历表计算，乙方必须每月月底派经办人到甲方对账复核，并在当月的租金计费清单上签字确认。每月结算租金一次，当月租金的支付时间最迟不得超过次月15日，否则甲方有权解除合同并同时收取租用材料总价值20%违约金，并收回乙方所租用材料，同时由乙方承担因违约造成的甲方交通费、误工费等损失。合同签订后，2011年12月17日至2012年4月28日期间，原告陆续出租的架料数量分别为：钢管60.51吨、扣件12750套、顶托885支，原告已收回的架料数量为：钢管23.342吨、扣件2989套、顶托142支，尚未归还架料数量为：钢管37.168吨，扣件9761套、顶托743只未收回。原告所租材料未收取过租金。故原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有《周转材料租赁合同》、收发货单、出租物资计量收费清单及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。但本案中原告所提供的证据均未加盖被告公司的公章，亦未提供被告公司授权该项目负责人戴谋平的相关证据，故不能证明原告与被告存在合同关系。其主张与被告解除合同、支付租金、赔偿损失的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗建军的诉讼请求；
案件受理费人民币11096元，由原告罗建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胥 勇
代理审判员 刘 飞
人民陪审员 杨永兰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张学会
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第752号
原告郑某，男，1981年4月21日出生，汉族。
委托代理人谭智华，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人邹杰，湖南通程律师事务所律师。
被告陈某，女，1984年6月17日出生，汉族。
委托代理人段顺红，湖南人和人律师事务所律师。
原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员廖龙芝适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人邹杰、被告陈某及其委托代理人段顺红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月23日登记结婚，2011年7月10日共同生育小孩郑某某。2011年4月共同购置房屋一套。由于婚前双方未建立牢固感情基础，加之双方性格不合，导致婚后感情不和分居至今，现双方感情已破裂，难以共同生活。请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生男孩郑致远归原告抚养，被告依法支付抚养费每月1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：一、原、被告双方系自由恋爱，双方未发生很大冲突，不同意离婚；二、婚生小孩现年仅两岁，为小孩健康考虑，也不同意离婚；三、双方因为缺乏沟通产生矛盾，被告愿意为维系夫妻感情做出努力。综上，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年12月23日登记结婚。2011年7月10日，共同生育一子取名郑某某。原告与被告性格各异，又缺乏良好有效的沟通，近年来产生了一些矛盾，影响了夫妻感情。原告现诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚档案、户籍证明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，感情基础较好，因原、被告缺乏必要的沟通和交流，虽然影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告郑某要求与被告陈某离婚，不予准许。
本案适用简易程序，受理费减半收取100元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 廖龙芝
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 健
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二小字第12号
原告河南怡丰物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人黎东平，系该公司总经理。
委托代理人张永飞，系该公司法务专员。
被告李嘉强，男，1981年2月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在审理原告河南怡丰物业服务有限公司诉被告李嘉强物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 杨建华
二〇一四年十一月七日
书记员 杨燕辉
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2787号
原告刘红莉，居民。
被告葛继高，居民。
被告万金凤，居民。
被告李同鹏，居民。
被告张可峰，居民。
被告吴敬侠，居民。
本院在审理原告刘红莉与被告葛继高、万金凤、李同鹏、张可峰、吴敬侠民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款16万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
冻结被告葛继高、万金凤、李同鹏、张可峰、吴敬侠银行存款16万元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸伟林
二〇一五年十一月十日
书记员 莫志侠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03615号
原告：马鞍山市深安物业管理有限公司。
法定代表人：向则红，该公司经理。
被告：胡海磊，男。
本院在审理原告马鞍山市深安物业管理有限公司与被告胡海磊物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市深安物业管理有限公司于2014年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市深安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市深安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市深安物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一四年十二月十日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第152号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年生，2011年3月30日因盗窃被贵阳市劳动教养委员会决定劳动教养两年，2013年2月9日解除劳动教养。2014年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2014年2月24日被逮捕，现押于贵州省息烽县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2014）第116号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员李函阳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月11日15时许，被告人刘某某窜至贵阳市白云区步行街，乘被害人冯某某不备之机，用随身携带的镊子将被害人冯某某外衣口袋内的一部白色苹果牌第五代手机盗走，被公安人员当场抓获。经物价部门鉴定，该手机价值人民币3052元。案发后，该手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘某某在公安机关的供述及现场辨认笔录，被害人冯某某的陈述，贵阳市公安局白云分局巡逻特警大队反扒中队队员顾丰、杨增勇、宋林出具的抓获经过，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2014）10号涉案物品估价鉴定结论书，贵阳市公安局白云分局的接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，公安机关行政处罚决定书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、贵阳市公安局白云分局扣押、发还物品清单、作案工具、赃物图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人刘某某有悔罪表现，且赃物已经追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年9月11日止）。
二、作案工具镊子一把，予以没收销毁。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李茂华
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 倩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02791号
罪犯黄宇，男，1995年2月6日出生于湖北省孝感市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯教管所服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2011年10月24日作出（2011）孝南法少刑初字第021号刑事判决，认定被告人黄宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。同案被告人不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2011年11月28日作出（2011）孝少刑终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄宇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄宇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄宇的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年6月2日起至2014年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03586号
原告刘金华，女，1968年11月2日出生，汉族。
委托代理人冯韧，陕西毕达律师事务所律师。
委托代理人肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。
被告西安金辉居业房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区团结南路中段1号。组织机构代码证：66866761-4。
法定代表人林茂盛，该公司董事长。
委托代理人刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人范钦，陕西恒达律师事务所律师。
原告刘金华诉被告西安金辉居业房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯韧、肖宏宇，被告委托代理人刘巧芸、范钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，原告与被告签订了《融侨城地下停车位出让协议》，在购买被告开发的融侨城小区商品房的基础上，原告购买融侨城停车场的停车位一个，车位编号为XX，车位出让费为人民币213000元整，此外，合同还约定了车位年限与该地块的土地使用证年限一致，为2007年10月27日至2077年10月27日。合同签订当天，原告依约向被告全额支付了车位款，全面履行了协议义务。由于原、被告双方签订的协议的性质为70年产权车位买卖合同，被告作为出卖方有义务为原告办理产权证，完成产权的转移。然而至今为止，被告拒不为原告办理产权证，期间，原告多次询问被告未果。2015年5月，原告经调查发现自己所购买的车位可能为人防工程，权属为国家所有，法律上禁止售卖，无法办理权属证书。原、被告签订的协议版本为被告单方出具的格式协议，在签订协议时，被告并没有向原告进行任何的说明提示。之后，原告多次同被告协商，被告没有提供任何解决方案，拒不承担任何责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、解除双方签订的《融侨城地下停车位出让协议》；2、被告返还购买车位费用人民币213000元整，并按银行同期贷款利息的四倍赔偿原告损失至被告付清所有款项之日止（自2014年5月22日（交付车位款之日）起至2015年7月16日止计59524.4元），以上共计272524.4元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告金辉公司辩称，双方当事人签订的地下停车位出让协议中明确约定该地下二层的车位为非产权车位，且已明确约定转让性质为使用权的转让，并不存在任何欺诈行为，原告诉请没有任何事实依据,其要求返还购车款及“四倍利息”不应予以支持，被告转让的仅是车位的使用权，合同是双方的真实意思表示，但被告现在同意解除合同。
经审理查明，被告原名西安融侨置业有限公司，2013年8月16日变更为西安金辉居业房地产开发有限公司。
原告刘金华在位于本市莲湖区团结南路中段1号融侨城小区购买了XX商品房一套。2014年4月22日，原告与被告签订了《融侨城地下停车位出让协议》，被告在该协议上加盖了西安融侨置业有限公司及西安金辉居业房地产开发有限公司销售合同专用章，协议约定原告购买融侨XX停车位一个，编号为XX，车位出让费为213000元。协议第二条约定：乙方所购买的该车位年限与该地块的土地证使用年限一致，为2007年10月27日到2077年10月27日；第四条约定：乙方所购车位于2014年4月30日前投入使用。第五条约定：根据前期规划，融侨城地下一层停车位为产权车位，在融侨城房屋整体交付后，甲方按照国家相关规定办理与停车位有关手续。办理手续过程中产生的费用由乙方承担。若乙方未及时支付，由此产生的后果由乙方自行承担。如因甲方以外原因，乙方的停车位产权手续未能成功办理，则经双方一致同意并认可甲方所出让的仅为停车位的使用权，乙方对此不持异议，也不以任何理由和方式要求甲方赔偿、补偿或承担责任。地下二层停车位为非产权车位，经双方一致同意并认可甲方所出让的地下二层车位仅为停车位的使用权，乙方对此不持异议，也不以任何理由和方式要求甲方赔偿、补偿或承担责任。合同签订后，原告刘金华2014年4月29日向被告金辉公司付清车位款，被告金辉公司开具了收款收据。
涉案停车位所处的区域在该小区的规划中为地下公共人防工程区域,被告金辉公司于2015年3月1日将合同约定的车位交付给原告刘金华。
本案庭审时，原告变更诉讼请求为要求确认上述协议无效。庭审后，原、被告均表示同意解除合同。
上述事实，有融侨城地下停车位出让协议、销售不动产统一发票、公司登记基本情况、谈话笔录、以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告诉请要求解除双方签订的融侨城地下停车位出让协议，被告亦表示同意解除该协议，双方意思表示一致，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许，该协议不再履行，予以解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，被告按照协议约定已经收取的车位款理应返还原告，故本院对原告要求被告返还车位款213000元的诉讼请求予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利息四倍支付损失过分高于给原告造成的损失，被告亦提出过高，且双方在协议中没有约定合同解除后的法律责任，因此结合车位交付的情况，2015年3月1日车位交付之前的损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，而原告要求的2015年3月1日车位交付之后的损失没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告刘金华与被告西安金辉居业房地产开发有限公司2014年4月22日签订的《融侨城地下停车位出让协议》解除；
二、本判决生效后十日内，被告西安金辉居业房地产开发有限公司返还原告刘金华车位款213000元；
三、本判决生效后十日内，被告西安金辉居业房地产开发有限公司支付原告刘金华利息损失（以213000元为基数，从2014年4月29日至2015年2月28日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、本判决生效后十日内，原告刘金华将车位编号为XX的车位返还被告西安金辉居业房地产开发有限公司；
五、驳回原告刘金华的其余诉讼请求。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元，由原告刘金华负担538元、由被告西安金辉居业房地产开发有限公司负担4850元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高 瑞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0254号
原告张许祥，男，1967年6月28日生，汉族。
委托代理人（特别授权）谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。
被告燕吉林，男，1981年1月6日生，汉族。
委托代理人（特别授权）闻捷，江苏律园律师事务所律师。
原告张许祥与被告燕吉林人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张许祥及其委托代理人谢馨娴、被告燕吉林及其委托代理人闻捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张许祥诉称，2013年7月28日，原告送氧气至被告工作单位，双方产生口角并发生拉扯，被告将原告推倒致原告受伤，被告仅支付原告医疗费，请求依法判决被告赔偿原告损失114764元并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
1、泰兴市公安局河失派出所的接处警工作登记表；
2、法医学人体损伤程度鉴定表；
3、原告的住院病历、出院记录、疾病诊断证明书、肌电图报告单、门诊费票据；
4、泰州市人民医院司法鉴定所的鉴定报告及鉴定费票据；
5、原告的社保卡及工资表。
被告燕吉林辩称，原被告有口角是事实，但被告并没有将原告推倒，是原告挑起事端并导致原被告发生拉扯，在他人拉架过程中原告摔倒受伤，与被告无关，被告不应当承担赔偿责任，即使被告有责任，原告也应当承担大部分的责任。对原告主张的损失，原告主张的误工费应当提供劳动合同、纳税证明等其他证据，残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算，护理费标准过高。被告已经为原告垫付住院期间的医疗费8676.2元，请求法院依法判决。被告提供了为原告垫付的医疗费票据。
经举证质证，对原告提供的证据，被告认为：证据1真实性没有异议，但是只能证明双方之间有口角，不能证明纠纷经过及原告受伤的原因；证据2-4的真实性没有异议，但原告的伤不是被告造成的，上述证据与被告无关；证据5的真实性有异议。对被告提供的证据，原告无异议。
经审理查明，2013年7月27日下午和2013年7月28日上午，原被告为送氧气事宜在电话中产生口角。7月28日上午10时许，原告张许祥驾驶车辆将工业用氧气送至河失镇瑞星电器厂车间内，下车后揪住被告燕吉林衣领，双方发生拉扯，燕春祥、叶冬生上前劝架，在燕春祥将原被告分开时，张许祥及燕春祥倒地受伤。原告随即被送往泰兴市第三人民医院住院治疗，至2013年8月12日出院，花去医疗费8676.2元（被告燕吉林支付），另外支付门诊费用248.1元。为赔偿事宜，原告诉来本院。
经本院委托，泰州市人民医院司法鉴定所于2014年5月20日作出泰州市人民医院司法鉴定所（2014）临鉴字第196号法医临床鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人张许祥因与他人纠纷受伤致尺神经损伤，经治疗后遗留左手呈“爪形手”畸形，功能轻度障碍，构成十级伤残。2、误工期限以伤后30周为宜，护理期限以伤后12周为宜，营养期限以12周为宜。原告支付鉴定费1560元。
根据被告的申请，本院依法调取了泰兴市公安局河失派出所对张许祥、燕吉林、燕春祥、叶冬生的询问笔录，同时被告申请了燕春祥及叶冬生到庭作证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民法人或其他组织侵害他人身体造成损害的应当赔偿权利人医疗费、误工费等相应的损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。公安机关询问笔录对原告受伤过程反映得比较清楚，原告与被告在电话中发生口角后，在双方见面时即主动上前揪住被告，并与被告发生纠缠，而被告在电话中辱骂原告，是导致双方发生身体纠缠的原因，双方对于原告的受伤均存在过错，根据双方陈述，本院确定原告损失由原告张许祥和被告燕吉林按照50%、50%的比例分担。关于原告的损失，本院核定如下：
一、医药费8924.3元，有原告的病历及医疗费票据在案佐证；
二、住院伙食补助费15天×18元／天=270元；
三、营养费，每天20元，计算12周为12×7×20=1680元；
四、护理费，根据本地区护工标准90元／天×12周×7天=7560元；
五、残疾赔偿金，原告一直在泰兴城区从事货运工作，其收入来源于城镇，故应当按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金为32538元／年×20年×10%=65076元；
六、误工费，原告从事道路运输业，根据该行业2011年度在岗职工平均工资标准计算为42557元／年÷365天×30周×7天=24484.85元；
七、精神损害抚慰金本院酌情认定为3000元；
八、交通费酌定为300元。
综上，原告因本次纠纷发生的损失总额为111295.15元，被告赔偿其中的50%为55647.58元，扣除被告已经支付的8676.2元，被告燕吉林尚需赔偿原告46971.38元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告燕吉林于本判决生效之日起10日内赔偿原告张许祥各项损失46971.38元；
二、驳回原告张许祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费1560元，合计1960元，由原告负担960元，被告燕吉林负担1000元（被告应当负担的费用原告已经预交1760元，被告于履行给付义务时给付原告800元，向本院缴纳200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 蒋国安
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 张天堂
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱 鹏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2554号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：信文亮，男，1958年2月9日生，汉族。
被告：张万朋。
被告：殷玉法。
被告：张景仁。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张万朋、殷玉法、张景仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人信文亮、被告张景仁到庭参加诉讼。被告张万朋、殷玉法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年10月14日，被告张万朋由殷玉法、张景仁两人担保从中国农业银行股份有限公司寿光市支行（城东分理处）办理农户小额贷款1笔，金额50000元。该款后经原告多次催收，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告张景仁辩称：签名属实。
被告张万朋、殷玉法未提交答辩意见。
经审理查明：2011年9月8日，原告与被告张万朋签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2011年9月8日至2014年9月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮50％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告殷玉法、张景仁作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告张万朋发放贷款50000元，通过本行转入被告张万朋银行卡账户内。被告张万朋于2013年10月14日使用贷款50000元，约定还款日期为2014年8月14日。贷款到期后被告张万朋未按约定还款，至2014年10月15日，仅支付本金7976.93元，利息4150.00元，剩余借款本金42023.07元及利息至今未还，被告殷玉法、张景仁亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、贷款记账凭证、被告身份证复印件、银行卡复印件、自助循环贷款额度信息查询表、贷款信息明细表、借款人还款计划及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张万朋经被告殷玉法、张景仁担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告张万朋交付了借款。被告张万朋作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告张万朋返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告殷玉法、张景仁作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告殷玉法、张景仁承担责任后，有权向被告张万朋追偿。被告张万朋、殷玉法未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万朋返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金42023.07元及利息（自2013年10月14日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已支付利息4150.00元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告殷玉法、张景仁对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张万朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘容瑄
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第01084号
原告乔宏毅，男。
被告孙文兵，男。
被告葛小花，女。
原告乔宏毅与被告孙文兵、葛小花健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告乔宏毅于2014年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔宏毅撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告乔宏毅负担。
审判员 王淑娟
二〇一四年十二月四日
书记员 张 蕾
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第66号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）赵宏章，男，该社工作人员。
被告王某某，男，1980年10月26日生，汉族，住偃师市。
被告王某星，男，1987年1月17日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告王某某、王某星金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十一月十四日
书记员 ：马继涛
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2788号
原告王贵军，男，1973年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某街。
委托代理人石晶，女，1974年6月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某街。
委托代理人刘玉龙，男，1966年2月11日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告夏崇明，男，1973年4月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某家属楼。
委托代理人晋洪岩，男，1982年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司(以下简称：中保财险龙江支公司)，住址黑龙江省龙江县龙江镇镇府街3号。
负责人孙永裕，该公司经理。
委托代理人周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告王贵军诉被告夏崇明、中保财险龙江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵军的委托代理人，被告夏崇明的委托代理人、中保财险龙江支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵军诉称：2015年2月24日21时许，被告夏崇明驾驶京QEK0**号牌的轻型货车，沿龙江镇长横街由西向东行驶，当车行至小磨坊生活菜饭店东100米处，将同方向行走的他刮伤。后他被送到龙江县第一人民医院住院治疗1天，后转院至齐齐哈尔市第一医院住院治疗42天，在龙江县中医院先后住院两次共28天，后在齐齐哈尔市第一医院再次住院6天，先后共计花医疗费126，221.31元。诊断为：重型闭合性颅脑损伤，多发脑挫裂伤、头皮裂伤、右膝关节前交叉韧带，胫腓副韧带损伤、左侧腓骨头骨折。治疗效果：好转。经龙江县交警队认定：被告夏崇明负事故的全部责任，他无责任。经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人王贵军评定一个伤残四级、评定一个伤残七级；2.多次住院期间需大部分2人护理，住院间隔时间及最后一次住院出院后、评残后需部分1人护理（最多不超过20年）；3.损伤后90日内需适当增补营养；4.现在可以医疗终结；5.误工损失日评定为400日。原、被告因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失合计490，000元。
原告王贵军向本院提交了如下证据：
1.交通事故责任认定书，证明交通事故发生的经过及原、被告的责任划分，二被告对此证据无异议；
2.诊断书、门诊收据、住院病历、用药明细、住院结算收据，证明原告王贵军住院治疗的经过及医疗费花销，二被告对此证据无异议；
3.鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据，证明原告因交通事故所受损伤的程度，伤残等级、鉴定费及鉴定检查费花销，被告夏崇明对此证据无异议，被告中保财险龙江支公司对此证据的真实性无异议，但称该份鉴定意见不应由原告单方委托，鉴定意见过高、故申请重新鉴定。
被告夏崇明辨称，原告所述事实和理由属实，同意赔偿。
被告夏崇明未向本院提交证据。
被告中保财险龙江支公司辩称，他公司同意在交强险的各项赔偿限额内赔偿原告的合理经济损失，但不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告中保财险龙江支公司未向本院提交证据。
根据庭审质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年2月24日21时许，被告夏崇明驾驶京QEK0**号牌的轻型货车，沿龙江镇长横街由西向东行驶，当车行至小磨坊生活菜饭店东100米处，将同方向行走的原告王贵军刮伤。后原告王贵军被送到龙江县第一人民医院住院治疗1天，后转院至齐齐哈尔市第一医院住院治疗42天，在龙江县中医院先后住院两次共28天，后在齐齐哈尔市第一医院再次住院6天，先后共计花医疗费126，221.31元。诊断为：重型闭合性颅脑损伤，多发脑挫裂伤、头皮裂伤、右膝关节前交叉韧带，胫腓副韧带损伤、左侧腓骨头骨折。治疗效果：好转。经龙江县交警队认定：被告夏崇明负事故的全部责任，原告王贵军无责任。经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人王贵军评定一个伤残四级、评定一个伤残七级；2.多次住院期间需大部分2人护理，住院间隔时间及最后一次住院出院后、评残后需部分1人护理（最多不超过20年）；3.损伤后90日内需适当增补营养；4.现在可以医疗终结；5.误工损失日评定为400日。
审理查明，被告夏崇明已经垫付给原告王贵军医疗费75，000元。涉案车辆（京QEK0**）在中保财险龙江支公司投保交强险，被保险人是王波，事故发生时该车在交强险保险期限内（2014年3月31日至2015年3月30日）。
原告所主张的各项损失，经本院核实为1，053，244.91元，其中医疗费125，631.01元，误工费40，976元（102.44元×400天）、伙食补助费5，580元（60元×29天+80元×48天）、护理费511，267.90元（77天×143元×2人×70%+19年×365天×143元×1人×50%）、伤残赔偿金339，135元（22，609元×20年×75%）、鉴定费4，600元、鉴定检查费155元、营养费5，400元（60元×90天）、交通费500元、精神抚慰金20，000元。
本院认为:公民的健康权应受法律保护。本案中，被告夏崇明在驾驶车辆时应当遵守交通安全法规，谨慎驾驶，但其持有未定期审验的驾驶证驾驶机动车，夜间行驶未降低车速、未确认安全、发生交通事故后未保护现场，是造成此次交通事故的成因，负事故的全部责任，原告王贵军无责任。由于涉案车辆（京QEK0**）在中保财险龙江支公司投保了交强险，因此原告王贵军的合理经济损失由中保财险龙江支公司在交强险的各分项赔偿限额内予以直接赔付，超额部分由被告夏崇明承担全部赔偿责任。原告王贵军的合理经济损失为1，053，244.91元，在被告夏崇明先期已垫付医疗费75，000元的基础上，坚持要求二被告再赔偿490，000元，对剩余合理经济损失488，244.91放弃主张赔偿的权利，。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司赔付原告王贵军10，000元（交强险医疗赔偿限额项下）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司赔付原告王贵军110，000元（交强险伤残赔偿限额项下）；
三、被告夏崇明给付原告王贵军赔偿款370，000元。
四、驳回原告王贵军的其他诉讼请求。
以上一、二、三款，于本判决生效之日起7日内给付
案件受理费元8，650元减半收取4，325元，保全费1，020元，均由被告夏崇明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 高 龙
二〇一六年十月十一日
书 记 员 耿明旭
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第910号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行。
法定代表人：秦红斌，该行行长。
委托代理人：曹冬霞，该行员工。
被告：李福聚。
被告：吴美倩。
被告：吴静。
被告：李颖。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行（以下简称邮政银行）诉被告李福聚、吴美倩、吴静、李颖为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人曹冬霞到庭参加诉讼，被告李福聚、吴美倩、吴静、李颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告李福聚、吴美倩系夫妻，2014年10月31日与原告签订小额商户保证贷款合同借款100000元，并与吴静、李颖及原告签订保证协议，约定相互之间承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，李福聚、吴美倩偿还部分贷款及利息后，于2015年5月31号逾期后至今未偿还贷款，故请求法院依法判决被告李福聚、吴美倩偿还贷款本金75898.33元，并承担贷款利息及罚息1995.72元（暂计算至2015年7月7日，应计算至实际还清贷款之日）。被告李福聚、吴美倩、吴静、李颖承担连带责任保证，本案诉讼费用、财产保全费由被告负担。
被告李福聚、吴美倩、吴静、李颖均未答辩。
经审理查明：2014年10月31日，被告李福聚、吴美倩与原告邮政银行签订小额贷款借款合同一份，向原告借款100000元，借款期限自2014年10月至2015年10月，借款年利率为14.58%，该合同约定，若不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。被告吴静、李颖为被告李福聚、吴美倩借款合同提供担保，为上述借款合同的保证人，和原告邮政银行签订小额贷款保证合同，该合同约定，保证形式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息及罚息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、公告、执行等费用），保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，2014年10月31日，原告邮政银行将款100000元汇到被告李福聚的账户上。被告李福聚收到款后，分两次偿还原告本金共计24101.67元，利息7160.07元，截止到2015年7月7日，被告欠原告本金75898.33元，利息及罚息1995.72元。
庭审后，被告李福聚称该款应该偿还且原告主张的数额，本金、利息及罚息均正确，应由李福聚、吴美倩二人共同偿还。
本院认为，原告邮政银行系经有关部门批准且依法登记注册的合法经营金融业务的机构，原告与被告李福聚、吴美倩签订借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。保证人与借款人和原告签订保证合同，系三方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同到期后，被告李福聚、吴美倩未按合同约定偿还原告借款及利息负有违约责任，应当限期偿还原告的借款本金并支付利息及罚息，原告主张被告李福聚、吴美倩偿还本金75898.33元，利息及罚息1995.72元未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告吴静、李颖作为借款合同的保证人，在借款人不能按期偿还借款和支付利息时，应当承担保证责任，并按保证合同的约定承担连带责任。
被告李福聚、吴美倩、吴静、李颖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权，不影响本案审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李福聚、吴美倩于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行借款本金75898.33元，利息及罚息1995.72元（利息及罚息计算至2015年7月7日）。
二、被告吴静、李颖对本判决第一项给付借款及利息和罚息的内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，诉讼保全费800元，共计2547元由被告李福聚、吴美倩、吴静、李颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 鲁素敏
审判员 蒋大寒
审判员 王 超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张琪琪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执异9-1号
案外人张治坤，系湖北××科技发展有限公司法定代表人。
申请执行人田化斌。
被执行人刘潭伦。
被执行人刘龙。
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏执字第00860号申请执行人田化斌与被执行人刘潭伦、刘龙民间借贷纠纷一案中，案外人张治坤于2016年1月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张治坤称，要求确认查封登记在刘潭伦名下位于武汉市武昌区梅苑六组团城开波光园C栋10层3号（产权证号：武房权证市字第××）房屋的所有权人为张治坤。理由：2004年张治坤购买武昌梅苑六组团城开波光园C栋10层3号房屋后用于居住和办公用至今，当时，刘潭伦为方便其子在武汉市15中学读书参加高考，求张治坤帮忙挂名落户，张治坤遂将该房屋登记在刘潭伦名下，刘潭伦承诺事后将房屋变更登记到张治坤名下，事后，刘潭伦以各种理由推脱未将该房屋过户到张治坤名下。
案外人张治坤为支持其上述请求向本院提交了武汉市房屋产权登记信息查询单、武汉市商品房买卖合同及购房付款贷款凭证等证据。拟证明上述房屋实际产权人为张治坤。
申请执行人田化斌辩称应驳回案外人张治坤的异议，理由是该房屋登记在刘潭伦名下。但未向本院提交证据。
本院查明，湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民一初字第01030号民事判决书，判决内容为：一、由刘潭伦、刘龙偿付田化斌借款1350000元及利息，利息从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止。二、驳回原告田化斌其他诉讼请求。该判决书生效后，因被执行人刘潭伦、刘龙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人田化斌申请执行。在执行过程中，本院依据湖北省武汉市江夏区人民法院2014年10月9日作出的（2014）鄂江夏诉保字第00020号民事裁定书“一、查封登记在被申请人刘潭伦名下的位于武汉市武昌区梅苑六组团城开波光园C栋10层3号房屋一套……”。2015年10月20日本院依据该裁定书在上述房屋张贴了查封公告。
本院认为，案外人张治坤请求确认位于武汉市武昌区梅苑六组团城开波光园C栋10层3号（产权证号：武房权证市字第××）房屋权属不符合执行异议案件的受案范围，本院不予审查。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人张治坤的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 徐国济
审判员 高问文
审判员 袁完华
二〇一六年二月二日
书记员 王 鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第2001号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某甲，男。因本案于2015年9月28日被拘留，同年10月28被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
被告人胡某某，女。因本案于2015年9月11日被拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第1958号起诉书指控被告人张某甲、胡某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派代理检察员王陇出庭支持公诉，被告人张某甲、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年9月10日22时许，被告人张某甲指使被告人胡某某在兰州市城关区天水南路兰州大学门口北侧邮政银行门前，欲以人民币750元的价格向张某乙（化名：“张小军”）出售毒品时，被公安人员抓获，当场从被告人胡某某手中查获甲基苯丙胺1小包（净重：2.63克）。后公安机关于2015年9月28日在兰州市城关区天平街阳关雅居门前将被告人张某甲抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺4小包（净重：1.98克）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某甲、胡某某的行为已构成贩卖毒品罪。请适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，予以判处。
对此指控，被告人张某甲、胡某某均无异议。但被告人张某甲辩称从其身上查获的甲基苯丙胺（冰毒）1.98克系自己吸食用，并非用于贩卖。
经审理查明，被告人张某甲于2015年9月10日22时许，指使被告人胡某某在兰州市城关区天水南路兰州大学大门北侧邮政银行门前，欲以人民币750元的价格向张某乙出售毒品时，被公安人员抓获。当场从被告人胡某某处查获甲基苯丙胺（冰毒）2.63克及联络工具手机1部。后公安机关于2015年9月28日在兰州市城关区天平街阳关雅居门前将被告人张某甲抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）1.98克。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的毒品及联络工具手机照片，受案登记表及立案决定书，张某乙的证言，辨认笔录及照片，现场方位图，扣押物品清单，通话记录，抓获及破案经过，归案情况说明，办案说明，理化检验鉴定意见书，被告人张某甲、胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、胡某某无视刑律，明知是毒品而共同向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲辩称从其身上查获的甲基苯丙胺（冰毒）1.98克系自己吸食用，并非用于贩卖的辩护意见。根据2008年最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。故被告人张某甲的辩护意见不予采信。被告人张某甲、胡某某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2017年9月27日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2017年3月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 锐
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02101号
原告：林某甲（曾用名林瀚东）。
法定代理人：肖某。
被告：林某乙。
本院在审理原告林某甲诉被告林某乙抚养费纠纷一案中，原告林某甲于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取为40元，由原告林某甲负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一五年九月二十五日
代书记员 樊 俪
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第48号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。住所地曲阜市鼓楼南街**号。组织机构代码：86947829-7。
负责人刘德民，该行行长。
委托代理人宋景来，该行职工。特别授权。
被告孔令东，农民。
被告姜西朋，农民。
被告孟宪君，农民。
被告朱本谦，农民。
被告山东金昌投资担保有限公司。
法定代表人ＸＸ霞，经理。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告孔令东、姜西朋、孟宪君、朱本谦、山东金昌投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人宋景来到庭参加诉讼，被告孔令东、姜西朋、孟宪君、朱本谦、山东金昌投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与被告孔令东存在借贷业务关系，借款人于2011年11月18日向我行申请借款50000元，于2014年11月17日到期，贷款利率为6%上浮40%。用款方式为循环方式，四户联保和山东金昌投资担保有限公司保证担保。被告最后于2014年5月30日贷款50000元，至2014年11月16日到期。截止2014年12月20日，被告尚欠我行逾期贷款50000元及利息2219.46元，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，依法判令被告偿还我行贷款本金50000元及利息2219.46元（利息支付至贷款偿清之日为止），被告保证人承担担保连带责任。
被告孔令东未到庭，亦未提交书面答辩。
被告姜西朋未到庭，亦未提交书面答辩。
被告孟宪君未到庭，亦未提交书面答辩。
被告朱本谦未到庭，亦未提交书面答辩。
被告山东金昌投资担保有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2011年11月18日被告孔令东同原告签订农户借款合同，借款金额为50000元，自2011年11月18日至2014年11月17日内循环使用，被告姜西朋、孟宪君、朱本谦、山东金昌投资担保有限公司共同为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年5月30日被告孔令东从原告处借出50000元，至2014年11月16日到期。借款到期后被告未能如期偿还借款本金，自2014年6月30日起被告欠息。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息。
以上事实，有原告提交的借款申请表、农户借款合同、明细表相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订农户借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告孔令东发放借款。被告孔令东作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告孔令东未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告孔令东偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告姜西朋、孟宪君、朱本谦、山东金昌投资担保有限公司为被告孔令东的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令东于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、被告姜西朋、孟宪君、朱本谦、山东金昌投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由被告姜西朋、孟宪君、朱本谦、孔令东、山东金昌投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 王茂峰
二〇一五年七月二日
书 记 员 李成伟
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保84号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人卿邵英，女，1958年3月17日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人卿邵英借款逾期未还为由，于2016年6月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人卿邵英在湖南洞口农村商业银行股份有限公司文昌支行账号为8505xx的存款金额5052元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卿邵英在湖南洞口农村商业银行股份有限公司文昌支行账号为8505xx的存款金额5052元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年六月七日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第376号
上诉人（原审被告）：沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：付淑红，该公司总经理。
委托代理人：徐振松，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：安晓胜，男，1977年9月1日出生，汉族，原系沈阳亿顺通混凝土有限公司司机，现住辽宁省昌图县。
上诉人沈阳亿顺通混凝土有限公司因与被上诉人安晓胜劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
安晓胜向原审法院诉称：原告于2012年4月4日，在被告处从事罐车司机工作，到2014年5月10日离职。在职时间2012年4月4日到2012年9月30日，被告未为原告缴纳社会保险，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告为原告补缴2012年4月4日至2012年9月30日养老、医疗、失业、工伤、生育险；2、本案诉讼费由被告承担。
沈阳亿顺通混凝土有限公司辩称：原告的入职时间是2012年10月1日，原告要求被告为其补缴保险是没有法律依据的。
原审法院查明：2012年4月4日，原告入职被告公司，从事罐车司机工作。上24小时，休24小时。2012年10月23日，原、被告签订《聘用合同》，约定劳动合同期限从2012年10月1日起至2014年10月1日，被告每月以货币形式支付原告工资（基本工资加加班工资），月基本工资1300元。原告在职期间，每年有三个月冬休假，冬休假期间，每月工资1000元。2014年5月10日，原、被告解除劳动关系。原告在职期间，即2012年4月4日至2012年9月30日，被告未为其缴纳社会保险。
另查明：2014年7月28日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：要求被告补交2012年4月至2012年9月的养老保险。2014年7月31日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁申请已过仲裁申请期限为由，作出沈劳人仲不字（2014）811号不予受理通知书。事后，原告不服此仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：关于原告入职时间。本案中，虽然原、被告双方签订的劳动合同中，约定原告的入职时间为2012年10月1日，但根据原告提供的银行对账明细，被告实际从2012年5月3日，已开始向原告支付工资。故原告主张其实际入职时间为2012年4月4日的主张，予以支持。
关于原告主张缴纳社会保险主张。根据法律规定，用人单位为劳动者缴纳各项社会保险是其法定责任，且从劳动关系建立时就应按法律规定缴纳。现原告要求被告补缴从2012年4月4日起至2012年9月30日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险的诉讼请求，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决：一、被告沈阳亿顺通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内为原告补缴2012年4月4日至2012年9月30日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育险（具体数额以社会保险经办机构核定数额为准，个人缴费部分由原告自行承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由被告承担）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳亿顺通混凝土有限公司承担。
宣判后，上诉人沈阳亿顺通混凝土有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人是于2012年10月1日后开始工作，虽然被上诉人一审时提交银行对账明细证据证明上诉人于2012年5月3日开始向被上诉人发工资，但是并不能证明2012年5月3日是用工之日，上诉人雇佣员工都有熟悉工作的时间，一是法院只依照银行对账明细就认定2012年5月3日为用工之日属于认定事实不清。上诉人与被上诉人签订了《社保缴纳协议》，约定被上诉人自愿将社保关系留在其户籍所在地，上诉人将社保费用应由用人单位承担的部分按月发给被上诉人。由被上诉人在户籍所在地缴纳社保。实质上，上诉人已经为被上诉人缴纳了社会保险，不应再承担缴纳社保责任，一审判决判令上诉人承担社保缴纳责任属认定事实不清。2、上诉人实质上已经为被上诉人缴纳了社会保险，所以一审判决适用法律错误。
被上诉人安晓胜辩称：该协议被上诉人不知情，且上诉人没有将保险用费支付给被上诉人，有工资条为证。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于社会保险问题。为劳动者缴纳社会保险是用人单位法定的强制性义务。被上诉人与上诉人签订的《社保缴纳协议》因违反劳动法强制性规定，侵害了劳动者的合法权益是无效的。故原审法院判决上诉人为被上诉人补缴社会保险是正确的。上诉人上诉主张被上诉人应当返还已经支付被上诉人的社会保险费用，但被上诉人提供的工资条显示上诉人未支付被上诉人社会保险费用，故对上诉人此项上诉请求，本院不予支持。
关于被上诉人开始从事工作的时间问题。根据银行对账明细可知，上诉人已在2012年5月3日开始向被上诉人发放工资，根据常理判断，被上诉人此时已经在上诉人处从事工作。且上诉人在上诉请求中提到，其雇佣员工都有熟悉工作的时间，这段期间依然会发工资也可以证明被上诉人在2012年5月3日之前已经从事工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”一审法院的判决是正确的。故对上诉人此项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳亿顺通混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年二月四日
书 记 员 李长贤
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第744号
上诉人（一审原告）张九鹏，男，1954年12月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，男。
委托代理人林国迁，男。
张九鹏因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）土地使用权行政登记一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张九鹏向一审法院诉称，其系北京市丰台区万年花城小区6号楼业主。2007年买房时，开发商介绍小区楼前空地将来为社区办公配套设施，小墙处将改建成26个车位，于是其购买该处房屋1套。2014年10月，其发现北京樊家村鼎业房地产开发有限公司要在此开发建设，原开发商北京万年花城房地产开发有限责任公司已退出，原规划已修改。张九鹏认为现建设方案破坏小区环境，侵害其合法权益。后经多次上访发现，依据原《审定设计方案通知书》（2003规审字0541号）、原《建设规划许可证》2005规（丰）建字0015号及规划平面图，小墙北侧确有26个车位。丰台区政府未按规划图对原开发商出让土地，而是错误颁发了京丰国用（2006出）第002162号土地证书和京丰国用（2014出）第00168号土地证书，规划局在作出新规划时也未审查是否与原规划冲突。依据法律规定，地上车位所占土地的使用权归业主所有。在原规划行政行为有效的前提下，丰台区政府未按规划许可和规划方案出让土地是错误的，其土地确权行为侵犯张九鹏合法权益。综上，张九鹏请求判决撤销丰台区政府颁发的京丰国用（2014出）第00168号《国有土地使用证》。
2015年3月25日，一审法院作出（2015）丰行初字第63号行政裁定认为，丰台区政府向案外人北京樊家村鼎业房地产开发有限公司颁发被诉《国有土地使用证》，并未对张九鹏的权利义务产生实际的影响，对张九鹏的起诉应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了张九鹏的起诉。
张九鹏不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、依法发回重审或改判。张九鹏的上诉理由如下：其系本市丰台区万年花城二区6号楼业主之一，2007年其购房时开发商称6号楼北侧有26个停车位；2014年10月，北京樊家村鼎业房地产开发有限公司称要在6号楼北侧进行开发建设，原开发商北京万年花城房地产开发有限责任公司已退出，原规划已修改。该建设方案严重破坏了小区的外部环境，降低了房产的商业价值，严重影响6号楼的安全；经多次上访，其发现依据原《审定设计方案通知书》（2003规审字0541号）、原《建设规划许可证》（2005规丰建字0015号）及规划平面图，6号楼北侧确有26个车位，土地管理部门未按规划图对原开发商北京万年花城房地产开发有限责任公司出让土地，而是错误颁发了京丰国用（2006出）第002162号土地证书和京丰国用（2014出）第00168号土地证书，规划部门在作出新规划时也未审查是否与原规划冲突。
丰台区政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张九鹏系以其为本市丰台区万年花城二区6号楼业主之一、丰台区政府向北京樊家村鼎业房地产开发有限公司颁发京丰国用（2014出）第00168号《国有土地使用证》的行政行为侵犯其作为该6号楼业主之一对该楼使用的国有土地享有的使用权为由，提起本案诉讼。但是，在其购买丰台区万年花城二区6号楼的房屋之前，该楼的开发企业北京万年花城房地产开发有限责任公司已就包括该楼使用的国有土地在内的土地，取得相应的《国有土地使用证》，而该《国有土地使用证》登记的土地使用权范围，与丰台区政府向北京樊家村鼎业房地产开发有限公司颁发的京丰国用（2014出）第00168号《国有土地使用证》登记的土地使用权范围并无重合。据此，丰台区政府向北京樊家村鼎业房地产开发有限公司颁发京丰国用（2014出）第00168号《国有土地使用证》的行政行为，对张九鹏的权利义务并未产生实际影响。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张九鹏的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 沈冲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陶慧
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00843号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘道玉，女，无业。因犯故意杀人罪，于2008年9月28日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌故意伤害，于2014年8月6日被公安机关行政处罚十五日，因涉嫌犯故意伤害罪，同年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）724号起诉书指控被告人刘道玉犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被害人杨某某、被告人刘道玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年8月6日7时许，被告人刘道玉在重庆市巴南区鱼洞街道大江莲花市场大门前公路上碰见邻居杨某某，因怀疑其偷拿过自家物品，与被害人杨某某发生口角纠纷。在争吵中，被告人刘道玉将提在手中的一装有矿泉水与钱包、钥匙等物的布袋砸在被害人杨某某脸上，致被害人杨某某右眼受伤。2014年11月10日经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定：杨某某的损伤程度属重伤二级。
案发当日，民警将被告人刘道玉抓获，到案后，如实供述了故意伤害他人的事实。
2014年8月26日经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定：刘道玉无精神病，具有完全刑事责任能力。
2014年11月12日经重庆市第三人民医院司法鉴定：刘道玉目前患病程度不符合保外就医条件。
另查明，被告人刘道玉家属于2014年8月19日已支付被害人杨某某医疗费6200元。
上述事实，被告人刘道玉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证装有矿泉水与钱包、钥匙等物的布袋照片，有被害人杨某某的病案资料、伤情照片；行政处罚决定书；公安机关情况说明等书证；证人张某某、袁某某、王某甲、王某乙、贾某某、王某丙、吴某某的证言；被害人杨某某的陈述；被告人刘道玉的供述及前科材料；法医学人体损伤程度鉴定意见；司法鉴定；辨认笔录；作案现场指认笔录；案发现场视频；收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘道玉与他人发生口角纠纷，持械故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘道玉犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名和事实均能成立，本院予以支持。
被告人刘道玉在案发后，如实交代了犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人刘道玉在刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
据此，对被告人刘道玉根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘道玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2018年8月5日止，已折抵行政处罚刑期15日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪 伟
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 易如琴
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曹艳莉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第573号
原告王某，农民。
被告朱某，农民。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日原、被告经政府登记结婚，由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后亦没有建立起深厚的夫妻感情，双方共同生活时间较少，且常因家庭琐事吵闹不休，夫妻感情破裂，已无法共同生活。为此，请求依法判令原、被告离婚。
被告朱某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日原、被告经政府登记结婚，2002年7月6日生长子“朱某甲”，2004年12月2日生次子“朱某乙”。原、被告婚前、婚后感情尚可，后双方偶因家庭琐事吵闹，原告诉来本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、书证等材料经双方当事人质证后所认定的，有关材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情尚可，且双方已结婚多年，并生育子女，双方虽因家庭琐事吵闹，原告诉求离婚，但被告不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，原告诉求离婚，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 王 峰
人民陪审员 孙忠生
二〇一四年七月十日
书 记 员 付治国
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6552号
原告李素红，女，53岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人魏井杰。
委托代理人韩淑华。
被告赤峰军城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人解雯超，总经理。
委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
原告李素红诉被告赤峰军城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员刘亚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩淑华，被告委托代理人于文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区4号楼2单元302室房屋。2011年3月9日，被告向原告收取了余热入网费4696元。因被告至今未将余热入网费向富龙热力公司交纳，致使原告所居住的小区未能接通余热。现要求被告退回代为收取的余热入网费4696元，并支付利息1393.77元。原告保证在交纳入网费时主动交纳此费用。
被告辩称，被告是与居住在该小区全体业主形成代收、代交余热入网费的合同，并非与原告个人达成的合意。被告代为收取的余热入网费系向相关部门统一交纳的费用。因热源不足等原因导致该小区未能接通余热，致使被告代收的余热入网费用也无法交纳。如该小区全体业主均要求被告退回余热入网费，在全体业主出具供热入网、接管网等事宜均由全体业主自己解决，不再向被告提出任何条件和要求的承诺书后，被告则同意退回原告的余热入网费，否则被告不同意退回代收的入网费用。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告为原告出具的收取入网费收据一枚，证明被告收取原告入网费4696元的事实。
被告对原告提交的收据无异议。
被告为支持其辩诉主张提交了黄金小区业主名单，证明该小区住户300多户，仅是部分住户要求退回代收的余热费。为了全体业主的利益，应由被告统一交纳入网费。
原告对被告提交的证据无异议，但其中有10﹪的业主没有交纳入网费。原告保证自行主动交纳入网费。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提交的收据因被告不持异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告提交的业主名单，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2007年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区4号楼2单元302室房屋。2011年3月9日，被告向原告收取了余热入网费4696元，并为原告出具收据一枚。现原告居住的黄金小区因无余热热源，尚没有接通余热供暖，故此被告所收取的余热入网费也不能交纳，此款在被告处存留。
本院认为，被告向原告等业主统一收取的余热入网费系在接通余热供热时应向相关部门交纳的费用。因原告所在小区目前尚未接通余热管网，具体何时能够接通余热管网供暖目前尚不能确定，致使被告统一收取的余热入网费何时能够交纳亦无法界定，因此，原告要求被告退回代收的余热入网费用，待交纳余热入网费时再行交纳的主张成立，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，因无法律依据，本院不予支持。被告不同意退回入网费的辩诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还代为收取原告李素红的余热入网费4696元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚文
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋春祎