北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14389号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
负责人马琳，行长。
委托代理人金淳，北京倡衡律师事务所律师。
委托代理人张力，1987年12月4日出生，北京倡衡律师事务所实习律师。
被告王玉龙，男，1970年3月24日出生。
被告郑振坤，男，1965年11月18日出生。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）与被告王玉龙、被告郑振坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭审理本案。本院于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人金淳、张力到庭参加了诉讼，被告王玉龙、被告郑振坤经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告民生银行起诉称：2012年3月19日，王玉龙为企业经营、资金周转与民生银行签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，授信额度为150万元，期间为12个月，被告郑振坤承诺承担连带保证责任。后王玉龙向民生银行贷款150万元，期间自2013年3月15日起至2014年3月15日止，还款方式为按期付息到期还本，合同约定了贷款利息、罚息利息及违约责任。民生银行依约按时足额向王玉龙发放贷款。2014年3月，王玉龙未按合同约定正常还款，经民生银行多次催告后，王玉龙仍拒不还款。现民生银行诉至法院，请求判令：1、王玉龙立即偿还民生银行借款本金150万元、截至2014年5月16日的利息11022.59元、罚息44858.6元，以及自2014年5月17日起直至付清之日止的罚息（按照《个人最高额抵押、保证额度借款合同》的约定计算）；2、王玉龙承担本案的律师费46676元；3、郑振坤对王玉龙的上述债务承担连带保证责任。
原告民生银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《个人最高额抵押、保证额度借款合同》；
证据2，《借款支用申请书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、借款凭证；
证据3，还款计划表、明细表、账户电脑截屏；
证据4，《民事委托代理合同》及代理费发票。
被告王玉龙、郑振坤既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王玉龙、郑振坤未向本院提交证据。
经本院审查，民生银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年3月19日，借款人王玉龙（甲方）与贷款人民生银行（乙方）、保证人郑振坤（丁方）签订编号为个高额贷字第101462012800821号的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定：甲方在本合同约定的额度使用期间内可向乙方申请使用借款额度150万元；本合同项下的额度使用期间为2012年3月19日至2013年3月19日；借款用途为经营；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的计息日或还款日的对日计收复利，按实际天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；借款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金；丁方自愿为本合同项下债务提供最高额保证担保，所担保的最高额债权为150万元；上述最高债权额为本金余额最高限额，本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定范围内除本金外的其它所有款项，丁方亦同意承担担保责任；担保的范围为被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；本合同项下乙方实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费，按照全部未清偿债权总额的3%计算，全部由甲方承担。
申请人为王玉龙的《借款支用申请书》载明：余永康申请借款150万元；申请借款期限2013年3月15日至2014年3月15日；申请借款利率为固定利率；本申请书自王玉龙签署之日生效，经民生银行确认后本申请书即自动构成主合同的附件；王玉龙声明并同意，王玉龙与民生银行在本申请书项下的申请与确认共同构成本申请书的有效组成部分，如王玉龙填写的内容与民生银行确认的内容不一致的，则以民生银行的内容为准。民生银行对该申请书经审核同意贷款，确认以下内容：贷款金额为150万元；贷款期限为12个月，自2013年3月15日至2014年3月15日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮90%，确定为年利率11.4%；本笔贷款的利率调整方式为固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日；担保方式为信用担保。
受信人为王玉龙的《中国民生银行零售授信放款通知书》载明：贷款150万元，贷款起息日2013年3月15日，贷款到期日2014年3月15日，利率调整方式固定利率，罚息浮动比率50%，还款方式为按期还息到期还本。
借款人为王玉龙的借款凭证载明：借款金额为150万元，借款起始日2013年3月15日，借款到期日2014年3月15日，执行年利率11.4%。
民生银行依约于2013年3月15日履行了放款义务，借款到期后，王玉龙未足额偿还贷款本金，截至2014年5月16日王玉龙尚欠贷款本金150万元、利息11022.59元、罚息44858.6元。
2014年5月28日，民生银行与北京倡衡律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，民生银行委托北京倡衡律师事务所办理王玉龙纠纷案的诉讼法律事宜，民生银行为本案向北京倡衡律师事务所支付律师费46676元。
上述事实，有民生银行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：民生银行与王玉龙、郑振坤签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同的约定自觉履行相关义务。民生银行已于2013年3月15日履行了放款义务，王玉龙在合同到期后并未按约定偿还全部剩余借款本息，已经构成违约。截至2014年5月16日王玉龙尚欠贷款本金150万元、利息11022.59元、罚息44858.6元。因此王玉龙应偿还上述款项并支付自2014年5月17日起至实际付清贷款本息之日止的罚息，故对民生银行要求王玉龙偿还贷款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
为实现本案债权，民生银行已经支付律师费46676元，依据《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，民生银行有权向王玉龙主张该笔费用。因此民生银行要求王玉龙支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
根据《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定，郑振坤自愿为王玉龙的贷款向民生银行承担最高额保证责任，因此民生银行要求郑振坤对王玉龙上述还款义务及律师费承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。郑振坤承担保证责任后，有权在承担责任范围内向王玉龙追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王玉龙于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金一百五十万元、截至二○一四年五月十六日的利息一万一千零二十二元五角九分、罚息四万四千八百五十八元六角，并支付自二〇一四年五月十七日起至实际付清贷款本息之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照编号为个高额贷字第101462012800821号的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》的约定计算）；
二、王玉龙于本判决生效后十日内向中国民生银行股份有限公司总行营业部支付律师费四万六千六百七十六元；
三、郑振坤对王玉龙的上述给付金钱义务承担连带保证责任；
四、郑振坤承担上述保证责任后，有权向王玉龙追偿。
如果王玉龙、郑振坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千二百二十三元、保全费五千元、公告费三百元，由被告王玉龙、郑振坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 茹