广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1008号
原告吴小雪，女，汉族，1978年9月18日出生。
委托代理人彭建平，广东中全律师事务所律师。
被告珠海公交巴士有限公司。
法定代表人韦铭。
委托代理人马芳萍，广东亚太时代律师事务所律师。
被告珠海信禾西部公共汽车有限公司。
法定代表人王停宾。
委托代理人马芳萍，广东亚太时代律师事务所律师。
原告吴小雪诉被告珠海公交巴士有限公司（以下简称公交公司）、珠海信禾西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭建平，被告公交公司、西部公汽公司的共同委托代理人马芳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小雪诉称：2013年5月14日14时10分许，原告乘坐被告司机何建辉驾驶的被告609路公交车（向香洲开往御温泉方向）。当车途经银石雅园公交站前路口时，司机何建辉为了避让前方车辆，在未顾及车上乘客安全的情况下采取紧急刹车，原告在毫无预兆的情况下被迫撞向车上的票箱及扶手位置，导致原告身体受伤的事故。
事故发生后，被告司机驾车将原告送往香洲区人民医院治疗。车上有乘客拨打110报警，前山派出所民警（警号08845）随后到达医院核实情况，并要求司机何建辉到前山派出所做了笔录。
原告因本次事故，经香洲区人民医院诊断为：1.急性闭合性腹部损伤，肝破裂并大出血；2.失血性休克；3.胸腹部皮肤软组织挫伤。2013年5月14日至2013年11月28日期间，原告住院治疗共198天，行“左肝破裂修补术”等。出院医嘱：门诊随诊；休息四周。
原告出院后自费复诊。2013年12月12日，原告经司法鉴定伤残等级为十级。
原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.两被告向原告连带赔偿医疗费2663元、住院伙食补助费19800元、护理费26000元、误工费22290元、交通费3860元、住宿费192元、营养费7533元、残疾赔偿金72750元、被抚养人生活费19127.6元、精神损害赔偿金10000元、司法鉴定费1500元；2.两被告连带承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1.病历、出院小结两份；2.CT检查报告单、医疗收费收据；3.CT检查报告书、医疗收费收据；4.收据、护理人员身份证；5.火车票；6.住宿发票；7.证明、个体户营业执照；8.司法鉴定检验报告书、发票联；9.户口本；10.出生医学证明、户口本；11.广东省2014年度人身损害赔偿计算标准。
被告公交公司辩称：一、本案交通交通事故所涉车辆由被告西部公汽公司实际使用，原告所受伤害应当由被告西部公汽公司承担赔偿责任。
本案交通事故所涉车辆粤C×××××虽然登记在被告公交公司名下，但是发生事故当时由被告西部公汽公司运营609路公交线路，驾驶员何建辉系被告西部公汽公司员工，被告西部公汽公司亦为该车投保了承运人责任险，事故发生后亦由被告西部公汽公司负责垫付医疗费用并对事故作出责任认定，被告西部公汽公司公司亦认可该等事实，因此，根据最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，在没有证据证明被告存在过错的情况下，本案交通事故的赔偿责任应由实际使用人被告西部公汽公司承担。
二、原告向被告主张的是侵权责任，原告所受伤害系被告西部公汽公司紧急避险所致，且没有超过必要限度，依法应当由引起险情发生的责任人承担赔偿责任。在引起险情的责任人无法查找的情况下，被告公汽公司认为，应当参照自然原因引起险情的责任承担方式，紧急避险人即被告西部公汽公司不承担民事责任或者承担适当的民事责任。被告公汽公司没有主观过错，不应当承担侵权责任。
根据法律规定，所谓“紧急避险”，是指为使国家、公共利益，本人、他人的人身、财产权益免受正在发生的危险，不得已采取的牺牲较小利益而保全较大利益的行为。紧急避险的构成要件有：（1）必须是为使国家、公共利益，本人、他人的人身、财产权益免受损害，而不是其他非法利益。（2）必须受到现实危险的威胁，即危险必须现实存在，且已威胁到上述合法权益的安全。（3）紧急避险损害的对象不限于危险制造者，也可能有人为制造者，但紧急避险不限于指向危险制造者。（4）紧急避险必须是迫不得已采取的。（5）紧急避险保全的利益应大于受损害利益。
本案中原告的起诉状及被告西部公汽公司的相关证据已经证明交通事故的发生系驾驶员何建辉为避让前方违规驾驶的车辆采取紧急刹车所致，完全符合紧急避险的法定条件，且何建辉没有任何过错，因此依法应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条确认民事责任的承担：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”
由于本案中引起险情的案外人无从查找，因此，被告公汽公司认为应当参照自然原因引起险情的责任承担方式，紧急避险人被告西部公汽公司不承担民事责任或者承担适当的民事责任。
三、对原告各项诉讼请求的答辩意见。
虽然被告公汽公司认为被告不应当承担原告的损害，但是如果人民法院判令被告全部或者部分承担赔偿责任，对于原告所列的经济损失计算范围，被告补充发表如下异议：
1.医疗费：认可2014年3月27日复查的费用1076.20元，但对于2013年7月30日原告前往南方医院检查的票据1587元，由于当时处于住院治疗期间，因此原告应当提交相应的医嘱及病历佐证其关联性以及去广州检查及治疗是必须的，否则不应当得到支持。
2.住院伙食补助费：认可9900元。
3.住院期间护理费：认可计算6000元。首先，原告应当提交相应的医嘱证明陪护确实存在，以及陪护的具体时间，从病情看本案原告住院时间明显过长，从情理上不应该一直需要护理，因此以198天请求住院护理费证据不足，以治疗时前两个月（60天）主张陪护费用比较合理。其次，由于广东省2014年最新统计数据显示“其他服务行业”在岗职工上一年度平均年收入为34788元，即2899元／月，因此原告请求护理费的标准过高，应以100元／天比较合适。原告主张出院后四周的护理费没有医嘱证明，也没有合理性，不予认可。
4.误工费：认可以198＋28=226天计算误工费，但是对于原告提交的珠海市香洲美尔晶日用品商行出具的《证明》的真实性无法确认，原告应当补充提交相应的劳动合同、工资发放签名表、银行流水记录等证据证明误工损失的计算标准及误工损失的真实存在。否则应以广东省2014年最新统计数据“零售业”在岗职工上一年度平均年收入27139元，即2261.58元／月为计算标准，误工费为17038.14元（2261.58÷30×226=17038.14）。
5.住院期间交通费：应以票据依法确认，没有提交票据的情况下酌情认可2000元。前往广州复诊的合理性得到证明的情况下，认可复诊交通费560元。
6.复诊住宿费：前往广州复诊的合理性得到证明的情况下，认可复诊住宿费560元。
7.营养费：原告没有提交相应的医嘱证明，根据病情酌情认可2000元。
8.残疾赔偿金：认可65956.42元。
9.被抚养人生活费：认可17629元。
10.精神损害抚慰金：认可计算5000元。
11.司法鉴定费：认可1500元。
被告西部公汽公司辩称，原告向两被告主张的是侵权责任，而本案的所发生的事故是紧急避险而产生的，且没有超过必要限度，两被告没有主观过错，因此不应当承担侵权责任。同时，其他意见同于被告公汽公司的答辩意见。
被告公汽公司、西部公汽公司为支持其辩称，共同提交了下列证据：1.道路客运承运人责任保险单、被保险车辆清单；2.疾病证明书、医疗费发票；3.“5.14”车厢事故责任认定及车辆驾驶人何建辉、乘务员李凯晴、当时乘客陈华元和于苗苗对本案涉案经过的情况证明。
经审理查明：2013年5月14日14时多，原告在珠海市区内乘坐从香洲开往御温泉方向的609路公交车，其车牌号码为粤C×××××号。当609路公交车途经银石雅园公交站前路口时，驾驶司机何建辉为了避让前方车辆紧急刹车，导致原告被迫撞向车上的票箱及扶手位置，从而造成原告身体受伤。事故发生后，609路公交车司机驾车将原告送往珠海市香洲区人民医院住院治疗。
2013年5月14日至2013年11月28日，原告在珠海市香洲区人民医院共住院198天，并于入院当天进行了手术治疗。原告被诊断为：1.急性闭合性腹部损伤，肝破裂并大出血；2.失血性休克；3.胸腹部皮肤软组织挫伤等。医嘱要求住院期间陪护一人，出院后全休4周。被告西部公汽公司为原告垫付了住院期间的所有医疗费用。
2013年7月30日，原告到广州的南方医科大学南方医院看门诊，花费医疗费1587元，并于2013年8月2日在该医院进行了CT检查。原告主张，其及丈夫两人往返广州发生交通费560元，外地就医住宿费192元。为此，原告提供了相应的票据。被告认为，原告到广州就医发生在原告在珠海住院期间，没有医嘱证明原告跑到广州就医检查的必要性，相应的扩大损失，不属于本案赔偿范围。
2014年3月27日，原告在珠海市香洲区人民医院看门诊，并进行CT检查，花费医疗费1076.2元。
原告主张，其共住院198天，住院期间陪护一人，每天的护理费120元，原告第一个月聘请了家政公司的护理人员，此后聘请老乡张桂花。为此，原告提供了6张护理费收据。另外，根据出院后需休息4周的医嘱要求，原告主张按每天80元的标准请求出院后的护理费2240元。两被告当庭认可，原告住院期间的198天内需要护理一人，但认为应参照2014年其他服务业在岗职工上一年的平均年收入34788元的标准，即每月2899元，按每天约100元的标准计算。两被告以原告没有出院后的28天需要护理的医嘱为由，对其不予认可。
原告受伤前在珠海市的日用品商行从事销售员工作。原告提供了珠海市香洲美尔晶日用品商行证明，其证明内容为：原告于2013年3月1日起任店销售员，使用期3个月，试用期工资每月3000元，转正后工资固定工资3800元＋销售提成。2013年5月14日起至2013年12月31日止，因原告未能到店上班，停发工资。两被告认可原告的误工天数为198天＋28天，但对原告提供的误工证据不予认可，认为应当按照2014年度同行业标准即每月2261.5元计算。
原告为城镇居民，于2010年1月2日与叶晓辉共同生育儿子叶承霖。2013年12月12日，根据原告的委托，经司法鉴定，原告被评定为十级伤残。原告花费了鉴定费1500元。
被告公汽公司系粤C×××××号车辆的所有权人，事发时，609路公交线路由被告西部公汽公司负责运营。粤C×××××号车辆已购买了2013年度道路客运承运人责任保险，投保人及被保险人均为被告西部公汽公司。驾驶涉案车辆的司机何建辉为被告西部公汽公司的员工，其在事发第二天向公司陈述事故经过时称，“突然有一台外地小车从左边包头右转弯，当时车速42公里左右，我采取了刹车避让，所以造成乘客摔倒受伤”。同时，司机何建辉作为证人出庭作证称，事发时车速为42公里左右，当公交车距离银石雅园公交站台60到70米左右发生事故，这是因为公交车的左侧有辆小车突然变道往右车道插到公交车前方，其为了避让撞到前方车辆只能紧急刹车。两被告均以紧急避险为抗辩，认为驾驶司机无过错，不应当承担本案赔偿责任，为此还提供了事发车辆上的乘务员及两名乘客出具的证人证言。原告则认为本案事故不属于紧急避险，并主张驾驶司机在快到公交站台时仍以42公里的高速行驶，系违章操作才导致事故发生。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条规定，“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”本案中，两被告以紧急避险为抗辩，但仅提供了被告西部公汽公司及其员工、乘客的证人证言。尽管驾驶司机出庭作证，但从证人陈述的情况来看，没有证据显示是由他人引起险情，即未能证明本案事故属于紧急避险。由于其他证人均未出庭作证，故未出庭作证的证人证言依法不能作为本案的定案依据。因此，上述抗辩理由，理据不足，本院不予采纳。退一步来说，驾驶司机紧急刹车导致原告重大受伤，即使本案事故构成紧急避险，也是采取措施不当或者超过必要的限度。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”从涉案的公交路线由被告西部公汽公司负责运营及涉案车辆购买保险的情况来看，涉案的粤C×××××号车辆虽属于被告公汽公司所有，但其实际已经交由被告西部公汽公司运营使用，且没有证据证明被告公汽公司对事故的发生有过错，因此，被告西部公汽公司作为涉案车辆的实际使用人应当承担本案事故的全部赔偿责任，被告公汽公司作为涉案车辆的所有人不应承担赔偿责任。故原告诉请被告公汽公司对被告西部公汽公司的赔偿责任承担连带责任，理据不足，本院不予支持。
按照侵权法的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金等，赔偿义务人也应当予以赔偿。对于原告各项诉讼请求的具体金额，本院核定如下：
1.医疗费。原告出院后在珠海看门诊支付的医疗费1076.2元，属于本案必要费用，且双方均无异议，本院予以确认。原告到广州就医检查，发生在其在珠海医院住院期间，且没有住院医院的医嘱等其他证明。两被告以“原告跑到广州就医检查无必要，相应的医疗费、交通费、住宿费为扩大损失，不属于本案赔偿范围”为抗辩，对此，本院认为，因没有证据证明原告外地就医的必要性，该抗辩理据充分，本院予以采纳。因此，原告到广州就医发生的医疗费1587元及相应的交通费560元、住宿费192元不属于本案的赔偿范围，本院不予确认。
2.住宿费。对于原告诉请去广州就医发生的住宿费用192元，理由同上，因原告外地就医并非必要，因此，该费用不属于本案的赔偿范围，本院不予确认。
3.交通费。理由同上，原告到广州就医发生的交通费560元，本院不予确认。原告诉请住院期间按每月560元的标准计算，没有相关票据等证据予以支持，本院不予确认。两被告当庭表示交通费共2000元较为合理。原告的住院198天，确实需要发生相应的交通费用，再结合两被告的意见，本院予以酌定交通费2000元。
4.住院伙食补助费。原告住院198天，原告诉请按每天住院伙食补助费100元的标准计算，符合现行规定和生活实际需要，本院予以确认，住院伙食补助费为9900元（100元／天×198天=19800元）。
5.护理费。医嘱要求原告住院期间陪护一人，因原告住院198天，故原告诉请住院期间的198天的护理费，理据充分，本院予以支持。尽管医嘱要求原告出院后全休4周，要没有出院后需要继续护理的医嘱，故原告诉请出院后28天的护理费，理据不足，本院不予支持。原告诉请每天护理费120元，有护理收据为证，也与珠海目前的实际水平相当，本院予以采信，护理费为23760元（120元／天×198天=23760元）。
6.误工费。原告住院198天，出院后全休4周，共误工226天。原告提供的证据显示，原告受伤前在日用品店从事销售员工作，使用期每月收入3000元。两被告以“原告提供的证据不充分，应当按2014年同行业标准计算”为抗辩，但参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，零售业的国有同行在职职工年平均工资为56644元，该标准比原告诉请的每月3000元还高，因此，原告诉请按每月3000元的标准计算误工费22290元，理据充分，本院予以支持。
7.营养费。原告诉请营养费7533元，但无医嘱等其他证据予以支持，故本院不予采信。两被告当庭表示，考虑到原告大出血，认为营养费2000元较为合理。结合原告的受伤情况及两被告的意见，本院予以酌定营养费2000元。
8.残疾赔偿金。因原告的伤残等级被评定为十级，且为城镇户籍，现原告诉请按照2014年度公布的上一年度的标准即36375元／年予以计算20年，再乘以10%的伤残比例，理据充分，本院予以支持。故原告的残疾赔偿金为72750元（36375元／年×20年×10%＝72750元）。
9.鉴定费。原告因委托司法鉴定而支付鉴定费1500元，有单据为证，本院予以确认。
10.被扶养人生活费。根据相关法律的规定，被扶养人生活费是属于受害人收入损失的一部分，应根据受害人的状况来确定。原告诉请按照珠海市2012年度的城镇居民人均年生活消费支出26130.6元／年的标准计算被抚养人生活费，理据充分，本院予以支持。根据原告亲属及家庭成员组成情况，结合被扶养人的出生年月，原告现有被扶养人为2010年1月2日出生的儿子叶承霖，原告依法应当承担一半的抚养责任。因原告受伤丧失部分劳动能力的时间为2013年5月14日，距离未成年被扶养人年满十八周岁还有14年多，现原告诉请计算14.64（18-3.36=14.64）年，这是原告自行处分权利，本院予以确认，故被扶养人生活费为19127.60元（26130.6元／年×14.64年×10%÷2=19127.60元）。
11.精神损害抚慰金。原告被评定为十级伤残，对原告的身体、心理均造成了一定的伤害，但请求精神损害抚慰金10000元过高，结合原告十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
综上，因本案事故，造成原告如下损失：医疗费1076.2元、交通费2000元、住院伙食补助费19800元、护理费23760元、误工费22290元、营养费2000元、残疾赔偿金72750元、鉴定费1500元、被扶养人生活费19127.60元、精神抚慰金5000元，合计169303.8元，故被告西部公汽公司共应赔偿原告以上各项损失共计169303.8元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告珠海信禾西部公共汽车有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴小雪医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费和精神抚慰金合计169303.8元；
二、驳回原告吴小雪对被告珠海公交巴士有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告吴小雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4014元，由原告吴小雪负担114元，由被告珠海信禾西部公共汽车有限公司负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赖伟莲
代理审判员 李 苗
人民陪审员 何润贤
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄晓丹