浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第123号
原告上海青未了建材发展有限公司。
法定代表人黄群英。
委托代理人王益军、蓝建峰，浙江求是园律师事务所律师。
被告浙江长荣建设工程有限公司。
法定代表人陈光辉。
委托代理人包兴对。
原告上海青未了建材发展有限公司（以下简称上海青未了公司）为与被告浙江长荣建设工程有限公司（以下简称浙江长荣公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理。原告上海青未了公司委托代理人王益军、蓝建峰，被告浙江长荣公司委托代理人包兴对到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海青未了公司诉称：2013年4月11日，原、被告签订了产品购销合同，约定由被告向原告购买汇亚瓷砖等，合同价款为人民币1022505元。合同约定被告须在瓷砖等铺贴完后支付至货款的95%，尾款在2013年12月30日前支付完毕，合同还对双方其他的权利、义务作出了具体的约定。合同签订后，原告实际向被告提供了1113114.5元的货物，所供瓷砖等早已铺贴完毕。原告在2013年7月4日收到了被告支付的204000元，被告尚欠909114.5元货款未付。原告曾多次向被告催讨所欠货款，被告以各种理由推诿。诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余货款人民币909114.5元，支付合同价款10%的违约金人民币111311元，上述合计金额人民币1020425.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江长荣公司辩称：对双方的购销合同有异议，所加盖公章并非被告单位公章，不清楚公章为何人所盖。被告没有加盖公章，责任由代理人包兴对本人来承担。对原告的供货货款，被告只认可80万元。80万元中已经支付204000元。
原告上海青未了公司向本院提交的证据有：
1、产品购销合同一份，证明原被告存在买卖法律关系，双方具体权利义务的内容；
2、发货单十七份，证明原告已依约向被告供货价值1113114.5元；
3、浙江农村信用社电子信息专用凭证一份，证明被告支付货款人民币204000元；
4、付款承诺书一份，证明被告已违背了其付款承诺的内容。
被告浙江长荣未提交证据。
经庭审质证，证据1，被告表示加盖的公章不是被告单位所有，签字署名是由代理人包兴对所签，合同第一条约定的价款时双方按照高价做下来给后面二期、三期工程看的，双方口头实际单价便宜10元。证据2，被告表示签字人丁跃国是被告单位收货的员工，原告的送货数量没有经过被告核实确认，价格也没有确定。证据3，没有异议，货款是付过的。证据4，真实性无异议，内容是原告代理人王益军所写，由被告代理人包兴对签字捺印，当时被告代理人觉得只能承担80万元，所以在相应款项上捺印，没有捺印的部分款项不予认可。
本院对上述证据审查后认为，证据1产品购销合同，由被告委托代理人与原告签署，本院对合同内容真实性予以确认，关于被告抗辩加盖的公章问题，本院在说理部分阐明。证据2由被告单位员工丁跃国签收，具有真实性，本院予以确认。证据3，被告无异议，本院予以确认。证据4被告对真实性无异议，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2013年4月11日，原告与被告委托代理人包兴对签订产品购销合同一份，约定由原告向需方浙江长荣公司供应汇亚瓷砖等货物，注明产品品牌、规格型号、数量、单价、金额等；按工地实际情况开始供货，按每组集装箱发货，到一批付该批货物的85%，铺贴好后付至95%，尾款2013年12月30日之前付清；双方如有违约，违约金按违约部分金额的5‰每天由违约方支付给对方，最高违约金不超过合同货款总额的10%。落款需方处加盖有浙江长荣建设工程有限公司某项目印章。
2013年5月13日至2013年9月5日，原告分十七批次供应货物，由被告员工丁跃国签收。
2013年7月4日，被告通过转账向原告支付货款204000元。
2014年3月28日，被告代理人包兴对出具付款承诺书，载明上海青未了公司与浙江长荣公司于2013年4月11日签订了产品购销合同，就剩余未付货款承诺如下：承诺人于2014年4月15日前支付货款10万元，于2014年5月15日前支付货款20万元，于2014年6月15日支付货款50万元，在2014年7月14日前承诺人与上海青未了公司对双方交易进行对账确认，如承诺人未前来对账的，则按双方交易金额1113114.5元确认，并在2014年7月底前支付完余下所有货款；如双方如期对账的，则按双方对账确认的金额计算承诺人剩余未付的货款，并在2014年7月底前付清；承诺人未能按上述约定支付任一期货款的，上海青未了公司有权要求承诺人一次性付清余下的货款（货款总额按1113114.5元计算），并按合同约定追究承诺人的责任。
本院认为，关于本案产品购销合同效力是否及于被告的问题：首先，在本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，被告未向本院提出异议，且仍然特别授权委托代理人包兴对即案涉合同的签订人参加诉讼活动，庭审中被告表示只认可货款80万元；其次，送货地址绍兴柯桥浙江工业职业技术学院一标工程由被告投标中标，收货现场也由被告单位员工丁跃国签收；再次，在送货过程中，被告向原告支付了20.4万元货款；综合以上事实，虽然在购销合同需方处加盖浙江长荣建设工程有限公司某项目印章的来源和真实性现无法确定，但原告以被告为对象订立案涉购销合同，主观上为善意，即使签订合同之时被告委托代理人包兴对没有代理权，被告通过收货、付款等行为也认可了案涉合同对其的效力，产品购销合同对原被告均有约束力。原告履行了供货义务，被告应当支付相应货款。
关于货物价格问题：首先，在双方的购销合同中已明确约定了货物的品牌、规格型号及单价；其次，原告提供的17份发货单的货物数量均由被告确认，其中12份送货单上记载的单价与合同约定相吻合，另5份送货单中在合同约定外增加的货品也分别载明了相应的单价和金额；再次，2014年3月28日，被告的特别授权委托代理人包兴对出具的付款承诺书中已对货款的支付时间及对账时间进行了明确的约定，即承诺人未能按照约定支付货款，原告有权要求承诺人一次性付清余下货款，货款总额按1113114.5元计算；综上，原告诉请被告支付剩余货款909114.5元（总货款1113114.5减去已付款204000元），及合同总货款1113114.5元10%的违约金即111311元，合理正当，本院予以支持。被告抗辩双方口头约定的实际价格比合同约定便宜10元，缺乏相应事实依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告浙江长荣建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海青未了建材发展有限公司支付货款909114.5元、违约金111311元，合计1020425.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13984元，减半收取6992元，由被告浙江长荣建设工程有限公司负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13984元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 程佳佳