江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第388号
原告任红升，男。
委托代理人廖龙生，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
委托代理人肖勇明，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告赣州新华轮毂装饰有限公司。
法定代表人黄远达，该公司负责人。
委托代理人郭乐茂，男，系该公司职员。
被告赖剑胜，男。
原告任红升诉被告赣州新华轮毂装饰有限公司、赖剑胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，由助理审判员明小阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖龙生、被告赣州新华轮毂装饰有限公司委托代理人郭乐茂、被告赖剑胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任红升诉称：2012年2月22日，被告赣州新华轮毂装饰有限公司以资金周转困难为由向原告借款，被告赖剑胜自愿为借款提供担保。原告于2012年2月22日借款170000元给被告赣州新华轮毂装饰有限公司。到期后被告赣州新华轮毂装饰有限公司陆续支付了部分本金及利息，自2013年7月之后被告仍有10000元本金和17250元利息不予偿还。原告诉至法院，请求：1、判令被告赣州新华轮毂装饰有限公司、赖剑胜连带偿还借款本金10000元及利息17250元（2013年7月23日至2014年11月22日止），并从2014年11月23日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算利息，利随本清。2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告任红升向法庭提交以下证据：1、借条，证明被告赣州新华轮毂装饰有限公司向原告任红升借款170000元及被告赖剑胜为借款提供担保的事实。2、银行卡明细打印清单，证明被告赣州新华轮毂装饰有限公司归还借款及结欠利息的情况。
被告赣州新华轮毂装饰有限公司辩称：借款是事实，但是归还了多少本金及利息不是很清楚。
赣州新华轮毂装饰有限公司未向法庭提交证据。
被告赖剑胜辩称：1、我作为担保人是在借据上签名，但债务人是赣州新华轮毂装饰有限公司。2、我的担保期限已过，请驳回原告对我的起诉。
被告赖剑胜未向法庭提交证据。
经审理查明，被告赣州新华轮毂装饰有限公司因资金周转于2012年2月22日向原告任红升借款170000元，�方约定借款期限自2012年2月22日起至2013年2月22日止，借款利率为月利率2.5%即月利息4250元，被告赖剑胜作为担保人在借条上签字署名。庭审中，被告赖剑胜陈述其为被告赣州新华轮毂装饰有限公司提供连带责任保证。被告赣州新华轮毂装饰有限公司自2013年6月起至2014年4月止共计归还借款本金160000元（2013年6月17日归还50000元，2013年11月8日归还40000元，2013年11月12日归还10000元，2013年12月22日归还40000元，2014年4月归还20000元）。自借款之日起至2013年7月8日止共计支付了利息63185元（2012年3月22日支付4250元，2012年4月22日支付4250元，2012年5月22日支付4250元，2012年6月22日支付4250元，2012年7月24日支付4250元，2012年8月25日支付4250元，2012年9月25日支付4250元，2012年10月24日支付4250元，2012年11月25日支付4250元，2012年12月24日支付4250元，2013年2月8日支付4250元，2013年4月26日支付8500元，2013�6月6日支付4250元，2013年7月8日支付3685元）。诉讼过程中，对于被告赣州新华轮毂装饰有限公司未支付的利息，原告任红升主张按照月利率2%计算利息。
以上事实，有原告提交的借条、银行卡明细打印清单及庭审记录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告赣州新华轮毂装饰有限公司因资金周转向原告任红升借款170000元，有原告任红升向法庭提交的借条佐证，事实清偿，证据确凿，本院予以确认。被告赣州新华轮毂装饰有限公司已经归还借款本金160000元，尚未归还借款本金10000元，原告任红升主张被告赣州新华轮毂装饰有限公司归还借款本金10000元，本院予以支持。
关于被告赣州新华轮毂装饰有限公司已经支付给原告任红升的利息63185元，本院予以确认。对于被告赣州新华轮毂装饰有限公司未支付的利息，因被告�州新华轮毂装饰有限公司在2013年6月17日、2013年11月8日、2013年11月12日、2013年12月22日以及2014年4月不同的时间段分别归还了数额不等的本金，故应分时间段计算利息。被告赣州新华轮毂装饰有限公司已付利息的截止时间是2013年7月8日，因此，应该按照以下时间段计算利息：1、自2013年8月至10月期间的利息；2013年11月期间的利息；自2013年12月至2014年3月期间的利息；自2014年4月至还清借款之日止的利息。
关于自2013年8月至10月期间的利息。本院认为，被告赣州新华轮毂装饰有限公司在2013年6月17日归还了借款本金50000元，尚结欠借款本金120000元（170000元-50000元）。故对于2013年8月至10月期间的利息应该以120000元借款本金予以计算，利息共计7200元（120000元×3个月×2%）。
关于2013年11月的利息。本院认为，因被告赣州新华轮毂装饰有限公司在2013年11月8日、12日分别归还�借款本金40000元和10000元，尚结欠借款本金70000元（170000元-50000元-40000元-10000元），故应以70000元借款本金计算利息，利息为1400元（70000元×2%）。
关于自2013年12月至2014年3月期间的利息。本院认为，因被告赣州新华轮毂装饰有限公司在2013年12月22日归还了借款本金40000元，尚结欠借款本金30000元（170000元-50000元-40000元-10000元-40000元），故应以30000元借款本金计算利息，利息为2400元（30000元×4个月×2%）。
关于自2014年4月至还清借款之日止的利息，因被告赣州新华轮毂装饰有限公司在2014年4月归还了借款本金20000元，尚结欠借款本金10000元（170000元-50000元-40000元-10000元-40000元-20000元），故应以10000元借款本金计算利息，每月利息为200元（10000元×2%）。
以上2013年8月至2014年3月期间的利息共计11000元。
关于被告赖剑胜是否应当对被告赣州新华轮毂装饰有限公司�原告任红升借款承担还款责任。本院认为，被告赖剑胜提供的保证方式为连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因被告赖剑胜未与原告任红升约定保证期间，原告任红升最迟应该在2013年9月23日之前要求被告赖剑胜承担保证责任，否则，被告赖剑胜免除保证责任。从原告任红升向法庭提交的证据来看，没有充分证据可以证明原告任红升在2013年9月23日之前要求过被告赖剑胜承担保证责任。故原告任红升要求被告赖剑胜连带偿还借款本金及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共�国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告赣州新华轮毂装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付借款本金10000元及自2013年8月至2014年3月期间的利息11000元给原告任红升。
二、由被告赣州新华轮毂装饰有限公司自2014年4月起至还清借款之日止以10000元为借款本金按月利率2%计算利息给原告任红升。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告赣州新华轮毂装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ：明小阳
二〇一五年三月十七日
代理书记员 ：邓孔菊