.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁05行终17号上诉人（原审原告）：李进贵，男，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县，现住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：海原县贾塘乡人民政府，住所地：宁夏回族自治区海原县贾塘乡街道。法定代表人：杨永和，男，乡长。委托诉讼代理人：李志强，男，回族，大专文化，住宁夏回族自治区海原县贾塘乡贾塘街道。系海原县贾塘乡司法所工作人员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：苏彪，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：海原县人民政府，住所地：宁夏回族自治区海原县政府西街。法定代表人：许正清，男，县长。委托诉讼代理人：马成林，海原县人民政府法律顾问，代理权限为特别授权代理。上诉人李进贵因与被上诉人海原县贾塘乡人民政府（以下简称贾塘乡政府）、海原县人民政府（以下简称海原县政府）土地行政裁决一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人李进贵及委托诉讼代理人杨聪与被上诉人贾塘乡政府的委托诉讼代理人李志强、苏彪以及被上诉人海原县政府的委托诉讼代理人马成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，李进贵与其侄儿李永强因宅基地产生纠纷，由李进贵向贾塘乡政府申请确权处理。贾塘乡政府组成调查组进行调查处理。同时组织双方当事人进行了多次调解处理，但双方无法达成调解协议。后贾塘乡政府于2017年3月9日作出了海贾政发（2017）52号《贾塘乡人民政府关于王塘村村民李进贵与李永强宅基地权属争议的处理决定》决定：申请人与被申请人双方系宅基地权属纠纷，不属于乡政府确权职权范围。李进贵不服，向海原县政府提起行政复议，海原县政府于2017年4月24日作出了海政行复决字（2017）5号行政复议决定书：维持被申请人海原县贾塘乡人民政府作出的海贾政发（2017）52号《贾塘乡人民政府关于王塘村村民李进贵与李永强宅基地权属争议的处理决定》。李进贵不服，于2017年5月3日提起行政诉讼，要求撤销贾塘乡作出的海贾政发（2017）52号决定书和海原县政府作出的海政行复决字（2017）5号行政复议决定书，同时要求贾塘乡政府对李进贵主张的院落土地使用权进行确权。原审认为，李进贵向贾塘乡政府申请宅基地确权，贾塘乡政府成立了专门调查小组，对这一纠纷进行了调查，并经专门会议研究作出了该纠纷的处理决定。贾塘乡政府的处理决定，所依据的基本事实清楚，程序合法。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。而该争议纠纷，经人民法院民事审判两审判决，司法权大于行政权。同时，该宅基地权属纠纷，应该依照土地管理的相关规定，逐级办理相关审批手续。所以，该宅基地权属纠纷的处理，不属于贾塘乡政府确权职权范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决：一、维持海贾塘乡人民政府于2017年3月9日作出的海贾政发（2017）52《贾塘乡人民政府关于王塘村村民李进贵与李永强宅基地权属争议的处理决定》；维持海原县政府作出于2017年4月24日作出的海政行复决字（2017）5号行政复议决定书。二、驳回李进贵的其他诉讼请求。本案受理费50元，由李进贵负担。上诉人李进贵不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决书，改判支持李进贵一审的全部诉讼请求；案件受理费由贾塘乡政府、海原县政府承担。事实及理由：1.贾塘乡政府负有对李进贵与李永强争议宅基地进行确权的法定义务。根据《土地管理法》第16条之规定，贾塘乡政府应当依法调取对诉争院落土地使用权进行确权，但贾塘乡政府以双方争议不属于乡政府确权职权范围为由驳回其申请，属行政不作为；2.贾塘乡政府作出的决定明显违法，海原县政府负有监督其依法履行法定义务的职责，而海原县政府维持了贾塘乡政府的决定，一审判决错误；3.一审法院适用法律错误。综上，请求依法支持李进贵的上诉请求。被上诉人贾塘乡政府辩称，1.李进贵诉称贾塘乡政府具有对其与李永强争议宅基地权属确权的法定义务，实属对法律规定片面理解，李进贵与李永强争议的宅基地属于非农业建设用地，且李进贵没有提供明确的权属证明，按照土地管理法及土地管理法实施条例的明确规定，应有县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权，涉案的争议宅基地的权属问题不是贾塘乡政府确权范围内，贾塘乡政府于2017年3月9日作出的决定内容正确，程序合法；2.李进贵未按一审判决书中明确指出处理办法解决此事，仍然我行我素，是对司法资源的浪费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人海原县政府辩称，1.农村宅基地建设、转让应当依据土地管理法、物权法及城乡规划法的规定，按照程序进行申请、审批之后方可建设住宅，本案中李进贵、李永强对争议宅基地均未进行申请，也未经村委会或乡政府依法审批，依据法律规定双方对诉争的宅基地都不具有使用权，且李进贵也没有任何证据予以证实其对争议宅基地享有相关权益；2.贾塘乡政府在受理确权申请后，进行调查了解，对双方进行多次调解，尽到了政府机关的义务，贾塘乡政府作出的决定符合法律规定，应依法予以维持。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人李进贵向本院提交了三份证据。证据一：诉争土地现状照片五张，拟证明:本案诉争土地现状情况；证据二：海原县人民法院（2016）宁0522民初346号民事判决书一份，拟证明:李永强也因诉争土地向海原县人民法院起诉，要求相关行政部门对涉案土地申请确权；证据三：海原县人民法院刑事附带民事调解笔录一份、刑事侦查卷宗主要内容一份，拟证明:2015年9月18日，李永强与李进贵妻子范忠兰因诉争土地引发刑事诉讼。经庭审质证，被上诉人贾塘乡政府对证据一的三性均无异议；对证据二、三的真实性、合法性无异议，但认为该两组证据与本案无关。被上诉人海原县政府对证据一的真实性无异议，但认为该证据与本案宅基地使用权没有关联性；对证据二、三的真实性、合法性无异议，但认为该两组证据与本案争议的宅基地使用权不具有关联性。本院对李进贵提供的证据认证如下：证据一、二、三真实性、合法性本院予以认可，但与本案的事实与审理无关，不予采纳。二审期间，被上诉人贾塘乡政府与被上诉人海原县政府均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。另查明，2015年10月8日，李进贵向海原县人民法院提起行政诉讼，要求贾塘乡政府对李进贵诉争的院落申请确权进行受理。2016年4月8日，海原县法院作出（2015）海行初字第18号行政判决，判决”责令海原县贾塘乡人民政府在三个月内对李进贵的院落确权申请受理并作出处理”，该判决现已生效。本院认为，本案李进贵与李永强因位于贾塘乡南塘村的院落使用权发生争议，李进贵向贾塘乡政府提出申请确权的请求，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。而贾塘乡政府依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，作出了海贾政发（2017）52号《贾塘乡人民政府关于王塘村村民李进贵与李永强宅基地权属争议的处理决定》，认为李进贵与李永强双方系宅基地权属纠纷，不属于乡政府确权职权范围，该决定明显认定事实不清、适用法律错误。再者，海原县人民法院已于2016年4月8日作出（2015）海行初字第18号行政判决，判决”责令海原县贾塘乡人民政府在三个月内对李进贵的院落确权申请受理并作出处理”，贾塘乡政府作出上述决定，并未实际履行该判决。海原县政府依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《宁夏回族自治区土地管理条例》第六十一条第三款之规定，维持了贾塘乡政府海贾政发（2017）52号《贾塘乡人民政府关于王塘村村民李进贵与李永强宅基地权属争议的处理决定》，亦属认定事实不清、适用法律错误。综上，贾塘乡政府作出的海贾政发（2017）52号《贾塘乡人民政府关于王塘村村民李进贵与李永强宅基地权属争议的处理决定》事实不清、适用法律错误。海原县政府做出的《行政复议决定》亦认定事实不清、适用法律错误。一审法院判决维持海贾塘乡人民政府于2017年3月9日作出的海贾政发（2017）52《贾塘乡人民政府关于王塘村村民李进贵与李永强宅基地权属争议的处理决定》；维持海原县政府作出于2017年4月24日作出的海政行复决字（2017）5号行政复议决定书，认定事实不清、适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销海原县人民法院（2017）宁0522行初10号行政判决；二、撤销被上诉人海原县贾塘乡人民政府于2017年3月9日作出的海贾政发（2017）52《贾塘乡人民政府关于王塘村村民李进贵与李永强宅基地权属争议的处理决定》；三、撤销被上诉人海原县人民政府于2017年4月24日作出的海政行复决字[2017]5号《行政复议决定书》；四、驳回上诉人李进贵的全部诉讼请求。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人海原县贾塘乡人民政府、被上诉人海原县人民政府共同负担。本判决为终审判决。审判长李明琮审判员孙万红代理审判员刘丽娜二〇一七年十二月二十六日书记员冯岳花本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。