四川省峨眉山市人民法院行 政 判 决 书（2017）川1181行初116号原告:罗华科，男，生于1972年4月15日，汉族，住四川省峨眉山市委托代理人：杨靖，四川仙山律师事务所律师。被告：乐山市公安局交通警察支队，住所地四川省乐山市市中区天星路698号，统一社会信用代码11511000008551632M。法定代表人：孙宁，支队长。委托代理人：干文，四川嘉州律师事务所律师。委托代理人：何金朋，四川嘉州律师事务所律师。原告罗华科诉被告乐山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）交通行政处罚一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2017年11月16日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日进行了公开开庭审理，原告罗华科及其委托代理人杨靖，被告市交警支队工作人员吴循讯及该支队委托代理人何金朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗华科诉称：2017年7月16日原告发生交通事故，后市交警支队峨眉山景区大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担同等责任。原告不服该责任认定向被告申请复核，被告维持了市交警支队峨眉山景区大队的事故认定结论。2017年9月25日，被告作出行政处罚决定，将原告的驾照从A1将为了A3。原告认为，市交警支队峨眉山景区大队作出的道路交通事故认定书证据不充分，责任划分不公正，没有依照《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任，故被告以此为证据对原告作出行政处罚属于证据不足，明显不当。为了维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的【2017】第511100201704187号行政处罚决定书并恢复于昂A1驾驶证；2.本案诉讼费由被告承担。被告市交警支队辩称：1.根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条、第七十八条以及《乐山市人民政府办公室关于印发乐山市公安局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（机密）规定，答辩人的职能范围包括机动车辆登记、驾驶人考试及牌证发放、安全检验等，故答辩人有权作出注销最高准驾车型决定。2.原告认为答辩人作出注销最高准驾车型决定依据不足的原因是交通事故责任划分错误，认为道路交通事故认定书证据不充分，责任划分不公正。而根据全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见（法工办复字【2005】1号）明确答复交通事故认定书作为处理交通事故案件的证据使用，其不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果对事故认定书牵连的民事赔偿不服，可以提起民事诉讼。换言之，罗华科在本案中认为交警部门事故责任认定有误是不能通过提起行政诉讼来解决的，也不能要求人民法院通过行政诉讼变更交通事故责任的划分，该主张不属于行政诉讼受案范围，原告起诉的事实和理由不成立。3.答辩人依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条规定注销原告最高准驾车型符合法律规定。同时，答辩人出于便民原则，为了给罗华科提供便利，在通知其领取事故认定书同时，让其签收注销最高准驾车型通知书，但原告在知晓内容后拒绝签字，答辩人已尽到了送达的义务。答辩人按照公安局规定，在出具交通事故认定书后按工作流程录入公安交管系统平台，平台软件自身按照编译程序于事故认定录入期满一个月后的首个工作日（9月25日）自动生成注销最高准驾车型决定书，罗华科本人也在注销最高准驾车型决定书上签字。同日，罗华科本人申请更换驾照登记，由其本人填写了《机动车驾驶证申请表》并提交给答辩人，答辩人于10月向原告邮寄送达了注销最高准驾车型决定书，以上足以证明答辩人作出该决定的程序合法。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年7月16日，原告罗华科驾驶车牌号川L630**号大型普通客车行驶至峨眉山景区公路（峨洪路）19KM+950M处时与马德祥驾驶的川LH69**号普通二轮摩托车（搭载刘永芳）相撞，造成马德祥受伤，刘永芳受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2017年8月23日，市交警支队峨眉山风景名胜区交警大队作出道路交通事故认定书，认定罗华科承担此次事故的同等责任，罗华科于次日签收了该道路交通事故认定书。罗华科对道路交通事故认定书认定其承担事故同等责任不服，向被告市交警支队提出复核，市交警支队于8月31日予以受理。2017年9月27日，市交警支队作出复核结论，维持了市交警支队峨眉山风景名胜区交警大队作出的道路交通事故认定书。2017年9月25日，市交警支队作出注销最高准驾车型决定书，以罗华科发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪为由，决定注销罗华科机动车驾驶证的最高准驾车型驾驶资格，该决定书于2017年10月以邮寄方式送达罗华科。罗华科不服遂诉至本院请求判如前所述。本案庭审中，原、被告均认可罗华科发生此次交通事故未构成刑事犯罪。另查明：2017年8月24日，市交警支队峨眉山风景名胜区交警大队民警向罗华科送达道路交通事故认定书的同时，还向罗华科送达了办理注销最高准驾车型业务通知书，告知罗华科其最高准驾车型驾驶资格将被注销，要求罗华科在三十日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务。因罗华科与民警发生口角，罗华科拒绝签收上述通知书，也未在送达回执上签字。罗华科在收到被告作出的注销最高准驾车型决定书后，已到被告处办理了驾驶证换证业务，其现持有的驾驶证准驾车型代号为A3B1B2。上述事实，有原告提交的编号：【2017】第511100201704187号《注销最高准驾车型决定书》，被告提交的乐公交认字【2017】第00015号道路交通事故认定书、交通事故复核申请书、乐公交受字【2017】第020号道路交通事故认定复核受理通知书、乐公交复字【2017】第00058号道路交通事故认定复核结论、编号：【2017】第511104871000034号《办理注销最高准驾车型业务通知书》、《关于办理注销罗华科最高准驾车型通知签收情况的说明》、机动车驾驶证申请表、送达回执、EMS寄件单存根联以及本院庭审笔录在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”并参照《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部123号令）第二条第二款“省级公安局机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车驾驶证业务工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务。”的规定，被告具有作出相关注销最高准驾车型决定的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。全国人大常委会法制工作委员会办公室法工办复字【2005】1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，市交警支队峨眉山风景名胜区交警大队作出的乐公交认字【2017】第00015号道路交通事故认定书和市交警支队作出的乐公交复字【2017】第00058号道路交通事故认定复核结论均不属于本案审理范围，本院对此不作评判。同时，本案审理中原告亦未提交相反证据足以推翻上述道路交通事故认定书和道路交通事故认定复核结论，现也无证据证明相关道路交通事故认定书和认定复核结论已被依法撤销或变更，故对道路交通事故认定书和认定复核结论认定罗华科承担事故同等责任的结论应当予以采信。本案中，罗华科发生交通事故致一人死亡，经交警部门认定承担事故同等责任，且无证据证明其已构成刑事犯罪。参照《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第一项“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的；”之规定，被告作出注销原告最高准驾车型驾驶资格的决定结论并无不当。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：驳回原告罗华科的诉讼请求。本案受理费50元，由原告罗华科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴 思附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。