辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2465号
上诉人（原审原告）：刘德善，男，1950年6月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳师范大学，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：林群，该学校校长。
委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
上诉人刘德善因与被上诉人沈阳师范大学劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第2652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员刘风霞、代理审判员贺新发参加合议的合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人刘德善，被上诉人沈阳师范大学委托代理人孙永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德善向一审法院起诉称，刘德善于2005年到沈阳师范大学汇文楼从事值班工作，工作时间为上24小时休24小时，工资每月300元，2009年9月-2011年工资每月400元，2011年3月每月工资600元，2012年3、4月每月工资700元。2012年4月单位与刘德善解除劳动关系。请求法院判令：1、沈阳师范大学支付2005年4月到2010年6月这期间未签订劳动合同的双倍工资84，500元；2、法定假日、星期六、星期日加班工资56，000元；3、2005年到2010年的经济补偿金和解除合同未提前通知给付的经济补偿金7700元。
沈阳师范大学向一审法院辩称，1、双倍工资不同意支付，理由是刘德善的仲裁申请超过仲裁时效；2、加班费和经济补偿已经法院生效判决驳回诉讼请求，根据一事不再理的原则，应驳回刘德善起诉。
一审法院经审理查明，刘德善与沈阳师范大学劳动争议纠纷一案，该院于2012年受理后于2012年8月29日作出了（2012）北新民初字第2302号民事判决书，刘德善不服提起上诉，沈阳市中级法院于2013年6月7日作出了（2013）沈中民五终字第550号民事裁定书，裁定撤销该院（2012）北新民初字第2302号民事判决书，发回该院重审。该院依法另行组成合议庭，于2013年11月21日作出了（2013）北新民重初字第68号民事判决书，刘德善又不服提出上诉，沈阳市中级法院于2014年6月3日作出了（2014）沈中民五终字第632号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
（2013）北新民重初字第68号民事判决书的审理查明部分，载明“刘德善的原工作单位为沈阳客运集团公司企业管理咨询分公司，刘德善于1968年9月到该公司工作，2005年，刘德善在原单位下岗，原单位每月发200元左右生活费，2010年6月刘德善在原单位退休，从2010年7月开始，刘德善每月基本养老金为2218元。另查重审中沈阳师范大学提供两份新的证据，一份是沈阳师范大学编外用工人员基本情况登记表，对于该登记表刘德善承认为本人填写，该登记表明确记载刘德善到沈阳师范大学工作的时间为2006年6月，故刘德善工作的起始时间应认定为2006年6月。另一份是劳务合同书，劳务合同书载明合同期限为2008年12月31日至2009年12月31日，对该劳务合同书刘德善在沈阳中级法院二审中承认是其本人签字，重审中刘德善予以否认，但未提供相应证据来推翻自己的自认，依据证据规则，该院认定刘德善与沈阳师范大学于2008年12月31日至2009年12月31日为劳务关系。刘德善从2006年6月到沈阳师范大学上班至2012年4月份离开，双方除签订过上述劳务合同书外，未签订过其他书面的劳务或劳动合同，故对刘德善在沈阳师范大学工作期间该院分段认定相应的法律关系。2006年6月至2008年12月30日，2010年1月至2010年6月由于该时间段刘德善、沈阳师范大学未签订书面合同，刘德善、沈阳师范大学在此时间段应认定为事实劳动关系。2010年7月至2012年4月期间，由于刘德善于2010年7月在原单位退休并领取退休金，根据最高法关于劳动争议司法解释三的规定，刘德善在原用人单位退休并享受养老金待遇后与新用人单位发生纠纷的按劳务关系处理，故该时间段刘德善、沈阳师范大学为劳务关系。”该判决的“本院认为”部分载明“关于刘德善主张的节假日加班工资的问题，因刘德善从事的是更夫的工作，工作时间和方式为上24小时后休24小时，工作内容、时间、方式都有其特殊性，故对刘德善主张普通休息日的加班工资的诉求，不予支持。对于法定的休假日劳动法明确规定为必须安排劳动者休息，法定休假日包括元旦、春节、国际劳动节、国庆节、法律、法规规定的其他休假节日。刘德善虽未提供上述法定休假日的加班日期的证据，但根据刘德善的工作时间特点上一天休一天，故该院酌定在本院认定的刘德善、沈阳师范大学存在劳动关系期间法定休假日的天数的一半来计算刘德善法定休假日的加班天数。根据2006年、2007年、2008年、2010年国务院办公厅关于节假日安排的通知，核对出双方存在劳动关系的时期法定休假日具体为：2006年国庆3天、2007年元旦1天、春节3天、劳动节3天、国庆3天、2008年元旦1天、春节3天、清明1天、劳动节1天、端午1天、中秋1天、国庆3天、2010年元旦1天、春节3天、清明1天、劳动节1天、端午1天。根据劳动部关于职工月平均工作时间和工资折算办法的通知的规定关于日工资折算公式为：月工资收入÷月计薪天数，月计薪天数为21.75天。刘德善法定休假日加班工资计算方式为：2006年国庆节期间沈阳市最低工资标准为每月550元除以月计薪天数21.75天乘以法定休假日3倍工资标准再乘以加班天数（3÷2）天，为113.8元；以此类推，2007年法定休假日共计10天，沈阳市最低工资标准为每月550元，计算公式为：550元÷21.75天×3倍×（10÷2）天，为379.3元；2008年为700元÷21.75天×3倍×（11÷2）天，为531元；2010年为700元÷21.75天×3倍×（7÷2）天，为337.9元，共计1362元。关于刘德善主张的经济补偿金问题，因刘德善离开沈阳师范大学时间为2012年4月，刘德善与刘德善在2010年7月至2012年4月为劳务关系，故对刘德善该请求不予支持。”
刘德善于2014年5月21日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出了辽劳人仲（2013）第316号不予受理通知书，理由是申请人的请求超过了仲裁申请时效。
审理中，关于刘德善在2012年申请仲裁时为何未提未签合同双倍工资差额的问题，刘德善称“当时知道，但是没打算要，我想被告给我点就行了，学校也不容易，我也没好意思要，就没有要求未签合同的双倍工资”。
一审法院认为，劳动者的合法权益应得到法律的保护。刘德善主张的节假日、周六、周日加班工资及解除合同经济补偿的诉讼请求，已经生效的法院民事判决所处理，刘德善再次起诉违背了民事诉讼中“一事不再理”的诉讼原则，对此二项起诉，应予驳回。
关于刘德善主张未签订合同的双倍工资问题。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中刘德善于2012年4月已与沈阳师范大学结束劳动关系，根据法律规定，刘德善应在劳动关系结束后一年内就未签订合同的双倍工资补偿的问题申请仲裁，刘德善在审理中称“当时知道，但是没打算要”表明刘德善当时知道了自己的权益受到损害，但是并未就此问题申请仲裁，而于2014年5月21日才向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。刘德善在2012年4月至2014年5月21日期间也未向相关部门主张该项权利，本案也不存在中断的情形。故该院认为刘德善的仲裁申请确已超出仲裁申请时效，刘德善的诉讼请求应予以驳回。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。”
宣判后，上诉人刘德善不服一审判决，向本院提出上诉称：我一直向一、二审法院主张双倍工资，要求沈阳师范大学给付未签订劳动合同双倍工资，法定假日、星期六、星期日加班费以及经济补偿金。我不是更夫，而是沈阳师范大学的管理员，请求二审法院依法改判，维护我的合法权益。
被上诉人沈阳师范大学答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回刘德善的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：关于刘德善要求未签订劳动合同双倍工资的问题。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，2012年4月刘德善与沈阳师范大学解除劳务关系后，刘德善曾向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其申请劳动仲裁的请求中没有主张未签订劳动合同双倍工资，刘德善在一审庭审中确认其在2012年仲裁时知道未签订合同双倍工资问题，但是当时没有打算要。通过刘德善的自认，本院可以认定刘德善在2012年申请劳动仲裁时就知道自己有权获得未签订劳动合同双倍工资的事实，其于2014年5月21日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求未签订劳动合同双倍工资确已超过一年仲裁申请期限，且刘良善未提交仲裁申请期限存在中止、中断情形的有效证据。故一审法院判决驳回刘德善要求未签订劳动合同双倍工资的主张并不无当。
关于刘德善要求法定假日、星期六、星期日加班费以及经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，……”经查，沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民重初字第68号民事判决以及沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第632号民事判决对刘德善提出的法定假日、星期六、星期日加班费以及经济补偿金的主张曾经予以审理。现上述判决已经发生法律效力，刘德善在本案中又就曾向法院起诉过的事实重复起诉，违反“一事不再理”原则。一审法院驳回刘德善的法定假日、星期六、星期日加班费以及经济补偿金的主张是正确的。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘德善承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 佟雪峰