wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第766号
原告钟芳。
被告俞小玲。
被告沈明松。
委托代理人夏志勇、洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
原告钟芳与被告俞小玲、沈明松民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年6月26日、8月12日公开开庭进行了审理。原告钟芳、被告俞小玲、被告沈明松的委托代理人洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟芳诉称，两被告因做工程缺少资金，于2013年8月3日借原告现金130000元，约定借款3个月，但两被告未按约归还。原告多次催要，两被告始终未还，故起诉请求判令两被告归还借款130000元。
被告俞小玲口头辩称，借款是事实，听从法院判决。
被告沈明松口头辩称，借款缺乏相应的支付凭据，该借款是俞小玲的赌债，不属于夫妻共同债务，要求驳回对被告沈明松的诉讼请求。
经审理查明，被告沈明松、俞小玲系夫妻关系，双方于1998年2月10日登记结婚。被告沈明松在上海从事建筑安装业。2013年8月3日，被告俞小玲向原告钟芳出具借条一张，内容为“今借钟芳现金拾叁元整（130000）原借条作废。”审理中，原告称被告俞小玲于2013年8月3日向其借款100000元，过了五六天又向其借款30000元，将二笔借款合并向其出具了借条，双方约定按月息2分计算利息，满一个月时，俞小玲支付了100000借款的一个月利息2000元，现要求被告归还借款130000元并承担以借款130000元为基数从2013年8月3日至2014年6月3日按月息2分计算的利息27000元，后又撤回了对利息的诉讼请求。被告俞小玲承认共借原告130000元，并称该款用于做工程。
另查明，被告俞小玲因参与赌博于2007年2月8日被溧阳市公安局处以拘留10日并处罚款3000元、收缴赌资3400元。原告钟芳因赌博于2009年12月31日被溧阳市公安局处以罚款500元并收缴赌资110元的行政处罚。
审理中，在以俞小玲、沈明松为被告的另案中，被告俞小玲提供了沈明松向其发送的短信记录，该短信内容中有“赶快房子去改沈迟的名字，把钱打给我让他们去告”，“我想办法借20万，然后我来和他们谈好吗？”被告沈明松提供了其与俞小玲及俞小玲姐姐的短信记录，沈明松发送给俞小玲姐姐的短信内容主要反映俞小玲以沈明松做工程的名义写借条，借款系赌债。而俞小玲姐姐发送给沈明松的短信内容主要是劝解两被告夫妻和好，认为俞小玲只是小赌，即使俞小玲在外借了赌债，请求沈明松看在女儿的份上想办法把债还了，让俞小玲到上海工地一起生活。
以上事实，有原告提供的借条、结婚证、被告沈明松提供的行政处罚决定书及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原告与被告俞小玲之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告沈明松称该借款系俞小玲赌博过程中形成，未提供足够的证据予以证实。被告俞小玲和原告钟芳的赌博行为均发生在多年以前，无法证明本案中的借款用于赌博，本院对沈明松的辩解意见不予采纳。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告归还借款的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告俞小玲、沈明松应于判决生效之日起10日内归还原告钟芳借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元（已减半收取），由原告负担238元、被告负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3376元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一四年八月十八日
书记员 陈卜瑜
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1154号
被执行人王跃忠，男，1992年1月29日出生，汉族，住山西省怀仁县。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2018）晋0202刑初35号刑事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王跃忠银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年五月二十六日
书记员 王雅玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初3660号
原告：刘佳，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。
被告：凌金俊，男，1982年3月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：邱丽花，女，1982年3月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告刘佳与被告凌金俊、邱丽花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告刘佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘佳撤回起诉处理。
代理审判员 姚加黎
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵练丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0503民初3660号原告：刘佳，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。被告：凌金俊，男，1982年3月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：邱丽花，女，1982年3月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告刘佳与被告凌金俊、邱丽花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告刘佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘佳撤回起诉处理。代理审判员  姚加黎二〇一六年十二月七日书 记 员  赵练丽
张丽琴与陈虞平离婚纠纷案
一 审 民 事 判 决 书
江西省宁都县人民法院
民事判决书
（2015）宁民一初字第1467号
原告张某某，女，1989年10月25日生，汉族，住江西省宁都县。
委托代理人曾礼浩，江西翠微律师事务所律师。
被告陈某某，男，1988年10月10日生，汉族，住址与原告同。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人曾礼浩、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年农历正月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年10月11日在宁都县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。同年12月1日，原告生育女孩取名陈某某。由于被告从小娇生惯养、随意任性、好吃懒做、不务正业、婚后，被告性情不改，仍然游手好闲、长�沉迷于游戏网吧，对家庭妻儿没有丝毫责任感，不尽任何家庭义务。尤为甚者，被告在外吃、喝、抽烟、进网吧、玩游戏所需费用都向原告伸手，原告不满足其无理要求，轻则骂、重则打。原告屡次劝解被告改邪归正，但被告仍我行我素、不思悔改。2013年12月，原告无法忍受被告的懒惰和家暴，而与被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求依法判决准予原、被告离婚，婚生女孩陈某某随被告生活，抚养费由被告承担，家庭生活用具归被告所有，个人生活用品归各自所有。
原告提交的证据有：原、被告的结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称：我与原告婚后夫妻感情一直很好。结婚当年我开始学徒从事维修工作，那时没有收入，生活过得虽然较拮据，但夫妻感情一直很好。我们两人婚后五年没吵过口，更没打过架，说我频繁实施家庭暴力不是�实，我想这不可能是原告说的真心话。工作上，我每天的工作都有完成，根本不是原告所说的不务正业，游手好闲。我在做维修工作期间，很少去网吧，只是因原告上晚班，每天晚上两点多下班，因担心她的安全，所以我几乎每天会到她上班旁边的网吧去等她回家。现在我们有个6岁的小孩，也许我们之间有误会，也不应让孩子受到伤害。要是我有什么做错的，没做好的，可都愿意改。恳请驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明：2010年正月，原、被告经他人介绍相识谈婚。2010年10月11日两人在宁都县民政局办理了结婚登记，同年12月1日（农历10月26日）生育女儿陈某某。原、被告婚后至2013年农历年底期间，两人一同在广东省揭阳市打工和共同生活。自2014年起，原、被告则分别在不同的地方务工至今。2015年5月18日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证及其两人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：对婚姻关系中一方当事人提出的离婚请求应否予以准许，应以其夫妻关系是否不和，夫妻感情是否确已完全破裂为条件。本案中，原告没有证据证明其诉称的夫妻感情确已破裂的事实存在，且被告否认其夫妻关系不和，并辩称其夫妻感情一直很好。因此，不能认定原、被告的夫妻感情现已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市人民中�法院。
审 判 长 温小荣
人民陪审员 胡君君
人民陪审员 廖 华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 曾功华
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第00226号
原告周卫明。
委托代理人徐瀚，江苏博事达律师事务所律师。
被告镇江市华科电子有限公司，住所地镇江市。
法定代表人陈家根，该公司董事长。
委托代理人吴志远、孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
本院在审理原告周卫明与被告镇江市华科电子有限公司票据损害赔偿纠纷一案中，原告周卫明于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告镇江市华科电子有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周卫明撤回对被告镇江市丹徒区恒动机械厂、翟跃军的起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告周卫明负担。
审 判 长 胡正宇
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 付玉香
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 俊
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第5号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人刘X仪，女，1984年5月27日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，农民，家住赣县XX镇XX村*组**号。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人刘X仪犯诈骗罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于2014年12月16日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员熊腾飞出庭支持公诉，被告人刘X仪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年下半年，被告人刘X仪谎称会与被害人刘X结婚，便以见面礼、采家费、订酒席等为由骗得刘X6990元。
2、2014年8月1日，被告人刘X仪伙同林X莲（已判刑）以诈骗为目的通过搭讪的方式与赖X红结识，称刘X仪已离异要赖X红帮助介绍结婚对象。8月2日，赖X红通过电话与刘X仪约定在赣县梅林大街XXXX店与聂X钰见面相亲。被告人刘X仪化名刘X玉前往相亲，林X莲化名林XX假冒刘X仪的表姐以做媒的身份参与。之后，刘X仪以结婚为由取得聂X钰信任，刘X仪、林X莲陆续以索要见面礼、红包、戒指等理由骗取被害人聂X钰财物共计9589元（现金7780元，戒指经鉴定价值1809元）。其中刘X仪分得6649元，林X莲分得2940元。
被告人刘X仪家属在本案审理过程中已退赃16579元，分别退给刘X6990元、聂X钰9589元，取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人刘X仪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂X钰、刘X的陈述，证人林X莲、聂X英、赖X红、刘X友、王X平、刘X愉的证言，前科劣迹证明，情况说明，抓获经过，常住人口信息，赣县人民刑事判决书，谅解书、收条，辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X仪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物共计16579元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘X仪归案后自愿认罪，如实供述，且其家属积极退赃给被害人，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘X仪犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年8月27日起至2015年1月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗婕
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 谢燕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕执字第329、330-4号
申请执行人：六安隆锦典当有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：王德广，该公司董事长。
被执行人：江浩，男，1968年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳盐田区。现住安徽省六安市。
被执行人：江红霞，女，1971年9月21日出生，汉族，身份证住址安徽省六安市金安区，现住同上。
被执行人：云展（曾用名江波），男，1995年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳盐田区，现住同上。
被执行人：安徽通银汽车销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第00193、194号安徽省六安市裕安区人民法院民事判决书，于2013年4月16日向被执行人江浩、江红霞、云展（曾用名江波）、安徽通银汽车销售有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江浩、江红霞、云展（曾用名江波）、安徽通银汽车销售有限公司银行存款40万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王杰敏
二〇一五年八月二十五日
书记员 肖 扬
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2056号
原告张雪林，居民。
委托代理人池昌斌，福建津都律师事务所律师。
委托代理人俞泉峰，福建津都律师事务所实习律师。
被告福建东方富隆建设工程有限公司，住所地龙岩市西安南路莲花大厦六层。
法定代表人阙伟烨，总经理。
被告张景柱，成年，居民。
被告福建煤电股份有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇矿务局大院内2楼。
法定代表人谢俊钢，董事长。
本院在审理原告张雪林诉被告福建东方富隆建设工程有限公司、张景柱、福建煤电股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张雪林于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪林以原、被告已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雪林撤回起诉。
本案案件受理费3510元、减半收取为1755元，诉讼保全申请费1320元，均由原告张雪林负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年四月十日
书记员 陈晓芳（代）
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第560－1号
申请执行人ＸＸ莉，住荣成市。
申请执行人ＸＸ建，住青岛市。
申请执行人ＸＸ伶，住青岛市。
申请执行人ＸＸ振，住青岛市。
被执行人荣成市姜家疃工贸有限责任公司。
本院在执行申请执行人ＸＸ莉、ＸＸ建、ＸＸ伶、ＸＸ振与被执行人荣成市姜家疃工贸有限责任公司物权保护纠纷一案，荣成市人民法院于2014年1月8日作出的（2012）荣民初字第539号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年03月20日申请执行。
本案在执行中，被执行人荣成市姜家疃工贸有限责任公司交付了执行款22104.00元，案件予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2012）荣民初字第560号民事判决�的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 静
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初3994号
原告刘丹丹，女，1983年06月09日生，汉族，现住九台区。
被告胡余柱，男，1960年03月23日生，汉族，户籍地九台区，现住址不详。
原告刘丹丹诉被告胡余柱合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘丹丹诉称，2004年6月8日，被告将其所有的团结街民乐委9组的27.3平方米产权证号为1999002**号房产以16000元的价格卖给原告，并已交付房屋，但被告至今未协助履行过户手续，现要求判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效被告协助原告办理相关产权更名过户手续，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达开庭传票等相关文书。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘丹丹的起诉。
案件受理费200元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一六年十月三十一日
书记员 孔俊琦
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初426号
原告：普定明成混凝土有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇白岩村。统一社会信用代码：91520422692706951R。
法定代表人：吴成坤。
委托代理人：彭栋衡，系贵州跃华律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。统一社会信用代码：91510504708941092T。
法定代表人：向阳。
被告：泸州市第七建筑工程公司贵州安顺分公司，住所地：贵州省安顺市西秀区塔山东路67号。统一社会信用代码：915204020806633481。
法定代表人：蔡铭。
被告：安顺市第三建筑工程总公司，住所地：贵州省安顺市西秀区塔东路（凤凰山）。统一社会信用代码：915204022156711271。
法定代表人：肖春元。
被告：彭大文，男，1968年3月3日出生，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
原告普定明成混凝土有限公司与被告泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司贵州安顺分公司、安顺市第三建筑工程总公司、彭大文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告普定明成混凝土有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普定明成混凝土有限公司因与被告达成调解协议而申请撤回起诉，这是原告对自己权利所作的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告普定明成混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费25098.68元，减半收取12549.34元，由原告
普定明成混凝土有限公司承担。
审判员 严 斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 娄启腾
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第1406号
原告株洲华龙房地产开发有限公司。
法定代表人陈刚，系该公司董事长。
特别授权委托代理人聂炜，湖南卓进律师事务所律师。
委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师。
被告吴石根，男，汉族，1955年4月27日出生。
本院在审理原告株洲华龙房地产开发有限公司与被告吴石根民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲华龙房地产开发有限公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲华龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费19380元，减半收取8190元，由原告株洲华龙房地产开发有限公司负担。
审 判 长 舒 睿
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 李国兴
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5588号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘文艺，女，1957年6月28日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：崔征，男，1988年3月6日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙福秀（崔征之母），1965年9月12日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：钱勇，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉第三人）：郝玉美，女，1987年8月17日出生，住北京市顺义区。
上诉人刘文艺因与被上诉人崔征、郝玉美房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初14566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘文艺于2018年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘文艺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘文艺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1301元，由刘文艺负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 惠
审 判 员 胡新华
审 判 员 陈 静
二〇一八年五月三日
法官助理 冯 妍
法官助理 陈 雁
书 记 员 杨艳娇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3120号
原告陈全忠，居民。
被告高峰，居民。
原告陈全忠与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈全忠到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈全忠诉称，2014年1月22日，被告高峰向我借款30000元，被告高峰为我出具借条一份，约定2014年4月22日前归还借款。逾期后原告多次催要，被告迟迟不还。为维护我的合法权益，故诉请法院依法判决被告偿还借款30000元及利息。
被告高峰未作答辩。
经审理查明，2014年1月22日被告高峰因故向原告陈全忠借款30000元，并为原告出具亲笔书写并签名捺印的借条一份。载明：今借到现金30000元，大写叁万元整，三个月归还，借款人高峰，2014年1月22日。借款逾期后，原告多次催要，被告拒付，遂原告诉至法院要求被告偿还原告借款及利息。
查明，原告陈全忠于2014年8月21日提出申请，申请查封被告高峰挂靠在平邑欣和物流有限公司的货车一辆，并已向法院提供担保。平邑县人民法院作出（2014）平民初字第3120号民事裁定书，查封被告高峰挂靠在平邑欣和物流有限公司的鲁Q×××××号货车一辆及鲁Q×××××挂号挂车。
上述事实，主要根据本院庭审查证，双方当事人的陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高峰因故向原告陈全忠借款，有被告为原告出具的借条为证，故原、被告间借贷关系成立。原告向被告主张权利，但被告一直未履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定借款期间利息，视为不支付利息，被告应自2014年4月23日按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效后七日内偿还原告陈全忠借款30000元及利息（自2014年4月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，由被告高峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民三初字第140号
原告蔡培耀，男。
委托代理人孙宏，广东天穗律师事务所律师。
被告惠州一德实业有限公司，住所：惠州市惠城区斑樟湖二横街2号C栋二层。
法定代表人张守锋。
原告蔡培耀诉被告惠州一德实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告蔡培耀及其委托代理人孙宏到庭参加诉讼，被告惠州一德实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告蔡培耀诉称，2012年9月9日，原、被告签订《惠州一德商品展贸城商铺补充协议》，协议约定被告向原告支付2014年3月31日前发放保底利润分成9325元，2014年9月30日前发放保底利润分成9325元，2015年3月31日前发放保底利润分成11190元，如被告逾期发放保底利润分成的，则每逾期一日，须按当期保底利润分成金额的0.5‰向原告支付违约金。合同签订后，被告仅支付了前二期租金，经原告多次催讨，仍未支付租金，截止到起诉之日一直未支付第3、4、5期租金。被告已构成违约，应依法立即支付拖欠的租金共计29840元（9325＋9325＋11190），并按照合同约定支付违约金2914元（其中第3期以9325为基数，每日按0.5‰利率计算，从2014年3月31日暂计至2015年4月21日为1818元，第4期以9325为基数，每日按0.5‰利率计算，从2014年9月30日暂计至2015年4月21日为956元；第5期以11190为基数，每日按0.5‰利率计算，从2015年3月31日暂计至2015年4月21日为140元），原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付租金共计29840元；2、被告向原告支付逾期交租违约金2914元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告蔡培耀为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、商铺买卖合同；2、补充协议；3、房产证。
被告惠州一德实业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实
经审理查明，原告是惠州市惠城区斑樟湖二横街2号康盈商贸广场A栋2层159号商铺（简称2159号商铺）的产权人。2012年9月9日，原、被告签订《商铺补充协议》，协议约定原告授权被告使用并管理2159号商铺，合作期限自2012年10月1日至2015年9月30日止，被告在合作期限全面招商，以被告的名义与最终使用者签订租赁协议，所得收益全部归被告所有，被告每六个月向原告发放保底利润分成，具体时间及金额分别是：第一期在2013年3月31日前发放7460元、第二期在2013年9月30日前发放7460元、第三期在2014年3月31日前发放9325元、第四期在2014年9月30日前发放9325元、第五期在2015年3月31日前发放11190元、第六期在2015年9月30日前发放11190元。若被告逾期支付保底利润分成，应当向原告支付违约金，按当期利润分成的0.5‰支付，按日计付。
2013年4月2日，被告向原告支付7460元；2013年10月10日，被告向原告支付7460元。
2015年5月5日，原告向本院提起诉讼，称被告自2014年3月31日起未发放保底利润分成，本院向被告送达了诉讼文书之后，被告未到庭参加诉讼，未否认原告的主张。
本院判决理由和结果
本院认为，原、被告之间系租赁合同纠纷，原告将2159号商铺租赁给被告，被告向原告支付定额租金，每半年支付一次，被告已向原告支付两期的租金，这反证原告已将2159号商铺交付给被告使用，被告使用商铺之后，未按协议的约定向原告支付租金，其行为已构成违约金，至本案判决时，被告已逾三期未支付保底利润分成，其实质是租金，没有证据显示，被告已将2159号商铺偿还原告，因此，原告向被告主张保底利润分成29840元有事实和法律依据，应予支持。被告未按协议的约定向原告支付租金，应当支付违约金，违约金以当期的租金为基数按每日0.5‰计算，共计2914元（第3期以9325元为基数自2014年3月31日至2015年4月21日按每日0.5‰为1818元；第4期以9325元自2014年10月1日至2015年4月21日按每日0.5‰为956元；第5期以11190元自2015年4月22日至2015年4月21日按每日0.5‰为140元）。综上所述，被告应当向原告支付保底利润分成29840元，支付违约金2914元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州一德实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告蔡培耀支付租金29840元；
二、被告惠州一德实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告蔡培耀付违约金2914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619元，由被告惠州一德实业有限公司负担。
如不服本判决，原告蔡培耀可在判决书送达之日起三十日内，被告惠州一德实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄玉玲
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00035号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人程某某，男，1971年3月20日出生，汉族，文盲，农民，怀宁县人。因涉嫌交通肇事犯罪被网上追逃，2014年11月28日被怀宁县公安局抓获，同日被怀宁县公安局刑事拘留，同年12月12日经怀宁县人民检察院批准逮捕，同日由怀宁县公安局执行逮捕，2015年2月16日经本院决定被取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2014年10月30日18时许，被告人程某某酒后驾驶皖HLY7**号正三轮载货摩托车由北向南行至怀宁县石牌镇中心路路段，撞上对向在路西步行的行人姜某某，造成姜某某受伤。事故发生后，被告人程某某弃车逃离现场。经鉴定，姜某某损伤程度为重伤二级。怀宁县公安局交警大队依法认定被告人程某某负事故的全部责任。
公诉机关提供了物证摩托车一辆，归案经过、户籍证明、诊断证明书等书证，证人王某甲等的证言，被告人程某某的供述，交通事故认定书、人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人程某某酒后无证驾驶摩托车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人程某某的行为符合最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）项、第三条规定的情形，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人程某某当庭自愿认罪，且与被害人达成了民事赔偿协议，可酌定从轻处罚。综上，建议法庭结合本案的犯罪事实性质、情节、社会危害性及被告人认罪、悔罪表现等，对被告人作出公正判决。
被告人程某某对公诉机关指控的事实予以供述，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年10月30日18时许，被告人程某某酒后驾驶皖HLY7**号正三轮载货摩托车由北向南行至怀宁县石牌镇中心路路段，撞上对向在路西步行的行人姜某某（女，70岁），造成姜某某受伤。事故发生后，被告人程某某弃车逃离现场。2014年11月28日，公安机关在合肥汽车站抓获被告人程某某。经鉴定，姜某某损伤程度为重伤二级。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人程某某负事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人程某某与被害人姜某某就民事赔偿达成协议，被告人程某某赔偿被害人姜某某经济损失47500元，其行为取得了被害人姜某某的谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、潘某某、黄某某、王某甲、邱某某、董某甲、董某乙的证言，怀宁县公安机关道路交通事故现场勘查笔录及照片，怀公（刑技）鉴（损伤）字（2014）第139号法医学人体损伤程度鉴定书，怀公交认字（2014）第00338号道路交通事故认定书，邱某某与王某甲的辨认笔录，归案经过，姜某某的疾病诊断书，车辆信息，协议，谅解书，收条以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某酒后无证驾驶三轮载货摩托车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人程某某已就民事赔偿与被害人亲属达成协议，其行为得到被害人谅解，庭审中自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。根据被告人程某某的犯罪性质、情节、社会危害性以及赔偿情况、被害人谅解程度和平时表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三
年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陈流水
人民陪审员 王 丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐小丽
安徽省怀远县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）怀刑初字第00035号公诉机关怀远县人民检察院。被告人董某某，男，1962年10月5日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2013年5月16日涉嫌收买被拐卖的儿童犯罪被怀远县公安局取保候审，2014年5月20日被怀远县公安局监视居住。现在家。辩护人王先成，安徽天地缘律师事务所律师。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）558号起诉书指控被告人董某某犯收买被拐卖儿童罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，怀远县人民检察院于2015年4月7日以证据不足为由，书面向本院申�撤回对被告人董某某的起诉。本院认为：怀远县人民检察院要求撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许怀远县人民检察院撤回对被告人董某某的起诉。审 判 长  祝 平审 判 员  沈洪金人民陪审员  高 群二〇一五年四月七日书 记 员  刘晓龙附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初271号
原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路139号三楼。
法定代表人林鹏扬，董事长。
委托代理人张军、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告魏玉梅，女，1974年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司与被告魏玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司撤回对被告魏玉梅的起诉。
本案案件受理费人民币人民币25元，由原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一六年一月二十一日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘民初字第319号
原告：杭州合创物业服务有限公司。
法定代表人：袁杭娟。
委托代理人：张磊。
委托代理人：应平飞。
被告：卢有鑫。
本院于2014年9月2日立案受理原告杭州合创物业服务有限公司诉被告卢有鑫物业服务合同纠纷一案后，于2014年9月4日通知原告杭州合创物业服务有限公司在7日内向本院预交案件受理费50元，但原告杭州合创物业服务有限公司、在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王国仕
二〇一四年九月十二日
书 记 员 沈 晨
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00590号
上诉人（原审被告）：山东时风集团有限责任公司，住所地山东省。
法定代表人：刘义发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邬祥来，住安徽省。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师
委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师
原审被告：无为富泰汽车销售有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：吴长海，该公司总经理。
上诉人山东时风集团有限责任公司因与被上诉人邬祥来，原审被告无为富泰汽车销售有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年1月26日作出的（2014）无民一初字第01095号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，邬祥来于2015年11月5日向本院申请撤回一审诉讼请求。
本院经审查认为：当事人享有诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。本案邬祥来撤回一审中的诉讼请求并不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，且对方当事人亦表示同意，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第01095号民事判决；
二、准许邬祥来撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00292-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行。
代表人：廖伟，系该行行长。
被执行人：钱剑华，现下落不明。
被执行人：熊晶（系钱剑华之妻），现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳民三初字第00050号民事判决书，且本院于2013年3月6日，以（2013）鄂汉阳立保字第00054号民事裁定书，查封了被执行人钱剑华名下的位于武汉盘龙城经济开发区刘店村香槟半岛15栋1-3层5号房产，之后进行了续查封，并责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人钱剑华所有的位于武汉盘龙城经济开发区刘店村香槟半岛15栋1-3层5号房屋（建筑面积为229.07平方米），第一次拍卖价为人民币153万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 彭继明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙 思
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第917号
公诉机关浙江省�善县人民检察院。
被告人沈家其，个体经营者。2011年1月28日因赌博被嘉善县公安局罚款五百元。因本案于2014年9月29日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1718号起诉书指控被告人沈家其犯诈骗罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人沈家其及辩护人曹晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、沈家其与浙江嘉善大隆合金钢厂老板俞荣兴是连襟关系，2014年6月被害人陈某给被告人沈家其打电话，问沈能否帮其代销一些废钢料至浙江嘉善大隆合金钢厂，沈答应。因沈欠他人债务，便隐�不能帮助陈代销废钢至浙江嘉善大隆合金钢厂的事实，在2014年6月16日将被害人陈某派司机拉来的31.65吨废钢销至陶庄镇大赛河林凤堆场处，价值人民币64882.5元，得款后将该笔款项中的5万元归还殷红。
2、2014年6月21日，被告人沈家其再次隐瞒不能帮助陈代销废钢至浙江嘉善大隆合金钢厂的事实，将被害人陈某派司机拉来的废钢56.3吨销至陶庄镇大赛河林凤堆场处，价值人民币115415元，得款后将该笔款项中的10万元归还给王泉龙。
3、2014年7月6日，被告人沈家其再次隐瞒不能帮助陈代销废钢至浙江嘉善大隆合金钢厂的事实，将被害人陈某派司机拉来的废钢57.69吨销至陶庄镇大赛河林凤堆场处，价值人民币118264.5元。
被害人陈某多次向被告人沈家其索要货款未果，后期陈便无法联系上沈。
另查明，被告人沈家其到案后，如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人沈�其在庭审过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人马某、祖某等人的证言，银行交易明细，价格鉴定结论书，辨认笔录，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈家其以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人钱财共计人民币29万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人沈家其有坦白情节，依法从轻处罚。被告人沈家其曾受过行政处罚，可酌情从重处罚。关于辩护人提出的被告人判处缓刑的辩护意见，因于法无据，故辩护人就此所提不予采纳，其余合理辩护意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈家其犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币250000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2019年9月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人沈家其退赔被害人陈忠其损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 徐小娜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陆颖晖
福建省平潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岚执审字第6号
申请人平潭县人口和计划生育局。
法定代表人陈杰，局长。
委托代理人游克春，平潭县人口和计划生育局干事。
被执行人林福，男，1973年8月13日出生，汉族，平潭县人，住平潭县。
被执行人吕华，女，1980年7月7日出生，汉族，山东省淄博市人，住平潭县。
申请人平潭县人口和计划生育局向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，被执行人林福、吕华于2002年10月5日生育第一孩（男），于2006年8月24日生育第二孩（男），该生育情况，有《公安户籍证明》及《出生医学证明》予以证实。因此，申请人于2013年11月22日依据《福建省人口和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定被执行人多生育一个子女，作出拟决定对被执行人征收社会抚养费用告知书，于2013年11月25日送达给被执行人，并告知其在3日内享有提出陈述、申辩、听证之权利。在听证期限内，被执行人未要求举行听证。2013年12月2日，申请人对被执行人作出岚计生征决字（2013）南海029号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人多生育一个子女，以及依平潭县统计局证明“2012年全县农民人均纯收入为人民币9264元”，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项和《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第八条的规定，对被执行人征收社会抚养费人民币55584元，逾期缴纳，依法加收滞纳金；并告知如不服本决定，可在接到决定书之日起六十日内申请行政复议或三个月内向法院提起诉讼。被执行人于2014年1月20日收到决定书，但其没有在告知期限内申请复议或诉讼，决定书已发生法律效力。申请人于2014年4月30日向被执行人送达了催告书，但被执行人仍不履行行政决定义务。
本院认为，申请人依行政职权对被执行人作出岚计生征决字（2013）南海029号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请本院对被执行人的强制执行的请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予平潭县人口和计划生育局岚计生征决字（2013）南海029号《征收社会抚养费决定书》的强制执行。
本案执行费733元由被执行人林福、吕华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 佘 坚
代理审判员 郑洁虹
人民陪审员 陈时兰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴旭新
附：本案适用的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女数计算。
县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门可以依照国家和本省有关规定，委托乡（镇）人民政府、街道办事处征收社会抚养费。
对拒不缴纳社会抚养费的，人口和计划生育行政部门可以通知有关机构将其违法信息录入个人信用征信系统。
《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》
第八条当事人有下列情形之一的，应当按高限处罚或征收：
（一）在人口和计划生育行政管理部门对违法行为进行调查取证过程中，故意隐瞒事实，弄虚作假或者隐匿、销毁、拒绝提供违法行为证据的；
（二）妊娠初期，经人口计生管理人员宣传、说服，拒不采取补救措施，造成违法生育的；
（三）妨碍、拒绝或者以暴力、威胁等手段抗拒执法人员执法的；
（四）两次以上实施同类违法行为的；
（五）私营企业者、个体经营者等实际收入明显高于当地人均收入，但拒绝提供其真实收入证明的；
（六）违法行为直接危害他人身体健康、生命安全，造成严重后果和社会负面影响的；
（七）不符合生育政策，通过不正当手段骗取生育服务证而违法生育的；
（八）采取户口变更、假离婚等办法，规避法律责任的；
（九）国家公职人员、中共党员、人大代表和政协委员等违法生育的；
（十）其他依法应当从重处罚或征收的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟非诉行审字第00020号
申请人涟水县人民防空办公室。
法定代表人刘海蛟，主任。
委托代理人王金海，该单位工作人员。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
被申请人涟水帝豪置业有限公司。
法定代表人徐宝存，董事长。
委托代理人姚红兵，该公司工程部部长。
涟水县人民防空办公室于2014年7月29日根据《中华人民共和国人民防空法》第四条、第二十二条、《江苏省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十二条的规定，对涟水帝豪置业有限公司作出涟防征字（2014）第5号《易地建设费行政征收决定书》，限该公司在接到决定书之日起十日内缴纳防空地下室易地建设费7704458.56元。因被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起诉讼，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2015年1月23日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，并于2015年2月13日依法组织听证。
本院依法组成合议庭审查认为，涟水县人民防空办公室是我县的人民防空主管部门，依法负责管理本行政区域的人民防空工作。被申请人涟水帝豪置业有限公司没有按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室，依法应当按照法律规定缴纳易地建设费。涟水县人民防空办公室对被申请人作出的涟防征字（2014）第5号《易地建设费行政征收决定书》有事实和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人涟水县人民防空办公室申请执行的涟防征字（2014）第5号《易地建设费行政征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李泽宏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1574号
原告：赵乙闻。
被告：杨卫国。
原告赵乙闻为与被告杨卫国民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序分别于同年7月28日、8月18日两次公开开庭进行了审理。原告赵乙闻、被告杨卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵乙闻起诉称：2012年1月5日、1月22日，被告杨卫国因资金周转需要分别向原告借款40万元、10万元，共计人民币50万元。被告并于借款当日分别向原告出具了一份借条，其中40万元借款约定月利率2%。但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果。现请求判令：一、被告杨卫国归还原告借款本金50万元，并支付利息（按月利率2%自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨卫国未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人未向原告借款。答辩人只向案外人徐正善借款50万元并出具了借条，上述借款答辩人陆续归还徐正善人民币50万元，已清偿全部债务。
原告赵乙闻在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条二份及银行对账单两张，用以证明被告杨卫国向原告共计借款50万元的事实。经被告杨卫国质证，对证据1无异议，本院予以确认。对证据2的证明对象有异议，认为借条虽然是被告本人出具，但是本案借款系被告向案外人徐正善所借，且借条中未载明出借人的姓名，不足以证明原告系该笔借款的出借人。
被告杨卫国在举证期限内，提供下列证据材料：1、协议书一份（复印件），用以证明原告与案外人徐正善一起合作出资放贷的事实。2、徐正善出具的收条两份，用以证明被告向案外人徐正善偿还借款50万元的事实。经原告赵乙闻质证，对证据1、2的证明对象、关联性有异议。认为证据1的合作协议虽经双方签字确认，但该协议并未实际履行，且与本案无关联性。证据2中徐正善出具给被告的二份收条与本案借款无关联性。被告向原告借款50万元并出具有借条，现该借条由原告持有并主张权利，被告作为借款人应当向借条的持有人偿还借款。但被告在接到原告的起诉状后仍向案外人徐正善支付人民币15万元以偿还借款，显然有悖常理。
本院为查明案件事实，依法向案外人徐正善制作了一份询问笔录。案外人徐正善陈述，其曾出资75万元与原告赵乙闻合作一起出资借贷。现原告向被告杨卫国主张的50万元借款实系徐正善出资，该款项也系徐正善交付给被告。被告与原告并不认识，当时被告向徐正善借款，恰逢徐正善与原告合作出资借贷，就由徐正善首先提供出资款项交付给被告。后徐正善陆续履行了75万元的出资义务。同时案外人徐正善提供了双方的合作协议及原告赵乙闻出具的二份收条（复印件），以证明案外人徐正善与原告赵乙闻一起合作出资借贷，并向赵乙闻履行75万元出资义务的事实。经原告赵乙闻质证，对该笔录的证明对象有异议，认为双方虽然签订了合作协议，但该协议并未实际履行。原告出具给徐正善的两份收条，系原告向徐正善的借款，虽然载明的款项为75万元，但徐正善实际交付的款项只有50万元。原告向徐正善借款50万元是用于偿还银行的其他贷款，与本案无关联。经被告杨卫国质证，对该笔录无异议。
本院经审查认为，原告赵乙闻提供的证据2中“借条”虽系被告杨卫国亲笔出具，但该借条中未载明出借人的姓名。且原告一并提供的银行取款凭证所反映的取款金额仅有25万元与原告主张出借给被告50万元的借款金额明显不一致，且数额差距较大。在无其他证据证明原告履行了该50万元交付义务的前提下，原告仅持有该借条向被告主张权利，在证据的证明力上存在一定瘕疵。现被告杨卫国抗辩该借款系向案外人徐正善所借，并已履行还款义务。其提供的反驳证据与案外人徐正善陈述事实（包括提供的证据）能相互印证，形成完整的证据链。可以证实原告赵乙闻与案外人徐正善一起出资借贷，并由案外人徐正善向被告杨卫国提供了借贷资金人民币50万元，后被告向徐正善陆续归还借款50万元。所以被告杨卫国与案外人徐正善提供的反驳证据的证明力高于原告赵乙闻提供的证据2的证明力，对原告提供证据2的证明对象本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月5日，原告赵乙闻与案外人徐正善一起合作出资借贷，并由徐正善出资75万元。同年1月5日、1月22日，被告杨卫国分别向案外人徐正善借款40万元、10万元，合计人民币50万元。徐正善以共同出借资金向被告提供了借贷资金人民币50万元。被告杨卫国并于借款当日分别向案外人徐正善出具了一份借条。载明：“今向借到人民币肆拾万元正，月息2分，借款人杨卫国，2012.1.5，担保人胡冬富。”“今向借到人民币壹拾万元正（￥100000.元），借款人杨卫国，2012.1.22。”借款后，被告杨卫国分别于2013年9月15日、2014年7月25日归还案外人徐正善人民币35万元、15万元。
本院认为：原告赵乙闻虽然持有被告杨卫国出具的借条并主张权利，但该借条中未载明出借人的姓名。在被告杨卫国抗辩该笔借款系向案外人徐正善所借时，原告能否作为该笔借款的出借人存在争议。现被告杨卫国为支持其抗辩提供了案外人徐正善与原告合作出资的协议。则在原告赵乙闻与案外人徐正善合作出资借贷的情形下，被告杨卫国向案外人徐正善借款50万元，徐正善以共同出借资金向被告提供了借贷资金，并由原告赵乙闻持有被告出具的借条时，原告赵乙闻与案外人徐正善均应认定为该借款的出借人。同时，被告杨卫国抗辩已归还该笔借款，并提供了案外人徐正善出具的收条。则被告作为借款人在借款后陆续向其中一出借人（案外人徐正善）归还借款50万元，应当认定为履行了还款义务，双方间的债权、债务关系消灭。原告赵乙闻作为另一出借人不应以被告出具的借条为凭再次向被告杨卫国主张权利。原告赵乙闻与案外人徐正善间的纠纷属另一法律关系调整，可另案处理。原告赵乙闻对被告杨卫国的抗辩虽然提出反驳，认为其与案外人徐正善间未进行合作出资借贷，被告归还徐正善的借款与本案无关联。但其未提供相关反驳的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，原告赵乙闻的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵乙闻的诉讼请求。
案件受理费人民币8800元，依法减半收取4400元，由原告赵乙闻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年八月二十日
代书记员 陈倩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2687号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行，住所地临沂市兰山区临西十路华东干果调味品市场。
代表人陈波，行长。
被执行人田士强。
被执行人田建义。
被执行人杜磊。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第3270号确认决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人田士强所有的位于临沂市兰山区白沙埠镇白沙埠村0477号1号楼（房权证号：00××63）的房产一套。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李艾忠
审判员 刘 进
二〇一五年七月二十二日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第2687号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行，住所地临沂市兰山区临西十路华东干果调味品市场。代表人陈波，行长。被执行人田士强。被执行人田建义。被执行人杜磊。本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第3270号确认决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人田士强所有的位于临沂市兰山区白沙埠镇白沙埠村0477号1号楼（房权证号：00××63）的房产一套。二、查封期限三年。需要续行查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘建法审判员  李艾忠审判员  刘 进二〇一五年七月二十二日书记员  倪立忠
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1626号
本院在执行申请执行人青岛鲁海液化空气有限公司与被执行人烟台宇加晶体科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台宇加晶体科技有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0463号
原告上海三基压铸机械制造有限公司，住所地上海市松江区新发经济城。
法定代表人王建明，总经理。
委托代理人刘健俊，上海市弘正律师事务所律师。
被告靖江市华君模具厂，住所地江苏省靖江市西来镇泥桥南首50米。
负责人沈银君，厂长。
原告上海三基压铸机械制造有限公司与被告靖江市华君模具厂为买卖合同纠纷一案，本院2015年8月4日受理后，由审判员徐亚华独任审判，于同年8月26日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘健俊到庭参加诉讼。被告负责人沈银君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月11日，我司与被告签订两台压铸机的买卖合同，约定总价款80万元，被告于出机后一年内付清全部货款。合同签订后，我司于2012年10月20日按约履行了交货义务，被告收货后未按约付款，至今尚欠我司货款121000元。请求判令被告立即给付我司货款121000元并赔偿我司利息损失（自2013年10月20日起按年利率6.15%计算至付款之日），诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告提供以下证据以支持自己的主张：
1、2012年9月11日原、被告签订的销售合同1份，证明原、被告间存在买卖合同关系以及双方对货款金额、付款时间的约定。
2、原、被告间的销售往来清单及2014年11月13日被告负责人沈银君签字确认的对账单，证明原告于2012年10月20日交付了被告货物，至起诉时止，被告结欠原告货款121000元。
本院认证意见：原告提供的证据均是原件，来源合法，互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年9月11日，原、被告签订销售合同1份，约定原告供给被告DC－280C、DC－550C冷室压铸机各1台，总价款80万元。合同签订收到定金后30天内交货，合同签署后，被告付货款总额的10%作为定金，设备出机前，被告付到货款总额的50%作为提机款，余款40万元在一年之内付清。合同签订后，被告于2012年9月13日给付了原告3万元，原告于同年10月20日交付了被告上述货物，同日，被告又给付了原告货款20万元。被告收货后，又于2012年12月17日、2013年5月31日、2013年12月11日、2014年5月24日分别给付了原告货款17万元、10万元、5万元、10万元。2014年11月13日，双方进行对账，被告对上述往来情况予以确认。对账后，被告于2015年5月4日给付了原告货款29000元，余款121000元拖欠。
本院认为：原、被告间签订的销售合同，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告于2012年10月20日收取了原告提供的货物，理应按约于2013年10月20日前付清原告所有货款，其至今仍拖欠原告货款121000元，显属违约，原告要求被告立即给付货款121000元并赔偿其自2013年10月20日起按年利率6.15%计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市华君模具厂于判决生效后10日内给付原告上海三基压铸机械制造有限公司货款121000元并赔偿原告利息损失（自2013年10月20日起按年利率6.15%计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元减半收取计1510元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3020元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 徐亚华
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第195号
罪犯岳翰，男，1980年9月18日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2008年5月9日作出（2008）陕刑一终字第64号刑事判决，以被告人岳翰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2015年8月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月11日本院以（2010）西刑二执字第1214号刑事裁定书对该犯减刑1年（余刑执行至2014年8月25日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳翰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21次，获2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯岳翰在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯岳翰准予假释（假释考验期至2014年8月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01088号
原告吕先兵，居民。
原告王青年，居民。
二原告委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告仲从冬，居民。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告吕先兵、王青年诉被告仲从冬买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员卢思东适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告吕先兵、王青年及其委托代理人贾卫龙、被告仲从冬及其委托代理人徐会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告合伙从事粮食贸易。2014年9月27日，被告从二原告处购买价值83503元的玉米用于养殖家禽，并由二原告雇佣车辆送货上门。因运费4100元已由被告垫付，故尚欠二原告货款计79403元。因被告一直未支付货款，二原告索款无果，为此双方发生纠纷后二原告报警，由沭阳县公安局沂涛派出所处理，被告仍未付款。请求判令被告向二原告支付货款79403元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
被告仲从冬辩称：我与仲其景是叔侄关系，存在经济往来。条据确系本人所写，但原告的货物是第三人仲其景联系的，条据也是仲其景要求出具的，二原告的玉米当时我是受仲其景委托在我自家场地接收下来的，我垫付的运费，但我与原告间不存在买卖合同关系。收到货物的时间是2014年12月底。原告出示的录音确系我与其通话，通话的内容为要求支付玉米款，但仲其景欠我钱，所以我没有钱给原告，当时仲其景联系原告的货物就说钱由他支付。不同意原告要求给付货款及利息的诉讼请求，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吕先兵、王青年合伙经营粮食贸易生意。被告仲从冬经案外人仲其景介绍赊购二原告玉米，2014年9月27日，原告王青年雇佣车辆从山东省青岛市将63260斤玉米运送至被告处，被告接受了该玉米，垫付了运费4100元，并书写销货清单一份给原告王青年，销货清单载明：“玉米63260斤×1.32=83503元以付运肆仟壹佰元整”，被告实欠二原告玉米款79403元。后经二原告多次索款，被告久拖未付，二原告向本院起诉，要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、条据、开庭笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告仲从冬接受二原告价值83503元玉米，垫付了运费4100元后，尚欠二原告玉米款79403元，事实清楚，证据确实充分，双方形成了买卖合同关系，且不违背国家有关法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。二原告要求被告给付玉米款79403元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告辩称接受二原告玉米系受案外人仲其景委托，该欠款应由仲其景给付，二原告否认，被告亦未能提供充分证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告仲从冬于本判决生效之日起五日内给付原告玉米款79403元及利息（利息从2015年5月22日起按中国人民银行同期同贷款利率计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，减半收取893元，由被告仲从冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1785元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 卢思东
二〇一五年八月二十日
书记员 吴艳茹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15193号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告高凤军，男，1970年9月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告高凤军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，法官庄馥源、人民陪审员韩冬参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后截止2015年8月9日，已发生欠款共计人民币125025.12元，故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款125025.12元，其中本金109200.83元、利息6474.61元、滞纳金5612.1元，年费2888元，其他手续费849.58元；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定支付从2015年8月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年8月9日，被告因透支产生借款本金109200.83元、利息6474.61元、滞纳金5612.1元、年费2888元、其他手续费849.58元未还。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费等的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有就对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，高凤军给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二Ｏ一五年八月九日的信用卡欠款总额十二万五千零二十五元一角二分；
二、自本判决生效后十日内，高凤军给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二Ｏ一五年八月十日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百元及公告费五百六十元，由高凤军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 韩 冬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘文聪
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第00695号
原告二连浩特市荣鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人徐永丽，总经理。
委托代理人沈宁，男，1965年8月24日出生，汉族，系该公司股东，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被告中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人高明炎，局长。
委托代理人刘震兵，经世律师事务所律师。
原告二连浩特市荣鑫房地产开发有限责任公司与被告中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局合同纠纷一案。本院于2015年8月4日立案受理后，依法于2015年11月18日由审判员宋美兰、许娟、人民陪审员郭宏伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈宁，被告委托代理人刘震兵到庭参加诉讼，原告法定代表人徐永丽，被告法定代表人高明炎经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月1日，原被告签订《合作建房协议》，该协议第二款中约定“乙方（本案原告）出资负责该楼的土建施工以及该区域内的硬化、绿化、亮化工程以及外网工程（包括自来水、排污下水、供暖、供电等），并承担以上项目所发生的一切费用。乙方统一负责安排施工，甲方配合实施完成”。排污管道甲方配合乙方从维纳斯大酒店和体检中心的空地通过，于2011年完工。热力管线甲方配合于2011年完成预留井及部分管线埋设。2012年6月热力管线开始铺设时，由于被告更换了领导，后被告不再配合。同时拒绝从原配合的预留管线接入，不得已原告绕行数百米才接入早已预留的换热站，由于被告未全部履行配合协议义务，导致给原告造成高达27万元的经济损失。现请求人民法院依法判令：一、被告支付原告经济损失27.9117万元；二、同时要求被告按银行同期贷款利率支付利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、双方合作建房范围仅限于二国用（2006）第056号土地证的范围；二、被告已经按照协议履行义务，原告工程已经完工，双方协议被告配合原告施工的内容并不明确；三、被告所称维纳斯酒店及体检中心空地划拨土地，对该空地被告享有物权，被告并未在合作建房协议中同意其使用该土地，对原告从该空地下铺设管网会对建筑物使用人产生危害，且从该空地接入管网会影响维纳斯酒店及体检中心供热；四、排污管通过上述空地，被告在收到原告起诉状时才知晓，对原告的侵权行为被告保留诉权；五、原告主张赔偿损失的诉讼请求已过诉讼时效。经审理查明，2010年2月1日，原被告双方签订《合作建房协议书》一份，协议中的乙方即本案原告，协议中的甲方即本案被告。协议第二条中双方约定：“乙方出资负责该楼的土建施工以及该区域内的硬化、绿化、亮化工程以及外网工程包括自来水、排污下水、供暖、供电等，并承担以上项目所发生的一切费用。乙方统一负责安排施工，甲方配合实施完成”。
原告提供国检C区二期供热管道布置图两张，证明管网发生变化。同时提交二连瑞元实业股份有限公司2012年5月19日出具的国检C区一次管道工程预决算书复印件一份，工程造价共计19.5008万元；二连瑞元实业股份有限公司2012年5月27日出具的国检C区二次管道工程预决算书原件一份，工程造价共计19.9001万元；2013年9月10日国检C区外网热力管道铺设变更后核增工程决算书一份，工程造价共计27.9117万元。
2012年11月2日，原告与二连瑞元实业股份有限公司签订《供热二次管网产权移交协议》一份，原告已按合作建房协议约定，将小区供热移交热力公司。
本院认为，本案系合同纠纷。原被告双方签订的《合作建房协议》是双方当事人真实意思的表示。原被告双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将原被告双方合作建房的热力管网移交热力公司。现原告主张被告支付因被告没有按照合同约定履行义务导致原告多支付工程款的请求，因双方在协议中未对如何配合作出明确约定，且双方在铺设上述管线时并未协商管线的铺设走向。现原告主张被告支付工程款的请求，因原告所提供的证据不足以证明其主张，故予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费5487.00元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 宋美兰
审 判 员 许 娟
人民陪审员 郭宏伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨晓敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第516号
罪犯彭金友，于江西省景德镇市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年7月21日作出了(2010)甬余刑初字第648号刑事判决，以被告人彭金友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭金友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭金友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭金友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭金友减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十九日
代书记员 王 萍
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更135号
罪犯杨亮，男，1987年12月30日出生，汉族，初中文化程度，湖北省公安县人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2005年7月28日作出（2005）荆刑初字第42号刑事判决，认定被告杨亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2006年1月22日交付执行。服刑期间，湖北省高级人民法院于2008年7月17日作出（2008）鄂刑执字第527号刑事裁定，将杨亮的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；湖北省荆州市中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）鄂荆中刑执字第413号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利九年不变；本院于2012年1月4日作出（2012）鄂咸宁中刑执字第00096号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；本院于2013年4月28日作出（2013）鄂咸宁中刑执字第123号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利九年不变；本院于2014年11月7日作出（2014）鄂咸宁中刑执字第544号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利九年不变，减刑后的刑期自2008年7月17日起至2024年3月16日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十一个月，剥夺政治权利九年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月18日至22日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次监积改、2次季度记功、2次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯杨亮在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯杨亮的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后的刑期自2008年7月17日起至2023年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 汤兆光
二〇一六年三月一日
书记员 纪利军
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第321号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人王正贵，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月20日被黔西县公安局抓获，2014年1月21日被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
被告人陈伟，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月20日被黔西县公安局抓获，2014年1月21日被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
被告人余维军，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月20日被黔西县公安局抓获，2014年1月21日被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
被告人何伟伟，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月20日被黔西县公安局抓获，2014年1月21日被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）216号起诉书，指控被告人王正贵、陈伟、余维军、何伟伟犯抢劫罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。黔西县人民检察院指派检察员尹晓敏出庭支持公诉，被告人王正贵、陈伟、余维军及何伟伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：一、2014年1月20日19时许，被告人王正贵、陈伟、余维军、何伟伟相互邀约抢劫。四人分别持刀、木棒窜至黔西县城关镇水西公园半坡凉亭附近，由王正贵持刀威胁被害人贺某丽、廖某浪，四人将二人210元人民币、两部价值1170元的手机及身份证等物抢走。后四人将现金共同分赃，手机由被告人陈伟与余维军分赃。当晚，四被告人被公安机关抓获，所抢财物已被追回发还被害人。
二、2014年1月15日21时许，被告人王正贵、余维军、陈伟相互邀约抢劫。三人窜至黔西县城关镇水西公园半坡凉亭附近，由王正贵、余维军持刀威胁被害人强某杰、金某香，陈伟放哨，三人将被害人强某杰210元人民币及身份证等物抢走。后三人将现金共同分赃。
三、2014年1月6日00时20分许，被告人王正贵、余维军、陈伟相互邀约抢劫。三人窜至黔西县城关镇莲城社区湿地公园内，由王正贵持刀、陈伟与余维军持木棒威胁被害人黄某盼、张某泽、刘某欢、张某天，三人将四人420元人民币、四部价值7330元的手机及银行卡等物抢走。后三人将现金和手机共同分赃。
四、2013年11月15日晚上，被告人王正贵、陈伟、何伟伟相互邀约抢劫。三人分别持刀、木棒窜至黔西县城关镇水西公园半坡凉亭附近，由被告人王正贵持刀威胁被害人代某容、谢某建，三人将谢某建300元人民币、一部价值380元的手机及身份证等物抢走，后三人将现金共同分赃。
五、2014年1月19日20时许，被告人王正贵、陈伟、余维军相互邀约抢劫。三人窜至黔西县城关镇水西公园山顶凉亭附近，由王正贵持刀、陈伟持木棒威胁被害人赵某焱、吴某美，三人将二人650元人民币及银行卡等物抢走，后三人将现金共同分赃。
六、2013年12月24日晚上，被告人王正贵、陈伟、何伟伟相互邀约抢劫。三人分别持刀、木棒窜至黔西县城关镇水西公园半坡凉亭附近，由王正贵持刀威胁被害人龙某菊，三人将龙某菊300元人民币及银行卡抢走，后三人将现金共同分赃。
七、2013年8月27日23时许，被告人王正贵、陈伟相互邀约抢劫，二人窜至黔西县城关镇水西公园后山半山腰附近，由王正贵持刀威胁被害人刘某杨，陈伟带刀放哨，二人将刘某杨750元人民币及一部价值2140元的手机抢走，后二人将现金共同分赃。
八、2014年1月3日晚上，被告人王正贵、陈伟相互邀约抢劫，二人窜至黔西县城关镇水西公园半山腰附近，由王正贵持刀威胁被害人杨某杰，陈伟持木棒放哨，二人将杨某杰40元人民币抢走。由于杨某杰想逃跑，王正贵遂持刀将其背部划伤，后二人将现金共同挥霍。
九、2013年12月6日21时许，被告人王正贵邀约被告人陈伟抢劫，二人窜至黔西县城关镇水西公园后山凉亭附近，由陈伟带刀放哨，王正贵持刀威胁被害人吴某军、唐某琼，由于吴某军反抗，王正贵遂持刀将吴某军杀致重伤。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名三被告人在开庭审理过程中均无异议，亦无辩护意见。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人王正贵、陈伟、余维军及何伟伟的供述、被害人贺某丽、廖某浪、强某杰、金某香、黄某盼、张某泽、刘某欢、张某天、代某容、谢某建、赵某焱、吴某美、龙某菊、刘某杨、杨某杰、吴某军、唐某琼的陈述，证人王某骏、王某婷、樊某兴、吴某亮的证言、指认现场笔录及照片、扣押物品及发还物品清单、黔西县公安局情况说明、抓获经过、户籍证明、贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定意见通知书，黔西县价格认证中心价格鉴定结论报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正贵、陈伟、余维军、何伟伟以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，多次抢劫他人财物，其中，被告人王正贵、陈伟参与抢劫9次，价值13900元，属数额巨大，且致一人重伤；被告人余维军参与抢劫4次，价值9990元；被告人何伟伟参与抢劫3次，价值2360元。四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控事实及罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，被告人王正贵起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人陈伟、余维军、何伟伟起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。归案后，四被告人如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于部分被抢财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王正贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2029年1月19日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人陈伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2026年1月19日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
三、被告人余维军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2023年1月19日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
四、被告人何伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2022年1月19日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董光文
审判员 于 娟
审判员 余佳荣
二〇一四年七月四日
书记员 蔡 兵
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1123号
案外人周静，女，1980年1月7日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人周静向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查期间，案外人周静向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人周静书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人周静撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十一月九日
书记员 王 珊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04851号
原告北京和泓物业服务有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。
法定代表人张爱丽，总经理。
委托代理人孙艳，女，1975年11月29日出生。
委托代理人马洪超，男，1978年9月22日出生。
被告康月明，女，1962年1月9日出生。
委托代理人张建立，男，1959年9月18日出生。
原告北京和泓物业服务有限公司（以下简称和泓物业公司）与被告康月明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和泓物业公司委托代理人孙艳、马洪超、被告康月明委托代理人张建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和泓物业公司诉称：2009年3月，康月明入住彩虹园小区后现未支付2009年12月1日至2014年12月31日期间的物业费共计9717.50元，经多次催要被告仍不支付，故诉至法院要求被告给付该期间的物业费9717.50元。
被告康月明辩称：第一，根据我国相关法律的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故和泓物业公司的起诉已超过诉讼时效。第二，由于原告的不作为，给我造成直接财产和精神损失，理由如下，一是2009年7月13日下大雨，我所居住的屋内进水，造成地板被泡，我向物业公司反映要求维修和赔偿，维修解决之后就赔偿事宜，前任马经理说折抵在物业费里。二是2012年7月初，我所在单元的一层违规在绿地上盖阳光房，直接影响我们的安全，加重我们低楼层的暑气，且因违建施工将我家空调震坏，多次找物业协商此事无果；三是小区的地下防空室长期出租给外地民工居住，各种吵杂声极度扰乱业主的正常生活状态。第三，原告存在物业服务不作为的行为，主要表现为楼道内消防设施打不开、消防通道长期被车堵住、防火门破败不堪、门厅等墙面乌黑且贴满各种小广告、安保不到位、停车管理混乱、垃圾处理不及时等。第四，物业公司违规出租经营。主要表现为小区广告位的广告收益、停车管理费、小区一层多次被出租作为商业经营场所等各种费用业主不知情。综上，原告未能履行好物业管理职责，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：康月明系丰台区光彩路65号院××号房屋的产权人。2009年3月31日，康月明与和泓物业公司签订物业服务协议，约定由和泓物业公司为康月明提供物业服务。现康月明未交纳2009年12月1日至2014年12月31日的物业费共计9717.50元。本案在审理过程中，和泓物业公司称每年均向康月明主张权利，但所提供的证据不能充分证明其主张，和泓物业公司在提供物业服务中亦有所瑕疵。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务协议、房产证、商品房买卖合同、房屋接收确认单、催款函、物业费缴费通知单、业主动态档案备忘录、照片、名称变更通知、告知书、字条及其他相关证据在案佐证。
本院认为：康月明与和泓物业公司签订的物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，双方均应依约履行。和泓物业公司称自2009年始每年均向康月明主张权利，但所提供的证据不能充分证明其主张，本院不予采信。和泓物业公司在提供物业服务中有所瑕疵，故在给付物业费金额时本院予以酌减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、康月明于本判决生效后七日内给付北京和泓物业服务有限公司二○一二年三月六日至二○一四年十二月三十一日期间的物业费共计四千九百三十六元六角一分。
二、驳回北京和泓物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十五元，由北京和泓物业服务有限公司负担六十五元（已交纳），由康月明负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员 赵志坚
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张习文
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3183号
罪犯刘伟，男，1968年1月28日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二〇一三年十月九日作出（2013）衡蒸刑初第126号刑事判决，认定罪犯刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三�元。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省衡阳市中级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去余刑十个月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 刘家辰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3604号
原告牟真祥，男，汉族，
委托代理人徐宝巨、陈薇，新疆正通律师事务所律师。
被告库尔勒伟达房地产开发有限公司。
住所地：库尔勒市建国南路**号杏花苑院内。
法定代表人王小伟，职务经理，
委托代理人宋新刚，新疆天雪律师事务所律师。
原告牟真祥与被告库尔勒伟达房地产开发有限公司（以下简称伟达房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员谈洁独任审判，于2015年4月7日、2015年4月14日公开开庭进行审理，原告牟真祥及委托代理人徐宝巨、陈薇，被告伟达房地产公司的委托代理人宋新刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，原告与被告签订了库尔勒市商品房预售合同，被告将开发的位于库尔勒市文化路伟达学府公寓的1-1-509号房出售给原告，合同约定被告于2014年6月30日将房屋交付给原告使用，原告已将房款全部支付给了被告，被告至今未交房，2014年10月22日被告才通知原告办理房屋交付手续，原告认为被告的行为违反了双方的约定，按照双方约定被告逾期交房，被告应自逾期之日万分之三的违约，为此原告诉至法院，请求：1、判决被告支付违约交房的违约金48235元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为其起诉，提供了以下证据：证1、商品房预售合同一份，证明：双方商品房买卖合同关系和违约按万分之三赔偿约定，被告对真实性认可，但认为违约金过高，请求降低；证2、收据2份，证明：房款已付清共计572174元，在2013年11月20日付清房款事实，被告对真实性及证明的问题认可；证3、照片4张，证明：截止到2015年4月12日该工程还没有完工，被告对真实性及证明的问题不认可认为该照片无法辨认拍摄的地点，具体是哪一栋楼无法辨认；证4、银行的贷款公证书一份和贷款明细一份，证明：原告还要偿还银行的利息贷款，被告对真实性认可，证明的问题不予认可，认为借款产生的利息就应借款人来承担；证5、新闻报道一份，证明：该房屋没有进行房屋验收，被告对真实性不认可，证明的问题不认可。
被告辩称，答辩人与原告合同约定2014年6月30日交房，答辩人在2014年10月22日已经书面通知原告交房，共113天违约金，原告主张其后的违约金，答辩人不认可，答辩人已履行了交付房屋的通知义务，原告任损失扩大，不办理交房手续，责任不在答辩人，但认为违约金约定过高，请求降低。
被告为其辩称，提供以下证据：证一、入住通知单一份，收房通知书登记表一份，证明：被告按照2014年10月22日已经通知买受人收房，买受人已经签字领取了入房通知书；原告对签字真实性认可，但被告并没有达到交房的条件；证二、验收意见表、竣工验收意见表、巴州质量监督站出示的证明一份，证明：房屋是通过质检的；原告对真实性不认可，对公章有异议，认为该证据与本案没有关联性；证三、商品房预售合同一份，证明：合同第八条，交付期限中的交付条件第三项（详见合同）应为分其综合验收合格交付。原告认为被告的房屋没有达到入住条件。
综合庭审情况，本庭对原告出示的证据1、2、4的真实性、客观性、关联性予以认定，但因证3照片、证5打印下载件新闻不符证据要件形式，故不能作为证据使用。被告提供的证一、二、三真实性、客观性、关联性均予以认定，作为证据使用。
通过对上述证据的质证、认证，本院审理查明：2012年11月20日，原告与被告签订了库尔勒市商品房预售合同，被告将开发的位于库尔勒市文化路伟达学府公寓的1-1-509号房出售给原告，合同约定被告于2014年6月30日将房屋交付给原告使用，原告已将房款全部支付给了被告，被告至今未交房，2014年10月22日被告通知原告办理房屋交付手续，原告认为被告的行为违反了双方的约定，按照双方约定被告逾期交房，被告应自逾期之日万分之三的违约，但被告认为违约金的约定过高，要求法院予以降低。
以上事实有商品房预售合同、通知、收据、入住通知单、银行的贷款公证书及原告、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，双方商品房买卖合同关系成立，被告与原告签订合同约定于2014年6月30日交房，否则被告按日万分之三赔偿支付违约金，被告认可延期交房事实，被告于2014年10月22日通知原告收房，原告虽签收了收房通知，但认为被告未达交房条件拒绝收房，因原告未就被告10月22日未达交房条件向本院提交相应有效证据证明，故被告延期交房时间应算至原告收到被告第一次通知交房时止，即2014年10月22日。原告主张的违约金，若按合同约定计算应为572174元＊0.0003＊113=19366.70元，被告认为违约金过高，主张降低，虽双方的合同中有明确的约定，按房价的日万分之三计算，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少，应当以违约金超过造成的损失的30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”但，生效的（2015）巴民一终字第761号民事判决书第三页“双方《商品房预售合同》约定的违约金未超过同期银行贷款利率四倍，故不存在约定违约金过高问题。”故，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒伟达房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告牟真祥违约金19366.70元。
二、驳回原告牟真祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取502.94元，由原告牟真祥负担301.01元，由被告库尔勒伟达房地产开发有限公司负担201.93元（原告已预付，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈 洁
二〇一五年十二月十八日
书记员 张保省
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第501号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地宣府大街94号。
被执行人高仲义。
被执行人唐东升。
本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与高仲义、唐东升金融借款合同纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第14号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行的标的205741.58元及迟延履行期间的利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人高仲义、唐东升有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 高东来
二〇一五年八月十七日
书记员 龚 伟
山西省宁武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0925民初85号
原告丁珍富，男，一九五三年八月十五日生，汉族，宁武县人，住宁武县凤凰镇后河街***号。
被告贺永红，男，一九八三年十一月二十七日生，汉族，宁武县人，住宁武县城内。
被告ＸＸ，男，宁武县人，住宁武县城内。
原告丁珍富与被告贺永红、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于二○一七二月二十三日立案。原告丁珍富于二○一七年六月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤回起诉，且申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁珍富撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告丁珍富负担。
审判长 赵宇平
审判员 赫 东
审判员 崔爱芳
二〇一七年六月八日
书记员 郭 荣
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2109号
申请执行人：许琼珠，女，1968年8月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：许萍香，女，1963年4月28日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人许琼珠与被执行人许萍香民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈小章
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5634号
原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地，西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。
负责人：吴平岩，该公司总经理。
委托代理人：李晓龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：高婧，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告：管某，女，汉族。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告管某物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费97元，由原告减半承担。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张焕焕
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终651号
上诉人（原审原告）：高梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：孟鲁平，男，汉族，系北京金科园文化发展有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：林玉彬，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地中国杭州市余杭区文-西路969号一幢6楼601室。
法定代表人：张勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊利军、王志斌，山西博斐律师事务所律师。
上诉人高梅因与被上诉人林玉彬、被上诉人浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人等到庭参加诉讼。被上诉人林玉彬经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
高梅向本院提起上诉，请求判令：1、撤销一审（2016）晋0202民初2038号民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，出卖人存在欺诈行为，以次充好，林玉彬在销售商品时所告知的情况与商品实际情况明显不符，要求退还货款并三倍赔偿；2、淘宝网应负连带赔偿责任。
高梅向一审法院起诉请求：1、全额退回9700元货款并三倍赔偿29100元；2、淘宝网负连带赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
一审法院判决认定：高梅在淘宝网上与林玉彬发生买卖合同关系，由林玉彬出售给高梅三个戒面，另外加工镶嵌，总价为9700元。
一审法院判决认为：原告高梅与被告林玉彬之间通过淘宝网购买戒面三枚，双方形成买卖合同法律关系。本案原立案案由为买卖合同纠纷，经庭审释明，高梅坚持认为本案基础关系是侵权，只要求赔偿三倍损失。故该院根据当事人的选择、庭审查明的情况依法将本案基础关系确定为侵权责任纠纷。本案的争议焦点在于林玉彬是否构成欺诈，高梅是否据此可依据消费者权益保护法要求双倍赔偿。对此，该院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现本案原、被告双方不能确认买卖合同标的物，故不能确认被告林玉彬在出卖戒面时存在欺诈行为。因此高梅主张林玉彬欺诈，要求三倍赔偿、并赔偿其他损失的诉讼请求，无事实依据，也不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，该院不予支持。被告浙江淘宝网络有限公司并非买卖合同当事人，也不存在侵权的故意和行为，因此对高梅要求淘宝公司承担连带责任的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高梅的诉讼请求。案件受理费770元，由原告高梅负担。
二审中，本院经审理查明，2015年12月8日高梅在淘宝网上与林玉彬发生交易，交易商品为3个蛋面裸石6000元，3枚翡翠镶嵌费3700元，共计9700元。
本院认为，高梅所提供的证据虽然能够证实其与林玉彬存在买卖合同关系，但不能证实该案诉争标的为林玉彬所出售，因此认为林玉彬存在欺诈要求退还货款并赔偿损失的诉求没有依据，应承担举证不力的法律后果。其要求淘宝网络承担连带责任亦没有依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 王 艳 宏
审判员 郑 翔
二〇一七年六月十二日
书记员 李 文 静