天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1535号
上诉人（原审被告）：王征。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马明。
委托诉讼代理人：叶昌明，天津哲科律师事务所律师。
上诉人王征因与被上诉人马明身体权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初27222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王征上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人从事司机工作，盖毡布不在职责范围之内，且被上诉人摔伤系因自己存在重大过错导致，应由被上诉人自己承担全部责任。2、一审法院认定的误工期过长，营养费过高。
马明辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
马明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费127260.05元、住院伙食补助3400元、误工费26328元、护理费16455元、交通费3000元、营养费6200元，共计182643.05元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告之间存在雇佣关系，被告雇佣原告为其开货车，2015年12月29日上午，在天津市滨海新区南疆××区南11码头，原告在为被告提供开货车劳务活动中，在给货车盖毡布时从车上滑落摔伤。原告受伤后被送至海洋石油总医院接受住院治疗34天，经诊断：右股骨胫骨折、右跟骨骨折、右腓骨远端骨折、左胫腓骨远端骨折。原告因伤花费医疗费127260.05元。被告为原告住院治疗垫付费用50000元，后又给付原告10000元。对于上述事实，当事人双方没有争议，一审法院予以确认。原告主张住院伙食补助费3400元，被告无异议，一审法院亦予以确认。原告主张误工费23268元，被告不予认可；关于误工时间，原告主张共计240天，被告认为过长，根据原告住院天数34天以及出院记录医嘱建议休息3个月，一审法院认定原告误工期124天，超过部分原告未提供证据予以证实，一审法院不予采信；关于原告的收入状况，原告主张每月收入10000元，被告不予认可，原告未提供相关证据予以证实，一审法院不予采信；原告主张按照2015年天津市居民服务业标准39494元计算误工费，被告没有异议，一审法院予以确认；故原告误工费应为39494元÷365天×124天=13417.13元，原告主张的超出部分，缺乏依据，一审法院不予认定。原告主张护理费16455元，被告不予认可；原告主张住院期间护理人数为二人，被告不予认可，原告未提供相关证据予以证实，一审法院结合原告伤情确认为一人；关于护理期限，原告主张为150天，被告不予认可，被告仅认可住院期间的，原告未提供相关证据予以证实，一审法院结合原告住院期间确认护理期限为34天；关于护理费的计算标准，原告主张按照2015年天津市居民服务业标准计算，被告无异议，一审法院予以确认；故原告护理费应为39494元÷365天×34天=3678.89元，原告主张的超出部分，缺乏依据，一审法院不予认定。原告主张交通费3000元，被告不予认可，认为原告主张数额过高；原告对此提供交通费票据37张，被告对票据的关联性提出异议，该部分票据中确有部分缺乏相关性，且有连号现象，故不足以证实原告交通费的支出数额，一审法院结合原告的就医时间、地点以及必要陪护人员等情况酌定交通费400元，超出部分不予认定。原告主张营养费6200元，被告不予认可；原告主张营养期124天，被告只认可住院期间的，根据原告提供的出院记录中的医嘱，建议原告休息3个月并加强营养，原告的主张具有事实根据，一审法院予以采信；关于营养费的计算标准，原告主张按每天50元计算，被告不予认可，认为应按每天25元计算，结合原告的年龄、伤情、住院期间以及当地社会经济发展水平等情况，一审法院酌定营养费标准按每天50元计算，原告营养费应为50元×124天=6200元；原告主张的营养费数额，具有事实和法律依据，一审法院予以认定。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告与被告之间形成雇佣关系，原告在为被告提供劳务活动中受伤，被告应当对原告的损害承担赔偿责任。被告提出原告受伤时所从事的盖毡布的行为不属于其工作职责所在，已经超出了从事雇佣活动范畴的抗辩意见。“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。原告虽然主要职责系开货车，但其为货车货物盖毡布的行为显然与其履行工作内容具有内在关联，系一种附随义务，故原告受伤时所从事活动应认定为从事雇佣活动。且被告对其主张的原告工作职责不包括盖毡布这一事实并未提供相关证据，故被告的抗辩意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为一成年人，在工作中盖毡布时滑落摔伤，其对此未尽到必要的安全注意义务，具有一定的过失，故对于其损害亦应当承担一定的责任。本案中，原告总共发生医疗费127260.05元、住院伙食补助费3400元、误工费13417.13元、护理费3678.89元、交通费400元、营养费6200元，各项损失共计154356.07元。一审法院根据原、被告的过错比例及损害后果确定被告应当承担原告损失的80%即123484.85元，因被告诉前已经给付原告60000元，故被告仍应赔偿原告各项损失63484.85元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：“一、被告王征于本判决生效之日起十日内赔偿原告马明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费各项损失共计63484.85元；二、驳回原告马明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取607元，由原告负担121元（已交纳），被告负担486元（于本判决生效之日起十日内向一审法院交纳）。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人受上诉人雇佣，双方形成雇佣关系。被上诉人在提供劳务活动过程中受伤，上诉人作为雇主应承担相应的赔偿责任。
关于上诉人抗辩被上诉人盖毡布非职责所在一节，本院分析认为，被上诉人虽从事司机工作，其在提供劳务过程中，为保证货车运输过程中的货运安全，在货物装运完后对车辆货物进行盖毡布的行为，显然与其从事的司机工作存在内在联系，亦符合常理。上诉人虽抗辩被上诉人受伤之时有专门的装运公司或工人从事该项工作，但未提供证据加以证明，故对上诉人该项主张，本院不予采信。
关于被上诉人自身应承担责任比例一节，被上诉人在工作中未能尽到必要的安全注意义务，存在过失，考虑到上诉人长期从事货车司机工作，一审法院综合案件基本事实，酌定被上诉人自身承担20%的责任，并无不当，本院予以维持。
关于被上诉人误工费、营养费损失数额一节，关于误工期，被上诉人一审提交的病历、医嘱等，能够证明被上诉人因本次受伤需要休息造成误工损失的期间，一审法院根据在案证据，结合被上诉人的伤情，认定误工期为124天，于法有据，予以维持。关于营养费问题，一审法院根据医嘱，考虑被上诉人的年龄、伤情以及经济发展水平等情况，酌定的营养期及营养费标准，亦在合理范围之内，上诉人该项上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费435元，由上诉人王征负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马 丽