wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0291号
上诉人（原审原告)天津市圣光置业有限公司。
法定代表人孙志君，总经理。
委托代理人×××，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津雷众科技发展有限公司。
法定代表人尚恩强，总经理。
上诉人天津市圣光置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第2616号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人在原审起诉称，天津市圣光置业有限公司与天津雷众科技发展有限公司于2008年12月13日签订《天津皇冠国际广场内庭地下水防水工程施工合同》，天津雷众科技发展有限公司于2009年5月20日向天津市滨海新区人民法院起诉要求天津市圣光置业有限公司支付工程款，同案中，天津市圣光置业有限公司提出反诉要求天津雷众科技发展有限公司承担因其施工工程质量不合格给天津市圣光置业有限公司造成的损失。经天津市第二中级人民法院二审审理后，认定天津雷众科技发展有限公司对其施工的工程应承担相应的质量问题责任，向天津市圣光置业有限公司支付因施工质量不合格所产生的维修费用。但因当时天津市圣光置业有限公司与第三方未结算完毕且相应费用未完全支付，故二审法院依据天津市圣光置业有限公司已经向第三方支付的款项要求天津雷众科技发展有限公司支付相应费用。现天津市圣光置业有限公司与第三方已经结算完毕且应付款已全部支付，结算价款远远超过原诉讼当时已支付的费用。天津市圣光置业有限公司的实际损失增加，天津雷众科技发展有限公司应按照天津市圣光置业有限公司的实际损失承担相应责任，支付已发生的维修费用2499776.35元。
原审法院认为，天津市圣光置业有限公司诉请与天津雷众科技发展有限公司就诉争工程因质量问题产生的维修费用问题，已经天津市第二中级人民法院（2011）二中保民终字第270号民事判决书判决结算完毕，天津市圣光置业有限公司不能再行主张此权利，根据一事不两理原则，应当驳回天津市圣光置业有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：“驳回原告的起诉。案件受理费13399元，不予收取”。
原审裁定后，天津市圣光置业有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。理由：（2011）二中保民终字第270号民事判决仅解决了当时已发生的维修费用损失，并未对全部维修费用损失进行认定和判决，在该判决中载明“上诉人现主张由于支付了第三方维修费用1060000元，故要求被上诉人承担该费用”，由此可见，天津市圣光置业有限公司在此前案件中主张的仅是已经支付的维修费用损失，该判决也仅是对当时已经发生的维修费用损失进行了认定和判决。天津市圣光置业有限公司本次起诉系基于先前判决之后新发生的事实，所要求的维修费用是针对先前判决之后新产生损失的赔偿，不应适用一事不两理原则。
被上诉人天津雷众科技发展有限公司没有陈述答辩意见。
本院经审查认为，已经发生法律效力的天津市第二中级人民法院（2011）二中保民终字第270号民事判决书，就上诉人天津市圣光置业有限公司因诉争工程质量产生的维修费用问题，已经作出认定并予以处理，现上诉人天津市圣光置业有限公司再次起诉要求被上诉人天津雷众科技发展有限公司支付维修费用违反了一事不再理原则，原审裁定驳回上诉人天津市圣光置业有限公司的起诉正确。上诉人天津市圣光置业有限公司的上诉主张依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年二月十七日
书 记 员 何日升
刘熙钰
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0406行审1号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地田家庵区。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局工作人员。
本院收到淮南�国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2015）6080号行政处罚决定。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序即送达了《行政处罚听证书告知书》、《行政处罚决定书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料及催告情况。申请人均未提供，本院书面通知申请人补充提供，申请人未补充，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执�人淮南市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 赵丹丹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨 琪
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（�）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第00256号
原告路滨，男，1977年12月22日生，居民身份证号码3203231977********，汉族，个体工商户，住徐州市大孤山村*组**号。
委托代理人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
被告李雪涛，男，1978年12月30日生，居民身份证号码3203041978********，汉族，农民，原住鼓楼区李屯村*组**号，现住址不详。
原告路滨诉被告李雪涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。因被告李雪涛下落不明，本院裁定本案依法适用普通程序组成合议庭，并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告路滨的委托代理人曹青到庭参加诉讼，被告李雪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路滨诉称，被告李雪涛因承揽建筑工地的活需要垫付资金，于2012年3月18日向原告路滨借款现金50000元，并出具欠条一张，约定于2012年6月17日还清。借款到期后，被告李雪涛未偿还借款，还款期限一再拖延。为维护原告路滨的合法权益，故诉至法院请求判令被告李雪涛归还借款本金50000元及自2012年6月18日至判决生效之日的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告李雪涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告路滨、被告李雪涛双方系朋友关系。被告李雪涛于2012年3月18日向原告路滨借款50000元，约定还款期限为2012年6月17日，但未约定利息。
以上事实，有原告提供的欠条一张、原告名下农业银行借记卡明细对账单、原告的结婚证及其当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。
因被告李雪涛未到庭，致本案无法进行调解。
本院认为，合法的债权受法律保护。债权人有依法索要借款的权利，债务人负到期还款的义务。本案中，原告路滨与被告李雪涛的借款合同法律关系明确，还款期限届满后，原告路滨有权要求被告李雪涛偿还借款本金。关于利息，双方在借款期间内未约定利息，视为没有利息。还款期限届满后，原告路滨要求计算逾期利息的，应当予以支持。因此，原告路滨要求被告李雪涛给付本金50000元及逾期利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，利息可以参照同期银行贷款利率计算
被告李雪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪涛于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告路滨借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款率，自2012年6月18日起计算至本判决生效之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费1080元，合计2130元（原告已预付），由被告李雪涛负担（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32001718336058068002；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 任正辉
代理审判员 王 娜
人民陪审员 范庆成
二〇一四年六月三十日
见习书记员 张沥丹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初873号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇官路村坝上陈154号101。
法定代表人：谢崇庆，总经理。
委托诉讼代理人：吕盛，福建锐奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温梦晖，福建锐奇律师事务所律师。
被告：鹤山市扬和电子商务有限公司，住所地广东省鹤山市址山镇东溪开发区A区。
法定代表人：杨和军。
被告：台州市国人温控卫浴设备有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇茶屿村。
法定代表人：杨和军。
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告鹤山市扬和电子商务有限公司、台州市国人温控卫浴设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宝蔻（厦门）卫浴有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。
审判长 邱一帆
审判员 陈 璟
审判员 谢爱芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 商梦莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第287号
原告中国建设银行股份有限公司长汀支行，住所地长汀县。
代表人王宪辉，行长。
委托代理人刘卫平，职员。
被告张媛，女，1984年4月9日生，汉族，经商，住长汀县。
被告杨滨，男，1968年7月10日生，汉族，医生，住长汀县。
被告张锦昌，男，1954年8月27日生，汉族，工人，住长汀县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长汀支行与被告张媛、杨滨、张锦昌信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司长汀支行未依照本院送达的诉讼费缴费通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 段小华
二〇一五年二月五日
代理书记员 程千远
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更37号
罪犯马会林，男，1969年10月1日出生，回族，小学文化，云南省澄江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2013年11月18日作出（2013）澄刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人马会林犯故意伤害罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑三年零八个月，民事赔偿8824.88元（已履行2100元），刑期自2013年4月11日起至2016年12月10日止。判决生效后，该犯于2013年12月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年3月4日裁定对罪犯马会林减刑一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马会林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯马会林自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯马会林在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，但执行机关建议减刑的幅度不当，本院予以变更。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马会林减去有期徒刑八个月（刑期至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年二月十五日
书记员 王 瑾
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05536号
原告：黄明非，男，汉族，1985年9月26日出生，住重庆市江津区。
被告：刘财海，男，汉族，1966年3月21日出生，住重庆市江津区。
原告黄明非与被告刘财海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月13日立案受理后，由审判员杨茗独任审判，适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄明非到庭参加诉讼，被告刘财海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄明非诉称：2014年12月，被告刘财海向原告借款14000元，后归还了8000元，还欠6000元。2015年4月9日被告向原告借款，说需要70000元，原告实际借给其50000元，第二天被告要求原告再借20000元，连同前面尚欠的借款并向原告出具金额为76000元的借条。但原告未再支付其20000元借款。被告承诺2015年4月底前还清借款，但后来共计只还了12000元，尚欠44000元未归还。现请求判令被告刘财海归还原告借款44000元并承担本案诉讼费。
被告刘财海未答辩。
经审理查明：2014年12月，被告刘财海需资金向原告借款14000元，后被告归还了8000元，还欠6000元。2015年4月9日，被告再向原告借款50000元。2015年4月10日，被告再请求原告向其支付借款20000元，并于同日连同上述尚欠的借款6000元向原告出具借款金额为76000元的借条。后原告未向被告支付该20000元借款。出具借条后被告共归还原告借款12000元，尚欠44000元未归还。原告遂诉至本院提出上述请求。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行卡客户交易查询／打印等证据经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，被告刘财海在原告黄明非处借款，有其出具的借条为据，借条载明借款金额虽为76000元，但原告认可借款实际支付金额为56000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方未对借款时间进行了约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告已归还原告12000元，尚欠44000元未归还，故原告起诉要求被告返还尚欠借款，于法有据，本院予以支持。被告刘财海未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘财海在本判决生效后七日内返还原告黄明非借款本金44000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，诉讼保全费460元，共计910元，由被告刘财海负担。此款原告黄明非已预交，原告同意由被告直接向其支付，故限被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 茗
二〇一五年八月十七日
书记员 陈思越
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第1015号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路13号。
负责人陈勇，行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人孔令文。
被执行人徐小燕。
中国银行股份有限公司常熟支行诉孔令文、徐小燕信用卡纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）熟商初字第0335号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，一、孔令文、徐小燕于判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司常熟支行借款138273.77元，支付计算至2014年2月12日的利息1064.84元、滞纳金3297.11元，合计142635.72元，并支付自2014年2月13日起至生效判决确定的履行之日止按信用卡汽车专向分期付款合同约定计算的利息、滞纳金；二、孔令文、徐小燕于判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司常熟支行为实现债权所支出的律师费11358元；三、中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖孔令文、徐小燕抵押的苏E×××××宝马牌小型轿车所得价款优先受偿本案债务；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1755元、保全费1320元，合计3075元，由孔令文、徐小燕负担。因孔令文、徐小燕未按判决履行付款义务，根据中国银行股份有限公司常熟支行的请求，本院于2014年5月23日立案执行，执行标的为借款138273.77元及利息、诉讼费。执行过程中查明，孔令文、徐小燕涉及本院数起诉讼、执行案件，负债较多，其名下房地产设有抵押权，本院正在对其中一处房地产进行处置。本案中抵押的苏E×××××宝马牌小型轿车目前不知下落。此外，本院未能查获孔令文、徐小燕可供执行的财产。
本院向申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人孔令文、徐小燕可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行未能提供被执行人孔令文、徐小燕可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已抵押的房地产、汽车外，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第0335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邵 钧
审判员 钱俊华
审判员 王 宇
二〇一四年十一月十四日
书记员 施俊杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1740号
罪犯林应发，男，1986年8月2日生，汉族，广东省揭西县人，小学文化，现在幸福城监狱二监区服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）揭中法刑二初字第33号刑事判决，以被告人林应发犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年4个月。刑期执行至2022年8月6日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯林应发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林应发在2015、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬3次，记功3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林应发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林应发减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第306号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人陆昭，女，系蕉城区洋中镇计生办工作人员。
被申请人黄奶勋，男，1981年10月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人周巧珍，女，1983年8月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月22日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月23日以被申请人黄奶勋、周巧珍计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2014）第81号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2014）第81号征收社会抚养费决定书，于2014年3月24日依法送达给被申请人黄奶勋、周巧珍，被申请人黄奶勋、周巧珍未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年8月1日向被申请人黄奶勋、周巧珍送达了宁区计生催通（2014）第81号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2014）第81号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人黄奶勋、周巧珍在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人黄奶勋、周巧珍必须在收到本裁定书之日起三日内向洋中计生办缴纳社会抚养费35556元；
三、被申请人黄奶勋、周巧珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈丽平
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 芳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申765号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成符，男，汉族，1947年12月12日出生，住江西省信丰县。
委托诉讼代理人：张志宝，吉安市天平法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤兰，女，汉族，1952年3月9日出生，住江西省信丰县，系李成符之妻。
委托诉讼代理人：张志宝，吉安市天平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信丰县嘉定镇水南村村民委员会。
负责人：王福生，该村委会主任。
再审申请人李成符、王凤兰因与被申请人信丰县嘉定镇水南村村民委员会（以下简称水南村）土地承包经营权侵权纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终181号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李成符、王凤兰申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，且缺乏证据证明。现场视频及相片等证据可以证明二审判决作出“李承符、王凤兰向水南村主张侵权赔偿，诉讼请求的对象错误”与事实不符。1991年1月20日协议第一条、第四条均证明二审判决认定“水南村的该协助义务的履行并没有明确的达标标准，也没有约定……”的事实错误。（二）原审判决适用法律不当且违反法定诉讼程序。本案应适用举证责任倒置的规定，由水南村承担举证责任。水南村不举证、不质证，一、二审法院未依法定程序调查核实却帮其认定错误事实。李成符、王凤兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，李成符、王凤兰为证明其诉讼主张，提交了现场视频及相片等证据，而水南村称李成符、王凤兰提交的现场视频及相片等证据中的相关人员，并不是水南村的村民。因李成符、王凤兰提交的证据不能证明案涉林地中种植农作物的村民系受水南村组织的，故二审法院据此认定“部分村民在案涉林地上种植农作物的行为，不能视为水南村的行为，无法认定是水南村实施了侵权行为。李成符、王凤兰向水南村主张侵权赔偿，诉讼请求的对象错误”并无不当。另查明，虽然从1991年1月20日水南村与信丰县果树研究所签订的《信丰县果树研究所土地承包协议》、2002年7月5日信丰县果茶局与李成符、王凤兰签订的《信丰县果树研究所承包合同》等协议内容看，水南村具有协助承租人处理与当地村民的关系，在出现损害承租人利益的情况下，其应对责任者作出处理，并督促责任者赔偿承租人经营损失的义务，但根据协议的约定，水南村承担的协助义务，属于附随义务，并非合同主义务。因该协助义务的履行并没有明确的达标标准，亦没有约定水南村未履行协助义务应当承担侵权责任，故二审法院据此认定“李成符、王凤兰以水南村未履行协助义务，应当承担侵权责任的诉请没有合同及法律依据”并无不当。（二）关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。经查，一审庭审笔录、二审询问、调解笔录显示，水南村对李成符、王凤兰在一审、二审期间提交的证据均进行了质证，故该项申请再审事由不能成立。（三）关于本案是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。经查，一、二审诉讼期间，李成符、王凤兰均未书面申请法院调查收集证据，故该项申请再审事由不能成立。（四）关于原判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，因李成符、王凤兰提供的证据不足以证明水南村是侵害其承包经营权的责任者，亦不足以证明水南村与承包人约定了其未履行协助义务应承担侵权责任，又因李成符、王凤兰在一审庭审中自认其诉请水南村赔偿其1万元损失的计算来源于其估算，且本案并不存在举证责任倒置的法定情形,故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回李成符、王凤兰的诉讼请求，二审予以维持，适用法律并无错误。综上，李成符、王凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李成符、王凤兰的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一七年十月十一日
代书记员 袁 洁
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0101行初5号
原告赵闪雷，男，1983年9月12日出生，汉族，住址江苏省。
被告上海市黄浦区市场监督管理局，住所地上海市。
被告上海市食品药品监督管理局，住所地上海市。
法定代表人阎祖强，上海市食品药品监督管理局局长。
委托代理人汤奥博，男，上海市食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人黄冠男，女，上海市食品药品监督管理局工作人员。
原告赵闪雷不服被告上海市黄浦区市场监督管理局2015年9月22日作出的《函告》和上海市食品药品监督管理局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法立案。本案在审理过程中，原告以本案无继续诉讼必要为由，于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查，系原告真实意思表示，且符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵闪雷撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告赵闪雷负担。
审 判 长 訾莉娜
代理审判员 沈 丹
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年二月四日
书 记 员 郑晓洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初503号
原告:周万齐，男，1969年8月9日生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。
被告：范望发，男，1963年7月8日生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：范兰子，男，1986年10月4日生，汉族，住湖北省云梦县。系范望发儿子。
原告周万齐与被告范望发、范兰子劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周万齐的委托诉讼代理人钟小平到庭参加诉讼，被告范望发、范兰子经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周万齐向本院提出诉讼请求：判决范望发、范兰子共同给付劳务费31000元。事实和理由：从2015年起，周万齐就受范望发的雇请到山东省的建筑工地做工，双方口头约定，根据实际工作量进行结算。周万齐施工完毕后，范望发支付了部分工资，下欠工资31000元。李舒平（范望发委托在建筑工地带班的人）向周万齐出具了结算单，范望发口头承诺2016年底付清全部工资。此后，周万齐向范望发催要工资，但范望发未如约给付。因范望发与范兰子系父子关系，且范兰子也在建筑工地做事，故范兰子也应承担共同给付工资的责任。
范望发、范兰子未提出答辩，也未提交相关证据。
周万齐围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：周万齐就受范望发的雇请到山东省的建筑工地做工，双方口头约定，根据实际工作量进行结算。周万齐施工完毕后，范望发支付了部分劳务费，下欠劳务费31000元。李舒平（范望发委托在建筑工地带班的人）向周万齐出具了结算单。此后，周万齐向范望发催要劳务费未果，故引起纠纷。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。周万齐与范望发达成的口头协议合法、有效，依法应予以保护。周万齐依约提供劳务，范望发亦应依约支付劳务费，李舒平向周万齐出具了结算单，应视为周万齐已完全履行合同约定义务，范望发亦应依约履行给付全部劳务费的义务。经周万齐催要，范望发未履行全部义务，其依法应承担相应的民事责任。周万齐以范兰子系范望发儿子且在建筑工地上做事为由，要求范兰子给付劳务费显然于法无据。周万齐未提交证据证明范兰子应承担给付劳务费的义务，故对周万齐关于要求范兰子给付劳务费的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范望发向原告周万齐支付劳务费31000元，限本判决生效之日付清；
二、驳回原告周万齐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告范望发负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 褚文奇
人民陪审员 陶望发
人民陪审员 涂桂华
二０一八年六月二十五日
书 记 员 邓 敏
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执裁终30号
申请执行人陈杰。
被执行人天津博仕德机械制造有限公司。
法定代表人张航，董事长。
申请执行人陈杰与被执行人天津博仕德机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院做出的（2015）武民一初字4577号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，双方私下协商达成协议，申请人向本院申请撤销（2016）津0114执30号执行案执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执30号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一六年一月十八日
书记员 付国明
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉法民初字第03547号
原告黄某某，男，1989年1月16日出生，汉族。
被告姚某，女，1990年7月28日出生，汉族。
原告黄某某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由代理审判员曹琴独任审判，适用简易程序，传唤其于2013年12月16日10时0分到本院第一人民法庭审判庭开庭，到期后，原告黄某某没有到庭。
本院认为，原告黄某某收到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
代理审判员 曹琴
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 覃雪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1189号
原告：唐秀芳。
委托代理人（特别授权）：王英。
被告：徐华丽。
原告唐秀芳与被告徐华丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。原由代理审判员李亿朝适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭于2013年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐秀芳的委托代理人王英到庭参加诉讼，被告徐华丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告唐秀芳诉称：2011年1月14日，被告向原告借款80000元，并于借款当天向原告出具一份借条，金超强作为担保人在借条上签字。该借条载明了借款金额80000元、借期8个月、月息1.5%、金超强作为担保人等内容。同时，原告当场交付了80000元现金给被告。之后，被告向原告支付了借期之内的全部利息。本金及其余利息原告多次催告无果。现起诉要求：1、被告归还原告借款本金80000元，并支付自2011年9月15日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
原告唐秀芳向本院提交了借条一份，用于证明其主张。
被告徐华丽未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告徐华丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年1月14日，被告向原告借款80000元，并向原告出具了一份借条，金超强作为担保人在借条上签字。该借条载明了借款金额80000元、借期8个月、月息1.5%等内容。借款后被告向原告支付了至2011年9月14日止的利息。因被告未归还其余款项，原告遂提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款本金80000元，并支付自2011年9月15日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华丽于本判决生效之日起十日内归还原告唐秀芳借款本金80000元及利息（利息自2011年9月15日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何伟平
代理审判员 李亿朝
人民陪审员 郑雪梅
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 姜晓晟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终635号
上诉人（原审被告）：武汉建工第一建筑有限公司，住所地：武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。
法定代表人：陈永联，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：梁应社。
上诉人武汉建工第一建筑有限公司因与被上诉人梁应社劳务合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3470号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉建工第一建筑有限公司的�诉请求与理由：本案被上诉人系请求支付劳务报酬，属于劳动争议案件，应向劳动仲裁委员会申请仲裁，不经过劳动仲裁前置程序，不能向法院提起诉讼，且被上诉人所述的工作地点在江苏省洪泽县，应由江苏省洪泽县的劳动部门或人民法院受理。
查明：被上诉人（原审原告）梁应社在原审法院诉称，原告原系被告公司的员工，依法退休后返聘于被告处继续工作.自2010年10月至2014年4月，原告一直在被告位于江苏省洪泽县的洪泽汽车客运站工程项目部工作，且约定了报酬，原告依约履行，但被告长期拖欠原告劳务报酬，2015年2月，被告对拖欠的劳务报酬予以了书面确认，但此劳务报酬至今未支付。
本院认为，本案系劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）武汉建工第一建筑有限公司的住所地为武汉市江汉区发展大道XX号，故该辖区的武汉市江汉区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹 婷
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2961号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人江小花，女，汉族，1967年9月13日生。
被执行人陈自强，男，汉族，1976年7月10日生。
被执行人江细利，男，汉族，1974年7月9日生。
被执行人王圣木，男，汉族，1963年7月25日生。
被执行人苏为树，男，汉族，1968年9月25日生。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人江小花、陈自强、江细利、王圣木、苏为树金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）鼓商初字第376号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人江小花、苏为树自本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人平安银行股份有限公司南京分行贷款本金150万元、利息31493.54元、罚息550.55元，并继续支付自2015年4月11日起至实际给付之日止的利息、罚息；二、被执行人陈自强、江细利、王圣木对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被执行人江小花追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理，执行标的1546243.09元。
执行过程中查明，被执行人下落不明，名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行财产线索，尚未执行到位1546243.09元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第376号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一五年十月十五日
见习书记员 刘高甫
福建龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民监字第8号
原审原告何碧玉，女，1983年9月17日出生，汉族，住龙海市。
原审被告龙海邦威食品有限公司，住所地龙海市程溪镇内云村。组织机构代码77753267-1。
法定代表人陈友林，总经理。
原审原告何碧玉与原审被告龙海邦威食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于二0一五年一月八日作出（2015）龙民初字第487号民事调解书，已经发生法律效力，在审判工作检查中，发现原审有误，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 翁志刚
二〇一五年十月十二日
书记员 林道容
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第97号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人熊某甲。因本案，于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人潘某甲。因本案，于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人潘某乙。因本案，于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，同年11月8日被取保候审。
被告人何某。因本案，于2013年9月29日被取保候审。
被告人黎某。因本案，于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人熊某甲、潘某甲、潘某乙、何某、黎某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人熊某甲、潘某甲、潘某乙、何某、黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人熊某甲与被告人何某系夫妻关系，被告人潘某甲与被告人潘某乙系兄弟关系。从2012年年初开始，被告人熊某甲、潘某甲、潘某乙在丽水市莲都区社后村的屠宰场合伙屠宰肉牛，被告人熊某甲雇佣被告人黎某在其屠宰点帮工。被告人熊某甲、潘某甲为了增加牛肉的重量，对部分肉牛在屠宰前一天晚上强行灌水，即将接上地下水的水管从牛的鼻孔中插入到牛胃中进行灌水，待牛胃里的水被充分吸收后，次日凌晨，被告人熊某甲、潘某甲、潘某乙、黎某将灌水后的牛宰杀。之后，被告人熊某甲将分到的牛肉运到莲都区府前菜场肉类21组49号摊位由被告人何某进行销售，被告人潘某甲、潘某乙将分到的牛肉运至莲都区府前菜场肉类14组27号摊位进行销售。2013年1月至9月案发，被告人熊某甲、潘某甲共对24头活体肉牛进行灌水，注水牛肉销售金额达28万余元，非法获利人民币30000余元。2013年9月29日，被告人熊某甲在向肉牛灌水屠宰过程中，被公安机关当场抓获，现场查获水管一根并依法扣押。案发后，被告人何某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人熊某甲、潘某甲、潘某乙、何某、黎某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人熊某甲、潘某甲、潘某乙、何某、黎某的身份情况；2、被告人熊某甲、潘某甲的供述和辩解，证明被告人熊某甲、潘某甲为增加牛肉重量，屠宰肉牛前向活牛体内注水，屠宰后予以销售，从中非法获利人民币30000余元的事实；3、被告人潘某乙的供述和辩解，证明其与被告人潘某甲合股与被告人熊某甲做屠宰活牛的生意，被告人熊某甲、潘某甲为增加牛肉重量，屠宰肉牛前向部分活牛体内注水，其和被告人黎某帮助一起宰杀，然后各自销售牛肉，从中获利的事实；4、被告人何某的供述和辩解，证明其丈夫熊某甲为增加牛肉重量，屠宰肉牛前向部分活牛体内注水，由其对牛肉予以销售，其案发后主动投案的事实；5、被告人黎某供述和辩解，证明其受被告人熊某甲的雇佣，在被告人熊某甲的屠宰场打杂，听被告人熊某甲讲有时会在屠宰前给肉牛注水的事实；6、证人孙某、胡某的证言，证明其为莲都区畜牧兽医局职工，从事对莲都区范围的牛肉进行检验检疫工作，由于检疫员不够，只能采取补检形式，即每日上午到府前菜场各个牛肉贩卖点检疫，然后发给动物产品合格证明。牛肉是否注水不是其工作内容。其单位已向屠宰户宣传过不得向活禽、兽类注水的事实；7、扣押决定书及照片，证明2013年9月29日，侦查人员依法扣押了从熊某甲屠宰场查获的水管一根的事实；8、牛肉销售承诺书，证明2013年3月13日，被告人熊某甲向丽水市开发服务中心承诺不销售注水牛肉、不合格牛肉的事实；9、丽水市区“注水牛肉”案件牛肉水分含量检测说明，证明2013年9月丽水市公安局治安支队通过前期工作了解到市区肉牛屠宰存在注水情况，经过一个多星期的前期调查，办案人员发现五个肉牛屠宰点基本上都在凌晨1点到3点开始屠宰肉牛，并在屠宰之前给活牛进行注水，其中社后大桥下面屠宰点屠宰的牛肉运到市区府前菜场肉类14组27号摊位、21组49号摊位进行销售。9月26日办案人员到该摊位购买了牛肉进行水分含量检测，14组27号摊位销售的牛肉检测出水分含量为78.8%，21组49号摊位销售的牛肉检测出水分含量为78.9%的事实；10、搜查笔录及照片，证明2013年9月29日，侦查人员依法搜查了熊某甲等人位于莲都区环城路社后大桥下面的屠宰场，现场控制被告人熊某甲、潘某甲、潘某乙、黎某，棚内有连接水源的水泵，水泵水管连接至屠宰活牛处，搜查结束后对灌水工具水管进行扣押并传唤各被告人的事实；11、检验报告，证明经丽水市质量技术监督检测院检测，府前菜场14组27号摊位销售的牛肉检测出水分含量为78.8%，21组49号摊位销售的牛肉检测出水分含量为78.9%的事实。
本院认为，被告人熊某甲、潘某甲为谋取非法利益、增加牛肉重量，在肉牛屠宰前向部分活牛体内注水，然后伙同被告人潘某乙、黎某对肉牛进行宰杀，又伙同被告人何某销售注水牛肉，以次充好，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊某甲、潘某甲、潘某乙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何某、黎某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯。被告人熊某甲、潘某甲、潘某乙、黎某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。综合上述情节，对被告人熊某甲、潘某甲、潘某乙依法从轻处罚，对被告人何某、黎某依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币150000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2016年9月28日止）；
二、被告人潘某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币150000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2016年9月28日止）；
三、被告人潘某乙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币145000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人何某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币145000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、被告人黎某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
六、被告人的违法所得共计人民币30000元，予以追缴，上交国库；
七、被扣押的水管一根，予以没收；
八、被告人潘某乙、黎某、何某在缓刑考验期限内禁止从事食品生产、销售及相关活动。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林旭红
人民陪审员 李百顺
人民陪审员 毛南维
二〇一四年四月十四日
书 记 员 魏小云
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1473号
原告：郭某，农民。
委托代理人：刘子方（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：黄某，农民。
被告：王某某（系被告黄某之父），农民。
原告郭某与被告黄某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员相同利独任审判，公开开庭审理了本案。原告郭某的委托代理人刘子方、被告黄某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2014年3月23日19时47分许，原告郭某驾驶鲁D×××××号小型轿车沿山亭区邾国路由南向北行驶至事故地点时，与由北向南被告黄某驾驶被告王某某所有的鲁D×××××号二轮摩托车发生交通事故，致被告黄某及乘坐鲁D×××××号二轮摩托车的案外人宗某某、陈某某受伤，车辆损坏。事故发生后，经山亭区公安分局交通警察大队认定，原告郭某与被告黄某负事故的同等责任，案外人宗某某、陈某某不负事故责任。现请求赔偿车辆损失费1420元、施救费640元、鉴定费2000元、评估费321元，共计4381元，由被告王某某在交强险限额内赔偿2000元，不足的部分，由二被告按事故责任比例承担并互付连带赔偿责任。因被告王某某所有的鲁D×××××号二轮摩托车未在保险公司投保交强险，先由被告王某某在交强险的理赔范围内进行赔付，超出的部分由被告王某某、黄某共同赔偿，并互负连带赔偿责任。
被告黄某、王某某辩称，该事故的发生系因原告郭某驾驶车辆突然拐弯所致，其应该负事故主要责任，被告黄某亦为事故中受伤人员，对因伤治疗支出的医疗费等费用保留诉权，二被告对原告的诉请不承担赔偿责任。
原告郭某为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：
1、事故认定书1份，证明事故的发生，事故造成原告的车辆损坏。
2、原告的驾驶证、行驶证复印件各1份，证明原告郭某系事故车辆的所有人。
3、公估报告及评估费票据各1份，证明原告的车辆损失情况及支出的评估费。
4、鉴定意见书及鉴定费票据各1份，证明原告郭某对现场进行鉴定支出的鉴定费。
5、施救费票据1份，证明原告因事故支出的施救费。
以上证据，经被告黄某、王某某质证，对原告郭某提供的证据均不认可，认为对原告的损失不承担赔偿责任。
被告黄某、王某某未向法庭提供证据材料。
经原、被告举证、质证，本院确认如下案件事实：
2014年3月23日19时47分许，原告郭某驾驶鲁D×××××号小型轿车沿山亭区邾国路由南向北行驶至交警大队南200米处向左转弯时，与由北向南驾驶鲁D×××××号二轮摩托车的被告黄某发生交通事故，致被告黄某及乘坐二轮摩托车的案外人宗某某、陈某某受伤，车辆损坏。事故发生后，经山亭区公安分局交通警察大队认定，原告郭某与被告黄某负事故的同等责任，案外人宗某某、陈某某不负事故责任。鲁D×××××号小型轿车系原告郭某所有，该受损车辆经山东光政保险公估有限公司枣庄分公司评定，其损失为1420元。鲁D×××××号二轮摩托车系被告王某某所有，该车未投保交强险。
本院认为，事故发生后，枣庄市公安局山亭分局交通警察大队对此事故作出了认定，该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，被告黄某对该事故认定书有异议，其未提交相关证据予以反驳，故本院对此责任认定书予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿，投保义务人和侵权人不是同一人，应由投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王某某系投保人，其所有的鲁D×××××号二轮摩托车未投保交强险，由无驾驶资格的被告黄某驾驶，故被告王某某应在交强险责任限额范围内按责任比例先行对原告进行赔付，被告黄某与被告王某某在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。关于超出交强险限额的部分，被告黄某应当按照事故责任对原告郭某的损失承担赔偿责任；被告王某某所有的鲁D×××××号二轮摩托车，由无法定驾驶资格的被告黄某驾驶，被告王某某应知道被告黄某无驾驶资质，应推定被告王某某在此事故中存在过错，被告黄某在实际控制、运行车辆过程中，由于自身的过错与原告郭某驾驶鲁D×××××号小型轿车发生交通事故，致原告的车辆损坏，故被告王某某对被告黄某在超出交强险责任限额承担的部分，承担相应过错责任。根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，关于原告郭某的赔偿范围及计算标准如下：
1、车辆损失费、评估费。原告提交鉴定机构的价格认证结论书等相关证据，能够证明原告所有的车辆在本次事故中损失的价值，故本院对原告主张的车辆损失费认定为1420元。其提交的评估费收据，系其进行车辆评估所支出，并由评估机构出具，该费用321元较为合理，本院予以认定。
2、施救费。原告提交施救费用系交通事故发生后，因清理路障时原告所实际支出的必要费用，属合理费用，本院认定原告的施救费为640元。被告虽有异议，但未提交相关证据反驳，对其辩解本院不予支持。
3、鉴定费。原告提交的鉴定费票据，系其对鲁D×××××号二轮摩托车事故发生时的行驶速度进行鉴定所支出的必要费用，并由鉴定机构出具，本院对原告支出的鉴定费2000元予以认定。
综上，原告的请求部分成立，本院应予支持。原告主张的各项赔偿数额，应由被告在保险责任限额范围内予以赔付，超出责任限额的部分，再由被告按责任比例进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告的损失：车辆损失费1420元、评估费321元、施救费640元、鉴定费2000元，共计4381元。由被告王某某在保险责任限额范围内赔偿2000元，被告黄某承担连带赔偿责任。剩余2381元，由被告王某某赔偿595.25元，被告黄某赔偿595.25元；
二、上述给付内容于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费50元，由原告郭某负担25元，被告王某某、黄某共负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 相同利
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李美玉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初891号
原告郭建军。
被告褚建忠。
原告郭建军诉被告褚建忠民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款95000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款95000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月十五日
书记员 赵曙光
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达民一初字第195号
原告：包德林，男，回族，1963年7月7日出生，现住新疆乌鲁木齐市达坂城区东沟乡苇子村5队30号，公民身份号码为650121196307073710。
被告：包德兵，男，回族，1972年9月18日出生，现住乌鲁木齐市达坂城区东沟乡苇子村5队30号，公民身份号码为650121197209183718。
本院在审理原告包德林诉被告包德兵法定继承纠纷一案中，原告包德林于2015年11月25日向本院提出撤回对被告包德兵的起诉的申请。
本院认为，原告包德林的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包德林撤回对被告包德兵的起诉。
本案应收案件受理费70元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取35元，由原告承担，剩余35元由本院退还原告。
代理审判员 李敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘莎
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执793号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
负责人：王玉杰职务：主任
被执行人：赵生玉
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人赵生玉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵生玉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执793号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00114号
上诉人（原审原告）刘贵荣。
委托代理人张庆义。
委托代理人肖延伟，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁五女山米兰酒业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇泡子沿汇丰街。
法定代表人马敬东，该公司董事长。
委托代理人胡家德，该公司法律顾问。
上诉人刘贵荣因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2013）桓民二初字第00290号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘贵荣以双方已自行和解并实际履行完毕为由，于2014年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘贵荣提出的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘贵荣撤回上诉。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人刘贵荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 高 伟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁决。
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第138号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人肖某，男，1990年9月17日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，无业，住福建省将乐县。2013年12月因犯聚众斗殴罪被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2015年3月22日刑满释放。因本案于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人肖某犯开设赌场罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖某于2012年11月至2013年7月间，在邹全福（另案处理）、杨某甲（已判决）等人在清流县长校镇“赤土坑”山头、清流县长校镇江坊自然村一养猪场旁的空地、清流县长校村“留坑”村一破房子等处开设的赌场上替赌场庄家望风及登记车牌，每日从赌场领取100-150元的工资，共计非法获利人民币10000余元。
上述事实，被告人肖某在庭审中无异议，且有经举证、质证的户籍证明、到案经过、福建省将乐县人民法院（2013）将刑初字第182号刑事判决书；证人陈某、杨某甲、周某、吴某甲、吴某乙、童某甲、李某甲、童某乙、林某、揭东辉、钱某、冯某、刘某、江某、黄某甲、李某乙、杨某乙、谢某、黄某乙、沈某、伍某的证言；被告人肖某的供述与辩解；证人谢某、李某乙、沈某、伍某、江某、黄某甲、钱某、黄某乙的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某明知他人开设赌场，仍为赌场庄家实施望风及登记车牌号码的帮助行为，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人肖某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。综上，决定对被告人肖某从轻处罚。公诉机关对被告人肖某在有期徒刑八个月至一年四个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月22日起至2016年3月21日止。罚金应在判决生效后三个月内缴纳）。
二、对被告人肖某违法所得人民币10000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴振忠
二〇一五年六月十二日
书记员 黄 鹂
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第553号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）518号起诉书指控被告人李XX犯过失致人死亡罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人李XX认罪，且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员辛国升出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月15日，被告人李XX在都江堰市中兴镇上元村2组吴XX家院墙外锯其购买的一颗千丈树时，因未采取有效保护措施，导致被锯断的树木倒向吴XX房屋院内，将站在院内的被害人方XX砸中致死。
经审理查明，2013年8月16日，被告人李XX夫妇与被害人方XX的家属达成赔偿协议并履行，被害人方XX的家属对李XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中对公诉起诉指控的事实无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人李XX的讯问笔录，证人吴某某的证言，现场勘验检查工作记录，收条、谅解书、被告人李XX的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李XX应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，导致被害人方XX死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人李XX犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李XX夫妇积极赔偿被害人方XX的家属，取得谅解，具有酌定从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2013年12月9日起至2016年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一三年十一月二十八日
书记员 马 蕾
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00563号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，该公司职工。
被告张辉，男，汉族，1987年2月3日出生，住安徽省涡阳县高炉镇大呼行政村张仁庄自然村***号。
案由金融借款合同纠纷。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张辉金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请，
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告张辉的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 松
二〇一五年九月五日
书记员 侯效禹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第736号
原告周法贵。
被告周振举。
原告周法贵诉被告周振举民间借贷纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告周法贵到庭参加诉讼。被告周振举经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：被告返还借款150000元，自2013年4月23日起，按银行同期贷款利率的四倍支付利息至被告清偿借款时止。
经审理查明，2013年4月23日，被告向原告借款150000元，借款期限为二个月；逾期还款的，被告每日支付违约金4000元。
本院认为，原告与被告之间的成立的民间借贷合同合法有效，被告逾期还款构成违约，原告主张被告返还借款本金150000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告起诉时主张的利息，按照中国人民银行规定的六个月以内（含六个月）贷款基准利率的四倍（5.6%／年×4倍）计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周振举向原告周法贵返还借款本金人民币150000元；
二、被告周振举向原告周法贵支付利息（利息以150000元为本金，自2013年4月23日起，按照22.4%／年的利率标准，计算至被告清偿借款本金之日止）。
案件受理费3300元、公告费350元，由被告周振举负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立勋
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 吴菊妹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄友双
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初531号
原告：马某。
委托代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。
被告：汪某。
原告马某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人黄志强到庭参加了诉讼，被告汪某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经媒人介绍认识，交往不足两个月即于2011年6月21日领取结婚证，举行结婚仪式。原、被告均系再婚。再婚时原告带一女王梦婷，婚后××××年××月××日生儿子汪柏悦，儿子现随被告父母生活。原、被告婚前认识时间较短，草率结婚。婚后被告作为丈夫对原告缺少关心、照顾，被告不能安心上班，非常懒惰，疑心极重，整天发牢骚，抱怨他人，找理由不去上班。导致双方婚后感情不和，没有共同语言，脾气不投，经常为家庭琐事吵架。原告生完孩子后，没有收入，花完原告婚前存款后，被逼无奈只能出门打工挣钱，被告不仅不理解原告的苦衷，反而抱怨原告不管孩子。原告为了孩子能有个完整的家庭，一直坚持数年，希望原、被告关系能有所改变，但事与愿违，被告毫无悔改之意，直接导致双方感情破裂。2015年春节后，因双方经常吵架开始分居。原告曾于2015年9月起诉离婚，后法院判决不准离婚，判决后原、被告并未和好，一直分居至今。
这段婚姻带给原告的只有痛苦，原告已对这段婚姻彻底失望，原、被告感情已经彻底破裂，已符合《婚姻法》32条判决离婚的条件，原告现再次起诉至贵院，请依法判如诉请。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，2011年6月21日领取结婚证。原、被告均系再婚。再婚时原告带一女王梦婷，现随原告生活；婚后××××年××月××日生儿子汪柏悦，现随被告父母生活。另查明，2015年9月23日原告曾提起离婚诉讼，被告答辩称不同意离婚，如果离婚，要求儿子汪柏悦由自己抚养。2015年12月3日，本院作出（2015）新民一初字第1906号民事判决书，判决原、被告不准予离婚。2017年2月6日原告以本案再次提起离婚诉讼。以上所述有庭审笔录、新乐市人民法院作出（2015）新民一初字第1906号民事判决书等为证。
本院认为：原、被告均为再婚，婚后双方本应珍惜夫妻感情，但事实上婚后感情却不和，导致原告2015年12月3日曾向法院起诉与被告离婚，2017年2月6日新乐市人民法院作出（2015）新民一初字第1906号民事判决书，判决不准原、被告离婚，该判决生效后双方应本着相互体谅、克服各自的缺点和错误的态度，共同努力营造美满幸福的家庭，但事与愿违双方感情并无改善，原告以本案再次提出离婚诉求，综上应认定原、被告感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚。关于孩子抚养问题，再婚时原告所带女儿王梦婷，随原告生活，由其自行抚养；婚生儿子汪柏悦现随被告父母共同生活，从有利于子女身心健康，不改变孩子生活环境考虑，汪柏悦随被告共同生活较妥，原告应承担一定比例的抚育费，因原告已有再婚前所生女儿与自己共同生活、需要抚养，其抚育费按照河北省上一年度农村居民人均年纯收入的20%支付。被告汪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告汪某离婚；
二、再婚前女孩王梦婷随原告马某共同生活，由原告马某自行抚养；
三、婚生男孩汪柏悦随被告汪某共同生活，原告马某承担抚养费（抚养费按河北省上一年度农村居民人均年纯收入的20%计算，自2017年2月6日起至孩子能独立生活时止，每年的12月30日前给付被告汪某）；
四、原告马某对男孩汪柏悦享有探视权，探视时被告方应予以协助（每月的第一个星期日为探视日）。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 靳 凡
审判员 陈建设
陪审员 任 涛
二〇一七年五月十九日
书记员 王子贤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01747号
罪犯王建峰，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年9月30日作出（2006）邯市刑初字第74号刑事判决，以被告人王建峰犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。河北省高级人民法院于2007年6月5日作出（2007）冀刑四终字第77号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年5月13日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王建峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励6次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2010年度被评为狱改造积极分子；2013年2月因违反监规受到禁闭处分。
经审理查明，罪犯王建峰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王建峰因违反监规受到禁闭处分，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王建峰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年2月23日起至2026年11月22日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 帆
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第1315号
原告：沈阳水泵厂实业开发总公司，住所地铁西区熊家岗路28号。
法定代表人：王林，系该公司经理。
委托代理人：刘舒、李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：杨铁民，男，1955年3月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：冯学敏，系辽宁良友律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳水泵厂实业开发总公司诉被告杨铁民企业承包经营合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳水泵厂实业开发总公司撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告承担。
审判员 孙博
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01052号
原告陈远碧，女，1952年2月23日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理张兴福，男，1956年7月27日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告龙凤，女，1976年8月19日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理张兴福，男，1956年7月27日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告龙胜，男，1980年7月21日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理张兴福，男，1956年7月27日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告中国人民财产保险有限公司重庆市江北支公司。住重庆市江北区建新北路六支路*号附*号。组织机构代码90304662-4。
负责人张伟，该公司总经理。
委托代理人梁鹏，重庆市巴国律师事务所律师。
被告朱容，男，1994年8月16日，汉族，现住重庆市北碚区。
原告陈远碧、龙凤、龙胜与被告中国人民财产保险有限公司重庆市江北支公司（以下简称人财保险江北支公司）、朱容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈远碧、龙凤、龙胜及其共同委托代理人张兴福，被告人财保险公司的委托代理人梁鹏，被告朱容，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远碧、龙凤、龙胜诉称：2014年12月17日6时50分，原告陈远碧之夫，原告龙凤、龙胜之父龙正久行走在北碚区蔡家美利花都车站路行人横道线上，被被告朱容驾驶渝FOY9**号小型客车相撞，造成龙正久当场死亡的交通事故。要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失：丧葬费25003元、死亡赔偿金403456元、被扶养人生活费57924元、精神抚慰金80000元、事故处理的误工费、伙食补助费、交通费2250元。由被告人财保险江北支公司在交强险及第三者险范围内赔偿，在交强险部分优先支付精神抚慰金，超过部分由被告朱容承担责任。
被告人财保险江北支公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，本次事故车渝FOY9**号车在我公司投保交强险、第三者险，保额500000元，已投保不计免赔，交通事故发生在保险期限内。对原告诉求中被扶养人生活费，精神抚慰金因驾驶员已经构成交通肇事不应承担，伙食补助费不认可，误工费认可2人3天，按私营行业标准计算误工费，其他无异议。
被告朱容辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，同意人财保险江北支公司意见，我已支付原告支付50000元。
经审理查明：2014年12月17日6时50分，原告陈远碧之夫，原告龙凤、龙胜之父龙正久行走在北碚区蔡家美利花都车站路行人横道线上，被被告朱容驾驶渝FOY9**号小型客车相撞，造成龙正久当场死亡的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定朱容承担事故全部责任。龙正久尸体于2015年1月2日火化，双方为赔偿发生纠纷，原告陈远碧、龙凤、龙胜于2015年1月起诉来院。
另查明：原告陈远碧之夫，原告龙凤、龙胜之父龙正久系城镇居民，发生交通事故前在重庆共展汽车配件有限公司做搬运工作，被扶养人有其妻陈远碧，陈远碧每月有养老保险收入680元。渝FOY9**号车在被告人财保险江北支公司投保交强险、第三者险，保额500000元，已投保不计免赔，在保险期限内。被告朱容现未受刑事处罚，已支付原告50000元。
综上所述事实，有道路交通事故认定书、户口本、保险单、有关单位证明等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险公司在机动车第三者责任险责任限额范围内对发生交通事故造成伤亡、财产损失的人员予以赔偿。被告朱容在本次交通事故中承担交通事故的全部责任，对给原告所造成的经济损失超过强制保险责任限额部分应承担赔偿责任，由保险公司在第三者责任险责任限额内按合同约定赔偿。原告的诉求中，龙正久在发生交通事故前做搬运工作有工资收入，有扶养其妻的能力，被扶养人生活费依法计算，原告办丧事的误工费、交通费根据具体情况酌情确定，精神抚慰金依法应予主张，伙食补助费无法律依据不予主张。
综上所述，原告损失金额确认如下：1、丧葬费50006元／2=25003元，2、死亡赔偿金25216元＊16年=403456元，3、被扶养人生活费（17814元／年-（680元／月×12月））×18年／3人=57924元，4、精神抚慰金50000元，5、误工费3人×5天×100元=1500元，6、交通费500元，共计538383元。上述费用中丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计538383元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，应由被告人财保险江北支公司赔偿110000元，其中精神抚慰金优先在交强险死亡伤残赔偿限额内优先支付；余款428383元，由被告朱容承担，由被告人财保险江北支公司在第三者责任险责任限额内赔偿。被告人财保险江北支公司共计应赔偿538383元，扣除被告朱容已给付原告50000元，实际赔偿488383元，朱容垫付款自行与人财保险江北支公司结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险有限公司重庆市江北支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈远碧、龙凤、龙胜交通事故精神抚慰金、丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等经济损失488383元。
二、驳回原告陈远碧、龙凤、龙胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8986元，减半收取4493元，由朱容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 韦建正
二〇一五年三月四日
书记员 邹巧莉
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2083号
原告河北省武山水泥有限公司。
法定代表人：崔志民，董事长。
委托代理人毕永强，该公司职工。
委托代理人王军民，该公司职工。
被告秦皇岛宝顺建筑工程有限公司抚宁混凝土搅拌站。
法定代表人：徐立忠
原告河北省武山水泥有限公司（以下简称武山水泥公司）与被告秦皇岛宝顺建筑工程有限公司抚宁混凝土搅拌站（以下简称宝顺搅拌站）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕永强、王军民到庭参加了诉讼，被告法定代表人徐立忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武山水泥公司诉称，2011年5月11日，原、被告签订了水泥买卖合同，原告按合同约定为被告供货。在履行合同过程中，被告未能按合同约定支付货款。截止到2015年7月25日，经双方对账，被告累计欠原告货款190800.86元。后原告多次索要，被告以资金紧张为由，未结清货款，故原告诉至法院，请依法判决被告给付原告货款190800.86元及滞纳金。
被告宝顺搅拌站法定代表人未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《水泥买卖合同》，是原被告于2011年5月11日签订的，证明原告卖给被告水泥20000吨，每吨价格385元。
2、对账单，是原被告于2015年6月4日对账情况，证明截止到2015年6月4日被告欠原告水泥款190800.86元，对账单上盖有被告财务章及经办人李杨签字确认。
3、变更证明，是被告于2012年5月27日给原告出具的，证明原“抚宁县天舜混凝土有限公司”更名为“秦皇岛宝顺建筑工程有限公司抚宁混凝土搅拌站”。
被告宝顺搅拌站未提供证据。
经本院庭审质证，本院认为，原告提交的《水泥买卖合同》、对账单、变更证明等证据，均具有客观性，合法性及与本案的关联性，确认其法律效力。
根据上述认证，本院确认本案如下事实：2011年5月11日，原被告双方签订了水泥买卖合同，其中约定，原告为被告供水泥20000吨，每吨价格385元；交货地点：卖方库房；结算方式，以现金、电汇方式结算。在履行合同过程中，被告未能按合同约定支付货款，截止到2015年6月4日，经双方对账被告尚欠原告水泥款190800.86元，2012年5月27日，原“抚宁县天舜混凝土有限公司”更名为“秦皇岛宝顺建筑工程有限公司抚宁混凝土搅拌站”。因被告未付清原告水泥款，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的水泥款190800.86元及滞纳金。
本院认为，原被告签订的水泥买卖合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护。原告依合同约定履行了供货义务，被告也应依约定按时给付原告货款。经原告多次催要，被告始终未给付货款属违约行为，因此对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的货款滞纳金，因原被告双方未约定给付货款的时间，但根据法律规定，原告随时有主张给付货款的权利。因此对原告要求从起诉之日给付货款滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第六十二条第四项，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：
被告秦皇岛宝顺建筑工程有限公司抚宁混凝土搅拌站于本判决生效后五日内给付原告河北省武山水泥有限公司水泥款190800.81元，及逾期付款违约金（违约金计算，以190800.81元为基数，从2015年8月17日起至本判决指定的履行期限内的实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元，减半收取2058元，由被告秦皇岛宝顺建筑工程有限公司抚宁混凝土搅拌站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张立江
二〇一五年九月十六日
书记员 翁艳娟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法岗民初字第181号
原告：陈炳泉。
被告：冯柏棠。现下落不明。
原告陈炳泉诉被告冯柏棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈炳泉到庭参加了诉讼，被告冯柏棠经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳泉诉称，被告因做混凝土生意需资金周转于2012年2月13日向我借款50000元，并立下借条，约定借款利息、借款期限等。被告借款后逾期至今没有归还，要求归还未果。现起诉要求判令：1.被告清偿借款50000元及利息（以50000元为本金，从逾期给付利息之日起按月息3分计算至款项清偿时止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯柏棠没有答辩。
经审理查明：陈炳泉主张冯柏棠拖欠借款50000元，向本院提供了借条证实。借条反映冯柏棠于2012年2月13日向陈炳泉借款50000元，并约定还款期限为2012年12月31日，借款利息按月息3分计算，即每月支付1500元利息，借款逾期不还，逾期利息按每月3000元计算。经庭审质证，借条有冯柏棠作为“借款人”的签名。庭审中，陈炳泉确认冯柏棠已支付利息7500元，本金及其余的利息尚未清还。冯柏棠没有就拖欠陈炳泉借款50000元的事实提出抗辩及提供相反证据。冯柏棠下落不明，本院依法向其发出应诉公告，现公告期限届满仍未见其与本院联系。
以上事实，有由陈炳泉提供的借条原件一张以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：陈炳泉主张冯柏棠拖欠借款50000元，向本院提供了借条证实。借条证明的事实与陈炳泉主张的相符，债权债务关系明确，冯柏棠没有就拖欠陈炳泉借款50000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对陈炳泉主张冯柏棠拖欠借款的事实予以确认。债务应当清偿，冯柏棠借款逾期不还应承担清偿责任。对于双方约定的借款利息计算标准，明显过高，不予支持，只能按银行同期贷款利率的四倍为标准予以支持，而陈炳泉已收取的利息7500元，超出银行贷款利率的四倍部分亦应扣减。冯柏棠经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯柏棠拖欠原告陈炳泉借款50000元及利息（以50000元为本金，从2012年2月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至款项清偿时止，从中扣减7500元），应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕；
二、驳回原告陈炳泉其余的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告冯柏棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志聪
人民陪审员 梁金志
人民陪审员 黄满钊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郑鹏生
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第174号
原告骆柳璇。
委托代理人陈加林、孙立本，四川仁泰律师事务所律师。
被告德阳华林城企业经营管理有限公司。住所地四川省德阳市庐山南路三段**号研发中心综合楼*幢。
法定代表人贺正萍。
被告德阳华林仪表有限公司。住所地四川省德阳市庐山南路与旌阳路交叉口西北角。
法定代表人明赐东。
本院在审理原告骆柳璇与被告德阳华林城企业经营管理有限公司、德阳华林仪表有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆柳璇撤回起诉。
本案征收案件受理费3000元，由原告骆柳璇负担。
代理审判员 王桂荣
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 许 丽
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚县刑初字第00124号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，住所地抚顺县。因本案于2014年9月25日被抚顺县公安局刑事拘留，同年10月24日被抚顺县公安局取保候审。
被告人朱某某，男，1980年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，住所地抚顺县。因本案于2014年9月25日被抚顺县公安局刑事拘留，同年10月24日被抚顺县公安局取保候审。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人王某某、朱某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员王丹、被告人王某某、朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人王某某容留他人吸毒的犯罪事实：
被告人王某某于2014年4月的一天，驾驶其绿色捷达车载着朱某某来到抚顺市东洲区员工街附近，将车停在路边，在该车内，王某某提供毒品及吸毒工具，并与朱某某共同吸食甲基苯丙胺（系冰毒）。
被告人王某某于2014年4月的一天，驾驶其绿色捷达车载着朱某某来到抚顺市东洲区体育馆附近，将车停在路边，在该车内，王某某提供毒品及吸毒工具，并与朱某某共同吸食甲基苯丙胺。
被告人王某某于2014年5月的一天，驾驶其绿色捷达车载着朱某某来到抚顺市东洲区体育馆附近，将车停在路边，在该车内，王某某提供毒品及吸毒工具，并与朱某某共同吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人王某某在自己的绿色捷达车内容留朱某某吸毒三次，毒品及吸毒工具均由王某某提供。
二、被告人朱某某容留他人吸毒的犯罪事实：
被告人朱某某于2014年6月上旬的一天，驾驶其借来的白色大众轿车载着王某某来到抚顺市东洲区体育馆附近，将车停在体育馆的停车位处。在该车内，王某某提供毒品及吸食工具，并与朱某某共同吸食甲基苯丙胺。
被告人朱某某于2014年6月末的一天，驾驶其借来的白色大众轿车载着王某某来到抚顺市东洲区体育馆附近，将车停在篮球馆附近的小区里。在该车内，王某某提供毒品及吸毒工具，并与朱某某共同吸食甲基苯丙胺。
被告人朱某某于2014年8月末的一天，驾驶其借来的白色大众轿车载着王某某来到抚顺市东洲区体育馆附近下面公路东侧，将车停在路边。在该车内，王某某提供毒品及吸毒工具，并与朱某某共同吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人朱某某在其借来的白色大众轿车内容留王某某吸毒三次，毒品及吸毒工具均由王某某提供。
经中国刑警学院物证鉴定中心鉴定，被告人王某某、朱某某头发中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、提取笔录、扣押清单、鉴定意见、辨认笔录及照片、证人韩某、张某某的证言，调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、朱某某明知对方吸食毒品而相互提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，均应依法惩处。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据抚顺县司法局出具的调查评估意见，认为二被告人有悔罪表现，其近亲属和村级帮教组织愿意作为监护人对其依法进行监督，建议对二被告人采用社区服刑方式，适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：曹玉春
人民陪审员 ： 高 红
人民陪审员 ： 佟 萍
二〇一五年二月十日
书 记 员 ： 王 莹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第05161号
原告张瑞芝，女，汉族，住重庆市北碚区。
原告委托代理人张静宇，重庆恒泽律师事务所律师。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，系该公司总经理。
委托代理人姜丹书，重庆泽耀律师事务所律师。
原告张瑞芝诉被告重庆渝复房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，张瑞芝于2014年4月18日向本院提出申请，请求撤回对重庆渝复房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，张瑞芝申请撤回对重庆渝复房地产开发有限公司的起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张瑞芝撤回对重庆渝复房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费302元，由张瑞芝负担。
代理审判员 王建金
二〇一四年四月十八日
书 记 员 阙 锐
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2188号
罪犯高江涛。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
上海市长宁区人民法院于二OO七年三月二十一日作出（2007）长刑初字第111号刑事判决，以被告人高江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二OO九年五月七日、二O一O年十一月十八日、二O一三年一月二十一日经本院三次裁定共减刑五年二个月。服刑期至二O一五年二月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯高江涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分83分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯高江涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高江涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高江涛减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二O一四年九月二十八日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初03675号
原告:吉林省恒源中小企业信用担保有限公司，住所地：长春经济技术开发区嘉惠第五园。
法定代表人：腾立波，该公司总经理。
委托代理人：蒋丰华，该公司职员。
被告：长白朝鲜族自治县凯达硅藻土有限公司，住所地：长白县新房子镇新房子村。
法定代表人：葛平，该公司总经理。
被告：葛平，男，汉族，1962年8月13日生，住吉林省白山市。
被告：黄再兰，女，汉族，1966年8月29日生，住吉林省白山市。
原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司（以下简称恒源担保公司）与被告长白朝鲜族自治县凯达硅藻土有限公司（以下简称凯达公司）、葛平、黄再兰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒源担保公司的委托代理人蒋丰华到庭参加诉讼,被告凯达公司、葛平、黄再兰经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告恒源担保公司诉称：2016年3月14日被告凯达公司向原告申请担保贷款业务。经原告调查评价，基本符合贷款条件，同意为凯达公司向中国银行股份有限公司白山分行（以下简称中国银行白山分行）担保贷款一千万元整，并于2016年5月26日与凯达公司签订《委托担保合同》及银行相关合同，此贷款于2017年5月25日到期。该公司股东葛平、黄再兰向原告提供连带保证，同意对原告为凯达公司代偿的全部贷款、利息及所欠担保费用等承担无限连带责任。根据《委托担保合同》第六条5-（2）约定：甲方（即被告）应按期支付担保费，如未经乙方（即原告）同意延期支付保费，乙方可按被告应付担保费总额每天向甲方收取10%的滞纳金。因凯达公司不能按期偿还银行贷款，2017年5月26日原、被告补充签订《委托担保展期协议》，为被告此笔贷款延长担保期限，约定担保费50万元，被告应于协议签订之日起一次性付清；并与银行签订《展期协议》，将还款期限展期至2017年11月30日。因被告至今未支付原告担保费，造成原告经济损失，按《委托担保合同》约定原告可向其收取滞纳金。请求人民法院判令：一、被告凯达公司给付原告担保费50万元及滞纳金50万元，共计100万元；二、被告葛平、黄再兰对上述担保费及滞纳金承担连带保证责任；三、案件受理费由被告承担。
被告凯达公司、葛平、黄再兰未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：2016年5月26日，被告凯达公司与原告恒源担保公司签订《委托担保合同》，约定原告为被告向中国银行白山分行申请贷款提供担保；担保金额为1000万元；拟定担保期间为12个月，自2016年5月26日起至2017年5月25日止；担保期间担保费总额为20万元；被告未按期支付担保费，应按应付担保费总额每天支付10%滞纳金等。同日，凯达公司作为借款人，中国银行白山分行作为贷款人，共同签订《流动资金借款合同》，约定凯达公司向中国银行白山分行借款1000万元，借款期限12个月，担保方式为由恒源担保公司提供连带责任保证，并签订《保证合同》及《保证金质押合同》等。同日，原告与中国银行白山分行签订《保证合同》，约定原告为中国银行白山分行与被告凯达公司签署的《流动资金借款合同》提供连带责任保证。上述合同签订后，中国银行白山分行向被告凯达公司发放了贷款。被告凯达公司亦按约定向原告支付了担保费。因凯达公司不能按期偿还贷款，故其欲向贷款银行申请展期，并与原告商定仍由原告为其提供保证，原、被告双方遂于2017年5月26日签订《委托担保展期协议》，约定：原告为被告的展期贷款提供连带保证责任；担保费为50万元，于协议签订之日一次性付清；本协议未约定的内容按已签订的《委托担保合同》执行等。2017年5月31日，凯达公司、中国银行白山分行签订《展期协议》，约定双方将《流动资金借款合同》展期6个月，到期日为2017年11月20日。原告以保证人身份，在该《展期协议》上签章。因被告未支付贷款展期期间的担保费，原告多次催要未果后，故诉至我院。
另查明：2016年5月26日，葛平、黄再兰各自以保证人身份，分别向原告出具《个人财产无限连带责任保证书》，均言明：凯达公司向中国银行白山分行申请贷款，并委托恒源担保公司为其贷款提供连带保证责任，保证人同意以个人全部财产对恒源担保公司为凯达公司代偿的全部贷款、利息及所欠担保费用等承担无限连带责任等。
以上事实，有《委托担保合同》、《委托担保展期协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《展期协议》、《个人财产无限连带责任保证书》、借据及原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为:原、被告之间形成有效的担保委托关系，双方均应按照《委托担保合同》及《委托担保展期协议》的约定，履行各自的合同义务。原告按照合同约定，已为被告的展期贷款提供了连带保证，但被告却未按照约定时间及时支付贷款展期期间的担保费，被告的行为已构成违约，依法应承担给付50万元欠款本金并支付违约金的违约责任。原告关于被告给付50万元担保费并支付违约金的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中违约金一项，因双方约定的“按应付担保费总额每天支付10%滞纳金”违约金计算标准过分高于原告的实际损失，故本院将计算标准调整为年利率24%。
被告葛平、黄再兰以个人身份为凯达公司的担保费债务提供了保证，故在凯达公司拖欠担保费时，二被告应承担保证责任，连带清偿凯达公司所负债务。原告关于被告葛平、黄再兰对于被告凯达公司的债务承担连带责任的诉讼主张，于法有据，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长白朝鲜族自治县凯达硅藻土有限公司于判决生效后五日内，给付原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司担保费50万元并支付违约金（违约金的计算以50万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年5月27日起，至本院确定的给付之日止）；
二、被告葛平、黄再兰对被告长白朝鲜族自治县凯达硅藻土有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13800元、保全费5000元，两项合计18800元（原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司已垫付），由被告长白朝鲜族自治县凯达硅藻土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 陶海红
人民陪审员 韩 旭
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 马书丽
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第04419号
原告东港市友谊灌区管理处，住所地东港市马家店镇。
法定代表人刘广俊，该管理处主任。
委托代理人孟宪则。
被告毕富家。
本院在审理原告东港市友谊灌区管理处与被告毕富家供用水合同纠纷一案中，原告东港市友谊灌区管理处于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东港市友谊灌区管理处撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 于 波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 唐晓飞
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0396号
原告凌某某。
被告张某某。
被告吴某某。
原告凌某某与被告张某某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由代理审判员姚松杰适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告凌某某到庭参加诉讼，被告张某某、吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称：原告凌某某与被告张某某自2008年至2010年曾有业务往来，由原告凌某某向被告张某某提供坯布。被告张某某陆续结欠原告凌某某货款达190余万，陆续支付20余万。2012年3月10日，双方经结算，被告张某某确认尚欠原告凌某某货款1748335.76元，并由其母即被告吴某某承担保证责任。
被告张某某、吴某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、《欠条》一份，载明“今欠凌某某货款壹佰柒拾肆万捌仟叁佰叁拾伍元柒角陆分（1748335.76）”，落款处载明“2012年3月10张某某”。
2、《转让协议》一份，载明“到期不归回，凌某某有权转让（户主张春海）房产。并作价叁拾伍万元”，落款处载明“2012年3月10张某某”，担保人处有吴某某签名。
3、《宅基地证》一份，原告称被告将该证押在原告处，表示被告如其不能归还欠款，则其同意以其房产抵冲欠款。
被告张某某、吴某某未到庭质证，亦未提交证据。
经审理查明，原告凌某某与�告张某某曾有业务往来。2012年3月10日，双方经结算，被告张某某确认尚欠原告凌某某货款1748335.76元，并由其母即被告吴某某承担保证责任。该款项两被告至今未付，原告催讨无果，至讼争。
上述事实，由原告举证的《欠条》、《转让协议》、《宅基地证》及原告凌某某的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告张某某、吴某某未到庭质证，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。原告就其主张的被告张某某至今尚欠原告货款1748335.76元的事实，由其向本院提供的《欠条》、《转让协议》、《宅基地证》等证据予以证明。本院对此事实依法予以认定。被告张某某应及时支付货款。原告要求被告张某某支付货款1748335.76元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告吴某某做为保证人，《转让协议》中未约定吴某某承担保证责任的方式，应视为连带责任保证，对被告张某某上述支付货款的义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告凌某某支付货款1748335.76元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
二、被告吴某某对被告张某某的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10268元，由被告张某某、吴某某负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告凌某某。原告凌某某预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
代理审判员 姚松杰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 施勇浩