wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2503民初288号原告杨某1，男，1984年8月28日生，彝族，农民，住蒙自市。委托代理杨某2（原告之父），1957年8月19日生，彝族，退休教师。代理权限为特别授权。被告李某，女，1989年2月7日生，彝族，农民，住蒙自市。委托代理人金诗松，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告杨某1与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及委托代理人杨某2，被告李某及其委托代理人金诗松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告《离婚协议》第三条财产分割协议；2、撤销原、被告于2015年4月12日签订的对北京现代汽车的分割《协议书》；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月18日协议离婚，《离婚协议》第三条及双方2015年4月12日签订的《协议书》约定了对云Ｇ×××××号北京现代汽车的分割。后经云南天禹司法鉴定中心、昆明法医院司法鉴定中心亲子鉴定，原告发现与被告结婚后所生男孩杨天昊与原告不存在亲子关系。原告认为，协议所涉北京现代汽车系原告婚前个人财产，被告隐瞒杨天昊并非原告亲子事实，双方关于云Ｇ×××××号北京现代汽车的分割协议是在原告受期诈的情形下签订的，被告无权参加该车辆的财产分割，原告也不负履行财产分割协议义务，故依法提起诉讼。被告李某辩称，原、被告双方签订的《离婚协议》及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效；双方协议分割的北京现代汽车属于夫妻共同财产，杨天昊是否原告亲子并不影响双方分割共同财产；原告起诉要求撤销协议，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，已超过了行使撤销权期限。请求法院驳回原告的诉讼求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于云Ｇ×××××号北京现代汽车是否原、被告夫妻共同财产的问题，本院审查认为，原、被告于2014年8月18日签订的《离婚协议》已明确约定云Ｇ×××××号北京现代汽车为夫妻共同财产，双方于2015年4月12日补充签订的《协议书》也明确了被告参与还车贷事实，并约定了双方在还清车贷后对车辆进行平均分割的内容。结合原、被告双方认识交往始于2012年10月，原告于2012年10月9日定购云Ｇ×××××号北京现代汽车，于2012年10月19日提车，双方于××××年××月××日登记结婚情况，原告无充分证据证明云Ｇ×××××号北京现代汽车系其个人出资购买，属于其个人财产，本院依法认定云Ｇ×××××号北京现代汽车系原、被告夫妻共同财产。另查明，2016年7月26日，经原告自行委托，云南天禹司法鉴定中心作出“杨某1不是杨天昊的生物学父亲”的鉴定结论。2016年8月29日，本院受理原告杨某1与被告李某婚姻家庭纠纷一案，2016年8月30日，该案被告李某申请重新鉴定，经本院委托昆明法医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出“杨某1不是杨天昊的生物学父亲”的鉴定结论。2016年12月27日，本院作出（2016）云2503民初字第2245号民事判决，对“杨某1不是杨天昊的生物学父亲”的鉴定结论予以采信。该判决现已生效。本院认为，一、关于原告请求撤销关于云Ｇ×××××号北京现代汽车的财产分割协议是否超过撤销权期间的问题。离婚财产分割协议系平等民事主体之间对权利义务的处分，具有民事合同的性质，可以适用《中华人民共和国合同法》关于合同撤销权自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使的相关规定。原、被告系在亲子鉴定之前签订关于云Ｇ×××××号北京现代汽车的财产分割协议，基于本院于2016年12月27日作出的（2016）云2503民初字第2245号民事判决认定“杨某1不是杨天昊的生物学父亲”，原告行使撤销权期间应自该判决生效之日起算，原告于2017年2月3日起诉，未超过行使撤销权期间。二、原告请求撤销关于云Ｇ×××××号北京现代汽车的财产分割协议应否支持的问题。离婚财产分割协议的达成除与夫妻身份情况有关联，与夫妻一方过错责任及子女抚养也密切相关。被告隐瞒杨天昊并非原告亲子事实，原告借此主张双方关于云Ｇ×××××号北京现代汽车的财产分割协议是在其受期诈的情形下签订的事实成立，现原告要求撤销该协议，符合民法意思自治原则，理由正当，本院依法予以支持。原、被告双方可就夫妻共同财产分割另行协商，或者向人民法院起诉分割夫妻共同财产。依照最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：撤销原告杨某1、被告李某于2014年8月18日签订的《离婚协议》第三条、于2015年4月12日签订的对北京现代汽车的分割《协议书》。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李劲二〇一七年三月十四日书记员  白睿
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第663号
原告泮书义，男，1967年3月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市文化东路770号，组织机构代码96625339-9。
负责人李举生，经理。
委托代理人郭万钧，男，1975年6月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告泮书义与被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泮书义申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泮书义撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨玉生
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 聪
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00811号
原告朱锐，居民。
委托代理人李毅，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，提出上诉，代收法律文书。
被告竹溪县华驰医药化工有限责任公司（以下简称华驰医药公司）。
法定代表人雷召华，该公司经理。
住所地竹溪县水坪镇小河边村*组。
原告朱锐诉被告华驰医药公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员王丹蕊适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告朱锐的委托代理人李毅到庭参加了诉讼。被告华驰医药公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锐诉称，自2012年6月至11月，被告多次向原告购买煤炭。2012年11月8日，原、被告双方结算时，被告尚欠原告煤炭款360905元。为此，被告出具了对账单和欠条，并口头约定当年年底付清。近两年来，经原告多次催要，被告仅支付了200000元，尚欠160905元煤炭款至今未予支付。被告不讲诚信，损害了原告的经济利益。故具状起诉，请求判令被告偿还剩余煤炭欠款160905元，并承担本案的诉讼费。
原告朱锐为支持其诉讼主张，向本院提交华驰医药公司与朱锐对账单复印件及欠条原件各一份。拟证明被告欠原告煤炭款360905元的事实。
被告华驰医药公司缺席无答辩，本院视为其放弃举证、质证权利。
经本院审查，原告提交的证据其证据形式、来源合法，内容清楚明确，能够证明被告欠原告煤炭款360905元的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明，被告华驰医药公司多次向原告购买煤炭，2012年11月8日，原、被告双方对账结算时，被告尚欠原告煤炭款360905元，并于当日向原告出具了对账单和欠条。此后，被告累计偿还了200000元，尚欠160905元煤炭款至今未支付属实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。被告在原告处购买煤炭，出具有欠条，应当承担给付欠款的义务。故原告要求被告支付剩余欠款的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竹溪县华驰医药化工有限责任公司应给付原告朱锐煤炭欠款160905元，此款限本判决书生效后十五日内付清。
逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1935元，由被告竹溪县华驰医药化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费收费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账户号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 王丹蕊
二〇一四年十一月十二日
书记员 叶 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1703号
原告象山区居美建材经营部，住所地：桂林市象山区沙河金桥建材装饰城E栋一层57-58号。经营者白付苟。
被告桂林市金童健康产业投资有限公司，住所地：桂林市七星区朝阳西路26号。
法定代表人赵秀萍。
本院在受理原告象山区居美建材经营部与被告桂林市金童健康产业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告象山区居美建材经营部撤回起诉。
本案收取案件受理费53元，因撤诉结案，减半收取案件受理费26.5元，由原告负担。
审判员 何其华
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡文杰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更516号
罪犯张麦长，男，1972年4月26日生，汉族，小学文化，河南省长葛市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省鄢陵县人民法院于2006年6月1日作出（2006）鄢刑初字第34号刑事附带民事判决，认定张麦长犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失3179.2元。刑期自2006年3月10日起至2020年3月9日止。判决生效后，于2006年7月13日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2009年5月20日对张麦长减去有期徒刑一年；于2011年9月15日减去有期徒刑一年三个月。刑期至2017年12月9日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张麦长入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年3月9日晚11时许，张麦长携带撬杠、水果刀等作案工具，窜至鄢陵县彭店乡韩某家中盗窃，因被被害人韩某、张某发现并阻拦，张麦长在逃跑过程中持砖头、撬杠、水果刀将二被害人打伤，后被当场抓获。经鉴定，二被害人的伤情均构成轻伤。
罪犯张麦长服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2012年1月、2012年7月、2012年12月、2013年7月、2013年12月、2015年6月、2015年11月获得表扬；2014年12月获得记功；2016年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张麦长本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张麦长减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00202号
原告武忠江，男，1966年2月8日出生，汉族，农民。
被告延长县农村信用合作联社七里村分社。
法定代表人高小鹏，该社理事长。
委托代理人呼光勤，系该社风险部经理。
本院在审理武忠江诉延长县农村信用合作联社七里村分社抵押合同纠纷一案中，原告武忠江于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武忠江自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武忠江撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告武忠江承担。
审判员 常 赟
二〇一五年十月十九日
书记员 王欣雨
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法执字2977号
申请执行人刘建承，个体。
被执行人陈德胜，个体。
被执行人陈军，个体。
被执行人杨敏。
本院于2015年4月2日作出（2015）临民保字67号民事裁定书，对被执行人杨敏所有的位于巴彦淖尔市临河区四季花城五区35号楼1单元811室房屋予以查封。现被执行人的所有法律义务已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨敏所有的位于巴彦淖尔市临河区四季花城五区35号楼1单元811室房�（合同编号：2013-9018383）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范学军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 哲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1034号
原告：苏永海，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：李向阳，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：侯玉花（系李向阳妻子），住吉林省桦甸市。
被告：王贵珍，其他情况不详。
原告苏永海与被告李向阳、王贵珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永海的委托诉讼代理人张军、被告李向阳的委托诉讼代理人侯玉花到庭参加诉讼，被告王贵珍经传票传唤未到庭参加诉讼。
苏永海向本院提出诉讼请求：1.判令李向阳立即返还土地租金15960元；2.判令王贵珍承担连带保证责任。事实与理由：2013年4月7日，我与李向阳经平等协商、达成了2垧1亩土地的承包协议，李向阳将其2垧1亩土地转包给我，租期为10年，租金为每年每亩380元。签协议时一次交齐租金79500元，双方同时约定所承包土地如果被林业部门退耕还林由李向阳补地或者返还退耕还林土地的租金。2016年春季，协议中的6亩土地被林业部门退耕还林。2016年7月19日双方经协商并签订协议，李向阳返还我土地租金15960元，王贵珍承担连带保证责任，双方未约定返还租金的时间。经我多次索要，被告总是推拖搪塞。
李向阳辩称，同意返还租金，但是现在经济困难，希望延期还款，而且当时苏永海同意我慢慢还款。
王贵珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，苏永海与李向阳签订土地承包协议，李向阳将其21亩土地承包给苏永海，租期为10年，租金为每年每亩380元，苏永海一次性给付李向阳79500元租金，双方约定所承包的土地如果退耕还林，由李向阳返还退耕还林土地的租金。2016年春，协议中的6亩土地退耕还林，双方经协商签订租地欠款合同，双方确认李向阳应返还苏永海租金15960元，王贵珍在双方签订的租地欠款合同“担保人”处签字。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，李向阳应按照约定向苏永海返还15960元租金，因双方没有约定返还期限，苏永海可以随时要求李向阳返还租金。王贵珍在租地欠款合同上以担保人的身份签字，应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因双方没有约定保证方式，故王贵珍应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告李向阳于本判决生效之日返还原告苏永海租金15960元；
二被告王贵珍对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取100元，由被李向阳、王贵珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一八年四月二十日
书记员 甘冬梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第092号
原告：杨某。
委托代理人：林良辉。
委托代理人：金理蔓，
被告：梁某甲。
原告杨某为与被告梁某甲离婚纠纷一案，于2014年1月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员温超独任审判，于2014年3月5日不公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人林良辉，被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：2009年3月间原、被告经媒人介绍认识，同年4月订婚。后原告得知被告曾按习俗举行过婚礼，而要求解除婚约，但经不起被告的花言巧语，最终于××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育女儿梁某乙，现随被告生活。婚前被告经常寻花问柳，婚后不久更是流露出本来的恶习，并乱搞婚外情。2010年8月因此而得了性病，同年10月被告的婚外情被原告发现后，双方在拉扯中导致原告流产。原告多次规劝被告，反而遭被告的殴打。2013年9月23日，被告又因与情人约会酒后开车而被判刑。2013年11月21日，被告无端猜疑原告，并对原告暴力殴打，同月23日原告向被告的母亲诉苦时，却遭到其母亲的侮辱，致使原告对被告及其家人感到彻底失望，此后回娘家生活，双方开始分居生活至今，现夫妻感情彻底破裂，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿梁某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告梁某甲答辩称：双方是自愿结婚的，答辩人没隐瞒任何事实，原告诉称答辩人生活作风及开设赌场、酗酒、无故对其进行殴打等都是编造的。答辩人一直以家庭为中心尽心竭力、任劳任怨，而是原告对长辈没礼貌，与异性朋友有理不清扯不断的关系。事实上双方的感情已名存实亡，只是为女儿着想而维系，现原告要求离婚，答辩人也同意。女儿可以由答辩人抚养，原告应支付子女抚养费每月600元及大学费用50000元。共同债务向苍南县农村信用合作银行借款20万元，应由双方均等承担。原告离家出走时带走的女儿金饰品（价值约5万元），应归还给女儿。
原告在举证期限内提供如下证据材料：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3、苍南县第三人民医院的证明，证明原、被告女儿的身份情况；4、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；5、病历，证明被告及其母亲殴打原告的事实。被告梁某甲在举证期限内提供农村合作银行的借款合同，证明原、被告共同债务20万元的事实。原告提供的证据，经庭审出示质证。被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院确认其作为定案证据使用，证明力予以确认。对证据5被告认为，被告及其母亲均没有对原告进行殴打。本院认为，只有病历中“患者半天前被人殴击头部”的记录，在没有其他证据佐证下，不能直接待证事实，证明力不予以确认。对被告提供的证据，原告认为当时被告要求一起去贷款，原告是不愿意的，是在被告威胁的情况下签字的，该债务是被告的个人债务，原告只是担保该债务。本院认为，原告的异议没有证据佐证，其异议不能成立，双方共同向银行的借款，虽然一方系担保，但对借款事实及用途都具有一致的意思表示，应认定为夫妻共同债务，其证明力予以确认。基于上述证据及当事人的陈述，认定事实如下：2009年3月间，原、被告经媒人介绍认识，次月双方订婚。××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日，生育女儿梁某乙，现随被告生活。2013年3月20日，以被告为借款人，原告为担保人（另有谢德浩、周功体担保）向苍南农村合作银行宜山支付借款20万元，该款至今未还。双方婚后常为家庭琐事及生活作风问题发生争吵，从而影响了夫妻感情，2013年11月23日，双方再次争吵后，原告回娘家生活，双方开始分居至今。现原告起诉离婚，被告也同意离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系。因婚后双方经常为琐事争吵，影响了夫妻感情，现原告起诉离婚，被告也同意离婚，可视为夫妻感情已完全破裂，原告请求离婚，应予以支持。婚生女儿虽未满两周岁，但原告主张由被告抚养，且被告也同意抚养，应由被告抚养为宜。原告主张由被告独自承担子女抚养费，没有提供证据佐证，不予以支持，原告应按其收入承担相应的子女抚养费。经双方合意，以原告为担保人，被告为借款人名义向银行借款，应属夫妻共同债务，应由原、被告共同承担。被告主张原告承担女儿大学期间费用及返还女儿所有的金饰品没有提供证据，不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告梁某甲离婚；
二、婚生女儿梁伊婷由被告梁某甲抚养至独立生活，原告杨某每年支付子女抚养费6000元。此款于本判决生效后十日内支付第一年的抚养费，此后每满一周年支付一次，至女儿梁伊婷独立生活止；
三、原告杨某与被告梁某甲共同债务欠浙江苍南农村合作银行借款20万元及利息由原、被告共同偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担75元，被告梁某甲承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 温 超
二〇一四年三月十一日
书记员 林超方
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初48号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人李某某，男，1990年3月3日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因盗窃于2015年11月20日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，罚款人民币1000元。因涉嫌盗窃罪于2015年12月5日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2015年12月16日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，2016年1月7日被扎兰屯市人民检察院取保候审，2016年1月22日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于2016年1月22日立案后，依法适用简易程序实行独任裁判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年10月至2015年11月期间，被告人李某某先后四次到扎兰屯市金刚寺院内，用事先准备好的铁棍将寺内十余个功德箱撬开，盗取功德箱内现金共计人民币500余元。其中，李某某第三次盗窃财物时，因功德箱内没有现金而未得逞。
2015年11月22日，扎兰屯市公安局依法将扣押的人民币120元发还扎兰屯市金刚寺，被告人李某某的行为得到扎兰屯市金刚寺的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证撬棍，到案经过、户籍证明、证据保全清单、发还清单、谅解书、行政处罚决定书，证人马某某、宗某某等人的证言，现场勘验检查笔录、监控录像及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人李某某在实施部分盗窃行为时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，案发后积极赔偿被害单位的经济损失，并得到被害单位的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、认罪及悔罪态度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一六年二月二日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第498号
申请执行人谢付林，男，生于1989年，汉族，住郸城县石槽镇大于庄行政村谢庄村。
被执行人田单单，女，生于1994年，汉族，住郸城李楼乡田寨行政村田寨村。
被执行人田克兵，男，生于1971年，住址同上，系田单单父。
被执行人赵留新，女，生于1971年，住址同上，系田单单之母。
本院在执行申请执行人谢付林与被执行人田单单、被告田克兵、赵留新婚约财产纠纷一案，中，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人又提供不出可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2015）郸民初字第105号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，申请执行人可以申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展 新
审判员 韩胜利
审判员 宋亚辉
二〇一五年十二月十九日
书记员 陆平和
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第410号
原告：闻美均。
委托代理人：傅兴灿，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。
委托代理人：褚凯凯，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。
被告：杨博权。
本院在审理原告闻美均与被告杨博权买卖合同纠纷一案中，原告闻美均于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告闻美均书面申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闻美均撤回起诉。
本案案件受理费1723元，减半收取861.50元，由原告闻美均负担。
审 判 员 王永军
二〇一五年十月二十七日
代书记员 张 剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35026号
原告阚平。
委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。
被告上海建权汽车销售有限公司。
法定代表人王辉。
被告上海传运工贸有限公司。
法定代表人赵世祥。
上列两被告共同委托代理人曹刚。
原告阚平与被告上海建权汽车销售有限公司（以下至判决主文前简称“建权公司”）、上海传运工贸有限公司（以下至判决主文前简称“传运公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告阚平及其委托代理人韦家凯，被告建权公司、传运公司的共同委托代理人曹刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚平诉称，2014年4月，原告至被告建权公司处购买车辆，被告建权公司建议原告将自有的报废车辆与被告建权公司经营的牌号为沪N1XX**的货车换购（以下至判决主文前简称“系争车辆”），系争车辆登记在被告传运公司名下，被告建权公司保证将车辆过户至原告名下。2014年4月24日，原告与被告建权公司达成车辆换购口头协议，由原告将自有的牌号为沪EEXX**货车与被告传运公司所有的系争车辆换购，并由原告补偿被告建权公司差价人民币46，000元，被告建权公司应在原告支付40，000元后一个月内办理车辆过户手续，过户手续办理完毕后原告支付余款6，000元。同日，原告将牌号为沪EEXX**货车及其手续交给被告建权公司，并支付40，000元购车款，被告建权公司将系争车辆及行驶证交给原告。后被告建权公司未在一个月内协助原告办理系争车辆过户手续，反而要求原告将系争车辆挂靠在被告传运公司处，并要求原告向两被告支付挂靠费用，但遭到原告拒绝。2014年7月30日，被告建权公司以代缴保险费的名义向原告收取3，500元，原告要求两被告出具系争货车属于原告所有的证明，被告建权公司即向原告出具了一份盖有被告传运公司公章的证明，证明系争货车属原告所有。因被告建权公司未办理系争车辆过户手续，对原告车辆营运产生了影响，故原告诉至法院，请求判令系争车辆归原告所有，两被告协助原告办理系争车辆产权过户登记手续并承担过户费用，案件受理费由两被告承担。
被告建权公司、传运公司共同辩称，认可系争车辆属原�所有，但不同意将系争车辆过户至原告名下。两被告是合作伙伴关系，系争车辆原属被告传运公司所有，经被告建权公司介绍，原告至被告传运公司购买该车辆，原告以其自有的牌号为沪EEXX**货车及46，000元与被告传运公司置换系争车辆，后因经济原因原告拖欠6，000元购车款至今未付。系争车辆现仍登记在被告传运公司名下，原告与被告传运公司签订了车辆挂靠合同，原告让被告传运公司代买保险，即表明已经履行了合同的部分内容，说明该合同是真实有效的，原告应按照挂靠合同履行，故不应当将系争车辆过户，更不应当由两被告承担过户费用。
经审理查明，原告通过被告建权公司向被告传运公司购买系争车辆（牌号为N17612、车辆识别代号为LJ11KBAC2CXXXXXXX、发动机号码为QXXXXXXXXXB），约定原告以其自有的牌号为沪EEXX**车辆及46，000元与被告传运公司置换系争车辆，后原告向被告建权公司支付购车款40，000元，尚欠购车款6，000元未支付。2014年7月30日，原告与被告传运公司签订《机动车车辆挂靠合同》，双方约定被告传运公司同意原告将其出资购买的系争车辆登记在被告传运公司名下，办理营运证从事货物运输业务，原告自愿服从被告传运公司的挂靠管理规定，原告每年支付被告传运公司挂靠管理费2，500元，挂靠期限自本合同签订日起至挂靠车辆报废日止。2014年7月31日，被告传运公司就系争车辆向中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及车上人员责任险。
同时查明，系争车辆现登记于被告传运公司名下，车辆强制报废期为2027年12月21日。原告认为，两被告未协助原告办理系争车辆产权过户，遂于2014年9月26日诉至本院，请求解决。
以上事实，由原告提供的机动车行驶证、道路运输证、收款收据、收据、证明，被告传运公司提供的《机动车车辆挂靠合同》、情况说明、保险单以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方一致确认系争车辆虽登记在被告传运公司名下，但实际由原告出资购买，原告为系争车辆实际所有权人，本院予以确认。现双方争议焦点为系争车辆是否应当过户至原告名下，本院认为，根据被告传运公司提供的《机动车车辆挂靠合同》，原告与被告传运公司已达成合意，系争车辆挂靠登记在被告传运公司名下，现原告认为上述挂靠合同系被告传运公司采用欺诈手段迫使原告签订，且该合同在签订当日已经当着原告的面撕毁的意见，因遭到被告传运公司否认，且原告并未提供相应证据予以证实，故本院不�采信。现原告要求两被告协助将系争车辆过户登记至原告名下，并承担过户费用的诉求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、牌号为沪N1XX**（车辆识别代号为LJ11KBAC2CXXXXXXX、发动机号码为QXXXXXXXXXB）轻型普通货车归原告阚平所有；
二、驳回原告阚平的其余诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告阚平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一四年十二月十日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第141号
原告：淳安县银蚕担保有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路601号三楼328室。
法定代表人：陈康伟，总经理。
委托代理人：许琳蓉。
委托代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：方国胜。
被告：洪健。
原告淳安县银蚕担保有限公司诉被告方国胜、洪健保证合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人张承进到庭参加了诉讼，被告方国胜、洪健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告淳安县银蚕担保有限公司起诉称：2012年8月22日，原告与被告方国胜签订《最高额委托担保合同》，与被告洪健签订《最高额反担保合同》，约定：2012年8月22日至2013年9月6日期间，被告方国胜与淳安县内任何有资质的金融机构和小额贷款公司签订的借款合同，由原告为其向贷款银行提供连带责任担保，借款本金累计余额最高100000元人民币，被告洪健对原告的担保追偿权提供连带责任保证的反担保。代偿以后的利息约定为从代偿之日起按同期银行贷款基准利率的四倍支付给原告代偿利息，且被告洪健的担保范围包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿款及原告代偿的代偿款和发生的费用（该费用包括但不限于代偿款、代偿过程中发生的费用以及代偿以后的利息）。
2012年9月6日，被告方国胜与杭州银行股份有限公司淳安支行签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，原告与杭州银行股份有限公司淳安支行签订了一份《杭州银行股份有限公司保证合同》，约定被告方国胜因办厂需要资金，向杭州银行股份有限公司淳安支行借款100000元整，借款期限2012年9月6日至2013年9月6日，利息为月利率6.5001‰，原告为该借款合同杭州银行股份有限公司淳安支行的债权提供连带责任保证。借款期限届满后，被告方国胜未归还借款本金及利息，为此，杭州银行股份有限公司淳安支行要求原告承担保证责任，2013年9月18日，原告为被告方国胜代偿本金99910.95元，利息2061.74元，合计101972.69元。原告代偿后，各被告未偿还代偿款。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉要求：1、判令被告方国胜立即支付原告代偿款101972.69元，同时承担代偿款从代偿之日（2013年9月18日）起至还清之日止按照银行同期贷款基准利率的四倍（年利率22.4%）支付代偿利息（暂算至2013年9月24日为894元）；2、判令被告方国胜承担原告为实现债权的律师代理费4200元；3、判令被告方国胜承担本案的诉讼费；4、判令被告洪健对上述债务承担连带责任。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据材料：
1、杭州银行股份有限公司借款合同、杭州银行股份有限公司保证合同、最高额委托担保合同各1份（均为原件），拟证明原告为被告方国胜向杭州银行股份有限公司借款100000元提供连带责任保证担保的事实。
2、最高额反担保合同原件1份，拟证明被告洪健向原告提供连带责任的保证反担保的事实。
3、代偿债务确认书1份（原件）、贷款还款凭证1份（原件）、银行进账单1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为被告方国胜代偿借款本息101972.69元的事实。
4、委托代理合同1份（原件）、律师代理费发票1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为实现债权所支付的律师代理费的事实。
被告方国胜、洪健未答辩亦未提交证据。
因被告方国胜、洪健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定与原告主张事实一致。
本院认为，原告为被告方国胜借款提供担保，原告与被告洪健签订了反担保合同。原告与被告方国胜、洪健之间的保证合同关系合法有效。原告为被告方国胜支付代偿款以后，有权向被告方国胜追偿，被告洪健对该债务承担连带责任。原告向被告方国胜追偿原告代偿的借款本金、利息、代偿后的利息、实现债权的律师代理费，符合双方的约定，被告洪健作为反担保人，在保证范围内对被告方国胜的债务承担连带责任。原告主张的利息标准，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方国胜于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县银蚕担保有限公司代偿借款本金及利息101972.69元及该款自2013年9月18日起至生效判决确定给付之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告方国胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告淳安县银蚕担保有限公司委托律师代理费4200元。
三、被告洪健对上述一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告方国胜负担，被告洪健承担连带责任。
原告淳安县银蚕担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方国胜于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2442元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审判员 田 丰
二〇一三年十一月二十日
书记员 孙夏飞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2347号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1986年8月5日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月26日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1994号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年9月22日20时许，被告人李×在本市朝阳区崔各庄，因琐事与刘×（男，51岁）发生纠纷，后被告人李×持啤酒瓶将刘×肩膀打伤，致刘“左锁骨远端骨折”，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级。2013年9月26日，被告人李×接公安机关的电话通知后主动到公安机关投案。
案发后，被告人李×的家属赔偿被害人刘×经济损失人民币3万元。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘×的陈述、证人陈×、王×、徐×的证言、诊断证明书、法医学鉴定意见书、协议书、收条及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，持械故意伤害他人身体，且造成轻伤之后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×主动到公安机关投案，如实供述罪行，系自首，当庭认罪，有悔罪表现，其家属积极赔偿被害人的经济损失，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一四年八月十一日
书记员 张蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3523号
原告朱鑫晟。
被告岳德宽。
被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人郑伟娜。
委托代理人朱锦弟。
原告朱鑫晟诉被告岳德宽、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永诚保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告岳德宽，被告永诚保险萧山公司委托代理人朱锦弟到庭参加诉讼。
原告朱鑫晟诉称：原告车辆因交通事故而产生车辆修理费4500元、误工费5000元、奖金5000元、交通费204元，共计14704元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告岳德宽赔偿车辆修理费4500元，被告永诚保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告岳德宽辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙a×××××号小型汽车在被告永诚保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应由被告永诚保险萧山公司赔偿。
被告永诚保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙a×××××号小型汽车在被告永诚保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任赔偿限额内按各分项限额进行赔付。对原告请求的车辆修理费4500元，没有异议。
经审理查明：2013年1月28日13时20分许，被告岳德宽驾驶浙a×××××号小型汽车行驶至萧山区风情大道湘湖地铁站路段掉头时，与原告驾驶的浙a×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告岳德宽负事故的全部责任。原告车辆受损后，产生车辆修理费4500元。
另查明：浙a×××××号小型汽车在被告永诚保险萧山公司、太平洋保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、车辆修理费票据等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙a×××××号小型汽车向被告永诚保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告永诚保险萧山公司依法分别应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告永诚保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予采纳。被告永诚保险萧山公司提出被告岳德宽没有身体体检，被告永诚保险萧山公司不承担赔偿责任，但被告永诚保险萧山公司没有足够的证据证明被告岳德宽的驾驶证无效，故被告永诚保险萧山公司的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿朱鑫晟因事故造成的损失4500元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回朱鑫晟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由岳德宽负担。岳德宽负担的诉讼费25元，朱鑫晟同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年八月十九日
代理书记员 蒋亚萍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5074号
原告：苏淑德，女，1980年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏惠敏，女，1987年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏淑德与被告苏惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏淑德到庭参加诉讼，被告苏惠敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏淑德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏惠敏偿还原告苏淑德借款人民币30000元及逾期利息（按约定月息5%计算，自2016年8月7日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月6日，被告苏惠敏因资金周转需要以“苏慧敏”名义向原告借取现金人民币30000元，双方约定借款期限为3个月，逾期还款月利息按本金5%计算，被告于借款当日在借条上签名捺印，且写立自己身份证号捺印后将借条交由原告收执为据。借款期限届满后，被告未能按约定期限偿还借款，经原告催讨，被告以各种理由推托，至今未能偿还。
被告苏惠敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院对案件证据认定如下：1.原告居民身份证复印件1张；2.被告身份信息一张；3.借条1张。本院对案件事实认定如下：2016年5月6日，被告苏惠敏以“苏慧敏”的名义向原告借款人民币30000元，双方约定借款期限3个月，约定逾期还款借款利率按月息5%计算。当日，被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，被告未偿还款项，致原告于2016年9月8日向本院提起诉讼。被告于庭审当天即2016年11月21日偿还原告利息人民币2000元。
本院认为：被告苏惠敏在收到本院应诉材料后未提出答辩，且借条上书写的身份证号码与被告苏惠敏一致，故应认定借条中借款人“苏慧敏”与被告苏惠敏系同一人。原告苏淑德与被告苏惠敏之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏惠敏未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因原、被告约定逾期还款月利率按月息5%计算，故该笔借款自2016年5月6日起至2016年8月6日止应视为无息借贷，利息应自2016年8月7日起计算。因本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求利息按月利率5%计算，并自2016年8月7日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，苏淑德对借款利率的请求超出法律规定，借款利率依法应按月利率2%计算，故对苏淑德请求中超出法律规定的部分，本院不予支持。被告苏惠敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告苏惠敏应于本判决生效后十日内偿还原告苏淑德借款人民币30000元及利息（按月利率2%计算，自2016年8月7日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止，但应扣除已经支付的利息2000元）；
2.驳回原告苏淑德的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半后收取275元，由被告苏惠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苏明坡
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0434号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人薛锋庆。
委托代理人杨艳，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，汉族，该行职员。
被告夏国财，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告夏国财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是夏国财；借款于2013年11月18日发放，于2015年7月29日提前到期；借款本金40万元已归还7453.73元，期内利息归还至2014年5月21日。期内利率为银行同期贷款利率上浮5%，逾期利率为期内利率上浮50％。夏国财应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费14796元。
2、物的担保情况：夏国财以锡房他证字第XS10003931**号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、夏国财立即向中信银行返还借款本金392546.27元；并支付期内欠息28396.2元、逾期罚息（计算至2015年7月29日为2145.73元；自2015年7月30日起至实际给付之日止，以392546.27元为基数，按银行同期贷款利率上浮5%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2015年7月29日为96.77元；自2015年7月30日起至实际给付之日止，以28396.2元为基数，按银行同期贷款利率上浮5％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费14796元。
2、对夏国财前述第1项债务，中信银行有权以夏国财提供抵押的锡房他证字第XS10003931**号房屋他项权证项下的房屋所有权在40万元范围内与夏国财协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告夏国财未到庭答辩。
本院认为：原告中信银行诉称事实有个人购房借款合同、个人房产抵押综合授信最高额抵押合同、个人借款凭证、房屋他项权证、逾期欠款清单、委托代理协议等证据在卷证实，被告夏国财未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏国财应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还借款本金392546.27元；并支付期内欠息28396.2元、逾期罚息（计算至2015年7月29日为2145.73元；自2015年7月30日起至实际给付之日止，以392546.27元为基数，按银行同期贷款利率上浮5%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2015年7月29日为96.77元；自2015年7月30日起至实际给付之日止，以28396.2元为基数，按银行同期贷款利率上浮5％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费14796元。
二、对夏国财前述第一项债务，中信银行有权以夏国财提供抵押的锡房他证字第XS10003931**号房屋他项权证项下的房屋所有权与夏国财协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7923元、保全费3270元、公告费690元，合计11883元，由被告夏国财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执132号
申请执行人董秀梅，居民。
委托代理人殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被执行人王先利，居民。
申请执行人董秀梅与被执行人王先利买卖合同纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2014)宿豫民初字第01781号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人王先利于判决书生效后应支付给申请人董秀梅47440元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了王先利的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现王先利有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行王先利47440元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2014)宿豫民初字第01781号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 邓 曼
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执482号
申请执行人李永宽，男，汉族，住宁县瓦斜乡，农民。
被执行人米瑞娟，女，汉族，住西峰区什社乡,农民。
李永宽依据已经发生法律效力的宁县人民法院（2011）宁民初字第878号民事判决书申请执行，由米瑞娟返还其彩礼9000元，案件受理费100元，由米瑞娟负担50元，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人米瑞娟长期患精神分裂症，至今仍需监护人照料，也未再婚，家中亦无可供执行的财产；申请执行人李永宽也提供不出被执行人米瑞娟有可供执行的财产线索，致使本案在法定执行期限内无法执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 张鸿鹏
审判员 郑克永
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张山石
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第422号
原告陈岩，男，身份证住址：福建省福州市。
委托代理人曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。
被告蔡玉秀，女，身份证住址：福建省厦门市。
第三人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，营业场所：东莞市。
负责人范题，行长。
委托代理人余明儒，男。
委托代理人陈小冰，女。
原告陈岩诉被告蔡玉秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法追加中国建设银行股份有限公司东莞市分行作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岩的委托代理人曾小玮、被告蔡玉秀及第三人中国建设银行股份有限公司东莞市分行的委托代理人余明儒已经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岩诉称，2014年1月16日，原告与被告签订一份编号20140116号的《二手房买卖合同》，约定由被告将名下位于广东省东莞市塘厦镇大坪林坪路某号骏豪商务中心商务楼某号某幢办公某的房产作价1000000元卖给原告。2014年1月17日，原告依约将购房款支付到被告指定的第三方账户，被告亦是出具收条确认收讫款项。然而，被告并未依约将讼争房产过户到原告名下，虽经原告一再催促，被告仍置之不理。原告认为，被告拒不履行房产过户义务的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，同时也违反了我国《民法通则》、《合同法》、《物权法》等相关法律规定，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告将位于广东省东莞市塘厦镇大坪林坪路某号骏豪商务中心商务楼某号某幢办公某的房产过户至原告名下；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告蔡玉秀辩称，本案合同签订时存在显失公平的情形，系原告乘人之危胁迫被告签订，依法应当属于可撤销的合同。双方在签订合同时，被告处于企业资金周转不灵，财务出现危机。原告是主动提出购买，并以中断双方企业经济往来相要挟，迫使被告以低于市场价的价格出卖给原告。该份合同并非被告的真实意思表示，不应当得到履行。同时，被告保留撤销该合同的权利。
第三人中国建设银行股份有限公司东莞市分行陈述，目前没有意见，被告目前也是正常还款，如果是原告要求过户的话，被告应先把贷款本息还清，第三人才能注销抵押。
经审理查明，被告系位于东莞市塘厦镇大坪林坪路某号骏豪商务中心商务楼某号某幢办公722房屋的房地产权属人，该房屋已取得房地产权证，证号为粤房地权证莞字第××号。
被告将上述房屋抵押给第三人用于向第三人贷款，并办理了相应的抵押登记手续，抵押期限为2010年9月17日至2020年9月17日。截止本案一审辩论终结之日，被告所欠第三人的贷款尚未完全清偿，上述房屋尚未办理注销抵押登记手续。
2014年1月16日，原告与被告签订一份《二手房屋买卖合同》，约定由被告将上述房屋转卖给原告，转让款为1000000元，并约定由被告协助原告共同向房屋权属登记部门申请办理权属转移登记手续等。该《二手房屋买卖合同》签订后，原告已将转让款1000000元转账至被告指定的银行帐户，被告确认已收款。另，被告主张该《二手房屋买卖合同》的签订存在乘人之危、显失公平、胁迫等情形，但被告未能对此进行相应举证，被告也未提起反诉或另案起诉请求撤销该《二手房屋买卖合同》。
以上事实，有《二手房屋买卖合同》、银行回单、房地产权证、收据、个人贷款对账单等以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告主张原、被告签订的《二手房屋买卖合同》存在乘人之危、显失公平、胁迫等情形，但被告未能对此进行相应举证，也未提起反诉或另案起诉请求撤销该合同，故对被告的此主张，本院不予采信。本院认定该《二手房屋买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。
依据该《二手房屋买卖合同》的约定，原告已履行了付款义务，被告应先清偿所欠第三人贷款、办理注销抵押登记手续后履行将案涉房屋过户至原告名下的义务。但截止本案一审辩论终结之日，被告所欠第三人的贷款尚未完全清偿，该房屋也尚未办理注销抵押登记手续，第三人对案涉房屋仍享有抵押权。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”的规定，第三人作为抵押权人，对案涉房屋享有优先受偿权，从而导致原告要求被告变更房屋所有权登记即过户的要求暂不能实现。因此，对原告要求被告将案涉房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈岩的全部诉讼请求。
本案受理费6900元，原告已预交，由原告陈岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 韦枝展
二〇一五年六月十七日
书记员 余秋玲
附相关法律法规条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第1000-2号
申请执行人李东廷。
被执行人贾晓辉，男，1960年5月10日年生，汉族，住临沂市兰山区陵园小区前街*号楼*号楼*单元***室。身份证号：3728011960********。
被执行人贾沂军。
本院在执行申请执行人李东廷与被执行人贾晓辉、贾沂军民间借贷纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2012）临兰民初字第5712号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
查封被执行人贾沂军的工资银行账户
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年四月十三日
书记员 韩匆林
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初763号
原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄中街91号。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
委托代理人于合双，山东才有律师事务所律师。
被告白强，男，1971年12月23日出生，回族，住济南市。
原告济南华舜物业管理有限公司（以下简称华舜物业）诉被告白强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。本案依法由代理审判员张斌适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告华舜物业的委托代理人林世军到庭参加诉讼，被告白强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华舜物业诉称：2001年8月1日，原告与玉景家园小区的开发商济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，约定由原告对被告居住的玉景家园小区进行物业服务。原告根据合同的约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业管理费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益。为维护原告和已交费业主的权利，诉请判令：一、被告支付物业费1674.11元；二、被告按日支付百分之三违约金；三、被告承担诉讼费用。
被告白强未答辩。
经审理查明，济南市玉景家园小区坐落于济南市槐荫区南辛庄中街91号，济南经济房地产开发中心为该小区的开发单位。2001年8月1日，济南经济房地产开发中心作为委托方（甲方）与受委托方即原告华舜物业（乙方）签订《玉景家园物业服务委托合同》，约定甲方将玉景家园小区委托给乙方实行专业化的物业服务，建筑面积为42388.56平方米；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。委托服务事项包括保修期外房屋建筑公用部位的小修、养护，保修期外公用设施、设备的小修、养护、运行，保修期外公用设施和附属建筑物、构筑物的小修、养护，公共绿地养护，公共环境卫生，协助维护小区公共秩序等。委托管理期限为自2001年8月1日起至玉景家园小区业主委员会成立并与物业公司签署《物业服务合同》时止。合同中在“双方的权利和义务”中“乙方的权利和义务”处约定有“8.对连续欠缴物业费三个月以上（含三个月）的业主或物业使用人，乙方有权直接向甲乙双方任意一方所在地的人民法院提出诉讼。欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金。法律诉讼所产生的一切费用由败诉方承担”。合同中还对物业服务标准等内容进行了约定。物业服务费用约定按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元／平方米·月；商业用房及居民用房改变其使用性质的（包括仓库、办公室等）0.60元／平方米·月；缴费方式为业主或物业使用人按季度向乙方交纳物业服务费，实行先交费后服务的方式，即每季度的第一个月的1-10日向乙方交纳本季度的物业费。合同中还另对双方的违约责任、附则进行了约定。原告华舜物业称其于2014年11月19日退出玉景家园小区，不再为该小区提供物业服务。
原告华舜物业提交《房屋权属状况信息》一份，显示被告白强居住于玉景家园小区xxx号，房屋面积为89.86平方米。其称被告白强欠交2012年1月至2014年11月15日的物业服务费用1674.11元；其还说明要求被告白强支付的违约金为以1674.11元为基数，自2014年11月15日起至2015年11月14日止，按日百分之三标准计算，实际为两万多元，其仅要求8000元。
以上事实有原告华舜物业提供2001年8月1日签订的《玉景家园物业服务委托合同》、《房屋权属状况信息》等证据及其陈述为凭。
本院认为，原告华舜物业与玉景家园小区的开发单位济南经济房地产开发中心于2001年8月1日签订《玉景家园物业服务委托合同》，此时该小区尚未成立业主委员会，该合同应为前期物业服务合同。就合同内容而言，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。通过以上证据可以认定原告华舜物业在玉景家园小区提供物业服务。因被告白强既未到庭参加庭审，亦未对原告华舜物业的主张及在本案审理中提供的相应证据提供反驳意见，本院采信原告华舜物业的主张，认定其于2014年11月19日退出该小区的事实以及被告白强欠交2014年1月至2014年11月15日的物业服务费用的事实。根据原告华舜物业提供的《房屋权属状况信息》可知，被告白强的房屋面积为89.86平方米，按照合同约定的0.54元／平方米·月的物业费收费标准，原告华舜物业要求被告白强支付2012年1月-2014年11月15日的物业服务费应为1674.09元，其要求1674.11元不准确，应以本院认定数额为准。
原告华舜物业还要求被告白强承担违约金，其还说明违约金以1674.11元为基数，自2014年11月15日起计算至2015年11月14日止，按日百分之三标准计算。对此，原告华舜物业与济南经济房地产开发中心于2001年8月1日签订的《玉景家园物业服务委托合同》中“双方的权利和义务”的“乙方的权利和义务”处约定有“8.对连续欠缴物业费三个月以上（含三个月）的业主或物业使用人，乙方有权直接向甲乙双方任意一方所在地的人民法院提出诉讼。欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金。法律诉讼所产生的一切费用由败诉方承担”，此处虽约定“欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金”，但“滞纳金”实际为逾期交纳物业服务费用的违约金。因合同中对此进行了约定，原告华舜物业要求被告白强承担违约金有合同依据，同时因2001年8月1日签订的《玉景家园物业服务委托合同》中约定物业服务费是按季度交纳物业服务费，即每季度的第一个月的1-10日交纳，故原告华舜物业公司要求被告白强承担的违约金亦应以每季度应交物业费为基数，分别于当季度11日起计算。原告华舜物业在本次诉讼中将违约金的计算方式变更为以最终的欠费金额为基数，以2014年11月15日开始计算一年，该标准低于合同约定标准，故其要求被告白强以此为标准向其支付8000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白强于本判决生效之日起十日内向原告济南华舜物业管理有限公司支付2012年1月至2015年11月14日间的物业服务费1674.09元；
二、被告白强向原告济南华舜物业管理有限公司承担以上物业服务费逾期支付的违约金8000元；
三、驳回原告济南华舜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 官静
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04160号
原告：王盛芳，女，1967年3月27日生，汉族。
委托代理人：金朝伟、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆欧创工贸有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码79354907-8。
法定代表人：许文益，副总经理。
委托代理人：潘志荣，公司员工，特别授权。
原告王盛芳与被告重庆欧创工贸有限公司（下称：欧创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员朱红兵适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案审理须以其他案件审理结果为依据，本院于2014年11月15日中止审理。原告王盛芳委托代理人金朝伟、罗冲到庭参加诉讼，被告欧创公司委托代理人潘志荣到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告王盛芳系被告欧创公司招聘录用员工，双方签订了劳动合同。2014年4月5日被告通知原告放假2个月，从2014年4月5日至2014年6月1日。放假期限届满后，被告至今未通知原告上班，且拖欠原告2014年3月至7月的工资。原告多次要求被告支付工资未果，要求判令：1、被告支付拖欠原告从2014年3月至7月的工资合计12500元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：同意对原告2014年3月工资按1250元支付，4月至7月案按每月350元每月支付工资。
经审理查明：原告王盛芳系被告欧创公司员工，双方签订了劳动合同，合同约定劳动期限自2011年9月20日起至2013年9月19日，合同到期后，双方没有继续签订劳动合同，也未解除劳动关系。原告系操作工，庭审中，双方认可实行计件工资制。2014年3月原告工作14天，2014年4月上班1天，2014年4月3日被告以公司生产经营困难为由在大门口张贴放假通知，从2014年4月5日至2014年6月1日放假。放假期限届满后，被告未通知原告上班，也未支付拖欠工资或生活费。2014年8月25日，原告王盛芳等21人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称：县劳仲委）申请仲裁，要求被告支付拖欠的2014年3月至7月工资。县劳仲委经审查，认为原告的申请不符合仲裁条件，故作出渝荣劳仲不字（2014）第81号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请未予受理。
另查明：根据《重庆市人力资源和社会保障局关于发布重庆市最低工资标准的通知》（渝人社发（2013）246号）的规定，2014年荣昌县最低月工资为1250元。
上述事实，有原告身份证明、被告基本情况、渝荣劳仲不字（2014）第81号不予受理案件通知书及送达回证、劳动合同书、重庆欧创工贸有限公司2014年2月工资表、原告借记卡明细对账单、放假通知等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，而《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待岗人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告王盛芳系被告欧创公司职工，被告从2014年4月通知放假应当视为开始停产，因此，原告2014年3月属于正常上班，4月属于因用人单位原因停工、停产在一个工资支付周期内，故原告3月和4月按最低工资标准主张1250元，2014年5月至7月按重庆市荣昌县最低工资标准的70％酌情主张停产待工生活费，即被告拖欠原告工资总额为：1250元＋1250元＋1250元／月×70％×3个月﹦5125元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工资支付暂行规定》第十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆欧创工贸有限公司在本判决生效后三日内支付原告王盛芳工资5125元。
本案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆欧创工贸有限公司负担。
如果被告重庆欧创工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱红兵
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘颖华
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1206号
原告：周永高，农民。
被告：周永国，农民。
原告周永高为与被告周永国合伙协议纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院于同年7月2日适用简易程序立案受理。因被告周永国用其他方式无法送达，2014年9月10日，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周永高到庭参加诉讼，被告周永国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周永高起诉称：原、被告自2011年11月起开始合伙经营大溪滩“判山”项目，期间资金均由原告出面向外借得。后经结算，截至2012年10月21日，合伙期间共亏损41660元，双方约定原告承担亏损16585元，被告承担25075元。结算后，被告当场支付了零头75元。2012年10月30日，被告就上述合伙亏损的摊派款25000元向原告出具欠条一份予以确认。双方在欠条中约定了付款期限、利息计算方式、付款期限等。付款期限届满后，经原告多次催要，被告对上述款项至今未付。原告起诉要求判令：1、被告支付原告合伙亏损的摊派款25000元，并支付自2012年10月21日起至款项付清之日止的利息，利息按月息1.5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了被告于2012年10月30日向原告出具的欠条一份，拟证明经双方结算，被告欠原告合伙亏损摊派款25000元等事实。
被告周永国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告周永高的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告周永高与被告周永国自2011年11月开始合伙在大溪滩“判山”。2012年10月，经双方对账，被告应付原告合伙亏损摊派款25000元，由被告于2012年10月30日向原告出具欠条一份予以确认。该欠条载明被告应承担的合伙亏损摊派款为25000元；上述款项由被告支付给原告；利息按月利率1.5%计算，自2012年10月21日开始计息；于农历年底还清本息等。欠条出具后，被告对上述款项未予支付。
本院认为：合伙人对合伙经营的亏损额对内应按照约定的债务承担比例分担。现原、被告双方对合伙期间亏损额的承担由被告以向原告出具欠条的方式予以确认，原告据此要求被告支付该合伙亏损摊派款及利息损失，符合双方的约定，本院可予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下：
被告周永国于本判决生效之日起十日内支付原告周永高合伙亏损摊派款25000元并支付利息损失（利息损失自2012年10月21日起至款项付清之日止按月利率1.5%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告周永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 陈才清
人民陪审员 徐樟根
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 罗 晶
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初1779号
原告:李传林，男，1973年8月24日出生，汉族，住宁国市。
被告:王菊兰，女，1970年9月21日出生，汉族，住宁国市。
原告李传林诉被告王菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告李传林到庭参加诉讼，被告王菊兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李传林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年4月18日，被告因资金周转出具借条向原告借款人民币3万元。后经原告多次催要未果，致原告起诉来院。
被告王菊兰未作答辩。
原告李传林为支持其诉请，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的主体资格。
2、借条一份，拟证实被告向原告借款30000元的事实。
经当庭举证，并经审核，原告举证1、2具备证据的“三性”特征，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年4月18日，被告王菊兰因故向原告李传林借款人民币3万元并出具了借条，借条内容“借条，今借到李传林人民币叁万元整（30000.00），具借人：王菊兰，2012年4月18日，136××××3158”。近年来，经原告向被告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王菊兰因故向原告李传林借款人民币3万元并出具了借条，双方之间形成了明确的债权债务关系。经原告催要，被告王菊兰未及时归还借款，已经损害了原告的合法权益，故，对原告要求判令被告归还借款3万元，本院予以支持。对于原告诉请被告承担的利息部分，因原、被告未曾约定利息，根据有关规定，可自原告向本院主张之日起按照年利率6%酌情予以支持。被告王菊兰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王菊兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李传林借款人民币本金3万元及其利息（利息以本金3万元为基数，自2018年5月17日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告李传林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，已减半收取275元，由被告王菊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一八年六月二十九日
书记员 兰 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第334号
上诉人（原审原告）张美爱。
委托代理人毛毅坚。
被上诉人（原审被告）泰顺县人力资源和社会保障局。
法定代表人施正文。
委托代理人胡荣岭。
委托代理人吴美峰。
上诉人张美爱因诉泰顺县人力资源和社会保障局（下称泰顺人力社保局）社保行政确认一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2014）温泰行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告张美爱的丈夫阎兴中于1970年12月参加工作，1980年11月以补员招工的方式招为企业性质固定工，属于国企工人身份。1996年调入泰顺县物价检查所工作，身份由企业工人转为事业工人，之后一直以事业工人身份领取工资，并享受事业编制工作人员的相应福利。1999年，泰顺县物价检查所被列入依照国家公务员制度管理单位，有四名工作人员过渡为公务员，2002-2003年期间又有五名人员进行了公务员录用，阎兴中均未能在列。2008年3月浙江省机构编制委员会办公室发出浙编办（2008）24号《关于物价检查事业编制改为行政编制的通知》，明确物价监督检查分局改为行政编制，为物价主管部门的直属行政机构，并确定泰顺县物价监督检查分局的行政编制数为9个，泰顺县编委办（2008）4号文件予以转发并遵照执行。泰顺县物价检查分局依据规定及法定程序，上报了转为行政编制的9人名单，温州市人事局批复同意对上述9人进行了公务员登记，并核销事业编制额数9个。阎兴中因不符合条件，并未在该9个名额之列。2009年温州市人事局发出温人薪（2009）33号文件，其中公布了阎兴中具有事业单位四级职员（副职）的等级任职资格。2012年7月23日阎兴中从泰顺县物价检查分局退休，于2013年4月份病故。原告张美爱向被告申请领取丧葬费及一次性抚恤金，被告于2013年8月16日作出《关于领取丧葬费及一次性抚恤金的通知》，通知原告按事业单位工作人员及离退休工作人员的标准领取丧葬费及一次性抚恤金。原告不服，于2013年8月29日向泰顺县人民政府申请复议，泰顺县人民政府于同年11月21日作出泰复决字（2013）2号行政复议决定予以维持。原告仍不服，提起本案诉讼。
原判认为：由于我国现行的规范性文件对国家机关与事业单位工作人员亡故后的丧葬费及抚恤金发放执行不同的标准，导致原被告双方对如何适用规范性文件的意见不一。原告丈夫阎兴中自1996年调入泰顺县物价检查所（后改称物价检查分局），属事业编制工人身份，在其后工作单位实行参公管理及事业编制改为行政编制过程中，均未列入其中，始终以事业编制身份享受福利待遇直至退休。根据浙编办（2008）24号《关于物价检查事业编制改为行政编制的通知》的规定，阎兴中工作单位明确改为行政机构后，事业编制已被核销，事业编制的工作人员应予分流。由于机关单位及人事部门未严格执行到位，造成阎兴中以事业编制身份继续留在国家机关工作直至退休的事实。因执行不到位形成的事实，不能作为适用规范性文件的依据。故被告作出《关于领取丧葬费及一次性抚恤金的通知》的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，在程序上虽然存在瑕疵，但该瑕疵不足以导致具体行政行为的被撤销。据此判决维持被告泰顺人力社保局于2013年8月16日作出《关于领取丧葬费及一次性抚恤金的通知》。
上诉人张美爱诉称：1.上诉人丈夫阎兴中虽系事业编制，但一直在泰顺县物价监督检查分局从事物价监督检查工作至退休，符合《中华人民共和国刑法》关于“国家机关工作人员包括国家机关中从事公务的人员、国有公司企业、事业单位……以及其他依照法律从事公务的人员”的规定，属事业编制机关普通工人，应视为国家机关退休人员。2.被上诉人泰顺人力社保局未举证证明民发（2007）64号文件适用的机关普通工人不包括事业编制工作人员，依法应承担不利后果。原判认定事实不清，证据不足，程序违法，请求撤销原判及被诉行政行为。
被上诉人泰顺人力社保局辩称：1.上诉人丈夫阎兴中至退休均系事业编制工作人员，并以此身份享受工资福利待遇，属事业单位离退休人员。2.上诉人以我国刑法中国家机关工作人员包括未列入国家机关工作人员编制但在国家机关中从事公务的人员为由主张阎兴中属国家机关工作人员，理解错误。3.上诉人主张以单位性质为标准核发抚恤金，缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。原判认定的事实有相应证据印证，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认为：人力资源和社会保障部、民政部、财政部《关于事业单位工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发（2008）42号）规定：“一、关于一次性抚恤金（工亡补助金）标准……（四）除以上情形外，事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金标准，从2004年10月1日调整为：因公牺牲为本人生前40个月基本工资或基本离退休费，病故的为本人生前20个月基本工资或基本离退休费。……二、关于一次性抚恤金计发办法：……（二）离退休人员。计发基数为本人生前最后一个月享受的基本离退休费，即离退休时计发的基本离退休费和离退休后历次按国家规定增加的基本离退休费之和。”死亡抚恤金是国家或组织给予因公牺牲或病故人员家属的一次性物质抚慰，是基于特定身份产生的财产权。本案中，上诉人的丈夫阎兴中生前系以事业编制工作人员身份从事工作并享受相应工资福利待遇，期间其所在单位泰顺县物价监督检查分局性质虽转为行政编制，但阎兴中并不符合国家公务员过渡、录用条件，仍属事业编制，并以此身份享受工资福利待遇，应属事业单位工作人员。被上诉人泰顺人力社保局据此依照上述规定核定上诉人有关阎兴中死亡一次性抚恤金的申请并作出被诉通知，事实认定清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。上诉人张美爱以阎兴中系在国家机关中从事公务的人员为由主张阎兴中属国家机关工作人员并按其生前所在单位性质核发抚恤金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人张美爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一四年十月二十四日
代书记员 沈奇峰
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民终281号
上诉人（原审被告）：闫修明，男，1965年11月18日出生，现住辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：封长森，男，1967年9月25日出生，现住辽源市龙山区。
上诉人闫修明因与被上诉人封长森生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2018）吉0422民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
闫修明上诉请求：撤销原判，改判确认闫修明与封长森签署的“已解决，不追究，不反悔”的字据有效。事实与理由：原审判决确认双方构成劳务关系不成立，本案是典型的承揽雇佣法律关系，双方虽然未签订书面合同，但有口头约定；案涉跳板、脚手架是承揽人自己搭建，封长森存在过错、属于自己疏忽受伤，应自己承担责任。对双方字据所载双方约定，原判认定应予撤销，但封长森在法定期限内并未行使撤销权；闫修明给付封长森10，270.00元，写明“已解决，不追究，不反悔”，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行，赔偿已一次性解决。案涉司法鉴定报告系封长森没有达到恢复期就提前评定，并与新的评残标准相悖。
封长森未答辩。
封长森向一审法院起诉请求：判令闫修明立即给付医药费28，059.82元、护理费2，136.22元、误工费13，926.00元、住院伙食补助费1，700.00元、交通费300.00元、伤残赔偿金24，245.88元、精神抚慰金5，000.00元、后续治疗费13，000.00元、鉴定费3，580.00元、代理费6，000.00元、复印费16.40元，共计97，947.92元。
一审法院认定事实：2017年5月28日，闫修明在自家院内建房找到封长森干活，约定日工资250.00元。同年6月2日上午，封长森干活过程中因支撑跳板的横杆折断，从跳板上坠落，导致左肱骨远端粉碎骨折。封长森当日入住辽源矿业（集团）职工总医院治疗，至2017年6月19日出院，共计住院17天，均为二级护理。一审法院应封长森申请，委托吉林华远司法鉴定中心鉴定，评定十级伤残，封长森高处坠落与左肱骨远端粉碎性骨折存在因果关系，后续治疗费用（取内固定物）约为1.3万元。后闫修明不服该鉴定结论，申请重新鉴定，结论为封长森此次左肘部损伤后果评定为十级伤残，无法确定封长森左肱骨远端粉碎性骨折与“陈旧伤、骨质疏松及缺钙”是否存在因果关系；封长森二次手术治疗期间以1人护理15日为宜。封长森非城镇居民，其住院期间闫修明已给付其住院费10，270.00元；封长森出具了收据，收据上载有“已解决，不追究，不反悔”字样。封长森申请鉴定收据上“已解决，不追究，不反悔”字样与“封长森”签名的书写时间先后顺序，因闫修明不同意字迹移动破损，无法鉴定。
一审法院审理认为：闫修明在自家院内建筑偏厦屋过程中找封长森干活，约定两日工资500.00元，双方构成劳务关系，劳务关系中提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。闫修明作为接受劳务一方，建筑过程中使用的安全性具有瑕疵的跳板系其提供且闫修明在施工过程中未对实际施工人员采取安全防护措施，应当对封长森因跳板折断遭受的经济损失承担赔偿责任。封长森作为完全民事行为能力人，在现场无安全防护措施的情况下登高作业，未尽到对自身安全的防护义务，故对其自身遭受的损害后果应承担相应的责任，酌定责任比例为30%，闫修明承担70%。封长森合理经济损失为：医药费38，991.82元（38，821.82元+170.00元）、住院伙食补助费1，700.00元（100.00元/天×17天）、护理费2，136.22元（根据2016年度国民经济各行业职工平均工资居民服务、维修和其他服务业125.66元/天×17天)、误工费10，254.60元（根据2016年度国民经济各行业职工平均工资农林牧渔业126.60元/天×81天）、伤残赔偿金24，245.88元（2016年度吉林省农村居民人均纯收入12，122.94元×20年×10%）、精神抚慰金5，000.00元、后续治疗费13，000.00元、交通费300.00元、鉴定费3，580.00元、代理费6，000.00元，共计105，208.52元，闫修明承担70%赔偿责任即73，645.96元，扣除已给付的10，270.00元，闫修明应再给付封长森63，375.96元。封长森给闫修明出具的收据中虽载明“已解决、不追究、不反悔”字样，但在受伤当时，封长森作为一名普通的农民，没有相关专业知识和经验，对其伤势严重程度缺乏应有认识，难以预见自己的损伤程度以及由此可能产生的实际损失数额，对自己权利内容及状态的认识并不充分，应认定封长森存在重大误解，现因封长森伤情构成十级伤残、根据法律规定其应获赔偿约6万余元、闫修明仅给付1万余元，远低于应得到的赔偿数额，可见闫修明的赔偿结果对封长森明显不利，应属于显示公平，均应予以撤销，闫修明应再对封长森进行赔付。一审法院判决：一、闫修明于判决生效之日起五日内一次性赔偿封长森63，375.96元。二、驳回封长森的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：封长森为闫修明提供劳务，双方构成劳务关系，闫修明上诉主张双方系承揽关系，但不能提供证据证明，且与一审期间其自认事实不符。封长森在提供劳务过程中遭受损害，闫修明、封长森均有过错，并应依其过错程度承担相应责任，原审判决认定双方过错、确定双方责任比例适当。封长森伤情经两次司法鉴定，鉴定意见均认为构成十级伤残，原审判决确定封长森损失具有充分的客观依据。闫修明上诉主张双方签订协议已给付10，270.00元即为处理完毕，但因该民事行为存在重大误解且显失公平，依法应予撤销。闫修明主张鉴定意见错误，但未举证证明案涉司法鉴定违反法定程序，故对闫修明的主张本院不予采纳。
综上所述，闫修明的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由闫修明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建勇
审 判 员 赵艳霞
审 判 员 车全庆
二〇一八年六月二十八日
法官助理 宋民秀
书 记 员 王 赓
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第865号
申请执行人张惠恩，男，1956年10月20日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人周志荣，男，1955年12月16日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被执行人胡国芳，女，1954年2月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告姚德宝诉被告周志荣胡国芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年02月04日作出(2014)闸民一(民)初字第3762号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚德宝于2015年03月10日申请执行。本院在执行中，经查，被执行人周志荣胡国芳原系夫妻，目前均不在户籍所在地房屋内居住，下落不明，除已被徐汇法院判决认定的属周志荣所有的四万余股股票外(暂未变现)未发现可供执行的财产，尚欠人民币XXXXXXX.00元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2014)闸民一(民)初字第3762号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年八月二十五日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1813号
原告：屠永刚，无固定职业。
委托代理人：龚道渊，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：陈国杰，无固定职业。
委托代理人：商聪聪，浙江素豪律师事务所律师。
原告屠永刚为与被告陈国杰民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告屠永刚的委托代理人龚道渊，被告陈国杰的委托代理人商聪聪到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告屠永刚及其委托代理人龚道渊，被告陈国杰的委托代理人商聪聪到庭参加诉讼。本案审理期间，本院依据原告屠永刚的申请，依法对被告陈国杰实施了财产保全。本案现已审理终结。
原告屠永刚起诉称：2013年10月，被告向原告提出借款请求。2013年10月25日，原告委托其朋友钟某向被告汇款300000元。2013年10月31日，被告再次向原告借款500000元并出具借条，被告承诺于2013年11月8日归还全部借款。此后，被告未向原告返还分文借款，原告为此诉请判令：被告陈国杰归还原告借款800000元，支付按银行贷款基准年利率6%自2013年10月31日计算至实际履行之日止的利息（截止2015年8月31日的利息为88000元）。
被告陈国杰答辩称：1.原、被告之间就第一笔300000元款项不存在借贷关系。原、被告互相不认识，通过朋友介绍，原告交付被告300000元是用于被告和原告的朋友李雪梅、胡琴君等人一起去澳门游玩的开销；2.300000元款项交付时没有借条，在之后原告交付被告第二笔500000元款项被告向原告出具借条时，原告仍没有要求被告就之前的300000元出具相应的借条，说明该笔款项不是借款；3.对第二笔500000元借款事实无异议，该款也是用于去澳门游玩的开销。
原告屠永刚为证明其诉讼的主张，向本院提交了以下证据：
1.借条及银行汇款凭证各1份，拟证明2013年10月31日，被告向原告借款500000元并出具借条，原告于当日委托钟某通过银行转账交付被告本金500000元的事实；
2.银行汇款凭证1份，拟证明2013年10月25日，原告委托钟某通过银行转账交付被告借款300000元的事实；
3.根据原告的申请，本院依法传唤证人钟某到庭作证。证人钟某陈述：证人与原告系朋友，证人不认识被告。2013年10月，原告让其汇款800000元（该钱属于证人所有，现证人与原告已经结清这笔钱）给被告，至于原告为何委托其汇款给被告以及汇款的用途，证人均不知情。
对原告提交的证据，被告陈国杰质证认为：1.对借条的真实性无异议；2.对银行汇款凭证、证人钟某证言的真实性均无异议，但收到的800000元不是借款而是赌资。
本院认为：被告对借条、银行汇款凭证、证人钟某证言的真实性均无异议，本院确认上述证据真实、有效。借条的性质为借款人与出借人之间达成借贷合意、出借人将贷款本金交付给借款人的凭证，结合银行汇款凭证、证人钟某证言，可以证明被告向原告借款500000元，原告委托钟某交付被告本金500000元事实成立。至于另外一笔300000元款项的性质，本院将在下文中予以论述。
被告陈国杰为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：被告本人出入境澳门的情况记录1份，拟证明被告在收到800000元款项后出境赴澳门游玩的事实。
对被告陈国杰提交的证据，原告质证认为：对证据的真实性没有异议，但原告借给被告800000元的时候并不知道被告将钱用于何处。
本院认为：被告提交的证据与本案事实无关联。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年10月25日，原告委托钟某通过银行转账交付被告300000元款项。2013年10月31日，被告向原告出具借条一份，载明借原告500000元，于2013年11月8日前归还，原告于当日委托钟某通过银行转账交付被告本金500000元。
本院认为：经审理查明，被告于2013年10月31日向原告借款500000元事实清楚、证据确凿，被告抗辩称该款为赌资，无事实依据，本院不予支持，被告作为借款人应履行返还原告借款本金的义务。关于利息，借条仅约定还款期限未约定借款利息，根据法律规定，视为借款期限内不支付利息，被告应按人民银行同期贷款基准利率自借款到期之日起支付借款逾期利息。关于原告于2013年10月25日委托钟某通过银行转账交付被告300000元款项性质，原告主张系借款，被告抗辩不是借款而是原告提供给被告与原告的朋友一起去澳门游玩的开销，被告应对其主张提供证据证明，现被告未举证证明其主张事实成立，本院认定原告交付给被告的第一笔300000元款项的性质为借款，被告理应向原告返还该笔借款，关于该笔借款的利息，被告应支付按人民银行同期贷款基准利率自原告起诉之日计算的逾期利息。对被告的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告陈国杰于本判决生效后十日内返还原告屠永刚借款800000元，支付相应的借款逾期利息（截止2015年8月31日的逾期利息为50707元，2015年9月1日起以本金800000元中未偿还部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、驳回原告屠永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费12680元，财产保全费4960元，合计诉讼费17640元，由原告屠永刚负担373元，由被告陈国杰负担17267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 徐丽君
二〇一五年十二月四日
代书 记员 俞 霜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第6406号
原告房燕青。
委托代理人苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。
被告何媛媛。
原告房燕青与被告何媛媛房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月初，原、被告双方签订房屋租赁协议一份，约定原告承租被告位于郑州市郑东新区CBD商务内环2号9层903室的房屋一套，租赁期限12个月，自2013年8月7日至2014年8月6日，房租为157346元，押金20000元。现房屋租赁已到期，原告已于2014年8月4日办理退房手续，但被告拒不退还原告押金。故原告起诉，请求判令被告退还其押金20000元，并支付逾期利息500元，共计20500元。
审理过程中，被告何媛媛提交房屋租赁合同一份，该合同显示签订主体为被告何媛媛与河南宏同锦商贸有限公司，且原告自认其诉讼主体资格存在错误，合同主体为公司而非原告个人，请求法院予以裁定驳回。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告起诉所依据的房屋租赁合同签订主体为被告何媛媛与河南宏同锦商贸有限公司，房燕青系该公司法定代表人，故房燕青作为原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回房燕青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王红燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12312号
原告：青岛吉源物业管理服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
委托诉讼代理人：何斌，山东恒信通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，女，公司职工。
被告：姚学强，男，汉族，住青岛经济技术开发区。
原告青岛吉源物业管理服务有限公司与被告姚学强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛吉源物业管理服务有限公司对被告姚学强的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一六年九月二十日
书记员 田俊峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7426号
原告：成都强盛电器设备有限公司，住成都市成华区东三环路二段龙潭工业园，。
法定代理人：吴国君。
被告：绵阳快通商贸有限公司，住绵阳涪城区临园路东段64号1幢7-4号。
法定代理人：岳坤。
本院在审理原告成都强盛电器设备有限公司诉被告绵阳快通商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都强盛电器设备有限公司向本院申请撤回对被告绵阳快通商贸有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都强盛电器设备有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费750元，由原告成都强盛电器设备有限公司承担。
审判员 牟玉峰
二〇一五年四月二十日
书记员 张雨佳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

（2013）京民初字第1429号
原告王强。
委托代理人贾国宽，江苏汇典律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人朱成，该分行行长。
委托代理人王丹，该分行职员。
委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。
原告王强与被告中国建设银行股份有限公司镇江�行返还原物纠纷一案，本院2013年5月2日立案受理，先后于2013年5月30日、2013年10月14日公开开庭进行了审理。
原告诉称，1996年原告将自己拥有的牌号为蒙L018**奔驰汽车一辆交给被告下属分支机构作为抵押，但双方没有办理抵押登记。此后被告一直未向原告主张抵押权。现要求被告返还该车或赔偿损失。开庭审理时，被告曾经表示，原告要求返还的汽车已经灭失，后又表示不能确定该汽车是否灭失。在本院要求被告明确陈述该车下落时，被告一直未明确陈述该事实。
2013年10月25日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 李益成
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 周江宁
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 魏晓虹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00112-1号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余汪明，该公司董事长。
委托代理人：徐勇智，该公司高河支行副行长。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：何彩华，男。
被告：吴竹林，女。
被告：何强圣，男。
被告：朱九莲，女。
被告：孙长兵，男。
被告：何荣，女。
被告：何李和，男。
被告：程龙枝，女。
被告：胡岁霞，女。
本院在审理原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被告何彩华、吴竹林、何强圣、朱九莲、孙长兵、何荣、何李和、程龙枝、胡岁霞金融借款合同纠纷一案中，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司提出撤回起诉，是其依法行使诉讼权利，其行为不违反法律和损害他人利益，对其撤诉请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5504元，依法减半收取2752元，由安徽怀宁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 孙曜武
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张北安
二〇一五年十二月八日
书 记 员 叶 芬