浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1167号
原告：何永育。
委托代理人：应美珍，浙江玉海律师事务所律师。
被告：蔡作彬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路63-71号。
代表人：陈咸淳。
委托代理人：胡忠高、朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。
原告何永育与被告蔡作彬、中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，依法由代理审判员吴国豪于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告何永育的委托代理人应美珍、被告蔡作彬、被告平安保险公司的委托代理人朱东岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永育诉称：2012年9月26日11时许，被告蔡作彬驾驶自有的牌照为浙C×××××号小型普通客车从湖岭镇松坦村驶往陶山镇方向，当车驾至瑞安市湖岭镇集鹤路29号地段时，车头碰撞原告驾驶的二轮电瓶车，致原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后原告即被送往瑞安市人民医院治疗，经诊断为：左胫腓骨骨折、左侧第3肋骨骨折、头部、口唇软组织挫裂伤、肺部挫伤、左跟骨骨折、右足第1趾骨骨折、颈椎过伸伤、小脑片状脑梗塞、右侧颞枕叶片状脑梗塞、左外踝皮肤坏死等；后经温州东海司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，护理期、营养期均为105日。本起事故经瑞安市公安局交通警察大队事故认定，被告蔡作彬负事故的全部责任，原告何永育不负事故责任。事故发生后，被告蔡作彬已支付80000元。现请求判令：一、被告蔡作彬赔偿原告何永育经济损失合计115007.39元（医疗费116594.19元、住院伙食费1620元、营养费10500元、精神损害抚慰金20000元、护理费14980元、交通费1000元、鉴定费1480元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金17462.4元，扣除蔡作彬支付的80000元）；二、被告平安保险公司对原告的经济损失在交强险限额内承担先予赔付责任，超出部分在商业三责险限额内承担直接赔付责任。
庭审中原告补充陈述：被告蔡作彬垫付原告的款项确认为95500元。
被告蔡作彬辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定没有意见。蔡作彬已经支付了原告95500元及事故当天的门诊抢救费用。对于原告诉请的赔偿项目金额同意保险公司的意见。
被告平安保险公司辩称：平安保险公司对本案事故事实、经过和责任认定没有异议。浙C×××××号小型普通客车由被告平安保险公司承保了交强险和保险金额为20万元的商业三责险，并投保了不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内。原告的赔偿项目及金额部分不合理：医疗费，鉴定意见中不属于医疗费评定范围的费用应予扣除，住院费用中骨科五的费用应当按照参与度50%计算，骨科二的费用予以认可。其他陪人床出租费和劳务材料费属于间接损失，不予支持；住院伙食费，按照30元／天计算住院的天数；护理费，护理期限为105天，按照居民服务业标准计算；营养费，按照30元／天标准计算105天；残疾赔偿金，原告定残时已满75周岁，应按照农村标准计算5年；交通费诉请过高；鉴定费不属于保险赔付范围；精神损害抚慰金，原告主张明显过高，由法庭酌定；后续治疗费待实际发生后另行主张。对原告损失中的住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金，计算后均应乘以外伤参与度50%。
原告何永育向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告蔡作彬身份证、平安保险公司基本信息、机动车行驶证、蔡作彬驾驶证、保险单（均系复印件），证明被告主体身份；3、交通事故认定书、调解终结书，证明事故成因，经过，责任认定；4、瑞安市人民医院住院病历、出院记录、门诊病历、医疗诊断证明书各1份，证明原告受伤治疗情况；5、瑞安市人民医院住院收费收据1份、住院费用清单1份、门诊收费收据12份、住院材料清单（材料）1份、劳务材料费发票1份、陪人床出租费发票1份，证明原告在医院治疗及费用支出的情况；6、温东司鉴所（2013）临鉴字第501号《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票各1份；7、护理费收款收据2份。
上述证据经庭审质证，被告蔡作彬、平安保险公司认为证据7护理费收款收据非正式发票，且未注明原告的姓名，对其证据“三性”均有异议。对原告提交的其余的证据没有意见。本院认为，二被告对证据7的质证意见理由正当，予以采纳。原告提交的上述证据除证据7不予采信外，其余证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，均予以采信。
被告蔡作彬向本院提交了：门诊收费收据3份，证明事故发生当天蔡作彬另垫付原告抢救的费用，经庭审质证，原告没有异议，被告平安保险公司认为应当结合门诊病历确认。本院认为，被告蔡作彬提交的上述门诊收费收据结合出具时间及内容，与本案具有关联性，均予以采信。
被告平安保险公司向本院提交了交强险及商业险保险条款，经庭审质证，原告及被告蔡作彬没有异议，本院予以采信。
被告平安保险公司在举证期限内向本院申请对原告的医疗费合理性进行鉴定，经本院委托，温州律证司法鉴定所出具（2013）临鉴字第991号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：何永育送检医疗费总计112995.57元，其中伙食费964.5元、床位费4320元不属于医疗费评定范围；骨科二的治疗费用43833.36元与外伤所致疾病治疗相关，为合理费用。骨科五的治疗费用63797.71元系用于颈椎手术相关合理治疗费用（本次外伤与颈椎间盘突出性手术治疗存在一定的因果关系，其产生的医疗费用由法院酌情处理）。经庭审质证，原告及二被告均无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年9月26日11时许，被告蔡作彬驾驶浙C×××××号小型普通客车从湖岭镇松坦村驶往陶山镇方向，途经瑞安市湖岭镇集鹤路29号地段时，车头碰撞前方由原告何永育驾驶的二轮电瓶车，致原告何永育受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告蔡作彬负事故的全部责任，原告何永育无责任。
事故发生后原告被送往瑞安市人民医院治疗，经诊断为：左胫腓骨骨折，左侧第3肋骨骨折，头部、口唇软组织挫裂伤，肺部挫伤，左跟骨骨折，右足第1趾骨骨折，颈椎过伸伤，小脑片状脑梗塞，右侧颞枕叶片状脑梗塞等。分别于“骨科二”行左胫腓骨骨折闭合复位髓内钉固定术，于“骨科五”行颈前路颈4／5，颈5／6减压融合内固定术。经原告委托，温州东海司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人何永育临床诊断“颈椎过伸伤”确实存在，其原患有颈椎退行性病理改变，尚未发现颈椎骨折、脱位及颈髓急性损伤等征象，其伤后出现的症状、体征系在颈椎原来存在退行性病理改变的基础上，本次交通事故的外力作用促进和加重了颈椎退行性病变，故认为其颈椎过伸伤与本次交通事故存在直接因果关系，分析外伤参与度为50～75%；左侧第3肋骨骨折、左腓骨上段及左胫骨下段骨折、左跟骨粉碎性骨折、右足第1趾骨末节近端骨折与本次交通事故系直接因果关系，外伤系完全作用，分析外伤参与度为100%。何永育因交通事故受伤致颈椎过伸伤等，遗留颈部活动度丧失25%以上等后遗症，已构成道路交通事故九级伤残（外伤参与度为50-75%）；护理期限、营养期限各为90日，择期拆除左胫骨内固定所需护理期限、营养期限各为15日。
浙C×××××号小型普通客车由被告平安保险公司承保了交强险、保险金额为20万元的商业第三者责任险及三责险不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告何永育已支付原告95500元及事故当天门诊医疗费435.26元。
本院认为，对于原告颈椎过伸伤的伤势，尽管根据鉴定意见，从医学角度而言，交通事故的参与度为50～75%，但被告蔡作彬驾车撞伤原告何永育这一侵权行为，与何永育的最终损害后果具有直接因果关系，如无蔡作彬的侵权行为，则原告即使存在颈椎退行性病理改变也不会导致损害后果的发生。因此对原告何永育损害后果，交通事故责任主体应当承担全部的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。对原告何永育因交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用应予支持，其损失认定如下：医疗费，结合医疗资料、医疗票据及鉴定意见，扣除住院费用中不属于医疗费用的伙食费，确定为114694.15元。被告平安保险公司认为应扣除非医保部分费用的意见，没有法律依据不予支持；后续治疗费，因未实际产生，故不予支持，可待实际发生后另行主张；住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助30元／天标准，计算住院54天为1620元；护理费，因原告未提供证据证明其实际支出护理费数额，可参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年的标准，计算鉴定确定的90日，为9884.47元；伤残赔偿金，根据原告定残时的年龄及伤残等级，按照浙江省上一年度农村居民人均可支配收入标准计算5年，即14552元／年×5年×20%=14552元；精神损害抚慰金，原告因交通事故造成残疾，其主张精神损害抚慰金，应予支持。参照其伤残等级，酌定8000元；营养费，结合原告的伤势及鉴定结论，酌定3000元；交通费，根据原告的治疗经过，酌定800元；鉴定费用1480元，可作为赔偿权利人的损失，由赔偿义务人负担。
综上，应支持原告因本起交通事故造成的损失总额为154030.62元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告的损失，先由被告平安保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告43236.47元。余下110794.15元，应由被告蔡作彬承担赔偿责任。同时，被告平安保险公司应根据合同约定，承担限额20万元的商业第三者责任险的赔付义务，即110794.15-1480（鉴定费）=109314.15元。扣除被告蔡作彬已支付原告的95935.26元，被告平安保险公司应在第三者责任保险范围内赔付原告14858.89元。被告蔡作彬的保险理赔事宜可自行与保险公司理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内直接赔付原告何永育43236.47元，在商业第三者责任险范围内直接赔付原告何永育14858.89元；
二、驳回原告何永育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2570元，减半收取1285元，由原告负担675元，由被告蔡作彬负担610元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2570元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年九月七日
书 记 员 金 丹