山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1188号
上诉人（原审原告）宋秀兵。
委托代理人吴云兰，山西至一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）和顺县义兴镇会里村村民委员会。
负责人焦建文，该村书记。
委托代理人陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。
上诉人宋秀兵因与被上诉人和顺县义兴镇会里村村民委员会（以下简称会里村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2015）和民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年省道董榆线和顺董坪沟至郜家庄段工程建设项目开始实施，该工程项目途径会里村，需征用该村土地。其中包括宋秀兵位于会里村的上东坪1.5亩、先生垴1.4亩，上河0.59亩共3.49亩耕地。2013年7月1日，县政府向会里村进账占地补偿款2586621元，2015年2月16日（也就是农历2014年腊月二十八），补偿款进账1034648元。农历2014年腊月28日会里村经农经站将征地补偿款49558元打入宋秀兵账号。
双方争议的焦点是：会里村是否应当赔偿宋秀兵损失8381.5元？
本案在审理过程中，宋秀兵申请该院到和顺县义兴镇农经站调取2012年6月和顺县人民政府将董榆线征地补偿款拨付到被告和顺县义兴镇会里村的进账情况，该院依法向和顺县义兴镇农经站调取时，被告知2012年账本已退回会里村处，随后该院通知会里村将上述证据提供。会里村按该院通知要求提供2012年账本一册，但经该院审查，该账本并无关于董榆线征地补偿款进账情况。第一次开庭后，宋秀兵再次申请该院调取和顺县义兴镇将董榆线征地补偿款拨付到会里村的进账情况以及调取会里村关于土地补偿款的征地方式、征地数量、补偿金额、补偿分配方案等证据，经审查该院认为：第一次开庭时会里村提供的补偿款到账情况及分配方案已涵盖了上述证据，该院不予重新调取。
会里村陈述并提供如下证据：1、进账单复印件一支，证明2013年7月1日进账会里村，用途是土地补偿，金额2586621元；2、2015年2月16日第二次进账1034648元，及记账凭证、董榆线和207国道拓宽占地花名兑现表，证明当天已将占地补偿款兑现给被占地村民。3、分配方案，证明第一次进帐占总补偿款的50%，两笔进账共占补偿款总额的近70%。4、中华人民共和国国土资源部关于《国土资源部关于省道董榆线和顺董坪沟至郜家庄段改建工程建设用地的批复》、山西省人民政府《关于转发﹤国土资源部关于省道董榆线和顺董坪沟至郜家庄段改建工程建设用地的批复﹥的通知》、山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法第8、10条，证明补偿款至今未足额到位不是会里村能控制的。
宋秀兵对会里村的陈述并提供的证据质证意见如下：对1、2证据的打款时间和金额的真实性无异议，从进账单上明确2013年7月1日会里村委会已经收到补偿款应当及时将该款分配给失地的农民，而不是等2015年2月16日第二次进账的时候才分配，对于个人的征地补偿款应及时分配给征地的农民而不是走村集体的分配程序。对证据3的关于会里村委会征地补偿实施方案上面没有村委会的盖章，也没有村相关负责人的签字，无法证明有多少钱是打给村集体的，由村集体所有。也无法证明农民个人所有的款项应当是多少。对证据4、对两份文件应提交原件，如与原件一致，真实性无异议，在文件中，并未直接涉及本案所占耕地应如何分配事宜，所证明的内容与本案没有直接关联性。
宋秀兵未对该争议焦点未提供证据。
经庭审质证，该院对会里村提供的证据分析认证如下：对2013年7月1日、2015年2月16日进账进账单复印件及记账凭证、董榆线和207国道拓宽占地花名兑现表对以上证据，双方不持异议，该院予以采信，对分配方案，分配方案第四款第三项规定，款项到位支付情况：第一期款已到位，该方案2013年6月30日出台，与实际第一次款到位2013年7月1日不相符，且宋秀兵提出异议，对这一方案是否实际履行没有其他证据予以佐证，对这份证据不具客观性、真实性，该院不予采信。对中华人民共和国国土资源部关于《国土资源部关于省道董榆线和顺董坪沟至郜家庄段改建工程建设用地的批复》、山西省人民政府《关于转发﹤国土资源部关于省道董榆线和顺董坪沟至郜家庄段改建工程建设用地的批复﹥的通知》、山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法第8、10条，证明补偿款至今未足额到位不是会里村能控制的，证明董榆线和顺董坪沟至郜家庄段工程设用地情况批复情况，宋秀兵对此提出未提原件，如与原件一致，对其真实无异议，且并未直接涉及本案涉及所占耕地应如何分配提出与本案没有关系，因无原件相核对该院不予采信。
原审认定，《中华人民共和国土地管理法》中规定：农村集体土地所有权的性质属于村农民集体所有，由集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》明确规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中规定：发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，省道董榆线和顺董坪沟至郜家庄段工程建设项目，途经会里村，并征用该村部分土地，其中包括宋秀兵所承包的上东坪1.5亩、先生垴1.4亩，上河0.59亩共3.49亩耕地，该诉争地的所有权归会里村集体所有，会里村分别于2013年7月1日、2015年2月16日收到的两笔征地补偿款，在未经法律规定的民主议定程序进行分配之前该补偿款理应归和顺县义兴镇会里村集体所有。承包经营权归宋秀兵，因承包地被征收，宋秀兵有获得土地补偿费的权利，待经法律规定的民主议定程序进行分配后，分到宋秀兵名下的补偿款属宋秀兵所有。现会里村于2015年2月16日（农历2014年腊月二十八）第二笔款到账后，于当日将所得征地补偿款进行分配，并将宋秀兵应得的征地补偿款打入其账户，是会里村行使集体土地的经营、管理、收益权的具体体现，宋秀兵未能提供有效证据证明会里村存在未及时将分到其名下的土地补偿款交于其的侵权事实，故对宋秀兵主张的会里村未及时将征地补偿款交给其，给其造成了一定的经济损失8381.5元人民币损失的请求，该院不予支持。
原审判决：驳回宋秀兵要求和顺县义兴镇会里村村民委员会赔偿其8381.5元人民币损失的诉讼请求。
宣判后，上诉人宋秀兵不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：会里村2013年收到补偿款就应当及时分配支付上诉人应得部分。不应拖延19个月之久。拖延期间，应按银行贷款利率计算损失。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人会里村答辩称同意原审判决。
经审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，村集体认为该土地补偿费“分不分”、“给谁分”由其决定，在农村集体经济组织作出分配方案前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不予支持。由此可见，并非收到补偿款之后就应当立即支付村集体组织成员。而是应当经过法定程序进行，故，会里村在第二次补偿款到账后进行分配，并不违反法律规定，宋秀兵主张延期支付的损失，无法律依据，原审不予支持正确，本院予以维护。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋秀兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 玲