青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初1394号
原告安青兰,女，汉族，1972年8月29日出生。
委托代理人刘建东、刘艳，青海晨雨阳律师事务所律师。
被告王秀兰，女，汉族，1967年3月27日出生。
委托代理人李群柱，男，汉族，1966年11月24日出生。
委托代理人杨建鹤，青海豪剑律师事务所律师。
被告李四群，男，汉族，1966年3月18日出生。
原告安青兰与被告王秀兰、李四群所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安青兰及其委托代理人刘建东、刘艳、被告王秀兰委托代理人李群柱、杨建鹤、被告李四群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安青兰向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告王秀兰名下位于西宁市城东区经济技术开发区昆仑东路26号33号楼5单元512室的房产（产权证号：宁房权证经济技术开发区字第1655**号）归原告安青兰与被告李四群共同所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告李四群购买位于西宁市城东区经济技术开发区昆仑东路26号33号楼5单元512室商品房一套，建筑面积是114.04平方米，价值337822元。因为当时被告李四群不符合按揭贷款条件，故与被告王秀兰约定，以被告王秀兰名义按揭购房。该商品房首付款97822元，从银行的贷款为240000元，贷款期限为十年，每月还款2800元。2011年6月6日，原告同被告李四群签订婚前协议，李四群承诺该房屋为夫妻共有。2011年7月5日，原告与李四群领取结婚证，婚后2012年3月原告同被告李四群共同出资对房屋进行装修并入住，且一直共同偿还该房屋银行贷款，目前已经还清全部贷款。至此，原告要求被告王秀兰和被告李四群协助办理房产证过户，但是被告总是以种种理由推托，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。
被告王秀兰辩称，位于西宁市城东区经济技术开发区昆仑东路26号33号楼5单元512室房屋是我和丈夫李群柱于2010年购买的，总价为337822元，因为不能交全款，在交了97822元首付款后，我就在银行办理了按揭贷款，期限为十年，目前房屋贷款已经还清，并办理了房产证。该房屋并不是李四群购买，更不是原告和李四群的共同财产。李四群是我丈夫李群柱的弟弟，因李四群和安青兰结婚没有住房，我们夫妻就将该房屋借给原告和李四群居住，到如今原告却说房子归其所有，没有任何事实及依据，其诉讼请求不能成立；原告为了侵吞我的财产，将我的房产证拿在手中，是侵权行为，我要求原告将我的房产证返还并搬出该房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李四群辩称，这个房子不是我买的，是我哥李群柱和我嫂子买的房子，我为了想和原告结婚，给原告编的谎说是我的房子，实际上是我嫂子王秀兰名下的，不属于我所有，就是嫂子让我和原告住着，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的结婚证、房产证、收款收据、借款凭证、发票、抵押合同、贷款保证、收款收据、借款凭证、发票、房屋产权登记费、土地证费、房产证土地证工本费、房地产抵押合同、个人贷款保证合同、工本费、代办费、开户确认单、还款凭证、锅炉安装派工单、装修合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的婚前协议、收据、交钥匙收据、税收缴款书、专项维修资金专用收据、金坤物业收款收据、创维产品上门服务工作单、购买冰箱、电脑票据、欠条、物业公司证明、承诺书等证据，被告王秀兰认为与本案无关，不予质证，被告李四群对以上证据的真实性不持异议，但认为与本案第一被告无关。以上证据能够证明原告与被告李四群在该房屋共同居住、装修房屋以及购买家电等事实；原告提交的电话录音光盘，系原告与被告王秀兰丈夫李群柱的通话录音，二被告对该证据的真实性不持异议，但认为该录音光盘的内容并未涉及房屋是谁购买的内容。被告王秀兰提交的商品房预售合同、收款凭证、清单、他项权利注销登记申请书、土地使用证、结婚证等证据，第二被告均不持异议，原告对其真实性不持异议，但认为不能证明房屋系被告王秀兰购买的事实；被告王秀兰提交的银行还贷明细表，原告认为未加盖银行印章，不予认可，但该证据能够与双方房屋贷款已全部还清的陈述相印证。
经审理查明，被告王秀兰与李群柱于1988年8月8日登记结婚，系被告李四群二嫂。原告安青兰与被告李四群于2011年7月5日办理结婚登记共同生活，系夫妻关系。2010年10月12日青海金坤房地产开发有限公司与王秀兰签订商品房预售合同（合同编号为YS0048278），以347822元的价格将位于西宁市经济技术开发区昆仑东路26号33号楼5单元512室房屋出售给王秀兰。王秀兰于当日交纳首付97822元。2012年2月16日，王秀兰与中国银行股份有限公司西宁市城中支行签订房地产抵押合同，将该房办理了抵押贷款，贷款240000元，每月还款2800元。原告安青兰与中国银行股份有限公司西宁市城中支行签订个人贷款保证合同，为该房抵押贷款提供保证。2014年10月17日在缴清贷款后，王秀兰办理了房产他项权利注销登记。该房屋于2014年11月26日办理了宁房权证经济技术开发区字第165545号房屋所有权证，房屋所有人为被告王秀兰，共有情况为单独所有、私有房产。另查，2012年3月原告安青兰与被告李四群对该房屋进行了装修并入住至今。原告以被告不予协助办理房产过户登记为由，诉至本院，遂成本案纠纷。上述事实有原、被告双方陈述和本院确认的双方证据予以证实。
根据双方当事人的诉辩主张，本案双方争议的焦点为：涉案房屋属于王秀兰所有还是属于安青兰、李四群共有。对此，本院根据本案的事实及当事人的意见进行分析、认定。
原告安青兰认为，办理房产手续、所有归还银行贷款原件、房产证原件等房屋重要信息资料都在原告手中，且首付款收据交款人处有李四群亲笔签名，能够证实房子首付是被告李四群支付的事实，原告与李四群的婚前协议中，李四群承诺该房屋为双方共同所有，故原告为涉诉房屋的真正权利人。
被告王秀兰认为，我购买房屋时，原告安青兰与被告李四群还未结婚，首付款是我们交由李四群向开发商缴纳的，原告不能提交证据证明我与李四群约定以我的名义购房，且李四群也不认可；婚前协议是他们单方面约定，对我是无效的，原告主张既无事实、又无证据支持，应予驳回。
被告李四群认为，我为了达到与原告结婚的目的，谎称王秀兰借给我住的房子是我的，房子首付款及每月贷款是我哥哥给我让我代缴的，实际房子不是我购买的，我也没有能力购买，原告的请求没有事实根据，应予驳回。
本院认为，本案中诉争房屋预售合同签订人为出卖人开发商和买受人王秀兰，在合同履行过程中，被告王秀兰付清全部房款后，将该房屋所有权登记在自己名下，被告王秀兰提交的商品房预售合同、收款凭证与原告提交的房屋所有权证、以及原告关于最后一笔贷款是被告王秀兰丈夫李群柱所交的当庭陈述能够相互印证，且被告李四群也认可该房屋系被告王秀兰购买，能够证明李群柱此次缴纳的贷款195403.95元及提前还款补偿金6372.80元已占贷款总额的大部分；原告认为该合同及收款凭证不能证实房屋系王秀兰购买、贷款系王秀兰所交，但未提交证据予以反驳，故其抗辩意见不予采纳；原告认为首付款票据中交款人为“李四群”，李四群是该房屋的实际购买人。对此，二被告均不予认可，原告不能提交相关证据加以佐证，仅以“李四群”签名就确认出资人为李四群，证据不足；原告所持有的婚前协议、房屋所有权证原件、部分每月交纳贷款的凭证，不能成为取得房屋产权的依据，其所持有的交钥匙收据、物业费等票据能够证明原告安青兰与被告李四群在该房居住，并不能证明其二人实际购房的事实。
综上所述，原告安青兰没有充分的证据证实李四群以王秀兰名义购房的事实，亦不能证实李四群为购买该房屋的实际出资人，原告的主张缺乏足够证据予以印证，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告安青兰的诉讼请求。
案件受理费6368元，减半收取3184元，由原告安青兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 华 红
二〇一六年十月十一日
书记员 马文清
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。