wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1043号
原告王保玉，女，1965年11月10日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人黄志强�系原告王保玉丈夫），1965年10月25日出生，住石狮市。
被告翁明楷，男，1971年11月25日出生，汉族，住石狮市。
被告翁美晒，女，1973年3月2日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人王志勇，福建华达律师事务所律师。
原告王保玉与被告翁明楷、翁美晒民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员吴志生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保玉的委托代理人黄志强和被告翁美晒的委托代理人王志勇到庭参加诉讼，被告翁明楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王保玉诉称，两被告因生产经营需要，于2013年9月5日向原告借款600000元，借款时，双方约定月利率为1.5%，并由被告亲自出具一份借条对其借款事实及数额进行确认。后经原告催讨，两被告分文未付。请求法院判令：一、两被告立即返还原告借款600000元及利息（自2013年9月5日至还款之日止，按月利率1.5%计算，暂计至2014年3月21日利息为58800元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告翁明楷未作答辩。
被告翁美晒辩称，借款后其已分三次共偿还原告借款160000元，现在余欠原告借款440000元，且经济困难，根本无法一次性偿还借款，请求给予分期偿还。借款没有约定利息也没有约定还款时间，原告主张的利息部分最多只能按起诉时起算，标准可按人民银行同期同类贷款的基准利率计算。
经审理查明：被告翁明楷、翁美晒因经营需要于2013年9月5日出具借条一张交由原告收执，借条文字部分由被告翁明楷书写并自行加盖指印，被告翁美晒在其名字上加盖指印。借条载明两被告向原告借款600000元，未书面约定借款利率和借款期限。2013年9月6日，原告通过银行将600000元借款汇入被告指定的翁婷婷的银行帐号。借款后，两被告于2013年10月9日、11月9日、12月17日通过翁婷婷的银行帐号转帐偿还原告借款52000元、54000元、54000元共计160000元。此后原告经催讨无着，遂诉至本院。
以上事实，有原告和被告翁美晒的当庭陈述、原告提供的原告身份证、被告户籍证明、借条、银行交易明细及被告翁美晒提供的中国建设银行交易明细清单二份、中国农业银行交易明细清单一份为证，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告王保玉于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，查封被告翁明楷所有的房产。被告翁美晒于2014年5月8日向本院提出管辖权异议，本院于2014年5月13日作出裁定，驳回被告翁美晒提出的管辖权异议。被告翁美晒不服，提起上诉，泉州市中级人民法院于2014年6月20日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告王保玉与被告翁明楷、翁美晒之间的民间借贷�系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。两被告尚欠原告借款440000元的事实，有两被告出具的借条和银行交易明细单为证，予以认定。因双方对借款没有约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告主张双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算，因无其它证据予以佐证，不予采信。被告经催计未还，已构成违约，原告请求被告支付利息，应予支持，但借款利息应参照银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算。故两被告应当偿还原告借款440000元及按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至本判决确定还款之日止的利息，原告请求超出的部分不予支持。被告翁明楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告翁明楷、翁美晒应在本判决生效后十日内偿还原告王保玉借款440000元，并自2014年3月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付借款利息。
二、驳回原告王保玉的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10388元，因适用简易程序审理减半收取5194元，由原告王保玉负担1200元，被告翁明楷、翁美晒负担3994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省�州市中级人民法院。
审判员 吴志生
二〇一四年八月七日
书记员 庄英材
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，�为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定�
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06472号
原告杨×，男，1944年8月26日出生。
委托代理人侯军奎，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人杨义，男，1990年9月6日出生。
被告张×，女，1957年9月22日出生。
原告杨×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨×及其委托代理人侯军奎、杨义，被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：原告与被告经人介绍相识，于2000年1月28日登记再婚，婚后无子女。在共同生活期间，原告与被告双方性格不和，经常因家庭生活琐事发生争吵，被告偶尔动手对原告殴打，原告为了维系夫妻感情，挽救婚姻，多次劝说被告，被告置之不理。现原告年龄已高，身体多病，血压高，且心脏做过支架手术，实在是无法忍受被告的种种无理取闹行为，无法与被告一起共同生活，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告张×辩称：一、我与杨×是邻居，我10岁就认识他，不存在介绍，故这个诉状一定不是杨×所写；二、杨×是练武功的人，我不可能动手打他，也打不动；三、若说感情不好，长期吵架。2013年我们商量给杨×的小儿子杨义支付了88万元房款，杨义承诺放弃今后对父母财产及遗产的继承权。杨×给我留有两份遗嘱，最后一份是2014年年初给我的，他特意不写日期，让我留着；四、2014年3月28日，后我知道这天是起诉之日。我与杨×给家中小狗做美容要等三个小时，我们一起共进的午餐，并到商场看衣服和鞋；五、杨×到小儿子杨义处居住两天后，他儿子开车到家把杨×的日常衣物取走。综上，我们没有感情问题，不同意离婚。
经审理查明：杨×与张×曾系邻居，2000年1月28日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方未生育子女。婚后初期，双方感情尚可。2014年3月28日，双方开始分居至今。现杨×以张×对其动手、且不照顾他为由，诉至法院要求离婚。张×否认动手打过杨×，并认为双方感情不存在问题，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、预售合同、借款合同、收押合同、协议书、户口本、认购书、购房合同、遗嘱、承诺书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：杨×与张×均为再婚，应对婚姻问题慎重处理，且双方结婚多年，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因杨×认为张×对其动手，且不照顾他之事产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。希望双方珍惜彼此间的感情，加强沟通和交流，共建和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈靖文
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第1180号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县，组织机构代码：75736325-X。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告许道英，女，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告许道英电信服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年9月16日向本院申请撤回对被告许道英的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告许道英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 吴晓妹
二〇一四年九月十六日
书记员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1932-1号
申请执行人陈晓鹏，男，汉族，1983年12月10日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人ＸＸ平，男，汉族，1964年2月15日出生，住福建省南安市。
申请执行人陈晓鹏与被执行人ＸＸ平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）湖民初字第2431号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人陈晓鹏债权219400元未受偿。被执行人名下空调餐具等设备已移送评估拍卖，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月8日作出的（2015）湖民初字第2431号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟志阳
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初470号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，任公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雷，河北福鑫律师事务所律师。
被告：杨滋昊，男，1988年1月14日生，汉族，农民，住盐山县。
被告沧县明大汽车运输有限公司。
法定代表人：刘振鹏，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告杨滋昊、被告沧县明大汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司之委托诉讼代理人郭雷到庭参加了诉讼，被告杨滋昊、被告沧县明大汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金41025.32元；2.判令被告向原告支付违约金4102.53元；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金861.42元（此违约金按欠款额乘以日千分之一计算至2017年1月14日，并要求被告杨滋昊支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.被告沧县明大汽车运输有限公司对被告杨滋昊的还款义务在最高担保额度内承担担保责任。5.本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：原告垫富宝公司从事为运输车主垫付油款、修理费、配件等业务，2015年7月6日原告与被告杨滋昊签订了合同编号为垫000061726/冀沧泊头21800146垫付宝（垫付卡）领用合约，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告杨滋昊仍欠款41025.32元，应还违约金4102.53元及迟延违约金861.42元。
被告杨滋昊未作答辩。
被告沧县明大汽车运输有限公司未作答辩。
原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求提交的证据为;垫000061726/冀沧泊头21800146垫付宝（垫付卡）领用合约一份、被告杨滋昊垫付卡交易明细一份等。以上证据，被告未到庭质证，且该证据符合证据的形式要件，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日原告与被告杨滋昊签订了合同编号为垫000061726/冀沧泊头21800146垫付宝（垫付卡）领用合约，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。合约约定：被告杨滋昊应按照垫富宝网站上双方达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日前按时足额还款并交纳服务费，若被告未能按时足额还款，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。2016年11月25日，被告杨滋昊在“垫付宝”会员沧州鑫山管件制造有限公司处消费42020元，按合同应在2016年12月22日前归还，后被告杨滋昊通过系统自动扣款归还原告垫付款994.68元，尚欠41025.32元。被告杨滋昊至今未偿还以上原告垫付款。被告沧县明大汽车运输有限公司摁章的不可过户承诺涵：“基于杨滋昊与贵公司签订《垫付宝领用合约》，该用户的运营车辆（主车车牌号：冀Ｊ×××××、车架号LGAG4DX36C8008777以下简称“经营车辆”）,以我公司名义登记上牌，但实际为该用户在我公司分期付款购车或租赁车辆或挂靠车辆。我公司自愿作出如下承诺：1、我公司不可撤销的保证，在签署本承诺涵后，用户尚未偿还完毕《垫付包领用合约》项下发生的垫付款，未经贵公司书面许可，我公司不为该用户办理车辆转出、转籍过户手续。则贵公司损失有我公司承担。2、我公司同意下述《承诺函》所述内容，并承诺有义务配合贵公司实现用户按期履约，自愿接受贵公司的委托，配合扣留该经营车辆。挂靠公司。（沧县明大汽车运输有限公司公章）。”。
综上所述，被告杨滋昊系原告垫富宝公司垫付宝业务会员，被告在垫付宝其他会员沧州鑫山管件制造有限公司处消费，原告依约为被告垫付41025.32元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故被告杨滋昊应当承担41025.32元垫付款的清偿责任。原告主张违约金及滞纳金过高，依照最高院关于审理民间借贷案件的有关规定，被告应当按照年利率24%支付原告资金占用期间利息。原告所提供的被告沧县明大汽车运输有限公司摁章的不可过户承诺函，其内容是未经原告同意不得为被告杨滋昊的车辆办理过户等手续，并没有承诺对被告杨滋昊所欠债务提供担保，故原告要求被告沧县明大汽车运输有限公司对被告杨滋昊的还款义务在最高担保额度内承担担保责任的诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨滋昊自本判决生效之日起五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款41025.32元及违约金、滞纳金(违约金、滞纳金自2016年12月23日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412元，由被告杨滋昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白洪港
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘津津
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1056号
原告庆阳盛源祥环保工程有限公司。
法定代表人赵文祥。
委托代理人李永科。
被告慕汉科。
原告庆阳盛源祥环保工程有限公司与被告慕汉科排除妨害纠纷一案。原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，称原、被告已私下协商处理，现申请撤回起诉。
本院认为，原告庆阳盛源祥环保工程有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳盛源祥环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告庆阳盛源祥环保工程有限公司负担。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 董廷宇
人民陪审员 陈兴国
二〇一四年七月二日
书 记 员 胡金凤
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2658号
原告：王保林，男，1989年7月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王春明，福建安荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王江常，男，1986年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈木水，男，1990年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王保林与被告王江常、陈木水民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保林的委托诉讼代理人王春明到庭参加诉讼，被告王江常、陈木水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保林向本院提出诉讼请求：1.判令被告王江常偿还给原告王保林借款人民币90000元及利息（利息自2016年2月29日起计算至还清款项之日止，利率按年利率6%的标准计算）；2.判令被告王江常偿还原告王保林因实现债权所支出的律师代理费人民币2000元；3.判令被告陈木水对上述款项承担连带清偿责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，被告王江常因资金周转向原告王保林借款人民币200000元，双方约定借款期限1个月。双方并约定，如果借款人没有偿还借款本息引起诉讼，借款人除了偿还借款本息外，还应当承担诉讼费、律师费及其他实际支出费用。被告陈木水自愿对上述款项承担连带清偿责任。担保期限为本条借款还清为期，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务履行期间满之日起二年”之规定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告出具借条、收条各一份交给原告王保林收执。嗣后，被告偿还借款110000元，尚欠借款本金90000元及利息未能偿还。
被告王江常、陈木水均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对案件证据本院认定如下：1.原告居民身份证复印件1张；2.被告陈木水身份信息复印件1张；3.借条和借款收据各1张。4.委托代理合同、律师费发票复印件各一张；5、中国民生银行个人账户对账单一份。对案件事实本院认定如下：2015年4月29日，被告王江常向原告王保林借款人民币200000元，其中原告通过现金向被告王江常支付7000元、通过银行转账向被告王江常汇款193000元，双方未约定借款利率，约定借款期限至2015年5月28日，并由被告陈木水作为保证担保。当日，二被告出具借条、借款收据各一份交由原告收执。借款后，被告王江常偿还本金110000元，尚欠借款本金90000元未偿还，致原告于2016年5月6日向本院提起诉讼。
本院认为：原告王保林与被告王江常之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王江常未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求借款利率按年利率6%计算，并自2016年2月29日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求中超出法律规定的部分，本院不予支持。原、被告间明确约定保证方式为连带责任保证，被告王江常未能依约偿还借款，担保人即被告陈木水在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告陈木水在承担保证责任后，有权向被告王江常追偿。被告王江常、陈木水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告王江常应于本判决生效后十日内偿还原告王保林借款人民币90000元及利息（按年利率6%计算，自2016年5月6日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告王江常应于本判决生效后十日内偿还原告王保林因实现债权所支出的律师代理费人民币2000元；
3.被告陈木水对上述款项承担连带清偿责任；
4.被告陈木水在承担保证责任后，有权向被告王江常追偿;
5.驳回原告王保林的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2125元，由被告王江常、陈木水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一六年九月十九日
书 记 员 苏明坡
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初2658号原告：王保林，男，1989年7月27日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：王春明，福建安荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王江常，男，1986年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈木水，男，1990年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王保林与被告王江常、陈木水民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保林的委托诉讼代理人王春明到庭参加诉讼，被告王江常、陈木水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保林向本院提出诉讼请求：1.判令被告王江常偿还给原告王保林借款人民币90000元及利息（利息自2016年2月29日起计算至还清款项之日止，利率按年利率6%的标准计算）；2.判令被告王江常偿还原告王保林因实现债权所支出的律师代理费人民币2000元；3.判令被告陈木水对上述款项承担连带清偿责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，被告王江常因资金周转向原告王保林借款人民币200000元，双方约定借款期限1个月。双方并约定，如果借款人没有偿还借款本息引起诉讼，借款人除了偿还借款本息外，还应当承担诉讼费、律师费及其他实际支出费用。被告陈木水自愿对上述款项承担连带清偿责任。担保期限为本条借款还清为期，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务履行期间满之日起二年”之规定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告出具借条、收条各一份交给原告王保林收执。嗣后，被告偿还借款110000元，尚欠借款本金90000元及利息未能偿还。被告王江常、陈木水均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对案件证据本院认定如下：1.原告居民身份证复印件1张；2.被告陈木水身份信息复印件1张；3.借条和借款收据各1张。4.委托代理合同、律师费发票复印件各一张；5、中国民生银行个人账户对账单一份。对案件事实本院认定如下：2015年4月29日，被告王江常向原告王保林借款人民币200000元，其中原告通过现金向被告王江常支付7000元、通过银行转账向被告王江常汇款193000元，双方未约定借款利率，约定借款期限至2015年5月28日，并由被告陈木水作为保证担保。当日，二被告出具借条、借款收据各一份交由原告收执。借款后，被告王江常偿还本金110000元，尚欠借款本金90000元未偿还，致原告于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院认为：原告王保林与被告王江常之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王江常未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求借款利率按年利率6%计算，并自2016年2月29日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求中超出法律规定的部分，本院不予支持。原、被告间明确约定保证方式为连带责任保证，被告王江常未能依约偿还借款，担保人即被告陈木水在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告陈木水在承担保证责任后，有权向被告王江常追偿。被告王江常、陈木水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告王江常应于本判决生效后十日内偿还原告王保林借款人民币90000元及利息（按年利率6%计算，自2016年5月6日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；2.被告王江常应于本判决生效后十日内偿还原告王保林因实现债权所支出的律师代理费人民币2000元；3.被告陈木水对上述款项承担连带清偿责任；4.被告陈木水在承担保证责任后，有权向被告王江常追偿;5.驳回原告王保林的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2125元，由被告王江常、陈木水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  谢坤特人民陪审员  钟玉琴人民陪审员  苏朝金二〇一六年九月十九日书 记 员  苏明坡
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02869号
罪犯姚某某，男，1975年3月1日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年5月13日作出（2014）沙法刑初字第00671号刑事判决，认定姚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年8月3日以罪犯姚某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯姚某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2014年3月19日起至2015年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨思睿
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民四初字第141号
原告：谢燕霞，女，1972年4月13日出生，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区。
被告：伍敏玲，女，1975年9月29日出生，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告谢燕霞诉被告伍敏玲劳动争议纠纷一案中，原告于2015年2月15日以双方已经协商解决问题为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢燕霞要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢燕霞撤回起诉。
本案受理费人民币10元，因撤诉减半收取5元，由原告谢燕霞负担。
审判员 伍世强
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈祉静
第1页共2页
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民再1号
再审申请人（原审被告）：李继学，男，出生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇席家坡村*组，农民。
被申请人（原审原告）：刘秦英，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县坊镇乾落村北大巷**号，农民。
再审申请人李继学因与被申请人刘秦英民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）合民初字第00429号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月13日作出（2016）陕0524民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李继学、被申请人刘秦英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继学申请再审称，要求撤销原审判决中关于我的给付内容。事实与理由：2014年,刘秦英通过我儿子李博之手向他人出借高利贷，当某笔贷款难以收回时，刘秦英就逼迫李博向其出具借条，将债务转嫁到李博身上。2015年元月，刘秦英以我和李博是一家人为由，非法扣押了我正在营运之中的出租车，我当即向公安机关报了案，刘秦英为了逃避法律制裁，在2014年3月15日借条上伪造了我的签名。原审审理期间，我一直否认我的签名，但因经济原因未交纳鉴定费。在本案审理期间，经我申请对刘秦英原审提供的主要证据2014年3月15日借条上我的签名进行司法鉴定，证明不是我的笔迹。我认为刘秦英作为原审原告，在我否认签名的情况下，应当申请笔迹鉴定，原审让我申请笔迹鉴定，属于举责任分配错误。现在我提供新证据证明原审判决所依据的主要事实错误，导致判决错误，故申请再审予以纠正。
刘秦英辩称，不同意李继学的再审请求，要求维持原审判决。事实与理由：2014年我在小桃经营的茶叶店认识李博，李博即以更新出租车为由向我借款，经我前往李博家考察，确定其具有一定经济实力，同期李继学也向我表达了同样的借款意向。2014年3月15日，我从他人处筹到资金以后，将李博和李继学叫到我家单元房，办理了借款手续。我认为原审认定事实正确，判决无误，应当予以维持。
刘秦英原审向本院起诉关于李继学的请求：要求李继学偿还2014年3月15日借款现金50000元。本院原审认定事实：李继学与李博系父子关系。2014年3月15日，李博以偿还出租车欠款为由向刘秦英借款50000元，并出具借条一份。但李继学和李博对该借条上各自的签名的真实性提出异议，并同时提出司法鉴定申请，后因未及时交纳鉴定费，被鉴定机构退回。本院原审认为，李继学虽然提出对刘秦英证据2014年3月15日借条一份上自己签名的真实性进行笔迹鉴定，但未能依据法律规定缴纳鉴定费用，致其鉴定申请被终结，应当承担举证不能的责任，故对刘秦英以上证据予以认定，刘秦英与李继学之间的民间借贷关系成立且合法，应受法律保护，对刘秦英要求李继学偿还50000元借款的诉讼请求予以支持。本院原审判决：“一、被告李博与被告李继学在本判决生效后十日内共同清偿原告刘秦英借款50000元（2014年3月15日借）”。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1、关于李继学提供证据：陕西中金司法鉴定中心司法文书鉴定意见书陕中金司鉴中心（2016）文鉴字第296号的证据效力问题。该鉴定意见书认为刘秦英证据2014年3月15日借条上李继学签名并非李继学本人笔迹，刘秦英对该鉴定意见书不予承认，但未提供有效相反证据，亦未在本院指定的期限内申请重新鉴定，故对李继学该份证据予以认定。2、关于刘秦英提供证据：证人刘永康、杨红丽、李燕证言的效力问题。李继学对以上证人证言不予承认，证人本次庭审未出庭作证。本院认为，证人刘永康与杨红丽系夫妻关系，与刘秦英有经济往来，属于法律上的利害关系，且其证言内容与本案没有关联性，故不予认定。证人李燕并未在证言中说明其是否与李继学认识，且其内容与本案无关联性，故不予认定。3、刘秦英当庭申请法院对其与李继学经济往来情况予以调查，本院认为，刘秦英的调查申请与本案无必要的关联性，故不予受理。
本院再审认为，被申请人刘秦英原审主张其与李继学之间民间借贷法律关系成立并生效，应依法承担举证责任，在其书面证据的真实性被对方当事人否认的情况下，应由刘秦英申请司法鉴定。原审要求李继学申请司法鉴定，属于举证责任分配错误，应予纠正。李继学在本案中提供有效证据证明原审关于李继学的给付内容认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。对李继学的再审请求予以支持，依法撤销原审判决主文中关于李继学的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第四百零七条条二款之规定判决如下：
撤销（2015）合民初字第00429号民事判决主文第一项“被告李博与被告李继学在本判决生效后十日内共同清偿原告刘秦英借款50000元（2014年3月15日借）”中关于再审申请人李继学的给付内容即“与被告李继学”、“共同”.
本案案件受理费1050元，由被申请人刘秦英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张占武
审 判 员 刘红鹤
人民陪审员 赵天虎
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 雷 蕾
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特56号
申请人：王甲。
申请人：周某。
本院于2017年2月10日受理了申请人王甲、周某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人王甲、周某要求确认2016年9月26日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人王甲与周某因离婚纠纷一案，于2016年9月26日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生子王某乙，现年7岁，婚生子由女方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由女方一人承担，男方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间有债务3万元，由男方一人承担；4、离婚后男女双方不得干涉对�的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回王甲、周某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第294-2号
原告河南万兴汽车销售服务有限公司。
负责人周大兵，该公司总经理。
委托代理人王东，该公司法务。
被告陆才文，男，汉族。
被告陆才友，男，汉族。
原告河南万兴汽车销售服务有限公司诉被告陆才文、陆才友分期付款买卖合同纠纷一案，原告河南万兴汽车销售服务有限公司与被告陆才文已庭外和解，于2015年4月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告河南万兴汽车销售服务有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南万兴汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3081元，诉讼保全费2140元，由原告河南万兴汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 周卫红
审 判 员 田绘敏
人民陪审员 何占峰
二〇一五年四月三日
书 记 员 王晓燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1903号
原告沈某某。
原告徐甲。
被告严某某。
被告杭州××市政园林工程有限公司，住所地杭州市×
×区××街道金××路××号。
法定代表人王某某。
委托代理人萧某。
原告沈某某、徐甲诉被告严某某、杭州××市政园林工
程有限公司（以下简称开华××）建设工程合同纠纷一案，本
院于2010年5月6日立案受理后，依法由代理审判员茹华丽适用
简易程序，于2010年5月28日公开开庭进行了审理。原告沈某
某、徐甲，被告严某某，被告开华××的法定代表人王某某、
委托代理人萧某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某、徐甲诉称：2008年12月，开华××将黄家
河直河整治工程某包给严某某，严某某将部分砌石工程某包给
两原告。工程于2009年4月完工。2009年11月8日，原告与严某
某经对账结算，严某某共应付原告工程款57160元。但被告至
今只付40460元，余款17000元一直未付。2010年2月10日，原
、被告三方经对账、协商，严某某承诺如再有人工工资及材料
款纠纷，其同意开华××扣留其工程款50000元，同时被告严某某在被告开华××处尚有工程款10000元未结。因被告拖欠
工程款，故诉请判令被告支付原告工程款17000元并承担本案
诉讼费。庭审中，两原告明确只是要求开华××付款。
被告严某某辩称：案涉工程是开华××转包给严某某，
严某某再转包给原告的。2009年初付了工程款10000元，到200
9年11月结帐，共应付原告57160元，余款4万余某某迟未付，
是因为开华××未付给严某某。2010年2月10日，严某某出具4
万余元的收条，由原告向某某公司的郭某某结帐，所以原告的
工程款严某某已全部付清了。
被告开华××辩称：开华××是将黄家河直河整治工程
某包给严某某，与两原告没有任某某包关系，具体的帐开华×
×并不清楚。开华××在2010年2月10日受严某某的委托，已
支付两原告及徐乙、姚某某四人工程款，原告等人出具收条，
已全部付清。严某某已向某某公司承诺，有关人工工资和材料
款已经全部付清，再没有其他纠纷。故请求驳回两原告对被告
开华××的诉讼请求。
原告沈某某、徐甲为支持其主张的事实，在举证期限内
向本院提供了2009年11月8日严某某出具的对帐单一份，以证
明双方结算工程款及尚欠工程款的事实。经质证，被告严某某
对其真实性无异议，但对开华××最终付了多少钱不清楚；被
告开华××认为该证据是严某某与两原告之间发生的，开华×
×不清楚。经审查，本院认为该证据客观真实，与本案有关联
，具有证据效力。
被告严某某在举证期限内未向本院提供证据材料。被告开华××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了由两原告和徐乙、姚某某出具的承诺书（收据）一份
，以证明诉争工程款已全部结清的事实。经质证，两原告认为
字是原告签的，但钱总共只收到63000元，没有全部结清；被
告严某某表示不清楚该承诺书。经审查，本院认为该证据客观
真实，与本案有关联，具有证据效力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
开华××将黄家河直河整治工程某包给严某某，严某某
又将其中部分砌石工程分包给了两原告。2009年11月8日，严
某某向两原告出具对帐单，确认工程款总额为57160元，严某
某已付10000元，尚欠47160元。2010年2月10日，原、被告三
方经对账、协商，严某某委托开华××向两原告及案外人徐乙
、姚某某支某某程款。两原告及案外人徐乙、姚某某共收取开
华××支付的工程款63000元后，签署承诺书，确认收到的款
项额，承诺“账已全部结清，人工工资已全部付清”。该款项
中，两原告分得30000元。现两原告主张尚欠的工程款17000元
，并在庭审中明确只是要求开华××付款。
本院认为：合同具有相对性，合同当事人主张合同价款
，应向合同相对人主张。在建设工程合同中，实际施工人可依
法向发包人主张权利，但发包人只在欠付工程价款范围内对实
际施工人承担责任。被告严某某抗辩其已委托开华××付清两
原告及案外人徐乙、姚某某全部欠款9万余元，但开华××实
际代为付款63000元，即使严某某的主张属实，两被告之间的结算也与原告无关，开华××作为受托人无需承担对原告付款
不足的民事责任，原告也未举证证明开华××是否尚欠严某某
工程价款，故原告应向建设工程合同的相对方严某某主张权利
，而非开华××。鉴于两原告经本院释明仍坚持只要求开华×
×付款，故其主张依据不足，本院不予支持。据此，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法
院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回沈某某、徐甲的诉讼请求。
案件受理费226元，减半收取113元，由沈某某、徐甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）
代理审判员 茹华丽
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 俞维霞
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执513号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市中山路206号，组织机构代码：85837617-2。
法定代表人：熊勇，系该支行行长。
被执行人：李沛霖，男，1986年9月18日出生，汉族，住所地：南昌市，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第81号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人李沛霖发出执行通知书，责令被执行人李沛霖立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李沛霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李沛霖银行存款26万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张健
二〇一六年五月二十四日
书记员 叶丹
湖北省武汉市新洲区人民法院
退 案 决 定 书
（2018）鄂0117刑初249号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陈鹏，男，汉族，1991年9月21日出生于武汉市新洲区，初中文化，农村务工人员，住武汉市新洲区。因本案于2018年3月20日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
本院于2018年5月14日收到武汉市新洲区人民检察院武新检刑诉〔2018〕223号起诉书及所附材料。经审查，被告人陈鹏不在案，导致起诉书副本无法送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项规定，决定如下：
将被告人陈鹏故意伤害一案退回武汉市新洲区人民检察院。
审判员 胡春芳
二〇一八年五月十七日
书记员 韦丁钰
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初685号
原告：沈阳市管道技术研究所。住所地：沈阳市于洪区于洪街道洪泊路永康街（五金工业园）。
诉讼委托代理人：潘广礼，男，沈阳市管道技术研究所职工。
被告：杨世彬，男，1970年3月27日出生，汉族，枣强县众信玻璃钢加工厂经营者。
诉讼委托代理人：张洪满，河北晨虹律师事务所律师。
原告沈阳市管道技术研究所（以下简称研究所）与被告杨世彬因定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘广礼、被告委托诉讼代理人张洪满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告研究所向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因管道质量造成损失200万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月14日原、被告签订《玻璃钢管道生产加工合同》，合同约定被告为原告生产加工玻璃钢夹砂管道，型号DN2200，合同金额889920元（合同签订者枣强县众信玻璃钢加工厂现已在工商部门注销登记）。2012年10月工程完工后，发现7根管道存在不同程度的塌陷及裂纹现象，无法保证管道正常使用。2013年8月原告曾诉至法院，双方自行达成协议由被告进行维修，随后原告撤诉。2014年12月原告书面通知被告维修，被告派员到场于2015年4月9日针对出现的问题制订了维修方案，但一直未修，致原告再次起诉。原告当庭申请，要求对管道质量、塌陷和裂纹原因进行鉴定。
被告杨世彬未提交答辩状，庭审中辩称：一、被告产品合格并附有检验报告，产品质量符合合同约定。二、事后出现的裂纹现象不是因产品质量问题所致。2013年4月12日被告方人员梁永星和原告员工王贵和到现场查验后，证明是因为重型车辆过往，原告没有采取保护措施所致。三、为解决管道出现的问题，被告接到通知后派梁永星等人到场勘查并作出具体维修方案，此后原告再没有通知被告进场施工，被告不清楚原告是否完成协议中约定的清理现场、具备施工条件等义务，所以被告没有违约。另，协议书第三项约定“2016年1月1日后如需维修管道由原告负责维修并自担费用，被告不再负责维修”，被告责任已经免除。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据1－4的真实性均无异议，其中证据2协议书是为解决问题作出的，不能证明问题是因为产品质量所致。原告对被告证据1检验报告的真实性无异议，关联性有异议，报告仅对送检样品作出，实践过程中检验报告不能证明产品没有问题；对证据2证明是复印件，真实性无法认定。
就原告提交的证据，本院认定如下：原告证据1－4具有真实性、合法性、关联性，并且被告无异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。
就被告提交的证据，本院认定如下：被告证据1对真实性、合法性予以确认，因报告明确标注仅对送检样品作出，不能证明是本案所涉管道，对其证明目的不予认定；证据2系复印件且无其它证据佐证，不予采信。
就法庭调查的事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年6月14日原告与被告经营的枣强县众信玻璃钢加工厂签订《玻璃钢管道生产加工合同》，约定原告定作玻璃钢夹砂管道206米，型号DN2200，合同金额889920元。原告在使用管道过程中，7根管道出现塌陷及裂纹现象。原告曾就此诉至法院，双方于2014年10月28日自行达成协议。2015年4月9日被告派员到场勘查后制订了维修方案，但未予维修。
本院认为：原、被告签订的定作合同不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、针对管道出现的问题，双方经勘查、协商曾达成协议，并且被告已作出具体维修方案。此情形下原告又提出申请鉴定，且申请鉴定的事项与原告的诉求即要求赔偿损失没有直接的因果关系。二、赔偿损失也称违约损害赔偿，是指违约方以支付金钱的方式弥补受害方因违约行为所减少的财产或所丧失的利益的责任形式。包括直接损失与间接损失。本案中，原告既没有提供其现实财产损失（即已实际发生的损失）证据，也没有提供合同适当履行后可得利益损失的相关证据，原告请求被告赔偿损失200万元及利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市管道技术研究所对被告杨世彬的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告沈阳市管道技术研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 李金光
人民陪审员 于文宁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梁 飞
附录：
原告提交证据：
证据1、加工合同一份。主要内容：甲方（定作方）沈阳市管道技术研究所，乙方（承揽方）枣强县众信玻璃钢加工厂，签订日期2012年6月14日。产品名称玻璃钢夹砂管道，型号DN2200，产品应符合国家、企业等有关技术及质量标准的要求。证明合同约定了双方权利义务。
证据2、证据一组。⑴协议书一份。主要内容是原、被告双方就管道出现的问题达成维修意见，双方签字，时间2014年10月28日。⑵民事裁定书一份。主要内容是原告曾于2014年诉至法院，双方达成协议后原告撤诉。
证据2⑴⑵共同证明了被告认可7根管道出现质量问题，且在诉讼中双方曾达成一致意见，但被告没有实际维修。
证据3、通知一份。主要内容：时间2014年12月3日，原告督促被告尽快到场维修。证明原告尽到通知义务。
证据4、缠绕管道损坏维修方案一份。主要内容是管道部分塌陷后，原、被告经过现场考察确定维修方案，被告方人员签字，时间2015年4月9日。证明被告方制订了具体的维修方案。
被告提交证据：
证据1、检验报告一份，时间2013年5月2日，检验部门山东省玻璃钢及制品质量监督检验中心，产品名称玻璃纤维增强塑料夹砂管，产品型号DN2200，检验要求初始环钢度、轴向拉伸强力、环向拉伸强力，结论为所检项目合格。备注仅对来样负责。证明被告产品合格。
证据2、证明复印件一份。主要内容是：直径2200玻璃钢总管道顶部破损，原因有重型车辆过往，没有采取保护措施，没有质量问题和施工问题。时间2013年4月12日，由被告方梁永星、原告员工王贵和签字。证明管道塌陷原因与产品质量无关。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1441-1号
申请执行人沈李剑，男，1981年11月21日出生，汉族，住海盐县。
被执行人葛惠强，男，1981年10月5日出生，汉族，住海盐县。
被执行人许建芳，男，1983年12月5日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行沈李剑与葛惠强、许建芳追偿权纠纷一案中，本院扣划被执行人葛惠强银行存款12505.20元。被执行人许建芳自动履行28000元。本案申请执行标的为68817.03元，执行到位金额为40505.20元，未执结标的28311.83元。现申请执行人同意对被执行人其他可供执行的财产不予执行。因此，权利人沈李剑向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1441号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹雪飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第02013号
原告王心师，男，1983年10月3日出生。
被告何秀勇，男，38岁。
原告王心师诉被告何秀勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王心师于2013年3月6日向本院提出申请，请求撤回对被告何秀勇的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王心师撤回对被告何秀勇的起诉。
审判员 赵玲
二〇一三年三月六日
书记员 张静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保71号
申请人陈金，男，1990年10月30日生，住临沂市兰山区。
被申请人李尊盛，男，1978年12月8日生，住临沂市兰山区。
申请人陈金与被申请人李尊盛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人李尊盛所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额22000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李尊盛所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年一月十八日
书记员 王维慧
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3975号
起诉人:重庆光皇商业地产管理中心，住重庆市酉阳县板溪镇金园大道58号A-968地块，社会统一信用代码：91500242305000490B。
本院收到重庆光皇商业地产管理中心的起诉状，向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除重庆光皇商业地产管理中心与被告云阳君莱酒店有限公司、被告雷必文《委托经营管理咨询服务合同》；二、请求判令被告云阳君莱酒店有限公司、被告雷必文支付原告重庆光皇商业地产管理中心经营管理咨询费529142元（大写：五十贰万玖仟壹佰四拾贰元），并按照约定标准支付违约金。（经营管理咨询费暂计算至2017年2月28日）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告云阳君莱酒店有限公司、被告雷必文于2015年5月20日与重庆兴茂产业发展（集团）有限公司签订《房屋租赁合同》，该合同约定租赁场地是重庆市万州区御景江城1号楼正一层、正二层、正三层、正四层；2号楼正一层、正二层；3号楼正一层及正二层部门的门面。2015年5月20日被告云阳君莱酒店有限公司（乙方）、被告雷必文（乙方）与起诉人重庆光皇商业地产管理中心（甲方）签订《委托经营管理咨询服务合同》，该合同约定：将乙方租赁商铺位于重庆市万州区御景江城1号楼正一层、正二层、正三层、正四层；2号楼正一层、正二层；3号楼正一层及正二层部门。甲方提供的经营管理咨询服务的内容为：在乙方签订的商铺租赁合同范围内，统一经营管理，统一规划布局，统一推广，统一标准服务，经营管理咨询期限为捌年，从2015年6月1日至2023年5月31日。按照《委托经营管理咨询服务合同》约定的经营管理咨询费收取方式，被告仅支付第一年经营管理咨询费，第二年的经营管理咨询费经起诉人多次催收，被告拒不支付，截止2017年2月28日，被告尚欠起诉人经营管理咨询费529142元。
本院经审查认为，起诉人重庆光皇商业地产管理中心（甲方）与云阳君莱酒店有限公司（乙方）、雷必文（乙方）签订的《委托经营管理咨询服务合同》为一般合同纠纷，双方在本合同第七条约定争议处理方式为“本合同如发生争议，双方可协商解决，协商解决无果，可通过甲方所在地人民法院诉讼解决”。该合同约定的管辖法院为甲方所在地法院，甲方重庆光皇商业地产管理中心所在地为重庆市酉阳县；该约定地点既与案件有实际联系且未违反级别管辖与专属管辖的规定，该约定有效；《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一项规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。综上所述，该案有管辖权的法院为重庆市酉阳县人民法院，我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对重庆光皇商业地产管理中心的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
（本页无主文）
审判员 曾娟
二〇一七年七月十一日
书记员 申琳
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初3975号起诉人:重庆光皇商业地产管理中心，住重庆市酉阳县板溪镇金园大道58号A-968地块，社会统一信用代码：91500242305000490B。本院收到重庆光皇商业地产管理中心的起诉状，向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除重庆光皇商业地产管理中心与被告云阳君莱酒店有限公司、被告雷必文《委托经营管理咨询服务合同》；二、请求判令被告云阳君莱酒店有限公司、被告雷必文支付原告重庆光皇商业地产管理中心经营管理咨询费529142元（大写：五十贰万玖仟壹佰四拾贰元），并按照约定标准支付违约金。（经营管理咨询费暂计算至2017年2月28日）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告云阳君莱酒店有限公司、被告雷必文于2015年5月20日与重庆兴茂产业发展（集团）有限公司签订《房屋租赁合同》，该合同约定租赁场地是重庆市万州区御景江城1号楼正一层、正二层、正三层、正四层；2号楼正一层、正二层；3号楼正一层及正二层部门的门面。2015年5月20日被告云阳君莱酒店有限公司（乙方）、被告雷必文（乙方）与起诉人重庆光皇商业地产管理中心（甲方）签订《委托经营管理咨询服务合同》，该合同约定：将乙方租赁商铺位于重庆市万州区御景江城1号楼正一层、正二层、正三层、正四层；2号楼正一层、正二层；3号楼正一层及正二层部门。甲方提供的经营管理咨询服务的内容为：在乙方签订的商铺租赁合同范围内，统一经营管理，统一规划布局，统一推广，统一标准服务，经营管理咨询期限为捌年，从2015年6月1日至2023年5月31日。按照《委托经营管理咨询服务合同》约定的经营管理咨询费收取方式，被告仅支付第一年经营管理咨询费，第二年的经营管理咨询费经起诉人多次催收，被告拒不支付，截止2017年2月28日，被告尚欠起诉人经营管理咨询费529142元。本院经审查认为，起诉人重庆光皇商业地产管理中心（甲方）与云阳君莱酒店有限公司（乙方）、雷必文（乙方）签订的《委托经营管理咨询服务合同》为一般合同纠纷，双方在本合同第七条约定争议处理方式为“本合同如发生争议，双方可协商解决，协商解决无果，可通过甲方所在地人民法院诉讼解决”。该合同约定的管辖法院为甲方所在地法院，甲方重庆光皇商业地产管理中心所在地为重庆市酉阳县；该约定地点既与案件有实际联系且未违反级别管辖与专属管辖的规定，该约定有效；《关于适用的解释》第三十条第一项规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。综上所述，该案有管辖权的法院为重庆市酉阳县人民法院，我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款及《关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对重庆光皇商业地产管理中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。（本页无主文）审判员  曾娟二〇一七年七月十一日书记员  申琳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初183号
原告：枣阳市鹿头镇鹿头街道社区居委会。
法定代表人：魏海胜，该居委会主任。
委托代理人：郭万才，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。
被告：枣阳市亿嘉建材有限公司。
法定代表人：陈启斌，该公司总经理。
委托代理人：张毅，湖北多能律师事务所律师。
被告：陈启斌。
原告枣阳市鹿头镇鹿头街道社区居委会（以下简称鹿头居委会）与被告枣阳市亿嘉建材有限公司（以下简称亿嘉公司）、陈启斌因物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿头居委会的委托代理人郭万才、被告亿嘉公司的委托代理人张毅及被告陈启斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿头居委会诉称，2000年7月20日，枣阳市民喜建材有限公司（以下简称民喜公司）与鹿头镇政府签订《买断协议》，将枣阳市金鹿建材有限公司（以下简称金鹿公司）即原枣阳市鹿头砖瓦厂（以下简称鹿头砖瓦厂）买断，约定生产区土地（68.36亩）由民喜公司以租赁方式继续使用。2001年8月11日，民喜公司与原鹿头镇大桥村（现鹿头居委会）签订《土地租赁合同》，就该宗土地的租赁期限、租金、违约责任等进行了约定。后民喜公司被吊销经营资格，陈启斌于2004年6月29日注册成立枣阳市鹿头镇金鹿建筑材料厂（以下简称鹿头建材厂），后又于2011年4月25日注册成立亿嘉公司，一直使用该宗土地至今。因被告未续签租赁合同且拖欠租赁费，双方当事人发生纠纷，原告鹿头居委会诉至本院，请求判令被告亿嘉公司、陈启斌返还土地68.36亩，支付2007年至今的土地租赁费并支付违约金20000元（后当庭变更为支付2010年1月至今的土地租赁费）。
被告亿嘉公司辩称，1.原告所诉无事实依据，该宗土地使用权由亿嘉公司享有；2.原告不享有该宗土地的使用权，当然亦无诉权；3.双方签订的《土地租赁合同》为无效合同；4.原告应提起行政诉讼，请求变更或撤销该土地使用权登记。
被告陈启斌辩称，与亿嘉公司答辩意见一致。
经审理查明，原告鹿头居委会诉称内容基本属实。
另查明，原告鹿头居委会请求返还的土地为原鹿头砖瓦厂（1977年9月成立的集体性质企业）占有使用至1986年非农业建设用地清理时发证，面积为61253平米，1994年经枣阳市土地管理局勘测，实际占用56041.56平米，登记的土地用途为工业用地。该土地使用证在1999年度审验时，枣阳市土地管理局鹿头管理所在变更记事一栏注明：经1998年实地勘测，鹿头砖瓦厂生产区用地面积是46343.17平米。2011年1月20日，枣阳市土地利用规划勘测队收取鹿头砖厂“其他服务业-
工程测量”费30000元，并出具税务发票。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地所有权证、集体土地使用权证、土地租赁合同、税务发票、相关证明材料及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告鹿头居委会诉请被告亿嘉公司、陈启斌返还土地，该宗土地1977年9月由原鹿头砖瓦厂占有使用，1986年经枣阳市土地管理局发证确认为工业用地。该土地使用权是在土地公有制不变的前提下，依据所有权和使用权相分离原则而建立的产权形态，是我国立法上明确规定的土地使用权类型，属于附加条件限制或者附加期限限制的土地使用权，是一种用益物权。用益物权是以所有权为基础而产生的权利，是所有权行使的一种方式，是对所有权的一种限制，即该宗土地的所有权人鹿头居委会，非因期限届满等限制条件成就或因公共利益被国家征用，其不再享有单方收回已出让的土地使用权的权利，亦不再享有再次让与（包括出租）的权利。
原鹿头砖瓦厂作为法人已终止，其土地使用权相继由原金鹿公司、民喜公司、鹿头建材厂和亿嘉公司占用使用至今，应由土地管理部门依据相关程序变更土地使用权人，由实际占有人享有，或由其土地剩余权人（鹿头居委会）作为所有权人继续享有。
本案为物权保护纠纷，最高人民法院《民事案由规定》未按照请求权的性质区分物权请求权和债权请求权，而是统一规定为物权保护纠纷。原告鹿头居委会无论是基于物权请求权还是基于债权请求权诉请被告亿嘉公司、陈启斌返还土地，均不具备相应的主体资格，依法应驳回起诉。其请求支付土地租赁费及违约金的诉请亦应驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回枣阳市鹿头镇鹿头社区居委会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 冯利国
审判员 张军鹰
审判员 黄正锋
二〇一六年六月十四日
书记员 李 艳
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0683民初183号原告：枣阳市鹿头镇鹿头街道社区居委会。法定代表人：魏海胜，该居委会主任。委托代理人：郭万才，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。被告：枣阳市亿嘉建材有限公司。法定代表人：陈启斌，该公司总经理。委托代理人：张毅，湖北多能律师事务所律师。被告：陈启斌。原告枣阳市鹿头镇鹿头街道社区居委会（以下简称鹿头居委会）与被告枣阳市亿嘉建材有限公司（以下简称亿嘉公司）、陈启斌因物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿头居委会的委托代理人郭万才、被告亿嘉公司的委托代理人张毅及被告陈启斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿头居委会诉称，2000年7月20日，枣阳市民喜建材有限公司（以下简称民喜公司）与鹿头镇政府签订《买断协议》，将枣阳市金鹿建材有限公司（以下简称金鹿公司）即原枣阳市鹿头砖瓦厂（以下简称鹿头砖瓦厂）买断，约定生产区土地（68.36亩）由民喜公司以租赁方式继续使用。2001年8月11日，民喜公司与原鹿头镇大桥村（现鹿头居委会）签订《土地租赁合同》，就该宗土地的租赁期限、租金、违约责任等进行了约定。后民喜公司被吊销经营资格，陈启斌于2004年6月29日注册成立枣阳市鹿头镇金鹿建筑材料厂（以下简称鹿头建材厂），后又于2011年4月25日注册成立亿嘉公司，一直使用该宗土地至今。因被告未续签租赁合同且拖欠租赁费，双方当事人发生纠纷，原告鹿头居委会诉至本院，请求判令被告亿嘉公司、陈启斌返还土地68.36亩，支付2007年至今的土地租赁费并支付违约金20000元（后当庭变更为支付2010年1月至今的土地租赁费）。被告亿嘉公司辩称，1.原告所诉无事实依据，该宗土地使用权由亿嘉公司享有；2.原告不享有该宗土地的使用权，当然亦无诉权；3.双方签订的《土地租赁合同》为无效合同；4.原告应提起行政诉讼，请求变更或撤销该土地使用权登记。被告陈启斌辩称，与亿嘉公司答辩意见一致。经审理查明，原告鹿头居委会诉称内容基本属实。另查明，原告鹿头居委会请求返还的土地为原鹿头砖瓦厂（1977年9月成立的集体性质企业）占有使用至1986年非农业建设用地清理时发证，面积为61253平米，1994年经枣阳市土地管理局勘测，实际占用56041.56平米，登记的土地用途为工业用地。该土地使用证在1999年度审验时，枣阳市土地管理局鹿头管理所在变更记事一栏注明：经1998年实地勘测，鹿头砖瓦厂生产区用地面积是46343.17平米。2011年1月20日，枣阳市土地利用规划勘测队收取鹿头砖厂“其他服务业-工程测量”费30000元，并出具税务发票。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地所有权证、集体土地使用权证、土地租赁合同、税务发票、相关证明材料及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原告鹿头居委会诉请被告亿嘉公司、陈启斌返还土地，该宗土地1977年9月由原鹿头砖瓦厂占有使用，1986年经枣阳市土地管理局发证确认为工业用地。该土地使用权是在土地公有制不变的前提下，依据所有权和使用权相分离原则而建立的产权形态，是我国立法上明确规定的土地使用权类型，属于附加条件限制或者附加期限限制的土地使用权，是一种用益物权。用益物权是以所有权为基础而产生的权利，是所有权行使的一种方式，是对所有权的一种限制，即该宗土地的所有权人鹿头居委会，非因期限届满等限制条件成就或因公共利益被国家征用，其不再享有单方收回已出让的土地使用权的权利，亦不再享有再次让与（包括出租）的权利。原鹿头砖瓦厂作为法人已终止，其土地使用权相继由原金鹿公司、民喜公司、鹿头建材厂和亿嘉公司占用使用至今，应由土地管理部门依据相关程序变更土地使用权人，由实际占有人享有，或由其土地剩余权人（鹿头居委会）作为所有权人继续享有。本案为物权保护纠纷，最高人民法院《民事案由规定》未按照请求权的性质区分物权请求权和债权请求权，而是统一规定为物权保护纠纷。原告鹿头居委会无论是基于物权请求权还是基于债权请求权诉请被告亿嘉公司、陈启斌返还土地，均不具备相应的主体资格，依法应驳回起诉。其请求支付土地租赁费及违约金的诉请亦应驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回枣阳市鹿头镇鹿头社区居委会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  冯利国审判员  张军鹰审判员  黄正锋二〇一六年六月十四日书记员  李 艳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初217号
原告：尤可芳，男，1969年6月8日出生，汉族，现住宣化区。
被告：张芳维，女，1970年2月10日出生，汉族，现住宣化区。
被告：苏振铭（系张芳维丈夫），男，1970年1月2日出生，汉族，现住址同张芳维。
原告尤可芳与被告张芳维、苏振铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤可芳、被告张芳维、被告苏振铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤可芳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款30万元及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和二被告系朋友关系，2011年8月5日，被告以家有急用为由，向原告借款30万元，并写下借条。现原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
张芳维辩称，钱是苏振铭借的，具体借款时间、借款事实我都不清楚。原告是我妹夫，2015年我才知道苏振铭向原告借款的事，我给原告打了借条，答应和苏振铭一起还款。但现在苏振铭在外用钱干什么也不说，借条又是我酒后打的，我认为我不应承担还款责任。我与苏振铭2015年离婚，后又复的婚。
被告苏振铭辩称，我大概是在2001年向原告借的款，当时我哥的厂子经营需要周转资金，我没告诉张芳维借款的事。当时借的20万，口头约定月息6000元，我给过原告4、5个月的利息。后来原告说借条丢了，让张芳维又给打的借条。我现没有能力偿还，我可以每年偿还一、两万，分期还完20万元。
尤可芳向本院提交了张芳维所打30万元的借条一份，以证实被告借款事实，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：张芳维、苏振铭系夫妻关系。2011年8月5日，苏振铭向尤可芳借款20万元，双方口头约定月息6000元。2015年，张芳维给尤可芳出具欠条，加上之前的利息，借款金额变为30万元，借条内容为“因有急事，今借尤可芳现金30万元。借款人：张芳维”，落款时间写成2011年8月5日，即借款的时间。2015年7月张芳维、苏振铭协议离婚，后又复婚。
本院认为，苏振铭2011年向尤可芳借款20万元，双方借贷关系成立，2015年张芳维给尤可芳出具了30万元的借条，该借条包括之前的利息10万元，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，20万元借款按年利率24%计算从借款之日至出具借条时的利息远不止10万元，故张芳维所打30万元借条合法有效，尤可芳要求被告按30万元偿还借款，合理合法，本院依法予以支持。该借款发生在苏振铭、张芳维夫妻关系存续期间，且张芳维又以借款人的身份为尤可芳出具了借条，应视为夫妻共同债务，由二人共同承担还款责任。因双方对借款期限没有约定，尤可芳可随时要求被告偿还。尤可芳表示放弃利息主张，不违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，尤可芳要求二被告偿还借款，合理合法。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
苏振铭、张芳维于本判决生效之日起15日内偿还尤可芳借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉前保全费2020元，共计4920元，由苏振铭、张芳维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 胡婕
二〇一七年三月九日
书记员 栗萌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前期计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1504号
原告：王培伦，男，1950年8月20日出生，汉族，住武陟县。
被告:焦作市焦博牧业有限公司，住所地焦作市博爱县金城乡西金城村。
法定代表人:周可心，该公司董事长。
被告:焦作市胜大饲料有限公司，住所地焦作市博爱县金城乡西金城村。
法定代表人:周长江，该公司董事长。
原告王培伦与被告焦作市焦博牧业有限公司（以下简称焦博公司）、焦作市胜大饲料有限公司（以下简称胜大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培伦到庭参加诉讼，被告焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培伦向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告欠款672954.2元及相应利息（自2015年5月27日至2017年7月4日，按月息1.5分计息，利息265436.23元；自2017年7月5日起至实际还款之日止按月息1.5分支付利息）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年春天，被告胜大公司的法定代表人周长江经人介绍与原告相识，由原告为被告焦博公司供应饲料。自2014年起至2015年4月26日，原告为被告焦博公司送花生粕、米糠粕，2015年5月27日，原告与被告焦博公司经结算，被告焦博公司欠原告饲料款720579.2元，后被告焦博公司共还款三笔，余款672954.2元至今未偿还。因被告胜大公司的法定代表人周长江当初介绍原告为被告焦博公司送货，2016年11月14日，被告胜大公司出具书面担保。但二被告至今未履行还款义务，现诉至法院。
焦博公司、胜大公司未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，焦博公司、胜大公司未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年春天，被告胜大公司的法定代表人周长江经人介绍与原告相识，原告开始为被告焦博公司送花生粕、米糠粕，截止2015年5月27日，原告与被告焦博公司经结算，被告焦博公司欠原告饲料款720579.2元，后被告焦博公司分别于2016年7月6日以货抵款8625元，2016年7月24日以货抵款11500元，2017年2月20日以货抵款27500元，余款672954.2元至今未偿还。2016年11月14日，被告胜大公司出具保证书一份，载明：“我公司自愿为焦作市焦博牧业有限公司所欠王培伦货款柒拾万元（以财务核对为准）承担连带保证还款责任。保证人焦作市胜大饲料有限公司（盖章）,法人周长江，2016年11月14日。”二被告至今未履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，被告焦博公司购买原告王培伦的花生粕、米糠粕并经双方结算，双方买卖合同关系成立，现尚欠货款672954.2元，原告王培伦请求被告焦博公司给付原告货款672954.2元，本院予以支持；原告主张利息的请求，与法有据，合理部分本院予以支持，利息以货款余款672954.2元为基数，自2015年5月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告胜大公司作为该货款的担保人，其对该货款应承担连带清偿责任。被告胜大公司承担保证责任后，有权向被告焦博公司追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起十日内偿还原告王培伦货款672954.2元，并自2015年5月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
二、被告焦作市胜大饲料有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告焦作市胜大饲料有限公司承担清偿责任后，有权向被告焦作市焦博牧业有限公司追偿。
三、驳回原告王培伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13184元，减半收取6592元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘晓晓
二〇一七年七月二十七日
书记员 张继红
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
湘02刑更1702号
罪犯刘建新，男，1955年6月15日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙县望城区人民法院于2015年3月26日作出（2015）望刑初字第00048号刑事判决，以犯交通肇事罪，判处罪犯刘建新有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘建新在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分58.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建新减刑八个月（刑期自2014年10月31日至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第04742号
原告：某甲公司。
法定代表人：袁某。
委托代理人：於某。
委托代理人：李某甲。
被告：王某。
委托代理人：张某。
委托代理人：祁某。
第三人：某乙公司。
法定代表人：杨某。
委托代理人：李某乙。
委托代理人：邝某。
第三人：李某丙。
原告某甲公司（以下简称“某甲公司”）与被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法追加某乙公司（以下简称“某乙公司”）和李某丙作为第三人参加诉讼，由审判员付敏独任审判，于2013年10月23日、2013年11月27日公开进行了开庭审理。原告某甲公司的委托代理人於某、李某甲，被告王某的委托代理人祁某、张某，第三人某乙公司委托代理人李某乙、邝某，第三人李某丙到庭参加了诉讼。庭审后，双方申请法院组织调解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：原、被告之间不存在劳动关系，原告从未招聘过被告；被告在仲裁提交的工作号牌和银行交易明细与原告无关，并非原告发放；被告也从未给原告提供过任何劳动。请求法院判令：原、被告之间不存在劳动关系。
被告王某辩称：依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，本案原、被告存在劳动关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人某乙公司述称，没有答辩意见。
第三人李某丙述称，王某的工作证是通过我办的，我将其照片收回后交给了某甲公司；某甲公司还将其工资委托我发给王某（由组长刘某转交）。
原告某甲公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
劳务服务合同一份，证明被告与原告之间不存在劳动关系。
对原告出示的上述证据，被告质证认为：该证据是复印件且在第一次开庭之后提出，是无效的。
对原告出示的上述证据，第三人某乙公司没有异议；第三人李某丙认可与原告签过一份协议但没看内容。
被告王某为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、工号牌二份。
证据二、中信银行交易明细。
证据三、《仲裁裁决书》昌某仲裁字（2013）第182号。
证据四、调查笔录一份。
证据一至证据四拟证明被告与原告之间在2007年起至2012年12月受伤住院前存在劳动关系。
对被告出示的上述证据，原告质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性有异议。1、工号牌上没有原告公司的公章。2、号牌中没有标明时间，不能证明是什么时候到什么时候工作。对证据二的真实性无异议，但不能证明要证明的内容。无法证明是我公司向被告发放的工资。对证据三、四的真实性无异议。但证明不了被告要证明的内容。
第三人某乙公司质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性有异议。1、没有原告公司的公章；2、2012年号牌写的是某甲公司，另一份写为兴业公司有异议。对证据二的真实性无异议。但不能证明要证明的内容。无法证明是我公司向被告发放的工资。对证据三、四的真实性、合法性、关联性无异议。但这份证据已经无效了。
第三人李某丙质证认为：对证据一、三、四没有异议，对证据二认为，发给王某2012年工资是现金，对帐明细与本人无关。
第三人某乙公司及李某丙未提交任何证据。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条规定，综合全案情况进行审查判断。
经审理查明：被告经人介绍到原告处，由原告派遣至第三人某乙公司下属单位工作，被告工作至2012年12月25日，称因发生交通事故后未继续工作。庭审中，被告王某出示第三人某乙公司核发的编号s122353临时工作证（有效日期：2012年12月31日）该工作证上单位栏载明为“兴安”。原告某甲公司否认被告王某是单位员工，但末提供充分证据予以证实。第三人某乙公司对上述编号s122353临时工作证未提出相反证据否认。被告王某工资由第三人李某丙从原告兴安劳务公司处领取后转交。
另查明，被告王某于2013年4月12日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月1日作出昌劳人仲裁字（2013）第182号仲裁裁决书裁决：原告与被告之间存在劳动关系。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中原告系符合法律规定的用人单位，被告接受原告委托的人员管理并由原告支付被告劳动报酬，故原告与被告之间存在劳动关系。对原告请求确认与被告之间不存在劳动关系的请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告某甲公司全部诉讼请求。
二、原告某甲公司与被告王某之间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 付 敏
二〇一三年十二月三日
书记员 徐虹艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2095号
人杨栋，男，1963年6月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执
申请执行人李小会，女，1988年10月8日出生，汉族，住址同上。
袁振朋，男，1985年6月1日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行
被执行人曹晓会，女，1987年12月17日出生，汉族，住址同上。
袁文力，男，1964年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
杨栋、
杨栋、李小会申请执行袁振朋、曹晓会、袁文力借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初627号民事判决书，于2017年6月15日立案执行。
本院查明被执行人袁振朋、曹晓会、袁文力在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人袁振朋、曹晓会、袁文力的银行存款12万元。
二：冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
二〇一七年九月十六日
书记员 杨延鹏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第2762号
原告：江苏港汇化工有限公司，住所地：江苏省镇江市镇江新区。
法定代表人：于欣，总经理。
委托代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人：李继承，四川衡平律师事务所律师。
被告：四川新光硅业科技有限责任公司，住所地：乐山市市中区车子镇高新区，组织机构代码：72085012-6。
法定代表人：谢洪先，董事长。
委托代理人：魏勇，男，1970年3月16日出生，公司员工，住四川省峨眉山市绥山镇符北路88号21栋111号，公民身份号码：5109241970********。
委托代理人：席文庭，男，1985年5月22日出生，公司员工，住乐山市市中区车子镇乐高大道2号，公民身份号码：1426031985********。
原告江苏港汇化工有限公司（以下简称“港汇化工”）诉被告四川新光硅业科技有限责任公司（以下简称“新光硅业”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员李昀昀适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告港汇化工的委托代理人宋家明、李继承和被告新光硅业的委托代理人魏勇、席文庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港汇化工诉称：2011年1月1日，原、被告签订《三氯氢硅购销合同》，由原告向被告提供三氯氢硅，且双方对产品价格、交货期、质量、付款方式、发生争议的处理方式等进行了约定。合同签订后，原告已经依照合同约定供货。截止2013年10月27日，被告尚欠原告货款360544元。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求被告立即给付货款360544元（含保证金20000元）并赔偿利息损失（从2011年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。
被告新光硅业辩称：对欠款本金无异议，但原告送货给被告时，被告就已经停产，无力支付货款，故希望利息可以免除。安全保证金是双方口头约定用于保障三氯氢硅的运输安全，没有约定退还时间，但现在可以退还。
经审理查明：原告在2012年9月17日至2015年9月16日期间具有经营危险化学品的资质。
原、被告双方于2011年11月1日签订《三氯氢硅购销合同》，该合同有效期为2011年1月1日至2012年1月1日，并约定了产品价格、交货期、质量、付款方式、发生争议的处理方式等。其中对结算方式及期限约定为“1、供方每月25日开具增值税发票（一票制）；2、需方每月30日前按照供方开具的发票金额结清当月货款。”原告按照合同约定供货至2011年9月27日，并于同日开具了8张增值税发票，共计1170387元。被告分别于2011年10月31日、2011年11月3日、2012年2月21日给付原告529843元、200000元、100000元，共计829843元货款。现，被告尚欠原告货款340544元。后经原告多次催收，被告分别于2013年7月24日、2013年11月4日回复原告，认可尚欠原告340544元货款，但由于被告公司财务状况恶化，才未能及时支付货款，希望延期支付或者以货抵款。
另查明，2008年10月10日原告通过电子转账方式给付被告安全保证金20000元。原、被告双方口头约定该安全保证金是保证三氯氢硅运输过程的安全，现三氯氢硅已经安全运送给被告，被告也认可现在可以退还安全保证金。
现原告以被告未付货款为由诉至本院提起如上诉请。
上述事实，有原、被告陈述、营业执照复印件、危险化学品经营许可证、《三氯氢硅购销合同》、增值税票、付款凭据、汇款凭证、复函等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有《三氯氢硅购销合同》予以证实，本院对双方存在合法有效的买卖合同关系予以认定。原告向被告供应了价值340544元的货物，被告应按双方合同约定的期限支付货款，即最迟应于2011年9月30日前按照原告开具的发票金额结清当月货款。故原告要求被告支付货款340544元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，除支付货款外还应该赔偿因其违约给原告造成的损失。原告要求被告支付资金占用损失（以340544元为计算基数，从2011年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清为止）的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，依法应予支持。
对于20000元安全保证金的问题，原、被告双方未约定归还日期，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。在原、被告双方买卖关系存续期间，原告已经将货物安全运到被告处，并起诉至法院请求被告归还安全保证金。本院确定被告的合理履行期为15天，原告对安全保证金的诉请即视为催告，故被告应在2013年12月16日原告起诉之日起15日内退还原告20000元安全保证金。现已过合理履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应该支付安全保证金部分的资金占用损失（以20000元为计算基数，从2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告四川新光硅业科技有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告江苏港汇化工有限公司货款340544元及资金占用损失（以340544元为计算基数，从2011年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清为止）；
二、被告四川新光硅业科技有限责任公司在本判决生效之日起10日内归还原告江苏港汇化工有限公司安全保证金20000元及资金占用损失（以20000元为计算基数，从2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清为止）；
三、驳回原告江苏港汇化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3682.5元（已减半），由被告四川新光硅业科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一四年二月二十日
书记员 汪梦婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2582号
原告王龙芝，男，1963年1月4日生，汉族，住潍坊市寒亭滨海经济开发区。
被告张丰汝，男，1981年9月21日生，汉族，住山东省昌乐县。
被告潍坊市公共交通总公司。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王龙芝诉被告张丰汝、潍坊市公共交通总公司、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王龙芝于2016年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王龙芝撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 员 姜 涛
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 王晓飞
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执161号
申请执行人东兰县农村信用合作联社。住所地广西东兰县东兰镇五峰路*****号。
法定代表人王政华，理事长。
被执行人梁继光，男，1963年9月15日生，壮族，教师，住所地广西巴马瑶族自治县。
被执行人黄金丹，女，1965年12月22日生，壮族，医生，住所地广西巴马瑶族自治县。（系梁继光之妻）
被执行人梁佳娜，女，1990年4月28日生，壮族，个体户，住所地广西巴马瑶族自治县。（系梁继光之女）
东兰县农村信用合作联社申请执行梁继光等金融借款合同纠纷一案，广西东兰县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）东民初字第246号民事调解书已发生法律效力。因梁继光等没有自觉履行法律文书所确定的义务，权利人东兰县农村信用合作联社于2016年4月19日向东兰县人民法院申请强制执行，东兰县人民法院于2016年4月19日依法立案执行，因被执行人住所地均在本院辖区范围内，故东兰县人民法院于2016年10月10日委托本院强制执行，本院于同日依法受理。本院于2016年10月13日依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。本院在执行过程中，已对本案的抵押财产即被执行人梁继光所有的位于巴马瑶族自治县寿乡大道919号房地产【房屋所有权证号为：桂房权证巴字第××号；国有土地使用权证号为：巴国土资国用（2005）字第0199号；抵押证号为：桂房他证巴字第20130004**号】进行查封，并正在对该房地产进行委托评估及拍卖。
本院认为，因评估及拍卖的用时较长及时间的不确定性，本院暂终结本案的本次执行程序，待到对该房地产拍卖或变卖后所得款物以实现本案债权时，本院即依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1227执161号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄中华
审判员 黄绍新
审判员 赵国立
二〇一六年十一月二日
书记员 蓝 敏
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7055号
原告：田建华，男，1967年7月2日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：李华，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：陈冰凌，女，1990年9月12日生，汉族，住启东市。
被告：龚峥嵘，男，1990年10月5日生，汉族，住启东市。
两被告共同委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田建华与被告陈冰凌、龚峥嵘房屋买卖合同纠纷一案中，原告田建华于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田建华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田建华撤回起诉。
本案受理费9950元，依法减半收取4975元，保全费3020元，合计7995元（原告已预交），由原告田建华负担。
审 判 长 施恩银
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 黄 明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄 菊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初154号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人常乐，江苏丰亚律师事务所实习律师。
被告溧阳市想唱就唱娱乐中心。住所地江苏省溧阳市溧城镇西大街76号二楼。
经营者洪强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告溧阳市想唱就唱娱乐中心侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月27日向本院申请撤回对被告溧阳市想唱就唱娱乐中心的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告溧阳市想唱就唱娱乐中心的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告溧阳市想唱就唱娱乐中心的起诉。
案件受理费185元，按规定减半收取92.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄佳菲
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执保18号
申请人：ＸＸ清塘东陂电站。
执行事务合伙人：封庆贵，男，1953年6月16日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被申请人：湖南省德宇水电工程建设有限公司。
本院在执行申请人ＸＸ清塘东陂电站与被申请人湖南省德宇水电工程建设有限公司财产保全纠纷一案中，申请人ＸＸ清塘东陂电站于2017年4月10日向本院申请撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准许撤回保全申请。
（�页无正文）
审 判 长 石燕娥
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾 波
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1524号
申请人：寿光市鑫辉投资担保有限公司，住所地：寿光市迎宾路东华茂大厦613号。组织机构代码：572862239。
法定代表人宋爱辉，董事长。
被执行人：赵泽宇，男，1980年6月28日生，汉族，住寿光市。
申请执行人寿光市鑫辉投资担保有限公司与被执行人赵泽宇民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2012）寿民初字第99号民事调解书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵泽宇在银行的存款286620元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 岗
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执165号
申请执行人康新生，男，1977年11月16日出生。
被执行人焦建春，男，1976年3月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第342号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人焦建春发出执行通知书，责令被执行人焦建春按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人焦建春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦建春在金融机构的存款人民币一万三千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年一月十二日
书记员 王俊武
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2219号
罪犯杜松，河北省清苑县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二〇一二年九月二十七日作出（2012）清刑初字第154号刑事判决，以被告人杜松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜松在服刑期间，于2013年7月11日至2014年10月20日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇八年一月二十九日因犯盗窃罪，被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜松减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年8月7日起至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初209号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人赖某甲，男，1976年10月7日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2017年3月13日被处行政拘留十日，并罚款200元，同年3月22日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人张帮练，广东清豪律师事务所律师。
英德市人民检察院以英检刑诉[2017]200号起诉书指控被告人赖某甲犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人赖某甲及其辩护人张帮练等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日17时30分许，被告人赖某甲的妻子龙某从工厂下班回家途经自家农田（位于赖某1家门口）时发现护田的尼龙衣被人损坏，便在田边破口大骂。被害人赖某1听到后与龙某发生争吵，随后双方发生推搡。18时许，龙某回到家中向其丈夫赖某甲诉说此事后，被告人赖某甲就从自己家中的杂�房内取出一根铁制水管，而龙某携带一把镰刀，一同去到赖某1家。被告人赖某甲见到赖某1及其儿子赖某2两人手里拿着红砖块，便持铁制水管上前击打到赖某2的头部后脑勺部位，随后又举起铁质水管往赖某1的头部右侧颞骨部位击打，致赖某1当场被打倒在地上，被告人赖某甲见状离开了现场。经法医鉴定，被害人赖某1损伤程度为轻伤一级、被害人赖某2损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后被告人赖某甲于2017年3月12日主动到英德市公安局太平派出所投案，与被害人赖某1、赖某2达成调解协议，赔偿了被害人的相应经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁水管，被害人赖某1、赖某2的陈述，证人赖某3、赖某4、龙某、赖某5的证言，公安机关的受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，抓获经过证明，辨认笔录，指认现场笔录，户籍证明，扣押笔录及清单，法医临床检验鉴定书，法庭科学DNA检验报告，行政处罚决定书，调解协议书，收款收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。鉴于被告人赖某甲案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人达成和解协议，赔偿被害人的相应损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人赖某甲是初犯、偶犯，具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，且本案属于邻里纠纷民间矛盾激化引发的犯罪等，请求对被告人从轻处罚，经查符合事实和法律规定，予以采�。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年9月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 郭秋菊
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1213号
上诉人（原审被告）贾明，男，1980年11月22日出生，汉族。
委托代理人魏明洲，焦作市解放区民主法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苟劲松，男，1971年5月8日出生，汉族。
上诉人贾明与被上诉人苟劲松民间借贷纠纷一案，被上诉人苟劲松向解放区人民法院提起诉讼，解放区人民法院于2015年12月16日作出（2015）解民二初字第667号民事判决，贾明不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾明于2016年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人贾明的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾明撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5417元，减半收取为2708.5元，由上诉人贾明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 阳
代审判员 侯永言
代审判员 王 芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 崔新新
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执507号
申请执行人林世昌，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人汤根土，男，1966年5月24日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
被执行人谢海燕，女，1978年6月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林世昌与被执行人汤根土、谢海燕民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第3431号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人谢海燕所有的坐落莆田市城厢区房屋已被本院另案［（2015）涵民初字第3428、3433-1号］诉讼保全，被执行人谢海燕所有的坐落莆田市荔城区房屋已被本院另案［（2015）涵民初字第3431-1、3432-1号］诉讼保全，上述房产均在司法处置过程中。除上述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3431号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 郑勇斌
二〇一六年六月八日
书记员 戴晓丹
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第255号
原告：清流县农村信用合作联社灵地信用社，住所地：福建省清流县灵地镇群英街，机构代码：85578336-2。
负责人：巫永朗，该信用社主任。
被告：许仁清，女，1985年3月9日出生，汉族，农民，福建省清流县灵地镇姚坊村船湖1号，公民身份证号码350825198503091328。
本院在审理原告清流县农村信用合作联社灵地信用社与被告许仁清借款合同纠纷一案中，原告清流县农村信用合作联社灵地信用社于2015年4月12日以需要补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清流县农村信用合作联社灵地信用社的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清流县农村信用合作联社灵地信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗应鹏
二〇一五年四月十二日
书记员 巫启荣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。