wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）通中民终字第0073号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路**。 负责人马勇，该支公司经理。 被上诉人（原审原告）俞水香。 被上诉人（原审被告）朱郁章。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人俞水香、朱郁章机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第01687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2014年1月1日，俞水香驾驶电动自行车与朱郁章驾驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致俞水香受伤、车辆受损。本起事故经交警部门认定，由俞水香、朱郁章承担同等责任。朱郁章驾驶的苏F×××××号小型轿车在保险公司投保交强险、50万元三者险以及不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。事发当日，俞水香前往启东市第二人民医院治疗，于同月16日出院，住院15天，共计支出医疗费13552.78元。俞水香认可事发后朱郁章为其垫付4000元。双方除对车辆损失达成以1000元处理的一致意见外，其他各项均有争议。为赔偿事宜，俞水香诉至法院，请求判令朱郁章、保险公司赔偿医疗费用等损失32516.81元。 原审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。 根据俞水香的病历资料看，其因交通事故造成头外伤，脑震荡，头顶部头皮血肿，全身多处软组织损伤，L5/S1椎间盘突出。经咨询，结合俞水香治疗情况，按照相关规定，俞水香的误工期限以90日为宜（含住院期间），护理为住院期间2人，出院后1人护理15日为宜，营养期限为30日。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，原审法院核定俞水香的损失如下：1、医疗费。保险公司认为应剔除15%的非医保用药，但未能说明该比例的合理合法性，故对俞水香实际支出的医疗费13552.78元予以支持。2、住院伙食补助费270元（15天×18元/天）、营养费300元（30天×10元/天）。3、护理费6710.96元（15天×69.48元/天+5668.76元）。4、误工费6253.20元（69.48元/天×90天）。5、交通费300元。6、车辆损失1000元。综上，医疗项下的损失合计为14122.78元，伤残项下损失合计为13264.16元，财产损失项下合计为1000元，由保险公司分别在交强险限额内赔付1万元、13264.16元、1000元，其余损失4122.78元由保险公司依据三者险合同约定以及朱郁章的责任比例向俞水香赔付60%计2473.67元，其余损失由俞水香自行承担。综上，保险公司应在保险范围内赔偿俞水香因案涉交通事故造成的损失合计为26737.83元，朱郁章在本案中不承担给付义务，为减少诉累，其垫付的4000元，由保险公司自俞水香的理赔款中扣除后直接返还。为此，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿俞水香因交通事故造成的损失计26737.83元，其中4000元支付给朱郁章，22737.83元支付给俞水香；二、驳回俞水香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取200元（俞水香已预交），由保险公司负担。 宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：1、根据商业险保险条款的约定，原审法院未剔除俞水香医疗费中不属于国家基本医疗保险范围内的费用，明显不当。2、原审法院认定的误工、护理期限明显过长，且提供的护理人员误工损失证据不充分，无法形成完整证据链条，故原审支持其护理费证据不足。3、原审判决由保险公司负担诉讼费，不符合合同约定。请求二审法院依法予以改判。 被上诉人俞水香、朱郁章未予答辩。 经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本案二审中的争议焦点为：1、是否对俞水香医疗费用中的非医保部分予以剔除。2、关于俞水香的误工费、护理费应如何认定。3、原审法院判决保险公司负担诉讼费有无依据。 本院认为，关于争议焦点1，保险公司主张应剔除非医保部分的医疗费用，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因保险公司未能证明其对投保人行使了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的不利后果，且保险公司亦未能提交合理的替代性用药及相应的费用，故对保险公司该项上诉主张本院难以支持。 关于争议焦点2，本案中，俞水香因交通事故造成头外伤，脑震荡，头顶部头皮血肿，全身多处软组织损伤，L5/S1椎间盘突出。原审法院根据医学意见，认定俞水香的误工期限为90日（含住院期间），护理为住院期间2人，出院后1人护理15日，并无不当。保险公司认为误工、护理期限过长，但原审中未能提供相应证据予以反驳，对其该项上诉理由本院不予支持。至于护理费，是对因受害人恢复健康需要护理而遭受损失的赔偿，属于恢复受害人身体健康所必须的支出。本案中，俞水香交通事故受伤后由其女儿袁锦花护理符合常理，袁锦花于原审中提供的证据能够证明其收入状况。针对保险公司该项上诉理由，本院认为袁锦花因护理而耽误了工作，属于客观事实，在护理期间不能向单位请求支付劳动报酬，由此遭受的损失是侵权行为的结果，应当得到赔偿，故保险公司的该项上诉理由不能成立。 关于争议焦点3，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的，由保险人承担。”根据上述规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，原审法院确定由保险公司分担诉讼费用依法有据。 综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钱泊霖 代理审判员  王吉美 代理审判员  吕 敏 二〇一五年一月二十日 书 记 员  陆媛霞
徐州市泉�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2034号
申请执行人黄成龙，个体户。
被执行人丁济南，个体户。
申请执行人黄成龙与被执行人丁济南民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第1611号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人建设工程施工合同款项685300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、执行过程中查明被执行人虽有一套房产及车辆均被其他案件多次查封或轮候查封，暂无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人虽有多套房产及车辆均被其他案件多次查封或轮候查封，暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人丁济南纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第1611号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 于海龙
二〇一五年十二月一日
书记员 陈荣棠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1792号
罪犯宋永超，男，1986年3月1日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2010年12月24日作出（2010）舒刑初字第193号刑事判决，认定被告人宋永超犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3397号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯宋永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯宋永超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年4月至5月在舒兰市抢夺作案八起，价值人币12825元：抢劫作案二起，价值人民币260元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分290.5分。已执行财产刑人民币3000元，本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币816元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋永超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯作案次数多，社会危害大，在监月消费高，未积极履行财产刑。检察机关建议下调减刑幅度。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋永超减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王庆岐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第95号
上诉人（原审原告）陈雨碧，女，汉族，1951年5月29日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）林金林，男，汉族，1948年3月19日出生，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
上述两被上诉人共同委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人陈巧玲。
上诉人陈雨碧、林金林因与被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1773号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告陈雨碧、林金林的起诉。
宣判后，原审原告陈雨碧、林金林不服，向本院提起上诉。
上诉人陈雨碧、林金林上诉称：一、上诉人一审诉请两被上诉人支付征地补偿款属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审认定该诉请属于村民自治内容、应向被上诉人所在的乡镇人民政府申请处理，显然适用法律错误。理由如下：1、上诉人系对两被上诉人不按征地补偿款分配方案向其支付征地补偿款而提出诉请，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民自治范围。2、上诉人按照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》的规定主张两被上诉人支付征地补偿款，前述规定系经竹屿村村会议表决通过，合法有效，上诉人作为竹屿村民对上述办法没有任何异议，一审引用的《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定不适用本案。3、依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项。本案一审既认定上诉人一审诉请属于村民自治范围，又认定该争议应由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定。二、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，上诉人诉请两被上诉人支付相应份额的征地补偿款符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院应当予以受理。综上，上诉人请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理，并支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会共同答辩称：一、本案不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回上诉人的上诉请求。从程序上说，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，是否有权获得征地补偿款必须以当事人是否具有集体经济组织社员资格为前提，而该资格的认定不属于法院受理的范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确。二、2011年8月8日《岳峰镇竹屿经济合作社社员资格认定办法》与2011年12月29日《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》均是有效的规范性文件，是本村分配土地补偿款的重要依据，认定竹屿经济合作社社员资格应当遵照执行。三、上诉人不具有竹屿经济合作社社员身份。村民与社员是两个概念，拥有村民身份，并不当然具有社员身份。社员身份的认定，应当依据本村具体情况以及全体村民的共同意愿进行综合认定。四、应分清土地补偿款不同的所有权人和不同的发放对象。本案中的征地补偿款归属主体不同，所对应的发放人群也不同。竹屿村针对全体村民的第一期征地补偿款已全部使用完毕，不存在可用于支付非社员村民的其他款项。竹屿村经济合作社管理委员会、竹屿村工贸公司账户中的征地补偿款应属于全体社员所有，与非社员的其他村民无关。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付（土地补偿费）相应份额的，应予支持。因两被上诉人对上诉人的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于上诉人是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围，原审法院认定上诉人主张两被上诉人支付征地补偿款的诉请应向两被上诉人所在地镇人民政府申请处理并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 缪 羽
代理审判员 符海燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈 蕾
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商申字第17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨容国。
委托代理人：薛海祥。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常兴龙。
再审申请人杨容国因与被申请人常兴龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）齐商三终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨容国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议�再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 路兴东
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 王一帆
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王小磊
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1387号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市信江路1号。
法定代表人蒋建科，支行行长。
委托代理人敖彬，江西首达律师事务所律师。
被告夏仁财，男，1969年11月14日出生。
被告汪桂兰，女，1973年9月1日出生。
被告彭海伟，男，1985年10月5日出生。
被告吴太进，男，1969年11月3日出生。
被告朱雪凤，女，1974年12月11日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称邮储银行贵溪支行）与被告夏仁财、汪桂兰、彭海伟、吴太进、朱雪凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行贵溪支行的委托代理人敖彬到庭参加诉讼，被告夏仁财、汪桂兰、彭海伟、吴太进、朱雪凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行贵溪支行诉称，2010年10月8日，被告夏仁财夫妇、吴太进夫妇、彭海伟以做生意需周转资金为由，共同向原告申请联保小额贷款（即相互之间互为借款担保人），得到原告许可后，原、被告双方于2010年10月13日签订了小额贷款联保协议，同日夏仁财与汪桂兰夫妇向原告借款100000元。双方约定：借款期限为12个月，即自2010年10月13日至2011年10月13日，由夏仁财、汪桂兰夫妇每月等额偿还本息8997.54元。2010年11月-2011年7月，被告夏仁财、汪桂兰尚能偿还借款本息，但是自2011年8月至今，经原告多次催讨，被告夏仁财、汪桂兰一直没有再归还分文借款本息，至今仍欠借款本金26357.54元，利息14059.05元。综上，原告认为，被告夏仁财、汪桂兰依法应清偿借款，被告吴太进、朱雪凤、彭海伟作为联保贷款的保证人，依法应对被告夏仁财、汪桂兰的借款承担连带清偿责任，为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告夏仁财、汪桂兰共同偿还向原告的借款本息共计40416.58元；2、被告彭海伟、吴太进、朱雪凤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。
被告夏仁财、汪桂兰、彭海伟、吴太进、朱雪凤未作答辩。
针对原告的诉称，本院归纳本案争议焦点为：1、原告与被告夏仁财、汪桂兰之间的借款合同是否成立生效？2、被告夏仁财、汪桂兰尚欠原告本息数额？3、被告彭海伟、吴太进、朱雪凤应否承担连带责任？
原告邮储银行贵溪支行为支持其诉请，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据：
一、营业执照复印件、组织机构代码复印件、法人身份证明及身份证复印件各一份，用以证明原告的身份信息；
二、身份证及户口簿复印件三份，用以证明五被告的身份信息；
三、农户／商户联保小额贷款申请表、“好借好还”商户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、借据、放款单复印件各一份，用以证明原告于2010年10月13日贷款10万元给被告夏仁财、汪桂兰夫妇的事实；
四、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件一份，用以证明被告夏仁财、汪桂兰、彭海伟、吴太进、朱雪凤之间对他们之间任何一户在2010年10月13日至2012年10月13日向原告的借款进行相互担保的事实；
五、催收欠款凭证复印件十一份，用以证明被告夏仁财、汪桂兰夫妇没有按期还款后，原告工作人员多次催收的事实。
被告夏仁财、汪桂兰、彭海伟、吴太进、朱雪凤未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据一至证据四真实合法，符合证据的相关规定，本院予以采信；原告提交的证据五中照片是原告自己拍摄、打印，催款通知书没有被告的签字确认，挂号信没有签收回执，均不能视为原告对被告有催收的事实行为，故，对原告提交的证据五本院不予采信。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2010年10月13日，被告夏仁财、汪桂兰因生产经营之需要，向原告申请借款10万元，双方签订了《小额联保借款合同》，约定，借款本金10万元，借期12个月，利率14.4%／年，等额本息还款，逾期还款加收50%的罚息。同日，原告又与被告夏仁财、汪桂兰、吴太进、朱雪凤、彭海伟签订了《小额贷款联保协议书》，约定，从2010年10月13日起至2012年10月13日止，原告可根据五被告任一人的申请，签订多次借款合同，单一借款不超过10万元，五被告合计借款不超过30万元，五被告任一人自愿为原告向五被告其他人员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及其他实现债权等费用。合同和协议书签订后，原告于2010年10月13日依约向被告夏仁财604271001252676529的账户发放了10万元的贷款，被告夏仁财、汪桂兰在领到贷款后也按合同约定按月等额本息还款，但自2011年8月13日开始就一直未予还款。截至2013年12月20日，被告夏仁财、汪桂兰尚欠原告本息合计40417.53元【本金26357.53元，2013年8月13日当期利息630元，逾期利息26357.53元×861天×14.4%×（1＋50%）÷365=13430元】，原告多次找五被告还款未果，于2014年12月19日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告夏仁财、汪桂兰向原告借款，并签订书面借款合同，原告依约向被告夏仁财、汪桂兰履行了放款的义务，借款合同成立且生效。被告夏仁财、汪桂兰应当按约定履行还款付息的义务，现被告夏仁财、汪桂兰未按约定还款，故对原告要求被告夏仁财、汪桂兰偿还借款的诉请，本院予以支持。本案中，原告与被告夏仁财、汪桂兰约定了借期内利息以及逾期利息，均未超过中国人民银行金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴太进、朱雪凤、彭海伟作为完全民事行为能力人，自愿签名担保，符合法律规定，保证方式为连带责任保证。双方约定的保证期间为借款之日起至借款到期后两年，即自2010年10月13日至2014年10月13日，显然，保证期间已过，原告未证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故，原告要求被告吴太进、朱雪凤、彭海伟对被告夏仁财、汪桂兰的债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏仁财、汪桂兰于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行偿还借款本息共计40417.53元（利息暂计算至2013年12月20日，之后至本判决指定履行期间届满日之间的利息仍按合同约定计算）；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由被告夏仁财、汪桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
代理审判员 周淑琴
代理审判员 王志超
二〇一五年十月三十日
书 记 员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民一初字第1387号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，组织机构代码672417394，住所地贵溪市信江路1号。法定代表人蒋建科，支行行长。委托代理人敖彬，江西首达律师事务所律师。被告夏仁财，男，1969年11月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告汪桂兰，女，1973年9月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系夏仁财妻子。被告彭海伟，男，1985年10月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告吴太进，男，1969年11月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告朱雪凤，女，1974年12月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系吴太进妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称邮储银行贵溪支行）与被告夏仁财、汪桂兰、彭海伟、吴太进、朱雪凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行贵溪支行的委托代理人敖彬到庭参加诉讼，被告夏仁财、汪桂兰、彭海伟、吴太进、朱雪凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行贵溪支行诉称，2010年10月8日，被告夏仁财夫妇、吴太进夫妇、彭海伟以做生意需周转资金为由，共同向原告申请联保小额贷款（即相互之间互为借款担保人），得到原告许可后，原、被告双方于2010年10月13日签订了小额贷款联保协议，同日夏仁财与汪桂兰夫妇向原告借款100000元。双方约定：借款期限为12个月，即自2010年10月13日至2011年10月13日，由夏仁财、汪桂兰夫妇每月等额偿还本息8997.54元。2010年11月2011年7月，被告夏仁财、汪桂兰尚能偿还借款本息，但是自2011年8月至今，经原告多次催讨，被告夏仁财、汪桂兰一直没有再归还分文借款本息，至今仍欠借款本金26357.54元，利息14059.05元。综上，原告认为，被告夏仁财、汪桂兰依法应清偿借款，被告吴太进、朱雪凤、彭海伟作为联保贷款的保证人，依法应对被告夏仁财、汪桂兰的借款承担连带清偿责任，为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告夏仁财、汪桂兰共同偿还向原告的借款本息共计40416.58元；2、被告彭海伟、吴太进、朱雪凤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。被告夏仁财、汪桂兰、彭海伟、吴太进、朱雪凤未作答辩。针对原告的诉称，本院归纳本案争议焦点为：1、原告与被告夏仁财、汪桂兰之间的借款合同是否成立生效？2、被告夏仁财、汪桂兰尚欠原告本息数额？3、被告彭海伟、吴太进、朱雪凤应否承担连带责任？原告邮储银行贵溪支行为支持其诉请，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据：一、营业执照复印件、组织机构代码复印件、法人身份证明及身份证复印件各一份，用以证明原告的身份信息；二、身份证及户口簿复印件三份，用以证明五被告的身份信息；三、农户/商户联保小额贷款申请表、“好借好还”商户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、借据、放款单复印件各一份，用以证明原告于2010年10月13日贷款10万元给被告夏仁财、汪桂兰夫妇的事实；四、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件一份，用以证明被告夏仁财、汪桂兰、彭海伟、吴太进、朱雪凤之间对他们之间任何一户在2010年10月13日至2012年10月13日向原告的借款进行相互担保的事实；五、催收欠款凭证复印件十一份，用以证明被告夏仁财、汪桂兰夫妇没有按期还款后，原告工作人员多次催收的事实。被告夏仁财、汪桂兰、彭海伟、吴太进、朱雪凤未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据一至证据四真实合法，符合证据的相关规定，本院予以采信；原告提交的证据五中照片是原告自己拍摄、打印，催款通知书没有被告的签字确认，挂号信没有签收回执，均不能视为原告对被告有催收的事实行为，故，对原告提交的证据五本院不予采信。综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：2010年10月13日，被告夏仁财、汪桂兰因生产经营之需要，向原告申请借款10万元，双方签订了《小额联保借款合同》，约定，借款本金10万元，借期12个月，利率14.4%/年，等额本息还款，逾期还款加收50%的罚息。同日，原告又与被告夏仁财、汪桂兰、吴太进、朱雪凤、彭海伟签订了《小额贷款联保协议书》，约定，从2010年10月13日起至2012年10月13日止，原告可根据五被告任一人的申请，签订多次借款合同，单一借款不超过10万元，五被告合计借款不超过30万元，五被告任一人自愿为原告向五被告其他人员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及其他实现债权等费用。合同和协议书签订后，原告于2010年10月13日依约向被告夏仁财604271001252676529的账户发放了10万元的贷款，被告夏仁财、汪桂兰在领到贷款后也按合同约定按月等额本息还款，但自2011年8月13日开始就一直未予还款。截至2013年12月20日，被告夏仁财、汪桂兰尚欠原告本息合计40417.53元【本金26357.53元，2013年8月13日当期利息630元，逾期利息26357.53元×861天×14.4%×（1+50%）÷365=13430元】，原告多次找五被告还款未果，于2014年12月19日诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告夏仁财、汪桂兰向原告借款，并签订书面借款合同，原告依约向被告夏仁财、汪桂兰履行了放款的义务，借款合同成立且生效。被告夏仁财、汪桂兰应当按约定履行还款付息的义务，现被告夏仁财、汪桂兰未按约定还款，故对原告要求被告夏仁财、汪桂兰偿还借款的诉请，本院予以支持。本案中，原告与被告夏仁财、汪桂兰约定了借期内利息以及逾期利息，均未超过中国人民银行金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告吴太进、朱雪凤、彭海伟作为完全民事行为能力人，自愿签名担保，符合法律规定，保证方式为连带责任保证。双方约定的保证期间为借款之日起至借款到期后两年，即自2010年10月13日至2012年10月13日，显然，保证期间已过，原告未证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故，原告要求被告吴太进、朱雪凤、彭海伟对被告夏仁财、汪桂兰的债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏仁财、汪桂兰于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行偿还借款本息共计40417.53元（利息暂计算至2013年12月20日，之后至本判决指定履行期间届满日之间的利息仍按合同约定计算）；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告夏仁财、汪桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  夏素明代理审判员  周淑琴代理审判员  王志超二〇一五年十月三十日书 记 员  汪 亮
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3311号
原告俞长娜，女，32岁。
被告盐城市中科化机有限公司，住所地滨海县凤鸣路19号。
法定代表人徐峰，该公司董事长。
本院在审理原告俞长娜与被告盐城市中科化机有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告俞长娜未在本院指定的期限内预交案件诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告俞长娜自动撤诉处理。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 玉
附录法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第521号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年6月7日出生于云南省陆良县，汉族，大专文化，农民。2014年9月15日因盗窃被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年2月28日被中山市公安局行政拘留十五日，3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1290号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月28日凌晨5时许，被告人陈某某窜至中山市黄圃镇某公司南厂某房，趁被害人陀某某熟睡之机，盗走其放于下铺充电的白色小米4手机一部（价值人民币1900元）。后被告人陈某某在逃至上述某公司南厂区大门时，被值班保安抓获并扭送至公安机关归案。破案后，公安人员从被告人陈某某身上缴获被盗手机，并已发还被害人陀某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陀某某的陈述、中山市公安局黄圃分局马新派出所出具的抓获经过、现场照片、检查笔录、追缴物品清单、中山市黄圃镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、中山市公安局作出的行政处罚决定书、证人林某洁的证言及辨认笔录、被告人陈某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年9月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一五年八月三日
书记员 高晓玲
第3页，共3页
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00050号
申请执行人袁健，汉族，无职业。
被执行人张少波，汉族，无职业。
关于袁健与张少波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月21日作出的（2014）鄂青山民二初字第00275号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人张少波发出执行通知书，责令被执行人张少波履行下列义务：1、向申请执行人袁健返还165，000元及利息13，354元（以165，000元为基数，从2013年8月3日起至2014年12月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向申请执行人袁健支付迟延履行期间的加倍债务利息905.15元；3、承担案件受理费3，774元；4、承担执行费用2，432元。但被执行人张少波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、42条的规定，裁定如下：
提取被执行人张少波的储蓄存款人民币185，465.15元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年一月十五日
书记员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00050号
申请执行人袁健，无职业。
被执行人张少波，无职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月21日作出的（2014）鄂青山民二初字第00275号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人张少波发出执行通知书，责令被执行人张少波履行下列义务：1、向申请执行人袁健返还165，000元及利息13，354元（以165，000元为基数，从2013年8月3日起至2014年12月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向申请执行人袁健支付迟延履行期间的加倍债务利息905.15元；3、承担案件受理费3，774元；4、承担执行费用2，432元。但被执行人张�波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、42条的规定，裁定如下：
提取被执行人张少波的储蓄存款人民币185，465.15元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年一月十五日
书记员 苏 珉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00735号
上诉人（原审被告）：董春，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审原告）：上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：杨芹，总经理。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人董春因与被上诉人上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司（以下简称乐鲜多蚌埠分公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年6月12日作出的（2014）蚌山民一初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭审理了本案，上诉人董春，被上诉人乐鲜多蚌埠分公司的委托代理人迟涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月1日，被告与多鲜乐公司签订劳动合同一份，该合同聘用单位为多鲜乐公司，并全权代表福记集团与被告签订聘用合同，同时被告的工作内容和职责在福记集团整体范围内约定，而非仅在作为代表公司的聘用单位界定。聘用职务为团膳（蚌埠）公司财务二部负责人，行政级别为经理级，正式月基本工资为6000元。2013年9月2日乐鲜多蚌埠分公司口头通知被告解除劳动关系。双方发生纠纷，被告向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蚌劳人裁委）申请仲裁。蚌劳人裁委于2013年12月2日做出“蚌劳人仲裁（2013）72号仲裁裁决书”，裁决：一、申请人董春与被告申请人乐鲜多蚌埠分公司在2013年3月14日至9月1日期间存在事实劳动关系；二、被申请人乐鲜多蚌埠分公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人董春2013年6月至8月期间欠发的工资10100元（2000元＋2100元＋6000元）；三、被申请人乐鲜多蚌埠分公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人董春2012年4月14日至2013年3月13日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额部分66000元（6000元／月×11个月）；四、被申请人乐鲜多蚌埠分公司自本裁决书生效之日起十日内为申请人董春2012年3月14日至2013年9月1日期间解除劳动关系经济补偿金9000元（6000元／月×1.5个月）；五、驳回申请人董春的其他仲裁请求。原告对该裁决均不服，故诉讼来院。另查明：多鲜乐公司足额支付被告工资至2013年5月，支付了2013年6月份工资4000元，2013年7月份工资3900元，没有支付8月份工资。
原审法院认为：本案争议的焦点为原、被告是否存在事实劳动关系。虽然本案中原、被告对于被告在原告处工作的事实均无异议，但认定双方是否存在事实劳动关系，应当同时具备以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而在本案中原告从未给被告提供过劳动报酬，被告的工资均为多鲜乐公司支付，且被告在2012年4月1日亦与多鲜乐公司订立了书面劳动合同，并按合同安排的职务“团膳（蚌埠）公司财务二部负责人”履行职责，同时也按该合同约定的月基本工资6000元领取劳动报酬，故被告主张与原告之间在2012年3月14日至2013年9月1日期间存在事实劳动关系，因其提交的证据无法证明同时具备上述条件，故不予支持。被告同时主张原告支付2013年6月至8月期间欠发的工资及2012年4月14日至2013年3月13日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额部分及2012年3月14日至2013年9月1日期间解除劳动关系经济补偿金的请求，因被告现无法证明与原告存在事实劳动关系，故均不予支持。被告亦主张原告为其补缴2012年3月至5月期间基本养老、医疗、失业、工伤、生育保险费单位应承担部分，因该主张不属于法院受理范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出如下判决：一、原告上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司与被告董春在2012年3月14日至2013年9月1日期间不存在事实劳动关系；二、原告上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司不应给付被告董春2012年4月14日至2013年3月13日月期间未订立书面合同二倍工资差额部分66000元；三、原告上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司不应给付被告董春2013年6月至2013年8期间欠发工资10100元；四、原告上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司不应给付被告董春2012年3月14日至2013年9月1日期间解除劳动关系经济补偿金9000元；五、驳回原告上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司其他的诉讼请求。一审案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
一审宣判后，董春不服，向本院提出上诉。
董春上诉称：原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误，违反法定程序，上诉人自2012年3月14日至2013年9月1日期间在被上诉人处工作，双方之间形成劳动关系。
乐鲜多蚌埠分公司答辩称：原审认定事实清楚，上诉人与多鲜乐公司签订劳动合同，上诉人应向多鲜乐公司进行主张。
经审理查明：双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：上诉人董春与乐鲜多蚌埠分公司之间是否存在劳动关系。乐鲜多蚌埠分公司原审时提供上海多鲜乐食品工业有限公司与董春签订的聘用合同书一份及上海多鲜乐食品工业有限公司发放工资凭证和银行转账回单（复印件）。该聘用合同书记载董春于2012年4月1日与上海多鲜乐食品工业有限公司订立书面劳动合同，双方约定职务为“团膳（蚌埠）公司（部门）财务二部负责人”，工资凭证为上海多鲜乐食品工业有限公司记账的2012年及2013年部分月份董春等人的工资发放情况。董春原审庭审时也认可“合同是与多鲜乐公司签订”与乐鲜多蚌埠分公司没有签订劳动合同及“工资具体由谁发放我不太清楚”，但主张其与乐鲜多蚌埠分公司之间存在劳动关系。综合双方的陈述及举证质证，不能认定董春与乐鲜多蚌埠分公司之间在2012年3月14日至2013年9月1日期间存在劳动关系。综上上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由董春负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 熊爱军
二〇一四年十一月六日
书记员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民立他字第7号
原告：黄康，农民。
委托代理人：潘生云，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：马健裁。
原告黄康与被告马健裁民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄康及其委托代理人潘生云到庭参加诉讼，被告马健裁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄康诉称：原告与被告马健裁系朋友关系。2013年1月9日，被告以做生意急需资金为由提出向原告借款30000元，约定借期壹个月，借款当日原告将30000元现金交给被告马健裁，被告出具一份借条给原告收执。同年的12月31日，被告又以同一理由提出向原告借款36000元，定于2014年4月底还清，借款当日原告将36000元现金交给被告马健裁，被告出具一份借条给原告收执。后经原告多次向被告追偿未果。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请依法判决被告返还原告借款66000元，并承担本案的诉讼费用。
在举证期限内，原告黄康向本院提供下列证据：
1、日期为“2013年1月30日”的《借条》原件一份，证明被告马健裁向原告黄康借款30000元的事实；
2、日期为“2013年12月31日”的《借条》原件一份，证明被告马健裁向原告黄康借款36000元的事实；
被告马健裁未作答辩。
在举证期限内，被告马健裁未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告马健裁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄康提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确定上述证据为本案的定案依据。
经审理查明：原告黄康与被告马健裁系朋友关系。2013年1月30日，被告以做生意急需资金为由提出向原告借款30000元。借款时，被告马健裁书写了一张借条交给原告收执，借条的主要内容为：“今向黄康借款叁万元整（30000），借款期限壹个月还清借款。借款人：马健裁2013年1月30日。”同年12月31日，被告又以同一理由提出向原告借款36000元。借款时，被告马健裁书写了一张借条交给原告收执，借条的主要内容为：“今向黄康借款叁万陆仟元整（36000），定于2014年4月底还清。借款人：马健裁2013年12月31日。”还款期限届满后，经原告多次催还，被告马健裁拒不返还借款给原告。2015年2月14日，原告黄康向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为：原告黄康主张被告马健裁尚欠其借款66000元，有原告提供的被告书写的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，根据上述法律规定，原告黄康与被告马健裁提供借款的行为属于借贷合同关系。双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律规定，且原告已向被告马健裁提供借款，应为有效合同。合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款时双方有约定还款期限，依照上述法律规定，被告应在借款期限届满后及时返还借款。现被告马健裁在原告多次向其催还借款的情况下未依约全面履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告黄康要求被告马健裁返还借款66000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马健裁欠原告黄康借款本金66000元，限于本判决生效之日起10日内还清。
案件受理费1450元，由被告马健裁负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾海丹
代理审判员 陆厚程
人民陪审员 罗天西
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韦延健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44469号
原告叶某，女，1984年4月26日生，汉族，住浙江省。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告季某某，男，1983年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告叶某与被告季某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告叶某及其委托代理人潘正军到庭参加了诉讼。被告季某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告双方于2011年3月经朋友介绍相识、恋爱，并于2013年5月3日登记结婚，婚后未生育。婚初，夫妻感情尚好。随着时间的推移，双方经常为生活琐事发生争吵，且被告不思进取，没有工作，亦无经济来源。原告为此好言相劝，被告非但不听，还动手殴打原告。2014年6月，双方再次发生争吵后，原告离开被告处回到娘家生活。期间，被告也找过原告，要求双方到民政局办理离婚登记，由于没有带户口簿，故没有办理成�。原告认为，双方从相识到结婚，时间尚短，缺乏一定的感情基础，并从2014年6月分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告季某某未具答辩意见。
经审理查明，原、被告相识恋爱后，于2013年5月3日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事等原因，双方经常发生争吵。2014年6月，双方再次发生争吵后，原告离开被告处，分居至今。2015年11月，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，由结婚证及原告陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告双方在没有深入了解的基础上登记结婚，婚后经常发生争吵，且不能妥善及时地处理矛盾，并于2014年6月分居至今。被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，同时放弃了与原告和好的机会。现原告要求离婚，本院认为原、被告分居时间长达一年多，互不履行夫妻义务，被告亦未到庭表达和好的诚意，故本院认定原、被告双方之间的夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告叶某与被告季某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元（原告已预交），由被告负担，被告承担的受理费应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱露露
�：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00112号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王槟槟，男，1988年5月16日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年12月8日因涉嫌交通肇事罪被监视居住，同年12月8日被刑事拘留，2015年1月17日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人王槟槟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员王军权出庭支持公诉；被告人王槟槟及其辩护人马超均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2014年12月6日16时20分许，被告人王槟槟无证驾驶甘M210**号重型专项作业车，沿关咸公路由西向东行驶至清河大桥西侧去卷子村路口处时，与杨某某驾驶电动自行车相撞，致杨某某当场死亡，车辆部分损坏，造成重大道路交通事故。肇事后，王槟槟驾车逃逸。经鉴定：杨某某符合重型颅脑损伤并创伤性休克死亡。经公安临潼分局交通警察大队（2014）第704号交通事故认定书认定：王槟槟负本次事故的全部责任，杨某某无责任。
上述事实，被告人王槟槟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场平面图、提取笔录、道路交通事故认定书、法医学鉴定书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王槟槟违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王槟槟审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。故对辩护人建议对其从轻处罚之意见予以采纳。惟被告人王槟槟辩称其有自首情节，请求从轻处罚之意见，经查，被告人王槟槟肇事后驾车逃逸，公安机关通过调查与查询视频资料确定了肇事车辆，并通知车主查获了肇事车辆，车主询问车辆驾驶人王槟槟，其始终否认交通肇事的事实，车主遂带领公安机关将被告人王槟槟抓获，公安机关对车主、被告人王槟槟分别谈话，被告人王槟槟供述了交通肇事的事实，其行为特征不符合自首的构成要件，故其辩解不能成立，依法不予支持。为维护公共安全，打击刑事犯罪活动与教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王槟槟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年又六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2019年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年九月七日
书 记 员 吕 莎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1091号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李静。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54886.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54886.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提�的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初37168号
原告贾志强，男，1971年9月4日出生。
被告北京若石美容有限公司，住所地北京市通州区梨园镇梨园村民委员会西南2700米。
法定代表人徐振。
原告贾志强（以下简称原告）与被告北京若石美容有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日至2015年1月13日期间，原告在被告处担任店长一职，双方约定每月劳务费10000元。原告在被告处共工作49天，被告拖欠原告劳务费至今未付。故起诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费9800元，另本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年11月26日至2015年1月13日期间，原告入职被告处，担任店长一职，双方约定月劳务费6000元。2015年1月27日，被告法定代表人徐振向原告出具《通州若石养生会馆店长工作说明》，该说明显示原告在被告处工作共计49天以及原告在职期间的工作任务及内容。
庭审中，原告主张双方最初口头约定月劳务费10000元，后因被告拖欠劳务费不予支付，双方协商按照每月6000元、每天200元标准计算，但是被告仍拖欠其劳务费未予支付。
经核实，被告拖欠原告劳务费9800元未付。
本院于2016年11月21日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实，有《通州若石养生会馆店长工作说明》、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳务费。被告的法定代表人徐振向原告出具《通州若石养生会馆店长工作说明》，足以证明原告为被告提供劳务的事实。现被告拖欠原告劳务费不予支付，实属不妥。故对原告要求被告支付劳务费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京若石美容有限公司支付原告贾志强劳务费人民币九千八百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京若石美容有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告北京若石美容有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 璐
代理审判员 王宝荣
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 丹
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初35之一号
原告张秀梅。
被告林晓红。
被告高天冷。
被告刘振东。
原告张秀梅与被告林晓红、被告高天冷、被告刘振东民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提出申请撤回对被告高天冷、被告刘振东的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀梅撤回对被告高天冷、被告刘振东的起诉。
审判员 马云龙
二〇一六年二月四日
书记员 秦 迪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03404-1号
原告：代xx，女，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市。
被告：安徽xx房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：陈瑷，安徽汇朴律师事务所律师。
本院在审理代xx与安徽xx房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2015年8月21日作出（2015）蜀民一初字第03404号财产保全的裁定。现原告申请解除财产保全措施,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对安徽xx房地产开发有限公司价值400000元财产的查封、扣押、冻结；
二、解除对孙x提供担保的位于合肥市房屋的查封。
审判员 占 峰
二〇一五年九月十日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发
出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民一初字第03404-1号原告：代xx，女，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市。被告：安徽xx房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：杨斌，总经理。委托代理人：陈瑷，安徽汇朴律师事务所律师。本院在审理代xx与安徽xx房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2015年8月21日作出（2015）蜀民一初字第03404号财产保全的裁定。现原告申请解除财产保全措施,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对安徽xx房地产开发有限公司价值400000元财产的查封、扣押、冻结；二、解除对孙x提供担保的位于合肥市房屋的查封。审判员 占 峰二〇一五年九月十日书记员 时丁玲本裁定书所附法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1612号
申请执行人李茂发，男，1970年9月15日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人福建省福客龙购物广场有限公司，住所地邵武市（西门农贸市场）。
法定代表人陈林，经理。
申请执行人李茂发与被执行人福建省福客龙购物广场有限公司买卖合同纠纷［（2015）邵民初字第3025号民事调解书］一案中，被执行人所有的设备正在另案处置中，执限内难以执结；另经多次向工商、国土、房管、车管、银行等部门查询，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供可执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3025号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3761号
罪犯张道美，女，1970年12月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○五年二月三日作出（2005）昆刑三初字第30号刑事判决，以被告人张道美犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。�南省高级人民法院于二○○五年五月十八日以（2005）云高刑终字第704号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3171号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年八月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2129号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张道美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教�改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张道美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张道美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张道美减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月10日起至2024年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 张 若 楠
代理审判员 褚 玉 春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 �王佳静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第250号
申请执行人李星志。
被执行人朱俊银。
被执行人张粉所。
申请执行人戴金刚与被执行人朱俊银、张粉所金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月15日作出的（2014）泰兴商初字第0182号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：申请执行人对被执行人的给付义务承担连带清偿责任，并有权向被执行人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息。未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0182号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一五年七月七日
书记员 孙 鹏
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执700号
申请人韩燕红。
被执行人孟志伟。
关于韩燕红申请执行孟志伟民间借贷纠纷一案，所依据的（2016）豫0724民初490号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2016）豫0724民初490号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年五月二十六日
书记员 张光超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1799号
原告：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路***号。
代表人：范勇（公民身份号码：3302221966********），该支行行长。
委托代理人：罗玲芳，浙江金穗律师事务所律师。
被告：张小余。
原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行与被告张小余金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行起诉称：2010年12月21日，原告受宁波慈星股份有限公司（原宁波市裕人针织机械有限公司）的委托，与被告签订了合同编号为№82020120100005592的《委托贷款借款合同》一份。约定，借款期限自2010年12月21日起至2012年12月20日止，贷款金额为32万元，按季等额本息还款，年利率8.4%。双方还对罚息、复利、逾期利息作了约定。借款合同签订后，原告于2010年12月21日依约向被告发放贷款32万元。但被告在第3期贷款到期后至今未偿还过任何本息，经原告及委托人多次催讨，被告均拒不偿还。请求判令：1.被告立即偿还原告到期贷款本金244916.60元、到期利息18313.05元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行日止按逾期利率计算的罚息和复利；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告张小余已经于2011年2月1日因病亡故，并于2011年2月5日被注销常住户口，原告在起诉时所列的被告张小余作为诉讼主体已经不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王如强
二〇一三年十月十一日
代书记员 洪 婷
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第947号
原告郑某某，女，1978年6月18日生，汉族，住汝州市。
被告杨某某，男，1976年8月9日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告郑某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 李喜儒
二〇一四年七月十七日
书记员 李佩佩
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初671号
原告：欧阳花，女。
委托代理人：张秀英，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人：李淑杰，磐石市法律援助中心法律援助志愿者。
被告:史文军，男。
原告欧阳花诉被告史文军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张怀国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳花及其委托代理人张秀英、李淑杰、被告史文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳花诉称：1994年12月30日，我与被告登记结婚。婚后生育两名女孩，长女史冬玲已婚，次女史佳玉12岁。婚后夫妻感情不好，无法共同生活。现诉讼要求与被告离婚。
被告史文军对原告陈述的双方于1994年12月30日登记结婚及婚后生育子女的案件事实没有异议。但对原告陈述的婚后夫妻感情一直不和，导致夫妻感情破裂的案件事实有异议，主张双方感情尚可，不同意离婚。
对双方争议的夫妻感情是否破裂问题，本院查明，虽原告诉讼主张婚后夫妻感情不好，现夫妻感情已破裂，但庭审中没有提交相应证据证明其主张，被告予以否认，对原告主张的事实，本院无法确认。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：原、被告于1994年12月30日登记结婚。婚后生育两名女孩，长女史冬玲已婚，次女史佳玉12岁。原告主张夫妻感情已经破裂要求离婚，但没有证据证明其主张。
本院认为，原告欧阳花要求离婚，但没有提交证据证明夫妻感情确已破裂。被告史文军不同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。本院为维护家庭稳定，有利于子女成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳花要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告欧阳花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判员 张怀国
二〇一六年四月二十一日
书记员 郝毓文
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第970号
原告左某某，女，1976年8月20日生，汉族，双峰县人，农民，住本县某某镇某某村。
委托代理�葛某某，男，1976年1月28日生，汉族，双峰县人，住本县某某镇某某路*号。
被告丁某某，男，1968年3月9日生，汉族，中方县人，农民，住本县某某镇某某村。
委托代理人彭某某，湖南楚为律师事务所律师。
原告左某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员李文军适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告左某某及其委托代理人葛某某和被告丁某某及其委托代理人彭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左某某诉称：原告与被告于1996年3月经他人介绍相识，同年8月登记结婚，1997年正月举行了婚礼，同年9月生育女孩左丁微，2003年2月生育女孩丁某某，婚后原、被告性格不合，多次为家庭琐事发生纠纷，2007年9月原、被告开始分居生活至今，期间双方曾协议离婚未果，请求判令原、被告离婚，婚生小孩�某某由原告抚养，左丁微由被告抚养，双方互不承担小孩抚养费，原告自愿将位于本县某某镇某某村增加组六弄二层红砖房的夫妻共同财产中的份额无偿赠予给原告。
被告丁某某辩称，原告与他人有不正当关系，才导致原、被告夫妻感情有所影响，被告从有利于小孩健康成长着想，不同意离婚。
经审理查明：原告左某某与被告丁某某于1996年3月经他人介绍相识并恋爱，同年11月12日在本县某某镇民政所办理了结婚登记手续，被告至原告家作“上门”女婿，1997年正月4日按当地农村风俗举行了结婚仪式，1997年9月1日生育女孩左丁微，2003年2月16日生育女孩丁某某；婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚可，近几年来，因家庭经济较为拮据，原、被告相继外出务工，共同生活时间减少，被告怀疑原告有外遇，双方为此发生过纠纷，2007年9月原、被告开始分居生活至今，期�原、被告曾协商离婚未果。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂。
本院认为：原、被告的婚姻关系系合法婚姻，依法受到保护。本案原、被告婚姻关系维系了十多年时间，应当已建立了深厚的夫妻感情，只是近几年来，因家庭经济较为拮据，加之双方共同生活时间减少，彼此缺乏沟通与理解，同时被告怀疑原告有外遇，双方为此发生过纠纷，导致其夫妻感情有所影响，但尚未彻底破裂，只要原、被告能正视现实，彼此增加沟通与理解，多为家庭及子女的健康成长着想，互谅互让，改正各自的缺点，双方共同致力于家庭建设，其夫妻关系是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告左某某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。
案件�理费200元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一三年十二月十日
书记员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00217号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人付某，男，暂住本市南长区。2014年5月30日因本案被抓获审查，同年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人吴蔚，江苏景丰律师事务所律师。
辩护人李彦敏，江苏景丰律师事务所（实习）律师。
被告人胡某，男，暂住本市滨湖区，户籍在湖北省云梦县。2014年5月30日因本案被抓获审查，同年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，同年9月11日被取保候审。
辩护人华剑飞，江苏泰伯律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）458号起诉书指控被告人付某、胡某犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月23日以简易程序立案受理，后于同年11月10日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人吴蔚、李彦敏，被告人胡某及其辩护人华剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人付某的辩护人提出如下辩护意见：被告人付某系初犯、从犯，归案后如实供述犯罪事实，请求对其从宽处罚。
被告人胡某的辩护人提出如下辩护意见：被告人胡某系初犯、从犯；归案后如实供述犯罪事实，悔罪态度较好；其担任大四星的时间较短，其案发前尚处于亏损状态，自身也是传销活动的受害者。综上，请求对胡某从宽处罚。
经审理查明：2012年5月左右，张某、何某（均另案处理）等人至本市滨湖区创立传销组织。该组织对外宣称其从事民间闲散资金二次分配业务，并规定须一次性缴纳人民币（下同）69600元（扣除返利的19000元及次月返还的300元生活补贴，实际缴纳50300元）购买21份份额方取得加入资格，并成为三星人员，三星人员只有通过直接或间接发展下线才能获取提成并依次晋升为四星、五星，每人只能发展3名直接下线，三星本人及其发展的下线份额总计达到63份即可晋升四星，四星人员发展的3名直接下线都晋升为四星，且直接、间接下线达到28人可晋升五星。新加入人员缴纳的申购款50300元通过发放岗位工资的形式由上线全部瓜分，其中三星岗位2个，分别分得6612元、1520元；四星岗位3个，分别分得6384元、2394元、1596元；五星岗位3个，分别分得10794元、10500元、10500元。
上述传销组织为加强管理，规定三星人员须与其上线的四星人员共同居住，由四星对三星进行监督管理，组织开展传销内部规定《经管18条》的学习。四星人员还需带领欲加入人员至其他条线串门走访，以诱惑其加入。五星人员对申购款有保管、核算、分配权，并对下线成员进行管理、交流心得。五星之间会相互走访，有时还由张某召集开会交流各自的管理心得。该组织每月为新晋级的四星人员、五星人员召开包装会、答谢会，以激励成员积极发展下线。同时，五星人员可将工作表现出色、能力较强的四星人员提名为大四星并由张某任命。大四星负责纪律督导、收发申购款、联系租赁房屋，就无锡地区整个传销组织人员的遵守纪律、串门走访等情况进行交叉检查，开会商讨对策。
截至案发，该传销组织在本市滨湖区已发展传销人员达120余人，涉案金额达600余万元。其中，被告人付某于2012年3月经胡某（另案处理）介绍加入该传销组织，2012年11月被任命为大四星，2013年1月晋升为五星，期间被告人付某直接或间接发展了付某甲、杨某、陈某、蒋某、何某甲等10余名五星人员；被告人胡某于2012年7月经他人介绍加入该传销组织，2014年4月被任命为大四星，期间发展了任某、祝某、田某等10余人。
被告人付某、胡某归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人付某、胡某在开庭审理中无异议，并有证人任某、田某、祝某、边某、黄某、柯某甲、吴某、李某、柯某乙的证言，公安机关制作的案件侦破经过、辨认笔录以及查获的《自律十八条》资料、发放工资清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某、胡某结伙以“民间闲散资金二次分配”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人付某、胡某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人付某、胡某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人付某、胡某归案后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。对于被告人付某、胡某的辩护人据此提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人胡某的犯罪事实、情节和悔罪表现及社区矫正机构评估意见，本院认为其符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2016年5月29日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；
二、被告人胡某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 吴来娣
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6743号
申请执行人于超
被执行人杨红玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初03933号，依法向被执行人杨红玲发出执行通知书，责令被执行人杨红玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨红玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨红玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币1011990元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执6743号申请执行人于超被执行人孙淦平，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初03933号，依法向被执行人孙淦平发出执行通知书，责令被执行人孙淦平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙淦平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结孙淦平（证件号码：）在浦发银行的95×××89的存款人民币1011990元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年十二月五日书记员  周 超
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送民初字第0586号
原告宋爱霞。
委托代理人唐传辉、张扬，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告万宏庆。
本院在审理原告宋爱霞与被告万宏庆民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的准确地址。本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现被告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋爱霞的起诉。
审判员 杨颖
二〇一四年十二月十七日
书记员 周俊
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第342号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局
法定代表人：王建红，该局局长
被执行人：李自强。
被执行人：张微微。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第341号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月25日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第341号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许明文
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第833号
原告谢国军，男，1968年9月1日生，汉族。
委托代理人周彦丰，青海法脉律师事务所律师。
被告格尔木华豫运输工程有限公司。
法定代表人龚杰，经理。
被告田申林，男，汉族，河南省周口市人。
本院在审理原告谢国军与被告格尔木华豫运输工程有限公司、田申林买卖合同纠纷一案中，2016年1月5日原告以双方已自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已和解，原告自愿撤诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢国军撤回起诉。
案件受理费9257元，减半收取4628.50元，予以免交。
审判员 裴淑文
二〇一六年一月五日
书记员 谭 夏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4652号
罪犯李志远，男，汉族，1971年6月10日出生，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
上海市铁路运输中级人民法院于2000年10月12日作出（2000）沪铁中刑初字第39号刑事判决，以被告人犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，浙江省高级人民法院于2003年3月20日以浙刑执字第244号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。浙江省杭州市中级人民法院于2005年8月10日以（2006）杭刑执字第7880号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为六年；于2007年6月1日以（2007）杭刑执字第5161号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2009年11月13日以（2009）浙杭刑执字第10783号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯李志远自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事服装加工劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯李志远予以减刑一年十一个月。
经审理查明的罪犯李志远确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。上海铁路运输中级法院于2001年4月24日以（2001）沪铁中执字第12号民事裁定中止原判对罪犯李志远没收财产2万元的执行。
上诉事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志远在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李志远减刑的建议应予采纳。该犯系累犯，同时考虑其犯罪性质及改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志远减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期自2003年3月20日起至2015年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1093号
原告：杨某，无固定职业。
被告：宁波市鄞州布德格尔箱包有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。
法定代表人：陈某，该公司股东。
本院在审理原告杨某与被告宁波市鄞州布德格尔箱包有限公司加工合同纠纷一案中，原告杨某明确表示不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐漪波
二〇一六年二月三日
代书 记员 石倩倩
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1382刑初185号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人高某某，曾用名高某波，男，1981年10月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月11日被凌源市公安局刑事拘留，同月14日被凌源市公安局取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2016）155号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派助理检察员杨惠芳出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控:2016年6月10日21时30分许，被告人高某某醉酒后驾驶蒙D7R9**号小型轿车，沿凌源市北街由南向北行驶至凌源市圣光歌厅前路段左转弯时，与由北向南行驶的郭某伟驾驶的辽N634**号小型轿车相撞，致李某芹、郭某轩受伤，两车不同程度损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：高某某血液中酒精含量为131mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查和调查认定：高某某负事故的全部责任。郭某伟、李某芹、郭某轩无责任。据此，公诉机关认定被告人高某某的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其六个月以下拘役并处罚金。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人高某某对公诉机关指控的事实全部供认。请求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月10日21时30分许，被告人高某某醉酒后驾驶蒙D7R9**号小型轿车，沿凌源市北街由南向北行驶至凌源市圣光歌厅前路段左转弯时，与由北向南行驶的郭某伟驾驶的辽N634**号小型轿车相撞，致李某芹、郭某轩受伤，两车不同程度损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：高某某血液中酒精含量为131mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查和调查认定：高某某负事故的全部责任。郭某伟、李某芹、郭某轩无责任。
案发后，被告人高某某与郭某伟、李某芹、郭某轩就民事赔偿事宜达成调解协议：高某某赔偿郭某伟、李某芹、郭某轩医疗费、修车费等经济损失合计人民币5500元。郭某伟、李某芹、郭某轩对高某某表示谅解。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人郭某伟陈述，证实：2016年6月10日21时30分许，被告人高某某醉酒后驾驶蒙D7R9**号小型轿车，沿凌源市北街由南向北行驶至凌源市圣光歌厅前路段左转弯时，与由北向南我驾驶的辽N634**号小型轿车相撞，致李某芹、郭某轩受伤，两车不同程度损坏。
2、被害人李某芹陈述，证实：2016年6月10日21时30分许，我和郭江轩在车祸中受伤。
3、被告人高某某供述，高某某对2016年6月10日21时30分许，醉酒后驾驶蒙D7R9**号小型轿车，沿凌源市北街由南向北行驶至凌源市圣光歌厅前路段左转弯时，与由北向南郭某伟驾驶的辽N634**号小型轿车相撞，致李士芹、郭江轩受伤，两车不同程度损坏的事实和经过全部供认。
4、证人路某淼、宫某志证言，证实：2016年6月10日21时30分许，我们乘坐郭某伟驾驶的轿车行驶至圣光歌厅前路段时，一辆左转的轿车将我们的车撞了。
5、证人刘某惠、李某红、杨某利证言，证实：2016年6月10日21时30分许，乘坐高某某醉酒后驾驶蒙的D7R931号小型轿车，沿凌源市北街由南向北行驶至凌源市圣光歌厅前路段左转弯时，与一辆轿车相撞。
6、现场勘查笔录及照片，证明交通事故现场情况。
7、凌源市公安局道路交通事故责任认定书，证明被告人高某某负事故的全部责任。
8、建平县医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证明：高某某血液中酒杯精含量为：131mg/100ml。
7、抓捕经过，证明被告人归案过程。
8、常住人口信息，证明被告人的主体身份适格。
9、赔偿协议及谅解书，证明：被告人高某某与郭某伟、李某芹、郭某轩就民事赔偿事宜达成调解协议：高某某赔偿郭某伟、李某芹、郭某轩医疗费、修车费等经济损失合计人民币5500元。郭某伟、李某芹、郭某轩对高某某表示谅解。
本院认为：被告人高某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。被告人高某某犯危险驾驶罪有如下量刑情节：一、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。二、发生事故，负全部责任，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孟庆义
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第137号
原告陈军威，男，1990年2月19日出生，汉族。
委托代理人赵韦华，新郑市法律援助中心法律工作者。
委托代理人赵利明，新郑市法律援助中心法律工作者。
被告吴韩，男，1995年9月25日出生，汉族。
本院于7月27日立案受理原告陈军威诉被告吴韩生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法由审判员常晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军威的委托代理人赵利明到庭参加诉讼，被告吴韩经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告陈军威诉称，2015年7月2日8时55分许，吴韩驾驶电动二轮车由北向南行驶至新郑市阁老路钢材市场北200米处时，与同向左转的陈军威驾驶的自行车发生交通事故，造成陈军威受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，吴韩承担事故主要责任，陈军威承担事故次要责任。原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告吴韩赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计8226.52元。
被告吴韩未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2015年7月2日8时55分许，吴韩骑电动二轮车沿新郑市阁老路由北向南行驶至钢材市场北200米处时，与骑自行车同向左转的陈军威发生交通事故，造成陈军威受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字20150100483号道路交通事故认定书，认定吴韩承担此事故的主要责任，陈军威承担此事故的次要责任。
事故发生后，陈军威在新郑市中医院住院治疗8天，被诊断为：骶5椎体骨折、多处软组织伤，长期医嘱记载陈军威在该院住院期间需“留陪一人”，共支付医疗费2989.01元，出院医嘱为：继续对症及支持治疗，禁止剧烈活动，防止再摔伤，加强营养，定期复查、不适随诊。
另查明，陈军威系农村居民。
以上事实，有原告陈述，道路交通事故认定书，诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据，交通费票据等证据予以证明。
本院认为，吴韩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实、适用法律正确，本院予以采信。据此，吴韩对事故的发生及陈军威受伤均存在过错，吴韩应当依据事故责任对本次事故给陈军威造成的各项损失承担70%的赔偿责任。
陈军威要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为2989.01元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院8天，可计住院伙食补助费为240元。（三）营养费：按照15元／天的标准，参照医疗机构意见，对其出院后加强营养时间酌定为15天，住院8天，共计23天，可计营养费为345元。（四）误工费：陈军威提交的证据不足以证明其事故发生前从事制造业，因其系农村居民，本院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资平均25402元／年的标准计算其误工费。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合陈军威的伤情，本院对其出院后误工日酌定为30天，住院8天，共计38天，可计算误工费2644.42元。（五）护理费：陈军威提交证据的证明虽不足以证实其护理人员因护理实际减少收入状况，但其主张按照78元／天计算其护理费，不违反法律规定，本院予以照准。参照医疗机构意见，按1人护理计算，住院8天，可计护理费为624元。（六）交通费：陈军威提交的交通费票据部分不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，本院依据受害人及必要的陪护人员就医等情形，对其交通费酌定为100元。以上损失共计6942.43元，吴韩应当依据责任对此承担70%即4859.70元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴韩应当赔偿原告陈军威医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计4859.70元，于本判决生效之日起十日内付清。
二，驳回原告陈军威的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈军威承担10元，由被告吴韩负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙旭东
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00290号
原告：王某，女，住辽宁省盘山县。
被告：李某，男，住辽宁省盘山县。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年3月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告王某承担。
审判员 张莉莉
二〇一五年三月三十日
书记员 张佳圆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第1337号
原告佛山市创怡物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区轻工北七街9号之二首层商场（自编P3号铺）。注册号：440602000090162。
法定代表人霍乐英。
委托代理人梁伟文，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市禅城区。
被告霍永安，男，汉族，住佛山市禅城区。身份证号码：×××0319。
原告佛山市创怡物业管理有限公司诉被告霍永安物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月07日立案受理后，原告佛山市创怡物业管理有限公司于2014年11月15日以被告霍永安已向其缴清所欠款项为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市创怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市创怡物业管理有限公司负担。
审判员 谢燕贞
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴晓蓝
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第00053号
原告于某，居民。
被告孙某，居民。
原告于某诉被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员彭德宝适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告相识多年，于××××年××月份举行结婚仪式，但一直未领取结婚证。2009年8月27日生一女于某甲。因被告长期在外打工，有家不归，女儿多由原告抚养。现女儿日渐长大，且原告负伤在身，女儿与原告一起生活极不方便，不利女儿的健康成长。原告多次要求，被告均拒绝承担抚养子女的责任。故原告诉至法院要求原、被告子女于某甲由被告抚养。
被告孙某书面辩称：被告与原告相识恋爱，家中父母极力反对，和原告同居生活后，家中不给进门，关系一直不和。现被告在外打工，居无定所，如女儿随被告生活，连居住的地方都没有，无法让子女健康成长。而原告家拆迁有两套房屋，安居乐业，女儿继续随原告生活，有利于学习和健康成长。同时子女自出生至现在一直在原告处生活、学习，由原告及其父母照顾生活起居，如突然改变生活、学习环境，随被告到人地生疏，举目无亲的外地租房居住，子女必无法适应，且难以安排上学。原告虽然受过伤，但早已康复，同时也得到赔偿款近80000元，加之父母帮助，对直接抚养子女没有影响。无论从居住条件、生活来源及经济状况，原告者优于被告。综上，请求法院判决子女随原告生活，被告给付子女抚养费400元／月。
经审理查明：原、被告同居生活后，至今未办理结婚登记手续。同居期间，双方于2009年8月27日生一女于某甲，一直在原告处生活。现双方已分居，因子女抚养问题，双方产生争议，原告于2015年3月24日以诉称事实及理由，向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、出生医学证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告同居生活后一直未办理结婚登记手续，依法应认定双方为同居关系。因同居关系子女抚养引起的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。因于某甲自出生至今一直在原告处生活、学习，从保护子女健康成长及权益保障考虑，改变子女的生活环境，对子女的健康成长不利。且原告亦无证据证明被告抚养的条件优越于原告，故本院认定于某甲继续随原告生活，对原告要求子女随于某甲随被告生活的诉讼请求，本院不予支持。关于子女抚养费，本院考虑被抚养人所在地经济生活水平及双方关于抚养费用的意见，认定由被告自2015年5月起给付子女抚养费400元／月，定于每年的8月20日前给付当年度的子女抚养费。直至子女独立生活为止。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告女儿于某甲随原告于某生活，由被告孙某自2015年5月份起给付子女抚养费400元／月，定于每年的8月20日前给付当年度的费用，直至于某甲独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 彭德宝
二〇一五年四月三十日
书记员 田 坤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
…
2、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
…
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初1044号
原告修凤海，男，1966年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告包晓勇，男，1961年11月9日出生，蒙古族，牙克石市众森木业有限公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告修凤海诉被告包晓勇定金合同纠纷一案，原告修凤海于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告修凤海撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告修凤海撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 马建军
二〇一六年五月十二日
书记员 李铁林
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第3280号
原告朱某。
委托代理人（特别授权代理）娄国樵。
被告吴某。
被告郑某。
本院在审理原告朱某与被告吴某、郑某被继承人债务清偿一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告朱某负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈新辉
审 判 员 戴伟章
人民陪审员 陈美珍
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 平