天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中园终字第0079号
上诉人（原审原告）天津市津尔安科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区兰苑路1号增2号-2321号。
法定代表人黄良军，总经理。
委托代理人曹月莲，该公司办公室职员。
被上诉人（原审被告）严文春，无职业。
委托代理人韩明星，天津益清律师事务所律师。
委托代理人贾春雷，天津益清律师事务所律师。
上诉人天津市津尔安科技发展有限公司（以下简称津尔安公司）因与被上诉人严文春劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人津尔安公司的委托代理人曹月莲，被上诉人严文春的委托代理人韩明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，严文春于2014年3月4日到津尔安公司处工作，任钳工技师。严文春在职期间，津尔安公司以银行转账方式向严文春支付劳动报酬并同时向严文春提供工资条，工资条显示严文春工资列项包括底薪3500元、岗位补贴1780元（2014年7月调整为1630元）、加班费1270元、全勤奖50元、生活补助150元。庭审中，津尔安公司称单位以打卡方式记录考勤，考勤显示严文春最后工作至2014年9月20日后自行离职。严文春否认单位存在考勤记录，称最后工作至2014年9月24日，但严文春提交的工资条中有出勤天数统计。关于劳动合同问题，津尔安公司称在严文春入职一个月之内即与其签订了劳动合同，但津尔安公司留存的合同文本被严文春擅自取走，对于该陈述津尔安公司无证据向法庭证实，同时津尔安公司亦未为严文春缴纳在职期间的社会保险。
2014年9月24日，严文春以特快专递形式向津尔安公司寄送解除劳动关系通知书，理由为津尔安公司未与严文春签订书面劳动合同且未为严文春缴纳在职期间的社会保险，津尔安公司否认收到该文件。
另查，严文春2014年3月至9月工资收入分别为6810元、6810元、6750元、6750元、6650元、6650元、4404.62元。
再查，严文春因双倍工资、经济补偿金等问题申请仲裁，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会以高新区劳仲案字（2014）第928号仲裁裁决书裁决津尔安公司支付严文春解除劳动关系补偿金6737元、未签订书面劳动合同双倍工资差额36762.22元、2014年度防暑降温费512元。津尔安公司不服仲裁事项中补偿金及双倍工资差额内容，遂来院起诉。严文春认可仲裁裁决，未提起诉讼。
津尔安公司在一审的诉讼请求：一、津尔安公司不给予严文春经济补偿金6737.00元；二、津尔安公司不给予严文春未签订劳动合同工资差额36762.22元；三、案件诉讼费由严文春承担。
一审法院认为，用人单位应当依照法律规定履行应尽义务，规范企业管理、维护劳动者合法权益。
关于双倍工资差额问题，现津尔安公司无证据证明双方已经签订了书面劳动合同，应当承担相应法律责任。津尔安公司主张应当根据严文春的基本工资计算双倍工资差额，该主张无法律依据，法院不予支持。结合严文春入职时间及工资情况，津尔安公司应自2014年4月4日开始向严文春支付未签订书面劳动合同双倍工资差额36762.22元。
关于经济补偿金问题，津尔安公司在仲裁阶段提出严文春系主动辞职、双方已办理完毕相关解除手续，在诉讼阶段又主张严文春系擅自离职，津尔安公司上述主张前后矛盾且均无证据加以证实，故法院对津尔安公司的陈述不予采信。津尔安公司未为严文春缴纳在职期间的社会保险系客观事实，严文春以此为由向津尔安公司提出解除劳动关系应当获得经济补偿金。因津尔安公司存在违反法律规定的情况，严文春作为劳动者有权单方行使解除权，其向津尔安公司经营地寄送解除通知的行为符合法律规定。同时，严文春在仲裁阶段亦以津尔安公司未缴纳社会保险为由请求解除劳动关系并由津尔安公司支付经济补偿金，该意思表示已向津尔安公司明示，津尔安公司应承担相应法律责任。根据严文春工作年限及离职前平均工资标准，津尔安公司应支付严文春解除劳动关系经济补偿金6737元。另，双方对于仲裁裁决中防暑降温费的裁决均无异议，法院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：判决生效后十五日内，津尔安公司支付严文春解除劳动关系补偿金6737元、未签订书面劳动合同双倍工资差额36762.22元、2014年度防暑降温费512元。案件受理费10元、减半收取5元，由津尔安公司负担。
一审判决后，上诉人津尔安公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求依法撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1986号民事判决，改判上诉人不向被上诉人给付经济补偿金6737元及未签订劳动合同工资差额36762.22元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
津尔安公司的上诉理由：1、被上诉人未按单方解除劳动合同的法律规定履行提前通知义务，属于擅自离职，不符合解除劳动关系经济补偿金的给付条件，一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金是错误。通过一审审理查明的事实，被上诉人自2014年3月4日到上诉人处工作，工作到2014年9月20日（证据为上诉人提供的员工出勤打卡记录），自2014年9月21日未到上诉人处工作也未告知上诉人，被上诉人出具的解除劳动关系通知书署名日期为2014年9月22日，寄送日期为2014年9月24日。综上可以证实，被上诉人擅自离职五天后才通知上诉人解除劳动合同，并且该邮件上诉人从未收到。在上诉人未能给被上诉人缴纳养老保险的情况下，上诉人可以按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，行使单方解除劳动合同的权利，但也应该遵守《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，提前三十天通知上诉人。未提前通知，擅自离职后寄送解除劳动关系通知书，程序不合法，属于违法解除劳动合同，违法解除劳动合同无权要求上诉人向其支付解除劳动合同经济补偿金。
2、上诉人不应支付被上诉人未签订劳动合同工资差额工资。因上诉人管理方面的漏洞，上诉人拿不出与被上诉人签订的劳动合同，但被上诉人到上诉人处工作已经6个月，如果未与其签订劳动合同，其早应该找上诉人要求签订劳动合同，但直至现在，被上诉人从未主张过。
为此请求二审人民法院撤销一审判决，判令上诉人不予给付被上诉人经济补偿金及未签劳动合同工资差额。
被上诉人严文春辩称，一审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，属于法律理解错误。被上诉人与上诉人之间没有签订劳动合同，上诉人提出上诉理由是增加被上诉人的诉累。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，一审查明的事实无误，二审期间双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。严文春自2014年3月4日至津尔安公司处工作，双方建立劳动关系。严文春在职期间津尔安公司未依法为严文春缴纳社会保险费，对该事实津尔安公司亦表示认可，严文春有权单方解除劳动合同。严文春于2014年9月24日向津尔安公司经营地寄送了解除劳动关系通知书，已经履行了书面形式通知用人单位的义务，且在之后的劳动仲裁阶段津尔安公司亦表示严文春系提出辞职而解除劳动合同关系，故一审法院认定津尔安公司应支付严文春解除劳动关系经济补偿金6737元并无不妥。津尔安公司未提供证据证明其与严文春签订了书面劳动合同，一审法院认定津尔安公司自2014年4月4日起向严文春支付未签订书面劳动合同双倍工资差额36762.22元无误。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市津尔安科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 沙跃瑞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……