广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1787号
原告：孟健，男，1977年2月24日出生，汉族。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
委托代理人：黎辉文，系该司职员。
被告：乐厨食品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道大水坑社区新塘居民小组松岭地段。
法定代表人：郑伟明。
委托代理人：王帆勋，系该司职员。
原告孟健诉被告广东永旺天河城商业有限公司（以下简称永旺公司）、乐厨食品（深圳）有限公司（以下简称乐厨公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟健、被告永旺公司的委托代理人黎辉文、被告乐厨公司的委托代理人王帆勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日、2014年5月16日、2014年5月20日，原告在被告永旺公司处购买了标注由香港新顺福食品有限公司监制并授权被告乐厨公司生产的“寿桃雪菜火鸭汤小桥米线”31包，价值582.8元，生产许可证号：QS440301040521；配料中标注的食品添加剂有：乳酸、乳酸钠。购买后，原告经查询得知涉案食品超范围滥用食品添加剂“乳酸、乳酸钠”，不符合食品安全国家标准。依据食品安全国家标准GB2760-2011《食品添加剂使用标准》，“乳酸、乳酸钠”作为食品添加剂，其允许使用的范围并不包括涉案食品米粉，涉案食品分类号为06.02（米粉及其制品类）。《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条有下列情形之一的，为假冒伪劣商品：（六）食品中有违反国家标准超范围、超限量使用的添加剂的；《食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；综上所述，食品生产经营者应当依照我国《食品安全法》及相关法律法规之规定从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，并依法承担法律责任。请求法院判令：1、被告退货款582.8元；2、被告依法十倍赔偿5828元。3、被告承担与本案相关的一切诉讼费用。
被告永旺公司辩称：我司不同意原告的诉讼请求。一、我司已依法履行了销售者的注意义务，不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品行为。我司遵照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，全面履行了销售者合理注意义务，建立了严格的检查验收制度，在销售商品前检查了涉案商品的合格证明和相关标识，在确认涉案商品未知量合格食品后才进行销售。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，第三十六条、第二十七条的规定，涉案商品添加剂的使用问题超出销售者应验明的产品标识范围，我司作为普通销售者，不具备判断涉案商品添加剂使用是否合规的专业能力和知识。产品包装标识由生产商乐厨公司设计并制作，且我司有合法的进货来源，假使包装上关于执行标准或添加剂使用信息存在任何不规范的之处，也不能认定在我司销售明知是不符合食品安全标准的食品行为。二、涉案产品符合食品安全标准，没有超范围滥用食品添加剂，从未对原告造成任何人身或财产损害。涉案产品是湿米线，配有调味汤包和调味酱包，属于方便食品。根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）附录F规定的食品分类系统，涉案商品的食品分类号为06.07，食品名称为方面米面制品。《食品添加剂使用标准》第5条规定：食品添加剂的使用应符合附录A的规定。附录A中表A.2规定了可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂。表A.2中序号53和55分别将乳酸和乳酸钠列为可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂。表A3按生产需要的适量使用的食品添加剂所例外的食品类别名单不包括方便面制品。为此，涉案商品添加的使用完全符合食品安全标准的规定。涉案商品在新开发产品包装上误用其大米制品生产许可证，现同类商品的生产许可证已更改为方便食品生产许可证QS440307100285。由于涉案商品实际上为方便米面制品，而非大米制品，生产许可证修正后，配料成分和添加剂使用均没有发生任何改变，涉案商品依法可以添加乳酸，生产许可证标识瑕疵完全不影响产品质量和安全性，涉案商品符合食品安全标准。三、原告各项诉讼请后没有事实及法律依据。本案为产品责任纠纷，根据《侵权责任法》第四章的规定以及惩罚性立法目的和侵权原理角度看，消费者依照《食品安全法》第九十六条第二款的规定要求销售者承担十倍赔偿责任需同时符合两个前提条件：第一，销售者明知销售食品不符合食品安全标准；第二，销售者违反了《食品安全法》，给消费者造成了人身、财产、或其他损害。而且，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律的若干规定》第五条规定，请求食品生产者、销售者承担侵权责任时，消费者应“举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系。如前所述，涉案商品质量合格，符合食品安全标准，我司没有销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为；原告也没有提交任何证据证明涉案商品存在质量问题，或其因购买或食用涉案商品而蒙受任何人身损害或财产损失，依法应承担举证不能的责任。而且，我司出售涉案商品以原告支付对等价款为对价，交易符合民法等价有偿的原则，原告在没有遭受任何损失且未提出任何退货要求的情况下，要求退货款及十倍惩罚性赔偿，没有事实及法律依据。综上所述，我司已履行了销售者合理注意义务，涉案商品质量合格，符合食品安全标准，我司不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。原告实际上未因购买涉案产品蒙受任何损失，其诉讼请求于法无据，恳请人民法院依法驳回。
被告乐厨公司辩称：我司不同意原告的诉讼请求。我司生产的涉案产品符合食品安全标准，我司不存在违反《中华人民共和国食品安全法》的行为。涉案商品是湿米线，配有调料汤包和调味酱包，属于方便食品。根据2011年6月20日起实施的食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）附录F规定的食品分类系统，涉案商品的食品分类号为06.07，食品名称为方便米面制品。《食品添加剂使用标准》第5条规定：食品添加剂的使用应符合附录A的规定。附录A规定了可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂。表A.2中序号53和55分别将乳酸和乳酸钠列为可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂。表A3按生产需要适量使用的食品添加剂所例外的食品列别名单中不包括方便米面制品。为此，涉案商品添加剂的使用完全符合食品安全标准的规定。涉案产品属于新开发产品，我司在包装上误用其大米制品生产许可证，现同类商品的生产许可证已更改为方便食品生产许可证QS440307100285，由于涉案商品实际上为方便米面制品，而费大米制品，生产许可证修正后，配料成分和添加剂使用均没有发生任何改变。涉案商品依法可以添加乳酸，生产许可证标示瑕疵完全不影响产品质量和安全性，我司不存在不符合食品安全标准的食品的行为。综上所述，涉案产品质量合格，符合食品安全标准，我司不存在生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。原告实际上未因购买涉案产品蒙受任何损失，原告的诉讼请求于法无据，恳请法院依法驳回。
经审理查明：原告主张其于2014年5月15日先后两次在被告永旺公司处购买了“寿桃牌雪菜火鸭汤小桥米线”共9包，共支付价款169.2元；于2014年5月16日先后两次在被告永旺公司处购买了上述产品共16包，共支付价款300.8元；于2014年5月20日，在被告永旺公司处购买了上述产品6包，共支付价款112.8元，提供了下列证据：1、涉案产品的包装袋31个，包装袋均标注配料包括食品添加剂（乳酸、乳酸钠）等，生产许可证号为QS440301040521，由香港新顺福食品有限公司监制并授权被告乐厨公司生产。2、发票5张，顾客名称均为“自用”。两被告均对证据的真实性均无异议，但认为原告并非实际购买者，产品实际是方便食品，包装标注生产许可证号有误。被告乐厨公司表示因市场覆盖面较大，所以未能将错误标注生产许可证号错误的产品回收。
原、被告均确认，被告乐厨公司于2011年5月26日取得QS440301040521生产许可证，产品名称为其他粮食加工品（谷物粉类制成品）；于2014年1月20日取得QS440307010285生产许可证，产品名称为：方便食品（方便面、其他方便食品）。
两被告均确认：深圳市市场监督管理局先后于2013年12月10日、2013年12月16日、2014年4月9日、2014年4月25日、2014年5月6日、2014年6月10日，对销售被告乐厨公司生产的“寿桃牌小桥米线（鲍鱼汤味）”的经营者作出处罚，处罚原因是该食品标签上标注的米线的配料中添加了乳酸钠，涉嫌违反了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）。普宁市食品药品监督管理局于2014年8月5日向案外人夏楚辉作出《处理举报线索告知书》，载明对广东华南通商贸发展有限公司普宁分公司经营“寿桃牌小桥米线（鲍鱼汤味）”超范围添加食品添加剂乳酸钠的违法行为，已依据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》的规定做出行政处罚；深圳市市场监督管理局于2014年8月14日向原告作出《举报处理结果告知书》，载明已立案查处乐厨食品（深圳）有限公司超范围添加食品添加剂乳酸、乳酸钠生产寿桃牌小桥米线（雪菜火鸭汤味）。被告永旺公司表示事前不知道上述处罚信息。
本院认为：原告主张其购买了涉案产品31包，提供了发票证实，两被告辩称原告非实际购买者，并不能举证证明，本院对该答辩意见不予采纳。原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国食品安全法》第四十六条规定，食品生产者应当依照食品安全标准关于食品添加剂的品种、使用范围、用量的规定使用食品添加剂。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品外包装标注生产许可证号为QS440301040521，根据生产许可证，产品应为其他粮食加工品，两被告辩称是标注错误，产品实际为方便食品，理据不足，本院对此意见不予采纳。涉案产品为米线，添加了食品添加剂乳酸、乳酸钠，违反了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的规定，是违反食品安全标准的食品，原告要求两被告退还货款，并支付货款的10倍的赔偿款，符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，被告永旺应向原告退还货款582.8元，两被告应向原告5828元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东永旺天河城商业有限公司向原告孟健退还货款582.8元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东永旺天河城商业有限公司、乐厨食品（深圳）有限公司向原告孟健赔偿5828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告广东永旺天河城商业有限公司、乐厨食品（深圳）有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一四年九月三十日
书记员 梁洁明
郑旭昇