中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73592号
原告：赵岳星(EUGENEYUEXINGZHAO),男，1966年9月30日生。
委托诉讼代理人：向磊，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小燕，上海段和段律师事务所律师。
被告：月旭科技(上海)股份有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区龙东大道3000号1号楼A区1001B。
法定代表人：屠炳芳，总经理。
委托诉讼代理人：楼建锋，北京康达(杭州)律师事务所律师。
原告赵岳星(EUGENEYUEXINGZHAO)与被告月旭科技(上海)股份有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年12月8日、2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向磊、钱小燕，被告的委托诉讼代理人楼建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵岳星(EUGENEYUEXINGZHAO)向本院提出诉讼请求：撤销被告于2017年6月27日作出的第一届董事会第二十次会议决议。事实和理由：原告系被告公司的原始股东，于2003年8月设立被告，此前原告一直担任被告的董事长，总经理。2017年4月25日，因原告在被告第一届董事会第十九次会议上对“关于申请2017年度银行综合授信额度的议案”投了弃权票，导致了被告新任总经理屠炳芳对原告不满。2017年5月20日，屠炳芳发短信要求原告辞去董事、董事长职务，原告对此表示拒绝。2017年5月21日，屠炳芳以被告股东身份通过电子邮件形式提议被告董事会临时召开第一届董事会第二十次会议，并要求罢免原告的董事、董事长职务，并提名公司副总经理姚立新作为被告董事的候选人。2017年6月27日，被告通过第一届董事会第二十次会议决议，该次董事会的决议结果为屠炳芳提出的罢免原告董事、董事长职务及提名姚立新为被告董事候选人的议案均获通过，原告提出的罢免屠炳芳总经理、董事职务及罢免吴琰董事职务的议案均未获通过。原告认为，无论是《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)还是被告章程均未赋予董事会罢免董事及提名新董事的权利，且涉案董事会的议案均未附有具体材料，故被告第一届董事会第二十次会议决议的内容明显违反被告章程，根据《公司法》第二十二条的规定，请求人民法院予以撤销。
被告月旭科技(上海)股份有限公司辩称，因原告有意削弱被告控股股东的控股地位、妨碍控股股东对被告的管理、影响被告经营，为此被告股东屠炳芳才提议召开涉案董事会要求罢免原告董事、董事长职务。涉案董事会并未直接罢免原告董事职务，而是按照《公司法》及公司章程的规定在形成董事会决议后，将该议案提交股东大会表决通过。新董事也是通过股东大会的选举产生的。故涉案董事会决议的内容并未违反《公司法》及被告章程的规定。涉案董事会在召集、通知、召开、表决各程序上都符合《公司法》及被告章程的规定，决议内容合法有效，故不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明如下事实：被告系成立于2003年8月27日的股份有限公司，其中原告持股14.2446%，屠炳芳持股35.6393%。涉案董事会召开前，被告董事会有五名董事，分别为原告、屠炳芳、吴琰、周雪琴和李煦。2017年5月21日，屠炳芳发电子邮件给原告提议就罢免原告董事、董事长职务及选举新董事等事项召开第一届董事会第二十次会议。2017年6月5日，原告将提请股东大会罢免屠炳芳、吴琰董事职务等议案通过电子邮件形式发给公司，并提议在2017年6月12日上午10点召开董事会。2017年6月14日，原告通过XXXXXXXXXXX@139.com的邮箱发送电子邮件给被告董事会秘书周韶红，表示由于原告的公司邮箱被屠炳芳关闭，XXXXXXXXXXX@139.com系其私人邮箱。2017年6月16日，屠炳芳发邮件给原告，认为根据被告《董事会议案规则》，在收到代表十分之一以上表决权的股东提议后，董事长应在十个工作日内召集临时董事会会议，要求原告履行董事长职责，于2017年6月19日发通知给各位董事召集第一届董事会第二十次会议，否则将由半数以上董事共同推举一名董事负责召集临时董事会。2017年6月17日，原告通过电子邮件形式通知各位董事，原告虽然认为没有必要召开董事会，但既然屠炳芳坚持要召开董事会，原告会在周一安排董事会秘书发通知。2017年6月20日，屠炳芳发送电子邮件给原告，认为原告没有履行董事长召集董事会的职责，在此情况下半数以上董事有权推举一名董事负责召集临时董事会会议。2017年6月20日，被告形成《推举一名董事召集董事会会议的决定》，由屠炳芳、吴琰、周雪琴三人推举屠炳芳负责召集本次临时董事会会议。2017年6月21日，屠炳芳发电子邮件给被告各董事，内容为屠炳芳作为召集人，通知各位董事召开被告第一届董事会第二十次会议，会议时间为2017年6月27日中午12时45分至当日下午14时45分，会议地点在被告会议室现场和通讯方式相结合，该邮件附件为该次董事会九项议案的内容及该次董事会的通知。2017年6月21日，被告董事会秘书办工作人员赵梦诗通过电子邮件向各董事发送主题为“月旭科技第一届董事会第二十次会议通知、会议议案”的电子邮件，通知各董事于2017年6月27日中午12时45分至当日下午14时45分，在被告会议室，通过现场和通讯相结合的方式召开被告第一届董事会第二十次会议，该邮件附件为该次董事会九项议案的内容及该次董事会的通知。2017年6月27日，原告发邮件给被告董事会秘书周韶红，表示由于董事会通知没有发送给原告，导致原告不能亲自参会，涉案董事会原告将委托李煦投票，邮件附件为原告的授权委托书。2017年6月27日，李煦通过电子邮件将原告的授权委托书发给被告董事会秘书办工作人员赵梦诗。2017年6月27日，被告召开第一届董事会第二十次会议，屠炳芳、吴琰、周雪琴以现场方式参会，李煦以通讯方式参会，董事长赵岳星即原告授权李煦参会。因董事长授权他人参加，故周雪琴、屠炳芳、吴琰推举屠炳芳作为被告第一届董事会第二十次会议的主持人。会上，关于罢免EugeneYuexingZhao(赵岳星)公司第一届董事会董事的议案原告及李煦表示反对，屠炳芳、吴琰、周雪琴表示赞成；关于罢免EugeneYuexingZhao(赵岳星)公司第一届董事会董事长的议案原告及李煦表示反对，屠炳芳、吴琰、周雪琴表示赞成；关于选举公司第一届董事会董事的议案原告及李煦表示反对，屠炳芳、吴琰、周雪琴表示赞成；关于认定总经理屠炳芳在月旭高管任免职权方面越级董事会违反公司程序的议案原告及李煦表示赞成，屠炳芳、吴琰、周雪琴表示反对；关于强烈谴责和警告总经理屠炳芳使用经营权严重威胁董事会会议正常议事、表决自由的行为的议案原告及李煦表示赞成，屠炳芳、吴琰、周雪琴表示反对；关于因为屠炳芳违反公司章程、利用经营权打击报复其他董事等原因罢免屠炳芳公司总经理的议案原告及李煦表示赞成，屠炳芳、吴琰、周雪琴表示反对；关于因为发现屠炳芳股东身份不合法、股份代持和担任董事期间违规操作公司资金等问题提请股东会罢免屠炳芳公司第一届董事会董事议案原告表示赞成，李煦表示弃权，屠炳芳、吴琰、周雪琴表示反对；关于因为发现吴琰股东身份不合法、股份代持和在担任董事期间长期缺席董事会等问题提请股东会罢免吴琰公司第一届董事会董事的议案原告表示赞成，李煦表示弃权，屠炳芳、吴琰、周雪琴表示反对；关于召开2017年第五次临时股东大会的议案原告及李煦表示弃权，屠炳芳、吴琰、周雪琴表示赞成。基于上述表决内容，2017年6月27日，被告形成第一届董事会第二十次会议决议，决议内容为：1、会议审议通过关于罢免EugeneYuexingZhao(赵岳星)公司第一届董事会董事的议案，提请股东大会罢免EugeneYuexingZhao(赵岳星)的公司第一届董事会董事职务；2、会议审议通过关于罢免EugeneYuexingZhao(赵岳星)公司第一届董事会董事长的议案，罢免EugeneYuexingZhao(赵岳星)的公司第一届董事会董事长职务；3、会议审议通过关于选举公司第一届董事会董事的议案，推选姚立新作为公司第一届董事会董事候选人，任期自股东大会选举通过之日起至第一届董事会任期届满之日止，具体补选董事事宜，还需董事会提请召开股东大会审议通过；4、会议审议不通过关于认定总经理屠炳芳在月旭高管任免职权方面越级董事会违反公司程序的议案；5、会议审议不通过关于强烈谴责和警告总经理屠炳芳使用经营权严重威胁董事会会议正常议事、表决自由的行为的议案；6、会议审议不通过关于因为屠炳芳违反公司章程、利用经营权打击报复其他董事等原因罢免屠炳芳公司总经理的议案；7、会议审议不通过关于因为发现屠炳芳股东身份不合法、股份代持和担任董事期间违规操作公司资金等问题提请股东会罢免屠炳芳公司第一届董事会董事议案；8、会议审议不通过关于因为发现吴琰股东身份不合法、股份代持和在担任董事期间长期缺席董事会等问题提请股东会罢免吴琰公司第一届董事会董事的议案；9、会议审议通过关于召开2017年第五次临时股东大会的议案。
另查明，被告章程第七十三条规定董事、监事候选人名单以提案方式提请股东大会表决。第七十四条规定董事会应当向股东提供候选董事、监事的简历和基本情况。候选董事、监事提名的方式和程序如下：(一)董事候选人有单独或者合并持股5%以上的股东向董事会书面推荐，由董事会进行资格审核后，提交股东大会选举。……第八十六条规定董事由股东大会选举或更换，任期三年。……董事在任期届满以前，股东大会不能无故解除其职务。第九十九条规定董事会设董事长一人，董事长由董事会以全体董事过半数选举产生。被告董事会议事规则第二十三条规定临时议案由相关提议人向董事长提出书面提议，书面提议应当载明下列事项：……4、明确和具体的提案；……
以上事实，由原、被告的各自陈述，以及原告提供的被告第一届董事会第十二次会议决议公告、被告章程、被告董事会议事规则，被告提供的与被告第一届董事会第二十次会议有关的各方往来邮件、会议通知、会议记录、会议决议、周雪琴出具的《确认函》等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系涉外公司决议撤销纠纷案件，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。因被告系注册登记于中华人民共和国的股份有限公司，故本案应适用中华人民共和国的法律。
根据原、被告的诉辩意见，本案中原、被告的争议焦点如下：第一、涉案董事会决议中关于免去原告董事职务及提名姚立新为董事候选人的两项内容是否超越了董事会职权范围并违反了被告章程的规定；第二、提交涉案董事会讨论的议案有无附具体材料及是否影响决议实质结果；第三、涉案董事会决议是否各董事的真实意思表示。
关于争议焦点一，本院认为，涉案董事会决议第一项内容为审议通过关于罢免原告公司第一届董事会董事的议案，提请股东大会罢免原告的第一届董事会董事职务。从该表述看，被告的该次董事会虽然审议通过罢免原告董事职务的议案，但该议案并未生效，而是要提请被告股东大会表决，且被告对外发布的第一届董事会第二十次会议决议公告上对于该项决议内容也明确需提交公司2017年第五次临时股东大会审议。涉案董事会决议第三项内容为审议通过关于选举公司第一届董事会董事的议案，推选姚立新为公司第一届董事会董事候选人，任期自股东大会选举通过之日起至第一届董事会任期届满之日止。从该项决议内容来看，被告董事会并未选举姚立新为被告第一届董事会董事，而仅仅是提名姚立新为董事候选人。而根据被告公司章程的规定，董事候选人由股东推荐，经董事会进行资格审核后提交股东大会选举，推选董事候选人属于董事会的职权内容。被告在董事会决议公告上披露了姚立新的简历，并明确需提交公司2017年第五次临时股东大会审议。综上，被告涉案董事会决议中并未直接罢免原告董事职务，也未选举姚立新为新的董事，原告以被告涉案董事会决议内容超越董事会职权范围，违反被告章程的规定主张撤销涉案董事会决议的理由本院不予采纳。
关于争议焦点二，从被告所举证据中可以看出，屠炳芳及被告董秘办工作人员赵梦诗在2017年6月21日分别通过电子邮件形式将涉案董事会召开时间、地点通知到原告。原告的收件箱均为原告之前向被告确认的私人邮箱XXXXXXXXXXX@139.com，且原告在庭审中也确认了这些邮件的真实性，故本院确认原告已经收到了上述邮件。该两封邮件的附件为相关九项议案内容及会议通知。九项议案除了有议案名称外，还有提出该项议案的具体理由。在已充分、完整披露具体议案内容的前提下各董事足以对拟讨论的议案作出合理判断并形成表决。故原告以未提供与议案有关的具体材料为由主张撤销涉案董事会决议本院不予支持。
关于争议焦点三，原告在庭审中对于周雪琴在涉案董事会文件上的签字前后不一致提出异议，被告针对周雪琴的签字真实性向法庭提交了由周雪琴出具的《确认函》，《确认函》上周雪琴确认涉案董事会会议文件中涉及其本人签署的事项均为本人签字。原告对《确认函》的真实性予以确认。本院认为，周雪琴的《确认函》已经确认了其签字的真实性，即便原告仍坚持周雪琴在上述文件上签字有明显不一致，但《确认函》实际上也表明了周雪琴对涉案董事会决议内容及效力的确认，故原告以此为理由要求撤销涉案董事会决议本院不予支持。
综上，本案中被告的五名董事就涉案董事会的九项议案进行了投票表决，并已经形成有效的董事会决议。原告所举证据既无法证明涉案董事会的召集程序、表决方式违反了法律、行政法规或者公司章程的规定，也不能证明涉案董事会决议的内容违反了公司章程的规定。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵岳星(EUGENEYUEXINGZHAO)的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告赵岳星(EUGENEYUEXINGZHAO)负担。
如不服本判决，原告赵岳星(EUGENEYUEXINGZHAO)可在判决书送达之日起三十日内、被告月旭科技(上海)股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹克睿
审 判 员 包鸿举
人民陪审员 周志勇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第十四条法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第二十二条……
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
……
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。