河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第678号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，该支公司副总经理。
委托代理人范松锋，该中心支公司法律顾问。
委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵根建，男，1961年7月16日出生，汉族。
委托代理人魏永坤，河南悦盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建岭，男，1985年10月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州恒通运输有限公司。
法定代表人陈凯歌，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）与被上诉人赵根建、张建岭、郑州恒通运输有限公司（以下简称郑州恒通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，赵根建于2014年8月1日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费营养费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费等共计223696.4元。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年1月17日作出（2014）开民初字第5657号民事判决。人寿财险支公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月13日11时许50分许，被告张建岭驾驶登记车主为被告郑州恒通公司的豫AK70**号重型自卸货车沿郑州市红楠路由南向北行驶至清扬街与红楠路交叉口时与原告驾驶的无号牌三轮摩托车沿清扬街由西向东行驶至该处时发生交通事故，致原告及三轮车乘车人张建成受伤。该事故经交警部门认定，原告及被告张建岭负事故同等责任。事故发生后，原告被送往郑州市中心医院治疗，诊断为：1、盆骨多发骨折内固定术后；2、右侧腓骨头、右侧胫骨平台髁间棘、右侧第12肋骨骨折；3、闭合性颅脑损伤：外伤性蛛网膜下腔出血、多发脑挫裂伤、左侧枕顶部硬模下血肿、弥漫先轴索损伤；4、闭合性胸外伤：右肺下叶肺挫伤；5、闭合性腹外伤：右肾包膜下血肿，右肾挫伤；肝囊肿；肝右叶血肿；6、多发软组织伤：右膝部损。原告在郑州市中心医院住院63天，于2014年5月15日出院，出院医嘱为：1、继续康复治疗，改善肢体功能及脑功能；2、需要全职护理一人；3、加强营养、改善体质；4、一月后复查，不适随诊。原告共产生医疗费142955.32元，原告院外购药另花费5100元。经原告申请，该院委托司法鉴定机构对原告的伤情进行伤残鉴定，河南同一法医临床司法鉴定所于2014年11月4日作出豫同一司法鉴定所（2014）临鉴字第710号司法鉴定意见书，认定原告右下肢瘫构成七级伤残，骨盆骨折后致盆骨倾斜构成八级伤残，出院后需一人部分护理3个月。原告支付鉴定费1300元，检查费1390元。被告张建岭驾驶的登记车主为被告郑州恒通公司的豫AK70**号车在被告人寿财险郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月20日起至2014年3月19日止，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。在被告人寿财险郑州支公司投保有第三者责任险，保险期间自2013年3月20日至2014年3月19日，保险限额为500000元。事故发生后被告人寿财险郑州支公司已将交强险医疗费用赔偿限额内的10000元支付给了原告。庭审中原告认可被告张建岭为原告垫付有医疗费10000元并支付部分门诊费，但垫付的10000元起诉时已扣除，门诊费因票在被告手中，起诉时未予主张。本次事故造成乘坐原告摩托车的张建成受伤，该院作出（2014）开民初字第5726号民事判决，认定张建成的医疗费为25646.22元、住院伙食补助费为300元、营养费为200元、后续治疗费为11000元、护理费795元、误工费为4160元、残疾赔偿金为44796元、精神损害抚慰金为5000元、交通费为200元。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，原告及被告张建岭负事故同等责任。故该院酌定被告张建岭对本次事故承担50%的责任。被告张建岭驾驶的登记车主为被告郑州恒通公司的豫AK70**号车在被告人寿财险郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故本案中原告的损失应由被告人寿财险郑州支公司在交强险责任限额内直接赔偿给原告，超出交强险限额的部分由被告人寿财险郑州支公司在三责险内按比例赔偿给原告，仍不足部分由被告张建岭按比例赔偿给原告。被告郑州恒通公司作为挂靠单位张建岭应赔偿部分承担连带赔偿责任。原告因本案交通事故造成的损失数额计算如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据、检查费票据、购药发票及证明，该院对原告医疗费142955.32元、检查费1390元、外购药费用5100元予以确认，以上共计149445.32元。2、住院伙食补助费：原告共住院63天，按照每天30元计算，原告住院伙食补助费为1890元。3、营养费：根据原告受伤住院具体情况及出院医嘱，该院认定原告住院期间需加强营养，共计63天，按照每天20元计算，原告的营养费为1260元。4、误工费：原告于2014年3月13日因本案交通事故受伤，司法鉴定机构于2014年11月4日作出伤残等级鉴定。原告的误工期间应计算至评残的前一日，经计算原告的误工期间为235天。因原告户口本显示职业为粮农，依照2013年河南省农林牧渔业标准24457元／年计算，原告误工费为15746元。5、护理费：根据原告受伤住院具体情况及司法鉴定意见书，该院酌定原告住院期间及出院后需一人护理三个月，出院后护理依赖程度为部分护理依赖。原告未提供护理证明，因原告在郑州住院治疗，依照2013年河南省居民服务业标准29041元／年计算，原告住院期间护理费为5012.6元（29041÷365×63）元。根据公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定》规定，部分护理依赖的护理依赖赔付比例为50%，故原告出院后的护理费用为3630元（29041÷12×3×0.5）。原告的护理费共计8642.6元。6、残疾赔偿金：原告的伤情被评定一项七级伤残、一项八级伤残，该院酌定伤残赔偿指数为42%，原告生于1961年，赔偿年限应为20年。依照2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年计算，原告残疾赔偿金为71193元。7、精神损害抚慰金：根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定及原告的伤残情况，该院酌定原告的精神损害抚慰金为22000元。8、鉴定费：根据原告提交的鉴定费票据，该院对原告的鉴定费为1300元予以确认。9、交通费：根据原告受伤住院的具体情况，该院酌定原告的交通费为800元。10、残疾辅助器具费：根据原告提交的购买残疾辅助器具的票据，该院对原告的残疾辅助器具费为1100元予以确认。经计算，原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计152595.32元，因被告人寿财险郑州支公司已将交强险医疗费赔偿限额内的10000元支付给原告，剩余部分142595.32元应由被告人寿财险郑州支公司在三责险限额内承担50%的赔偿责任，经计算为71297.66元，扣除被告张建岭为原告垫付的10000元，剩余部分61297.66元应由被告人寿财险郑州支公司在三责险内赔偿给原告。原告因本次事故造成的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费共计119481.6元，应由被告人寿财险郑州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿给原告和因本次事故受伤的张建成。张建成因本次事故产生的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计54951元。经计算，被告人寿财险郑州支公司应在交强险死亡赔偿剩余限额内赔偿原告75347元（119481.6÷（119481.6＋54951）×110000），剩余部分44134.6元，应由被告人寿财险郑州支公司在三责险限额内承担50%的赔偿责任，经计算为22067.3元。原告因本次事故产生的鉴定费1300元，应由被告张建岭承担50%的赔偿责任，经计算为650元，被告郑州恒通公司作为挂靠单位对该数额承担连带赔偿责任。综上，被告人寿财险郑州支公司应在交强险限额内赔偿原告75347元，在三责险限额内赔偿原告83364.96元。被告张建岭为原告垫付的医疗费可向被告人寿财险郑州支公司申请理赔。对于原告请求数额过高部分该院不予支持。被告人寿财险郑州支公司主张事故发生时豫AK70**号车属于超载，三责险应免赔10%。该院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中被告人寿财险郑州支公司称已将免责事项在投保人投保时予以了特别告知，但未提供有效证据予以证明，且原被告对此均不认可，故对其该主张该院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张建岭于本判决生效后十日内支付原告赵根建鉴定费六百五十元。二、被告郑州恒通运输有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵根建七万五千三百四十七元，于本判决生效后十日内支付。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在三责险限额内赔偿原告赵根建八万三千三百六十四元九角六分，于本判决生效后十日内支付。五、驳回原告赵根建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百五十五元，由原告负担一千一百八十一元，本院予以免受。由被告张建岭、被告郑州恒通运输有限公司共同负担三千四百七十四元。
宣判后，人寿财险郑州支公司不服向本院提起上诉称：一、一审法院未认定被告司机超载，未扣除10%的免赔率错误，从而导致判决错误。肇事车辆在上诉人的公司投保商业三责险时双方保险合同和保险条款约定投保车辆上路时不得超出额定载货量，否则，上诉人的公司免除保险责任。本案中，事故车辆发生事故时，严重超载，并且该超载情形与事故的发生有直接的因果关系。因此，按照双方保险条款第9条第1款第2项“违反安全装载规定的，增加10%免赔率”之约定，在商业三责险范围内应免除上诉人公司10%的赔偿责任。二、精神抚慰金过高。根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第10条的规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；”，本案中，受害人未取得驾驶资格驾驶无牌照机动车，且未佩戴安全头盔，严重违反了《道路交通安全法》的规定，才导致事故的发生，其自身明显存在重大过错；同时，原审原告在本次事故中也承担同等责任。因此，应当减少精神抚慰金部分的赔偿。原审法院判决22000元明显过高，应当予以调整，以16000元为宜。三、原告提供的外购发票与本案无关。原告提供了部分检查费和5100元的外购发票，原告购买此药没有主治医师的特别医嘱，无法证明该药用于治疗本次事故的伤害。原告应当提供该部分检查和药品与治疗本次事故有必要性和关联性，否则应承担不利后果。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判发回重审或依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵根建答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑州恒通公司答辩称：投保时不知道超载免赔10%，保险公司没有尽到告知义务，涉案车辆实际超载了。一审判决正确请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张建岭答辩称：同郑州恒通公司的答辩意见。
二审中，当事人各方均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为，被上诉人赵根建因涉案交通事故受伤致残，上诉人人寿财险郑州支公司作为肇事重型自卸货车的保险人，应当承担相应的保险责任。上诉人人寿财险郑州支公司上诉称，肇事重型自卸货车超载商业三责险应扣除10%的免赔率。因人寿财险郑州支公司没有提供有效地证据证明，其已将该免责事项在投保人投保时予以特别告知，该条款不产生效力。故上诉人人寿财险郑州支公司该项主张不成立，本院对此不予支持。一审法院根据本案的具体情形及确定精神损害赔偿数额的相关因素，确定精神抚慰金为22000元适当。上诉人人寿财险郑州支公司所称精神抚慰金为16000元的理由不充分，本院不予采纳。被上诉人赵根建提供证据证明其为治疗涉案事故的伤病已实际支出部分检查费和外购药费用5100元，一审法院对此费用予以支持并无不当。上诉人人寿财险郑州支公司拒不承担赵根建该项费用的理由不足，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 杨