陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
府民初字第00536号
原告李孝义。
委托代理人吕海军。
被告张林。
原告李孝义与被告张林建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告李孝义及其委托代理人吕海军、被告张林均到庭参加了诉讼。2014年6月13日，本案转入普通程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告李孝义及其委托代理人吕海军、被告张林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝义诉称：2012年3月31日，原告李孝义与被告张林签订《水沟修筑工程协议》一份，约定被告将工程承包给原告，并且按工程进度给付原告工资，2012年5月初，在工程快完工的时候，被告告知原告立即停工，直到2012年12月份，被告张林才给付原告部分工资，剩余工资及停工原因造成的经济损失被告一直未给付。在此前，原告一直联系被告追问停工原因，并要求支付拖欠工资，但被告以各种理由一直推诿拒付，直到2013年4月9日，经原告多次催要，被告支付原告5万元工资，剩余工资及因停工原因造成的损失，原告多次索要还是无果。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资176200元，及赔偿原告各项损失费用62500元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
府谷县黄河畔水沟修筑工程协议书一份。证明2012年3月31日，作为甲方的被告张林将府谷县黄河畔水沟修筑工程包工包料承包给作为乙方的原告李孝义，双方对承包方式、使用材料、付款方式等做出了详尽的约定。
府谷县城建局费用报销清单一支。证明府谷县城建局已经付清工程款。
劳动争议仲裁申请书一份。证明王二绪答应给原告李孝义进行工程补偿，但一直没有补偿。
罗明亮的证明一份。证明原告李孝义已经全部支付所欠工人工资。
被告张林辩称：原告实际施工的米数是2400米，每米58元，包工包料，现在工程款已经付清，经过府谷县劳动监察大队调解，另外又给付给原告50000元。
被告张林向法庭提交以下证据：
1、工程承包纠纷调解协议书一份。证明原告李孝义与被告张林就府谷县U型渠续建工程引发的争议，先后到人社、城建等部门及相关领导处上访，于2013年4月9日，在被告张林、原告李孝义及其妻扫玉梅的参与下，由王二绪见证，双方协商一致，达成如下协议：一、被告张林在本协议生效当日向原告李孝义一次性支付补偿款50000元，双方因此工程承包引发的争议全部解决，双方因此产生的债权、债务均自动放弃；二、因此工程引发的上访，就此息事罢访，原告李孝义不再找相关部门及领导进行上访。
2、收条一支。证明2013年4月9日，原告李孝义及其妻扫玉梅收到的被告张林依据工程承包纠纷调解协议书支付的补偿款50000元整。
3、王二绪的证人证言一份。证明2012年4、5月份，证人王二绪承包了孤山川河道治理二期U型渠续建工程，被告张林全部转包了此工程，后原告李孝义与被告张林签订府谷县黄河畔水沟修筑工程协议书一份，将此工程包工包料承包给原告李孝义，对此证人开始并不知情，但是事后同意了。2013年原、被告经结算，发生争议，通过劳动监察大队调解解决，由被告张林一次性支付原告补偿款50000元，纠纷得到了全部解决。
4、原告李孝义与被告张林的工程结算单一份。证明被告支付原告工资、材料款等共计101393元，超付2340元。
5、水泥销售发票十五支。证明原告李孝义在承包工程中，被告张林代其支付水泥款35700元。
6、收料单二十二支，收条一支，证明一份。证明被告张林代原告李孝义支付沙子、石子款48690元。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：
对原告提供的1号证据，被告方对证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，该组证据已经失效，签订协议后，被告张林又与原告李孝义、老罗签订了协议书，双方不能按照该协议履行；对2号证据，被告称不清楚；对3号证据，被告称没有见过该申诉书，但认为原被告的争议已经协商解决了；对4号证据，被告称已经支付原告全部工程款，至于被告是否付清工人工资，被告不清楚。
对被告提交的证据，原告方提出如下质证意见：
对被告提出的1号证据，原告方对该组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，当时是原告迫于无奈，才与被告签订的解决工人工资的一部分问题所签订的，是显失公平的，被告虽给付50000元，但该纠纷并没有实际解决，50000元只是其中的一部分；对2号证据，原告方对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，50000元并不是此纠纷的全部解决，只是给了一部分；对3号证据，原告方对认为证人陈述的不是事实；对4号证据，原告无异议；对5，6号证据，原告对有其本人签名的无异议，其他证据有异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的1号证据，被告方对该组证据的真实性无异议，主张该协议已经失效，但是没有相关证据予以印证，予以确认；对2号证据，无法达到证明目的，对该证据不予确认；对3号证据，系原告单方主张权利的申诉书，并不能达到证明目的，对该证据不予确认；对4号证据，要证明的事实与本案并非同一法律关系，故对该证据不予确认。
对被告提交的1号证据，原告方对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告方认为该证据是在显失公平的情况下签订的，又不能提供相关证据证明，予以确认；对2号证据，因原告方对证据的真实性无异议，且该组证据形式合法、内容真实，予以确认；对3号证据，原告方虽有异议，但因证人证言与原、被告提供的其他证据相互印证，予以确认；对4号证据，因原告无异议，予以确认；对5、6号证据中，原告对有其本人签名的证据无异议，对该部分证据予以确认。对其他证据，为张林的工作人员签收和做出的，原告虽有异议，但他们的行为系代理原告的行为，故对该部分证据也予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年3月31日，作为甲方的被告张林与作为乙方的原告李孝义签订了《府谷镇黄河畔水沟建筑工程协议书》一份，约定被告张林将府谷镇黄河畔水沟修筑工程承包给原告，承包方式为包工包料，每延米58元，双方对使用材料、付款方式等做出了详尽的约定。原告李孝义在承包工程中，被告张林代原告李孝义支付工人工资、材料款等共计101393元，代付水泥款35700元，代付沙子、石子款48690元。后原被告双方因工程款的支付引发争议，2013年4月9日经王二绪见证，双方当事人协商一致签订《工程承包纠纷调解协议书》一份，约定被告张林一次性支付原告补偿款50000元整，双方因此工程引发的争议全部解决，且就此息事罢访，原告承诺不再找相关部门及领导进行上访，原告李孝义及其妻扫玉梅、被告张林、王二绪均在协议书中签名、捺印，当日，被告张林支付原告李孝义50000元。
庭审中，原告方变更第一项诉讼请求，请求判令被告支付工资118610元。原告主张其修筑水沟3750米，2014年4月9日，被告弥补其工程款50000元，就是以修筑3700米水沟进行弥补的。被告主张，原告修筑水沟的长度为2400米。
本院认为：原告李孝义与被告张林签订《府谷镇黄河畔水沟建筑工程协议书》，双方虽然对原告完成工程量有异议，但在原告承包工程中被告已经支付原告工程款185783元，双方对工程款的数额发生争议后，于2013年4月9日协商一致签订了《工程承包纠纷调解协议书》，被告张林补偿原告李孝义工程款50000元，原告承诺，双方因此工程引发的争议全部解决，且就此息事罢访，不再找相关部门及领导进行上访。因此可以认定被告张林已经足额支付原告李孝义工程款，原被告之间的权利义务已经终止。关于原告所持该协议书显示公平且该协议未解决全部纠纷的主张，因未提供相关证据证明，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求应当予以驳回。关于原告要求被告赔偿各项损失62500元的诉讼请求，因原告未提供相关证据，因此，原告的该项诉讼请求也应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李孝义的诉讼请求。
案件受理费4880元，由原告李孝义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 苗俊清
审 判 员 高永平
人民陪审员 淡晨阳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 乔 婷