wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10889号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：杜顺清，男，公司员工。
被告：曾荣，男，1975年3月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司（以下简称龙福物业）诉被告曾荣物业服务合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的委托代理人杜顺清到庭参加诉讼，被告曾荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：因2013年1月31日前物业公司退出香格里拉花园，加之该小区无业主委员会，在确保香格里拉花园小区稳定的情况下，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条明确规定，因客观原因未能选举产生业主委员会或业主委员会人数不足总数二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业委会的职责。我公司受金华市经济开发区建设局、三江街道、三江街道婺江新村社区居民委员会及香格里拉花园业主会员会筹备组委托临时接管香格里拉花园，于2013年2月1日与三江街道婺江新村社区居民委员会及香格里拉花园业主会员会筹备组签订的《香格里拉花园临时物业服务合同》。合同签订后，原告均已按约履行了相应的职责。被告作为香格里拉花园小区15-2-202业主，至今还欠原告各种费用共计3338元。经原告多次催缴，被告仍未缴纳所欠费用。现原告起诉至本院，请求：1.判令被告支付所拖欠香格里拉花园小区15-2-202房屋2013年2月1日至2014年7月31日的物业服务费1966元，滞纳金1372元（按合同约定日2‰），共计3338元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人进行了举证，根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.香格里花园临时物业服务合同，证明物业费收取的依据。2.关于龙福物业就香格里花园物业服务的说明，证明物业服务的期限为2013年2月到2014年7月底。3.三方联合公告，证明物业服务的期限为2013年2月到2014年7月底。4.告全体业主书（2014年4月30日）、（2014年8月1日），证明原告合法退出该小区的管理。5.香格里花园物业费等费用的催缴公告和照片，证明曾进行公告催缴。6.终止协议，证明服务期限。7.催费律师函，证明曾进行书面催缴。8.不动产档案证明，证明香格里花园15-2-202房主是被告。9.民事裁决书，证明曾进行书面催缴。（证据均为复印件）
被告未到庭质证。
经查，原告证据真实、合法、与本案有关联性，对证据所反映的事实本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人及委托代理人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
被告曾荣系金华市婺城区东莱路香格里花园15幢2-202室业主。2013年1月31日，香格里花园原物业公司因故撤离。次日，金华市婺江新村社区居民委员会（此时该小区无业委会）与龙福物业公司签订《香格里花园临时物业服务合同》，约定由龙福物业公司提供该小区的物业服务，期限自2013年2月1日至小区新一届业主委员会成立并选聘出新的物业服务公司止，物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积缴纳，没有建筑面积的按个数交纳，具体标准为多层住宅每平方米0.8元/月；开始征收物业服务费时间为2013年5月1日，逾期支付按应付金额的日千分之二支付违约金；龙福物业公司可以参加下一次香格里花园物业服务公开招标，若通过公开招标中标的，按中标条件重新签订物业服务合同，收费标准自2013年2月1日开始，若其他公司中标，中标单位须承担龙福物业公司应急期间的物业服务费（标准为2012年度物业服务费价格即合同约定价）和采购的设备、办公用品等费用，并由中标物业单位进驻时支付给龙福物业公司等。当日，龙福物业公司进驻小区提供服务。2014年7月31日，经双方协商终止上述合同。曾荣的上述房屋建筑面积为136.54平方米，结构系多层，该房屋自2013年2月1日-2014年7月31日期间的物业服务费为1966元。经龙福物业公司催收，曾荣至今未缴纳。
本院认为：一、涉案《香格里花园临时物业服务合同》系金华市婺江新村社区居民委员会、金华市香格里花园业主大会临时会议筹备组为“甲方”与龙福物业公司为“乙方”签订，在无证据证明该合同已获得之后成立的香格里花园业主委员会追认，依现行法律规定，香格里花园业主与龙福物业公司之间未能建立有效的物业服务合同关系。然龙福物业公司进驻金华香格里花园提供物业管理服务，系因原物业管理公司撤离时无业主委员会和临近春节的情况下，所在街道社区出于对小区安全管理和业主的利益考虑，采取的临时过渡性解决方案，符合社会公共利益原则。龙福物业公司在2013年2月1日至2014年7月31日期间对小区业主提供服务的行为构成无因管理。考虑服务期间物业服务市场的收费情况，结合龙福物业公司提供的服务方式、水平、质量等，按照每月0.8元／平方米的标准计算并无不当，曾荣应当支付物业服务费用。二、龙福物业公司以未获香格里花园业主委员会追认、对业主不具约束力的《香格里花园临时物业服务合同》向曾荣主张滞纳金缺乏法律依据，对龙福物业公司主张滞纳金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾荣于本判决生效之日起10日内支付原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司物业服务费1966元。
二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告曾荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年十二月三十日
代书记员 王妍芯
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初2714号
原告习水县芳洋天龙物业有限公司
住所：习水县东皇镇杉王路8栋楼2单元3A
法定代表人：杨丽
组织机构代码证：××
被告邓志均。
原告习水县芳洋天龙物业有限公司与被告邓志均物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由代理审判员郭霞独任审理，在审理过程中，原告习水县芳洋天龙物业有限公司于2016年7月19日向本院提出撤回对被告邓志均起诉的申请。
本院认为：原告习水县芳洋天龙物业有限公司的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤回对被告邓志均的起诉。
案件受理费（已减半收取）25.00元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。
代理审判员 郭霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张茚
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1393号
罪犯王忠冬。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于年二○一四年二月十八日作出（2014）武刑初字第00018号刑事判决，认定被告人王忠冬犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2014年3月14日交付执行。服刑期至二○一五年十月七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯王忠冬能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年2月底，共获考核分43分。其中，2015年共获奖励分3.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯王忠冬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王忠冬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠冬减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二○一五年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民申12号
再审申请人（原审原告）官成文，男，生于1968年9月18日，汉族。
再审申请人（原审原告）官秀英，女，生于1943年3月5日，汉族。
再审申请人（原审原告）官承玲，女，生于1948年2月7日，汉族。
再审申请人（原审原告）关承秀，女，生于1954年12月20日，汉族。
再审申请人（原审原告）官成玉，女，生于1954年2月16日，汉族。
再审申请人（原审原告）官成兰，女，生于1964年5月6日，汉族。
被申请人（原审被告）广元市朝天区羊木镇人民政府。
住所地：广元市朝天区羊木场镇。
法定代表人赵东，镇长。
委托代理人陈文斌，被告单位职工。
委托代理人孙学军，被告单位职工。
原审原告官成会，男，生于1960年2月6日，汉族。
再审申请人官成文、官秀英、官承玲、关承秀、官成玉、官成兰、原审原告官成会因与广元市朝天区羊木镇人民政府侵权责任纠纷一案，不服朝天区法院（2015）广民终字第545号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1、房屋排水责任，原判错误理解《城市排水许可办法》的规定，未尊重客观事实；2、通道不畅的责任，虽不是被告堆放，但是因被告未履行管理职责造成的，原判对事物的真实性没有判断清楚；3、被告硬化街道安放的水管毁损了平房的承重立柱，已形成安全隐患，应予拆迁，应属法院的受案范围。请求撤销原判，支持再审申请人的诉讼请求。
被申请人拒绝参加再审听证，亦未提出书面抗辩意见。
本院审查查明，七位原告系兄弟姊妹关系，均为官开财子女。本案涉及的旧房屋为官开财所有，始建于上世纪50年代，属国有划拨土地性质，官开财去世后，现在属七位原告所有。2000年羊木镇新建农贸市场，根据总体规划，需要在原告父亲位于羊木镇金台路的房屋旁边建设通道，为此被告与原告父亲签订了《房屋拆迁协议》，拆除原告父亲部分房屋，被告给予4830.4元的经济补偿。该协议履行后，原告在通道靠近未拆的旧房屋旁新建有二楼一底楼房三间，底层三间为门面房，其中两间现在为一品香茶叶店从事经营，一间为裁缝店从事经营。该通道经现场勘验，有土堆等杂物存在，影响畅通。2011年，被告硬化羊木场镇街道，因未与原告达成一致意见，原告位于羊木镇金台路的两间门面旧平房未能拆除，保留在原地。在街道硬化后，硬化街道距离原告房屋约有50厘米距离，高于原告房屋地面约有20厘米。故此，原告起诉要求被告赔偿：1、两间门面因雨水冲刷浸泡无法使用，经营损失90000元及门面租金7200元。2、赔偿通道未通造成三间门面不能经营10余年租金60000元。3、给予拆除补偿250000元。共计赔偿407200元。
本院认为，结合再审申请人的诉求和再审理由：其一，被申请人硬化街道是否致使再审申请人两间旧平房遭受损失的问题。经查，再审申请人虽提供了房屋受损的照片证明，但既未举出两间旧平房用于商业的合法经营证据、经营收入和租金收入等收益减少的证据，又未举出房屋损失程度的客观证据，其损失无法计算，所主张的损失缺乏证据支持，不能足以证明其主张的成立；其二，被申请人应否承担通道不畅营业损失的赔偿问题。经查，再审申请人的父亲与被申请人达成的部分房屋拆迁协议早已履行，通道已经建成，当前通道不畅无证据证明系被申请人侵权所致；第三，拆迁补偿纠纷与侵权责任纠纷属于两个不同的法律关系，再审申请人提出两间旧平房门面拆除补偿问题，不属于本案侵权纠纷审理范围。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回官成文、官秀英、官承玲、关承秀、官成玉、官成兰的再审申请。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一六年九月十三日
书记员 高 凤
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)川08民申12号再审申请人（原审被告）：陶家军，男，生于1959年12月22日，汉族，住四川省苍溪县，经常居住地：新疆库尔勒市。被申请人（原审原告）：杨成，男，生于1971年5月15日，汉族，住四川省苍溪县。再审申请人陶家军因与被申请人杨成民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原审裁决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。申请人因打麻将向刘明借款88万元，出具金额为100万元的借条，其中利息12万元。后偿还130万元。但刘�表示130万元均是利息，多次威胁、恐吓申请人及申请人的家人。2015年春节期间，刘明将申请人哄骗至茶楼，强迫申请人写下370万元的借条，并将借款人写在杨成名下。一、370万元的借条不符合一般民间借贷常理，被申请人于2015年3月16日给刘明转款，与借条形成时间相距太远，不能证明是按借条约定的转款。借条约定给申请人转款49万元未转，约定的向申请人支付15万元现金也未支付。申请人不应相应的还款责任。二、原审认定申请人与刘明三人之间的债权债务关系事实不清，对借条中“因为以前的工程需要，我在刘明处借了3060000元，现以归还”的事实，原审未让被申请人或刘明说明情况，对该借款何时、何地形成、转账凭据、借款期限、利息等均未予核查，属轻率之举；三、借条前后矛盾。借条形成后，被申请人只提供了一份2015年3月16日向刘明转款100万元的证据，而另一笔200万元的转款记录是在2014年8月28日。这与被申请人陈述的“被告出具借条后，原告按被告要求将300万元转入第三人刘明账户”自相矛盾；四、原审认定事实的证据未形成合理的证据链，不足以认定案件事实。本案与申请人直接有关的证据仅有借条，无其他任何证据佐证原审认定的案件事实。本案证据材料不能证明被申请人履行了借条约定的借款义务，被申请人与刘明之间虽有转款凭证、明细清单等，不能说明双方形成了债权债务关系，可能存在支付货款、合同往来等多种情况。原审未查明被申请人与刘明之间账目往来的真实情况，作出的判决缺乏合理依据；五、原审送达程序瑕疵，均是采用公告送达方式向申请人送达传票、判决书。从原审认定“原告多次用电话短信的方式催促被告按照约定支付利息”来看，原审及被申请人均有申请人的联系方式，却采用公告方式送达，而在执行过程中却能轻易找到并控制申请人，足以说明原审没有尽力联系申请人。六、刘明作为担保人也应是本案被告，被申请人不起诉担保人，说明被申请人与刘明之间相互串通非法获取申请人的钱财。且原审在审理本案过程中亦未迟到释明义务，提示被申请人追加刘明为被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，申请再审。本院认为，本案争议焦点为申请人陶家军于2015年2月12日向杨成出具的《借条》是否真实合法。该《借条》涉及三方当事人，即借款方陶家军、贷款方杨成及担保方刘明。担保人刘明在本案中并非单纯的担保人，刘明既与陶家军之间存在借贷关系，又与杨成之间存在借贷关系。《借条》约定由刘明担保，由陶家军向杨成借款370万元，杨成直接将借�陶家军的370万元中的306万元借款转刘明，刘明再归还其欠杨成的借款，杨成只需支付给陶家军64万元。原审认定“被告陶家军因新疆的建设工程项目急需资金，经刘明介绍在原告杨成处借款，约定借款370万元，被告陶家军即给原告杨成具备了借条。事后，原告杨成按照约定通过银行向刘明账户存入306万元”与杨成借款与刘明的转款时间、转款金额不符，杨成在《借条》形成前，仅于2014年8月28日、9月2日向刘明转款250万元。故原审认定“事后，原告杨成按照约定通过银行向刘明账户存入306万元”、陶家军欠刘明306万元借款的基本事实不清。申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令四川省苍溪县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一七年六月二十一日书记员 郝 静
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢236号
申请人刘昌军，男，1981年5月2日出生，汉族。
被执行人房泽军，男，1979年11月7日出生，汉族。
被执行人周娜，女，1980年4月19日出生，汉族。
山东省邹平县人民法（2013）邹民字初2052号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人房泽军、周娜银行存款125000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 立
二〇一八年四月三日
书记员 马重阳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初40号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人宋道宁（曾用名宋某），无业。曾因犯盗窃罪，于2013年3月19日被梧州市长洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年6月19日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人宋道宁犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州�长洲区人民检察院指派代检察员吴传戈出庭支持公诉，被告人宋道宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日12时许，被告人宋道宁尾随被害人欧某，去到梧州市某某中学附近的某陶瓷店铺门前，用镊子将被害人放在外套口袋内的现金人民币900元盗走。案发后，公安机关依法扣押被告人宋道宁身上的人民币15元，并发还给被害人。
上述事实，被告人宋道宁在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、抓获经过、指认照片、被害人的陈述、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋道宁以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已触犯刑律构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋道宁犯盗窃罪罪名成立。被告人宋道宁在被判处有�徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人宋道宁归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人宋道宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年7月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、责令被告人宋道宁退赔人民币885元给被害人欧某某。
三、公安机关扣押的镊子壹把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 乾
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行初42号
原告：袁林，男，1951年5月1日生，汉族，宜春市人，退休职工，住宜春市。
原告：李国强，男，1951年9月20日生，汉族，万载县人，住万载县。
原告：胥小毛，男，1965年3月20日生，万载县人，住万载县。
原告李国强、胥小毛的委托代理人：袁宜生，江西华展律师事务所律师。
被告：宜春市房地产管理局，住所地：宜春市宜阳大厦东座4-5楼。
法定代表人：邹进勇，该局局长。
委托代理人：易小华，该局副调研员。
委托代理人：徐国义，江西天开律师事务所律师。
第三人：宜春市袁州区东方房地产开发有限公司，住所地：宜春市中山中路352号。
法定代表人：李仁义，该公司经理。
第三人：熊文，女，1985年6月10日生，汉族，个体，住奉新县。
原告袁林、李国强、胥小毛诉被告宜春市房地产管理局、第三人宜春市袁州区东方房地产开发有限公司（以下简称东方公司）、熊文行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁林、李国强、胥小毛诉称，原告与第三人东方公司合资合作开发（官园南巷6号）房地产合同纠纷，原告为保障生效判决书执行，申请袁州区法院作出了（2012）袁民二初字第14号财产保全民事裁定书，于2011年12月31日查封双方合作开发的官园南巷6号楼房屋10套。但以后，被告将已查封的东方公司名下房屋作权属变动处理，变动情况不告知法院。审理中，原告的（2012）袁民二初字第14号案起诉标的被分为两次审理和判决。先行部分判决的（2012）袁民二初字第14号判决历经一二审及执行程序，判决本息计算至2017年5月底为95.7479万元。后续判决的（2013）袁民一初字第777号民事判决2017年3月3日一审生效，双方未上诉，判决本息为313.037万元。因被告对查封房屋作权属变动，影响该房继续查封，也致生效判决至今不能执行分文。原告多次找被告协商被置之不理，并拒绝告知权属变动具体情况。原告直至目前调查到权属的具体变动内容，知所查封10套房屋中一套3-401号房产被违法预购登记到第三人熊文名下，并为其办理了抵押登记。请求法院判决撤销被告对袁州区法院查封的官园南巷6号楼3-401号房进行的违法权属登记。
经审理查明，2011年12月28日，袁州区人民法院立案受理了袁林、李国强、胥小毛与东方公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案。12月28日，袁林、李国强、胥小毛提出的财产保全申请，并要求查封东方公司开发的官园南巷6号拆迁安置楼一单元402、501、502；二单元101、302、402、502、601、602；三单元301、401、501；四单元302、402，共14套房屋。12月30日，袁州区人民法院依法作出（2012）袁民二初字第14号民事裁定书。12月31日，袁州区人民法院将（2012）袁民二初字第14号民事裁定书、协助执行通知书送达给宜春市房地产管理局。2012年4月17日，袁州区人民法院依袁林、李国强、胥小毛的申请作出（2012）袁民二初字第14-1号民事裁定书，解除对官园南巷6号拆迁安置楼一单元501、502，二单元601、602房屋的查封。（2012）袁民二初字第14号袁林、李国强、胥小毛与东方公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，袁州区人民法院于2012年11月2日作出一审民事判决。该案双方当事人均提出上诉，2013年5月15日，江西省宜春市中级人民法院作出（2013）宜中民四终字第17号民事判决书。在二审判决书中对袁林、李国强、胥小毛主张的合作开发项目的利润分成的诉请，告知可在查清该部分事实后另行主张权利。
2013年6月20日，袁林、李国强、胥小毛起诉东方公司，要求东方公司清偿合作费用后向其分配利润299万元或双方对等分房，并申请对（2012）袁民二初字第14号合资、合作开发房地产合同纠纷一案中申请查封的官园南巷6号拆迁安置楼一单元402；二单元101、302、402、502；三单元301、401、501；四单元302、402，共10套房屋进行续封。同日，袁州区人民法院立案受理，并依法作出（2013）袁民一初字第777-1号民事裁定书。因袁林、李国强、胥小毛要求续封的10房屋不在东方公司名下，故袁州区人民法院于2013年6月25日查封了东方公司开发的官园南巷6号拆迁安置楼一单元102、201、202、501、502、601、602；二单元602；四单元601、602共计10套房屋（其中一单元201、202、501、502、601、602为轮候查封）。2013年6月28日，袁州区人民法院作出（2013）袁民一初字第777-2号民事裁定书，解除对官园南巷6号拆迁安置楼一单元102、201、501、502房屋的查封。
2013年7月2日，袁林、李国强、胥小毛向袁州区人民法院提交申请书，以申请续封的10套房屋，因东方公司转移财产，造成实际查封仅3套、轮候查封3套，导致提供的财产担保超过被查封的标的为由，请求准予退回提供担保的万房权证ＡＳ字第××号和第015361号二套房屋的房产证。同日，袁林领回了该二套房屋的产权证。
另查明，2011年12月23日，东方公司与熊文签订了预售商品房买卖合同，熊文购买官园南巷6号1幢三单元401室，2012年3月1日办理了商品房买卖合同备案登记。2012年4月24日，该套房屋办理了预告登记。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2000]8号第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权的或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案袁林、李国强、胥小毛在2013年7月2日就知道官园南巷6号1幢三单元401室已不在东方公司名下，且知道或应当知道该房屋预告登记在他人名下，但到2017年才向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁林、李国强、胥小毛的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 朱 潜
审判员 吴莉霞
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 尚璐璐
江西省上高县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0923行初42号原告：袁林，男，1951年5月1日生，汉族，宜春市人，退休职工，住宜春市。原告：李国强，男，1951年9月20日生，汉族，万载县人，住万载县。原告：胥小毛，男，1965年3月20日生，万载县人，住万载县。原告李国强、胥小毛的委托代理人：袁宜生，江西华展律师事务所律师。被告：宜春市房地产管理局，住所地：宜春市宜阳大厦东座4-5楼。法定代表人：邹进勇，该局局长。委托代理人：易小华，该局副调研员。委托代理人：徐国义，江西天开律师事务所律师。第三人：宜春市袁州区东方房地产开发有限公司，住所地：宜春市中山中路352号。法定代表人：李仁义，该公司经理。第三人：熊文，女，1985年6月10日生，汉族，个体，住奉新县。原告袁林、李国强、胥小毛诉被告宜春市房地产管理局、第三人宜春市袁州区东方房地产开发有限公司（以下简称东方公司）、熊文行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告袁林、李国强、胥小毛诉称，原告与第三人东方公司合资合作开发（官园南巷6号）房地产合同纠纷，原告为保障生效判决书执行，申请袁州区法院作出了（2012）袁民二初字第14号财产保全民事裁定书，于2011年12月31日查封双方合作开发的官园南巷6号楼房屋10套。但以后，被告将已查封的东方公司名下房屋作权属变动处理，变动情况不告知法院。审理中，原告的（2012）袁民二初字第14号案起诉标的被分为两次审理和判决。先行部分判决的（2012）袁民二初字第14号判决历经一二审及执行程序，判决本息计算至2017年5月底为95.7479万元。后续判决的（2013）袁民一初字第777号民事判决2017年3月3日一审生效，双方未上诉，判决本息为313.037万元。因被告对查封房屋作权属变动，影响该房继续查封，也致生效判决至今不能执行分文。原告多次找被告协商被置之不理，并拒绝告知权属变动具体情况。原告直至目前调查到权属的具体变动内容，知所查封10套房屋中一套3-401号房产被违法预购登记到第三人熊文名下，并为其办理了抵押登记。请求法院判决撤销被告对袁州区法院查封的官园南巷6号楼3-401号房进行的违法权属登记。经审理查明，2011年12月28日，袁州区人民法院立案受理了袁林、李国强、胥小毛与东方公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案。12月28日，袁林、李国强、胥小毛提出的财产保全申请，并要求查封东方公司开发的官园南巷6号拆迁安置楼一单元402、501、502；二单元101、302、402、502、601、602；三单元301、401、501；四单元302、402，共14套房屋。12月30日，袁州区人民法院依法作出（2012）袁民二初字第14号民事裁定书。12月31日，袁州区人民法院将（2012）袁民二初字第14号民事裁定书、协助执行通知书送达给宜春市房地产管理局。2012年4月17日，袁州区人民法院依袁林、李国强、胥小毛的申请作出（2012）袁民二初字第14-1号民事裁定书，解除对官园南巷6号拆迁安置楼一单元501、502，二单元601、602房屋的查封。（2012）袁民二初字第14号袁林、李国强、胥小毛与东方公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，袁州区人民法院于2012年11月2日作出一审民事判决。该案双方当事人均提出上诉，2013年5月15日，江西省宜春市中级人民法院作出（2013）宜中民四终字第17号民事判决书。在二审判决书中对袁林、李国强、胥小毛主张的合作开发项目的利润分成的诉请，告知可在查清该部分事实后另行主张权利。2013年6月20日，袁林、李国强、胥小毛起诉东方公司，要求东方公司清偿合作费用后向其分配利润299万元或双方对等分房，并申请对（2012）袁民二初字第14号合资、合作开发房地产合同纠纷一案中申请查封的官园南巷6号拆迁安置楼一单元402；二单元101、302、402、502；三单元301、401、501；四单元302、402，共10套房屋进行续封。同日，袁州区人民法院立案受理，并依法作出（2013）袁民一初字第777-1号民事裁定书。因袁林、李国强、胥小毛要求续封的10房屋不在东方公司名下，故袁州区人民法院于2013年6月25日查封了东方公司开发的官园南巷6号拆迁安置楼一单元102、201、202、501、502、601、602；二单元602；四单元601、602共计10套房屋（其中一单元201、202、501、502、601、602为轮候查封）。2013年6月28日，袁州区人民法院作出（2013）袁民一初字第777-2号民事裁定书，解除对官园南巷6号拆迁安置楼一单元102、201、501、502房屋的查封。2013年7月2日，袁林、李国强、胥小毛向袁州区人民法院提交申请书，以申请续封的10套房屋，因东方公司转移财产，造成实际查封仅3套、轮候查封3套，导致提供的财产担保超过被查封的标的为由，请求准予退回提供担保的万房权证ＡＳ字第××号和第015361号二套房屋的房产证。同日，袁林领回了该二套房屋的产权证。另查明，2011年12月23日，东方公司与熊文签订了预售商品房买卖合同，熊文购买官园南巷6号1幢三单元401室，2012年3月1日办理了商品房买卖合同备案登记。2012年4月24日，该套房屋办理了预告登记。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》法释[2000]8号第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权的或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案袁林、李国强、胥小毛在2013年7月2日就知道官园南巷6号1幢三单元401室已不在东方公司名下，且知道或应当知道该房屋预告登记在他人名下，但到2017年才向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁林、李国强、胥小毛的起诉。本案诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长 朱 潜审判员 吴莉霞审判员 李 军二〇一七年十二月二十日书记员 尚璐璐
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民二初字第10号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
代表人：郑作群，该分行行长。
委托代理人：余艳冰，该分行员工。
委托代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。
被告：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
被告：胡继洪，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
被告：中山市天乙物流发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：廖伟明。
本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行与被告中山市天乙铜业有限公司、广东天乙集团有限公司、胡继洪、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市天乙物流发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司中山分行以与被告中山市天乙铜业有限公司、广东天乙集团有限公司、胡继洪、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市天乙物流发展有限公司就债务纠纷的化解、重组达成了初步意向为由，于2015年7月30日向本院申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及第三人利益，属于对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费554400元，减半收取为277200元，财产保全费用5000元，合计282200元，由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 姜新林
代理审判员 尹四娇
代理审判员 钟国平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 麦 琳
第2页共2页
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执205号
申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：刘树检，男，1990年8月18日出生，住河南省宝丰县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人刘树检公安行政处罚纠纷一案中，被执行人刘树检主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：詹兴合
审判员 ：胡学朋
审判员 ： 程 纲
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：史艳利
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1815号
原告：王保军,男,1964年3月22日出生,汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告：方晓,男,1968年5月15日出生,汉族，住浙江省乐清市。
原告王保军诉被告方晓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保军及其委托代理人汤池军到庭参加诉讼。被告方晓经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年开始被告从原告处购买菜饼、花生饼，原告按照被告要求将货送至五河县新广饲料有限公司，前期被告还能按时付款。2016年6月27日被告从原告处购买菜饼20555公斤，单价0.98元/斤；6月28日购买5120公斤，单价0.98元/斤；2017年7月4日购买25350公斤，单价1.00元/斤；合计价款为100993元。后经原告催要，被告仅支付44000元，尚欠56993元至今未付。现请求判令被告立即偿还。
被告没有到庭，亦无书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告双方为证明自己的主张向法庭提供了收货单三份，证明被告方晓从原告处购买菜籽饼，总计100993元，被告支付了44000元，仍欠56993元。
被告没有到庭，无质证意见。
对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原被告之间存在购销菜饼业务关系。2016年6月27日至2017年7月4日被告分三次从原告处购买菜饼20555公斤、5120公斤、25350公斤，前两笔单价0.98元，后一笔单价1.00元/斤，合计价款为100993元。原告仅支付44000元，尚欠56993元至今未付。
本院认为：被告购买原告的菜饼，有被告出具的三张收货单佐证，事实清楚、证据充分，被告应当及时付清货款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告方晓应支付给原告王保军菜饼款56993元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判长 江泽涵
审判员 周 云
审判员 黄家宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 程 诺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4052号
原告马宏卫，男，1968年1月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告马宏卫与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宏卫委托代理人程巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢1单元15层东户39号房屋一套，单价为3707.58元／平方米，房屋的总价款491996.00元，原告于2010年5月14日已全部交付给被告。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年1月8日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为131.17平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期为原告办理房屋产权证，且多收原告房款的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告退还房款5672.60元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢1单元15层东户39号房产一套，建筑面积132.70平方米，单价为3707.58元／平方米，房屋的总金额为491996元；2.原告于2010年5月14日按照合同约定已将购房款支付完毕；合同约定的交房日期是2011年1月1日，被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款491996元，并向郑州市税务部门缴纳了契税。2014年1月8日原告取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书中载明的建筑面积为131.17平方米。现原、被告因退还房款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、销售不动产统一发票一张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2009年12月22日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为132.70平方米，单价为3707.58元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但2014年1月8日，原告所购房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为131.17平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3707.58元／平方米计算，被告应当返还原告房款5672.60元［（132.70平方米-131.17平方米）×3707.58元／平方米］。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，退还原告马宏卫房款五千六百七十二元六角。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年六月十二日
书 记 员 房津宇
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执764号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行。
负责人董文清，职务行长。
被执行人肖桂根。
中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行与肖桂根金融借款合同纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第5864号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为借款本金、利息、罚息共448148.63元，案件执行费6622元。因被执行人肖桂根未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖桂根的银行存款454770.63元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
二〇一六年五月十九日
书记员 吕崇文
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执124号
申请执行人金玉和，女，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人袁德斌，1979年2月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人孙莹莹，女，1981年5月1日出生，汉族，住址同上，系袁德斌之妻。
被执行人聊城市东昌府区德丰商贸有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区香江二期西经二街56号。
法定代表人袁德斌，经理。
本院（2016）鲁1502民初4877号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的
义务，现查明，被执行人孙莹莹名下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
查封被执行人孙莹莹名下的鲁Ｐ×××××号汽车一辆。
二、查封期为两年（自2018年月日至2020年月日）在查封期间，未经本院许可，不得办理该车辆的过户、抵押、赠予登记等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一八年一月十八日
书记员 王 斐
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1号
申请执行人:何某功，男，汉族，19**年**月**日出生。
被执行人：杨某，男，汉族，19**年**月**日出生。
关于申请执行人何某功与被执行人杨某劳动合同纠纷一案，本院作出（2015）城民一初字第2557号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案于2016年1月3日立案执行。
依据生效判决，被执行人杨某应向申请执行人何某功支付劳动报酬40578元及加倍迟延履行期间的债务利息，承担本案案件受理费407元及执行费509元。
在执行过程中，经本院通知，被执行人杨某汇付10000元给申请执行人何某功后去向不明，本院已将被执行人杨某列入�执行人失信名单。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，经本院释明后，申请执行人也未能提供被执行人杨某的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人杨某无财产可供执行，申请执行人也表示提供不出财产线索，依法应当终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符秀柏
审判员 黄立平
审判员 王大宝
二〇一六年十一月十七日
书记员 谭 敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执1号申请执行人:何某功，男，汉族，19**年**月**日出生。被执行人：杨某，男，汉族，19**年**月**日出生。关于申请执行人何某功与被执行人杨某劳动合同纠纷一案，本院作出（2015）城民一初字第2557号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案于2016年1月3日立案执行。依据生效判决，被执行人杨某应向申请执行人何某功支付劳动报酬40578元及加倍迟延履行期间的债务利息，承担本案案件受理费407元及执行费509元。在执行过程中，经本院通知，被执行人杨某汇付10000元给申请执行人何某功后去向不明，本院已将被执行人杨某列入�执行人失信名单。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，经本院释明后，申请执行人也未能提供被执行人杨某的可供执行财产线索。本院认为，被执行人杨某无财产可供执行，申请执行人也表示提供不出财产线索，依法应当终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  黄立平审判员  王大宝二〇一六年十一月十七日书记员  谭 敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初921号
原告：青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市利民西街龙海花园小区。
被告：邱万保，男，1959年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告青铜峡市恒源物业服务有限公司与被告邱万保物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告徐飞龙于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市恒源物业服务有限公司撤回对被告邱万保的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青铜峡市恒源物业服务有限公司负担。
审判员 魏新元
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓秋娇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民破31号
上诉人（原审申请人）：汕头市时佳实业有限公司。住所地：广东省汕头市潮阳区。
法定代表人：张植强，董事长。
委托代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。
委托代理人：官海乐，广东本力律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：汕头市妍妙内衣有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：林银珍，经理。
委托代理人：周建伟，该司经理。
上诉人汕头市时佳实业有限公司（以下简称时佳公司）申请被上诉人汕头市妍妙内衣有限公司（以下简称妍妙公司）破产清算一案，不服广东省汕头市中级人民法院（以下简称原审法院）（2016）粤05民破1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
时佳公司向原审法院提起申请称：时佳公司与妍妙公司之间存在买卖合同关系，妍妙公司结欠时佳公司269725.3元的货款本金及利息，该债权债务关系已经经汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民三初字第104号民事判决书确认。判决书生效之后妍妙公司并没有履行其义务，随后时佳公司向受理法院申请了强制执行，案号为（2015）汕龙法执字第719号，妍妙公司现已无能力履行还款义务，故申请对妍妙公司进行破产清算。
妍妙公司发表意见称：妍妙公司因经营不善及自然灾害等原因导致无法还清货款，现公司已停止经营，职工工资也已经发放完毕，并积极配合龙湖法院的执行。妍妙公司已经向法院交出公司的全部财产，积极配合法院与时佳公司进行沟通，履行还款计划协议。同时公司因水灾及多次搬迁无法提供财务资料。综上，妍妙公司对时佳公司请求对其进行破产清算的申请表示异议。
原审法院查明：2015年4月29日，时佳公司以妍妙公司拖欠货款为由向汕头市龙湖区人民法院提起诉讼。龙湖区人民法院经审理于2015年8月19日作出（2015）汕龙法民三初字第104号民事判决，判决妍妙公司应于判决生效之日起十日内向时佳公司支付269725.3元及该款自2015年4月29日起至判决限定还款之日止的利息。判决生效后妍妙公司没有履行还款义务，时佳公司遂于2015年9月24日申请执行。案在执行过程中，龙湖区人民法院依法裁定拍卖妍妙公司名下位于汕头市龙湖区迎宾路建设大厦十三层1308-1310房内的财产，拍卖妍妙公司法定代表人林银珍名下车牌号为粤D×××××的五菱牌小型普通客车，拍卖妍妙公司享有的第10066891、10066955、10073390、6866596、7018167、8004306、6006067、7018168、6828885号注册商标专用权。2015年12月24日，龙湖区人民法院作出（2015）汕龙法执字第719-4号执行裁定，裁定案件终结本次执行，申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索可申请恢复执行。2016年1月14日，上述办公场所内的财产及车辆拍卖成交，注册商标专用权已依法进入评估、拍卖程序。1月29日，时佳公司向原审法院提出申请。
原审法院另查明：妍妙公司为有限责任公司，目前处于存续状态。
原审法院认为：妍妙公司的企业性质为有限责任公司，时佳公司对妍妙公司享有的债权已为法院生效判决所确认，其申请对妍妙公司进行破产清算主体适格。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”时佳公司因妍妙公司不履行到期债务向法院申请强制执行，债务人妍妙公司提供了可供执行的财产供法院执行，目前案件仍处于执行阶段，资产尚未处理完毕，债权人债权受偿比例尚处于不确定状态。时佳公司作为债权人申请对债务人妍妙公司进行破产清算，但其所提交的证据无法证明妍妙公司的资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，处于持续地不能清偿到期债务的状态，无法证明妍妙公司已经达到法律规定之资不抵债的破产界限，据此，时佳公司的申请不符合法院受理破产清算案件的法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款之规定，裁定对时佳公司的申请不予受理。
时佳公司上诉称：一、时佳公司和妍妙公司之间的买卖合同纠纷“（2015）汕龙法民三初第104号”一案已经审结，判决生效之后妍妙公司没有履行义务，时佳公司向汕头市龙湖区法院提出强制执行的申请，2015年12月24日龙湖区法院做出裁定终结本次执行。妍妙公司公司名下除了拍卖汽车所得的10840元执行款以及部分无法拍卖的商标，已无可供执行的财产。妍妙公司虽曾私下与时佳公司进行协商，但是其提出的偿还方案时佳公司无法接受。原审法院认为时佳公司无法证明妍妙公司已经达到法律规定的资不抵债的破产界限不当。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》中第四条和《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三十一条，妍妙公司已经符合“停止清偿到期债务并呈连续状态”的情形，可以推定为“不能清偿到期债务”。二、妍妙公司一直通过公司两位股东的私人账户与时佳公司进行生意往来，公司财产和个人财产混同，股东以有限责任公司的面纱来规避法律责任的行为不应受到保护。综上，请求受理时佳公司对妍妙公司提出的破产申请。
妍妙公司发表意见称：时佳公司和妍妙公司是合作伙伴，双方之间的纠纷起始于（2015）汕龙法民三初第104号案，该案已经审结，妍妙公司一直在积极偿还时佳公司的债权，但是偿还能力有限，故希望分期偿还，被时佳公司拒绝，时佳公司要求一次性现金偿还。此外，妍妙公司法定代表人个人的财产已交执行法院作为向时佳公司的货款抵扣，在合同纠纷期间妍妙公司股东迫于压力在其他公司上班并将部分工资汇入时佳公司的指定账户用于偿还债务，妍妙公司有偿债诚意。综上，请求驳回时佳公司对妍妙公司提出的破产申请。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是申请破产清算纠纷。妍妙公司对时佳公司所负债务正在执行过程中。妍妙公司提供的办公用品、车辆等财产已拍卖成交，注册商标专用权等财产目前处于评估、拍卖程序中。因妍妙公司提供的财产尚未被执行完毕，原审法院认为目前尚未能得出妍妙公司的资产不足以清偿全部债务的结论并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年六月二日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民破31号上诉人（原审申请人）：汕头市时佳实业有限公司。住所地：广东省汕头市潮阳区。法定代表人：张植强，董事长。委托代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。委托代理人：官海乐，广东本力律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：汕头市妍妙内衣有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区。法定代表人：林银珍，经理。委托代理人：周建伟，该司经理。上诉人汕头市时佳实业有限公司（以下简称时佳公司）申请被上诉人汕头市妍妙内衣有限公司（以下简称妍妙公司）破产清算一案，不服广东省汕头市中级人民法院（以下简称原审法院）（2016）粤05民破1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。时佳公司向原审法院提起申请称：时佳公司与妍妙公司之间存在买卖合同关系，妍妙公司结欠时佳公司269725.3元的货款本金及利息，该债权债务关系已经经汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民三初字第104号民事判决书确认。判决书生效之后妍妙公司并没有履行其义务，随后时佳公司向受理法院申请了强制执行，案号为（2015）汕龙法执字第719号，妍妙公司现已无能力履行还款义务，故申请对妍妙公司进行破产清算。妍妙公司发表意见称：妍妙公司因经营不善及自然灾害等原因导致无法还清货款，现公司已停止经营，职工工资也已经发放完毕，并积极配合龙湖法院的执行。妍妙公司已经向法院交出公司的全部财产，积极配合法院与时佳公司进行沟通，履行还款计划协议。同时公司因水灾及多次搬迁无法提供财务资料。综上，妍妙公司对时佳公司请求对其进行破产清算的申请表示异议。原审法院查明：2015年4月29日，时佳公司以妍妙公司拖欠货款为由向汕头市龙湖区人民法院提起诉讼。龙湖区人民法院经审理于2015年8月19日作出（2015）汕龙法民三初字第104号民事判决，判决妍妙公司应于判决生效之日起十日内向时佳公司支付269725.3元及该款自2015年4月29日起至判决限定还款之日止的利息。判决生效后妍妙公司没有履行还款义务，时佳公司遂于2015年9月24日申请执行。案在执行过程中，龙湖区人民法院依法裁定拍卖妍妙公司名下位于汕头市龙湖区迎宾路建设大厦十三层1308-1310房内的财产，拍卖妍妙公司法定代表人林银珍名下车牌号为粤D×××××的五菱牌小型普通客车，拍卖妍妙公司享有的第10066891、10066955、10073390、6866596、7018167、8004306、6006067、7018168、6828885号注册商标专用权。2015年12月24日，龙湖区人民法院作出（2015）汕龙法执字第719-4号执行裁定，裁定案件终结本次执行，申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索可申请恢复执行。2016年1月14日，上述办公场所内的财产及车辆拍卖成交，注册商标专用权已依法进入评估、拍卖程序。1月29日，时佳公司向原审法院提出申请。原审法院另查明：妍妙公司为有限责任公司，目前处于存续状态。原审法院认为：妍妙公司的企业性质为有限责任公司，时佳公司对妍妙公司享有的债权已为法院生效判决所确认，其申请对妍妙公司进行破产清算主体适格。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”时佳公司因妍妙公司不履行到期债务向法院申请强制执行，债务人妍妙公司提供了可供执行的财产供法院执行，目前案件仍处于执行阶段，资产尚未处理完毕，债权人债权受偿比例尚处于不确定状态。时佳公司作为债权人申请对债务人妍妙公司进行破产清算，但其所提交的证据无法证明妍妙公司的资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，处于持续地不能清偿到期债务的状态，无法证明妍妙公司已经达到法律规定之资不抵债的破产界限，据此，时佳公司的申请不符合法院受理破产清算案件的法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款之规定，裁定对时佳公司的申请不予受理。时佳公司上诉称：一、时佳公司和妍妙公司之间的买卖合同纠纷“（2015）汕龙法民三初第104号”一案已经审结，判决生效之后妍妙公司没有履行义务，时佳公司向汕头市龙湖区法院提出强制执行的申请，2015年12月24日龙湖区法院做出裁定终结本次执行。妍妙公司公司名下除了拍卖汽车所得的10840元执行款以及部分无法拍卖的商标，已无可供执行的财产。妍妙公司虽曾私下与时佳公司进行协商，但是其提出的偿还方案时佳公司无法接受。原审法院认为时佳公司无法证明妍妙公司已经达到法律规定的资不抵债的破产界限不当。根据《最高人民法院关于若干问题的规定（一）》中第四条和《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三十一条，妍妙公司已经符合“停止清偿到期债务并呈连续状态”的情形，可以推定为“不能清偿到期债务”。二、妍妙公司一直通过公司两位股东的私人账户与时佳公司进行生意往来，公司财产和个人财产混同，股东以有限责任公司的面纱来规避法律责任的行为不应受到保护。综上，请求受理时佳公司对妍妙公司提出的破产申请。妍妙公司发表意见称：时佳公司和妍妙公司是合作伙伴，双方之间的纠纷起始于（2015）汕龙法民三初第104号案，该案已经审结，妍妙公司一直在积极偿还时佳公司的债权，但是偿还能力有限，故希望分期偿还，被时佳公司拒绝，时佳公司要求一次性现金偿还。此外，妍妙公司法定代表人个人的财产已交执行法院作为向时佳公司的货款抵扣，在合同纠纷期间妍妙公司股东迫于压力在其他公司上班并将部分工资汇入时佳公司的指定账户用于偿还债务，妍妙公司有偿债诚意。综上，请求驳回时佳公司对妍妙公司提出的破产申请。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案是申请破产清算纠纷。妍妙公司对时佳公司所负债务正在执行过程中。妍妙公司提供的办公用品、车辆等财产已拍卖成交，注册商标专用权等财产目前处于评估、拍卖程序中。因妍妙公司提供的财产尚未被执行完毕，原审法院认为目前尚未能得出妍妙公司的资产不足以清偿全部债务的结论并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 靖审判员 林修凯审判员 黄湘燕二〇一六年六月二日书记员 黎云香
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1505号
原告：天长市金陵电子有限责任公司，住所地安徽省天长市天长街道中小企业园区。统一社会信用代码913411817790772705（1-1）。
法定代表人：茆文娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：安徽天正商务有限公司，住所地安徽省天长市新河南路10号。统一社会信用代码9134118115271837XU。
法定代表人：马昌云，该公司董事长。
原告天长市金陵电子有限责任公司与被告安徽天正商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭 洁
人民审判员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一七年三月三十日
书 记 员 戴慧娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民催2号
申请人：宁波南方减震器制造有限公司（统一社会信用代码为913302121445343271）。住所地：宁波市鄞州区首南街道三里村。
法定代表人：励明夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建军，女，该公司员工。
申请人宁波南方减震器制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月12日立案后，依法于2017年1月19日发出公告，催促利害关系人在一百六十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：
一、宣告宁波南方减震器制造有限公司持有的票据号码4020005129187088、出票金额贰万元整、出票人宁波南方减震器制造有限公司、收款人浙江胜隆弹簧有限公司、付款行宁波鄞州银行首南支行营业部、出票日期2016年12月9日、汇票到期日2017年6月9日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波南方减震器制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人宁波南方减震器制造有限公司负担。
审 判 长 陈雯雯
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年七月十二日
代书 记员 柳 欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民催2号申请人：宁波南方减震器制造有限公司（统一社会信用代码为913302121445343271）。住所地：宁波市鄞州区首南街道三里村。法定代表人：励明夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建军，女，该公司员工。申请人宁波南方减震器制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月12日立案后，依法于2017年1月19日发出公告，催促利害关系人在一百六十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：一、宣告宁波南方减震器制造有限公司持有的票据号码4020005129187088、出票金额贰万元整、出票人宁波南方减震器制造有限公司、收款人浙江胜隆弹簧有限公司、付款行宁波鄞州银行首南支行营业部、出票日期2016年12月9日、汇票到期日2017年6月9日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宁波南方减震器制造有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人宁波南方减震器制造有限公司负担。审 判 长  陈雯雯人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一七年七月十二日代书 记员  柳 欢
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执809-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人潘卫卫与聂其利民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人聂其利的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11876号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：尹显进，身份证住址广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告尹显进信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还信用卡欠款本金8278.5元和相应利息、滞纳金、其他费用。事实和理由：被告向原告申办了卡号62×××36的信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2012年10月23日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。随后，原告向被告核发卡号62×××36的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2016年3月13日止，被告拖欠透支本金8278.5元、利息5257.99元、滞纳金146.88元、其他费用21元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹显进给付信用卡透支欠款本金8278.5元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月13日止利息5257.99元、滞纳金146.88元、其他费用21元，自2016年3月14日起至被告尹显进还清款日止的利息、滞纳金、其他费用按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费143元，由被告尹显进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 冯间芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 阮敏青
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3203号
原告：陈幻，男，1993年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
被告：郑海天，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。
原告陈幻诉被告郑海天房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告陈幻于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈幻申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈幻撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈幻负担。
审判员 唐 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0395号
原告孟祥国。
被告孟金波。
本院在审理原告孟祥国与被告孟金波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵满
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初102号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人徐某，男，1990年1月18日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年1月26日被行政拘留，后因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月2日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员吕兵香出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年1月25日晚，被告人徐某等人到本市长青北路的和天下KTV8018包厢消费。22时许，被告人徐某等人无故将和天下KTV的大门堵住阻止客人进出。后被告人徐某等人又到二楼各个包厢内驱赶客人，随意殴打8008包厢内的被害人刘福某、杨汉某等人，致被害人刘福某、杨汉某轻微伤，并致和天下KTV四个包厢未买单。针对上述指控事实，公诉机关出示并宣读了被害人刘福某、杨汉某等人的陈述，证人证言，相关书证，辨认笔录，鉴定意见，被告人徐某的供述和辩解等证据材料，认为被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2016年1月25日晚，被告人徐某等人到本市长青北路和天下KTV8018包厢消费。当日22时许，被告人徐某等人将和天下KTV的大门堵住阻止客人进出，后被告人徐某等人又到二楼各个包厢内驱赶客人，随意殴打8008包厢内的被害人刘福某、杨汉某、廖劲某等人，并致和天下KTV8018、8005、8006、8008四个包厢共计人民币7430元未买单。经鉴定，被害人刘福某、杨汉某的伤势均为轻微伤。
另查明，本案民事部分已调解，被告人徐某已赔偿被害人刘福某、杨汉某的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证并予以确认的被害人刘福某、杨汉某、廖劲某的陈述，证人李秋某、吴燕某、徐永某、胡欲某、李洪某、张丽某的证言，受案登记表、接警经过、结账单四张、行政处罚决定书、调解笔录、收条、谅解书、常住人口基本信息等书证，辨认笔录，江西新余司法鉴定中心出具的赣余司鉴[2016]临鉴（法）字第A041、A042号法医学人体损伤程度分级鉴定意见书，被告人徐某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在公共场所随意殴打他人，致二被害人轻微伤的后果，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人徐某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚，且能赔偿两被害人的经济损失，并得到两被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月26日起至2016年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 赵莉萍
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 倩
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初1091号
原告孙福，男，1962年10月5日出生，汉族。
被告周万山，男，其它不详。
被告吴平，男，其它不详。
被告盛祥休闲购物广场，其它不详。
原告孙福与被告周万山、吴平、盛祥休闲购物广场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告孙福于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙福的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙福撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由孙福承担。
审判员 丁 珊
二〇一六年九月十九日
书记员 孟招君
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0522刑初字223号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人苏伟，男，1986年11月14日生，汉族，无业，户籍所在地安徽省含山县，住址同上。被告人苏伟因犯放火罪于2009年3月23日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年1月10日减刑释放。2016年7月6日，被告人苏伟因涉嫌盗窃罪被含山县公安局刑事拘留，2016年7月19日，被告人苏伟因涉嫌盗窃罪、放火罪，经含山县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。
辩护人康文华，含山县法律援助中心指派律师。
含山县人民检察院以含检刑诉（2016）185号起诉书指控被告人苏伟犯盗窃罪、放火罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院检察员过雪山出庭支持公诉，被告人苏伟及辩护人康文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：被告人苏伟于2016年7月5日上午行至含山县环峰镇一统碑行政村东大庄村，翻窗进入该村民郞广三家，在郎广三家没有盗得财物，又从郎广三家院里进入被害人郎某乙家，在郎某乙家盗得笔记本电脑一台，行李箱一个，因没有盗得高价值的财物，被告人苏伟为了泄愤，用打火机将被害人郎某乙家被子点着，随后带着装有笔记本电脑的行李箱离开。由于被害人郎某乙家中无人，致火势漫延，被害人郎某乙家中的家俱、电器、衣物等财物被烧毁。
2016年7月6日，被告人苏伟被抓获，被盗物品追回并发还失主。
被告人苏伟对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并表示认罪。
辩护人提出辩护意见：一、对被告人的犯罪事实及罪名不持异议;二、被告人精神状态和智力情况欠缺，家庭经济条件困难，是导致其犯罪的成因之一，可以酌情考虑；被告人实施盗窃是临时起意的，主观恶性较小；被告人苏伟在犯罪后坦白交代，有悔罪情节，盗窃数额比较大，主要是防火导致的经济损失；综上，建议盗窃罪在拘役刑范围考虑，放火罪判处适当刑罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人苏伟在庭审中亦无异议，并有：1.受案登记表、户籍证明、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、归案经过等书证；2证人姜某、卜某、郎某甲、代某、孙某、童某等证言；3被害人郎某乙、朱某陈述；4马鞍山市公安司法鉴定中心法医物证检验报告、合肥市××医院司法鉴定所司法鉴定意见书、含山县价格认证中心价格鉴定结论书；5火灾现场勘验笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物；因没有盗得高价值的财物而泄愤，放火烧毁受害人财物，危害公共安全，其行为触犯刑律，构成盗窃罪、放火罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人提出被告人苏伟精神状况的辩护意见，经查，公安机关在侦办本案过程中，依法被告人精神状况做了精神疾病司法鉴定，评定其具有完全刑事责任能力。被告人苏伟犯盗窃罪、放火罪，依法应数罪并罚。被告人苏伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人苏伟归案后能如实交代自己的犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白认罪的情节，查证属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条、第五十二条、、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏伟犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日至2020年5月5日止；罚金于本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾长山
审 判 员 杨吉磊
人民陪审员 黄传远
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谷婷婷
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并罪行，种类不同的，分别执行。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2194号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人莫太贵，该公司董事长。
委托代理人莫献忠，广西和清律师事务所律师。
委托代理人张毅，广西和清律师事务所实习律师。
被告郑永南，男，1970年7月23日生，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告郑永南物业服务合同纠纷一案中，原告广西福来物业服务有限责任公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 黄爽
二〇一五年八月十四日
书记员 邱媛
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014黄执字第00146号
申请执行人：于洪万
被执行人：崔永坡
被执行人：李道练
本院于2014年1月8日立案执行于洪万申请崔永坡、李道练民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第3638号民事调解书，被执行人崔永坡、李道练应支付申请人于洪万案款30000元。本院已执行10000元，尚有20000元未执行，现因被执行人崔永坡、李道练暂无履行能力。参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结2014黄执字第00146号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪军
二〇一四年六月十六日
书记员 王福禄
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初226号
原告刘事清，男，1968年11月19日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告严福，男，1973年10月8日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告刘事清诉被告严福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘事清到庭参加了诉讼，被告严福经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有生意上的往来，2015年11月21日，被告以需要资金周转为由，向原告借款70000元，经协议商量，所借现金70000元，从2015年11月底付20000元，2015年12月底付30000元，2016年元月底付20000元。后被告未按期还款，已构成违约，为此，原告诉至法院要求被告归还借款70000元及其利息1400元。
被告严福未提交书面答辩意见和书面证据。
经审理查明：被告以资金周转为由向原告借款70000元，为此，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘事清现金柒万元整（￥70000元），经协商，从2015年11月底付贰万元整，2015年12月底付叁万元整，2016年元月底付贰万元整，借款人：严福，身份证号,2015年11月21号写。”后被告一直未还款。
以上事实有被告严福出具的欠条及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告严福向原告刘事清借款并出具借条，约定了归还日期，应当依约还款，原告要求被告归还借款70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方并未约定利息，因此原告主张的1400元利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告严福经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严福向原告刘事清归还借款70000元；
二、履行期限：上述款项限被告在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告刘事清的其他诉讼请求。
案件受理费1540元，由被告严福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,缴纳上诉费上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘宏明
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 王福娇
二〇一六年七月七日
代理书记员 李 强
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑二终字第23号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，汉族，四川省自贡市人。因本案于2014年8月13日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院指控被告人胡某犯盗窃罪一案，于2015年1月7日作出（2015）大刑初字第8号刑事判决，以被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人胡某不服，以原审法院量刑过重为由，向本院提出上诉，请求重新处罚。
本院在审理过程中，上诉人胡某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人胡某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
自贡市大安区人民法院（2015）大刑初字第8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊成晔
审 判 员 范 玉
代理审判员 黄 涛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘洋年
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第03090号
原告高建巍。
委托代理人何秀江。
被告朱自山。
原告高建巍与被告朱自山保证合同纠纷一案，本院2014年11月3日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告高建巍的委托代理人何秀江到庭参�诉讼，被告朱自山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建巍诉称，2013年12月14日，案外人王军因资金周转需要向原告借款30万元，被告提供书面担保，承诺2014年10月1日还款。后原告索要此款，被告均以种种理由拒绝还款，请求判决被告偿还原告借款30万元及利息。
被告朱某未答辩。
经审理查明，2013年12月14日，王军向原告高建巍借款30万元，被告朱某提供担保，并出具借条一份，内容为：“借条。今借高建巍人民币叁拾万元整（300000.00）。借款人：王军。担保人：朱某。2013年12月14日”。
上述事实，有原告高建巍提供的借条、银行转账单3张，有证人李某的证言，有原告高建巍的委托代理人何秀江的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，王军向原告高建巍借款30万元系合法的借贷关系，被告朱某提供担保，应当承担相应的担保责任。由于原告高建巍与被告朱某没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当认定为连带责任保证。连带责任保证的债务人王军没有履行还款义务，原告高建巍可以要求债务人王军履行债务，也可以要求保证人朱某承担保证责任。本案中，借款合同对支付利息没有约定，对于原告高建巍诉讼请求的利息应当视为逾期利息从起诉之日即2014年11月3日起开始计算。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告朱某承担保证责任后可依法向借款人王军追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱自山于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告高建巍300000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2014年11月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告朱自山负担（原告高建巍已预付，待被告朱自山偿还借款时一并付给原告高建巍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人�向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《HYPERLINK”javascript：SLC（12418，0）”中华人民共和国担保法》的规定。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
（五）、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
1、一般保证；
2、连带责任保证。
（六）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（七）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（八）、《中华人民共和国担保法》第�十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（九）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1223民初512号
原告：黄根甫，男，1957年4月8日出生，壮族，初中文化，住凤山县。
被告：陆祖权，男，1957年2月2日出生，壮族，初中文化，住凤山县。
原告黄根甫与被告陆祖权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄根甫到庭参加诉讼，被告陆祖权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄根甫向本院提出诉讼请求：判令被告陆祖权返还原告黄根甫门面房屋预付租金10800元。事实和理由：被告陆祖权承诺将门面租给原告黄根甫，并要求原告黄根甫预付10800元的门面房屋租金。2012年11月16日，原告黄根甫依被告陆祖权要求支付10800元，陆祖权出具收据一张给黄根甫。但支付预付金后，被告陆祖权却未将门面房屋交给原告黄根甫使用，又不返还预付租金。为维护原告黄根甫的合法权益，特提起诉讼。
原告黄根甫为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
证据1、原告黄根甫身份证复印件1张，证明原告黄根甫的基本身份情况；
证据2、被告陆祖权身份证复印件1张，证明被告陆祖权的基本身份情况；
证据3、《收据》复印件1张，证明被告陆祖权收取原告黄根甫预付门面房屋租金的事实。
依法，当事人有对对方当事人的主张、证据进行答辩、质证并就自己的主张进行举证的权力，但被告陆祖权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权力。
本院认为，对原告黄根甫提交的证据1、2、3，其来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明并确认案件事实如下：2012年11月16日，被告陆祖权收取原告黄根甫预付的门面房屋租金10800元，并出具《收据》一张，载明：“今收到黄根甫预付门店房租租金人民币壹万零捌佰元（10800元）。收款人：凤山县粮食局。陆祖权”。收取预付金后，被告陆祖权并未将门面房屋交给原告黄根甫使用，也未返还预付租金，而以各种理由搪塞。
本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，本院立案时适用民间借贷纠纷的案由有误，依法予以变更。原告黄根甫与被告陆祖权就门面房屋租赁达成合意，原告黄根甫依约被告陆祖权预付门面房屋的租金，被告陆祖权应按约将门面房屋交给原告黄根甫使用，然被告陆祖权未履行，则应返还收取的预付门面房屋租金，即原告黄根甫诉请被告陆祖权返还预付的门面房屋租金10800元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆祖权限于本判决生效之日起十五日内返还原告黄根甫预付的门面房屋租金10800元。
前述金钱给付义务，如义务人未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费70元，公告费700元，由被告陆祖权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费70元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海国
审 判 员 黄升开
人民陪审员 黄甫新
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄艳萍
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1160号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人(原审被告人)潘某，户籍地广东省湛江市廉江市。因本案于2015年12月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人潘某犯抢夺罪一案，于2016年4月15日作出（2016）粤0105刑初397号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人潘某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人潘某于2015年7月8日13时许，到本市海珠区瑞宝村北约九巷3号巷中间处，乘被害人陈某不备之机，动手抢得被害人脖子上的金项链1条（价值人民币3419.05元，含吊坠）。
2015年12月22日，被告人潘某被公安人员抓获。
原判认定上述事实的证据有：广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、发还清单、情况说明、现场检测报告书，现场照片、被告人作案时所穿衣服照片、视频监控录像及截图，被抢首饰发票，廉江市公安局出具的被告人的户籍信息，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2015]1715号关于1条千足金，重9.3克项链等的价格鉴定结论书、广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（DNA）字[2015]133号法医物证鉴定意见书，被害人陈某的陈述及辨认笔录，被告人潘某的供述及亲笔供词等。
原判认为：被告人潘某无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人潘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人潘某在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人陈某的经济损失人民币3419.05元。
判后，潘某不服，提出上诉称：一审判决对其量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定上诉人潘某抢夺的事实，有在原审庭审时出示并经法庭质证的上述证据证实，证据来源合法，证据确实、充分，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人潘某无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合考虑本案的犯罪数额和被告人的认罪态度等情节，所处量刑合理，并无不妥。上诉人潘某所提上诉意见理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅珍
审判员 徐 兵
审判员 庞美娟
二〇一六年七月二十五日
书记员 宿腾飞
叶绿清
黄艳菲
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1120号
申请执行人：高兴，住连云港市连云区。
申请执行人：李丽华，住址同上。
被执行人：连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树。
法定代表人：何从，该公司董事长。
案由：商品房销售合同纠纷
执行依据：连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初3867号民事判决书。
申请执行人高兴、李丽华与被执行人连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初3867号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案按实体终结处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 葛真瑞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9458号
原告：义乌市鼎佳建筑工程有限公司,住所地浙江省义乌市北苑街道春华路566号综合楼一、二楼。
法定代表人：应佳，执行董事。
委托代理人：陈从荣、厉卿，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市东华压铸有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道荷叶塘工业区。
法定代表人：王小华，执行董事。
被告：吴建红，男，1975年7月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市鼎佳建筑工程有限公司诉被告义乌市东华压铸有限公司、吴建红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，原告义乌市鼎佳建筑工程有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市鼎佳建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9343元（已减半），由原告义乌市鼎佳建筑工程有限公司负担。
审 判 员 金全忠
二〇一七年七月二十五日
代书记员 金苏萍
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00222号
原告：沈某，男。
委托代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
被告：尚某，女。
本院在审理原告沈某诉被告尚某离婚纠纷一案中，原告沈某于2015年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告沈某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许沈某撤回对尚某的起诉。
本案受理费减半收取100元，由沈某负担。
审判员 盛 梅
二〇一五年二月二日
书记员 周莹莹
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保52号
申请人：谭崇增，又名谭从增，男，1956年4月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
申请人：刘秋红，女，1959年8月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：朱寿牛，又名朱进杰，男，1978年5月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：熊群，女，1982年7月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
本院在审理原告朱寿牛、熊群与被告市场开发中心、谭崇通及第三人谭崇增、刘秋红、远升建筑公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱寿牛、熊群于2011年11月22日向本院提出财产保全的申请，本院于2011年11月22日作出（2011）通民二初字第28-1号民事裁定书，将通山县市场开发服务中心的九宫商贸城中的3单元601号房屋予以查封。2017年10月24日，咸宁市中级人民法院作出（2016）鄂12民终399号民事判决书，确认谭崇通以远升建筑公司及通山县市场开发服务中心名义承建开发的九宫商贸城三单元601号商品房抵偿钢材款的协议有效。故申请人谭崇增、刘秋红申请解除对该房屋的过户冻结手续。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对通山县市场开发服务中心的九宫商贸城中的3单元601号房屋的查封、冻结手续。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年三月七日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执366号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人艾新河，男,汉族。
被执行人辛刚,男，汉族。
被执行人孙庆和,男,汉族。
被执行人张洪军,男,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与艾新河、辛刚、孙庆和、张洪军金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年8月3日扣划辛刚5890元、艾新河710元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第48号
原告：何某，女，生于1980年1月12日，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：李业富，四川川达律师事务所律师。
被告：王某某，男，生于1983年6月28日，汉族，住四川省旺苍县。
本院在审理原告何某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何某申请撤诉是对其诉权的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某负担。
审 判 长 严 恒
审 判 员 王 兴
人民陪审员 张洪斌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 未
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30904号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杨磊，男，1986年3月11日生，住所地辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计26,685.77元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,685.77元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321财保73号
申请人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被申请人：金吉远，男，汉族，非农业户口，生于1980年10月1日。
被申请人：张新兰（系金吉远之妻），汉族，农业户口，生于1986年8月7日。
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在办理被申请人金吉远、张新兰因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人金吉远、张新兰47865元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人金吉远、张新兰47865元的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 娇
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终524号
上诉人（原审被告）：孙多喜，男，1978年8月14日出生，汉族，甘肃省高台县人，住张掖市。
被上诉人（原审原告）：王志林，男，1983年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
原审被告：贾宝，男，1989年6月2日出生，汉族，甘肃省肃南县人，住肃南县。
上诉人孙多喜因与被上诉人王志林、原审被告贾宝民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙多喜于2017年8月2日自愿向本院提出撤回上诉。
本院认为，孙多喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙多喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3140元，减半收取1570元，由上诉人孙多喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏睿
审判员 张文清
审判员 安凤梅
二〇一七年八月二日
书记员 赖煜娴
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终524号
上诉人（原审被告）：孙多喜，男，1978年8月14日出生，汉族，甘肃省高台县人，住张掖市。
上诉人（原审被告）：贾宝，男，1989年6月2日出生，汉族，甘肃省肃南县人，住肃南县。
被上诉人（原审原告）：王志林，男，1983年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
上诉人孙多喜、贾宝因与被上诉人王志林民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾宝经本院依法传票传唤无正当理由未参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人贾宝撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏睿
审判员 张文清
审判员 安凤梅
二〇一七年七月六日
书记员 赖煜娴
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初1073号
原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：安义县文峰路445号。统一社会信用代码：91360100680935693H。
法定代表人：黄振，该行行长。
委托代理人：罗翔，该行风险部经理。
被告：张明，男，1988年7月19日出生，汉族，住安义县。
被告：刘花果，女，1990年9月20日出生，汉族，住安义县。
被告：刘土招，女，1991年10月10日出生，汉族，住安义县。
被告：刘小云，男，1986年2月14日出生，汉族，住址同上。
被告：龚四根，男，1970年1月9日出生，汉族，住安义县。
本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌安义支行诉被告张明、刘花果、刘土招、刘小云、龚四根金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行向本院提出撤诉申请，是自行处分自己诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌安义支行撤回对被告龚张明、刘花果、刘土招、刘小云、龚四根的起诉。
代理审判员 邹芒英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李柱蝴
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2099号
申请执行人:沈国飞，男，汉族，1971年12月8日生，住淮安市淮阴区。
被执行人:淮安天宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞。
法定代表人：沈永慈，该公司总经理。
本院在执行沈国飞与天宇机械公司纠纷一案中,申请执行人于2017年1月16日向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。申请执行人可在法律规定期限内再次申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲字（2016）第640仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 蓉
审判员 周 丰
审判员 王海忠
二〇一七年一月十八日
书记员 何 磊