湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中刑终字第00021号
原公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某甲，村医。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月4日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕，2014年1月23日被湖北省郧西县公安局取保候审，经湖北省郧西县人民法院决定，2014年11月25日被湖北省郧西县公安局执行逮捕，2015年1月20日，本院决定对其取保候审。
湖北省郧西县人民法院审理湖北省郧西县人民检察院指控的原审被告人贺某甲涉嫌犯故意伤害罪一案，于2014年11月24日作出（2014）鄂郧西刑初字第00097号刑事判决。宣判后，原审被告人贺某甲不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日受理该案后，依法由审判员贺凯担任审判长并主审，和审判员刘学平、代理审判员张友山组成合议庭，并将本案的全部卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷。于2015年1月16日公开开庭审理了本案，湖北省十堰市人民检察院指派检察员王晓真、刘吟雪出庭履行职务，上诉人（原审被告人）贺某甲到庭了参加诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定，被告人贺某甲与被害人马某乙系同乡，2013年8月23日15时左右，被告人贺某甲与被害人马某乙等人在郧西县景阳乡泥沟集镇街道边以“斗地主”方式打扑克牌时，因言语不和双方发生纷争，被告人贺某甲遂用拳头朝马某乙的眼部击打，被害人马某乙也拿起木椅准备还击时被他人劝阻拉开，此时，被告人贺某甲又用手掌朝被害人马某乙嘴部打去，致使马某乙的眼、嘴部及牙齿受伤。经郧西鸿展法医司法鉴定所和湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定：马某乙21、22牙齿外伤性缺失损伤程度为轻伤（偏轻）。案发后，被害人马某乙住院期间，被告人贺某甲支付医疗费5000元。后经双方协商，2014年1月23日被告人贺某甲又暂先行赔偿被害人马某乙130000元（多退少补）。同日被告人贺某甲被郧西县公安局取保候审。
原审另查明：刑事附带民事诉讼原告人马某乙在诉讼过程中，申请撤回附带民事诉讼的请求，一审法院已依法裁定准予撤诉。
原审认定上述事实证据如下：1.接警和受、立案材料；2.被害人马某乙的陈述；3.证人刘某、陈某甲等人的证言；4.鉴定意见；5.被害人马某乙伤情照片；6.住院病历资料、收据等书证；7.被告人的供述和辩解。
原审法院根据上述事实和证据，依照我国刑法的规定，判决：被告人贺某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
宣判后，原审被告人贺某甲不服，向本院提出上诉称：1、原审事实不清，证据不足，被害人马某乙二颗牙齿缺失，是病齿所致，一颗是假牙，一颗是住院时松动取除，并非外伤所致，原审采信的鉴定结论错误；2、适用法律错误，上诉人对证据提出异议，并非拒不认罪，此外，上诉人为了回家安葬母亲请求取保候审，公安机关让上诉人赔偿135000元，而法院未查清应赔偿数额，裁定同意被害人马某乙撤回起诉不当，应予撤销。请求本院宣告其无罪或改判拘役三个月。
湖北省十堰市人民检察院派员出席二审法庭后认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院维持原判。
经审理查明，2013年8月23日15时左右，上诉人（原审被告人）贺某甲与被害人马某乙等人在湖北省郧西县景阳乡泥沟集镇街道边以“斗地主”方式打扑克牌时，因言语不和发生纷争，上诉人贺某甲用拳头击打马某乙的眼部、嘴部，被害人马某乙用木椅还击时被他人劝阻。
经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定：被害人马某乙21、22牙齿外伤性缺失，损伤程度为轻伤（偏轻）。
另查明：
1、被害人马某乙住院期间，上诉人贺某甲支付医疗费5000元。2014年1月23日，上诉人贺某甲与被害人马某乙达成调解协议，主要内容：由上诉人贺某甲先行支付马某乙赔偿金13万元，具体数额以人民法院将来判决为准（多退少补）。
2、一审庭审前，原审附带民事诉讼原告人马某乙以另行协商或主张权利为由申请撤回附带民事诉讼，一审法院裁定准予撤诉。
3、受一审法院的委托，湖北省郧西县社区矫正机构对上诉人进行了审前社会调查，并向该院出具了调查报告，建议对其适用非监禁刑。
上述事实有下列证据证实：
1、书证
（1）被害人马某乙郧西县中医院病历，2013年8月24日的入院记录记载：牙损伤，①左上1缺失②左上2松动Ⅲ度。
2013年9月6日出院记录记载：牙损伤，左上1、2缺失。
（2）十堰市人民医院病历、病情证明书，反映了被害人马某乙在该院住院治疗的事实。
（3）民事调解协议书，其主要内容：由甲方（贺某甲）先行支付乙方（马某乙）赔偿金13万元，具体赔偿数额由人民法院将来判决为准（多退少补）。
（4）收据，马某乙暂收到贺某甲赔偿费13万元
（5）户籍证明，记载了上诉人贺某甲的基本身份信息。
（6）委托调查函、社会调查表、调查报告、证明、担保书反映了经一审法院的委托，湖北省郧西县社区矫正机构对上诉人进行了审前社会调查，并向该院出具了调查报告，建议对其适用非监禁刑。
2、证人证言
（1）证人刘某、贺某乙、陈某乙、马某甲、赵某的证言，分别证明了本案上诉人贺某甲故意伤害的过程与原审查明的事实一致。
（2）证人王某（十堰市人民医院口腔科医生）证明：2013年10月15日，马某乙就诊时将脱落的牙齿给我看了，这两颗牙从肉眼上看不出有啥病变，牙槽骨缺失比较厉害，但是否包有金属冠确实想不起来了，
3、被害人马某乙陈述：我右眼被贺某甲打了一拳，嘴部被贺某甲打了一拳，当时上颚一颗门牙松动疼痛（这颗门牙30年前补过了一层金属，里面还是原牙）。第一颗牙是8月23日晚上自己掉的，第二颗牙是8月28日下午我吃苹果，吃着吃着就掉了。被打掉的两颗牙齿被我弄丢了，这两颗牙原来未受伤。
4、上诉人（原审被告人）贺某甲供述的故意伤害被害人马某乙过程与原审查明的事实一致。
5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书湖法鉴（2013）临鉴字第736号，鉴定意见：马某乙21、22牙齿外伤性缺失，损伤程度为轻伤（偏轻）。
6、现场图及照片，反映了案发现场的情况及案发时被害人马某乙受伤情况的照片（一颗松动，松动的牙齿表面有金属光泽，另一颗完整）。
所有证据，均经一、二审庭审质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）贺某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人贺某甲用拳头击打马某乙嘴部致其21、22牙齿外伤性缺失构成轻伤的事实有书证、证人证言、被害人马某乙的陈述以及其供述、相关鉴定意见等在卷佐证，证据确凿。上诉人贺某甲归案后能坦白认罪，其对本案相关证据的辩解，是主张自己的辩护权利，原判据此认定上诉人拒不认罪没有法律依据，本院予以纠正。上诉人贺某甲积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，可以从轻处罚。本案系民间纠纷引起的轻微刑事案件，且被害人对纠纷的发生亦有过错，可以对上诉人贺某甲从轻处罚。原审附带民事诉讼原告人马某乙以另行协商或主张权利为由申请撤回附带民事诉讼，符合法律规定，一审法院裁定准予撤诉并无不当。根据上诉人贺某甲的犯罪情节和社区矫正机构的意见，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。原判认定的主要事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，审判程序合法。上诉人贺某甲的部分上诉理由，检察机关的部分出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西刑初字第00097号刑事判决对上诉人（原审被告人）犯故意伤害罪的定罪部分；
二、撤销湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西刑初字第00097号刑事判决对上诉人（原审被告人）犯故意伤害罪的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺 凯
审 判 员 刘学平
代理审判员 张友山
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王媛媛
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。