wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第01011号
原告贾英民，男。
被告田磊，男。
被告杨小会，又名杨帆，男。
被告付鹏利，男。
原告贾英民与被告田磊、杨小会、付鹏利劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾英民到庭参加了诉讼，被告田磊、杨小会、付鹏利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告在商州区城关街道办事处付村开办田夫源农家乐餐馆，田磊为合伙的负责人。2013年7月份原告经他人介绍在被告处从事厨师工作，约定月工资为4500元。后因经营不善，农家乐停业，欠原告2013年10月、11月工资9000元，原告多次催要，被告杨小会于2014年8月15日向原告出具欠条，载明欠原告工资7500元，原告提出异议，被告借口扣除原告休假天数后工资为7500元，原告无奈接收了欠条。后原告多次向被告催要，但被告均推脱拒付。原告向商州区劳动监察大队投诉，但被告仍以没有钱为由拒付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请依法判令：1、被告支付原告工资7500元及利息。2、被告支付原告因讨要工资的误工费、交通费500元。3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交欠条一张。证明被告欠原告工资7500元。
被告田磊、杨小会、付鹏利未答辩，审理中田磊、杨小会辩称已支付原告1000余元，还欠原告工资属实。
经本院审查，对原告提供的欠条予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实。被告田磊、杨小会、付鹏利共同出资，合伙经营田夫源农家乐餐馆，聘用原告从事厨师工作，约定月工资为4500元。2013年底农家乐停业，欠原告当年10月、11月工资7500元，后被告向原告支付700元，原告催要余款未果，向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃对工资利息及误工费、交通费的主张。
本院认为，原被告属于劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付劳务工资。三被告共同出资、合伙经营，形成合伙关系，应对合伙债务承担连带责任。被告称已支付原告1000余元，未提供证据证实，本院不予采信。审理中，原告放弃对利息、误工费、交通费的主张，是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告田磊、杨小会、付鹏利支付原告贾英民6800元。三被告互付连带责任。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 丁 鹏
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨娟娟
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执731号
申请执行人：杨大华，男，生于1967年7月10日，汉族，无固定职业。
被执行人：十堰天尊国际大酒店有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山特区元和观村朱家洼。
法定代表人：刘文新，女，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨大华与被执行人十堰天尊国际大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人十堰天尊国际大酒店有限公司于2016年11月11日履行清结生效文书确定的给付义务1187元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲（2014）裁字第295号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十一月十二日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初4563号
原告田某某。
委托代理人ＸＸ安，陕西富能律师事务所律师。特别代理。
被告李某某。
被告张某乙。
原告田某某与被告李某某、张某乙企业出售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。在审理过程中，原告田某某于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告田某某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费2900元，退还原告田某某。
审判员 霍 扬
二〇一七年四月二十四日
书记员 万强强
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执168号
申请执行人：李桂花，女，汉族，村民。
被执行人：张发明，男，汉族，村民。
本院在执行李桂花与张发明劳务合同纠纷一案中，申请执行人李桂花于2017年6月28日以“经协商被执行人张发明2017年12月底前给付案款”为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0121执168号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永发
审判员 唐永远
审判员 高建华
二〇一七年七月五日
书记员 蒲晓敏
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第1029号
原告刘某甲。
被告杨某。
原告刘某甲与被告杨某为离婚纠纷一案，原告于2015年6月8日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍，我与被告订婚，2005年1月17日典礼同居。2005年10月生儿子刘某乙，2007年6月生女儿刘某丙，××××年××月我与被告补办了结婚登记。婚后因性格脾气不和，我俩经常口角生气。被告在邯郸一洗车店工作，与河南省南阳市的同在该洗车店工作的一男子素有联系，经常打电话并多次单独与该男子在一起吃饭，其生日时该男子曾送玫瑰花，被告还与该男子合影，对我说该男子追求她、爱她小她8岁。我说小你8岁，你俩不可能，被告说我想用后半生赌一下。2014年10月13日这一男子又给被告打来电话，我劝被告与该男子断绝关系，被告不听。说还要与该男子联系。因而我俩发生口角，并发生了肢体冲突。我立即把被告送回了娘家，被告父母听说事由后非常生气，劝说被告回我家，于是第三天被告又回到了我家。2015年3月22日，我赴邯郸打工。2015年3月26日被告到魏城镇三完小找到了正在这里上学的儿子说，妈妈外出打工了，你在家照顾好妹妹，你给奶奶打个电话。然后就离家出走了，至今无音信。我听说后立即找到被告娘家，其父母听后痛哭流涕，说不知去向。我又到其原先工作过的地方找，其亲友家找都未找到，于是我向牙里派出所报了案。一次偶然的机会，网上被告告诉我，咱俩各过各的吧，我在外面有男人了。以后再也联系不上了。综上所述，婚后因性格不和，夫妻经常口角生气，被告搞婚外情，抛夫弃子与情人私奔，其行为已致使我夫妻感情彻底破裂，不能共同生活。为此起诉，请求贵院根据《婚姻法》第三十二、第三十七条等法律条文之规定，依法支持我的诉讼请求。
原告为支持其主张，提出的证据有：
原告的身份证复印件一份；
结婚证复印件一份。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2005年1月17日典礼同居，××××年××月××日补办了结婚登记。双方于2005年9月23日生儿子刘某乙，2007年6月24日生女儿刘某丙，现都随原告生活。后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾导致分居。引起诉讼。
上述事实有原告陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方办理了结婚登记手续，属于合法有效的婚姻关系，且结婚时间较长，并生育了子女。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方应本着互解互谅的精神妥善处理家庭矛盾。原告因家庭琐事草率提出离婚不妥，原告的离婚请求不予支持。为珍惜夫妻感情，促进家庭和睦，构建和谐社会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵洪港
审 判 员 马光霞
人民陪审员 赵建昌
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 陈玉江
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列�形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5915号
原告李x1，男，1953年12月26日出生。
委托代理人俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。
被告李x2，男，1948年8月31日出生。
被告李x3，男，1956年6月13日出生。
被告李x4，男，1958年12月22日出生。
被告李x5，男，1966年6月21日出生。
被告李x6，女，1952年2月14日出生。
被告李x7，女，1962年7月15日出生。
被告李x8，女，1968年12月12日出生。
原告李x1与被告李x2、李x3、李x4、李x5、李x6、李x7、李x8用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李x1及其委托代理人俞延彬，被告李x2、李x3、李x4、李x5到庭参加了诉讼。被告李x6、李x7、李x8经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李x1诉称：原告与被告系兄弟姐妹关系，父亲为李x9，母亲为张x。2006年1月7日，李x9去世。2008年5月，因母亲所在的xx村拆迁，取得昌平区北七家镇xx村xx号楼xx单元xx室房屋一套（以下简称为“涉案房屋”）。2008年6月7日，经张x与原、被告协商一致，由张x和原告，被告李x2、李x3、李x4、李x5六人签署了《协议书》，协议书明确约定张x所享有的涉案房屋相关权益全部转归于原告享有，张x居住到去世。协议证明人为王x、李x10和吴x。该协议书也得到其他被告李x6、李x7、李x7的一致确认和认可。《协议书》签署后，原告即搬来和母亲同住，一直承担赡养老人的义务，悉心照料着母亲的日常生活起居，直至2013年6月23日母亲去世。料理完母亲的丧事后，原告依据《协议书》要求被告履行涉案房屋权益人变革的事宜，但被告李x5迟迟不予配合办理，致使涉案房屋的权益人至今无法变更为原告。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、确认2008年6月7日签署的《协议书》合法有效；2、被告李x5依照《协议书》的内容履行，将北京市昌平区北七家镇xx村xx号楼xx单元xx室房屋的用益权人变更为原告李x1；3、本案诉讼费用由被告李x5承担
被告李x2辩称：我认为《协议书》签订时有效，后来因原告没有按照《协议书》履行，动用了张淑珍存折上的钱，我现在对协议书不认可，不同意房产变更。
被告李x3辩称：我认为《协议书》有效，同意把房产权益人变更为原告。原告取款是为了给张淑珍生活之用，钱是合理支出。张淑珍岁数大了行动不便，所以让原告取款。
被告李x4辩称：我同意李万登的意见。我认为《协议书》现在无效了，不同意将房产变更给原告。
被告李x5辩称：我不同意按《协议书》履行。当时《协议书》是为了照顾母亲写的，主持协议的人是王x，当时有口头协议，原告承诺照顾母亲，协议上约定不允许动用母亲的存款，只有大的医疗费可以动用，别的钱是不可以动用的。写《协议书》时，王x说把母亲照顾好了，这个房就是原告的，但是原告没有照顾好，没有尽到合理的赡养义务。
被告李x6经未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李x7经未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李x8经未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告父亲为李x9，母亲为张x，均已去世。就老人的去世时间，原、被告一致认可李荣是2006年1月7日，张淑珍是2013年6月23日。二位老人共育有八个子女，分别是长子李x1、次子李x2、三子李x3、四子李x4、五子李x5，长女李x6、次女李x7、三女李x8。
2008年6月7日，张x、李x1、李x2、李x3、李x4和李x5签订《协议书》，内容为：“兹有北七家镇xx村民张x由于xx村拆迁，现有两居室楼房一套，位于北七家镇xx村xx号楼xx单元xx室，面积92.22平方米，经与张x儿子李x1、李x2、李x3、李x4、李x5协商达成以下协议：一、将位于北七家镇xx村的xx号楼xx单元xx室楼房的产权交给儿子李x1，其母张x居住到去世。二、楼房款由张x儿子李x2、李x3、李x4、李x5支付，其中李x2、李x3、李x4、李x5每人给支付人民币贰万元整，共计80000元（捌万元整），其余款由张x负担。张x本人现有人民币元，由于拆迁村委会补给张x伍万元整，所有款项全部用于买楼房之用，购买楼房之后余下的款项，经张x及儿子李x2、李x3、李x4、李x5协商全部给李x1。三、以上所有资金截止到2008年3月31日止，2008年4月1日起，村委会被告张淑珍的钱由本人使用，用于张淑珍的医药费用，儿女不能私自动用。如有大病费用由儿子李x1、李x2、李x3、李x4、李x5五人支付。四、此协议一事五份，每人各持一份，自签字之日起生效永不反悔。”张x、李x2、李x2、李3、李x4、李x5在《协议书》上签字，在上述协议上签字确认的还有证明人王x、李x10和吴x。
2013年11月14日，李x2、李x3、李x4、李6、李x7及李x8签订《同意书》，内容为：“母亲张x2013年6月因病去世。其母亲居住的北七家xx村xx号楼xx单元xx室的房产权在她生前就交给了二儿子李x1，并有协议书。现需要办理过户手续，我们为张x的子女，没有意见。同意过户给李x1。”
在案件审理过程中，本院通过电话对被告李x6、李x7及李x8进行了询问。三人表示签订《协议书》时均不在场。李x7和李x8表示不参与诉讼，同时放弃涉案房屋的继承权。李x6表示签订《协议书》时不在场，但曾经听张x说过此事；同时，其并称不放弃房屋的继承权，同意房屋归李x1，否则要求按法定继承分割。
庭审中，当事人一致认可北京市昌平区北七家镇xx村xx号楼xx单元xx室房屋属于旧村改造回迁房，土地属于集体使用性质，房屋没有正式的产权证书。
上述事实，有《协议书》、《同意书》、电话笔录以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李x6、李x7、李x8经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。2008年6月7日，原告与被告签订的《协议书》是当事人真实意思的表示，且并不违反法律、行政法规强制性规定，该协议应为有效，故对于原告要求确认该《协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告未按照约定履行，动用了张x的钱款，主张《协议书》无效的辩解，因该《协议书》并没有附加生效条件，故本院对此不予采信。
关于原告要求变更涉案房屋权益人诉讼的请求，因该房屋并非普通的商品房，所在土地属于集体使用性质，且该房屋目前无法办理不动产物权登记，故本院该项诉讼请求不予支持。原告可待国家对此类房屋的政策和法律规定明确后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张x与原告李x1和被告李x2、李x3、李x4、李x5于二○○八年六月七日签订的《协议书》有效。
二、驳回原告李x1的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李x1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 程建民
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执863号
申请执行人何光宇，男，汉族，1969年12月4日生，
被执行人中国农业银行股份有限公司周口西城支行，
法定代表人窦亚东，系该行行长。
地址周口市。
本院在执行申请执行人何光宇申请执行被执行人中国农业银行股份有限公司周口西城支行合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）川民初字第00360号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行强制执行。
本案在执行过程中被执行人已全部履行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）川民初字第00360号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 李纪念
审判员 叶朝阳
审判员 刘长春
二〇一六年五月三十一日
书记员 柳二虎
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终401号
上诉人（原审被告）：李杏妹，女，1951年11月21日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雨海，男，1972年5月27日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：施义丰，江苏常辉律师事务所律师。
原审被告：陆建芬，女，1961年1月23日出生，汉族，住常州市武进区。
上诉人李杏妹因与被上诉人张雨海、原审被告陆建芬民间借贷纠纷一案，不服常州市经济开发区人民法院（2016）苏0492民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李杏妹于2017年6月28日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，李杏妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李杏妹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5191元按规定减半收取2595.5元，公告费710元，由李杏妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 邹玉星
代理审判员 龙海阳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭靓婕
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2520号
原告：郭志敏，男，1973年8月11日生，汉族。
被告：洛阳江达混凝土工程有限公司。
法定代表人：姚伟军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王幼平，河南登法律师事务所执业律师。
原告郭志敏与被告洛阳江达混凝土工程有限公司（以下简称江达公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭志敏到庭参加诉讼。江达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭志敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令江达公司立即偿还所欠郭志敏本金及利息1591200元（130万元+130万元×1.6%×14）；2.本案诉讼费用由江达公司承担。事实和理由：郭志敏于2013年9月17日至2014年9月15日共六次转给江达公司借款150万元，后江达公司和郭志敏协商将其中的20万元债务转给嵩县钼业有限公司。郭志敏与江达公司于2015年2月8日重新签订借款合同，借款金额为130万元，约定月息1.6�，期限从2015年2月8日至2015年4月29日，到期后江达公司拒不归还本金和利息。经多次讨要无果，特提起本次诉讼。
江达公司未作答辩。
郭志敏围绕诉讼请求依法提交了证据，江达公司未到庭对证据进行质证，对郭志敏提交的证据及主张的事实，本院认定如下：2013年至2014年期间，郭志敏与江达公司之间存在借款合同关系，郭志敏共向江达公司提供借款150万元，到期后江达公司未及时偿还本金，后在郭志敏催要下，2015年2月8日，郭志敏（××）、江达公司（借款人）、洛阳开拓者投资管理有限公司（中介人，以下简称开拓者公司）三方就其中的130万元签订《借款合同》、《借据》各两份，第一份约定由郭志敏向江达公司提供借款30万元，期限3个月，自2015年1月29日至2015年4月29日，月利率16‰；第二份约定郭志敏向江达公司提供借款100万元，期限3个月�自2015年1月17日至2015年4月17日，月利率为16‰。两份合同均约定开拓者公司承担连带还款责任。郭志敏自认合同期限内的利息江达公司已支付。合同到期后，江达公司、开拓者公司均未向郭志敏偿还借款本金130万元，也未再支付借款利息，故引发本次诉讼。
本院认为，郭志敏提供有向江达公司转款150万元的银行凭证，以及与江达公司、开拓者公司三方签订的《借款合同》、江达公司所打《借据》两份，证明郭志敏与江达公司之间存在真实的借款合同关系。郭志敏已履行了支付出借款项的义务，江达公司、开拓者公司应按合同约定履行支付利息及到期后偿还本金的义务。两份合同本金总计130万元，到期后，江达公司未偿还本金，其行为构成违约，应承担违约责任。现郭志敏仅向借款人江达公司主张权利系其得处分自己权利的行为，符合法律规定，予以支持。郭志敏主张按合同约定利率计算合同到期后14个月的利息291200元，未超过江达公司逾期还款的期限，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
洛阳江达混凝土工程有限公司于本判决生效后三日内支付郭志敏借款本金130万元及14个月的利息291200元，共计1591200元。
如洛阳江达混凝土工程有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19120元，保全费5000元，共计24120元，由洛阳江达混凝土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 丁 妍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执510号
申请执行人温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司
被执行人高始正，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商外初字第00011号，依法向被执行人高始正（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高始正（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高始正（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高始正（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币3140398.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月四日
书记员 王朝晖
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保297号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：朱建祥，男，住醴陵市。
被申请人：李平，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X316号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱建祥、李平在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年10月20日起至2018年10月19日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 邓春生
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保297号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：朱建祥，男，住醴陵市。被申请人：李平，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X316号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱建祥、李平在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年10月20日起至2018年10月19日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  颜长清人民陪审员  邓春生二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 丽
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3273号
申请执行人刘栋，男，1975年6月3日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人ＸＸ宇，男，1974年10月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据(2015)洪民初字第03618号民事判决书，被执行人ＸＸ宇应给付申请执行人刘栋252600元，并承担案件受理费3727元。执行过程中，本院对被执行人ＸＸ宇的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，ＸＸ名下所有的苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号小型汽车均被另案查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一六年十一月三十日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3273号申请执行人刘栋，男，1975年6月3日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人ＸＸ宇，男，1974年10月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。依据(2015)洪民初字第03618号民事判决书，被执行人ＸＸ宇应给付申请执行人刘栋252600元，并承担案件受理费3727元。执行过程中，本院对被执行人ＸＸ宇的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，ＸＸ名下所有的苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号小型汽车均被另案查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 王致宣二〇一六年十一月三十日书记员 卢 瑶
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更323号
罪犯柯建敏，男，1970年5月25日生，汉族，小学文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2012年9月28日作出(2012)海刑初字第240号刑事判决书，以被告人柯建敏犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币8万元，退赔被害人经济损失151800元。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）厦刑终字第442号刑事判决，维持原审判决第一项中对被告人定罪部分及合同诈骗罪的量刑部分，撤销原审判决第一项中对被告人诈骗罪的量刑部分及第二项判决，以上诉人柯建敏犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2011年11月4日至2018年11月3日止），并处罚金60000元，退赔被害人经济损失151600元。退缴在案的款项25万元用于执行上述退赔责任及罚金刑，余款38400元发还柯建敏家属。判决生效后于2012年12月19日交付执行。服刑期间，本院于2015年7月22日作出（2015）厦刑执字第742号刑事裁定书，裁定减刑十一个月，刑期到2017年12月3日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯柯建敏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯建敏在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年七个月（自2015年7月22日到2017年2月止），考核期内获得表扬奖励3个。
另查明，该犯财产性判项罚金6万元，及退赔151600元，已在原审期间履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柯建敏在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯建敏减去有期徒刑五个月零五天（刑期自2011年11月4日至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 林丽珊
审 判 员 黄林华
二〇一七年六月二十八日
代书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初1289号
原告：魏文洲，湖北省天门市人。
被告：王宏军，甘肃省华亭县人。
原告魏文洲诉被告王宏军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告魏文洲于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏文洲的申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏文洲撤诉。
案件受理费250元，由原告魏文洲负担。
审判员 王爱君
二〇一六年八月二十五日
书记员 李亚亚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39185号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：杨承荣，董事长。
委托代理人：谢华，该行员工。
委托代理人：柳育如，该行员工。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良（已故）。
原告珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司（以下简称益民公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海农商银行的委托代理人谢华到庭参加诉讼，被告益民公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农商银行诉称：2014年8月15日，原告珠海农商银行与被告益某公司签订了为期一年的《“加油金”产品合作协议》（以下简称《合作协议》），《合作协议》中约定，被告益某公司与油企合作回馈车主而推出全新的加油消费金融服务产品—“加油金产品”，原告珠海农商银行通过其网点向客户推介被告益某公司“加油金产品”，原告珠海农商银行仅负责推介客户购买“加油金”产品，有关产品的充值、咨询、投诉、纠纷解决、发票开具、售后服务等相关事宜由被告益某公司负责。若因“加油金”产品的投诉、纠纷等对原告珠海农商银行造成不良影响或财产损失，原告珠海农商银行有权单方停止合作，并向被告益某公司要求赔偿。原告珠海农商银行向客户推介“加油金”产品，被告益某公司按销售金额的1.5%向原告珠海农商银行支付代理手续费。《合作协议》签订后，原告珠海农商银行于2014年9月3日在辖下91个网点正式推介“加油金”产品。2014年9月10日，原告珠海农商银行向客户范某销售被告益某公司的“加油金A套餐”产品一套（套餐总价5480元，权益价值6000元，分12月返还，每月返还500元的加油充值服务），被告益某公司未能如期兑付。原告珠海农商银行以客户购买“加油金”产品实际支付的价款为对价，受让客户范某“加油金”产品及产品购买协议项下各项权益，向客户范某支付了转让价款，与客户范某签订债权转让协议书，并向被告益某公司发出债权转让通知书。据此，原告珠海农商银行请求法院判令：1、被告益某公司向原告珠海农商银行偿还债务6000元以及至债务全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告益某公司承担本案全部诉讼费用。
被告益某公司无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2014年8月15日，原告珠海农商银行与被告益某公司签订了《“加油金”产品合作协议》，约定被告益某公司通过珠海农商银行的营业网点向客户推介益某公司的“加油金”产品。
2014年9月10日，客户范某在原告珠海农商银行辖下营业网点购买了原告珠海农商银行代理被告益某公司发行的“加油金A套餐”产品一套（单价5480元，分12次，每月500元加油充值服务，总价值6000元）。“加油金”产品购买申请表及所附《“加油金”产品购买协议》载明：客户成功购买“加油金”产品后，在约定期限内可享受每月一次的产品交付，首次交付时间为客户成功付款日后的第10个工作日，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的第5个工作日，产品交付方式为向客户提供的中石化加油IC卡充值，如因被告益某公司原因导致协议无法履行，被告益某公司对尚未交付的“加油金”产品，在30个工作日内将客户实付产品总额减去被告益某公司已交付产品价值总额的余额退回至客户指定银行账户。签约后，范某通过POS机刷卡终端向被告益某公司支付了5480元。
被告益某公司收到上述款项后，未按约定为客户的加油IC卡充值。2014年9月30日，原告珠海农商银行与范某签订《协议书》。协议载明：原告珠海农商银行同意以范某购买“加油金”产品所实际支付款项5480元作为转让款受让范某在产品协议项下全部权利。签约后，原告珠海农商银行向范某支付了转让款。
2014年9月30日，范某向被告益某公司发出《债权转让通知书》，要求被告益某公司直接向原告珠海农商银行履行《“加油金”产品购买协议》项下全部义务。2014年10月24日，原告珠海农商银行向被告益某公司送达《债权转让通知书》清单，该清单载明了客户姓名、《“加油金”产品购买申请表》编号、订单号、订单金额、付款日期、未返回收益金额、债权转让受让方等内容，其中，载明客户范某未返还权益金额为6000元。被告益某公司对该份《债权转让通知书》清单盖章予以确认。
另查明，被告益某公司领有中国人民银行向其核发的支付业务许可证，核准的业务类型为预付卡发行与受理，业务覆盖范围为广东省，有效期至2016年12月21日，核发时间为2011年12月22日。本案的起诉状副本于2016年11月19日公告送达至被告益某公司。
本院认为：范某向被告益某公司购买“加油金”产品，并向被告益某公司支付了款项5480元，双方债权债务关系成立。随后范某与原告珠海农商银行签订《协议书》，将合同债权转让给原告珠海农商银行，并向被告益某公司履行了通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让的规定，原告珠海农商银行依法成为该债权的债权人。被告益某公司收款后未履行《“加油金”产品购买协议》，构成违约。原告珠海农商银行作为债权受让人，要求被告益某公司清偿《“加油金”产品购买协议》项下权益款项6000元，符合法律规定，本院予以支持。该权益款项已包含了客户的预期收益，原告珠海农商银行再行主张利息缺乏合同依据，故对利息部分诉讼请求本院不予支持。引起本案诉讼是由于被告益某公司未履行合同义务所致，被告益某公司应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东益民旅游休闲服务有限公司向原告珠海农村商业银行股份有限公司清偿款项6000元。
二、驳回原告珠海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
审 判 员 李学辉
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龚 帆
颜咏珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执异14号
异议人（申请执行人）：吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地：吉林市昌邑区雾凇东路2号鸿博景园B号楼。
法定代表人：姜永恒，该公司董事长。
委托代理人：丁聪，该公司法务。
被执行人：桦甸市惠邦木业有限责任公司，住所地：吉林省桦甸市。
法定代表人：李殿光。
本院在执行申请执行人吉林市中小企业信用担保集团有限公司与被执行人桦甸市惠邦木业有限责任公司追偿权纠纷一案中，异议人（申请执行人）吉林市中小企业信用担保集团有限公司于2017年4月7日向本院提出执行异议，本院依法受理。
在本院对该案进行审查过程中，异议人吉林市中小企业信用担保集团有限公司于2017年5月3日向本院提出撤回执行异议申请的请求。
经本院审查认为，异议人（被执行人）吉林市中小企业信用担保集团有限公司向本院提出撤回执行异议的申请，符合有关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予异议人吉林市中小企业信用担保集团有限公司向本院撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 杨家兴
代理审判员 王 猛
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 白 婧
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执148号
申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。
负责人：李大军，该分行行长。
住所：云南省昆明市。
委托诉讼代理人：岳奕彤、赵丹阳，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：昆明市石林兴农粮油经贸有限公司。
法定代表人：陈竹仙，该公司总经理。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：段艺，昆明市石林兴农粮油经贸有限公司员工。特别授权代理。
被执行人：云南金圣融资担保有限公司。
法定代表人：王飞。
住所地：云南省昆明市盘龙区。
委托�讼代理人：张梦，云南金圣融资担保有限公司员工。特别授权代理。
被执行人：陈竹仙，女，1961年12月16日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：段培林，男，1956年12月20日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行交通银行股份有限公司云南省分行与昆明市石林兴农粮油经贸有限公司、云南金圣融资担保有限公司、陈竹仙、段培林金融借款合同纠纷一案中，被执行人昆明市石林兴农粮油经贸有限公司、云南金圣融资担保有限公司、陈竹仙、段培林无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 范和玉
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执148号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。负责人：李大军，该分行行长。住所：云南省昆明市。委托诉讼代理人：岳奕彤、赵丹阳，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：昆明市石林兴农粮油经贸有限公司。法定代表人：陈竹仙，该公司总经理。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：段艺，昆明市石林兴农粮油经贸有限公司员工。特别授权代理。被执行人：云南金圣融资担保有限公司。法定代表人：王飞。住所地：云南省昆明市盘龙区。委托�讼代理人：张梦，云南金圣融资担保有限公司员工。特别授权代理。被执行人：陈竹仙，女，1961年12月16日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：段培林，男，1956年12月20日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行交通银行股份有限公司云南省分行与昆明市石林兴农粮油经贸有限公司、云南金圣融资担保有限公司、陈竹仙、段培林金融借款合同纠纷一案中，被执行人昆明市石林兴农粮油经贸有限公司、云南金圣融资担保有限公司、陈竹仙、段培林无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年七月二十七日书 记 员  范和玉
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第237号
申请人：夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华，职务：局长
被申请人：韩中雷。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人韩中雷非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年2月7日作出夏卫计生征决（2015）006号行政征收决定书，并于2015年4月10日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩中雷款项32112元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年四月十日
书记员 王 健
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审338号
申请人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。
被申请人司晋源，男，1995年1月10日生，汉族，现住修武县。
2017年9月8日，申请执行人修武县公安局向本院递交修公强执申字[2017]第268号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004515345号交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2017年1月12日10时07分被执行人驾驶晋Ｄ×××××的车辆，在丰收路实施未粘贴反光标识的违法行为，申请执行人以被执行人违反《机动车登记条例》第五十六条第三款的规定，于2017年1月12日对被执行人作出410821-1004515345号行政处罚，因被执行人未履行处罚义务，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安交通警察大队所递交申请执行材料中，未附处罚决定书所载执法人员的执法资格证件，处罚决定书的合法性不能确定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修武县公安交通警察大队强执申字[2017]第268号强制执行申请，不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审338号申请人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。被申请人司晋源，男，1995年1月10日生，汉族，现住修武县。2017年9月8日，申请执行人修武县公安局向本院递交修公强执申字[2017]第268号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004515345号交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2017年1月12日10时07分被执行人驾驶晋Ｄ×××××的车辆，在丰收路实施未粘贴反光标识的违法行为，申请执行人以被执行人违反《机动车登记条例》第五十六条第三款的规定，于2017年1月12日对被执行人作出410821-1004515345号行政处罚，因被执行人未履行处罚义务，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安交通警察大队所递交申请执行材料中，未附处罚决定书所载执法人员的执法资格证件，处罚决定书的合法性不能确定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修武县公安交通警察大队强执申字[2017]第268号强制执行申请，不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  陈小伟审判员  卫 超审判员  范晓玲二〇一七年九月二十五日书记员  秦 婷
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0428行初18号
原告赵国平，男，1960年10月5日出生，汉族。
委托代理人李秀珍，女，1970年5月10日出生，汉族。
委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。
被告屯留县上村镇人民政府，住所地屯留县上村镇上村。
法定代表人王梁，职务镇长。
负责人张玉君，屯留县上村镇人民政府副镇长。
委托代理人郑三反，山西维尼律师事务所律师。
委托代理人申振飞，山西维尼律师事务所律师。
本院在审理原告赵国平诉被告屯留县上村镇人民政府确认行政机关强拆行为违法一案中，原告以其与被告已经和解处理为由，要求撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵国平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告赵国平承担25元。
审 判 长 郭素玲
人民陪审员 王 美
人民陪审员 李姝妮
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郭艳霞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00358号
罪犯张斌斌，男，1990年6月17日出生于陕西省西安市，汉族，现在西安市看守所服刑。
西安市新城区人民法院于2011年5月18日作出（2011）新刑初字第122刑事判决，以被告人张斌斌犯盗窃罪判处有期徒刑4年9个月（刑期执行至2015年9月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月31日本院以（2013）西监刑执减字第26号刑事裁定，对该犯准予减刑一年。（余刑执行至2014年9月22日止）
执行机关西安市看守所于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张斌斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极11次。
本院认为，罪犯张斌斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张斌斌准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 焦云飞
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01584号
原告简君琴与被告陈水生、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）渝民初字第02277号民事判决已生效，权利人简君琴于2015年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款500000元、利息180000元，并继续按月息2%支付从2015年6月28日至借款付清之日止的利息及受理费10600元，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产，本案的执行标的借款500000元、利息180000元，并继续按月息2%支付从2015年6月28日至借款付清之日止的利息及受理费10600元未执行到位，被执行人还应承担本案执行费9306元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2015年12月10日将被执行人陈水生、李莉纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人简君琴可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。
审 判 长 郭河华
助理审判员 姜 波
助理审判员 敖金根
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邵铁民
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第01584号原告简君琴与被告陈水生、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）渝民初字第02277号民事判决已生效，权利人简君琴于2015年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款500000元、利息180000元，并继续按月息2%支付从2015年6月28日至借款付清之日止的利息及受理费10600元，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产，本案的执行标的借款500000元、利息180000元，并继续按月息2%支付从2015年6月28日至借款付清之日止的利息及受理费10600元未执行到位，被执行人还应承担本案执行费9306元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2015年12月10日将被执行人陈水生、李莉纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人简君琴可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。审 判 长  郭河华助理审判员  姜 波助理审判员  敖金根二〇一六年五月二十五日书 记 员  邵铁民
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新28行终19号
上诉人（原审原告）：巴州红隆椒业有限责任公司。
统一社会信用代码：。
住所地：新疆巴州和硕县老314国道旁5区**号。
法定代表人：屈建设，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局。
组织机构代码：58930XXXX。
住所地：库尔勒市萨依巴格路。
法定代表人：尼木格尔，该局局长。
委托诉讼代理人：田学锦，新疆天雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巴图尔，该局政策法规科科长。
原审第三人：刘春林，男，汉族，1986年11月3日出生，工人，现住和硕县，身份证号码：。
委托诉讼代理人：沙磊，男，汉族，1957年4月24日出生，新疆和硕县农业局退休干部，现住新疆和硕县。
上诉人巴州红隆椒业有限责任公司因工伤认定一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801行初48号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人巴州红隆椒业有限责任公司以已经与第三人刘春林和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。申请撤回上诉应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人巴州红隆椒业有限责任公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取。退付上诉人巴州红隆椒业有限责任公司25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王德琨
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2620号
原告胡春伟，男，1975年2月28日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被告张国永，男，1969年5月19日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人陈纪峰，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人李国胜，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市。
代表人赵国志，该公司总经理。
委托代理人周凯军，河南先利律师事务所律师。
原告胡春伟与被告张国永、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡春伟的委托代理人、被告张国永的委托代理人、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的委托代理人、被告保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡春伟诉称，2015年12月7日22时30分，在西平县××国道收费站路段，被告张国永驾驶豫Ｋ×××××号半挂车由路西餐馆进入道路时，与由北向南行驶的，胡春伟驾驶的浙Ｂ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。张国永驾驶机动车进入道路行驶时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，应负事故的全部责任。被告张国永驾驶车辆为重型半挂牵引车，所有人为许昌ＸＸ运输集团有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险和商业险，现赔偿未果，故诉至法院：1、判令被告赔偿原告财产损失费154200元、车辆评估费6085元，施救费800元，共计161085元；3、本案的诉讼等费用由被告承担。
被告张国永辩称，1、本案车辆在被告保险公司投有交强险一份，商业险两份，原告的损失应当由保险公司赔偿；2、本案的鉴定费，根据保险法的规定，应当由保险公司承担。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司辩称，1、我方不应承担民事侵权责任，该事故车辆实际车主是张国永以分期付款的形式在公司购买，故侵权案件应当由侵权人承担责任；2、该车在被告保险公司投有保险，原告合理合法的损失应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、原告的车辆损失应当经过各方诉讼参与人的共同参与鉴定机构的选择和鉴定过程的监督做出公正的评估价格来确定原告的车损价值，原告单方申请的评估报告违反法定程序，违反了法律规定，法院依法不应采信；2、原告在道路上行驶应当注意观察当时的情景，适当采取措施，对于本案的发生，原告应当承担一定的责任；3、保险公司对原告进行赔偿的依据和基础均是因为保险公司与投保人许昌ＸＸ运输公司签订的保险合同，依据保险合同的约定车辆评估费、诉讼费等保险公司不予赔偿，应当由侵权人承担责任。
经审理查明：2015年12月7日22时30分，在西平县××国道收费站路段，被告张国永驾驶豫Ｋ×××××号半挂车由路西餐馆进入道路时，与由北向南行驶的，原告胡春伟驾驶的浙Ｂ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经西平县公安局交通警察大队认定，被告张国永驾驶机动车进入道路行驶时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，应负事故的全部责任。2015年12月13日，原告所有的浙Ｂ×××××号轿车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，该车的实体损失为154200元，花评估费6085元。
另查明：浙Ｂ×××××号轿车所有人原告胡春伟。豫Ｋ×××××号半挂车登记车主为被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，被告张国永为该车的实际所有人，该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间均为2015年8月25日零时起至2016年8月24日二十四时止，第三者责任险保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告委托代理人陈述，原告提供的身份证、暂住证、交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单、委托书、三和【2015】估鉴字第0395号评估报告书、评估费发票、西安德奔宝汽车服务有限公司驻马店分公司出具结算单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告张国永驾驶车辆进入道路行驶时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《河南省道路交通安全条例》第22条第二款的规定，应负事故的全部责任。西平县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，认定的事实清楚，认定责任适当，原、被告各方对此认定书均无异议，本院予以采信。故原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。原告的损失有：1、车辆损失：154200元，有事故认定书、交警部门的委托书、驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具的评估报告及西安德奔宝汽车服务有限公司驻马店分公司出具结算单为证，应予支持；2、评估费：6085元，有驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具发票为证，本院予以支持。由于豫Ｋ×××××号半挂车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司首先在交强险财产损失限额内直接赔偿原告2000元，不足部分由第三者责任险予以承担，即被告保险公司应承担154200元—2000元+2000元=154200元。原告要求的其他损失，因未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司辩称，本案的肇事车辆实际车主是张国永以分期付款的形式在公司购买，故应当由侵权人张国永承担责任。从被告运输公司向本院提交的车辆买卖分期付款协议可以看出，本案中运输公司的行为不是保留车辆所有权的分期买卖，而实际上是垫付部分购车款并以车辆所有权作担保的借款行为，肇事车辆的行车证、保单上被保险人均是运输公司，且对外运营也是以运输公司名义，虽然实际车主是被告张国永，属于典型的挂靠经营。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故导致人身及财产损失的，应由机动车一方承担相应的责任。本案中，运输公司与张国永就是机动车一方，不管运输公司与张国永内部关系如何，对外都要承担责任。故对该辩称意见，本院不予采纳。被告保险公司辩称，原告所提供的评估报告系单方委托，程序不合法，本院已向其释明，可对该车损损失进行重新鉴定，被告保险公司未在本院指定的期间提出重新评估申请，视为放弃申请重新评估的的权利，故对该辩称意见，本院也不予采纳。对于三被告其他辩称意见，本院已予以合理采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告胡春伟车辆损失154200元。
三、驳回原告胡春伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元，减半收取1761元，评估费6085元，共计7846元，原告胡春伟负担9元，被告张国永、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司连带负担7837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 苏永丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第674号
上诉人（原审被告）：绍兴县钱清镇爱心纺织绣品厂。
负责人：方恩姑。
委托代理人：唐金红、黄亚飞。
被上诉人（原审原告）：王春松。
委托代理人：罗兴荣。
原审被告：方恩姑。
上诉人绍兴县钱清镇爱心纺织绣品厂（以下简称爱心绣品厂）为与被上诉人王春松、原审被告方恩姑承揽合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯钱商初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员靳幸佳参加评议的合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人爱心绣品厂的委托代理人唐金红、被上诉人王春松的委托代理人罗兴荣到庭参加诉讼，原审被告方恩姑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：爱心绣品厂委托王春松加工梅红、紫色盘带花型布匹，加工费为每米2.6元。王春松加工完毕后共将4295.40米盘带花型布匹交付给爱心绣品厂。现王春松起诉要求爱心绣品厂、方恩姑支付加工费11168.04元。
原审法院另查明，王春松曾于2013年12月31日起诉要求爱心绣品厂员工李国松支付加工费11168.04元，后被该院驳回诉请。爱心绣品厂系个人独资企业，方恩姑系该厂投资人。
原审法院审理认为，王春松与爱心绣品厂之间的承揽关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。王春松履行了加工义务，爱心绣品厂未及时支付加工费已构成违约，应承担相应的法律责任。同时《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”方恩姑作为爱心绣品厂的投资人，在爱心绣品厂财产不足以清偿王春松债务的情况下，理应以其个人的其他财产予以清偿。爱心绣品厂、方恩姑在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、爱心绣品厂应于判决生效之日起十日内支付给王春松加工费11168.04元；二、爱心绣品厂不足以清偿上述债务的，由方恩姑以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回王春松的其余诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由爱心绣品厂、方恩姑负担。
上诉人爱心绣品厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审对证据的认定有失偏颇。被上诉人提供的送货单只能证明货物交付的事实，不能独立证明承揽合同的成立，仅凭该组送货单只能证明被上诉人完成了交货的义务，不能证明上诉人未支付加工费的事实。二、一审判决认定事实错误。被上诉人回避因自身交付的绣品质量不合格，给上诉人造成巨大损失的事实，应该是被上诉人承担向上诉人赔偿损失的责任，而非上诉人在损失之外还需支付加工费。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王春松未提交书面答辩状，在二审庭审中答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告方恩姑在二审中未作答辩。
上诉人爱心绣品厂在二审中提供加工产品实物样品及花型图（工艺单）各一件，证明该样品明显可以看出与工艺单不符，样品上的每一朵花之间应该是等间距的，但被上诉人生产的花朵间距不相等，导致上诉人裁剪时会有不完整的花朵。
被上诉人王春松质证认为，上诉人在一审中没有提出反诉，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，二审中提供的证据不是新证据，样品不是我方供给上诉人的货物。
原审被告方恩姑未发表质证意见。
本院认证认为，上诉人提供的样品及花型图（工艺单）不属二审中提交的新证据，本院不予认定。
经审理，本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人就上诉人是否欠付被上诉人加工费发生争议。被上诉人向一审提交的送货单载明标的物品名、数量、单价等，上诉人证明该送货单上物品经其职工李国裕签名，由上诉人收讫，上述证据证明上诉人与被上诉人间存在承揽合同关系，且被上诉人已向上诉人交付加工物，上诉人关于送货单不能独立证明加工合同成立的上诉理由与事实不符，本院不予采信。上诉人对已付加工费提出异议，依法应当举证证明其已付款的事实，上诉人未提出相应证据，却主张被上诉人对此应举证证明，与最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定不符，本院不予采信。上诉人提出被上诉人所供加工物存在质量问题，上诉人未依法举证证明被上诉人提供的加工物存在质量问题，本院对上诉人该项上诉理由亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。爱心绣品厂的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人绍兴县钱清镇爱心纺织绣品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 靳幸佳
二〇一四年九月二日
书 记 员 金佳惠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申553号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋文国。
委托代理人：刘锋，北京市京德律师事务所律师。
委托代理人：张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
委托代理人：潘惠英，广西欣源律师事务所律师。
一审被告：温剑德。
再审申请人蒋文国因与被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）、一审被告温剑德民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2012)桂民一终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋文国申请再审称：（一）广西一建对本案“协作费”是借款利息有明确的意思表示，已构成对该事实的“自认”。1.广西一建在本案一审庭审时曾辩称：“原告与被告之间如果存在融资借款的行为，该协作费是一种变相的高利贷违法行为，不应得到法律的支持”。2.广西一建在其一审答辩状中更直接地承认：“从被答辩人在诉状中的陈述而得到的结论是，被答辩人与答辩人双方存在融资借款行为，该协作费是因为借款而支付。由此可见，协作费的约定是一种变相的高利贷的违法行为，不应得到法律的支持。”。（二）蒋文国、温剑德均认可“协作费”为借款利息。1.蒋文国一直认可“协作费”即为借款利息，一审判决明确，“庭审中，原告认可被告广西一建已以利息的名义支付给其30万元协作费”。2.温剑德也认可“协作费”即为借款利息，一审判决认定，“由于广西一建项目部已以利息的名义支付给蒋文国30万元协作费，再加上出具该《承诺书》的实际操作人温剑德亦认可该《承诺书》中约定的协作费实为借款利息”。（三）二审判决对案涉“协作费”即为借款利息的关键证据未予认定有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人陈述是法定的证据类型之一，广西一建的上述真实意思表示、蒋文国及温剑德的认可，均应成为本案事实认定的依据，二审判决却未予认定错误。蒋文国根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
广西一建提交意见认为：（一）蒋文国申请再审已经超过法定期限，依法应驳回其再审申请。本案二审判决于2014年6月12日下达，并于2015年12月9日执行完毕109万元本金，而蒋文国申请再审的时间为2015年12月21日，已经超过六个月申请再审的期限。（二）蒋文国认为《承诺书》约定的所谓“协作费”就是利息，故利息应按同期银行贷款利率的四倍进行计算，没有事实和法律依据。1.尽管本案二审判决已经生效并执行完毕，但广西一建坚持认为与蒋文国之间不存在借款法律关系；2.广西一建的庭审意见和证据均表明，所谓借款的利息与“协作费”是两个不同的并列的概念，“协作费”并不是借款利息；3.广西一建主张《承诺书》中涉及“协作费”的内容是加盖项目部公章后添加的，是伪造的，不应得到法律支持。广西一建请求依法驳回蒋文国的再审申请。
本院审查查明：2015年12月9日，人民法院已经从广西一建账户扣划109万元并支付给蒋文国，蒋文国承认已经收到该109万元执行款项。
本院认为，本案再审审查的主要问题是：1.本案是否超过六个月的申请再审期限；2.案涉《承诺书》所述“协作费”是否属于109万元借款的利息。
（一）关于本案是否超过六个月的再审申请期限的问题
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经查，2014年6月12日，本案二审判决书作出；2014年7月1日，蒋文国二审代理律师签收二审判决书，二审判决对蒋文国发生法律效力；2014年10月30日，蒋文国以特快专递方式向本院邮寄申请再审材料；2015年3月2日，蒋文国委托律师向本院递交再审申请书等材料。由此，蒋文国根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审，并未超过六个月的申请再审期限，广西一建的此项抗辩理由不能成立。
（二）关于案涉《承诺书》所述“协作费”是否属于109万元借款利息的问题
基于本案已经查明的事实，2004年3月24日，温剑德以广西一建项目部的名义并加盖项目部公章出具《承诺书》，明确“2003年10月份至2003年12月间收蒋文国人民币壹佰零玖万元整，￥1090000.00元，本款项已用于桂林市国际商贸城一区2组工程购材料专用款，现全部转为借款；本项目部承诺在2004年4月15日前还清全部借款及利息。（即另欠蒋文国项目协作费壹佰伍拾万元整，款项于2004年8月底前付清）”。尽管广西一建对一审、二审判决认定本案为民间借贷法律关系以及借款本金为109万元均有异议，但并没有提出再审申请，本院对此不予审查。针对《承诺书》所述“协作费”150万元的性质，广西一建不认可属于借款本金109万元的利息，甚至主张《承诺书》中关于“协作费”的部分内容属于事后添加、伪造的，但并未提供充分有效的证据予以证实。蒋文国基于广西一建在一审庭审和一审答辩状中的某些表述，亦不足以证明广西一建已自认150万元“协作费”为109万元借款利息的事实。而温剑德的代理人在原一审开庭时明确表示“150万协作费不是利息”，本案二审庭审中温剑德代理人又表示：“协议费是两项，第一项是借款的利息，第二项是5个借款人在工地上监督，等于给他们的劳务费”。由此，《承诺书》的出具人温剑德的上述表述显然与蒋文国主张温剑德承认该150万元“协作费”属于109万元借款利息的事实并不一致。
蒋文国在再审申请中主张该150万元“协作费”属于109万元借款的利息，但在本院询问时蒋文国代理人明确陈述“协作费是出借人的利息收益和劳务收益总和”，尽管表示这两部分“一般能分清”，但同时亦承认并没有相关凭证或者证据证明广西一建应向蒋文国支付劳务费以及需要支付的金额。由此，本案当事人对案涉《承诺书》所述“协作费”是否属于109万元借款的利息存在重大分歧。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。据此，蒋文国提供的现有证据不足以证明案涉150万元“协作费”就是109万元借款的利息，应承担举证不能的法律后果，二审判决据此认定本案中的借款“没有约定利率”“协作费不能视为借款利息”，并无不当。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》在本案一审、二审期间尚未失效，该司法解释第八条第一款规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”。因此，二审判决基于本案事实，按中国人民银行同期贷款利率计算109万元借款本金的利息有相应的事实和法律依据，并无不当。
综上，蒋文国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋文国的再审申请。
审 判 长 贾清林
代理审判员 武建华
代理审判员 杨 迪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 阳
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申553号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋文国。委托代理人：刘锋，北京市京德律师事务所律师。委托代理人：张胜利，北京市京德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市衡阳东路1号。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。委托代理人：潘惠英，广西欣源律师事务所律师。一审被告：温剑德。再审申请人蒋文国因与被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）、一审被告温剑德民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2012)桂民一终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋文国申请再审称：（一）广西一建对本案“协作费”是借款利息有明确的意思表示，已构成对该事实的“自认”。1.广西一建在本案一审庭审时曾辩称：“原告与被告之间如果存在融资借款的行为，该协作费是一种变相的高利贷违法行为，不应得到法律的支持”。2.广西一建在其一审答辩状中更直接地承认：“从被答辩人在诉状中的陈述而得到的结论是，被答辩人与答辩人双方存在融资借款行为，该协作费是因为借款而支付。由此可见，协作费的约定是一种变相的高利贷的违法行为，不应得到法律的支持。”。（二）蒋文国、温剑德均认可“协作费”为借款利息。1.蒋文国一直认可“协作费”即为借款利息，一审判决明确，“庭审中，原告认可被告广西一建已以利息的名义支付给其30万元协作费”。2.温剑德也认可“协作费”即为借款利息，一审判决认定，“由于广西一建项目部已以利息的名义支付给蒋文国30万元协作费，再加上出具该《承诺书》的实际操作人温剑德亦认可该《承诺书》中约定的协作费实为借款利息”。（三）二审判决对案涉“协作费”即为借款利息的关键证据未予认定有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人陈述是法定的证据类型之一，广西一建的上述真实意思表示、蒋文国及温剑德的认可，均应成为本案事实认定的依据，二审判决却未予认定错误。蒋文国根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。广西一建提交意见认为：（一）蒋文国申请再审已经超过法定期限，依法应驳回其再审申请。本案二审判决于2014年6月12日下达，并于2015年12月9日执行完毕109万元本金，而蒋文国申请再审的时间为2015年12月21日，已经超过六个月申请再审的期限。（二）蒋文国认为《承诺书》约定的所谓“协作费”就是利息，故利息应按同期银行贷款利率的四倍进行计算，没有事实和法律依据。1.尽管本案二审判决已经生效并执行完毕，但广西一建坚持认为与蒋文国之间不存在借款法律关系；2.广西一建的庭审意见和证据均表明，所谓借款的利息与“协作费”是两个不同的并列的概念，“协作费”并不是借款利息；3.广西一建主张《承诺书》中涉及“协作费”的内容是加盖项目部公章后添加的，是伪造的，不应得到法律支持。广西一建请求依法驳回蒋文国的再审申请。本院审查查明：2015年12月9日，人民法院已经从广西一建账户扣划109万元并支付给蒋文国，蒋文国承认已经收到该109万元执行款项。本院认为，本案再审审查的主要问题是：1.本案是否超过六个月的申请再审期限；2.案涉《承诺书》所述“协作费”是否属于109万元借款的利息。（一）关于本案是否超过六个月的再审申请期限的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经查，2014年6月12日，本案二审判决书作出；2014年7月1日，蒋文国二审代理律师签收二审判决书，二审判决对蒋文国发生法律效力；2014年10月30日，蒋文国以特快专递方式向本院邮寄申请再审材料；2015年3月2日，蒋文国委托律师向本院递交再审申请书等材料。由此，蒋文国根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审，并未超过六个月的申请再审期限，广西一建的此项抗辩理由不能成立。（二）关于案涉《承诺书》所述“协作费”是否属于109万元借款利息的问题基于本案已经查明的事实，2004年3月24日，温剑德以广西一建项目部的名义并加盖项目部公章出具《承诺书》，明确“2003年10月份至2003年12月间收蒋文国人民币壹佰零玖万元整，￥1090000.00元，本款项已用于桂林市国际商贸城一区2组工程购材料专用款，现全部转为借款；本项目部承诺在2004年4月15日前还清全部借款及利息。（即另欠蒋文国项目协作费壹佰伍拾万元整，款项于2004年8月底前付清）”。尽管广西一建对一审、二审判决认定本案为民间借贷法律关系以及借款本金为109万元均有异议，但并没有提出再审申请，本院对此不予审查。针对《承诺书》所述“协作费”150万元的性质，广西一建不认可属于借款本金109万元的利息，甚至主张《承诺书》中关于“协作费”的部分内容属于事后添加、伪造的，但并未提供充分有效的证据予以证实。蒋文国基于广西一建在一审庭审和一审答辩状中的某些表述，亦不足以证明广西一建已自认150万元“协作费”为109万元借款利息的事实。而温剑德的代理人在原一审开庭时明确表示“150万协作费不是利息”，本案二审庭审中温剑德代理人又表示：“协议费是两项，第一项是借款的利息，第二项是5个借款人在工地上监督，等于给他们的劳务费”。由此，《承诺书》的出具人温剑德的上述表述显然与蒋文国主张温剑德承认该150万元“协作费”属于109万元借款利息的事实并不一致。蒋文国在再审申请中主张该150万元“协作费”属于109万元借款的利息，但在本院询问时蒋文国代理人明确陈述“协作费是出借人的利息收益和劳务收益总和”，尽管表示这两部分“一般能分清”，但同时亦承认并没有相关凭证或者证据证明广西一建应向蒋文国支付劳务费以及需要支付的金额。由此，本案当事人对案涉《承诺书》所述“协作费”是否属于109万元借款的利息存在重大分歧。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。据此，蒋文国提供的现有证据不足以证明案涉150万元“协作费”就是109万元借款的利息，应承担举证不能的法律后果，二审判决据此认定本案中的借款“没有约定利率”“协作费不能视为借款利息”，并无不当。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》在本案一审、二审期间尚未失效，该司法解释第八条第一款规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”。因此，二审判决基于本案事实，按中国人民银行同期贷款利率计算109万元借款本金的利息有相应的事实和法律依据，并无不当。综上，蒋文国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋文国的再审申请。审 判 长  贾清林代理审判员  武建华代理审判员  杨 迪二〇一六年六月二十一日书 记 员  徐 阳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终320号
上诉人（原审被告）：娄海莲，女，1969年2月22日出生，汉族，住长葛市。
被上诉人（原审原告）：李晓红，女，1972年4月3日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
原审被告：陈志军，男，1972年8月16日出生，汉族，住长葛市。
上诉人娄海莲因与被上诉人李晓红、原审被告陈志军民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院(2016)豫1082民初2899号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，长葛市人民法院于2016年12月12日向娄海莲送达了预交上诉费通知书，限其于2016年12月20日前预交上诉案件受理费。娄海莲在确定的期限内拒不交纳上诉费用，也未提出诉讼费减、免、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人娄海莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 信宏敏
审判员 谢新旗
审判员 徐瑞娟
二〇一七年二月十六日
书记员 王燕军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00541号
上诉人（原审原告）：谭某，男，1985年11月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：祝某，女，1987年8月27日出生，汉族。
上诉人谭某因与被上诉人祝某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民一初字第00454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2011年8月，谭某与祝某由双方父母作主确立恋爱关系，此时，因谭某正在驻河南某部队服役，双方通过通讯工具彼此进行了解，在谭某回家探亲时相互间进行过接触，恋爱期间，双方感情基础较好。2012年8月6日，双方在武汉市蔡甸区民政局办理结婚登记手续，同年10月22日举行结婚仪式共同生活。2012年12月谭某从部队退役回家，随着婚后两人共同生活时间的增加，双方性格差异逐步显现，由于二人生活习惯不同，经常为琐事发生争吵。2013年8月，双方为交纳电费发生争执，祝某一气之下返回娘家居住，此后，双方曾在当地民政部门协议离婚未果。2014年10月17日，谭某以夫妻感情已经彻底破裂为由提起诉讼，要求与祝某离婚，祝某则表示不同意离婚。
另查明，谭某、祝某婚后未生育子女。
一审法院认为，谭某与祝某虽经双方父母介绍建立恋爱关系，但恋爱期间二人关系较好。婚后引起家庭矛盾的主要原因是双方性格差异和未能做到互谅互让，故双方婚后夫妻感情尚可，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方均能做到以家庭和睦为重，加强思想沟通和交流，相互关心，求同存异，相互谅解，相互包容，妥善处理好家庭成员间的关系问题，夫妻感情是可以和好的。谭某提出离婚的理由及证据，不符合婚姻法规定夫妻感情确已破裂的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：不准许谭某与祝某离婚。本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由谭某负担。
一审判决后，谭某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判谭某与祝某离婚。主要理由：谭某于2011年8月经人介绍与祝某相识，2012年8月6日登记结婚，10月22日举行结婚仪式。在恋爱期间，谭某尚在部队服役，2012年12月退伍回家，双方接触很少，婚后发觉双方性格不合，经常为琐事争吵，2013年8月，因电费之事发生争执，祝某遂回到娘家，分居至今。在分居期间，谭某与祝某多次协商离婚，因种种原因未果。谭某起诉离婚之后，双方也没有沟通和交流，均没有和好的意思表示。故谭某认为夫妻感情已经彻底破裂，理应判决离婚。
被上诉人祝某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，谭某与祝某系自主婚姻，有一定的婚姻基础。双方婚后虽因性格差异且缺乏有效的沟通，影响了夫妻感情，但今后只要双方能够正确处理日常生活中所发生的矛盾，加强沟通与交流，做到彼此理解和尊重，夫妻关系是可以得到改善的。因此，双方夫妻感情并未确已破裂，一审判决不准许双方离婚正确。上诉人谭某要求离婚的上诉理由没有事实和法律依据，其要求二审法院依法改判双方离婚的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人谭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 赖瑞文
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第989号
原告：金华新中驰汽车有限公司。
法定代表人：柳根成。
委托代理人：陈刚。
被告：朱绍勋。
被告：吴维翠。
被告：薛成效。
原告金华新中驰汽车有限公司为与被告朱绍勋、吴维翠、薛成效追偿权纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员施春茶独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告金华新中驰汽车有限公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼；被告朱绍勋、吴维翠、薛成效经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华新中驰汽车有限公司起诉称：2011年10月24日，被告朱绍勋为购车贷款，与中国农业银行股份有限公司金华城西支行（以下简称农业银行）签订了《金穗贷记卡购车分期付款合同》、《购车抵押合同》，并与原告、农业银行签订《代购车辆合同》、《反担保协议》，被告朱绍勋向农业银行申请办理汽车消费分期付款的金穗贷记卡，由农业银行以一次性透支的方式支付金额为8.4万元的贷款，用于被告朱绍勋购买浙G×××××号汽车；该借款由原告提供保证担保；被告朱绍勋所购买的车辆用于贷款抵押，并办理了二次抵押登记手续。《金穗贷记卡购车分期付款合同》约定，贷款8.4万元，由被告朱绍勋按36个月分期等额方式偿还本息，每期偿还金额为2663元，还款时间均为每月的20日，如果被告朱绍勋累计两次没有归还信用卡帐户的最低还款额，农业银行有权提前解除合同，要求被告朱绍勋立即清偿透支未还的全部款项。《金穗贷记卡购车分期付款合同》签订后，农业银行按约履行了合同义务，被告朱绍勋从而购得了浙G×××××号汽车。被告朱绍勋自2012年10月起，未按合同约定按期履行还款义务，截止2014年5月已连续逾期10期。为此，原告自2012年12月24日起陆续为被告朱绍勋垫付欠款，截止2014年5月13日，原告为被告朱绍勋垫付欠款共计49238.73元。原告因履行了垫付义务而取得了追偿权。被告吴维翠系被告朱绍勋的配偶，被告吴维翠、薛成效同时为被告朱绍勋的贷款签订了“共同还款承诺书”，故应与被告朱绍勋一起承担共同还款责任。原告请求法院依法判令：1、由被告朱绍勋、吴维翠、薛成效共同归还原告代偿款本金49238.73元，支付违约金9847.75元（此后违约金自2014年5月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至履行完毕止），合计59086.48元；2、原告对被告朱绍勋所有的车牌号为浙G×××××黄海牌小型普通客车享有优先受偿权；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实与主张，原告金华新中驰汽车有限公司向本院提供的证据有：
1．企业营业执照、组织机构代码证、公司变更情况复印件各一份、身份证复印件三份、户口簿复印件、结婚证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．《金穗贷记卡购车分期付款合同》、《购车抵押合同》各一份，用以证明被告朱绍勋向农业银行申请办理金穗贷记卡，向农业银行贷款8.4万元用于购车，并以所购车辆为贷款提供抵押担保的事实。
3．担保承诺函复印件一份，用以证明原告向农业银行作出承诺，自愿为被告朱绍勋向农业银行的借款提供担保的事实。
4．共同还款承诺书二份，用以证明被告吴维翠、薛成效作出书面承诺，自愿对被告朱绍勋的购车贷款承担共同偿还义务的事实。
5．反担保协议一份，用以证明原告为被告朱绍勋向农业银行借款提供担保，由被告朱绍勋向原告提供反担保，并自愿将其购买的浙G×××××号车抵押给原告的事实。
6．还款承诺书一份、首付证明、代购车辆合同复印件各一份，用以证明原告为被告朱绍勋代购浙G×××××号汽车，被告朱绍勋向原告承诺按时还款的事实。
7．机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车注册抵押登记证复印件各一份，用以证明浙G×××××号汽车已办理了抵押登记手续，农业银行为第一顺序抵押权人，原告为第二顺序抵押权人的事实。
8．银行进账单六份、交易流水六份、关于朱绍勋车贷分期付款结清垫付情况说明一份，用以证明原告代被告朱绍勋向农业银行付清购车款的事实。
被告朱绍勋、吴维翠、薛成效未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的上述8组证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且三被告均未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据、原告方委托代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月24日，被告朱绍勋与农业银行签订借款额度8.4万元的《金穗贷记卡购车分期付款合同》一份，借款用于购买浙G×××××号汽车，借款期限自2011年10月开始，分36个月归还。当日，原告、被告朱绍勋及农业银行签订《反担保协议》一份，约定被告朱绍勋向农业银行申请金穗贷记卡借款8.4万元，原告为合同担保人，若被告朱绍勋逾期三次还款的，应当就代偿款问题重新与原告协议，协议不成的，被告朱绍勋应立即一次性偿还原告的代偿款，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息及违约金额20%的违约金，同时应承担实现债权的费用等。原、被告还签订《购车抵押合同》一份，被告朱绍勋以其购买的车牌号为浙G×××××汽车为本次借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，农业银行为第一顺序抵押权人，原告为第二顺序抵押权人。被告吴维翠、薛成效分别向农业银行出具“共同还款承诺书”，承诺对本次借款承担共同偿还责任。协议签订后，农业银行按约将购车款打入合同指定的帐户。被告朱绍勋自2012年10月起，未按合同约定按期履行还款义务，截止2014年5月，已连续逾期10期。为此，原告自2012年12月24日起，陆续为被告朱绍勋垫付欠款，截止2014年5月13日，原告为被告朱绍勋垫付欠款共计49238.73元，代被告朱绍勋还清了银行贷款。
本院认为，被告朱绍勋与农业银行签订的《金穗贷记卡购车分期付款合同》、《购车抵押合同》及原告、被告朱绍勋、农业银行三方签订的《反担保协议》合法有效，受法律保护。因被告朱绍勋未按约归还到期债务，原告为此代其向农业银行归还了借款本息。按照法律规定，担保人承担了担保责任后，有权向债务人行使追偿权，并有权按合同规定向被告主张违约金。被告吴维翠、薛成效向农业银行出具“共同还款承诺书”，对被告朱绍勋的债务应共同承担还款责任。综上，原告的诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。被告朱绍勋、吴维翠、薛成效经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告朱绍勋、吴维翠、薛成效应当于本判决生效后七日内共同归还给原告金华新中驰汽车有限公司代偿款49238.73元、支付违约金9847.75元，合计59086.48元。
二、原告金华新中驰汽车有限公司对被告朱绍勋所有的、车牌号为浙G730**号汽车折价、变现或拍卖所得款项享有优先受偿权。
三、驳回原告金华新中驰汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告朱绍勋、吴维翠、薛成效未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元（原告已预交），由被告朱绍勋、吴维翠、薛成效共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一四年七月三日
代书记员 苏芹娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法民二初字第71号
原告吴牛胜。
原告陈显初。
原告唐大军。
被告佛山市顺德区奥创斯家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇。
法定代表人周锦元。
被告周锦元。
本院在审理原告吴牛胜、陈显初、唐大军诉被告佛山市顺德区奥创斯家具有限公司、周锦元股东知情权纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方案外解决纠纷为由申请撤回对被告的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴牛胜、陈显初、唐大军撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告吴牛胜、陈显初、唐大军负担。
审判员 欧阳玉琼
二〇一四年四月十七日
书记员 陈 又 新
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1294号
申请执行人：陈爱芝，女，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：黄笑君，女，1978年5月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：林万光，男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：黄开渡，男，1977年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力（2015）温平鳌商初字第747号民事调解书，于2016年4月21日立案执行申请执行人陈爱芝与被执行人黄笑君、林万光、黄开渡民间借贷纠纷一案。
被执行人黄笑君、林万光、黄开渡应向申请执行人陈爱芝偿还借款本金1000000元及利息，并共同负担案件受理费1450元、申请执行费12400元。但被执行人黄笑君、林万光、黄开渡至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｃ×××××的北京现代牌小型轿车（发动机号DW100495，车辆识别代号LBEYFAKDXDY201402）系被执行人林万光所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被执行人林万光所有的车牌号为浙Ｃ×××××的北京现代牌小型轿车一辆。查封期间，被执行人林万光不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人黄笑君、林万光、黄开渡在上述车辆扣押后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述扣押的车辆。
三、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年六月十四日
书记员 孔苗苗
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2098号
原告邵明正，男，1981年6月26日出生，汉族。
被告赵桐颐，男，1987年8月7日出生，汉族。
本院在审理原告邵明正与被告赵桐颐民间借贷纠纷一案中，因原告邵明正在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 婷
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵利丹
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保483号
谭运江：
你申请执行黄美清等借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年五月三十一日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执协36号
申请执行人陶明忠，男，1971年12月7日出生，汉族，个体，住桂林市象山区。
被执行人丁杰，男，1948年7月15日生，满族，住桂林市。
申请执行人陶明忠与被执行人丁杰借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院已立案执行。现因涉及丁杰的执行案件在本市多个法院均有受理，为了便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第37条第1款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院作出的（2014）星民初字第242民事判决一案由桂林市叠彩区人民法院执行。
桂林市七星区人民法院应在收到本裁定后10日内将有关案卷材料移送桂林市叠彩区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍永兴
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一六年五月二十四日
书记员 周 婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02127号
申请执行人陈北京。
被执行人刘浪。
申请执行人陈北京与被执行人刘浪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）新民初字第435号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。
本案申请执行标的为92302元，执行到位0元，尚未执行到位92302元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第435号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年二月三日
书记员 田 媛
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执424号
申请执行人钱迎春。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人钱迎春与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2960号
申请执行人李星，男，现住通辽市科尔沁区。
被执行人张志珍，女，现住通辽市科尔沁区。
被执行人刘德义，男，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人李星申请执行被执行人张志珍、刘德义公证债权文书纠纷一案，通辽市哲里木公证处作出的（2016）通哲强证字63号执行证书已发生法律效力，被执行人张志珍、刘德义未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人张志珍名下位于通辽市科尔沁区施介办事处平安西区永安路裙房**室（建筑面积：206.65平方米，产权证号：蒙房权证通字第10802090****号），查封期间未经本院准许不得毁损、买卖、出租或出借、抵押等其他有损财产价值的行为。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵立君
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨继德
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初3866号
原告:李兴保，男，1968年4月17日出生，汉族，住济源市。
被告:杨东燕，女，1973年11月1日出生，汉族，济源市轵城镇石板村任窑人，现住济源市。
被告:济源环球小汽车出租有限公司，住所地：济源市济水大街东段赵礼庄路口东。
法定代表人：闫仁洲，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济源支公司，住所地：济源市宣化东街69号。
代表人：崔长安，该公司经理。
本院在审理原告李兴保与被告杨东燕、济源环球小汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担。
审判员 卢伟
二〇一七年七月十一日
书记员 姚佩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第3478号
原告王明才。
委托代理人肖斌。
被告刘学坚。
被告中国移动通信集团湖南有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段446号。
法定代表人周承阳，总经理。
委托代理人廖晓伟。
原告王明才与被告刘学坚、中国移动通信集团湖南有限公司（以下简称中国移动湖南公司）不当得利纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员陈希适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告王明才，被告中国移动湖南公司委托代理人廖晓伟到庭参加了诉讼，被告刘学坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明才诉称：2013年8月4日，原告姐夫要原告汇款6万元，原告告知姐夫开一个农业银行的银行卡，以便转账使用。原告收到一条手机短信显示：农行卡已开好，收款人刘学坚，账户xxxx，开户行农行。原告以为是姐夫发来的，没有进一步核实，即通过ATM机从自己的农行账户汇款6万元至上述账户。事后得知，原告姐夫没有以短信形式向原告发送账户，也未收到6万元。原告意识到收到了诈骗短信，遂向公安机关报案。公安机关冻结了该账户，与刘学坚取得电话联系，但刘学坚拒不见面，也不归还款项。刘学坚没有合法根据，取得不当利益，造成原告损害，应当将取得的不当利益返还原告。被告中国移动湖南公司作为通信运营机构，没有对诈骗短信进行甄别，也未向客户提醒，为诈骗行为提供了平台，负有过错，应对原告的损失承担连带责任。故诉至法院，请求：1、被告一立即归还原告款项人民币60000元；2、判决被告二对归还上述款项承担连带责任；3、判决两被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘学坚未答辩。
被告中国移动湖南公司辩称：原告没有证据证明是收到中国移动湖南公司所属号码的短信，原告的损失与被告无关。
经审理查明：2013年8月5日，原告王明才从自己所有的中国农业银行借记卡（卡号xxxx）向被告刘学坚中国农业银行账户（借记卡主卡卡号xxxx；附卡卡号xxxx）汇入6万元。汇款后，原告王明才向长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所报案，称收到诈骗短信，向被告刘学坚账户汇入了6万元。长沙市公安局雨花分局决定立案侦查，并于2013年8月6日冻结了被告刘学坚的前述银行账户。因原告王明才要求被告刘学坚返还6万元未果，遂酿成纠纷。
上述事实，有农业银行明细对帐单及查询记录、公安机关受案登记表、立案决定书、询问笔录、协助冻结财产通知书、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告刘学坚没有合法根据，取得原告王明才6万元，造成原告王明才损失，被告刘学坚应当将该6万元返还原告王明才。原告王明才没有证据证明其受到的损失与被告中国移动湖南公司的行为有法律上的因果关系，其要求被告中国移动湖南公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘学坚于本判决发生法律效力后5日内返还6万元予原告王明才；
二、驳回原告王明才的其他诉讼请求。
如果被告刘学坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取650元，由被告刘学坚承担（此款原告王明才已预缴，限被告刘学坚于本判决发生法律效力后5日内直接支付予原告王明才）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈 希
二〇一四年一月八日
代理书记员 黄钰娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初714号
原告樊二水。
原告王瑞娟。
原告李素杰。
原告樊某甲。
原告樊某乙。
以上五原告委托代理人刘虹，山东惠鲁律师事务所律师，特别授权代理。
被告张建设。
被告无棣县恒信物流有限公司，住所地山东省滨州市无棣县棣丰街道办事处石三里村，信用编码12557219。
被告邯郸市华宇运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路96号，信用编码09139224。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地山东省滨州市无棣县无棣镇永胜东街三号。
法定代表人赵刚，该公司总经理。
原告樊二水、王瑞娟、李素杰、樊某乙、樊某甲诉被告张建设、无棣县恒信物流有限公司、邯郸市华宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊二水、李素杰及五原告委托代理人刘虹到庭参加诉讼。被告张建设、无棣县恒信物流有限公司、邯郸市华宇运输有限公司、人民财产保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告樊二水、王瑞娟、李素杰、樊某乙、樊某甲诉称，2015年11月5日3时00分许，齐立凯驾驶冀F×××××号机动车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至G28荣乌高速公路613K＋800M处时，与因前方拥堵在最左侧车道缓慢行驶的张建设驾驶的鲁M×××××／冀D×××××挂号机动车发生追尾碰撞，冀F×××××号机动车乘车人张春光、樊某丙死亡。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定，齐立凯承担事故的主要责任，张建设承担事故的次要责任，张春光、樊某丙无责任。鲁M×××××／冀D×××××挂号机动车在被告人民财产保险公司投保交强险与商业三者险。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决被告赔偿各项损失233261.76元，并承担本案诉讼费用。
被告张建设、无棣县恒信物流有限公司、邯郸市华宇运输有限公司、人民财产保险公司在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2015年11月5日3时00分许，齐立凯驾驶冀F×××××号机动车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至G28荣乌高速公路613K＋800M处时，与因前方拥堵在最左侧车道缓慢行驶的张建设驾驶的鲁M×××××／冀D×××××挂号机动车发生追尾碰撞，事故造成上述两车和高速公路附属设施不同程度受损，冀F×××××号机动车乘车人张春光、樊某丙死亡。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定，齐立凯承担事故的主要责任，张建设承担事故的次要责任，张春光、樊某丙无责任。
鲁M×××××号车辆车主为被告无棣县恒信物流有限公司，冀D×××××挂号车辆车主为被告邯郸市华宇运输有限公司。鲁M×××××号车辆在被告人民财产保险公司投保交强险与商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告张建设具有合法的驾驶资格。
事故发生后，无棣县公安局刑事科学技术室对樊某丙的死亡出具如下鉴定意见：樊某丙符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。受害人樊某丙已于2015年11月8日在无棣县殡仪馆火化。
受害人樊某丙，1983年4月28日出生，生前户籍为河北省沧州市肃宁县付佐乡东付佐村，为农村居民。
受害人樊某丙的家庭成员有：父亲樊二水、母亲王瑞娟、妻子李素杰、女儿樊某乙、儿子樊某甲。
受害人樊某丙生前的被抚养人为女儿樊某乙，2006年8月1日出生；儿子樊某甲，2015年3月11日出生。樊某乙为樊某丙与前妻张艳华之女，樊某甲为樊某丙与李素杰之子。
原告因本次交通事故主张死亡赔偿金237640元、丧葬费25119元、被抚养人生活费107487元、交通费3000元、家属处理事故的误工费815.4元、精神损害抚慰金50000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险及商业险保单、原告的户口本、李素杰与樊某丙结婚证、张艳华与樊某丙离婚协议、出生医学证明、被害人樊某丙的死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、尸检鉴定书、被告驾驶证、行车证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队作出的事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的处理丧事人员误工费应包含在丧葬费中，本院不再单独予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情认定为300元。原告主张的精神抚慰金过高，根据相关法律规定，本院认定为10000元。综上，原告的合理损失计算如下：
死亡赔偿金237640元、丧葬费25119元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、被扶养人生活费107487元（7962元×9年＋7962元÷2人×9人=107487元）。
原告上述合理损失首先应由被告人民财产保险公司在鲁M×××××号车辆投保的交强险限额内予以赔偿，但应为本次交通事故另一受害人张春光在伤残赔偿金限额部分预留一半份额。交强险不足部分，由被告人民财产保险公司在鲁M×××××号牌车辆投保的商业三者险限额内按照30%的责任比例进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车辆投保的交强险限额内赔偿原告樊二水、王瑞娟、李素杰、樊某乙、樊某甲死亡赔偿金55000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车辆投保的商业三者险限额内赔偿原告樊二水、王瑞娟、李素杰、樊某乙、樊某甲剩余合理损失的30%，共计97663.8元；
三、驳回原告樊二水、王瑞娟、李素杰、樊某乙、樊某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4799元，由原告樊二水、王瑞娟、李素杰、樊某乙、樊某甲负担599元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 李建祥
二〇一六年三月二日
书 记 员 张雪坤