wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终54号
上诉人（原审被告）：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉江区。
法定代表人：应志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋庆新，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张明，男，1974年10月11日出生，汉族，住所地安徽省淮南市八公山区，
被上诉人（原审被告）：安徽省盛大爆破工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：梁高，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：姚宝东，男，1966年2月2日出生，汉族，住所地安徽省淮南市山南新区，
被上诉人（原审被告）：程晋步，男，1972年5月19日出生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区，
被上诉人（原审被告）：淮南市城市建设投资有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法人代表人：曹宏，该公司董事长。
上诉人武汉建工集团股份有限公司因与被上诉人张明、安徽省盛大爆破工程技术有限公司、姚宝东、程晋步、淮南市城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初595号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉建工集团股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告的住所地湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中被上诉人以上诉人拖欠其工程款为由起诉要求上诉人返还工程款，故本案系建设工程施工合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程在淮南市××区，故本案应由淮南市谢家集区人民法院管辖。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年八月八日
书记员 吴 娜
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民辖终54号上诉人（原审被告）：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉江区。法定代表人：应志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。委托诉讼代理人：宋庆新，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张明，男，1974年10月11日出生，汉族，住所地安徽省淮南市八公山区，被上诉人（原审被告）：安徽省盛大爆破工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。法定代表人：梁高，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：姚宝东，男，1966年2月2日出生，汉族，住所地安徽省淮南市山南新区，被上诉人（原审被告）：程晋步，男，1972年5月19日出生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区，被上诉人（原审被告）：淮南市城市建设投资有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法人代表人：曹宏，该公司董事长。上诉人武汉建工集团股份有限公司因与被上诉人张明、安徽省盛大爆破工程技术有限公司、姚宝东、程晋步、淮南市城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初595号民事裁定，向本院提出上诉。武汉建工集团股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告的住所地湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，本案中被上诉人以上诉人拖欠其工程款为由起诉要求上诉人返还工程款，故本案系建设工程施工合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程在淮南市××区，故本案应由淮南市谢家集区人民法院管辖。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年八月八日书记员 吴 娜附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01355号
原告陈明智，男，1967年9月28日出生，汉族。
委托代理人陈顺，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人李涛，安徽万世律师事务所律师。
被告欧宗胜，男，1969年7月15日出生，汉族。
被告孙芝英，女，1969年9月18日出生，汉族。
被告共同委托代理人孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
原告陈明智诉被告欧宗胜、孙芝英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明显适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明智及其委托代理人李涛，被告孙芝英及被告共同委托代理人孙旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明智诉称，二被告系夫妻关系，分别于2013年8月27日、29日及9月4日从原告处借款300000元、90000元、150000元，合计540000元，并分别由被告欧宗胜出具借条。后原告多次催要款项无果。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告返还原告借款540000元及自2014年5月4日起按银行同期逾期贷款利率计至判决确定履行期限届满之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告欧宗胜、孙芝英辩称，原告主张缺乏事实依据，被告并未实际借到540000元，应依法驳回原告诉请。原告提交的三张借条，不符合常理，在连续不到10天的时间内出具了三张借条，且无相关转账凭证。另借款与被告孙芝英无关。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、证人袁玉珍的证言：证明原告支付给被告的两笔借款，分别源于2013年8月份、9月份原告从证人处借的90000元、150000元两笔款项；
二、证人吴寿萍的证言：证明原告支付给被告的300000元借款，源于2013年8月27日原告从证人处借的300000元款项；
三、居民身份证：证明原告诉讼主体适格；
四、借条三张：证明被告从原告处借款540000元的事实。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据材料一、二的三性均有异议。对证据材料三无异议。对证据材料四的真实性有异议，认为虽系被告欧宗胜出具，但不能证明已实际给付借款。
本院经审查，并结合当事人举证、质证情况，认为原告所举证据材料一、二与证据材料四相互印证，足以证明款项来源及借款事实，具有证明力。证据材料三具有证据能力及真实性、关联性，对其证明力予以确认。
依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，欧宗胜分别于2013年8月27日、29日及9月4日向陈明智借款300000元、90000元、150000元，并出具借条三张，借条均未约定利息。后欧宗胜未偿还借款。另，欧宗胜、孙芝英系夫妻关系。
本院认为，本案争议焦点在于借款是否实际给付及孙芝英应否承担还款责任。对第一个争议焦点，应从以下几个方面分析。首先，欧宗胜作为完全民事行为能力人应当预见到出具借条的法律后果，但在庭审中欧宗胜代理人陈述“每次借款都是先出具借条，在未收到款项后也未找陈明智催要款项或撤回借条”。作为常人而言，在未收到款项后一般会采取催要款项或撤回借条的措施，来维护自身合法权益，而不是无动于衷，故该陈述显然有违常理。其次，意思表示是民事法律行为应当具备的条件之一，借条是欧宗胜意思表示的形式之一，亦是陈明智主张权利的主要依据，借条均载明“借到陈明智人民币……”，在欧宗胜未举证证明其是在受欺诈、胁迫的情况下出具借条，亦无其他证据足以推翻的情况下，应认定该内容系欧宗胜真实意思表示，即欧宗胜是在收到款项后出具该借条。最后，就日常生活经验而言，欧宗胜在短时间内三次出具借条，如其未收到前期借款，其不可能再出具下一张借条。由上分析可知，陈明智已实际支付款项。就第二个争议焦点而言，三笔借款均发生在欧宗胜、孙芝英夫妻关系存续期间，孙芝英应当承担连带清偿责任。因借条未约定利息，故对利息诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）款、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告欧宗胜、孙芝英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明智借款本金540000元；
二、驳回原告陈明智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4600元、保全费3220元，合计7820元，由被告欧宗胜、孙芝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一四年七月十日
书记员 梅乐喜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第（四）款（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1226民初487号
原告文某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告文某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告文某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和被告之间的纠纷已解决，原告撤诉确系本人真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费50元由原告文某承担。
审 判 长 孙 林
代理审判员 赵奇山
人民陪审员 刘 军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 元
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民初字第232号
原告王春廷，男，1964年10月28日出生，汉族，司机，现住吉林省桦甸市。
被告马洪军，男，1985年6月26日出生，汉族，个体户，现住明水县。
原告王春廷与被告马洪军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理期间，根据原告提供的地址进行送达，由于原告提供被告的地址无法送达，致使此案无法审理。
本院认为，本案在送达过程中，原告未能另行提供被告马洪军的准确居住地址，本院无法送达起诉状及开庭传票。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王春廷的起诉。
案件受理费500.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘万才
审判员 张轶峰
审判员 闻 静
二〇一五年十二月二日
书记员 王 军
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申1393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张景振，男，1955年10月23日出生，汉族，农民，小学文化，现住隆尧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆尧县公安局，住所地隆尧县康庄路152号。
法定代表人：李泽威，局长。
再审申请人张景振因行政处罚一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张景振申请再审称，请求撤销一、二审判决，重审本案。事实和理由如下：一、终审法院不进行调查，询问当事人径行判决，是程序违法。剥夺了申请人陈述意见的权利。二、把所谓“训诫书”作为证据进行处罚是重复处罚。“训诫本身就属于警告类轻微处罚”。三、隆尧县公安局无权处理本案。四、认定事实错误。把瞻仰毛主席遗容和观赏天安门认定为实施上访行为是错误的。申请人根本就没到天安门广场，在天安门广场进口处被查收留，并没有进行具有任何危害后果的行为。请求撤销一、二审判决。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，申请人系隆尧县居民，故被申请人隆尧县公安局对本案具有管辖权。依据《行政诉讼法》第八十六条的规定：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故本案二审法院未开庭审理，程序上并无不当。张景振到北京天安门广场附近非法上访，该事实有北京市公安机关出具的训诫书与张景振询问笔录、隆尧县大张家庄乡人民政府证明、董现峰及袁国仁询问笔录等证据在案予以证明，以上证据能够相互印证，证实张景振在天安门地区非法上访的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）之规定：隆尧县公安局对张景振作出行政拘留十日的处罚并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于行政处罚的种类，故被申请人的处罚决定不构成重复处罚，对申请人称对其上访行为重复处罚的申请理由，本院不予支持。
综上，再审申请人张景振的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张景振的再审申请。
审判长 张耀庆
审判员 刘云鹏
审判员 邢会丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 底玉玉
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申1393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张景振，男，1955年10月23日出生，汉族，农民，小学文化，现住隆尧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆尧县公安局，住所地隆尧县康庄路152号。法定代表人：李泽威，局长。再审申请人张景振因行政处罚一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张景振申请再审称，请求撤销一、二审判决，重审本案。事实和理由如下：一、终审法院不进行调查，询问当事人径行判决，是程序违法。剥夺了申请人陈述意见的权利。二、把所谓“训诫书”作为证据进行处罚是重复处罚。“训诫本身就属于警告类轻微处罚”。三、隆尧县公安局无权处理本案。四、认定事实错误。把瞻仰毛主席遗容和观赏天安门认定为实施上访行为是错误的。申请人根本就没到天安门广场，在天安门广场进口处被查收留，并没有进行具有任何危害后果的行为。请求撤销一、二审判决。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，申请人系隆尧县居民，故被申请人隆尧县公安局对本案具有管辖权。依据《行政诉讼法》第八十六条的规定：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故本案二审法院未开庭审理，程序上并无不当。张景振到北京天安门广场附近非法上访，该事实有北京市公安机关出具的训诫书与张景振询问笔录、隆尧县大张家庄乡人民政府证明、董现峰及袁国仁询问笔录等证据在案予以证明，以上证据能够相互印证，证实张景振在天安门地区非法上访的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）之规定：隆尧县公安局对张景振作出行政拘留十日的处罚并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于行政处罚的种类，故被申请人的处罚决定不构成重复处罚，对申请人称对其上访行为重复处罚的申请理由，本院不予支持。综上，再审申请人张景振的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张景振的再审申请。审判长  张耀庆审判员  刘云鹏审判员  邢会丽二〇一七年十二月十九日书记员  底玉玉
河北省衡水市桃城人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃交民一初字第311号
原告苗随祥。系死者苗延洲之父。
原告郝银风。系死者苗延洲之母。
原告申魏娜。系死者苗延洲之妻。
原告苗琦。系死者苗延洲之。
法定代理人申魏娜，女，1979年9月12日出生，汉族，现住河北省武安市武安镇小河村**号。
原告苗瑞鑫。系死者苗延洲之子。
法定代理人申魏娜，女，1979年9月12日出生，汉族，现住河北省武安市武安镇小河村**号。
五原告委托代理人朱彩田，河北泽林律师事务所律师。
被告张雨涵。
被告谢淑友。
本院在审理原告苗随祥、郝银风、申魏娜、苗琦、苗瑞鑫诉被告张雨涵、谢淑友机动车交通事故责任纠纷一案，三原告于2014年12月10日以原、被告双方经协商已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗随祥、郝银风、申魏娜、苗琦、苗瑞鑫撤回对被告张雨涵、谢淑友的起诉。
审 判 长 张志梅
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 陈 冬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈晓静
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2249号
原告张涛，男，汉族，1980年11月5日出生。
被告张清（曾用名张青），男，汉族，1969年3月4日出生。
被告谢顺萍（曾用名谢小平），女，汉族，1971年5月17日出生，系张清妻子。
原告张涛诉被告张清、谢顺萍买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员关可欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告张涛到庭参加了诉讼，被告张清、谢顺萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告张涛诉称：被告张清做向外地销售白土生意，2013年初，原告张涛向被告供应白土，除已给付少量现款外，被告累计下欠原告货款274700元，经多次催要欠款无果，被告谢顺萍和被告张清是合法夫妻，为此起诉来院，请求法院判决两被告偿还欠款274700元。
被告张清、谢顺萍未作答辩。
经审理查明：2013年原告张涛给被告张清供应白土，但被告拖欠原告白土款，2014年元月29日，被告张清给原告出具欠条一张，欠条显示“欠张涛白土款贰拾伍万肆仟柒佰元”，2014年6月9日，被告张清又给原告出具欠条一张，欠条显示“欠张涛白土款贰万元整”。后经原告张涛向被告追要，没有偿还。另查明被告谢顺萍为被告张清妻子，此两笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有被告张清出具的借条在卷佐证。
本院认为：被告张清购买原告张涛白土，并且为原告出具了欠条，应当负有支付欠款的义务，又因该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，因此应当视为夫妻共同债务，原告的诉讼请求应当予以支持。因此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张清、谢顺萍于判决生效后五日内清偿欠原告张涛白土款274700元。
本案诉讼费5420元，减半收取2710由被告张清、谢顺萍承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一四年十一月二十日
书记员 何明泽
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2249号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，任理事长。
委托代理人张化平，男，汉族系该社职工。（特别授权）
被告赵彤，女，汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告赵彤金融借款合同纠纷一案中，因原告现暂时无法提供被告的具体送达地址，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审判员 董 毅
二〇一四年十二月五日
书记员 刘姝含
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3651号
原告：林鹏，男，1976年5月6日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘提，沈丘县法律服务所法律工作者，执业证号：03940142。代理权限为特别授权。
被告：薛海波，男，1983年7月11日出生，汉族，住沈丘县。
原告林鹏与被告薛海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林鹏的委托诉讼代理人刘提到庭参加诉讼，被告薛海波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款90000元及利息（按年利率6%计算自2016年10月21日之日起至还清之日止计息）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，被告向原告借款90000元，被告收到原告现金90000元后，给原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款90000元及利息，至今无果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。
薛海波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。自2014年以来，被告因做生意需要，陆续向原告借款。2016年10月21日，原被告经结算，被告薛海波共向原告借款90000元，并出具借条一张，载明：“今借到林鹏现金玖万元整（90000元），借款人：薛海波，2016年10月21号”。后原告林鹏催要上述借款未果，双方为此引发纠纷。
本院认为，被告薛海波向原告林鹏借款90000元的事实，有被告薛海波出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告薛海波负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。原告林鹏主张上述借款利息的诉讼请求，因双方在借款时没有明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛海波于判决生效之日起十日内一次性偿还原告林鹏借款90000元；
二、驳回原告林鹏的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告薛海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐阳阳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第967号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告高印，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告高印金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告高印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人高成于2011年10月30日，从信用联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年2月1日，并由担保人高印、李凤宝负连带保证责任。到期后借款人高成未偿还欠款本金40，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人高成偿还欠款本金40，000元，利息7，688.00元（利息算至2015年3月1日），本息合计47，688.00元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人高印、李凤宝对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人高成及担保人李凤宝的诉讼。
被告高印未答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年10月29日最高额联保借款合同。证明高成、高印、李凤宝联保的事实。
三、2011年10月30日借款凭证。证明借款人高成借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年10月29日，信用联社与高成、高印、李凤宝签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40，000元，借款期限为2011年10月29日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，高成于2011年10月30日向信用联社借款40，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年2月1日；到期后，借款人高成未偿还借款，尚欠借款本金40，000元，利息7，688.00元，本息合计47，688.00元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与高成、高印、李凤宝签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对借款人高成及保证人李凤宝的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人高成未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人高印应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告高印经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求保证人高印承担连带保证责任给付借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高印给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息7，688.00元（利息计算至2015年3月1日），本息合计47，688.00元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992.20元减半收取496.10元，由被告高印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年七月七日
书 记 员 夏俊峰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第03165号
原告：董中华，男，1968年7月5日生，汉族。
被告：刘克虎，男，1980年5月16日生，汉族。
原告董中华与被告刘克虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序独任审判。诉讼中，原告董中华向本院申请财产保全，本院于2013年12月16日作出（2013）南民一初字第03165号民事裁定，依法扣留被告刘克虎在阜南县烟草专卖局工资51570元，每月按4000元标准扣留，从裁定之日起至2015年1月12日止。因被告刘克虎下落不明，本院于2014年1月6日将案件转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告董中华到庭参加诉讼，被告刘克虎经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董中华诉称：2011年12月20日，被告刘克虎以为其母亲看病为由向原告董中华借款50000元，并出具借条一张。后经原告董中华催要，被告刘克虎至今未偿还借款。为此起诉，请求判令被告刘克虎偿还借款50000元。
原告董中华为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原、被告身份证复印件，证明：原、被告的身份信息。
证据二：借条一份，证明：被告刘克虎向原告借款50000元的事实。
被告刘克虎未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告董中华与被告刘克虎是同事关系。2011年12月20日，被告刘克虎出具借条向原告董中华借款50000元。后经原告董中华催要，被告刘克虎至今未偿还借款。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘克虎出具借条向原告董中华借款系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷法律关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。原告董中华要求被告刘克虎偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘克虎于判决生效之日起十日内偿还原告董中华借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费200元，合计1770元，由被告刘克虎负担。
如不服本判决，可本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙燕军
（2013）南民一初字第03165号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1743号
申请执行人：中国长城资产管理公司杭州办事处。
法定代表人：张范全。
被执行人：浙江宇峰厨具有限公司。
法定代表人：熊铭刚，该公司。
被执行人：浙江新纶化纤有限公司。
法定代表人：杨召康。
被执行人：熊铭刚。
被执行人：马央华。
申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处与被执行人浙江宇峰厨具有限公司、浙江新纶化纤有限公司、熊铭刚、马央华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）甬余低商初字第249号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年4月28日向本院申请执行，要求被执行人履行标的3245475元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人浙江宇峰厨具有限公司房产已拍卖处理完毕，被执行人浙江新纶化纤有限公司名下房产在其他银行有抵押现难以处理，被执行人马央华在低塘的房产正在拍卖现被执行人无车辆、银行账户内只有少量存款。且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1743号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 徐虹玒
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执恢字第14号
申请执行人谢永平，女，生于1964年7月14日，汉族，居民。
被执行人曾光友，男，生于1958年4月6日，汉族，农民。
申请执行人谢永平依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2001）犍为民初字第691号民事判决书，于2015年1月26日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，曾光友应偿付谢永平欠款1246元。诉讼费用400元由曾光友负担。
本案在执行中，本院依法扣划了曾光友之妻谢祖珍的存款2046元（含执行费400元）。为此，四川省犍为县人民法院（2001）犍为民初字第691号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省犍为县人民法院（2001）犍为民初字第691号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余锦
二〇一五年四月十三日
书记员 黄燕
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3868号
原告：金某某。
被告：项某某。
被告：毛某某。
被告：程某某。
案由：买卖合同
本院依法适用简易程序审理原告诉被告项某某、程某某买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 晓 龙
人民陪审员 ： 王 平
人民陪审员 ：张雅军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 冰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第168号
罪犯张永祥，男，36岁，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2007年3月5日作出（2007）筑刑一初字第35号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
2009年12月至2011年12月先后二次经本院裁定减刑二十八个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月～2013年7月被核准为改造积极分子；2011年8月～2012年7月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张永祥准予减刑九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第00519号
原告柴晓东，男，1953年7月4日生，汉族，住所长春汽车经济技术开发区。
委托代理人乔俊良，吉林振开律师事务所律师。
被告牟忠臣，男，1958年1月6日生，汉族，住所长春汽车经济技术开发区。
原告柴晓东诉被告牟忠臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴晓东及其委托代理人乔俊良到庭参加诉讼，被告牟忠臣经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年6月11日，被告向原告借款510,000.00元整，并约定6月末还清，如还不上，按银行4倍利率计算利息。被告在原告处借款后，并未按欠条约定偿还借款。现借款偿还期限已届满，被告并未有还款的意思表示。为了维护原告的合法权益，故请求判令被告立即偿还借款510,000.00元。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1.欠条一份,证明被告欠原告510,000.00元，约定2011年6月末还清。2.立案信息表一份，证明原告于2013年6月25日向绿园区人民法院主张过权利，本案未超诉讼时效。3.民事裁定书一份,证明原告在绿园区人民法院起诉后，于2013年12月12日撤诉，本案未超诉讼时效。4.证人周光出庭作证，证明2011年被告向原告出具510,000.00元的欠条的事实。
被告未出庭，亦未答辩及举证。
经审理查明：原、被告系朋友关系，在干工程时相识。自2005年起，被告因干工程用钱等原因向原告多次借款。2011年6月11日，经双方核对后，被告就其所欠款项向原告出具欠条，主要内容为：今向柴晓东借人民币510,000.00元整，此款在6月末还清。被告作为借款人，周光作为见证人签名并按捺。借款到期后，因被告未能还款，故原告提起诉讼，引发纠纷。
另查，2013年6月25日，原告就本案借款曾向绿园区人民法院提起民事诉讼，案号为（2013）绿民一初字第608号，当年12月12日，原告撤回起诉。
本院认为：原、被告之间借款51,0000.00元的事实有欠条及证人证言在卷为证，且被告经本院公告送达后，未出庭应诉抗辩，视为放弃抗辩权，故本院对双方之间的借贷关系予以确认。上述借款已逾履行期限，被告应当偿还，故本院对原告要求被告偿还借款510000.00元的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟忠臣于本判决生效之日立即偿还原告柴晓东借款510,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,900.00元，由被告牟忠臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 李初旭
代理审判员 宋曦玥
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宋 鸽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00100号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人蒲某，退休人员。2014年4月10日因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被宜昌市公安局伍家岗区分局监视居住。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）88号起诉书，指控被告人蒲某犯破坏易燃易爆设备罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年5月间，被告人蒲某为少交天然气费用准备从其居住地宜昌市伍家岗区伍临路16-7-126号的燃气主立管上盗接天然气。蒲某购买了一个天然气小开关，用打气筒嘴、布条、树脂胶水等制作了一个燃气接头，之后的一天上午，蒲某趁其居住小区停气之机，在其家中厨房内案板下的天然气主立管距离地面约60厘米处位置，用手电钻钻出一个直径0.6厘米的孔，将自制的燃气接头接上，并用天然气软管连接到一个天然气取暖器上，为防止被人发现，蒲某用杂物将接口处遮挡。此后蒲某在日常生活中使用盗用的天然气。2014年4月10日，宜昌中燃城市燃气发展有限公司对蒲某居住地进行安全检查时发现其盗接天然气的行为；宜昌中燃城市燃气发展有限公司当天报警，公安机关将被告人蒲某抓获归案。2014年7月1日，被告人蒲某赔偿因盗用天然气给宜昌中燃城市燃气发展有限公司造成的经济损失2000元。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获蒲某经过材料、蒲某户籍证明材料、现场勘验检查笔录，宜昌中燃城市燃气发展有限公司出具的证明和法律意见书，证人李某、杨某的证言，公安机关扣押的蒲某盗接天然气自制燃气接头，被告人蒲某的供述，宜昌中燃城市燃气发展有限公司出具的蒲某交款收据，本案的庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒲某无视国家燃气管理法规，采用在其居住的居民楼燃气主立管上擅自开孔搭接自制燃气接头的方式盗用燃气，破坏正在使用的燃气管道设备，足以危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒲某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。被告人蒲某已赔偿因盗接天然气给宜昌中燃城市燃气发展有限公司造成的经济损失2000元，可对被告人蒲某酌情从轻处罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人蒲某的刑罚。根据本院的委托，宜昌市伍家岗区社区矫正安置帮教工作领导小组办公室经社会调查评估后出具的《调查评估意见书》，同意接受对蒲某进行社区矫正；被告人蒲某具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人蒲某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭必荣
审 判 员 朱 俊
人民陪审员 孙雅莉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 马 炜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2682号
原告柳州银行股份有限公司。
法定代表人李耀清，该行董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人阮杨，该行职员。
被告叶燕境。
被告谭娜。
被告叶文明。
被告谢淑柳。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）诉被告叶燕境、谭娜、叶文明、谢淑柳借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，并于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人刘伯州、阮杨到庭参与诉讼。被告叶燕境、谭娜、叶文明、谢淑柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行诉称，被告叶燕境、谭娜因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年9月3日与原告签订了一份编号为（2014）柳行个人借字第某某号《个人借款／担保合同》、《最高额抵押合同》。合同约定，被告叶燕境、谭娜向原告借款100万元，借款期限为12个月，从2014年9月19日起至2015年9月19日止。借款年利率为8.4%，借款用途：购货。还款方式：每月支付利息，到期一次还本。担保方式为抵押担保。被告叶文明、谢淑柳用位于柳州市航五路某某号房屋和该房屋的土地使用权为本案借款100万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供抵押担保，并到房产部分办理了抵押登记手续。违约责任，如被告叶燕境、谭娜不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告叶燕境、谭娜发放了贷款，合同到期后，被告叶燕境、谭娜未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告叶燕境、谭娜拒不还款的行为已构成违约。截止2015年9月20日，被告叶燕境、谭娜欠原告借款本金100万元、利息44725.21元（含罚息）。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告叶燕境、谭娜向原告偿还借款本金100万元、利息44725.21元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年9月20日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；2、被告叶燕境、谭娜支付律师代理费44341.76元；3、被告叶文明、谢淑柳对上述债务承担担保责任；4、原告对被告叶文明、谢淑柳用于为本案借款提供抵押担保的柳州市航五路某某号房屋和某某号房屋的土地使用权享有优先受偿权；5、本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证、结婚证，证明四被告身份主体适格，被告叶燕境、谭娜系夫妻关系、被告叶文明、谢淑柳系夫妻关系；
2、《个人借款担保合同》、《最高额抵押合同》、面谈笔录，证明原被告签订该合同的事实；
3、抵押物清单、房产证、抵押物清单，证明被告叶文明、谢淑柳以其房屋和土地使用权为被告叶燕境、谭娜的贷款办理抵押担保，并办理了抵押登记手续；
3、借款借据、银行流水，证明原告依约向被告叶燕境、谭娜发放贷款的事实；
4、尚欠本息明细、还款计划表，证明被告叶燕境、谭娜违约的事实；
5、委托合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告叶燕境、谭娜、叶文明、谢淑柳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，可以确定以下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告诉请的利息包含罚息，利息、罚息自2015年3月21日起算；《最高额抵押共同》中约定的最高额担保范围是本金100万元；广西柳州市航五路某某号房屋及其土地使用权证登记的房屋所有权人和土地使用权利人均为被告叶文明一人。
本院认为，原告柳州银行与被告叶燕境、谭娜、叶文明、谢淑柳签订的《个人借款／担保合同》、《最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告叶燕境、谭娜履行发放贷款的义务，被告叶燕境、谭娜未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告叶燕境、谭娜归还贷款借款本金100万元、利息44725.21元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年9月20日，之后的利息、罚息另计至实际履行完毕之日止）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费。《借款合同》约定如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告叶燕境、谭娜支付律师代理费合法有据，本院予以支持。
根据合同约定，若被告叶燕境、谭娜不按时履行上述义务，原告依法有权对位于广西柳州市航五路某某号房屋（权属证号：柳房权证字第××号）及其土地使用权的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本金100万元的范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶燕境、谭娜向原告柳州银行股份有限公司偿还贷款本金100万元、利息44725.21元（含罚息、复利，上述利息暂计至2015年9月20日止，之后的利息、罚息另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告叶燕境、谭娜向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费44341.76元；
三、若被告叶燕境、谭娜不履行上述债务时，原告柳州银行股份有限公司有权对被告叶文明名下的位于广西柳州市航五路某某号房屋（权属证号：柳房权证字第××号）和该房屋的土地使用权折价或拍卖、变卖该抵押物所的价款在本金100万元的范围内享有优先受偿。
案件受理费14602元，公告费700元，共计15302元（原告已预交），由被告叶燕境、谭娜、叶文明共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 岑琳琳
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2378号
本院刑事审判庭移送。
被执行人喻志超，男，汉族，1982年7月2日生，住云南省永善县。
本院在执行（2016）川0411执2378号本院刑事审判庭移送执行喻志超罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2378号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3750号
上诉人（原审被告）：王靖超。
被上诉人（原审原告）：新民市农村信用合作联社胡台信用社。
负责人：车军，系该信用社主任。
委托代理人：尹兆宇，系该信用社信贷员。
上诉人王靖超因与被上诉人新民市农村信用合作联社胡台信用社金融借款合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第06397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长，审判员庄俐、审判员葛钧（主审）参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王靖超于2011年3月30日从新民市农村信用合作联社胡台信用社借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2012年3月20日，利率为11.4534%。该笔贷款到期后，贷款本金至今未还，仅偿还利息100.12元。现新民市农村信用合作联社胡台信用社诉至本院要求王靖超偿还所欠借款本金及利息。诉讼中，王靖超对新民市农村信用合作联社胡台信用社提供的借款凭证上的签字予以否认，经本院向王靖超充分释明后，王靖超未按期向本院提交鉴定申请及预交相关鉴定费用。
原审法院认为：王靖超申请向新民市农村信用合作联社胡台信用社借款，双方即形成了债权债务关系，新民市农村信用合作联社胡台信用社依约向王靖超提供了贷款，王靖超就应按约定履行还款义务。现王靖超没有按照约定时间偿还新民市农村信用合作联社胡台信用社借款本金及利息属违约，故新民市农村信用合作联社胡台信用社要求王靖超偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。关于王靖超主张借款凭证中的借款人签字并非其本人签字的问题，经本院向其充分释明后，王靖超仍未按期向本院提交鉴定申请及预交相关鉴定费用，故应由其承担举证不利的责任。
原审法院判决：一、王靖超给付新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。二、王靖超给付新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算（已还利息100.12元）。上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由王靖超承担。
宣判后，王靖超不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实及理由：原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。理由如下：1、上诉人并非实际的贷款人，实际贷款人为案外人那鑫。2011年3月初，案外人那鑫向上诉人及本村多名村民借用身份证，采用虚假贷款理由并借名贷款方式从被上诉人处获取贷款。实际上，上诉人并不具备贷款条件，也无贷款事由，上诉人事后合理认为，不排除案外人那鑫与被上诉人内部工作人员恶意串通获取贷款可能。2、上诉人并未实际取得贷款，不应承担对等还款义务。上诉人仅在案外人那鑫及被上诉人信贷工作人员要求下，于贷款基础合同上配合签字，但上诉人并未实际取得被上诉人任何形式的贷款发放，即上诉人未实际取得贷款，亦无本人取款签字，上诉人与被上诉人并无真实的借贷关系。
被上诉人新民市农村信用合作联社胡台信用社答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
除原审查明的事实外，在本次庭审中，上诉人对被上诉人提供的借款合同、扣款委托书、借款凭证及夫妻借款承诺书上其签名主张不是其本人签字，但表示不申请笔迹鉴定。
本院认为：本案的争议焦点是双方当事人是否存在真实的借贷关系。被上诉人在原审法院审理中已经提供了借款合同、扣款委托书、借款凭证及夫妻借款承诺书，上述证据上均落有上诉人王靖超的签名。虽然上诉人对上述证据上的签名真实性提出异议，但并未申请对该签名笔迹进行司法鉴定。原审法院依据现有证据情况认定上诉人与被上诉人存在借贷关系并已实际履行并无不当，上诉人的上诉请求无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人王靖超承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年五月二十六日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2047号
原告：刘某某，女，1985年5月9日出生，汉族，中国联通公司职员，现住敦化市。
被告：许某某，男，1985年7月19日出生，汉族，住敦化市。
本院在审理原告刘某某诉被告许某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郭立鑫
二〇一五年八月二十七日
书记员 冯 舒
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2356号
申请执行人上海市浦东新区高桥镇利民家电制冷维修部，经营场所上海市浦东新区高桥镇春晖路XXX弄XXX号-
XXX号内外门面30号房。经营者李金全，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钟政用，董事长。本院在执行本院(2015)杨民二(商)初字第360号原告上海市浦东新区高桥镇利民家电制冷维修部诉被告上海荣臣博士蛙(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海市浦东新区高桥镇利民家电制冷维修部要求被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司支付人民币82,724元。本院依法向被执行人送达执行通知书，执行中查明，被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司名下银行账户已被本院冻结，但无存款，名下房产存在有最高额抵押，且因他案被其他法院查封，本院已做轮候查封，我院函请首封法院，在处置房产后，我院当事人申请参与分配。另外法院已对该公司法定代表人实施了失信、黑名单、网上曝光、网上追查及限制高消费等措施。现在无法执行，向申请人释明后，申请人亦无执行线索，并书面同意本案延期执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民二(商)初字第360号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
代理审判员 叶 斌
代理审判员 沈富国
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17270号
原告袁维明，女，1965年5月12日生，汉族，住重庆市江津区。
被告九龙坡区钰服莹雅制衣厂，系个体工商户，住所地重庆市九龙坡区陶家镇都市工业园10-3－B号。
经营者向金玉，女，1967年7月23日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告袁维明诉被告九龙坡区钰服莹雅制衣厂劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁维明撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一五年十二月二日
书记员 雷 莎
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第586号
原告：陈灵铭。
委托代理人：江源，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：李笑乐，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被告：上海油汇船务有限公司。
法定代表人：刘浩。
委托代理人：刘永华。
原告陈灵铭诉被告上海油汇船务有限公司（以下简称油汇公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈灵铭及其委托代理人李笑乐，被告油汇公司委托代理人刘永华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灵铭起诉称：2014年2月17日至2015年1月15日，原告陈灵铭在被告油汇公司所有的“油汇5”轮担任船长职务，双方约定每月工资11000元、伙食费600元。后被告油汇公司因经营不善，未向原告陈灵铭发放2014年7月1日至2015年1月15日期间的工资和伙食费。被告油汇公司于2015年1月31日向原告陈灵铭出具工资欠单，确认拖欠原告陈灵铭工资及伙食费共计75213元，该款至今未付分文，故原告陈灵铭诉至法院，请求判令：1、被告油汇公司立即支付工资及伙食费总计75213元，并支付该款利息（按同期银行贷款利率自2015年2月1日起计至判决书确定的支付之日止）；2、原告陈灵铭就上述款项对“油汇5”轮享有船舶优先权。
被告油汇公司承认原告陈灵铭所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告油汇公司承认原告陈灵铭的诉讼请求，没有违反法律的规定。本院判决如下：
一、被告上海油汇船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈灵铭支付工资及伙食费75213元，并支付上述款项利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月1日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、原告陈灵铭自2015年1月15日起一年内就上述款项对“油汇5”轮享有船舶优先权，并应当通过扣押“油汇5”轮行使。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1680元，减半收取840元，由被告上海油汇船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1680元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]
代理审判员 徐嘉婧
二〇一五年七月六日
代书 记员 忻 伊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永象商初字第290号
原告徐宗芳。
委托代理人徐浙亮。
被告郑俊。
原告徐宗芳为与被告郑俊买卖合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年9月15日，原告徐宗芳以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐宗芳的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐宗芳撤回起诉。
本案案件受理费1245元（已减半收取），由原告徐宗芳负担。
审 判 员 王 晓
二〇一四年九月十五日
代书记员 吕依萍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8148号
原告汪小红，女，1968年12月9日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄国川，男，1963年12月2日出生，汉族，住惠安县。
被告黄宗秀，男，1965年3月30日出生，汉族，住惠安县。
原告汪小红与被告黄宗秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告汪小红及其委托代理人庄国川、被告黄宗秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小红诉称，被告因资金周转困难于2012年8月12日向原告借款10000元。双方口头约定借款月利率4%。被告出具借款借据1份交原告收执。自2013年8月份起，经原告多次催讨，被告至今未能偿还借款。请求判决被告立即偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年8月12日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为判决被告立即偿还原告借款8800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年8月12日起至还款之日止的利息。
被告黄宗秀辩称，向原告借款10000元属实。双方口头约定借款月利率4%，没有约定借款期限。被告按月利率4%支付原告12个月利息合计4800元，借款本金没有偿还。
经审理查明，被告因资金周转困难于2012年8月12日向原告借款10000元。双方口头约定借款月利率4%，没有约定借款期限。被告出具借款借据1份交原告收执。被告按月利率4%支付原告利息至2013年8月11日止，利息支付12个月合计4800元。
以上事实，有原告提供的借款借据1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。因被告按月利率4%支付原告利息12个月合计4800元，故其偿还的超出月利率3%的利息部分合计1200元［400元－（10000元×3%）］×12个月应予扣除，即应偿还尚欠借款8800元。原告请求被告偿还借款8800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年8月12日起的利息，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告黄宗秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪小红借款8800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年8月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄宗秀负担。公告费560元，由原告汪小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李淑玲
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 黄银山
二〇一六年六月六日
书 记 员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1038号
罪犯颜文林，男，1986年2月17日生，苗族，贵州省福泉市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2003年3月26日，本院作出（2003）黔南刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定颜文林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（未履行），赔偿民事诉讼原告人经济损失15000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2003年6月26日，贵州省高级人民法院作出（2003）黔高刑二终字第89号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月19日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第2号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年，刑期自2006年1月19日起至2024年1月18日止。2007年12月3日，本院作出（2007）黔南刑执字第3977号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2010年1月19日，本院作出（2010）黔南刑执字第48号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年11月21日，本院作出（2011）黔南刑执字第4629号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（刑期至2018年10月18日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯颜文林在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守监规，维护监管改造秩序；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；自觉遵守生活卫生管理制度。2011年9月至2012年8月计分考核年度，被评为改造积极分子；2012年9月至2013年7月考评积分周期，被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜文林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2018年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第918号
原告蓝晓玉。
委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人杨柳明，广西金中大律师事务所实习律师。
被告广西深能房地产开发有限公司。
法定代表人成易，董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
原告蓝晓玉诉被告广西深能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，并于2015年7月1日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝晓玉的委托代理人杨东戈、杨柳明，被告广西深能房地产开发有限公司的委托代理人黄学斌、刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，原被告签订《商品房买卖合》，原告向被告购买位于高新二路9号嘉鹏学府XX号房屋一套，合同约定房屋总价为316566元。交房日期为2014年3月31日，逾期交房从最后交房期限的第二日起按每日万分之二支付违约金。但是截止2015年3月31日，距离合同约定的交房时间超过一年，但是被告仍未能完成该商品房的竣工验收备案表及交房。因此，原告为维护自身利益，请求法院1、判令被告支付逾期交房违约金28870.82元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广西深能房地产开发有限公司辩称，承认有逾期交房的违约事实，依合同约定本案中有符合顺延的情形，时间从顺延的时间开始扣除，顺延期间从原告签订合同之日起至实际交房的日期。在此期间出现符合合同约定的顺延因素，应当予以扣除。2015年6月11日已经登报交房。
经审理查明，2012年12月5日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买由其开发的高新二路X号嘉鹏学府XX号商品房一套，建筑面积为69.72平方米，购房款为316566元；买受人应在签订合同的同时一次性支付100%购房款合计为316566元。出卖人应于2014年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用，如遇不可抗力；国家有关法律、法规、政策改变而导致工期延误或因政府通知停工、交通管制而影响工期的；供水供电部门连续停水、停电四个小时以上及气象部门的气象记录有一天（含一天）以上的降水（连续降雨4小时或间断降雨累计6小时为一天）或在交房时买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款、公积金贷款尚未发放及贷款额不足应付房款）等情形的，则交房日顺延；出卖人逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。当日，原告向被告支付购房款100％计316566元。根据柳州市气候评价所提供的气象证明，从2012年12月5日至2014年3月31日，连续降雨4小时或间断累计6小时的降雨天数共为97天。被告于2015年6月10日登报公告通知业主于2015年6月11日办理交房手续，业主于2015年6月30日收到短信通知被告于2015年7月4日正式办理交房手续，但原告至开庭审理时未办理收房手续。
以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、气象证明等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告足额支付了购房款，因此被告即负有按期向原告交房的合同义务。被告承诺的交房时间为2014年3月31日。而被告于2015年6月10日登报公告“嘉鹏学府”小区定于2015年6月11日交房。由于业主众多，被告采取分批形式办理交房手续，本案原告被安排办理交房手续的日期为2015年7月4日。被告迟延交房的期间为2014年4月1日至2015年7月4日，共计逾期459天；但原告主张计算被告违约责任的天数截止至2015年7月1日，即共计逾期456天。而根据合同约定和被告提交的气象资料，从原被告签约的2012年12月5日至被告承诺的交房时间2014年3月31日，期间符合“连续降雨4小时或间断累计6小时”可以顺延交房日期的天数共有97天，因此被告实际违约的天数为456天－97天＝359天。庭审中，被告认为发生于逾期交房后的雨天或政府通知停工的天数也应当计入顺延天数内；但本院认为，根据合同第九条和附件四第八条的约定，被告应承担逾期交房的违约责任是从合同约定的最后交付期限的第二日即2014年4月1日起算，但如遇附件四约定的政府原因或雨天等几种情形，交房日可以顺延；从上述字面意思理解，可以导致交房日顺延的事由应当发生于约定的交房日之前，而被告主张交房日之后发生的事由也应导致交房日顺延的观点，不仅与该合同的本意不符，也违反了公平和诚实信用的原则。因此，被告提出的此项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但计算天数有误，本院予以调整，故被告应按原告已交房款每日万分之二向原告支付逾期交房的违约金为316566×0.0002×359天≈22729元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广西深能房地产开发有限公司支付原告蓝晓玉逾期交房违约金22729元。
本案的诉讼费522元（原告已预交），由被告广西深能房地产开发有限公司负担411元，由原告蓝晓玉负担111元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 金 露
人民陪审员 梁国艳
二〇一五年十月三十日
代书 记员 梁骞予
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第1745号
上诉人（原审原告）：蒋丹丰。
委托代理人：谢琰。
委托代理人：杨国航。
被上诉人（原审被告）：尹永和，
上诉人蒋丹丰因健康权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐柳民初字第84号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，2014年4月乐清法院在审理尹永和犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪的诉讼过程中，原告曾提起附带民事诉讼，原审法院于2014年6月16日作出（2014）温乐刑初字第440号刑事附带民事判决书，判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失计42000元。后原告不服提出上诉，温州中院作出维持原判的刑事附带民事裁定书。现原告就赔偿问题又提起诉讼，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告蒋丹丰的起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十八条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案上诉人蒋丹丰伤残程度及“三期”的鉴定报告于2014年9月12日出具，当时二审刑事附带民事案件已经审结。该伤残鉴定属于新发生的事实，人民法院应当依法受理审查并作出判决。故上诉人蒋丹丰的上诉理由成立，二审予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销乐清市人民法院（2015）温乐柳民初字第84号民事裁定；
二、指令乐清市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 刘伟达
审 判 员 厉 伟
二〇一五年七月二十四日
代书记员 叶冰夫
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6503号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：严丽娜，女，1987年6月19日出生汉族，住象山县。
被告：汪承安，男，1977年2月24日出生汉族，住象山县。
被告：严伟波，男，1984年11月3日出生汉族，住象山县。
被告：王蕾，女，1990年5月3日出生汉族，住象山县。
被告严吉员，男，1958年10月11日出生汉族，住象山县。
被告：沈徐发，男，1983年2月14日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告严丽娜、汪承安、严伟波、王蕾、严吉员、沈徐发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员杜识奇适用简易程序审理。因严丽娜、汪承安、严伟波、王蕾、严吉员、沈徐发下落不明，无法联系，本院于2017年6月24日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向被告严丽娜、汪承安、严伟波、王蕾、严吉员、沈徐发公告送达起诉状副本、应诉通知书举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，本案于2017年11月23日公开开庭进行了审理，象山县农村信用合作联社的委托代理人沈国峰到庭参加诉讼。被告严丽娜、汪承安、严伟波、王蕾、严吉员、沈徐发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社以被告严丽娜向其借款到期未归还，被告汪承安、严伟波、王蕾、严吉员、沈徐发未履行担保义务为由，诉请判令：1、被告严丽娜向原告归还借款本金99868.64元并支付利息、罚息304.08元（暂时从2017年2月21日起依《借款借据》、《个人循环保证借款合同》约定计算至2017年3月28日，以后利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际给付之日）；2、被告汪承安、严伟波、王蕾、严吉员、沈徐发对该借款承担连带清偿责任。
被告严丽娜、汪承安、严伟波、王蕾、严吉员、沈徐发未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明事实如下：
一、借款约定时间：2014年8月28日至2017年8月26日；
二、借款金额：10万元；
三、约定利息：借款利率为月利率6.525‰的固定利率；
四、款项交付：2016年3月19日；
五、借款用途：租赁；
六、担保情况：被告汪承安、严伟波、王蕾、严吉员、沈徐发提供连带责任保证；
七、还款期限及方式：2017年3月18日。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；
八、还款付息情况：本金归还131.36元，利息至2017年2月20日前付清，以后支付利息543.75元；
九、尚欠本息：本金99868.64元，及自2017年2月21日起的利息（扣除已付利息543.75元）。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、利息清单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告严丽娜签订的《个人循环保证借款合同》及被告严伟波、王蕾在该合同上的担保，被告汪承安、严吉员、沈徐发在《保证函》上的担保，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，原告按约向被告发放贷款，现被告严丽娜未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还原告尚欠的借款本息。被告汪承安、严伟波、王蕾、严吉员、沈徐发对上述款项提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。被告汪承安、严伟波、王蕾、严吉员、沈徐发承担保证责任后，有权向被告严丽娜追偿。被告严丽娜、汪承安、严伟波、王蕾、严吉员、沈徐发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严丽娜于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金99868.64元，并支付约定利息、罚息、复利（按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2012年2月21日起算至实际给付之日止，扣除已付利息）；
二、被告汪承安、严伟波、王蕾、严吉员、沈徐发对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告汪承安、严伟波、王蕾、严吉员、沈徐发承担保证责任后，有权向被告严丽娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2303元，由被告严丽娜、汪承安、严伟波、王蕾、严吉员、沈徐发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市人民法院。
审 判 长 杜识奇
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 郑存祥
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 许钰敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙民重字第3号
原告：庞玲利。
原告：张金平。
原告：张定芳。
原告：张美荷。
原告：朱彩娟。
原告：朱彩琴，又名朱彩芹。
上述六原告的委托代理人：周焕满、蒋武君（特别授权），浙江辅君律师事务所律师。
被告：方智华。
委托代理人：陈黎明（特别授权），浙江安州律师事务所律师。
本院在审理原告庞玲利、张金平、张定芳、张美荷、朱彩娟、朱彩琴与被告方智华为房屋租赁合同纠纷一案中，原告庞玲利、张金平、张定芳、张美荷、朱彩娟、朱彩琴于2013年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告庞玲利、张金平、张定芳、张美荷、朱彩娟、朱彩琴申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞玲利、张金平、张定芳、张美荷、朱彩娟、朱彩琴撤回起诉。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告庞玲利、张金平、张定芳、张美荷、朱彩娟、朱彩琴负担。
审 判 长 张文震
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 李宝弟
二〇一三年四月二十五日
代书 记员 徐微微
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第726号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，莘县国土资源局干部。
被执行人李辉，莘县王奉镇邢疃村。
申请执行人莘县国土资源局于2015年4月2日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人李辉土地行政处罚一案于2014年12月30日作出的（2014）莘国土执字第134号土地行政处罚决定。
本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2014）莘国土执字第134号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）134号行政处罚决定书已于2014年12月30日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2014）莘国土执字第134号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）134号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年四月二十日
书记员 杨振朝
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5171号
原告：杨利明。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：谢存国。
被告：吴彩苹，(公民身份号码3302251953********)。
原告杨利明与被告谢存国、吴彩苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨利明及其委托诉讼代理人李芝巧到庭参加诉讼，被告谢存国、吴彩苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利明向本院提出诉讼请求：1.被告谢存国、吴彩苹归还原告借款170000元并支付利息（按月利率15‰自2015年6月2日算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系邻居，两被告系夫妻关系，2011年两被告称因其亲戚投资需要向原告借款500000元，书面约定月息15‰。后两被告归还部分款项，经结算尚欠原告借款170000元，被告谢存国出具借条一份。两被告支付利息至2015年6月1日，后经原告多次催讨，被告均未还款。原告为维护自身合法权益，特向法院诉讼。
被告谢存国、吴彩苹未作答辩。
原告杨利明围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告谢存国、吴彩苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告杨利明主张的事实予以确认。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告谢存国之间的民间借贷关系依法成立生效。本案借款发生在被告谢存国、吴彩苹婚姻关系存续期间，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，原告要求两被告共同归还借款的请求，依法有据，本院予以支持。被告谢存国、吴彩苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢存国、吴彩苹于判决生效后十五日内归还原告杨利明借款170000元并支付利息（按月利率15‰自2015年6月2日算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢存国、吴彩苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 郑 琴
二〇一六年九月二十日
代书 记员 童婉瑜
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初5171号原告：杨利明。委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。被告：谢存国。被告：吴彩苹，(公民身份号码3302251953********)。原告杨利明与被告谢存国、吴彩苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨利明及其委托诉讼代理人李芝巧到庭参加诉讼，被告谢存国、吴彩苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨利明向本院提出诉讼请求：1.被告谢存国、吴彩苹归还原告借款170000元并支付利息（按月利率15‰自2015年6月2日算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系邻居，两被告系夫妻关系，2011年两被告称因其亲戚投资需要向原告借款500000元，书面约定月息15‰。后两被告归还部分款项，经结算尚欠原告借款170000元，被告谢存国出具借条一份。两被告支付利息至2015年6月1日，后经原告多次催讨，被告均未还款。原告为维护自身合法权益，特向法院诉讼。被告谢存国、吴彩苹未作答辩。原告杨利明围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告谢存国、吴彩苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告杨利明主张的事实予以确认。本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告谢存国之间的民间借贷关系依法成立生效。本案借款发生在被告谢存国、吴彩苹婚姻关系存续期间，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，原告要求两被告共同归还借款的请求，依法有据，本院予以支持。被告谢存国、吴彩苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢存国、吴彩苹于判决生效后十五日内归还原告杨利明借款170000元并支付利息（按月利率15‰自2015年6月2日算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢存国、吴彩苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员 郑 琴二〇一六年九月二十日代书 记员 童婉瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第550号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道****号。
代表人：余万军，该支行行长。
委托代理人：陈雪红、邹鼎，该支行员工。
被告：冯绍昌。
被告：王学文。
被告：王挺。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行为与被告冯绍昌、王学文、王挺金融借款合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，诉请判令：1.被告冯绍昌即时归还原告借款本金199074.93元，并支付原告截至2014年10月20日的利息9157.68元以及自2014年10月21日起至实际清偿日止、以借款本金199074.93元基数、按月利率15‰计算的利息；2.被告王学文、王挺对上述债务承担连带清偿责任。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
三被告既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2013年10月24日，被告冯绍昌与原告签订“随贷通”借款合同一份，约定：原告授予被告冯绍昌200000元的“随贷通”授信额度，授信期限为2013年10月18日至2016年9月，被告冯绍昌在授信期限及额度内可随时使用授信贷款，每一笔的贷款期限为三个月，以贷款的实际发放日为准，借款月利率为15‰。被告王学文、王挺为上述借款合同项下被告冯绍昌的债务提供连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。2014年7月21日，被告冯绍昌使用上述“随贷通”卡向原告借款199074.93元。届期，被告冯绍昌未按约还本付息，被告王学文、王挺亦未承担连带清偿责任。
以上事实由原告的陈述及其提供的最高额保证合同、借款合同、开户申请表、交易明细等予以证明。
本院认为：本案涉及的最高额保证合同、借款合同、开户申请表等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。被告冯绍昌向原告申领了“随贷通”卡并使用该卡借款后，理应按约及时还本付息。被告王学文、王挺在被告冯绍昌未按约还款时，亦应及时承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告王学文、王挺承担连带清偿责任后，有权向被告冯绍昌追偿。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯绍昌于本判决生效后起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金199074.93元，并支付原告截至2014年10月20日的利息9157.68元以及自2014年10月21日起至实际清偿日止、以借款本金199074.93元为基数、按月利率15‰计算的利息；
二、被告王学文、王挺对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告冯绍昌追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4424元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁 齐
人民陪审员 方华春
人民陪审员 宓旭亚
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 沈丽香
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第56号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人柴褚玮，浙江新湖律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）2015号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员汪哲、被告人陈某及其辩护人柴褚玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月18日凌晨4时许，被告人陈某在本市西湖区三墩镇温州村45幢108号（原温州小吃）店内与被害人郭某因琐事发生争执。尔后，双方在店门外相互扭打过程中，被告人陈某持水果刀捅刺被害人郭某，致其左胸部、左颈部和双肘部受伤。经杭州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人郭某的伤势构成重伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人叶某、余某、田某、袁某的证言，辨认笔录及照片、户籍证明、抓获及发立破案经过等书证以及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2019年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 茅荣伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 林 哲
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初800号
原告:程春寿，男，住安徽省歙县。
被告：高鹏，男，住安徽省歙县。
原告程春寿与被告高鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程春寿到庭参加诉讼，被告高鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程春寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装潢材料款16100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年,高鹏向程春寿购买装潢材料用于装修，完工后货款至今未付。程春寿多次催讨，高鹏拒不给付，现高鹏不知去向。程春寿为维护自身合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法支持程春寿的诉讼请求。
高鹏未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年，高鹏向程春寿购买了木工板等装潢材料用于装修，2016年2月7日，高鹏出具了欠条一张，载明：今借到程春寿装潢材料费16100元。此款高鹏至今未付。2017年1月3日，程春寿遂诉至本院，请求依法判令高鹏支付程春寿装潢材料款16100元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，程春寿已向高鹏提供木工板等装潢材料，高鹏出具了欠条，双方的权利义务关系已经明确，高鹏负有向程春寿支付价款的义务。被告高鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，程春寿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高鹏于本判决生效之日起三日内支付原告程春寿货款16100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告高鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪红升
二〇一七年三月七日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执79-1号
申请执行人：陈小冰，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：林昌辉，男，1974年4月27日出生，汉族，居民，住中江县。
本院于2015年9月6日作出（2015）中江民初字第2779-1号民事裁定书，冻结了被执行人林昌辉在银行的存款。现因被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人林昌辉在农业银行中江县支行账户的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周素辉
审判员 杨文太
审判员 胥维德
二〇一六年二月十四日
书记员 尹湘濂
中江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0623执79-1号申请执行人：陈小冰，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住中江县。被执行人：林昌辉，男，1974年4月27日出生，汉族，居民，住中江县。本院于2015年9月6日作出（2015）中江民初字第2779-1号民事裁定书，冻结了被执行人林昌辉在银行的存款。现因被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人林昌辉在农业银行中江县支行账户×××的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周素辉审判员  杨文太审判员  胥维德二〇一六年二月十四日书记员  尹湘濂
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执625号
申请执行人：宜宾市翠屏区森丰竹木制品有限公司，住所地宜宾市翠屏区李庄镇高桥村落脚田，组织机构代码08339163-2。
法定代表人：陈文全，职务总经理。
被执行人：刘永军，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行宜宾市翠屏区森丰竹木制品有限公司与刘永军买卖合同纠纷一案，（2016）川1521民初518号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘永军未按生效法律文书履行义务，申请人于2016年8月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已扣留刘永军的应收款。经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）川1521民初518号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产的,可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张恒源
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执625号申请执行人：宜宾市翠屏区森丰竹木制品有限公司，住所地宜宾市翠屏区李庄镇高桥村落脚田，组织机构代码08339163-2。法定代表人：陈文全，职务总经理。被执行人：刘永军，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行宜宾市翠屏区森丰竹木制品有限公司与刘永军买卖合同纠纷一案，（2016）川1521民初518号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘永军未按生效法律文书履行义务，申请人于2016年8月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已扣留刘永军的应收款。经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）川1521民初518号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产的,可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春琼审判员  官正强审判员  杨宏均二〇一六年十一月二十五日书记员  张恒源
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6166号
原告：吉赞华，住河北省沧州市新华区。
委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
委托代理人：田淑梅，河北沧狮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部。住所地：沧州市南大港管理区。
负责人：张玉坡，经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
原告吉赞华与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部（以下简称人保财险南大港营销部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉赞华的委托代理人田淑梅，被告人保财险南大港营销部的委托代理人陈梦瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉赞华的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金140115元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是冀Ｊ×××××号车实际车主，该车挂靠在黄骅市天顺运输有限公司，在被告处投有交强险、商业三者险、车辆损失险等险种。2017年2月11日22时30分，程绍栋驾驶该车沿206国道由北向南行驶至151km+492m处，与前方姚克杰驾驶的的鲁Ｖ×××××、冀Ｄ×××××号车尾部相撞，造成两车损坏。莱州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，程绍栋负事故的同等责任，姚克杰负事故的同等责任。双方就赔偿数额无法达成一致，故原告诉至法院。原告为证明主张成立，提交道路交通事故认定书、事故车辆冀Ｊ×××××号车行驶证、营运证、司机程绍栋驾驶证、从业资格证、挂靠协议、保单。
原告主张的损失数额及相关依据：
1、车损129965元，提交鉴定评估报告一份；
2、鉴定费6500元，提交鉴定费票据一份；
3、冀Ｄ×××××号挂车损失为5300元，因为是同等责任，除去交强险应承担的2000元后，原告已经支付了1650元，该3650元应当由被告承担，提交冀Ｄ×××××号车维修发票一张、收条一份，证明冀Ｄ×××××号车损失数额是5300元，且原告已经赔付。
以上损失共计140115元，应由被告保险公司支付。
被告人保财险南大港营销部辩称，核实原告主体资格，因保单的被保险人为黄骅市天顺运输有限公司；事故车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投保机动车损失险限额135936元及不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证及事故经过均合法有效的前提下，对原告的合理合法损失根据事故责任比例予以承担，若原告主张全额车损，应核实其是否已经向三者主张赔偿；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。具体质证意见为：对冀Ｊ×××××号车行车证、营运证、司机的驾驶证、从业资格证的真实性无异议；对挂靠协议，未记载协议签订日期及协议有效期限，不能证实在事故发生时原告对事故车辆具有保险利益；对事故认定书、保单的真实性无异议。对鉴定评估报告，认为评定的车辆损失数额过高，残值过低，并且该报告仅是对车辆的预估损失，不能证实车辆实际损失情况；对鉴定费票据真实性无异议，但认为该损失不属于保险合同约定的赔付范围，并且与车辆损失总和已经超出车损险承保限额，不予承担；对于赔偿三者损失，不能证实收款人张林玉对三者车辆具有所有权，且事故认定书中也未记载此当事人，对该项损失不予认可。
庭审中原告补充意见：对于被告所说的挂靠协议未记载协议签订日期及协议有效期限，该车在被告处投保交强险和三者险，是在保险期内发生事故，被告就应当承担赔偿责任，挂靠协议未签订有效期限，并不能排除被告的保险赔付义务。对于鉴定报告的损失数额，其鉴定机构是通过法院指定具有资质的相应鉴定机构进行评估的，应当予以认定。鉴定费应当属于诉讼费，不能与车辆损失数额共同计算在保险金额赔付范围内。对于三者损失，虽然不能证明张林玉的具体情况，但是前面附有正式发票，其内容已经明确记载是冀Ｄ×××××号车的维修费用，证明原告方已经支付。
经本院审理查明：冀Ｊ×××××号车登记所有人为黄骅市天顺运输有限公司，该公司与原告吉赞华签订的挂靠协议证实该车实际车主为原告吉赞华；该车在被告人保财险南大港营销部投保交强险、机动车损失险限额135936元与第三者责任险限额1500000元，并投保不计免赔，保险期间自2016年10月9日起至2017年10月8日止。上述保险期间内，2017年2月11日程绍栋驾驶冀Ｊ×××××号车沿206国道由北向南行驶至206国道151km+492m处时，与前方姚克杰驾驶的鲁Ｖ×××××/冀Ｄ×××××号车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。莱州市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定程绍栋负事故的同等责任，姚克杰负事故的同等责任。
上述事实，有当庭提交的上述证据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，冀Ｊ×××××号车登记所有人为黄骅市天顺运输有限公司，实际车主为原告吉赞华，该车在被告人保财险南大港营销部投保，保险期间内发生交通事故致原告车辆造成损失，应由被告依据保险合同约定承担保险责任。本院确认原告损失如下：经双方协商鉴定机构后由法院委托具有鉴定资质的公估机构作出的公估结论，鉴定原告车损129965元，原告的主张有鉴定评估报告书为证，本院予以确认；公估费6500元，系原告为确定车辆损失所支付的必要、合理费用，依法属保险赔偿范围，本院予以确认；原告主张赔付对方事故车辆损失，审理期间原告提供寿光市文家北方汽车装饰中心给冀Ｄ×××××号车开具的发票一张，但该发票仅能证明修车情况，不能证明费用缴纳情况，提供的张玉林收条中,虽然载明“收到冀Ｊ×××××车主修车款”等事实,但原告不能证明张玉林与冀Ｄ×××××号车关系，该证据缺乏关联性，且本案所涉车辆系双方车辆受损，事故责任相同，原告车辆损失情况比对方车辆受损严重，原告单向赔偿给对方车辆损失也缺乏合理性，就该项诉求本院不予支持。上述依法确认的原告损失合计136465元，已超出保险限额，应由被告人保财险南大港营销部在其承保的冀Ｊ×××××号车机动车损失险限额内赔付135936元。被告保险公司赔付后，可依法向侵权人追偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部在冀Ｊ×××××号车投保的机动车损失险保险限额内赔付原告吉赞华各项损失135936元；
二、驳回原告吉赞华的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，由原告吉赞华承担42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部承担1509元，限判决生效之日起五日内交至黄骅市人民法院，并于缴纳后五日内将交款原件送至案件主办人。收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43；在备注中注明“诉讼费”和缴纳单位名称或姓名。逾期本院将依法启动执行程序，采取执行措施；届时将对你单位负责人的个人信誉、消费出行等产生负面影响。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张金旭
二〇一七年十一月十日
书记员 张 猛
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执1654号
申请执行人王英，男，1969年5月12日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。
被执行人北京众维高金属制品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第一村村委会南100米。
法定代表人高玉新，总经理。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 刘相斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 马国磊