内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4466号
原告（反诉被告）张春良，男，1959出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人刘某某，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨林林，男，1982年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张某某，内蒙古巨鼎律师事务所律师
原告（反诉被告）张春良诉被告（反诉原告）杨林林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员屠乃昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张春良及其委托代理人刘某某、被告（反诉原告）杨林林及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张春良诉称，2013年10月5日，原、被告签订了出租车租赁协议一份，约定原告将其夏利牌出租车租赁给被告，租赁期限2013年10月5日至2016年11月18日，每月租金3500元，上打租。但在2015年6月5日应交租金至2015年8月5日欠2个月租金7000.00元未交，按合同规定逾期1天支付违约金100.00元，被告拖欠原告租金60天，被告应支付违约金6000.00元。按合同约定，被告未按约定履行义务，原告有权收回租赁车辆，必须保证车辆完好，该车辆支付修理费1800.00元，应由被告支付，综上所述，现要求被告立即解除租赁关系，将租赁车辆退回原告；判令被告给付租车费7000.00元；判令被告按合同第二条约定每拖欠交租一天按100元计算，赔偿原告6000.00元；支付车辆维修费1800.00元�被告承担一切诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令被告给付自2015年8月6日至10月5日两个月60天的未付租金7000.00元，违约金6000.00元，合计13000.00元。
被告（反诉原告）杨林林辩称，一、同意解除双方签订的出租车租赁协议。2015年6月15日，双方因租金及修车事宜发生口角，原告指使他人将被告打伤，并抢走出租车的车钥匙、行驶证和营运证，原告在事实上单方解除了租赁合同，收回了租赁车辆，不能再次要求返还。二、被告不同意给付出租车费7000.00元。按照每月租金3300.00元计算，被告拖欠原告2０15年6月5日至2０15年6月15日期间的租金1100.00元。不同意赔偿原告6000.00元。被告同意支付合理修车费1100.00元，剩余由原告承担。因本案系原告单方强制性解除租赁关系，原告主张14000.00元租金及12000.00元违约金不具有事实法律依据。综上，系原告方单方面�制性解除合同，其应当承担解除合同的不利后果，向被告主张租金及违约金没有任何事实及法律依据。
反诉原告（被告）杨林林诉称，双方签订出租车租赁协议时，反诉被告收取反诉原告押金35000.00元。反诉原告一直按约定交付租金，由于2015年出租车生意不景气，经常修车，车辆没怎么正常营运，反诉被告也表示同意6月份租金晚几天给。反诉原告于6月15日将车辆送到修理厂维修，双方因租金和修车在电话中发生争吵，反诉原告找张某某、吴某二人到修理厂将反诉原告打伤，并抢走车钥匙、行驶证和营运证，反诉原告无法营运。反诉被告单方强制性解除租赁协议，属于违约行为，给反诉原告造成了经济损失，因此提起反诉，要求反诉被告返还押金35000.00元；赔偿反诉原告经济损失8000.00元；承担本案反诉费用。
反诉被告（原告）张春良辩称，一、反诉原告表示反诉被告同意6月份租金晚几天给不是事实，反诉被告没作出这样的意思表示；二、反诉原告诉称反诉被告找张某某和吴某去修理厂将反诉原告打伤并将出租车的车钥匙、车辆行驶证、营运证抢走，导致反诉原告无法营运不是事实，没有任何证据支持；三、反诉原告认为反诉被告的行为属于单方面强行解除出租车租赁协议，没有事实和法律依据，反诉被告是通过合法的向人民法院提起诉讼的方式请求解除出租车租赁协议。现涉案出租车仍在修理厂内，属于反诉原告控制范围之内，出租车的车钥匙、车辆行驶证、营运证全部在出租车内，在人民法院生效判决确认租车合同解除之前，反诉原、被告双方之间的租赁合同依然有效，出租车辆由反诉原告控制占有。四、由于反诉原告违约事实，自2015年6月6日开始持续至今，现计算到2015年10月5日，反诉原告共计拖�租金达4个月之久，根据车辆租赁合同第二条的约定，反诉原告已构成严重的合同违约，反诉被告有权依据合同约定扣留35000.00元抵押金作为反诉原告的违约补偿金，因此不同意返还反诉原告的35000.00元押金。5、反诉原告请求反诉被告赔偿8000.00元经济损失没有任何事实和法律依据，反诉被告没有任何赔偿的义务。
经审理查明，2013年10月5日，原、被告双方签订了出租车租赁协议一份，约定原告将夏利牌出租车出租给被告，租赁期限2013年10月5日至2016年11月18日，每月租金3500.00元，每月5日交付租金，逾期每日支付违约金100.00元，逾期超过三日或中途违反租赁期协议，原告有权解除协议，收回车辆，并扣留被告所交抵押金作为违约补偿金。被告向原告交纳押金35000.00元。
另查明，被告自2015年6月5日始未向原告交纳租金，拖欠原告2015年6月5日至2015年10月5�止期间4个月租金14000.00元。未给付租金按月息2分计算发生损失为700.00元（3500.00元×0.02元×10个月）
还查明，被告于2015年6月15日将租赁车辆送至汽车修理部进行维修。原告支付修理费1815.00元。庭审中，经向双方释明，为减少损失，被告同意原告于休庭之日即2015年10月10日将在汽车修理部的租赁车辆取回。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方出示的出租车租赁协议协议和原告出示车辆修理费票据在卷佐证。经审查，双方对出租车租赁协议协议均无异议，本院予确认。被告对原告出示的车辆修理费票据真实无异议，对修理费中的1100.00元认可，认为其余修理费为原告自行修理，与案件不具有关联性。但被告未提供反驳证据予以证实，其异议理由本能成立，该车辆修理费票据来源合法，与案件有关联性，予以采信。被告申请证林某某存出庭证实2015年6月15日原告派人将租赁车辆的车钥匙等抢回，原告单方解除租赁关系的事实。原告质证后认为，证人是被告夜班车司机，有利害关系，不予认可，经审查，证人所述与被告自认他人将车钥匙等抢回的事实相矛盾，且又未提供其他证据予佐证，故该证人证言本院不予采信。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方所签订的签订出租车租赁协议系双方当事人的真实意思表示，应属有效协议，该合同对缔约双方均具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用原则履行协议所确定的义务。现被告未按约定时间给付原告租金属违约，应承担相应的法律后果。现原告依据租车租赁协议规定的解除条款提出解除双方签订出租车租赁协议，被告接到原告起诉状之日，应视为被告接到原告解除出租车租赁协议通知，被告答辩中亦同意解除双方出租车租赁协议，故�告请求解除双方签订出租车租赁协议的诉讼请求成立，应予支持。租车租赁协议解除后，被告应将租赁车辆返还原告，庭审中，被告亦同意原告将租赁车辆取回，原告请求返还车辆的请求成立，予以支持。因被告拖欠2015年6月5日至2015年10月5日止期间4个月租金14000.00元未支付，故原告请求被告支付拖欠租金的诉讼请求成立，应予支持。根据公平原则，原告请求被告支付逾期付款违约金12000.00元显失公平，其拖欠租金所发生的损失应为租金所发生的利息损失，应按月息2分计算损失予以保护。
依据租车租赁协议中关于租赁期间造成车辆损失，以押金优先受偿及被告不得中途退车，否则按违约处理，扣除押金的规定，
本案中未出现租车租赁协议中规定扣除押金的情形，故反诉原告（被告）请求反诉被告（原告）返还押金35000.00元的诉讼请求成立，应予�持。因反诉原告（被告）未按约定给付租金，导致双方约定解除合同条件成就，该解除条件成就是为被告违约行为所产生的法律后果，且也未提供证据证明损失的发生，故其请求赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）张春良、被告（反诉原告）杨林林于2013年10月5日签订出租车租赁协议。
二、被告（反诉原告）杨林林返还原告（反诉被告）张春良夏利牌出租车一辆（已返还）。
三、被告（反诉原告）杨林林给付原告（反诉被告）张春良租金14000.00元、违约金700.00元，修车费用1800.00元，合计16500.00元。
四、驳回原告（反诉被告）张春良的其他诉讼请求。
五、反诉被告（原告）张春良返还反诉原告（被告）杨林林押金35000.00元。
六、驳回反诉原告（被告）杨林林的其他诉讼请求。
上述三、五项相减后，反诉被告（原告）张春良给付反诉原告（被告）杨林林押金18500.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248.00元，反诉费438.00元，由原告（反诉被告）张春良负担273.00元，反诉原告（被告）杨林林负担413.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院�
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 屠乃昌
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 莹