北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初32507号
原告刘某，女，1990年8月18日出生。
委托代理人屈庆和，北京市振邦律师事务所律师。
被告朱文化，男，1979年1月23日出生。
被告北京和合众悦网络科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河环岛西南侧商业服务楼1层1单元-107。
法定代表人秦靖宇，总经理。
委托代理人张永生，男。
委托代理人石建伟，北京市盈科律师事务所律师。
原告刘某与被告朱文化、北京和合众悦网络科技有限公司（以下简称和合众悦）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人屈庆和，被告朱文化、被告和合众悦的委托代理人石建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2016年5月19日20时44分，在北京市西城区新街口外大街小西天004路6号电线杆处，原告骑行自行车由北向南行驶，适有和合众悦的职工朱文化驾驶电动自行车同方向由后驶来，致使电动车后侧与自行车左侧接触，造成原告受伤，两车损坏。事发后，西城交通支队西外大队出具道路交通事故认定书，认定朱文化负全部责任，原告无责任。经鉴定原告伤残等级为10级，伤残赔偿指数为10％。另外原告于2016年3月办理浩沙健身卡，缴纳13个月的健身费，现因交通事故受伤后，遵照医嘱而无法健身。基于以上事实，原告遭受了人身与财产的双重损失，故请法院依法判决被告赔偿医疗费47142.54元，营养费10000元，交通费1000元，住宿费3000元，护理费10000元，误工费8183.4元，住院伙食补助费1500元，伤残赔偿金115000元，精神损害抚慰金50000元，因手术毁损衣服和丢失鞋子2000元，自行车修理费1000元，无法参与既报健身班所丧失的利益1385元,伤残鉴定费3853.96元，诉讼费由被告负担。
被告朱文化辩称：对事故认定不认可。事故发生时，原告突然转向导致碰撞，应承担相应责任。我在事故发生�在送餐回程中。原告受伤后，我垫付部分急救费用。
被告和合众悦辩称：事故发生时，朱文化系我公司职工，但不认可在工作时间，不认可是职务行为。对于责任认定，同意朱文化的意见。医疗费应出具相应票据。营养费、精神损失费、交通费主张过高。住院伙食补助费和残疾赔偿金由法院认定。财产损失应提供相应票据，健身班费用属于间接费用，不存在损失。朱文化对事故发生存在一定过错，应承担相应责任。
经审理查明：2016年5月19日20时44分，在西城区新街口外大街小西天004路6号电线杆处，刘某骑行自行车由北向南骑行时，朱文化驾驶电动自行车同向由后方驶来，电动自行车右侧与自行车左侧接触，原告受伤，车辆损坏。2016年7月7日，西城交通支队认定朱文化驾驶电动自行车超速行驶超越前方，违反交通法规规定，为事故全部责任。
原告受伤后，被送往火箭军总医院治疗，诊断为右颞顶硬膜外血肿、右颞颅骨骨折、右颞头皮血肿。5月20日行开颅血肿清除术。6月2日，原告出院。共住院14天。出院医嘱：休息、避免剧烈运动、复查。原告支付医疗费共计46925.12元。朱文化垫付392.42元。
误工费部分，原告出具一集体户口簿，首页记载所在单位为“XXX公司”。关于工资情况，原告仅提供2017年1月份至今的银行对账单，但未能提交2016年工资明细，亦未出示所在单位的劳动合同或扣发工资证明。
关于护理费及住宿费，原告称住院期间由其父母护理，但未出示上述诉讼请求的票据。
伤残情况，2016年11月23日，原告申请伤残等级评定，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心接受申请，并于11月30日作出鉴定意见。被鉴定人刘某伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%。�告支付鉴定费3853.96元。
财产损失部分，原告出示所购买自行车的收据，金额为4900元，车辆修理费金额为1000元。本院注意到原告购车及修理均在意笔（北京）科贸有限公司。
原告于2016年3月1日，办理一张浩沙健身会员卡，金额为2250元。原告称受伤后，不适宜再进行健身运动，被告认为健身卡无期限限制，待症状缓解后可继续进行健身。
另，根据本院调取的公安机关制作的询问笔录、原告提交的照片、事故现场车辆等情况，可以认定朱文化在事故发生时与和合众悦存在劳动关系，期限为2016年5月1日至2017年5月1日，事故发生时，为网络平台订购的“尚诺披萨”的顾客提供配送服务后返回途中。订单时间为2016年5月19日20:00。与原告一同骑行的朋友及处理事故的民警均证明朱文化穿“饿了么”的蓝色制服。
上述事实，有原、被告出示的交通事故认定书、病历、医疗费单据、法医鉴定意见书、户籍证明、我院调取的本次事故卷宗材料以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中争议的一个焦点：
1、责任认定部分
西城交通支队经过查勘、鉴定及询问相关当事人，作出朱文化为事故全责的意见，其中包括超越前车时未保持合理距离以及超过电动自行车规定的时速上限，以上两项违章行为均与原告发生事故后导致严重伤情具有直接因果关系。证人证明原告在事故发生前曾喝过半瓶啤酒，但并非交通法规禁止的行为。该事故认定作出后，双方均未在法定期限内提出复议，故西城交通支队的事故认定，本院予以采纳。
2、职务行为的确定
根据朱文化提供的派送单、笔录可以证明，事发时，朱文化骑行电动自行车在执行派送工作，通过手机APP�单订餐即便在深夜也不是罕见的情况，外卖业务并不限于严格的8小时工作时间是普遍情况。和合众悦辩称朱文化发生事故在20点以后，不属于工作期间，与快递服务的工作性质不相符，故其答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。朱文化因该次事故导致的受害人合理损失，应由和合众悦依法赔偿。朱文化在发生事故时，无严重违法违章行为，如醉酒、逃逸等，故和合众悦要求朱文化承担相应赔偿责任的意见，不符合法律规定，本案中，仍应由和合众悦首先对外承担赔偿责任。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了相应票据，本院予以支持，具体金额以本院实际点算为准。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合伤情康复需要，具体金额酌定为2000元。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，未出示交通费票据，结合原告就医及鉴定的情况，本案酌定200元。原告要求赔偿住宿费的诉讼请求，未提供相应票据，且不能说明住宿费的必要性，该项请求本院不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑原告颅脑损伤后，手术治疗的情况，确需他人护理，故该项请求，本院予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，未提交劳动合同及误工费扣发证明，本院不予支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体金额以实际住院天数为准。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，出示了法医鉴定意见，本院予以支持，具体金额以相关标准确定。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，但其主张过高，具体金额酌定为5000元。原告要求赔偿衣物及车辆修理费损失，符合伤情处理实际需要，原告亦提交了部分证据，其购买自行车以及修理均在同一单位，该组证据真实可信，故该项请求本院予以支持，具体金额酌定为1800元。原告要求赔偿无法参加健身训练的费用损失，考虑原告颅脑损伤后已经被评定为伤残，已经无法参加强度较高的体育运动，故健身锻炼的目的无法实现，原告主张赔偿部分费用，本院予以支持。原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告北京和合众悦网络科技有限公司赔偿原告刘某医疗费46925.12元、住院伙食补助费1400元、营养费2000元、交通费200元、护理费10000元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金5000元、财产损失3185元、鉴定费3853.96元。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由原告刘某负担533元（已交纳），由被告北京和合众悦网络科技有限公司负担2022元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一七年九月四日
书记员 卢震