广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第224号
原告：张炳苟，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被告：刘寿文，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司。住韶关市。
负责人：汪明洁，经理。
委托代理人：刘朝峰，该公司职员。
原告张炳苟诉被告刘寿文（以下简称被告一）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司（以下简称被告二）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾彦杰、被告刘寿文委托代理人神斯媚、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司委托代理人刘朝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1、4-9项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张：3412.51元。
被告一答辩：原告提供的2013年10月24日金额1020元的收据，无其他证据佐证，不予认可。
被告二答辩：已支付10000元，医疗赔偿限额款已用完。
本院认定及理由：根据原告庭后提供的《韶关市曲江区枫湾卫生院出院证》及《枫湾卫生院住院药品收费明细清单》，可证实原告在枫湾卫生院住院7天支出医疗费1020元，本院对此予以认可。因此，原告医疗费共3412.51元。2、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）。3、营养费500元。4、护理费原告主张：400元（80元／天×5天）。
被告一答辩：称应按50元／天计算。
被告二答辩：称原告提交医院证明中没有相关的护理人员医嘱，不予认可。
本院认定及理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”，本案原告提供的《出院证》等相关证明上没有护理人员的信息，且原告亦未提供护理费单据证明其支出了护理费，因此，对原告该项主张，本院不予支持。5、误工费原告主张：2000元（30天×66.67元／天）。
被告一答辩：原告没有提供与用工方的劳动合同及纳税证明，不予认可。
被告二答辩：要求法院核实。
本院认定及理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告只提供了一份工资证明，无劳动合同或者工资单等相关证明佐证，本院不予认可，应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业平均工资19744元／年计算，住院天数为5＋7=12天，误工费为19744元÷360天×12天=658元6、残疾赔偿金原告主张：48362.74元（30226.71元／年×16年×10%）。
被告一答辩：对伤残鉴定不予认可，认为原告不构成伤残等级。
被告二答辩：原告为农村户口，应按农村标准计算。
本院认定及理由：原告提供了广东省南天司法鉴定所的《法医学司法鉴定意见书》证明其构成十级伤残，被告未提供证据推翻该鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对该鉴定结论，本院予以确认。原告系农村户口，应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年全省农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，原告1950年8月24日出生，一审辩论终结时63周岁，即残疾赔偿金为10542.84元／年×10%×17年=17922.83元。7、交通费原告主张：500元。
被告一答辩：原告未提供乘车票据及相关证据予以证实，不予认可。
被告二答辩：交通费应提交与就医地点、次数相符的交通费票据，原告未提交，不予认可。
本院认定及理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干总是的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未提供票据，但根据其就医地点曲江区人民医院与原告居住地曲江区枫湾镇的实际情况，本院认为可酌情给付200元。8、精神损害抚慰金原告主张：3000元。
被告一答辩：原告主张过高。
被告二答辩：请法院根据伤残情况、侵权后果、当地生活水平予以核定。
本院认定及理由：本案原告构成十级伤残，负交通事故50%的责任，因此，本院认为精神损害抚慰金以2000元为宜。9、鉴定费原告主张：2000元。
被告一答辩：不予认可。
被告二答辩：鉴定费是原告为证明自身伤残情况所产生的间接损失，非交通事故直接损失，不属交通事故损害赔偿项目，依据交强险条款，该费用不属于保险责任范围，因此不予赔偿。
本院认定及理由：原告因交通事故受伤进行伤残鉴定支出的鉴定费，属该次事故导致的损失之一，因此，对原告该项主张，本院予以支持。10、本案计赔损失金额以上赔偿款共计26943.34元；其中1-3项属交强险医疗费用赔偿项目，共计4162.51元；其他属交强险死亡伤残赔偿项目，共计22780.83元。11、交强险及理赔情况事故车辆粤02／614**方向盘拖拉车在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司投保了交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。裁判理由与结果
本院认为，本案事故经交警部门认定被告刘寿文与原告负事故同等责任，该责任认定准确，本院予以采信。原告与被告刘寿文应各负50%的责任。因被告刘寿文为事故车辆粤02／614**方向盘拖拉车在被告二投保了交强险（保险限额122000元），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案赔偿款合计26943.34元，其中医疗费用项下4162.51元，由于被告中国人民财保武江支公司已经为本次交通事故的另一位伤者林某某支付了10000元，医疗费用限额已经用完，该款应由被告刘寿文承担50%的赔偿责任，即刘寿文赔偿2081.26元；死亡伤残赔偿项下22780.83由被告二赔偿。关于被告刘寿文述称其已经支付的拖车费、清理费、停车保管费2920元及拖拉机修理费3200元，因上述费用不在原告主张的项目内，且原告不同意在本案中扣减，因此，本案不予处理，被告刘寿文可以另案起诉主张其权益。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司于本判决生效后五日内赔偿22780.83元给原告张炳苟。
二、被告刘寿文于本判决生效后五日内赔偿2081.26元给原告张炳苟。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元（已减半收取，原告预交），由原告负担385元，被告刘寿文负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一四年六月十日
书记员 王兴裕