wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第174号
原告：庄维才，男，汉族，�临沂市兰山区。
委托代理人：栾尚卿，女，汉族，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告：周磊，男，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人：殷学妮，山东诚杰律师事务所律师。
原告庄维才与被告周磊承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄维才的委托代理人栾尚卿、被告周磊及其委托代理人殷学妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄维才诉称：2012年3月10日，原告与被告签订协议书一份，被告分两次交承包费，第一次26万元已交付，第二次30万元，原告曾多次向被告追要，被告至今未付，为此，请求依法判令被告支付原告承包费30万元，诉讼费拥有被告承担。
被告周磊辩称：1、根据原、被告双方签订的协议书第五条的规定，承包期自2012年5月31日至2012年12月31日期间，是一个附条件的合同，条件为审核采砂证，条件成就时该部分才生效，现因条件未成就，根据合同法第45条的规定，该合同成立但未生效。2、自2012年5月31日到期后，被告一直派人看守场地，但原告多次告知采砂证审不上了，不让答辩人干了，并采取驱赶看守人员、堵塞道路，在场地上种上庄稼、挖地等行为，表示不再履行该协议。因此，被告保留追究原告先行违约的责任。3、该协议自2012年5月31日至今未实际履行且被告支付了租赁设备费用及工人工资，答辩人并未获利，因此让答辩人再交承包费，不符合权利、义务相等的原则。4、2012年4月被告存了大约有200万元的沙，在2012年7月份原告把道路给挖了，导致被告至今所有的沙未能售出。
经审理查明：2012年3月10日，原、被告双方签订了《协议书》一份，内容为“甲方：庄维才，乙方：周磊，经甲乙双方协商，就临沂经济开发区梅埠办事处东滩子沙场的承包事宜达成以下事宜：1、采沙承包期限：自2012年3月10日至5月31日止，承包费为26万元人民币，大写：贰拾陆万元人民币。2、乙方将承包费一次性交给甲方，在乙方经营期间上级所要的所有费用，由乙方及时支付给甲方。否则，造成的损失由乙方承担。3、在乙方经营期间内所产生的所有法律责任及其他一切问题。责任均由乙方承担，与甲方无关。4、如有遇见性及正常性的的安全隐患应及时排除，否则由乙方承担一切责任，采砂船只为七条，如上级不同（意），乙方灵活掌握。5、5月31日后采砂证审完，乙方马上交给甲方承包费30万元（叁拾万元），承包期限到2012年12月31日止。如采砂证审不上，双方视为放弃。6、未尽事宜，双方协商解决。本合同一式五份，甲乙双方各执一份，见证人各一份。甲方签字：庄维才乙方签字：周磊见证人签字：王付全、班庆国、班建东”，甲乙双方及见证人均签字按手印。协议签订后，原告庄维才将沙场管理、开采权交付与被告，被告亦按协议约定支付承包费26万元。
另查明：每年的6月初至9月末为防汛期，周磊在此期间沙场不得进行开采作业，2012年10月23日，淮河水利委员会河道采砂行政许可申请受理通知书（淮委沂沭泗局）许受（2012）第D010号通知书，通知原告庄维才，已收到在临沂市经济技术开发区梅埠办事处东滩子村东沭河河道内采砂的河道采砂行政许可申请，并已受理。2012年10月23日，水利部淮河水利委员会向原告颁发了采砂淮委沂（2012）证字第11047号河道采砂许可证。
上述事实，主要根据原告提供的协议书、证人证言及河道采砂许可证和本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：原、被告双方签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按该协议约定履行义务。协议签订后，根据协议第一条约定，原告将沙场交付于被告管理、开采，被告亦按协议约定支付了承包费26万元，在合同履行过程中，原告庄维才根据合同第五条的约定，在合理期限内，取得了河道采砂许可证，被告周磊理应按约定支付承包费30万元，据此，原告要求被告支付承包费30万元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告辩称，该合同是一个附条件的合同，条件为审核采砂证，条件成就时该部分才生效，现因条件未成就，该合同成立但未生效的抗辩理由，由于原告在双方约定的合理期限内，取得了河道采砂许可证，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。被告又辩称，被�一直派人看守场地，但原告多次告知被告采砂证审不上了，不让被告开采了，并采取驱赶看守人员、堵塞道路在场地上种上庄稼、挖地等行为，表示不在履行该协议。且答辩人并未获利，因此让答辩人再交承包费，不符合权利、义务相等的原则的辩解，由于被告未提供相关证据证实，也与本院查明的事实不符，故被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周磊于本判决生效后十日内支付原告庄维才承包费人民币30万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预缴上诉案件受理费5800元，若在上诉期满后七日内未预缴上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年八月二十日
书记员 王玉军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第174号
原告：庄维才，男，1970年7月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人：栾尚卿，女，汉族，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告：周磊，男，1980年4月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人：殷学妮，山东诚杰律师事务所律师。
原告庄维才与被告周磊承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄维才的委托代理人栾尚卿、被告周磊及其委托代理人殷学妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄维才诉称：2012年3月10日，原告与被告签订协议书一份，被告分两次交承包费，第一次26万元已交付，第二次30万元，原告曾多次向被告追要，被告至今未付，为此，请求依法判令被告支付原告承包费30万元，诉讼费拥有被告承担。
被告周磊辩称：1、根据原、被告双方签订的协议书第五条的规定，承包期自2012年5月31日至2012年12月31日期间，是一个附条件的合同，条件为审核采砂证，条件成就时该部分才生效，现因条件未成就，根据合同法第45条的规定，该合同成立但未生效。2、自2012年5月31日到期后，被告一直派人看守场地，但原告多次告知采砂证审不上了，不让答辩人干了，并采取驱赶看守人员、堵塞道路，在场地上种上庄稼、挖地等行为，表示不再履行该协议。因此，被告保留追究原告先行违约的责任。3、该协议自2012年5月31日至今未实际履行且被告支付了租赁设备费用及工人工资，答辩人并未获利，因此让答辩人再交承包费，不符合权利、义务相等的原则。4、2012年4月被告存了大约有200万元的沙，在2012年7月份原告把道路给挖了，导致被告至今所有的沙未能售出。
经审理查明：2012年3月10日，原、被告双方签订了《协议书》一份，内容为“甲方：庄维才，身份证号码乙方：周磊，身份证号码经甲乙双方协商，就临沂经济开发区梅埠办事处东滩子沙场的承包事宜达成以下事宜：1、采沙承包期限：自2012年3月10日至5月31日止，承包费为26万元人民币，大写：贰拾陆万元人民币。2、乙方将承包费一次性交给甲方，在乙方经营期间上级所要的所有费用，由乙方及时支付给甲方。否则，造成的损失由乙方承担。3、在乙方经营期间内所产生的所有法律责任及其他一切问题。责任均由乙方承担，与甲方无关。4、如有遇见性及正常性的的安全隐患应及时排除，否则由乙方承担一切责任，采砂船只为七条，如上级不同（意），乙方灵活掌握。5、5月31日后采砂证审完，乙方马上交给甲方承包费30万元（叁拾万元），承包期限到2012年12月31日止。如采砂证审不上，双方视为放弃。6、未尽事宜，双方协商解决。本合同一式五份，甲乙双方各执一份，见证人各一份。甲方签字：庄维才乙方签字：周磊见证人签字：王付全、班庆国、班建东”，甲乙双方及见证人均签字按手印。协议签订后，原告庄维才将沙场管理、开采权交付与被告，被告亦按协议约定支付承包费26万元。
另查明：每年的6月初至9月末为防汛期，周磊在此期间沙场不得进行开采作业，2012年10月23日，淮河水利委员会河道采砂行政许可申请受理通知书（淮委沂沭泗局）许受（2012）第D010号通知书，通知原告庄维才，已收到在临沂市经济技术开发区梅埠办事处东滩子村东沭河河道内采砂的河道采砂行政许可申请，并已受理。2012年10月23日，水利部淮河水利委员会向原告颁发了采砂淮委沂（2012）证字第11047号河道采砂许可证。
上述事实，主要根据原告提供的协议书、证人证言及河道采砂许可证和本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：原、被告双方签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按该协议约定履行义务。协议签订后，根据协议第一条约定，原告将沙场交付于被告管理、开采，被告亦按协议约定支付了承包费26万元，在合同履行过程中，原告庄维才根据合同第五条的约定，在合理期限内，取得了河道采砂许可证，被告周磊理应按约定支付承包费30万元，据此，原告要求被告支付承包费30万元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告辩称，该合同是一个附条件的合同，条件为审核采砂证，条件成就时该部分才生效，现因条件未成就，该合同成立但未生效的抗辩理由，由于原告在双方约定的合理期限内，取得了河道采砂许可证，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。被告又辩称，被告一直派人看守场地，但原告多次告知被告采砂证审不上了，不让被告开采了，并采取驱赶看守人员、堵塞道路在场地上种上庄稼、挖地等行为，表示不在履行该协议。且答辩人并未获利，因此让答辩人再交承包费，不符合权利、义务相等的原则的辩解，由于被告未提供相关证据证实，也与本院查明的事实不符，故被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周磊于本判决生效后十日内支付原告庄维才承包费人民币30万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预缴上诉案件受理费5800元，若在上诉期满后七日内未预缴上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年八月二十日
书记员 王玉军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16343号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖剑辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖剑辉信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,946.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,827.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖剑辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,773.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16343号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖剑辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖剑辉信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,946.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,827.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖剑辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,773.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南�市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1711号
原告:包某。
被告：文某。
原告包某诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告包某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包某撤诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告包某负担。
审判员 钱徐宁
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 璐
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江商初字第921号
原告：占某某。
原告：刘某某。
两原告之共同委托代理人。
两原告之共同委托代理人。
被告：姜某。
被告：戴某某。
原告占某某、刘某某与被告姜某、戴某某民间借贷纠纷
一案，本院于2011年7月28日立案受理。依法由审判员柴燕适
用简易程序于2011年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判
。两原告之共同委托代理人邱建华到庭参加诉讼。被告姜某、
戴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告占某某、刘某某诉称：两原告及两被告分别系夫妻
。2010年7月7日，两被告因资金短缺，以其共有的位于江山市
虎山街道××棋××号车某某为抵押，从原告处借款20万元，
双方签订抵押借款协议书一份，并进行了公证。同日，原告将
借款交给被告。次日，被告办理了抵押登记手续。但借款之后
被告仅支付了3个月的利息，自2010年10月7日起的利息至今未
付，也未归还借款本金。现起诉要求：1、两被告归还原告借
款本金20万元，并支付利息（自2011年11月6日起暂计算至2011年8月6日止为4万元，之后至判决确定履行之日止利息按月利
率20‰据实计算），以上合计24万元；2、两被告赔偿原告律
师代理费损失6000元；3、两被告以其所有的江山市虎山街道
××棋××号车某对上述债务承担抵押担保责任；4、两被告
承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告明确第1项请求为要
求两被告共同归还原告借款本金20万元，并支付利息（自2010
年11月7日起计算至2011年8月6日止为4万元，之后至判决确定
履行之日止利息按月利率20‰据实计算），原诉状上的“2011
年11月6日”系打印错误，其余不变。
为证明其主张，两原告向本院提供了公某某（内附2010
年7月7日两原告与两被告签订的抵押借款协议书）、2010年7
月7日出两被告出具的借条、房屋他项权证、法律服务委托合
同及代理费发票各一份。
被告姜某、戴某某均未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：两被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反
驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上
述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，
可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2010年7月7日，两被告因缺
资金向两原告借款20万元，双方签订了一份抵押借款协议书，
约定：甲方（即两原告）同意借给乙方（即两被告）20万元；
借款期限自2010年7月7日至2011年7月6日止；月利率20‰，按
月支付，于次月的6日前支付；乙方愿意用夫妻共有的坐落于江山市虎山街道××棋××号车某为上述借款提供抵押担保等
等。同日，双方对上述抵押借款协议书进行了公证，并由两被
告出具了一份借条。次日，两被告就上述房屋办理了抵押登记
手续。但借款之后两被告仅支付了3个月的利息，余款至今未
付。原告为本次诉讼支付律师代理费6000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两原告与两被
告之间的债权债务关系明确，两被告未按期归还借款，原告据
此要求两被告归还借款并支付为实现债权产生的律师代理费损
失符合约定，可予支持。但原告要求按月利率2%计算利息，已
超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对超出部分不
予支持。两被告自愿以其共同所有的坐落于江山市虎山街道×
×棋××号车某为上述借款抵押担保，并依法办理了抵押登记
手续，应承担抵押担保责任。依据《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六
条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条之规定，判决如下：
一、被告姜某、戴某某于本判决生效后十日内归还原告
占某某、刘某某借款本金20万元及利息（利息从2010年11月7
日起至本判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款基准利
率的四倍计算）。
二、被告姜某、戴某某于本判决生效后十日内支付原告
占某某、刘某某律师代理费损失6000元。三、被告姜某、戴某某以其共同所有的坐落于江山市虎
山街道××棋××号车某对上述第一、二项款项承担抵押担保
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告占某某、刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告姜某、戴
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 柴 燕
二〇一一年八月二十六日
书记员 陆剑敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7113号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被告：华家孟。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告华家孟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 蒋君亚
二〇一六年九月十八日
代书记员 孙竞涯
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初110号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人刘俊杰，男，1988年10月20日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区，因本案于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
指定辩护人李锦雄，清远市清城区法律援助处律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉﹝2018﹞99号起诉书指控被告人刘俊杰犯贩卖毒品罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员欧枫云出庭支持公诉，被告人刘俊杰及其辩护人李锦雄到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月7日至2017年10月11日，被告人刘俊杰在清远市清城区源潭镇府前路一巷20号厨房的窗口处，先后分22次共将18.7克毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某1，共收取毒资人民币3158元。
公诉机关认为，被告人刘俊杰无视国家法律，多次贩卖毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
辩护人辩称，1、被告人犯罪主观恶性不大，是为以贩养吸；2、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度好，又无犯罪前科，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2017年9月7日至2017年10月11日，被告人刘俊杰在清远市清城区源潭镇府前路一巷20号厨房的窗口处，先后分22次共将18.7克毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某1，共收取毒资人民币3158元。
上述犯罪事实，被告人刘俊杰在开庭审理过程中无异议，有物证起获的手机；微信转账截图等书证；证人陈某1的证言；被告人刘俊杰的供述；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊杰多次贩卖毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘俊杰犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人提出第一项辩护意见，经查，被告人虽为他人代购毒品，但其以贩卖为目的收取部分毒品作为酬劳，属于变相加价贩卖毒品，且其贩卖毒品次数多、数量较大，不能体现其主观恶性小，该辩护意见经查不实，本院不予采纳。对辩护人提出的第二项辩护意见，经查，被告人刘俊杰无犯罪前科，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，该意见经查属实，本院予以采纳。根据被告人刘俊杰的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘俊杰的刑期自2017年10月24日起，执行至2025年10月23日止，罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送手机一部，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周雨晴
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 陈颖红
二〇一八年三月三十日
书 记 员 蓝 聪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初647号
原告：孙永伟，男，1975年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王文标，男，1973年9月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告孙永伟为与被告王文标民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，请求判令被告王文标归还原告借款本金220000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙永伟到庭参加诉讼。被告王文标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2011年2月7日，被告王文标向原告孙永伟借款220000元，并出具了借条1份。借款后，被告王文标未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文标于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告孙永伟借款本金220000元及自2018年1月17日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告王文标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗 青
二〇一八年二月八日
代书记员 张洁瑜
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初647号原告：孙永伟，男，1975年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王文标，男，1973年9月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告孙永伟为与被告王文标民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，请求判令被告王文标归还原告借款本金220000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙永伟到庭参加诉讼。被告王文标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2011年2月7日，被告王文标向原告孙永伟借款220000元，并出具了借条1份。借款后，被告王文标未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文标于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告孙永伟借款本金220000元及自2018年1月17日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告王文标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  苗 青二〇一八年二月八日代书记员  张洁瑜??
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终965号
上诉人（原审原告）王贵海，男，汉族，1954年4月23日出生，现住邢台市桥东区。
委托代理人张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河北保隆德房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区大梁庄乡拐角村。组织机构代码66659602-3。
法定代表人王海云，该公司执行董事。
委托代理人王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市桥东区拐角社区居民委员会，住所地邢台市桥东区拐角东路。
负责人李凤祥，该居民委员会主任。
上诉人王贵海、河北保隆德房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审查明上诉人王贵海置换的8号楼房屋1401C2、11904C1已经交付，但却未查明该房屋的交付时间，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第2059号民事判决；
二、发回河北省邢台市桥东区人民法院重审。
二审案件受理费860元，退还上诉人王贵海、河北保隆德房地产开发有限公司。
审判长 贾洪绍
审判员 信深谦
审判员 张振防
二〇一六年五月十六日
书记员 高蔚龙
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第588号
原告杨红志，男，1988年4月20日出生，汉族。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告杨红志诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告杨红志自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨红志撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年二月二十五日
书记员 王翠萍
四川省隆昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1028行初12号
原告兰发兴，男，1975年12月2日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告隆昌县公安局交通警察大队。
法定代表人杨斌，队长。
本院在审理原告兰发兴诉被告隆昌县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案中，原告兰发兴以双方已和解为由申请撤诉。
本院认为，原告兰发兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告兰发兴撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告兰发兴负担。
审 判 长 陈金姚
人民陪审员 梁绍昌
人民陪审员 李代蓉
二〇一六年四月一日
书 记 员 郑国菊
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）粤高法执复字第48号
申请复议人（异议人、申请执行人）：深圳市置华星业投资有限公司。住所地：深圳市南三区星海名城*期*栋24H。
法定代表人：袁玄，该公司总经理。
被执行人：湛江市城市建设综合开发总公司恒置公司。住所地：湛江市赤坎区五一路**号***房。
法定代表人：程元初，该公司经理。
被执行人：湛江市城市建设综合开发总公司。住所地：湛江市霞山区荷花西路**号。
法定代表人：吴宝富，该公司总经理。
申请复议人深圳市置华星业投资有限公司（以下简称置华星业公司）不服湛江市中级人民法院（1998）湛中法执字第44号恢1号（2010）通知书，向本院申请复议。本院立案受理，并依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
湛江市中级人民法院在执行（1997）湛中法经初字第20号民事判决一案中，于2013年10月21日作出（1998）湛中法执字第44号恢1号（2010）通知书，通知置华星业公司与湛江市城市建设综合开发总公司（以下简称城建总公司）、湛江市城市建设综合开发总公司恒置公司（以下简称恒置公司），该院依法委托广东虹宇房地产土地评估咨询有限公司（以下简称广东虹宇公司）对恒置公司位于湛江市霞山区椹川大道屋山水厂北边9462平方米国有出让土地（以下简称涉案土地）进行评估，该公司已作出粤虹宇地估（2013）第062703号评估报告，该院对此评估报告予以确认并送达。
置华星业公司不服，向湛江市中级人民法院提出执行异议，认为评估公司以委托方未提供规划条件而以现状容积率为估价依据是错误的，该评估报告中涉案土地使用权评估价格明显低于市场实际价格，请求撤销（1998）湛中法执字第44号恢1号（2010）通知书。
湛江市中级人民法院立案受理，并经审查后认为：该院依法委托广东虹宇公司对被执行人恒置公司位于湛江市霞山区椹川大道屋山水厂北边9462平方米国有出让土地进行评估，评估报告作出后该院依法送达给各方当事人，当事人提出异议后，评估机构广东虹宇公司已进行书面答复。异议人置华星业公司认为评估机构以委托方未提供规划条件，而以现状容积率为估价依据是错误的，但其未能提供相关的证据证实该主张，该院不予支持。而评估价值与市场实际价值是不对等的，评估价值只作为拍卖时参考价值，只有拍卖的成交价才是商品的价值体现。因此，该院对广东虹宇公司作出的粤虹宇地估字（2013）第062703号《房地产土地评估报告》予以确认的执行行为并无不当。
2013年11月29日，湛江市中级人民法院作出（2013）湛中法执异字第15号执行裁定，驳回置华星业公司的异议。
申请复议人置华星业公司向本院申请复议，请求：1、撤销（2013）湛中法执异字第15号执行裁定；2、撤销广东虹宇公司作出的粤虹宇地估字（2013）第062703号《房地产土地评估报告》。其复议理由是：1、评估公司以委托方未提供规划条件，而以现状容积率为估价依据是错误的，估价师有义务查阅国土规划部门公开的土地总体规划信息、区域总体规划信息、区域详细规划信息，以此为参考数据来设定容积率；2、该评估报告中涉案地块土地使用权市场价格明显低于市场的实际价格，根据2013年12月4日湛江市国土资源局网站公布的湛国土资（出让）告字（2013）第3号拍卖出让结果显示，临近该地2公里的拍卖土地出让均价为每平方米约6000元。
本院经审查查明：中国农业银行湛江市分行赤坎营业部（以下简称农业银行赤坎营业部）诉恒置公司、城建总公司借款合同纠纷一案，湛江市中级人民法院于1997年7月10日作出的（1997）湛中法经初字第20号民事判决已经发生法律效力。因恒置公司、城建总公司未履行生效法律文书所确定的义务，湛江市中级人民法院根据农业银行赤坎营业部的申请依法立案执行，执行案号为（1998）湛中法执字第44号。在执行过程中，该院经摇珠选定广东虹宇公司，并依法委托该评估机构对被执行人恒置公司所有的涉案土地（证号：湛国用（94）字第03xx87号）进行评估。广东虹宇公司作出粤虹宇地估字（2013）第062703号《房地产土地评估报告》（初稿），该院于2013年9月24日作出（1998）湛中法执字第44号恢1号（2010）通知书送达申请人林平、抵押权人韩国全球投资有限公司II（KAMCOCLOBALINVESTMENTIILIMITED）及被执行人恒置公司、城建总公司。
原申请执行人林平对该评估报告（初稿）提出异议，广东虹宇公司于2013年9月13日作出《关于恒置公司位于湛江市霞山区椹川大道屋山水厂北边9462平方米国有出让商品楼用地（估价异议书）的答复》。林平对评估机构的答复不服提出异议，广东虹宇公司于2013年10月10日作出《关于恒置公司位于湛江市霞山区椹川大道屋山水厂北边9462平方米国有出让商品楼用地（异议书）第二次的答复》。2014年4月14日，广东虹宇公司作出《关于﹤恒置公司位于湛江市霞山区椹川大道屋山水厂北边9462平方米国有出让商品楼用地涉案拍卖涉及的国有土地使用权市场价格评估﹥的容积率假设的说明》。2013年10月21日，湛江市中级人民法院作出（1998）湛中法执字第44号恢1号（2010）通知书，对粤虹宇地估字（2013）第062703号《房地产土地评估报告》进行确认并送达给各方当事人。
另查明，本案债权经多次转让。2010年7月26日，湛江市中级人民法院作出（1998）湛中法执字第44号恢1号（2010）之四执行裁定书，裁定变更林平为本案申请执行人。2013年10月18日，该院作出（1998）湛中法执字第44号恢1号（2010）之十九执行裁定书，裁定变更置华星业公司为本案申请执行人。
本院认为，根据《广东省高级人民法院关于委托评估、拍卖工作的若干规定》第二十五条第二款规定“当事人及其他利害关系人对评估报告有异议的，应当在收到评估报告后7日内向法院提交书面异议书，委托法院应当在3日内转交评估机构，评估机构应在10日内对异议的内容进行复核和解释”，执行法院对评估报告只作形式审查，无须作书面确认，当事人对评估报告有异议的，应由执行法院转交评估机构答复。本案中，湛江市中级人民法院作出（1998）湛中法执字第44号恢1号（2010）通知书，对粤虹宇地估字（2013）第062703号《房地产土地评估报告》进行确认的执行行为不妥，应予纠正。置华星业公司对评估报告提出异议，湛江市中级人民法院应转交评估机构进行复核和解释。
综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销湛江市中级人民法院（2013）湛中法执异字第15号执行裁定。
二、撤销（1998）湛中法执字第44号恢1号（2010）通知书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈可舒
代理审判员 古 兵
代理审判员 彭惠连
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 袁伟现
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01335号
原告唐天龙，男，1975年8月18日生。
被告王召旗，男，1979年12月27日生。
本院在审理原告唐天龙诉被告王召旗民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐天龙撤回起诉。
案件受理费9350元，减半收取4675元，由原告唐天龙承担。
审 判 长 赵晓燕
代理审判员 李亚维
代理审判员 范 尧
二〇一五年八月十日
书 记 员 苏 冰
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1175号
罪犯黄国强，男，1970年12月2日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年11月16日作出（2011）杭萧刑初字第1808号刑事判决，以被告人黄国强犯盗窃罪、妨害作证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2012年2月3日作出（2012）浙杭刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月18日起至2022年1月6日止。本院于2014年4月21日裁定减刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄国强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩考核手册》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯半年评审表》、《罚金表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯黄国强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列新湖监狱一监区后勤分监区监督员班23名罪犯第3名。缴纳罚金2000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯黄国强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国强减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年2月18日起至2020年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深龙法行初字第80-93号
原告陈某某。
被告深圳市市场监督管理局某分局，住所地：深圳市龙岗区中心城行政路8号工商物价大厦，组织机构代码：699062095。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人刘某某。系该局工作人员。
委托代理人尚某。系该局工作人员。
原告陈某某诉被告深圳市市场监督管理局某分局其他行政纠纷一案，本院已依法受理并实行合并审理。在审理过程中，原告于2013年11月25日自愿书面向本院提出撤回（2013）深龙法行初字第80-93号案件起诉的申请。
原告向本院提出撤回起诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费合计人民币700元，减半收取350元，由原告承担。
审 判 长 陈锦辉
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 张淑琼
二〇一三年十一月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄映如
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5072号
原告吴宏伟。
委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。
被告王成刚。
原告吴宏伟与被告王成刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告吴宏伟的委托代理人张卫东到庭参加诉讼。被告王成刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宏伟诉称，原、被告系朋友关系。2015年5月18日，被告以经营资金周转为由向原告借款人民币50万元，并向原告出具借条一份，借条载明于2015年7月20日前还款。借款期限届满后，被告未还款，原告多次催讨，均未果。为维护原告的合法权益，原告依法起诉要求被告返还借款50万元，并要求被告偿付自2015年7月21日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息。案件受理费由被告承担。
被告王成刚未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年5月18日，被告以经营资金周转为由向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，借条载明于2015年7月20日前还款。借款期限届满后，被告未还款，故引发诉讼。
上述事实，有借条、交通银行上海市分行账户交易明细及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有被告出具的借条为证，该借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。原告要求被告返还借款50万元，有事实和法律依据，应予以支持。对于逾期还款的利息损失，原告主张按银行同期贷款利率的4倍计算，因原告未能举证证明原、被告对逾期利息有如上明确约定，故不予采纳；被告未按约定如期还款，在原、被告对逾期利息无明确约定的情况下，原告主张逾期利息，应按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成刚应于本判决生效之日起十日内返还原告吴宏伟借款50万元；
二、被告王成刚应于本判决生效之日起十日内以本金50万元按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率偿付原告吴宏伟自2015年7月21日起至本判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，减半收取计4，400元，由被告王成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一六年二月四日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第69号
申请执行人杨某某，男，37岁。
被执行人牟某某，女，31岁。
本院在执行杨某某与被执行人牟某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人牟某某已自动履行完毕，应当终结对（2014）丹民初字第237号民事调解书第二项中的“原告牟某某在2014年2月21日前给付被告杨某某抚养费人民币30000元”的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（2014）丹民初字第237号民事调解书第二项中的“原告牟某某在2014年2月21日前给付被告杨某某抚养费人民币30000元”的执行。
执行员 杨成胜
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 宇
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第310号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人毛某，女，1994年2月10日出生于广东省兴宁市，身份证号：4414811994********，汉族，中专文化，无业，住兴宁市宁江横街文明小区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年5月18日被兴宁市公安局刑事拘留，5月28日被逮捕，现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人毛某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2015年5月始，被告人毛某多次在其位于本市兴田街道办事处宁江横街文明小区Ｃ2栋二楼的住家容留邓某波吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。5月7日，被告人毛某在其住家容留邓某波、李某燕吸食甲基苯丙胺。5月8日，民警在被告人毛某住家查获被告人毛某和邓某波，并口头传唤被告人毛某到兴宁市公安局执法办案中心接受调查。被告人毛某无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人毛某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人毛颖一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人毛某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、河背街派出所出具的情况说明、行政处罚决定书、执行回执、责令社区戒毒决定书、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书，现场勘验笔录、现场方位图、现场勘验照片、辨认笔录、检查证、检查笔录，证人邓某波、赖某丹、吴清红的证言及被告人毛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛某主动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首；庭审中能自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人毛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年10月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利聪
二〇一五年九月七日
书记员 陈诗秀
伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初6844号
原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地，伊宁市解放西路223号经典商务楼二楼。
法定代表人：刘树龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭靖，男，汉族，1984年7月27日生，系该公司办公室职员，住伊宁市自由街79号1幢5单元5楼左。
被告：刘国政，男，汉族，1970年10月5日生，住伊宁市。
委托诉讼代理人：谭小忠，女，汉族，1958年9月8日生，住址同上（系被告刘国政母亲）。
原告新疆营建物业服务有限责任公司与被告刘国政物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆营建物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人郭靖、被告刘国政的委托诉讼代理人谭小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆营建物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国政支付物业管理费905.20元及违约金826元；2、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：被告系伊宁市假日风景一期小区2号楼4单元201室业主，我公司与该小区业主委员会签订了物业服务合同，为被告提供物业服务。被告未交纳自2015年7月1日至2016年6月30日的物业费905.20元，我公司多次向被告催缴，被告拒不支付。故诉至法院。
被告刘国政辩称：原告起诉数额属实，是按每平米0.87元计算的，我要按每平米0.60元计算交纳物业管理费；我的自行车丢失；违约金我不应支付。
本院经审理认定的事实如下：被告刘国政系伊宁市假日风景一期小区2号楼4单元201室业主，原告新疆营建物业服务有限责任公司与该小区业主委员会签订了物业服务合同，为被告提供物业服务。合同中对物业管理费的交纳和违约责任作出明确约定。原告收费标准在相关部门备案按一级服务标准每平米收取0.87元物业费，被告未交纳自2015年7月1日至2016年6月30日的物业费905.20元。
本院认为：原告新疆营建物业服务有限责任公司与被告所在的小区业主委员会签订物业服务合同，该合同合法有效，对小区内所有业主具有约束力。双方当事人应按照合同约定全面、适当地履行各自义务。因原告按合同约定为被告提供了相应的服务，被告应按合同约定的收费标准履行交纳物业费的义务，故原告要求被告支付物业管理费905.20元符合双方的约定，有理有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金826元，该主张明显过高，本院酌情认定为181元（905.20元×20%）为宜。对于被告刘国政辩称服务不达标，因其未提供证据证实，本院不予采信。对于被告刘国政辩称自行车丢失一节，根据《物业管理条例》的规定，物业服务公司与业主之间形成的是基于物业服务合同而产生的一种平等的民事主体关系，双方的权利义务以物业服务合同的明确约定而确定。物业服务公司作为服务性机构，按照物业服务合同的约定向业主提供服务，该服务范围主要集中在小区公用部位。对于原告称其自行车丢失，是他人行为所致，系另一法律关系，与被告在物业服务合同中违约与否不存在客观地、必然的因果关系，由于物业服务公司并不是执法部门，没有绝对安保义务，不具有对原告的私有财产提供安全保障和保管的义务。故对于被告的该辩解理由，本院不予采信。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告刘国政于本判决生效之日起三日内向原告新疆营建物业服务有限责任公司支付物业管理费905.20元、违约金181元，二项合计1086.20元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半）由被告刘国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 高峻
二〇一六年十二月十日
书记员 张晶
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第124号
原告：高某，女，1959年3月16日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：马某甲，男，1949年1月22日生，汉族，住桓台县。
原告高某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员石琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于1981年12月份经人介绍认识，1982年3月26日登记结婚，1983年2月份生一男孩，取名马某乙，现已成年。原告系初婚，被告系再婚。由于婚前无感情基础，婚后又无共同语言，性格不合，婚后经常吵嘴闹纠纷，原告在忍无可忍的情况下于2011年1月28日回娘家居住，夫妻感情已破裂。原告曾向桓台县人民法院提起过离婚诉讼，法院为给双方一次和好的机会，于2014年4月21日判决不准离婚。此后双方各自独立生活，被告对原告不管不问没有一点夫妻感情，双方无和好希望，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称：被告不同意离婚。有儿有孙，原告若想离婚财产就没有她的。从孙女做完周岁生日，原告就走了，走的时候是2011年正月二十八，走了好几年，一直找她打听她，也没有找上她，打电话原告也不接。这几年家庭每天都开销很大，没法挣钱还光找她，损失很大，被告的损失不能就这么算了。
经审理查明：原、被告于1981年12月经人介绍认识，1982年3月26日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。双方于1983年农历二�初四生育一男孩，取名马某乙，现已成年。原告高某自2011年农历正月二十八日离家出走，在娘家居住至今。原告高某曾于2014年3月12日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月21日判决不准原告高某与被告马某甲离婚。原告高某于2014年12月22日再次提起离婚诉讼。
原、被告夫妻共同财产有：北屋五间、南屋两间、大门一间、大衣橱两个、大沙发一个、小沙发两个、25寸电视机一台、电视机橱子一个。
上述事实，有原告高某提供的（2014）桓民初字第XXX号民事判决书、身份证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：2014年4月21日法院作出不准原告高某与被告马某甲离婚的判决后，原、被告双方未再共同生活，夫妻关系并未改善，夫妻感情确已破裂，对原告高某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。本案审理期间，原告高某同意放弃夫妻共同财产的分割，对夫妻共同财产不再主张。对此，本院予以准许。
被告马某甲出具借条两张予以证明其于2011年6月15日借张希远现金15000元，于2013年4月12日借马振水现金10000元。对此，原告高某不予认可，故本院不予涉及，待债权人主张时另案处理。被告马某甲主张精神补偿费30000元，没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告马某甲离婚。
二、驳回原告高某其他诉讼请求。
案件受理费150元，原告高某、被告马某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石琳
二〇一五年三月十七日
书记员 张旭
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第1069号
原告张培红，女，汉族。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人周梓岩，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人李木子，北京市西城区房屋管理局干部。
原告张培红认为被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）行政行为违法，向本院提起行政诉讼，本院登记立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中,原告要求法院判定被告于1994年1月在西城区二龙路危改项目中对拆迁安置房xx小区审批行为违法。而原告于2015年9月才向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张培红的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告张培红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛亚娟
代理审判员 李云舒
人民陪审员 许子莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 闫 羽
书 记 员 李 祥
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民抗监字第0003号
原审原告肖晓。
委托代理人赵荣成。
原审被告徐玉明。
委托代理人许义武。
原审原告肖晓与原审被告徐玉明借贷纠纷一案，本院分别于1998年12月20日、1999年3月20日作出同一案号（1998）泰民初字第2598号两份民事判决，已经发生法律效力。2014年4月29日泰兴市人民检察院以泰检民（行）违监（2014）32128300001号检察建议书向本院提出检察建议，认为本院在审理该案中对同一案件作出两份案号相同内容不同的民事判决，程序违法，建议本院予以纠正。
本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审审判程序确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 孙玉成
审判员 刘年萍
审判员 赵 湘
二〇一四年十月十五日
书记员 徐娉娉
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00255号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人陈某某。2005年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金8000元，2009年3月12日刑满释放。2015年8月3日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，8月13日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派代理检察员刘玉妮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日19时许，被告人陈某某和妻子杨某在襄州区肖湾街道办事处一亲戚家吃完晚饭后，驾驶自己的鄂FKXX**面包车欲返回位于襄州区伙牌镇的住处。行至襄州区钻石大道光彩市场红绿灯处时，被告人陈某某认为停在其车前的一辆轿车影响其右转通行，便鸣笛示意，坐在前车副驾驶座上的乘客李某对被告人陈某某辱骂，为此二人发生争吵。在争吵过程中，被告人陈某某从车内拿出一把尖刀，走到李某乘坐的轿车旁边，从副驾驶座窗户对李某右侧胸部戳一刀。经襄州区公安司法鉴定中心鉴定人邵某某、周某鉴定，李某所受损伤致膈肌破裂、肝破裂，行了手术修补，损伤程度为重伤二级。
2015年4月21日，被告人陈某某与李某就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿李某各项经济损失共计6.5万元，赔偿款已清结，李某对被告人陈某某表示谅解。同年8月3日，被告人陈某某主动到襄州区公安分局张湾水陆派出所投案，如实交待了伤害李某的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人李甲、冯某某、李乙、谭某某、杨某的证言，公安人员拍摄的尖刀照片，襄州区公安司法鉴定中心鉴定人邵某某、周某出具的法医学人体损伤程度鉴定书，襄州区公安分局张湾水陆派出所出具的到案经过，被告人陈某某与被害人李某分别签名的调解书、李某书写的收条、谅解书，本院（2005）襄刑一初字第177号刑事判决书、襄南监狱刑罚执行科出具的罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某驾驶面包车行至襄州区光彩市场路口处，因被害人李某乘坐的轿车在面包车前方等候绿灯，影响其右转通行，被告人陈某某便鸣笛示意，为此与李某发生争执，被告人陈某某持尖刀将李某腹部戳成重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人陈某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。且积极赔偿了被害人李某的全部经济损失，李某予以谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2017年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 肖一帆
3
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00157-6号
原告曹进先。
被告刘正良。
被告黄红英。
原告曹进先与被告刘正良、黄红英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹进先诉称，原告与被告刘正良是很好的同学和同乡关系，被告因资金紧张造成被告儿子刘径洲在香港上学经济困难以及家庭购房需偿还借款等原因，前后几年被告累计共向原告借款320万元。由于原告借给被告的该笔资金是原告抵押房产向银行借款、原告从亲朋好友处借入等方式筹措而来，现被告不能按期偿还原告借款，致使原告承受巨大的精神和经济压力，原告只好通过法律途径实现债权。请求法院判令：1、两被告偿还原告借款人民币320万元及利息13万元；2、由两被告承担本案的诉讼费及律师代理费等费用。
本院认为，法院在审理过程中发现案件涉嫌非法吸收公众存款犯罪的，应当向侦查机关移送案件，侦查机关立案的，应裁定驳回民事案件的起诉。现长沙市公安局直属分局已对刘正良等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。故本案应裁定驳回起诉，并将案件材料移送至长沙市公安局直属分局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告曹进先与被告刘正良、黄红英民间借贷纠纷一案的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭喜云
人民陪审员 李孟秋
人民陪审员 高云祥
二〇一五年四月十六日
代理书记员 王高瞻
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1103号
申请执行人王吉林。
被执行人金兴雄。
申请执行人王吉林与被执行人金兴雄民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第0773号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人金兴雄应偿还申请执行人借款15万元及利息。被执行人承担案件受理费1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴安民初字第0773号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第908号
申请执行人百色市中小企业信用担保有限公司，住所地百色市右江区中山一路文体巷1号。
法定代表人黄炳建，该公司董事长。
被执行人百色市城市花园酒店管理有限公司，住所地百色市右江区东合村东增屯1栋。
法定代表人覃萧宁，该公司总经理。
被执行人黄梅芳。
被执行人覃恩。
被执行人覃萧宁。
本院在执行申请执行人百色市中小企业信用担保有限公司与被执行人百色市城市花园酒店管理有限公司、覃萧宁、覃恩、黄梅芳追偿权纠纷一案中，已向被执行人百色市城市花园酒店管理有限公司、覃萧宁、覃恩、黄梅芳发出《执行通知书》，执行标的为208591.19元。在执行过程中，已拍卖被执行人覃恩所有的车牌号为桂A×××××别克昂科雷牌小型轿车一辆和桂A×××××奥迪牌小型轿车一辆，所得拍卖款已按执行标的转付申请执行人百色市中小企业信用担保有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）右民二初字第179号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 龚志帽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）右执字第908号申请执行人百色市中小企业信用担保有限公司，住所地百色市右江区中山一路文体巷1号。法定代表人黄炳建，该公司董事长。被执行人百色市城市花园酒店管理有限公司，住所地百色市右江区东合村东增屯1栋。法定代表人覃萧宁，该公司总经理。被执行人黄梅芳，女，1986年1月4日出生，壮族，住百色市东增路。被执行人覃恩，男，1979年10月2日出生，壮族，住百色市东增路。被执行人覃萧宁，女，1977年2月10日出生，壮族，住百色市右江区。本院在执行申请执行人百色市中小企业信用担保有限公司与被执行人百色市城市花园酒店管理有限公司、覃萧宁、覃恩、黄梅芳追偿权纠纷一案中，已向被执行人百色市城市花园酒店管理有限公司、覃萧宁、覃恩、黄梅芳发出《执行通知书》，执行标的为208591.19元。在执行过程中，已拍卖被执行人覃恩所有的车牌号为桂Ａ×××××别克昂科雷牌小型轿车一辆和桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车一辆，所得拍卖款已按执行标的转付申请执行人百色市中小企业信用担保有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2013）右民二初字第179号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  陆建华审判员  凌积坚审判员  赵 刚二〇一五年十二月二十五日书记员  龚志帽
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第155号
申请执行人李梦，女，1990年3月15日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被执行人殷国强，男，1988年10月23日出生，汉族，内江市人，住自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第3081号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人殷国强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于自贡市自流井区一套房屋为被执行人殷国强所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封房屋所有权登记人为李梦，实际为被执行人殷国强所有，位于自贡市自流井区一套房屋。
二、查封期间，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李辛玉
二〇一五年三月十一日
书记员 文 娟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00846-1号
申请执行人安徽绿谷信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路256号。
法定代表人张建国，董事长。
申请执行人安徽嘉鑫源驾驶员俱乐部有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路279弓中环汇景大厦2502室。
法定代表人留爱荣。
被执行人中青国投创业投资（北京）有限公司，住所地北京市西城区金融大街1号A座7层05单元。
法定代表人萨殊利，执行董事。
被执行人吴炎良，男。
安徽绿谷信息科技有限公司、安徽嘉鑫源驾驶员俱乐部有限公司申请执行中青国投创业投资（北京）有限公司、吴炎良仲裁一案，本院于2015年5月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人中青国投创业投资（北京）有限公司、吴炎良发出执行通知，但二被执行人中青国投创业投资（北京）有限公司、吴炎良未按执行通知履行法律文书确定的义务，后本院依法裁定强制执行。执行中查询了中青国投创业投资（北京）有限公司、吴炎良在金融机构所设立账户的余额情况，查询了被执行人中青国投创业投资（北京）有限公司、吴炎良在房管部门登记的房屋所有权情况，均未发现二被执行人中青国投创业投资（北京）有限公司、吴炎良可供执行的财产线索。
由于二被执行人中青国投创业投资（北京）有限公司、吴炎良目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。因申请人的债权未能全部实现，其若发现被执行人中青国投创业投资（北京）有限公司、吴炎良存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2012）沪仲案字第0466号裁决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一五年十一月二十日
书记员 张剑秋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9413号
原告雷为军，男，1955年3月10日出生。
委托代理人寇宝庆，女，1958年11月18日出生，北京市昌平区马池口镇法律服务法律工作者。
被告刘长卫，男，1970年12月7日出生。
委托代理人张瑜，北京君颜律师事务所律师。
被告白涛，男，1979年2月12日出生。
原告雷为军与被告刘长卫、白涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行审理。原告雷为军的委托代理人寇宝庆、被告刘长卫及其委托代理人张瑜、白涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷为军诉称：我与被告系雇佣关系，我于2012年9月22日开始在被告白涛的带领下在北京市通州区于家务回族乡北辛店村刘长卫、卢福云租赁的工地提供劳务，建造房屋、围墙等工作。双方口头约定被告每日支付我劳务费170元，提供劳务后被告未给支付劳动报酬，现还欠我劳务费10455元，经我多次催要，被告于2013年10月20日给我写了一张欠条：今欠雷为军2012年9月22日至2013年3月8日期间在通州区于家务回族乡北辛店村刘长卫、卢福云租赁的工地建造房屋、围墙劳务费壹万零肆佰伍拾伍元整（小写：10455元）。但时至今日，被告未还上述欠款，被告总是以种种理由拒绝支付我的劳务费。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费10455元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘长卫辩称：我不同意原告的诉讼请求。我只和白涛本人存在口头劳务合同关系，我已经根据他们完成的工程量全额支付了白涛劳务费。根据现场施工情况，根本没有本案中的27个工人，当时有10多人在现场干活，我和大多数工人都不认识。我与白涛全部结清劳务费的情况下，白涛为原告出具欠条，应由其个人偿还欠款，与我无关。另外，原告的签名有相似之处，请求法院核实原告起诉签字的真实性。白涛施工质量不合格，我们保留向白涛起诉的权利。
被告白涛辩称；刘长卫给过我8万元，该款项是材料款，所有施工材料都是我购买的。刘长卫从我开始干活就一直没有给我钱，所以我没有钱给工人。
经审理查明：刘长卫与白涛口头约定由白涛承包刘长卫的工地工程施工，双方对承包的方式存在争议。刘长卫称白涛为包清工，由刘长卫负责工程材料、白涛负责工人；白涛称其为大包，材料和人工都是由其出，当时双方口头约定围墙800元一米，房屋900元一平方米，该款项包括工钱和材料钱。
雷为军称白涛找其到涉案工地干活，主要从事建造房屋、围墙工作，双方未签订劳动合同；在施工现场由白涛负责分配工作，刘长卫并不经常到现场，其未领取过工资。
2013年10月20日，白涛为雷为军出具欠条，载明“今欠雷为军2012年9月22日至2013年3月8日期间在通州区于家务回族乡北辛店村刘长卫、卢福云租赁的工地建造房屋、围墙劳务费壹万零肆佰伍拾伍元整（小写：10455元）。欠款人：白涛2013年10月20日”。当事人一致认可，该欠条中劳务费为雷为军和白涛共同核算，刘长卫当时不在现场。刘长卫对欠条的真实性不予认可，称其与白涛已经结算完毕，并已向白涛支付过17.4万元的工程款。白涛对此不予认可，称双方未进行结算，8.4万元是刘长卫给付的材料款，9万元是其与刘长卫合作承包另外一块土地的钱款，与本案无关。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议之焦点即刘长卫是否应当就雷为军的劳务费与白涛承担连带给付义务。根据查明的事实，白涛雇佣雷为军为其施工，双方形成事实上的劳务合同关系。白涛认可雷为军施工的时间以及工资标准，且其尚未支付雷为军10455元劳务费，现雷为军要求白涛给付劳务费的诉讼请求合理，本院予以支持。关于雷为军要求刘长卫对该款项承担连带责任的诉讼请求，因刘长卫系将涉案工程承包给白涛，双方之间虽然对承包内容存在争议，但可以认定该工程的劳务部分由白涛负责，且雷为军并不是该合同的相对方。现刘长卫与白涛之间就工程结算问题存在争议，但刘长卫已支付白涛部分工程款，故雷为军要求刘长卫连带支付劳务费的诉讼请求本院不予支持。对于白涛辩称刘长卫并未足额支付工程款，白涛可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告白涛于本判决生效后十日内给付原告雷为军劳务费一万零四百五十五元。
二、驳回原告雷为军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元，由被告白涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 程建民
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1969号
原告：诸暨市祥禾物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路61（2幢1-101）。
法定代表人：许学迅。
委托代理人：李志萍，系该公司职工。
被告：何乃庆。
本院在审理原告诸暨市祥禾物业管理有限公司与被告何乃庆物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市祥禾物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一五年六月八日
书记员 周 洁
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字489号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人周某某，男，1990年7月21日出生。
辩护人任成宇，河南国基律师事务所律师。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）447号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2013年10月15日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人任成宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年10月份国庆节期间，被告人周某某伙同毛某某（现在广西宜州监狱服刑）、毛某甲（在逃）、阿飞（姓名地址不详）驾驶租来的桂CU36**黑色现代轿车来到滑县。10月8日下午15时许，周某某等人窜至滑县解放南路迎宾馆临街三楼“网讯网吧”，由阿飞开车负责接应，周某某、毛建飞、毛某甲在网吧内盗窃电脑内存及CPU51套后逃窜。经滑县价格认定中心评估：被盗51套内存及CPU价值29569元。
2、2011年10月9日上午，被告人周某某等人驾车窜至安阳市汤阴县“理光网吧”，在网吧内盗窃14套内存及CPU后逃窜。经滑县价格认定中心评估：被盗14套内存及CPU价值6369元。
3、2012年6月9日上午，被告人周某某伙同毛某甲、毛某某、龙某某（现在广西宜州监狱服刑）开一辆牌照为湘M434**号的长安微型面包车窜至广西河池市东兰县城曲江路“万达网吧”，由龙某某开车负责接应，周某某、毛某甲、毛某某进入该网吧盗窃13块CPU和17根内存条后驾车逃离。经东兰县价格认定中心评估：被盗CPU、内存条价值11340元。
公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
另查明：被告人周某某在其家属的陪同下于2013年5月9日到滑县道口镇派出所投案自首。
以上事实有如下证据予以证实：
1、被告人周某某供述：2011年10月份，我和我们村的毛某某、毛某甲还有另外一个男的开车到滑县的“网讯网吧”偷窃电脑的内存及CPU了。盗窃了多少电脑的内存及CPU我不知道，都是他们两个干的，东西他们拿着。
2011年10月9日，我们在汤阴县城的一个网吧作了案。回去后，毛某某和毛某甲把偷来的东西卖了，具体卖到哪我不知道，毛某甲和毛某某去了广东广州，过了几天，我也去广州了，在广州见到毛某甲，他给了我两千元钱，说是来河南办事（指作案）的钱。
2012年6月在广西壮族自治区东兰县的一个网吧里面我、毛某甲、毛某某三个还有一个开车的司机叫龙涛盗窃电脑的内存及CPU，因为当时我欠毛某某1000元钱，他就叫我和他出去望风，然后抵账，我就又去了，龙涛负责接应，我还是负责望风，毛某某和毛某甲负责盗窃，具体偷了多少东西我不知道，毛某某和龙涛当时被抓住了，我和毛某甲跑了。
2、同案人毛某某供述：
3、同案人龙某某供述：
4、被害人石某某陈述
5、被害人王某某陈述
6、被害人杨某某陈述
7、证人杨某甲、陈某某、杨某乙、韦某某证言
8、被告人周某某户籍证明
9、汽车租赁合同，作案车辆信息；
10、酒店结账单；
11、在逃人员登记信息表，全国违法犯罪人员信息资源库；
12、广西壮族自治区东兰县人民法院刑事判决书；
13、现场勘验检查工作记录；
14、作案车辆照片，被盗现场照片，价格鉴定结论书。
以上证据经法庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。对于辩护人关于被告人周某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，并能积极退赃，赔偿被害人经济损失，具有法定从轻或减轻处罚的情节的意见予以采纳。被告人周某某当庭认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币80000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后十五日内缴纳。）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份副本二份。
审判长 张慧彩
审判员 李红伟
审判员 王献波
二〇一三年十月十五日
书记员 延 雪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1792号
申请执行人马伟，驾驶员。
被执行人姜海兵，无业。
原告马伟与被告姜海兵租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）盱民初字第1194号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人姜海兵未按（2013）盱民初字第1194号民事调解书规定的义务履行，原告马伟于2013年11月18日向本院申请执行。该案执行标的26125元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人马伟于2014年5月15日向本院表示认可。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人表示认可，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱民初字第1194号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 王玉良
二〇一四年五月十六日
书记员 王笑笑
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第904号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙磊。辩护人屠永军，北京长安(上海)律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人孙磊犯绑架罪一案，于二○一五年七月二十一日作出(2015)宝刑初字第1129号刑事判决。判决后，孙磊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某、代理检察员赵某某出庭履行职务，上诉人孙磊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被害人董某的陈述及辨认笔录，证人杨某某、陈某某、李某某的证言，现场监控录像，上海市公安局宝山分局出具的《现场勘验检查工作记录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》，上海市公安局《验伤通知书》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《精神疾病司法鉴定意见书》，上海市公安局宝山分局大华新村派出所出具的《工作情况》，被告人孙磊的供述等证据，判决认定被告人孙磊于2015年2月10日14时许，至本市宝山区真华路XXX号东闻网吧内，向网吧经营人杨某某索要前日所输钱款，未果。被告人孙磊遂持随身携带的菜刀挟持恰在网吧内玩游戏机的董某作为人质继续索要钱款，并向处警的民警扬言杀害人质，后被民警合力制服。上海市宝山区人民法院认为，被告人孙磊以勒索财物为目的，使用暴力、胁迫方法，绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪，应予处罚。鉴于被告人孙磊在实施绑架犯罪过程中，控制人质时间较短，未造成人质严重伤害后果，勒索财物数额不大等，可以认定其犯罪情节较轻。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对被告人及其辩护人提出的应以非法拘禁定罪处罚的意见该院不予采纳。对被告人孙磊能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚，对案件性质的辩解不影响坦白情节的认定。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人孙磊犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；扣押在案的作案工具依法没收。孙磊上诉提出，其行为应认定为非法拘禁。辩护人也提出了相同的辩护意见。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人孙磊犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回孙磊的上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人孙磊以勒索财物为目的，持事先准备的菜刀挟持在网吧内玩游戏机的董某作为人质，其行为已构成绑架罪，依法应予处罚。对孙磊及其辩护人认为孙磊的行为应认定为非法拘禁的辩解和辩护意见，本院不予采信、采纳。原判根据孙磊犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，已对其从轻处罚，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。孙磊的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第741号
原告：吴传根。
被告：童建焕。
原告吴传根诉被告童建焕加工合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告归还欠款15959元；2.诉讼费由被告负担。本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员叶海慧独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴传根到庭参加诉讼，被告童建焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明：原告吴传根与被告童建焕素有轴承加工业务往来，2014年1月20日，被告童建焕向原告吴传根出具欠条一份，确认尚欠原告加工款13000元，并承诺于2014年5月份支付一半，同年7月付清余款，另外被告补偿原告300元，共计13300元。2014年3月16日，原告为被告加工轴承17569件计款527元，两笔款项合计13827元。上述款项被告至今未付。以上事实有原告的庭审陈述及原告提供的欠条、送货单各1份为证。原告在庭审中陈述，送货单上两笔合计为2187元的加工款系其于2014年3月28日自行添加的，没有经过被告的确认，故本院对上述款项不予认证。本院认为，原告与被告之间设立的加工合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告进行轴承加工后，被告理应按约支付原告加工款。根据本院认定的事实，被告尚欠原告加工款13827元，故原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。不合理部分，本院不予支持。被告童建焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告童建焕于本判决生效之日起七日内支付原告吴传根加工款13827元；
二、驳回原告吴传根的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴传根负担10元，被告童建焕负担40元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶海慧
二〇一四年十月九日
代书 记员 岑静静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第484号
原告：上海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：叶继雄。
委托代理人：姚海梅、陈志婧。
被告：杨春江。
原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称“上海银行杭州分行”）为与被告杨春江信用卡纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告上海银行杭州分行的委托代理人姚海梅到庭参加诉讼。被告杨春江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告上海银行杭州分行起诉称：被告向原告申请上海银行信用卡并于2011年3月30日开卡并使用，信用额度27000元，卡号为×××5118；被告开卡后一直使用至今，截止2012年5月31日，被告的信用卡累计透支金额为人民币31668.82元，透支金额包括本金及透支利息、滞纳金等。经原告多次催讨，被告分文未还，原告遂起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还信用卡透支本金26260元，利息2221.79元，滞纳金2234.14元，超限费586.71元，其他费用366.18元，共计31668.82元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告上海银行杭州分行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.上海银行信用卡申请表一份；
2.上海银行信用卡章程、上海银行信用卡领用合约各一份；
以上证据材料用以证明被告向上海银行申请信用卡并接受信用卡章程、合约的事实。
3.账户交易详单一份，用以证明被告未按时偿还债务的事实。
4.欠款明细表一份，用以证明截止2012年5月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金26260元，利息2221.79元，滞纳金2234.14元，超限费586.71元，其他费用366.18元，共计31668.82元。
被告杨春江未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告上海银行杭州分行提交的证据1-4均客观真实，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：杨春江向上海银行杭州分行申领信用卡，并自愿遵守《上海银行信用卡章程》和《上海银行信用卡领用合约》载明的条款和内容，包括：上海银行信用卡由上海银行向社会公开发行，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款；持卡人消费透支从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单日起第25日；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付消费透支交易的贷款利息；持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，当月所有欠款亦不享受免息还款待遇；持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超限额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超限额部分，除应当按规定向银行支付贷款利息之外，还应对超限额部分按5%支付超限费；持卡人支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，应当按每日万分之五支付所用款项部分从交易日起至还款日止的透支利息；还款的顺序为费用（滞纳金、超限费、手续费、年费等）、利息、取现透支、转账透支和消费透支等债务；等等。受领信用卡之后，杨春江使用该卡进行透支消费。截止2012年5月31日，杨春江积欠上海银行信用卡透支本金26260元、利息2221.79元、滞纳金2234.14元、超限费586.71元、其他费用366.18元，合计31668.82元。
本院认为：被告杨春江向原告上海银行杭州分行申领信用卡，并承诺接受信用卡章程、合约的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照章程、合约的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告上海银行杭州分行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨春江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春江于判决生效后十日内偿还原告上海银行股份有限公司杭州分行透支款本金26260元；
二、被告杨春江于判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息2221.79元、滞纳金2234.14元、超限费586.71元、其他费用366.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告杨春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 赵 楠
二〇一三年六月十四日
书 记 员 冯荔波（代）
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第591号
原告马某。
被告柏某。
本院在审理原告马某与被告柏某离婚纠纷一案中，原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费用，由原告马某负担。
审 判 长 张法泉
审 判 员 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张黎明
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10320号
原告：陈兵，男，1990年7月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：姚东，男，1985年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告陈兵诉被告姚东欠款纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，由审判员刘莉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兵到庭参加诉讼，被告姚东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月间，被告言称有一工地的工程可以去做，让原告出资给付租用他人工程机械的使用费，原告给了被告20000元现金。而后，该所谓的活也未干成，但被告也不予以退还原告的20000元现金。2017年4月中旬，被告又让原告给找八辆工程自卸车，应给付运费10000余元，该10000元被告也不予给付。经多次索要，被告于2017年7月1日书写欠条一张，证明欠30000元。现又经无数次索要，被告仍拒付，无奈提起诉讼。
被告姚东未到庭应诉、答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，被告姚东向原告陈兵出具欠条一张，内容为：今欠陈兵30000元整（叁万元整），2017.7.1，姚东。出具欠条后，被告未支付欠款，原告通过微信等方式向被告索要欠款，被告虽表示偿还并未实际履行，引发此诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告姚东向原告陈兵出具欠条，双方债权债务关系依法成立，被告应支付欠款。故，原告主张被告支付欠款30000元，本院予以支持。被告姚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚东于本判决生效后十日内偿付原告陈兵欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姚东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘莉平
二〇一七年十二月十五日
书记员 吕林宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9734号
原告：赵全友，男，1984年8月17日出生，汉族，住河北省衡水市安平县，
被告：贵阳和美云商销售有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B519室。
法定代表人：段飞。
原告赵全友与被告贵阳和美云商销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告赵全友在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
赵全友撤诉处理。审判长
审 判 长 何序明
人民陪审员 陈颖欣
人民陪审员 阮锦丹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 佘凯琪
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2142号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：孙兵海。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告孙兵海借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 谢俊锋
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初260号
原告：李某某，女，1984年9月19日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住赵县。
委托代理人：马冬春，石家庄市赵县正大法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1983年2月4日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
本院在审理原告李某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 张建生
二〇一六年六月二日
书记员 魏 云
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执248号
郭怀森诉郭健民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第1988号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为借款20万元及利息。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，同意本案和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第1598号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一六年五月十六日
书记员 秦时忠
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执恢32号
申请执行人前郭县亨利小额贷款有限公司
被执行人松原市鑫池工贸有限公司。
本院在执行申请执行人前郭县亨利小额贷款有限公司与被执行人松原市鑫池工贸有限公司借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年9月22日作出（2014）前民初字第3048号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款320万元，诉讼费16200元。本案在执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3048号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 关心
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1319号
原告汪忠飞。
被告王杰密。
被告张建英。
原告汪忠飞诉被告王杰密、张建英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。由审判员俞金龙适用简易程序独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告汪忠飞到庭参加诉讼，被告王杰密、张建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案于2014年1月20日再次公开开庭进行了审理，原告汪忠飞、被告王杰密到庭参加诉讼，被告张建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年12月21日，被告王杰密向原告借款人民币30000元。2011年5月5日，被告王杰密又向原告借款人民币30000元，该款由被告张建英作为借款担保人。上述共计60000元借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。后原告多次向两被告催讨，两被告以各种理由拖延拒不归还。故起诉要求两被告归还原告借款60000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿日止。
被告王杰密辩称：借款属实。后归还原告10000元，尚欠借款50000元。借款没有约定利息。
被告张建英未应诉答辩。
经审理查明：被告王杰密与被告张建英原系夫妻关系，双方于2007年8月16日在岱山县民政局登记离婚。2010年12月21日，被告王杰密向原告汪忠飞借款，被告王杰密出具借条一份，载明：今由王杰密向汪忠飞借现金人民币【大写】叁万元正，【小写】30000。2011年5月5日，被告王杰密又向原告汪忠飞借款，被告王杰密又出具借条一份，载明：今由王杰密向汪忠飞借现金人民币【大写】叁万元正，【小写】30000。在该借条上的担保人一栏被告张建英签名。借款后，被告王杰密于2013年5、6月间归还原告汪忠飞借款10000元，余款未归还。故原告汪忠飞诉至本院，要求处理。
以上事实，由原告向本院提供的借条和本院向岱山县民政局调取的离婚登记审查处理表以及原告、被告王杰密在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系依法受到法律保护。因借条未写明归还日期，作为出借人的原告汪忠飞可以随时主张权利。作为借款人的被告王杰密应当归还原告汪忠飞借款并承担支付利息的违约责任。借条又未约定利息内容，而原告汪忠飞不能提供证据证明双方借贷存在利息约定，故被告王杰密于借款后支付原告汪忠飞的10000元视为归还借款本金。但根据相关法律规定，原告汪忠飞向被告王杰密主张权利时可以要求被告王杰密支付利息。原告汪忠飞的利息诉讼请求，符合法律规定，可予准许。被告王杰密向原告汪忠飞借款时，被告王杰密与被告张建英已经离婚，故原告汪忠飞要求两被告共同归还借款并支付利息的诉讼请求，没有法律依据，不能支持。被告张建英为借款提供担保，但未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。被告张建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王杰密归还原告汪忠飞借款50000元，并从2013年11月25日（即起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的借款清偿日止。上述款项在本判决生效后十日内履行。
被告张建英对被告王杰密上述借款中的30000元借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告汪忠飞的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告汪忠飞负担100元，被告王杰密负担550元，被告张建英连带负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 俞金龙
二〇一四年一月二十三日
书记员 王莹莹
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0881行审107号
申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地福建省漳平市江滨路298号，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。
法定代表人：连美全，局长。
委托代理人：林惠珍，女，1971年10月19日出生，汉族，住福建省漳平市，系该局工作人员。
被执行人：黄文彬，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈珍，女，1988年11月29日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人黄文彬、陈珍行政非诉执行一案，本院于2017年10月20日立案。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年10月31日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局以被执行人信息有误为由向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中行人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许漳平市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 朱丹华
人民陪审员 卢炳立
人民陪审员 王开雄
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李喜丽
PAGE
福建省漳平市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0881行审107号申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地福建省漳平市江滨路298号，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。法定代表人：连美全，局长。委托代理人：林惠珍，女，1971年10月19日出生，汉族，住福建省漳平市，系该局工作人员。被执行人：黄文彬，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省漳平市。被执行人：陈珍，女，1988年11月29日出生，汉族，住福建省漳平市。申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人黄文彬、陈珍行政非诉执行一案，本院于2017年10月20日立案。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年10月31日向本院提出撤回执行申请。本院认为，漳平市卫生和计划生育局以被执行人信息有误为由向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中行人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许漳平市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。审 判 长  朱丹华人民陪审员  卢炳立人民陪审员  王开雄二〇一七年十月三十一日书 记 员  李喜丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00223号
申请执行人刘百飞。
委托代理人刘琳琳。
被执行人陈从军。
本院在执行刘百飞与陈从军民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年7月10日向我院提出撤销强制执行申请的请求。
本院认为，申请人撤销强制执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新沂市人民法院（2011）新瓦民初字第0358号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 黄经纬
代理审判员 李 粉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐勤超
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第656号
原告：孙建英，女，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师，代理权限为参加庭审、调查取证、调解、代为承认或放弃诉求、代收法律文书。
被告：孙建立，男，汉族，柳河县人，住柳河县。
被告：孙玉兰，女，汉族，柳河县人，住柳河县。
被告：孙玉荣，女，汉族，柳河县人，住柳河县。
原告孙建英诉被告孙建立、孙玉兰、孙玉荣继承权确认纠纷一案，本院于2014年7月3日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜宏、被告孙建立到庭参加诉讼，被告孙玉兰、孙玉荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告的爷爷孙洪龙、父亲孙玉喜在吉林省柳河县向阳镇五凤楼村享有两处房屋所有权，吉房权柳字第00044号所有权人名称孙洪龙，吉房权柳字第00023号所有权人名称孙玉喜，现孙洪龙、孙玉喜先后去世，孙洪龙尚有两个女儿孙玉兰、孙玉荣在五凤楼村居住，孙玉喜只有一子孙建立、一女孙建英。两处房屋由原告与孙建立共同管理，2014年原告外出打工期间，被告孙建立没有经过原告同意私自将这两处房屋以3.5万元的价格出售给王金瑞。为了维护原告合法权益，原告起诉至法院，要求确认吉房权柳字第00044号、吉房权柳字第00023号房屋为原告与被告孙建立、孙玉兰、孙玉荣按份共有并确认共有份额，并且被告承担本案诉讼费用。
被告孙建立答辩意见为：同意分割房产，但我认为我父亲孙玉喜的房屋我儿子也应该有一定份额的继承权。
被告孙玉荣未答辩。
被告孙玉兰未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：
1、吉房权柳字第000**号房屋所有权证存根复印件。证实孙洪龙所有的吉房权柳字第00044号房屋共有人为两人，为孙洪龙和其妻子。
2、吉房权柳字第000**号房屋所有权证存根复印件。证实孙玉喜所有的吉房权柳字第00023号房屋共有人为四人，分别是孙玉喜和其妻子、儿子孙建立、女儿孙建英。
被告孙建立质证意见为：无异议。
被告孙玉荣未质证。
被告孙玉兰未质证。
被告孙建立未举证。
被告孙玉荣未举证。
被告孙玉兰未举证。
本院认为，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，证据间能互相说明、印证，与本案待证事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
经过原、被告当庭陈述和本院综上认定的证据，可认定本案以下事实：原告的爷爷孙洪龙、父亲孙玉喜在吉林省柳河县向阳镇五凤楼村有两处房屋：吉房权柳字第00044号所有权人名称孙洪龙，房屋共有人为孙洪龙及其妻子二人。吉房权柳字第00023号所有权人名称孙玉喜，房屋共有人为孙玉喜及其妻子、儿子孙建立、女儿孙建英四人。孙洪龙夫妻有长子孙玉喜、长女孙玉兰、次女孙玉荣三名子女。孙玉喜夫妻有长子孙建立、长女孙建英两名子女。2001年孙玉喜去世，2004年孙洪龙妻子去世（孙洪龙妻子的父母于2004年之前已经去世），2008年孙洪龙去世（孙洪龙的父母于2008年之前已经去世），2011年孙玉喜妻子去世（孙玉喜妻子的父母于2011年之前已经去世），均未立遗嘱。且继承人间对本案争议房屋分割未有约定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，吉房权柳字第000**号房屋所有权人孙玉喜，房屋共有人为孙玉喜及其妻子、儿子孙建立、女儿孙建英四人。吉房权柳字第000**号房屋所有权人孙洪龙，房屋共有人为孙洪龙及其妻子二人。2001年孙玉喜去世，2004年孙洪龙妻子去世（孙洪龙妻子的父母于2004年之前已经去世），2008年孙洪龙去世（孙洪龙的父母于2008年之前已经去世），2011年孙玉喜妻子去世（孙玉喜妻子的父母于2011年之前已经去世），均未立遗嘱。且继承人间对本案争议房屋分割未有约定。故根据上述法律规定，吉房权柳字第00023号房屋属于孙玉喜夫妇遗产部分由继承人孙建立、孙建英均分，故二人各占1／2份额。吉房权柳字第00044号房屋由孙玉兰、孙玉荣、孙玉喜均分，孙建立、孙建英代位继承孙玉喜的份额，即孙玉兰、孙玉荣各占1／3份额，孙建立、孙建英各占1／6份额。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及以上法律的规定，判决如下：
一、孙建立、孙建英对原登记在孙玉喜名下的位于向阳镇五凤楼村建筑面积57.4平方米、吉房权柳字第00023号房屋的产权各享有1／2份额；
二、孙玉兰、孙玉荣对原登记在孙洪龙名下的位于向阳镇五凤楼村建筑面积47.6平方米、吉房权柳字第00044号房屋的产权各享有1／3份额，孙建立、孙建英各享有1／6份额。
案件受理费675元，由三被告承担。
当事人申请执行的期限为二年。
被执行人未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海洋
审 判 员 郑云鹏
代理审判员 张云坤
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 烨