北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3634号
上诉人（原审第三人）科沃斯机器人有限公司（原名科沃斯机器人科技（苏州）有限公司），住所地江苏省苏州市吴中区长桥镇。
法定代表人庄建华，总经理。
委托代理人朱瑾，科沃斯机器人科技（苏州）有限公司职员。
委托代理人姚垚，北京信慧永光知识产权代理有限责任公司专利代理人。
被上诉人（原审原告）东莞市万锦电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区台城路南厂房。
法定代表人尚海芝，总经理。
委托代理人沈泳，北京市清华源律师事务所律师。
委托代理人王永秀，北京市清华源律师事务所律师。
原审被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人张茂于，副主任。
委托代理人杨存吉，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
上诉人科沃斯机器人有限公司（简称科沃斯公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2396号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。2014年12月11日，上诉人科沃斯公司的委托代理人朱瑾、姚垚，被上诉人东莞市万锦电子科技有限公司（简称万锦公司）的委托代理人沈泳、王永秀，原审被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人杨存吉到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
本专利系国家知识产权局于2011年11月30日授权公告的名称为“地面处理系统及地面处理装置与充电座的对接方法”的第200810155404.2号发明专利权，其申请日为2008年9月28日，专利权人为原为泰怡凯电器（苏州）有限公司，后变更为科沃斯公司。本专利授权公告时共有9项权利要求，其中权利要求1、7为：
“1.一种地面处理系统，包括：
自动移动的地面处理装置，该地面处理装置设有工作模式和充电模式，所述的地面处理装置上具有可重复充电的供能单元和控制单元；当所述的供能单元的电量大于等于预先设定值时，所述的控制单元控制所述的地面处理装置处于工作模式；当所述的供能单元的电量低于预先设定值时，所述的控制单元控制所述的地面处理装置从工作模式转入充电模式；
充电座，该充电座用于给所述的供能单元充电，该充电座上设有信号发射装置，该信号发射装置具有第一发射单元和第二发射单元，所述第一发射单元发射宽状、远距离的方向性纺锤体红外光束，所述第二发射单元发射窄状、近距离的方向性纺锤体红外光束；
所述的地面处理装置同时设有全向接收器和定向接收器；所述的全向接收器安装在所述的地面处理装置的顶端部，用于360°方向接收所述的信号发射装置发出的信号；所述的定向接收器安装在所述的地面处理装置的前端部，用于方向性地接收所述的信号发射装置发出的信号；
其特征在于：在充电模式下，如果所述的定向接收器接收不到所述的信号发射装置发出的信号，当地面处理装置所处位置离充电座较远时，通过所述全向接收器接收第一发射单元发射的信号，依靠此信号的指引，使得地面处理装置从任意角度向靠近所述信号发射装置的方向移动，当所述的地面处理装置移动进入所述定向接收器的信号接收区域时，再依靠所述定向接收器接收到的信号的指引向所述充电座移动，再通过调整地面处理装置的姿态使得地面处理装置的头部对准充电座；当地面处理装置所处位置离充电座较近时，通过所述全向接收器接收第二发射单元发射的信号，依靠此信号的指引，使得地面处理装置从任意角度向靠近所述信号发射装置的方向移动，当所述的地面处理装置移动进入所述定向接收器的信号接收区域时，再依靠所述定向接收器接收到的信号的指引向所述充电座移动，再通过调整地面处理装置的姿态使得地面处理装置的头部对准充电座；
如果所述的定向接收器接收到所述的信号发射装置发出的信号，当地面处理装置所处位置离充电座较远时，通过所述定向接收器接收第一发射单元发射的信号，依靠此信号的指引，使得地面处理装置向所述的充电座移动，再通过调整地面处理装置的姿态使得地面处理装置的头部对准充电座；当地面处理装置所处位置离充电座较近时，通过所述定向接收器接收第二发射单元发射的信号，依靠此信号的指引，使得地面处理装置向所述的充电座移动，再通过调整地面处理装置的姿态使得地面处理装置的头部对准充电座。
7.一种如权利要求1所述的地面处理系统的地面处理装置与充电座的对接方法，其特征在于：当所述的地面处理装置转入充电模式时，它包括如下步骤：
（1）判断地面处理装置的定向接收器是否接收到充电座的信号发射装置发射的信号；如果是，则进入步骤（4），否则进入步骤（2）；
（2）当地面处理装置所处位置离充电座较远时，通过所述全向接收器接收第一发射单元发射的信号，依靠此信号的指引，使得地面处理装置从任意角度向靠近所述信号发射装置的方向移动；当地面处理装置所处位置离充电座较近时，通过所述全向接收器接收第二发射单元发射的信号，依靠此信号的指引，使得地面处理装置从任意角度向靠近所述信号发射装置的方向移动；
（3）当所述的地面处理装置移动进入所述定向接收器的信号接收区域时，通过所述定向接收器接收到的信号发射装置发射的信号的指引，使其朝着所述充电座的方向移动，再通过调整地面处理装置的姿态使得地面处理装置的头部对准充电座；进入步骤（5）；
（4）当地面处理装置所处位置离充电座较远时，通过所述定向接收器接收第一发射单元发射的信号，依靠此信号的指引，使得地面处理装置向所述的充电座移动，再通过调整地面处理装置的姿态使得该地面处理装置的头部对准充电座；当地面处理装置所处位置离充电座较近时，通过所述定向接收器接收第二发射单元发射的信号，依靠此信号的指引，使得地面处理装置向所述的充电座移动，再通过调整地面处理装置的姿态使得该地面处理装置的头部对准充电座；
（5）地面处理装置朝着充电座前进，并检测充电座的充电电极与地面处理装置的对接电极是否对接，对接成功后，该地面处理装置停下来，由该充电座对该地面处理装置充电。”
本专利说明书第（0005）段记载了本专利的发明目的是：“针对现有技术的不足，提供一种地面处理系统，地面处理系统包括地面处理装置和充电座。充电座上设有信号发射装置，地面处理装置同时设有位于顶部的全向接收器和位于前端的定向接收器来接收信号发射信息，通过如此设置有效缩短了地面处理装置与充电座准确对接的时间，使得地面处理装置的实际工作时间延长，并且提供了一种使地面处理装置返回充电座的方法”。本专利说明书第（0022）至（0026）段记载了本专利相对于现有技术的有益效果，包括“轻松实现对接”、“降低元器件成本”、“产品造型和开模方便”以及“有效清扫时间延长”。
2013年1月29日，万锦公司向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了证据1-4，其中证据2-4为：
证据2（简称对比文件1）：CN1284177A号中国发明专利申请公开说明书，其公开日为2001年2月14日；
证据3（简称对比文件2）：JP2008139992A号日本专利公开说明书及其中文译文，其公开日为2008年6月19日；
证据4（简称对比文件3）：CN1899184A号中国发明专利申请公布说明书，其公开日为2007年1月24日。
经形式审查合格后，专利复审委员会受理了上述请求。科沃斯公司于2013年4月26日提交了意见陈述书，于2013年4月27日提交了反证1。
2013年5月29日，专利复审委员会进行了口头审理。科沃斯公司当庭提交了反证2、3作为公知常识性证据。反证2为《传感器与单片机接口及实例》，来清民主编，北京航空航天大学出版社，2008年1月第1版、第1次印刷，封面页、版权页，第183、184、213、215、217、218、229页的复印件，共9页。反证2第215页记载了关于红外传感器的基本参数，其中定义了红外传感器是能将红外辐射量变化转换为电量变化的一种装置，红外接收电路中的光电探测器用来将接收到的红外脉冲信号转换成相应的电信号。若接收光电管在没收到红外光信号时，光电管中流过的电流很小，负载上无电脉冲信号输出；而当红外光脉冲信号照射时，光电管的内阻急剧减小，电流增大，并在负载电阻上得到相应的电脉冲信号。反证3为《室内移动式服务机器人的感知、定位与控制》，徐德、邹伟著，科学出版社，2008年6月第1版、第1次印刷，封面页、版权页，第9、16、17、35页的复印件，共6页。
万锦公司在口头审理程序中明确无效理由、范围和使用的证据：本专利说明书不符合《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十六条第三款规定；权利要求1-9不符合《专利法》第二十六条第四款规定；权利要求1、7不符合《中华人民共和国专利法实施细则》（简称《专利法实施细则》）第二十一条第二款规定；权利要求1-7相对于对比文件1、2的结合，权利要求8-9相对于对比文件1-3的结合不符合《专利法》第二十二条第三款规定。
2013年8月16日，专利复审委员会作出第21264号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定）。专利复审委员会在该决定中认定：
一、关于《专利法》第二十六条第三款
万锦公司主张本专利说明书不符合《专利法》第二十六条第三款规定，主要原因是如定向接收器背对充电座的时候，是无法依靠全向接收器的指引进入定向接收器的区域的。
对此，专利复审委员会认为：由本专利说明书第（0037）-（0038）段可知，充电座上的第一、二发射单元均包含红外发射管，全向、定向接收器中的红外接收元件均包括红外接收二极管。其中，所述红外接收元件（属于红外探测器）所接收的红外线的强弱与其所在位置距离红外发射单元的远近及其接收面相对于红外发射单元发射面的偏角均有一定关系，即距离近，则信号强，距离远，则信号弱，偏角小，则信号强，偏角大，则信号弱。结合公知性常识反证2（参见反证2第215页）可知，距离远近和偏角大小可通过能将红外辐射量变化转换为电量变化的红外探测器检测到。作为本领域的公知常识，一般包括有内、外传感器的机器人可通过感知系统、决策系统、控制系统来交换信息，控制执行机构（参见公知性常识反证3第16页的图1.1及相关内容）。因而，移动的地面处理装置（属于机器人）在与充电座的对接过程中，如地面处理装置上的定向接收器接收不到信号的时候，全向接收器便可360（接收信号，在某偏角或某方向接收信号的时候，距离不同则接收到的信号强弱会有变化，对应的电流变化输入微处理器，在行进中，接收到电流变强说明距离逐渐变短或偏角逐渐变小，整体方向是正确的，而变弱说明距离逐渐变长或偏角逐渐变大，整体方向有偏差，行进过程中不断接受这样指引，边行边调整，最终地面处理装置转动到接收强度最大的位姿、移动到接收强度最大的位置，实现地面处理装置的头部对准充电座。因而，即使定向接收器背对充电座，甚至在刚开始调整时有一个稍微远离充电座的过程，作为机器人的地面移动处理装置依据探测到的红外强弱最终可实现其头部与充电座对准。因此，结合本领域中的公知常识，本领域技术人员能够实现地面移动处理装置的头部与充电座对准，万锦公司所主张的定向接收器背对充电座的情形并不会导致本专利的技术方案不能够实现。
二、关于《专利法》第二十六条第四款
万锦公司认为权利要求1、7中的地面处理装置在向靠近充电座方向移动时，并没有限定移动方式。其中，在地面处理装置开始直线移动且定向接收器为背对着充电座的情况时，地面处理装置与充电座并不能完成对接，即权利要求1、7包含了不能解决本专利所要解决技术问题的技术方案，因而不符合《专利法》第二十六条第四款的规定。
专利复审委员会认为，在地面处理装置开始直线移动且定向接收器为背对着充电座的情况下，地面处理装置与充电座可完成对对接，具体理由与前面的分析本专利说明书符合《专利法》第二十六条第三款的理由相同。因此，权利要求1、7符合《专利法》第二十六条第四款的相关规定。
三、关于《专利法实施细则》第二十一条第二款
万锦公司认为权利要求1、7的技术方案中因缺少有关地面处理装置从全向接收器的接收区域进入到定向接收器的接收区域过程中是如何移动的相关技术特征而缺少必要技术特征。
对此，专利复审委员会认为：
一方面，基于要解决的技术问题角度分析，权利要求1、7并不缺少必要技术特征。因为：由本专利说明书第（0004）段可知，本专利要解决的技术问题是现有技术中：①地面处理装置仅具备多个定向接收器，使得成本增加，存有探测盲区，对接时间较长；②地面处理装置具备全向接收器和定向接收器时，在充电模式中，必须先由全向接收器进行探测后，而后确保定向接收器探测接收，由此造成耗时、对接效率并不高等诸多问题。为此，权利要求1、7提出了相应改进方案，基于其中的技术特征“充电座设有信号发射装置”、“信号发射装置具有第一发射单元和第二发射单元，所述第一发射单元发射宽状、远距离的方向性纺锤体红外光束，所述第二发射单元发射窄状、近距离的方向性纺锤体红外光束”、“全向接收器安装在地面处理装置的顶端部，用于360（方向接收信号发射装置发出的信号”、“定向接收器安装在地面处理装置的前端部，用于方向性地接收信号发射装置发出的信号”，并加之红外发射光束辐射强度的特性，可知，其技术方案中，地面处理装置具有全向接收器和定向接收器（解决了要解决的技术问题①），在定向接收器能够接收到信号发射装置发射的信号的情形下，并不需要全向接收器参与对接过程（解决了要解决的技术问题②）。
另一方面，地面处理装置从全向接收器的接收区域进入到定向接收器的接收区域过程中是如何移动（主要指移动方式和移动路径）的相关技术特征并不属于必要技术特征范畴。因为：如上所述，即便在权利要求1、7没有记载该技术特征的情形下，权利要求1、7已从整体上反映了发明的技术方案，记载了解决技术问题的必要技术特征，达到相应技术效果。何况，在权利要求1、7中，地面处理装置从全向接收器的接收区域进入到定向接收器的接收区域的移动方式十分清晰，即移动的地面处理装置（属于机器人）在与充电座的对接过程中，红外接收元件接收到电流变强说明距离逐渐变短或偏角逐渐变小，整体方向是正确的，而变弱说明距离逐渐变长或偏角逐渐变大，整体方向有偏差，行进过程中不断接受这样指引，边行边调整，最终地面处理装置转动到接收强度最大的位姿、移动到接收强度最大的位置，实现地面处理装置的头部对准充电座。至于从全向接收器的接收区域进入到定向接收器的接收区域的移动路径，其存在诸多样式，不可能也无法对其进行穷尽，也完全没有必要对其加以明确限定，只要当前权利要求限定的技术特征能够解决其技术问题即可。
因此，权利要求1、7并不缺少必要技术特征，专利复审委员会对万锦公司的该主张不予支持。
四、关于《专利法》第二十二条第三款
（一）关于权利要求1
万锦公司认为权利要求1相对于对比文件1、2的结合不具备创造性。
经审查，权利要求1涉及一种地面处理系统。对比文件1公开一种移动机器人及其控制系统的改进，参见对比文件1说明书第7页第23行至第8页的第4行，附图1、2、4、5），该机器人及其控制系统包括：移动机器人7，固定站点1；其中，所述固定站点1用于给机器人的电池充电，并包含两个红外光束发射器2和3，发射器2以大致5（发射低功率窄光束，发射器3发射高功率且可能是全向的宽光束，所述移动机器人7是包含一个和多个充电电池的机器人真空吸尘器；所述机器人7的选择中心设有两个方向性红外传感器10a和10b，该两个方向性红外传感器10a和10b朝向机器人的前进方向布置，在与前进方向不同的方向上还布置有传感器1la和11b（参见对比文件1说明书第8页第8-14行）；这些传感器最好位于机器人中心的机架上，沿机器人运动方向取向，还可以提供一个或几个其他的传感器，例如在侧面或后面，最好与中央传感器大致相反方向的方向探测系统（参见对比文件1说明书第2页第32行至第3页第3行）；所述机器人7带有一微处理器，该微处理器通过一个算法至少控制机器人的速度和／或路径（参见对比文件1说明书第4页第28-30行）；所述微处理器的算法为，当电池的负荷状态低于预先设定什时，微处理器控制机器人7从工作模式转入充电模式并使其返回充电的固定站点1，而当充电电池的电量大于等于预先设定值时，微处理器控制机器人7正常工作（参见对比文件1权利要求1-3）；在所述充电模式下，如果定向接收器接收到固定站点1发出的信号，当机器人7所处位置离固定站点1较远时，通过定向接收器接收红外发生器3发射的信号，依靠此信号的指引，使得机器人7可以从数个方向向固定站点1靠近，再通过调整机器人7的姿态使得机器人7的头部对准固定站点1；当机器人7所处位置离固定站点较近时，通过定向接收器接收红外发生器2发射的信号，依靠此信号的指引，使得机器人7向固定站点1移动，再通过调整机器人的姿态使得机器人7的头部对准固定站点1（参见对比文件1说明书第第2页第17行至第3页第27行，第8页第27行至第9页第11行）。
可见，对比文件1中的移动机器人及其控制系统也属于一种地面处理系统，与本专利属于相同的技术领域。其中，可为真空吸尘器的机器人7相当于权利要求1中的自动移动的地面处理装置，可给机器人7充电的固定站点1相当于权利要求1中的充电座；机器人7包含一个和多个充电电池，相当于权利要求1中的地面处理装置具有可重复充电的供能单元；微处理器可控制机器人的各种操作，其相当于权利要求1中的控制单元；机器人7中，当其电池负荷低于预先设定值时，微处理器会将其转入充电模式，而高于预告设定值时，微处理器会控制其正常工作，即相当于权利要求1中的地面处理装置设有工式作模式和充电模式，且当所述的供能单元的电量大于等于预先设定值时，所述的控制单元控制所述的地面处理装置处于工作模式，而当所述的供能单元的电量低于预先设定值时，所述的控制单元控制所述的地面处理装置从工作模式转入充电模式；所述固定站点1用于给权利要求7中的充电电池充电，其包含两个红外光束发射器2和3，发射器2以大致5（发射低功率窄光束，发射器3发射高功率且可能是全向的宽光束，这相当于权利要求1中的充电座用于给供能单元充电，其上设有信号发射装置，其中红外光束发射器2相当于第二发射单元，红外光束发射器3相当于第一发射单元；机器人7的中心设有两个方向性红外传感器10a和10b，该两个方向性红外传感器10a和10b朝向机器人的前进方向布置，其相当于权利要求1中的安装于地面处理装置前端的定向接收器，用于方向性地接收所述信号发射装置发出的信号；在所述充电模式下，如果定向接收器接收到固定站点1发出的信号，当机器人7所处位置离固定站点1较远时，通过定向接收器接收红外发生器3发射的信号，依靠此信号的指引，使得机器人7可以从数个方向向固定站点1靠近，再通过调整机器人7的姿态使得机器人7的头部对准固定站点1，而当机器人7所处位置离固定站点1较近时，通过定向接收器接收红外发生器2发射的信号，依靠此信号的指引，使得机器人7向固定站点1移动，再通过调整机器人的姿态使得机器人7的头部对准固定站点1，这相当于权利要求1中的“如果所述的定向接收器接收到所述的信号发射装置发出的信号，……再通过调整地面处理装置的姿态使得地面处理装置的头部对准充电座”。
因而，权利要求1与对比文件1相比的区别在于：①安装在顶端的接收器为全向接收器，用于360（接收发射装置发射的信号：②如果所述的定向接收器接收不到所述的信号发射装置发出的信号，当地面处理装置所处位置离充电座较远时，……当地面处理装置所处位置离充电座较近时，通过所述全向接收器接收第二发射单元发射的信号，依靠此信号的指引，使得地面处理装置从任意角度向靠近所述信号发射装置的方向移动，当所述的地面处理装置移动进入所述定向接收器的信号接收区域时，再依靠所述定向接收器接收到的信号的指引向所述充电座移动，再通过调整地面处理装置的姿态使得地面处理装置的头部对准充电座。
对于上述区别技术特征，对比文件2公开一种自行式装置感应系统（参见对比文件1译文第25-39页，附图1、3-9、12），其具有：移动机器人4和充电装置2；所述机器人4设置有第1检测单元45a和第2检测单元45b，其中，第1检测单元45a设置在机器人4的顶部并且为全向接收器以用于发现充电装置2，第2检测单元45b设置于机器人4的前端，用于引领机器人向充电装置2方向移动；当机器人进入充电模式时，CPU461将判断第1检测单元45a是否检测到充电装置2的发光部22发出的光束M，当判断第1检测单元45a尚未检测到充电装置2的发光部22发出的光束M后，CPU461将执行随机移动控制程序463c，让机器人4进行随机移动，直到第1检测单元45a检测到充电装置2的发光部22发出的光束M为止，当第1检测单元45a检测到充电装置2的发光部22发出的光束M后，将执行旋转控制程序463d，控制左移动马达412L及右移动马达412R，驱动机器人4，直到第2检测单元45b检测到充电装置2的发光部22发出的光束M；最后，让机器人4直线移动，直至机器人4的端子431与充电装置2的接触端子21接触，完成对接（参见对比文件2译文第11页和图8）。
显然，上述区别技术特征①已被对比文件2公开。因为，对比文件2中，设置在机器人4顶部且为全向接收以用于发现充电装置2的第1检测单元45a相当于权利要求1中的安装在地面处理装置顶端的、用于360（接收发射装置发射的信号的全向接收器。
但是，上述区别技术特征②并未被对比文件2公开或给出相应技术启示。因为，本专利权利要求1中，在充电模式下，地面处理装置优先判别其上的定向接收器是否接收到充电座的信号发射装置所发出的信号，如能够接收到，则完全不需要全向接收器介入，使得地面处理装置与充电座对接变得时间缩短、简洁有效，只有在定向接收器不能在第一时间接收到充电座的信号发射装置所发出的信号时，才需要全向接收器的介入，以有效地保障面处理装置与充电座的对接成功率。而对比文件2中，由其图8及对应说明书内容可知，机器人4与充电装置2对接的过程中，必须先判断第1检测单元45a是否检测到充电装置2的发光部22发出的光束M，当判断第1检测单元45a尚未检测到充电装置2的发光部22发出的光束M后，CPU461将执行随机移动控制程序463c，让机器人4进行随机移动，直到第1检测单元45a检测到充电装置2的发光部22发出的光束M为止，而当判断第1检测单元45a检测到充电装置2的发光部22发出的光束M后，将执行旋转控制程序463d，控制左移动马达412L及右移动马达412R，驱动机器人4，直到第2检测单元45b检测到充电装置2的发光部22发出的光束M，最后，让机器人4直线移动，直至机器人4的端子431与充电装置2的接触端子21接触，完成对接，即对比文件2中，相当于本专利中的全向接收器和定向接收器的第1检测单元45a与第2检测单元45b必须同时使用，相互配合。此外，也没有证据证明上述区别技术特征②为本领域中的公知常识或常规技术手段。
综上所述，在对比文件1、2的基础上，本领域技术人员不花费创造性劳动并不能得到本专利权利要求1请求保护的技术方案，基于此，权利要求1相对于对比文件1、2具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
（二）关于权利要求7
权利要求7涉及一种如权利要求1所述的地面处理系统的地面处理装置与充电座的对接方法，鉴于权利要求1相对于对比文件1、2具备创造性，因而，权利要求7也具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
（三）关于权利要求2-6、8-9
在独立权利要求1具备创造性时，引用其的从属权利要求2-6也具备创造性。
至于权利要求8、9，万锦公司主张，权利要求8、9的附加技术特征被对比文件3公开，因此权利要求8、9相对于对比文件1-3的结合不具备创造性。专利复审委员会认为，在独立权利要求7具备创造性时，引用其的从属权利要求8、9也具备创造性。
基于上述理由，专利复审委员会决定：维持本专利权有效。
万锦公司不服专利复审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销该决定。
北京市第一中级人民法院认为，万锦公司关于本专利未充分公开如何基于红外信号强弱判断当前所在位置及权利要求1、7得不到说明书支持的主张不能成立。万锦公司关于权利要求1、7缺少必要技术特征的主张亦不能成立。专利复审委员会关于本专利权利要求与对比文件1相比存在的区别特征的认定并无不当。本领域技术人员从对比文件1和对比文件2的结合中已经得到了足够的技术启示，权利要求1所述的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，也未取得预料不到的技术效果，因此本专利权利要求1不具备创造性。基于与权利要求1类似的理由，在对比文件1的基础上结合对比文件2得到权利要求7的技术方案对本领域技术人员来说也是显而易见的，权利要求7不具备创造性。因此，万锦公司关于权利要求1、7不具备创造性的主张成立，专利复审委员会相应认定存在错误，依法应予撤销，专利复审委员会应当在权利要求1、7不具备创造性的基础上，对于其他从属权利要求是否具备创造性重新进行审查。综上所述，专利复审委员会作出的被诉决定主要证据不足，适用法律有误，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，判决：一、撤销国家知识产权局专利复审委员会于二○一三年八月十六日作出的第21264号无效宣告请求审查决定；二、国家知识产权局专利复审委员会于本判决生效后应针对东莞市万锦电子科技有限公司就专利号为200810155404.2、名称为“地面处理系统及地面处理装置与充电座的对接方法”的发明专利提出的无效宣告请求重新作出审查决定。
科沃斯公司不服原审判决并向本院提起上诉，请求撤销原审判决并维持被诉决定。科沃斯公司的主要上诉理由为：本专利权利要求1、7具备创造性。
专利复审委员会与万锦公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有被诉决定、本专利授权公告文本、附件1.1、证据1-4、反证1-3、无效宣告请求申请书、意见陈述书、口头审理记录表及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查：2014年4月10日，江苏省苏州市工商行政管理局出具《外商投资公司准予变更登记通知书》，其中记载科沃斯机器人科技（苏州）有限公司更名为科沃斯机器人有限公司。随后，本专利的权利人名义依法变更为科沃斯机器人有限公司。此外，各方当事人在接受本院询问时均认可，本专利权利要求1相对于对比文件1的区别技术特征①已经被对比文件2公开。该事实有《外商投资公司准予变更登记通知书》及当事人陈述、笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国立法法》第八十四条并参照国家知识产权局制定的《施行修改后的专利法的过渡办法》的规定，本案应适用2001年7月1日实施的《专利法》进行审理。《专利法》第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。”现有技术是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。所谓实质性特点是指对本领域的技术人员来说，该发明或者实用新型相对于现有技术是非显而易见的，所谓进步是指该发明或者实用新型与现有技术相比能够产生有益的技术效果。判断发明或实用新型对本领域的技术人员来说是否显而易见，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将该发明或者实用新型的区别技术特征应用到最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对相应的技术问题时，有动机改进最接近的现有技术并获得该发明或者实用新型专利技术。当上述区别技术特征为公知常识或为与最接近的现有技术相关的技术手段，或者为另一份对比文件披露的相关技术手段，且该技术手段在该对比文件中所起的作用与该区别技术特征在要求保护的发明或者实用新型中为解决相关技术问题所起的作用相同，通常可以认定存在相应的技术启示。
本案中，本专利权利要求1涉及一种地面处理系统，对比文件1公开一种移动机器人及其控制系统的改进，二者属于相同的技术领域。本专利权利要求1相对于对比文件1的区别技术特征在于：①安装在顶端的接收器为全向接收器，用于360（接收发射装置发射的信号：②如果所述的定向接收器接收不到所述的信号发射装置发出的信号，当地面处理装置所处位置离充电座较远时，……当地面处理装置所处位置离充电座较近时，通过所述全向接收器接收第二发射单元发射的信号，依靠此信号的指引，使得地面处理装置从任意角度向靠近所述信号发射装置的方向移动，当所述的地面处理装置移动进入所述定向接收器的信号接收区域时，再依靠所述定向接收器接收到的信号的指引向所述充电座移动，再通过调整地面处理装置的姿态使得地面处理装置的头部对准充电座。对于上述区别技术特征①，对比文件2公开的机器人4具备全向接收器和定向接收器，首先用全向接收器进行大范围定位，后转用定向接收器进行小范围对接，即对比文件2公开了采用全向接收器和定向接收器配合使用的技术方案，且各方当事人均认可上述区别技术特征①已经被对比文件2公开，本院对此予以确认。对于上述区别技术特征②，尽管对比文件2没有公开优先判断定向接收器是否能够接收到信号发射装置发出的信号的技术方案，然而，因全向接收器和定向接收器的先后判断顺序的不同而限定的技术方案是相当有限的，在对比文件2披露了全向接收器和定向接收器相互配合的使用关系的基础上，本领域技术人员能够意识到，为了提高定位速度和精准度，在定向接收器已经能够接收到信号的前提下，无须再进行全向定位，而可以直接借助定向接收器进行小范围的准确定位。同时，当地面处理装置进入充电模式时，定向接收器并不总是能够接收到信号发射装置发出的信号，此时仍然需要由全向接收器接收第一发射单元发射的信号，因此本专利权利要求1所限定的技术方案相较于对比文件2也未取得预料不到的技术效果。在上述区别技术特征②中，关于采用全向接收器时如何切换第一发射单元和第二发射单元的问题，对比文件1公开了高功率且全向宽光束的发射器3，和以大致5°发射低功率窄光束的发射器2，即对比文件1给出了当移动机器人所处位置与充电座较远时采用高功率且全向宽光束的发射器，当移动机器人所处位置与充电座较近时采用发射低功率窄光束的发射器的技术启示。在此基础上，当引入全向接收器进行360°定位时，本领域技术人员能够将全向接收器与两个发射单元配合使用，通过合乎逻辑的分析得到“当地面处理装置所处位置离充电座较远时，……当地面处理装置所处位置离充电座较近时，通过所述全向接收器接收第二发射单元发射的信号，依靠此信号的指引，使得地面处理装置从任意角度向靠近所述信号发射装置的方向移动，当所述的地面处理装置移动进入所述定向接收器的信号接收区域时，再依靠所述定向接收器接收到的信号的指引向所述充电座移动，再通过调整地面处理装置的姿态使得地面处理装置的头部对准充电座”。综上，本领域技术人员从对比文件1和对比文件2的结合中已经得到了足够的技术启示，权利要求1所述的技术方案相对于对于本领域技术人员来说是显而易见的，也未取得预料不到的技术效果，原审法院据此认定本专利权利要求1不具备创造性是恰当的。权利要求7涉及一种如权利要求1所述的地面处理系统的地面处理装置与充电座的对接方法。基于与权利要求1类似的理由，在对比文件1的基础上结合对比文件2得到权利要求7的技术方案对本领域技术人员来说也是显而易见的，原审法院据此认定权利要求7不具备创造性也是恰当的。科沃斯公司有关本专利权利要求1、7具备创造性的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，科沃斯公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决书生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由科沃斯机器人有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张雪松
审判员 刘晓军
审判员 唐 明
二〇一四年十二月十八日
书记员 张见秋