wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00046号
上诉人（原审被告）西平县慧华精英学校，住所地西平县产业集聚区皮庄。
法定代表人黄会华，该校校长。
被上诉人（原审原告）张春显，男，1966年11月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
上诉人西平县慧华精英学校因建设工程施工合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西平县慧华精英学校的法定代表人黄会华，被上诉人张春显及其委托代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年7月20日，原告张春显与筹建中的被告西平县慧华精英学校签订钢结构工程施工合同，被告西平县慧华精英学校委托原告张春显制作安装其餐厅的工程。双方约定包工包料，每平方300元，共450.24平方，总计135072元。被告已付6万元，下欠工程款75072元。2013年7月，原告供应给被告铁瓦及配件，价值2883.7元。被告至今未付货款。
另查明，西平县教育体育局于2013年11月22日给西平县慧华精英学校颁发《中华人民共和国民办学校办学许可证》。
原审法院认为，原告张春显与筹建中的被告西平县慧华精英学校签订的建设工程合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经竣工验收并交付使用，被告被相应部门批准并正式成立后，筹建过程中所负债务，应由成立后的被告按照合同支付工程款。故原告要求被告支付剩余工程款，理由正当，予以支持。被告购买原告材料，双方形成买卖合同关系，原告按约定向被告提供材料后，被告应按约定支付货款，被告拖欠原告货款至今未还，构成违约，应承担偿还货款的民事责任，故原告要求被告支付货款，予以支持。关于被告辩称原告提交的钢结构工程施工合同是虚假的，施工合同与西平县慧华精英学校无关，但没有提供相关的证据证明其主张，故被告此辩称理由，不予采纳。关于被告辩称原告提交销货清单的签名和西平县慧华精英学校无关，签收人陈移山作为西平县慧华精英学校筹建时的工作人员，在销货清单上签字收货，将材料用于学校建设，是职务行为，被告此辩称理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条、第三条第一款之规定，原审法院判决：被告西平县慧华精英学校于本判决生效后5日内偿付原告张春显工程款及货款77955.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1748元，由被告西平县慧华精英学校负担。
宣判后，西平县慧华精英学校不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，程序违法，处理错误。张春显提交的钢结构工程施工合同是假的，西平县慧华精英学校原大股东陈益民交给学校的真实合同存放在学校的档案室内，且学校于2013年10月16日，已全面履行了合同所有的约定条款。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张春显辩称，原判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年9月2日，西平县慧华精英学校筹建处原股东陈益民占51%，黄会华占49%，经双方协商，陈益民所投资产清算后一次性由黄会华付给陈，陈益民将股东一次性转让给黄会华，同时移交原西平县慧华精英学校所有的债权债务，移交后所有债权与债务由黄会华接管承担，陈益民不再承担原西平县慧华精英学校债务等事宜，移交后双方应以团结大局为重，共同处理好相关事宜。租赁原二郎二中校园一并转让给黄会华，合同租金由黄会华承担，同时办理相应的转租手续。2013年9月4日，黄会华出具承诺一份，内容为：原经陈益民、陈移山之手为慧华精英学校已实施的基建、设备购置等项目尚未支出的余额，全部由黄会华承担，概与陈益民无关。张春显分别于2013年7月21日、8月3日、8月14日、10月16日收到工程款10000元、30000元、20000元、20000元，共计80000元。2013年12月10日西平县民政局向西平县慧华精英学校颁发民办非企业单位登记证书，该校法定代表人为黄会华。一审中，张春显提供西平县慧华精英学校筹建处与漯河市天宇钢结构有限公司签订“西平慧华学校餐厅-
钢结构工程施工合同”一份，该合同第六条约定付款方式：1、合同签订三日内，付定金10000元；2、第一车钢构件材料进入施工现场，西平慧华学校（甲方）2日内支付给乙方工程款总造价30%，计款30000元；3、第一车彩钢（墙板或顶板）材料进入施工现场，西平慧华学校2日内支付给乙方工程总造价款30%，计30000元；4、余款在交付验收后余6%保修金，余款结清。张春显为该合同的实际施工人。西平县慧华精英学校的法定代表人黄会华对张春显提供的合同不认可。二审中，西平县慧华精英学校提供“西平慧华精英学校餐厅施工合同”一份共4页，以证明该合同没有约定工程价款。张春显辩称该合同后两页真实，前两页不真实。上述事实有股权转让协议、承诺书各一份及4张收条、登记证书在卷为凭。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因建设工程施工合同发生纠纷，西平县慧华精英学校对张春显制作安装其餐厅工程施工完毕的事实认可，应予确认。根据查明的事实，西平县慧华精英学校筹建处原股东陈益民一次性将股权转让给黄会华，黄会华承诺原经陈益民、陈移山之手为慧华精英学校已实施的基建、设备购置等项目尚未支出的余额，全部由黄会华承担，概与陈益民无关。西平县慧华精英学校为民办非企业单位，原判决认定西平县慧华精英学校筹建处所形成的债务，由西平县慧华精英学校予以清偿，并无不当。西平县慧华精英学校上诉称张春显提交的钢结构工程施工合同虚假，但其未提供真实性的合同证明双方约定张春显所施工的工程款为80000元的事实。二审中，张春显对西平县慧华精英学校提供其于2013年10月16日收到工程款20000元予以认可，应予确认。根据张春显在一审中提供的施工合同第六条约定的内容，工程价款应为100000元，张春显为该合同的实际施工人有权主张权利，其请求每平方米按300元计算工程款，缺乏依据。西平县慧华精英学校尚欠张春显工程款及货款22883.7元，应予清偿。综上，西平县慧华精英学校的上诉称其不欠张春显工程款的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销西平县人民法院（2014）西民初字第666号民事判决；
二、西平县慧华精英学校于本判决生效后10日内偿付张春显工程款及货款22883.7元。
三、驳回张春显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审受理费各1748元，西平县慧华精英学校各负担748元。张春显各负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年四月一日
书记员 刘志刚
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法雷民初字第22号
原告黄某某。
被告邓某甲。
原告黄某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理立案后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经他人介绍认识，于2000年2月13日登记结婚。2002年生育儿子邓某乙，2003年生育女儿邓某丙。
原、被告由于认识时间不长，婚前双方未有充分了解，以致婚后性格不合，常为一些小事争吵不休。被告脾气非常爆燥，三言两语就把原告往死里打，从不顾及夫妻感情。原告从2003年起至今一直在雷城务工并抚养子女。原、被告双方已无来往，夫妻感情确已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
婚生子女邓某乙、邓某丙出生后一直跟随原告在雷城读书、生活，并由原告抚养，所有费用由原告负担。被告从没有尽父亲抚养义务，子女与被告没有感情。因此，婚生子女判归原告抚养有利子女的健康成长。故请求法院：1、判决原告与被告离婚。2、原、被告婚生儿子邓某乙、女儿邓某丙归原告黄某某抚养，由被告邓某甲负担子女抚养费用的一半。
被告邓某甲辩称，原、被告认识后经过两年多时间自由恋爱才登记结婚。双方婚后已经生育邓某乙、邓某丙二个孩子，夫妻感情较好。被告虽然在调风丰收农场工作，但每逢礼拜天总是回到雷城的租屋家中，与原告和孩子团聚，双方没有分居生活。为了培养孩子，双方一起花尽心血。被告每月领取工资，都拿回家里作生活费用。被告长期奔波于调风和雷城之间，为了这个家，已经负债80000多元。被告从未对原告实施过任何暴力。原、被告之间不具有法定离婚备件，夫妻感情远未达到破裂的地步，请法院判决不准离婚。
经审理查明，原告黄某某与被告邓某甲经他人介绍认识后，自由恋爱，于2000年2月13日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。2002年4月13日生育儿子邓某乙，2003年10月6日生育女儿邓某丙。2014年12月26日，原告黄某某以被告邓某甲实施家庭暴力，双方分居多年，夫妻感情确已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。因被告邓某甲缺席，本案未能调解。
上述事实，有原、被告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、询问笔录等证据以及本案的开庭笔录证明。
本院认为，原告黄某某与被告邓某甲结婚时已符合结婚实质要件，而且双方自愿办理了结婚登记手续，该婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经他人介绍认识后自由恋爱而结为夫妻，婚姻基础较好。只要原、被告今后能够相互尊重，加强沟通和理解，学会宽容，那么夫妻和好生活仍有希望。原告称被告邓某甲实施家庭暴力，双方分居多年，被告予以否认，原告不能举证证明，故本院不予采信。原告黄某某以夫妻感情确已彻底破裂为由提诉离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告邓某甲离婚。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 苏 昌
二〇一五年三月十三日
书记员 陈克海
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商外初字第64号
原告：钱寒芳。
被告：浙江诸暨正杰工艺品有限公司，住所地：诸暨市安华镇三合村1号。
法定代表人：边政良。
诉讼代表人：浙江永大律师事务所，系被告的破产管理人。
本院于2014年11月3日受理原告钱寒芳与被告浙江诸暨正杰工艺品有限公司普通破产债权确认纠纷一案。经查：2014年5月16日，原告钱寒芳已以浙江诸暨正杰工艺品有限公司为被告向本院起诉，请求确认其对后者享有破产债权3，841，726元，本院于同日立案受理。2014年6月24日，本院作出（2014）绍诸商外初字第21号民事判决。原告钱寒芳不服，向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，现二审尚未结案。因本案中原告钱寒芳据以起诉的证据与前案相同，诉讼请求亦包含于前案之中，故其重新起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告钱寒芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周钢杰
代理审判员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冯韩微
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2189号
原告刘腊双。
委托代理人王清平，系湖南启航律师事务所律师。
委托代理人姜雅，系湖南启航律师事务所律师。
被告王优立。
委托代理人谭满华，系湖南白泉律师事务所律师。
被告王平湘。
委托代理人杨姣珍，系湖南白泉律师事务所律师。
被告颜儿先。
原告刘腊双与被告王优立、王平湘、颜儿先提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，被告王优立于2015年10月12日申请追加被告颜儿先为被告，本院于2015年12月9日依法适用简易程序由审判员赵紫亮公开开庭进行了审理。原告刘腊双及其委托代理人王清平、姜雅、被告王优立及其委托代理人谭满华、被告王平湘及其委托代理人杨姣珍、被告颜儿先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘腊双诉称，2015年5月，被告王平湘家建房，将建筑工程发包给被告王优立，尔后被告王优立雇请原告在该工地做小工。2015年6月1日，原告在施工现场负责搬运砖头时，因被告王优立提供的踩板断成三节，导致原告从两米高处跌下，致使原告脊椎粉碎性骨折。原告受伤后先后在正大邵阳骨伤科医院、邵东县人民医院住院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折，腰椎盘膨突出症。后经邵阳市普爱司法鉴定所鉴定为8级伤残，后期医疗费13000元，总伤休150天，护理期90天，营养期90天并需择期取内固定物。原告受伤后，被告王优立、王平湘仅支付了2000元的医疗费，其他损失分文未付，故原告向法院起诉，请求法院判决被告王优立、王平湘赔偿原告的医疗费、误工费等损失共计158132.39元，并由被告王优立、王平湘承担本案的诉讼费。
被告王优立辩称，从被告王优立申请的湖南娄底市湘中司法鉴定中心出具的新的司法鉴定意见来看，原告之前就有伤，原告的身体本身存在问题，原告有××；且被告王优立已经将小工分包给了被告颜儿先，应当由被告颜儿先承担赔偿责任。
被告王平湘辩称，本案系劳务纠纷，被告王平湘不是接受劳务的一方，被告不是适格的主体，原告受伤是自己受伤造成的。
被告颜儿先辩称，被告颜儿先是帮被告王优立做事的。
经审理查明，被告王平湘在邵东县斫曹乡栽棠村要建一两层房屋，将房屋的修建工程包给被告王优立，双方约定154.8元每平方米，被告王优立要被告颜儿先帮忙叫小工，被告颜儿先便叫了原告刘腊双做小工。修建完第一层后，被告王优立便说将小工包给被告颜儿先，但未得到被告颜儿先同意。2015年6月1日，原告在搬砖时，脚踩的木板（被告王优立提供）断裂致使原告摔伤。原告受伤后在正大邵阳骨伤科医院住院治疗31天，用去住院治疗费34650.99元，门诊治疗费1060.4元，住院一次性生活用品费用335元，鉴定费703元。原告的伤经湖南省娄底市湘中司法鉴定中心鉴定：1、原告刘腊双之T12椎体新鲜压缩性骨折T11-L1椎体内固定术属8级伤残；2、原告之T12椎体新鲜压缩性骨折符合××理性基础共同作用所致；3、伤休时间从伤后起共计5个月；4、营养期建议3个月；5、后期继续治疗与检查费用限10000元（含取胸腰椎内固定物费用）；6、陪护1人3个月（含取内固定物期间费用）。原告受伤后，被告王平湘支付了1000元，被告王优立支付了1000元，后便未再支付费用，双方酿成纠纷。
另查明原告刘腊双受伤当天喝了酒。
以上事实有原、被告提供的身份证复印件、户籍资料、证人证言、病历及出入院记录、发票、领条、村委会证明、录音记录及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。被告王平湘修建两层房屋，将房屋包给被告王优立修建，被告王优立让被告颜儿先叫原告来做小工，被告王优立是原告刘腊双劳务的接受方，原告在工作过程中受伤，被告王优立应当对原告的损失承担赔偿责任；被告王平湘作为房主，对建房现场有安全保障的义务，但被告王平湘没有完全尽到安全保障义务，其对原告的损失也应当承担部分赔偿责任；被告颜儿先同样作为小工，其虽然叫了原告来做事，但其并不是本案的劳务接受方，因此被告颜儿先不应当承担赔偿责任；原告刘腊双在工作之前喝了酒，且原告的T12椎体新鲜压缩性骨折是××理性基础共同作用所致，因此原告对自身的损害也有过错，也应当承担部分责任。综上，对于原告刘腊双受到的损害，被告王优立作为劳务接受方，且是被告王优立提供的踩板，因此被告王优立承担50%的赔偿责任为宜，被告王平湘承担10%的赔偿责任为宜，原告刘腊双自负40%的责任为宜，但被告王优立已经支付的1000元，被告王平湘已经支付的1000元应当予以核减。原告刘腊双因受伤造成的各项损失依法核定为：医疗费36046.39元、鉴定费703元、后续治疗费10000元（含取胸腰椎内固定物费用）、误工费23441元／年／12月×5月=9767.1元、护理费35623元／年／12月×3月=8905.75元、营养费10元×90天=900元、住院伙食补助费100元×31天=3100元、伤残赔偿金10060元／年×20年×30%=60360元、交通费及其他费用酌情认定为1000元，因原告刘腊双负伤非因各被告非法侵害所致，其要求赔偿精神损害抚慰金6000元的请求本院不予支持，原告刘腊双已经以上损失共计130782.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告刘腊双因伤所造成的经济损失共计130782.24元，由被告王优立赔偿其中的50%即65391.12元，扣除已经支付的1000元，还应支付64391.12元，被告王平湘赔偿其中的10%即13078.22元，扣除已经支付的1000元，还应支付12078.22元，上述款项限本判决书生效之日起10日内付清，其余损失由原告刘腊双自负。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，原告刘腊双承担260元，被告王优立承担325元，被告王平湘承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 赵紫亮
二〇一五年十二月九日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人参损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2920号
上诉人（原审被告）南京二机齿轮机床有限公司，住所地在南京市江宁区科学园醴泉路29号。
法定代表人尹仁华，该公司总经理。
委托代理人邓戈，男，该公司采购部长。
被上诉人（原审原告）南京迦瑜机电设备有限公司，住所地在南京市建邺区长虹路107-5号、107-14号。
法定代表人郑旭微，该公司总经理。
委托代理人华东，江苏东银律师事务所律师。
上诉人南京二机齿轮机床有限公司（以下简称二机公司）因与被上诉人南京迦瑜机电设备有限公司（以下简称迦瑜公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
迦瑜公司一审诉称：二机公司长期在迦瑜公司处购买电器设备。2015年9月14日，双方经结算，二机公司欠迦瑜公司货款395692元。现请求法院判令：1、二机公司支付迦瑜公司货款368782元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2、二机公司承担本案的诉讼费。
二机公司一审辩称：二机公司与迦瑜公司自2010年起至2015年3月发生业务往来，业务往来票面总额为1631775元，二机公司已向迦瑜公司支付了123万元货款。2012年起二机公司经市场调研发现迦瑜公司供货价格过高，并向迦瑜公司提出异议。2015年3月18日，双方协商就编号为N004842993、04842992的2张发票对应的货款按131972元结算。故二机公司尚欠迦瑜公司货款为368782元。
原审法院经审理查明：迦瑜公司与二机公司之间存在长期的电器设备买卖合同关系。2015年9月14日，迦瑜公司向二机公司出具结算单1份，载明：“……开关产品在2015年9月14日结算，贵公司欠我公司货款截至2015年9月14日合计人民币：叁拾玖万伍仟陆佰玖拾贰元整，贵公司如无异议在左下方签章处盖章确认”。二机公司在该结算单上加盖合同专用章。2015年3月18日，迦瑜公司（乙方）与二机公司（甲方）签订谅解备忘协议1份，约定：甲方接纳乙方相关的两张发票（票号：04842993／04842992）进行入账，票面金额总计164965元；乙方就此次业务同意对甲方给予在货款支付时按照以上两张票面金额20%折扣的让利（即实际支付相应货款时按照131972元支付）；甲方承诺以上货款应在2015年5月前付清。
上述事实，有结算单、谅解备忘协议及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
原审法院认为：合法的买卖合同关系应予保护。迦瑜公司与二机公司之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。迦瑜公司依约交付了货物，二机公司亦应按照合同约定支付货款。二机公司于庭审中认可欠付迦瑜公司货款368782元，并确认该金额是按照谅解备忘协议的约定进行结算的结果，故迦瑜公司主张二机公司支付货款368782元并按照中国人民银行同期同档贷款利率计收自起诉之日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求具有事实和法律依据，原审法院依法予以支持。二机公司以迦瑜公司供货价格过高为由进行抗辩，但同时确认双方未就变更原合同单价达成合意，故对二机公司的此项抗辩意见，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：南京二机齿轮机床有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付南京迦瑜机电设备有限公司货款368782元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率自2015年10月28日起计算至实际付清之日止）。如南京二机齿轮机床有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收一审案件受理费7235元，减半收取3618元，由二机公司负担（此款已由迦瑜公司垫付，二机公司在给付上项款额时应加付此垫款）。
上诉人二机公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、原审判决认定事实错误。迦瑜公司向法庭出具的所谓结算单，财务数据未经双方财务部门核对和确认，而目前双方财务账目不符，双方目前就实际货款数额并未对账，故原审判决认定的数额与事实不符，不能以此作为定案的依据。并且结算单上的章是合同专用章，不具有确认双方账目的法律效力。2、双方公司有着多年业务合作，2012年后，二机公司感觉供货价格高出市场平均价并且向迦瑜公司提出。双方在2015年3月8日进行协商并达成协议就部分货物进行了8折处理。在此前后，二机公司多次提出价格异议，按照这次协商的价格解决问题。3、判决书所注明法条，二机公司并未违反，反而是一直在履行自己的责任和义务。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判二机公司支付货款295025.6元及按照此款支付利息；一、二审诉讼费由迦瑜公司负担。
被上诉人迦瑜公司答辩称：1、二机公司的上诉理由仅是认为迦瑜公司提供的货物价格过高，但是二机公司在履行过程中已接收了货物，迦瑜公司履行了供货义务，在一审开庭过程中二机公司明确认可了原审判决的金额。2、迦瑜公司确实对一部分的货物与二机公司达成谅解备忘录，这仅是针对一小部分货物，而且迦瑜公司一审中已变更了诉讼请求将3万余元款项扣除了，因此双方仅是对部分价格进行调整，二机公司没有证据能够证明迦瑜公司同意对其他价格进行调整。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回二机公司的上诉请求。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
二审中，二机公司认可在其公司账册记载上，迦瑜公司尚欠货款368782元，但认为该款项应照谅解备忘录中载明的货款折扣予以折让。迦瑜公司对此不予认可，其陈述双方仅就最后一单货物的货款达成备忘录进行折让。
经双方当事人确认，归纳本案争议焦点为：二机公司应付迦瑜公司货款的具体金额。
本院认为：二机公司与迦瑜公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。迦瑜公司已依约供货，二机公司也应依约付款。根据谅解备忘录载明的内容，双方仅就最后一笔货款金额达成折让合意，二机公司主张其剩余货款也应按照谅解备忘录载明的货款折扣予以折抵，但并未提供证据证明双方对此价格变更达成一致意见，故其该项主张，因证据不足，本院不予采信。综上，上诉人二机公司的上诉请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1644元，由上诉人二机公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 张 静
代理审判员 黄建东
二〇一六年六月三日
书 记 员 胡 戎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1383号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王志刚。
被执行人林瑞恭。
被执行人郑祖钦。
被执行人郑祖返。
被执行人吴冬密。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1602号民事判决书，于2015年05月27日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林瑞恭、郑祖钦、郑祖返、吴冬密金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月1日向被执行人林瑞恭、郑祖钦、郑祖返、吴冬密发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林瑞恭交纳执行款72313.54元及逾期利息；二、被执行人郑祖钦、郑祖返、吴冬密对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费814.5元，执行费985元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林瑞恭、郑祖钦、郑祖返、吴冬密的财产情况，发现被执行人林瑞恭、郑祖钦、郑祖返、吴冬密在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房产管理部门查询发现坐落于苍南县灵溪镇学士路328-7号、328-8号、328-9号、328-10号和灵溪镇华侨新村第6幢西首房产系被执行人郑祖返所有，上述房产已在另案中处置，待处置后参与分配；同时在公安部门查询发现车牌号为浙C×××××大切诺基牌小型越野客车系被执行人郑祖钦所有，车牌号为浙C×××××宝马牌小型轿车系被执行人郑祖返所有，本院已依法裁定查封（扣押）上述车辆，但因上述车辆下落不明而无法实际查扣。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍执民字第326-1号、326-2号、（2015）温苍执民字第106号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林瑞恭、郑祖钦、郑祖返、吴冬密有财产或其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1383号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一五年十一月十五日
代书记员 谢智慧
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岷刑初字第325号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人鲜某。2014年10月17日因贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑9个月，2015年8月16日刑满释放。2015年9月28日因本案被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人鲜某犯贩卖毒品罪，于2015年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人鲜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月27日14时许，岷县公安局禁毒大队根据工作中掌握的线索，在岷县岷阳镇城关中学附近将前来向他人贩卖毒品的被告人鲜某抓获，当场查获用白色小塑料袋包装的白色透明颗粒晶体状毒品可疑物一小包，经称量，净重0.9克。经鉴定，该毒品可疑物为冰毒。
另查明，被告人被抓获后向公安机关提供线索破获两起贩卖毒品案件。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有物证黑色直板华为手机一部；书证户籍证明、扣押物品清单、甘肃省没收实物收据、机主资料、通话清单、出警经过；证人何某某的证言；鉴定意见、提取、称量笔录；刑事照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜某目无国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人鲜某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑刑满释放后又贩卖毒品甲基苯丙胺，属毒品再犯，应依法从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并向公安机关提供线索破获两起贩卖毒品案件，属立功，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年7月27日止）
二、扣押的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 党振兴
代理审判员 宋友良
人民陪审员 赵春芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 龚树君
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第300号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
辩护人白峰，山东诚信德律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人白峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩某于2014年3月3日17时许，在淄博市淄川区仟佰汇嫂子水饺门外因怀疑其妻与他人有不正当关系用刀将翟某捅伤，经鉴定翟某伤情构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人韩某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人韩某系初犯；2、被告人认罪态度好，积极赔偿被害人，可以从轻处罚；3、对被告人可以适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人韩某与被害人翟某经本院调解就赔偿事宜已经达成和解协议，被告人韩某赔偿翟某各项损失共计20000元（已全部付清），翟某对被告人韩某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人陈述
被害人翟某的陈述，证实在2014年3月3日17时许，其与同事陈某在淄博市淄川区仟佰汇嫂子水饺一起吃饭时，陈某的丈夫赶来后说他和陈某有不正当关系并对其拳打脚踢，后来在饭店门外用刀将其捅伤的事实。
2、证人证言
证人陈某的证言，证实在2014年3月3日17时许，其与同事翟某在淄博市淄川区仟佰汇嫂子水饺一起吃饭时，其丈夫赶来后说她和翟某有不正当关系并对翟某拳打脚踢，后来在饭店门外用刀将翟某捅伤的事实。
证人孙某的证言，证实在2014年3月3日6点左右，其在淄川区仟佰汇嫂子水饺饭店门外，看到一个中年男子拿着一把弹簧刀将一个年轻男子扎伤，其随后打电话报警的事实
3、鉴定意见
法医鉴定意见证实被害人翟某的伤情构成轻伤二级，未构成伤残等级。
4、书证
证据保全决定书、保全清单、照片，证实被告人韩某捅伤翟某使用的弹簧刀已被公安机关扣押。
出警说明，证实案件的侦破经过及被告人韩某系被传唤到案。
和解协议书、过付单据证实被告人韩某与被害人翟某达成和解的情况；
户籍证明证实被告人韩某在作案时已达到完全刑事责任年龄。
5、被告人供述和辩解
被告人韩某当庭对以上犯罪事实予以供认，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人韩某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人韩某与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、犯罪工具弹簧刀一把由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 郑 峰
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年八月八日
代理书记员 司丽俊
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121财保24号之一
申请人：安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司
被申请人：安徽天悦湾旅游开发有限公司
本院于2016年5月20日作出（2016）皖0121财保24号诉前财产保全的裁定，现申请人安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司申请解除财产保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司银行存款26万元的冻结及对其同等价值的其他财产的查封、扣押；
二、解除对担保人方芳所有的位于合肥市庐阳区龙灯路69号德园2幢2107室的一幢房屋（证号:合庐字第81300092**号）的查封。
（此页无正文）
审判员 张 超
二〇一六年六月十七日
书记员 钱珊琥
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0121财保24号申请人：安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司被申请人：安徽天悦湾旅游开发有限公司申请人安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司因被申请人安徽天悦湾旅游开发有限公司拖欠承揽加工价款未付，于2016年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保人方芳所有的位于合肥市庐阳区龙灯路69号德园2幢2107室的一幢房屋（证号:合庐字第81300092**号）予以担保。本院认为，申请人安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司的上述诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽天悦湾旅游开发有限公司银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人方芳所有的位于合肥市庐阳区龙灯路69号德园2幢2107室的一幢房屋（证号:合庐字第81300092**号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 超二〇一六年五月二十日书记员 钱珊琥
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保147号
申请人于雷。
被申请人吴学宝。
申请人于雷因民间借贷纠纷，于2016年3月25日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人名下楼房一套或其他相应价值财产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人吴学宝名下房产一套或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡 杨
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初818号
原告崔国强，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，北京市怀柔区人，住北京市怀柔区。
被告曾庆洋，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告崔国强诉被告曾庆洋买卖合同纠纷一案，原告崔国强于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后依法由审判员姜朋飞独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告崔国强、被告曾庆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国强诉称，2014年6月被告曾庆洋给原告崔国强打电话，称其鸡场要用兽药，让原告崔国强给其送去。原告和被告说肉鸡出栏后三个月之前要把药款结清，被告同意。2014年6月至2014年9月1日期间被告曾庆洋累计欠兽药款3,228.00元，原告多次开车去被告曾庆洋处向被告催款，被告均以种种理由拒不支付，给原告带来了极大的经济损失。原告认为，原、被告之间写欠款收据合法有效，双方应诚实可信地履行义务，但被告无正当理由欠款不还，依法应承担违约责任。现原告为了维护自身的合法权益，特具状起诉，要求被告给付原告欠款3,228.00元；原告追要欠款发生的车费1,500.00元。本案诉讼费由被告负担。
原告崔国强为支持其主张，向本院提交的证据材料有，欠条二张，证明被告曾庆洋欠原告崔国强兽药款3,228.00元的事实。
被告曾庆洋的质证意见为：欠条是真实的。
被告曾庆洋辩称，原告所述与事实不符，原告崔国强当时到被告的鸡场推销兽药，并说如果不管用就不要钱，现在原告提供的药品没有效果，造成被告养鸡赔钱，所以被告拒绝支付药款。
被告曾庆洋未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，原告在2014年6月至2014年9月卖给被告兽药，被告欠原告兽药款3,228.00元未付。2014年7月29日、2014年9月1日被告给原告出具欠条两张，内容分别为“2014年7月29日今欠款禽药1728元收款人崔国强，欠款人曾庆洋”、“2014年9月1日今欠药款禽药￥1500元收款人崔国强，欠款人曾庆洋”。以上款项被告至今未向原告支付。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述，原告提交的欠条等证据相互印证予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告曾庆洋从原告处购兽药，原、被告之间买卖合同关系成立。原告崔国强已履行交付兽药的义务，被告曾庆洋应按约定给付原告兽药款，现被告拖欠原告兽药款3,228.00元未付，已构成违约，依法应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付兽药款3,228.00元的诉讼请求，予以支持。被告称原告所售兽药没有药效并拒绝付款，原告不予认可，被告又未提供相应证据予以证实，故本院对被告的该辩解意见，不予采纳。原告要求被告赔偿索要欠款的车费1,500.00元，但未提供证据予以证实，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告曾庆洋于本判决生效之日起十日内支付原告崔国强兽药款3,228.00元；
驳回原告崔国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告曾庆洋负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一六年四月六日
书记员 廉 博
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0824民初818号原告崔国强，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，北京市怀柔区人，住北京市怀柔区。被告曾庆洋，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。原告崔国强诉被告曾庆洋买卖合同纠纷一案，原告崔国强于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后依法由审判员姜朋飞独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告崔国强、被告曾庆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国强诉称，2014年6月被告曾庆洋给原告崔国强打电话，称其鸡场要用兽药，让原告崔国强给其送去。原告和被告说肉鸡出栏后三个月之前要把药款结清，被告同意。2014年6月至2014年9月1日期间被告曾庆洋累计欠兽药款3,228.00元，原告多次开车去被告曾庆洋处向被告催款，被告均以种种理由拒不支付，给原告带来了极大的经济损失。原告认为，原、被告之间写欠款收据合法有效，双方应诚实可信地履行义务，但被告无正当理由欠款不还，依法应承担违约责任。现原告为了维护自身的合法权益，特具状起诉，要求被告给付原告欠款3,228.00元；原告追要欠款发生的车费1,500.00元。本案诉讼费由被告负担。原告崔国强为支持其主张，向本院提交的证据材料有，欠条二张，证明被告曾庆洋欠原告崔国强兽药款3,228.00元的事实。被告曾庆洋的质证意见为：欠条是真实的。被告曾庆洋辩称，原告所述与事实不符，原告崔国强当时到被告的鸡场推销兽药，并说如果不管用就不要钱，现在原告提供的药品没有效果，造成被告养鸡赔钱，所以被告拒绝支付药款。被告曾庆洋未向本院提交书面证据材料。经审理查明，原告在2014年6月至2014年9月卖给被告兽药，被告欠原告兽药款3,228.00元未付。2014年7月29日、2014年9月1日被告给原告出具欠条两张，内容分别为“2014年7月29日今欠款禽药1728元收款人崔国强，欠款人曾庆洋”、“2014年9月1日今欠药款禽药￥1500元收款人崔国强，欠款人曾庆洋”。以上款项被告至今未向原告支付。以上事实，有原、被告的诉、辩陈述，原告提交的欠条等证据相互印证予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告曾庆洋从原告处购兽药，原、被告之间买卖合同关系成立。原告崔国强已履行交付兽药的义务，被告曾庆洋应按约定给付原告兽药款，现被告拖欠原告兽药款3,228.00元未付，已构成违约，依法应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付兽药款3,228.00元的诉讼请求，予以支持。被告称原告所售兽药没有药效并拒绝付款，原告不予认可，被告又未提供相应证据予以证实，故本院对被告的该辩解意见，不予采纳。原告要求被告赔偿索要欠款的车费1,500.00元，但未提供证据予以证实，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告曾庆洋于本判决生效之日起十日内支付原告崔国强兽药款3,228.00元；驳回原告崔国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告曾庆洋负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。审判员  姜朋飞二〇一六年四月六日书记员  廉 博附页：一、判决书依据法律条款《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行终字第235号
上诉人（原审原告）刘文光。
委托代理人宋桂霞。
委托代理人吕国华，北京亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市路南区人民政府。
住所地：唐山市新华西道**号。
法定代表人王卫国，区长。
委托代理人刘雁，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人刘文光因唐山市路南区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第19号行政判决；
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
二审案件诉讼费50元，退还上诉人刘文光。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 计 珺
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 婧
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第00510号
原告商学凯，男，1927年9月26日出生，汉族，系鞍山钢铁集团公司大孤山球团厂退休工人，住所地：鞍山市千山区。
委托代理人陈鹏，男，1963年3月7日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市铁东区。
被告鞍山钢铁集团公司大孤山球团厂，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人郑永旭，系该厂厂长。
委托代理人赖奇，男，1981年3月20日出生，汉族，系该公司职员，住所地：鞍山市铁东区。
原告商学凯诉被告鞍山钢铁集团公司大孤山球团厂（以下简称大孤山球团厂）劳动争议纠纷一案，2015年2月16日原告商学凯向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人主体不适格及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出鞍劳人仲不字（2015）第25号不予受理通知书，因商学凯不服上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告商学凯委托代理人陈鹏、被告大孤山球团厂委托代理人赖奇到庭参加了诉讼。此案现已审理完结。
原告商学凯诉称：原告系被告大孤山球团厂退休职工，由于在职工作期间长年接触粉尘，罹患矽肺并患肺结核于2012年12月28日认定为工伤，2013年10月29日鉴定为四级伤残，原告就一次性伤残补助金的问题曾向被告提出诉求，但被告与原告在养老金的计算问题上出现分歧，原告认为被告企业没有为原告缴纳工伤保险费，因为企业缴纳工伤保险费不包括退休人员，导致原告没有足额享受工伤保险待遇。被告支付的一次性伤残补助金所依据原告的月平均工资有误，原告在确定职业病前12个月平均工资应为4036.73元。故原告请求法院判令被告赔偿原告一次性伤残补助金50226.33元。综上，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《工伤保险条例》等相关法律法规和司法解释之规定，恳求法院根据客观事实，依法支持原告上诉诉讼请求。
被告大孤山球团厂辩称：2013年10月29日原告鉴定为工伤伤残四级后，被告依法向工伤保险基金申请向原告支付一次性伤残补助金，工伤保险基金核准后将原告的一次性伤残补助金34545元打入被告账户，被告于2014年2月18日全额打入原告银行卡内。原告提出养老金总额计算有误，被告咨询工伤保险部门，标准是按其统筹内月基本养老金计算，因此就原告一次性伤残补助金的问题，被告及工伤保险部门已按相关政策向原告支付完毕。至于原告就一次性伤残补助金的金额提出异议，可以向社保局进行复议或者直接进行行政诉讼予以解决，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告商学凯系被告大孤山球团厂的退休职工。2012年11月9日，鞍山钢铁集团公司职业病防治院作出职业病诊断证明书，证明原告有职业接触史，诊断结论为：矽肺壹期合并肺结核。2012年12月28日，鞍山市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告商学凯为因工受伤。2013年10月29日，鞍山市劳动能力鉴定委员会将原告商学凯残情评定为矽肺壹期合并肺结核，致残程度评定为丧失劳动能力四级、部分护理依赖。被告依法向工伤保险基金申请向原告支付一次性伤残补助金，工伤保险基金核准后将原告的一次性伤残补助金34545元打入被告账户，被告于2014年2月18日全额打入原告银行卡内。现原告与被告在一次性伤残补助金上出现分歧，首先，原告认为被告企业没有为原告缴纳工伤保险费，导致原告没有足额享受工伤保险待遇。其次，被告支付的一次性伤残补助金所依据原告的月平均工资标准有误，应为原告在确定职业病前12个月的实际平均工资4036.73元，而不应仅认定为统筹内月基本养老金。故原告请求法院判令被告赔偿原告一次性伤残补助金50226.33元。
以上事实，原告提交的证据有：1、职业病诊断证明书一份；2、认定工伤决定书一份；3、职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单一份；4、银行查询明细单三份；5、鞍钢退休复转军人调整生活补助金标准审批表一份。被告提交的证据有：1、基本养老金构成表一份；2、退休职工统筹内养老金认定单一份；3、2012年至2014年原告的增加基本养老金审批表；4、关于对1953年底前参军复员到企业的退休人员发放生活补助金的通知；5、鞍钢退休复转军人调整生活补助金标准审批表三份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中原告称被告未为其缴纳工伤保险费，导致原告没有足额享受工伤保险待遇，已支付原告一次性伤残补助金34545元，所依据原告的月平均工资标准有误，应为原告在确定职业病前12个月实际平均工资4036.73元计算，不应仅认定为以原告在统筹内月基本养老金标准计算，而起诉要求赔偿一次性伤残补助金50226.33元。经查，原告于1980年退休，当时我国并未实施社会保险制度，后将退休人员纳入社会保险部门统一管理，不存在原告所诉缴纳工伤保险费一说。2013年10月29日原告被鉴定为工伤伤残四级后，被告已依法向工伤保险基金申请向原告支付一次性伤残补助金，工伤保险基金核准后将原告的一次性伤残补助金34545元打入被告账户，被告于2014年2月18日全额打入原告银行卡内。本院认为，一次性伤残补助金是由社会保险部门核准发放，被告作为原告的用人单位已经履行完单位应尽的义务。根据《工伤保险条例》第五十五条之规定：“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”及《社会保险行政争议处理办法》第六条之规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：（五）对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的。”原告对工伤保险基金管理部门核定的一次性伤残补助金标准的异议不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，而应向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。故本院依法驳回原告的起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《工伤保险条例》第五十五条之规定，裁定如下：
驳回原告商学凯对被告鞍山钢铁集团公司大孤山球团厂的起诉。
案件受理费10元，于本裁定书发生效力后退还给原告商学凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 婉
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终194号
原公诉机关河北省献县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈树长，男，汉族，1954年6月15日出生，初中文化，中共党员，农民，住献县。2014年1月27日因故意殴打他人被行政拘留10天，同年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，6月13日被逮捕。2015年1月25日被取保候审。
辩护人朱宁，河北宁昌律师事务所律师。
辩护人孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人崔某，男，汉族，1958年4月18日出生，中共党员，农民，住献县。
河北省献县人民法院审理河北省献县人民检察院指控原审被告人陈树长犯故意伤害罪一案，于2014年10月27日作出（2014）献刑初字第214号刑事附带民事判决书，被告人陈树长不服提起上诉，沧州市中级人民法院于2015年1月7日作出（2014）沧刑终字第343号刑事附带民事裁定书，裁定撤销河北省献县人民法院（2014）献刑初字第214号刑事附带民事判决，发回献县人民法院重审。献县人民法院依法另行组成合议庭，于2016年1月20日作出（2015）献刑初字第50号刑事判决。被告人陈树长不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市人民检察院指派检察员王海峰出庭履行职务，被告人陈树长及其辩护人朱宁、孙占栋到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原审法院审理上诉人（原审被告人）陈树长犯故意伤害罪一案有违反法律规定的诉讼程序的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2015）献刑初字第50号刑事判决；
二、发回河北省献县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳伯生
审 判 员 张 勇
代理审判员 王晓宇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 敬
河北省沧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）冀09刑终194号原公诉机关河北省献县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈树长，男，汉族，1954年6月15日出生，初中文化，中共党员，农民，住献县。2014年1月27日因故意殴打他人被行政拘留10天，同年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，6月13日被逮捕。2015年1月25日被取保候审。辩护人朱宁，河北宁昌律师事务所律师。辩护人孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人崔某，男，汉族，1958年4月18日出生，中共党员，农民，住献县。河北省献县人民法院审理河北省献县人民检察院指控原审被告人陈树长犯故意伤害罪一案，于2014年10月27日作出（2014）献刑初字第214号刑事附带民事判决书，被告人陈树长不服提起上诉，沧州市中级人民法院于2015年1月7日作出（2014）沧刑终字第343号刑事附带民事裁定书，裁定撤销河北省献县人民法院（2014）献刑初字第214号刑事附带民事判决，发回献县人民法院重审。献县人民法院依法另行组成合议庭，于2016年1月20日作出（2015）献刑初字第50号刑事判决。被告人陈树长不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市人民检察院指派检察员王海峰出庭履行职务，被告人陈树长及其辩护人朱宁、孙占栋到庭参加诉讼，现已审理终结。本院认为，原审法院审理上诉人（原审被告人）陈树长犯故意伤害罪一案有违反法律规定的诉讼程序的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：一、撤销河北省献县人民法院（2015）献刑初字第50号刑事判决；二、发回河北省献县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳伯生审 判 员  张 勇代理审判员  王晓宇二〇一六年十月二十六日书 记 员  刘 敬
湖南省�远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执644号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行。住所地：宁远县舜陵街道九嶷中路**号。
代表人刘昶，该行行长。
被执行人欧阳宁中，男，1971年2月8日出生，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宁远县支行与被执行人欧阳宁中信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳宁中户籍地，并对被执行人欧阳宁中房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳宁�无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1312号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯梅兰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2066号
原告：文山州恒丰建筑工程有限责任公司，住所地文山市环南路与开化南路交叉处恒丰大厦。
法定代表人：陈猛，公司总经理。
委托代理人：刘世辉、邹生龙，云南君山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地云南省昆明市穿金路197号A幢。
法定代表人：周卫东，公司总经理。
委托代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：尧宗梁，云南国浩律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：严德富，男，汉族，1973年11月3日出生，住云南省麻栗坡县。
委托代理人：郭晋宁，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权代理。
原告文山州恒丰建筑工程有限责任公司诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昆明中心支公司、第三人严德富人身保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告垫付的医疗费98592.04元及生活费20000元（两项共计118592.35元）给原告；2、判令被告立即支付因第三人在原告投保的工地受伤的各项经济损失106080.69元给原告（已经扣除原告为第三人垫付的医疗费98592.04元及生活费20000元）；以上共计224673.04元。3、判令本案所需的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，原告承建砚山县看守所工程需购买团体人身保险，因该保险属于砚山县安监局指定的强制保险，只能在被告处够买，双方协商后，原告交纳了意外伤害保险费及意外伤害团体医疗保险费，被告出具了保险单，单号为220221020010112，三个月后，被告才出具保险合同给原告。2014年4月17日第三人在原告工地做木工过程中跌落受伤，原告将其送至文山州人民医院住院治疗2014年5月21日出院，原告为第三人垫付了医疗费98592.04元及生活费20000元，经鉴定，第三人构成九级伤残、后续治疗费14100元。原告及第三人多次找被告协商赔偿，但被告不予赔偿。第三人作为原告的工人，在原告与被告签订的人身保险合同约定的保险期限及地点内受伤，被告应当支付由此产生的全部费用。被告不予赔偿，与投保时的承诺不一致，该行为属欺诈行为。
被告答辩称：原告受伤后到我公司进行理赔，我方已经通过银行将224456.23元款项支付给原告。后期治疗费、误工费、交通费、营养费、护理费等不属于赔偿范围。
第三人陈述：我方的损失客观真实，应当由原、被告赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据1、被告提交的证据予以确认，其余证据与本案无关联性，本院不予评判。
本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，原告为其砚山县公安局看守所建设项目在被告处投保了云南省建筑施工人员人身意外伤害保险，保险期间自2013年7月13日零时起至2014年5月27日二十四时或合同列明的终止性保险事故发生时。合同约定被保险人为建筑工程或建设工程的工程管理人员、作业人员及合同约定的其他相关人员。原告认为其工人严德富在工程中受伤，被告未履行保险金赔付义务，故诉至本院主张权利。
本院认为：原告作为投保人与被告签订了保险合同，成为合同当事人，原告是保险合同纠纷的适格原告。《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”保险金请求权，是指在发生保险合同约定的事由时，被保险人或受益人可以向保险公司要求给付保险金的权利。本案中，原告投保了建筑施工人员人身意外伤害保险，根据保险法上述规定，被保险人人享有保险金请求权，原告作为投保人并不享有保险金请求权，对原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
驳回原告文山州恒丰建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4670由原告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 马薇薇
人民陪审员 黄 剑
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张芸翠
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第14582号
原告北京京仪北方仪器仪表有限公司，住所地北京市大兴区前高米店工业开发区内。
法定代表人王永胜，董事长。
委托代理人张秀妍，女，1963年11月8日出生，北京京仪北方仪器仪表有限公司销售经理。
委托代理人詹淼，女，1990年5月1日出生，北京京仪北方仪器仪表有限公司市场部商务。
被告北京市大兴区礼贤镇西段家务村村民委员会（组织机构代码：K00186824），住所地北京市大兴区礼贤镇西段家务村。
法定代表人张井志，村委会书记。
原告北京京仪北方仪器仪表有限公司与被告北京市大兴区礼贤镇西段家务村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告北京京仪北方仪器仪表有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京京仪北方仪器仪表有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告北京京仪北方仪器仪表有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京京仪北方仪器仪表有限公司负担。（已交纳）
审判员 任宝忠
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈宇彤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2400号
原告：张同启。
委托代理人：董本涛、姜小菊，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉强力起重机械集团有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇18号。
法定代表人：孙永祥，该公司董事长。
被告：武汉鑫鼎力起重设备有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇18号。
法定代表人：王宏武，该公司总经理。
本院在审理原告张同启与被告武汉强力起重机械集团有限公司、武汉鑫鼎力起重设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张同启于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张同启的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同启撤回起诉。
案件受理费本院免予收取。
审判员 施余芳
二〇一六年六月十四日
书记员 张静贤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2400号
原告：张同启，男，1957年9月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：董本涛、姜小菊，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉强力起重机械集团有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇18号。
法定代表人：孙永祥，该公司董事长。
被告：武汉鑫鼎力起重设备有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇18号。
法定代表人：王宏武，该公司董事长。
本院在审理原告张同启与被告武汉强力起重机械集团有限公司、武汉鑫鼎力起重设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张同启于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张同启的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同启撤回起诉。
案件受理费本院免予收取。
审判员 施余芳
二〇一六年六月十四日
书记员 张静贤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初209号
原告：陈士文。
被告：沈阳海外建设集团有限公司，住所地沈阳市铁西区南十二路43-4号。
法定代表人：姚磊。
本院在审理原告陈士文诉被告沈阳海外建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈士文撤回起诉。
案件受理费585元由原告承担。
审判员 李沿泽
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨春艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5362号
原告项某。
委托代理人徐红英，上海市光明律师事务所律师。
被告凌某。
原告项某与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项某及其委托代理人徐红英、被告凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某诉称，原、被告于2011年12月经人介绍相识，2012年1月双方确立恋爱关系，2012年5月28日双方登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后即因钱财等问题发生争执，感情不好，之后，双方感情亦未得到改善，经常为家庭琐事产生争吵，2015年1月双方分居生活至今。2015年2月，原、被告曾协议离婚，被告同意离婚后又反悔，现原、被告感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判令：原告与被告离婚。
被告凌某辩称，原告所述双方登记结婚、未生育子女情况属实。双方于2011年12月相识后即确立恋爱关系。婚初，双方感情很较好，虽曾为钱款等原因争吵过，但不久即和好。之后，双方亦为生活琐事争吵过，但并无实质性矛盾。2015年1月，原告称被告有腋臭，会遗传给下一代，双方争执后分居生活至今。2015年2月，双方确协商过离婚事宜，但因被告对原告仍有感情，故未同意离婚。现认为原、被告之间感情未破裂，故不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍而相识，之后双方确立恋爱关系，2012年5月28日双方登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后共同生活，初期感情尚可，后经常为生活琐事产生争吵。2015年1月，双方因故产生矛盾而分居生活至今。2015年3月原告诉至法院，要求与被告离婚。
诉讼中，因双方婚姻态度不一，致调解未成。
以上事实，由结婚证等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础好，婚后共同生活，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因故失和，但纵观各自庭审中的陈述，双方之间并无实质性的矛盾。故本院认为只要双方加强沟通，换位思考、互相理解，夫妻关系可以得到改善。本案中认定双方感情破裂的依据尚不充分，故对于原告的离婚请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告项某要求与被告凌某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年四月八日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02630号
原告林涛。
原告唐姗姗。
被告无锡万达城投资有限公司，住所地无锡市楝泽路9号。
法定代表人齐界。
本院受理原告林涛、唐姗姗与被告无锡万达城投资有限公司商品房预约合同纠纷一案后，原告林涛、唐姗姗于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告林涛、唐姗姗的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林涛、唐姗姗撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告林涛、唐姗姗负担。
代理审判员 吴传杰
二〇一六年一月八日
书 记 员 张彬琳
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第04231号
原告李爱平，出租车司机。
被告陈原，东客站工人。
本院在审理原告李爱平与被告陈原民间借贷纠纷一案中，原告李爱平以要与被告陈原庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈原的起诉。
本院认为，原告李爱平向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李爱平撤回对被告陈原的起诉。
诉讼费减半收取1150元（原告已预交），由原告李爱平负担。
审 判 长 王 增 仙
人民陪审员 巩 花 萍
人民陪审员 韩桂�
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 田 野
第1页共1页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第512号
原告：昆山泰事达光电科技有限公司。
法定代表人：吴秀玲。
委托代理人：但满春。
被告：宁波宝捷光电科技有限公司。
法定代表人：余炬明。
被告：宁波汇沣行光电科技有限公司。
法定代表人：黄耀宗。
原告昆山泰事达光电科技有限公司（以下简称泰事达公司）为与被告宁波宝捷光电科技有限公司（以下简称宝捷公司）、宁波汇沣行光电科技有限公司（以下简称汇沣行公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序于2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告泰事达公司的委托代理人但满春到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰事达公司起诉称：被告宝捷公司拖欠原告货款未能支付。双方于2014年5月6日签订《协议书》1份。协议约定：截止2014年4月1日，被告宝捷公司尚欠原告货款312047元，原告同意被告支付货款156024元，余款156023元自愿放弃；上述156024元货款由被告宝捷公司分别于2014年5月底、6月底前各支付50000元、于7月底前支付56024元；双方签订协议后，原告持有的所有相关文件作废；如被告宝捷公司未按协议履约，原所欠货款继续有效。后被告宝捷公司未按约履行。2014年6月24日，被告汇沣行公司承诺为被告宝捷公司应支付的货款承担连带保证责任。至今，被告宝捷公司未支付货款，被告汇沣行公司亦未履行保证责任。现要求判令：1.两被告连带清偿原告货款312047元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宝捷公司、汇沣行公司未作书面答辩，在本院指定的期间也未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.协议书1份，证明被告宝捷公司结欠原告货款金额、付款时间及未履约情况下如何付款的事实；
2.连带保证书1份，证明被告汇丰行公司对被告宝捷公司所欠货款提供担保的事实。
被告宝捷公司、汇沣行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告泰事达公司与被告宝捷公司之间存在印刷耗材买卖业务往来。2014年5月6日，双方就货款支付有关事项签订《协议书》1份。协议约定：截止2014年4月1日，被告宝捷公司尚欠原告货款312047元，现原告同意被告宝捷公司支付156024元，其余156023元原告自愿放弃；上述款项由被告宝捷公司分别于2014年5月底前、6月底前各支付50000元，于2014年7月底前支付56024元；如被告宝捷公司未按协议履约，原所欠原告货款继续有效。2014年6月24日，被告汇沣行公司与原告签订《连带保证书》1份。双方约定：若被告宝捷公司未在2014年7月15日前按其与原告签订的上述《协议书》履行相应义务，则被告汇沣行公司应连带担保执行协议书内容，即2014年7月15日、8月15日各支付50000元，于2014年9月15日支付56024元。至今，被告宝捷公司未支付货款，被告汇沣行亦未履行保证义务。
本院认为：原告泰事达公司与被告宝捷公司之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告宝捷公司未按约支付货款，显属违约。现原告要求其支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《连带保证书》约定，被告汇沣行公司作为担保人，应按其与原告的约定，就相应货款156024元承担连带清偿责任。对于原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告汇沣行公司对其余货款承担连带清偿责任的诉讼请求，并无相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波宝捷光电科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告昆山泰事达光电科技有限公司货款312047元；
二、被告宁波汇沣行光电科技有限公司对上述被告宁波宝捷光电科技有限公司应履行的给付义务中的156024元承担连带清偿责任，被告宁波汇沣行光电科技有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波宝捷光电科技有限公司追偿；
三、驳回原告昆山泰事达光电科技有限公司其余的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5981元，本院依法收取2990.50元，由被告宁波宝捷光电科技有限公司负担1993.50元，被告宁波汇沣行光电科技有限公司负担997元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一四年九月十七日
代书 记员 徐 异
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1307-1号
原告：永年县中小企业信用担保中心。
住所地：永年县临名关镇名兴路19号。
法定代表人：王天宏，该中心主任。
被告：永年县通世食品有限公司。
住所地：永年县小西堡乡吴良寨村。
法定代表人：赵现政，该公司董事长
被告：赵现军，教师。
被告：祁严维，教师。
被告：赵相军，教师。
本院在审理原告永年县中小企业信用担保中心与被告永年县通世食品有限公司、赵现军、祁严维、赵相军追偿权纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告永年县通世食品有限公司及法定代表人赵现政、被告赵现军、祁严维、赵相军价值62万元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告永年县通世食品有限公司及赵现政、赵现军、祁严维、赵相军价值62万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李一晖
二〇一五年五月二十八日
书记员 王亚婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定�为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第117-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：李金铭。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月20日向我院申请执行被执行人李金铭计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人李金铭违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）84号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人李金铭征收社会抚养费47436元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）84号《社会抚养费征收决定书》，于2014年7月28日依法送达给被执行人李金铭。被执行人李金铭未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）84号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李金铭在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李金铭必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费47436元，并承担执行费用。
三、被执行人李金铭在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年二月四日
书记员 任晓红
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03978号
原告：朱某，男，1997年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：段某甲，女，1996年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：段某乙，男，1865年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨某，女，1966年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告朱某与被告段某甲、段某乙、杨某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告朱某减半负担100元。
代理审判员 陈建军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第645号
原告潘延东，男。
被告付成有，男。
原告诉被告民间借贷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月8日向原告借款12000元，当时约定在2013年10月7日前一次性付清，被告给原告出具了欠据，但被告未在约定的期限内给付欠�，并于2013年末离开公主岭市，下落不明。故诉至法院，要求判决被告返还拖欠原告的借款12000元，诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告提供的被告住址不详、错误，经询问原告不能更改补充。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘延东的起诉。
诉讼费100元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘保华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第31-1号
申请人：中国银行股份有限公司淄博柳泉路北支行。
被申请人：淄博昭锐机电设备有限公司。
被申请人：山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司。
被申请人：李茜，女，1972年9月14日生，汉族。
被申请人：安卫东，男，1970年8月8日生，汉族。
申请人中国银行股份有限公司淄博柳泉路北支行因被申请人的财产随时即有转移的可能，于2014年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人淄博昭锐机电设备有限公司、山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司、李茜、安卫东的银行存款1550000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博昭锐机电设备有限公司、山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司、李茜、安卫东的银行存款1550000元。
二、如被申请人淄博昭锐机电设备有限公司、山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司、李茜、安卫东的银行存款不足1550000元，即查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李晓凤
审判员 丁 宁
审判员 荣 俐
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈玉佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00506号
原告：合肥市新亚出租汽车有限公司。
法定代表人：刘振华，该公司经理。
委托代理人：陈华洲，该公司驾驶员。
委托代理人：张明，安徽徽天律师事务所律师。
被告：王皓炜，男，1996年10月28日出生，汉族，无业，住合肥市蜀山区。
被告：ＸＸ，男，1972年9月5日出生，汉族，无业，住址。
被告：金芝，女，1971年4月26日出生，汉族，无业，住址。
三被告共同委托代理人：李震，安徽奥成律师事务所律师。
本院在审理原告合肥市新亚出租汽车有限公司与被告王皓炜、ＸＸ、金芝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告合肥市新亚出租汽车有限公司于2015年3月10日以双方已和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予合肥市新亚出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由合肥市新亚出租汽车有限公司负担。
审判员 李中明
二〇一五年三月十日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00378号
原告：龙学元。
被告：蔡玉华。
本院在审理原告龙学元为与被告蔡玉华民间借贷纠纷一案。被告蔡玉华在答辩期间对管辖权提出异议，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的盘锦市兴隆台区人民法院审理。
经审查：本院认为，被告蔡玉华住所地为辽宁省盘锦市兴隆台区创新街道商西社区中兴路。非我辖区内管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第21条之规定，裁定如下：
本案移送盘锦市兴隆台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙华栋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00690号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人旷峰。
被执行人李娟。
被执行人周胜利。
本院依据已经发生法律效力的岳麓区人民法院（2011）岳民初字第03007号民事判决书，于2015年3月6日向被执行人旷峰、李娟、周胜利发出执行通知书，责令被执行人旷峰、李娟、周胜利在接到通知书后3日内自动履行民事判决书确定的义务，向中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金385725.89元（至2012年4月12日），违约金19440元，赔偿金294013.15元，迟延履行期间的债务利息16857.95元（暂计算至2015年3月23日），申请执行人垫交的案件受理费等13310元，交纳本案执行费10900元。同时旷峰、李娟应返还承租的编号分别为0191009206、0191009207混凝土拖泵2台，但被执行人旷峰、李娟、周胜利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人旷峰、李娟承租的编号分别为0191009206、0191009207混凝土拖泵2台交付申请执行人。
冻结、划拨被执行人旷峰、李娟、周胜利银行存款740246.99元，或扣留、提取被执行人旷峰、李娟、周胜利经济收入740246.99元，或查封、扣押、冻结被执行人旷峰、李娟、周胜利价值相应的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一五年三月二十三日
书记员 王榕琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初5400号
原告：李治中，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。
被告：薛玉平，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：王玉兰，女，1972年5月12日出生，住安徽省蒙城县。
原告李治中与被告薛玉平、王玉兰民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告李治中及其委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼，被告薛玉平、王玉兰经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治中诉称：被告在2015年因做生意资金紧张向原告借款，原告经与被告平等协商，商定此款利息按每月百分之二计算，同时约定使用期限为4个月。借款到期后原告多次要求被告还款，被告总是以资金困难为由，就是不还。原告无奈，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的规定，特起诉到法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人民币100000元整及利息（月息百分之二）；2、诉讼费用由被告承担。
原告李治中为支持其主张举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍及证明一份，证明两被告自然状况；3、借条一份及蒙城农村商业银行取款凭证两张，证明2015年8月24日，被告的借款100000元是我于当日从蒙城农村商业银行取款两次计取款92000元给被告的事实。
证人郁平友出庭证明：“证明李治中借款给薛玉平100000元的事实，2015年8月24日李治中在蒙城农村商业银行取款92000元，我带有8000元现金，合计100000元一并交给薛玉平。借款的同时薛玉平和李治中口头约定月息2分，借用4个月。这个8000元是李治中借款给薛玉平10万元，为凑够10万元，从我这里周转的。”
被告薛玉平、王玉兰未答辩亦未举证。
经审查，本院对原告的举证1-3及证人郁平友的证言予以认证。
经审理查明：薛玉平、王玉兰系夫妻关系。2015年8月24日，薛玉平由陈磊、薛胖子担保立据从李治中处借款100000元，用于做生意。借据载明：“借条，今借到李志中人民币壹拾万元整（100000元整），用4个月，借款人薛玉平，担保人陈磊，担保人薛胖子”。薛玉平、陈磊、薛胖子均在借条上签字确认。该借款逾期未还。
本院认为：本案原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，薛玉平、王玉兰系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间内，一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告薛玉平、王玉兰应当偿还所欠债务；双方对借期内未约定利息，视为不支付利息。借款逾期后应支付资金占用期间利息，自2015年12月4日起至还清款之日止按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛玉平、王玉兰偿还原告李治中100000元及利息（利息自2015年12月24日起至还清款之日止按照年利率6%计算），于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告李治中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告薛玉平、王玉兰负担。
如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：1311272729200004448。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。
审判员 邸 建
二〇一六年十二月二十三日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3706号
原告刘继红。
委托代理人薛佳，四川承道律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘贻海。
被告成都新乐出租汽车有限公司，住所地：成都市新都区新都镇正兴社区。组织机构代码69888440-9。
法定代表人陈光友，该公司经理。
委托代理人刘贻海。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，营业地：成都市新都区新都镇桂湖东路210号。组织机构代码90258007-5。
负责人刘发琼，该公司经理。
委托代理人袁雪，四川铸信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘继红与被告刘贻海、成都新乐出租汽车有限公司（以下简称成都新乐汽车公司）及第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保财险新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理后，本案依法由审判员高崇适用简易程序，于2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘继红的委托代理人薛佳，被告刘贻海、被告成都新乐汽车公司的委托代理人刘贻海，第三人人保财险新都支公司的委托代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继红诉称，2011年12月22日19时50分许，被告刘贻海驾驶川AZ74**小型轿车（系被告成都新乐汽车公司所有）由新都区蜀龙大道方向沿二环路往大件路方向行驶至沱江菜市门口时，在未打转向灯的情况下突然靠边停车，致使车后方原告刘继红驾驶的同向行驶的川AUY1**摩托车发生追尾碰撞，造成两车受损、原告刘继红受伤。事发后原告刘继红被送至成都市新都区中医医院治疗30天。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出事故认定书，认定原告刘继红承担事故次要责任，被告刘贻海承担事故主要责任。2012年9月21日，四川求实司法鉴定所对原告刘继红的伤情鉴定为十级伤残。双方就损害赔偿未能达成协议，请求依法判令被告刘贻海、成都新乐汽车公司赔偿原告刘继红残疾赔偿金35798元、被扶养人生活费1168.8元、医疗费18929.1元、精神损害抚慰金5000元、护理费2100元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、误工费17680元、交通费600元、鉴定费790元、后续治疗费8000元、财产损失费950元，合计93915.9元，第三人人保财险新都支公司在保险限额范围内直接向原告刘继红支付赔偿款。
被告刘贻海辩称，对本次交通事故发生的事实和交警部门责任划分无异议。
被告成都新乐汽车公司辩称，与被告刘贻海系挂靠管理关系。肇事车川AZ74**小型轿车的登记车主为被告成都新乐汽车公司。并在第三人人保财险新都支公司投保交强险和商业保险。
第三人人保财险新都支公司述称，对发生交通事故的事实和交警部门责任划分无异议。肇事车川AZ74**小型轿车在第三人人保财险新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险50万元，含不计免赔特约险，事发时属于保险合同有效期内。
本案经庭前证据交换，被告刘贻海、成都新乐汽车公司及第三人人保财险新都支公司均对本次交通事故发生的事实和交警部门责任划分、肇事车在第三人人保财险新都支公司投保交强险和商业第三者责任保险等基本事实予以承认，并对本次交通事故产生的以下损失无异议：医疗费39888.1元（原告刘继红垫付19053.1元，被告刘贻海垫付16835元、第三人人保财险新都支公司垫付4000元、双方同意按15%的比例扣除自费药费用，即5983.22元）、被扶养人生活费1168.8元、护理1800元、营养费300、误工费14280元、交通费500元、鉴定费790元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费600元、精神抚慰金3000元、财产损失费950元。
本院认为，对原告刘继红主张的交通事故发生的事实和交警部门责任划分及涉案被保险机动车辆投保交强险和商业第三者责任保险等基本事实，被告刘贻海、成都新乐汽车公司及第三人人保财险新都支公司均予以承认，故本院予以确认。本案中，原告刘继红承担事故次要责任，被告刘贻海承担事故主要责任，考虑双方事发时均为机动车，赔偿责任按3：7。现对本案争议的焦点分述如下：关于残疾赔偿金，原告刘继红所提供的鉴定报告、劳动合同、社区证明、误工证明、租房合同等证据，能够证明原告刘继红经常居住地在城镇和从事非农业性工作，故原告刘继红的残疾赔偿金应按城镇居民的收入标准计赔，原告刘继红的残疾赔偿金应为35798元（17899元／年×20年×伤残等级10%）。
综上，结合本案证据及双方当事人确认的损失情况，本院依法核定本次交通事故造成原告刘继红的损失如下：医疗费39888.1元（原告刘继红垫付19053.1元，被告刘贻海垫付16835元、第三人人保财险新都支公司垫付4000元、双方同意按15%的比例扣除自费药费用，即5983.22元）、残疾赔偿金35798元、被扶养人生活费1168.8元、护理费1800元、营养费300、误工费14280元、交通费500元、鉴定费790元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费600元、精神抚慰金3000元、财产损失费950元，合计107074.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定及案涉商业第三者责任险保险合同约定，对上述损失，第三人人保财险新都支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘继红56546.8元（残疾赔偿金35798元＋被扶养人生活费1168.8元＋护理费1800元＋误工费14280元＋交通费500元＋精神抚慰金3000元）；在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘继红6000元（扣除第三人人保财险新都支公司垫付的医疗费4000元）；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘继红950元。第三人人保财险新都支公司在交强险限额内合计赔偿63496.8元。第三人人保财险新都支公司在商业第三者保险限额内应赔偿25763.42元（（107074.9元-交强险内赔付的63496.8元-自费药5983.22元-鉴定费790元）×责任系数70%）。第三人人保财险新都支公司共计应赔偿原告刘继红89260.22元（63496.8元＋25763.42元）。鉴于被告刘贻海垫付了医疗费的事实，第三人人保财险新都支公司的赔偿款分配如下：给付被告刘贻海12093.75元（医疗费16835元-（自费药5983.22元＋鉴定费790元）×责任系数70%），给付原告刘继红77166.47元（89260.22元-12093.75元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告刘继红77166.47元；
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告刘贻海12093.75元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由原告刘继红负担267元，由被告刘贻海807元（此款原告刘继红已预交，被告刘贻海一并支付给原告刘继红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高崇富
二〇一二年十一月二十六日
书记员 刘 辉
窗体底端
窗体底端
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第0073号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）俞水香。
被上诉人（原审被告）朱郁章。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人俞水香、朱郁章机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第01687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月1日，俞水香驾驶电动自行车与朱郁章驾驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致俞水香受伤、车辆受损。本起事故经交警部门认定，由俞水香、朱郁章承担同等责任。朱郁章驾驶的苏F×××××号小型轿车在保险公司投保交强险、50万元三者险以及不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。事发当日，俞水香前往启东市第二人民医院治疗，于同月16日出院，住院15天，共计支出医疗费13552.78元。俞水香认可事发后朱郁章为其垫付4000元。双方除对车辆损失达成以1000元处理的一致意见外，其他各项均有争议。为赔偿事宜，俞水香诉至法院，请求判令朱郁章、保险公司赔偿医疗费用等损失32516.81元。
原审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
根据俞水香的病历资料看，其因交通事故造成头外伤，脑震荡，头顶部头皮血肿，全身多处软组织损伤，L5／S1椎间盘突出。经咨询，结合俞水香治疗情况，按照相关规定，俞水香的误工期限以90日为宜（含住院期间），护理为住院期间2人，出院后1人护理15日为宜，营养期限为30日。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，原审法院核定俞水香的损失如下：1、医疗费。保险公司认为应剔除15%的非医保用药，但未能说明该比例的合理合法性，故对俞水香实际支出的医疗费13552.78元予以支持。2、住院伙食补助费270元（15天×18元／天）、营养费300元（30天×10元／天）。3、护理费6710.96元（15天×69.48元／天＋5668.76元）。4、误工费6253.20元（69.48元／天×90天）。5、交通费300元。6、车辆损失1000元。综上，医疗项下的损失合计为14122.78元，伤残项下损失合计为13264.16元，财产损失项下合计为1000元，由保险公司分别在交强险限额内赔付1万元、13264.16元、1000元，其余损失4122.78元由保险公司依据三者险合同约定以及朱郁章的责任比例向俞水香赔付60%计2473.67元，其余损失由俞水香自行承担。综上，保险公司应在保险范围内赔偿俞水香因案涉交通事故造成的损失合计为26737.83元，朱郁章在本案中不承担给付义务，为减少诉累，其垫付的4000元，由保险公司自俞水香的理赔款中扣除后直接返还。为此，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿俞水香因交通事故造成的损失计26737.83元，其中4000元支付给朱郁章，22737.83元支付给俞水香；二、驳回俞水香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取200元（俞水香已预交），由保险公司负担。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：1、根据商业险保险条款的约定，原审法院未剔除俞水香医疗费中不属于国家基本医疗保险范围内的费用，明显不当。2、原审法院认定的误工、护理期限明显过长，且提供的护理人员误工损失证据不充分，无法形成完整证据链条，故原审支持其护理费证据不足。3、原审判决由保险公司负担诉讼费，不符合合同约定。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人俞水香、朱郁章未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：1、是否对俞水香医疗费用中的非医保部分予以剔除。2、关于俞水香的误工费、护理费应如何认定。3、原审法院判决保险公司负担诉讼费有无依据。
本院认为，关于争议焦点1，保险公司主张应剔除非医保部分的医疗费用，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因保险公司未能证明其对投保人行使了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的不利后果，且保险公司亦未能提交合理的替代性用药及相应的费用，故对保险公司该项上诉主张本院难以支持。
关于争议焦点2，本案中，俞水香因交通事故造成头外伤，脑震荡，头顶部头皮血肿，全身多处软组织损伤，L5／S1椎间盘突出。原审法院根据医学意见，认定俞水香的误工期限为90日（含住院期间），护理为住院期间2人，出院后1人护理15日，并无不当。保险公司认为误工、护理期限过长，但原审中未能提供相应证据予以反驳，对其该项上诉理由本院不予支持。至于护理费，是对因受害人恢复健康需要护理而遭受损失的赔偿，属于恢复受害人身体健康所必须的支出。本案中，俞水香交通事故受伤后由其女儿袁锦花护理符合常理，袁锦花于原审中提供的证据能够证明其收入状况。针对保险公司该项上诉理由，本院认为袁锦花因护理而耽误了工作，属于客观事实，在护理期间不能向单位请求支付劳动报酬，由此遭受的损失是侵权行为的结果，应当得到赔偿，故保险公司的该项上诉理由不能成立。
关于争议焦点3，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的，由保险人承担。”根据上述规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，原审法院确定由保险公司分担诉讼费用依法有据。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陆媛霞