江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第778号
原告：曹耀明，男。
原告：江西江龙集团宏杨汽运有限公司
法定代表人：王外华，该公司经理。
以上两原告的共同委托代理人：卢求根，江西雪辰律师事务所律师。
被告：方军，男。
被告：上饶市恒辉物流有限公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司
法定代表人：方文华，该公司经理。
委托代理人：程子明，该公司员工。
委托代理人：吴志刚，该公司员工。
原告曹耀明、江西江龙集团宏杨汽运有限公司（以下简称江龙公司）与被告方军、上饶市恒辉物流有限公司，中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法组成由审判员钟建平担任审判长，审判员廖华、袁剑琳参加的合议庭，由书记员陈国平担任记录。于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告曹耀明与江龙公司的共同委托代理人卢求根，被告方军、保险公司的委托代理人程子明到庭参加诉讼，被告上饶市恒辉物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月7日5时许，曹耀明驾驶赣CD07**号重型厢式货车由宜春市万载县经320国道往宜春市区方向行驶，行至320国道983KM＋750M路段与停驻在道路右侧的由被告方军驾驶的赣E838**号重型厢式货车发生碰撞，造成两车受损、曹耀明受伤的道路事故。据事故认定书认定原告曹耀明负主要责任，被告方军负次要责任。据查，事故车辆赣E838**号车由被告方军驾驶，登记在被告上饶市恒辉物流有限公司处，在被告保险公司出投保了交强险和商业险，且不计免赔。事故车辆赣CD07**由原告曹耀明驾驶，原告江龙公司所有。两被告严重侵权，依照相关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告曹耀明医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等损失共计人民币234872.32元，判令被告赔偿原告江龙公司修车费、施救费、拖车费、鉴定费共计人民币23784元（本案中涉及的金额均为人民币）。本案诉讼费由三被告承担。
附原告方损害赔偿清单
一、原告曹耀明的损失：
1、医疗费122777.58元；
2、残疾赔偿金174984元（21873元/年×20年×40%）；
3、误工费90000（300元/天×300天）；
4、护理费3190元(110元/天×29天)；
5、营养费870元(30元/天×29天)；
6、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；
7、后续治疗费11000元；
8、被扶养人生活费68990.4元【（10＋17）年×12776元/年×40％÷2】；
9、鉴定费1226元；
10、交通费2000元；
11、精神抚慰金20000元；
以上损失共计人民币495907.98元，按主次责任请求判令被告赔偿各项损失共计234872.32元。
二、原告江龙公司的损失：施救费2280元、拖车费2600元、车辆损失75000元、鉴定费1400元，共计人民币81280元，按主次责任请求判令被告赔偿各项损失共计23784。
被告方军辩称：对交警认定的事故过程和责任划分无异议。原告要求的赔偿应由被告保险公司在理赔范围内支付。我支付了原告的医疗费30200元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故的发生无异议；同意对原告合理合法损失进行赔偿；鉴定费、诉讼费、医保范围外用药费用我公司不承担；原告部分诉请金额过高；原告诉请计算标准过高。
被告上饶市恒辉物流有限公司既未书面答辩也未到庭答辩。
综合原告方的诉称以及被告方的答辩，本案争议的焦点问题是：1、原告诉请的各项费用是否合理合法；2、原告曹耀明与江龙公司之间的法律关系；3、被告方军与上饶市恒辉物流有限公司之间的法律关系；4、被告方对原告方的赔偿情况。
原告曹耀明、江龙公司为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）曹耀明身份证（当庭出示原件）。证明原告曹耀明诉讼主体适格；
（二）江龙公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书。证明原告江龙公司诉讼主体适格；
（三）交通事故责任认定书。证明事故发生经过以及责任划分，原告曹耀明负主要责任，被告方军负次要责任；
（四）调解终结书。证明本次事故在交警处调解终结；
（五）疾病证明书、出院证明、用药清单、医疗费发票。证明原告曹耀明住院29天，医疗费122777.58元，医嘱加强营养；
（六）法医学鉴定书及鉴定费发票。证明原告曹耀明伤残7级，赔偿系数为40%，后续治疗费11000元，误工期300天，鉴定费1226元；
（七）上高县公安局敖阳镇分局证明，上高县敖阳街道桂林社区居委会证明，上高县第四中学证明，上高县中小学生学籍卡。证明原告曹耀明及小孩在城镇居住，其主要收入来源于城镇；
（八）原告曹耀明及其妻子、子女常住户口登记卡。证明原告曹耀明诉请被扶养人生活费有事实依据；
（九）汽车维修费发票。证明原告赔偿被告赣E838**车辆维修费1800元；
（十）汽车登记证书。证明赣CD07**号车辆归原告江龙公司所有；
（十一）高安市物价局价格认证中心文件、鉴定费发票。证明赣CD07**号车辆损失鉴定值为73250元，鉴定费1400元；
（十二）施救费、拖车费发票。证明事故发生后，原告方花费施救费2280元，拖车费2600元；
（十三）修车费发票。证明赣CD07**号车辆修理费用为75000元；（十四）原告曹耀明驾驶证复印件、赣CD07**号车辆行驶证复印件。证明原告曹耀明有合法驾驶资格，赣CD07**号车辆有合法行驶手续。
被告方军向本院提供的证据有：
（一）身份证复印件、驾驶证复印件（当庭出示原件）、车辆行驶证复印件，证明事故发生时系合法驾驶，车辆有合法行驶手续；
（二）收据。证明被告方军支出30200元医疗费给原告曹耀明。
被告上饶市恒辉物流有限公司、被告保险公司未向本院提供证据。
经质证，被告保险公司对原告方提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（十）、（十四）均无异议。
被告保险公司对原告方提供的下列证据存在异议：
对原告提供的证据（五），被告保险公司认为，原告应提供相关病历证明在上高医院发生的医疗费。在南昌大学附属医院做检测的费用应计算到鉴定费中。对原告提供的证据（六），被告保险公司认为后续治疗费偏高，误工期应计算到定残前一日。对原告提供的证据（七），被告保险公司认为如按照城镇户口计算原告曹耀明损失，还应提供暂住证、房屋租赁合同证明，收入来源于城镇的证明，学籍卡应提供公安部门的证明。对原告提供的证据（八），被告保险公司认为被扶养人生活费计算标准过高，应按照农村标准计算。对原告提供的证据（九），被告保险公司认为1800元维修费是修被告方军的车辆，不应由其支付。对原告提供的证据（十一），被告保险公司认为该鉴定是原告单方面委托，且鉴定依据是车辆的图片，鉴定意见不合理。对原告提供的证（十二），被告保险公司认为该证据不能肯定拖车单位的是否具有资质，对拖车费的真实性有异议。对原告提供的证（十三），被告保险公司认为，应再提供修理费清单以证实修理费的真实性。
被告方军对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（八）、（九）、（十）、（十二）、（十四）无异议；对原告提供的证据（六）、（七）、（十一）的质证意见与被告保险公司一致；对原告提供的证（十三），认为修理费用过高。
综上，本院综合认证如下：
被告方军与被告保险公司对原告方提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（十）、（十四）均无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对原告提供的证据（五），被告保险公司对其中的上高县中医院医疗发票与南昌大学第一附属医院300元鉴定费发票有异议。对上高县中医院医疗费发票，被告保险公司认为原告需提供在上高县中医院的相关证明予以证实相关费用。本院认为，原告提供了宜春市人民医院的出院记录，其中医嘱明确载明原告可通过针灸治疗进行康复，上高县医院出具的医药费发票载明为针灸康复科所支出，故本院对此予以认定。为了鉴定而在南昌大学第一附属医院花费的检查费用142.5元、鉴定费300元，被告保险公司认为应计入鉴定费一项，本院予以认可。
对原告提供的证据（六），被告保险公司认为后续治疗费偏高，误工期应计算到定残前一日。本院认为该后续治疗费与误工期均系鉴定意见所述，由合法有资质的鉴定机构出具，故本院对此证据予以确认。
对原告提供的证据（七）、（八），被告保险公司认为还应提供原告的暂住证、房屋租赁合同证明原告收入来源于城镇，学籍卡应提供公安部门的证明，被扶养人生活费应按农村标准计算。本院认为该两组证据能够相互印证原告曹耀明及其子女生活居住在城镇、原告曹耀明收入来源于城市的事实，对此证据本院予以确认。
对原告提供的证据（九），被告保险公司认为修理费系修理被告方军车辆费用，与保险公司无关。被告方军承认该费用系修理其驾驶车辆所用，但费用是原告曹耀明支付的。本院采信被告保险公司的意见，认为该款是被告方军所驾驶车辆的损失，原告曹耀明可另行主张，本院不予处理。
对原告提供的证据（十一），被告保险公司虽认为该鉴定是原告单方面委托，且鉴定依据是车辆的图片，鉴定意见不合理；但被告保险公司既未书面提出重新鉴定的申请，又无其他证据推翻该鉴定意见，故本院对此证据予以认定。
对原告提供的证（十二），被告保险公司认为该证据不能肯定拖车单位的是否具有资质，对拖车费的真实性有异议。本院认为发生交通事故产生施救费、拖车费符合实际，故本院对该组证据予以认定。
对原告提供的证（十三），被告保险公司认为，应再提供修理费清单以证实修理费的真实性。根据原告的提供的证（十一）中的鉴定意见书，该意见中有详细的配件更换与维修清单，两组证据相互印证，故本院对该组证据的真实性予以认定，但修理费应以鉴定意见为准，对超出鉴定意见确定的损失数额部分，本院不予支持。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年5月7日5时许，原告曹耀明驾驶赣CD07**号重型厢式货车由宜春市万载县经320国道往宜春市区方向行驶，行至320国道983KM＋750M路段与停驻在道路右侧的由被告方军驾驶的赣E838**号重型厢式货车发生碰撞，造成两车受损，原告曹耀明受伤的道路交通事故。
2014年6月20日，宜春市公安局交警支队直属二大队对该事故作出了宜公交认字（2014）第00021号道路交通事故认定书，认定原告曹耀明负主要责任，被告方军负次要责任。
原告曹耀明受伤后被送往宜春市人民医院住院治疗，发生医疗费120348.08元，其中被告方军支付30200元，原告曹耀明支付了90148.08元。原告曹耀明住院29天后于6月5日出院，出院医嘱：1、继续支具固定，无医师允许，不得擅自拆除支具及下床负重，否则可能致内固定松动，折断；2、继续营养神经治疗；3、继续予以患肢功能锻炼；4、有条件，可行针灸治疗；5、继续口服抗凝药物致术后3个月；6、定期复查，不适随诊。
2014年9月6日，原告曹耀明在上高县中医院花费检查费160元，此后于9月14日至9月26日在上高县中医院进行了11天针灸治疗，花费医疗费1986元。
2014年11月18日，原告曹耀明经南昌大学第一附属医院出具人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书第2014111802号，鉴定意见为：伤者右下肢肌力：伸踇0级，其余肌力在IV级左右，同时存在腓总神经支配区感觉减弱，Tind征（＋）。2014年11月27日，上高威正司法鉴定中心出具【2014】上威法医鉴字第631号鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人曹耀明的伤残程度构成七级，伤残赔偿系数为40％，伤者的医疗费请受案单位按县级以上医院发票酌定。出院后续治疗费评定在11000元内。其误工损失建议自受伤后（含二期手术取内固定时间）评定在300天为宜。为此，原告在南昌大学第一附属医院花费检查费142.5元，鉴定费300元，在上高威正司法鉴定中心花费鉴定费1226元。
因原、被告对相关赔偿费用协商未果，遂诉至本院，要求被告赔偿原告曹耀明各项损失共计人民币234872.32元、赔偿原告江龙公司各项损失共计人民币23784元。
事故发生时，赣E838**号车辆由被告方军驾驶，行驶证载明该车辆登记在被告上饶市恒辉物流有限公司处，在被告保险公司处投保了交强险和300000元的第三者责任保险，且不计免赔率。赣CD07**车辆由原告曹耀明驾驶，车辆登记在原告江龙公司名下，事故中造成该车受损，为此原告江龙公司花费施救费2280元，拖车费2600元，后经江西省高安市物价局价格认证中心鉴定车辆损失为73250元，花费评估费1400元。
另查明，原告曹耀明虽然为农业家庭户口，但其自2012年1月起与妻子儿女居住在上高县兰桥路48号501室。原告曹耀明与邹琴梅结婚，生育一男一女两小孩，女儿曹俊莹2006年6月12日出生，在上高县第四中心小学就学，儿子曹德昊2013年5月25日出生。
本院认为：本案事故经交警部门认定原告曹耀明负主要责任，被告方军负事故次要责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。原告曹耀明在事故中受伤的损失以及原告江龙公司的损失均应获得相应赔偿。
一、对原告曹耀明主张各项损失认定的问题。
1、医疗费。原告曹耀明主张的医疗费计算有误，应予纠正。本院依据其提供的票据：住院医药费120348.08元，在上高县中医院医疗费2146元，将其主张的部分医疗费442.5元计入鉴定费元，核定医疗费共计人民币122494.08元。被告保险公司提出核减非医保用药产生的费用的抗辩，本院认为，原告曹耀明受伤后，其与被告方军均不能左右医院如何用药、用何种药，故对被告保险公司主张本院不予采信。此外，被告方军支付了原告曹耀明医疗费30200元，余款92294.08元由原告曹耀明自行垫付，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
2、伤残赔偿金、后续治疗费。原告曹耀明经上高威正司法鉴定中心评定为七级伤残，伤残赔偿指数为40％，出院后续治疗费评定在11000元内，其误工损失建议自受伤后（含二期手术取内固定时间）评定在300天为宜，花费鉴定费共计1668.5元。被告保险公司随对后续治疗费、误工期提出异议，但未提出书面重新鉴定申请也无其他证据予以推翻，故本院予以确认。故原告曹耀明的伤残赔偿金依据本院查明的其居住在城镇、收入来源于城镇的事实，根据法律规定伤残赔偿金应结合其七级伤残赔付率为40%的规定，并且按照2013年度江西省城镇住户人均每月可支配收入21873元的标准计算20年为174984元（21873元/年×20年×40%）。原告曹耀明所需后续治疗费依据鉴定意见为11000元。
3、误工费，被告保险公司辩称误工期应当计算至定残前一天，且定残后误工费与残疾赔偿金属重复计算。本院认为，鉴定意见中300天误工期包含原告曹耀明二期手术取内固定导致的务工时间，且残疾赔偿金与误工费并不必然冲突，原告曹耀明因交通事故致残，应获得残疾赔偿金，但不表示曹耀明就此完全丧失劳动能力，鉴定意见中计算误工期包含原告曹耀明二期手术取内固定导致的务工时间符合法律保护受害者权益的本意。故本院依据鉴定意见计算误工期。原告主张每天300元的误工费因无相应证据佐证，故本院按照2013年江西省交通运输业就业人员年平均54417元计算原告曹耀明的误工费为44726.3元（54417元/年÷365天×300天）。
4、护理费、营养费、住院伙食补助费。原告曹耀明依据住院天数29天计算符合法律规定，本院予以认定。但护理费每天110元的标准过高，本院按2013年度居民服务业职工年平均工资32051元的标准计算护理费为2546.5元；原告要求营养费按30元/天的计算标准过高，本院按20元/天计算营养费为580元；住院伙食补助费计算符合法律规定，本院认定其计算数额870元。
5、被扶养人生活费，原告曹耀明主张其被抚养人曹俊莹、曹德昊生活费68990.4元，符合法律规定，本院对此予以认定。
6、交通费，原告曹耀明主张交通费2000元，虽然未提供票据，但其治疗期间花费交通费客观存在，且存在异地治疗情形，故本院酌定为1500元。
7、精神抚慰金，原告曹耀明在事故中构成七级伤残，其精神上受到损害客观存在，故原告曹耀明应获得精神抚慰金的赔偿。但原告曹耀明主张的20000元过高，本院酌定为12000元，该款在交强险范围内优先赔付。
8、鉴定费，原告曹耀明主张的鉴定费1226元为在上高威正司法鉴定中心所用，在南昌大学第一附属医院所用442.5元计入了医疗费用，本院认为该费用系为鉴定所用，故将其并入鉴定费中，核定鉴定费总额为1668.5元。
9、修车费，原告曹耀明垫付被告方军所驾驶车辆修理费1800元，被告方军认可，但该费用为被告方军损失，且在交强险财产限额范围内，原告曹耀明可另行主张，本院不予处理。
二、对原告江龙公司损失认定的问题。
1、车辆损失费73250元，原告江龙公司主张其所有车辆赣CD077**修理费75000元，比江西省高安市物价局价格认证中心价格鉴定结论确定车辆损失值73250元高出1750元，本院以鉴定结论为依据，故对其超出鉴定结论的部分不予认定。
2、施救费、拖车费均客观发生，本院依据其票据分别认定为2280元、2600元。
3、鉴定费依其票据核定为1400元。
综上,原告曹耀明的损失认定为:
1、医疗费122494.08元；
2、残疾赔偿金174984元（21873元/年×20年×40%）；
3、误工费44726.3元（54417元/年÷365天×300天）；
4、护理费2546.5元元(32051元/年÷365天×29天)；
5、营养费580元(20元/天×29天)；
6、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；
7、后续治疗费11000元；
8、被扶养人生活费68990.4元【（10＋17）年×12776元/年×40％÷2】；
9、鉴定费1668.5元；
10、交通费1500元；
11、精神抚慰金12000元；
共计人民币441359.78元。
原告江龙公司损失为施救费2280元、拖车费2600元、车辆损失73250元、鉴定费1400元，共计人民币79530元。
因原告曹耀明负事故的主要责任，被告方军负事故的次要责任，对原告的损失应承担赔偿责任，所以本院按7：3的比例划分原告曹耀明与被告方军的责任。事故车辆赣CD07**登记在原告江龙公司名下，故因本事故造成的人身损害赔偿由原告曹耀明所有，因本事故造成的财产损害赔偿由原告江龙公司所有。
被告上饶恒辉物流有限公司不是侵权人，且两原告及被告方军在合议庭规定的期限内未提供被告方军与被告上饶市恒辉物流有限公司存在挂靠关系的证据，应承担举证不能的责任，故被告上饶市恒辉物流有限公司不承担本次交通事故的赔偿责任。
被告保险公司为赣E838**号车承保了交强险和保额为300000元的第三者责任险，不计免赔率。被告保险公司不是侵权人，对两原告主张的鉴定费、诉讼费不承担的抗辩理由，本院予以支持。
故原告曹耀明除鉴定费之外的损失439691.28元（441359.78元-1668.5元鉴定费），由被告保险公司在交强险限额下赔偿120000元，余款319691.28元，被告保险公司在第三者责任险范围赔偿原告曹耀明95907.38元（319691.28元×30％），共计赔偿原告曹耀明215907.38元。
被告方军应赔偿原告曹耀明鉴定费500.55（1668.5元×30％），原告曹耀明自负剩余鉴定费1167.95元。由于被告方军已垫付医疗费30200元，对此应当进行核减，故多支付的29699.45元应当由原告曹耀明返还，此款可从被告保险公司支付给曹耀明的赔偿款中直接扣除后支付给被告方军，被告方军还需承担本案相应案件受理费。故原告曹耀明可获得的赔偿款实际数额为186207.93元（215907.38元－29699.45元）。
原告江龙公司的损失79530元，由被告方军在交强险范围内承担2000元，余款77530按责任比例划分，被告方军应当承担23259元，其中含鉴定费420元（1400元×30％），故被告方军共计应当承担原告江龙公司的损失为25259元。但因原告江龙公司仅主张23784元，本院对此予以支持。故被告方军实际应当赔偿原告江龙公司损失为23784元。被告方军购有交强险及商业三者责任险，且依保险合同约定，被告保险公司不承担鉴定费，故对被告方军应当赔偿原告江龙公司的损失，被告保险公司应当赔偿其中除鉴定费外的23364元，该款直接支付给原告江龙公司。剩余420鉴定费由被告方军承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司赔偿给原告曹耀明186207.93元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司赔偿给原告江龙公司23364元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司赔付给被告方军29699.45元。
四、被告方军赔偿给原告江龙公司420元。
五、驳回原告曹耀明、原告江龙公司的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，均在本判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元,由被告方军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判长 钟建平
审判员 廖 华
审判员 袁剑琳
二〇一五年六月十日
书记员 陈国平