wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1835号
原告骆美华，女。
被告任佳杰，男。
原告骆美华与被告任佳杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆美华到庭参加诉讼。被告任佳杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆美华诉称，被告是原告女儿的朋友而与原告相识。2012年6月，被告以有事急需资金为由欲向原告借款人民币2万元（以下币种均为人民币），考虑到双方相识，借款金额不大被告又称很快会还，故原告同意出借并现金全额交付。被告先出具借条一张，约定8月底还款。期满，被告未兑现，原告催要，被告以种种借口拖延。至今被告分文未还且无从联系，原告遂诉至法院，请求判令被告1、归还借款2万元；2、按银行同期贷款利率支付2012年9月1日至判决生效日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告任佳杰未作答辩。
庭审中，原告提供了被告任佳杰出具的借条原件一张，证明被告借款之实并愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原、被告通过原告女儿介绍相识。2012年6月21日，被告因需向原告借款并出具借条一张，载明：“本人任佳杰今日向骆美华借款人民币贰万元（20000.00）整，约定2012年8月31日之前还清款向（项）。……借款人任佳杰日期2012.6.21”。期满，被告未兑现且下落不明，原告诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。原告要求被告归还借款2万元的诉请有原告陈述、被告出具的借条原件佐证，事实清楚、证据确凿，对原告该诉请，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其支付借条期满次日起逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任佳杰应于本判决生效之日起十日内归还原告骆美华借款人民币20000元；
二、被告任佳杰应于本判决生效之日起十日内支付原告骆美华上述借款的逾期利息（自2012年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告任佳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 悦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第814号
原告朱跃东，男，1968年4月24日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托代理人洒连志，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告黑龙江龙运客运股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人董令三，职务董事长。
委托代理人陈艳晖，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人宋娜娜。
原告朱跃东与被告黑龙江龙运客运股份有限公司（以下简称龙运公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱跃东及其委托代理人洒连志、被告龙运公司委托代理人陈艳晖、宋娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱跃东诉称，原告于2000年1月去被告处工作，任客车驾驶员，双方形成劳动关系，运营路线为哈尔滨至大庆，劳动合同履行地为大庆，工作至2009年8月，被告无故将原告解聘。原告最后一年月平均工资4126.6元。解聘后被告未支付解除合同补偿金。原告到大庆市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，大庆市劳动争议仲裁委员会做出庆劳仲不字（2012）第13号不予受理通知书，原告不服此仲裁通知书，故诉至法院请求判令：一、被告给付解除劳动合同经济补偿金人民币45486.1元；诉讼费用由被告承担。
被告龙运公司辩称，一、原告在诉状中所称被无故解聘与事实不符。原告原系大庆客运集团的职工，2000年1月被派往被告单位任客车司机工作，双方建立了劳动关系并签订了劳动合同，2009年8月，因原告原单位的工资待遇高于被告，原告辞去了在被告处的工作，回到原单位上班，双方劳动关系解除，并非原告在诉状中所称被无故解聘。二、原告的仲裁申请已经超过仲裁申请时效，应驳回其诉讼请求。三、原告主张解除劳动合同补偿金没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。
原告朱跃东为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告龙运公司质证意见如下：
证据一、庆劳仲不字（2012）第13号不予受理通知书一份。意在证明：双方之间存在劳动关系，被告无故将原告解聘后，原告按照法律规定向相关劳动仲裁部门申请仲裁。
被告对证据一真实性无异议，对其证明的问题有异议。该证据无法证明原、被告之间存在劳动关系，该份证据也无法证明是被告无故解除劳动关系。该证据可以证明原告申请仲裁时效已超过受理时效期间。
证据二、证人韩某某、刘某某证言。意在证明：被告无故解除与原告劳动合同关系并且没有支付解除合同补偿金的情况，同时证明原告在法律规定期限内不间断的向本案被告主张权利。
被告对证据二证人证言的质证意见为，证人与原告之间存在利害关系，形成诉讼后证人、原告又与被告形成了对立关系，不能排除证人做出对原告有利对被告不利的证人证言，并且证人证明被告无故将原告解聘与事实不符，是原告主动提出与被告解除劳动关系，且证人所述也有是听来的，并不是亲眼所见，仲裁时效是法定的，不能以原告向被告主张就认为诉讼时效间断，因此证人证言不应予以采信。
被告龙运公司为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据及原告朱跃东质证意见如下：
证据一、庆劳仲不字（2012）第13号不予受理通知书一份。意在证明：原告申请仲裁已经超过仲裁时效，丧失主张权利的法定期限。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。原告始终在主张权利。
证据二、龙运公司员工辞职申请表一份。意在证明：本案原告于2009年8月份向被告提出辞职。
原告对证据二真实性有异议，该辞职申请表不是原告签字。
经原告朱跃东申请，黑龙江远大司法鉴定中心作出司法鉴定意见书意见为：《黑龙江龙运客运股份有限公司员工辞职申请表》申请理由栏目内“朱跃东”签名文字与样本文字不是同一人书写。
经质证，被告对该司法鉴定书有异议，认为该鉴定对比样本系原告在鉴定机构当场书写，无法客观真实反映原告的原书写习惯，且鉴定意见书中缺少鉴定机构和鉴定人资质证明，鉴定结论存在瑕疵。但被告并未提交重新鉴定申请或者要求鉴定人员出庭质询。
本院认证意见为，原、被告提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。被告虽对鉴定结论有异议，但未提供反证，本院予以采信。
分析原告朱跃东、被告龙运公司的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：2000年1月，原告到被告处工作。2009年8月，原告从被告处离职。2012年7月11日，原告向大庆市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告给付解除合同补偿金49500元。2012年7月16日，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲不字[2012]第13号不予受理通知书，理由是申请已超仲裁时效期。不予受理通知书送达后，原告不服，诉至法院，双方形成诉讼。
另查明，被告龙运公司向法庭提交了《黑龙江龙运客运股份有限公司员工辞职申请表》一份，显示原告于2009年8月向被告提出辞职请求，因原告对该申请表中签名提出异议并申请鉴定，本院依法委托，黑龙江远大司法鉴定中心作出司法鉴定意见书意见为：《黑龙江龙运客运股份有限公司员工辞职申请表》申请理由栏目内“朱跃东”签名文字与样本文字不是同一人书写。
本院认为，2000年1月至2009年8月，原告朱跃东在被告龙运公司处工作，双方应形成劳动关系。原告虽离开被告单位，但因被告提交的《辞职申请表》中签字并非原告本人书写，故不能视为原告主动辞去被告处工作。原告离开被告单位，应视为双方均同意解除劳动合同关系，依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第五条：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月，工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金”的规定，被告应向原告支付经济补偿金。原告离开被告单位前一年月平均工资为4548.61元。被告应向原告支付经济补偿金为10个月平均工资45486.1元（4548.61元／月×10个月）。关于被告提出的仲裁申请超过仲裁时效问题，因原告多次向被告单位主张权利，原告仲裁申请未超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江龙运客运股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱跃东经济补偿金45486.1元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、鉴定费用1200元，由被告黑龙江龙运客运股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
审 判 员 孙雪丽
代理审判员 张建婷
二〇一六年六月八日
书 记 员 郭文静
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1793号
原告某银行股份有限公司阳新县支行。
法定代表人许某，该支行行长。
委托代理人贾红进，湖北文光律师事务所律师。
委托代理人刘某，该支行职工。
被告邓某，男。
被告石某，女。
被告邓某甲，男。
被告方某，女。
被告邓某乙，男。
被告赵某，女。
原告某银行股份有限公司阳新县支行诉被告邓某、石某、邓某甲、方某、邓某乙、赵某借款合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告某银行股份有限公司阳新县支行在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张竹英
二〇一六年七月十九日
书记员 明玉萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1058号
申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：张志旗，该行董事长。
委托诉讼代理人：王艳辉，女，1984年3月10日出生，汉族，系该行职员（特别授权）。
被执行人：张锋，男，1983年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本案在执行过程中，执行员在申请执行人提供的被执行人住所地，未能找到被执行人张锋下落。申请执行人也未能提供被执行人张锋具体下落。本院通过银行查询系统、车辆管理系统、房产管理系统查询，冻结了被执行人张锋名下金凤区某小区产权（有银行抵押），无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人张锋可供执行财产线索。本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。本院已将被执行人张锋纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第844号
罪犯喻腾军，男，生于1985年05月12日，汉族，四川省巴中市巴州区人，在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院（2010）巴州刑初字第112号刑事判决，以被告人喻腾军犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑满日期：2015年05月03日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分139分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯喻腾军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻腾军减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年09月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4139号
原告李××，农民。
委托代理人杨明，天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告尹××，农民。
委托代理人李占保，蓟县穿芳峪镇法律服务所法律工作者。
原告李××与被告尹××离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员宋财适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人杨明、被告尹××及其委托代理人李占保均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李××诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍相互认识并订立婚约，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚。婚后因被告无与原告共同生活的诚意，故大部时间住在娘家，双方共同生活的时间不足三个月。2015年5月18日，被告再次与原告及家人生气后回娘家居住，致使夫妻感情破裂。自相识至结婚，被告累计向原告索要彩礼款36200元及金戒指一枚（价值3000元）。综上所述，请求判令原、被告离婚；双方婚前财产归个人所有；判令被告返还原告彩礼款36200元及金戒指一枚（价值3000元）；案件受理费由被告承担。
原告李××向本院提交以下证据予以证明：
证据1、结婚证复制件。用以证明原、被告之夫妻关系；
证据2、尹××、李××的证明各一份，用以证明被告向原告索要彩礼款金额及给付的事实。
证据3、刘一×、孙××、刘二×出具的证明各一份，用以证明被告在原告处居住不足三个月。
证据4、购买空调、饮水机的票据一张。用以证明空调、饮水机系原告婚前购买，非被告婚前个人财产。
被告尹××辩称，原、被告虽然均是再婚，但感情一直很好。被告现在娘家居住，系因2015年春节前进行人流手术后原告对被告照顾不周，造成被告面瘫。综上，鉴于原、被告夫妻感情并未破裂，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告尹××向本院提交以下证据予以证明：
证据1、尹××出具的证明一份。用以证明原、被告结婚时被告带至原告处的个人财产情况。
证据2、华××出具的证明一份。用以证明空调、饮水机系被告购买。
证据3、蓟县马伸桥医院出具的诊断证明一份，用以证明被告患面神经炎及2015年3月19日至4月20日在蓟县马伸桥医院进行针灸治疗。
通过本院庭审质证，原、被告对原告提交的结婚证复制件的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对原告李××向本院提交的刘一×、孙××、刘二×出具的证明持有争议。
被告在质证中主张，刘一×、孙××、刘二×出具的证明内容系原告打印制作后由证人签名按印，且证人又未到庭接受质询，故无法确认刘一×、孙××、刘二×出具的证明内容是否系其真实意思表示。因此，对刘一×、孙××、刘二×出具的证明内容不予认可。
本院认为，证人无法定困难情形应当出庭做证并接受当事人质询。鉴于证人无法定困难情形未出庭做证并接受当事人质询，以及被告对证人刘一×、孙××、刘二×出具的证明内容亦不予认可，故本院对证人刘一×、孙××、刘二×出具的证明内容不予采信。鉴于原告提交的证据2、证据4，即尹××出具的证明、李××出具的证明和购买空调、饮水机的票据，以及被告提交的证据1、证据2、证据3，即尹××出具的证明、华××出具的证明和蓟县马伸桥医院出具的诊断证明内容均与原、被告夫妻感情是否破裂不具有关联性，故本院对原、被告提交的上述证据不予认证。
通过上述认证查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日确定恋爱系，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚。原、被告在婚后共同生活中大部时间感情较好。2015年5月18日，原、被告因生活琐事发生矛盾并导致夫妻感情失和。
上述事实，有原告提供的证据和原、被告陈述的意见在案佐证。
本院认为，相互信任，是保持良好夫妻感情的基础。感情沟通，是培养、维护夫妻感情和化解生活矛盾的正确方式。本案中，原、被告夫妻感情失和的主要原因是相互间缺乏信任和感情沟通。基此，鉴于原告就其主张的夫妻感情破裂的事实未能提供证据加以证明，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李××的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
审判员 宋 财
二〇一五年七月十日
书记员 詹志东
附：本裁判文书依据的法律条款及内容：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰永商初字第168号
原告浙江恒杰建材有限公司。
法定代表人傅国芳。
委托代理人邱棘。
被告浙江兴邦照明电器有限公司。
法定代表人王飞。
本院在审理原告浙江恒杰建材有限公司与被告浙江兴邦照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江恒杰建材有限公司逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 蒋秋生
二〇一五年六月十八日
代书记员 朱 艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2798号
罪犯韩如光，男，1965年10月30�生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）一中刑初字第2023号刑事判决，认定被告人韩如光犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2009年3月12日作出（2009）高刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年9月20日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第579号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2260号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯韩如光到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯韩如光端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2002年10月至12月间，该犯借受公司经理委托洽谈合作项目之机，未经经理的允许，采取冒用公司名义，伪造公司印章手段与被害单位签订合同，骗取合作方人民币240万元。经查被害单位现已注销。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加案台工岗位劳动，劳动中积�肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分380分。本次考核期内，狱内月均消费人民币257元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩如光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩如光减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3989号
原告刘海兰
被告阚宝云
被告董树存
原告刘海兰与被告阚宝云、董树存民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，依法由代理审判员刘雪锋独任审判，于2015年11月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海兰到庭参加了诉讼，被告阚宝云、董树存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海兰诉称：原告和被告是朋友关系，2015年1月份二被告找到我借人民币54000.00元，当即写了借据，现原告身体不好，急用钱，二被告却推脱不还，现原告只能起诉至人民法院要求二被告返还借款54000.00元及利息，二被告共付连带给付责任，诉讼费由被告承担，请法院支持原告的诉讼请求。
原告刘海兰在庭审中称：2015年1月14日，二被告因要还小额贷款的利息，向我借款54000.00元。我把钱给了他们俩，他们二人共同给我出具了欠条。二被告还承诺共负连带责任，可是此款一直未还，我只能诉至法院。当时他们说，他俩一共还我54000.00元，然后他俩谁出多少钱不用我管。主张的利息自借款之日起即2015年1月14日至借款给付完毕，利率按小额贷款的利率月息三分计算。但是利息约定没有证据，但是他们当时是这样口头承诺的。
被告阚宝云、董树存未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告刘海兰在举证期限内提交并当庭举示：欠据一张，证明被告阚宝云、董树存欠原告人民币54000.00元的事实。
证据的分析与认定：原告刘海兰出示的欠据具有客观性、真实性，同本案具有关联，证据具有证明效力，能够证明被告阚宝云、董树存共欠原告人民币54000.00元的事实，但欠据中明确载明“此款54000.00元整由阚宝云还27000.00元整，由董树存还27000.00元，二人各还一半”，故该证据不能证明原告所主张的此款应由二被告共负连带责任的诉讼请求。原告称与被告口头约定月息三分，但欠据中未载明有关利息的约定，故对于原告主张的月息三分，本院不予认可。被告阚宝云、董树存应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告放弃抗辩和质证的权利。因此欠据证明二被告共欠原告人民币54000.00元的内容，本院予以采信。
根据当事人的诉、辩陈述，并结合本院所采信的上述有效证据，本院审查确认如下事实：
被告阚宝云、董树存于2015年1月14日向原告刘海兰借款人民币54000.00元，二被告共同向原告出具欠据一张，欠据载明“今欠到刘海兰人民币54000.00元，此款54000.00元整由阚宝云还27000.00元整，由董树存还27000.00元，二人各还一半”。
本院认为，被告阚宝云、董树存向原告刘海兰借款，原告将借款交付二被告，二被告向原告出具欠据一张，双方意思表示真实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，该借贷法律关系受法律保护。在原告向二被告主张债权后，二被告未及时还清借款，实属违约行为，应承担继续偿还借款义务，故原告主张要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持，但因欠据中明确载明二被告分别偿还27000.00元，故对原告主张此笔借款应由二被告共负连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告刘海兰主张利息自借款之日起即2015年1月14日，至借款给付完毕之日止，按小额贷款公司的利率月息三分计算，因借据中未载明原被告双方关于利息的约定，同时原告与被告也未约定还款日期，故原告主张的利息应从原告向法院主张权利之日即起诉之日2015年10月22日起，按年利率6%开始计算。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚宝云于本判决生效之日起十日内给付原告刘海兰借款本金人民币27000.00元及利息（利息自2015年10月22日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
被告董树存于本判决生效之日起十日内给付原告刘海兰借款本金人民币27000.00元及利息（利息自2015年10月22日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，由被告阚宝云负担287.50元，被告董树存负担287.50元（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费1150.00元）。
代理审判员 刘雪锋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李权威
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审35号
申请执行人：重庆市秀山土家族苗族自治县环境保护局，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳路65号。
法定代表人：徐燕，该局局长。
委托代理人：何文强，该局工作人员。
被执行人：秀山恒丰锰业有限公司，住所地重庆市秀山县官庄镇乜敖村。
法定代表人：叶传江。
申请执行人重庆市秀山土家族苗族自治县环境保护局向本院申请强制执行渝秀环监费缴字（2014）000066号《排污费缴纳通知单》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人于2014年10月28日向被申请人下达（2014）000066号《排污费缴纳通知单》，通知被申请人缴纳排污费92259元，后被申请人只缴纳了部分费用。后申请人于2016年3月31日向我院申请执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请人应当在起诉期限届满之日起三个月内申请法院强制执行，其申请已超过法律规定期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六项）的规定，裁定如下：
驳回申请人重庆市秀山土家族苗族自治县环境保护局的申请。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起15日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 江
审 判 员 蔡小平
人民陪审员 何成芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 再
重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0114行审35号申请执行人：重庆市秀山土家族苗族自治县环境保护局，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳路65号。法定代表人：徐燕，该局局长。委托代理人：何文强，该局工作人员。被执行人：秀山恒丰锰业有限公司，住所地重庆市秀山县官庄镇乜敖村。法定代表人：叶传江。申请执行人重庆市秀山土家族苗族自治县环境保护局向本院申请强制执行渝秀环监费缴字（2014）000066号《排污费缴纳通知单》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人于2014年10月28日向被申请人下达（2014）000066号《排污费缴纳通知单》，通知被申请人缴纳排污费92259元，后被申请人只缴纳了部分费用。后申请人于2016年3月31日向我院申请执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请人应当在起诉期限届满之日起三个月内申请法院强制执行，其申请已超过法律规定期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六项）的规定，裁定如下：驳回申请人重庆市秀山土家族苗族自治县环境保护局的申请。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起15日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 江审 判 员  蔡小平人民陪审员  何成芳二〇一六年四月二十八日书 记 员  刘 再
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初3008号
原告：六安市祥信汽车运输服务有限公司，住所地六安市裕安区独山镇，现经营办公地点在六安市金安区.
法定代表人：邵巧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝应贺，男，汉族，住安徽省寿县，该公司员工。
被告：金成杨，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告六安市祥信汽车运输服务有限公司与被告金成杨挂靠经营纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年年4月20日公开开庭进行了审理。原告六安市祥信汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人祝应贺到庭参加诉讼,被告金成杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
六安市祥信汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决解除原告与被告2017年8月10日签订的皖Ｎ×××××江淮牌重型普通货车的《车辆委托管理合同》，即挂靠经营关系。2、与本案诉讼等有关的费用由被告承担。事实与理由：2012年4月16日，原告与被告签订《车辆委托管理合同》，约定被告将自己实际所有的皖Ｎ×××××车（车架号LJ11R6FG5C3204762）挂靠在原告公司名下经营，并且约定被告必须按期为该车办理年检、年审手续，按期为该车投保交强险、第三者责任险、车损险等保险。同时合同还约定：乙方（指被告）在超过年检日期三个月、或者脱保三个月，车辆又未做二维，又不主动来公司办理相关手续，该合同视为自动终止。而被告已经严重违反了上述合同约定，并在原告多次催促下，仍拒绝来原告公司办理该营运车辆的销户手续，使原告公司面临着承担连带赔偿责任的风险。
被告金成杨未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年8月10日，被告金成杨与原告签订《车辆委托管理合同》，合同约定被告将其购买的皖Ｎ×××××江淮牌重型普通货车车辆挂靠在我公司名下，从事道路货物运输，车辆实际所有人为被告，期限为长期，并每年向原告方支付挂户管理费2000元，协议书签订后，2018年起，被告方车辆超过年检日期三个月，拒绝办理车辆年审等相关手续，该车辆处于未年检状态。
本院认为，原、被告之间签订《车辆委托管理合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告未按约定办理车辆年审续保手续，构成违约，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市祥信汽车运输服务有限公司与被告金成杨所有的皖Ｎ×××××江淮牌重型普通货车的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告金成杨负担。
本判决为终审判决。
审判员 马开功
二〇一八年七月十二日
书记员 刘德齐
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附原告举证目录:
证据一：委托服务合同，证明2016年2月29日原被告签订的委托服务合同的第三条的第三、四、五项的规定被告违约。
证据二：行驶证的复印件，证明被告未按时年检。
证据三：保险单，交强险和商业险是2018年3月5日的，现在已脱保。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民三终字第193号
上诉人（原审被告）邢台大正化工有限公司，住所地邢台市高新技术开发区东环路。
法定代表人吴群堂，该公司董事长。
委托代理人李申朝、郭春志，均为河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢台市新华城市信用社停业整顿领导小组工作组，住所地邢台市团结东大街。
负责人李忠信，该工作组负责人。
委托代理人刘明，河北晓阳合众律师事务所律师
上诉人邢台大正化工有限公司因与被上诉人邢台市新华城市信用社停业整顿领导小组工作组金融借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邢台大正化工有限公司以愿意通过和解方式解决双方存在的纠纷为由，于2014年11月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邢台大正化工有限公司的撤回上诉申请，并不违反法律、法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢台大正化工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费22360元减半收取11180元，由上诉人邢台大正化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 崔丽华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李时超
1
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0109号
原告唐孙圣，农民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告徐州中集木业有限公司，住所地邳州市炮车街道徐海路南三先路西侧。
法定代表人韩剑，该公司董事长。
委托代理人李伟，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
原告唐孙圣诉被告徐州中集木业有限公司（以下简称中集公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，分别于2015年3月3日、3月27日二次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于同年7月6日第三次公开开庭进行了审理。原告唐孙圣及其委托代理人王晓山、被告中集公司的委托代理人李伟、杨亚威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐孙圣诉称，原告自2008年12月份至2014年6月份在被告中集公司处工作。因被告未依法为原告缴纳社会保险，经多次催告，被告依然不予缴纳。原告于2014年6月向被告书面提出解除劳动合同。原告认为，被告未依法缴纳社会保险致使原告解除劳动合同，请求依法判令被告支付经济补偿金33930元并承担诉讼费用。
被告中集公司辩称，原告的起诉无事实和法律依据，被告已经给原告办理了应当缴纳的社会保险，仅仅未缴纳生育险。缴纳生育险必须符合国家的计划生育政策。原、被告双方在签订劳动合同时也约定了被告不再为原告缴纳生育险。
经审理查明：自2010年1月6日起，原告唐孙圣经招聘到被告中集公司处从事修理工工作。被告为原告缴纳了基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险及失业保险，但未缴纳生育保险。2014年6月28日，原告向被告提出解除劳动合同关系。2014年8月5日，原告向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，该仲裁委员会于当日作出邳劳人仲不字第27-5号不予受理通知书。2014年8月20日，被告向原告出具邳州市职工终止解除劳动关系证明书，解除了双方的劳动关系。后原告向本院起诉，引起本案诉争。
另查明，原告在工作期间，2013年8月份工资为3427元、2013年9月份工资为4390元、2013年10月份工资为4788元、2013年11月份工资为4950元、2013年12月份工资5095元、2014年1月份工资为4151元、2014年2月份工资为3864元、2014年3月份工资为5211元、2014年4月份工资为4719元、2014年5月份工资为4743元、2014年6月份工资为4092元、2014年7月份工资为3790元。
以上事实，有劳动合同书、邳州市职工终止解除劳动关系证明书、邳劳人仲不字[2014]第27-5号不予受理通知书、工资账户明细单一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告唐孙圣与被告中集公司之间的存在合法的劳动关系，被告中集公司应当按时足额缴纳社会保险费用。被告中集公司未给原告唐孙圣缴纳生育保险，原告可以解除劳动合同并享有获得经济补偿的权利。经济补偿金按原告工作年限，每满一年支付一个月的工资；不满六个月的，支付半个月的工资。月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资，包括奖金等货币性收入。原告唐孙圣在劳动合同解除前12个月的平均工资为4435元（[(3427＋4390＋4788＋4950＋5095＋4151＋3864＋5211＋4719＋4743＋4092＋3790)÷12]）。经济补偿金的计算年限自用工之日起计算为4年7个月，即22175元（4435×5）。关于被告辩称双方已经约定不再缴纳生育险，因原告不予认可且参加社会保险并按规定缴纳社会保险费是法律法规的强制性规定，本院对于该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告徐州中集木业有限公司支付原告唐孙圣经济补偿金22175元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州中集木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
代理审判员 张明星
人民陪审员 姜怀亚
二〇一五年七月八日
书 记 员 卞 革
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0109号
原告颜飞建，农民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告徐州中集木业有限公司，住所地邳州市炮车街道徐海路南三先路西侧。
法定代表人韩剑，该公司董事长。
委托代理人李伟，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
原告颜飞建诉被告徐州中集木业有限公司（以下简称中集公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，分别于2015年3月3日、3月27日二次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于同年7月6日第三次公开开庭进行了审理。原告颜飞建及其委托代理人王晓山、被告中集公司的委托代理人李伟、杨亚威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜飞建诉称，原告自2010年5月份至2014年6月份在被告中集公司处工作。因被告未依法为原告缴纳社会保险，经多次催告，被告依然不予缴纳。原告于2014年6月向被告书面提出解除劳动合同。原告认为，被告未依法缴纳社会保险致使原告解除劳动合同，请求依法判令被告支付经济补偿金11000元并承担诉讼费用。
被告中集公司辩称，原告的起诉无事实和法律依据，被告已经给原告办理了应当缴纳的社会保险，仅仅未缴纳生育险。缴纳生育险必须符合国家的计划生育政策。原、被告双方在签订劳动合同时也约定了被告不再为原告缴纳生育险。
经审理查明：自2008年3月17日起，原告颜飞建经招聘到被告中集公司处从事业务员工作。被告为原告缴纳了基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险及失业保险，但未缴纳生育保险。2014年6月28日，原告向被告提出解除劳动合同关系。2014年8月5日，原告向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，该仲裁委员会于当日作出邳劳人仲不字第27-10号不予受理通知书。2014年8月20日，被告向原告出具邳州市职工终止解除劳动关系证明书，解除了双方的劳动关系。后原告向本院起诉，引起本案诉争。
另查明，原告在工作期间，2013年8月份工资为2261元、2013年9月份工资为2153元、2013年10月份工资为2153元、2013年11月份工资为2261元、2013年12月份工资2093元、2014年1月份工资为2379元、2014年2月份工资为1681元、2014年3月份工资为2271元、2014年4月份工资为2895元、2014年5月份工资为2595元、2014年6月份工资为2567元、2014年7月份工资为2027元。2014年2月12日，被告中集公司给原告发放年终奖金2493.92元。
以上事实，有劳动合同书、邳州市职工终止解除劳动关系证明书、邳劳人仲不字[2014]第27-10号不予受理通知书、工资账户明细单一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告颜飞建与被告中集公司之间的存在合法的劳动关系，被告中集公司应当按时足额缴纳社会保险费用。被告中集公司未给原告颜飞建缴纳生育保险，原告可以解除劳动合同并享有获得经济补偿的权利。经济补偿金按原告工作年限，每满一年支付一个月的工资；不满六个月的，支付半个月的工资。月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资，包括奖金等货币性收入。原告颜飞建在劳动合同解除前12个月的平均工资为2485.83元（[(2261＋2153＋2153＋2261＋2093＋2379＋1681＋2271＋2895＋2595＋2567＋2027＋2493.92)÷12]）。经济补偿金的计算年限自用工之日起计算为6年5个月。原告自愿主张经济补偿金的数额为11000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称双方已经约定不再缴纳生育险，因原告不予认可且参加社会保险并按规定缴纳社会保险费是法律法规的强制性规定，本院对于该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
被告徐州中集木业有限公司支付原告颜飞建经济补偿金11000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州中集木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
代理审判员 张明星
人民陪审员 姜怀亚
二〇一五年七月八日
书 记 员 卞 革
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第642号
原告敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人高世军，董事长。
委托代理人辛志富，该公司职员。
被告孙克军，男，其他自然情况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市中兴物业管理有限责任公司诉被告孙克军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 李 贺
二〇一四年四月一日
书 记 员 袁彬彬
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1321号
原告孙桂香，女，1942年出生，汉族，户籍所在地济南市市中区。
委托代理人殷彩霞，女，汉族，1968年出生，住禹城市，系原告孙桂香的女儿。
被告颜波，男，汉族，1979年9月29日出生，系禹城市。
原告孙桂香诉被告颜波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙桂香的委托代理人殷彩霞到庭参加诉讼，被告颜波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日，被告颜波在原告处借款50000元，约定利息按月利率2%计算，并向原告出具借据一张。此后被告陆续偿还借款及利息，至2015年6月底尚欠原告借款25000元及此后的利息。现原告因用款需要多次催要借款，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告颜波给付借款25000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：借条一张，用以证明被告颜波借款的事实。
被告颜波未提供书面答辩及证据，亦未到庭参见诉讼。
经审理查明，被告颜波向原告孙桂香出具内容为：“借条今借现金伍万元整（￥50000），颜波2012.8.9利息：月息2分担保人柴健”的借条一张。此后被告陆续偿还原告借款及利息，至2015年6月底尚欠原告借款25000元及此后的利息。2015年9月17日，原告诉来本院，请求判令被告颜波给付借款25000元利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告提供的证据和庭审笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告颜波向原告借款，有其出具的借据为证，且被告已偿还借款25000元，利息清至2015年6月底，双方债权债务关系明确，原告要求给付借款本金25000元，请求正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按月利率2%给付利息，符合规定，本院予以支持，利息自2015年7月1日起计算。被告颜波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，属其自愿放弃所享有的诉讼权利，并不影响本院查明事实，公正裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜波偿付原告孙桂香借款25000元利息（利息自2015年7月1日起，按月利率2%计算），限判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，诉讼保全费320元，共计580元，由被告颜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一五年十一月二日
书记员 张永军
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第430号
申请潘粉兰，女，1965年2月12日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省。
被申请执行人杨五国，男，1966年11月20日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人潘粉兰依据已经发生法律效力的判决书向本院申请执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书起10日内履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人无财产可供执行，并且申请人同意本案暂缓执行，待被执行人有履行能力再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 申平华
二零一五年十二月二十二日书记员陆平龙
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民保字第57号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权。
被申请人贾新旺，男，1960年1月25日生
被申请人贾新灿，男，1965年6月4日生
申请人郏县农村信用合作联社因被申请人贾新旺、贾新灿在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年4月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人贾新旺在郏县农村信用合作联社的存款在19000元限额内予以冻结；对被申请人贾新灿在郏县农村信用合作联社的存款在10000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了其位于郏县堂街镇堂西村房产一处作为担保，符合法律规定。为防止被申请人在郏县农村信用合作联社的存款转移，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人贾新旺在郏县农村信用合作联社的存款在19000元限额内予以冻结。
二、对被申请人贾新灿在郏县农村信用合作联社的存款在10000元限额内予以冻结。
三、对申请人提供的郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处限制处分权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵永生
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4043号
原告史保东，男，1967年11月29日出生，汉族，住鲤城区。
被告林志强，男，1968年1月29日出生，汉族，住丰泽区。
原告史保东与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史保东到庭参加诉讼，被告林志强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史保东诉称，原告与被告林志强系朋友关系，2012年至2013年12月16日被告先后以资金紧缺向原告借款515000元，有被告出具的借条为凭。后原告曾多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款515000元。请求判令被告立即偿还原告借款515000元并按中国人民银行同期存款利率支付自2013年12月1日起至实际还款之日止的利息。
被告林志强未作答辩。
经审理查明，被告林志强分别于2012年2月5日、2012年3月5日、2012年3月15日、2013年8月24日、2013年9月16日、2013年10月8日、2013年10月11日各向原告史保东借款10万元、5万元、10万元、1.5万元、10万元、10万元、5万元，并共出具借条七份交原告收执。上述七份借条上均未载明借款利率，且除2013年9月16日10万元的借款有约定借款期限至2013年12月16日外，其他六笔借款均未约定借款期限。后经原告催讨，被告未偿还上述借款。
上述事实有原告提供的原被告身份情况证明、借条七张及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告林志强分别于2012年2月5日、2012年3月5日、2012年3月15日、2013年8月24日、2013年9月16日、2013年10月8日、2013年10月11日各向原告史保东借款10万元、5万元、10万元、1.5万元、10万元、10万元、5万元，有被告出具的借条七张为证，本院予以认定。除2013年9月16日的借款外，其余六笔借款既未约定借款期限亦未约定借款利率，属不定期无息借贷，原告有权随时要求被告偿还该六笔借款共计41.5万元。2013年9月16日的借款10万元，借款期限至2013年12月16日，期限已经届满，原告有权要求被告偿还该笔10万元借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。根据上述规定，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月17日起至判决确定的还款之日止以本金10万元计算的利息，应按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日，即2014年9月2日起至判决确定的还款之日止以本金41.5万元计算的利息。原告请求被告按照中国人民银行同期存款利率支付利息，符合法律规定，本院予以照准。被告林志强经传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告史保东借款41.5万元，并按中国人民银行同期存款利率支付自2014年9月2日起至本判决确定还款之日止的利息；
二、被告林志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告史保东借款10万元，并按中国人民银行同期存款利率支付自2013年12月17日起至本判决确定还款之日止的利息；
三、驳回原告史保东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8950元，减半收取计4475元，由被告林志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一四年十月十日
书 记 员 林志仁
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4043号
原告：姬某，教师。住唐山市丰润区
被告：佟某，居民。住唐山市丰润区
本院在审理原告姬某与被告佟某变更抚养关系纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姬某负担。
审判员 吕军鹏
二〇一四年八月十八日
书记员 宋 霜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3089号
原告：武汉东林瑞那斯装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区乾福巷9号1栋。注册号420106000004647。
法定代表人：高明，总经理。
委托诉讼代理人：周福生，湖北我们律师事务所律师。
被告：鞍山市圣菲达环保窗业有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区宋三镇城昂堡村。统一社会信用代码9121030071964697XU。
法定代表人：朱文露。
原告武汉东林瑞那斯装饰工程有限公司诉被告鞍山市圣菲达环保窗业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告武汉东林瑞那斯装饰工程有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东林瑞那斯装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉东林瑞那斯装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1004元（已减半收取），由原告武汉东林瑞那斯装饰工程有限公司负担。
审判员 柯尊杰
二〇一七年十月十日
书记员 钱 程
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第776号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年1月24日出生。因本案于2013年9月28日被刑事拘留，同年9月29日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）793号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日7时许，被害人李某甲在长沙市雨花区某小区菜市场内的“溢香园”熟食店买卤菜时，因少秤一事与被告人李某某的父亲发生争吵，并将盛卤菜的铁盘打翻，被告人李某某持菜刀将被害人李某甲的左腹部砍伤。经鉴定，被害人李某甲的伤情构成轻伤。
2013年9月28日10时许，被告人李某某主动到长沙市公安局雨花分局黎托派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同日，被告人李某某及其亲属与被害人李某甲达成调解协议，被告人李某某的亲属已代为赔偿被害人李某甲各项损失及费用共计人民币46000元，并取得了谅解。
2013年12月5日，湖南省汉寿县司法局出具（2013）社矫评字12号《调查评估意见书》，评估意见为被告人李某某适宜社区矫正。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局黎托派出所出具的投案经过，提取笔录，扣押物品清单，证人李某乙、杨某某辨认被告人李某某的笔录及照片，长沙市公安局雨花分局物证鉴定室出具的（雨）公（物）鉴（法临）字（2013）第803号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人李某甲的伤情照片，被告人李某某及其亲属与被害人李某甲达成的调解协议书，被害人李某甲出具的收条及谅解书，被害人李某甲的陈述，证人黄某某、李某乙、杨某某的证言，被告人李某某的供述和身份、现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其亲属已代为赔偿被害人的损失，并取得了谅解，可以从轻处罚。被告人李某某所在地的基层组织已具函表示愿意对其实行社区矫正，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收已由公安机关扣押的作案工具菜刀1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘昊
人民陪审员 岳林
人民陪审员 王平
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 舒艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第666号
原告仇某。
委托代理人王冬。
被告朱某。
本院在审理原告仇某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告仇某因证据不足于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仇某负担。
审判员 祁 梁
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨璐璐
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第03746号
原告陈蓉，女，汉族，1971年5月24日出生，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。一般授权。
被告重庆市万州区蒙庆商贸有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路325号，组织机构代码56789154-5。
法定代表人蒋金峰，系公司经理。
被告李容，女，汉族，1973年9月8日出生，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告严本策，男，汉族，1972年12月5日出生，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
原告陈蓉诉被告重庆市万州区蒙庆商贸有限公司、李容、严本策民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员吴莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蓉及其委托代理人陈嘉、被告严本策到庭参加诉讼，被告重庆市万州区蒙庆商贸有限公司、李容经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蓉诉称，被告因资金周转需要于2013年7月28日向原告借款300000.00元，原告向被告支付了借款，被告于2014年7月27日向原告出具借条，约定借款利息按月息2分计算，借款期限为2014年7月27日至2015年1月26日。2014年1月22日，被告再次向原告借款400000.00元，并约定借款利息按月息2分计算，半年付息一次。被告于2015年8月12日向原告偿还270000.00元。现被告到期不予偿还，原告诉诸法院，请求判令被告重庆市万州区蒙庆商贸有限公司、李容、严本策偿还原告借款本金607333.00元及利息44942.00元（利息计算自2015年8月13日起至2015年12月4日，今后的利息仍按本金607333.00元，月息2分计算至借款付清之日止）。
被告严本策辩称，两笔借款共计700000.00元属实，2014年7月27日之前的利息已经付清。我方于2015年8月12日偿还原告借款本金270000.00元，现只欠原告本金430000.00元。我方同意还钱，但因企业经营不景气，请求先偿还本金，再偿还利息。
被告重庆市万州区蒙庆商贸有限公司、李容未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李容、严本策系夫妻，被告李容投资设立了重庆市万州区蒙庆商贸有限公司。因公司资金周转需要，被告向原告借款300000.00元，2013年7月28日原告丈夫通过银行转账方式向被告李容转款300000.00元，2014年7月27日被告向原告出具借条，载明：今借到陈蓉现金300000.00元，大写叁拾万元整，借款利息按月息2分计算，到期还本金利息，借款期限为2014年7月27日至2015年1月26日，借款人：李容、严本策、重庆市万州区蒙庆商贸有限公司。2014年1月22日，被告再次向原告陈蓉借款400000.00元，并出具借条，载明：今借到陈蓉现金400000.00元，大写肆拾万元整，此款按月息2分计算，半年付息一次，借款人：李容、重庆市万州区蒙庆商贸有限公司。当日原告陈蓉通过银行转账方式向被告李容转款400000.00元。经双方核算，被告已支付上述两笔借款利息至2014年7月27日。2015年8月12日被告再次向原告偿还270000.00元。现原告诉讼来院，请求判令被告重庆市万州区蒙庆商贸有限公司、李容、严本策偿还原告借款本金607333.00元及利息（自2015年8月13日起按月息2分计算至付清之日止），诉讼费及财产保全费由被告方承担。
上述事实，有原告陈蓉、被告严本策的当庭陈述，及原、被告提交的符合证据三性原则的借条、银行卡取款业务回单、常住人口登记卡、（2015）梁法民初字第00050号民事裁定书、重庆市万州区蒙庆商贸有限公司基本情况查询结果、客户付款回单在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告重庆市万州区蒙庆商贸有限公司、李容、严本策向原告陈蓉出具的借条是其向原告借款的真实意思表示，借条记载了当事人间的权利义务内容，并在相关当事人间形成明确的债权债务关系，享有权利的为债权人，负有义务的为债务人。原告主张主债务及利息应当清偿，经查借条中约定的利息符合法律规定，本院依法予以支持。由于本案诉争的2014年1月22日借款300000.00元债务形成于被告李容与被告严本策婚姻关系存续期间，原告主张该笔债务属于被告李容与被告严本策婚姻关系存续期间的共同债务，被告严本策亦无异议，故被告严本策与李容应当承担共同该笔借款清偿的民事责任。关于被告提出2015年8月12日向原告偿还270000.00元系偿还借款本金的主张。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原被告双方未约定还款顺序，则应先抵充债务利息。经计算，自2014年7月28日至2015年8月12日，被告共欠原告本金700000.00元及利息177333.33元。因原、被告无论是在借条中还是在偿还借款时均未约定还款是先还本金还是先还利息，故被告向原告偿还的270000.00元，应先抵充利息，剩余部分为偿还本金。经核算，截止2015年8月12日，被告还款抵充利息后，被告尚欠原告借款本金607333.00元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告重庆市万州区蒙庆商贸有限公司、李容、严本策在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈蓉借款本金607333.00元及利息（利息从2015年8月13日起，按月息2%计算至借款付清之日止）。
如果被告重庆市万州区蒙庆商贸有限公司、李容、严本策未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10550.00元，减半收取5275.00元，财产保全费4020.00元，共计9295.00元，由被告重庆市万州区蒙庆商贸有限公司、李容、严本策共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴莉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4530号
原告郭卫民，男，汉族，1964年6月22日出生，住址广州市天河区黄埔大道****号***房，身份号码4402251964********。
委托代理人陈静艳，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人雷水平，四川显卓律师事务所律师。
被告深圳市中荟实业有限公司，住所地深圳市福田区保税区广兰道六号515B，组织机构代码279284353。
法定代表人郑李民。
原告郭卫民诉被深圳市中荟实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈静艳、雷水平到庭参加诉讼。被告深圳市中荟实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月21日，王建勇以“阳山县庆东矿业精厂”名义与原告签订一份《收购合同书》，约定王建勇以1000万元价款购买四川省会东县大银厂铅锌矿有限公司（以下简称大银厂公司）的股权。2007年1月，原告以王建勇为被告提起诉讼，要求确认《收购合同书》无效，此案先后历经凉山州中级人民法院、成都市中级人民法院、四川省高级人民法院审判以及最高人民法院申请再审，判决收购合同有效。根据成都市中级人民法院（2009）成民初字第659号民事判决书以及四川省高级人民法院（2011）川民终字第54号判决书共同查明的事实确认，被告深圳市中荟实业有限公司已出具收条载明收到王建勇等支付的购买大银厂公司股权转让款1000万元。原告实际先后从被告处收到王建勇等人支付的股权转让款共计为130万元。根据原告在大银厂公司占有25％的股权比例，原告应收股权转让款为250万元，但原告实际收到的股权转让款金额仅为130万元，因此被告尚应支付原告股权转让款120万元。据此，诉至法院请求判令：1、被告向原告支付股权转让款120万元及逾期利息损失（利息损失按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2005年10月8日计至付清全部款项止，暂计至2014年5月31日为62.8万元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2005年9月21日，原告以大银厂公司名义（乙方）与阳山县庆东矿业精选厂（甲方）签订一份《收购合同书》，载明从2001年恒安丰公司注资300万元成立大银厂公司后，股东对大银厂公司的投资达到了860万元，股东结构为深圳市中荟实业有限公司占股55％，乙方占股25％，黄业华占股20％；双方同意甲方对大银厂公司整体收购重组，甲方须支付乙方的前期投入860万元，并另付溢价款140万元，共计1000万元；合同签订后五日内预付款200万元给中荟公司，变更手续完成后三日内支付余下的800万元给乙方。原告郭卫民作为大银厂公司代表签字，王建勇作为阳山县庆东矿业精选厂代表签字。
本院还查明，成都市中级人民法院作出（2009）成民初字第629号一审民事判决书，判决驳回郭卫民及黄业华要求确认《收购合同书》无效的诉讼请求。
另查明，四川省高级人民法院作出（2011）川民终字第154号二审民事判决书，该判决书已经发生法律效力，该判决认为郭卫民以大银厂公司名义对外签订《收购合同书》，其形式虽不符合股权转让主体的规定，但从合同约定内容及履行情况看，合同各方当事人的真实意思表示应是郭卫民作为大银厂公司实际出资人对外转让其所享有的大银厂公司股权及代表大银厂公司其他两名实际出资人黄业华、深圳市中荟实业有限公司转让各自享有的股权，黄业华、深圳市中荟实业有限公司虽未作为转让主体签订协议，但事后已对郭卫民的行为予以追认。该判决查明，王建勇已提供证据证明其通过深圳深装公司向深圳市中荟实业有限公司支付1000万元，且深圳市中荟实业有限公司亦出具收条载明其收到王建勇等支付的购买大银厂公司股权转让款，诉讼中，深圳市中荟实业有限公司对此完全认可。该判决还查明，深圳市中荟实业有限公司先后向郭卫民、黄业华支付股权转让款130万元、280万元。
又，最高人民法院作出（2012）民申字第417号民事裁定书，裁定驳回郭卫民因不服（2011）川民终字第154号民事判决书而提起的再审申请。该裁定书认为，如果深圳市中荟实业有限公司未按照股权比例或约定向郭卫民、黄业华支付股权转让款，郭卫民、黄业华应另行向深圳市中荟实业有限公司主张。
以上事实有《收购合同书》、成都市中级人民法院（2009）成民初字第629号一审民事判决书、四川省高级人民法院（2011）川民终字第154号二审民事判决书、最高人民法院（2012）民申字第417号民事裁定书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，涉案《收购合同书》并未就股权转让款的分配作出明确约定，故应按占股比例分配，原告在大银厂公司的占股比例为25％，其分得的股权转让款应为1000万元×25％＝250万元。四川省高级人民法院（2011）川民终字第154号二审民事判决书、最高人民法院（2012）民申字第417号民事裁定书均查明，2005年10月8日，被告收到王建勇支付的全部股权转让款1000万元，原告已从被告处收到的股权转让款为130万元。故，原告还应分得股权转让款120万元。原告有权要求被告向其支付120万元股权转让款及逾期利息，被告收到转让款的时间为2005年10月8日，原告主张逾期利息起算点为2005年10月8日，依法应予以支持。综上，原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市中荟实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭卫民支付120万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，以120万元为基数，自2005年10月8日起计至本判决确定的付款期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21259元（受理费已由原告预交），由被告深圳市中荟实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 林 春
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄 丹 云
书 记 员 谢世豪（代）
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01820号
原告邵梅，个体户。
委托代理人卢小侠，1966年8月29日，个体户。
被告冯梅，个体户。
原告邵梅与被告冯梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告邵梅的委托代理人卢小侠到庭参加诉讼。被告冯梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵梅诉称：2011年7月23日、2011年7月28日、2011年11月2日、2011年11月6日、2011年11月14日�2012年2月14日，被告冯梅分别向原告借款10万元、5万元、5万元、5万元、15万元、10万元，合计50万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，并分别为原告出具借据各1份，现因原告急需用钱，向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付借款本金合计50万元及其利息（1、自2011年7月23日起，以10万元为本金，以月利率2%计算，算至实际给付之日止；2、自2011年7月28日起，以5万元为本金，以月利率2%计算，算至实际给付之日止；3、自2011年11月2日起，以5万元为本金，以月利率2%计算，算至实际给付之日止；4、自2011年11月6日起，以5万元为本金，以月利率2%计算，算至实际给付之日止；5、自2011年11月14日起，以15万元为本金，以月利率2%计算，算至实际给付之日止；6、自2012年2月14日起，以10万元为本金，以月利率2%计算，算至实际给付之日止）；当庭变更利息请求为自2012年2月14日起，以50万元为本金，以月利率2%计息，算至实际给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用等。
被告冯梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告冯梅在2011年至2012年间分六次合计向原告邵梅借款50万元，其中2011年7月23日10万元、2011年7月28日5万元、2011年11月2日5万元、2011年11月6日5万元、2011年11月14日15万元、2012年2月14日10万元。并由被告向原告出具借条六张，均约定利息为月息2分，均未约定还款期限。后经原告催要，被告已于2012年4月30日偿还36800元、2013年6月11日偿还10万元、2013年9月18日偿还12万元、2014年3月3日偿还10万元、2014年8月26日偿还7万元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：合�的借贷关系受法律保护。被告冯梅向原告邵梅借款50万元，并立有字据，双方之间的借贷关系依法成立并已生效。原告已履行支付现金义务，被告应按约定履行还款义务。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款。因借款存在利息，所以被告冯梅已付的款项应先冲抵利息，多支付部分应抵扣本金。本院具体计算如下:其中2012年4月30日支付的36800元，对应的利息应为25333.33元，包含本金11466.67元（36800元-25333.33元），剩余本金应为488533.33元（500000元-11466.67元）；2013年6月11日支付的100000元不足应支付的利息，不再扣除，加上2013年9月18日支付的120000元，对应的利息应为164472.89元（2012年5月1日至2013年9月18日），包含本金55527.11元（100000元+120000元-164472.89元），剩余本金为433006.22元（488533.33元-55527.11元）；2014年3月3日支付的100000元,对应的利息应�47630.68元（2013年9月19日至2014年3月3日），包含本金52369.32元（100000元-47630.68元），剩余本金为380636.9元（433006.22元-52369.32元）；2014年8月26日支付的70000元，对应的利息应为44407.64元（2014年3月4日至2014年8月26日），包含本金25592.36元（70000元-44407.64元），剩余本金355044.54元（380636.9元-25592.36元）。所以被告冯梅下欠原告的借款本金应为355044.54元，被告冯梅应偿还原告邵梅借款本金355044.54元及利息（以355044.54元为本金，按月息2%，自2014年8月27日起计算至被告实际履行之日止）。被告冯梅未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯梅于本判决生效后十日内�还原告邵梅借款本金355044.54元及利息（以355044.54元为本金，按月息2%，自2014年8月27日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告邵梅其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元，由原告负担2000元，被告冯梅负担7400元（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张新娟
人民陪审员 侯宜信
人民陪审员 张新会
二〇一五年十二月二十�日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1269号
原告刘文敬。
委托代理人陈宇峰，江苏明亮律师事务所律师。
被告陈德刚。
原告刘文敬与被告陈德刚借款担保合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员刘永红适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘文敬的委托代理人陈宇峰到庭参加诉讼，被告陈德刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文敬诉称，2012年5月3日，朱贵兴从原告处借款5万元，并写下借条一张，被告陈德刚为连带保证人，合同约定借款期限为2个月，未约定利息。后经原告催要，借款人父母代为偿还2万元，被告陈德刚代为偿还1万元，余款2万元始终拖欠不还。原告现诉至法院，请求法院判令被告陈德刚支付借款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈德刚未到庭应诉，也未提交书面证据材料和答辩状。
经审理查明，2012年5月3日，案外人朱贵兴向原告刘文敬借款5万元，并出具借条载明“今朱贵兴借到刘文敬现金人民币伍万元整（50000元）。时间2012年5月3日至2012年7月3日归还。”被告陈德刚在担保人处签名。借款到期后，案外人朱贵兴未按期还款。诉讼中，原告陈述2012年7月份原告找不到朱贵兴，向被告陈德刚催讨借款，被告陈德刚代朱贵兴只偿还1万元，原告出具了收条。在被告陈德刚的帮助下，朱贵兴的父母代为偿还2万元，朱贵兴尚欠2万元未付。后原告向被告陈德刚催要余款未果，起诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条等证据予以证实。
本院认为，原告与案外人朱贵兴、被告陈德刚所签的借条系三方当事人真实意思表示，且不违国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈德刚作为担保人对朱贵兴的借款提供担保，根据《担保法》第十九条规定，原告与被告陈德刚对保证方式没有约定，被告陈德刚按照连带责任保证承担保证责任。案外人朱贵兴尚欠原告2万元未付，被告作为连带保证人应对该2万元向原告承担连带给付责任。关于原告主张逾期付款利息从2013年5月27日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈德刚未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德刚于本判决生效之日起十日内对案外人朱贵兴欠原告刘文敬的借款本金2万元及利息（从2013年5月27日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
附：1、相关法律条文。
2、上诉须知。
（此页无正文）
审判员 刘永红
二〇一三年六月二十日
书记员 周媛媛
附：1、相关法律条文。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉须知。
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第8513号
原告刘振申。
被告丁会来。
被告唐立军。
原告刘振申与被告丁会来、唐立军买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，原告刘振申在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。
本院认为，原告刘振申在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹希兴
代理审判员 黎志飞
人民陪审员 宗国琴
二〇一五年二月十日
书 记 员 高玉杰
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00501号
原告张某某。
被告邹某某。
本院在审理原告张某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 高 萍
二〇一四年八月二十二日
书记员 尹雪梅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民二初字第222号
原告：喀左某物业有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：徐宁，经理。
委托代理人：赵廷波，辽宁思达律师事务所律师。
被告：焦某某，男，汉族，农民，住辽宁省喀左县大城子镇。
本院在审理原告喀左某物业有限公司诉被告焦某某物业服务合同纠纷一案中，因原告喀左某物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告喀左某物业有限公司负担。
代理审判员 孟斯毓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 可
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0522刑初127号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人张某某，男，1964年4月24日生，四川省合江县人。因本案于2016年4月18日被合江县公安局取保候审。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉(2016)112号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员徐金容出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日20时许，被告人张某某酒后驾驶小型越野客车，从合江县城区二转盘滨江路穆二老鸭汤门前往合江县城区滨江路踏水桥方向行驶，当车行驶至滨江路生态野鸭汤门前道路处时，与周某某停放在路边的小型轿车发生擦挂，造成两车受损的道路交通事故。经检验，案发时被告人张某某血液中乙醇含量为248.6mg/100ml。经合江县公安局交通警察大队认定，被告人张某某承担此次事故的全部责任。另查明，被告人归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经本院依法确认的合江县公安局交通警察大队受理报警登记表、受案登记表、受案告知书、受案回执、立案决定书、立案告知书、查获情况说明、合江县公安局取保候审决定书、被告人户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、被告人张某某的供述和辩解、证人周某某、赵某某、魏某某、王某某的证言、四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定检验报告书、司法鉴定协议书、鉴定聘请书、乙醇含量鉴定检验报告、鉴定意见通知书、证人赵某某的辨认笔录、被告人张某某呼吸酒精含量检验记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人张某某驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、抽血光碟、事发过程光碟来源说明、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人醉酒驾驶机动车辆发生道路交通事故，负事故的全部责任，且血液酒精含量达到248.6毫克/100毫升，应从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪悔罪态度较好；综上，依法对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及现实表现等，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王运涛
二〇一六年六月十四日
书记员 钟 玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第805号
上诉人（原审原告）张淑琴，女，1931年2月28日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张甫贵，男，1951年9月14日出生。
委托代理人杨海雷，北京市博圣律师事务所律师。
委托代理人郭淑珍，女，1953年9月1日出生。
上诉人张淑琴因共有纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第1316号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张淑琴之委托代理人赵建民、被上诉人张甫贵及其委托代理人杨海雷、郭淑珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张淑琴在原审法院起诉称：我与张德泉系夫妻，共生育四个子女，长子张甫贵、长女张富花、次女张富华、三女张富梅。张德泉于1989年去世。19排3号房屋系张德泉生前承租的公房，张淑琴作为张德泉的妻子始终在该房中居住。张德泉去世后，19排3号房屋变更至张甫贵名下，但该房的租赁费始终由张淑琴交纳，所以张淑琴系19排3号房屋的实际承租人。2014年2月，19排3号房屋被列入拆迁范围。张甫贵曾口头承诺所取得的拆迁利益全部归我所有，但我要求张甫贵出具书面承诺书时，张甫贵当即反悔。我认为张甫贵多年来未在19排3号房屋中居住，且未交纳该房的租赁费用，其仅为名义承租人，我才是该房的实际承租人。故起诉至法院：请求依法判令19排3号房屋的拆迁利益归我所有。
张甫贵在原审法院答辩称：张淑琴所述不属实，张德泉生前承租的是5排3号房屋，其未承租过19排3号房屋。这次工矿棚户区改造腾退安置对象为公房承租人，与户籍人口、居住人数等因素无关，我是19排3号房屋的承租人，房屋租赁费都是我交纳的。1994年前，我为照顾张淑琴，在19排3号房屋居住。因为张淑琴年龄大，我为了便于照顾她，从1994年起，我为其在北京市门头沟区门城镇附近租房居住，至今已经二十余年，张淑琴从1994年起就没有在19排3号房屋居住。我不同意张淑琴的诉讼请求，请求法院依法驳回张淑琴的诉讼请求。
原审法院审理查明：张淑琴与张德泉系夫妻，共生育四个子女，长子张甫贵、长女张富花、次女张富华、三女张富梅，张德泉于1989年去世。张甫贵为19排3号房屋的承租人。在审理中，双方均表示张德泉生前曾承租5排3号房屋。张淑琴在起诉书中提出张德泉生前承租5排3号房屋，后承租房变更为19排3号房屋。张德泉去世后，承租人变更为张甫贵。在2014年10月31日的庭审中，张淑琴表示张德泉是5排3号房屋的承租人，后变更为19排3号房屋，因产权单位登记错误，将19排3号房屋登记为19排4号房屋。19排3号房屋是用5排3号房屋置换的，张德泉后来从5排3号房屋搬到19排3号房屋居住。张淑琴提出张德泉用5排3号房屋置换了19排3号房屋后，因产权单位工作不严密，在张德泉换房后没有将张德泉变更为19排3号房屋承租人。对此张甫贵表示张德泉生前一直承租5排3号房屋，张德泉从未承租过19排3号房屋。
原审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张淑琴提供的各种证据，不能证明张德泉生前曾承租过19排3号房屋，且张淑琴在陈述中明确表示产权单位没有将张德泉变更为19排3号房屋承租人。张淑琴提出张德泉去世后，始终由其交纳19排3号房屋租赁费，张甫贵只交纳过一、两年房屋租赁费，其为该房承租人的主张，无事实和法律依据，法院不予采信。关于19排3号房屋，张甫贵与公司达成的租赁协议，是双方真实的意思表示，对双方是有约束力的。本次工矿棚户改造腾退安置政策明确了安置对象为公房承租人，与户籍人口、居住人数等因素无关。张淑琴在19排3号房屋居住的事实，不能改变张甫贵作为19排3号房屋承租人的事实。故张淑琴要求19排3号房屋的拆迁利益归其所有的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：驳回张淑琴的起诉。
张淑琴不服原审法院裁定，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院裁定，支持上诉人在原审时的诉讼请求。上诉理由：一、原审法院认定事实不清。本案涉案房屋是19排4号房屋，在原审法院审理过程中被上诉人主张是19排3号，原审法院将19排4号变成19排3号，实际上诉人户籍登记于19排4号，承租的也是19排4号。故我有权提起诉讼，主张权利。
张甫贵服从原审法院裁定，不同意张淑琴的上诉请求及理由。
本院经审理查明：关于本案涉案房屋的房号，张淑琴原审主张19排4号承租人是其本人，是房管部门错登为19排3号，物业公司写的也是19排3号，但户籍登记为19排4号。经法院释明，双方均认可现在在涉案地区只有本案一处争议房产。且张淑琴主张的拆迁利益，也是指同一处房产，该房产拆迁合同载明拆迁地址19排3号。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张淑琴起诉符合上述条件，原审法院裁定驳回张淑琴的起诉不当，应对其诉讼请求进行实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第1316号民事裁定；
二、指定北京市门头沟区人民法院审理。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年二月三日
书记员 赵梦芸
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1994号
罪犯杨彬，河北省满城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省满城县人民法院于2011年2月22日作出（2011）满刑初字第28号刑事判决，以被告人杨彬犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，同案被告人董聪玲等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年三月三十一日作出（2011）保刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨彬在服刑期间，于2012年4月1日至2014年7月21日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨彬减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年4月9日起至2022年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1844号
上诉人（原审原告）：徐素英，女。
委托代理人：张艳娇，女，特别授权。
委托代理人：张冠敏，男，特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司。
法定代表人：雷正山，经理。
委托代理人：杨传朝，该公司法律顾问，特别授权。
上诉人徐素英因与被上诉人洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司（以下简称众山伟业公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第915号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐素英及委托代理人张艳娇、张冠敏到庭参加诉讼。被上诉人众山伟业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年，原告徐素英经人介绍到被告众山伟业公司从事工作，双方口头约定原告的岗位为厨师，基本工资1000元，岗位工资400元。后因故于2013年9月底原告不再上班。2013年11月原告向瀍河回族区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，瀍河区劳动仲裁委于2013年11月5日作出洛瀍劳仲不字（2013）第07号不予受理案件通知书，裁决为：申请人申请劳动仲裁时已超过法定退休年龄。后原告对该仲裁裁决不服而诉至该院，要求依法判令：1、被告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资8400元；2、被告支付违法解除劳动合同经济补偿金1400元；3、被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金2800元；4、被告支付原告加班费4505.2元；5、被告为原告补缴社会保险金；6、被告承担本案诉讼费。
原审认为：原告徐素英系1960年11月2日生，其到被告众山伟业公司从事工作时，已超过50周岁，按国务院国发（1978）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女性年满50周岁，男性年满60周岁即符合退休年龄。同时按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，即使具有劳动关系的劳动者与用人单位已签订了劳动合同，但劳动者达到了法定退休年龄，其劳动合同终止。因此，原告不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合签定劳动合同的主体资格，原、被告之间未存在法律意义上的劳动关系，双方应为劳务关系。原告在被告单位工作期间，被告已向其支付了相应劳动报酬，故原告要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资、经济补偿金、经济赔偿金及加班费并补缴社会保险金等诉讼请求证据、理由均不充分，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告徐素英的诉讼请求。本案受理费10元，由原告徐素英负担。
徐素英上诉称：1、一审判决适用《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，是对劳动合同终止的条件规定，而非劳动合同签订的规定条件。《劳动合同法》没有规定劳动者的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反《劳动合同法》禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动合同的主体，一审判决不构成劳动关系没有法律依据；2、《劳动合同法》第四十四条第二项规定“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”劳动合同终止，而上诉人并未享受基本养老保险待遇或领取退休金。上诉人从2013年3月份在众山伟业公司处从事厨师工作，受其管理，每个月20日左右从众山伟业公司处领取工资，并且庭审中众山伟业公司也认可上诉人在其公司工作，每月向其发放1400元工资这一事实，因此双方之间存在事实劳动关系成立；3、众山伟业公司作为依法成立的企业，应当依照《劳动合同法》的规定与劳动者签订劳动合同，原审判决依据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，将法定退休年龄作为签订劳动合同的年龄规定显然适用法律不当。综上，请求二审：1、撤销原审判决；2、支持上诉人原审诉讼请求；3、一、二审全部诉讼费由众山伟业公司承担。
众山伟业公司未到庭参加诉讼，其庭后提交答辩意见称：一、徐素英辞职不干，不存在答辩人辞退徐素英而对其进行经济补偿问题；二、徐素英已超过法定退休年龄，其和答辩人不是劳动关系，不存在解除劳动关系而对其进行经济补偿、经济赔偿和补交社会保险金问题；三、徐素英仅上班不到两个月，即使双方属于劳动关系也不存在支付双倍工资问题。
经审理查明，原审查明的基本事实无误。
本院认为：《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”徐素英到众山伟业公司从事工作时，已超过法定退休年龄，其要求与众山伟业公司形成劳动合同关系没有法律依据。故徐素英要求众山伟业公司支付未签订劳动合同期间的双倍工资、经济补偿金、经济赔偿金及加班费并补缴社会保险金等诉求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐素英负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：周朝晖
审判员 ：裴文娟
审判员 ：邢玉玲
二〇一四年九月十六日
书记员 ：张丽梅
滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1838号
上诉人(原审被告)：冯昌勇，邹平县电视台播音员。
委托诉讼代理人杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩玲，个体工商户业主。
委托诉讼代理人：李邦广，山东励志律师事务所律师。
上诉人冯昌勇因与被上诉人韩玲民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯昌勇于2016年11月2日提出撤回其上诉请求。
本院认为，冯昌勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人冯昌勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人冯昌勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 仪迅雷
审判员 张万旺
审判员 杜文静
二〇一六年十一月三日
书记员 张真真
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2219号
原告刘斌，男，汉族，1970年4月29日生，户籍所在地：四川省武胜县。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告刘斌诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘斌于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘斌提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终161号
上诉人（原审被告）：赛德鬃刷（泰州）有限公司，统一社会信用代码91321291741343035D，住所地泰州市经济开发区高新技术园梅兰西路6号。
法定代表人：刘文桃，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈华军。
委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。
上诉人赛德鬃刷（泰州）有限公司（以下简称赛德公司）因与被上诉人陈华军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初626号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赛德公司上诉称，陈华军在一审中诉称赛德公司因经营需要向其借款。但这笔借款是杨德清个人所借，与赛德公司无关，根据原告就被告的原则，本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。而且本案系一民间借贷纠纷，可以依据出借人所在地确定案件管辖法院，本案出借人即被申请人住所地也是在海陵区。综上，一审法院驳回管辖权异议，不符合民诉法相关规定，故请求撤销一审民事裁定并将本案移送至泰州市海陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系因民间借贷引发的合同纠纷，上诉人赛德公司为本案一审被告，其住所地在江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院辖区，故江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。至于本案所涉借款是否由赛德公司或杨德清个人承担，应由人民法院在实体审理中作出判断，不属于人民法院管辖权异议审查范围。综上，上诉人赛德公司的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈静怡