wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商特字第1号
申请人：中国工商银行股份有限公司苍南支行。
代表人：郑思全。
委托代理人：邱肖燕。
被申请人：杨道亨。
被申请人：陈双燕。
申请人中国工商银行股份有限公司苍南支行于2013年9月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈尚林进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司苍南支行称，2012年4月17日，被申请人杨道亨、陈双燕与申请人签定个人借款最高额抵押合同，合同约定，以两被申请人共有的坐落于苍南县龙港镇百有市场37号房屋作为抵押担保向申请人借款，担保债权金额为220万元，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等，并办理抵押登记手续。2012年4月19日，被申请人杨道亨向申请人借款，双方签订个人借款合同，约定借款金额为150万元，期限自2012年4月19日至2013年4月19日止；借款年利率为9.84%，按月付息一次还本；逾期罚息利率为借款利率加收百分之五十等。合同签订后，申请人依约发放贷款，履行期限届满后，被申请人杨道亨未履行还款义务。申请人要求被申请人杨道亨、陈双燕承担抵押担保责任，申请人对坐落于苍南县龙港镇百有市场37号房屋的拍卖、变卖等所得价款在220万元范围内享有优先受偿权。
被申请人杨道亨、陈双燕未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人杨道亨、陈双燕提供其所有的坐落于苍南县龙港镇百有市场37号房屋为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，原告对抵押物的变卖或拍卖所得款在最高额220万元内享有优先受偿权。现上述债务未履行，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人杨道亨、陈双燕共有的坐落于苍南县龙港镇百有市场37号房屋（房屋所有权证号：苍房权证苍字第000293**号）的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司苍南支行对变价后所得款项在220万元的范围内优先受偿。
案件受理费9468元，由杨道亨、陈双燕共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈尚林
二〇一三年九月二十二日
书记员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条……
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温苍金商特字第1号申请人：上海＊＊＊＊银行股份有限公司温州苍南支行。代表人：王＊＊。委托代理人：高友贺被申请人：董＊＊，。被申请人：吴＊＊。申请人上海＊＊＊＊银行股份有限公司温州苍南支行（以下简称为苍南浦发银行）于2014年4月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘崇岭进行了审查。申请人上海＊＊＊＊银行股份有限公司温州苍南支行称，2011年8月8日，申请人与被申请人董＊＊、吴＊＊签订了一份合同号为：ZD902120110000077的最高额抵押合同，约定：被申请人董＊＊、吴＊＊以其共有的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊家园17幢101室房屋为苍南县皇朝家具有限公司（以下简称为皇朝家具公司）于2011年8月8日至2014年8月8日期间向申请人融资行为在最高限额为873万元提供抵押。同日，申请人与被申请人董＊＊、吴＊＊又签订了一份合同号为：ZD902120110000078的最高额抵押合同，约定：被申请人董＊＊、吴＊＊以其共有的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊家园10幢商铺122室为皇朝家具公司于2011年8月8日至2014年8月8日期间向申请人融资行为在最高限额为927万元提供抵押。上述最高额抵押合同签订后，房地产管理部门对上述抵押物均进行了登记。2013年6月27日，皇朝家具公司向申请人借款，双方签订借款合同：借款金额为900万元，期限自2013年6月27日至2014年6月27日止；借款月利率为6.6‰，每季度未月20日结息，每笔还款利随本清；如未按期还本付息，则苍南浦发银行有权宣布本合同项下借款本金全部或部分提前到期；逾期罚息利率为借款利率加收百分之五十等。次日，皇朝家具公司向申请人借款，双方签订借款合同：借款金额为900万元，期限自2013年6月28日至2014年6月28日止；借款月利率为6.6‰，每季度未月20日结息，每笔还款利随本清；如未按期还本付息，则苍南浦发银行有权宣布本合同项下借款本金全部或部分提前到期；逾期罚息利率为借款利率加收百分之五十等。上述借款合同签订后，申请人分别于2013年6月27日、同年6月28日向皇朝家具公司支付了借款900万元和900万元。但皇朝家具公司于2013年9月20日、同年12月20日均未能支付相应的利息违反了合同的约定。为此，申请人要求皇朝家具公司提前归还借款本金及产生的利息。截止2014年2月12日，皇朝家具公司共欠申请人借款本金1800万元和利息879450元。现申请人要求对被申请人董＊＊、吴＊＊共有的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊家园17幢101室房屋、坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊家园**商铺**的拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。被申请人董＊＊答辩称：申请人申请的事项属实。被申请人吴＊＊未作答辩。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人董＊＊、吴＊＊共有的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊家园17幢101室房屋、坐落、坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊家园**商铺**为债权设定抵押并经登记权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款分别在最高额873万元和927万元内享有优先受偿权。现上述债务未履行，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七、第一百九十五条第二款、第二百零三条之规定，裁定如下：对被申请人董＊＊、吴＊＊共有的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊家园＊＊幢＊＊室房屋、坐落于苍南、坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊家园＊＊幢商铺＊＊室的抵押财产准予采取拍卖依法变价，申请人上海＊＊＊＊银行股份有限公司温州苍南支行对变价后所得款项分别在873万元和927万元的范围内优先受偿。案件受理费67538.35元，由董＊＊、吴＊＊共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘崇岭二〇一四年四月二十二日代书记员 兰海燕相关法律条文链接：《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第1032号
原告黄万林。
委托代理人徐秀娟。
被告刘宗元。
本院在审理原告黄万林与被告刘宗元民间借贷纠纷一案中，原告黄万林于2013年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄万林的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄万林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄万林负担。
代理审判员 冒 丽
二〇一三年九月三日
书 记 员 张蓉蓉
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1410号
原告刘立状。
委托代理人刘敏。
被告姜建国。
被告司爱粉。
原告刘立状与被告姜建国、司爱粉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘敏到庭参加诉讼、二被告经传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告为经营所需，长期多次向原告借款，经双方于2013年1月21日结算，被告给原告出具了借据并签订了借款合同，被告借原告现金1914174元。二被告承诺至2013年4月20日，全部归还借款本息，但至今仍分文未付。现原告诉至人民法院，请求二被告归还借款1914174元，并支付借款逾期后的利息。
被告未答辩。
在举证期限内，原告提交的证据材料有：
1、2013年1月21日，原、被告之间签订的借款合同一份，证明二被告借原告1914174元，借款期限三个月，二被告用其所有的两处房地产（第一处位于夏邑县县城文化路中北段路西文华家苑拐角处的门面一至二层的房屋、第二处位于夏邑县县城孔祖大道中段东侧姜菜园的三层住房）用于该借款的抵押担保。
2、2013年1月21日，被告姜建国给原告出具的借款收据证明一份，证明被告姜建国收到原告1914174元借款后，给原告出具了收据。
本院经审查认为，原告提交的证据形式及内容均符合法律规定，对原告提交的证据，本院予以采信。原告提供借款合同上借款人处虽打印有被告司爱粉的名字，但借款合同及收据上均没有司爱粉签名，对原告主张司爱粉为本案借款人的请求，不予支持。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告与被告姜建国于2013年1月21日签订了借款合同，合同约定被告姜建国向原告借款1914174元，借款期限为2013年1月21至2013年4月20日，被告姜建国于2013年1月21给原告出具了借款1914174元的收据。被告姜建国用其所有的两处房地产（第一处位于夏邑县县城文化路中北段路西文华家苑拐角处的门面一至二层的房屋、第二处位于夏邑县县城孔祖大道中段东侧姜菜园的三层住房）用于该借款的抵押担保。借款到期后，被告姜建国未归还借款。原告诉至人民法院，请求二被告归还借款1914174元，并支付借款逾期后的利息。
本院认为，被告姜建国借原告款1914174元的事实清楚，被告姜建国依法应向原告承担按借款合同所约定的还款义务。被告姜建国到约定的还款期限后未归还借款，原告请求被告姜建国支付借款逾期后的利息符合法律规定，应依法予以支持，对逾期借款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。原告提供的借款合同及收据上均没有司爱粉签名，对原告主张司爱粉为本案借款人的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告姜建国于判决生效后三日内归还原告刘立状借款本金1914174元及逾期后的借款利息（逾期后的借款利息从2013年4月21日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算至付清本金之日止）。
二、驳回原告对被告司爱粉的诉讼请求。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22030元、保全费5000元，由被告姜建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 蒋建民
审判员 李建设
审判员 陈冰海
二〇一三年九月三日
书记员 刘 艳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武民初字第652号
原告：吴某。
委托代理人：郑建宏。
被告：徐某。
委托代理人：刘丹。
原告吴某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉。本院于当日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2006年11月相识，于2007年2月14日登记结婚。于2008年3月18日生育长女，名徐晨瑞。于2012年3月2日生育次女，名徐晨曦。原、被告从相识到结婚时间仅四个月，相互之间缺乏了解，草率结婚。原告父母在原、被告婚后经常对原、被告在工作上、生活上给予物质上的帮助，但被告不珍惜与原告的夫妻感情，且对原告缺乏夫妻间的信任，也不尊重原告。被告经常外出酗酒，回家殴打原告，甚至殴打原告父亲，被告此种做法严重伤害原告及原告父母的感情。双方因缺乏感情基础，草率结婚且于2012年8月分居生活，婚姻关系名存实亡，已无和好的可能，符合《中华人民共和国婚姻法》离婚的法定条件。原告曾于6个月前向武义县人民法院提出与被告离婚的诉讼请求，但被驳回。判决以后原、被告夫妻感情进一步恶化，继续分居生活，根本没有和好的可能。故诉请判令：1、准许原、被告离婚；2、女儿徐晨瑞、徐晨曦由被告抚养，抚育费由原告承担至成年；3、婚姻关系存续期间的共同财产依法分割，原告应得财产价值466366.25元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定：判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。吴某曾于2012年12月26日向本院起诉要求与徐某离婚，本院经审理于2013年1月29日作出（2013）金武民初字第45号判决：驳回吴某的诉讼请求。吴某、徐某均于2013年1月29日收到上述民事判决书。后双方均未上诉。因法定节假日顺延，（2013）金武民初字第45号判决于2013年2月17日生效。而吴某再次向本院起诉的时间为2013年8月2日，未超过法律规定的六个月期限，不符合民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈伟
二〇一三年九月十二日
代书记员 廖君
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1495号
原告：广东方夏集团有限公司。
法定代表人：邓观武，董事长。
委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。
被告：武江区利丰商行。
经营者：杨月明。
原告广东方夏集团有限公司与被告武江区利丰商行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广东方夏集团有限公司的委托诉讼代理人刘炼鑫到庭参加诉讼,被告武江区利丰商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东方夏集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的25个月房屋租金123840元及违约金24768元,共计148608元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营的需要，向原告承租韶关市武江区惠民南横街××号商铺。双方于2011年7月12日签订《房屋租赁合同》。后于2011年12月31日，原、被告另行签订了《房屋租赁合同之补充协议》，约定商铺第一年的月租金变更为4953.6元，租金自2012年1月1日调整，其他未变条款、履约保证金数额及租金递增的起止日仍按《房屋租赁合同》执行。前述合同签订后，双方均依约履行合同的义务，但自2012年2月起，被告未再按时向原告支付商铺的租金，后原告多次向被告催收，并于2016年7月6日发送《商铺租金催缴通知书》，被告也于当日签收了该通知书，确认其共拖欠原告2012年2月至2016年7月期间的25个月租金，共计123840元，且承诺在2016年7月12日前向原告一次性缴清该租金。还款期限届满后，被告并未依约支付上述租金。据此，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请法院查明本案事实，依法支持原告的各项诉讼请求。
被告武江区利丰商行经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及有关证据。
经审理查明：2011年7月12日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定由原告将位于韶关市武江区惠民南横街××号商铺出租给被告使用，租赁期限从2011年9月1日起至2016年8月31日止。租赁期限内第一、二年的月租金为6192元，第三年的月租金在第二年的基础上增加5%，第四年的月租金在第三年的基础上增加5%，第五年的月租金在第四年的基础上增加5%。合同签订之日起七日内，乙方向甲方支付相当于第一年的三个月的月租金作为履行本合同保证金，租赁期届满或合同解除后，抵扣应由乙方承担的租金、费用、违约金等款项后返还给乙方（无息）。同时合同第九条第一款约定，乙方有下列行为之一的，甲方可单方解除合同，已收保证金不予返还，并要求乙方承担违约责任：……3、拖欠2个月及以上租金的……。第十条第一款约定，下列行为构成本合同项下的违约行为：……2、乙方未按合同规定及时足额交付租金……。第二款违约救济措施：……2、违约方向另一方按照第一年月租金的5倍支付违约金，并承担本合同约定的其他违约责任。3、一方违约给另一方造成损失的，违约方除承担以上违约责任外，还应当向另一方赔偿因此而受到的实际损失。之后在2011年12月31日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）又再签订一份《房屋租赁合同之补充协议》，系双方就以上《房屋租赁合同》订立的补充协议，约定租赁期限内第一、二年的月租金为4953.6元，第三年的月租金在第二年的基础上增加5%，第四年的月租金在第三年的基础上增加5%，第五年的月租金在第四年的基础上增加5%，以上租金自2012年1月1日起调整。其他未变条款、履约保证金数额及租金递增的起止日按原合同执行。合同签订后，被告向原告缴纳了履约保证金18576元（按月租金6192元的标准计收3个月），原告则将房屋交付给被告使用，但从2012年2月起，被告未足额向原告交纳租金，原告遂于2016年7月6日向被告发出一份《商铺租金催缴通知书》，内容为“……我司2016年3月21日与你对账的租金催缴通知书统计的租金欠款金额有误。重新核算的数据为：截止2016年7月6日，您需缴纳2012年2月至2016年7月期间共拖欠的25个月租金，合计金额：￥123840元。请您于2016年7月12日前一次性缴清商铺租金，如果我公司在规定时间内未收到足额租金，将采取相应的措施追缴租金，由此所引起的一切后果及损失由承租人自行承担。”被告武江区利丰商行的经营者杨月明在通知书上签名确认。此后，被告仍未向原告缴纳该部分租金，原告遂诉至本院要求解决。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同之补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。但被告在收到《商铺租金催缴通知书》后，并未向原告缴纳租金,根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条的规定及租赁合同的约定,被告应向原告支付2012年2月至2016年7月期间尚欠的25个月租金共123840元。而对于原告已收取的履约保证金18576元，庭审中原告明确表示不应抵扣租金，且不予退还。本院认为，根据《房屋租赁合同》第九条第一款的约定，现被告已拖欠租金达2个月以上，原告提出的履约保证金不应抵扣租金的主张，有事实和法律依据，本院予以接纳。据此，被告应向原告支付2012年2月至2016年7月期间尚欠的25个月租金共123840元。
至于违约金的问题。因前述本院已确定履约保证金18576元不应抵扣租金，原告亦明确表示不将履约保证金退回给被告。而履约保证金不予退回的不利后果，应视为被告承担违约责任的方式。在此前提下，原告再行主张违约金，与原告因被告违约而导致的经济损失相比,明显过高。据此，本院对原告再行要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
被告武江区利丰商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武江区利丰商行（经营者：杨月明）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年2月至2016年7月期间尚欠的25个月的租金123840元给原告广东方夏集团有限公司。
二、驳回原告广东方夏集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272.16元，减半收取1636.08元，由原告广东方夏集团有限公司负担247.68元，被告武江区利丰商行（经营者：杨月明）负担1388.4元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年九月十四日
书 记 员 潘仝小
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00883号
原告马某某，女，生于1982年1月19日，汉族，初中文化。
被告高某某，男，生于1980年4月6日，汉族，初中文化。
本院在审理原告马某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
代理审判员 薛华威
二〇一三年九月十二日
书 记 员 赵 旭
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113财保355号
申请人：彭肖芬，女，1946年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：康中明、林繁祺，广东百健律师事务所律师。
被申请人：凌展芬，女，1969年11月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
被申请人：曾汉彬，男，1973年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理申请人彭肖芬与被申请人凌展芬、曾汉彬申请诉前财产保全一案中，彭肖芬向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人凌展芬、曾汉彬价值600000元的财产予以查封。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺提供保证担保，如保全错误造成被申请人损失，该公司保证承担赔偿责任。
本院认为，申请人彭肖芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人凌展芬、曾汉彬价值600000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘礼霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗 珊
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第159号
申请人鸡泽县人口和计划生育局
法定代表人李某，局长。
被申请人刘某，农民。
被申请人邢某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行（2013）鸡育决字626号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2013）626号征收社会抚养费决定书认定刘某、邢某夫妇于××××年××月政策外生育第三胎一男孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对刘某、邢某夫妇征收社会抚养费40360元（人民币大写：肆万零叁佰陆拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2013）626号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年3月18日向被申请人进行了告知，2013年3月20日作出鸡育决字（2013）626号征收社会抚养费决定书，2013年3月23日送达给被申请人，并于2013年9月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2013）626号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2013）626号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年九月十八日
书 记 员 梁成雨
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第159号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某，局长。
被申请人刘某，农民。
被申请人邢某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行（2013）鸡育决字626号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2013）626号征收社会抚养费决定书认定刘某、邢某夫妇于××××年××月政策外生育第三胎一男孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对刘某、邢某夫妇征收社会抚养费40360元（人民币大写：肆万零叁佰陆拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2013）626号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年3月18日向被申请人刘某、邢某进行了告知，2013年3月20日作出鸡育决字（2013）626号征收社会抚养费决定书，2013年3月23日送达给被申请人，并于2013年9月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2013）626号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2013）626号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年九月十八日
书 记 员 梁成雨
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1274号
原告伏军亮，男。
委托代理人潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告胡金花，女。
原告伏军亮与被告胡金花名誉权纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告无端怀疑原告偷盗摩托车，并四处散布谣言，给原告造成很大的损害，原告现起诉请求判令：被告立即停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉，赔偿原告精神损失费3000元；由被告承担全部诉讼费用及原告的律师费用。
被告辩称，被告并未散布谣言损害原告名誉，被告请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原被告的身份资料（复印件附卷），证明原被告的身份；
2、被告前往原告处理论时的录音音频及该音频的书面记录，拟证明被告责怪原告偷盗其摩托车并毁坏原告名誉的事实；
3、原告代理人对童景理，许雄辉、潘社辉的调查笔录各一份，拟证明被告毁坏原告的名誉并造成不良影响及影响的范围；
4、胡继文出具的书面证词一份，拟证明原告受损的事实；
5、证人王成根、许雄辉、李卫知、许徳万的证人证言，拟证明原告的名誉受到被告侵害造成负面影响，并造成原告精神损失。
被告未向本庭提交证据。
庭审质证时，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该证据与原告提交的书面记录内容不一致；对证据3真实性不认可，认为没有和被调查人讲过话；对证据4不认可，认为不能确定该证据是否由胡继文书写；对证据5不认可，认为均是原告的朋友，证言真实性不可靠。
本院认证意见为，对于双方无异议的证据1，本院予以认可；对于证据2，经本院多次核实，录音音频与该音频的书面记录确实不一致，本院不予采信。对于证据3，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条之规定，证人应当出庭接受当事人的质询，无正当理由未出庭作证的证人证言不能作为单独认定案件事实的依据，且三份调查笔录的被调查人均未能证明被告对原告有侵害名誉权的行为，故证据3不能作为单独认定案件事实的依据。证据4表面形式为“证明”，实际也是书面证人证言，但该证人证言能与本院对胡继文的调查笔录相应证，该证据中胡继文主要说明的是原、被告发生纠纷后，双方均找胡继文反应情况，被告是对胡继文反应怀疑原告偷了摩托车。故本院对证据4的客观性、合法性、关联性予以认可，但该证据并不能证明被告有侵犯原告名誉权的行为。对于证据5，本院根据庭审中对证人的询问及证人自述的记录，认为该四人的证人证言合法有效，但该四人的证人证言并不能证明被告对原告实施了侵害名誉权的行为，故本院对证据5的事实予以认可，但对证据5的待证事实不予认可。
鉴于本案双方当事人争议较大，本院在庭后分别对了解本案案情的案外人胡继文、叶文立进行了走访调查，该两份调查笔录均向原、被告宣读。双方均予认可。
经审理查明，2013年8月2日傍晚，被告骑上自有女式摩托车去邻居家串门时，丢失了停在路边的摩托车。被告首先怀疑跟在后面的原告盗了摩托车，遂打电话询问原告，原告否认。2013年8月3日，原告到被告家理论，说被告诬陷原告偷了摩托车，“如果不讲清楚，就要发宝气”。后原被告均找到该村村主任胡继文反应情况。被告对胡继文说明了怀疑原告偷盗摩托车的原因有两点：一是当时原告跟在被告后面；二是怀疑原告盗摩托车时，被告曾给原告打电话，被告接一个电话后关机。2013年8月3日后，原、被告的纠纷经村主任调解无果后，原告遂向外宣扬说“胡金花怪我偷了他的摩托车，我要与他打官司”。2013年9月，原告向本院起诉。
根据已经认定的事实，本院认为，公民的名誉权受法律保护，他人不得随意侵犯，侵犯公民的名誉权应当承担相应的侵权责任。是否承担侵权责任，首先要确定当事人是否实施了侵权行为，本案中，根据原告提供并经本院认定的证据及本院查清的事实，不能认定被告对原告实施过侵害名誉权的行为，原告认为被告侵害了名誉权，并造成原告损失，有责任提供充分的证据予以证实，举证不足以证明被告侵害了原告的名誉权并造成原告损失的，应当承担不利后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伏军亮的全部诉讼请求。
本案受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 傅高峰
二〇一三年九月二十二日
书记员 连光宗
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2753号
原告王建玲，女，1980年1月27日生，汉族。
被告孟高山，男，1970年2月16日生，汉族。
被告于桂芳，女，1971年2月2日生，汉族，住址同上。原告王建玲与被告孟高山、于桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建玲到庭参加诉讼，被告孟高山、于桂芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建玲诉称，2012年7月22日，被告孟高山因资金不足向原告借款33000元，并于当日出具借款抵押条，写明：今有玉田县××村孟高山向王建玲借款33000元整，使用一个月后还清此款，孟高山把炼油厂两套炼油设备抵押给王建玲（包括油罐、减速机、电机），如到期未能履行还款义务，将以上抵押物由王建玲自行处理，借款人孟高山，2012年7月22日。2012年9月2日，被告孟高山又向原告借款10000元，并于当日具借条，写明：今借王建玲现金壹万元正，借款期限为1个月，借款人孟高山，2012年9月2号，被告于桂芳系被告孟高山的妻子，对以上债务负连带偿还义务。以后原告多次找二被告索要借款，被告拒绝给付，因此原告起诉要求二被告偿还借款43000元。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，内容：借款抵押条今有玉田县××村孟高山向王建玲借款33000元整，使用一个月后还清此款，孟高山把炼油厂两套炼油设备抵押给王建玲（包括油罐、减速机、电机），如到期未能履行还款义务，将以上抵押物由王建玲自行处理，借款人孟高山，2012年7月22日。
2、借条一份，内容：借条今借王建玲现金壹万元正，借款期限为1个月，借款人孟高山，2012年9月2号。
本院调取了孟高山、于桂芳的户籍证明和常住人口登记卡（复印件），证明二被告系夫妻关系。
被告孟高山、于桂芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年7月22日，被告孟高山于向原告王建玲借款33000元，并为原告出具了借条，该借条载明孟高山把炼油厂两套炼油设备（包括油罐、减速机、电机）抵押给王建玲。2012年9月2日，被告孟高山向原告借款10000元。被告孟高山合计向原告借款43000元，未偿还原告。被告孟高山、于桂芳系夫妻关系，被告孟高山的此借款系二被告夫妻存续期间所借。
以上事实有当事人陈述、原告提交的借条及本院调取的证据予以证实。
本院认为，原告王建玲与被告孟高山的借款合同不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，被告于桂芳系被告孟高山之妻，此借款系夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告孟高山、于桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，判决如下：
被告孟高山、于桂芳偿还原告王建玲借款43000元，二被告负连带偿还责任，于本判决生效之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，保全费450元，合计1325元，由被告孟高山、于桂芳负担，互负连带责任。以上费用已由原告预交，执行时二被告给付原告1325元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一三年九月三日
书 记 员 笪丽丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第512号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所延吉市河南街龙进街88号，组织机构代码76457262-3。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：威远开发，住所延吉市消防小区。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告威远开发供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年四月三日
书 记 员 李明洲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4806号
罪犯李体超，男，1991年11月9日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2010年4月13日作出（2010）新都刑初字第147号刑事判决，以被告人李体超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元（已履行）。刑期止于2016年12月2日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李体超在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分152分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李体超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李体超减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期止于二O一六年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第6751号
申请执行人高xx，男。
被执行人包xx，男。
本院在执行高xx诉包xx合同纠纷一案过程中，经查，被执行人包xx暂无可供执行财产，申请执行人高xx亦未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第02906号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人高xx如发现被执行人包xx存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 李 峥
审判员 王 林
二〇一六年九月二十九日
书记员 马 平
签发：拟稿：份数：打字：校对：浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第431号
原告：张继喜。
委托代理人：吴洪亮。
被告：卢成科。
原告张继喜诉被告卢成科民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由助理审判员李小华适用简易程序于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告张继喜到庭参加诉讼，被告卢成科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张继喜起诉称：2012年6月18日，被告卢成科向原告借款100000元，并出具借条一份，约定2012年8月17日归还，该款至今未付。现请求判令：1、被告偿还借款100000元及利息（自2012年6月18日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率三倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张继喜在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条1份，证明被告借款的事实；
4、中国农业银行转账凭证1份，证明借款的交付方式。
被告卢成科未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告卢成科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年6月18日，被告卢成科向原告张继喜借款100000元，约定利息按农村合作银行利率三倍计算，于2012年8月17日前归还借款。被告卢成科出具借条一份。同日，原告张继喜通过中国农业银行汇款100000元。后被告卢成科仅支付利息15000元，借款本金100000元及剩余利息至今未还。
本院认为：被告卢成科向原告张继喜借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。双方约定被告于2012年8月17日前归还借款，被告未能及时偿还借款，显属违约。现原告要求被告卢成科归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定利息按农村合作银行利率的三倍计算，现原告变更诉讼请求，自愿放弃利息的诉讼请求，因不损害被告卢成科的利益，本院予以支持。对被告已经支付的15000元利息，因未超中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法不予干预。被告卢成科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢成科于本判决生效之日起十日内偿还原告张继喜借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由卢成科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李小华
二〇一三年九月十八日
书 记 员 郑 舟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3689号
罪犯郑楚明，男，1961年12月23日出生，广东省汕头市潮阳区人，汉族，小学文化，住广东省深圳市罗湖区。
本院于二〇〇三年十二月九日作出(2003)常刑二初字第7号刑事判决，认定被告人郑楚明犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年六月八日作出（2004）湘刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇七年二月二十七日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第267号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；二〇〇九年四月二十四日经本院(2009)常刑执字第1194号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；二〇一〇年九月二十日经本院(2010)常刑执字第3005号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；二〇一二年三月二十二日经本院(2012)常刑执字第931号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；二〇一三年十二月十七日经本院(2013)常刑执字第3518号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；二〇一五年十月三十日经本院(2015)常刑执字第2963号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至二〇一七年十月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯郑楚明自2015年减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加力所能及的劳动，在劳动中服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，如质如量地完成警察布置的各项任务。截止2016年9月共获考核分86.5分，其中获奖励分38.5分。如2015年获全年安全无事故奖励分4分，并2次获得“无违禁品监区”活动奖励分共2分，同年二季度至四季度在劳动竞赛中先后2次完成目标任务获奖励分共2.5分；2015年三季度至2016年二季度积极完成勤杂工作4次获奖励分共20分；2015年被评为监狱改造积极分子奖励分10分。该犯已执行没收财产人民币6500元，其中本次执行人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯郑楚明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑楚明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯郑楚明减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执7290号
申请执行人张淑霞，女，1967年1月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被执行人李福岭，男，1962年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。
申请执行人张淑霞与被执行人李福岭民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初5454号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张淑霞向本院申请执行，本院依法予以受理。
1、本院通过邮寄送达和直接送达依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、及风险提示书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等财产，依法冻结被执行人李福岭银行账号，已扣划并发还申请人张淑霞。依法查封被执行人李福岭名下车辆暂未实际控制。
3、本院对被执行人采取限制高消费措施。本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等。
4、上述执行情况及信息，已约谈申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李福岭暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初5454号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 任国斌
二〇一八年七月三日
书记员 李玉芝
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执7290号申请执行人张淑霞，女，1967年1月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人李福岭，男，1962年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人张淑霞与被执行人李福岭民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初5454号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张淑霞向本院申请执行，本院依法予以受理。1、本院通过邮寄送达和直接送达依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、及风险提示书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等财产，依法冻结被执行人李福岭银行账号，已扣划并发还申请人张淑霞。依法查封被执行人李福岭名下车辆暂未实际控制。3、本院对被执行人采取限制高消费措施。本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等。4、上述执行情况及信息，已约谈申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李福岭暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初5454号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  赵 良审判员  任国斌二〇一八年七月三日书记员  李玉芝
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4728号
罪犯胥强，男，1983年2月9日出生，汉族，四川省叙永县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2008年11月17日作出（2008）金牛刑初字第1002号刑事判决，以被告人胥强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元（已履行），剥夺政治权利二年。刑期止于2020年2月1日。刑罚执行过程中，于2011年3月14日经本院作出（2011）成刑执字第1418号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年6月15日经本院作出（2012）成刑执字第3963号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2018年1月1日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胥强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胥强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胥强减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○一六年十月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1891号
原告：李××。
委托代理人：董×。
被告：刘××。
原告李××为与被告刘××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员邵秀蓓适用简易程序独任审理，于2013年9月22日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李××的委托代理人董×
到庭参加诉讼，被告刘××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告李××起诉称：2013年6月3日，被告因资金急用向
原告借款人民币15000元，并承诺2013年6月4日归还4000元，
之后每星期还2000元，于同日出具欠条一份。后经多次催讨未
果，故诉至法院，要求判决：1.被告立即归还原告借款人民币
15000元，并支付利息（利息自2013年8月10日起按中国人民银
行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）
；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供2013年6月3日，由被告刘×
×出具的欠条一份，以证明被告刘××向原告李××借款1500
0元的事实。
被告刘××未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举
证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法
，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相
一致。
本院认为，原告李××与被告刘××之间的民间借贷关
系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定
合法有效。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持
。因被告刘××经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席判决
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的
规定，当庭判决如下：
被告刘××于判决生效之日起十日内归还原告李××借
款15000元，并支付逾期利息（自2013年8月10日起按中国人民
银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止
）。
如果被告刘××未按本判决指定期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邵秀蓓
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 邬希熹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2131号
原告：孙庆坤，男，1952年3月8日出生，汉族，退休职工，住阳谷县。
委托代理人：高华康，阳谷县诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人：谷庆玉，阳谷县诚信法律服务所法律工作者。
被告：张学贞，男，1964年12月12日出生，汉族，住阳谷县。
被告：张明合，男，1958年11月15日出生，汉族，住阳谷县。
被告：张建福，男，1967年1月3日出生，汉族，住阳谷县。
三被告共同委托代理人：齐广臣，阳谷众诚法律服务所法律工作者。
原告孙庆坤与被告张学贞、张明合、张建福民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告张学贞及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆坤诉称，2012年4月17日被告张学贞因建大棚向我借款100000元，约定借款期限自2012年4月17日至2012年7月16日止，月利息2.4％，逾期按日利率1.2％计收违约金。由被告张明合、张建福提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期间为两年。借款时被告张学贞给我出具借条一份，签订了借款合同。被告张明合、张建福作为担保人在借条及借款合同上签名。我用韩超名下的银行卡通过银行转账支付给被告张学贞借款本金89200元，扣除了10800元利息。借款到期后，被告张学贞偿还借款本金8800元，利息结算至2013年2月8日。剩余借款本金及利息被告张学贞未偿还，被告张明合、张建福也未承担担保责任。现要求被告张学贞立即偿还借款本金80400元及利息，被告张明合、张建福承担连带还款责任，被告承担本案诉讼费用。
被告张学贞辩称，原告所诉不属实。2012年4月17日我曾想向原告借款100000元，给原告出具了借条并与原告签订了借款合同。但是，我没有收到原告支付给我的借款。原告没有履行借款合同约定的借款义务，借款合同没有发生法律效力。因此，我不承担还款责任。请驳回原告的诉讼请求。
被告张明合辩称，我于2012年4月17日在借条和借款合同上签了字，想给被告张学贞担保。但是，签字后没有见到原告将借款支付给被告张学贞。因此，借款合同没有生效，我不承担担保责任。后期的还款情况我也不清楚。
被告张建福辩称，同被告张明合的答辩意见。
经审理查明，被告张学贞于2012年4月17日在原告处借款100000元，约定借款期限自2012年4月17日至2012年7月16日止，月利息2.4％，逾期按日利率1.2％计收违约金。由被告张明合、张建福担保，担保方式为连带责任担保，担保期间为两年。被告张学贞给原告出具借条一份，原、被告签订了借款合同一份。被告张明合、张建福作为担保人在借条和借款合同上签字后，原告用韩超名下的银行卡通过银行转账支付给被告张学贞借款本金89200元，预扣了10800元利息。借款到期后，2012年7月19日被告张学贞支付给原告利息3600元，2012年8月16日被告张学贞支付给原告利息3600元，2012年9月19日被告张学贞支付给原告利息3600元，2012年11月22日被告张学贞支付给原告利息1800元，2012年11月30日被告张学贞支付给原告利息3200元，本金5000元。2013年2月8日被告张学贞支付给原告利息200元，本金3800元。剩余借款本金及利息未偿还，被告张明合、张建福也未承担担保责任。2013年8月2日原告诉至本院，要求被告张学贞偿还借款本金80400元及利息，被告张明合、张建福承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告自愿放弃要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，要求被告自2012年11月22日起，按约定的借款月利息支付逾期利息。被告张学贞与韩超无经济往来，韩超系原告仁兄弟韩林山之子。中国人民银行同期同类贷款月利率为0.5％
上述事实有当事人陈述及以下证据附卷予以佐证：
一、原告提交的借条一份、借款合同一份，证明被告在原告处借款的具体数额。经质证，被告对该证据的真实性无异议，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
二、原告提交的银行转账明细一份，证明原告实际支付给被告的借款数额。经质证，原告认为转账金额是扣除利息后的数额，应作为本案认定事实的依据。被告认为转账明细上的转账金额与借条和借款合同上的数额不一致，该证据与本案无关。
三、证人韩超的证人证言，证明原告与韩超的父亲韩林山是仁兄弟关系，本案涉及的转账金额是韩林山将韩超名下的银行卡借给原告使用的。韩超与被告张学贞不认识，没有经济往来。经质证，原告认为证人证言客观真实，应作为本案认定事实的依据；被告认为证人韩超与原告存在利害关系，且韩超的银行卡是其父亲使用，韩超对银行卡上的收支情况不清楚，所以，韩超的证人证言不能作为认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护，借款人应按实际借款数额还款。原告实际支付给被告张学贞借款本金89200元，事实清楚，证据确实充分。双方约定及实际支付的月利率过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即月利率2％计算。自借款之日起至2012年11月30日被告张学贞支付给原告利息15800元，本金5000元。此期间被告张学贞应支付利息15164元，多支付的636元应冲抵本金，即截止到2012年11月30日被告张学贞尚欠原告借款本金83564元。2012年12月1日至2013年2月8日止，被告张学贞又偿还原告借款本金3800元及利息200元。此期间被告张学贞应支付利息3732.53元，已支付200元，尚欠利息3532.53元。故被告张学贞现在尚欠原告利息3532.53元，借款本金79764元及利息。原告与被告张明合、张建福约定担保方式为连带责任担保，担保期间为两年，符合法律规定，且原告起诉时未超过担保期间，故被告张明合、张建福应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：
一、被告张学贞于判决生效后十日内偿还原告孙庆坤借款利息3532.53元，本金79764元及利息（利息自2013年2月9日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告张明合、张建福承担连带还款责任。被告张明合、张建福在承担保证责任后，有权向债务人张学贞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
审 判 员 张保山
人民陪审员 王 彬
二〇一三年九月十二日
书 记 员 赵 冰
山东省临清市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1581民初4459号
原告：汪长江，男，1957年8月13日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：张海洋，中华联合财产保险股份有限公司临清营销服务部工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地：河南省濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
法定代表人：陈培勇，经理。
委托诉讼代理人：王云，该公司法律顾问。
原告汪长江与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，依法适用简易程序审理。
汪长江向本院提出诉讼请求：请求被告依法在机动车交强险的限额范围内赔偿：医疗费、护理费、营养费、伙食费、车辆损失费、鉴定费、停车费，超出的部分在商业第三者险中按照事故责任百分之百的比例赔偿，共计13000元；诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2017年11月4日18时10分许，张银忠驾驶豫Ｊ×××××、豫JF9**挂号重型货车沿【永馆路-
权庄】由北向南行驶至权庄居委会南500米处时，因车厢栏板打开，车厢栏板与乘坐在对向汪武林驾驶的无牌三轮摩托车上的原告汪长江发生碰撞，造成汪长江受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经交警大队处理，认定张银忠承担事故的全部责任，原告汪长江无责任。并查明，张银忠驾驶的肇事车辆已在被告处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，汪长江被送至聊城市第二人民医院住院治疗。经与肇事车主张银忠及车辆挂靠的清丰万通行物流运输有限公司协商，已将向被告人寿保险公司的索赔权转移给了原告，原告不再向其肇事车主及其物流公司索赔。原告经与被告协商无果，诉至贵院，请依法判决。
人寿财险濮阳支公司在规定的期限内未进行答辩。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司同意赔偿原告汪长江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车损共计8500元，于调解书生效后30日内过付。
案件受理费减半收取63元，由原告汪长江负担。
双方当事人一致同意上述调解协议的内容，自双方在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律有关规定，本院予以确认。
审判员 李晓杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 范婷婷
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0503民初651号
原告：渭南市华州区农村信用合作联社。
住所地：渭南市华州区子仪大街锦绣*号观邸。
法定代表人：惠润虎，系该联社理事长。
委托代理人：金旗，男，1984年12月12日生，汉族，系该联社柳枝信用社主任。
委托代理人：杨阳，男，1992年6月20日生，汉族，系该联社风险部员工。
被告：曹某某，男，1984年10月23日生，汉族，农民，住华州区柳枝镇。
原告渭南市华州区农村信用合作联社(以下简称华州区信用联社)与被告曹某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华州区信用联社委托代理人金旗、杨阳、被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华州区信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款6万元及利息和罚息，利息和罚息计算至还款之日止。2、被告如不履行还款义务，原告有权申请拍卖、变卖被告抵押的华州区柳枝新区D3栋1单元5层502号的房产所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月9日被告曹某某向原告申请借款6万元，当日被告与原告签订了借款合同。合同约定：借款金额为6万元，借款月利率为7.29‰，借款期限自2015年3月9日起至2018年3月8日止，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，同日原告与被告签订了抵押担保合同，双方约定以被告名下所属的华州区柳枝新区的D3栋1单元5层502号房产作为抵押担保借款。借款到期后，原告多次向被告催要未果，现诉至法院提出上列诉讼请求。
被告曹某某辩称，2015年3月向原告处借款6万元属实，具体时间记不太清，借款时柳枝镇上给我说借款期限是5年，现愿意归还借款，目前没有还款能力，希望能分批归还，不同意归还利息，没有抵押，罚息是什么不清楚。
原告华州区信用联社为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、个人借款申请书，证明被告曹某某向原告处申请借款。2、《个人借款合同》，证明借款人是曹某某。3、《抵押担保合同》、借款人、抵押人及配偶身份证复印件、抵押房地产清单、抵押担保贷款承诺书、及影视资料等，证明原、被告双方签订了抵押担保合同和借款人、抵押人身份信息及被告对原告的抵押担保贷款承诺等情况。4、陕西省农村金融机构借款借据，证明放款、还款等情况。5、房屋预告登记证明，证明房屋预告登记人已进行房屋预告登记。对以上证据被告曹某某未提出异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹某某系柳枝镇西沟村村民，政府组织该村村民整体搬迁至柳枝新区，被告因购买柳枝新区住房，于2015年3月9日向原告所属的柳枝信用社申请贷款，并于当日被告与原告所属的柳枝信用社签订了《个人借款合同》，借款金额6万元，借款期限从2015年3月9日始至2018年3月8日止，借款月利率为7.29‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日原告与被告签订了抵押担保合同，双方约定以被告名下所属的华州区柳枝新区D3栋1单元5层502号的房产作为抵押担保借款。合同签订后，原告于2015年3月9日向被告发放了借款6万元，该笔借款到期日为2018年3月8日，柳枝镇政府代被告向原告清息至2017年6月21日，剩余借款及利息、罚息均未归还。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》均系双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告华州区信用联社按合同约定向被告发放了借款，借款到期后被告未按合同约定偿还，已构成违约，应按合同约定归还借款及利息、罚息。对被告曹某某辩称，借款期限为5年一节，未向法庭提供相关证据，其实际与原告签订的借款合同期限为三年，故对其辩称不予采信。对原告要求被告清偿借款期间的利息一节，虽政府贴息与原告之间没有签订书面文件，但政府实际已向原告清偿了大部分利息，原告也实际接受了政府补贴的利息，其已形成事实行为，故对原告要求借款期间的剩余利息由被告清偿，不予支持。因借款到期日为2018年3月8日，故被告应从借款到期日第二日开始计算罚息。对原告陈述的与被告签订了抵押担保合同并办理了房屋预告登记一节，向本院提供了房屋预告登记证明，此证明是证明曹某某与陕西坤峰房地产开发有限公司之间办理的房屋预告登记证明，并不能证明原告与被告办理了房屋抵押登记，虽其与被告签订了抵押担保合同，但该抵押未办理登记，致使抵押物权尚未设立，故对原告要求有权申请、拍卖、变卖被告抵押的华州区柳枝新区的房产所得价款优先偿，不予支持。
综上所述，原告华州区信用联社要求被告归还借款本金、罚息的请求，应予支持，对原告华州区信用联社要求被告支付借款期间的利息及要求对被告抵押的房屋有优先受偿权的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效后十日内归还原告渭南市华州区农村信用合作联社借款60000元及罚息（从2018年3月9日起罚息按月利率10.935‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告曹某某承担550元,原告渭南市华州区农村信用合作联社承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 高 婷
二〇一八年五月十五日
书记员 韩可心
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2943号
原告上海欧特莱阀门机械有限公司，住所地：上海市佘山工业开发区民业路。
法定代表人吴旭东，董事长。
委托代理人孟艳，女，1980年2月7日出生，满族。
委托代理人蒙维会。
被告中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司，住所地：唐山市路北区光明里甲区冀东科研楼。
法定代表人苟三权，总经理。
委托代理人宋自助，男，1982年8月1日出生，汉族。
委托代理人李凤海，河北龙信律师事务所律师。
原告上海欧特莱阀门机械有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟艳、蒙维会，被告委托代理人宋自助、李凤海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欧特莱阀门机械有限公司诉称：原告与被告于2009年4月签订了《买卖合同》一份，约定原告向被告销售阀门等产品一批，价值315000元，价款支付方式为安装调试后支付90%，留10%质保金，质保期满后付清，质保期自安装调试后12个月。但被告在支付90%货款后，所欠10%货款31500元久拖未付。2011年5月，被告向原告出具对账函，确认截止2011年4月，仍欠原告货款31500元未付。原告多次催要无果后，现诉至法院，要求被告支付所欠货款31500元，支付迟延付款的违约金100012元，共计131512元，并承担本案诉讼费用。
被告中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司辩称：1、原告所提供的雨淋阀成套设备应当符合国家标准并能正常运转，可是在我公司使用该设备时，出现了大部分雨淋阀关闭不严漏水严重、网管处于稳压泵停运、网管采用手动阀门控制的运行方式等一系列问题，我公司委托辽宁华宇消防设施检测有限责任公司对原告提供的雨淋阀进行现场检查，得出阀瓣安装不正、安装后未进行阀瓣间距调试的结论，原告未按照合同约定履行义务，应承担违约责任，其诉请应予以驳回；2、原告提供的设备存在严重的质量问题，使我公司无法实现合同目的，原告无权主张支付质量保证金，其所提的违约金更没有依据。
经审理查明：2009年4月20日，原、被告签订《买卖合同》一份，合同约定原告向被告提供雨淋阀21个，共计金额315000元，合同价款包括：标的物价款、17%增值税、运杂费、技术安装指导费、调试费；货到验收合格后，凭入库验收单（需安装调试的设备，安装调试试运行无问题后，凭《设备验收单》）办理结算手续，支付合同价款的90%，留10%作质保金，质保期无质量问题，付清质保金；质量保证期限自完成本合同第7条约定事项之日起12个月。合同签订后，原告陆续向被告提供了货物。2009年7月23日，被告出具冀东油田公司设备验收单，注明：货已收到，初验合格。2009年10月6日，被告工作人员在冀东油田分公司设备供货商现场服务确认表上确认雨淋阀调试完毕、可正常使用。2009年10月10日，被告出具另一份设备验收单，注明：验收合格，同意付款。2011年5月22日，被告在双方账户往来结算询证函上签注：截止2011年4月末，欠31500元，并签字盖章确认。2012年9月12日，原告诉至本院，要求被告支付所欠货款31500元，并支付迟延付款的违约金100012元，共计131512元。2012年11月20日，冀东油田油气集输公司委托辽宁华宇消防设施检测有限责任公司对原告所提供的部分雨淋阀进行检测，辽宁华宇消防设施检测有限责任公司出具《关于雨淋阀现场检查的说明》，认为阀瓣安装不正及没有进行逐一调试。
以上事实，有《买卖合同》、《冀东油田公司设备验收单》、《冀东油田分公司设备供货商现场服务确认表》、《雨淋阀技术协议书》、《关于雨淋阀现场检查的说明》、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了约定的雨淋阀，被告已按约定给付原告90%的货款，余款31500元为质保金。原、被告约定质保期为12个月，即使按照一般最长质量保证期间2年计算，被告提出雨淋阀存在质量问题时也超出质量异议期间，被告再主张原告所供雨淋阀质量不符合约定、质保金不予支付，本院不予支持。因此，原告要求被告支付货款31500元的诉讼请求，法律依据充足，本院予以支持。因合同对质保金的给付时间及未给付的责任承担未作约定，因此，原告要求被告按日千分之五支付违约金100012元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司自本判决生效之日起十日内给付原告上海欧特莱阀门机械有限公司货款人民币31500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2930元，由原告负担2529元，由被告负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁怡
审 判 员 李静
代理审判员 边超
二〇一三年九月三日
书 记 员 张杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院文件稿
签发：
传批：校对：拟稿：杨骐铭22／08／2013部门：执行局份数：10湖南省长沙市芙蓉区人民法院
公告
（2013）芙执字第949号
申请执行人彭丹丹与被执行人黄飞进物权保护纠纷一案，本院于2012年10月22日作出的（2012）芙民初字第2247号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：黄飞进于本判决生效之日起三日内搬出彭丹丹所有的位于长沙市芙蓉区肇嘉坪027号203号房屋。本院于2013年7月2日向被执行人黄飞进发出《执行通知书》，责令其在收到执行通知书后立即搬出，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，公告如下：
责令黄飞进及其家属等在2013年9月10日前腾空并搬出上述房屋。
到期仍不履行的，本院依法强制执行，由此造成的财产遗失和损坏的后果由被执行人承担，并应承担案件受理费1000元和申请执行费4000元及执行过程中发生的实际执行费用。对滞留在房屋内的被执行人或拒不搬出妨害执行的案外人将依法予以拘留、罚款。
特此公告
院长 刘自军
二〇一三年八月二十二日
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2739号
原告北京速利特科技发展有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区北环路1号。
法定代表人韩海涛，该公司总经理。
委托代理人金宏伟，河北耕涛律师事务所律师。
被告梁洪臣，居民。
原告北京速利特科技发展有限公司与被告梁洪臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京速利特科技发展有限公司委托代理人金宏伟、被告梁洪臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京速利特科技发展有限公司诉称，2011年2月份起，原告相继销售给被告价值23732元的云石胶。该货款经原告多次催要，被告以种种借口推拖至今，拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告给付货款23732元，并承担本案诉讼费用。
被告梁洪臣辩称，一、因为原告销售给我的云石胶有质量问题，我已经起诉我的客户，因为他们不给我钱。二、我有部分货需要退。三、我是否欠原告这么多钱还没有确认。四、我给原告打的欠条是对方写好逼迫我签字的。
经审理查明，原、被告自2008年开始有业务往来，被告梁洪臣从原告北京速利特科技发展有限公司处购买云石胶，期间被告给付原告部分货款，从2011年2月至2013年1月28日，累计欠原告货款23732元，被告梁洪臣于2013年1月28日为原告北京速利特科技发展有限公司出具欠条一张，内容为：“欠条今欠北京速利特科技发展有限公司云石胶货款贰万叁仟柒佰叁拾贰元正（￥23732），本货款为2011年2月份进货至今累计金额。欠款人：梁洪臣2013、1、28130221198011167614”。被告梁洪臣主张云石胶有质量问题、欠条是原告写好逼迫其签字，但未提供证据加以证明。以上有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告梁洪臣拖欠原告北京速利特科技发展有限公司云石胶款23732元，有被告梁洪臣所打欠条予以证实，证据充分，足以认定，被告梁洪臣应予偿还；被告梁洪臣主张云石胶有质量问题、欠条是原告写好逼迫其签字，但未提供证据加以证明，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告梁洪臣给付原告北京速利特科技发展有限公司云石胶款23732元，限本判决生效后5日内付清。
案件受理费393元，减半收取197元，由被告梁洪臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐 本 民
二〇一三年九月十二日
书记员 杜文龙【兼】
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初243号
原告张佳馨，女。
法定代理人张涛，男。
被告薛里鹏，男。
被告兰州顺丰速运有限公司庆阳分公司。住所地：庆阳市西峰区真宁路（金鹏家园）*****号。
负责人田伟明，该分公司负责人。
原告张佳馨与被告薛里鹏、兰州顺丰速运有限公司庆阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后依法由代理审判员李新强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张佳馨法定代理人张涛，被告薛里鹏、兰州顺丰速运有限公司庆阳分公司负责人田伟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳馨诉称，2016年4月13日13时50分许，被告薛里鹏驾驶“和平马”牌三轮车将其撞伤。故诉请：一、依法判令被告赔偿原告张佳馨医疗费12610.99元、住院伙食补助费1500元、营养费300元、护理费1582.5元、后续治疗费2000元、精神赔偿费3000元、交通费200元，共计21193.49元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告薛里鹏辩称，发生交通事故属实，事故发生后其当即带原告去医院诊断，当时医生并未要求住院治疗，原告是六天后才去住的医院，原告受伤与其无关联。
被告兰州顺丰速运有限公司庆阳分公司辩称，薛里鹏系其公司员工，肇事时也在执行职务，但原告受伤与薛里鹏并无关系，故不同意赔偿损失。
经审理查明，2016年4月13日13时50分许，被告薛里鹏驾驶“和平马”牌三轮车送快递过程中，在安定东路由西向东行驶至“皮革厂”巷子口时，将横穿公路的原告撞伤。原告受伤六日后被送往庆阳市人民医院住院治疗。经诊断伤情为：1、右侧锁骨远端骨折；2、右侧肩锁关节脱位；3、右侧颜面部软组织挫伤；4、右侧额部皮肤擦伤；5、创伤性牙齿脱落。住院治疗14天，花费医疗费12621.79元。2016年4月6日庆阳市公安局西峰分局交通警察大队经认定薛里鹏负本起交通事故的全部责任；张佳馨无责任。
上述事实，道路交通事故认定书、住院病历、出院证明、医疗费票据、费用清单等经过质证的证据予以证明。原告张佳馨的赔偿金额根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和甘肃省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准确认如下：
1、医疗费用。原告诉请赔偿医疗费12610.99元，本院予以认定。
2、护理费。原告请求赔偿护理费1582.5元，但未提交收入证明，参照农、林、牧、渔业人均工资，每天按105.5元，本院确认为1477元。
3、住院伙食补助费。原告实际住院天数为14天，每天按40元，本院确认为560元。
4、交通费。原告请求被告赔偿交通费200元，但未提交票据，考虑原告实际产生，酌情支持140元。
以上1-4项合计金额为14787.99元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张佳馨在本起交通事故中身体受到损害，由此产生的相应损失依法应得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原、被告对事故认定书均无异议，故庆阳市公安局西峰分局交通警察大队事故认定书本院予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告薛里鹏系在送达快递过程中致原告受伤，依法应由其雇主兰州顺丰速运有限公司庆阳分公司承担赔偿责任。被告辩称原告受伤与肇事行为无因果关系，单位提交相应证据，其辩解理由不予采纳。原告请求赔偿营养费、后续治疗费等证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下:
1、被告兰州顺丰速运有限公司庆阳分公司于判决生效后十日内赔偿原告张佳馨医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计14787.99元。
2、驳回原告张佳馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告兰州顺丰速运有限公司庆阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李新强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李睿君
文书内容甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书（2016）甘1091民初243号原告张佳馨，女。法定代理人张涛，男。被告薛里鹏，男。被告兰州顺丰速运有限公司庆阳分公司。住所地：庆阳市西峰区真宁路（金鹏家园）*****号。负责人田伟明，该分公司负责人。原告张佳馨与被告薛里鹏、兰州顺丰速运有限公司庆阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后依法由代理审判员李新强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张佳馨法定代理人张涛，被告薛里鹏、兰州顺丰速运有限公司庆阳分公司负责人田伟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佳馨诉称，2016年4月13日13时50分许，被告薛里鹏驾驶“和平马”牌三轮车将其撞伤。故诉请：一、依法判令被告赔偿原告张佳馨医疗费12610.99元、住院伙食补助费1500元、营养费300元、护理费1582.5元、后续治疗费2000元、精神赔偿费3000元、交通费200元，共计21193.49元；二、本案诉讼费由被告承担。被告薛里鹏辩称，发生交通事故属实，事故发生后其当即带原告去医院诊断，当时医生并未要求住院治疗，原告是六天后才去住的医院，原告受伤与其无关联。被告兰州顺丰速运有限公司庆阳分公司辩称，薛里鹏系其公司员工，肇事时也在执行职务，但原告受伤与薛里鹏并无关系，故不同意赔偿损失。经审理查明，2016年4月13日13时50分许，被告薛里鹏驾驶“和平马”牌三轮车送快递过程中，在安定东路由西向东行驶至“皮革厂”巷子口时，将横穿公路的原告撞伤。原告受伤六日后被送往庆阳市人民医院住院治疗。经诊断伤情为：1、右侧锁骨远端骨折；2、右侧肩锁关节脱位；3、右侧颜面部软组织挫伤；4、右侧额部皮肤擦伤；5、创伤性牙齿脱落。住院治疗14天，花费医疗费12621.79元。2016年4月6日庆阳市公安局西峰分局交通警察大队经认定薛里鹏负本起交通事故的全部责任；张佳馨无责任。上述事实，道路交通事故认定书、住院病历、出院证明、医疗费票据、费用清单等经过质证的证据予以证明。原告张佳馨的赔偿金额根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和甘肃省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准确认如下：1、医疗费用。原告诉请赔偿医疗费12610.99元，本院予以认定。2、护理费。原告请求赔偿护理费1582.5元，但未提交收入证明，参照农、林、牧、渔业人均工资，每天按105.5元，本院确认为1477元。3、住院伙食补助费。原告实际住院天数为14天，每天按40元，本院确认为560元。4、交通费。原告请求被告赔偿交通费200元，但未提交票据，考虑原告实际产生，酌情支持140元。以上1-4项合计金额为14787.99元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张佳馨在本起交通事故中身体受到损害，由此产生的相应损失依法应得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原、被告对事故认定书均无异议，故庆阳市公安局西峰分局交通警察大队事故认定书本院予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告薛里鹏系在送达快递过程中致原告受伤，依法应由其雇主兰州顺丰速运有限公司庆阳分公司承担赔偿责任。被告辩称原告受伤与肇事行为无因果关系，单位提交相应证据，其辩解理由不予采纳。原告请求赔偿营养费、后续治疗费等证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下:1、被告兰州顺丰速运有限公司庆阳分公司于判决生效后十日内赔偿原告张佳馨医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计14787.99元。2、驳回原告张佳馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告兰州顺丰速运有限公司庆阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。代理审判员  李新强二〇一六年五月二十五日书 记 员  李睿君
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8551号
原告：唐金兰，女，1986年11月14日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：石成发，男，1983年10月9日生，原告之夫。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告唐金兰与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告唐金兰的委托诉讼代理人石成发，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金兰向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为与合同相符的防盗门，同时满足国家规定防火标准；2、被告支付原告违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。后原告发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。原告多次与被告隆鑫爱琴海售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但未果。为此，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告隆鑫公司辩称：1、被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识，原告于2014年1月1日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。因此，应驳回原告的该项诉讼请求；2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年4月26日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的爱琴海小区一期项目中座落于重庆市北碚区蔡家岗镇××路××号××幢××，建筑面积86.16㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年12月25日，被告取得了爱琴海小区一期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年1月1日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年1月1日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告虽然于2014年1月1日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。由此，本院认为原告在2014年1月1日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年1月1日。原告虽称多次要求被告换门但未举示证据，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。故原告要求被告更换防盗门的诉讼时效应从2014年1月1日起开始计算两年，原告至迟应在2016年1月1日前主张权利。原告于2016年11月16日向本院起诉，原告要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐金兰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐金兰负担。
本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 黄飞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何琴
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温洞刑初字第100号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯赌博罪于2013年2月27日被刑事
拘留，同年3月1日被取保候审。
被告人王某。因涉嫌犯赌博罪于2013年2月27日被刑事
拘留，同年3月1日被取保候审。
洞头县人民检察院以洞检刑诉（2013）第86号起诉书指
控被告人苏某、王某犯赌博罪，于2013年8月15日向本院
提起公诉。本院于当日立案，公开开庭审理了本案。洞头县人
民检察院指派代理检察员郑某某出庭支持公诉，被告人苏某
、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关洞头县人民检察院指控，2012年6月开始，被告
人苏某在永嘉县江北街道清××号附近一家小卖部内多次接
受他人六合彩投注，累计数额大人民币25675元。2012年10月
开始，被告人王某明知苏某利用六合彩进行赌博活动，仍
多次帮助其记账、核算。
上述事实，被告人苏某、王某在法庭审理过程中亦
无异议，并有搜查笔录、物品扣押清单及照片、投注记录、归
案说明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以营利为目的，多次接受他人
六合彩赌博投注，累计数额达人民币25675元；被告人王某明知被告人苏某利用六合彩进行赌博，仍多次提供帮助，其
行为均已构成赌博罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立
。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且案发后
二被告人均能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚，并可对
二被告人适用缓刑。被告人苏某、王某在缓刑考验期间应
遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为
严肃社会主义法制，维护社会管理秩序，根据本案被告人犯罪
的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中
华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款
、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三
款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓
刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人
民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人王某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六
个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民
币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 倪琼霜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第262号
原告浙江长兴农村合作银行。
法定代表人余建。
委托代理人许火堂。
被告汪明锁。
被告蒙时分。
被告汪世宽。
原告浙江长兴农村合作银行与被告汪明锁、蒙时分、汪世宽金融借款合同纠纷一案，原告浙江长兴农村合作银行于2013年8月12日向本院提起诉讼，本院当日受理立案，依法由审判员徐荣方进行独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人许火堂到庭参加诉讼，被告汪明锁、蒙时分、汪世宽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月17日，被告汪明锁因生产经营消费需周转资金而向原告借款5万元，双方为此签订一份《个人循环保证借款合同》。合同中，双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告汪世宽在《个人循环保证借款合同》的保证人栏中作为保证人签字，被告蒙时分出具《还款责任约定书》一份，二被告均同意对被告汪明锁的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。之后，原告将全部款项划入被告汪明锁银行账户中，但借款期限届满，被告却未能如期还款。截止至2013年9月6日，仍欠借款本金5万元及利息7240.35元，本息合计57240.35元。经原告催讨后，被告仍不履行还款义务。据此，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告汪明锁归还原告尚欠借款本金50000元及利息7240.35元（利息计算起止日期为2013年3月15日至2013年9月6日，之后利息按约定随本金结清）；2、判令被告蒙时分、汪世宽对被告汪明锁的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪明锁、蒙时分、汪世宽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告浙江长兴农村合作银行为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、借款申请书一份，证明被告汪明锁向原告申请借款5万元的事实；2、个人循环保证借款合同一份，证明原告与被告汪明锁发生借款5万元的事实以及双方对借款事项的约定，并且由被告汪世宽自愿为该借款提供连带保证责任的事实；3、还款责任约定书一份，证明被告蒙时分对被告汪明锁的5万元借款本息、逾期利息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告在实现债权时所涉及的一切费用承担连带偿还责任；4、借款借据一份，证明原告按约向被告汪明锁发放借款5万元的事实；5、利息清单一份，证明借款利息的计算方式及结欠利息金额。
被告汪明锁、蒙时分、汪世宽均未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院依法予以认定。而被告汪明锁、蒙时分、汪世宽未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告汪明锁因生产经营消费所需，由被告汪明锁作为借款人，被告汪世宽作为保证人，于2011年4月11日向原告浙江长兴农村合作银行提出借款额度人民币50000元的申请。同日，原告浙江长兴农村合作银行同意被告汪明锁的借款申请，并与被告汪明锁、汪世宽签订了《个人循环保证借款合同》，约定被告汪明锁向原告借款额度50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2011年4月11日起至2013年3月15日止，月利率为9.840001‰，到期还本，按季结息，如被告汪明锁未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40％的罚息利率计收罚息、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；由被告汪世宽提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告蒙时分于2011年4月11日向原告出具了《还款责任约定书》一份，签名捺印确认对被告汪明锁的50000元借款，承担连带归还本息的责任，并承诺在被告汪明锁未履行支付借款本息时，对被告汪明锁的50000元借款本息、逾期利息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告在实现债权时所涉及的一切费用承担连带偿还责任。原告于2012年4月17日向被告汪明锁发放贷款人民币50000元。借款到期后被告汪明锁至今尚欠原告借款本金50000元及利息7240.35元（利息计算起止日期为2013年3月15日至2013年9月6日），合计本息57240.35元未归还，被告蒙时分、汪世宽也未履行相应的还款义务，故纠纷成讼。
本院认为：原告浙江长兴农村合作银行与被告汪明锁、汪世宽签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告汪明锁提供借款后，被告汪明锁即负有依约归还本息的义务，被告汪明锁未按合同约定支付借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告蒙时分、汪世宽为被告汪明锁的借款提供连带责任保证，依照担保法的相关规定，被告蒙时分、汪世宽应对上述借款本息承担连带清偿责任。故原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。被告蒙时分、汪世宽承担保证责任后，有权向借款人即被告汪明锁追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪明锁给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金50000元，利息7240.35元（计算截止于2013年9月6日止），合计57204.35元，于本判决生效之日起十日内付清，2013年9月6日之后的利息，依照原、被告约定的利率计算至判决确定的履行之日；
二、被告蒙时分、汪世宽对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告蒙时分、汪世宽承担担保责任后，在已承担担保责任范围内，有权向被告汪明锁进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1208元，减半收取604元，财产保全费1020元，合计1624元。由被告汪明锁、蒙时分、汪世宽共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐荣方
二〇一三年九月八日
书记员 王金学
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4135号
原告刘代清。
监护人杨永华。
委托代理人曹杨，四川华楚律师事务所律师。
被告张建明。
委托代理人胡建萍，成都市武侯区益民法律服务所法律服务工作者。
委托代理人曾开蓉，成都市武侯区益民法律服务所法律服务工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
法定代表人范丹彦，公司经理。
委托代理人银瑶瑶，四川君合律师事务所律师。
原告刘代清与被告张建明、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘代清的监护人杨永华和委托代理人曹杨，被告张建明和委托代理人胡建萍、曾开蓉，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人银瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘代清诉称，22013年2月27日下午，张建明驾驶川A8FD**号大众牌小轿车由武青南路方向沿武兴四路往双流方向行驶。17时05分许，张建明所驾车辆与刘代清驾驶并乘搭杨永华的电动自行车，在武侯区武兴四路与武科西二路交叉路口发生碰撞。致两车受损，杨永华、刘代清受伤。交警认定张建明、刘代清承担事故同等责任，杨永华不承担事故责任。随后原告被送往四川大学华西医院，2013年3月19日，原告住院20天转院至成飞医院。成飞医院住院152天现转至城东康复中心继续住院治疗。2013年7月18日，委托四川求实司法鉴定所对刘代清、杨永华伤残情况进行鉴定，2013年7月24日，四川求实司法鉴定所鉴定结果为一级伤残，后续治疗费为58800元，2人完全护理依赖，护理期间为5年。请求判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、伙食补助、误工费、营养费、精神抚慰金等共计548048.5元；诉讼费由被告承担。
被告张建明辩称其垫付了302368.97元。住院伙食补助费和护理费已经计算在华西医院的结算票据中。自费药按20%扣除。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，川A8FD**号投保了交强险和商业第三者责任险30万、不计免赔，原告请求过高。自费药按20%扣除。
经审理查明，2013年2月27日下午，被告张建明驾驶其所有的川A8FD**号大众牌小轿车由武青南路方向沿武兴四路往双流方向行驶，17时05分许，张建明所驾车辆与原告刘代清驾驶并乘搭杨永华的电动自行车，在武侯区武兴四路与武科西二路交叉路口发生碰撞，致两车受损，杨永华、刘代清受伤。交警认定张建明、刘代清承担事故同等责任，杨永华不承担事故责任。随后原告被送往四川大学华西医院，2013年3月19日，原告住院20天转院至成飞医院，成飞医院住院130天现转至城东康复中心继续住院治疗。2013年7月24日，四川求实司法鉴定所对刘代清伤残情况鉴定为一级伤残，后续治疗费为58800元，2人完全护理依赖，护理期间为5年。原告支付鉴定费2100元、医疗费44489.44元。被告张建明垫付了医疗费171318元、自费药18760元、其他36350元共计226428元。
另查明，原告刘代清在成都居住并务工，每月工资约2000元。川A8FD**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险和第三者责任险，不计免赔，保额30万元，事故发生在保险期内。经鉴定，原告驾驶的电动自行车以属于机动车。
上述事实有交通事故认定书、当事人身份信息、被告驾驶证、车辆行驶证、保单、医院住院病历、出院证明、医疗费用发票、门诊票据、居住证明、鉴定意见书、鉴定发票及当事人庭审陈述笔录等收集在案予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告张建明驾驶机动车与原告驾驶机动车相撞发生交通事故致原告受伤并负同等责任，被告张建明应承担50%的民事赔偿责任，原告自行承担50%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”川A8FD**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本事故发生在事故车辆保险期内，故被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应先在交强险保险责任范围内向原告进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险保险责任范围内向原告进行赔偿。
原告刘代清在城镇居住并务工，应按城镇标准计算残疾赔偿损失，对被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司主张应按农村标准计算残疾赔偿损失，但未提交相应证据，对其意见，本院不予采纳。原告主张营养费，但未提供证据，故本院不予支持。刘代清因交通事故受到人身伤害的损失为：1、医疗费215807.44元、自费药18760元；2、住院伙食补助费6500元（50元／天＊130天）；3、鉴定费2100元；4、后续医疗费58800元；5、误工费：6600元（2000元／月＊99天）；6、护理费：247040元（80元／天＊130天＋完全护理依赖以2012四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资23664元／年，计算2人5年）；7、残疾赔偿金：406140元（2012全省城镇居民人均可支配收入20307
元＊20）；8、交通费酌情支持500元；9、精神损害赔偿金30000元。上述费用共计992247.44元。当事人均同意自费药按医疗费
总额的20%即43161.5元，加上鉴定费2100元、自费药18760元共64021.5元，由被告张建明承担50%即32010.7元、原告承担余额。原告的其他损失928226元应由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司交强险保险责任范围内按杨永华和刘代清损失比例向原告赔偿医疗费8000元、伤残赔偿金9万元（残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金）共98000元，其余部分的50%即415113元在第三者责任险保险责任范围按杨永华和刘代清损失比例向原告刘代清赔偿240143元，其余174970元由被告张建明赔偿。在被告张建明垫付226428元予以品迭后，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应赔偿原告刘代清318695.7元、支付被告张建明19447.3元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘代清318695.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张建明19447.3元；
三、驳回原告刘代清的其他诉讼请求。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告张建明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二〇一三年九月十八日
书记员 陈 诚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4739号
罪犯邓仪，男，1964年8月29日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
1993年6月17日邓仪因犯故意伤害罪经四川省新津县人民法院以（1993）新刑字第21号刑事判决书判处有期徒刑6年，刑期止于1999年2月25日。服刑期间于1994年8月20日脱逃，2009年9月30日被抓获归案。2009年12月22日四川省邛崃市人民法院作出（2010）邛崃刑初字第1号刑事判决，以被告人邓仪犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，加上前罪尚未执行完毕的刑期四年六个月五天，决定执行有期徒刑八年，刑期止于2017年9月29日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓仪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分165分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓仪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓仪减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一六年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川