wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第450号
原告：韦炳业，男，汉族，住广西平南县。
委托代理人：李日兵，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
被告：东莞市大朗镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟华盛，该执行董事。
委托代理人：杨月彬，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：何素文，广东格雷兄弟律师事务所律师。
第三人：毕明伟，男，汉族，住黑龙江省鸡西市。
原告韦炳业与被告东莞市大朗镇公共汽车有限公司（以下简称公汽公司）、第三人毕明伟劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长刘伍雄、代理审判员郑伟乐、人民陪审员李强基组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告韦炳业的委托代理人谢红生，被告公汽公司的委托代理人何素文到庭参加诉讼，第三人毕明伟经本院合法传唤无正当理当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦炳业起诉称：（一）韦炳业与公汽公司之间存在劳动关系。韦炳业于2011年3月28日入职，担任司机一职，月平均工资4，500元。（二）公汽公司不能提供劳动条件，不能及时足额支付劳动报酬，韦炳业依法要求解除劳动关系，并要求公汽公司支付经济补偿金和代通知金。2013年1月7日之后，公汽公司没有车辆提供给韦炳业驾驶，直至韦炳业起诉时，公汽公司也未向韦炳业支付2013年1月7日之后的任何工资、补贴。（三）公汽公司从未支付年休假工资，应当按照韦炳业的实际工资水平支付年休假工资。综上，劳动仲裁裁决认定事实错误，适用法律不正确，为维护自身合法权益，韦炳业遂诉至法院，请求判令：1.确认韦炳业与公汽公司解除劳动关系，公汽公司支付终止劳动关系经济补偿金（2011年3月28日至2013年1月6日）9，000元；2.公汽公司支付代通知金4，500元；3.公汽公司支付带薪年休假金（2010年至2012年）1，100元／月÷21.75×5天×300%×2＝1，516元；4.本案诉讼费由公汽公司承担。
被告公汽公司答辩称：公汽公司与韦炳业之间不存在劳动关系，韦炳业未能有效证明与公汽公司之间存在劳动关系。首先，根据公汽公司提交的，由毕明伟提供的《确认书》和《工资表》显示，韦炳业等13人均不在工资表名单中。其次，韦炳业提供的由本系列劳动争议案件的其他劳动者作为证明人，证明韦炳业系同事的证明也未能有效证明双方存在劳动关系，证明内容细致到具体入职时间及工资标准，该证明的真实性、合法性无法确认。因此，韦炳业诉请公汽公司支付经济补偿金、代通知金及带薪年休假工资的请求，欠缺依据，应当依法予以驳回。
第三人毕明伟未提出陈述意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：公汽公司系经工商行政管理部门登记成立的有限责任公司。2013年2月19日，韦炳业以公汽公司变相终止双方劳动关系为由，向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申诉，请求裁决公汽公司支付：1.公汽公司支付终止劳动关系经济补偿金9，000元；2.代通知金4，500元；3.带薪年休假金1，516元。该仲裁庭于2013年4月9日作出仲裁裁决，以韦炳业证据不足为由驳回韦炳业的全部请求事项。韦炳业不服仲裁裁决，于2013年4月28日诉至本院，请求判如所请。
韦炳业主张其与公汽公司之间存在劳动关系，于2011年3月28日入职、月均工资4，500元，并提供了证明予以佐证。该证明包含打印及手写签名两部分内容，打印内容主要载明韦炳业是公汽公司司机、“是我的同事”、“入职时间是2011年3月28日，月平均工资为4，500元”，手写签名由邱兴发、毛建兵、陈海军等人签名。公汽公司质证认为，从证明的形式上看，证明内容是事前打印好，再让证明人签名的，故证明人对内容的真实性并不一定清楚了解；从证明的内容上看，证明人对被证明人的入职时间、工资收入都有非常精确的表述，即使双方是同事关系，也不可能了解得如此清楚，故该证明的真实性和合法性无法确认，与本案没有关联，而且，如果该证明作为证人证言，证明人没有出庭作证，无法核实证明内容的真实性，甚至证明人的签名是否本人签署也无法考证，因此，不能凭证该证明认定双方存在劳动关系。
公汽公司主张毕明伟以个人名义挂靠公汽公司，经营1路、2路公交车线路，公汽公司于2013年1月29日代毕明伟支付了部分司机及管理人员2012年12月、2013年1月的工资，但韦炳业并不在该人员范围内。公汽公司为此提供了确认书及工资表予以佐证。其中，确认书由毕明伟出具，载明毕明伟拖欠徐范武、胡小龙等37人2012年12月和2013年1月工资共137，198元，该工资款由公汽公司代付，并在2011年度客运燃油补贴款中扣除。工资表载明公汽公司支付工资的明细，但该工资表所列人员不包括韦炳业。韦炳业质证认为，对工资表予以确认，对确认书均不予确认，与本案无关。
庭审中，韦炳业主张公汽公司未能提供劳动条件且未及时足额支付工资报酬，故其主动提出解除劳动关系。韦炳业并主张毕明伟是挂靠经营人，要求毕明伟与公汽公司承担连带赔偿责任。
另查明，邱兴发、毛建兵、陈海军等人与公汽公司之间的劳动争议纠纷案件与本案一并正在诉讼过程中。
上述事实，有韦炳业提供的仲裁裁决书、送达回证、证明，公汽公司提供的确认书、工资表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。
关于韦炳业与公汽公司之间是否存在劳动关系的问题。韦炳业主张与公汽公司之间存在劳动关系，公汽公司对此予以否认，韦炳业为此提供了证明予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及该规定第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，韦炳业提供的该证明系由邱兴发等人签名出具，而邱兴发等人与公汽公司之间的存在劳动争议纠纷且与本案一并正在诉讼过程中，表明邱兴发等人与公汽公司之间存在利害关系，且该证明内容为打印内容，邱兴发等人均未出庭作证，接受法庭及对方当事人的质询，无法确认其证明内容的真实性，故对韦炳业提供的证明，本院不予采信，韦炳业应承担举证不能的不利后果。因此，韦炳业以双方存在劳动关系为基础诉请公汽公司、毕明伟支付经济补偿金、代通知金及带薪年休假工资，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告韦炳业的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告韦炳业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 郑伟乐
人民陪审员 李强基
二〇一三年十月十八日
书 记 员 谢妙芳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第120号被告人吴家达，农民。因本案于2014年7月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押看守所。云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控被告人吴家达犯运输毒品罪一案，于二0一五年二月二日作出（2014）保中刑初字第377号刑事判决，认定吴家达犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品鸦片22210克、轿车1辆、手机1部、人民币2000元，依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。保山市中级人民法院依法报送本院核准，本院依法组成合议庭进行了复核，依法讯问了被告人吴家达。现已复核终结。经复核查明，被告人吴家达于2014年7月2日携毒品驾驶云M×××××号轿车从腾冲县猴桥镇前往固东镇，同日18时许，车行至腾冲县猴桥镇下街村陈家寨桥头时，遇公安民警检查，吴家达即下车逃跑，当逃至猴桥镇下街莲好大酒店前被民警抓获，民警从所驾车辆后备箱中查获毒品鸦片22210克。上述犯罪事实属实。有公安机关出具的抓获经过材料，检查笔录，物证照片，称量、提取记录，毒品定量检验报告，扣押笔录、扣押决定书，扣押物品清单，现场辨认笔录，电话通讯勘查笔录，通话清单等证据在卷证实；吴家达对运输毒品鸦片的事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴家达无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而运输的行为已构成运输毒品罪。应依法惩处。鉴于吴家达归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七第第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：核准保山市中级人民法院（2014）保中刑初字第377号以运输毒品罪判处被告人吴家达死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长谭丽芬审判员刘晓琨代理审判员戴勇二〇一五年五月十五日书记员吴声娅
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1393号
原告毛某。
被告张某。
原告毛某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，2010年4月份，原、被告相识。2011年2月16日，原、被告生一女取名张芝夏。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方经常为生活琐事发生矛盾。2013年4月21日，原告向法院提起离婚诉讼，2013年5月6日，法院作出（2013）淮法车民初字第372号民事判决书，判决不准双方离婚。2014年7月7日，原告再次向法院提起离婚诉讼，2014年9月10日，原告经被告父母多次劝说并保证让被告和原告好好协商后申请撤回起诉，法院裁定准许。原告撤回起诉后，被告至今不与原告联系离婚事宜。2013年法院判决不准离婚后，原、被告一直分居生活至今，互不履行义务，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚，依法分割夫妻共同财产并落实子女抚养。
被告张某辩称，对婚姻缔结情况及子女生育情况无异议。双方有争吵，但2013年法院判决不准离婚后，双方分居生活至今，不是事实。2014年7、8月，双方有短时间的共同生活，双方经常有联系。因为小孩还小，我不同意离婚。
经审理查明，2010年4月份，原、被告相识。2011年2月16日，原、被告生一女取名张芝夏。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚后，双方为生活琐事发生争吵。2013年4月21日，原告毛某向本院提起离婚诉讼，2013年5月6日，本院作出（2013）淮法车民初字第372号民事判决书，判决不准双方离婚。2014年7月7日，原告毛某再次向本院提起离婚诉讼，2014年9月10日，原告毛某申请撤回起诉，本院裁定准许。2015年9月21日，原告毛某又向本院提起离婚诉讼。审理中，原告毛某未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚证复印件、（2013）淮法车民初字第372号民事判决书、（2014）淮法车民初字第871号民事裁定书等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原、被告婚后因生活琐事发生争吵，但夫妻感情未因此达到确已破裂的程度。原告毛某要求与被告张某离婚，亦未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告毛某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告毛某与被告张某离婚。
本案案件受理费240元（原告毛某已预交120元），减半收取120元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 威
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第403号
原告张长武，男，1938年5月20日生，汉族。
委托代理人彭永红（原告张长武儿媳），女，1974年4月29日生，汉族。
委托代理人洪继先，男，1956年12月23日出生，汉族。
被告袁期明，男，1965年10月28日生，汉族。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
原告张长武与被告袁期明确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告张长武的委托代理人彭永红、洪继先及被告袁期明的委托代理人岳克友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长武诉称，由于原告是一个文盲，不懂法律，在不知土地买卖是法律禁止行为的前提下，将位于原告房屋后面一块41平方米的菜地卖于被告，并于2013年4月10日与被告签订了土地买卖协议。上述行为违反了法律规定，因此请求法院依法确认该土地买卖协议无效，并要求被告恢复土地原状，本案的诉讼费用由被告承担。
原告张长武为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：
原、被告双方签订的土地买卖协议复印件2份，拟证明原告将其一处自留地卖于被告的事实。
商城县汪岗镇汪岗村民委员会出具的证明1份，拟证明原告对其出卖的土地拥有使用权的事实。
原告的儿子张某某及其同村的村民共同出具的证明一份，拟证明原告对出卖的土地拥有使用权的事实。
原告自己拍摄的照片3三张，拟证明本案争议的土地仍由被告实际占有并使用的事实。
被告袁期明辩称，原、被告虽然签订了土地转让协议，但因原告转让给被告的土地不能使用，且原告对其转让的土地不具有使用权，原、被告双方已实际解除合同，合同关系已经不存在，无需人民法院确认无效，因此原告的诉讼请求应当予以驳回。另外，原告应当退回被告已经支付的土地转让费8300元。
被告袁期明未向本院举交证据。
针对原告的举证，被告的质证意见如下：
原告举交的两份协议均为复印件，不能证明原、被告双方的土地买卖合同关系仍然存在，依据该两份复印件，原告应当退还被告支付的土地转让费8300元。
村委会证明不符合民事诉讼法确定的证据形式，且该证明内容没有说明土地的具体情况及使用权来源，不能作为认定原告对本案争议土地拥有使用权。
张某某等人的证言不能作为证据使用，因为张某某系原告的儿子，和本案有利害关系，且其他几位村民均未提交身份证明，无法保证其签名及内容的真实性。
三张照片仅能证明一块土地的现状，证明不了除此以外事实。
依据原、被告双方的陈述、举证及质证，本院综合认证并确认本案事实如下：
原告张长武与被告袁期明于2013年4月10日私下签订土地买卖协议，原告将其使用中的一块自留地以总价款2400元的价格卖于被告。协议签订后，被告又一次性支付给原告购地款5900元。被告前后两次共向原告支付购地款8300元。后原告反悔，要求被告退还土地，遭到被告拒绝。原告因此诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原告张长武与被告袁期明违反法律的强制性规定，私自买卖农村集体土地，该土地买卖行为应属无效。被告辩称其与原告间的土地买卖协议已实际解除、原告举交的协议复印件不具有真实性的辩解理由，因被告不仅未能举证支持其辩解理由，而且其当庭自认与原告进行过土地买卖并签订协议，且至本案开庭前尚未要求原告退还购地款，该行为不符合私下解除协议的交易习惯；同时，被告虽不认可原告举交的协议复印件，但却认可协议复印件中其已支付的购地款的事实，该辩解理由相互矛盾，本院不予采信。因此，原告举交的原、被告双方签订的土地买卖协议复印件的真实性，本院予以认可，其要求依法确认该协议无效的诉讼请求，本院应予支持。土地买卖协议被依法确认无效后，因该协议取得的财产应当予以返还。原告辩称其只收到被告支付的购地款2400元、未收到被告后来再次支付的5900元的辩解理由，因其不仅未能举证予以支持，而且在其明知该份证据对自己不利的情况下仍向法庭举交，本院不予采信。因此，原告应将其收取被告支付的购地款8300元返还给被告。原告要求被告恢复土地原状的诉讼请求，因其未能举证证明该土地的原貌与现状的差异性事实，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张长武与被告袁期明于2013年4月10日签订的土地买卖《协议》无效。
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告返还购地款8300元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张长武负担50元，由被告袁期明负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 邹建中
审判员 余国琴
审判员 孙治国
二〇一四年六月十九日
书记员 徐露节
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执300号
申请执行人吴建，男，1970年11月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人肖玉兵，男，1964年2月16日生，汉族，居民，户籍地建湖县，住无锡市锡山区。
被执行人周扣华，女，1965年9月28日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人吴建与被执行人肖玉兵、周扣华、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）苏0925民初2361号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告肖玉兵、周扣华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴建借款291000及利息（从2012年5月17日起至还清之日止按月利率2%计算）。被告刘玉华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴建的其余诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告肖玉兵、周扣华、刘玉华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的房屋予以查封，并对被执行人进行限制高消费，于2018年4月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他暂未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的房屋予以查封，但目前暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初2361号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 蕾
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第309号
原告：万飞虎。
被告：黄昊。
被告：陈小华。
原告万飞虎与被告黄昊、陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2
013年9月11日立案受理后，依法由代理审判员聂留辉独任审判，
于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告万飞虎到庭参加诉
讼。被告黄昊、陈小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告万飞虎起诉称，被告黄昊于2011年8月15日到原告处借款
20000元，由被告陈小华做担保，并出具借条一份，当时约定于20
11年9月14日前还款，但被告至今未归还借款。原告也多次催要，
均无果，故诉至法院，要求：一、判令被告黄昊归还原告借款200
00元，并按银行贷款利率的四倍支付利息10560元（算至起诉时）
，并继续支付利息至债务还清之日止；二、被告陈小华承担连带
清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告万飞虎为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：借条1
份，证明被告黄昊于2011年8月15日向原告万飞虎借款20000元，
并由被告陈小华承担连带担保责任的事实。
被告黄昊、陈小华未作答辩，亦未向法庭提供证据。
庭审中，原告万飞虎出示上述证据，经审查，其证据来源合
法，内容真实，与本案有关联性。同时因被告黄昊、陈小华经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果，故本院对上述证据予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定
以下事实：
2011年8月15日，被告黄昊因资金紧张向原告万飞虎借款2000
0元，并出具借条一份，约定：借款本金20000元，借期至2011年9
月14日，月利率千分之三十，被告陈小华承担连带保证责任，保
证期限为债务到期之日起两年。期至，两被告未主动归还借款，
经原告多次催要，也未予归还，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄昊向原告万
飞虎借款，双方明确约定还款期限和逾期还款利息，现经原告多
次催要，本金未予归还，逾期利息也未予支付，显属违约，应承
担相应的民事责任。被告陈小华作为连带担保责任人，在借款人
未履行还款付息的情况下，也未履行还款付息的担保责任，亦应
承担相应的民事责任。因此，原告诉请要求符合法律规定，应予
支持。被告黄昊、陈小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判
决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、被告黄昊于本判决生效之日起十日内归还原告万飞虎借
款本金20000元，并支付利息（按借款本金20000元、中国人民银
行同期同档次贷款基准利率的四倍自2011年8月15日起计算至本判
决确定的履行之日止）；
二、被告陈小华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告黄昊、陈小华负
担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 章 文
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德武民初字第414号
原告徐某。
被告杨某。
本院在审理原告徐某（以下简称原告）与被告周益浩（以下简称被告）离婚纠纷中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费减半交纳150元，由原告徐某负担。
审判员 沈晓忠
二〇一三年十月十四日
书记员 嵇 阳
江苏省南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0611执556号
南通市港闸区环境保护局
南通瑞能工贸有限公司：
南通市港闸区环境保护局申请执行南通瑞能工贸有限公司环保行政处罚一案，本院因如东县人民法院（2018）苏0623执844号案委托于2018年4月13日立案执行。本次执行，本院依法强制扣划到南通瑞能工贸有限公司银行存款50678元，南通瑞能工贸有限公司主动向本院缴纳执行款9322元。南通市港闸区环境保护局的执行请求罚款60000元，已得到全部满足。对于南通市港闸区环境保护局主张的加处罚款执行请求，因其在本次申请执行事项中对于具体金额未予明确，且南通瑞能工贸有限公司存有异议，本院暂不予执行。本案已将上述已到位60000元执行款汇入南通市港闸区环境保护局指定银行账户。
至此，南通市港闸区环境保护局向如东县人民法院申请执行的该院于2017年11月30日作出的（2017）苏0623行审194号行政裁定书项下南通瑞能工贸有限公司应负本次执行义务全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳十民初字第00321号
原告：夏某。
被告：黄某甲。
原告夏某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员王侃独任审判，于同年9月13日不公开开庭进行了审理。原告夏某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于1999年10月经人介绍相识，2000年3月27日登记结婚，2000年11月23日生育一女名黄某乙。由于婚前认识时间短，不了解被告性格，结婚后，经常受到被告的打骂。2010年6月3日，原告向法院起诉要求离婚，后经法院调解，被告当庭写下承诺书：不打人、骂人，对家庭负责任，给足够的生活费妻子，做一个合格的丈夫，原告撤回起诉。之后，被告仍时常打骂原告。2012年3月，原告再次起诉至法院，法院判决不准离婚。原告自上次被打出家门后一直居住在娘家，与被告分居有一年半的时间，在此期间，双方无任何联系，双方感情已彻底破裂，故原告再次起诉至法院，要求判令原、被告离婚，家庭财产依法分割，婚生女黄某乙由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称：女儿都这么大了，离婚对女儿不好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年10月经人介绍相识恋爱，2000年3月27日登记结婚，2000年11月23日生育一女名黄某乙。在夫妻共同生活期间，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生吵打。为此，原告于2010年6月向法院起诉要求离婚，后经法院调解，被告当庭写下承诺书：不打人、骂人，对家庭负责任，给足够的生活费妻子，做一个合格的丈夫，原告撤回起诉。2012年3月6日下午6点，双方又一次为家庭琐事发生吵打，原告与被告分居。为此原告再次起诉至法院，本院以（2012）鄂汉阳十民初字第209号民事判决书判决不准原、被告离婚。之后，双方继续分居，夫妻关系无改善。
原告陈述在武汉市汉阳区董家店住房附近建有厂房系违章建筑，属夫妻共同财产，被告表示系其姐所建，不属夫妻共同财产，因原告未提交证据证明所陈述财产系夫妻合法的共同财产，故本院不予认定。
被告陈述欠其姐人民币40,000元，原告不予认可，被告未提交相关证据，故本院不予认定。
本案经本院主持调解，原、被告双方各持已见，未能达成一致意见。
上述事实有原告提交的结婚证、证明及民事判决书及双方当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，有一定感情基础，但婚后经常为家庭琐事发生争吵，原告曾为此起诉要求离婚，法院判决不准予离婚后夫妻关系仍未能改善。原告现再次起诉要求离婚，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告要求离婚后双方婚生女由被告抚养，原告负担抚养费300元，因被告无异议，原告负担抚养费与其月收入1,000元左右相适应，本院予以照准。双方婚生女随原告生活后，被告有探望的权利，双方协商每月一次，每次时间两天为宜。原告所主张的厂房及被告所主张的家庭债务，因无证据证实，本院不予认定，可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告黄某甲离婚。
二、婚生女黄婷由被告黄某甲抚养，原告夏某每月负担黄婷抚养费人民币300元，自本判决生效之日起至黄婷独立生活时止。
三、原告夏某每月可探望黄婷一次，每次时间为两天。
本案受理费人民币200元，原告夏某已交纳，减半收取为人民币100元，由原告夏某与被告黄某甲各负担50元，被告黄某甲于本判决生效之日起十日内将所负担受理费支付给原告夏某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 侃
二〇一三年十月十四日
书记员 黄丽明
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涞行执字第137号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，职务：局长。
被执行人李俊英，女。
被执行人王东升，男。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行计生局于2013年2月28日对李俊英、王东升作出的（2013）第0404号征收社会抚养费决定（以下简称0404号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的0404号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政征收决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的0404号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县人口和计划生育局作出的0404号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 徐 帅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第4331号
原告北京市联智环保设备有限公司，注册地北京市平谷区熊儿寨乡工业小区内，办公地北京市朝阳区胜谷家园1号楼A座606。
法定代表人刘庆，董事长。
委托代理人蒋松，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人李武，北京市盈科律师事务所律师。
被告天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海湖。
法定代表人李立鸿，董事长。
委托代理人陈宝玉，天津君恒律师事务所律师。
原告北京市联智环保设备有限公司（以下简称联智环保）与被告天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司（以下简称东方鸿铭）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告联智环保的委托代理人蒋松；被告东方鸿铭的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联智环保诉称，2009年9月3日，原、被告双方签订了《地下饮用水处理机房合同》。根据合同约定，由原告承包被告位于天津塘沽区“天津塘沽滨海湖地下饮用水处理机房工程”，工程造价830000元，工程内容包括水处理设备供应、安装、调试及两年质量保证服务。合同签订后，原告按约定进行施工建设，并完成了工程内容，工程于2009年11月1日竣工验收，且于2011年11月1日结束质保期。但截至目前，被告还拖欠原告剩余工程款207500元、质保金41500元，共计249000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款207500元，并按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失，从2009年11月2日起计算至实际给付之日止（暂计算至起诉之日止为48949元）；2、判令被告向原告支付质保金41500元，并按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失，从2011年11月2日起计算至实际给付之日止（暂计算至起诉之日止为4503元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告认可被告陈述的涉案工程于2009年11月19日竣工，故其变更利息的起算时间，即工程款的利息损失应当自2009年11月20日开始计算，质保金的利息损失应当自2011年11月20日开始计算。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、地下饮用水处理机房合同，根据合同约定，由原告承包被告位于天津塘沽区“天津塘沽滨海湖地下饮用水处理机房工程”，工程造价830000元，工程内容包括水处理设备供应、安装、调试及两年质量保证服务；
证据二、竣工验收移交单，证明2009年11月1日，地下饮用水处理机房工程竣工验收，工程的建设单位、监理单位、施工单位和物业单位对工程进行了确认；
证据三、结算报告，证明原告于2009年6月13日向被告索要工程款和质保金共计249000元。
被告东方鸿铭辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、原告施工质量严重不合格，在消费过程中即承诺产品能够使用5-6年更换一回膜，但刚出质保期相关的膜就需要更换，原告涉嫌欺骗性消费；二、原告在施工过程中无故延期竣工。按照合同约定，无故延期竣工应当计算违约金。在本合同中原告承诺对产品质量终身负责，在竣工之后如不符合使用要求，原告方可以进行更换，并且相关费用由原告自行承担。后在我方要求更换系统过程中其无故予以拒绝。综上，原告从施工到后期对于合同的履行过程中存在多处违约，给被告方造成的损失已远远超过其所起诉的工程价款数额，故不同意给付工程款，同时由于原告违约也不涉及给付其工程款的相关利息；三、工程没有交接，没有竣工结算，也不涉及质保金。
被告东方鸿铭为证明其答辩意见，向本院提供了一份双方签订的合同书，证明本案原告延期竣工。
经审理查明，2009年9月，原、被告签订《地下饮用水处理机房合同》。合同约定，由原告承包被告位于天津塘沽区“天津塘沽滨海湖地下饮用水处理机房工程”，工程造价830000元，工程内容包括水处理设备供应、安装、调试及两年质量保证服务。合同第二条约定“合同形式及付款方式：本合同为交钥匙工程，合同形式为一次性包死固定总价合同。2.1：预付款：本合同签定后5日内，甲方向乙方预付合同总价的30%，乙方开始进行设备及材料的采购及加工。2.2：货到现场并经甲方、监理验收合格后五日内日，甲方即向乙方支付合同总价的40%，乙方开始进行设备的安装。2.3：设备安装完毕及系统调试运转验收合格后，甲方即向乙方支付合同总价的25%。2.4：根据双方约定的保修期（两年），自甲、乙双方在竣工验收签字之日起计，至两年保修期满后，甲方即向乙方支付合同总价的5%。”合同还约定了双方当事人其他权利、义务。合同签订后，原告按约定进行施工建设，并完成了工程内容。2009年11月19日，双方对涉案工程进行了竣工验收并交接。至原告起诉止，被告已向原告支付工程款581000元，尚欠249000元未付，其中包括质保金41500元。
上述事实，有原、被告一致陈述及原告提供的证据一、证据二及被告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的施工合同系经当事人协商一致签订，且不违反相关法律禁止性规定，应属有效，双方当事人应依照合同约定全面履行各自义务。原告按合同约定进行了施工，被告应支付工程款。从原告提供的证据及双方一致陈述中可以证实，涉案工程已于2009年11月19日验收并交接完毕，被告应向原告支付至95%的工程款。由于被告逾期支付工程款，除继续履行付款义务外，还应自支付逾期付款的利息损失，时间应自2009年11月20日起至本判决指定的履行期间实际付款日止。因质保期为两年，即至2011年11月20日届满，被告应向原告支付质保金。由于被告逾期付款，还应自支付逾期付款的利息损失，自2011年11月20日起至本判决指定的履行期间实际付款日止，其标准按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。被告称没有竣工结算，不同意支付工程款及质保金的答辩意见，因涉案工程的合同形式为一次性包死固定总价合同，且被告亦未提供证据证实该工程有增减项需要另行结算，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。被告称原告施工的工程存在质量问题未提供证据证实。被告称因原告逾期交付涉案工程，逾期竣工的违约金已经超过了被告应支付给原告的工程款，故不同意支付欠款的答辩意见，因被告未提出反诉，故本案不作处理，被告可据证另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，给付原告北京市联智环保设备有限公司工程款人民币249000元及利息（自2009年11月20日开始，以本金207500元计算至本判决指定的履行期间实际付款日止；自2011年11月20日开始，以本金41500元计算至本判决指定的履行期间实际付款日止，以上两项均按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5836元，减半收取后为2918元，由被告天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司负担，于判决生效后十日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 张淳静
二〇一三年十月二十四日
书记员 张 钡
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第797号
罪犯石征，男，1985年8月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省内乡县人，现在南阳市监狱服刑。
2010年10月12日河南省内乡县人民法院作出（2010）内刑初字第175号刑事判决，以被告人石征犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月22日起，至2014年7月21日止。执行机关南阳市监狱于2013年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯石征入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年7月19日20时，石征酒后回到森泰冶材厂门卫值班室，见被害人李某某（残疾人）在门卫室上网，遂起歹念，将李某某按倒在地，强行与李某某发生了性关系。罪犯石征系残疾犯，肢体残疾。
罪犯石征在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石征在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯石征的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 邓士旭
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01520号
原告：叶某某。
被告：杨某某。
原告叶某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：我与被告经人介绍相识两天，就于2000年1月31日登记结婚，婚后生育一女叶某某，现年14岁。因婚前了解不够，婚后双方性格不合，常为家庭琐事争吵。2009年6月，被告以打工为由外出不归，经我多方寻找，至今杳无音讯。现夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，故请求法院准予原、被告双方离婚，婚生女叶某某由原告抚养。
被告杨某某未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍后相识，于2000年6月28日办理结婚登记，2000年8月1日生育一女孩，取名叶某某。婚后双方感情一般，经常为家庭琐事争吵。2009年6月被告离家外出至今未归，双方互无联系，夫妻关系名存实亡，感情业已破裂，原告遂诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的身份证复印件、结婚证、证人的证言在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，虽原、被告系合法的夫妻关系，但被告自2009年6月即离家外出一直未归，双方亦无联系，夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。关于原、被告婚生女的抚养问题，因小孩一直由原告抚养，且被告下落不明，故对原告要求婚生女继续由其抚养且不要求被告支付抚养费的请求，本院亦予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告叶某某与被告杨某某离婚。
婚生女叶某某由原告叶某某抚养至独立生活时止。
案件受理费200元，公告费260元，共计460元由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 戴丽华
人民陪审员 章 晔
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 马 燕
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执复56号
复议申请人（申请执行人）：惠东县巽寮金海湾实业有限公司，住所地惠东县巽寮镇榄冲松元湾。
法定代表人：林石峰。
被执行人：惠州西湖中国旅行社，住所地惠州市南坛北路27号滨江苑D栋。
法定代表人：杨焕珍，总经理。
委托代理人：邵卫平，男，1970年1月5日出生，汉族，住惠州市惠城区。系该旅行社地接部负责人。
被执行人：惠州西湖中国旅行社地接部，住所地惠州市南坛北路27号滨江苑D栋。
负责人：邵卫平。
复议申请人（申请执行人）惠东县巽寮金海湾实业有限公司不服惠东县人民法院（2017）粤1323执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明如下事实：
申请执行人惠东县巽寮金海湾实业有限公司与被执行人惠州西湖中国旅行社、惠州西湖中国旅行社地接部其他合同纠纷执行一案，执行法院依据生效的（2013）惠东法民二初字第35号民事判决书以及惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1097号民事判决书，责令被执行人惠州西湖中国旅行社和惠州西湖中国旅行社地接部向申请执行人惠东县巽寮金海湾实业有限公司支付欠款1390126元及利息，并负担案件受理费17311元，但被执行人未履行该判决确定的义务。在执行过程中，执行法院于2017年3月3日作出（2016）粤1323执3922号执行裁定书，冻结了被执行人惠州西湖中国旅行社名下在中国建设银行股份有限公司惠州瑞和支行的账号44×××08。
被执行人惠州西湖中国旅行社认为该账户是用于缴纳企业职工社会保险费的专用账户，提出执行异议，要求解除对该账户的查封冻结。
执行法院认为，上述账户开户日期为1997年12月25日，从异议人提交的广东省地方税务局电子缴款凭证和中国建设银行股份有限公司活期存款明细账来看，该账户长期用于缴纳社保费，应属于专用账户。执行法院在执行过程中裁定冻结异议人惠州西湖中国旅行社的账号存款，程序合法，并无不当。现异议人提交的证据，可以证明该账户是缴纳企业职工社保费的专用账户，该账户内的存款属于企业和职工的社保费，根据专款专用的原则，该账户内的存款不应用于偿还异议人的债务。因此，该账户应当予以解除冻结，以利于异议人为企业职工办理社保费的缴纳事宜。综上，异议人的异议理由成立，异议人请求解除对该账户的冻结，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定解除对异议人惠州西湖中国旅行社在中国建设银行股份有限公司惠州瑞和支行的账号44×××08的冻结。
复议申请人惠东县巽寮金海湾实业有限公司提出复议申请称，请求撤销广东省惠东县人民法院（2017）粤1323执异15号执行裁定书。事实和理由：（一）复议申请人申请执行至今已达7月之久，没有分文执行所得，两被执行人系正在经营的企业，具有完全的履行能力，却视惠东县人民法院与惠州市中级人民法院作出的生效民事判决为一纸空文，均拒绝履行生效民事判决确定的义务。（二）在两被执行人均未履行生效民事判决义务，也没有提供任何担保的情形，惠东县人民法院对被执行人惠州西湖中国旅行社在中国建设银行股份有限公司的账号44×××08的冻结，明显偏袒被执行人，损害法院强制执行的权威性，损害申请人的合法利益。
本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封冻结和扣划社会保险基金的通知》中的规定，社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，不属于社会保险机构所有。社会保险机构对该项基金设立专户管理，转款专用，专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，属专项资金，不得挪作他用。在本案中，被执行人惠州西湖中国旅行社已举证证明被查封账户是缴纳企业职工社保费的专用账户，该账户内存款属于企业和职工的社保费，根据规定，应专款专用，不得挪作他用，执行法院予以解除冻结，并无不当。因此，惠东县巽寮金海湾实业有限公司的复议申请，缺乏事实根据和法律依据，本院均不予采纳。
综上，复议申请人的请求并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回惠东县巽寮金海湾实业有限公司的复议申请，维持惠东县人民法院（2017）粤1323执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审
审判长 唐 荣 平
审判员 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
二〇一七年九月十四日
书记员 薛志峰（代）
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤13执复56号复议申请人（申请执行人）：惠东县巽寮金海湾实业有限公司，住所地惠东县巽寮镇榄冲松元湾。法定代表人：林石峰。被执行人：惠州西湖中国旅行社，住所地惠州市南坛北路27号滨江苑D栋。法定代表人：杨焕珍，总经理。委托代理人：邵卫平，男，1970年1月5日出生，汉族，住惠州市惠城区。系该旅行社地接部负责人。被执行人：惠州西湖中国旅行社地接部，住所地惠州市南坛北路27号滨江苑D栋。负责人：邵卫平。复议申请人（申请执行人）惠东县巽寮金海湾实业有限公司不服惠东县人民法院（2017）粤1323执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明如下事实：申请执行人惠东县巽寮金海湾实业有限公司与被执行人惠州西湖中国旅行社、惠州西湖中国旅行社地接部其他合同纠纷执行一案，执行法院依据生效的（2013）惠东法民二初字第35号民事判决书以及惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1097号民事判决书，责令被执行人惠州西湖中国旅行社和惠州西湖中国旅行社地接部向申请执行人惠东县巽寮金海湾实业有限公司支付欠款1390126元及利息，并负担案件受理费17311元，但被执行人未履行该判决确定的义务。在执行过程中，执行法院于2017年3月3日作出（2016）粤1323执3922号执行裁定书，冻结了被执行人惠州西湖中国旅行社名下在中国建设银行股份有限公司惠州瑞和支行的账号44×××08。被执行人惠州西湖中国旅行社认为该账户是用于缴纳企业职工社会保险费的专用账户，提出执行异议，要求解除对该账户的查封冻结。执行法院认为，上述账户开户日期为1997年12月25日，从异议人提交的广东省地方税务局电子缴款凭证和中国建设银行股份有限公司活期存款明细账来看，该账户长期用于缴纳社保费，应属于专用账户。执行法院在执行过程中裁定冻结异议人惠州西湖中国旅行社的账号存款，程序合法，并无不当。现异议人提交的证据，可以证明该账户是缴纳企业职工社保费的专用账户，该账户内的存款属于企业和职工的社保费，根据专款专用的原则，该账户内的存款不应用于偿还异议人的债务。因此，该账户应当予以解除冻结，以利于异议人为企业职工办理社保费的缴纳事宜。综上，异议人的异议理由成立，异议人请求解除对该账户的冻结，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定解除对异议人惠州西湖中国旅行社在中国建设银行股份有限公司惠州瑞和支行的账号44×××08的冻结。复议申请人惠东县巽寮金海湾实业有限公司提出复议申请称，请求撤销广东省惠东县人民法院（2017）粤1323执异15号执行裁定书。事实和理由：（一）复议申请人申请执行至今已达7月之久，没有分文执行所得，两被执行人系正在经营的企业，具有完全的履行能力，却视惠东县人民法院与惠州市中级人民法院作出的生效民事判决为一纸空文，均拒绝履行生效民事判决确定的义务。（二）在两被执行人均未履行生效民事判决义务，也没有提供任何担保的情形，惠东县人民法院对被执行人惠州西湖中国旅行社在中国建设银行股份有限公司的账号44×××08的冻结，明显偏袒被执行人，损害法院强制执行的权威性，损害申请人的合法利益。本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封冻结和扣划社会保险基金的通知》中的规定，社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，不属于社会保险机构所有。社会保险机构对该项基金设立专户管理，转款专用，专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，属专项资金，不得挪作他用。在本案中，被执行人惠州西湖中国旅行社已举证证明被查封账户是缴纳企业职工社保费的专用账户，该账户内存款属于企业和职工的社保费，根据规定，应专款专用，不得挪作他用，执行法院予以解除冻结，并无不当。因此，惠东县巽寮金海湾实业有限公司的复议申请，缺乏事实根据和法律依据，本院均不予采纳。综上，复议申请人的请求并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回惠东县巽寮金海湾实业有限公司的复议申请，维持惠东县人民法院（2017）粤1323执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审审判长 唐  荣  平审判员 郑  松  荣审判员 黄  陈  谦二〇一七年九月十四日书记员 薛志峰（代）
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0621行审15号
申请执行人岳阳县环境保护局。
法定代表人胡湍生，局长。
委托代理人周东，岳阳县环境保护局工作人员。
被执行人李德安，男，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
申请执行人岳阳县环境保护局向本院申请执行岳县环罚字（2016）29号行政处罚决定一案。本院立案受理后，向被执行人李德安送达受理非诉行政案件告知书和听证通知书，并于2017年4月19日依法组成合议庭组织申请执行人和被执行人双方进行听证。申请执行人岳阳县环境保护局的委托代理人周东和被执行人李德安到庭参加听证活动。
申请执行人岳阳县环境保护局认为被执行人李德安在未办理建设项目环境审批手续的情况下，在八仙桥水域进行水上餐饮经营活动，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《湖南省建设项目环境保护管理办法》第五条之规定。申请执行人岳阳县环境保护局于2016年8月2日向被执行人李德安下达了岳县环罚字（2016）29号行政处罚决定书，责令被执行人停止生产，并处罚款100000元。
经审查查明，被执行人李德安未办理建设项目环境审批手续在八仙桥水域进行水上餐饮活动。2016年8月2日，申请执行人岳阳县环境保护局以被执行人违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《湖南省建设项目环境保护管理办法》第五条之规定，依据《湖南省建设项目环境管理办法》第二十四条之规定作出了岳县环罚字（2016）29号行政处罚决定，并于2016年8月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在向人民法院申请强制执行前，于2017年2月21日向被执行人送达了岳县环催字（2017）3号行政处罚决定催告书，被执行人在限定期限内仍未履行义务。
本院认为，申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2016）29号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被执行人李德安在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2016）29号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭林梅
审判员 程开支
审判员 邱岳君
二〇一七年四月二十七日
书记员 周桠磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执207号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：李其能，男，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。
关于申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人李其能金融借款合同纠纷一案，执行标的19500元及利息、执行费193元。本院于2017年1月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。本案执行过程中，本院通过多次财产调查，发现被执行人名下无工商登记信息、无机动车辆登记信息、无房产登记信息、有银行账户但无余额可供执行，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年七月十七日
书记员 储诚建
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执207号申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。法定代表人：徐进军，该行董事长。被执行人：李其能，男，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。关于申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人李其能金融借款合同纠纷一案，执行标的19500元及利息、执行费193元。本院于2017年1月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。本案执行过程中，本院通过多次财产调查，发现被执行人名下无工商登记信息、无机动车辆登记信息、无房产登记信息、有银行账户但无余额可供执行，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年七月十七日书记员 储诚建
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温知终字第93号
上诉人（原审被告）温州市缤纷时代文化娱乐有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路东联大厦二楼、三楼，组织机构代码71251303-1。
法定代表人黄永生，总经理。
委托代理人（特别授权代理）郑琦，浙江建桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
上诉人温州市缤纷时代文化娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2013）温鹿知初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人温州市缤纷时代文化娱乐有限公司于2013年10月8日以决定自行与被上诉人中国音像著作权集体管理协会解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温州市缤纷时代文化娱乐有限公司申请撤回上诉的理由未违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州市缤纷时代文化娱乐有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市缤纷时代文化娱乐有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 白海玲
代理审判员 诸智影
二〇一三年十月九日
代书 记员 郏浩翔
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第303号
原告郭桂军，女，1970年9月20日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
委托代理人孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人胡科明。
委托代理人丁小团。
原告郭桂军要求撤销被告北京市国土资源局（以下简称国土局）补正申请告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。原告郭桂军及委托代理人郭建立、孙晓丽，被告委托代理人胡科明、丁小团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月13日，被告作出市国土局（2013）第487号-补告《补正申请告知书》（以下简称告知书），告知原告根据其申请难以确定要求公开的政府信息的具体内容。
被告国土局于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、市国土局（2013）第487号-回《登记回执》，证明原告于2013年5月27日向被告申请公开政府信息；
2、告知书，证明被告依法作出告知书，并以邮寄方式向原告送达；
3、北京市政府信息公开工作管理系统（截图），证明要求原告对信息进行更改、补充及再行申请是根据北京市人民政府办公厅主办的该系统办理的，符合程序。
原告诉称，2013年1月5日，我向被告依法提出政府信息公开请求，依据京国土储函（2012）73号、京国土市函（2010）281号两个文件申请公开《关于北京市朝阳港土地一级开发项目授权》以后依法实施的事后监督义务的具体实施内容与延续该行政许可的事实依据与法律依据。被告超期限未答复，我向北京市东城区人民法院起诉，该法院于2013年5月20日判决被告在判决生效后15个工作日内针对郭桂军于2013年1月5日提交的政府信息公开申请作出答复。同年6月13日被告作出告知书，告知根据申请难以确定要求公开政府信息的具体内容。告知书违反《中国人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的相关规定，故诉至法院：1、请求撤销告知书；2、认定被告要求原告补正是抗拒法律生效判决行为；3、责令被告依法履行政府信息公开的法定职责；4、诉讼费由被告承担。
原告在指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、市国土局（2013）第487号-回《登记回执》，证明被告作出行政行为的事实存在；
2、告知书，证明被告作出的行政行为事实存在；
3、（2013）东行初字第127号行政判决书，证明本案经过法院庭审诉讼，被诉行为是拒绝履行生效判决书的行为；
4、农村宅基地使用情况调查表；
5、（2013年）朝公十八里店所户字186号证明信。
证据4-5证明郭桂军是适格原告；
6、信封，证明原告在法定时效内向法院提起诉讼。
被告国土局辩称，我局作出的告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
上述证据经当庭质证，被告证据2为被诉具体行政行为，不能证明其自身合法性，故本院对其这一证明目的不予支持。原告证据3并未明确要求被告作出何种行为，不能证明被诉行为违法，对其证明目的本院不予支持。原、被告提供的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据确认如下事实：2013年1月5日，原告向被告提出政府信息公开请求，依据京国土储函（2012）73号、京国土市函（2010）281号两个文件申请公开《关于北京市朝阳港土地一级开发项目授权》以后依法实施的事后监督义务的具体实施内容与延续该行政许可的事实依据与法律依据。被告在法定期限内未作出答复，原告遂向北京市东城区人民法院起诉。北京市东城区人民法院于2013年5月20日作出（2013）东行初字第127号行政判决书，判决被告在判决生效后十五个工作日内针对郭桂军于2013年1月5日提交的政府信息公开申请作出答复。2013年6月13日，被告作出告知书。原告于同年6月19日收到告知书后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《条例》第17条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，被告国土局作为受理政府信息公开申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。《条例》第21条第4项规定，申请内容不明确的，应告知申请人作出更改、补充。被告国土局2013年1月28日收到原告的政府公开申请后，认为原告申请获取的政府信息不明确，没有具体的文件名称、文号，不能确定具体申请公开的内容，故根据上述规定，作出要求原告补正的告知书，并于2013年6月19日送达原告的行为符合法律规定，并无不当。告知书在（2013）东行初字第127号行政判决书确定的期限内作出，程序亦符合法律规定。原告要求撤销告知书的诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。原告要求认定被告要求原告补正是抗拒法院生效判决行为的诉讼请求，属于对被诉行为的表述意见，本院不予支持。被告应当在原告对其提出的政府信息公开申请事项作出更改补充后，经过甄别裁量视情作出答复，故原告现要求责令被告依法履行政府信息公开的法定职责的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告郭桂军的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告郭桂军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 赵 强
二〇一三年十月十八日
书 记 员 曹园园
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3859号
罪犯刘华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年1月4日作出（1999）渝一中刑初字第666号刑事判决，以被告人刘华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，所获赃款550元予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年9月25日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第506号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2004年10月20日重庆市第一中级人民法院作出（2004）渝一中刑执字第5608号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2006年9月21日重庆市第五中级人民法院作出（2006）渝五中刑执字第1479号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3606号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5097号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2016年2月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年五个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯刘华，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民黄初字第00044号
原告：刘家起
委托代理人：刘亚娟（系原告女儿）
委托代理人：赵兴华（系原告女婿）
被告：刘士朋（系原告侄子）
委托代理人：杨恩梅（系被告刘士朋妻子）
被告：姜长生
本院在审理原告刘家起诉被告刘士朋、姜长生土地承包经营权纠纷一案中，原告刘家起于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘家起自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权力。原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘家起撤回起�。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴 昊
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第348号
罪犯刘国强，现在湖南省赤山监狱服刑。
2010年5月6日，湖南省益阳市赫山区人民法院作出（2010）赫刑初字第155号刑事判决，认定被告人刘国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。该犯及同案不服，提出上诉，2010年7月28日本院作出（2010）益法刑二终字第62号刑事判决，维持原审对被告人刘国强的定罪和量刑。2010年12月2日投入湖南省赤山监狱服刑。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，深刻反省自己的犯罪行为给社会和他人带来的巨大危害，决心踏实改造，重新做人；能较好遵守监规纪律，身份意识强，从严要求自己的改造言行，服从干部管理教育；能积极参加生产劳动，踏实肯干，吃苦耐劳，保质保量完成生产任务；能积极参加思想、文化、技术学习，遵守学习纪律，学习成绩优良。期内共获考核分141.2分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘国强服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国强减去有期徒刑一年九个月（刑期至2022年2月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐菁菁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0005号
原告徐州市蓝天金属涂装材料厂，住所地徐州市中山北路延长段李沃社区扬山路*号。
法定代表人苗雪峰，该厂总经理。
委托代理人曹大银，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告山东海戈工贸集团有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县城南外环路华阳大街中段768号。
法定代表人哈军，该公司董事长。
原告徐州市蓝天金属涂装材料厂（以下简称蓝天材料厂）与被告山东海戈工贸集团有限公司（以下简称海戈公司）买卖合同纠纷一案，本案于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告蓝天材料厂委托代理人曹大银到庭参加诉讼。被告海戈公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告蓝天材料厂诉称：原告自2008年4月与被告签订了长期供货合同，根据合同由原告向被告提供皮膜剂（含促进剂、中和剂）型号LT-LH3201-5，LT-
LH3401促进剂，LT-BT4106表调剂，LT511酸洗添加剂，LT-
CT1300脱脂粉等产品。原告一直如约履行合同，但2012年9月后，被告不再支付货款。截至2012年12月31日被告欠原告货款共计159985.66元，经多次催要，被告一直未付款，故原告诉至法院，请求判令被告：1、支付原告货款159985.66元及逾期利息（以159985.66元为本金，自2012年12月31日起，按照同期同类银行贷款利率计算至还清之日）；2、承担诉讼费。
被告海戈公司未答辩，亦未举证。
原告蓝天材料厂为证明其主张，提供如下证据：
1、2008年4月28日、2012年9月20日供货技术合同书各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、往来项目对账单一份，发货清单、出库单、被告公司订货单、快递托运单共12组，证明自2012年1月7日起原告向被告发货12批次，被告未付清货款。
3、回款清单、承兑汇票一组，证明自2012年1月起被告向原告支付了部分货款189890元。
4、对账视频、书面整理材料各一份，证明2014年4月17日原告公司工作人员到被告公司催款，被告公司电脑上显示的往来账目表明欠原告货款159985.66元。
5、手机信息截图一份，证明原告公司工作人员与被告公司工作人员的来往短信记录，表明被告公司工作人员认可原告起诉的欠款金额。
6、被告公司法定代表人及业务经办人员名单一份、工商登记查询资料一组，证明原、被告双方发生业务时具体业务往来人员名单及被告海戈公司法定代表人是彭业振后变更为哈军的事实。
本院对原告蓝天材料厂所举证据的认证意见为：两份供货技术合同书、被告公司订货单、发货清单、出库单、快递托运单、回款清单、承兑汇票、往来项目对账单相互印证，能够证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，原告依约向被告供货、被告支付部分货款的事实，该组证据与本案存在关联性，对该组证据的证明效力予以认定，作为定案依据；对账视频能够反映出经对账，被告尚欠原告货款159985.66元的事实，对该证据的证明效力予以认定，作为定案依据；手机信息截图未能显示通讯人的联系号码，对其真实性不予认定，不作为定案依据；原告提供的被告公司法定代表人及业务经办人员名单系其单方制作，对其证明效力不予认定，不作为定案依据；工商登记查询资料能够证明被告公司法定代表人变更的事实，本院对其真实性予以认定，作为定案依据。
经审理查明：2008年4月28日、2012年9月20日原、被告双方分别签订供货技术合同书一份，明确约定了产品名称、型号、费用承担及结算方式等内容。其中，2008年4月28日签订的合同中，约定付款方式为每月10日前一次性结清上月货款，2012年9月20日签订的合同中，约定需方（被告，下同）收到供方（原告，下同）产品是对数量进行验收，出具签收单，如对产品质量有异议，应在收货之日起7天内以书面方式向供方提出（否则视为产品合格）。首次投槽，质量合格后一次性付清全额货款，投槽如质量不合格，免收货款。合同签订后，原告根据被告的预定要求，依约向被告供货，但被告收到货物后未依约履行支付货款的义务，2012年9月12日，原告最后一次向被告供货。至2012年12月30日，被告拖欠原告货款共计159985.66元。2014年4月17日，原告公司工作人员王峰至被告公司处核对账务并录像，经双方对账，被告公司拖欠原告货款159985.66元。
本院认为：原、被告之间存在的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供货后，被告应依约支付货款，经对账，被告尚欠货款159985.66元未支付，故对原告主张被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时付款，应承担继续给付等违约责任。根据合同约定的付款时间，被告最迟应于2012年10月10日前支付货款，原告主张逾期利息从2012年12月31日起按照银行同期同类贷款基准利率计算，该主张不违反法律规定，且起算时间晚于合同约定的支付时间，本院予以支持。
被告海戈公司未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告山东海戈工贸集团有限公司一次性给付原告徐州蓝天金属涂装材料厂货款159985.66元及逾期利息（以159985.66元为本金，按银行同期同类贷款基准利率，自2012年12月31日起计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3930元（原告已预付），由被告山东海戈工贸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审 判 长 唐晓红
审 判 员 朱 静
人民陪审员 魏元元
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第298号
申请执行人蒙城县人口与计划生育委员会。
被执行人陈坤，男，1984年2月14日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省蒙城县漆园办事处。
被执行人鹿燕，女，1982年3月6日出生，汉族，初中文化，系被执行人陈坤的妻子。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人口与计划生育委员会制作的蒙计征决（2013）O040号社会抚养费征收决定书，于2013年7月29日向被执行人陈坤、鹿燕发出执行通知书，责令被执行人陈坤、鹿燕限期履行给付金钱义务，但被执行人陈坤、鹿燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鹿燕在中国建设银行，卡号为：6217001790001804086的存款42000元和卡号为6227001791510304179的存款42000元冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 飞
审判员 陈耀辉
审判员 胡 娜
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨迎春
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第404号
申请执行人江义斌，男，1983年9月2日出生，汉族，个体户。
被执行人郑永森，男，1975年2月20日出生，汉族，居民。
被执行人吴孝英，女，1981年10月13日出生，汉族，居民。
被执行人郑龙辉，男，1969年12月30日出生，汉族，居民。
申请执行人江义斌与被执行人郑永森、吴孝英、郑龙辉民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年9月11日作出的（2013）龙新民初字第4608号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人郑永森、吴孝英、郑龙辉应支付申请执行人江义斌借款本金250000元及利息。本院已查封被执行人吴孝英所有的证号为201205766、201206605号房产；被执行人郑龙辉所有的闽F×××××号、被执行人郑永森所有的闽F×××××、闽F×××××号车辆，但房产暂不能处置、未扣押到查封的车辆。依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款等财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第404号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄敏（代）
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第675号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告阿木某某，男，1984年4月18日出生，彝族，住四川省甘洛县吉米镇。
被告阿某某，女，彝族，住四川省甘洛县吉米镇。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告阿木阿铁、阿某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请财产保全，要求对被告阿木阿铁、阿某某的银行存款50万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告阿木阿铁、阿某某的银行存款50万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年十月十九日
代理书记员 张小芳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第601号
罪犯敬益兵，男，1971年9月25日出生，汉族，小学文化，四川省北川羌族自治县人。山西省太原市中级人民法院以（2010）并刑初字第10号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元。刑期自2009年6月18日至2022年6月17日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2248号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年5月7日再次提请本院对罪犯敬益兵予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯敬益兵在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯敬益兵在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯敬益兵减去有期徒刑一年七个月（刑期执行到2019年11月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 洋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初676号—1号
原告：蔡菲菲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王舒，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被告：李道琴（系王舒妻子），女，45岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告蔡菲菲诉被告王舒、李道琴民间借贷纠纷一案中，原告蔡菲菲于2016年2月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告王舒在工商银行敬亭支行、中国银行宣城分行营业部的存款、在宣城市公积金管理办公室的公积金予以冻结（价值20万元），并已提供担保（以孙光平所有的坐落于宣城市区昭亭路金碧花园1幢8号房屋提供担保）。
本院认为：原告蔡菲菲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告王舒在银行的存款以及在宣城市公积金管理办公室的公积金共计20万元，冻结期限一年；
二、查封孙光平所有的坐落于宣城市区昭亭路金碧花园1幢8号房屋，查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董正强
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者于本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结、或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
(四)保全和先予执行;
……
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初676号原告：蔡菲菲（曾用名蔡菲），女，汉族，住安徽省宣城市区。委托代理人：戴金莲，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。被告：王舒，男，汉族，住安徽省宣城市区。被告：李道琴（系王舒妻子），女，汉族，住安徽省宣城市区。原告蔡菲菲诉被告王舒、李道琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告蔡菲菲及委托代理人戴金莲到庭参加诉讼，被告王舒、李道琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡菲菲诉称：2014年6月28日，王舒向其借款20万元。后经其多次催要，王舒、李道琴至今未还。现起诉请求判决：1、被告归还借款20万元；2、承担本案诉讼费用。蔡菲菲为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明其身份；2、王舒身份证复印件一份，证明王舒身份；3、借条一份，证明王舒向其借款的事实。王舒、李道琴未答辩、未举证、未质证。经对蔡菲菲所提交的证据进行审查，本院认为其提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：王舒、李道琴系夫妻关系。2014年6月28日，王舒向蔡菲菲借款20万元，并出具借条一份，内容为：“今借到蔡菲菲人民币贰拾万元整。（200000元）具借人王舒2014、6、8，”。其后，蔡菲菲因向王舒索要借款未果，于2016年2月16日向本院提起诉讼。诉讼过程中，蔡菲菲于2016年2月17日向本院提出财产保全申请。本院于2016年2月17日作出（2016）皖1802民初676—1号民事裁定书，冻结被告王舒在中国工商银行敬亭支行、中国银行宣城分行营业部的存款以及在宣城市公积金管理办公室的公积金（价值20万元），冻结期限一年。本院认为：合法的借贷受法律保护。王舒向蔡菲菲借款20万元，并出具借条，事实清楚，双方权利义务关系明确。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。王舒向蔡菲菲借款期间，王舒、李道琴系夫妻关系，依法李道琴应对王舒向蔡菲菲借款20万元承担共同清偿责任。蔡菲菲要求两被告归还借款20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王舒、李道琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王舒、李道琴于本判决生效之日起十日内归还原告蔡菲菲借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、保全费1520元、公告费300元，合计6120元，由被告王舒、李道琴负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  董正强人民陪审员  徐成虎人民陪审员  钟祥珠二〇一六年七月二十八日书 记 员  韩玉红相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院
准 予 强 制 执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00034号
申请执行人某局。
被申请执行人王某某。
被申请执行人毛某某。
申请执行人某局于2014年3月24日向本院申请强制执行鄂英住建行环理决字（2013）277号《行政处理决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人提供的鄂英住建行环理决字（2013）277号《行政处理决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄂英住建行环理决字（2013）277号《行政处理决定书》。
审 判 长 江 某
审 判 员 郑某某
人民陪审员 朱某某
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈某某
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第358号
罪犯田江，男，1985年10月25日出生，汉族，出生地四川省达县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年3月23日浙江省温州市龙湾区人民法院作出（2011）温龙刑初字第1201号刑事判决，认定罪犯田江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田江减去有期徒刑八个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年7月22日起至2023年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第174号
申请执行人南县农村信用合作联社。
法定代表人胡勇，男，该联社理事长。
被执行人刘名祥。
被执行人范放军。
被执行人范其良。
本院在执行南县农村信用合作联社与刘名祥、范放军、范其良金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘名祥、范放军、范其良无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南发民二初字第220号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙 勃
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4767号
原告：黄某。
委托代理人：冯海宝，浙江昶日律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告黄某为与被告李某甲为离婚纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于2016年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄某及其委托代理人冯海宝到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告黄某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名李某乙，现年14周岁。婚后双方因性格不合，经常为生活琐事吵架，加上被告因酗酒时常殴打原告，实施家庭暴力，夫妻感情一直不和。被告曾多次提出要与原告协议离婚。2016年4月8日，被告拟好离婚协议书要求原告一起去临海市办事大厅协议离婚，后被告又对财产处理反悔，故未离成。原告与被告夫妻共同财产如下：座落于临海市古城街道六统一巷9号101室房屋；临海市古城街道东湖小商品城157号摊位；车牌号为五菱货车一辆，财产总价值约34万。现原告认为原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故起诉请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生儿子李某乙由被告抚养至独立生活时止，由原告按每月400元支付抚养费至18周岁止；三、夫妻共同财产：座落于临海市古城街道六统一巷9号101室房屋；临海市古城街道东湖小商品城157号摊位；车牌号为五菱货车一辆，财产总价值约34万，依法分割。
被告李某甲未作答辩。
经审理，本院确认事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名李某乙。
上述事实有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件，户口簿复印件、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，共同生活多年且育有一子，应认定建立了一定的夫妻感情。原、被告虽有争执，但夫妻感情尚未彻底破裂，且本案原告亦未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费1000元，本院收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费先预交1000元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 朱玲英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3702号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：张曙，男，壮族，身份证住址广西南宁市良庆区，公民身份号码×××1012。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告张曙信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告张曙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2011年4月7日，被告张曙申请了卡号为52×××77的万事达卡金卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2012年11月14日，被告消费或取现仍未还款共计本金6843.41元。截止2015年4月14日，依照规定另需计利息6188.63元，滞纳金、手续费等593.51元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金6843.41元；2.支付欠款利息6188.63元（暂计至2015年4月14日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费593.51元；4.承担本案诉讼费。
庭审期间，原告交行中山分行当庭明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金521.51元，手续费72元。并当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定�证期限内向本院提交的证据有：1.被告张曙身份证复印件；2.交通银行标准信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋标准信用卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。
被告张曙在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2011年4月7日，张曙向交行中山分行递交交通银行标准信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“借记卡的领用受《交通银行太平洋借记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和此表载明事项的约束，本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已对上述文件作了相应说明”。交行中�分行经审核后，向张曙发放了卡号为52×××77的信用卡。此后，张曙持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年4月14日，张曙共拖欠交行中山分行信用卡透支本金6843.41元、利息6188.63元、滞纳金521.51元、手续费72元，合计13625.55元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行标准信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方�期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受�息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：年费双币金卡主卡200元，普卡主卡140元，单币金卡主卡120元，普卡主卡80元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为：张曙向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。张曙持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且张曙没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。张曙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张曙须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年4月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计13625.55元，及自2015年4月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告张曙负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告张曙应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一六年一月十一日
书记员 向娜
李小穆
第-1-页共5页
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2438号
申请执行人曾雪花，女，1969年1月13日出生，住泉州台商投资区。
被执行人苏淑宝，女，1975年7月3日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人曾雪花与被执行人苏淑宝民间借贷纠纷一案的本院（2014）惠民初字第2947号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月12日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2947号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈小章
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第5号
原告山东万佳达电子科技有限公司，住所地山东省无棣县。
法定代表人翟广云，总经理。
委托代理人王广旭，男，该公司员工，住济南市。
被告济南天宇房地产开发有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人布尔古德，总经理。
本院在审理原告山东万佳达电子科技有限公司与被告济南天宇房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东万佳达电子科技有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万佳达电子科技有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东万佳达电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1620元，由原告山东万佳达电子科技有限公司负担。
审 判 长 赵树东
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年四月八日
代理书记员 周华炜
?
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第206号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，董事长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告魏欢国，男，1967年2月7日生，汉族。
被告孙剑锋，男，1969年7月21日生，汉族。
被告武兆虎，男，1973年11月14日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告魏欢国、孙剑锋、武兆虎借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员赵锁宝独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈荧莹到庭参加诉讼，被告魏欢国、孙剑锋、武兆虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月17日，被告魏欢国与原告签订了《“易贷通”货款保证担保借款合同》1份，被告魏欢国向原告借款20万元，借期至2014年2月20日至2015年2月19日，借款年利率9.3%。被告孙剑锋、武兆虎对借款提供连带责任担保。该借款到期后，被告魏欢国未能归还，被告孙剑锋、武兆虎也未承担保证责任。现要求判令：1、被告魏欢国归还原告借款本金20万元及利息（按合同约定计算至还清之日）；2、被告孙剑锋、武兆虎对上述款项负连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
经审理查明，2013年2月，原告与被告魏欢国、孙剑锋、武兆虎签订了《“易贷通”货款保证担保借款合同》1份，合同约定：自2013年2月27日至2015年2月26日内，被告魏欢国可一次或分次在最高额20万元内向原告借款；借款利息按借据确定，按季结息；如逾期归还则自逾期之日起加收50%的罚息；被告刘春国为魏欢国、孙剑锋、武兆虎该合同项下借款的本金、利息、罚息、逾期利息、律师费、差旅费等提供连带责任保证担保，担保期间为2年；合同另就相关事项作了约定。合同签订后，被告魏欢国于2014年2月20日依约向原告借款20万元，借据表明：借期自2014年2月20日至2015年2月19日，借款年利率9.3%。现该借款已到期，魏欢国仅归还了部分利息，被告孙剑锋、武兆虎也未承担保证责任。
上述事实，有原告向本院所举《“易贷通”货款保证担保借款合同》1份、借款借据及当事人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为,原告与被告魏欢国、孙剑锋、武兆虎签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告魏欢国归还借款本息、罚息，并要求被告孙剑锋、武兆虎承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告魏欢国归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息、罚息（按合同约定计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙剑锋、武兆虎对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4380元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4380元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 赵锁宝
二〇一五年六月十八日
书记员 汪仁琴
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第206号
原告王伟语。
被告马玉芬。
被告王宝刚
原告王伟语与被告马玉芬、王宝刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告王伟语到庭参加诉讼，被告马玉芬、王宝刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，自2012年开始被告从原告处购买鞋料，截止到2013年6月6日，尚欠原告货款10000元，请求依法判令被告立即偿付上述欠款并承担利息损失，诉讼费由被告承担。
被告马玉芬、王宝刚未提出答辩意见。
经审理查明，被告马玉芬自2012年起从原告处赊购鞋料，截止到2013年6月6日，共计欠原告鞋料款10000元，并为原告出具欠条一份，其内容为：2013年6月6日，今欠革钱壹万元正（￥10000）元，合计人民币壹万，单位名称（盖章）马玉芬。现尚欠原告货款为10000元，原告多次索要未果，遂起诉本院。
上述事实有原告提供的被告出具的欠条一份以及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告自2012始即从原告处购买鞋料，并为原告出具欠条，足以证实双方买卖关系成立。原告依约履行了供货义务，被告现应履行付款义务，不予履行或违反履行，有失诚实信用原则。故原告的诉讼请求本院予以支持。因双方无书面约定利息的计算方法及计息时间：应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告马玉芬与王宝刚属合法夫妻，夫妻关系存续期间，一方所欠债务应为夫妻共同债务，故原告请求王宝刚与马玉芬共同承担偿付责任，符合法律规定。被告马玉芬、王宝刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的辩解权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉芬、王宝刚于判决生效后十日内偿付原告王伟语货款10000元；
被告马玉芬、王宝刚承担原告王伟语货款10000元利息损失（本金10000元自2015年1月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董培旭
人民陪审员 韩金波
人民陪审员 唐晓燕
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 蕾
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第206号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
被告董爱君，农民。
被告邹庆瑞，农民。
被告王俊美，农民。
被告邹兆波，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告董爱君、邹庆瑞、王俊美、邹兆波金融借款合同纠纷一案中，因原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在限期内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 阴吉东
审判员 郭海峰
审判员 陈瑞娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 高金辉
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第748号
申请执行人何忠利，无业。
被执行人路勇，无业。
申请执行人何忠利与被执行人路勇为租赁合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2001年6月1日作出（2001）大民房终字第190号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中申请执行人何忠利向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人何忠利撤销对被执行人路勇的执行申请。
二、终结大连市中级人民法院（2001）大民房终字第190号民事判决书的执行。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 赵山青
二〇一五年十二月十五日
书记员 林芳芳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民催字第23号
申请人山东华阳太阳能科技有限公司，地址梁山县拳铺工业园区蔡林西村南500米，组织机构代码：67923840-1。
法定代表人李祥锋，公司总经理。
委托代理人李若春，男，1969年2月10日生，汉族，住山东省梁山县，系山东华阳太阳能科技有限公司职工。
申请人山东华阳太阳能科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2013年12月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人山东华阳太阳能科技有限公司遗失的邹平浦发村镇银行的银行承兑汇票（票据号码为32000051／21515077，票据金额为5万元，出票人为邹平远洋建材有限公司，收款人为邹平新峰冶金材料有限公司，出票日期为2013年7月4日，汇票到期日为2014年1月4日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东华阳太阳能科技有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人山东华阳太阳能科技有限公司承担。
（此页无正文）
审判长 王 芳
审判员 李峥嵘
审判员 孙作举
二〇一四年二月十日
书记员 王青玲
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3741号
原告中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司。
负责人李英杰，该公司执行董事。
委托代理人许海洋，天津元庆律师事务所律师。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
被告崔中凯。
委托代理人王一涵，天津四方君汇律师事务所律师。
原告中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司诉被告崔中凯劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司负担。
审判员 颜弘
二〇一四年十月九日
书记员 谷月
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法民一初字第112号
原告范某某。
被告朱某某。
本院在审理原告范某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
审判员 李汝能
二〇一五年七月三十一日
书记员 黎美娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202财保40号
申请人仇东林。
委托代理人朱龙俊，泰州市海陵区老年法律工作者协会法律服务部法律工作者。
被申请人王小波。
被申请人李昌东。
申请人仇东林与被申请人王小波、李昌东诉前财产保全一案，于2016年6月22日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、扣押被申请人李昌东名下车牌号为苏E×××××车辆一辆，保全金额人民币50000元，仇东林、夏某某自愿以名下位于泰州市海陵区XX花园XX幢XX室房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请及担保符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押车牌号苏E×××××车辆一辆，保全金额人民币50000元。
二、查封仇东林、夏某某名下位于泰州市海陵区XX花园XX幢XX室房产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 沙志兰