河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1086号
原告：赵俊强，男，1989年11月14日出生，汉族，北京市昌平区，居民。
被告：贾宏伟，男，1987年7月16日出生，汉族，易县，村民。
委托诉讼代理人：王福瑞，易县光大法律服务所，法律工作者。
原告赵俊强与被告贾宏伟确认合同效力纠纷一案，由北京大兴区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定移送本院。本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵俊强，被告贾宏伟及其委托诉讼代理人王福瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵俊强向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告于2016年5月14日签订的《转让协议》无效。2.要求被告退还原告转让费人民币65000元整。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原来是北京优速物流有限公司的加盟商，负责大兴区采育镇的物流业务。2016年5月14日原被告签署《转让协议》，约定被告将采育镇的优速快递业务转让给原告，被告分批收取原告转让费65000元。在签署合同时，被告以及北京优速物流有限公司工作人员均向原告隐瞒了经营物流业务必须要有营业执照的事实。原告对此进行了录音取证。合同签订后，原告在经营中发现依据《中华人民共和国邮政法》第五十二条以及《快递业务经营许可管理办法》（国家交通运输部2015第15号令）第六条第（一）项的规定，国家根本不允许个人经营快递业务，被告一直是在违法经营。
综上，原告认为被告作为实际经营的加盟商，在应该知道国家对快递加盟商有资格要求的情况下，利用原告对国家法律和政策的不了解，向原告转让快递加盟业务，是明显的欺诈行为，且合同内容违反了国家强制性法律规定，应当依据合同法认定为无效合同，被告应退还已收款项。
贾宏伟辩称，一、原、被告签订的协议不违反法律法规强制性规定，合法有效，理由：1.原告和被告一样都是北京优速物流有限公司的加盟商，原告从事快递业务是经过北京优速物流有限公司批准的，并且履行了各项手续。2.原告和被告签订的协议不属于快递业务的转让，而是对经营业务区域的划分，法律法规对此没有禁止性规定并且原告经营此业务首先是找到公司，公司找到被告贾宏伟，让贾宏伟让出一个镇给原告经营，原告与被告达成的协议是自愿行为，不存在欺诈行为，应当受法律保护。二、原告要求被告退还65000元市场开发经济补偿费没有法律依据，理由是首先原被告签订的协议虽然写是转让协议，款项写的是转让费，但从协议的内容看，是被告把自己已经开发的市场由公司决定划给原告，因为原告找到公司商量，被告才同意，现在被告还在经营着这两个镇，不是说被告将采育镇给了原告之后，被告就不干了，被告自将此镇划给原告后，收入明显减少，被告在开发市场过程中投入了大量的人力、物力，协议所谓转让费实际是被告前期市场开发经济补偿费用，根据最高院1996年1月13日法复16号批复，关于经济合同的名称与内容不一致时，应当以该合同约定的义务、内容确定合同的性质，根据这一规定，被告收取的市场经济开发补偿费双方是自愿达成的补偿协议，不违反法律法规禁止性规定，被告无义务返还原告。原告在签订协议过程中其自身具有过错，应承担相应的民事责任，首先原告作为一名完全行为能力人，无论做哪一项决定，都要经过深思熟虑，所以在经营快递业务时，已经对市场进行了考察，对其业务量，法律法规经济效益等方面都应当是经过考察的，原告自己不挣钱是自己没有经营好，起诉说违反法律法规，如果是经营的好，像被告一样还在继续经营，原告肯定不会起诉合同无效。从原告主观上看，有过错，应当承担不利的后果，其次是被告在与原告签订协议以后，认真履行了协议的约定，并且从经营上还给了原告很大帮助，平时给原告稍货等，被告没有半点违约之处，所以被告无义务返还原告65000元。三、原告诉称根据合同法第五十八条规定，合同无效应当退还原告费用，是断章取义，合同法第五十八条的最后部分，双方都有过错的应当各自承担相应的责任，因为原告在与被告签订合同时具有过错，如果是违法行为其自己也应当知道，就不应与被告签订此合同，签订合同后，给被告造成了严重的经济损失，原告应当承担责任。被告与原告签订的协议不违反法律法规强制性规定，被告没有退还原告市场开发经济补偿费的义务，请求法院依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告赵俊强提交证据1.《转让协议》一份，证实2016年5月14日当事人双方签订转让优速采育镇网点区域快递经营权；2.银行卡交易明细清单复印件，证明给被告妻子王晓新转款65000元；3.判决书一份；4.与优速田彦辉通话录音，3.4证据均证实原告与优速加盟无效。
被告贾宏伟质证：对《转让协议》无异议，对判决书真实性、合法性无异议，但不能证实原告的主张，判决解除合同，而不是合同无效；银行卡交易明细清单收款人不是贾宏伟，不能证实原告将钱汇入贾宏伟卡中，与本案不具有关联性,贾宏伟的妻子叫王晓新；通话录音在没有其他证据佐证下，不能作为证据使用，与本案不具关联性。
因被告贾宏伟的妻子叫王晓新，原告提供的银行卡交易明细清单显示在2016年5月14日汇款40000元、与2016年5月14日《转让协议》约定给付转让费的时间、款数，及2016年6月4日汇款款数相印证，应认定原告已给付被告转让费65000元；判决书是人民法院作出发生效力裁判文书，对该判决书所确认的事实，予以采信，但该判决是解除原告与优速的合同；优速田彦辉通话录音，被告有异议，原告无其他证据印证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，原告赵俊强与被告贾宏伟签订《转让协议》，约定内容：“甲方贾宏伟，乙方赵俊强采育镇网点，甲乙双方经友好协商，就优速采育镇网点区域快递经营权转让事宜达成一致，双方共同遵守以下内容:1.自2016年5月14日起原甲方所持有优速采育镇网点区域快递经营权转让给乙方，由乙方负责经营管理；2.乙方向甲方支付转让费人民币65000元，自本协议签订日起先付40000元，其余部分乙方在6月1日前一次付给甲方；3.区域内所有客户一同归属乙方所有，同时每月产生的所有账单均有乙方负责结算并归乙方所有；····”合同签订当日赵俊强给付转让费40000元，又于2016年6月4日给付转让费25000元，共计65000元。
《中华人民共和国邮政法》第五十二条规定“申请快递业务经营许可，应当具备下列条件：（一）符合企业法人条件；（二）在省、自治区、直辖市范围内经营的，注册资本不低于人民币五十万元，跨省、自治区、直辖市经营的，注册资本不低于人民币一百万元，经营国际快递业务的，注册资本不低于人民币二百万元¨¨¨”《快递业务经营许可管理办法》第六条规定“申请经营快递业务，应当符合《中华人民共和国邮政法》第五十二条的规定，具备下列条件：（一）符合企业法人条件；”本案中，原告赵俊强、被告贾宏伟均是自然人，并非企业法人，不符合《中华人民共和国邮政法》和《快递业务经营许可管理办法》规定申请快递业务经营许可的条件，自然人不能从事快递业务经营，故应认定原被告签订的快递经营权转让协议无效,根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”应被告抗辩与原告签《转让协议》后其收入减少，未能提供证据证实，故本院不予采信。
综上所述，对原告赵俊强主张2016年5月14日签订的《转让协议》无效；要求被告贾宏伟返还转让费65000元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国邮政法》第五十二条规定，判决如下：
一、原告赵俊强与被告贾宏伟于2016年5月14日签订的《转让协议》无效；
二、被告贾宏伟于本判决生效之日起二十日内返还原告赵俊强转让费65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告贾宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 林海燕
人民陪审员 霍淑芹
人民陪审员 于海丽
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘帅华