吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2570号
原告：通化海恩达高科技股份有限公司。
法定代表人：张学海，总经理。
委托代理人：杜剑霞，女。
被告：南京世帝医疗科技股份有限公司。
法定代表人：俞勇军，总经理。
委托代理人：王靖华，福建凯峰律师事务所律师。
原告通化海恩达高科技股份有限公司与被告南京世帝医疗科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理，被告对本案提出管辖权异议，本院驳回其异议后，被告不服上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院维持原裁定。本院于2018年4月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜剑霞、被告委托代理人王靖华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月21日，原、被告签订购销合同，被告为原告贴牌生产SD700型“三导心电图”仪器1000台（每台单价1200.00元）。按照合同约定，原告在履行中给付被告货款1054680.00元，被告上调产品单价，双方产生争议，导致合同无法继续履行，故被告没有按照我方付款金额继续发货，被告尚欠259台机器未发货，还有102台返修机器未返还，且被告交付的机器存在多项质量不合格，由于被告的违约行为，导致原告企业声誉受损并遭受巨大的经济损失，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔付原告各项经济损失共计92.17万元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的第一项41.65万元的赔偿请求，我对第二项及第三项总体意见是部分认可，部分不认可。我公司收到原告方货款1054680.00元，里面含1000台机器30%的首付款360000.00元，我方认可返修的机器为100台，对这100台机器我方同意按1200.00元每台返款。我方认可机器总台数为820台，实际履行了519台，尚欠201台，这部份货款同意按每台12**.00元计算。如果调解结案的话，我方同意按照每台金额的10%给付违约金，合同中约定的日千分之一的违约金过高。
经审理查明：2015年5月21日，原、被告签订购销合同，双方约定：原告在被告处购买“三导心电图”仪器1000台，每台单价1200.00元，原告首付30%作为预付款，合同期限为2年，被告收齐货款后3天内发货，被告逾期交付产品，按照逾期部分的货款总额的日千分之一计算违约金，被告不能交付产品的，应当给付不能交付产品总价款的10%的违约金。合同签订后，原告共计给付被告货款1054680.00元（其中包含1000台仪器30%的首付款36万元），被告仅给付部分仪器，后双方因价格问题产生争议，该合同终止履行。认定上述事实的证据有：购销合同、原、被告陈述。
原告针对自己的主张提交的回访单、售后维修单、差旅费明细表、微信截图、协商文件、运单、收货明细、入库单，被告有异议，故本院不予采信。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，双方签订的购销合同系双方真实意思表示，真实有效。原、被告应当按照约定履行自己相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原、被告双方均明确表示不再履行该合同，故该合同应予以解除。原告主张被告赔偿其无法及时调换仪器损失、差旅费损失、远程协助设备费用、品牌、名誉、装修等损失共计41.65万元，被告对此不予认可，依据原告提交的现有证据不足以证明其主张，故对于原告的此项诉求，本院不予支持。
原告主张被告返还多支付的货款、并给付违约金，被告部分认可，本院认为，原、被告均认可被告收到的货款为1054680.00元（其中包含1000台仪器30%的首付款36万元），故能够认定原告给付此项货款订购的仪器总数为（1054680.00元-360000.00元）÷（1200.00元/台×70%）=827台。原、被告对实际交付的仪器数量有争议，原告主张实际收货620台，被告主张实际发货619台，因原、被告均未提交有效证据证明具体数量，故本院认定收货方（即原告）自认的仪器数量（620台）。因合同约定的仪器总数为1000台，故原告交付的货款1054680.00元中包含两部分：827台仪器的全部款项992400.00元（1200.00元/台×827台）、173台仪器的首付款62280.00元（1200.00元/台×30%×173台），故被告应当返还原告173台仪器的首付款62280.00元。因原告交付上述货款中尚有207台（827台-6**台）仪器被告未交货，故被告应当返还该部分的货款，即207台×1200.00元/台=248400.00元，因被告此部分仪器未按照约定履行交货义务，原告主张违约金，被告应当给付，但是原、被告双方约定的违约金过高，本院酌情按照年利率24%予以计算，从原告最后一次付款日（2015年12月17日）三日后起算，即2015年12月21日至还清时止。
原告主张被告对返修仪器予以退款，被告部分认可，原、被告双方对于返修仪器的数量也存在争议，原告主张返修机器共计112台，后被告自行邮寄回来10台（现在原告处，原告要求退还仪器，被告退款），被告主张返修机器数量为110台，被告已邮寄回原告处10台，在被告处剩余100台，被告同意返还原告款项，因原告提交的证据不足以证明其返修数量为112台，故本院认定收货方（即被告）自认的返修仪器数量（110台），后被告邮寄回原告处10台，因被告同意对原告退回的100台，按照每台12**.00元返还原告款项，故被告应给付原告返修仪器款120000.00元（1200.00元/台×100台）。原告主张被告承担该部分款项的违约金，被告不予认可，且双方合同并未就返修仪器的违约金进行明确约定，故对原告的此项主张，本院不予支持。原告主张在原告处的10台仪器要求退货、被告返还款项，被告不予认可，且原告亦未提交证据证明该10台仪器存在需要退货返款的情形，故对原告的此项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京世帝医疗科技股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告通化海恩达高科技股份有限公司248400.00元及违约金（从2015年12月21日起至还清时止，按照年利率24%计算）。
二、被告南京世帝医疗科技股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告通化海恩达高科技股份有限公司预付款62280.00元、返修仪器款120000.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13016.00元，由被告负担7500.00元，由原告负担5516.00元。保全费5000.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵秀峰