上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6107号
原告李甲。
委托代理人葛珊南，上海市申汇律师事务所律师。
委托代理人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。
被告王甲。
被告赵甲。
上列两被告共同委托代理人赵某。
原告李甲与被告王甲、赵甲分家析产纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判，于同年9月17日、12月12日公开开庭进行了审理。原告李甲及委托代理人葛珊南，被告赵甲及两被告共同委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，两被告系夫妻关系。2001年11月，原告与两被告之子王乙自行相识、恋爱，于2002年7月27日登记结婚，于2003年9月6日生育一女，取名王丙。之后，原告与王乙因感情不合，于2008年1月9日经上海市嘉定区人民法院调解离婚。2002年3月15日，原、被告共同出资，以原告之名与上海市嘉定区建设某某（集团）有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买了位于上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号102室（以下简称102室），于2002年12月9日取得了上海市房地产权证。两被告于2007年9月29日向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，经过一审、二审，确认102室的产权属原、被告共同共有。现原告与王乙已离婚，故根据相关法律规定，原告诉至法院要求析产分割与两被告共同共有的102室。
被告王甲、赵甲共同辩称，原告所述与事实不符。原告是外来打工者，当时为了给其报蓝印户口，两被告不惜出售原房屋，并购买了102室。原告落户上海后，即提出与两被告之子王乙离婚，而且诉至法院要将两被告赶出家门。综上，两被告不同意原告的诉讼请求。
根据双方当事人各自举证、质证意见及当庭陈述，本院确定如下事实：两被告系夫妻关系。2001年11月，两被告之子王乙与原告相识恋爱，于2002年7月27日登记结婚。
2000年4月29日，王甲与上海西部某某（集团）有限公司签订了《上海市公有住房出售合同》，购买了其租赁使用的上海市普陀区XXX村304室（以下简称304室）。
2002年3月30日，王甲与奚某某签订了《上海市房地产买卖合同》，王甲以人民币15万元（以下币种均为人民币）将304室出售给奚某某。奚某某于2002年3月30日支付王甲订金2万元，于2002年4月6日支付房款8万元，于2002年5月25日支付房款4万元，于2003年1月6日支付房款1万元。
自2002年3月13日起至2002年11月18日止，赵甲先后从某某证券上海营业部取款15万元。
再查，以原告名义购买的讼争房屋，可申报一个蓝印户口。
2002年3月15日（即王乙与原告登记结婚前），原告与上海市嘉定区建设某某（集团）有限公司签订《上海市商品房预售合同》，由原告购买102室，房屋总价款293392元。签约后，两被告以原告的名义付清了全部房款，原告于2002年12月9日取得了《上海市房地产权证》。102室装修后，两被告自2002年11月起一直居住在102室中，王乙与原告结婚后与两被告共同居住在102室中。
2007年5月29日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与王乙离婚。本院于同年6月7日驳回了原告要求离婚的诉请。同年7月31日，原告以102室属其所有提起诉讼，要求两被告从102室中迁出。因双方对102室的权利归属发生争议，本院驳回了原告要求两被告从102室中迁出的诉请。为此，两被告于2007年9月29日提起诉讼，要求确认102室的产权为两被告所有。经审理，本院于2007年12月12日以（2007）嘉民三（民）初字第369号民事判决书依法判决：102室归两被告与原告共同共有。
2007年12月27日，原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院要求与王乙离婚。经审理，原告与王乙以调解离婚。
2008年6月6日，102室由原权利人李甲变更为权利人赵甲，共有人王甲、李甲共同共有。
原告认为其与王乙已解除婚姻关系，遂诉至法院要求分割102室。
前述案件的庭审中，原告陈述其自1994年起至2002年止一直经营理发店，店面虽小，但每年赢余3万元，合计27万元，其另向父亲借款3万元，凑足30万元，由其出资购买了102室，并取得了房地产权证。本次诉讼中，原告提供了证人李甲、吴某某、史某某、李乙的证言，上述四名证人分别到庭作证。李甲陈述：我是李甲的堂叔，李甲父亲李丁曾经说购买新房时，李甲前夫家将老房屋卖掉了，还差些钱，所以凑了5万元给李甲。吴某某陈述：我是李甲的姐夫。2002年购买102室时，李甲出资5万元，其中1.5万元是由岳父出面向我借的，现已还清。史某某陈述：我与李甲之间系邻居关系，赵甲曾经告诉我，李甲曾经出资过5万元。李乙陈述：我是李甲的弟弟。2002年夏天，我父亲给了李甲及王乙5万元用于支付102室的购房款。
审理中，因原告申请，上海某某土地房地产评估投资咨询有限公司、某某某某某某咨询集团有限公司受上海市高级人民法院委托，分别对102室及该房屋内的装潢残值进行评估。经评估，该房屋的市场价为234.38万元，装潢残值为7万元。
以上事实，有户口迁移证、（2008）嘉民一（民）初字第40号民事调解书、上海市房地产登记簿、购房发票、收条、对账单、（2007）嘉民三（民）初字第369号民事判决书、（2008）沪二中民二（民）终字第174号民事判决书、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，102室原虽登记在原告名下，但该房实际出资人为两被告已为生效的（2007）嘉民三（民）初字第369号及（2008）沪二中民二（民）终字第174号民事判决书所确认，两被告出资购买102室主要是为了解决原告在上海市的蓝印户口。前述案件中，原告主张由其全额出资购买了102室，但在本案中，原告主张购买102室时曾出资5万元，因其提供的证人证言与前述案件中所作的陈述相互矛盾，故本院实难采信。
不动产权属证书是登记机关发给权利人作为其享有权利的凭证，根据房产证的记载，102室为两被告与原告共同共有。《中华人民共和国物权法》规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原告与两被告之子王乙的婚姻关系已解除，原告主张分割102室，本院应予支持。
法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。为了减少双方当事人之间的矛盾，有利于生产，方便生活，故应采取房屋折价、适当补偿的方法予以处理。为平衡各方当事人的利益，根据本案的实际情况，确定102室归两被告所有，两被告则应给付原告10%的房屋折价款。至于房屋折价款的金额，本院参照评估公司的价格予以酌定。至于系争房屋的装潢残值，原告以双方共同出资为由要求获得50%的份额，但两被告认为原告未出资分文。因原、被告均未提供相关的证据予以证明自己的主张，故本院酌定原告获得装潢残值的10%。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、位于上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号102室房屋及装潢归被告王甲、赵甲所有；
二、被告王甲、赵甲应于本判决生效之日起十日内支付原告李甲上述房屋及装潢的折价款人民币241380元；
三、被告王甲、赵甲支付上述款项后的十日内，由原告李甲配合被告王甲、赵甲到上海市嘉定区房地产交易中心办理上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号102室的产权变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26110.40元，减半收取13055.20元，评估费9000元，鉴定费1000元，合计人民币23055.20元，由原告李甲负担2305.52元，被告王甲、赵甲负担20749.68元。两被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一五年一月九日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……