青海省海东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行终字第6号
上诉人（原审原告）青海金晶川研磨光伏材料有限责任公司。
法定代表人苏新程，该公司经理。
委托代理人韩利军，青海省西宁市城北区中心法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）青海省海东市人力资源和社会保障局。
法定代表人韩永明，该局局长。
委托代理人刘占恩，该局社会保险科工作人员。
第三人钱旦正，男，汉族，青海省化隆回族自治县人。
上诉人青海金晶川研磨光伏材料有限责任公司（以下简称金晶川有限责任公司）因认定工伤决定一案，不服平安县人民法院2013年12月4日作出的（2013）平行初子第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人金晶川有限责任公司的委托代理人韩利军、被上诉人海东市人力资源和社会保障局的委托代理人刘占恩、第三人钱旦正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年1月6日凌晨2时左右，第三人钱旦正在原告青海金晶川研磨光伏材料有限责任公司值夜班期间，在巡炉（电阻炉）过程中，四号炉发生爆炸，炉壁破碎后残物砸在钱旦正头部致其受伤，当时觉着无大碍便回家休息，期间出现头痛症状，呈持续性疼痛，但未重视，2011年1月8日凌晨突然感觉右侧肢体无力，天亮后由其家人送到青海省人民医院进行头颅CT检查：显示为左侧顶叶脑出血，因无床位建议转至其他医院诊治，当晚呕吐两次意识丧失，口吐白沫，四肢抽搐，大小便失禁，2011年1月9日转至中国人民解放军陆军第四医院进行诊治，诊断为脑挫裂伤，损伤原因为意外伤害，2011年4月25日出院。2011年8月31日，第三人钱旦正的亲属钱华英向被告提出工伤认定申请。被告受理该工伤认定申请后，于2011年10月11日向青海金晶川研磨光伏材料有限责任公司送达了工伤认定举证通知书，该单位予以签收。2012年3月31日被告作出东人社认字（2012）90号认定工伤决定书，并于2012年4月5日进行了送达。2012年10月31日原告向青海省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，同年11月1日青海省人力资源和社会保障厅受理了原告的行政复议申请，并于12月21日作出行政复议决定，维持被告作出的东人社认字（2012）90号认定工伤决定。
2013年1月10日，原告向平安县人民法院提起行政诉讼，2013年3月22日，平安县人民法院作出（2013）平行初字第4号行政判决，撤销被告青海省海东市人力资源和社会保障局2012年3月31日作出的东人社认字（2012）90号认定工伤决定，责令被告青海省海东市人力资源和社会保障局在判决生效后在法定期限内依法重新作出具体行政行为。为此，海东市人力资源和社会保障局重新启动工伤认定程序，于2013年4月15日送达了工伤认定举证通知书，该单位予以签收。被告于2013年5月16日作出了东人社认字（2013）138号认定工伤决定，并于同年6月14日向用人单位青海金晶川研磨光伏材料有限责任公司送达了该决定书。后青海金晶川研磨光伏材料有限责任公司不服，于2013年7月29日向青海省人力资源和社会保障厅申请行政复议。青海省人力资源和社会保障厅认为，被告海东市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》东人社认字（（2013）138号）事实清楚，适用法规适当，程序合法，遂于2013年8月29日作出青人社复决（2013）25号《复议决定书》，维持了青海省海东市人力资源和社会保障局作出的东人社认（2013）138号认定工伤决定。
原审法院认为，本案中双方争议的焦点是钱旦正受伤时是否已超过法定退休年龄，能否与用人单位之间形成劳动关系，并适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。根据国务院《关于工人退休、退职暂行办法的通知》（国发（1978）104号）之规定，职工退休年龄为60周岁，再根据本院查明的事实，第三人钱旦正在受伤时实际年龄为57周岁，其提出工伤认定申请的时间为2011年8月31日，原告所称的钱旦正超过法定退休年龄，被告青海省海东市人力资源和社会保障局违法受理，错误认定的理由不能成立。原告诉称：“钱旦正到底是在单位上班期间受的伤，还是在家中休息期间受的伤，无法确定，根据解放军陆军第四医院的入院记录记及武警青海总队医院CT诊断报告单，钱旦正入院后诊断为脑血管性病变、脑白质缺血缺氧性改变、脑萎缩，故钱旦正是突发疾病，不应认定为工伤”。经审理查明，解放军陆军第四医院的入院记录中详细记载了钱旦正受伤后病情发展过程及住院诊断情况，从记录可看出，钱旦正从受伤到住院治疗的过程完全符合头部外伤后引发的系列特征，故该记录应是真实可信的，应当认定其证明效力。原告承认炉体发生爆炸事件，但否认工人受伤事实，且未提交证据证明钱旦正不是在其单位值夜班期间受的伤，又对解放军陆军第四医院的入院记录记载断章取义、避重就轻，主观上明显存在的逃避责任的故意。结合本院依职权调取的证人杨玉山的证言、劳动保障监察询问马进诚的笔录、钱旦正的相关病例及原、被告及第三人的当庭陈述等材料，可以认定钱旦正与原告存在事实上的劳动关系，钱旦正是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。被告作出的东人社认字（2013）138号认定工伤决定基本事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持，原告委托代理人的代理意见不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，维持被告青海省海东市人力资源和社会保障局2013年5月16日作出的东人社认字（2013）138号认定工伤决定。
上诉人金晶川有限责任公司诉称，原审认定事实不清，首先，证人杨玉山、马进城的证言违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三条第（四）款的规定，是被上诉人在作出具体行政行为时未收集的证据，也无法证明第三人钱旦正是在工作时间和场所受到伤害住院治疗，被上诉人是在无任何证据的情况下，作出了工伤认定，原审法院维持了该工伤认定，导致错误判决。请求二审法院依法撤销一审判决及工伤认定书，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人海东市人力资源和社会保障局辩称，2011年8月31日，第三人钱旦正向我局提交了工伤认定申请相关材料，为了进一步调查核实相关情况，我局认真进行了调查，对生产车间发生电阻炉倒塌（爆炸）事故双方都予以承认，并专访了相关人员，证明第三人钱旦正受伤最重，并结合解放军陆军第四医院的住院情况综合认定为工伤，而上诉人金晶川有限责任公司提供的材料不足以证明第三人钱旦正非因工受伤，原审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。
第三人钱旦正述称，本人是在金晶川有限责任公司工作期间受到事故伤害的，并在解放军陆军第四医院进行治疗，原审法院认定的事实清楚，适用法律法规适当，程序合法，应当予以维持。
经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是，第三人钱旦正是否在单位上班期间受的伤，还是别的原因受的伤。经查，2011年1月6日凌晨2时左右，第三人钱旦正在上诉人金晶川有限责任公司值夜班期间，在巡炉过程中，四号炉发生爆炸，炉壁破碎后残物砸在第三人钱旦正头部致其受伤，后经解放军陆军第四医院的入院记录中详细记载了第三人钱旦正受伤后病情发展过程及住院诊断情况，第三人钱旦正从受伤到住院治疗的过程完全符合头部受伤后引发的系列特征。而上诉人金晶川有限责任公司未提交证据证明第三人钱旦正不是在其值夜班期间受的伤。被上诉人海东市人力资源和社会保障局认定第三人钱旦正为工伤，并无不妥。故，上诉人金晶川有限责任公司提出的原审认定事实不清，证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件诉讼费50元，由上诉人青海金晶川研磨光伏材料有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马国仁
审 判 员 李秀春
代理审判员 马玉梅
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 朝