湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00914号
原告李某。
委托代理人李某乙，代理权限为特别授权。
被告侯某甲。
委托代理人舒红，湖北洪渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李某诉被告侯某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员徐扬担任审判长，人民陪审员黄长萱、辛宜远参加的合议庭，于2015年2月10日、2015年4月23日两次公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年4月20日下午5时许，原告回家途经李家河镇高桥村（小地名吕家）拱桥边时，被被告侯某甲所驾驶的车牌号为湘U×××××农用车撞倒在地，被告随即将原告送至来凤县中心医院拍片。2014年4月29日，原告到李家河卫生院住院治疗，住院4天后因伤势严重，在医院的建议下，转入恩施州中心医院住院治疗，后在恩施州中心医院住院21天后因伤势好转出院在家疗养。2014年7月28日，原告到来凤县民族医院法医司法鉴定所申请司法鉴定，该所受理后于2014年7月28日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告李某伤残程度被评定为九级。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、伤残赔偿金等共计58391.05元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
证据二，李家河卫生院出具的出院记录、X线报告书、手术科室住院志、住院一日费用清单及住院结算汇总清单各一份，用以证明原告在李家河卫生院住院的经过以及用药情况。
证据三，恩施州中心医院的病历资料23张，用以证明原告在恩施州中心医院住院21天的事实。
证据四，李家河卫生院出具的医疗费发票两张及恩施州中心医院出具的医疗费发票两张、龙祥生出具的交通费收据一张，用以证明原告在李家河卫生院和恩施州中心医院住院发生的费用以及往返该两所医院的交通费用。
证据五，原告代理人调查徐某甲的笔录一份，用以证明事情发生的经过。
证据六，原告代理人调查吴某的笔录一份，用以证明事实发生的经过。
证据七，来凤县民族医院法医司法鉴定所鉴定意见书一份，用以证明原告被评定为9级伤残的事实。
证据八，鉴定费用收据一份，用以证明原告做伤残鉴定发生的费用情况。
证据九，事故现场的照片四张，用以证明事发时的具体情形。
被告侯某甲辩称，被告并没有撞倒原告，且原告也没有提交任何证据证明原告受伤是被告所致，被告当时见到原告摔倒后，出于好意将原告扶起，原告受伤与被告没有任何关系，不应该承担赔偿责任。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，被告代理人调查徐某甲的笔录一份，用以证明原告代理人调查徐某甲的笔录与徐某甲真实意思不相符。
证据二，原告代理人调查徐某甲的笔录一份以及徐某甲在原告提交证据五上作的相关意见，用以证明原告代理人当时对徐某甲调查的笔录与其真实意思有部分出入。
证据三，被告代理人调查侯某乙的笔录一份，用以证明原告是自己摔倒的，原告的摔倒与被告毫无关系。
证据四，被告代理人调查徐必香的证明一份，用以证明被告的车根本没有和原告发生任何擦挂，原告摔倒与被告没有任何关系。
证据五，事发现场的图片两张，用以证明原告摔倒的地方基本情况。
经庭审质证，原、被告的质证意见如下：
被告对原告提交的证据一无异议。对原告提交的证据二、三、四、七、八真实性无异议，但认为证据三中病历资料有原告医治自身伤病情况，并非完全治疗骨折，证据四中交通费发票不符合证据形式，且原告的治疗费用不应由被告承担。对原告提交的证据五、六，因证人吴某系原告之子，与原告有利害关系，证人徐某甲的调查笔录是被告方把笔录做好了叫徐某甲签字的，且徐某甲当时并不在现场。对原告提交的证据九，被告认为不能证明原告是被告所撞倒的。
原告对被告提交的证据一、二，认为该证据部分有出入，我方对徐某甲的调查笔录是徐某甲看过之后才签字的。对被告提交的证据三、四，认为证据形式不符合相关规定，是由被告代理人一个人调查取证的，且证人徐某乙与被告属于兄妹关系，当时也不在现场。对被告提交的证据五真实性无异议，但是原告摔倒的地方不是被告标示的地方。
本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据二、三、四、七、八，被告对其真实性无异议，但龙祥生出具的交通费证据不符合证据形式要件，且未提交证人的身份情况，应不予采信，对其他证据的真实性本院予以采信。原告提交的证据五、六，因证人徐某甲的陈述与被告代理人调查徐某甲的笔录相冲突，证人吴某系原告之子，与原告有利害关系，本院均不予采信。原告提交的证据九，与被告提交的证据五能互相佐证，对其真实性本院予以采信。
被告提交的证据一、二，因与原告提交的证据五有出入，本院不予采信。被告提交的证据三、四，证人徐某乙是原、被告均认可在场的目击证人，原告主张证人徐某乙与被告系兄妹关系，但未提交证据证实；同时认为被告代理人独自一人取证违反相关规定，本院认为并没有法律法规有相应的禁止性规定，对于原告的质证意见本院不予采纳。证人侯某乙与原、被告均无利害关系，其证言与证人徐某乙的证言能够互相印证，对于被告提交的证据三、四，本院予以采信。被告提交的证据五，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2014年4月20日下午5时许，被告侯某甲驾驶湘U×××××农用车向徐家院子方向行驶，途经李家河镇高桥村（小地名吕家）拱桥边后，发现原告李某摔倒在地。事故发生时，证人徐某乙与原告李某均坐在石拱桥上，侯某甲车辆行驶过石拱桥后，原告李某才摔倒，被告侯某甲驾驶的湘U×××××农用车与原告李某并未发生碰撞。原告李某摔倒后，被告侯某甲将其送至来凤县中心医院进行DX检查，影响变现为：“左侧股骨颈局部皮质隆起，余左髋关节各组成骨未见明显骨折征象，关节间隙存在”，影响诊断为：“左侧股骨颈局部皮质隆起-
不完全骨折可能？建议CT检查明确”。原告并未进行CT检查，并于当晚回家休息。2014年4月29日，原告到李家河卫生院住院治疗，入院诊断为左股骨胫骨折。住院4天后于2014年5月3日转入恩施州中心医院住院治疗，在恩施州中心医院住院治疗21天后出院，出院诊断为：1、左股骨胫骨折（头下型）2、多发肋骨骨折3、退行性心脏病4、脑萎缩、脑梗塞5、腰3椎体陈旧性压缩性骨折6、低蛋白血症7、右肾多发囊肿。2014年7月28日，经来凤县民族医院法医司法鉴定所鉴定，原告李某被评定为九级伤残。
另查明，原、被告系邻居关系，事故发生后，双方均未报警。
本院认为，原告李某主张与被告侯某甲在李家河镇高桥村（小地名吕家）拱桥边发生交通事故，原告李某被被告侯某甲驾驶的湘U×××××农用车撞伤，原告仅提供了相关医疗费发票，但未提供相关证据证明原告李某为被告侯某甲所撞伤这一侵权行为的存在，未证明原告的伤情与被告有法律上的因果关系。同时被告侯某甲提供了事故发生时在场人徐某乙及侯某乙的证人证言，证明原告李某与被告侯某甲的车辆并未发生擦挂，原告李某系自行摔倒，被告已完成己方的举证责任。事故发生后双方均未报警，致使公安机关交通管理部门无法进行事故责任认定，故本院认为，原告的诉讼请求证据不足，没有法律依据，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 扬
人民陪审员 黄长萱
人民陪审员 辛宜远
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴 忌