上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2554号
上诉人(原审被告)：北京穷游天下科技发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人：肖异，总经理。
委托诉讼代理人：李媛。
委托诉讼代理人：王璐云，国浩律师(上海)事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王云丰，男，1991年12月5日出生，侗族，户籍地贵州省贵阳市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刁钰萍，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。
原审被告：北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：周翔。
原审被告：上海麦兜国际旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周翔。
原审被告：北京悦果国际旅行社有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周翔。
上诉人北京穷游天下科技发展有限公司(以下简称“穷游公司”)因与被上诉人王云丰、原审被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称“悦果公司上海分公司”)、上海麦兜国际旅行社有限公司(以下简称“麦兜公司”)、北京悦果旅行社有限公司(以下简称“悦果公司”)旅游合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初7634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
穷游公司上诉请求：撤销原审判决第五项，改判驳回王云丰对穷游公司提出的全部诉讼请求。事实和理由：穷游公司不应当对涉案人民币(币种下同)100,000元保证金承担连带清偿责任，悦果公司上海分公司收取该保证金并非涉案订单合同项下的内容，是悦果公司上海分公司与王云丰之间私下达成的骗取日本签证的违法行为，严重违反了出入境相关法规的规定，与穷游公司在网络平台上展示的信息没有任何关系；穷游公司在网络交易平台上的安心陪护条款属于保证条款，根据《担保法》的规定，保证人仅在约定的担保范围内承担保证责任，对于网络订单范围之外的事项,穷游公司无法预见,也不应对此类串通谋取非法利益的行为导致的损失兜底。且穷游公司直到本案涉诉才知晓此事，没有证据证明王云丰进行过有效投诉，对本案王云丰提出诉讼的主体资格也有异议。
王云丰辩称：不同意上诉人上诉请求。涉案的10万元保证金与旅游产品订单具有不可分割性。平台上的经营者告知王云丰，不缴纳该保证金无法履行本案合同，支付该保证金是旅游合同中的组成部分。对于网络平台上的商家侵害消费者的经营活动，作为平台经营者的穷游公司是明知的，穷游公司应当采取必要的监督和监控措施。且穷游公司在平台上明确告知了消费者出现任何问题都会进行赔付，其对于消费者作出了更有利的承诺，其应当履行该承诺。关于主体资格，案外人曹某某已于原审中出庭作证，说明了订单款项系曹某某代王云丰支付，后商家通知曹某某因王云丰不符合办理赴日签证的条件而需支付保证金，该保证金由王云丰转账支付。要求驳回上诉，维持原判。
悦果公司上海分公司、麦兜公司及悦果公司均未发表意见。
王云丰向一审法院起诉请求：1、要求悦果公司上海分公司返还王云丰保证金100,000元；2、要求悦果公司上海分公司支付王云丰补偿金400元；3、要求悦果公司上海分公司支付王云丰违约金，自2016年5月14日起至实际清偿之日止，以每日40元计付；4、要求悦果公司上海分公司支付王云丰利息386元(自2016年4月11日起至2016年5月13日止，以100,000元为本金，以年利率4.35%计付)；5、要求悦果公司上海分公司支付王云丰公证费1,000元；6、要求麦兜公司、穷游公司、悦果公司对上述五项诉请承担连带责任。
一审法院认定事实：悦果公司上海分公司是悦果公司设立的分公司。2016年2月16日王云丰与案外人马某某、靳某通过案外人曹某某在穷游公司运营的“穷游网”上购买了日本单次签证产品(订单号为QYERXXXXXXXXXX)，并支付897元(3人)，该产品的提供商家为“悦果旅行”。
2016年3月9日王云丰按悦果公司上海分公司的要求向麦兜公司支付日本单次个人旅游签证行程保证金100,000元。王云丰于2016年4月1日出境赴日本，并于2016年4月10日入境。2017年4月29日王云丰、案外人靳某、马某某与悦果公司上海分公司、麦兜公司签订“旅游投诉调解书”，该“旅游投诉调解书”载明：“甲方一行3人参加乙方的日本单次旅游签证(上海领区)，于3月9日交于我司行程保证金100,000元。现由于资金问题产生投诉，经双方沟通达成如下：乙方一次性补偿甲方400元整，并将甲方100,000元保证金退还，两笔款项在5月13日前退还，如未有延期乙方将承担相应的违约责任及违约利息(40元/日)”，王云丰作为甲方代表在落款处签名，悦果公司上海分公司、麦兜公司作为乙方在落款处盖章。2016年5月17日王云丰作为消费者通过北京市海淀区消费者协会就退还上述100,000元行程保证金要求穷游公司先行赔付，因双方无法达成一致，北京市海淀区消费者协会于2016年5月23日出具“消费者协会(委员会)投诉终止调解通知书”。
穷游公司在其运营的“穷游网”上承诺：“安心陪护,对所有穷游er的购买进行跟踪服务以及质量监控，有效投诉先行赔付，出现任何问题负责到底”。因王云丰未获行程保证金，故成讼。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。根据本案的事实，王云丰通过穷游公司经营的“穷游网”，购买了悦果公司上海分公司的“日本单次签证产品”，王云丰与悦果公司上海分公司的合同关系依法成立。根据“旅游投诉调解书”，王云丰按悦果公司上海分公司的要求向麦兜公司支付了行程保证金100,000元，在王云丰回国销签后，悦果公司上海分公司因资金问题未能及时返回王云丰上述保证金，构成违约。就“旅游投诉调解书”，王云丰与悦果公司上海分公司、麦兜公司达成悦果公司上海分公司一次性补偿王云丰400元、退还保证金100,000元的协议，另约定上述款项应于2016年5月13日退还王云丰，若违约则按“40元/日”承担违约责任，系当事人的真实意思表示，予以采纳，麦兜公司在“旅游投诉调解书”下部乙方落款处加盖公章，视为对悦果公司上海分公司的上述付款义务承担共同清偿责任。因悦果公司上海分公司系悦果公司所设立的非独立核算的分支机构，不具有独立的法人资格，相应的付款义务应由悦果公司承担。穷游公司运营的“穷游网”上承诺“安心陪护,对所有穷游er的购买进行跟踪服务以及质量监控，有效投诉先行赔付，出现任何问题负责到底”，视为穷游公司作为网络平台做出的更有利于消费者的承诺，穷游公司应履行上述承诺，王云丰曾于2016年5月17日通过北京市海淀区消费者协会就退还上述100,000元行程保证金对穷游公司进行投诉并要求先行赔付，应属有效投诉，就上述投诉内容被告穷游公司应对王云丰先行赔付，赔付后穷游公司有权向其他赔偿义务人追偿。对于王云丰其余的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，难以支持。判决：一、悦果公司应于本判决生效之日起十日内退还王云丰行程保证金100,000元；二、悦果公司应于本判决生效之日起十日内支付王云丰补偿金400元；三、悦果公司应于本判决生效之日起十日内支付王云丰违约金(自2016年5月14日起至实际清偿之日止，按每日40元计付)；四、麦兜公司对上述判决主文第一、二、三项确定的悦果公司付款义务对王云丰承担连带清偿责任；五、穷游公司对上述判决主文第一项确定的悦果公司付款义务对王云丰承担连带清偿责任，穷游公司赔偿王云丰后，可向悦果公司追偿；六、对于王云丰其余诉讼请求不予支持。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明：国家旅游局于2015年12月23日发布《国家旅游局关于规范出境游保证金有关事宜的通知》(旅发〔2015〕281号)，要求“如收取出境游保证金的，均应采取银行参与的资金托管方式，不得以现金或现金转账方式直接收取保证金，不得要求旅游者将出境游保证金直接存入旅行社及其工作人员提供的个人账号；存在以上问题的，要立即进行整改”。
本院认为，一审认定悦果公司上海分公司未能及时返还王云丰交纳的保证金10万元，构成违约，并根据各方所签署的“旅游投诉调解书”，判令悦果公司及麦兜公司承担相应的违约责任，理由充分，本院予以确认。本案争议焦点在于上诉人穷游公司是否应当对悦果公司返还10万元保证金的民事责任承担连带责任。
根据相关法律规定，消费者通过网络交易平台购买商品或接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿。王云丰认为穷游公司在其运营的“穷游网”上承诺“安心陪护，对所有穷游er的购买进行跟踪服务以及质量监控，有效投诉先行赔付，出现任何问题负责到底”，其作为网络交易平台提供者作出了更有利于消费者的承诺，应当履行其自身的承诺。穷游公司则上诉认为涉案的保证金10万元属于悦果公司上海分公司与王云丰私下达成的协议，且违反了出入境的有关规定，因此并不在其上述承诺的担保范围内。本院认为，从穷游公司在其经营的网络平台上的上述承诺中可以看出，穷游公司作为网络交易平台的提供者，其对于消费者在其平台上购买产品或接受服务的质量进行监控，出现问题负责到底的意思表示十分清晰明确。显然，消费者选择通过穷游公司所运营的网络交易平台来购买商家提供的产品与服务，亦是基于对穷游公司所运营的网络交易平台以及其所作出承诺的信赖。因此，穷游公司在网络交易平台上的此种承诺不应仅仅包括对网页上所列内容的保证，亦应当包含对网络平台上的商家在履行消费者所购买产品与服务过程中是否合法、合规进行监控与负责。现本案中悦果公司违反有关部门规范性文件，违规向王云丰收取保证金，且未予退还，严重侵害了消费者的合法权益，穷游公司作为网络交易平台的提供者，理应履行其对消费者作出的上述有利承诺；穷游公司称王云丰与悦果公司串通骗取非法利益，缺乏相应的依据。同时，王云丰亦曾于2016年5月17日通过北京市海淀区消费者协会就退还涉案10万元保证金事宜对穷游公司进行投诉并要求先行赔付，应属有效投诉，穷游公司应当依承诺对消费者进行先行赔付。因此，原审判令穷游公司对悦果公司返还10万元的民事责任承担连带清偿责任并无不当，本院予以确认。穷游公司在赔偿后，可向悦果公司追偿。
综上，上诉人穷游公司要求免除其民事责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,371元，由上诉人北京穷游天下科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理戚雯霓
审判长 赵 俊
审判员 周 喆
审判员 熊 燕
二〇一八年五月三十日
书记员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……