wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5020号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：林钟米。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林钟米偿还原告信用卡透支本金29738.08元并支付利息（按每日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年8月1日为10896.46元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年8月1日为9413.03元）；前述本金、利息、滞纳金合计50047.57元，主动停收之后的利息及滞纳金等费用；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月17日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号42×××33的牡丹信用卡，初始信用额度2万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年8月1日，被告共计欠原告透支本金29738.08元、利息10896.46元及滞纳金9413.03元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告林钟米并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年8月1日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告林钟米经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林钟米于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计50047.57元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，公告费420元，共计1471元，由被告林钟米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈茜茜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0536号
原告张某，农民。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘刚独任审理，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周斌，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1990年，原、被告经人介绍认识，没有举行结婚仪式，也没有办理结婚登记，婚后生育两个儿子，由于婚姻系父母包办，双方无感情基础，婚后经常因家庭事情争吵，被告脾气暴躁，对原告的生活不负责任，双方矛盾日益加深，也无信任可言，现夫妻感情已彻底破裂。请求判决离婚；婚生次子王某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费；诉讼费由原告承担。
被告王某辩称：原、被告夫妻感情还可以，被告不同意离婚。
经审理查明：1989年9月，原、被告经人介绍相识，同年10月同居生活，双方未举行结婚仪式。XXXX年XX月XX日生长子取名王某甲，XXXX年XX月XX日生次子取名王某乙。原告现以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告双方于长子王某甲两岁时补办结婚登记，现结婚证丢失，且在民政局、档案馆均未调取到�姻档案，双方常住人口登记卡显示为夫妻关系。
上述事实有身份证、常住人口登记卡、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘�
二〇一五年九月十六日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2976号
原告王殿瑞，男，汉族，1962年12月4日出生。
被告郑州市渔用颗粒饲料厂，住所郑州市金水区。
法定代表人刘可选，厂长。
委托代理人王国华，河南千益律师事务所律师。
被告郑州市渔场。
法定代表人时军亮。
原告王殿瑞诉被告郑州市渔用饲料颗粒厂（以下简称渔用饲料厂）、郑州市渔场买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告王殿瑞、被告渔用饲料厂法定代表人刘可选及其委托代理人王国华到庭参加诉讼，被告郑州市渔场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告于2010年8月13日签订还款协议一份，约定第一被告（隶属于郑州市渔场）在2008年生产经营中采购原告方部分原材料，由于第一被告资金困难，致使欠原告料款76428元，经协商达成还款协议，约定2011年春节前还总欠款的30%，计22928元，2011年7月31日前再还20%，计15286元，到2012年7月31日前把剩余的50%全清，计38214元。还款协议签订的界限届满后，被告未能按还款计划还款，至今分文未付。原告无奈起诉。请求法院依法判令被告支付原告料款76428元及贷款利息18342元，共计94770元。
被告渔用饲料厂辩称：二被告之间不属于直接隶属关系，被告渔用饲料厂无法履行的原因是本案涉及的饲料因产品质量纠纷正在金水法院诉讼，所有饲料款养殖户拒付，这是导致被告迟延履行协议的原因，渔用饲料的纠纷，应当与原材料的供应有关，因此应当等到饲料案件执行完毕再支付。
被告郑州市渔场未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、还款协议一份
2、入库凭单一份
3、企业注册信息查询单一份
4、郑州市水务局网页打印件一份
经组织质证，被告渔用饲料厂对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，未能还款还是因为产品质量纠纷诉讼所导致。对证据3真实性无异议，证明了具有独立资本，渔用颗粒饲料厂是独立主体，能够独立承担责任，不能显示与郑州渔场关系。对证据4描述不能证明郑州渔用饲料厂没有独立主体，不能独立承担责任。
被告渔用饲料厂未提交证据。
被告郑州市渔场未向本院提交证据，亦未发表质证意见。
根据双方当事人的举证、质证意见及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2008年期间，被告渔用饲料厂在生产经营中采购原告方部分原材料，双方未签订书面买卖合同，被告渔用饲料厂拖欠部分货款未付。经原告催要，2010年8月13日，原告与被告渔用饲料厂签订还款协议一份，确定被告渔用饲料厂欠原告料款76428元，约定2011年春节前还总欠款的30%，计22928元，2011年7月31日前再还20%，计15286元，到2012年7月31日前把剩余的50%全清，计38214元。但还款协议期限届满后，被告渔用饲料厂未能按还款计划还款。原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，被告渔用饲料厂工商登记的企业类型为经营单位（非法人），注册资本为150万元。
本院认为：合同具有相对性，原告与被告渔用饲料厂具有真实、合法的买卖合同关系。2010年8月13日的还款协议是双方真实意思表示，被告渔用饲料厂应当遵守还款协议的约定，履行支付货款的义务。原告请求被告渔用饲料厂偿还饲料款76428元及贷款利息，事实清楚，证据充足，本院依法予以支持。被告渔用饲料厂与被告郑州市渔场是不同的法律主体，被告渔用饲料厂能够独立承担民事责任，并且还款协议系原告与被告渔用饲料厂之间签订，故原告请求被告郑州渔场承担还款义务，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市渔用颗粒饲料厂支付原告王殿瑞饲料款76428元及利息（自2012年8月1日起至本判决规定还款之日止，月息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），应当于本判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告王殿瑞其它诉讼请求。
被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，由被告郑州市渔用颗粒饲料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 何凤辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2976号
原告王殿瑞。
被告郑州市渔用颗粒饲料厂，住所郑州市金水区。代表人刘可选，厂长。
委托代理人王国华，河南千益律师事务所律师。
被告郑州市渔场。
法定代表人时军亮。
原告王殿瑞诉被告郑州市渔用饲料颗粒厂（以下简称渔用饲料厂）、郑州市渔场买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告王殿瑞、被告渔用饲料厂法定代表人刘可选及其委托代理人王国华到庭参加诉讼，被告郑州市渔场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告于2010年8月13日签订还款协议一份，约定第一被告（隶属于郑州市渔场）在2008年生产经营中采购原告方部分原材料，由于第一被告资金困难，致使欠原告料款76428元，经协商达成还款协议，约定2011年春节前还总欠款的30%，计22928元，2011年7月31日前再还20%，计15286元，到2012年7月31日前把剩余的50%全清，计38214元。还款协议签订的界限届满后，被告未能按还款计划还款，至今分文未付。原告无奈起诉。请求法院依法判令被告支付原告料款76428元及贷款利息18342元，共计94770元。
被告渔用饲料厂辩称：二被告之间不属于直接隶属关系，被告渔用饲料厂无法履行的原因是本案涉及的饲料因产品质量纠纷正在金水法院诉讼，所有饲料款养殖户拒付，这是导致被告迟延履行协议的原因，渔用饲料的纠纷，应当与原材料的供应有关，因此应当等到饲料案件执行完毕再支付。
被告郑州市渔场未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、还款协议一份
2、入库凭单一份
3、企业注册信息查询单一份
4、郑州市水务局网页打印件一份
经组织质证，被告渔用饲料厂对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，未能还款还是因为产品质量纠纷诉讼所导致。对证据3真实性无异议，证明了具有独立资本，渔用颗粒饲料厂是独立主体，能够独立承担责任，不能显示与郑州渔场关系。对证据4描述不能证明郑州渔用饲料厂没有独立主体，不能独立承担责任。
被告渔用饲料厂未提交证据。
被告郑州市渔场未向本院提交证据，亦未发表质证意见。
根据双方当事人的举证、质证意见及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2008年期间，被告渔用饲料厂在生产经营中采购原告方部分原材料，双方未签订书面买卖合同，被告渔用饲料厂拖欠部分货款未付。经原告催要，2010年8月13日，原告与被告渔用饲料厂签订还款协议一份，确定被告渔用饲料厂欠原告料款76428元，约定2011年春节前还总欠款的30%，计22928元，2011年7月31日前再还20%，计15286元，到2012年7月31日前把剩余的50%全清，计38214元。但还款协议期限届满后，被告渔用饲料厂未能按还款计划还款。原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，被告渔用饲料厂工商登记的企业类型为经营单位（非法人），注册资本为150万元。
本院认为：合同具有相对性，原告与被告渔用饲料厂具有真实、合法的买卖合同关系。2010年8月13日的还款协议是双方真实意思表示，被告渔用饲料厂应当遵守还款协议的约定，履行支付货款的义务。原告请求被告渔用饲料厂偿还饲料款76428元及贷款利息，事实清楚，证据充足，本院依法予以支持。被告渔用饲料厂与被告郑州市渔场是不同的法律主体，被告渔用饲料厂能够独立承担民事责任，并且还款协议系原告与被告渔用饲料厂之间签订，故原告请求被告郑州渔场承担还款义务，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市渔用颗粒饲料厂支付原告王殿瑞饲料款76428元及利息（自2012年8月1日起至本判决规定还款之日止，月息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），应当于本判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告王殿瑞其它诉讼请求。
被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，由被告郑州市渔用颗粒饲料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 何凤辉
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绍虞执民字第155号
申请执行人高玉丽
被执行人董建峰，
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍虞商初字第00956号，依法向被执行人董建峰发出执行通知书，责令被执行人董建峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董建峰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币468200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 陆振东
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保576号
申请人:张俭峰，男，1984年4月，汉族，郯城县人。
被申请人：于兆群，男，1982年8月，汉族，郯城县人。
申请人张俭峰与被申请人于兆群申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）鲁1322财保576号的保全裁定,已对被申请人于兆群驾驶的鲁Q35686号小型轿车予以扣押。被申请人于兆群于2017年7月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人于兆群驾驶的鲁Q35686号小型轿车的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ee1595b-6d2d-4a25-9325-a7c200979dd2&imgId=OGVlMTU5NWItNmQyZC00YTI1LTkzMjUtYTdjMjAwOTc5ZGQyMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年七月十三日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保576号申请人:张俭峰，男，1984年4月，汉族，郯城县人。被申请人：于兆群，男，1982年8月，汉族，郯城县人。申请人张俭峰与被申请人于兆群申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）鲁1322财保576号的保全裁定,已对被申请人于兆群驾驶的鲁Q35686号小型轿车予以扣押。被申请人于兆群于2017年7月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人于兆群驾驶的鲁Q35686号小型轿车的扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年七月十三日书记员冯波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执138号
申请执行人陈克智，证件号码45020419311108001X。
被执行人罗应天。
关于陈克智申请执行罗应天民间借贷纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2015）柳市民一终字第741号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗应天未主动履行生效法律文书所确定义务申请人向本院申请强制执行，本院依法受理立案。
现查明，申请人陈克智在本案诉讼阶段翔本院提出诉讼保全申请，本院依法受理后作出（2014）城中民二初字第1765号民事裁定书，以陈克智所提供财产作为担保，查封了被执行人罗应天名下财产。现因被执行人已将生效法律文书所确定义务履行完毕，本案执行完毕结案，依照《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人罗应天与案外人钟志珍、罗小娟共有的位于广西柳州市桂中大道29号1单元1-1号房屋的查封。
二、解除对被执行人罗应天所有的中华牌小型汽车（车牌号为桂Ｂ×××××）的查封。
三、解除对本案被告钟志珍所有的位于广西柳江县第三工业开发区永兴西路20号房屋的查封。
四、解除对申请人陈克智所有的位于柳州市柳邕路东三巷16号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 坤
审 判 员 刘卫民
审 判 员 陈道远
二〇一六年四月二十五日
代书记员 李凌云
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1847号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人龚某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1643号起诉书指控被告人龚某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人龚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月11日13时许，被告人龚某甲饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市白沙路街道东外环路由北往南行驶至东外环路国道往北100米处时，被民警当场查获。经理化检验鉴定，被告人龚某甲血液中即时乙醇浓度为221mg／100ml，属醉酒状态。
被告人龚某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某乙的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、车某、查获经过及被告人龚某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市奉节县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）渝0236执1286号
申请执行人：陈韦杙，女，1989年10月2日生，汉族，居民，住重庆市奉节县鱼复街道。
被执行人：黄良东，男，1985年12月16日生，汉族，居民，住重庆市垫江县沙坪镇。
申请人陈韦杙与被执行人黄良东民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2017）渝0236民初1325号民事判决书已经发生效力。因被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案申请执行标的为20000元及相应利息、迟延履行金、诉讼费150元。经本院在银行、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人有其他可供执行财产和财产线索，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何朝波
审判员 姚玉林
审判员 姚鸿雁
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭艳林
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第130号
申请执行人高秋香，农村居民。
申请执行人韩波涛，城镇居民。
申请执行人韩宝山，农村居民。
被执行人艾典泉，农村居民。
本院在执行申请执行人高秋香、韩波涛、韩宝山与被执行人艾典泉刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人申请执行56377.83元及逾期利息，被执行人给付申请执行人56355元，余款及逾期利息申请执行人自愿放弃，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2011）平刑初字第439号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一五年三月六日
书记员 董洪波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2839号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《爱情的傻瓜》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民二初字第00080号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行，住所地：京山县新市镇京源大道46号，组织机构代码：67369488-7。
负责人吴波，该行行长。
委托代理人王利斌，男。
委托代理人钟儒华，湖北京源律师事务所律师。
被告林忠。
被告袁梅，系被告林忠之妻。
被告吕应勇。
被告张娥梅，系被告吕应勇之妻。
被告褚喜龙。
被告万冬云，系被告褚喜龙之妻。
被告李永军。
被告林英，系被告李永军之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行（以下简称“邮政银行京山支行”）与被告林忠、袁梅、吕应勇、张娥梅、褚喜龙、万冬云、李永军、林英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曹振华适用简易程序独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利斌、钟儒华到庭参加了诉讼，被告林忠、袁梅、吕应勇、张娥梅、褚喜龙、万冬云、李永军、林英经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行京山支行诉称，原告与被告林忠、吕应勇、褚喜龙、李永军于2012年7月2日签订了小额贷款联保协议书，约定四被告互为保证人，为任一联保成员承担连带清偿责任。在此基础上，原告与被告林忠签订了小额联保借款合同，约定被告林忠向原告借款50000元用于周转，借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定了双方的权利义务、担保责任、违约责任等。合同签订后，原告发放了贷款50000元。被告林忠未按约偿还借款本息，至2014年3月17日止，尚欠原告借款本金33544.04元，利息6489.16元。为此，原告提起诉讼，要求：1、被告林忠立即偿还借款本金33544.04元、支付利息（含逾期利息）6489.16元，并承担从2014年3月17日起至借款付清之日止的逾期（21.6%）利息；2、被告袁梅承担共同还款责任；3、要求被告吕应勇、褚喜龙、李永军承担连带清偿保证责任；4、要求被告张娥梅、万冬云、林英承担连带清偿责任；5、由被告承担诉讼费用。
被告林忠、袁梅、吕应勇、张娥梅、褚喜龙、万冬云、李永军、林英未作答辩。
原告邮政银行京山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、金融许可证。证明原告合法成立，具有从事储蓄贷款金融业务资格。
证据二、被告身份证、结婚证复印件。证明被告具有完全民事行为能力，林忠与袁梅、吕应勇与张娥梅、褚喜龙与万冬云、李永军与林英系夫妻关系。
证据三、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书。证明借款人林忠及配偶袁梅向原告申请贷款并承诺按期偿还本息。林忠、吕应勇、褚喜龙、李永军在单一借款50000元内相互承担连带保证责任，其配偶承担共同偿债责任。
证据四、小额联保借款合同、借据、放款单、分期还款计划表。证明借款人林忠与原告签订借款50000元的借款合同，约定了借款期、利率和权利义务、违约责任等，原告履行了发放借款的义务，明确了分期还款的方式及金额。
证据五、已还借款本息统计表及未还本息明细。证明借款人未按期还款，截止2014年3月17日，已偿还借款本金16455.96元，支付利息5854.26元，尚欠本金33544.04元，利息（含逾期利息）6489.16元。
以上证据，被告均未到庭对原告证据的真实性、关联性、合法性等提出质证意见。本院认证认为，原告的证据客观真实，能够证明本案借贷事实，本院予以采信。
被告林忠、袁梅、吕应勇、张娥梅、褚喜龙、万冬云、李永军、林英未向本院提交证据。
通过法庭庭审调查，结合原告举证，本院认定以下事实：
被告林忠与袁梅、被告吕应勇与张娥梅、被告褚喜龙与万冬云、被告李永军与林英均经婚姻登记机关登记结婚，属夫妻关系。2012年6月4日，被告林忠、袁梅因种植购买肥料需资金向原告邮政银行京山支行申请贷款。2012年7月2日，被告林忠、袁梅、吕应勇、张娥梅、褚喜龙、万冬云、李永军、林英与原告共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告林忠、褚喜龙、吕应勇、李永军组成联保小组，从2012年7月2日起至2014年7月2日止，根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元内发放贷款，任一联保小组成员的借款由其他成员提供连带责任保证，联保成员的配偶同意其从事的借款及保证行为，在协议项下的义务承担共同还款责任。原告邮政银行京山支行与被告林忠于2012年7月2日签订了《小额联保借款合同》，约定贷款金额为50000元，贷款年利率为15.3％，期限为12个月。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前九个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息等。原告于合同签订当日就发放了贷款50000元，被告林忠签署了借据。借款到期后，被告林忠未能按约偿还借款和支付利息。截止2014年3月17日，被告林忠已偿还借款本金16455.96元，支付利息5854.26元，尚欠借款本金33544.04元、利息6489.16元未能偿还。原告邮政银行京山支行为此提起诉讼。
本院认为，原告邮政银行京山支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，与被告林忠、袁梅、吕应勇、张娥梅、褚喜龙、万冬云、李永军、林英签订的《小额贷款联保协议》，以及与被告林忠签订的《小额联保借款合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告林忠未按期偿还借款，应承担违约责任。对原告邮政银行京山支行要求被告林忠偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁梅与林忠系夫妻关系，借款用于种植周转，未能按约偿还的借款及产生的逾期利息属于夫妻共同债务，应当承担共同清偿责任。被告吕应勇及配偶张娥梅、褚喜龙及配偶万冬云、李永军及配偶林英在联保协议上约定承担连带保证和共同还款责任，属于以家庭形式对联保成员间的借款承担连带责任保证，应在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的范围承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林忠、袁梅于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行借款本金33544.04元、利息6489.16元，并支付从2014年3月17日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率21.6%计算）；
二、被告吕应勇、张娥梅、褚喜龙、万冬云、李永军、林英对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告吕应勇、张娥梅、褚喜龙、万冬云、李永军、林英承担清偿责任后，有权向被告林忠、袁梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林忠、袁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹振华
二〇一四年五月十三日
书记员 彭 勇
新疆维吾尔自治区高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）新委赔监8号
谢尚昆：
你与疏勒县人民法院因违法司法拘留申请国家赔偿一案，不服喀什地区中级人民法院2015年12月4日作出的（2015）喀中法委赔字第7号决定书，以赔偿义务机关疏勒县人民法院执行原生效判决违法撤销而被司法拘留等侵权行为受到损失应予国家赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，首先，对于你作为胜诉方原审已缴纳的诉讼费，可以申请相关法院退还。其次，你提出赔偿诉讼费和律师费的请求并非国家赔偿法规定的赔偿范围，且该请求于法无据。再次，疏勒县两次对你采取拘留强制措施共计18天，从实体及程序上均符合法律规定，你在本院主持的听证质证中也予以认可。第四，你提出赔偿你5年诉讼期间工资损失270000的请求，并无证据证实系法院违法行为造成直接损失所致，且该主张不属于国家赔偿法规定应予国家赔偿的直接损失范围。第五，对于赔偿义务机关收取你的身份证、驾驶证行为，该执行行为无法律依据，虽属违法行为，但不属于国家赔偿法规定违法应给予国家赔偿的情形，你据此提出一年零三个月期间工资67500元的请求不能支持。第六，你提出精神损害抚慰金10万元赔偿请求因不存在违法限制其人身自由及损害其人身健康的违法司法行为，该请求于事实无据。
综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院赔偿委员会驳回申诉通知书（2016）新委赔监8号谢尚昆：你与疏勒县人民法院因违法司法拘留申请国家赔偿一案，不服喀什地区中级人民法院2015年12月4日作出的（2015）喀中法委赔字第7号决定书，以赔偿义务机关疏勒县人民法院执行原生效判决违法撤销而被司法拘留等侵权行为受到损失应予国家赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，首先，对于你作为胜诉方原审已缴纳的诉讼费，可以申请相关法院退还。其次，你提出赔偿诉讼费和律师费的请求并非国家赔偿法规定的赔偿范围，且该请求于法无据。再次，疏勒县两次对你采取拘留强制措施共计18天，从实体及程序上均符合法律规定，你在本院主持的听证质证中也予以认可。第四，你提出赔偿你5年诉讼期间工资损失270000的请求，并无证据证实系法院违法行为造成直接损失所致，且该主张不属于国家赔偿法规定应予国家赔偿的直接损失范围。第五，对于赔偿义务机关收取你的身份证、驾驶证行为，该执行行为无法律依据，虽属违法行为，但不属于国家赔偿法规定违法应给予国家赔偿的情形，你据此提出一年零三个月期间工资67500元的请求不能支持。第六，你提出精神损害抚慰金10万元赔偿请求因不存在违法限制其人身自由及损害其人身健康的违法司法行为，该请求于事实无据。综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二O一六年九月二十六日
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初6327号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
被告：兰昊晋，男，1975年7月8日出生，畲族，住福安市。
被告：兰祥发，男，1973年3月3日出生，畲族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告兰昊晋、兰祥发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 钟绍勤
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 倩
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第296号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人丁某，系该公司总经理。
委托代理人：陈某。
委托代理人：刘某。
被告：姜某。
本院在审理原告沈阳某物业有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业有限公司负�。
审判员 王桂华
二〇一四年三月五日
书记员 闻 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中立终字第00110号<\\\/div>
上诉人（原审被告）：湖北示阳农牧股份有限公司，住所地：湖北省崇阳县白霓镇下新街35号<\\\/div>
法定代表人：丁刚虎，该公司董事长<\\\/div>
被上诉人（原审原告）：湖北中洲投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号<\\\/div>
法定代表人：栾盛元，该公司董事长<\\\/div>
原审被告：丁刚虎<\\\/div>
原审被告：饶克珍<\\\/div>
上诉人湖北示阳农牧股份有限公司因与被上诉人湖北中洲投资担保有限公司、原审被告丁刚虎、饶克珍保证合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2014）鄂汉南民二初字第00228号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。<\\\/div>
上诉人湖北示阳农牧股份有限公司的上诉请求与理由：原审法院对“本辖区”理解错误。裁定书所述“武汉市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件”中的“本辖区”应为武汉市辖区内，而非湖北省辖区内。根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准》的规定，本案诉讼标的额在300万元以上即偿还贷偿款本金400万元，且上诉人住所地在湖北省咸宁市崇阳县，不在武汉市辖区，武汉市汉南区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由武汉市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市中级人民法院审理。<\\\/div>
经审查，2012年12月28日，湖北示阳农牧股份有限公司向中国农业发展银行崇阳县支行贷款500万元，期限一年，并委托湖北中洲投资担保有限公司为其向中国农业发展银行崇阳县支行提供连带责任保证担保。湖北示阳农牧股份有限公司为甲方与湖北中洲投资担保有限公司为乙方签订了一份《委托担保合同》，合同第八条约定，本合同履行中，如发生争议、纠纷，有关各方应协商解决。协商不成，任何一方可向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。丁刚虎向湖北中洲投资担保有限公司提供质押反担保，丁刚虎、饶克珍出具承诺函提供连带责任保证反担保。贷款到期后，湖北示阳农牧股份有限公司无力偿还贷款，导致湖北中洲投资担保有限公司向银行代偿贷款本金400万元。2014年9月1日，湖北中洲投资担保有限公司向武汉市汉南区人民法院提起诉讼，要求湖北示阳农牧股份有限公司偿还代偿款本金及利息，丁刚虎、饶克珍承担连带清偿责任。<\\\/div>
本院认为，本案系保证合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，武汉市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件。该管辖标准中所指的本辖区是指湖北省辖区内。本案上诉人湖北示阳农牧股份有限公司与被上诉人湖北中洲投资担保有限公司、原审被告丁刚虎、饶克珍的住所地均位于湖北省辖区内，上诉人湖北示阳农牧股份有限公司与被上诉人湖北中洲投资担保有限公司签订的《委托担保合同》约定的管辖协议，并未违反级别管辖的规定。被上诉人湖北中洲投资担保有限公司作为合同的乙方在纠纷发生后，按约定向其住所地武汉市汉南区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回上诉，维持原裁定。<\\\/div>
本裁定为终审裁定。<\\\/div>
审判长 苏 滨
审判员 赵 全 喜
审判员 吴 平 生
二〇一五年三月二十四日
书记员 臧文颖”
”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂武汉中立终字第00110号上诉人（原审被告）：湖北示阳农牧股份有限公司，住所地：湖北省崇阳县白霓镇下新街35号法定代表人：丁刚虎，该公司董事长被上诉人（原审原告）：湖北中洲投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号法定代表人：栾盛元，该公司董事长原审被告：丁刚虎原审被告：饶克珍上诉人湖北示阳农牧股份有限公司因与被上诉人湖北中洲投资担保有限公司、原审被告丁刚虎、饶克珍保证合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2014）鄂汉南民二初字第00228号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人湖北示阳农牧股份有限公司的上诉请求与理由：原审法院对“本辖区”理解错误。裁定书所述“武汉市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件”中的“本辖区”应为武汉市辖区内，而非湖北省辖区内。根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准》的规定，本案诉讼标的额在300万元以上即偿还贷偿款本金400万元，且上诉人住所地在湖北省咸宁市崇阳县，不在武汉市辖区，武汉市汉南区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由武汉市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市中级人民法院审理。经审查，2012年12月28日，湖北示阳农牧股份有限公司向中国农业发展银行崇阳县支行贷款500万元，期限一年，并委托湖北中洲投资担保有限公司为其向中国农业发展银行崇阳县支行提供连带责任保证担保。湖北示阳农牧股份有限公司为甲方与湖北中洲投资担保有限公司为乙方签订了一份《委托担保合同》，合同第八条约定，本合同履行中，如发生争议、纠纷，有关各方应协商解决。协商不成，任何一方可向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。丁刚虎向湖北中洲投资担保有限公司提供质押反担保，丁刚虎、饶克珍出具承诺函提供连带责任保证反担保。贷款到期后，湖北示阳农牧股份有限公司无力偿还贷款，导致湖北中洲投资担保有限公司向银行代偿贷款本金400万元。2014年9月1日，湖北中洲投资担保有限公司向武汉市汉南区人民法院提起诉讼，要求湖北示阳农牧股份有限公司偿还代偿款本金及利息，丁刚虎、饶克珍承担连带清偿责任。本院认为，本案系保证合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，武汉市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件。该管辖标准中所指的本辖区是指湖北省辖区内。本案上诉人湖北示阳农牧股份有限公司与被上诉人湖北中洲投资担保有限公司、原审被告丁刚虎、饶克珍的住所地均位于湖北省辖区内，上诉人湖北示阳农牧股份有限公司与被上诉人湖北中洲投资担保有限公司签订的《委托担保合同》约定的管辖协议，并未违反级别管辖的规定。被上诉人湖北中洲投资担保有限公司作为合同的乙方在纠纷发生后，按约定向其住所地武汉市汉南区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏  滨审判员 赵 全 喜审判员 吴 平 生二〇一五年三月二十四日书记员 臧文颖”
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02515号
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市胜利路6号。
代表人李星，系该支行行长。
被告牟世林，男，1973年1月27日出生，汉族，住老河口市。
被告汤荣根，男，1962年7月4日出生，汉族，住老河口市。
被告王建新，男，1970年4月14日出生，汉族，住老河口市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告牟世林、汤荣根、王建新金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉。
案件受理费1237元，减半收取618.50元。由原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行负担。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 刘小丽
人民陪审员 李桂莲
二〇一六年一月四日
书 记 员 张德兴
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1321号
上诉人（原审被告）寿光缤纷五洲商城有限公司，住所地：寿光市广场街366号。
法定代表人嵇惠侠，总经理。
委托代理人李柯，该公司职工。
委托代理人王全永，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李路军。
委托代理人卢志文，山东宇明律师事务所律师。
上诉人寿光缤纷五洲商城有限公司（简称五洲公司）因与被上诉人李路军承揽合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，本案的一审被告为山东世锦商城有限公司，该公司在一审宣判后于2015年7月17日更名为五洲公司。
2011年8月22日，双方签订《寿光市缤纷五洲地下室车道出口雨篷工程施工合同》一份，约定李路军承建五洲公司的寿光缤纷五洲商业广场西区南北地下室车道出口雨篷工程，包工包料，除方钢管由五洲公司负责供货外，其他材料全部由李路军负责，结算以实际平方面积计算，每平方面积单价507元。2011年11月9日，双方又签订《建筑工程施工专业分包合同》一份，约定由李路军承建五洲公司的寿光缤纷五洲商城东区二、三层铺面外上口广告玻璃制作安装及下口铝合金角条收边工程，包工包料，每米材料费及人工费的结算单价为65元。2013年1月12日，双方签署决算表一份，该表载明李路军全部工程价款为360019元，已付工程款235000元，五洲公司工作人员孙玉山对该表签字确认。2013年2月6日，五洲公司又支付工程款30000元。李路军于2015年1月12日诉至原审法院，主张五洲公司已付工程款265000元，请求支付尚欠的工程款95019元及逾期付款利息。
本案二审诉讼中，五洲公司主张其至2013年2月6日共支付李路军款项332743元、实际尚欠工程款27276元，原审认定付款额为265000元、尚欠95019元错误，五洲公司为此提供其11笔付款的支票存根予以证明。对此李路军主张，五洲公司将其支付的玻璃款与工程款混在了一起，五洲公司曾委托李路军代买玻璃，代买玻璃款不应计作工程款。
经查，五洲公司上述付款中的前10笔共302743元均发生在2012年11月13日之前，第11笔为2013年2月6日的30000元。双方核对后确认，前10笔付款中至少有4笔为玻璃款，其中2011年12月4日59953元、2012年1月13日50000元、2012年4月6日10000元、2012年8月3日40000元，该4笔玻璃款共为159953元。
上述事实，有《寿光市缤纷五洲地下室车道出口雨篷工程施工合同》1份，《建筑工程施工专业分包合同》1份，工程决算表1份，支票存根11份及对账记录1份，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原、被告之间签订的《寿光市缤纷五洲地下室车道出口雨篷工程施工合同》、《建筑工程施工专业分包合同》系双方真实意思表示，合法有效。对原告李路军提交的工程决算表，被告五洲公司持有异议，认为该决算表上没有被告公章，但对孙玉山的签字并未提出异议，同时被告认可孙玉山为其公司职工，具体负责公司工程监督工作，由此应认定孙玉山与原告进行决算系代表被告的职务行为，该证据对原告的主张具有证明效力，应认定为有效证据。原、被告对工程款进行决算后，被告应及时将工程款付清，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告自2013年2月7日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。判决：被告寿光缤纷五洲商城有限公司（原山东世锦商城有限公司）支付原告李路军工程款95019元及逾期利息（95019元，按银行同期同类贷款利率，自2013年2月7日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告负担。
宣判后，五洲公司不服原判，提起上诉称：双方决算后被上诉人李路军的工程价款共为360019元，上诉人五洲公司对此没有异议。但2013年2月6日及之前五洲公司共11笔付款额为332743元、实际尚欠工程款27276元，原审认定付款额共为265000元、尚欠95019元错误，依此计算利息亦属错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人李路军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人五洲公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，涉案两份合同签订后，被上诉人李路军对合同约定的施工内容进行了施工，2013年1月12日经过双方决算，李路军的施工总价款为360019元，双方当事人现对此没有异议，依法予以确认。对于上诉人五洲公司的工程付款，其虽主张2013年2月6日之前分11笔共支付332743元，即2012年11月13日之前共10笔支付302743元，但该10笔付款中至少包括4笔共计159953元的玻璃款，如扣除该4笔玻璃款，五洲公司2012年11月13日之前的工程付款尚不足150000元；至2013年1月12日双方决算，五洲公司未再支付工程款，但决算表明确载明的工程付款额为235000元，该数额明显超过前者数额。由于按双方签署的决算表认定工程付款，更有利于保护五洲公司的利益，也与决算表证明的事实以及李路军的诉讼主张相符，因此，五洲公司2013年1月12日之前的工程付款数额应依决算表确认，至2013年2月6日其已付工程款额为265000元，至今尚欠95019元，该款五洲公司应予偿付，并应支付相应的利息。综上，上诉人五洲公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人寿光缤纷五洲商城有限公司（原山东世锦商城有限公司）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 房艳萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15693号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司信用卡中心法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告李云海，男，1957年7月19日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司信用卡中心（以下简称交通银行）与被告李云海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员张丽荣、人民陪审员闫玉梅参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李云海经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告李云海于2008年6月17日向交通银行申请办理了信用卡，卡号为×××。因未能及时偿还信用卡欠款，经交通银行多次催要仍未清偿。现交通银行起诉要求判令：（1）被告立即给付交通银行信用卡欠款本息共计30457.60元（截止2014年2月11日，本金17972.45元，利息11190.42元，费用1294.73元）及按照领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息、费用；（2）被告承担本案全部诉讼。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用协议）；2、李云海的身份证复印件；3、李云海的信用卡交易明细及对账单。
被告李云海既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年6月3日，李云海签写信用卡申请表，向交通银行申请信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容，尤其是粗体印制的条款，交通银行亦应其要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：李云海应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日李云海的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李云海账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李云海在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费金额和收费项目并以交通银行认为适当的方式通知李云海；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知李云海），但适用法律另有规定的除外；李云海到期还款日为交通银行月结单打印日起的第25天，如李云海在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李云海有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；李云海累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李云海太平洋卡的使用；李云海如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李云海所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李云海未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对李云海除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李云海如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；李云海使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。该领用合约收费表记载的内容包括：利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元，挂失手续费为50元，取现手续费境内为交易金额的1％，最低每笔10元，超限费每笔按超过信用额度5％收取，最低5元。
交通银行批准了李云海的办卡申请后，向李云海发放了卡号为×××，现已变更为×××的信用卡。截至2014年2月11日，李云海名下信用卡欠款本息共计30457.60元。
上述事实，有原告交通银行提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，交通银行与李云海之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与李云海作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约记载了还款期限及利息、滞纳金等费用的收取条件与标准，李云海申请信用卡，在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李云海逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权追索欠款。因此，交通银行要求李云海偿还信用卡欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云海于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息三万零四百五十七元六角，并支付自二○一四年二月十二日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告李云海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十一元，由被告李云海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉权利处理。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴 迪
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执479号
申请执行人王某
被执行人湖北世纪中天投资有限公司
王某与湖北世纪中天投资有限公司仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会于2014年4月21日作出的荆裁（2014）43号裁决书已经发生法律效力。荆门市中级人民法院院指令本院执行，本院于2016年7月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北世纪中天投资有限公司在金融机构的存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 胡 晋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 伍志平
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1497号
申请执行人李双桥。
被执行人河北东方绿树食品有限公司。
法定代表人王立军，董事长。
被执行人王立军。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民三初字第309号民事调解书立案后，申请执行人于2015年12月30日以被执行人已经履行完毕为由向我院提交了终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（201）衡桃民三初字第309号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘宝磊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初13862号
起诉人徐海×，女，1963年2月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人赵恩峰，北京律众律师事务所律师。
委托代理人崔洋，北京律众律师事务所实习律师。
本院收到起诉人徐海×起诉被起诉人江西×生活投资发展有限公司（以下简称江西×公司）、第三人江西×投资集团有限公司（以下简称汉辰集团）、彭×服务合同纠纷一案的起诉状。起诉状称，2012年3月2日，经他人推广介绍，起诉人在电脑终端注册成为被起诉人江西×公司太平洋直购官方网的推广会员，并向被起诉人缴纳了
707000元推广保证金，与被起诉人形成网站推广服务事实合同关系。起诉人在住所地为被起诉人履行了会员推广合同义务。
在双方履约过程中，被起诉人因经营行为涉嫌传销，于2012年4月15日被公安机关立案查处。2014年5月28日，经南昌市中级人民法院、江西省高级人民法院二级法院审理，判决其组织、领导传销活动罪成立，相关责任人被刑事处罚。被起诉人至今未退还起诉人交付的履约保证金，给起诉人造成经济损失。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；同时《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被起诉人应依法返还起诉人的保证金707000元，并承担利息损失。
同时，业已生效的江西省人民法院（2012）洪刑二初字第33号、（2013）赣刑二终字第63号刑事判决认定，被起诉人通过第三人汉辰集团，向江西省新建县农村信用联社投资4800万元，取得该社3200万原始股，现价值已超亿元；该财产至今被第三人无偿占有，第三人汉辰集团应该在此占有财产范围内，对起诉人承担连带清偿责任。第三人彭×基于对第三人汉辰集团连带责任保证人的法律事实，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，亦应向起诉人在第三人汉辰集团占有财产范围内承担连带清偿责任。
为维护起诉人的合法利益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被起诉人返还起诉人缴纳的保证金余额707000元；2、被起诉人支付利息损失；3、被起诉人承担诉讼费；4、第三人在占有被起诉人的新建县农村信用联社3200万原始股财产及收益范围内，与被起诉人承担连带清偿责任。
经审查，本院认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事案件的范围。
本案中，起诉人徐海×认为其注册成为被起诉人江西×公司太平洋直购官方网的推广会员，并向被起诉人缴纳了推广保证金，与被起诉人形成网站推广服务事实合同关系，现起诉人提出要求被起诉人江西×公司返还其缴纳的保证金等诉讼请求。经查，江西省南昌市人民检察院指控被告人唐庆×、刘葆×、程芳×、徐兴×、董×、童×等犯组织、领导传销活动罪一案，于2012年11月30日向江西省南昌市中级人民法院提起公诉。2013年8月26日，该院作出（2012）洪刑二初字第33号刑事判决。此后，被告人不服，均提起上诉。2014年5月8日，江西省高级人民法院作出（2013）赣刑二终字第63号刑事终审判决。该终审判决认定，唐庆×、刘葆×、童×、程芳×、徐兴×、董×分别作为被起诉人江西×公司的发起人、操纵人、高级管理人员，以太平洋直购官方网为依托，以开展电子商务为名，要求参加者以购买商品或交纳保证金的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，间接以发展人员的数量作为返利依据，骗取巨额保证金，严重扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且系情节严重。该终审判决同时依法追究了唐庆南等人的刑事责任。
综上，起诉人徐海×起诉被起诉人江西×公司要求其返还缴纳的保证金等一案系因传销行为发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，对起诉人徐海×的起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人徐海×的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 相淑朝
代理审判员 于 璇
人民陪审员 杨永才
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 妍
书 记 员 黄歆雯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00040号
原告武汉明晟贸易有限公司。
法定代表人舒晓峰，该公司总经理。
被告武汉银泰科技电源股份有限公司。
法定代表人董晓俊，该公司总裁。
原告武汉明晟贸易有限公司与被告武汉银泰科技电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原告武汉明晟贸易有限公司在本院规定的期限内未预交案件受理费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按原告武汉明晟贸易有限公司自动撤诉处理。
审判员 杨汉斌
二○一四年元月二日
书记员 吴 杨
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初139号
原告梁美，女，1963年9月24日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被告伍泉树，男，1981年10月11日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被告向荣珍，女，1955年12月13日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
本院于2016年3月7日受理原告梁美与被告伍泉树、向荣珍民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告梁美于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告梁美提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁美撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告梁美负担。
（本页无正文）
审 判 长 粟 谦
代理审判员 黄良湘
人民陪审员 唐元益
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 蒋 春
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2458号
原告天津市德昊物业服务有限公司，地址天津市静海县美丽新都小区1号楼901室。
。
法定代表人董艳坤，职务总经理。
委托代理人高超，该公司经理。
委托代理人周作芸，该公司文员。
被告张德永。
原告天津市德昊物业服务有限公司与被告张德永物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员郭家骥适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市德昊物业服务有限公司（以下简称德昊物业）委托代理人高超、周作芸到庭参加了诉讼，被告张德永经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德昊物业诉称，2012年11月2日原告与天津市静海县金城公寓业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对金城公寓小区进行物业服务。自2012年10月10日至2014年10月9日，物业服务费为0.7元／月／建筑平方米。业主应于每月10日前交纳服务费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金，以履行双方各自的权利和义务。被告系原告物业服务小区的业主，自原告按照服务合同提供物业服务起，被告即在原告服务的小区居住。自合同签订之日起原告如实提供了约定的服务内容，但被告却未按服务合同约定的期限交纳物业服务费。原告不止一次的电话通知，并发出催收函要求被告及时交纳物业费，但被告一拖再拖拒付至今。原告无奈诉诸法律，请求法院依法判令：1、被告立即向原告交纳2013年10月-2014年10月物业费1149元，垃圾处置费36元，逾期违约金57元，以上共计1242元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告当庭撤回对垃圾处置费和违约金的诉讼请求。
被告张德永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告德昊物业系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海县金城公寓业主会于2012年11月2日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为JF-2009-008，合同约定天津市静海县金城公寓业主会代表全体业主将金城公寓小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅，建筑面积4.0365万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务期限为两年，从2012年10月10日起至2014年10月9日终止；物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元／月·平方米；交纳费用时间：业主于每月10日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告张德永系原告所服务的天津市静海县静海镇金城公寓小区7号楼3门401室业主，房屋建筑面积136.83平方米。被告自2013年10月10日至2014年10月9日的物业管理服务费1149元（0.7元／月·平方米×136.83平方米×12个月），经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、天津市静海县金城公寓业主会出具的证明及本院调取的房屋权属登记证明等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县金城公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县金城公寓小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告张德永房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费1149元的请求成立，本院予以支持。被告张德永无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张德永自本判决生效后三日内给付原告天津市德昊物业服务有限公司2013年10月10日至2014年10月9日的物业管理服务费1149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张德永承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 泽
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1278号
原告张志红，女，1970年3月12日生，汉族，个体户。
被告李志昂，男，1992年12月28日生，汉族，农民。
原告张志红与被告李志昂民间借贷�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志红到庭参加诉讼，被告李志昂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志红诉称，2014年5月26日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款200000元，约定2014年7月25日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，诉至贵院，请求：1、判令被告偿还借款本金200000元。2、判令被告承担一切诉讼费用。
被告李志昂缺席未答辩。
原告张志红针对自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、被告李志昂于2014年5月26日出具借条一份。证明目的：证明李志昂于2014年5月26日借我现金200000元，约定借款期限为两个月，即自2014年5月26日至2014年7月25日。双方约定用一辆奥迪A4豫K×××××及一辆日产豫P×××××做抵押。2、证人董某。3、证人谢某�证据2、3两位证人均证明被告向原告借款200000元，其中当天原告给被告100000元现金，后原告又打至被告账户100000元，且被告用两辆车对该笔借款做抵押。4、2014年5月28出具的存款凭条一份。对原告提供的证据1，因原告提供的证据系原件，且能与其它证据相印证，本院予以认定。对证据2、3，两位证人均证明被告向原告借款200000元，且被告用两辆车做抵押，实际上原告仅支付给被告198000元，故对该两份证据，本院予以部分认定。对证据4，结合原告陈述、举证，本院予以认定。
本院通过对上述证据进行综合分析认定，确认如下事实：2014年5月26日在原告家被告与原告商定借款200000元一事，当天在原告家原告支付给被告现金100000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张志红现金贰拾万元整（200000）、2014年5月26号、至2014年7月25号前还清、本人愿以一�奥迪A4豫K×××××做抵押和一辆日产豫P×××××做抵押李志昂2014年5月26号”。后于2014年5月28日原告又把98000元存入被告在扶沟县农村信用合作联社包屯信用社的账户62×××18。双方约定被告以一辆奥迪A4予KQ9397和一辆尼桑予PM1769为该笔200000元借款做抵押，但未办理抵押登记手续。上述原告两次共计支付给被告198000元，被告向原告实际借款金额为198000元。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽向原告出具200000元的借条，但实际上原告仅支付给被告198000元，故借款数额应按实际借款金额198000元，被告应按约定向原告偿还实际借款数额198000元。原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院仅对被告向原告实际借款金额198000元予以支持，对原告未实际支付给被告的2000元不予支持。为此，《中华人民共和国合同�》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志昂于判决生效后十日内偿还原告张志红借款198000元。
驳回原告张志红的其它诉讼请求。
案件受理费4300元，原告张志红承担43元，被告李志昂承担4257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 张 博
审判员 陈金霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 杜柯欣
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初666号
原告：黄竹琴，女，1981年1月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杭州汇拓资产管理有限公司。住所地：杭州市下城区环城北路92号608室。
法定代表人：何亚根。
本院在审理原告黄竹琴诉被告杭州汇拓资产管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄竹琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄竹琴负担。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 许莉娜
人民陪审员 施菊娣
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 夏 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00061号
原告：汪贤，女，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：吕德柱，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。
原告汪贤与被告吕德柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪贤到庭参加诉讼，被告吕德柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪贤诉称：2013年8月，被告从原告处购买建材，并写下欠条，承诺在8月16日付清款项。到期后，被告仅支付了13000元，剩余11000元原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令：被告吕德柱支付原告汪贤货款11000元及利息（自2013年8月16日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）
被告吕德柱未提出答辩意见。
经审理查明：原告在合肥市五里庙装饰广场经营瓷砖，2013年7月被告吕德柱两次从原告处购买瓷砖。2013年8月8日，被告吕德柱就所欠24000元货款向原告出具了欠条。后吕德柱支付了原告5000元，吕德柱在欠条上写明2013.8.16下午六点之前不给钱砸砖。后又支付了8000元，剩余11000元至今未付。
上述事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：被告吕德柱向原告购买瓷砖，双方口头成立了买卖合同，该合同是双方真实自愿的意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的权利义务。原告履行了供货义务，被告应按时支付价款，根据被告出具的欠条还款时间2013年8月16日已过，故原告主张要求被告支付剩余的货款11000元，符合法律规定，应予支持。至于原告主张的利息损失，因被告未能履行承诺按时付款，占用原告资金给原告造成了利息损失，故原告主张自2013年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕德柱于本判决生效之日起十日内支付原告汪贤货款11000元及利息损失（自2013年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告吕德柱承担，公告费800元，由被告吕德柱负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 宣春莲
人民陪审员 方文忠
二〇一四年七月九日
书 记 员 王婷媛
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更86号
罪犯张东生，男，1958年11月12日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
2005年5月25日，西安铁路运输法院作出（2005）西铁刑初字第9号刑事判决，以被告人张东生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产三千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二0年四月十七日止）。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年一月八日以罪犯张东生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张东生自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯张东生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系涉毒犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张东生准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0一九年五月十七日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00023号
上诉人（原审被告）：汇绿园林建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶好时光大厦1幢15、17、18楼。
法定代表人：李晓明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：芜湖绿林景观木业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区马饮大桥北面（竹木市场）。
法定代表人：曾文金，该公司总经理。
上诉人汇绿园林建设股份有限公司因与被上诉人芜湖绿林景观木业有限公司建设施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年12月26日作出的（2014）弋民一初字第01015号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。其主要上诉理由是：双方未签订任何合同，有关管辖的约定不能约束上诉人；本案为建设施工合同纠纷，应由被告住所地或工程所在地法院管辖，安徽省芜湖市弋江区既非被告住所地，更非工程所在地，故本案应移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审理认为：根据2011年8月19日芜湖市汇绿园林景观工程有限公司（汇绿园林建设股份有限公司的全资子公司）与芜湖绿林景观木业有限公司签订的《防腐木供应及安装合同》第十一条的约定，本合同发生争议，双方应协商解决，协调不成由供货方所在地法院管辖内提出诉讼，该约定不违反级别管辖与专属管辖的规定，应认定有效，故原审法院对芜湖绿林景观木业有限公司就该合同提起的诉讼具有管辖权。芜湖市汇绿园林景观工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终1547号
上诉人（原审原告）时卫东，个体工商户。
被上诉人（原审被告）徐州成林木业有限公司，住所地在邳州市官湖镇新华村工业园区。
法定代表人杜万历，该公司经理。
原审第三人于成志，职工。
原审第三人丁佩品，农民。
原审第三人孙风雷，农民。
上诉人时卫东因与被上诉人徐州成林木业有限公司及原审第三人于成志、丁佩品、孙风雷买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳官民初字第0003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人时卫东于2016年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人时卫东的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人时卫东撤回上诉。
二审案件受理费642元，减半收取321元，由上诉人时卫东承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
代理审判员 赵东平
代理审判员 张 洁
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘思蒙
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5048号
罪犯官咪然，男,1985年9月17日出生，汉族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年三月二十七日作出（2008）德中刑初字第158号刑事判决,以被告人官咪然犯走私毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年七月四日以（2008）云高刑终字第835号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现二○一○年十月二十二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2895号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月。二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯官咪然在刑罚执行期间，确有悔改表现为�，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯官咪然在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯官咪然在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯官咪然减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月22日起至2026年10月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第718号
原告交通银行股份有限公司泰州分行，住泰州市青年北路151号。
负责人於亮，该行行长。
委托代理人（特别授权）韩根生、高伟。
被告泰州穆天物资有限公司，住所地姜堰经济开发区龙城钢材市场A37-107号（华东五金城内）。
法定代表人陈梅生。
被告泰州恒信投资担保有限公司，住所地姜堰经济开发区龙城钢材市场M10幢（华东五金城内）。
法定代表人汤绍东。
被告陈梅生。
被告金雪蓉，系陈梅生之夫。
被告汤绍东。
被告詹瑞英，系汤绍东之妻。
被告魏裕良。
被告汤贵英，系魏裕良之妻。
原告交通银行股份有限公司泰州分行与被告�州穆天物资有限公司、泰州恒信投资担保有限公司、陈梅生、金雪蓉、汤绍东、詹瑞英、魏裕良、汤贵英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。
本院认为，原告在起诉时并未缴纳诉讼费，且在本院催缴后仍未缴纳，本案应按其自动撤诉处理。据此，依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 董 毕
人民陪审员 董庆赛
人民陪审员 王光祯
二〇一四年十月十日
书 记 员 钱广浩
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2700号
原告赵星星，男，1987年4月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告张应华，男，1975年9月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院于2017年6月15日立案受理了原告赵星星与被告张应华民间借贷纠纷一案。原告赵星星于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵星星撤回起诉。
案件受理费已减半收取180元，由原告赵星星负担。
审判员 陈 叠
二〇一七年六月十九日
书记员 袁俊斓
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初44号
原告：朱维义，男，1968年3月23日出生，汉族，住繁昌县。
被告：汪守国，男，1975年2月15日出生，汉族，住繁昌县。
原告朱维义诉被告汪守国追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱维义到庭参加诉讼。被告汪守国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱维义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代为偿还的借款本金10万元；2、诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求第1项为：判令被告给付原告代为偿还的借款本金10万元及利息（自2017年2月16日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；事实及理由：2016年6月6日被告向唐宏借款10万元，原告作为担保人为该笔借款提供担保，后被告每月归还该笔借款，2016年12月唐宏向法院起诉，要求被告归还借款并要求本案原告承担保证责任。在诉讼过程中，唐宏表示如原告给付10万元借款本金及诉讼费500元，则放弃对原告的其他诉讼请求。2017年2月原告代为偿还本金10万元，根据担保法的规定，原告在代被告汪守国偿还借款后有权向被告追偿，故原告诉至法院。
朱维义向本院提交证据如下:
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、（2016）皖0222民初3248号民事判决书原件，证明在2017年2月原告作为担保人代汪守国偿还给唐宏借款本金10万元。
3、付款凭证、收条原件，证明在2017年2月被告通过银行付款给唐宏10万元。
汪守国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日本院立案受理案外人唐宏诉汪守国、朱维义民间借贷纠纷一案，经审理查明2016年6月6日汪守国向唐宏出具借条一份，借款10万元，双方口头约定月息2分，未约定归还期限；朱维义在该借条的担保人处签名。2017年2月16日朱维义在该案受理期间给付唐宏10万元，唐宏自愿放弃对朱维义的其他诉讼请求。本院作出（2016）皖0222民初3248号民事判决书，判决：汪守国归还唐宏按本金10万元，自2016年10月7日起至2017年2月26日止，按月息2分计算的借款利息，于判决生效后十日内履行完毕。2018年1月2日朱维义诉至本院，行使追偿权。
本院认为，一、根据朱维义提交的书证，其作为保证人已为债务人汪守国承担了10万元的保证责任，依据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此对朱维义要求汪守国给付10万元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于朱维义的利息请求，虽然朱维义给付案外人唐宏10万元的时间系2017年2月16日，但其何时向汪守国主张权利，未提交证据证明，亦未提交证据证明其与汪守国约定垫付后的利息，因此本院依法确定自原告起诉之日（2018年1月2日）起，由汪守国按中国人民银行同期贷款基准利率计算，支付该10万元的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪守国给付原告朱维义10万元及逾期利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年1月2日起至该款项全部付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱维义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（原告预交），由被告汪守国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初213号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人郝某某，男，1965年6月29日出生，汉族，住招远市。2017年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检未检刑诉[2018]57号起诉书，指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员徐建芝出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月19日14时26分许，被告人郝某某驾驶鲁FHAX**号普通二轮摩托车，沿黄草线由北向南行驶至文三线路口南时，被执勤民警查获。经检测，被告人郝某某血液内乙醇成分浓度为131mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。并提交招远市公安局交通警察大队受理案件登记表、人口信息、前科查询、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、招远市公安局行政处罚决定书，招远市公安局刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书及被告人郝某某在侦查机关的供述等证据证实。
公诉机关认为被告人郝某某的行为构成危险驾驶罪。建议对被告人处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系无证驾驶机动车，应对其酌予从重处罚。其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵阿霞
二〇一八年五月十八日
书记员 孙晓云
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1143号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘荣华。
被执行人周勇。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人周勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）滨商初字第459号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2016年5月10日立案执行，执行标的为156339.8元。2016年6月3日，冻结了被执行人银行存款，2016年7月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单，另查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人下落，因该案暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 陈 功
人民陪审员 郑红红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李琳瑶
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1143号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司法定代表人刘荣华。被执行人周勇。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人周勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）滨商初字第459号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2016年5月10日立案执行，执行标的为156339.8元。2016年6月3日，冻结了被执行人银行存款，2016年7月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单，另查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人下落，因该案暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结�次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德军代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一六年九月二十六日书 记 员  李琳瑶
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执715号
申请执行人齐万德，男。
被执行人吉林省广大粮食有限公司。
法定代表人张华强。
齐万德与吉林省广大粮食有限公司买卖合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年5月6日作出的（2016）吉0421民初277号已经发生法律效力。本院依法受理。
本院认为，本案被执行人吉林省广大粮食有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐万德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省广大粮食有限公司新的财产线索，申请执行人齐万德可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一六年十二月七日
书记员 苏 礼
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3193号
申请执行人：南通市海门地方税务局，组织机构代码113200000142458423，住所地海门市长江南路468号。
法定代表人：陈敏，局长。
被执行人：海门市临江红华水石灰有限公司，组织机构代码59555549-3，住所地海门市临江镇灵江村3组。
法定代表人：顾善新。
申请执行人南通市海门地方税务局与被执行人海门市临江红华水石灰有限公司税务行政处罚一案，南通市海门地方税务局于2016年4月21日作出的门地税社征字（2016）27号社会保险费征收决定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人海门市临江红华水石灰有限公司应向申请执行人缴纳社会保险费人民币8587.84元及滞纳金人民币2406.74元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币65元。
本院受理后，于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年8月14日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年8月9日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无可供执行的财产信息。
2017年12月21日，本院到被执行人海门市临江红华水石灰有限公司位于住海门市××镇××村的住所地执行。查明，被执行人海门市临江红华水石灰有限公司已停止经营2年有余，其法定代表人顾善新已外出下落不明，住所地无财产可供执行。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其法定代表人采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一八年一月三日
书记员 俞陈春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7249号
原告：蒋招娣，女，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告：卢仁鹏，男，1989年1月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：黄珍，女，1990年1月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：卢鹰合，男，1983年9月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：池杰苗，女，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江中优工贸有限公司，住所地：浙江省永康市石柱镇池宅村石锦村。
法定代表人：卢仁鹏。
原告蒋招娣与被告卢仁鹏、黄珍、卢鹰合、池杰苗、浙江中优工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告蒋招娣的委托诉讼代理人应庚申、被告卢仁鹏到庭参加诉讼，被告黄珍、卢鹰合、池杰苗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋招娣向本院提出诉讼请求：一、判令五被告共同归还借款本金1500000元并支付利息（利息从2015年2月16日起按月利率2.5%计算至实际归还之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为在原诉请基础上扣除已支付的利息462500元。事实和理由：被告卢仁鹏与被告黄珍系夫妻关系，被告卢鹰合与池杰苗系夫妻关系。被告因资金周转需要向原告借款1500000元，并于2015年2月16日向原告出具了借条一份，约定利息按月利息2.5%计算，于2015年6月16日前归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未有归还本金，也未有支付利息。
被告卢仁鹏、浙江中优工贸有限公司答辩称，借款属实，没有异议。借款后，有过几次还款，2015年4月7日归还32500元，2015年12月31日归还200000元，2016年9月，我朋友代我转账归还了230000元。另外，我的妻子黄珍是不知情的，卢鹰合的妻子也是不参与我们的经营的，本案欠款与她们无关。
针对被告的答辩意见，原告补充：确有收到上述还款，均系支付利息。
被告黄珍、卢鹰合、池杰苗未作答辩。
原告蒋招娣围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、2015年2月16日由被告卢仁鹏、卢鹰合、浙江中优工贸有限公司出具的借条原件一份；二、中国建设银行的客户回单原件一份；三、复印自永康市档案馆结婚登记审查处理表二份。
被告卢仁鹏、浙江中优工贸有限公司质证意见：对上述证据无异议。
被告卢仁鹏围绕其抗辩主张依法提交了银行汇款凭证打印件二份。
原告质证意见：无异议。
被告黄珍、卢鹰合、池杰苗未到庭质证，也未提交证据。
经审查，原告及被告卢仁鹏、浙江中优工贸有限公司提交的证据经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢仁鹏与被告黄珍于2011年12月1日登记结婚，被告卢鹰合与被告池杰苗于2008年10月26日登记结婚。2015年2月16日，被告卢仁鹏、卢鹰合、浙江中优工贸有限公司向原告借款1500000元，双方约定借款期限至2015年6月16日止，利息按月利率2.5%计算。当日，原告将1500000元款项汇入被告卢仁鹏账户。借款后，被告支付了利息462500元（即已支付了至2016年2月26日止的利息），未归还本金。
本院认为，原告蒋招娣与被告卢仁鹏、卢鹰合、浙江中优工贸有限公司之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告卢仁鹏、卢鹰合、浙江中优工贸有限公司尚欠原告蒋招娣借款1500000元的事实，有其出具的借条原件一份予以证实。被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于双方约定的利息过高，本院依法调整为按年利率24%计算。本案借款发生于被告卢仁鹏与被告黄珍及被告卢鹰合与被告池杰苗的婚姻关系存续期间，被告黄珍、池杰苗未提交证据证明该借款系被告卢仁鹏、卢鹰合的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为被告卢仁鹏与被告黄珍及被告卢鹰合与被告池杰苗的夫妻共同债务。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢仁鹏、黄珍、卢鹰合、池杰苗、浙江中优工贸有限公司归还原告蒋招娣借款人民币1500000元并支付利息（利息从2016年2月26日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。款限判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告蒋招娣的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9634元（已减半收取），由被告卢仁鹏、黄珍、卢鹰合、池杰苗、浙江中优工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年十一月八日
代书记员 田贝贝
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1350号
原告：刘文玲，现住榆树市。
被告：刘振东，现住榆树市。
本院在审理原告刘文玲诉被告刘振东买卖合同纠纷一案
中，原告于2015年10月27日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘文玲撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 未金波
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执10950号
申请执行人杨林茂与被执行人深圳市大中益百货有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8158号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8158号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十五日
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4219号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人杨怀里，行长。
被执行人陈敬。
被执行人陈奇。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行与被执行人陈敬、陈奇金融借贷纠纷一案。经蓟县人民法院（2003）蓟经初字第790号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，�定如下：
一、终结本院（2003）蓟经初字第790号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马成升
云南省蒙自人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执646号
申请执行人：蒙自市黎明玻璃经营部。
经营场所：蒙自市龙泰花园B3-4号。
经营者：赵智萍，女，1981年6月3日生，汉族，住蒙自市。
被执行人：张家福，男，1983年7月4日生，汉族，住蒙自市。
本院在执行申请执行人蒙自市黎明玻璃经营部与被执行人张家福买卖合同纠纷一案中，申请执行人蒙自市黎明玻璃经营部以被执行人张家福已按（2017）云2503民初2593号民事调解书确定的义务，向申请执行人履行完全部欠款（86000元）为由，向本院申请撤回执行申请，本院认为：申请执行人撤回申请系其权利的处分，且不违反相关法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执646号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑锦红
二〇一八年五月十八日
书记员 白 杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初195号
原告：周思田，男，1967年12月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。
被告：段自军，男，1963年5月9日出生，汉族，住界首市。
原告周思田诉被告段自军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告周思田于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段自军的起诉。
本院经审查认为，原告周思田的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周思田撤诉。
案件受理费338元（已减半收取），由原告周思田负担。
审判员 李泽峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 王林生
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1246号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人张永生、黄登科，系该行客户经理。
被告徐彦锋，男，1967年8月4日出生，汉族，住西平县。
被告杜建堂，男，1960年4月17日出生，汉族，住西平县。
被告杜继锋，男，1979年4月14日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告徐彦锋、杜建堂、杜继锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行委托代理人张永生、黄登科到庭参加了诉讼，被告徐彦锋、杜建堂、杜继锋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，被告徐彦锋于2013年1月25日作出以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行环城分理处申请小额农户贷款50000元，由被告杜建堂、杜继锋、以家庭共有财产作担保，承担连带责任，合同期限3年。我行于2015年5月1日将50000元贷款划入徐彦锋指定的惠农卡账户。2016年4月30日贷款到期后，经多次催要，被告仍下欠本金50000元未归还。要求判令被告归还我社借款本金50000元及利息并承担诉讼费用。
被告徐彦锋、杜建堂、杜继锋未答辩。
经审理查明：2013年2月2日，被告徐彦锋由被告杜建堂、杜继锋作担保与原告中国农业银行股份有限公司西平县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一�，约定被告在原告处贷款50000元，借款期限为2013年2月2日至2016年8月1日，借款额度下单笔借款期限最长不超过1年，超过1年的须归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度可再次循环使用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约履行了义务。被告循环使用该款于2016年8月1日到期后，下欠50000元经多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、授权委托书、法人代表证明、营业执照、户口本复印件、小额贷款业务申请表、联保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签最高额保证个人可循环借款合同，属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应当按合同约定履行合同约定的权利和义务。被告徐彦锋未按合同约定按时归还借款，应负偿还借款责任。被告杜建堂、杜继锋应按约定承担连带保证责任。原告的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彦锋于判决生效后三日内偿还原告借款50000元及相应利息，被告杜建堂、杜继锋负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622蒙民初第3164号
原告：韩某,男,汉族，1989年8月17日出生,住蒙城县。
被告：王某1，女，汉族，1986年6月13日出生，住蒙城县。
被告：王某2，男，汉族，1959年2月4日出生，个体户，住址同上。
被告：赵某，女，汉族，1959年4月10日出生，个体户，住址同上。
本院在审理原告韩某诉被告王某1、王某2、赵某婚约财产纠纷一案，原告韩某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马丽颖
二〇一七年五月二十五日
书记员 贾桃桃