广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第214号
原告：周远岳。
委托代理人：林两群。
委托代理人：温燕纯。
被告：卢一梁。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司。
代表人：林荣生，总经理。
委托代理人：张江新，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告卢一梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告卢一梁没有提出答辩，也没有提供证据和对其他当事人提供的证据发表质证意见，本院视其放弃答辩、举证和质证权利。到庭当事人有争议的事项为第四、六、七、八、九、十、十一项，其它事项无争议。
一、事故发生概况：2014年4月18日06时50分，被告卢一梁驾驶粤DXM9**号牌小型轿车沿广东省汕头市澄海区文冠路自西往东方向行驶，途经文冠路好友来前路口路段时，与自南往北方向横过路口的由原告驾驶的无号牌农业四轮货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告卢一梁承担本事故的主要责任，原告承担本事故的次要责任。
三、受害人概况：原告周远岳，农业家庭户口。原告发生事故后被送往汕头市澄海区人民医院检查，于当天送往汕头大学医学院第二附属医院住院至2014年5月13日转至中国人民解放军第一八八医院住院治疗，至2014年5月29日出院。经汕头大学医学院第二附属医院诊断，原告的伤情为：（一）颅脑外伤：1、蛛网膜下腔出血；2、后枕部头皮血肿；（二）右膝关节损伤：1、前后交叉韧带及内侧副韧带断裂伤；2、内、外侧半月板损伤；（三）左下肺挫伤；（四）全身多处皮肤软组织擦挫伤。
四、医疗费（含后续治疗费）：71994.54元。
原告主张及证据：医疗费68994.54元、后续治疗费3000元。原告提供医院收费票据6份，证明其医疗费。原告向法院申请对其后续治疗费进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：后续治疗费为3000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称太保财）答辩意见及证据：医疗费用的赔偿应根据国家基本医疗保险的标准来核定医疗费用的赔偿金额，后续治疗费应按实际发生主张。被告太保财对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：被告太保财对原告提供的证据没有异议，本院予以采信；原告对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有异议，被告太保财对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见请法院依法予以认定。因没有影响广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见的因素存在，故本院对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见予以采信。被告太保财认为医药费用应按国家基本医疗保险的标准来剔除非医保用药部分，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告太保财认为后续治疗费应按实际发生主张的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据鉴定结论必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故原告请求后续治疗费并无不当，被告太保财的答辩意见理由不能成立，本院不予采纳。根据医疗机构出具的收款票据及鉴定意见，确定原告的医疗费（含后续治疗费）为71994.54元。
五、住院伙食补助费：4100元。
六、营养费：900元。
原告主张及证据：营养费900元。原告向法院申请对其营养费进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：营养费为900元。
被告太保财答辩意见及证据：营养费无证据证明确实有支出，应剔除。被告太保财对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有异议，被告太保财对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见请法院依法予以认定。因没有影响广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见的因素存在，故本院对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见予以采信。被告太保财认为营养费无证据证明确实有支出，应予剔除的意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据鉴定意见，确定原告的营养费为900元。
七、护理费：11800元。
原告主张及证据：护理费为100元×41（天）×2（人）＋60元×60（天）×1（人）＝11800元。原告向法院申请对原告的护理费用进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：护理期评定为101天，建议护理期前期41天每天配护理人员2名，之后60天每天配护理人员1名。
被告太保财答辩意见及证据：原告的护理费标准过高，住院期间应按1人计算。被告太保财对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有异议，被告太保财对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见请法院依法予以认定。因没有影响广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见的因素存在，故本院对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见予以采信。被告太保财认为住院期间护理人员应按1人计算的意见，依据不足，本院不予采纳。根据鉴定结论，原告请求的护理费用符合本地实际和本案具体情况，本院予以照准。
八、交通费：820元。
原告主张及证据：交通费为20元×41（天）=820元。原告提供住院病历2份证明其住院天数为41天。
被告太保财答辩意见及证据：交通费没有票据，应当剔除。被告太保财对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：被告太保财对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持。原告请求的交通费符合本地实际情况和本案具体情况，本院予以照准。
九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、康复费：110374.60元。
原告主张及证据：残疾赔偿金：残疾赔偿金：22206.10元×20（年）×20%=88824.40元；被扶养人生活费：女儿周某甲（1998年10月17日出生），扶养年限2年；女儿周某乙（2000年1月22日出生），扶养年限4年；女儿周某丙（2000年1月22日出生），扶养年限4年。故被扶养人生活费为19550.20元×10（年）×20%÷2=19550.20元。康复费2000元。原告提供常住人口登记卡6份、家庭情况调查表1份、证明2份，证明原告居住于城镇及其被扶养人的扶养情况。原告向法院申请对原告的伤残等级及康复费进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：原告的伤残程度评定为九级伤残，康复费评定为2000元。
被告太保财答辩意见及证据：原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算；康复费无证据证明确实有支出，应剔除。被告太保财对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有异议，被告太保财对原告提供的证据及广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见请法院依法予以认定。因没有影响原告提供的证据及广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见的因素存在，故本院对原告提供的证据、广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见予以采信。被告太保财认为残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算的意见，因原告的居住地为澄海城区，故原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费依法有据，本院予以支持。被告太保财关于原告的康复费无证据证明有发生，应当剔除的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据鉴定结论必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故原告请求康复费并无不当，被告太保财的答辩意见理由不能成立，本院不予采纳。根据原告提供的证据及鉴定结论，原告关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、康复费的请求不违反法律的规定，本院予以照准。
十、误工费：9176.23元。
原告主张及证据：误工费为49475元÷365（天）×153（天）=20738.83元。原告向法院申请对原告的伤残等级进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：原告的伤残程度评定为九级伤残。
被告太保财答辩意见及证据：原告的误工费应按照农业标准计算。被告太保财没有提供证据。
法院认定及理由：原告对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有异议，被告太保财对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见请法院依法予以认定。因没有影响广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见的因素存在，故本院对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见予以采信。被告太保财关于原告的误工费应按农业标准计算的意见，依法有据，本院予以采纳。原告为农业家庭户口，因本事故构成九级伤残，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照广东省上一年度农业职工的平均工资21891元计算其误工费，原告因本次交通事故致残，其误工费可以自受伤之日（2014年4月18日）计算至定残前一天（2014年9月21日），原告请求按153天计算，可予照准。故其误工费为21891元÷365（天）×153（天）=9176.23元。
十一、精神损害抚慰金：10000元。
原告的主张及证据：精神损害抚慰金为10000元。原告向法院申请对原告的伤残等级进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：原告的伤残程度评定为九级伤残。
被告太保财答辩意见及证据：原告请求的精神损害抚慰金数额偏高，应由侵权人承担。被告太保财对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有异议，被告太保财对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见请法院依法予以认定。因没有影响广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见的因素存在，故本院对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见予以采信。依据鉴定意见书，原告构成九级伤残，已对原告的身体和精神造成了严重损害，原告请求精神损害抚慰金10000元符合本地实际及本案的具体情况，本院予以照准。
十二、有关保险合同主体：保险人被告太保财；被保险人许晓。
十三、有关保险合同类型：交强险、第三者商业责任险、不计免赔率险。
十四、有关保险合同主要内容：保险标的为粤DXM9**号牌小型轿车；交强险、第三者商业责任险的保险期间为2013年7月28日0时起至2014年7月27日24时止；交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者商业责任险的保险金额200000元。
十五、其它必要情况：被告卢一梁为粤DXM9**号牌小型轿车的驾驶人，许晓为粤DXM9**号牌小型轿车的登记车主。
十六、原告的诉讼请求：1、被告卢一梁、被告太保财连带赔偿原告各项经济损失83754元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告当庭将其经济损失的数额变更为197664.27元并放弃对被告卢一梁的诉讼请求。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定原告承担本事故30%的责任，被告卢一梁承担本事故70%的责任。肇事车辆粤DXM9**号牌小型轿车已投保了交强险、第三者商业责任险，被告太保财应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定被告的赔偿数额。原告放弃对被告卢一梁的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。依据法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中的各项经济损失共219165.37元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费合共76994.54元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、康复费、误工费、精神损害抚慰金合共142170.83元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。故本案除被告太保财在交强险的保险责任限额范围内赔偿原告120000元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围110000元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金赔偿）外，原告尚有经济损失99165.37元，由被告卢一梁承担70%的责任为69415.76元，该款由被告太保财在粤DXM9**号牌小型轿车的商业第三者责任险的保险责任限额范围内承担。故本案太保财在粤DXM9**号牌小型轿车的保险责任限额范围内应赔偿原告189415.76元。被告卢一梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在粤DXM9**号牌小型轿车的保险责任限额范围内赔偿原告周远岳189415.76元；
二、驳回原告周远岳的其它诉讼请求。
案件受理费4254元减半收取2127元，鉴定费2500元。由原告周远岳承担受理费92元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担受理费2035元和鉴定费2500元。鉴定费已由原告周远岳支付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告周远岳支付应承担的鉴定费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈洁珊
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 许泳毅