广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第419号
原告陈作友，男，汉族，1971年1月8日出生。
委托代理人徐精，四川广府律师事务所律师。
被告张凯旋，男，汉族，1991年6月24日出生。
被告张文娟，女，汉族，1972年10月7日出生。
两被告共同委托代理人邢晓东，广东至简律师事务所律师。
原告陈作友诉被告佛山市擎卓贸易有限公司、张凯旋、张文娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员丁保国适用简易程序独任审判。审理中，原告申请撤回对被告佛山市擎卓贸易有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2014年6月11日公开开庭进行审理，原告陈作友及其委托代理人徐精，被告张凯旋、张文娟及其委托代理人邢晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月8日，被告将位于佛山市禅城区文庆路工农三工业区E座首层商铺的维修工程聘请原告维修，双方约定价款14900元。2014年3月17日，被告支付5000元，并保证于2014年3月19日一次性结清剩余工程费用，但至今被告仍拖欠原告9900元未付。原告多次追讨未果，故请求法院判令：1、被告支付原告维修费用9900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告辩称：原告装修的工程款项并非是原告所述的14900元，而是13600元。原告并没有按照双方合同的约定对被告的房屋进行装修，约定的工程根本没有完成，已完工工程也有相当大的质量问题。在原告没有完成工程以及工程质量存在问题的情况下，原告没有理由要求被告支付剩余工程款。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告及被告张凯旋身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、维修协议。拟证明原告为被告修补酒庄的工程总量15200元，双方协商后变更为13600元，之后被告申请增加第9、10项内容，双方最终确认总价14900元。
3、结算书。拟证明原告与被告双方进行了结算。
4、收款凭据。拟证明被告于2014年3月17日支付装修款5000元。
二被告在诉讼中提供以下证据：
现场照片42张。证明原告的装修不符合合同的约定，天花、地板、刮白等有部分没有完成，其他已完成工程也存在明显的质量问题，原告未经被告同意将被告的几扇门进行了修改，造成了质量问题。
诉讼中，本院依职权调取被告张凯旋与佛山市禅城区祖庙街道东升工农三股份合作经济社签订《佛山市禅城区祖庙街道东升工农三股份合作经济社租赁合同书》及张凯旋身份证复印件各一份、佛山市擎卓贸易有限公司的工商登记资料及法定代表人身份信息各一份；到涉案现场拍摄照片15张并制作现场勘查笔录一份。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、证据4，二被告无异议，本院予以采信；证据2，二被告认可证据中第1至8项内容，但认为第9、10项内容系原告单方事后补加，原告亦当庭承认第9、10项内容系其事后补加的事实，故对该证据真实性予以确认，合法性、关联性于下文综合认定；证据3，二被告不予认可，因并非二被告出具，且无证据证实出具该书证的人员身份信息，原告亦无法证明该证据与二被告存在关联性，本院不予采信。
对二被告提供的证据，原告不予认可，由于系被告单方制作，没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。
对本院依据职权调取的证据及现场勘查照片及笔录，双方均无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月8日，原告与被告张文娟经过磋商，达成书面装修协议，内容如下“①刮素（刮白），350平方米，12元／平方米，4200元；②补墙身，批荡共8间房及走道，2000元；③补天花，换骨架，1500元；④搭建夹层楼梯一套，5000元；⑤仓库补灰刮白及厕所装门、补灰；⑥房间补地板，2000元；⑦清运余泥500元；⑧工程完工收费用。计价款13600元。”原告及被告张文娟在该书面协议上签字确认。之后，原告单方在该协议下方备注“9、安装木门、倒水泥柱500元。10、装电、买线、安装800元。合计14900元”。上述协议签订后，原告依约对被告张凯旋承租的涉案铺位进行了装修。2014年3月17日，原告在《佛山市擎卓贸易有限公司送货单》上载明“今收到酒店装修费用5000元”，被告张凯旋在下方签字确认。
另查明，2014年1月1日，被告张凯旋与佛山市禅城区祖庙街道东升工农三股份合作经济社签订《佛山市禅城区祖庙街道东升工农三股份合作经济社租赁合同书》，约定佛山市禅城区祖庙街道东升工农三股份合作经济社将其位于文华北路19号首层出租给被告张凯旋。
原告到庭陈述：原告不具备相应施工资质。原告于2014年3月9日开始装修，于2014年3月15日离场。“协议”第9、10项是经被告同意加上去的。原告已经按照被告要求完工，并经过被告验收确认。被告张凯旋于2014年3月17日支付行为就是对工程验收的确认。被告实际拖欠工程款9900元，没有必要通过评估鉴定，原告不申请对工程量及工程造价进行评估鉴定。
二被告到庭陈述：涉案铺位主要由被告张凯旋经营，被告张文娟予以协助。“协议”第1至8项中，原告存在部分未完工，完工部分存在质量不合格情况，第9、10项是原告单方事后补加上去，被告不予认可。对工程量、工程造价及工程质量，被告不申请鉴定。
2014年6月13日，本院在双方当事人见证下进行现场勘查，确认以下事实：双方协议第1至7项已经完成，其中，第1项对墙体刮素刮白，但存在细微不均匀现象；第2项对房间及走道补墙身，批荡已完成，但存在个别地方有细微开裂缝隙；第3项将房间烂掉的天花及骨架已更换，但存在色彩不一致现象；第4项，用水泥钢筋固定四角搭设夹层阁楼及楼梯一套；第5项，厕所更换一扇门；第6项，房间地板已经补齐，但存在个别开裂地板未更换；第7项，余泥已清理，在房间未发现余泥存在。
本院认为，被告张凯旋系涉案铺位的实际承租人，被告张文娟当庭陈述其协助被告张凯旋在涉案铺位共同经营，且系被告张文娟联系原告进行的施工并与原告就施工内容达成协议，故本案债务应为二被告共同债务。二被告在共同经营过程中，被告张文娟将铺位装修工程交付给原告负责施工并签订书面协议，故原告与二被告形成装饰装修合同关系。原告不具备相应施工资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，双方之间的装饰装修合同关系应属无效。但据上述解释第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”之规定，双方书面协议约定第1至第8项内容价款合计15200元，经双方协商后约定固定价款为13200元。原告按照双方书面协议为被告进行了装修，则该书面协议系装修前原告与被告之间就工程量及工程造价的固定价作出的约定，可作为双方最终结算的依据。原告已将完工工程交付给被告，被告虽提出工程质量存在问题，但没有提供相应证据予以证实，亦不同意对工程质量进行鉴定。经本院现场勘查，双方书面协议约定的工程量基本完成，只存在细微瑕疵，故本院酌情扣减2000元，确认原告已完成工程量的工程价款为11600元，双方均确认已支付工程款5000元，故二被告还应向原告支付剩余工程款6600元。关于原告主张二被告支付书面协议下方备注增加的第9、10项工程量的工程款1300元，由于原告当庭陈述该两项内容为事后补加，二被告对此均不予认可，原告亦没有提供相应证据予以佐证其购买了第10项的材料，且第9项水泥柱子系第4项搭建夹层的部分施工内容，故对原告关于装修协议第9、10项工程款1300元的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张凯旋、张文娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈作友支付工程款6600元；
二、驳回原告陈作友的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由被告张凯旋、张文娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 丁保国
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴春辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
。
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；原告无相应的施工资质，双方的合同关系应为无效。
第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。