wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第541号
原告周某某，女，住贵州省江口县。
委托代理人欧某某，梵净山律师事务所律师。
被告杨某某，男，住贵州省江口县。
原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由代理审判员黄明军适用简易程序于2013年11月15日进行了公开开庭审理。原告周某某及其委托代理人欧某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告于2010年7月15日登记结婚，于2010年11月7日生育一子杨某A。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情越来越差，从2012年6月起双方已彻底分居生活，现夫妻感情已完全破裂。我们婚后有共同财产25000元，共同债务35000元，我要求被告承担25000元。我婚前个人财产有冰箱一台，电视机一台，家具一套，消毒柜一个，煤气灶一套，洗衣机一台。现我诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚，儿子杨某A由被告抚养，原告每月承担小孩抚养费300元，依法分割夫妻共同财产。
为支持以上主张，原告提交了以下证据：
1、身份证及户籍证明，拟证明原、被告及小孩杨某A的身份情况；
2、结婚证，拟证明原、被告于2010年7月15日办理结婚证的事实；
3、信用社贷款证及贷款收回凭证，拟证明原告的父亲周某A于2011年3月4日贷款5万元，现已偿还完毕的事实；
4、村委会证明一份，拟证明原告之父周某A贷款是用于女儿做生意的事实；
证人周某A、杨某B、游某某的证言，拟证明原、被告感情状况及共同财产、债务的事实；
证人郑某某的证言，拟证明原告的父亲周某A给女儿周某某贷款5万元做生意的事实。
被告杨某某辩称：我和原告的夫妻感情未破裂，为了小孩的健康成长，我不同意离婚。
被告杨某某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证质证，对原告提交的1-3号证，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信；对证人郑某某的证言及原告提交的4号证，与采信的3号证相互印证，本院对原告之父周某A向信用社贷款5万元的内容依法予以采信；对证人周某A、杨某B、游某某的证言，因周某A、杨某B系原告之父母，游某某系原告同学且证言内容未能达到证明原、被告双方夫妻感情破裂的目的，本院不予采信。
根据采信的上述证据及当事人陈述，本院可以认定以下事实：原、被告于2010年7月15日登记结婚，2010年11月7日生育一子杨某A。原、被告双方在日常生活中偶有争吵，原告以双方自2012年6月分居后夫妻感情已破裂为由诉至本院。另查明，原告之父周某A于2011年3月4日向贵州省江口县民和信用社贷款50000元，现已偿还完毕。
本院认为：原、被告双方婚后生育一子，在三年多的家庭生活中应该建立起了一定的夫妻感情，虽然双方偶有争吵发生，但只要双方能够端正态度，相互理解、包容，为小孩成长考虑，双方还是有和好可能的。同时，原告在诉讼中未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告周某某与被告杨某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。
如对本判决不服，可自本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 黄明军
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 刘泽燕
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1231号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈贤滨，务工。曾均因犯盗窃罪，于2013年9月30日、2015年3月26日被本院分别判处拘役四个月、有期徒刑九个月（2015年8月4日刑满释放）；现因本案，于2015年8月17日被抓获，次日被行政拘留十五日，后因涉嫌犯盗窃罪，于同年9月2日转为刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1200号起诉书，指控被告人陈贤滨犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人陈贤滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2015年8月17日0时许，被告人陈贤滨来到永嘉县江北街道罗中北路罗浮菜场附近，以拉车门的方式进入郑某停放在路边的浙C×××××号轿车内盗窃，但未翻找到财物。随后，被告人陈贤滨又在附近以拉车门的方式进入被害人俞某停放在路边的浙K×××××号轿车，在该车内窃取现金180元。
2、2015年8月17日5时许，被告人陈贤滨在永嘉县江北街道景江网吧内，趁被害人陈某甲在椅子上睡觉之际，窃取陈某甲放在椅子上的黑色手机一部。
3、2015年8月17日6时许，被告人陈贤滨来到永嘉县江北街道清花路，以拉车门的方式进入被害人陈某乙停放在路边的浙C×××××号轿车内，在该车内窃取中华牌硬壳香烟两包，后以人民币90元的价格卖给路人。经估价，被盗香烟两包共价值人民币90元。
经法医鉴定，被告人陈贤滨系“边缘智力”，但对本案具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人陈贤滨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、俞某、陈某乙的陈述，证人郑某的证言，抓获经过、辨认笔录、监控视频、价格鉴定意见书、法医鉴定意见书、接受证据清单、车辆档案、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料以及被告人陈贤滨的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贤滨以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈贤滨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈贤滨归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈贤滨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年4月16日止）。
二、责令被告人陈贤滨退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卢 琼
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第546号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘志英，该公司职工。
被告：韩群伟。
被告：蒋玉莲。
被告：韩建新。
被告：韩爱红。
被告：韩强。
被告：尚玉美。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告韩群伟、蒋玉莲、韩建新、韩爱红、韩强、尚玉美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志英到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日，被告韩群伟、蒋玉莲（借款人配偶）经被告韩建新、韩爱红、韩强、尚玉美作担保，向我行贷款250000元，还款期限为2014年6月4日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告韩群伟、蒋玉莲共同偿还原告借款本金249930元及利息21409.77元（利息计算至2014年11月21日，以后另计），被告韩建新、韩爱红、韩强、尚玉美承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
六被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月2日，原告与被告韩群伟、韩建新、韩强签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的每人最高贷款额度（韩群伟250000元、韩建新2500**元、韩强200000元）及2013年5月2日至2015年11月20日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款人自主支付、自主还款，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。合同同时约定了其他事项。
2013年6月10日，原告与被告韩群伟签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为250000元，借款贷出日为2013年6月10日，到期日为2014年6月4日，借款月利率为9.25000‰。当日原告将250000元贷款存入被告韩群伟账户。
借款后，被告韩群伟依约支付利息至2013年5月22日。2014年10月17日，原告扣划被告韩群伟账户借款本金70元。截至2014年11月21日，被告韩群伟尚欠原告借款本金249930元及利息21409.77元未付。
另查明：被告韩群伟与被告蒋玉莲、被告韩建新与被告韩爱红、被告韩强与被告尚玉美系夫妻关系，涉案借款发生于各被告夫妻关系存续期间。2013年5月2日，被告蒋玉莲、韩爱红、尚玉美作为财产共有人，出具共同清偿及连带责任保证书，同意为上述借款承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证人韩建新、韩爱红、韩强、尚玉美亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、各被告的身份证复印件、户口本信息、共同清偿及连带责任保证书等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告韩群伟提供了借款，被告韩群伟作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告蒋玉莲与被告韩群伟系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告韩建新、韩强作为联保小组成员，被告韩爱红、尚玉美作为涉案借款连带责任保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩群伟、蒋玉莲于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金249930元并支付利息21409.77元（利息计算至2014年11月21日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告韩建新、韩爱红、韩强、尚玉美在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告韩群伟、蒋玉莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
助理审判员 袁玉霞
人民陪审员 付学勇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨艳青
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第02104-2号
申请执行人：代文琼，女，1985年1月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：张岗，男，1985年5月26日出生，住亳州市谯城区。
本院在执行申请人代文琼与被执行人张岗民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张岗限期向申请人代文琼履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张岗至今未履行。本院于2015年8月18日作出（2015）谯诉保字第00119号民事裁定，依法查封了被执行人张岗名下所有的皖Sxx**小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张岗名下所有的皖Sxx**小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜景雷
审判员 王 利
审判员 吕迎迎
二〇一六年九月一日
书记员 孙 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执565号
申请执行人史庆华，男，53岁，汉族，住址：内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人内蒙古镫口灌区兴源水利工程有限公司，法定代表人：樊致平，现住：内蒙古包头市九原区。
本院执行史庆华申请内蒙古镫口灌区兴源水利工程有限公司劳动报酬纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）通劳人仲决字第528号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年2月15日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行法律给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：通辽市劳动人事争议仲裁委员作出的（2015）通劳人仲决字第528号仲裁裁决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一六年五月十七日
书记员 图拉古日
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0321刑初122号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人张某某，男，1965年10月27日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中肄业文化，农民。2016年3月21日因涉嫌职务侵占罪由湘潭县公安局决定取保候审，同年4月14日由本院决定取保候审。
湖南省湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，在案件审理过程中，公诉机关湖南省湘潭县人民检察院于2016年6月20日以张某某的行为因新的司�解释规定的构罪标准发生变化，张某某的行为现在不构成犯罪为由向本院撤回对被告人张某某的起诉
本院认为：公诉机关湖南省湘潭县人民检察院撤回起诉的决定符合法律的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许湖南省湘潭县人民检察院撤回对被告人张某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
审 判 员 赖雅静
审 判 员 罗明利
二〇一六年六月二十日
代理书记员 彭思钰
附本裁定书法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第04480号
原告霍元中，男，1957年6月2日出生。
委托代理人霍善洋，男，1986年3月5日出生。
被告郭占义，男，1972年3月5日出生，北京市通州区宋庄镇宋庄菜市场个体工商户。
委托代理人周国伶，女，1976年4月14日出生，北京市通州区宋庄镇宋庄菜市场个体工商户。
原告霍元中与被告郭占义身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告霍元中及其委托代理人霍善洋，被告郭占义及其委托代理人周国伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍元中诉称：2015年1月12日8时许，原告到被告位于北京市通州区宋庄镇宋庄市场的摊位购买蔬菜，由于被告缺斤短两，原告找到被告后，被告不仅不承认错误，态度还特别蛮横，甚至动手将原告打伤。民警处理后，原告到医院进行了治疗。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，现要求被告赔偿原告医疗费5116.53元、住院伙食补助费300元、误工费600元、交通费466元、精神损害抚慰金2000元，共计8482.53元。诉讼费由被告承担。
被告郭占义辩称：不同意原告的诉讼请求，原告说的不是事实。原告要砸我的秤。
经审理查明：2015年1月12日上午8时，在北京市通州区宋庄镇宋庄菜市场，原告霍元中去被告郭占义经营的菜摊处买菜。原告霍元中买了两个萝卜，后来发现萝卜分量不足（原告称萝卜每斤1.8元，被告实收取11.9元，重新称重后萝卜为4斤4两，计价应为7.9元），原告霍元中就来到被告的摊位前理论，双方在理论过程中发生了冲突，原告霍元中被打。两个小时后，原告霍元中的儿子霍善洋报警，在宋庄派出所制作的《询问笔录》中，被告郭占义的妻子周国伶认可收错了钱。被告郭占义认可踢了原告霍元中肚子两脚，且原告霍元中并没有动手。庭审中，被告郭占义对其自己在派出所的询问笔录不认可，称自己从来没有进过派出所，有点紧张，当时说的都不是实话。医院出具的诊断证明书显示，原告霍元中所受的伤为：头颈部外伤、颈部软组织挫伤、头外伤后神经反应、腹部外伤、腹部闭合性损伤、右肘及腰骶部软组织损伤等。
经核实，本案中，原告霍元中的合理损失为：医疗费5116.53元、（酌定）交通费400元、误工费600元，共计6116.53元。
上述事实，有报警记录单、医院诊断证明书、医疗费单据、派出所询问笔录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告郭占义对自己在派出所做的询问笔录予以否认，其理由缺乏可信度，本院不予采信。被告郭占义从事蔬菜生意，应当诚实经营，其多收取顾客的菜钱，过错在先。且被告郭占义作为中年人，单方动手殴打年近六旬的顾客霍元中，具有明显过错。原告霍元中作为消费者合理适度的表达不满，并不违背公序良俗。故本案中，被告郭占义应当依照其过错对原告霍元中的合理损失承担全部责任。故对于原告霍元中要求被告郭占义支付医疗费、交通费、误工费的诉讼请求，本院对其合理部分依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告郭占义给付原告霍元中医疗费、交通费、误工费共计六千一百一十六元五角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告霍元中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭占义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 罗新颖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第829-2号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，现住翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人乌力吉吉日嘎拉，男，1976年3月20日出生，蒙族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人苏日塔拉图，男，1967年4月4日出生，蒙族，农民，翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第126号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人乌力吉吉日嘎拉在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为6229760xxxxxxxxxx）、苏日塔拉图在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为6229760yyyyyyyyyyy）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨乌力吉吉日嘎拉在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为6229760xxxxxxxxxx）存款xxx元、苏日塔拉图在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为6229760yyyyyyyyyyy）存款yyy元至翁牛特旗人民法院执行专用账户（开户行为中国工商银行翁牛特旗支行，账号为0605025zzzzzzzzzzzz）。
二、将被执行人乌力吉吉日嘎拉在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为6229760xxxxxxxxxx）、苏日塔拉图在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为6229760yyyyyyyyyyy）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年一月六日
书记员 杨延军
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡民他字第24号
申请人张志国。
被申请人牡丹江市阳明木业包装有限公司。
申请人张志国与被申请人牡丹江市阳明木业包装有限公司（下称阳明公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服牡丹江仲裁委作出的牡仲裁字（2013）第22号仲裁裁决书，于2014年10月13日向本院提出申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人张志国申请称：1.仲裁委确认申请人主体错误。仲裁委确认申请人为牡丹江市鑫友木器厂（下称鑫友木器厂，该厂为个体工商户），应以登记的业主张志国作为申请人。2.同一案件分开仲裁违法。申请人于2013年7月25日申请增加诉讼请求，本应一案裁决的案件被分为两个案件，导致裁决错误。3.仲裁程序漏项。申请人请求确认联营协议保底条款无效，但仲裁既未审理也未裁决；裁决认定购置设备款属于联营清算问题，不宜在本案中解决，故意回避联营事实。既然需联营结算，就应作为本仲裁裁决的前置程序或在联营中一并结算。4.违反法律规定拒不调取证据。一是申请人申请仲裁委到市公安局阳明分局调取盗窃本厂材料案的全部材料，仲裁委拒不调取王建华等人的关键性笔录，导致被申请人是否指使他人盗窃申请人材料的事实不能查清而作出错误仲裁。二是申请人申请调取福利企业协会保管的被申请人档案材料，只是让其开具不实的证明应付。三是申请人申请被申请人企业人员庄迎俊、许全国、王玉红等七人出庭未获准许。四是鉴定印章没有调取在工商档案中使用的印章作为检材，作出毫无意义的鉴定，不能证明那一枚公章具有合法性。
被申请人阳明公司辩称：1.申请人以何人为仲裁主体，是自行决定，不存在主体错误。2.同一案件分开仲裁，是由申请人造成，如果没有分开申请，仲裁委不会分开仲裁。3.联营协议中被申请人提供场地给申请人经营使用，没有获得任何利益，根本不存在保底条款，对该项请求驳回正确。申请人并未对联营清算申请仲裁。对仲裁请求进行了全面审理，没有漏项。4.申请人申请仲裁委调取的证据、包括证人出庭、鉴定印章真伪，与仲裁请求及案件事实无关。综上，请求驳回申请人撤销请求。
本案争议焦点为：申请人申请撤销牡仲裁字（2013）第22号仲裁裁决是否合法。
申请人为支持其主张举证如下：
证据一，（2013）第22号仲裁裁决书，意在证明：1.仲裁裁决列申请人主体错误，鑫友木器厂为个体工商户，应列业主张志国为申请人。2.将第9号案件另行立案处理的事实。3.仲裁裁决漏项，联营结算是前置程序，将联营结算另案处理程序违法。
被申请人的质证意见是：对形式要件无异议，对证明问题有异议，1.主体不是撤销裁决的法定理由；3.同一案件分开仲裁，是由申请人自己造成，如果没有分开申请，仲裁委不会分开仲裁，也不是可撤销的法定理由。
本院认为：仲裁依申请提起，申请人张志国以其所起字号申请仲裁并不违反法律规定，申请人主张同一案件分开仲裁不是可撤销的法定理由。对该证据证明问题不予采信。
证据二，调取证据申请书3份、对调取福利参加人名单异议书，意在证明：仲裁委未依申请调取证据违反法定程序。
被申请人的质证意见是：均是复印件，真伪无法确定，第一份调取申请没有实质性内容，第二份申请书是关于诉讼保全的证据与仲裁无关，第三份申请书是关于被申请人拆迁补偿款的问题，仲裁中经双方举证，已证明拆迁补偿款总额及拆迁补偿款分项补偿内容，调取残疾人员名单与诉讼请求与案件事实无关。
本院认为：仲裁委是否调取证据不属可撤销的法定事由，对该组证据要证明的问题不予采信。
证据三，鉴定申请书、鉴定意见，意在证明：未列公安机关或工商局调取正常使用的公章作为检材，是拒不调取证据的违法行为。
被申请人的质证意见是：仲裁委到公安机关或工商局调取了关于印章留存的问题，申请人在双方签订协议时已明知有两枚印章，申请人与被申请人各留存一枚，被申请人也认可在拆迁补偿协议上所加盖印章是自己手中留存的，并不是申请人手中持有，故鉴定印章的真伪与本案诉讼请求及案件事实无关。
本院认为：仲裁委是否调取证据不属仲裁裁决可撤销的法定事由，对该组证据要证明的问题不予采信。
被申请人未向本院提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查，及对上述证据认证意见，本院确认本案事实如下：
2009年8月1日，申请人张志国以其开办的鑫友木器厂名义与被申请人阳明公司签订联营合同。2013年6月，被申请人场地内房屋及设施被牡丹江市政府拆迁办拆迁。申请人张志国以鑫友木器厂名义申请仲裁，请求：1.解除联营协议。2.确认联营协议中第二条第三款的保底条款无效，裁决被申请人返还申请人所交纳的管理费用110548.98元。3.裁决被申请人承担联营企业在2011年10月到2013年6月的场地租金21万元。4.裁决被申请人承担联营企业购置的设备款215300元（含设备丢失53000元）。5.裁决被申请人承担联营企业在原地丢失的原材料款18万元，监控设备11952元。6.裁决被申请人由于违约给申请人造成的直接损害72000元。7.裁决被申请人承担仲裁费用。2014年4月11日，牡丹江仲裁委作出牡仲裁字（2013）第22号裁决书。裁决如下：1.解除双方的联营协议；2.驳回申请人的第二、三、四、五、六、七项仲裁请求。申请人在法定期间提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为：一是关于申请人张志国提出仲裁程序漏项的问题。申请人称其请求确认联营协议保底条款无效，但仲裁委既未审理也未裁决。经查，牡仲裁字（2013）第22号裁决书认定，联营协议中第二条第三款，即申请人所称的保底条款，是双方约定联营的基础条件，应视为仲裁委认定该条款人才合法有效。申请人请求确认联营协议保底条款无效属其申请书中第二项请求，而该裁决书裁决主文中有驳回申请人的第二项请求的表述。故申请人提出的其请求确认联营协议保底条款无效，仲裁委既未审理也未裁决的理由不能成立。二是关于申请人提出仲裁委确认申请人主体错误、同一案件分开仲裁违法、违反法律规定拒不调取证据的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定的违反法定程序是指违反《仲裁法》规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人所称的仲裁委确认申请人主体错误、同一案件分开仲裁违法、违反法律规定拒不调取证据均不属于认定仲裁程序违法的法定理由。
综上，申请人申请无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：
驳回申请人张志国要求撤销牡仲裁字（2013）第22号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元由申请人张志国承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 波
代理审判员 李先平
代理审判员 李冬梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 玲
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2049号
原告张洪瑜，男，汉族，1954年10月24日出生，住双流县。
委托代理人刘吉，四川金领律师事务所律师。
原告张丽薇，女，汉族，1991年4月5日出生，住成都市金牛区。
委托代理人邱小君（张丽薇之母）（张丽薇之母），女，汉族，1962年8月18日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘吉，四川金领律师事务所律师。
被告张洪良，男，汉族，1959年7月18日出生，住成都市武侯区。
本院于2015年2月12日立案受理了原告张洪瑜、张丽薇诉被告张洪良继承纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪瑜及其委托代理人刘吉、原告张丽薇的委托代理人邱小君、刘吉、被告张洪良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪瑜、张丽薇诉称，原告张洪瑜是被继承人刘致华的大儿子，原告张丽薇是被继承人刘致华的三儿子张洪祥的女儿，被告张洪良是被继承人刘致华的二儿子。被继承人刘致华于2014年12月12日死亡，料理完后事后，刘致华尚有遗产34832.35元（其中银行存款2572.15元，社保一次性待遇34260.20元）在被告处，另有位于双流县通江乡登记在原告张洪瑜及被告张洪良父亲张泽明名下的房产也应作为遗产进行分配。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、分割被继承人刘致华的遗产36832.35元；2、分割登记在被继承人张泽明名下位于双流县通江乡的房产（权证号双旧0060777、业务件号权0124547，房产证面积37.9平方米，扩建面积约79平方米）。
被告张洪良辩称，对母亲刘致华已经去世的事实没有异议，银行存款2572.15元被告已经取出来了，对社保一次性待遇也认可，母亲去世后还有22000元银行存款没有异议，房产是真实存在的，母亲一直是由被告在照顾，在分割遗产时请法院考虑到上述因素，对被告进行适当照顾。
经审理查明，张泽明与刘致华婚后共育有三子，即本案原告张洪瑜、被告张洪良与张洪祥，张泽明早年去世，张洪祥于2012年因病去世，刘致华于2014年12月12日因病去世。张洪祥生前有且只有一女张丽薇。张泽明去世后，遗留有位于双流县通江乡的房屋一套，建筑面积为37.90平方米（权证号：双旧00607**）。刘致华去世后，留有银行活期存款2572.15，定期存款22000元，均由被告张洪良保管。刘致华去世后，社保局核发了丧葬费16339.32元和一次性抚恤金17920.88元，均由被告张洪良领取。刘致华的火化费1510元、转运、停、抬尸费900元、寿衣费550元、公墓费1000元及其他丧葬事宜开支均由被告张洪良负责支出。
另查明，原告张洪瑜与被告张洪良于2009年12月18日签订了和解协议书，载明：“张洪良与张洪瑜因欠款纠纷，经双流县人民法院（2001）双流民初字第973号《民事调解书》确认：张洪瑜欠张洪良155000及利息30000元，于调解书生效后立即给付，但因张洪瑜经济困难，一时无法全部还清，经双方协商，张洪瑜同意将父母留下的房产自己应得的一份，留50%给张洪良作为补偿。据此立下和解协议，张洪良不再追究张洪瑜欠款一事”。
上述事实，有双方当事人的一致陈述及房屋信息摘要、土地登记审批表、离退休人员一次性待遇结算通知书、证明、和解协议书、亲属关系证明、火化证等证据在卷佐证。
本院认为，由于张泽明、刘致华均未留下遗嘱，故对其遗产应当依据《中华人民共和国继承法》及相关司法解释的规定进行分配。原告张泽瑜和被告张洪良作为张泽明和刘致华的儿子，是法定第一顺序继承人，有权继承二人的遗产，原告张丽薇作为张泽明和刘致华之子张洪祥的女儿，有权代位继承其父张洪祥有权继承的遗产份额。刘致华去世后的银行存款共24572.15元，应由二原告与被告均分，即各得8190.72元。社保局在刘致华去世后向被告发放的丧葬费系作为安葬死者的费用，不属于遗产，不能纳入遗产当中进行分配，根据《殡葬管理条例》第二条的规定，我国对于殡葬管理的方针是革除丧葬陋俗，提倡文明节俭办丧事，为此国家制定了统一、具体的丧葬费标准，即“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，故本院以此确定刘致华的丧葬费用的金额为41795÷2=20897.50元，根据查明的事实，办理刘致华丧葬事宜均是由被告张洪良在负责开支，虽然其出示的证据显示的金额尚不足16339.32元，但根据日常生活经验，除此之外需要烟及酒席等开支，故由社保局核发的费用16399.32元归被告所有，扣除社保局发放的16399.32元后，尚有4498.18元，应由二原告与被告共同负担，故二原告应分别向被告支付1519.39元。对于社保局核发的抚恤金，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金……”的规定可以看出，抚恤金不属于遗产范畴，它是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，是近亲属的共同共有财产，但对如何分配法律没有明文规定，相近的法律只有《军人抚恤优待条例》第十五条的规定可资参照，该条规定：“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女……”，考虑到本案二原告及被告均已成年，无其他需要特殊照顾情形等因素，此款由二原告与被告平均分配为宜，二原告与被告各自应分得5973.62元。综上，被告张洪良应分别向二原告支付12644.95元。根据房屋信息摘要，张泽明去世后留下的房屋面积为37.90平方米，根据土地登记审批表，土地使用面积为68.42平方米，故二原告主张扩建面积约79平方米没有事实依据，二原告提交的土地登记审批表载明，由张泽明使用的国有土地使用权性质为划拨，该国有土地上所建房屋现已破败，无人居住，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条“无偿取得划拨土地使用权的土地使用者，因迁移、解散、撤销、破产或者其他原因而停止使用土地的，市、县人民政府应当无偿收回其划拨土地使用权，并可依照本条例的规定予以出让”的规定，在未缴纳土地使用权出让金的情况下，上述无偿取得的土地使用权及建于其上的房产不得作为遗产加以分配。
综上，依据根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《军人抚恤优待条例》第十五条、《殡葬管理条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告张洪良于本判决生效之日起三日内向原告张洪瑜、张丽薇各支付现金12644.95元。
二、驳回原告张洪瑜、张丽薇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由原告张洪瑜、张丽薇和被告张洪良各负担240元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 李水金
人民陪审员 颜 冬
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 夏 东
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第830-1号
申请执行人谷丽华，女，农民。
被执行人杨学义，男，农民。
本院在执行谷丽华与杨学义劳务合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为0.9572万元，已执行标的数额为1400.00元，剩余未执行数额为0.8172万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第578号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈锦成
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1734号
原告凌宗果，居民。
委托代理人侯雷阳，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告诸葛夫祥，居民。
被告黄家鸿，居民。
原告凌宗果与被告诸葛夫祥、黄家鸿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌宗果的委托代理人侯雷阳、被告黄家鸿到庭参加诉讼，被告诸葛夫祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌宗果诉称，2013年12月至2014年1月期间，被告诸葛夫祥所有的车号为鲁Q×××××号重型半挂车多次到我经营的加油站加油。经结算，被告共计欠我柴油款34694元。此款经我多次催要，至今未果。为此，诉至法院，请求法院依法调解或判令被告偿还我柴油款34694元及利息。
被告黄家鸿辩称，原告要求我与诸葛夫祥共同偿还所欠柴油款没有法律依据，我只是诸葛夫祥的司机，去原告处加油是诸葛夫祥指定的，也是原告同意的，我每次去加油都是签单，原告也是找诸葛夫祥要钱。因此，我不应当偿还这笔欠款，我今天来就是证实我是诸葛夫祥的司机。
被告诸葛夫祥应诉后未答辩。
经审理查明，被告诸葛夫祥是鲁Q×××××号重型挂车的实际车主，被告黄家鸿受雇于被告诸葛夫祥，驾驶QD3885号重型挂车为其从事驾驶工作。2013年12月25日至2014年1月25日期间，被告诸葛夫祥及被告黄家鸿多次在原告凌宗果经营的加油站加油，其中由被告诸葛夫祥自行经办的，其在车主栏内签其名确认；被告黄家鸿经办的，其在车主栏代签诸葛夫祥姓名并在驾驶员栏签其名确认经办。每次加油时，二被告均为原告出具欠条，载明当次加油的时间、车牌号、数量、单价及价款，并在“备注”栏中注明“欠�”二字，二被告累计欠原告柴油款34694元，后该款经原告催要未果。为此，原告诉至本院。庭审中，被告黄家鸿主张其系被告诸葛夫祥的驾驶员，不应当承担该笔欠款的还款责任，原告认可被告黄家鸿是被告诸葛夫祥的驾驶员。
以上事实，根据原告陈述、原告举证及庭审查证所认定，均记录、收集在卷。
本院认为，被告黄家鸿受雇于被告诸葛夫祥，为其驾驶鲁Q×××××号重型挂车在原告处加油后出具欠条，系其职务行为，由此产生的法律后果，应当由被告诸葛夫祥承担。因此，原告要求被告诸葛夫祥支付柴油款34694元及利息，有二被告出具的欠条证实，事实清楚，本院依法予以支持。原、被告对付款时间约定不明确，因此，对于原告主张的利息，因双方对付款时间约定不明确，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算�本判决确定的履行期限届满之日止。被告诸葛夫祥虽未到庭和答辩，但其欠款的事实依据原告举证及庭审查明足以认定。被告诸葛夫祥经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸葛夫祥于本判决生效后十日内给付原告凌宗果柴油价款人民币34694元及利息损失（利息损失自2014年10月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告凌宗果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告诸葛夫祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杜 欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终262号
上诉人（原审原告）：张某1,女，1956年4月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，1951年7月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：王德勤（张某2爱人），女，1951年10月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市区。
被上诉人（原审被告）：张某3，男，1954年6月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被上诉人（原审被告）：张某4，男，1958年2月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：邓杰（张某4爱人），女，1959年4月8日出生，汉族，齐齐哈尔市建设橡胶厂退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：张晓书（张某4女儿），女，1985年11月27日出生，汉族，教师，住沈阳市浑南区。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初889号民事判决；
二、本案发回齐齐哈尔市铁锋区人民法院重审。
上诉人张某1预交的二审案件受理费5003.52元予以退回。
审判长 董春良
审判员 李立新
审判员 戚丽英
二〇一八年四月十七日
书记员 林 昕
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404执异1号
申请人邓永发，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××9110。
委托代理人邓华锋，广东明门律师事务所律师。
委托代理人高涛，广东明门律师事务所律师。
被执行人黄天留，曾用名黄天才，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码：×××2811。
被申请人严小琴，女，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码：×××306X。
本院依据已经发生法律效力的（2012）珠中法民一终字第680号民事判决书，于2013年5月14日立案受理了邓永发请求执行黄天留财产的申请，案号为（2013）珠金法执字第577号。在执行过程中，被执行人黄天留未能履行（2012）珠中法民一终字第680号民事判决书所确定的债务，因此邓永发以判决书确定的债务系黄天留与严小琴夫妻共同债务为由向本院申请追加严小琴为被执行人。
对于申请人邓永发的申请，被执行人黄天留和被申请人严小琴均未向本院提交任何答辩意见及证据。
对于申请人邓永发的申请，本院另行组成了合议庭进行审查，并于2016年1月29日举行了听证。申请人邓永发及其委托代理人高涛到庭参加听证，被执行人黄天留、被申请人严小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
经审查，邓永发诉黄天留机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2011）珠金法民一初字第272号民事判决书，珠海市中级人民法院作出（2012）珠中法民一终字第680号民事判决书，被执行人黄天留需向申请人邓永发赔偿人民币137，044.68元。该民事判决书已经发生法律效力。因黄天留没有履行判决书所确定的债务，邓永发向本院申请强制执行黄天留的财产。
另查明，黄天留与严小琴于2006年11月28日登记结婚，于2015年2月15日离婚。在邓永发与黄天留发生机动车交通事故责任纠纷时，黄天留与严小琴是夫妻关系。
本院认为，邓永发与黄天留之间的机动车交通事故责任纠纷是在黄天留与严小琴夫妻关系存续期间发生的。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现黄天留及严小琴均未向本院举证证明该债务属于黄天留个人债务，亦未举证证明具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，本院认为该债务为双方夫妻关系存续期间所负的共同债务，依法应由双方共同偿还。因此邓永发申请追加严小琴为被执行人，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
追加严小琴为被执行人，与被执行人黄天留共同承担在（2013）珠金法执字第577号案中的清偿责任。
如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 郭美玲
人民陪审员 余春媛
人民陪审员 袁 浩
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵思远
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2421号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］2491号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李小东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2016年7月22日8时许，被告人王某某在兰州市城关区曹家厅某号“某”招待所，谎称自己要为招待所旁边一工地18名监理办理住宿事宜，取得被害人李某某与其丈夫信任后，以去陆军总院签订协议为由，将李某某丈夫骗出招待所，又以需要支付拉运住宿人员行李费为由，将被害人李某某骗出招待所后，再次进入招待所实施盗窃时，被李某某发现，被告人王某某为逃跑对李某某进行殴打、拖拽后逃离作案现场。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人王某某的行为已触犯了刑律，构成抢劫罪，属犯罪未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人王某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人王某某于2016年7月22日8时许，在兰州市城关区曹家厅某号“某”招待所，谎称要为工地18名监理人员办理住宿事宜，取得被害人李某某与其丈夫王甲信任后，以去陆军总院签订协议为由，将王甲骗出招待所，后又以支付拉运住宿人员行李费用为由，将被害人李某某骗出招待所，被告人王某某进入招待所登记室实施盗窃时被李某某发现，被告人王某某抗拒抓捕，当场对李某某进行殴打、拖拽，后逃离作案现场。经法医鉴定，李某某所受损伤程度可评定为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，病历材料，抓获经过，王甲的证言，被害人李某某的报案及陈述，被告人王某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场指认笔录及照片，视频截图等证据证实。
本院认为，被告人王某某无视国法，在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王某某犯抢劫罪的事实清楚，指控的罪名成立。被告人王某某实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2019年7月26日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
人民陪审员 魏孔亮
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王美懿
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第473号
罪犯乔红宇，男，汉族，初中文化，1979年4月18日出生，河南省鲁山县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年8月15日以（2012）朝刑初字第1963号刑事判决书，认定被告人乔红宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自二0一二年二月二十一起至二0一五年八月二十日止。宣判后，于2012年9月3日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯乔红宇入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人乔红宇于2012年1月12日，在北京朝阳区平房乡亮马厂村因琐事与房主田某等人发生纠纷，持刀将田某头部砍成重伤。。
罪犯乔红宇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔红宇自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯乔红宇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3602号
原告张某。住肥城市。
委托代理人黄家军，山东信望律师事务所律师。
被告赵某甲。住肥城市。
原告张某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人黄家军到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2004年我经人介绍与被告相识，同年8月订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿赵某乙，一直随我生活至今。婚后被告长期酗酒，对我及孩子不管不问。2013年5月，被告与我发生矛盾，我回娘家居住，双方分居至今。我曾多次托人与被告调解离婚，终因被告下落不明无法调解，无奈我于2014年2月诉至法院，法院于2014年4月1日作出（2014）肥民初字第245号民事判决书，判决不准离婚，双方至今未能和好，为早日结束这段有名无实的不幸婚姻，以维护我的合法权益，再次具状诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；孩子由我抚养，被告支付抚养费；诉讼费、邮寄费用由被告承担。
被告赵某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩赵某乙，现跟随被告生活。双方婚后因家务琐事发生矛盾。原告曾于2014年1月10日诉来本院，要求离婚，本院于2014年4月1日作出（2014）肥民初字第245号民事判决书，判决不准原、被告离婚，该判决于2014年5月15日生效。判决生效后双方关系并未改善，至今又分居满一年。2014年11月19日，原告再次起诉要求离婚。庭审中原告称孩子现跟随被告生活，要求孩子由被告抚养，原告支付抚养费。因被告未到庭，双方的财产状况无法查清。案经开庭审理，因被告未到庭，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、（2014）肥民初字第245号民事判决书、肥城市新城办事处孙家小庄村民委员会证明、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因为家务琐事发生矛盾，原告向本院起诉要求离婚，本院作出不准离婚的判决后，夫妻关系并没有改善，互不履行夫妻义务，导致原告再次起诉离婚，因感情不和自（2014）肥民初字第245号民事判决书生效后至今又分居满一年，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，依法予以支持。关于夫妻双方离婚后子女的抚养问题，应遵循对子女生活、学习有利的原则妥善处理，以保障子女的身心××成长。本案原、被告婚生女赵某乙现跟随被告生活，改变其生活环境，不利于孩子的××成长。综合原、被告抚养能力，孩子的生活现状，被告抚养孩子更有利于孩子的身心××发展。原、被告离婚后，原告依法享有探望子女的权利，并支付孩子的抚养费。综合考虑子女的实际需要及原告的负担能力，结合当地实际生活水平，本院酌情确定原告应支付孩子的抚养费为每年3600元。关于财产分割问题，因被告未到庭参加诉讼，原告亦未提交关于财产的有效证据，双方的财产状况无法查清，故对于财产问题本案中不予处理，双方均可另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十六条，第三十七条第一款，第三十八条第一款，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，第八条，第十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告赵某甲离婚；
二、原告张某与被告赵某甲的婚生女赵某乙由被告赵某甲抚养，原告张某自2015年起每年支付子女抚养费3600元至孩子年满十八周岁止，于每年12月30日前付清当年抚养费；
三、原告张某依法享有探望子女的权利；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 阚洪霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一五年七月九日
书 记 员 杜 特
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民初字第4号
原告陈晓。
委托代理人庄晓驰，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告王同勤。
委托代理人董智勇，河南紫泉律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈晓因与被告王同勤民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理。2015年2月10日本院公开开庭审理了本案，原告代理人庄晓驰，被告代理人董智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月至2014年元月期间，被告因经营需要共向原告借款930万元，借款期限为2到6个月不等。双方口头约定被告到期不还款，每逾期一天按借款金额日千分之三向原告支付违约金。但原告借给被告后，被告却在借款到期后，违反约定没有将款归还，经原告多次催要无果。为此，原告诉请依法判令被告立即支付借款930万元，并支付至还款之日的利息。
被告答辩称：对五份借条真实性无异议，2013年10月16日借款500万元，在河南省工商局网站上，没有查到开封龙万达置业有限公司的信息。借款当日，已经支付了27.9万元的拦头息，请求依法冲抵本金。除拦头息外，按月息三分已支付利息324万元，超过银行同期贷款利率四倍，超出部分应冲减本金。口头约定违约金日千分之三没有证据，且过高。
经审理查明：2013年10月16日，王同勤向陈晓借款500万元整，并出具借条，内容为“今借陈晓现金伍佰万圆整，借期陆个月，月息三分”。并于借款当日支付利息15万元。2014年1月24日，王同勤向陈晓借款70万元整，并出具借条，内容为“今借陈晓现金柒拾万圆整，借期贰个月，月息三分”。并于借款当日支付利息2.1万元。2014年1月27日，王同勤向陈晓借款100万元整，并出具借条，内容为“今借陈晓现金壹佰万圆整，借期贰个月，月息三分”。并于借款当日支付利息3万元。2014年1月28日，王同勤向陈晓借款110万元整，并出具借条，内容为“今借陈晓现金壹佰壹拾万圆整，借期贰个月，月息三分”。并于借款当日支付利息3.3万元。2014年1月29日，王同勤向陈晓借款150万元整，并出具借条，内容为“今借陈晓现金壹佰伍拾万圆整，借期叁个月，月息三分”。并于借款当日支付利息4.5万元。还款期限届至，被告并未按约还款。
另查明，2013年10月16日的500万元借款付息至2014年11月16日，2014年1月24日的70万元借款付息至2014年11月24日，2014年1月27日的100万元借款付息至2014年11月27日，2014年1月28日的110万元借款付息至2014年11月28日，2014年1月29日的150万元借款付息至2014年11月29日，利息计算标准均为月息3分。
以上事实有借款条、银行汇款回单、庭审笔录等予以佐证。
本院认为：王同勤从陈晓处分五笔借款930万元事实清楚，王同勤应当履行还款及支付利息的义务。对于王同勤于借款当日支付的利息，应从本金中予以扣减，对王同勤辩称应将该部分利息冲减本金的答辩意见本院予以支持。即，王同勤向陈晓借款的实际金额分别为2013年10月16日485万元，2014年1月24日67.9万元，2014年1月27日97万元，2014年1月28日106.7万元，2014年1月29日145.5万元。按照双方约定月息三分，每月利息分别为14.55万元，2.037万元，2.91万元，3.201万元，4.365万元，对王同勤按照借条上的数额超额支付的利息部分应从本金中予以扣减，即尚未偿还的借款金额分别为【485-（500×0.03×13-485×0.03×13）】=479.15万元；【67.9-（70×0.03×10-67.9×0.03×10）】=67.27万元；【97-（100×0.03×10-97×0.03×10）】=96.1万元；【106.7-（110×0.03×10-106.7×0.03×10）】=105.71万元；【145.5-（150×0.03×10-145.5×0.03×10）】=144.15万元。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”可见，借贷双方对超出银行四倍部分利息的约定并非当然无效，权利人对超出部分的利息仍享有实体权利，只是这种权利不为法律强制力所保护。本案中，双方约定的利息为三分，高于银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分的利息不应支持。但对于已经支付的利息亦不应冲减本金。故对王同勤辩称应将超出部分利息冲减本金的答辩意见不予支持。
对陈晓主张的日千分之三的违约金，因其未提供证据证明，被告王同勤亦不予认可，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王同勤于本判决生效后十日内向原告陈晓偿还借款892.38万元及利息（其中自2014年11月17日至款项付清之日止，以479.15万元为本金；自2014年11月25日至款项付清之日止，以67.27万元为本金；自2014年11月28日至款项付清之日止，以96.1万元为本金；自2014年11月29日至款项付清之日止，以105.71万元为本金；自2014年11月30日至款项付清之日止，以144.15万元为本金。利息均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告陈晓的其他诉讼请求。
案件受理费77124元，保全费5000元，由被告王同勤负担（原告已经垫付，在执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 宋自学
审 判 员 周卫华
代理审判员 赵 琳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 锦
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第129号
原告：许行刚。
委托代理人：李洪伟。
被告：三友控股集团海运有限公司。
法定代表人：张小赧。
原告许行刚为与被告三友控股集团海运有限公司（以下简称三友公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于2015年3月13日立案受理，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告许行刚的委托代理人李洪伟到庭参加诉讼，被告三友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许行刚起诉称：2014年11月29日至2015年2月28日，原告接受派遣在被告所属的“新三友1”轮上工作，担任机工。2014年11月，其月工资为人民币5500元，2014年12月至2015年1月，其月工资为人民币6500元，而至2015年2月，其月工资调整为人民币6000元。原告2014年11月29日至2015年2月28日的工资总额为人民币19367元。经原告多次催讨，被告仅支付了2000元，欠付工资总额为人民币17367元。至今，原告仍未收到上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付尚欠工资人民币17367元及利息（利息从相关款项应付之日起计算至判决生效之日止，按同期一年期人民币贷款利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用和诉讼保全费用；3、确认原告的海事请求对“新三友1”轮具有船舶优先权。诉讼中，原告将其利息请求明确为从2015年3月11日起计算至判决生效之日止，按同期同类人民币贷款利率计算；将其船舶优先权请求明确为确认原告的工资和利息对“新三友1”轮具有船舶优先权。
被告三友公司未作答辩。
原告许行刚为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.船舶国籍证书，用以证明“新三友1”轮的登记所有人及经营人系三友公司的事实；
证据2.欠条及中国农业银行金穗借记卡明细对账单，用以证明许行刚在“新三友1”轮上担任机工，三友公司尚欠许行刚2014年11月29日至2015年2月28日间的船员工资17367元的事实。
证据3.海船船员适任证书、船员服务簿，用以证明许行刚适任及在“新三友1”轮上的具体任职时间的事实。
被告三友公司未提供相关证据。
本院已将原告许行刚出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告许行刚提供的证据1-3形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据，庭审时许行刚陈述其实际下船时间为2015年2月28日，与证据2中的欠条记载内容能相互印证，关于其工资标准，许行刚庭审时陈述工资为5500元／月，后调整为6500元／月和6000元／月，与同类船员的正常工资标准相一致，本院认为基本合理，予以采信，故许行刚下船时间为2015年2月28日，工资为5500元／月，后调整为6500元／月和6000元／月。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
三友公司系“新三友1”轮的所有权人。2014年11月29日，许行刚受三友公司雇佣到“新三友1”轮上担任机工，约定月工资5500元，后调整为6500元／月和6000元／月。许行刚在该轮上工作至2015年2月28日离船。2015年3月1日，经双方结算，三友公司尚欠许行刚2014年11月29日至2015年2月28日的船员工资17367元。
另：应原告许行刚等二十三名船员的诉前财产保全申请，本院于2015年3月9日作出（2015）甬海法台保字第9号诉前保全裁定，限制被告三友公司转让、抵押、光船租赁其所有的“新三友1”轮，为此，二十三名船员交纳了诉前财产保全申请费5000元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。许行刚受三友公司雇佣到“新三友1”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。许行刚为三友公司提供劳务后，三友公司理应及时支付船员工资，故许行刚主张三友公司支付工资，合法有据，本院予以保护。许行刚主张自起诉之日即2015年3月11日至判决生效之日按照同期同类人民币贷款利率计付利息不违反法律规定，本院予以支持。鉴于许行刚所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故许行刚依法对其从事工作的“新三友1”轮应享有船舶优先权。许行刚等二十三名船员为诉前财产保全所支付的保全申请费5000元，应由二十三名船员按工资比例分摊，许行刚分摊108元，其在本案中主张该费用应由三友公司承担，符合法律规定，本院予以支持。综上，许行刚的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许行刚船员工资17367元及利息（自2015年3月11日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、原告许行刚就上述债权对被告三友控股集团海运有限公司所有的“新三友1”轮享有船舶优先权；
三、被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许行刚诉前财产保全申请费108元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，减半收取115元，由被告三友控股集团海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费230元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十一日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第3061号
罪犯李建军，男，1975年9月22日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年6月8日作出（2013）赛刑初字第286号刑事判决，认定被告人李建军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2013年7月18日交付执行。刑满日期2016年7月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯李建军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李建军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、7月、2015年1月，累计记功3次。
经审理查明，罪犯李建军在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2016年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐佳妮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑二初字第28号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人张某某，男，1980年8月22日出生，汉族，初中文化，系个体劳务人员，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，现暂住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇，无前科。因涉嫌合同诈骗罪，于2013年11月17日被阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年11月21日被阿拉善左旗公安局取保候审，2014年4月16日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年5月7日经本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪一案，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员旭仁花出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年4月2日，被告人张某某在明知自己无权出售阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司的公园天下住宅小区15号楼3单元401室、15号楼13号车库的情况下，仍与被害人李某某签定《购房协议》，并骗取李某某32万元的房款和车库款。李某某在2012年4月14日付清钱款，找被告人办理购房手续时，张某某以各种理由推托并不予协助办理，后逃匿。案发后被告人张某某将骗取的购房款全部予以返还。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、被害人李某某的报案材料及陈述、被害人李某某提供的张某某与李某某签订的购房协议、张某某所出的收款收据两张、张某某的保证书（均为复印件）、证人田某某、宝某某、杨某某的证言，扣押及发还清单、房屋顶帐协议书、说明、变更申请、收据（四份）、说明、收据、阿拉善盟国泰地产住宅小区项目部给杨利国顶帐楼房房号说明、宝力格的商品房买卖合同、被告人张某某的常住人口基本信息、罚没款专用收据、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以给他人购买房产为由，与被害人李某某签订虚假购房协议，骗取被害人现金320000元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人认罪态度较好，案发后主动将赃款全部退赔，积极缴纳罚金有悔罪表现等情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币70000元，上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自二0一四年七月二十九日起至二0一八年七月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵瑞国
审 判 员 潘桂玲
人民陪审员 杨永强
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 包仲轩
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑终字第3号
原公诉机关辽源市西安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，出生于辽源市，汉族，小学文化，经常居住地辽源市西安区。曾因犯故意伤害罪，于2006年被本市龙山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月1日被行政拘留，同年10月10日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民法院审理辽源市西安区人民检察院指控原审被告人李某某犯容留他人吸食毒品罪一案，于2014年11月26日作出（2014）辽西刑初字第85号刑事判决，判处被告人李某某有期徒刑六个月，并处罚金五千元。被告人李某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当准许撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
辽源市西安区人民法院（2014）辽西刑初字第85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 震
审 判 员 张 闯
代理审判员 李志华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 靓
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1805号
原告唐某某，男，生于1980年10月9日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，生于1982年8月8日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告唐某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何多奇适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人杨波、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均是离婚再婚，双方于2004年元月经人介绍相识恋爱，次年登记结婚，2006年7月16日生育一子唐某甲。因双方因性格不合，长期争吵闹矛盾，在原达县人民法院诉讼离婚，婚生子唐某甲随原告生活，原告自愿放弃被告给付子女抚养费，原告一次性补偿被告2万元。后原、被告自愿和好，于2011年1月27日登记结婚，同年4月26日生育一女唐某乙。后双方又因性格不合再次发生矛盾，被告不尽小孩扶养义务和家庭责任，夫妻感情已完全破裂。故原告诉讼来院，请求与被告离婚。
被告辩称，为了考虑子女的健康成长，我不同意离婚。
审理查明，原、被告均是离婚再婚，于2004年元月经人介绍相识恋爱，次年登记结婚，2006年7月16日生育一子唐某甲。婚后，原、被告因性格不合在原达县人民法院调解离婚。后原、被告本着为婚生子有一个完整的家庭，于2011年1月27日复婚，同年4月26日生育一女唐某乙。再婚后，原、被告因性格原因交流甚少，相互不信任，无共同志向，对家庭责任感不强。故原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述、结婚证明、调查笔录等证据在案为凭，并经当庭举证质证，足以认定。
本院认为，原、被告离婚后又再婚，足以证明双方有一定的感情基础，且再婚后又生育一女，再婚后虽因性格差异常为家庭生活琐事时有矛盾发生，导致夫妻感情不睦，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，双方只要能够充分认识自身的不足，并加以改正，其夫妻感情是可以和好的，故对原告提出与被告离婚的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》条三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告黄某某离婚。
案件受理费130元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何多奇
二〇一四年四月二十九日
书记员 夏 天
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔01刑终702号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某，农民。2015年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
原审被告人刘某，农民。2014年3月因犯抢劫罪被贵州省沿河自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月21日刑满释放。2015年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
原审被告人李某，小名：小某，农民。2015年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
原审被告人田某，农民。2015年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月22日由修文县公安局决定取保候审，同年3月8日由修文县人民检察院决定取保候审，同年3月25日由贵州省修文县人民法院决定取保候审。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人李某、刘某、文某、田某犯盗窃罪一案，于2016年5月19日作出（2016）黔0123刑初77号刑事判决。宣判后，被告人文某不服，提出上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市人民检察院指派代理检察员张嫄、蒋未出庭履行职务，上诉人文某及原审被告人李某、刘某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年12月28日，被告人李某、刘某、文某、田某四人经预谋后，由被告人李某负责开车，一起到修文实施盗窃。到达修文后，四人分成两组，被告人刘某、田某为一组，被告人李某、文某为另一组。被告人李某、文某先到修文县龙场镇思源路宾阳三苑A栋7楼3号，进入李某某家中，将李某某家中的金银手饰盗走；随后二人又到修文县龙场镇宾阳二苑张某某家中，将张某某家一个玉翡翠镯子盗走；后李某、文某在修文县龙场镇小吃街公厕处被抓获。被告人刘某、田某到修文县龙场镇明河花园龙某某家中，将龙某某家一条黄金手链和一个佛像吊坠盗走；后刘某、田某在修文县龙场镇石油公司对面被公安机关抓获。经鉴定：被盗的一个玉翡翠镯子，价值1200元；被盗的一条千足金手链价值人民币1174.78元；被盗的一只千足金吊坠价值人民币2723.19元。另查明，本案涉案财物已被公安机关追回并发还被害人。
原判认为，被告人李某、刘某、文某、田某以非法占有为目的，结伙采取秘密窃取的手段，入户盗窃公私财物，盗窃价值人民币5697.97元，四被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；四被告人系流窜作案，可以酌情从重处罚；四被告人在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；被告人文某、田某在盗窃犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元；四、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人文某以“配合公安机关抓获刘某、田某，该立功情节未予认定；量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。贵州省贵阳市人民检察院出庭履行职务的代理检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人文某未提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据均予以确认。
关于上诉人文某所提“配合公安机关抓获刘某、田某，该立功情节未予认定；量刑过重”的上诉理由，经查：第一，公安机关抓获原审被告人刘某、田某并非由文某带领、配合，故其“配合公安机关抓获刘某、田某，该立功情节未予认定”的上诉理由与查明的事实不符，本院不予认定；第二，上诉人文某伙同原审被告人李某、刘某、田某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，共计人民币5697.97元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，上诉人文某起次要作用，可从轻处罚。根据上诉人文某的犯罪事实、情节及其社会危害性，原判对上诉人文某的量刑过重，本院依法予以改判。故上诉人文某所提的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。
本院认为，上诉人文某与原审被告人李某、刘某、田某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，共计人民币5697.97元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。在共同犯罪中，上诉人文某及原审被告人田某起次要作用，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对原审被告人李某、刘某、田某的量刑适当，但对上诉人文某的量刑过重，应依法予以改判。上诉人文某所提的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项“原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；”、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省修文县人民法院（2016）黔0123刑初77号刑事判决第一、二、四项，即：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千元；四、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；
二、撤销贵州省修文县人民法院（2016）黔0123刑初77号刑事判决第三项，即：三、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元；
三、上诉人（原审被告人）文某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年12月28日止；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）。
本判决为终审判决。
审 判 长 厉文华
代理审判员 叶黔山
代理审判员 高金生
二〇一六年九月八日
书 记 员 彭燕东
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2340号
原告刘庆刚，男，汉族，1975年出生，住山东省泰安市泰山区。
被告杭州卓越物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人沈永良，董事长。
委托代理人李志强，系被告杭州卓越物业服务有限公司泰安分公司项目经理。
本院在审理原告刘庆刚与被告杭州卓越物业服务有限公司泰安分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘庆刚撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘庆刚承担。
审判员 霍孟芝
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙 健
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0722民初546号
原告：浦北县农村信用合作联社乐民信用社。
负责人：陈启宇，主任。
委托诉讼代理人：宁扬伟，副主任。
被告：韦可长，男，1957年5月8日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
本院受理原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社与被告韦可长金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社撤诉。
案件受理费296元，由原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社负担。
审判员 宾子照
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟海波
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第194号
上诉人（原审被告）：张秀田，男，1965年6月12日出生，汉族，塔城市人。
委托代理人（特别授权）：张淑梅，女，汉族，1966年11月21日出生，汉族，塔城市人。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜亚蕊，女，1976年12月20日出生，汉族，塔城市人。
委托代理人（特别授权）：姜英，女，1955年3月12日出生，汉族，塔城市人。
上诉人张秀田因与被上诉人姜亚蕊排除妨碍纠纷一案，不服塔城市人民法院（2014）塔民一初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人张秀田及其委托代理人张淑梅、钟世京，被上诉人姜亚蕊的委托代理人姜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告姜亚蕊与被告张秀田系邻居。2013年因土地界限发生纠纷。2013年11月7日，塔城市国土资源局作出《关于对张秀田土地纠纷的告知书》：“一、维持姜亚蕊持有的《国有土地使用证》，证号130142。二、责令你（张秀田）变更持有的《集体土地使用证》，证号06-01-157，南北界限为16.05米。三、与姜英签订土地纠纷调解书。”塔城市国土资源局于2014年5月16日作出塔市国土资（2014）24号行政处理决定书，责任被告张秀田于2014年5月30日前往塔城市国土资源局二工国土资源所变更持有的《集体土地使用证》（证号：06-01-157）南北界限由16.2米变更为16.5米。逾期不变更将依法注销被告张秀田持有的《集体土地使用证》。被告张秀田未予主动变更。塔城市人民政府于2014年6月10日复函塔城市国土资源局，同意注销被告张秀田名下06-01-157号《集体土地使用证》。塔城市国土资源局于同年6月17日登报公告将被告张秀田持有的《集体土地使用证》注销。被告张秀田于2014年6月3日向原审法院提起行政诉讼，原审法院作出（2014）塔行立初字第1号行政裁定书，裁定对张秀田的起诉不予受理。被告张秀田提出上诉后经我院裁定驳回上诉，维持原裁定。被告张秀田遂于同年9月17日作出塔市复受字（2014）1号复议案件受理通知书，予以受理，并于同年11月24年作出塔市复决字（2014）2号行政复议决定书，维持塔城市国土资源局作出的塔市国土资（2014）24号行政处理决定书。被告张秀田在法定起诉期限内未提起行政诉讼，该行政复议决定书已生效。2014年8月，原告姜亚蕊修建围墙时，被告张秀田以修建围墙的位置侵犯其土地使用权为由加以阻拦，使得原告姜亚蕊不能正常修建。原告为此花费共计4940元。现原告诉至人民法院请求被告停止侵害并赔偿其损失4940元。
原审认为，原告姜亚蕊在自已所属土地上修建围墙，被告张秀田加以阻拦，造成原告姜亚蕊财产损失，对此存有过错，应当承担侵权责任。原告姜亚蕊修建围墙共花费4940元。从支付工资的数额及现场照片可以看出，围墙虽然没有修建完成，但已完成部分围墙，已完成部分不能作为其损失计算。由于被告张秀田的阻拦，造成原告姜亚蕊购买的部分沙子、水泥损失客观存在，原审酌情考虑认定损失2500元。被告张秀田阻止原告姜亚蕊修建围墙的行为已经完成，不具有持续性。被告张秀田是否会再次阻止具有不确定性。原告请求判令被告张秀田排除妨害的诉讼请求无实质内容，不予支持。原告姜亚蕊所持《国有土地使用证》合法有效，其在自己使用土地范围内修建围墙未侵犯被告张秀田的合法权益，故被告张秀田答辩称自己阻拦原告姜亚蕊在双方争议土地上修建围墙没有过错，不应承担赔偿责任的答辩意见，原审不予采纳。遂判决：一、被告张秀田于本判决生效之日起十日内一次性向原告姜亚蕊赔偿损失2500元；二、驳回原告姜亚蕊的其他诉讼请求。原审案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，投递费70元，合计95元，由被告张秀田负担。
张秀田上诉称，一、塔城市国土资源局作出的《关于对张秀田土地纠纷的告知书》未给上诉人张秀田送达，上诉人在2014年5月16日前不知道存在土地权属纠纷，此前相邻关系已在法院调解处理，上诉人不存在侵权问题；二、上诉人对被上诉人施工提出异议，但被上诉人没有施工，上诉人没有拆除行为，因此被上诉人不存在实际损失，即使存在损失也应自行承担。
姜亚蕊答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人认为原审未全额支持其诉讼请求本就不服，本着息事宁人的态度未上诉，不料上诉人居然上诉，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点为：一、被上诉人姜亚蕊修建院墙的行为是否侵犯了上诉人的土地使用权？二、被上诉人修建院墙是否存在损失？若有损失，应当由谁承担？
本院认为，公民的土地使用权应受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》中规定，侵害他人民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本案在原审中，上诉人姜亚蕊提交了塔城国用（2013）第130142号土地使用权证书用以证实其修建院墙的合法性，而本案上诉人在原审中仅提交《勘丈记录》一份，用以证实其拥有其自有土地的合法性。该《勘丈记录》未加盖土地部门的公章且系手绘，勘丈人签名无法核实真伪。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地使用权应当登记造册，核发证书。另，根据塔城市国土资源局于2013年11月7日向上诉人张秀田作出的《关于对张秀田土地纠纷的告知书》的内容可知，塔城市国土资源局对于本案当事人双方的土地纠纷已作处理，即“一、维持姜亚蕊持有的《国有土地使用证》，证号130142。二、责令你（张秀田）变更持有的《集体土地使用证》，证号06-01-157，南北界限为16.05米。三、与姜英签订土地纠纷调解协议书”。本案为排除妨害民事纠纷，对塔城市国土资源局作出的《关于对张秀田土地纠纷的告知书》作形式审查，视为有效。对于上诉人张秀田称未收到该《关于对张秀田土地纠纷的告知书》的辩称本院不予认定。
庭审过程中已查明，当事人双方因土地界限早已产生纠纷，本案诉讼前被上诉人姜亚蕊修建院墙时双方再次发生口角，上诉人张秀田在被上诉人施工时阻挠其下院墙地基，挖掉部分地基基础，致使被上诉人姜亚蕊未能建起院墙，侵权事实存在，造成了被上诉人姜亚蕊部分财产损失。原审法院酌情认定部分损失额2500元适当，客观真实，本院予以支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，投递费80元，合计130元，由上诉人张秀田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学琳
审 判 员 李国兴
代理审判员 盛成盼
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘 冰
河北省保定市莲池区�民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初104号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人王某甲，学生，2015年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。
被告人刘某，学生。2015年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。
保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人刘某、王某甲犯故意伤害罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院检察员张立宁出庭支持公诉，被告人刘某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市南市区人民检察院指控，2015年1月23日18时许，马某（另案处理）纠集被告人刘某、王某甲及于某（已判决）等人在保定市第�中学分校门口附近，先后两次对被害人尚某进行殴打。经法医鉴定，被害人尚某鼻骨骨折合并双侧上颌骨额突骨折，经鉴定属轻伤二级。公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人刘某、王某甲的行为构成故意伤害罪。被告人刘某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某、王某甲犯罪时系未成年人，依法应从轻或者减轻处罚。被告人刘某、王某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处刘某、王某甲有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年1月23日18时许，马某（另案处理）纠集被告人刘某、王某甲及于某（已判决）等人在保定市第二中学分校门口附近，先后两次对被害人尚某进行殴打。经法医鉴定，被害人尚某鼻骨骨折合并双侧上颌骨额突骨折，经鉴定属轻伤二级。案发后，经王某甲及其近亲属于被害人尚某方协商于2015年7月13日达成和解协议，王某甲在亲属帮助下赔偿了被害人尚某经济损失人民币20000元。2015年9月20日，刘某在亲属的陪同下到公安机关投案，2015年9月21日经刘某及其近亲属与被害人尚某方自行协商达成和解协议，刘某在亲属的帮助下赔偿尚某经济损失人民币15000元，尚某对二被告人的行为均表示谅解。
上述事实，被告人刘某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某的陈述，同案犯于某的供述，同案犯罪嫌疑人马某的供述，证人屈某、王�乙、王某丙、李某的证言，辨认笔录，保定市法医鉴定中心关于尚某损伤程度的鉴定意见，轻伤害案件和解书、谅解书及收条，公安机关出具的到案经过说明，关于被告人刘某、王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、王某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王某甲到案后坦白了自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。二被告人犯罪时均未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人刘某、王某甲在达成和解协议后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第三款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第三十八条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制十个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 坤 双
审 判 员 朱 国 华
人民陪审员 王 玉 笋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张鹏（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第1623号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年10月20日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，初中文化，户籍地广西壮族自治区玉林市北流市。
被告人谢某某，男，1989年6月17日出生，身份证号码4509811989********，汉族，广西壮族自治区北流市人，初中文化，户籍地广西壮族自治区玉林市北流市白马镇睦雍村太平组***号。
上列二被告人因涉嫌盗窃于2011年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉〔2012〕443号起诉书指控被告人刘某某、谢某某犯盗窃罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人刘某某、谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2011年11月3日10时许，被告人刘某某、谢某某来到宝安区石岩街道田心新村16巷6栋404房，由刘某某负责望风，谢某某则用刘某某事先偷配的钥匙进人被害人艾某的房间，盗走艾某的神舟笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值2950元人民币。被告人刘某某、谢某某在宝安区沙井街道准备销赃时被巡防队员当场抓获。赃物已被缴获并已发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的二被告人的供述、被害人的陈述、书证物证、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后认罪态度较好，且赃物已被缴获，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2011年11月3日起至2012年5月2日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2011年11月3日起至2012年5月2日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 高 洁
书 记 员 张里奕（兼）
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第05303号
上诉人（原审被告）北京宝软科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号1502室。
法定代表人吴紫鹏，总经理。
委托代理人宫婕，女，1983年12月3日出生。
被上诉人（原审原告）简乐互动（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号长城大厦地下一层131室。
法定代表人刘云刚，经理。
委托代理人王英军，北京市中关律师事务所律师。
上诉人北京宝软科技有限公司因与被上诉人简乐互动（北京）科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7026号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭，在本院二审审理期间，上诉人北京宝软科技有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京宝软科技有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京宝软科技有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京宝软科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 娈
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1866号
申请执行人张玉勤。
被执行人天津市仪典佳制衣有限公司。
法定代表人兰立军。
案由：劳动争议纠纷。
申请执行人张玉勤与被执行人天津市仪典佳制衣有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2016）第0355号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效仲裁裁决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：201年年5月至11月工资13359元。
本案受理后，本院于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券等登记信息。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1866号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年七月十二日
书记员 付国明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1837号
罪犯靳荣义。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年7月18日作出（2011）甬海刑初字第258号刑事判决，以罪犯靳荣义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯靳荣义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯靳荣义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度行政表扬、2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯靳荣义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯靳荣义提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯靳荣义减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 何锦霞
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第00733号
原告：刘嫩娥，女，1948年7月3日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：刘广全，男，1947年5月1日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：刘力勤，农民，系被告儿子。
本院在审理原告刘嫩娥与被告刘广全侵权责任纠纷一案中，原告刘嫩娥于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘嫩娥撤回起诉。
案件受理费80元，由原告刘嫩娥减半负担。
审判员 张志宏
二〇一三年九月十六日
书记员 徐德利
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民三商初字第544号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，地址哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。
被告李胜杰，男，1964年2月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告李忠，男，1968年6月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人付宝堂，男，1949年11月12日出生，汉族，哈尔滨市阿城区三通公司职工，住哈尔滨市阿城区。
被告葛丽娟，女，1969年2月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李胜杰、李忠、葛丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员雷艳红适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人赵勇，被告李胜杰，被告李忠的委托代理人付宝堂到庭参加了诉讼，被告葛丽娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李胜杰于2013年5月30日在原告信用社处贷款500，000元，用于购房。被告李忠、葛丽娟用坐落于哈尔滨市阿城区金城街高明小区9号楼2-3层14号房屋作为抵押担保。该笔贷款到期日为2014年5月29日，利息为月息8.7‰。贷款到期后经多次催要被告没有偿还。现诉至法院要求判令被告李胜杰偿还贷款本金500，000元，利息62，205元，被告李忠、葛丽娟用抵押房屋优先受偿。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交下列证据并当庭举示：
证据一、借款申请书、个人借款申请审批表。意在证明被告李胜杰向原告申请贷款，被告李忠、葛丽娟同意担保。
证据二、最高额个人担保借款合同。意在证明原告信用社与被告李胜杰签订借款合同，被告李胜杰借款500，000元，被告李忠、葛丽娟提供抵押担保。
证据三、房地产抵押合同、房地产抵押清单、他项产权证。意在证明被告李忠、葛丽娟用自有房屋抵押。
证据四、借款凭证。意在证明原告2013年5月30日发放贷款，到期日期为2014年5月29日，付款方式为利随本清，利率为8.7‰。
证据五、贷款柜台还款明细。意在证明截止2014年11月25日被告李胜杰拖欠原告信用社借款本金500，000元，利息62，505元。
证据六、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。意在证明原告主体资格。
证据七、被告身份证、结婚证。意在证明被告主体资格。
被告李胜杰辩称：是名义上的借款人，不是实际使用人。不同意偿还欠款。
被告李胜杰未向法院提交证据。
被告李忠辩称：借款担保属实，贷款还款期限应为2016年5月28日，还款期未到，不同意现在偿还。
被告李忠为证明自己的主张，向法院提交了下列证据并当庭举示：
证据一、关于李胜杰、徐强还贷情况的说明。意在证明实际用款人出具了还款方案。
被告葛丽娟未向本院提交答辩意见及证据，未对原告提交的证据发表质证意见。
庭审中，被告李胜杰、李忠对原告提交的证据质证认为，证据均无异议，但认为还款期限未到。被告李胜杰对被告李忠提交的证据无异议，原告对被告李忠提交的证据有异议，认为是欠款人之间的法律关系，与本案无�。
本院认证认为，被告葛丽娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据相互印证，具有合法性、真实性、关联性，予以采信。被告李忠举证是本案被告与他人之间形成的法律关系，与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明：被告李忠、葛丽娟系夫妻关系。被告李胜杰于2013年5月29日向原告信用社提出贷款申请，被告李忠、葛丽娟同意提供自有房屋抵押担保。同日，双方当事人签订了《最高额个人担保借款合同》，约定：被告李胜杰借款500，000元，自2013年5月29日至2016年5月29日，每笔借款不少于50，000元，在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2016年5月28日。在贷款期限内利率不调整。被告李忠、葛丽娟用自有房屋提供担保，担保范围为五十万元本息，违约罚息及实现债权的一切费用。对逾期借款从逾期之�起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日双方签订了《房地产抵押合同》，明确约定：被告李忠、葛丽娟用登记在李忠名下的位于哈尔滨市阿城区和平街高明小区9号楼2-3层14号商业用房抵押担保，并办理了他项产权证。2013年5月30日原告向被告发放贷款，借款凭证上约定，结算周期是利随本清，到期日期是2014年5月29日。截止2014年11月25日被告李胜杰拖欠原告信用社借款本金500，000元，利息62，205元。
本院认为，原告信用社与被告李胜杰、李忠、葛丽娟签订了《最高额抵押担保合同》、《房地产担保合同》，均为双方真实意思表示，合法有效，双方当事人之间形成金融借款和抵押担保关系。被告李胜杰是完全民事行为能力人，其在各种贷款文件上签名，属自愿处分民事权利，应承担相应的法律后果。其关于不是实际用款人，不同意承担偿还义务的�辩意见不予支持。被告李胜杰应当偿还拖欠原告欠款本金及利息。《最高额个人担保借款合同》中约定，借款人与贷款人可以约定还本付息方式，单笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定。借款凭证中明确约定还款方式为利随本清，到期日期为2014年5月29日。被告李胜杰、李忠关于还款期限未到的抗辩意见不予支持。原告有权收回已发放贷款，行使担保权。被告李胜杰应当偿还欠款本金500，000元，支付2014年11月25日前借款利息62，205元，2014年11月25日后利息应当按照合同约定计付利息及罚息。被告李忠、葛丽娟自愿用自有房屋抵押提供连带责任保证，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告葛丽娟未到庭参加诉讼，本案缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百�十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李胜杰于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金500，000元。
二、被告李胜杰于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社2014年11月25日前拖欠利息62，205元。被告李胜杰于本判决生效后立即支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社自2014年11月25日至本判决生效之日止的逾期利息及罚息，按合同约定月利率8.7‰上浮50%计付。
三、如被告李胜杰到期未履行上述债务，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社抵押担保范围内对被告李忠、葛丽娟所有的位于哈尔滨市阿城区和平街高明小区9号楼2-3层14号房屋（证号为002378-9）在依法处分时享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，422元适用简易程序减半收取4，711元由三被告承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判员 雷艳红
二〇一四年十二月十日
书记员 李欣欣
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1953号
申请执行人徐大武，模具工。
被执行人李国永，企业职工。
原告徐大武与被告李国永合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）盱马民初字第0455号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：一、解除原告徐大武与被告李国永签订的2011年7月10日合伙协议。二、被告李国永于本判决生效后十日内退还原告徐大武投资款计人民币15000元及其利息（15000元的利息按中国人民银行同类贷款利率计付，自2013年12月10日起至本判决确定之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0455号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张秀楷
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王笑笑
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第258号
申请执行人刘大年。
被执行人徐晓光。
申请执行人刘大年与被执行人徐晓光民间借贷纠纷一案，由申请执行人刘大年依据已经发生法律效力的（2013）钟民初字第812号民事判决书，于2014年10月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无财产可供执行，且下落不明。自此，本案被执行人尚未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第258号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 左绍容
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第68号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人王娜娜，聋哑人，农民。2012年4月23日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月18日刑满释放。2013年11月17日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
指定辩护人王宝光，河北宝光律师事务所律师。
被告人王某甲，聋哑人，农民。2011年9月28日因犯盗窃罪被河南省博爱县人民法院判处拘役四个月，2011年9月26日刑满释放。2013年11月17日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
指定辩护人李婷婷，河北宝光律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉字（2014）第43号起诉书指控被告人王娜娜、王某甲犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员贾贞出庭支持公诉，被告人王娜娜及其指定辩护人王宝光，被告人王某甲及其指定辩护人李婷婷、翻译赵福顺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日12时许，被告人王娜娜、王某甲在廊坊市人民医院北门对面的某饰品店内，趁失主姚某不备，由被告人王某甲自失主姚某背包内盗窃钱包一个，并将钱包转到被告人王娜娜手中，后二人离开现场，钱包内有现金2000余元，二被告人将所盗现金平分后挥霍。
上述事实，被告人王娜娜、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主姚某陈述、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
被告人王娜娜系累犯的情节，有经庭审举证、质证，并经本院确认的2012年4月23日北京市昌平区人民法院（2012）昌刑初字第429号刑事判决书及2012年7月18日北京市昌平区看守所刑满释放证明书（副本）予以证实。
本院认为，被告人王娜娜、王某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，二被告人均积极主动参与，均系主犯。被告人王娜娜因判处徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王娜娜、王某甲均系聋哑人，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚，辩护人关于此情节的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王娜娜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年7月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 平
审 判 员 潘 彦
人民陪审员 王存国
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 岩
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃，携带凶器盗窃，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。