河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰（汉）民初字第229号
原告王玉珍，女，汉族，1958年2月8日出生，住天津市宁河县芦台镇新生街**排**号。
原告张成良，男，汉族，1980年7月11日出生，住天津市宁河县芦台镇愉悦港湾小区3-1-501。系原告王玉珍长子。
原告张成斌，男，汉族，1982年7月13日出生，住重庆市九龙坡区西彭镇翠林居小区。系原告王玉珍次子。
原告张成毅，女，汉族，1993年3月14日出生，住天津市宁河县芦台镇新生街**排**号。系原告王玉珍女儿。
原告王玉珍、张成斌、张成毅共同委托代理人张成良。
四原告共同委托代理人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
被告王汝爽，男，汉族，1979年6月28日出生，住唐山市玉田县石臼窝镇孟三庄村昌盛四街*号。
被告刘宝柱，男，汉族，1982年8月24日出生，住汉沽管理区马庄村大街2楼2号。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部（以下简称人保唐山支公司汉沽营业部）。
地址唐山市汉沽农场光明路19号。
负责人王云海。
委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师。
原告王玉珍、张成良、张成斌、张成毅诉被告王汝爽、刘宝柱、人保唐山支公司汉沽营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，由代理审判员刘丽艳以简易程序公开开庭进行了审理，原告张成良、张成毅及四原告的共同委托代理人、被告王汝爽、刘宝柱、人保唐山支公司汉沽营业部委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日12时50分，被告王汝爽驾驶被告刘宝柱所有的冀BU20**号福田重型自卸货车在汉沽管理区陡沽路由西向东直行至黄沽桥丁字路口时，冀BU20**号福田重型自卸货车右前部与张维明驾驶的三轮摩托车左侧相撞，至两车不同程度受损，张维明死亡的交通事故。经唐山交警支队汉沽大队交通责任认定书认定被告王汝爽承担事故的主要责任，张维明承担事故的次要责任。此次事故共计给原告造成的经济损失：车损2000元；抢救费1500元；死亡赔偿金562894元；丧葬费32699.5元；交通费9000元；被扶养人生活费95114元；处理事故误工费10000元；精神抚慰金50000元。因冀BU20**号福田重型自卸货车在被告人保唐山支公司汉沽营业部处投保有交强险和第三者责任险，应由被告保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，交强险不足赔偿部分由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，要求判令被告人保唐山支公司汉沽营业部赔偿原告车损、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、处理事故误工费、精神抚慰金等各项经济损失417500元，并由人保唐山支公司汉沽营业部承担本案的诉讼费用。
被告王汝爽对原告的起诉事实与诉讼请求无异议。
被告刘宝柱对原告的起诉事实与诉讼请求无异议。
被告人保唐山支公司汉沽营业部答辩称，一、事故车辆在我公司投保了机动车交强险和限额为30万元的机动车保险一份，保险期限自2012年10月8日至2013年10月7日，本次事故发生在保险期限内，对于给原告造成的合理合法的损失同意在交强险的各分项责任限额内承担赔偿责任，对于四原告损失出超出交强险的部分，在审查被保险机动车的行驶证、司机驾驶证、从业资格证等合法有效的前提下，同意按照保险合同约定负责赔偿。二、精神抚慰金不属于本案应该赔偿范围。三、保险公司参与诉讼，只是基于法律规定，对事故的发生没有过错，不应承担本案诉讼费用，而且根据交强险和商业保险的规定，诉讼费不属赔偿范围。
原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、大邓庄村委会出具的证明，用以证明原告和死者张维明的身份关系，原告具备起诉的主体资格。
三被告对此无异议。
2、唐山市丰南区人民法院（2013）丰刑一初字第213号刑事判决书，证明事故的发生经过。
被告王汝爽、刘宝柱对此无异议；
被告人保唐山支公司汉沽营业部对判决书的真实性无异议，称因被告王汝爽已受到相应的处罚，已使死者家属的精神损害受到了一定的抚慰。
3、血液酒精检测报告、法医尸体检验鉴定书、交通事故认定书，证明张维明因此次事故死亡。
被告王汝爽、刘宝柱对此无异议；
被告人保唐山支公司汉沽营业部对这些证据的真实性无异议，但认为根据唐山市宏基司法鉴定中心机动车技术司法鉴定书的鉴定意见，被保险车辆制动性能不合格，根据保险合同的规定，属于免除责任范畴。
4、天津市医疗机构专用收据及病历，证明张维明的抢救费用为1500元。
三被告对此无异议。
5、房屋租赁协议、市场摊位证、市场收费收据、摊位费收据、摊位租赁协议、芦台派出所及新生街居委会的证明，证明死者张维明生前在天津市城镇生活、做生意，主要生活来源于天津市城镇。
被告王汝爽、刘宝柱对此无异议；
被告人保唐山支公司汉沽营业部对于派出所和新生居委会的证明不认可，认为死者及其家属未办理暂住证，其出具的证明没有依据。对摊位租赁协议不认可，因为其上的日期有明显改动的痕迹。对房屋租赁协议不认可。
6、张成斌、张敏敏、张成良的误工证明，证明为处理本次交通事故和办理丧事产生的误工费用。
被告王汝爽、刘宝柱对此无异议；
被告人保唐山支公司汉沽营业部对误工证明不认可，对于处理丧葬事宜产生的支出请法院酌情处理。
7、航空客票6张，证明办理丧事和处理交通事故产生的交通费用。
被告王汝爽、刘宝柱对此无异议；
被告人保唐山支公司汉沽营业部对张敏敏、张成毅、王玉珍的机票认可，对其他人的机票因无法核实而不认可。
8、加盖有丰南法院公章的王汝爽的驾驶证、行驶证的复印件，证明不存在免赔的情况。
被告王汝爽、刘宝柱对此无异议；
被告人保唐山支公司汉沽营业部对证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为车辆经检验是不合格的。
9、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单的正本复印件，证明车辆的投保情况。
三被告对此无异议。
10、王汝爽的道路从业资格证，证明王汝爽具备从业资格。
三被告对此无异议。
被告王汝爽与被告刘宝柱未提交证据。
被告人保唐山支公司汉沽营业部提交保险条款一份，证明根据保险合同第六条第（十）项的规定，本次事故存在免责事项。
原告方认为该条款是格式条款，被告没有提供曾告知过投保人的证明。
经审理查明，2012年9月18日，被告刘宝柱委托屈桂祥在人保唐山支公司汉沽营业部为自己的冀BU20**福田重型自卸货车投机动车交通事故责任强制保险和机动车保险。机动车交通事故责任强制保险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。机动车保险中第三者责任险的责任限额为300000元。2013年8月7日12时50分，被告王汝爽驾驶被告刘宝柱所有的冀BU20**号福田重型自卸货车在汉沽管理区陡沽路由西向东直行至黄沽桥丁字路口时，冀BU20**号福田重型自卸货车右前部与张维明驾驶的三轮摩托车左侧相撞，至两车不同程度受损，张维明死亡的交通事故。经唐山交警支队汉沽大队交通责任认定书认定被告王汝爽承担事故的主要责任，张维明承担事故的次要责任。被告王汝爽因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。张维明发生交通事故时，王玉珍、张成毅及张成良的女儿正在重庆张成斌处探亲，为处理事故王玉珍及女儿、儿媳、孙子女乘飞机从重庆赶回家中。张成良、张成斌、张敏敏（张成斌妻子）为处理事故与办理丧事均向单位请了假。张维明的户籍所在地为宁河县东棘坨镇大邓庄村，但张维明及其家人多年一直居住在宁河县芦台镇，张维明生前以在凯达商贸有限公司租赁摊位经营生意为家庭生活来源。被告王汝爽持有有效的从业资格证及驾驶证，王汝爽所驾驶的冀BU20**号福田重型自卸货车通过2012年的年检，检验有效期至2013年10月，符合上路行驶货运的条件。交通事故发生后，唐山宏基司法鉴定中心于2013年8月19日对该车进行鉴定，鉴定结论为冀BU20**重型自卸货车的制动性能不合格。
以上事实有当事人陈述、保险合同、从业资格证、驾驶证、行驶证、误工证明、摊位证、摊位租赁协议、摊位费收据、房屋租赁协议、航空运输电子客票、芦台派出所证明、交通事故认定书、机动车技术司法鉴定意见书在案为证。
本院认为，被告人刘宝柱为车辆在被告人保唐山支公司汉沽营业部所投的机动车交通事故责任强制保险与机动车保险，两份保险合同均真实、合法、有效，对这两份保险合同本院予以确认。关于在本案中是否存在被告保险公司免责的问题，本院认为，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》免责情况的第六条第（十）项“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌、或未按规定检验或检验不合格”的规定，此条款强调的是在公安机关交通管理部门按照相关规定对车辆进行检验时发生检验不合格的情况，而非是在保险期内发生保险事故后有关鉴定机关对事故车辆所做的检验，本案中事故车辆已经过公安机关的年审，符合上路行驶的条件，所以在本案中不存在保险公司免责的情况，对被告保险公司提出的免责主张，本院不予支持；关于张维明死亡赔偿金应按何种标准计算的问题，张维明的户藉所在地虽为农村，但其与家人多年居住于天津市宁河县，生活来源也是城镇，原告提交的芦台派出所、新生街居委会的证明及房屋租赁协议、摊位租赁协议、多年的市场摊位费收据对此事实进行证实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或经常居住地的相关标准计算”及最高人民法院的相关司法解释，对原告主张的张维明死亡赔偿金应根据天津市城镇居民的相关标准计算的主张，本院予以支持。据查，2012年天津市城市居民人均可支配收入为29626元∕年，张维明的死赔偿金应为29626元∕年×19年＝562894元；关于抢救费用1500元本院予以支持；关于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据冀人社字（2013）188号文件规定，河北省2012年职工年平均工资为39542元，张维明丧葬费应为19762元；关于交通费，原告提交的6张航空运输电子客票，持票人均为死者张维明的近亲属，属于为办理事故与丧葬事宜的合理支出，机票共计金额为7180元，本院予以确认；关于张成良、张成斌、张敏敏的误工费，共计7240元，本院予以确认；关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，致人死亡的精神损害抚慰金的方式为死亡赔偿金，本院已支持了原告对张维明死亡赔偿金的诉讼请求，故对原告此项主张，本院不予支持；关于原告主张的被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告未提交王玉珍丧失劳动能力又无其他生活来源的证明，对原告的该项主张，本院不予支持；关于原告三轮摩托车的损失，因原告未提交相关的损失证据，对于原告的此项请求，本院不予支持。综上所述，原告的各项损失累计为598576元。因在交通事故中，被害人张维明承担次要责任，故可减轻被告的赔偿责任，由被告承担70%的损失，原告方自行承担30%的损失。肇事车辆在被告人保唐山支公司汉沽营业部投保，人保唐山支公司应依照保险法的相关规定，首先在在机动车交通事故责任强制保险责任限额内（110000元＋1500元）直接向原告赔偿保险金。不足部分487076元（598576元-110000元-1500元）在机动车保险中第三者责任保险的责任限额内根据保险人应承担的70%比例（340953.2元）在不超出保险责任限额300000元内进行赔偿。原告不要求被告王汝爽、刘宝柱承担赔偿责任，属对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人保唐山支公司汉沽营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告死亡伤残赔偿金110000元，医疗费用1500元。对于原告其余的损失元，由机动车保险中第三者责任保险的责任限额300000元支付。以上人保唐山支公司汉沽营业部应支付原告各项赔偿金额总数为411500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7563元，减半收取计3782元由被告人保唐山支公司汉沽营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘丽艳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 翟晓玉