wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第02110号
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人张文志，男，汉族，该社员工，住朝阳市双塔区。
被告佟文芳，女，1978年9月16日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人王玉斌，朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告孙显波，男，1971年8月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社与被告佟文芳和孙显波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社的委托代理人张文志，被告佟文芳及其委托代理人王玉斌，被告孙显波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社诉称，2010年10月31日，原告与被告佟文芳、孙显波签订借款合同和担保借款合同，约定借款期限2010年10月31日至2011年10月30日，借款金额50，000元，月息8.85‰及违约责任条款。借款到期后，被告未履行合同义务，请求判令被告佟文芳偿还贷款本金50，000元及截止到2015年5月4日的利息33，740元，2015年5月5日后的利息利随本清；�讼费用由被告负担。
被告佟文芳辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，佟文芳虽然是合同的相对方，但实际用款人是孙佳华，担保人孙显波是为孙佳华担保的，所以应该由孙佳华和孙显波来偿还本息。第二，从本案材料看原告催款违反诉讼时效的有关规定，其中有超过两年未催款，也应该承担催款不及时的法律责任。第三，利息不能再计利息，原告主张的复利，不应予以支持。第四，原告请求的逾期履行判决加倍付息及保全费、差旅费等费用没有法律依据，不属于请求的范围。请求依法驳回对被告佟文芳的诉讼请求。
被告孙显波辩称，本案的50，000元是由之前的两笔25，000元的借款合同转换重新签字形成的，我作为事业编的行政人员，作为担保人担保金额不能超过50，000元。我担保时在银行有不良信用记录，信用社没有严格审核，应该承担相应的过错责任。但毕竟我在担保合同上签字了，我承认法律事实，愿意承担保证责任。
经审理查明，2010年10月31日，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社所属孙家湾信用社与被告佟文芳及孙显波分别签订借款合同及保证担保借款合同各一份。借款合同约定，被告佟文芳在原告处借款50，000元，借款期限自2010年10月31日至2011年10月30日止，借款月利率8.85‰。借款用途为养牛。保证担保借款合同约定，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之后二年；保证方式为承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。违约责任约定借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之4.429计收利息。2010年10月31日，原告将50，000元贷款发放给被告佟文芳。2011年10月30日，原告系统自动扣划被告佟文芳账户余额1元冲抵利息。2011年9月30日及2013年10月8日，原告向被告佟文芳发出贷款到期催收单和贷款逾期催收单各一份，被告佟文芳在借款人处签字确认。截止到2015年5月4日，被告共欠原告本金50，000元，利息33，739元未予偿还，原告诉至本院。
上述事实，有借款合同、保证担保借款合同、借款凭证、贷款到期催收单、贷款逾期催收单、担保人收入证明确认书、孙家湾信用社关于佟文芳贷款利息计算方法及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社所属孙家湾信用社与被告佟文芳和孙显波分别签订的借款合同及保证担保借款合同合法有效。原告按约履行了提供借款义务，被告佟文芳理应按约履行偿还借款本息的义务，未按约履行，属违约行为，应负违约责任。�告孙显波为被告佟文芳的借款提供保证担保，且为连带责任保证，应负连带保证责任。原告诉请被告佟文芳偿还借款本息，被告孙显波承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告佟文芳关于实际用款人是孙佳华，应由孙佳华和孙显波偿还借款本息的辩解理由，因佟文芳系借款合同的借款人，依据合同相对性原则，被告佟文芳负有偿还借款本息的义务，其主张实际用款人为孙佳华属另一法律关系，可以另案处理，故对此辩解理由，本院不予采纳；其关于原告应承担催款不及时的法律责任的辩解理由，本院亦不予采纳；其关于原告主张复利，不应予以支持的辩解理由，因原告主张的利息并不包括复利，故对此辩解理由，本院亦不予采纳；其关于逾期履行判决加倍付息及诉讼费用没有法律依据的辩解理由，本院亦不予采纳。被告孙显波关于其担保时原告未严格审核，应承担过错责任的辩解理由，本院不予采纳；其关于承认法律事实，愿意承担保证责任的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告佟文芳于本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款本金50，000元及截止到2015年5月4日的利息33，739元，自2015年5月5日起至借款还清之日止按借款合同约定的借款利率计付利息，利随本清。
二、被告孙显波对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元（�告预交，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨春玲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09465号
原告茹×，女，1940年5月17日出生。
委托代理人赵玉英，女，1960年5月2日出生。
被告贾×，男，1934年11月13日出生。
委托代理人贾昆英，女，1947年7月29日出生。
委托代理人ＸＸ，男，1977年3月14日出生。
原告茹×（下称原告）与被告贾×（下称被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵玉英，被告及其委托代理人贾昆英、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2011年3月11日登记结婚。2013年，被告和保姆同居，对原告打、骂、不给吃饭，后在原告不知情的情况下，原、被告于2014年2月被法院判决离婚。后我方申请对夫妻财产进行分割，但被法院驳回，理由是被告所有的北京市朝阳区小红门乡姚家村x号院（下简称x号院）拆迁取得的拆迁权益尚未取得，现经我方查证，被告的房子拆迁所补偿的相应款项已经到位，故我方申请予以分割。被告的行为造成原告患上抑郁症、两次自杀被救，患上高血压、心脏病，生活困难。综上，我方请求法院判令我方取得被告获得的拆迁补偿款的分割款433917元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被拆迁腾退的房屋都是祖业产，都是被告的父母留下的，是贾×的个人财产，拆迁补偿的钱款也是被告的个人财产，与其他人无关。而且在拆迁的过程中，也没有使用原告的指标，拆迁也没有对原告进行安置，所以不存在原告的拆迁权益。
经审理查明：原、被告于2011年1月经介绍相识，同年3月11日登记结婚。后经本院（2014）朝民初字第y号生效判决书缺席判决解除婚姻关系。同年，原告以离婚后财产纠纷为由向本院提起诉讼，请求分割x号院的拆迁权益，本院作出（2014）朝民初字第z号判决，以拆迁权益可能涉及他人利益，且尚未实际取得，驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，后撤回。
x号院院内房屋系被告婚前财产，原、被告一致确认双方婚后未对该院落内房屋进行翻修、翻建。2013年4月15日，被告与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室签订了《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》、《房屋拆迁补偿协议书》，对x号院的拆迁安置补偿的具体权益内容进行了确认。该两份协议将x号院落分为x-1号、x-2号，x-1号对应的建筑面积为220平方米，被拆迁人为被告，被安置人为张aa，x-2号对应的建筑面积为10平方米，实际腾退人口为产权人被告。经询，该两份协议已经实际履行。
庭审中，原告称在x号院的拆迁安置过程中，有其购房指标及补偿款，因被告原因导致该购房指标和补偿款落空，故应当由被告对原告的损失进行补偿，该补偿已经计算在原告的诉求之中。对此，被告不予认可。原告亦未提交相应证据进行佐证。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻一方的婚前财产在婚后形态发生转化并产生的孳息仍然属于一方的个人财产，但如果另一方对该财产的增值有相应的贡献，可就增值部分作为夫妻共同财产主张分割。本案中，x号院系被告的婚前个人财产，对该院落实施拆迁并确定拆迁安置补偿权益虽在双方婚姻关系存续期间发生，但相应的权益系x号院转化而来，仍为被告的个人财产，且原、被告婚后并未对该院落房屋进行翻修、翻建，拆迁安置补偿协议未涉及原告，拆迁安置补偿权益亦未因原告而有所增值，故原告要求分割x号院的拆迁安置补偿权益缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
同时，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告虽主张x号院拆迁因被告原因导致原告无法享受拆迁补偿指标并获得补偿款，但在被告予以否认的情况下，原告并未提交相应证据对其陈述进行充分佐证，故本院对其意见不予采纳，对其诉讼请求不予支持。
关于原告陈述其与被告婚姻关系存续期间受到被告实施的家庭暴力，因与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，原告可按照法律规定另案进行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告茹×的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告茹×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
代理审判员 张玉倩
代理审判员 陈烜炜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡 彬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民二初字第456号
原告佛山市科技小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期10号楼首、二层A10-1，组织机构代码07345355-3。
法定代表人伍尚德。
委托代理人张志辉、石晓莉，广东龙浩律师事务所律师、实习律师。
被告佛山市和菱电器空调工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区松风路2号首层、二层，组织机构代码77997516-9。
法定代表人王福新。
被告冯贺平。
被告王福新。
被告徐晓宏。
被告官海英。
被告冯丽辉。
原告佛山市科技小额贷款有限公司与被告佛山市和菱电器空调工程有限公司、冯贺平、王福新、徐晓宏、官海英、冯丽辉小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，原告于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市科技小额贷款有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取8702.46元（原告已预交17404.92元），由原告负担。对于原告多预交的案件受理费8702.46元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
审 判 长 冼文舜
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 戴华英
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 房观桃
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1566号
原告：连某某，男，1954年3月5日出生，汉族，个体工商户，现住馆陶县。
被告：申某某，男，1958年11月23日出生，汉族，农民，大名县人，住本村。
原告连某某与被告申某某买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告连某某到庭参加诉讼，被告申某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还长铃摩托车款1000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申某某于2007年12月23日在原告连某某赊购长铃摩托�一辆，并立一欠据4300元。经多次催要被告仍欠摩托车款1000元未还。为此提起诉讼。
被告申某某未答辩。
本院认为,被告申某某于2007年12月23日在原告连某某赊购长铃摩托车一辆，并立一欠据4300元。故原、被告之间的买卖合同关系依法成立。后经原告多次催要，被告申某某仍欠原告摩托车款1000元。故原告起诉要求被告偿还摩托车款1000元，本院予以支持。被告申某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
被告申某某于本判决生效之日起十五日内给�原告连某某摩托车款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告申某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭书光
二〇一七年十一月十一日
书记员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，�责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4169号
原告：杨兆亮，男，汉族，农民.
委托代理人：杨桂英，女，汉族，系原告杨兆亮之女。
被告：李杰，男，汉族.
原告杨兆亮为与被告李杰劳务合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈茂太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兆亮及其委托代理人杨桂英、被告李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆亮诉称：被告李杰从事苗木生意，2014年多次找原告雇人为其挖树，在2月至7月间，被告共欠原告人工费36441元。经原告多次索要，被告以各种理由拒付。请求判令被告支付原告人工费36441元及利息1639元并承担诉讼费用。
被告李杰未予书面答辩，庭审时口头辩称：原、被告因合伙买卖苗木产生亏损，被告于2014年1月27日、7月29日共为原告出具了四份欠条，1月27日欠条载明的款项大部分已经付清，余款包含在被告于7月29日为原告出具的欠条中，被告当时让原告将1月27日的欠条撕毁，并于2014年12月份分别向原告支付款项18500元和20000元，现尚欠原告12941元，对账目原告应与被告对账。若原告不同意对账，则视为被告已将所欠原告款项付清。
经本院开庭审理查明：2013年始至2015年春节，被告李杰及其父李宗太雇佣原告打工，期间原告作为包工头带领一部分人为被告父子干活，后原告身体有病，辞掉了包工头活，原告个人作为雇工跟着被告李杰父子打工。原告在打工期间除将自己的苗木出售给被告父子外，还从其他村民处采购了苗木出售给被告父子，并将从被告父子处支取的树苗款付给供苗木的村民。
2014年1月27日，被告李杰与其父李宗太为原告出具欠条二份，第一份欠条内容：欠条工费剩于24300元正（贰万肆仟叁佰元正），截止于2014年1月27日，之前共欠杨照亮24300元（贰万肆仟叁佰元正）。2014年1月27日。第二份欠条内容：欠条截止于2014年1月27日，共欠杨照亮树款16400元（壹万陆仟肆佰元正）2014年1月27日。李杰和李宗太均在该二份欠条上签字确认。2014年7月29日，被告李杰又为原告出具欠条二份，第一份欠条内容：2014年春天挖树，欠树款15000元（壹万伍仟元正）2014年7月29日。第二份欠条内容：欠条从春天至2014年7月26日，工钱欠款36441元未结清2014年7月29日。被告李杰均在该二份欠条上签字确认。以上四份欠条款项共计92141元。原告对上述四份欠条，分别以（2015）黄商初字第1240号、1236号和黄民初字4169号、4170号起诉被告李杰及其父李宗太。本院对上述四案的有关事实进行了合并审理。
在被告李杰父亲李宗太的账本中载明：2014年4月10日，原告从李宗太处支取工费20000元；4月11日，原告支刘召贵7**、丁学伍5190、王洪智2190、刘祥田420、刘培尧1000、刘培明960元，共计10500元；4月11，原告支张维西110元；4月21日，原告代支小美3φ樱花132棵1320元；5月7日，原告支张玉亮树款1560元；5月23日，原告支刘祥军5190元、刘相田870元、刘祥廷5010元、王贻庆3472元，共计14542元。上述2014年原告共计从被告李杰父亲李宗太处支取款项48032元。2015年1月16日，原告又从李宗太处支取树款27500元。
原告主张，其从被告李杰父亲李宗太处支取的款项系原告从其他村民处为被告购买的树苗款，不包括在被告李杰和其父李宗太为其出具的上述四份欠条内，该四份欠条中的款项系被告李杰及其父李宗太欠原告个人的款项，并提交了原告之女杨桂英与被告李杰的谈话录音及由村民刘祥廷、王泽增等出具的证明为证。在杨桂英与李杰的谈话录音中，有李杰对杨桂英说的如下内容：“我就跟你说两点，第一，你不知道原因，第二，这个钱，我一分不剩还给你爸爸，我写了欠条我就给他，我只不过慢慢还，一个月给一万，我用不了一年就给他了，我现在确实，去年亏库太厉害了，听明白了吧，现在你爸爸也不正经跟我说话了等”。村民刘祥廷、王泽增等出具的证明主要内容为原告杨兆亮代收樱花，李杰拉走后未付树款，多日后由原告代付等。经庭审质证，被告李杰对录音的真实性无异议，但对原告提供的证明不予认可，称原告从被告处支取了款项，就应该付给供苗户，但原告是否向供苗户付款与其无关，并要求与原告对账。原告称欠条系对完账之后出具的，不同意与被告对账。被告李杰未提交证据证明在答辩中所抗辩的2014年12月份向原告付款18500元和20000元的事实。
另，原告主张从2014年7月29日起至2015年4月17日止，按被告李杰所欠款项36441元，根据银行利率6%／年计算，其向被告主张所欠货款的利息损失1639元。对此，被告李杰均不予认可。
上述事实，有当事人的陈述，原告杨兆亮提供的欠条、录音资料、证明材料及被告李杰之父李宗太的账本等证据在卷为凭，业经本院开庭质证和审查，可以认定。
综上所述，本院认为，本案争议的焦点：原告杨兆亮从被告李杰的父亲李宗太处支取的款项是否包含在被告李杰及其父李宗太为原告出具的四份欠条中。首先，从李宗太提供的账本中所载明的内容看，原告支取的款项包含了刘祥廷等村民的款项，若被告李杰所述的“对2014年1月27日为原告出具的欠条中载明的款项基本已经付清”属实，则7月29日其为原告出具欠条时就应从原告处将该欠条收回或在7月29日的欠条上予以注明已经付款的事实，在被告李杰未收回欠条或未注明的情况下，对其抗辩理由本院不予采信；其次，从原告之女杨桂英与李杰的谈话录音看，若被告已经向原告支付了大部分款项，对杨桂英提出的欠条情况被告李杰就应提出异议或说明付款的事实，但从李杰的谈话内容看，其承诺每月付款一万、用不了一年就付清的付款计划与所欠原告的款项基本吻合；再次，从李宗太的账本中载明的原告支取款项的内容看，原告支付的款项大部分系替其他供苗户等人领取，与原告陈述的事实吻合，上述证据之间能够相互印证，具有关联性，可以证明原告所述的其采购了其他村民的树苗后，出售给被告父子，并将支取的款项付给了供苗户，与被告父子出具的四份欠条款项无关。因此，被告李杰父子为原告出具了欠条，在其不能证明已经付款的情况下，被告应向原告支付所欠涉案款项36441元。对原告主张的利息，因被告李杰出具的欠条中未载明付款期限，原告主张从2014年7月29日开始计算至2015年4月17日期间的利息无法律依据，且只能看出原告于2015年4月15日通过诉讼的方式向被告主张权利，不能证明在被告出具欠条之日即应向原告付款，因此，对原告主张的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效之日起十日内偿付原告杨兆亮劳务费36441元。
二、驳回原告杨兆亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费752元，减半收取376元，原告负担21元，被告负担355元。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告355元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈茂太
二〇一五年七月六日
书记员 王俊凯
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2672号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人曹剑、顾淮荣，该公司员工。
被告杨三莉。
委托代理人蓝振军。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告杨三莉物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告杨三莉的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 冯建东
二〇一六年九月十四日
书记员 龚 静
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民三申字第00091号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李彦。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西和平房地产开发有限公司。
申请再审人李彦因与被申请人陕西和平房地产开发公司租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2013）西民一终字第00823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，申请再审人李彦的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 小 燕
代理审判员 姜 万 慧
代理审判员 �润民
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 慧 颖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4686号
原告一汽汽车金融有限公司。
法定代表人腾铁骑，董事长。
委托代理人吴铭，男，汉族，系公司员工。
委托代理人谭小彦，女，汉族，系公司员工。
被告李家军，男，汉族，1984年12月1日。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2064元（已由原告预交），因撤诉结案，本院收取1032元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 李敏通
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 汤云霞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘卓灵
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初2762号
原告：张刚立，男，1979年9月21日出生，汉族。
被告：张少伟，男，1980年9月24日出生，汉族。
被告：李建党，男，1971年2月1日出生，汉族。
被告：丁吉生，男，1972年4月22日出生，汉族。
原告张刚立诉被告张少伟、李建党、丁吉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，按照原告提供的被告张少伟的地址无法向其送达，原告又不能及时更改或补充，又不交纳公告费用，致使本案无法进行审理，应视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张�立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 田 莎
二〇一六年七月十二日
书记员 盛泽强
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1637号
罪犯赵爱国（绰号“大国”、“国子”），现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2010年3月17日作出（2010）玉刑初字第011号刑事判决，以被告人赵爱国犯寻衅滋斗、故意伤害、开设赌场、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币35万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵爱国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬2次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵爱国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵爱国减去有期徒刑10个月，罚金人民币35万元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 佳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1811号
原告：李某，女。
被告：潘某，男。
本院于2018年3月1日立案受理了原告李某与被告潘某离婚纠纷一案，依法由审判员黄文辉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某、被告潘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求法院判决双方离婚。事实和理由：2014年3月20日原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情还好，半年后，被告多次在原告不知情的情况下拿原告的钱，事后还不承认，夫妻感情淡漠，矛盾越来越大，2017年12月23日被告又从原告银行卡里拿了20000元，现原告无法与被告共同生活，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决支持原告的诉请。
被告潘某辩称，我是拿了原告的钱，但是原告知道后，我也把钱还给她了，后来因为原告要与我离婚，我一气之下，从原告卡里拿了两万元。我们结婚这么多年了，我知道拿钱是我不对，我都是在和原告吵架后，一气之下才拿了原告的钱，我想和原告继续生活下去，希望法庭调解和好。
经审理查明：原、被告均系离异后再婚。双方于2014年3月20日相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2017年12月，原、被告为生活经济琐事产生矛盾，原告住回娘家，双方即分居生活，原告于2018年3月1日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一度尚好。近年来，原、被告间在家庭经济琐事中缺乏沟通，致使夫妻关系不和，双方均有责任。今后，只要双方互相信任，遇事加强沟通，夫妻关系是可以改善并和好的。据此，为维护社会家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告潘某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 黄文辉
二〇一八年四月十日
书记员 贺 丽
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3126号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：黄丹，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被告：冯渝淮，男，1979年12月24日出生，汉族，住四川省南江县。
原告刘广东与被告冯渝淮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员于虹任审判长与人民陪审员周国文、陈勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告冯渝淮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金5.25万元及利息、违约金、罚息46982.47元（暂计至起诉日，实际应以5.25万为基数，按年利率24%自2013年4月15日计算至实际支付日）；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年2月19日，原告与被告签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为6万元，借款期限自2013年3月15日至2013年10月15日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定在代替被告向第三方支付咨询费、管理费后，依约按期发放借款。借款到期后，被告未足额偿还借款本息，故原告向法院起诉。
被告冯渝淮未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告刘广东围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯渝淮未到庭举证及质证，视为其放弃相应权利。根据刘广东提交的当事人身份信息、借款协议、转账凭证、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、服务费收据以及原告代理人的当庭陈述，本院确认如下事实：2013年2月19日，冯渝淮（甲方，借款人）与刘广东（乙方，出借人）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款60000元，每月偿还本息数额8100元（包含本金7500元，利息600元），还款分期月数为8个月，自2013年3月15日起至2013年10月15日止。还款日为每月15日18:00前，节假日不顺延；如甲方逾期未还款，按当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%支付罚息。上述逾期违约金与罚息均每月单独计算。同日，冯渝淮（甲方，借款人）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方，以下简称冠群驰骋公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定乙方向甲方提供信用咨询、信用评审、出借人推荐、还款提醒、账户管理等信用相关服务，甲方需支付给乙方服务费12000元及信访咨询费200元。该服务费12000元实际由刘广东代冯渝淮全额向冠群驰骋公司支付，冠群驰骋公司向刘广东出具了收据。2013年2月19日，刘广东通过银行转账的方式向冯渝淮支付借款48000元。后冯渝淮向刘广东偿还了1个月的借款本息8100元，余下7个月的等额本息共计56700元（其中本金52500元）未再向刘广东偿还。
本院认为，关于刘广东主张的由冯渝淮偿还借款本金52500元的问题，刘广东与冯渝淮之间签订的《借款协议》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照《借款协议》履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，冯渝淮应于2013年10月15日前向刘广东还清借款本金60000元，冯渝淮实际已归还借款本金7500元，故刘广东主张的冯渝淮应当偿还其借款本金52500元符合法律规定，本院予以支持。
关于刘广东主张的由冯渝淮支付利息、违约金、罚息（以52500为基数，按年利率24%自2013年4月15日计算至实际付清之日止）的问题，本院认为，根据《借款协议》的约定，如冯渝淮逾期未还款，按当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日需按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%支付罚息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第十条之规定，刘广东与冯渝淮签订的《借款协议》中约定的逾期违约金及罚息已超过年利率24%，超过部分不应得到支持，刘广东可以一并主张逾期违约金、罚息等，但总计不能超过年利率24%。故刘广东主张的冯渝淮应以52500元为基数，按照年利率24%自2013年4月15日起算至实际付清之日止向其支付利息、违约金、罚息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
冯渝淮于本判决生效后十日内向刘广东偿还借款本金52500元及利息、违约金、罚息（该利息、违约金、罚息应以52500元为基数，按照年利率24%，从2013年4月15日起算至52500元实际付清之日止）。
如果冯渝淮未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，公告费260元，由冯渝淮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 虹
人民陪审员 周国文
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 敬 馨
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第640号
罪犯赵庆松，男，生于1995年6月20日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一四年六月十二日作出（2014）昭阳刑初字第211号刑事判决，以被告人赵庆松犯抢劫、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2019年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵庆松在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年1月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子，该犯系数罪并罚的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯赵庆松的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵庆松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵庆松准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民二初字第367号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任，代理权限为特别授权。
被告姚国强，男，1980年2月26日出生，汉族，安化县人。
被告李文平，男，1969年7月28日出生，汉族，安化县人。
本院于2014年11月10日立案受理了原告安化县农村信用合作联社诉被告姚国强、李文平金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2015年1月4日以与被告姚国强、李文平达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
代理审判员 ＸＸ平
二〇一五年一月四日
代理书记员 陈 慧
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第649号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地：商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职工，住该单位家属院。
被执行人张思亮，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张克松，男，1987年7月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张思明，男，1961年7月5日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张思亮、张克松、张思明金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第111号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张思亮、张克松、张思明未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2014年06月24日向本院申请执行，本院于2014年06月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张思亮、张克松、张思明已无财产可供执行。该案借款本金30000元及利息、案件受理费625元，以上共计30625元及利息，待被执行人在具备执行条件时，申请人向有管辖权人民法院申请执行。申请执行人向本院书面申请终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第111号民事判决书的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第111号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨怀国
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5576号
原告:丁亚东,男,1963年7月27日生,汉族，住张家港市。
原告：范小英,女,1964年2月26日生,汉族，住张家港市。
二原告共同委托诉讼代理人：黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：许海兵，江苏和嘉律师事务所律师。
被告:范宝生,男,1948年1月22日生,汉族，住张家港市。
被告：郭兰芬,女,1949年10月11日生,汉族，住张家港市。
原告丁亚东、范小英与被告范宝生、郭兰芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告丁亚东、范小英共同委托诉讼代理人黄静山、被告范宝生到庭参加诉讼，被告郭兰芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。后依法裁定转为普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告范小英及原告丁亚东、范小英共同委托诉讼代理人黄静山、被告范宝生到庭参加诉讼，被告郭兰芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁亚东、范小英共同向本院提出诉讼请求：确认原被告之间签订的关于瞿成新村2幢504室、13号车库、08号汽车库的房屋买卖合同有效，原告对房屋具有所有权；判令被告履行房屋买卖合同，协助办理上述房产产权过户手续；本案的诉讼费由被告承担。审理过程中原告撤销请求确认原被告之间签订的关于瞿成新村2幢08号汽车库的房屋买卖合同有效，及判令被告协助原告办理瞿成新村2幢08号汽车库产权过户的诉讼请求。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2008年11月25日，原被告签订购房合同，约定被告将瞿成新村2幢504室及自行车库出卖给原告，并约定配合原告办理过户手续。上述房产原告均按约支付房款并已于签订合同时交付给原告居住使用至今。2013年12月7日，被告将上述房屋的产权登记至其名下，原告要求被告办理房产过户登记，被告拒绝。
被告范宝生辩称：我是不同意将房子卖给原告的，合同没经过我签字，合同无效。
被告郭兰芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：丁亚东、范小英系夫妻关系，范宝生、郭兰芬系夫妻关系。范宝生户因坐落于张家港市××村的房屋拆迁，向丁亚东、范小英协商出售将安置的房产，2008年11月16日由郭兰芬出具收到丁亚东购房款100000元的收条，2008年11月22日由范宝生出具收到丁亚东购房款150000元的收条。2008年11月25日，郭兰芬以范宝（保）生、郭兰芬（甲方）名义与丁亚东、范小（晓）英（乙方）签订购房合同一份，约定：“甲方出售瞿成新村2幢504室及自行车库给乙方，总计价格258000元；乙方分别于2008年11月16号付给甲方购房款100000元，2008年11月22号付现款150000元（两次甲方均写收条给乙方）；经协商余款8000元，另加甲方拆迁押金1000元作为甲方的保证金，待办好房产过户后由乙方一次性付给甲方9000元；甲方应无条件配合乙方办理相关过户房产的所需手续、证明等”。该购房合同甲方落款处由郭兰芬签名并代签范宝生名字。丁亚东、范小英于2008年11月24日与房屋开发单位办理了诉争房屋的交接手续，已实际使用上述房产至今。张家港宏昌宽厚板有限公司（拆迁人、甲方）与范宝生（被拆迁人、乙方）于2011年5月16日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，确认范宝生户拆迁安置取得的位于张家港市锦丰镇××新村××室、××＃车库房款结算事宜。2013年12月7日，张家港市房产交易产权登记中心办理了房屋所有权人为范宝生（与郭兰芬共同共有）的锦丰镇瞿成新村2幢504室，13#车库（权证号为张房权证锦字第××号）的房屋权属登记。
审理过程中，被告范宝生陈述：案涉房屋是拆迁安置房，当时拆迁安置协议由我签订。郭兰芬去原告处协商卖房，我是知道的，由我骑电瓶车到原告家中协商的，但我没有进他们家，具体协商内容也不清楚。
上述事实有购房合同、收条、房屋交接书、物业费的收据、水电费收据、房屋权属信息查询表两份、二原告的结婚证、被告的户表、房屋拆迁补偿安置协议书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护。2008年11月25日，郭兰芬以范宝生、郭兰芬名义与丁亚东、范小英为买卖瞿成新村2幢504室及13#车库签订的购房合同中，虽范宝生未签名，但2008年11月22日已由范宝生出具收到丁亚东购房款150000元的收条，结合范宝生知晓郭兰芬协商卖房及范宝生、郭兰芬系夫妻关系等事实，范宝生的行为已经表明其概括授权郭兰芬签订购房合同，丁亚东、范小英签订购房合同并按约支付购房款，合同有效。被告范宝生辩称合同无效无事实及法律依据，本院不予采信。按照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案所涉位于张家港市锦丰镇××新村××室、××＃车库的房产为拆迁安置房屋并已实际交付原告。2011年5月16日范宝生签订《房屋拆迁补偿安置协议书》并于2013年12月7日在房管部门办理了房屋权属登记，房产权属变更登记的条件已成就，故二被告应按约变更权属登记至二原告名下。被告郭兰芬经本院合法传唤未到庭诉讼，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉》若干问题的意见（试行）66条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告范宝生、郭兰芬将张家港市锦丰镇瞿成新村2幢504室及13#车库变更权属登记至原告丁亚东、范小英名下，限于判决生效后10日内履行。
案件受理费5826元，由被告范宝生、郭兰芬负担。该款原告丁亚东、范小英已预交，本院不再退还。由被告范宝生、郭兰芬在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 何永香
人民陪审员 陈爱生
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陶 萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6346号
原告金威物业服务有限公司，组织机构代码证70138429-7，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街1号。
法定代表人刘清，系该公司总经理。
委托代理人段XX，内蒙古京蒙律师事务所律师。
委托代理人王XX，男，1988年1月8日出生，汉族，该公司职工。
被告王某，女，1969年12月20日出生，汉族，鄂尔多斯市地税局职工。
委托代理人檀XX，男，1992年11月16日出生，汉族，系被告王某的儿子。
本院于2014年8月19日立案受理了原告金威物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员阿拉腾萨拉于2014年8月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金威物业服务有限公司的委托代理人段XX、王XX及被告王某的委托代理人檀XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区亿利城市华庭小区由原告金威物业服务有限公司提供物业服务。被告所有的位于该小区的住宅面积为152.29平米，自2012年1月1日至2014年8月20日间共欠物业费4552元。原告以此为由诉至法院，请求判令被告向原告支付物业费4552元并依照拖欠之日计算所拖欠费用的0.3%支付滞纳金，判令由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。其家一个卧室漏风，冬季太冷，另外下水道经常堵塞，物业公司长期不处理。其每年缴纳2000元物业费。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
1.原告的营业执照一份、组织机构代码证一份、资质证书一份，证明原告是合法成立的物业服务企业，具有符合法律规定的物业服务资格。
2.物业管理委托合同一份、前期物业服务委托合同一份、业主委员会备案信息一份、企业机读档案登记资料一份，证明原告从2008年5月12日到现在一直是亿利城市华庭小区的合法物业服务企业，并证明物业费收费标准是每月每平方米1.96元。
3.产权登记信息一份，证明被告王某是亿利城市华庭X号楼X单元X04室的业主并证明房屋面积为152.29平方米的事实。
被告王某未向法庭提供证据。
在庭审过程中，原、被告对原告提供的以上证据进行了质证：
1.原、被告双方对原告提供的证据3无异议，对此本院予以认定。
2.被告认为其无法确认原告提供的证据1，要求人民法院依法予以确认。本院认为，原告提供的该组证据符合证据规则相关规定，予以认定。
3.被告不认可原告提供的证据2，认为其对物业管理委托合同不知情且对业主委员会的成立也不知情，所以对这些证据不认可。本院审查认为，依照相关法律法规规定，物业管理委托合同是业主委员会（或开发商）与所聘请的物业企业双方之间签订的委托管理协议，而业主委员会是依法成立的能够代表全体业主行使权力的组织，且该组证据符合证据规则相关规定，予以认定。
经审理查明，原告金威物业服务有限公司原名为鄂尔多斯市亿利物业管理有限责任公司，于2013年1月21日变更为内蒙古金威物业服务有限公司，于2014年6月20日变更为金威物业服务有限公司。原告金威物业服务有限公司与鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司于2012年5月12日签订了一份《物业服务委托合同》，鄂尔多斯市东胜区亿利城市华庭小区成立业主委员会后于2012年8月8日原告与该小区的业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，上述两份合同均约定由原告向鄂尔多斯市东胜区亿利城市华庭小区提供物业服务，物业服务费为每平米每月1.96元。
另查明，被告王某为鄂尔多斯市东胜区亿利城市华庭X号楼X单元X04室的所有权人，该房屋建筑面积为152.29平方米。被告2012年缴纳了2000元的物业费、2013年缴纳了2000元的物业费、2014年缴纳了1000元的物业费，剩余部分未缴纳。
本院认为，原、被告双方之间所签合同具有法律效力，原告对被告所有的鄂尔多斯市东胜区亿利城市华庭X号楼X单元X04室所在的小区提供了物业服务，被告理应向原告支付相应的物业服务费用，现被告未支付物业服务费用，应承担相应的民事责任。被告的房屋面积为152.29平方米，物业服务合同约定的物业服务价格为每平米每月1.96元，故该房屋2012年1月1日至2014年8月20日间的物业费应为152.29㎡×1.96元×31月＋152.29㎡×1.96元×20天÷30天=9253.14元＋198.99元=9452.13，扣除已付的5000元后还欠4452.13元。双方所签订的合同没有关于物业费的缴纳时间且关于滞纳金的约定不明确，故本院不予支持原告关于滞纳金的主张。被告未提供相关证据佐证其答辩意见，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后给付原告金威物业服务有限公司位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区亿利城市华庭X号楼X单元X04室的2012年1月1日至2014年8月20日间未交清的物业费4452.13元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一四年十月十日
书 记 员 乔 恒 泽
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3563号
申请执行人包季萍
被执行人岑燕萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1587号，依法向被执行人岑燕萍发出执行通知书，责令被执行人岑燕萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑燕萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岑燕萍（证件号码：）在中信银行省分行的62×××28的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 方 芳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第3037号
原告福建恒安集团厦门商贸有限公司天津分公司。
负责人许水深，职务总经理。
委托代理人付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人高健，职务总经理。
委托代理人李雪，该公司职员。
原告福建恒安集团厦门商贸有限公司天津分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈楠独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，原告为其津H×××××号车辆投保机动车商业保险，保险期间自2014年3月16日至2015年3月15日。2015年2月27日15时，刘跃明驾驶车牌号津H×××××号小客车，沿京津高速下行行驶至38公里处时，因未确保安全，造成车辆前部及左侧与护栏设施相撞，造成车辆及道路设施损坏的交通事故。交警部门认定：刘跃明负事故的全部责任。事故后，原告及时向保险公司报案，并积极配合勘察。但双方因赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求被告赔偿原告车辆损失44110元、评估费2200元、拆解费4400元、施救费4000元，共计54710元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述事故情况及在被告公司投保情况属实，被告同意在保险范围内赔偿原告的车辆损失及施救费用，评估费及拆解费不同意赔付。
经审理查明，2014年2月27日，原告与被告签订机动车商业保险合同，原告为其所有的津H×××××号江淮HFC6470AR3BE3号轻型客车投保机动车车辆商业保险，保险期间自2014年3月16日至2015年3月15日。其中车辆损失险赔偿限额为129420元，第三者责任险赔偿限额为200000元，均为不计免赔。2015年2月27日15时10分，刘跃明驾驶车牌号津H×××××号小客车，沿京津高速下行行驶至38公里处时，因未确保安全，造成车辆前部及左侧与护栏设施相撞，造成车辆及道路设施损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定：刘跃明负事故的全部责任。原告车损经天津市红桥区价格认证中心认定为44110元，原告为此支付评估费2200元。除此，原告支出车辆拆解鉴定费4400元，车辆施救费4000元。庭审中，被告陈述评估费用及拆解费用不属于保险公司赔付范围。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告为其所有的津H×××××号江淮HFC6470AR3BE3号轻型客车在被告处投保了机动车商业保险，双方意思表示真实，该保险合同真实有效，本院应予维护。2015年2月27日，原告车辆发生交通事故造成损失，该事故发生在保险期间内，被告对此应负有赔偿义务。原告主张车损44110元，有物价部门的定损单及损失明细予以证明，本院对此予以认定；原告主张评估费、拆解费、施救费，因上述费用均系为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故情况所支出的必要合理费用，且有相关证据予以证实，故本院对此予以认定；以上损失共计54710元，在保险合同赔偿限额内，故被告应承担给付保险理赔款的责任。被告的辩称意见理由及依据不足，本院不予采信。此案经调解，双方未达成一致意见，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔付原告福建恒安集团厦门商贸有限公司天津分公司保险理赔款共计54710元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 楠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘俊森
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条、保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条、保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3050号
原告武红燕，女，汉族。
委托代理人毛保民，广东普罗米修律师事务所律师。
被告毛兰芬，女，汉族。
上列原告武红燕诉被告毛兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人毛保民到庭参加诉讼，被告毛兰芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经朋友介绍认识，2011年10月29日被告因做生意资金周转困难，提出向原告借款。同日原告向被告借款40万元，并由被告向原告出具欠条。自借款日至今原告一直向被告主张欠款，被告始终以各种借口拖延，甚至逃避，致使原告不能实现债权。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款40万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告毛兰芬未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2011年10月29日，被告出具借条一份，内容为被告因生意周转向原告借款40万元，并约定将名下粤B×××××车辆作为抵押物。同日，原告武红燕向被告毛兰芬转账40万元。
另查，本案当事人未到有关机关办理车辆抵押手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛兰芬向原告武红燕借款40万元，有被告出具的借条为证，且该借条原件为原告所持有，原告也出示了银行转账流水作为证据；被告毛兰芬经本院传唤未出庭应诉，亦未作出书面答辩和提交反驳证据，故本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。被告收到款项后，经原告追索后仍未在合理期限内还款，原告要求被告偿还借款本金40万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛兰芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武红燕偿还借款本金40万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，保全费320元（均已由原告预交），由被告毛兰芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 曾 彩 荣
人民陪审员 林 春
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 叶珲（代）
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第1220号
原告王成，男，汉族，1952年1月25日出生，牧民。
被告王耀忠，曾用名王来成，男，汉族，1954年5月17日出生，无职业。
本院在审理王成诉王耀忠土地承包经营权纠纷一案中，因原告与被告因草牧场发生纠纷后，经杭锦旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁，2015年4月29日，杭锦旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出了杭农中裁决字（2015）地010号仲裁裁决书，仲裁裁决原告于该仲裁裁决书生效之日起三十日内，在916.87亩草牧场内返还被告草牧场450亩。2015年5月12日，道劳呼都嘎查将该争议草牧场进行了重新调整，未给被告承包，承包给了其他社员。2015年5月25日，原告因不服仲裁诉至我院。现因争议草牧场已不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎 豹
代理审判员 娜仁塔娜
人民陪审员 孟 桂 英
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐 亚 男
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第824号
申请执行人何瑜，男，1964年11月11日出生，住厦门市集美区。
被执行人苏乌玲，女，1982年9月7日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人何瑜与被执行人苏乌玲民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第2989号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月8日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）惠民初字第2989号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈泽明
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏03民初8号
原告：昌都市三江竞拓矿业股份有限公司，住所地昌都市卡若区马草坝东路68号。
法定代表人：胡燕军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岷，四川齐天律师事务所律师。
被告：北京市京发招标有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街90号。
法定代表人：王原滨，该公司总经理。
原告昌都市三江竞拓矿业股份有限公司（以下简称三江公司）与被告北京市京发招标有限公司（以下简称京发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，同年10月25日做出（2016）藏03民初2号民事判决。京发公司不服，向西藏自治区高级人民法院提起上诉，西藏自治区高级人民法院于2017年4月11日做出（2017）藏民终2号民事裁定，撤销（2016）藏03民初2号民事判决，发回本院重审，本院于2017年5月2日立案重审。原告三江公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，三江公司以其与京发公司自行协商和解为由向本院提出撤诉申请并不损害国家、集体及第三人的利益，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昌都市三江竞拓矿业股份有限公司撤诉。
案件受理费74191元，减半收取计37095元，由昌都市三江竞拓矿业股份有限公司负担。
审 判 长 林 成 笔
代理审判员 次仁曲珍
代理审判员 德西拉措
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 罗松卓玛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第42号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。
负责人：党振华。
委托代理人：吴伍元。
被告：何邦军。
被告：杨如蓬。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行诉被告何邦军、杨如蓬金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年2月19日对本案进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司三门县支行的委托代理人吴伍元及被告杨如蓬到庭参加诉讼，被告何邦军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告何邦军因农业种植所需于2011年7月11日向原告申请贷款，并于2011年7月27日与原告签订一份《农户贷款借款合同》（下称借款合同），合同号为33020620110031884。借款合同约定：借款金额50000元，借款用途为养殖，发放途径为发放至借款人的中国农业银行金穗惠农贷记卡（卡号62×××13）；用款方式为采用自助可循环方式，即原告在额度有效期（2011年7月27日至2013年7月26日）内向被告提供借款，被告可在约定额度50000元内，单笔期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%（实际执行利率为7.80000%），如借款发生逾期，则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并按中国人民银行规定计收复息；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；本笔贷款采用保证方式，被告杨如蓬对上述借款提供连带保证责任。贷款到期前几天，原告即提示被告应归还借款本金50000元及相应的利息，但直至贷款逾期后，经多次催讨仍分文未还，显属违约。故原告诉至法院，请求判令：1.被告何邦军立即归还原告借款本金50000元，利息5175.16元（暂计算至2013年12月16日）以及支付至清偿之日止的利息和逾期利息；2.被告杨如蓬对上述款项及诉讼费用负连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告何邦军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告杨如蓬答辩称：为这笔借款提供担保属实，但这笔借款实际由被告何邦军儿子使用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1．原告营业执照（副本）复印件、组织机构代码证（副本）复印件、二被告户籍证明原件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
被告杨如蓬质证称对该证据无异议。
2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、编号为33020620110031884的中国农业银行农户贷款借款合同复印件、账户交易明细打印件各一份，拟证明被告何邦军由被告杨如蓬担保向原告借款50000元的事实及有关借款利息、借款期限、保证方式、保证范围等约定事项。
被告杨如蓬质证称：对该证据真实性无异议，合同上担保人处的签字为本人所签，但当时以为钱是何邦军的儿子借的。
3.欠款余额表打印件一份，拟证明截止到2013年12月16日，被告何邦军所欠的借款本息数额。
被告杨如蓬质证称对该证据无异议。
被告何邦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据来源与形式合法，其中复印件与原件核对一致，且借款合同中有二被告签字，被告杨如蓬对上述证据也均无异议，本院均予以采信。
根据本院认定的证据并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：
2011年7月11日，被告何邦军因养殖需要，由被告杨如蓬提供担保，向原告申请农户小额贷款50000元。双方于2011年7月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为33020620110031884），合同约定：借款额度为50000元；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2011年7月27日至2013年7月26日）内向借款人提供借款，借款人可在约定借款额度50000元内，单笔最长期限不超过一年内随借随还；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，实际执行利率为年利率7.8%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍（75000元），担保范围包括借款本金、利息、罚息及诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年7月27日，被告何邦军通过自助方式向原告借款50000元，于2012年7月26日归还借款本金50000元及全部借款利息，并于当天以自助方式再次续借50000元，借款到期日2013年7月26日。借款逾期后，被告何邦军未履行还款义务，被告杨如蓬也未履行相应的保证责任。截至2013年12月16日，被告何邦军尚欠原告借款本金50000元、利息和逾期利息5175.16元。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，受法律保护。被告何邦军以养殖需要资金为由向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款，逾期后未按照约定归还借款本息，被告杨如蓬自愿为该笔借款提供连带责任保证，亦未履行担保责任，两被告均应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告何邦军归还借款本息，要求被告杨如蓬承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告杨如蓬承担保证责任后依法有权向被告何邦军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何邦军于本判决生效之日起三十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金50000元及利息、逾期利息（截至2013年12月16日的利息、逾期利息为5175.16元，之后的逾期利息按年利率11.7%从2013年12月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告杨如蓬在75000元限额内对上述借款承担连带清偿责任。被告杨如蓬承担保证责任后，有权向被告何邦军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1179元，减半收取590元，由被告何邦军、杨如蓬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈亚利
二〇一四年二月十九日
代书记员 杨 捷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦商初字第00115-4号
原告上海湃海船用设备有限公司，注册地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路9号第2幢3室，现住所地上海市浦东新区金桥路1379号金桥大厦5楼。
法定代表人杨连周，总经理。
委托代理人陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告辻产业重机（江苏）有限公司，住所地江苏省扬子江国际化学工业园东侧。
法定代表人高友良，董事长。
管理人安永华明会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所，住所地苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦1205室。
组长张宇。
本院在审理原告上海湃海船用设备有限公司诉被告辻产业重机（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海湃海船用设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2156元减半收取1078元、财产保全费3720元，合计4798元由原告上海湃海船用设备有限公司负担。
审判员 刘斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭芳
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第2108号
原告冯某。
委托代理人郑周华，贵州均衡律师事务所律师。一般代理。
被告陈某某。
委托代理人刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。一般代理。
原告冯某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人郑周华，被告陈某某及其委托代理人刘亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年5月11日未经依法登记即按习俗举行婚礼同居，于2010年7月补办结婚登记，同年7月10日生育一女，取名陈某欣。近几年来，由于被告听信外言，多次打骂原告，致使夫妻感情破裂。原告请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女陈某欣由原告抚养，被告不承担抚养费；三、夫妻共同财产房屋2套、车辆2台、共同存款及债权235000.00元平均分割。
被告辩称：一、原告诉请的内容不客观，不能作为离婚的条件。原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意与原告离婚；二、原告诉称陈某欣不是被告的，如果原告拿不出证据，应赔偿被告的损失；三、车辆及存款均是卖被告父母修建的房屋存的款、购买的车辆，不是夫妻共同财产。
原告冯某对其请求，向本院提供了以下证据：
第一组、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适适；
经质证，被告对该组证据的三性无异议。
第二组、《结婚证》复印件，证明原、被告于2006年5月同居，2010年7月5日补办了结婚登记；
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是原、被告系2010年7月5日开始建立夫妻关系。
第三组、《常住人口登记卡》，证明陈某欣登记在被告的户口薄上；
经质证，被告对该组证据的三性无异议。
第四组、《机动车信息查询结果单》，证明车辆是在原、被告夫妻关系存续期间购买的；
经质证，被告对该组证据的三性无异议。
第五组、存折复印件，证明原、被告在夫妻关系存续期间有存款205036.25元；
经质证，被告对该组证据的三性有异议，理由是：1、该组证据是复印件；2、账户上的数额是否真实无法查证；3、即使有这笔钱，都是卖被告父母修建的房屋所得，不是夫妻共同财产；4、存款实际上仅有几万元。
第六组、《接处警登记表》，证明原、被告因家庭矛盾，被告殴打原告，经公安机关调解，该组证据恰好证明原、被告夫妻感情确已破裂；
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是被告殴打原告，仅仅是原告单方陈述，该组证据不能证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告陈某某对其主张，向本院提供了以下证据：
第一组、身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；
经质证，原告对该组证据的三性无异议。
第二组、《结婚证》复印件，证明原、被告于2010年7月5日在习水县民政局办理了登记结婚；
经质证，原告对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议，理由是结婚证是补办的，原、被告是在2010年7月5日前同居的。
第三组、房屋修建记录，被告出卖的房屋是被告父母修建的，购买车及存款的来源也是出卖房屋所得；
经质证，原告对该组证据的三性有异议，理由是该组证据仅仅证明被告父母修建房屋的事实，不能证明购买车辆及存款的来源是出卖该房屋所得。
第四组、大榜村委会出具的《证明》，证明位于大榜村响水组的房屋门面系被告父母修建的；
经质证，原告对该组证据的三性有异议，理由是该房屋是否属于被告父母修建的，被告应提供房产证明、被政府征用依据。
第五组、《残疾人证》，证明被告是残疾人。
经质证，原告对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议，理由是该组证据与本案无关。
经审理查明：原告冯某与被告陈某某于2006年5月未经依法登记即以夫妻名义同居生活，双方于2010年7月5日在习水县民政局补办了结婚登记，于同年7月10日生育一女，取名陈某欣。近年来，由于原、被告为家庭琐事发生吵打，原告曾于2015年8月6日向习水县西城区派出所报案，同年8月14日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。原告请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女陈某欣由原告抚养，被告不承担抚养费；三、夫妻共同财产房屋2套、车辆2台、共同存款及债权235000.00元平均分割。本案在审理中，原告变更诉讼请求为：一、判决原、被告离婚；二、婚生女陈某欣由原告抚养，被告不承担抚养费。对有关财产的分割，原告要求另行诉讼。
本院认为：原告冯某与被告陈某某婚后夫妻感情较好，都为其家庭作出过贡献。但近几年来，双方由于性格不合，加之被告听信外言，常为家庭生活琐事发生争吵，原告曾找有关部门调解未果，致使夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告诉请与被告陈某某离婚，应予准许。关于子女抚养，因被告身体残疾，原告要求抚养陈某欣，且不要被告承担抚养费，本院予以支持。关于原告主张的共同财产分割，原告在审理中要求另行诉讼，本院遵从其愿。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告冯某诉与被告陈某某离婚，准予离婚；
二、子女陈某欣由原告冯某抚养，被告陈某某不负担抚养费。
案件受理费减半收取1488.00元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满后七日内预交案件上诉费2976.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 董光杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 何小梅
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2981号
原告周昌贵，男，1971年10月13日出生，汉族，住永春县。
被告曾卫东，曾用名曾亚寒，男，1975年7月7日出生，汉族，住永春县。
被告张永煌，男，1988年12月24日出生，汉族，住永春县。
原告周昌贵与被告曾卫东、张永煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员章建来适用简易程序于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告周昌贵到庭参加诉讼，被告曾卫东、张永煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌贵诉称，被告曾卫东分别于2013年10月17日、2014年3月11日各向原告借款1万元、5000元，被告张永煌提供担保。该款至今未还。原告现请求判令被告曾卫东偿还原告借款15000元及其自借款之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（当庭明确为20‰）计算的利息，被告张永煌承担连带清偿责任，并由被告负担本案诉讼费用。
被告曾卫东、张永煌没有作任何答辩。
经审理查明，被告曾卫东分别于2013年10月17日、2014年3月11日各向原告借款1万元、5000元，均没有约定借款期限，按银行同类贷款利率的四倍计算借款利息。被告张永煌提供连带责任保证担保，没有约定保证范围及保证期间。庭审中，原告周昌贵自认被告曾卫东已支付2013年10月17日借款1万元的利息至2014年3月10日，借款本金及其他利息均未偿付。
上述事实有原告周昌贵向本院提交证据借条及当事人庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有合法真实关联性，可予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告周昌贵提交的借条为证，依法有效，应予确认。原告周昌贵请求被告曾卫东偿还借款15000元，有事实、法律依据，本院予以支持。原告周昌贵请求支付按月利率20‰计算的利息，该请求在当事人约定的范围内且在受法律保护的限度内，本院予以支持。因原告周昌贵自认被告曾卫东已支付2013年10月17日借款1万元的利息至2014年3月10日，故2013年10月17日借款1万元的起息日应为2014年3月11日。因此，被告曾卫东应支付原告周昌贵自2014年3月11日起、按本金15000元计算的利息。原、被告对保证担保的范围没有约定，被告张永煌应对全部债务承担责任。原告周昌贵在保证期间内请求被告张永煌承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告张永煌承担保证责任后，有权向被告曾卫东追偿。被告曾卫东、张永煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告曾卫东应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告周昌贵借款15000元及其自2014年3月11日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
二、被告张永煌应对被告曾卫东的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张永煌承担保证责任后，有权向被告曾卫东追偿。
四、驳回原告周昌贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告周昌贵负担10元，被告曾卫东、张永煌负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 章建来
二〇一五年八月十一日
书记员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1164号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：虞希明，男，1972年12月生，汉族。
被执行人：廖惠英，女，1977年2月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第425024号征收社会抚养费决定。
本案执行费291元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷雯霞
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初277号
原告鄂托克旗李奎均车铣刨加工中心。
经营者李奎山，系该经销店经理。
委托代理人陈建军，律师。
被告陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司内蒙古分公司。
企业负责人杜龙飞，该公司总经理。
委托代理人卢润，系公司员工。
本院在审理原告鄂托克旗李奎均车铣刨加工中心诉被告陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司内蒙古分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求将被告陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司内蒙古分公司在内蒙古鄂尔多斯煤炭有限责任公司的工程款280000元予以冻结。原告以李双山所有的车号陕KB64**重型专项作业车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将被告陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司内蒙古分公司在内蒙古鄂尔多斯煤炭有限责任公司的工程款280000元予以冻结。
二、将担保人李双山所有的车号陕KB64**重型专项作业车一辆予以查封，在查封期间不得转让、变卖、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海荣
二〇一六年一月十八日
书记员 刘晓梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第89号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人张延清，经理。
委托代理人张晓辉，内蒙古蒙昇睿律师事务所律师。
委托代理人刘克勤，内蒙古蒙昇睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉柱，男，1986年6月20日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
委托代理人田冰，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安人寿）因与被上诉人王玉柱人寿保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理此案后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理，上诉人平安人寿的委托代理人张晓辉，被上诉人王玉柱及其委托代理人田冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月25日，王玉柱的母亲孙风华驾驶电瓶车发生交通事故去世。王玉柱的母亲孙风华生前在平安人寿处上有平安智富人生终身寿险（保额9万元），附加无忧意外伤害保险（保额6万元）及附加意外伤害医疗保险（保额1万元），王玉柱为指定的受益人。事故发生后，王玉柱去平安人寿处理赔，平安人寿以王玉柱母亲孙风华无证驾驶机动车为由拒赔。故王玉柱诉至法院，要求平安人寿履行保险合同向王玉柱支付保险金16万元。
原审法院认为，一、王玉柱母亲孙风华在平安人寿处投保了平安智富人生终身寿险（万能型，B），保险金额9万元；平安附加无忧意外伤害保险（2002），保险金额6万元；及平安附加意外伤害医疗保险，保险金额1万元，原告按期缴纳了保险费。2014年6月25日，王玉柱母亲孙风华发生意外死亡，事故发生在保险期内，平安人寿应按合同约定履行给付赔偿金的义务。二、王玉柱作为孙风华的受益人有权要求平安人寿给付赔偿金。平安人寿主张王玉柱母亲孙风华发生意外时无证驾驶二轮摩托车，属于保险条款中约定的保险人的责任免除事由，三个保险合同中均有被保险人无证驾驶免赔的约定，故平安人寿不负给付保险金的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因平安人寿未提交证据证实其已将保险条款对王玉柱母亲孙风华进行释明，故保险条款中约定的免责条款对王玉柱母亲孙风华不产生效力。结合该案的实际情况，从交警处理事故的照片及内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的判决书和调解书，可以认定王玉柱母亲孙风华驾驶的是电动车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四款的规定：“非机动车”是指以人力或畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合国家有关标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具，因此电动自行车属于非机动车。目前当地还未有电动车办理驾驶证的规定，平安人寿以此为由免赔，无法律依据，法院不予支持。三、王玉柱主张的附加意外伤害医疗保险，因王玉柱未提交医疗费用的证据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十九条之规定，原审法院判决：一、中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司给付王玉柱平安智富人生终身寿险9万元，平安附加无忧意外伤害险6万元，合计15万元，于本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回王玉柱的其他诉讼请求。
上诉人平安人寿不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误，对于被保险人出险时所乘的车辆属于机动车还是非机动车认定不清。上诉人在一审时提交的喀喇沁旗交警队作出的道路交通事故认定书一份，记载孙凤华在出险时驾驶的是无牌照二轮摩托车，而且属于无证驾驶。该证据证明被保险人孙风华的行为是保险条款中约定的责任免除的情形，因此平安人寿不承担给付保险金的责任。二、原审法院认定事实的依据是交警处理事故的照片及喀喇沁人民法院作出的刑事附带民事调解书，刑事附带民事调解书对于驾驶车辆的记载属于传来证据，道路交通事故认定书才是公安机关作出事故认定的原始证据，以上证据证明力大小，原审法院没有明确认定。三、一审法院适用法律错误，一审判决适用的是《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条关于“非机动车”的规定，通过该规定可知非机动车包括电动自行车，但有关技术标准应符合国家规定的标准，我国的《电动自行车通用技术条件》中第五条规定，电动自行车的标准是最高时速不大于20km／h，重量不大于40kg，具有良好的脚踏骑行功能。原审法院在审理时没有对被保险人出险时驾驶的车辆是否符合上述标准进行认定，因此原审法院适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决第一项并依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。
王玉柱服从原审判决，辩称：事故发生时，王玉柱的母亲驾驶的是电动车并非机动车。此外平安人寿与投保人签订保险合同时，未尽释明和提示义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人王玉柱的母亲在平安人寿处投保了平安智富人生终身寿险（万能型，B），平安附加无忧意外伤害保险，平安附加意外伤害医疗保险，并按期缴纳了保险费，后王玉柱母亲，在保险期内发生交通事故死亡，平安人寿应按合同约定履行给付赔偿金的义务。平安人寿上诉称依据喀喇沁旗交警队作出的道路交通事故认定书记载孙凤华在出险时驾驶的是无牌照二轮摩托车，属于无证驾驶，是双方保险条款中约定的责任免除的情形，因此平安人寿不应承担给付保险金的责任。本院认为，内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2014）喀刑初字第120号刑事附带民事调解书写明孙凤华驾驶的无牌照二轮电动车相刮，致使孙凤华受伤，经送医院抢救无效死亡，该调解书已经生效。此外事故发生至今上诉人并未派人去勘验王玉柱母亲发生事故时驾驶的车辆，因此依据现有证据可以认定王玉柱母亲发生事故时驾驶的是电动车，又依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四款的规定：“非机动车”是指以人力或畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合国家有关标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具，因此电动自行车属于非机动车。目前当地还未有电动车办理驾驶证的规定，上诉人以此为由免赔，无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人平安人寿的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担，邮寄送达费40元，由中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司、王玉柱各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 雷 蕾
审判员 邓宏涛
二〇一五年八月十七日
书记员 张乐萌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初807号
原告白斯日古楞，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告陈连柱，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告白斯日古楞诉被告陈连柱借款合同纠纷一案，原告诉请：1、请求被告返还借款6500元；2、请求被告按法律规支付利息。本院于2016年2月23日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员陶克独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告白斯日古楞、被告陈连柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告于2014年1月28日在原告处借款6500元，约定2014年11月20日返还，但被告至今未返还。�照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈连柱在本判决生效后即返还原告白斯日古楞借款6500元，并自2014年11月21日始按0.5%的月利率支付利息至借款还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告陈连柱承担。
本判决为终审判决。
审判员 陶 克
二〇一六年四月二十日
书记员 白玉荣
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初63号
原告：江棉，女，汉族，住广宁县，公民身份号码×××1128。
被告：高群来，女，汉族，身份证住址，现住，公民身份号码×××0422。
原告江棉诉被告高群来民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告江棉到庭参加诉讼，被告高群来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月15日，被告向原告借款10000人民币，并立下借据为证。其后，经原告多次追讨，被告至今仍不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、要求被告高群来向原告偿还借款10000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿借款时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告高群来没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2011年10月15日，被告高群来向原告江棉借款10000元，并立下借据为凭。借据的内容为：“现借江棉人民币壹万元正（10000.00元）借款人：高群来2011年10月15日”。借款后，至2016年1月7日止，被告高群来仍未归还借款，致原告江棉诉至本院，请求解决。
庭审中，原告江棉考虑到被告高群来经济有困难，同意其分期归还借款。
以上事实，有原告提交的借据、身份证复印件和原告的陈述予以证实。
本院认为，被告高群来向原告江棉借款10000元，有被告立下的借据为凭，欠款事实清楚，借贷关系明确。现原告请求被告高群来归还借款本息，本院予以支持。被告高群来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高群来欠原告江棉借款人民币10000元，应在2016年2月份起每月月底前归还原告借款2000元，直至还清为止。
二、被告高群来在归还上述借款的同时，应以实欠借款本金额按中国人民银行同期贷款利率支付2016年1月7日起至还清全部借款之日止的利息给原告江棉。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告高群来负担，并在本判决生效后10日内退回给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一六年一月二十八日
书记员 周施妤
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字214号
申请人杨平军，男，1951年11月14日出生，汉族。
被执行人李选平，男，1960年6月4日出生，汉族。
上列当事人之间道路交通事故人身及财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第00066号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨平军于2012年3月22日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
1、依法冻结、划拨被执行人李选平及其家庭成员在银行的存款。
2、依法扣留、提取被执行人李选平及其家庭成员的收入。
3、依法查封、扣押被执行人李选平及其家庭成员的财产（详见清单）。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一二年四月九日
书 记 员 刘光奇
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第30号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人朱某，男，1972年10月26日出生，住福建省福鼎市。因涉嫌犯非法经营罪于2013年11月24日被福鼎市公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。2015年1月9日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
被告人翁某，女，1974年1月10日出生，住福建省福鼎市。因涉嫌犯非法经营罪于2013年12月19日向福鼎市公安局投案，同日被取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人朱某、翁某犯非法经营罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员黄朝雄出庭支持公诉，被告人朱某、翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至同年11月间，被告人朱某、翁某为牟利，在本市桐城街道路边亭117号家中，以香港“六合彩”当期开出的特码作为中奖号码，通过电话接受马某、李某甲、索某等人“六合彩”投注金额共计人民币323415元。2013年11月24日，福鼎市公安局侦查人员在福鼎市桐城街道路边亭117号抓获被告人朱某，并从被告人朱某住处查扣作案工具笔记本电脑一台、中国建设银行储蓄卡一张及“六合彩”投注款现金人民币31808元。被告人翁某于2013年12月19日向福鼎市公安局投案，并如实供述罪行。
案发后，被告人朱某、翁某向侦查机关主动退缴剩余“六合彩”投注款人民币291607元。在审理过程中，经福鼎市司法局社区矫正办审前社会调查评估，被告人朱某、翁某均符合社区矫正条件。
上述事实，被告人朱某、翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人索某、沈某、李某乙、卓某甲、马某、卓某乙、詹某证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品、文件清单，银行卡交易明细，“六合彩”账单记录照片，行政处罚决定书，破案经过，户籍证明，调查评估意见书及被告人朱某、翁某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、翁某违反国家法律规定，非法经营“六合彩”，接受他人投注数额达人民币323415元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述其罪行，属坦白，可从轻处罚；被告人翁某案发后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；二被告人主动退缴全部“六合彩”投注金额，可酌情从轻处罚。结合被告人朱某、翁某的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区调查评估意见，本院认为二被告人均符合适用缓刑条件，决定对其二人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币70000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人翁某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年三个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、扣押在案的被告人朱某、翁某“六合彩”投注款人民币323415元、作案工具笔记本电脑一台，分别由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具中国建设银行储蓄卡一张，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘其雄
审 判 员 吴丽云
人民陪审员 肖至勇
二〇一五年二月三日
书 记 员 许 嘉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执389号
申请执行人张春雷，男.
被执行人郑晓明，男.
本院于2016年1月27日立案受理了申请执行人张春雷与被执行人郑晓明民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执389号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 冯伟江
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2038号
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。
委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告刘冬梅，住承德市。
被告刘鹏举，住承德市。
被告魏丽娟，住承德市。
被告承德县和顺合商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
被告承德县中艺盛嘉商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告刘冬梅、刘鹏举、魏丽娟、承德县和顺合商贸有限公司、承德县中艺盛嘉商贸有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告刘冬梅在我单位申请办理了专项分期付款牡丹信用卡，该卡透支额度为387000.00元。合同约定被告应按透支额度分24期归还本金及利息。现被告尚欠165682.00元没有归还。依据原被告双方签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》第八条第4项下F项的约定（本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方认可的担保），原告提起诉讼，请求判令被告支付《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定的本金、违约金、实现债权的费用、律师代理费等16000.00元，并承担本案的诉讼费用，合计181682.00元。
经审查，被告刘鹏举组织被告刘冬梅及刘广扩、张雪、马丽丽、田静等67人与原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同的行为涉嫌信用卡诈骗，承德县公安局已对被告刘鹏举涉嫌信用卡诈骗的行为立案侦查。
本院认为，本案并非人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。
原告预交案件受理费1970.00元，退回原告，保全费1430.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
代理审判员 韩君二○一四年九月三十日
书 记 员 任 兆 权
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民初字第01125号原告朱晓东，男，1974年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被告陈宪丹，女，36岁，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在审理原告朱晓东诉被告陈宪丹民间借贷纠纷一案中，原告朱晓东以与被告陈宪丹达成协议为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱晓东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱晓东撤诉。案件受理费100元，减半收50元，由原告朱晓东负担。审判员  沈国忠二〇一五年七月十三日书记员  杨晓甜附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3360-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：烟台凯利信远包装材料有限公司。
被告：张明刚。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告烟台凯利信远包装材料有限公司、张明刚买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行存款190000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告烟台凯利信远包装材料有限公司、张明刚银行帐户存款190000元或查封其等值财产。
查封原告提供的担保财产寿国用（97）字第（11）019号土
地一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一五年十一月三十日
书记员 李丽华
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第952号
原告：张卫。
委托代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
被告：邢善义。
被告：邢世龙。
被告：邢永校。
被告：樊琪东。
被告：沙琴明。
被告：宁波东方电力机具制造有限公司。
法定代表人：樊琪东。
被告：宁波万祺集团有限公司。
法定代表人：邢永校。
原告张卫为与被告邢善义、邢世龙、邢永校、樊琪东、沙琴、宁波东方电力机具制造有限公司（以下简称东方公司）、宁波万祺集团有限公司（以下简称万祺公司）民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序审理。2014年6月3日，被告沙琴提出司法鉴定，因当事人未在规定期限内缴纳鉴定费用，浙江汉博司法鉴定中心于同年7月28日结束鉴定。因被告邢善义、邢世龙、邢永校、樊琪东、万祺公司下落不明，本院依法转为适用普通程序审理并组成合议庭。本案于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告张卫及其委托代理人徐露科到庭参加诉讼。被告邢善义、邢世龙、邢永校、樊琪东、沙琴、东方公司、万祺公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张卫以被告邢善义、邢世龙未归还借款为由，诉请判令：1.被告邢善义、邢世龙偿还本金2000000元，并支付自起诉日起按央行同期贷款利率四倍计算至实际履行日止的逾期利息、保全费5000元、原告支出的律师费20000元；2.被告邢永校、樊琪东、沙琴、东方公司、万祺公司对如上诉款项担连带保证责任。
被告邢善义、邢世龙、邢永校、樊琪东、沙琴、东方公司、万祺公司未到庭，亦未答辩。
本院查明事实如下：2013年12月13日，原告与各被告签订《借款协议》一份，约定由原告向被告邢善义、邢世龙出借款项2000000元，由被告邢永校、樊琪东、沙琴、东方公司、万祺公司提供连带责任保证担保，借期自2013年12月13日至2013年12月17日，借期利息50000元，逾期利息按2.5%利率计收，并约定被告邢善义、邢世龙未按时向原告支付本金、利息及逾期利息的，原告有权要求各被告承担相应的违约责任，并赔偿原告的所有损失（包括但不限于诉讼费、保全费、采取财产保全措施而支付的费用、律师费、差旅费等）。协议签订后，原告通过案外人娄开敏账户向被告邢善义转账1950000元，现金交付被告邢善义50000元。借款到期后，被告邢善义、邢世龙未按约还本付息。其他各被告亦未承担担保责任。
另查明，原告为实现本案债权已经实际支出律师费2000元。被告沙琴在《借款协议》上的签字并非其本人所签。
以上事实有原告提供的《借款协议》、网上银行电子回单、宁波银行电子转账凭证、收条、律师委托合同、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告邢善义、邢世龙、邢永校、樊琪东、东方公司、万祺公司签订的《借款协议》合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告按约出借款项，涉案借款业已到期，被告邢善义、邢世龙应按约承担还本付息的民事责任。原告要求被告邢善义、邢世龙自起诉之日即2014年3月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付逾期利息，不违反相关规定，本院依法予以支持。因原告实际支出律师费为2000元，故被告邢善义、邢世龙还应承担上述律师费。被告邢永校、樊琪东、东方公司、万祺公司自愿为被告邢善义、邢世龙的借款提供连带责任保证，并约定了保证担保范围，故被告邢永校、樊琪东、东方公司、万祺公司应当依约对被告邢善义、邢世龙的上述债务承担连带责任保证。被告邢永校、樊琪东、东方公司、万祺公司在承担担保责任后，有权向被告邢善义、邢世龙追偿。《借款协议》中的签字并非被告沙琴笔迹，非沙琴的真实意思表示，故被告沙琴无需承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢善义、邢世龙归还原告张卫借款本金2000000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2014年3月11日起至实际清偿日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告邢善义、邢世龙支付原告张卫为实现债权而支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告邢永校、樊琪东、宁波东方电力机具制造有限公司、宁波万祺集团有限公司对第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告邢永校、樊琪东、宁波东方电力机具制造有限公司、宁波万祺集团有限公司承担担保责任后，有权向被告邢善义、邢世龙追偿；
四、驳回原告张卫的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23000元，由原告张卫负担200元、被告邢善义、邢世龙、邢永校、樊琪东、宁波东方电力机具制造有限公司、宁波万祺集团有限公司连带负担22800元；公告费650元，由被告邢善义、邢世龙、邢永校、樊琪东、宁波东方电力机具制造有限公司、宁波万祺集团有限公司连带负担，上述被告应负担的诉讼费用23450元于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 朱文莉
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陈天翔