昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第1126号
上诉人（原审被告）：刘生泉，男，汉族，1956年12月24日出生。
委托代理人：刘小素，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉木萨尔县家和物业服务有限公司。
法定代表人：秦新华，该公司经理。
营业执照注册号：652327050003048。
组织机构代码：57621514-3。
被上诉人（原审原告）：崔艳霞，女，汉族，1980年6月29日出生。
被上诉人（原审原告）：孙秀芝，女，汉族，1950年8月16日出生。
被上诉人（原审原告）：李某甲，男，汉族，2008年10月18日出生。
法定代理人：崔艳霞，女，汉族，1980年6月29日出生。
被上诉人（原审原告）：李某乙，女，汉族，2006年7月2日出生。
法定代理人：崔艳霞，女，汉族，1980年6月29日出生。
四被上诉人共同委托代理人：孙存占，新疆炜照律师事务所律师。
上诉人刘生泉、上诉人吉木萨尔县家和物业服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服吉木萨尔县人民法院（2015）吉民一初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘生泉及其委托代理人刘小素，上诉人吉木萨尔县家和物业服务有限公司的法定代表人秦新华，被上诉人崔艳霞、被上诉人孙秀芝、被上诉人李某甲及被上诉人李某乙的共同委托代理人孙存占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉木萨尔县人民法院经审理查明：2015年5月18日20时45分许，李卫东醉酒后（驾驶证被吊销）且未戴安全头盔驾驶无号牌豪爵HJ110－2C型普通二轮摩托车，沿S303线吉木萨尔县辖区道路由东向西行驶至事故地点，与前方同方向停驶的被告刘生泉未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌（巨林牌）三轮汽车追尾相撞。造成李卫东死亡，两车损坏的一起死亡道路交通事故。该事故经吉木萨尔县公安局交警大队认定，李卫东、被告刘生泉负此起事故的同等责任。
另查明，原告崔艳霞、孙秀芝、李某甲、李某乙均为农业户口。原告崔艳霞与受害人李卫东系夫妻关系，共生育一子李某甲、一女李某乙。原告孙秀芝系受害人李卫东母亲。被告刘生泉、家和物业公司在事故发生后为原告垫付了2万元丧葬费。被告刘生泉系被告家和物业公司的员工。巨林牌三轮汽车系被告家和物业公司所有，该车未投保交强险。
原审法院归纳本案争议焦点：1、受害人李卫东与被告刘生泉在此次事故中承担的比例；2、死亡赔偿金的计算标准及精神抚慰金是否应当支持。
吉木萨尔县人民法院经审理认为：对于争议焦点一，被告刘生泉、家和物业公司对道路交通事故认定书中责任比例持有异议，主张自己应承担次要责任，从违章行为看，被告刘生泉系无驾驶证驾驶无号牌机动车，其行为对事故的发生具有一定过错，且对于道路交通事故认定书认定的违章情节并未提出足够的相反证据推翻，故该道路交通事故认定书认定被告刘生泉负事故50%的责任，应予以确认。对于原告主张的损失，医疗费308元、误工费2085元，被告刘生泉、家和物业公司认可，原审法院对此予以确认。死亡赔偿金464280元，二被告认为死亡赔偿金应当按农村居民计算。受害人李卫东虽为农业家庭户口，但根据新疆生产建设兵团第二十师三坪农场三社区、三坪派出所证实受害人自2013年2月至2014年12月20日在三坪农场头屯街木材市场打工，原审法院采信受害人在城镇居住一年以上的事实，死亡赔偿金464280元予以确认。被抚养人李某甲、李某乙、孙秀芝抚养费116612元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，被抚养人李某甲、李某乙的抚养费计算均为每年3682.5元（7365元／年÷2人），孙秀芝抚养费为每年2455元（7365元／年÷3人），扶养年限分别为：李某甲12年，李某乙9年，孙秀芝16年，因被抚养人第一至九年生活费总和超出限额66285元（7365元／年×9年），则按该获赔阶段每人的分配比例计算实际应得赔偿，故被扶养人生活费，原审法院认定为：李某甲的抚养费35904.5元（7365元／年×37.5%×9年＋3682.5元／年×3年）、李某乙的抚养费24857元（7365元／年×37.5%×9年）、孙秀芝的抚养费33756元（7365元／年×25%×9年＋2455元／年×7年）。根据司法解释的规定，该费用计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总额应为558797.5元（死亡赔偿金464280元＋被抚养人抚养费94517.5元）。交通费13449元，按3人前来办理丧葬事宜，3人往返的交通费酌情认定为3876元。住宿费6100元，按3人前来办理丧葬事宜，住宿10天，每人每天以60元计算，住宿费认定为1800元。精神抚慰金10000元，因受害人在驾驶证被吊销且醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，同时未戴安全头盔追尾相撞，主观具有重大过错，因此对原告主张的精神抚慰金不予支持。
综上，原审法院确认原告的合理损失有：1、死亡赔偿金558797.5元（死亡赔偿金464280元＋被抚养人抚养费94517.5元）；2、医疗费308元；3、交通费3876元；4、住宿费1800元；5、误工费2085元，合计566866.5元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告刘生泉驾驶的机动车没有投保交强险，投保交强险是法定义务，被告家和物业公司作为其车辆的所有人，是投保义务人，应为其车辆投保交强险，投保义务人和侵权人不是同一人的，原告请求被告家和物业公司和刘生泉在交强险责任限额范围内承担连带责任的观点，应予以支持。不足部分，按照各自过错的比例分担责任，因本案事故肇事车辆的实际使用人是被告家和物业，其将未依法登记车辆交由未取得驾驶证的被告刘生泉驾驶，故原告要求二被告按事故中的责任比例承担连带赔偿责任的请求，应予以支持。原审法院核定原告在交强险责任限额范围内损失共计110308元，由被告刘生泉、家和物业公司在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。不足部分456558.5元（566866.5元－110308元），按照各自过错比例承担责任，即456558.5元×50%=228279.25元，扣减已经支付的20000元，剩余208279.25元由被告刘生泉、家和物业公司承担连带赔偿责任。遂判决：“一、被告刘生泉、吉木萨尔县家和物业服务有限公司在判决生效后十日内连带赔偿原告崔艳霞、孙秀芝、李某甲、李某乙各项损失338587.25元（228279.25元＋110308元），扣减已经支付的20000元，实际应赔偿318587.25元；二、驳回原告崔艳霞、孙秀芝、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人刘生泉与上诉人吉木萨尔县家和物业服务有限公司均不服吉木萨尔县人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉。
上诉人刘生泉上诉称：一、事故认定书送达后，上诉人刘生泉不服该事故认定书，向昌吉州交警支队申请复核，在复核过程中州交警支队负责事故复核的工作人员进行了干预，致使上诉人刘生泉未能按照正常程序提交复议申请书。但根据事故现场、中信司法鉴定中心鉴定意见及受害人李卫东的尸检报告可以看出，李卫东在此次事故中责任明显大于上诉人刘生泉，公安机关作出同等责任的认定书无法律依据；二、受害人李卫东于2014年11月13日在吉木萨尔县团结路社区办理了居住证，居住地为吉木萨尔镇红旗村。一审法院认定三坪农场三社区及三坪派出所出具的证明明显不当，此两份证明相互矛盾。该证明证实李卫东自2013年2月至2014年12月20日在头屯街木材市场打工，但在吉木萨尔县公安局办理居住证的时间是11月13日，时间矛盾，且公安机关无权对劳动关系及工作经历出具证明。综上，请求二审法院重新划分事故责任，上诉人刘生泉承担此事故的次要责任；改判被上诉人主张的死亡赔偿金按照农村居民标准计算。
上诉人吉木萨尔县家和物业服务有限公司针对上诉人刘生泉的上诉请求、事实及理由答辩称：同意上诉人刘生泉的上诉请求。
被上诉人崔艳霞、被上诉人孙秀芝、被上诉人李某甲、被上诉人李某乙针对上诉人刘生泉的上诉请求、事实及理由答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人吉木萨尔县家和物业服务有限公司上诉称：一、事故认定书送达后，上诉人刘生泉不服该事故认定书，向昌吉州交警支队申请复核，在复核过程中州交警支队负责事故复核的工作人员进行了干预，致使上诉人刘生泉未能按照正常程序提交复议申请书。但根据事故现场、中信司法鉴定中心鉴定意见及受害人李卫东的尸检报告可以看出，李卫东在此次事故中责任明显大于上诉人刘生泉，公安机关作出同等责任的认定书无法律依据；二、受害人李卫东于2014年11月13日在吉木萨尔县团结路社区办理了居住证，居住地为吉木萨尔镇红旗村。一审法院认定三坪农场三社区及三坪派出所出具的证明明显不当，此两份证明相互矛盾。该证明证实李卫东自2013年2月至2014年12月20日在头屯街木材市场打工，但在吉木萨尔县公安局办理居住证的时间是11月13日，时间矛盾，且公安机关无权对劳动关系及工作经历出具证明。综上，请求二审法院重新划分事故责任，上诉人刘生泉承担此事故的次要责任；改判被上诉人主张的死亡赔偿金按照农村居民标准计算。
上诉人刘生泉针对上诉人吉木萨尔县家和物业服务有限公司的上诉请求、事实及理由答辩称：同意上诉人吉木萨尔县家和物业服务有限公司的上诉请求。
被上诉人崔艳霞、被上诉人孙秀芝、被上诉人李某甲、被上诉人李某乙针对上诉人吉木萨尔县家和物业服务有限公司的上诉请求、事实及理由答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘生泉向本院提交：1、吉木萨尔县团结路社区居委会出具的证明一份；2、吉木萨尔县中山路派出所北沟一村警务室出具的证明一份及人口信息表两张。两组证据均证实受害人李卫东先后两次办理居住证，与被上诉人一审提交的居住证明相矛盾。
上诉人吉木萨尔县家和物业服务有限公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被上诉人崔艳霞、被上诉人孙秀芝、被上诉人李某甲、被上诉人李某乙对上述证据均不认可，认为不属于新证据，且证明效力低于被上诉人一审提供的派出所出具证明的效力。
对吉木萨尔县团结路社区居委会出具的证明真实性本院予以确认。对吉木萨尔县中山路派出所北沟一村警务室出具的证明及人口信息表因未加盖公章，故对其真实性本院不予确认。
上诉人吉木萨尔县家和物业服务有限公司与被上诉人崔艳霞、被上诉人孙秀芝、被上诉人李某甲、被上诉人李某乙均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。
本院认为：关于原审法院对双方过错比例划分是否适当的问题。根据吉木萨尔县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，上诉人刘生泉与死者李卫东负此次事故的同等责任，上诉人刘生泉认为该事故认定书划分双方责任不当，对此并未在合理期限内向上一级公安机关交通管理部门提出复核，故原审依据该事故认定书划分双方各承担50%的责任正确，应予以维持。关于原审法院计算死者李卫东死亡赔偿金标准是否正确的问题。根据被上诉人一审提交的新疆三坪垦区公安局三坪派出所和新疆生产建设兵团第十二师三坪农场第三社区出具的证明可以证实，死者李卫东生前在三坪农场三社区头屯街木材市场打工，其主要经济来源系在城市打工，故原审依据该证明认定死者李卫东的死亡赔偿金按照城镇标准计算正确。对于上诉人二审提交的吉木萨尔镇团结路社区居委会出具的证明，仅证实李卫东曾于2014年11月13日在此社区办理过居住证，并不能证实其在事故发生前在此社区连续居住一年以上，故上诉人主张对李卫东按照农村标准计算死亡赔偿金的上诉请求不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘生泉与上诉人吉木萨尔县家和物业服务有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13442元，由上诉人刘生泉负担6721元，上诉人吉木萨尔县家和物业服务有限公司负担6721元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋雪倩