wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第238号
公诉机关西宁市城西区人民检察院。
被告人魏某某，男，1972年10月26日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化。因涉嫌寻衅滋事于2014年7月9日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员乔海琴出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年6月7日20时许，被告人魏某某酒后行至西宁市城西区五四大街气象巷北口时误认为路人对其辱骂，遂到气象巷市场一超市内取出菜刀后将无辜路人祁某某头部砍伤，后被告人魏某某意图继续追砍被害人祁某某未果，又在气象巷市场内一卖鱼摊位前取得尖刀一把继续寻衅滋事，后被公安人员抓获。经法医学鉴定：被害人祁某某的伤情属轻微伤。
上述事实，被告人魏某某在庭审过程中亦无异议。且有报案材料，被害人祁某某的陈述，受案登记表，证人王某某、宋某某、朱某某的证言，抓获经过，鉴定意见通知书，常住人口基本信息，扣押清单，赔偿协议书，谅解书，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某持械随意殴打他人，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人魏某某归案后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人魏某某有悔罪表现，无再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等情节，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把、尖刀一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马永坚
审 判 员 班玉霞
人民陪审员 沙成方
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴彦良
附《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1962号
罪犯李钧，男，1974年4月4日生，汉族，初中文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年10月13日，云南省大理市人民法院作出（2014）大刑初字第163号刑事判决书，确认罪犯李钧犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年10月22日起至2019年10月21日止。判决发生法律效力后，于2014年11月3日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李钧在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李钧入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李钧在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李钧准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2019年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3376号
罪犯李丰军，男，1975年7月10日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2001年5月22日作出（2001）赣刑一复字第43号刑事裁定，核准原判,认定李丰军犯抢劫、盗窃罪（累犯），判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政�权利终身，并处罚金5500元（已交清）。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间,该院以（2003）赣刑执字第402号刑事裁定,将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2005）赣刑执字第681号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2009）洪刑执字第1180号、（2012）洪刑执字第9880号刑事裁定,对其分别减去有期徒刑一年、一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李丰军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将罪犯李丰军的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李丰军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李丰军减去有期徒刑一年九个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2005年11月27日至2019年2月16日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡 晓 曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘�建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫 慧 群
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5915号
原告张慧军，男，1972年9月23日生，汉族。
被告王国伟，男，1973年3月17日生，汉族。
原告张慧军诉被告王国伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张慧军诉称，2015年2月19日，王国伟因资金紧张为由向我借款27000元并写有借条一份，约定两个月内一次性还清欠款。到期后经我多次催要被告王国伟以没钱为由拖欠至今未还。故具状起诉请求判令被告王国伟偿还欠款本金27000元及利息，涉诉费用由被告承担。
本院认为，原告张慧军诉被告王国伟民间借贷纠纷一案，因原告张慧军提供被告的住址有误，本院无法向被告依法送达开庭传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张慧军的起诉。
诉讼费475元，退还原告张慧军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建法
二〇一六年十二月九日
书记员 孟 莉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00486号
原告李文来。
委托代理人张绍云，连云港市鸿志法律咨询事务所法律工作者。
委托代理人房之勇，江苏向德律师事务所律师。
被告江苏省云台农场，住所地连云港市海州区云台农场普山路*号。
法定代表人缪素华，场长。
委托代理人赵广来，江苏明智达律师事务所律师。
原告李文来与被告江苏省云台农场劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员于华天适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李文来的委托代理人张绍云，被告江苏省云台农场的委托代理人赵广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文来诉称，原告原是云台农场盐河分队16大队副大队长。2003年6月25日，原告因维护集体利益被他人伤害，经连云港市劳动和社会保障局认定为工伤。2004年农场改制未能为原告安排工作，只发给460元生活费。2006年1月被告停发该费用，只发放工伤津贴每月80元。经原告多次催要，被告于2011年4月开始发放480元生活费，但工伤津贴每月80元又停发。原告再次催要，被告于2012年12月恢复支付。原告认为，被告发放的生活费不符合国家的相关规定，也不能满足原告正常生活需求。经与被告协商无果，原告诉至法院，请求判令：1、被告按1460元标准发放生活费；2、被告补发以前低于国家规定标准的数额124992元；3、诉讼费用由被告承担。
被告江苏省云台农场辩称，原告是改制过程中离职离岗人员，被告为照顾其生活参照农场其他同类标准给付其补助，因此不应当按照在职职工的标准予以发放。
经审理查明，原告系被告职工。2003年6月25日，原告在工作时受伤，连云港市劳动和社会保障局于2004年3月18日认定原告为工伤。2005年8月4日，经江苏省劳动鉴定委员会鉴定，原告伤残程度为九级。原告诉称，双方口头约定被告按照工伤待遇一到四级的处理方法保留原告劳动关系，按月发放工资，2004年农场改制被告按月发放生活费460元和工伤津贴80元。根据原告提供的银行存折显示，2006年1月前被告每月支付原告460元，2006年1月至2011年4月被告没有支付该款项；2011年5月起，被告支付480元至2015年2月；被告在2006年1月至2011年5月期间每月另支付原告80元，2011年6月至2012年11月期间被告没有支付该款项。对此，被告的辩解意见是，原告是被拆迁户，因拆迁补偿问题原告多次进京上访，被告按照政府部门的相关要求为安抚原告，才自2004年起支付上述费用，其本身是并不享受相关待遇。被告没有就其主张提供证据。2015年1月，原告向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委以超过申诉时效为由决定不予受理。原告不服，故诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述以及原告举证的企业登记信息、工伤认定书、劳动能力鉴定通知书、收据、银行存折、不予受理通知书等在案予以证实。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。本案中，原告称双方口头约定被告每月支付生活费460元、工伤津贴80元。对此，原告虽没有证据证明约定内容，但其提供的银行存折证实了被告每月支付460元（后为480元）、80元的事实，以及2006年1月至2011年4月每月460元未支付和2011年6月至2012年11月每月80元未支付的事实。被告予以否认，却未提供足以反驳对方意见的相反证据。故对原告所述事实，本院予以确认。被告应当履行约定义务补发相应款项，即2006年1月至2011年4月生活费29440元（460元×64月）、2011年6月至2012年11月工伤津贴1440元（80元×18月）。上述费用的给付系原、被告就劳动关系、工伤待遇等事项达成的协议，在当时并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告未提出异议，且被告已履行了主要给付义务。现原告要求按2014年最低工资标准发放并对以前的数额予以补足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏省云台农场于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李文来各项费用共计30880元；
二、驳回原告李文来其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费用10元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 于华天
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈彦吉
法律条文附录及上诉须知
法律条文
【一】《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
【二】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终160号
上诉人（原审原告）王勋昭，男，汉族，1959年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）洛阳市工商行政管理局。
法定代表人袁剑，局长。
委托代理人柳燕，该局工作人员。
委托代理人韩景隆，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人张帆，该市法制办公室工作人员。
委托代理人刘菲，该市法制办公室工作人员。
上诉人王勋昭因与被上诉人洛阳市工商行政管理局（以下简称洛阳市工商局）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）工商信息公开一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
洛阳市工商局于2016年7月12日作出洛工商公开〔2016〕71号《政府信息答复书》（以下简称71号答复书）。主要内容为：2016年6月23日，其收到王勋昭的政府信息公开申请，申请公开在2000年河南省工商系统录用公务员考录期间，经复查卷面分数且补分的洛阳市工商局城区考录人员名单详情，其答复为，2000年河南省工商系统录用公务员考试工作是由河南省人事厅和河南省工商局统一组织的，王勋昭所申请公开的政府信息不是其制作保存的，不属于其应当公开的政府信息。王勋昭不服，向洛阳市政府申请复议，后者于2016年9月26日作出洛政复决字〔2016〕第249号《行政复议决定书》（以下简称249号决定书），维持了71号答复书。王勋昭向一审法院提出诉讼请求：1.撤销249号决定书；2.确认71号答复书违法，判令洛阳市工商局重新作出答复。
洛阳铁路运输法院一审查明，王勋昭于2016年9月28日收到249号决定书，因不服71号答复书及249号决定书，于2016年9月30日向一审法院提起诉讼，该案于2016年10月31日开庭审理，王勋昭于2016年11月8日申请撤诉，一审法院次日作出（2016）豫7102行初218号行政裁定书（以下简称218号裁定书），准许王勋昭撤回起诉，并于当日送达王勋昭。王勋昭于2017年1月17日以同一事实和理由再次向一审法院提起诉讼。
洛阳铁路运输法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”王勋昭于2016年9月28日收到249号决定书，于2017年1月17日对249号决定书和71号答复书提起诉讼，已超过十五日的起诉期限；虽然王勋昭曾于2016年9月30日就249号决定书和71号答复书向洛阳铁路运输法院提出行政诉讼，但其已于2016年11月8日申请撤诉，并于次日收到218号裁定书，即使重新计算起诉期限，至其第二次起诉时亦超过十五日；并且，王勋昭未提供证据证明其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。因此，王勋昭的本次起诉超过法定期限且无正当理由，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定：驳回王勋昭的起诉。
王勋昭上诉称：1.不应以行政复议的时限来认定第二次起诉的时限，应以洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初218号行政裁定为准。2.王勋昭收集的相关重要证据，就是正当理由。一审裁定书以《行政诉讼法》第四十五条和《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，驳回王勋昭的起诉，适用法律错误。综上，请求二审法院：1.依法撤销洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初16号行政裁定书。2.依法撤销洛阳市人民政府洛政复决字[2016]第249号行政复议决定书。3.依法确认洛阳市工商行政管理局洛工商公开（2016）71号政府信息答复书违法并依法改判。
被上诉人洛阳市工商局辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，王勋昭一审起诉超过法定起诉期限，且无正当理由。虽然王勋昭在2016年11月8日申请撤诉，但是其于2016年11月9日收到裁定书，即使在收到218号裁定书后重新计算，也超出了法律规定的起诉期限。
被上诉人洛阳市政府辩称：王勋昭2016年9月28日收到249号行政复议决定书，2016年9月30日向一审法院提起诉讼要求撤销249号行政复议决定。2016年11月8日，又向一审法院申请撤诉并于次日收到218号裁定书。2017年1月17日，以同一事实和理由再次向一审法院提起诉讼，超过了《行政诉讼法》第四十五条规定的十五日的起诉期限。即使从11月9日重新起算起诉期限，第二次起诉亦超过了十五日。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，王勋昭2016年9月28日收到249号决定书，于2017年1月17日以同一事实和理由再次向洛阳铁路运输法院提起诉讼，已超过十五日的起诉期限。虽然王勋昭曾于2016年9月30日就249号决定书和71号答复书向洛阳铁路运输法院提出行政诉讼，但其已于2016年11月8日申请撤诉，并于次日收到218号裁定书；且未提供证据证明其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。王勋昭申请撤诉，是其真实意思表示，也是其依法行使法律赋予的诉讼权利。综上，王勋昭的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建锋
审 判 员 董文玉
审 判 员 杨跃纲
二〇一七年九月十二日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终160号上诉人（原审原告）王勋昭，男，汉族，1959年10月14日出生。被上诉人（原审被告）洛阳市工商行政管理局。法定代表人袁剑，局长。委托代理人柳燕，该局工作人员。委托代理人韩景隆，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人张帆，该市法制办公室工作人员。委托代理人刘菲，该市法制办公室工作人员。上诉人王勋昭因与被上诉人洛阳市工商行政管理局（以下简称洛阳市工商局）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）工商信息公开一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市工商局于2016年7月12日作出洛工商公开〔2016〕71号《政府信息答复书》（以下简称71号答复书）。主要内容为：2016年6月23日，其收到王勋昭的政府信息公开申请，申请公开在2000年河南省工商系统录用公务员考录期间，经复查卷面分数且补分的洛阳市工商局城区考录人员名单详情，其答复为，2000年河南省工商系统录用公务员考试工作是由河南省人事厅和河南省工商局统一组织的，王勋昭所申请公开的政府信息不是其制作保存的，不属于其应当公开的政府信息。王勋昭不服，向洛阳市政府申请复议，后者于2016年9月26日作出洛政复决字〔2016〕第249号《行政复议决定书》（以下简称249号决定书），维持了71号答复书。王勋昭向一审法院提出诉讼请求：1.撤销249号决定书；2.确认71号答复书违法，判令洛阳市工商局重新作出答复。洛阳铁路运输法院一审查明，王勋昭于2016年9月28日收到249号决定书，因不服71号答复书及249号决定书，于2016年9月30日向一审法院提起诉讼，该案于2016年10月31日开庭审理，王勋昭于2016年11月8日申请撤诉，一审法院次日作出（2016）豫7102行初218号行政裁定书（以下简称218号裁定书），准许王勋昭撤回起诉，并于当日送达王勋昭。王勋昭于2017年1月17日以同一事实和理由再次向一审法院提起诉讼。洛阳铁路运输法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”王勋昭于2016年9月28日收到249号决定书，于2017年1月17日对249号决定书和71号答复书提起诉讼，已超过十五日的起诉期限；虽然王勋昭曾于2016年9月30日就249号决定书和71号答复书向洛阳铁路运输法院提出行政诉讼，但其已于2016年11月8日申请撤诉，并于次日收到218号裁定书，即使重新计算起诉期限，至其第二次起诉时亦超过十五日；并且，王勋昭未提供证据证明其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。因此，王勋昭的本次起诉超过法定期限且无正当理由，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定：驳回王勋昭的起诉。王勋昭上诉称：1.不应以行政复议的时限来认定第二次起诉的时限，应以洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初218号行政裁定为准。2.王勋昭收集的相关重要证据，就是正当理由。一审裁定书以《行政诉讼法》第四十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，驳回王勋昭的起诉，适用法律错误。综上，请求二审法院：1.依法撤销洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初16号行政裁定书。2.依法撤销洛阳市人民政府洛政复决字[2016]第249号行政复议决定书。3.依法确认洛阳市工商行政管理局洛工商公开（2016）71号政府信息答复书违法并依法改判。被上诉人洛阳市工商局辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，王勋昭一审起诉超过法定起诉期限，且无正当理由。虽然王勋昭在2016年11月8日申请撤诉，但是其于2016年11月9日收到裁定书，即使在收到218号裁定书后重新计算，也超出了法律规定的起诉期限。被上诉人洛阳市政府辩称：王勋昭2016年9月28日收到249号行政复议决定书，2016年9月30日向一审法院提起诉讼要求撤销249号行政复议决定。2016年11月8日，又向一审法院申请撤诉并于次日收到218号裁定书。2017年1月17日，以同一事实和理由再次向一审法院提起诉讼，超过了《行政诉讼法》第四十五条规定的十五日的起诉期限。即使从11月9日重新起算起诉期限，第二次起诉亦超过了十五日。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，王勋昭2016年9月28日收到249号决定书，于2017年1月17日以同一事实和理由再次向洛阳铁路运输法院提起诉讼，已超过十五日的起诉期限。虽然王勋昭曾于2016年9月30日就249号决定书和71号答复书向洛阳铁路运输法院提出行政诉讼，但其已于2016年11月8日申请撤诉，并于次日收到218号裁定书；且未提供证据证明其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。王勋昭申请撤诉，是其真实意思表示，也是其依法行使法律赋予的诉讼权利。综上，王勋昭的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建锋审 判 员  董文玉审 判 员  杨跃纲二〇一七年九月十二日代理书记员  王晋瑜附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执194号
申请执行人：上高县金裕小额贷款有限责任公司。住所地：上高县锦峰路。
法定代表人；杨喜欢，该公司董事长。
被执行人：邬敬洪，男，1976年9月12日生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。
被执行人：邬燕飞，男，1976年9月20日生，汉族，上高县人，上高县徐家渡镇供电所职工，住上高县。
本院在执行上高县金裕小额贷款有限责任公司申请执行邬敬洪、邬燕飞借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人邬敬洪、邬燕飞无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上民二初字第119号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年八月二十六日
书记员 龚 定
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3894号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人邓艳红罚金一案中，查明被执行人邓艳红拒不履行（2016）粤0114刑初1458号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将邓艳红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十二日
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执3894号	本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人邓艳红罚金一案中，查明被执行人邓艳红拒不履行（2016）粤0114刑初1458号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将邓艳红纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年九月二十二日
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2399号
原告邵武市光辉物业有限责任公司。
法定代表人涂光辉，总经理。
委托代理人李子辉，男，邵武市通泰街道办事处熙春社区居民委员会居民，住邵武市五一路43号2栋1楼道402室。
被告傅道讴。
本院在审理原告邵武市光辉物业有限责任公司与被告傅道讴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付了物业服务管理费为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市光辉物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一四年七月十七日
书记员 林丽春
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1655号
原告：舒某，男，1977年8月9日出生，满族，居民，住溆浦县。
委托诉讼代理人：瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：溆浦县统溪河镇统溪河村村民委员会，住所地溆浦县统溪河镇统溪河村。
法定代表人：张在东，该村委会主任。
本院在审理原告舒某与被告溆浦县统溪河镇统溪河村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告舒某以需要重新收集证据为由于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件�理费3432元，减半收取1716元，由原告舒某承担。
（本页无正文）
审 判 长 陈中平
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 肖时文
二〇一八年五月二日
代理书记员 万明明
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00216号
罪犯詹建华，男，1964年1月14日出生于陕西省城固县，汉族，小文学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2012年1月19日作出（2012）洋刑初字第00013号刑事判决，以被告人詹建华犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，已缴纳1000元；（刑期至2014年12月8日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据詹犯的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹建华在服刑中，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩良好，劳动生产态度端正，积极肯干，努力完成劳动任务。获考核积极12个。执行机关所提出罪犯詹建华确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯詹建华确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯詹建华减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯詹建华减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 房建军
审判员 肖 晗
二〇一四年二月十八日
书记员 向璟欣
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审16号
申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人刘凤山，局长。
委托代理人宋文，该局工作人员。
委托代理人王强，该局工作人员。
被执行人薛广月，男，1970年2月21日生，汉族，住宾县。
本院于2017年4月10受理申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人薛广月宾国土行处罚字16042833号行政处罚非诉执行审查一案。本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。
申请执行人宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16042833号行政处罚决定，认定薛广月未经国土资源行政主管部门批准，擅自在满井镇千和村于占元屯东侧占用土地446.00平方米建设收粮点，属于非法占地。
本院认为，被执行人薛广月违反《黑龙江省基本农田保护条例》的行为应予处罚，但该处罚决定内容中拆除新建的建筑物和其他设施涉及到被执行人的重大利益，该占地行为属于重大违法行为。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。申请执行人宾县国土资源局未经行政机关负责人集体讨论，迳行作出宾国土行处罚字16042833号行政处罚决定违返了法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16042833号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年五月四日
书记员 李 娜
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审16号申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人宋文，该局工作人员。委托代理人王强，该局工作人员。被执行人薛广月，男，1970年2月21日生，汉族，住宾县。本院于2017年4月10受理申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人薛广月宾国土行处罚字16042833号行政处罚非诉执行审查一案。本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。申请执行人宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16042833号行政处罚决定，认定薛广月未经国土资源行政主管部门批准，擅自在满井镇千和村于占元屯东侧占用土地446.00平方米建设收粮点，属于非法占地。本院认为，被执行人薛广月违反《黑龙江省基本农田保护条例》的行为应予处罚，但该处罚决定内容中拆除新建的建筑物和其他设施涉及到被执行人的重大利益，该占地行为属于重大违法行为。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。申请执行人宾县国土资源局未经行政机关负责人集体讨论，迳行作出宾国土行处罚字16042833号行政处罚决定违返了法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16042833号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  邱希林审判员  叶富坤二〇一七年五月四日书记员  李 娜
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初58号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人肖亚晖，男，汉族，1986年1月14日出生于天津市，住天津市河西区。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人肖亚晖犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年10月7日21时55分许，被告人肖亚晖饮酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××的白色广汽菲亚特汽车，沿本市河西区黑牛城道由西向东行驶至与宾馆西路交口附近时，因未按照操作规范安全驾驶机动车，致使其车前部与交口处隔离护栏相撞，造成车辆及隔离护栏损坏的交通事故。经鉴定，被告人肖亚晖血液中乙醇含量为152.4mg/100ml，系醉酒驾车。经认定，肖亚晖负交通事故的全部责任。
上述事实，被告人肖亚晖在审理过程中无异议，表示认罪。并有证人邢某,4证言；现场勘查笔录及照片；涉案车辆照片；血液乙醇含量检测鉴定意见；道路交通事故认定书，赔偿材料，驾驶人、机动车基本信息，驾驶证、行驶证复印件，案件来源、抓获经过及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人肖亚晖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖亚晖具有以下量刑情节：坦白，赔偿经济损失，造成交通事故且负事故全部责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖亚晖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。在（刑罚）执行期间，被告人肖亚晖应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 清
二〇一七年一月十八日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初01450号
原告浏阳市铭珂物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处北区北路理想家园1栋。
法定代表人李佑明,董事长。
委托代理人黄昌学，系该公司员工。
被告曾婷。
本院在审理原告浏阳市铭珂物业管理有限公司诉被告曾婷物业服务合同纠纷一案过程中，原告浏阳市铭珂物业管理有限公司于2016年4月27日向本院提出撤回对曾婷的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市铭珂物业管理有限公司撤回�诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市铭珂物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 左凌
二〇一六年四月二十七日
书记员 李伟
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初2797号
申请人：韩红旗，男，1966年12月30日出生，汉族，住定州市。·
原告杨庆祥与被告韩红旗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
本案审理过程中，韩红旗向本院申请追加王彦红为共同被告，申请的事实和理由为：申请人聘请的是定州市东庞村河北梆子剧团，王彦红任团长，杨庆祥系王彦红雇佣，因此王彦红与本案有利害关系。
本院经审查认为，韩红旗申请的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回韩红旗追加王彦红为共同被告的申请。
审 判 长 王 江 永
审 判 员 王 光 磊
人民陪审员 刘娟二〇一七年九月十二日
书 记 员 杜 山
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1498号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告王总凯，住山西省太原市小店区。
被告赵丽君，住山西省太原市小店区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告王总凯、赵丽君借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。
审判员 张多娇
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 寅
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执209号
申请执行人谈锁身
被执行人李耿愿
被执行人苏继军
申请执行人谈锁身与被执行人李耿愿、苏继军保证合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的庄浪县人民法院（2015）庄民初字第525号民事判决书主文确定的内容，向二被执行人发出执行通知书限期执行，但二被执行人至今仍未自觉执行。在执行中，查明被执行人苏继军的工资账户设在中国邮政储蓄银行庄浪县支行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人苏继军的银行存款18170.00元（其中案件执行款18000.00元、执行费170.00元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年五月十七日
书记员 王亚亮
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0656号
申请执行人孙某。
委托代理人（特别授权）杨春海，江苏济恒律师事务所律师。
被执行人李某。
被执行人王某。
关于孙某与李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）泰河民初字第0793号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某、王某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；被执行人李某所有的苏M×××××汽车被本院另案查封，不知该车现下落，经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有其他机动车登记信息；被执行人王某所有的座落于泰兴市济川街道车站路39号内1幢住房被本院另案查封，此房面积47.48平方米，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李某所有的苏M×××××汽车被本院另案查封，不知该车现下落，难以处置；被执行人王某所有的座落于泰兴市济川街道车站路39号内1幢住房被本院另案查封，此房面积47.48平方米，且被执行人仅有此一处住房，不宜处置，被执行人另无财产可供执行，本案目前执行困难申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰河民初字第0793号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年六月二十四日
书记员 卢月华
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第690号
原告刘仁信，男，1964年2月16日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
被告贺永安，男，1969年6月30日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
原告刘仁信与被告贺永安身体权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由代理审判员孙滨南适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘仁信、被告贺永安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁信诉称，2015年10月3日14时许，被告贺永安和其母亲、妹妹及弟媳四人与谭水连在人民路聂洲娱乐城一干洗店发生争执，被告贺永安妹妹掌掴谭水连多次。原告刘仁信在现场目睹被告贺永安一家欺负谭水连的场面，出于好意阻止被告贺永安妹妹再次掌掴谭水连。被告贺永安看见后，便冲进干洗店，拿起一张塑料凳朝原告刘仁信身上砸，之后又将原告拉出干洗店外，用拳头殴打其头部，致使原告头部受伤。后原告向公安机关报警。被告贺永安于2015年10月21日被公安机关处以行政拘留五日的行政处罚。原告的伤在耒阳市中医院治疗用去医疗费1510元。原告遂向本院起诉，要求被告赔偿原告医疗费1510元，T恤、裤子800元，精神损失费2000元，合计4310元。
原告为证明自己提出的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、耒阳市中医院病历本及照片，欲证明原告于2015年10月4日受到被告伤害而受伤；
证据2、耒阳市中医院影像诊断报告单2张，欲证明原告受到被告伤害而致其颈椎和头部受伤；
证据3、医疗费收据13张，欲证明原告用去医疗费1510元；
证据4、受损的柒牌T恤、裤子2件（当庭拍照，原物退回）及购买发票一张，欲证明原告受损的T恤及裤子购买价格为869元；
证据5、耒阳市公安局行政处罚决定书一份，欲证明被告因伤害原告被耒阳市公安局行政拘留5日。
被告方对原告方提供的证据，质证意见如下：
对原告提供的证据5被告无异议，对证据1、2、3、4有异议。对证据1，被告认为未提供原件核实；对证据2，被告认为该两报告单上的医生签名非医生手写签名；对证据3，被告对其真实性有异议；对证据4，被告对T恤和裤子原物受损情况无异议但对所开具的发票有异议，认为开票的时间不符合情理。
被告贺永安辩称，被告同意赔偿原告的医疗费损失，但原告应出具正式的医疗费收据及病历本和处方单。
被告未提供证据证明自己的主张。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据审核认定如下：
原告方提交的证据5，被告无异议，且内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以认定。对原告提供的证据1，被告对其合法性提出异议，认为原告未提供原件核实。鉴于原、被告发生纠纷后，经蔡子池派出所处理时，原告已将病历本原件交给派出所，派出所在处理后将该病历本已被装入案卷，派出所对此在复印件上做了说明并加盖了公章，原告提供原件确有困难。故被告该抗辩理由不成立，本院对该证据予以认定。对原告提供的证据2，被告对其合法性提出异议，认为报告单上医生的签名不是手动签名。本院认为该报告单的医生签名是否是手动签名并不影响其证明效力。故被告该抗辩理由不成立，本院对该证据予以认定。对原告提供的证据3，被告对其真实性提出异议，但未提出要求书面鉴定的请求。鉴于该证据是医院出具的医疗收据，而被告对其真实性提出质疑未有正当理由，且未提出有关证据支持其抗辩主张，亦未书面提出要求鉴定的请求。故被告该抗辩理由不成立，本院对该证据予以认定。对原告提供的证据4，被告对T恤和裤子原物已受损情况无异议，对所开具的发票有异议，认为开票的时间不符合情理。鉴于原告购买T恤及裤子时未开具发票，与被告发生纠纷而致衣物受损后补开了发票，符合生活经验法则。故被告该抗辩理由不成立，本院对该证据予以认定。
经审理查明，被告贺永安曾与谭水连同居生活，并生育一男孩，后谭水连离开被告，小孩随被告生活，由被告独自承担小孩的抚养费。2015年10月3日14时许，被告贺永安和其母亲、妹妹及弟媳四人与谭水连在人民路聂洲娱乐城一干洗店为负担小孩抚养费发生争执，被告贺永安妹妹掌掴谭水连。原告刘仁信在现场目睹上述情况。拔开了被告贺永安妹妹再次掌掴谭水连的手。被告贺永安看见后，便冲进干洗店，拿起一张塑料凳朝原告刘仁信身上砸，之后又将原告拉出干洗店外，用拳头殴打原告，致使原告头部等多处受伤。后原告向公安机关报警。被告贺永安于2015年10月21日被公安机关处以行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后在耒阳市中医院治疗用去医疗费1510元。原告所购买的价值800元的T恤和裤子亦在此纠纷中被损坏。
本院认为，公民的人身权受法律保护。被告贺永安因小孩抚养与谭水连发生纠纷，在双方协商无果情况下，本应寻求法律途径解决。而被告却唆使其妹对谭水连人身攻击。在原告刘仁信出手制止情况下，被告对原告进行了殴打，导致原告受伤且衣物受损，并造成原告一定的经济损失。对此被告应予赔偿。原告所受的损失为：医疗费1510元；价值800元的T恤和裤子。以上共计2310元。原告要求被告赔偿其精神损失费2000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺永安赔偿原告刘仁信经济损失2310元；
二、驳回原告刘仁信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告贺永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 孙滨南
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 匡江梅
附：相关法律条文
中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初3520号
原告：费志珍，女，1943年11月27日出生，汉族，住扬州市。
被告：刘菊红，女，住扬州市广陵区。
原告费志珍与被告刘菊红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告费志珍于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费志珍申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费志珍撤回起诉。
审判员 徐金余
二〇一七年九月十三日
书记员 沐文艺
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初13915号
原告：张某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人：孙某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告张某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告张某与被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人孙某某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告自2016年7月1日起每月支付抚养费800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告女儿。2012年4月20日，被告与原告母亲孙某某协议离婚，约定张某由母亲抚养；2012年7月31日，经诉讼将张某的抚养权变更给被告；因被告不适宜抚养原告，原告母亲起诉请求变更抚养关系，2016年6月28日，经法院调解，原告的抚养权变更给母亲孙某某。被告作为父亲，对未成年的原告有抚养的义务，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张某某辩称，其不同意支付抚养费，来法院变更抚养关系之前，原告母亲给其打电话说把孩子给她抚养，她十年之内不要被告拿抚养费，而且说孩子给她抚养，她把以前欠的抚养费给被告。
经审理认定事实如下：张某某与孙某某原为夫妻，张某为二人共同生育子女。2012年4月20日，张某某与孙某某在民政局协议离婚，离婚协议约定张某由孙某某抚养，张某某每月暂时支付抚养费600元。离婚后，孙某某于2012年7月30日向本院提起诉讼，要求变更张某的抚养权，由张某某抚养张某，经本院以（2012）胶南少民初字第145号案件立案审理后，孙某某与张某某达成调解，调解协议约定张某由张某某抚养，孙某某每月支付500元抚养费。后，孙某某又于2016年6月6日向本院提起诉讼，要求变更张某的抚养权，由其抚养张某，本院以（2016）鲁0211民初8930号案件立案审理后，孙某某与张某某于2016年6月28日达成调解，调解协议约定张某由孙某某抚养。本案庭审中，原告母亲孙某某承认其在（2016）鲁0211民初8930号案件调解前曾向被告许诺若将张某抚养权变更给其，其不要抚养费，当时的目的是为了要孩子抚养权，才这么说的。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、民事调解书等书面证据及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，公民在进行民事活动中应当遵循诚实守信的原则。本案中，原告张某的父母张某某与孙某某在协商变更张某的抚养权、由孙某某抚养张某时，孙某某曾向被告张某某承诺如由其抚养张某，不向张某某主张抚养费，此后，张某某与孙某某在本院达成调解协议，变更张某的抚养权由孙某某抚养张某。（2016）鲁0211民初8930号案件调解协议达成后不足3个月，原告张某即提起诉讼要求其父亲支付抚养费，该主张与原告母亲的承诺不符，根据原告母亲对被告的承诺，原告母亲负担应由被告负担的原告抚养费，原告应向原告母亲提出相关主张，故本案中原告的诉讼请求不应得到支持，应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 神维东
二〇一六年十一月七日
书记员 王晓璐
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2016）鲁0211民初13915号
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸店商初字第593号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩。
被告：浙江迪生实业有限公司，住所地：诸暨市店口镇潭头村。
法定代表人：傅迪江。
被告：傅迪江。
被告：浙江雨禾管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇小山坞村。
法定代表人：陈培法。
本院在审理原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告浙江迪生实业有限公司、傅迪江、浙江雨禾管业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江迪生实业有限公司、傅迪江、浙江雨禾管业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司以纠纷已自行和解为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司撤回对被告浙江迪生实业有限公司、傅迪江、浙江雨禾管业有限公司的起诉。
本案案件受理费31664元，依法减半收取15832元，财产保全费5000元，合计20832元，由原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 俞琳琳
二〇一五年三月六日
书 记 员 郑小玲
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初456号
原告：王某，男，汉族。
被告：杨某，男，汉族。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 叶荣伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 陶春园
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第727-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行
法定代表人陈辉德，该行行长。
委托代理人伍世晓。
被执行人陈清育。
被执行人周国娟。
被执行人莫波。
被执行人崔丹。
被执行人温广辉。
被执行人陈燕梅。
被执行人杨映红。
被执行人陈远。
本案在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行与被执行人陈清育、周国娟、莫波、崔丹、温广辉、陈燕梅、杨映红、陈远金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月18日作出的（2015）茂电法民一初字第52号民事判决书，向被执行人陈清育、周国娟、莫波、崔丹、温广辉、陈燕梅、杨映红、陈远送达了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的还款义务。被执行人接到执行通知书后己向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行还清借款本息，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行向本院申请结案。
本院认为，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行向本院申请结案，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）茂电法民一初字第52号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈小玲
审判员 何 川
审判员 谭以玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 何 亮
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02570号
申请执行人华倩。
被执行人陕西晟辉养老服务有限公司。
法定代表人张辉，总经理。
委托代理人季宏伟，系该公司行政专员。
本院在执行申请执行人华倩与被执行人陕西晟辉养老服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的未劳人仲案字（2015）414号裁决书向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议，即被执行人从2016年1月起，每月15日将3000元转入申请执行人提供的账号，至还清之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02570号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年一月八日
书记员 马旭洁
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第00600号
上诉人（原审被告）湖南省华龙建筑工程有限公司。
法定代表人王建民，该公司董事长。
委托代理人周昭用。代理权限：特别授权。
委托代理人武晓，湖南泰宗律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）吴敬平，个体工商户，系红安县辉扬建筑物资租赁站业主。公民身份号码：42212319670710491ⅹ。
委托代理人熊中华，湖北龙吟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人湖南省华龙建筑工程有限公司为与被上诉人吴敬平租赁合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2012）鄂红安上民初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成由审判员陈孔齐担任审判长、审判员刘小成、助理审判员董俊华参加的合议庭，于2014年6月16日、2014年7月17日公开开庭进行了审理。
本院认为，原审事实不清、证据不足、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销红安县人民法院（2012）鄂红安上民初字第00049号民事判决；
二、发回湖北省红安县人民法院重审。
二审案件受理费16900元，退还给上诉人湖南省华龙建筑工程有限公司。
审 判 长 陈孔齐
审 判 员 刘小成
代理审判员 董俊华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第449号
申请执行人：永吉县铭源小额贷款有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇铁北街二疗新楼一层网点东数第一门。
法定代表人：张春华，该公司董事长。
委托代理人：王会杰，该公司职员。
被执行人：宋新茹，住吉林市，公民身份号码2202021965********。
被执行人：宋新国，住吉林市，公民身份号码2202021960********。
被执行人：李淑英，住吉林市，公民身份号码2202021964********。
申请执行人永吉县铭源小额贷款有限公司与被执行人宋新茹、宋新国、李淑英小额借款合同纠纷一案，本院于2013年4月作出（2013）昌民二初字第104号民事判决书，原告宋新茹不服，上诉于吉林市中级人民法院，后申请撤诉。吉林市中级人民法院于2013年7月作出（2013）吉中民三终字第239号民事裁定书，裁定准许上诉人宋新茹撤回上诉。该裁定书发生法律效力后，申请人于2013年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案，依法组成合议庭，本案的执行标的额为295，650.00元。
本案在执行过程中，于2013年7月31日向各被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，各被执行人均有相关银行存款，故本院于2013年11月11日扣划李淑英银行存款50，180.83元，同年12月10日扣划李淑英银行存款6，600.00元，扣划宋新茹银行存款7，369.00元，2014年1月22日被执行人宋新国自动履行10，000.00元，2015年2月27日被执行人宋新茹自动履行20，000.00元。在执行过程中，至2015年1月24日，扣留提取担保人宋新国女儿宋艳丽工资，共计5，442.00元。综上，申请人已经实际受领上述案件执行款共计99，591.83元。另在执行过程中，本院依法查封宋新国所有，建筑面积为24.54平方米房屋房籍（所有权证号为S220056319号）及轮候查封宋新茹所有，建筑面积122.94平方米房屋的房籍（合同备案号为10007222），但该房屋被长春市高新开发区法院查封。鉴于现申请人未提供其他各被执行人可供执行财产线索，且本案执行期限较长，故应暂时终结该案，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第127号案件本次执行程序。
申请人可随时发现线索恢复本案执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 李宏轶
审 判 员 刘忠军
二〇一五年六月十九日
代理书记员 隋 娜
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第922号
申请执行人张文建，男，1967年9月23日出生，汉族。
被执行人令狐旭东，男，1969年8月10日出生，汉族。
被执行人郝陨瑛，女，1977年9月15日出生，汉族。
被执行人王建军，男，1970年4月15日出生，汉族。
申请执行人张文建与被执行人令狐旭东、郝陨瑛、王建军民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2015年4月13日作出的（2015）运盐民初字第342号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人令狐旭东账户存款650888元或查封、扣押、冻结被执行人令狐旭东价值650888元的�应财产。
冻结、划拨被执行人郝陨瑛账户存款650888元或查封、扣押、冻结被执行人郝陨瑛价值650888元的相应财产。
三、冻结、划拨被执行人王建军账户存款650888元或查封、扣押、冻结被执行人王建军价值650888元的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 海 斌
执行员 康 娜
执行员 令狐建宏
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 琳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第0109号
原告董锦如。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人孙海洋。
委托代理人朱振宇。
被告顾炳连。
原告董锦如与被告顾炳连、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：太平洋保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员陈东适用简易程序，于同年2月21日公开开庭进行了审理。原告董锦如、被告太平洋保险江苏分公司的委托代理人朱振宇、被告顾炳连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董锦如诉称，2011年8月17日，被告顾炳连驾驶轿车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。原告首次住院发生的医疗费及误工费等费用已由海门市人民法院作出的（2012）门三民初字第0661号民事判决书予以明确。被告顾炳连驾驶的轿车在被告太平洋保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业三者险。现原告二次手术已进行完毕，要求被告赔偿原告的二次手术医疗费等相关损失14483.1元。
被告太平洋保险江苏分公司辩称，1、对案涉交通事故的事实及责任认定没有异议。2.肇事车辆苏A×××××轿车在其公司投保了交强险及20万的商业险，商业险部分附加投保不计免赔，事故发生在交强险和商业险保险期间内。3.对原告部分损失有异议。4.其公司不承担诉讼费用。
被告顾炳连辩称，对于事故事实和责任认定没有异议，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2011年8月17日11时30分左右，被告顾炳连驾驶苏A×××××轿车沿乡村道路由东向西行驶至海门市悦来镇保卫南路保卫村15组地段时，与原告董锦如驾驶牌号为“海门158343”的电动自行车沿乡村道路由北向南行驶时发生碰撞，造成原告董锦如受伤、车辆受损的交通事故。同日，海门市公安局交巡警大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定：顾炳连负事故的全部责任，董锦如不负事故责任。
事故发生后，原告董锦如当即被送往海门市悦来医院救治，同日，原告转入海门市人民医院进行救治并于当日入住住该院治疗，入院诊断为：左股骨中下段骨折。2011年8月29日，原告出院。
另查明，苏A×××××轿车的登记车主为被告顾炳连，该车在被告太平洋保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。其中交强险保险责任限额为医疗费1万元、死亡伤残11万元、财产损失2000元，商业三者险责任限额为20万元并附加投保不计免赔。
原告董锦如曾就其因案涉交通事故导致的第一次手术发生的相关费用向本院提起诉讼，后本院于2012年11月8日作出（2012）门三民初字第0661号民事判决书，认定原告的损失合计51875.56元。其中交强险限额内的损失为：医疗费10000元、误工费15580.5元、护理费6382.08元、交通费400元、物损费400元，合计32762.58元。判决书判令：被告太平洋保险江苏分公司赔偿原告董锦如人民币32762.58元；被告顾炳连赔偿原告董锦如人民币19112.98元。
2013年2月17日，原告董锦如入住海门市人民医院行左股骨骨折术后内固定取出术，当月25日出院。
根据原告举证、被告质证，本院对原告二次手术等相关的经济损失认定如下：
1.医疗费7629.1元。本院依据原告提供的海门市人民医院门诊病历、医疗费发票、出院小结、用药明细等证据认定原告的医疗费为7629.1元。被告太平洋保险江苏分公司辩称原告的医疗费应该扣除20%的非医保用药，但未提供任何证据证明其公司已就相应的扣除非医保用药的条款对投保人履行了告知义务，也未提供具体的非医保用药明细及可替换用药清单，故本院对被告太平洋保险江苏分公司的该辩称不予采信。
2.住院伙食补助费144元（计算方法：18元／天×8天=216元）。
3.护理费480元。原告因二次手术（取内固定）住院8天，护理费标准按照60元／天计算，为：60元／天×8天=480元。
4.误工费3257.74元。误工费标准依据原告提供的工资单计算其日均工资为85.73元／天。误工期限依据本院咨询法医的意见后酌情认定为38天。误工费为：85.73元／天×38天=3257.74元。
5.交通费120元。本院依据原告的伤情及就诊情况等因素酌情认定。
6.陪客租床费30元。本院认为原告住院产生陪客租床费符合常理。
上述损失合计11660.84元，其中交强险限额内的损失为：护理费480元、误工费3257.74元、交通费120元、陪客租床费30元，计人民币3887.74元。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单复印件、海门市人民医院医疗费发票、用药清单、门诊病历、出院小结、工资单、停发工资证明（董锦如）、交通费发票、（2012）门三民初字第0661号民事判决书、咨询笔录以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。原告董锦如因交通事故受伤、财产遭受损失，依法有权获得赔偿。根据法律规定，同时投保机动车交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，各具有赔偿义务的当事人的赔偿责任按照下列规则确定：先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。因此在本案中，被告太平洋保险江苏分公司应承担下列赔偿责任：1.被告顾炳连驾驶的苏A×××××轿车在被告太平洋保险江苏分公司投保了交强险，故本起事故造成原告董锦如的损失应由太平洋保险江苏分公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告3887.74元。2.因本起事故被告顾炳连负事故全部责任，对原告超出交强险限额的损失7773.1元，由被告顾炳连予以赔偿。因被告顾炳连投保了商业三者险并附加投保不计免赔特约险，故被告顾炳连在案涉事故中给原告造成的损失7773.1元，理应由被告太平洋保险江苏分公司按约赔偿。3.因原告董锦如的损失已由被告太平洋保险江苏分公司进行了足额的赔偿，故被告顾炳连无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿原告董锦如事故损失人民币3887.74元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三者险限额内赔偿原告董锦如事故损失人民币7773.1元。
上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告董锦如的其他诉讼请求。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
代理审判员 陈 东
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 施继业
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第641号
原告：汪某，农民。
委托代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：高某，农民。
本院在审理原告汪某与被告高某离婚纠纷一案中，原告汪某于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某以与被告高某和好为由申请撤回对被告高某的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告汪某负担。
审判员 秦方敏
二〇一三年十月九日
书记员 张雯雯
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04910号
原告：周某某，女，汉族，1960年6月29日出生，住重庆市江津区。
被告：龚某甲，男，汉族，1958年9月17日出生，住重庆市江津区。
原告周某某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员徐驰独任审判，适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼。被告龚某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告结婚后，因性格不合常发生口角纠纷。从2007年9月起，我与被告分居生活至今，2012年5月起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，我们的夫妻关系仍未改善，现夫妻感情已经破裂，再次起诉请求判决与被告离婚。
被告龚某甲未答辩。
经审理查明：1981年10月，原告周某某与被告龚某甲经他人介绍相识谈婚。1982年6月8日，原、被告双方自愿在原江津县凤仪乡人民政府登记结婚。1982年农历12月5日生育一女，名龚某乙（已成年）。夫妻在共同生活中，因性格不合常为家庭琐事发生纠纷。2007年9月起，原、被告各在一方做工而分居生活至今，原、被告互不往来，亦不履行夫妻权利义务。2012年5月，原告曾诉讼来院要求判决与被告离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善。2014年5月26日，原告再次诉讼来院请求判决与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，重庆市江津区蔡家镇凤仪村民委员会证明，户口页复印件，本院（2012）津法民初字第03897号民事裁定书等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，原告周某某与被告龚某甲虽是自愿结婚，但在共同生活中，因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情恶化。原告曾诉讼来院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某某与被告龚某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 徐 驰
二〇一四年七月十七日
书记员 刘宗源
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民（商）初字第5956号
原告郭永华，女，1968年1月12日出生。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
被告北京大旺食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区8号区东侧。
法定代表人廖清圳，董事长。
委托代理人赵雅静，女，1990年10月28日出生。
委托代理人李海友，男，1966年3月7日出生。
被告赵玲芳，女，1960年6月23日出生。
委托代理人李全录，1968年3月1日出生，陕西省汉中人。
本院在审理原告郭永华与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设集团）、北京大旺食品有限公司（以下简称大旺食品公司）、赵玲芳买卖合同纠纷一案中，被告中太建设集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告中太建设集团与原告郭永华无任何往来，没签订过任何合同，也未授权过任何人与原告郭永华签订合同。被告中太建设集团的住所地在河北省廊坊市，故申请将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
原告郭永华针对被告中太建设集团提出的管辖权异议称：2011年初，被告大旺食品公司将新建车间工程、新建预备车间二期工程发包给被告中太建设集团。2011年10月至2013年间，被告赵玲芳与原告郭永华达成口头协议，约定由原告郭永华向被告中太建设集团承建的被告大旺食品公司新建车间工程、新建预备车间二期工程供应装修材料。原告郭永华依约向该工地供货，并帮忙联系装修工人且支付了装修工人工资。原告郭永华向该工地供货，由材料员魏少武在送货单上签字。后经原告郭永华与被告赵玲芳对账，确认原告郭永华的材料费及劳务费共计28000元，并为原告郭永华出具了结算协议。三被告尚未给付上述货款，故原告郭永华起诉要求三被告连带给付材料款及劳务费28000元。原告郭永华向新建车间工程、新建预备车间二期工程送货，该工地位于北京市平谷区，故合同履行地为北京市平谷区。北京市平谷区人民法院对本案有管辖权，故不同意被告中太建设集团提出的管辖权异议申请。
被告大旺食品公司针对被告中太建设集团提出的管辖权异议称：2011年4月8日，被告大旺食品公司作为发包方与作为承包方的被告中太建设集团签订《北京大旺食品有限公司新建车间建筑工程合同》，约定发包方欲将本（工程名称）北京大旺食品有限公司新建车间工程及任何经发包方许可之变更工程，委托承包方执行，承包方接受承包本工程建设；本工程总造价为人民币1933万元；本工程所需的一切物料、设备会由承包方负责供应。同日，大旺食品公司作为发包方与作为承包方的被告中太建设集团签订《北京大旺食品有限公司新建预备车间二期工程建筑工程合同》，约定发包方欲将本（工程名称）北京大旺食品有限公司新建预备车间二期工程及任何经发包方许可之变更工程，委托承包方执行，承包方接受承包本工程建设；本工程总造价为人民币900万元；本工程所需的一切物料、设备会由承包方负责供应。被告大旺食品公司未向原告郭永华购买材料。如果原告郭永华与被告中太建设集团存在买卖合同关系，原告郭永华的材料送至新建车间工程工地，那么合同的履行地是北京市平谷区。如果原告郭永华与被告中太建设集团不存在买卖合同关系，但被告大旺食品公司的住所地为北京市平谷区，因此北京市平谷区人民法院对本案有管辖权，故不同意被告中太建设集团提出的管辖权异议申请。被告大旺食品公司提交了其与被告中太建设集团签订的《北京大旺食品有限公司新建车间工程建筑工程合同》、《北京大旺食品有限公司新建预备车间二期工程建筑工程合同》、被告中太建设集团为被告大旺食品公司出具的崔秋生的授权委托书予以证明。
被告赵玲芳针对被告中太建设集团提出的管辖权异议称：被告赵玲芳代表被告中太建设集团让原告郭永华供应材料，尚欠原告郭永华材料费、劳务费共计28000元。工程施工地点位于北京市平谷区，原告郭永华向该工地送货，合同履行地在北京市平谷区，因此北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。故不同意被告中太建设集团提出的管辖权异议申请。
经审查，本院认为：被告大旺食品公司向本院提交了其与被告中太建设集团签订的《北京大旺食品有限公司新建车间工程建筑工程合同》、《北京大旺食品有限公司新建预备车间二期工程建筑工程合同》，证明被告大旺食品公司将新建车间工程、新建预备车间二期工程发包给被告中太建设集团，工程所需的一切物料、设备会由承包方负责供应。原告郭永华诉至本院称其向被告中太建设集团承建的被告大旺食品公司新建车间工程、新建预备车间二期工程供货，该工地位于北京市平谷区，因此合同的履行地为北京市平谷区。且被告大旺食品公司的住所地为北京市平谷区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据上述规定，本院对该案有管辖权。被告中太建设集团以其住所地不在北京市平谷区为由，要求将案件移送至其住所地法院管辖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 张守合
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 跃
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民提字第9号
抗诉机关吉林省松原市人民检察院。
原审原告王XX。
法定代理人王XX（系原告父亲）。
原审被告郝XX。
原审原告王XX与原审被告郝XX抚养费纠纷一案，长岭县人民法院于2013年4月7日作出（2013）长民初字第459号民事裁定书，已经发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权发现原审裁定适用法律错误。松原市人民检察院于2013年11月14日作出松检民抗字（2013）17号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2014年1月21日做出（2014）松民抗字第11号民事裁定书，由本院提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在本院审理过程中，松原市人民检察院根据《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第一百一十四条的规定，决定撤回松民抗字（2013）17号民事抗诉书。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
一、准许松原市人民检察院撤回抗诉。
二、恢复长岭县人民法院（2013）长民初字第459号民事裁定的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑长波
审判员 于 涛
审判员 方丽霞
二〇一四年四月二日
书记员 肖淑波
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5618号
原告何某甲，男，1978年3月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人林宝国，福建融思佳律师事务所律师。
被告何某乙，女，1979年9月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员陈少融适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人林宝国，被告何某乙及其委托代理人薛忠亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，1997年底，原、被告经人介绍相识，此后不久在双方父母安排下开始以夫妻名义同居生活，并于1999年7月25日生育长子何某丙、2000年10月27日生育长女何某丁，2001年6月20日双方在福清市江镜镇人民政府补办结婚登记。双方自1999年3月起在山西孝义市打工生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭生活琐事发生争执。被告未尽到妻子和母亲的责任，双方经常发生争吵甚至打架，造成夫妻感情逐渐恶化，2014年3月10日，双方发生争吵打架致原告脸部受伤后，被告返回福清，对子女生活不闻不问。子女自出生以来长期在山西省孝义市生活、学习。原告曾于2014年向法院起诉请求判决准予离婚，法院依法判决不准原告与被告离婚，该判决生效已过六个月，但夫妻关系仍没有任何改善。夫妻双方无共同财产和债权债务。现原告再次诉请判令：1、准予原告何某甲与被告何某乙离婚；2、婚生子何某丙归原告带领抚养，婚生女何某丁归被告带领抚养，抚养费由原、被告双方各自负担。
被告何某乙辩称，1997年底，原、被告经人介绍相识开始同居生活，并分别于1999年7月25日、2000年10月27日生育长子何某丙和长女何某丁。2001年6月20日，原、被告在福清市江镜镇人民政府补办结婚登记。双方婚后在福清市江镜镇雁湖村建有一幢四层楼房。原告诉称婚后双方有争吵并打架以及2004年分居生活并非事实，双方虽有偶尔争吵，但并不影响夫妻感情。原告起诉与被告离婚的原因，是原告在山西生活期间染上恶习，嫌弃被告，现两孩子尚且年幼，所以被告认为双方夫妻感情还没有破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，即以夫妻名义同居生活，于1999年7月25日生育长子何某丙，2000年10月27日生育长女何某丁，2001年6月20日双方在福清市江镜镇人民政府补办结婚登记。2015年1月13日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，经本院依法作出民事判决，不准原告何某甲与被告何某乙离婚。此后，原、被告夫妻关系未能得到改善，现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告何某乙离婚。庭审中，原、被告对子女抚养问题达成一致意见：婚生子何某丙由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担；婚生女何某丁由被告带领抚养，抚养费由原告每月承担600元至婚生女年满18周岁止。
以上事实，有原告向本院提供的原告的身份证、户主为何某甲的户口簿、结婚登记档案、民事判决书，被告提交的其身份证及原、被告的庭审陈述为证。上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，2015年1月13日，原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，仍长期分居生活。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解和好无效，夫妻感情确已彻底破裂，应当依法准予离婚。关于子女抚养问题，庭审中，原、被告对子女抚养问题达成一致意见：婚生子何某丙由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担；婚生女何某丁由被告带领抚养，抚养费由原告每月承担600元至婚生女年满18周岁止。被告主张夫妻共同财产有位于福清市江镜镇雁湖村一幢四层楼房并要求原告给予经济补偿，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告何某乙离婚。
二、原、被告的婚生长子何某丙由原告带领抚养，抚养费由原告何某甲自行承担；原、被告的婚生长女何某丁由被告何某乙带领抚养，原告何某甲应于2015年11月起，每月15日之前支付被告何某乙子女抚养费600元，至长女何某丁年满18周岁止。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈少融
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林显东
附注：
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第691号
原告童阜建，男，1978年10月19日生，汉族，南京某有限公司出租车驾驶员。
被告陈爱菊，女，1987年1月26日生，汉族。
原告童阜建诉被告陈爱菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告童阜建到庭参加诉讼，被告陈爱菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童阜建诉称，2012年11月18日，被告陈爱菊驾驶苏AXXX**轿车与原告驾驶的出租车发生碰撞，致原告车辆受损停运4天。被告负事故全责，故诉请赔偿出租车停运损失2000元。
被告陈爱菊无答辩意见。
经审理查明，2012年11月18日，被告陈爱菊驾驶苏AXXX**轿车行至本市江东中路与原告童阜建驾驶的苏AXXX**出租车发生交通事故，致原告车辆受损停运3.5天。交警四大队认定陈爱菊负事故全部责任。被告陈爱菊未到庭应诉。
以上事实有事故认定书，中北公司营运数据表、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成财产损失，应予赔偿。被告陈爱菊驾驶机动车与原告所驾驶的出租车发生交通事故，致原告车辆受损停运，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿停运损失，符合法律规定，本院予以支持。具体数额为1400元（400元／天×3.5天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈爱菊于本判决生效之日起十日内赔偿童阜建出租车停运费1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈爱菊负担（被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 钱凯旋
二〇一三年四月二十三日
书记员 庆 莹
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第866号
申请执行人黄宝守，男，汉族，1979年3月5日出生。
申请执行人陈强韧，男，汉族，1952年9月26日出生。
被执行人钟利文，男，汉族，1970年3月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2015）］第383号裁决书，责令被执行人钟利文限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟利文的款项人民币185万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 叶劲雄
二〇一五年九月十六日
书记员 杜旭嵩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第275号
原告潘月清。
被告陈明生，年龄不详。
被告陈祥芳。
原告潘月清诉被告陈明生、陈祥芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员徐广展适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告潘月清、被告陈祥芳到庭参加诉讼，被告陈明生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘月清诉称，被告陈明生向原告借款20400元，约定月息0.15，由被告陈祥芳提供担保，担保为连带担保。被告陈明生向原告出具借条一张。当时口头约定，原告可以随时向被告索要。原告于2013年10月开始，多次向两被告索要无果。故原告诉至法院，要求被告陈明生归还借款20400元、利息3798元，被告陈祥芳承担连带保证责任。
被告陈明生未作答辩。
被告陈祥芳辩称，被告陈明生的借款是由我提供担保。经审理查明，2013年1月18日，被告陈明生因需资金周转向原告借款，原告借给被告现金20400元，借款月利率为0.15。上述借款由被告陈祥芳向原告提供担保。借款后，被告向原告出具借条，载明：“今有陈明生借潘玉清现金贰万肆佰（20400元），按月息0.15计算。2013.1.18借款人：陈明生；担保人：陈祥芳”。原告向被告催要借款无果，故诉来本院请求判如所请。
庭审中原告陈述，借条上“潘玉清”系笔误，应为“潘月清“；利息3978元，计算方式为本金20400元，自2013年1月18日按月息1分5计算至2014年2月18日止。
以上事实，由原告提供的借条、原告庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈明生欠原告借款20400元至今未还是事实，有原告提供的被告出具的借条佐证。原告主张的利息3978元，不违反法律规定，本院予以支持。借款20400元、利息3978元，被告陈明生应予立即偿还。被告陈祥芳为被告陈明生上述借款提供担保，未明确约定担保方式，应承担连带保证责任，被告陈祥芳对上述被告陈明生的借款、利息承担连带清偿责任，陈祥芳承担保证责任，有权向陈明生追偿。被告陈明生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自动放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明生于本判决生效之日起十日内归还原告潘月清借款人民币20400元、利息3978元，合计24378元。被告陈祥芳对被告陈明生的上述债务承担连带清偿责任。
二、被告陈祥芳承担保证责任，有权向陈明生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费205元，由被告陈明生负担。于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费410元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 徐广展
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 童 璐
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02421号
罪犯邓顶平，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年4月29日作出（2007）渝五中刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人邓顶平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人23万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第111号刑事裁定，对罪犯邓顶平减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年6月21日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01258号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯邓顶平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邓顶平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邓顶平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判民事赔偿无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓顶平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡海滨
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第257号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人二某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月22日变更为取保候审，同年12月10日被刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人二某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，本院于同年4月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉，被告人二某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2013年9月25日凌晨，被告人二某窜至浙江省安吉县某某镇某某村老工行附近的一处租房，采用推车搭线的手段，窃得事主周某停放在租房院子里的黑色豪江牌档位摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4575元。后被告人二图某于2013年9月27日将该车归还至盗窃地。
2.2012年11月份的一天下午，被告人二某窜至浙江省安吉县某某镇某某村某某某自然村某某号，采用钥匙开锁的手段，进入事主徐某的租房，窃得徐某放在房间衣服柜子里的人民币150元。被徐某发现后，退赔徐某人民币150元。
3.2013年9月中旬的一天下午，被告人二某窜至浙江省安吉县某某镇某某村某某某自然村某某号，采用掰断扣锁、翻窗入室的手段，进入事主徐某的租房，窃得徐某夹在书中的人民币80元。被徐某发现后，退赔给徐某80元。
4.2013年9月19日下午，被告人二某窜至浙江省安吉县某某镇某某村某某某自然村某某号，采用翻窗入室的手段，进入事主徐某的租房，窃得徐某放在皮夹里的人民币200元。
5.2013年10月2日中午，被告人二某窜至浙江省安吉县某某镇某某村某某某自然村某某号，采用翻窗入室的手段，进入事主徐某的租房，窃得徐某放在房间桌子上的硬壳雄狮牌香烟2包，一塑料袋米。经鉴定，2包雄狮牌香烟价值人民币10元，一袋米的价值无法鉴定。
6.2013年10月3日中午，被告人二某窜至浙江省安吉县某某镇某某村某某某自然村某某号，采用翻窗入室的手段，进入事主徐某的租房，窃得徐某放在房间桌子上的人民币8元。
综上，被告人二某共计盗窃作案6起，价值人民币5023元。
另查明，被告人二某因本案被先行羁押六天。
上述事实，被告人二某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、徐某的陈述，证人王某、董某的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单及机动车销售发票、机动车登记证书、机动车登记摘要信息栏，调取证据清单及被盗摩托车照片、发还清单，现场勘查笔录、提取物证、痕迹登记表、现场平面图某、现场照片，安吉县价格认证中心安价认鉴（2013）353号价格鉴定结论书，全国违法犯罪人员信息查询，格朗和派出所违法犯罪记录查询情况说明，人口信息、户口证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人二某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人二某庭审中自愿认罪，且在案发后退回部分赃物及退赔部分赃款，酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人二某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年6月3日止，先行羁押的六天已折抵扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢洁
二〇一四年四月十五日
书 记 员 别峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08109号
原告李松俊，男，汉族，1957年10月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆旭丙科技开发有限公司，住所地重庆市渝北区科技产业园11号地。
法定代表人周光银。
原告李松俊与被告重庆旭丙科技开发有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李松俊，被告法定代表人周光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松俊诉称：被告于2012年12月23日出具工资欠条一张给原告，载明欠原告工资65300元，现为维护原告合法权益，遂请求法院判令：被告支付原告工资65300元。
被告重庆旭丙科技开发有限公司诉称：原告以前是重庆旭丙科技开发有限公司的员工，双方具有劳动关系，但是对于原告的入职时间和具体做什么工作被告法定代表人周光银并不清楚，因为周光银也是在2013年12月才担任被告公司法定代表人。之前周光银是在重庆旭丙科技开发有限公司承建厂房，后来因重庆旭丙科技开发有限公司拖欠周光银工程款，被告法定代表人周光银在2011年3月曾因欠工程款纠纷起诉重庆旭丙科技开发有限公司（当时法定代表人为李忠森），后来法院判决重庆旭丙科技开发有限公司支付周光银1000余万元，因重庆旭丙科技开发有限公司没有偿债能力，就与李忠森协商将重庆旭丙科技开发有限公司在2013年12月整体转让给被告法定代表人周光银，同时被告法定代表人由李忠森变更为周光银，2014年2月周光银才拿到被告公司的公章，被告确实欠了原告工资，但具体数额不清楚，对于原告的欠条不清楚，李忠森也没有向我说过欠条的事情，周光银向李忠森核实，李忠森没有出具过欠条。
经审理查明：庭审中，原告举示欠条一张，该欠条上主要内容有：今欠到李松俊工资65300元。在该欠条上加盖有重庆旭丙科技开发有限公司和重庆旭丙科技开发有限公司财务专用章两枚印章。庭审中，被告称欠条是先写了欠条内容再加盖的两枚印章，被告对欠条上加盖的两枚印章真实性有异议，但也不申请对欠条上加盖的印章进行鉴定。
庭审中，原告称从2008年开始被告断断续续发工资，因此无法明确具体拖欠工资的期间。
2014年4月8日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未作出受理决定证明书》（编号：20140183-20140192号），后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、欠条、超期未作出受理决定证明书等证据为证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点在于能否依据欠条确认被告拖欠原告工资的数额？首先，被告认可拖欠原告工资，但表示具体数额不清楚，故本院可以确认被告存在拖欠原告工资的事实；其次，因被告认可欠条是先有内容再加盖的印章，且被告也不申请对欠条上的印章真实性进行鉴定，故本院可以确认被告拖欠原告工资的数额为65300元，因被告无证据证明已经支付原告上述工资，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆旭丙科技开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告李松俊工资65300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姚 佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00324-1号
申请执行人：武汉市大方物业管理有限公司。住所地：武汉市江汉区。
法定代表人：邓反美，该××总经理。
被执行人：高凤英。
本院依据已经发生法律效力的武汉市大方物业管理有限公司与高凤英物业服务合同纠纷一案（2014）鄂汉阳民三初字第00803号民事判决书，向被执行人高凤英发出执行通知书，责令被执行人高凤英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高凤英至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高凤英在银行存款人民币6300元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙 卓
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字第261号
上诉人（原审原告）熊朝章，男，汉族，生于1942年9月5日，重庆市开县人，住开县。
被上诉人（原审被告）开县教育委员会，住所地开县新城市政广场，组织机构代码73394959—9。
法定代表人姚光富，主任。
委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师，特别授权。
上诉人熊朝章请求履行法定职责一案，不服开县人民法院（2015）开法行初字第00096号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
本院本院8_____________________________________________________________________________________________________________________________本院清楚，适用法律正确。登记条例》实施。____________________________________________________________________________________________________________认为，熊朝章的主张是其在1958年3月任临东公社凉水大队民办教师，1960年任临东毛垭村校公办教师，下期任临东中心校代课教师，同年9月转为公办教师。1961年3月，熊朝章被调到临东公社泰山村校任教，直到1962年上学期，被临东公社小学校长陈仲南通知回家生产。熊朝章认为其被通知回家生产属于冤假错案，应予平反。开县教委不履行职责，故诉至法院，请求判令开县教委落实公办教师职务待遇补偿。该请求属于历史遗留问题落实政策的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院不予支持并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建平
审判员 刘红霞
审判员 程鸿声
二〇一五年十二月十六日
书记员 谭宁波
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4669-1号
申请执行人李某，女，1989年11月14日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人廖某，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人李某与被执行人廖某离婚纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人廖某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人廖某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人廖某所有的财产（�见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人廖某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十二月九日
书记员 石志红（代）
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3456号
上诉人张秀云。
委托代理人任炜，天津正忠律师事务所律师。
上诉人张秀云不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4554号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张秀云称：本案要变更承租人的公产房屋属于国有企事业单位的房屋，承租权具有置换转让的财产权利，变更承租人的公产房屋纠纷属于民事案件受理范围。
本院认为，上诉人所诉事项不属于人民法院民事诉讼受理范围，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年五月九日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第303号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人周维中。
被告人蒋昌云。
被告人ＸＸ勇。
被告人贺永俊。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人周维中、蒋昌云、ＸＸ勇、贺永俊犯抢劫罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员蔡麟全出庭支持公诉，被告人周维中、蒋昌云、ＸＸ勇、贺永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院指控：
2013年11月5日凌晨1时许，被告人周维中、蒋昌云、ＸＸ勇、贺永俊伙同“老杨”（在逃）按照事先的共谋和多次踩点，带上事先准备好的断线钳、口罩、西瓜刀等作案工具到德阳市区黄许镇金桥村10组地段的高铁工地。被告人蒋昌云、ＸＸ勇进入工棚内采用持刀威胁、并且把守工地人员高某某捆绑，后由被告人贺永俊守着。被告人周维中、蒋昌云、ＸＸ勇伙同“老杨”剪电缆线，抢得电缆线877米后，周维中打电话叫来刘某某、王某某（均另案处理）将抢得的747米电缆线拉走，被剪断后没有拉走的130米遗留在现场。被告人周维中、蒋昌云、ＸＸ勇、贺永俊等人将抢得的电缆线销赃后，所得赃款用于挥霍。经鉴定，抢得的877米电缆线共计价值为61394.49元。其中既遂的747米电缆线价值为51510.99元；遗留在现场的130米电缆线价值为9873.50元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人周维中、蒋昌云、ＸＸ勇、贺永俊以非法占有为目的，劫取他人财物数额巨大，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人周维中、蒋昌云、ＸＸ勇、贺永俊犯罪时因为意志以外的原因，有9873.50元的财物没有抢劫走，是犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻或者减轻处罚。被告人蒋昌云在刑罚执行完毕后5年内又故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
庭审中，被告人周维中、蒋昌云、ＸＸ勇、贺永俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2013年11月5日，被告人周维中、蒋昌云、ＸＸ勇、贺永俊伙同“老杨”（在逃）经多次踩点并共谋后，带上事先准备好的断线钳、口罩、西瓜刀等作案工具到德阳市区黄许镇金桥村10组地段的高铁工地，准备盗窃高架铁路桥工地上铺设的电缆线，并商定如被工地的守夜值班人员发现，即对其予以控制，强行抢走电缆线。11月5日凌晨1时许，被告人周维中、蒋昌云、ＸＸ勇、贺永俊及“老杨”到达高架桥上后，在盗剪电缆线过程中被工棚内的值班人员高某某发现，被告人蒋昌云、ＸＸ勇遂进入工棚内对高某某持刀威胁并将其捆绑，后交由被告人贺永俊看守。被告人周维中、蒋昌云、ＸＸ勇伙同“老杨”剪断电缆线877米后，扔到高架桥下由被告人周维中打电话叫来的刘某某、王某某（均另案处理）将抢得电缆线中的747米拉走，剩有130米电缆线遗留在现场。被告人周维中等人将抢得的电缆线销赃后，所得赃款用于挥霍。经鉴定，被抢的877米电缆线共计价值为61394.49元。其中已销赃的747米电缆线价值为51510.99元；遗留在现场的130米电缆线价值为9873.50元。
认定上述事实，公诉机关提供了受立案登记表、抓获经过、被告人户籍信息、拘留逮捕文书、被告人前科材料、现场勘验检测笔录及照片、扣押清单、价格鉴定意见及通知书、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据，上述证据来源合法，内容真实，证据间形成锁链，经当庭质证，被告人亦无异议，本院予以确认。
被告人周维中、蒋昌云、ＸＸ勇、贺永俊未提交证据。
本院认为，被告人周维中、蒋昌云、ＸＸ勇、贺永俊以非法占有为目的，劫取他人财物数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控四被告人劫取的电缆线尚有130米遗留在现场，属犯罪未遂，该项指控与本院查证事实和法律规定不符，本院不予支持。被告人蒋昌云在刑罚执行完毕后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人周维中起主要作用，是主犯，被告人蒋昌云、ＸＸ勇、贺永俊起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人周维中犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。
二、被告人蒋昌云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。
三、被告人ＸＸ勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八千元。
四、被告人贺永俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周维中的刑期自2013年12月17日起至2024年12月16日止。被告人蒋昌云的刑期自2013年11月25日起至2024年11月24日止被告人ＸＸ勇的刑期自2013年11月25日起至2023年11月24日止；被告人贺永俊的刑期自2013年12月17日起至2023年12月16日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴清。）
五、继续追赃。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 晖
代理审判员 任拴雄
代理审判员 王云发
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 覃 锟
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字3994-3号
申请执行人梅丽芳，教师。
被执行人敖志新，教师。
被执行人王凤仙（系敖志新妻子），教师。
梅丽芳申请执行敖志新、王凤仙民间借贷纠纷一案。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）临民初字第4505号民事判决书，责令被执行人敖志新、王凤仙履行法律文书确定的义务，即被执行人敖志新、王凤仙向申请执行人梅丽芳返还借款200000万元及利息。但被执行人至今未履行。现查明被执行人敖志新、王凤仙在你单位有绩效工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人敖志新自2017年起的绩效工资120000元至扣清款之日止。
二、扣留被执行人王凤仙自2017年起的绩效工资120000元至扣清款之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 范学军
二〇一六年十月二十七日
书记员 曲佑良