wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3898号
原告吴国梁，男，1952年8月12日生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告钟惠丰，女，1945年2月12日生，汉族，住浙江省瑞安市。
二原告共同委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李林水，董事长。
委托代理人陈秀娟，女。
委托代理人卞士春，男。
原告吴国梁、钟惠丰与被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽妹、被告的委托代理人陈秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国梁、钟惠丰诉称：2006年10月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋托管协议书》，约定原告将位于本区叶榭镇车亭公路XXXX弄XXXX、XXXX号的房屋（以下简称“涉案房屋”）的经营权和管理权委托给被告（被告收取房租，并返租给原告），涉案房屋为2套3层，总面积为291.18平方米，托管期为8年，从本市场重新开张之日起算，免租期为2年，从第三年开始被告向原告返租；如涉案房屋已被被告出租，被告向原告返租的标准为每套1万元／年，以后每年递增10%25；每年12月25日之前一次性将租金返清；被告如在返租和赔偿金方面违约，则除承担银行利息外，另加10%25的违约罚金，并在一个月内归还原告相应本金。现被告逾期支付原告租金，并以资金紧张为由拒不支付。原告平常在外地，来上海催讨租金会产生交通费。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付2014年4月18日至2015年4月17日的商铺租金32，210.20元；2、被告向原告支付迟延支付租金的违约金3，221.02元、利息（以每年未付租金为本金，从每年12月26日起计算至实际清偿之日止，按贷款利率6%25的标准计算）、交通费2，000元。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司辩称：上述租金的确未付，但应扣除5%25的税金。被告愿意支付违约金和利息，但不同意支付交通费。没有交纳消防喷淋设施费用的，每套房屋还应扣除1，500元的费用。
经审理查明：2006年10月22日，原告（甲方）与被告（乙方，2006年12月7日，上海博伦皮革市场经营管理有限公司名称被核准变更为被告）签订《房屋托管协议书》一份，约定：甲方委托乙方经营管理涉案房屋，委托管理期限为8年，即从本市场重新开张之日起算，至八周年后自然终止；在托管期内，免租期为两年，免租期结束后，乙方从第三年开始向甲方返租。如系争房屋已被乙方出租，则向甲方返租标准为每套1万元／年，以后每年递增10%25；如系争房屋没有被乙方出租，则向甲方赔偿每套4，000元／年，但不再递增；在托管期内，甲方不得擅自转卖房产，如确需转让，则必须确保本合同继续履行的情况下方可转让房产，否则引发的一切纠纷、责任由甲方承担；乙方向甲方返租金时间是每年12月25日之前，一次性返清；乙方如在返租和赔偿金方面违约，则除承担相应的银行利息外，另加10%25的违约罚金。合同另对其他事项作了相应约定。
2006年10月26日，涉案房屋登记于原告名下。
庭审中，本院向原、被告释明合同到期的后果应一并处理后，原告主张被告返还涉案房屋并由被告按照每套房屋年租金17，715.61元的标准支付原告自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费，被告对此没有异议。
以上事实，由房屋托管协议书、上海市房地产权证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋托管协议书系双方的真实意思表示，双方均应按约履行自己的义务。现原告主张被告逾期支付2014年4月18日至2015年4月17日止的租金32，210.20元，被告对于欠租时间和金额无异议，本院予以支持。合同期限届满后，被告理应将涉案房屋返还原告，逾期返还的，被告应支付原告相应的使用费用，现原、被告对于房屋的返还、使用费的支付及标准均无异议，本院予以确认。原告主张被告支付逾期支付租金的违约金及利息，符合双方合同约定，且被告对此也无异议，本院予以支持。原告关于被告应赔偿催讨租金的交通费的主张，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告关于租金中应扣除5%25的税金、消防喷淋设施费用等的意见，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴国梁、钟惠丰位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXXX弄XXXX、XXXX号的房屋；
二、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴国梁、钟惠丰自2014年4月18日起至2015年4月17日止的商铺租金32，210.20元；
三、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴国梁、钟惠丰自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费（按每套17，715.61元／年的标准计算）；
四、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴国梁、钟惠丰逾期支付租金的违约金3，221.02元；
五、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴国梁、钟惠丰欠付租金的利息（以2014年4月18日至2015年4月17日的租金32，210.20元为本金，自2014年12月26日起，计算至实际清偿之日止，按年利率6%25的标准计算）；
六、驳回原告吴国梁、钟惠丰的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取418.50元，由原告吴国梁、钟惠丰负担11.50元（已付），被告上海博伦综合市场经营管理有限公司负担407元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪飞
二〇一六年一月八日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终3号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月11日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月9日作出（2015）宿豫刑初字第00453号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人刘某拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人刘某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫刑初字第00453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 戴建军
代理审判员 张成飞
二〇一六年二月十四日
书 记 员 戴玉雪
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1517号
原告：孟昭立。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
被告：吉林市丰满区舞夜星舞厅。
经营者：ＸＸ艳。
本院在审理原告孟昭立与被告吉林市丰满区舞夜星舞厅娱乐服务合同纠纷一案中，原告孟昭立于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孟昭立的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟昭立撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月五日
书记员 姜文智
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民二初字第00221号
原告：陈青松，男，住江苏省常州市。
委托代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：陈巍，安徽渊源律师事务所律师。
被告：广德县溧徽新型材有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：陈峰，董事长。
委托代理人：胡卫国，安徽今昔律师事务所律师。
第三人：陈峰，男，住江苏省溧阳市。
委托代理人：胡卫国，安徽今昔律师事务所律师。
第三人：徐彩凤，女，住江苏省溧阳市。
委托代理人：胡卫国，安徽今昔律师事务所律师。
本院在审理原告陈青松诉被告广德县溧徽新型材有限公司（以下简称溧徽公司）、第三人陈峰、徐彩凤股权确认纠纷一案中，原告陈青松于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈青松撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由陈青松负担。
审 判 长 张祥生
审 判 员 程德进
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年六月五日
书 记 员 梅昌俊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第02290号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行。
法定代表人：张伟。
委托代理人：林思璐。
委托代理人：商晶晶。
被告：吕高楼。
被告：吴爱宣。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行为与被告吕高楼、吴爱宣信用卡纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，后因二被告现所处地址不详而转为普通程序审理，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托代理人林思璐到庭参加诉讼，被告吕高楼、吴爱宣经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行起诉称：被告吕高楼于2012年5月31日向原告申请牡丹信用卡，原告于2012年6月6日向其发放卡号为62×××28（后变更为6222350047918824）的牡丹信用卡一张。至2015年5月14日止，被告吕高楼共透支60304.94元（其中本金43552.36元，利息10500.65元，滞纳金6251.93元），经催讨，被告拒不归还。二被告系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故原告诉请判令二被告共同归还信用透支款并按约支付以后的利息和滞纳金。
被告吕高楼、吴爱宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、原告中国工商银行股份有限公司永康支行的营业执照（副本）一份、被告吕高楼、吴爱宣的户籍基本信息打印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体适格。
2、信用卡申请表及其审核表、交易表及其明细各一份，用以证明双方多次发生信用业务的事实。
3、二被告结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明二被告于1992年9月12日结婚及于2014年7月10日离婚的事实。
对原告提交的证据，被告吕高楼、吴爱宣未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与原告方的陈述相互印证，可以做为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告吕高楼于2012年5月31日向原告申领牡丹卡（个人卡），双方约定，（一）甲方（即申领人被告吕高楼，下同）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照乙方（发卡方，即原告，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等条款。后原告于2012年6月6日向其发放授信额度为5万元、卡号为62×××28的牡丹信用卡一张。在2014年3月12日后，除利息和滞纳金外，被告吕高楼未再发生新的透支业务，至2015年5月14日止，共透支60304.94元（其中本金43552.36元，利息10500.65元，滞纳金6251.93元），对此款二被告至今未还。
本院另查明，被告吕高楼和被告吴爱宣于1992年9月12日登记结婚，于2014年7月10日离婚。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告吕高楼之间的信用卡领用合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应确认有效。原、被告应严格按约履行。被告吕高楼使用原告发放的信用卡进行透支消费后，应当按约支付透支利息、归还透支本金；逾期未归还应按合同约定支付所产生的滞纳金和透支利息。二被告于1992年9月12日结婚，后虽于2014年7月10日离婚，但被告吕高楼所透支款项大部分产生于与被告吴爱宣的婚姻存续期间，其余的小部分则是依法产生的孳息，且被告吴爱宣对本案债务系被告吕高楼的个人债务并没有提出主张和证据，故本院推定为夫妻共同债务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吕高楼、吴爱宣经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕高楼、吴爱宣共同支付原告中国工商银行股份有限公司永康支行信用卡透支款本金43552.36元及利息10500.65元、滞纳金6251.93元（利息、滞纳金已算至2015年5月14日止，之后的利息按日万分之五、滞纳金按每月500元计算至款项付清之日），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如二被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，公告费400元，合计1708元，由被告吕高楼、吴爱宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王胄决
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 吴 敏
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1590号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因吸食毒品于2015年8月10日被苍南县公安局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年8月25日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1323号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理�结。
苍南县人民检察院指控：
1.2015年7月20日左右的一天，被告人黄某甲在其位于苍南县钱库镇东西新村128号的家中，容留黄某乙、黄某丙（均已行政处罚）在二楼前间吸食毒品。
2.同年8月2日，被告人黄某甲在其位于钱库镇东西新村128号的家中，容留黄某乙、黄某丙在二楼前间吸食毒品。
3.同年8月9日中午，被告人黄某甲在其位于钱库镇东西新村128号的家中，容留黄某乙、黄某丙、黄某丁（已行政处罚）在二楼前后间吸食毒品时，被公安机关查获。当场从被告人黄某甲身上查获毒品二小包（经鉴定，重1.07克，含有甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙、黄某丙、黄某丁、王某证言，检查笔录、尿液提取笔录、辨认笔录、扣押物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、�化检验报告、现场检测报告书、行政处罚决定书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄某甲吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某甲判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年5月24日止。罚金限于本判决生效之�起十日内缴纳）。
二、随案移送的烟盒一只、手机一只及扣押于苍南县公安局的甲基苯丙胺1.07克、冰壶二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一五年十一月十三日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第�十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第159号
原告ＸＸＸ。
被告赵亮新。
被告张财旺。
原告ＸＸＸ与被告赵亮新、张财旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，于2015年6月9日由代理审判员孙鹏斐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告赵亮新、张财旺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告赵亮新向原告借款30000元，约定月息3%，还款日期为2014年4月17日，由被告张财旺进行担保，二被告向原告出具了借条。借款到期后，原告向二被告催要借款本息，被告赵亮新只支付了一个月的利息900元，剩余借款本息二被告推诿不还，故原告诉至法院，请求判令二被告返还原告借款本金30000元及利息9000元（按月息2%计算）。
被告赵亮新缺席未进行答辩也未提交书面答辩意见。
被告张财旺缺席未进行答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月17日，被告赵亮新向原告ＸＸＸ借款30000元，并向原告出具借条，约定该借款月息3%，还款期限为2014年4月17日，被告张财旺以担保人身份在借条上签字确认，未约定保证方式。原告ＸＸＸ自认被告赵亮新已支付一个月利息900元，剩余借款本息至今未还。
查明上述事实的证据有原告提供的借条一份以及原告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证及本院审查，内容真实，来源合法，足以采信。
本院认为，被告赵亮新向原告ＸＸＸ借款的事实，有被告赵亮新出具的借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，故原告要求被告赵亮新返还借款的诉讼请求，应予支持；原告要求被告按照月息2%支付利息，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持；被告张财旺在借条上以担保人的身份签字确认，但未约定保证方式，应按照连带保证承担保证责任，故被告张财旺对该借款本息承担连带保证责任；被告赵亮新、张财旺经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亮新向原告ＸＸＸ返还借款本金30000元，支付利息9000元。于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告张财旺对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告赵亮新、张财旺负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 孙鹏斐
二〇一五年六月十五日
书 记 员 白丽民
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2376号
上诉人（原审被告）褚嫱。
被上诉人（原审原告）南通市园林绿化管理处，住所地江苏省南通市崇川区工农南路***号。
法定代表人夏兴峰，该单位主任。
委托代理人王丹，江苏清心律师事务所律师。
上诉人褚嫱因与被上诉人南通市园林绿化管理处（以下简称园林管理处）房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港唐民初字第00417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月27日，园林管理处与褚嫱签订租赁合同，约定由褚嫱承租唐闸公园路28号出租房从南至北第六间，租赁期自2010年1月1日至2012年12月31日，租金为1046.25元／月，每半年结算一次，租赁期间与使用房屋相关的一切费用，由褚嫱支付。合同签订后褚嫱向园林管理处交纳履约保证金15000元。租赁期限届满后，双方没有续签合同，褚嫱继续使用房屋。褚嫱使用的水电费用，由园林管理处先向水电公司交纳，再根据分表向褚嫱收取，电费为1元／度，水费为3元／吨。褚嫱已经支付园林管理处2013年8月12日之前的水电费，电表度数截至8009度，水表度数截至192吨。2014年2月25日，园林管理处召集褚嫱和其他承租人召开腾房会议。2014年2月26日，园林管理处向褚嫱邮寄通知，通知褚嫱在2014年3月20日前腾空房屋，但褚嫱拒收。
原审另查明，园林管理处系依法成立的事业单位法人。2008年6月15日，南通市财政局作出（2008）110号文件，将案涉房屋划归园林管理处。
原审法院认为，本案的争议焦点在于：1、园林管理处主体�否适格；2、园林管理处是否有权解除合同。
关于争议焦点1，《中华人民共和国物权法》第五十四条规定，国家举办的事业单位对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定收益、处分的权利。园林管理处系依法成立的事业单位，案涉房屋由南通市财政局划归园林管理处支配，现园林管理处与褚嫱就案涉房屋租赁合同发生纠纷，有以自己的名义向法院起诉的资格。褚嫱关于园林管理处主体不适格的抗辩意见不能成立，法院不予采信。
关于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定�租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。园林管理处与褚嫱之间的租赁合同于2012年12月31日租赁期限届满，双方没有续订租赁合同，褚嫱继续使用案涉房屋，园林管理处亦未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限应为不定期。园林管理处作为出租人，对于不定期租赁合同可以随时解除合同。园林管理处自2014年2月25日召开会议通知腾房，已经给予褚嫱充分的期限，故其要求解除租赁合同并要求腾房的诉讼请求，法院予以支持。
承租人使用租赁物，应按照租赁合同的约定支付租金。褚嫱应付2014年1月1日至实际返还房屋之日的租金。在房屋使用过程中产生的水费和电费，亦应据实结算。合同解除后，双方应相互返还财产。园林管理处应在褚嫱腾房后将15000元保证金返还给褚嫱。因双方互负金钱给付义务，且园林管理处�款期限在后，园林管理处要求该款与租金、水电费进行抵销，符合法律规定，法予以准许。园林管理处可在租金和水电费确定后行使抵销权。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国物权法》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十九条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、园林管理处与褚嫱签订的唐闸公园路28号房屋从南至北第六间的租赁合同于本判决生效之日起解除，褚嫱于判决生效之日起五日内腾空房屋并返还给园林管理处。二、褚嫱于返还房屋当日给付园林管理处自2014年1月1日起至返还房屋之日的房租，租金按每月1046.25元计算。四、褚嫱于返还房屋当日给付园林管理处自2013年8月13日起至实际返还房屋之日的水电费（水费按照3元每吨，吨数从192吨计算；电费按照1元／度，度数从8009度计算）。五、园�管理处于褚嫱返还房屋后五日内返还褚嫱保证金15000元。园林管理处可就该15000元与褚嫱应付的租金、水电费行使抵销权。
宣判后，上诉人褚嫱不服原审判决，向本院提起上诉称，南通市财政局的文件不能证明案涉房屋属于该局所有，不能证明其有权将案涉房屋划归园林管理处管理。园林管理处未能提供对案涉房屋拥有所有权和使用权的有效证据，其无权提起解除合同的诉讼。请求二审法院撤销一审判决，驳回园林管理处的诉讼请求。
被上诉人园林管理处答辩称，案涉房产系国家资产，南通市财政局有权进行管理，有权以文件形式明确案涉房屋由园林管理处支配。园林管理处系依法成立的事业单位法人，根据南通市财政局的文件规定，有权以房屋管理人的身份提起诉讼。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
本院经审理查明，一审法院查明的案件的基本事实�实，本院予以确认。
根据一审判决以及二审中当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为园林管理处是否有权向褚嫱主张相应的合同权利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。园林管理处虽非案涉国有资产的所有权人，但其根据国有资产管理人南通市财政局的文件规定，有权对案涉房屋进行占有、使用、收益等，故园林管理处在使用案涉房屋过程中，有权与褚嫱签订租赁合同。褚嫱亦明知园林管理处系该房屋的管理人而与之签订合同，其应当按合同约定向园林管理处履行合同义务，故园林管理处享有本案的合同权利，有权就合同纠纷提起诉讼。综上所述，褚嫱的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人褚嫱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李新珠
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通中民终字第2376号 上诉人（原审被告）褚嫱。 被上诉人（原审原告）南通市园林绿化管理处，住所地江苏省南通市崇川区工农南路159号。 法定代表人夏兴峰，该单位主任。 委托代理人王丹，江苏清心律师事务所律师。 上诉人褚嫱因与被上诉人南通市园林绿化管理处（以下简称园林管理处）房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港唐民初字第00417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2010年4月27日，园林管理处与褚嫱签订租赁合同，约定由褚嫱承租唐闸公园路28号出租房从南至北第六间，租赁期自2010年1月1日至2012年12月31日，租金为1046.25元/月，每半年结算一次，租赁期间与使用房屋相关的一切费用，由褚嫱支付。合同签订后褚嫱向园林管理处交纳履约保证金15000元。租赁期限届满后，双方没有续签合同，褚嫱继续使用房屋。褚嫱使用的水电费用，由园林管理处先向水电公司交纳，再根据分表向褚嫱收取，电费为1元/度，水费为3元/吨。褚嫱已经支付园林管理处2013年8月12日之前的水电费，电表度数截至8009度，水表度数截至192吨。2014年2月25日，园林管理处召集褚嫱和其他承租人召开腾房会议。2014年2月26日，园林管理处向褚嫱邮寄通知，通知褚嫱在2014年3月20日前腾空房屋，但褚嫱拒收。 原审另查明，园林管理处系依法成立的事业单位法人。2008年6月15日，南通市财政局作出（2008）110号文件，将案涉房屋划归园林管理处。 原审法院认为，本案的争议焦点在于：1、园林管理处主体是否适格；2、园林管理处是否有权解除合同。 关于争议焦点1，《中华人民共和国物权法》第五十四条规定，国家举办的事业单位对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定收益、处分的权利。园林管理处系依法成立的事业单位，案涉房屋由南通市财政局划归园林管理处支配，现园林管理处与褚嫱就案涉房屋租赁合同发生纠纷，有以自己的名义向法院起诉的资格。褚嫱关于园林管理处主体不适格的抗辩意见不能成立，法院不予采信。 关于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。园林管理处与褚嫱之间的租赁合同于2012年12月31日租赁期限届满，双方没有续订租赁合同，褚嫱继续使用案涉房屋，园林管理处亦未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限应为不定期。园林管理处作为出租人，对于不定期租赁合同可以随时解除合同。园林管理处自2014年2月25日召开会议通知腾房，已经给予褚嫱充分的期限，故其要求解除租赁合同并要求腾房的诉讼请求，法院予以支持。 承租人使用租赁物，应按照租赁合同的约定支付租金。褚嫱应付2014年1月1日至实际返还房屋之日的租金。在房屋使用过程中产生的水费和电费，亦应据实结算。合同解除后，双方应相互返还财产。园林管理处应在褚嫱腾房后将15000元保证金返还给褚嫱。因双方互负金钱给付义务，且园林管理处付款期限在后，园林管理处要求该款与租金、水电费进行抵销，符合法律规定，法予以准许。园林管理处可在租金和水电费确定后行使抵销权。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国物权法》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十九条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、园林管理处与褚嫱签订的唐闸公园路28号房屋从南至北第六间的租赁合同于本判决生效之日起解除，褚嫱于判决生效之日起五日内腾空房屋并返还给园林管理处。二、褚嫱于返还房屋当日给付园林管理处自2014年1月1日起至返还房屋之日的房租，租金按每月1046.25元计算。四、褚嫱于返还房屋当日给付园林管理处自2013年8月13日起至实际返还房屋之日的水电费（水费按照3元每吨，吨数从192吨计算；电费按照1元/度，度数从8009度计算）。五、园林管理处于褚嫱返还房屋后五日内返还褚嫱保证金15000元。园林管理处可就该15000元与褚嫱应付的租金、水电费行使抵销权。 宣判后，上诉人褚嫱不服原审判决，向本院提起上诉称，南通市财政局的文件不能证明案涉房屋属于该局所有，不能证明其有权将案涉房屋划归园林管理处管理。园林管理处未能提供对案涉房屋拥有所有权和使用权的有效证据，其无权提起解除合同的诉讼。请求二审法院撤销一审判决，驳回园林管理处的诉讼请求。 被上诉人园林管理处答辩称，案涉房产系国家资产，南通市财政局有权进行管理，有权以文件形式明确案涉房屋由园林管理处支配。园林管理处系依法成立的事业单位法人，根据南通市财政局的文件规定，有权以房屋管理人的身份提起诉讼。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。 本院经审理查明，一审法院查明的案件的基本事实属实，本院予以确认。 根据一审判决以及二审中当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为园林管理处是否有权向褚嫱主张相应的合同权利。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。园林管理处虽非案涉国有资产的所有权人，但其根据国有资产管理人南通市财政局的文件规定，有权对案涉房屋进行占有、使用、收益等，故园林管理处在使用案涉房屋过程中，有权与褚嫱签订租赁合同。褚嫱亦明知园林管理处系该房屋的管理人而与之签订合同，其应当按合同约定向园林管理处履行合同义务，故园林管理处享有本案的合同权利，有权就合同纠纷提起诉讼。综上所述，褚嫱的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人褚嫱负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  秦昌东 代理审判员  卢 丽 代理审判员  郭相领 二〇一五年一月十六日 书 记 员  李新珠
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1222号
原告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市沙河口区黄河路677号罗斯福国际大厦25层6至9号、26层1、5至11号、13、15号。
负责人：潘守健，系该公司总经理。
委托代理人：秦景霞，系辽宁民同律师事务所律师。
审：宣读原告授权委托书、代理权限；（略）
被告：大连美森木业有限公司，所在地普兰店市太平街道办事处唐房社区。
法定代表人：郑美营，系该公司总经理。
委托代理人：唐晓玲，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司诉被告大连美森木业有限公司追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦景霞、被告委托代理人唐晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，案外人丁飞醉酒驾驶辽B×××××号小型客车，沿柳姚线由东向西行驶至该线0km＋120m处，撞到了前方同向路边行走的艾宇恒，致使艾宇恒当场死亡，丁飞驾车逃逸。此事故经公安部门认定，丁飞负全部责任。该肇事车辆系被告所有，丁飞是被告公司员工，事发时系履行职务行为。2014年，受害者继承人杨丽、艾胜男起诉本案原告及被告等至普兰店市人民法院，要求本案原告在交强险内支付11万元。2014年9月3日，普兰店市人民法院作出（2014）普民初字第1902号民事判决书，判令本案原告支付杨丽、艾胜男各55000元。该判决作出后，各方均未上诉。原告于2014年9月25日依据上述判决支付款项，共计11万元。本案中，被告系车辆所有权人，其员工系醉酒驾驶车辆，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，保险公司具有追偿权。故请求被告赔偿原告经济损失即交强险理赔款11万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自赔付之日起至付清该款项之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，要求法院依法驳回，根据机动车交通事故责任强制保险条例第22条的规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，本案被告不是致害人，故原告诉讼主体错误。
经审理查明：2013年4月18日，被告将其所有的车牌号为辽B×××××小型客车在原告处投保了交强险和商业险，交强险保险期间为2013年5月15日至2014年5月14日。2014年1月6日，被告职员丁飞醉酒驾驶该车辆发生交通事故，导致受害人艾宇恒死亡，丁飞驾车逃逸。经普兰店市公安局交通警察大队认定，丁飞负此事故全部责任，受害人艾宇恒无责任。后艾宇恒继承人杨丽、艾胜男为该事故将本案被告和本案原告共同诉至本院，要求本案原告在交强险范围内予以赔偿。2014年9月3日，本院以（2014）普民初字第1902号判决书判令本案原告赔偿死者艾宇恒继承人共计11万元交强险赔偿款。在本院审理（2014）普民初字第1902号案件过程中，被告在答辩时自认丁飞肇事时系履行职务行为。该判决书已发生法律效力。原告于2014年9月25日将交强险赔偿款11万元通过银行转账方式向艾宇恒继承人进行了支付。原、被告双方均认可双方对商业险无争议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的机动车交通事故责任强制险保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、本院（2014）普民初字第1902号民事判决书、中信银行（网银对公大额支付）电子回单以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：被告的车辆在原告处投保了交强险，双方之间存在保险合同关系。被告单位职员丁飞醉酒驾驶被告单位车辆发生交通事故，致使案外人艾恒宇死亡。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持；……追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。故原告在向死者艾宇恒继承人进行赔付后有权向侵权人追偿。被告在本院审理（2014）普民初字第1902号案件过程中，在答辩时自认丁飞肇事时系履行职务行为，在本案审理过程中未提供证据推翻该自认，应认定丁飞在发生案涉交通事故时的驾车行为系履行职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。故本案应由被告承担赔偿责任。原告要求被告赔偿原告垫付的保险理赔款11万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
对于原告主张的利息，本院认为：因原告未向本院提供证据证明其向被告主张过权利，故应从原告起诉之日（2015年3月12日）始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担利息至本判决确定给付之日止。原告主张超过此部分利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连美森木业有限公司于本判决生效后十日内赔付原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司垫付交强险理赔款11万元，并从2015年3月12日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担利息至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告大连美森木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 王 辉
审判员 胡 爽
二〇一五年五月十四日
书记员 邹晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执行字第2998-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3.
代表人崔勇。
委托代理人邬字书、林树坚，福建天翼律师事务所律师。
被执行人万长锋，男，1956年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人傅建莉，女，1961年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分公司与被执行人万长锋、傅建莉金融借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月28日作出（2015）思民初字第4289号民判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金299952.4元及利息、罚息、复利（暂计至2015年4月21日利息为23048.16元，之后罚息和复利的利率按11.25%计算，均计至判决确定的还款之日止）、支付律师费14563元，并加倍延支付迟履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已冻结被执行人万长锋名下银行存款11034.59元。经查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2998号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月八日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长汽开刑初字第139号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人邢某某，男，1952年12月1日出生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，退休职工，现住长春汽车经济技术开发区，户籍地长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月6日被长春市公安局取保候审，经本院决定，2014年9月22日被取保候审。
被告人邢某某危险驾驶一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2014年9月22日以长汽检公诉刑诉（2014）134号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员檀晶、代理检察员庄博出庭支持公诉。被告人邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2014年8月7日21时许，被告人邢某某酒后驾驶大众牌小型轿车，行驶至长春汽车经济技术开发区双丰西路时被当场查获。经鉴定，被告人邢某某血液中酒精含量为111.85mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：被告人邢某某供述、证人闫某某证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料等。
公诉机关认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邢某某对公诉机关指控的事实及罪名均无辩解。
经审理查明：2014年8月7日21时许，被告人邢某某醉酒后驾驶大众牌小型轿车，行驶至长春汽车经济技术开发区双丰西路时被交警当场查获。经鉴定，被告人邢某某每百毫升血液乙醇含量为111.85毫克。
上述事实，公诉机关提供了被告人邢某某供述、证人闫某某证言、受案登记表、抓获经过、行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试单、采血照片、抽取当事人血样登记表、鉴定意见通知书、常住人口基本信息表及查询结果单、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、道路交通行政处罚案卷、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书、讯问录像等证据证实，经庭审举证、质证，被告人邢某某对全部证据无异议，对犯罪事实供认不讳，故可作为认定被告人邢某某犯危险驾驶罪的定案依据予以采信。
本院认为，被告人邢某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人邢某某能如实供述自己的罪行，无其他严重违规驾驶行为，未造成其他危害后果，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第一、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任福生
二〇一四年九月二十九日
书记员 王佳松
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5639号
原告闫玉秀，女，1968年1月2日出生。
委托代理人闫玉起，男，1958年12月1日出生，户籍地北京市西城区。
被告应洁，女，1982年10月2日出生。
原告闫玉秀（以下简称原告）与被告应洁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，人民陪审员ＸＸ昌、张燕生组成的合议庭，适用普通程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告闫玉秀及其委托代理人闫玉起到庭参加了诉讼，被告应洁经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告与被告是同事关系，原告于2009年11月底调到好邻居连锁便利店马甸分店担任店员，被告于2010年2月份调到马甸分店做店长。2012年8月，好邻居连锁便利店上级领导到各分店检查交通卡充值情况，发现马甸分店交通卡充值亏损8万余元，因被告负责马甸分店交通卡充值，所以领导找到被告谈话，要求被告个人赔偿交通卡充值亏损部分否则就将被告送到公安局处理。被告便找到原告请求原告帮忙，向原告借款4万元，原告交付被告现金4万元，被告当面写了借条一张，承诺一年内还款，还款期限届满后，被告一直未按时还款，故原告诉至法院要求判令：1.被告偿还原告借款本金4万元并清偿逾期付款利息1万元；2.被告承担本案诉讼费用（含案件受理费及公告费）。
原告闫玉秀向本院提交以下证据予以证明：一、借条一张；二、取款凭证一张；三、短信记录一份。
被告应洁未出庭应诉答辩，亦未向本院提供相应证据材料。
经本院庭审质证，原告闫玉秀提交的上述证据材料在证据形式上并无瑕疵，能够与原告的陈述形成完整证据链，本院对原告提交的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2012年8月24日，被告提出向原告借款，原告交付被告借款现金四万元整，被告收到借款后向原告出具借条一张，记载：今借闫姐（闫玉秀）人民币四万元整，一年内全部还清。过期不还，可以将被告起诉至法院，口说无凭，立字为据。后原告多次向被告催款，被告一直未偿还欠款。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告持被告书写的借条及本人的取款凭证来院起诉，能够使本院确认双方形成了借贷关系，原被告之间的借贷关系不违反有关法律强制性规定，合法有效。现被告承诺的还款期限已经届满，原告要求被告清偿欠款，被告应当向原告继续承担还款责任。故原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的借款期限还款，应当向原告承担逾期还款的违约责任，故被告应从2013年8月24日起至欠款实际清偿之日止，以借款本金4万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款利息，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应洁于本判决生效之日起十日内偿还原告闫玉秀借款本金四万元并支付相应逾期付款利息（逾期付款利息以借款本金四万元为计算基数，自二○一三年八月二十四日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告闫玉秀的其他诉讼请求。
如果被告应洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千三百一十元（含案件受理费一千零五十元及公告费二百六十元），由被告应洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 ＸＸ昌
人民陪审员 张燕生
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 月
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执保64号
申请人：河北瑞祥无纺布有限公司。
法人：刘平福。
被申请人：张家口市花园双利防水材料厂。
被申请人：刘玉铭。
本院在执行申请执行人河北瑞祥无纺布有限公司与被申请执行人张家口市花园双利防水材料厂、刘玉铭买卖合同纠纷一案中。权利人于2016年6月3日向本院申请立案诉讼保全。
本院在执行过程中，对被申请执行人刘玉铭名下财产进行了财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122民初499号裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：武迎君
二〇一六年六月二十日
书记员 ：王振刚
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀1122执保64号申请人：河北瑞祥无纺布有限公司。法人：刘平福。被申请人：张家口市花园双利防水材料厂。被申请人：刘玉铭。本院在执行申请执行人河北瑞祥无纺布有限公司与被申请执行人张家口市花园双利防水材料厂、刘玉铭买卖合同纠纷一案中。权利人于2016年6月3日向本院申请立案诉讼保全。本院在执行过程中，对被申请执行人刘玉铭名下财产进行了财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)冀1122民初499号裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  武迎君二〇一六年六月二十日书记员  王振刚
拟稿人文红红拟稿时间2015年4月17日
核稿意见
主审法官 签发
打印8份
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民二初字第1435号
原告深圳市振荣塑胶有限公司。
被告刘瑞文，男，汉族。
被告刘瑞通，男，汉族。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市振荣塑胶有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币4818元，减半收取人民币2409元，由原告承担。
审判长陈小红
人民陪审员李柳珍
人民陪审员徐小妹
二○一五年四月十七日
书记员文红红（兼）
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00827号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人郁某。2007年8月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款五百元；2011年2月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十日；2012年12月因吸毒被张家港市公安局行政拘留十日，后被责令社区戒毒三年；2013年3月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被强制戒毒二年；2015年1月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日。2015年2月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕612号起诉书指控被告人郁某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人郁某于2014年8月至9月期间，在江阴市周庄镇宗言村沈家巷63号二楼西北角其暂住的房间内，先后4次容留朱某、任某、王某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计7人次。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人郁某于2014年8月下旬的一天晚上，在江阴市周庄镇宗言村沈家巷63号二楼西北角的房间内，容留朱某、任某、王某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人郁某于2014年8月底的一天晚上，在上述同样地点，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人郁某于2014年9月初的一天，在上述同样地点，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、被告人郁某于2014年9月中下旬的一天晚上，在上述同样地点，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人郁某因吸毒被公安机关查获后，如实供述上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人郁某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人赵某、张某、朱某、刘某、王某、任某、黄某的证言笔录，江阴市公安局出具的吸毒成瘾认定意见，江阴市公安局制作的现场检测报告书，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人郁某因一般违法行为被公安机关查获后如实供述自己的容留他人吸毒罪行，系自首，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人郁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年2月13日起至2015年9月12日止），并处罚金人民币七千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第3531号
原告哈里·温斯顿SA公司，住所地瑞士联邦普郎莱乌特CH-1228旋风路8号。
法定代表人汉斯皮特·伦特葹，授权签字人。
法定代表人劳伦特·保泰罗，授权签字人。
委托代理人俞棣，男，1963年8月4日出生，汉族，北京英特普罗知识产权代理有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市石景山区杨庄中区。
委托代理人彭贵春，北京市冠英律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘青。
原告哈里·温斯顿SA有限公司（简称哈里公司）不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月8日作出的商评字（2015）第3096号关于国际注册第1178077号“HW及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告哈里公司于2015年7月1日以哈里公司与四个引证商标的所有人为关联公司、正在办理相关转让手续为由，向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告哈里公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准予原告哈里·温斯顿SA公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告哈里·温斯顿SA公司负担（已交纳）。
审 判 长 彭文毅
审 判 员 芮松艳
审 判 员 何 暄
二〇一五年七月六日
法官助理 殷 悦
书 记 员 郭小贺
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1586号
申请执行人：唐德虎。
被执行人：张金发。
本院在执行申请执行人唐德虎与被执行人张金发民间借贷纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人张金发目前下落不明，其名下无可供执行的财产，且申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1586号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十二月三日
书记员 方 薇
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彬民初字第00785号
原告朱芳芳，女。
委托代理人房振华，男。
被告彬县城关镇朱家湾村村民委员会。
法定代表人朱建民，村主任。
委托代理人席永臣，该村村民。
被告彬县�关镇朱家湾村第二村民小组。
负责人朱建民，任组长。
委托代理人张芳娥，该组成员。
原告朱芳芳与被告彬县城关镇朱家湾村村民委员会（以下简称彬县朱家湾村）、彬县城关镇朱家湾村第二村民小组（以下简称彬县朱家湾村二组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法由审判员赵珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告法定代表人、负责人、委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱芳芳诉称，原告自出生户籍一直在被告村，1982年12月27日原告与邹双虎登记结婚，丈夫系居民，故原告户籍仍在被告处。2009年1月18日分配泾河治理征地款，人均200元，2009年3月1日分配扩建电厂门前路征地补偿款人均1360元，2010年1月13日春节分款人均400元，2012年3月分配征地补偿款人均49620元，以上共计51580元未给原告分配，现起诉要求被告给付原告征地补偿款51580元。
被告彬县朱家湾村辩称，原告所称前三笔分配款已超过诉讼时效，第四笔征地补偿款经村民代表大会讨论及村组决定的分配方案，出嫁女不予分配，请求驳回原告诉请。
被告彬县朱家湾村二组辩称，辩称意见同村上，请求驳回原告诉请。
本案争议焦点，原告是否应分得补偿款51580元。
原告针对其主张提供证据如下：
1、农业家庭户口、身份证复印件，证明原告户籍登记在被告村及原、被告之间存在权利义务关系。被告质证对以上证据真实性无异议。但认为根据村上分配方案，原告不应分配。
2、朱宏福、朱俊儒、朱孝治证言各1份，证明四次分配的金额。被告质证第一次200元数字不对，第二次1360元应为1200元，第四次应分49620元无异议。
3、（2008）彬民初字第160号判决书一份，证明原告具有彬县朱家�村村民资格。两被告质证对其真实性无异议。
二被告针对其主张未提供证据。
本院审查认为，原告提供的农业家庭户口，身份证复印件，被告对其真实性无异议，予以认定。
综上当事人陈述，举证，质证，认证，认定案件事实如下：
原告于1963年9月3日出生，其自出生后户籍一直登记在被告村二组，分有承包地。1982年12月27日原告与邹双虎（系城镇居民）登记结婚，结婚后户口未迁出，一直登记在被告村二组。2012年3月15日因建煤炭机械厂，被告村二组部分土地被占用，经被告二组讨论、被告村委会决定，不给出嫁女分配本次征地补偿款。2012年8月本次征地补偿款予以分配，原告因系出嫁女而未给分配。本次征地补偿款二组村民每人应分得49620元。
另查明，2009年1月18日被告村分配泾河治理分配款人均200元，2009年3月1日分配扩建门前路征地款人均1360元，2010年1月13日春节分配款人均400元。2008年原告曾因被告村委会未给其分配征地补偿款为由起诉，后被彬县人民法院（2008）彬民初字第00160号判决，判处被告给付原告征地补偿款13727元，该判决已生效执行。
本院认为，原告提供的户口本及身份证复印件，被告无异议，其能证明2012年8月被告在分配本次征地补偿款前原告户籍自出生至今一直登记在被告村二组的事实，另原告虽已出嫁，但其婚姻关系发生在农业户口和非农业户口人员之间，且原告现仍持农业户口，故应认定原告享有被告村二组集体经济组织成员主体资格。被告抗辩因原告系出嫁女，按村上分配方案不应给其分配本次征地补偿款的主张，于法无据，其抗辩理由不能成立。被告不给原告分配本次征地补偿款的行为，侵犯了原告合法权益，故对于原告要求被告给付应分得本次征地补偿款的主张，应予支持。对于本次征地补偿款分配金额，根据查明事实按51580元予以认定。对于原告要求被告给付其2009年泾河治理应分配的补偿款200元、扩建门前路征地补偿款1360元、2010年春节分配款400元的主张，因已过诉讼时效，不予支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、参照陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条、第十二条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告彬县城关镇朱家湾村村民委员会、被告彬县城关镇朱家湾村第二村民小组于判决生效后30日内给付原告朱芳芳煤炭机械厂征地应分得的补偿款49620元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，减半收取544.5元�由被告彬县城关镇朱家湾村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵 珊
二〇一二年十一月二十日
书记员 李迎春
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2202号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。
被执行人刘大庆。
被执行人简娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第986号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘大庆、简娟180945.01元（利息已计算到2014年1月17日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第2202号申请执行人长沙市芙蓉区朝阳街道办事处。被执行人湖南省中城富通置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第686号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人湖南省中城富通置业有限公司4547400元（暂未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤金钟审判员  张志山审判员  王雅军二〇一五年十二月二十八日书记员  蒋 利
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更410号
罪犯赵有军，男，1973年1月15日出生，彝族，四川省会东县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2010年11月8日作出(2010）东刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人赵有军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿11596元。刑期自2010年4月9日起至2021年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，于2014年4月25日经本院裁定，对其减刑一年。减刑后刑期至2020年4月20日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯赵有军在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赵有军减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赵有军减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵有军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2017年1月获表扬4个。罪犯赵有军对判决所判处的民事赔偿11596元，未履行。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表，减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵有军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵有军减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2019年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江 婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3551号
罪犯韩某某，男，1986年12月22日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年1月27日作出（2003）哈刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人韩吉鹏犯故意杀人罪、放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事赔偿诉讼原告人54848元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年2月1日以（2007）黑刑执字第32号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2010年6月12日以（2010）哈刑执字第2946号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯韩吉鹏自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加缝纫工劳动，努力完成生产任务2万件。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯韩吉鹏予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯韩吉鹏确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯民事赔偿义务已履行完毕。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务法律文书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩吉鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯韩吉鹏的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韩吉鹏减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2007年2月1日起至2022年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 徐 向
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第190号
上诉人（原审原告）：楼正兴。
委托代理人：黄国斐。
被上诉人（原审被告）：蒋敏龙。
被上诉人（原审被告）：蒋芳燕。
两被上诉人共同委托代理人：王江伟。
上诉人楼正兴为与被上诉人蒋敏龙、蒋芳燕买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第3320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2012年2月22日，原告与被告蒋敏龙签订购销合同一份，约定原告向被告蒋敏龙购买桔黄色布料6800米，单价为5.60元，质量要求密度64条＋1，厚度40丝以上颜色按样生产，先打a、b确认颜色，交货时间10天，交货地点千祥门市部，收到货后一个月付款。2012年2月29日，原告将10000元汇入被告蒋芳燕账户，并在购销合同上注明“订／定金壹万元汇蒋芳燕卡上62284……6213”。嗣后，两被告一直未交付货物。原告要求返还定金，两被告未予返还。另查明，被告蒋敏龙、蒋芳燕系夫妻关系。
楼正兴于2014年8月20日向原审法院起诉，请求判令：两被告返还原告定金10000元。在原审审理过程中，原告增加诉讼请求要求解除原告与被告蒋敏龙签订的购销合同。
蒋敏龙、蒋芳燕在原审中答辩称：一、原、被告双方不存在买卖合同关系，原告汇给被告蒋芳燕的10000元系其他经济往来，与本案无关，且双方之前的经济往来也都没有约定定金。二、双方之间的合同还有继续履行的可能，不应予以解除。综上，请求驳回原告的诉请。
原审法院认为：本案当事人的第一个争议焦点是两被告是否与原告存在本案所涉布料买卖的民事法律关系。原告主张其与被告蒋敏龙签订了购销合同，购买本案所涉布料。两被告认为其并未与原告签订本案所涉购销合同，双方业务往来均发生在本案购销合同之前。原审法院认为：一、虽然购销合同系未能与原件核对的复印件，但被告蒋敏龙在2014年3月18日原告楼正兴与被告蒋敏龙买卖合同纠纷案（案号为（2014）东商初字第815号）的庭审答辩时认可其作为公司员工与原告签订了购销合同，其主张双方签订的合同与原告提供的购销合同内容不一致，但未提供证据证明。二、虽然两被告提出被告蒋敏龙在（2014）东商初字第815号案件庭审中作出上述答辩意见系受原告误导，但被告蒋敏龙在不知购销合同是否系原件的情况下作出的答辩意见才是其真实意思表示，最能反映客观真实。三、两被告辩称与原告存在其他买卖业务往来，但未提供证据予以证实，且原告明确陈述双方只存在本案的经济往来。四、虽然被告蒋芳燕未在购销合同中签字，但其与被告蒋敏龙系夫妻，且本案所涉10000元款项系汇入被告蒋芳燕账户。综合上述分析意见，可以确认两被告与原告存在本案所涉布料的买卖的法律关系。第二个争议焦点是原告汇入被告蒋芳燕账户的10000元款项是否系用于支付本案所涉购销合同中的款项及该10000元款项是定金还是订金。原告主张该10000元款项是用于支付本案所涉购销合同中的定金。两被告主张系用于支付双方其他业务往来，如系用于支付本案所涉购销合同的款项的话则系支付的定金。原审法院认为：一、两被告主张系用于支付双方其他业务往来的款项，但未提供证据予以证明，原告也不予认可，故确认该10000元款项系用于支付本案所涉购销合同中的款项。二、虽然购销合同中关于该10000元的内容确系原告事后添加，且书写时存在“订”“定”两字之间的修改，但原告明确系支付的定金，两被告也认可如确实用于支付本案购销合同中所涉款项则系用于支付定金。故确认该10000元款项是用于支付本案所涉购销合同的定金。但根据购销合同中货物的数量及单价，经计算总货款为38080元，而根据法律规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，故定金数额应为7616元，其余2384元应作为预付款。第三个争议焦点是双方是谁存在违约及购销合同应否予以解除。原告主张其已确认了a、b颜色，但两被告一直未交货，故系两被告违约，其要求解除双方签订的购销合同。两被告认为其未交货系由于原告未确认a、b颜色，且被告为履行合同投入了相关的人力、财力购入了原材料，且本案所涉货物是有特殊质量要求的，如解除合同，被告的损失将远超过本案所涉的定金10000元，故要求继续履行合同，只要原告确认颜色后两被告会按合同约定的10天内交货。原审法院认为：一、原告主张其已确认了a、b颜色，虽然原告代理人在原审第一次庭审中陈述其确认的为a样，但在原告本人到庭的原审第二次庭审中原告却陈述其忘记了确认的是a样还是b样，且原告未提供证据证明其确认过a、b颜色，被告也不予认可，故认定原告未确认a、b颜色，系原告违约。二、至于合同是否应予以解除。虽然被告主张要求继续履行合同，但原告提出本案所涉布料系其替客户订购，且发生在两年多前，现客户已不需要该布料，故没有履行的必要。在此情况下，原告不会再确认a、b颜色，故合同已无实际履行的可能。综上，对原告要求解除原告与被告蒋敏龙签订的购销合同的诉请予以支持。因系原告违约，故定金7616元被告无需返还，余款2384元系预付款，被告在未交货的情况下应予以返还。因本案所涉业务往来发生在两被告夫妻关系存续期间，且该10000元款项系汇至被告蒋芳燕账户，被告蒋芳燕也未提出该债务系被告蒋敏龙个人债务的抗辩，应按共同债务处理，被告蒋芳燕应承担共同返还的民事责任。故原告的诉讼请求，部分成立，予以支持；部分不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决：一、解除原告楼正兴与被告蒋敏龙于2012年2月22日签订的购销合同。二、被告蒋敏龙、蒋芳燕应于判决生效后十日内返还原告楼正兴2384元。三、驳回原告楼正兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告楼正兴负担19元，由被告蒋敏龙、蒋芳燕共同负担6元。
楼正兴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定上诉人存在违约有误。在双方确认颜色后，被上诉人才提出支付10000元定金的要求的，上诉人按其要求支付定金。后来，由于被上诉人未能及时交货延误交货期，明显是被上诉人违约在先。因此，请求撤销原判，依法改判支持上诉人在原审中提出的诉讼请求。
蒋敏龙、蒋芳燕答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方对2012年2月22日签订的购销合同无争议，争议的焦点是因哪一方的违约导致本案合同未继续履行。根据购销合同载明需要先打a、b两种桔黄色由楼正兴确认，再按样生产。原审庭审中楼正兴明确其已确认了颜色，但对于确认的是a还是b无法陈述清楚，也未能提供确认的依据，由此原审认定因楼正兴未确认颜色而致本案合同未能继续履行并无不妥。楼正兴认为蒋敏龙未能及时交货，存在违约行为的主张缺乏依据，其提出的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人楼正兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 梁昊婷
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初652号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，高中文化，公司员工，户籍地广东省佛山市禅城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被刑事拘留，经本院决定于2016年3月22日对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）698号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月11日23时59分许，被告人吴某醉酒后驾驶粤E×××××号小型越野客车，行驶至121省道佛山市顺德区乐从镇小布卡对开路段时，被执勤民警查获。
经检验鉴定，被告人吴某血液中检出乙醇成份，含量为132mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人吴某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.扣押、发还物品清单；4.查获经过；5.常住人口基本信息、身份证复印件、户口本复印件；6.当事人血样提取登记表；7.酒精呼气测试结果单；8.现场照片；9.公安交通管理行政强制措施凭证；10.驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息；11.现场酒精呼气测试、医院抽血的录像。
公诉机关据此认为被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第637号
上诉人（原审被告）：浙江贝中新能源有限公司。
法定代表人：何强。
被上诉人（原审原告）：北京中联环建设工程管理有限公司。
法定代表人：王卫星。
上诉人浙江贝中新能源有限公司（以下简称贝中公司）因与被上诉人北京中联环建设工程管理有限公司（以下简称中联环公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第1007-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者办事机构所在地。而贝中公司的主要营业地或者主要办事机构所在地是在杭州市下城区中山北路588号，故本案应移送至杭州市下城区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系建设工程监理合同纠纷，双方当事人在《建设工程委托监理合同》中约定，合同在履行过程中发生的争议由项目所在地人民法院管辖。而本案所涉项目位于杭州市余杭区内的钱江经济开发区，故杭州市余杭区人民法院对本案有权管辖。综上，贝中公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年九月十六日
书 记 员 丁 晔
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第353号
申请执行人郭素梅，女，汉族，1968年1月12日出生，农民，住盐池县。
被执行人盐池县德智种植专业合作社，住所地：盐池县。
法定代表人张德志，系该合作社经理。
申请执行人依据已发生法律效力的盐池县人民法院作出的（2014）盐民初字第583号民事判决书，于2015年3月2日向本院申请执行。要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人支付申请执行人各项经济损失6838.32元，并承担诉讼费173元，执行费50元，共计7061.32元。经本院执行，查明被执行人在银行、房管、车管、工商等部门无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志武
审判员 刘剑锋
审判员 焦志成
二〇一五年九月一日
书记员 仇旭升
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1935号
原告：狄文三。
委托诉讼代理人：狄彪，系原告之子。
被告：刘振。
被告：狄英英。
原告狄文三与被告刘振、狄英英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄文三及其委托诉讼代理人狄彪到庭参加诉讼，被告刘振、狄英英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告狄文三向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款140000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘振向原告借款140000元，于2016年7月17日出具借条一份，至今未还。被告狄英英与被告刘振系夫妻关系，应就该夫妻共同债务承担共同偿还责任。故诉至法院，请依法判决。
被告刘振、狄英英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘振、狄英英累计向原告狄文三借款140000元。2016年7月17日，被告刘振对上述欠款为原告出具欠条一份，内容如下：今欠狄文三140000元（大写：壹拾肆万元整）。上述款项经原告催要，被告至今尚未偿还。庭后向被告狄英英核实，其陈述原告所诉借款属实，狄英英愿与被告刘振共同偿还。
另查明，被告刘振、狄英英系夫妻关系，原告狄文三系被告狄英英之父。
以上事实，由欠条、结婚证以及当事人的陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，被告刘振、狄英英向原告狄文三借款140000元，由被告刘振出具的欠条及被告狄英英的陈述可以证实，对该欠款事实本院予以确认，该款两被告应予偿还，故原告要求两被告偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，原告主张按月息1分计息，无证据证实，该意见本院不予采纳，因原、被告双方既未约定借款利息，亦未约定还款期限，故原告主张的逾期利息，应按年利率6%计息，自原告起诉之日计算至本判决确定的自动履行期限届满之日。被告刘振、狄英英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振、狄英英于本判决生效之日起五日内偿还原告狄文三借款140000元及利息（按年利率6%计息，自2017年4月26日计算至本判决确定的自动履行期限届满之日）。
二、驳回原告狄文三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1550元，由被告刘振、狄英英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郭丰国
二〇一七年五月十六日
书记员 王珍玉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2283号
罪犯何增产。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年四月二十三日作出（2003）德刑初字第459号刑事判决，以被告人何增产犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇五年十二月十二日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇一〇年九月二十日和二〇一三年六月十四日经本院两次裁定共减刑三年一个月。服刑期至二○二○年十一月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯何增产自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分129.5分，其中获奖励分共26.8分。如2013年获全年安全无事故奖励分2分；2013年二季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后10次获奖励分共23分。该犯已没收财产人民币1000元，其中本次没收财产人民币500元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯何增产悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何增产在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何增产减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一九年五月十一日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何 文
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初636号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：江西省弋阳县方志敏大道北路139号。
负责人：蒋东顺，该支行行长。
委托诉讼代理人：翁顺聪，公司员工，特别授权代理。
被告：丁建红，女，汉族，1983年2月28日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称“弋阳建行”）与被告丁建红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后。原告弋阳建行于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弋阳建行与被告丁建红达成和解，被告丁建红已全部归还信用卡欠款为由向本院提交撤诉申请，符合法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行负担。
审判员 吴晓玲
二〇一八年四月十八日
书记员 徐雷海
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7152号
上诉人（原审被告）：王声波，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：杜瑞祥，男，1991年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原审被告：王育瑟，女，1973年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人王声波因与被上诉人杜瑞祥及原审被告王育瑟民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后既未在法定上诉期间内提出诉讼费减免缓申请，也未按《预交上诉费通知》预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王声波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7152号上诉人（原审被告）：王声波，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：杜瑞祥，男，1991年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原审被告：王育瑟，女，1973年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人王声波因与被上诉人杜瑞祥及原审被告王育瑟民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后既未在法定上诉期间内提出诉讼费减免缓申请，也未按《预交上诉费通知》预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王声波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年七月十二日书 记 员  张硕
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初635号
原告：陈勇，男，1975年1月17日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区，
委托诉讼代理人：边立娟，河北俱时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪亮，河北俱时律师事务所实习律师。
被告：河北中科智联节能科技股份公司，住所地河北省石家庄高新区长江大道158号。
法定代表人：杨崇广，该公司总经理。
原告陈勇与被告河北中科智联节能科技股份公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人边立娟、张洪亮到庭参加诉讼。被告河北中科智联节能科技股份公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币300000元整；2、判令被告支付利息96000元（自2015年8月31日至2017年3月30日）；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告双方签订借款合同，合同约定由被告向原告借款人民币300000元整，用于被告经营周转资金，月利率1.5%，约定借款期限为2015年8月31日至2016年8月30日，共12个月。2014年2月15日，被告归还400000元，剩余本息经原告多次索要，被告至今尚未归还。
被告河北中科智联节能科技股份公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈勇与被告河北中科智联节能科技股份公司于2015年8月31日签订《借款协议》，约定河北中科智联节能科技股份公司（乙方）向陈勇（甲方）借款700000元；月利率1.5%，每月支付一次利息，不足月时按天计算；借款期限为2015年8月31日至2016年8月30日。协议还约定了其他内容。原告陈勇于2015年8月31日向赵强名下帐号为62×××87的银行账户汇款700000元。被告河北中科智联节能科技股份公司出具的债权人确认明细表中显示其向原告陈勇借款700000元，入款日期为2015年8月31日，借款利息未支付。赵强（乙方）与被告河北中科智联节能科技股份公司（甲方）于2013年1月24日签订《出借个人银行账户协议》，约定乙方将以乙方名义开立的下列帐号提供给甲方使用：开户银行帐号62×××87，使用期限：自2013年1月24日至2018年1月24日。原告陈勇称被告河北中科智联节能科技股份公司于2017年2月15日归还400000元。被告河北中科智联节能科技股份公司未支付利息。
以上事实有《借款协议》、活期帐户交易明细、河北中科智联股份公司债权人确认明细表、《出借个人银行账户协议》、收条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告陈勇与被告河北中科智联节能科技股份公司签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照协议约定履行义务。原告陈勇向赵强名下帐号为62×××87的银行账户汇款700000元。因赵强将其名下上述账户出借给被告河北中科智联节能科技股份公司使用，原告陈勇向该账户汇款，应视为原告胡敏向被告履行了出借义务。被告河北中科智联科技股份公司未按照协议约定期限履行还本付息义务，显属不当。被告于2017年2月15日向原告归还借款400000元，故尚欠原告借款本金300000元。原告主张本金300000元的利息，《借款协议》中双方约定借款利息为月利率1.5%，该利率不违反法律规定，本院予以支持；根据法律规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张300000元本金的逾期利息按照月利率2%计算，既未在协议中约定也无法律依据，应按照协议约定的利率即1.5%计算逾期利息。原告主张300000元本金在2015年8月31日至2017年3月31日期间的利息及逾期利息应为85500元（300000元×1.5%×19个月）。被告河北中科智联节能科技股份公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北中科智联节能科技股份公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款本金300000元及利息85500元，共计385500元；
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，减半收取计3620元，保全费2500元，由原告陈勇负担162元，被告河北中科智联节能科技股份公司负担5958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立圆
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨培芝
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初1019号
原告：林口县奎山乡上三阳村民委员会，住所地黑龙江省林口县奎山乡上三阳村。
法定代表人：王占福，林口县奎山乡上三阳村民委员会主任。
被告：张兴玉，男，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县奎山乡上三阳村民委员会与被告张兴玉物权保护纠纷一案中，原告林口县奎山乡上三阳村民委员会于2016年11月3日以被告张兴玉现在外地，无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林口县奎山乡上三阳村民委员会以被告张兴玉现在外地，无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林口县奎山乡上三阳村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林口县奎山乡上三阳村民委员会负担。
代理审判员 邵明婷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李耀鹏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00357号
罪犯张太基，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于二0一二年七月三十一日作出（2012）鄂东西湖刑初字第00193号刑事判决，以被告人张太基犯强奸罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张太基在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张太基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张太基在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张太基减去有期徒刑一年。（刑期至2015年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年二月十日
书记员 鲁习梅
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第795号
申请执行人丁玉全，男。
被执行人张书奇，男。
申请执行人丁玉全与被执行人张书奇民间借贷纠纷一案，由于张书奇没有履行生效法律文书确定的义务，丁玉全于2015年5月22日向本院申请强制执行，要求张书奇给付借款18.2万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张书奇的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，除已执行的4.2万元外，均无其他财产可供执行，目前张书奇确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张书奇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人丁玉全在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现张书奇新的线索，丁玉全可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 南
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1406号
原告：吉安市青原区某某工贸有限公司。
法定代表人：王某某。
委托代理人：吴某某。
委托代理人：王某乙。
被告：天台某某胶带有限公司。
法定代表人：丁某某。
原告吉安市青原区某某工贸有限公司与被告天台某某胶带有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吉安市青原区某某工贸有限公司的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告天台某某胶带有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。
原告吉安市青原区某某工贸有限公司诉称：被告长期向原告购买再生胶原料。2014年2月9日经结算，被告向原告出具欠条一份，载明共欠原告再生胶款合计人民币67291元。借条出具后，被告未付款。现起诉要求判令被告给付原告货款人民币67291元。
被告天台某某胶带有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告天台某某胶带有限公司尚欠原告货款67291元的事实。
被告天台某某胶带有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提交的欠条原件经被告盖章确认，具有真实性、合法性、关联性，能证明被告尚欠原告再生胶款67291元的事实，对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告天台某某胶带有限公司向原告吉安市青原区某某工贸有限公司购买再生胶而拖欠货款，2014年2月9日经结算，被告尚欠原告货款67291元，并由被告出具欠条一份，欠条上未载明付款期限。欠条出具后，被告未付款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告天台某某胶带有限公司向原告购买再生胶，尚欠货款67291元，应履行给付货款的义务，故对原告要求被告支付货款67291元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天台某某胶带有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告吉安市青原区某某工贸有限公司货款计人民币67291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1480元，由被告天台某某胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1480元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 林日钢
人民陪审员 丁其善
二〇一四年十月三十日
代书 记员 王晓娇
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资法诉中保字第4号
原告薛建云，男，1966年10月9日生，汉族，湖南省桃江县人，居民，原住湖南省。
被告何志红，男，1974年7月19日生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省。
本院在审理原告薛建云与被告何志红民间借贷纠纷一案中，原告薛建云于2014年1月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求扣留被告何志红在资兴市州门司镇车头水电站的375000元经营收入或冻结其在资兴市州门司镇车头水电站价值375000元的电站股份。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
扣留被告何志红在资兴市州门司镇车头水电站的375000元经营收入或冻结其在资兴市州门司镇车头水电站价值375000元的电站股份。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一四年一月七日
书记员 赵 明
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第12号
申请执行人杭州市西湖区人口和计划生育局，住所地杭州市曙光路182号。
法定代表人马冬娟，局长。
被执行人袁法慧。
被执行人陈娣。
申请执行人杭州市西湖区人口和计划生育局于2014年2月25日向本院申请强制执行其于2013年9月13日作出的西计生征字（2013）第64号征收社会抚养费决定，要求被执行人袁法慧、陈娣缴纳社会抚养费共计151280元及滞纳金605.12元，合计151885.12元。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西计生征字（2013）第64号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。被执行人袁法慧、陈娣未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行缴纳社会抚养费的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西计生征字（2013）第64号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 刘家库
人民陪审员 狄建华
二○一四年三月七日书记员吴涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04194号
原告北京星悦天地玻璃有限公司，住所地北京市海淀区明光西路8号好家居建材装饰市场东厅15号。
法定代表人许玉梅，经理。
委托代理人吴晓斌，北京市华纳律师事务所律师。
被告北京联丰拓羿建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼3层321。
法定代表人石志刚。
原告北京星悦天地玻璃有限公司（以下简称星悦玻璃公司）与被告北京联丰拓羿建筑装饰工程有限公司（以下简称联丰装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲担任审判长，与人民陪审员郭金才、王云爱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星悦玻璃公司的委托代理人吴晓斌到庭参加诉讼，被告联丰装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星悦玻璃公司诉称：2014年6月，原告在“广渠门内大街29号院四季星精品酒店”被告项目内施工安装卫生间玻璃隔断、沐浴房，工程于2014年7月底完工，工程量也早已核定完毕；但被告迟迟未支付原告工程材料款，经多次催要，被告一直推脱。现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付工程材料款63401元；2、被告承担诉讼费。
被告联丰装饰公司未答辩。
经审理查明：2014年7月28日，被告的工作人员对原告完成的工程量予以确认，并注明价款为63401元（未付）。2014年9月23日，被告再次确认原告所完成的“广渠门内大街29号院四季星精品酒店项目卫生间玻璃隔断工程”的工程量，并注明未付款。
原告确认：涉案工程2014年6月进场，2014年7月28前完工，工程已经验收，完工后一两个月酒店就开业使用了。被告至今未付一分钱。
上述事实，有工程确认单、销售订货加工单、原告的陈述在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法审理判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在完成工程后，被告对原告所做工程量进行了确认，并确认了价款63401元；现涉案工程已经交付使用，故原告要求被告支付工程款63401元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京联丰拓羿建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京星悦天地玻璃有限公司工程款六万三千四百零一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十五元，由被告北京联丰拓羿建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 王云爱
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 梁 英