wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0516号
原告李铁梅，居民。
委托代理人董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
原告李铁梅诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告李铁梅及其委托代理人董苏萍、田成海、被告委托代理人吴体实、曹天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月8日，被告向案外人郑某、唐某借款2300万元，后郑某、唐某将其债权转让给李某。2012年6月16日经协商，李某将其债权中的1826536元转让给我，被告将其开发的江南枫景2-102号商铺出售给我，双方签订了认购协议书；同时，为保证合同的履行，被告还以相关商铺为该债权设定抵押担保并办理了他项权证。后被告因经营不善，未能与我及时办理房屋产权转移手续。2013年9月，被告被宣告破产，我向管理人申报，要求对涉案商铺确认归我所有，但管理人并未进行确认。现提起诉讼，请求依法判决确认被告开发的江南枫景小区2-102号商铺归我所有。
被告辩称：1、对原告主张的被告于2011年6月8日向案外人郑某、唐某借款2300万元这一事实不予认可；2、原告主张其债权受让自李某，但其债权与其他受让人合计5000多万元，远超过2300万元；3、原告与被告之间并不存在真实的房屋买卖意思表示，相关买卖合同应认定为无效；即使有效，因涉案房屋不具备交付条件，相关买卖合同也应当予以解除；4、如果借款真实存在并能分清原告受让的债权是否已办理了在建工程抵押，可以确认原告享有一般债权或在2000万元范围内享有优先受偿权。
本院经审理认为：被告沭阳金利置业有限公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，经本院审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李铁梅的起诉。
案件受理费80元，退还原告李铁梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 龙
代理审判员 章彦威
代理审判员 刘路路
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵 雪
附法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更702号
罪犯周诗猛，无职业。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）鄂黄石中刑初字第00035号刑事判决：被告人周诗猛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周诗猛及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2013年10月18日作出（2013）鄂刑二终字第00031号刑事判决：驳回上诉人周诗猛的上诉，维持湖北省黄石市中级人民法院（2012）鄂黄石中刑初字第00035号刑事判决中对上诉人周诗猛的定罪量刑部分。本判决即为核准以贩卖毒品罪判处上诉人周诗猛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后，于2013年12月6日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯周诗猛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯周诗猛在死刑缓期执行期间，能接受教育改造，获得2014年第三季度表扬，2015年第三季度表扬。没有故意犯罪，确有悔改表现。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周诗猛在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第一项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
将罪犯周诗猛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 黄 怡
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融水刑初字第202号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年9月11日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，2015年9月23日、11月20日、12月18日分别被融水苗族自治县公安局�人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2015）198号起诉书指控被告人何某犯盗伐林木罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员卢娜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日、9月10日，被告人何某为了谋取利益，独自一人持油锯、柴刀到融水苗族自治县国营思英林场冷水沟（地名）1林班40、48、60小班，盗伐松树、椎树、苦楝树等阔叶林14株，并锯成1至3米的原木。后被思英林场护林员在巡山时发现。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司鉴定，被告人何某盗伐林木森林蓄积量3.38立方米，出材量2.03立方米；经融水苗族自治县价格认证中心估价�被盗伐林木价值508元。
另查明，被告人何某在被公安机关传唤到案后如实供述了其罪行。公安民警依法提取了其作案工具油锯一台、柴刀两把。2015年10月29日，被告人何某与被害单位融水苗族自治县国营思英林场达成林木损失补偿协议书，并按协议履行了全部赔偿义务。
上述事实，被告人何某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《现场提取笔录》、《扣押清单》；2、报案材料、《融水苗族自治县国营思英林场关于天然杂木林被盗的情况汇报》、《受案登记表》；3、《何某情况证明》；4、《山界林权登记表》、《行政判决书》；5、《林木损失补偿协议书》；6、证人陈某、李某、韦某的证言；7、被告人何某的供述与辩解；8、《价格鉴定结论书》及《鉴定意见通知书》；9、《现场勘验笔录》；10、《现场辨认笔录》；11、被告人何�的《到案经过》及《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，盗伐林木森林蓄积量达3.38立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人何某犯盗伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人何某对被害单位进行了全额赔偿，对其依法可以酌情从轻处罚。根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗伐林木罪，判处罚金一千元；
（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具油锯一台、柴刀两把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余宏伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡 洁
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0891刑初17号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人林某任，男，1993年2月出生，汉族，初中文化，广东省湛江市市辖区人，农民。因本案于2015年9月10日被羁押，次日被行政拘留，同年9月26日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
被告人刘某俊，男，1992年11月出生，汉族，小学文化，广东省湛江市市辖区人，农民。因本案于2015年9月10日被羁押，次日被行政拘留，同年9月26日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人林某任、刘某俊犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派代理检察员窦彬出庭支持公诉，被告人林某任、刘某俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林某任、刘某俊合伙在湛江经济技术开发区东山镇某村的虾塘养虾，共同居住在虾塘旁一间平房。从2015年8月中旬开始，林某任、刘某俊先后3次叫吸毒人员林某、林某聪到其经营的虾塘帮忙干活，在每次干活前一天晚上，林某任与刘某俊就拿出毒品和林某、林某聪一起在虾塘旁的平房内吸食。2015年9月10日，林某任、刘某俊打算次日清理虾池的淤泥，准备叫林某、林某聪到其经营的虾塘帮忙干活。当夜，林某任驾驶面包车到林某家搭载林某和林某聪一起到虾塘的平房里，然后与在平房内的刘某俊一起拿出毒品麻果与林某、林某聪四人轮流吸食。凌晨7时许，公安民警根据举报现场抓获林某任、刘某俊、林某、林某聪等四人，并当场扣押一套吸毒工具、两个装毒品的封口袋等物品。
以上事实，被告人林某任、刘某俊在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、林某聪、刘忠清等人的证言证实。另有现场勘验与辩认笔录、扣押物品清单、现场照片与吸毒工具照片、被告人的户口证明等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人林某任、刘某俊无视国家法律，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林某任、刘某俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林某任、刘某俊对公诉机关指控的事实与确认的罪名亦无异议。鉴于被告人林某任、刘某俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某任、刘某俊判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某任犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、被告人刘某俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
三、缴获的吸毒工具一套及手机二部，予以没收（由湛江市公安局经济技术开发区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟胜
二〇一六年一月十九日
书记员 刘慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05110号
中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，支行行长。
委托代理人彭涌，该支行员工。
被告张跟虎。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告张跟虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序进行审理，在诉讼过程中，经本院查明，农业银行渝中支行提供的身份证复印件、国家助学贷款申办表、国家助学贷款登记表、国家助学贷款借款合同、国家助学贷款申请审批表、张跟虎出具的授权书上记载张跟虎的身份情况为“张跟虎，男，汉族，1985年2月11日出生，住宁夏彭阳县，公民身份号码×××××××××××××××××××”。但经本院核查，该公民身份号码对应的公民并非张跟虎。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，农业银行渝中支行提出的被告张跟虎不存在，农业银行渝中支行对张跟虎的起诉不符合法定的起诉条件，故农业银行渝中支行对张跟虎的起诉应依法予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告张跟虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十一日
书 记 员 胡 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第576号
原告：骆利民。
被告：陈旭宝。
被告：吕秋芬。
被告：金建国。
被告：冯俊萍。
原告骆利民与被告陈旭宝、吕秋芬民间借贷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序审理。后原告申请追加金建国、冯俊萍为被告，本院予以准许。因四被告现住址不明，本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告骆利民、被告金建国到庭参加诉讼；被告陈旭宝、吕秋芬、冯俊萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆利民诉称，被告陈旭宝、吕秋芬系夫妻关系，被告金建国、冯俊萍系夫妻关系。2013年11月17日被告陈旭宝、金建国向原告借款人民币40万元，双方对借款期限、利息、违约责任等事项进行了约定，被告陈旭宝、金建国在借据上签名确认，当日由被告陈旭宝收到40万元。嗣后，被告未按约归还借款支付利息。经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：依法判令四被告归还原告借款人民币40万元，并承担利息损失人民币20000元（从2013年11月17日始按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息至实际履行之日止）。
被告陈旭宝、吕秋芬、冯俊萍未作答辩。
被告金建国辩称，四十万元不是被告金建国借的，是陈旭宝借的，被告金建国只是为陈旭宝担保的。其实真实的借款只有20万元，由中兴银行转入陈旭宝账户。被告金建国已代陈旭宝归还了53000元。
为证明其诉讼主张，原告骆利民提供了以下证据：
证据一、借条及收条各一份，以证明被告向原告借款四十万元，双方对归还期限、利息等进行了约定。收条证明被告收到现金224000元，转账176000元。
证据二、转账凭证一份，以证明原告转账给被告176000元的事实。
证据三、保证书一份，以证明被告金建国保证对借款中的二十万承担归还责任，但没有履行。
证据四、结婚登记证明两份，以证明被告陈旭宝与被告吕秋芬系夫妻关系，被告金建国与被告冯俊萍系夫妻关系。
被告金建国对原告提供的证据质证认为：
证据一中借条是虚假的，借款其实只有20万元，被告金建国也只是担保20万元借款，保证陈旭宝在春节之前归还20万元，其中在写保证书之前被告金建国已代陈旭宝归还了53000元。钱是陈旭宝收的，被告金建国没有拿到过钱，只是替陈旭宝担保。原告骆利民当时说没事的，只是让被告金建国签个字。
对证据二没有异议。
证据三保证书是按陈旭宝的意见给原告写的保证还款20万元，因为本来就是20万元借款，现在被告陈旭宝人找不到了。
对证据四没有异议。
被告陈旭宝、吕秋芬、金建国、冯俊萍均未提供证据。
被告被告陈旭宝、吕秋芬、冯俊萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。
根据证据的审核认定规则，本院对原告提供的证据一至证据四的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，被告陈旭宝、吕秋芬系夫妻关系，被告金建国、冯俊萍系夫妻关系。2013年11月17日，被告陈旭宝、金建国因资金周转向原告借款人民币40万元。双方签订了借条一份。借条约定借款月利率为3分，借款期限自2013年11月17日到2013年12月16日止。双方还对违约责任等事项进行了约定。当日由被告陈旭宝收到的现金及转帐共计人民币40万元。嗣后，被告未按约归还借款、支付利息。2014年1月24日，被告金建国出具了保证书一份，载明：本人自愿保证对2013年11月17日债权人骆利民出借给债务人陈旭宝、金建国的借款中的20万元承当保证归还责任。最后还款日为2014年4月16日，其中10万元于2014年3月2日前付清。后被告金建国未按保证书履行。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告陈旭宝、金建国之间的借贷关系事实清楚。原、被告约定的利率过高，应以中国人民银行同期同类基准利率的四倍计算逾期付款的利息。被告陈旭宝、吕秋芬及被告金建国、冯俊萍在婚姻存续期间所负债务，应由夫妻共同偿还。原告的诉讼请求应予支持。被告金建国辩称支付过53000元利息的主张证据不足，本院不予采信；被告金建国认为其系担保人的辩解本院不予采信。但本案借款原告系全部支付给被告陈旭宝，被告金建国、吕秋芬在归还原告借款本息后可向被告陈旭宝追偿。被告陈旭宝、吕秋芬、冯俊萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭宝、吕秋芬、金建国、冯俊萍于本判决生效之日起十五日内归还原告骆利民借款本金计人民币40万元并支付利息（从2013年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行期限日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告陈旭宝、吕秋芬、金建国、冯俊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费7600.00金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季文超
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 吴旭璐
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李俊鹏
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第324号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人樊阳阳，男，1991年2月27日出生，身份证号：1310811991********，汉族，小学文化，无业，河北省霸州市人，捕前住霸州市王庄子乡樊庄子村。2014年3月10日因涉嫌犯抢夺罪被霸州市公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人樊阳阳犯抢夺罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉。被告人樊阳阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月24日16时许，被告人樊阳阳伙同王秋艳（现在逃）在霸州市胜芳镇津胜医院对面马路上驾驶摩托车，以飞车抢夺的方式抢走被害人刘伯玲手提包一个，内有现金400元，手机一部（价值1200元）及两张银行卡等物品。公诉机关提供了被告人樊阳阳的供述，被害人刘伯玲的陈述，涉案物品价格鉴定结论和相关书证等证据证明上述事实。同时认为，被告人樊阳阳伙同他人驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法判处。
被告人樊阳阳对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明，2013年12月24日16时许，被告人樊阳阳伙同王秋艳（现在逃）在霸州市胜芳镇津胜医院对面马路上驾驶摩托车，以飞车抢夺的方式抢走被害人刘伯玲黑色手提包一个，内有现金400元，白色直板三星手机一部（价值1200元）及两张银行卡等物品。手机已追退。
2014年7月4日，被告人樊阳阳家属赔偿了被害人刘伯玲的经济损失。刘伯玲对樊阳阳予以谅解，请求对其从宽处罚。
上述事实，被告人樊阳阳在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被害人刘伯玲的陈述，作案工具摩托车的照片，谅解书和相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊阳阳伙同他人，驾驶机动车乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。樊阳阳取得了被害人的谅解且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人樊阳阳犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年9月9日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 沈建勋
二〇一四年七月九日
书记员 尹 宁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2176号
原告刘海红，甘肃省庆阳市西峰区董志镇人。
原告王利峰，甘肃省庆阳市西峰区董志镇人，系原告刘海红妻子。
被告金治万，甘肃省庆阳市西峰区董志镇人。
被告惠小春（又名惠小香），甘肃省庆阳市西峰区董志镇人，系被告金治万妻子。
原告刘海红、王利峰诉被告金治万、惠小春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任生文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海红、王利峰及被告金治万到庭参加了诉讼，被告惠小春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘海红、王利峰诉称：2009年7月21日，二被告因
买车资金不足，向原告借款2万元，约定月利率1.5%。后经原告多次催要，被告于2013年11月1日支付利息1万元，下余本、息未还。现要求二被告还本付息。
被告金治万辩称：向原告借款2万元属实。2013年11月1日，我给原告付息1万元，原告未给我出具收据。2013年12月4日，我又向原告归还本金1万元。并非我不还款，而是原告不与我算账。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2009年7月21日，二被告因买车资金不足，向原告借款2万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。2013年7月，原告向被告主张归还借款，被告于2013年11月1日向原告支付1万元，2013年12月4日又支付1万元，之后再未归还下余本、息。原告于2015年7月10日诉诸本院，要求二被告归还剩余借款本金及利息。
上述事实，有原、被告陈述、借条、收条在卷证实，予以认定。
本院认为：被告金治万、惠小春向原告刘海红、王利峰出具借据并借款，原、被告之间民间借贷法律关系成立。双方未约定借款期限，则被告应当在原告主张之时向原告归还借款本金及利息。本案中原、被告双方对于借款的事实无异议，但对于已归还1万元还是2万元发生争议。原告主张被告于2013年11月1日只归还1万元，但被告主张其分别于2013年11月1日、12月4日各归还1万元。本院认为，双方对于2013年11月1日归还借款1万元的事实无异议，应予认定。2013年12月4日被告向原告支付1万元有原告出具的收据为证，应当认定被告向原告再次支付1万元。2013年11月1日被告向原告给付的1万元认定为被告支付到期利息，2013年12月4日被告向原告给付的1万元认定为支付部分到期利息，并归还部分借款本金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告金治万、惠小春于本判决生效之日起10日内向原告刘海红、王利峰归还借款本金15730元及利息4719元。
二、被告金治万、惠小春按月利率1.5%向原告刘海红、王利峰承担借款15730元从2015年8月6日至归款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告金治万、惠小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 任生文
二〇一五年八月五日
书记员 孙 潇
附本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第707号
原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。住所地：乐清市乐城镇良港东路**号。
负责人：赵崇乐。
委托代理人（特别授权）：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。
被告：朱万春。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京市昌平支公司。住所地：北京市昌平区高科技园区创新路*号。
法定代表人：宁宇。
原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司为与被告朱万春、中国太平洋财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称太保昌平支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李丽云到庭参加诉讼，被告朱万春、太保昌平支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人黄瀛鑫所有的浙C×××××轿车于2013年8月30日在原告处投保了机动车损失险等商业险，保险期限自2013年9月1日17时至2014年9月1日17时止。2014年2月12日16时许，朱万春驾驶京Q×××××轿车行驶在G15沈海高速公路往上海方向1753KM处时（瓯海区），追尾碰撞林乐珠驾驶的黄瀛鑫所有的浙C×××××轿车，造成两处损坏的交通事故。经交警认定，认定朱万春负事故的全部责任，林乐珠不承担事故责任。浙C×××××轿车经被告中国太平洋财产保险股份有限公司定损，定损金额为21040元。2014年3月13日，黄瀛鑫支付车辆维修费21040元，随后，黄瀛鑫向原告申请理赔，原告于2014年3月20日将21040元保险赔偿款支付至黄瀛鑫银行账户。经调查，京Q×××××轿车在被告太保昌平支公司投保了交强险、机动车损失险、三者险等商业险。故起诉，请求判令：1.被告朱万春赔偿原告垫付款21040元；2.被告太保昌平支公司对上述款项在承保范围内直接赔偿。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证，以证明原告的主体；
2.机动车驾驶证查询结果、车辆信息，以证明被告朱万春的身份；
3.全国企业信用信息公司系统查询信息、组织机构代码证，以证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市昌平支公司的主体；
4.行驶证、机动车商业保险保险单、发票，以证明浙C×××××已向原告投保机动车商业保险、投保人系黄瀛鑫的事实；
5.交通事故认定书，以证明涉案交通事故发生的经过及事故责任认定的事实；
6.机动车辆估损单、损余物资回收单、损余物资入库清单，以证明投保车辆在本次事故中造成损失的金额；
7.维修发票，以证明黄瀛鑫为维修投保车辆支付维修费的事实；
8.网上银行电子回单，以证明原告实际支付保险赔款并已经取得代位求偿权的事实。
被告朱万春未作答辩，也没有提供证据。
被告太保昌平支公司在庭后寄交书面答辩状，辩称：1.涉案车辆京Q×××××车在我处投保了交强险及商业三责险，交强险有责财产损失赔偿限额为2000元、商业三责险限额为50万元，并投保三责不计免赔，保险期限为2013年4月3日到2014年4月2日，本次事故发生在保险期限内，事故发生事实及责任认定以事故认定书载明为准；2.原告请求的车辆修理费，其车辆经我司定损，定损金额为21040元，原告应提供车辆维修明细及修理费发票以佐证损失的产生与交通事故的关联性；3.我方不承担本案的诉讼费。
被告太保昌平支公司没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为原告的证据真实合法，且与本案有关联，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：黄瀛鑫所有的浙C×××××轿车于2013年8月30日在原告处投保了机动车损失险4392000元及不计免赔险，保险期限自2013年9月1日17时至2014年9月1日17时止。2014年2月12日16时许，朱万春驾驶京Q×××××轿车行驶在G15沈海高速公路往上海方向1753KM处时（瓯海区），追尾碰撞林乐珠驾驶的浙C×××××轿车，造成两处损坏的交通事故。经交警认定，认定朱万春负事故的全部责任，林乐珠不承担事故责任。浙C×××××轿车经中国太平洋财产保险股份有限公司定损，定损金额为21040元。2014年3月13日，黄瀛鑫支付车辆维修费21040元，随后，黄瀛鑫向原告申请理赔，原告于2014年3月20日将21040元保险赔偿款支付至黄瀛鑫银行账户。另查明，京Q×××××轿车在被告太保昌平支公司投保了交强险、商业三责险50万元及不计免赔险，保险期限为2013年4月3日至2014年4月2日止。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。基于保险法的上述规定，保险人行使代位求偿权的前提为保险标的的损害基于第三者的损害行为而发生、保险人已经向被保险人赔偿保险金。本案中，涉案保险事故造成的被保险车辆的损害是由于第三者的损害行为而发生，现原告已经基于被保险车辆的损失结果向投保人黄瀛鑫赔偿了保险金21040元，因此，原告行使代位请求赔偿权的条件已经成就，原告可以代黄瀛鑫之位，向侵权人即京Q×××××轿车的所有人兼驾驶员朱万春追偿，其请求金额的计算标准并无不妥，本院予以支持。鉴于被告朱万春已在被告太保昌平支公司投保了商业三责险50万元及不计免赔险，被告太保昌平支公司应依据双方保险条款的约定，在商业三责险的范围内对21040元予以赔付，被告朱万春无须再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效之日起十日内直接赔付原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司21040元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费326元（原告已预缴），减半收取163元，由被告朱万春、中国太平洋财产保险股份有限公司北京市昌平支公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费326元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈 衍
二〇一四年八月四日
代书记员 潘杨义
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第73号
原告（反诉被告）陈彦立，男，汉族，1971年4月13日生，昔阳县赵壁乡人。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）。
法定代表人王岚，现任该公司经理。
地址：山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
原告陈彦立诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司对原告提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈彦立、被告四通出租车公司的委托代理人王佃伟、成华锋均到庭参加了诉讼（与其它61件同类案件合并审理），被告法定代表人王岚因事未到庭。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告陈彦立诉称，原告在2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系昔阳县唯一一家注册的出租汽车公司，依据现有法律要想从事出租汽车行业，必须依托出租汽车公司，个人是无权从事出租汽车服务的，被告在昔阳县具有绝对的垄断地位，原告在迫不得已的情况下被迫与被告签订了车辆挂靠管理合同，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理，更不合法的霸王条款。经过原告多次与被告协商，希望双方在平等自愿的前提下重新签订符合法律规定的管理合同，但均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、解除原被告双方签订的车辆挂靠管理合同，二、由被告承担本案的诉讼费。并举出了车辆挂靠管理合同、出租车起步价等价格协议书、四通公司车辆管理制度一份，证人证言以及车辆所有权证、行驶证、营运证等证据予以印证。
被告四通出租车公司辩称并反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。同时我公司对原告提出反诉，要求原告：一、支付被告2013年12月至2015年4月期间的管理服务费及代征费6800元及利息204元，二、原告支付本案的诉讼费、反诉费。并举出了昔阳县人民政府《关于出租车公司运营的专题会议纪要》、《车辆经营管理合同》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》、《车辆挂靠管理合同》、（2014）昔民商初字第51号民事判决书等证据证明合同有效。
经审理查明，2011年4月份，被告四通出租车公司根据县政府批文，办理了公司出租车经营营业执照，并备齐120辆出租车，2011年5月初，原告陈彦立及另外119人与被告方签订了《车辆经营管理合同》，约定了四通出租公司拥有车辆及其运营所有权，原告有使用权并交纳一定费用相关合同事项。当时《行车证》《运营证》均由有关部门核准后发证，证件主体均为被告四通出租车公司。2011年8月2日，双方再次协商并根据相关部门审核，出租车《运营证》性质变更为原告及经营者（个体工商户）、挂靠四通公司经营，并由市交通管理部门审查并颁发了新的《运营证》。2011年12月27日，原、被告双方又废止《车辆经营管理合同》，重新签订了一份《车辆挂靠管理合同》，约定：一、原告陈彦立的出租车行车证挂靠于被告，产权、经营权归原告；二、原告的车辆、附加税、保险、附件、牌照等所有相关车辆及运营手续由被告代办，原告于每月的26-28日向被告缴纳下月的公司管理费及工商地税、运管等各项职能部门代征费合计400元。时至2012年12月2日，经有关部门审核后，120辆出租车的《行车证》也变成了经营者本人，并颁发了新的《行车证》。从2011年5月份以后，出租车一直运营至今。
本院认为，城市出租车运营系特殊行业，中华人民共和国建设部于1998年2月1日颁发了《城市出租汽车管理办法》，山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》、《城市出租汽车车辆运营管理办法》，2014年９月交通部又下达了《城市出租车汽车管理规定》，上述行政规章均明确规定市、县政府对城市出租车进行审核、并由市交通管理部门颁发相关证件后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人争议的主要焦点为出租车挂靠和经营的具体事项，从出租车的市场投放、公司成立、挂靠经营、颁发证件和变更证件等一系列过程来看，每一个环节均涉及到相关行政部门对城市出租汽车挂靠经营的审查和运营审批以及核发证件等具体行政行为，显然不属于人民法院民事案件受案范围，依法应申请相关行政部门处理解决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告陈彦立对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告陈彦立的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 王宇平
审判员 王新华
审判员 李志宏
二〇一五年十二月三十日
书记员 周雪林
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终字第137号
上诉人（原审原告）南京国泰消防科技股份有限公司，住所地南京市浦口区盘城工业园内盘城新街8号。
法定代表人肖素玲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）王昌财，男，汉族，1967年10月19日生。
被上诉人（原审被告）南京众惠安防科技有限公司，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道2288号名境雅筑55幢13。
法定代表人魏发文。
原审法院：南京市浦口区人民法院。
原审案号：（2015）浦商初字第608号。
上诉请求及理由：因侵权行为提起的诉讼，依法由侵权行为地或被告住所地法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地与侵权结果发生地。王昌财系在担任上诉人董事、董事长期间实施了侵害上诉人的行为，其实施侵权行为的地点在南京市浦口区，上诉人因两被上诉人的侵权行为造成损失，侵权结果发生地在上诉人所在地南京市浦口区，故一审认为侵权行为地在被上诉人所在地，与事实不符。请求撤销一审裁定，本案由南京市浦口区人民法院审理。
原审法院以原告提该诉讼的侵权行为地或被告住所地均在南京市江宁区，其对本案无管辖权为由，裁定王昌财提出的管辖权异议成立，将本案移送南京市江宁区人民法院处理。
本院认为，上诉人以王昌财在担任其法定代表人、董事长期间，与他人投资设立与上诉人经营业务重合的南京众惠安防科技有限公司，违反对公司的忠实义务为由，起诉要求被上诉人承担损害赔偿责任，故本案依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因案涉侵权行为地为上诉人住所地，且上诉人住所地在南京市浦口区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦商初字第608号民事裁定；
二、本案由南京市浦口区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年二月十七日
书记员 修海南
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第04510号
原告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村楠木湾村民小组。
负责人邓清群，组长。
委托代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村四方碑村民小组。
负责人洪大利，组长。
委托代理人洪友权，男，系该村民小组村民（特别授权）。
第三人唐代秀，女，住重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村四方碑村民小组。
委托代理人邱春，系唐代秀之夫，住重庆市永川区临江镇隆顺村黄梅坡村民小组6号（特别授权）
本院在审理原告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村楠木湾村民小组与被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村四方碑村民小组、第三人唐代秀恢复原状纠纷一案中，原告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村楠木湾村民小组于2014年9月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村楠木湾村民小组自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村楠木湾村民小组撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村楠木湾村民小组负担。
代理审判员 陈俊杰
二〇一四年九月一日
书 记 员 肖航前
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）西铁民初字第00558号
原告杨杰。
被告周超。
被告李晓亚，住西安市长安区王寺镇周吴村122号。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市雁塔区高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层，组织机构代码92054396-4。
代表人原廷会，该公司总经理。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人柴丹丹，陕西锦园律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨杰诉被告周超、李晓亚、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨杰于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨杰负担。
代理审判员 魏晓婧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郑超超
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保154号
申请执行人刘刚。
被申请人刘振峰。
高阳县人民法院（2015）高民初字第656号民事判决书已经发生法律效力，2016年9月26日刘建国向本院申请财产保全，本院于2016年9月26日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人刘振峰名下的在99529.07元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 徐 超
人民陪审员 姚 远
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0628执保154号申请执行人刘刚。被申请人刘振峰。高阳县人民法院（2015）高民初字第656号民事判决书已经发生法律效力，2016年9月26日刘建国向本院申请财产保全，本院于2016年9月26日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人刘振峰名下的在99529.07元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 涛审 判 员 徐 超人民陪审员 姚 远二〇一六年九月二十八日书 记 员 杨丽娜
高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0628执保154号申请执行人刘刚，男，1976年10月1日出生，汉族，住所地清苑区。被执行人刘振峰，地址唐县。申请执行人刘刚与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，高阳县人民法院于作出的(2015)高民初字第656号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人刘振峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘刚于2016年9月26日向本院申请强执行，请求被执行人刘振峰偿还机动车交通事故责任纠纷款112244.31元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下的价值112244.31元的财产，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 涛审 判 员 徐 超人民陪审员 姚 远二〇一六年十一月一日书 记 员 杨丽娜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第73号
申请人：王洪伟。
被申请人：孔德军。
被申请人：孔令文。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年三月五日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1395号
罪犯郭喜军。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○一年八月二十四日，本院作出（2001）菏刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人郭喜军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郭喜军服判不上诉，郭喜军的法定代理人郭新堂不服提出上诉。2001年11月29日，山东省高级人民法院作出（2001）鲁刑一终字第665号刑事附带民事判决，维持对郭喜军的定罪量刑。宣判后交付执行。
二○○四年六月二十二日，经山东省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；二○一二年十月十五日，经本院裁定，减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯郭喜军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郭喜军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郭喜军在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭喜军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭喜军减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2004年6月22日起至2021年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 王瑞豪
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 森
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱商初字第2915号
原告王某。
委托代理人卢正勇，泰安泰山法正律师事务所律师。
委托代理人王军。
被告钟某。
被告委托代理人钟长慧。
本院受理原告王某与被告钟某排除妨害纠纷一案后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人卢正勇、王军，被告钟某及其委托代理人钟常慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理，本院认为：从双方提交的证据显示，1992年7月6日，泰安市郊区人民政府（泰安市岱岳区人民政府）以编号为1718105的土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表确认原告王某的宅基地四至范围为南北长19.2米、东西宽10.43米；夏张镇夏张北村村委出具的证明、泰安市岱岳区夏张镇人民政府出具的情况说明及泰安市岱岳区夏张镇村镇建设管理办公室出具的村镇规划选址意见书确定了被告钟某的商居楼占地四至范围东西6.3米、南北8.4米。以上原告宅基地与被告商居楼占地出现2.9米的冲突情形，本院认为本案不属于民事诉讼范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 刘 峰
二〇一四年三月四日
书 记 员 韩笑恬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第3572号
原告王建林，居民。
被告黄正勇，居民。
本院在审理原告王建林与被告黄正勇民间借贷纠纷一案中，原告王建林于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王建林负担。
审判员 洪少锋
二〇一五年十二月三日
书记员 吴萍萍
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00297号
上诉人（原审原告）韩敬武。
委托代理人丁权，蕲春县漕河法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）蕲春县赤东湖渔场。住所地：蕲春县蕲州镇金牛洞。
法定代表人胡绪方，该场场长。
委托代理人田晓玉，该场副书记。代理权限，一般代理。
委托代理人朱建文，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人韩敬武为与被上诉人蕲春县赤东湖渔场劳动争议纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第01499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长、审判员付焰明、樊劲松参加的合议庭，并于2015年6月2日公开开庭审理了本案，上诉人韩敬武及其委托代理人丁权、被上诉人蕲春县赤东湖渔场的委托代理人田晓玉、朱建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1996年4月，韩敬武进入薪春县赤东湖渔场工作，当时未在劳动部门办理用工登记手续，不属蕲春县赤东湖渔场的在册人员，至2008年蕲春县赤东湖渔场改制前，韩敬武与其亲属两人一直与蕲春县赤东湖渔场签订鱼池承包合同，进行水产养殖，自主经营，自负盈亏。2008年，蕲春县赤东湖渔场经蕲春县人民政府批准进行改制，全员置换身份，参与改制进行身份置换的人员为2007年年报在册人员，对所有置换身份的对象，工龄计算至2008年12月31日。社会保险金缴到2008年12月31日，改制后的企业根据用工需要，再对员工进行返聘。改制时，韩敬武不在参与改制人员名册之列，改制后韩敬武告未被蕲春县赤东湖渔场返聘，也未与蕲春县赤东湖渔场签订鱼池承包合同，但一直在蕲春县赤东湖渔场的员工徐玉梅（又名徐红梅）所承包的鱼池处，独立从事水产养殖至今，每年代徐红梅向蕲春县赤东湖渔场缴纳承包费，蕲春县赤东湖渔场一直给徐玉梅缴纳了社会保险费，但没有给韩敬武缴纳。韩敬武因社会保险、经济补偿金及签订无固定期限劳动合同争议，向蕲春县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月24日，蕲春县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回韩敬武的仲裁请求。2014年9月3日，韩敬武向原审法院提起诉讼，要求撤销蕲春县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决；判令蕲春县赤东湖渔场为其补办自1996年工作至今的各项社会保险，若不能补办则给予相应补偿并退还韩敬武已交而蕲春县赤东湖渔场未转交的社会养老保险金；由蕲春县赤东湖渔场按正式职工标准给予韩敬武身份置换补偿费并与韩敬武补签无固定期限劳动合同。
原审认为，湖北省人力资源和社会保障厅颁布的鄂人社发（2009）35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第一条规定“经批准改组改制的国有企业，劳动者不服经职代会或职工大会通过并经政府有关部门批准的职工安置方案，与改组改制企业发生的争议，不作为劳动争议处理”，故韩敬武关于改制前即2008年12月31日前的诉请部分，不属人民法院劳动争议案件的受案范围。2009年1月1日始，韩敬武虽在蕲春县赤东湖渔场所有的鱼池从事水产养殖，但因该鱼池的承包人是蕲春县赤东湖渔场的员工徐玉梅而非韩敬武本人，韩敬武与徐红梅之间属另外的民事合同关系。韩敬武没有证据证实其与蕲春县赤东湖渔场形成了事实上的劳动关系，故韩敬武关于改制后即2009年1月1日至今的诉请部分，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、湖北省人力资源和社会保障厅鄂人社发（2009）35号文件《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回韩敬武的诉讼请求。案件受理费10元，由韩敬武负担。
上诉人韩敬武不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原判适用法律不当，引用湖北省人力资源和社会保障厅颁布的鄂人社发（2009）35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第一条规定，否认改制前本人长达十二年的事实劳动关系违背了现行诸多法律及公平正义原则，本案不属职工安置方案，与改组改制企业发生争议，《中华人民共和国劳动争议处理条例》第二条：“。因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议。”属劳动争议，本案属典型劳动争议案件，人民法院应当受理。2、原判认定事实错误，本人自1996年至今均以职工的身份从事渔池承包，每年足额向被上诉人交纳了各种受理费、养老费等费用，双方存在十八年事实劳动关系，一审认定没有劳动关系错误。3、蕲春县赤东湖渔场并没有实行实质改制；蕲春县赤东湖渔场对内的一切管理，对外的一切经营活动仍然以“蕲春县赤东湖渔场”开展与进行，被上诉人自2011年度至今的注册仍然是“蕲春县赤东湖渔场”请求二审依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人蕲春县赤东湖渔场庭审中辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人韩敬武向本院提交了2009年、2013年蕲春县赤东湖渔场与徐玉梅签订的渔池承包合同，提出合同中“徐玉梅”签名不是徐玉梅本人所签，拟证明一审认定徐玉梅承包渔池不是事实，合同中“徐玉梅”承包的渔池就是是本人承包渔池，印证本人与蕲春县赤东湖渔场存在事实劳动关系。
蕲春县赤东湖渔场质证提出：对合同的真实性没有异议，但认为该合同与本案没有关联性。
本院认为，上述证据不能达到韩敬武拟证明的目的，本院不予采信。
经审理查明，根据当事人一审中提交的证据本院查明，韩敬武系蕲春县水产供销公司职工，1996年韩敬武停薪留职到蕲春县赤东湖渔场承包渔池从事水产养殖，2000年，因韩敬武离岗，蕲春县水产供销公司解除与韩敬武劳动合同。2008年12月2日，蕲春县人民政府对蕲春县水产系统国有渔场进行改制，蕲春县赤东湖渔场改为蕲春县赤东湖渔业发展有限公司，渔场性质由集体经济改为股份制公司，该公司已在蕲春县工商行政管理部门注册登记。原审查明其他事实属实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，韩敬武在2000年前是蕲春县水产供销公司职工，2008年蕲春县赤东湖渔场改制前与该场系承包关系，自负盈亏，改制后转包徐玉梅鱼池，韩敬武提出其与蕲春县赤东湖渔场存在事实劳动关系，因其没有提供相应的证据证明，应承担不利后果，其诉讼请求本院不予支持。因韩敬武无证据证实其与蕲春县赤东湖渔场存在劳动关系，故其他上诉理由和诉讼请求无审查必要。综上，韩敬武的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩敬武负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 付焰明
审判员 樊劲松
二〇一五年六月十日
书记员 吴慧娟
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0262号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人荣某，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年2月2日取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人荣某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2015年3月30日决定适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控，2014年1月21日22时许，被告人荣某因被害人李某凤与自己的妻子荣某有不正当男女关系，遂驾驶车辆在沭阳县某街道某某小区南门西边路上，多次撞击被害人李某凤驾驶的车辆，致使李某凤车辆损坏。经鉴定，车辆损失共计价值人民币8762元。案发后，被告人荣某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失。
公诉机关根据被告人荣某的供述与辩解、被害人李某凤陈述、证人孙某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、和解协议书等相关证据证明的事实，指控被告人荣某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。被告人荣某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。同时认为，被害人对本案的发生存在重大过错，且被告人荣某案发后已赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情可以从轻处罚。
被告人荣某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人荣某因被害人李某凤与自己的妻子荣某有不正当男女关系，故其于2014年1月21日22时许，驾驶牌照为苏N×××××的小型轿车从沭阳县某街道某城A区尾随被害人李小凤驾驶的牌号为苏N×××××的小型轿车。在尾随至沭阳县某街道某某小区南门附近路段时，被告人荣某驾驶自己的车辆多次撞击李某凤驾驶的车辆，致车辆损坏。经鉴定，车辆损坏价值共计人民币8762元。
案发后，被告人荣某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成和解，取得了谅解。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人荣某供述其故意损毁公私财物的时间、地点、起因、经过及具体行为特征等事实。上述供述得到被害人李某凤的陈述、证人孙某证言、现场勘查笔录、现场照片、现场图、价格鉴定结论书、和解协议书等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”及“抓获经过”，证实了本案案发及被告人荣某的到案情况。有／无前科劣迹证明，证实了被告人荣某无前科劣迹。户籍资料，证实了被告人荣某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人荣某主观上具有毁坏公私财物的故意，客观上其实施了损坏数额较大的公私财物行为，其行为侵犯了公私财物的所有权。综上，被告人荣某的行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人荣某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人荣某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被害人对本案的发生存在重大过错，且被告人荣某案发后已与被害人达成和解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人荣某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。
（所处罚金须在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳沐初字第204号
原告：徐向苹，女，1964年3月23日出生，汉族，农民，住栖霞市翠屏街道南三里店村。身份证号：370628196403236529。
被告：姚维才，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，住莱阳市沐浴店镇大姚格庄村。身份证号：370627195604083812。
原告徐向苹与被告姚维才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向苹的委托代理人赵少华到庭参加了诉讼。被告姚维才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向苹诉称：2013年8月29日，衣起龙驾驶二轮摩托车沿榆院路由北向南行至大姚格庄村大桥处，处理情况摔倒侧滑时，与从路西土路路口出来进入榆院路向北左转弯的姚维才驾驶的手扶拖拉机发生碰撞事故，致两车受损，衣起龙及乘车人徐向苹受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告在此次事故中负同等责任，原告受伤后在栖霞市中医医院进行治疗，给原告造成巨大损失，据此，为了维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计84979.3元；2、诉讼费由被告负担。
被告姚维才未提出答辩。
经审理查明，2013年8月29日10时45分许，衣起龙驾驶二轮摩托车沿榆院路由北南行至榆院路4公里＋604.4米大姚格庄村大桥处，处理情况摔倒侧滑时，与从路西土路路口出来进入榆院路向北左转弯的姚维才驾驶的手扶拖拉机发生碰撞事故，致两车受损，衣起龙及乘车人徐向苹受伤。徐向苹伤后入栖霞市中医医院住院治疗25天。经莱阳市交警大队认定，被告姚维才负该事故的同等责任。2014年9月15日，烟台信恒翔司法鉴定所出具鉴定意见书，该意见书载明：被鉴定人徐向苹腰部损伤构成八级伤残，误工时间为210天（包括二次手术时间），伤后需一人护理60天，二次手术费用，建议参照医院相关证明或按实际发生的合理费用计算。原告为此支出鉴定费2400元。
原告系农村居民。住院期间由其姐徐向清护理。徐向清居住在栖霞市霞光路西中国银行北东单元七层西户（房产证：栖城房字第000179**号）。
另查，鲁06／C11**手扶拖拉机未投保交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、收费单据、司法鉴定意见书、身份证、结婚证、房产证及原告当庭陈述等在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。被告姚维才驾驶手扶拖拉机转弯时未确保安全致原告受伤，依法应当赔偿原告的损失，故原告要求被告按责赔偿因该次事故造成的损失，本院予以支持。被告姚维才驾驶的鲁06／C11**手扶拖拉机依法应投保交强险却未投保，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医疗费22338.3元、误工费6110.13元（农村居民标准10620元除以365天乘以210天）、护理费4646.13元（按城镇居民标准28264元除以365天计算60天）、住院伙食补助费750元（30元／日乘以25天）、伤残赔偿金63720元（农村居民标准10620元乘以20年乘以30%），合计99964.56元，被告在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费6110.13元、护理费4646.13元、伤残赔偿金63720元、鉴定费2400元，共计86876.26元，余款13088.3元（含医疗费12338.3元、住院伙食补助费750元），按事故责任，被告个人承担同等责任6544.25元，被告姚维才共应赔偿原告共计93420.41元。原告要求被告赔偿84979.3元，余款放弃系对自己权利的合理处分，与法不悖，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告姚维才赔偿原告徐向苹各项损失84979.3元，于判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元减半收取，由被告姚维才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕波


二〇一四年十月十三日
书记员王维佐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05776号
原告李某某，女，汉，1963年11月19日出生，务农，住重庆市合川区。
被告廖某某，男，汉，1958年6月24日出生，住址同上。
本院于2014年8月25日立案受理了原告李某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，定于2014年9月28日开庭审理，现原告李某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。（已纳清）
审判员 吴可
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘晴
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3855号
原告天津市宝坻区供热管理所，住所地绿色家园小区院内。
法定代表人郭洪春，该供热管理所所长。
委托代理人高晓英，该供热管理所职员。
被告王凤武。
本院于2015年5月6日受理原告天津市宝坻区供热管理所诉被告王凤武供用热力合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市宝坻区供热管理所撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张俊贤
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执137号
申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地萍乡市安源区跃进北路328号，组织机构代码：85906256-2。
负责人李永忠，该行行长。
被执行人漆章福，男，1975年9月27日出生，汉族，江西萍乡人，住萍乡市。
被执行人匡慧情（系漆章福妻子），女，1979年12月26日出生，汉族，湖南郴州人，住湖南省郴州市北湖区。
中国银行股份有限公司萍乡市分行与漆章福、匡慧情金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湘民二初字第154号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年5月18日向本院申请执行，本院于同年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人漆章福、匡慧情均无固定工作及稳定收入来源；在本院穷尽财产调查措施后，未查找到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，现被执行人确无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民二初字第154号民事判决书所确定的被执行人应支付申请执行人借款本息、案件受理费及财产保全费等计人民币280959.54元以及自2015年7月7日起至2016年2月8日止按双方签订的《个人贷款合同》约定的利率计算的利息、罚息的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
审 判 员 贺 婷
二〇一六年十一月九日
代书记员 李 剑
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初344号
原告：刘西湖，男，1966年6月21日出生，汉族，个体工商户。
被告：刘清江，男，50岁，汉族。
原告刘西湖诉被告刘清江保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘西湖于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘西湖撤诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告刘西湖负担。
审判员 贾东波
二〇一七年三月八日
书记员 赵旭莲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第3603号
原告方才荣，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人金承刚，广东启仁律师事务所律师。
被告吴鲲，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人袁晶、田露露，广东智捷律师事务所律师、律师助理。
原告方才荣诉被告吴鲲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金承刚、被告委托代理人袁晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同乡关系，2011年5月，被告因生意资金周转不灵向原告借款300000元。原告于2011年5月5日通过银行转账的方式将借款转给被告。此后，被告于2011年7月16日前归还了原告197069元，于2011年8月份再次归还了50000元，剩余52931元双方约定由被告在2011年12月31日前还清。借款期限届满后，被告拒不归还借款，原告多次向被告追讨未果。原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款52931元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2012年1月1日起计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张的借款纠纷与事实不符，本案实际上是原、被告双方合伙做生意，因合伙不成，导致合伙清算的纠纷，原告主张的案由没有事实与法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年7月16日，被告向原告出具了《借条》一张，内容为“兹有吴鲲借到方才荣102931元，大写壹拾万零贰仟玖佰叁拾壹元，以上借款壹个月内付50000元（大写伍万元整），余款2011年12月31日前付清，以上借款与别人无关，完全由吴鲲本人负责，特此证明。”原告主张被告于2011年5月5日向其借款300000元，当时被告没有向原告出具欠条，后被告归还了197069元，故被告在2011年7月16日向原告出具《借条》确认的借款数额为102931元。同时，被告根据借条的约定已经在2011年8月份向原告归还了50000元，至今仍拖欠原告52931元未还。对此，原告提交了《借条》、转账单予以证明。
被告对原告提交的证据的真实性均予以确认，但不确认其关联性。被告主张案涉借条并非真实借款，实际上是因双方合伙清算后而形成的，由于清算有遗漏，故被告要求原告将借条返还给被告，但原告拒绝返还，事实上的清算款与借条上的数额不一致。对此，被告提交《合作协议书》、支出费用单等予以证明。其中，《合作协议书》的甲方为原告，乙方为被告，签订日期为2011年4月25日，双方约定共同经营立信皮具有限公司，公司总投资为800000元，甲方出资700000元，乙方出资100000元。原告确认《合作协议书》的真实性，但认为双方合伙不成，该协议书实际上双方均没有履行，且案涉借条是在《合作协议书》三个月以后出具，足以说明借条所确认的是借贷关系，与该《合作协议书》无关。
上述事实，有原告提供的《借条》、转账单，被告提交的《合作协议书》、支出费用清单及本案庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，本案争议的焦点为被告应否向原告归还借款52931元及利息。原告主张被告仍拖欠其借款52931元的事实，有原告提供的《借条》、转账单为证，事实清楚，本院予以认定。虽然被告辩称双方之间并非借贷关系而实际上是合伙关系，案涉借条是因为合伙清算后而出具的，但被告提交的证据不足以证明其主张，本院对其主张不予采信。即使双方曾经签订了《合作协议书》，但从该《合作协议书》的内容看，双方约定原告的出资额为700000元与被告主张的原告转账给被告的300000元即为出资额的数额亦不一致，被告并未能充分举证证明两者之间的关系，本院对被告的主张不予采信。原告要求被告归还借款52931元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。利息应当以52931元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2012年1月1日起计至本判决确定的清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴鲲应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告方才荣借款52931元及利息（利息以52931元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2012年1月1日起计至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费599元、保全费549元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页内无正文）
代理审判员 黄淑娇
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共3页
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第874号
原告：杨春明，女，辽源市人。
被告：孟洪宇，男，东辽县人。
委托代理人：王晓枫，辽东律师事务所律师。
原告杨春明诉被告孟洪宇民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春明、被告孟洪宇的委托代理人王晓枫到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨春明诉称，2013年12月20日，被告向原告杨春明借款90000元，约定借款期限六个月及利息，该笔借款到期后，原告于2014年8月给付原告30000元。后多次向被告索要未果，故起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告在诉讼过程中，向本院提交借条一张，证明被告于2013年12月20日借款90000元，利息按月利三分计算，借款期限为半年的事实。。
被告孟洪宇口头辩称，1、双方约定利息过高，不能超过人民银行同期贷款利率，利息也应以年来约定，双方约定的利息以月计算利息三分过高不应受法律保护。2、从借款开始被告每月按90000元标准向原告支付利息2700元，共支付7个月总额为18900元，对此超出利息超过部分应当视为偿还本金，因此原告起诉本金部分应当减少。
被告孟洪宇在诉讼过程中，未向本院提交证据。
本案在审、质证过程中，针对被告对原告提交的证据没有异议，以上证据本院予以确认。
经审理查明如下事实：被告孟洪宇通过朋友认识原告，于2013年12月20日向原告杨春明借款90000元，当时约定利息为月利息三分计算，借款时间为六个月，期间被告按月利息三分给付原告利息18900元，尚欠两个月利息。借款到期后，被告又还原告本金30000元，尚欠原告本金60000元。由于被告未能及时偿还借款，原告起诉至法院，在诉讼期间，被告认为以前给付原告的利息月利息三分过高，应该按人民银行同期同类贷款利率计算利息，多给付部分应该算被告偿还的本金。现原告要求被告偿还借款及尚欠两个月利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告杨春明与被告孟洪宇之间的民间借贷关系真实存在，现约定还款日期已过，被告孟洪宇应对欠款予以偿还。另外，原、被告当时约定利息已经超出现行法律规定，但被告已经按照当时双方约定的月利息三分实际履行给付义务，且给付时间在本案诉讼前，以后利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。为此，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孟洪宇于判决书生效之日立即偿还欠原告杨春明借款本金60000元及利息（利息从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本判决生效之日止）。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一四年九月二十六日
书记员 曹锦武
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第412号
原告李俊杰。
被告上海丰悦投资管理有限公司。
法定代表人杨文益。
委托代理人徐信刚，上海精诚海众律师事务所律师。
原告李俊杰与被告上海丰悦投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊杰诉称：原告于2012年5月8日起至被告处从事房屋招商（销售、出租）事宜，原、被告签订了期限自2012年5月8日至2013年12月31日的劳动合同，其每月基本工资为2，100元，另有效益奖金1，700元和提成，2013年12月16日被告违法解除原告劳动合同，现起诉至法院，要求被告支付1、违法解除劳动合同赔偿金19，998元（4，995元／月×2个月×2倍）；2、2012、2013年度应休未休年休假工资3，220元（其中2012年2天，2013年5天，按月工资标准4，995元计）；3、2012年5月8日至2013年12月31日期间7天节假日加班工资差额2，352元（2013年10月1日至3日、2013年4月4日（清明节）、2013年5月1日、2013年6月12日（端午节）、2013年9月19日（中秋节），按月工资标准4，995元计】；4、2012年及2013年6月至9月期间高温费共计1，600元（200元／月×8个月）；5、退还服装和皮鞋押金610元；6、2013年12月工资2，530元。
被告上海丰悦投资管理有限公司辩称：1、被告发现原告私自收受租户1，000元好处费，遂通知原告2013年12月16日与其解除劳动合同，并要原告办理交接手续，但原、被告于该日最终协议解除了劳动合同，被告不存在违法解除原告劳动合同情形；2、原告一年可享年休假为5天，工作期间已全部享受；3、原告主张的7天没有安排过加班；4、2013年被告按照每月200元规定支付了原告高温补贴；5、协议解除劳动合同时明确双方没有经济往来了，原告的工作衣服、鞋子不用返还，押金也不返还了，现原告也不符合返还押金的条件；6、2013年12月工资实发733.02元，这在解除协议中已明确，但嗣后原告又去申请仲裁，被告现同意支付该工资，综上，对于原告其余诉讼请求被告均不同意。
经审理查明：原告于2012年5月8日至被告处工作，担任骏丰广场招商运营专员，前两个月原、被告签订《临时劳务合同》，之后签订了2012年7月8日至2013年12月31日的劳动合同。2013年12月16日被告向原告发出解除劳动合同通知书，上载：经公司查实，你在骏丰国际大厦322前租户彤阳火锅店装修期间，因电表扩容事宜，私自收受了该客户1，000元的非法酬劳，属于营私舞弊，且隐瞒事实，拒不承认，根据公司相关规定及劳动合同约定公司将于2013年12月16日解除劳动合同，于接到通知后到公司人事部办理解除手续。同日，原、被告签订了一份抬头为“关于解除《劳务合同》协议”，上载：乙方（原告）因个人原因向被告提出辞职，经协商一致同意就解除劳动关系相关事宜达成协议，双方自2013年12月16日终止劳务合同关系，被告一次性支付原告2013年12月1日至16日实际工作日工资1，158.62元（扣四金425.60元），实际支付工资733.02元，原告在收到以上费用后不得再向被告提出其他补偿要求。2014年2月10日原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、应休未休年休假、加班工资差额、高温费、服装皮鞋押金、2013年12月份工资，对此，仲裁委认为已于2014年1月8日受理原告的相同请求事项，因原告未到庭作撤诉处理，现原告系重复申请仲裁故不予受理，原告不服遂起诉来院。
另经查：1、2013年4月25日被告收取原告服装押金510元、皮鞋押金100元。2、2012年12月至2013年11月期间，原告领取的月平均工资为5，484.79元（应得，含加班费2，520元，扣除加班费后月平均为5，274.79元）。3、2012年4月、5月、6月、9月被告每月支付原告加班费360元，10月支付1，080元。4、2013年6月至9月被告按每月200元标准支付了原告高温费。
上述事实，由当事人陈述及仲裁不予受理通知书、劳动合同、解除劳动合同通知、关于解除《劳务合同》协议、工资单、银行明细等证据佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益依法应予保护。对于本案，1、根据原、被告签订的抬头为“关于解除《劳务合同》协议”可印证原、被告系协议解除劳动合同，故原告现主张“被告系违法解除与其劳动合同”本院不予采信，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金19，998元的诉讼请求本院不予支持。2、根据规定，职工连续工作满12个月以上，享受带薪年休假，另规定如用人单位与职工解除或者终止劳动合同时当年度未安排职工休满年休假的，应当支付未休年休假工资报酬，原告于2012年5月8日至被告处工作，自工作满12个月后至2013年12月16日原、被告协议解除劳动合同，原告可享受年休假3天，现被告无证据证明原告已休年休假，应支付原告相应工资报酬，原告现要求按月工资标准4，995元计并无不当，故被告应支付原告应休未休年休假工资报酬1，377.93元（4，995元／月÷21.75×3×2）。3、原告主张2013年10月1日至3日、2013年4月4日（清明节）、2013年5月1日、2013年6月12日（端午节）、2013年9月19日（中秋节）加班，被告虽不予认可，但根据工资单显示，上述月份确有加班工资发放，对此被告没有有效证据予以推翻，扣除被告已支付加班工资2，520元，被告应支付原告加班工资差额（按月工资5，274.79元×70%计）1，045.03元。4、根据工资单显示，被告已支付原告2013年6月至9月高温费，而2012年6月至9月期间高温费，原告没有提供应支付依据，本院不予支持。5、原、被告已解除劳动合同关系，原告现要求被告返还服装及皮鞋押金并无不当，且被告作为用人单位也不应向劳动者收取押金，故被告应返还原告服装及皮鞋押金610元。6、原、被告协议解除劳动合同时明确被告支付原告2013年12月1日至16日工资733.02元（实发），原告现要求支付超出部分数额本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起5日内，被告上海丰悦投资管理有限公司支付原告李俊杰2013年度应休未休年休假工资报酬1，377.93元；
二、自本判决生效之日起5日内，被告支付原告2012年5月8日至2013年12月31日期间7天节假日加班工资差额1，045.03元；
三、自本判决生效之日起5日内，被告返还原告服装及皮鞋押金610元；
四、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一四年六月九日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3991号
原告：迟延芳。
委托代理人：焦锋，辽宁华远律师事务所律师。
被告：张秀珍。
被告：张修远。
本院在审理原告迟延芳与被告张秀珍、张修远民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张秀珍名下的中国建设银行沈阳中兴街支行账号为07×××90的银行存款和被告张修远名下的中国工商银行账号为62×××43的银行存款共计人民币18万元，并以自己名下的盛京银行沈阳市滨河支行账号为03×××74的银行存款人民币10万元和担保人迟颖芳名下的盛京银行沈阳市滨河支行账号03×××06的银行存款人民币5万元和盛京银行沈阳市亚明支行账号为03×××46的银行存款人民币4万元作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结原告迟延芳名下的盛京银行沈阳市滨河支行账号为03×××74的银行存款人民币10万元和担保人迟颖芳名下的盛京银行沈阳市滨河支行账号03×××06的银行存款人民币5万元、盛京银行沈阳市亚明支行账号为03×××46的银行存款人民币4万元。
二、冻结被告张秀珍名下的中国建设银行沈阳中兴街支行账号为07×××90的银行存款和被告张修远名下的中国工商银行账号为62×××43的银行存款共计人民币18万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卑英超
二〇一六年四月十九日
书记员 张青楠
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第246号
原告王剑波。
委托代理人（特别授权）沈国标。
被告朱天源。
原告王剑波与被告朱天源追偿权纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告王剑波及其委托代理人沈国标到庭参加诉讼，被告朱天源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑波诉称：2013年6月25日，被告因生意所需，向金建耀借款1万元，并出具借条一份。2013年7月15日，被告又向金建耀借款2万元，出具借条一份。上述两笔借款均由原告提供连带担保，借款到期后被告未能支付借款，原告于2014年2月4日代被告归还了借款，并由金建耀向原告出具还款收据。现原告起诉，要求判令被告立即归还代付款30000元，支付自2014年2月4日起至实际付款日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案的诉讼费、律师费由被告承担。
被告朱天源未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条二份及代还款收据一份，以证明被告向金建耀借款，原告作为保证人已经代被告向金建耀偿还借款30000元的事实；
2、法律服务委托合同及浙江省国家税务局通用机打发票各一份，证明原告为实现债权而支付律师费用的事实。
上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告朱天源未对此提出反驳证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，故对上述证据的真实性本院均予以认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月25日，被告朱天源向金建耀借款10000元，出具借条一份，约定于2013年9月25日归还。2013年7月15日，被告又向金建耀借款20000元，并出具借条一份，约定于2013年10月15日归还。原告王剑波为上述两笔借款提供连带责任保证。借款到期后，因被告朱天源分文未还，原告代被告向金建耀归还借款30000元，金建耀于2014年2月4日向原告出具收款收据。因被告至今尚未返还上述代偿款，故酿成讼争。
本院认为：被告朱天源与金建耀之间的民间借贷关系及原、被告之间的保证合同关系均依法成立且合法有效。原告作为连带责任保证人，在被告未按约履行的情形下，代被告偿还了相应款项，其履行义务完毕后，有权向被告进行追偿。本案原告代被告向金建耀偿还借款本金30000元的事实由借条、收款收据等予以认定。现原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期还款致原告产生相应利息损失，被告也应依法承担，利息损失宜从原告代被告偿还借款次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告要求被告支付律师费，因原、被告并未约定被告应支付原告实现追偿权的费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告朱天源经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱天源应支付原告王剑波代偿款人民币30000元，支付该款自2014年2月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限在本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
（本页无正文）
审 判 长 石亚男
审 判 员 方艳青
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 阮玉兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字01620号
原告湖北源丰化工有限公司。住所地：湖北省随州市经济开发区淅河工业园源丰大道399号。
法定代表人杨环成，董事长。
被告陕西盛世兴农农资有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新六路融信科技园。
本院在审理原告湖北源丰化工有限公司与被告陕西盛世兴农农资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北源丰化工有限公司撤回对被告陕西盛世兴农农资有限公司的起诉。
案件受理费11577元减半收取，由原告湖北源丰化工有限公司负担。
审判员 汪 洋
二〇一六年七月十八日
书记员 吴江涛
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第00005号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人王某某，男，1951年3月8日出生。因涉嫌故意伤害，于2013年11月22日被焦作市公安局马村分局取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员刘喆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2013年6月22日7时许，被告人王某某在焦作市马村区待王办事处待王村渔塘附近的杏树林里放羊时，因羊啃了被害人赵某某家的杏树，与赵发生争执并厮打，王将赵打伤致使赵耳膜穿孔。经鉴定，赵某某伤情构成轻伤。
案发后，双方达成了赔偿协议，被告人王某某赔偿被害人赵某某2.7万元，且已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有被害人赵某某陈述，证人史长喜的证言，鉴定意见，户籍证明，发破案经过，调解协议及收条等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人的损失，量刑时酌情从轻处罚。结合被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一三年十二月三十日
书记员 闪阳阳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1539号
原告：明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：傅大伟，社长。
委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：北京康之源文化发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人：董香清，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
原告明天出版社有限公司与被告北京康之源文化发展有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明天出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤回起诉。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘玲玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民初字第00072号
原告余训，城镇居民。
被告邓风，农村居民。
原告余训与被告邓风运输合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以自行和解为由，于2014年3月13日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余训撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一四年三月十三日
书记员 刘勇
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初36号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1984年10月21日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省钟祥市。因本案于2016年2月3日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月5日被该局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人ＸＸ犯窝藏罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2000年8月27日，被告人ＸＸ之父杨某1（已判刑）为索取债务，使用暴力致使债务人姚建平死亡。为逃避公安机关抓捕，杨某1一直潜逃在外。2015年6、7月份，ＸＸ与杨某1取得联系，后ＸＸ前往山东省荣成市与杨某1一起在渔船上打工。2016年春节前夕，杨某1欲回湖北钟祥老家过年，ＸＸ为帮助杨某1逃避抓捕，借用其伯父杨某2的身份证，帮杨某1购买了2016年2月2日威海至汉口的K1066次火车车票。2016年2月2日，ＸＸ和杨某1在K1066次列车上被山东省威海市公安局地方铁路公安分局民警抓获。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局曾都区分局西城派出所受案登记表、抓获经过说明，被告人ＸＸ的人员信息，杨某1在逃人员信息登记表，杨某2身份证复印件,K1066次列车火车票复印件，随州市中级人民法院（2016）鄂13刑初25号刑事附带民事判决书。2、证人王某、杨某2、杨某1的证言。3、被告人ＸＸ原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人ＸＸ明知杨某1是犯罪的人而帮助其逃避抓捕，其行为构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ在到案后能如实供述自己的罪行，可认定为坦白，依法可对其从轻处罚。经审前社会调查，被告人ＸＸ没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐 盈
审判员 贺从伟
审判员 王 宁
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 殷
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第313号
原告刘红胜。
被告马金英。
原告刘红胜诉被告马金英买卖合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周爱春独任审理，并于2014年7月22日依法公开开庭审理了本案，原告刘红胜到庭参加诉讼，被告马金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红胜诉称，从2013年3月30日至2013年9月11日，被告从原告处购买胶，总价值为32045.9元，期间被告马金英给付原告部分胶款，至原告起诉日尚欠20000元，该款经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告支付货款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘红胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交
书面答辩意见。
经审理查明，从2013年3月30日至2013年9月11日，被告马金英从原告刘红胜处分七次购买了总价值32045.9元的胶，被告并给原告出具了收货收据。期间被告给付了原告部分胶款，至原告起诉日被告尚欠原告胶款20000元。原告起诉后被告又给付了原告5000元胶款。余款经原告催要未果，为此原告诉至本院。上述事实有原告提交的收货收据等在卷为凭，并经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，被告马金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，原告要求被告支付拖欠的胶款20000元，应予支持，扣除被告马金英支付的5000元，被告还需支付原告胶款15000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马金英于本判决生效后三日内支付拖欠原告刘红胜的胶款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马金英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周爱春
二〇一四年九月二十二日
书记员 辛凤娇
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第0596号
原告陈宏锁。
委托代理人李通能，江苏仁勤律师事务所律师。
被告江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司，住所地无锡市北塘区凤翔路983号5楼。
负责人张振兴，江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司总经理。
委托代理人张燕明，江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司员工。
被告江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。
法定代表人芮秋萍，江苏圣丰建设有限公司董事长。
委托代理人钱国华，圣丰建设有限公司员工。
委托代理人王涛，江苏麒凯律师事务所律师。
原告陈宏锁与被告江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司（以下简称圣丰公司振兴分公司）、江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁建伟独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈宏锁及其委托代理人李通能，被告圣丰公司振兴分公司的委托代理人张燕明，被告圣丰公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏锁诉称：2010年起，陈宏锁为圣丰公司振兴分公司承建的工程项目供应黄沙、石子等建材。截止2013年9月，双方对账确认圣丰公司振兴分公司尚积欠价款70万元（含运费），后经多次催讨未果。圣丰公司振兴分公司是圣丰公司设立的无法人资质的分支机构，依法对分支机构的民事责任应承担补充责任。为此诉至法院，请求判令：圣丰公司振兴分公司支付价款70万元并赔偿利息损失（按人民银行同期贷款利率计算，赔偿自2014年1月1日起至70万元实际给付之日止期间的利息损失）；圣丰公司对圣丰公司振兴分公司不能履行部分，承担补充履行责任。本案诉讼费用由上述被告承担。
被告圣丰公司振兴分公司辩称：积欠陈宏锁70万元价款是事实，当时虽然没有以圣丰公司振兴分公司承建工程，但以圣丰公司振兴分公司的名义向陈宏锁购买建材的。现经营困难，只能分批支付价款。不同意赔偿利息损失。
被告圣丰公司辩称：圣丰公司振兴分公司向客户购买的建材均非使用于圣丰公司承建的工程项目，圣丰公司振兴分公司经营范围为圣丰公司联系业务，没有从事其他经营活动的职权。故圣丰公司不应对圣丰公司振兴分公司在本案中应承担的民事责任承担补充责任。
经审理查明：2010年起，陈宏锁经他人介绍与圣丰公司振兴分公司经理张振兴相识。此后，陈宏锁便与圣丰公司振兴分公司建立长期买卖业务关系，由陈宏锁向圣丰公司振兴分公司销售黄沙、石子等建材。期间，张振兴也担任无锡第二园林古典建筑有限公司第六分公司经理，但在无锡第二园林古典建筑有限公司承建的工程项目中，张振兴仍以圣丰公司振兴分公司名义向陈宏锁采购建材。陈宏锁与圣丰公司振兴分公司买卖关系终止后，双方于2013年间对账确认：圣丰公司振兴分公司积欠陈宏锁价款668350元，另加运费合计70万元。陈宏锁就上述价款经多次催讨未果。为此，陈宏锁提起本案诉讼。
另查明：圣丰公司振兴分公司是圣丰公司于2010年9月29日开设的无法人资质的分支机构。圣丰公司振兴分公司无许可经营项目，仅有为圣丰公司联系业务的一般经营项目。
以上事实，由当事人陈述、工商登记资料、圣丰公司振兴分公司门牌图片、结账单等在卷佐证。
本院认为：陈宏锁与圣丰公司振兴分公司之间的买卖合同关系依法成立、有效。双方买卖合同关系终止后，圣丰公司振兴分公司未能按约付清70万元价款已构成违约，依法应承担及时给付陈宏锁70万元价款并赔偿逾期给付期间利息损失的民事责任。圣丰公司振兴分公司认为无需赔偿利息损失的抗辩意见，于法无据，不予采纳；圣丰公司振兴分公司超经营许可从事买卖建材业务，以及购买的建材未用于圣丰公司的行为依法并不影响买卖合同的效力，圣丰公司振兴分公司违反经营许可，行政管理部门可以依规处理，圣丰公司对圣丰公司振兴分公司以分公司名义购买建材用于他公司工程的行为可以内部按约追责，不应由合同善意相对人陈宏锁担责受损。故对圣丰公司上述答辩意见不予采纳。圣丰公司作为圣丰公司振兴分公司的开办单位，依法应对圣丰公司振兴分公司在本案中应承担的民事责任承担补充责任。据此，陈宏锁的上述诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司于本判决生效之日起10日内给付陈宏锁价款70万元并赔偿利息损失（按人民银行同期贷款利率计算，赔偿自2014年1月1日起至70万元价款实际给付之日止期间的利息损失）。
二、江苏圣丰建设有限公司对江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司在第一项判决义务中未能履行的部分承担履行责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元减半收取5400元（陈宏锁已预缴），由江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给陈宏锁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，以上为口头判决，书面判决十日内送达。
审判员 梁建伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 马 玫
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。