安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民一初字第00482号原告：李春生，男，1971年2月25日出生，汉族，职工，户籍地舒城县。委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。被告：王付林，男，1969年2月20日出生，汉族，舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。被告：中国人民财产保险有限公司舒城支公司。住所地舒城县城关镇东门街。法定代表人：周明军，公司经理。委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。本院于2013年3月4日立案受理了原告李春生诉被告王付林、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称人保财险舒城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韦政适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告李春生及其委托代理人李光成，被告人保财险舒城支公司的委托代理人刘敏到庭参加诉讼；被告王付林经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李春生诉称：2013年8月19日23时10分，被告王付林驾驶皖N8D2**号小轿车，由北向南行驶到凤池苑菜市场处，遇情况采取措施不当，驶入逆向车道，撞上前方相对方向原告李春生驾驶的皖Q4G0**号普通二轮摩托车，造成两车不同程度受损，原告李春生受伤。事故发生后，王付林驾车逃逸，于8月21日投案。该事故经舒城县公安局交警大队事故责任认定书认定：被告王付林负事故的全部责任，原告李春生无责任。原告李春生经中国人民解放军一零五医院诊断：左胫腓骨开放性粉碎性骨折等多处受伤。2014年2月27日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告受伤被评为九级伤残，后期治疗费10000元，住院20天。经查：皖N8D2**号小轿车的登记车主为被告王付林，在被告人保财险舒城支公司投保了交强险和商业三责险。原告李春生受伤前自2010年3月1日起就一直在舒城县城关镇租住安徽七星工贸集团有限公司房屋，并在安徽鑫瑞锋建筑工程有限公司从事水电管理工作，月工资6000元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告医药费等各项经济损失计203454.64元，除去被告王付林已支付医药费20000元，下欠183454.64元。并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告李春生向本院提供以下证据：1、居民身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、安徽鑫瑞锋建设工程有限公司证明及安徽七星羽绒工贸集团公司证明各一份，证明原告身份情况及原告李春生长年租住安徽七星工贸集团有限公司的房屋并在安徽鑫瑞锋建筑工程有限公司从事水电管理工作；2、交通事故认定书，证明本起交通事故发生的基本事实及被告王付林负本次事故全部责任，原告无责任；3、中国人民解放军105医院病案、合肥地区医疗机构门诊手册、医药费票据及用药清单，证明原告李春生的病情，治疗情况、住院护理休息时间及住院治疗43天，花去医疗费75863.80元；4、交通费票据，证明原告为治疗伤情及相关陪护人员共花去交通费2000元；5、安徽省正源司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告受伤构成九级伤残，尚需二次手术费10000元，住院20天，花去鉴定费1300元；6、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及交通事故强制保险单各一份，证明皖N8Ｄ2**车辆的实际车主为被告王付林及该车辆投保情况。被告王付林未到庭，也未向本院提供书面答辩意见和相关证据材料。被告人保财险舒城支公司辩称：一、本案中保险车辆的驾驶人无证驾驶，且在事故后肇事逃逸，该情形属于保险公司免责范围，保险公司在交强险和商业三责险范围内均不承担任何赔偿责任。二、原告诉请的各项损失中，有部分项目不符合法律规定，具体将在质证和辩论阶段进行详细阐述。为证明自己的主张，被告人保财险舒城支公司向本院提供以下证据：1、交强险保险条款和商业三责险保险条款各一份，证明交强险保险条款第九条明确约定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司对其损失不承担赔偿责任；商业三责险保险条款第六条第六项及第七项明确约定了，无驾驶证及肇事后逃离事故现场的，保险公司也不承担赔偿责任；2、机动车强制保险和商业险投保单各一份，证明投保人与保险人签订保险合同时，保险公司已经将责任免除条款向投保人进行了明确的告知。对原告方所举的6份证据，被告人保财险舒城支公司发表以下质证意见：证据1，身份证真实性无异议，原告属于居住在农村的农村居民。企业法人营业执照及组织机构代码证的真实生没有异议，对安徽鑫瑞锋建设工程有限公司的证明的内容的合法性提出异议，应提供签订的劳动合同予以印证，证明中也未反映出原告的工作时间，补充的工作时间的内容笔迹颜色有不相同之处，安徽七星羽绒工贸集团公司证明的合法性也有异议，应提供租房合同及出租人的房产证来证明房屋所处位置及出租人对房屋享有所有权。原告提供的这一份证据不能证明原告在城镇生活、居住，原告的赔偿标准应按户籍情况来确定。证据2，无异议，认定书中明确认定了驾驶人无证驾驶及肇事逃逸，人保公司在交强险及商业三责险范围内均不应承担赔偿责任。证据3无异议。证据4，因原告提供的均是连号票据，交通费数额应由法庭根据合理性必要性的原则予以酌定。证据5，真实性没有异议，因保险公司不承担赔偿责任，故对鉴定结论不提出异议，鉴定费票据真实性无异议，该费用不属于保险公司赔偿范围。证据6，真实性无异议，在驾驶人查询结果单上的信息与交通事故认定书中的认定事实完全相符，驾驶人系无证驾驶，保单复印件真实性无异议，签订保险合同的人是杨环峰，不是王付林，是在保险期间内变更给王付林所有的。对被告人保财险舒城支公司提供的两份证据，原告发表以下质证意见：证据1，真实性无异议，但我方要求的是在交强险范围内赔偿，保险公司在交强险投保时未向投保人尽到告知义务，故应承担保险责任；证据2，真实性无异议，但不能达到保险公司证明目的。对原被告双方提供的证据，本院认证如下：对原告方提供的证据2、3、5、6，被告人保财险舒城支公司为异议，予以确认；证据1，能够证明原告自2011年3月1日起，一直租住在七星羽绒贸易有限公司，且在安徽瑞锋建筑工程有限公司上班；证据5，交通费酌定为1500元。对人保财险舒城支公司提供的证据1，真实性予以确认，但不能实现其证明目的，证据2予以确认。经当事人当庭陈述、举证、本院认证以及当庭辩论，查明事实如下：2013年8月19日23时10分，被告王付林驾驶皖N8D2**号小轿车，沿舒城县城关镇广厦路由北向南行驶至凤池苑菜市场处，遇情况采取措施不当，驶入逆向车道，撞上前方相对方向原告李春生驾驶的皖Q4G0**号普通二轮摩托车，造成原告李春生受伤。事故发生后，王付林驾车逃逸，于8月21日投案。该事故经舒城县公安局交警大队事故责任认定书认定：被告王付林负事故的全部责任，原告李春生无责任。原告李春生经中国人民解放军一零五医院诊断：左胫腓骨开放性粉碎性骨折等多处受伤。2014年2月27日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告受伤被评为九级伤残，后期治疗费10000元，住院20天。经查：皖N8D2**号小轿车的登记车主为被告王付林，在被告人保财险舒城支公司投保了交强险和商业三责险。原告李春生受伤前自2010年3月1日起就一直在舒城县城关镇租住安徽七星羽绒工贸集团有限公司房屋，并在安徽鑫瑞锋建筑工程有限公司工作。2014年3月4日，原告起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告医药费等各项经济损失计203454.64元，除去被告王付林已支付医药费20000元，下欠183454.64元。并承担本案诉讼费用。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告李春生在本起交通事故中身体受到伤害，依法有权获得赔偿。机动车发生道路交通事故致人伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任比例，由事故责任双方分担。由于被告王付林属于无证驾驶且在发生交通事故后逃逸，根据双方合同约定保险公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任；但根据相关司法解释，原告要求保险公司在交强险范围内予以赔偿的应当予以支持。保险公司在赔偿后对被告王付林享有追偿权。原告诉请部分不符合法律规定，具体核定为：医药费75863.80元、住院伙食补助费63天×30元／天=1890元、营养费63天×30元／天=1890元、护理费63天×86元／天=5418元、误工费住院（63天＋医嘱休息60天）×109元／天（建筑业）=13407元、交通费1500元、残疾赔偿金21024元／年×4年=84096元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元，以上合计195364.80元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、第二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险范围内赔偿原告李春生医药费10000元，伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、计110000元，于判决生效后10日内付清；二、被告王付林安责赔偿原告李春生75364.80元（195364.80元-120000元），已付20000元，下欠55364.80元，于判决生效后10日内付清；三、驳回原告李春生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1955元，由被告王付林承担。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 韦 政二〇一四年四月九日书记员 查雯雯