浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙05行初69号
原告董立华，男，1972年5月25日出生，汉族，住安吉县递铺镇剑山村蒋塘自然村**号。
被告安吉县人民政府，住所地安吉县递铺镇灵芝西路1号行政中心。
法定代表人沈铭权，该县县长。
委托代理人窦丰，安吉县人民政府法制办副主任。
委托代理人董国辉，安吉县人民政府法制办工作人员。
原告董立华诉被告安吉县人民政府行政复议一案，本院于2016年5月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出涉案行政行为的证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告董立华，被告安吉县人民政府的委托代理人窦丰、董国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董立华于2016年2月28日向被告安吉县人民政府提出行政复议申请，被告安吉县人民政府于2016年3月2日作出安政复［2016］14号行政复议案件不予受理决定书，原告对该决定书不服，向本院提起诉讼。
原告董立华诉称，原告于2016年1月5日向安吉县灵峰旅游度假区剑山村村民委员会（以下简称剑山村委会）提出村务公开申请，要求提供“安吉生态旅游健身中心项目租赁协议”（加盖与原件无异的单位印章和出具日期），至今剑山村委会未作出任何回应。原告又于2016年2月28日向被告邮寄了行政复议申请书，被告于同年3月2日作出安政复[2016]14号《行政复议案件不予受理决定书》。理由是剑山村委会不属于行政机关，不符合规定。原告认为，虽然剑山村委会不是行政机关，但是却属于被告的管辖范围。证据是剑山村委会是安吉县经济开发区管理委员会批准的，而安吉县经济开发区管理委员会是被告批准的。所以被告对剑山村委会的监督管理责无旁贷。完全符合行政复议要求。因此，请求：一、撤销被告2016年3月2日作出的安政复[2016]14号《行政复议案件不予受理决定书》。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告董立华向本院提交了以下证据材料：1、村务公开申请书复印件、国内挂号信函收据复印件，证明原告向剑山村委会申请村务公开的事实。2、行政复议申请书复印件、国内挂号信函收据复印件，证明原告向被告申请行政复议的事实。3、安政复[2016]14号行政复议案件不予受理决定书复印件，证明被告收到原告行政复议申请并作出答复的事实。4、剑山村委会的机构代码复印件，证明剑山村委会的身份证明。5、安吉县经济开发区管理委员会的机构代码复印件，证明安吉县经济开发区管理委员会的身份证明。6、原告身份证复印件，证明原告的身份。
被告安吉县人民政府辩称，一、被告作出的安政复[2016]14号行政复议决定认定事实清楚。行政复议期间，被告查明，原告于2016年1月5日向剑山村委会申请公开《安吉县生态旅游健身中心项目租赁协议》，并要求加盖与原件无异的单位印章、注明日期，原告称未收到剑山村委会的答复。原告对该不予答复行为不服，于2016年2月28日向被告提出行政复议申请。二、被告作出安政复[2016]14号行政复议决定程序合法。被告于2016年3月1日收到原告提出的行政复议申请，在依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定进行审查后，于同月2日作出安政复[2016]14号行政复议决定书，并依法送达当事人。行政复议受理、审查、决定等环节均符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。三、被告作出安政复[2016]14号行政复议决定适用法律依据正确。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被告受理后认为，剑山村委会作为村级组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，剑山村委会不是行政机关，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。所以，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，不予受理原告的行政复议申请。被告作出的行政复议决定适用法律正确。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了作出行政复议决定的证据、依据：1、行政复议申请书复印件、村务公开申请书复印件、邮寄凭证复印件，证明原告对剑山村委会不予答复行为不服向被告申请行政复议。2、安政复[2016]14号行政复议案件不予受理决定书及邮寄凭证复印件，证明被告收到原告复议申请作出行政复议决定并邮寄给原告。3、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国行政复议法》相关条款，证明剑山村委会不是行政机关，被告作出的行政复议决定符合法定要求。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据1、2、3、7，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据4、5、6的三性无异议，但认为剑山村委会不是行政机关。本院认为证据4可证明剑山村委会属于村民自治组织的其他机构，予以采信；证据5、6与本案缺乏关联性，本院不予采信。对被告提交的证据1、2与原告提供的证据1、2、3、7相一致，不再重复认定。
经审理查明，原告董立华于2016年2月28日向被告安吉县人民政府申请行政复议，称其于2016年1月5日向剑山村委会要求复制《安吉生态旅游健身中心项目租赁协议》，并要求加盖与原件无异的单位印章和证明出处，提供出具日期。然而时至今日该村委会未曾给回应，完全置《村务公开制度》于不顾，属于违法，请求确认剑山村委会不履行村务公开行为违法。被告于同年3月1日收到原告提交的行政复议申请后，于同月2日作出安政复[2016]14号《行政复议案件不予受理决定书》，认为：“行政复议中被申请人只能是行政机关，而本案中，被申请人剑山村作为村级组织，不属于行政机关，不符合规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定如下：不受理被申请人的行政复议申请。”并将该行政复议决定邮寄送达给原告。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”本案中，剑山村委会属于基层群众性自治组织，并非行政机关，该村委会对原告信息公开申请不予答复的行为不属行政行为，故被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的行政复议申请并无不当。被告收到原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出《行政复议案件不予受理决定书》并送达原告，程序合法。综上，被告作出的涉案《行政复议案件不予受理决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董立华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告董立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行杭州市西湖支行；帐号：19000101040006575401001；单位编码：515001］
审 判 长 何育红
代理审判员 许婷婷
代理审判员 彭伟伟
二〇一六年九月二日
书 记 员 凌烈妮