wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第935号
原告王勤，男，汉族，江苏XX国际贸易有限公司董事长。
委托代理人王左成，江苏中欧律师事务所律师。
委托代理人张菁涛，江苏中欧律师事务所律师。
被告李文扬，男，汉族生。
被告朱正雯，女，汉族。
被告南京液压机械制造厂有限公司，住所地本市江宁滨江经济技术开发区盛安大道747号。
法定代表人刘康安。
被告南京丹普科技工程有限公司，住所地本市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人刘康安。
被告刘康安，男，汉族。
原告王勤与被告李文扬、朱正雯、南京液压机械制造厂有限公司（以下简称液压厂）、被告南京丹普科技工程有限公司（以下简称丹普公司）、刘康安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鹿海彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王勤委托代理人王左成到庭参加诉讼，被告李文扬、朱正雯、液压厂、丹普公司、刘康安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤诉称，2012年4月24日，被告李文扬、朱正雯向原告借款300万元，并书写借条一张，月息2.1%，保证在2012年7月24日之前归还。合同签订后，原告按约履行了发放借款义务，但是二被告却一直拖欠欠款本息。2012年12月5日，原告向原白下区人民法院提起诉讼。2012年12月13日，原告与本案五被告签订了一份和解协议，约定五被告对该笔借款共同承担连带还款责任，于2013年3月15日之前还清全部欠款本息以及原告之前支付的律师费、诉讼费等全部费用。协议签订后，原告撤回了起诉。之后，被告偿还了部分借款及利息，但是五被告仍拖欠原告借款本息及各项费用，故诉至法院请求判令：1、五被告连带偿还原告借款本金894667元、逾期利息215471元（截至2013年10月23日），并自2013年10月24日至实际给付之日止按年利率24%计算利息；2、五被告支付原告第一次诉讼的诉讼费、保全费和剩余律师费共计56520元；3、五被告承担本案律师费37600元；4、五被告承担本案诉讼费、保全费。
被告李文扬、朱正雯、液压厂、丹普公司、刘康安没有提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月25日，李文扬、朱正雯向王勤出具借条一份，载明向王勤借款300万元，月息为2.1%，借期至2012年7月24日。同日，王勤作为申请人向李文扬开具300万元的银行本票一张，李文扬予以签收。后由于李文扬、朱正雯未能按期还款，王勤诉至原白下区人民法院。诉讼期间，2012年12月13日，王勤作为甲方，李文扬、朱正雯作为乙方，液压厂作为丙方，丹普公司作为丁方，刘康安作为戊方，签订了和解协议，约定：乙、丙、丁、戊于协议签署当日向甲方支付20.5万元（含结清300万元本金截至2012年12月23日未付的利息14.5万元，外加律师费的一半4万元，案件受理费、保全费的一部分2万元）；乙、丙、丁、戊在12月23日前向甲方支付100万元本金；乙、丙、丁、戊在2013年1月23日前向甲方支付100万元本金，按月息2分、年息24%的标准支付未偿还本金200万元的利息4万元，合计104万元；乙、丙、丁、戊在2013年3月15日前向甲方支付100万元本金，按月息2分、年息24%的标准支付利息，并支付剩余律师费、诉讼费56520元；丙、丁、戊的任何一方均为上述还款承担不可撤销的连带还款责任，任何一方的还款均视为乙方对甲方的还款；如有任何一期不能按时归还本金或利息，甲方便可就全款及逾期利息向乙、丙、丁、戊各方进行主张，并承担甲方为实现债权产生的各项费用，包括诉讼费、律师费；协议自签字或盖章并在乙、丙、丁、戊向甲方支付首笔款项即20.5万元后生效；协议生效后，甲方即申请撤诉并解除冻结丙方账号及乙方房产。2012年12月14日，刘康安向王勤银行转账20.5万元。2013年1月11日、16日、17日、21日、25日、28日、3月27日、5月6日、7月11日，刘康安分别通过银行转账向王勤汇入60万元、10万元、10万元、10万元、15万元、25万元、20万元、40万元、25万元；2013年2月1日，杨小英通过银行转账向王勤汇入5万元。2013年7月25日，王勤委托江苏中欧律师事务所主张债权，并支付律师费37600元。审理中，王勤撤回了对本案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，并对本金数额变更为80万元，本院予以准许。
另查明，李文扬与朱正雯系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、银行本票、和解协议、银行对账单、个人业务凭证、婚姻登记证明及本院庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。根据原、被告双方签订的和解协议，对李文扬、朱正雯尚欠王勤的借款本金、利息进行了结算，明确了分期还款付息的时间和数额，并对如不能按时还款规定了逾期利息，对前案中的律师费、诉讼费56520元明确了承担主体。虽然协议中载明液压厂、丹普公司、刘康安应当与李文扬、朱正雯共同还款，但结合协议整体意思表示及特别条款约定可见，三被告应承担的责任为连带责任。李文扬、朱正雯未能按照约定履行还款计划，应承担约定的违约责任。依据和解协议确定的本金数额以及刘康安、杨小英的还款数额，李文扬、朱正雯尚欠王勤借款本金80万元。依据刘康安及杨小英的还款数额及时间，结合原、被告双方的约定，经本院审查，原告主张截至2013年10月23日产生的利息271654元并未超过约定的数额，该利率标准未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。此外，依据和解协议，李文扬、朱正雯还应承担前案中剩余的律师费、诉讼费56520元，并承担本案中的律师费37600元。液压厂、丹普公司、刘康安应对上述债务承担连带还款责任。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文扬、朱正雯于本判决生效之日起10日内一次性支付原告王勤借款本金人民币80万元、利息271654元，并支付逾期利息（以尚欠本金为基数，自2013年10月24日至实际还款之日按照年利率24%计算）；
二、被告李文扬、朱正雯于本判决生效之日起10日内一次性支付原告王勤和解协议约定的56520元、本案律师费37600元；
三、被告南京液压机械制造厂有限公司、南京丹普科技工程有限公司、刘康安对上述第（一）、（二）项判决承担连带还款责任；
四、驳回原告王勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17738元，减半收取8869元，由原告王勤负担1484元，被告李文扬、朱正雯、南京液压机械制造厂有限公司、南京丹普科技工程有限公司、刘康安负担7385元；保全费5000元，由被告李文扬、朱正雯、南京液压机械制造厂有限公司、南京丹普科技工程有限公司、刘康安负担（上述诉讼费和保全费鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 鹿海彬
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 丛志阳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第935号
原告王勤，男，汉族，江苏XX**有限公司XXXX。
委托代理人王左成，江苏中欧律师事务所律师。
委托代理人张菁涛，江苏中欧律师事务所律师。
被告李文扬，男，汉族。
被告朱正雯，女，汉族，。
被告南京液压机械制造厂有限公司。
法定代表人刘康安。
被告南京丹普科技工程有限公司。
法定代表人刘康安。
被告刘康安，男，汉族。
原告王勤与被告李文扬、朱正雯、南京液压机械制造厂有限公司（以下简称液压厂）、被告南京丹普科技工程有限公司（以下简称丹普公司）、刘康安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鹿海彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王勤委托代理人王左成到庭参加诉讼，被告李文扬、朱正雯、液压厂、丹普公司、刘康安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤诉称，2012年4月24日，被告李文扬、朱正雯向原告借款300万元，并书写借条一张，月息2.1%，保证在2012年7月24日之前归还。合同签订后，原告按约履行了发放借款义务，但是二被告却一直拖欠欠款本息。2012年12月5日，原告向原白下区人民法院提起诉讼。2012年12月13日，原告与本案五被告签订了一份和解协议，约定五被告对该笔借款共同承担连带还款责任，于2013年3月15日之前还清全部欠款本息以及原告之前支付的律师费、诉讼费等全部费用。协议签订后，原告撤回了起诉。之后，被告偿还了部分借款及利息，但是五被告仍拖欠原告借款本息及各项费用，故诉至法院请求判令：1、五被告连带偿还原告借款本金894667元、逾期利息215471元（截至2013年10月23日），并自2013年10月24日至实际给付之日止按年利率24%计算利息；2、五被告支付原告第一次诉讼的诉讼费、保全费和剩余律师费共计56520元；3、五被告承担本案律师费37600元；4、五被告承担本案诉讼费、保全费。
被告李文扬、朱正雯、液压厂、丹普公司、刘康安没有提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月25日，李文扬、朱正雯向王勤出具借条一份，载明向王勤借款300万元，月息为2.1%，借期至2012年7月24日。同日，王勤作为申请人向李文扬开具300万元的银行本票一张，李文扬予以签收。后由于李文扬、朱正雯未能按期还款，王勤诉至原白下区人民法院。诉讼期间，2012年12月13日，王勤作为甲方，李文扬、朱正雯作为乙方，液压厂作为丙方，丹普公司作为丁方，刘康安作为戊方，签订了和解协议，约定：乙、丙、丁、戊于协议签署当日向甲方支付20.5万元（含结清300万元本金截至2012年12月23日未付的利息14.5万元，外加律师费的一半4万元，案件受理费、保全费的一部分2万元）；乙、丙、丁、戊在12月23日前向甲方支付100万元本金；乙、丙、丁、戊在2013年1月23日前向甲方支付100万元本金，按月息2分、年息24%的标准支付未偿还本金200万元的利息4万元，合计104万元；乙、丙、丁、戊在2013年3月15日前向甲方支付100万元本金，按月息2分、年息24%的标准支付利息，并支付剩余律师费、诉讼费56520元；丙、丁、戊的任何一方均为上述还款承担不可撤销的连带还款责任，任何一方的还款均视为乙方对甲方的还款；如有任何一期不能按时归还本金或利息，甲方便可就全款及逾期利息向乙、丙、丁、戊各方进行主张，并承担甲方为实现债权产生的各项费用，包括诉讼费、律师费；协议自签字或盖章并在乙、丙、丁、戊向甲方支付首笔款项即20.5万元后生效；协议生效后，甲方即申请撤诉并解除冻结丙方账号及乙方房产。2012年12月14日，刘康安向王勤银行转账20.5万元。2013年1月11日、16日、17日、21日、25日、28日、3月27日、5月6日、7月11日，刘康安分别通过银行转账向王勤汇入60万元、10万元、10万元、10万元、15万元、25万元、20万元、40万元、25万元；2013年2月1日，杨小英通过银行转账向王勤汇入5万元。2013年7月25日，王勤委托江苏中欧律师事务所主张债权，并支付律师费37600元。审理中，王勤撤回了对本案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，并对本金数额变更为80万元，本院予以准许。
另查明，李文扬与朱正雯系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、银行本票、和解协议、银行对账单、个人业务凭证、婚姻登记证明及本院庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。根据原、被告双方签订的和解协议，对李文扬、朱正雯尚欠王勤的借款本金、利息进行了结算，明确了分期还款付息的时间和数额，并对如不能按时还款规定了逾期利息，对前案中的律师费、诉讼费56520元明确了承担主体。虽然协议中载明液压厂、丹普公司、刘康安应当与李文扬、朱正雯共同还款，但结合协议整体意思表示及特别条款约定可见，三被告应承担的责任为连带责任。李文扬、朱正雯未能按照约定履行还款计划，应承担约定的违约责任。依据和解协议确定的本金数额以及刘康安、杨小英的还款数额，李文扬、朱正雯尚欠王勤借款本金80万元。依据刘康安及杨小英的还款数额及时间，结合原、被告双方的约定，经本院审查，原告主张截至2013年10月23日产生的利息271654元并未超过约定的数额，该利率标准未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。此外，依据和解协议，李文扬、朱正雯还应承担前案中剩余的律师费、诉讼费56520元，并承担本案中的律师费37600元。液压厂、丹普公司、刘康安应对上述债务承担连带还款责任。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文扬、朱正雯于本判决生效之日起10日内一次性支付原告王勤借款本金人民币80万元、利息271654元，并支付逾期利息（以尚欠本金为基数，自2013年10月24日至实际还款之日按照年利率24%计算）；
二、被告李文扬、朱正雯于本判决生效之日起10日内一次性支付原告王勤和解协议约定的56520元、本案律师费37600元；
三、被告南京液压机械制造厂有限公司、南京丹普科技工程有限公司、刘康安对上述第（一）、（二）项判决承担连带还款责任；
四、驳回原告王勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17738元，减半收取8869元，由原告王勤负担1484元，被告李文扬、朱正雯、南京液压机械制造厂有限公司、南京丹普科技工程有限公司、刘康安负担7385元；保全费5000元，由被告李文扬、朱正雯、南京液压机械制造厂有限公司、南京丹普科技工程有限公司、刘康安负担（上述诉讼费和保全费鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 鹿海彬
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 丛志阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1153号
罪犯诸葛小福，现在广西区桂中监狱服刑。
广西临桂县人民法院于2006年11月9日作出（2006）临刑初字第84号刑事判决，以被告人诸葛小福犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2006年7月3日起至2020年7月2日止。判决发生法律效力后于2006年11月24日交付执行。在服刑期间，本院于2012年5月21日作出（2012）柳市中刑执字第4214号刑事裁定，对罪犯诸葛小福减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变，刑期至2019年6月2日止。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第248号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯诸葛小福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯诸葛小福提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯诸葛小福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年6月至2014年10月获奖励分118.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯诸葛小福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯诸葛小福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯诸葛小福减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年2月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2579号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李翠雯，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告李翠雯电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第2108号
原告吴琼华。
原告谢淑芳。
原告谢淑蓉。
原告谢云州。
上列四原告共同委托代理人陈雪梅，四川子归律师事务所律师，特别授权代理。
上列四原告共同委托代理人赵军，四川子归律师事务所律师，一般授权代理。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区锦东路***号摩根中心*号楼**层。
法定代表人游莉萍，系该公司总经理。
委托代理人易海倩。
原告吴琼华、谢淑芳、谢淑蓉、谢云州与被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦保险四川分公司）合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员谢维独任审判，于2013年10月9日、10月14日两次公开开庭进行了审理。原告吴琼华、谢淑芳、谢淑蓉、谢云州共同委托代理人陈雪梅、赵军，被告都邦保险四川分公司委托代理人易海倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琼华、谢淑芳、谢淑蓉、谢云州诉称，2012年11月1日，死者谢商福向被告购买了以本人为被保险人的龙腾天下人身意外伤害保险，保险卡号为25130002000277784648，保险期间为2012年11月2日至2013年11月1日，意外身故保险金额为120000元，被保险人谢商福于2013年5月15日因意外事故死亡，原、被告双方因保险金的给付产生争议，原告因此起诉到人民法院，请求依法判决：被告向四原告给付保险金120000元。
被告都邦保险四川分公司辩称，被告公司的保险卡已经写明被保险人年龄范围为3-65周岁，被保险人谢商福在明知已超过65周岁不能理赔的情况下仍然投保，被告公司已经尽到告知义务，被告公司不应理赔。即使被告公司负有理赔义务，根据被告公司保险卡确定的职业分类，被保险人谢商福所从事的职业只能归为第五类，最高只能获得30000元保险赔偿。
经审理查明，死者谢商福所在的郫县通达木材加工厂以每一张100元的价格向被告公司购买了多张“龙腾天下”保险卡，并发放给谢商福等员工，由员工自行注册激活。2012年11月1日，谢商福登录该保险卡指定的网站，以自己为被保险人进行了投保激活操作，在被保险人信息资料栏填写了姓名、证件类型、证件号码等信息，其中出生日期填写为1946年1月12日，年龄为66岁。被告公司审核通过了谢商福的投保申请，并注明该保险的保险期间为2012年11月2日到2013年11月1日。“龙腾天下”保险卡根据职业类别划分不同的赔付标准，其中一至三类意外身故、残疾保险金为120000元，四类意外身故、残疾保险金为50000元，五类意外身故、残疾保险金为30000元。该卡投保说明第二条“投保范围”注明：本保险的被保险人须为3-65周岁（含3周岁和65周岁），从事都邦《人身险职业分类表（2011版）》（以下简称《职业分类表》）中规定的1-5类职业的人员，若被保险人从事六类及以上职业工作所发生的保险事故，本公司不承担给付保险金责任。谢商福的保险卡附有《职业分类表》，该表对相应职业进行了分类，其中企业部门经理（职业代码010203，属大分类为“负责人”项下中分类“企业”项下的小分类）属于第二类职业；其中家具设计人员、家具检验工、防腐剂工人、木材储藏槽工人、人造板及合板制造工、家具制造工人、家具修理工人（职业代码分别为280501、280502、280503、280504、280505、280506、280507，属于大分类“加工业”项下中分类“木材加工人员”项下的小分类）分别属于第一类、第三类、第四类、第四类、第四类、第五类、第五类职业。
2013年5月15日8：30分左右，谢商福在组织员工上货过程中，因举升机拉翻致其头部受伤，并当场死亡。
另查明，死者谢商福于1946年1月11日出生，与本案原告吴琼华系夫妻，二人育有三个子女即原告谢淑蓉、谢淑芳和谢云州，谢商福的父母已经去世。谢商福生前系郫县通达木材加工厂的职员，系该厂生产部的经理，从事管理与协调工作。
以上事实，有当事人的一致陈述，原、被告的身份信息和工商登记信息，保险卡，亲属关系证明，死亡证明，营业执照，劳动合同，工资表，工作证明，意外死亡证明，调查笔录，照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，关于涉讼保险合同的效力问题。谢商福所在单位向被告都邦保险四川分公司批量购买“龙腾天下”保险卡，并发放到相应员工的手上，员工之一谢商福获得相应保险卡后，遂以自己为被保险人，在网上按照保险卡上载明的要求如实填写相关信息，按照保险卡上载明的步骤注册及激活保险卡，向被告都邦保险四川分公司提出了订立保险合同的意思表示。被告都邦保险四川分公司在收到相应信息后，未审慎核实谢商福的相应条件是否与“龙腾天下”险种的要求相符，导致超龄的谢商福通过审核，相应保险合同成立。因相应合同内容不违反相关法律及行政法规的规定，其合法有效。订立合同过程中，谢商福尽到了如实告知义务，且自保险人知道有解除事由后，超过三十日未行使解除权，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款的规定，被告都邦保险四川分公司应当按照合同约定承担赔偿或给付保险金的责任。因此，原告主张被告都邦保险四川分公司支付保险金的请求，于法有据，本院予以支持。被告都邦保险四川分公司以被保险人谢商福投保时超过保险年龄限制为由，主张原告不应获得保险金的意见，于法无据，本院不予采纳。
关于谢商福的职业分类问题。原告方认为谢商福应归类为大分类“负责人”项下中分类“企业”项下小分类“企业职能部门经理”，属于第二类职业；被告方认为谢商福应归类第五类职业。从《职业分类表》所划分的职业分类来看，主要根据职业风险程度分别从管理与一般工作人员、室内与室外工作人员等方面作出一至五类职业分类，但并未函盖所有职业范围。综合原告出具的劳动合同、工作证明、员工工资表、情况说明及本院的调查走访笔录及照片等内容，可以认定，谢商福生前系郫县通达木材加工厂的生产部经理，从事相关生产的经营管理和指挥协调工作。结合《职业分类表》对职业分类的情况，谢商福的职业可参照“企业部门经理”认定为第二类职业。被告认为谢商福系工人，属于第五类职业的意见，没有事实依据，本院不予采纳。
关于保险金的问题。谢商福在保险期内意外死亡，根据双方约定，第一至三类职业人员意外身故保险金为120000元。因此，被保险人谢商福的继承人即四原告主张被告赔偿保险金120000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告认为其只应按照第五类职业赔偿保险金30000元的意见，于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴琼华、谢淑芳、谢淑蓉、谢云州保险金共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司承担。该款已由原告吴琼华、谢淑芳、谢淑蓉、谢云州垫付，被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司应在支付上述保险金时一并予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 维
二〇一三年十月十日
书 记 员 叶雪莲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3662号
罪犯邱祥平，男，1982年3月30日出生于江西省余干县，汉族，初中文化。现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年6月14日作出（2013）甬象刑初字第334号刑事判决，以罪犯邱祥平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邱祥平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱祥平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邱祥平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邱祥平提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱祥平减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月九日
代书 记员 张文雯
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第894号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孙某。因本案，2013年4月11日�取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）516号起诉
书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年9月24日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察
院指派检察员杨红平某某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月3日12时50分许，被告人孙×
×饮酒后，无驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的浙f×
××××号普通二轮摩托车行驶至海宁××××东升村大安桥
地方时，与
前方同向沈某驾驶的浙f×××××号小型轿车发生追尾
碰撞，造成两车损坏、孙某受伤的道路交通事故，并负事故
的全部责任。后沈某报警。民警在检查过程中发现被告人孙×
×涉嫌饮酒后驾驶，遂将其带至浙江省人民医院海宁医院抽取
血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人孙某
血液中检出乙醇成份，含量为1.98毫克／毫升。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人沈某、郭某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及
现场照片，事故认定书，行驶证复印件，机动车驾驶证查询结
果、车辆信息，视听资料，户籍证明，抓获经过，情况说明等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，在道
路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关
指控被告人孙某所犯罪名成�。被告人孙某到案后能如实
供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙某无驾驶资
格驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，分别酌
情从重处罚。被告人孙某醉酒驾驶机动车上道路行驶发生道
路交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。据此，为
维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下
：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，
并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年1
月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一三年九月二十九日
书记员 张书婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2818号
原告李某，农民。
委托代理人翟仕刚。
被告徐某，农民。
本院在审理原告李某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 张文月
二〇一三年九月二十五日
书记员 葛志伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13115号
原告：蒋文龙，男，1976年9月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蒋威，男，1965年8月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告蒋文龙为与被告蒋威民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告蒋文龙到庭参加诉讼；被告蒋威经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文龙起诉称：2013年10月29日，被告蒋威向原告借款人民币20000元，双方就利息、还款日期、违约责任等进行了约定。借款期满后，被告屡屡推诿不还。现原告起诉请求判令：被告归还原告借款本金20000元，并支付自2013年10月29日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告蒋威未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了借据一份，用以证实被告于2013年10月29日向原告借款人民币20000元，并约定于2014年10月29日归还，逾期不还，应自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算利息的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告蒋威经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供反驳证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信并确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：2013年10月29日，被告蒋威向原告蒋文龙借款人民币20000元，借期至2014年10月29日；逾期，被告应赔偿自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的损失。借款到期后，被告未能还本付息。为催讨借款，原告起诉来院。
本院认为，原告蒋文龙与被告蒋威间的民间借贷行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告蒋威向原告借款20000元，并约定借期及违约责任的事实，由原告提交的上述证据所证实，被告理应承担还本付息的法律责任。现原告诉请被告归还借款本金20000元，并支付自借款之日即2013年10月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告蒋威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋威应归还原告蒋文龙借款本金20000元，并支付该款自2013年10月29日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费540元，由被告蒋威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费540元,逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 朱国发
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审707号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张金龙，男，1985年12月6日出生。
被执行人刘婉婷，女，1986年6月30日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月31日以被执行人张金龙、刘婉婷于2010年12月5日生育第一胎男孩，又于2015年5月14日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）05200号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费91200元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05200号征收社会抚养费决定书，于2015年7月31日依法送达给被执行人，被执行人未�请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月22日向被执行人张金龙、刘婉婷送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05200号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张金龙、刘婉婷在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张金龙、刘婉婷仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05200号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张金龙、刘婉婷应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费91200元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1268元，由被执行人张金龙、刘婉婷负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年四月二十六日
书记员 郑惠玲
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初495号
原告：赵某，女，1982年2月8日生，汉族，住X县X镇X街X小区，教师。
被告：张某，男，1980年2月28日生，汉族，住址同上，农民。
本院在审理原告赵某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年6月27日以找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 蔡进军
二〇一六年六月二十七日
书记员 张炳希
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13791号
原告北京希凯帝气动液压自动化设备有限公司，住所地北京市西城区南滨河路23号立恒名苑3号楼4单元401室。
法定代表人郝东升，总经理。
委托代理人赵建平，北京市杰通律师事务所律师。
委托代理人王丽莉，北京市京轩律师事务所律师。
被告北京电力设备总厂电器厂，住所地北京市房山区良乡地区吴店村东。
法定代表人董振海，厂长。
委托代理人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人丁伟，北京市博维律师事务所律师。
原告北京希凯帝气动液压自动化设备有限公司（以下简称希凯帝公司）与被告北京电力设备总厂电器厂（以下简称电力设备厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官张萌萌独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，原告希凯帝公司的委托代理人赵建平、被告电力设备厂的委托代理人杨兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告希凯帝公司诉称，自2008年开始，电力设备厂陆续从希凯帝公司处购买产品设备，双方签订了《工矿产品购销合同》，合同约定结算方式及期限为货到付款。合同签订后，希凯帝公司将产品送至电力设备厂指定的地点，已经履行了合同义务，但电力设备厂接受货物后却一直不支付货款，截至2011年年底，电力设备厂已累计欠希凯帝公司产品设备货款295415.35元。2011年12月27日，双方就上述欠款达成付款协议，约定2012年3月31日前给付10万元，2012年4月30日前给付10万元，2012年5月31日前将余款结清。协议签订后，电力设备厂仅于2012年6月26日还款2万元，尚欠275415.35元未予支付。故希凯帝公司诉至法院，要求判令：1、电力设备厂支付拖欠货款
275415.35元及自2012年6月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计至2013年4月30日的金额为20038元）；2、电力设备厂承担本案诉讼费用。
原告希凯帝公司向本院提交以下证据予以证明：1、工矿产品购销合同两份；2、传真；3、往来账确认函；4、付款协议；5、进账单。
被告电力设备厂辩称，双方确实存在业务往来，对欠款事实和金额予以认可，同意希凯帝公司关于支付货款的诉讼请求，但因电力设备厂濒临破产，目前无力偿还。因双方并未约定利息，亦无法律规定应当支付利息，故不同意希凯帝公司关于利息损失的诉讼请求。
被告电力设备厂未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告希凯帝公司提交的证据1工矿产品购销合同、证据3往来账确认函、证据4付款协议、证据5进账单的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：原告希凯帝公司提交证据2传真，以证明双方之间存在债权债务。电力设备厂对该证据的真实性不予认可，认为从未见过该份传真。本院认为，该份证据无法证明希凯帝公司主张的欠款金额，且没有电力设备厂的盖章确认，故本院对该证据不予确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：电力设备厂自2008年起向希凯帝公司购买开关、指示灯等产品，双方签订了多份《工矿产品购销合同》。合同签订后，希凯帝公司向电力设备厂供应了相关产品。2011年6月28日，希凯帝公司和电力设备厂进行对账，双方认可电力设备厂应付账款为344355.35元。2011年12月27日，希凯帝公司与电力设备厂再次对账，并签订了付款协议，双方确认电力设备厂截至2011年12月5日拖欠希凯帝公司货款合计
295415.35元，就该笔欠款，电力设备厂承诺于2012年3月31日前偿还10万元，于同年4月1日至4月30日偿还10万元，于同年5月1日至5月31日将余款结清，希凯帝公司和电力设备厂均在该协议上盖章确认。2012年6月27日，电力设备厂通过银行转账方式向希凯帝公司支付货款2万元。
上述事实，有希凯帝公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，希凯帝公司与电力设备厂签订的《工矿产品购销合同》是双方的真实意思表示，且未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应严格履行合同义务。希凯帝公司应当向电力设备厂如约供货，并保证买卖合同标的物的质量、数量符合合同约定；电力设备厂应当如约支付货款。电力设备厂于2011年12月27日签订还款协议，确认尚欠希凯帝公司货款295415.35元，此后电力设备厂就该笔货款支付了2万元，故希凯帝公司要求电力设备厂支付剩余货款275415.35元的诉讼请求，有事实及法律依据，且电力设备厂对该项请求表示同意，本院依法予以支持。
关于希凯帝公司主张利息损失一节，因电力设备厂明确承诺于2012年5月31日前将货款结清，但至今未全部履行，故电力设备厂已构成违约，应当承担违约责任，赔偿希凯帝公司的相关利息损失。故希凯帝公司向电力设备厂主张自2012年6月1日至欠款实际付清之日，以275415.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于电力设备厂因双方未约定利息而不同意支付利息损失的答辩意见，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京电力设备总厂电器厂于本判决生效之日起十日内支付原告北京希凯帝气动液压自动化设备有限公司货款二十七万五千四百一十五元三角五分；
二、被告北京电力设备总厂电器厂于本判决生效之日起十日内支付原告北京希凯帝气动液压自动化设备有限公司自二○一二年六月一日起至实际付清欠款之日止的利息损失（以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告北京电力设备总厂电器厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百六十六元，由被告北京电力设备总厂电器厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 张萌萌
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李小沛
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执980号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县。
负责人王桂清，系行长。
被执行人张冬生，男，蒙古族，农民，住宁城县。
被执行人姜瑞林，男，蒙古族，农民，住址同上。
被执行人王玉珍，女，蒙古族，农民，住址同上。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被执行人张冬生、姜瑞林、王玉珍合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第04683号民事调解书已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币20196.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款20196.00元及利息，执行费202.94元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第04683号民事调解书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第04683号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 冯海军
审判员 刘奇芳
二〇一七年七月八日
书记员 戴大伟
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执980号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县。负责人王桂清，系行长。被执行人张冬生，男，蒙古族，农民，住宁城县。被执行人姜瑞林，男，蒙古族，农民，住址同上。被执行人王玉珍，女，蒙古族，农民，住址同上。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被执行人张冬生、姜瑞林、王玉珍合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第04683号民事调解书已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币20196.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款20196.00元及利息，执行费202.94元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第04683号民事调解书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第04683号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  冯海军审判员  刘奇芳二〇一七年七月八日书记员  戴大伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2021号
罪犯何光平，男，1992年1月14日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2011年6月10日作出（2011）叙永刑初字第92号刑事判决，以被告人何光平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金15000元（未缴纳）。刑期起于2010年5月25日止于2017年11月24日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分141.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何光平减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第1202号
上诉人（原审被告）浙江荣盛建设发展有限公司，住所地绍兴县兰亭镇娄宫。
法定代表人潘吉荣，董事长。
被上诉人（原审原告）易天铭。
上诉人浙江荣盛建设发展有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人浙江荣盛建设发展有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年十月十四日
书 记 员 陆琪瑜
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申725号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘连生，女，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘会玲，天津睿亨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵林周，男，住天津市河西区。
再审申请人刘连生因与被申请人赵林周健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终7887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘连生申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决，原判决适用法律错误。请求：1.撤销一、二审民事判决，依法查清事实支持对本案进行再审，改判支持申请人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：案件事实是申请人捡来的椅子多次被被申请人弄走卖废品，2016年9月6日申请人找被申请人询问椅子的事情，由于申请人碰到了被申请人的尼龙袋子，被申请人突然对申请人进行殴打，还不断推、拉、拽，导致申请人摔倒在台阶上，后申请人到医院就诊。1.关于责任比例，被申请人应当承担全部赔偿责任。本案中申请人对于损害的发生不存在故意以及重大过失，亦不存在一般过失。申请人仅是找被申请人问明情况，却不想被申请人突然动手进行殴打拖拽，过激行为均为被申请人积极主动故意追求，且其侵权行为己由天津市公安局河西分局2016年12月27日出具行政处罚决定书予以确认，申请人对损害后果没有过错不应承担责任。2.申请人在二审期间以书面形式提出司法鉴定申请，法院并未委托进行相关鉴定。公安机关的询问笔录中的签字和手印都不是申请人本人的，现申请人仍申请进行司法鉴定。3.一审剥夺申请人说话的权利。申请人发现法庭笔录有错误提出后，笔录就被法官抢了过去，没让申请人签字。
4.二审中申请人再次提出重要视频资料，最能反映案发全过程，能够说明申请人不存在任何过错，且该视频申请人在2016年12月23日做笔录时在派出所观看过，申请人认为该视频对赵林周不利，警方给毁了。5.本案庭审程序不符合法律规定，一审赵林周代理人代理资格不合法，二审合议庭组成不合法，合议庭未开庭，而是由合议庭之外的刘美婧法官进行询问，合议庭任何成员均未参加询问。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷，双方当事人系邻里关系，因椅子的归属而引发纠纷。二审法院根据现场监控视频资料等在案证据，综合考虑本次纠纷的起因、经过及刘连生的伤情等，酌情确定赵林周对刘连生的损害后果承担主要赔偿责任，刘连生对损害后果承担次要责任，且认定赵林周对刘连生的经济损失承担70%赔偿责任，刘连生自行承担30%的责任并无不当。刘连生申请再审的其他理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘连生的再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一八年五月十八日
法官 助理 董声洋
书 记 员 马翠翠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘连生，女，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘会玲，天津睿亨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵林周，男，住天津市河西区。再审申请人刘连生因与被申请人赵林周健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终7887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘连生申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决，原判决适用法律错误。请求：1.撤销一、二审民事判决，依法查清事实支持对本案进行再审，改判支持申请人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：案件事实是申请人捡来的椅子多次被被申请人弄走卖废品，2016年9月6日申请人找被申请人询问椅子的事情，由于申请人碰到了被申请人的尼龙袋子，被申请人突然对申请人进行殴打，还不断推、拉、拽，导致申请人摔倒在台阶上，后申请人到医院就诊。1.关于责任比例，被申请人应当承担全部赔偿责任。本案中申请人对于损害的发生不存在故意以及重大过失，亦不存在一般过失。申请人仅是找被申请人问明情况，却不想被申请人突然动手进行殴打拖拽，过激行为均为被申请人积极主动故意追求，且其侵权行为己由天津市公安局河西分局2016年12月27日出具行政处罚决定书予以确认，申请人对损害后果没有过错不应承担责任。2.申请人在二审期间以书面形式提出司法鉴定申请，法院并未委托进行相关鉴定。公安机关的询问笔录中的签字和手印都不是申请人本人的，现申请人仍申请进行司法鉴定。3.一审剥夺申请人说话的权利。申请人发现法庭笔录有错误提出后，笔录就被法官抢了过去，没让申请人签字。4.二审中申请人再次提出重要视频资料，最能反映案发全过程，能够说明申请人不存在任何过错，且该视频申请人在2016年12月23日做笔录时在派出所观看过，申请人认为该视频对赵林周不利，警方给毁了。5.本案庭审程序不符合法律规定，一审赵林周代理人代理资格不合法，二审合议庭组成不合法，合议庭未开庭，而是由合议庭之外的刘美婧法官进行询问，合议庭任何成员均未参加询问。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系健康权纠纷，双方当事人系邻里关系，因椅子的归属而引发纠纷。二审法院根据现场监控视频资料等在案证据，综合考虑本次纠纷的起因、经过及刘连生的伤情等，酌情确定赵林周对刘连生的损害后果承担主要赔偿责任，刘连生对损害后果承担次要责任，且认定赵林周对刘连生的经济损失承担70%赔偿责任，刘连生自行承担30%的责任并无不当。刘连生申请再审的其他理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘连生的再审申请。审 判 长  原晓爽审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一八年五月十八日法官 助理  董声洋书 记 员  马翠翠
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第643号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某，于云南省昭通市鲁甸县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月5日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月4日晚，被告人王某酒后驾驶牌号为浙B×××××的二轮摩托车由本市岳林街道金钟广场出发驶往市区方向，23时40分许，当车行驶至中山路岳林小学门口处时被交警查获，遂对被告人王某进行呼气式酒精测试仪测试，结果显示其体内酒精含量达87mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人王某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为91.5mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言，奉化市公安局交警大队尚田中队民警李东波出具的查获经过，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，呼气式酒精测试结果单，理化检验鉴定报告，照片，驾驶证和行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，人口信息表等证据证实，足以认定。
奉化市人民检察院建议，对被告人王某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟智勇
二〇一三年五月八日
书记员 袁春谊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第1110号
原告姚某某。
被告路某某。
本院在审理原告姚某某与被告路某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚某某负担。
审判员 杨延承
二〇一三年九月二十九日
书记员 黄建国
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01326号
原告唐维，女，1982年12月13日出生，汉族。
委托代理人费光丽，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人徐雯，陕西至正律师事务所律师。
被告陕西玛雅房屋中介有限公司。
法定代表人李耘，该公司总经理。
委托代理人程媛，系该公司职员。
被告西安美美房地产中介公司。
委托代理人王杰，北京大成（西安）律师事务所律师
委托代理人于非，北京大成（西安）律师事务所律师
第三人王舍，女，1971年5月3日出生，汉族。
原告唐维与被告陕西玛雅房屋中介有限公司、西安美美房地产中介公司、第三人王舍居间合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐维及其委托代理人费光丽、徐雯和被告陕西玛雅房屋中介有限公司委托代理人程媛及被告西安美美房地产中介公司委托代理人王杰、于非及第三人王舍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐维诉称，其委托被告作为中介向外租赁商铺，并将租赁要求全面告知被告。2013年3月21日被告通知原告与第三人签订租赁协议，并从第三人给付的租金中扣除了一个月的租赁费12500元作为中介费。协议签订后，原告发现协议遗漏房租以每年递增5%的条款，遂与第三人解除了租赁协议，其认为被告未能就订立合同事项如实报告且故意隐瞒原告承租人不同意租金以每年递增5%的条款，而使租赁协议最终未能达成履行。现请求二被告返还中介费12500元并赔偿经济损失12500元。
二被告陕西玛雅房屋中介有限公司、西安美美房地产中介公司辩称，其受托于原告为其提供了第三人租赁商铺的信息，原告与第三人签订房屋租赁协议是其双方在进行了充分磋商后而订立的，被告对租赁协议的内容是否有遗漏不承担任何法律责任，故不同意原告诉讼请求。
第三人王舍称同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告西安美美房地产中介公司是被告玛雅房屋中介有限公司加盟店，挂靠在玛雅房屋中介有限公司名下进行执业，其具有独立承担民事责任的能力。原告委托被告作为中介向外租借位于本市碑林区长乐坊第24幢20103号商铺，并口头承诺租赁成功后给付被告一个月租金作为中介费，双方未订立书面合同。第三人王舍依被告在商铺门面所留电话联系到了被告，就租赁事宜进行了多次磋商。2013年3月21日被告通知原告及第三人，在被告店中原告与第三人达成了租赁协议，后第三人通过刷卡方式支付了87500元房屋租金，被告扣除12500元中介费，剩余75000元转给原告。原告签订租赁合同后当天发现租赁协议中没有提及租金以每年5%递增的条款，遂通知第三人王舍，并与第三人王舍解除了租赁协议，租赁协议解除后，原告向被告索要中介费未果，双方对支付中介费的节点发生分歧，原告认为其与第三人的租赁协议未实际履行且现以解除，被告不应收取中介费。被告则认为其成功促成原告与第三人签约，以完成了受托事项及居间义务，其应当收取中介费，对双方争议法庭调解无果。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，租赁协议是原告与第三人经磋商后当面定立，协议中缺失租金以每年5%递增条款的责任不应归责于被告，应由原告自行承担。双方矛盾源于中介费支付的节点约定不明产生分歧，以致事后双方各执一词互不相让。双方虽未订立书面合同确认双方之间法律关系，但双方事后均不否认双方之间的居间法律关系，因此双方应承受居间法律关系所产生的后果，被告为原告商铺对外出租提供租赁信息进行磋商付出了一定劳动并促成了原告与第三人完成租赁协议的签订，履行了居间义务，应当收取约定的报酬，故原告请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》四百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费425元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 郭玉萍
审判员 李 杜
审判员 张 红
二〇一四年六月二十四日
书记员 郭 宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1232号
原告：盛华清。
委托代理人：夏时群。
被告：黄成志，象山三元制衣有限公司法定代表人，
被告：谢芝珍。
被告：象山三元制衣有限公司。住所地：象山县爵溪街道新爵路**号。
法定代表人：黄成志，该公司总经理。
原告盛华清与被告黄成志、谢芝珍、象山三元制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，因被告黄成志、谢芝珍、象山三元制衣有限公司均下落不明，本院依法组成合议庭，并公告送达相关诉讼材料，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告盛华清的委托代理人夏时群到庭参加诉讼，被告黄成志、谢芝珍、象山三元制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛华清起诉称：被告黄成志、谢芝珍因需购买棉纱以及经营缺资为由向原告借款300000元，约定月息为2分，并于2012年4月16日出具借条1份，由被告象山三元制衣有限公司对上述借款及利息承担连带责任担保，担保期限为借款到期后5年。被告黄成志、谢芝珍、象山三元制衣有限公司借得款项后，未还本付息。为此，原告盛华清起诉要求判令：1.被告黄成志、谢芝珍归还原告借款本金300000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2012年4月17日起算至判决确定给付之日止）；2.被告象山三元制衣有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告黄成志、谢芝珍、象山三元制衣有限公司承担。
原告盛华清为支持其诉称事实，向本院提供了借条，证明被告黄成志、谢芝珍于2012年4月16日向原告盛华清借款300000元，约定月利率2%，并由象山三元制衣有限公司提供连带责任担保的事实。
被告黄成志、谢芝珍、象山三元制衣有限公司未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
因被告黄成志、谢芝珍、象山三元制衣有限公司未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告黄成志、谢芝珍、象山三元制衣有限公司对原告盛华清提供的证据放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核，符合证据三性，本院予以确认，并以原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告黄成志、谢芝珍向原告借款300000元，约定月利率2%，并由被告象山三元制衣有限公司提供连带责任担保的事实，由原告提供的证据所证实。原告要求被告黄成志、谢芝珍归还借款并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，并由被告象山三元制衣有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄成志、谢芝珍、象山三元制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄成志、谢芝珍于本判决生效之日起十五日内归还原告盛华清借款本金300000元，并支付利息（自2012年4月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定给付之日止）；
二、被告象山三元制衣有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6628元，由被告黄成志、谢芝珍、象山三元制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 林
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 郑存祥
二〇一四年十月十四日
代书 记员 陆文文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00455号
申请执行人：孙倩倩
被执行人：武汉市江夏区土地综合开发利用总公司、武汉诚祥房地产开发有限责任公司
本院作出的（2013）鄂武东开民一初字第00877、00880、00885、00888、00889、00890、00892、00894、00897、00898、00899、00900、00911、00912、00915、00917号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区土地综合开发利用总公司、武汉诚祥房地产开发有限责任公司的银行存款人民币128284元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邱敏
二〇一五年八月十三日
书记员 黄鹏
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保163号
申请人：程长福，男，汉族，1974年5月10日出生住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告程长福与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告程长福于2017年9月17日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
在执行过程中，申请执行人程长福于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人程长福撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 艳
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第401号
原告孔某某，初中文化，农民，住永靖县。
被告柴某某，初中文化，农民，住永靖县。
本院在审理原告孔某某诉被告柴某某离婚纠纷一案中，因证据不足，原告孔某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某某的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孔某某负担。
审判员 李文忠
二〇一五年三月三十一日
书记员 孔维泽
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第910号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人黄顺其，男，汉族，安化县人，农民，住安化县龙塘乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄顺其非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄顺其非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚 勇
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王斌
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇文涛
再审申请人王斌因与被申请人寇文涛确认合同效力纠纷一案，申请人王斌不服张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第119号和本院（2015）张商终字第170号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，原审法院对部分事实认定不清，二审法院未作调查审理，直接维持原审判决，严重损害了再审申请人的合法权利。原审法院既认定“与股权转让协议具有关联性”，用“张家口市义合矿业有限公司的70%股权”抵顶借款，“寇桂生有权处分张家口市义合矿业有限公司的公司权益”，却又认定“以股权抵顶债权中的债权系针对寇桂生的债权”。原审法院对这一事实的认定含糊不清，相互矛盾，按照原审法院的逻辑应认定债权是针对张家口市义合矿业有限公司的，而不应是针对寇桂生的个人债权。原审法院在判决书中认定被申请人父亲寇桂生有权处分张家口市义合矿业有限公司的公司权益，但不认定构成表见代理，没有法律依据。寇桂生的行为，足以让申请人相信其有权代表被申请人处分股权，其行为构成表见代理，故申请再审。
本院经审查认为，依法成立且有效的合同，须是双方或多方当事人的真实意思表示。本案作为股东的寇文涛在张家口市义合矿业有限公司工商登记档案中的2010年3月14日股东会决议、股权转让协议，并非寇文涛本人签名确认，亦未有证据证实该股权转让行为是寇文涛本人的真实意思表示，事后该行为亦未得到寇文涛本人的追认，上述《决议》、《协议》不具有股权转让的效力。再审申请人诉称，寇桂生的行为构成表见代理。经查，寇桂生虽对公司行使管理事务，但股东身份权益寇文涛具有独立的享有股东权利和承担股东义务，寇桂生无权处分，其行为不构成表见代理。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故其申请再审理由不能成立。
综上，申请人王斌的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人王斌的再审申请。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一六年三月二十九日
书记员 牛建伟
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00070号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年5月17日出生于怀远县，汉族，住蚌埠市怀远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月12日被淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，同年3月3日被淮南�潘集区人民检察院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月20日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员张鸣出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2014年12月18日，被告人陈某驾驶皖D**……号轿车，行驶到黄山中路，交警依法对其检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，遂将陈某带至淮南市第五人民医院，由专业人员抽取其血样并委托安徽理工司法鉴定中心做血液酒精含量检测。2014年12月19日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，确认陈某血液酒精含量为87.18mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍�明、陈某机动车驾驶证复印件、无违法犯罪记录证明、抽血情况说明、血样提取登记表，安徽理工司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，且符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金本永
二〇一五年三月二十日
书记员 徐 佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻
有悔罪表现
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1159号
原告：林钦，女，1983年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈光义，男，1986年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林钦与被告陈光义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5000元。事实和理由：2015年6月1日，被告向原告借款5000元，承诺于2015年7月30日还清，并出具借条1张交原告收执，但至今被告未还任何款项。
被告陈光义未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告尚欠原告借款5000元及该款定于2015年7月30日还清的事实。双方约定的还款期限已届满而被告至今未还款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告偿还借款5000元，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光义应于本判决生效之日起十日内偿还原告林钦借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈光义负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一七年五月三十一日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1159号原告：林钦，女，1983年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：陈光义，男，1986年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告林钦与被告陈光义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5000元。事实和理由：2015年6月1日，被告向原告借款5000元，承诺于2015年7月30日还清，并出具借条1张交原告收执，但至今被告未还任何款项。被告陈光义未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借条加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告尚欠原告借款5000元及该款定于2015年7月30日还清的事实。双方约定的还款期限已届满而被告至今未还款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告偿还借款5000元，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光义应于本判决生效之日起十日内偿还原告林钦借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈光义负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林勤富二〇一七年五月三十一日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）碑行初字第00095号
原告白念生，西安市公安局离休干部。
原告白丽娜，西安市福泽源商贸有限公司退休职工。
原告白念生、白丽娜共同委托代理人ＸＸ，陕西九州同律师事务所律师。
原告白念生、白丽娜共同委托代理人徐楠，陕西九州同律师事务所律师。
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人张东亮，女。
委托代理人马莉，女。
第三人白利民，西安兴庆宫公园管理员。
委托代理人魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。
原告白念生、白丽娜诉被告西安市住房保障和房屋管理局房屋行政管理一案，原告于2013年7月9日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2013年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告白念生、白丽娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 潘 荣
审 判 员 王育英
助理审判员 车 乐
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 王 晶
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第841号
申请执行人张健。
被执行人郭明生。
申请执行人张健申请执行被执行人郭明生民间借贷纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2012年4月16日作出的（2013）彭州民初字第927号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郭明生逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张健于2013年7月31日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经被执行人张健与申请执行人郭明生协商，双方达成和解协议：被执行人张健应付申请执行人郭明生50000元，于2013年12月30日前付30000元；余款20000元于2014年6月30日前付清。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人郭明生应给付申请执行人张健借款50000元，未执行金额为50000元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第927号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00551号
申请执行人：陈士义，男，1962年2月7日出生，汉族。
被执行人：ＸＸ媛，女，1959年4月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈士义申请执行被执行人ＸＸ媛买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民二初字第00236号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 储跃进
二〇一五年二月十三日
书记员 孟 涛
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第597号
原告桂平市凯越电器商贸有限公司，住所地：桂平市西山镇兴宁街542号。
法定代表人邓贵文，经理。
委托代理人林旭芝，男，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。
被告周善彪，男，1974年11月14日出生。
被告周善飞，男，约36岁。
原告桂平市凯越电器商贸有限公司（以下简称凯越公司）与被告周善彪、周善飞买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了本案，速录员黄小钊担任庭审记录。原告凯越公司的委托代理人林旭芝到庭参加了诉讼，被告周善彪经本院公告传唤、被告周善飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯越公司诉称，原告与被告分别于2012年2月28日、2012年8月15日签订了《中央空调安装通知书》、《中央空调购销合同书》，约定被告向原告购买格力牌风管送风式空调50台，并由原告负责为被告安装，安装地点为桂平市郁江路与浔州路交汇处路口（被告组建的桂平市世纪中轩酒店）。空调设备款为206898元、工程安装款为79550元，原告进场为被告安装空调时，被告向原告支付了100000元。原告按期为被告安装好所有空调并正常投入使用，但被告欠原告的186448元，经原告多次催促，至今仍分文未交。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令两被告支付尚欠的空调货款186448元给原告，诉讼费由被告负担。
原告凯越公司为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证实原告的身份及诉讼主体资格；
2、《中央空调安装通知书》、《中央空调购销合同书》各一份，证实原告与被告约定买卖、安装空调的情况；
3、周善飞书写的承诺书一份，证实被告周善飞承诺于2013年元月26日前支付部分空调货款。
被告周善标经公告传唤拒不到庭，未作答辩，也没有提交证据。
被告周善飞经传票传唤拒不到庭参加诉讼，仅提交了一份书面声明到本院，声称本案与其无关。周善飞未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周善彪、周善飞经本院公告和传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告与被告周善飞于2012年2月28日签订了《中央空调安装通知书》，合同的甲方为桂平市世纪中轩酒店、乙方为原告凯越公司。双方在合同中约定由桂平市世纪中轩酒店向原告购买格力风管送风式空调50套，价格为206898元，工程安装款为79550元，安装工期为60天。2012年8月15日原告与被告周善彪又签订了一份《中央空调购销合同书》，合同的甲方为桂平市世纪中轩酒店、乙方为原告凯越公司。该购销合同书再次对桂平市世纪中轩酒店向原告购买格力牌风管送风式空调50台的事项进行了约定和确认，其约定的空调货款和安装工程款均与原签订的《中央空调安装通知书》一致。签订合同后，原告已经将空调安装完毕。另，本院未能查找到桂平市世纪中轩酒店的工商登记材料。
原告进场为被告安装空调时，被告向原告支付了100000元，尚欠186448元未付。经原告多次催促，被告周善飞于2013年1月写下《承诺书》，承诺于2013年1月26日前偿还部分空调款，但此后被告并未依照承诺支付款项。原告在起诉时诉讼请求为：“请求法院判令被告返还格力牌风管送风式空调50台”，但此后在庭审中原告变更诉讼请求为：“请求法院判令两被告支付尚欠的空调货款186448元给原告”。
本院认为，原告签订空调购销合同时以“桂平市世纪中轩酒店”作为买方，但是，“桂平市世纪中轩酒店”并没有经工商登记合法成立，因此，《中央空调安装通知书》、《中央空调购销合同书》这两份合同所产生的权利、义务应当由合同签订人和实际履行人周善彪、周善飞承担。这两份合同约定的是同一事项，即被告向原告购买50套格力风管送风式空调，设备价格为206898元，空调安装款为79550元。被告周善飞辩称本案与其无关，但是周善飞先是于2012年2月28日与原告签订《中央空调安装通知书》，此后又于2013年1月写下《承诺书》，承诺于2013年1月26日前偿还部分空调款。周善飞先后两次签下与本案有直接权利、义务关系的《中央空调安装通知书》和《承诺书》，已经足以证实周善飞与本案有法律上的利害关系。周善飞辩称本案与其无关，本院不予采纳。
两被告已经支付空调货款100000元，尚欠186448元未付。依照合同约定，两被告作为买家，理应依约支付剩余的款项。原告要求判令两被告支付剩余的空调货款、安装款共186448元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十一条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周善彪、周善飞应支付空调货款、安装款186448元给原告桂平市凯越电器商贸有限公司。
本案案件受理费4028元（原告已预交），由被告周善彪、周善飞负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4028元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 羿
审 判 员 郑智勇
人民陪审员 廖 献
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 严 静
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第608号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行。住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东，组织机构代码67453670-9。
负责人：魏中杰，行长。
委托代理人（特别授权）：郑效明。
被告：王海友，农民。
被告：田俊丽（系王海友之妻），农民。
被告：谢颂洋，农民。
被告：王建立，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告王海友、田俊丽、谢颂洋、王建立金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员韦娟适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑效明到庭参加诉讼，被告王海友、田俊丽、谢颂洋、王建立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月12日，原告与被告王海友签订小额联保借款合同一份，约定被告王海友向原告借款人民币8万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月。借款用途进料。还款方式为阶段性等额本息还款法。如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的利息。由被告谢颂洋、王建立提供联保，保证方式为连带责任保证；保证期限二年。原告按合同履行了义务，但被告王海友从2013年2月13日拒不按约定归还借款，经多次催要未果。请求依法判令被告王海友、田俊丽偿还本金42292.91元及罚息；谢颂洋、王建立承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告王海友、田俊丽、谢颂洋、王建立均未提供答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、2012年6月12日小额联保协议书一份及被告身份证复印件4份，证明被告王海友、谢颂洋、王建立之间是联保关系；2、2012年6月12日小额联保借款合同一份，证明双方存在借贷关系；3、2012年6月12日个人贷款发放单和借款凭证各一份，证明原告已按合同约定向被告王海友发放了贷款；4、常住人口登记卡复印件一份，证明王海友、田俊丽系夫妻关系。
因被告均未到庭，经本院审查，原告所提供证据，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院确认以下事实：2012年6月12日原告与联保小组成员王海友、谢颂洋、王建立签订了小额联保协议书一份。约定，从2012年6月12日至2014年6月12日。原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费。2012年6月12日原告与被告王海友签订小额联保借款合同一份。合同约定，被告王海友向原告借款人民币8万元，年利率15.84%，贷款期限12个月，从2012年6月12日至2013年6月12日，借款用途进料，还款方式等额本息还款法，借款前3个月按月偿还利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告王海友自2013年2月13日未按约定偿还借款，截止到2013年8月8日被告王海友尚欠原告本金42292.91元及逾期利息（自2013年2月13日起至清偿之日止）。原告索要未果，诉至本院。请求依法判令：1、被告王海友、田俊丽偿还原告借款本金42292.91元及逾期利息；2、被告谢颂洋、王建立承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
另查明，被告王海友与被告田俊丽系夫妻关系。
本院认为：原告与被告王海友签订的小额联保借款合同、原告与王海友、谢颂洋、王建立签订的小额联保协议书，是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告王建立未按合同约定偿还原告借款及逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王海友偿还借款本金及逾期利息，本院依法予以支持。被告王海友与被告田俊丽系夫妻关系，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告要求被告田俊丽共同偿还借款本金及逾期利息，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告谢颂洋、王建立与被告王海友是连带责任保证关系，原告要求其承担连带责任，依法应予支持。被告谢颂洋、王建立对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任后可就其承担的份额向被告王海友追偿。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海友、田俊丽返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金42292.91元并支付逾期利息（按约定年利率23.76%计算，自2013年2月13日起至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谢颂洋、王建立对上述给付承担连带清偿责任；
三、被告谢颂洋、王建立承担保证责任后，可就其承担的份额向被告王海友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由被告王海友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦 娟
二〇一三年九月二十九日
书记员 王景云
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01785号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司夏渡分理处，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：王义芳，该分理处主任。
被执行人：薛永华，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司夏渡分理处与被执行人薛永华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2014）宣民二初字第00556号民事判决，该判决生效后薛永华因未履行给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司夏渡分理处向本院申请执行，要求被执行人薛永华给付借款本金15000元及利息、并承担本案受理费173.5元、执行费128元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，一、被执�人薛永华欠申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司夏渡分理处借款本金15000元及利息，被执行人于2015年10月31日前归还5000元，余款本息于2015年12月31日前清偿；二、本案受理费173.5元、执行费128元由被执行人陈文贵承担。本案以执行和解方式予以结案，本次执行程序终结。如被执行人薛永华未按上述协议履行，申请人可向本院申请按原判决恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民二初字第00556号民事判决书主文剩余部分债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年十月十五日
书记员 杨 深
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第33106号
原告王玲艳，女，1982年8月4日出生。
委托代理人杜蓓蕾，北京市安通律师事务所律师。
被告北京龙杰网大文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号5层0519室。
法定代表人朱国勇，董事长
委托代理人邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。
原告王玲艳（以下简称原告）与被告北京龙杰网大文化传媒有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员牛元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杜蓓蕾，被告之委托代理人邢俊霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年4月18日入职被告公司，担任产品专员，月工资4500元，合同有效期至2015年4月17日。3个月后，我被提升为产品经理，月工资调整为5500元。2013年1月底，被告提出经营困难，要求与我解除劳动合同，但当时我已经怀孕，原告要求我先回家休息，等公司状况好转再回来上班。我被迫于2013年2月20日办理交接手续，被告于2013年5月停缴了我的社会保险。2013年10月13日，我剖腹产子。之后，我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。现我公司对朝阳仲裁委作出的仲裁裁决不服，请求法院判令：1、被告支付我2013年2月20日至2014年3月17日的工资71500元；2、被告支付我生育津贴14938.73元；3、被告支付我产检费用1400元和住院生产费用5752.59元；4、被告支付我一次性分娩营养费2611.5元；5、被告按我的实际工资标准补缴2013年5月至2014年3月的社会保险。
被告辩称：我公司和原告的劳动合同在2013年1月31日已经终止，双方在2013年2月20日办理了工作交接手续。被告已经主张产假工资，再主张生育津贴缺乏法律依据。双方劳动关系已经解除，故无需再支付产检费用、住院生产费用也不存在补缴的问题。原告主张一次性分娩营养费缺少法律依据。
经审理查明：原、被告于2012年4月18日签署劳动合同，约定原告入职被告公司，担任产品专员，合同有效期至2015年4月17日。被告为原告缴纳社会保险至2013年4月。双方一致确认原告入职之初每月工资4500元，三个月后调整为每月5500元。
原告主张其最后出勤至2013年2月20日，工资亦发放至当日；被告于2013年1月底以经营困难为由，要求与其解除劳动合同，但因其已经怀孕，被告要求其先回家休息，等公司状况好转再来上班，双方于2013年2月20日办理的工作交接。被告则主张原告最后出勤至2013年1月31日，双方于当日协商解除了劳动合同，之后原告于2013年2月20日办理了工作交接，被告发放原告工资至2013年1月31日，其后所发款项并非工资，而是给原告的补助。
2013年10月13日，原告生育一子。原告提供诊断证明、生育服务证，上显示原告系首次生育子女，分娩方式为剖宫产。双方一致确认原告的产假期间为2013年9月28日至2014年2月20日。原告自行垫付了产检费用3607.95元和和生产费用5991.36元。本院经与社保经办机构核准，原告所支出的上述费用中，有1400元的产检费用和4200元的生产费用，属于社保基金的报销范围。
庭审中，被告表示原告的工资处于公司内部较高水平，公司现处于亏损状态，但未降低过其他员工的工资。
另查，原告于2014年3月17日持本案诉争事项向朝阳仲裁委提出仲裁申请，该委于2014年7月17日作出京朝劳仲字（2014）第04960号裁决书，裁决被告支付原告2013年2月20日至2014年3月17的生活费14025.74元，驳回了原告的其他仲裁申请。
上述事实有原、被告当庭陈述，劳动合同、社保缴费情况表、交接清单、医疗费收据、出生证、诊断证明、裁决书等在案佐证。
本院认为：用人单位应对劳动者的工作时间和劳动合同的解除情况承担举证责任。本案被告虽主张双方于2013年1月31日协商解除了劳动合同，但未能对此提供证据，且其在2013年1月31日后，仍向原告支付工资，缴纳社会保险，故本院采纳原告主张，确认原告最后出勤至2013年2月20日，此后一直处于待岗状态，直至2013年9月28日开始休产假。
被告没有为原告连续缴纳生育保险，致原告无法享受生育保险待遇，被告依法应当支付被告产假工资，并按照社保经办机构核准数额，支付原告产检费用和生产费用。双方一致确认原告的产假期间为2013年9月28日至2014年2月20日。被告依法应支付原告上述期间的产假工资25793.1元（5500元÷21.75×1天＋5500元×4个月＋5500元÷21.75×14天）。
原告在2013年2月21日至2013年9月27日期间及2014年2月21日至2014年3月17日期间处于待岗状态，被告依法应分别支付原告在上述期间的工资8298.39元（5500元÷21.75×6天＋1400元×70%×6个月＋1400元×70%÷21.75×20天）和765.98元（1400元×70%÷21.75×17天）。
原告要求被告支付其一次性分娩营养费，于法无据，本院不予支持；被告已支付原告产假工资，原告再主张生育津贴，于法无据，本院不予支持；其要求被告按实际工资标准补缴2013年5月至2014年3月的社会保险，不属于法院受理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条第一款，《北京市工资支付规定》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京龙杰网大文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告王玲艳二〇一三年二月二十一日至二〇一三年九月二十七日期间的工资八千二百九十八元三角九分；
二、被告北京龙杰网大文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告王玲艳二〇一四年二月二十一日至二〇一四年三月十七日期间的工资七百六十五元九角八分；
三、被告北京龙杰网大文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告王玲艳二〇一三年九月二十八日至二〇一四年二月二十日期间的产假工资二万五千七百九十三元一角；
四、被告北京龙杰网大文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告王玲艳产前检查费用一千四百元及生产费用四千二百元；
五、驳回原告王玲艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京龙杰网大文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 牛元元
二〇一三年十月十九日
书 记 员 毛珂歆
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙衢商终字第343号
上诉人（原审被告）：郑红卫。
委托代理人：章丽鸿。
被上诉人（原审被告）：刘铁勇。
委托代理人：宁华。
上诉人郑红卫为与被上诉人刘铁勇保证合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯商初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月28日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长、代理审判员何小丽、祝伟荣参加的合议庭，于2012年10月30日对本案进行了公开开庭审理。上诉人郑红卫的委托代理人章丽鸿，被上诉人刘铁勇及委托代理人宁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯商初字第324号民事判决。
二、发回浙江省衢州市柯城区人民法院重审。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 何小丽
代理审判员 祝伟荣
二〇一二年十二月十七日
代书 记员 夏云伟
函
（2012）浙衢商终字第343号
柯城区人民法院：
上诉人郑红卫为与被上诉人刘铁勇保证合同纠纷一案，经本院审理已于2012年12月17日裁定撤销原判，发回你院重审。现将该案存在的有关问题函告如下：
本案中
。本案中，
，原审法院对该部分的证据的真实性、合法性及关联性均未作出相应的审查和认定，致使对该部分认定事实不清，可能影响案件的正确判决。因此，原审法院应审查后对能够查明双方存在。
你院重审时应结合当事人的主张、举证、质证及抗辩等，查明本案事实后作出相应裁判。
二O一二年十二月十七日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞望商初字第321号
原告：郭××。
被告：杨××。
被告：孟××。
原告郭××与被告曹某、杨××、孟××民间借贷纠纷
一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法适用小额诉讼
程序，由审判员翁磊独任审理。本案审理期间，原告申请撤回
对被告曹某的起诉，本院予以准许，并将本案案由变更为保证
合同纠纷。本案于同年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告郭××到庭参加诉讼，被告杨××、孟××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
。
原告郭××起诉称：2013年6月27日，曹某因资金周转需
要向原告借款11000元，约定于7月25日归还，利息300元。两
被告作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催讨
，曹某以各种理由拒不归还，两被告亦不承担担保责任。现要
求曹某归还借款11000元，支付利息300元；要求杨××、孟×
×承担连带责任；要求曹某支付因多次催讨产生的费用2000元
。审理中，原告撤回对曹某的起诉，并将诉讼请求变更为要求
被告杨××、孟××返还借款11000元，支付利息300元，并撤
回要求支付催讨费用2000元的诉讼请求。两被告均未作答辩。
经审理查明：2013年6月27日，曹某向原告郭××借款11
000元，并出具借条一份，约定于7月25日归还，利息300元。
被告杨××、孟××均在担保人一栏中签名。原告郭××未与
两被告约定保证方式、保证期间和保证担保的范围。
本院认为：原告郭××与被告杨××、孟××之间的保
证合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规
强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行
自己的义务。曹某向原告郭××借款11000元并出具了借条，
两被告也作为担保人在借条上签名，故两被告应对曹某的债务
承担保证责任。两被告未与原告约定保证方式和保证担保的范
围，应对曹某的全部债务承担连带责任。故原告要求两被告返
还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但
借条中约定的利息过高，本院依法予以调整。两被告承担保证
责任后，有权向债务人曹某追偿。被告杨××、孟××经合法
传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民
共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二
款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
被告杨××、孟××返还原告郭××借款11000元，支付
利息220元，合计11220元，限于本判决生效后五日内履行完毕
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41.50元，由原告郭××负担
1元，由被告被告杨××、孟××负担40.50元。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本
院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一三年十月二十四日
代书记员 吴莹莹