湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第623号
原告：中国石化销售有限公司湖南湘西泸溪石油分公司，住所地：湖南省泸溪县武溪镇（原白沙镇）人民南路。
负责人：杨通喜。
委托诉讼代理人：向成，湖南湘州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向家刚，男，1969年3月12日出生，土家族，该分公司副经理，住湖南省泸溪县。
被告：湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站，住所地：湖南省泸溪县武溪镇（原白沙镇）建设路。
法定代表人：康克军，该汽车站经理。
委托诉讼代理人：孙纯纯，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王胜宏，男，1966年10月21日出生，土家族，该汽车站副经理，住湖南省泸溪县。
原告中国石化销售有限公司湖南湘西泸溪石油分公司（以下简称石化湘西泸溪分公司）诉被告湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站（以下简称湘西州运泸溪汽车站）排除妨碍纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告石化湘西泸溪分公司负责人杨通喜及委托代理人向成、向家刚，被告湘西州运泸溪汽车站委托代理人孙纯纯、王胜宏到庭参加了诉讼。2016年3月24日，被告湘西州运泸溪汽车站向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销湘西土家族苗族自治州人民政府于2014年10月22日办理给原告石化湘西泸溪分公司的州国用（XXXX）第XXXXXX号国有土地使用权证。本院于2016年4月13日作出（2015）泸民初字第623-1号民事裁定：本案中止审理。2016年9月18日，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）湘31行初13号行政判决：驳回湘西州运泸溪汽车站诉讼请求。本案于2016年11月23日恢复审理。本案现已审理终结。
原告石化湘西泸溪分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵权。事实与理由：原告在泸溪县武溪镇有一加油站，国有土地使用权证号为州国用（XXXX）第XXXXXX号。2014年11月19日，被告湘西州运泸溪汽车站派人驾驶挖掘机擅自闯入该站进行挖掘，导致该站因电线被挖断停止营业达31小时。事情发生后，原告多次要求被告停止侵权，但被告均置之不理。故诉至法院。
被告湘西州运泸溪汽车站辩称，原告使用的土地系泸溪县武溪镇天门溪村集体土地。2006年6月28日，湘西州国土局把上述集体土地发证给原告：使用权类型为出让，面积为11470㎡（即17.22亩）。2009年8月6日，原告与被告签订了一份《土地转让协议》。约定：甲方同意将泸溪老城高速公路进出口处部分土地（约12亩）转让给乙方，用于建设汽车站……，按甲方现国土证红线图，距长吉高速泸溪互通上下线公路边沿向东平行延伸58米（相邻分界线）范围内，为甲方加油站用地，其余部分转让给乙方。即原告使用5亩，被告使用12亩。是双方约定的事实。8月9日，双方请国土、规划部门到现场绘图。2011年7月10日，通过规划部门选址绘图发证，证号为泸规选字第XXX号。用地范围四至清楚，面积明确。2014年11月6日，被告支付了该地的土地征收款740301.5元。综上所述，被告是在自己的土地上施工，没有侵犯原告的土地使用权。原告的诉称不是事实，不存在侵权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交15份证据，被告对其真实性无异议，但认为不能证明被告侵权的事实，本院认为，原告提交的15份证据符合证据的构成要件，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采纳。
被告提交的12份证据，原告对证据1、2、3的真实性无异议，但认为不能证明被告已经取得争议地使用权的事实，对证据4、5、6、7、8、9、10、11、12等证明的事实认为属被告单方行为，无法确认证据的真实性、合法性。本院认为，被告提交的证据1、2、3符合证据的构成要件，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采纳；证据4、5、6、7、8、9、10、11、12等证明的事实属被告单方面进行的行为，其真实性、合法性无法核实，本院不予采纳。
根据原、被告的当庭陈述及本院采纳的上述证据确认如下事实：
2006年6月28日，原告石化湘西泸溪分公司因业务需要以中国石油化工股份有限公司湖南湘西自治州石油分公司名义，在泸溪县武溪镇常吉高速公路出入口与319国道交界处西面建设一座加油站。征地11470㎡，合计17.2亩。办理了州国用（XXXX）字第XXX号《国有土地使用权证》，登记的土地使用者为中国石油化工股份有限公司湖南湘西自治州石油分公司（2014年10月22日变更为中国石化销售有限公司湖南湘西泸溪石油分公司，变更《国有土地使用权证》号为州国用（XXXX）字第XXXXXX号）。2009年8月6日，被告湘西州运泸溪汽车站根据上级主管部门的规划要求，经泸溪县人民政府同意与原告达成转购原告位于泸溪县武溪镇常吉高速公路出入口与319国道交界处西面加油站内部分闲置土地意向。双方签订了以原告为甲方、被告为乙方的《土地转让协议》。协议约定：“1、按甲方现国土证红线图，距长吉高速泸溪互通上下线公路边沿向东平行沿伸58米（相邻分界线）范围内，为甲方加油站用地，其余部分全部转让给乙方。2、本协议为规划测图定界协议，土地转让金额待甲方上级主管部门审批后，再以国土部门实测面积来确定总转让价，并另行签订较详细转让协议。3、甲乙双方按此协议各自办理前期建设规划手续，及前期费用各自承担应缴部分”。2010年2月3日，原告上级部门批复：1、同意转让部分闲置土地；2、对拟转让土地应聘请有资质的单位进行测绘和资产评估。同年3月9日，湘西自治州经纬土地评估咨询有限公司接受原告委托对双方拟转让的土地价格进行评估并提交了《土地估价报告》。同月26日，原告上级部门对湘西自治州经纬土地评估咨询有限公司提交的《土地估价报告》进行审核并提出商业用地不适合用成本逼近法进行评估的审核意见，要求修改估价报告。后因被告无人协助致使估价程序终止进行。2012年7月至2013年9月期间，原、被告之间曾有接触，但未就转让土地使用权的价格、价值、价款支付方式、土地使用权证的变更等有关土地使用权转让合同中的主要条款达成协议。2014年11月19日，被告派人驾驶挖掘机进入原告场地内平整土地。
本院认为，本案为排除妨碍纠纷。本案争执的焦点为争议地是否转让的问题。从原、被告双方提交的《土地转让协议》中“1、按甲方现国土证红线图，距长吉高速泸溪互通上下线公路边沿向东平行沿伸58米（相邻分界线）范围内，为甲方加油站用地，其余部分全部转让给乙方。2、本协议为规划测图定界协议，土地转让金额待甲方上级主管部门审批后，再以国土部门实测面积来确定总转让价，并另行签订较详细转让协议。3、甲乙双方按此协议各自办理前期建设规划手续，及前期费用各自承担应缴部分”的内容来看，条款1为原告自愿将长吉高速泸溪互通上下线公路边加油站的部分闲置土地的使用权转让给被告；条款2转让需待原告的上级审批；条款3双方按此协议办理前期规划手续。说明原、被告双方仅就拟转让的土地使用权达成转让意向，并未达成实质意义上的土地转让合同。在原告报请上级主管部门同意，并按上级要求启动了对拟转让的土地“聘请有资质的单位进行测绘和资产评估”的评估程序，后因被告无人协助而终止评估程序。导致双方最终未能签订《土地使用权转让合同》的原因在被告。因此，被告在与原告未签订正式《土地使用权转让合同》的情况下即派人驾驶挖掘机进入属于原告享有使用权的土地上进行土地平整的施工行为属侵权行为。被告提出其实施的施工行为是在双方达成《土地使用权转让合同》并实际履行的情况下进行的，不存在侵权的事实的辩称理由，证据不足，本院不予采纳。故对原告诉请排除妨碍的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站于本判决生效之日起停止在原告中国石化销售有限公司湖南湘西泸溪石油分公司位于泸溪县武溪镇常吉高速公路出入口与319国道交界处西面的加油站内享有土地使用权的土地上进行平整土地的施工行为并撤出施工用的机械设备，停止侵权行为。
案件受理费100元（原告中国石化销售有限公司湖南湘西泸溪石油分公司已预交），由被告湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡立新
审 判 员 印家武
人民陪审员 符明松
二〇一六年十二月二日
书 记 员 向舜华
附证据目录：
原告石化湘西泸溪分公司向本院提交如下证据:
证据1:2014年10月22日《国有土地使用证》（州国用XXXX字第XXXXXX号）一份（复印件）；
证据2:律师函一份（复印件）；
证据3:测绘图二份，（复印件）；
证据4:照片10张（原件）；
证据5:2006年6月28日国有土地使用证（州国用XXXX字第XX号）一份(复印件)；
证据6:2009年6月5日《关于转购州石化公司泸溪老城高速公路进出口处土地建配套汽车站的报告》一份（复印件）；
证据7:2009年7月30日泸溪县人民政府政府会议纪要-泸府阅【XXXX】X号一份（复印件）；
证据8:2009年8月6日土地转让协议一份（复印件）；
证据9:2010年2月3日《关于同意处置泸溪武溪北加油站部分闲置土地的批复》-石化股份湘实【XXXX】XX号一份（复印件）；
证据10:2010年3月9日，湘西自治州经伟土地评估咨询有限公司出具的《土地估价报告》一份（复印件）；
证据11:2010年3月26日，原告出具的《国有资产评估项目备案表》一份（复印件）；
证据12:2012年7月5日，被告出具的承诺函一份（复印件）；
证据13:2012年7月5日，原告的上级中国石油化工股份有限公司湖南石油分公司审计处出具的《资产评估通知书》一份（复印件）；
证据14:2013年9月3日，原告的上级中国石油化工股份有限公司湖南石油分公司审计处出具的《资产评估委托书》一份（复印件）；
证据15:2014年11月21日《关于中国石化销售有限公司湖南湘西泸溪石油分公司武溪北加油站土地被泸溪县汽车站非法侵占情况的紧急报告》一份（复印件）。
被告湘西州运泸溪汽车站向本院提交如下证据：
证据1:2004年11月4日《使用土地附加协议》一份（复印件）；
证据2:州国用（XXXX）字第XXX号《国有土地使用证》一份（复印件）；
证据3:土地转让协议一份（复印件）；
证据4:界限图一份（复印件）；
证据5:规划图、用地现状图三份（复印件）；
证据6:建设项目选址意见书一份（复印件）；
证据7:2012年6月25日《关于核准湘西州汽车运输总公司泸溪县分公司白沙城西二级汽车站建设项目的请示》泸发改报【XXXX】XX号文件一份（复印件）；
证据8:2013年3月8日《关于泸溪县白沙城西汽车站工程可行性研究报告的批复》州发改基础【XXXX】XX号文件一份（复印件）；
证据9:2013年8月13日《关于协调县城西二级客运站建设项目用地相关问题的专题会议纪要》泸府阅【XXXX】XX号会议纪要一份（复印件）；
证据10:2014年10月27日《房屋征收与安置及地上附着物补偿合同补偿协议》一份（复印件）；
证据11:《白武公路改造征地补偿到户明细表》四份（复印件）；
证据12:2014年11月6日结算业务申请书一份（复印件）。