南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2536号
原告南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区工业园永花路002号。
法定代表人周谟其，该公司董事长。
委托代理人诸培根，江苏德擎律师事务所律师。
委托代理人宋娟，江苏德擎律师事务所律师。
被告南京华材房产开发有限公司，住所地南京市科苑宾馆。
法定代表人黄成华。
第三人南京市白下区房屋拆迁安置办公室，住所地南京市秦淮区甘雨巷**号。
法定代表人邹建东，该单位主任。
委托代理人鞠友峰，该单位资产科科长。
委托代理人游为根，江苏永琰律师事务所律师。
原告南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）与被告南京华材房产开发有限公司（以下简称华材公司）、第三人南京市白下区房屋拆迁安置办公室（以下简称白下拆迁办公室）物权确认纠纷一案，原告凯盛公司于2015年5月8日向本院起诉，本院于2015年5月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告凯盛公司的委托代理人诸培根，第三人白下拆迁办公室的委托代理游为根、鞠友峰到庭参加诉讼，被告华材公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯盛公司诉称，原告原名凯盛建筑安装有限公司，因与被告建设工程施工合同纠纷，对被告及其投资方提起诉讼，2007年11月，原白下区人民法院作出（2005）白民一初字第1330号民事判决，判令投资方对被告公司的资产进行清理并以清理所得返还原告工程质量保证金50万元。诉讼过程中，经原告申请法院依法保全了被告开发建设的原白下区尚书村78号04幢1104、1302室房屋两套。判决生效后原告申请强制执行，该案移送至浦口区人民法院执行。原告申请拍卖上述两套房屋，浦口区人民法院对涉案房屋也进行了评估并作出拍卖裁定，但是该房屋被告于2001年7月向南京市房产局出具的销售说明为拆迁安置房，未办理商品房预售登记，房产局向执行法院说明需确权后才能办理该房屋所有权证，故浦口区人民法院裁定终结本次执行程序。原告认为涉案的78号04幢1104室房屋（以下简称涉案房屋）系被告开发建设，虽该房屋为拆迁安置房，但至今涉案房屋未安置给被拆迁人，故该房屋仍属被告所有。鉴于被告已经被吊销营业执照，其股东未履行对被告资产清理的义务，被告亦无其它财产供执行，只有拍卖涉案房屋清偿被告对原告的债务，故诉至法院请求判令1、确认位于南京市秦淮区解放南路78号尚书公寓4幢1104室的房屋属被告所有；2、被告承担诉讼费用
被告华材公司未到庭参加诉讼。
第三人白下拆迁办公室陈述，争议的房屋是第三人所有的拆迁安置房，不属于被告所有，第三人拆迁办对原告的诉讼请求不认可，本案是物权确认之诉，并非债的代位，原告不具备诉讼主体资格；立项批复显示诉争房屋属于全宇开发公司，原告无证据证明全宇公司与华材公司之间的关系；2003年10月29日被告与第三人之间达成协议，04幢房子1-14层包含1104，作为拆迁安置用房，约定诉争房屋归第三人所有，虽然权属并没有转移，但是诉争房屋是通过承包关系取得的，是否安置与其权属都没有关系，诉争房屋就是第三人安置用房。
经审理查明，原告原名为凯盛建筑安装有限公司，2005年因与被告建设工程施工合同产生纠纷，对被告及其投资方南京浦口高（新）技术外向型开发区技术经济开发总公司提起诉讼，2007年11月，原白下区人民法院作出（2005）白民一初字第1330号民事判决，判令投资方对被告公司的资产进行清理并以清理所得返还原告工程质量保证金50万元。诉讼过程中，原告申请法院依法保全了被告开发建设的原白下区尚书村78号04幢1104、1302室房屋两套。判决生效后原告申请强制执行，该案移送至浦口区人民法院强制执行。原告申请拍卖上述两套房屋，浦口区人民法院对涉案房屋也进行了评估并作出拍卖裁定，但因该房屋为拆迁安置房，未办理商品房预售登记，故浦口区人民法院裁定终结本次执行程序。现原告诉至本院要求确认涉案房屋仍属被告所有，以便恢复对白下区法院（2005）白民一初字第1330号判决的执行。
被告华材公司下落不明，本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，在调查核实原告提供的证据时，白下区拆迁办公室提出异议，认为争议的房屋是其所有的拆迁安置房，不属于被告所有，故本院依法追加白下区拆迁办为第三人参加诉讼。
涉案房屋所处的尚书公寓是南京全宇房地产开发有限公司（以下简称全宇公司）于1995年申请开发建设的房屋；第三人作为甲方与乙方全宇公司签订了拆迁承包协议，依照市政府第34号令对前期拆迁、安置、补偿达成协议，约定：“总安置面积5192.54平方米，折合套型149套，2户个体户必须底层安置，公厕由乙方和环卫所另订协议”，该协议无落款时间。1998年4月23日第三人作为甲方与全宇公司及华材公司作为乙方也同样签订了拆迁承包协议，该协议中记载的拆迁面积、户数、人口与上述协议不一致，总安置面积4458.77平方米，折合套型130套,同年4月29日三方又签订协议的附件，对拆迁过渡费、学生交通费、从业人员补助等费用又作了补充约定。关于复建房屋的户型，全宇公司于2000年9月7日向第三人补充说明：一、以西立面或电梯间自然楼层计算，第五层起为标准层，即五至十五层计11层110套房屋供选房；二、壹至叁层每层4套计20套供选房；三、不足部分在第四层解决。
2001年1月10日南京市房屋产权监理处的南京市商品房预售登记备案证明，登记的尚书公寓预售单位为华材公司（该证明的存根落款时间为2001年9月11日），备案平面图载明的产权人亦为华材公司，2001年9月7日被告华材公司向南京市房产局出具销售说明：“我单位开发的尚书公寓04幢销售面积8962.13平方米，后经规划局批准加高至25层，增加销售面积2877.63平方米。此04幢总销售面积11839.76平方米，其中1-3层为商业用房，4至14层为拆迁安置用房，15-25层为销售用房”。同年8月16日被告华材公司就尚书公寓04幢房屋填写的南京市商品房屋登记备案申请书中，登记的申请人为华材公司。
2003年10月29日全宇公司作为甲方与第三人作为乙方又签订补充协议，约定：“1、现有未入住的拆迁安置房6套（房号为尚书公寓04幢103、105、1104、1302、1401、1404），本协议签订后由甲方正式移交给乙方，至此该6套房屋的安置、看管、办理各项手续等事宜由乙方负责，与甲方无关；2、在办理入住时应由甲方向每户收取的入住费用由乙方代为收取，冲抵甲方应付乙方的等额款项；3、由甲方保管的6套房屋共计31把钥匙，交由乙方”。
另查明，尚书公寓04幢1-4层之间有一夹层，亦作为拆迁安置用房，实际自然楼层显示为1-5层。5-14层显示为6至15层。
关于被告华材公司与全宇公司之间的关系，原告未提供证据。
上述事实，有南京市建设委员会宁建开字（95）276号文、拆迁承包协议、补充协议、图纸、函告、（2005）白民一初字第1330号民事判决书、（2013）浦复执字第5号执行裁定书、南京市商品房登记备案平面图、销售说明，及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案中，虽然原告与被告之间的债权债务关系是经过原白下区人民法院依法判决确认的，但涉案房屋目前权属不明，现有证据显示涉案房屋是拆迁安置用房，由被告华材公司、全宇公司共同开发，华材公司、全宇公司与第三人签订的拆迁承包协议是依法成立的合同，合法有效，且已实际履行，原告并无证据证明被告及第三人在合同履行过程中存在争议，而原告与被告之间仅仅是债权债务关系，不能代为行使被告对涉案房屋的权利，代位权的行使范围以债权人的债权为限，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费14205元，公告费300元，共计14505元，由原告南京凯盛建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 周 晓
人民陪审员 薛红卫
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年二月十六日
见习书记员 张 燕