山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1492号
原告李玲，住肥城市。
委托代理人冯爱红，山东信望律师事务所律师。
委托代理人高海峰，山东信望律师事务所律师。
被告亓红伟，住肥城市。
委托代理人冯方方，山东卓知律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街136号。
负责人赵辉，总经理。
委托代理人徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
原告李玲与被告亓红伟、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人高海峰，被告亓红伟的委托代理人冯方方，被告平安保险泰安公司的委托代理人徐明巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，2014年4月2日，被告亓红伟驾驶的车辆与原告的车辆碰撞肇事，造成原告车辆损坏，肥城市交警大队认定被告亓红伟承担事故的全部责任，原告无责任。被告亓红伟的车辆在第二被告处投保交强险和商业险，根据法律规定，两被告对原告的损失应承担赔付责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告支付车辆维修费、施救费、看车费、托盘费、营运损失、鉴定费等共计23104元，第二被告在交强险和商业险承包范围内承担责任，诉讼费用由被告承担。
被告亓红伟辩称，原被告双方在2014年4月2日发生的交通事故已在肥城市交通警察大队主持下于2014年4月4日调解完毕，双方也已签订调解书，约定被告亓红伟在保险之内承担全部车辆损失，被告的车辆损失自负，该调解经当事人或代理人签字生效后互无牵连。该调解书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，因此该调解书是合法有效的。原告的车辆损失应当按照协议约定由保险公司来支付，请求法院驳回原告对被告亓红伟的诉讼请求。
被告平安保险泰安公司辩称，保险公司在被保险人亓红伟提供车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证及保单的基础上，对原告合理合法的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月2日22时许，被告亓红伟驾驶鲁J×××××号轿车沿泰东路由西向东行至泰东路边院镇派出所东，与对行的李其常驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂牵引车碰撞肇事，致车辆损坏。2014年4月4日，肥城市公安局交通警察大队作出第J201440208号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告亓红伟承担事故的全部责任，李其常无责任。该事故认定书中损害赔偿调解结果中记载：“经双方协商，亓红伟在保险之内承担李其常全部车辆损失，亓红伟车辆损失自负。该调解经当事人或代理人签字生效，以后互无牵连。涉案款项及理赔手续，当事人自行交接。”亓红伟和李其常在当事人栏签字并加摁手印，肥城市公安局交通警察大队加盖公章。
事故发生后，原告李玲还支出施救费480元、看车费90元、托盘费2200元，共计2770元。中国平安财产保险股份有限公司为原告车辆定损为7614元。2014年4月13日，茌平信和运输有限公司大修厂出具证明，鲁P×××××、鲁P×××××挂半挂牵引车在2014年4月4日-2014年4月12日在该单位维修，维修费共计7614元。庭前，经原告委托，山东泰安华信价格事务所对涉案主挂车停运期间经济损失价格进行鉴定，该鉴定所于2014年4月22日作出泰华信价鉴字（2014）第114号价格鉴定结论书，根据相关规定及市场调查情况，结合鉴定该车停运期间经济损失价格为人民币11520元。原告支出鉴定费1200元。
鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂牵引车登记车主为茌平信和运输有限公司，2012年10月18日，该公司与原告李玲签订车辆挂靠合同，原告李玲将涉案主挂车挂靠到茌平信和运输有限公司。2014年6月12日，茌平信和运输有限公司出具声明，证明涉案主挂车实际车主系李玲，该车辆的贷款已经还清，车辆所有权归李玲，该车与鲁J×××××号轿车在2014年4月2日发生的交通事故纠纷由李玲作为原告主张权利。
综上，原告李玲因本次事故造成的损失为：车损7614元，施救费480元，看车费90元，托盘费2200元，营运损失11520元，鉴定费1200元，以上共计23104元。
另查明，鲁J×××××号轿车在被告平安保险泰安公司投保了交强险及限额30万元的商业第三者责任保险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。中国平安财产保险股份有限公司商业第三者责任保险第五条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；……（七）停车费、保管费、扣车费及各种罚款；……。”被告亓红伟在与被告平安保险泰安公司的机动车商业保险投保单中的投保人声明中已经签字确认。
以上事实有当事人陈述、事故认定书、驾驶证复印件、行车证复印件、运输证复印件、挂靠合同、交强险保单复印件、商业险保单复印件、施救费等发票、保险公司车辆定损单、维修发票、维修证明、营运损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、保险条款、投保单等证据予以证实。
本院认为，被告亓红伟驾驶鲁J×××××号轿车与李其常驾驶的原告李玲所有的鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂牵引车碰撞肇事，致车辆损坏，肥城市公安局交警大队认定被告亓红伟承担事故的全部责任，李其常无责任，事实清楚，责任明确。原告李玲因本次事故的损失23104元，证据确实充分，本院予以认定。被告平安保险泰安公司对免责条款履行了提示义务，且被告亓红伟在投保单中的投保人声明中已签字确认，依据商业险保险合同被告平安保险泰安公司对停车费、停运损失、鉴定费免予赔偿，原告上述损失依法应由被告亓红伟承担赔偿责任。被告平安保险泰安公司辩称上述损失商业三者险内不予赔偿的辩称，本院予以采信。关于被告亓红伟与原告雇佣的司机李其常在事故发生后所达成的调解意见，双方协商，“亓红伟在保险之内承担李其常全部车辆损失，亓红伟车辆损失自负”，该调解意见没有对原告保险之外的损失进行约定，属约定不明。被告平安保险泰安公司作为鲁J×××××号车的交强险承保单位，应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元；作为该车商业第三者责任保险的承保单位，依据保险合同的约定应在商业险限额内对原告的损失承担赔偿责任，即在商业第三者责任保险限额内赔偿原告车损、施救费、托盘费8294元（7614元＋480元＋2200元-2000元）。原告保险之外的损失鉴定费、看车费、营运损失12810元（1200元＋90元＋11520元）由被告亓红伟全部承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李玲各项损失共计2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告李玲各项损失共计8294元；
三、被告亓红伟于本判决生效后十日内在保险赔偿限额外赔偿原告李玲各项损失共计12810元；
四、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告亓红伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李文娟
审 判 员 李 明
人民陪审员 辛培丁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵倩倩