广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第184号
原公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某忠，男，汉族，高中文化。因本案于2013年7月19日被羁押，同年10月11日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2014年3月15日经惠州市惠阳区法院决定重新取保候审。
广东省惠州市惠阳区人民法院审理广东省惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人魏某忠犯故意伤害罪一案，于2014年5月26日作出（2014）惠阳法刑一初字第94号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月19日下午15时30分许，被害人郑某刚等人前往惠州市惠阳区淡水土湖X公司X栋102房催讨工程款时，与被告人魏某忠的妻子李某菊发生争执。被告人魏某忠听到争执后愤然从厨房内拿出一把菜刀将被害人郑某刚的右手拇指砍伤，案发后被告人魏某忠打电话报警，公安机关接报后在案发现场将其抓获归案。经法医鉴定，被害人郑某刚的损伤程度已构成轻伤。
另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人魏某忠与被害人郑某刚达成一次性赔偿医疗费、误工费等合共40000元的调解协议，该款项已履行完毕，被害人郑某刚对被告人魏某忠的行为表示谅解，请求对被告人魏某忠从轻或免除刑事处罚。
原审判决认定上述事实的证据有：证人证言、被害人陈述、辩认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述及辩解、抓获经过、户籍材料。
原审判决认为，被告人魏某忠持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人魏某忠在案发后主动打电话报案，归案后能如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人魏某忠在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，有一定悔罪表现，酌情可以从轻处罚。根据被告人魏某忠的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出一审判决：被告人魏某忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人魏某忠提出其故意伤害行为系防卫过当所导致，本起伤害案件由被害人直接引起，被害人对本案的发生存在重大过错，但一审判决未认定上述事实。上诉人有投案自首，且自愿认罪，属初犯，并与被害人达成调解协议，得到被害人的谅解，应当从轻处罚，一审法院量刑过重。
经本院审理查明，2013年7月19日下午15时30分许，被害人郑某刚等人前往惠州市惠阳区淡水土湖X公司X栋102房催讨工程款时，与上诉人魏某忠的妻子李某菊发生争执。上诉人魏某忠听到争执后愤然从厨房内拿出一把菜刀将被害人郑某刚的右手拇指砍伤，案发后上诉人魏某忠打电话报警，公安机关接报后在案发现场将其抓获归案。经法医鉴定，被害人郑某刚的损伤程度已构成轻伤。
另查明，在一审期间，上诉人魏某忠与被害人郑某刚达成一次性赔偿医疗费、误工费等合共40000元的调解协议，该款项已履行完毕，被害人郑某刚对上诉人魏某忠的行为表示谅解，请求对上诉人魏某忠从轻或免除刑事处罚。
认定上述事实的证据有：
1、刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及公安机关由此启动侦查程序合法、有效。
2、抓获经过及报警录音光碟，证实2013年7月19日下午15时30分许，公安机关接上诉人魏某忠报案后赶往案发现场，并在现场将上诉人魏某忠传唤到派出所调查。
3、现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实案发地点位于惠州市惠阳区淡水街道办事处土湖X公司X栋102房，与被害人陈述、证人证言、上诉人供述所反映的情况相一致。
4、提取笔录，扣押物品、文件清单，证实公安机关于2013年7月19日在案发现场扣押作案工具菜刀一把。经上诉人魏某忠辨认，确认其砍伤被害人所使用的作案工具。
5、被害人郑某刚陈述，2013年7月19日15时许，我和两个朋友来到惠阳区淡水土湖金惠大道X号X栋102室找魏某忠结账。到了之后，魏某忠妻子李某菊跟我说现在账没有算好，叫我明天再来。我说我这边已经算好，此时，魏某忠就从住处里面拿着菜刀向我冲来并砍向我，我就用右手挡住，我的右手大拇指被魏使用的菜刀砍了一刀，之后我就马上抬起楼梯间旁边的一辆自行车拦挡着，接着魏拿着菜刀向我抬着的自行车砍了八刀后，直至他的妻子李某菊出来到楼梯间，将魏抱住后劝架，魏仍没有理会，对我继续砍砸，之后我就逃离并报警。
6、证人证言
（1）证人林某刚证言，2013年7月19日15时许，我和郑某刚、申某伟三人一起到魏某忠的住处追讨合作的工程款，当时我们去到他的住处时，魏的妻子从屋子里出来问我们什么事，当时郑说是结算工程款，魏的妻子说明天结算不行吗？郑就说：我们刚从深圳过来，明天再过来会比较麻烦。说完，魏就在他的住处内拿出一把菜刀出来对着郑某刚和申某伟身上砍，我见状就往楼梯上面跑。当时我看见魏一直拿着菜刀追砍郑某刚，郑就一直躲避并在附近找到一辆自行车来挡，但他的右手拇指还是被魏砍伤了，接着我就打电话报警了。
证人林某刚辨认出上诉人魏某忠就是使用菜刀砍伤被害人郑某刚的男子。
（2）证人李某菊证言，2013年7月19日，郑某刚带了两名男子来到我家，跟我说：“今天来我家不是来要债的，而是要跟我们重新核算利润，要求五五分”，我说：我们之前都是签有合同的。当时我丈夫魏某忠在房间里听到对方这种不合理的要求，就拿着一把菜刀冲出来，要求对方离开我家门口，我见状就抱着我丈夫，对方不肯走，就和我丈夫在家门口争吵，我丈夫让他们走，他们还是不肯离开，接着郑某刚和其中一名男子在楼道走廊里抬起一辆自行车砸向我们，砸到我的头部、手臂和腿部，我丈夫就挥菜刀砍向他们，一会民警就到场处理。
7、上诉人魏某忠供述：（2013年7月19日供述）2013年7月19日15时30分许，郑某刚带了两名男子来到我家门外，就工程款结账一事我妻子李某菊跟对方发生争吵，还提出一些过分要求，我听他们这样说就很生气，气愤的从家里拿出菜刀来，晃来晃去的对他们三人说，你们太过分了，后就拿菜刀向郑某刚劈扶持，当时可能是劈到他的手部，之后郑永刚和其中的一名男子拿着在旁边的一辆自行车来顶，还用自行车打到我老婆的手部，后来他们就走出去了，约过了十分钟左右警察就来了，把我和老婆传唤到派出所。
（2013年9月29日供述）当时我因患病呆在房间里，当听到郑某刚的一番话，我就很气愤跑了出去，看到郑带了两名男子，对方吵得很厉害，我担心我妻子被欺负，于是我就跑到厨房拿了一把菜刀出来，之后对方就指着我吵，当时我妻子就拦着我，郑和另一名男子就在门口拿着一部自行车，往我们这边砸来，当时就砸到我妻子的手臂，我看见后就上前用菜刀往对方挥砍，郑和那名男子就将自行车直接丢过来，将我妻子砸倒在地上，之后他们就往外面逃跑了，后来我就打电话报警了，民警来到后就把我们带回派出所调查。
8、法医学活体检验鉴定书，证实被害人郑某刚右手拇指之皮肤缺损，其损伤形态符合锐器物体（类刀具）作用所致，其损伤程度已构成轻伤。
9、调解协议书、调解笔录、谅解书、汇款凭证，证实本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人魏某忠与被害人郑某刚达成一次性赔偿医疗费、误工费等合共40000元的调解协议，该款项已履行完毕，被害人郑某刚对上诉人魏某忠的行为表示谅解，并请求对上诉人魏某忠从轻或免除刑事处罚。
10、户籍材料，证明上诉人叶俊棋身份情况，且案发时系完全刑事责任年龄人。
上述所列证据，已经一审开庭出示、质证及认证，应予以采信。
本院认为，上诉人魏某忠持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
对于上诉人魏某忠的意见，经查：1、上诉人提出被害人先用自行车砸其与妻子，其才持菜刀砍伤被害人，被害人存在重大过错的辩解，本院要认定被害人有过错，需要证据确实、充分，经查，虽然证人李某菊在公安机关所作证言证实被害人在本案中先实施了用自行车砸上诉人一方的行为，但被害人和证人林某刚均陈述称系上诉人先用菜刀砍被害人，被害人用自行车遮挡，而被害人和证人林某刚的上述陈述与上诉人在案发后在公安机关第一时间所作供述可相互印证，而上诉人在案发后再次到公安机关作供述时又称系被害人用自行车砸其和妻子在先，其持菜刀砍伤被害人在后，其供述前后不一致，本院依法不予采信，本案除了上诉人妻子证言以外，无其他证据证实上诉人所称的被害人一方先用自行车砸其的情况，故本院不予认定。2、原一审判决在量刑时，已经鉴于上诉人系初犯，有自首，如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解等情况，对上诉人予以从轻处罚，上诉人据此再次提出从轻处罚，无法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
审 判 员 黄 静
代理审判员 邱玉薇
二〇一四年九月三日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。