新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第2039号
原告：乌苏市夹河子乡军丽农民专业合作社，住所地：乌苏市夹河子乡奎河养殖区34号。
法定代表人：周爱军，系该公司经理。
委托代理人：盛玉钦，男，汉族，系该社养殖场场长，住该场。
委托代理人：杨雪荣，新疆翰�律师事务所律师。
被告：张加富，男，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托代理人：赵严勤，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
原告乌苏市夹河子乡军丽农民专业合作社（以下简称“军丽合作社”）与被告张加富劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，由审判员张豪杰适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告军丽合作社法定代表人周爱军的委托代理人盛玉钦、杨雪荣，被告张加富及其委托代理人陈自力、赵严勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告军丽合作社诉称：2015年5月12日，张旭驾驶周爱军个人所有的新DXXX**号厢式货车发生交通事故死亡。张旭家人将原告诉至乌苏市劳动争议仲裁委员会，要�确认张旭与原告存在劳动关系。周爱军虽是原告的法定代表人，但仲裁已查明，该车辆系周爱军个人所有，系周爱军个人全额购买，张旭受周爱军个人雇佣。原告与周爱军之间签有租赁合同，原告只向周爱军支付运费。张旭的工资由周爱军个人发放，其工作由周爱军妻子安排。但劳动仲裁委裁决错误，既认定张旭系周爱军雇佣，又确认双方存在劳动关系。原告遂提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费用。
被告张加富辩称：肇事车辆的实际使用人为原告，张旭根据原告法定代表人周爱军的安排，驾驶车辆从事配货工作，双方具有劳动法律关系，应当驳回原告的诉讼请求。
原告军丽合作社为支持其主张，提供如下证据：
1、购车合同1份，汇款凭证1份，车辆查询单1份；用以证明：肇事车辆系周爱军个人购�，不归原告所有。
2、股东会纪要1份，租赁合同1份；用以证明：原告租赁周爱军个人所有的肇事车辆，张旭系周爱军个人雇佣。原告系多名投资人投资，并非周爱军个人独资。
被告张加富为支持其抗辩，提供如下证据：
1、原告6月份休假表1份，后勤部排班表1份，管理人员责任分工1份，张旭的工作安排1份；用以证明：原告为销售活动成立了配送部，张旭为配送部员工，接受原告的工作安排，遵守休假规章制度，张旭负责向乌鲁木齐、乌苏、奎屯等地送货，与原告之间存在劳动关系。
2、交通事故现场照片复印件1组，询问笔录复印件1份；用以证明：张旭于2015年10月25日发生交通事故，所驾驶的车辆外观喷涂有原告单位名称及联系电话。张旭系原告单位职工，在配送货物途中发生交通事故，双方存在劳动关系。
3、原�的工商登记信息1份；用以证明：原告的法定代表人为周爱军，其经营业务为禽畜养殖、销售。刘海龙系原告投资人，其在交警队所作询问笔录真实可信。而原告代理人盛玉钦非原告投资人，原告提供的股东会议纪要不真实。
4、张旭手机中名为“军丽禽业有限公司”的微信群聊天记录、张旭姨母崔月荣与周爱军短信聊天记录、与盛玉钦通话记录各1份；用以证明：双方存在劳动关系。
对于原告提供的证据，被告张加富对第1份证据的真实性认可，但认为车辆所有人登记为谁不影响双方劳动关系存在；对第2份证据不予认可，认为系原告虚构。
对于被告提供的证据，原告军丽合作社对第1份证据不予认可，认为不真实；对第2份证据中事故现场照片真实性予以认可，对讯问笔录不予认可；对第3份证据真实性予以认可�对关联性不予认可；对第4份证据中微信群聊天记录真实性认可，其他均不予认可。
对于双方提供的证据，本院综合认证如下：
原告军丽合作社提供的第1份证据及第2份证据中租赁合同的真实性予以采信，但不能据此证明张旭系周爱军个人雇佣；股东会纪要与本案无关，本院不予采信。
被告张加富提供的第1份证据的真实性虽原告不予认可，但原告对证据所载内容基本不持异议，且未提供相反证据予以反驳，本院予以采信；对第2份证据中事故现场照片予以采信，刘海龙询问笔录虽原告不予认可，但刘海龙所述基本内容原告不持异议，本院予以采信；第3份证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信；第4份证据虽不能单独作为定案依据，但结合其他证据，本院对该份证据予以采信。
经审理查明，2015年5月始，被告张加富之�张旭在原告军丽合作社任驾驶员，负责驾驶车辆向乌苏市、奎屯市、乌鲁木齐市等地配送货物。同年10月25日，张旭在送货途中发生交通事故死亡。张加富于2015年11月向乌苏市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认张旭与军丽合作社存在劳动关系。该委于2015年11月23日作出裁决，裁决双方劳动关系成立，张旭的赔偿责任由周爱军与原告共同承担。军丽合作社对该裁决不服，向本院提起诉讼，要求确认双方不存在劳动关系。
另查明，1、张旭驾驶的新DXXX**号轻型厢式货车登记所有人为周爱军，实际使用人为原告军丽合作社。
2、肇事车辆外观喷涂有“军丽禽业责任有限公司”、“军丽农民专业合作社”及“周鸡公”logo图案，原告自称“军丽禽业有限公司”系有单独营业执照的法人，但未提供证据。
3、被告提供“军丽禽业有限公司”配送后勤部休假表、排班表及生产厂长责任范围等证据，原告虽不予认可，但对所载基本内容不持异议，且未提供相反证据加以反驳。
4、原告军丽合作社法定代表人为周爱军，职务经理，其个人投资比例为98.3%。营业范围为禽畜养殖、销售，该社设有生产部、后勤部、配送部等部门。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告军丽合作社系从事禽畜养殖与销售的农民专业合作经济组织，有合法的用工主体资格。被告之子张旭驾驶由原告实际使用的车辆，从事货物配送工作，既是原告业务的组成部分，又受原告的管理，领取报酬，双方虽未签订书面合同，应成立事实劳动关系。对于原告称车辆实际所有人为原告法定代表人周爱军，张旭应与周爱军成立劳务雇佣关系，而与原告不成立劳动关系的辩解理由，本院不予采纳。理由为：一方面，虽车辆登记所有人为周爱军，但原告自称周爱军与其签订车辆租赁合同，将车辆出租与原告使用，原告即为车辆实际使用人，张旭与原告之间是否成立劳动关系与车辆所有人并无必然联系；另一方面，张旭的休假表、排班表等证据中，原告对刘海龙、张旭二人事发当日前往乌鲁�齐市配送货物不持异议，对证据内容中其他人员及其所属部门、休假时间等均不持异议，加之微信群聊天记录、短信记录等与之相互印证，足以认定张旭受原告管理、适用其劳动规章制度、从事其安排的有报酬劳动，足以确认双方劳动关系存在。
综上，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告乌苏市夹河子乡军丽农民专业合作社的诉讼请求；
二、确认原告乌苏市夹河子乡军丽农民专业合作社与被告张加富之子张旭存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，投递费104元，合计109元，由原告乌苏市夹河子乡军丽农民专业合作社负担（原告已预交69元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 张豪杰
二〇一六年一月十二日
书记员 贾子祎