河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1212号
原告：齐建超，农民。
委托代理人：刘景波，河北宏扬律师事务所律师。
被告：王玉廷，农民。系死者王连法妻子。
被告：王海群，农民。系死者王连法长子。
被告：王成群，农民。系死者王连法次子。
被告：王合群，农民。系死者王连法三子。
被告：王海芳，农民。系死者王连法女儿。
五被告委托代理人：票艳昆，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
原告齐建超诉被告王玉廷、王海群、王成群、王合群、王海芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员王宪普适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐建超委托代理人刘景波、被告王海群、被告王成群、五被告委托代理人票艳昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐建超诉称：2015年1月10日17时45分，薛纪元驾驶冀D×××××号小型轿车沿大广高速魏县连接线由西向东行驶至东王二庄村路口时，与由北向南王连法驾驶的电动三轮车碰撞后又与由东向西贺军龙驾驶的冀D×××××号小型普通客车碰撞，事故造成王连法受伤住院，原告所有的冀D×××××号小型轿车损坏。大名县公安交通警察大队作出事故认定书，认定薛记元与王连法之间交通事故，薛记元、王连法各负同等责任；薛记元与贺军龙、王书玲、苗瑞英、贺梦泽、肖丽萍之间的交通事故，薛记元负全部责任，贺军龙、王书玲、苗瑞英、贺梦泽、肖丽萍无责任。现王连法已死亡，五被告系王连法的法定继承人，王连法造成原告的损失，五被告均有赔偿义务。诉讼请求：1、要求五被告赔偿原告评估费、施救费、车辆损失费等共计50，000元；2、诉讼费由五被告承担。
原告齐建超为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、身份证复印件、行驶证复印件，证明原告身份及对冀D×××××号小型轿车拥有所有权。
2、责任认定书，证明责任划分。
3、公估报告书，证明原告的车辆损失为36，000元。
4、鉴定费收据，证明鉴定费为3，600元。
5、大众4S店维修报价单，证明原告的车辆损失较大。
6、施救费发票，证明施救费为2，500元。
五被告对以上证据经过质证认为：1、对证据1有异议，应提交身份证原件，无法核实原告身份；应提交行驶证原件，无法证明事故车辆为原告所有；2、对证据2有异议，该事故的责任认定是行政责任认定，不是民事责任认定，与王连法无关；3、对证据3真实性无异议，但该车辆损失与王连法及被告无关；4、对证据4真实性有异议，应提交正规收据，不应支持；5、对证据5真实性、合法性、关联性有异议，该报价单没有大众4S店的印章，无法证明其出处，报价总额与公估报告书的数额不符，不能证明原告存在车辆损失；6、对证据6有异议，与本案无关联性，该票出具时间与事故发生时间不符。
五被告辩称：1、五被告未继承王连法的财产，无事实和法律依据；2、机动车与非机动车发生交通事故，非机动车方无需向机动车方承担赔偿责任；3、五被告不应对第二次交通事故造成的财产损失在继承财产范围内承担任何民事责任。
五被告未提交证据。
经审理查明，2015年1月10日17时45分许，薛纪元驾驶冀D×××××号小型轿车沿大广高速魏县连接线由西向东行驶至东王二庄村路口时，与由北向南王连法驾驶的电动三轮车碰撞后又与由东向西贺军龙驾驶的冀D×××××号小型普通客车碰撞。事故造成王连法、贺军龙及车上乘坐人员贺梦泽、苗瑞英、肖丽萍受伤，三车不同程度损坏。2015年1月30日，大名县公安交通警察大队做出了大公交认字（2015）第13042542015002号事故认定书，认定薛记元与王连法之间交通事故，薛记元、王连法各负同等责任；薛记元与贺军龙、王书玲、苗瑞英、贺梦泽、肖丽萍之间的交通事故，薛记元负全部责任，贺军龙、王书玲、苗瑞英、贺梦泽、肖丽萍无责任。薛记元所驾驶的冀D×××××号小型轿车所有人为原告齐建超。2015年1月29日，广源行保险公估有限公司作出了保险公估报告书，花费评估费3，600元，评估意见为原告齐建超的车辆损失费36，000元。原告齐建超已支付施救费2，500元。2015年3月13日，王连法死亡。2015年4月30日，王玉廷、王海群、王成群、王合群、王海芳作为王连法的子女，亦是法定继承人，以原告身份起诉薛记元、齐建超、人保财险邯山支公司，要求薛记元、齐建超、人保财险邯山支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、××器具费、鉴定费、交通费等各项损失130，000元，本院于2015年6月1日作出了（2015）大民初字第400号民事判决书，判决内容为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险各分项限额内一次性赔偿王玉廷等五原告医疗费、住院伙食补助费、营养费6984.11元，赔偿护理费、交通费、××器具费、评估费损失13023元；赔偿车辆损失费307.69元；在第三者责任险限额内赔偿五原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费35592.88元；合计55907.68元，将款汇至至账号13×××09，户名：大名县财集中支付中心，开户行：建行大名支行；二、王玉廷等五原告在保险公司赔偿款到位后十日内返还被告薛记元、齐建超垫付医疗费19000元；三、被告薛记元、齐建超不承担赔偿责任；四、驳回原告王玉廷、王海群、王合群、王成群、王海芳的其他诉讼请求。”
上述事实有原告身份证复印件、事故责任认定书、保险公估报告书、评估费收据、施救费收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，薛记元驾驶冀D×××××号小型轿车与王连法驾驶的电动三轮车碰撞后，又与贺军龙驾驶的冀D×××××号小型普通客车碰撞，造成冀D×××××号小型轿车受损。2015年1月30日，大名县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定薛记元与王连法之间的交通事故，负同等责任，薛记元与贺军龙、王书玲、苗瑞英、贺梦泽、肖丽萍之间的交通事故，薛记元负全部责任，贺军龙、王书玲、苗瑞英、贺梦泽、肖丽萍无责任。本院认为，大名县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书程序合法，真实有效，予以认可。原告齐建超的损失有：车辆损失费36，000元、鉴定费3，600元、施救费2，500元，共计42，100元。在此次交通事故中，王连法负同等责任，对冀D×××××号小型轿车的损失负有直接因果关系，因王连法已死亡，五被告作为王连法的子女，亦是王连法的法定继承人，在另案中作为原告起诉薛记元、齐建超、人保财险邯山支公司要求其赔偿损失，本院已作出（2015）大民初字第400号民事判决书。故在该案中，五被告亦应赔偿原告齐建超50%的损失，即21，050元（42，100元×50%=21，050元），未超出继承遗产的范围。原告齐建超多诉部分应承担相应的民事责任。
五被告答辩称，五被告未继承王连法的财产，无事实和法律依据。本院认为，五被告作为王连法的法定继承人在另案中作为原告已起诉薛记元、齐建超、中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司，要求赔偿王连法的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、××器具费、鉴定费、交通费等各项损失，本院已经作出（2015）大民初字第400号民事判决书，判决五被告获得了相应的赔偿款，五被告亦应在获得赔偿款的范围内赔偿原告的损失，故被告的答辩理由于法无据，本院不予支持。五被告答辩称，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车方无需向机动车方承担赔偿责任。本院认为，大名县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定薛记元与王连法之间的交通事故，双方负同等责任，该交通事故认定书程序合法，真实有效，故被告的答辩理由本院不予采信。五被告答辩称，五被告不应对第二次交通事故造成的财产损失在继承财产范围内承担任何民事责任。本院认为，王连法对薛记元与贺军龙、王书玲、苗瑞英、贺梦泽、肖丽萍之间的交通事故负有直接因果关系，且王连法在与薛记元的交通事故中负有同等责任，五被告作为王连法的法定继承人应当在继承遗产的范围内承担赔偿责任，且五被告的赔偿数额未超过继承遗产的范围，故被告的答辩理由，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定判决如下：
一、被告王玉廷、王海群、王成群、王合群、王海芳于本判决生效之日起十日内给付原告齐建超车辆损失费、评估费、施救费共计21，050元。
二、驳回原告齐建超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告齐建超承担304元，被告王玉廷、王海群、王成群、王合群、王海芳负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王宪普
二〇一五年八月五日
书记员 王子明