阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初131号
原告陈某。
法定代理人陈发明。
法定代理人李连秀。
委托代理人欧志红，广西春良律师事务所律师。
被告陈世军，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林市漓江路4号。
负责人易小伟，该中心支公司总经理。
委托代理人滕秋生，该公司职员。
原告陈某与被告陈世军、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧璇适用简易程序进行审理，于2015年2月3日依法公开开庭对本案进行了审理。原告陈某的法定代理人陈发明、委托代理人欧志红、被告陈世军、被告保险公司的委托代理人滕秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2015年7月26日10时30分许，原告陈某在父母的带领下搭乘从葡萄开往金宝的客车回家，在县道葡萄至金宝14公里＋800米处，陈世军驾驶桂C×××××号小型普通客车超越停靠在路边的客车并跨越路中间的黄实线超车，撞上走在路边的陈某，交通事故造成陈某受伤住院治疗，原告的损失为：医疗费16265.59元、伙食补助费1200元、住院期间护理费2676元、营养费240元、门诊期间护理费1561元、交通费949元、精神抚慰金2000元。原告不认同阳朔县公安局交通警察大队两次对事故作出的交通事故认定书，原告认为陈世军在驾车时不顾行车安全，违章超车，在遇见行人时操作不当，以致发生伤人的交通事故，肇事司机陈世军应对交通事故的发生承担主要责任。故请求判令被告陈世军投保的被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、交通费、精神抚慰金7186元，不足部分7705元，由被告陈世军承担70%即5393.9元。本案诉讼费用由被告负担。
被告陈世军辩称，原告所诉的费用中，我支付了5000元住院押金、2464.99元的医疗费，另外我还为原告支付了761.3元复查费、945元交通费，要求原告对垫付的款项抵扣后进行退还。
被告保险公司辩称，我司将在交强险、商业三者险范围内承担合法合理的赔偿责任，超交强险部分承担不超过30%的赔偿责任。原告诉请中不合理的部分：护理费应按74元／天计算12天，出院后没有医嘱需加强护理，出院后护理费不应支持；医嘱中未注明加强营养，营养费不予支持；交通费要求过多，只认可200元；原告的伤情未达到伤残等级且在事故中负主要责任，精神抚慰金不应支持；我公司不承担诉讼费。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、身份证、户口簿复印件，拟证明原告、法定代理人的主体资格、基本情况。
2、朔交认字（2015）第107号交通事故认定书、桂公交受字（2015）第094号道路交通事故认定符合受理通知书、桂公交复字（2015）第080号道路交通事故认定复核结论、朔公交重认字（2015）第006号道路交通事故认定书，拟证明交通事故的基本情况，阳朔县公安局交通警察大队没有依据桂林市公安局交通警察支队要求对事实重新调查，阳朔县公安局交通警察大队对本案交通事故的责任认定结论事实不清，不能作为交警事故责任划分的依据。
3、桂C×××××车辆检验鉴定报告，拟证明肇事车辆无机械故障，事故的发生是陈世军作为实习阶段的驾驶员没有按照操作规定驾驶车辆。
4、病历本、入院记录、出院记录、诊断证明书，拟证明原告因交通事故于2015年7月26日至2015年8月17日在兴安界首医院住院治疗，经医院诊断为左胫骨远端开放性骨折、左腓骨远端骨折、全身多处软组织挫伤，住院期间需要陪护人员，加强营养。
5、住院医疗发票、清单，拟证明原告花费医疗费14464.99元。
6、诊断证明书，拟证明陈某于2015年8月17日至2015年11月13日期间在兴安界首医院进行门诊治疗。
7、门诊收费发票、清单，拟证明陈某为门诊治疗支付医疗费1800.6元。
8、房屋租赁协议、工作证明、劳动合同书、临桂镇大律幼儿园证明，拟证明原告的法定代理人陈发明在桂林凯特电气有限公司从事电气设计工作，月薪6700元，原告与父母一起居住在临桂县××桂镇。
9、交通事故现场图，拟证明被告造成本次事故。
10、交通费票据，拟证明原告所花费的交通费用949元。
被告陈世军向本院提供的证据有：
1、门诊发票，拟证明被告陈世军为原告垫付了761.3元医疗费。
2、车辆通行费2张（共计149元），拟证明事故发生后被告陈世军包车将原告送至兴安界首医院进行治疗的事实。
被告保险公司向本院提供的证据有：
1、机动车综合商业保险条款，拟证明保险公司承担本次事故责任比例为30%。
原告所提供的证据，经过被告质证，被告陈世军、保险公司对原告方证据1、3、5、6、7、9没有异议；对证据2真实性没有异议，阳朔交警队重新作出的事故认定书，原告仍负事故的主要责任。证据4真实性没有异议，但病历中没有加强营养。证明8住房协议的真实性有异议，没有提供承租人的身份证和房产证原件，对原告的委托代理人陈发明工作无法核实，没有提供工作单位的营业执照、纳税的材料。证据9真实性无异议，证明内容有异议，证明内容是原告的主观意见，应按照交警队的意见为准。对证据10有异议，原告没有在桂林市就医，但是票据中有桂林市区的交通费，发票没有正规的公章，也没有注明产生的日期，无法核实由本次事故产生。被告陈世军提供的证据，原告方对被告陈世军提供的证据没有异议，被告保险公司对证据1无异议，对证据2有异议。被告保险公司的证据，经过质证，被告保险公司对该证据无异议，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对本次事故的责任划分有异议。对于双方当事人均无异议的证据，本院对其证明力予以确认，并对其内容所反映的客观事实予以确认。
对于双方有争议的证据，本院作如下分析与说明：对原告方的证据2，事故认定书是交警部门依职权作出的行政处理文书，阳朔县交警队根据桂林市交警支队桂公交复字（2015）第80号道路交通事故认定复核结论，对事故作出朔公交重认字（2015）第006号道路交通事故认定书，原告未能提供相反证据对朔公交重认字（2015）第006号道路交通事故认定书进行推翻，该证据取得形式合法，证据内容真实可信，本院确认该证据作为定案的主要依据。证据4中出院证及出院记录中的出院医嘱及注意事项记载：“……3、舒畅情志，避免受寒，清淡饮食，加强营养”，本院确认该证据作为定案的主要依据。证据8中工作证明、劳动合同书均有桂林凯瑞特电气有限公司的公章，对其真实性予以确认；临桂镇大律幼儿园出具的陈某就读的证明，盖有幼儿园的公章，对其真实性予以确认；房屋租赁合同，没有其他证据对该证据予以佐证，本院对该证据不作为认定本案事实的根据。证据9是交警队制作的交通事故现场图，是交警部门制作道路交通事故认定书的依据之一，本院对其真实性予以确认。证据10交通费票据，无法与治疗的时间和就医次数相对应，无法确认其真实性和合理性。本院对该证据不作为认定本案事实的根据。对被告陈世军提供的证据2，是两张由阳朔白沙到界首和由界首到葡萄的车辆通行费，被告陈世军未能提供其他证据对其为原告包车的事实予以佐证，本院对该证据不作为认定本案事实的根据。对被告保险公司提供的保险条款，是保险公司与车主所签订的保险合同的格式条款内容，车主在购买保险时已知悉，是保险合同内容的一部分，本院作为认定本案事实的根据。
综合全案证据及庭审笔录，本院可以确认以下法律事实：
2015年7月26日10时30分许，原告陈某（女，6岁）在父亲陈发明、母亲李连秀的带领下，乘坐葡萄开往金宝方向的客车至县道葡萄至金宝14公里＋800米处，客车靠道路右侧停车上下客，陈某下车后，在无监护人的带领下独自行走绕过车前端往左穿越道路时，与从葡萄往金宝方向行驶正越过停放的客车由李世军驾驶的桂C×××××小型普通客车发生碰撞，造成陈某受伤的道路交通事故。2015年8月12日，阳朔县公安局交通警察大队作出（2015）朔公交认字第107号道路交通事故认定书，认定：陈某为学龄前儿童未有其监护人的带领，在车辆临近时横穿道路，是造成此事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，是导致此事故的主要过错；陈世军驾车未确保安全行车，是造成此事故的次要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定是导致此事故的次要过错。确定：陈某承担此事故的主要责任，陈世军承担此事故的次要责任。原告方收到交通事故认定书后，向桂林市公安局交通警察支队提出符合申请，桂林市公安局交通警察支队于2015年9月16日作出的桂公交复字（2015）第080号道路交通事故认定复核结论，认为：该交通事故存在部分事实不清，适用法律不准确。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第一款之规定，决定责令阳朔县公安局交警大队重新调查，作出认定。阳朔县公安局交通警察大队于2015年9月28作出朔公交重认字（2015）006号道路交通事故认定书，确定：陈某为学龄前儿童，未有其监护人的带领，在车辆临近时横穿道路，是造成此事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，是导致此事故的主要过错；陈世军的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是导致此事故的次要过错。认定：陈某承担此次事故的主要责任，陈世军承担此次事故的次要责任。原告受伤后，被送至阳朔县人民医院检查治疗，被告陈世军为原告垫付了医疗费761.3元，因治疗需要，原告到兴安县界首骨伤医院进行住院治疗，经诊断为：1、左胫骨远端开放性骨折；2、左腓骨远端骨折；3、全身多处软组织挫伤。原告于2015年8月7日出院，出院医嘱为：1、注意休息，维持患肢支具外固定，患肢禁下地站立及行走；2、保持针尾辅料干洁，定期换药；3、舒畅情志，避免受寒，清淡饮食，加强营养；4、适度行患肢功能康复练功；5、定期门诊复查，如有不适，请及时就诊；6、骨折愈合后取出内固定物；7、出院带药。备注：住院期间有陪护贰人。出院后建议休息叁个月。被告陈世军为原告住院治疗共垫付7464.99元医疗费。原告于2015年8月14日、2015年8月26日、2015年9月11日、2015年9月25日、2015年10月23日、2015年11月13日到兴安县界首骨伤医院进行复查，花费医疗费1800.6元。
被告陈世军为其车辆桂C×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，商业第三者险的保额为300000元。《中国平安机动车综合商业保险条例（2014版）》第二十三条规定：“保险及依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。”事故发生在保险期内。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。原告因交通事故受伤，其有权请求赔偿损失费用。关于原告与被告陈世军在交通事故中应如何划分赔偿责任的问题，原告认为根据交通事故现场图所呈现出的现场情况，被告陈世军应对交通事故的发生承担主要责任，应承担70%的赔偿责任。本院认为，阳朔交警队作出的朔公交重认字（2015）006号道路交通事故认定书亦是依据交通事故现场图作出的，对于现场图所呈现的现场情况，交警队在交通事故认定书中应有所考虑，原告未能提供证据证明被告陈世军应对事故的发生承担主要责任，故本案的民事责任，本院将依照民法通则的公平原则、侵权责任法的相关规定，确定各方的责任。陈某为学龄前儿童，未有其监护人的带领，在车辆临近时横穿道路，是造成此事故的主要责任，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，是造成此事故的主要原因，具有主要过错，依照民法过错责任原则，陈某应承担主要民事赔偿责任；陈世军的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是导致此事故的次要原因，具有次要过错，依据民法过错责任原则，陈世军应承担次要民事赔偿责任。本案是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度可适当减轻机动车一方的赔偿责任。综合考虑事故发生的原因、具体情节及双方过错大小，本院按四六开比例确定赔偿责任较为合理，即陈某承担60%的赔偿责任，陈世军承担40%的赔偿责任。被告保险公司辩称医嘱中未要求加强营养，不应支持营养费。但从原告所提供的出院证及出院记录中的出院医嘱及注意事项中医院要求加强营养，本院对被告保险公司的答辩意见不予支持。原告要求计算出院后去门诊治疗的天数7天的护理费，被告保险公司认为医嘱中未要求出院后需陪护，故出院后不应再计算护理费，本院认为，原告是六岁的孩子，出院后去门诊治疗不可能独立完成，需要监护人陪同护理，故本院对原告要求计算门诊治疗的护理费的诉讼请求予以支持，但原告所提供的门诊病历中住院后只有6天门诊治疗，故门诊治疗的护理费按6天计算。原告认为原告是由其法定代理人陈发明进行护理，护理费计算标准应该按照陈发明的工资6700元／月进行计算。但原告未能提供陈发明工资6700元／月的收入证明和完税证明，故护理费计算标准，本院将参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015）的规定中居民服务修理及其他服务业年平均工资予以确定。原告的疾病诊断书中备注，住院期间有陪护贰人，原告只要求1个陪护人员的护理费，是对其诉权的行使，本院对此予以支持。关于被告陈世军要求的垫付的交通费，被告陈世军未能提供充分的证据对其垫付的交通费的事实予以证明，本院对被告陈世军的要求不予支持。被告保险公司认为原告要求的交通费过高，本院认为，原告是一名六岁的小孩，出院及六次门诊治疗来回路程都应该有人照顾和陪护，交通费应计算受害人及其必要的陪护人员发生的费用，原告虽未提供有效票据，根据实际情况，其要求的交通费是合理的，本院支持原告要求的交通费用945元。关于原告要求的精神抚慰金，被告对原告未造成严重后果，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告保险公司辩称被告陈世军在本次交通事故中承担次要责任，被告保险公司按照《中国平安机动车综合商业保险条例（2014版）》第二十三条规定，在商业三者险部分承担30%的赔偿责任。本院认为，《中国平安机动车综合商业保险条例（2014版）》第二十三条第三款规定：“……涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。”故本院对保险公司的辩称不予支持。
综上所述，原告陈某因本次道路交通事故所造成的损失为：一、医疗费17026.89元（14464.99元＋1800.6元＋761.3元），二、住院伙食补助费1200元（12天×100元／天），三、营养费240元（12天×20元／天），四、护理费1910.52元［（12＋6）天×38741元／365天］，五、交通费949元，共计21326.41元。上述费用中第一、二、三项属于交强险医疗费赔偿限额项下赔偿的费用，合计18466.89元，第四、五项属于交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿的费用，合计2859.52元。由被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费用10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告陈某护理费、交通费2859.52元。余额8466.89元由保险公司在商业险责任限额内按陈世军承担的赔偿比例赔偿，即8466.89元×40%=3386.76元。被告保险公司实际应赔偿原告陈某各项经济损失16246.28元。被告陈世军已垫付给原告8226.29元（5000元＋2464.99元＋761.3元），原告在得到上述赔偿款后，应当返还陈世军。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条第一款、第四十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告陈某各项经济损失16246.28元。
二、原告陈某在得到上述赔偿款后退还8226.29元给被告陈世军。
本案受理费365元，适用简易程序减半收取182.5元，由原告陈某的法定代理人陈发明、李连秀负担51元，被告陈世军负担131.5元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费365元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 欧 璇
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 唐永芳