wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00250号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人吴某某，男，1968年5月2日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化程度，无固定职业。2014年3月20日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年3月27日被昌吉市公安局取保候审。2014年7月8日，被本院取保候审。
昌吉市人民检察院以昌检公刑诉（2014）217号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员蒋春生出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月13日，被告人吴某某在中国农业银行昌吉支行申请办理了一张农行金穗信用卡，信用额度为10万元，于2012年12月12日开始进行恶意透支，至2013年11月6日共透支信用卡本金94230元，逾期不还，经中国农业银行昌吉市支行多次催收，拒不归还。经鉴定，农行催收通知单上的签名均为吴某某所书写。
案发后，被告人吴某某于2014年4月18日向中国农业银行昌吉市支行偿还全部款息126654.74元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员何某某在昌吉市公安局的陈述及被害单位的报案材料，昌吉市公安局的接受证据材料清单，中国农业银行信用卡申请表，中国农业银行信用卡章程、证明，企业法人营业执照，被告人吴某某的常住人口信息，查询吴某某银行卡交易明细单，贷记卡透支逾期还款催收通知书、催收回执，在逃人员信息表、在逃人员撤销表，抓获经过，昌吉市公安局鉴定意见书，中国农业银行昌吉市支行出具的证明，中国农行昌吉市支行出具的谅解书，被告人吴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，超过规定期限透支94230元，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可以从轻处罚。被告人在归案后已全部退赔透支款本息，并且取得被害单位的谅解，可以酌定从轻处罚。经报本院审判委员会2014年第26次会议讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年又四个月，缓刑三年，并处罚金20000元。
（罚金须于本判决生效后十五日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 毛立江
代理审判员 于圣杰
人民陪审员 赵明彦
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴珍珍
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝三中法民初字第00112号
原告：重庆坤和建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇桦榕街107号附1号（1－8），组织机构代码20850452－3。
法定代表人：黄荣坤，总经理。
委托代理人：曾凡瑛，重庆佳仕律师事务所律师。
委托代理人：杨代进，男，汉族，1965年12月23日出生，该公司职工。
被告：重庆彬立地产有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号，组织机构代码58019905－1。
法定代表人：邢亚彬，执行董事。
委托代理人：程琴，女，土家族，1991年10月11日出生，该公司职工。
被告：重庆量子股份投资有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道16号，组织机构代码56874178－4。
法定代表人：张燕，总经理。
委托代理人：高阳，男，汉族，1983年8月18日出生，该公司职工。
原告重庆坤和建筑工程有限公司与被告重庆彬立地产有限公司、重庆量子股份投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。在案件审理过程中，原告重庆坤和建筑工程有限公司于2013年11月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院审查认为，原告重庆坤和建筑工程有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆坤和建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费46000元，减半收取23000元，由原告重庆坤和建筑工程有限公司负担。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 陈学江
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘 军
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第248号
原告邹广伟，男，1959年7月11日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人梁建国，山东鹰联律师事务所律师。
被告山东耐德电力设备有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇振兴路东13号。
法定代表人王述德，任公司总经理。
被告王述德，男，1957年9月10日出生，汉族，城镇居民。
被告盛传应，女，1957年7月7日出生，汉族，城镇居民，住址。
被告王玲玲，女，1966年10月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告范庆伟，男，1966年3月4日出生，汉族，城镇居民，住址。
五被告共同委托代理人李树海，男，1964年11月13日出生，汉族，城镇居民。
原告邹广伟与被告山东耐德电力设备有限公司、王述德、盛传应、王玲玲、范庆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邹广伟的委托代理人梁建国、被告山东耐德电力设备有限公司、王述德、盛传应、王玲玲、范庆伟的共同委托代理人李树海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹广伟诉称，2014年8月15日、2014年5月30日，被告山东耐德电力设备有限公司分两次向原告借款250000元。另查，被告王述德、盛传应、王玲玲、范庆伟出资存在瑕疵，依据《公司法》的规定，应对上述债务在出资范围内承担补充赔偿责任。请求判令被告山东耐德电力设备有限公司偿还借款250000元，被告王述德、盛传应、王玲玲、范庆伟在出资范围内承担补充赔偿责任，五被告承担诉讼费用。
被告山东耐德电力设备有限公司辩称，原告如果提供证据证明我公司借款250000元成立的话，我公司应该偿还该笔借款。但该借款是企业与个人之间的借款，属于违反金融法规的行为。具体借款数额是否包括利息，我公司落实后提交意见。
被告王述德、盛传应、王玲玲、范庆伟辩称，我们均系被告山东耐德电力设备有限公司的股东，并履行了出资义务，不存在出资出现瑕疵的事实，我们四被告不应该承担赔偿责任，请求法院驳回对我们的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月30日，被告山东耐德电力设备有限公司向原告邹广伟借款190000元；2014年8月15日，被告山东耐德电力设备有限公司向原告邹广伟借款60000元；上述借款合计250000元。原告提交了收据两份，其中5月30日的收据载明“上年转”、8月15日的收据载明“现金”。五被告对原告提交的证据以及借款事实均无异议。
原告主张，被告王述德、盛传应、王玲玲、范庆伟均系被告山东耐德电力设备有限公司的股东，虽在验资时履行了出资义务，但在验资之后将出资抽逃，属于抽逃出资行为，应当对被告山东耐德电力设备有限公司的债务承担连带还款责任。为证明上述事实，原告提交了被告山东耐德电力设备有限公司的企业登记资料，载明被告王述德、盛传应、王玲玲、范庆伟均系被告山东耐德电力设备有限公司的股东；2009年12月22日被告王述德增加注册资本10000000元、被告盛传应增加注册资本4900000元。另根据本院调取的被告山东耐德电力设备有限公司的银行账户交易明细，显示2009年12月21日，蓬莱华鲁酒业有限公司转入被告山东耐德电力设备有限公司银行账户14900000元；12月21日被告王述德取出10000000元、被告盛传应取出4900000元；12月22日被告王述德转入投资款10000000元、被告盛传应转入投资款4900000元；12月22日被告山东耐德电力设备有限公司从银行账户转账14900000元至蓬莱华鲁酒业有限公司。
被告辩称，被告山东耐德电力设备有限公司向原告借款，属于企业向个人拆借资金，双方形成的借款合同是无效的，被告王述德、盛传应、王玲玲、范庆伟已经履行了出资义务，资金转出属于企业正常经营往来，不属于任何资金抽逃的行为。
上述事实，有庭审笔录、收据、工商登记材料、对账单等在卷为凭，足以采信，本院予以确认。
本院认为，原告邹广伟借给被告山东耐德电力设备有限公司250000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故被告山东耐德电力设备有限公司负有偿还原告借款的责任。被告山东耐德电力设备有限公司辩称该笔借款属于企业向个人拆借资金，借款合同无效，于法无据，不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。原告提交的证据及本院调取的证据可以证实被告王述德、盛传应抽逃出资14900000元，故原告请求被告王述德、盛传应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，于法有据，予以支持。原告主张被告王玲玲、范庆伟承担补充赔偿责任，未提交证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及上述法律法规之规定，判决如下：
一、被告山东耐德电力设备有限公司偿还原告邹广伟借款250000元，限于本判决生效后7日内付清。
二、被告王述德、盛传应在抽逃出资本息范围内对被告山东耐德电力设备有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
三、驳回原告邹广伟对被告王玲玲、范庆伟的诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770元，合计6820元，由被告山东耐德电力设备有限公司、王述德、盛传应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宫继英
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 梁志香
二〇一五年九月二日
书 记 员 程 呈
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00155号
罪犯赵某。
陕西省城固县人民法院于2010年8月9日作出（2010）城刑初字第77号刑事判决，以被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2017年11月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1345号刑事裁定对该犯减刑1年2个月；2013年6月17日本院以（2013）西监刑执减字第1374号刑事裁定对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2015年7月2日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，所级积极1次。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一五年一月十九日
书记员 焦云飞
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民三初字第14号
原告赵建峰，男，1972年8月26日生，汉族，农民。
委托代理人刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告陈文义，男，成年，汉族，农民。
原告赵建峰与被告陈文义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康运庄独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告赵建峰的代理人刘利伟到庭参加了诉讼，被告陈文义经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵建峰诉称，2010年9月14日、2010年10月26日被告两次购买原告煤，欠原告煤款7748�，并立有欠据两张，后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由没有偿还，故诉至法院，要求判令被告支付煤款7748元及从起诉之日起至判决限定的履行期限届满之日止的同期银行贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈文义未答辩。
经审理查明，2010年9月14日、2010年10月26日被告两次购买原告煤，欠原告煤款7748元，当时未付款，被告向原告分别出具了欠款条，后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由未能归还。目前被告仍欠原告煤款7748元，被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的欠据两张，以及原告当庭的陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告购买原告煤欠原告煤款事实清楚、证据充分，被告既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本�对被告欠原告煤款7748元的事实予以确认。被告欠款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告支付欠款及逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文义应在判决生效后五日内给付原告赵建峰欠款7748元，并承担自2014年1月6日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息（本金按7748元计息，利息按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康运庄
二〇一四年二月十八日
书记员 贾晓柯
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00170号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人杨某，无业。被告人杨某曾因犯盗窃罪，于2009年5月15日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；曾因盗窃，于2011年4月26日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2012年8月7日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2015年2月26日被苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月25日刑满释放。被告人杨某因涉嫌盗窃罪，于2015年5月27日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月19日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员张继萍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月24日13时许，被告人杨某至本市崇川区城市嘉苑1幢嘉乐琴行店内，乘隙窃得被害人朱某放在柜台上的iPhone6Plus手机一部及钱包一只，钱包内有人民币500元。经价格鉴证，该手机价值人民币5197元。
被告人杨某于2015年5月26日被公安机关抓获归案，到案后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有公诉人举证的被告人杨某的户籍证明，被告人杨某的供述及辨认笔录，被害人朱某的陈述，证人叶某、张某、罗某的证言，调取证据清单，手机购买凭证，价格鉴证结论书，苏州市吴江区人民法院、江苏省张家港市人民法院刑事判决书，苏州市吴江区看守所刑释证明，苏州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人杨某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某有多次前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2015年8月26日止），并处罚金人民币六千元（此款由被告人杨某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）
二、责令被告人杨某退赔被害人朱芳茗损失人民币5697元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹燕飞
二〇一五年六月三十日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第473号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人海来伍吉。
被告人洛某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人海来伍吉、洛某某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人海来伍吉、洛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日4时许，被告人海来伍吉、洛某某窜至成都市锦江区三道拐街23号合聚茶庄，由被告人洛某某望风，被告人海来伍吉翻窗进入茶庄内，将被害人方某的“三星”牌GT-i8268型手机一部（经鉴定价值人民币498元）、“TONEWIN”牌UC520型手机一部（经鉴定价值人民币20元）、“玉溪”香烟十五包（经鉴定价值人民币292.5元）、“黄鹤楼”香烟六包（经鉴定价值人民币126元）和现金人民币1341元盗走。被告人海来伍吉、洛某某在逃跑过程中被公安机关挡获。赃物已追回并发还被害人。
另查明，被告人海来伍吉20**年11月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年2月17日刑满释放.
上述事实，被告人海来伍吉、洛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单，被告人海来伍吉、洛某某的户籍证明及辨认说明，（2013）双流刑初字第786号刑事判决书、在押人员当前信息表，被告人海来伍吉指认作案地点的照片，赃物照片，被害人方某的陈述，被告人海来伍吉、洛某某的供述及辨认笔录，四川省烟草质量监督检测站卷烟真伪鉴别检测结果证明单，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）第36号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海来伍吉、洛某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人海来伍吉、洛某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中分工配合，作用相当，不宜区分主、从犯，应根据二被告人在共同犯罪中的不同犯罪情节综合量刑。经查，被告人海来伍吉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；二被告人虽不具有自首情节但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人海来伍吉、洛某某分别判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告人海来伍吉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年8月12日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人洛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年7月12日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1170号
申请执行人贺永丽，女，汉族。
被执行人欧阳映东（又名欧阳东），男，汉族。
申请执行人贺永丽与被欧阳映东（又名欧阳东）民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1572号民事判决在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人有可供执行的财产线索且申请执行人贺永丽于2017年3月13日书面同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1572号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 玲
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第421号
罪犯田君，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2007年11月29日作出了（2007）并刑初字第90号刑事判决，以被告人田君犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2008年6月4日以（2008）晋刑二终字第30号刑事裁定驳回上诉，维持原判。山西省晋中市中级人民法院于2010年9月25日裁定减刑一年；于2012年10月24日裁定减刑一年七个月。山西省女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯田君减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯田君的刑期从2006年12月23日起至2016年5月22日止。该犯自2012年10月减刑后，于2012年12月31日被评为2012年监狱改造积极分子；2013年1月31日、7月31日、8月30日共获监狱表扬三次；2014年1月3日被评为2013年监狱改造积极分子；2014年3月4日被评为2013年省级改造积极分子；2014年3月31日、9月30日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯田君在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯田君准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 付雪晴
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第753号
原告北京构筑木业有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人程宏洲，职务总经理。
被告青岛环宇房地产发展有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王若蔚，职务总经理。
被告青岛环宇房地产发展有限公司崂山分公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王若蔚，职务经理。
本院在审理原告北京构筑木业有限公司诉被告青岛环宇房地产发展有限公司、青岛环宇房地产发展有限公司崂山分公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京构筑木业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2491元，减半收取1245.5元，由原告负担。
审判员 刘思宏
二〇一四年十二月一日
书记员 于 鑫
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初3658号
原告保安林，男，回族，1976年3月6日生，住贵州省安顺市西秀区。
被告李耀，男，回族，1962年7月8日生，住贵州省安顺市西秀区。
被告张敏，女，汉族，1963年12月12日生，住址同上。
本院在审理原告保安林诉被告李耀、张敏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告李耀、张敏的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间，以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告李耀、张敏的起诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保安林撤回对被告李耀、张敏的起诉。
已收取的诉讼费人民币2150元，减半收取1075元，由原告保安林负担。
审判员 李 净
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田小冉（代）
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1147号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人赵建民，该公司总经理。
委托代理人李丽，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许昌正通运输有限公司。
法定代表人温建伟，该公司总经理。
委托代理人刘巧恋，女。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）与被上诉人许昌正通运输有限公司（以下简称正通公司）财产保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人寿财险许昌公司的委托代理人李丽，正通公司的委托代理人刘巧恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月10日，正通公司为车辆豫KJ88**（凯迪拉克SRX3.0L越野车）在人寿财险许昌公司投保了机动车损失保险，保险期间为自2012年11月11日零时起至2013年11月10日二十四时止，机动车损失保险的保险金额为430000元，且有不计免赔率特约。其中，家庭自用汽车损失保险条款第四条第（五）项约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）暴雨”；第七条第（十）项约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：“（十）发动机进水后导致的发动机损失”，该条款在该保险条款中以加粗加黑字样区别于普通条款出现。2013年7月22日，驾驶员张龙驾驶正通公司的豫KJ88**号车辆在暴雨中行至许昌市建安路府西路路口以东153米处时发动机进水，在道路积水处熄火，车辆损坏。当日，人寿财险许昌公司出险，后在机动车辆商业保险赔款计算书中对上述事实予以确认。事故发生后，正通公司将事故车辆豫KJ88**送至河南新凯迪汽车销售有限公司进行维修，经结算，花费维修费用共计194400元，其中，维修配件项目汽油发动机组件花费62400元。
人寿财险许昌公司对本次事故中正通公司的车辆损失作出损失情况确认书，将车辆损失数额确定为132000元，发动机损失部分未在损失情况确认书中予以确认。2014年4月9日，人寿财险许昌公司就本案事故中正通公司的车辆损失进行实际理赔，向正通公司赔付保险金132000元，对发动机部分维修费62400元未予赔付。后因双方协商该项赔偿事宜未果，正通公司诉至该院。另查明凯迪拉克SRX车型，该车辆有自我保护功能，进水后车辆电瓶上方300A启动保险丝会损坏，车辆启动系统不起作用，车辆无法二次启动。
原审法院认为，双方当事人签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。本案中，正通公司投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成的车辆损失，属人寿财险许昌公司机动车损失保险承保范围的，人寿财险许昌公司应当承担保险责任。本案中，家庭自用汽车损失保险条款中第六条第（十）项的规定系免除保险人责任的格式条款，根据法律规定，应当向投保人作出提示和明确说明。本案中，人寿财险许昌公司在家庭自用汽车损失保险条款中以黑体加粗的形式对该条款履行了提示义务，但是未举证证明已经对该条款向投保人履行了说明义务，应当承担举证不能的不利后果，故该格式条款不产生效力。正通公司投保的车辆在保险期间内系因暴雨涉水造成的汽车发动机损失，属于家庭自用汽车损失条款中第四条第（五）项规定的情形，属于被告机动车车辆损失险的承保范围，故正通公司关于要求人寿财险许昌公司支付发动机损失部分的保险赔偿款62400元的诉讼请求，未超出机动车损失保险的责任限额，且合法有据，该院予以支持。人寿财险许昌公司关于正通公司主张的发动机损失不属于车损险赔付范围，不予理赔的辩称，没有事实依据，该院不予支持；人寿财险许昌公司关于根据双方签订的保险合同约定，诉讼费用不应当由人寿财险许昌公司负担的辩称，没有法律依据，该院不予支持。遂依法判决人寿财险许昌公司于该判决生效后五日内向正通公司支付车辆损失保险赔偿金62400元。案件受理费1360元，减半收取680元，由人寿财险许昌公司负担。
人寿财险许昌公司上诉称，原审认定事实不清、证据不足。人寿保险许昌支公司对保险合同中的免责条款已经向投保人做出了明确说明义务。本案中正通公司提供的保险发票已经显示其投有机动车损失保险，该保险发票属于其他保险凭证，保险条款中以加黑加粗的形式符合“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的”法律规定，故原审法院认定人寿财险许昌公司未尽到提示义务是错误的。综上，请求二审查明事实，依法改判或者发回重审。
正通公司答辩称，正通公司买保险时买的就是全险，买保险时人寿保险许昌支公司并没有给正通公司提示车损险的免责条款，并且说全险意思就是什么都包含，车的所有损失都包含在内。如果告诉正通公司发动机进水后的损失不赔，正通公司肯定会另加钱买车损险。本案车辆是暴雨天正常行使，当时人寿保险许昌支公司出现场，告诉司机如果没有第二次打火，保险公司就会理赔，正通公司已经提供证据证实本案车辆有自动保护系统，车辆进水后自动不会二次启动，因此保险公司应当理赔。原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：人寿财险许昌公司对免责条款是否尽到说明义务，对正通公司是否产生免责效力。
二审中双方当事人均没有提供新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“保险和同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力”。保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中约定的免责条款，保险人不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出明确的解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，该免责条款方可产生相应的法律效力。本案中，家庭自用汽车损失保险条款属于格式条款，虽然在保险单上显示保险条款属于保险合同的组成部分，但是在保险单重要提示栏中没有投保人正通公司签章认可，故人寿财险许昌公司不足以认定其就免责条款的内容已向投保人尽到了提示及说明义务。故人寿财险许昌公司上诉称免责条款有效而不应当理赔的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
代理审判员 彭志勇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 晖
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初556号
原告：任海华，男，1978年11月29日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：王景景，男，1989年12月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：彭春景，女，1988年11月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告任海华与被告王景景、彭春景追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海华到庭参加诉讼，被告王景景、彭春景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告任海华向本院提起诉讼请求：1、判令两被告归还原告代偿款人民币玖万元整；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告王景景系朋友关系，2016年6月11日被告王景景因做生意需资金周转向案外人潘伟东借取人民币壹拾万元正，并约定月息按3%收取，借期为一个月，到期一次性还清本息，原告为此笔借款承担连带保证责任，担保期限直至主债务本息还清之日止。借款后，被告王景景归还本金壹万元，原告代为偿还玖万元。另，两被告系夫妻关系，王景景所借款项发生在两人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王景景、彭春景没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告王景景、彭春景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告所举的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告的诉称基本一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王景景向案外人潘伟东借款，由原告任海华提供连带保证。借款后，被告王景景归还借款1万无，原告任海华作为担保人履行9万元的担保义务，有权向借款人王景景进行追偿。原告认为被告王景景的借款行为发生在与被告彭春景的夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借条上只有王景景一人签字确认，并无彭春景签字认可，原告也没有提供彭春景事后追认的证据。原告也未举证证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告要求被告彭春景对上述代偿款承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。
综上，本院对原告诉请中合理合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景景于本判决生效之日起十日内偿还原告任海华代偿款90000元；
二、驳回原告任海华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王景景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国军
二〇一八年五月八日
代书记员 吴 媚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初556号原告：任海华，男，1978年11月29日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：王景景，男，1989年12月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：彭春景，女，1988年11月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告任海华与被告王景景、彭春景追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海华到庭参加诉讼，被告王景景、彭春景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告任海华向本院提起诉讼请求：1、判令两被告归还原告代偿款人民币玖万元整；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告王景景系朋友关系，2016年6月11日被告王景景因做生意需资金周转向案外人潘伟东借取人民币壹拾万元正，并约定月息按3%收取，借期为一个月，到期一次性还清本息，原告为此笔借款承担连带保证责任，担保期限直至主债务本息还清之日止。借款后，被告王景景归还本金壹万元，原告代为偿还玖万元。另，两被告系夫妻关系，王景景所借款项发生在两人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王景景、彭春景没有答辩，也没有向本院提交证据。被告王景景、彭春景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告所举的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告的诉称基本一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王景景向案外人潘伟东借款，由原告任海华提供连带保证。借款后，被告王景景归还借款1万无，原告任海华作为担保人履行9万元的担保义务，有权向借款人王景景进行追偿。原告认为被告王景景的借款行为发生在与被告彭春景的夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借条上只有王景景一人签字确认，并无彭春景签字认可，原告也没有提供彭春景事后追认的证据。原告也未举证证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告要求被告彭春景对上述代偿款承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。综上，本院对原告诉请中合理合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景景于本判决生效之日起十日内偿还原告任海华代偿款90000元；二、驳回原告任海华的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王景景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张国军二〇一八年五月八日代书记员 吴 媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第00552号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘冰，该公司经理。
委托代理人马亚彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）董请，女，1957年10月30日出生，汉族。
委托代理人黄立献，河北省高碑店市司法局法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马彦超，男，1988年10月16日出生，汉族。
委托代理人任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：太平洋财险濮阳支公司）因与被上诉人董请、马彦超机动车交通事故责任纠纷一案，不服清丰县人民法院（2014）清民初字第1467号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险濮阳支公司的委托代理人马亚彬，被上诉人董请的委托代理人黄立献，被上诉人马彦超的委托代理人任敬彬到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月27日7时许，马彦超驾驶其本人所有的豫JYF2**小型轿车沿清丰县黄河路自东向西行驶至三实小门口时将步行的董请撞伤。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定马彦超负此次事故的全部责任，董请不负事故责任。马彦超驾驶的豫JYF2**小型轿车在太平洋财险濮阳支公司投有交强险，事故发生在保险期间。董请的伤被诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折。关于医疗费等损失，已先行判决太平洋财险濮阳支公司赔偿33863.56元。2014年4月18日，濮阳清丰法医临床司法鉴定所鉴定董请的伤情构成十级伤残，二次取钢板费用需4200元。
另查明，董请常年在清丰县城居住生活，并于2010年10月25日在清丰县城购有住房一套。
原审法院认为：公民因交通事故身体受到伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定马彦超负此次事故的全部责任，董请不负事故责任。对此事故的认定双方无异议，予以确认。因本次交通事故给董请造成的损失，马彦超负有事故责任，本应承担相应的赔偿责任，由于其驾驶的豫JYF2**小型轿车在太平洋财险濮阳支公司投有交强险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故太平洋财险濮阳支公司应在交强险责任限额余额88136.44元范围内对董请的损失直接承担赔偿责任。原董请请求的具体项目中：1、关于残疾赔偿金44796.06元，董请是按照城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准依其全部丧失劳动能力的10%计算了20年，根据董请提供的住房证明及已生效的（2014）清民初字第170号民事判决书已认定的事实，认为董请的请求合理，予以支持。2、关于误工费6136.4元，董请是按照城镇居民人均可支配收入标准自出院之日计算至定残日前一天的，于法不悖，予以支持。3、关于后期治疗费4122元，有明确的鉴定意见为凭，予以支持。4、关于鉴定费1490元，有票据为凭，系董请的合理花费，予以支持。5、关于交通费400元，酌定为100元。6、关于精神抚慰金10000元，结合董请的伤残程度及事故责任，酌定为5000元。综上，董请请求的合理损失金额共计61644.46元，由太平洋财险濮阳支公司在交强险责任限额余额88136.44元范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、太平洋财险濮阳支公司于本判决生效后十日内赔偿董请各项损失共计61644.46元。二、驳回董请的其他诉讼请求。案件受理费1474元，减半收取737元，由原告负担60元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担677元。
上诉人太平洋财险濮阳支公司上诉称：原审判决在交强险内不按分项限额判决上诉人承担责任，是适用法律错误；因董请已鉴定评残，后期治疗费不应支持；判决上诉人承担鉴定费、诉讼费不合理；原审判决上诉人多承担了9289元。请求二审法院依法改判。
被上诉人董请答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人马彦超答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆在上诉人太平洋财险濮阳支公司投保的交强险责任限额为122000元，本案被上诉人董请的医疗费等损失计61644.46元，在投保的保险限额余额88136.44元内，太平洋财险濮阳支公司应支付董请赔偿金61644.46元，故太平洋财险濮阳支公司赔偿数额不应超过分项限额的上诉理由不能成立；董请的后续治疗费经鉴定是后续必要的医疗费用，且有鉴定确认了数额，对董请的诉讼请求应予支持；鉴定费是为查明保险事故给受害人造成的损害程度而支付的必要的、合理的费用，依保险法的规定，应由保险人负担；案件受理费并非是太平洋财险濮阳支公司支付给董请的赔偿金，而是其怠于履行保险赔付义务在诉讼中依法承担的诉讼费。综上，上诉人太平洋财险濮阳支公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 马艳芳
审判员 魏献忠
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵亚贺
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1994号
原告李某。
委托代理人王春雷，山东众城求真律师事务所，律师。
被告郑某甲。
原告李某和被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告和被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育儿子郑某乙。由于被告由不良习惯，原被告于2012年7月双方在临邑县民政局协议离婚。2015年11月17日复婚。复婚后被告没有改变不良习惯，对我无端猜疑，夫妻感情越来越不好。为此，诉至法院，请求法院判决原告和被告离婚，婚生男孩由原告抚养，拉回个人陪嫁物品，
被告辩称感情很好，原告有小孩子脾气，不同意离婚。
经审理查明，原告和被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育儿子郑某乙。2012年7月双方在临邑县民政局协议离婚，2014年5月1日登记复婚，2014年7月30日协议离婚；2015年11月17日登记复婚。现郑某乙随被告生活。原告和被告婚后无共同财产和共同债务。原告的婚前个人财产嫁妆自愿放弃。
以上事实，有原被告陈述、婚姻登记记录证明及（2015）临民初字第1424号民事判决书在案佐证。
本院认为，原被告结婚生育子女后，多次办理离婚复婚，证明并未建立起真正的夫妻感情，应当�定夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，本院予以准许。原告自愿放弃个人财产，本院不予干涉。婚生子郑某乙由被告抚养，原告承担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告和被告离婚；
二、婚生子郑某乙由被告直接抚养，原告按照每月300元承担抚养费，每年6月1日和12月1日各支付半年的抚养费，直至郑某乙十八足岁止，原告可探望郑某乙，被告应予协助配合。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智勇
二〇一六年九月一日
书记员 姜雅菲
本案申请执行的期限为两年。
法院过付款账户：工商银行1612005529200102782。
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第390号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人蒋小玉，女，1958年3月3日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月14日向本院申请支付令，称被申请人于2007年5月21日向申请人借款人民币30，000元（已还11，800元），约定借期1年，月利率8.85‰。因被申请人未按借款合同约定清偿本息，至今共拖欠本金18，200元及利息、罚息共计19，765.6元，为此申请人要求被申请人偿还借款本金及利息共计人民币19，765.6元。申请人向本院提供《农村信用合作社贷款借据》以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋小玉应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息共计人民币19，765.6元。
支付令申请费人民币98元，由被申请人蒋小玉承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 胡骥
二〇一四年八月十四日
书 记 员 叶梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01134-2号
申请执行人：王化萍，女，汉族，住安徽省宣城市。
委托代理人：王炳坤，男，汉族，住安徽省宣城市，系申请执行人王化萍父亲。
被执行人：王耀辉，男，汉族，住安徽省宣城市。
本院于2014年10月15日作出的（2014）宣执字第01134-1号执行裁定书，冻结了文慧凤的银行存款人民币62198元。现因文慧凤已与申请执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对文慧凤的银行存款人民币62198元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢跃华
二〇一五年三月十八日
书记员 孙洁云
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初7089号
原告:韩治厚，男，1954年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：王鹏，女，1968年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告韩治厚与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩治厚与被告王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩治厚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金186500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月17日被告王鹏向原告借款20万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。后偿还本金13500元，剩余借款本金186500元经原告催要未果，故起诉。
被告王鹏承认原告在本案中所主张的事实，但称因经济紧张，暂时无力偿还借款。
本院认为，被告王鹏承认原告在本案中所主张的事实，故对借款事实本院予以确认。因借款时双方未约定期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款本金186500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中约定月利率为2%，原告自愿放弃利息请求，系对自己权利的处分且不违反法律的规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告王鹏于判决生效后十日内偿还原告韩治厚借款186500元。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 桃
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东仓民初字第0471号
原告万某，女�汉族。
委托代理人梁立荣，东台市许河法律服务所法律工作者。
被告贾某，男，汉族。
原告万某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理审判员任中书适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人梁立荣、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日结婚，婚后生一子万小某。由于双方婚前了解较少，婚后常为生活琐事发生矛盾，夫妻感情已经破裂，曾于2013年10月24日起诉至法院请求判准离婚，婚生子随原告生活。后法院判决不准予离婚，现再次起诉至法院请求判准原、被告离婚，婚生子万小某随原告生活、案件受理费由被告负担。
被告贾某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1998年5月9日生一子万小某。双方因琐事发生矛盾，曾于2013年10月24日诉至法院请求判准离婚，婚生子随原告生活。后法院判决不准予离婚，现再次诉至法院请求判准原、被告离婚，婚生子随原告生活。
审理中，因原告不同意调解，致本案调解未果。
以上事实，有（2013）东唐民初字第0174号民事判决书、离婚协议以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告万某与被告贾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 任中书
二〇一四年十一月三日
书记员（代） 孙照东
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家�成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0527号
原告许某某，女，42岁。
被告李某某，男，49岁。。
本院在审理原告许某某与被告李某某离婚纠纷一案中，本院已在庭前依法向原、被告送达开庭传票，传票通知于2014年5月21日开庭审理本案，原、被告均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告许某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某某承担。
代理审判员 梁 娟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王明露
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第287-3号
原告秦宇，女，1968年3月13日出生，汉族。
被告湖南通达中小企业融资担保有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场行政公馆9层。
法定代表人林亚子，该公司总经理。
被告湖南海桦能源有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区朝晖路29号紫薇鑫园1幢302室。
法定代表人王贤贵，该公司总经理。
被告衡阳雁城民间资本投融资中介服务有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区25号街区衡阳市科技局二楼东大厅。
法定代表人曾祥敦，该公司总经理。
被告林亚子，女，1984年3月31日出生，汉族。
被告孙丽娟，女，1970年11月23日出生，汉族。
被告张敏，男，1970年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告秦宇诉被告湖南通达中小企业融资担保有限公司、湖南海桦能源有限公司、衡阳雁城民间资本投融资中介服务有限公司民间借贷纠纷一案中，现被告衡阳雁城民间资本投融资中介服务有限公司因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，民刑交叉案件应遵循先刑后民原则，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 肖 军
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 刘 锴
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执8号
申请执行人何军，男，1963年10月4日出生。
被执行人韩树霞，女，1964年7月9日出生。
被执行人韩树雨，男，1956年11月17日出生。
被执行人车淑珍，女，1938年2月16日出生。
何军与韩树霞、韩树雨、车淑珍房屋买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初2973号民事调解书生效后，何军向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，韩树雨与何军达成和解协议，韩树雨支付何军人民币45万元整（案款已缴纳并且发还完毕），何军不再向韩树雨主张权利。剩余未给付的66350元及利息，何军只向韩树霞及车淑珍主张。另查明，韩树霞长期下落不明，车淑珍年事已高且体弱多病。本院已将韩树霞、车淑珍可以冻结的账户全部冻结。综合本案执行情况，何军同意就未给付部分日后分期申请执行且同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民初2973号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 闫 蕊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民二终字第440号
上诉人（原审被告）：象山华丰房地产有限责任公司。
法定代表人：王庆华。
被上诉人（原审原告）：王惠玲。
被上诉人（原审原告）：吴萌科。
上诉人象山华丰房地产有限责任公司因与被上诉人王惠玲、吴萌科商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年5月16日作出的（2012）甬象民初字第1171号民事判决，于2013年6月3日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人象山华丰房地产有限责任公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人象山华丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2012）甬象民初字第1171号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 黄永森
代理审判员 张颖璐
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 潘芬芬
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执760号
申请执行人孙士栓，男，汉族，1956年11月28日出生。
被执行人南京长宏电炉有限责任公司，住所地南京市栖霞区靖安镇大棚村，实际经营地南京市栖霞区靖安大道6号。
法定代表人汪国友，该公司总经理。
申请执行人孙士栓与被执行人南京长宏电炉有限责任公司劳动争议一案，南京市栖霞区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）栖民初字第1296号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统进行查询，被执行人南京长宏电炉有限责任公司名下无房产、车辆、银行存款、国土等可供执行财产。另查明，被执行人现已停业，并将场地、设备出租给案外人南京某某炉业有限公司（以下简称某某炉业）。本院依法至案外人某某炉业处进行调查，并要求案外人某某炉业协助扣留、提取被执行人在案外人处的租金。案外人某某炉业认可其与被执行人间存在尚未支付的租金情形，但案外人称扣除已支付及垫付的相关费用外，如租赁合同按约履行完毕仅需支付约40万元，且按照其与被执行人之间的租赁合同并未到约定支付租金的时段。本院已依法向案外人某某炉业送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求暂停支付租金，待应付租金时将款项直接汇至本院（如申请执行人有证据证明被执行人有怠于行使债权等行为可向法院另行代位诉讼）。现被执行人法定代表人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，已将被执行人南京长宏电炉有限责任公司及其法定代表人汪国友、影响债务履行能力的股东仇宏保、陈景国、黄万泉、肖吕荣、吴作志、季学华加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1296号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年十一月三十日
书记员 丁 晨
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第419号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人王冠荣，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人邱玉芳，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人王冠荣、邱玉芳征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第323号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月23日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费48883元。
本院在执行过程中，已依法向被�行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其他存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第419号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十月十五日
书记员 卢志和
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04126号
原告：马汝飞，男。
委托代理人：秦飞。
被告：李端祥，男。
本院在审理原告马汝飞诉被告李端祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告马汝飞于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马汝飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马汝飞承担。
代理审判员 石少一
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 铸
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第551号
原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，农民。因本案于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2014年8月18日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
辩护人柳春波，辽宁新世纪律师事务所律师。
辽宁省大连市金州区人民法院审理大连市金州区人民检察院指控原审被告人吕某犯盗窃罪一案，于2014年9月28日作出（2014）金刑初字第421号刑事判决。宣判后，原审被告人吕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1.2013年8月某日，被告人吕某到大连经济技术开发区董家沟街道“金湖仓储有限公司”库区，盗窃机床上显示器1个，驱动器2个。被盗物品已被销赃，无法作价。
2.同年8月某日，被告人吕某到上述地点，盗窃机床上显示器1个，驱动器1个。被盗物品已被销赃，无法作价。
3.同年8月某日，被告人吕某到上述地点，盗窃机床上显示器1个，驱动器2个。被盗物品已被销赃，无法作价。
4.同年9月1日11时许，被告人吕某到大连市金州区大魏家街道“大连耐固包装制品有限公司”，对门岗人员谎称是大连机床厂总厂人员要参观该厂仓库设备，后又欲让该公司工人张某甲为其盗窃公司机床设备，被张某甲拒绝。吕某走后，张某甲将该情况向公司领导汇报，在该公司领导指示下，张某甲于同年9月2日通过电话假意答应与吕某盗窃并约定第二天实施。次日，吕某携带螺丝刀、钳子等作案工具到该公司找到张某甲，并给张某甲人民币5000元。二人进入仓库后，吕某教张某甲从机床上拆卸设备，二人共从4台机床上拆卸12件设备。后将上述设备搬运到仓库栅栏处欲运往外面时被公安机关抓获。经鉴定，被盗12个设备中的8个共价值人民币173000元，现已追返被害单位。
原判认定上述事实的证据有，被害单位赵秀云等人的陈述，证人张某甲、张某乙等人的证言，价格鉴定书，指认现场照片、公安机关出具的工作说明、扣押、发还物品清单、前科查证确认表、银行账户交易明细、案件来源、抓获证明、户籍证明等书证以及被告人吕某的供述等。
原审法院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案4起，所盗赃物价值共计人民币173000元，数额巨大，其行为侵犯了单位的财产权利，已构成盗窃罪。被告人吕某第4起盗窃系未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人吕某能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
二、被告人吕某犯罪时所使用的工具螺丝刀四把、钳子一把、裁纸刀一把、手套一副及人民币五千元，予以没收，上缴国库。
上诉人吕某的上诉理由是，前三节犯罪事实其系自首，第四节事实应认定其不构成盗窃犯罪。其辩护人持相同辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人吕某及其辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人吕某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案4起，盗窃数额巨大，核其行为侵犯了单位的财产权利，已构成盗窃罪。原审认定上诉人吕某第4起盗窃系未遂，且能如实供述自己的罪行，并据以科处刑罚均无不当。关于上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人在实施第4起盗窃犯罪被抓获时如实供述了前3起盗窃犯罪的实施，应认定为如实供述；上诉人吕某以非法占有为目的，实施了秘密窃取财物的行为，符合盗窃犯罪的构成要件。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02785号
原告重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，组织机构代码：66356989-8。
法定代表人李克，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张银满，男，1976年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人（特别授权）唐红玲，女，1985年10月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市梁平县。
被告江其林，男，1970年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆绿邦物业管理有限公司诉被告江其林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆绿邦物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
审判员 吕 巧
二〇一四年六月九日
书记员 邓春梅
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初92号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人郭某，男，1984年4月20日出生，汉族，中专文化程度，居民。2014年11月因犯诈骗罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年5月30日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月9日刑满释放。2016年11月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员闫静出庭支持公诉；被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年11月7日7时许，被告人郭某在西安市未央区团结村西口芙蓉超市门前给其老乡帮忙卖早餐，被害人叶某某将摩托车停放在早餐摊点前吃早餐，郭某趁叶神清不备，驾驶该摩托车逃离现场。郭某驾驶摩托车行至临潼区新丰街办刘寨村南杜组一修理厂，欲销赃时被公安机关抓获。经鉴定：被盗白色福喜牌摩托车价值1898元。破案后被盗摩托车追回并发还被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录、现场平面图、涉案物品简易价格鉴定书、扣押笔录及被害人领条、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人郭某刑罚执行完毕后法定期限内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人郭某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了确保公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；罚金5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年7月6日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吕 莎
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初1004号
原告：郭勇，男，1967年7月18日生，汉族，住平坝区。
被告：徐冬秀，女，1967年1月23日生，汉族，住平坝区。
被告：刘尚成，男，1967年10月15日生，汉族，住平坝区。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告以被告下落不明，不利于本案事实查明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤回起诉。
案件受理费减半收取550元，原告郭勇负担（已交纳）。
本裁定一经作出即具有法律效力。
审 判 员 常礼武
二〇一七年六月二日
法官助理 肖志惠
书 记 员 段兴偲
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执裁字第00061号
申请执行人西安紫金山大酒店，住所地陕西省西安市环城西路***号。
法定代表人孙家银，该公司经理。
委托代理人王剑，陕西菲格律师事务所律师。
被执行人陕西昌龙房地产有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区环城西路328号20层。
法定代表人刘建欣，该公司董事长。
案外人西安华美机械有限责任公司，住所地西安市莲湖区环城西路北段330号。
法定代表人杨赞，该公司董事长。
委托代理人何秀峰，该公司法律顾问。
西安紫金山大酒店与陕西昌龙房地产有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2014年1月2日作出的西仲裁字（2013）第779号裁决书已经发生法律效力。因义务人陕西昌龙房地产有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人西安紫金山大酒店于2014年5月12日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。
本案在执行过程中，案外人西安华美机械有限责任公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请，在本院审查期间，2015年9月11日，案外人西安华美机械有限责任公司向本院撤回不予执行申请。本院认为，当事人撤回不予执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人西安华美机械有限责任公司撤回不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王云云
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初325号
原告王XX。
被告刘XX。
委托代理人杨XX。
原告王XX诉被告刘XX健康权纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后依法由审判员姚建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告王XX、被告刘XX及其委托代理人杨XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村村民，原告与被告东西相邻居住，原告与被告两院之间有一条村街道，被告无故往路上泼水严重影响原告及本村其他村民的通行，原告为了通行方便，将自家的土木灰撒在路上以防止滑倒，被告看见后出来不由分说将原告用拳头打在左眼上，原告被打伤后及时报了警，杨树湾子乡派出所及时出了警并进行了调查取证，原告被打伤后到建昌县第一人民医院进行治疗，住院4天共花护理费、营养费、住院费、医疗费等共计6000元，派出所调解未果，故诉至法院要求判处被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等各项损失6000元，并由被告承担本案的诉讼费及邮寄费。
被告辩称，原、被告东西相邻，原告居东，被告居西。两家门前有一条东西走向的村路。2015年12月30日，被告发现自家大门外的路上不知被谁倒了许多灰土，风一刮进入被告家院内。经遇到原告丈夫询问得知系原告家以有冰为由倒的灰土。被告家没有往道上泼水，更没有形成冰，且原、被告所在地各家有时都往道边倒水。但原告家的灰土不往自己家大门外倒，却将灰土倒在被告家大门外。原告丈夫承认倒灰后，被告与之理论，被告的父母也都到现场，原告丈夫就拿着扫帚打被告，并用扫帚打被告父亲，导致被告父亲住院治疗，且在原告丈夫打被告时，原告从后面将被告头发薅住殴打被告，被告根本没有打原告，也没有用拳头打伤原告左眼的事实。整个过程是原告及原告丈夫殴打被告及被告父亲。综上，被告未向道上倒水形成冰，而是原告往道上倒灰影响被告的正常生活并和其丈夫殴打被告及被告父亲，故被告没有赔偿责任，对原告要求的损失不予赔偿，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告同村同组相邻居住，原告居东，被告居西，原、被告门前是一条村路。2015年12月，被告家在其大门外东侧泼点生活废水结了冰，原告发现有冰在该处倒了一层土木灰。2015年12月30日下午4时许，被告发现有灰随风飘进自家院内就出门查看，遇见原告丈夫陈XX推玉米秸回来便与之理论。原告丈夫认为被告倒水结冰影响通行，被告认为原告家倒灰影响被告生活，双方各持己见，引发矛盾，被告后从家中取出扫帚向原告家方向扫灰，原告丈夫阻止，被告又从家中取水向道上泼，激怒原告丈夫，于是原告丈夫与被告相互厮打在一起，原告从家中听见二人发生纠纷后赶到现场上前撕扯被告，原告在撕扯被告过程中被被告伤及左眼，后原、被告被双方家人（陈XX、殷X、穆XX）各自拉开回到各自家中。王秀兰事发后赶到现场。原告伤后当天租车入住建昌县人民医院住院治疗3天，主要诊断为左眼眼外伤，其他诊断为左眼玻璃体混浊。据住院病案查体记载“…球结膜充血…”，二级护理、普食。原告于2016年1月2日要求出院去上级医院诊治，拒绝在县人民医院治疗情况下出院。原告出院时病案记载左眼外伤治愈，左眼玻璃体混浊未愈。原、被告纠纷经原告报警建昌县公安局杨树湾子派出所进行了调查处理。2016年2月5日原告诉至本院要求被告赔偿原告各项经济损失。
原告在建昌县人民医院住院治疗期间发生住院医疗费2409.18元、护理费107元（参照上一统计年度农、林、牧、渔行业在岗职工平均日工资35.51元×实际住院3天计算）、交通费120元（根据原告租车入院确应发生费用和出院时原告及其一名必要护理人员乘坐公共交通工具从建昌到杨树湾子费用酌情支持）。
诉讼中，被告认为原告医疗费2409元过高，于庭后向本院递交了对王XX医疗费是否合理进行鉴定的申请。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述，原告提供法庭的现场照片、病案、诊断、费用清单、医疗费收据、交通费收据、建昌县公安局杨树湾子派出所的公安行政案件卷宗材料等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，侵害公民身体健康权依法应当承担过错侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合原告的病案、原告陈述及被告在派出所卷宗中的被询问材料等证据，被告致伤原告的事实本院予以确认。导致本案纠纷发生的起因系原、被告两家因泼水影响通行及原告向道路上倒土木灰而引发。被告向道路上泼水结冰影响了通行有所不当，后原告向道路上倒灰引起被告不满，在被告与原告丈夫发生口角后被告再次向道路上泼水使矛盾激化，后被告与原告丈夫相互厮打，继而被告对后赶到现场的原告造成了身体伤害，从纠纷发生的起因及发生后被告在激化矛盾的程度上，被告对本次纠纷的发生及后果发生具有主要过错，因此依法应对原告受伤住院医疗发生的合理经济损失予以赔偿。对于原告见自己丈夫与被告发生纠纷甚至相互厮打的情况下亦应冷静处理，而不应再参与到撕扯被告当中，因此原告对自身受到被告侵害结果的发生亦负有次要过错，应当依法减轻被告的侵权责任，对于自己受伤住院治疗发生的合理经济损失应自担部分损失。诉讼中，对于原告的住院医疗发生的医疗费被告提出异议，认为费用过高申请法院进行医疗费合理性鉴定，但被告并未能提供出医疗费不合理的相关证据加以证实，其申请鉴定理由不够充分，故本院不予准许。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告刘XX于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王XX住院医疗费2409.18元、护理费107元、交通费120元共计2636元的60%，即1582元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取）由被告刘XX承担150元，原告王XX承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一六年三月三十日
书记员 张 淼
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1971号
起诉人江苏金润福物业管理有限公司，住所地南京市沿江工业开发区园西路旭升花苑19幢4151室。
法定代表人丁永仁，董事长。
委托代理人周景宁，秦淮区光大律师服务所法律工作者。
2016年3月25日本院收到起诉人江苏金润福物业管理有限公司起诉鲍林观的诉状，要求撤销宁化劳人仲案（2016）70号仲裁裁决书，认为起诉人无需替鲍林观缴纳社会保险费。经审查本院认为缴纳社会保险属于行政机关的行政执法范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故起诉人应向社保管理部门寻求解决。
根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对江苏金润福物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 程遥
二〇一六年三月二十五日
书记员 马媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11727号
原告上海上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
被告倪银标。
原告上海上房物业管理有限公司诉被告倪银标物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所欠物业服务费人民币（币种下同）1，842元、违约金815.09元。本院于2014年3月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李世宇独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙志杰、被告倪银标到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告倪银标辩称，其没有缴纳原告诉称的物业费，理由是原告的物业服务不到位，包括小区围墙的电子围栏、一楼住户的防盗监控都没有开通，小区监控视频没人管，保安也只有一名，导致小区内的电动车多次被盗；按照住宅使用说明书，小区应该配套有地下停车库，但实际也没有，后来物业公司把小区内居民休闲娱乐的场所改建成停车场，使小区居民无处健身休闲。
原告认为，其接管小区时小区围墙的电子围栏、防盗监控就是没有开通的，如果要更换或者维修这些设备需要由业主大会决定，小区有门岗保安一名，还有巡逻的保安，至于小区内业主电动车被盗，应由盗车者承担赔偿责任；地下停车库确实没有，但那是开发商的承诺，不是物业公司的责任，原告在小区内改建停车场也是应业主的要求，经政府部门审批后建成的。
本院基于庭审查明的事实，认定被告倪银标自2009年1月至2013年12月止拖欠本市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室1，842元物业服务费属实。本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同对该小区内所有业主均具约束力，被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付违约金815.09元，与法不悖，本院予以照准。被告如认为原告的行为给其造成了损失，可另行通过合法途径解决，现其提出的辩称意见，不足以成为拒付物业服务费的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告倪银标于本判决生效之日起十日内给付原告上海上房物业管理有限公司物业服务费1，842元、违约金815.09元合计2，657.09元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告倪银标负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 李世宇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛廉法塘执字第13-2号
申请执行人廉江市农村信用合作联社塘蓬信用社。
住所地：廉江市塘蓬镇开发区四区。
负责人林荣强。
被执行人李有南，男，1957年12月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院根据已发生法律效力的廉江市人民法院2013年10月24日作出的（2013）湛廉法塘民初字第140号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人李有南发出执行通知书，责令被执行人李有南向申请执行人廉江市农村信用合作联社塘蓬信用社支付借款本金6400元及利息；向申请执行人廉江市农村信用合作联社塘蓬信用社支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费50元；申请执行费50元。但被执行人李有南至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院已到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及被执行人所在地的银行进行调查，经查，被执行人李有南在上述部门均没有财产线索。经询问申请执行人亦无法提供被执行人李有南有其他可供执行财产的其他证据和线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人李有南确无财产可供执行，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛廉法塘执字第13号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：黄培超
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏刑初字第161号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年11月27日被夏邑县公安局取保候审，2013年8月3日解除取保候审被监视居住。
辩护人严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员金仁平出庭支持公诉，被告人王某及辩护人严兆俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2011年11月13日零时55分许，被告人王某驾驶皖M4433**-皖48**挂号货车，沿S324线由西向东行驶至夏邑县胡桥西街教堂门前时，车翻入路边沟内造成本人受伤，乘车人朱培玉（系王某之妻）及本车另一司机许王龙当场死亡。经道路交通事故认定：王某负事故的全部责任，许王龙、朱培玉不负事故责任。于2011年11月17日双方达成谅解。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规发生交通事故，致二人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有：1、被告人王某的供述；2、证人张1X的证言；3、诊断证明书；4、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、道路交通事故尸体检验报告；6、道路交通事故认定书；7、交通事故损害赔偿调解书；8、安徽省天长市公证处公证书；9、谅解书；10、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
辩护人认为，被告人王某认罪悔罪，且在案发后把车主赔偿给自己的八万元分给了两个死者的家人，态度诚恳，建议法庭对被告人王某判处缓刑。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，双方达成调解，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一三年九月二十七日
书记员 陈梅
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第239号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人王丽，职务总经理。
被告金成，女，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告金成物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5431元，减半收取2715.5元，由原告负担。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一四年十二月四日
书 记 员 于 鑫
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02294号
原告：刘某甲，女，1990年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：岳某，男，1987年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告刘某甲与被告岳某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员张银玉独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告岳某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2011年1月经人介绍相识恋爱。2011年11月17日，双方办理结婚登记。婚后被告岳某到原告刘某甲家生活。2012年8月13日，双方生育一子，取名刘某乙。双方婚前缺乏了解，婚后也没建立感情。双方性格不和，没有共同语言。被告岳某长期在外对家庭和孩子不闻不问，双方夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。请求人民法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费和刘某乙医疗检查费用；3、案件诉讼费用由被告承担。
原告刘某甲为支持自己的主张向本院提交证据如下：
结婚证一份，证明刘某甲与岳某之间具有合法的婚姻关系。
被告岳某向本院邮寄书面答辩状辩称：原、被告感情一直较好。被告在外务工期间每月寄1500元生活费给原告母子，并且常去家看望原告及小孩。双方只是因为被告是在外还是回泗县发展上有分歧，感情没有达到离婚的程度。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘某甲与被告岳某于2011年初经人介绍相识恋爱。2011年11月8日，双方举行结婚仪式，被告岳某到原告刘某甲家生活。2011年11月17日，双方办理结婚登记。2012年8月13日，双方生育一子，取名刘某乙。原告刘某甲于2014年7月17日起诉要求离婚。
本院认为：婚姻需要夫妻双方共同经营维护。原、被告应增强沟通和交流，妥善处理分歧，和睦相处。双方子女年纪幼小，更需要父母双方的共同呵护。双方没有根本矛盾，有和好可能。原告刘某甲未向本院提交证据证明夫妻感情已经破裂，故本院不准予双方离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原告刘某甲与被告岳某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张银玉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第60号
申请执行人卓易军，男，1983年8月1日出生，汉族，住上海市。被执行人潘攀，男，1983年8月1日出生，汉族，住上海市。原告卓易军与被告潘攀民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年5月22日作出的(2014)虹民一(民)初字第2414号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卓易军于2014年12月29日向本院申请执行，要求义务人潘攀支付借款本金10,500元(以下币种均为人民币)。执行中，本院依法向被执行人潘攀发出执行通知。经查明，被执行人潘攀工商银�、邮政储蓄银行有六张银行卡，其中邮政储蓄银行尾号为6115的银行卡反馈显示有20,000元，本院依法扣划时，邮政储蓄银行反馈系系统反馈错误该账户内无存款且一个月内无进出记录，其他银行卡内只有极小金额。被执行人名下无车辆、证券、房产登记信息，社保于2015年1月5日转出现无相关记录，本院未能查实被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未能查实被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2014年5月22日作出的(2014)虹民一(民)初字第2414号民事调解书产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡正明
审判员 金华萍
审判员 陈 翔
二〇一五年一月二十三日
书记员 杜建泉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初391号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人张在志，男，1986年12�20日出生，汉族，湖北省武穴市人，初中文化程度，农民，户籍所在地湖北省武穴市花桥镇雨场山村沈家咀垸十组66号。2007年11月11日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留七日；2011年8月11日因盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月29日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年2月18日刑满释放。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，于同月21日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人王福平，浙江震远律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2016〕383号起诉书指控被告人张在志犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本案依法适用简易程序，在审理过程中因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖等二人出庭支持公诉，被告人张在志及其辩护人王福平到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年1月17日凌晨，被告人张在志至本市拱墅区祥符街道毛家里，入户盗窃被害人汤某华硕笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币3163元），戴尔笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币800元）。同年3月7日，民警在良渚将被告人张在志抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、户籍材料、前科材料、搜查笔录、扣押清单、被害人汤某的陈述、勘验、检查笔录、足迹鉴定、价格鉴定意见、被告人张在志的供述及辩解。据此认为被告人张在志的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人张在志对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出本案仅依据被害人的陈述确定的赃物的品牌、型�和购买时间而做出的价格鉴定意见的真实性无法确定，事后虽和被告人的陈述相印证，但鉴定时仅依据被害人陈述是有瑕疵的，不能作为本案盗窃数额的认定依据；被告人主观恶性和社会危害性较小，系溜门方式入户盗窃，并自愿认罪，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年1月17日凌晨，被告人张在志至本市拱墅区祥符街道毛家里，入户盗窃被害人汤某华放在包里的华硕笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币3163元）及戴尔笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币800元）。同年3月7日，民警将被告人张在志抓获。
上述事实有公诉机关出举的下列证据予以证实：
1、被害人汤某的发生情况报告表及陈述，证实其家中财物被窃的时间、地点及被窃二台笔记本电脑的品牌、型号、放置情况及价值等。
2、现场勘查笔录、足迹鉴定意见书，证实公安机关对案发现场进行勘查并提取可疑线手套一只、鞋印二枚。经鉴定，上述提取的鞋印一枚与被告人左脚样本鞋印均为同一鞋子所留。
3、价格鉴定意见书，证实上述涉案财物的价值。
4、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关对被告人住处进行了搜查并对被告人随身穿的一双深棕色鞋子进行了扣押。
5、刑事判决书、释放证明，证实被告人的前科劣迹情况及刑满释放的时间。
6、身份证明，证实被告人的身份情况。
7、抓获经过，证明被告人系被动归案。
8、被告人的供述，证实被告人在审查起诉阶段及当庭对上述事实供认不讳。
上述证据经庭审质证无疑，且证据之间相互印证，本院予以确认。
关于辩护人对价格鉴定意见的异议，经查，上述涉案电脑的特征有被害人的陈述予以证明，电脑的品牌、放置的情况均得到了被告人供述的印证，足以证明被害人陈述的真实性，鉴定机构据此根据相关法律法规，采用市场法进行评估，出具的价格鉴定意见并无不当，故对涉案电脑的鉴定价格本院予以采信，该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张在志以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币3963元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张在志在前罪刑罚执行完毕五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，辩护人相关从轻的量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款�第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张在志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年3月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币3963元，责令被告人张在志予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 宙
人民陪审员 王建平
人民陪审员 王敏华
二〇一六年九月二十�日
书 记 员 顾雅男
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛商初字第00074号
原告仇水庚。
被告江苏晨阳机械有限公司，。
法定代表人谢军。
本院在审理原告仇水庚诉被告江苏晨阳机械有限公司股东资格确认纠纷一案过程中，原告仇水庚于2015年3月9日向本院提出撤回对被告江苏晨阳机械有限公司的起诉。
本院认为，原告仇水庚自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇水庚撤回起诉。
本案案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告仇水庚负担。
审判员 陈志强
二〇一五年三月十七日
书记员 李 萍
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2193号
原告王某某。
委托代理人高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告蒲某某。
原告王某某与被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员罗钰蓉适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了独任审理。原告王某某及其委托代理人高斌到庭参加了诉讼，被告蒲某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告蒲某某经人介绍相识，1999年3月5日办理结婚登记，2000年3月4日婚生长子蒲某甲，2008年6月11日婚生次子蒲某乙。
原、被告婚后前几年的夫妻关系一般，但近些年一同在外务工期间，被告不求上进，对两个孩子不闻不问，严重缺乏家庭责任心，双方为此经常争吵。2009年起，双方开始分居生活，原告曾于2013年向法院提起离婚诉讼，当时法院判决不准予原、被告离婚。事后，原、被告的夫妻关系并未因此得到改善，仍然继续分居生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告再次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；两个婚生子由原、被告各直接抚养一个。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院出示了以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的户籍证明原件及其婚生子的常住人口登记卡复印件各一份。拟证明：（1）原、被告的身份信息；（2）原、被告婚后于2000年5月8日生育长子蒲某甲，于2008年6月11日生育次子蒲某乙。
2.原、被告的结婚证原件一本。拟证明原、被告系合法夫妻。
3.本院作出的（2013）营民初字第430号民事判决书原件一份。拟证明原告曾在2013年2月以与被告的夫妻感情破裂为由向法院起诉过离婚，法院认定原、被告的夫妻感情有一定裂痕，但有和好可能，于是在2013年3月12日作出不准予离婚的判决。
4.原告的委托代理人高斌对汪某某、陈某某、蒲某丁（被告的父亲）的调查笔录原件各一份。拟证明：（1）自法院2013年3月判决不准予原、被告离婚后，双方一直分居生活，夫妻关系没有任何改善，已经没有和好的可能；（2）原、被告的长子近年随被告父亲生活，次子随原告娘家生活。
5.原告的委托代理人高斌对蒲某甲（原、被告的婚生长子）的调查笔录原件一份。拟证明：（1）原、被告近些年没有在一起生活；（2）自己在原、被告离婚的情况下，愿意随被告生活。
被告蒲某某在电话中辩称：原告故意躲避被告才导致双方一直分居生活。被告没有任何过错，对家庭一直尽心尽责，希望双方能够和好；原告若能够向被告补偿人民币40万元，被告就同意离婚，否则是不会同意的。
经审理查明：原告王某某与被告蒲某某经人介绍相识恋爱，1999年3月5日办理结婚登记，2000年5月8日婚生长子蒲某甲，2008年6月11日婚生次子蒲某乙。
原告王某某与被告蒲某某在2012年12月因性格差异及缺乏沟通，彼此产生了矛盾，并且开始分居生活。2013年2月，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决准予原、被告离婚。本院在2013年3月12日作出不准予原、被告离婚的判决。事后，原、被告的夫妻感情没有改善，原告拒绝被告的联系，并且双方仍然一直分居生活。原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院，请求判决准予原、被告离婚；原、被告各直接抚养一个婚生子。
同时查明，原告王某某与被告蒲某某的婚生长子蒲某甲近年一直随被告的父亲生活，并且蒲某甲表示：原、被告若离婚，自己愿意随被告生活。原、被告的婚生次子蒲某乙近年一直随原告的父母生活。
本院认为：原告王某某与被告蒲某某在2012年12月因性格差异，缺乏沟通而开始分居生活，导致夫妻感情产生了一定裂痕。本院虽然在2013年3月对原告的离婚请求没有支持，但原告事后一直拒绝与被告共同生活，双方分居生活又长达一年之久，并且现在又再次起诉离婚，这说明原告对被告确实没有了夫妻感情，离婚的态度相当坚决。婚姻是以感情为基础，需要双方共同经营，一方若彻底放弃，另一方如何努力也是无法修复已有裂痕的夫妻感情的，并且被告在收到本院送达的开庭传票后又未到庭参加诉讼，这说明被告对这段婚姻也没抱有和好的希望。因此，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及第三款第五项的规定，本院对原告的离婚请求予以支持。
近年，原告王某某与被告蒲某某的婚生长子一直随被告的父亲生活，婚生次子随原告父母生活。为利于其两个婚生子的健康成长，不宜改变其生活现状。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”的规定，原、被告的婚生长子由被告直接抚养，婚生次子由原告直接抚养较为适宜。
被告蒲某某虽要求原告王某某向其补偿人民币40万元，但没有提交原告应向其给予补偿的事实证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本院对被告要求原告给予其一定经济补偿的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第五项、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告蒲某某离婚。
二、原告王某某与被告蒲某某的婚生长子蒲某甲由被告直接抚养，婚生次子蒲某乙由原告直接抚养。
本案案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗钰蓉
二〇一四年八月二十六日
书记员 秦 菲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2267号
原告户某，农民。
委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告户某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告户某及其委托代理人朱兴雷、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户某诉称，原、被告于1989年秋经他人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在邳州市赵墩镇政府登记结婚，于1990年7月1日生一子王某乙，于2007年2月7日生一子王某丙，由于双方婚前感情基础不牢，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生吵闹，被告怀疑原告由外遇，经常跟踪，现夫妻感情彻底破裂。请求判令：离婚；婚生子王某丙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，原告起诉不属实，夫妻感情尚好，离婚对孩子成长不利，不同意离婚。
经审理查明，原告户某、被告王某甲于1989年秋经他人介绍相识并确立恋爱关系，后同居生活，于1990年7月1日生一子王某乙，于××××年××月××日在邳州市赵墩镇政府补办结婚登记手续，于2007年2月7日生一子王某丙。后双方因生活琐事产生纠纷。
以上事实，有结婚申请书、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等情况进行分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告户某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告户某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘文斌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9261号
罪犯崔为青，现在山东省运河监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2011年8月3日作出了（2011）莲刑初字第104号刑事判决，以被告人崔为青犯放火罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯崔为青在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔为青在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔为青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯崔为青予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇