山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3147号
原告：张霞，住肥城市。系邴玉贵之妻。
原告：邴某，住肥城市。
法定代理人：张霞，系原告邴某之母。
以上两原告委托代理人：赵乐园，山东信望律师事务所律师。
以上两原告委托代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。
原告：邴金成，住肥城市。系邴玉贵之父。
原告：孙钦英，住肥城市。系邴玉贵之母。
以上两原告委托代理人：张霞，系原告邴金成、孙钦英儿媳。
被告：肥城市大世界木艺品厂。地址：肥城市太平路***号。
负责人：谢晓红，个体工商业主。
委托代理人：郭涛，山东同成（肥城）律师事务所律师。
原告张霞、邴某、邴金成、孙钦英与被告肥城市大世界木艺品厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张霞及张霞、邴某的委托代理人赵乐园、赵冉冉，原告邴金成、孙钦英的委托代理人张霞，被告肥城市大世界木艺品厂的委托代理人郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞、邴某、邴金成、孙钦英诉称，2009年9月26日18时许，原告之亲属邴玉贵下班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。2010年4月26日，肥城市劳动和社会保障局作出肥劳社工认字（2010）第183号工伤认定决定书，认定邴玉贵属于工伤。被告不服工伤认定，提起行政复议和行政诉讼。2012年12月12日，泰安市中级人民法院作出（2011）泰行终字第1号行政判决书，认定邴玉贵属于工伤。2013年，原告向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出肥劳人仲字（2013）第055号仲裁裁决书，原告不服该裁决书，依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告丧葬补助金、供养直系亲属抚慰金、一次性工亡补助金共计504307元，本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告肥城市大世界木艺品厂辩称，第一，原告的诉讼请求适用法律错误，原告近亲属邴玉贵是在2009年发生的交通事故，之后，原告申请了工伤认定，原肥城市劳动和社会保障局与2010年4月26日即作出了肥劳社工认字（2010）第183号工伤认定决定书，并在之后按法律规定及时送达了该认定书，即该工伤认定于2010年即已完成。本案应适用修订前的2004年工伤保险条例，原告按2011年修订施行的新工伤保险条例主张权利，适用法律法规错误。第二，原告已通过交通事故获得了相应的赔偿，此次主张的工伤保险待遇当中的丧葬费等相关直接损失，被告不应当再支付。综上请法院依法判决。
经审理查明，四原告亲属邴玉贵生前系被告肥城市大世界木艺品厂职工。被告肥城市大世界木艺品厂未给邴玉贵缴纳工伤保险。2009年9月26日18时许下班途中，甘怀勇驾驶鲁J×××××号轻型普通客车沿泰临路由西向东行至新城办事处东付村路口，与由南向北行驶的邴玉贵驾驶的鲁J×××××号二轮摩托车碰撞肇事，致邴玉贵经抢救无效死亡。肥城市公安局交通警察巡逻大队认定邴玉贵承担事故同等责任。2010年4月26日，肥城市劳动和社会保障局作出肥劳社工认字（2010）第183号工伤认定决定书，认定邴玉贵属于工伤。被告肥城市大世界木艺品厂不服工伤认定结论，先后提起行政复议及行政诉讼。2012年12月12日，泰安市中级人民法院作出（2011）泰行终字第1号行政判决书，认定邴玉贵属于工伤。
另查明，原告邴金成和孙钦英系邴玉贵父母，两人共育五子一女，分别为邴玉慧、邴玉槐、邴玉行、邴玉贵、邴玉林、邴玉森，邴玉贵系第三个儿子。原告张霞系邴玉贵之妻，原告邴某系邴玉贵与原告张霞之子。原告邴金成和孙钦英自己居住，其由五个儿子提供主要生活来源。因四原告亲属邴玉贵死亡，四原告从侵权人处获得的赔偿款中已包含有丧葬费。
再查明，四原告因工伤待遇与被告肥城市大世界木艺品厂发生争议，申请至肥城市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2012年8月12日作出肥劳人仲案字（2013）第055号仲裁裁决书，裁令被告支付四原告丧葬补助金10920元、一次性工亡补助金94640元；裁令被告自2009年10月起按月支付邴某供养亲属抚恤金546元并随国家有关政策调整，至丧失供养条件止。现四原告不服仲裁裁决书，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、户口页复印件、村委证明、工伤认定决定书、仲裁裁决书、泰安中院判决书复印件、肥城市新城办事处西付村村民委员会证明、交通事故赔偿明细复印件等证据予以证实。
本院认为，工伤认定是指劳动保障部门对职工发生的事故或者受到的伤害（职业病）是否为工伤作出的行政确认的具体行政行为。具体行政行为是行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人或其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。作出工伤认定是行政职能部门为相对人作出的一种享有或不享有请求获得工伤保险待遇权利的单方行政行为，不需要征得相对方的同意，是为行政相对方设定权利义务的一种具体行政行为。四原告的亲属邴玉贵发生交通事故后，肥城市劳动和社会保障局于2010年4月26日作出肥劳社工认字（2010）第183号工伤认定决定书并及时送达了原被告各方。该工伤认定决定书一经作出，被告肥城市大世界木艺品厂提起的行政复议或者行政诉讼，均不停止该具体行政行为的执行。《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》规定：“本决定自2011年1月1日起施行。《工伤保险条例》根据本决定作相应的修改，重新公布。本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行。”本案中，四原告亲属邴玉贵的工伤认定在2011年1月1日前即已完成，不适用修改后的《工伤保险条例》，应适用修改前的《工伤保险条例》。因邴玉贵系工伤，四原告可领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。因被告肥城市大世界木艺品厂未依法给四原告亲属邴玉贵缴纳工伤保险，以上工伤保险待遇由被告肥城市大世界木艺品厂支付。由于原告和被告对邴玉贵生前工资发放数额均未提供证据，故本院按上年度统筹地区工资1820元／月计算。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号）的规定，因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹，且上述人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源的，可按规定申请供养亲属抚恤金。本案中，原告邴某作为邴玉贵之子，在2009年9月尚未满18周岁，符合供养亲属条件。被告肥城市大世界木艺品厂应自2009年10月起按月支付原告邴某供养亲属抚恤金。原告邴金成和孙钦英在2009年9月虽均年满70周岁，其生育有六个子女，根据原告提交的证据证实，邴玉贵生前和其兄弟一起，五人共同为原告邴金成和孙钦英提供主要生活来源，且两原告与邴玉贵未共同生活居住，因此两原告不符合“依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源”的供养亲属条件，故对原告要求原告邴金成和孙钦英供养亲属抚恤金的请求本院不予支持。第三人侵权赔偿与工伤保险补偿不是同一法律关系，劳动者在劳动过程中因用人单位以外的第三人的侵权行为受到伤害，在第三人承担赔偿责任后，有权请求享有工伤保险待遇。四原告因亲属邴玉贵在下班途中发生交通事故，虽已在侵权人处获得部分民事赔偿，被告肥城市大世界木艺品厂仍应按照修改前的《工伤保险条例》的有关规定向四原告支付工伤保险待遇。关于丧葬补助金，四原告因亲属邴玉贵下班途中发生交通事故，已经在侵权人处获赔了丧葬费，丧葬费属于直接损失，根据我国现行法律和最高人民法院司法解释的规定，因工伤事故产生的直接费用，不予重复计算。故原告主张丧葬补助金的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，2011年1月1日前的《工伤保险条例》第三十七条，参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告肥城市大世界木艺品厂于本判决生效十日内支付原告张霞、邴某、邴金成、孙钦英一次性工亡补助金94640元（1820元／月×52个月）。
二、被告肥城市大世界木艺品厂自2009年10月起按月支付原告邴某供养亲属抚恤金546元（1820元／月×30%）并随国家有关政策进行调整，至丧失供养条件止。
三、驳回原告张霞、邴某、邴金成、孙钦英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告肥城市大世界木艺品厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李文娟
审 判 员 阚洪霞
人民陪审员 李广山
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 尚丽红