上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第228号
原告上海金麟天麒投资中心（有限合伙），主要经营场所地址上海市杨浦区武东路XXX号XXX-XXX室。
执行事务合伙人上海金麟投资管理有限公司（委派代表：沈晓雷）。
委托代理人李晨，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人尹一航，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张振宇。
被告张铁雷。
被告河南卓立膜材料股份有限公司。
法定代表人张铁雷。
委托代理人刘红兵，河南敬事信律师事务所律师。
原告上海金麟天麒投资中心（有限合伙）诉被告张振宇、被告张铁雷、被告河南卓立膜材料股份有限公司（以下简称卓立膜公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告上海金麟天麒投资中心（有限合伙）于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张振宇、被告张铁雷、被告河南卓立膜材料股份有限公司银行存款人民币2486.4085万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，本院于2015年2月11日作出民事裁定依法冻结被告张振宇、被告张铁雷、被告河南卓立膜材料股份有限公司银行存款人民币2486.4085万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2015年3月19日本院依法公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告卓立膜公司委托代理人到庭参加诉讼。同年4月22日本院再次依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李晨、尹一航到庭参加诉讼，被告张振宇、被告张铁雷、被告卓立膜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海金麟天麒投资中心（有限合伙）诉称：2010年6月5日原告与被告张振宇签订股权转让协议，约定被告张振宇向原告转让其持有的焦作市卓立烫印材料有限公司（以下简称焦作公司）5%的股权，转让价格人民币（以下币种均指人民币）1713万元，同日原告与被告张振宇、被告张铁雷及焦作公司签订补充协议，对补偿款及回购等事项作了约定。由于2012年12月31日前焦作公司未能实现境内上市，2014年2月26日原告与本案三被告共同签订补充协议，约定鉴于被告卓立膜公司未能达到承诺业绩且未能按约成功上市，则被告张振宇应补偿原告625万元其中312.5万元于2014年5月31日前支付。若原告提出回购则被告张振宇应根据原告的要求一次性全额回购，回购价格按投资本金加8%年利率计算的利息等。2014年9月5日原告向被告张振宇、被告张铁雷发送关于回购股份的函，明确提出原告的回购要求，后被告张振宇、被告张铁雷回复表示同意原告的要求，但至今未能支付原告补偿款或股权回购款，故要求判令：1、被告张振宇向原告支付回购款2352.9007万元（计算方式：以1713万元为基数，自2010年6月24日起至2015年1月30日的利息，按年利率8%计）实际利息计算至支付日止；2、被告张振宇支付原告违约金133.5078万元（自2014年12月5日至2015年1月30日），实际要求计算至支付日止，按应付回购款金额，按日利率0.1%计算；3、被告张铁雷、被告卓立膜公司对上述还款承担连带责任。
被告张振宇、张铁雷共同辩称：对本金支付无异议，但协议既约定了利息又约定了违约金，违约金约定过高。
被告河南卓立膜材料股份有限公司辩称：卓立膜公司不应承担担保责任。理由如下：1、根据公司法第71条规定，股东之间可以相互转让股权，股东向非股东转让股权需经半数其他股东同意。本案张振宇、张铁雷转让股权未经其他股东同意，属于无效。2、本案违反公司法强制性规定，公司为其他股东提供担保，需经股东会决议，本案原告并没有证据证明卓立膜公司存在股东会决议。属于被告张铁雷私自加盖公章。同时根据资本维持原则，股东不得抽逃出资，被告卓立膜公司为张振宇、张铁雷提供担保的后果实际是向其股东退还了出资，故该担保行为无效。3.根据公司法第75条，只有在三种情形下，公司才能回购股东股权，公司为股东间股权进行担保的行为实际为公司回购股东股权的行为，与法律相违背。如认定本案公司为股东担保有效，则违反公司法规定。故原告要求卓立膜公司承担担保责任没有依据。
经审理查明：2010年6月5日原告与被告张振宇签订投资中心股权转让协议，约定被告张振宇将其持有的焦作公司5%的股权共300万股的出资额，以1713万元转让给原告。同日原告与被告张振宇、被告张铁雷、焦作公司签订股权转让补充协议，约定焦作公司由被告张振宇、被告张铁雷出资成立，被告张铁雷同意被告张振宇将股权转让给原告。同时约定，若被告焦作公司未能在2012年12月31日前成功实现境内上市，如原告提出回购要求，则被告张振宇承诺对本次受让的股权进行一次性全额回购，回购价格按实际投资款加同期银行贷款利息执行。若被告张振宇未履行本协议约定回购义务，由被告张铁雷及焦作公司承诺对此项回购义务承担连带责任，并原告提出回购要求的3个月内将所有回购金额支付给原告。两份协议签订后原告于2010年6月24日将股权转让款全额支付给被告张振宇。焦作公司将原告登记在公司股东名册中。
原告受让被告张振宇股份时，原焦作公司股东为被告张铁雷、被告张振宇。2013年2月焦作公司更名为被告卓立膜公司，该公司2013年5月章程确定公司实际出资人除本案原告、被告张振宇、被告张铁雷外另有案外人焦作市丰园投资有限公司等9名股东。
2014年2月26日原告与被告张振宇、被告张铁雷、被告卓立膜公司签订补充协议。约定：鉴于原告是被告卓立膜公司的股东之一，持有该公司6%的股份。被告张振宇持有被告卓立膜公司15.25%的股份。被告张铁雷持有被告卓立膜公司41.25%的股份。依据股权转让协议及原补充协议的相关约定，达成一致意见：1、补充协议签订后如原告提出回购要求，则被告张振宇应当根据原告提出的回购要求对原告持有被告卓立膜公司的股份进行回购，回购价格为1713万元加按每年8%的利率计算的利息。若被告张振宇向原告支付补偿款，则应按实际已补偿原告的金额从回购价格中予以扣除。若被告张振宇未按约履行的，则应向原告支付违约金，以回购价款为基数，按每日0.1%支付。被告张铁雷及被告卓立膜公司对张振宇所承担的义务承担连带责任。
2014年9月5日原告向被告张振宇、被告张铁雷发出：“上海金麟天麒投资中心（有限合伙）关于商请张铁雷、张振宇回购股份的函”，原告提出关于回购本金金额为2740.8万元，回购利率为年利率8%，利息计算区间为自原告打款日到回购款项打款日止，并要求被告张振宇、被告张铁雷在收到函告后5个工作日内提供具体回购执行方案。同年9月9日被告张振宇收到该函，并于2014年9月30日被告张振宇、被告张铁雷共同向原告发出：“关于回购股份方案的函”，提出回购主体为张铁雷、张振宇；回购利率为年利率8%；回购方式为自出具函之日起6个月内，张铁雷、张振宇将完成支付原告受让股份的投资本金及利息，具体支付方式为：自函出具之日起4个月内先支付原告投资款的利息，利息支付日为原告受让股份的打款日至向原告支付投资本金的期限届满日止。暂按4年半计算应计利息为986.688万元，扣除已支付的补偿款187.50万元，实际应支付利息799.188万元。最终利息根据最终付款时间多退少补。自函出具之日起6个月内，张铁雷、张振宇将向原告支付投资本金共计2740.80万元，其中张铁雷支付1027.8万元，张振宇支付1713万元。张铁雷、张振宇支付上述投资本金及利息外，不再对原告有任何义务，卓立膜公司也不再对原告有任何义务。原告在收到投资本金及利息后10个自然日内协助卓立膜公司完成工商变更登记。
原告在审理中确认：卓立膜公司的实际控制人为被告张铁雷。2014年2月26日被告卓立膜公司为被告张振宇、被告张铁雷提供担保，未经股东大会决议。
本院认为：2010年6月5日原告与被告张振宇签订投资中心股权转让协议及同日原告与被告张振宇、被告张铁雷、焦作公司签订股权转让补充协议，系各方当事人的真实意思表示，虽然原告受让股份时非原焦作公司的股东，但补充协议中明确焦作公司的发起人即本案被告张铁雷、张振宇对将部分股份转让原告不持异议，故股权转让合法有效。协议中关于固定利率股权回购的约定并不损害目标公司的利益及公司债权人的利益，不违反法律法规的强制性规定，亦应属合法有效。2014年2月26日原告与被告张振宇、被告张铁雷、被告卓立膜公司签订补充协议，对回购价格及违约责任作了进一步约定，嗣后，原告向被告张振宇提出了回购要求，被告张振宇表示同意。因被告张振宇并未按约履行，现原告提出回购要求，被告张振宇应当按照约定在原告提出回购要求后3个月内向原告支付股权回购款，回购款金额按被告张振宇2010年6月24日收到股权转让款1713万元加按每年8%的年利率计算至2014年12月8日止。因被告张振宇未在约定的期限内向原告支付股权回购款，应当承担相应的违约责任。但起算日应自合同约定的还款期限届满日起计算。由于双方约定的违约金过高，本院予以适当调整。被告张铁雷应对被告张振宇的还款承担连带保证责任。对原告要求被告卓立膜公司承担连带保证责任的请求，由于2014年2月26日签订补充协议时，被告卓立膜公司的股权结构已发生变化，由原告受让时仅为被告张振宇和张铁雷两人变更为包含原告在内的12个股东，被告张铁雷作为公司的实际控制人，用公司财产为公司股东债务向同为公司股东的债权人（原告）担保时，理应依据公司法的相关规定，召开股东大会并形成决议，由于被告卓立膜公司控制人在出具担保承诺时未经股东大会决议，非被告卓立膜公司的真实意思表示，故被告卓立膜公司的担保行为无效。又因原告明知担保未经股东大会决议，故原告要求被告卓立膜公司承担保证的责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款、第七十一条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金麟天麒投资中心（有限合伙）人民币23，239，700元；
二、被告张振宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金麟天麒投资中心（有限合伙）违约金，自2014年12月9日起至付清日止，以欠款额人民币23，239，700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；
三、被告张铁雷对于本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。被告张铁雷承担保证责任后，有权向被告张振宇追偿；
四、原告上海金麟天麒投资中心（有限合伙）其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币166，120元，财产保全费人民币5，000元，合计人民币171，120元，由被告张振宇、张铁雷共同负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 红
代理审判员 秦 岭
人民陪审员 曹金芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 丁 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十六条……。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
……。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四条董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。