广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第901号
原告周日梦（又名周日知），男。
委托代理人黄永良，男。
被告陈雪琼，女。
委托代理人周某焕（被告丈夫），男。
委托代理人欧仲新，广西劲飞律师事务所律师。
原告周日梦与被告陈雪琼名誉权纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告周日梦、被告陈雪琼及其委托代理人周某焕、欧仲新到庭参加诉讼。原告的委托代理人黄永良经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周日梦诉称，2013年8月14日，原告到别人家里与其玩电脑游戏。在玩游戏的过程中，原告听到外面有些吵闹声，便与玩电脑游戏的同伴一起往有吵闹的地方走去，看见被告手里拿着刀，被告的子女夺了她的刀后，被告的一家人就回家了。之后，被告报警，原告被派出所传去问话，原告如实告诉派出所民警原告根本不知道是怎么回事，更谈不上原告与被告打架。2014年1月份被告又向法院起诉原告打伤被告。原告为了自已的清白找了代理人打官司，曾两次到法庭应诉。被告又在村中到处散布说原告打被告。在法庭上被告的女儿周某妮承认被告打架时原告根本不在场，审判长当时多次问被告的女儿周某妮，周某妮也肯定地回答说原告当时不在场。这一切都是被告在诬告原告，诋毁原告的人格，使原告的名誉遭受了严重影响。原告是一个尚未结婚的男人，被告对原告的诬告、诋毁将对原告今后的婚姻及社会信誉带来极大的危害。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告的精神损失2000元；赔偿原告的误工费按5天、每天160元共计800元；由被告承担本案的相关诉讼费用。
原告周日梦对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
（1）周日梦的常住人口登记卡复印件1份及藤县濛江镇洲祖村民委员会于2014年4月2日出具的证明，拟证明原告的身份情况及原告周日梦的别名为周日知；
（2）证人周某基于2014年1月25日出具的证言，拟证明被告陈雪琼与周某发、周某棣发生打架时，原告与周某基正在玩电脑游戏，原告是在被告陈雪琼与周某发、周某棣发生打架后才到达现场的；
（3）证人陈某梅、周某馀于2014年4月2日出具的证明，拟证明在2014年8月14日上午，被告陈雪琼说原告拉两车人要打她，实际上原告并没有做过被告所说的拉两车人要打被告的事，当时有很多在打架现场的人可以作证，那是被告诬赖原告；
（4）证人何某青的证言，拟证明原告从事建筑业工作，每日的收入有160元。
被告陈雪琼辩称，原告在诉状中所述的不是事实。被告不同意原告诉请被告赔偿其名誉损失2000元。在有关的事实方面，原告所说的不是事实，因为2013年8月14日上午藤县濛江镇调解委员会的工作人员已经来洲祖村进行调解，所以根本不存在原告在诉状所说的被告拿刀，被告子女夺刀的事实。原告认为被告在2014年起诉原告，是被告诋毁原告的人格不成立。被告曾向法院起诉原告侵犯被告的健康权，但法院认定原告侵犯被告的健康权事实不成立，现在原告反过来起诉被告侵犯原告的名誉权是不成立的。原告在诉状中称2013年8月14日原告是家中玩电脑游戏，但是在被告陈雪琼起诉周某发、周某棣、周日知健康权纠纷一案中，周日知坚称在2013年8月14日陈雪琼与周某发、周某棣打架时，他不在现场，而陈雪琼出示的手机录像已经证实当时周日知是在现场的，因此原告所说的不是事实。
被告陈雪琼在法定期限内向本院提供证据有：
（1）2013年8月14日藤县濛江镇人民调解委员会拍摄的现场照片及说明，拟证明2013年8月14日，藤县濛江镇人民调解委员会工作人员与村委干部等人到现场调解周某焕与周某发、周某棣、周日知之间的道路、排水纠纷，当日没有达成协议，调解委员会与村委干部要求双方在纠纷未解决前，要保持现场，不准围起来，不准打架。2013年8月21日，周某焕与周某发达成一致协议，周某发等人不再堵塞道路，并畅通排水；
（2）周某来（又名周某馀）于2014年6月27日出具的说明及周某来的身份证复印件，拟证明周某馀于2014年4月2日出具给原告的证明中，当时周某馀在签名时，那份证明还是没有文字内容的；
（3）手机录像光碟1张（当庭播放光碟），拟证明2013年8月14日陈雪琼与周某发、周某棣打架时，原告周日知也在打架现场。
本院依法调取有证据有：
（1）本院的（2014）藤民初字第94号民事判决书、（2014）藤民初字第219号民事判决书、梧州市中级人民法院的（2014）梧民一终字第175号民事判决书、（2014）梧民一终字第188号民事判决书；
（2）藤县公安局濛江派出所分别于2013年8月15日对陈雪琼的询问笔录、2013年9月9日对周某发的询问笔录、2013年9月11日对周某棣的询问笔录、2013年9月12日对周日梦的询问笔录。
经庭审质证，被告对原告提供的证据（1）无异议，认为是事实。被告对原告提供的证据（2）有异议，认为在2014年8月14日原告与周某发、周某棣发生打架时，证人周某基并不在现场，周某基实际是原告亲戚，原告应该让证人周某基出庭作证。被告的委托代理人欧仲新对原告提供的证据（2）有异议，认为该份证据与原告诉请的名誉权纠纷没有任何关系。被告对原告提供的证据（3）有异议，认为证人陈某梅、周某馀应该出庭作证，才能证实原告出具的证明上面的陈某梅、周某馀的签名是否他们本人所签，实际上是周日知诬告被告，被告并没有说过原告要拉两车人打被告这样的话。被告的委托代理人欧仲新对原告提供的证据（3）有异议，认为该证据不符合民事诉讼证据的有关规定，因为根据民事诉讼证据的规定，证人应该出庭作证。从证明的内容来看，里面说明的事实也不明确，里面的“我”是第一人称，这个“我”到底是指周日知，还是指证人陈某梅？照推测该证明应该是周某棣所写。证明上面的“周某馀”签名是周某馀本人所签，但在其签名时，该份证明还是一张白纸，并没有证明的内容。该份证据即使是真实的，也与原告诉请的名誉权纠纷没有任何关系。被告的委托代理人周某焕对原告提供的证据（3）有异议，认为证明人没有出庭作证，该证据不真实，实际是原告诬告被告，该证据不是证明人本人所写，而是原告所写。周某馀本人在证明上签名时，该份证据还是一张白纸，证明人并不知道原告后来写上了什么内容。对于陈某梅的签名和指模，被告的大哥周宏胜亲自去问过陈某梅，陈某梅说她不会写字，该证明上的“陈某梅”不是她本人所写的，指模也不是她本人所盖的。被告对原告提供的证据（4）有异议，认为被告没有侵犯原告名誉的事实，不应由被告赔偿原告的损失，而且原告在2014年8月14日那天是在家玩电脑游戏，不是在工作。被告的委托代理人欧仲新对原告提供的证据（4）有异议，认为该证据不成立，证人何某青是什么人不清楚。该证据与名誉权也没有关联性，原告原来是起诉了被告，法院也判决认定原告不承担责任，但不能由此认定被告对原告造成了名誉侵权。被告的委托代理人周某焕对原告提供的证据（4）有异议，认为何某青确实是濛江镇人，但何某青应该出庭作证证实原告具体是干什么工作的，才能每天有160元收入。即使原告每天有160元收入，也与名誉侵权无关。
原告对被告提供的证据（1）有异议，认为该证据里面的第一段内容是事实，但达成协议不是事实。原告对被告提供的证据（2）有异议，认为周某来的说明材料不是事实，当时原告是写好了证明的内容，才拿去叫证明人签名的，并不是被告所说的没有写文字内容，也不是被告所说的先签名再写证明内容。原告对被告提供的证据（3）有异议，认为光碟反映的是打架的最后部分的情况，2013年8月14日陈雪琼与周某发、周某棣打架时，原告是最后才到现场的，所以光碟里面拍摄到原告在现场。
原告对本院依法调取的证据（1）有异议，表示不服本院及梧州市中级人民法院的判决。原告对本院依法调取的证据（2）无异议。被告对本院依法调取的证据（1）有异议，认为判决赔偿损坏的水泥预制板的金额太少了。被告对本院依法调取的证据（2）认为是真实的，但4份笔录中反映的用竹围起围墙的应该是周某发、周某棣、周日知3人，对其他事实没有异议。
对于原、被告均无异议的原告提供的证据（1），本院予以认定。对于原告提供的证据（2），被告提供的证据（1）、（2）、（3），以及本院依法调取的证据（1）、（2），具有客观性、真实性、关联性，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院予以认定。至于原告提供的证据（3），是证人陈某梅、周宏馀的证言，因该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，不具有真实性，故本院不予以认定。原告提供的证据（4），与本案没有关联性，故本院也不予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告周日梦（又名周日知）与周某棣是兄弟关系，周某发与周日梦、周某棣是叔侄关系。被告陈雪琼与周某焕是夫妻关系。周某发的屋宅与周某焕的屋宅是上下相邻关系。2013年8月11日周某焕与周某发、周某棣、周日知因相邻排污问题引发相邻通行纠纷。2013年8月14日陈雪琼与周某发、周某棣、周日知因相邻通行纠纷发生健康权纠纷。上述纠纷经藤县濛江镇洲祖村民委员会、藤县濛江镇人民调解委员会调解处理未果。2014年1月6日陈雪琼以周某发、周某棣、周日知为被告向本院提起健康权纠纷诉讼。2014年1月23日周某焕以周某发、周某棣、周日知为被告向本院提起相邻通行纠纷诉讼。陈雪琼与周某发、周某棣、周日知的健康权纠纷，本院于2014年3月13日依法作出（2014）藤民初字第94号民事判决，因陈雪琼没有证据证实其受到的损伤是周日知所造成的，为此判决驳回陈雪琼要求周日知承担侵权赔偿的诉讼请求。周某焕与周某发、周某棣、周日知的相邻通行纠纷，本院于2014年4月8日依法作出（2014）藤民初字第219号民事判决，因周某焕不能提供证据证明周日知存在侵权行为，为此判决驳回周某焕要求周日知排除妨碍、恢复原状的诉讼请求。对于本院的（2014）藤民初字第94号民事判决，被告不服，向梧州市中级人民法院提起上诉，梧州市中级人民法院作出（2014）梧民一终字第175号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。对于本院的（2014）藤民初字第219号民事判决，被告也不服，又向梧州市中级人民法院提起上诉，梧州市中级人民法院作出（2014）梧民一终字第188号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。为此，原告周日知于2014年6月4日以被告陈雪琼诬告原告，诋毁原告的人格，使原告的名誉遭受了严重影响为由，向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告的精神损失2000元；赔偿原告的误工费按5天、每天160元共计800元；由被告承担本案的相关诉讼费用。
本院认为，被告陈雪琼因相邻通行纠纷、健康权纠纷，虽然曾以原告周日知作为被告向人民法院提起诉讼，但法院在查明事实后，依法作出判决，并没有判决原告周日知承担法律责任。原告周日知应法院的传唤到庭参加诉讼，以查明案件的事实真相，是原告作为一名中华人民共和国公民应尽的法律义务。原告没有确凿证据证实被告诋毁了原告，也没有确凿证据证实原告的名誉因被告的语言、行为受到了损害。故对于原告要求被告赔偿精神损失2000元、误工费800元的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周日梦（又名周日知）请求被告陈雪琼赔偿精神损失2000元、误工费800元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周日梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 易庭泉
审 判 员 黄庆平
人民陪审员 玉献妙
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黎 静