江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1594号
原告张龙旺，男，1962年12月11日生，汉族，住信丰县，，系张珍桥之父。
原告吴六姣，女，1964年4月24日生，汉族，住址同上，，系张珍桥之母。
原告共同委托代理人张志宝，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告刘慧，男，1989年9月4日生，汉族，住信丰县，。
委托代理人杨任菁，江西灵韵律师事务所律师。
上列当事人生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢志鹏独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行审理。原告张龙旺、吴六姣及其共同委托代理人张志宝、被告刘慧及其委托代理人杨任菁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两原告之子张珍桥（男，1989年11月1日生），于2015年8月25日经被告邀约一起在嘉定桃江河花园湾游泳，19时许，张珍桥溺水，但是由于被告不予施救，致使张珍桥当即不幸死亡。张珍桥系成年人，且属尚未成家即将成家的家庭主梁柱。张珍桥的死亡给两原告造成了极大的精神痛苦和经济损失。由于被告未完全尽到管理扶助职责，依法应当承担民事责任即丧葬费23649.5元、死亡补偿金486180元、精神抚慰金50000元、交通费1000元，合计570829.5元的50%即285414.75元。为保障两原告的合法权益，故诉至法院，请求：判令被告赔偿两原告之子张珍桥死亡的丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金的50%责任计人民币285414.75元。
为证明其主张，原告提供了以下证据材料：1、原告身份证、户口簿复印件，用以证明原告诉讼主体资格及张珍桥属城镇住户；2、询问笔录，用以证明事发经过及被告应负责任；3、业务凭证，用以证明被告主动与张珍桥通电话并邀约张珍桥到花园湾游泳；4、火化证明、收费明细单，用以证明张珍桥因溺水死亡被火化。
被告辩称，一、原告诉称不属实，具体表现如下：1、原告诉称“原告之子张珍桥于2015年8月25日经答辩人邀约一起去嘉定桃江河花园湾游泳”不属实。事实上是当天下午张珍桥来邀答辩人去游泳，并约好在国光超市后门见面，当天下午5点多，两人见面后就一起去花园湾游泳。2、原告诉称：“……19时许，张珍桥溺水，但是由于被告不予施救，致使张珍桥当即不幸死亡”不属实。事实上张珍桥游泳遇险后，答辩人曾极力对张珍桥施救，后因答辩人自己体力不支才未能将张珍桥脱险。二、张珍桥作为成年人，其应对自己行为后果独自承担全部责任。张珍桥作为成年人，具备完全的分辨是非、保护自身安全的意识和能力，其完全有能力根据自己的水性和游泳场地的特点作出是否去游泳或者在哪里游泳的决定。其明知并应当预见到河里游泳这一行为可能导致溺水死亡的后果，但其仍然冒险，造成溺水死亡。造成原告之子溺水身亡的根本原因是由于张珍桥过度自信或轻信所导致的，其责任应由其自行承担。张珍桥的溺水死亡与答辩人并无法律上的因果关系。三、张珍桥遇险时答辩人曾极力施救。两人在游泳过程中，答辩人发现张珍桥突然游不动，并不断用手拍打水面。答辩人见此情况马上向张珍桥游去救张珍桥。答辩人一开始从后面抱着张珍桥的腰向岸边游去，游了一段距离后答辩人感到体力不支，于是又改用手推着张珍桥向岸边游，但无论答辩人怎么推，都推不动张珍桥，于是答辩人和张珍桥都在喊“救命”，但河对面钓鱼的人并未上前营救。此时河水将答辩人与张珍桥冲开，答辩人被河水冲到岸边后，本想找人来帮忙，但发现周围并没有其他人，此时张珍桥已溺水沉入河中，答辩人马上拨打110报警电话，十分钟左右110民警赶到现场，但此时已无法找到张珍桥身影。可见，答辩人在张珍桥遇险后极力救助，后因自身体力不支及河水将双方冲开才未能帮助张珍桥脱险，答辩人在本案中没有过错，依法不应承担民事责任。四、我国法律并无作出施救人必须对被施救人舍生相救的法律规定。答辩人和张珍桥只是同学关系，并无法定的监护职责和义务。面对突如其来的危险，应当理性施救，这也是法学界的普遍观点。尽管未能帮助张珍桥脱险，但也不能成为原告主张权利的理由。因此，请求判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。
为支持其答辩，被告提供了以下证据材料：1、QQ聊天记录，用以证明2015年8月25日14:45张珍桥发QQ邀刘慧去游泳。2、询问笔录，用以证明本案事发经过。
经审理查明，两原告之子张珍桥（1989年11月1日生）与被告刘慧系初中同学。2015年8月24日18时59分及2015年8月25日16时57分，被告刘慧拨打张珍桥电话，双方分别通话26秒和21秒。2015年8月25日下午14时45分和15时59分，张珍桥通过QQ与被告通话。17时左右，张珍桥与被告在信丰县城国光超市后门见面并共同前往嘉定桃江河花园湾河段游泳。到达花园湾后，被告先下水，张珍桥后下水。游泳过程中，张珍桥不幸溺水，被告见状即游过去施救，但未能将张珍桥救起，后河水将两人冲开。被告上岸后，拨打了报警电话求助，此时张珍桥已沉入河中。
2015年8月25日19时20分至19时51分，信丰县公安局嘉定派出所就本起溺水事故对被告刘慧进行了询问，被告在询问笔录中陈述：“开始我们一起下河在比较浅的地方玩水，之后我向深的地方游过去，游到上游较浅的地方（河的中间位置）停了下来，张珍桥见我游上去了，他也游了过来，游到离我5米的地方，他体力不支游不动并且手开始不停的拍打水面。我当时就问他要不要来救，他回答说要，然后我就向他游过去救他，我从后面抱住他的腰往回游，游了一下之后我也体力不支了，我就用手推他上河岸，但都不怎么推得动，然后我们都在那喊救命，喊了两句我实在受不了了，就一个人仰泳回到了岸上，等我到了岸上的时候，张珍桥就沉下去了，看不到人，我就马上打电话报警。”
2015年8月29日，张珍桥的尸体被打捞上岸，次日被火化。
以上事实，有原、被告提供的身份证、户口簿、通话记录、火化证明、收费明细单、QQ聊天记录、询问笔录、当事人陈述和开庭笔录等予以证实。
本院认为，本案原、被告对于张珍桥在桃江河游泳过程中溺亡的事实不持异议，本院予以确认。双方的争议焦点在于：一、张珍桥是否受被告邀约前往游泳；二、对于张珍桥的溺亡，被告是否存在过错，是否应承担责任。
关于张珍桥是否受被告邀约前往游泳的问题。首先，原告提供了被告刘慧于2015年8月24日18时59分及2015年8月25日16时57分拨打张珍桥电话的通话凭证，但不能还原双方的通话内容，原告以此推断被告主动邀约张珍桥游泳的证据不足。其次，2015年8月25日下午张珍桥与被告的QQ聊天记录中，未明示何人提议游泳。第三、原告在庭审中也表示不清楚张珍桥是不是被告邀约的。因此，从原、被告提供的证据和当庭陈述看，不能认定被告邀约张珍桥前去游泳。
关于被告的过错和责任问题。本院认为，张珍桥系成年人，具有完全民事行为能力，应当预见到擅自在野外游泳的危险性，并知晓自身抵御危险的能力，但其仍自愿前往涉事水域，在未采取任何安全防范措施的情况下游泳并导致发生事故，其应当对自己的行为承担责任。本案中，面对张珍桥溺水，被告及时进行了施救，但受限于自身能力，未成功将张珍桥救起。被告主观上没有导致张珍桥溺水的过错，也不具有法律上的因果关系。原告主张被告承担侵权责任，于法无据。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”考虑到张珍桥溺亡给原告带来的经济压力和精神痛苦，本院酌定由被告刘慧补偿人民币12000元给原告。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘慧自本判决生效之日起十日内补偿人民币12000元给原告张龙旺、吴六姣。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由原告负担（准予免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘金龙