wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1200号
原告：安某某。
被告：于某某。
原告安某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日审查受理后，于2017年5月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安某某、被告于某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决原被告离婚；2、婚生长子（于跃，11岁），次子（于杰，8岁）随原告一居生活，被告每月各给付生活费1000.00元；3、共同财产，共同债权债务依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍于2006年6月登记结婚，婚后生育二子。由于原告属带女儿再婚，与被告婚前缺乏了解仓促结婚。被告经常借口怀疑原告有外遇对原告进行殴打，张口就骂，举手就打，完全没有一点夫妻感情，把原告看成是他的私有物品，生孩子的工具。对外造谣说原告因出车祸，造成精神上有毛病，让外人认为原告说的话都是疯话，被告在外打工挣钱也不给原告。现在原被告已经没有夫妻感情可言，无法在一起生活，恳请法院查明事实，支持原告诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚，我和原告夫妻感情没有破裂，我与原告生育了两个儿子，儿子年龄都还小，离婚对孩子伤害很大。我在外打工供养我们一家，我与原告发生争吵也是因为家庭琐事发生争吵，并没有太大的矛盾。
本院经审理认定事实如下：原告安某某与被告于某某于2006年6月26日登记结婚，于2007年9月生育长子于跃，于2010年9月生育次子于杰。婚后原被告夫妻感情较好，近期双方因家庭锁事偶有矛盾。
本院认为，原被告结婚时间较长，且婚后生育两个儿子，应认定有较好的婚姻基础，婚后已经建立了良好的夫妻感情。原被告双方只是近期在夫妻感情上产生了一定矛盾，如果能本着互谅互让原则妥善处理夫妻关系，仍能建立良好完美家庭。且原告诉请与被告离婚，并未向本院提供任何证据证实夫妻感情已经彻底破裂，庭审中被告又不同意离婚，所以原告诉称原被告双方夫妻感情已经彻底破裂的理由本院不予认可。
综上所述，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告安某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 鞠震
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔骁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1286号
原告：朱红。
委托代理人：王慧高，浙江新兴律师事务所律师。
被告：俞永辉。
原告朱红为与被告俞永辉民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员周灵锋适用简易程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告朱红的委托代理人王慧高、被告俞永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红起诉称：被告俞永辉于2014年2月20日向原告借款人民币14万元，后经原告多次催讨，被告认欠不还。现起诉要求归还借款本金人民币140000元，并支付该款自起诉之日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉请为要求支付借款140000元自2014年3月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告俞永辉在庭审中答辩称：被告于2014年2月20日向原告借款140000元事实；被告于2014年2月20日即借款当天向原告支付借款按月利率2%计算的一个月的利息2800元，于2014年3月20日另支付利息2800元，且原告向被告承诺借款自2014年3月20日后无需支付利息。
原告朱红为证明其主张，向本院提供借条一份，以证明2014年2月20日，被告俞永辉向原告借款140000元，双方口头约定以月利率2%计算利息，并由被告出具借条一份。后被告于2014年3月向原告支付借款按月利率2%计算的一个月的利息2800元的事实。经质证，被告无异议，且认可原、被告口头约定以月利率2%计算利息的事实。
被告俞永辉未向本院提供反驳证据。
上述原告提供的借条经庭审出示并质证，被告无异议，本院认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，与原告主张的事实相关联，故本院对此依法予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年2月20日，被告俞永辉向原告朱红借款140000元，双方口头约定以月利率2%计算利息，并由被告俞永辉向原告朱红出具借条一份。后被告俞永辉于2014年3月向原告支付借款按月利率2%计算的一个月的利息2800元，另未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告俞永辉向原告借款140000元，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律法规强制性规定，应确认有效。现原告以被告出具的借条为凭要求被告归还借款本金140000元，并支付该款自2014年3月20日起按约定月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称另在出具借条当日向原告支付利息2800元，且原告承诺借款自2013年3月20日后无需支付利息，但原告均予否认，且被告未能进一步提供有效证据证明自己的主张，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告俞永辉应归还原告朱红借款本金人民币140000元，并应支付该款自2014年3月20日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，财产保全费1320元，共计2870元，由被告俞永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理3100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周灵锋
二〇一四年六月十八日
书记员 蔡瑜洁
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执932号
申请执行人滕建华
被执行人朱杰民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03900号，依法向被执行人朱杰民发出执行通知书，责令被执行人朱杰民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱杰民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱杰民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月十日
书记员 张霰霏
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初字第815号
原告肖某，农民。
被告卢某，农民。
原告肖某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成由代理审判员朱彪担任审判长、人民陪审员邱述平、阳贵平参加的合议庭，于2015年5月3日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年登记结婚，婚后，生育两个男孩。共同生活期间，原、被告由于婚前缺乏了解，被告性格暴躁，两人常为琐事发生争吵。2010年，原、被告开始分居生活。2016年2月10日，两人书面协议离婚无果。现原、被告夫妻感情破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生小孩卢瑞波由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
原告肖某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
一、结婚证原件一份，拟证明原、被告系合法夫妻；
二、常住人口登记卡复印件四份，拟证明原、被告及两个小孩的基本身份信息；
三、离婚协议书原件一份，拟证明原、被告感情不和，两人协议离婚的情况。
被告卢某对原告提交的证据未质证。
被告卢某辩称，原告所述不实，原、被告感情并非确已破裂，希望原告能以家庭和小孩为重。如果原告坚持要离婚，则被告要求两个小孩归一方抚养，诉讼费用被告不负责。
本院对原告肖某提交的证据进行审核，原告提交的证据一、二、三来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于××××年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子卢浩波，于××××年××月××日生育次子卢瑞波。婚后，两人较长时间的夫妻感情尚可。2001年后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐恶化。2010年2月，原告去北京帮其弟弟带小孩，两人自此分居生活至今。期间，双方很少联系。2016年3月24日，原告向本院提起离婚诉讼。
本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告自愿结合后，生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情，双方对此均应当珍惜。现由于多方面的原因，原、被告之间产生了矛盾，并未能采取恰当的方式予以化解，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告肖某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 朱 彪
人民陪审员 邱述平
人民陪审员 阳贵平
二〇一六年六月六日
代理书记员 严晓霞
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初679号
原告田某某，女，1983年10月3日出生，汉族，住山东省平阴县，身份证号。
被告杨某某，男，1983年3月21日出生，汉族，户籍地山东省平阴县，现住章丘市白云湖镇杨家庄南村朝阳街**号，身份证号。
原告田某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员赵传秀独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告田某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2005年2月经人介绍相识，2006年4月18日登记结婚，2007年2月3日生育一女取名杨某甲。原、被告婚前认识时间短，没有深入了解，未建立感情基础，婚后双方常因家庭琐事吵闹，特别是2012年原、被告因工作原因长期分居，很少联系，二人已无夫妻之实。现起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告杨某某未提交答辩。
经审理本院认定，原告田某某与被告杨某某于2006年4月18日登记结婚，2007年2月3日生育一女取名杨某甲，期间原、被告双方未发生严重的矛盾冲突。原告田某某于2016年3月9日起诉来院，要求与被告杨某某离婚。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚证、常住人口登记卡予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且已生育子女，双方已经建立了一定的夫妻感情，在共同生活期间虽因家庭琐事偶发矛盾，但并未严重影响夫妻感情，双方均应本着互谅互让、相互理解、相互尊重的原则，珍惜已有的夫妻感情，多加强交流和沟通，双方是能够和好的。原告田某某主张感情破裂的证据不足，对原告田某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵传秀
二〇一六年四月十八日
书记员 王婷婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2233号
罪犯李祖东。
上海市宝山区人民法院于2010年12月21日作出了（2010）宝刑初字第1216号刑事判决，以被告人李祖东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李祖东曾于2013年6月24日被减刑十一个月，刑期至2020年1月24日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月11日至2014年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李祖东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李祖东能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李祖东在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李祖东减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年6月25日始至2019年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第251号
原告庞茂
委托代理人苏迪
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司（以下简称太平洋保险化州公司）。
住所地化州市鉴江区北京路天悦酒店正对面。
负责人黄镜树，该公司经理。
委托代理人李智，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
原告庞茂诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄榆岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞茂的委托代理人苏迪到庭参加诉讼，被告太平洋保险化州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，原告为其所有的粤GRxx**号中型自卸货车投保了交强险、车辆损失险（赔偿限额是89250元）及不计免赔等综合险，保险期间自2014年6月26日0时起至2015年6月25日24时止。2014年8月11日7时55分，原告聘请的驾驶员王祥驾驶上述货车经G325线与X680线十字路口，在避让摩托车时因采取措施不当，导致车辆侧翻，造成车辆和分隔带损坏的交通事故。经遂溪县物价局价格认证中心鉴定，事故造成原告上述投保车辆损失11987元，此外的损失还有：吊车费1000元、拖车费800元、评估费700元（含50元照相费），合计14487元。事故经廉江市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，车辆驾驶员王祥负事故的全部责任。因事故造成原告上述损失未超过车辆损失赔偿限额，依法应当由被告保险公司全额赔偿。
被告太平洋保险化州公司辩称，一、根据原告与答辩人签订的保险合同机动车辆损失险条款赔偿处理的十三条的约定，由于原告的损失未经答辩人定损，原告提供的鉴定报告不能作为赔偿的依据。二、原告提供的车辆损失价格鉴定报告无附有鉴定机构和鉴定人员的资质证书，该鉴定报告不具有合法性，不能作为定案依据。三、根据答辩人与原告签订保险合同责任免除部分的第九条第九款，评估费不属于保险赔偿责任。请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年8月11日7时55分，王祥驾驶粤GRxx**号中型自卸货车经G325线与X680线十字路口，在避让摩托车时采取措施不当，因车快至货车侧翻，造成粤GRxx**号中型自卸货车和分隔带损坏的交通事故。廉江市公安交通警察大队对该起事故进行勘察处理，作出道路交通事故认定书认定司机王祥负事故的全部责任。
遂溪县物价局价格认证中心对粤GRxx**号中型自卸货车的损失价格进行了鉴定，于2014年9月9日作出（2014）第4231号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为：1、更换零配件9项，价格为2657元；2、维修项目14项，价格为9330元；鉴定损失总价是11987元。用去鉴定费650元。
车辆定损后，原告委托遂溪县遂城春辉汽车维修部对粤GRxx**号中型自卸货车进行维修，用去车辆维修费及配件费11987元。此外，原告还损失吊车费1000元、拖车费800元。
粤GRxx**号中型自卸货车的登记所有权人是原告庞茂，该车在被告太平洋保险化州公司购买了不计免赔车辆损失险，保额是89250元，保险期间自2014年6月26日0时至2015年6月25日24时止，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的身份证、肇事车的行驶证、运输证、保险单、驾驶员的驾驶证及从业资格证、交通事故责任认定书及相片、价格鉴定结论书、发票以及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经廉江市公安局交通警察大队处理，认定司机王祥故事故的全部责任的责任认定是正确的，对此各方无异议，因此，对廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，本院予以采信。肇事车粤GRxx**号中型自卸货车的车损情况及损失价格经遂溪县物价局价格认证中心依法进行鉴定，鉴定结论为：1、更换零配件9项，价格为2657元；2、维修项目14项，价格为9330元；鉴定损失总价是11987元。被告太平洋保险化州公司未向本院提交相反证据，证明原告的车损的实际情况及鉴定报告的鉴定程序、结论存在违法之处，因此，被告太平洋保险化州公司辩称原告的损失未经其定损，损失价格鉴定报告无附有鉴定机构和鉴定人员的资质证书，因此鉴定报告不能做为定案依据的答辩意见，本院不予采纳。遂溪县物价局价格认证中心是有资质的价格鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的。因此，对遂溪县物价局作出（2014）第4231号广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，本院亦予以采信。
经核定，原告的粤GRxx**号中型自卸货车在该起事故中的损失如下：1、车辆维修费及更换配件费11987元，有发票支持；2、吊车费1000元，有发票支持；3、拖车费800元，有发票支持；4、评估费650元，有发票支持；上述4项合计14437元。照相费50元，因原告未向本院提供有效发票，本院不予支持。
关于被告太平洋保险化州公司应否承担评估费的问题。
被告太平洋保险化州公司向本院提交的《中国太平洋财产股份有限公司机动车损失保险条款》第九条第九款约定，保险人不负责赔偿“未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”，据此，被告太平洋保险化州公司抗辩主张不承担车损的评估费用。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。被告太平洋保险化州公司以“未经同意”为由要求免赔，属于“加重投保人、被保险人责任”的情形，依法无效。本案中，遂溪县物价局价格认证中心对原告的车损情况进行鉴定，程序合法，对产生的评估费用出具正式发票，且涉案车辆的维修发票也印证了这一个评估结果的可信性。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告太平洋保险化州公司依法需要承担车损的评估费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14437元给原告庞茂；
二、驳回原告庞茂的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为81元（原告庞茂已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 黄榆岚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李小玉
速 录 员 王 晓
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1199号
原告：江玉秀，男，1965年12月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：临沂春江鞋业有限公司。
法定代表人：林永刚，董事长。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
原告江玉秀诉被告临沂春江鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日起诉，本院受理后，依法由审判员杜以红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玉秀、被告临沂春江鞋业有限公司的法定代表人林永刚、委托代理人庄元成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江玉秀诉称：2010年11月21日，付明涛向原告借款600000元，并约定了借款利息，借款期限一年，由被告提供连带保证。借款期满后，付明涛和被告均未履行还款义务。2013年2月13日付明涛因故死亡。为此诉至法院，请求被告承担保证责任，支付借款本金600000元及利息，诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。
被告临沂春江鞋业有限公司辩称：被告为该笔借款担保属实，但原告诉称事实与理由部分与事实不符，该借款一直正常支付利息，没有违约行为，之所以停付利息是因为借款人付明涛出现意外死亡，即使这种情况下，被告也已经代付明涛偿还了原告的另一笔借款500000元，所以被告没有违约行为。该笔借款由付明涛实际使用，付明涛已经死亡，没有能力履行债务，同样作为担保人的被告，已经为付明涛偿还了大量的债务，且公司本身经营不是很好，也没有更多的能力承担大量的担保义务，另外当初为该笔借款担保时，只是公司董事长林永刚的行为，没有开过公司董事会研究决定。原告要求的利息过高，希望原告考虑被告的实际情况，双方协商处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、借款合同一份，证明：2010年11月21日，原告与借款人付明涛签订借款合同，由被告担保，借款金额为600000元，约定月息10‰，每六个月结算一次，如果借款人违约，自愿承担双倍利息，并约定了保证责任。
2、借条一份，内容为“今借江玉秀人民币600000元正，借款人：付明涛，2010年11月21日”，证明：付明涛借原告现金600000元。
被告对原告提供的证据质证意见为：1号证据对保证条款有异议，保证范围无效，原告没有权利要求罚息，对于违约责任中支付双倍利息是与借款人约定的，不涉及担保人，约定的支付律师费用也无效，担保人盖章属实，但对担保行为没有开过董事会，只是董事长的个人行为，担保行为无效；2号证据真实性没有异议，该借条中并未约定利息，视为不支付利息。
被告为支持其辩称理由，向本院递交的证据有：
1、借款合同一份，证明：借款利息已经结算到2012年5月21日，且一直正常支付利息，没有违约行为。
2、借款担保合同、借条各一份，证明：在付明涛死亡后，作为担保人的被告代付明涛偿还了借原告另一笔借款500000元，原告未要求利息。
原告对被告提供的证据质证意见为：1号证据利息支付到2012年5月21日没有异议，但利息是按10‰支付的；2号证据与本案无关。
结合庭审调查及原、被告举证、质证情况，本院能够确认的事实：
2010年11月21日，以原告江玉秀为甲方，以付明涛为乙方，以被告临沂春江鞋业有限公司为丙方，签订借款合同一份，主要内容为：“一、乙方向甲方借款人民币600000元；二、乙方所向甲方借款用于沂南县民丰花生油厂资金周转；三、借款期限为一年，自2010年11月21日至2011年11月20日；四、借款利息按照月利率10‰计算，每六个月结算一次；五、保证条款：丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证责任的范围包括：借款本金、利息、罚息及甲方实现债权的费用；六、违约责任：1、乙方不按时向甲方支付借款利息和归还借款时自愿承担借款之日起的双倍利息，甲方有权收回借款和利息，2、如乙方违约形成纠纷，愿承担甲方因诉讼所支付的律师费用。”当日原告借给付明涛现金600000元，付明涛出具借条一张。借款到期后，付明涛未偿还借款，期间付明涛向原告支付利息，截止2012年5月21日的利息已全部结清。后付明涛于2013年2月13日死亡，原告诉至本院要求被告承担保证责任，支付借款本金600000元及利息。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：付明涛借原告江玉秀现金600000元，由被告临沂春江鞋业有限公司提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案借款人付明涛死亡，原告要求被告承担保证责任，支付借款及利息，理由正当，本院予以支持。关于利息的计算问题，原告要求被告承担借款期间的双倍利息，被告则认为约定的借款期限为一年，对到期后的借款利息没有做出约定，视为不支付利息，原告主张利息没有法律依据。根据原、被告及付明涛签订的借款合同，被告保证责任的范围为借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用，在违约责任中，约定付明涛不按时向原告支付借款利息和归还借款时自愿承担借款之日起的双倍利息，该违约责任系原告与付明涛之间的约定，未涉及保证人，在约定的被告保证责任范围中亦未包括双倍利息，且借款合同到期后，原告继续按原合同约定的利息收息，应视为原告同意按原合同规定的利息继续履行，因此原告要求被告承担借款期间的双倍利息，无事实与法律依据，本院不予支持，被告应按照合同约定的月利率10‰支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告临沂春江鞋业有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告江玉秀借款600000元及自2012年5月22日至判决书生效日止的利息（按约定月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费5000元，共计14800元，由被告临沂春江鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜以红
二〇一三年五月二十二日
书记员 冯永强
山东省临清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初16号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人路某1，女，1963年3月22日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。系被害人马某之长女。
附带民事诉讼原告人路某2，男，1971年8月6日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。系被害人马某之子。
附带民事诉讼原告人路某3，女，1974年4月20出生于山东省临清市，汉族，商贩，现住临清市。系被害人马某之次女。
诉讼代理人张心富，山东统河律师事务所律师。
诉讼代理人马兴华，男，1954年7月20日出生于山东省临清市，汉族，大学文化，退休干部，住临清市。
被告人田良勇，男，1970年12月29日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2015年11月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]5号起诉书指控被告人田良勇犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，公诉机关申请延期审理一次，延期后，本院继续公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员姜丽娜、张晓辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人路某1、路某2、路某3及诉讼代理人张心富、马兴华，被告人田良勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人田良勇于2015年11月2日9时许，驾驶无牌货车沿临清市康魏路由北向南行驶至康庄镇西六里村处时，与同向骑自行车的马某相撞，致其重度胸、腹部开放性损伤死亡。肇事后，被告人田良勇驶离现场后拨打报警电话，并到公安机关接受处理。公诉机关认为，被告人田良勇违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
附带民事诉讼原告人及诉讼代理人诉称，要求依法追究被告人故意杀人罪的刑事责任；要求被告人赔偿丧葬费35309元、死亡赔偿金630900元、精神抚慰金10万元。
诉讼代理人认为，公诉机关指控被告人犯交通肇事罪事实不清、证据不足。被害人在肇事车辆与其自行车碰撞后，倒在肇事车底下，并没有当场死亡，是在被告人驾车驶离现场过程中，遭车轮辗轧死亡，故应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人在开车辗死被告人后驾车驶离的行为属于逃逸行为。
被告人田良勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。同意依法赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明，被告人田良勇于2015年11月2日9时许，驾驶无牌货车沿临清市康魏路自北向南行驶至康庄镇西六里村处时，因驾驶无牌机动车上路、未保持安全间距、操作不当，与同向骑自行车的临清市康庄镇路桥村村民马某发生碰撞，致马某倒地，被田良勇驾驶的车辆辗轧，因重度胸、腹部开放性损伤而死亡。肇事后，被告人明知发生了交通事故，仍然驾车逃离现场，后拨打了急救和报警电话。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人田良勇负事故的全部责任。同日11时许，被告人田良勇到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被害人马某出生于1948年5月20日，系临清市康庄镇路桥村村民。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、张某2、秦某、李某、王某、常某、朱某1、朱某2、杜某、路某4、路某5、乔某、路某6的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，提取笔录，死亡注销证明，通话清单，视频光盘1张，扣押清单，受案登记表，归案情况说明，办案说明，证明，临清市急救站（点）院前急救病历，被害人、被害人近亲属身份证复印件、常住人口登记卡，户籍证明及被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田良勇违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。本案中，被告人田良勇主观上存有违反交通法规的故意，但对因此所发生的严重后果即致人死亡存在过失，并非故意；其犯罪行为侵犯的客体是交通运输安全，危害的是不特定多数人的生命健康和公司财产的安全，而非某特定人的生命健康权，故附带民事诉讼原告人和诉讼代理人关于被告人构成故意杀人罪的意见，证据不足，本院不予采信。肇事后，被告人明知发生了交通事故，在未履行对被害人实施救助、配合交警部门侦查等义务的情况下，逃离现场，逃避法律追究，其行为属逃逸行为。故诉讼代理人关于“被告人的行为系逃逸”的意见，本院予以采纳。案发后，被告人主动到公安机关投案自首，依法从轻处罚。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。但附带民事诉讼原告人及代理人要求数额过高及要求赔偿精神抚慰金部分，于法无据，本院不予支持。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田良勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2019年8月9日止。）
二、被告人田良勇赔偿附带民事诉讼原告人路某1、路某2、路某3经济损失203399元。限判决生效后三十日一次性过付。
三、驳回附带民事诉讼原告人路某1、路某2、路某3的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三
审 判 长 刘 静
审 判 员 吴 锐
人民陪审员 张明海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙 凡
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1830号
原告：高正军，男，1969年11月6日出生，汉族，住嵊州市城南新区。
委托诉讼代理人：朱仁祥，嵊州市。
被告：嵊州市城南新区（三江街道）桥南社区居民委员会，住所地：嵊州市城南新区（三江街道）桥南社区。
负责人：王立明，主任。
被告：嵊州市城南新区（三江街道）桥南社区股份经济合作社，住所地：嵊州市城南新区（三江街道）桥南社区。
法定代表人：王剑勇，社长。
委托诉讼代理人：王立明，系嵊州市城南新区（三江街道）桥南社区居民委员会主任。
原告高正军与被告嵊州市城南新区（三江街道）桥南社区居民委员会（以下简称“桥南居委会”）、嵊州市城南新区（三江街道）桥南社区股份经济合作社（以下简称“桥南经济合作社”）宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告高正军的委托诉讼代理人朱仁祥，被告桥南居委会的负责人、桥南经济合作社的委托诉讼代理人王立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告征用拆迁补偿面积差78000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与高云华系父子关系。1992年4月18日，根据嵊州市国土资源局土地登记审批表载明的情形，高云华户宅基地面积为143.10㎡。1994年11月14日，经审批另行获得集体土地使用权面积90㎡，同时应于拆除1992年4月18日获得的老屋占地面积100㎡。另原告于1994年11月14日向被告购买宅基地104㎡。后原告高正军等在审批及购买宅基地上建造房屋，现因嵊州市城中村改造工程，原告建造的房屋亦在拆迁范围内。然经核实，原告发现其于1994年11月14日购买的面积为104㎡宅基地未被计算在拆迁征用安置补偿范围内。根据《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法（试行）》第六条第（三）项规定：安置面积是指被征收人可享受的安置房的面积，其数值为确权建筑面积、3倍可享受宅基地面积、保底安置面积三者的最大值，但单户最大不得超过420平方米。《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法（试行）有关解释性说明》第2条规定：被征收人的住房证载用地面积大于该户可享受宅基地面积或其住房证载建筑占地面积的，超出部分面积给予2500元/㎡的补偿。根据上述规定，因被告的过错行为给原告造成损失即104㎡×2500元/㎡×3＝442500元。
被告桥南居委会、桥南经济合作社共同辩称：1.市政府曾向被告征收了部分土地，后政府部门口头承诺同意审批涉案土地作为宅基地使用，被告村民可在宅基地上建造房屋，故被告是根据市政府的承诺向原告出让宅基地，现因宅基地尚未审批导致原告利益受损，该损失不应当由被告承担；2.被告向原告等人出让宅基地后，因当时法律意识较薄弱，被告确实未及时就宅基地审批一事向有关部门报批；3.原告损失确实存在，如果要求被告赔偿，原告主张的赔偿标准过高。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告依法向本院提交了编号为92-1870号土地登记审批表一份、嵊土字（95）第182号嵊县私人建房用地呈报表一份、嵊县农村经济合作社收款收据一份、嵊州市三江街道原高家村村书记、村主任出具的证明一份、《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法（试行）》一份、《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法（试行）有关解释性说明》一份。上述证据经被告质证无异议，经本院核实确认，对上述证据的真实性本院予以认定。据此，本院查明事实如下：1992年4月18日，高荣华（原告高正军之父）拥有坐落于原嵊州市的宅基地面积为143.10㎡及建筑占地面积为96.60㎡的房屋一幢。1995年8月4日，经原嵊县土地管理局同意，在拆除原房屋（地号为5-9-2-8-1号上的建筑物）面积为100㎡的前提下，新批宅基地面积为90㎡。另1994年10月22日，原告以191.67元/㎡的价格向原嵊州市三江街道高家村经济合作社交纳19933.60元，购买面积为59㎡的宅基地，同日原嵊州市三江街道高家村向原告出具嵊县农村经济合作社收款收据一份。后原告等人在审批及购买宅基地上建造房屋。现因嵊州市城中村改造工程，原告建造使用的房屋被依法拆迁，因其向原嵊州市三江街道高家村购买的宅基地无审批手续，致其无法享受相应的拆迁补偿款。
另查明：1.原嵊州市三江街道高家村已并入嵊州市城南新区（三江街道）桥南社区；2.2015年12月1日，原高家村村主任高兴江、村书记高相忠出具证明书一份，载明原告等人向被告购买宅基地时，村里曾经承诺负责为原告等人购买的宅基地进行报批；3.涉案宅基地上的房屋被征收拆除后，就房屋造价部分已经评估机构评估后，由政府依法补偿给原告。
再查明：2010年3月2日国土资源部发布的国土资发﹝2010﹞28号《国土资源部关于进一步完善农村宅基地管理制度切实维护农民权益的通知》第（五）项规定：经济条件较好、土地资源供求矛盾突出的地方，允许村自治组织对新申请宅基地的住户开展宅基地有偿使用试点。试点方案由村自治组织通过村民会议提出，经市、县国土资源管理部门审核报省级国土资源管理部门批准实施，接受监督管理。
本院认为，农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。就本案而言，虽原、被告均认可双方之间的交易行为，被告亦承诺交易行为发生后会为原告向行政部门上报审批手续，但至今原、被告均未提交涉案土地的审批手续，据此本院认定双方之间的交易行为应属非法行为，双方之间的交易行为无效。民事行为被确认为无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原、被告知道或者应当知道双方之间的交易行为违反法律禁止性规定，应属无效，故本案原、被告均存在相应的过错。就被告而言，其主观上虽然存在一定的过错，但根据本院查明的事实，原告在涉案土地上建造的房屋经评估机构评估后，拆迁部门已将房屋造价部分的损失补偿给原告，据此原告实际投入部分的损失已经获得了相应的补偿；至于原告诉请标的部分，其主张系在双方交易行为被确认为有效的前提下原告可能获得的补偿款项，现原、被告之间的行为已经认定为非法行为，故对原告之诉讼请求，本院依法不予支持。至于原告关于“被告所在村系宅基地有偿使用试点农村”的主张，至今原、被告均未提交相应的证据予以佐证，应当承担举证责任不能的法律后果，对其主张，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回高正军的诉讼请求。
案件受理费11600元，由原告高正军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 倪善良
人民陪审员 裘拯绍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱秀丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终563号
上诉人（原审被告）：江阴市海联纺织有限公司。住所地江苏省江阴市长江路***号****室。
法定代表人：勇小瑜，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘鸣，男，1962年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市,现住山东省龙口市南山景区。
上诉人江阴市海联纺织有限公司与被上诉人刘鸣建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初425
江阴市海联纺织有限公司上诉称，被上诉人在江苏省江阴市居住、企业注册地也在江阴市，该案由江苏省无锡市中级人民法院管辖更为适宜，请求将该案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
本院经审查认为，刘鸣以其作为实际施工人，按照江阴市海联纺织有限公司与南京棠邑建筑安装有限公司签订的《建设工程施工合同》中的约定，履行了该合同的义务，完成了该合同项下工程，但江阴市海联纺织有限公司尚欠其工程款为由向法院主张权利，请求判令江阴市海联纺织有限公司给付尚欠工程款48024850元及利息。该案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。该案所涉工程项目位于山东省龙口市，属于原审法院地域管辖范围，且案件诉讼标的额超过3000万元，原审法院作为不动产所在地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终563号上诉人（原审被告）：江阴市海联纺织有限公司。住所地江苏省江阴市长江路***号****室。法定代表人：勇小瑜，董事长。被上诉人（原审原告）：刘鸣，男，1962年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市,现住山东省龙口市南山景区。上诉人江阴市海联纺织有限公司与被上诉人刘鸣建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初425江阴市海联纺织有限公司上诉称，被上诉人在江苏省江阴市居住、企业注册地也在江阴市，该案由江苏省无锡市中级人民法院管辖更为适宜，请求将该案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。本院经审查认为，刘鸣以其作为实际施工人，按照江阴市海联纺织有限公司与南京棠邑建筑安装有限公司签订的《建设工程施工合同》中的约定，履行了该合同的义务，完成了该合同项下工程，但江阴市海联纺织有限公司尚欠其工程款为由向法院主张权利，请求判令江阴市海联纺织有限公司给付尚欠工程款48024850元及利息。该案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。该案所涉工程项目位于山东省龙口市，属于原审法院地域管辖范围，且案件诉讼标的额超过3000万元，原审法院作为不动产所在地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  李红雁二〇一六年十一月十八日书 记 员  张 鑫
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第563号
原告：吴清克，居民。
委托诉讼代理人：周萍，临沭星辰法律服务所法律工作者。
被告：沙建立，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
主要负责人：宋传龙，总经理。
委托诉讼代理人：张浩，山东沂州律师事务所律师。
原告吴清克与被告沙建立、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案后，因原告伤未治愈，于2015年8月20日裁定中止诉讼，于2017年2月22日恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清克的委托诉讼代理人周萍、被告沙建立、被告中华联合财保公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清克向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计40000元；2.诉讼费用由被告负担。吴清克在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至165216.03元。事实和理由：2015年7月30日10时许，原告驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车，沿临沭县曹庄镇河口村东河堰由北向南行驶，行至事故地点时，与对行的被告沙建立驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损。事故经临沭县交警大队认定，原告吴清克负事故主要责任，被告沙建立负事故次要责任。被告沙建立驾驶的车辆在被告中华联合财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。
沙建立辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
中华联合财保公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，在核实被保险车辆双证齐全，无车辆拖审等拒赔、免赔情形下，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失在交强险各自的限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日10时许，原告吴清克驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车，沿临沭县曹庄镇河口村东河堰由北向南行驶，行至河口村东时，与对行的被告沙建立驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致原告吴清克受伤，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告沙建立负事故次要责任，原告吴清克负事故主要责任。被告沙建立驾驶的车辆在被告中华联合财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，即原告的鉴定费1510元；被告沙建立已垫付5000元，本院予以确认。
原告主张医疗费101557.83元，提供的医疗费票据中包含救护车费120元，应计算至交通费中；包含的病案复印费54元不予支持，据此确定原告的医疗费为101383.83元。原告主张交通费1000元，被告辩称原告未提供发票且主张过高，根据原告的伤情及治疗情况，酌定为260元（含救护车费）。原告主张车辆维修费1000元，提供加盖赵玉洲发票专用章的定额发票予以证明，被告对此有异议，原告未提供车辆的维修清单、进出厂记录、支付修理费的凭证等证据佐证，证据不充分，不予采信。
原告主张其损伤构成十级伤残，误工期365日、护理期180日、营养期180日，后续治疗费20000元，提供临沂正泰法医司法鉴定所于2017年2月8日作出的司法鉴定意见书予以证明，被告中华联合财保公司对该鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利。原告提供的鉴定意见书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。原告主张按工资收入计算其误工费、按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，提供原告吴清克的乡村医生执业证书、临沭县石门镇卫生院出具的证明、临沂市社会保险缴费证明（个人）、银行卡历史交易明细予以证明，被告对此有异议，辩称原告在鉴定时已满60周岁，不存在误工费，且原告现有证据无法证实其工资收入状况。原告提供的乡村医生执业证书显示发证日期为2016年7月5日，临沂市社会保险缴费证明（个人）显示原告吴清克自2002年1月至2016年12月养老保险的缴纳情况，银行卡历史交易明细仅显示2015年2月9日发放“工资/奖金”3934元，原告未提供个人完税证明、工资表及相应的银行卡历史交易明细等证据佐证，属证据不充分，仅能证明其主要收入为非农业性收入，故对原告的该主张不予支持，但根据原告的户籍性质按农村居民标准计算其损失明显偏低，可按城镇及农村居民标准的平均值计算原告的误工费、残疾赔偿金。事故发生时，原告的实际年龄为58周岁，故其残疾赔偿金按20年计算。原告主张按城镇居民标准计算其护理费，提供护理人员吴娜的商品房预售合同，被告不予认可，原告未提供水电费收据、物业费收据等证据佐证，无法形成完整的证据链，不足以证实原告的护理人员在城镇连续居住满一年以上，故原告的护理费应根据护理人员的户籍性质按农村居民标准计算。据此确定原告的误工费为（59.39元/天＋86.42元/天）/2×365天＝26610.33元、护理费59.39元/天×180天＝10690.20元、营养费30元/天×180天＝5400元、残疾赔偿金（12930元/年＋31545元/年）/2×20年×10%＝44475元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告沙建立驾驶的机动车与原告吴清克驾驶的机动车发生交通事故，被告沙建立负事故次要责任，其所驾车辆在被告中华联合财保公司投保交强险，故应由被告中华联合财保公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告沙建立根据事故责任承担30%的赔偿责任。被告辩称原告做司法鉴定时已满60周岁，不存在误工费，于法无据，不予采信。原告主张精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴清克的医疗费10000元、误工费为26610.33元、护理费10690.20元、交通费260元、残疾赔偿金44475元、精神损害抚慰金1000元，合计93035.53元；
二、被告沙建立于本判决生效后十日内根据事故责任30%赔偿原告吴清克的医疗费91383.83元、后续治疗费20000元、营养费5400元、鉴定费1510元，合计118293.83元×30%＝35488.15元（已垫付5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，减半收取计1802元，由原告吴清克负担540元、被告沙建立负担1262元；申请费420元，由被告沙建立负担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年三月十四日
书记员 杨进倩
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初197号
原告焦小兵。
被告蔡李明(又名蔡小明)。
原告焦小兵与被告蔡李明劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦小兵与被告蔡李明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦小兵诉称，被告蔡李明经常承包修建镇原县孟坝镇附近农村房屋。2011年10月其与被告口头约定，在被告承包的建房工地做砖瓦工，约定劳动报酬每天120元（1个工时）。该年度工程结束，被告拖欠原告1500元。2012年6月其继续在被告承包的工程工地提供劳务，共计65个工时，报酬总计9750元，被告支付了3300元，该年度下欠6450元。被告累计拖欠其报酬7950元，现要求被告予以支付。
被告蔡李明辩称，其只拖欠原告焦小兵劳务费1500元，有欠条可以证实，现无能力偿还。
经审理查明，被告蔡李明在2011年度、2012年度承包修建镇原县孟坝镇周围农村村民住房。原告焦小兵在被告蔡李明所承包的工地做砖瓦工，2011年度约定工资每天120元（1个工时），2012年度工资约定每天150元（1个工时）。2012年农历10月27日以后原告再未给被告提供劳务。2013年8月18日被告蔡李明给原告焦小兵出具欠条一张，即今欠焦小兵人工费2000元。2014年7月1日，被告蔡李明支付原告焦小兵500元，并在原欠条上批注下欠1500元。
另查明，原告诉称2011年被告欠其1500元、2012年欠其6450元，共欠7950元，除1500元欠条证实外，其余6450元原告未能提供相应证据证实。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、欠条等证据予以证实，证据经法庭质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原告为被告提供劳务，形成事实上的劳务合同关系，原、被告双方的劳务合同合法、有效，且原告已实际提供劳务给被告，而被告却未能完全支付劳务费用，属违约行为，应负给付责任。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中原告提供的欠条仅能证明被告蔡李明拖欠1500元的事实，且被告认可，原告要求被告清偿的1500元予以支持。对原告要求被告清偿其余6450元，被告不予认可，依据自然规律和日常生活经验，原告给被告提供劳务发生在2011年、2012年度，但拖欠劳务费用的欠条发生在2014年7月，故该欠条原则上应认定为对双方之前发生的所有劳务费进行结算后出具的书面凭证，且原告亦未能提供相应的证据证实其主张，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告蔡李明支付原告焦小兵劳务费1500元。限判决生效后十日内执行完毕。
如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡李明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年三月十八日
书记员 刘彦雄
附页：
本案主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第92号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，无业。2013年10月16日因本案被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2014年3月13日本院决定逮捕，并由内江市市中区公安分局执行逮捕，现押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第77号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员熊富祥出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日22时许，被告人周某在内江市市中区铁站街自己家中，以190元的价格在门某某（另案处理）手中购买一小包“冰毒”后，用家中自制的吸毒工具，容留陈彦茜、黄俊、门某某、张冠宇吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述及辨认笔录，证人陈某某、黄某、门某某、张某某的证言及辨认笔录，内江市公安局市中区分局对周某的现场检测报告书，挡获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某容留他人吸食毒品的行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某犯罪后如实供述自己的罪行，系初犯，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵已羁押的37日，周某的刑期自2014年3月13日起至2014年8月6日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李华颖
人民陪审员 黄维娜
人民陪审员 巩 固
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2857号
原告徐建国，男，住济南市。
委托代理人孙玉春、马慧娟，山东齐创律师事务所律师。
被告济南市历城区人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人张其泉，局长。
委托代理人王兴东，山东元序律师事务所律师。
委托代理人张海星，男，住济南市。
被告齐河县水产局，住所地德州市齐河县。
法定代表人袁文军，局长。
委托代理人房波，山东彬智律师事务所律师。
第三人济南市历城区淡水养殖试验场，住所地济南市。
法定代表人刘景江，场长。
原告徐建国与被告济南市历城区人力资源和社会保障局（以下简称历城区人社局）、被告齐河县水产局、第三人济南市历城区淡水养殖实验场（以下简称历城区淡水养殖场）侵权责任纠纷一案，原告徐建国于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院依法适用普通程序，由审判员马悦静担任审判长，与人民陪审员吕春华、朱翠荣组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐建国的委托代理人孙玉春、马慧娟，被告历城区人社局委托代理人王兴东、被告齐河县水产局委托代理人房波，第三人历城区淡水养殖场法定代表人刘景江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建国诉称，1979年2月，徐建国进入德州齐河淡水养殖实验场（当时隶属齐河县水产局）工作，1980年工作关系转正。1990年齐河淡水养殖实验场划归济南市历城区，名称变更为济南市历城区淡水养殖实验场，即本案第三人。2015年5月，徐建国因其他需要而查询人事档案，所在单位历城区淡水养殖场没有本人档案，遂到齐河县水产局查询档案流转情况，得知人事档案已于1997年5月14日被济南市历城区人事局（现为第一被告历城区人社局）调走，但徐建国到历城区人社局查询时，得到的回复是没有徐建国任何档案信息，档案可能丢失。档案具有身份权利的属性，记录了原告的工作经历及人事流转情况，承载了不可复制的内容，如果无法补办，将给原告带来精神上的伤害，并造成社会保险、福利待遇等多方面的不便，甚至一些权利的灭失，给原告带来直接财产损失。请求法院判令被告为原告补办人事档案；赔偿原告损失500元，赔偿精神损失费50000元。
被告历城区人社局辩称，我局积极核实了有关情况，查阅有关材料，并询问了相关人员，我局确实收到了徐建国的人事档案，但当时接受档案内材料尚无法确定，也不能确定是否已经丢失。因徐建国的档案属于职工档案，不属于我局档案的保管范围，因历史原因转到我局处保存，档案关系较为复杂，年代较为久远，查找需要一定时间，待查找工作完成，将及时将查找情况反馈法院和徐建国。因档案情况现无法确定，徐建国主张的损失和精神损害抚慰金没有事实依据。徐建国的起诉已经超出了诉讼时效，请求法院驳回其起诉。
被告齐河县水产局辩称，本案不是侵权纠纷，而应该是劳动争议或者是人事争议，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条的规定，应该经过先裁后审的程序，因此本案没有经过仲裁程序就进行审理，原告违反了程序。齐河县水产局已于1997年5月14日将原告的档案转至济南市历城区人力资源和社会保障局，因此本案齐河县水产局不应承担责任。
第三人历城区淡水养殖场辩称，本案与我场无关，原告起诉的是档案，原告的档案从来没有在我单位存放过，原告不应起诉我们。
经审理本院认定，被告历城区人社局系国家行政机关，原系济南市历城区人事局，齐河县水产局系事业单位，历城区淡水养殖场系济南市历城区农业局下属的差额拨款的事业单位。徐建国原系齐河县水产局下属的齐河养殖实验场的职工，后因齐河养殖实验场划转济南市历城区，变更名称为历城区淡水养殖场即第三人，徐建国继续在历城区淡水养殖场工作。
徐建国自述在1990年以后在历城区淡水养殖场工作，直到1995年，中断了不到一年又回去上班，上到什么时间不清楚了，之后一直在家里找活干，直到现在。第三人历城区淡水养殖场陈述因单位效益低，徐建国认为工资低经常旷工，其于1996年辞退了徐建国，当时徐建国已经接近两年未上班了。
2015年5月27日，齐河县水产局出具证明一份：济南市历城区人社局：徐建国，男齐河县水产局陈述桑梓渔场即齐河淡水养殖实验场，因为设在桑梓店镇，故也称桑梓渔场。齐河县水产局提交收到条一张：今收到颜廷华、王平、徐建国三人档案，历城区人事局苏兆文，1997.5.14.。被告历城区人社局对此收到条没有异议。
本院认为，被告齐河县水产局与第三人历城区淡水养殖场并非徐建国主张的丢失档案的行为人，不应当承担责任。被告历城区人社局保管徐建国的个人档案，并非基于双方存在劳动关系、委托合同关系或保管合同关系等平等主体之间形成的法律关系，而是基于国家赋予历城区人社局对部分事业单位在一定时期内的档案保管的权利，历城区人社局对档案的妥善保管履行的是其作为职能部门的管理职责，其与徐建国之间就档案保管形成的并非是平等民事主体之间的财产或人身关系，故本案不属于人民法院民事侵权案件的受案范围，对于徐建国的起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐建国的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 朱翠荣
人民陪审员 吕春华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吕桂文
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第100号
申请执行人：封开县华英小额贷款有限公司。
法定代表人：赵桂强，该公司经理。
委托代理人：李德汉，广东天量律师事务所律师。
被执行人：肇庆市赛真贸易有限公司。
法定代表人：梁炯彦。
申请执行人封开县华英小额贷款有限公司与被执行人肇庆市赛真贸易有限公司借款合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2013）肇封法民一初字第383号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事调解书确定的义务执行标的1128723元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，经申请执行与被执行人双方自行本院依委托评估、公开拍卖被执行人抵押的财产后，已全部履行完毕，并经申请人确认。该案的权利已实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第97号案已执行完毕结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁辉池
二〇一四年九月十日
书记员 胡秀强
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第1523号
原告：马某某，男，住山东省鄄城县。
委托代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告：谭某某，女，住山东省鄄城县。
委托代理人：张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
原告马某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员李随兴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某、委托代理人杨胜海，被告谭某某、委托代理人张振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告与被告经人介绍订婚，于xxxx年xx月xx日登记结婚。因自订婚至结婚时间较短，原、被告之间根本不了解，婚姻基础较差。婚后夫妻关系一直不好，原、被告因生活琐事经常生气、吵架，后在苏州打工时因生气分居生活。2014年10月10日被告将被子、毛毯等细软物品拉走，从而导致原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求判决原告与被告离婚，由被告依法返还婚前彩礼现金60000元及金项链一条、金戒指一枚及电动车一辆，诉讼费由被告负担。
被告谭某某辩称，原、被告婚前经常联系，相互了解，有一定的婚姻基础，婚后亦从未生过气吵过架，夫妻感情一直很好。原告所诉不实，原告起诉离婚的原因是其有第三者，但被告愿意原谅原告的过错。原、被告间的夫妻感情没有破裂，尚有和好可能，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告马某某与被告谭某某于2012年6月经人介绍订婚，xxxx年xx月xx日办理结婚登记手续，同年xx月xx日举行结婚仪式并同居生活。婚后夫妻关系尚可，2014年9月12日原告马某某接被告谭某某到苏州打工，因被告谭某某未找到工作于2014年国庆节后回了鄄城。2014年10月14日原告起诉来院请求与被告离婚。
原告诉称婚姻基础较差、婚后经常生气吵架、因生气分居等未提出相关证据予以证实。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍订婚，半年后结婚，婚姻基础一般。原告诉称婚姻基础较差、婚后经常生气吵架、因生气分居等未提出相关证据予以证实，且被告否认，对此本院不予采信。综合本案情况，原被告婚后夫妻关系尚可，分居时亦未生气且分居时间较短，被告又坚持不同意离婚，原被告尚有和好之可能，夫妻感情未达彻底破裂之程度，故原告起诉离婚本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告谭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李随兴
二〇一四年十一月五日
书记员 张春杰
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第922号
原告：孙贤撑。
委托代理人：叶香玲。
委托代理人：林巧瑛。
被告：台州三和房地产开发有限公司。
法定代表人：卢爱玲。
委托代理人：任益民。
委托代理人：杨俭。
本院在审理原告孙贤撑与被告台州三和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙贤撑于2014年7月2日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙贤撑的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙贤撑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙贤撑负担。
审 判 员 王群华
二〇一四年七月二日
代书记员 俞月明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第13572号
原告北京汇智善水环境科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号4号楼12层1513-022。
法定代表人徐睿，总经理。
委托代理人李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告耿加全，男，1981年6月1日出生。
原告北京汇智善水环境科技有限公司（以下简称汇智善水公司）诉被告耿加全房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇智善水公司委托代理人李密侠，被告耿加全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇智善水公司诉称，2013年12月9日原告与被告签署房屋租赁合同，合同约定被告将坐落xx房屋出租给原告，租赁期为2013年12月22日至2014年12月21日，月租金20741元（含发票），押金为两月房租39888元。合同签署后原告于2013年12月16日支付被告六个月房租124446元、押金39888元，合计164334元。2014年6月13日支付被告6个月房租扣除维修费用后剩余121306元（因被告拒绝履行合同约定的维修义务，原告自行维修花费3140元，6个月房租124446元扣除3140元为121306元），被告收到第二笔6个月房租后拒绝开具发票。原被告双方按合同履行至合同到期后，原告多次要求被告返还押金和开具发票，但被告均拒绝。现诉至法院，请求：1、判令被告返还原告押金39888元；2、判令被告返还原告未开发票税金4782元。以上共计44670元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告耿加全辩称，不同意原告诉请。原告存在违约，原告应在2014年6月5日前给付房租，但在2014年6月13日才给，少了一部分钱。原告现在还欠我钱。应给房租124446，差了3140元。原告承诺马上给我，最后也没给。合同约定租赁期满后15天将注册地址迁出，对方2015年1月26日迁出。发票税金的问题与我没关系。原告找了中介，原告把钱给我，我转给中介公司开票。对方合同与我的不一致。
经审理查明：2013年12月9日，耿加全（出租方）与汇智善水公司（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：耿加全将其所有的xx房屋出租给汇智善水公司作为办公使用，房屋租赁期限为2013年12月22日至2014年12月21日。房屋租金为20741元（含发票），租金按半年支付，半年租金为124446元。付款时间为2013年12月15日前及2014年6月5日前。汇智善水公司支付耿加全押金39888元，汇智善水公司若违反合同规定致使耿加全未能如期收取租金或因而发生费用，耿加全可以扣除全部押金抵付。租赁期满后，汇智善水公司应在15个工作日内将工商注册迁出，否则押金不退。耿加全、汇智善水公司任何一方如未按合同条款履行，导致中途终止合同并且过错方在未征得对方谅解的情况下，则视为违约，双方同意违约金为39888元。合同签订后，2013年12月16日，汇智善水公司支付耿加全2013年12月22日至2014年6月21日的租金124446元及押金39888元，租金部分，耿加全出具了发票。2014年6月13日，汇智善水公司支付耿加全2014年6月22日至2014年12月21日租金121306元，该部分租金耿加全未出具发票。
2014年12月21日，《房屋租赁合同》期满终止，2014年12月24日汇智善水公司将房屋腾空交付耿加全。2015年1月13日，汇智善水公司在北京市工商行政管理局办理了申请变更住所手续，申请将住所由xx变更为xx。
现汇智善水公司诉至本院，要求耿加全返还押金及返还未开发票的税金。耿加全不同意汇智善水公司的诉讼请求，耿加全主张：1、合同约定汇智善水公司应于2014年6月5日支付租金，但汇智善水公司实际于2014年6月13日支付，而且少支付了3140元；2、合同约定汇智善水公司应于租赁期满后15个工作日内将注册地址迁出，但汇智善水公司未在上述期限内迁出。耿加全基于上述理由认为汇智善水公司构成违约，无权要求退还押金。汇智善水公司认可该公司第二笔租金确实存在迟延交纳，但主张有如下正当理由：1、第一次租金交纳日期为2013年12月15日，故该公司以为第二次租金交纳日期为2014年6月15日；2、租赁房屋窗户和空调损坏需要维修，但耿加全不予维修，故该公司自行维修，支出了3140元，该公司在支付第二笔租金时扣除了该笔费用。关于注册地址迁出问题，汇智善水公司主张该公司在2015年1月6日就委托中介公司办理注册地址迁出手续，汇智善水公司针对其主张向本院提交了合同执行情况记录表、客户服务记录单、收据予以证明，耿加全对上述证据的真实性不予认可。汇智善水公司另主张押金属于违约责任，即使该公司迟延迁出注册地址构成违约，由于对耿加全未造成任何损失，该公司申请免除违约责任，而且合同中关于押金的约定不一致，该公司认为押金只能用于抵扣房租。审理中，耿加全表示同意给汇智善水公司出具租金发票，但汇智善水公司坚持要求耿加全退还未开发票的税金。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、付款凭证、发票、维修费票据、合同执行情况表、工商档案材料、房屋所有权证书、手机短信、工商信息查询等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，耿加全与汇智善水公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，汇智善水公司应于租赁期满后15个工作日内亦即2015年1月12日前将工商注册地址迁出，否则押金不予退还，汇智善水公司虽主张其于2015年1月6日已委托中介公司办理注册地址迁出手续，但即便该主张成立，亦不能代表汇智善水公司履行了将注册地址迁出的义务，根据工商档案信息，汇智善水公司于2015年1月13日在工商局办理了注册地址迁出的相关手续，该日期已经超过了合同约定的期限，耿加全据此不同意退还汇智善水公司押金，符合合同约定，对汇智善水公司要求耿加全退还押金的诉讼请求，本院不予支持。关于汇智善水公司要求耿加全退还未开发票税金的诉讼请求，本院认为，汇智善水公司交纳了租金，耿加全应当按照合同约定为汇智善水公司开具发票，现耿加全亦当庭表示同意开具发票，由于税金属于国家税收，汇智善水公司无权要求返还，汇智善水公司的此项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回北京汇智善水环境科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费四百五十八元，由北京汇智善水环境科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一五年六月五日
书 记 员 王德林
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一终字第472号
上诉人（原审原告）王招弟。
上诉人（原审原告）粟梅。
上诉人（原审原告）粟冬芳。
三上诉人共同委托代理人刘维，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）粟兰英。
被上诉人（原审被告）莫开清。
上诉人王招弟、粟梅、粟冬芳因与被上诉人粟兰英、莫开清不当得利纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2013）怀洪民一初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王招弟、粟梅，上诉人王招弟、粟梅及粟冬芳的共同委托代理人刘维，被上诉人粟兰英、莫开清到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洪江人民法院（2013）怀洪民一初字第120号民事判决；
二、本案发回湖南省洪江人民法院重审。
上诉人王招弟、粟梅、粟冬芳预交的二审案件受理费5748元，退还给上诉人王招弟、粟梅、粟冬芳。
审判长 杨 荣
审判员 李东恒
审判员 舒易成
二〇一四年十二月十七日
书记员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执99号
申请执行人魏安友，男，1981年12月20日出生，汉族，务农，住四川省宜宾县。
申请执行人官杰，女，1987年1月21日出生，汉族，务农，住四川省宜宾县。
被执行人刘从兴，男，1953年11月16日出生，汉族，务农，住四川省宜宾县。
申请执行人魏安友、官杰与被执行人刘从兴生命权纠纷一案，四川省宜宾县人民法院2013）宜宾民初字第2079号民事判决书已发生法律效力。权利人魏安友、官杰于2016年2月2日向四川省宜宾县人民法院申请执行，申请执行标的为10761.90元及相应迟延履行金。
本案在执行过程中，被执行人刘从兴未履行案件标的款，目前暂无财产可供执行。被执行人刘从兴未履行的案件标的款为10761.90元及相应迟延履行金。申请执行人魏安友、官杰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2079号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 邓固红
审判员 陈和艮
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执99号之一
申请执行人魏安友，男，1981年12月20日出生，汉族，务农，住四川省宜宾县。
申请执行人官杰，女，1987年1月21日出生，汉族，务农，住四川省宜宾县。
被执行人刘从兴，男，1953年11月16日出生，汉族，务农，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2079号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘从兴的银行存款12000元或查封、扣押、扣留、提取相应数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春琼
二〇一六年七月十八日
书记员 黄 亮
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1906号
申请执行人徐美芳，女，1975年12月15日出生，汉族，住海盐县。
被执行人潘林妹，女，1968年3月28日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行徐美芳与潘林妹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人潘林妹无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为202150元，执行到位金额为零元，未执结标的202150元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人徐美芳向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1906号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹雪飞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第17441号
起诉人北京市物流有限公司。
法定代表人马，总经理。
委托代理人李，北京市律师事务所律师。
本院于2015年7月7日收到起诉人北京市物流有限公司起诉被起诉人董、北京中天物流有限公司第三人撤销之诉的起诉状。起诉状称，2015年1月22日，北京中天物流有限公司以公路货物运输合同纠纷的案由将北京市物流有限公司诉至丰台区法院，案号为（2015）丰民（商）初字第04485号，诉讼请求为：赔偿北京中天物流有限公司经济损失55928元并承担诉讼费。该案于2015年3月20日开庭，在法庭调查阶段，北京中天物流有限公司为证明其履行了交付阿富汗玉的事实，向法庭出示了（2014）丰民初字第03223号（以下简称03223号）民事判决书，北京市物流有限公司质证指出：1、该判决未将北京市物流有限公司追加为当事人，剥夺了其辩论权利；2、该判决仅是解决董与北京中天物流有限公司之间纠纷的法律文书，与北京市物流有限公司无关，不能证明北京中天物流有限公司将阿富汗玉交付给了北京市物流有限公司；3、该判决仅在经审理查明部分加注了：“北京中天物流有限公司将上述货物交由北京市物流有限公司代为转运。后上述货物因故丢失。”但如何得出该结论，没有写明依据，亦未将北京市物流有限公司列为案件中无独立请求权的第三人参加庭审。03223号案件解决的是董与北京中天物流有限公司之间的纠纷，而在北京中天物流有限公司根本没有对董的诉讼请求进行否认的情况下，该案多此一举的认定北京市物流有限公司收到阿富汗玉的事实。
04485号案件并未采纳北京市物流有限公司的质证意见和答辩意见，而是依据03223号民事判决书中“经审理查明：北京中天物流有限公司将上述货物交由北京市物流有限公司代为转运。后上述货物因故丢失。”，直接认定了北京市物流有限公司收到了阿富汗玉的事实，并判令北京市物流有限公司向北京中天物流有限公司承担赔偿责任。此后，北京市物流有限公司不服，提起上诉。2015年6月16日，北京市第二中级人民法院作出了维持一审判决的（2015）二中民（商）终字第06537号终审判决，该判决认定：在本案中，争议焦点为北京中天物流有限公司是否将争议货物交付给北京市物流有限公司，而对于该项争议，在已生效的03223号民事判决书中已有确认，即北京中天物流有限公司将上述货物交由北京市物流有限公司代为转运。也就是说，二审法院认为因经生效判决确认，北京中天物流有限公司无需对是否交付阿富汗玉给北京市物流有限公司这一事实再进行举证。
起诉人认为，03223号民事判决书中经审理查明部分“北京中天物流有限公司将上述货物交由北京市物流有限公司代为转运。后上述货物因故丢失。”的认定没有任何事实及法律依据，严重损害了北京市物流有限公司的合法利益。为此，北京市物流有限公司诉至法院要求：1、撤销（2014）丰民初字第03223号民事判决书中“经审理查明：被起诉人北京中天物流有限公司将上述货物交由北京市物流有限公司代为转运。后上述货物因故丢失。”；2、诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件；第三人对已经发生法律效力的判决提起撤销之诉的，应当证明发生法律效力的判决主文的全部或者部分内容错误损害其民事权益。本案中，北京市物流有限公司认为（2014）丰民初字第03223号判决中经审理查明部分认定错误，提出要求撤销该部分内容的诉讼请求。经查，北京市物流有限公司对上述判决的主文并无异议，仅对判决认定的事实有异议，不符合提起第三人撤销之诉的条件，故对北京市物流有限公司的起诉，应不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条、第二百九十三条、第二百九十六条，裁定如下：
对起诉人北京市物流有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 相 淑 朝
代理审判员 汪 芬 丽
人民陪审员 杨 永 才
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈晓宇书记员张一琼
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1954号
原告：朱小妹，女，汉族，1969年2月22日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：胡双梁，男，汉族，1985年10月5日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告朱小妹诉被告胡双梁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告朱小妹于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱小妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱小妹撤回起诉。
案件受理费25元予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任雪莲
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽03行终234号
上诉人(原审原告)：米双华，男，1956年4月14日出生，回族。住址：鞍山市经济技术开发区张忠堡回民村。
被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局经济技术开发区分局。住所地：鞍山市千山区千山西路***号。
上诉人米双华因与鞍山市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）行政赔偿一案，不服鞍山市铁东区人民法院2016辽03**行初14号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，开发区分局于2014年3月3日作出处罚决定，并于当日送达。而米双华提供的证据不能充分证明已经在法定起诉期限内提出过诉讼。故米双华的起诉超过了法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回米双华的起诉。
上诉人米双华不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，2014年3月3日开发区分局对米双华作出鞍公（开）（治）决字（2014）第010号处罚决定，将米双华拘留（2014年3月3日至2014年3月13日）。但该处罚决定既无事实依据也无法律依据。该处罚决定给上诉人造成巨大的精神损失和物质损失，现提起诉讼，要求确定处罚决定违法，并为上诉人消除影响，赔礼道歉并赔偿精神损失费5万元，赔偿行政拘留期间的误工费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，米双华不服开发区分局作出的鞍公（开）（治）决字（2014）第013号处罚决定，该处罚决定作出的时间为2014年3月3日，且处罚决定中告知了3个月的起诉期限。而根据现有证据，米双华收到处罚决定的时间是2014年3月拘留期间，其首次向法院提交立案材料的时间是在2015年12月8日，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史新宇
审 判 员 吴红娜
代理审判员 李尧尧
二〇一六年七月十五日
代理书记员 孙 挺
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽03行终234号上诉人(原审原告)：米双华，男，1956年4月14日出生，回族。住址：鞍山市经济技术开发区张忠堡回民村。被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局经济技术开发区分局。住所地：鞍山市千山区千山西路***号。上诉人米双华因与鞍山市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）行政赔偿一案，不服鞍山市铁东区人民法院2016辽03**行初14号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，开发区分局于2014年3月3日作出处罚决定，并于当日送达。而米双华提供的证据不能充分证明已经在法定起诉期限内提出过诉讼。故米双华的起诉超过了法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回米双华的起诉。上诉人米双华不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，2014年3月3日开发区分局对米双华作出鞍公（开）（治）决字（2014）第010号处罚决定，将米双华拘留（2014年3月3日至2014年3月13日）。但该处罚决定既无事实依据也无法律依据。该处罚决定给上诉人造成巨大的精神损失和物质损失，现提起诉讼，要求确定处罚决定违法，并为上诉人消除影响，赔礼道歉并赔偿精神损失费5万元，赔偿行政拘留期间的误工费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，米双华不服开发区分局作出的鞍公（开）（治）决字（2014）第013号处罚决定，该处罚决定作出的时间为2014年3月3日，且处罚决定中告知了3个月的起诉期限。而根据现有证据，米双华收到处罚决定的时间是2014年3月拘留期间，其首次向法院提交立案材料的时间是在2015年12月8日，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  史新宇审 判 员  吴红娜代理审判员  李尧尧二〇一六年七月十五日代理书记员  孙 挺
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第275号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人蒋某，金池药业有限责任公司原销售员兼储运部部长。因涉嫌犯行贿罪于2014年1月15日被取保候审，2015年1月15日被解除取保候审，同年7月2日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
辩护人ＸＸ，四川雁南飞律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人蒋某犯行贿罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员马晨涛出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月至2013年10月，被告人蒋某在担任金池药业有限责任公司销售员期间，为了让堪嘉镇卫生院、清水乡卫生院及南津镇中心卫生院采购其公司的药品和保持供药关系，完成公司规定药品销售任务、获取个人业务提成，使用从金池药业获取的部分个人所得（基本工资、差旅补助及业务绩效提成）7次共计送给堪嘉镇卫生院原院长李文均30500元；7次共计送给清水乡卫生院原院长（后担任南津镇中心卫生院院长）朱黎明现金29300元。
另查明，被告人蒋某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某为谋取不正当利益，给予国家机关工作人员财物，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。蒋某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以支持。根据蒋某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判处如下：
被告人蒋某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 李学勤
二〇一五年十月十六日
书 记 员 朱红丽
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1415号
原告：肖育清，男，1952年4月22日出生，住四川省兴文县。
被告：陈会江，男，1971年8月19日出生，住四川省兴文县。
原告肖育清与被告陈会江民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖育清到庭参加诉讼，被告陈会江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖育清向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款20000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月24日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，该款经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，遂起诉来院。
被告陈会江未提出答辩意见。
原告肖育清为证明其诉讼主张，向本院提供了借条一张，用以证实被告于2014年3月24日向原告借款20000元的事实。
由于被告陈会江未到庭，未对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。
被告陈会江未向本院提供证据，系自行对民事权利的放弃。
经审理查明，2014年3月24日，被告陈会江因生意周转向原告肖育清借款20000元，并于同日向原告出具借条一张，载明：借到肖育清现金20000元。2015年11月11日，陈会江向肖育清出具说明一份，载明：陈会江在肖育清处所借的钱，因我病重，没有现金还，只有拿自有的门市抵押。
本院认为，我国民法通则规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈会江向原告肖育清借款20000元的事实存在，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告借款时，虽未约定还款时间，但经原告进行催收，被告仍未还款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告立即偿还借款20000元的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈会江尚欠原告肖育清借款本金20000元，定于本判决生效之日起七日内全部偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈会江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗强
二〇一七年六月十五日
书记员 陈芳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00736号
原告裴德增，男，1968年1月14日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告殷来友，男，1963年4月14日出生。
本院在审理原告裴德增与被告殷来友土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告裴德增于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告裴德增以另行起诉为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴德增撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告裴德增负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 佳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第86-1号
申请人丁肇友，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人戴世军，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人丁肇友与被申请人戴世军申请诉前财产保全一案，于2014年2月6日向本院提出申请，要求对被申请人戴世军所有的车辆进行保全，保全价值30000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人戴世军所有的鲁11／55＊**号牌东方红大中型拖拉机一辆予以扣押，扣押于日照万方物公司停车场。
二、将申请人丁肇友提供的担保财产鲁LMJ＊**号牌小型普通客车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初606号
原告:孔玮,女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省镇江市。
委托诉讼代理人：徐长乐，山东众成清泰律师事务所律师。
被告：汶上县住房和城乡规划建设局，住所地山东省汶上县。
法定代表人：王玉彬，局长。
原告孔玮与被告汶上县住房和城乡规划建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔玮负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一七年六月八日
书记员 刘玲玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第12252号
申请人鲍x1，女，1966年2月3日出生。
申请人鲍x2，女，1968年10月22日出生。
申请人鲍x3，女，1971年10月15日出生。
申请人鲍x4，男，1940年2月18日出生。
申请人史x，女，1923年1月23日出生。
委托代理人李x1（史x之女），女，1953年3月27日出生。
2015年7月16日，本院立案受理了申请人鲍x1、鲍x2、鲍x3、鲍x4和史x确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员张涛进行审查，现已审查终结。
申请人鲍x1、鲍x2、鲍x3、鲍x4和史x申请确认人民调解协议效力一案，经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会调解解决，五申请人于2015年7月16日达成城北民调字（2015）119号《人民调解协议书》，协议书主要约定：一、鲍x2、鲍x3、鲍x4、史x自愿放弃对李x2名下所有存款和基金的继承权。二、鲍x2、鲍x3、鲍x4、史x同意将李x2名下所有存款和基金由李x2名下变更为鲍x1名下。
2015年7月16日，鲍x1、鲍x2、鲍x3、鲍x4和史向华向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人鲍x1、鲍x2、鲍x3、鲍x4和史x之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人鲍x1、鲍x2、鲍x3、鲍x4和史x于二○一五年七月十六日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 涛
二〇一五年七月十六日
书记员 赵金秋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1051号
上诉人（原审被告）：广州市花都区旗星五金搪瓷厂，住所地广东省广州市花都区。
投资人：骆伟深。
委托代理人杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区乾钢贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：钟煜熙。
原审被告：何厚辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人广州市花都区旗星五金搪瓷厂因与被上诉人佛山市顺德区乾钢贸易有限公司、原审被告何厚辉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法杏民初字第1015号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案上诉人的住所地及合同履行地均在广东省广州市花都区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由广东省广州市花都区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人及原审被告，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市顺德区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李欣怡
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4172号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地XX，组织机构代码：XX。
负责人：万磊，系该行行长。
委托代理人宋凤超，女，XX出生，汉族，住XX，系该行职工。
被告：田敬亮，男，XX出生，汉族，住XX，公民身份号码：XX。
被告：杨芳，女，XX出生，汉族，住XX，公民身份号码：XX。
被告：ＸＸ，男，XX出生，汉族，住XX，公民身份号码：XX。
被告：柴桂燕，女，XX出生，汉族，住XX，公民身份号码：XX。
被告：范雷，女，XX出生，汉族，住XX，公民身份号码：XX。
被告：管延忠，男，XX出生，汉族，住XX，公民身份号码：XX。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告田敬亮、杨芳、ＸＸ、柴桂燕、范雷、管延忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋凤超到庭了参加了诉讼，被告田敬亮、杨芳、范雷、管延忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告ＸＸ、柴桂燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金30000元、利息9447.60元（截止到2016年3月21日）以及至还清欠款时的本金、利息、罚息、复利等；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2010年1月6日，被告田敬亮、杨芳、ＸＸ、柴桂燕、管延忠、范雷以三户联保方式与�告签订了农户贷款借款合同一份。合同约定，贷款授信期3年，单笔最长使用1年，可循环使用；被告ＸＸ、柴桂燕、管延忠、范雷承担连带保证责任。2010年1月6日，被告田敬亮、杨芳向原告借款30000元用于购买冲床，到期日为2013年1月5日。原告分二次发放30000元贷款后，被告未按约定还款，经原告多次催收，被告仍未归还本息，截至到2016年2月18日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息9447.60元。
被告田敬亮、杨芳、ＸＸ、柴桂燕、管延忠、范雷均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、贷款合约基本信息表、债务逾期催收通知书等证据，经开庭审查，本院予以确认并在案佐证。依据上述证据认定本案案件事实如下：
2010年1月6日，原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告田敬亮、杨芳、ＸＸ、柴桂燕、管延忠、范雷签订了编号为84119201000000064的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定，被告田敬亮、杨芳向原告借款30000元，用于购冲床，原告在额度有效期（2010年1月6日至2013年1月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限不超过1年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；被告ＸＸ、柴桂燕、管延忠、范雷作为联保小组成员，为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告按约于2010年11月30日、12月3日分两次向被告田敬亮、杨芳发放贷款25000元和5000元，借款到期日分别为2011年11月29日和12月2日。借款到期后，被告田敬亮、杨芳未按约定还款，截至2016年2月18日，共欠原告借款本金30000元、利息9447.60元。被告ＸＸ、柴桂燕、管延忠、范雷亦未向原告清偿借款本息。
本院认为，原、被告之间的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告田敬亮、杨芳未按约定期限履行还款义务，构�违约，应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告田敬亮、杨芳偿还所欠借款本息39447.60元及自2016年2月19日起至付清全部本息之日止的利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ、柴桂燕、管延忠、范雷作为本案贷款合同的连带保证人，应依据保证合同约定对本案债务承担连带清偿责任。六被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田敬亮、杨芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金、利息共计39447.60元及自2016年2月19日起至还清借款本息之日止的利息、罚息和复利（按双方在中国农业银行农户贷款借款合同中约定的利率计算）。
二、被告ＸＸ、柴桂燕、管延忠、范雷对上述第一项规定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费786元，公告费600元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴应元
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙 瑜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1514号
原告：赵梅芳，女，1966年10月9日出生，汉族，荆门市人。
被告：谢广平，女，1980年9月15日出生，汉族，荆门市人。
被告：杨峰，男，1978年11月15日，汉族，荆门市人。
本院在审理原告赵梅芳与被告谢广平、杨峰民间借贷纠纷一案中，原告赵梅芳于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵梅芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵梅芳撤回起诉。
案件受理费2860元减半收取1430元，由原告赵梅芳负担。
审 判 员 李 莉
人民陪审员 刘全英
人民陪审员 龚 芳
二０一六年十二月十三日
书 记 员 周崇洋
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1435号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社，住所地四川省自贡市大安区鸳鸯乡元塆村*组。
负责人：杨鸿勇，分社主任。
被告：陈某，男，1968年7月27日出生，汉族。
原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社负担。
审判员 涂珠科
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 梅
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审242号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人林建球，男，1985年3月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人林金英，女，1986年12月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2015）第211-07004号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局于2015年12月1日以被执行人林建球、林金英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2015）第211-07004号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林建球、林金英征收社会抚养费42570元。该决定书于2015年12月3日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月15日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费42570元的义务。为此，申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2015）第211-07004号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，原上杭县人口和计划生育局的相关职能已并入上杭县卫生和计划生育局，被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭计生征决字（2015）第211-07004号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的42570元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年八月十一日
代理书记员 孔喜圣