安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00309号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田大伟，男，户籍地江苏省淮安市涟水县。因犯诈骗罪于2005年12月被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金5000元；因犯诈骗罪于2011年2月被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金8000元。2013年5月13日刑满释放。因涉嫌犯持有、使用假币罪于2014年1月24日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
上诉人（原审被告人）杨某，男，户籍地安徽省阜阳市阜南县。因涉嫌犯持有、使用假币罪于2014年1月25日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人邱铭，安徽仝人律师事务所律师。
芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人田大伟、杨某犯购买假币罪一案，于2014年11月14日作出（2014）鸠刑一初字第00231号刑事判决。原审被告人田大伟、杨某均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年12月份，被告人田大伟伙同被告人杨某每人出资2000元通过芜湖火车站附近“小广告”联系假币出售者，用4000元真人民币买进总面额40000余元假币，用于犯罪活动。具体事实如下：
1、2014年1月10日8时许，被告人田大伟、杨某驾驶一辆摩托车窜至芜湖市鸠江区沈巷江北集中区中建五局生活区商店，“以零换整调包”诈骗兰某某现金2000元。
2、2013年12月21日9时许，被告人田大伟、杨某驾驶一辆摩托车窜至芜湖市鸠江区柏庄观邸合肥工地小卖部内“以零换整调包”诈骗闫某现金2000元。
3、2013年12月31日14时，被告人田大伟、杨某驾驶一辆摩托车窜至沈巷镇同创2.5产业园工地内一个小店，“以零换整调包”诈骗柳某某现金2000元。
4、2013年12月31日9时许，被告人田大伟、杨某驾驶一辆摩托车窜至沈巷镇南埂村委会敖村一个小店，“以零换整调包”诈骗陈某某现金2000元。
5、2013年12月19日上午9时许，被告人田大伟伙、杨某驾驶一辆摩托车窜至芜湖市鸠江区辰东电器工地上的烟酒杂货店，“以零换整调包”诈骗鲁某某现金2000元。
6、2014年1月1日早上8时左右，被告人田大伟、杨某驾驶一辆摩托车窜至芜湖市开发区玲珑湾工地小店，“以零换整调包”诈骗杨某甲现金3500元。
7、2014年1月4日，被告人田大伟、杨某驾驶一辆摩托车窜至芜湖市龙山街道办事处东梁小区老街“以零换整调包”诈骗赵某某现金6000元。
8、2013年12月14日，被告人田大伟、杨某驾驶一辆摩托车窜至鸠江区官飞小区小卖部内“以零换整调包”诈骗陈某某现金1700元。
9、2014年1月13日，被告人田大伟、杨某驾驶一辆摩托车窜至徽州路新华联工地小店，“以零换整调包”诈骗刘某某现金3000元。
10、2014年1月17日，被告人田大伟驾驶一辆摩托车窜至芜湖市大桥经济开发区在高安裕民村青洲组85号汤某某家中“以零换整调包”诈骗汤某某现金3500元。
11、2014年1月9日，被告人田大伟、杨某驾驶一辆摩托车窜至湖市鸠江区鸠兹家苑董某某经营的商店内“以零换整调包”诈骗董某某现金1600元。
12、2014年1月19日，被告人田大伟、杨某驾驶一辆摩托车窜至芜湖市经济技术开发区龙山街道王某某营的商店内“以零换整调包”诈骗王某某现金4000元。
13、2013年12月3日，被告人田大伟、杨某驾驶一辆摩托车窜至芜湖市沈巷镇江北集中区天门山公园项目部生活区小店，“以零换整调包”诈骗杨某乙现金1500元。
14、2014年1月11日，被告人田大伟、杨某驾驶一辆摩托车窜至鸠江区苏宁环球工地生活区商店，“以零换整调包”诈骗费某某现金1000元。
公安机关在对被告人杨某的作案摩托车搜查时，在摩托车的皮质把手手套内搜出假币6000元。
案发后，公安机关扣押被告人现金8500元并已发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人户籍材料、查获的假币、到案经过、扣押清单、被害人兰某某、柳某某等人的陈述、假币鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据证实，二被告人亦无异议。
原判认为：田大伟、杨某购买假币后使用，其行为已构成购买假币罪。田大伟在刑满释放以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。田大伟协助公安机关抓获同案犯，属有立功表现，可从轻处罚。二被告人归案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对杨某的辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人田大伟犯购买假币罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金40000元。二、被告人杨某犯购买假币罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金40000元。
田大伟的上诉理由：上诉人协助公安机关抓获同案犯，属立功表现，到案后能如实供述自己的犯罪事实，均应从轻处罚，一审判决没有充分体现，量刑过重。请求公正判决。
杨某的上诉理由及其辩护人的辩护意见：杨某虽参与共同购买假币40000元，但实际使用假币的金额为32300元；杨某退赃两万多元，一审仅认定8500元，并没有认定退赃情节；杨某没有前科劣迹，系初犯，另家中上有老人，下有三个子女需要抚养，请求从轻处罚。
经审理查明：原审法院认定上诉人田大伟、杨某购买假币的犯罪事实有经庭审质证的证据证实，本院予以确认。
另查明：公安机关从田大伟处扣押现金人民币2880元，从杨某扣押现金人民币21875元，已发还被害人8500元。
本院认为：上诉人田大伟、杨某共同出资购买假币骗取他人钱财，其行为均已构成购买假币罪，且属共同犯罪。原判定罪正确，予以维持。两上诉人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。原判对于上诉人田大伟的立功、坦白情节已予认定并予以从轻处罚适当，原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，结合其系累犯等情节对其所处量刑亦属适当，应予维持。上诉人田大伟提出其量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。虽然上诉人杨某所购假币没有全部使用，公安机关扣押了其人民币21875元并部分返还被害人，但是本案以购买假币罪对其定罪量刑，上诉人及其辩护人提出应认定退赃的情节以及要求从轻处罚于法无据，不予采纳。虽然上诉人杨某要尽赡养及抚养义务，但其应通过自己的劳动取得合法收入履行相应义务，以此为由要求对其从轻处罚亦无法律依据。原判根据上诉人杨某犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，结合其系坦白等情节量刑适当，予以维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 丁 全
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。