上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第2088号
上诉人（原审原告）黎元龙。
被上诉人（原审被告）上海鹤丰针织印染服饰有限公司。
上诉人黎元龙因与被上诉人上海鹤丰针织印染服饰有限公司（以下简称鹤丰公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民四（民）初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日进行了公开审理。上诉人黎元龙的委托代理人、被上诉人鹤丰公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：黎元龙于2001年10月14日入职鹤丰公司，担任锅炉操作工。双方曾多次签订劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2010年12月31日至2014年1月1日。
2014年5月14日，黎元龙向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鹤丰公司支付解除劳动合同的经济补偿、超时及休息日加班工资、未休年休假工资等。该会于2014年7月14日裁决：1、鹤丰公司支付黎元龙2012年1月至2013年10月期间超时及休息日加班工资差额5，808元；2、鹤丰公司支付黎元龙2013年未休年休假工资差额1，490元；3、对黎元龙的其他申诉请求，不予支持。黎元龙不服，诉至法院。黎元龙的原审诉请为要求鹤丰公司支付：1、解除劳动合同的经济补偿39，191元；2、2012年1月1日至2013年12月31日期间超时及休息日加班工资26，580元；3、2012年及2013年未休年休假工资2，960元。
原审认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。本案中，黎元龙要求鹤丰公司支付解除劳动合同经济补偿金，但双方当事人均确认黎元龙在变更用人单位前后工作场所、工作岗位均未发生变化，且其与案外人甲公司（以下简称甲公司）签订的劳动合同中亦约定其原在鹤丰公司的工作年限与在甲公司的工作年限连续计算。其虽主张该条款系自行添加，但未能提供证据予以证明，故对该主张不予采信。现黎元龙要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求缺乏依据，不予支持。
为证明黎元龙的出勤情况及加班工资支付情况，鹤丰公司提供了黎元龙2012年1月至2013年10月工资表及考勤。对工资表上的实发数额、出勤天数，黎元龙予以认可。黎元龙虽主张每天的工作时间为12小时，但未提供证据予以证明，对此不予采信。根据上述工资表及考勤，黎元龙于2012年1月至2013年10月期间平时超时加班时间1，503小时，休息日加班时间816小时，鹤丰公司应根据《上海市企业工资支付办法》规定，分别以黎元龙日工资标准的150%、200%支付其超时加班工资、休息日加班工资。扣除鹤丰公司已支付的部分加班补贴，鹤丰公司应补足差额18，088.2元。仲裁后，鹤丰公司已支付5，808元，差额部分应予以补足。黎元龙主张2013年11月至2013年12月加班工资，但根据其与甲公司签订的劳动合同，上述期间其已与该公司建立了劳动关系，故对其要求鹤丰公司支付上述期间加班工资的请求亦不予支持。
根据《职工带薪年休假条例》有关规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。本案中，根据黎元龙现有的工作经历，其2013年可享受年休假10天。鹤丰公司对于仲裁裁决予以认可，可予确认。现鹤丰公司已将该款项支付给黎元龙，黎元龙亦确认收到款项，再进行主张于法无据，故不予支持。黎元龙于2014年5月14日提起仲裁，故其要求支付2012年度年休假工资的请求已超过一年的时效，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：1、上海鹤丰针织印染服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付黎元龙加班工资差额12，280.2元；2、驳回黎元龙的其他诉讼请求。如果上海鹤丰针织印染服饰有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由黎元龙负担。
原审判决后，上诉人黎元龙不服，向本院提起上诉称：其自2001年10月14日进入被上诉人鹤丰公司工作，最后一份劳动合同到期日为2014年1月1日。其在职期间，鹤丰公司时常安排其加班，但从未支付相应的加班工资，且从未准许其休年假。鹤丰公司转卖的只是该公司染整部，该部门并不具有法人资格。其在鹤丰公司的一再煽动蒙骗下，虽与案外人甲公司签订劳动合同，但该份所谓的劳动合同和其与鹤丰公司之间的劳动关系并无承启转合的关联性。由此，黎元龙请求撤销原判，依法改判：1、解除劳动合同的经济补偿39，191元；2、2012年1月1日至2013年12月31日期间超时及休息日加班工资26，580元；3、2012年未休年休假工资1，480元。
被上诉人鹤丰公司辩称上诉人黎元龙的上诉请求并无依据，其公司将黎元龙等人的劳动关系调入案外人甲公司，工龄将连续计算；且其公司不存在拖欠加班工资的行为。故鹤丰公司请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的上述事实无误，本院予以确认。
本院另查明：原审中，上诉人黎元龙陈述，其系由被上诉人鹤丰公司介绍至案外人甲公司工作，工作地点和工作内容未发生变化；其现仍在甲公司工作。
二审中，上诉人黎元龙陈述，2013年10月15日，被上诉人鹤丰公司以厂房拆迁为由，要求其至案外人甲公司工作，并承诺工龄将连续计算。鹤丰公司对此不持异议，并称其公司与甲公司互相承诺所涉员工的工龄将连续计算，且黎元龙的工作地点、工种、工资均未发生变化。
二审中，上诉人黎元龙陈述除指纹考勤外，车间主任对其亦进行手工考勤。被上诉人鹤丰公司则称对全公司员工均实行指纹考勤，该公司原审亦提供考勤记录予以佐证。黎元龙对鹤丰公司提供的考勤记录予以认可，并表示如果按照该考勤记录计算加班工资，则原审判决金额无误。另黎元龙表示无证据证明鹤丰公司要求车间主任对其等人进行手工考勤。
原审中，原审法院曾向案外人甲公司就案涉事实进行调查。甲公司陈述，其公司与黎元龙等人所签订的劳动合同是真实的；签订劳动合同的时候，没有工龄连续计算的条款；后经其公司与被上诉人鹤丰公司协商后，其公司同意工龄连续计算，遂于合同中添加了补充条款；添加条款的时候也告知了黎元龙等人，并征得他们的同意。
案外人甲公司成立于2013年10月17日。
上述事实，由一、二审庭审及谈话笔录、企业法人营业执照等证据予以佐证。
二审中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：就2012年1月1日至2013年10月15日期间延时、双休加班工资之诉请，上诉人黎元龙在确认被上诉人鹤丰公司对其实施指纹考勤的情况下，未能举证证明鹤丰公司另要求车间主任对其等人实施手工考勤，故本院难以采信其所提供的手工考勤记录。另黎元龙亦认可鹤丰公司所提供的指纹考勤记录，而根据该考勤记录所反映的黎元龙上述期间出勤情况，经核算，原审此项判决金额并无不当，本院应予确认。由此，对黎元龙该项诉请，本院难以支持。
就2013年10月16日至同年12月31日期间延时、双休加班工资诉请，由于该段期间被上诉人鹤丰公司已非上诉人黎元龙的用人单位，故黎元龙向鹤丰公司主张上述诉请，于法无据，本院亦难支持。
关于解除劳动合同的经济补偿，根据在案证据及双方陈述，虽然上诉人黎元龙非因本人原因从被上诉人鹤丰公司被安排到案外人甲公司工作，但其在鹤丰公司的工作年限将合并计入其在甲公司的工作年限。在这种情况下，黎元龙要求鹤丰公司支付解除劳动合同的经济补偿，于法无据，本院难以支持。
关于本案的其他问题，原审已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确；且就相关款项数额核定并无不当，本院予以认同，不再赘述。
综上，上诉人黎元龙的各项上诉请求，理由均不能成立，本院难以支持。由此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人黎元龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 顾颖
代理审判员 叶佳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……