辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第218号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某甲，男。
法定代理人金某某（系林某甲母亲），女。
被告人姜某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月19日被瓦房店市公安局取保候审。
辩护人、诉讼代理人秦景霞，系辽宁民同律师事务所律师。
诉讼代理人戚元夏，系辽宁双护律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人陈宗栋，男。
诉讼代理人赵书庆，男，系大连市瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告人赵双，男。
附带民事诉讼被告人保定市陆宁车业服务有限公司，组织机构代码68928XXXX，住所地河北省保定市北市区东金庄乡马庄村。
法定代表人：代朋芳，系该公司总经理。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2015]87号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某甲向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某甲的法定代理人金某某、被告人姜某某、姜某某的辩护人、诉讼代理人亲景霞、诉讼代理人戚元夏，附带民事诉讼被告人陈宗栋、赵双及陈宗栋的诉讼代理人赵书庆均到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人保定市陆宁车业服务有限公司（以下简称“陆宁公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状及相关证据材料。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年10月15日3时40分许，被告人姜某某驾驶号牌重型自卸货车，载乘林某乙、马某某，由北向南行驶至瓦房店市复州城镇岗后村路段时，因操作不当驾车与道路西侧树木相撞，致乘车人林某乙死亡，马某某受伤，在本起事故中姜某某负全部责任，林某乙、马某某无责任。公诉机关认为，被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姜某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人诉称：原告父亲林某乙于2014年10月15日3时40分许乘坐被告人姜某某驾驶的号牌重型自卸货车发生事故，致林某乙死亡，姜某某负事故全部责任。另该车辆挂靠在陆宁公司，实际车主为陈宗栋，林某乙和姜某某的雇主为赵双，因此请求法院判令姜某某、陈宗栋、赵双、陆宁公司共同赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费共计人民币40万元。
附带民事诉讼原告人向本院提交了林某甲出生证明复印件、户口薄复印件、死亡证明、扎兰屯市大河湾镇红光村委员会证明等证据。
被告人姜某某对公诉机关指控的交通肇事事实无异议，并自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议。被告人认罪态度较好，社会危害性小，其本身也是受害者，因此建议适用缓刑。诉讼代理人就附带民事部分提出，被告人姜某某、被害人林某乙均系附带民事诉讼被告人赵双的雇员，交通事故发生在被告人履行职务期间，被告人不应承担赔偿责任，应由雇主赵双及肇事车辆挂靠单位陆宁公司承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人陈宗栋辩称，不同意原告诉讼请求。陈宗栋虽为车辆所有人和雇主，但交通事故系被告人姜某某驾车造成，姜某某负事故全部责任，应由姜某某承担民事赔偿责任。对于赔偿标准，死亡赔偿金的计算基数应为13547元，被扶养人生活费计算基数为8830元。陈宗栋向本院提交了车辆挂靠协议复印件证明自己的主张。
附带民事诉讼被告人赵双辩称，肇事车辆是陈宗栋所有，与陆宁公司签订挂靠协议时陈宗栋不在场，陈宗栋委托其与陆宁公司签订的挂靠协议。
附带民事诉讼被告人保定市陆宁车业服务有限公司书面答辩称，陆宁公司与赵双签订了《汽车运营服务协议》，协议约定发生事故由赵双承担全部责任，肇事车辆实际所有人是赵双，因此陆宁公司不应承担赔偿责任。陆宁公司提供了车辆挂靠协议复印件、营业执照等证据。
经审理查明：2014年10月15日3时40分许，被告人姜某某驾驶号牌重型自卸货车，载乘林某乙、马某某，由北向南行驶至瓦房店市复州城镇岗后村路段时，因操作不当驾车与道路西侧树木相撞，致乘车人林某乙死亡，马某某受伤，在本起事故中姜某某负全部责任，林某乙、马某某无责任。经鉴定，林某乙因心脏及肝破裂大失血死亡，交通损伤可以形成。
另查，2014年5月，附带民事诉讼被告人赵双与被告人附带民事诉讼被告人陆宁公司签订《汽车运营服务协议》，将肇事车辆挂靠在陆宁公司名下，挂靠费1000元/年。被害人林某乙、被告人姜某某及车上人马某某均系赵双雇员，交通事故发生于从事雇佣活动期间。附带民事诉讼原告人林某甲系被害人林某乙与金某某之子，林某乙无其他近亲属，林某乙、林某甲户口性质均为农村居民户口。被告人姜某某交通肇事致林某乙死亡，给附带民事诉讼原告人造成的损失有死亡赔偿金人民币270940元（13547元/年20年）、被扶养人林某甲生活费人民币61810元（8830元/年14年÷2），以上各项损失合计人民币332750元，属附带民事诉讼原告人的合理经济损失。
上述事实，有以下证据予以证明：受案登记表、案件来源、到案经过，人口基本信息、户口簿、死亡证明、亲属关系证明，收条，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，车辆行驶证，保险单复印件，驾驶人信息查询，证人金某某、马某某证言笔录，被告人姜某某供述笔录，瓦房店市公安局刑事技术室法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，血液乙醇检验报告，道路交通现场勘查笔录、现场图、现场照片，被扶养人身份证明，车辆挂靠协议等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某某违反交通法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姜某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中因重大过失致人损害的，由雇主与雇员承担连带赔偿责任。被告人姜某某、被害人林某乙均系附带民事诉讼被告人赵双雇员，交通事故发生于林某乙、姜某某从事雇佣活动期间，姜某某负全部责任，林某乙无责任，可以认定姜某某存在重大过失，故赵双与姜某某应对附带民事诉讼原告人承担连带赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，肇事车辆挂靠在附带民事诉讼被告人陆宁公司，挂靠人为赵双，被挂靠人为陆宁公司。肇事车辆以挂靠形式从事道路运输经营时发生事故造成损害，属该机动车一方责任，附带民事诉讼原告人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任，本院予以支持。陆宁公司与赵双签订的汽车运营服务协议中约定的免责条款，不符合该司法解释之规定，故对陆宁公司的答辩意见，本院不予采信。对于附带民事诉讼被告人陈宗栋、赵双的答辩意见，经查认为，汽车运营服务协议系赵双与陆宁公司签订，挂靠人为赵双，肇事车辆商业保险单中记载的被保险人亦为赵双，可以证明赵双对肇事车辆享有运行利益，结合被告人姜某某供述、附带民事诉讼原告人的法定代理人金某某的陈述，可以认定姜某某、林某乙的雇主为赵双。故对陈宗栋、赵双的答辩，本院不予采信。
综上，附带民事诉讼被告人赵双应赔偿附带民事诉讼原告人合理经济损失人民币332750元，附带民事诉讼被告人陆宁公司、被告人姜某某承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。）
二、附带民事诉讼被告人赵双于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人林某甲合理经济损失人民币332750元；
三、附带民事诉讼被告人保定市陆宁车业服务有限公司与附带民事诉讼被告人赵双对上述损失承担连带赔偿责任；
四、被告人姜某某与附带民事诉讼被告人赵双对上述损失承担连带赔偿责任。
若当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 韩懿卓
人民陪审员 石 莹
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋 琳