wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2755号
原告邱某甲，男，1961年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告杨某某，女，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告邱某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告邱某甲、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，原、被告于1984年经人介绍相识恋爱，同年11月28日登记结婚，1985年8月14日生育一女邱某乙。婚后双方感情较好。2004年一家人因征地拆迁在晏家购买安置房居住，后双方感情出现了变化。被告开始不信任原告，也不尊重原告，双方很难交流沟通，并且被告对原告毫不关心。2013年6月，原告在工地上班受伤，被告一直未到医院护理原告，都是由原告年迈的父亲进行照料。2013年7月30日，被告搬到女儿家居住，开始与原告分居生活。2014年8月，原告再次在工地受伤，被告仍旧不来护理原告，还要求原告先支付其2万元，才愿意来护理。原告只有找居委会调解，但因被告不到场无法调解。被告的上述行为让原告伤心至极，原告便于2014年12月22日向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好，当时原告愿再给被告一次机会。后被告对原告的态度丝毫未变，原告便于2015年7月27日再次向法院起诉要求与被告离婚，后被驳回诉讼请求。原、被告从2013年7月30日起便开始分居生活，自被驳回诉讼请求后双方感情也并未得到改善，仍分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂。现请求法院判决原告与被告离婚，双方无共同财产、债权债务。
被告杨某某辩称，原、被告婚后感情很好，只是从征地拆迁在晏家买房后的第三年开始，原告经常晚上不在家，并经常挑剔被告，被告怀疑原告在外有其他女人。2010年左右，原告挣的钱不再给我用于家庭开支，为此双方会发生争吵。2013年6月原告受伤住院，被告护理了三个晚上，后因照顾外孙无法护理原告。原告出院后，被告也是尽心尽力照顾，但原告总是无缘无故对被告发脾气。被告无法忍受原告的行为，便于2013年7月30日搬到女儿家居住，此后未再与原告共同生活。2014年8月原告受伤住院，被告因照顾外孙无法到医院护理原告，但原告出院后，被告也尽力照顾。被告一直很关心原告，所以不同意离婚。如果离婚，双方有共同财产在原告名下的银行存款200000元，应该依法分割。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识恋爱，同年11月28日登记结婚，1985年8月14日生育一女邱某乙。婚后双方感情较好。2006年左右，双方感情开始出现裂痕，双方信任度降低。2013年6月被告在工地受伤住院，因原告护理问题，双方夫妻感情开始恶化。2013年7月，原、被告发生矛盾，被告搬出与女儿同住，开始与原告分居生活。2014年8月原告再次受伤住院，双方又因原告的护理问题矛盾升级。原告便于2014年12月22日向本院起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好。后双方感情并未得到缓和，原告又于2015年7月27日再次向本院起诉要求与被告离婚，后被驳回诉讼请求。之后，原、被告一直分居生活至今，感情并未得到改善。同时查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、债权债务。
上述事实，有当事人的陈述、结婚申请登记书、（2015）长法民初字第05546号民事判决书、法律文书生效证明、常住人口登记卡等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚后因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。后双方未能加强沟通、消除隔阂，导致夫妻感情进一步恶化。2013年7月，双方产生矛盾，被告搬去与女儿同住，开始与原告分居生活。原告先后两次向本院起诉要求与被告离婚，被驳回诉讼请求后，双方仍分居生活至今，夫妻感情并未得到改善。现足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告请求判决与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称双方有共同存款200000元，因其未提交证据予以证明，故本院不予采纳。若确有夫妻共同财产未处理，离婚后被告可以另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告邱某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费240元，由原告邱某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决生效前，当事人不得另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王雅妮
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03915号
原告：马鞍山市欣明物业管理有限公司。
委托代理人：徐勇，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：朱永兵，男。
委托代理人：郝振河，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。
原告马鞍山市欣明物业管理有限公司（以下简称欣明物业公司）与被告朱永兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告欣明物业公司的委托代理人徐勇、被告朱永兵及其委托代理人吴涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣明物业公司诉称：原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告所有的物业提供物业管理服务，物业管理服务费每六个月支付一次，缴纳时间为每半年度末十日内预交下半年度物业管理费。被告自2014年8月开始拖欠物业管理费，经原告多次催促，被告均置之不理，故原告请求法院判令：被告支付2014年8月26日至2016年2月26日的物业管理服务费2442元（被告房屋面积为135.68平方米，按每月每平方米1元计算），并支付违约金488元（按拖欠物业管理费2442元的20%计算）。
朱永兵辩称：因原告服务不到位，被告才未交纳物业费。被告家窗套需要维修，原告却没有修复完毕。楼内电梯存在安全隐患，需要原告进行维护，原告应解除安全隐患。被告将原告窗套修复完毕后，原告才能交纳物业费。
经审理查明：2012年12月14日，欣明物业公司与朱永兵签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定“由欣明物业公司为朱永兵位于花山美居广场的成套住宅提供物业管理服务；前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止的物业管理；朱永兵所购房屋建筑面积为135.68平方米；物业管理服务费按建筑面积商业房每月每平方米1元交纳，朱永兵每六个月交纳一次，每半年度末十日内预交下半年度物业管理费；朱永兵违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，欣明物业公司有权要求朱永兵补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金”。协议签订后，欣明物业公司按约提供物业服务，朱永兵以其房屋存在质量问题，家中窗套未维修完毕为由一直未交纳2014年8月26日至2015年12月25日的物业管理服务费2171元（朱永兵房屋建筑面积为135.68平方米，按每月每平方米1元计算），以致成讼。
上述事实，有欣明物业公司的当庭陈述，欣明物业公司提交的前期物业管理服务协议、收据等，朱永兵提交的民事判决书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：欣明物业公司与朱永兵签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，该协议对双方具有约束力。欣明物业公司按约提供物业服务后，朱永兵未履行缴纳物业管理服务费的义务，应承担违约的民事责任，协议中虽约定“每半年度末十日内预交下半年度物业管理费”，但欣明物业公司作为物业服务企业应当先提供物业服务，再收取物业管理服务费，因欣明物业公司尚未提供2015年12月26日至2016年2月26日的物业服务，故欣明物业公司要求朱永兵支付该段时间物业管理服务费的诉讼请求，本院不予支持。朱永兵的房屋出现质量问题后，欣明物业公司应积极协助朱永兵与开发商进行沟通，诉讼中欣明物业公司未提交证据证明其已履行了此项义务，故对欣明物业公司要求朱永兵支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。朱永兵房屋质量问题系其与开发商基于商品房买卖合同而产生的纠纷，与欣明物业公司的物业服务行为无因果关系，且朱永兵已通过诉讼途径向开发商主张权利，朱永兵不能以此为由拒交物业管理服务费。综上，欣明物业公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱永兵于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市欣明物业管理有限公司2014年8月26日至2015年12月25日的物业管理服务费2171元；
二、驳回原告马鞍山市欣明物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告朱永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
4、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初4439号
原告：张德合，男，1953年5月5日出生，居民，住安徽省萧县。
被告：安徽嘉鸿置业有限公司，住所地安徽省萧县。统一社会信用代码：91341322553264620A。
法定代表人：徐海敏，职务，总经理兼董事长。
委托诉讼代理人：王永祥，职务，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县恒天拆迁有限公司，住所地安徽省萧县。统一社会作用代码：313413226709471996。
法定代表人：郝建庭，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李晓辉，职务，该公司员工。
原告张德合与被告安徽嘉鸿置业有限公司、萧县恒天拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，原告张德合于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德合撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张德合负担。
审判员 单开峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 张凯莉
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初4439号原告：张德合，男，1953年5月5日出生，居民，住安徽省萧县。被告：安徽嘉鸿置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海东段北侧。统一社会信用代码：91341322553264620A。法定代表人：徐海敏，职务：总经理兼董事长。委托诉讼代理人：王永祥，职务：该公司副总经理。委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。被告：萧县恒天拆迁有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙湖南路35号。统一社会作用代码：313413226709471996。法定代表人：郝建庭，职务：总经理。委托诉讼代理人：李晓辉，职务：该公司员工。原告张德合与被告安徽嘉鸿置业有限公司、萧县恒天拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，原告张德合于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张德合撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张德合负担。审判员  单开峰二〇一六年十月二十七日书记员  张凯莉
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
江苏省海门市人民法院
执行裁定书
（2015）门执字第00507号
申请执行人施春辉。
被执行人李徐敏。
被执行人陈凯。
申请执行人施春辉与被执行人李徐敏、陈凯保证合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）门工民初字第0054号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李徐敏、陈凯应偿还申请执行人施春辉借款人民币3万，并负担案件受理费人民币275元。因被执行人未按履行生效法律文书履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币354元。
本案在执行过程中，查明，两被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，亦无固定收入来源。2015年4月10日，本院曾组织双方执行和解，但因分歧较大，未能达成和解协议。此后，两被执行人下落不明。
经查，两被执行人名下无银行存款，也无房产、车辆等财产登记信息。本院已将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，申请执行人并同意本院向本院提出终结本案的本次执行程序的请求。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、传票等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现其名下并无有可供执行的财产，且两被执行人目前下落不明。申请执行人知晓上述执行情况后，向本院提出终结本案本次执行程序之请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）门工民初字第0054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现两被执行人的下落或有其他可供执行财产或两被执行人下落时后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年九月一日二〇一五年九月五日
书 记 员 季凯旋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保865号
申请人：温曰成，男，1962年9月29日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：郝玉兰，女，住禹城市。
被申请人：王洪峰，男，系郝玉兰之夫。
申请人温曰成于2016年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郝玉兰、王洪峰的银行存款180000元或同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郝玉兰、王洪峰的银行存款180000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张国峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 晓
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申110号
再审申请人（一审原告）：三台县喜洋洋时代广场业主委员会，住所地：三台县喜洋洋时代广场内。
负责人：刘明清，该委员会主任。
委托代理人：卿绍辉，该业主委员会法律顾问。
被申请人（一审被告）：李燕，女，汉族，生于1975年12月1日，住四川省绵阳市高新区永兴镇河坝街。
再审申请人三台县喜洋洋时代广场业主委员会不服三台县人民法院(2015)三民初字第3591号民事裁定，向本院申请再审。在本院审查本案过程中，三台县喜洋洋时代广场业主委员会于2016年7月10日书面向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为：三台县喜洋洋时代广场业主委员会自愿申请撤回再审申请，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许三台县喜洋洋时代广场业主委员会撤回再审申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一六年七月十八日
书记员 杨 秦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第986号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书，称由于双方已达成和解协议，特向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某文化传播有限公司的起诉。
本案案件受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 林耿星人民陪审员罗荣潜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 钟 慧 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执异字第92号
异议人（被执行人）王贤永。
申请执行人曹广进。
委托代理人孙喜波，临沂兰山正翰服务所法律工作者。
本院在执行（2015）临兰执字第902号案件即申请执行人曹广进与被执行人王贤永侵权责任纠纷一案，异议人（被执行人）王贤永向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王贤永称：一、申请执行人执行的8.92亩土地不应包括我方填充大沟所得的1亩土地。2008年6月20日，异议人与密广州签订土地厂房权转让协议合同，异议人以63万的转让金取得本案涉及的土地的使用权，2008年到2012年，我方在该土地上相继建了厂房，申请执行人从来没有出面主张过权利。且该2.5亩土地中，含有1亩是异议人自己填充大沟所得，不在申请执行从主张的8.92亩范围内。现在申请执行人要求执行2.5亩土地，侵犯了异议人的权利。二、本案中，厂房土地评估不合理，显失公平。1、建厂时，改用东大门，调用1000平方绿化地，硬化路面等，共花费13.5万元，该部分费用，评估中没有体现。2、厂房评估时，所测得平方数不符合实际，评估标准按照拆除价格来评估，也严重不合理，我方要求按照市场价格来评估。
申请执行人曹广进辩称，涉案土地的争议已经兰山法院（2014）临兰民初字第1995号民事判决书认定，且该判决也已发生法律效力，现在执行阶段，异议人的异议申请无任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回异议人的异议申请。
听证中，异议人为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1，建棚材料单据六张（复印件），证明这个棚是我花钱自己建的，证据二，证明信一份，证明我花63万元买密广州的2.5亩地方，并且自己出钱建棚，密广州与响河屯签订的合同中8.92亩中有我的一亩，证据三，土地厂房权转让协议一份，证明我花63万元买了密广州的地方。
申请执行人对异议人提供的证据质证称：对证据一，均系复印件且该证据无法证实其主张，对证据二，证人密广州应出庭作证接受当事的询问，对证据三，协议即使有效也未提交其证据证实该协议经响河屯村委同意。兰山法院作出的（2014）临兰民初字第1995号已明确载明争议的2.5亩土地包含在曹广进与响河屯村委签订的租赁土地合同8.92亩土地之内。
经查，申请执行人曹广进与被执行人王贤永侵权责任纠纷一案诉至本院，本院经审理作出（2014）临兰民初字第1995号民事判决书，判决如下：被告王贤永于本判决发生法律效力后三十日内返还原告曹广进租赁的位于临沂市兰山区兰山街道响河屯村村南约1000米约2.5亩土地。
2015年3月31日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2015）临兰执字第902号。
执行过程中，双方当事人均认可，本院作出（2014）临兰民初字第1995号民事判决书前，涉案争议的2.5亩土地事实上已被被执行人王贤永占用。王贤永系与涉案土地原承包经营使用权人密广州订立经营权转让协议后，取得涉案土地的经营使用权，并在涉案土地上进行了建设，涉案土地的建设在本院作出（2014）临兰民初字第1995号民事判决书之前早就存在。
本院为执行交付土地经营使用权，按照房随地走的原则，对涉案土地上王贤永的建筑物进行了评估，临沂博尔信价格评估有限公司受本院委托，对涉案土地的地上建筑物在2015年10月10日时的拆迁补偿价格，出具的评估结果为182000元。
本案被执行人王贤永对评估结果不服，已以执行异议书的方式，申请对评估结果按市场价进行重新评估；并提出“申请执行人执行的8.92亩土地不应包括我方填充大沟所得的1亩土地”、其占用涉案土地在先，申请执行人取得涉案土地使用权在后。
双方当事人对地上建筑物的补偿价格未能达到一致意见。
以上事实，有双方当事人陈述、提交的证据及本院执行卷宗材料为证，已收集记录在卷。
本院认为，关于王贤永对地上建筑物补偿价格的评估报告不服，要求申请重新评估的异议，应由本院执行实施人员审查，作出准予重新评估或者不予准许重新评估的通知，该项重新评估请求不属执行异议审查的范畴。
关于异议人王贤永所提出的“申请执行人执行的8.92亩土地不应包括我方填充大沟所得的1亩土地”的异议，申请执行人对此不予认可，异议人未提交证据证实，本院不予采信。
关于异议人王贤永提出的“异议人于2008年就通过与密广州签订土地厂房转让协议，以63万元的价格取得涉案土地的使用权，并自2008年至2012年，相继建设了厂房”的异议，王贤永实际占用涉案土地使用权在先，申请执行人取得涉案土地使用权在后。王贤永所取得的土地使用权，是原土地承包人密广州转让后的土地流转使用权，申请执行人曹广进取得的土地使用权，是原土地承包人密广州与土地所有人响河屯村委之间的土地承包（租赁）合同被强制转让后的土地使用权。曹广进取得涉案土地使用权后，取代了原土地承包人在涉案土地使用合同上的地位，即取代密广州成为密广州与王贤永之间土地厂房转让协议中的2.56亩土地剩余土地租赁期限的土地使用权提供方，取代密广州成为密广州与响河屯村委之间土地租赁合同的承租方。在本院生效判决已判令由王贤永向曹广进返还争议土地使用权的情况下，双方当事人可以协商达成王贤永向曹广进支付土地使用费的协议，以完成“返还涉案土地使用权”这一行为；或者协商达成由王贤永将地上建筑物交付归曹广进所有并由曹广进支付补偿款的协议，以完成“返还涉案土地使用权”这一行为。无论是采取土地使用费补偿方案、还是采取地上建筑物补偿方案，均应由本院执行实施人员召集双方当事人协商。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”异议人王贤永以其取得涉案土地使用权在先为由，提出执行异议，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王贤永提出的执行异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 陈少玉
审判员 ＸＸ平
审判员 管晓蒙
二〇一五年十二月十八日
书记员 岳晓梅
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2805号
原告：崔光明。
被告：王军。
原告崔光明为与被告王军民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告崔光明到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔光明起诉称：2014年5月14日，被告以购买物料资金不足为由，向原告借款，称借款月底归还。原告将信用卡借给被告，被告于2014年5月14日11时58分刷卡消费49900元，于2014年6月2日10时14分刷卡消费35000元，合计刷卡消费84990元。2014年7月3日，被告向原告出具借条一张，承诺2014年7月15日归还欠款。后经催讨，被告分三次向原告归还款项共计37000元，剩余款项至今未予归还。请求判令：被告归还原告信用卡透支欠款48000元，支付利息5500元。庭审中，原告申请变更诉讼请求为：被告归还原告信用卡透支欠款47900元，支付利息5500元。本院依法予以准许。同时，原告明确利息5500元的计算方法：自2014年5月14日起至7月5日以84900元为基数、自7月6日起至8月6日以69900元为基数、自8月7日起至8月9日以52900元为基数、自8月10日起至11月10日以47900元为基数，按照银行信用卡透支利息月利率1.6%计算。
被告王军未作答辩，亦未提供证据。
原告崔光明为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.借条、广发银行信用卡账单各一份，拟证明被告向原告借款，原告将自己的广发银行信用卡借给被告使用，被告先后于2014年5月14日、6月2日刷卡消费49900元和35000元，被告于2014年7月3日就前述借款向原告出具借条的事实；
2.广发银行信用卡账单两份，拟证明被告先后于2014年7月5日和8月9日向原告信用卡还款15000元和5000元的事实，原告同时陈述：被告另于2014年8月6日向被告现金还款17000元。
上述证据经庭审出示，被告王军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据认定如下：证1借条载明款项性质为信用卡借款，载明借款金额为85000元，基本能与信用卡账单两笔消费记录相互印证，结合原告在庭审中对原、被告关系、借款过程等的陈述，本院对证1真实性予以认定，但被告借款金额应以实际使用金额即84900元为准，另，借条落款未载明年份，但结合信用卡账单及原告陈述，出具借条年份应为2014年；证2具有真实性，虽信用卡账单不能显示交易对手信息，但原告自认其上显示的2014年7月5日和8月9日的两笔还款记录为被告还款，故本院对证2予以认定。关于原告自认被告另向其现金还款17000元，本院认为，是否还款的举证责任在于被告，被告未提供任何还款证据，而原告上述陈述系自认，故本院予以认定。综上，本院对被告先后于2014年7月5日、8月6日和8月9日归还原告15000元、17000元和5000元，合计归还37000元的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告王军向原告崔光明借款，原告将其所有的广发银行尾号为“1457”的信用卡借给被告。被告先后于2014年5月14日和2014年6月2日使用前述信用卡消费49900元和35000元，合计84900元。2014年7月3日，被告向原告出具借条一份，上书：“今收崔光明信用卡暂借款合计捌万伍仟元整，现承诺7月15日之前还清，特此立据。”借条落款日期为7月3日，未写明年份。被告先后于2014年7月5日、8月6日和8月9日归还原告15000元、17000元和5000元，合计归还原告37000元，之后未再归还任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间存在民间借贷关系，借款金额应以被告实际使用信用卡消费的金额即84900元为准。原告出借款项后，被告应在约定期限内及时归还。被告在借条中承诺“7月15日”前还款，未载明年份，根据被告借款年份为2014年，前述还款期限年份应为2014年。现借款到期，被告未按约足额还款，已构成违约。原告起诉要求被告归还借款本金47900元（84900元-37000元），即将被告已归还款项37000元均作本金归还，本院依法予以支持。原告同时主张自2014年5月14日起至2014年11月10日止按银行透支利息月利率1.6%计算的利息5500元，本院认为，虽原告出借款项来源为信用卡透支款，但因涉案借条未对借款利息或信用卡透支利息承担作出过约定，且原告无其他证据证明双方口头约定过利息，故本案借款应认定为不支付利息，现原告仅有权自借款期限届满次日即2014年7月16日起以实际欠款为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计收逾期利息，原告自愿主张利息至2014年11月10日，故现被告应支付原告逾期利息为944元［（84900元-15000元）×5.6%／365×22天＋（84900元-15000元-17000元）×5.6%／365×3天＋（84900元-15000元-17000元-5000元）×5.6%／365×93天］，综上，本院对原告主张的利息944元部分予以支持，超出部分，本院不予支持。被告王军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军归还原告崔光明借款本金47900元，并支付至2014年11月10日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计的逾期利息944元，上述款项合计48844元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告崔光明的其他诉讼请求。
如被告王军未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1135元，减半收取576.50元，由原告崔光明负担56.50元，被告王军负担511元。被告应负担的案件受理费511元应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮佳志
二〇一四年十二月八日
代书 记员 孙晓芬
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初173号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人陆昌佑，男，1972年4月4日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住浙江省开化县芹阳办事处密赛村密赛***号。1994年9月23日因犯盗窃罪被开化县人民法院判处有期徒刑5年；2010年2月1日因犯盗窃罪被开化县人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金11000元，2013年8月25日刑满释放。因本案于2016年4月21日被开化县公安局刑事拘留，同年4月28日变更为监视居住。经本院决定，于2016年7月22日被逮捕。现羁押开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人陆昌佑犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员汪永成出庭支持公诉，被告人陆昌佑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月15日晚，被告人陆昌佑先后两次在开化县城范围内盗窃两辆电瓶车，经鉴定，被盗的两辆电瓶车共计价值4750元。具体分述如下：
1、2016年4月15日23时许，被告人陆昌佑窜至开化县城龙潭路7号小区门口车棚内，趁人不备，先将被害人余可停放在此的一辆粉红色立马牌电瓶车车锁砸开，后采用接线的方式将该辆电瓶车盗走，停放在开化县城开阳饭店附近绿化带内，并于第二日将该辆电瓶车骑回其位于开化县芹阳办事处密赛村153号家中。经鉴定，该辆电瓶车价值2550元。
2、2016年4月15日晚，被告人陆昌佑将盗窃来的粉红色立马牌电瓶车停放在开化县城开阳饭店附近绿化带之后，又窜至开化县城钟山路食缘居酒家门口，趁人不备，先将被害人吴冬玉停放在此的一辆紫色立马牌电瓶车车锁砸开，后采用接线的方式将该辆电瓶车盗走，骑回其位于开化县芹阳办事处密赛村153号家中。经鉴定，该辆电瓶车价值2200元。
被告人陆昌佑系主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人陆昌佑以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陆昌佑有自首情节，其亲属代其退赔被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚，被告人陆昌佑系累犯，应从重处罚。建议判处被告人陆昌佑有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人陆昌佑在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陆昌佑的供述和辩解，被害人吴冬玉、余可等人的陈述，证人王童香的证言，书证扣押决定书、发还清单、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆昌佑以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陆昌佑主动投案，如实供述犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，且退赔被害人全部经济损失，有悔罪表现，取得被害人的谅解，本院均予以从轻处罚。被告人陆昌佑曾因盗窃被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，本院予以从重处罚。公诉机关的相关从轻从重处罚及量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆昌佑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年3月13日止），并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国平
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡 欢
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条[盗窃罪]盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初785号
原告：张军，男，1965年7月26日出生，汉族，现住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：马国朝，辽宁宝仁律师事务所律师。
被告：谢双凤，女，1976年2月22日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
原告张军与被告谢双凤船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军委托诉讼代理人马国朝、被告谢双凤委托诉讼代理人党月领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张军向本院提出诉讼请求：判令谢双凤给付工资3750元。事实和理由：张军与谢双凤于2015年11月18日签订劳务合同，谢双凤雇佣张军担任拉杆、做饭职务，月工资7500元。张军工作15天，应得工资3750元，谢双凤未付。张军多次催要，但谢双凤以各种理由推脱至今。
谢双凤辩称，不同意张军的诉讼请求，谢双凤没有渔船，没有雇佣过张军进行船上作业。
张军围绕诉讼请求提交了劳务合同书、东港市大东区国太信息部宋秋霞出具证明一份及宋秋霞出庭作证，谢双凤对于张军提交的上述证据均持有异议。本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或其他形式。涉案劳务合同书上虽无谢双凤签名，但从东港地区船员中介现状来看，这种现象是广泛存在的，对于张军而言，其作为被中介宋秋霞介绍上船务工人员，在签订合同时处于不利的法律地位，其从信任中介的角度认可仅有其与中间人宋秋霞签名的劳务合同书，符合客观实际，中间人宋秋霞出庭接受了各方当事人的质询，其作为合同订立的促成者及见证者，其证言可以印证张军与谢双凤间船员劳务合同成立。因此，本院对上述证据予以认定。对本案事实，本院认定如下：2015年11月18日，张军与谢双凤通过中介宋秋霞，订立了劳务合同，并约定：劳动协议期限：自2015年11月18日至2015年插船日止；乙方（张军）担任拉杆、做饭工作；劳动报酬：工资标准为月工资7500元/月。合同签订后，张军在谢双凤所有的渔船上工作至2015年12月4日，双方合同终止，谢双凤向张军支付了300元劳务费。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。张军与谢双凤通过中介宋秋霞签订了船员劳务合同，系双方真实意思表示，双方船员劳务合同依法成立并生效，双方应按合同确定的权利、义务履行，任何一方未完全履行均属违约行为。谢双凤虽否认双方存在雇佣关系，但未能提出反驳的证据。张军共计在船工作15天，其下船不干的行为表明了不继续履行合同，张军与谢双凤间合同解除，因此，谢双凤应向张军支付劳务费总额为7500元/月÷30天×15天＝3750元，谢双凤已向张军支付了300元，尚欠张军劳务费3750-300=3450元。
综上所述，谢双凤尚欠张军劳务费3450元，此款谢双凤应予支付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谢双凤于本判决生效后十日内给付原告张军劳务费3450元；
二、驳回张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告张军已预交），由原告张军负担2元，由被告谢双凤负担23元，被告谢双凤负担的的部分同上述款项一并给付原告张军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一七年十一月二十三日
书记员 隋欣
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00091号
申请人：南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司。住所地：住所地：江苏省南通市崇川区狼山镇城山路218号。组织机构代码：57383866-0。
法定代表人：吴志中，该公司董事长。
被申请人：南通万龙船务有限公司。住所地：江苏省南通市外环西路104号2层。
被申请人：南京下关康海水陆联运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号商会大厦B栋25楼。
申请人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司因与被申请人南通万龙船务有限公司、被申请人南京下关康海水陆联运有限公司发生借款合同纠纷，于2014年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人南通万龙船务有限公司所有的“万龙9”轮、“万通77”�船舶所有权，冻结被申请人南京下关康海水陆联运有限公司所有的“康海138”轮、“康海268”轮、“康海828”轮、“康海2”轮、“康海166”轮船舶所有权，禁止该轮办理过户、抵押、及光租手续，并责令被申请人南通万龙船务有限公司、被申请人南京下关康海水陆联运有限公司提供人民币400万元的担保。申请人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人南通万龙船务有限公司所有的“万龙9”轮、“万通77”轮船舶所有权，禁止其办理过户、抵押、光租手续；
四、自即日起，冻结被申请人南京下关康海水陆联运有限公司所有的“康海138”轮、“康海268”轮、“康海828”轮、“康海2”轮、“康海166”轮船舶所有权，禁止其办理过户、抵押、光租手续；
三、责令被申请人南通万龙船务有限公司、被申请人南京下关康海水陆联运有限公司向本院或者申请人提供人民币400万元的担保；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一三年三月十四日
书 记 员 杨骋
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第317号
原告江西高安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李军，董事长。
委托代理人：刘辉煌，员工。
被告：王小军，男，高安市人，住高安市。
被告：彭文，女，高安市人，住高安市，系被告王小军之妻。
原告江西高安农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告王小军、彭文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘辉煌到庭参加了诉讼，被告王小军、彭文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月4日，原、被告签订了一份借款合同，约定原告向被告发放贷款3万元，2009年11月3日到期，月利率11.83‰，贷款用途为木材加工，合同签订后，原告向被告发放贷款3万元，但被告未按合同约定归还贷款本息，尚欠本金3万元及相应利息。经原告多次催收均无结果，故向法院起诉，要求两被告归还贷款本息。
两被告均未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：2008年11月4日，被告以木材加工为由向原告申请贷款3万元，并于同日向原告出具了一份借款凭证（代合同）约定由原告向被告发放贷款3万元，月利率11.8275%。，到期日为2009年11月3日，同日原告向被告发放了贷款3万元，贷款到期后，被告并未按约定归还贷款，尚欠本金3万元及相应的利息，原告多次催收均无结果遂诉至我院。另查明被告王小军、彭文系夫妻关系。
本院认为：被告向原告申请贷款，并出具了借款凭证，（该凭证并代合同），约定了还款期限，理应按期归还贷款，被告不按期归还贷款是造成此纠纷的主要原因，应负相应的责任，被告彭文与王小军系夫妻关系，故应在夫妻共同财产范围内承担还款责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王小军归还原告江西高安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并承担利息（自2008年11月4日起按双方约定的利率计算至还款之日止）限于本判决生效之日起五日内付清，并由被告彭文在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 何建新
人民陪审员 刘作勇
人民陪审员 刘娟娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 幸小剑
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1215号
原告高旺来，男，1956年1月29日出生，汉族。
被告刘斌，男，1979年10月12日出生，汉族。
被告永新县宜和物流有限公司。
法定代表人罗春方，总经理。
原告高旺来与被告刘斌、永新县宜和物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高旺来于2014年3月19日向本院申请撤回对被告刘斌、永新县宜和物流有限公司的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高旺来撤回对被告刘斌、永新县宜和物流有限公司的起诉。
本案受理费人民币350元，本案适用简易程序减半收取175元，由原告高旺来负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 叶小波
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林甲乙
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行初字第00059号
原告：陈绪章，女，1948年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人：李勤义，局长。
委托代理人：李勇，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员，特别授权。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
原告陈绪章诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈绪章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局负担。
审 判 长 柯润菲
代理审判员 罗 勇
人民陪审员 马恩平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王蜀舟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08678号
原告李霞，女，1975年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李向辉，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆国奥电梯有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号，组织机构代码69926562-6。
法定代表人冯光雄，该司总经理。
被告王婧，女，1983年6月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告刘振州，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告李霞与被告重庆国奥电梯有限公司（以下简称国奥公司）、王婧、刘振州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托代理人李向辉到庭参加诉讼。被告国奥公司、王婧、刘振州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，2015年5月29日，国奥公司向我借款1500万元作为短期拆借资金，并签订《借款合同》，主要约定借款期限为自2015年6月1日起至6月3日止，月息1.8%，同日，国奥公司出具《借条》，载明借款金额、利息等。2015年5月29日，刘振州与我签订《保证担保合同》，2015年6月1日，王婧与我签订《保证担保合同》，主要约定王婧、刘振州自愿为国奥公司向我借款1500万元提供担保，担保方式为连带担保责任。2015年6月1日，我委托李彬通过中国工商银行向国奥公司分别转账支付700万元、800万元。借款期限届满后，我多次催收还款未果。请求判决国奥公司归还借款本金1500万元、支付利息（以1500万元为基数，按月息1.8%计算，自2015年6月1日起至付清之日止）；王婧、刘振州对上述债务承担连带清偿责任。
被告国奥公司未、王婧、刘振州未答辩。
经审理查明，2015年5月28日，国奥公司委托刘振州处理其与李霞的借款事宜。2015年5月29日，李霞与国奥公司签订《借款合同》，主要载明借款期限为三天，自2015年6月1日起至6月3日止，月息1.8%，借款实际发放日以银行转账凭证所载明的日期为准。同日，国奥公司向李霞出具《借条》，主要约定借款期限、利率等。国奥公司在《借款合同》、《借条》的“借款人”处盖章，刘振州在“授权人”处签字。2015年5月29日，李霞（甲方）与刘振州（乙方）签订《保证担保合同》，2015年6月1日，李霞（甲方）与王婧（乙方）签订《保证担保合同》，约定乙方自愿为债务人国奥公司向甲方履行《借款合同》的义务提供担保，担保责任为连带担保责任，所承担的连带担保责任范围包括但不限于债务人应向甲方清偿的借款本金1500万元，以及利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿，以及诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等实现债权的费用。担保期间为《借款合同》约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年6月1日，李彬受李霞委托，通过中国工商银行向国奥公司分别转账支付700万元、800万元。借款到期后，国奥公司、王婧、刘振州均未还款。李霞催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有《借款合同》、《借条》、《保证担保合同》、《银行转账凭证》及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李霞和国奥公司签订的《借款合同》证明，其向李霞借款1500万元属实，双方借款关系成立，借款期限届满后，国奥公司依法应承担返还借款本金1500万元、支付自2015年6月2日起至借款还清之日止的利息的民事责任。李霞主张月息1.8%超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，其超出部分于法无据，本院不予支持，计算标准调整为按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期贷款利率的四倍计付利息。王婧、刘振州自愿为国奥公司向李霞借款提供连带责任担保，在国奥公司不能清偿债务时，王婧、刘振州公司依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆国奥电梯有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李霞借款本金1500万元；
二、被告重庆国奥电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李霞自2015年6月2日起至借款还清之日止的利息［以未归还借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期贷款利率的四倍计算，利随本清］；
三、被告王婧、刘振州对被告重庆国奥电梯有限公司的上述债务承担连带责任；
四、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取111800元、财产保全费5000元、公告费800元，合计117600元，由被告重庆国奥电梯有限公司、王婧、刘振州负担。案件诉讼费已由原告李霞缴纳，被告重庆国奥电梯有限公司、王婧、刘振州于本判决生效之日起十日内直接支付原告李霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 任中杰
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何 伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1658号
罪犯丁逢顺，男，1948年11月16日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2010年10月22日以（2010）浑刑初字第116号刑事判决，认定被告人丁逢顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯丁逢顺端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年5月12日7时许，该犯到被害人王淑英家与其因琐事发生争吵，后在王淑英家的谭锡顺见状上前与该犯争吵，该犯抄起镐头打在谭锡顺头部致其重伤。民事赔偿12万余元。现在吉林省长春北郊监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分231.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯丁逢顺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但犯罪后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁逢顺减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起，至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十九日
书记员 王庆岐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3188号
罪犯邓军，男，1990年4月4日出生，汉族，四川遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2009年9月24日作出（2009）大刑初字第35号刑事判决，以被告人邓军犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元。刑期起于2008年10月17日止于2018年10月16日。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分135分，确有突出悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓军在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓军减去有期徒刑一年一月，减刑后刑期至二○一七年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00112号
申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人郝国义，局长。
被执行人陈凌，地址重庆市九龙坡区半山公馆8栋1单元6-2。
本院在审查重庆市规划局九龙坡区分局申请执行陈凌行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局于2015年12月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 峤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初641号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：董可培。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告董可培信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,526.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,929.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董可培系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,455.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初641号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：董可培。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告董可培信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,526.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,929.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董可培系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,455.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行初字第12号
原告马继平。
委托代理人张凯，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局。
法定代表人桑蕊，局长。
委托代理人董鹏，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人刘晨，牡丹区住房保障和房产管理局法规科科员。
第三人沙启伦。
委托代理人聂文斌，牡丹三为法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马继平诉被告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局及第三人沙启伦房产行政登记一案中，原告主动放弃通过诉讼途径解决该房产登记纠纷，于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马继平的撤诉申请，未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马继平撤回起诉。
案件受理费25元由原告马继平负担。
审 判 长 黄保忠
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2015）菏牡行初字第12号原告马继平，女，1981年4月16日出生，回族，市民，住菏泽市牡丹区。委托代理人张凯，山东君诚仁和律师事务所律师。委托代理人李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。被告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局。住所地菏泽市解放街371号。法定代表人桑蕊，局长。委托代理人董鹏，山东诚维律师事务所律师。委托代理人刘晨，牡丹区住房保障和房产管理局法规科科员。第三人沙启伦，男，1951年9月29日出生，回族，市民，住菏泽市牡丹区。委托代理人聂文斌，牡丹三为法律服务所法律工作者。本院在审理原告马继平诉被告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局及第三人沙启伦房产行政登记一案中，原告主动放弃通过诉讼途径解决该房产登记纠纷，于2015年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告马继平的撤诉申请，未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马继平撤回起诉。案件受理费25元由原告马继平负担。审 判 长  黄保忠审 判 员  马俊华人民陪审员  杨传斌二〇一五年七月三十日书 记 员  郭 晓
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更155号
罪犯江亮，男，汉族，1981年12月05日出生，初中文化程度，户籍所在浙江省温岭市，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
台州市中级人民法院于2006年07月25日作出（1998）汕中法刑初字第113号刑事判决，认定罪犯江亮犯故意伤害罪，判处死缓执行两年（刑期自2006年09月28日至2008年11月20日改为无期，2011年3月15日改为有期徒刑19年4个月，于2006年10月12日送我狱服刑改造）；浙江省高级人民法院于2006年7月25日作出（2006）浙刑一终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；浙江省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）浙刑执字第1071号刑事裁定，对罪犯江亮予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；新疆高级人民法院生产建设兵团分院于2011年3月15作出（2011）新兵刑执字第74号刑事裁定，对罪犯江亮予以减为有期徒刑19年4个月，剥夺政治权利改为8年，减刑后的刑期至2030年7月14日止；新疆兵团第三师中级人民法院于2014年1月12日作出（2014）兵三刑执字第601号刑事裁定，对罪犯江亮予以减刑有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利8年不变（自2011年3月15日至2029年3月14日）。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2016年2月29日以罪犯江亮在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯江亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2015年上半年被评为监狱级改造积极分子，2015年下半年被评为监狱级改造积极分子，2014年12月记工1次，2015年1月表扬一次，2015年4月表扬一次，2015年7月表扬一次，上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯江亮在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江亮减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期至2028年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 胥 英
助理审判员 王洪超
二〇一六年三月九日
书 记 员 高宏艳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2449号
申请执行人：赵莹，女，1987年9月7日生，汉族，常州市人，住。
被执行人：白文绚，男，1978年9月5日生，汉族，常州市人，住。
被执行人：卢志英，女，1978年11月1日生，汉族，常州市人，住。
赵莹与白文绚、卢志英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏0402民初745号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、白文绚、卢志英于2016年8月31日前归还赵莹借款本金4万元，于2016年12月31日前归还赵莹借款本金4万元。二、若白文绚、卢志英有任一期未能按时足额履行上述还款义务，则赵莹可就总额8.5万元的余款向法院申请强制执行。案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费1020元，合计1920元，由白文绚、卢志英负担，该款于2016年8月31日前支付赵莹。因白文绚、卢志英未履行生效法律文书确定的义务，赵莹向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产进行了全面查询，被执行人的车辆已在诉讼过程中被我院查封，未能实际控制；冻结了被执行人的工资收入。此外未发现可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查封的车辆未能实际控制；冻结了被执行人的工资收入。此外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，认可本院的调查结果，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
�结本院（2016）苏0402民初745号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年六月十日
书 记 员 李晓萍
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民三终字第110号
上诉人（原审被告）湘潭昭祥置业投资有限公司。
法定代表人周鑫钱，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）冯少林，男，1963年8月4日出生。
委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张梦雄，男，1972年9月25日出生，汉族。
上诉人湘潭昭祥置业投资有限公司因与被上诉人冯少林、张梦雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第1186号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人湘潭昭祥置业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且经法院催交后仍未交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按湘潭昭祥置业投资有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪强
审判员 章业尧
审判员 贺振中
二〇一五年六月一日
书记员 丁 依
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潭中民三终字第110号上诉人（原审被告）湘潭昭祥置业投资有限公司。法定代表人周鑫钱，该公司负责人。被上诉人（原审原告）冯少林，男，1963年8月4日出生。委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张梦雄，男，1972年9月25日出生，汉族。上诉人湘潭昭祥置业投资有限公司因与被上诉人冯少林、张梦雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第1186号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人湘潭昭祥置业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且经法院催交后仍未交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按湘潭昭祥置业投资有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张雪强审判员  章业尧审判员  贺振中二〇一五年六月一日书记员  丁 依附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执652-1号
申请执行人乌鲁木齐芙蓉地暖工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区天津南路。
法定代表人：郭益军，该公司总经理。
被执行人新疆美玉投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区团结路。
法定代表人：艾撒江·艾合麦提，该公司总经理。
本院在执行（2016）新0102执652号乌鲁木齐芙蓉地暖工程有限公司申请执行新疆美玉投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，由于2016年4月15日乌鲁木齐市中级人民法院以（2016）新01执他306号执行裁定书将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐天山区人民法院作出的（2015）天民三初字第174号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许金强
审 判 员 娄俊伟
代理审判员 李永春
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 夏 敏
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第193号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈海华。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年6月10日晚，任现永（已判决）与被告人陈某及何小锐、何荣华（均已判决）事先预谋由被告人陈某、何小锐、何荣华盗窃电动车销赃给任现永。2014年6月11日凌晨1时许，被告人陈某伙同何小锐、何荣华至本市西湖区蒋村街道如意苑小区，窃得被害人董某放在如意苑47幢2单元楼下的奔球牌dq35z电动自行车一辆（鉴定价值2724元），窃得被害人李某停放在如意苑44幢3单元门口的yamooao牌tdp020z型电动自行车一辆（鉴定价值1948元）及杭光牌小龟电动自行车一辆（鉴定价值1864元）。后三人于凌晨2时许将上述3辆电动自行车骑至本市下城区绍兴路415号考拉电动车专卖店，以人民币3300元的价格销赃给任现永。
案发后，其中两辆电动车已发还被害人。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一五年二月五日
书记员 林 哲
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民保字第28号
申请人魏向敏。
被申请人魏祥胜。
申请人魏向敏为被申请人魏祥胜向平凉联友庄浪县中合小额贷款公司担保贷款5万元，因被申请人魏祥胜不还，平凉联友庄浪县中合小额贷款公司将申请人起诉，法院调解由申请人承担保证责任替被申请人归还贷款8000元。现申请人准备起诉被申请人，为防止案件处理后执行困难。申请人魏向敏于2015年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人魏祥胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行账号（略）账户里的存款8000元予以冻结。申请人已向本院提供自己在甘肃省农村合作银行的存款8000元（飞天卡）担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结魏祥胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行账号（略）账户里的存款8000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李积祥
审判员 冯 蕊
审判员 董满珍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 魏 萍
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初202号
原告：微山县种氏商贸有限公司，住所地：微山县夏镇御景花苑西门商23号，统一社会信用代码：913708263127365192。
法定代表人：童莉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师。
被告：微山佰伦实业有限公司，住所地：微山县夏镇新河街2号，统一社会信用代码：913708267292484066。
法定代表人：李百伦，职务：董事长。
委托诉讼代理人：种萌，山东长明阳律师事务所律师。
被告：微山县佰伦实业有限公司佰伦超市，营业场所：微山县夏镇新河街2号（佰伦公司办公楼1楼），注册号：370826329003235。
负责人：李娟，职务：经理。
本院在审理原告微山县种氏商贸有限公司与被告微山佰伦实业有限公司、微山县佰伦实业有限公司佰伦超市买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案。原告微山县种氏商贸有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告微山县种氏商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告微山县种氏商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计120元，由原告微山县种氏商贸有限公司负担。
审判员 邱建忠
二〇一八年六月十九日
书记员 俞 芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01652号
申请执行人：合肥友联三元混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。
清算组负责人：许亚宝。
被执行人：合肥国林机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：余国强，该公司总经理。
本院在执行合肥友联三元混凝土有限公司与合肥国林机械施工有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人合肥国林机械施工有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结执行程序，申请人可在发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瑶民二初字第01776号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 李晓亮
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨曼玉
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第664号
原告杨长岭，男，1963年3月10日出生。
被告北京市密云县西田各庄镇大辛庄村民委员会，住所地北京市密云县西田各庄镇大辛庄村。
法定代表人王向民，村主任。
原告杨长岭与被告北京市密云县西田各庄镇大辛庄村民委员会（以下简称：大辛庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云江独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨长岭到庭参加诉讼，被告大辛庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长岭诉称：2009年4月至2012年8月，我为被告完成了3个工程的施工，被告共计欠我工程款129700元，经多次索要未果，为此诉于法院，要求被告给付工程款129700元。
被告大辛庄村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年4月10日，原告杨长岭与被告大辛庄村委会签订工程协议书，约定“甲方：大辛庄村委、乙方杨长岭，一、工程名称：筑出水口立杆；二、工程承包方式：包工包料；三、工程量：6方至10方地里出水口立杆318个（每个100元）；四、工程总造价：31800元”等内容，协议书尾部加盖有被告公章及原告的签名，协议书的背面载有“验收合格、崔增”文字。2009年5月10日，双方又签订一份工程协议书，约定“甲方：大辛庄村委、乙方杨长岭，一、工程名称：修复硬化路面；二、工程承包方式：包工包料；三、工程量：村内自来水入户、硬化路面；四、工程总造价：玖万贰仟柒佰元”等内容，协议书尾部加盖有被告公章及原告的签名，协议书的背面载有“验收合格、崔增”文字。原告提交一份签有李福文、刘国臣、常海全名字的收据，上面载明“2012年9月11日，今收到大辛庄村委会交来用杨长岭修排水沟20米×260人民币伍仟贰佰元整”，要证明为被告修排水沟，被告未付工程款。
上述事实，有当事人陈述、工程协议书、收据等材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨长岭与被告大辛庄村委之间形成了三个施工合同关系，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定施工完毕，被告应及时支付工程款。故原告要求被告给付工程款129700元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、据此，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京市密云县西田各庄镇大辛庄村民委员会给付原告杨长岭工程款十二万九千七百元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十七元，由被告北京市密云县西田各庄镇大辛庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵云江
二〇一五年三月十三日
书记员 周雨琦
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第247号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人李玉国。
被告王桂芝，女，1953年1月5日出生，汉族，住阳信县。
被告高永虎，男，1955年12月28日出生，汉族，住�信县。
被告姚延芬，女，1955年2月1日出生，汉族，住址。与被告高永虎系夫妻关系。
被告劳金山，男，1953年8月15日出生，汉族，住阳信县。
被告劳香云，女，1952年11月25日出生，汉族，住址。与被告劳金山系夫妻关系。
被告宋新建，男，1974年6月9日出生，汉族，住阳信县。
被告刘建梅，女，1972年11月6日出生，汉族，住址。与被告宋新建系夫妻关系。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王桂芝、高永虎、姚延芬、劳金山、劳香云、宋新建、刘建梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉国，被告高永虎、劳金山、宋新建到庭参加诉讼；被告王桂芝、姚延芬、劳香云、刘建梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，郝书剑于2013年1月14日向原告借款200000元，约定2014年1月10日到期，月利率为11.5000‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告高永虎、劳金山、宋新建就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。郝书剑于2013年7月31日因病死亡，被告王桂芝作为借款人被告郝书剑的财产共有人，拒不按合同约定履行还款义务，截止2014年4月29日，余欠借款本金182603.89元，利息11007.60元，共计193611.49元至今未还。被告姚延芬、劳香云、刘建梅作为担保人高永虎、劳金山、宋新建的财产共有人，自愿承担担保责任，应依法与担保人共同承担偿债义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王桂芝归还原告借款本金182603.89元，支付利息11007.60元，共计193611.49元及2014年4月29日之后的逾期利息、复利、罚息等，被告高永虎、姚延芬、劳金山、劳香云、宋新建、刘建梅负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息结算单各一份、借款人郝书剑财产共有人王桂芝共同还款承诺书一份、共同还款责任承诺书（担保人）三份、七被告及借款人郝书剑的身份证复印件各一份。
被告高永虎、劳金山、宋新建辩称，答辩人为借款人郝书剑提供担保无异议，郝书剑于2013年7月份已经去世了，涉案借款应由借款人郝书剑的妻子王桂芝偿还，并且被告王桂芝有能力偿还该笔借款。
被告王桂芝、姚延芬、劳香云、刘建梅未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2012年1月12日，原告与郝书剑签订个人借款合同，与被告高永虎、劳金山、宋新建签订最高额保证合同。借款合同约定，被告郝书剑向原告借款200000元，期限自2012年1月12日至2014年1月11日，借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证人高永虎、劳金山、宋新建自愿为借款人郝书剑自2012年1月12日至2014年1月11日在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额200000元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据借款合同约定，2013年1月14日，借款人郝书剑向原告借款200000元，到期日为2014年1月10日，月利率为11.5‰。借款人郝书剑于2013年7月31日病故，该笔借款到期后，截止2014年4月29日，尚欠借款本金182603.89元，利息及逾期利息11007.6元至今未还。
被告王桂芝为原告出具借款人财产共有人共同还款承诺书，承诺借款人郝书剑不按期偿还贷款本�时，自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
被告高永虎、劳金山、宋新建及其财产共有人姚延芬、劳香云、刘建梅共同为原告出具共同还款责任承诺书（保证人），承诺自愿为借款人郝书剑在原告处借款200000元承担连带责任保证，如借款人不按期偿还贷款本息时，被告姚延芬、劳香云、刘建梅作为担保人的共同还款成员，并且以个人全部财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任保证。
本院认为，被告王桂芝、姚延芬、劳香云、刘建梅经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与借款人郝书剑之间签订的借款合同，与被告高永虎、劳金山、宋新建之间签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向借款人郝书剑支付借款的合同义务，借款人郝书剑未按约定履行还款义务，有�诚信，构成违约，因郝书剑已病故，被告王桂芝作为借款人郝书剑之妻应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。依据保证合同和共同还款责任承诺书（保证人）约定，被告高永虎、姚延芬、劳金山、劳香云、宋新建、刘建梅应对涉案借款共同承担连带清偿责任。因此，原告的诉求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂芝于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社偿还借款本金182603.89元，支付所欠利息和逾期利息11007.6元，共计193611.49元及2014年4月29日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告高永虎、�延芬、劳金山、劳香云、宋新建、刘建梅承担连带清偿责任。
被告高永虎、姚延芬、劳金山、劳香云、宋新建、刘建梅承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告王桂芝追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元，保全费1520元，合计5692元，由被告王桂芝、高永虎、姚延芬、劳金山、劳香云、宋新建、刘建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 毛文忠
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱曙南
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第221号
原告胡志军。
被告何益森。
被告吕政雪。
原告胡志军与被告何益森、吕政雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员陈伟华适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，书记员黄浩担任法庭记录。原告胡志军与被告何益森、吕政雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志军诉称，由于资金周转困难，被告何益森向原告借款10000元，并于2014年2月29日前还清。借款期满后，被告不守信用，不按约定还款，经原告多次追索未果。吕政雪系被告何益森之妻，按相关法律规定，被告吕政雪应共同承担夫妻存续期间的共同债务。为此，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、两被告立即归还借款本金10000元及自起诉之日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告胡志军为了证实自己主张的事实，在法定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证复印件，以证明原告的身份；
2、借条复印件，以证明2014年1月29日被告向原告借款10000元。
被告何益森辩称，其借款10000元是事实，但到手是9400元，而且其已经通过原告弟弟还了5000元给原告了。
被告吕政雪无答辩意见。
两被告未提交书面证据。
经庭审质证，被告何益森对原告提交的证据1没有异议，对证据2，签名和指模都是其写的，其他字是原告写的，当时借条只写了“本人……壹万元正”，而后面的字“限期一个月”到最后的字是原告后来加上去的。
经庭审质证，被告吕政雪对原告提交的证据1、2认为其没见过这张借条，其什么都不知道。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2形式合法，内容客观真实且被告何益森并无异议，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月12日，被告何益森因做生意需资金周转向原告胡志军借款人民币10000元，并立有借条给原告收执，该借条载明：“借条本人何益森困资金需要周转现向胡志军借款壹万元正（￥10000）（加盖指模）限期一个月，20141月29日至2014年2月29前还清。玉林市玉州区沙田镇万新村松山尾6号××”。同日原告从现金交付给被告的10000元借款中预先扣除利息500元，被告何益森实际向原告胡志军借款9500元。其后，被告何益森通过原告的弟弟归还了5000元给原告，原告对收到5000元的事实无异议，但否认系归还本案借款。此后，被告何益森未再偿还余下借款，原告遂诉至法院，提出前述诉请。庭审中，两被告自认系夫妻关系。
本院认为，被告何益森对向原告借款的事实没有异议，原、被告之间系合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告在本案的借款中预先在本金中扣除利息500元，实际交付被告何益森9500元，故认定本案借款本金为9500元。原告认可收到被告何益森5000元，但提出原告与被告何益森还有发生其他经济往来，上述还款的数额不能确定系还借款10000元的主张，因未提供证据予以证明，该主张本院不予采纳。综上，本院认定被告何益森尚欠原告借款为4500元。
对原告主张的本案借款的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”之规定，故本案借款的利息应以4500元为本金从起诉之日起即2015年5月7日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；对于原告要求被告吕政雪共同偿还该笔债务的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。本案中，两被告自认系夫妻关系且借款事实发生于被告何益森与吕政雪婚姻存续期间，并没有证据证明胡志军在出借款项时与何益森约定出借债务属于个人债务。故被告尚欠的借款应当作为夫妻共同债务处理，被告吕政对本案借款本息承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告何益森、吕政雪应共同偿还借款本金4500元及利息（利息以4500元为基数，从2015年5月7日起计至本案债务偿清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）给原告胡志军。
案件受理费减半收取88元（原告胡志军已预交），由被告吕政雪、何益森共同负担。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟华
二〇一五年八月七日
书记员 黄 浩
广�市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第483号
原告：张运玲。
委托代理人：潘健欢，广东古风律师事务所律师。
委托代理人：梁月宝，广东古风律师事务所实习律师。
被告：邓启铭。
原告张运玲诉被告邓启铭民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序审理，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告张运玲的委托代理人潘健欢，被告邓启铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月19日向被告汇款450000元，被告承诺在一个月内归还此款，现被告承诺的归还款项的日期已到，但被告并没有向原告归还款项，原告故向法院起诉，请求：1、判令被告立即返还原告款项450000元，并从起诉之日参照银行同期贷款利率支付利息至还清款日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同�原告的诉讼请求，银行转帐45万元是原告偿还被告的款项，不是被告向原告的借款。2012年11月份左右，原告通过朋友介绍认识了我，向我借款45万元，声称原告公司需要该笔钱，借款之前我调查了原告的财产状况，发现他名下有三台车、四间公司。而且我有些朋友与他有来往做生意，所以我就借钱给他了。双方约定月息1.5分。交付借款本金时应原告要求是现金给付，原告当时出具借条给我。原告按1.5分的利息支付利息给我，都是现金给付。今年4月19日原告通过银行转帐全部归还了借款，借据双方当面烧毁。我与原告相识是因为原告需要借款而我需要利息收入，双方认识时间很短。纯粹因为借款原因而相识，我与原告非亲非故，也没有其他关系。借给原告的45万元也是我从朋友汤剑清处筹集。我自己平时开麻将馆，并且有时向其他人放款挣利息。
经审理查明：原告与被告非亲非故，因借款需要经人介绍认识。2013年4月19日，原告张运玲通过中国工商银行向被告邓启铭转款人民币45万元。对于该款，原告主张是被告向原告的借款，双方约定借款期限为一个月，利息为月息10%；而被告邓启铭主张该款是原告偿还2012年11月向被告的借款。原告故起至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告�张原、被告之间借贷关系成立，则应对双方之间就借款合同主要条款如金额、利息、期限等达成一致协议，以及已经交付借款本金的事实负举证责任，现原告仅有银行转账记录，无证明双方就借款合同主要条款达成一致协议的证据，原、被告非亲非故，相识时间短暂，涉及大额借款却未书写任何借款凭证，明显不合常理；而被告对原告所主张的借款事实予以否认，并作出合理解释。综合原、被告的举证情况，本院认为原告主张借贷关系成立的事实依据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张运玲的全部诉讼请求。
案件受理费4025元，由原告张运玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 冯建刚
二〇一三年九月十七日
书记员 杜晓嘉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3674号
原告周湧华，男，1969年7月12日出生，汉族，个体工商户，住福建省长汀县。
委托代理人林天文、邱冬平，福建金磊律师事务所律师。
被告李叶锦，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告周湧华与被告李叶锦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周湧华及其委托代理人邱冬平到庭参加诉讼。被告李叶锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周湧华诉称，原告经朋友曹某介绍认识被告李叶锦。2012年6月21日，被告李叶锦以做生意急需资金周转为由向原告借款150000元，借款期限届满后被告未全部偿还本息。2014年5月19日，原、被告对所欠本息进行结算，被告尚欠原告借款本金70000元、利息12000元，被告于当日重新向原告出具借条一份，载明“兹向周湧华借人民币7万元整，累计欠利息12000元整。借款月息为人民币1200元”。后原告多次向被告李叶锦催要本息未果，原告遂诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金70000元及利息12000元；2、被告立即支付原告从2014年5月20日起至款项还清之日止每月利息1200元。
被告李叶锦经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据材料后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年6月21日，被告李叶锦以做生意急需资金周转为由向原告借款150000元并出具借条一份，约定借款月利率为1.6%，口头约定借款期限为一年。借款后，被告李叶锦按约支付利息至2012年12月31日。2014年5月19日，经结算，被告尚欠原告借款本金70000元及从2013年1月1日起至2013年6月20日按月利率1.6%计算的利息共计12000元。被告于结算当日重新向原告出具借条一份，载明“兹向周湧华借人民币7万元整，累计欠利息12000元整。借款月息为人民币1200元”，未约定借款期限。后原告多次向被告李叶锦催要本息未果。为此，原告向法院起诉请求法院判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、中国工商银行电子回单、证人曹某的证言及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告李叶锦以做生意需要资金周转为由向原告周湧华借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分。经原告催讨，被告李叶锦未在合理期限内返还原告借款，显属违约。原告要求被告李叶锦支付从2014年5月20日起、以70000元为本金、按月利息1200元计算的利息，即按月利率约为1.7%支付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告李叶锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李叶锦应于本判决生效之日起十五日内返还原告周湧华借款本金70000元及利息（①从2013年1月1日起至2013年6月20日止的利息12000元②从2014年5月20日起至本判决确定的还款之日止、每月利息1200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1880元，减半收取为940元，财产保全申请费850元，合计1790元，由被告李叶锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一四年八月八日
书记员 卢晓青（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）。
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；帐号：10×××01）。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05287号
原告西安市正泰五防工程有限责任公司。
法定代表人苏正刚，该公司总经理。
委托代理人谭美红。系该公司职员。
被告西安金秋自动门窗通风设备有限公司。
法定代表人徐恩锐，该公司经理。
被告中国航天六院165所。
本院在审理原告西安市正泰五防工程有限责任公司与被告西安金秋自动门窗通风设备有限公司及被告中国航天六院165所加工承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市正泰五防工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1573元，减半收取，由原告承担786.5元。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一五年一月四日
书 记 员 杜少平
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法池民初字第112号
原告：王赐洪，男，汉族。住广东省普宁市下架山镇。
被告：洪世榜，男，汉族。住广东省普宁市池尾街道。
原告王赐洪诉被告洪世榜不当得利纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告王赐洪到庭参加诉讼。被告洪世榜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王赐洪诉称：原、被告从不认识，也无任何生意往来。原告于2015年5月23日20点29分在湖南省株洲市中国工商银行使用自动柜员机操作汇款业务时，因疏忽大意，将本人卡号□□□的存款人民币（下同）30000元汇入被告洪世榜在中国工商银行普宁市城北分行的账户（卡号：□□□）。在发现误汇款后，原告多方寻找被告解决未果，同年5月27日13时10分，原告向普宁市公安局池尾派出所报案寻求解决，池尾派出所遂建议原告通过诉讼方式解决。据此，原告请求判令：1.被告返还原告30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.原告身份证1份，证明原告的民事诉讼主体资格。
2.户籍证明1份，证明被告的民事诉讼主体资格。
3.中国工商银行汇款信息回执1份，证明卡号□□□于2015年5月23日20时29分向卡号□□□汇款30000元的事实。
4.报警回执1份，证明原告于2015年5月27日向普宁市公安局池尾派出所报案称误汇错款项的事实。
被告洪世榜没有答辩，也没有在举证期限内向法庭提交证据。
经审理查明：原告王赐洪和被告洪世榜从无经济往来，原告于2015年5月23日20点29分在湖南省株洲市中国工商银行使用自动柜员机操作汇款业务时，因失误，将本人卡号□□□的存款30000元汇入被告洪世榜在中国工商银行普宁市城北分行的账户（卡号：□□□）。原告发现失误后，向被告所在的辖区派出所报案寻求解决未果，原告遂于2015年7月3日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本案在审理期间，本院依原告的申请，于2015年7月3日作出裁定，冻结被告洪世榜在中国工商银行普宁市城北支行的银行存款32000元（银行卡号：□□□）。
本院认为：本案系不当得利纠纷。原告将30000元划入被告账号，被告取得该款没有合法根据，属不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，关于没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人的规定，原告要求被告返还不当得利30000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪世榜应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王赐洪人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币560元，保全费人民币340元，合共人民币900元，由被告洪世榜负担。该款已由原告王赐洪预交，由被告洪世榜在履行本案债务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄锦财
人民陪审员 李旭明
人民陪审员 陈坚纯
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第16号
申请执行人柳州市国土资源局，住所地：柳州市立新路49号。
法定代表人沈震，该局局长。
被执行人柳州市鱼峰区雒容镇南庆村六昭村民小组。
代表人陈有祥，该村民小组组长。
被执行人唐大贤，柳州市雒容镇南庆村六昭屯村民。
柳州市国土资源局依据已生效的柳国土执交字（2013）89号责令限期交出土地处理决定书，于2013年12月25日向本院申请强制执行柳州市鱼峰区雒容镇南庆村六昭村民小组、唐大贤，要求被执行人柳州市鱼峰区雒容镇南庆村六昭村民小组、唐大贤将位于雒容镇2011年第八批次镇建设用地规划红线范围内14号、15号、16号土地（面积2.29亩）上的青苗和其他附着物予以清除，并将以上土地2.29亩交付申请执行人。本院于同日予以立案。
本案在执行过程中，二被执行人主动将位于雒容镇2011年第八批次镇建设用地规划红线范围内14号、15号、16号土地（面积2.29亩）上的青苗和其他附着物予以清除，并将该土地2.29亩交付申请执行人管理使用。后申请执行人自愿代二被执行人向本院交付执行费500元，并于2014年6月16日向本院申请结案。本案应裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
柳州市国土资源局申请执行柳州市鱼峰区雒容镇南庆村六昭村民小组、唐大贤城建纠纷一案的（2014）鱼执字第16号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚 明
二〇一四年六月十六日
代书 记员 龙盛华
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鱼执字第16号申请执行人：段沙利，女，1986年11月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：刘淑昌，男，1991年7月出生，汉族，住鱼台县。本院在执行段沙利与刘淑昌机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：本案和解履行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年三月九日书记员  高俊峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43746号
原告江斌，男，1968年11月1日生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住上海市浦东新区。
委托代理人程若愚，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人李芳兰，上海普盛律师事务所律师。
被告胡剑，男，1976年12月9日生，汉族，住江西省赣州市。
被告李洪成，男，1971年12月7日生，汉族，住浙江省杭州市。
原告江斌与被告胡剑、李洪成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告江斌的委托代理人程若愚到庭参加诉讼，被告胡剑、李洪成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江斌诉称，2012年12月，被告胡剑因资金周转之需向其借款人民币25万元，借款期限自2012年12月18日至2013年4月18日止，被告李洪成对该借款承担连带责任保证担保，保证期限自2013年4月19日至2018年4月19日止。因借款到期后未能还款，被告胡剑于2013年12月7日出具分期付款协议，承诺自2013年12月至2014年8月期间分期还款付息，但之后仍未依约履行。现请求判令被告胡剑归还借款25万元，并支付自2013年4月19日起至实际清偿日止以25万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；被告李洪成对上述债务承担连带清偿责任。
原告江斌就其主张向本院提供了借款凭条、分期付款协议、银行补发入账证明申请书。
被告胡剑、李洪成均未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告胡剑、李洪成未到庭应诉，本院对原告江斌的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告江斌所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告胡剑之间的借贷关系由借款凭条等证据所证实，原告要求被告胡剑还款付息，符合法律规定，本院予以支持。被告李洪成作为担保人，对上述债务依法应承担连带清偿责任。另外，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡剑于本判决生效之日起十日内归还原告江斌借款25万元，并自2013年4月19日起至实际清偿日止以25万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算偿付原告江斌逾期利息；
二、被告李洪成对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告胡剑追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，减半收取计2，525元（原告江斌已预交），由被告胡剑、李洪成负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一六年二月四日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。