wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00670号
申请执行人：王桂香，女，1954年4月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：李严波，男，1981年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽大众汽车运输有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：费宜和，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00946号、安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02923号民事判决书，向被执行人李严波、安徽大众汽车运输有限责任公司发出执行通知，责令两被执行人连带赔偿申请执行人非医保费用3676.1元，承担本案执行费50元，李严波还应负责案件受理费970元。至今，被执行人李严波仅交纳案件受理费970元及执行费50元，尚有3676.1元两被执行人未主动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李严波、安徽大众汽车运输有限责任公司存款3676.1元；或扣留、提取被执行人李严波、安徽大众汽车运输有限责任公司收入3676.1元；或查封、扣押被执行人李严波、安徽大众汽车运输有限责任公司同等值3676.1元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年五月十一日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第696号
原告张雪兰。
委托代理人陈誉仁，湖南宇能律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。
被告湖南壹贰房地产开发有限公司。
法定代表人晏忠强。
委托代理人方继红，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告张雪兰诉被告湖南壹贰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告张雪兰于2015年9月24日向本院申请撤回对被告湖南壹贰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的一项基本诉讼权利。原告对被告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雪兰撤回对被告湖南壹贰房地产开发有限公司合同纠纷一案的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张雪兰负担。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 赵灵芝
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1952号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：胡文玮男，1974年1月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告胡文玮物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司以被告胡文玮已支付物业费为由于2018年3月27日向本院申请要求撤回对被告胡文玮的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告胡文玮的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第386号
原告：宋文甬。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：苏平。
原告宋文甬与被告苏平保证合同纠纷一案，原告于2013年4月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张志明担任审判长，与审判员滕云、范璐璐组成合议庭，适用普通程序于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告宋文甬及其委托代理人吴建胜到庭参加诉讼，被告苏平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文甬起诉称：借款人杨雪冬在2011年11月20日向原告借款人民币200000元，借期为1年，口头约定利息为3分，该笔借款由被告苏平提供连带担保还款责任。后因借款人避债失踪，原告直接要求被告苏平承担保证责任，被告苏平于2012年8月6日出具借条一份予以确认。但时至今日，原告向借款人催讨借款未果，担保人又未能履行担保义务。现起诉至法院，请求判令：1、被告苏平立即归还担保款200000元；2、被告苏平支付利息90000元；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款证明原件壹份，证明原告借款给杨雪冬200000元，并由被告苏平进行担保的事实；
3、农行交易凭证原件壹份，证明原告分两次通过银行转账向借款人杨雪冬交付194000元的事实；
4、2012年8月6日被告出具给原告的借条原件壹份，证明被告以出具借条形式确认继续对杨雪冬的借款承担保证责任的事实。
被告苏平未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据1-4，被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，且该证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告系保证合同关系。被告作为保证人在借款收据中签字确认且事后又出具借条予以确认，且未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告主张要求被告依借款收据约定承担连带责任清偿担保债务200000元的诉讼请求，现有借款证明、借条、交易凭证及当事人的陈述等予以证实。被告苏平承担保证责任后有权向债务人追偿。被告苏平经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏平应向原告宋文甬承担担保债务200000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费5650元，诉讼保全费1970元，公告费400元，合计诉讼费8020元，由被告苏平承担6670元，原告承担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 张志明
审判员 滕 云
审判员 范璐璐
二〇一三年七月十五日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第680号
上诉人（原审原告）：唐山九鼎豪门酒业有限公司。住所地：玉田县城豪门街****号。
法定代表人：及芳，该公司董事长。
委托代理人：张焕，该公司职工。
委托代理人：刘立国，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：宋志国，工人。
上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第4128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘永民任审判长、审判员徐铭徽、代理审判员彭洪娟参加的合议庭审理了本案，书记员王启霞担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告宋志国于1989年4月到原告唐山九鼎豪门酒业有限公司前身工作。后原告唐山九鼎豪门酒业有限公司前身经几次变更，名称变更为唐山欧联豪门啤酒有限公司等。后被告宋志国与唐山欧联豪门啤酒有限公司签订劳动合同。唐山欧联豪门啤酒有限公司于2011年11月18日更名为唐山九鼎豪门酒业有限公司。原告唐山九鼎豪门酒业有限公司已将被告宋志国工资支付到2014年6月。被告于2014年8月申请劳动争议仲裁，请求裁决“要求与被申请人解除劳动关系，由被申请人给付申请人经济补偿金”。2014年10月10日，玉田县劳动争议仲裁委员会作出玉劳人裁字（2014）120号仲裁裁决书，裁决“被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司与申请人宋志国自2014年9月1日起解除劳动关系，被申请人在本裁决生效后10日内支付申请人宋志国经济补偿金39270元。”原告于2014年10月31日收到仲裁裁决后不服，于2014年11月14日向本院起诉。诉讼过程中，原、被告均认可被告每月应发工资为1540元。
原告唐山九鼎豪门酒业有限公司一审起诉，请求判令：原告与被告自2014年9月1日起解除劳动关系，原告不支付被告经济补偿金39270元。
原审法院认为：原告唐山九鼎豪门酒业有限公司前身的名称、法定代表人、投资人等多次变更，但其生产场所没有变化，被告宋志国于1989年4月份起一直在原告的生产场所工作，并且原告也实际履行了其前身唐山欧联豪门啤酒有限公司与被告签订的劳动合同，故应认定原告唐山九鼎豪门酒业有限公司为被告宋志国的用人单位，其应承担相应的权利、义务。原告起诉要求自2014年9月1日起与被告解除劳动关系，被告对此无异议，故本院认定原、被告自2014年9月1日起解除劳动关系。被告要求按实际工作年限支付经济补偿金，不违反劳动合同法的相关规定，被告自1989年4月开始在原告处工作，经济补偿金为39270元。原告主张的理由均不能成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上未满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告宋志国自2014年9月1日起解除劳动关系；二、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司支付被告宋志国解除劳动关系后的经济补偿金39270元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担（已预交）。
判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。被上诉人之前在唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司1995年12月12日更名为唐山环球豪门啤酒有限公司，1997年10月30日该公司办理了注销手续，现在的唐山九鼎豪门酒业有限公司其前身是1995年12月12日经工商注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司，因此被上诉人的经济补偿金应从被上诉人入职唐山欧联豪门啤酒有限公司起算。对于被上诉人在原来公司的工作年限的经济补偿金应由原来的注销公司承担。2、原判对被上诉人经济补偿金起算时间适用法律不当。原判引用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该条并没有对原单位注销，现在新单位对注销单位之前的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的规定。因此原判适用该条作出判决是错误的。
被上诉人宋志国答辩称：公司变更我们员工不清楚，我们工作时也一直延续以前的合同。请求维持原审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：被上诉人的经济补偿金应从何时起起算。
宋志国自1989年4月到唐山九鼎豪门酒业有限公司前身处工作，后经公司更名、注销后的公司承继原公司资产继续经营，后又更名为现上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司经营，在这一系列公司变更过程中被上诉人的工作地点及工作内容从未变更，且自1989年4月始至今均未向被上诉人支付过经济补偿金，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定认定上诉人应自1989年4月起给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘永民
审 判 员 徐铭徽
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王启霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1778号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：李秋，男，1973年7月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告李秋金融借款合同纠纷一案中，因平安厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王俭）
二〇一八年二月二日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00702号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人龚某。
被申请人李某某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行龚某、李某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁巷计生征字（2015）第1551号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁巷计生征字（2015）第1551号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁巷计生征字（2015）第1551号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人龚某、李某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁巷计生征字（2015）第1551号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将41524元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费523元，由被申请人龚某、李某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年九月十四日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第419号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年12月4日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月31日取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月13日8时许，被告人吴某某因家庭生活琐事与妻子卓某某发生争执，继而扭打。其间，被告人吴某某将被害人卓某某打伤，致其左侧外伤性鼓膜穿孔超过6周不能自行愈合，经鉴定为轻伤二级。
2015年10月31日，被告人吴某某主动投案。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议。并有被害人卓某某的陈述、证人翁某某、陈某某的证言、现场勘查笔录、图、照片、法医学人体损伤程序鉴定书、被告人吴某某的供述、归案情况说明、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人吴某某因家庭纠纷而殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于本案系因家庭矛盾纠纷引起，被告人吴某某犯罪手段一般，案发后能主动投案，归案后认罪态度好，有投案自首情节，故可予从轻处罚并予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李培眉
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终76号
上诉人（原审被告）泽普县湖杨永茂房地产开发有限责任公司，住所地：新疆喀什地区泽普县塞尚江南商铺。
诉讼代表人：郑晓蓉，该公司监事。
委托代理人：陈刚，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅文书，男，汉族，下岗职工，现住喀什地区。
委托代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。
上诉人泽普县湖杨永茂房地产开发有限责任公司（下称永茂房地产公司）因与被上诉人傅文书买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第2101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永茂房地产公司的诉讼代表人郑晓蓉、委托代理人陈刚、被上诉人傅文书的委托代理人王新耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告傅文书诉称，2014年8月30日，原被告对买卖钢材款进行了结算，被告拖欠原告钢材款5750000元，约定于2015年5月14日付清，逾期承担总货款30%的违约金，并约定了诉讼费、律师代理费等一切费用由被告承担。后期限届满，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告支付货款5750000元、违约金1725000元，并承担本案诉讼费。
被告永茂房地产公司辩称，对原告的起诉不予认可，因从2014年6月成立以来，公司未与原告发生过任何购买钢材的业务，不存在拖欠原告钢材款的事实，原告也未出示货款形成的依据，包括购买钢材的合同、送货单据、收货人等。对于法定代表人吴应统所签的结算单，公司在其生前未听他提过，也未见过结算单的副本，结算单上的签字是否是其本人所签公司并不清楚，故对真实性公司也不认可。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年底，原告傅文书给被告永茂房地产公司供应钢材。2014年8月30日，经双方结算，被告共计欠原告钢材款5750000元，被告公司的法定代表人吴应统在欠条上签字确认，并加盖了被告公章，同时双方在欠条上约定，被告于2015年5月14日付清，如逾期未付每拖欠一天按银行同期贷款利率的5倍支付利息，并支付总货款30%的违约金。后该款经原告催要无果，故原告诉至法院。
一审法院认为，原告傅文书将货物交付被告永茂房地产公司，由被告支付货款，应认定双方形成买卖合同关系。在实际履行中，被告拖延支付货款5750000元，给原告出具了欠条，由被告法定代表人签字、捺印并加盖公司公章。被告辩解从2014年6月成立以来未与原告发生过任何业务的理由不能成立，被告应承担向原告支付尚欠货款5750000元的民事责任，原告此项请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1725000元，因被告在欠条中承诺于2015年5月14日付清，并约定逾期未付向原告支付利息及违约金，被告未按约定期限付款，其行为已构成违约，但法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，现原告主张的违约金明显过分高于其损失，被告对此亦提出异议，因此自被告逾期付款之日起按照一年期内银行同期贷款利率4.35%的四倍计算其损失为宜。故对原告此项请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告泽普县湖杨永茂房地产开发有限责任公司于判决生效后二十日内向原告傅文书支付货款5750000元，违约金583625元（自2015年4月15日计算至2015年11月15日止），合计6333625元；二、驳回原告傅文书其他诉讼请求。案件受理费64124元，已减半收取32062元，保全费5000元，合计37062元，原告傅文书负担4896元，被告泽普县湖杨永茂房地产开发有限责任公司负担32166元。
永茂房地产公司不服一审判决，向本院提出上诉称：欠条不具有证明力，且欠条金额与实际用量存在矛盾，欠条不能体现当事人的真实意思，本案原被告主体不适格，上诉人永茂房地产公司的法定代表人吴应统已去世，应等待新的诉讼代表人参加诉讼。请求二审法院查明事实，依法改判，
被上诉人傅文书服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
另查明：上诉人永茂房地产公司的法定代表人吴应统于2015年7月5日去世。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人永茂房地产公司是否应向被上诉人傅文书支付货款5750000元及违约金583625元。
上诉人永茂房地产公司尚欠被上诉人傅文书钢材款575万元未付，有上诉人永茂房地产公司向被上诉人傅文书出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故上诉人永茂房地产公司应承担向傅文书支付尚欠货款及违约金的民事责任。上诉人提出欠条金额与实际用量存在矛盾，以及本案原被告主体不适格，但对此主张上诉人未能提供充分有效证据予以证实。此外因上诉人永茂房地产公司的法定代表人已去世，故由该公司的监事作为诉讼代表人并无不当。综上，上诉人永茂房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费56135元，由上诉人泽普县湖杨永茂房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
审 判 员 王海芸
代理审判员 吴炳坤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张墨川
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深中法刑二终字第18号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某权，男。因本案于2012年4月24日被羁押，同年5月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人张某亮，广东××律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人曹某权犯信用卡诈骗罪一案，于2012年10月28日作出（2012）深龙法刑初字第3134号刑事判决。原审被告人曹某权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2011年开始，被告人曹某权采用借取他人的银行卡来转账并许诺事后给予好处费，将被害人的银行卡和银行卡密码骗到手，然后将被害人银行卡内的钱取出来的手段，骗取了多名被害人的财物。其中，2011年12月4日，骗了被害人蔡某红的3800元人民币；2012年2月13日，骗了被害人唐某的8170元人民币；2012年2月15日，骗了被害人谭某飞的16900元人民币；2012年2月23日，骗了被害人白某卷的3050元人民币。后经被害人报案，民警于2012年4月24日将被告人曹某权抓获归案。
另查明，被告人曹某权的家属于2012年8月28日已一次性赔偿被害人白某卷3100元人民币，赔偿被害人谭某飞17100元人民币，并取得两被害人的谅解。被告人曹某权的家属于2012年10月26日已一次性赔偿被害人唐某9000元人民币，并取得被害人的谅解。
原判认定以上事实的证据有抓获经过、身份证明材料、银行取款明细清单、被害人陈述、被害人的谅解书、被告人的供述及辩解、现场勘查笔录及照片等。
原审判决根据以上事实和证据，认为被告人曹某权多次冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人曹某权归案后能积极赔偿被害人的经济损失，取得其中三名被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人曹某权犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。由公安机关继续追缴本案的赃款追还被害人。
宣判后，曹某权及其辩护人提出上诉人曹某权的家属在二审期间与被害人蔡某红取得联系并全额退赃，得到被害人的谅解。现已赔偿所有被害人，并得到谅解，请求二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人曹某权多次冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于上诉人曹某权案发后至本院二审期间，已通过其家属向被害人赔偿了全部损失，并获得所有被害人的谅解，故上诉人曹某权及其辩护人的相关辩解、辩护意见本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人曹某权犯罪的事实、情节，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法刑初字第3134号刑事判决第一项中对被告人曹某权的定罪部分；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法刑初字第3134号刑事判决第一项中对被告人曹某权的量刑部分及第二项；
三、上诉人（原审被告人）曹某权犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内向原审法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一三年一月三十日
书 记 员 费娅男
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23058号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：木善润，男，1984年11月28日�生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告木善润信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33346.21元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告木善润系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33346.21元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年八月十四日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项�诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第970号
原告浦北县民兴小额贷款有限公司，住所地：浦北县小江镇东滨路221号。
法定代表人陈耀畅，该公司董事长。
委托代理人陆福俊，广西政大律师事务所律师。
被告杨宏建，男，1971年2月11日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县小江镇。
被告陈乃荣，男，1963年5月9日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县小江镇。
原告浦北县民兴小额贷款有限公司与被告杨宏建、陈乃荣借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成由审判员黄忠担任审判长，与审判员罗静和人民陪审员陈光乾参加的合议庭，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。书记员黄秋萍担任记录。原告的委托代理人陆福俊，被告杨宏建、陈乃荣经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦北县民兴小额贷款有限公司诉称，2012年8月28日，被告杨宏建向原告处借得人民币30万元，用于购进建筑材料之用，约定借款月利率为1.5%，不按期支付利息的月利率为2.5%计收利息，逾期月利率为2.5%并按每月5%计收违约金。被告杨宏建承诺于2013年2月27日前归还清借款本息。被告陈乃荣为被告杨宏建借款出具担保人承诺书，作为借款本息归还的连带责任人。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告圴以各种理由推托没有归还借款本息。原告认为，被告不按期还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定，特请求法院依法判令被告杨宏建归还原告借款30万元人民币；被告杨宏建偿付利息（从2013年4月28日起以30万元为本金按月利率2.5%计）及违约金（从2013年4月28日起以30万元为基数按每月5%计）给原告；被告陈乃荣对上述债务承担连带责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的营业执照复印件，证明原告的合法身份；
2、居民身份证复印件，证明被告杨宏建的身份；
3、居民身份证复印件，证明被告陈乃荣的身份；
4、法定代表人身份证明书，证明陈耀畅是原告的法定代表人；
5、借款合同（浦民兴2012信字0026号），证明被告杨宏建与原告签订有合法有效的借款合同，被告陈乃荣为担保人；
6、借款凭证，证明被告杨宏建向原告借款30万元；
7、担保人承诺书，证明被告陈乃荣自愿为被告杨宏建30万元借款本息归还承担连带责任；
8、利息收入凭证，证明被告杨宏建已交了该笔借款从2012年8月28日至2013年4月27日共8个月的利息。
被告杨宏建、陈乃荣没有提供答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨宏建、陈乃荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合本案采信的证据和庭审中原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2012年8月28日，被告杨宏建以用于购进建材为由向原告浦北县民兴小额贷款有限公司申请贷款，双方签订了以杨宏建为借款人，浦北县民兴小额贷款有限公司为贷款人的借款30万元合同，并于当日发放贷款。该合同约定杨宏建于2013年02月27日前归还本息，约定借款月利率为1.5％，逾期月利率为2.5％并按每月5％计收违约金。被告陈乃荣为被告杨宏建上述借款提供连带责任保证的担保，并于2012年8月28日给原告出具《担保人承诺书》，承诺保证责任直至主债务本息还清时止。另查明，被告杨宏建已交了该笔借款从2012年8月28日至2013年4月27日共8个月的利息。
本院认为，原告与被告杨宏建签订的借款合同及被告陈乃荣为被告杨宏建上述借款出具的连带责任担保承诺书，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。原告与被告杨宏建双方约定逾期月利率为2.5％并按每月5％计收违约金，违反法律规定，对此本院不予支持。对于借款利率，本院按照法律规定予以调整，本案借款逾期利息应按银行同期同类贷款利率四倍的标准计算。被告杨宏建尚欠原告30万元借款的事实清楚，应当按照法律规定及合同约定归还借款并支付有关利息。被告陈乃荣为上述借款提供连带责任保证，亦应当承担相应的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宏建返还原告浦北县民兴小额贷款有限公司借款本金30万元及支付相应借款利息（利息计算：以本金30万元为基数，从2013年4月28日起计至被告杨宏建实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告陈乃荣对上述债务承担连带责任。
本案受理费5800元，由被告杨宏建、陈乃荣负担。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5800元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：XXXXXXXXXXX，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 罗 静
人民陪审员 陈光乾
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 黄秋萍
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第731号
申请执行人龙义。
被执行人何运成。
申请执行人龙义申请执行被执行人何运成其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2012年12月4日作出的（2012）彭州民初字第2132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年6月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为预付款55000元、违约金20400元及案件受理费1485元，共计76885元，未执行金额为76885元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第2132号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年九月二日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第2665号
原告徐×，女，1968年4月7日出生。
被告赵×，男，1968年8月9日出生。
原告徐×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐×到庭参加了诉讼，被告赵×经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐×诉称，原、被告系大学同学，1991年建立恋爱关系，1993年11月双方办理了结婚登记，婚后未生育子女。婚后，为解决原、被告分居两地生活问题，原告倾注了全部心血，历时五年，才将被告调入北京工作。自2001年起，被告常因家庭事务与原告发生矛盾，且双方无法通过沟通解决，矛盾日益加深。2004年被告到外地开办公司后，对家庭未尽到任何义务，而且还多次向原告索要钱款，原告和家人为此承担了家庭债务。2010年1月，被告赵×突然向法院起诉与原告离婚，后法院驳回了赵×的起诉。后被告始终下落不明。原告认为，被告婚后不尽家庭义务，且双方已分居8年之久，夫妻感情早已破裂，被告两次向人民法院提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故诉至法院。诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由原、被告各承担一半。
经审理查明，原告徐×、被告赵×于1993年11月20日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事、家庭观念差异等方面原因产生矛盾。
2010年，赵×曾诉至北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）与徐×离婚，诉讼中徐×辩称，先分清债务后同意离婚。海淀法院审理后于2010年7月22日做出（2010）海民初字第5123号民事判决书，判决驳回赵×之离婚诉请。
2012年，徐×曾在本院起诉与赵×离婚，后于2012年6月19日做出（2012）石民初字第624号民事判决书，判决驳回徐×离婚诉请。
上述事实，有结婚证明、（2010）海民初字第5123号民事判决书、（2012）石民初字第624号民事判决书及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。徐×与赵×系自由恋爱、自主结婚，具有较好的感情基础。但婚后双方沟通不够，后因家庭琐事、家庭观念差异等方面原因产生矛盾。2010年，赵×在海淀法院起诉时诉称，双方已分居数年没有夫妻生活，夫妻关系名存实亡。双方先后诉请离婚，夫妻感情确已破裂。被告赵×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了应诉和答辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予徐×与赵×离婚。
案件受理费一百五十元，由徐×负担七十五元（已交纳），赵×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元由赵×负担（徐×已预交，赵×于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 田江海
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 钮金荣
二〇一三年九月十六日
书 记 员 宋 鸽
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第20号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人符某（曾用名：符介野），住广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人林徐谡，广东红棉律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉[2014]1328号起诉书指控被告人符某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人符某及其辩护人林徐谡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年9月9日21时许，被告人符某在本市荔湾区芳村大道西桥西路自编1号双桥公寓212房内，以人民币100元的价格将海洛因1包（经鉴定，净重0.15克）贩卖给陈某丙，以人民币70元的价格将海洛因3包（经鉴定，净重0.21克）贩卖给唐某乙。交易完成后，被告人符某在上述房间被抓获，并缴获甲基苯丙胺1包（经鉴定，净重3.83克）、块状海洛因1包（经鉴定，净重0.65克）、粉末状海洛因1包（经鉴定，净重0.09克）及塑料包装袋、自制吸毒工具等物品。
公诉机关认为被告人符某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人符某作出判决，并根据被告人符某的犯罪事实、情节，建议在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人的量刑。
被告人符某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
被告人符某的辩护人认为：1、符某当庭认罪。2、符某没有犯罪前科，是初犯。3、符某的犯罪数额较小，情节轻微，社会危害性较小。综上，请求法庭对符某从轻处罚。
经审理查明：2014年9月9日21时许，被告人符某在本市荔湾区芳村大道西桥西路自编1号双桥公寓212房内，以100元的价格将白色粉末1包（经鉴定，净重0.15克，检出海洛因成分）贩卖给陈某丙，以70元的价格将白色块状物3包（经鉴定，净重0.21克，检出海洛因成分）贩卖给唐某乙。交易完成后，被告人符某在上述房间被抓获，并缴获白色晶体1包（经鉴定，净重3.83克，检出甲基苯丙胺成分）、白色块状物1包（经鉴定，净重0.65克，检出海洛因成分）、白色粉末1包（经鉴定，净重0.09克，检出海洛因成分）及塑料包装袋、自制吸毒工具等物品。
上述事实，有缴获的毒品、吸毒工具（均已拍照存档），现场照片，公寓住宿记录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、抓获经过、破案经过、情况说明，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的化验检验报告，现场检测报告书，证人王某乙、陈某丙、唐某乙的证言及辨认笔录，监控录像，被告人符某的供述及身份材料等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人符某无视国家法律,贩卖毒品,其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人符某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人孙某在法庭上能够如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月9日起至年2016年2月8日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的毒品、吸毒工具等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 蒋绍雄
人民陪审员 邓凯儿
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈金超
罗燕娜
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1030民初147号
原告单永平，男,汉族。
被告张记民，男，汉族。
被告吕梁广汇生物科技股份有限公司，住所地吕梁市方山县北武当镇新民村。
法定代表人韩旭。
原告单永平诉被告张记民、吕梁广汇生物科技股份有限公司（以下简称广汇生物公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，原告诉请：二被告连带支付原告万寿菊价款5243.82元，并按月利率24%支付欠款以来的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告单永平、被告张记民到庭参加诉讼。被告广汇生物公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实：2014年3月26日，原告单永平与被告广汇生物公司签订种植万寿菊订单合同。合同约定：被告广汇生物公司有偿向原告提供种苗、化肥等生产资料，并无偿向原告提供种植技术。原告按技术要求种植万寿菊，被告广汇生物公司负责收购原告符合质量标准的万寿菊花，收购价格1060元/吨，广汇生物公司于2014年年底前付清原告花款，发放花款时扣回生产资料抵垫和种苗款。合同签订后，被告广汇生物公司委派技术员等人员在大宁县太德乡设立站点，长期对花农进行技术性指导。被告广汇生物公司向原告提供了3袋种子（每袋60元）和2卷地膜（每卷68元）。2014年7月至10月间，原告陆续向被告广汇生物公司送交万寿菊花合计4.947吨，货款总计5243.82元。后来原告多次催要，被告广汇生物公司至今未向原告支付货款。
另查明，被告张记民系被告广汇生物公司的承办人员，负责发展种植户与广汇生物公司签订种植万寿菊合同。
本院认为，原、被告签订的种植万寿菊合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告广汇生物公司送交了菊花，被告广汇生物公司应按约定支付货款，故对原告主张被告广汇生物公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。菊花货款按约定扣除种子款和地膜款，被告广汇生物公司应支付原告货款4927.82元。当事人一方不履行合同义务的，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，故对原告主张要求被告广汇生物公司支付货款利息的请求，本院予以支持，货款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月1日起计算。被告张记民作为广汇生物公司的承办人员，受广汇生物公司委托负责发展种植户，并不是合同的一方当事人，其以被代理人广汇生物公司的名义实施的民事法律行为，应由被代理人广汇生物公司承担民事责任，故对原告主张被告张记民支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕梁广汇生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告单永平支付货款4927.82元及利息（以4927.82元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
驳回原告单永平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吕梁广汇生物科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尉金旦
二〇一六年七月七日
书 记 员 冯博欢
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1747号
原告韩某甲，女，生于1972年11月23日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告韩某乙，男，生于1972年2月4日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人孟凡荣，男，生于1972年7月14日，汉族，长清黎明法律服务所法律工作者，住济南市。
原告韩某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲，被告韩某乙及其委托代理人孟凡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原被告于1995年5月经人介绍相识，1996年9月17日依法登记结婚，婚后于1997年7月7日生育一女孩。由于感情不合，原告于1998年5月起诉离婚，为了孩子原告勉强与被告维持生活至今。期间原被告每天都会吵架怄气，导致原告现在身体不适，现在孩子能自理了，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告韩某乙辩称，不同意离婚。1、原被告感情很好，被告对原告疼爱有加，处处让着、想着原告，原告身体不好，被告到处为其治病，生活上格外对其照顾，安利保健品也给原告买。2、为了让原告及孩子过的更好和给原告治病，被告在外打工再苦再累也不怕。3、被告一直以家庭为重，无不良嗜好，对原告母亲视如亲生母亲照顾。对原告的离婚举动，被告感到不可思议，原告的母亲也很诧异，并且坚决反对。4、孩子的健康成长离不开父母亲的爱，孩子也不同意双方离婚。5、根据婚姻法第32条规定，双方不符合离婚条件。综上所述，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原告韩某甲与被告韩某乙于1995年5月经人介绍相识，1996年9月17日登记结婚。1997年7月7日原被告生育一女取名韩某丙，现在长清职业高中上学。原被告婚前及婚后感情尚可，原告曾向法院提起离婚诉讼，后经劝和原告撤诉。原告因患心肌炎（气化不良）需就医，购买医药品及保健品若干。原告陈述与被告性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事吵架，原告自2013年3月到济南打工并在单位宿舍居住，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
原被告婚生女韩某丙出庭作证，称其母亲韩某甲身体不好，父亲韩某乙带其母亲到医院看病并购买保健品，其父母并未经常吵架，并表示不同意父母离婚。
本院确认的上述事实，有原告韩某甲提交的结婚证一份，被告韩某乙提交的发票一宗、证人韩某丙的证言及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查和开庭质证，予以采信。
本院认为，原告韩某甲与被告韩某乙婚前认识时间较长，彼此有一定的了解，婚前感情基础较好，婚后共同生活近十七年，婚后共同生活过程中建立了良好的夫妻感情，且双方育有一女，家庭幸福美满，虽因家庭琐事吵架，但夫妻双方并没有原则性的分歧和矛盾，原告身体状况不佳，被告积极为其治病并花费若干，可见原被告在生活过程中相互扶持、照顾。夫妻双方在共同生活中难免会产生矛盾、遇到挫折，只要原被告在生活琐事上互谅互让，积极为经营家庭共同努力，为孩子健康成长和家庭完整着想，必能化解矛盾、和好如初。原告虽称双方夫妻感情已经破裂，但未向法庭提交相应证据，故本院认定原被告夫妻感情并未完全破裂，因此对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告韩某乙离婚。
案件受理费300元由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一三年九月二日
书 记 员 于菲菲
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执743号
申请执行人王开成，男，生于1958年12月29日出生，汉�，住四川省叙永县。
被执行人黄秋英，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人陈其明，男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初1759号民事调解书，受理了王开成申请执行黄秋英、陈其明民间借贷纠纷一案，本案申请执行金额为借款本金22万元及利息、垫缴的案件受理费2300元（已强制执行到位）。另外，被执行人黄秋英、陈其明还应承担本案执行费。
本院在执行中，依法对被执行人黄秋英、陈其明的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询后，暂未发现被执行人黄秋英、陈其明有可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人王开成后，申请执行人王开成亦未能向本院提供被执行人黄秋英、陈其明有可供执行的确切的财产，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人王开成因被执行人黄秋英、陈其明暂无财产可供执行，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0524民初1759号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人黄秋英、陈其明仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，�请执行人在发现被执行人黄秋英、陈其明有确切的可供执行的财产时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗时仙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第212号
原告：宁波创基机械有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇工业园区。
法定代表人：石宇杰，该公司董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：管其炳，浙江姚城律师事务所律师。
被告：天津市晟日华包装制品有限公司。住所地：天津市西青区王稳庄镇大候庄村西安里三条**号。
法定代表人：张玉龙，该公司总经理。
原告宁波创基机械有限公司为与被告天津市晟日华包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告宁波创基机械有限公司的委托代理人管其炳到庭参加诉讼，被告天津市晟日华包装制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波创基机械有限公司起诉称：2011年5月25日，原、被告签订注塑机销售合同一份，合同约定被告向原告购买型号为LOG-90M6注塑机三台，单价为100000元，合计300000元，付款方式为货到付款100000元，2011年12月31日支付100000元，2012年6月1日支付100000元。合同签订后，原告按约将设备交付给被告，但被告仅支付原告货款50500元，至今尚欠货款249500元。综上，原、被告之间的销售合同合法有效，被告不及时支付货款的行为严重损害了原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付货款249500元并赔偿原告经济损失23592.72元，共计273092.72元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津市晟日华包装制品有限公司未作答辩，也未提交任何证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交：证据1.销售合同1份（传真件），用于证明原、被告于2011年5月25日签订销售合同并对合同内容作了约定的事实；证据2.欠款单、对账单回执各一份，用于证明原告按约履行合同义务后，被告截至2012年3月12日尚欠原告货款249500元，且经被告认可约定于2012年6月1日前归还的事实。被告天津市晟日华包装制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1和证据2中的对账单回执有被告单位的印章，符合证据的“三性”，本院予以采信；证据2中的欠款单虽然并无被告单位的盖章确认，但能与证据1和证据2中的对账单回执相互印证，本院亦予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，符合法律规定，应受法律保护。被告接受供货后，未及时履行支付货款的业务，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付货款249500元的诉讼请求予以支持。因被告在对账单中确认在2012年6月1日前付清货款，现未按照约定的时间履行付款义务，故对原告要求被告赔偿自2012年6月2日起至2013年6月30日止按月利率7.2‰计算的经济损失23592.72元，并未违反法律规定，本院予以支持。被告天津市晟日华包装制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市晟日华包装制品有限公司支付原告宁波创基机械有限公司货款249500元并赔偿经济损失23592.72元，共计273092.72元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5396元，由被告天津市晟日华包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
助理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年九月二日
代书 记员 沈佳萍
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第1972号
原告刘珍娟。
委托代理人牛艇光，山东志伟律师事务所律师。
被告谭启岗。
被告宋克信。
委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。
原告刘珍娟与被告谭启岗、被告宋克信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘珍娟的委托代理人牛艇光与被告宋克信的委托代理人周卫国到庭参加诉讼，被告谭启岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘珍娟诉称，2011年11月19日，被告谭启岗向原告借款人民币6万元，约定于2011年12月18日前偿还，被告宋克信自愿对上述借款承担保证责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金6万元及自2011年12月19日起至本判决生效之日止按月息2%计算的利息和违约金，诉讼费用由两被告承担。
被告谭启岗未答辩亦未提交证据。
被告宋克信辩称，借款金额实际为3万元，约定还款时间为2011年12月18日，而法院向被告宋克信送达传票的时间为2012年7月25日，已超出6个月保证期间，保证人不应再承担保证责任，因此，应驳回原告对被告宋克信的诉讼请求。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告刘珍娟为支持其诉请，向本院提交借条一份、借款收据一份，证明被告谭启岗于2011年11月19日向原告借款6万元，并承诺于2011年12月18日前还清，被告宋克信自愿为该笔借款承担保证责任。
被告宋克信对原告刘珍娟提交的证据无异议，但认为实际借款金额为3万元，本院认为，被告宋克信并未提交相关证据证明其主张，本院不予采信，因原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院对该证据予以采纳。
经审理查明，2011年11月19日，被告谭启岗向原告刘珍娟借款人民币6万元，借款期限自2011年11月19日起至2011年12月18日止，双方约定如借款人逾期还款，自愿支付原告以未还款项为基准按每日2%计算的违约金，被告宋克信自愿对上述债务承担保证责任。借款到期后，两被告均未向原告偿还借款。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告谭启岗、被告宋克信向原告刘珍娟出具的借条及被告谭启岗向原告出具的借款收据可以证实原告与被告谭启岗之间形成了合法的债权、债务关系，对原告要求被告谭启岗偿还借款本金6万元的主张，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告承担自2011年12月19日起至本判决生效之日止按月息2%计算的违约金，不超出法律的限制性规定，本院予以支持。被告宋克信在借条上的署名和捺印可以证实被告宋克信自愿为该笔借款承担保证责任，原告据此要求被告宋克信为该笔借款承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告宋克信辩称其于2012年7月25日收到传票时已过保证期间，不应再承担保证责任，本院认为，我国法律规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日（并非主债务到期之日）起六个月内要求保证人承担保证责任，因此，对被告宋克信的抗辩意见，本院不予支持。被告谭启岗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭启岗本判决生效后十日内偿还原告刘珍娟借款人民币6万元并承担自2011年12月19日起至本判决生效之日止按月息2%计算的违约金。
二、被告宋克信对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告谭启岗、被告宋克信负担。两被告在履行上述义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 马 杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初216号
原告孙俊杰。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告朱志勇。
被告葛少侠，系被告朱志勇之妻。
原告孙俊杰与被告朱志勇、葛少侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员周飞独任审判，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙俊杰的委托代理人王健到庭参加诉讼；被告朱志勇、葛少侠经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告朱志勇因资金需要于2014年3月份开始陆续向原告借款合计人民币12万元，被告朱志勇于2015年9月12日出具一份借条给原告。后原告多次向被告朱志勇催要该借款，但其一直未还。另被告葛少侠与被告朱志勇系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉请法院判令：两被告共同归还原告借款12万元，并承担该款自起诉之日起至实际还款之日止按年息6%计算的利息；由两被告共同承担本案诉讼费。
两被告均未答辩。
经审理查明，被告朱志勇因资金周转需要于2014年3月起陆续向原告借款，后经双方对账，被告朱志勇于2015年9月12日向原告出具了金额为12万元的借据一份，并在该借据中注明“2014年7月份以前借的款”。嗣后，原告多次向被告朱志勇催要该借款，但被告朱志勇至今未还。原告催款无着，遂诉至本院。
另查明，被告葛少侠系被告朱志勇之妻，被告朱志勇的上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告当庭提供的被告朱志勇出具的借据、高邮市三垛镇人民政府民政办公室出具的原、被告的婚姻登记记录证明各一份在卷予以证实。
因两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱志勇尚欠原告借款12万元至今未还，有被告朱志勇出具的借据为凭，该事实清楚、证据确凿，被告朱志勇借款不还，依法应承担本案全部的还款责任。原告与被告朱志勇虽在借据中未约定借款利息，但原告要求被告朱志勇支付该款自2016年1月8日（诉讼之日）起至实际还款之日止按年息6%计算的逾期还款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告葛少侠系被告朱志勇之妻，被告朱志勇的上述债务系发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关规定，该债务应当依法认定为两被告的夫妻共同债务，故被告葛少侠应对被告朱志勇的上述债务共同承担还款责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志勇、葛少侠应于本判决生效后十日内共同归还原告孙俊杰借款本金人民币12万元，并承担该借款自2016年1月8日起至实际还款之日止按年息6%计算的逾期还款利息。
如被告朱志勇、葛少侠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告朱志勇、葛少侠共同负担（此款原告孙俊杰已预交，被告朱志勇、葛少侠应于履行本判决义务时一并给付原告孙俊杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 周飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙璐
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初216号原告孙俊杰。委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。被告朱志勇。被告葛少侠，系被告朱志勇之妻。原告孙俊杰与被告朱志勇、葛少侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员周飞独任审判，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙俊杰的委托代理人王健到庭参加诉讼；被告朱志勇、葛少侠经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告朱志勇因资金需要于2014年3月份开始陆续向原告借款合计人民币12万元，被告朱志勇于2015年9月12日出具一份借条给原告。后原告多次向被告朱志勇催要该借款，但其一直未还。另被告葛少侠与被告朱志勇系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉请法院判令：两被告共同归还原告借款12万元，并承担该款自起诉之日起至实际还款之日止按年息6%计算的利息；由两被告共同承担本案诉讼费。两被告均未答辩。经审理查明，被告朱志勇因资金周转需要于2014年3月起陆续向原告借款，后经双方对账，被告朱志勇于2015年9月12日向原告出具了金额为12万元的借据一份，并在该借据中注明“2014年7月份以前借的款”。嗣后，原告多次向被告朱志勇催要该借款，但被告朱志勇至今未还。原告催款无着，遂诉至本院。另查明，被告葛少侠系被告朱志勇之妻，被告朱志勇的上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。上述事实，有原告方的当庭陈述及原告当庭提供的被告朱志勇出具的借据、高邮市三垛镇人民政府民政办公室出具的原、被告的婚姻登记记录证明各一份在卷予以证实。因两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱志勇尚欠原告借款12万元至今未还，有被告朱志勇出具的借据为凭，该事实清楚、证据确凿，被告朱志勇借款不还，依法应承担本案全部的还款责任。原告与被告朱志勇虽在借据中未约定借款利息，但原告要求被告朱志勇支付该款自2016年1月8日（诉讼之日）起至实际还款之日止按年息6%计算的逾期还款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告葛少侠系被告朱志勇之妻，被告朱志勇的上述债务系发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关规定，该债务应当依法认定为两被告的夫妻共同债务，故被告葛少侠应对被告朱志勇的上述债务共同承担还款责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志勇、葛少侠应于本判决生效后十日内共同归还原告孙俊杰借款本金人民币12万元，并承担该借款自2016年1月8日起至实际还款之日止按年息6%计算的逾期还款利息。如被告朱志勇、葛少侠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告朱志勇、葛少侠共同负担（此款原告孙俊杰已预交，被告朱志勇、葛少侠应于履行本判决义务时一并给付原告孙俊杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。代理审判员  周飞二〇一六年三月三十一日书 记 员  孙璐附与本案相关的法律条文和司法解释条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1036号
原告王强。
委托代理人曹步勇。
被告周口天顺汽车贸易有限公司。
法定代表人李冠峰。
委托代理人刘宝海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军。
原告王强诉被告周口天顺汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理，原告王强的委托代理人曹步勇、被告周口天顺汽车贸易有限公司的委托代理人刘宝海到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王强诉称：2013年4月20日5时20分，原告王强驾驶皖S×××××号重型货车（车头前部），与韩新发驾驶的豫P×××××豫P×××××挂号重型半挂车（车尾后部）发生碰撞，造成车辆损失和王强受伤的交通事故。该事故经认定，韩新发负此次事故的次要责任，原告王强负此次事故的主要责任。原告受伤后经治疗，花去医疗费4000多元。经查，豫P×××××豫P×××××挂号重型半挂车的车主是被告周口天顺汽车贸易有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了交强险。综上所述，原告根据有关法律规定，提出诉讼请求，要求：1、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险内赔偿原告医疗费4547.68元、误工费1113.4元、护理费1113.4元、营养费500元、住院伙食补助费500元、交通费985元，合计8759.48元。2、诉讼费由被告周口天顺汽车贸易有限公司承担。
被告周口天顺汽车贸易有限公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。车子是我公司的，驾驶员韩新发是履行职务行为。我方的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保了两个交强险，事故发生在保险期限内。原告转院未经准许，所以第二次医疗费不承担。护理费应出具相关证明。交通费过高，认为应是一半。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司书面辩称：豫P×××××豫P×××××挂车在我公司只承保了交强险，对于原告合法合理的诉讼请求，我公司同意在交强险各个限额内承担。医疗费应扣除非医保部分。误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费计算过高。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
为证明自己的主张，原告王强向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任认定。
2、住院病历10张，拟证明原告受伤后治疗的情况。
3、医疗费票据3张、用药清单3张，拟证明原告在医院的用药花费情况。
4、交通费1页，拟证明原告因该事故受伤后造成的交通费。
上述证据经庭审质证，被告周口天顺汽车贸易有限公司对原告提供的证据1、2均没有异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告周口天顺汽车贸易有限公司对原告提供的证据3中一一七医院的无异议，对蒙城医院的用药清单有异议，转院未经允许，本院认为原告虽提供了蒙城县第二人民医院的用药清单，但未提供相应的医疗费发票，对于原告提供的医疗费人民币2979.28元予以确认。被告周口天顺汽车贸易有限公司对原告提供的证据4认为交通费过高，本院认为交通费是原告就医所产生的必要费用，但应具有合理性，本院酌情确定。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告周口天顺汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2013年4月20日5时20分，原告王强驾驶蒙城县捷顺物流有限责任公司所有的皖S×××××号重型货车（车头前部），与韩新发驾驶的被告周口天顺汽车贸易有限公司所有的豫P×××××豫P×××××挂号重型半挂车（车尾后部）发生碰撞，造成车辆损失和王强受伤的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队认定，韩新发负此次事故的次要责任，原告王强负此次事故的主要责任。原告王强受伤后经治疗，花去医疗费人民币2979.28元。
另查明：韩新发是履行职务行为，车辆是周口天顺汽车贸易有限公司所有。周口天顺汽车贸易有限公司所有的豫P×××××豫P×××××挂号重型半挂车辆在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。本案中，原告王强因未按操作规范安全驾驶，应负本次事故的主要责任；韩新发因未按操作规范安全驾驶，负本次事故的次要责任。韩新发在履行职务过程中致他人人身损害，应由被告周口天顺汽车贸易有限公司承担替代赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司作为肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险公司，应在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告对医疗费的计算有误，应修正为人民币2979.28元。原告主张的误工时间和护理时间均是住院期间，而原告住院只有5天，故误工费和护理费均应为人民币556.70元。原告住院5天，按照每天50元计算，住院伙食补助费应为人民币250元。交通费是原告就医所产生的必要费用，但应具有合理性，本院酌情确定人民币500元。原告主张的营养费缺乏依据，故本院不予支持。综上，本院可以确定的原告损失有医疗费人民币2979.28元、误工费人民币556.70元、护理费人民币556.70元、住院伙食补助费人民币250元、交通费人民币500元，合计人民币4842.68元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险限额范围内直接赔偿原告王强。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告王强人民币4842.68元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告周口天顺汽车贸易有限公司承担。被告周口天顺汽车贸易有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐 楠
二〇一三年九月二日
代书记员 胡菁清
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第708号
上诉人（原审原告）杜岳平，男，1963年5月12日出生，汉族，福建省古田县人，职员，住古田县。
被上诉人（原审被告）朱文巍，男，1979年7月28日出生，汉族，福建省古田县人，职员，住古田县。
被上诉人（原审被告）林青兰，女，1987年1月8日出生，汉族，福建省古田县人，职员，住古田县。
上诉人杜岳平与被上诉人朱文巍、林青兰房屋租赁合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2012）古民初字第815号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜岳平、被上诉人朱文巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杜岳平诉称，被告于2011年2月15日租赁原告坐落于古田县水口镇湾口村国道路47号“天香楼饭店”做办公、住宿用，并签订租赁协议。后“天香楼饭店”被盗，经原告多次向被告要求恢复原状及索赔，被告于2012年1月20日经财产清单对照实际损失，合理计算出原告财产损失共计260000多元，被告只愿赔偿160000元，并给原告出具一张《如数自愿赔偿被盗财产证明书》。请求：1、判令被告赔偿原告财产损失人民币160000元。2、被告支付原告从2012年1月20日起逾期至2012年6月25日，按银行同期贷款利率计算的利息计人民币5000元，及到实际清偿日止的利息。3、被告林青兰对被告朱文巍的赔偿债务和支付利息承担连带清偿责任。
原审判决认定，被告于2011年2月15日租赁原告坐落于古田县水口镇湾口村国道路47号“天香楼饭店”做办公、住宿用，并签订《租赁协议》约定：“租期为2011年2月20日至2012年2月20日”、“天香楼饭店及停车坪全部租给朱文巍使用”、“房子、树木朱文巍要负责保护好”等内容。协议签订后，被告即付给原告租金，原告将房屋交付被告使用。
原审争议焦点是：二被告是否属本案适格的主体及其是否应赔偿被告主张的损失？
原审判决认为，原、被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效。但原、被告的租赁协议中，没有关于被告负有保管原告《部分被盗财产清单》所列物品的特别约定，原告亦未提供证据证明其将该物品移交给被告，被告在租赁期间只对租赁房屋负有妥善保管、保证安全的义务；公安机关对原告出租房被盗案已立案侦查，对该房是否被盗及被盗财产种类、价值在案件侦破前尚不确定。原告并无证据证明被告在租赁期间因违约行为造成其房屋财产损害的事实，即原告对自己的主张只有其本人陈述而不能提供其他相关证据，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杜岳平的诉讼请求。
宣判后，杜岳平不服判决，向本院提出上诉。
上诉人杜岳平上诉称，一、原审法院不采信上诉人提供的“如数自愿赔偿被盗财产证明书”是错误的。被上诉人已经承认在该证明书上签名，原审没有认定并按照该证据赔偿是错误的。二、原审法院违反回避规定，应回避而不回避。对方当事人在法庭上大声吵闹，影响上诉人，原审法院也不制止，导致上诉人没有看清庭审笔录。三、原审判决适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条判决上诉人败诉错误。而根据该法律应判决上诉人胜诉。四、原审法院采信证人张瑜忠伪证是违法的。证人张瑜忠在被上诉人的工厂做工，与被上诉人有利害关系。同时，证人根本不知道具体情况，不能作证。请求判准上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人答辩称，一、被答辩人在出租期间仍有出租房屋的钥匙，其报假案或夸大损失的可能性不能排除。二、被答辩人提交的主要证据是伪造，一审认定遵循了证据规则中的举证责任分配，并无偏袒答辩人。三、一审采信张瑜忠证言并无不当，被答辩人提交的证据也不能证明其损失存在，被答辩人诉求没有事实与合同依据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，诉争双方对原审认定的上诉人房屋出租给被上诉人及出租期间房屋门窗被盗等事实均无异议。本院予以认定。
诉争双方争议的焦点是：被上诉人在房屋出租期间是否负有保管义务；被盗财产的价值是多少；应否由被上诉人赔偿。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。
本院认为，上诉人将房屋出租给被上诉人，被上诉人依法负有保管出租房屋的义务。在租赁期间房屋损坏的，应由承租人赔偿。上诉人与被上诉人在房屋租赁合同中，没有约定承租房屋的范围，无法明确责任。但从被上诉人承租房屋的使用功能分析，被上诉人租用上诉人房屋，仅出于利用出租房屋的门口堆放河沙，并非为了使用上诉人的房屋。其次，上诉人在出租房屋的二楼堆放有自己曾经使用的物品、家具，且据上诉人陈述，二楼还存有所谓的古董等重要物品，且二楼另行设有通行门。对于存有重要物品及自家使用的家具等，按照生活常理是不可能出租给他人使用。且在一、二审诉讼期间，上诉人均没有提供证据证明已经向被上诉人移交了二楼的钥匙，因此，不能认定上诉人将二楼出租给被上诉人。被上诉人依法不负有保管二楼物品的责任。被上诉人所承租的一楼房屋门窗及炉具受损事实存在，其他损失没有证据证明，不能认定。上诉人一楼四个房间门窗受损，综合本案具体情况，本院酌情认定损失为2000元。上诉人提供的被上诉人自愿赔偿被盗财产《证明书》中，被上诉人只是作为证明人，并不作为赔偿人，且其中有关赔偿及损失等，均由上诉人自行书写，与被上诉人是正常行为能力人，又具有书写能力的实际情况不符。同时，该《证明书》系经过剪裁的一小纸条，与正常的赔偿协议书也不相符。庭审中，被上诉人亦不认可，因此，该《证明书》不能作为本案赔偿依据。
综上所述，本院认为，原审判决认定一楼损失不当，应予以改判。其他事实认定清楚。上诉人上诉部分有理，可以予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销古田县人民法院（2012）古民初字第815号民事判决；
二、被上诉人朱文巍、林青兰应于本判决确定之日起十五日内赔偿上诉人杜岳平一楼门窗炉具损失2000元。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、驳回上诉人杜岳平的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费7200元，由上诉人杜岳平承担7020元，被上诉人朱文巍、林青兰承担180元。
本判决为终审判决。
审判长 高树惠
审判员 陈富强
审判员 易丽容
二〇一三年九月六日
书记员 何斌坤
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第288号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李××。2007年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有
期徒刑四年，2008年5月5日因犯逃脱罪被湖州市吴兴区人民法
院判处有期徒刑二年，与前罪合并决定执行有期徒刑四年八个
月，2012年8月7日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有
期徒刑十个月，2013年1月12日刑满释放。因本案于2013年5月
27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于湖州市看守所
。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）294号起
诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱某某，被告人李
××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月8日0时许，被告人李××利用被害人姚某遗
忘在门××湖州市××和××镇××号被害人姚某家中，窃
得被害人姚某放置家中的三星6fs5830i型手机1部，银翔yx1
00型踏板摩托车1辆和中华硬壳香烟1包，合计价值人民币2327
元。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，辨认笔录及照片，估价鉴定结论书
，现场勘查记录，情况说明，抓获经过等证据予以证实，足以
认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，入户秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成
立，依法应予惩处。公诉机关提出的被告人李××系累犯，依
法应从重处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符
，本院予以采纳，依法予以从重处罚；被告人李××到案后能
如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法从轻处罚。
根据被告人李××犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社
会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年5月27
日起至2013年12月26日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一三年九月十一日
书 记 员 陆方方
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第288号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李某。2007年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2008年5月5日因犯逃脱罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年，与前罪合并决定执行有期徒刑四年八个月，2012年8月7日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月12日刑满释放。因本案于2013年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）294号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱丽娟，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月8日0时许，被告人李某利用被害人姚某遗忘在门上的钥匙进入湖州市南浔区和孚镇重兆集镇龙门路47号被害人姚某家中，窃得被害人姚某放置家中的三星6FS5830I型手机1部，银翔YX100型踏板摩托车1辆和中华硬壳香烟1包，合计价值人民币2327元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，辨认笔录及照片，估价鉴定结论书，现场勘查记录，情况说明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关提出的被告人李某系累犯，依法应从重处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法予以从重处罚；被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年5月27日起至2013年12月26日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一三年九月十一日
书 记 员 陆方方
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第76号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人：周建国。
委托代理人：毛灵见。
被告：王恩平。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告王恩平侵害商标权纠纷一案中，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳凯虹移动通信有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 黄 维
代理审判员 叶 翔
二〇一三年九月二日
代书 记员 潘月红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04913号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司，住宿州市。
法定代理人：张凯，该公司经理。
被告：张磊，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市欣意物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市欣意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市欣意物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一五年六月十日
书记员 王 晨
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第151号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人车某，人称“亚七、车七”，男。因涉嫌盗窃，于2013年6月16日被浦北县公安局刑事拘留，同年6月18日被浦北县公安局依法执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人车某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员李霖出庭支持公诉，被告人车某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，被告人车某因无钱购买毒品吸食，便去盗窃他人财物，价值合计人民币2236元。其中：
1、2013年4月份的一天18时许，被告人车某驾驶电动车带几根不锈钢管到浦北县小江镇越州大道的“建鑫门业”，自己动手焊好钢管后，发现在店面门口放有一台电焊机，便起了盗窃之心，趁店内的工作人员不注意时将电焊机搬到电动车上后逃离现场。被告人车某将盗来的电焊机卖给小江镇解放路纸厂的余某东，得款200元。经物价部门估价，被盗的电焊机价值人民币1054元。
2、2013年6月9日14时许，被告人车某窜至浦北县家家福超市二楼超市出口的一间奶茶店，看见被害人黄某静和刘某梅将一蓝色手提包放在座位靠外一侧，便趁二人不注意时将该手提包盗走。手提包内有两个钱包，一台中兴牌手机，现金500元和银行卡等物。经物价部门估价，被盗的手提包、钱包和手机总价值人民币682元。
公诉机关提供相应的证据支持其指控，认为被告人车某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人车某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人车某因无钱购买毒品吸食，便去盗窃他人财物，价值合计人民币2236元。其中：
1、2013年4月份的一天18时许，被告人车某驾驶电动车带几根不锈钢管到浦北县小江镇越州大道的“建鑫门业”，自己动手焊好钢管后，发现在店面门口放有一台电焊机，便起了盗窃之心，趁店内的工作人员不注意时将电焊机搬到电动车上后逃离现场。被告人车某将盗来的电焊机卖给小江镇解放路纸厂的余某东，得款200元。被盗的电焊机现已归还给失主。经物价部门估价，被盗的电焊机价值人民币1054元。
2、2013年6月9日14时许，被告人窜至浦北县家家福超市二楼超市出口的一间奶茶店，看见被害人黄某静和刘某梅将一蓝色手提包放在座位靠外一侧，便趁二人不注意时将该手提包盗走。手提包内有两个钱包，一台中兴牌手机，现金500元和银行卡等物。除现金500元外，被盗的手提包、钱包、手机等物品已归还给失主。经物价部门估价，被盗的手提包、钱包和手机总价值人民币682元。
上述事实，被告人在庭审中亦没有异议，且有经庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、户籍证明、扣押发还物品清单、被告人指认被盗物品照片、被害人黄某静、刘某梅、黎某钦的陈述、鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场方位照片、现场示意图、被告人指认现场照片及被告人车某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持，依法应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。被盗的部分物品被追缴归还给失主，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人车某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2014年1月15日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 易晓霞
二〇一三年九月十一日
书 记 员 陆业辉
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第1009号
原告李某甲。
被告史某甲。
原告李某甲与被告史某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告史某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告史某甲以做生意资金周转为由向原告借款人民币40000元，同时口头约定月息3分。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40000元及自2014年7月24日起按月息3分计算的利息。
被告辩称,原告向谁借的钱我不清楚，我是从原告手上拿的钱，刚开始借的50000元，期间还过30000元，2014年7月24日，加上利息给原告打下40000元的借条，因打借条时未约定利息，故只同意归还原告40000元。
经审理查明，因被告做生意需要，于2012年由原告出面帮被告向本市居民郝某甲借款50000元，期间被告付给原告30000元，之后未再归还，该笔借款由原告代被告向郝某甲还清。2014年7月24日，经原被告协商，被告给原告书写下内容为“今借到，李某甲现金四万元正（40000），借款人史某甲，2014年7月24号”的借条一支。后经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，原告帮助被告向他人借款后，因被告未及时还款，代被告履行了还款义务，经协商，被告给原告打下借条，双方已形成新的合法借贷关系，应受法律保护。原告主张利率为年利率36%，被告否认，且无相应证据佐证，故对原告此主张本院不予支持。被告应从原告明确向其主张借款之日2015年9月21日起按年利率6%承担利息，直至还清为止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告史某甲于本判决生效后十日内归还原告李某甲借款40000元，并从2015年9月21日起按照年利率6%计息，直至还清为止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张晋鹏
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 常海瑞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭安丽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2094号
罪犯余忠雄，男，1974年9月20日生，汉族，初中文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2011年12月20日作出（2011）仁刑初字第246号刑事判决，认定被告人余忠雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。被告人余忠雄不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年2月2日作出（2012）兴刑终字第34号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年7月27日起至2021年7月26日止。于2012年2月23日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余忠雄在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年12月、2015年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯余忠雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余忠雄减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2020年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年九月七日
书记员 潘 芳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）济高新区民初字第699号
原告孙建平。
被告聂莉玲。
本院在审理原告孙建平诉被告聂莉玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙建平于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告孙建平申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建平撤回起诉。
案件受理费51元，由原告孙建平负担。
审判员 谢振平
二〇一四年六月三十日
书记员 许 飞
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第2508号
原告熊某某，女，汉族，生于1969年2月20日，四川省叙永县人。
委托代理人彭敏，叙永县法律服务所法律工作者。
被告薜某某，男，汉族，生于1966年9月10日，四川省叙永县人，。
原告熊某某诉被告薜某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理审判员刘燕适用简易程序于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人彭敏、被告薜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1995年元月同居生活，1996年11月15日在叙永县两河镇政府补办了结婚证。1997年5月11日生育一女。由于原、被告缺乏真正了解，草率结婚。婚后常因琐事发生吵闹且被告不务正业，好逸恶劳，整天沉迷于赌博，经原告劝说仍不改其恶习。因原、被告均无固定收入，女儿出生后，家庭经济更加拮据，为了维持家庭生活，原告刚生产小孩三月便外出打工挣钱，每月寄钱回家供被告女儿的生活费用，而被告并没有主动承担起家庭责任，仍然继续赌博，其好赌的程度已使原告无法忍受，无法与其共同生活，被告脾气暴躁，为其琐事与人发生打架。被告也不体贴、关心原告，没有尽到做丈夫和父亲的责任，被告的所作所为已致夫妻感情彻底破裂，特诉至法院请求判决1、原、被告离婚；2、判决婚生女随原告生活，被告每月给付抚育费500元至独立生活时止；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用原、被告各承担一半。
被告薜某某辩称：我坚决不离婚，我和原告的感情没有破裂，她在诉状中说的不是事实。
经审理查明：原、被告双方于1994年经人介绍相识，1996年11月15日办理了结婚登记。婚后双方共同居住在叙永镇，于1997年5月11日生育一女，为维护家庭开支，原告在生产小孩三个月左右就开始在外务工挣钱，被告在家先后从事三轮车及摩的经营。原、被告共同生活期间，常因家事琐事发生吵闹。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告户籍证明，结婚登记表、对钟琼、熊永贵等的调查笔录等证据在案佐证，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：1994年原、被告双方经人介绍认识，经过2年的恋爱，于1996年11月15日补办了结婚登记手续，并于1997年5月11日生育一女，说明双方是有一定感情基础的。原告在小孩刚出生不久后就常年在外务工，致使原、被告双方的沟通交流逐渐减少，而被告也在家中先后从事有关三轮车、摩托车经营来共同维持家庭开支。原、被告双方在共同生活期间虽因家庭琐事时有吵闹，但为了有利于原、被告双方子女的健康成长，只要原、被告双方能互谅互让，增强信任与尊重，争取日后在家庭生活中多沟通交流，双方仍有和好可能，且原告主张离婚的理由缺乏事实和证据，故原告诉讼要求离婚，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告熊某某与被告薜某某离婚。
案件受理费260元，由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘燕
二〇一三年九月十一日
书 记 员 华江
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1517号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人徐纯彬，行长。
委托代理人李墨，该公司员工。
委托代理人余健，该公司员工。
被告陈石木，男，1966年11月5日出生，汉族，现下落不明。
被告扬州亿祥投资担保有限公司。
法定代表人谢金明，董事长。
委托代理人李康，男，1966年8月10日出生，汉族，原钢贸市场入驻商户的账务代理。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈石木、扬州亿祥投资担保有限公司（以下简称亿祥担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李墨、被告亿祥担保公司委托代理人到庭李康到庭参加诉讼，被告陈石木经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行诉称，被告陈石木于2010年7月12日向原告申请办理钢材市场分期付款业务信用卡，并于2010年7月23日开卡使用。被告亿祥担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告陈石木于2013年1月25日开始逾期，至2013年5月17日，被告陈石木欠借款本金14144元、利息及滞纳金1823.05元。现原告请求法院判决两被告连带偿还欠款本息及滞纳金15967.05元（算至2013年5月17日，自2013年5月17日起，以15967.05元为基数，按银行同期贷款利率计算利息直至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决两被告连带偿还欠本金14144元及从2013年1月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
被告陈石木未答辩。
被告亿祥担保公司辩称，原告所述属实，被告愿承担担保责任。
经审理查明，1、原告工行扬州分行与被告亿祥担保公司签订信用卡业务合作协议。协议主要内容是被告亿祥担保公司对符合担保条件的申请人提供信用额度最高不超过20万元的信用卡保证担保，为申请人在信用额度下形成的透支债权提供连带保证担保责任；同时约定以被告亿祥担保公司出具的《担保函》作为原告工行扬州分行向申请人提供信用卡信用额度的依据，被告亿祥担保公司担保范围为持卡人（申请人）信用额度下的透支债权包括透支本金、利息、可能发生的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期限为持卡人每笔透支款项应归还之日起两年。
2、2010年7月，被告陈石木持被告亿祥担保公司担保承诺函向原告工行扬州分行申请信用卡分期付款业务，双方约定授权限额20万元，分期期限两年。担保承诺函主要内容同信用卡业务合作协议。原告工行扬州分行向被告陈石木提供了牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定，申请人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申请人未能在到期日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
3、被告陈石木申请的信用卡于2010年7月30日开卡使用。被告陈石木至2013年1月25日开始逾期，本金为14144元。
以上事实，有原告提供的原告与被告亿祥担保公司签订的信用卡业务合作协议、被告亿祥担保公司出具的担保承诺函、被告亿祥担保公司中华人民共和国融资性担保机构经营许可证、牡丹信用卡领用合约（个人卡）资料两页、被告陈石木身份证复印件及其填写的申请书两份、申请人资料两页、被告陈石木信用卡交易明细单三页、信用卡信息表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告工行扬州分行与被告陈石木签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈石木未能按约还款，原告要求其偿还所欠的借款本息有合同明确约定，依法应予支持；原告工行扬州分行与被告亿祥担保公司签订的信用卡业务合作协议及其向被告陈石木出具的担保承诺函是被告亿祥担保公司的真实意思表示，其自愿为被告陈石木的欠款、利息提供连带责任担保，依法应对被告陈石木欠款本息承担连带责任。被告陈石木经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈石木于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金14144元及相应利息（利息从2013年1月26日起，以14144元为基数，按每日万分之五的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告扬州亿祥投资担保有限公司对被告陈石木上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州亿祥投资担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告陈石木追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告陈石木负担，被告扬州亿祥投资担保有限公司承担连带责任（此款原告已垫付，本院不再退还，被告陈石木于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费199元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行）。
（此页无正文）
审 判 长 程 斌
审 判 员 张广才
人民陪审员 曾国安
二〇一三年九月六日
书 记 员 赵璐璐