江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0149号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市清扬路333号南长创业大厦16楼。
负责人陈锁君，该公司总经理。
委托代理人陈振霖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李树桃。
委托代理人陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄美玲。
委托代理人陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄体成。
委托代理人陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江焕福。
委托代理人陈荣标，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）无锡市云飞商贸运输有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区上里东83号。
法定代表人李保英，该公司总经理。
委托代理人张西伟，该公司职员。
上诉人长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称长安公司）因与被上诉人李树桃、黄美玲、黄体成、江焕福、无锡市云飞商贸运输有限公司（以下简称云飞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李树桃、黄美玲、黄体成一审诉称：2014年4月7日，江焕福驾驶重型半挂牵引车在惠山区锡澄路与黄秀军驾驶正三轮摩托车发生事故，造成黄秀军死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，黄秀军与江焕福均负事故同等责任。现诉至法院要求各被告赔偿原告死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元；请求长安公司在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险范围内承担50%的赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
江焕福、云飞公司辩称：对事故责任认定有异议，认为江焕福应负事故次要责任。事故车辆向长安公司投保了交强险和商业险，应当由长安公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任。
长安公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。因事故车辆存在肇事逃逸以及未及时通知保险公司情节，属于商业险免责事由，故无需承担商业险赔偿责任。
一审法院审理查明：
一、事故经过及交警处理情况。
2014年4月7日5时50分许，江焕福驾驶号牌号码为苏B×××××重型半挂牵引车、牵引苏B×××××挂号牌重型低平板半挂车沿惠山区锡澄路东侧三条机动车道的中间车道由南向北行驶至无锡地铁西漳车辆段前“T”型路口，未开启右转向灯右转弯向右变更车道时，遇黄秀军驾驶号牌号码为皖N×××××正三轮载货摩托车同向在右侧机动车道内直行，结果发生正三轮载货摩托车遇情往右变向避让过程中碰撞绿化隔离带内路灯杆，造成正三轮载货摩托车损坏，黄秀军因创伤性休克伴外伤性颅脑损伤当场死亡的交通事故。事发后江焕福未及时报警、抢救伤者，驾车驶离现场，于次日被公安机关查获。交警队认为黄秀军驾驶机动车通过无交通信号灯控制的路口时未减速慢行，遇情采取不当措施，致车辆自撞绿化隔离带内固定设施；江焕福驾驶机动车未开启右转向灯右转弯向右变更车道时未确认安全，事发后未及时报警、抢救伤者，驾车驶离现场，其双方的违法行为均是造成事故的直接原因，故交警队认定黄秀军及江焕福均负该事故同等责任。江焕福不服交警队认定，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。2014年5月6日，无锡市公安局交警支队以死者黄秀军亲属已提起民事诉讼为由，决定不予受理。
审理中，江焕福及云飞公司对事故划分有异议，认为江焕福未开启右转向灯右转弯向右变更车道行为仅系事故发生的次要原因，且双方车辆并未发生碰撞，江焕福并不知晓事故发生与其存在关联，不存在为逃避法律追究而逃逸情形，故江焕福应当承担事故次要责任。为查明事实，本院调取交警队卷宗材料如下：1、现场监控录像。监控显示：江焕福驾驶重型牵引半挂车未开启右转向灯、车头稍微偏向右侧，车速缓慢，正准备向右变道转弯。同时，黄秀军驾驶三轮摩托车，车速较快出现在江焕福车辆右侧车道，双方相距三至四米。此后三秒内，江焕福车辆开始刹车，黄秀军车辆突然失控，直接快速向右冲向江焕福车辆右前方绿化带，撞击路灯灯柱后停下，双方未发生碰撞。事发后，江焕福车辆刹车停止数秒后继续缓慢向右转向，驶离现场。2、江焕福2014年4月8日18时及4月21日10时笔录两份。江焕福陈述：“4月7日5点多，我驾驶车辆在西漳车辆段路口当时正准备右转弯，未开启右转向灯，发现一辆三轮摩托车在我右侧快速行驶，我怕有危险，就刹车停止，我以为那辆车也要右转弯，但那辆三轮摩托车失控撞上了路灯。我第一次看到这辆摩托车时，摩托车在我车头右前方，转弯时我看右侧后视镜没有发现车辆。事发后，我确定我的车没有与对方发生碰撞，也不知道对方受伤情况，所以没有报警就离开了。直到4月8日下午交警队打电话让我接受调查，我在湖州直接就开车过来说明情况，车辆也没有清洗。”4月8日江焕福笔录载明，交警称：“今天通知你来惠山交警队，向你了解下4月7日在惠山区锡澄路五号桥南堍路口一起涉及三轮摩托车交通事故情况。”经质证，双方对证据真实性没有异议。
二、车辆及赔偿主体情况。
苏B×××××重型半挂牵引车及苏B×××××挂号牌重型低平板半挂车实际车主均为江焕福，上述车辆均挂靠在云飞公司。死者黄秀军与李树桃系夫妻关系，生育黄美玲、黄体成两子女，无其他子女。死者父亲黄某、母亲陈某均先于黄秀军死亡。
三、车辆保险情况。
苏B×××××重型半挂牵引车在长安公司投保了交强险、50万商业险及不计免赔险，苏B×××××挂重型低平板半挂车在长安公司投保了50万商业险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。两车商业险合同中免责条款部分，长安公司均用加黑粗体显示。投保人云飞公司在投保单上盖章确认知晓商业险保险合同免责条款。商业险保险条款约定：“第五条、被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……第十九条，发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。……”2014年4月21日，江焕福向长安公司报告发生保险事故。
四、赔偿项目及数额。
双方对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费没有异议。
原告主张精神损害抚慰金50000元，要求在交强险范围内优先受偿。各被告要求法院按照事故责任确定精神损害抚慰金。
另查明，事故发生后，江焕福垫付了118000元，双方一致同意在本案中一并处理。
上述事实由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、投保单、商业险条款、报案单、挂靠合同、居委会派出所证明、死亡证明、户籍注销证明、监控录像、谈话笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院经审理认为：
机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。综合本案证据可见，黄秀军驾驶机动车通过路口未减速慢行，遇情采取措施不当造成自撞灯柱死亡；江焕福驾驶机动车未开启右转向灯右转弯、向右变更车道时未确认安全，事发后未及时报警、抢救伤者，驾车驶离现场，双方的违法行为均是造成事故的直接原因，故本案交通事故应由黄秀军与江焕福负同等责任。关于长安公司是否承担商业险赔偿责任问题。所谓交通肇事逃逸是指行为人明知发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案监控录像显示，江焕福虽看到事故发生，但双方车辆存在一定距离，且事发过程中确实未发生任何碰撞，黄秀军系采取避让措施不当自撞死亡。结合上述现场情形，江焕福自认事故与其无关存在一定合理性，江焕福对事故与其是否存在因果关系并非处于“明知”状态。并且，江焕福虽驾车驶离现场，但在次日交警通知其协助调查时，亦于当天到案说明情况，可见江焕福主观上并不存在逃避法律追究的故意。据此，长安公司主张江焕福肇事逃逸缺乏事实和法律依据，该院不予采信。商业险保险合同约定被保险人“未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。”本案死者系当场死亡，原告主张的损失均系死亡引起的必然损失，不存在无法确定的部分，故长安公司主张商业险不予赔偿缺乏事实依据，该院不予采信。苏B×××××重型半挂牵引车及苏B×××××挂重型低平板半挂车在长安公司投保了交强险和商业险，故因本次交通事故造成的损失首先应由长安公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超过交强险部分依法由长安公司依据商业险合同承担50%的赔偿责任。双方对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费没有异议，该院予以确认。关于精神损害抚慰金，结合侵权人过错程度、损害后果等因素，原告精神损害抚慰金应为25000元，其主张在交强险内优先受偿请求符合相关规定，该院予以支持。据此，原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计701399.5元。先由长安公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分的591399.5元应由长安公司在商业险范围内承担50%，即295699.75元。综上，长安公司应支付405699.75元，因江焕福已垫付原告118000元，故长安公司应支付江焕福118000元，支付原告287699.75元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、长安公司应于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计405699.75元。其中支付李树桃、黄美玲、黄体成287699.75元，支付江焕福118000元（本院开户银行及帐号：交通银行无锡市惠山支行322000659018170007537）；二、驳回李树桃、黄美玲、黄体成的其他诉讼请求。一审案件受理费1296元、保全费1020元，合计2316元，由长安公司承担1293元、由李树桃、黄美玲、黄体成承担1023元。
长安公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，投保人、被保险人在保险事故发生后，负有及时通知保险人的法定义务，因未及时通知保险人导致保险事故性质、原因难以确定的，对无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。本案事故发生于2014年4月7日，做出事故责任认定书时间为2014年4月28日，长安公司接到报案登记时间为2014年4月21日，由于云飞公司未及时向长安公司和交通管理部门报案，造成交通管理部门无法对事故做出责任认定，也导致长安公司未在事故现场及时勘验，因此云飞公司应承担不利后果，故请求法院撤销原判，依法改判。
李树桃、黄美玲、黄体成答辩称：死者系当场死亡，其在一审中主张的损失均是死亡引起的必然损失，不存在无法确定的部分，因此上诉人的上诉理由并不成立，请求驳回上诉，维持原判。
江焕福答辩称：根据一审法院查明的事实，足以证明江焕福自认事故与其无关，存在一定的合理性。由于其认为涉案事故与其无关，故不可能在事发第一时间报案。
云飞公司答辩称：其同意上述被上诉人的意见。
长安公司、李树桃、黄美玲、黄体成、江焕福、云飞公司对一审法院查明的事实均无异议，亦未提交新证据，二审查明事实与一审已查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，依据一审法院查明的事实，云飞公司并不存在故意或重大过失致使长安公司未能及时进行勘察的情况，并且黄秀军系在涉案事故中当场身亡，李树桃、黄美玲、黄体成主张的各项损失均系因黄秀军的死亡而发生的必然的损失，也不存在损失无法确定的情况，故长安公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币1296元，由长安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 周一心
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。