wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民一初字第117号
原告郑生木，男，汉族，香港居民，住汕尾市区。身份证号码×××5888（）。
委托代理人罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。
被告欧仕民，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。身份证号码×××0437。
被告许红家，女，籍贯、住址同上。身份证号码×××0448。
原告郑生木诉被告欧仕民、许红家民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑生木诉称，被告欧仕民多次以生意周转为由向原告借款，至2014年11月24日止共借款人民币894188元，双方约定按月利率0.03%计算利息，被告欧仕民出具借款条给原告存执。被告许红家是被告欧仕民的妻子，被告欧仕民向原告借款是其婚姻存续期间所借，根据婚姻法相关规定，被告许红家应当承担共同清偿责任。经原告多次催讨，二被告拒不归还，且转移多次房产，为保护原告的合法权益，起诉请求判决二被告共同偿还原告借款人民币894188元及自2014年11月24日起至履行完毕止按月利率0.03%计算利息；本案诉讼费由被告负担。
被告欧仕民、许红家当庭辩称，原告与被告欧仕民已认识近二十年，原告是从事民间放贷的，以前也曾有几次跟原告借款周转。2007年5月，被告欧仕民的公司在华园小区开发的商品房被不法分子侵占，案值近2000万元；2008年开发的汕尾大道建华大厦也因一些手续未妥积压了流动资金。2009年6月24日向原告借了人民币128200元用来周转，原告口头同意待公司资金出来时本息还清。被告欧仕民与原告借款是在经营中所用，被告许红家完全不知情，故原告要求被告许红家共同承担还款不合理。现原告诉讼的金额是2009年6月24日借128200元利息滚利息而来的，每次计息都有原告的计算单为依据，请求法院根据法律条文来判决，根据《合同法》第二百一十条的规定裁决，另诉讼费由原告方负责。
原告向本院提供如下证据：1、原告的身份证；2、原告的港澳居民来往内地通行证；3、二被告的户口信息；4、借条；5、二被告的结婚申请书及有关单位的证明。被告欧仕民对原告提供的证据1、2表示不知；对证据3、5无意见；对证据4表示系最后一期其本人所写的。而被告许红家对原告提供的证据表示无意见。对于原告提供的证据1、2，系有关部门所出具的原告身份证件，本院予以确认；对于证据3、5，二被告均表示无异议，本院予以确认；对于证据4，被告欧仕民表示系其所写，被告许红家表示无意见，本院予以确认。
被告欧仕民向本院提供了多张借款条及数字计算单，主张其只向原告借人民币128200元，其他的钱是利滚利的。原告对被告欧仕民提供的证据表示对借款条表示不知，借款条不能作为证据，认为系被告自己按128000元推写的，与本案无关，对于数字计算单表示与本案无关。被告许红家表示不清楚。被告欧仕民所提供的多张借条系被告欧仕民所书写的，且存执在被告欧仕民手中，原告亦表示不知，而对于数字计算单，该计算单只显示数字计算，无法显示与原、被告存在关系，且计算出现间断，鉴于被告欧仕民提供的证据不足以证明其主张，该证据本院不予采信。
经审理查明，被告欧仕民因做生意缺乏资金而向原告郑生木借款，约定借款月利率3%，无约定借款期限，借款后，经原告多次催讨，被告欧仕民没有还款，原告遂向本院起诉，并提出如上诉讼请求。庭审时，原告变更诉讼请求中的利息为按月利率3%计算，同时表示自2010年以后陆续多次共借给被告欧仕民人民币700000元，现其提供的借条中其余的是利息款。被告欧仕民却表示其只向原告借款人民币128200元，现借条的金额是利滚利而来的。被告许红家则表示其不知道该借款，其没有拿钱，认为谁经手谁负责。经查，被告欧仕民与被告许红家系夫妻，双方于1985年1月8日登记结婚至现。
本案在审理过程中，本院依据原告的财产保全申请，对被告许红家座落于汕尾市区红海中路华园小区第11栋501号、502号房产（登记字号：私字2111369；房地证号：2971253）的产权及座落于汕尾市区三马路112号（登记字号：私字2000387；房地证号：2534196）的房产份额进行了查封。同时对原告郑生木提供作担保的座落于汕尾市区汕尾大道南段海港城4栋4号门市（证号：粤房地证字第C3790420号）的产权进行了查封。原告交纳了财产保全申请费人民币5000元。
本院认为，本案的争议焦点1：被告欧仕民向原告借款本金是人民币700000元，还是借款人民币128200元？原告表示自2010年以后陆续多次共借给被告欧仕民人民币700000元，现其提供的借条中其余的是利息款，有原告提供的借条为证；被告欧仕民虽主张借款本金人民币128200元，但其提供的证据不足以证明其主张，被告欧仕民的主张，本院不予支持，依法应认定被告欧仕民向原告借款本金为人民币700000元。争议焦点2：被告许红家是否应承担还款义务？被告许红家与被告欧仕民属夫妻关系，双方于1985年1月8日登记结婚至现，被告欧仕民向原告借款系用于做生意，且借款系在其夫妻关系存续期间，被告许红家没有向本院提供证据证明该借款系被告欧仕民的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务依法应当认定为被告欧仕民、许红家的夫妻共同债务，被告许红家应与被告欧仕民共同偿还该债务。原告要求被告偿还借款本息，理由充分，依法应予支持，被告应偿还原告借款本金人民币700000元。双方约定的借款月利率3%偏高，依法应调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍（高于月利率3%时，按月利率3%计算）计息，被告欧仕民于2014年11月24日所立借条中的借款人民币894188元包含利息款人民币194188元，该息款以本金700000元按月利率3%计算，约为9个月另零7天，据此推算，被告应从2014年2月17日起以本金人民币700000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍（高于月利率3%时，按月利率3%计算）计付利息给原告。原告要求被告负担案件诉讼费，因原告交纳了财产保全申请费人民币5000元，被告应偿还原告财产保全申请费人民币5000元。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，判决如下：
被告欧仕民、许红家应于本判决生效之日起十五日内，付还原告郑生木借款人民币700000元及财产保全申请费人民币5000元，并从2014年2月17日起以借款本金人民币700000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍（高于月利率3%时，按月利率3%计算）计付利息至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12741.88元，由原告郑生木负担人民币541.88元，由被告欧仕民、许红家共同负担人民币12200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（香港居民的为三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭卫强
审 判 员 余小阳
人民陪审员 黄海蓝
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈响庆
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执265号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县楚江镇中渡居委会梯云路126号。
负责人刘洋，该支行行长。
被执行人杨本枝，女，1958年10月18日出生，住湖南省石门县。
被执行人胡鹏飞，男，1962年9月10日出生，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人杨本枝、胡鹏飞金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人杨本枝、胡鹏飞的财产进行了查询，未查找到被执行人杨本枝、胡鹏飞有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行也未向本院提供被执行人杨本枝、胡鹏飞有可供执行财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行本次申请执行标的为50000元及利息，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 冉成文
审判员 杨志辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 覃自茹
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执265号申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县楚江镇中渡居委会梯云路126号。负责人刘洋，该支行行长。被执行人杨本枝，女，1958年10月18日出生，住湖南省石门县。被执行人胡鹏飞，男，1962年9月10日出生，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人杨本枝、胡鹏飞金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人杨本枝、胡鹏飞的财产进行了查询，未查找到被执行人杨本枝、胡鹏飞有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行也未向本院提供被执行人杨本枝、胡鹏飞有可供执行财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行本次申请执行标的为50000元及利息，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子斌审判员  冉成文审判员  杨志辉二〇一六年九月二十七日书记员  覃自茹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第00316号
原告湖南成工华河机械有限公司。
法定代表人王宏一，董事长。
被告殷友良。
本院在审理原告湖南成工华河机械有限公司诉被告殷友良买卖合同纠纷一案中，原告湖南成工华河机械有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉的申请，请求撤回对被告殷友良的起诉。
本院认为，原告湖南成工华河机械有限公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南成工华河机械有限公司撤回起诉。
本案受理费7425元，因撤诉减半收取3712.5元，保全费2562元，共计6274.5元，由原告湖南成工华河机械有限公司承担。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 刘新金
人民陪审员 张 勤
二〇一五年二月五日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民催字第22号
申请人远安县金鑫实业有限责任公司，住所地远安县荷花镇分水村五组。
法定代表人杨发菊，该公司董事长。
申请人远安县金鑫实业有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年6月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持票人远安县金鑫实业有限责任公司持有的银行承兑汇票，出票人宜昌磷兴矿业有限责任公司，收款人宜昌瑞华矿产品有限公司，出票金额人民币伍拾万元整，出票日期2014年4月14日、汇票到期日2014年10月14日，付款银行湖北银行宜昌分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人远安县金鑫实业有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一四年八月十五日
书记员 付腊梅
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第6391号
原告窦思蓉（曾用名窦蓉），男，汉族，生于1970年7月22日。
委托代理人于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告绵阳汇川实业集团有限公司。
法定代表人冯英，公司执行董事。
委托代理人莫仕军，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司。
法定代表人李勇，公司总经理。
委托代理人周明龙，该公司员工。
原告窦思蓉诉被告绵阳汇川实业集团有限公司（以下简称汇川公司）、被告绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司（以下简称鸿翔劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦思蓉及其委托代理人于树海与被告汇川公司的委托代理人莫仕军、被告鸿翔劳务公司的委托代理人周明龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦思蓉诉称：2010年初，第二被告租用原告的挖机用于其承包的位于小枧场镇的川北监狱家属区一标段的工程修建任务。2012年6月20日结算，被告尚欠原告租金211300元未付，被告承诺同月底付清。但逾期后被告仅支付部分的欠款，下欠110788元未付。2013年1月21日，为了解决小枧失地农民在该工程的欠款问题，经小枧政府领导协调，二被告再次确认了欠原告款的额度，在取得川北监狱迁建指挥部领导同意后，由川北监狱转工程款100万专门解决小枧当地农民欠款。第一被告收到该款后并没按承诺将该款分发给包括原告在内的小枧当地债权人。此后，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，现依法诉至来院，请求：1.判令二被告连带清偿原告机械租金110788元，并从2012年6月21日起按同类贷款计算资金利息至清偿止。2.诉讼费由被告承担。
被告绵阳汇川实业集团有限公司辩称：我公司不是实际施工人，实际施工人是绵阳鸿翔劳务公司，原告应向绵阳鸿翔劳务公司主张其权利。
被告绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司辩称：鸿翔公司不是实际受益人，原告应该向汇川公司主张权利。
经审理查明：被告汇川公司中标承建了川北监狱迁建工程一标段工程，后其将承包的川北监狱迁建工程一标段工程转包给了被告鸿翔劳务公司并向被告鸿翔劳务公司收取了管理费，川北监狱迁建工程的一标段工程的实际施工人为被告鸿翔劳务公司。原告窦思蓉将挖机租赁给被告鸿翔劳务公司，用于了川北监狱迁建工程一标段工程建设。原告提交了2012年6月20日被告鸿翔劳务公司向原告出具的收据，载明“收到窦容挖机施工一标段的机械入库单及原始单据，2010年1月至2011年9月合计金额是411300元，已付款200000元，尚欠211300元……”原告窦思蓉及被告绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司在收据上签名或盖章确认。庭审中，原告认可出具该收据后，被告鸿翔劳务公司又支付了部分租金，现尚欠110788元。
2013年1月21日，被告汇川公司向四川省川北监狱迁建指挥部出具了书面申请一份，申请退保证金100万元用于支付小枧镇当地用工工资，该申请里注明了窦思蓉110788元。
以上事实，有身份证，营业执照，收据，申请及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告汇川公司中标承建了川北监狱迁建工程第一标段工程后将其承包的该工程转包给被告鸿翔劳务公司，川北监狱迁建工程的一标段工程的实际施工人是被告鸿翔劳务公司。被告鸿翔劳务公司只具有劳务分包的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，被告汇川公司违法将自己承建的川北监狱迁建工程一标段工程转包给被告鸿翔劳务公司的行为系违法转包。被告鸿翔劳务公司作为川北监狱迁建工程一标段的实际施工人从原告窦思蓉处租赁挖机用于修建川北监狱迁建工程一标段，在原告举证的收据上，注明了用于一标段施工，被告鸿翔劳务公司加盖有公章，且被告汇川公司2013年1月21日向四川省川北监狱迁建指挥部出具的书面申请亦表明其应当支付原告110788元租金，故被告汇川公司和被告鸿翔劳务公司应对110788元未付租金承担连带清偿责任，并自2012年6月21日（结算次日）起至付清之日止支付资金利息。
综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告绵阳汇川实业集团有限公司与被告绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司在本判决生效后二十日内连带向原告窦思蓉支付租赁费110788元并从2012年6月21日起至该款付清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1260元，由被告绵阳汇川实业集团有限公司承担630元，被告绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司承担630元（该费用原告已经预缴，由二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一四年十一月十日
书记员 张琼月
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第177号
申请执行人东莞市千里马针织机械有限公司。
被执行人于先桂。
被执行人于红花。
本院依据已经发生法律效力东莞市第二人民法院作出的民事裁定书［仲裁裁决书］，于2015年7月30日向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款40000.0元，但被执行人被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人所有的查封清单。
二、被执行人被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为1年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 �杨良军
二〇一五年七月三十日
书记员 唐 志 元
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1300号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人马×（曾用名马哈克），男，1994年6月3日。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月4日被羁押，同年6月6日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1106号起诉书指控被告人马×犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭岩出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月11日，被告人马×在本市丰台区光彩路“塔里木”餐厅后厨内，窃取被害人王×的IPADMINI平板电脑1部，经鉴定价值人民币1900元。赃物未起获。
2015年5月2日，被告人马×在本市丰台区石榴园南里“我爱我家”店内，窃取被害人朱晓海的三星牌手机1部，经鉴定价值人民币290元。赃物未起获。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马×供述及辨认笔录，指认照片，被害人王×的陈述，被害人朱晓海陈述及辨认笔录，发还物品清单，涉案财产价格鉴定结论书、公安机关出具的110接处警记录、工作记录、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人马×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人马×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人马×被抓获后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人马×依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年9月3日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人马×退赔人民币二千一百九十元，分别返还被害人王×一千九百元，返还被害人朱晓海二百九十元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马 昕
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00356号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人谢刚福。
被执行人谢刚福于2011年5月26日擅自将其所有的机动车停放在本市桃园路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-02（2011）第371号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2011）第371号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
代理审判员 党盟盟
二〇一三年二月十六日
书 记 员 贾梦璇
打印人：周惠荣校对人：贾梦璇送达时间：年月日
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1474号
罪犯杨亚锋，男，生于1987年11月10日，汉族，陕西省高陵县姬家管委会朝李村人。因盗窃罪经陕西省高陵县人民法院于二○○九年四三月二十四日以（2009）高刑初字第25号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。刑期自二○○八年十月九日起至二○一五年十月八日止，于二○○九年六月二十六日送黄陵监狱执行刑罚。二○一一年十月十四日以（2011）延刑执字第1541号刑事裁定书裁定减去一年的刑罚执行，刑期至二○一四年十月八日止。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯杨亚锋确有悔改表现，建议对罪犯杨亚锋减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在勾发分队改造以来，吃苦耐劳、认真负责，虚心向他犯学习勾发技术，严格遵守操作规程，严把质量关，超额完成生产任务。累计超额完成头套21个，价值约1300余元，受到干警的一致好评。被评为2012年监狱劳积。计分考核成绩自二○一一年八月至二○一三年五月止累计获得1291分，折合积极十二个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯杨亚锋确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯杨亚锋在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨亚锋减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1524号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某。
诉讼代理人史××。
被告人李甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月3日被刑
事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1332号起
诉书指控被告人李甲犯故意伤害罪，于2013年8月26日向本院
提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原
告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用
简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。浙江省
慈溪市人民检察院检察员李乙、附带民事诉讼原告人刘某及
其诉讼代理人史××、被告人李甲到庭参加诉讼。现已审理终
结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月18日14时30分许，被告人李甲在慈溪市××
新东村宁波锐意电器厂内，因琐事与被害人刘某发生争执，
后采用拳打、推搡等方式致刘某受伤。经法医学鉴定，刘×
×外伤致右髌骨骨折，此伤势构成轻伤。
被告人李甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关为证明以上事实，向本院提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行
为已构成故意伤害罪。被告人李甲到案后能如实供述自己的罪
行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第
一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李甲
的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，由于被告人李甲的犯
罪行为造成其经济损失，要求被告人李甲赔偿其医疗费某民币
13433.08元、误工费某民币21654元、护理费某民币4271.76元
、住院伙食补助费某民币420元、营养费某民币2400元、交通
费某民币201元及后续医疗费某民币6000元，合计人民币48379
.84元。附带民事诉讼原告人刘某为证明诉称，向本院提交
了病历资料、医疗费发票、交通费发票、法医临床鉴定意见书
及身份证明等证据。
诉讼代理人史××请求法庭支持附带民事诉讼原告人刘
××的诉讼请求。
被告人李甲对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异
议；对附带民事赔偿问题，其表示愿意赔偿被害人的经济损失
，但目前无赔偿能力。
经审理查明：
2012年12月28日15时左右，被告人李甲在慈溪市××新
东村宁波锐意电器有限公司内，因琐事与被害人刘某发生争
执，后采用拳打、推搡等方式致刘某受伤。经法医学鉴定，
刘某外伤致右髌骨骨折，此伤势构成轻伤。被告人李甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某因被告人李甲的犯
罪行为造成的经济损失为：医疗费某民币13433.08元、误工费
某民币
21357.86元、住院伙食补助费某民币300元、护理费某民
币4271.58元、交通费某民币201元及营养费某民币1000元，合
计人民币
40563.52元。
上述事实，被告人李甲及附带民事诉讼原告人刘某在
开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某的陈述、证人杨
某某、厉振岳的证言、病历资料、收费收据、交通费发票、法
医学人体损伤程度鉴定书、法医临床鉴定意见书、辨认笔录及
照片、抓获经过及附带民事诉讼原告人刘某、被告人李甲的
身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲故意伤害他人身体，致人轻伤，
其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人
李甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。
公诉机关的量刑建议基本适当。由于被告人李甲的犯罪行为造
成附带民事诉讼原告人刘某的经济损失，依法应予赔偿。附
带民事诉讼原告人刘某诉讼请求中依据不足或于法无据部分
，本院予以剔除。诉讼代理人史××的相关合理代理意见，本
院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十
四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华
人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人李甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个
月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年9
月2日止。）
二、被告人李甲赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费
某民币13433.08元、误工费某民币21357.86元、住院伙食补助
费某民币300元、护理费某民币4271.58元、交通费某民币201
元及营养费某民币1000元，合计人民币40563.52元，款限本判
决生效之日起十日内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年九月十三日
书记员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，
对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经
济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足
以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人
的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期
徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑
；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处
十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依
照规定。
二、《中华人民共和国民法通则》相关条文第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医
疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死
亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等
费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的
规定（试行）》相关条文
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1524号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，农民。
诉讼代理人史维群，慈溪市法律援助中心律师，由慈溪市法律援助中心指派。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月3日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1332号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员李建军、附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人史维群、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月18日14时30分许，被告人李某在慈溪市龙山镇新东村宁波锐意电器厂内，因琐事与被害人刘某发生争执，后采用拳打、推搡等方式致刘某受伤。经法医学鉴定，刘某外伤致右髌骨骨折，此伤势构成轻伤。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关为证明以上事实，向本院提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，由于被告人李某的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人李某赔偿其医疗费人民币13433.08元、误工费人民币21654元、护理费人民币4271.76元、住院伙食补助费人民币420元、营养费人民币2400元、交通费人民币201元及后续医疗费人民币6000元，合计人民币48379.84元。附带民事诉讼原告人刘某为证明诉称，向本院提交了病历资料、医疗费发票、交通费发票、法医临床鉴定意见书及身份证明等证据。
诉讼代理人史维群请求法庭支持附带民事诉讼原告人刘某的诉讼请求。
被告人李某对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议；对附带民事赔偿问题，其表示愿意赔偿被害人的经济损失，但目前无赔偿能力。
经审理查明：
2012年12月28日15时左右，被告人李某在慈溪市龙山镇新东村宁波锐意电器有限公司内，因琐事与被害人刘某发生争执，后采用拳打、推搡等方式致刘某受伤。经法医学鉴定，刘某外伤致右髌骨骨折，此伤势构成轻伤。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某因被告人李某的犯罪行为造成的经济损失为：医疗费人民币13433.08元、误工费人民币
21357.86元、住院伙食补助费人民币300元、护理费人民币4271.58元、交通费人民币201元及营养费人民币1000元，合计人民币
40563.52元。
上述事实，被告人李某及附带民事诉讼原告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某的陈述、证人杨某、厉某岳的证言、病历资料、收费收据、交通费发票、法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床鉴定意见书、辨认笔录及照片、抓获经过及附带民事诉讼原告人刘某、被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。由于被告人李某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人刘某的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人刘某诉讼请求中依据不足或于法无据部分，本院予以剔除。诉讼代理人史维群的相关合理代理意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年9月2日止。）
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费人民币13433.08元、误工费人民币21357.86元、住院伙食补助费人民币300元、护理费人民币4271.58元、交通费人民币201元及营养费人民币1000元，合计人民币40563.52元，款限本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年九月十三日
书记员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国民法通则》相关条文
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1606号
原告刘某甲。
委托代理人张燕，上海汇银律师事务所律师。
被告杨某。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告刘某丁。
被告刘某戊。
被告刘某己。
被告刘某庚。
原告刘某甲诉被告杨某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚法定继承纠纷一案，本院于2013年07月11日立案受理。依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张燕到庭参加诉讼。被告杨某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告的父亲刘世荣于1997年病故，留下义乌市北苑街道青溪村的几间老房子，土地面积为55.12平方，当时在世的时候曾对子女有过交代关于其留下的这土地面积为55.12平方的老房子的分配，并说明说要大家照顾四儿子刘某甲。刘世荣去世以后，其名下的这土地面积为55.12平方的老房子一直由原告居住着，原告的母亲及其他姐妹当时都说这个房子归原告所有，他们是不会来分隔的。前两年，原告所在的村要进行旧村改造，他居住的他父亲留下的这个老房子可能要拆迁，但是老房子的土地证还登记在父亲名下，就想着去国土局资源管理局变更到自己名下，可是被告三和被告四却不肯协助原告去国土资源管理局办理变更登记手续，并说都同意给你了，字都签了，那你自己去办就好了，不需要我去的。经原告及其他被告的多方的努力，被告三和被告四就是不同意配合办理，最终原告无奈只好诉诸贵院。要求：1.请求确认原被告的协议有效。2.请求确认义乌市北苑街道青溪村地号为37-01-02-043的土地使用权及该土地上的房屋所有权对原告所有（价值约50万）；3.请求法院判令被告协助原告办理义乌市北苑街道青溪村地号为37-01-02-043的土地使用权及该土地上的房屋所有权的变更登记手续。
被告杨某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚未有答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、义乌市北苑街道青溪村于2013年5月22日出具的证明一份，证明刘世荣于1997年过世的事实。
二、义乌市北苑街道青溪村2于013年6月3日出具的证明一份，证明本案被告主体适格。
三、土地使用权登记查询结果证明两份，证明本案所涉的土地使用者登记人为刘世荣。
四、协议一份，证明7被告全部同意将属于自己继承的份额全部给原告。
被告未向本院提交证据。本院对原告所提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明，案外人刘世荣与被告杨某系夫妻关系，双方生育了原告刘某甲及被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚。刘世荣于1997年去世。2012年下半年，原、被告签订《协议》一份，约定土地使有权登记在刘世荣名下，位于义乌市北苑街道青溪村的55.12平方米土地和房屋归原告所有（地号37-01-02-043.1，证号06186）。
本院认为：刘世荣死亡后，继承则开始。本案讼争的房屋的土地使有权登记在刘世荣名下，即使不属于原、被告的家庭共同财产，也系刘世荣与被告杨某的夫妻共同财产。现原、被告为明确归属，减少纠纷，于2012年下半年签订的《协议》，系原、被告的共同意思表示，应认定为合法有效。对于原告的第二、三项请求，本院不予支持，原告可自行向有关部门申请变更登记。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告杨某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚于2012年下半年签订的位于义乌市北苑街道青溪村的55.12平方米土地和房屋归原告所有（地号37-01-02-043.1，证号06186）的《协议》合法有效。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 陈锦忠
二〇一三年九月二十三日
书记员 龚 雪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏1291行初410号
原告江苏嘉煜建设有限公司，统一社会信用代码913212820799010973，住所地靖江市城北园区王庄村华家场28号。
法定代表人展卫民。
委托代理人（特别授权）陈海峰，北京万典律师事务所律师。
被告靖江市规划局，统一社会信用代码11321282765873786M，住所地靖江市人民南路180号。
法定代表人刘振东，局长。
出庭负责人商桐，副局长。
委托代理人（特别授权）李静、羊铮，江苏骥江律师事务所律师。
原告江苏嘉煜建设有限公司（以下简称嘉煜公司）诉被告靖江市规划局行政处罚纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月12日立案受理，于2017年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告嘉煜公司法定代表人展卫民及其委托代理人陈海峰，被告靖江市规划局出庭负责人商桐、委托代理人羊铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告靖江市规划局于2017年11月20日对原告嘉煜公司作出靖规罚字[2017]第043号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定），查明：2013年起，原告未取得建设工程规划许可证在靖江市城北园区王庄村华家场28号建设建筑物和构筑物，包括简易结构房屋建筑面积为329平方米、水泥罐体基座4个、输送带基座1个、地磅基座1个，上述建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条的规定，属违法建设行为。被告靖江市规划局依据《城乡规划法》第六十四条规定，对原告作出拆除原告在靖江市城北园区王庄村华家场28号建设的上述建筑物和构筑物的行政处罚。
原告嘉煜公司诉称，2012年12月9日，案外人沈某将其承租的城北园区王庄村村民委员会的土地10.12亩及已建成的码头、场地、简易房屋等出租给原告使用，原告领取了营业执照，并获得港口行政许可。靖江市规划局认为原告实施的建设行为未取得规划建设许可证，在未要求原告补办手续和查清建筑物实际权属的的情况下作出行政处罚决定，认定事实不清，且量罚不当，请求法院依法撤销被告作出的行政处罚决定。
原告嘉煜公司提交：被告靖江市规划局作出的行政处罚决定、原告的营业执照复印件、沈某与城北园区王庄村民委员会签订的土地流转协议、原告法定代表人展卫民与沈某签订的租赁协议、靖江市供电公司与原告签订的负控购电协议、城北园区王庄村民委员会出具的住所使用证明、靖江市社会保险管理中心出具的参保缴费明细证明等证据。被告靖江市规划局对行政处罚决定无异议，对营业执照复印件真实性无异议，但认为不能作为实施违法建设行为的依据，对其他证据的关联性不予认可。
被告靖江市规划局辩称，被告具有作出行政处罚决定的职权，作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告靖江市规划局在举证期限内未向本院提交证据，其陈述本院寄送的应诉通知书、举证通知书等材料由张某某签收，张某某系被告聘请保安公司的工作人员，不是被告工作人员，被告未收到本院寄送的举证通知等法律文书。
本院认证认为：行政处罚决定系本案诉讼标的，其合法性于下文中进行阐述，原告其他证据与本案行政处罚之间不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告靖江市规划局于2017年11月20日对原告作出行政处罚决定，于2017年11月21日送达原告。原告认为行政处罚决定认定事实不清，且量罚不当，于2017年12月12日诉来本院。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被告靖江市规划局作为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作，具有依据《城乡规划法》对违法行为作出行政处罚的法定职权。本案的争议焦点为：1.被告辩称未在法定期限内举证的理由能否成立；2.被告作出的行政处罚决定是否合法。
关于焦点1，本院发送诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书等法律文书的邮政快递已于2017年12月16日由被告聘请的保安公司工作人员张某某签收，被告在日常工作中对邮件收发管理未指定专职人员，保安公司工作人员代收被告单位及个人邮件已成惯例，故被告靖江市规划局内部流转环节出现问题导致逾期未能举证的抗辩，不属于不可抗力和法律明确规定的正当理由，本院不予采信。
关于焦点2，被告靖江市规划局超过法定举证期限未提交证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条规定，应视被诉行政行为没有相应的证据，依法应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告靖江市规划局作出的靖规罚字[2017]第043号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告靖江市规划局负担（原告已预交，被告于本判决生效后迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年四月十一日
法官 助理 肖云璐
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初813号
原告贾金洲，男，1958年出生。
被告李国建，男，52岁。
本院在审理原告贾金洲与被告李国建劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾金洲的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾金洲撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元（原告已预交），由原告贾金洲负担。
审判员 王 飞
二〇一六年八月一日
书记员 吴琼霞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1034号
上诉人（原审原告）：艾茴茴，男，汉族，1988年9月24日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：胡首仲，湖南正赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯楠，男，汉族，1985年11月16日出生，住浙江省玉环县。
上诉人艾茴茴因与被上诉人冯楠民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021民初4711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
艾茴茴上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。事实和理由：一、双方当事人间虽然签订了车辆转押协议，但事实上双方当事人间系民间借贷关系，原审判决认定双方当事人间存在债权转让关系，属认定事实错误。具体理由如下：1、根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定，合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。本案中，冯楠虽然主张与艾茴茴间存在债权转让关系，但却未能提供证据证明其已通知并征得债务人同意，在此情形下直接认定冯楠与艾茴茴间存在债权转让关系，则当艾茴茴另案起诉债务人时，债务人会以不同意债权转让为由提出抗辩，艾茴茴对债务人的诉讼请求将无法得到支持。2、艾茴茴与冯楠签订车辆转押协议属实，该协议是冯楠将其所占有的车辆另行转押给艾茴茴并进行借款，无法证明双方当事人间存在债权转让关系。该协议第五条虽然约定若原车主要回赎车辆，艾茴茴应积极配合冯楠取回车辆，但该条款包含两层意思，一层意思是指原车主有权向冯楠要求回赎车辆，即回赎对象是冯楠，另一层意思是指若原车主向冯楠要求赎回车辆，则艾茴茴应当配合冯楠将车辆取回，再由冯楠将车辆交由原车主取回，由此可见，冯楠依然与原车主之间存在债权债务关系，债权并未转让。3、原审判决认定涉讼宝马牌轿车系用于担保主债权实现的质押物，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十条第三款的规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意，为担保自己的债务，在其所占有的质物上为第三人设定质权的无效，而本案中，冯楠并未提供证据证明其将质押车辆转质给艾茴茴的行为已经取得出质人同意，则该转质押行为应属无效，冯楠以转质押形式提供担保借取的款项应当予以返还。二、原审判决认定事实不清。原审判决虽然认定双方当事人间存在债权转让关系，但对被转让债权等重要事实都未进行审查，因此，原审法院认定双方当事人间存在债权转让关系缺乏事实基础。
冯楠未作答辩。
艾茴茴向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金385000元及利息48921元（后续利息按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）。
一审法院认为，根据本案相关事实与证据，原、被告之间并非民间借贷关系，而是债权转让关系，原告系受让方，理由如下：首先，原、被告双方签订的《车辆转押协议》中，并没有关于被告向原告借款的内容，而是约定了被告将车辆“转押”给原告并由原告支付款项的内容；银行转账凭证显示原告汇款给被告时备注的是“购”抵押宝马，而被告出具给原告的收条中也载明是收到购车款。根据上述证据的内容，原、被告间显然不是借款关系，而是原告向被告支付对价从而获得特定的标的物。其次，《车辆转押协议》第三条约定“甲方（即被告）保证对上述车辆享有质押权；享有转让权利”，可见案涉宝马牌轿车是用于担保主债权实现的质押物；协议第五条约定“对原车主需要取回车辆，乙方（即原告）应积极配合甲方取回车辆”，可见双方均明知并认可原车主可以将车取回。根据协议内容，车辆所有权并不发生转移，原、被告之间并非买卖车辆，而是被告将质押物交由原告占有，“原车主可以将车取回”所指的显然是债务人偿还债务后可以取回质物，这都说明是被告将债权有偿转让给原告并将质押物移交给原告占有。因此，本案原、被告之间是债权转让的法律关系，而非民间借贷的法律关系。故本案当事人主张的法律关系的性质与该院根据案件事实作出的认定不一致。为此该院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，向原告作了释明，但原告仍坚持基于民间借贷关系主张权利。可见，原告起诉所基于的事实与理由不当，不符合民事案件起诉的条件，应当裁定予以驳回。裁定：驳回原告艾茴茴的起诉。
本院审理查明，2014年5月26日，冯楠（甲方）与艾茴茴（乙方）签订车辆转押协议一份，该协议约定甲方将牌照为浙Ｊ×××××，型号为WBAKB210，车架号为WBAKB2107CDV42500的车辆转押给乙方，转押价格385000元；甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转让权利；对原车主需要取回车辆，乙方应积极配合甲方取回车辆等内容。2017年5月27日，艾茴茴向冯楠账户汇款385000元，汇款备注记载为“购抵押宝马730款”。同日，冯楠向艾茴茴出具收条一份，载明“今收到艾茴茴购730Li浙Ｊ×××××车款385000元（叁拾捌万伍仟元正）。”
本院认为，虽然艾茴茴通过银行转账向冯楠交付385000元，但银行汇款备注、收条内容及车辆转押协议约定均表明该笔款项并非冯楠向艾茴茴的借款，在艾茴茴未能举证证明其债权人资格的情形下，原审法院裁定驳回艾茴茴的起诉符合法律规定。艾茴茴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 王晓婷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 项海英
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝刑初字第00027号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人蔡磊，男，2004年9月23日因犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑七年，2009年10月10日刑满释放，因本案于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人周俊，湖北西陵律师事务所律师。
宜昌市葛洲坝人民检察院于2014年1月17日以宜市葛检刑诉（2014）1号刑事起诉书诉至本院，本院于2014年1月22日立案，2014年3月6日以（2014）鄂葛洲坝刑初字第00007号刑事判决书以被告人蔡磊犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年一个月。2014年3月20日宜昌市葛洲坝人民检察院以宜市葛检刑抗（2014）1号刑事抗诉书向宜昌市中级人民法院提起抗诉，被告人蔡磊亦上诉，2014年5月15日宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中刑终字第00111号刑事裁定书以事实不清、证据不足发回本院重新审理。本院2014年6月13日立案，依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭审理了本案，宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员洪振武出庭支持公诉，被告人蔡磊及其辩护人到庭参加诉讼。本案经报本院审判委员会研究讨论决定，现已审理终结。
宜昌市葛洲坝人民检察院指控：2013年9月23日21时许，被告人蔡磊应他人之请求，随身携带一男士挎包和两瓶矿泉水前往本市西陵区葛洲坝机电花苑2号楼2单元206室时，适遇警方正对该房间内吸毒人员进行盘查，被公安机关当场抓获，从其携带的挎包内查获疑似麻古药片2袋、白色晶体43小袋。经宜昌市公安局司法鉴定中心检验，2袋红色圆形药片均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重共计10.13克；43小袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成份，称净重共计10.42克。针对指控的事实，公诉机关向本院提供了宜昌市公安局平湖分局受案登记表、被告人蔡磊的供述与辩解、扣押笔录、扣押物品清单、物证检验报告、通话记录清单、辨认笔录、证人证言等证据。公诉机关认为被告人蔡磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人蔡磊及辩护人辩称认同公诉机关指控的犯罪事实及罪名，但被告人蔡磊亦辩称其电话号为1509089****的手机已于案发前一周遗失。请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2013年9月23日21时许，被告人蔡磊应他人之请求，随身携带一男士挎包和两瓶矿泉水前往本市西陵区葛洲坝机电花苑2号楼2单元206室时，适遇警方正对该房间内吸毒人员进行盘查，被公安机关当场抓获，从其携带的挎包内查获疑似麻古药片2袋、白色晶体43小袋。经宜昌市公安局司法鉴定中心检验，2袋红色圆形药片均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重共计10.13克；43小袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成份，称净重共计10.42克。
认定上述事实的证据如下：1、宜昌市公安局平湖分局受案登记表，证实发案时间、地点、简要过程、涉案人基本情况、受害情况等；2、扣押笔录、扣押物品清单，证实公安机关在葛洲坝机电花苑2号楼2单元206室依法扣押蔡磊随身携带的男式挎包一个以及包内疑似麻古药片2袋、白色晶体43小袋的事实；3、物证检验报告，证实疑似麻古药片2袋、白色晶体43小袋均检出甲基苯丙胺成份，称净重共计20.55克；4、通话记录清单、短信情况说明，证实被告人蔡磊与郭某某短信联系的次数、具体时间及短信内容“带两瓶矿泉水和管子”，“不要来，出事”等事实；5、辨认笔录，证实公安机关依法扣押的黑色男式挎包系被告人蔡磊所有的事实；6、证人屈某、何某的证言，分别证实被告人蔡磊平时使用的男式挎包的来源、品牌、外部特征；证人郭某某的证言，证实案发当天与蔡磊电话联系，要蔡磊帮忙送点东西过来（指麻古和吸毒塑料管），并证实2013年1月和9月曾二次在蔡磊手中买过麻古的事实；证人张某、陈某某的证言，分别证实蔡磊系郭某某电话通知至葛洲坝机电花苑2号楼2单元206室以及蔡磊当场被公安机关抓获并扣押涉案物品的事实；7、刑事判决书、释放证明，证实被告人蔡磊前科劣迹情况。被告人蔡磊的供述和辩解与上述证据相吻合，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人蔡磊无视国家法律，随身携带毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡磊辩称其电话号为1509089****的手机于案发前一周遗失的辩解意见，无证据佐证且与客观事实不符，本院不予采信。鉴于被告人蔡磊当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人蔡磊在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综上，根据本案事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三十三条、第三十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元。
（被告人蔡磊的刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蔡磊的刑期自2013年9月24日起至2016年1月23日止。所判罚金在本判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 波
审 判 员 贾立荣
人民陪审员 杜 昕
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 程
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第194号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人唐某，男，1988年1月6日生，汉族，广西兴安县人，初中文化，农民，住广西兴安县兴安镇城区城台路***号。2004年12月17日因犯销售赃物罪被兴安县人民法院判处有期徒刑八个月。2013年5月16日因涉嫌盗窃罪被桂林市公安局秀峰分局拘传，次日被刑事拘留，2013年6月21日被桂林市公安局七星分局依法逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
被告人周某明，男，1989年9月15日生，汉族，广西兴安县人，初中文化，农民，住广西兴安县华江瑶族乡洞上村委会坪水江村**号。2013年5月16日因涉嫌盗窃�被桂林市公安局秀峰分局传唤，次日被刑事拘留，2013年6月21日被桂林市公安局七星分局依法逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人蒋迎军，广西中纬律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人唐某、周某明犯盗窃罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人唐某、周某明及其辩护人蒋迎军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年5月16日凌晨，被告人周某明、唐某携带事先购买的液压钳、万能开锁器等作案工具，驾驶租用的桂CJ39**五菱之光面包车分别窜至桂林市七星区六合路88号6栋2单元楼梯间、桂林市七星区东二环路好兄弟装饰建材经营部门前，用剪锁车拉的方式，盗窃�辆黑色长洪牌摩托车（车架号：LDXTCJP04C0A13187，发动机号：120012113，经鉴定价值人民币2700元）、一辆红色凌肯男士摩托车（车架号：LZLK1584353L01517，发动机号：051101517，经鉴定价值人民币1482元）。案发后，赃车被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人唐某、周某明及其辩护人蒋迎军在开庭审理过程中无异议，并有被告人唐某、周某明的户籍证明，兴安县人民法院（2004）兴刑初字第191号刑事判决书、汽车租赁合同、长洪牌摩托车购车收据、周某明的机动车驾驶证、桂CJ39**五菱之光面包车机动车行驶证、林肯牌摩托车机动车信息查询单，被害人钟某泉、雷某波的报案及陈述，证人李某军、何某超、黄某琴的证言，被告人唐某、周某明的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）5-72、6-7号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人唐某、周某明辨认作案地点、作案工具、赃物笔录及照片，公安机关的扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、周某明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币4182元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人唐某、周某明犯盗窃罪罪名成立。二被告人系共同犯罪，均起主要作用，因此皆为主犯。被告人唐某有犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐�犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2014年1月15日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人周某明犯盗窃罪，有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年11月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杭德冰
二〇一三年九月九日
代书记员 陈淑敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00270号
原告十堰市鑫磊鑫工贸有限公司。
被告十堰武当山特区天尊置业有限公司。
本院在审理原告十堰市鑫磊鑫工贸有限公司诉被告十堰武当山特区天尊置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告十堰市鑫磊鑫工贸有限公司于二○一三年五月十四日向本院提出财产保全的申请，要求对十堰武当山特区天尊置业有限公司所有的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告十堰武当山特区天尊置业有限公司价值3000000元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对杨浚祎提供担保的商业用房（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年五月十四日
代书记员 李 雪
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2395号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗××。2006年10月26日因犯盗窃罪被本院判处
有期徒刑十个月；2008年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒
刑一年六个月；2010年6月7日因犯容留、介绍卖淫罪被本院判
处有期徒刑九个月；2012年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有
期徒刑九个月，2012年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于
2013年7月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月2日被依法
逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2272号起诉书
指控被告人罗××犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。义乌市人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告
人罗××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月25日3时许，被告人罗××至
义乌市××城街道兴中小区26幢15号402室，采用塑料薄片插
卡的方式进入屋内，盗走被害人王某的85元人民币。现85元
人民币已追回并返还被害人。
上述事实，被告人罗××在庭审过程中亦无异议，且有
被害人王某的陈述，抓获经过，扣押、返还物品清单，现场
辨认笔录，现场勘查笔录，刑事判决书，释放证明，被告人罗××的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗××以非法占有为目的，入户盗窃
，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告
人罗××因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当
判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被
告人罗××如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第
六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
：
被告人罗××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚
金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起
至2014年5月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一三年九月十八日
代书 记员 王康丽
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第964号
原告严培红，男，1968年10月12日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住岑溪××××号。
委托代理人岑宏志，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告练进宏，男，成年，汉族，岑溪市人，住岑溪市××城镇××社区××组××号。
原告严培红与被告练进宏买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后。依法由审判员程健良适用简易程序，于2013年7月5日公开开庭进行了审理，书记员陈晓迪出庭担任记录。经本院合法传唤，原告严培红及其委托代理人岑宏志到庭参加诉讼，被告练进宏没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严培红诉称，其从2008年年底开始向被告练进宏经营的岑溪市鹏飞石材厂供应刀头，至2012年9月19日止，经双方结算，被告练进宏确认共欠其刀头款71400元，并约定二个月内归还。期限过后，经其催还未果。请求法院判决被告练进宏支付刀头款71400元及从主张权利之日起支付逾期利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：欠条一份，证明被告练进宏到2012年9月19日止欠原告刀头款71400元；2、电脑咨询单，证明被告经营岑溪市鹏飞石材厂，主营花岗岩板材购销业务。
被告练进宏未作书面答辩，也未到庭应诉。
被告练进宏在举证期限内未提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录的当事人陈述，本院确认以下法律事实：从2008年年底开始原告严培红向被告练进宏经营的岑溪市鹏飞石材厂供应刀头，至2012年9月19日止，经双方结算，被告练进宏立欠条确认共欠原告刀头款71400元。后经原告多次催收未果，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院提出其诉讼请求。
本院认为，被告练进宏为其经营的岑溪市鹏飞石材厂向原告购买刀头，经原、被告双方结算，被告练进宏立欠条确认共欠原告的刀头款71400元，欠款事实清楚，原、被告之间的债权债务关系成立，债务应当清偿。原告主张被告练进宏归还货款71400元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张从其主张权利之日（即从2013年6月14日）支付逾期利息，因双方在结算时并没有约定逾期后具体的利息计付办法，依照相关规定可从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息较妥。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告练进宏给付货款人民币71400元及利息（利息计算从2013年6月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告严培红。
本案诉讼受理费1585元（原告已预交），减半收取792.5元，由被告练进宏负担。
上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本5份，副本2份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 程健良
二〇一三年九月九日
书记员 陈晓迪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第467号
原告：何志强。
委托代理人：戴先顺。
委托代理人：詹世鼎。
被告：聂益民。
原告何志强诉被告聂益民追偿权纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理，依法由代理审判员李建明适用简易程序于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告何志强的委托代理人詹世鼎到庭参加诉讼，被告聂益民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何志强起诉称，在原告担保之下，被告向出借人刘小平借款15万元，后被告未能履行还款义务，被诉至法院。经法院主持调解，双方同意支付给出借人刘小平17万元，此后被告仅支付5万元，剩余12万元均由原告为被告代为偿还，现其中的8万元原告已向法院起诉，剩余4万元原告曾多次要求被告立即予以支付，但被告一直拖欠至今。遂诉请法院判令：1.被告立即支付原告为其代偿的债务4万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自起诉之日起至款清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用
被告聂益民未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1.（2010）湖安商初字第246号民事调解书一份，证明原、被告须向债权人刘小平支付借款及利息共计17万元的事实。
2.（2012）湖安商初字第1394号民事判决书一份，证明原告于2011年6月9日已为被告代偿了8万元，已起诉并经法院判决的事实。
3.安吉县人民法院执行款发票两份，证明原告于2013年4月23日、5月30日为被告代为履行案件执行款共计40000元的事实。
被告聂益民未到庭，视为放弃质证的权利；被告亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，内容真实明确，且被告聂益民放弃质证权利，故本院确认其证明力。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告聂益民向案外人刘小平借款15万元，原告为该借款提供担保，后该借款未归还，刘小平诉至本院。2010年4月13日，经本院调解，原、被告向刘小平支付借款本金及利息共计17万元。后被告仅支付5万元，剩余12万元均由原告为被告代为偿还。2011年6月9日，原告代被告偿还8万元，因被告未归还，原告于2012年10月11日提起诉讼，本院作出（2012）湖安商初字第1394号判决书，判决被告偿还8万元代偿款及利息。此后，原告分别于2013年4月23日、5月30日为被告代为履行案件执行款共计40000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告何志强作为保证人，于债务到期后，代为归还借款，履行了自己的保证责任，被告聂益民作为债务人应当予以归还。因此，原告要求被告归还担保代偿款40000元的诉请，本院予以支持。同时，还应向原告支付拖欠期间的利息损失，现原告要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂益民给付原告何志强担保代偿款40000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年6月27日起计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告聂益民负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一三年八月三十日
书 记 员 曾英英
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初137号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人蒙钺森（曾用名：蒙辉），男，1982年6月21日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2016]126号起诉书指控被告人蒙钺森犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员白先亮出庭支持公诉，被告人蒙钺森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日22时许，被告人蒙钺森在南宁市西乡塘区水街2号印象美食城招商办公室门口，以500元的价格将两小包茎叶状大麻（净重分别为2.55克、3.64克）贩卖给周某，当场被公安机关抓获。公安人员从蒙钺森处缴获毒资500元，从周某处缴获刚购买的6.19克大麻。经鉴定，涉案大麻成分为四氢大麻酚。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实并认为被告人蒙钺森违反国家毒品管理制度，向他人出售毒品大麻6.19克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人蒙钺森在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年11月18日22时许，被告人蒙钺森在南宁市西乡塘区水街2号印象美食城招商办公室门口，以500元的价格将两小包茎叶状大麻（净重分别为2.55克、3.64克）贩卖给周某。交易完成后二人被公安机关抓获。公安人员当场从蒙钺森处缴获毒资500元，从周某处缴获刚购买的6.19克大麻。经鉴定，涉案大麻成分为四氢大麻酚。
上述事实，被告人蒙钺森在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、证人周某的证言及辨认笔录、被告人蒙钺森的供述及辨认笔录、南公刑（化）字[2015]2038号毒品检验报告、现场检验报告书、现场指认笔录、照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人蒙钺森违反国家毒品管理制度，贩卖毒品大麻6.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙钺森贩卖毒品的对象是未成年人，应当从重处罚。被告人蒙钺森归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒙钺森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年7月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒资人民币500元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱燕婷
人民陪审员 闭汉文
人民陪审员 王月华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第2175号
原告上海西口印刷有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区马陆镇丰登路388号。
法定代表人西口平辅，董事长。
委托代理人潘伟瑾，该公司职员。
委托代理人朱庆生，上海市宝恒律师事务所律师。
被告上海悠邮商贸有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄13号2130室。
法定代表人ＸＸ亿。
原告上海西口印刷有限公司与被告上海悠邮商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告上海西口印刷有限公司委托代理人朱庆生到庭参加诉讼，被告上海悠邮商贸有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月原告与被告签订了两份《印刷业务合同》，共计人民币（以下币种同）135600元，原告按约履行合同后，被告迟迟不予付款，为此，请求判令被告支付原告价款135600元。
原告为证明自己的主张提供下列证据材料：1、《印刷业务合同》2份；2、交货与收货凭证4份；3、增值税发票。
被告未作答辩亦未提供证据材料。
本院经审核原告证据及陈述，确认如下法律事实：
原、被告于2012年1月18日签订一份《印刷业务合同》，约定：被告委托原告印刷邮购目录，数量为60000份，单价1.13元／份，合同总金额67800元，交货日期为1月18日，付款方式为交货后60天内付清。签约后原告与2012年2月2日交付被告60000份邮购目录，另交付被告150份邮购目录作为备份。事隔一月后，原、被告就被告委托印刷业务又签订一份《印刷业务合同》，除交货日期约定为3月2日外，其余内容与2012年1月18日合同一致。签约后，原告于2012年3月2日交付被告60000份邮购目录，另交付被告150份邮购目录作为备份。被告收货后未付款，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订《印刷业务合同》后，原告已依约为被告印刷了合同约定的邮购目录，已履行了合同约定的义务，被告理应按约履行支付价款的义务。现被告收货后未履行付款义务，已构成违约，依法应承担支付欠款的民事责任。诉讼中，被告经本院公告传唤未到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海悠邮商贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海西口印刷有限公司价款人民币135600元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3012元，由被告承担（该款被告应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 周红军
人民陪审员 陆秋如
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第447号
原告北京华鼎酒店管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1150号。
法定代表人周朝辉，总经理。
委托代理人李建鹏，北京市中创律师事务所律师。
委托代理人杜果，北京市中创律师事务所律师。
被告杨福亮，男，1971年5月29日出生。
原告北京华鼎酒店管理有限公司（以下简称华鼎酒店管理公司）与被告杨福亮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华鼎酒店管理公司的委托代理人杜果到庭参加了诉讼，被告杨福亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鼎酒店管理公司诉称：被告于2012年4月到原告处上班，工作岗位为配菜工，月薪为2000元。原告于2012年5月5日与被告签订了劳动合同书。原告与被告及时签订了劳动合同，故原告不应当支付被告2012年5月1日至2012年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额。综上所述，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实与实际不符，做出的裁决缺乏法律依据。原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定向人民法院提起诉讼。请人民法院依法作出公正的判决。诉讼请求：1、请求法院判决原告无需支付被告2012年5月1日至2012年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额4000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨福亮未到庭进行答辩。
经审理查明：杨福亮原在华鼎酒店管理公司工作，工作岗位为配菜工。2012年8月3日，杨福亮向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认申请人在2012年4月1日至2012年6月30日期间与华鼎酒店管理公司存在劳动关系；2要求被申请人支付2012年5月1日至2012年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额4000元；3、要求被申请单位支付2012年4月1日至2012年6月30日期间24天双休日加班工资4413元及25%的经济补偿金1103元、3天法定节假日加班工资827元及25%的经济补偿金206元；4、要求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金2000元及50%的额外经济补偿金1000元；5、支付未提前30天通知解除劳动关系的经济补偿金2000元。2012年11月5日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字（2012）第4080号裁决书，裁决：一、杨福亮在2012年4月1日至2012年6月30日期间与华鼎酒店管理公司存在劳动关系；二、华鼎酒店管理公司自本裁决书生效之日起10日内，支付杨福亮2012年5月1日至2012年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额4000元。三、驳回杨福亮的其他申请请求。2012年11月，华鼎酒店管理公司对该裁决不服诉至本院，要求予以解决。
在审理过程中，华鼎酒店管理公司提供了与杨福亮签订的《劳动合同书》，该合同显示双方于2012年5月5日签订了劳动合同，合同期限自2012年5月5日起至2013年5月4日止，华鼎酒店管理公司提出该合同上有杨福亮本人签字。
上述事实，有京昌劳人仲字（2012）第4080号裁决书、《劳动合同书》及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，故本院对原告所述及提供的证据予以采信。根据原告提交的《劳动合同书》显示，原被告在2012年5月5日签订了劳动合同，且期限至2013年5月4日止。故被告主张要求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额没有事实和法律依据，因此本院对原告主张的无需支付被告未签劳动合同双倍工资差额的请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告北京华鼎酒店管理有限公司无需向被告杨福亮支付二〇一二年五月一日至二〇一二年六月三十日期间未签订劳动合同双倍工资差额四千元。
案件受理费十元，由原告北京华鼎酒店管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 周海燕
二〇一三年九月十八日
书 记 员 郑晓媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1386号
原告郑秀燕。
法定代理人张再香。
委托代理人何来建。
被告胡淼峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
原告郑秀燕诉被告胡淼峰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员鲍桂兰适用简易程序审理。本案审理中，经人保萧山支公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行了重新鉴定。之后本案转由审判员茹华丽适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑秀燕的委托代理人何来建、被告胡淼峰、被告人保萧山支公司的委托代理人李东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀燕诉称：2012年2月3日18时20分许，被告胡淼峰驾驶其浙A×××××号轿车由南向北行驶至萧山区党山镇八柯线15.5km处时，与由西向东横过道路的行人原告及其母亲张再香相撞，造成两人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告胡淼峰负事故的主要责任，原告负次要责任。经查，肇事车辆向人保萧山支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。张再香的损失已经（2013）杭萧民初字第1384号案调解赔付，交强险尚余2000元的限额。原告因交通事故造成的损失有：医疗费483.90元、护理费13179.60元（109.83元／天×120天）、住院伙食补助费800元（20元／天×40天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费1000元，共计94063.50元。故诉请判令：1.被告人保萧山支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告胡淼峰赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人保萧山支公司辩称：一、对交通事故的发生和责任认定无异议。本案肇事车辆投保于人保萧山支公司，交通事故发生在保险期间，要求在交强险范围内分项赔付。本次交通事故已在（2013）杭萧民初字第1384号案件中赔付给张再香120000元，剩余2000元限额应用于赔偿财产损失，因此本案已无交强险限额可使用，人保萧山支公司在交强险责任范围内不承担赔偿责任。二、对原告诉请的损失认为：医疗费，应扣除非医保费用；护理费，时间过长，标准过高；住院伙食补助费，时间过长；营养费，时间过长，标准过高；鉴定费，不属于理赔范围；交通费，票据存在连号现象，金额过高，由法院酌定。根据重新鉴定意见，原告不构成伤残等级，因此残疾赔偿金及精神损害抚慰金不应支持。
被告胡淼峰辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议。胡淼峰认为应由保险公司予以赔偿，其不承担赔偿责任。胡淼峰为原告垫付了医疗费19094.91元，原告自付医疗费483.90元。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故及事故责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告即到杭州市萧山区第二人民医院急诊，后住院两次共40天，其伤情诊断为左侧锁骨粉碎性骨折、头部外伤、右侧大腿损伤等。经原告方委托，浙江商检司法鉴定所于2013年2月25日评定原告构成交通事故十级伤残，其伤后营养期限建议为60天。本案审理中，经人保萧山支公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心重新鉴定，评定原告因事故遗留左肩关节活动功能部分障碍，尚不构成伤残等级，其伤后营养期限建议以60天为宜。
另查明，浙A×××××号肇事车辆向被告人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。因同一交通事故，人保萧山支公司已在交强险责任限额范围内赔付事故另一受害人张再香损失120000元。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，根据有效票据，总额为19578.81元，其中胡淼峰为原告垫付19094.91元，原告自付483.90元；护理费，参照原告的伤情及诊疗情况，护理期限酌定100天，护理费为10983元（109.83元／天×100天）；住院伙食补助费为800元（20元／天×40天）；营养费，参照鉴定意见，酌情认定为3000元（50元／天×60天）；交通费，根据原告就医的次数和地点，酌情认定为500元；鉴定费为1500元；残疾赔偿金和精神损害抚慰金，因原告不构成伤残等级，故不予认定。综上，原告的合理损失共计17266.90元。被告胡淼峰垫付的款项，原告未起诉。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、浙江商检司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票以及经本院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定形成的鉴定意见书等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号肇事车辆在被告人保萧山支公司投保了交强险，且人保萧山支公司就本起事故已在交强险责任限额范围内赔偿另一受害人张再香120000元，故人保萧山支公司应在交强险责任限额的余额2000元范围内对原告的损失承担赔偿责任。人保萧山支公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。超过交强险限额范围部分，由侵权人胡淼峰根据其在事故中的过错程度承担赔偿责任，鉴于原告系行人，被告胡淼峰驾驶机动车危险性较高，故确定由胡淼峰承担90%的赔偿责任。原告对于重新鉴定意见的异议，因重新鉴定系本院经合法程序委托鉴定形成，合法有效，而原告自行委托的鉴定未经利益相对方参与，证明力较低，故本院对原告的该项异议不予采纳。原告的合理损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郑秀燕因事故造成的损失2000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、胡淼峰赔偿郑秀燕因事故造成的损失余额13740.21元［（17266.90元－2000元）×90%］，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回郑秀燕的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，减半收取1076元，由郑秀燕负担896元，胡淼峰负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽二○一三年八月三十日
书记员 童 栎 丞
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1321号
吴连红：
关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年07月12日作出的（2017）豫1725民初1113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年07月25日向本院申请强制执行，本院于2017年07月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初1113号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年七月二十五日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第561号
上诉人（原审被告）：某甲公司。
法定代表人：冯某某。
被上诉人（原审原告）：某乙村合作银行小越支行。。
负责人：陶某某。
委托代理人：王某。
原审被告：某丙厂。投资人：张某。
原审被告：张某。
原审被告：冯某某。
上诉人某甲公司为与被上诉人某乙村合作银行小越支行、原审被告某丙厂、张某、冯某某金融借款合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞商初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人某甲公司于2013年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人某甲公司撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人某甲公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费67730元，减半收取33865元，由上诉人某甲公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 李佳婧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第621号
上诉人（原审被告）：五洋建设集团杭州余杭房地产开发有限公司。
法定代表人：陈志樟。
被上诉�（原审原告）：陈燕。
上诉人五洋建设集团杭州余杭房地产开发有限公司（以下简称五洋公司）因与被上诉人陈燕商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第1169－1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案案由为商品房预售合同纠纷，当属合同纠纷范畴，虽然纠纷指向标的物是商品房，为不动产，但纠纷的性质、属性仍未改变，为合同纠纷，陈燕的诉请也是延期办证的违约金，应为金钱债务纠纷，不适用民事诉讼法专属管辖的有关规定，即由不动产所在地人民法院管辖，而应由被告住所地人民法院管辖，现五洋公司的主要办公地点在杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场，仅有个别人员在现场留守。所以，五洋公司的住所地，即主要办公营业地及主要办事机构目前在杭州市江干区，应按民事诉讼法地域管辖的一般规定，本案应由杭州市江干区人民法院管辖。二、诉争商品房所在项目的土地出让依法由余杭区政府作为适格、合法的主体与五洋公司签订土地出让合同，五洋公司付清地价款后从事开发，但始料未及的是，该项目出让前竟然未作出环评即出让，且事后环保措施未落实，从而影响了项目、商品房的交付和办证，最终的责任方应是区政府。所以，本案中，五洋公司要求依法追加具体的承办部门
--
余杭开发区管委会参加案件审理也未被法院准许。鉴于该案审理可能会涉及到区政府的责任，所以，异地审理更客观、公正。综上，请求将本案移送杭州市江干区人民法院审理或杭州市中级人民法院指定其他法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案商品房预售合同纠纷�被告住所地和合同履行地人民法院均有权管辖。经查，五洋公司的工商登记显示其住所地为余杭区余杭经济开发区北沙西路9号，本案案涉合同的履行地亦在浙江省杭州市余杭区，故杭州市余杭区人民法院依法有权管辖。五洋公司认为本案应移送杭州市江干区人民法院审理的理由不成立。至于五洋公司认为本案可能涉及浙江省杭州市余杭区人民政府的责任，故要求本院指定管辖的主张，并无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 张 波
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年九月九日
书 记 员 项 琳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1720号
原告杜某某，女，1983年11月22日生，汉族，职工，住天津市塘沽区。
委托代理人赵中伟，女，河北燕峰律师事务所律师。
被告甄某某，男，1983年8月12日生，汉族，农民，住迁西县。
原告杜某某与被告甄某某离婚纠纷一案，本院2013年8月2日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告杜某某、委托代理人赵中伟到庭参加诉讼，被告甄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜某某诉称，我与被告自由恋爱相识于2007年2月5日登记结婚，婚后生育一女取名甄珠，现年五周岁，在天津市塘沽区幼儿园就读。婚后发现二人性格不和，经常因生活琐事发生矛盾，被告没有上进心，没有家庭责任感。我自2010年12月份自学考取会计证到天津工作以来，两人没有任何联系。2012年我发生车祸后，被告及家人没有问候和看望，也没有看望过孩子，未支付分文抚养费。如今，我已对这段婚姻失去信心，为解除婚姻关系，特诉至贵院，要求判决与被告离婚；婚生女甄珠由原告抚养，被告每年按天津市城镇居民消费性支出数额的1／2支付孩子抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告提供的证据有：证1、天津中尚聚通国际货运代理有限公司工作证明一份，证明原告杜某某自2011年3月开始从事会计工作；证2、天津市滨海新区塘沽西部新城第一幼儿园证明一份，证明甄珠自2011年起至今在天津市西部新城第一幼儿园上学；证3、出生医学证明、户口本常住人口登记卡、居委会证明，证明杜某某与甄珠在天津居住，杜某某与甄珠为天津市塘沽区城镇户口。
被告甄某某未提交答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告杜某某与被告甄某某系自由恋爱相识，2007年2月5日登记结婚，婚后于2008年6月13日生育一女，取名甄珠，现就读于天津市滨海新区塘沽西部新城第一幼儿园。自2011年3月起，原告在天津中尚聚通国际货运代理有限公司从事会计工作。此期间，双方缺乏往来与沟通，夫妻感情陷入危机。
上述事实有当事人的陈述，提供的证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识结婚，感情基础较好，在婚后生活较长一段时间内，能够相互关心照顾，建立了很好的夫妻感情。生活中因生活琐事而生气吵架，应互谅互让，加强理解与沟通，相互尊重与信任。原告以分居满两年，夫妻感情确已破裂为由要求离婚，因其未提供合法有效的证据予以充分证实，原告的诉讼请求理据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告甄某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一三年九月九日
书记员 付红侠
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1720号
原告杜明珠，女，1983年11月22日生，汉族，职工，住天津市塘沽区津塘公路新河新区别墅区*排*栋。
委托代理人赵中伟，女，河北燕峰律师事务所律师。
被告甄树伟，男，1983年8月12日生，汉族，农民，住迁西县兴城镇三村。
原告杜明珠与被告甄树伟离婚纠纷一案，本院2013年8月2日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告杜明珠、委托代理人赵中伟到庭参加诉讼，被告甄树伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜明珠诉称，我与被告自由恋爱相识于2007年2月5日登记结婚，婚后生育一女取名甄珠，现年五周岁，在天津市塘沽区幼儿园就读。婚后发现二人性格不和，经常因生活琐事发生矛盾，被告没有上进心，没有家庭责任感。我自2010年12月份自学考取会计证到天津工作以来，两人没有任何联系。2012年我发生车祸后，被告及家人没有问候和看望，也没有看望过孩子，未支付分文抚养费。如今，我已对这段婚姻失去信心，为解除婚姻关系，特诉至贵院，要求判决与被告离婚；婚生女甄珠由原告抚养，被告每年按天津市城镇居民消费性支出数额的1／2支付孩子抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告提供的证据有：证1、天津中尚聚通国际货运代理有限公司工作证明一份，证明原告杜明珠自2011年3月开始从事会计工作；证2、天津市滨海新区塘沽西部新城第一幼儿园证明一份，证明甄珠自2011年起至今在天津市西部新城第一幼儿园上学；证3、出生医学证明、户口本常住人口登记卡、居委会证明，证明杜明珠与甄珠在天津居住，杜明珠与甄珠为天津市塘沽区城镇户口。
被告甄树伟未提交答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告杜明珠与被告甄树伟系自由恋爱相识，2007年2月5日登记结婚，婚后于2008年6月13日生育一女，取名甄珠，现就读于天津市滨海新区塘沽西部新城第一幼儿园。自2011年3月起，原告在天津中尚聚通国际货运代理有限公司从事会计工作。此期间，双方缺乏往来与沟通，夫妻感情陷入危机。
上述事实有当事人的陈述，提供的证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识结婚，感情基础较好，在婚后生活较长一段时间内，能够相互关心照顾，建立了很好的夫妻感情。生活中因生活琐事而生气吵架，应互谅互让，加强理解与沟通，相互尊重与信任。原告以分居满两年，夫妻感情确已破裂为由要求离婚，因其未提供合法有效的证据予以充分证实，原告的诉讼请求理据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杜明珠与被告甄树伟离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一三年九月九日
书记员 付红侠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第229号
原告：浙江嘉善农村合作银行。
法定代表人：刘卫华。
委托代理人：屠洁扬。
委托代理人：沈莉。
被告：孙国强。
被告：张惠惠。
委托代理人：孙国强。
被告：李永林。
被告：盛健健。
原告浙江嘉善农村合作银行与被告孙国强、张惠惠、李永林、盛健健金融借款合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告李永林涉嫌犯罪被羁押，不能参加诉讼，本院于2013年6月25日作出中止诉讼裁定，并转为普通程序，依法组成合议庭于2013年9月10日在南湖监狱公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李永林、盛健健到庭参加诉讼，被告孙国强、张惠惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉善农村合作银行起诉称，2012年6月25日，原告分支机构洪溪支行与被告孙国强、李永林、盛健健签订个人保证借款合同一份，约定被告孙国强向原告借款30万元，被告李永林、盛健健为上述保证借款合同的保证人，合同中还对借款期限、利率、还款方式、保证期间、保证范围、违约责任等进行了约定。上述合同签订当日，原告按约将30万元款项交付被告孙国强。借款期限届满后，被告孙国强未按约还本付息。同时被告孙国强、张惠惠系夫妻关系，被告孙国强在婚姻期间以个人名义所负本案债务，为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙国强、张惠惠立即共同归还原告借款本金30万元及诉前利息33651.48元（暂计息至2013年5月10日，自2013年5月11日起，对全部借款本金按《个人保证借款合同》约定支付罚息、复息至实际清偿日止）；2、被告孙国强、张惠惠共同承担本案律师代理费10000元及诉讼费；3、被告李永林、盛健健对被告孙国强、张惠惠所涉上述全部债务承担连带保证责任。庭审中，原告自愿放弃律师代理费的请求，本院认为，原告的请求事项没有加重被告负担，不违反法律规定，故予以准许。
被告李永林答辩称，借款担保属实。盛健健是我妻子，是我叫她签字的。
被告盛健健答辩称，当时孙国强接我过去签字的，我当时说不是我借钱，为什么叫我签字。孙国强说我们是朋友，我们夫妻两个去签字了。
被告孙国强、张惠惠未作答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、企业法人营业执照复印件、四被告身份证复印件、孙国强和张惠惠结婚证复印件各一份。证明原告、四被告诉讼主体资格及被告孙国强、张惠惠系夫妻关系。
2、借款申请书原件、个人保证借款合同原件、借款借据原件各一份。证明被告孙国强、张惠惠申请借款30万元的事实，以及李永林、盛健健提供担保，原告将借款发放给被告的事实。
3、利息清单原件一份。证明截止2013年5月10日，被告欠息33651.48元。（补充说明：利息按照合同约定的月息7.8‰，逾期利息是月息的1.5倍结算。）
四被告均未提供证据。
经质证，本院认证意见为：被告李永林对原告提供的三组证据均无异议；被告盛健健认为个人保证借款合同系其本人签名，但借款申请书上的签名非其本人所签，并表示被告孙国强、张惠惠是否为夫妻关系不清楚，其他事实无异议。本院认为，原告提供的证据可以证明盛健健对借款承担连带担保的事实；被告孙国强、张惠惠系夫妻关系。故本院对原告提供的三组证据所要证明的事实均予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年6月25日，原告分支机构洪溪支行与被告孙国强、李永林、盛健健签订个人保证借款合同一份，约定被告孙国强向原告借款30万元，被告李永林、盛健健为借款承担连带保证责任。借款用途为进材料；借款期限为2012年6月25日至2012年9月24日；借款月利率为7.8‰，逾期归还借款罚息为借款月利率的1.5倍即11.7‰，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；还款方式到期还本，按季结息。合同还就保证期限、保证范围等进行了约定。上述合同签订当日，原告按约将30万元款项交付被告孙国强。借款期限届满后，被告均未按约还本付息。截止2013年5月10日的借款欠息为33651.48元。
另查明，被告孙国强、张惠惠系夫妻关系；被告李永林、盛健健系夫妻关系。
本院认为，原告支机构洪溪支行与被告孙国强、李永林、盛健健签订的个人保证借款合同合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告依约发放借款，在借款到期后，被告孙国强作为借款人未按约还本付息，引起本案纠纷，应当承担相应的民事责任。被告李永林、盛健健作为连带保证人应依约对上述借款本息及原告为实现债权的诉讼费用承担连带责任。同时，被告孙国强、张惠惠系夫妻关系，故被告孙国强在婚姻期间以个人名义所负本案债务，应为夫妻共同债务，被告张惠惠应承担共同还款责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告孙国强、张惠惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国强、张惠惠于本判决生效日始十日内返还原告浙江嘉善农村合作银行借款本金30万元及至2013年5月10日止的利息33651.48元和自2013年5月11日始至还款之日止按个人保证借款合同约定利率计算的罚息及复息。
二、被告李永林、盛健健对被告孙国强、张惠惠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6005元，由被告孙国强、张惠惠负担，被告李永林、盛健健承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
人民陪审员 鲁明强
人民陪审员 袁福庆
二〇一三年九月十三日
书 记 员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第8559号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈理智、林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被告白晓波，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告白晓波信用卡纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告白晓波未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 杜雪莲
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。