重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3953号
原告：王学元，男，1958年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江县打通镇。
被告：中航建工集团第一工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号6-1#，统一社会信用代码91500103355694267A。
法定代表人：刘希田，董事长。
委托诉讼代理人：谭振兴，重庆鼎典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，重庆鼎典律师事务所律师。
原告王学元与被告中航建工集团第一工程有限公司（以下简称中航公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学元、被告中航公司的委托诉讼代理人谭振兴、刘琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王学元向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2016年7月3日至2017年1月3日的工资180000元（30000元∕月×6个月）。事实和理由：2016年6月30日，刘希田、秦明惠邀请原告到被告公司工作，2016年7月3日，原告正式入职被告公司，担任总工程师及中国佛祖山金龙寺项目经理，原、被告双方未对工资及劳动待遇进行磋商，也未签订劳动合同。刘希田、秦明惠在邀请原告到被告公司工作前，就知道原告在上一家公司上班的工资待遇为30000元∕月，而被告从2016年7月3日至今，并未按30000元∕月的工资标准向原告发放工资，只是在2016年9月至2016年11月期间，被告公司按每月2000元∕月的标准向原告预发了3个月工资作为生活费，共计6000元。2016年12月17日，被告公司法人刘希田通过职工微信群发了一条关于撤销原告总工程师及项目经理职务的信息，但未谈及原告工作及工资方面的问题。2017年1月4日，原告便未再到被告公司上班。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
中航公司辩称，2016年7月3日，被告公司任命原告为中国佛祖山项目经理，双方建立劳动关系。原告与被告虽没有签订书面劳动合同，但原告与被告口头约定原告的月工资为2000元∕月。嗣后，因原告不服从被告公司的安排，做出了有损公司利益的行为，在被告联系不到原告的情况下，被告于2016年12月14日通过登报发布公告解除了原告的项目经理职务，终止了双方的劳动关系。原告在被告处工作了5个半月，被告累计向原告支付了11000元的工资，被告已经结清了原告的全部工资，不存在被告拖欠原告工资的行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，王学元入职中航公司工作，担任中国佛祖山金龙寺项目的项目经理，双方未签书面劳动合同。同日，中航公司向王学元出具《项目经理任命书》载明：现任命王学元同志担任中国佛祖山金龙寺项目的项目经理，全权负责整个项目的施工管理工作；项目经理有权对该项目施工成员任免、更换、分配任务、奖惩等权利，同时亦有在整个项目施工中对工程预算费用的控制、工程质量管理控制、工程施工安全控制、工程施工工期控制、工程施工技术把关控制等责任和义务。2016年7月4日，中航公司向王学元出具《法人委托书》载明：中航公司承建的中国佛祖山风景区项目，现委托王学元代表中航公司法人全权处理中国佛祖山风景区项目的前期、中期、后期工程项目中的一切事物。中航公司于2016年9月9日、2016年10月10日、2016年11月10日分别向王学元的工商银行账户上支付了每月2000元，王学元亦分别于2016年9月9日、2016年10月10日、2016年11月10日向中航公司出具了三张收款凭据，该三张收款凭据上均载明：“今收到公司预付工资款2000元，收款人为王学元”。2016年10月14日，中航公司的法定代表人刘希田通过银行转账方式向王学元重庆农村商业银行账户上支付了5000元，但未载明付款事由。
2016年12月14日，中航公司在《重庆商报》上发布公告，载明：“二〇一六年十一月五日，中航建工集团第一工程有限公司重庆垫江佛祖山项目部印章遗失。从遗失之日起至公告见报止，若有单位或个人持有该期间盖有该项目部印章的文件（包括但不限于合同、协议、承诺书、签证单等文件）均属无效。同时，从本公告起原授权任命王学元的《法人委托书》、《项目经理任命书》作废，至此，王学元的一切行为不再代表本公司。如有异议，请尽快与中航建工集团第一工程有限公司联系。”2017年1月4日，王学元便未再到中航公司上班。
2017年1月6日，王学元向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区仲裁委）申请仲裁，取得《收件回执》一份，载明的请求事项为：请求中航公司向王学元支付2016年7月3日至2017年1月3日期间的工资18万元。渝中区仲裁委逾期未作出决定，于2017年1月13日出具编号2017-81号《证明》，证明王学元的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。王学元乃以本案的诉讼请求诉至本院。
本院认为，原告与被告之间存在劳动关系，依法应受劳动法、劳动合同法及相关法律的调整。现针对本案原告的诉请及诉争的相关问题作如下评析：
一、关于原告要求被告支付2016年7月3日至2017年1月3日期间工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告于2016年7月3日进入被告处工作，双方建立劳动关系。庭审中，被告虽提出其已于2016年12月14日在《重庆商报》上刊登的公告，解除了与王学元劳动关系的抗辩，但根据该公告载明的内容，仅能证明被告声明从本公告之日起原授权任命原告的《法人委托书》、《项目经理任命书》宣布作废，原告的一切行为不再代表本公司，并未明确作出解除与原告劳动关系的决定，不能产生被告解除与原告劳动关系的效力，且被告亦未能举示其它证据证明原告与被告的劳动关系已于2016年12月14日予以解除，自应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该抗辩理由，不予采信，对原告陈述其于2017年1月4日起未再到被告处上班的事实予以确认。据此，现原告要求被告支付2016年7月3日至2017年1月3日期间工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
二、关于原告要求被告支付2016年7月3日至2017年1月3日期间工资的金额问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，原、被告一致确认双方未签订书面劳动合同，原告对自己的每月实际工资标准未举示证据予以证明，被告举示原告于2016年9月至2016年11月期间出具的三张工资收款凭据，根据其载明的内容，只能证明被告于该期间按2000元∕月的标准预付了原告三个月的工资，合计6000元的事实，但负有举证责任的被告并未举示职工工资表证明原告每月实际工资标准为2000元∕月。至于被告提出其法定代表人刘希田于2016年10月14日通过银行转账方式向原告重庆农村商业银行账户上支付了5000元系支付给原告工资的抗辩，原告虽承认该笔5000元款项转账的事实，但否认系被告支付原告的工资，并称系被告支付给项目部的办公经费，鉴于被告未举示证据证明该笔5000元款项系被告向原告发放的工资，故本院对该笔5000元转账系支付给原告工资的抗辩不予采信，依法确认被告于2016年7月3日至2017年1月3日期间实际向原告预付的工资金额为6000元。而原告在被告处担任项目经理职务，不能确认项目经理的每月工资标准理应为30000元∕月，且项目经理系原告所任职务，国家亦无对项目经理职务的工资标准进行规定，结合本案的实际情况，本院认为原告每月工资标准按照2015年重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资5175元/月计算较为适宜。据此，被告本应支付原告2016年7月3日至2017年1月3日期间的工资30872元（5175元/月÷21.75天/月×20天+5175元/月×5个月+5175元/月÷21.75天/月×1天），扣除被告已向原告支付的6000元工资后，被告还应支付原告工资金额为24872元，原告请求工资的金额，超过该金额的部分，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下：
一、被告中航建工集团第一工程有限公司在本判决生效后立即支付原告王学元2016年7月3日至2017年1月3日期间的工资24872元；
二、驳回原告王学元的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王学元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 彭重波
二〇一七年四月二十七日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹