内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第125号
上诉人（原审被告）突泉县牤牛海庆业煤炭有限公司。
法定代表人江冬，执行董事。
委托代理人吴彦敬，突泉县牤牛海庆业煤炭有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）候彦臣，男，1979年12月14日生，汉族，农民，住突泉县。
委托代理人付国军，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
上诉人突泉县牤牛海庆业煤炭有限公司（以下简称庆业煤炭公司）因与被上诉人候彦臣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服突泉县人民法院（2012）突民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，并于同年3月17日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人庆业煤炭公司的委托代理人吴彦敬，被上诉人候彦臣及其委托代理人付国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2011年6月15日凌晨2时许，候彦臣在庆业煤炭公司第七井下采煤时被三轮车撞伤。候彦臣当天入住兴安盟人民医院住院治疗，诊断为：骨盆骨折、尿道损伤、直肠损伤、肛门撕裂伤、横结肠双控造瘘术后、膀胱造瘘术后，住院治疗27天。候彦臣出院后分别于2011年7月11日、2011年8月11日、2011年11月23日、2012年1月25日、2012年8月20日在吉林省人民医院、吉大一院二部、吉林大学白求恩第一医院二部检查�疗，支付医疗费48，401.85元。2013年1月23日，吉林仁和司法鉴定中心作出（2013）法临字第013号司法鉴定意见书，结论为：1、候彦臣左下肢功能丧失22%，属X级伤残；肛门狭窄，排便困难，属X级伤残；阴茎器质性勃起功能障碍，属IV级伤残；尿道严重狭窄，属VIII级伤残；2、后续治疗费270，000.00元-300，000.00元。候彦臣于2012年11月16日提起诉讼，要求庆业煤炭公司赔偿医疗费19，540.05元、误工费78，099.82元［（200天×116.00元／天）＋（365天×141.86元／天）＋（22天×141.86元／天）］、护理费59，779.99元［（200天×57.47元／天）＋（365天×124.77元／天）＋（22天×124.77元／天）］、住院伙食补助15，100.00元（302天×50.00元／天），营养费15，100.00元（302天×50.00元／天），交通费11，600.00元，残疾赔偿金112，914.00元（6，642.00元／年×20年×85％）、后续治疗费300，000.00元，精神抚慰金25，500.00元（30，000.00元×85％）、鉴定费3，000.00元，合计640，634.66元（已扣除庆业煤炭公司先期垫付的30，000.00元）。另查明，庆业煤炭公司在突泉县社保中心登记的2011年度职工劳动合同书、参加工伤保险人员明细表、劳动合同鉴证花名册中没有候彦臣的信息。认定上述事实的证据：法院依法调取的参加工伤保险人员明细表复印件1份、劳动合同鉴证花名册复印件1份、候彦臣提供医院住院病历、诊断书、用药清单、药费收据、兴安盟人民医院基本医疗保险审批单、交通费收据、司法鉴定书、鉴定费收据等证据；庆业煤炭公司提供的劳动合同书1份。
原审判决认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。候彦臣遵照庆业煤炭公司的指示在庆业煤炭公司矿井下采煤，双方间形成雇佣的法律关系。候彦臣在从事雇佣活动中被三轮车撞伤，庆业煤炭公司作为雇主对候彦臣的损害应承担赔偿责任。庆业煤炭公司以与候彦臣存在劳动关系，应先选择劳动仲裁为由提出抗辩，并向法院提交庆业煤炭公司与候彦臣签订的劳动合同，因劳动合同中“候艳忱”与候彦臣名字不符，且候彦臣对此并不知情，劳动合同签订日期为2011年6月1日，而候彦臣是在2011年6月14日才受雇于庆业煤炭公司；另从庆业煤炭公司在突泉县社保中心登记的2011年度职工劳动合同、参加工伤保险人员明细表、劳动合同鉴证花名册中都查询不到候彦臣的相关信息，故庆业煤炭公司认为与候彦臣存在劳动关系没有证据佐证，庆业煤炭公司的抗辩理由不成立。候彦臣请求的在吉林省医疗机构住院的医疗费40，967.30元，兴安盟医疗单位门诊医费收据15枚1，998.95元，突泉县人民医院门诊挂号单4枚8.00元，合计42，974.25元，庆业煤炭公司认为应扣除农村合作医疗给候彦臣报销的10，000.00元，另扣除庆业煤炭公司已垫付的30，000.00元，因农村合作医疗报销金额不应在医疗费中扣除，但应扣除庆业煤炭公司已垫付的30，000.00元，故庆业煤炭公司应赔偿候彦臣医疗费12，974.25元。庆业煤炭公司对候彦臣请求的误工费天数提出异议，认为候彦臣已经构成伤残，按法律规定误工费天数应计算至其评残的前一日，庆业煤炭公司提出的异议成立，候彦臣的误工费天数应计算至其评残的前一日。庆业煤炭公司对候彦臣请求的护理费标准提出异议，认为候彦臣是农村户口且主要生活来源于农村，护理费标准应参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》2011年度标准即54.57元，2012年度标准即124.77元。庆业煤炭公司对候彦臣请求的住院伙食补助费、营养费提出异议，认为候彦臣在兴安盟医院住院�27天应参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十一条的规定，即区内补助标准为每天每人40.00元，其他在区外住院的262天补助标准为每天每人50.00元，庆业煤炭公司对住院伙食补助费、营养费提出的异议成立。庆业煤炭公司对候彦臣的交通费11，600.00元提出异议，认为交通费过高，候彦臣在区内外共住院6次，从其家到乌兰浩特可考虑给付交通费400.00元，到长春可酌情给予6次每次1，400.00元的交通费即8，400.00元。因候彦臣已构成2个X级、1个IV级、1个VIII级伤残，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》伤残赔偿指数及伤残赔偿附加指数，对候彦臣残疾赔偿金按照80%伤残等级指数计算。候彦臣请求的后续治疗费、精神损害抚慰金符合法律规定，法院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、庆业煤炭公司赔偿候彦臣赔偿医疗费12，974.00元、误工费72，786.72元［（197天×116.00元／天）＋（352天×141.86元／天）］、护理费54，649.63元［（197天×57.47元／天）＋（352天×124.77元／天）］、住院伙食补助费14，180.00元［（262天×50.00元／天）＋（27天×40.00元／天）］，营养费14，180.00元［（262天×50.00元／天）＋（27天×40.00元／天）］，交通费8，800.00元，残疾赔偿金106，272.00元（6，642.00元／年×20年×80％）、后续治疗费270，000.00元，精神抚慰金24，000.00元（30，000.00元×80％）、鉴定费3，000.00元，合计580，842.35元。二、驳回候彦臣的其他诉讼请求。
宣判后，庆业煤炭公司�服，向本院提起上诉。
上诉人庆业煤炭公司上诉称：上诉人与被上诉人签订了劳动合同，并为被上诉人参加工伤保险，双方间存在劳动关系，本案适用工伤保险条例，应先选择劳动仲裁，故原审法院适用法律错误，应驳回被上诉人的起诉。
被上诉人候彦臣同意原审法院的判决。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据证明。
本院认为：上诉人庆业煤炭公司上诉主张与被上诉人候彦臣间存在劳动关系，根据其提供的与候彦臣签订的劳动合同，签订日期为2011年6月1日，而候彦臣是在2011年6月14日才受雇于庆业煤炭公司，合同签订在前，雇佣人员在后，且劳动合同上的签名“候艳忱”与候彦臣名字不符，候彦臣在诉讼中对此亦予以否认，因该合同并非候彦臣本人签名，故庆业煤炭公司提供的劳动合同�实际不符，因该劳动合同主体并非候彦臣，故原审法院未采信该证据正确。庆业煤炭公司提供给突泉县社保中心登记的2011年度职工参加工伤保险人员明细表、劳动合同鉴证花名册中无候彦臣的相关信息等证据，因其提供的证据均与候彦臣无关，不能证明双方间存在劳动合同关系，故原审法院认定庆业煤炭公司与候彦臣间不存在劳动关系正确。上诉人庆业煤炭公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费10，200.00元，由上诉人庆业煤炭公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
审�判员吕中权
代理审判员 李 杨
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陆春燕