wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第61号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人张某，男，1987年8月20日出生。因涉嫌交通肇事一案于2014年12月26日被格尔木市公安局刑事拘留，2015年1月9日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）第61号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。期间，依法延长审理期限三个月。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日、4月1日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月26日13时15分许，被告人张某驾驶一“东风”牌重型半挂牵引车沿察尔汗一选福利厂前路段由北向南左转弯驶入一选福利厂大门时，因未让道路内由南向北步行的行人刘某某优先通过，与被害人刘某某发生侧面碰撞后碾压，造成刘某某当场死亡的交通事故。经格尔木市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人张某负此事故的全部责任。
另查明，在诉讼过程中，被害人亲属向本院民事审判庭提起民事诉讼，要求被告人张某赔偿其经济损失。经调解，被告人张某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币19万元，已当庭支付，并得到了被害人亲属的谅解。
上述事实有受理案件登记表、归案经过、证人王某某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告、死亡证明、法医学尸表检验意见书、甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴（2014）第31412035号司法鉴定意见书、格尔木市公安局交通警察大队青公交认字（2014）第066号道路交通事故认定书、户籍证明、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第117号民事调解书、收条、谅解书、被告人张某供述等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均相互印证，足以证实被告人张某犯交通肇事罪的事实，且被告人张某在庭审中对上述证据均无异议。上列证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶与载明准驾车型不符的机动车上道路且未让道路内的行人优先通行，造成1人死亡的重大交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；鉴于被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，积极赔偿被害人亲属经济损失并得到了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王晓瑞
二〇一五年四月一日
书记员 台梦玫
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第93号
罪犯梁恩夫，男，1955年5月18日出生，汉族，海南省白沙黎族自治县人，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
昌江黎族自治县人民法院于2011年3月26日作出（2011）昌刑初字第21号刑事判决，以被告人梁恩夫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。刑期自2010年5月19日起至2015年5月18日止。判决生效后交付执行。罪犯梁恩夫于2011年5月9日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯梁恩夫在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁恩夫在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁恩夫被评为2012年度监狱改造积极分子；自2011年9月至2013年10月，共计考核26个月，共获得9个综合表扬和1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯梁恩夫应缴纳罚金人民币1万元，该犯在服刑期间已全部缴纳。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、罪犯奖惩审批表、监狱改造积极分子审批表、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁恩夫在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。且该犯已缴纳了全部罚金，应减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁恩夫减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行至2014年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符建成撰稿：郝良存校对：王扬敏印刷：符莲菲海南省第二中级人民法院2014年1月23日印制（共印10份）
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第93号
罪犯梁恩夫，男，1955年5月18日出生，汉族，海南省白沙黎族自治县人，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
昌江黎族自治县人民法院于2011年3月26日作出（2011）昌刑初字第21号刑事判决，以被告人梁恩夫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。刑期自2010年5月19日起至2015年5月18日止。判决生效后交付执行。罪犯梁恩夫于2011年5月9日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯梁恩夫在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁恩夫在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁恩夫被评为2012年度监狱改造积极分子；自2011年9月至2013年10月，共计考核26个月，共获得9个综合表扬和1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯梁恩夫应缴纳罚金人民币1万元，该犯在服刑期间已全部缴纳。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、罪犯奖惩审批表、监狱改造积极分子审批表、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁恩夫在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。且该犯已缴纳了全部罚金，应减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁恩夫减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行至2014年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行辖字第73号
原告陈可福诉被告东平县银山镇人民政府土地行政征收一案，东平县人民法院报请本院指定管辖，本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由肥城市人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由肥城市人民法院管辖。
二〇一五年五月二十六日
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第435号
上诉人（原审被告）史田富，男，汉族，生于1966年2月16日，甘肃省庄浪县农民。
被上诉人（原审原告）王明祥，男，�族，生于1966年10月10日，甘肃省庄浪县农民。
上诉人史田富因与被上诉人王明祥房屋租赁合同纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2015）庄民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年8月1日，史田富为方便孩子上学，与王明祥签订《房屋租赁协议》，依协议史田富承租王明祥位于外贸加工厂隔壁单身公寓3楼306房间，期限一年，年租金6000元，水、电费另算，同时约定了双方在租赁期间的权利义务。租赁期限届满后，双方并未重新签订租赁合同，史田富继续使用房屋。2014年，王明祥因合伙纠纷诉至庄浪县人民法院。后经法院调解结案，对史田富借给王明祥的40000元予以折抵处理。2015年8月1日，王明祥通过电话向史田富催要三年房租，并要求史田富搬出所承租的房屋。史田富虽同意解除合同，但对于王明祥催要租费不予理睬，并以房门钥匙丢失为由让王明祥自行撬门。王明祥因史田富未能到场未撬门，房屋至今由史田富占有使用。故王明祥提起本案诉讼。
原判认为，公民合法的经济权益应受法律保护。房屋出租人将房屋交给房屋承租人使用，承租人应按照《房屋租赁合同》的约定期限支付租金。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中史田富租赁王明祥房屋，尽管合同约定租期为1年，但租期届满后，史田富继续使用房屋，王明祥亦未提出异议，依照法律规定，原租赁合同继续有效，该租赁期限为不定期，王明祥随时可以解除合同。因此，对于王明祥请求解除合同的请求应予以准许；关于承租时间应认定为3年。史田富辩称应计至2014年之理由不能成立。返还租赁物需双方当场查收，以免发生纠纷，依史田富辩称其仅电话通知王明祥撬锁收房，无法以此认定史田富已向王明祥返还了房屋。因此只能认定史田富至今尚未将租赁房屋交付给王明祥。关于年租金数额问题，史田富辩称王明祥曾口头承诺年租金为3000元，王明祥在庭审中予以否认，史田富又无证据证实，故只能以合同约定认定年租金6000元；至于史田富辩称应以曾给王明祥借款40000元3年的利息损失折抵租金的意见亦不予支持，因为该借款问题已经法院调解处理。关于王明祥要求的水、电费，史田富否认，王明祥又无证据支持，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六之规定，判决如下：一、解除原告王明祥与被告史田富签订的《房屋租赁合同》；二、被告史田富返还原告王明祥由被告史田富承租的位于外贸加工厂隔壁单身公寓3楼306房间；三、被告史田富支付原告王明祥房屋租金18000元；四、驳回原告王明祥的其他诉讼请求。以上二、三项，限本判决生效后10日内执行完毕。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
史田富上诉称：一、上诉人在2011年给被上诉人4万元，双方口头约定房子建成后以此4万元集资一套房子，上诉人才于2012年8月1日搬至306房子居住至今。二、上诉人和王明祥之间的《房屋租赁合同》是上诉人醉酒之后由第三人李虎林拿来签的，不是上诉人真实意思表示，上诉人支付王明祥18000元租金更没有依据。综上，原判认定事实不清，未能深入调查，请二审法院撤销一审判决，维护法律�严。
王明祥答辩称：答辩人欠史田富的4万元已经在另一案件中调解了结。《房屋租赁协议》是史田富自己签的，是有效合同，史田富应当承担租赁费。请二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于举证责任的规定，当事人应提供充足的证据对其主张进行证明，本案中史田富称其与王明祥之间的《房屋租赁合同》在其醉酒之后所签，不是其真实意思表示，但对此并未举证证明。相反，史田富作为具有独立民事行为能力的成年人，应对自己签订《房屋租赁合同》的行为承担法律后果。至于其诉称曾在2011年给王明祥4万元，并约定以此集资房屋一套，亦对此主张没有提供证据证明，且此4万元借款与双方租赁合同纠纷不是�一法律关系，本案不予审查。据此，原判认定本案事实清楚，适用法律正确。史田富的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由史田富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
审 判 员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李芳芳
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行赔初54号
起诉人林国平，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。
起诉人林国平向本院递交起诉状诉称，其系福建省连江县潘渡乡潘渡村村民，其在该村承包水田，有耕地承包合同书（合同编号为0809121）为证，承包时间为1998年12月31日至2028年12月31日。2011年5月，被起诉人连江县人民政府在未依照法律法规的规定并做好土地征收、征地补偿的情况下，以暴力违法的方式强行征用其承包的土地，并将其种植的农作物全部摧毁，造成起诉人巨大的经济损失。起诉人认为，被起诉人未依照法律的规定，按照先安置赔偿后征用土地的征收土地程序，违法征用其承包地，被起诉人行为已经构成违法。起诉人就被起诉人的违法征收行为到各级政府信访反映诉求，未果。遂于2016年10月诉至本院，请求判决确认被起诉人暴力强行征用其土地的行为违法，并按照每亩30万元的标准予以赔偿。
本院认为，本案起诉人林国平系以赔偿请求人身份在请求确认行政行为违法的同时，一并向本院提起赔偿请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。因本院（2016）闽03行初273号行政裁定书已经对起诉人林国平请求确认违法一案以超过起诉期限为由裁定不予立案，故起诉人林国平提起赔偿请求亦超过起诉期限。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定如下：
对起诉人林国平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李 章
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 余文烟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郑元良
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1160号
原告熊某某。
被告余某甲。
原告熊某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加了诉讼，被告余某甲经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：我与被告余某甲在广州打工相识，2006年8月26日在瑞昌市民政局登记结婚。同年11月生一女余某乙。由于婚前对被告性格不太了解，婚后发现被告性格暴躁，且没有家庭责任感。2009年家里做一层房子都是我在外打工寄钱回家。原告曾于2014年2月向法院起诉要求与被告离婚，被告开庭时故意不到庭参加诉讼，法院为挽救我们家庭，判决不准予我们离婚。但是半年来，我们仍无半点来往，夫妻感情已彻底破裂。为此我向法院起诉，要求与被告离婚。女儿由我抚养。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
结婚证两份，证明原、被告双方2006年8月26日在瑞昌市民政局登记结婚。
2、身份证一份，证明原告个人信息基本情况。
被告余某甲未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。
经法庭调查，依据法庭采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2004年原告与被告经人介绍认识，2005年下半年原、被告在一起共同生活。2006年8月22日登记结婚。2006年11月29日生女儿余某乙。女儿出生后由被告父母帮助抚养。婚后一段时间夫妻感情尚好，后双方因为家庭经济原因发生矛盾，2008年底原、被告即开始分开打工未在一起共同生活。期间原、被告只在过节回家时相见，平时通过手机联系。2012年后，原、被告联系变少。2014年2月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚。2014年7月21日，法院作出（2014）瑞民初字第1156号民事判决书，判决不准予双方离婚。此后原、被告仍然没有和好。现原告再次诉至法院，请求法院准予原、被告离婚，女儿由原告抚养。
另查明，2009年原、被告双方在被告家原一层房屋上新建第二层房屋。
本院认为：原、被告双方经登记结婚，婚姻关系合法有效。2012年开始，双方由于产生矛盾联系甚少。2014年2月原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，原、被告双方仍然没有和好。综上可以认定夫妻感情已彻底破裂。婚生女余某乙自从2岁起就由被告父亲带养，且被告父亲表示愿意继续带养余某乙。故女儿余某乙可继续由被告父亲带养。原、被告双方婚后建一层房屋，原告表示放弃其应得份额，本院予以照准。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五），第三十六条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告余某甲离婚。
二、婚生女余某乙由被告余某甲抚养。原告熊某某每年支付抚养费5000元，直至余某乙年满十八周岁为止。
三、夫妻共同财产：位于被告余某甲家第二层房屋归被告余某甲所有。
案件受理费减半收取150元由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一五年七月三十一日
书记员 郭静雯
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第02081号
原告孙新征。
被告扬州东都建筑安装工程有限公司，住所在扬州市江都区站前路（世纪康城小区门市房二楼）。
法定代表人张俊却，该公司总经理。
被告张俊却，现羁押在扬州市江都区看守所。
原告孙新征诉被告扬州东都建筑安装工程有限公司、张俊却民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员申玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙新征，被告扬州东都建筑安装工程有限公司的法定代表人张俊却，被告张俊却到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新征诉称：被告扬州东都建筑安装工程有限公司通过其公司会计于2014年3月24日向原告借款300000元，同日被告扬州东都建筑安装工程有限公司向原告出具收据一张，约定借款利息：月息4500元／月；借款期限：2014年3月24日至2015年2月13日。被告张俊却在借条上担保人处签名。后两被告未还本付息，故原告诉至法院，要求被告扬州东都建筑安装工程有限公司偿还借款本金300000元，利息50000元；被告张俊却承担连带还款责任。
本院认为：对于本起纠纷，原告孙新征已向扬州市江都区公安局报案，扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）448号起诉书于2015年8月11日向本院起诉，本院于2015年9月10日作出（2015）扬江刑初字第00517号刑事判决书。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙新征的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 申玮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘惠
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1702号
罪犯刘鹏，男，1989年4月12日出生，汉族，山西省临猗县人，住临猗县牛杜镇香落村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省万荣县人民法院于2011年8月24日作出（2011）万刑初字第93号刑事判决，认定被告人刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（未缴纳，附贫困证明），刑期自2010年3月23日起至2022年3月22日止。2011年10月19日，该犯被交付临汾监狱服刑，2011年12月22日，调曲沃监狱服刑改造。2015年9月11日，本院作出（2015）临刑执字第1295号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘鹏在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2015年6月至2016年11月间获监狱表扬四次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年3月23日起至2019年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1433-1号
原告：林长恳。
委托代理人：夏加良，浙江正昌律师事务所律师。
被告：杨洁。
本院在审理原告林长恳与被告杨洁追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林长恳撤回起诉。
案件受理费2551元，减半收取1275.5元，由原告林长恳负担。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民初字第00561号
原告于喜付，男，1957年8月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
被告河北建工集团有限责任公司蓝远名城工程项目部第六工区。
负责人陈荣宝。
被告河北建工集团有限责任公司。
法定代表人李云霄，系该公司董事长。
被告本溪北工房地产开发有限公司。
法定代表人李艳洁，系该公司经理。
本院在审理原告于喜付诉被告河北建工集团有限责任公司蓝远名城工程项目部第六工区、河北建工集团有限责任公司、本溪北工房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于喜付以起诉的诉讼主体有误为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于喜付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于喜付撤回起诉。
审判员 王 丹
二〇一四年九月二十三日
书记员 阚雅娟
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2374号
原告姚五成，男，生于1967年12月25日。
被告郭明伟，男，成年。
原告姚五成与被告郭明伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚五成到庭参加了诉讼。被告郭明伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告郭明伟互不相识，郭明伟因生意需要资金周转，于2013年7月28日在担保人孙某甲和孙某乙的带领下找到原告，向原告借款10000元，约定期限为一个月。原告将该款付给被告郭明伟后，被告郭明伟给原告出具了一张借条，并由孙超和孙小志做担保人�被告逾期未偿还原告借款。后经原告多次催要，被告却以各种理由推脱，迟迟不予偿还，无奈原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告偿还原告借款10000及利息，并因此承担因索要此款的交通费暂计1000元、误工费暂计2000元。
原告提供的证据有：借条一份，用以证明被告郭明伟向原告借款10000元未还的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2013年7月28日，被告郭明伟向原告姚五成借款10000元，并向原告出具借条一份，主要内容为：“今借姚五成现金10000元借款时间为2013年7月28日，还款时间为2013年8月28日”。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还，后原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支�利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告郭明伟向原告姚五成借款10000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。因原、被告双方约定有借款期限，而被告郭明伟未按约定借款期限偿还借款，依法应支付逾期利息，故原告要求被告郭明伟支付逾期利息（利息自2013年8月29日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告姚五成要求被告郭明伟承担因索要该欠款的交通费暂计1000元、误工费暂计2000元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告姚五成借款一万元及利息（利息自2013年8月29日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告郭明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一五年八月二十八日
书记员 安 静
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第555号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院�
被告人钟XX，男，1974年4月12日出生，汉族，出生地XXX，文化程度小学，住XXXX。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）552号起诉书指控被告人钟XX犯容留他人吸毒罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人钟XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月间，被告人钟XX在其租赁位于广州市萝岗区东区街华甫村萝格路47号的402房内，数次提供用于吸毒的工具冰壶、锡纸及毒品甲基苯丙胺、海洛因等，容留吸毒人员钟浩添、“阿强”等人吸食。2014年7月25日，被告人钟XX容留钟XX、“阿强”等人在上述地址吸食毒品甲基苯丙胺�，被公安人员查获。现场缴获吸毒工具冰壶2只、锡纸1卷及白色块状物4包、白色晶体3包、红色糊状物1瓶、白色晶体2瓶、红色糊状物1包。经鉴定，白色块状物4包（净重0.42克），检出海洛因成分；白色晶体3包（净重1.33克），检出甲基苯丙胺成分；红色糊状物1瓶（净重0.21克），检出甲基苯丙胺成分；白色晶体2瓶（净重3.02克），检出甲基苯丙胺成分；红色糊状物1包（净重0.14克），检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人钟XX容留他人吸食毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人钟XX虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟XX在有期徒刑九个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人钟XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出其有前科不应当作为加重处罚的情节在量刑中予以考虑的辩解。
经审理查明：2014年7月间，被告人钟XX在其租赁位于广州市萝岗区东区街华甫村萝格路47号的402房内，数次提供用于吸毒的工具锡纸、矿泉水瓶及毒品等，容留吸毒人员钟浩添、“阿强”等人吸食。
2014年7月25日，被告人钟XX容留钟XX、“阿强”等人在上述地址吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）时，被公安人员查获。现场缴获吸毒工具矿泉水瓶2只、锡纸1卷及毒品海洛因0.42克、甲基苯丙胺（冰毒）4.35克、含甲基苯丙胺成分的固液混合物（俗称“麻果”）0.35克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人钟XX及辨认笔录、证人钟进全的证言、《搜查笔录》、现场照片、毒品照片、吸毒工具照片、通话记录清单、穗公萝（东）（2014）072603号《现场检测报告书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、穗公（司）鉴（化验）字（2014）2555号《化验检验报告》、广州市公安局萝岗区分局东区派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人钟XX的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人钟XX因犯盗窃罪于1992年9月28日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑五年六个月，1995年1月18日被假释。被告人钟XX因犯抢夺罪于2002年9月12日被广东省广州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。被告人钟XX因吸毒于2005年9月9日被广州市公安局广州经济技术开发区分局决定强制戒毒六个月，因吸毒于2010年1月22日被广州市公安局萝岗区分局决定强制戒毒二年。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的（1992）云法刑初字第331号�刑事判决书》、（95）滨劳释字第179号《释放证明书》、（2002）开刑初字第22号《刑事判决书》、公（开）强戒决字（2005）第61号《强制戒毒决定书》、穗公萝强戒决字（2010）第00007号《强制隔离戒毒决定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钟XX容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟XX犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人钟XX归案后如实供述自己罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人钟XX有多次前科劣迹，却不思悔改再犯本罪，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人钟XX的罪责相适应，本院予以采纳。
关于被告人钟XX提出其前科情况不应作为从重处罚的情节在量刑中予以考虑的辩解。经查，根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》精神，对于被告人有前科的，除前科犯罪为过失犯罪和未成年人犯罪外，应当酌情对其从重处罚。故上述辩解不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人钟XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年5月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的毒品海洛因0.42克、甲基苯丙胺4.7克以及吸毒工具怡宝牌矿泉水瓶2个、锡纸1卷（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一四年十二月九日
书 记 员 温斯斯
李倩
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00100号
原告水城县农村信用合作联社杨梅信用社（以下简称：杨梅信用社），住所地：贵州省水城县杨梅街上。
法定代表人黄某，系该社主任。
特别授权委托代理人万某伟，系该社职工。
被告林某坤，男，29岁，贵州省六盘水市钟山区人。
被告殷某君，女，27岁，湖北省孝南区人。
被告欧某军，男，32岁，贵州省六盘水市钟山区人。
被告段某吕，男，32岁，贵州省水城县人。
被告段某跃，男，33岁，贵州省水城县人。
原告水城县农村信用合作联社杨梅信用社诉被告林某坤、殷某君、欧某军、段某吕、段某跃金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员徐涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社杨梅信用社的特别授权委托代理人万某伟到庭参加了诉讼，被告林某坤、殷某君、欧某军、段某吕、段某跃经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判决被告偿还原告借款本金100000元及利息6033.38元（利息算至2013年12月17日，2013年12月17日至判决之日利息及复利另行计算）；诉讼法用由被告承担。
被告林某坤、段某君、欧某军、段某吕、段某跃未提出答辩意见。
现查明，2012年8月16日，被告林某坤以扩大养殖的品种与规模，因缺乏资金为由向原告水城农村信用合作联社杨梅信用社申请借款100000元。2012年8月24日，原、被告双方签订了借款合同，合同约定借款100000元，还款日期2012年8月24日至2013年8月23日，利率8‰。同日，被告欧某军、段某吕、段某跃提交以工资为担保的担保承诺书，同日原告与被告欧某军、段某吕、段某跃签订保证合同，合同约定三被告为该笔贷款提供连带保证责任。原、被告双方约定的还款期限届满后，经原告催收，被告林某坤未偿还该笔借款。截止2013年12月17日，被告林某坤尚欠原告杨梅信用社贷款本金100000元，利息6033.38元，共计106033.38元。
另查明，被告林某坤与殷某君系夫妻关系，被告殷某君为该笔借款的共同债务人。
本院认为，原、被告双方于2012年8月24日签订的借款合同、共同债务确认书、保证合同是其真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规等强制性规定，故上述合同合法有效，受法律保护。被告林某坤与殷某君系夫妻关系，在该笔借款中，被告殷惠君签订了共同债务确认书，故被告林某坤的该笔借款属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原、被告双方签订的借款合同、共同债务确认书、保证合同，对原、被告双方具有法律约束力，被告林某坤、殷某君、欧某军、段某吕、段某跃应当按照合同约定全面履行自己的义务。然而，被告林某坤未按照约定的时间向原告偿还贷款本息，属于违约行为。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”在本案中，被告殷某君、欧某军、段某吕、段某跃，为该笔贷款的连带保证人，应承担连带清偿责任。综上，原告水城县农村信用合作联社杨梅信用社请求判决被告林某坤、殷某君、欧某军、段某吕、段某跃，偿还贷款本金100000元及其利息6033.38元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林某坤、殷某君偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金100000元及其利息6033.38元，共计106033.38元（2013年12月18日至判决之日利息按现行银行利率另行计算）；被告欧某军、段某吕、段某跃负连带清偿责任。限本判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，因适用简易程序减半收取1211元，由被告林某坤、殷某君、欧某军、段某吕、段某跃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告水城县农村信用合作联社杨梅信用社可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐 涌
二〇一四年二月十一日
书记员 王圆中
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00100号
原告水城县农村信用合作联社杨梅信用社（以下简称：杨梅信用社），住所地：贵州省水城县杨梅街上。组织机构代码：75017962-8。
法定代表人黄某某，系该社主任。
特别授权委托代理人万某某，系该社职工。
被告林某某，男，19XX年X月X日生，穿青人，贵州省六盘水市钟山区人，住XXXXXX。
被告殷某某，女，19XX年X月X日生，汉族，湖北省孝南区人，住XXXXXX。
被告欧某某，男，19XX年X月X日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住XXXXXX。被告段某某，男，1981年10月5日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县阿戛�阿戛村小寨组。身份证号码：5202211981********。
被告段某某，男，19XX年X月X日生，汉族，贵州省水城县人，教师，住XXXXXX。
原告水城县农村信用合作联社杨梅信用社诉被告林某某、殷某某、欧某某、段某某、段某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员徐涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社杨梅信用社的特别授权委托代理人万某某到庭参加了诉讼，被告林某某、殷某某、欧某某、段某某、段某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判决被告偿还原告借款本金100000元及利息6033.38元（利息算至2013年12月17日，2013年12月17日至判决之日利息及复利另行计算）；诉讼法用由被告承担。
被告林某某、段某某、欧庆军、段某某、段某某未提出答辩意见。
现查明，2012年8�16日，被告林某某以扩大养殖的品种与规模，因缺乏资金为由向原告水城农村信用合作联社杨梅信用社申请借款100000元。2012年8月24日，原、被告双方签订了借款合同，合同约定借款100000元，还款日期2012年8月24日至2013年8月23日，利率8‰。同日，被告欧某某、段某某、段某某提交以工资为担保的担保承诺书，同日原告与被告欧某某、段某某、段某某签订保证合同，合同约定三被告为该笔贷款提供连带保证责任。原、被告双方约定的还款期限届满后，经原告催收，被告林某某未偿还该笔借款。截止2013年12月17日，被告林某某尚欠原告杨梅信用社贷款本金100000元，利息6033.38元，共计106033.38元。
另查明，被告林某某与殷某某系夫妻关系，被告殷某某为该笔借款的共同债务人。
本院认为，原、被告双方于2012年8月24日签订的借款合同、共同债务确认书、保证合同是其真实的�思表示，合同内容未违反法律、行政法规等强制性规定，故上述合同合法有效，受法律保护。被告林某某与殷某某系夫妻关系，在该笔借款中，被告殷某某签订了共同债务确认书，故被告林某某的该笔借款属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原、被告双方签订的借款合同、共同债务确认书、保证合同，对原、被告双方具有法律约束力，被告林某某、殷某某、欧某某、段某某、段某某应当按照合同约定全面履行自己的义务。然而，被告林某某未按照约定的时间向原告偿还贷款本息，属于违约行为。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”在本案中，被告殷某某、欧某某、段某某、段某某，为该笔贷款的连带保证人，应承担连带清偿责任。综上，原告水城县农村信用合作联社杨梅信用社请求判决被告林某某、殷某某、欧某某、段某某、段某某，偿还贷款本金100000元及其利息6033.38元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林某某、殷某某偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金100000元及其利息6033.38元，共计106033.38元（2013年12月18日至判决之日利息按现行银行利率另行计算）；被告欧某某、段某某、段某某负连带清偿责任。限本判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，因适用简易程序减半收取1211元，由被告林某某、殷某某、欧某某、段某某、段某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告水城县农村信用合作联社杨梅信用社可在二年内�本院申请强制执行。
审判员 徐 涌
二〇一四年二月十一日
书记员 王圆中
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1509号
罪犯罗朝政，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年5月22日作出了（2012）东刑初字第434号刑事判决，以被告人罗朝政犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月23日向本院提请对罪犯罗朝政予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗朝政在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯罗朝政在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗朝政在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗朝政予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱勤超
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第807号
原告黄春玉。
委托代理人郑文哲。
被告黄英玉。
委托代理人谭德明。
第三人金昌花。
委托代理人黄贞玉。
第三人黄贞玉。
第三人黄玉顺。
委托代理人尹华。
第三人黄日男
委托代理人黄学淑。
本院在审理原告黄春玉诉被告黄英玉，第三人金昌花、黄贞玉、黄玉顺、黄日男共有权确认纠纷一案中，因原告想与被告协商，故原告于2014年11月28日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄春玉撤诉。
诉讼费3180元，减半收取即1590元，由原告承担。
审 判 长 吴成敏
审 判 员 佟 铃
人民陪审员 郭跃红
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵冰洋
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初233号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人余某某，出生于贵州省遵义县，住贵州省遵义县。因吸毒于2015年6月6日被遵义县公安局强制隔离戒毒两年，2015年8月14日因病保外就医，于同日变更为社区戒毒。因本案于2015年10月30日被遵义县公安局执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2016〕163号起诉书指控被告人余某某犯容留他人吸毒罪罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月28日22时许，被告人余某某在遵义县龙坑镇龙坑社区木材厂租房内，容留杨某某、梁某甲（出生于2000年11月25日）以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒被公安机关当场查获。
上述事实，有被告人余某某在公安机关的供述，证人梁某甲、杨某某、梁某乙的证言，现场勘验笔录，检查笔录，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。上述证据系公安机关依法收集并经庭审举证、质证，被告人余某某亦不持异议，本院当庭予以确认。
本院认为，被告人余某某提供处所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。为此。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年6月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈载林
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 灏
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00050号
申请人赵小平，男，
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司
住所地：宝鸡市渭滨区公园路**号。
负责人：王宏强，任该公司经理。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2014）眉民初字第00982号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2015年1月4日申请立案执行。本案应执行标的13000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉民初字第00982号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一五年一月八日
书记员 卫 佳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石商初字第210号
原告邱建明。
委托代理人王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告王玉辉。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱建明撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判长 姜 涛
审判员 陈绍先
审判员 王智宁
二〇一四年十二月二日
书记员 穆海清
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1292号
罪犯汪宗兴，男，汉族，1964年7月5日出生于云南省镇雄县，初识文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○三年九月八日作出（2003）昭中刑一初字第183号刑事判决，以被告人汪宗兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十九日作出（2003）云高刑复字第873号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年11月29日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯汪宗兴在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯汪宗兴现刑罚执行已达11年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2022年7月24日止。罪犯汪宗兴在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪宗兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪宗兴减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月25日起至2021年7月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06741号
原告温侯琴，女，汉族，神木县人，无业，现住神木县神木镇南大街路东。
被告刘春郎，男，汉族，神木县人，无业，现住神木县神木镇冷库路。
被告乔美霞，女，汉族，神木县人，无业，住址同上。系被告刘春郎之妻。
本院在审理原告温侯琴诉被告刘春郎、乔美霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温侯琴撤回起诉。
案件受理费780元免予收取。
审判员 李雅琴
二〇一四年十月二十四日
书记员 白凤平
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1558号
原告莫某甲。
原告莫某乙。
二原告共同委托代理人张育铭，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者
被告莫某丙。
原告莫某甲、莫某乙诉被告莫某丙继承纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莫某甲、莫某乙的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫某甲、莫某乙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫某甲、莫某乙承担。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 李 艾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈伟霞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第00599号
原告荆伟杰，男，1981年6月5日出生，汉族，安徽省涡阳县人。
委托代理人杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。
被告张林松，男，1983年4月28日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告荆伟杰诉被告张林松民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员邱世秋适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告荆伟杰的委托代理人杨海艳到庭参加诉讼。被告张林松经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告荆伟杰诉称，被告张林松于2013年11月20日开始通过银行转账及现金多次向原告借款共计85000元。2014年5月7日被告向原告出具《承诺书》表示于2014年5月11日先还欠款30000元，剩余55000元于6月底还清。承诺期限届满后未偿还借款，经原告多次催收无果，由此导致纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”因此，被告应当向原告支付自2014年5月12日欠款30000元的利息，以及自2014年7月1日起欠款55000元的利息。
综上所诉，被告于承诺期限届满后未偿还借款的行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权利。现原告特起诉请求人民法院依法判决被告偿还原告借款85000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。
被告张林松未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告荆伟杰为证明诉称事实，向本院提交如下证据：
证据一：借条一张。证明原、被告之间的借贷关系。以及被告向原告借款85000元的事实。
证据二：承诺书一份。证明被告张林松向原告承诺2014年5月11日还款30000元，6月底还清全部欠款的事实。
证据三：银行转账清单三张。证明原告曾三次向被告账户转账17000元。
就原告提交的三组证据，本院经审核认为，以上证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
经审理查明，原告荆伟杰从2013年11月20日起开始通过银行转账及现金多次给被告借款共计85000元。2014年5月7日被告向原告出具《承诺书》表示于2014年5月11日先还欠款30000元，剩余55000元于6月底还清。承诺期限届满后被告张林松未履行还款义务，经原告多次催收无果，由此导致纠纷。现原告起诉至本院请求依法判决被告张林松偿还借款85000元以及利息。（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提交证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。原告荆伟杰与被告张林松在双方协商一致的基础上达成了借款意向，原告荆伟杰通过银行转账和现金支付等方式多次向被告提供借款，被告张林松也收到了原告的借款，被告于2014年3月13日一次性向原告出具了合计金额为捌万伍仟元整的借条。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。”。以上事实说明，原、被告出借和借贷的意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷行为合法有效。原告按约定履行了给付借款的义务，被告张林松领取了借款也应当履行还款的义务。故原告荆伟杰请求被告张林松偿还借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案中，借款利息及逾期利息的认定。庭审中原告提交的2014年3月13日的借条上载明：“兹向荆伟杰借款人民币捌万伍仟元整（85000元）借款人：张林松，2014年3月13日。身份证号码：522XXXXXXXX。”。从借条中反映的内容看，原、被告在借款时未对还款时间和借款利息作出明确的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。因此原告主张支付借款期间内的利息的诉讼请求，本院不予支持。
其次，原告提交的被告张林松出具的《承诺书》载明：“本人向荆伟杰借款捌万伍仟元整：85000元整，本人愿意2014年5月11日承诺先还叁万元整（30000元整）剩余伍万伍仟元整在六月底还清，如有违规，本人愿意承担一切事物。”。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案中，被告张林松在承诺书中明确载明了还款时间，为2014年5月11日和6月底分两次还清欠款，原告荆伟杰接受了承诺书，视为接受该还款时间。故该借款的还款时间为2014年5月11日和2014年6月30日。
最后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”；以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”。本案中被告张林松在承诺的还款期限届满后，仍然没有履行还款义务，其行为视为逾期还款，原告荆伟杰请求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。其逾期利息的计算标准，原告请求按照2015年同期同类贷款利率标准计算。根据2015年11月中国人民银行公布的2015年金融机构贷款一年期基准利率为4.35%。因此原告对逾期利率的主张未超过法律规定，本院予以支持。故被告张林松应支付逾期利息的时间：从2014月5月12日起至付清之日止，以本金30000元为基数，按年利率4.35%计算逾期利息。从2014年7月1日起至付清之日止，以本金55000元为基数，按年利率4.35%计算逾期利息。
综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林松在本判决生效后十日内偿还原告荆伟杰借款本金捌万伍仟元整。逾期利息的支付方式为：从2014月5月12日起至付清之日止，以本金30000元为基数，按年利率4.35%计算逾期利息。从2014年7月1日起至付清之日止，以本金55000元为基数，按年利率4.35%计算逾期利息。
如果被告张林松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费1923元，减半收取962.5元，由被告张林松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱世秋
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄 维
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3764号
原告桓涛。
委托代理人田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告河南久源堂药业有限公司，住所地，禹州市经济技术开发区园区大道22号。
法定代表人朱凯兵，总经理。
委托代理人闫玉龙，河南启法律师事务所律师。
被告张聚成。
被告河南众联环保科技有限公司，住所地，郑州市二七区马寨工业园区东方南路2号。
法定代表人赵占旗，总经理。
原告桓涛诉被告河南久源堂药业有限公司、张聚成、河南众联环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓涛及其委托代理人田玉楼，被告河南久源堂药业有限公司的委托代理人闫玉龙、被告张聚成，被告河南众联环保科技有限公司的法定代表人赵占旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张聚成系河南众联环保科技有限公司及河南门业有限公司承包安装被告净化车间的项目经理，负责安装净化车间的一切事宜。2013年2月19日，经张聚成介绍被告雇佣原告等十四名为其安装净化车间，工程于2013年5月25日完工，后经第三人结算被告共欠原告工资款8370元。经原告多次追要，被告总以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求：1、依法判令被告支付原告工资欠款8370元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、工资表及便条各一份；2、证人证言五份；3、照片十二张。
被告河南久源堂药业有限公司辩称：1、我公司与河南众联环保科技有限公司有合同关系，我们把安装净化车间的活发包给了被告河南众联环保科技有限公司；2、原告是跟着河南众联环保科技有限公司干活，原告应向河南众联环保科技有限公司要工资，我们不认识张聚成；3、我们已将工程款全部足额支付给河南众联环保科技有限公司法人赵占旗及其合伙人宋占领，我们与本案没有关系。
被告河南久源堂药业有限公司提交的证据有：付款证明六份。
被告张聚成辩称，我不是河南众联环保科技有限公司的项目经理，我也没有介绍原告到被告一处干活，我只是证明人。
被告张聚成没有提交证据。
被告河南众联环保科技有限公司辩称，张聚成不是我公司的人，我们只是朋友关系。河南众联环保科技有限公司和我有净化工程关系但没有履行，众联给了我部分材料款，但是我没有指派原告到河南众联环保科技有限公司处干活。
被告河南众联环保科技有限公司没有提交证据。
经庭审质证，本院对原告桓涛、被告河南久源堂药业有限公司提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，被告河南久源堂药业有限公司、河南众联环保科技有限公司均对工资表没有异议、认为便条与本案无关，被告张聚成对其真实性无异议，本院认为，工资表和便条均有被告张聚成的签名，张聚成对其真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告河南久源堂药业有限公司、张聚成认为证人没有出庭作证，被告河南众联环保科技有限公司对认为其没有安排人到工地干活，本院不予采信。对原告提交的证据3，被告河南久源堂药业有限公司对其真实性没有异议，被告张聚成表示不清楚，被告河南众联环保科技有限公司认为不能证明是其工地，本院不予采信。对被告河南久源堂药业有限公司提交的证据，原告及其他被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年，被告河南久源堂药业有限公司与被告河南众联环保科技有限公司口头约定，将其净化车间工作交由被告河南众联环保科技有限公司负责安装。后原告等十四人到该净化车间工地工作，日常由被告河南众联环保科技有限公司向原告等人支付工资。2014年1月22日，被告张聚成向原告出具证明一份，载明：禹州久源堂工地桓涛等人工资总合计76870元，借支16918元，桓涛2月19号至4月8号计49天，每天180元，计8370元。以上工人工资情况属实，已于2013年6月30日前经公司领导同意决算完毕，当时因资金紧张款未付。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。本案中，原告在被告河南众联环保科技有限公司承建的被告河南久源堂药业有限公司净化车间工地工作，原告提交的工资表显示，被告河南众联环保科技有限公司欠其劳动报酬8370元，被告河南众联环保科技有限公司拖欠原告劳动报酬事实清楚、证据确实充分，被告河南众联环保科技有限公司应及时向原告支付劳动报酬。原告要求其支付8370元劳动报酬的诉请，理由正当，应予支持。原告要求被告河南久源堂药业有限公司、张聚成向其支付劳动报酬，于法无据，本院不予支持。被告河南久源堂药业有限公司辩称其将把安装净化车间的活发包给了被告河南众联环保科技有限公司、原告应向河南众联环保科技有限公司要工资，被告张聚成辩称其不是河南众联环保科技有限公司的项目经理、也没有介绍原告到被告河南众联环保科技有限公司处干活、只是证明人，均与庭审查明的事实相符，二被告的辩解理由成立，本院予以采纳。被告河南众联环保科技有限公司辩称张聚成不是其公司的人、与本公司没有任何法律关系、只是朋友关系，与事实相符，其辩解理由成立，本院予以采纳。被告河南众联环保科技有限公司辩称其与河南久源堂药业有限公司有净化工程关系、但未履行、其没有指派原告到河南众联环保科技有限公司处干活，本院认为，原告提交的工资表能够证明被告河南众联环保科技有限公司欠其工资款的事实，被告河南久源堂药业有限公司提交的付款证明能够证明其已全额向被告河南众联环保科技有限公司支付工程款这一事实，被告河南众联环保科技有限公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南众联环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桓涛支付劳动报酬人民币8370元；
二、驳回原告桓涛的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南众联环保科技有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 申建军
人民陪审员 马振禄
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭明明
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第561-5号
申请执行人白刚，，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被申请执行人侯利军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被申请执行人李文煜，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人，侯利军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的鄂仲调字（2015）157号调解书，责令被执行人应履行该法律文书确定的下列义务：一、向申请人白刚偿还欠款本金3000万元，于2015年6月25日前偿还申请人200万元，于2015年7月10日前偿还申请人300万元，于2015年8月10日偿还申请人500万元，以后每月10日前偿还申请人500万元，直至本金还清为止。如被申请人在包头的公路项目回购款到位，一次性偿还申请人全部借款本金3000万元。被申请人按月利率2%向申请人支付欠款本金3000万元从2014年11月24日至2015年6月24日止的利息，并应按月利率2%向申请人支付实际欠款本金从2015年6月25日起至还清全部本金之日的利息；因为申请人于2015年8月12日向本院申请执行，因此本次执行标的为本金1000万元及按照鄂仲调字〔2015〕157号调解书确定的利息；二、向申请人白刚支付迟延履行期间债务利息；三、向申请人白刚支付实现本案债权的有关费用。四、负担案件申请执行费79400.00元。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人名下在无其他优质资产（无查封、无抵押）可供执行，即被执行人名下的资产不易处置，申请人也不申请对其他有查封、有抵押的资产进行评估、拍卖。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次对鄂仲调字（2015）157号调解书的执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 平
代理审判员 王 刚
代理审判员 田 乐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 石浩田
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂执字第561-5号申请执行人白刚，公民身份证号×××。男，1977年8月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被申请执行人侯利军，公民身份证号×××。男，1955年1月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被申请执行人李文煜，公民身份证号×××。男，1963年2月13日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司，组织机构代码72019XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄北路82号。法定代表人，侯利军，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的鄂仲调字（2015）157号调解书，责令被执行人应履行该法律文书确定的下列义务：一、向申请人白刚偿还欠款本金3000万元，于2015年6月25日前偿还申请人200万元，于2015年7月10日前偿还申请人300万元，于2015年8月10日偿还申请人500万元，以后每月10日前偿还申请人500万元，直至本金还清为止。如被申请人在包头的公路项目回购款到位，一次性偿还申请人全部借款本金3000万元。被申请人按月利率2%向申请人支付欠款本金3000万元从2014年11月24日至2015年6月24日止的利息，并应按月利率2%向申请人支付实际欠款本金从2015年6月25日起至还清全部本金之日的利息；因为申请人于2015年8月12日向本院申请执行，因此本次执行标的为本金1000万元及按照鄂仲调字〔2015〕157号调解书确定的利息；二、向申请人白刚支付迟延履行期间债务利息；三、向申请人白刚支付实现本案债权的有关费用。四、负担案件申请执行费79400.00元。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人名下在无其他优质资产（无查封、无抵押）可供执行，即被执行人名下的资产不易处置，申请人也不申请对其他有查封、有抵押的资产进行评估、拍卖。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次对鄂仲调字（2015）157号调解书的执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 平代理审判员 王 刚代理审判员 田 乐二〇一六年六月二十三日书 记 员 石浩田
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂执字第561-5号申请执行人白刚，公民身份证号×××。男，1977年8月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被申请执行人侯利军，公民身份证号×××。男，1955年1月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被申请执行人李文煜，公民身份证号×××。男，1963年2月13日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司，组织机构代码72019XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄北路82号。法定代表人，侯利军，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的鄂仲调字（2015）157号调解书，责令被执行人应履行该法律文书确定的下列义务：一、向申请人白刚偿还欠款本金3000万元，于2015年6月25日前偿还申请人200万元，于2015年7月10日前偿还申请人300万元，于2015年8月10日偿还申请人500万元，以后每月10日前偿还申请人500万元，直至本金还清为止。如被申请人在包头的公路项目回购款到位，一次性偿还申请人全部借款本金3000万元。被申请人按月利率2%向申请人支付欠款本金3000万元从2014年11月24日至2015年6月24日止的利息，并应按月利率2%向申请人支付实际欠款本金从2015年6月25日起至还清全部本金之日的利息；因为申请人于2015年8月12日向本院申请执行，因此本次执行标的为本金1000万元及按照鄂仲调字〔2015〕157号调解书确定的利息；二、向申请人白刚支付迟延履行期间债务利息；三、向申请人白刚支付实现本案债权的有关费用。四、负担案件申请执行费79400.00元。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人名下在无其他优质资产（无查封、无抵押）可供执行，即被执行人名下的资产不易处置，申请人也不申请对其他有查封、有抵押的资产进行评估、拍卖。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次对鄂仲调字（2015）157号调解书的执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 平代理审判员 Ｘ Ｘ代理审判员 田 乐二〇一六年六月二十三日书 记 员 石浩田
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第953号
原告：广西靖昌房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道125号展厦商住综合楼B单元1901号房。
法定代表人：李富，该公司经理。
委托代理人：黄东海，广西万科律师事务所律师。
被告：林庆玖，居民。
委托代理人：罗周扬，广西齐川律师事务所律师。
本院在审理原告广西靖昌房地产开发有限公司与被告林庆玖买卖合同纠纷一案中，原告广西靖昌房地产开发有限公司于2015年8月19日以双方就买卖合同签订及履行产生的纠纷已达成一致处理意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西靖昌房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西靖昌房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费按撤诉减半收取31430元，由原告广西靖昌房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何方祥
审 判 员 魏元国
代理审判员 农彩美
二〇一五年八月十九日
书 记 员 曾 萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃西民一初字第10号
原告：王某甲。
法定代理人：孙某。
被告：王某乙。
委托代理人：金小明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙因抚养费纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告法定代理人孙某、被告委托代理人金小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：被告王某乙和孙某于××××年××月××日结婚。2011年5月28日，原告出生。2011年12月14日，被告王某乙与孙某因感情不合离婚。离婚协议中约定，原告由女方孙某抚养，被告每月支付原告的抚养费1000元。被告王某乙与孙某离婚后，被告王某乙一直拖欠抚养费。为了原告的健康成长，被告履行做父亲的法律责任，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，请求法院判令被告支付拖欠的抚养费24000元，同时鉴于被告在此之前的拖欠行为，为了保障原告日后的生活，请求法院依法判令被告将原告在18周岁之前的抚养费一次性支付，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某乙辩称：请求人民法院依法纠正原告诉状中第五行所写的“被告人王某乙”，纠正为“被告王某乙”。被告是于2011年12月14日与原告的法定代理人孙某离婚。2012年9月至2013年9月，原告一直由被告的母亲代养。抚养费的计算应从2013年的10月份开始。被告在离婚协议中约定由其支付1000元的抚养费，但离婚后，被告一直没有经济来源和任何其他收入，无能力按照约定的1000元支付抚养费，只能按照法律规定的农村居民年纯收入8081元的30%向原告支付。被告与原告的法定代理人共生育了两个女儿，前后间隔四年。男女双方每人各抚养一个孩子。依据法律规定，原告法定代理人也具有支付婚生女儿的抚养费的义务。被告仅能按月支付给原告抚养费200元。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告支付拖欠抚养费24000元及一次性支付剩余16年的抚养费，共计192000元有无事实依据及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告王某甲提供的证据如下：
证据一，离婚协议书一份，用以证明被告应当给付原告抚养费每月1000元。
被告王某乙对原告王某甲提供证据的质证意见是：对原告提交的证据一没有异议。
围绕本案争议焦点，被告王某乙提供的证据如下：
证据一，被告的户口常住人口登记卡一份，用以证明被告是农村户口，应当按照农民的收入情况支付抚养费。
证据二，原告的起诉状一份，用以证明原告的住址是在衡水市桃城区河沿镇后孙庄村。
证据三，证人许某、侯某证人证言，用以证明在离婚前后，原告由被告的母亲代养。
原告王某甲对被告王某乙提供证据的质证意见是：对证据一的真实性没有异议，但是被告始终是在衡水居住，没有在老家住过。对证据二没有异议。证据三中，许某、侯某的证言不可信，原告法定代理人单位的同事都知道，有时原告的法定代理人孙某会带着原告去上班。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的孙某与被告的离婚协议书有二人的签字及捺印，并且被告对该证据没有异议，故本院认可该证据的真实性、合法性及关联性。被告提交的其常住人口登记卡为公安机关依法发放的，本院对其真实性、合法性及关联性予以认可。被告主张原告的诉状能够证实原告的住址是衡水市桃城区河沿镇后孙庄村，原告对此没有异议，本院予以认可。证人许某为被告王某乙的母亲，证人侯某为被告的朋友，二人与被告均有利害关系，且没有其他证据证实其证言，故二证人的证言不能单独作为认定本案事实的依据，本院不予认可。
本院经审理查明：××××年××月××日，原告法定代理人孙某与被告王某乙结婚。2011年5月28日生育原告。原告孙某与被告王某乙共生育两个女儿，本案原告为二女儿。孙某与被告王某乙因感情不合，于2011年12月14日协议离婚。孙某与被告的离婚协议约定：大女儿由被告抚养，孙某不承担抚养费；二女儿即本案原告由孙某抚养，被告每月支付原告1000元抚养费至原告18周岁止；双方有探望子女权利。被告王某乙为河北省衡水市武强县周窝乡崔丰庄村农民。被告王某乙自与孙某离婚后未向原告支付过抚养费。以上事实有当事人陈述、前述证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中孙某与被告虽然离婚，原告随孙某生活，但被告对原告仍负有抚养义务，应当支付原告相应的抚养费。但在本案审理中，被告主张自己没有收入来源，无法承担每月1000元的抚养费，只能按照农民人均纯收入的标准支付抚养费，并提交户口簿常住人口登记卡证实其农民身份，而原告没有提交证据证实被告的收入情况，故本院对被告的主张予以认可。参照河北省统计局、国家统计局河北调查总队联合发布的《河北省2013年国民经济和社会发展统计公报》，河北省农民人均纯收入为9102元。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款的规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。据此，被告每月应当支付原告抚养费230元。另，被告主张2012年9月至2013年9月原告均是由被告母亲代养，因证人许某、侯某的证人证言本院不予采信，故被告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告王某乙自本判决生效之日起七日内给付所欠原告王某甲抚养费（自2011年12月至本判决生效当月，每月1000元）。
被告王某乙自本判决生效之日的下一月起，每月支付原告王某甲抚养费230元，直至原告王某甲18周岁止。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 朱志猛
人民陪审员 李 卫
人民陪审员 陈 冬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 牛金雪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5926号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，该公司员工。代理权限：特别授权
被告：刘志翔，男，1982年10月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告刘志翔物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡涛独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人江金秀到庭参加诉讼，被告刘志翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理。原告按合同全面履行了合同�务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1794.62元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费1794.62元，滞纳金632.6元，合计人民币2427.23元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起暂计至起诉时止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、监审证、资质证各一份，拟证明：1、原告的诉讼主体资格；2、原告具有收费资格，收取费用符合法律的规定。
证据二、鑫园小区业主登记册一份，拟证明被告入住的基本信息。
证据三、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《收费标准公告证明》《更换物业管理公司公告》、《退场告示》各一份，拟证明原告是被告所在的小区的物业管理公司，合同约定了收费标准、逾期缴纳滞纳金。原告进行物业管理期限为13个月。
证据四、《欠费明细》一份，拟证明被告拖欠物业费具体数额及明细。
证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份，拟证明原告入驻小区后，依约进行了物业管理服务，履行了物业管理服务职责。
证据六、小区围墙存在证明一份，拟证明原告在管理期间至撤出期间，治安岗亭迁移至小区入口处，四号楼至六号楼和红房子（小区外围建筑，简称：红房子）间有铁围栏，四号楼地下车库出口处的铁围栏由定点开放的门，由小区保安定时开放（方便通往菜场�，铁围栏末端为非机动车停车棚，此处有一道定点开放的铁门，由此处管理员定时开放（方便非机动车出行）。
被告刘志翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告刘志翔系武汉市洪山区和平街鑫园小区06-03-0901号房业主，该房建筑面积115.04平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元／月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费1794.62元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告刘志翔系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付�业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1794.62元及滞纳金632.6元（自2014年10月起至原告具状之日即2016年9月15日止，按未交物业费金额的日万分之五计算）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘志翔于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费1794.62元；
二、被告刘志翔于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金632.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告刘志翔负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 涛
二〇一六年十二月六日
书记员 吴兆麟
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第227号
原告徐延萍，女，汉族。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
本院在审理徐延萍与长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告徐延萍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告徐延萍负担。
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年九月一日
书记员 王珊珊
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第465号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人邢某某，男，1994年2月28日出生于吉林省洮南市，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院于2015年11月20日以梨检刑诉（2015）第39号起诉书指控被告人邢某某犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年6月22日上午11时许，被告人邢某某在黑龙江大牧人公司梨树县东河镇销售店内，将其同事孙某某放在休息室内饲料款5500元盗走。案发后，被告人邢某某被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人邢某某的供述，证人孙某某等人的证言，照片，谅解书，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人邢某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2015年6月22日上午11时许，被告人邢某某在黑龙江大牧人公司梨树县东河镇销售店内，将其同事孙某某放在休息室内饲料款5500元盗走。案发后，被告人邢某某被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明公安机关于2015年8月12日将被告人邢某某抓获。
2、照片，证明案发后公安机关对案发现场予以拍照。
3、谅解书，证明案发后被害人家属将被告人邢某某盗窃的赃款返还给被害方并取得谅解。
4、证人孙伟东的证言，证实2015年6月22日上午八时许，我和邢某某一起下乡收卖饲料的钱去，中午我俩回到店里，我准备把收上的5500元钱汇到公司，我填好汇款单子，准备下午去汇款，之后我俩一起去休息室，我将5500元钱和汇款票子放在休息室炕沿的南侧，我躺在炕的北侧，我睡了能有20分钟左右，我家里给我来了一个电话我就起来了，我看手机才1点，我发现邢某某没睡觉，他在装饲料的屋里来回走，我又睡了10分钟左右我起来发现邢某某和钱都不见了，我出去找邢某某也没找到，打电话一直是无法接通状态，之后我就来派出所报案了。
5、证人张某某的证言，证实2015年6月22日早上我和我爱人、孙某某和新招来的业务员邢某某在东河街里吃早餐的时候我让孙某某给公司总部打款一万元，孙某某说不够，说下午把几家欠款一起收上来再打，结果下午两点多的时候孙某某和我说钱被盗走了5500元。
6、被告人邢某某对公诉机关指控的事实供认。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视被告人邢某某家属积极退赔被害人的经济损失，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。视本案具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人邢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 沈国发
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 畅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终82号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹小卫，无业。曾因犯盗窃罪分别于2006年11月6日、2010年6月1日被判处有期徒刑一年六个月、六个月（刑期至2010年9月23日止）；2014年9月12日因盗窃被行政拘留13日。因本案于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人尹小卫犯盗窃罪一案，于2015年12月22日作出（2015）温鹿刑初字第2029号刑事判决。原审被告人尹小卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年5月16日12时许，被告人尹小卫在温州市鹿城区车站大道京龙大厦米芝香餐厅一楼内，趁被害人金某不注意之际，窃取被害人放在座位上价值人民币5428元的64G苹果6plus手机一只。
2、2015年6月9日12时许，被告人尹小卫在鹿城区车站大道信合大厦金勺子餐厅二楼，采用上述手段窃取被害人谢某放在座位上价值人民币3432元的16G苹果6手机一只。
3、2015年6月24日12时许，被告人尹小卫在鹿城区鱼鳞浃路27号米芝香餐厅一楼内，采用上述手段窃取被害人何某放在座位上的背包，内有诺基亚手机、三星手机各一只及身份证等。
4、2015年6月26日晚7时许，被告人尹小卫在鹿城区春晖路110号南浦饭摊一楼内，采用上述手段窃取被害人李某放在椅子上的挎包，包内有价值人民币4944元的16G苹果6plus手机一只、人民币1000余元及身份证和银行卡等物。
5、2015年8月19日12时许，被告人尹小卫在鹿城区车站大道京龙大厦米芝香餐厅一楼内，采用上述手段窃取被害人洪某放在椅子上的背包，内有人民币100余元及身份证等。
6、2015年8月19日12时许，被告人尹小卫在鹿城区温迪路南巷63号天天中餐厅一楼内，采用上述手段窃取被害人蔡某放在椅子上的包，内有人民币400余元及身份证等。
原审法院以盗窃罪判处被告人尹小卫有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人尹小卫退赔违法所得人民币5428元、3432元，分别返还被害人金某、谢某；退赔其他违法所得，返还被害人何某、李某、洪某、蔡某。
原审被告人尹小卫上诉称，其归案后认罪态度较好，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人金某、谢某、何某、李某、洪某、蔡某的陈述，监控录像，价格认定结论书，接受证据清单，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，罪犯档案资料，归案经过，被告人尹小卫的供述及常住人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹小卫以非法占有为目的，采用秘密手段多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。尹小卫系累犯，应从重处罚，但归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。尹小卫诉称原判量刑过重，要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蒋 罕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第341号上诉人（一审原告）：蒋燊明。上诉人（一审原告）：唐艳群。上诉人（一审原告）：蒋辽林。上诉人（一审原告）：唐广云。被上诉人（一审被告）：蒋志萍。被上诉人（一审被告）：杨花生。上诉人蒋辽林、蒋燊明、唐艳群、唐广云因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋辽林、蒋燊明、唐艳群、唐广云，被上诉人杨花生、蒋志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2013年上半年被告杨花生、蒋志萍雇佣蒋廷葵为其修建房屋，双方约定：每天报酬为120元，包吃包住，另加1包烟义天包烟／天。2013年12月11曰傍晚日傍晚，蒋廷葵称其头晕，身体不适，要求送其回家，二被告遂向医院打电话请求抢救。蒋廷葵当曰被送往全州县人民医院住院治疗蒋廷葵当日被送往全州县人民医院住院治疗，蒋廷葵当曰出院蒋廷葵当日出院，用去医疗费275.9元，救护费608元。全州县人民医院诊断为：脑干出血。蒋廷葵于2013年12月12日死亡。蒋辽林、蒋燊明、唐艳群、唐广云认为蒋廷葵死亡是二被告不及时抢救所致，遂向一审法院提起诉讼而提出：，要求二被告赔偿丧葬费18810元，住院费275.9元，救护费608元的诉讼请求。一审法院审理认为：提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。被告杨花生、蒋志萍雇请蒋廷葵从事劳务，双方形成劳务关系，蒋廷葵在从事劳务中死亡，其近亲属即原告唐广云、蒋辽林、蒋燊明、唐艳群主张损害赔偿时，依法应当根据其与二被告的过错来确定各自的民事责任。本案中，蒋廷葵死亡的主要原因是其患有××，四原告未提供证据证实蒋廷葵的死亡与其所从事的劳务有因果关系，且在蒋廷葵出现身体不适后二被告能及时向医院打电话请求抢救，并不是四原告所说的未及时抢救导致蒋廷葵死亡，至于未及时通知家属，并不影响蒋廷葵的死亡，也就是说，二被告对蒋廷葵的死亡无过错，不应承担赔偿责任。但二被告同意给付医疗费和救护费。一审本法院确定由二被告给付医疗费和救护费，其他损失由四原告自行承担。为保护公民的生命权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十四条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决：一、蒋廷葵的医疗费275.9元、救护费608元，合计883.9元，由被告杨花生、蒋志萍连带补偿给原告唐广云、蒋辽林、蒋燊明、唐艳群；二、驳回蒋辽林、蒋燊明、唐艳群、唐广云的其他诉讼请求。上诉人蒋辽林、蒋燊明、唐艳群、唐广云不服上述判决，上诉称：一、一审判决认定事实不准确。蒋廷葵是在当天下午为被上诉人砌墙时突然发病，由杨花生扶着下楼的，一下楼就后已不能说话，不能活动，蒋廷葵是在工作劳动当中发病死亡的。一审判决对此关键事实未作确认，导致对本案的责任划分错误。二、一审判决适用法律错误。本案当事人均无过错，应当按无过错责任来适用法律。而一审判决是按过错责任来适用法律的，导致判决明显不公平、不公正。三、一审判决结果与法律规定相违背。我国《民法通则》第一百零六条第三款规定：”“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任””。《民法通则》第一百三十二条规定：”“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任””，《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第157条规定：”“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿””，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：”“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。””本案中上诉人的亲人蒋廷葵是在为被上诉人砌墙的工作当中发病死亡的，是为被上诉人的利益工作当中出的意外，虽然被上诉人对蒋廷葵死亡不存在直接故意或过失，但与其建房利益存在直接的牵连性，被上诉人应当按法律规定，承担相应的补偿责任。上诉人并没有要求被上诉人承担死亡赔偿金，而仅仅要求其支付基本的丧葬费，这一主张既符合民俗习惯，也有法律依据，理由充分，应该得到法院的支持。综上所述，请二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人补偿上诉人经济损失19693.9元。被上诉人杨花生、蒋志萍答辩称：蒋廷葵在下午六点头晕发病，讲很难受，叫我送他回家叫被上诉人送他回家，我。打了安各卫生院电话被上诉人打了安和卫生院电话，卫生院讲车子坏了，叫我打叫被上诉人打120电话。他嘴巴就吐泡泡了。蒋廷葵他是生病死亡的，与被上诉人无关又不在这里做事死的，不同意赔偿。经庭审询问，双方当事人对一审查明事实均无异议。故，对一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，：被上诉人杨花生因雇佣蒋廷葵为其房屋施工，在双方之间形成个人劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。蒋廷葵是否因劳务自己受到损害是确定是否适用该条款的前提条件。从现有的证据看，蒋廷葵的死亡并非因在劳务中受到外力作用而引起，而是由于自身××引起的结果。因而在本案中对蒋廷葵死亡事件的处理不适用《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法通则》进行调整。由于我国目前只针对国家机关、机关事业单位职工死亡时，出台了可享受丧葬费政策规定，且各地所制定的丧葬费标准均不统一。按照桂林市人力资源和社会局、桂林市财政局市人社发（2012）110号文件规定，职工丧葬费标准为5000元。而非机关事业单位的企业是否给予职工或者劳务提供者丧葬费，国家对此没有作出强制性规定，是否给死者丧葬费及给付多少金额应属企业自治范围。故，上诉人蒋辽林、蒋燊明、唐艳群、唐广云要求被上诉人杨花生、蒋志萍补偿蒋廷葵死亡丧葬费19693.9元的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、实体处分正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长陈海涛审判员陈放代理审判员邓久发二〇一五年六月十七日书记员伍解红
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1813号
原告黄某甲，务工。
委托代理人邓学贵，江西宏泰律师事务所律师。
被告张某，待业。
委托代理人谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者。
原告黄某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员姜祖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及委托代理人邓学贵，被告张某及委托代理人谢小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2005年年底经人介绍认识，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日在广昌县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某丙，××××年××月××日生育女儿黄某丁。但双方自同居以来，经常因琐事吵架，没有共同语言，夫妻感情确已破裂。故诉至法院：1、判令原、被告离婚；2、女儿黄某乙、黄某丁，儿子黄某丙由原告抚养，被告承担抚养费1500元／月；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：1、原、被告之间感情较好，不存在夫妻感情破裂的情形；2、婚姻存续期间，被告患有疾病至今未治愈，不满足解除婚姻关系的条件，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日在广昌县民政局补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子黄某丙，××××年××月××日生育女儿黄某丁。婚后，原、被告偶尔因家庭生活琐事发生争执，引起夫妻感情不和。原告遂诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告提交的身份证、户口本，婚姻登记记录证明以及原、被告双方的当庭陈述等证据佐证，并经当庭质证、认证，已形成证据链，且能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生育三个子女，双方已建立起了一定的夫妻感情。造成夫妻感情不和的主要原因是双方对家庭生活琐事缺少交流、缺乏包容所致。只要双方通过交流沟通、充分谅解还有和好的可能。原告亦未提供夫妻感情确已完全破裂的充足证据，故原告诉求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告张某离婚。
本案受理费300元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 姜祖伟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 肖平娣
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1835号
原告文正权。
被告贵州尚品源建设工程有限公司。
法定代表人姜玲，该公司负责人。
委托代理人张明华，该公司员工。
被告周忠绪。
原告文正权诉被告贵州尚品源建设工程有限公司（以下简称尚品源建设公司）、周忠绪承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王国钊公开开庭进行了审理，原告文正权、被告尚品源建设公司委托代理人张明华、被告周忠绪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文正权诉称，被告尚品源建设公司承建了湄潭县2013年第二批烟田机耕道建设工程（二标），2014年，该公司二标现场负责人周忠绪雇请原告用挖机开挖土方和石方破碎，约定加工单价为土方180元／小时、石方280元／小时，所用油料由被告方负担。原告共为被告开挖土方60.2小时，破碎石方43.3小时，共计价款22960元，减除所用油料1900元，被告应支付的价款为21060元，该款经原告多次催收，被告至今未付，为维护其合法权益，特诉至人民法院要求依法判令被告支付欠款74980元，并承担本案诉讼费。
被告尚品源建设公司辩称，原告方出具的欠条、结账单均无本公司真实的印章，且原告方未提供证据证明其诉称的工程欠款系产生于本公司承建的工程，故我公司不应承担支付工程欠款的责任，望法院驳回原告的诉讼请求。
被告周忠绪辩称，原告所诉是事实，对欠款金额无异议，因发包方未付清款项，导致拖欠原告的款项未能及时得到支付，愿在发包方结清款项后支付给原告。
经审理查明，被告尚品源建设公司承建了湄潭县2013年第二批烟田机耕道建设工程（二标），被告周忠绪系该工程的现场负责人。2014年，原告在上述工程处承揽了开挖土方和破碎石方工程，双方对价款进行了约定：土方180元／小时、石方280元／小时，所用油料由原告方负担。工程完工后，双方对价款进行了结算，总价为22960元，减除所用油料12800，被告应支付的价款为21060元，被告周忠绪于2015年5月12日向原告出具了“欠条”，载明：欠文正权挖机费用21060元。现被告承建的工程已完工并经验收合格，但该款被告至今未付该款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述，原告提供的《欠条》等证据载卷佐证，事实成立，足以认定。
本院认为，被告尚品源建设公司承建了道路施工工程，原告在被告处承揽了开挖土方和破碎石方工程，双方形成了事实上的承揽合同关系，依法成立的合同受法律保护，双方应遵守合同之约定。现原告按约定完成了工作任务并交付工作成果，价款双方经结算已进行了确认，但被告未按期支付价款，原告遂诉至本院，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬”、《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，本案被告周忠绪作为工程的现场负责人，以公司的名义从事经营活动，其在经营活动中产生的法律后果应由被告尚品源建设公司承担，故对原告诉称的要求被告尚品源建设公司承担支付欠款21060元元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告周忠绪承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告尚品源建设公司辩称的原告出具的单据无公司印章，同时未能证明该欠款产生于其公司承建的工程的辩称理由，因单据由被告周忠绪出具，且对其表示认可，故对其辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、限被告贵州尚品源建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告文正权欠款21060元；
二、驳回原告文正权要求被告周忠绪承担连带责任的诉讼请求。
本案案件受理费320元，依法减半收取160元由被告贵州尚品源建设工程有限公司负担。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交上诉费320元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在两年内向本院申请执行。
审判员 王国钊
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 俭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01377号
原告浙江正点实业有限公司。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人钱乾，江苏朗华律师事务所实习律师。
被告郑州市二七区辉龙日化百货商行。
负责人李俊龙，男，汉族，1980年4月20日出生。
本院在审理原告浙江正点实业有限公司诉被告郑州市二七区辉龙日化百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告浙江正点实业有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江正点实业有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江正点实业有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 龚 磊
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 司萍萍