江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳商初字第0029号原告程雪然，居民。委托代理人佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告南京达昊建设工程有限公司（以下简称达昊公司）。住所地南京市高淳县江镇永胜圩2号。法定代表人**美，该公司执行董事。委托代理人仝德奎，江苏益邦律师事务所律师。委托代理人王飞，江苏益邦律师事务所律师。被告江苏鲁神建筑工程有限公司（以下简称鲁神公司）。住所地邳州市沙沟湖新区南京路金侨公园1号售楼部北侧。法定代表人杨永涛，该公司董事长。委托代理人张和忠。委托代理人陆晏波。原告程雪然诉被告达昊公司、鲁神公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法由审判员吴涛独任审判，后依法组成合庭并于2013年2月26日、2013年12月5日公开开庭进行审理。原告程雪然及其委托代理人佟辉，被告达昊公司的委托代理人仝德奎、王飞到庭参加了诉讼。被告鲁神公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程雪然诉称：被告鲁神公司承包邳州市金侨公寓工程，将部分工程分包给被告达昊公司。达昊公司因施工需要租用原告的钢管，于2009年10月26日与原告签订租赁合同一份，约定：钢管租金为每米0.019元／天，扣件配比为1.5米／个，超过比例每个按0.008元／天计算；如租赁物丢失，钢管按每米16元、扣件每个5元、上螺丝每个0.5元赔偿损失；每三个月现金结算50%的租金，租用完毕退还钢管后达昊公司应于三日内与原告对帐结算，30日内付清租金，如不按合同付款，以欠款额为基数，按每日3%向原告支付违约金。2010年10月1日，原告与两被告签订一份协议，约定达昊公司应在还清钢管两个月内向原告支付至100万元，如达昊公司不能支付，由鲁神公司作为担保人以金侨城市花园房屋抵付，其向原告支付租金后有权从应付给达昊公司的工程款中扣除。合同履行过程中，两被告分批支付给原告租金合计45万元。2012年8月18日，达昊公司的经办人与原告进行结算，尚欠原告租金56.3万元，并给原告出具欠条一份。被告达昊公司未按合同约定支付租金构成违约，请求被告达昊公司向原告支付租金56.3万元及违约金22.52万元，由被告鲁神公司承担连带保证责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下3组证据材料：1、2009年10月26日原告与被告达昊公司签订的租赁合同一份，拟证明双方约定被告达昊公司租用原告钢管，租金为每米每天0.019元，使用于邳州金侨公寓工程；租赁物若丢失，钢管按每米16元赔偿，扣件按每个5元赔偿，螺丝按每个0.5元赔偿；每三个月预付50％的租金；租用完毕退还钢管后进行对账结算，并在30天内付清租金，如不能按期付款，每日收取3％的滞纳金。2、2010年10月1日原告与两被告共同签订的协议书一份，拟证明在前言部分就确定了三方的关系，被告达昊公司租用原告钢管，用于邳州金侨工程，被告鲁神公司在被告达昊公司不能按协议约定的条件支付租金时，承担付款义务。3、欠条一份，拟证明2012年8月18日被告达昊公司经办人樊陆玲与原告进行租金结算，尚欠原告钢管租金为56.3万元。被告达昊公司未提供书面答辩，但在庭审中辩称：1、被告达昊公司名称已依法变更为南京达昊建设工程有限公司；2、被告达昊公司没有与原告签订租赁合同，该合同上加盖的印章系伪造，因此达昊公司与原告没有法律上的利害关系，不承担民事责任；3、根据民法通则规定，冒用他人名义进行民事活动应由直接责任人承担民事责任。被告达昊公司为支持其答辩理由，向本院提交如下证据材料：1、工商局的变更通知一份，拟证明“南京达昊劳务服务有限责任公司”于2010年2月1日变更为“南京达昊建设工程有限公司”。2、《建设工程施工劳务合同》一份，拟证明2009年10月6日，被告达昊公司与鲁神公司签订建设工程施工劳务合同书，从挂靠被告达昊公司的郭祖贤处取得该合同，合同上加盖被告达昊公司的印章是真实的。3、被告达昊公司申请对其提交证据材料2及原告提交证据材料2两份证据中“南京达昊劳务服务有限责任公司”印章是否为同一印章进行鉴定，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心［2013］文鉴字第300号《司法鉴定意见书》，意见书中的鉴定意见为：不是同一枚印章盖印形成。被告鲁神公司提交书面答辩意见辩称：1、原告的诉讼请求与事实不符，被告鲁神公司不予认可；2、被告鲁神公司提供的是一般保证，原告要求被告鲁神公司承担连带责任保证无法律依据。被告鲁神公司未向本院提交证据材料。被告达昊公司认为原告提供的证据材料1中被告达昊公司印章不是本公司印章，且名称与被告达昊公司的原名称不符，原名称为“南京达昊劳务服务有限责任公司”，委托代理人栏签名人员与达昊公司没有关系，其他内容达昊公司不知晓；证据材料2该协议乙方处加盖的印章不是被告达昊公司的印章，合同中签名的两人与被告达昊公司没有关系，无法确认协议真实性；证据材料3不能证明樊陆玲为被告公司经办人，因此被告不予认可。原告对被告达昊公司提交证据材料1的真实性无法核实，即使是真实的也只能证明被告达昊公司公司名称变更的事实；对证据材料2的真实性没有异议，说明了被告达昊公司承包了被告鲁神公司的工程，更进一步说明租用原告脚手架的是被告达昊公司而不是其他个人；对证据材料3没有异议，但是该鉴定意见书不能否定被告达昊公司在本案中与原告、与鲁神公司之间存在法律关系。本院认证意见如下：原告对被告达昊公司提交证据材料2的真实性没有异议，本院对证据材料2的真实性予以确认；对证据材料3的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对证据材料3的证据效力予以确认；原告对证据材料1的真实性虽然持有异议，但被告达昊公司的名称变更系事实，因此对证据材料1证明达昊公司名称变更的证明效力，本院予以确认。被告达昊公司对原告提交的证据材料1、2中公司印章的真实性有异议，并且与被告达昊公司提交的证据材料3关于印章的鉴定结论能相互印证，本院对证据材料1、2“达昊公司”印章的真实性不予确认；对证据材料3只是认为樊陆玲不是被告达昊公司的经办人因此对该证据材料不予认可，但未对真实性提出异议，本院对证据材料3的真实性予以确认。经审理查明：2009年10月6日，作为发包单位的被告鲁神公司与作为承包单位的被告达昊公司签订《建设工程施工劳务合同》，合同约定：工程名称为邳州金侨城市公寓；建筑面积约32000平方米；施工工期为2009年10月8日至2010年6月8日；承包范围的工作内容包括瓦工项目、木工项目、钢筋项目、架子项目等，其中架子项目内容为内外架子达标钢管及扣件搭设、安全网张挂等。合同尾部加盖有被告达昊公司的印章。2009年10月26日，作为甲方（出租方）的原告与乙方“南京达昊劳务工程有限公司邳州项目部”及其委托代理人樊陆玲、苏中飞签订《租赁合同》一份，合同约定：乙方租用钢管，租价钢管每米0.019元／天，扣件配比为1.5米／个（超过比例每个按0.008元／天计算）；运费按每900米钢管柒拾元整，扣件2700支以上70元一车，运费由乙方负责，包括货物堆放规格分放装卸都由甲方负责，不存在其他任何费用，货物施工现场清点；甲方将钢管、扣件租给乙方使用，用于金侨公寓工程；乙方所承建的3万元平方米建筑，12幢楼所用钢管扣件配套均由甲方供应，甲方做到及时供货，如有一方违约，赔偿另一方由此造成的一切损失；乙方委派专职材料员（委托代理人）沈长清、樊陆玲、顾及国、蔡学洪等；如租赁物丢失，钢管按每米16元，扣件按每个5元，螺丝按每个0.5元赔偿；如钢管及扣件报损后乙方不能及时赔偿，甲方将继续计算租金，直到租赁物还清为止；租赁物结算方式及付款方法，每三个月预付施工现场货物的50%租金给甲方；计算方法为从发货之日起到收货最后之日止，以发货单及收货单的日历天数计算；租用完毕，退完货物后，3日内乙方必须及时派人与甲方完成对帐结算事项，并签字，否则即承认甲方提供的帐目为准确数据，所欠余款必须在30天内付清；付款方法为现金结算；如乙方不能按合同付款，以欠款为基数，收取每日3%的违约滞纳金。2010年10月1日，作为甲方的原告与作为丙方的被告鲁神公司和乙方“南京达昊劳务服务有限责任公司”及其委托代理人樊陆玲、沈孝岩签订《协议》一份，协议约定：由南京达昊劳务服务有限责任公司施工的邳州金侨花园工程租用程雪然钢管结算及付款事宜，经三方共同友好协商，达成如下协议，以资共同遵照执行；1、乙方所租用钢管租金按壹佰万元结算，超出部分由甲方同蔡中飞自行结算；2、自九月份起至十二月每月月底乙方向甲方每月支付租金壹拾万元；3、待架子全部落地还清钢管二个月内乙方向甲方支付至壹佰万元款项，如乙方不能支付，由丙方担保以金侨城市花园房屋作抵付；4、丙方所担保支付的租金款项，两方有权并无条件从应付乙方的工程款扣除支付。2012年8月18日樊陆玲给原告出具欠条一份，欠条中记载：“今欠程雪然公园一号金侨开发公司钢管租金伍拾陆万叁仟元正.2012年8月18号欠款人：情况属实樊陆玲注：其中陆万元由程雪然代付给徐州老韩钢管租赁费用。如果徐州老韩不认可收到陆万元钢管租赁费，则由程雪然担负。情况属实樊陆玲2012年8月18号”。2013年5月28日，南京东南司法鉴定中心出具［2013］文鉴字第300号《司法鉴定意见书》，意见书中记载：送检卷宗内落款标称日期为“2010.10.1”的《协议》上落款“乙方”处红色印文“南京达昊劳务服务有限责任公司”与落款标称日期为“2009.10.6”的《建设工程施工劳务合同》尾页上落款“承包单位”处红色印文“南京达昊劳务服务有限责任公司”不是同一枚印章盖印形成。本案的争议焦点为：一、原告与被告达昊公司之间是否存在租赁合同关系；二、如果原告与被告达昊公司之间存在租赁合同关系，租金应当如何计算，违约金是否约定过高；三、被告鲁神公司对租金的清偿应当承担连带保证责任还是一般保证责任。本院认为：一、关于原告与被告达昊公司之间是否存在租赁合同关系的问题。2009年10月26日，原告与加盖有“南京达昊劳务工程有限公司邳州项目部”印章的乙方及委托代理人樊陆玲、苏中飞签名的《租赁合同》一份，合同原告已履行完毕；该《租赁合同》与2009年10月6日被告达昊公司与鲁神公司签订《建设工程施工劳务合同》的工程地点均为邳州金侨城市公寓，工程数量也均为3万元多平方米，并且被告达昊公司在庭审中承认其与被告鲁神公司之间签订《建设工程施工劳务合同》，还称该劳务合同未履行，但被告未提交解除该劳务合同的证据材料；2010年10月1日，为了工程款的给付，原告与被告鲁神公司及加盖有“南京达昊劳务服务有限责任公司”印章的乙方及委托代理人樊陆玲、沈孝岩签名的《协议》，虽然该《协议》中被告达昊公司的印章，与被告达昊公司与鲁神公司签订的《建设工程施工劳务合同》中印章不一致，但从以上原、被告之间所签订的三份合同的时间、主要内容、合同履行地点及作为工程发包人的被告鲁神公司在合同中作为保证人等事实，原告有理由相信樊陆玲、苏中飞、沈孝岩有权代理被告达昊公司签订合同，因此樊陆玲、苏中飞、沈孝岩的代理行为有效，原告与被告达昊公司之间形成租赁合同关系。二、关于租金应当如何计算，违约金是否约定过高的问题。2012年8月18日樊陆玲给原告就本案租赁合同的租金书写欠条一份，欠条中明确欠原告租金56.3万元，书写欠条的行为是对租金进行结算的行为，被告达昊公司认为樊陆玲不是其公司职工，但从以上原告与被告达昊公司租赁关系形成过程中樊陆玲所起的作用，原告有理由认为樊陆玲为被告达昊公司的代理人，没有证据证明原告与樊陆玲之间存在恶意串通的行为，亦没有证据证明所欠租金数额不是56.3万元，本院确认被告达昊公司欠原告租金56.3万元。违约金具有惩罚性和补偿性，合同约定以欠款为基数，收取每日3%的违约滞纳金，被告达昊公司认为违约金约定过高要求调整，本案为租赁合同纠纷案件，被告的违约行为是未按合同约定给付租金，原告未向本院提交被告迟延给付租金所造成的相关损失的证据，租金的实际损失应当以租金能够产生的孳息计算，因此合同约定及原告要求的违约金明显过高，应当以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计收违约金为妥。合同约定“租用完毕，退完货物后，3日内乙方必须及时派人与甲方完成对帐结算事项，并签字，否则即承认甲方提供的帐目为准确数据，所欠余款必须在30天内付清”，庭审中，原告同意按照租金欠条所形成之日2012年8月18日计算违约金，不违反法律规定，故本院确认违约金的计算日期以2012年8月19日开始。三、关于被告鲁神公司对租金的清偿应当承担连带保证责任还是一般保证责任的问题。被告鲁神公司在书面答辩意见中认为其所应当承担一般保证责任。2010年10月1日原告与被告形成的《协议》中约定：“待架子全部落地还清钢管二个月内乙方向甲方支付至壹佰万元款项，如乙方（被告达昊公司）不能支付，由丙方（被告鲁神公司）担保以金侨城市花园房屋作抵付”。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”。合同中明确约定被告达昊公司不能支付的，由被告鲁神公司承担担保责任，因此本院确认被告鲁神公司承担一般保证责任，被告鲁神公司应当在其承诺的100万元保证范围内承担一般保证责任。被告鲁神公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十九条、第一百零七条、第九十八条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定及有关司法解释之规定，判决如下：一、被告南京达昊建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程雪然租金56.3万元及违约金（自2012年8月19日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计收至判决确定给付之日）。二、被告江苏鲁神建筑工程有限公司对以上债务的清偿承担一般保证责任。三、驳回原告程雪然其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11682元（原告已预交），由原告程雪然承担1628元，由被告南京达昊建设工程有限公司承担10000元。被告应承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 涛人民陪审员  张俊超人民陪审员  宋 阳二〇一四年一月十三日书 记 员  高 慧