河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）洛民终字第592号
上诉人（原审原告）：偃师市农村信用合作联社。住所地：河南省偃师市商城路**号。
委托代理人：张洪军，河南西亳律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）：耿鹏，偃师市农村信用合作联社职工。
委托代理人：耿富国，退休干部。特别授权。
上诉人偃师市农村信用合作联社与上诉人耿鹏为劳动争议纠纷一案，均不服河南省偃师市人民法院（2011）偃镇民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人偃师市农村信用合作联社委托代理人张洪军、上诉人耿鹏委托代理人耿富国等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：耿鹏于1997年7月在洛阳市第一商业局干部学校毕业，1997年9月3日被偃师市劳动人事局以偃劳人招字（97）474号招工录取通知书招收为全民合同制工人，录用为偃师市自谋职业管理所学徒工，后耿鹏到偃师市商城借贷所工作。1997年12月份，按照上级文件《规范改建信托投资公司机构方案》，城中信用社主管部门偃师市农村信用合作联社对偃师市信托投资公司、城西分社、商城借贷介绍所、商都金融服务部等进行了接收，但没有通过劳动人事局办理手续，耿鹏被安排在城中信用社任出纳，但双方未签订劳动合同。2003年3月26日，城中信用社的上级主管部门偃师市农村信用合作联社下发偃农信人（2003）11号“关于签订劳动合同的通知”，并根据偃农信人（2003）4号“关于统一规范农村信用社临时工工资标准的通知”，将耿鹏确定为临时工，月工资额为390元。2003年3月份，城中信用社将格式空白的“聘用临时工劳动合同书”交给耿鹏，耿鹏根据要求填写，聘用合同期限为2003年1月1日起至2003年12月31日止，工作岗位为“出纳”，签订时间为2003年3月30日，城中信用社并加盖了印章，但该合同上“甲方支付乙方劳务报酬的标准和方法”后的空白处，系城中信用社事后补写“按偃农信人（2003）4号文”，耿鹏知情后，对该劳动报酬的数额及用工身份持有异议，即向有关部门反映，无果后，遂与情况类似的许柯伟、张艳艳、王悦、王艳梅、张文娟六人共同向偃师市劳动争议仲裁委员会申诉，申诉请求为：1、确认六位申请人与被诉人签订的1年的聘用临时工劳动合同无效。2、限期让被诉人与六位申诉人签订全民合同制的劳动合同，签订合同后，对待六位申诉人应当同工同酬。3、实行按劳分配，同工同酬，给予六位申诉人与其他同岗位职工相同的工资报酬等；补足六位申诉人从2001年8月以来的工资差额等；同工同酬之日，并加付六位申诉人应得工资收入25%的赔偿金。4、补足申诉人各项社会保险金的差额，住房公积金及津贴，补贴福利待遇的差额。5、本案的处理费由被诉人承担。偃师市劳动争议仲裁委员会于2003年8月29日以偃劳仲裁字（2003）第76号仲裁裁决书裁决：“一、被诉方应按《劳动法》第四十六条规定，遵循同工同酬、按劳分配原则，与申诉人协商变更劳动合同有关内容，并实发2003年6月份以来的工资差额及2001年8月以来少缴纳的养老保险金部分；二、申诉人申诉的其他事项，本委不予支持；三、案件处理费900元，由被申诉人承担500元，申诉人承担400元。由申诉人先行垫付被诉人的处理费500元；四、被诉人再付给六位申诉人为其垫付的处理费500元。裁决书送达后，双方均不服裁决，城中信用社于2003年9月19日，耿鹏于2003年9月22日向法院起诉。另查明，自2009年元月1日起，耿鹏领取的劳动报酬，原、被告双方均认可是同工同酬。以上事实，由原告偃师市农村信用合作联社提交的偃师市自谋职业职工劳动合同书、偃政办（1994）3号文件等，被告耿鹏提交的民事裁定书、判决书、仲裁裁决书、《聘用临时用工劳动合同书》、信用社文件、股金证、工资表、摘录的有关劳动法律、法规、规章、司法解释的条文等及双方当事人的陈述在卷资证。
原审法院认为：耿鹏与偃师市农村信用合作联社从1997年12月至今双方存在劳动关系，对此事实，双方当事人均无异议，予以确认。2003年3月30日，耿鹏在城中信用社印制的“聘用临时工劳动合同书”上签字，但因该合同中劳动报酬标准一栏系由城中信用社事后私自填写，耿鹏对此工资标准不予认可，故双方对工资标准一事未达成合意，城中信用社单方依合同规定的工资标准执行，违反了《劳动法》第十七条第一款的规定，1992年10月22日，国家劳动部颁发了劳力字（1992）54号《劳动合同鉴证实施办法》，该办法第七条明确规定，对劳动合同进行鉴证时，合同双方均应到场，而本案所涉及的劳动合同鉴证时，仅有城中信用社一方到场，故其鉴证程序违法。综上，2003年3月，耿鹏所签劳动合同，因其合同主要条款的制订和合同鉴证程序的执行均存在违法、违规的情形，所以，依《劳动法》第十八条第一款的规定，该合同应为无效合同。故对原告所诉合同有效，双方按该合同履行的请求，应予驳回。无效的劳动合同，从订立的时候起就没有法律约束力，因此，就劳动合同签订一事，双方应重新协商，法院不应强制裁决。原、被告双方对耿鹏的工作身份说法不一，偃师市农村信用合作联社称，当时耿鹏到我单位工作没有通过劳动人事部门办理工作调动手续，应为临时工，我单位按临时工对其已经支付了报酬，并缴纳了养老保险等各项社会保险和福利待遇，实行的是同工同酬，而耿鹏认为其应是全民合同工身份，其报酬没有实行同工同酬，对一个人工作身份的确认，不属人民法院审理范围，现耿鹏的劳动报酬是否是同工同酬无法认定，其工资标准暂不确定，故对耿鹏要求按同工同酬支付劳动报酬，并加付应得工资25%的赔偿费用，共计114300元及按同工同酬补足从1997年12月以来的养老保险、医疗保险和住房公积金等各项社会保险和福利待遇的请求，可在耿鹏的工作身份确定、工资标准明确以后再行处理。关于耿鹏要求偃师市农村信用合作联社支付耿鹏2008年度、2009年度、2010年度应休未休年休假工资21256.56元及依法与耿鹏签订无固定期限劳动合同，并依法支付耿鹏从2008年2月1日起每月加倍工资5137元至双方订立无固定期限劳动合同的前一日的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”耿鹏在仲裁申诉中没有这二项请求，且该二项请求与诉争的劳动争议，不具有不可分性，应属独立的劳动争议，耿鹏应当向偃师市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案暂不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第十八条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：一、驳回偃师市农村信用合作联社的诉讼请求。二、耿鹏与偃师市农村信用合作联社自1997年12月以来一直存在事实劳动关系。三、2003年3月30日耿鹏与原偃师市城中农村信用合作社签订的“聘用临时用工劳动合同书”为无效合同。四、驳回耿鹏的其他诉讼请求。本案受理费100元，其他费用600元，共计700元，由偃师市农村信用合作联社、耿鹏各半承担。
宣判后，偃师市农村信用合作联社不服并提起上诉称：双方2003年3月30日签订的合同应为有效合同。一、被上诉人用工身份应为临时工。二、被上诉人1997年7月份毕业于洛阳市第一商业局干部学校，1997年3月份被偃师市自谋职业介绍所招为全民合同制学徒工。1997年12月份，我下属单位城中信用社前身偃师市商城借贷所招工，被上诉人通过关系被录用，招工手续是按社会临时工招收。被上诉人虽已被自谋职业介绍招收为全民合同学徒工，但是其没有通过劳动人事部门办理正常的调动手续，因此其人事档案中没有职工调动转移手续和工资档案，虽然被上诉人在自谋职业所是全民合同制工人，但是没有正常的调动手续，不符合接收要求，因此，我单位只能按临时工对待。二、2003年3月30日双方签订的劳动合同应为有效合同。2003年3月份，我单位根据上报有关关于签订劳动合同的通知的文件精神，召开全体职工大会，宣读相关文件，后并发“聘用临时工劳动合同书”空白合同两份交于职工本人，（要求）认真看后根据自己状况填写。当时其工资标准是全省系统统一标准。被上诉人是完全行为能力人，签订劳动合同也是本人自愿的真实意思表示。其二，关于劳动合同的鉴证程序，当时上班岗位人员紧张，不可能全体职工停止工作去洛阳。在征得签订合同职工同意后，由单位统一去洛阳劳动鉴证部门进行鉴证。况且鉴证程序已不符合劳动合同法之规定。因此，原审认为鉴证程序违法导致合同无效是不妥当的。请求：一、依法改判一审判决第三项，双方2003年3月30日签订的合同应为有效合同。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人耿鹏答辩：一、关于双方2003年3月30日所签《聘用临时用工劳动合同书》有效无效的问题。该合同无效，一是该合同劳动报酬一栏系偃师市农村信用合作联社事后私自填写（该事实一审、二审、再审、重审庭审中，偃师市农村信用合作联社自认），违反了《劳动法》第十七条“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则”和劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见劳部发（1995）309号第十六条：“劳动合同必须经双方当事人协商一致后才能签订，职工被迫签订的劳动合同或未经协商一致签订的劳动合同为无效劳动合同”的规定。二是答辩人自1997年12月以来一直和偃师市农村信用合作联社存在劳动关系。而偃师市农村信用合作联社提供的格式《聘用临用工劳动合同书》载明“为建立劳务关系，订立本聘用合同”。根据劳动部关于《中华人民共和国劳动法》若干条文的说明第十八条“下列劳动合同无效：（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同”。本条第（二）项中，“欺诈”是指一方当事人故意告知对方当事人虚假的情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。据此，应当认定偃师市农村信用合作联社的行为已经构成欺诈。同时偃师市农村信用合作联社之所以强行要将劳动关系错作劳务关系处理，明显是在刻意免除自己为劳动者缴纳社会保险、劳动报酬实行同工同酬等法定责任。三是双方所签《聘用临时用工劳动合同书》无效的事实，已被同案生效的洛阳市中级人民法院（2004）洛民终字第1023号民事判决书所确认，答辩人无需举证证明。二、关于答辩人工作身份确认问题。偃师市人劳局的招工录取通知书、偃师市农村信用合作联社的《档案移交花名册》、偃师市农村信用合作联社的文件“扩股工作的通知”、偃师市农村信用合作联社发给答辩人的股金证、同案生效的洛阳市中级人民法院（2004）洛民终字第1023号民事判决书，以上证据链条证明答辩人是正式工的客观事实，不容置疑。我国1995年元月1日《劳动法》施行后，劳动合同制度被确定规范为国家法定的用工制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，相对于正式工而言的临时工名称已不复存在。所以答辩人的诉讼请求中没有确认其工作身份的请求，故依法无需确认，法院也不必审理，本案的审理结果更无需等待答辩人工作身份的确认。《劳动法》和《劳动合同法》都明确规定：劳动合同无效的条件不涉及劳动关系的性质，所以，凡是请求法院确认劳动关系性质（案例）的请求，都被人民法院予以驳回。答辩人是被偃师市农村信用合作联社以整体接收合并为由接收安排的正式工，编号为021。且该接收手续有：接收单位河南省偃师市信用合作联合社、移交单位偃师市工商局、监交单位偃师市人民银行的盖章及领导签字，同时，还有洛阳市人民银行的领导驻偃现场监督接收。档案是由偃师市农村信用合作联社掌握管理的，是遗失还是故意抽掉不得而知。还有2001年3月22号偃师市农村信用合作联社的“扩股工作的通知”载明：“正式工交股金17000元，临时工交一半8500元”。偃师市农村信用合作联社发给答辩人的股金证证明答辩人是按正式工17000元交的股金，这个事实已被偃师市农村信用合作联社自认。
耿鹏亦不服一审判决提起上诉称：一、上诉人与偃师市城中农村信用合作社劳动争议纠纷一案，偃师市劳动争议仲裁委员会于2003年8月29日作出偃劳仲裁字（2003）第76号仲裁裁决：“信用社应按《劳动法》第四十六条规定，遵循同工同酬按劳分配原则，与耿鹏协商变更有关劳动合同内容，并实发2003年6月份以来的工资差额部分及2001年8月份以来少缴纳的养老金部分”。裁决书送达后，双方不服向偃师市人民法院提出起诉，偃师市人民法院于2004年4月2日作出（2003）偃民巡初字第194号民事判决书：认定劳动合同主要内容劳动报酬系信用社事后私自填写，但却判决：“一、劳动合同有效；二、补足耿鹏从1997年12月以来的养老保险、医疗、住房公积金等各项社会保险待遇；三、驳回耿鹏的其它诉讼请求。”判决后上诉人认为适用法律明显错误，提起上诉。洛阳市中级人民法院于2004年10月23日作出（2004）洛民终字第1101号民事判决：“一、维持一审判决书第二、三条；二、撤销一审判决书第一条；三、确认双方所签劳动合同为无效合同”。判决生效后，上诉人于2005年9月8日立案申请执行，偃师市人民法院于2006年8月14日作出（2005）偃法执字第506-1号民事裁定，以上诉人的工资标准未定，执行标的不明确，无法执行为由驳回上诉人的执行申请。2006年9月18日上诉人以（2004）洛民终字第1101号民事判决书漏判上诉人的工资标准和一审法院不予执行为由，向洛阳市中级人民法院申请再审，洛阳市中级人民法院于2007年4月19日召开再审听证会，双方均无新的证据，上诉人请求再审依法补判漏判的工资，信用社请求维持原判。洛阳市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）洛民监立字第22号民事裁定书，裁定另行组成合议庭再审，于2008年5月6日公开开庭审理了本案，因（2004）洛民终字第1101号民事判决书生效三年多，信用社服判没有申诉，只是胜诉人耿鹏因终审漏判工资，一审法院裁定不予执行才申请再审，所以再审只是对耿鹏的工资标准和补发工资差额及加付25%赔偿金的法律依据进行了质证并认定。2008年7月30日洛阳市中级人民法院以原判认定事实不清，撤销偃师市人民法院（2003）偃民巡初字第194号民事判决和洛阳市中级人民法院（2004）洛民终字第1101号民事判决；发回偃师市人民法院重审。偃师市人民法院于2009年12月9日公开开庭对本案进行了审理，于2010年6月13日作出偃师市人民法院（2009）偃顾民初字第107号民事裁定书，以“本案不是劳动争议，不属人民法院受案范围”为由，驳回上诉人的起诉。上诉人不服，依法提起上诉。洛阳市中级人民法院于2010年10月18日作出洛阳市中级人民法院（2010）洛民立终字第234号民事裁定：一、撤销偃师市人民法院（2009）偃顾民初字第107号民事裁定；二、指令偃师市人民法院对本案进行审理。偃师市人民法院于2011年6月24日对本案又进行了继续开庭审理，于2011年8月10日作出偃师市人民法院（2011）偃镇民初字第201号民事判决书（即本案一审判决书）。二、重审程序，上诉人的诉讼请求是：1、确认耿鹏与被告1997年12月以来一直存在劳动关系；2、确认2003年3月30日耿鹏与偃师市城中农村信用合作社所签“聘用临时用工劳动合同书”为无效合同；3、被告应当按照同工同酬月工资1660元的标准支付耿鹏从2003年元月1日至2009年元月1日的劳动报酬（工资差额），并加付应得工资25%的赔偿费用，共计114300元；4、被告应当依法按同工同酬补足耿鹏从1997年12月以来的养老保险、医疗保险和住房公积金等各项社会保险和福利待遇；5、被告应当依法支付耿鹏2008年度、2009年度、2010年度应休未休年休假工资21256.56元；6、被告应当依法与耿鹏签订无固定期限劳动合同，并应依法支付耿鹏从2008年2月1日起每月加倍工资5137元至双方订立无固定期限劳动合同的前一日；7、一审诉讼费由被告承担。在重审程序庭审中，上诉人提出的41份证据，被上诉人均供认不讳（详见2009年12月9日和2011年6月24日的两次庭审笔录）。被上诉人承认耿鹏与被上诉人自1997年12月以来一直存在劳动关系；被上诉人承认档案移交花名册的真实性（该花名册证明耿鹏是正式工，编号为021）；被上诉人承认信用社的文件“扩股工作的通知”和耿鹏的股金证的真实性（两个证据证明耿鹏为正式工）；被上诉人承认2003年3月30日双方所签“聘用临时用工劳动合同书”的真实性（该合同内容证明该合同是份无效合同，一是为建立劳务关系订立；二是主要内容劳动报酬系被上诉人事后私自填写）；被上诉人承认原二审（2004）洛民终字第1101号民事判决书所确认的事实（该事实认定临时工合同主要内容劳动报酬系信用社事后私自填写，耿鹏是按正式工所交纳股金17000元，同时认定信用社没有为耿鹏缴纳养老、医疗、住房公积金等费用）；被上诉人承认至今不与耿鹏订立无固定期限劳动合同和耿鹏2010年月工资标准5137元的事实。以上事实都是被上诉人在重审程序庭审中的自认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，诉讼中的自认有如下效力：（1）免除事实主张一方当事人的举证责任；（2）对自认的一方当事人具有拘束力；（3）对法院具有拘束力。且耿鹏的诉讼请求一、二项是确认之诉，三、四、五、六项是给付之诉。一、二项确认之诉只要成立，三、四、五、六项给付之诉便是一、二项确认之诉的法律后果，且为法律的强制性规定。综上，偃师市人民法院（2011）偃镇民初字第201号民事判决书第一、二、三条，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赞同；偃师市人民法院（2011）偃镇民初字第201号民事判决书第四条即：“驳回耿鹏的其它诉讼请求”，认定事实和适用法律错误，应当纠正。（一）、判决驳回耿鹏的诉讼请求第三、第四项的理由是：“对一个人工作身份的确认，不属人民法院审理范围，现耿鹏的劳动报酬是否是同工同酬无法认定，其工资标准暂不确定，故对耿鹏要求按同工同酬支付劳动报酬，并加付应得工资25%的赔偿费用，共计114300元及按同工同酬补足从1997年12月以来的养老保险、医疗保险和住房公积金等各项社会保险和福利待遇的请求，可在耿鹏的工作身份确定、工资标准明确以后再行处理。”综上可以归纳为两点：一是耿鹏的工作身份未定；二是耿鹏的工资标准未定。并可看出其认定说理前后矛盾。前面说“一个人的工作身份确认，不属法院审理范围”，后边说“可在耿鹏的工作身份确认以后再行处理”；前面说“耿鹏的劳动报酬是按临时工支付的”，后边说“耿鹏的劳动报酬是否是同工同酬无法认定”。首先，关于耿鹏的工作身份确认问题：偃师市人劳局的招工录取通知书、被上诉人的《档案移交花名册》、被上诉人的文件“扩股工作的通知”、被上诉人发给耿鹏的股金证、同案生效的洛阳市中级人民法院（2004）洛民终字第1023号民事判决书，以上证据链条证明耿鹏是正式工的客观事实，不容置疑。我国1995年元月1日《劳动法》施行后，劳动合同制度被确定规范为国家法定的用工制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，相对于正式工而言的临时工名称已不复存在。所以上诉人的诉讼请求中没有确认耿鹏工作身份的请求，故依法无需确认，法院也不必审理，本案的审理结果更无需等待耿鹏工作身份的确认。其次，耿鹏的工资标准问题：被上诉人承认耿鹏的工资标准是按临时工发放的。因社会保险及住房公积金是按职工工资的一定比例缴纳的，所以，被上诉人称是按同工同酬缴纳的是不攻自破的谎言，判决认同被上诉人“同工同酬无法认定”的观点，是错误的。《劳动法》第四十六条规定的工资分配应当按劳分配，实行同工同酬。“本条中的同工同酬是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬”结合本案，双方所签临时工劳动合同被确认无效后，耿鹏劳动报酬数额的确定，应当按《劳动合同法》第二十八条：“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第十四条：“劳动合同被确认为无效后，用人单位对劳动者付出的劳动，一般可参照本单位同期、同工种、同岗位的工资标准支付劳动报酬。”的规定执行。且被上诉人承认2007年耿鹏所在单位月平均工资1660元；被上诉人承认2010年耿鹏的月工资标准为5137元（详见2009年12月9日和2011年6月24日的两次重审庭审笔录），依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”及《劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，应当推定耿鹏诉讼请求主张的工资标准成立，而非判决认为“同工同酬无法认定，工资标准不明确”。其三，判决书驳回耿鹏诉讼请求第三、第四项所引用的法律条文是《劳动法》第四十七条。《劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。劳动部关于《中华人民共和国劳动法》若干条文的说明：第四十七条中的“工资分配方式”是指单位内部的工资制度，包括工资构成、工资标准、工资形式、工资增长机制等。“工资水平”是指本单位在一定时期内的职工平均工资。由此可见，《劳动法》第四十七条规定的法律关系是用人单位工资分配方式和工资水平。而本案所涉及的法律关系是劳动者个人的劳动报酬，应当适用《劳动法》第四十六条：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”。双方所签临时工劳动合同无效后，还应当适用《劳动合同法》第二十八条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第十四条的规定，而非《劳动法》第四十七条的规定。（二）、一审判决驳回耿鹏的诉讼请求第五、第六项理由是：“依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。耿鹏在仲裁申诉中没有这二项请求，且该二项请求与诉争的劳动争议，不具有不可分性，应属独立的劳动争议，耿鹏应当向偃师市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案暂不予审理。”一是认定事实错误。依据《劳动合同法》第十条的规定，双方应当订立书面劳动合同。耿鹏在被上诉人单位连续工作达14年之久，依据《劳动合同法》第十四条第二款的规定，还应当订立无固定期限劳动合同。因劳动仲裁到发回重审历时八年，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释法释（2008）14号的施行时间是2008年12月1日，《劳动合同法》的施行时间是2008年元月1日，上诉人不可能也不应该在2003年劳动仲裁时就提出订立无固定期限劳动合同的请求。且2003年劳动仲裁时，上诉人已经提出“确认临时工劳动合同无效，变更劳动合同内容”的仲裁请求，并获劳动仲裁支持（详见劳动仲裁书）。以上事实，应当认定耿鹏的诉讼请求“两个确认之诉”是“四个给付之诉”的前提和条件，后者是前者的强制性法律后果，二者互为因果，相互依存，密不可分，具有不可分性，不是独立的劳动争议，应当合并审理。二、适用法律不当。本案上诉人根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释法释（2008）14号第三十三条第二款：“经再审裁定撤销原判决，发回重审后，当事人增加诉讼请求的，人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条的规定处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”的规定，在重审程序中耿鹏于2009年元月1日的变更诉讼请求并无不妥。按照审判监督程序案件经再审裁定发回重审后，当事人变更诉讼请求如何处理此前没有明确规定，法释（2008）14号属于本案审理程序上的专门规定，应为特别法。法释（2008）14号与法释（2001）14号相比较，法释（2008）14号是新法，且四十三条明确规定了效力：“本院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本解释未作规定的，按照以前的规定执行”。同时，根据《劳动法》保护劳动者合法权益的立法宗旨，在司法实践中“若不同等级文件就同一事项作出相异规定时，则以对劳动者更有利的那个等级文件为准，即“更有利原则”。所以，法释（2008）14号应当优先适用。再者，洛阳市中级人民法院（2010）洛民立终字第234号民事裁定书裁决：“指令偃师市人民法院对本案进行审理”，现偃师市人民法院（2011）偃镇民初字第201号民事判决书判决“暂不予审理”，二者岂不矛盾。综上，请求：一、依法维持偃师市人民法院（2011）偃镇民初字第201号民事判决书第一、二、三条；二、依法撤销偃师市人民法院（2011）偃镇民初字第201号民事判决书第四条，并依法支持上诉人的诉讼请求第三、四、五、六项。
针对耿鹏的上诉，被上诉人偃师市农村信用合作联社答辩意见同其上诉状。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。
另查明：1、偃师市劳动争议仲裁委员会2003年8月29日作出偃劳仲裁字（2003）第76号仲裁裁决书后，偃师市城中农村信用社（现上诉人偃师市农村信用合作联社前身）向偃师市人民法院提起诉讼，请求：依法确认原被告签订的劳动合同有效，双方应当继续履行；工资及待遇按照合同约定支付被告，诉讼费由被告承担。耿鹏亦向偃师市人民法院提起诉讼，请求：确认原被告签订的一年期聘用劳动合同自始无效；依法限期让被告与原告签订劳动合同，签订劳动合同时应遵循按劳分配、同工同酬原则，给予原告与其他同岗位职工相同的工资报酬等；补足原告从2001年8月以来的工资差额至同工同酬之日；加付原告应得工资收入25%的赔偿金；补足原告各项社会保险金、住房公积金及津贴、福利待遇的差额；仲裁费900元由被告承担；诉讼费由被告承担。偃师市人民法院2004年4月2日作出（2003）偃民巡初字第194号民事判决，结论为：一、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的劳动合同书有效；二、原告于判决书生效后一个月内按政策补足被告（反诉原告）从1997年12月以来的养老保险、医疗、住房公积金等各项社会保险待遇；三、驳回被告（反诉原告）的其它诉讼请求。判决后，耿鹏不服提起上诉。洛阳市中级人民法院于2004年10月23日作出（2004）洛民终字第1101号民事判决：结论为：一、维持偃师市人民法院（2003）偃民巡初字第194号民事判决第二、三条；二、撤销偃师市人民法院（2003）偃民巡初字第194号民事判决判决书第一条；三、确认2003年3月30日耿鹏与偃师市城中农村信用合作社所签“聘用临时用工劳动合同书”为无效合同。2006年8月14日，偃师市人民法院作出（2005）偃法执字第506-1号民事裁定，以申请执行人（耿鹏）目前的工资标准尚未确定，从而导致执行标的不明确，无法执行为由裁定驳回耿鹏申请执行偃师市城中农村信用合作社的执行申请。2006年9月18日耿鹏向洛阳市中级人民法院申请再审，请求事项为：一、撤销偃师市人民法院（2003）偃民巡初字第194号民事判决书；二、确认2003年3月30日耿鹏与偃师市城中农村信用合作社所签“聘用临时用工劳动合同书”为无效合同，信用社按本单位同期、同工种、同岗位正式工月工资1233元的工资标准支付耿鹏从2003年元月以来的劳动报酬，并加付25%的赔偿金；三、信用社于判决书生效后一个月内补足耿鹏从1997年12月以来的养老保险、医疗、住房公积金等各项社会保险待遇；四、信用社应当依法与耿鹏重新签订劳动合同；五、仲裁费、一、二审诉讼费由信用社承担。洛阳市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）洛民监立字第22号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。2008年7月30日洛阳市中级人民法院经审委会讨论决定，以原判认定事实不清为由，撤销偃师市人民法院（2003）偃民巡初字第194号民事判决和洛阳市中级人民法院（2004）洛民终字第1101号民事判决；发回偃师市人民法院重审。重审时，耿鹏变更诉讼请求为：一、确认耿鹏与被告（信用社）1997年12月以来一直存在劳动关系；二、确认2003年3月30日耿鹏与偃师市城中农村信用合作社所签“聘用临时用工劳动合同书”为无效合同；三、被告应当按同工同酬月工资1660元的标准支付耿鹏从2003年元月1日至2009年元月1日的劳动报酬，并加付25%的赔偿费用，共计114300元；四、被告应当依法按同工同酬补足耿鹏从1997年12月以来的养老保险、医疗、住房公积金等各项社会保险和福利待遇；五、被告应当依法支付耿鹏2008年度应付未付年休假10天日工资300%工资报酬2289.65元；六、被告应当依法按同工同酬与耿鹏签订无固定期限劳动合同，并从2008年2月以来按照双倍工资支付耿鹏的劳动报酬至双方签订无固定期限劳动合同之日；七、仲裁费、一审诉讼费由被告承担。偃师市人民法院于2010年6月13日作出偃师市人民法院（2009）偃顾民初字第107号民事裁定，以“本案是企业改制和劳动用工制度改革中特殊现象，不是劳动争议，不属人民法院受案范围”为由，驳回双方的起诉。耿鹏不服，提起上诉。洛阳市中级人民法院于2010年10月18日作出洛阳市中级人民法院（2010）洛民立终字第234号民事裁定：一、撤销偃师市人民法院（2009）偃顾民初字第107号民事裁定；二、指令偃师市人民法院对本案进行审理。发回重审后，耿鹏再次变更诉讼请求为变更原诉讼请求第五项为被告应当依法支付耿鹏2008年度、2009年度、2010年度应休未休年休假工资21256.56元；变更原诉讼请求第六项为被告应当依法与耿鹏签订无固定期限劳动合同，并应依法支付耿鹏从2008年2月1日起每月加倍工资5137元至双方订立无固定期限劳动合同的前一日。
2、偃师市农村信用合作联社偃农信人（2003）4号关于统一规范农村信用社临时工工资标准的通知：一、基础工资：每人每月220元。二、工龄工资：从第二年开始每年增加10元。三、津贴补：试用期一年内无补贴，工龄五年以内每月补贴80元；工龄六至十年的每月补贴120元；工龄十一年以上每月补贴140元。从2003年元月1日起执行。其中临时工工资标准花名册中耿鹏参加工作时间为1998年4月，基础工资220元，工龄工资50元，津贴补120元，合计390元。耿鹏2003年1-8月月工资390元，扣除养老金23元，实发367元；9月基础工资240元，工龄工资50元，津贴补210元，合计500元，扣除养老金30元，考核工资210元，实发260元。2007年11月耿鹏档案工资680元，住房公积金68元，养老金54元，月工资742元，合计864元，另特殊岗位补贴20元。
3、偃师市农村信用合作联社2001年3月20日做好农村信用社扩股工作的通知中第二项其他人员不少于1.7万元，临时工可按正式工入股金额的50%入股，8500元。2001年3月底前每人先入50%，6月底前入25%，9月底前入25%。耿鹏入股证显示2001年4月14日入股8500元，6月29日入股4250元，9月28日入股4250元。
4、2008年5月22日，在洛阳市中级人民法院，经中院工作人员询问，偃师市农村信用合作联社委托代理人对耿鹏代理人申请保全的2003年元月城中信用社工资表、2007年7月-9月城中信用社公积金清册（拟证明单位月平均工资为1660元）、2007年12月（应为11月工资）大口信用社工资表复印件真实性表示无异议，不用保全。
5、偃师市信用社2008年代办员参加失业保险登记表显示耿鹏工资额为758元；2008年11月14日领取加班工资1140元；2009年1月15日领取加班工资912元，专项奖金2800元，预奖制奖金1800元，工资合计5512元；2009年8月15日领取加班工资600元；
本院认为，本案争执双方所签订的2003年3月30日劳动合同中劳动报酬一栏系上诉人偃师市农村信用合作联社事后私自填写，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十七条“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则”和劳动部劳部发（1995）309号《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第十六条：“劳动合同必须经双方当事人协商一致后才能签订，职工被迫签订的劳动合同或未经协商一致签订的劳动合同为无效劳动合同”的规定，故认为该合同应属无效，一审对此认定正确，本院予以维持。上诉人偃师市农村信用合作联社该项上诉理由，依据不足，本院不予采信。
关于上诉人耿鹏所主张的签订无固定期限劳动合同以及按照同工同酬补足差额工资、支付未休年休假工资等项，既属于劳动争议纠纷范畴，又与当事人争执事项具有不可分性，应予处理。首先，根据《中华人民共和国劳动法》同工同酬的基本原则，偃师市农村信用合作联社按照临时工工资标准支付耿鹏工资明显不当，应予纠正。鉴于偃师市农村信用合作联社作为用人单位不能提供与耿鹏同期同岗位职工月工资标准，可按照耿鹏所主张工资标准计算其本人工资差额部分，具体为2003年元月至2006年9月，同期同岗位职工月均工资1233元，耿鹏本人工资为390元，差额为843元×45=37935元；2006年10月至2008年12月同期同岗位职工月均工资1660元，耿鹏本人月工资为758元，差额为902元×27=24354元；以上合计62289元，加付差额工资25%的赔偿费用为15572.25元。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。同时根据第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，就本案而言，偃师市农村信用合作联社在《劳动合同法》实施后，并未与耿鹏签订书面劳动合同，应签订无固定期限劳动合同并支付耿鹏十一个月的双倍工资，结合前述查明的2007年7月-9月城中信用社月平均工资为1660元，偃师市农村信用合作联社应支付耿鹏1660元×11=18260元。但耿鹏上诉称应按照月工资5137元支付至双方订立无固定期限劳动合同的前一日，则于法无据，本院不予采信。再者，国务院《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起施行，条例第三条规定职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。结合本案耿鹏工作年限，其2008年、2009年、2010年各应休假10天，鉴于偃师市农村信用合作联社不能提供耿鹏休假证据，故按未休假计算休假工资，即1660元÷21.75×10天×300%×3年=6868.97元。上诉人耿鹏主张按照月工资5137元计算21256.56元不当，本院不予采信。
关于上诉人耿鹏主张补足1997年12月以来的养老保险、医疗、住房公积金等各项社会保险和福利待遇等问题，因非民事诉讼审理范围，本院不予处理。
综上所述，一审判决确有不当，上诉人耿鹏的上诉理由，部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省偃师市人民法院（2011）偃镇民初字第201号民事判决第一、二、三项；
二、撤销河南省偃师市人民法院（2011）偃镇民初字第201号民事判决第四项；
三、偃师市农村信用合作联社应于本判决生效后十日内与耿鹏签订无固定期限劳动合同；
四、偃师市农村信用合作联社应于本判决生效后十日内支付耿鹏2003年元月至2008年12月工资差额62289元，并加付差额工资25%的赔偿费用为15572.25元；
五、偃师市农村信用合作联社应于本判决生效后十日内支付耿鹏2008年、2009年、2010年度年应休未休休假工资共计6868.97元；
六、驳回耿鹏的其他诉讼请求。
一二审受理费各10元，由上诉人偃师市农村信用合作联社负担；仲裁费900元，由上诉人偃师市农村信用合作联社负担600元，由耿鹏负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 于 磊
审判员 索如意
二〇一五年十二月十二日
书记员 许巧红