wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02134号
原告范素妹。
委托代理人黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告夏海，
委托代理人陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。
被告吴利（丽）。
原告范素妹诉被告夏海、吴利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员夏玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范素妹及委托代理人黄荣杰、被告夏海及委托代理人陆正飞到庭参加诉讼。被告吴丽经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范素妹诉称，被告夏海与被告吴利系夫妻关系。2014年10月3日、2014年11月20日、2014年12月3日，因工程资金周转需要，向原告借款8.7万元，口头约定借期二至三个月，借款到期后未还款，现请求判令被告夏海、吴利共同偿还借款8.7万元，并承担自起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告夏海辩称，原告范素妹诉称的借款数额是我多次的借款累计的，现用于诉讼的借条是后来重新写的，8.7万元的借款中我只借款4万余元，其余为借款的利息，现不应再计算利息。该借款没有用于家庭生活开支和生活费用，本案与吴利无涉，应由我本人偿还。
被告吴利未答辩。
经审理查明，被告夏海与被告吴利系夫妻关系。2014年11月20日前，被告夏海因工程经营和招待朋友需要，多次向原告范素妹借款，2014年11月20日，被告夏海与原告范素妹对借款进行结账，结欠原告范素妹借款人民币8.6万元，该款应原告范素妹的要求，由被告夏海分别立有时间为2014年10月3日及2014年11月20日，借款数额为36000元和50000元的借条二份，借条内容分别为：“借条，今借到范素妹女士人民币叁万陆仟元整。2014.10.3，夏海。”、“借条，今借到范素妹女士人民币伍万元整。2014.11.20，夏海。”。2014年12月3日，被告夏海再次向原告范素妹借款1000元，原告范素妹实际交付900元，并立借条一份，内容为：“借条，今借到范素妹女士人民币壹仟元整。2014.12.3，夏海”。借款后被告夏海未能还款，原告范素妹多次追索未果形成纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告夏海向原告范素妹借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告夏海负有及时偿还原告范素妹借款的义务，被告夏海未及时偿还借款至纠纷形成应负全部责任。被告夏海与吴利婚姻关系存续期间的借款，依法应认定为夫妻共同债务。原告范素妹请求判令被告承付自起诉之日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告夏海辩称原告范素妹诉称的借款本金中包括前期利息，不应当再计算利息，被告夏海对涉诉的本金中含有的前期利息未提供证据，即使该借款中含有前期利息也不违反法律规定，因原、被告双方对前期借款本息已经结算并重新出具了借条，该借条载明的金额可作后期借款本金计算利息，故被告夏海辩称意见，本院不予采信。被告吴利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告夏海、吴丽共同偿还原告范素梅人民币86900元，并承付此款自2015年9月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告范素妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告范素妹负担50元，被告夏海负担937.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1975元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判员 夏玉珍
二〇一五年十一月四日
书记员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00260号
原告冯某。送达地址南通市人民中路20号汉庭连锁中城店。
被告翟某甲。送达地址南通市港闸区隆兴小区25幢201室。
原告冯某与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院�2015年3月30日受理后，依法由审判员朱启平独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告翟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后因性格差异，双方常为琐事发生争执，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告翟某甲辩称，原告所诉与事实不符，婚后其工资收入用于家庭开支，原告工资自己用，双方没有矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原告冯某与被告翟某甲于1995年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子翟某乙。原、被告婚后感情一度尚可，近几年双方因生活琐事发生矛盾，2015年3月中旬始原告冯某离家居住，同年3月30日向本院起诉，要求与被告翟某甲离婚。在本案审理过程中，本院做调解和好工作未成。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的基础是夫妻感情，原、被告婚后因脾气、性格有差异，双方为生活琐事产生了矛盾，但并无较大的矛盾和冲突，原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。只要今后双方加强沟通，共同为家庭着想，夫妻关系还是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告翟某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 朱启平
二〇一五年五月五日
书记员 许媛媛
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第111号
申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司，住址：会宁县。
法定代表人安平，该公司董事长。
委托代理人逯建花，该公司信贷部负责人。
被执行人韩治理，男，汉族，住会宁县。
被执行人韩海军，男，汉族，住会宁县。
被执行人韩世君，男，汉族，住会宁县。
被执行人安姑梅，女，汉族，住会宁县。
被执行人王世科（系安姑梅的配偶），男，汉族，住会宁县。
被执行人张晓梅，女，汉族，住会宁县。
被执行人韩世宗（系张晓梅的配偶），男，汉族，住会宁县。
申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司与被执行人韩治理、韩海军、韩世君、安姑梅、张晓梅、王世科、韩世宗借款合同纠纷一案，会宁县人民法院于2013年6月8日作出的（2013）会民二初字第83号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司于2014年2月26日申请执行，本院于当日依法立案执行。责令被执行人支付申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司贷款本金6234.05元；利息16425.42元（利息算止2014年2月25日）；承担案件受理费910元、执行费840元及迟延履行期间债务利息。并对上述款项承担连带偿还义务。
本案在执行中经查，被执行人在银行均无存款，且无其它可供执行的财产及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会执字第111号案件的本次执行程序。在具备申请执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 刘侠林
二〇一四年八月二十日
书记员 徐晓玲
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第111号
申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司，住址：会宁县会师镇东大街17号。
法定代表人安平，该公司董事长。
委托代理人逯建花，该公司信贷部负责人。
被执行人韩治理，男，汉族，住会宁县。
被执行人韩海军，男，汉族，住会宁县。
被执行人韩世君，男，汉族，住会宁县。
被执行人安姑梅，女，汉族，住会宁县。
被执行人王世科（系安姑梅的配偶），男，汉族，住会宁县。被执行人张晓梅，女，汉族，住会宁县。
被执行人韩世宗（系张晓梅的配偶），男，汉族，住会宁
申请人执行人会宁会师村镇银行有限责任公司与被执行人韩治理、韩海军、韩世君、安姑梅、张晓梅借款合同纠纷一案，会宁县人民法院于2013年6月8日作出的（2013）会民二初字第83号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司于2014年2月26日申请执行，本院于当日依法立案执行。责令被执行人韩海军、韩世君、安姑梅、张晓梅分别支付申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司贷款本金11234.62元、11234.61元、11734.62元、8756.61元；利息5144.43元、5144.42元、5373.39元、4009.73元（利息算止2013年6月20日）；并承担案件受理费910元、执行费840元及迟延履行期间债务利息。五个被执行人对上述款项承担连带偿还义务。
本案在执行过程中，被执行人自动履行会宁县人民法院于2013年6月8日作出的（2013）会民二初字第83号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院于2013年6月8日作出的（2013）会民二初字第83号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 刘侠林
二〇一四年五月十七日
书记员 徐晓玲
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1123号
罪犯孙晓鸣。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一二年十二月十八日作出（2012）烟芝刑初字第502号刑事判决，以孙晓鸣犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2012年7月6日起至2015年11月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年10月28日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑1年2个月5天，受到监狱记功奖励一次、嘉奖奖励二次，余1分，分级处遇为普管级，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙晓鸣的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙晓鸣在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯孙晓鸣的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙晓鸣在服刑期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓鸣予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋慧慧
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初578号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人张光娥张某某，女，1968年11月18日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，文化程度小学二年级，无业，住贵州省印江土家族苗族自治县。2016年4月25日因本案被拘传和刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
辩护人李雅旺，广东广能律师事务所律师。
被告人吴开初吴某某，1959年12月21日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，文化程度初中，无业，户籍所在地：贵州省印江土家族�族自治县。2016年4月25日因本案被拘传和刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2016年9月14日以江蓬检诉刑诉（2016）496号起诉书指控被告人张光娥张某某、吴开初吴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，认为不宜适用简易程序，遂于2016年9月23日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人张光娥张某某、吴开初吴某某及辩护人李雅旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年4月11日8时许，被告人张光娥张某某、吴开初吴某某经密谋盗窃后，驾驶粤Ｊ×××××摩托车窜至江门市蓬江区杜阮镇灏景园幼儿园门口，用工具撬开被害人巫某1停放在该处的摩托车车箱，盗得梅红色挎包一个，挎包内有价值人民币4130元的IPHONE6PLUS手机一部、人民币500元、购物卡及银行卡等物。
2016年4月12日8时许，被告人张光娥张某某、吴开初吴某某窜至江门市蓬江区杜阮镇木朗市场内，采取上述相同手段，撬开被害人麦某1停放在该处的摩托车车箱，盗得绿色钱包一个，该包内有价值人民币1050元的OPPO手机一部、人民币1400元及港币1000元（价值人民币833.2元）。
检察院认为，被告人张光娥张某某、吴开初吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物两次，盗得财物价值人民币7913.2元，数额较大，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故建议对被告人吴开初吴某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人张光娥张某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人吴开初吴某某对公诉机关指控其第二次盗窃的犯罪事实无异议，表示认罪，但其辩解称2016年4月11日张光娥张某某盗窃时，其劝张光娥张某某不要偷，张光娥张某某不听，其就走了，中途其又回来劝张光娥张某某未果，遂又离开。
被告人张光娥张某某对公诉机关指控其盗窃二次的犯罪事实无异议，表示认罪，但其辩解称2016年4月11日盗窃时被告人吴开初吴某某不让其偷，其不听，吴开初吴某某就离开了。
被告人张光娥张某某的辩护人辩称，被告人张光娥张某某犯罪情节较轻，自愿认罪，与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2016年4月11日8时许，被告人张光娥张某某、吴开初吴某某经密谋盗窃后，驾驶粤�×××××摩托车窜至江门市蓬江区杜阮镇灏景园幼儿园门口，用工具撬开被害人巫某2停放在该处的摩托车车箱，盗得梅红色挎包一个，挎包内有价值人民币4130元的IPHONE6PLUS手机一部、人民币500元、购物卡及银行卡等物。
2016年4月12日8时许，被告人张光娥张某某、吴开初吴某某经密谋盗窃后，窜至江门市蓬江区杜阮镇木朗市场内，采取上述相同手段，撬开被害人麦某2停放在该处的摩托车车箱，盗得绿色钱包一个，该包内有价值人民币1050元的OPPO手机一部、人民币1400元及港币1000元（价值人民币833.2元）。
本案审理过程中，被告人张光娥张某某、吴开初吴某某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有被害人巫某2、麦某2的陈述及辨认笔录，证人林某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决�书、扣押清单，监控录像截图，价格鉴定结论书，民事赔偿协议书、收据、谅解书，中国银行江门分行营业部出具的2016年4月12日港币兑换人民币的汇率表，视频资料（光盘），抓获经过，被告人张光娥张某某、吴开初吴某某的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人吴开初吴某某是否构成盗窃罪的问题。经查，庭审中两被告人对于被告人吴开初吴某某是否参与两次盗窃以及在第一次盗窃时被告人吴开初吴某某是否离开过现场的供述多次反复，但被告人张光娥张某某在侦查阶段的供述及被告人吴开初吴某某在侦查阶段的有罪供述中对上述问题的交代稳定，并能相互印证，且二被告人在有罪供述中交代的作案过程与现场监控视频所反映的相一致。故应认定被告人吴开初吴某某与被告人张光娥张某某共同盗窃作案二次，被告人吴开初吴某某的�为已构成盗窃罪。
本院认为，被告人张光娥张某某、吴开初吴某某无视国家法律，共同盗窃作案二次，盗得财物共价值人民币7913.2元，数额较大，二被告人行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张光娥张某某、吴开初吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人吴开初吴某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人张光娥张某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人张光娥张某某的辩护人辩称被告人张光娥张某某认罪态度好，请求对其适用缓刑的意见，经查，被告人张光娥张某某在庭审中对于同案人的犯罪事实部分予以翻供，故被告人张光娥张某某的辩护人的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。二被害人的损失已经得到赔偿，对被告人张�娥张某某、吴开初吴某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张光娥张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零五日，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年11月29日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人吴开初吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年4月25日至2016年6月2日被羁押39日，应折抵刑期39日，即自2016年11月18日起至2017年4月8日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳）
三、扣押存放�江门市公安局杜阮派出所的“一”字型螺丝刀一把、“T”字型工具一把是作案工具，依法应予以没收，予以销毁。
四、扣押存放于江门市公安局杜阮派出所的粤Ｊ×××××女装摩托车一辆，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 李翠金
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 潘佩珍
第1页共4页
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1985号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员，住该单位宿舍。
被告纪江西，男，生于1970年4月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告高江，男，生于1979年8月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告张诗余，男，生于1987年7月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告藏全，男，生于1974年9月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告王峰峰，男，生于1981年2月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告李加刚，男，生于1987年5月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告林林，男，生于1980年9月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告纪江西、高江、张诗余、藏全、王峰峰、李加刚、林林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告纪江西、高江、张诗余、藏全、王峰峰、李加刚、林林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年10月18日借款人纪江西与我社签订借款合同一份，金额为人民币30万元，约定月利率为7.965‰，约定还款日期为2011年10月16日，同时签订最高额保证合同一份，约定由高江、张诗余、藏全、王峰峰、李加刚、林林提供担保。借款人于2010年10月19日将贷款贷出，到期日为2011年10月16日。贷款到期后，借款人没有按约定偿还借款本息，担保人也未尽担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息共计人民币408251.73元；担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费用由被告承担。
被告纪江西、高江、张诗余、藏全、王峰峰、李加刚、林林在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年10月18日，原告与被告纪江西签订借款合同一份。合同约定：原告借给被告纪江西人民币30万元，期限自2010年10月18日至2011年10月17日，借款用途为购设备，月利率为7.965‰。同时合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
2、2010年10月18日，原告与被告纪江西、高江、张诗余、藏全、王峰峰、李加刚、林林签订最高额保证合同一份，约定被告高江、张诗余、藏全、王峰峰、李加刚、林林自愿为被告纪江西自2010年10月18日起至2011年10月17日止，在原告处办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保；担保范围包括被告依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
3、2010年10月19日，原告向被告纪江西存款账号发放贷款30万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额30万元，贷出日2010年10月19日，到期日2011年10月16日，月利率7.965‰，被告纪江西在借款借据上签字认可。借款后，被告未偿还本金及利息。庭审中，原告要求借期内利息按月利率7.965‰计算，逾期按月利率7.965‰加收50%计算至还清之日。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告纪江西、高江、张诗余、藏全、王峰峰、李加刚、林林偿还借款本金、利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告纪江西、高江、张诗余、藏全、王峰峰、李加刚、林林在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪江西偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30万元。
二、被告纪江西偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2010年10月19日起至2011年10月16日止以本金30万元为基数，按月利率7.965‰计算；自2011年10月17日起至本判决生效之日止以本金30万元为基数，按月利率7.965‰加收50%计算）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告高江、张诗余、藏全、王峰峰、李加刚、林林在最高额保证合同约定的30万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7424元，由被告纪江西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 张洪莲
二〇一五年九月七日
书 记 员 王美敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01659-1号
原告：张劲松
被告：朱先武
本院2014年7月14日对原告张劲松诉被告朱先武建设工程施工合同纠纷一案作出的（2014）蜀民一初字第01659号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）蜀民一初字第01659号民事判决书第5页第2自然段“本案案件受理费1111元，减半收取计556元，由朱先武承担。”补正为：
本案案件受理费1111元，减半收取计556元，财产保全费520元，均由朱先武承担。
代理审判员 朱广宇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 巴 青
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百六十六条民事诉讼法第一百四十条第一款第（七）项中的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1777号
罪犯邹小亮，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一二年二月七日作出（2011）浦刑初字第2728号刑事判决，认定邹小亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年四个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年九月十八日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2011号刑事裁定，对罪犯邹小亮减去有期徒刑十个月。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱南减265号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至2016年8月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯邹小亮自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯邹小亮减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯邹小亮自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯邹小亮的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邹小亮在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邹小亮减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年6月9日起至2017年2月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第661号
原告邱文新。
被告赵建军。
被告赵慧燕。
二被告共同委托代理人曹孝珍，浙江杰正律师事务所律师。
二被告共同委托代理人邱棘，浙江杰正律师事务所律师。
原告邱文新为与被告赵建军、赵慧燕民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告邱文新，被告赵建军、赵慧燕的共同委托代理人曹晓珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱文新诉称：2013年被告因资金需要向原告借款100万元，约定借款利息为年息2%。借款于2013年7月3日、8月14日、8月17日汇入被告赵建军账户。2014年借款到期后，被告续借以上借款，并于2014年7月3日和2014年8月14日写了借条。2015年借款到期后，被告未归还借款本金及利息。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同借款。为维护原告自身合法利益，请求判令：1.二被告立即归还原告借款本金100万元及利息20万元（按年息2%暂算至2015年8月13日，之后利息仍按年息2%计算至实际履行完毕之日，庭审中原告将年息2%变更为年利率20%）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告赵建军、赵慧燕未向本院提交答辩状，庭审中辩称：对借款事实没有异议，但对尚欠借款本金及利息有异议。双方约定的利息是年息2%，借款发生之后，被告曾在2014年9月5日至2015年1月30日期间，被告分5次共计汇款35万元。2015年7月2日将其所有的车辆浙G×××××号宝马车转让给第三人所得的款项27万元归还与原告，现在尚欠38万元本金。
针对二被告的答辩，原告邱文新补充陈述：被告转让宝马车所得的27万元是收到过的，但这笔钱是归还被告尚欠原告另外的一笔30万元的借款。2014年9月5日至2015年1月30日被告汇给原告的35万元，其中20万元是支付2013年的利息，另外15万元是被告归还原告另外出借的短期借款。被告所说的35万元事实上于本案并无关系。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；对此份证据材料二被告无异议。2.借条两张，拟证明被告赵建军、赵慧燕向原告借款100万元的事实；二被告经质证认为借条的真实性没有异议，但约定的利息为年息2%。3.银行转账交易单一份、取款业务回单一份，拟证明原告通过银行转账方式向被告交付借款本金的事实；二被告对此份证据无异议。
二被告为证明其主张，向本院提交的证据有：1.银行转账交易明细，拟证明被告已归还35万元的事实；原告质证认为以银行依据为准。2.机动车转让协议，拟证明被告将自己的汽车转让给第三人，由第三人直接将款项汇入原告账户的事实；对此份材料原告无异议。
庭后，原告向本院补充提交证据材料4.2014年7月15日、2014年12月9日汇款凭证，拟证明原告曾另外借给被告15万元的事实；二被告经质证对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，只能证明存在款项往来，不能证明是借款。5.2014年9月30日借条复印件及取款凭条，拟证明原告曾出借给被告30万元的事实；二被告经质证认为借条系复印件，对证据合法性、真实性、关联性均有异议，对取款凭条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证明是借款。
本院经审核，对原告提供的证据材料1、2、3予以确认。对原告提供的证据材料4、5，本院认为借贷双方发生多次借款，在借款方归还借款之后，出借人没有保存借款凭证或只保存借款凭证复印件符合常理。结合被告提供的汇款凭证记载的汇款时间和数额，原、被告之间存在另外两笔借款共计15万元的事实具有高度盖然性。同理，对存在借款30万元的事实也可以确认。故本院对原告提供的证据材料4、5的证明力予以确认。对被告提供的证据材料1、2，本院认为两份证据材料具有证明能力，但仅能够证明被告曾以汇款和第三人支付的方式共支付原告62万元的事实，不能证明被告已归还了借款100万元的本金62万元的事实，故对其证明力不予确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：二被告系夫妻关系，曾于2013年向原告借款100万元，原告分别于2013年7月3日、8月14日、8月17日分三次汇入被告赵建军的账户50万元、25万元、25万元，以此交付了借款本金。至2014年7月3日、8月14日借款期限届满，被告赵建军、赵慧燕重新向原告出具借条二份，约定借款期限一年，年利率20%。借款到期后，二被告并未按约定还本付息。
另查明，原告还曾于2014年7月15日、2014年9月30日、2014年12月9日发生三次借款关系，借款金额为10万元、30万元、5万元。被告也曾分别于2014年9月5日、9月15日、12月19日、2015年1月16日、1月30日向原告汇款10万元、10万元、5万元、5万元、5万元，共计35万元，用于归还2014年7月15日、2014年12月9日发生的两笔借款共15万元，以及支付100万元借款2013至2014年度产生的利息20万元。2015年7月2日，被告将自己所有的汽车转让给第三人，由第三人直接将转让款27万元汇入原告账户，用于归还2014年9月15日的借款30万元。
本院认为，被告赵建军、赵慧燕向原告邱文新借款并出具借条系其真实意思表示，已缔结民间借贷法律关系。二被告辩称已于2014年9月5日至2015年1月30日期间汇款35万元及通过转让汽车由第三人向原告支付款项27万元，共62万元用于归还本金，尚欠38万元的意见与事实不符，本院不予采信。二被告系夫妻，并在夫妻关系存续期间共同向原告借款，该笔债务系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。原、被告之间对借款利息、期限已作明确约定，二被告未按约定还本付息系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建军、赵慧燕于本判决生效后十日内返还原告邱文新借款人民币100万元，并支付相应的利息。（两笔借款各50万元分别自2014年7月3日、2014年8月13日按年利率20%算至实际履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7800元（已减半收取），财产保全费5000元，合计12800元，由被告赵建军、赵慧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐志旗
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵成城
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1107号
原告：中国工商银行股份有限公司吴起支行。
负责人：李鸿飞，系该行行长。
住所地：吴起县胜利大街。
委托代理人：高杰，陕西益能达律师事务所律师。
被告：马晓梅，女、汉族，1970年10月6日生。
原告中国工商银行股份有限公司吴起支行与被告马晓梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吴起支行的委托代理人高杰与被告马晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司吴起支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马晓梅偿还原告剩余本金44123.18元及利息（支付利息数额按照合同约定计算至本金偿付之日止）；2、判令马晓梅承担实现本案债权的费用即律师代理费4082元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：曾武权（已故）、被告马晓梅于2007年4月4日与原告签订《个人借款/抵押合同》（编号：26090000102007住房贷0000168）借款金额10万元，借款期限120个月，自2007年4月4日至2017年4月4日止，2007年4月4日原告按时放款，随后被告未按时履行合同义务，多次逾期未还款。现诉至人民法院，请求依法处理。
被告马晓梅辩称，借款属实，10万元本金已经偿还5万余元，剩余本金4万余元，其目前无能力还款。
原告向法庭提供借款合同、还款明细表、借款凭证、代理合同各一份，被告均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告马晓梅与曾武权（已故）系夫妻关系。2007年4月4日，曾武权、被告马晓梅与原告中国工商银行股份有限公司吴起支行签订《个人借款/抵押合同》，共同向原告借款10万元，合同约定了借款期限10年即自2007年4月4日至2017年4月4日止，同时对借款利息、逾期利息及罚息�出约定，并约定借款人连续三个月和累计六次未按时足额偿还借款本息时，贷款人有权解除合同，该借款以曾武权与马晓梅位于吴起县刘渠子人大家属楼1号楼1单元402室房产作为抵押担保，但该抵押只进行了预登记。原告按照合同约定发放了贷款。现该笔贷款已偿还5万余元本金及利息，剩余借款本金44123.18元及利息至今未还。被告连续违约44期，累计违约112期。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司吴起支行与曾武权、马晓梅就借贷事宜达成协议，双方签订《借款/担保合同》，原告按照约定发放贷款，双方形成债权债务关系，且双方约定的借款利率，不违反我国法律强制性规定，现曾武权死亡，被告马晓梅作为共同借款人应按照约定偿还剩余借款本金及利息，故对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。对原告主张�被告承担实现本案债权而产生的律师费用，因原、被告对律师费用未明确约定，故原告要求被告支付该案律师代理费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马晓梅于本判决生效后15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吴起支行借款本金44123.18元及利息（利息以原告银行计息系统生成数额为准）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司吴起支行其他诉讼请求。
案件受理费903元，减半收取计451元，由被告马晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 仝娟萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 张彦成
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1521号
申请执行人林建德。
被执行人杨青山。
本院在执行申请执行人林建德与被执行人杨青山买卖合同纠纷（2014）晋执行字第1521号一案中，被执行人杨青山应支付申请执行人货款208800元，本院于2014年5月19向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法将被执行人杨青山纳入最高法院执行网公布的失信被执行人名单库。经本院询问申请执行人林建德了解被执行人的财产情况及行踪，其表示被执行人并无房产或车辆等财产可供执行，其人也去向不明，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年十月十七日
书记员 王 星
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第246号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人（特别授权）：潘光沙。
被告：姜方凯。
被告：张纯剑。
本院在审理原告温州市康泰物业管理有限公司与被告姜方凯、张纯剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日以双方庭外协商和解且被告主动履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市康泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已经预缴），减半收取25元，由原告温州市康泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁虹
二〇一四年五月二十六日
代书记员 张璇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1500号
罪犯李科科，男，l989年7月30日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县安河镇，因盗窃罪，经延长县人民法院于二〇〇八年十一月二十日以（2008）延长法刑初字第42号刑事判决书判处有期徒刑八年，附加无，刑期自二〇〇八年一月二十九日至二〇一六年一月二十八日止，于二〇OJk年十二月十日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇一一年一月十一日延安市中级人民法院以（2011）延刑执字第91号裁定书裁定减刑一年，刑期至二〇一五年一月二十八日止。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯李科科确有悔改表现，建议对罪犯李科科减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动加班，自觉刻苦钻研缝纫技术，并能帮助新入监罪犯快速提升缝纫水平，受到了分监区干警的一致好评，累计计分考核成绩获21个积极。其中单项奖励93分。二〇一二年被监狱评为劳动改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩21个积极。执行机关提出罪犯李科科确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李科科在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李科科减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十四日
书记员 沙文华
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第202号
上诉人（原审第三人）李淑萍。
委托代理人高辉，河北鼎诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家口市方正房地产开发有限责任公司。
法定代表人段海寰。
委托代理人贾佳，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崇礼县百强混凝土有限责任公司。
法定代表人闫飞。
委托代理人谢培松，北京轩翥律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）辛博。
被上诉人（原审第三人）高富。
被上诉人（原审第三人）段海容。
上诉人李淑萍因借款合同纠纷一案，不服崇礼县人民法院（2014）崇民初字第376号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李淑萍委托代理人高辉，被上诉人张家口市方正房地产开发有限责任公司（以下简称方正公司）委托代理人贾佳，被上诉人崇礼县百强混凝土有限责任公司（以下简称百强公司）委托代理人谢培松，被上诉人高富、段海容到庭参加了诉讼，被上诉人辛博未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告在2012年5月至2013年10月1日分五次向原告借款765万元，百强公司为全部借款出具了相应的收据。另查，被告百强公司于2014年3月31日通过股权转让的方式，变更了公司股东，原股东辛博变更为现股东雷坤，原股东高富变更为现股东闫飞，原股东段海容变更为现股东耿焕宇。同时变更了公司的法定代表人，股权转让前百强公司的法定代表人为辛博，股权转让后百强公司的法定代表人变更为闫飞。
再查，原告欠张家口市第一建筑工程有限公司工程款1040万元，张家口市第一建筑工程有限公司又欠被告百强公司混凝土款。经原告、被告、张家口市第一建筑工程有限公司（案外人）三方协商一致，由原告用16套房抵顶欠张家口市第一建筑工程有限公司工程款1040万元，张家口市第一建筑工程有限公司将此由方正公司抵顶来的16套房以同样的价款抵顶给被告百强公司，作为归还拖欠百强公司的混凝土款，并由原告直接向被告交付房屋。2012年11月29日被告百强公司时任四股东既本案第三人辛博、李淑萍、高富、段海容在既未提取法定公积金，也不了解企业负债及利润状况的情况下，违法将抵顶来的属于百强公司财产的16套房进行了分配，每位股东分得4套房，将公司财产分配转换为股东个人财产。
原审法院认为，合法债务应当清偿，本案被告百强公司在经营期间分五次向原告借款765万元，庭审时被告百强公司对借款行为虽称不清楚但亦未提供相反理由和证据否定借款事实，而第三人辛博作为百强公司时任法定代表人、第三人高富作为百强公司时任股东对发生在其任职期间的借款情况最应清楚，二人均在庭审中明确表示认可该借款，这些与原告提供的借款收据与银行转帐凭证等相互映证，故法院依法对被告百强公司向原告方正公司借款765万元的事实予以认定。第三人李淑萍辩称并不存在借款事实，因其仅提供了离职的方正公司原法定代表人武永峰的证明扫描件，证人亦未出庭作证，同时原告也不认可，其证据不足，法院不予采信。对被告百强公司所辩称的与以前股东有约定，债权债务应由原股东承担的理由，因其属股东之间的内部约定，且公司作为法人并未发生变更，其抗辩理由不能对抗合法债权人，法院不予支持。2012年11月29日，被告百强公司时任股东四人辛博、李淑萍、高富、段海容在未经合法程序、未按法定要求，在未提取法定公积金，不清楚公司负债及利润状况的情况下，将本属于百强公司的16套房分配给股东个人的事实，原告提供了合理的证据，被告及作为时任百强公司的法定代表人及股东的第三人辛博、高富均无异议，第三人李淑平虽有异议，但并无相应的否定事实的合理理由与证据，且被告及第三人都未能提供证明其分配行为合法的证据，法院依法对上述事实予以确认。第三人辛博、李淑萍、高富、段海容作为百强公司时任的四名股东过度控制与支配公司，以股东行为操控公司行为，违反法律规定将大额公司财产分配给股东个人所有，显著降低了公司的偿债能力，严重损害了债权人利益，其股东滥用公司独立法人地位和股东有限责任的行为明显，故第三人辛博、高富、段海容、李淑萍依法应对偿还原告借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定判决，一、被告崇礼县百强混凝土有限责任公司于判决生效后十五日内将借款765万元一次性归还原告。二、第三人辛博、高富、段海容、李淑萍承担连带还款责任。案件受理费65350元由被告、第三人连带承担。
李淑萍上诉称，1、方正公司与百强公司之间不存在借款关系，方正公司在开发房地产期间，大部分工程由市一建公司承建，方正公司未经市一建公司同意多次直接将货款给付百強公司，因工程最终未结算，这些混凝土款均以借款形式记帐，原方正公司法定代表人武永锋可以作证予以证实。2、方正公司要求第三人偿还借款及承担借款责任无事实、法律依据，即便是借款也是两个公司之间形成，判决上诉人承担连带责任没有依据。且上诉人有证据证实方正公司与百强公司和市建公司所有工程均未进行结算，而且百強公司自身资产足以偿还该借款。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认
本院认为，合法债务应受法律保护，在2012年5月至2013年10月1日，方正公司为主张权利提供五张百強公司向其借款765万元的银行转帐及百强公司为其出具的收据。从借款收据与银行转帐凭证，清楚的映证双方存在借款事实。2012年11月29日，百强公司时任股东辛博、李淑萍、高富、段海容在未按规定要求，在公司负债的情况下，将本属于百强公司的16套房分配给股东个人，其行为侵害了百强公司的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。二审期间李淑萍提供了河北华恒工程项目管理咨询有限公司张家口分公司2012年至2013年度商品混凝土造价汇总及张家口诚达会计师事务所报告书，拟证实百强公司对外业务收入远远大于债务，应对百强公司进行清算，该主张是公司内部事务李淑萍可另行主张权利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65350元，由上诉人李淑萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年六月十日
书记员 梁秀峰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2220号
原告倪某某，女，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人吴向华，山东宇慧律师事务所律师。
被告宋某某，男，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告倪某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵健独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托代理人吴向华、被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，我与被告于2011年经人介绍认识，2012年3月领取结婚证，2012年7月生育一子，取名宋某甲。婚后被告经常酗酒殴打我，且游手好闲，婚后一直不从事任何工作。2013年我发现被告吸毒，并经常向朋友借钱吸毒，我多次劝说，希望被告改掉恶习之后重新开始生活，但被告不听劝告，还经常打骂我。2014年10月，被告再次殴打我，造成我左手中指挫伤及其他皮外伤。我丧失了与被告共同生活的信心，独自带孩子离家，分开居住。我与被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后双方没有建立起夫妻感情，且被告经常殴打我，给我造成了很大的精神伤害。要求解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子宋某甲由被告抚养，原告支付抚养费；夫妻财产和债务合法分配。
被告宋某某辩称，原告一直没有工作，所有的花费都是我出的。原告说我吸毒并没有证据证实，我打原告是因原告出轨在先。我们一块买的车，原告现在已经转移。我同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，2012年3月19日登记结婚，原、被告均系初婚。2012年7月6日原、被告生育一子，取名宋某甲，现跟随原告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生争执，双方于2014年10分居至今，导致感情破裂。因此，原告诉来本院，要求与被告离婚。
原、被告均无婚前个人财产，无共同债权债务，无共同存款。原告称双方无婚后共同财产，被告称婚后共同财产有大众POLO轿车一辆，现原告已将该车办理了过户手续，但被告未能提供证据予以证实。
原告称其从事保险代理工作，月平均收入3000元左右。被告称其无工作，无收入。原、被告对对方的收入情况均不予认可，但均未能提供证据予以证实对方的收入情况。
案经调解，因被告不同意调解，致使调解未果。
上述事实有婚姻登记档案证明及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后常因生活琐事发生纠纷，双方自2014年10月分居至今，夫妻感情确已破裂，且现被告同意离婚，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求婚生子宋某甲由被告抚养，被告亦同意抚养，因此，婚生子宋某甲由被告抚养为宜。原告每月按其收入的30%支付抚养费900元（3000元×30%），至孩子独立生活为止。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告倪某某与被告宋某某离婚。
二、原、被告婚生子宋某甲由被告宋某某抚养，原告倪某某自2015年12月起每月支付被告子女抚养费900元，于每月的15日前过付，至宋某甲独立生活为止。原告倪某某对孩子享有探望权。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 健
二〇一五年十二月三日
书记员 杨桂尧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00903号
申请执行人中国建设银行股份有限公司太仓分行。
负责人邵继明，该行行长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人冯锐。
被执行人曹宏。
中国建设银行股份有限公司太仓分行与曹宏信用卡纠纷一案，本院（2014）太商初字第00975号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，曹宏于本判决生效之日起10日内偿还中国建设银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款本金29972.05元、利息7111.04元（暂计算至2014年7月25日，2014年7月26日起按约定日利率万分之五计算利息及复利至被告欠款全部归还之日止）。并直接支付中国建设银行股份有限公司太仓分行预交的诉讼费1109元，合计38192.09元，曹宏未按判决书规定期限履行义务。根据中国建设银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2015年3月16日立案受理，执行标的38192.09元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人曹宏名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果被执行人无财产可供执行，尚未执行到位38192.09元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第00975号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 金永华
二〇一五年六月十七日
书记员 王晓祎
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00903号
申请执行人：昝亚伟，男，1980年10月24日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：杨自广，男，1979年4月14日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：宋兴彪，男，1983年8月20日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太民一初字第03355号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为412320元，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）太民一初字第03355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 杰
执行员 王西峰
执行员 孔祥亚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 金 利
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03049号
原告：许明贤，男，1961年7月28日出生，汉族。
委托代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：龙定英，女，1972年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告许明贤与被告龙定英买卖合同纠纷一案中，原告许明贤于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许明贤申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许明贤撤回起诉。
本案案件受理费预缴88元，实际减半收取88元，由原告许明贤负担。
审判员 陈琳琅
二〇一四年八月十八日
书记员 张鑫月
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初667号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴福东，男，1991年10月31日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，打工，住南安市。曾因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2016年12月20日被厦门市公安局思明分局处以行政拘留十四日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月21日被取保候审，2017年5月2日被继续取保候审，同年5月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）622号起诉书指控被告人吴福东犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人吴福东到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年7月15日22时20分许，被告人吴福东酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从安溪县城厢镇墩坂村出发往南安市仑苍镇方向行驶，至南安市仑苍镇仑苍村和声老年协会门口时，碰撞梁某停放在路边的闽Ｃ×××××号小型普通客车，造成被告人吴福东受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，梁某报警，被告人吴福东被接警出警赶到现场的公安人员当场查获。当天23时40分许，经抽取被告人吴福东血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人吴福东血液中乙醇浓度为168.20mg/100ml(属醉酒驾驶）。经南安市公安局侦查后作出交通事故责任认定，被告人吴福东应负本事故的主要责任，梁某应负本事故的次要责任。
审理中，被告人吴福东自愿向本院预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人吴福东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、洪某、吴某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场查获经过，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，毒物检验报告，交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，行政处罚决定书，户籍证明，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴福东违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴福东归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人吴福东已向本院预交罚金，对被告人吴福东可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人吴福东归案后的认罪、悔罪表现，对被告人吴福东予以从轻处罚，公诉机关建议在拘役二个月至三个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴福东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年五月十七日
书记员 杜筱玫
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔钟执字第856号
申请执行人王俊。
被执行人付会均。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月9日作出的（2015）黔钟民初字第58号民事调解书，依法受理王俊申请执行付会均民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向被执行人付会均公告送达执行通知书，责令被执行人付会均偿还权利人王俊借款5620000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息63928元（从2015年5月1日起至2015年7月7日止），并承担案件受理费、财产保全费共计33071元，申请执行费55665元的义务，但被执行人付会均至今未履行生效法律文书确定的义务。为防止被执行人转移、隐匿财产，确定本案得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押、提取被执行人付会均的银行存款人民币5772664元，如银行存款不足偿付，则继续查封、扣押、冻结被执行人付会均的其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判员 高登林
二〇一五年七月七日
书记员 颜 伟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1728号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人祁国杰，男，1963年10月28日生，汉族，系原告单位职工。
被告张胜方，男，1952年5月14日生。
被告张先全，男，1986年5月9日生。
被告张佩芝，男，1960年6月30日生。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告张胜方、张先全、张佩芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人祁国杰到庭参加了诉讼，被告张胜方、张先全、张佩芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年9月19日，被告张胜方与滑县农行签订借款合同，并由张先全、张佩芝提供连带责任担保。被告张胜方于2014年9月27日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年8月26日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，截至2017年2月7日止，尚欠原告贷款本金余额共计30000元及利息5820.90元。诉请判令被告张胜方偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2017年2月7日，所欠利息暂计为5820.90元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告张先全、张佩芝承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告张胜方、张先全、张佩芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年9月20日，原告滑县农行与被告张胜方、张先全、张佩芝签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人张胜方借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年9月19日至2015年9月18日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告张先全、张佩芝为被告张胜方的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年9月27日，原告滑县农行向被告张胜方发放借款人民币30000元，到期日期为2015年8月26日，执行利率为年利率8.70000％。逾期利率为年利率13.0500％，借款到期后，被告张胜方下欠原告借款本金人民币30000元及利息（截至2017年2月7日所欠利息人民币5820.90元及之后产生的利息）至今未还，被告张先全、张佩芝亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告张胜方、张先全、张佩芝签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年9月27日，原告滑县农行依约向被告张胜方发放借款人民币30000元后，被告张胜方未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告张胜方偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告张佩芝、张先全作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张胜方追偿。被告张胜方、张先全、张佩芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜方于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2017年2月7日所欠利息人民币5820.90元；自2017年2月7日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告张先全、张佩芝对被告张胜方上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告张先全、张佩芝承担保证责任后，有权向被告张胜方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币696元，由被告张胜方、张先全、张佩芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
代理审判员 武中亚
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 飞
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1170号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人唐某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1108号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年5月中旬某日上午，被告人唐某某至上海市青浦区朱家角镇周家港村某院内，以用螺丝刀撬开电门锁搭线的方式窃得被害人刁某甲停放于此的价值人民币1，720元的粉红色爱玛牌电动自行车1辆，后销赃得款人民币200元。案发后，被窃电动自行车由公安机关依法调取并已发还被害人刁某甲。
另查明，被告人唐某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人刁某甲的陈述笔录，证人刁某乙、赵某某、丁某某的证言及相关辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，价格鉴定结论书，案发抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人唐某某曾受刑事处罚，故酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年11月4日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人唐某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12466号
原告吕林，男，1979年7月21日出生。
委托代理人吕晓彤，男，1989年3月10日出生。
被告姜帅，女，1988年9月13日出生。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
原告吕林与被告姜帅合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吕林的委托代理人吕晓彤，被告姜帅及其委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕林诉称，2012年2月25日，原告将位于通州区宋庄镇富豪村内的林医堂大药房门店转租给被告。因被告原因致使该药店被注销。后该合同被（2012）通民初字第10503号民事判决书确认无效，并判决返还转让费。上述合同被确认无效后，被告应当将药店返还给原告，不能返还的应当折价补偿。为此特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告药店损失12万元。本案诉讼费由被告承担。
被告姜帅辩称，原告所陈述与事实不符，双方转让合同被法院确认无效在先，药店注销在后。药店注销原因是原告自己提出申请注销的，跟被告没有关系。转让合同无效后，合同双方应该根据各自过错承担责任。根据2013年通民初字第01157号判决书，双方各自损失已经进行处理，原告现在诉讼违反了一事不再理原则。原告主张的损失没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月25日，吕林（甲方）与姜帅（乙方）签订《合同书》，双方约定：“一、甲方将北京市林医堂大药房转让给乙方，乙方在经营过程中所得收入归乙方个人所有，甲方不得干涉；二、转让费12万元……”合同签订当日，姜帅给吕林转让款8万元，尚欠4万元未还。2012年8月31日，北京市通州区人民法院作出了（2012）通民初字第10503号民事判决书，以违反法律、行政法规的强制性规定为由判令吕林和姜帅签订的上述转让北京林医堂大药房的《合同书》无效，并判令吕林向姜帅返还上述转让款80000元。该判决作出后，吕林提起上诉，后于2012年10月25日以另案解决纠纷为由申请撤回上诉。吕林后诉至法院，要求姜帅给付房租、水费、卫生费、电费等费用，北京市通州区人民法院于2013年4月8日作出了（2013）通民初字第01157号民事判决书，判令被告姜帅给付原告吕林房租、电费、水费、卫生费、员工工资共计三万五千元，该判决书现已生效。
本案中，原告称其所主张的损失系上述店面无法经营导致的预期损失。但是其没有证据，也不确定经营的期限。经询问，原告称无法经营的原因是被告擅自搬走，被药监局查处。被告对此不予认可，认为原因系原告自行注销经营许可证。双方对此未能达成一致。
上述事实，有（2012）通民初字第10503号民事判决书、（2013）通民初字第01157号民事判决书、合同书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有证据证明其损失，且不能说明其主张的经营损失的期限。故其主张依据不足，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕林的诉讼请求。
案件受理费一千三百五十元，由原告吕林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王 芳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第824号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人程某某。2010年3月10日因聚众斗殴被浙江省宁波市劳动教养管理所决定劳动教养一年。因犯寻衅滋事罪，2012年8月17日被本院判处有期徒刑一年，2013年1月21日刑满释放。因本案，2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月16日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人叶海江，浙江潮乡律师事务所律师。
被告人洪某某。因犯寻衅滋事罪，2012年8月17日被本院判处有期徒刑十个月，2012年12月21日刑满释放。因本案，2015年4月11日被刑事拘留，2015年5月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人方某。因本案，2015年4月16日被刑事拘留，2015年5月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人姜某。因本案，2015年4月16日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］837号起诉书指控被告人程某某、洪某某、方某、姜某犯赌博罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖及杨赛南出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月，被告人程某某、洪某某经商议并确定分工后，先后两次结伙在海宁市硖石街道洛河小区某幢某室被告人姜某家中，组织孙某、马某、杨某、郑某等人以打“牛牛”方式赌博。其中，被告人程某某联系参赌人员、确定赌博地点、在赌场上出借赌资、抽头，被告人洪某某在赌场上抽头，被告人方某根据被告人程某某的安排为参赌人员带路，被告人姜某提供赌博场地，共计抽头获利12000余元。
事后，被告人程某某、洪某某、方某、姜某分别获利4900元、4900元、1100元、1100元。
本案审理期间，被告人程某某、姜某已退出各自违法所得。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中没有异议，并有证人孙某、马某、杨某、郑某的证言，辨认笔录及照片，户籍证明、常住人口基本信息，抓获经过，刑事判决书、刑满释放通知书，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、洪某某、方某、姜某以营利为目的，先后两次共同组织多人进行赌博，涉及抽头渔利12000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人程某某、洪某某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所组织或参与的全部犯罪处罚。被告人方某、姜某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人程某某、洪某某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人程某某、洪某某、方某、姜某归案后均能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。被告人程某某、姜某均能积极退赃，酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年8月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人洪某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年12月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人方某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年8月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人姜某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人程某某、姜某退出的违法所得计6000元，予以没收，上缴国库；被告人洪某某、方某违法所得分别为4900元、1100元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一五年八月三日
书记员 王诗岚
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第564号
上诉人（原审原告）：张喜春。
委托代理人：张祥军。
委托代理人：迟凤玲。
被上诉人（原审被告）：张祥余
被上诉人（原审被告）：张祥海
被上诉人（原审被告）：张祥江
三被上诉人委托代理人：王洪宽，辽宁省岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。
上诉人张喜春与被上诉人张祥余、张祥海、张祥江财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民杨初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张喜春自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张喜春撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张喜春撤回上诉，本案按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张喜春承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 王珍付
二〇一四年十一月五日
书记员 崔 莹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商辖初字第0019号
原告：太仓港都进出口贸易有限公司。
法定代表人：吴樟开，总经理。
委托代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告：林国辉（系大丰市盛辉木材加工厂业主）。
委托代理人：宋陶，江苏金太律师事务所律师。
本院于2014年3月28日受理原告太仓港都进出口贸易有限公司（以下简称太仓港都进出口公司）诉被告林国辉买卖合同纠纷一案，被告林国辉在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员陈卫平独任审查，并于2014年5月6日进行听证，原、被告委托代理人到庭，现已审查终结。
原告太仓港都进出口公司诉称，2013年12月27日，被告向原告购买原木366.501立方，计货款418304元，后支付46000元，尚欠372304元拖欠不付，故诉至法院。
被告林国辉对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告的户籍地和经常居住地分别为福建省莆田市和江苏省大丰市，货物交接地即合同履行地在江苏省大丰市，请求将案件移送至江苏省大丰市人民法院审理。
本院审查查明，2013年12月，原、被告发生原木交易业务，因被告拖欠款项从而形成纠纷，原告诉至本院。
在听证过程中，被告对原告提供的有被告签字的在太仓市浮桥镇卫星村的场地租赁合同不予认可，事后经承办人核实，该实际租赁人为黄桑庆，在（2012）太浏商初字第0045号判决书中得到证实。被告陈述货物交货地点在江苏省大丰市港口，原告对此予以认可。事后，被告提供了其为大丰市盛辉木材加工厂业主的个体工商户登记信息，该加工厂于2012年7月开办，营业期限至2016年7月2日，经营场所为大丰市大丰港经济区木材产业园内北区14号，现尚在业。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被告的个体工商户登记信息反映，其经常居住地应为江苏省大丰市，本案的货物交接地即合同履行地也在江苏省大丰市，故本案由江苏省大丰市人民法院管辖为宜，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省大丰市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈卫平
二〇一四年五月十五日
书记员 杨 旸
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）方城民初字第287号
原告辜华山，男，1953年9月7日生。
原告辜昆山，男，1956年2月29日生。
原告辜付云，男，1945年12月30日生。
原告芦付林，男，1968年12月2日生。
原告徐玉伟，男，1964年10月9日生。
以上五原告共同委托代理人陈宛平、李喜文，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告方城县二郎庙镇人民政府。
法定代表人田红梅，任乡长。
委托代理人吴国华，方城县券桥乡中心法律服务所法律工作者。
被告方城县二郎庙镇后林村村民委员会。
负责人黄书松，任村委负责人。
委托代理人田运才，方城县券桥乡中心法律服务所法律工作者。
原告辜华山、辜昆山、辜付云、芦付林、徐玉伟（以下简称五原告）与被告方城县二郎庙镇人民政府（以下简称二郎庙政府）、方城县二郎庙镇后林村村民委员会（以下简称后林村委）为物权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辜华山、辜昆山、芦付林、徐玉伟及五原告的共同委托代理人李喜文、被告二郎庙政府的委托代理人吴国华、被告后林村委的委托代理人田运才，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辜华山、辜昆山、辜付云、芦付林、徐玉伟诉称：1988年，五原告共同承包了方城县二郎庙乡后林村九组的土地五亩，当年种植了桃树和洋槐树。至1993年，桃树进入盛果期，1993年春，二被告联合兴建石子厂，占用了五原告承包的土地，原告在该土地上种植的桃树214棵、洋槐树100棵被全部砍伐，时价共计70000余元。二被告因无钱支付赔偿款，仅给原告调整了承包土地，口头答应待有钱时一定赔偿原告。2009年，原告所获得的调整土地又被征用，五原告扣留了征用土地的补偿款用以抵偿所欠原告补偿款，但经法院判决败诉。因被告至今仍不兑现支付赔偿款的承诺，原告遂具状起诉，请求人民法院依法判令二被告共同赔偿原告的树木补偿款共计70000元。
五原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
（1）（2012）方民初字第45号民事判决书1份；
（2）2010年1月3日二郎庙镇后林村委的书面处理意见1份；
（3）2009年12月2日高中文的证言1份；
（4）原告辜华山自书的1993年3月16日树木、土地清单1份。
被告二郎庙政府辩称：五原告所诉内容与二郎庙政府无关，二郎庙政府对本案不应承担任何义务。另五原告称其共同承包土地五亩，应当提交土地承包合同，如果没有土地承包合同，则不能证实五原告的诉讼主体资格。即使五原告有诉讼主体资格，事发的1993年至今已20多年，原告所诉已超过诉讼时效。综上，应当驳回五原告的诉讼请求。
被告二郎庙政府未向法庭递交证据材料。
被告后林村委辩称：五原告不能证实其对本案的诉讼主体资格，因没有物价部门的损失评估报告和村委账目显示，其起诉要求赔偿70000元也无任何事实依据，且原告的起诉已超过法定诉讼时效，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告后林村委为支持其抗辩事实及理由的成立，向法庭递交了2012年10月24日高中文的证言1份。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2010年1月3日，被告后林村委曾出具书面处理意见书一份，内容为：“关于支部村委对狼牙（山）前卖地款的处理意见，（狼牙山前卖地共13.16亩，辜华山给九组5.63亩，村扣除2亩，辜华山等五户扣除5.53亩，辜华山给九组的5.53亩卖地款仍归九亩（组）所有。（对辜华山等五户的卖地款拾万壹仟柒佰伍拾元交村管理（存款）。（对建石子厂占用的5亩土地不再归九组所有。④等到支部村委给下家岗协调好，包赔辜华山等五户的一切损失后，把所有的下余款返还给下家岗。⑤支部村委同意原支部村委的处理意见。后林村村民委员会，2010.1.3”。被告后林村委在该处理意见书上加盖了公章。2012年9月4日，五原告以当年共同承包土地上种植的桃树和洋槐树，因土地征用被砍伐后至今未获得补偿款为由提起诉讼，要求二被告共同赔偿五原告树木补偿款共计70000元。
另查明：1、庭审时，原告辜华山当庭自认其提交的1993年3月16日树木、土地清单系由其自有笔记本上摘抄复制而来，经庭审质证，二被告对该数字和事实均不予认可。
2、2014年6月16日，五原告向本院递交书面申请，要求对其损失进行司法鉴定，经本院司法技术科咨询有关鉴定评估机构，因五原告未提交相关评估资料，且涉及标的物已不存在，评估无法进行，该评估鉴定申请于2014年9月20日被依法退回。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因五原告未提交充分证据证实其所诉事实主张的成立，二被告对原告的诉讼请求和事实依据又均不予认可，故五原告要求二被告赔偿其树木补偿款70000元的诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告辜华山、辜昆山、辜付云、芦付林、徐玉伟的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告辜华山、辜昆山、辜付云、芦付林、徐玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯 森
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03522号
原告黄奇磊，男，汉族，1986年2月19日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人刘鹏飞，重庆中钦律师事务所律师。
被告张峰，男，汉族，1975年5月13日出生，住重庆市奉节县。
被告谭淑玲，女，汉族，1979年6月13日出生，住重庆市奉节县。
原告黄奇磊与被告张峰、谭淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利担任审判长，与人民陪审员刘正生、人民陪审员ＸＸ难组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告黄奇磊的委托代理人刘云飞到庭参加了诉讼，被告张峰、谭淑玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄奇磊诉称，2013年3月5日，张峰与黄奇磊签订《个人信用贷款合同》，约定张峰向黄奇磊借款2.5万元，借款期限为半个月，贷款月利率为2.3%。同日，黄奇磊将借款2.5万元转账支付给张峰。借款到期后，张峰未按约还款。因借款发生时张峰与谭淑玲为夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间。现黄奇磊向本院提起诉讼，请求判令：张峰、谭淑玲偿还黄奇磊借款2.5万元，并支付从2013年3月5日起至借款还清时止，以2.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告张峰未答辩。
被告谭淑玲未答辩。
经审理查明，张峰与谭淑玲在2002年4月11日登记结婚，于2013年10月28日登记离婚。
2013年3月5日，甲方张峰与乙方黄奇磊签订《个人信用贷款合同》一份，约定甲方向乙方申请贷款，贷款金额为2.5万元，贷款期限为半个月，从实际发放日开始计算贷款起始日；贷款用途为资金周转，贷款月利率为2.3%，计息日自贷款发放日期，按贷款金额和期限计算至贷款全部结清为止等内容。同日，黄奇磊向张峰转账支付借款2.5万元。
2014年10月17日，黄奇磊就其与张峰、谭淑玲民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼后自愿撤诉。
2015年3月18日，黄奇磊以张峰、谭淑玲未按约还款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、张峰与谭淑玲的婚姻档案材料及黄奇磊的银行账户明细查询结果等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄奇磊举示的《个人信用贷款合同》及支付凭证足以证明黄奇磊向张峰支付借款2.5万元的事实，双方借贷关系依法成立。张峰应按照《个人信用贷款合同》的约定在还款期限届满前还清借款，审理中，张峰未到庭抗辩并举示证据证明其已按约偿还了借款，故本院认定张峰未按约还款，黄奇磊要求张峰偿还借款2.5万元的诉请本院予以支持。关于利息的问题，因《个人信用贷款合同》中约定借款月利率为2.3%，该约定超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现黄奇磊自愿将利息的计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，未违反法律规定，故本院支持张峰支付黄奇磊以2.5万元为基数，从2013年3月5日起至借款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
关于谭淑玲是否应与张峰承担共同还款责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在张峰与谭淑玲婚姻关系存续期间。审理中，谭淑玲未提交证据证明张峰和谭淑玲约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且黄奇磊知道该约定，同时也没有举示本案所涉借款没有用于夫妻共同生活的相应证据，故在现有证据条件下，本院认定本案所涉债务为张峰和谭淑玲的夫妻共同债务。因此，黄奇磊要求张峰和谭淑玲共同承担上述债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
张峰、谭淑玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张峰、谭淑玲在本判决生效之日起十日内偿还原告黄奇磊借款2.5万元，并从2013年3月5日起至借款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息。
如果被告张峰、谭淑玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，公告费300元，共计1070元，由被告张峰和谭淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 刘正生
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曾德宁
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江永法民初字第605号
原告周某某，男，19**年**月**日出生，瑶族，农民。
被告何某某，女，19**年**月**日出生，汉族，农民。
原告周某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐定杰独任审理。
本案在审理过程中，原告周某某于2014年3月3日以与被告何某某已庭外协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审 判 员 唐定杰
二〇一四年三月三日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第0869号
原告张志兵。
委托代理人倪斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人许凡，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告梁红军。
被告李院清。
原告张志兵与被告梁红军、李院清民间借贷纠纷一案，本院2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告张志兵的委托代理人倪斌，被告梁红军、李院清经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志兵诉称：2008年3月27日至2013年1月5日，被告梁红军多次向原告借款，共计借款73.9万元，两被告原系夫妻，于2012年7月3日离婚。2012年5月23日，原告与两被告签订了房屋买卖合同，实际上是两被告用房屋抵偿原告的债务，当天签订的补充协议约定如果被告梁红军履行了还款义务，则双方一致同意解除房屋买卖合同。现诉讼要求被告梁红军归还借款73.9万元，要求被告李院清归还夫妻共同债务54.9万元，并要求两被告从起诉之日起按银行同期贷款利率承担逾期付款利息。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：被告梁红军向原告出具的借条10份，婚姻登记表一份，房屋买卖合同及补充协议书各一份。
被告梁红军、李院清未答辩。
经审理查明：被告梁红军分别于2008年3月27日、2011年3月8日、3月22日、6月4日、2012年4月30日、6月1日、7月18日、8月26日、2013年1月5日向原告借款9000元、5万元、5万元、6万元、5万元、33万元（两次）、3万元、6万元、10万元，合计10次借款73.9万元，被告梁红军向原告出具了10份借条，其中被告李院清在6月4日的借条上签名。两被告于2003年11月15日登记结婚，2012年7月3日登记离婚，在两被告婚姻关系存续期间产生的上述债务合计有54.9万元。2012年5月23日，两被告将位于扬州市文汇苑B区102室房屋以45万元的价格卖给原告，当天双方签订补充协议，协议约定如被告梁红军在2012年12月31日前归还原告15万元，在2013年12月31日前归还原告25万元，则双方签订的房屋买卖合同作废。
上述事实，有原告提供的借条、协议及原告的陈述在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告梁红军向原告借款，应当及时归还。原告与两被告于2012年5月23日签订的房屋买卖合同及补充协议，实为以房抵债协议，证明了两被告共同偿还原告债务的意思表示。在两被告离婚前发生的债务54.9万元，除一份借条有被告李院清共同出具外，其它借条均为被告梁红军一个所写，但形成的债务被告李院清是明知的，且两被告有共同偿还债务的明示，因此该54.9万元为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。在两被告离婚后，由被告梁红军向原告出具借条形成的债务，为其个人债务，与被告李院清没有关系，应由被告梁红军独自偿还。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院可依法缺席裁判。如原告在本案中陈述不实，被告在借款后存在实际还款情形的，可直接从本判决所确定的债务额中扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁红军、李院清欠原告张志兵借款54.9万元及利息，于本判决生效之日起十日内付清。利息计算：以54.9万元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年4月25日计算至本判决确定给付之日止；
二、被告梁红军欠原告张志兵借款19万元及利息，于本判决生效之日起十日内付清。利息计算：以19万元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年4月25日计算至本判决确定给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11125元，公告费300元，合计11425元（原告已预交），由被告梁红军、李院清各负担9000元、2425元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费11125元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆文升
代理审判员 朱 萍
人民陪审员 姚梅琴
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 糜 敏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00074-1号
申请执行人姚卫香。
委托代理人陈健。
被执行人王进良。
被执行人江阴市高登塑胶制品有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐南苑村。
法定代表人缪亚萍，该公司总经理。
被执行人江阴市丰登科技发展有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区富业路8号。
法定代表人王进良，该公司董事长。
申请执行人姚卫香与被执行人王进良、江阴市高登塑胶制品有限公司、江阴市丰登科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日作出的（2012）张金民初字第0371号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、王进良应归还姚卫香借款5000000元及该款按银行同期贷款利率自2012年4月24日起计算至本判决生效之日的利息。王进良于判决生效后十日内履行。二、江阴市高登塑胶制品有限公司、江阴市丰登科技发展有限公司对王进良的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费51800元，由王进良负担。该款姚卫香已预交，本院不再退还，王进良在履行本判决时一并给付姚卫香。
因被执行人王进良、江阴市高登塑胶制品有限公司、江阴市丰登科技发展有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人姚卫香向本院申请强制执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）张金民初字第0371号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年四月十五日
书记员 黄彬彬
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3448号
罪犯吉勇，男，1990年9月15日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一一年四月一日作出（2011）镇刑初字第75号刑事判决，以被告人吉勇犯聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。刑期自2010年8月18日起至2018年6月7日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年5月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯吉勇提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯吉勇的考核结果，以罪犯吉勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吉勇系数罪并罚，首犯，缓刑考验期内又犯罪，现刑罚执行已达4年零11个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记8次表扬、3次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉勇减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年8月18日起至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1303刑初92号
公诉机关朝阳市龙城区人民检察院。
被告人徐跃，男，1993年2月26日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无业，住朝阳市双塔区营州路三段**号楼*单元***室。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月22日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，于2013年8月19被朝阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，于同日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月1日被监视居住。2016年8月16日被本院决定逮捕，现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2016)85号起诉书指控被告人徐跃犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人徐跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日15时许，被告人以徐跃翻墙入院钻窗入室的方式进入朝阳市龙城区长江路五段13号楼后被害人李某某家平房屋内，在李某某家卧室内窃得现金3200元。案发后，被告人徐跃将所盗现金3200元返还给被害人李某某。
上述事实，被告人徐跃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人孙某某、国某某等人的证言，被告人徐跃供述，辨认笔录，被告人徐跃个人信息，刑事判决书，现场勘验检查笔录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐跃以非法占有为目的，入室盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐跃如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极退还被害人财物，对其可从轻处罚。被告人徐跃犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民的财产权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款、第六十九条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝刑二终字第00138号刑事判决书判决主文第四项关于上诉人徐跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。
二、被告人徐跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2019年3月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 敖瑞学
人民陪审员 苏 欣
人民陪审员 乔雅楠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 魏 超
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0111号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，该行行长。
委托代理人周栋，男。
委托代理人陈非，男。
被告刘正卿。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告刘正卿、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年9月15日，被告人刘正卿向原告中国工商银行股份有限公司仪征支行申请办理牡丹卡，填写了办理牡丹信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。嗣后，原告向被告刘正卿发放了卡号为×的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年9月15日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告刘正卿在内的18名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明：“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2013年3月25日以后，被告出现还款逾期，截止到2013年12月23日，被告刘正卿尚欠本金198033.14元，利息及滞纳金10800.00元，共计208833.14元。为此，原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告刘正卿立即偿还所欠借款本息合计208833.14元（其中本金198033.14元，利息及滞纳金10800.00元，利息算至2013年12月23日），以及承担自2013年12月24日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年9月15日，被告刘正卿向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告进行审核后向被告刘正卿发放了卡号为×的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年10月26日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告刘正卿在内的18名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明：“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2013年3月25日以后，被告出现还款逾期，截止到2013年12月23日，被告刘正卿尚欠原告本金198033.14元，利息及滞纳金10800.00元，共计208833.14元。为此，因原告向两被告催要未果而引发诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效，应受法律保护。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束，在其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。被告刘正卿使用该信用卡进行消费后未能及时按约还款，应承担相应的违约责任；被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，在其承担责任后对被告刘正卿享有追偿权。现原告要求被告刘正卿履行还本付息义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘正卿于本判决生效之日起10日内返还所欠原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金198033.14元，支付算至2013年12月23日的利息及滞纳金10800元，本息合计208833.14元，以及承担本金198033.14元自2013年12月24日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息；被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告刘正卿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，公告费600元，合计5032元，由被告刘正卿负担。此款原告已垫付，被告刘正卿于本判决生效之日起10日内给付原告。被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告刘正卿追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4432元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 林洪飞
代理审判员 周成晨
人民陪审员 吕国华
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 恺
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02877号
罪犯梁保谦，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2009年4月22日作出（2009）石刑终字第00106号刑事判决，认定被告人梁保谦犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月4日减去有期徒刑一年六个月。执行机关于2014年8月18日报送我院提请减刑。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到考核记功、表扬奖励，被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯梁保谦服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到1次考虑记功、5次考核表扬、1次单项表扬奖励，2013年度被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁保谦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在改造期间获得的劳动能手奖励不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁保谦军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2007年10月25日起至2014年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 王彦松
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙世伟