广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第185号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人罗明锋，又名罗法寿，男，1975年3月20日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，农民，住玉林市陆川县。曾因犯诈骗罪于2009年9月7日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年7月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月19日被贺州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年8月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人董胜学，广西宏民律师事务所律师。
被告人刘桂珍，女，1970年1月29日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，农民，住玉林市陆川县。曾因犯诈骗罪于2008年3月7日被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑四年，2010年12月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月19日被贺州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年8月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人周唯吉，广西宏民律师事务所律师。
被告人阮玉玲，女，1975年7月23日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，农民，住玉林市陆川县。曾因犯诈骗罪于2008年8月19日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2009年2月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月19日被贺州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年8月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人陶智录，广西宏民律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员于松林出庭支持公诉，被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲及其辩护人董胜学、周唯吉、陶智录到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，被告人阮玉玲、刘桂珍、罗明锋伙同饶某某、刘某某（均另案处理）于2013年7月13日上午驾驶一辆白色起亚牌小轿车和一辆别克牌小轿车窜至贺州市八步城区，由饶某某、刘某某二人负责开车，阮玉玲负责假扮问路人并物色作案对象，之后再由刘桂珍假扮知情人负责带路，罗明锋则假扮会算命的“阿强”。当日12时许，阮玉玲在贺州市八步区建设路摩托车城附近骗取被害人罗某某信任后，由刘桂珍将被害人带至附近的一条小巷内，假装碰巧遇见会算命的“阿强”罗明锋，之后再由罗明锋根据刘某某之前通过手机短信发来的被害人的个人信息，谎称被害人女儿将会有灾祸，必须要出钱做法事消灾，要罗某某提供现金、珠宝为其做法消灾。罗某某信以为真，将其家里和桂东银行取出的现金5500元、金银首饰（价值9503元）、玉器珍珠（价值2900元）一批提供给刘桂珍由罗明锋作法消灾，再趁被害人罗某某不注意时，迅速将其财物盗走。盗后，由饶某某、刘某某开车分别接送三名被告人逃离现场。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据，认为被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲均是累犯，依法应当从重处罚。
被告人罗明锋对公诉机关指控的事实无异议，但辩称其行为应以诈骗罪定罪处罚。
被告人刘桂珍、阮玉玲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲的辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但均提出被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲的行为应以诈骗罪定罪处罚。被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲是自首，且积极退赃，取得了被害人的谅解，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月13日上午，被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲经合谋实施诈骗后搭乘饶某某、刘某某（均另案处理）驾驶的两辆小轿车窜至贺州市八步城区。当日12时许，由阮玉玲假扮问路人并物色作案对象，刘桂珍假扮知情人带路，在骗取被害人罗某某的信任后将其骗至贺州市八步区建设路摩托车城五羊摩托车维修店旁边的小巷内，再由罗明锋假扮会算命的“阿强”，谎称罗某某的女儿将会有灾祸，要罗某某提供现金和珠宝为其做法消灾。罗某某信以为真，将现金5500元、金银首饰（价值9503元）、玉器珍珠（价值2900）一批提供给刘桂珍由罗明锋作法消灾。罗明锋让罗某某往前走128步并不能回头，并趁罗某某往前走的时候带上罗某某的钱财迅速逃离现场。案发后，公安机关扣押赃款5500元及赃物玉器、珍珠并发还被害人；被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲共向被害人退赔13100元，公安机关予以扣押后发还被害人。被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲取得了被害人的谅解。
另查明，被告人罗明锋曾因犯诈骗罪于2009年9月7日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年7月4日刑满释放。被告人刘桂珍曾因犯诈骗罪于2008年3月7日被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑四年，2010年12月28日刑满释放。被告人阮玉玲曾因犯诈骗罪于2008年8月19日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2009年2月1日刑满释放。
上述事实，被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某的报案陈述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，保证单，发票，谅解书，广东省广州市番禺区人民法院（2008）番刑初字第996号刑事判决书，广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2008）海刑初字第45号刑事判决书，云南省安宁市人民法院（2009）安刑初字第191号刑事判决书，释放证明书，被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对于公诉机关指控被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲犯盗窃罪，经查，被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲主观上以非法占有目的，客观上实施了以虚构事实、隐瞒真相的手段使被害人罗某某产生错误认识的行为。被害人罗某某基于错误认识将其钱财交给被告人罗明锋“作法”，并听信罗明锋的谎言不回头的前走128步，使得被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲在实际占有被害人罗某某的财物的情况下得以逃离现场。被害人罗某某基于错误认识而作出了三被告人所希望的财产处分，被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲非法获取被害人罗某某的财物的行为不属于秘密窃取，而符合诈骗罪的构成要件。公诉机关指控被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲犯盗窃罪罪名不当，本院予以纠正。对于被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲的辩护人提出对三被告人应该以诈骗罪定罪处罚辩护的意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲如实供述自己的罪行，积极退赔，且取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。对于被告人罗明锋、刘桂珍、阮玉玲的辩护人提出三被告人积极退赔，取得了被害人的谅解，请求本院对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；但提出三被告人是自首的辩护意见，因三被告人在被公安机关抓获时赃物亦被查获，其罪行已经被公安机关发觉，与自首的法律规定不符，故本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人罗明锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年11月18日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人刘桂珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年9月18日止），并处罚金人民币四千元（罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳）。
三、被告人阮玉玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年9月18日止），并处罚金人民币四千元（罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 懂
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一四年四月十一日
书 记 员 雷雨熹