wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初3133号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨席科，男，1981年1月13日出生，彝族，贵州省毕节市人，小学文化，务工，户籍所在地为贵州省毕节市，。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月17日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2016]2843号起诉书指控被告人杨席科犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年2月16日公开开庭审理了本案。因本案需要补充鉴定，2017年3月15日东莞市第一市区人民检察院向本院建议对本案延期审理，2017年3月27日向本院对本案恢复庭审。2017年4月20日本院公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人杨席科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日零时30分许，被告人杨席科等人在东莞市寮步镇石龙坑村红荔圆盘的美宜佳对面宵夜档处吃宵夜，与被害人张某1发生口角，后被告人杨席科等人拿啤酒瓶、凳子等对被害人张某1进行殴打（经法医鉴定，被害人张某1所受损伤为轻伤二级），被告人杨席科在逃跑时被抓获归案。
上述事实，被告人杨席科在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人施某、黄某、张某2、彭某的证言及辨认笔录，被害人张某1的陈述，现场勘验检查笔录、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住基本人口信息，户籍材料，病历材料，情况说明，被告人杨席科的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨席科无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨席科犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨席科归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
视被告人杨席科的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨席科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2017年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 曾雄志
人民陪审员 李志敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页，此页无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1917号
原告：马鞍山居然之家家居建材市场有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：蔺智勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。
被告：倪受俊，男，1965年12月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告马鞍山居然之家家居建材市场有限公司诉被告倪受俊房屋租赁合同纠纷一案中，马鞍山居然之家家居建材市场有限公司于2018年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山居然之家家居建材市场有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山居然之家家居建材市场有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用3137元（已减半收取）、保全费用2320元，由马鞍山居然之家家居建材市场有限公司负担。
审判员 喻 静
二〇一八年七月二日
书记员 祖婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1917号之二
原告：马鞍山居然之家家居建材市场有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：蔺智勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。
被告：倪受俊，男，1965年12月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院于2018年6月7日作出（2018）皖0504民初1917号财产保全的裁定。现因案件审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对倪受俊账户存款人民币360000元或查封、扣押其相当价值的财产的冻结。
审判员 喻 静
二〇一八年七月二日
书记员 祖婷婷
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第221号
原告史某，男，汉族，1982年11月2日生，初中文化，职工，云南省师宗县人。
委托代理人龚爱民，律师，一般授权委托代理。
被告徐某，女，汉族，1984年3月11日生，大专文化，待业，云南省师宗县人。
委托代理人汤若辰，律师，一般授权委托代理。
原告史某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告史某及委托代理人龚爱民、被告徐某及委托代理人汤若辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：我与被告系自由恋爱结婚，2008年1月11日领取结婚证。婚后我与被告在我父母家居住生活，共同生活中感情一般。2011年被告的父母在我父母的房顶上修建约70平米的板房和一个18平米的小厨房。我在自来水厂工作，用我父母的房子门面先开了一个千花堂花店（至今仍在经营），后又开了一个服装店（经营一段时间转给他人）。从2012年以来，我与被告经常因琐事发生争执，架吵多了，我们的关系就冷淡了，也就分居了，并且被告在我们店里就提出与我离婚。2015年1月21日深夜12时40分，被告和其母突然来到我家，将我父母房间的窗子打烂。被告的行为使我彻底失去了对她的一丝眷恋之情。我与被告的感情已经彻底破裂，请求依法判决我与被告离婚。
被告徐某辩称：我不同意离婚。夫妻感情双方很清楚，并未破裂。2008年才结婚，时间还短，因家庭琐事闹矛盾很正常。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：夫妻感情是否完全破裂。
原告针对诉讼请求及争议焦点，向本院提供以下证明材料（复印件）：
1、原告史某的身份证，欲证明原告主体适格；
2、婚姻登记记录证明，欲证明原、被告在2008年登记结婚。
经质证，被告无异议。
被告未向本院提供任何证明材料。
通过举证、质证，本院认为：原告所举证明材料客观、真实、合法，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原告史某与被告徐某自由恋爱后于2007年年底按农俗举行婚礼同居生活，于2008年1月11日补办结婚登记手续领取结婚证。共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，致原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱后结婚，有着较好的感情基础。今后，只要双方本着互谅互让、多作自我批评，改正自身的不足或错误，多为家庭的利益着想，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人有和好的可能，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告史某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 吕思琼
二〇一五年四月九日
书记员 徐娜屏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0052号
申请人孙艳，女，1974年6月10日生，汉族。
委托代理人赵阶龙，男，1968年3月14日生，汉族。
委托代理人刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被申请人郑红梅，女，1973年6月15日生，汉族。
申请人孙艳与被申请人郑红梅因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月31日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人郑红梅价值10万元财产进行保全，并由担保人赵阶龙向本院提供相应现金及车辆担保。
本院认为，申请人孙艳的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人郑红梅名下苏CU52**号大型汽车一辆。
二、担保人赵阶龙提供担保金20000元。
三、查封担保人赵阶龙名下苏CD09**号天籁牌轿车一辆。
保全费1020元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2914号
原告：孙立荣，女，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。
被告：周庆圆，男，1991年12月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告孙立荣与被告周庆圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立荣委托诉讼代理人徐婕，被告周庆圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元及并支付利息，利息自2016年5月9日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，款清息止，暂计算至起诉之日2650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，被告因需要资金周转，随从原告处借款50000元。原告以现金方式将款项交付被告后，被告向原告出具借条。后原告多次向被告催要借款，被告未按约还款。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告周庆圆辩称：己方没有收到原告所借款项，涉案借条系己方与原告合伙开公司时，己方在没有钱款出资的情况下出具。
原告孙立荣围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条等证据，被告周庆圆对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。对原告孙立荣提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，周庆圆因资金周转需要，向孙立荣借款50000元，并于同日出具借条一张，借条中言明“今借到孙立荣现金50000（伍万圆）”。现孙立荣以其多次催要借款本金，周庆圆拖延未付为由诉至本院，由此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙立荣提交的身份证复印件、借条等证据可证实被告周庆圆向原告孙立荣借款50000元的事实，被告周庆圆辩称其与原告孙立荣存在合伙关系，涉案款项系因合伙经营产生，但并未提供证据予以证明，原告孙立荣对此亦不予认可，故本院不予采信。因原、被告并未约定借款期限内的借款利息及逾期利息，故原告孙立荣现主张资金占用期间的利息，应自起诉之日即2017年3月27日起，按年利率6%标准，计算至本判决确定的给付之日止。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周庆圆于本判决生效后十日内偿还原告孙立荣借款本金50000元，并支付利息（利息以借款本金50000元为基数，自2017年3月27日起，按年利率6%标准，计算至本判决确定的给付之日止）；
驳回原告孙立荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告周庆圆负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10780号
上诉人（原审被告）：北京光华五洲纺织集团公司，住所地北京市东城区葱店西街27号。
法定代表人：万志潭，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京公元博景泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京三园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东里19号楼。
法定代表人：王晓莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘卫华，女，北京三园物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。
上诉人北京光华五洲纺织集团公司（以下简称纺织集团）因与被上诉人北京三园物业管理有限公司（以下简称三园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初16191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纺织集团的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人三园物业公司的委托诉讼代理人刘卫华、张丑俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纺织集团上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初16191号民事判决，驳回三园物业公司全部诉讼请求。事实和理由：一审法院事实认定、程序审理及法律适用均存在错误。本案中三园物业公司关于物业费的诉讼请求已经远远超过两年诉讼时效。
三园物业公司服从一审法院判决。其针对纺织集团的上诉理由答辩称：不同意纺织集团的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
三园物业公司向一审法院起诉请求：1.纺织集团支付2007年12月1日至2016年11月30日期间物业费13379.12元；2.纺织集团支付逾期付款利息损失2497.44元。
一审法院认定事实：三园物业公司系从事物业管理等经营的有限责任公司。
2004年8月13日，原“北京五洲染织集团公司”与“北京三园物业管理中心”签订《物业管理委托协议书》，载，纺织集团将道家园小区1套住宅，共计74.94平方米房屋委托三园物业公司代为管理，物业管理费2718.1元。三园物业公司称从未间断口头催缴，并提交催缴通知佐证未超过诉讼时效。纺织集团不予认可。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三园物业公司作为提供服务的一方，已经履行合同义务，故其主张的物业费请求该院予以支持。三园物业公司履约行为处于持续状态，故纺织集团有关三园物业公司请求超过诉讼时效的主张该院不予支持。
对于三园物业公司主张的利息损失，因《物业管理委托协议书》主体变更，三园物业公司未能举证已将主体变更情况告知纺织集团，考虑到三园物业公司对此亦负有一定责任，故该项请求该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京光华五洲纺织集团公司于判决书生效之日起七日内支付北京三园物业管理有限公司物业费一万三千三百七十九元一角二分；二、驳回北京三园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均无新的证据提交。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点是：三园物业公司的起诉是否超过诉讼时效。
因三园物业公司提供的物业服务系持续性服务，且本案中无充分证据表明三园物业公司怠于行使权利，故纺织集团关于三园物业公司已超过诉讼时效的上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，纺织集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元，由北京光华五洲纺织集团公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张丽新
审判员 田 璐
审判员 高 娜
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭欣欣
书记员 刘 波
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第2964号
原告高某某，男，现住乌兰浩特市。
被告黄某某（黄某甲），女，现住址不详。
原告高某某诉被告黄某某（黄某甲）离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，原告高某某提供了由乌兰浩特市五一街办事处山城路社区居民委员会出具的证明（此证明加盖了公章及委主任陈洪梅签字），用以证明被告黄某某（黄某甲）于2000年12月31日走失，至今未归。故本案于2014年12月1日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告黄某某（黄某甲）经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，我与被告经人介绍相识，并于1983年9月19日登记结婚，婚后生育一名男孩高某甲，现年30岁。我和被告婚前及婚初感情尚可，但在2000年12月31日，被告离家出走至今下落不明，故诉至法院要求与被告解除婚姻关系；无家庭财产。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1982年夏天经人介绍相识，并在1983年9月19日登记结婚，婚后生育一名男孩高某甲，现已成年。原、被告感情基础较好，婚后双方因琐事争吵，影响夫妻感情，被告于2000年12月31日，离家出走至今未归，导致夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至本院，要求与被告解除婚姻关系；无夫妻共同家庭财产。
另查明，原、被告双方夫妻关系存续期间无存款、无债权、无债务。
原告当庭提交以下证据：结婚证2本和身份证复印件1张，用以证明婚姻关系及身份情况；由乌兰浩特五一街办事处山城路社区居民委员会出具的证明1份，用以证明被告黄某某（黄某甲）走失，至今未归；由和平派处所出具的内蒙古自治区人口信息（户籍）证明1份，用以证明黄某某与黄某甲是同一人。
被告未提交证据。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、身份证、证明、户籍证明证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后因双方性格不合，经常发生矛盾，继而被告离家出走，至今未归。现原告坚持离婚，应视为夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚的请求本院予以准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告黄某某（黄某甲）离婚。
案件受理费50.00元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 周宝勇
审判员 赵亚男
审判员 苏 澜
二〇一五年四月八日
书记员 王帅琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民二初字第959号
原告张长灿，男，1981年9月17日出生，汉族，个体工商户，初中，现住河北省南宫市。
委托代理人乔秋霞，女，河北德力律师事务所律师。
被告福州康太太家庭用品有限公司。
住所地福建省福州市台江区。
法定代表人林建，男，该公司经理。
本院在审理原告张长灿诉被告福州康太太家庭用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张长灿于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张长灿撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张长灿负担。
审 判 长 郭献军
审 判 员 李春广
人民陪审员 尹敬国
二〇一四年四月四日
书 记 员 彭英政
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）桦民执字第683号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
被执行人：刘本发，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人刘本发借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。2014年11月15日在法院主持下，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人于2014年12月30日前给付申请执行人桦甸市农村信用合作联社借款28，627.62元（2014年6月6日至实际给付之日的利息另行计算）。因双方达成和解协议，本案应中止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第434号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一四年十一月十五日
书记员 陈玉福
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第247号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告孟凡辉。
被告许继飞。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告孟凡辉、许继飞融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 李占先
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民二初字第247号原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。法定代表人王强。委托代理人王文卿，该行职员。被告李海红。被告羊伟。原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司诉被告李海红、羊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员任卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文卿、被告羊伟到庭参加了诉讼，被告李海红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司诉称，2013年10月12日，被告李海红从原告下属的八里铺支行借款15万元，约定于2014年10月11日到期，执行利率9.9‰，逾期加收50%的罚息并计收复息，由被告羊伟承担连带责任保证担保。贷款到期后，被告李海红拒不履行还款义务，被告羊伟拒不履行担保义务，原告工作人员多次上门催收无果。现起诉，要求依法判令李海红偿还借款本金15万元，息随本清。由被告羊伟承担连带责任，诉讼费由被告承担。被告羊伟辩称，被告李海红贷款及由自己担保属实，督促被告李海红尽快偿还。被告李海红未到庭也未答辩。经审理查明，2013年10月12日，被告李海红从原告下属的八里铺支行借款15万元，约定于2014年10月11日到期，执行年利率9.9%，逾期加收50%的罚息并计收复息，由被告羊伟承担连带责任保证担保。贷款到期后，被告李海红至今未还。上述事实，有下列证据予以证实：1、原告提供营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证实原告公司情况；2、原告提供《个人借款／保证担保合同》复印件，《贷款担保承诺书》复印件，借款借据复印件，贷款发放通知单复印件，贷款催收通知复印件，证实二被告借款、担保等情况；3、二被告身份证复印件，证实其个人自然状况。以上证据，经当庭质证、认证，原告代理人及被告李海红均无异议，被告羊伟经传票传唤后未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，上述证据来源合法，形式有效，而且能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订了《个人借款／保证担保合同》后，原告依约向被告李海红发放了贷款，被告李海红应按合同约定履行还款义务，但贷款到期后，被告李海红未按约定还款，被告羊伟在被告李海红未履行还款义务的情况下，亦未履行保证义务，均已构成违约，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担偿还拖欠原告借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条一款之规定，判决如下：被告李海红于判决书发生法律效力后立即偿还拖欠原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的借款本金15万元，息随本清，由被告羊伟承担连带责任。案件受理费3300元，因适用简易程序审理减半交纳1650元，由被告李海红负担，被告羊伟承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  任卫国二〇一五年七月十六日书记员  董 博21
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和审民监字第00026号
原审原告：中国建设银行股份有限公司（中国建设银行）沈阳南湖科技开发区支行。
负责人：张德志，系该支行行长。
原审被告：王阳，男，汉族。
原审被告：李丽，女，汉族。
原审原告中国建设银行股份有限公司（中国建设银行）沈阳南湖科技开发区支行与原审被告王阳、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）沈和民三初字第00427号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张 君
审判员 姜晓葵
审判员 陈 曦
二〇一五年六月十八日
书记员 黄 蕊
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第44号
原告眉山市彭山区国土资源局。
法定代表人钟杰，局长。
委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人范毅洪，四川达宽律师事务所律师。
被告眉山市德为房地产开发有限公司。
法定代表人罗勇为，经理。
原告眉山市彭山区国土资源局（以下简称彭山国土局）与被告眉山市德为房地产开发有限公司（以下简称德为房产公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，并于2015年6月8日、同年8月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范毅洪到庭参加了诉讼，被告德为房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告眉山市彭山区国土资源局诉称，原、被告双方于2009年8月5日签订PP2006-7号宗地的《国有土地使用权出让合同》后，原告在该宗地上开发建设“翰林尊邸”项目，但一直未解决张建超等3户的拆迁安置问题。2009年12月21日，双方签订《回购安置用房协议书》，约定原告回购被告开发的“翰林尊邸”项目的四套住房（面积总计426.8平方米）及四间门面（面积总计152平方米）用于安置拆迁户，但因被告一直未支付应补缴的出让金而未得到实际履行。根据彭府阅（2014）101号《关于处理翰林尊邸项目遗留问题会议的纪要》及相关文件精神和内容，原、被告于2014年9月15日签订了《回购安置用房补充协议》。按补充协议约定，原告应向被告支付安置回购款177.25万元，被告因增加容积率应向原告补缴土地出让金213.40万元，两项差额36.15万元由被告于协议签订后7日内缴清。目前，补充协议约定缴款期限早已届满，但被告仍未履行缴款义务，致使“翰林尊邸”项目业主办证、拆迁安置等隐患一直未得到解决，损害了原告的合法权益，故起诉来院，诉求判令被告支付应补缴的土地出让金36.15万元并从2014年9月23日起按日1‰承担违约金至付清之日止。
被告德为房产公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，因被告德为房产公司开发建设“翰林尊邸”项目，原、被告双方于2009年8月5日签订《国有土地使用权出让合同》，第三十条约定：“受让人应当按照本合同约定，安置支付国有土地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金……”。后因被告一直未解决张建超等3户的拆迁安置问题，故原、被告于2009年12月21日签订《回购安置用房协议书》，该协议约定“一、甲乙双方同意甲方（原告彭山国土局，下同）回购乙方（被告德为房产公司，下同）位于县城区鹏利街翰林尊邸小区的住房4套，每套住房面积106.70平方米（面积总计426.8平方米）；铺面4间，面积（共计）152平方米……”后该协议一直未得到实际履行。依据眉山市彭山区人民政府的彭府阅（2014）101号《关于处理翰林尊邸项目遗留问题会议的纪要》及相关文件精神和内容，原、被告于2014年9月15日签订了《回购安置用房补充协议》，该补充协议约定“……二、甲方根据彭山区规划局提供的2008年8月22日《彭山县规划建设和环境保护局关于”翰林尊邸“小区设计方案的批复》批准乙方‘翰林尊邸’小区容积率为2.44，容积率上调了0.64，增加建筑面积6719平方米。四川合众不动产评估咨询有限公司于2014年11月18日出具（川合众评报（2014）9-10号）评估结果：乙方楼面地价为317.6元／平方米。乙方增加容积率应补缴土地价款为213.4万元。三、甲方应支付乙方安置回购款共计177.25万元，乙方因增加容积率补缴土地价款213.40万元。其差额部分为36.15万元。乙方在本协议签订后7日之内缴清……”该补充协议有原、被告双方的单位公章和法定代表人的签字。在约定的缴款期限届满后，被告未履行缴款义务，故原告于2014年12月11日起诉来院，诉求判令被告支付应补缴的土地出让金36.15万元并从2014年9月23日起按日1‰承担违约金至付清之日止。
以上事实，有原告提供的原、被告的营业执照、组织机构代码、原告的法定代表人身份证明书、国有土地使用权出让合同、回购安置用房协议书和补充协议、彭府函（2010）43号批复、彭府阅（2014）101号等证据。被告德为房产公司未提供证据。以及原告在庭审中的陈述等在卷作佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《回购安置用房协议书》及《回购安置用房补充协议》均有双方的签字捺印，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院对该证据予以采信。原告彭山国土局依据《回购安置用房补充协议》第三条“甲方应支付乙方安置回购款共计177.25万元，乙方因增加容积率补缴土地价款213.40万元。其差额部分为36.15万元。乙方在本协议签订后7日之内缴清……”的约定，诉求被告德为房产公司补缴土地出让金36.15万元，符合法律和协议约定，对此本院予以支持。至于原告彭山国土局要求被告德为房产公司从2014年9月23日起按日1‰承担逾期补缴土地出让金的违约金至付清之日止的诉求，符合双方签订的《国有土地使用权出让合同》第三十条“……受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金……”约定，以及《合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定的违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告眉山市德为房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告眉山市彭山区国土资源局补缴土地出让金361500元，并从2014年9月30日起按日千分之一支付违约金至本判决确定的履行期限止。。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6720元、诉讼保全费3090元，共计9810元，由被告眉山市德为房地产开发有限公司负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张文清
代理审判员 魏晓雪
人民陪审员 管 莉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 毅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第184－1号
申请执行人济南大明酒水有限公司。
被执行人周卫生。
本院在执行济南大明酒水有限公司诉周卫生买卖合同纠纷一案中，尚有34662元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2313号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月五日
书 记 员 耿佳玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00064号
原告：姜志祥。
被告：泰州市益民包装有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇官庄村。
法定代表人：顾益民，该公司董事长。
原告姜志祥与被告泰州市益民包装有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月11日以泰州市益民包装有限公司、顾益民为被告诉至本院，审理中，原告申请撤回对被告顾益民的起诉，本院经审查，认为原告的申请不违反法律规定，口头裁定予以准许。本案依法由代理审判员李渊于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告泰州市益民包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月12日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定年利率为9%，2013年8月12日前归还。届期后，原告多次追要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款20000元。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年8月12日，被告向原告出具借据一份，载明：“借到姜志祥人民币贰万元整，定期一年，年息为百份之玖，按期结算”。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告未能偿还。
上述事实，有借条及原告方的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务。被告未按约定还款系违约行为，被告应承担继续还款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市益民包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜志祥支付借款20000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费150元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 李渊
二〇一五年六月二日
书 记 员 蒋玮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5427号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人席海明、刘周，均系该行职员。
被告赵某某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（简称阆中农商银行）诉被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘周到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告赵某某于2012年08月01日在原告所属某某分行借款11，000元，借款期限至2014年07月31日；期满后原告多次催收上列借款未果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告赵某某偿还原告借款11，000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某未作答辩。
审理查明，被告赵某某于2012年08月01日在原告所属某某分行借款11，000元用于养殖，借款期限至2014年07月31日，月利率8.9688‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息（即月利率13.4532‰）。赵某某借款后未向原告偿还本金及利息。截止2014年08月01日，尚欠利息2，335.18元。
另查明，阆中市农村信用合作联社于2015年08月19日变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告赵某某在原告处借款，有借款合同、借款借据予以证明，原告阆中农商银行与被告赵某某之间的借贷关系本院予以认定。被告赵某某未按照约定向原告偿还借款本息，违背了双方的约定，原告请求被告赵某某偿还借款本金11，000元、利息2，335.18元，并从2014年08月02日起至清偿完毕之日止，按照约定计付利息的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某在本判决发生法律效力后五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金11，000元、利息2，335.18元，并从2014年08月02日起至清偿完毕之日止，以11，000元为基数，按照月利率13.4532‰计付利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一五年十月二十三日
书记员 姚锐
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第527号
申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
被执行人：齐建德。
被执行人：李学力。
本院执行的申请执行人山东省广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人齐建德、李学力金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的标的额为19000元，未执行标的额19000元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2014）广商初字第307号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年七月十三日
书记员 冯向勇
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更208号
罪犯王家省，现在山东省运河监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇〇八年十二月三日作出（2008）济刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人王家省犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一〇年六月十八日作出（2009）鲁刑四终字第40号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年六月二十一日以（2013）鲁刑执字第810号刑事裁定，将罪犯王家省死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯王家省在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王家省的悔改表现，有罪犯王家省的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王家省在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王家省无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年3月15日起，至2034年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陶新枝
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河城法执字第92-1号
申请执行人钟作仕，男。
被执行人刘淦强，男。
被执行人曾映红，女。
被执行人刘少清，男。
上列申请执行人钟作仕与被执行人刘淦强、刘少清、曾映红买卖合同纠纷一案，（2013）河城法民一初字第954号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行完毕上述民事判决书确定的义务。本院于2014年4月29日冻结被执行人刘少清于广发银行股份有限公司河源大道支行账户存款人民币42000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款的规�，裁定如下：
解除对被执行人刘少清于广发银行股份有限公司河源大道支行账户的冻结并扣划被执行人刘少清存款人民币42000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧建文
二〇一四年十月十七日
书记员 龚海燕
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行终字第261号
上诉人（原审原告）杨炎林。
委托代理人崔克海。
被上诉人（原审被告）杭州市规划局。
法定代表人张勤。
委托代理人李筱曼。
委托代理人蒋朝镖。
被上诉人（原审第三人）杭州市蒋村乡龙章村经济合作社。
法定代表人周金良。
委托代理人盛志成。
上诉人杨炎林因与被上诉人杭州市规划局、杭州市蒋村乡龙章村经济合作社规划行政许可纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人杨炎林及委托代理人崔克海，被上诉人杭州市规划局的委托代理人李筱曼、蒋朝镖，被上诉人杭州市蒋村乡龙章村经济合作社的委托代理人盛志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年6月9日，杭州市规划局作出了地字第330100201100314号《建设用地规划许可证》、附件及附图。该建设用地规划许可证上载明：用地单位为杭州市蒋村乡龙章村经济合作社；用地项目名称为蒋村乡龙章村经济合作社商业综合楼（3）；用地位置为西湖区；用地性质为商业金融用地C2；用地面积为21339平方米。
原审法院经审理查明：2011年5月30日，杭州市蒋村乡龙章村经济合作社向杭州市规划局提出了建设用地规划许可申请，并提交了申请表、授权委托书及受托人身份证明、企业投资项目备案通知书等材料。杭州市规划局收到该许可申请后，经审核，认为该用地符合城乡规划要求，于2011年6月9日向杭州市蒋村乡龙章村经济合作社颁发了地字第330100201100314号《建设用地规划许可证》、附件及附图。2013年11月27日，杭州市规划局根据杨炎林的申请作出了（2013）年第552号《杭州市规划局政府信息公开答复书》，向杨炎林提供了地字第330100201100314号《建设用地规划许可证》、附件及附图的复印件。杨炎林对该建设用地规划许可不服，诉至原审法院，请求：撤销杭州市规划局作出的地字第330100201100314号《建设用地规划许可证》；诉讼费由杭州市规划局承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条的规定，杭州市规划局作为杭州市城乡规划主管部门，具有依申请作出建设用地规划许可的职权。本案所涉的蒋村单元C-30号地块位于杭州市城市规划区内，该项目经批准后，用地单位向杭州市规划局申请建设用地规划许可。杭州市规划局受理后，根据《杭州市人民政府关于杭州市蒋村单元（西溪湿地国际旅游综合体蒋村区块范围）控制性详细规划（调整）的批复》（杭政函（2010）119号）及用地审批信息图、控制图则，核定了建设用地的位置、面积、允许建设的范围等，认为该用地项目符合城乡规划的要求，作出地字第330100201100314号《建设用地规划许可证》，该许可内容与程序合法，符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条之规定。杨炎林要求撤销被诉建设用地规划许可证的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回杨炎林的诉讼请求。案件受理费50元由杨炎林负担。
上诉人杨炎林上诉称：一、原审法院认定案件事实不清。原审法院没有审查清楚在颁发建设用地规划许可证时案涉土地的性质是集体还是国有。因为被上诉人杭州市规划局只有权在国有土地上以划拨或者出让方式提供土地时颁发建设用地规划许可证，在集体土地上无权颁发建设用地规划许可证，只能核发乡村建设规划许可证；原审法院没有审查清楚案涉土地到底是出让还是划拨。如果是划拨土地，应该提交建设项目选址意见书；如果是出让土地，应该提交国有土地使用权出让合同，且该国有土地使用权出让合同中应载明规划条件。本案中这些文件都是缺失的。二、被上诉人杭州市规划局颁发案涉《建设用地规划许可证》，与上诉人具有重大利害关系，但是被上诉人并未根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条之规定告知上诉人听证的权利，也没有组织听证，程序严重违法。综上，请求：1、依法撤销杭州市西湖区人民法院作出的（2014）杭西行初字第3号行政判决；2、依法改判撤销被上诉人杭州市规划局作出的地字第330100201100314号《建设用地规划许可证》；3、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人杭州市规划局答辩称：一、被上诉人的行政许可合法、有效。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条的规定，被上诉人具有城乡规划管理的职权。本案中，被上诉人审查了项目所涉的城乡规划要求，以及行政许可相对人提交的市发改委文件等材料，认为其行政许可申请符合法律规定的条件，遂予以许可。该行政行为合法有效，于法有据。一审法院在查明上述事实和法律之后所作的判决合法适当，应予维持。二、上诉人在上诉请求中的意见缺乏事实和法律依据。关于听证，须有法律的明确规定，但《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国城乡规划法》未明确规定用地许可之前必须进行听证。事实上，被上诉人在制定城乡规划之前，均依法向社会公示和听取意见，尊重公众的知情参与权，未损害权利人的程序权益。综上，上诉人上诉无据，应予驳回。
被上诉人杭州市蒋村乡龙章村经济合作社同意被上诉人杭州市规划局的答辩意见。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院，根据原审法院移送的证据材料以及上诉人的上诉理由，被上诉人的答辩意见，庭审中，本案围绕被上诉人杭州市规划局作出的案涉《建设用地规划许可证》是否合法的争议焦点进行了质证、辩论。各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。综合各方当事人质证、辩论的情况，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第三十八条之规定，被上诉人杭州市规划局具有核发《建设用地规划许可证》的职权和依据。因建设用地规划许可尚不构成直接涉及申请人与他人之间重大的利益调整，可不认定为应当听证的“重大或直接利益相关”的情形。本案杭州市蒋村乡龙章村经济合作社因蒋村乡龙章村经济合作社商业综合楼（3）项目向杭州市规划局申请办理建设用地规划许可证，并提交：建设用地规划许可及规划条件申请表、《杭州市人民政府关于杭州市蒋村单元（西溪湿地国际旅游综合体蒋村区块范围）控制性详细规划（调整）的批复》（杭政函（2010）119号）、《杭州市企业投资项目备案通知书》（杭发改备（2011）24号）等材料。杭州市规划局以杭政函（2010）119号《杭州市人民政府关于杭州市蒋村单元（西溪湿地国际旅游综合体蒋村区块范围）控制性详细规划（调整）的批复》等为依据，核定该项目建设用地的位置、面积、允许建设的范围后，向其颁发地字第330100201100314号《建设用地规划许可证》，并无不当。杨炎林的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨炎林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓辉
审 判 员 吴宇龙
代理审判员 唐莹祺
二〇一四年八月十五日
书 记 员 汪金枝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8835号
原告:黄振东，男，1971年9月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告：徐顺建，男，1969年2月3日出生，汉族，户籍地瑞安市。
被告：余作汉，男，1972年7月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：南海舟，男，1971年6月20日出生，汉族，住瑞安市。
原告黄振东与被告徐顺建、余作汉、南海舟民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理，原告黄振东、被告徐顺建到庭参加诉讼，被告余作汉、南海舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振东向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐顺建清偿原告借款120万元正以及利息自2016年5月2日起算至法院判决履行完毕之日止，按月利率百分之二计算，暂时算至2016年8月17日，为84000元正；2、判令被告余作汉、南海舟对第一项请求承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2012年4月2日，被告徐顺建、余作汉、南海舟向原告黄振东出具一张借条，言明借款120万元，月息2%，按月结息，保证期限至还清借款止等内容。被告徐顺建在借款人处签名，被告余作汉、南海舟在担保人处签名。2016年5月起，因被告未按约支付利息，故诉至法院。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借条一张，以证明被告向原告借款、约定利息及担保的事实。
证据三，银行电子回单，以证明款项交付的事实。
被告徐顺建答辩称：原告诉称属实。现因经济困难，要求分期偿还。
被告余作汉、南海舟未作答辩。
被告徐顺建、余作汉、南海舟在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告徐顺建无异议，因被告余作汉、南海舟未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另，在审理中，原告自愿将请求利息调整为月利率1.5%。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。三被告向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷、保证合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款、保证合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告自愿将双方约定利息调整为月利率1.5%，系有利于被告的自认，本院予以支持。被告余作汉、南海舟为上述借款提供连带责任保证，原告起诉要求其承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告余作汉、南海舟在承担保证责任后，有权向被告徐顺建追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐顺建于本判决生效之日起十日内偿付原告黄振东借款本金120万元及利息（自2016年5月2日起按月利率1.5％计算至履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告余作汉、南海舟对上述款项承担连带清偿责任。被告余作汉、南海舟承担保证责任后有权向被告徐顺建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16356元，减半收取8178元，由被告徐顺建、余作汉、南海舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16356元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 董 学 认
二〇一六年十月十日
代书记员 陈梦伊人
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0487号
原告祝汉刚�农民。
委托代理人袁侠，农民。
被告徐州大展置业有限公司，住所地江苏省丰县梁寨镇政府驻地。
法定代表人陈庆，该公司经理。
本院在审理原告祝汉刚诉被告徐州大展置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝汉刚撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告祝汉刚负担。
代理审判员 靳慧
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘洁
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执113号
申请执行人：许舰。
申请执行人：许加明。
申请执行人：王瑞菊。
申请执行人：刘淑芹。
被执行人：肖光雪。
被执行人：仉仁伟。
申请执行人许舰、许加明、刘淑芹、王瑞菊与被执行人肖光雪、仉仁伟机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年10月15日作出（2015）东民一初字第2647号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人肖光雪、仉仁伟应给付申请执行人许舰、许加明、刘淑芹、王瑞菊赔偿款639155.06元及利息，案件受理费等12788.00元。因被执行人肖光雪、仉仁伟未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院已依法执行到位案款563361.08元并过付给申请人，剩余款项申请人未提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执113号申请执行人许舰、许加明、刘淑芹、王瑞菊与被执行人肖光雪、仉仁伟机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗 宇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1244号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人汪某。
辩护人钱某某，安徽淮都律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人汪某犯非法拘禁罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月25日至l月30日间，被告人汪某受谷某（另案处理）纠集，伙同厍某某（另案处理）等人，为索取欠款，将被害人柴某某先后非法拘禁于本市闵行区虹许路788弄名都城公寓l号楼507室、l207室，并轮流对柴某某实施看管。2012年1月30日14时许，公安人员在被害人家属带领下将柴某某解救，并当场抓获被告人汪某等人。
案发后，被告人汪某被上海市公安局闵行分局取保候审，后因拒不到案接受审查，被上网追逃。期间，被告人汪某因吸食毒品被强制戒毒二年（2012年9月12日起至2014年9月11日止）。强制戒毒期间，被告人汪某主动向戒毒所民警供认了曾伙同他人参与非法拘禁的犯罪事实，并供认了其有两个户口的情况，除了出生时所报的户口，另一户口登记的户籍地为安徽省阜阳市颖州区文峰办事处搬井居委会搬井177号，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柴某某的陈述及辨认笔录，证人顾某某的证言，共同犯罪人员谷某、厍某某的供述，安徽省阜阳市姜堂派出所出具的情况说明，短信截图，公安机关的工作情况、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某与他人结伙，为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。被告人汪某在强制戒毒期间主动交待了其曾伙同他人参与非法拘禁的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人汪某在参与对他人进行非法拘禁期间，未对被害人实施殴打，非法拘禁的起因源于合法债务，且其具有自首情节等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一四年六月四日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8518号
罪犯胡增彬，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2012年3月22日作出了（2011）滨中刑一初字第30号刑事判决，以被告人胡增彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯胡增彬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡增彬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡增彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡增彬减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2022年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨滩商初字第0023号
原告贾叙康，男，57岁。
委托代理人：张玉春。代理权限：一般授权代理。
被告朱昌洋，男，58岁。
委托代理人：潘韦何。代理权限：特别授权代理。
被告徐为军，男，60岁。
委托代理人：汪红新，滨海县阜东律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告贾叙康与被告朱昌洋、徐为军买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日、2014年6月23日两次公开开庭进行了审理。原告贾叙康及其委托代理人张玉春、被告徐为军及其委托代理人汪红新、被告朱昌洋的委托代理人潘韦何均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾叙康诉称：原告父亲贾循山于1961年7月11日购买位于滨海县八巨镇八巨村李正所有的两间土墙草房，1963年原告父亲在此地上增加一间厨房，1980年原告父亲将该房屋分给原告。从1980年至1988年原告及家人在此地居住生活，1988年至1996年该房屋先后出租给居民吴家庆、吴家松居住。1996年该房借给被告朱昌洋居住，被告朱昌洋帮助自己在该房屋边上种植意杨树12株，2001年该房倒塌，2004年5月20日，被告朱昌洋将原告所有的上述土地及12棵意杨树卖给被告徐为军，但是我一直不知情，直至宝恒公司开发该土地，我才发现二被告侵犯了我的合法权益，为此为维护自己的合法权益，故向滨海县人民法院起诉，请求：1、判令被告朱昌洋与徐为军签订的房屋买卖合同无效，并赔偿原告在该土地上堆放的石材的使用费用3600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱昌洋辩称：我没有将原告的宅基地使用权卖给原告徐为军，我只是将宅基地上的树木卖给徐为军，当时我与被告徐为军签订协议时我喝酒了。
被告徐为军辩称：1、被告朱昌洋与原告贾叙康串通，恶意诉讼；2、被告朱昌洋与我签订的协议是集体土地使用权内部流转，不违反相关规定，依法受到保护。
经审理查明：原告贾叙康及其家庭成员原本在滨海县八巨镇八巨居委会四组（原八巨村六组）境内现宝恒公司房产处老宅居住，1980年贾叙康通过继承取得该处房屋的所有权，1996年至2001年期间，原告贾叙康将房屋借给被告朱昌洋居住，期间原告贾叙康出钱给朱昌洋栽植意杨树12棵，2001年该房屋倒塌，原告贾叙康未在该土地上构建其他建筑物，2004年5月20日，被告朱昌洋与被告徐为军签订一份书面协议，协议约定被告朱昌洋将位于滨海县八巨镇八巨村四组境内具体范围为：南至路边，北至河边（硬界），东西宽度长度为7米，内径东至徐祥成界，西至耿立基界土地使用权转让给被告徐为军，并将该土地上12棵意杨树出售给徐为军，后徐为军在该处存放石板石材。
上述事实有被告徐为军与被告朱昌洋签订的书面协议、八巨居委会书面证明、原、被告的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有，宅基地、自留地属于农村集体所有。《国家土地管理局确定土地所有权和使用权的若干规定》（1995）国土（籍）字第26号第五十二条之规定，“空闲或者房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”。本案中，虽然原告贾叙康仅请求确认两被告签订房屋买卖契约为无效契约，但是因为该契约涉及到宅基地的使用权和树木的所有权，为不增加诉累，本院对协议中涉及的土地和树木一并进行阐述如下：一、原告贾叙康是否仍享有本案争议土地的宅基地的土地使用权。本院认为，原告贾叙康根据继承取得位于滨海县八巨镇八巨村四组境内现宝恒公司房产处的原贾氏老宅，但是宅基地的使用权的人身依附性决定了该权利不得继承，继承人尽管可以根据“地随房走”的原则，通过对房屋的继承，进而取得宅基地的“继承”，但是这种继承是有条件的，如果所继承的房屋不复存在，继承人也就丧失了宅基地的使用权。而原告贾叙康继承的原贾氏老宅已于2001年前后坍塌，坍塌后该宅基地上未构建其他建筑物，那么原告贾叙康对本案所争议的土地不应当再享有宅基地的使用权，进而原告贾叙康主张两被告签订的协议中关于宅基地使用权转让无效也丧失了请求基础，因此本院对原告贾叙康主张两被告签订的关于宅基地使用权转让协议无效及赔偿人民币3600元不予支持。但是，农村宅基地不得买卖，故被告朱昌洋、徐为军所签的宅基地买卖合同亦为无效合同。二、原告贾叙康是否仍对协议中所涉及的12棵树木享有所有权。本院认为，原告贾叙康于1996年将房屋借给被告朱昌洋居住，原告贾叙康诉称系自己给钱给被告朱昌洋，由朱昌洋在该土地上种植12棵意杨树，时树木高度为2米左右，被告朱昌洋亦认可，而朱昌洋擅自将该树木卖给被告徐为军，作为购买人徐为军，在不知道该树木系原告贾叙康的情况下，以合理的价格购买该树木，应当认定徐为军购买行为系善意行为，根据《中华人民共和国物权法》106条规定，受让人徐为军已依法取得该动产的所有权。因此，原告贾叙康对协议中涉及树木已无所有权，但原所有权人贾叙康有权向无处分权的朱昌洋请求赔偿损失。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告贾叙康的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾叙康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 张 桐
代理审判员 吴堂胜
人民陪审员 孙昌本
二〇一四年八月七日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。2.《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
3、《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
管理和合理利用土地的义务。第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01500号
原告杨立山，男，1956年5月2日出生，汉族。
委托代理人黄正德，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告戴爱辉，女，1960年11月28日出生，汉族。
被告谢伟强，男，1963年12月27日出生，汉族，系被告戴爱辉之夫。
原告杨立山诉被告戴爱辉、谢伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨立山及其委托代理人黄正德到庭参加诉讼，被告戴爱辉、谢伟强经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立山诉称，两被告系夫妻关系，被告戴爱辉于2013年10月14日向原告借款200000元，约定每月利息4000元，即以月利率2分计算。但被告借款后至今一直未偿还借款本金及利息。原告多次催收未果，特起诉请求判令：1、由两被告共同偿还原告借款200000元；2、由两被告支付自借款之日起至2015年3月14日止的利息68000元，后续利息继续计算至借款还清之日止；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：2013年10月14日借条一份，拟证明被告戴爱辉于2013年10月14日向原告借款200000元，并约定每月支付利息4000元的事实。
被告戴爱辉、谢伟强未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告所提交证据，本院经审查认为，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告戴爱辉与被告谢伟强系夫妻关系。被告戴爱辉因缺少资金，于2013年10月14日向原告杨立山借款200000元，原告以现金交付的方式将200000元交付给被告戴爱辉，被告戴爱辉于同日向原告出具借条，载明：“今借到杨立山现金贰拾万元整（￥200000.00元），每月付息4000元。借款人：戴爱辉2013.10.14”。原、被告对于本案借款没有约定还款期限，原告提供借款后，被告未偿还借款本金及支付利息。另查明，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告杨立山向被告戴爱辉提供借款，被告戴爱辉向原告出具了借条，原告杨立山与被告戴爱辉之间的民间借贷法律关系依法成立且发生法律效力，被告应承担偿还借款并支付相应利息的法律义务。被告戴爱辉与被告谢伟强系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，本案无证据证明本案债务为非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当认定为两被告的夫妻共同债务。故对原告要求两被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张自2013年10月14日起至2015年3月14日止的借款利息68000元的诉讼请求，根据原告提交借条上明确载明“每月付息4000元”的内容，可以确认借款月利率为2%。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定以及中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，原告诉求的利率标准在法定范围内，本院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴爱辉、谢伟强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨立山借款本金200000元及支付借款利息68000元（已依双方约定标准计算至2015年3月14日止，后段利息依双方约定标准计算至实际偿还清之日止），；
二、驳回原告杨立山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告戴爱辉、谢伟强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴龙文
人民陪审员 吴长连
人民陪审员 王梅辉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第01500号原告刘某某，女，1986年5月15日出生，汉族，农民，住宁城县五化镇土门村*组。被告曾某某，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住宁城县五化镇土门村*组。原告刘某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告经他人介绍于2008年登记结婚。婚后生育女孩曾某某，现年5周岁。原、被告婚后由于感情不和，经常生气，双方已从2013年4月分居至今。婚后无共同债务。故起诉请求与被告离婚，婚生女孩曾某某由我抚养，被告每月承担抚养费400元。共同财产两头牛和一台摩托车原告自愿放弃分割。原告为支持其主张，向本院提交了结婚登记审查处理表、声明表、五化镇土门村委会证明，用以证明原、被告的合法婚姻关系及被告外出下落不明的事实。被告未答辩也未向本院提供证据。本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据，来源合法，证明内容客观真实，与本案由关联，本院均予以采信。本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：原告与被告于2008年2月29日登记结婚。婚后生育女孩曾某某，现年6周岁（2009年4月17日出生）。现随被告生活。原、被告婚后由于生活琐事产生矛盾，现被告外出下落不明。原告起诉请求与被告离婚，并请求婚生女孩曾某某由原告抚养，被告每月承担抚养费400元。共同财产两头牛和一台摩托车原告自愿放弃分割。庭审中，原告表示同意孩子由被告抚养。本院认为，原、被告婚后未建立起牢固的感情基础，因生活琐事产生矛盾，现原告起诉坚持与被告离婚，证明夫妻感情已经破裂，原告与被告离婚的主张，本院应予支持。根据本案实际，婚生女孩曾某某由被告抚养为宜，原告应承担相应抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条一款（二）项、第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告刘某某与被告曾某某离婚；婚生女孩曾某某由被告抚养，自2015年2月起，原告每月承担抚育费300元；2015年度的抚育费3300元，于判决生效后5日内给付；以后每年度的抚育费3600元，均于当年度的1月15日前给付，至其18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费606元，计款756元，原、被告各负担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  唐广金审判员  李 华审判员  王义军二〇一五年七月八日书记员  尹 见
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初610号
原告王艳丽，女，汉族，1975年3月25日生，住林州市。
委托代理人张永刚，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人冯梓慧，河南新天河律师事务所律师。
被告林州龙山区张勇飞内科诊所，地址林州市龙安路
与龙山路交叉口向东100米路北，经营者张勇飞。
被告张瑞生，男，汉族，1930年3月1日生，住林州
市龙山中路6号院1号楼1单元105号，林州市龙山区张勇飞内科诊所坐诊医师。
被告李林风，女，汉族，1964年1月16日生，住林州
市南一环路10号院2号楼1单元202号。
委托代理人张中元，男，汉族，1966年2月19日生，
住林州市城关镇长春大道17号1号楼1单元201号。
原告王艳丽诉被告林州龙山区张勇飞内科诊所、张瑞生、李林风医疗损害责任纠纷一案，原告于2017年6月13日自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自愿申请，理由正当。符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王艳丽撤诉。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，由原告承担。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 赵媛媛
人民陪审员 宋有昌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高 燃
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1413号
上诉人（原审被告）北京和风雅舍餐厅（个体工商户），住所地北京市西城区××胡同8号甲8号。
经营者王颖，女，1981年6月30日出生。
委托代理人陈业涛，北京市汉卓律师事务所律师。
委托代理人霍明亮，北京市汉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）项飞，女，1973年8月2日出生。
委托代理人张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人刘彦，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人北京和风雅舍餐厅（以下简称和风雅舍餐厅）因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第15877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，项飞起诉至原审法院称：我于2013年7月9日取得北京市西城区××胡同8、甲8号1幢1层房屋（产权证号为X京房权证西字第××××××号，以下简称涉诉房屋），现该房屋由和风雅舍餐厅占有并使用。我取得涉诉房屋时，曾多次要求和风雅舍餐厅出示合法使用该房产合法文件，并进行腾退。现和风雅舍餐厅既不腾退也不向我缴纳房租。我为维护合法权益，现起诉要求和风雅舍餐厅立即腾退涉诉房屋。
和风雅舍餐厅辩称：我方与案外人孙丹于2008年12月8日就涉诉房屋租赁事宜签订了《北京市房屋租赁合同》。租赁期限为2009年1月1日至2013年12月31日，共计五年。该合同期限届满前，我方于孙丹与2013年3月初，就涉诉房屋的续租事宜达成了一致意见，并签订了续租合同租赁期限为2014年1月1日至2018年12月31日，共计五年。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，我方承租的涉诉房屋仍在使用期限内，所以不同意项飞的诉讼请求。
原审法院经审理查明：北京市西城区××胡同8、甲8号1幢1层房屋（房产证号：X京房权证西字第××××××号）的所有权人登记为项飞，登记时间为2013年7月9日。目前和风雅舍餐厅使用该房屋进行经营。和风雅舍餐厅注册性质为个体工商户，经营者为王颖。
审理中，为证明合法取得房屋并通知和风雅舍餐厅腾房，项飞提供：1、2013年5月28日北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版），其中记载：出卖人为孙家宝，买受人为项飞；房屋坐落为西城区××胡同8、甲8号1幢等三幢房屋。2、孙家宝承诺书。承诺其未委托任何人办理房屋的买卖和租赁事宜。3、告知函、律师函及邮件详情单。邮件详情单显示：邮寄物品分别为“告知函”、“律师函”，邮寄地址为××胡同8、甲8号。律师函与告知函分别为广东君言律师事务所与北京市鑫诺律师事务所分别受孙家宝与项飞委托出具的函件：告知诉争房屋产权变更情况，使用人未提供使用房屋合法手续，要求其腾退房屋。和风雅舍餐厅对上述证据均不予认可。同时和风雅舍餐厅表示其对房屋的使用基于与房屋前所有权人孙家宝的委托代理人孙丹签署的房屋租赁合同，租赁期限至2018年12月31日。为证明其陈述，和风雅舍餐厅提供：1、北京市房屋租赁合同（以下简称租赁合同）及《××胡同甲8号／8号院租赁合同补充协议一》（以下简称补充协议一）复印件各一份。租赁合同签署日期显示为2008年12月8日，出租人为孙丹，承租人为迟小楠、王颖。其中约定：房屋坐落为北京市西城区××胡同甲八号和八号院，房屋所有权人姓名孙家宝，委托人孙丹（附房屋所有权人委托授权书）；房屋租赁期自2009年1月1日至2013年12月31日，共计5年。《补充协议一》签订时间为2009年11月5日，合同相对方与原租赁合同一致，内容为：通过承租方双方友好协商，由于个人原因，承租方迟小楠将放弃对此房租赁的全部责任和义务，承租方修改为原承租方之一王颖单独一方。原租赁合同的相关条款不变，即原租赁合同变为出租人孙丹与承租人王颖的双方合同，特此更正。2、房屋所有权证复印件一份，房屋坐落为西城区××胡同8、甲8号1、2、3号房屋，所有权人登记为孙家宝，所有权证填发日期为1998年9月14日，房屋登记表中显示该房屋地址旧号为××胡同5号。3、1993年4月10日委托书复印件一份，内容为：兹委托孙文奇先生及其女孙丹女士（住北京市西城区太仆寺××胡同八号）代为收回孙家宝所有，坐落北京市内二区××胡同五号房地产。孙文奇先生及孙丹女士于收回房地产后，可迁入居住并代为管理。但不得转让或出售。立委托书人署名为孙家宝。项飞对上述证据真实性均不予认可。
上述事实，有房屋所有权证、各方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。项飞于2013年7月9日取得诉争房屋所有权，对房屋享有占有、使用、收益、处分之权利。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。和风雅舍餐厅虽提出其基于房屋租赁关系使用房屋，但仅提供了其与案外人孙丹签订的租赁期限截止至2013年12月31日的房屋租赁合同的复印件，未提供于2013年12月31日后存在租赁关系的任何证据。因此和风雅舍餐厅以买卖不破租赁为由予以抗辩没有证据支持，法院不予采信。项飞现以所有权人身份要求和风雅舍餐厅腾退房屋，理由正当，法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年12月判决：自判决生效之日起十五日内，北京和风雅舍餐厅将北京市西城区××胡同8、甲8号1幢1层房屋腾退，交项飞收回。
判决后，和风雅舍公司不服，以自己与案外人孙丹签订的《租赁合同》约定的租赁期限尚未届满为由上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回项飞的诉讼请求。项飞同意原审判决。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实无异，予以确认。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。项飞取得涉诉房屋所有权，依法享有对涉诉房屋支配的权利。现和风雅舍餐厅主张自己与案外人孙丹之间有租赁关系，进而对涉诉房屋系有权占有，一方面，第一份租赁合同即租赁期限为2009年1月1日至2013年12月31日的租赁合同已经到期，和风雅舍餐厅无法以此主张有权占有涉诉房屋，另一方面，和风雅舍餐厅主张与案外人孙丹之间在2013年3月初签订续租合同即第二份租赁合同，且主张该份合同租赁期限为2014年1月1日至2018年12月31日，但是其迟迟无法提供第二份租赁合同，其主张缺乏事实依据。综上，和风雅舍餐厅无权占有涉诉房屋，项飞要求和风雅舍餐厅腾退涉诉房屋，有事实和法律依据，原审法院予以支持，正确。
综上所述，和风雅舍餐厅的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由北京和风雅舍餐厅负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由北京和风雅舍餐厅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
代理审判员 高 磊
代理审判员 马兴芳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐方烁
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02462号
原告邱铭。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告邱铭与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告邱铭于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱铭的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱铭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邱铭负担。
审判员 李尚运
二〇一四年九月十五日
书记员 李 丹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第2819号
原告邹悦，男，汉族，1993年8月15日生，现住廊坊市。
委托代理人邹昌维，男，汉族，1986年2月11日生，现住廊坊市。（系原告胞兄）
被告北京宏福建工集团有限公司，地址：北京市昌平区宏福创业园。
法定代表人陈刚，董事长。
原告邹悦诉被告北京宏福建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代审判员ＸＸ军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹昌维到庭参加诉讼，被告北京宏福建工集团有限公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邹悦诉称，我于2012年6月至8月在被告处工作，任架子工。工作结束被告拖欠原告工资6600元，于2012年8月26日被告为原告出具工资表，确认下欠原告的工资金额为6600元，但此后原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付。为此起诉，请求法院判令：判令被告北京宏福建工集团有限公司立即支付原告邹悦工资6600元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告北京宏福建工集团有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月至8月，原告邹悦在被告北京宏福建工集团有限公司处工作，任架子工。2012年8月26日被告为原告出具工资表，确认下欠原告的工资金额为6600元。此款被告至今未付。
以上事实有：工资表一份及原告陈述可证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告受雇为被告提供劳动，被告应支付相应报酬。被告出具的工资表中已确认工资款额，双方就劳动报酬已形成债权债务关系。被告未按时支付应承担违约责任。对原告要求支付工资6600元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告给付原告拖欠工资6600元及相应利息损失（利息自2013年12月24日起至本案执行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。此款自判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告北京宏福建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 ＸＸ军
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 佳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1511号
原告张航。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
被告田希峰。
被告徐守新。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市中润大道117号，企业组织机构代码：86419198-3。
负责人赵德亭，总经理。
委托代理人刘永顺，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托代理人庄明鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街218号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地，黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路5号，企业组织机构代码：66387515-8。
负责人柳裴，总经理。
原告张航与被告田希峰、徐守新、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张航的委托代理人季明丽、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人刘永顺、庄明鹏到庭参加了诉讼。被告田希峰、徐守新阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张航诉称，2013年9月8日18时许，张航驾驶鲁GUW5**小型客车至青州市胶王路东坝村路口右转弯时，田希峰驾驶黑BL57**黑BL5**挂半挂车由东向西行驶，两车发生刮擦，车辆受损，该事故经青州市交通警察大队现场勘查认定，张航承担事故的主要责任，田希峰承担事故的次要责任。事故车辆黑BL57**在中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险，黑BL5**挂半挂车在阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险，事故车辆黑BL57**黑BL5**挂半挂车在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计9151.6元，诉讼费用由被告承担。
被告田希峰未答辩。
被告徐守新未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，事故发生的事实及责任认定无异议，车辆在我公司投保商业险，应先由承包交强险的保险公司在交强险责任限额内赔付后再由我公司按照保险合同按照30%比例承担赔偿，根据保险合同，本案的诉讼费、鉴定费、复印费等不属于保险公司赔偿范围。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，在交强险三者财产限额2000元内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费等依据条款约定不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月8日18时许，原告张航驾驶鲁GUW5**小型客车到青州市胶王路东坝村路口右转弯时，被告田希峰驾驶黑BL57**（黑BL5**挂）半挂车由东向西行驶，两车发生刮擦，车辆受损，该事故经青州市交通警察大队现场勘查认定，原告张航承担事故的主要责任，被告田希峰承担事故的次要责任。
原告发生事故后委托青州市经纬价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，评估车损为20172元，评估费1000元。
被告田希峰驾驶的黑BL57**（黑BL5**挂）半挂车车主系被告徐守新，田希峰系徐守新雇佣司机。
黑BL57**（黑BL5**挂）半挂车主车在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险，挂车在被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险，主车挂车均在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保商业险，责任限额均为500000元，事故发生在保险期限内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损20172元；评估费1000元。对原告主张的两项损失，被告虽提出异议和口头鉴定申请，但未提供反驳证据，也未在规定的时间内提交鉴定申请书，因此本院对原告主张的两项损失直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、评估报告、评估费发票、交强险保单两份、机动车第三者责任商业保险保单两份及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经当事人质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告张航与被告田希峰发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张航承担事故的主要责任，田希峰承担事故的次要责任，本院对此予以确认。机动车与机动车的交通事故根据事故责任确认原、被告的赔偿比例为7：3。
关于原告主张的各项费用共计21172元，本院均已确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计21172元。
因被告田希峰驾驶的黑BL57**（黑BL5**挂）半挂车主车在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险，挂车在被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司和阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车损4000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失17172元，因本案事故车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告徐守新与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司承担30%的赔偿责任，计款5151.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四、十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车机动车第三者责任强制险范围内赔偿原告张航车损2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车第三者责任强制险范围内赔偿原告张航车损2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业险合同限额内赔偿原告张航车损5151.6元。
上述第一、二、三项均于本判决生效后十日内付清（经法院过付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，共计170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宋双玲
审判员 王秀娟
审判员 马玉民
二〇一四年五月十四日
书记员 郄纬国
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）潜民一初字第01551-3号
原告：林荷花，女，1942年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：余加球，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被告：程叶记，男，1966年8月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市潜山县。
被告：潜山县云漫出租车有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：王宇，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
负责人：胡旭光，该公司经理。
本院在审理原告林荷花诉被告程叶记、潜山县云漫出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林荷花于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，林荷花在本案未开庭前申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许林荷花撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由林荷花负担。
审 判 员 杨 滨
二〇一二年十一月二十六日
代理书记员 朱国太
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00329号
原告：余某，女，1971年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄娟，安徽正维律师事务所律师。
委托代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
被告：方某甲，男，1971年1月5日出生，汉族，农民。
原告余某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员杨荣适用简易程序公开进行审理。原告余某及委托代理人光勇到庭参加诉讼，被告方某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某诉称：1979年，原告跟随母亲到被告家生活（原告母亲嫁给被告父亲），1991年1月在母亲与继父的包办下原、被告结为夫妻。婚后生育长子方某乙、次子方某丙。此后原告在家务农，被告外出务工。但被告没有上进心，对家庭没有责任感。2007年1月因为双方感情不和开始分居，现已达七年之久，故起诉要求与被告离婚。
被告方某甲未予答辩。
经审理查明，1979年，原告余某因其母亲胡月华嫁给被告方某甲父亲方朝国而跟随母亲一起到被告家共同生活。1991年1月在母亲与继父的包办下原、被告结为夫妻。××××年××月××日生育长子方某丙，××××年××月××日，生育次子方某乙，现均已成年。在共同生活期间，原、被告因生活琐事偶有争吵。2014年1月，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述，身份证，户籍证明，村委会证明等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告余某与被告方某甲虽未办理结婚登记手续，但双方于1991年1月即以夫妻名义同居生活，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》的规定，男女双方××××年××月××日《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础，原、被告在共同期间偶尔因琐事发生矛盾并未导致其夫妻感情破裂。且原告亦未提供证据证明其夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告方某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨荣
二〇一四年三月四日
书记员 张丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第591号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：萧志源，男，1947年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2014]第256号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年6月30日作出中土执法决字[2014]第256号行政处罚决定，认定萧志源未经依法批准，于2013年2月始，占用位于中山市板芙镇深湾村边冲小组土名“冬捻围”地段处的土地实施建设，建成三座混合结构房屋，作住宅项目用途。经实地测量，占地面积为311.4平方米（折合0.4671亩），土地利用现状地类分别为建设用地108.9平方米、一般农用地202.5平方米。根据《中山市板芙镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地中有108.9平方米土地符合土地总体规划，有202.5平方米土地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为萧志源的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的311.4平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的202.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用108.9平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款1089元；对非法占用202.5平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，共计罚款4050元；以上两项共计罚款5139元。市国土资源局向萧志源送达了行政处罚决定书。萧志源在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，萧志源逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令萧志源退还非法占用的311.4平方米土地，拆除非法占用的202.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，萧志源仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字[2014]第256号行政处罚决定中责令被执行人萧志源退还非法占用的311.4平方米土地，拆除非法占用的202.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市板芙镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨雪军
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝民初字第93号
原告：孙某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
被告：郭某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人：李远波，山东合清律师事务所律师。
原告孙某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人韩希峰，被告郭某委托代理人李远波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2010年4月15日经政府登记结婚。婚后，由于双方性格不合，经常发生争吵。2013年7月31日原告诉至本院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。后双方一直未能和好，分居至今。现双方夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，于2010年4月15日经政府登记结婚。婚后，双方未曾生育子女。由于性格不合，原、被告常为琐事发生争吵。2013年7月31日原告诉至本院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。后双方一直未能和好，且分居至今。2014年4月16日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，原告孙某婚前个人财产有正屋5间、东屋2间、西屋2间、南屋2间、院落1处、25寸创维电视1台、席梦思床1张、组合1套、沙发1套、被子4床、被橱3组。
以上财产，除被子4床外，均在原告处。
被告郭某婚前个人财产煤气灶1套、小燕子洗衣机1台、椅子6把、板凳6个、方桌1个、棉被1床、太空被1床、床单3条、被罩1床、枕头4个、枕头套6个、枕巾4个、菜橱1个、炒勺1个、铲子1把、水瓢2个、门帘1个、不锈钢盆3个、筷子2把。以上财产均在原告处。
原、被告婚后共同财产有太阳能热水器1台、电动车1辆、不锈钢架子1个。以上财产均在被告处，且原告自愿放弃共同财产份额。
原、被告无共同存款、债务及债权。诉讼过程中，原告自愿给予被告2000元的经济帮助款。
上述事实，有原、被告陈述、（2013）莒涝民初字第140号民事判决书、身份证复印件、婚姻登记记录证明等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告双方经本院判决不准离婚后，仍然未能和好，双方分居时间较长，互不履行夫妻义务，无和好可能，夫妻感情已破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。现原告再次起诉坚决要求离婚，被告辩称夫妻感情尚未破裂，与事实不符，被告辩解理由本院不予采纳。原、被告婚前个人财产依法分割，被告婚前个人财产苏泊尔电饭锅1个、棉被3床、盘子10个因无法查明存放处，本案暂不处理，被告可就以上财产另行处理。被告术后身体状况一般，生活较为困难，原告自愿给予被告适当的经济帮助，并放弃共同财产份额，符合婚姻法关于离婚时照顾妇女权益的原则，本院予以支持。根据被告经济状况，原告给予的经济帮助款提高至3000元为宜。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告郭某离婚。
二、原、被告婚前个人财产分别归其个人所有。其中被告所有的存于原告处的婚前个人财产煤气灶1套、小燕子洗衣机1台、椅子6把、板凳6个、方桌1个、棉被1床、太空被1床、床单3条、被罩1床、枕头4个、枕头套6个、枕巾4个、菜橱1个、炒勺1个、铲子1把、水瓢2个、门帘1个、不锈钢盆3个、筷子2把，由被告于本判决生效后七日内拉走。
三、婚后共同财产太阳能热水器1台、电动车1辆、不锈钢架子1个均归被告郭某所有。
四、原告孙某于本判决生效后七日内给付被告郭某经济帮助款3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 许仕涛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 璐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第668号
罪犯陈远军，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2008年11月28日广东省佛山市中级人民法院作出（2008）佛刑一初字第131号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2011年12月、2013年7月经本院两次裁定共减刑三年四个月。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陈远军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈远军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈远军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈远军减刑二年（刑期至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 马 腾
李明邦