wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第604号
申请人（甲方）李某某。
申请人（乙方）深圳市某某电子技术有限公司。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（指李某）同意于2015年10月8日起解除与乙方（指深圳市某电子技术有限公司）的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金20376元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金30564元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵 坤 东
二〇一五年十一月六日
书记员 欧阳杜鹃
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初528号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人李建明，男，汉族，1991年5月2日出生，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区，因涉嫌非法拘禁罪，于2017年3月7日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年4月11日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。
辩护人许晓莹，广东民道律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕460号起诉书指控被告人李建明犯非法拘禁罪于2017年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，分别于2017年7月26日、8月15日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢乃冠出庭支持公诉，被告人李建明及其辩护人许晓莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月19日20时许，被告人李建明伙同李建辉、汪土明（后两人已科刑）等人驾驶一辆深棕色小轿车从茂名市电白区岭门镇山后村途径茂名市电白区岭门镇新坡仔小学附近时，在李某指使下，汪某驾车将被害人赖某1、赖某2、赖某3的摩托车撞停后，李建明、李某、汪某等人从车上下来将被害人赖某1强行带走，期间赖某1因反抗被李建明等人用刀捅伤。后赖某1被李建明、李建辉、汪土明等人带到岭门镇大路坡村一山脚下，李某、汪某等人有对赖某1进行殴打，期间李某用赖某1的手机接听赖某1家属的电话称其之前被赖某1一伙人砍伤，要求赔偿医疗费十万元人民币。因协商不成，赖某1被李建明、李某、汪某等人带至岭门派出所。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赖某1的损伤程度属轻微伤。
另查明，案发后，被告人李建明于2015年5月13日被茂名市公安局电白分局东山边防派出所刑事拘留（在逃），同年5月22日被网上追逃。2017年3月7日，被告人李建明自动到茂名市公安局电白分局东山边防派出所投案，如实供述自己罪行。
上述事实，被告人李建明在开庭审理中没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、在逃人员登记信息表、签认照片、现场检测报告书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法刑初字第656号刑事判决书、被害人诊断证明书、通话清单、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述和辩解、广东省茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（法活）[2015]D0561号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建明结伙非法剥夺他人人身自由，并实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李建明犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人李建明在非法拘禁共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李建明在非法拘禁犯罪过程中参与殴打被害人，从重处罚；被告人李建明犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
综上所述，根据被告人李建明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款、第二十五条、第二十六条第一款、四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李建明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨键
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 欧 合
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱志权
附本裁判主要法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2173号
罪犯蒋孝宏，又名蒋少宏，男，1971年3月3日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
本院于二〇〇六年九月十八日作出（2006）衡中法刑一初字第36号刑事判决，认定罪犯蒋孝宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑一年；决定合并执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二○○九年六月、二○一二年一月经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月和一年二个月。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯蒋孝宏于1995年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。2000年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。2006年1月3日因犯贩卖毒品罪、窝藏毒品被判处刑罚。该犯多次犯罪，系累犯，且有吸毒史，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋孝宏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十一月十三日
书记员 邱 葵
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第995号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王传荣，男，1964年5月11日出生，汉族，小学文化，无业。2014年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）808号起诉书指控被告人王传荣犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉。被告人王传荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月20日14时30分左右，被告人王传荣在西山区土堆村一巷道内，以100元的价格贩卖零包毒品给吸毒人员袁某，离开时被大观楼派出所保安抓获，从袁某身上查获毒品净重0.1克（经鉴定为：海洛因），同时在被告人身上查获可疑零包36个（经鉴定为：海洛因净重10.45克；甲基苯丙胺净重2.58克）以及毒资人民币100元。
公诉机关认为，被告人王传荣无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王传荣对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，涉案毒品海洛因10.55克、甲基苯丙胺2.58克，毒资人民币100元及被告人王传荣用于联系毒品交易的手机一部及电动自行车已被公安机关依法扣押。
上述事实，有经庭审质证、本院认证的户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、鉴定意见、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、毒品称量笔录及照片、现场辨认笔录及照片、毒品移交入库清单及相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人王传荣贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公安机关从被告人王传荣身上另查获的毒品海洛因10.45克、甲基苯丙胺2.58克，应计入其贩卖毒品的数量之中。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王传荣在归案后能如实供述自己的犯罪行为，其认罪态度较好，且身有残疾，本院对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王传荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2021年8月20日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品海洛因10.55克、甲基苯丙胺2.58克予以没收并依法处理。毒资人民币100元、作案工具白色苹果直板手机一部及阿米尼牌电动自行车一辆依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
审 判 员 孟 阳
人民陪审员 邝 昕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 彭 倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第10626号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人翁伟军，男，系该行职员。
委托代理人张玉锦，男，系该行职员。
被告蒋济惠，男。
被告常雪松，女。
上列原告诉两被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告蒋济惠违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，截至2013年11月1日，尚欠原告贷款本金214822.06元、利息（含罚息）6198.59元、复利117.28元，合计221137.93元。另查明，两被告已于1983年7月16日登记结婚，贷款发生在两被告夫妻存续期间。原告于2013年11月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告贷款本金214822.06元、利息（含罚息）6198.59元、复利117.28元，合计221137.93元。（利息、罚息、复利暂计至2013年11月1日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、两被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋济惠、常雪松应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金214822.06元、利息（含罚息）6198.59元、复利117.28元，合计221137.93元（利息、罚息、复利均暂计至2013年11月1日，以后的利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）。
如被告蒋济惠、常雪松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案案件受理4617元（已由原告预交），按规定收取2308.5元。由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏 通
二〇一四年一月十七日
书记员 刘卓灵（代）
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第71号
原告张某某，男，汉族，现住合作市，无固定职业。
委托代理人胡卓玛，系合作市法律援助中心律师。
被告雍某某，女，汉族，原住合作市，现下落不明。
原告张某某诉被告雍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人胡卓玛到庭参加了诉讼，被告雍某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1999年6月份经他人介绍，在双方父母的操持下，于1999年6月18日登记结婚，并领取结婚证。婚后双方感情很好，并生有两个女孩，长女名叫张某甲，现年15岁，次女名叫张某乙，现年14岁。生育两个孩子后，被告长期在外打工，思想慢慢发生了变化，曾多次离家出走，打工挣的钱也不交给家里，特别是于2011年4月份外出打工后再也没有回家，也联系不上。我多次与被告及被告亲属联系，也未能联系上，现被告离家出走打工三年有余，既抛弃了家庭，也抛弃了两个孩子，我和被告夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令我与被告离婚，两个孩子由我抚养，孩子抚养费我自己承担。
经审理查明，原告张某某和被告雍某某于1999年6月18日登记结婚，婚后夫妻感情很好，并生有两个女孩，长女名叫张某甲，现年15岁，次女名叫张某乙，现年14岁。生育两个孩子后，被告经常在外地打工，夫妻关系逐渐疏远。被告于2011年4月份外出打工，此后再也没有回家，也联系不上。原告于2014年3月份向本院起诉要求和被告离婚，两个孩子由其抚养。本院2014年4月12日在人民法院报公告送达应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务及庭审规则告知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告未在法定期限内到庭参加诉讼。
以上事实有合作市坚木克尔街道办事处的两份便函、人民法院公告及结婚证在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张某某和被告雍某某经他人介绍于1999年6月18日登记结婚，婚后感情尚好，并生育两个女孩。生育两个孩子后被告长期外出打动，夫妻感情逐渐疏远，特别是被告于2011年4月份外出打工，再也没有回家，时间长达三年多，也未给原告及两个孩子提供经济帮助。鉴于此况，原、被告的夫妻感情应认定为感情破裂，被告应承担主要过错责任。现本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告张某某和被告雍某某离婚；
二、孩子，长女张某甲，现年15岁，次女张某乙，现年14岁，均由原告张某某抚养，孩子抚养费原告张某某自理。待孩子长大成人后随父随母由其自择。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于甘南藏族自治州人民法院。
审 判 长 马国尔
审 判 员 王雪梅
人民陪审员 罗胜利
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 娜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00555号
上诉人（原审原告）刘某某。
被上诉人（原审被告）张某某。
上诉人刘某某因与张某某合伙协议纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2015）绥民初字第00242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘某某与被上诉人张某某及其委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月20日，张某某之妻黄某某通过银行给刘某某银行账号622158060003125744中汇款6万元；2014年6月22日，张某某给刘某某该账户汇款3.6万元；2014年8月1日，张某某之妻黄某某给刘某某该账户汇款2万元；2014年8月15日，张某某之妻黄某某给刘某某该账户汇款2万元。2014年8月29日刘某某通过银行给黄某某账号6228482940963559518中汇款9万元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告未向本院提供证明原、被告存在合伙关系的相关证据。被告又否认双方存在合伙关系，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费270元，由原告刘某某负担。
宣判后，刘某某不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人刘某某上诉请求：1、撤销绥德县人民法院（2015）绥民初字第00242号民事判决。2、确认上诉人与被上诉人之间合伙关系的成立，并予以解除。3、判决被上诉人返还上诉人羊场钥匙，并赔偿上诉人的经济损失3万元。4、由被上诉人承担本案的案件受理费。事实与理由：一审法院查明事实不清，忽视了上诉人与被上诉人之间银行汇款记录这一证据。上诉人投资修建羊场，被上诉人请求共同经营并征得上诉人同意后，先后四次向上诉人账户转入136000元作为入股资金。合伙期间，被上诉人因琐事与上诉人发生争执，私自带走羊场钥匙，造成羊场经营不便，损失3万元。
被上诉人辩称，1、被上诉人与上诉人之间不存在合伙关系，刘某某办羊场未经工商行政部门登记，又无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议。2、上诉人以能为被上诉人安排工作为由，先后索取20余万元，现还有136000元未归还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双方当事人之间是否存在个人合伙关系。上诉人刘某某称张某某夫妇多次给其账户汇款就是给合伙开办羊场的入股资金，而被上诉人张某某认为给刘某某汇款是刘某某答应给其妻子安排工作为由索取的，双方不存在合伙关系。上诉人刘某某也无其他相关证据证明被上诉人张某某和其合伙开办羊场。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条明确规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。上诉人刘某某既不能提供合伙书面协议，也没有其他任何相关的证据予以佐证，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费550元，有刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一五年七月十日
书 记 员 马 莉
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第239号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人杨海青，男，1969年12月18日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人杨海青犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，杨海青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月30日20时许，在林州市向阳街东段，被告人杨海青醉酒驾驶豫EAQ2**黑色江淮牌小型轿车被林州市公安局交警大队执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，杨海青的血液中乙醇含量为89mg／100ml。
上述事实，被告人杨海青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐XX、郭XX的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，当天被告人杨海青在被民警带到林州市中心医院抽取血液样本完毕后脱逃，后于次日到林州市公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人杨海青的供述、到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。杨海青犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；鉴于杨海青悔罪，可酌情从轻处罚。综合杨海青的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨海青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一四年七月八日
书 记 员 郝振东
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第239号公诉机关林州市人民检察院。被告人杨海青，男，1969年12月18日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，林州市合鑫铸业公司职工，住林州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月1日被刑事拘留，5月8日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]266号起诉书指控被告人杨海青犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，杨海青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月30日20时许，在林州市向阳街东段，被告人杨海青醉酒驾驶豫Ｅ×××××黑色江淮牌小型轿车被林州市公安局交警大队执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，杨海青的血液中乙醇含量为89mg/100ml。上述事实，被告人杨海青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、郭某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明，当天被告人杨海青在被民警带到林州市中心医院抽取血液样本完毕后脱逃，后于次日到林州市公安局投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人杨海青的供述、到案情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨海青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。杨海青犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；鉴于杨海青悔罪，可酌情从轻处罚。综合杨海青的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨海青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一四年七月八日书 记 员  郝振东
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初8327号
原告：刘向志，男，1986年6月16日生，汉族，住汝州市。
被告：范红伟，男，1979年12月22日生，汉族，住汝州市。
被告：仝国营，男，1979年4月10日生，汉族，住汝州市。
原告刘向志与被告范红伟、仝国营民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘向志到庭参加诉讼，被告范红伟、仝国营经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范红伟、仝国营共同偿还原告欠款本金30000元，实际损失4800元及违约金；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年元月16日，由被告范红伟做担保，任红卫向原告借款3万元，该笔款项到期后，原告向范红伟催要，范红伟说该笔款已经由任红卫提前给了范红伟，但范红伟将此款项挪用了，同时范红伟又提出由自己作为借款人，并由仝国营担保将该笔款项再续三个月，原告无奈只好同意，原被告双方在2016年2月27日又重新签订了一份借款合同，但该笔款项借出后，原告多次向被告范红伟催要，范红伟一直未给，无奈原告向仝国营催要，但仝国营也联系不上，无奈原告为了减少损失，向王向国借款5万元，借期6个月，原告支付王向国利息12000元，期间，原告多次向范红伟催要，范红伟支付了给原告2400元作为被告范红伟逾期金额2个月的利息，但之后原告多次向范红伟催要，但剩余本金至今未还，故原告诉至法院要求判如所诉。
被告范红伟、仝国营未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明：2016年1月16日，被告范红伟因需用钱，由被告仝国营担保，向原告刘向志借款叁万元，原被告双方签订了一份借款合同，合同载明：“甲方（××）刘向志，乙方（范红伟），连带责任担保人仝国营，借款用途饭店资金需求，借款金额叁万元，借款期限为3个月，自2016年2月16日起至2016年5月16日止，借款利息每月利息为0，乙方应每0个月付清利息一次，不得拖欠，乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方应支付违约金给甲方，违约金按每天逾期金额的千分之三计算，并承担甲方追讨该借款的误工费、差旅费、律师费、诉讼费等”，但借款合同签订后，本金30000元被告范红伟至今未付，现原告诉至法院要求依法判令二被告偿还欠款30000元、实际损失4800元及违约金。
另查明,被告范红伟已支付原告刘向志利息2400元。
上述事实，有原被告陈述、借款合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告范红伟由被告仝国营担保，向原告刘向志借款30000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告范红伟偿还原告本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘向志要求二被告支付欠款违约金的诉讼请求，因原被告双方约定的违约金过高，因此本院认定违约金应按本金30000元自原被告双方约定的借款期限到期之日即2016年5月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，年利率超过24%的部分无效。被告仝国营作为担保人，因借款合同中约定仝国营为连带责任保证人，被告仝国营应按照连带责任保证承担保证责任，故被告仝国营应对本金30000元及应支付的违约金承担连带保证责任。因被告范红伟已支付给原告刘向志利息2400元，故被告范红伟、仝国营在支付原告刘向志本金及违约金时，应将该2400元予以扣除。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范红伟于本判决生效后十日内偿还原告刘向志借款本金30000元及违约金（违约金自2016年5月17日起按原被告双方约定支付至本判决确定的履行期限届满之日止，年利率超过24%的部分无效，执行时扣除被告范红伟已支付的2400元）；
被告仝国营应对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘向志其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告范红伟、仝国营共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李杉杉
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0482民初8327号原告：刘向志，男，1986年6月16日生，汉族，住汝州市。被告：范红伟，男，1979年12月22日生，汉族，住汝州市。被告：仝国营，男，1979年4月10日生，汉族，住汝州市。原告刘向志与被告范红伟、仝国营民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘向志到庭参加诉讼，被告范红伟、仝国营经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范红伟、仝国营共同偿还原告欠款本金30000元，实际损失4800元及违约金；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年元月16日，由被告范红伟做担保，任红卫向原告借款3万元，该笔款项到期后，原告向范红伟催要，范红伟说该笔款已经由任红卫提前给了范红伟，但范红伟将此款项挪用了，同时范红伟又提出由自己作为借款人，并由仝国营担保将该笔款项再续三个月，原告无奈只好同意，原被告双方在2016年2月27日又重新签订了一份借款合同，但该笔款项借出后，原告多次向被告范红伟催要，范红伟一直未给，无奈原告向仝国营催要，但仝国营也联系不上，无奈原告为了减少损失，向王向国借款5万元，借期6个月，原告支付王向国利息12000元，期间，原告多次向范红伟催要，范红伟支付了给原告2400元作为被告范红伟逾期金额2个月的利息，但之后原告多次向范红伟催要，但剩余本金至今未还，故原告诉至法院要求判如所诉。被告范红伟、仝国营未到庭，亦未有答辩意见。经审理查明：2016年1月16日，被告范红伟因需用钱，由被告仝国营担保，向原告刘向志借款叁万元，原被告双方签订了一份借款合同，合同载明：“甲方（××）刘向志，乙方（范红伟），连带责任担保人仝国营，借款用途饭店资金需求，借款金额叁万元，借款期限为3个月，自2016年2月16日起至2016年5月16日止，借款利息每月利息为0，乙方应每0个月付清利息一次，不得拖欠，乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方应支付违约金给甲方，违约金按每天逾期金额的千分之三计算，并承担甲方追讨该借款的误工费、差旅费、律师费、诉讼费等”，但借款合同签订后，本金30000元被告范红伟至今未付，现原告诉至法院要求依法判令二被告偿还欠款30000元、实际损失4800元及违约金。另查明,被告范红伟已支付原告刘向志利息2400元。上述事实，有原被告陈述、借款合同、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告范红伟由被告仝国营担保，向原告刘向志借款30000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告范红伟偿还原告本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘向志要求二被告支付欠款违约金的诉讼请求，因原被告双方约定的违约金过高，因此本院认定违约金应按本金30000元自原被告双方约定的借款期限到期之日即2016年5月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，年利率超过24%的部分无效。被告仝国营作为担保人，因借款合同中约定仝国营为连带责任保证人，被告仝国营应按照连带责任保证承担保证责任，故被告仝国营应对本金30000元及应支付的违约金承担连带保证责任。因被告范红伟已支付给原告刘向志利息2400元，故被告范红伟、仝国营在支付原告刘向志本金及违约金时，应将该2400元予以扣除。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告范红伟于本判决生效后十日内偿还原告刘向志借款本金30000元及违约金（违约金自2016年5月17日起按原被告双方约定支付至本判决确定的履行期限届满之日止，年利率超过24%的部分无效，执行时扣除被告范红伟已支付的2400元）；被告仝国营应对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。三、驳回原告刘向志其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告范红伟、仝国营共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  毛光辉审 判 员  杨林辉人民陪审员  苏晓娜二〇一七年七月十七日书 记 员  李杉杉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1501号
申请执行人李发明。
被执行人四川省高标建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第5811号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人四川省高标建设工程有限公司名下号牌号码为川A355**“神行者2”牌小型越野客车、川A035**“奥迪”牌小型越野客车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈梦阳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商外初字第80号
原告：杭州友高精密机械有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道14号大街***号。
法定代表人：陈向荣，该公司董事长。
委托代理人：黄蓬，该公司员工。
被告：魏二龙。
原告杭州友高精密机械有限公司诉被告魏二龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判，后依法裁定本案转为普通程序审理并组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蓬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州友高精密机械有限公司起诉称：原、被告于2012年3月9日签订编号为XCD1202186号《销售合同》，约定：被告向原告购买叉车2台，货款为134040元，预付定金20000元（每台100**元），余款货到2个月内付清，叉车FD30和FD30C的交货时间分别为合同签订收到定金后2个和10个工作日出货，如被告逾期付款，须向原告支付叉车总价的20%作为违约金。合同签订后，被告按照合同约定支付20000元定金，原告按照合同约定向被告交付2台叉车，2012年4月10日，被告出具对账单对尚欠货款114040元予以确认。原告认为原告已按合同约定履行了交货义务，但被告至今尚欠原告货款49020元。被告未按约付款损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款49020元并支付逾期付款违约金26808元；2.本案公告费560元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州友高精密机械有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1.《销售合同》（传真件），用以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系以及交付、付款等权利义务。
2.对账单，用以证明被告欠原告货款的事实。
3.发票2张，用以证明原告支付公告费的事实。
被告魏二龙未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，被告未到庭，系自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为本案实际支出公告费260元。
本院认为：原、被告之间签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告向被告交付货物后，被告应按照合同约定履行支付货款的义务。现被告未按约支付货款已属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿公告费损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏二龙于本判决生效后十日内支付原告杭州友高精密机械有限公司货款49020元；
二、被告魏二龙于本判决生效后十日内支付原告杭州友高精密机械有限公司逾期付款违约金26808元；
三、被告魏二龙于本判决生效后十日内支付原告杭州友高精密机械有限公司公告费260元；
四、驳回原告杭州友高紧密机械有限公司的其他诉讼请求。
若被告魏二龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1696元，由被告魏二龙负担。原告杭州友高精密机械有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告魏二龙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 郭栋佳
代理审判员 章岳龙
人民陪审员 林祥宽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 彭娜娜
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第166号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吕正苗，又名吕真淼，居民。1992年5月30日因犯流氓罪被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
辩护人石其江，浙江德凡律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人吕正苗犯诈骗罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，并建议对被告人吕正苗判处有期徒刑十年至十三年，并处罚金。本院于2014年5月19日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁超英出庭支持公诉，被告人吕正苗及其辩护人石其江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年7月份至2013年5月份期间，被告人吕正苗向朱某丁谎称其系律师，可以帮朱在江苏省江阴市要回60余万元欠款，后又虚构卢某乙为江苏省政法委秘书，并以卢某乙的名义通过短信、电话与朱某丁联系，取得朱信任后，多次以需要各种费用开支为由骗取朱某丁人民币共计498284元，均用于日常开销。
2、2013年3月至7月份期间，被告人吕正苗向官金千虚构合伙投资新和成药材废料加工项目可赚取高额利润的事实，又冒充新和成领导与官电话联系，骗取官的信任，以交投资款的名义分多次从官金千处骗取人民币共计86000余元，均用于日常开销。
上述事实，被告人吕正苗在开庭审理过程中无异议，并有被害人官金千、朱某丁陈述，证人朱某甲、陈某甲、王某甲、王某乙、王某丙、卢某甲、储某、徐某、李某、朱某乙、朱某丙、陆某、杭某、卢某乙、吕某、潘某、陈某乙、蔡某、董某等证言，抓获经过，情况说明，扣押清单，短信内容照片，借条，借款清单，转帐清单，农村信用社借记卡一张，银行卡账户交易明细，中国邮政储蓄银行取款凭证，中国邮政储蓄银行实名证件查账单，证明，江苏省江阴市人民法院（2011）澄民初字第0559号民事判决书，浙江省绍兴市中级人民法院（1992）刑一字第19号刑事判决书，浙江省高级人民法院（1992）浙法刑上字第176号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕正苗以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕正苗有犯罪前科，将赃款全部挥霍，致使诈骗的财物无法返还，均可酌情从重处罚；能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人吕正苗认罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳；关于被告人吕正苗犯罪的社会危害性相对较小的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人吕正苗犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2024年2月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永仁
人民陪审员 张法忠
人民陪审员 张玉燕
二〇一四年六月三日
书 记 员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城于执字第47-1号
申请执行人：王新生。
被执行人：胡兆丰。
被执行人：仉燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城于民初字第205号民事裁定书，于2014年8月21日依法查封了被执行人胡兆丰、仉燕名下的汽车三辆。现被执行人胡兆丰、仉燕已履行完全部还款义务，本案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡兆丰、仉燕名下车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘国伟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李执字第00043号
申请执行人杨力。
被执行人邱翔。
被执行人时永莲，居民身份证号码32102719871005302小。
依据已经发生法律效力的生效文书（2014）扬广李民初字第0752号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。
本院根据申请执行人的申请立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人17000元，或查封、扣押、提取其等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日向本院书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封、扣押、冻结的，自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起算期限）。
审判员 束玮
二〇一五年五月二十九日
书记员 王燕
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初1453号
原告：沙彦龙，男，1970年2月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：王国保，男，1975年9月11日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：王国朝，男，1979年11月1日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：丁奎学，男，1982年8月13日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告沙彦龙与被告王国保、王国朝、丁奎学民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙彦龙、被告王国朝、丁奎学到庭参加诉讼。被告王国保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告本金50000元，利息5000元；2.被告王国朝、丁奎学承担连带保证责任；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年5月20日，被告王国保向原告借款50000元，被告王国朝、丁奎学为该笔借款提供担保。被告给原告出具借条一张，约定2017年11月20日偿还。借款到期后，被告未还。
被告王国朝辩称，原告所述属实，其是担保人。
被告丁奎学辩称，其是证明人，其没有还钱的义务。
被告王国保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告王国保向原告沙彦龙借款50000元，约定2017年11月20日返还，并给原告出具借条一张。被告王国朝、丁奎学为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未还。
同时查明，原告当庭放弃对利息的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告沙彦龙有证据证明被告王国保向其借款50000元，被告不向原告返还借款，应承担相应的民事责任。被告王国朝、丁奎学对该笔借款提供担保，应当承担担保责任。对原告主张被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王国保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王国保于判决生效之日起十日内返还原告沙彦龙借款50000元；
二、被告王国朝、丁奎学对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告王国保、王国朝、丁奎学连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员马卫谦
二〇一八年五月八日
书记员刘鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初1453号原告：沙彦龙，男，1970年2月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王国保，男，1975年9月11日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王国朝，男，1979年11月1日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：丁奎学，男，1982年8月13日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告沙彦龙与被告王国保、王国朝、丁奎学民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙彦龙、被告王国朝、丁奎学到庭参加诉讼。被告王国保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告本金50000元，利息5000元；2.被告王国朝、丁奎学承担连带保证责任；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年5月20日，被告王国保向原告借款50000元，被告王国朝、丁奎学为该笔借款提供担保。被告给原告出具借条一张，约定2017年11月20日偿还。借款到期后，被告未还。被告王国朝辩称，原告所述属实，其是担保人。被告丁奎学辩称，其是证明人，其没有还钱的义务。被告王国保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告王国保向原告沙彦龙借款50000元，约定2017年11月20日返还，并给原告出具借条一张。被告王国朝、丁奎学为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未还。同时查明，原告当庭放弃对利息的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告沙彦龙有证据证明被告王国保向其借款50000元，被告不向原告返还借款，应承担相应的民事责任。被告王国朝、丁奎学对该笔借款提供担保，应当承担担保责任。对原告主张被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王国保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王国保于判决生效之日起十日内返还原告沙彦龙借款50000元；二、被告王国朝、丁奎学对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告王国保、王国朝、丁奎学连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员马卫谦二〇一八年五月八日书记员刘鹏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6339号
原告吴某某，女，汉族，1986年12月20日出生，住南安市。
被告洪某某，男，汉族，1985年1月16日出生，住南安市。
原告吴某某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告洪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年2月14日办理结婚登记手续，至今没有生育子女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后原告才发觉彼此之间性格不合，没有共同语言，夫妻经常为生活琐事发生争吵，且被告性格暴躁，在共同生活期间，嗜赌成性、不顾家庭，虽经原告及其亲友多次规劝，但被告丝毫没有悔改，原、被告至今未能建立夫妻感情。自2011年6月中旬至今，原、被告没有过夫妻生活，夫妻关系名存实亡。2012年年底，原告就回娘家居住，夫妻自此分居生活。2013年3月5日，原告因夫妻感情破裂向法院起诉要求与被告离婚，后双方欲自行协商，原告于同年4月2日撤回起诉。原告撤诉后，双方协商未果，并持续分居至今，互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情无和好可能。因此，请求判决准予原、被告离婚。
被告洪某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2008年2月14日登记结婚，至今未生育子女。原告曾以双方感情破裂为由，于2013年3月5日起诉要求离婚，后原告撤诉。原告撤诉后，双方仍处于分居状态，互不往来，感情没有和好的迹象。现原告以夫妻感情仍未改善为由，再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、户口簿、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、英都镇霞溪村委会出具的《英都镇生育节育证明书》、（2013）南民初字第1980号民事裁定书和原告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，属于合法的婚姻关系。在原告第一次诉请离婚并撤诉后，双方的夫妻感情并未得到改善，双方继续处于分居状态，致使原告以夫妻感情未改善为由，再次提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原告离婚态度坚决，离婚意愿强烈，经本院劝和无效，庭审时被告亦无故缺席，不予重视。以上事实均能说明原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，因此应准予原告的离婚请求。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告洪某某离婚。
本案受理费245元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄清洁
人民陪审员 洪景生
人民陪审员 洪田兴
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨玲娥
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第808号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月29日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1527号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年4月2日晚10时34分许，被告人蒋某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的奥迪小型越野车，行驶至绍兴市越城区解放北路环城北路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人蒋某血液中的酒精含量为1.26mg／ml。当晚，被告人蒋某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，呼吸式酒精测试仪数据，车辆、驾驶人信息查询结果，车辆照片，行政处罚决定书，现场执法录像，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人蒋某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人蒋某请求从轻处罚的意见及公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈利明
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第257号
申请人周珂雄。
法定代理人周本瑞。
被申请人旷志刚。
申请人周珂雄因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月19日向本院提出申请，要求将登记在被申请人旷志刚名下的湘K×××××号小型普通客车予以扣押。申请人周珂雄已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人周珂雄的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人旷志刚名下的湘K×××××号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4088号
原告秦某。
被告肖某。
本院于2015年11月16日立案受理的原告秦某与被告肖某离婚纠纷一案，原告秦某于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回对被告肖某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告秦某负担。
审判员 付新堂
二〇一五年十二月二十四日
书记员 翟 颖
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初3195号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行。住所地：浙江省开化县城关镇芹南路*****号。组织机构代码：33703594-6。
负责人：程紫红，行长。
委托代理人：胡忠虎，男，该行信贷部业务主管。
被告：高瑜，男，1987年6月22日出生，汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：柴雪倩，女，1992年1月19日出生，汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。与被告高瑜系夫妻关系。
被告：何璐霏，男，1991年3月9日出生，汉族，浙江常山人，住浙江省常山县。
被告：童锦芳，女，1990年6月4日出生，汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。与被告何璐霏系夫妻关系。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行（以下简称泰隆银行）为与被告高瑜、柴雪倩、何璐霏、童锦芳金融借款纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告高瑜立即归还贷款本金99,999.48元，截止2016年11月21日止的利息及罚息7813.84元，2016年11月22日至款清之日止的利息按合同约定据实计算；2、被告童锦芳、何璐霏、柴雪倩对上述债务承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告泰隆银行委托代理人胡忠虎、被告高瑜、何璐霏到庭参加诉讼。被告柴雪倩、童锦芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月4日，原告泰隆银行与被告童锦芳、何璐霏、柴雪倩签订了编号为（331105150104）浙泰商银（随贷通高保）字第0079160003号《随贷通最高额保证合同》一份，合同约定：1.被告童锦芳、何璐霏、柴雪倩对被告高瑜在2014年12月29日至2017年11月期间所签订的全部主合同所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币13万元整的范围内为被告高瑜的债务提供最高额保证担保；2.保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年等。2014年1月4日,原告泰隆银行与被告高瑜签订了编号为331105150104浙泰商银（随贷通）字第0079160003号的《随贷通借款合同》一份，合同约定：1.原告向被告高瑜提供10万元的随贷通贷款授信额度；2.在授信范围内，被告高瑜可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3.授信期限为2014年12月29日至2017年11月；4.被告高瑜在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统计账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5.本合同项下的借款月利率为15‰；6.被告高瑜如未按期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；7.被告高瑜未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8.如被告未按期归还本息的，原告有权提前收回贷款本息，同时有权停止发放借款人尚未使用的贷款；9.借款担保方式为最高额保证等。合同还就双方权利义务等其他条款作了明确约定。上述合同签订后，被告高瑜依约于2015年1月6日领取了原告发放的随贷通卡授信业务并开始使用。依据贷款明细查询，被告高瑜于2016年7月11日，在原告柜面自助借款99,999.48元。现被告高瑜拖欠贷款本金99,999.48元、截止2016年11月21日止的利息及罚息7813.84元。被告高瑜未能归还逾期贷款及利息；被告童锦芳、何璐霏、柴雪倩亦未履行担保责任。原告多次催讨无果，诉至本院。
本院认为，原告泰隆银行与被告高瑜、柴雪倩、何璐霏、童锦芳之间的借贷、保证关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力，经原告多次催讨，被告高瑜仍未履行归还借款的义务，应承担相应的违约责任。被告童锦芳、何璐霏、柴雪倩作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照合同约定在主债权贷款本金余额不超过人民币13万元范围内履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、罚息、违约金等。故原告要求被告高瑜归还借款、要求被告童锦芳、何璐霏、柴雪倩承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高瑜于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金人民币99,999.48元并支付截止2016年11月21日止的利息及罚息7813.84元，其余利息自2016年11月22日起按合同约定利率计付利息至款清之日止。
二、被告柴雪倩、何璐霏、童锦芳对上述款项在最高额130,000元范围内承担连带清偿责任,被告柴雪倩、何璐霏、童锦芳承担保证责任后，有权向被告高瑜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2456元，减半收取1228元，由被告高瑜、柴雪倩、何璐霏、童锦芳共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吾崇正
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初3195号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行。住所地：浙江省开化县城关镇芹南路*****号。组织机构代码：33703594-6。
负责人：程紫红，行长。
委托代理人：胡忠虎，男，该行信贷部业务主管。
被告：高瑜，男，1987年6月22日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：柴雪倩，女，1992年1月19日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。与被告高瑜系夫妻关系。
被告：何璐霏，男，1991年3月9日出生汉族，浙江常山人，住浙江省常山县。
被告：童锦芳，女，1990年6月4日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。与被告何璐霏系夫妻关系。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行（以下简称泰隆银行）为与被告高瑜、柴雪倩、何璐霏、童锦芳金融借款纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告高瑜立即归还贷款本金99,999.48元，截止2016年11月21日止的利息及罚息7813.84元，2016年11月22日至款清之日止的利息按合同约定据实计算；2、被告童锦芳、何璐霏、柴雪倩对上述债务承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告泰隆银行委托代理人胡忠虎、被告高瑜、何璐霏到庭参加诉讼。被告柴雪倩、童锦芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月4日，原告泰隆银行与被告童锦芳、何璐霏、柴雪倩签订了编号为（331105150104）浙泰商银（随贷通高保）字第0079160003号《随贷通最高额保证合同》一份，合同约定：1.被告童锦芳、何璐霏、柴雪倩对被告高瑜在2014年12月29日至2017年11月期间所签订的全部主合同所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币13万元整的范围内为被告高瑜的债务提供最高额保证担保；2.保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年等。2014年1月4日,原告泰隆银行与被告高瑜签订了编号为331105150104浙泰商银（随贷通）字第0079160003号的《随贷通借款合同》一份，合同约定：1.原告向被告高瑜提供10万元的随贷通贷款授信额度；2.在授信范围内，被告高瑜可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3.授信期限为2014年12月29日至2017年11月；4.被告高瑜在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统计账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5.本合同项下的借款月利率为15‰；6.被告高瑜如未按期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；7.被告高瑜未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8.如被告未按期归还本息的，原告有权提前收回贷款本息，同时有权停止发放借款人尚未使用的贷款；9.借款担保方式为最高额保证等。合同还就双方权利义务等其他条款作了明确约定。上述合同签订后，被告高瑜依约于2015年1月6日领取了原告发放的随贷通卡授信业务并开始使用。依据贷款明细查询，被告高瑜于2016年7月11日，在原告柜面自助借款99,999.48元。现被告高瑜拖欠贷款本金99,999.48元、截止2016年11月21日止的利息及罚息7813.84元。被告高瑜未能归还逾期贷款及利息；被告童锦芳、何璐霏、柴雪倩亦未履行担保责任。原告多次催讨无果，诉至本院。
本院认为，原告泰隆银行与被告高瑜、柴雪倩、何璐霏、童锦芳之间的借贷、保证关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力，经原告多次催讨，被告高瑜仍未履行归还借款的义务，应承担相应的违约责任。被告童锦芳、何璐霏、柴雪倩作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照合同约定在主债权贷款本金余额不超过人民币13万元范围内履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、罚息、违约金等。故原告要求被告高瑜归还借款、要求被告童锦芳、何璐霏、柴雪倩承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高瑜于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金人民币99,999.48元并支付截止2016年11月21日止的利息及罚息7813.84元，其余利息自2016年11月22日起按合同约定利率计付利息至款清之日止。
二、被告柴雪倩、何璐霏、童锦芳对上述款项在最高额130,000元范围内承担连带清偿责任,被告柴雪倩、何璐霏、童锦芳承担保证责任后，有权向被告高瑜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2456元，减半收取1228元，由被告高瑜、柴雪倩、何璐霏、童锦芳共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吾崇正
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初40号
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘东杰，执行董事。
住所地山东省鄄城县。
委托代理人于建彬（特别授权代理），鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司客户经理。
被告李好勇，男，住山东省鄄城县。
被告路金生，男，住山东省鄄城县。
被告杨瑞萍，女，住山东省鄄城县。
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司（以下简称汇兴公司）诉被告李好勇、路金生、杨瑞萍借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于建彬到庭参加了诉讼，被告李好勇、路金生、杨瑞萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，原告与被告李好勇签订借款合同一份，约定：李好勇向原告借款50000元，期限6个月，自2013年8月7日起至2014年2月7日止，按月结息，结息日为每月20日，期限内月利率13.5‰，若被告不能按约定偿还借款，原告有权根据逾期天数按合同约定的贷款利率加罚50%。同日，原告与被告路金生、杨瑞萍签订保证合同一份，约定：路金生、杨瑞萍对李好勇借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定履行了义务。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，欠原告本金50000元，利息偿付至2013年12月20日，故原告请求法院判令被告李好勇偿还本金50000元及利息，被告路金生、杨瑞萍对上述款项承担连带责任。
被告李好勇、路金生、杨瑞萍均未答辩。
经审理查明，2013年8月7日，原告汇兴公司与被告李好勇签订借款合同一份，约定：李好勇向原告借款50000元，期限自2013年8月7日至2014年2月7日，月利率13.5‰，还款方式按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清；若被告不能按约定偿还借款，原告有权根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同日，原告汇兴公司与被告路金生、杨瑞萍签订保证合同一份，约定：被告路金生、杨瑞萍自愿对李好勇在原告处借款50000元提供担保，担保方式为连带责任保证，各保证人均负连带保证责任；担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，担保期限为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。被告路金生、杨瑞萍在保证合同上分别签署自己的名字。同日，原告汇兴公司与被告李好勇签订借款凭证，约定：借款金额50000元，期限6个月，月利率为13.5‰。合同签订后，原告汇兴公司向被告李好勇发放贷款50000元。借款到期后被告未按约定履行偿还义务，只利息偿付至2013年12月20日，本金50000元及以后利息经原告催要未果。原告请求法院判令被告李好勇偿还借款本金50000元及以后利息（按约定期限内月利率13.5‰，逾期上浮50%计算，自2013年12月21日起至判决指定履行期限届满之日止）。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、收回贷款本息凭证、转账支票存根等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告汇兴公司与被告李好勇之间的借款合同是在双方平等自愿基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，汇兴公司依照约定履行了给付义务，被告李好勇未按约定履行偿付义务，其行为构成违约。原告要求被告李好勇偿还本金50000元及以后利息，证据充分，本院予以支持。合同约定月利率13.5‰，逾期上浮50%，该约定对双方具有约束力，原告请求被告按约定支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持。原告汇兴公司与被告路金生、杨瑞萍签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，两保证人自愿为被告李好勇在原告处的借款本息提供连带责任担保，该保证合同系有效合同。两保证人对同一债务同时提供担保，各保证人与债权人没有约定保证份额，系连带共同保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告路金生、杨瑞萍没有约定担保份额，故两保证人对该借款本息负连带保证责任。原告要求被告路金生、杨瑞萍对李好勇借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告路金生、杨瑞萍承担责任后，有权向被告李好勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李好勇于判决生效后十日内偿还原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司本金50000元及利息（在约定月利率13.5‰基础上上浮50%，自2013年12月21日起计算至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告路金生、杨瑞萍对上述款项承担连带责任。其承担责任后有权向被告李好勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李好勇、路金生、杨瑞萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王誉颖
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第438号
原告李跃进，男，1958年2月7日出生，汉族，沁水县人。
被告马永军，男，1974年9月12日出生，汉族，沁水县人。
被告段建星，男，1965年5月19日出生，汉族，山西省灵石县人。
原告李跃进诉被告马永军、段建星民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理。开庭审理前，原告李跃进于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李跃进撤回起诉。
案件受理费570元，减半由原告李跃进负担285元。
代理审判员 郭晋华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 乐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2016）湘1121民督1号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
被申请人蒋武民,农民。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年1月4日向本院申请支付令，要求被申请人蒋武民给付借款本金3万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋武民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金3万元及利息。
案件受理费200元，由被申请人蒋武民承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈圣华
二〇一六年一月四日
书记员 陈 权
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初422号
原告：吴某，男，1962年11月20日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
委托诉讼代理人刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：大余县福安房地产开发有限公司统一社会信用代码：360723210000463
住所地：江西省赣州市大余县南安镇余西街民主巷
法定代表人：陈某
被告：蓝某，男，1971年10月21日出生，畲族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
原告吴某诉被告大余县福安房地产开发有限公司、蓝某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。原告吴某于2017年9月12日向本院提出撤回对大余县福安房地产开发有限公司的起诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
审 判 长 廖达伟
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 谌丽华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 付秋红
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民确字第00007号
申请人范根仓，男，1958年12月05日出生，汉族，陕西省岐山县人，农民。
委托代理人袁明，西安市莲湖区法律援助中心法律工作者。
申请人宋民堂，男，1957年6月18日出生，汉族，陕西省商洛市人，农民。
本院于2015年3月9日立案受理了申请人范根仓与宋民堂关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员林燕审查此案，现已审查完毕。
申请人范根仓与宋民堂因提供劳务者受害纠纷，于2015年3月6日经西安市莲湖区劳动人事争议专业人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人范根仓受伤后治疗期间医疗费由申请人宋民堂承担，具体数额以医疗票据为准（申请人宋民堂已支付）；
二、申请人宋民堂前期已向申请人范根仓支付住院期间护理费6300元（大写：陆仟叁佰元）整，申请人范根仓无异议；
三、申请人宋民堂一次性支付申请人范根仓各项受伤后的事故赔偿款（包括但不限于住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、辅助器具费、后续治疗费等）共计人民币70000元（大写：柒万元）整；
四、申请人范根仓、申请人宋民堂同意此协议作为解决此纠纷的一次性最终处理结果，申请人范根仓在收到上述款额后，双方再无任何争议纠纷，申请人范根仓不再向任何第三方主张任何权利；
五、此协议自签字按手印之日起生效。
履行日期：2015年3月9日。
履行方式：现金交付。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林燕
二〇一五年三月九日
书记员 梁芸
广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠中法行终字第71号
上诉人（原审被告）：博罗县动物卫生监督所。
法定代表人：刘少球。
委托代理人：温志刚，广东宏兴律师事务所律师。
委托代理人：李云霞，广东宏兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：谭焕珍。
委托代理人：何森宏，广东明楷律师事务所律师。
上诉人博罗县动物卫生监督所因检疫行政处罚纠纷一案，不服龙门县人民法院（2013）惠龙法行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：谭焕珍是博罗县长兴农场的业主，在承包土地上经营养殖场,并依法办理了相关证件。谭焕珍还持有《税务登记证》、《种畜禽生产经营许可证》。2013年5月9日，博罗县动物卫生监督所监督检查发现谭焕珍经营的博罗县长兴农场未取得动物防疫条件合格证兴办动物养殖场饲养生猪，并对谭焕珍养殖场进行立案调查。同日，博罗县动物卫生监督所向谭焕珍送达了《行政处罚事先告知书》，告知谭焕珍养殖场未取得动物防疫条件合格证，拟作出处十万元罚款的行政处罚。同年5月19日，博罗县动物卫生监督所作出并送达博动罚[2013]C043号《行政处罚决定书》，对谭焕珍作出处十万元罚款的行政处罚，并告知如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起60日内向博罗县人民政府法制部门申请行政复议等内容。又查，博罗县动物卫生监督所是博罗县畜牧兽医局下属正股级事业单位。
原审法院认为：根据《<中华人民共和国动物防疫法>行政处罚裁量标准》第四条第（二）项第3目关于《动物防疫法》第七十七条行政处罚的违法行为情形和处罚标准的规定“严重违法行为表现情形：有本条违法行为之一，并经责令改正拒不改正，并发生动物疫情的。处罚标准：处5万元以上10万元以下罚款。”本案中，博罗县动物卫生监督所没有证据证实谭焕珍经营的养殖场有发生动物疫情，对谭焕珍作出顶格处罚明显事实不清，过罚不当。博罗县动物卫生监督所是博罗县畜牧兽医局下属正股级事业单位。对其作出的具体行政行为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定，行政相对人也有权向博罗县动物卫生监督所的直接管理者博罗县畜牧兽医局提出复议申请，博罗县动物卫生监督所仅告知谭焕珍向博罗县人民政府申请复议，程序违法。综上，本案处罚认定事实不清，程序违法，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（1）、（2）、（3）目之规定，案经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销博罗县动物卫生监督所于2013年5月19日作出的博动罚[2013]C043号《行政处罚决定书》。本案受理费50元，由博罗县动物卫生监督所负担。
上诉人博罗县动物卫生监督所不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人作出的行政处罚决定事实不清、处罚不当，依据不足。二、上诉人虽未告知被上诉人有权向博罗县畜牧兽医局申请复议，但该程序瑕疵并不影响行政处罚决定的合法性。三、即使判决撤销上诉人做出的行政处罚决定，但依法应同时判决上诉人重新作出具体行政行为。上诉人请求：1、撤销一审判决。2、维持上诉人作出的博动罚[2013]C043号《行政处罚决定书》。
被上诉人谭焕珍答辩称：一、上诉人作出行政处罚决定所依据的事实根本不存在，把行政机关不作为的结果作为对答辩人处罚的依据，足以证明上诉人系滥用职权。二、上诉人提交的其作出行政处罚的系列证据，足以证明答辩人没有应当被处罚的情形，上诉人的上诉理由不成立。三、因禁养区的设定，答辩人与博罗政府之间成立行政补偿法律关系，且政府的补偿义务得到法规和法院的确认，上诉人应当从行业管理角度做好矛盾化解工作，而不应使用处罚作为对付养殖户的工具。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
本院经审理查明，一审查明事实基本属实。
另查，谭焕珍不服涉案行政处罚决定的撤销之诉，先由博罗县人民法院于2013年8月19日立案受理，后由本院于2013年9月3日指定给龙门县人民法院审理，博罗县动物卫生监督所不服龙门县人民法院作出的一审判决，遂入本案二审。
本院认为，《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条赋予了动物卫生监督机构针对违法行为采取责令改正以及处以罚款的职权。如何适用该法律条文，广东省动物防疫监督总所通过在2012年6月29日作出的粤动防[2012]47号文将《动物卫生监督行政处罚自由裁量指导意见》发至全省地级以上市动物卫生（防疫）监督所，要求各地制定动物卫生监督行政处罚自由裁量适用规则，并督促指导所属县（市、区）制定相应的自由裁量适用规则。该《动物卫生监督行政处罚自由裁量指导意见》第4项对处罚（罚款）进行了层级分类并作出相应的裁量意见。其中，能够处以十万元罚款（顶格处罚）的适用条件为：针对《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条第（一）项规定，未取得动物防疫条件合格证期间，发生重大动物疫病且引起动物疫病扩散流行的；针对第七十七条第（二）项规定，引进的动物、动物产品有重大动物疫病，且引起动物疫病扩散流行的；针对第七十七条第（三）项规定，涉案动物、动物产品发生无规定区动物疫病区内未发生过的或已消灭的动物疫病的。
本案中，博罗县动物卫生监督所对谭焕珍开设的养殖场进行处罚，系有权行政。但博罗县动物卫生监督所在作出处罚决定时，只笼统引用《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条，没有具体到其中的某一项，属适用法律方面的瑕疵。从现有证据材料看，谭焕珍养殖场并不存在《动物卫生监督行政处罚自由裁量指导意见》第4项所规定的能够处以十万元罚款（顶格处罚）的适用情形，博罗县动物卫生监督所也不能提供其上级部门对哪种情形应当适用顶格处罚的其他规定，故一审认定涉案处罚决定（顶格处罚）事实不清、过罚不当，理由充分。
鉴于被诉行政处罚决定仅仅认定了“养殖场未取得动物防疫条件合格证”的事实，究竟涉案行为是否达到处罚条件或者符合《动物卫生监督行政处罚自由裁量指导意见》的哪种处罚层级以及相应的裁量意见，一审法院不宜作出判断。故一审只判决撤销原具体行政行为而不判令重新作出具体行政行为，并无不当。
综上所述，原审处理正确。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人博罗县动物卫生监督所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ????王瑞南
审 判 员 黄 潮 明
代理审判员 ????覃毅华
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 ? ? 邓 鸣 明
广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）惠中法行终字第71号上诉人（原审被告）：博罗县动物卫生监督所。法定代表人：刘少球。委托代理人：温志刚，广东宏兴律师事务所律师。委托代理人：李云霞，广东宏兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谭焕珍。委托代理人：何森宏，广东明楷律师事务所律师。上诉人博罗县动物卫生监督所因检疫行政处罚纠纷一案，不服龙门县人民法院（2013）惠龙法行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：谭焕珍是博罗县长兴农场的业主，在承包土地上经营养殖场,并依法办理了相关证件。谭焕珍还持有《税务登记证》、《种畜禽生产经营许可证》。2013年5月9日，博罗县动物卫生监督所监督检查发现谭焕珍经营的博罗县长兴农场未取得动物防疫条件合格证兴办动物养殖场饲养生猪，并对谭焕珍养殖场进行立案调查。同日，博罗县动物卫生监督所向谭焕珍送达了《行政处罚事先告知书》，告知谭焕珍养殖场未取得动物防疫条件合格证，拟作出处十万元罚款的行政处罚。同年5月19日，博罗县动物卫生监督所作出并送达博动罚[2013]C043号《行政处罚决定书》，对谭焕珍作出处十万元罚款的行政处罚，并告知如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起60日内向博罗县人民政府法制部门申请行政复议等内容。又查，博罗县动物卫生监督所是博罗县畜牧兽医局下属正股级事业单位。原审法院认为：根据《行政处罚裁量标准》第四条第（二）项第3目关于《动物防疫法》第七十七条行政处罚的违法行为情形和处罚标准的规定“严重违法行为表现情形：有本条违法行为之一，并经责令改正拒不改正，并发生动物疫情的。处罚标准：处5万元以上10万元以下罚款。”本案中，博罗县动物卫生监督所没有证据证实谭焕珍经营的养殖场有发生动物疫情，对谭焕珍作出顶格处罚明显事实不清，过罚不当。博罗县动物卫生监督所是博罗县畜牧兽医局下属正股级事业单位。对其作出的具体行政行为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定，行政相对人也有权向博罗县动物卫生监督所的直接管理者博罗县畜牧兽医局提出复议申请，博罗县动物卫生监督所仅告知谭焕珍向博罗县人民政府申请复议，程序违法。综上，本案处罚认定事实不清，程序违法，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（1）、（2）、（3）目之规定，案经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销博罗县动物卫生监督所于2013年5月19日作出的博动罚[2013]C043号《行政处罚决定书》。本案受理费50元，由博罗县动物卫生监督所负担。上诉人博罗县动物卫生监督所不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人作出的行政处罚决定事实不清、处罚不当，依据不足。二、上诉人虽未告知被上诉人有权向博罗县畜牧兽医局申请复议，但该程序瑕疵并不影响行政处罚决定的合法性。三、即使判决撤销上诉人做出的行政处罚决定，但依法应同时判决上诉人重新作出具体行政行为。上诉人请求：1、撤销一审判决。2、维持上诉人作出的博动罚[2013]C043号《行政处罚决定书》。被上诉人谭焕珍答辩称：一、上诉人作出行政处罚决定所依据的事实根本不存在，把行政机关不作为的结果作为对答辩人处罚的依据，足以证明上诉人系滥用职权。二、上诉人提交的其作出行政处罚的系列证据，足以证明答辩人没有应当被处罚的情形，上诉人的上诉理由不成立。三、因禁养区的设定，答辩人与博罗政府之间成立行政补偿法律关系，且政府的补偿义务得到法规和法院的确认，上诉人应当从行业管理角度做好矛盾化解工作，而不应使用处罚作为对付养殖户的工具。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉人的全部上诉请求。本院经审理查明，一审查明事实基本属实。另查，谭焕珍不服涉案行政处罚决定的撤销之诉，先由博罗县人民法院于2013年8月19日立案受理，后由本院于2013年9月3日指定给龙门县人民法院审理，博罗县动物卫生监督所不服龙门县人民法院作出的一审判决，遂入本案二审。本院认为，《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条赋予了动物卫生监督机构针对违法行为采取责令改正以及处以罚款的职权。如何适用该法律条文，广东省动物防疫监督总所通过在2012年6月29日作出的粤动防[2012]47号文将《动物卫生监督行政处罚自由裁量指导意见》发至全省地级以上市动物卫生（防疫）监督所，要求各地制定动物卫生监督行政处罚自由裁量适用规则，并督促指导所属县（市、区）制定相应的自由裁量适用规则。该《动物卫生监督行政处罚自由裁量指导意见》第4项对处罚（罚款）进行了层级分类并作出相应的裁量意见。其中，能够处以十万元罚款（顶格处罚）的适用条件为：针对《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条第（一）项规定，未取得动物防疫条件合格证期间，发生重大动物疫病且引起动物疫病扩散流行的；针对第七十七条第（二）项规定，引进的动物、动物产品有重大动物疫病，且引起动物疫病扩散流行的；针对第七十七条第（三）项规定，涉案动物、动物产品发生无规定区动物疫病区内未发生过的或已消灭的动物疫病的。本案中，博罗县动物卫生监督所对谭焕珍开设的养殖场进行处罚，系有权行政。但博罗县动物卫生监督所在作出处罚决定时，只笼统引用《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条，没有具体到其中的某一项，属适用法律方面的瑕疵。从现有证据材料看，谭焕珍养殖场并不存在《动物卫生监督行政处罚自由裁量指导意见》第4项所规定的能够处以十万元罚款（顶格处罚）的适用情形，博罗县动物卫生监督所也不能提供其上级部门对哪种情形应当适用顶格处罚的其他规定，故一审认定涉案处罚决定（顶格处罚）事实不清、过罚不当，理由充分。鉴于被诉行政处罚决定仅仅认定了“养殖场未取得动物防疫条件合格证”的事实，究竟涉案行为是否达到处罚条件或者符合《动物卫生监督行政处罚自由裁量指导意见》的哪种处罚层级以及相应的裁量意见，一审法院不宜作出判断。故一审只判决撤销原具体行政行为而不判令重新作出具体行政行为，并无不当。综上所述，原审处理正确。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人博罗县动物卫生监督所负担。本判决为终审判决。审 判 长 ????王瑞南审 判 员 黄  潮  明代理审判员 ????覃毅华二〇一四年十二月十四日书 记 员 ? ? 邓 鸣 明
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00225号
原告张国宝，农民。
被告陈道良。
原告张国宝与被告陈道良土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告张国宝起诉要求被告陈道良返还0.7亩土地承包经营权（实际面积约1.4亩）。本案经审理该案所涉及的土地承包经营权主体为张国保，其未提供充分证据证明张国宝与张国保系同一人，其所诉主体与土地承包经营权证书上的张国保不一致，并非争议法律关系的诉讼主体，故本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张国宝的起诉。
案件受理费减半收取50元，退回原告张国宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 罗德俊
二〇一五年四月十四日
书记员 李 永
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00037号
原告：李某，女，1980年9月7日生，汉族。
被告：耿某，男，1978年4月2日生，汉族。
原告李某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨祖德独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丽娟、被告耿某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，于2000年11月24日在赵县民政局登记结婚，婚后于农历2001年9月21日生女孩耿亚轩，现随原告生活，于农历2005年10月23日生男孩耿世轩，现随被告生活。原告与被告婚后性格不合，经常吵闹，无共同语言，常年分居，被告在外打工从来没有给过原告生活费用，原告都是用个人的收入维持子女的生活。现在原告在娘家居住，没有和被告共同生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，现依法起诉离婚，请求人民法院支持原告的请求。
被告耿某辩称：我与原告经人介绍与1996年春订婚，我与原告系邻村，订婚后我们经过5年的时间，经常电话联系经常沟通，花前月下，一起谈心，建立了很好的感情基础，后经双方慎重考虑，于2000年农历10月23日举行婚礼，结婚后，我们相亲相爱，夫唱妇随，由很多的共同语言，感情浓厚，并于2001年9月21日生一女孩耿某，孩子的出生更加深了我们的感情和友爱，我们共同劳作，生活甜蜜，原告诉状内容不属实，我们根本没有分居，我们不符合离婚的法定条件，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经邻居李某、耿某介绍认识5年，多于2000年11月24日在赵县民政局登记结婚，婚后于农历2001年9月21日生女孩耿亚轩，现随原告生活，于农历2005年10月23日生男孩耿某，现随被告生活。原被告婚后无共同财产。因家庭琐事发生矛盾，双方分居生活至今。以上事实有庭审中原告陈述与被告答辩证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍，但双方是自愿到民政部门办理了结婚登记手续。婚后生育了一女一男两个孩子，故原、被告双方是有较好感情基础的。现因考虑到原、被告结婚时间较长，且生有女孩耿某已13岁，男孩耿某10岁。根据原、被告开庭时陈述和辩称，该理由不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。现对原告提出离婚的诉讼请求，理据不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准予原告李某与被告耿某离婚。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨祖德
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈建力
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初3337号
原告：陈忠强,男,1970年3月24日出生,汉族，户籍所在地:宁波市奉化区。
被告：李松，男，1991年6月25日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道金第银座1、2、3幢。
诉讼代表人：寇国强，系该公司经理。
委托代理人：秦锋，系该公司员工。
本院在审理原告陈忠强与被告李松、中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈忠强于2017年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈忠强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈忠强负担。
审判员 张远金
二〇一七年六月十二日
书记员 吴佳楠
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2126-1号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人夏云平，行长。
委托代理人吕晓磊、孙纶科，辽宁竞业律师事务所律师。
被告杨伟。
被告李秀艳。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告杨伟、被告李秀艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费10270元、保全费3880元（原告均已预付），由原告负担9015元，退回原告5135元。
审 判 长 李丽莉
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 胡馨心
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第479号
原告：汪礼平。
被告：宁波中威机电有限公司。
法定代表人：朱勇。
原告汪礼平为与被告宁波中威机电有限公司（以下简称中威公司）装饰装修合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院在征得原告同意后将案件进行诉前登记［（2015）甬北引调字第166号案件］，后本案于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员蒋利芳适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告汪礼平到庭参加诉讼，被告中威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪礼平起诉称：2013年5月，原告受中威公司朱勇的工程负责人陈加渠代表的委托，为其装修中威机电万达广场途尔专卖店。工料全包，于当年8月完工后被告验收无误后确定工料合计180000元。做工期间被告付了50000元，经原告多次催讨，被告到2013年12月付了90000元，2014年11月支付了20000元，共计支付了160000元，还剩余20000元未付清。原告无奈诉至法院，请求判令：被告支付原告装修店面房余款20000元。
被告中威公司未提出答辩意见。
原告汪礼平在举证期限内向本院提供了《中威机电万达广场途尔专卖店装修合同》、《万达一楼增加项目》、《企业信用网上打印的被告工商信息》复印件各一份，以证明其主张的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在装饰装修合同关系，双方当事人应按照约定全面履行合同之义务。原告依约对中威公司万达广场途尔专卖店进行了装饰装修，履行了自己的合同义务，被告拖欠原告装修款，显属违约。现原告要求被告支付剩余装修款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波中威机电有限公司支付原告汪礼平装修款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告宁波中威机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 蒋利芳
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 费颖艳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00633号
原告：冯明亮，男，1961年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
被告：纪光荣，男，1962年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈秀惠，女，1965年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告冯明亮与被告纪光荣、陈秀惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨孝强、被告纪光荣到庭参加诉讼，被告陈秀惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯明亮诉称：2012年3月22日，被告纪光荣因资金周转困难向原告借款100万元，并出具了借条一张。同年6月1日，纪光荣与原告订立《借款合同》，约定被告于2012年6月20日归还30万元，余款70万元于2013年5月31日前归还，月利率1.5%，同时约定了违约责任。原告给付借款后，被告未按约定偿还借款本息。截止2015年3月30日，尚欠本金495658.76元及利息74348.7元。现原告诉至法院，要求判令被告1，偿还借款495658.76元及利息74348.7元（利息计算至2015年3月30日，之后利息按月利率2%计算）；2，支付原告实现债权的律师费26000元；3，承担本案的诉讼费。
纪光荣辩称：1，2012年3月22日借款100万元，月息1.5%，双方协商先还本，利息总算总付。2，我借款是为了投资工程，如果我投标成功，他还可以拿一定的投资提成费用。2014年8月15日我们进行了结算，本金已还清，只剩利息加借款投资提成合计30万元，我出具了欠条。我叫他把借款协议及借条销毁，他说没有带来，他会回去自行销毁，还叫我放心。所以，我现在只欠30万元，他起诉的那么多不是事实。
陈秀惠未应诉答辩。
经审理查明：2012年3月22日，纪光荣因资金周转需要，向冯明亮借款100万元，冯明亮通过银行转账将借款支付给了纪光荣。2012年6月1日，冯明亮与纪光荣订立《借款合同》，该合同载明：“2012年3月22日，甲（纪光荣）、乙（冯明亮）双方就借款100万元签订《协议》。2012年6月20日，甲方向乙方归还借款30万元。现甲乙双方就借款70万元达成一致意见：乙方贷给甲方70万元；贷款月利率1.5%；借款期限为2012年6月1日至2013年5月31日；甲方按月支付利息，于月底前支付当月利息；甲方未支付利息超过两个月，乙方有权要求甲方归还借款，甲方自未支付利息之日起按银行贷款利率四倍向乙方支付利息，并承担乙方为实现债权支出的所有费用等；甲方逾期归还借款，自逾期之日起按银行贷款利率四倍向乙方支付利息至全部还清时止，并承担乙方为实现债权支出的所有费用等。”2012年6月20日，被告偿还30万元。2013年7月1日，经双方结算，截止2013年5月31日，借款的利息清结。2014年1月30日，纪光荣向冯明亮付款7万元、2014年8月6日付款25万元、2014年8月15日付款8.7万元。后因纪光荣未按约定偿还借款本息，原告多次催款未果，至此成诉。
另查明，纪光荣、陈秀惠于1986年1月登记结婚，2015年1月协议离婚；冯明亮为主张债权支付律师代理费2.6万元。
上述事实，有借条、借款合同、银行单据、对账单、律师费票据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系，有原告向法庭提供的条据、借款合同、银行单据等佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，本院予以认定。现被告未按约定期限履行还款义务，应当承担违约责任，偿还70万元借款本金并自2013年5月31日起，支付逾期还款利息。原、被告订立的《借款合同》约定：“纪光荣按月支付利息，于月底前支付当月利息；纪光荣未支付利息超过两个月，冯明亮有权要求甲方归还借款，甲方自未支付利息之日起按银行贷款利率四倍向乙方支付利息。”现原告要求按月息2%计算利息，符合合同约定，本院予以认定。被告欠原告70万元，于2014年1月30日归还7万元；2014年8月6日归还25万元、2014年8月15日归还8.7万元。按月利息2%，先息后本的顺序抵充，截止2015年3月30日，被告尚欠本金495658.76元、利息74348.7元（2014年8月15日至2015年3月30日止），应当予以归还。因借款发生在纪光荣、陈秀惠夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，陈秀惠应承担连带清偿责任。被告辩称2014年8月双方已进行了结算，并向原告出具了30万元的欠条。经查，原、被告对2012年6月1日签订的《借款合同》真实性没有异议，应视为是对双方债权债务关系的确认。现被告主张双方进行了结算，但只提供其出纳施翠翠的书面陈诉，并无其他证据予以佐证。原告也当庭否认双方进行了结算并收到30万元的欠条。现被告提供的证据不足以证实其抗辩，故应承担举证不能的不利后果，本院对被告的辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告纪光荣、陈秀惠于本判决生效后十五日内共同偿还原告冯明亮借款本金495658.76元及利息（利息自2015年3月31日起，按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告纪光荣、陈秀惠于本判决生效后十五日内共同偿还原告冯明亮借款利息74348.7元（2014年8月15日至2015年3月30日）；
三、被告纪光荣、陈秀惠于本判决生效后十五日内共同赔偿原告冯明亮已支付律师代理费2.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760元、保全费3520元，共计13280元，由被告纪光荣、陈秀惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王玉雁
代理审判员 殷满亮
人民陪审员 徐金枝
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初209号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人马某某，男，1981年9月出生，汉族，2015年12月18日取保候审。
保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日21：00许，被告人马某某驾驶小型汽车沿保定市恒祥大街由北向南行驶到与西大街交叉口时，执勤民警发现其有饮酒驾驶的嫌疑，遂将其带到交警一大队，经呼气式酒精检测仪检测，被告人马某某体内酒精含量为119毫克／100毫升，在对其进行抽血检测前，被告人马某某离开交警大队。
上述事实，被告人马某某在审理过程中无异议，并有查获经过、酒精技术检验报告、驾驶人信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某酒后驾驶机动车辆，其血液酒精含量超过醉酒标准，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某某在呼气测试后等待血液检测时离开交警大队，应按其呼气测试结果认定酒精含量。被告人马某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 超
审 判 员 许 烁
人民陪审员 张晓雨
二〇一六年六月六日
书 记 员 王彩霞
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1130行初3号
原告：庄华眉，女，1959年6月22日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告：婺源县公安局，住所地江西省婺源县紫阳镇星江东路2号，机构代码01479970-6。
法定代表人：徐建军，男，该局局长。
委托代理人：束永锋，男，该局副局长。
委托代理人：毕勤乐，江西学林律师事务所律师。
原告庄华眉诉被告婺源县公安局治安行政处罚一案，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告庄华眉已纠纷已解决为由自愿申请撤回对被告婺源县公安局的起诉。
经审查，本院认为，原告庄华眉以纠纷已解决为由自愿向本院申请撤回对被告婺源县公安局的起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告庄华眉撤回起诉。
本案受理费五十元，减半交纳二十五元，由原告庄华眉负担。
审 判 长 吴菊芳
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 俞丽华
二〇一六年十一月九日
代书 记员 汪端福
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第323号
原告崔某，农民。
原告孙某，农民。
被告于某，农民。
原告崔某、孙某与被告于某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某、孙某到庭参加了诉讼。被告于某经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某、孙某诉称，1、要求依法判令被告自2015年开始每年给付两原告赡养费7962元，仍按份额承担两原告的医疗费；2、诉讼费用由被告承担。
被告于某在法定期间内未作答辩。
经审理查明，二原告于1966年结婚，原告崔某系初婚，原告孙某系再婚，婚后未生育子女。二原告结婚时，原告孙某与前夫所生的三个子女即长子于某，次子于守社、女儿崔守风均未成年，三个子女一直随二原告生活，由二原告抚养长大。于守社于2013年年底去世。另查明，2014年原告起诉崔守凤和于某要求尽赡养义务，本院于2014年2月8日作出（2014）栖城民初字第277号民事判决书，判决崔守凤、于某自2014年1月1日起每年各自给付原告赡养费7393元，现在原告以岁数增长、生活水平提高、赡养费已不能满足需要为由，要求法院判令被告按照新标准支付赡养费。另查明，原告孙某于2014年6月30日因病住院，新农合保险补偿之后其个人承担医疗费729.66元、门诊费183.90元；原告崔某于2014年9月11日因病住院，新农合保险补偿之后其个人承担医疗费1539.48元、CT检查费280元。另外，2015年1月1日二原告交纳农村合作医疗保险费共计600元。
另，本案原告起诉时将其儿子于某、女儿崔守风列为共同被告，后因多次送达找不到崔守风，原告申请撤回对崔守风的起诉，表示对崔守风将另案起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的医疗费结算单据及本院（2014）栖城民初字第277号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，赡养老人既是法律规定的法定义务，又是中华民族的传统美德。父母对子女履行了抚养义务，子女应对老人尽赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费、提供医药费等权利。二原告以前的赡养费虽已经法院判决，但原定的赡养费数额不足以维持当地实际生活水平的，可以要求变更，二原告自2015年起的赡养费，参照山东省统计局当年度公布的农村居民人均生活消费支出，由原告的两个子女均担。二原告开庭提交的医疗费2733.04元、保险费600元，亦应由其两个子女均担。二原告后续医疗费用，待实际发生后，凭正规医疗费单据由二被告均担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某自2015年1月1日起每年给付原告崔某、孙某赡养费共计7962元，于每年的12月30日前给付当年的赡养费。
二、被告于某于本判决生效后十日内给付原告崔某、孙某上述查实医疗费、保险费的二分之一，即1666.52元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告凭正规医疗费单据由被告于某承担二原告今后医疗费用的二分之一。
案件受理费100元，由被告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 沈咏梅
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 董秀贞
二〇一五年八月五日
书 记 员 林小琳
桦南林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7507民初57号
原告：李双，女。
原告：孟庆杰，女。
被告：石海洪，女。
被告：王大伟，男。
原告李双、孟庆杰诉被告石海洪、王大伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序审理。原告李双、孟庆杰于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李双、孟庆杰撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告孟庆杰负担。
审判员 王 辉
二〇一七年八月七日
书记员 藏博闻