wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00940号
原告：何振慧
被告：蔡善超
原告何振慧诉被告蔡善超民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告何振慧到庭参见诉讼，被告蔡善超经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何振慧诉称：原告何振慧与被告蔡善超系亲戚关系。2011年1月16日，被告到原告家中声称要完成单位摊派的储蓄任务急需用钱，向原告借款8000元并向原告出具了借条。因被告没有及时偿还借款，经原告电话、到家、到单位催要，被告拖欠不还。现原告提起诉讼，请求判令被告蔡善超偿还借款8000元，并承担本案诉讼费用。
原告何振慧为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告欠款8000元的事实；
3、（2011）霍民二初字第00203号民事判决书一份，证明被告主体适格。
被告蔡善超未答辩亦未举证。
经审查，本院对原告提交3组证据的证明效力予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：被告蔡善超于2011年1月16日向原告何振慧借款8000元并出具借条。该借款经原告多次催要，被告未能偿还，原告起诉要求被告蔡善超偿还借款8000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告蔡善超借款事实清楚，证据充分，对原告诉请其还款本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡善超偿还原告何振慧借款8000元，于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告蔡善超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 王 文 菊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘瑞雪（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1619号
原告赵某甲，女，1983年9月13日生，汉族，孝义市兑镇镇石践村村民。
被告冯某乙（又名冯象），男，1973年4月3日生，汉族，孝义市兑镇镇石践村村民。
原告赵某甲与被告冯某乙离婚纠纷一案，原告赵明清于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某甲承担。
审判员 魏海燕
二〇一四年十二月十一日
书记员 闫文静
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第536号
原告：钟灶添，住广州市增城区。
委托代理人：刘健一，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人：阳庚德，广州广信君达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，总经理。
委托代理人：彭永兴，住广东省化州市，系该公司员工。
原告钟灶添诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟灶添的委托代理人刘健一、阳庚德，被告保险公司的委托代理人彭永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟灶添诉称：2014年11月28日3时30分许，郭金富驾驶原告所有的粤A×××××号小型客车沿118省道行驶至广州市增城区叶岭村路段时，因郭某遇事措施不当至车辆碰刮花基，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，郭某承担事故的全部责任。事发后，粤A×××××号车产生拖车费230元，并送至广州市新星汽车销售有限公司维修，维修费38193元。原告向被告投保了交强险、车辆损失险、车损险不计免赔条款等。原告向被告申请理赔，遭到被告无理拒赔。现依法提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告车损险保险理赔金38193元、拖车费230元、评估费1760元，合计40183元；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：1、该车的评估报告是原告单方委托作出的，未通知我方到场，根据价格操作规范，应通知保险公司人员到场，因此，原告损害了我方的参与权和知情权，因此我方对该评估报告不予确认，并申请重新鉴定；2、该车辆发生事故后，向我公司报案称右前轮脱落，但在交通事故认定书中是车辆碰撞花坛，而碰撞花坛造成的损失必然十分明显，故我方认为车辆损失是车辆本身的问题，而不是事故导致的损坏；3、该车维修无实际维修发票佐证，不足以证明该评估结论的合理性；4、该评估报告无评估人的签名、盖章，因此是无效的评估报告，故我方认为应当重新对事故车辆进行鉴定。
经审理查明：原告将其所有的粤A×××××号小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、商业险、机动车车辆损失险等险种，其中机动车车辆损失险的保险金额为90000元，保险期限自2013年12月20日0时至2014年12月19日24时止。2014年11月28日3时30分，郭金富驾驶粤A×××××号小型客车沿118省道行驶至新新公路叶岭村路段时，因郭某遇事措施不当至车辆碰刮花基，造成车辆损坏的交通事故。增城市公安局交通警察大队于2014年11月28日作出《道路交通事故认定书》，认定，郭某负事故全部责任。该事故发生后，原告自行委托广州市安衡价格事务所有限公司对事故车辆评估，并送至广州市新星汽车销售有限公司维修。为此，原告支付评估费1760元、维修费38193元和拖车费230元。
本案诉讼期间，被告对发生拖车费230元没有异议，但提出：原告自行委托对事故车辆评估，没有通知其公司人员到场，违反鉴定程序，其对评估报告不予认可。并申请对事故车辆损失重新评估。
鉴于本案中原告自行委托对事故车辆评估，该评估存在程序违法的情况，本院采纳了被告提出对事故车辆损失重新评估的申请，并依法通过摇珠的方式选定并委托民太安财产保险公估股份有限公司广东分公司对车辆损失重新评估。该公司出具MTA（C）GD0120150024评估报告，评估结论为：粤A×××××号车的维修金额核定为24985元。发生的评估费3000元被告已承担。
本院认为:原、被告双方在平等自愿的基础上签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。在合同约定的保险期间，原告投保的车辆发生交通事故，造成投保车辆损失，被告应在双方约定的机动车损失保险限额内予以赔偿。因原告自行委托对事故车辆评估，且不能提供其已及时催告被告进行定损，因而遭被告否认评估报告客观真实性，该评估存在程序违法，故本院采纳了被告提出对事故车辆损失重新评估的申请，并依法通过摇珠的方式选定并委托民太安财产保险公估股份有限公司广东分公司对车辆损失重新评估。经重新评估，事故车辆损失为24985元，本院对此予以确认。据此，本案原告的损失为25215元（车辆损失24985元＋拖车费230元），被告应按照机动车保险合同的约定履行其保险责任对此予以赔偿。至于原告自行委托对事故车辆评估所发生的评估费1760元，应由原告自行负担。重新评估所发生的评估费3000元被告已承担，本案不再作处理。原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿25215元给原告钟灶添。
二、驳回原告钟灶添的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由原告钟灶添负担300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凡
审 判 员 张小文
人民陪审员 林雪丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨雅敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第870号
申请执行人：刘玉革，男，汉族。
被执行人：齐拥臣，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘玉革与被执行人齐拥臣房屋买卖合同纠纷执行一案中，于2015年12月3日将现登记于齐拥臣名下房屋变更登记至刘玉革名下。至此吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第278号民事调解书第二项执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第278号民事调解书第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十二月三日
书记员 董玉钢
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1991号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市。
负责人：贺文胜，系该公司总经理。
委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋仁兵，男，汉族，住安县花荄镇。
委托代理人：冯俊，绵阳市安县花荄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘永平，男，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被上诉人（原审被告）：成都大港超越物流有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人：单金飞，该公司经理。
二被上诉人共同的委托代理人：徐智箭，男，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第2117号民事判决，于2015年10月13日向本院提起上诉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司未在人民法院指定的期限内交纳二审案件受理费，也未提交申请减、缓、免的审批手续，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条一、四款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1058号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。
法定代表人：石昌佳。
委托代理人：黄希传。
被告：台州市路桥婉婉可易副食品超市。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告台州市路桥婉婉可易副食品超市侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江洁丽雅毛巾有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 章建华
二〇一六年一月十八日
代书 记员 丁吉立
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13719号
上诉人（原审被告）贺新华。
委托代理人宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市中通吉物流有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人胡向亮。
委托代理人吴烽。
上诉人贺新华因与被上诉人深圳市中通吉物流有限公司追索经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初1063号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，在深圳市中通吉物流有限公司与刘虎的劳动争议案件中（与本案系同类案件），本院生效的（2016）粤03民特65号民事裁定书已认定：《员工奖惩管理制度》合法有效；深圳市中通吉物流有限公司因刘虎存在聚众赌博被行政治安拘留10日行为而根据相关管理制度对刘虎予以辞退符合法律规定，属于合法解除劳动合同，依法无需支付刘虎赔偿金。
本院认为，本案的争议焦点为深圳市中通吉物流有限公司解除与贺新华的劳动合同是否构成违法解除。
贺新华上诉主张深圳市中通吉物流有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金共52800元，理由为：1、深圳市中通吉物流有限公司提交的证据无法认定其规章制度系经民主程序制定并予以公示，也无证据足以证明《员工奖惩管理制度》系深圳市中通吉物流有限公司的规章制度及贺新华已知悉《员工奖惩管理制度》的相关内容。2、判决书引用的《员工奖惩管理制度》的条款不当，赌愽地点既非公司内也非宿舍内。3、贺新华的旷工行为事出有因，非自主旷工，故不能以《员工奖惩管理制度》“连续旷工3天（含）以上，予以辞退”之理由解除劳动关系。经审查，贺新华2010年9月1日入职深圳市中通吉物流有限公司，2015年10月14日，贺新华因参与赌博，被治安拘留10天并处以罚款500元，收缴赌资1100元。深圳市中通吉物流有限公司遂于2015年10月27日以贺新华“于本月中旬参与赌博，治安拘留10天，旷工多日，该行为性质恶劣，影响极坏。”为由，依据《员工奖惩制度》及《员工手册》的相关规定解除与贺新华的劳动合同。深圳市中通吉物流有限公司提交《行政处罚决定书》证明贺新华因赌博被治安拘留的事实，提交《员工手册》、《深圳市诚信中通快递有限公司签名表》、《照片》证明相关制度经过民主程序制定及已公示的事实，提交《劳动合同》、《补充协议》证明贺新华已知悉《员工奖惩制度》相关内容。贺新华对《行政处罚决定书》、《劳动合同》、《补充协议》的真实性予以确认，但主张并没有收到《员工手册》及《员工奖惩制度》。本院经审理认为，深圳市中通吉物流有限公司与贺新华签订的《补充协议》第二条约定“乙方工作严重失职或严重违反公司规章制度，甲方有权立即解除劳动合同。现双方确认以下情形属于严重失职或严重违反公司规章制度：见《员工奖惩管理制度》”。本案中，深圳市中通吉物流有限公司因贺新华存在聚众赌博被行政治安拘留10日行为而根据相关管理制度予以辞退符合法律规定，属于合法解除劳动合同，依法无需支付贺新华赔偿金。贺新华2010年9月1日即入职深圳市中通吉物流有限公司，双方签订的《补充协议》也明确约定必须遵守《员工奖惩管理制度》，本院生效的（2016）粤03民特65号民事裁定书已认定《员工奖惩管理制度》合法有效，贺新华上诉主张其不知悉《员工奖惩管理制度》与客观事实不符，本院不予采信。其主张不应适用《员工奖惩管理制度》对其进行处罚理由不成立，其上诉主张深圳市中通吉物流有限公司构成违法解除劳动合同及上诉主张解除劳动合同的赔偿金理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人贺新华负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年十一月四日
书记员 刘媛媛（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第366号
原告：东莞市易丰纺织机械科技有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：郑宜锋，该公司总经理。
委托代理人：杜春，广东林德律师事务所律师。
被告：余志福，男，汉族，1970年3月11日出生，住湖南省桃源县。
原告东莞市易丰纺织机械科技有限公司（以下简称易丰公司）诉被告余志福买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告易丰公司的委托代理人杜春到庭参加诉讼，被告余志福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易丰公司诉称：原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买三台电脑横机，但未依约支付货款，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款246,343元并从2014年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
被告余志福没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交的购销合同载明，被告向原告购买4台3.5针60吋的电脑横机，每台单价为126,000元，合计504,000元，约定支付定金4万元、首付款124,000元，余款38万元两年内付清，约定交付时间为2013年4月22日，落款处有原、被告双方的签章确认，落款日期为2013年3月28日。
原告还提交了一份出货清单，客户名称为余志福，货物内容为电脑横机3台及随机附件、工具箱，客户签收处有“余志亚”的字样的签名，出货时间为2013年4月25日。
原告称余志亚是余志福的弟弟，双方实际交易是3台电脑横机，加上分期付款的利息，总货款金额为407,184元，被告首付款为9万元，余款317,184元双方约定付款期限自2013年8月5日至2015年7月5日，每月5号付款，平均每月付款13,216元，被告于2013年8月5日、9月4日、10月5日、11月5日都按期足额付款，2013年12月只支付了6,216元，2014年3月11日支付13,216元，但因其迟延交付，双方协商其中11,761元为货款，1,455元为滞纳金，收据上有余志福签名确认，之后就没有付过款了。为此，原告提供了一份借条和保证书及多份收据，借条系余志福向徐某某出具的，内容约定了借款金额为288,000元，每月利率为0.79%，2013年8月5日至2015年7月5日，平均每月付款13,216元，借款人处有余志福的签名。徐某某是原告的股东之一，原告称双方是以借条的形式来确定剩余288,000元货款的支付，徐某某对此也书面予以确认；8份收据的缴款单位均注明为余志福，时间及金额与原告陈述一致；保证书内容大致为被告承诺于2014年4月30日前还清拖欠款项，如未能付清则原告有权对所涉机器设置密码锁，被告还须按日万分之八支付滞纳金，落款时间为2014年3月11日。
以上事实，有原告易丰公司提供的购销合同、出货清单、借条、收据、保证书、确认书以及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告余志福经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的购销合同、借条等证据，有被告的签名确认，借条形式上为借款合同，但结合被告付款情况及徐某某书面说明来看，实质是原、被告双方对剩余款项付款约定，无其他相反证据予以否认，本院确认该两份证据的真实性，并认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方对分期付款有着明确的约定。
依据原告提交的“借条”和收据，可以确定案涉货款总金额为407,184元（9万元首付款+13,216元×24），已付货款合计为160,841元（13,216元×4+6,216元+11,761元+9万元首付款），尚欠货款246,343元（407,184元-160,841元）。由于双方约定的是分期付款，现逾期款项早已超过货款总额的五分之一，原告依法有权请求被告支付全部未付货款，本院确定原告起诉之日为所有货款到期之日。
关于逾期付款利息，截至2014年3月11日被告逾期支付款项金额为34,887元（2013年12月7,000元+2014年1月13,216元+2014年2月13,216元+2014年3月1,145元），截至起诉之日2014年8月11日被告所有款项均届满付款期限，2014年3月11日至8月11日期间每月到期的货款应分别计算逾期付款利息，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余志福于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市易丰纺织机械科技有限公司货款246,343元及逾期付款利息（利息计算方式详见附表）。
二、驳回原告东莞市易丰纺织机械科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,995元，已由原告东莞市易丰纺织机械科技有限公司预交，由被告余志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年四月十三日
书 记 员 叶素贞
附：逾期付款利息计算表
利率本金起算时间截止时间中国人民银行同期同类贷款基准利率34,887元2014年3月11日2014年8月10日13,216元2014年4月6日13,216元2014年5月6日13,216元2014年6月6日13,216元2014年7月6日13,216元2014年8月6日246,343元2014年8月11日清偿之日
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1454号
原告：罗广明，男，满族。
被告：梁昭霞，男，汉族。
原告罗广明与被告梁昭霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗广明到庭参加诉讼，被告梁昭霞经本院合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告罗广明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款22460元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月24日，被告梁昭霞在其经营彩票站购买彩票，欠款22460元。经多次索要，被告至今未付。
被告梁昭霞在审理期间未提出答辩。
经审理查明，罗广明在东营市东营区辖二区北一路与东六路口南300米的彩票站代销中国体育彩票。2016年5月24日梁昭霞在罗广明经营的代销点购买体彩十一运夺金，共赊欠彩票款22460元，并为原告出具欠条一张，内容为：今欠彩票站11405站欠款22460元，欠款人梁昭霞，胜北社区钻井景远东区XX。
以上事实由原告提供的欠条、梁昭霞的社会保障卡、体彩十一运夺金彩票及原告的陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告在原告处购买彩票，应及时支付赊欠的彩票款，被告至今尚未支付彩票款是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求被告支付欠款22460元事实清楚、证据确凿予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁昭霞于本判决生效后十日内支付原告罗广明购买彩票的欠款22460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361.5元，公告费560元，由被告梁昭霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王建彩
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 李学慧
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈姗姗
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第202号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人李某。
辩护人徐富荣，上海市国和律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）151号起诉书，指控被告人李某犯放火罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告人李某及辩护人徐富荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民检察院指控，2013年10月6日，被告人李某因在本市轨道交通一号线彭浦新村站附近无证非法运营，其所驾驶的三轮摩托车被上海市公安局闸北分局交警支队五中队暂扣。同月11日10时15分许，被告人携带汽油（2升装饮料瓶）及打火机至本市闸北区临汾路XXX弄XXX号该交警中队要求取回三轮摩托车。被拒后，被告人李某翻越栏杆进入交警中队大院内的暂扣车辆集中停放点，将携带的汽油浇在自己身上、被扣三轮摩托车上，并取出打火机欲点火，被赶来的交警当场制止并抓获归案。
被告人李某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在庭审中不持异议，且有上海市公安局闸北分局指挥处科技科调取的监控录像，证人王某某、陈某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》、《理化检验鉴定回执单》，上海市公安局闸北分局临汾路派出所出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》及拍摄的作案工具、案发现场照片，上海市公安局闸北分局交通警察支队出具的《非机动车暂扣单》，被告人李某的供述及其户籍资料等证据证实。上述证据均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人李某故意实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；采纳辩护人提出的李某系犯罪未遂且如实供述自己罪行，请求对其减轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年10月10日止。）
二、作案工具饮料瓶、打火机、衣物等予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
代理审判员 杨 坤
人民陪审员 张蟠根
二〇一四年二月十一日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条以放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染性病原体等物质或者其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自动情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭催字第0115号
申请人宁波市鄞州洞桥华能建筑经营部，住所地湖浙江省宁波市鄞州区洞桥镇前王村。
法定代表人庄其能，该公司总经理。
申请人宁波市鄞州洞桥华能建筑经营部申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年12月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告宁波市鄞州洞桥华能建筑经营部持有的浦发盐城分行营业部于2014年1月14日签发的一份银行承兑汇票无效，金额为100000元。
二、自本判决书送达之日起，宁波市鄞州洞桥华能建筑经营部有权向浦发盐城分行营业部请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一五年三月二日
书记员 潘华林
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第267号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张光林。
成都市武侯区人民检察院以成武检青检刑诉字（2014）第39号起诉书指控被告人张光林犯聚众斗殴罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人张光林的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察姜梦、代理检察员叶丽雯出庭支持公诉，被告人张光林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年12月13日22时许，被告人张光林因争风吃醋与徐亮（未成年人，分案处理）在电话中发生口角后，双方各自纠集刘刚（未成年人，分案处理）和王浩吉（未成年人，分案处理）、陈汶镔（未成年人，分案处理）等十余人在本市武侯区长寿路长寿苑5号院门口持刀进行殴斗。在打斗过程中，刘刚被刀刺中肺部（经四川省旭日司法鉴定所鉴定结果为轻伤）。被告人张光林于2013年12月14日向公安机关投案自首。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、案件现场图及照片、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述及辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、伤情鉴定意见、物证鉴定意见、被告人身份证明、情况说明等。公诉机关认为被告人张光林的行为已构成聚众斗殴罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定处罚。
被告人张光林对成都市武侯区人民检察院指控犯聚众斗殴罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张光林犯聚众斗殴罪的事实及证据予以确认。另查明，被告人张光林的家属已赔偿刘刚因受伤产生的相关费用，并取得刘刚及其监护人的谅解。
本院认为，被告人张光林因琐事在公共场所邀约他人，聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人张光林主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪，其行为系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其家属主动赔偿了刘刚因受伤产生的相关费用，并取得刘刚及其监护人的谅解，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人张光林犯聚众斗殴罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张光林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月14日起至2014年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二〇一四年四月二十三日
书记员 白加跃
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初247号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人余某某，男，生于1968年2月12日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月14日被刑事拘留，2016年10月28日被潜江市公安局决定取保候审，2017年5月31日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）179号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年10月14日7时许，被告人余某某驾驶东风牌小型面包车从周矶街道往熊口镇方向行驶，当行驶至周矶街道联盟桥路段时，未注意到前方同向刘某某骑行的自行车，导致其车前部与自行车尾部相撞，造成刘某某倒地受伤、两车受损的交通事故，后刘某某经医院抢救无效死亡。余某某负此次交通事故的全部责任。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人余某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人余某某予以判处。
被告人余某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年10月14日7时许，被告人余某某驾驶东风牌小型面包车从周矶街道往熊口镇方向行驶，当车行驶至周矶街道联盟桥路段时，遇刘某某骑一辆自行车在道路上正常行驶，余某某未降低行驶速度，疏于对前方路面的观察，遇情况采取措施不力，造成刘某某受伤后经医院抢救无效死亡。余某某负此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人余某某在事故现场向民警投案，如实供述了其交通肇事的事实。在侦查阶段，余某某赔偿被害人亲属经济损失100000元，取得其谅解。
本院委托仙桃市社区矫正工作管理局对被告人余某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的公安机关依法制作的接处警信息表、受案登记表、发案经过、投案经过、基本情况，机动车及驾驶人信息查询结果单，事故现场图、现场照片，湖北省潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2016）第00474号道路交通事故认定书，公民死亡医学证明书、死亡户口注销证明，湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民特1132号民事裁定书、潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会潜道交调字（2016）0069号人民调解协议书、谅解书、收条，户籍信息，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2106）117号法医学尸体检验鉴定意见书，事故现场勘查笔录，被告人余某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反道路交通安全法，驾驶机动车上道路行驶时未降低行驶速度，疏于对前方路面的观察，遇情况采取措施不力，致使发生一人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人余某某在案发后在事故现场主动向民警投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，且已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人余某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒲清慧
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年七月十二日
书 记 员 余婷婷
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第985号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告高春华，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告高传庆，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈怀金，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社与被告高春华、高传庆、陈怀金金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所�的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社撤回起诉。
案件受理费8948元，减半收取4474元，公告费600元，由原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社负担。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 利
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初8066号
原告：泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人：邵勇红，经理。
委托诉讼代理人：徐晶波、丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：孙林山，男。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告孙林山物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月28日向本院提出对被告孙林山的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告泰兴永大物业管理有限公司撤回对被告孙林山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈晖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘炎
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2010号
罪犯朱晓华，男，1981年10月18日出生，汉族，江西省余干
县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年3月14日作出(2012)温平刑初字第879号刑事判决，认定朱晓华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第3667号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱晓华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱晓华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱晓华减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期:自2011年7月25日起至2016年6月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）稷执字第70号
被拘留人高安虎，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请人孙青果与被执行人高安虎民间借贷纠纷一案中，在执行过程中高安虎拒不履行已生效的（2014）稷民翟初字第204号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对高安虎拘留15日。
如不服本决定，可以收到决定书的次日起三日内口头或者书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年八月十九日
书记员 徐琦超
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第968号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘维沙。因本案于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人田凯。因本案于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人文涛。
被告人韩某。因本案于2013年8月12日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
辩护人周建平。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）906号起诉书指控被告人刘维沙、田凯、韩某犯抢劫罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人刘维沙、田凯、韩某及辩护人文涛、周建平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月7日晚，被告人刘维沙、田凯、韩某伙同同案犯王珏、陈乙樑、陈源、陈璐鑫（四人均另案处理）经预谋后，在杭州市西湖区转塘镇西湖职业高中附近，采用持西瓜刀、甩棍威胁的方式，从被害人顾某处劫得三星牌SCH-I779牌手机一部（价值人民币1223元）和人民币10元。
案发后，赃物手机一部已被追回并发还被害人顾某。
上述事实，被告人刘维沙、田凯、韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述，证人周某、吴某的证言，同案犯王珏、陈乙樑、陈源、陈璐鑫的供述，住宿登记单、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及清单、调取证据清单及发还物品清单、抓获经过、户籍证明、入学通知书等书证以及价格鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘维沙、田凯、韩某伙同他人以非法占有为目的，采用持刀威胁等暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人刘维沙、田凯起主要作用，系主犯；被告人韩某起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人韩某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人刘维沙、田凯自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘维沙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2017年8月9日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、被告人田凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（自2013年8月10日起至2017年2月9日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
三、被告人韩某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、未追回的赃款人民币十元责令三被告人共同退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 王为民
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郭利利
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初1368号
原告翟慧敏，女，1975年9月12日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告陈超，男，1986年10月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告翟慧敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟慧敏负担。
审判员 张日光
二〇一六年六月二十日
书记员 黄潇冉
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初739号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人纪某，农民。因本案于2016年8月26日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）661号起诉书指控被告人纪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员唐艺萍、被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月底的一天，被告人纪某明知是赃车，仍在龙海市白水镇磁美村村口高速公路桥下，以2300元的价格向一陌生男子购买一部五羊本田WH100T-G型二轮摩托车（车架号：LWBTCG1G2C1A77727），价值7733元。经查该摩托车系王某于2013年5月3日在漳州台商投资区角美镇田里村恒苍38号被盗的车辆。现该车已追还失主。
案发后，被告人纪某于2016年8月7日到龙海市公安局白水派出所投案。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、吴某的证言；检查笔录、行政强制措施凭证；现场勘验笔录及照片；证据保全决定书及清单、发还清单；价格认定结论书；公安机关的发破案报告、归案经过、投案证明书、情况说明；人员基本信息、机动车查询结果；受案登记表、立案决定书；接受证据材料清单、机动车行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某明知是犯罪所得的机动车辆仍予以购买自用，价值7733元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。案发后，被告人纪某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人纪某在拘役二个月至五个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。根据被告人纪某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人纪某可适用缓刑，被告人纪某在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条的规定，判决如下：
被告人纪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一六年十月九日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3155号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人包庆福，该公司总经理。
委托代理人衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
被告大连市甘井子区山东路五和便利店，经营场所大连市甘井子区。
经营者王长英，男，汉族，住普兰店市皮口镇。
被告孙国忠，男汉族，大连市甘井子区山东路五和便利店实际经营者，住大连市西岗区。
委托代理人姜桂艳（被告孙国忠妻子），女，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人孙萌萌（被告孙国忠女儿），女，汉族，住大连市西岗区。
被告甘井子区矿前街溶涛食品经销处，经营场所大连市甘井子区。
经营者王荣，女，汉族，住大石桥市虎庄镇。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告大连市甘井子区山东路五和便利店、孙国忠、甘井子区矿前街溶涛食品经销处侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 钟 薇
人民陪审员 陈文英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈慧宁
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第71号
原告胡某某，女，汉族，住北川羌族自治县。
被告严某某，男，羌族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告胡某某诉被告严某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告胡某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告胡某某负担。
审判员 曹 斌
二〇一三年四月七日
书记员 田永富
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第1036号
原告刘月嫦，女，汉族。
委托代理人吕长春，男，汉族，系刘月嫦长子。
委托代理人兰瑞鹏，蓬安县巨龙司法所工作人员。
被告蓬安老年爱馨护养院。
法定代表人姜嵛峰，院长。
委托代理人李钢，四川展宇律师事务所律师。
被告吕玉屏，女，汉族。
委托代理人辛通文、邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
原告刘月嫦诉被告蓬安老年爱馨护养院、吕玉屏服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告刘月嫦年老后经教育局协商，由其女吕玉屏承担赡养义务。2014年被告吕玉未经刘月嫦的其他子女同意，强迫将原告送往养老院，并签订了养老服务协议。目前以原告的身体及精神状态不适合在养老院继续居住，也直有思家、思子情绪，但被告养老院不让原告独自出门并不让除吕玉屏外的其他子女接原告回家，为保护原告的合法权益现起诉，请求依法撤销吕玉屏与蓬安老年爱馨护养院签订的养老服务协议，并判决被告同意原告回家养老。
案件审理过程中，经本院询问原告刘月嫦，原告刘月嫦精神状态异样，且并不知道向人民法院起诉一事。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼应当是原告本人的真实意思表示。本案中如果原告刘月嫦系完全民事行为能力人，那么本案的诉讼因不是原告的真实意思表示本院依法应当驳回。如果原告刘月嫦系限制民事行为能力，其诉讼行为依法应当由其监护人代为行使，而原告刘月嫦有四个子女，四子女对是否将刘月嫦送养老院养老无法达成一致协议时，依法应当协商或由有关组织指定监护人，再由监护人代理其进行民事行为或相关民事诉讼行为。在未确定监护人的情况下，原告之其中一个子女代为提起诉讼不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回以原告刘月嫦名义提起的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一五年七月十四日
书记员 李 超
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1724号
申请执行人：邬时会，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王文萍，女，1967年7月16日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人邬时会与被执行人王文萍为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1777号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人王文萍采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1724号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 黄德义
二〇一六年七月十二日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1724号申请执行人：邬时会，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：王文萍，女，1967年7月16日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人邬时会与被执行人王文萍为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1777号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人王文萍采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执1724号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  葛向斌审 判 员  黄德义二〇一六年七月十二日代书记员  安永义
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州其亚矿业有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市炉山镇经济循环开发区。
法定代表人：邱林，该公司经理。
委托诉讼代理人：官伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：王美琳，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：达拉特旗鑫溢商贸有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210线东，达电灰厂油路南侧大华尖。
法定代表人：李凤鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈劲，北京市天如律师事务所律师。
再审申请人贵州其亚矿业有限公司（以下简称其亚矿业公司）因与被申请人达拉特旗鑫溢商贸有限公司（以下简称鑫溢商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
其亚矿业公司申请再审称，原审认定基本事实缺乏证据证明。事实及理由：1.《矿产品准运凭证》是确定矿源地的依据，铝土矿的价格是依据矿源地的不同而有所不同。案涉合同中约定鑫溢商贸公司向其亚矿业公司供应约定矿源地的铝土矿矿质符合要求时，基础价（鑫溢365元/吨，鑫溢贰355元/吨）的组成为：矿价+运费+矿产地出境税费等。履行中，鑫溢商贸公司提供的《矿产品准运凭单》中仅假票达700多张。矿源地不能确定为贵阳市、遵义市，结算价不能按照贵阳市、遵义市矿源地的铝土矿价格计算。2.高速路票与矿源地没有必然联系。案涉合同中约定了出具高速路下站口收费小票，但实际交易过程中，并未履行，其亚矿业公司未收到高速路票。高速路票与《矿产品准运凭证》不能一一对应，路票无法证明矿源地所在，只能证明车辆行驶过的路程。原审中，鑫溢商贸公司提供发货清单中高速过路票号是《矿产品准运凭单》票号。二审法院认定鑫溢商贸公司向其亚矿业公司提供了高速路票，认定矿源地符合合同约定，认定事实有误。其亚矿业公司陈述“需要验证高速路票是事实”，是签字笔录过程中未看清导致。3.贵州省修文县人民法院（2016）黔0123刑初61号、（2017）黔0123刑初79号刑事判决查明事实，鑫溢商贸公司供应给其亚矿业公司铝土矿来源于案外人廖哲初在福泉的铝土加工厂，与合同约定来矿点不符。4.案涉合同约定，其亚矿业公司支付货款前提是鑫溢商贸公司开具相应的增值税发票。实际履行中，鑫溢商贸公司并未完全履行该义务，故不享有到期债权，其亚矿业公司无支付货款义务。其亚矿业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
鑫溢商贸公司提交意见称，1.其亚矿业公司认为铝土矿的价格组成是矿价、运费、矿产地出境税费，且随矿源地不同而变化，是错误的。双方以铝土矿质量为基础确定价格，价格中包含了运费及税费，供方要以这个价格将铝土矿运输至需方货场，期间发生的一切问题及产生的一切费用由供方自行承担。除非明确约定可以变动价格的情形，此价格不能随意变动。案涉合同约定了两种例外情形，即地方政府税费调整及市场价格变化，没有约定随矿源地不同而变化。2.案涉合同6.1.4条矿源地约定性质是罚则，该罚则只有在谎报矿源地的情形下才适用，该约定仅与货物质量有关。3.《矿产品准运凭单》真伪与其亚矿业公司应否支付货款无关，因鑫溢商贸公司已经尽到全面、认真、完整审核责任。本案中有部分凭单是伪造的，仅证明该部分税费没有缴纳，与本案买卖合同无关联。两份刑事判决认定违法责任均不在鑫溢商贸公司，且铝土矿全部验收合格且其亚矿业公司已经使用。4.高速路票是合同约定要求被申请人提供的，已经全部交给其亚矿业公司，且其亚矿业公司已在原审庭审中认可收到，鑫溢商贸公司已经完成举证。发货清单高速路票号与《矿产品准运凭单》号一致，因其亚矿业公司说填写准运凭单也可，所以填写一致。5.鑫溢商贸公司未给其亚矿业公司开具2015年6月和7月的发票，因其亚矿业公司没有按照合同约定和实践操作先出具结算清单。案涉双方签订合同根本目的是，提供质量合格的货物，鑫溢商贸公司提供的产品完全合格，其亚矿业公司已将全部货物再加工完毕，并已经出售获取巨额利润，其没有利益损失。
本院经审查认为，本案再审审查的问题是其亚矿业公司是否应该支付货款。
（一）案涉合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。案涉合同约定了合同第1项“产品名称及规格型号”、第2项“质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限”、第5项“验收标准、方法”，对案涉铝土矿质量及规格型号等进行了详细约定，并于之后第8项“提出异议的时间和办法”、第9项“化验结果通知、复样的时间及方法”对提供铝土矿检验及对其品质提出异议情况作了详细约定。本案中，鑫溢商贸公司提供给其亚矿业公司的相关矿产品，已经由其亚矿业公司用于生产，除双方核对质量不符合要求的成品55.6吨、非成品1吨外，其亚矿业公司未对其他矿产品质量提出异议。故，鑫溢商贸公司提供了符合案涉合同约定质量标准的矿产品，其亚矿业公司已经用于生产，应该支付相应矿产品的价款。
（二）其亚矿业公司主张，案涉合同第6项“价格及发票开具方式”中6.1.4约定矿产品来源地直接关系价格及结算。其亚矿业公司提供了人民检察院出具《情况说明》《立案决定书》及公安局《立案决定书》、矿业综合信息服务中心《证明》，鉴定书，两份刑事判决，拟证明鑫溢商贸公司提供的《矿产品准运凭单》部分属于假票，因此鑫溢商贸公司不能证明其提供矿产品来源地符合上述案涉合同约定来矿点为贵阳市、遵义市。本案中，其亚矿业公司提供的上述证据，证明鑫溢商贸公司向其提供了相关矿产品时提供的《矿产品准运凭单》存在部分为第三人伪造公章制作的假票或者国家机关工作人员滥用职权出卖的凭单，上述证据不论是检察机关、公安机关说明及证明，还是鉴定书及人民法院判决，均认定是第三人触犯刑法相关规定而获刑，上述假票行为是鑫溢商贸公司为了偷逃国家税费，并未认定鑫溢商贸公司提供给其亚矿业公司矿产品来源于合同约定之外的地方，其亚矿业公司亦无其他有效证据证实鑫溢商贸公司提供矿产品来源于贵阳市、遵义市之外的区域，故其关于鑫溢商贸公司提供的矿产品为其他矿点的主张，缺乏有效证据，本院不予支持。
其亚矿业公司提出，其在原审陈述的“需要验证高速路票是事实”是签署笔录中未看清导致的主张，该主张依据不足，本院不予采信。二审法院责令其亚矿业公司提交相关高速路票，但其未提供相关票据，亦不能证明双方履行合同中不需提交相关高速路票。虽然案涉合同第7项中约定了每周付款要求为交付增值税发票后15个工作日付清货款，但在之后第10项“供方的违约责任”中并未对不提供发票的责任作出约定，仅约定了按时、保质保量，所交矿产品品种、规格、质量需符合合同规定，故是否提交增值税发票不是本案鑫溢商贸公司主要合同义务，其亚矿业公司接受鑫溢商贸公司提供矿产品并已经用于生产，应该向鑫溢商贸公司支付上述矿产品货款。一审、二审法院对此认定并无不当。
综上，其亚矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州其亚矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一七年七月二十八日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2307号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州其亚矿业有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市炉山镇经济循环开发区。法定代表人：邱林，该公司经理。委托诉讼代理人：官伟，该公司员工。委托诉讼代理人：王美琳，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：达拉特旗鑫溢商贸有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210线东，达电灰厂油路南侧大华尖。法定代表人：李凤鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈劲，北京市天如律师事务所律师。再审申请人贵州其亚矿业有限公司（以下简称其亚矿业公司）因与被申请人达拉特旗鑫溢商贸有限公司（以下简称鑫溢商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。其亚矿业公司申请再审称，原审认定基本事实缺乏证据证明。事实及理由：1.《矿产品准运凭证》是确定矿源地的依据，铝土矿的价格是依据矿源地的不同而有所不同。案涉合同中约定鑫溢商贸公司向其亚矿业公司供应约定矿源地的铝土矿矿质符合要求时，基础价（鑫溢365元/吨，鑫溢贰355元/吨）的组成为：矿价+运费+矿产地出境税费等。履行中，鑫溢商贸公司提供的《矿产品准运凭单》中仅假票达700多张。矿源地不能确定为贵阳市、遵义市，结算价不能按照贵阳市、遵义市矿源地的铝土矿价格计算。2.高速路票与矿源地没有必然联系。案涉合同中约定了出具高速路下站口收费小票，但实际交易过程中，并未履行，其亚矿业公司未收到高速路票。高速路票与《矿产品准运凭证》不能一一对应，路票无法证明矿源地所在，只能证明车辆行驶过的路程。原审中，鑫溢商贸公司提供发货清单中高速过路票号是《矿产品准运凭单》票号。二审法院认定鑫溢商贸公司向其亚矿业公司提供了高速路票，认定矿源地符合合同约定，认定事实有误。其亚矿业公司陈述“需要验证高速路票是事实”，是签字笔录过程中未看清导致。3.贵州省修文县人民法院（2016）黔0123刑初61号、（2017）黔0123刑初79号刑事判决查明事实，鑫溢商贸公司供应给其亚矿业公司铝土矿来源于案外人廖哲初在福泉的铝土加工厂，与合同约定来矿点不符。4.案涉合同约定，其亚矿业公司支付货款前提是鑫溢商贸公司开具相应的增值税发票。实际履行中，鑫溢商贸公司并未完全履行该义务，故不享有到期债权，其亚矿业公司无支付货款义务。其亚矿业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。鑫溢商贸公司提交意见称，1.其亚矿业公司认为铝土矿的价格组成是矿价、运费、矿产地出境税费，且随矿源地不同而变化，是错误的。双方以铝土矿质量为基础确定价格，价格中包含了运费及税费，供方要以这个价格将铝土矿运输至需方货场，期间发生的一切问题及产生的一切费用由供方自行承担。除非明确约定可以变动价格的情形，此价格不能随意变动。案涉合同约定了两种例外情形，即地方政府税费调整及市场价格变化，没有约定随矿源地不同而变化。2.案涉合同6.1.4条矿源地约定性质是罚则，该罚则只有在谎报矿源地的情形下才适用，该约定仅与货物质量有关。3.《矿产品准运凭单》真伪与其亚矿业公司应否支付货款无关，因鑫溢商贸公司已经尽到全面、认真、完整审核责任。本案中有部分凭单是伪造的，仅证明该部分税费没有缴纳，与本案买卖合同无关联。两份刑事判决认定违法责任均不在鑫溢商贸公司，且铝土矿全部验收合格且其亚矿业公司已经使用。4.高速路票是合同约定要求被申请人提供的，已经全部交给其亚矿业公司，且其亚矿业公司已在原审庭审中认可收到，鑫溢商贸公司已经完成举证。发货清单高速路票号与《矿产品准运凭单》号一致，因其亚矿业公司说填写准运凭单也可，所以填写一致。5.鑫溢商贸公司未给其亚矿业公司开具2015年6月和7月的发票，因其亚矿业公司没有按照合同约定和实践操作先出具结算清单。案涉双方签订合同根本目的是，提供质量合格的货物，鑫溢商贸公司提供的产品完全合格，其亚矿业公司已将全部货物再加工完毕，并已经出售获取巨额利润，其没有利益损失。本院经审查认为，本案再审审查的问题是其亚矿业公司是否应该支付货款。（一）案涉合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。案涉合同约定了合同第1项“产品名称及规格型号”、第2项“质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限”、第5项“验收标准、方法”，对案涉铝土矿质量及规格型号等进行了详细约定，并于之后第8项“提出异议的时间和办法”、第9项“化验结果通知、复样的时间及方法”对提供铝土矿检验及对其品质提出异议情况作了详细约定。本案中，鑫溢商贸公司提供给其亚矿业公司的相关矿产品，已经由其亚矿业公司用于生产，除双方核对质量不符合要求的成品55.6吨、非成品1吨外，其亚矿业公司未对其他矿产品质量提出异议。故，鑫溢商贸公司提供了符合案涉合同约定质量标准的矿产品，其亚矿业公司已经用于生产，应该支付相应矿产品的价款。（二）其亚矿业公司主张，案涉合同第6项“价格及发票开具方式”中6.1.4约定矿产品来源地直接关系价格及结算。其亚矿业公司提供了人民检察院出具《情况说明》《立案决定书》及公安局《立案决定书》、矿业综合信息服务中心《证明》，鉴定书，两份刑事判决，拟证明鑫溢商贸公司提供的《矿产品准运凭单》部分属于假票，因此鑫溢商贸公司不能证明其提供矿产品来源地符合上述案涉合同约定来矿点为贵阳市、遵义市。本案中，其亚矿业公司提供的上述证据，证明鑫溢商贸公司向其提供了相关矿产品时提供的《矿产品准运凭单》存在部分为第三人伪造公章制作的假票或者国家机关工作人员滥用职权出卖的凭单，上述证据不论是检察机关、公安机关说明及证明，还是鉴定书及人民法院判决，均认定是第三人触犯刑法相关规定而获刑，上述假票行为是鑫溢商贸公司为了偷逃国家税费，并未认定鑫溢商贸公司提供给其亚矿业公司矿产品来源于合同约定之外的地方，其亚矿业公司亦无其他有效证据证实鑫溢商贸公司提供矿产品来源于贵阳市、遵义市之外的区域，故其关于鑫溢商贸公司提供的矿产品为其他矿点的主张，缺乏有效证据，本院不予支持。其亚矿业公司提出，其在原审陈述的“需要验证高速路票是事实”是签署笔录中未看清导致的主张，该主张依据不足，本院不予采信。二审法院责令其亚矿业公司提交相关高速路票，但其未提供相关票据，亦不能证明双方履行合同中不需提交相关高速路票。虽然案涉合同第7项中约定了每周付款要求为交付增值税发票后15个工作日付清货款，但在之后第10项“供方的违约责任”中并未对不提供发票的责任作出约定，仅约定了按时、保质保量，所交矿产品品种、规格、质量需符合合同规定，故是否提交增值税发票不是本案鑫溢商贸公司主要合同义务，其亚矿业公司接受鑫溢商贸公司提供矿产品并已经用于生产，应该向鑫溢商贸公司支付上述矿产品货款。一审、二审法院对此认定并无不当。综上，其亚矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州其亚矿业有限公司的再审申请。审 判 长 王季君审 判 员 李晓云审 判 员 王 丹二〇一七年七月二十八日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1450号
申请执行人：姚培林，男，1979年3月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：梅春斌，男，1990年3月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人姚培林与被执行人梅春斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初1525号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚培林向本院申请执行，要求被执行人梅春斌支付借款本金30000元，利息22073元，案件受理费460元。本院于2017年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人姚培林与被执行人梅春斌已庭外自行达成协议，申请执行人于2017年8月7日向本院书面提出撤回执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执1450号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 懿
审判员 刘中郎
执行员 陈昭明
二〇一七年八月二十三日
无
书记员 曹 平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0402执1450号申请执行人：姚培林，男，1979年3月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人：梅春斌，男，1990年3月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人姚培林与被执行人梅春斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初1525号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚培林向本院申请执行，要求被执行人梅春斌支付借款本金30000元，利息22073元，案件受理费460元。本院于2017年6月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人姚培林与被执行人梅春斌已庭外自行达成协议，申请执行人于2017年8月7日向本院书面提出撤回执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：（2017）浙0402执1450号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 懿审判员 刘中郎执行员 陈昭明二〇一七年八月二十三日无书记员 曹 平
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民二金初字第114号
原告汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县人民路。
法定代表人王本禹，职务理事长。
委托代理人王云喜，男，该单位职工。
被告袁买山，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告汤阴县农村信用合作联社与被告袁买山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤阴县农村信用合作联社委托代理人王云喜到庭参加诉讼，被告袁买山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤阴县农村信用合作联社诉称，2007年1月29日，被告袁买山在我单位借款5000元，利率月息10.005‰，2008年1月29日借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告袁买山偿还借款本金5000元及利息。
被告袁买山未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告袁买山买车为由，向原告申请贷款。2007年1月29日，贷款人汤阴县农村信用合作联社白营信用社向被告袁买山发放信用贷款5000元，贷款期限从2007年1月29日至2008年1月29日，利率月息10.005‰。合同签订后，原告将贷款5000元向被告袁买山发放，贷款到期后，原告多次向被告催要贷款，2012年7月13日，被告在原告催收借款通知书上签字，下欠借款本息未还，双方形成纠纷。
上述事实，由原告提供被告签字的借款借据、被告的身份证复印件、催收借款通知书及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案的事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人汤阴县农村信用合作联社白营信用社向借款人袁买山发放了贷款，贷款到期后，借款人袁买山未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告袁买山给付贷款本金5000元及利息，事实清楚，证据充分，应予支持。因原被告未约定逾期利率，逾期利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算为宜。被告袁买山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁买山于判决生效后10日内给付原告汤阴县农村信用合作联社贷款本金人民币5000元及利息，利息从2007年1月29日至2008年1月29日按利率月息10.005‰计算，从2008年1月30日至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁买山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田军
二〇一三年十月二十八日
书记员 肖旭
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（知）初字第11242号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。
被告北京沃玛传说娱乐有限公司，住所地北京市通州区通惠北路7号。
法定代表人李昊，董事长。
委托代理人李冬,男，1990年11月10日出生。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京沃玛传说娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年8月15日向本院书面申请撤回对被告北京沃玛传说娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申�撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王世洋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 胡震霄
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1562号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人戈某，女，汉族，小学文化。因本案于20l6年7月1日自动投案，次日被刑事拘留，于2016年8月5日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人刘某芳，广东某某律师事务所律师。
辩护人胡某，广东某某律师事务所实习律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2016〕1682号起诉书指控被告人戈某犯寻衅滋事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理本案的过程中，因被告人戈某对犯罪事实有异议，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院分别指派检察员李少麟、张宝峰出庭支持公诉，被告人戈某及其辩护人刘某芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人戈某系深圳市南山区平山村“港式点心店”快餐店老板戈某的姐姐。2016年6月9日8时30分，在深圳市南山区桃源街道平山村4栋4-2号的“港式点心店”快餐店的戈某，因争抢顾客与隔壁店“黄焖鸡米饭”快餐店的员工鲁某发生口角，并相互辱骂撕打。随后“港式点心店”快餐店的老板被害人戈某与“黄焖鸡米饭”快餐店的老板鲁某江(另案处理)也相互用拳脚进行殴打，“黄焖鸡米饭”快餐店的员工刘某国看到后也用拳头对戈某进行了殴打，后双方被人拉开。不久，鲁某海的妹夫陈某超(已起诉)在得知此事后，就冲到“港式点心店”快餐店内用凳子及拳头对戈某进行殴打，并将戈某打倒在地。其后，陈某超准备离开时被戈某用剪刀将其右侧肋部刺伤。
经鉴定，陈某超的损伤程度为轻伤一级；戈某的损伤程度为轻伤二级；戈某的损伤程度为轻微伤；鲁某江的损伤程度为轻微伤。
公诉机关并向本院提交深南检公诉量建〔2016〕1591号量刑建议书，建议对被告人戈某判处一年六个月左右有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，其并表示认罪。
被告人戈某的辩护人发表辩护意见称，1、被告人主、客观方面不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，被害人对矛盾激化负主要责任，被告人的本意是保护胞弟和自我保护；2、被告人戈某是在陈某超致害过程中持剪刀刺伤陈某超的，故其行为应认定为正当防卫；3、本案证人与被害人存在利害关系，且无其他证据相印证，不能据此认定被告人受伤时已打算离开犯罪现场；4、如果法庭认定被告人有罪，其具有自首情节，已取得被害人谅解，没有主观恶性，社会危害性小，有年幼孩子需要照顾，请求对其免予刑事处罚或者适用缓刑。为支持其辩护意见，该辩护人并向法庭提交了被害人陈某超出具的谅解书。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实，并有涉案剪刀；受案登记表，立案决定书，到案经过，提取经过，扣押决定书，扣押清单，被告人身份信息，谅解书等；证人鲁某江、刘某国、苏某君、贺某、吴某、戈某的证言；被害人陈某超的陈述；被告人戈某的供述和辩解；法医临床司法鉴定意见书；现场勘验检查工作记录，证人、被害人、被告人的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
另查明，本案被害人陈某超于2016年11月17日出具谅解书，表示在刑事部分谅解被告人戈某。
本院认为，被告人戈某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。关于本案罪名，证据显示被告人戈某在被害人陈某超进入戈某及其弟戈某所在店铺滋事过程中致伤陈某超，后戈某持剪刀伤害陈某超。此时，被告人戈某的犯罪对象单一、明确；其犯罪目的亦非破坏社会秩序以满足自身某种不良精神需要，而是出于报复或意图阻止陈某超进一步伤害其家人，故被告人戈某的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名不当，本院予以纠正。关于被告人戈某是否属于正当防卫的问题，本案数名证人，包括被害人戈某妻子苏某君均证实被告人持剪刀伤害陈某超之时陈某超对戈某的不法侵害已停止；同时，戈某所持利器可能造成较严重的人身伤害后果，已超过必要限度，故被告人戈某行为不属正当防卫。被告人戈某犯罪以后自动投案，其后如实供述其罪行，属自首，本院依法对其从轻处罚。综合考虑本案起因，被害人陈某超的过错程度，被告人戈某的犯罪情节、认罪态度及其已取得被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人戈某犯寻故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20l6年7月1日起执行至2016年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何湘波
人民陪审员 段先福
人民陪审员 辛倩平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏淦德
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执258号
申请执行人：舒明，男，1973年10月26日出生。
被执行人：陈文杰，男，1979年10月2日出生。
本院在执行申请执行人舒明与被执行人陈文杰保证合同纠纷一案中，责令被执行人陈文杰给偿还请执行人舒明50000元。因被执行人陈文杰无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 沈玉权
二〇一六年九月十九日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更21号
罪犯阳龙，男，1991年7月5日出生，汉族，初中肄业，四川省广安市前锋区人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省华蓥市人民法院于2015年11月24日作出（2015）华蓥刑初字第114号刑事判决，以被告人阳龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年8个月，刑期自2015年6月24日起至2020年2月23日止，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯阳龙在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯阳龙减刑六个月，并提供了相应的证据材料，于2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2016年3月至2017年1月累计获得二个表扬。罪犯阳龙已缴纳全部罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核情况统计表、罚金缴款单、罪犯悔改表现评定表、监区民警集体研究记录、监狱报请减刑审核表、报请减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯阳龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，报请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阳龙减去有期徒刑六个月，刑期至2019年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年五月十日
书记员 赵 丽
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1149号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人彭夕保，男，1966年3月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
彭夕保罚金执行一案，本院作出的（2013）溧刑初字第67号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，彭夕保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2012年12月7日起至2014年4月6日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）溧刑初字第67号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1149号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人彭夕保，男，1966年3月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。彭夕保罚金执行一案，本院作出的（2013）溧刑初字第67号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，彭夕保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2012年12月7日起至2014年4月6日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）溧刑初字第67号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年六月二十八日书记员  张 宇
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2017）黔2326民督70号
申请人余德琼（曾用名余小燕），女，1972年9月17日生，苗族，贵州省望谟县人，无业，住望谟县。
被申请人梁贤猛，男，1975年1月1日生，壮族，贵州省望谟县人，望谟县审计局职工，住望谟县。
被申请人梁贤猛于2014年8月4日向申请人借款人民币13000.00元整并写有借条为据，被申请人还款4000.00元后，申请人多次催收，被申请人以各种理由拒不还款。为此，特向人民法院提出申请，请求人民法院依法督促被申请人梁贤猛及时偿还申请人的借款人民币9000.00元，案件受理费由被申请人梁贤猛承担。
本院经审查认为，申请人余德琼的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁贤猛自收到本支付令之日起15日内，给付申请人余德琼出借款9000.00元，还应承担支付令受理费16.66元，两项共计人民币9016.66元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗恩会
二〇一七年八月七日
书记员 黄 海
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第399号
申请执行人曹县国土资源局。住所地，曹县珠江西路中段***号。
法定代表人徐健，系该局局长。
委托代理人赵汝寒，系该局信访办主任。
委托代理人杨凯，系该局执法队副大队长。
被执行人李建生。
申请执行人曹县国土资源局于2015年9月11日向我院申请执行李建生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行书面审查。本案已审查完毕。
申请执行人曹县国土资源局以被执行人李建生未经批准，擅自于2014年12月占用魏湾镇魏湾行政村土地1562平方米（折合2.34亩）建楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人作出了曹国土资罚字（2015）20号行政处罚决定书，作出了如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以15元／㎡的罚款，1562平方米，共计罚款23430元。
经审查认定：申请执行人曹县国土资源局作出的曹国土资罚字（2015）20号行政处罚决定书，于2015年5月14日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人没有履行义务。
本院认为，申请执行人曹县国土资源局作出的曹国土资罚字（2015）20号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内不起诉，经催告仍不履行义务，申请执行人申请我院强制执行罚款23430元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行曹县国土资源局作出的曹国土资罚字（2015）20号行政处罚决定书中第三项；
二、限被执行人李建生在接到本裁定书之日起三日内缴纳罚款23430元。
三、被执行人李建生在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
审 判 长 胡朝合
代理审判员 陈明华
代理审判员 李军伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 朱庄科
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1223号
原告季某甲。
委托代理人张莉，江苏六典律师事务所律师。
被告张某。
原告季某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员屈艳丽适用简易程序独任审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告季某甲及其委托代理人张莉、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某甲诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子季某乙。婚后，由于被告经常出差，夫妻感情淡薄。被告经常殴打原告，导致双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子季某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、被告承担诉讼费。
被告张某辩称，被告不同意离婚，双方的儿子季某乙还小，被告可能有很多不对的地方，会慢慢改正；被告刚刚做完手术身体不太好，希望好好过下去。
经审理查明，原、被告于2009年相识，同年3、4月份确立恋爱关系，2010年11月举行婚礼，××××年××月××日在江苏省靖江市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名季某乙。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告主张双方感情破裂要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、出生医学证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，具有一定的婚姻基础；婚后，双方生育一子季某乙并共同抚养，建立了一定的夫妻感情；双方之间的矛盾主要系因家庭琐事、缺乏沟通导致，并无根本性矛盾；原告主张感情日益淡薄，要求离婚，被告不同意，并表示愿意作出改变。本院综合考虑双方婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、被告对婚姻的态度，对原告的离婚诉请不予支持。成立一个家庭不易，希望原、被告能够珍惜夫妻感情，在今后的生活中能够加强沟通、彼此信任、相互关爱，为儿子季某乙的健康成长营造良好的家庭氛围。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告季某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告季某甲承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 屈艳丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴峥华
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00297号
原告：杜某，女，1990年1月12日生，汉族，农民，住霍山县。
委托代理人：黄守锋。
被告：万某，男，1986年6月27日生，汉族，农民，住金寨县。
原告杜某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案，于2014年5月28日依法由审判员万永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。杜某及其委托代理人、万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某诉称：我与万某婚后常因琐事发生矛盾，分居两地，导致感情破裂，要求离婚。
杜某举证如下：1、结婚证，证明双方的夫妻关系。2、汪云证明，3、尹惠敏证明，4、杜琼证明，5、万某的手机信息，6、杜某的书面陈述，2-6证明夫妻感情不和，长期分居，夫妻感情破裂。
万某辩称：我们在一起感情很好，不同意离婚。
万某没有举证。
经庭审质证，万某对杜某提供的证据1号证据无异议，予以认定。2-6号，万某有异议，认为与事实不符，双方感情很好，自己对杜某尽到了责任。本院审查认为，双方分居是生活原因，只能说明双方发生争执，产生矛盾的情况，但夫妻感情尚未破裂。
根据当事人陈述和本院认定的证据，确认如下事实：2009年秋杜某与万某经亲戚介绍定亲，××××年××月登记结婚，2011年9月生一女万磬宇。婚后初期，双方关系尚好。后期万某在外打工，杜某在家中带孩子，导致双方产生隔阂。
本院认为：原、被告婚后初期感情尚好，由于原告长期外出打工，导致夫妻关系引发纠纷，但双方感情尚未达到破裂程度，只要双方共同努力，正确处理好工作和家庭问题，夫妻关系仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杜某的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由杜某负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 万永胜
二〇一四年六月十日
书记员 王 康
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3756号
原告张万周，男，1980年5月12日生，汉族。
被告张占芳，男，1971年2月28日生，汉族。
被告张腊勋，男，1965年12月16日生，汉族。
被告张瑞洗，男，1955年8月7日生，汉族。
原告张万周诉被告张占芳、张腊勋、张瑞洗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，于2016年8月11日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告张万周及被告张腊勋、张瑞洗到庭参加诉讼，被告张占芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万周诉称：2014年9月24日，被告张占芳由于急于用钱向原告借现金60000元，当时双方还约定利息按月息1分7厘计息。并且被告张腊勋、张瑞洗还为担保人，当时说好用期是一年，可是一年到期后，被告却不偿还原告，原告多次向被告催要，被告至今也没有偿还原告。故原告现具状起诉，请求法院依法判令：1.三被告偿还原告借款60000元及利息（利息自2014年9月24日起到付清日止，按每月1分7厘付息）；2.本案涉诉费用由被告承担。
被告张占芳缺席未答辩，亦未提交证据。
被告张腊勋：借款属实，但是该借款应该由借款人张占芳偿还，我作为担保人不应该还。
被告张瑞洗：借款属实，但是该借款应该由借款人�占芳偿还，我作为担保人不应该还。
经审理查明：2014年9月24日，被告张占芳向原告张万周借款60000元，并由被告张腊勋、张瑞洗作为保证人对该60000元借款向原告张万周提供担保。当日，三被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张万周现金（人民币）陆万元整（￥60000元），如还不上有担保人承担。借款人：张占芳担保人：张腊勋张瑞洗2014年9月24号”。借款时原、被告双方口头约定借款期限为一年，借款利息为每10000元每年2000元利息，即年利率20%。借款到期后，经原告张万周催还，被告张占芳至今分文未还，被告张腊勋、张瑞洗也未履行保证责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条一张为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告张�芳向原告借款人民币60000元，事实清楚，有原告提交的借条为证，被告张占芳未按时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告张占芳偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方口头约定借款利息为年利率20%，原告要求利息按每月1分7厘即年利率20.4%计算已超出双方约定利率，故利息应从借款之日即2014年9月24日起，按照年利率20%计算，至本院指定履行期限届满之日止为宜。被告张腊勋、张瑞洗在向原告出具的借条中，约定“如还不上有担保人承担”，根据《中华人民共和国担保法》之规定，被告张腊勋、张瑞洗的保证责任当认定为一般保证责任。被告张腊勋、张瑞洗与原告未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，本案从借款期限届满之日即2015年9月25日至原告起诉之日已有9个月零6日，已超出保证期间，债权人即原告未在保证期间内要求保证人即被告张腊勋、张瑞洗承担保证责任，且双方也未签订新的保证合同，保证人应免除保证责任，故对于原告要求被告张腊勋、张瑞洗承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定判决如下：
一、被告张占芳于本判决生效之日起十日内返还原告张万周借款60000元及利息，利息自2014年9月24日起按照年利率20%计算�本院指定履行期限届满之日止；
二、驳回原告张万周其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告张占芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王长堃
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1422号
罪犯潘洪顺，男，1963年3月27日出生，汉族，江苏省宝应县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2015年8月26日宝应县人民法院作出(2015)宝刑初字第00289号刑事判决，以被告人潘洪顺犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯潘洪顺的改造表现予以全面考核后认为，罪犯潘洪顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘洪顺在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯潘洪顺的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯潘洪顺在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘洪顺的刑罚减去有期徒刑一个月十九日（减刑后刑期至2017年4月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 艳
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民特字第11号
申请人张某某，女，汉族，生于1998年2月2日。
法定代理人：肖玉珍，女，汉族，生于1952年10月21日。
申请人张某某申请要求宣告公民徐云芳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某某述称，申请人的父亲张福林与申请人之母徐云芳于1997年经人介绍相识，不久就同居生活，徐云芳于1998年2月2日生育申请人，1999年9月22日双方登记结婚。2000年申请人之父张福林因病死亡，其母徐云芳就于2000年下半年离家出走，至今下落不明，特申请宣告公民徐云芳失踪。
经查，徐云芳（又名徐红梅），女，汉族，生于1978年2月6日，系申请人张某某之母，于2000年下半年离开申请人出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月6日发出了寻找徐云芳的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，徐云芳仍下落不明。
本院认为，徐云芳下落不明已满2年，符合宣告失踪的相关法律规定，故申请人张某某的申请本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条及《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告徐云芳为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 何 萍
二〇一三年八月十二日
书记员 杨中国
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1087号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清原满族自治县支公司。住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县新村浑河路**号-1。
委托代理人邢礼贵，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：大庆市嘉谊伟业运输有限公司。住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区*号楼**号。
法定代表人：陈喜顺，董事长。
被上诉人（原审原告）：王敏，男，1970年11月2日生，汉族，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：于新金，男，1976年4月11日生，汉族，司机，现住吉林省辽源市东丰县。
被上诉人（原审被告）：东丰县畅通汽车运输有限公司。住所地吉林省辽源市东丰县五道岗乡沙河村。
被上诉人（原审被告）：李德印，男，1988年4月27日生，汉族，个体工商户，现住吉林省辽源市东丰县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市龙山区西宁大路196号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清原满族自治县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第895号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清原满族自治县支公司委托代理人邢礼贵、被上诉人王敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，原告王敏系黑EB01**／E9555挂车的实际所有人，原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司是该车行驶证登记车主。2012年3月17日13时40分，机动车驾驶人綦林多驾驶黑EB01**／E9555挂车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向161km＋245m处时，与在中间车道停车的由被告于新金驾驶的吉D450**／D4323挂车相撞后，黑EB01**／E9555挂车又撞开中央护栏板，造成两车不同程度受损，黑EB01**／E9555挂车乘车人闫士国受伤，两车车上货物不同程度受损及部分路产损失的交通事故。此事故经河北公安厅高速公路交通警察总队唐山支队现场勘查，认定驾驶人綦林多驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，承担此事故的主要责任；被告于新金驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一项之规定，承担此事故的次要责任；乘车人闫士国无责任。事故发生后，原告方支付了酒检费300元及车辆检验费500元。因此事故造成路产损失原告方支付了13000元。受交警部门委托，河北天元保险公估有限公司对原告方在本次事故中受损车辆进行评估，经评估车损为134605元，原告方支付评估费6650元。车辆施救原告方支付了21100元。另查明，吉D450**／D4323号挂车主车系被告李德印所有，被告于新金系被告李德印的雇佣司机，本次事故发生在于新金为李德印工作期间，被告李德印为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，吉D43**号挂车行驶证登记车主为被告东丰县畅通汽车运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司清原满族自治县支公司同时投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险（不计免赔险200000元），本次事故发生在保险期间。交强险各分项赔偿限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
原审法院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告于新金在本次事故中承担次要责任，因此对二原告在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。因于新金驾驶的吉D450**／D4323号主、挂车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司清源满族自治县支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险期间，因此保险公司对二原告在本次事故中所造成损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任保险范围及限额内进行赔偿。原告诉请的拖车费应包含在施救费之中，故对拖车费用不予支持；原告诉请的二次吊装费不能提交正式票据予以证实，本院不予支持。因此本案认定原告的损失包括车损134605元，评估费6650元，路产损失13000元，施救费21100元，酒检费300元，车辆检验费500元，合计176155元。遂判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告酒检费150元，在财产损失赔偿限额内赔偿二原告车损、评估费、路产损失、施救费、酒检费及车辆检验费合计2000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司清源满族自治县支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告酒检费150元，在财产损失赔偿限额内赔偿二原告车损、评估费、路产损失、施救费、酒检费及车辆检验费合计2000元；在第三者责任险范围内赔偿二原告车损、评估费、路产损失、施救费、酒检费及车辆检验费合计51556.5元（176155-300-4000=171855×30%）。三、驳回二原告的其他诉讼请求。上述赔偿款于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源支公司负担23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清源满族自治县支公司负担577.5元，由二原告负担1533元。此款于判决生效后5日内交纳。
判后，中国人民财产保险股份有限公司清源满族自治县支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院判决认定事实不清，证据不足。本案吉D450**号车未上三者险，挂车有三者险，主挂车连接使用时挂车的三者险不能参加赔偿，请求改判。王敏辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书依法应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务。大庆市嘉谊伟业运输有限公司及王敏主张的权利应依法予以支持。本案当事人对事实并无争议，关于上诉人所提使用挂车商业险赔偿问题，在主挂车连接使用时，主车无三者险的情况下，由挂车的三者险赔偿并不违反法律规定，上诉人的上诉理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4267元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清源满族自治县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年六月十日
书 记 员 高 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1310号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：尹家安，男，汉族，户籍地湖南省永兴县，公民身份号码×××8112。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告尹家安信用卡纠纷�案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海农行的委托代理人苏银到庭参加诉讼；被告尹家安经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告于2013年3月5日在原告申请使用号码为62×××03的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月23日止，被告透支本金为2800元，暂计利息为486.58元、滞纳金为158.73元、其它费用14元，合计款为人民币3459.31元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。为此起诉要求：一、请求判令被告支付拖欠透支本金2800元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之�的标准计算，暂计至2014年3月23日止金额为486.58元）；二、请求判令被告支付滞纳金158.73元、其他费用14元；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。合计3459.31元。
原告珠海农行对其陈述事实提供的证据有：申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约，账户信息明细，账户催收历史记录，交易历史记录。
被告尹家安未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年1月4日，被告尹家安填写申请表向原告珠海农行申请领取信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利�，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告向被告尹家安发放信用卡，卡号为00×××03，信用额度为3000元。被告尹家安使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告珠海农行提交的《账户信息明细》记录，至2014年3月23日止，被告尹家安透支本金人民币2800元、利息486.58元、滞纳金158.73元、其它费用14元，合计3459.31元。经原告珠海农行催收未果，原告珠海农行现已停止被告尹家安对该信用卡的使用。起诉后，被告尹家安向原告珠海农行偿还了欠款3500元，尚欠58.10元。
本院认为：原告珠海农行根据被告尹家安申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告尹家安应当按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。被告尹家安透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告尹家安偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支款等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹家安于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为00×××03的金穗信用卡所欠本金58.10元以及至还清全部欠�之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告尹家安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一四年七月十四日
书记员 朱培君
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1468号
原告：丁显虎，男，1963年出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：和平，河南豫宛律师事务所律师。
被告：乔红宾，男，1963年出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
原告丁显虎与被告乔红宾提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法进行审理。
原告丁显虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告垫支赔偿款138904.6元、诉讼费3597元，共计142501.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：河南四建股份有限公司南阳分公司承建了唐河县尚品国际居住小区的建设工程，2010年该公司将其中的8幢楼分包给原告丁显虎，原告又将其中的2幢楼交由鲁玲钦施工，被告乔红宾在鲁玲钦分包的楼段进行吊车施工。2010年12月17日，被告乔红宾的吊车在施工过程中吊斗脱落，将张前进砸伤，后张前进将河南四建股份有限公司南阳分公司、鲁玲钦及原告丁显虎诉至河南省唐河县人民法院，该法院判决原告丁显虎承担138904.64元赔偿款，并负担诉讼费2597元，且已执行完毕。因被告乔红宾在原告分包的楼段施工，原、被告之间存在雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，原告垫支的赔偿款和因此支出的诉讼费应该由被告返还，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，民事案件的原告应当与案件具有直接利害关系。《中华人民共和法国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。”第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告丁显虎以其和被告乔红宾之间存在雇佣关系为由，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定向被告追偿，但综合审查原告提交的证据，并不能证实原、被告之间存在雇佣关系，原告也未能提供其它证据证实其主张。河南省唐河县人民法院是以当事人各方的过错程度判决原告丁显虎承担赔偿责任，亦未认定丁显虎和乔红宾之间存在雇佣关系。故原告不是与本案具有直接利害关系的适格主体，无权向被告追偿，其起诉不符合人民法院受理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丁显虎的起诉。
案件受理费1575元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐 猛