山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民再字第1号
原审原告（反诉被告）田喜喜，男，汉族，1957年11月3日出生，代县xx乡xx村人，农民。
原审被告（反诉原告）纪拉爱，女，汉族，1971年4月24日出生，代县xx乡xx村人，农民。
委托代理人石建国，代县法律司法局法律服务中心律师。
原审反诉第三人田国华，男，汉族，1985年2月15日出生，农民，代县xx乡xx村人。
原审反诉第三人田晓丽，女，汉族，1981年1月5日出生，代县xx镇xx村人。
原审反诉第三人田晓华，男，汉族，1982年11月22日出生，农民，代县xx乡xx村人。
三原审反诉第三人共同委托代理人靳昌，代县国土资源局退休干部。
原审原告田喜喜诉原审被告纪拉爱返回财产纠纷及被告纪拉爱反诉原告田喜喜退还股金纠纷两案，本院于2014年2月20日作出（2013）代民初字第65号民事判决，现已发生法律效力。经本院审判委会员讨论决定，于2015年2月4日作出（2015）代民再审字第1号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告田喜喜、原审被告纪拉爱及委托代理人石建国，原审反诉第三人田晓丽及委托代理人靳昌均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2012年8月繁大高速公路从我村经过须占村民承包土地，占我的耕地和附着物共拆合补偿款48459元，由于我当时没带身份证，故以被告的身份证办理了存入上田信用社的手续，共打入款48459元整。因被告是我的兄弟媳妇，故我并未对她怀疑。2013年1月4日，我到上田信用社取此款，信用社说存款已被纪拉爱挂失，别人不能取此款。我问被告要身份证，被告说身份证丢了。特起诉法院，请求法院先将此款冻结，再判决48459土地补偿款归我支取。
原告为佐证自己的主张，并提交了以下证据：1、代县xx乡xx村村民委员会证明，载明高速路移改路占用田喜喜地补偿款48459元，田因去信用社时没带身份证，因此借用纪拉爱身份证办的卡。村委证明移改路占用补偿款48459元是田喜喜的，任何人不得干涉。2、繁大高速建设农村改移路用地协议书，载明田喜喜被征用土地及附着物数量及赔偿金额。
原审被告答辩并反诉称，2010年秋，我丈夫姚润生的姐姐姚润莲、姐夫田喜喜经本村民姚进平介绍与大同李恒彬合伙租购顾曼375半挂车跑运输，田喜喜、姚润莲动员我丈夫入股，后我们投资35000元入田喜喜股份内加入股份。当年深秋，考虑种种原因，我方决定退出股份，姚润莲与田喜喜声称明年（2011）前半年将35000元股金全部退还，出于手足之情，我方同意延期退款。半年过后，田喜喜、姚润莲以资金周转困难无力还款为由拖欠不还。但答应繁大公路征地补偿款到位后还清。2012年8月征地补偿款到位后，田喜喜到信用社办理存款，因未带身份证，用我身份证存入48459元征地款。事后我要田喜喜兑现承诺归还欠款35000元，但田喜喜言而无信，不还欠款，反将本人告上法庭，为此提起反诉，请人民法院判令田喜喜退还欠款35000元，承担占用资金利息。
原审被告（反诉原告）为佐证自己的主张，提交有以下证据：1、合伙养车人李恒彬证明，证实田喜、姚润莲合伙租赁朔州庞大公司顾曼375半挂车跑运输，共投资30万元，每股15万元。田、姚二人委托其子田晓华、田国华跟车跑运输，据田晓华讲他们一股还吸收了其四舅姚润生（纪拉爱之丈夫）入股的3.5万元，后田晓华四妗纪拉爱要退股，田喜喜、姚润莲夫妻同意退股，但资金不足，没有将股金退还给姚四四。在本证据核实过程中，李恒彬证实他们合伙养车的购车款是田晓华、田国华兄弟二人从卡上取的款，打到租赁公司的账户上，由田晓华、田国华跟车、出车、跑业务。2、姚润生证明一份。3、田炳玉证明一份。4、贺书书证明一份。
原审原告针对反诉辩称，2010年9月，我儿田晓华、田国华、女儿田晓丽他们听信我村村民姚进平之言和大同人李恒彬合伙养车搞运输，当时我在家一直反对，我认为那么大的车挣起赔不起，但他不听我的话，养车的事和我毫无关系。
原审第三人田晓华、田国华、田晓丽述称，我们姐弟三人伙同我四舅姚润生经本村人姚进平介绍同大同人李恒彬合伙养了一辆顾曼375半挂车搞运输，每股投资3.5万元钱，田晓丽、姚润生将钱送到后田国华、田晓华办卡打了上去。田晓丽、姚润生委托田晓华、田国华跟车，田小华主管经营。约一个月之后，姚润生找田晓华退股，田晓华表示同意，田国华也知情，后来田晓丽也知情，最后将车以3.5万元作销给李恒彬也未同姚润生商量。
原审经审理查明，原告田喜喜之妻为姚润莲，被告纪拉爱系姚润莲之弟媳。第三人田晓丽、田晓华、田国华系原告之女儿和儿子。2010年10月中旬，田晓华、田国华、田晓丽、姚润生各股以家庭的方式每份投资3.5万元，共计14万元、李恒彬投资6万元，以分期付款的方式购买得顾曼375半挂车一辆，开始拉煤运营。田晓华、田国华受田晓丽、姚润生的委托跟车经营，其中田晓华主管经营。大约运输一月后，姚润生因妻子纪拉爱反对向田晓华提出退股，双方各持己见，未能兄现，故我院在2013年6月3日受理田喜喜诉纪拉爱返回财产纠纷一案，纪拉爱于2013年6月3日对田喜喜提起反诉，在2013年7月9日第三次开庭时，将田晓华、田国华、田晓丽加为反诉第三人参加了诉讼。田晓华表示同意，田国华对此知情，后田晓丽对此事也知情。但因资金周转困难，经营状况不佳，一直没有退还股金。2011年因故无法继续经营后该车以3.5万元作销给了李恒彬，李给付田晓华、田国华1万元现金，尚欠2万元未付。
2012年8月，繁大高速公路征用原告田喜喜之承包地，依征地合同共赔偿田48459元，因田未携带身份证件，故商请被告纪拉爱同意将此款以她的名义存入代县上田信用社。后田喜喜在支取存款时与纪产生纠纷，诉至本院。纪拉爱对田喜喜之款以其名义存入银行并无异议，但以追索合伙养车股金为由提起反诉。
原审本院认为，田喜喜借用纪拉爱身份证将48459元征地及附属物补偿款存入上田信用社的纪拉爱xxxxx帐户的事实，有证人证言佐证，纪拉爱亦予认可，应予确认，该款的所有权人系田喜喜。被告纪拉爱反诉称与田喜喜合伙养车，无证据证实，不予认定。田晓华、田国华、田晓丽、姚润生与李恒彬合伙养车，有李恒彬证言所述田晓华、田国华卡上提钱打入租赁公司帐户以及田晓丽等三人陈述相印证，应予认定。姚润生退股一事，因合伙事务负责人田晓华表示同意，田国华、田晓丽知晓后并无异议。且田晓华等人在合伙事务终止、车辆作销过程中并未与姚润生沟通，应认定田晓丽、田晓华、田国华同意姚润生退股。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国合同法》第6条之规定，判决如下：
纪拉爱在上田信用社存款48459元（账号：xxxxx）属田喜喜所有，纪拉爱于判决生效后十日内将该单存款本息返还田喜喜。
田晓华、田国华、田晓丽在本判决书生效后十日内退还纪拉爱夫妻养车股金3.5万元。
驳回纪拉爱的其它诉讼请求。
原诉案件受理费1000元、诉讼保全费750元由纪拉爱负担。
本院再审过程中，原审原告称，第一、被申请人提出的反诉理由不成立（原审法庭在判决中认定：本院认为被告纪拉爱反诉称与田喜喜合伙养车，无证据证实，不予认定）。为此，法院本应该依法驳回被申请人的反诉请求，可是法院却判决让案外人法庭主观上追加的第三人承担给付被申请人夫妻的养车股金35000元，是严重违反法定程序的行为；第二、原审法院在庭审理本案时，没有依法组成合议庭审理本案，而是自审自记，这样的开庭怎么能够让申请人信服；第三、本案开庭时没有对证据进行质证，故不能作为定案的依据；第四、法院判决申请人是反诉第三人，申请人不知道怎么就成了反诉第三人了，有什么法律依据，将申请人判决成反诉第三人。
原审被告辩称，第一，即使不是出于同一法律事实、法律关系，反诉人也可以提起反诉，因为原告田喜喜夫妻同意返还反诉人夫妻3.5万元，反诉人在依法实施抵扣的权利。此点在申请书中第三页第六行中也是与我方相同的观点。第二、申请人认为我方在原审中不该追加第三人，此点我方声明；我们反诉的是本诉的原告，并未申请追加任何第三人，我方有证据已在原审过程中向法院举证。可以证实田喜喜夫妻收取被申请人夫妻3.5万元，并答应在征地款下来之后返还我方。第三、申请人认为被申请人纪拉爱没有养车所以无权反诉的观点是错误的。只要原审原告夫妻收取被申请人丈夫的3.5万元，被申请人就有权利反诉，因为该3.5万元是夫妻共同财产。第四、申请人认为再审期间可以以反诉人原审超过举证期限为由，认定原审有误，这个观点也站不住脚。反诉人未提出异议，并应诉答辩，那么在法律上就视为默认举证期限的延长。
本院再审查明，一、2012年8月，繁大高速公路征用原告田喜喜之承包地，依征地合同共赔偿田48549元，因田未携带身份证件，故商请被告纪拉爱同意将此款以她的名义存入代县上田信用社。后田喜喜在支取存款时与纪产生纠纷，诉至本院。纪拉爱对田喜喜之款以其名义存入银行并无异议。二、原告田喜喜之妻为姚润莲，被告纪拉爱系姚润莲之弟媳。第三人田晓丽、田晓华、田国华系原告之女儿和儿子。2010年10月中旬，田晓华、田国华、田晓丽、姚润生各股以家庭的方式每份投资3.5万元，共计14万元、李恒彬投资6万元，以分期付款的方式购买得顾曼375半挂车一辆，开始拉煤运营。田晓华、田国华受田晓丽、姚润生的委托跟车经营，其中田晓华主管经营。大约运输一月后，姚润生因妻子纪拉爱反对向田晓华提出退股，双方各持己见，未能兑现，故我院在2013年1月6日受理田喜喜诉纪拉爱返还财产纠纷一案，纪拉爱于2013年6月3日对田喜喜提起反诉，在2013年7月9日第三次开庭时将田晓华、田国华、田晓丽追加为反诉第三人参加了诉讼。2014年8月4日田晓华、田国华、田晓丽三人申请再审。
本院再审认为，一、田喜喜借用纪拉爱身份证将48459元征地及附属物补偿款存入上田信用社的纪拉爱xxxxx帐户的事实，有证人证言佐证，纪拉爱亦予认可，应予确认，该款的所有权人系田喜喜。二、关于纪拉爱是否具备反诉主体资格的问题。反诉应当与本诉的诉讼请求基于同一法律关系，且诉讼主体须具有对立互换性及特定性。本案原审原告田喜喜向原审被告纪拉爱提起的是返还财产之诉，而原审被告纪拉爱提起的反诉是因合伙引起的退还股金之诉，且本案反诉的田晓华、田国华、田晓丽并不是本案本诉的原告，反诉请求涉及的反诉主体与本诉主体不具有完全的对立互换性及特定性。纪拉爱提出的反诉请求不宜与本案本诉合并处理。纪拉爱对田晓华、田国华、田晓丽退还股金的请求，可另行起诉。本案经审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第117条、《中华人民共和国民事诉讼法》第233条之规定，判决如下：
一、撤销代县人民法院（2013）代民初字第65号民事判决中的第二项、第三项。
二、维持代县人民法院（2013）代民初字第65号民事判决中的第一项。
原诉案件受理费1000元、诉讼保全费750元由纪拉爱负担；反诉诉讼费338元退还纪拉爱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院
审判长 席 义
审判员 马贵平
审判员 秦华英
二〇一五年五月七日
书记员 谢晓红