上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一（民）初字第3512号
原告杨某，女，1966年11月22日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人孙某，上海某律师事务所律师。
委托代理人尹某，上海某律师事务所律师。
被告刘某，男，1987年10月16日生，汉族，住重庆市。
被告金某，男，1985年12月8日生，汉族，住上海市金山区。
被告某保险公司上海市青浦支公司，住所地上海市青浦区。
负责人王某，经理。
被告某保险公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张某，总经理。
委托代理人王某，上海某律师事务所律师。
委托代理人余某，上海某律师事务所律师。
原告杨某诉被告刘某（以下称第一被告）、金某（以下称第二被告）、某保险公司上海市青浦支公司（以下称第三被告）、某保险公司上海市分公司（以下称第四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一、第二被告到庭参加诉讼。第三、第四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月14日9时40分许，第一被告驾驶牌号为浙A**小型轿车，在本区金石公路、光明路口处由西向东行驶时，恰遇第二被告驾驶牌号为沪C766**小型轿车在此由南向北行驶及原告驾驶牌号沪CJC**轻便摩托车在此由北向南行驶，三车发生相撞，致使原告等人受伤、车辆损坏的道路交通事故。后上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定，第一被告负事故的主要责任、第二被告负事故次要责任、原告无事故责任。故要求被告赔偿其各项损失226，705.84元，由第三、第四被告在交强险责任范围内及商业三者险按合同约定承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付；仍不足部分由第一、第二被告按责任承担。
第一、第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。
第三被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利和抗辩权利。
第四被告在答辩期内未作书面辩称，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：原告所述的事故发生经过及责任认定属实。2013年8月30日，金山交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养、护理、休息期限进行评定，该中心于9月6日出具司法鉴定意见书，结论为：原告因交通事故致右胫骨中下段粉碎性骨折，左侧第3肌骨骨折，两肺挫伤，左肾挫伤，多处软挫伤等，现右膝、踝关节活动受限，评定九级伤残；酌情给予伤后休息6个月、营养3个月、护理3个月，择期行内固定拆除术，给予休息2个月、营养1个月、护理1个月。事故发生后，第一被告支付了原告18，000元，第二被告支付了原告14，000元。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
又查明，第一被告所驾驶的肇事车辆向保险公司即第三被告投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，责任限额为122，000元；以及商业第三者责任险，责任限额为1，000，000元；基本险不计免赔率特约，保险期间均自2012年9月20日零时起至2013年9月19日二十四时止。第二被告所驾驶的肇事车辆向保险公司即第四被告投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，责任限额为122，000元；以及商业第三者责任险，责任限额为1，000，000元；基本险不计免赔率特约，保险期间均自2012年9月13日零时起至2013年9月12日二十四时止。
另查明，原告自2003年4月底起一直居住于本区干巷镇新溪新村115号，并系上海幸福纺织科技有限公司员工。
以上事实，由原、被告身份材料、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院小结、病历卡、医疗费单据、劳动合同、误工证明、居民委员会证明、司法鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害、财产造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方对金山交警支队对本起事故的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神赔偿，人民法院应予以支持。因此，本案中先由第三、第四被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付。仍不足的部分，根据事故中当事人各自的过错程度，酌定由第一被告承担70%赔偿责任、第二被告承担30%的赔偿责任。至于第四被告在庭审后提出书面意见表示对司法鉴定意见有异议，并提出重新鉴定申请，但未提供相应的证据足以证实自己的观点。本院经审查，该鉴定机构具有资质，其程序合法，该鉴定机构根据客观病史等所作出鉴定意见合法有效，本案不存在重新鉴定的条件，故对第四被告要求重新鉴定的申请不予准许。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，该费用已实际发生且属合理与必要，故凭据并剔除住院单据中的伙食费后，确定为42，029.90元。根据保险人与被保险人双方签订的商业三者险合同相关格式条款，“保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围……，并根据……和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。第四被告对非医保费用不予认可。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。如果对于不属于国家基本医疗保险范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任，就其性质而言，属于保险人的责任免除范围，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。但保险人并未在保险人责任免除条款予以体现，在其他条款中也未明确，只是隐含在保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的条款中，显然是不妥当的。伤者所产生医疗费用均系因本次事故的治疗所产生的合理费用，凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的合理的、必要的费用，都应当属于保险人赔付的范围，该部分费用属于保险法规定的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。故由第三、第四被告除在交强险医疗费用赔偿限额内各直接赔付10，000元外，还应在余款22，029.90元中由第三被告按合同约定在商业三者险中赔付70%即15，420.90元，由第四被告按合同约定在商业三者险中赔付30%即6609元。
2、住院伙食补助费，根据原告住院天数为20.5天，按每日20元计算，为410元。
3、营养费，原告以每日40元作为计算标准，符合相关规定，本院结合鉴定意见计算4个月，为4800元。
上述2－3项合计5210元，属于交强险医疗费用责任赔偿范围，责任限额已在医疗费用中全额赔付，故由第三、第四被告在商业三者险中分别承担70%即3647元、承担30%即1563元。
4、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。现被告虽对原告所提供的误工证明有异议，但未提供相反的证据予以推翻，故本院依法采信原告所提供的证据，并结合鉴定意见计算8个月，为25，600元。
5、残疾赔偿金，自定残之日起计算20年。根据原告现所提供的证据可以证实其在事发前已在城镇连续居住一年以上且在城镇有主要收入来源，故本院参照本市上一年度城镇居民赔偿标准并结合鉴定意见，计算为160，752元。
6、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。现原告以每月1897元作为计算标准，相当于本市上一年度相同或相近行业即居民服务、修理和其他服务行业职工的年平均工资即26，390元的标准，故本院依法予以支持并结合鉴定意见计算4个月，为7588元。
7、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故本院酌情确定为10，000元。
8、交通费，根据原告就诊的情况，酌定400元。
上述4-8项合计204，340元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，未超过交强险赔偿限额，故由第三、第四被告在交强险责任限额内各半承担即102，170元。
9、车辆修理费1134元，根据物损评估意见书、事故车辆勘估表以及修理费发票等，可以证实原告的车辆在本起事故中造成的损失，故本院予以确定。该项属于交强险财产损失赔偿范围，因未超过赔偿限额，由第三、第四被告各半承担即567元。
10、鉴定费2300元、评估费（含图像费）220元等合计2520元，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，故本院凭据予以确定。该项虽不属于交强险责任限额赔偿范围，但可以商业三者险中予以理赔，故由第三被告承担70%即1764元、由第四被告承担30%即756元。
11、律师代理费3000元，可以作为损失要求第一、第二被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素予以确定，由第一被告承担70%即2100元、第二被告承担900元。
综上，原告的损失由第三被告在交强险限额内及第三者商业保险内承担133，568.90元、由第四被告承担121，665元；第一被告赔偿原告损失2100元、第二被告赔偿原告损失900元，鉴于第一被告已支付18，000元、第二被告已支付14，000元，超过了二被告所应当承担的赔偿金额，故本院对原告要求第一、第二被告赔偿的请求不予支持。第一被告多支付的15，900元在第三被告赔付的保险理赔款中予以扣除，此款由第三被告直接支付第一被告，第二被告多支付的13，100元在第四被告赔付的保险理赔款中予以扣除，此款由第四被告直接支付第二被告。据此，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司上海市青浦支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨某各项损失117，668.90元；
二、被告某保险公司上海市青浦支公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘某15，900元；
三、被告某保险公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨某各项损失108，565元；
四、被告某保险公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告金某13，100元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2350元，由原告负担25元、第一被告负担1628元、第二被告负担697元。第一、第二被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一三年十一月五日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。