内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初887号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：刘国库，男，1988年3月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：陈敬成，男，1978年7月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：岳云峰，男，1975年1月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
以上三位被告共同委托诉讼代理人：吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
被告：刘国玉，男，1980年11月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：郑天宝，男，1977年7月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：郭新增，男，1981年2月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王晓庆，女，1978年8月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：庞博，男，1985年12月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社（以下简称扎兰屯市信用社）与被告刘国库、刘国玉、郑天宝、陈敬成、岳云峰、郭新增、王晓庆、庞博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市信用社委托诉讼代理人程少发、被告刘国库、陈敬成、岳云峰的委托诉讼代理人吕和文到庭参加诉讼。被告刘国玉、郑天宝、郭新增、王晓庆、庞博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国库偿还借款本金100000元，支付至2018年3月6日的利息
62915.80元，并自2018年3月7日起，按照月利率13‰计算支付利息至借款付清之日，现本息合计162915.80元；2、被告刘国玉、郑天宝、郭新增、王晓庆、陈敬成、岳云峰、庞博对上述借款本息承担连带给付责任；3、诉讼费由八被告承担。事实和理由：借款人刘国库于2013年12月17日与原告订立借款合同，约定向原告借款100000元，月利率10‰，按季度结息，于2014年12月5日还清本息；并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。被告刘国玉、郑天宝、郭新增、王晓庆、陈敬成、岳云峰、庞博为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后二年。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
刘国库辩称，对借款事实认可。
陈敬成、岳云峰辩称，1、对刘国库借款事实认可；2、借款日期为2013年12月17日，还款日期为2014年12月5日，二被告认为在借款中约定了借款时间和还款日期，因此不应当对刘国库借款承担连带保证责任。请求法庭依法驳回对二被告的诉讼请求。
刘国玉、郑天宝、郭新增、王晓庆、庞博未作答辩。
扎兰屯市信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织
当事人进行了质证。对扎兰屯市信用社向本院提交证据认定如下：1、个人借款合同、借款借据、打款凭条，证明原、被告签订借款合同、借款借据，原告已经将上述款项打入被告银行卡中。刘国库、陈敬成、岳云峰质证意见为，借款事实认可，在合同中约定保证责任，根据法律规定，担保人不应对此笔借款承担给付义务。2、保证合同，证明其他六位被告承担保证责任。刘国库、陈敬成、岳云峰质证意见为，保证人保证期限超过法律规定的期限，保证人不承担保证责任。3、农村信用社贷款催收通知书，证明原告于2016年10月15日针对此笔借款向被告郭新增、刘国库进行了告知及催收。刘国库、陈敬成、岳云峰质证意见为，有异议，不能证明向被告陈敬成、岳云峰催收，被告认为该证据并不是一体形成，没有担保人签字。本院对以上证据认证为：刘国玉、郑天宝、郭新增、王晓庆、庞博未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。证据1具有真实性、合法性、关联性，予以确认。证据2、3具有真实性、合法性、关联性，且因刘国库、陈敬成、岳云峰、刘国玉、郑天宝、郭新增、王晓庆、庞博与原告签订的连带保证合同，刘国库、陈敬成、岳云峰、刘国玉、郑天宝、郭新增、王晓庆、庞博承担连带保证责任，对任何一位连带保证人的送达视为对其他连带保证人具有效力，予以确认。
刘国库、陈敬成、岳云峰、刘国玉、郑天宝、郭新增、王晓庆、庞博未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，扎兰屯市信用社蘑菇气分社与借款人刘国库签订了个人借款合同。合同约定刘国库向扎兰屯市信用社蘑菇气分社借款100000元，用途为购种子化肥，月利率10‰，结息方式为按季结息。还款时间为2014年12月5日。若借款人未按约定期限还款，就逾期本金按照合同利率加收30%。该合同贷款人处由扎兰屯市信用社蘑菇气分社加盖业务公章，并由负责人签字；借款人处由刘国库签字并捺印。合同签订后，刘国库出具借款借据一张，载明借款日期为2013年12月17日至2014年12月5日。扎兰屯市信用社蘑菇气分社向其发放贷款100000元。被告刘国玉、郑天宝、郭新增、王晓庆、陈敬成、岳云峰、庞博为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后二年。2017年12月21日，刘国库归还借款利息220.87元。
本院认为，扎兰屯市信用社蘑菇气分社系扎兰屯市信用社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市信用社蘑菇气分社与刘国库签订了个人借款合同，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市信用社蘑菇气分社履行了发放贷款义务后，刘国库没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因被告刘国玉、郑天宝、郭新增、王晓庆、陈敬成、岳云峰、庞博为刘国库的此项贷款与扎兰屯市信用社蘑菇气分社签订了保证合同，并约定承担连带保证责任，故应当按照合同约定履行自己的义务，即刘国玉、郑天宝、郭新增、王晓庆、陈敬成、岳云峰、庞博应对刘国库所欠借款本息承担连带给付责任。借款合同中约定了借款人刘国库不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。
被告陈敬成、岳云峰关于借款合同中约定了借款时间和还款日期，因此不应当对刘国库借款承担连带保证责任的抗辩意见不予采纳。理由是：本案中，七被告与扎兰屯市信用社蘑菇气分社签订的保证合同约定承担连带保证责任（未约定保证份额），保证期间为贷款到期后二年，即保证期间届满日为2016年12月6日。扎兰屯市信用社蘑菇气分社于2016年10月15日向被告刘国库、郭新增进行了催收，刘国库、郭新增在催收通知书上签名并捺印，扎兰屯市信用社蘑菇气分社向保证人郭新增的催收行为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，”两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，效力及于其他各连带共同担保人，故陈敬成、岳云峰应当对刘国库借款承担连带保证责任。被告刘国玉、郑天宝、郭新增、王晓庆、庞博经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，判决如下：
一、被告刘国库偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社借款本金100000元，支付利息62915.80元，并支付以100000元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按月利率13‰计算的利息，于本判决生效后七日内付清；
二、被告刘国玉、郑天宝、郭新增、王晓庆、陈敬成、岳云峰、庞博对上述借款本息承担连带给付责任；
三、被告刘国玉、郑天宝、郭新增、王晓庆、陈敬成、岳云峰、庞博对上述债务承担保证责任后，有权向被告刘国库追偿。
如果刘国库、刘国玉、郑天宝、郭新增、王晓庆、陈敬成、岳云峰、庞博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779.16元，由被告刘国库、刘国玉、郑天宝、郭新增、王晓庆、陈敬成、岳云峰、庞博连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一八年五月二十八日
书记员 李敏
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。