河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第154号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部，住所地：邯郸开发区诚信路2号。
负责人：王晓涛，该公司经理。
委托代理人：穆文凯。
被上诉人（原审原告）：李军强。汉族。
被上诉人（原审被告）：杨彬。
被上诉人（原审被告）：李玉玲，系被告杨彬的母亲。
委托代理人：杨林萍，河北浩博律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部（以下简称人保开发区营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法（2014）丛民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年5月30日12时25分许，被告杨彬驾驶冀D×××××号小客车沿滏东大街由南向北行驶至滏东大街与联纺路交叉口南50米处在直行车道并入左转辅道时与同方向左侧行驶的原告李军强驾驶的冀D×××××号吉利出租车发生碰撞，造成两车均有不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安局交通警察支队第六大队第13040201405301225号《道路交通事故认定书》认定，杨彬驾驶机动车未按照所需行进方向驶入导向车道是造成事故的原因，杨彬应承担此事故的全部责任，李军强不承担此事故责任。事故发生后，经邯郸市公安交通警察支队第六大队委托，邯郸市价格认证中心对冀D×××××号小型轿车的车损情况进行了评损鉴定，该价格认证中心2014年6月16日出具的鉴定书认定，冀D×××××号小型轿车的损失（含拆装、工时费等）为1005元。原告李军强支付价格鉴定费230元。经邯郸市中级人民法院委托，2014年11月23日，邯郸市丛台区价格认证中心作出丛价鉴民字（2014）第31号价格鉴定结论书认定，冀D×××××号小型轿车自2014年5月30日至2014年6月18日间的车辆营运损失为3904元。原告李军强支付鉴定费200元。另查明，在处理事故期间，原告支付停车费360元。事故车冀D×××××号小型客车主为被告李玉玲，被告李玉玲于2014年1月21日向被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部投保了关于冀D×××××号小型客车的强制保险，保险期间为2014年1月22日0时起至2015年1月21日24时止，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元；被告李玉玲又于2014年1月21日向被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部投保了关于冀D×××××号小型客车的第三者责任保险及不计免赔率，保险期间为2014年1月22日0时起至2015年1月21日24时止，保险金额为200000元。
原审认为，被告杨彬驾驶冀D×××××号小客车沿滏东大街由南向北行驶至滏东大街与联纺路交叉口南50米处在直行车道并入左转辅道时与同方向左侧行驶的原告李军强驾驶的冀D×××××号吉利出租车发生碰撞，造成两车均有不同程度损坏的交通事故。被告杨彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第一款的规定，应承担此事故的全部责任，原告李军强不承担此事故责任。因被告杨彬驾驶的冀D×××××号小型客车已投保了交强险和第三者责任保险，被告人保开发区营销服务部应在强制保险财产损失赔偿限额范围内先行向原告赔偿，对于超出强制保险限额部分，应当由被告人保开发区营销服务部在第三者责任保险限额范围内向原告赔偿，不足部分，由被告杨彬、李玉玲共同向原告李军强赔偿。原告李军强的车辆损失费1005元、车辆营运损失费3904元、价格鉴定费430元，共计5339元，系实际损失，本院予以确认。在处理事故期间原告支付的停车费360元，系直接损失，本院予以确认。原告请求的交通费，因原告所举证据不足，本院不予支持。关于被告人保开发区营销服务部所称的营运损失不属于保险赔偿范围，因无法律依据，本院不予采信。关于被告所称的鉴定结论违反鉴定程序，因无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内向原告李军强赔付车辆损失费2000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部在本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任保险限额200000元内向原告李军强赔付车辆损失费、车辆营运损失费、鉴定费、停车费共计3699元；三、驳回原告李军强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉前保全费100元，共计150元，由被告杨彬承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部不服上述民事判决，提起上诉，其上诉主要称：根据合同约定，停运损失不属于保险责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。”《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款规定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。原告的停运损失明显不属于保险责任。
本院所查事实与一审一致。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，杨彬驾驶冀D×××××号小客车承担事故全部责任，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部处投保有交强险、第三者责任险及不计免赔，根据道路交通安全法的相关规定，首先由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部在交强险财产损失赔偿限额内对李军强予以赔偿2000元；不足部分在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。
李军强的车辆损失费即修车费用1005元、价格鉴定费430元，属直接损失，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部应予赔偿。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部提出的停运损失3904元和停车费360元不应赔偿问题。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。李军强车辆系正在运营中的出租车辆，故其停运损失也应予以赔偿。因侵权人杨彬驾驶冀D×××××号小客车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部投有保险，故中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部对该损失应予赔偿。考虑到李军强修车费用才1005元，故对其停运损失期间酌情认定为十天，停运损失2000元，停车费200元，加上鉴定费用430元，损失共计3635元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持邯郸市丛台区人民法（2014）丛民初字第1052号民事判决第一项即：“限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向李军强赔付损失2000元；”和第三项即：“驳回原告李军强的其他诉讼请求。”
二、变更邯郸市丛台区人民法（2014）丛民初字第1052号民事判决第二项即：“限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部在本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任保险限额200000元内向原告李军强赔付车辆损失费、车辆营运损失费、鉴定费、停车费共计3699元；”为“限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部在本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任保险限额内向李军强赔付下余车辆损失的不足部分1635元。”
一审案件受理费50元，由李军强负担18元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部负担32元；二审案件受理费50元，由李军强负担18元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部负担32元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一五年五月八日
书 记 员 程建光