吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民初82号
原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司,住所地桦甸市。
法定代表人:黄承利,该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵伟,该公司职员。
委托诉讼代理人:李福山,桦甸市桦远律师事务所律师。
被告:磐石市国商贸易有限责任公司,住所地磐石市。
法定代表人:刘辉,该公司经理。
被告:磐石市明达房地产开发有限责任公司,住所地磐石市。
法定代表人:孙长飞,该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹书利，辽宁汕众律师事务所律师。
被告:吉林市民营经济投资担保有限公司,住所地吉林市船营区。
法定代表人:金花月,该公司董事长。
委托诉讼代理人:何劲航,该公司总经理。
委托诉讼代理人:管金玺,该公司员工。
原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司(以下简称桦甸农商行)与被告磐石市国商贸易有限责任公司（以下简称国商公司）、磐石市明达房地产开发有限责任公司（以下简称明达公司）、吉林市民营经济投资担保有限公司（以下简称民营担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农商行的委托诉讼代理人赵伟、李福山到庭参加诉讼；被告国商公司的法定代表人刘辉第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；被告明达公司的法定代表人孙长飞第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审明达公司的委托诉讼代理人尹书利到庭参加诉讼；被告民营担保公司的委托诉讼代理人何劲航、管金玺到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
桦甸农商行向本院起诉请求：1.国商公司、明达公司、民营担保公司偿还借款本金4000万元及利息1,073,977.53元(利息自2017年12月31日起计算至2018年4月9日,2018年4月9日至实际给付之日逾期利息按照《流动资金借款合同》约定的逾期月利率11.41875‰计算)；2.国商公司、明达公司、民营担保公司承担连带保证责任;3.桦甸农商行对抵押物享有优先受偿权；4.国商公司、明达公司、民营担保公司承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的一切费用。事实与理由：2016年11月29日，桦甸农商行与国商公司签订《流动资金借款合同》，合同约定贷款总额为4000万元，贷款期限自2016年11月29日起至2017年11月28日止。同日，民营担保公司与桦甸农商行签订《保证合同》，为国商公司的借款向桦甸农商行提供连带责任保证。明达公司以位于吉林省磐石市建筑面积3095平方米、6052.45平方米、5830.96平方米商业营业用房为国商公司的借款向桦甸农商行提供抵押担保。担保范围为4000万元本金及利息(包括复利及罚息)违约金、赔偿金、债权人垫付的相关费用以及债权人实现债权的一切费用。借款期限届满后,国商公司未能依约偿还贷款本息，于2017年11月16日与桦甸农商行签订《借款展期协议》，展期4个月至2018年3月27日。展期届满后国商公司未能依约偿还贷款本息，民营担保公司仅在桦甸农商行不断催收下偿还了2017年6月到2017年12月30日的利息共计2,507,963元。经桦甸农商行多次向国商公司、明达公司、民营担保公司催收，本金及其余利息至今仍未偿还，国商公司、明达公司、民营担保公司应依照合同约定承担相应违约责任。
国商公司辩称，桦甸农商行陈述的借款事实属实。
明达公司辩称，桦甸农商行陈述的借款数额正确，同意还钱。
民营担保公司辩称，桦甸农商行陈述的事实属实，担保事实存在，明达公司与国商公司属于关联公司，我公司同意在将抵押物拍卖的剩余债务由我方全额承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《流动资金借款合同》、吉林省农村信用社合作联社贷款凭证、《借款展期合同》《抵押合同》、房产证、土地使用证、他项权利证、《保证合同》、桦甸市人民政府函、中国银监会吉林监管局批复文件、同意函本院予以确认并在卷佐证。桦甸农商行提供的磐石市人民法院（2017）吉0284民初1941号民事调解书、磐石市人民法院（2017）吉0284民初1539号民事判决书、周永来的房屋征收补偿安置协议书、商场租赁合同，明达公司提供的磐石市人民法院（2017）吉0284民初3774号民事调解书，民营公司提供的2017年6月至2017年11月还款凭证及利息明细，虽国商公司未出庭发表质证意见，但其他当事人对上述证据均无异议，本院予以采信。
本院经审理确认如下事实：2016年11月29日，国商公司与桦甸市农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为4000万元，借款期限为自2016年11月29日起至2017年11月28日止，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮110%，在借款期限内，该利率保持不变。并约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条4.1第（2）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360，如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。同日，民营担保公司与桦甸农商行签订《保证合同》,为国商公司的借款向桦甸农商行提供连带责任保证。同日，明达公司与桦甸市农村信用合作联社签订了《抵押合同》，明达公司以其所有的下列房屋为国商公司的借款向桦甸农商行提供抵押担保：1.位于磐石市，建筑面积3095平方米；2.位于磐石市人，建筑面积6052.45平方米；3.位于磐石市，建筑面积5830.96平方米。担保范围为4000万元本金及利息(包括复利及罚息)违约金、赔偿金、债权人垫付的相关费用以及债权人实现债权的一切费用。合同签订后，桦甸市农村信用合作联社于2016年11月30日分三笔向国商公司支付借款总计4000万元，并办理了抵押房屋的抵押登记。
2016年6月22日，桦甸市人民政府向中国银行业监督管理委员会吉林银监局发函，同意对桦甸市农村信用合作联社实施产权制度改革，组建桦甸农商行。2016年12月26日，吉林银监局下发【2016】421号文件，同意桦甸农商行开业。桦甸农商行于2016年12月29日注册成立。
因国商公司无法按期还款，2017年11月16日，国商公司作为甲方，桦甸农商行作为乙方，明达公司作为丙方签订了《借款展期协议》，约定：借款展期4个月，到期日为2018年3月27日，原借款期限与展期期限之和为16个月；展期期间的贷款利率为固定利率，即展期日基准利率上浮110%，在展期期间，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。并同时约定明达公司为该展期后的借款提供担保，有关权利义务仍按原《抵押合同》的约定执行。2017年11月6日，民营担保公司向桦甸农商行发出《同意函》，同意为国商公司的展期贷款提供无限连带责任保证，直至贷款本息结清为止。截至2017年12月30日，民营担保公司共计偿还借款利息2,507,963.78元。上述利息不包含在本案诉讼请求中。自2017年12月31日至2018年4月9日，国商公司共欠桦甸农商行本金4000万元，利息及罚息、复利共计1,073,977.53元。
另查明，案外人周永来系本案抵押房屋中1800平方米房屋的回迁人，因其回迁的1800平方米房屋被明达公司抵押给桦甸农商行，周永来诉至磐石市人民法院，磐石市人民法院作出（2017）吉0284民初1539号民事判决书，判决：明达公司与桦甸农商行签订的抵押合同中涉及明达城中央二楼商场西侧1800平方米的部分无效。该判决现已发生法律效力。
本院认为，桦甸市农村信用合作联社经产权制度改革组建桦甸农商行，桦甸市农村信用合作联社的权利义务由桦甸农商行承继。国商公司与桦甸农商行签订《流动资金借款合同》以及《借款展期协议》，上述合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，桦甸农商行已经按照合同约定发放了借款，国商公司就应按照合同约定按时足额还本付息，国商公司未偿还借款本息的行为属于违约行为，应按照合同约定承担违约责任。故桦甸农商行主张国商公司给付借款本金4000万元及利息的请求本院予以支持。
明达公司与桦甸农商行签订《抵押合同》，以其所有的房产为国商公司提供抵押担保，并办理了他项权利登记，因涉及案外人周永来的部分因已经被磐石市人民法院生效判决确认无效，故除已经被生效判决确认无效部分的抵押合同有效，本院对桦甸农商行关于抵押合同有效部分的房屋优先受偿的主张予以支持，对其多请求的部分不予支持。
民营担保公司与桦甸农商行签订《保证合同》，为国商公司的借款提供连带责任保证，故对桦甸农商行关于民营担保公司应承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。
民营担保公司主张国商公司与明达公司系关联公司，应先对抵押物拍卖、变卖偿还本息，其后的不足部分由民营担保公司承担连带还款责任，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，民营担保公司对国商公司与明达公司系关联公司的主张并未向本院提供确实、充分的证据予以证明，且民营担保公司在其与桦甸农商行签订《保证合同》中并未约定其仅对抵押物优先受偿后的剩余部分承担连带偿还责任，故本院对民营担保公司的此主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、磐石市国商贸易有限责任公司偿还吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金4000万元及利息（2017年12月31日至2018年4月9日的利息、罚息及复利总计为1,073,977.53元，2018年4月9日至实际给付之日按照月利率11.41875‰计算)；
二、如磐石市国商贸易有限责任公司未履行本判决主文第一项确定的给付义务，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司有权在上述债权范围内对磐石市明达房地产开发有限责任公司提供抵押的房屋经依法折价、拍卖、变卖价款优先受偿；
三、吉林市民营经济投资担保有限公司对本判决主文第一项承担连带给付责任；
四、磐石市明达房地产开发有限责任公司、吉林市民营经济投资担保有限公司在承担清偿责任后，有权向磐石市国商贸易有限责任公司追偿；
五、驳回吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247,170元，由磐石市国商贸易有限责任公司、磐石市明达房地产开发有限责任公司、吉林市民营经济投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年七月三日
书 记 员 王英惠