湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第630号
上诉人（原审被告）刘安勤，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
上诉人（原审被告）成金莲，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
上诉人（原审被告）刘关林，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
三上诉人共同委托代理人田异（一般代理），湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘自科，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
上诉人刘安勤、成金莲、刘关林因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民一初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭对本案进行了审理，上诉人刘安勤、成金莲、刘关林及其委托代理人田异，被上诉人刘自科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：刘自科系滕乔兰丈夫，李桂群系滕乔兰、刘自科儿媳。刘安勤、成金莲系夫妻，刘关林系刘安勤、成金莲的儿子。滕乔兰、刘自科、李桂群和刘安勤、成金莲、刘关林双方家庭因林地权属存有纠纷、产生隔阂，该纠纷经麻阳苗族自治县隆家堡乡人民政府作出维持刘自科对争议地享有管理使用权的现状的处理决定。2013年12月10�下午2时许，刘安勤认为自己房屋旁边长在原“争议地”的一些竹子对自己房子有妨碍便私自砍了几根竹子，并将一根竹子拖走。滕乔兰听刘自科回家时说看见刘安勤砍了自己竹子一事后，便去刘安勤家欲拿回竹子。成金莲见滕乔兰拿竹子，便上前争抢竹子，双方发生口角并相互辱骂。为此，两家人发生了打架。起初刘自科儿媳李桂群挡在成金莲身前，双方相互抓住彼此头发扭打在一起，成金莲将李桂群揉倒在地，后成金莲又被李桂群摔倒在地。成金莲的头发被李桂群抓住并被压在地上。刘关林见状上前用右手扼住李桂群脖子，左手去掰李桂群抓住成金莲的手指，并叫李桂群“放手”。李桂群用口咬了刘关林右手。刘关林松了手。混乱中滕乔兰抓住成金莲的脚，被成金莲蹬倒在地。与此同时，刘安勤与刘自科辱骂后互相扭扯在一起。之后，滕乔兰、成金莲、李桂群�昏倒在地。刘安勤与刘自科还在争抢柴刀，后被路人劝止，事态得以平息。滕乔兰、成金莲、刘自科及李桂群当天均被送到麻阳苗族自治县中医院住院治疗。刘自科的伤经诊断为1、颅脑损伤：1）脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、右侧第九肋骨骨折。为此，刘自科花住院医药费6303.99元，门诊医药费481元，复印病历费20元，住院21天。2013年12月25日，刘自科的损伤经麻阳苗族自治县公安局刑事技术室法医鉴定为轻伤。诉讼中，刘自科的损伤经刘安勤、成金莲、刘关林申请重新鉴定。因刘自科胸部右侧第九肋部骨折畸形愈合，于2015年6月12日被湘雅二医院司法鉴定中心评定为轻微伤。刘安勤、成金莲、刘关林为此支付申请费1110元，并要求该费用由刘自科承担。
据此，原审法院认为：公民的身体健康受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案中，刘安勤首先私自砍掉刘自科所管理的竹子，且将一根竹子带走。滕乔兰欲去拿回该竹子，成金莲却加以阻拦，引发双方对骂，导致本案发生，并导致该事件中多人受伤，成金莲、刘安勤的行为是本案发生的主要原因，该行为存有主要过错。而滕乔兰在欲拿回被砍竹子过程中，刘自科亦参与辱骂，刘自科的行为是本案发生的次要原因。在刘自科与刘安勤、成金莲、刘关林相互斗殴中，双方均积极参与。综合本案发生的原因及经过，刘安勤对刘自科损害后果承担主要责任，即负百分之六十的责任，刘自科对自己的损害后果承担次要责任，即负百分之四十的责任。综上所述，本院对于刘自科要求刘安勤赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助的合理赔偿部分予以支持，对于超出部分的请求，本院不�支持。刘自科的损失为：1、医疗费：6303.99元＋481元=6784.09元；2、误工费：对于误工时间从入院日2013年12月10日计算至出院日即2013年12月31日共计误工时间为21天，误工费按湖南省农、林、牧、渔业标准23441元／年计算，故刘自科要求按65元的标准计算误工费偏高。刘自科住院期间误工费为：23441元／年÷365天／年×21天=1348.66元；3、护理费：护理时间以受害人即刘自科实际住院时间即21天计算，护理费应参照误工费的标准计算，故刘自科要求每天按100元的标准计算护理费过高。刘自科住院期间护理费为：23441元／年÷365元／年×21天=1348.66元；4、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即30元／天×21天=630元。刘自科住院病历复印费20元，是刘自科合理实际支出，刘自科对该部分诉求，应予支持。刘自科的损失合计为10132.31元。对于刘自科的上述所有损失，刘安勤应按其所负百分之六十的责任向刘自科承担赔偿责任，即赔偿刘自科6079.39元。因刘安勤、成金莲、刘关林要求对刘自科损伤重新鉴定改变了原鉴定意见，刘安勤、成金莲、刘关林所花重新鉴定费，为刘安勤、成金莲、刘关林的实际损失，该损失的百分之四十应当从刘安勤、成金莲、刘关林实际支付刘自科赔偿款中扣除，即赔偿刘自科6079.39元-1110元×40%=5635.39元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘自科要求成金莲、刘关林进行赔偿的诉讼请求，尽管成金莲在案件起因有过错，因无证据证明刘关林对刘自科实施了侵权行为。为此，对刘自科该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第三十五条之规定，判决如下：一、刘安勤赔偿刘自科医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、复印病历费共计5635.39元，限本判决生效后十五日内付清；二、驳回刘自科要求成金莲、刘关林赔偿的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由刘安勤负担32元，刘自科负担41元。
宣判后，刘安勤、成金莲、刘�林上诉称：一、原审判决认定事实存在六个错误：1不是上诉人与被上诉人“扭打”，而是被上诉人李桂群及家人刘自科、滕乔兰入侵到上诉人家里（阳台上）；2不是“成金莲将李桂群揉倒在地”，而是被上诉人李桂群、刘自科、滕乔兰三人将上诉人成金莲打倒在地；3不存在“刘关林扼住李桂群脖子的事”；4不存在“刘安勤与刘自科辱骂后相互扭打在一起”，刘安勤只是夺去了刘自科用来伤害成金莲的柴刀；5本案的起因是被上诉人家的竹子扫到上诉人家屋上的瓦，侵权在先；6本案最根本的事实是，李桂群、刘自科、滕乔兰三人入侵到上诉人家里（阳台上），是典型的侵权行为。一审无视被上诉人一家侵权在先这个基本事实，认定事实上出现根本错误，导致了后面的判决错误。二、原审判决适用法律不当。根据我国《侵权责任法》第三十条、《民法通则》第一百�六条第二款和第一百零九条的规定，结合上诉人刘安勤与刘关林并没有动手，只有上诉人成金莲与被上诉人发生了扭打的事实，上诉人成金莲实际上是在受不法侵害时的正当防卫。由于本案的起因是被上诉人家的竹子扫到了上诉人家的屋瓦，影响了上诉人家庭的正常生活。根据“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见”第一百零三条之规定：“相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根枝伸延危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。”上诉人刘安勤为了自己家里的安全，砍掉一根竹子，是符合法律规定的抗辩行为，没有过错。同时，上诉人刘安勤还有权要求被上诉人刘自科一方赔偿损失。三、原审判决显失公正。一审判决按照四、六分摊承担责任，既不符合客观实际，更是显失公平。恳请二审法院依照事实和法律，撤销一审第一项判决，驳回被上诉人的无理诉求，依法改判由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人刘自科未作书面答辩。庭审中陈述原判事实清楚，处理恰当。请求维持原判。
经审理查明：原审法院查明的事实属实。双方在二审中均没有提供新证据。此外，经二审查明，在本案双方斗殴中，成金莲受伤，并提起要求刘自科、滕乔兰、李桂群赔偿损失的诉讼。该案经麻阳苗族自治县人民法院作出（2015）麻民一初字第46号民事判决，判决滕乔兰、李桂群赔偿成金莲的损失百分之四十。该判决已发生法律效力。庭审中，刘安勤等另提出其所花的鉴定费应当由刘自科自已全部承担。
本院认为：在本案中，刘安勤私自砍掉经乡政府处理要求维持现状的刘自科一家的竹子并拿回�一根竹子，成金莲阻止滕乔兰拿回竹子而是双方发生斗殴的原因。本案斗殴的起因是成金莲一方所引起。刘安勤在与刘自科斗殴中致伤刘自科，侵害刘自科的身体健康权。刘安勤奋的行为是侵权行为，应当承担本案的主要民事责任。而刘自科参与双方口角，并与刘安勤扭打，导致事态扩大，也存在过错，应承担次要责任，对其损失应自负一部分。原审法院认定事实清楚，责任划分恰当。且在同一纠纷中，对成金莲的起诉，麻阳苗族自治县人民法院已做出（2015）麻民一初字第46号民事判决，确定了与本案相同的双方责任划分标准，已发生法律效力，对本案的责任划分具有约束力。
刘安勤打伤刘自科的事实成立，刘安勤与刘自科斗殴时，刘自科并没有进入刘安勤家中，也没有损害刘安勤家中的财产，不构成财产侵权。刘安勤称刘自科家的竹子扫到了刘安勤家的屋瓦、严重影响其正常生活并没有充分的证据，且刘安勤所砍的竹子，乡政府已做出了维持现状的处理决定。所以上诉人提出的事实没有充分的依据，刘安勤擅自砍竹子也没有合法的理由。故上诉人的上诉理由不能成立。
刘安勤申请重新鉴定的鉴定费，系其为本案举证所花费用，属诉讼费用的范围，有充分的事实和法律依据的前提下，可以向人民法院主张权利，要求对方承担。但本案中刘安勤并没有提起反诉，故该项鉴定费不是本案的审理范围。原审法院按照双方的责任大小，对本案刘安勤的1110元鉴定费，判决刘自科承担444元。在刘自科服判而未提起上诉的前提下，本院予以认可。对余下的鉴定费666元，刘安勤如有充分的事实和法律依据，可另行主张权利。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费73元，由上诉人刘安勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 向淑莉
代理审判员 罗雪花
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 沈慧娟