浙江省杭州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）浙杭行赔终字第2号
上诉人（原审原告）周海霞。
委托代理人裴红冬。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局。
法定代表人李磊。
委托代理人蔡长文、韩狄锋。
上诉人周海霞为与被上诉人杭州市公安局萧山区分局（以下称萧山公安分局）公安行政赔偿一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧行赔初字第2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人周海霞的委托代理人裴红冬，被上诉人萧山公安分局的委托代理人蔡长文、韩狄锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月14日，萧山公安分局作出萧公行赔字（2012）1号《行政赔偿决定书》（以下称1号赔偿决定书），主要内容为：萧山公安分局于2012年7月16日收到赔偿请求人周海霞的行政赔偿申请，请求：1、支付申请人被拘留10天赔偿金人民币1626.5元；2、支付申请人精神损害赔偿金十万元；3、在侵权行为影响的范围内，为申请人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。经萧山公安分局查明：2010年8月27日，萧山公安分局以阻碍国家机关工作人员依法执行职务为由，作出萧公行决字（2010）第4189号《公安行政处罚决定书》（以下称4189号处罚决定书），给予周海霞行政拘留十日的处罚，并于同日对周海霞执行行政拘留。周海霞不服该决定，于2010年10月15日向杭州市萧山区人民法院提起行政诉讼。2011年3月4日，杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧行初字第40号《行政判决书》（以下称40号行政判决书）以适用法律错误、事实依据不足为由，确认萧山公安分局作出的4189号处罚决定书违法，该行政判决已生效。萧山公安分局据此认为：4189号处罚决定书已被人民法院生效的行政判决确认违法，故萧山公安分局对周海霞的行政拘留侵犯了周海霞的人身自由，依法应当对周海霞予以行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下称《国家赔偿法》）第三十三条、第三十五条的规定，决定：1、为周海霞消除影响、恢复名誉；2、向周海霞赔礼道歉；3、向周海霞支付赔偿金1626.5元。
原审原告周海霞起诉称：2010年8月27日，萧山公安分局在没有出示任何证件及合法手续的情况下将周海霞从其父亲住处（杭州市萧山区闻堰镇闻兴村陈家里56号房屋）带走，并且强制拘留10天。该行政拘留决定（4189号处罚决定书）已被杭州市萧山区人民法院40号行政判决书确认违法。周海霞于2012年7月16日向萧山公安分局提出行政赔偿申请。萧山公安分局虽然作出了被诉赔偿决定，但周海霞认为，该赔偿决定的第一项和第二项内容不够具体明确，且未对周海霞要求精神损害抚慰金的要求作出任何答复。因此，周海霞起诉要求：1、撤销萧山公安分局作出的1号赔偿决定书的第一、二项；2、萧山公安分局在侵权行为影响的范围内，为周海霞消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；3.萧山公安分局向周海霞支付精神损害抚慰金十万元。
原审法院认定事实如下：2010年8月27日，萧山公安分局作出4189号处罚决定书，以阻碍国家机关工作人员依法执行职务为由，给予周海霞行政拘留十日的处罚。该拘留决定已经执行完毕。2011年3月4日，杭州市萧山区人民法院作出40号行政判决书，判决确认萧山公安分局作出的案涉行政拘留决定违法。2012年7月16日，裴文玉向萧山公安分局提出行政赔偿申请，赔偿请求为：1、支付周海霞被拘留期间的赔偿金人民币1626.5元；2、支付周海霞精神损害赔偿金十万元；3、在侵权行为影响的范围内，为周海霞消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。萧山公安分局于2012年9月14日作出被诉行政赔偿决定书。周海霞不服，诉至法院。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条第（二）项的规定，国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前，赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的，适用修正的国家赔偿法。本案中，萧山公安分局作出的违法行政拘留决定发生在2010年8月27日，周海霞于2012年7月16日向萧山公安分局提出行政赔偿申请，应适用修正的国家赔偿法。根据《国家赔偿法》第三条第（一）项的规定，行政机关在行使行政职权时违法拘留的，受害人有取得赔偿的权利。第七条第一款规定，“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第九条第一款规定，“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。”本案中，萧山公安分局对周海霞作出案涉行政拘留决定，该拘留决定已经执行完毕，且已被生效行政判决确认违法，因此，萧山公安分局应作为赔偿义务机关对周海霞依法给予相应的行政赔偿。《国家赔偿法》第三十三条规定，“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”据统计，2011年度职工日平均工资为162.65元，周海霞被违法拘留十日，依法应当获得赔偿金1626.5元，被诉赔偿决定第三项确定的赔偿金数额准确，适用法律正确。《国家赔偿法》第三十五条规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”第十五条规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”案涉违法拘留决定已经实际执行，在侵犯周海霞人身自由的同时，也给其造成了一定的精神损害，被诉赔偿决定据此作出为周海霞消除影响、恢复名誉，并向其赔礼道歉的第一项和第二项决定，符合上述法律规定，萧山公安分局在具体执行时应确保在案涉违法拘留行为影响的范围内实现该两项内容。周海霞提供的证据不能证明案涉违法拘留造成了严重后果，其要求支付精神损害抚慰金的主张缺乏事实依据，不予支持。综上，被诉赔偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。萧山公安分局收到周海霞的行政赔偿申请后，依法予以受理，在法定期限内作出被诉赔偿决定，并依法送达周海霞，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：1、维持萧山公安分局作出的1号赔偿决定；2、驳回周海霞的其他诉讼请求。
宣判后，周海霞不服，向本院上诉称：被上诉人作出的1号赔偿决定书不具有可操作性，被上诉人对上诉人提出的精神损害赔偿没有给予任何说明和答复。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求：1、撤销杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧行赔初字第2号行政赔偿判决书；2、撤销被上诉人作出的1号赔偿决定书；3、判决被上诉人在明确的日期内并以明确的方式支付上诉人被拘留十天的赔偿金人民币1626.50元；4、判决被上诉人支付上诉人精神损害赔偿金十万元；5、判决被上诉人在侵权行为影响的范围内，以确切的可操作的方式为被上诉人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；6、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人萧山公安分局答辩称：1、其对上诉人作出的行政赔偿决定事实清楚、证据充分、程序合法、处理适当；2、萧山公安分局作出的行政赔偿决定中已经明确了赔偿的具体内容，该赔偿事项内容符合《国家赔偿法》的规定，上诉人周海霞应当凭生效的文书向被上诉人申请支付赔偿金。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，各方以原审判决认定事实是否清楚、适用法律是否正确为争议焦点展开了质证与辩论，质证辩论意见与上述意见相同。
经审查，原判对证据的采信符合法律规定，根据采信的证据，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……。第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，萧山公安分局对周海霞作出的拘留决定已经法定程序被人民法院确认违法，萧山公安分局亦根据周海霞的行政赔偿申请作出了赔偿决定，决定：1、为周海霞消除影响、恢复名誉；2、向周海霞赔礼道歉；3、向周海霞支付赔偿金1626.5元。该决定符合国家赔偿法的上述规定。周海霞主张精神损害抚慰金，但其提供的证据尚不足以证明案涉违法拘留造成了严重后果，故对该主张不予支持。周海霞认为该赔偿决定不具有可操作性，亦没有法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十七条第二款规定，赔偿请求人凭生效的判决书、复议决定书、赔偿决定书或者调解书，向赔偿义务机关申请支付赔偿金。据此，周海霞可凭生效的相关法律文书申请支付赔偿金。法律虽然没有对消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的具体实施方式作出明确的规定，但赔偿义务机关有义务采取恰当的方式确保上述精神损害赔偿得到有效落实。综上，萧山公安分局作出的赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 刘 斌
二〇一三年三月一日
书 记 员 金 玲