杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第191号
原告杭州瑞肯投资咨询有限公司。
法定代表人徐宝纪。
委托代理人杨晓婧。
被告杭州大麒盛食品有限公司。
法定代表人周宇杰。
委托代理人周漪。
原告杭州瑞肯投资咨询有限公司与杭州大麒盛食品有限公司居间合同纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓婧，被告的法定代表人周宇杰、委托代理人周漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《看房协议书》一份，约定：原告为被告提供合适的房源；原告为被告提供租赁房源信息免费，但如被告私下与原告介绍的客户达成交易或谈判时不通过原告的，则视为被告违约，被告应按原告带看的面积（1600平方米）和价格（130元／平方米）支付原告年租赁金额的三个月租金作为违约金等内容。协议签订以后，原告多次带被告看房。最终原告带被告去看杭州市萧山区新塘街道新丰村村委会的1600平方米厂房时，双方明显有了交易意向。后经原告多方面了解，被告已经实际入驻原告的厂房，并承认了其与杭州市萧山区新塘街道新丰村村委会通过第三人转租的方式逃避原告中介费的事实。原告认为，被告私下与原告提供的客户进行交易并通过第三人转租方式逃避原告中介费的行为已经构成违约行为。现起诉要求：1.被告立即支付原告违约金51999元（1600平方米×130元／平方米／年÷12月×3个月）；2.被告承担本案的诉讼费用及公证费用700元。
被告辩称，一、原告没有履行居间义务，不能要求被告支付报酬及违约金；二、原告不具有房产或房屋中介资格，故原、被告签订的协议无效；三、原告没有完成居间工作，被告实际需要的小面积房屋，而原告介绍给被告的房屋面积过大；四、原、被告之间的协议并未约定房屋租金价格，违约金也未明确；五、合同约定原告免费为被告提供厂房信息，所以原告不存在任何损失，现原告要求的违约金明显过高，请求法院依法予以减少。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.《委托协议及带看确认书》一份，欲证明原、被告存在委托居间合同并约定了违约情形及违约金计算方法等内容；
2.原告的员工仝宇和被告法定代表人周宇杰的手机通话录音光盘一份，欲证明被告违约事实；
3.公证书及公证费用发票原件各一份，欲证明原告支付公证费用700元；
4.杭州市萧山区新塘街道新丰村经济联合社与林培玲签订的协议，及林培玲与被告的转租协议（均系复印件），欲证明被告实际通过转租的形式租赁了本案所涉的租赁房屋；
5.原告与杭州市萧山区新塘街道新丰村村民委员会签订的《委托协议》，欲证明根据该委托协议约定，出租房屋的面积是1600平方米，出租价格是130元每平方米。
经质证，被告对证据1中被告签字的真实性无异议，但被告签名时协议中并没有“2012年10月22日新塘新丰村村委会厂房，1600方”的内容，原告也没有加盖公章，因此原告提出的计算违约金的标准是没有依据的；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明被告违约；对证据3中公证书有异议，并不能证明被告违约。对公证费的真实性无异议，但不同意由被告负担；证据4是被告从杭州萧山区新塘街道新丰村村民委员会复印得来的，对其真实性无异议；被告对证据5并不知情。
本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
被告为证明其主张，提供了如下证据：1.《委托协议及带看确认书》1份（复印件），欲证明原告未在该协议上签字落款，协议是无效的；
2.原告工商登记信息1份（系打印件），欲证明根据原告的工商登记信息，原告并无房产中介的资格。
经质证，原告认为，被告提供的《委托协议及带看确认书》与原告提供的不一致，故对证据1的真实性有异议；证据2系打印件，故对其真实性有异议。
本院认为，被告提供的上述证据均非原件，不符合证据的法定形式，且原告对其真实性提出异议，故本院依法不予认定。
本院出示了原告的工商登记材料，证明原告具有房产中介资格。经质证，原、被告均无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2012年10月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托协议及带看确认书》一份，载明：委托事项：甲方委托乙方提供厂房出租出售信息；乙方利用其大型网络资源优势和广大从业人员优势向甲方提供合适的房源或土地信息便于甲方挑选，同时提供法律、税务、工商、市场、评估等资讯服务，甲方（包括但不限于甲方的承办人及各关联方）与交易对象签订书面合约（包括租赁、合作、借用等协议）即视为乙方完成房产信息咨询的责任，未签合约即入住的，以实际入驻为准；乙方免费为甲方提供厂房租赁信息，但甲方必须通过乙方谈判或交易，双方约定：甲方（包括但不限于甲方的承办人及各关联方）如与乙方所曾介绍的交易对象在签订本协议书后的3年内，如私下与乙方介绍的对象客户谈判、签约时不通过乙方，则视为甲方违约，甲方须按带看面积和价格支付年租赁金额的3个月租金作为违约金（第二条）；双方约定甲方必须通过乙方与乙方介绍的客户签订租赁协议，如双方签订协议不通过乙方或没有签订前述合同或协议就入驻的，视为甲方违约，甲方需按本协议第二条约定支付违约金；经甲乙双方确认，在签订本协议时，乙方的招商顾问已安排带甲方（包括但不限于甲方的经办人及各方关联方）亲自到下列房地产实地验看并进行了相关的居间介绍：具体地址如下：时间：2012年10月22日；土地（房屋）详细位置：新塘新丰村村委会厂房；带看面积：1600方；出租价格（空白）等内容。
2012年11月8日，被告（乙方）与林培玲（甲方）签订《转租协议》一份，载明：由本人（甲方：林培玲）向新塘街道新丰村租十间楼钢架房一幢，现有800平方米转租给（乙方：周宇杰）做仓库使用；租期：2012年11月10日至2013年11月9日；租金共计10万元。如有损坏钢架房设施，乙方须负责赔偿修复。另，水电费另外计算。
原告以被告违约为由，于2013年1月5日诉至法院，要求支持其诉称中的请求。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据原、被告订立的《委托协议及带看确认书》，可确定原告向被告提供的是被告与杭州市萧山区新塘街道新丰村村民委员会签订关于位于杭州市萧山区新塘街道新丰村1600平方米厂房租赁合同的媒介服务。但最终与被告签订租赁合同的对象是林培玲，且承租厂房的面积为800平方米。根据原、被告的约定，被告在签订本协议书后的3年内，私下与原告介绍的对象客户谈判、签约时不通过原告的，则视为被告违约。而本案中，与被告签订租赁协议的对象并非原告介绍的对象客户，原告不能证明被告存在违约行为，故无权要求被告承担违约责任。根据协议约定，如出现被告违约的情况，被告须按带看面积和价格支付年租赁金额的3个月租金作为违约金。但协议中未列明原告带被告所看房屋的租赁金额，原告也未提供其他证据证明原告曾向被告告知过租赁房屋的租赁金额，故即使被告存在违约行为，原告要按130元／平方米／年的租金标准计算违约金也缺乏依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杭州瑞肯投资咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费1110元，减半收取550元，由原告杭州瑞肯投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1110元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张可乐
二〇一三年四月二日
书记员 夏婧静