河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4610号
原告刘海龙，住河北省承德市隆化县。
原告盖凡，住河北省承德市隆化县。
二原告委托代理人李志国，无偿法律服务工作者，住河北省承德市隆化县。
被告张宏宇，司机，住河北省唐山市。
被告张振宇，个体工商户。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道18道。
代表人杨国华，总经理。
委托代理人王德超，男，1984年12月1日出生，汉族，该公司职员，住河北省唐山市，身份证号×××。
原告刘海龙、盖凡与被告张宏宇、张振宇、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员刘震宇独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘海龙的委托代理人王志伟到庭参加诉讼，被告张宏宇、张振宇，被告保险公司的委托代理人王德超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海龙、盖凡诉称，2014年6月1日，被告张宏宇驾驶被告张振宇所有的冀BT87**、冀BKZ**挂重型半挂牵引车由南向北行驶至事故地点超越前方车辆时，与相对方向张东明驾驶的冀HM98**号轻型普通货车相刮碰后，又与由南向北行驶由盖凡驾驶乘载刘海龙的冀HJ63**号小型轿车相撞，造成刘海龙、盖凡、张东明不同程度受伤、三车损坏的交通事故。此次事故经隆化县公安交通警察大队认定，张宏宇负事故全部责任，刘海龙、盖凡、张东明无此次交通事故责任。被告张宏宇驾驶的车辆在被告保险公司投有保险。二原告伤后被送往医院进行治疗。现请求法院依法判令被告赔偿二原告各项经济损失59441.42元。
被告张宏宇辩称，被告张振宇雇其开车，事故发生在雇佣活动过程中，原告各项损失与被告张宏宇无关。
被告张振宇辩称，被告张宏宇驾驶的冀BT87**、冀BKZ**挂重型半挂牵引车为被告张振宇所有，该车辆在被告保险公司投有交强险和不计免赔商业第三者责任险，保险限额为50万元，原告的经济损失应由被告保险公司在保险限额内予以承担。被告张宏宇系被告张振宇雇佣的司机，事故发生在雇佣活动之中。
被告保险公司辩称，认可此次交通事故发生事实、事故责任认定及被告张振宇辩称的在保险公司的投保情况，被告保险公司同意赔偿原告合理合法的经济损失，此次交通事故为三车相撞，交强险部分应扣除无责车辆在交强险范围内无责任赔偿限额，不承担诉讼费。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1：隆化县公安交通警察大队隆公（交）认字第（2014）141（T）号交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点及事故责任认定情况。
证据2：隆化县中医院诊断书1份，北京同仁医院诊断书2份，北京同仁医院门诊病历手册1册，隆化县医院诊断书、住院病历、出院记录各1份，拟证明原告刘海龙、盖凡伤情及刘海龙在隆化县中医院和北京同仁医院的治疗情况，盖凡在隆化县医院住院治疗情况。
证据3：医疗费票据55张、费用清单1份，拟证明原告刘海龙在隆化县中医院、隆化县医院、承德医学院附属医院、北京同仁医院检查治疗支出医疗费为9150.64元，原告盖凡在隆化县医院、承德医学院附属医院检查治疗支出医疗费8530.14元。
证据4：住宿费收据1张，拟证明原告刘海龙及其护理人员在北京旅馆住宿支出住宿费2680.00元。
证据5：司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1张，拟证明原告刘海龙损伤构成轻伤，支出鉴定费600.00元。
证据6：交通费票据5张，拟证明原告盖凡支出交通费300.00元。
证据7：修车费票据2张，拟证明原告盖凡支出车辆修理费13600.00元。
证据8：施救费票据1张，拟证明原告盖凡支出车辆施救费1100.00元。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、5，被告方均未提出异议，且上述证据具有客观性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信；对证据3中10张承德医学院附属医院出具的医疗费票据不予认可，认为没有诊断证明证明与此次事故有关联，在计算二原告医疗费金额时应予以扣除，本院认为上述票据出具的时间与二原告伤后治疗时间一致，且支出均为二原告合理治疗的项目，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信；对证据4，认为不是正规发票且无法证明该损失为此次事故造成的合理损失，不予认可，本院认为原告刘海龙在北京治疗期间因一直在急诊治疗，未实际住院，其本人及陪护人员必然实际发生住宿费，原告主张的数额合理，对该证据予以采信；对证据6不认可，本院认为该证据无法证明与此次事故具有关联性，不予采信，根据原告伤情、住院治疗情况和交通费确系实际支出的客观事实，原告盖凡主张的交通费数额300.00元合理，予以支持；对证据7不认可，认为无法证明原告盖凡车辆实际损失，本院认为上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信；对证据8真实性无异议，认为金额过高，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2014年6月1日20时30分许，被告张宏宇驾驶被告张振宇所有的冀BT87**、冀BKZ**挂重型半挂牵引车沿254省道由南向北行驶至64KM＋850M处路段超越前方车辆时，与相对方向张东明驾驶的冀HM98**号轻型普通货车相刮碰后，冀HM98**号车又与由南向北行驶由原告盖凡驾驶的乘载原告刘海龙的冀HJ63**号小型轿车相撞，造成刘海龙、盖凡、张东明不同程度受伤、三车损坏的交通事故。此事故经隆化县公安交通警察大队认定，张宏宇驾驶机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能时超车，未确保交通安全，发生交通事故后，未保护现场、未迅速报警且驾驶车辆驶离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十条之规定，具有违法过错，应当承担事故责任。故认定张宏宇负事故全部责任，刘海龙、盖凡、张东明无此次交通事故责任。
被告张振宇所有的冀BT87**、冀BKZ**挂车辆在被告保险公司投保，其中主车在被告保险公司投有交强险，主车投保了五十万元商业第三者责任险，挂车投保五万元商业第三者责任险，均约定了不计免赔，事故发生在保险期内。被告张振宇系被告张宏宇的雇主，事故发生在雇佣活动过程中。
原告刘海龙伤后，于2014年6月1日在隆化县中医院、隆化县医院、承德医学院附属医院急诊治疗，隆化县中医院诊断书记载刘海龙左眼外伤，建议到上级医院治疗。于2014年6月2日至2014年7月7日，在北京同仁医院急诊治疗37天，诊断及建议：眶壁骨折、外伤性散瞳、鼻骨骨折，建议抗炎消肿后行鼻骨整复术。原告刘海龙损伤于2014年7月19日经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，损伤构成轻伤二级。此次交通事故造成原告刘海龙的损失如下：医疗费9150.64元，营养费740.00元（37天×20元／天），误工费1480.00元（37天×40.00元／天），护理费2200.00元（37天×60.00元／天），交通费800.00元，住宿费2680.00元，精神损害抚慰金2000.00元，鉴定费600.00元，总计19650.64元。
原告盖凡伤后，于2014年6月1日至2014年6月30日到隆化县医院住院治疗29天，经诊断：（1）头外伤后神经反应。（2）颈部软组织挫伤。（3）左膝部软组织挫伤；出院医嘱：（1）注意休息。（2）有变化随诊。住院病历中长期医嘱单记载住院期间陪床一人。此次交通事故造成原告盖凡的损失如下：医疗费8521.14元，住院伙食补助费1450.00元（29天×50元／天），营养费580.00元（29天×20元／天），误工费1160.00元（29天×40.00元／天），护理费1740.00元（29天×60.00元／天），交通费300.00元，车辆损失13600.00元，施救费1100.00元，总计28451.14元。
本院认为，原、被告双方对隆化县公安交通警察大队作出的事故责任认定均无异议，经审查，事故认定符合事实和法律规定，予以确认。此次交通事故发生在雇佣活动过程中，被告张宏宇作为提供劳务一方，在本案中不承担赔偿责任。原告刘海龙向本院请求的医疗费、住宿费、鉴定费符合事实和法律规定，予以支持。住院伙食补助费因原告刘海龙未实际住院，本院不予支持；营养费虽没有增强营养的医嘱，结合原告刘海龙伤情和治疗情况，本院支持计算在医院治疗期间37天的营养费请求，每天20.00元的标准符合规定予以支持；原告刘海龙主张的误工费虽无证据证明，但根据实际情况，考虑仍能够进行与其身体状况相适应的体力劳动，本院支持误工费参照农、林、牧、渔业标准计算每天40.00元，原告刘海龙主张在医院治疗期间37天的误工时间合理，予以支持；护理费根据原告刘海龙伤情，本院予以支持，护理期间支持计算在医院治疗期间共计37天的护理费请求，标准按照每天60.00元计算；交通费虽没有证据予以证明，但确系必然发生的费用，本院根据原告刘海龙伤情及治疗情况酌定800.00元；原告刘海龙主张的精神损害抚慰金，根据事故责任及伤情和造成的实际影响，主张2000.00元合理，予以支持；后续治疗费因尚未实际发生，不予支持，待发生后另行主张。原告盖凡向本院请求的车辆修理费、施救费符合事实和法律规定，予以支持；原告盖凡向本院请求的医疗费数额以本院核实金额8521.14元为准；住院伙食补助费按实际住院天数29天计算，每天50.00元的标准符合规定，予以支持；营养费虽没有增强营养的医嘱，结合原告盖凡伤情和住院治疗情况，本院支持按实际住院天数29天计算，每天20.00元的标准符合规定，予以支持；对于原告盖凡主张的误工费虽无证据支持，根据实际情况，考虑仍能够进行与其身体状况相适应的体力劳动，本院参照上年度农林牧渔业平均工资标准，支持其收入按照日工资40.00元，计算29天的误工损失；护理费因隆化县医院住院病历中，长期医嘱记载留陪床一人，根据原告盖凡伤情，本院支持住院期间29天的护理费请求，每天60.00元的护理费请求合理，予以支持；交通费虽没有证据予以证明，但确系实际发生的费用，本院根据原告盖凡伤情及治疗情况酌定300.00元；对于原告盖凡主张的住宿费因无证据证明，本院不予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，各保险公司应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，对二原告的损失，被告保险公司应按照其责任限额与其责任限额加上事故当事人张东明驾驶车辆应投交强险无责任赔偿限额之和的比例承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内根据事故责任认定情况承担全部赔偿责任。综上，对二原告刘海龙、盖凡的医疗费用损失各扣除无责任医疗费用赔偿限额500.00元，原告刘海龙医疗费、营养费损失总计9890.64元，由被告保险公司在保险范围内赔偿9390.64元，原告盖凡医疗费、住院伙食补助费、营养费总计10551.14元，由被告保险公司在保险范围内赔偿10051.14元。对原告刘海龙主张的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、住宿费，总计9160.00元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿十一分之十为8327.27元，对原告盖凡主张的误工费、护理费、交通费，总计3200.00元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿十一分之十为2909.09元。对原告盖凡主张的车辆损失、施救费，总计14700.00元，扣除无责任财产损失赔偿限额100.00元，由被告保险公司在保险范围内赔偿14600.00元。原告刘海龙主张的鉴定费600.00元因不属于保险责任，由被告张振宇根据事故责任全部赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿原告刘海龙各项经济损失17717.91元，赔偿原告盖凡各项经济损失27560.23元。
二、被告张振宇赔偿原告刘海龙鉴定费600.00元。
三、被告张宏宇在本案诉讼中不承担赔偿责任。
四、驳回原告刘海龙、盖凡的其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后十日内履行完毕。执行标的款专用账户：隆化县财政局国库待清算资金管理中心。开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行，账号：×××。
案件受理费1219.00元，减半收取610.00元，由被告张振宇负担。诉讼费用限于判决书生效后三日之内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 刘震宇
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 岩
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条规定，被告侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
（四）《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（六）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉权及上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。