安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02181号
原告：李向东，男，1973年9月21日出生，汉族，个体工商户，住庐江县。
委托代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：奚新梅（系受害人谢葆中之妻），女，1963年2月17日出生，汉族，住巢湖市。
被告：谢国强（系受害人谢葆中之子），男，1988年9月10日出生，汉族，住巢湖市。
被告：谢慧慧（系受害人谢葆中之女）女，1986年10月27日出生，汉族，住巢湖市，
被告：谢道权（系受害人谢葆中之父），男，1935年4月5日出生，汉族，住巢湖市，
被告：张必兰（系受害人谢葆中之母），女，1941年6月26日出生，汉族，住巢湖市。
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市庐阳区。
负责人：王霄鹏，该公司总经理。
委托代理人：袁会，该公司员工。
委托代理人：杨圣凤，该公司员工。
原告李向东与被告奚新梅、谢国强、谢慧慧、谢道权、张必兰、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员闻庆平适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李向东及委托代理人郑碧水，被告谢国强、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司委托代理人袁会，到庭参加了诉讼。被告奚新梅、谢慧慧、谢道权、张必兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李向东诉称：2015年5月3日23时15分，被告奚新梅、谢国强、谢慧慧、谢道权、张必兰的亲属谢葆中驾驶皖M×××××号小型普通客车，由巢湖市向槐林方向行驶至该线10.1公里处时，与相对方向余仕明驾驶的皖Q×××××（皖Q×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，造成谢葆中当场死亡，两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门责任认定，谢葆中负事故主要责任，被告余仕明负事故次要责任。原告的皖Q×××××（皖Q×××××挂）号重型半挂牵引车经定损修理及车辆停运认定。另外，谢葆中驾驶皖M×××××号小型普通客车，在阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司投保机动车保险，现诉请要求判令阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在保险限额内赔偿车辆损失84205元，超过部分由奚新梅、谢国强、谢慧慧、谢道权、张必兰承担全部连带赔偿责任，并承担诉讼费用。
被告谢国强辩称：1、对事故事实无异议。2、停运损失过高，且该损失不应由我方承担。事故当事人谢葆中已因事故身亡，事故双方都有责任，原告的车辆系交警队扣押，其停运损失不应有我方承担。原告的施救费等费用我方不认可。
被告奚新梅、谢慧慧、谢道权、张必兰未予答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司辩称：1、车损以保险公司定损为准，如果原告未提供发票及维修清单，保险公司不承担责任，即使赔偿，也要扣除原告承担次责应承担的部分。2、保险公司已在庭前提交保单，停运损失不在保险范围内。3、车辆的停车费、施救费不属于保险公司的赔偿范围，抬尸费、接尸费及配载费，并未实际发生，索赔没有法律依据。
经审理查明：2015年5月3日23时15分，被告奚新梅、谢国强、谢慧慧、谢道权、张必兰的亲属谢葆中驾驶皖M×××××号小型普通客车，由巢湖市向槐林方向行驶至该线10.1公里处时，与相对方向余仕明驾驶的皖Q×××××（皖Q×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，造成谢葆中当场死亡，两车损坏的交通事故。本起事故经巢湖市公安局交通警察大队责任认定，谢葆中负事故主要责任，余仕明负事故次要责任。谢葆中驾驶皖M×××××号小型普通客车，在阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司投保机动车交强险和保额50万元且为不计免赔的商业第三者责任保险。本起事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、巢湖市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险保单、机动车辆保险单、本院（2015）巢民一初字第02078号民事判决书、Q43766号重型半挂牵引车行驶证、道路运输证、保险车辆损失情况确认书、维修协议、修理和施救、停车发票、安徽同正保险公估有限公司的停运损失报告及发票等载卷佐证。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。谢葆中驾驶皖M×××××号小型普通客车与余仕明驾驶的皖Q×××××（皖Q×××××挂）号重型半挂牵引车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，经交警部门认定为主次责任，谢葆中在事故中死亡，故奚新梅、谢国强、谢慧慧、谢道权、张必兰应在遗产继承范围内按责任70%承担原告在本次交通事故中的损失。皖M×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了交强险及第三者责任保险且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，故首先应由被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任强制限额的部分，在第三者责任保险限额内按照70%的比例赔偿。本院对原告主张的各项费用认定如下：
1、车辆维修费。原告主张10500元，由其提供的阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司保险车辆损失情况确认书、维修协议、修理发票复印件（庭后提交该复印件的原件并经本院核实）等证据予以证实，本院予以确认。
2、停运损失费。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，交通事故中的财产损失包括被损车辆的停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿。本案中，原告李向东所有的皖Q×××××（皖Q×××××挂）号重型半挂牵引车系营运车辆，该车在事故中受损后的停运损失，原告主张59085元，并提供价格评估报告证明其损失为59085元，故对原告主张本院予以支持被告奚新梅、谢国强、谢慧慧、谢道权、张必兰应当在遗产继承范围内赔付予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司抗辩原告的停运损失，依据保险合同的约定，不承担赔偿责任，本院予以采纳。
3、停运损失评估费。原告主张3500元，有其提供的相关票据予以证实，故本院对该费用予以支持；
4、施救费和停车费。原告主张7920元，原告提供的相关票据予以证实，故本院对该费用予以支持；
5、原告主张的抬尸费、接尸费500元。原告向死者亲属及其投保保险公司（即死者的本车）主张抬尸费、接尸费无法律依据，本院不予支持。
6、车辆配载费用1200元及配载小工费用1400元。配载费、配载小工费是交通事故发生后，交警部门为查明其装载货物是否符合货车装运重量的规定时所产生的费用，并不是该事故发生的必然损失，故原告该项诉请本院不予支持。
上述车辆维修费10500元，施救费和停车费7920元计18420元由被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿车辆维修费2000元，超出交强险的款项16420元，结合事故主次责任划分，由阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在第三者责任险赔偿限额内承担70﹪赔付责任，即赔付11494元（16420×70﹪）。上述停运损失59085元，停运损失评估费3500元，计62585元，按事故责任划分，奚新梅、谢国强、谢慧慧、谢道权、张必兰在遗产继承范围内按责任70%承担赔付43809.50元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李向东车辆维修费2000元。在第三者责任险赔偿限额内赔偿11494元。
二、被告奚新梅、谢国强、谢慧慧、谢道权、张必兰于判决生效后十日内在遗产继承范围内赔付原告李向东43809.50元。
三、驳回原告李向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由原告李向东承担210元，由被告奚新梅、谢国强、谢慧慧、谢道权、张必兰承担340元，被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司承担105元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 闻庆平
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 会
附相关法条：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。