江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初538号
原告：李玉亮，男，汉族，1984年12月20日生，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李锋，江苏恒邦律师事务所律师。
被告：袁成雷，男，汉族，1968年1月6日生，住江苏省邳州市。
被告：徐州公路运输集团有限责任公司，住所地徐州市中山北路43号。
法定代表人：赵志伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱峰，男，汉族，1976年11月15日生，住江苏省邳州市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吕红卫，男，汉族，1966年5月8日生，住江苏省邳州市，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，女，汉族，1981年4月22日生，住徐州市泉山区，系该公司法律顾问。
原告李玉亮与被告袁成雷、徐州公路运输集团有限责任公司（以下简称公路运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉亮（第二次开庭到庭）及其委托代理人李锋、被告袁成雷、被告公路运输公司的委托代理人朱峰、吕红卫、被告人保徐州分公司的委托代理人侯琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告支付医药费74056.51元、误工费13000元、护理费4800元、营养费800元、住院伙食补助费800元、急救费100元、交通费500元、电动车维修费1800元，合计95856.51元。事实和理由：2015年11月13日10时30分许，被告袁成雷驾驶的苏Ｃ×××××号大型普通客车由西向东行驶至徐州经济技术开发区206国道与大大路交叉路口与原告发生交通事故，造成原告受伤。徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队出具事故证明，此次事故责任无法认定。原告受伤后即被送往医院治疗，被告支付了部分医疗费。原告出院后要求被告赔偿，被告拒不赔偿。另，该肇事车辆在被告人保徐州分公司投保了交强险和商业三者险。
被告公路运输公司辩称，1、对交警部门的交通事故认定书有异议，我公司认为该起事故的责任很明确，系原告闯红灯所导致的。2、事故发生后，我公司垫付了原告的医疗费用50500元，要求在该起事故中一并处理。3、我公司在人保徐州分公司投保了交强险及商业第三者责任保险100万元，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。如判决我公司承担赔偿责任，其应在保险限额内予以承担。
被告袁成雷辩称，1、我是公路公司的驾驶员，当时是进行客运工作。2、交通事故是原告闯红灯造成的。
被告人保徐州分公司辩称，1、对交警部门的交通事故认定书有异议，我公司认为该起事故的责任很明确，系原告闯红灯所导致的，应由原告对本次事故承担全部责任，故我公司在本次事故中不应当承担赔偿责任。2、根据出院记录记载，原告患有精神分裂症，我公司认为该病情与本次事故无关，故因治疗该病情所产生的医疗费用我公司不予认可。3、编号为1669的医疗费发票产生护理费2467元，我公司认为该笔费用与原告主张的诉请有重叠，故应在相应的范围内予以扣减。4、我公司不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2015年11月13日10时30分许，原告由北向南驾驶电动自行车与被告袁成雷由西向东驾驶普通大型客车在徐州经济技术开发区206国道与大大路交叉路口发生交通事故，致原告受伤、两车受损。交警部门以无法查清原告有无违反交通信号灯行为为由，认为该起事故责任无法认定。原告受伤当日入院治疗，诊断为颅脑损伤、多处骨折、精神分裂症，行相关手术，支出医疗费125056.51元（其中公路运输公司垫付50500元）、急救费100元，2015年12月22日出院，医嘱继续支具外固定，建议休息三个月。原告还支出电动车维修费1800元。事故发生时，案涉大型客车在被告人保徐州分公司投保有交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）。
本院认为，1、对于机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；在有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的情况下，可以减轻机动车方的赔偿责任。本案中，被告方没有充分证据证实原告存在闯红灯的行为，交警部门以无法查清原告有无违反交通信号灯行为为由，认为该起事故责任无法认定，则应由机动车方承担全部赔偿责任。被告方辩称原告驾驶的电动车应按机动车处理，没有法律依据，本院不予采信。2、因案涉交通事故，原告的各项损失认定如下：医疗费125056.51元，除公路运输公司垫付的50500元外，原告主张74056.51元，不违反法律规定，本院予以支持；人保徐州分公司辩称应扣除治疗精神分裂症的相关费用、非医保用药，没有证据证实或法律依据，本院不予采信。根据原告住院天数和医嘱意见，原告主张误工天数130天，本院予以确认，则误工费为130天×100元/天=13000元。根据原告住院天数和本地区同等级别伤情护工薪资标准，本院支持护理费4000元，即40天×100元/天。原告主张的住院伙食补助费800元（40天×20元/天）、营养费800元（40天×20元/天），有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的急救费100元、电动车维修费1800元也有票据证实，本院予以支持。原告主张的交通费，根据其住院治疗情况，本院酌情支持400元。3、同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人保徐州分公司依次在交强险和商业三者险范围承担赔偿责任，不足部分由侵权人依法予以赔偿。被告人保徐州分公司在交强险范围内应赔偿原告医疗费1万元、误工费13000元、护理费4000元、交通费400元、电动车维修费1800元，在商业三者险范围内赔偿医疗费114556.51元（其中64056.51元支付给原告，50500元支付给公路运输公司）、急救费100元、住院伙食补助费800元、营养费800元。原告的损失可由保险公司在保险责任范围内足额承担，其他被告不需另行承担原告以上损失的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告李玉亮一次性赔偿医疗费1万元、误工费13000元、护理费4000元、交通费400元、电动车维修费1800元，在商业三者险范围内赔偿医疗费114556.51元（其中64056.51元支付给原告，50500元支付给公路运输公司）、急救费100元、住院伙食补助费800元、营养费800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费860元（原告已预交）由被告公路运输公司承担，该款由人保徐州分公司从公路运输公司应得款中划扣给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
审 判 员 郭九昌
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董世妹