重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第03646号
上诉人（原审被告）李正国，务农，住重庆市合川区。
委托代理人熊杰、王锋，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾现林，个体工商户，住重庆市合川区。
委托代理人陈强，重庆浩邦律师事务所律师。
上诉人李正国因与被上诉人曾现林不当得利纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2012年4月25日作出（2011）合法民初字第01954号民事判决，上诉人李正国对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2012年9月27日进行了审理，上诉人李正国及其委托代理人熊杰、王锋，被上诉人曾现林的委托代理人陈强参加了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，张华江、李怀琴系夫妻。1998年，张华江、李怀琴、高仲祥、曾现林与李正国共同出资，由李正国出面共同租用重庆市大渡口区八桥镇桥梓塘村一社部分土地，各自按约定支付了费用，并对租用的土地按出资多少进行了划分。张华江、李怀琴在划分的土地上修建了重庆市大渡口闽江摩配厂（以下简称闽江摩配厂）、高仲祥修建了重庆市大渡口定菊机械厂（以下简称定菊机械厂）、曾现林修建了重庆市大渡口宪林机械厂（又名重庆市大渡口区现林机械厂，以下简称宪林机械厂），被告李正国修建了重庆市双桥区通桥剪刀厂九龙坡分厂（后更名为重庆市大渡口区有色金属加工厂）。2008年，重庆市大渡口区征地办公室需征用张华江、李怀琴、高仲祥、曾现林与李正国租赁土地及土地上厂房，李正国向重庆市大渡口区征地办公室提供了包括张华江、李怀琴修建的闽江摩配厂、高仲祥修建的定菊机械厂、曾现林修建的宪林机械厂及李正国修建的重庆市大渡口区有色金属加工厂在内的厂房测绘图等相关资料，重庆市大渡口区征地办公室根据该测绘图，现场对图上所有房屋（包括闽江摩配厂、定菊机械厂、宪林机械厂、重庆市大渡口区大塘有色金属加工厂）进行了清理，将以上被拆迁的企业以重庆市大渡口区有色金属加工厂的名义进行补偿，由李正国代表重庆市大渡口区有色金属加工厂于2008年10月16日与重庆市大渡口区征地办公室签订了《企业拆迁补偿协议书》、《征地拆迁补偿协议书》各一份。《企业拆迁补偿协议书》约定：一、甲方（重庆市大渡口征地办公室）给予乙方（重庆市大渡口区大塘有色金属加工厂）的补偿费总额为3640839元，其构成如下：一、（一）有部分手续房屋补偿费3，533，217元，建筑面积6528.93㎡（其中有房屋验收合格证房屋补偿款1，268，866元，建筑面积1957.12㎡；有用地手续房屋补偿2，264，351元，建筑面积4571.81㎡）；（二）水电设施补偿30，000元；（三）构（附）着物补偿77，622元。该协议中对房屋的补偿区分了房屋的结构、层高，房屋的结构、层高不同，补偿的标准也不同。另《征地拆迁补偿协议书》约定：……二、甲方（重庆市大渡口征地办公室）给予乙方（重庆市大渡口区大塘有色金属加工厂）的补偿费总额为（含拆迁损失费）660831元……。协议签订后，重庆市大渡口区征地办公室将全部补偿款支付给了李正国。李正国与曾现林进行结算，结算后，李正国于2008年11月12日付给高仲祥补偿款258000元，曾现林于当天向李正国出据了领条，领条内容：“今领到重庆市大渡口区大塘有色金属加工厂（小股东曾现林）厂房拆迁一次性补偿款，现金贰拾伍万捌仟元正，注：所有与大塘有色金属加工厂法人李正国的任何手续全部作废。计算方式已认可无议。领款人：曾现林。2008年11月12日”。
曾现林得知其厂房拆迁一次性补偿款的标准与李正国结算的不符之后，张华江、高仲祥、曾现林于2009年12月9日以合伙纠纷向一审法院起诉，要求李正国给付应得的全部补偿款，审理中，张华江与高仲祥、曾现林申请对各自的地上建筑物进行鉴定，重庆开源工程项目管理有限公司根据李正国提供给重庆市大渡口征地办公司的测绘图等资料鉴定，闽江摩配厂砖石棉瓦结构面积475.20㎡、砖混结构455.4㎡，小计930.60㎡，宪林机械厂砖石棉瓦结构面积287.84㎡、砖混结构436.44㎡，小计724.28㎡，定菊机械厂砖石棉瓦结构面积248.25㎡、砖混结构449.05㎡、小计697.30㎡，大塘有色金属加工厂砖石棉瓦结构面积2405.04㎡、砖混结构135.92㎡、钢混结构1635.8㎡，小计4176.76㎡。产生鉴定费3万元，由张华江、曾现林、高仲祥各支付了1万元。2011年4月18日一审法院裁定准许张华江、高仲祥、曾现林撤回起诉。曾现林于2011年4月18日以不当得利纠纷起诉。审理中，曾现林申请对其修建的宪林机械厂厂房的补偿款按重庆市大渡口征地办公司补偿的分配标准进行了鉴定，经重庆中天会计师事务有限公司司法会计鉴定，结论：重庆市大渡口宪林机械厂应分配补偿费如下：1、房屋补偿费371438元；2、构筑物、搬迁损失、水电补偿费85247元。由曾现林垫付鉴定费9263元。审理中，曾现林对《征地拆迁补偿协议书》中的补偿款660831元申请撤诉，在本案中不作处理。审理中李正国称，以补偿前曾现林已将宪林机械厂卖给李正国，且其缴纳相关费用，补办了相关的手续后，才按现有补偿的标准进行的补偿费用，不应同曾现林分配，但未提供相关的证据证实。
另查明，张华江、李怀琴、曾现林、高仲祥、李正国为修建厂房另共同产生费用92300元，其中张华江垫付4100元、高仲祥垫付10000元、李正国垫付78200元，审理中，张华江、曾现林、高仲祥、李正国同意按修建的房屋建筑面积平摊费用。
一审法院判决认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。重庆大渡口区征地办公室在征用曾现林、李正国修建的厂房时，根据李正国提供的测绘图等资料，将曾现林修建的宪林机械厂的补偿款给付李正国，李正国在与曾现林结算时，李正国又未如实告知曾现林征地拆迁补偿的标准和补偿的实际费用，曾现林在不知情的情况下与李正国结算，且未签结算清单，曾现林在领条中承诺其与李正国任何手续全部作废，计算方式已认可，违反其真实意思的表示，严重损害了曾现林的权利，导致双方利益失衡，同时李正国从中获利。因此，曾现林在领条中承诺的其与李正国的任何手续全部作废，计算方式已认可无议，现曾现林要求撤销或确认该承诺无效，因此该承诺应予撤销。由于李正国隐瞒事实真相，侵吞曾现林的拆迁补偿款的目的非常明显，客观上截留了补偿款，截留部分构成不当得利，其所获利益应当予以返还。根据李正国向征地办提供的测绘图，委托鉴定机构对曾现林的厂房的面积作出鉴定，又根据该鉴定结论委托鉴定机构依照征地办的补偿标准作出鉴定，该鉴定结论在对《企业拆迁补偿协议》中的补偿费按照征地办的补偿标准对原告的厂房搬迁补偿进行了区分，即补偿应为371438元，该部分具有科学性、合理性，予以采信，鉴定结论中对构筑物、水电补偿费，该部分补偿与房屋面积相关性较高，按照房屋面积进行分摊，具有科学性、合理性，故根据该规则确认曾现林应获得构筑物、水电补偿费为（77，622元＋30，000元）÷6528.93㎡x724.28㎡=11938.93元。鉴定机构对征地拆迁补偿协议书中的补偿660，831元，按房屋面积分摊，经查该补偿是搬迁机器设备和其他的损失补偿，因机器设备与房屋面积相关联的程度不高，同时曾现林也没有提供机器设备的证据，也同意不在本案处理，故对该协议中的补偿费，涉及曾现林的部分不作确认。因建厂时共同支出92，300元，共同出资的人均同意按房屋屋面积分摊，曾现林应分摊10239.20元［（724.28÷6528.93）×92300元］，该款未给付，应从李正国应赔偿的款项中扣除。综上，李正国截留的费用为371438元＋11938.93元-10239.20元-258000元=115137.73元。对于曾现林要求支付利息，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定：返还的不当利益，应包括原物和原物所生的孳息，故曾现林要求李正国给付利息予以支持，可按中国人民银行同期存款利率计算，从结算给付的时间2008年11月12日起至付清之日止。第一次诉讼中产生的鉴定费，因曾现林起诉后又撤诉，同时曾现林在诉讼中应当负举证责任，故该费用应当由曾现林承担，其要求李正国承担此次鉴定费的诉讼请求，不予支持。本案所产生的鉴定费应由双方进行分担。审理中，李正国以补偿前曾现林已将宪林机械厂出卖给李正国，且其缴纳相关费用，又补办了相关的手续后，才按现有补偿的标准进行的补偿费用，不应同曾现林分配作为辩解，但未提供相关的证据证实，故不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条之规定，判决：一、由被告李正国在本判决生效后十五日内付给原告曾现林拆迁补偿款115137.73元及利息（利息从2008年11月12日起计算，利率按中国人民银行同期存款利率计算，息随本清）。二、驳回原告曾现林的其他诉讼请求。案件受理费2822元（原告已预交），鉴定费9263元，合计12085元；由原告曾现林负担7085元（已付），被告李正国负担5000元；被告李正国负担之金额限于本判决发生法律效力之日起十五日内径付原告曾现林。
宣判后，李正国不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：撤销一审法院判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人所获得的拆迁补偿款系上诉人开办的个体企业租赁的土地并修建的厂房被拆迁而获得，具有合法依据，不属于不当得利，并且上诉人已向被上诉人按照出资修建房屋的实际状况协商一致支付了相应的补偿金额，一审对此认定事实和适用法律不当；上诉人与被上诉人之间就补偿金额达成的协议合法、有效，并且被上诉人对此起诉超出了诉讼时效。
被上诉人曾现林表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人共同出资租用重庆市大渡口区八桥镇桥梓塘村一社部分土地，并各自修建了厂房，后该土地及厂房被征用，其征地补偿费依照法律规定应当由上诉人和被上诉人按照其出资比例和厂房的测绘图纸标明的面积进行相应分割后分别享有，具体的金额已经鉴定机构作出了鉴定意见确认，一审对此进行的计算主张是正确的，本院予以确认。上诉人从大渡口区征地办公室领取了补偿费后，在隐瞒了补偿费的真实情况下，与被上诉人进行了结算并支付了部分补偿费，双方之间的结算违反法律规定，被上诉人基于此所作出的承诺应依法撤销；上诉人占有的补偿费的差额部分，系不当得利，依法应返还，并按照同期银行存款利率的标准支付相应的资金利息。被上诉人因本案讼争事实在法律规定的时效内以合伙纠纷提起诉讼后撤诉，现又在本案中以不当得利为由提起诉讼，其行使诉讼权利处于连续状态，并未超出法律规定的诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2822元，由上诉人李正国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 吴长渝
代理审判员 申和平
二〇一二年十月十五日
书 记 员 韩 微