wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第517号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人童某。因本案于2013年8月12日被海盐县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
被告人耿某。因本案于2013年8月12日被海盐县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第437号起诉书指控被告人童某、耿某犯盗窃罪，于2013年11月21号向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和叶海华出庭支持公诉。被告人童某、耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月中旬的一天凌晨，被告人耿某结伙他人到嘉兴市经济开发区秀仁路、常安街交叉口停车位，窃得被害人曹某停放的苏E×××××面包车内的93号汽油28升，价值人民币200余元。
2、2013年8月5日凌晨，被告人童某、耿某结伙驾驶鲁D×××××五菱宏光面包车，到海盐县武原街道海丰路金盛粮油经营部旁，采用刀割油管、脸盆接等手段，窃得被害人朱某停放的浙F×××××面包车内的93号汽油10升，价值人民币70余元。
3、2013年8月5日凌晨，被告人童某、耿某结伙驾驶鲁D×××××五菱宏光面包车，到海盐县武原街道三角子路华艺照明店门口，采用刀割油管、脸盆接等手段，窃得被害人李某甲停放的浙F×××××面包车内的93号汽油10升，价值人民币70余元。
4、2013年8月5日凌晨，被告人童某、耿某结伙驾驶鲁D×××××五菱宏光面包车，到海盐县武原街道百尺路栋梁铝材店门口，采用刀割油管、脸盆接等手段，盗窃被害人李某乙停放的浙F×××××面包车内的93号汽油时，因发现巡逻队员巡查而逃离现场。
5、2013年8月11日凌晨，被告人童某、耿某结伙驾驶鲁D×××××五菱宏光面包车，到嘉兴市秀洲区洪合镇宏联广场邮政储蓄银行对面等地，采用刀割油管、脸盆接等手段，窃得被害人许某停放的浙F×××××面包车内的93号汽油20升，价值人民币140余元。
上述事实，被告人童某、耿某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人曹某、朱某、李某甲、李某乙、许某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，称重记录，汽油价格证明，扣押、发还物品清单，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某、耿某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃作案，其中被告人童某盗窃作案4起（其中1起未遂），被告人耿某盗窃作案5起（其中1起未遂），其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人童某起主要作用，系主犯，被告人耿某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。归案后，被告人童某、耿某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法分别从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人童某的刑期自2013年8月12日起至2014年3月11日止；被告人耿某的刑期自2013年8月12日起至2014年2月11日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具自制塑料漏斗3只、水果刀1把、吸管1根、油桶5只、脸盆1只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 胡张明
人民陪审员 姚建民
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 谭叶青
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01547号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，董事长。
委托代理人戴光彬（系公司员工），男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告傅豪，女，1987年02月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告傅豪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担。
审判员 刘海兵
二〇一五年三月十七日
书记员 靳 淼
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执911号
申请执行人葛焕金，男，1961年8月11日出生，汉族。
被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司。
法定代表人苏学义，董事长兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湛民三初字第122号民事调解书，责令被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司履行义务，但被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司在金融机构或非金融机构的存款、债权和其它财产（限额700万元）予以冻结、查封、扣押。冻结期间停止支付，查封扣押期间，限制处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦向梅
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0035号
原告张军，农民。
委托代理人刘古芹（系原告之妻），女，1968年12月3日生，汉族，农民。
被告徐华，医生。
原告张军与被告徐华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人刘古芹到庭参加诉讼，被告徐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军诉称：王新路因经营需要资金，分别于2006年8月31日、2006年10月5日、2006年10月15日、2006年12月7日分四次向原告借款合计107000元，约定月息2分。后原告多次催要，王新路总是以种种借款推诿拖欠不还。现王新路已经去世，被告徐华与王新路系夫妻关系，此借款为夫妻存续期间的共同债务，为维护自己的合法权益，特具状至法院请求判令被告归还借款33000元，并承担自2007年1月1日起至偿清之日，以107000元本金为基数按照月息2分计算的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、王新路于2006年8月31日出具的63000元借条一份。
2、王新路于2006年10月5日出具的14000元借条一份。
3、王新路于2006年10月15日出具的26000元借条一份。
4、王新路于2006年12月7日出具的4000元借条一份。
5、户口注销证明。
6、（2011）射耦民初字第0110号民事判决书。
被告徐华未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告徐华与王新路系夫妻关系。被告王新路因经营缺乏资金，分别于2006年8月31日、2006年10月5日、2006年10月15日、2006年12月7日分四次向原告借款合计107000元。其中2006年8月31日立借据载明：“借到张军人民币陆万叁仟元整，月息2分。63000元”。2006年10月5日立借据载明：“借到张军手人民币壹万肆仟元正。月息2分。14000元”。2006年10月15日立借据载明：“借到张军手贰万陆仟元，月息2分”。2006年12月7日立借据载明：“借到张军手人民币肆仟元，月息2分。”此后原告向王新路索要借款未果，2013年2月6日，王新路因疾病去世。原告索款无果，向本院提起诉讼。
本院认为：1、原告张军与王新路之间的自然人借款合同，除约定利率超过法律规定保护范围的部分无效外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、王新路未履行还款义务，属于违约行为。应当承担归还本金及相应利息的义务。3、王新路于2006年8月31日、2006年10月5日、2006年10月15日、2006年12月7日向原告张军借款的行为，发生在被告徐华与其婚姻关系存续期间，由于被告未提交证据证明，王新路与原告张军明确约定以上借款为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，应当按夫妻共同债务处理。王新路现已去世，被告徐华应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。4、关于逾期利息，原、被告约定月息2%，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华于本判决生效后十日内，向原告张军归还借款本金107000元，并承担自2007年1月1日起至本判决确定的履行之日止，以107000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2440元，公告费600，合计3040元。由被告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。射阳县人民法院执行款账户为：（户名：江苏省射阳县人民法院执行款-
财政专户，账号：3209242701201000234218，开户行：江苏射阳农村商业银行营业部）。
审 判 长 孙 宇
代理审判员 周文艳
代理审判员 曹兆如
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 袁 周
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2345号
原告：河南卫华重型机械股份有限公司包头分公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街三八路24号鑫源居公寓530室。
主要负责人：陈贺峰，经理。
被告：包钢西北创业建设有限公司，住所地包头市昆都仑区河西工业区。
法定代表人：郑绪民，经理。
原告河南卫华重型机械股份有限公司包头分公司与被告包钢西北创业建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南卫华重型机械股份有限公司包头分公司委托诉讼代理人吕俊峰到庭参加诉讼。被告包钢西北创业建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
河南卫华重型机械股份有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款101108元。事实和理由：2012年11月9日原告与被告下属包钢西北创业建设有限公司一分公司签订了电动双梁桥式起重机安装协议，约定被告将特钢厂房电动双梁桥式起重机安装工程承包给原告，安装费每吨400元，总吨数331.45吨，工程款合计132580元。原告完成设备安装后，被告支付了部分工程款，尚欠101108元一直未付。
包钢西北创业建设有限公司未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日原告与被告下属包钢西北创业建设有限公司一分公司签订了电动双梁桥式起重机安装协议，约定原告承包被告特钢厂房电动双梁桥式起重机安装工程，安装费每吨400元，总吨数331.45吨。合同签订后，原告完成了设备安装，被告支付了部分工程款，尚欠101108元一直未付。
本院认为，原告提供的安装协议、询证函能够证明被告欠原告工程款的事实。
综上所述，被告应支付原告工程款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包钢西北创业建设有限公司于判决生效后十五日内支付原告河南卫华重型机械股份有限公司包头分公司工程款101108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元（原告预交），由被告包钢西北创业建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）逊商初字第197号
原告逊克县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张宏伟，该公司董事长。
委托代理人洪学忠，该公司职员。
被告齐会才，男，农民。
原告逊克县农村信用联社股份有限公司因与被告齐会才金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告逊克县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2，447.00元减半收取1，223.50元、诉讼保全费1，070.00元由原告逊克县农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 马红霞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 卜晓丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初3628号
原告：马俊峰，男，1967年6月7日出生，回族，住济宁市任城区。
原告:张玉平,女,1969年1月25日出生,回族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：刘利丹，山东千诚律师事务所律师。
被告：沙桂如，男，1962年1月30日出生，回族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张延国，男，1963年6月20日出生，汉族，住济宁市。
原告马俊峰、张玉平与被告沙桂如债务纠纷一案。本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告马俊峰、张玉平委托诉讼代理人刘利丹、被告委托诉讼代理人张延国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊峰、张玉平向本院提出诉讼请求：判令被告沙桂如支付原告款5000元：
事实与理由：2013年，被告沙桂如向原告索要2万元款，用于协调购买价格优惠的房屋，但未能办成。被告陆续偿还了15000元，剩余5000元未还。被告于2015年9月8日向原告出具了5000元欠条，至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告沙桂如辩称，我不欠原告任何欠款，原告所诉款项，我已经全部偿还。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了2015年9月8日被告出具的证明条，证明欠款5000元事实。
被告为证明其辩称，向本院提交了原告马俊峰向其出具的证明条，证明还款事实。
经审理查明，原告为了购买房屋优惠，向有关人员送礼2万元，退回了15000元后，被告沙桂如于2015年9月8日向原告出具了证明条：“欠马俊峰送礼款5000元”，被告沙桂签名并捺手印。同年9月20日，被告沙桂如向原告偿还了5000元，并要求原告马俊峰出具了证明条：“今收到送给高艳涛壹万玖仟捌佰元正，有沙桂如转给已结清”原告马俊峰签名。
本院认为，原告马俊峰、张玉平凭被告沙桂如出具的欠款证明要求被告沙桂如支付欠款。但本院查明被告沙桂如已将该笔欠款支付给了原告马俊峰，债务已经清偿。故，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告马俊峰、张玉平的诉讼请求；
案件受理费25元，由原告马俊峰、张玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡佳慧
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第661号
原告刘刚，男。
委托代理人刘彪，系刘刚弟弟。
被告勾宇掣，男。
被告高宇，男。
原告刘刚诉被告勾宇掣、高宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员孙颖适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行审理。原告刘刚委托代理人刘彪、被告勾宇掣、高宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：2013年2月8日，被告勾宇掣因向信用社偿还贷款，向我借款100000元，我们口头约定月利率30‰。当日勾宇掣为我出具了借据，借据上载明将王佳的房照抵押给我，山喆及被告高宇作为保证人在借据上签了字。经我多次催要，勾宇掣未能偿还借款。2014年5月1日山喆向我偿还借款本金50000元及利息7000元。后我多次找勾宇掣索要欠款，勾宇掣以无钱为由拒绝偿还。现诉至法院，请求判令勾宇掣、高宇偿还我借款本金50000元及利息，利息自2013年2月8日起，按照月利率30‰计算至实际给付之日止。
被告勾宇掣辩称：我确实在原告刘刚处借款100000元，但借款日期不是2013年2月8日，我认为欠据上的日期有改动。至于借款时我们是否约定了利息，我现在记不清了，故不同意给付。因我正在被羁押，暂时无力偿还此笔欠款。
被告高宇辩称：我确实作为保证人在借据上签了字，但借款时我们约定还款期限为一个月，借款期限届满后，原告刘刚并没有向我主张权利，我认为我承担保证责任的期限已过。另外，保证人除我之外，还有山喆，法院应当追加其作为被告参加诉讼。现勾宇掣同意偿还此笔借款，而且他也有能力偿还，在借款时用自己的房照做了抵押，所以这笔债务应由其本人偿还。综上，我不同意承担保证责任。
经审理查明：原告刘刚的弟弟刘彪与被告勾宇掣系朋友关系。2013年2月8日，经刘彪介绍，勾宇掣以偿还信用社到期贷款为由在刘刚处借款100000元。勾宇掣当即为刘刚出具了借据，借据上载明以王佳的房屋所有权证作为抵押，山喆及被告高宇作为保证人在借据上签了字，该借据上未约定还款日期。借据签订后，勾宇掣将王佳的房屋所有权证交给刘刚，但双方未在房产部门办理抵押登记。2014年5月1日，山喆代勾宇掣向刘刚偿还本金50000元及利息7000元。后刘刚多次向勾宇掣索要剩余欠款，勾宇掣以无钱为由拒绝偿还。现勾宇掣因涉嫌刑事犯罪，被羁押于彰武县看守所。
本院确认上述事实的证据，有原告刘刚提供的身份证、借据，被告高宇提供的身份证及本院依法调取的复印自本院（2014）彰刑初字第80号卷宗中勾宇掣的户籍证明。以上证明材料的复印件已经与原件核对无异，且经庭审质证和认证，查证属实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘刚与被告勾宇掣之间的借贷关系成立，双方的约定不违反法律规定，属于合法的借贷关系，应受法律保护。借款双方应信守合同，按约定履行自己的义务。勾宇掣未在约定的期限内返还借款，属于违约行为，应承担逾期付款给刘刚造成利息损失的违约责任。但因双方当事人在借款时并未约定利息，故刘刚要求勾宇掣自借款之日起按照月利率30‰计息支付逾期后的利息无事实依据，应自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付。被告高宇作为保证人在借据上签字，即应履行合同约定的保证义务。因签订借据时，各方当事人未对高宇承担保证责任的方式作出明确约定，因此高宇应依法按照连带责任保证承担保证责任，对勾宇掣的借款本金及利息应承担连带清偿责任。庭审中，高宇提出因双方约定还款期限为一个月，还款期限届满后，刘刚没有向其主张权利，故保证期间已过。因双方并未在借据上载明还款日期，刘刚又否认，故应认定双方对主债务未约定履行期限。按照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释（2000）44号﹥第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。刘刚在起诉前未向勾宇掣明确履行义务的宽限期，故高宇承担保证责任的期间应自起诉之日起计算。同时按照我国担保法第十六条的规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故高宇承担保证责任的期间应自刘刚起诉之日起计算6个月，其提出保证期间已届满的主张无事实和法律依据，依法不予采纳。高宇提出勾宇掣已将房照抵押给了刘刚，自己无需承担保证责任。按照我国物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。因双方就抵押一事未到房产登记部门办理抵押登记，故该抵押不发生法律效力，刘刚仍有权要求保证人承担保证责任。高宇认为法院应追加另一保证人山喆为被告参加诉讼，按照担保法第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故刘刚只要求高宇承担保证责任亦符合法律规定，对高宇的主张不予采纳。庭审中，勾宇掣与高宇均提出借据上的借款日期有所更改，而刘刚对此表示否认，二人又未能提供相应证据予以证实，故对二人的辩解，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十三条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告勾宇掣返还原告刘刚借款50000元及利息，利息自2014年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。于本判决生效后十日内履行。
二、被告高宇对上述欠款的本金及利息承担连带清偿责任。高宇承担保证责任后，有权向勾宇掣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由被告勾宇掣、高宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 孙 颖
二〇一四年九月十七日
书记员 耿大威
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初888号
原告吴宝弟，女，汉族，1974年3月12日生，兰州华奥商贸有限公司财务总监，住兰州市七里河区小西湖东街252号。
被告徐瑞军，男，汉族，1969年4月3日生，无固定职业，住兰州市西固区西固中路***号***室。
本院于2016年5月16日立案受理原告吴宝弟诉被告徐瑞军不当得利纠纷一案，由审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝弟到庭参加诉讼，被告徐瑞军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴宝弟诉称：2014年被告在甘肃久和汽配市场开设“鑫泰快运”货运部，主营货物配送及代收货款。2014年10月起，被告不能及时将代收的货款返还给原告，截至2015年元月份，被告共拖欠原告代收货款32770元。2015年7月10日，被告向原告出具金额为32770元的欠条一份，并对付款方式进行了约定，但被告仍未向原告归还代收的货款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付所欠原告的货款32770元；2.诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据材料证明其主张：
2015年7月10日由徐瑞军出具的欠条原件一份，证明被告徐瑞军欠付原告32770元代收货款，并约定了付款方式。
对原告的证据材料，被告徐瑞军未到庭发表质证意见。
被告徐瑞军未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。2016年5月26日法庭对被告询问时其表示，原告向法庭提交的2015年7月10日金额为32770元的欠条系因被告未能将代收的货款交付给原告而出具。同时，被告陈述：“鑫泰快运”货运部系与他人私人合伙且未进行工商注册，现被告确未将32770元代收货款交付原告，该货款系被告雇佣的雇员所拿，被告作为雇主愿意承担责任，但现尚无能力支付该钱款。
经审理查明：被告徐瑞军原在甘肃久和汽配市场经营一货运部，该货运部未进行工商注册。原告吴宝弟与被告徐瑞军系业务往来，即由原告将需出售的货物交付被告，被告按原告指定的对象进行配送发货，后被告将代原告收取的货款交付给原告。双方合作一段时间后，被告不能及时将代收的货款交付原告，截止2015年7月10日，被告尚有代收货款32770元未交付原告，故出具内容为“今欠吴宝弟贷（代）收货款32770元，合计叁贰柒柒零元，自2015年8月起每月10-15日给付吴宝弟叁仟元正”的欠条一份。后经原告催要，被告仍未能将代收货款交付原告，原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原、被告陈述及庭审所举相关证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告徐瑞军将应交付给原告吴宝弟的货款32770元未及时交付，原告对此也提供了相关的证据予以证实，而对该代收货款未交付原告的事实被告在庭前询问时予以认可且当庭亦未进行抗辩，本院予以认定。原告多次向被告催要返还该笔货款，但被告至今未予返还，被告虽称其经营的货运部系与他人合伙，但并未提交证据证明，为此被告应承担返还该不当得利的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告徐瑞军在本判决生效之日起五日内返还原告吴宝弟不当得利款人民币32770元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费309.7元，由被告徐瑞军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高晶
二〇一六年六月二十七日
书记员 王丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0104民初888号原告吴宝弟，女，汉族，1974年3月12日生，兰州华奥商贸有限公司财务总监，住兰州市七里河区小西湖东街252号。被告徐瑞军，男，汉族，1969年4月3日生，无固定职业，住兰州市西固区西固中路***号***室。本院于2016年5月16日立案受理原告吴宝弟诉被告徐瑞军不当得利纠纷一案，由审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝弟到庭参加诉讼，被告徐瑞军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴宝弟诉称：2014年被告在甘肃久和汽配市场开设“鑫泰快运”货运部，主营货物配送及代收货款。2014年10月起，被告不能及时将代收的货款返还给原告，截至2015年元月份，被告共拖欠原告代收货款32770元。2015年7月10日，被告向原告出具金额为32770元的欠条一份，并对付款方式进行了约定，但被告仍未向原告归还代收的货款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付所欠原告的货款32770元；2.诉讼费用由被告承担。原告提交以下证据材料证明其主张：2015年7月10日由徐瑞军出具的欠条原件一份，证明被告徐瑞军欠付原告32770元代收货款，并约定了付款方式。对原告的证据材料，被告徐瑞军未到庭发表质证意见。被告徐瑞军未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。2016年5月26日法庭对被告询问时其表示，原告向法庭提交的2015年7月10日金额为32770元的欠条系因被告未能将代收的货款交付给原告而出具。同时，被告陈述：“鑫泰快运”货运部系与他人私人合伙且未进行工商注册，现被告确未将32770元代收货款交付原告，该货款系被告雇佣的雇员所拿，被告作为雇主愿意承担责任，但现尚无能力支付该钱款。经审理查明：被告徐瑞军原在甘肃久和汽配市场经营一货运部，该货运部未进行工商注册。原告吴宝弟与被告徐瑞军系业务往来，即由原告将需出售的货物交付被告，被告按原告指定的对象进行配送发货，后被告将代原告收取的货款交付给原告。双方合作一段时间后，被告不能及时将代收的货款交付原告，截止2015年7月10日，被告尚有代收货款32770元未交付原告，故出具内容为“今欠吴宝弟贷（代）收货款32770元，合计叁贰柒柒零元，自2015年8月起每月10-15日给付吴宝弟叁仟元正”的欠条一份。后经原告催要，被告仍未能将代收货款交付原告，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实有原、被告陈述及庭审所举相关证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告徐瑞军将应交付给原告吴宝弟的货款32770元未及时交付，原告对此也提供了相关的证据予以证实，而对该代收货款未交付原告的事实被告在庭前询问时予以认可且当庭亦未进行抗辩，本院予以认定。原告多次向被告催要返还该笔货款，但被告至今未予返还，被告虽称其经营的货运部系与他人合伙，但并未提交证据证明，为此被告应承担返还该不当得利的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：被告徐瑞军在本判决生效之日起五日内返还原告吴宝弟不当得利款人民币32770元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费309.7元，由被告徐瑞军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇一六年六月二十七日书记员  王丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00380号
原告张小虎，男。
被告杨兴龙，男。
被告石博（又名石博峰），男，汉族。
原告张小虎诉被告杨兴龙、石博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告张小虎和被告石博到庭参加了诉讼，被告杨兴龙经传票传唤未到庭，本院依法对被告杨兴龙缺席审理，本案现已审理终结。
原告张小虎诉称，2010年5月28日，被告杨兴龙从原告借款30000元，约定月利息为3分钱，同时由被告石博在借条上签字提供担保，原告不断从被告催要，被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，请求判令二被告连带偿还原告欠款30000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告张小虎在庭审中向法庭提供支持其主张的主要证据有：
1、被告杨兴龙给原告张小虎出示的借条一份，证明被告杨兴龙借原告张小虎30000元的事实。
2、原告张小虎与被告石博通话录音，证明借款利息和被告石博对此笔借款进行了担保的事实。
被告杨兴龙经传票传唤未到庭应诉答辩。
被告石博辩称，原告张小虎诉称并不属实，借条上担保人的签字并不是被告石博签写的，当时原告张小虎为要钱找被告杨兴龙闹事，为平息事态，本人只是口头表示担保而未签字，担保关系并不成立。被告杨兴龙给石博说过，原告张小虎是放高利贷者，月利息远远超过3分钱，不受法律保护，所以被告石博并不承担还款义务。
被告石博在庭审中没有向法庭提供支持其主张的相关证据。
经审理查明，被告杨兴龙2010年5月28日以前，从原告张小虎处借了一部分钱，原告张小虎为要回自己的借款，与被告杨兴龙发生争执，经他人调解，被告杨兴龙重新给原告张小虎出示借据一份，内容为：“借条，今借小虎现金叁万元整（30000元）整。担保人：石博，借款人：杨兴龙，2010、5、28”，并口头约定月利息3分钱。后原告张小虎找被告杨兴龙、石博催要，被告以各种理由推脱不还，原告无奈，诉至本院，请求判令二被告连带偿还原告欠款30000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告张小虎和被告石博当庭陈述、借条和原告张小虎与被告石博通话录音内容附卷为证，予以认定。
本院认为，被告杨兴龙从原告张小虎处借款30000元，并口头约定利息，事实清楚，借贷关系明确，原告张小虎要求被告杨兴龙偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持，但其约定的利息，部分超出国家有关规定，被告杨兴龙应当按照国家有关规定给付原告张小虎利息，对约定利息中超出国家规定的部分不予支持。被告石博虽然对借条上担保人签字予以否认，但承认口头担保，其担保关系成立，应当对被告杨兴龙借款的本金和利息承担连带清偿责任。被告石博辩称自己口头担保，担保关系并不成立和原告张小虎与被告杨兴龙之间借贷关系不能成立、自己并不承担还款义务的辩驳意见于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百〇八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告杨兴龙于本判决生效后十日内偿还原告张小虎借款30000元，并自2010年5月28日起按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕止。被告石博对前述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 闫 刚
二〇一四年七月九日
书记员 蒙洁洁
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4358号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华。
委托代理人：金文武，系广东经国律师事务所律师。
被执行人：洪国洲，男，1973年4月出生，汉族，住所地安徽省绩溪县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与洪国洲信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1703号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人洪国洲应支付透支本金37324.02元、滞纳金2158.31元、邮寄费48元、公告费100元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年5月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2014年6月4日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4358号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 李暨鹏
执行员 陈敏豪
二〇一四年九月十七日
书记员 翁敏平
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1917号
原告：杨洋。
委托代理人：陈亚东，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人：都泓洁，天津华盛理律师事务所律师。
被告：蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司，住所，天津市西青经济开发区赛达三支路25号。
法定代表人：李逸泉，总经理。
委托代理人：陈勇。
委托代理人：张玉霞。
原告杨洋诉被告蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈亚东、都泓洁、被告之委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋诉称：原告2012年7月入职被告处工作，原告入职时曾与被告签订保密协议。2015年6月双方劳动合同解除后，被告没有通知要求履行竞业限制义务，也没有基于竞业限制义务向原告支付经济补偿金。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告双方于2012年7月签订的“保密协议”中第八条约定的竞业限制约定。
被告蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司辩称：原、被告之间的竞业限制约定系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行各自义务，且被告已经按月支付原告竞业限制的经济补偿。被告不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回。
经审理查明：原告于2012年7月9日入职被告处工作，双方于签订期限为2012年7月9日至2015年6月30日的劳动合同。
原、被告于2012年7月9日签订劳动合同及附件保密协议，其中原告为乙方、被告为甲方。保密协议第八条约定：“乙方在与公司结束雇佣关系后24个月（不超过2年）内，不能以任何形式加入与甲方有竞争的同类型企业任职”。“乙方在与公司结束雇佣关系后24个月内，不能直接地或间接地通过任何手段为自己、他人或任何实体的利益或与他人或实体联合作出以下行为：a）拉拢、引诱、招用或鼓动之手段使公司其他员工离职或试图拉拢、引诱、招用、鼓动、挖走公司员工；b）引诱公司其他成员的客户或以前的客户以攫取业务。基于上述约定，在乙方离职（终止或解除劳动合同）后，甲方可以选择以书面方式通知乙方可不受此项约定的约束，或就乙方所承担的义务给予以下标准支付经济补偿：1、上述禁止时间不超过一年的，甲方给予其离职前工资标准一个月的工资作为补偿；2、上述禁止时间不超过二年的，甲方给予其离职前工资标准二个月的工资作为补偿”。
被告申请法院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取（2015）西青劳人仲字第1462号案件庭审笔录，证明原告离职前工资标准。该证据显示原告在仲裁庭审中表示其离职前工资标准为24000元。
被告表示按照原、被告协议约定，被告竞业禁止期限是24个月，被告应支付原告48000元经济补偿，均摊到24个月，被告按照每月2000元支付原告经济补偿。
被告提交付款回单，证明被告向原告支付经济补偿。该证据显示被告分别在2015年9月11日、10月16日、11月11日以银行转账形式按照每次2000元向原告账户（62×××19）支付款项，用途项标明为“竞业禁止经济补偿金”、“竞业禁止补偿金”。原告认可该证据真实性。
被告表示2015年11月11日之后原告账户注销，致使被告无法汇款，被告通知原告提供其他账户或领取现金，原告拒收，导致被告无法继续向原告支付竞业限制经济补偿。
被告申请法院向中国银行股份有限公司天津西青支行调取账户62×××19的注销信息。证明原告账户注销情况。该证据显示该账户于2015年11月17日由原告注销。
被告提交快递单、快递查询信息、经济补偿金领取通知函，证明被告通知原告领取竞业禁止经济补偿。该证据显示被告于2015年12月以邮寄通知函的形式通知原告到被告处领取竞业禁止经济补偿金或提供有效收款账号。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2015年12月9日作出（2015）西青劳人仲字第1462号仲裁裁决书。裁决如下：“驳回申请人全部请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、保密协议、仲裁庭审笔录、付款回单、账户注销信息、快递单、快递查询信息、经济补偿金领取通知函、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原、被告签订的保密协议第八条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。双方劳动合同终止后，被告已经依照约定向原告支付了三个月的经济补偿。被告2015年12月之后未继续支付原告经济补偿，亦非被告本身原因造成。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1326号
罪犯韩玉松，男，1962年8月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年9月9日作出（2011）和刑初字第812号刑事判决，以被告人韩玉松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩玉松在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年10月28日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯韩玉松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯韩玉松获得记功2次、表扬4次；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩玉松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩玉松减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年3月4日起至2015年6月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱传崴
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00441号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人段某，农民。2012年12月29日被西安市公安局交通警察支队未央大队抓获，2013年2月1日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月6日被该局逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人梁宏斌，陕西博纳新律师事务所律师。
辩护人赵伟舟，陕西博纳新律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人梁宏斌、赵伟舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月29日12时许，被告人段某驾驶陕A×××××号重型特殊结构货车沿本市尚贤路由北向南行驶至尚新路交叉路口时，因观察不周与沿尚新路由西向东行至此处的陕B×××××号小型轿车相撞，致小轿车驾驶人史某甲及乘客史某乙、颜某某受伤，颜某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，颜某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡，史某甲、史某乙伤情属轻伤。交警未央大队交通事故认定书认定，段某负事故主要责任，史某甲负事故次要责任，史某乙、颜某某无事故责任。案发后，段某于当日主动投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案记录、抓获经过、道路交通事故认定书及检验报告、勘查笔录及现场照片、法医学鉴定意见、证人证言、被告人某足以认定。
本院认为，被告人段某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆因观察不周，与人相撞，发生交通事故，致一人死亡两人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人段某犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。段某于案发后主动拨打“122”报警，具有自首情节，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月29日起至2014年7月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 钰
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 岳明珠
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第193号
原告：张某某。
委托代理人：潘福银，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告张某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费130.00元（减半收取），由原告张某某承担（已交）。
审判员 马太庆
二〇一四年三月三日
书记员 杨 英
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1805号
原告：运城市威顿混凝土有限公司。
法定代表人郝建怀，该公司董事长。
委托代理人曲文革，该公司副经理。
被告：江苏建兴建工集团有限公司。
法定代表人ＸＸ强。
被告：江苏建兴建工集团有限公司运城恒森包装工房工程项目部。
被告：成坚。
本院在审理原告运城市威顿混凝土有限公司与被告江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司运城恒森包装工房工程项目部、成坚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市威顿混凝土有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告运城市威顿混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费9878元，减半收取4939元，由原告运城市威顿混凝土有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 杨跃华
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄晓梅
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第2022号
原告钟某某，女。
委托代理人夏禹，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
原告钟某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2014年7月8日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李鲜独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人夏禹到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2005年10月，原、被告经人介绍认识恋爱，2005年12月按照当地习俗举行婚礼，2006年12月4日补办结婚登记。2006年9月9日生育儿子李某。双方认识时间太短，了解不充分，没有建立婚前感情，结婚后夫妻感情一直不好。被告对家庭没有责任感，经常对原告及儿子不管不问，被告还有暴力倾向，经常殴打原告。被告还经常无端猜疑原告有背叛行为，毁损原告的名誉。2009年冬，原、被告一起在餐厅吃饭出来，走到蓬溪大厦农业银行处时，被告因琐事与原告发生争执，继而对原告大打出手，导致原告多处受伤。被告在生活方面也不尊重原告，原告身体不适时，被告还强行与原告发生性关系，原告如有不从，必然遭到一场暴打。2013年7月，原、被告又一次因琐事闹离婚，双方到民政部门去办理离婚时因财产问题没有达成协议，被告离家出走，与原告分居生活至今。分居生活期间，被告的母亲多次到原告工作的地方吵闹，诬陷原告有外遇，给原告造成了恶劣的负面影响。原、被告的夫妻感情已经完全破裂。故请求法院判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，共同财产住房一套平均分割。
被告辩称，原、被告双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年相识恋爱，于2006年12月4日在遂宁市船山区民政局办理了结婚登记手续。2006年9月9日生育儿子李某。在共同生活中，双方偶因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有起诉状、身份证、户口本、结婚证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚前建立了感情基础，且生育儿子李某，是一个幸福、完整的家庭。近年，双方因工作原因未共同生活，沟通较少，致夫妻关系不睦。只要双方互相理解、互相体谅，是可以培养起夫妻感情的。同时，原告起诉要求离婚，没有提供充分证据证明原、被告夫妻感情完全破。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准钟某某与李某某离婚。
案件受理费550元，减半收取275元，由钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李鲜
二〇一四年八月八日
书记员 石泉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8682号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴晴东，男，土家族，1980年3月27日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴晴东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吴晴东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，吴晴东向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。吴晴东从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金48361.47元、透支利息7113.38元、滞纳金3214.58元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴晴东立即偿还截至2017年3月1日的透支本金48361.47元、透支利息7113.38元、滞纳金3214.58元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金48361.47元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴晴东承担。
被告吴晴东未答辩。
经审理查明，2015年7月17日，吴晴东向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴晴东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴晴东发放了信用卡。吴晴东从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，吴晴东尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48361.47元、透支利息7113.38元、滞纳金3214.58元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴晴东与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴晴东发放了信用卡，吴晴东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴晴东应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告吴晴东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晴东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金48361.47元、透支利息7113.38元、滞纳金3214.58元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金48361.47元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费639元，由被告吴晴东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民一初字第6号
原告丁彦，男，汉族，1985年1月20日出生，住磴口县。
被告周军武（又名周立春、周利春），男，汉族，1975年2月5日出生，住磴口县。
原告丁彦诉被告周军武买卖合同纠纷一案，原告于2012年12月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年期间，原告向被告出售番茄，被告拖欠原告番茄款43219元，并给原告出具收据两张。后原告多次向被告催要欠款未果，故起诉至法院，要求被告支付拖欠番茄款43219元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院举出如下证据：日期为2011年9月10日，金额为41964元的欠货款条一份；2011年出具的金额为1264元的欠货款条一份。证明被告拖欠原告番茄款43228元的事实。
被告未向法庭举证。
本院认为，原告所举证据来源合法、客观真实，与案件事实相关，依法予以采信。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明：2011年8月至9月，被告周军武多次赊购原告番茄，下欠原告番茄款43228元，被告给原告出具欠款明细两份，并在欠款明细上签名。后原告多次向被告催要欠款未果，故起诉至法院，要求被告支付拖欠番茄款43219元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明：被告周军武，又名周立春、周利春。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告周军武在赊购原告丁彦价值43228元的番茄并出具欠款明细后，未能按约履行付款义务的行为违反诚实信用原则。故对原告要求被告支付余欠番茄款的诉讼请求应予支持。两份欠款明细证明被告欠原告番茄款金额为43228元，原告起诉金额为43219元，其余自愿放弃，属法律规定范围内原告对自己诉讼权利的合理处分，应予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周军武于本判决生效后十日内支付原告丁彦番茄款43219元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告周军武承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白 伟
代理审判员 秦雅娟
人民陪审员 王晓军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨 洁
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第781号
原告福建海峡银行股份有限公司福州华林支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路207号东南网络大厦。
负责人陈峰。
委托代理人郭奕芬、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被告福州众达贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东水路55号1座401单元。
法定代表人兰晓晞。
被告兰晓晞，男，汉族，1970年10月15日出生。
被告施娟，女，汉族，1975年1月30日出生，住福建省罗源县。
原告福建海峡银行股份有限公司福州华林支行（下称“海峡银行”）因与被告福州众达贸易有限公司（下称“众达公司”）、兰晓晞、施娟金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧慧琳到庭参加了诉讼。诸被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院根据原告的申请，作出（2014）榕民保字第377号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。
原告海峡银行诉称，2012年7月10日，被告众达公司与原告签订了《额度授信合同》，合同约定：一、海峡银行同意向被告众达公司提供银行承兑汇票承兑额度人民币陆佰万元整，授信期间自2012年07月10日至2013年07月10日；二、被告众达公司每次承兑时应向海峡银行交存不低于汇票票面金额40%的保证金；三、被告众达公司应于每张汇票到期前将该汇票票款足额存入被告在原告海峡银行开立的账户；四、被告众达公司开出的汇票到期后，海峡银行按照《中华人民共和国票据法》、《支付结算办法》等相关法律、法规和规章的规定向持票人付款。海峡银行有权直接从被告众达公司在海峡银行开立的账户（含保证金账户）中划拨支付；五、如被告众达公司未按照合同的约定在汇票到期前存足汇票票款，而发生由海峡银行代为垫付款项的情形，海峡银行垫付的款项即为被告应于垫付之日向海峡银行支付的到期债务。对于被告众达公司的该部分债务本金，海峡银行自代为垫付之日起按照每日万分之五计收利息；六、若被告众达公司未履行合同，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2013年4月9日，被告众达公司与原告签订《承兑额度使用合同》以及《承兑清单》，合同约定：一、被告众达公司向海峡银行申请使用承兑额度为人民币壹佰伍拾万元整；二、汇票收款人为上海卓昌贸易有限公司，汇票号码为3130005128369736，汇票金额为人民币叁佰万元整，保证金金额为人民币壹佰伍拾万元整，出票日期为2013年4月9日，汇票到期日为2013年10月9日。2013年7月10日，被告众达公司与原告签订《承兑额度使用合同》以及《承兑清单》，合同约定：一、被告众达公司向海峡银行申请使用承兑额度为人民币肆佰伍拾万元整；二、汇票收款人为上海卓昌贸易有限公司公司，汇票号码为3130005128378308、3130005128378310，汇票金额为人民币柒佰伍拾万元整，保证金金额为人民币叁佰万元整，出票日期为2013年7月10日，汇票到期日为2013年10月10日。
以上合同签订后，海峡银行已按照合同的约定以及相关法律规定向持票人上海卓昌贸易有限公司付款。但被告众达公司未按照合同的约定在汇票到期前存足汇票票款。截至2014年5月7日，被告众达公司尚欠本金人民币5957688.05元及利息668647.43元。基于以上事实，被告众达公司已构成违约。故原告提起本案诉讼，因本案诉讼还应支出律师代理费52654元。
原告海峡银行请求：1、判令被告众达公司偿还其借款本金人民币5957688.05元及利息668647.43元（暂计至2014年5月7日，此后实际发生利息应按《额度授信合同》及《承兑额度使用合同》之约定计至实际还款之日）；2、判令被告众达公司向原告支付律师代理费52654元；三、判令被告兰晓晞、被告施娟对前述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告负担。
原告海峡银行向本院提交了以下证明资料：1、《额度授信合同》；2、《个人担保函》；3、《承兑额度使用合同》；4、《承兑清单》；5、《银行承兑汇票》；6、《承兑额度使用合同》（2013年7月10日）；7、《承兑清单》；8、《银行承兑汇票》；9、《结算户对账单》；10、《委托代理合同》；11、律师费发票；12、借款凭证。
诸被告未作答辩亦未向本院提交证明资料。
诸被告未到庭应诉，视为放弃举证及质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证明资料具备证据的客观性、关联性及合法性特征，可作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述之事实属实。
另审理查明：2012年7月10日，被告兰晓晞向原告出具《个人担保函》，为被告众达公司与原告签订的《额度授信合同》项下的主债务、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用提供连带责任保证，被告兰晓晞的配偶被告施娟以担保人配偶身份在《个人担保函》上签字确认，承诺“知悉担保人的担保行为并同意以夫妻共有财产为上述债务提供连带责任保证担保，愿意承担由此引起的法律责任”。
本院认为：讼争《额度授信合同》、《承兑额度使用合同》、《个人担保函》系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告众达公司未依约向原告支付汇票票款，致原告为其垫付银行承兑汇票代垫款人民币5957688.05元，已构成违约，故原告诉请被告众达公司偿还代垫款（即原告所述之借款）本金5957688.05元并支付利息（截止至2014年5月7日的利息为668647.43元，此后利息按合同约定标准付至款项还清之日），有法律及合同依据，本院予以支持。原告为提起本案诉讼支出的律师代理费人民币52654元，系其实现债权支出的合理费用，被告众达公司依约亦应向原告支付。被告兰晓晞自愿为上述债务提供连带责任保证，故应对被告众达公司所负债务承担连带清偿责任。被告施娟应以其与被告兰晓晞的夫妻共有财产，对被告被告兰晓晞的担保债务承担共同清偿责任。诸被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州众达贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建海峡银行股份有限公司福州华林支行偿还代垫款本金人民币5957688.05元并支付相应利息（截止2014年5月7日的利息为668647.43元，此后利息按合同约定标准付至款项还清之日）；
二、被告福州众达贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建海峡银行股份有限公司福州华林支行支付原告为提起本案诉讼支出的律师代理费人民币52654元；
三、被告兰晓晞对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，被告施娟以其与被告兰晓晞的夫妻共有财产对被告兰晓晞所负担保债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58553元、财产保全申请费5000元，均由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 陈贤东
人民陪审员 徐苏琳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 卓垚磊
（2014）榕民初字第781号共6页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5906号
上诉人（原审被告）：北京政华住宅合作社，住所地北京市东城区法华南里25号楼。
法定代表人：杨树棋，理事长。
委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟宪伟，男，1983年3月10日出生，汉族，SK集团（中国）有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：关智慧，北京晋熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，北京晋熙律师事务所律师。
上诉人北京政华住宅合作社与被上诉人孟宪伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初10206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据北京市人民政府房改办《关于北京政华住宅合作社丰台区永外贾家花园15号集资合作建房方案的批复》的内容，涉案房屋所有权证的办理应按照房改售房的程序,因此孟宪伟是否符合上述办理房屋产权证的条件有待进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初10206号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京政华住宅合作社预交的二审案件受理15600元予以退回。
审判长 顾国增
审判员 霍翠玲
审判员 刘丽杰
二〇一八年六月二十九日
书记员 孙 雯
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第870号
申请人：临海市道路运输管理局。
法定代表人：杨春生。
被申请人：李秋友。
申请人临海市道路运输管理局于2015年10月9日向本院申请强制执行其于2015年5月25日作出的临运罚字（2015）第DF013号交通行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市道路运输管理局于2015年10月12日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市道路运输管理局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑微
审判员 朱 平
审判员 侯玲萍
二〇一五年十月十二日
书记员 金 清
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1051号
原告康云虎，工人。
被告禹万珍。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，以下简称“大地财险晋中支公司”。
法定代表人李云龙，该公司经理。
委托代理人王丽军，山西东奥律师事务所律师。
原告康云虎诉被告禹万珍、大地财险晋中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康云虎，被告禹万珍、被告大地财险晋中支公司的委托代理人王丽军，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月6日，原告驾驶二轮摩托车行至太谷境内108国道658KM＋400M路口，与被告禹万珍驾驶的晋K×××××号小轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。交警队认定原告承担事故主要责任，被告禹万珍承担次要责任。原告受伤后，花去医疗费4000余元，车辆几乎报废。据了解晋K×××××号小轿车在被告大地财险晋中支公司办理交强险等。有关赔偿未达成一致意见，故具状法院，要求被告赔偿其各项损失21660元。
被告禹万珍辩称，对事故认定书无异议。我是晋K×××××号小型轿车的车主，该车辆在被告大地财险晋中支公司投有交强险和限额为20万元商业第三者责任险，保险期为：2015年1月29日起-2016年1月28日止，该事故发生在保险期内。对于原告的损失由大地财险晋中支公司进行赔偿。另外，原告住院期间我垫付1000元，原告应返还给我。
被告大地财险晋中支公司辩称，对于原告的损失在合理合法的范围内给予赔偿，但对于鉴定费和诉讼费，我公司不予承担。
经审理查明，2015年10月6日9时许，康云虎驾驶无号牌二轮摩托车沿108国道由南向北行驶，当行驶至658KM＋400M路口处，在前方同向行驶至此处的禹万珍驾驶的晋K×××××号小型轿车向西左转弯时，其驾驶摩托车从前方车辆左侧超车，两车发生碰撞，造成康云虎受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：康云虎承担主要责任，禹万珍承担次要责任。事发后，原告入住太谷县人民医院治疗，诊断为：腰4椎体滑脱（I度）、腰部软组织损伤、头部外伤后反应等，住院6天，花去医药费4009.4元，被告禹万珍垫付1000元。出院时医疗机构建议：绝对平卧硬板床3月、院外继续治疗、不适随诊、积极进行腰背肌功能练习。原告事发前在山西省太谷县水利机械凿井队工作，日平均工资为1600元。住院期间由其妻子张文仙陪侍，张文仙系太谷县任村乡东贾村村民。原告在榆次利兵摩托经销部修理摩托车花去980元。晋K×××××号小型轿车的登记车主为禹万珍，该车辆在被告大地财险晋中支公司投有交强险和限额为20万元第三者责任险，事故发生时在承保期内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书，太谷县人民医院的诊断治疗建议书、病例、出院证、医疗费票据、费用清单，护理人张文仙的身份证明，榆次利兵摩托经销部修理摩托车的材料明细表及修理费发票，山西省太谷县水利机械凿井队证明及工资表，被告禹万珍提供的的驾驶证、行车证、保险单等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，太谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：康云虎承担主要责任、禹万珍承担次要责任。事实清楚、责任明确，本院予以采信。原告在开庭时提供的工资表无单位的财务章，但在庭后进行了加盖，故对于其提供的工资表予以采信。原告主张的交通费无相应证据佐证，故对其该主张不予支持。原告在事故中受到的伤害事实存在，对于其合理的损失应予支持。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：医疗费4009.4元、伙食补助费50元／天×6天=300元、营养费20元／天×6天=120元、护理费93.8元／天×6天=562.8元、误工费160元／天×90天=14400元，摩托修理费980元，以上共计20372.2元。由于原告的各项损失未超出交强险对应的限额，故对于原告的损失由被告大地财险晋中支公司承担赔偿责任。对于被告禹万珍垫付的1000元，原告应予返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、第66条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告康云虎各项损失人民币20372.2元（包括被告禹万珍垫付的1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元。由被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 杨艳君
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 石祺影
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民申字第23号
再审申请人孟春燕。
再审被申请人顾玲。
再审申请人孟春燕因与再审被申请人顾玲人身损害赔偿纠纷一案，不服本院2011年5月19日作出的（2011）云民调初字第0213号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查查明，本院（2011）云民调初字第0213号民事调解书于2011年5月19日发生法律效力，至2014年3月27日再审申请人向本院申请再审时，已经超过六个月，不符合民事诉讼法第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟春燕的再审申请。
审判长 董 新
�判员刘文莉
审判员 刘海侠
二〇一四年八月二十八日
书记员 阎怡辰
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云民申字第23号再审申请人许海玲。再审被申请人胡礼发。再审被申请人董红宇。再审申请人许海玲因与再审被申请人胡礼发、董红宇民间借贷赔偿纠纷一案，不服本院2012年3月1日作出的（2011）云民初字第1772号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查查明，本院（2011）云民初字第1772号民事判决书于2011年3月28日发生法律效力，至2013年11月18日再审申请人向本院申请再审时，已经超过六个月，不符合民事诉讼法第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许海玲的再审申请。审判长 董 新审判员 刘文莉审判员 刘海侠二〇一四年八月二十四日书记员 阎怡辰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00917号
原告胡顺典。
被告泰州市亚杏炉料厂，组织机构代码57538609-8，住所地泰州市姜堰区顾高镇夏庄工业园。
投资人潘荫朋。
原告胡顺典与被告泰州市亚杏炉料厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由代理审判员范春忠适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，被告立据欠原告货款30000元，约定于同年4月15日前全部付清，到期后被告没有履约，请求人民法院判令被告立即给付货款30000元及逾期付款利息（自2014年4月15日起至被告实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠到胡顺典人民币叁万元整（30000）元，4月15前结清全款。该款被告至今未向原告支付。
以上事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告之间的金钢砂买卖是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告按约向被告供货后，被告确认尚欠原告货款30000元，该款被告至今未给付原告，已构成违约，故原告要求被告给付货款30000元及逾期付款利息（自2014年4月15日起至被告实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所举证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市亚杏炉料厂于本判决生效后十日内向原告胡顺典支付货款30000元及逾期付款利息（自2014年4月15日起至被告实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，依法减半收取313元，由被告负担(原告同意其预交的本诉案件受理费313元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868）。
代理审判员 范春忠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张庄敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜商初字第00917号原告胡顺典。被告泰州市亚杏炉料厂，组织机构代码57538609-8，住所地泰州市姜堰区顾高镇夏庄工业园。投资人潘荫朋。原告胡顺典与被告泰州市亚杏炉料厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由代理审判员范春忠适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月11日，被告立据欠原告货款30000元，约定于同年4月15日前全部付清，到期后被告没有履约，请求人民法院判令被告立即给付货款30000元及逾期付款利息（自2014年4月15日起至被告实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年3月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠到胡顺典人民币叁万元整（30000）元，4月15前结清全款。该款被告至今未向原告支付。以上事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述在卷予以证明。本院认为：原、被告之间的金钢砂买卖是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告按约向被告供货后，被告确认尚欠原告货款30000元，该款被告至今未给付原告，已构成违约，故原告要求被告给付货款30000元及逾期付款利息（自2014年4月15日起至被告实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所举证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市亚杏炉料厂于本判决生效后十日内向原告胡顺典支付货款30000元及逾期付款利息（自2014年4月15日起至被告实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，依法减半收取313元，由被告负担(原告同意其预交的本诉案件受理费313元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868）。代理审判员  范春忠二〇一六年一月二十五日书 记 员  张庄敏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第80号
上诉人（原审被告）四川彭州众鑫冶业有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人陈世豪，董事长。
委托代理人严辉，四川运逵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王昌斌，男，汉族，1969年10月20日出生，住四川省江油市。
委托代理人车尤双，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。
上诉人四川彭州众鑫冶业有限公司（以下简称众鑫公司）因与被上诉人王昌斌劳动争议纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，上诉人众鑫公司的特别授权委托代理人严辉，被上诉人王昌斌及其特别授权委托代理人车尤双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王昌斌于2012年9月到众鑫公司工作，双方未签订劳动合同，众鑫公司也未为王昌斌办理社会保险手续。2013年7月5日，众鑫公司将王昌斌所在的焊管车间发包给王显斌，众鑫公司（甲方）与王显斌（乙方）在生产承包协议中约定：王显斌必须严格按照众鑫公司生产任务组织生产；王显斌所有人员应听从、尊重众鑫公司的人员安排，同其他生产线员工和睦相处，团结一致，相互配合，对众鑫公司的厂规厂约必须遵守；承包期间王显斌应及时将工资发放给该车间员工，每月15日前将发放工资明细表交原财务等。王昌斌则继续在该车间工作。2014年7月1日，王昌斌向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与众鑫公司存在劳动关系。2014年8月5日，该仲裁委作出仲裁裁决，认定众鑫公司与王昌斌之间存在劳动关系。众鑫公司不服该仲裁裁决，向原审法院起诉。审理中，原审法院要求众鑫公司7日内提供2012年9月至2014年4月的员工花名册、工资表，众鑫公司逾期未能提供。
原审法院认定上述事实，主要采信以下证据：双方身份信息，彭劳人仲委案字（2014）第00145号仲裁裁决书，送达证明，照片2张，双方当事人当庭相一致的陈述等。
原审法院认为，众鑫公司将王昌斌所在车间的劳务发包给王显斌，王昌斌继续在该车间工作，接受众鑫公司安排、管理，王昌斌所在车间员工工资由王显斌负责发放后将工资明细表交由众鑫公司财务部门，根据《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》（以下简称《通知》）第一条、第二条以及四川省劳动和社会保障厅《关于贯彻劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥的通知》第四条的规定，王昌斌作为王显斌使用的劳动者，众鑫公司应负责签订劳动合同并承担用工主体责任。本案中，众鑫公司、王昌斌虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，且众鑫公司逾期未能提供其2012年9月至2014年4月的员工花名册、工资表，应承担举证不能的不利后果。众鑫公司所提交的生产承包协议及领条等证据，并不能充分证明双方不存在劳动关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：众鑫公司与王昌斌之间存在劳动关系。案件受理费原审法院决定免收。
宣判后，众鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、原审法院认定事实有误，王昌斌出具的工友证明、照片均不能证明其与众鑫公司存在劳动关系，众鑫公司将焊管机组发包给王显斌，由王显斌雇用人员组织加工生产，众鑫公司与王显斌按件数计算承包费每月结算，不干涉王显斌雇佣人员及发放工资，对其雇佣的人员也不做考勤和劳动管理，劳动报酬也是由王显斌发放和控制。2、原审法院适用法律有误，众鑫公司与王显斌是加工生产承包关系，王昌斌与王显斌是雇佣关系，而非与众鑫公司形成劳动关系。加工生产行业不属于高风险的建筑、矿山等企业，故不应适用《通知》的规定，而四川省劳动和社会保障厅《关于贯彻劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥的通知》指的是用人单位将承包经营承包给单位内设部门或职工，王显斌不是众鑫公司的职工，只是业务承揽关系，其获得的承包费远高于职工报酬，且四川省的通知效力较低，应以劳动和社会保障部的通知为准。故请求二审法院：撤销原判，改判众鑫公司与王昌斌之间不存在劳动关系。
王昌斌答辩称，众鑫公司将车间发包给王显斌，由王显斌组织生产，根据相关法律规定，众鑫公司与王昌斌之间具有事实劳动关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人的主张及本院查明事实，本案争议焦点为：王昌斌与众鑫公司之间是否存在劳动关系。本院做如下评判：
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，同时具备以下三种情形的即可认定劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理并从事有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。第二条同时规定可参照用人单位发放的能够证明身份的证件等凭证。本案中，首先，王昌斌和众鑫公司均符合劳动法规定的劳动关系双方的主体资格；其次，众鑫公司将王昌斌所在的焊管车间发包给王显斌，要求其必须严格按照众鑫公司生产任务组织生产，则王昌斌从事的工作自然也是众鑫公司的业务组成部分；第三，根据《生产承包协议》的约定，王显斌所有人员应听从、尊重众鑫公司的人员安排，对众鑫公司的厂规厂约必须遵守，并将发放工资明细表交众鑫公司，足以说明王昌斌遵守了众鑫公司的规章制度也领取了相应的劳动报酬；再结合王昌斌提交的工作服照片等证据，已经能够证明王昌斌与众鑫公司之间的关系符合上述《通知》规定的认定劳动关系的法定情形。至于众鑫公司将焊管车间承包给王显斌，只是其组织生产经营的一种方式，不改变众鑫公司为生产经营主体的性质，故众鑫公司认为其与王昌斌之间不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。另，《通知》第四条规定是针对建筑施工、矿山企业等高风险行业，但其第一条、第二条的规定非以此为限，而是普遍适用用人单位的，故众鑫公司认为其所从事的加工生产行业不适用《通知》规定的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川彭州众鑫冶业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 乐
代理审判员 王 嫘
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 石金凤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03377号
原告北京恩烁文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡草场地村114号内一层1428室。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人杜立群，北京市铭泰律师事务所律师。
委托代理人刘晶，北京市铭泰律师事务所律师。
被告北京指点乾坤科技有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西三座306B室。
法定代表人吕敬。
原告北京恩烁文化传媒有限公司与被告北京指点乾坤科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官张安乐、人民陪审员南楠参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜立群到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2014年8月22日签订了《游戏角色制作合同》，约定，被告委托其设计制作“三国大富翁”游戏内卡牌15张，单张费用500元，项目制作费用总计7500元.合同签订后，被告支付合同总价的50%作为首款；作品验收完成100%，被告支付剩余尾款。
合同签订后，被告向其支付3500元的首款，原告按照约定向被告开具了7500元的发票，同时积极开展各项工作，在合同约定的期限内完成了全部制作项目，并经被告认可，双方盖章确认。
后双方又约定了补充协议，约定增加制作卡牌15张。该协议约定：补充协议作为主合同不可分割的组成部分，与主合同具有同等法律效力。同时约定，除补充协议中明确所作修改的条款之外，主合同的其余部�应完全继续有效。按此约定，原告再次为被告制作了15张卡牌，而被告也应按照每张500元的价格再向原告支付7500元的费用。但时至今日，被告未支付剩余全部款项，现诉至法院请求判令：1.被告向其支付项目制作费用11500元；2.被告支付违约金575元；3.诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年8月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《游戏角色制作合同》，约定，甲方委托乙方设计制作三国大富翁。乙方负责制作游戏内卡牌绘制工作15张，单张费用500元。乙方在收到甲方预付款之日起开始启动甲方委托的游戏美术项目制作，乙方应予2014年9月15日之前交付合格图片。
双方约定，本项目制作费用总计7500元。合同签订后，甲方需要向乙方支付合同总价的50%作为首款，即3250元；乙方需向甲方提供同等金额的发票。制作完成该项目的100%后，甲方需要向乙方支付剩余20%款项（应为50%）作为尾款，即3250元，乙方需向甲方提供同等金额的发票。乙方在收到款项之后三个工作日内，向甲方提供源文件。
关于违约责任，双方约定，如甲方不能按时向乙方支付合同款，甲方除应及时支付外，还应支付乙方合同金额5%的违约金。
2014年9月4日，被告向原告支付制作费首款3500元。
另查，2014年10月9日，双方签订《补充协议》，约定：添加工作量15张；本协议生效后，即成为主合同（2014年8月22日《游戏角色制作合同》）不可分割的组成部分，与主合同具有同等法律效力；除本协议中明确所作修改的条款之外，主合同的其余部分应完全继续有效。
之后，原告通过QQ向被告交付30张图片。双方并确认30张费用共计15000元。
以上事实，有《游戏角色制作合同》、银行支付凭证、《补充协议》、原画底稿及QQ发送文件截图、确认单以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原被告双方签订的《游戏角色制作合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应履行各自义务。现被告委托原告设计制作卡牌30张，原告按照要求制作完成，并已经交付被告，被告即应按照合同约定支付制作费，现被告已经支付3500元，原告要求被告支付剩余11500元款项，于法有据，对此本院予以支持。另外，合同约定，如果被告违约，还应支付合同金额5%的违约金，原告按照未付款项主张违约金，不违反公平原则，对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，北京指点乾坤科技有限公司向北京恩烁文化传媒有限公司支付制作费一万一千五百元；并支付违约金五百七十五元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零二元，由北京指点乾坤科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 张安乐
人民陪审员 南 楠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙晨雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14536号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告何亚芳，女，汉族，1979年1月31日出生，住江苏省丹阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何亚芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何亚芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23309.2元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23309.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执复字第58号
申请复议人：蔡苏鲁。
申请执行人：张勋业。
申请执行人：孟繁新。
被执行人：于正人，执行过程中已死亡。
申请复议人不服红旗区人民法院（2000）红民初字第260-2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：复议人主张所有权的房产系在法院保全查封之后进行公证更改房屋产权的，所以复议人蔡苏鲁的执行异议不能成立。
申请复议人称：一、我与被执行人于正仁双方在新乡市红旗区人民政府1987年3月协议离婚，双方约定新乡市中原路中段统建23号楼2单元5楼住房归我所有。由于客观原因一直未能办理房屋产权证明。双方约定应为有效协议，红旗法院应当承认我对该房的所有权。二、红旗法院应依法对该房的查封予以解除。三、本案一审程序违反送达原则，构成程序违法。四、法院受理未经被告于正仁同意合并审理违反法定程序。五、本案庭审程序认定事实所依据的证据不足，构成认定事实不清。七、复议人发现新证据足以认定原判决有误。七、执行主体错误。被执行人死亡，法院应当依法裁定变更为遗产继承人在继承财产范围内承担责任。因此，应撤销红旗区人民法院（2000）红民初字第260-2号执行裁定书。
本院查明：复议人蔡苏鲁与被执行人于正仁原系夫妻关系。1987年3月，双方在新乡市红旗区人民政府协议离婚。双方约定新乡市中原路东段统建23号楼2单元5号楼住房（系本案查封房产）归蔡苏鲁所有。该房为被执行人于正仁单位的公房，1998年参加房改。2000年5月于正仁办理了房产证，房屋证号为：00303975。蔡苏鲁为共有人。红旗法院于2000年8月22日向新乡市房管局办理了房产保全手续。于正仁与蔡苏鲁2000年8月25日签订了房产协议，约定该房屋产权归蔡苏鲁所有，并经红旗区公证处公证。
本院认为：在执行过程中，复议人蔡苏鲁对查封房产提出所有权主张属于主张实体权利，应当按案外人异议程序处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
撤销红旗区人民法院（2000）红民初字第260-2号执行裁定书，发回红旗区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一六年一月五日
书记员 赵 云
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5505号
原告:江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行,住所地在扬州市邗江区汊河镇华扬西路278号。
负责人:ＸＸ群，该支行行长。
委托代理人:王树和，该支行客户经理。
委托代理人:高伟，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险管理部办事员。
被告：窦朝玉。
被告：朱玉兰。
被告：刘敏。
两被告共同委托代理人：窦朝玉。
被告：陈东。
被告：孔祥干。
被告：唐世龙。
被告：沈小三。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行（以下简称农商行汊河支行）与被告窦朝玉、朱玉兰、陈东、刘敏、孔祥干、唐世龙、沈小三金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汊河支行委托代理人王树和、被告暨朱玉兰、刘敏共同委托代理人窦朝玉、被告孔祥干、唐世龙到庭参加诉讼,被告陈东、沈小三经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
农商行汊河支行向本院提出诉讼请求：1.被告窦朝玉立即向原告给付借款本金119万元及利息、罚息（算至2016年6月20日为96234.36元；自2016年6月21日起，按合同约定继续算至实际偿还之日）；2.被告朱玉兰、陈东、刘敏、孔祥干、唐世龙、沈小三对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月14日，原告与被告窦朝玉、朱玉兰、陈东、刘敏、孔祥干、唐世龙、沈小三签订编号为（扬商银）高个借字[2015]第0514001号《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定在2015年5月14日至2017年5月13日期间，根据窦朝玉的申请和原告的可能，窦朝玉最高可向原告借款120万元，上述借款由被告朱玉兰、陈东、刘敏、孔祥干、唐世龙、沈小三提供连带责任保证担保，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。合同签订后，原告于2015年5月15日向窦朝玉发放了120万元用于压缩转据，到期日为2015年11月14日。但贷款到期后，窦朝玉未能按时还本付息，经多次催要，仅归还了1万元，尚欠119万元本金未能归还，朱玉兰、陈东、刘敏、孔祥干、唐世龙、沈小三亦未能履行连带保证责任。
被告窦朝玉、朱玉兰、刘敏共同辩称，窦朝玉向原告借款120万元，朱玉兰、刘敏为其担保是事实，对原告所举证据均无异议。由于政府收回了窦朝玉承包的汊河农贸市场，补偿款尚未到位，故未能按时还款。
被告孔祥干、唐世龙共同辩称，为窦朝玉向原告借款提供担保是事实，要求窦朝玉尽快偿还债务。
被告陈东、沈小三均未答辩。
原告提交了下列证据:
1、最高额担保借款合同、借款借据各一份，证明原告与被告存在借款、担保合同关系，原告已按约向窦朝玉发放贷款120万元；
2、贷款利息明细表一份，证明截至2016年6月20日，被告窦朝玉欠原告本金119万元，利息、罚息96234.36元；
3、送达地址确认协议七份，证明各被告分别向原告确认了各自的法律文书送达地址。
原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，原件均为原告持有，能够证明原告与被告窦朝玉存在借款合同关系，借款金额为120万元，被告朱玉兰、陈东、刘敏、孔祥干、唐世龙、沈小三为被告窦朝玉的上述借款提供连带责任担保。本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为,原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告窦朝玉发放了贷款，借款到期后窦朝玉未按约给付借款本息,经催要仅还本金1万元，已构成违约，故原告要求被告窦朝玉给付尚欠借款本金及利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告朱玉兰、陈东、刘敏、孔祥干、唐世龙、沈小三为被告窦朝玉的上述债务提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈东、沈小三经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦朝玉于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行借款本金119万元及利息、罚息（算至2016年6月20日为96234.36元；自2016年6月21日起，按合同约定继续算至实际偿还之日）；
二、被告朱玉兰、陈东、刘敏、孔祥干、唐世龙、沈小三对被告窦朝玉的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
四、被告朱玉兰、陈东、刘敏、孔祥干、唐世龙、沈小三承担保证责任后，有权向被告窦朝玉追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取8188元，由被告窦朝玉、朱玉兰、陈东、刘敏、孔祥干、唐世龙、沈小三共同负担。此款原告已垫付，由七被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一六年九月十九日
书记员 朱雯
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1422号
原告：钟帆，男，汉族，住所地长春市宽城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所长春市东中华路339号。
代表人：张健成，经理。
委托代理人：史志伟，职员。
被告：葛玉杰，女，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告钟帆诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、葛玉杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟帆于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、葛玉杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟帆撤回起诉。
案件受理费717.00元减半收取为358.50元，由原告钟帆负担。
审判员 闫春林
二〇一四年九月二日
书记员 孙 贺
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第1181号
原告张某，女。
被告刘某，男。
委托代理人陈某，女，系刘某母亲。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某及委托代理人陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告婚后夫妻感情一般，2008年4月中旬原告怀孕早产，在原告坐月子期间一直由娘家人照顾，原告刚满月，被告母亲把原告及原告家人赶出家门，因此造成夫妻感情恶化，2013年6月原告怀了第二个孩子，在原告怀孕三个月时，被告取走了全部的共同财产，怀孕7个月时，被告因病住院，原告在行动不便的情况下照顾被告，腊月23，被告母亲以原告把她儿子没照顾好为由，再次将原告赶出家门。从结婚到现在，被告母亲一直控制着原告家的房门钥匙，让原告没有一点隐私权，2014年9月被告去其父母家，被告父亲竟然不让其儿子进门，同时还碰伤了被告的腿，因为此事被告母亲同原告发生了吵架，被告母亲还抓伤原告的脖子，然后将原告和孩子赶出家门，原告同女儿之间一直居住在娘家，因被告母亲的种种违法行为，导致原被告之间夫妻感情破裂，故起诉法院，诉讼请求：一、准予原被告离婚；二、女儿刘某1由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告刘某辩称，我不同意离婚。
被告的委托代理人辩称，原被告两人感情好着呢，希望他们好好过，至于我跟原告之间的矛盾，我可以改。
经审理查明，原、被于2006年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年4月4日在天水市麦积区民政局登记结婚，双方的女儿刘某1生于2014年2月5日。在共同生活期间，由于婆媳之间经常发生矛盾，加之，被告身患疾病，致使夫妻感情不睦。原告于2014年11月25日回娘家居住至今。原告诉至本院，请求离婚，经本院主持调解无果。
认定以上事实的证据，来源于原、被告的陈述及结婚证、户口簿、天水市第二人民医院会诊记录单、残疾人证均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当根据双方当事人婚姻基础、婚后感情，有无和好可能，能否继续生活等因素作出判断。
本案中原、被告婚姻基础较好，双方共同生活时间较长，且生有子女，虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情已经彻底破裂。只要双方之间相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，原、被告夫妻感情尚有和好可能。从维护婚姻家庭稳定及有利于孩子健康成长的角度出发，本院为双方提供一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通、多交流，努力挽救婚姻。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨婷
二〇一五年十一月十五日
书记员 陈岚
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6708号
原告:吴盼，女，1989年8月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，深圳市多喜爱纺织科技有限公司员工，原住湖北省黄梅县，现住武汉市洪山区。
被告:田冬，男，1988年12月27日出生，土家族，湖北省宜昌市人，天士力制药集团股份有限公司员工，原住湖北省长阳土家族自治县，现住武汉市洪山区。
原告吴盼与被告田冬不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告吴盼于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴盼的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴盼撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告吴盼负担。
审判员 胡海
二〇一七年十一月十日
书记员 杨稳
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1027民初304号
原告：张X，女，1987年7月4日出生，汉族。
被告：马X，男，1984年02月14日出生，汉族。
本院在审理原告张X诉被告马X同居关系纠纷一案中，原告于二〇一六年八月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张X与被告马X同居关系纠纷一案，诉讼中，原告表示愿意私下协商解决该纠纷。原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张X撤回起诉。
本案案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告张X承担。
审判员 于刚
二〇一六年八月十日
书记员 宁波
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初71号
原告：涂道林，男，1972年10月24日出生，汉族住钟祥市，
被告：胡华东，男，1976年12月12日出生，汉族，住钟祥市，
原告涂道林与被告胡华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，因被告胡华东外出下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂道林到庭参加了诉讼，被告胡华东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂道林诉称：1、判令被告胡华东偿还借款92000元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡华东未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年1月被告胡华东因为做生意需要�原告借款，原告介绍被告向黄明贻借用其户口薄在胡集邮政储蓄所贷款50000元。该贷款到期后，被告未还款。2012年6月18日，原告涂道林替被告胡华东向银行还款本金及利息共计92000元。2013年2月19日，被告向原告出具了欠条一份，欠条内容如下：“欠条今欠到涂道林帮还本人2011年邮政贷款5.8万元及利息3.4万元，合计玖万贰仟元整（￥9.2万元）胡华东身份证号码：胡华东2013年2月19日。”后原告多次索要无果，故诉至本院。
上述事实，有胡华东出具的欠条及原告涂道林当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告胡华东欠原告涂道林92000元属实，应及时偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告胡华东偿还原告涂道林欠款92000元。
限本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告胡华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
人民陪审员 金海波
人民陪审员 雷光付
二〇一八年五月九日
法官 助理 黄 庆
书 记 员 蒋 改