wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4545号
本院在执行申请执行人温州市东风建筑工程公司与被执行人黄连城、秦林旺追偿权纠纷一案中，经查，被执行人黄连城、秦林旺未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将黄连城、秦林旺纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十四日
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初738号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人郑某，务工。2001年10月11日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留7日；2002年7月7日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留7日；2007年1月5日因盗窃被温岭市公安局行政拘留9日；2008年9月11日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留12日。2016年3月31日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留11日，2016年4月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月13日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）710号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：
1、2015年5月14晚，被告人郑某窜至路桥区峰江街道蒋僧桥村一区94号蒋恩明家西边小屋的作坊，以撬门的方式进入作坊内，窃走电机5台。
2、2016年2月15晚，被告人郑某再次窜至路桥区峰江街道蒋僧桥村一区94号蒋恩明家西边小屋的作坊，以撬门的方式进入作坊内，窃走电机5台。
3、2016年3月20日晚，被告人郑某窜至路桥区新桥镇下林桥村后岸89号东边林冬明的作坊，用推门的方式进入作坊内，窃走电机3台。
2016年4月11日，被告人郑某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主蒋恩明、林冬明的陈述；2、现场勘查笔录及照片；3、辨认笔录；4、辨认照片；5、抓获经过；6、户籍证明；7、劣迹材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人郑某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年9月30日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一六年八月二十五日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终916号
上诉人（原审原告）：安化建工混凝土有限公司，住所地安化县。
法定代表人：谭志雄，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李云，男，1975年9月26日出生，汉族，安化县人，住安化县。
委托诉讼代理人：陈彬军，湖南（义剑）安化律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡彤威，安化县法律援助中心法律援助律师。
上诉人安化建工混凝土有限公司因与被上诉人李云劳动争议纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2016）湘0923民初537号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安化建工混凝土有限公司以欲中止诉讼程序为由，�2016年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安化建工混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安化建工混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安化建工混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 和 平
代理审判员 吴丽亚代理审判员刘国清
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡 银 燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第1463号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
被执行人廖相国，男。
被执行人林吉娟，女。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人廖相国、林吉娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第5491号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人30000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人廖相国在浏阳市社港镇清江村清太组有一栋房屋（土地为农村集体土地），不便于处置；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第5491号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月六日
书记员 张会文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第656号
原告：邵建钗。
被告：徐跃海。
被告：李哲东。
原告邵建钗与被告徐跃海、李哲东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告邵建钗到庭参加诉讼，被告徐跃海、李哲东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建钗诉称：2011年3月21日、5月6日，被告徐跃海以资金周转困难为由分二次向原告借款200万元，原告分别通过银行汇入被告徐跃海账户中，被告徐跃海出具了借条。双方口头约定月利率1.8%，后减为按月利率1.2%计算。借款后，被告徐跃海已偿还借款100万元，尚欠借款100万元，为此，被告徐跃海于2013年1月29日重新出具二张借条，并约定于2013年7月28日还清借款。还款届期，被告徐跃海仅偿还10万元，利息已支付至2014年2月份，尚欠借款90万元及利息。二被告系夫妻关系存续期间向原告借款，应由二被告共同偿还。现要求：1、判令二被告立即偿还原告借款90万元及利息（从2014年3月1日起至借款清偿之日止，按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告的公民信息调查函二份，证明二被告的诉讼主体资格；
3、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实；
4、借款借据二份，证明被告徐跃海向原告借款100万元的事实。
5、银行汇款凭证34份，证明原告向被告徐跃海交付借款200万元及被告徐跃海支付利息的事实；
6、还款承诺书一份，证明被告徐跃海尚欠原告借款本金90万元并承诺偿付借款期限的事实。
被告徐跃海、李哲东未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告徐跃海、李哲东未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实：被告徐跃海、李哲东系夫妻关系。2011年3月21日、5月6日，原告分别通过农业银行汇至被告徐跃海账户（卡号：62×××15）借款100万元、100万元，合计200万元。之后，被告徐跃海仅于2011年4月20日至2011年6月20日间按月利率2.5%支付借款100万元的利息三笔各25000元，合计75000元；2011年6月6日至2013年1月7日间按月利率1.8%支付利息14笔各18000元、三笔各9000元和22500元，合计301500元。同时，被告徐跃海已偿还借款100万元。2013年1月29日，被告徐跃海分别向原告出具《借款借据》二份，其内容均为“今向邵建钗借款人民币（小写：¥500000，大写：伍拾万元正），借款期限自2013年1月29日至2013年7月28日，借款人：徐跃海”。被告徐跃海出具《借款借据》后，仅按月利率1.2%支付利息至2013年7月11日，并于2013年7月11日、9月28日、2014年1月29日各偿付10万元、5万元、2万元，合计17万元，经原告多次催讨无果，原告遂起诉至本院。
另查明，被告徐跃海在借款期间，于2012年1月16日偿还50万元，原告于2012年5月23日、6月6日分别汇入被告徐跃海账户30万元、20万元，合计50万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐跃海向原告借款200万元，已偿还117万元，尚欠借款83万元，事实清楚，由《借款借据》和银行汇款单为凭。因双方约定的月利率2.5%已违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法应予以调整，故被告徐跃海已付的2011年4月20日至2011年6月20日期间的利息75000元中超过月利率2%部分计15000元应作为本金予以扣减，扣减后借款本金为815000元。被告徐跃海于2013年2月5日至2013年7月11日间汇至原告账户四笔款项各12000元，一笔15000元，合计63000元，应认定为利息，即按月利率1.2%计算，利息已付至2013年7月11日。现原告要求被告徐跃海偿还借款83万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告徐跃海在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属于被告徐跃海、李哲东夫妻的共同债务，故原告要求被告李哲东共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告徐跃海、李哲东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐跃海、李哲东共同于本判决书生效之日起三日内偿还原告应晓玲借款815000元及利息（从2013年7月12日起至2013年9月27日止，以借款885000元计；从2013年9月28日起至2014年1月28日止，以借款835000元计；从2014年1月29日起本判决确定的履行之日止，以借款815000元计，上述均月利率1.2%计算）；
二、驳回原告邵建钗的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，公告费650元，合计13450元，由原告邵建钗负担1209元，被告徐跃海、李哲东共同负担12241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年十一月七日
代书 记员 刘蕴墨
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初825号
原告：吕云波，男，1966年12月25日生，汉族，无职业
委托代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：杨素华，女，1966年7月10日生，汉族，无职业
被告：李晶，男，1961年8月8月，汉族，职工
原告吕云波诉被告李晶、杨素华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝振翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕云波、被告杨素华、李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕云波诉称：二被告系夫妻关系，2014年11月28日，被告杨素华向原告借款人民币40，000.00元，约定借款利息为8，500.00元。二被告为原告出具借据一份，约定每月偿还2，500.00元。后二被告于2016年初还款本金20，000.00元，利息200.00元，余款未予偿还。现原告诉至法院要求二被告偿还借款本息人民币28，300.00元，并承担相关诉讼费用。
二被告同意原告的诉讼请求，对其主张的事实没有异议，但表示现在没有能力一次性给付。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。二被告表示没有能力一次性偿还，可以分期偿还，但原告不予认可，本院对其依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定判决如下：
被告杨素华、李晶于本判决发生法律效力之日一次性给付原告吕云波欠款本金20，000.00元，利息8,300.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507.00元，由被告杨素华、李晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郝振翔
二〇一七年三月二十六日
书记员 孙 营
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1056号
申请人孙广敬，男，1984年5月17日出生，汉族，住莘县。
被执行人荆华光，男，1985年3月20日出生，汉族，住莘县。
被执行人曹秀娟，女，1986年1月28日出生，汉族，住莘县。
本院在执行孙广敬与荆华光、曹秀娟追偿权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1056号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十二日
书记员 冯 伟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初185号
原告：王世刚，男，1969年11月21日出生，现住庄河市。
委托代理人：佟寅，辽宁法明法律事务所律师。
被告：李雅萍，女，1966年3月2日出生，系南宁市清秀区天美氏专卖店员工，现住庄河市。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告王世刚诉被告李雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）庄民初字第3509号民事判决书，宣判后，被告李雅萍不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）大民一终字第02006号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）庄民初字第3509号民事判决书，发回本院重审。本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世刚及其委托代理人佟寅，被告李雅萍及其委托代理人寇连震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元，并承担自借款之日起至给付之日止按中国人民银行同期借款利率四倍支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告从原告处借款10万元，后来被告偿还了2万元，尚欠8万元。原告多次向被告索要，被告以各种理由一再拖延，无奈诉至法院，恳请依法判令被告偿还。
被告李雅萍辩称，不同意原告的诉讼请求。请求法院驳回原告的诉讼请求。1.原、被告经陶惠芹认识，被告在2014年3月31日与原告一起到广西嘉和置业集团有限公司售楼处看楼，经本案的原、被告看完楼以后，原告和被告均准备购买一套楼房，用于升值。当时被告没有购楼款项和定金，本案的原告提出借给本案原告2万元定金，余下的首付款待回到庄河后，通过银行汇给本案的被告。本案的原告通过其农业银行的银行卡自己刷卡2万元，给被告刷卡2万元，用于交房屋的定金，刷卡后本案的被告为原告出具欠条一张，但是在借条形成后，原告方并未履行给付剩余8万元借款的义务。根据相关法律规定，原告方并未履行给付原告8万元借款的义务，故本案的被告也没有义务偿还给原告8万元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。2.双方在诉讼请求中所提到的10万元中的2万元，本案的被告通过其丈夫于金成支付给了原告的妹妹陶惠芹，陶惠芹又将2万元转交给了原告。3.原告诉状中说多次向我索要过该款，这一点不属实。而是在他从南宁回来之后，我多次向其索要8万元借款。这一点售楼小姐也多次向原告催交首付款。4.买楼的第二天，原告就从南宁返回了庄河。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.欠条;2.大连恒锐物证司法鉴定所鉴定意见书及复函3.大连市中级人民法院（2015）大民一终字第02006号卷宗材料;4.广西南宁嘉和置业售楼小姐赵杨的书面证言；5.农业银行卡9164915刷卡记录；6.广西嘉和置业的专用收款收据；7.2015年10月26日被告与原告继母女儿陶惠芹的通话录音。8.2015年10月25日被告和陶惠芹的通话录音。9.2015年3月21日原告出具的转让书；10.收条、结婚证；11.2015年原审卷宗材料（马希伟的证人证言、暂住证）；12.转让书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠王世刚人民币拾万元整（100000元）欠款人：李雅萍2014年3月31日还款日为4月2日”。后被告偿还原告欠款20000元。现原、被告对剩余8万元是否实际给付存在较大争议。一、2016年2月27日，被告向本院提出申请，要求对欠条是否涂改（欠条左右边欠条生效内容和手印已经被通过技术手段进行处理）和欠条涂改部分是什么内容进行司法鉴定。2016年4月27日，大连恒锐物证鉴定中心鉴定为：2014年3月31日《欠条》未进行涂改。二、现被告辩称，原、被告当时在南宁买房用于升值。买房过程中，原、被告均欲购买一套房屋，首付款需要十万元，被告当时没有钱，原告就为被告刷卡2万元用于定金，原告主张，在买房当日将剩余8万元以现金的方式已经给付被告，被告辩称，当时并未给付，对于上述事实，被告提供1.嘉和城置业顾问赵杨书面证言一份，拟证明当时交付的购房定金2万元及在约定期限内未履行交付首付款的违约事实。2.2015年10月26日被告与原告继母的女儿陶惠芹的通话录音。拟证明本案发生的基本原因：原告接到陶惠芹的电话，就到广西寻找商机，到了南宁就购买了类似传销商品的2.5个点，共计盲目投资了14万余元，因是传销，故这14万元都没有索要回来。故原告方起诉被告，因被告是陶惠芹的上线。3.2015年10月25日的被告和陶惠芹的通话录音一份。拟证明：涉案的8万元，本案的原告在被告出具欠条的时候的确没有给付，并且当时原告也没有8万元现金。这份证据也能证明本案的背景，因原告传销产生了损失，只能通过陶惠芹的上线李雅萍来索要损失，故起诉被告。4.马希伟的证人证言及暂住证拟证明原告并未将10万元中的8万元给付被告及事发当时马希伟确实是在广西南宁居住。5.2015年3月21日原告出具的转让书一份。拟证明：本案的原告在南宁投资类似于传销产品后，提出由陶惠芹的上线将传销产品转让给他们。从而可以证明原告方到南宁是为了寻找其继母照顾其父亲是不真实的。对于上述被告欲证明的事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告提出的欠条进行过涂改的事实，经司法鉴定，得出欠条未进行涂改，故本院对该欠条的真实性，本院予以采信。被告拟证明的事实，因证人赵杨未出庭接受询问，其证人证言的真实性，本院无法认定。且被告提供的录音欲证明原告与其之间有其他投资上的业务往来，来证明本案发生的真实起因，因被告提供的证据不足以证明案涉欠款8万元与南宁的投资有直接关系，也不能证明该款没有收到。综上，被告提供的证据证明力小于欠条（书证）的证明力，故对被告的辩解依法不予采信。
另查，根据原告的申请，本院于2015年6月3日将被告所有的坐落于庄河市海云天二期43号3单元302楼房一套予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王世刚与被告李雅萍间的借贷关系明确。故被告理应及时偿还原告借款8万元，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任。被告提供的证据，不足以对抗原告的书证，故对被告的辩解，本院不予采纳。对于原告主张的利息一节，因双方对利息没有约定，故对原告主张借期内的利息，本院不予支持，应自起诉之日起承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上所述，对原告合理的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
一、被告李雅萍于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王世刚欠款8万元，并承担自2015年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元，由被告李雅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 宋相官
代理审判员 刘翔宇
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 姜丽丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12195号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：安新红，女，1969年11月16日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告安新红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一�年七月二十四日
书记员 韩 琳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申806号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：余建凤，女，汉族，1968年6月22日出生，住广东省阳山县。
再审申请人余建凤因不服清远市中级人民法院（2016）粤18行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余建凤申请再审称：（一）二审程序严重违法。二审法院对本案既没开庭审理也没有依法询问当事人，侵犯了再审申请人的参与诉讼权利；（二）二审裁定适用法律错误，再审申请人的起诉符合行政诉讼法的起诉条件，依法应当受理。请求：撤销清远市中级人民法院（2016）粤18行终35号行政裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，再审申请人余建凤以阳山县公安局青莲派出所未依其申请履行信息公开职责为由提起诉讼，但再审申请人提交申请公开的事项并不属于上述条例规定的政府信息，其提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应不予立案。关于再审申请人提出二审不开庭审理存在程序违法的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”的规定，本案中再审申请人在二审阶段没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院对本案不开庭审理符合上述法律规定。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余建凤的再审申请。
审判长 黄伟明
审判员 刘德敏
审判员 罗 燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1233号
原告付海源，男，1972年6月5日出生，汉族，住郑州市。
被告陈龙飞，男，1970年4月30日出生，汉族，住郑州市。
被告河南安信投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区郑汴路136号综合楼9层。
法定代表人许宪魁。
本院在审理原告付海源诉被告陈龙飞、河南安信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告付海源于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告付海源自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付海源撤回起诉。
案件受理费1165元，由原告付海源负担。
审判员 王文霞
二〇一五年五月二十七日
书记员 任 翔
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3673号
申请执行人常熟市协诚农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号。
法定代表人戈益明。
被执行人江苏万科进出口贸易有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路263号C楼101室。
法定代表人洪小龙。
被执行人江苏澜凌实业有限公司，住所地江苏省常熟市横泾桥堍陈家市53号。
法定代表人林春国。
被执行人常熟市信德农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇珠江东路97号。
法定代表人钱月宝。
被执行人阮建明。
被执行人洪小龙。
被执行人林春国。
常熟市协诚农村小额贷款有限公司与江苏万科进出口贸易有限公司、江苏澜凌实业有限公司、常熟市信德农村小额贷款有限公司、阮建明、洪小龙、林春国企业借贷纠纷一案，我院作出的（2014）熟商初字第00830号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：江苏万科进出口贸易有限公司返还常熟市协诚农村小额贷款有限公司借款300万元，支付自2014年2月21日至2014年5月20日止的利息133526.67元，并承担自2014年5月21日起至生效判决确定的履行之日止的按《借款合同》约定计算的逾期罚息（以年息22.4%为限）。偿付律师费6万元。江苏澜凌实业有限公司、常熟市信德农村小额贷款有限公司、阮建明、洪小龙、林春国对江苏万科进出口贸易有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼费共计38056.8元，由江苏万科进出口贸易有限公司负担38006.8元，江苏澜凌实业有限公司、常熟市信德农村小额贷款有限公司、阮建明、洪小龙、林春国对江苏万科进出口贸易有限公司负担部分负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。执行中，本院强制执行到位295065.72元。对于剩余执行标的，根据本院调查，被执行人无其他大额银行存款。江苏万科进出口贸易有限公司名下有苏E×××××汽车，江苏澜凌实业有限公司名下有苏E×××××汽车，阮建明名下有苏E×××××汽车，但下落不明，暂无法处置。江苏万科进出口贸易有限公司名下有位于常熟市虞山北路163号虞山天地休闲中心9幢101、201、301、401房屋，洪小龙名下有位于常熟市明日星城星海园31幢房屋，花园公寓12幢02房屋，开元大道2号401、402、403、404、405房屋，林春国名下有位于常熟市泰山南路26号中南世纪城5幢1104房屋，虞山天地休闲中心4幢101房屋，沙家浜宝宸湖庄38号房屋，但上述房屋均设置有大额抵押权，本案中不宜处置。除此之外被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第00830号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱 杰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第4377号
罪犯陈学文，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州工业园区人民法院于2009年5月8日作出（2009）园刑初字第0227号刑事判决，认定被告人陈学文犯抢劫罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2008年12月25日起至2018年12月24日止。判决发生法律效力后，2009年6月22日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）锡刑执字第0543号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年4月20日作出（2012）锡刑执字第1965号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3657号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年8月24日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈学文，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈学文减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈学文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。罚金人民币一万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈学文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈学文减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执99-2号
申请执行人万为权，男，1972年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人龚家友，男，1967年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人万为权与被执行人龚家友民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2015）安民二初字第219号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、被告龚家友于本判决生效后三日内归还原告万为权借款本金50万元，并支付借款期限内的利息10.77万及逾期还款利息（逾期还款利息自2015年12月18日起，以59万元为基数，按照月利率1.5%计算至还清之日止）；二、被告龚家友于本判决生效后三日内归还原告万为权借款本金3万元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息自2015年12月18日起，以借款本金3万元为基数，按照年利率6%计算自还清之日止）。
本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第219号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一六年十月二十七日
书记员 夏 寒
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申222号
再审申请人（案外人）：孙夕军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢正志。
委托代理人：张曜，山东北极之星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈飞。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛恒星职业技术学院。
法定代表人：陈昌金，该学院董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长银。
再审申请人孙夕军因与被申请人邢正志、陈飞、青岛恒星职业技术学院、李长银买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）青民二商终字第757号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长，代理审判员陈召坤主审、审判员翟连颇参加评议的合议庭。于2016年5月22日前送达听证传票，于2016年5月26日听证审查了本案。再审申请人孙夕军、被申请人邢正志到庭参加了听证，本案现已审查终结。
孙夕军申请再审称：邢正志以本案二审判决中“该10万元钱系存入孙夕军的账户”的表述，主张其提取的10万元现金存入了孙夕军的账户，对孙夕军提起诉讼，并于2015年9月28日获得山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2369号民事判决支持。事实上，其账户中10万元存款与邢正志无关。二审判决认定事实错误，侵害了其合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2013）青民二商终字第757号民事判决有关“该10万元钱系存入孙夕军的账户”的错误表述。
邢正志辩称，（一）孙夕军不具备申请再审的资格。（二）孙夕军与邢正志不当得利纠纷一案，已对事实进行了审理，孙夕军并非没有救济渠道。（三）山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2369号民事判决认定邢正志取款10万元存入孙夕军账户的事实，依据的是其他证据，而不是本案二审判决。综上，孙夕军的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院审查认为，“该10万元系存入孙夕军的账户”的表述并非在二审查明的事实之中，而是在该判决书“本院认为”部分，该部分做上述表述之目的是论证邢正志有关向陈飞支付10万元款项的主张不成立，该判决书做“该10万元系存入孙夕军的账户”的表述是引用邢正志的陈述，而非法院认定邢正志取款10万元存入了孙夕军的账户。基于上述论述，本案二审判决并未认定对孙夕军不利的事实，其再审申请理由不成立。
综上，孙夕军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙夕军的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 翟连颇
代理审判员 陈召坤
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更74号
罪犯龙彪，男，1989年12月15日于贵州省黄平县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即浙江省杭州市中级人民法院于2009年03月13日作出的（2009）浙杭刑初字第29号刑事判决，以被告人龙彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，并已交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）浙杭刑执字第8054号对罪犯龙彪减去有期徒刑二年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励23次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯龙彪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯系累犯，且未积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯龙彪减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年7月10日止，剥夺政治权利一年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初605号
原告：王兵，男，1977年8月6日出生，住吉林市龙潭区。
原告：徐玉芹（系原告王兵母亲），女，1946年8月28日出生，住吉林市龙潭区。
被告：黄伟，女，39岁，住蛟河市河北街道。
委托代理人：黄信友（系被告黄伟父亲），男，1949年10月20日出生，住蛟河市河北街道。
被告：黄信友（系被告黄伟父亲），男，1949年10月20日出生，住蛟河市河北街道。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律中心志愿者
被告：张秀华（系被告黄伟母亲），女，1953年2月6日出生，住蛟河市河北街道。
原告王兵、徐玉芹与被告黄伟、黄信友、张秀华赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理，2017年4月6日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵、徐玉芹，被告黄伟的委托代理人黄信友，被告黄信友及其委托代理人牛元草，被告张秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兵、徐玉芹诉称：黄伟与王兵在26岁前就相识，也曾有过恋爱关系。后黄伟与他人结婚，恋爱关系终止。2015年3月，王兵得知黄伟与他人离婚，又开始联系叙旧。黄伟得知王兵没有成家，有重新与王兵建立婚恋关系的愿望，致使王兵怦然心动。开始，黄伟向王兵索要1万元彩礼。2015年3月初，在蛟河市火车站一宾馆内交付黄信友1万元，黄伟、黄信友、张秀华均在场。此后，黄伟向王兵索要生活费每月1000元，才勉强与王兵相处三个月。后黄伟向王兵索要彩礼款20万元导致该恋爱关系终止。故王兵起诉，要求被告共同返还彩礼款1万及生活费3000元。
黄伟、黄信友、张秀华辩称：此案案由不是婚约财产纠纷，应是赠与财产纠纷。王兵赠与该1万元的被赠与人是黄伟，黄信友与张秀华与此案无关。因此，黄信友与张秀华不是本案被告。2015年3月22日，王兵赠与黄伟1万元钱作为黄伟交社保用的钱，王兵为证明自己意思向黄伟和黄信友出具书面文书一份，已充分证明事实，故王兵的赠与行为成立；王兵主张返还生活费3000元没有事实和法律依据。
经审理查明：2015年3月22日，王兵赠与黄伟1万元钱，（当时，王兵与黄伟系恋爱关系），同日，王兵为黄伟出具证明一份，载明了赠与黄伟1万元的事实。现王兵以该1万元系彩礼款，且现黄伟与其分手为由，要求黄伟、黄信友、张秀华返还该1万元，并称徐玉芹向黄伟支付了3000元生活费，要求黄伟、黄信友、张秀华返还3000元生活费。
认定上述事实的证据有：证明一份。
本院认为，王兵赠与黄伟1万元，且出具证明载明赠与的意思表示，黄伟接受了该1万元钱的事实，足以证明王兵与黄伟系赠与合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，该赠与合同依法成立、生效并已履行完毕。现王兵主张该1万元系彩礼款，但其未提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，王兵的该诉讼请求，本院不予支持。
至于王兵、徐玉芹要求黄伟、黄信友、张秀华返还生活费3000元一节，本院认为，因王兵、徐玉芹未提供证据证明该事实的成立，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，王兵、徐玉芹的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王兵、徐玉芹的诉讼请求。
案件受理费63元，由原告王兵、徐玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一七年四月十一日
书记员 张娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初605号原告：王兵，男，1977年8月6日出生，住吉林市龙潭区。原告：徐玉芹（系原告王兵母亲），女，1946年8月28日出生，住吉林市龙潭区。被告：黄伟，女，39岁，住蛟河市河北街道。委托代理人：黄信友（系被告黄伟父亲），男，1949年10月20日出生，住蛟河市河北街道。被告：黄信友（系被告黄伟父亲），男，1949年10月20日出生，住蛟河市河北街道。委托代理人：牛元草，蛟河市法律中心志愿者被告：张秀华（系被告黄伟母亲），女，1953年2月6日出生，住蛟河市河北街道。原告王兵、徐玉芹与被告黄伟、黄信友、张秀华赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理，2017年4月6日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵、徐玉芹，被告黄伟的委托代理人黄信友，被告黄信友及其委托代理人牛元草，被告张秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兵、徐玉芹诉称：黄伟与王兵在26岁前就相识，也曾有过恋爱关系。后黄伟与他人结婚，恋爱关系终止。2015年3月，王兵得知黄伟与他人离婚，又开始联系叙旧。黄伟得知王兵没有成家，有重新与王兵建立婚恋关系的愿望，致使王兵怦然心动。开始，黄伟向王兵索要1万元彩礼。2015年3月初，在蛟河市火车站一宾馆内交付黄信友1万元，黄伟、黄信友、张秀华均在场。此后，黄伟向王兵索要生活费每月1000元，才勉强与王兵相处三个月。后黄伟向王兵索要彩礼款20万元导致该恋爱关系终止。故王兵起诉，要求被告共同返还彩礼款1万及生活费3000元。黄伟、黄信友、张秀华辩称：此案案由不是婚约财产纠纷，应是赠与财产纠纷。王兵赠与该1万元的被赠与人是黄伟，黄信友与张秀华与此案无关。因此，黄信友与张秀华不是本案被告。2015年3月22日，王兵赠与黄伟1万元钱作为黄伟交社保用的钱，王兵为证明自己意思向黄伟和黄信友出具书面文书一份，已充分证明事实，故王兵的赠与行为成立；王兵主张返还生活费3000元没有事实和法律依据。经审理查明：2015年3月22日，王兵赠与黄伟1万元钱，（当时，王兵与黄伟系恋爱关系），同日，王兵为黄伟出具证明一份，载明了赠与黄伟1万元的事实。现王兵以该1万元系彩礼款，且现黄伟与其分手为由，要求黄伟、黄信友、张秀华返还该1万元，并称徐玉芹向黄伟支付了3000元生活费，要求黄伟、黄信友、张秀华返还3000元生活费。认定上述事实的证据有：证明一份。本院认为，王兵赠与黄伟1万元，且出具证明载明赠与的意思表示，黄伟接受了该1万元钱的事实，足以证明王兵与黄伟系赠与合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，该赠与合同依法成立、生效并已履行完毕。现王兵主张该1万元系彩礼款，但其未提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，王兵的该诉讼请求，本院不予支持。至于王兵、徐玉芹要求黄伟、黄信友、张秀华返还生活费3000元一节，本院认为，因王兵、徐玉芹未提供证据证明该事实的成立，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，王兵、徐玉芹的该诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王兵、徐玉芹的诉讼请求。案件受理费63元，由原告王兵、徐玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马影二〇一七年四月十一日书记员  张娇
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初42号
公诉机关衡南县人民检察院。
被告人江某某，男，1965年8月2日出生，汉族，初中文化，衡南县人，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月22日被衡南县公安局取保候审；同年3月17日被本院决定继续取保候审。现在家。
衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派检察员黄芃出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡南县人民检察院指控，2017年2月21日15时许，被告人江某某驾驶校车送学生回家时因严重超载被民警当场查获。公诉机关认为被告人江某某的行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人江某某未提出辩解意见，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月21日15时许，被告人江某某驾驶一辆牌号为湘D278**的中型专用校车为衡南县茶市镇拔萃幼儿园接送学生放学回家，行驶至衡南县茶市镇贺新村地段时，被衡南县交警大队民警当场查获，该车辆核定载客19人，实际载客42人，超员23人，超过额定乘员的100%。
上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实：1、接报案登记表、查获经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息表、业务查询信息表；2、证人罗某某、陈某某的证言；3、被告人江某某的供述与辩解；4、现场照片；5、视听资料。
本院认为：被告人江某某违反道路交通安全法，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江某某在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢长江
二〇一七年四月十日
书记员 肖雪莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初字第4110号
原告姜建华，男，汉族，生于1986年10月26日，住禹州市。
委托代理人叶广超，河南德典律师事务所律师。
被告禹州市文森机械有限公司。
住所地：禹州市山货回族乡权店村*组。
法定代表人吕晓锋。
被告周根峰，男，汉族，生于1975年8月22日，住禹州市。
原告姜建华诉被告禹州市文森机械有限公司、周根峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告姜建华及其委托代理人叶广超、被告周根峰均到庭参加诉讼，被告禹州市文森机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜建华诉称：由于原、被告之间长期发生业务关系，原告向被告供应钢材。2014年8月14日，经双方清算，被告共欠原告钢铁款66700元，被告并向原告出具欠条一份。原告多次找到被告，要求被告偿还均予以推脱，不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告货款66700元及逾期利息。
被告禹州市文森机械有限公司（以下简称文森公司）缺席无答辩。
被告周根峰辩称：我在被告文森公司上班，负责公司收、发货，这批钢铁款是多次收货所欠，当时原告来追要货款，我给老板袁丽娜打电话，袁丽娜让我负责算一下一共欠多少钱，并让我向原告出具一张欠条。这批钢铁款是被告文森机械有限公司所欠，我是职务行为，在实际当中，小厂并没有相关委托手续，我与公司也不存在合伙共有关系。这笔债务是公司债务，应当由文森公司偿还。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有:1、欠条一份，证明截止2014年8月14日，二被告共欠原告货款66700元的事实；2、文森公司工商登记一份，证明该公司的成立及股东、法定代表人的登记及变更情况。
被告禹州市文森机械有限公司未提供证据。
被告周根峰向本院提供的证据为：1、郑某当庭证言一份，证明证人自2011年秋至2015年过完年在文森公司上班，周根峰以前也是在禹州市文森公司上班的，周根峰负责给工人分活，来料的话负责签收。周根峰是按月拿工资，证人是做机械配件按件拿工资，证人对公司的管理层关系不清楚；2、证人陈某当庭证言一份，证明证人和周根峰都是文森公司的工人，当时在公司上班时法人代表是文森峰，袁丽娜是股东，文营辉是公司的实际所有人。公司实际就是袁丽娜、文营辉夫妇的。周根峰在公司负责车间工人的分工、给公司收料拉料等工作，袁丽娜、文营辉比较忙，一般都是周根峰代理对外的事务。证人是在2015年过完春节离开文森公司的。
经庭审质证，被告周根峰对原告提供的证据均无异议，但认为其只是代表公司出具的这张借条，公司的变更情况不清楚。
原告对被告周根峰提供的证据，认为证人证言不能证明被告周根峰在接受货物时履行的是职务行为，且证人郑某对公司的整体运营结构不清楚，通过被告对原告出具的欠条显示，应当由二被告共同承担还款责任。
经本院审查，原告提供的上述证据，形式及来源合法、内容真实可信，与本案事实有关联，且被告周根峰对其真实性无异议，能够证明原告向被告文森公司供货及拖欠货款的事实，但不能直接证明二被告存在合伙关系。对于被告周根峰提供的证据，虽原告提出异议，但根据原告的陈述和被告的辩解，两位证人的证言能够真实还原文森公司的组织及管理结构，且能相互印证，证明被告周根峰系文森公司负责收、发货的员工，其代表公司在欠条上签字，系职务行为。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实:原告姜建华向被告禹州市文森机械有限公司供应钢材，被告周根峰系该公司负责收、发货的员工。经核算，截止2014年8月14日文森公司共欠原告钢铁款66700元，由周根峰向原告出具欠条一份，内容为“欠条。今欠建华圆钢铁款（66700元正）（陆万陆仟柒佰圆整）。8月14号以前总欠。文森机械，2014年8月14号。周根峰。”后经原告催要无果，导致本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告文森公司拖欠原告钢铁款，有原告提供的欠条为证，证明原告与被告文森公司之间成立买卖合同关系。该欠条虽未加盖该公司印章，且是由被告周根峰出具，但结合交易习惯、原告送货地点及周根峰经常负责该公司收、发货等因素，原告有理由相信该行为系公司行为，根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故原告要求被告文森公司支付货款的请求应予支持。原告称二被告系合伙关系，但未提供其他证据相互印证，原告要求被告周根峰承担基于合伙关系的还款责任，本院不予支持。至于原告请求的利息，即被告逾期还款给原告造成的损失，被告应自原告起诉之日起（即2016年7月13日）至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告禹州市文森机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜建华货款66700元及自原告起诉之日起（2016年7月13日）至止清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1468元，由被告禹州市文森机械有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连彩红
审 判 员 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ：姚文豪
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初字第4110号原告姜建华，男，汉族，生于1986年10月26日，住禹州市。委托代理人叶广超，河南德典律师事务所律师。被告禹州市文森机械有限公司。住所地：禹州市山货回族乡权店村*组。法定代表人吕晓锋。被告周根峰，男，汉族，生于1975年8月22日，住禹州市。原告姜建华诉被告禹州市文森机械有限公司、周根峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告姜建华及其委托代理人叶广超、被告周根峰均到庭参加诉讼，被告禹州市文森机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜建华诉称：由于原、被告之间长期发生业务关系，原告向被告供应钢材。2014年8月14日，经双方清算，被告共欠原告钢铁款66700元，被告并向原告出具欠条一份。原告多次找到被告，要求被告偿还均予以推脱，不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告货款66700元及逾期利息。被告禹州市文森机械有限公司（以下简称文森公司）缺席无答辩。被告周根峰辩称：我在被告文森公司上班，负责公司收、发货，这批钢铁款是多次收货所欠，当时原告来追要货款，我给老板袁丽娜打电话，袁丽娜让我负责算一下一共欠多少钱，并让我向原告出具一张欠条。这批钢铁款是被告文森机械有限公司所欠，我是职务行为，在实际当中，小厂并没有相关委托手续，我与公司也不存在合伙共有关系。这笔债务是公司债务，应当由文森公司偿还。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有:1、欠条一份，证明截止2014年8月14日，二被告共欠原告货款66700元的事实；2、文森公司工商登记一份，证明该公司的成立及股东、法定代表人的登记及变更情况。被告禹州市文森机械有限公司未提供证据。被告周根峰向本院提供的证据为：1、郑某当庭证言一份，证明证人自2011年秋至2015年过完年在文森公司上班，周根峰以前也是在禹州市文森公司上班的，周根峰负责给工人分活，来料的话负责签收。周根峰是按月拿工资，证人是做机械配件按件拿工资，证人对公司的管理层关系不清楚；2、证人陈某当庭证言一份，证明证人和周根峰都是文森公司的工人，当时在公司上班时法人代表是文森峰，袁丽娜是股东，文营辉是公司的实际所有人。公司实际就是袁丽娜、文营辉夫妇的。周根峰在公司负责车间工人的分工、给公司收料拉料等工作，袁丽娜、文营辉比较忙，一般都是周根峰代理对外的事务。证人是在2015年过完春节离开文森公司的。经庭审质证，被告周根峰对原告提供的证据均无异议，但认为其只是代表公司出具的这张借条，公司的变更情况不清楚。原告对被告周根峰提供的证据，认为证人证言不能证明被告周根峰在接受货物时履行的是职务行为，且证人郑某对公司的整体运营结构不清楚，通过被告对原告出具的欠条显示，应当由二被告共同承担还款责任。经本院审查，原告提供的上述证据，形式及来源合法、内容真实可信，与本案事实有关联，且被告周根峰对其真实性无异议，能够证明原告向被告文森公司供货及拖欠货款的事实，但不能直接证明二被告存在合伙关系。对于被告周根峰提供的证据，虽原告提出异议，但根据原告的陈述和被告的辩解，两位证人的证言能够真实还原文森公司的组织及管理结构，且能相互印证，证明被告周根峰系文森公司负责收、发货的员工，其代表公司在欠条上签字，系职务行为。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实:原告姜建华向被告禹州市文森机械有限公司供应钢材，被告周根峰系该公司负责收、发货的员工。经核算，截止2014年8月14日文森公司共欠原告钢铁款66700元，由周根峰向原告出具欠条一份，内容为“欠条。今欠建华圆钢铁款（66700元正）（陆万陆仟柒佰圆整）。8月14号以前总欠。文森机械，2014年8月14号。周根峰。”后经原告催要无果，导致本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告文森公司拖欠原告钢铁款，有原告提供的欠条为证，证明原告与被告文森公司之间成立买卖合同关系。该欠条虽未加盖该公司印章，且是由被告周根峰出具，但结合交易习惯、原告送货地点及周根峰经常负责该公司收、发货等因素，原告有理由相信该行为系公司行为，根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故原告要求被告文森公司支付货款的请求应予支持。原告称二被告系合伙关系，但未提供其他证据相互印证，原告要求被告周根峰承担基于合伙关系的还款责任，本院不予支持。至于原告请求的利息，即被告逾期还款给原告造成的损失，被告应自原告起诉之日起（即2016年7月13日）至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告禹州市文森机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜建华货款66700元及自原告起诉之日起（2016年7月13日）至止清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费1468元，由被告禹州市文森机械有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：连彩红审 判 员 ：齐鹏鹤人民陪审员 ：李东乾二〇一六年十二月二十日书 记 员 ：姚文豪
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第2455号
原告ＸＸ，男，1964年9月26日出生，汉族，住单县园艺办事处后黄楼村。身份证号码：37292519640813001X。
被告张爱连，女，1970年9月13日出生，汉族，住单县园艺办事处武圣庙行政村张草庙村84号。身份证号码：372925197009131140。
本院在审理原告ＸＸ与被告张爱连机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年10月22日向本院申请撤回对被告张爱连的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告张爱连的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 张海领
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵京晶
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执异23号
案外人：龚珊，女，生于1974年10月15日，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人：罗乾凯，男，生于1987年1月4日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：吴俊男，男，生于1981年9月22日，汉族，住重庆市璧山区。
龚珊与罗乾凯、吴俊男执行异议纠纷一案。案外人龚珊自愿撤回执行异议申请，依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
准予案外人龚珊撤回执行异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起15日内，向璧山区人民法院提起异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴 剑
代理审判员 李 沙
代理审判员 胡克中
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 盼
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0120执异23号案外人：龚珊，女，生于1974年10月15日，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：罗乾凯，男，生于1987年1月4日，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：吴俊男，男，生于1981年9月22日，汉族，住重庆市璧山区。龚珊与罗乾凯、吴俊男执行异议纠纷一案。案外人龚珊自愿撤回执行异议申请，依照《最高人民法院》第十三条条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：准予案外人龚珊撤回执行异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起15日内，向璧山区人民法院提起异议之诉。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴 剑代理审判员 李 沙代理审判员 胡克中二〇一七年六月十九日书 记 员 张 盼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12504号
原告高桂珍，女，1949年1月29日出生。
委托代理人沈立群，北京市营建律师事务所律师。
被告中京保安服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学院路志新路8号北京曲园宾馆204室。
法定代表人张学新，执行董事。
委托代理人张明建，男，1970年8月20日出生，中京保安服务（北京）有限公司副总经理，原籍山东省商河县。
被告三星财产保险（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路118号25层2506-2507A单元。
负责人金东旭，总经理。
委托代理人康莉，北京市理格丰律师事务所律师。
原告高桂珍与被告中京保安服务（北京）有限公司（以下简称：中京保安公司）、被告三星财产保险（中国）有限公司北京分公司（以下简称：三星保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓挺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂珍的委托代理人沈立群，被告中京保安公司的委托代理人张明建、被告三星保险公司的委托代理人康莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂珍诉称：2014年5月12日，被告中京保安公司的职员田素泉驾驶车牌号为京P8F1**的小客车，行驶至北京市大兴区旧宫镇小红门路京南大厦南50米处时，将步行的我撞倒，导致我受伤。北京市公安局大兴分局交通支队认定，田素泉负事故全部责任。事后，我到北京朝阳急诊抢救中心治疗，被诊断为脑震荡、多处软组织损伤等。肇事车辆在被告三星保险公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期限内。故请求法院判令：1、被告方赔偿我医疗费13661.72元、住院伙食补助费1900元、营养费3941.3元、护理费6270元、交通费399元、财产损失（眼镜）500元、精神损害抚慰金10000元、律师代理费3000元，共计39672.02元。2、诉讼费由被告承担。
被告三星保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和责任限额为50万元（不计免赔率）的商业三者险，交通事故发生在保险期限内。我公司愿意赔付原告的合理合法损失。律师代理费和诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔付。
被告中京保安公司辩称：事故发生时车辆由我公司的员工田素泉驾驶，我公司认可其属于职务行为。肇事车辆登记在我公司名下。我公司同意承担超出保险范围之外合理合法的责任。
经审理查明：2014年5月12日，田素泉驾驶车牌号为京P8F1**的小客车，行驶至北京市大兴区旧宫镇小红门路京南大厦南50米处时，将步行的原告高桂珍撞倒，导致高桂珍受伤。北京市公安局大兴分局交通支队认定，田素泉负事故全部责任。肇事车辆登记在被告中京保安公司名下，田素泉系中京保安公司的职员，该公司认可田素泉驾车属于职务行为。该车辆在三星保险公司投保了交强险和责任限额为50万元（不计免赔率）的商业三者险，交通事故发生在保险期限内。事后，高桂珍到北京朝阳急诊抢救中心治疗，被诊断为脑震荡、多处软组织损伤等，住院38天。高桂珍共支出医疗费13661.72元。高桂珍称其住院期间需陪护一人，已提交医嘱证明。高桂珍提交北京维亚特眼镜经营部于2014年7月18日出具的眼镜销售收据一张，欲证明其眼镜在事故中损坏，后重新配镜产生费用500元，中京保安公司与三星保险公司对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权一方予以赔偿。北京市公安局大兴分局交通支队认定，田素泉负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。因田素泉系中京保安公司的职员，其驾车属于职务行为，中京保安公司应承担相应民事责任。关于各项赔偿的数额，医疗费13661.72元，本院予以确认；住院伙食补助费1900元，根据其住院天数，本院予以确认；营养费3941.3元，根据其伤情，本院认定为1200元；护理费6270元，根据其护理期，本院认定为3800元；交通费399元，根据其就医次数，本院认定为200元；财产损失500元，未提交充分证据证明，本院不予支持；精神损害抚慰金10000元，考虑其伤残程度等因素，本院酌定为5000元；律师代理费3000元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险（中国）有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高桂珍医疗费一万元、护理费三千八百元、精神损害抚慰金五千元、交通费二百元，共计一万九千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告三星财产保险（中国）有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告高桂珍医疗费三千六百六十一元七角二分、住院伙食补助费一千九百元，营养费一千二百元，共计六千七百六十一元七角二分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告高桂珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十六元，由原告高桂珍负担一百八十九元（已交纳），由被告中京保安服务（北京）有限公司负担二百零七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓挺
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 沈丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1279号
申请执行人刘龙江，男，1963年10月3日生，汉族，居民，住平邑县。
被告杨义，男，1985年11月11日生，汉族，居民，住平邑县。被告齐敬学，男，1965年10月23日生，汉族，居民，住平邑县。
被告牛庆玲，女，1977年12月1日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行刘龙江与被执行人杨义、齐敬学、牛庆玲民间借贷纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第1072号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十一月七日
书记员 苗卫东
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执998号
申请执行人：朱某某，女，1982年12月9日出生，汉族。
被执行人：黄某某，男，1966年8月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，经通知，被执行人未依判决履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍启韬
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年十一月一日
书记员 甄国光
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执998号申请执行人：朱某某，女，1982年12月9日出生，汉族。被执行人：黄某某，男，1966年8月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，经通知，被执行人未依判决履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍启韬审判员  黄小英审判员  李忠东二〇一六年十一月一日书记员  甄国光
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01609号
原告邱某，女，汉族，1982年3月18日出生，重庆市开县人，务农。
委托代理人（特别授权）黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
被告彭某甲，男，汉族，1948年8月18日出生，重庆市开县人。
被告田某某，女，汉族，1948年8月20日出生，重庆市开县人。
原告邱某与被告彭某甲、田某某监护权纠纷一案,本院于2015年3月25日立案受理后，依法由本院代理审判员姚联春适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人黄学文到庭参加了诉讼，被告彭某甲、田某某到庭参加了应诉。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原告与两被告之子彭某乙于2013年8月14日登记结婚，婚后于2013年11月14日生育一女彭某丙。2014年农历二月二十二彭某乙因病死亡。现两被告强行抚养原告女儿彭某丙，不让原告直接抚养和探视，被告的行为严重侵害了原告对亲生女儿的监护权，现原告诉讼至法院，请求判决原告对彭某丙享有监护权，并由两被告将彭某丙交由原告直接抚养；案件受理费由两被告负担。
被告彭某甲、田某某辩称，原告邱某与两被告之子彭某乙结婚并生育一女彭某丙属实。彭某乙死亡后，彭某丙一直由两被告抚养至今，原告没有给付一分钱抚养费，还拿走了民政补贴的彭某乙的安葬费10000元以及彭某丙的银项链、手链。还有彭某丙每月低保费200元也由原告邱某领走。彭某丙2014年农历十一月生病时，原告没有给付医疗费，也没有到医院看彭某丙。现在原告已嫁到开县某某镇某某村李某为妻，李某属再婚，其再婚前有一儿子，故将彭某丙交由原告抚养极为不利。为了彭某丙能健康成长，希望将彭某丙判给两被告抚养为宜。
经审理查明：原告与两被告之子彭某乙于2013年8月14日登记结婚，婚后于2013年11月14日生育一女彭某丙。彭某乙因病于2014年3月22日死亡。彭某乙死亡后，两被告以彭某丙的监护权应当归其享有为由拒绝将彭某丙交由原告直接抚养。现原告诉讼来院，请求判决原告对彭某丙享有监护权，并由两被告将彭某丙交由原告直接抚养；案件受理费由两被告负担。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的原、被告身份信息材料复印件各一份、彭某丙的出生医学证明复印件一份、结婚证复印件一份、死亡户口注销证明复印件一份在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。本案中，彭某丙的父亲彭某乙已死亡，且彭某丙未成年，其母亲即本案原告当然成为彭某丙的唯一法定监护人，享有对彭某丙的监护权。两被告认为原告不宜直接抚养彭某丙，不宜行使对彭某丙的监护权，但其并未提供充分证据予以支持。《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款规定“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；……”，本案中的两被告未提供充分证据证明原告没有监护能力，其主张原告不能成为彭某丙监护人的理由依法不能成立。原告也没有将其监护职责委托给两被告的情况下，两被告应当将彭某丙交由原告直接抚养，由原告行使对彭某丙的监护权。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，为维护当事人及未成年人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告邱某对未成年人彭某丙享有监护权。
二、被告彭某甲、田某某在本判决生效后五日内将彭某丙交由原告邱某直接抚养。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告彭某甲、田某某负担（此款已由原告邱某先行垫付，被告彭某甲、田某某在履行本判决确定的义务时一并给付原告邱某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 姚联春
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 田青艳
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执126号
申请执行人邹萍。
申请执行人付军。
被执行人十堰森嘉置业有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人安天祥，董事长。
委托代理人李清。代理权限：代为执行和解，代签法律文书等。
邹萍、付军与十堰森嘉置业有限责任公司（以下简称森嘉公司）商品房买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2015年7月20日做出的（2015）十仲裁字第078号仲裁裁决书已发生法律效力。邹萍、付军向本院申请执行后，本院于2016年6月6日向森嘉公司送达执行通知书，要求其履行生效仲裁裁决确定的给付义务。2016年6月23日，森嘉公司与申请执行人选出的执行代理人，达成执行和解协议，约定违约金按90％给付，仲裁费、执行费全额支付。同日，森嘉公司按约将全部执行款项汇入本院执行账户。
本院认为，双方当事人达成执行和解，被执行人已按和解协议全部履行完毕，案件已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规点，裁定如下：
终结（2015）十仲裁字第078号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（4）当事人之间达成和解事项并已履行完毕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3266号
申请执行人中国联通有限公司淄博分公司，住所地：张店区人民西路，法定代表人：邢福俊。
被执行人桓台县华峰印刷有限公司，住所地：桓台县起凤镇鱼龙四村。
本院在执行中国联通有限公司淄博分公司诉桓台县华峰印刷有限公司保证合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人�可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第3266号执行案件的本次执行程序终结行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年二月八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第3266号申请执行人中国联通有限公司淄博分公司，住所地：张店区人民西路，法定代表人：邢福俊。被执行人桓台县华峰印刷有限公司，住所地：桓台县起凤镇鱼龙四村。本院在执行中国联通有限公司淄博分公司诉桓台县华峰印刷有限公司保证合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人�可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2009）张执字第3266号执行案件的本次执行程序终结行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年二月八日书 记 员  郑文文
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑一终字第19号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李继仁，男，瑶族，住合浦县。曾因犯抢劫罪于2004年6月17日被本院终审判处有期徒刑四年。因涉嫌犯强奸罪、非法拘禁罪于2014年5月1日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
合浦县人民法院审理合浦县人民检察院指控原审被告人李继仁犯非法拘禁罪一案，于二0一五年一月二十二日作出（2015）合刑初字第56号刑事判决。宣判后，原审被告人李继仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅了全部案卷材料，并依法讯问了上诉人李继仁，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月8日13时许，被告人李继仁伙同李某甲（另案处理）以索取债务为由，驾驶电动车在合浦县xx镇xxx路某甲茶庄门前，将被害人阮某甲挟持至xx镇xx村委xxx村与绰号“狗哥”（另案处理）会合，“狗哥”等人持树枝对阮某甲进行殴打，后被告人李继仁等人又将被害人挟持至合浦县xx镇xx路某甲宾馆xx号房间内，交由多名男子拘禁看管至2014年1月11日16时许释放。经法医鉴定，阮某甲全身多处软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。
原判认定上述事实，有被告人李继仁供述，证人范某甲、徐某甲、马某甲、吴某甲证言及辨认笔录，证人岑某甲证言，被害人阮某甲陈述及辨认笔录，阮某甲的病历记录，鉴定结论及鉴定结论通知书，现场勘查笔录及照片，户籍证明，归案证明、刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人李继仁伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。在非法拘禁过程中，被告人李继仁殴打被害人，依法从重处罚。根据被告人李继仁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李继仁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
李继仁上诉提出，请求本院撤销原判，对其改判从轻处罚。理由如下︰1、原判认定其殴打被害人事实不清，证据不足。被害人是被“狗哥”等人拘禁殴打，其没有殴打过被害人；2、原判对其量刑过重，应予改判；3、其在共同犯罪中是从犯，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，均应从轻、减轻处罚；4、本案是因为被害人逃避债务、多次哄骗其等引起，被害人存在过错，可对其酌情从轻处罚。
在二审审理期间，上诉人李继仁没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，所采信定案的证据来源合法，内容客观真实，并经一审庭审举证、质证属实，足以证实上诉人李继仁伙同他人非法拘禁被害人的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李继仁伙同他人违反国家法律，非法剥夺他人的人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，依法应从重处罚。此外，在非法拘禁期间，被害人还遭受到多名看守男子的轮奸，造成严重的后果。上诉人李继仁归案后如实供述自己的罪行，虽不具有自首情节，但依法可以从轻处罚。
对于上诉人李继仁上诉提出其没有殴打到被害人，是本案从犯意见，经查，在共同犯罪活动中，上诉人李继仁与同伙李某甲一起，以索取债务为由，驾驶电动车在合浦县城将被害人挟持上车，后包小车挟持被害人到合浦县xx镇，途中在车上，上诉人便用手打了二巴掌被害人，到xx镇后被害人又遭“狗哥”等人殴打，致被害人轻微伤，后来再拘禁于xx镇的某甲宾馆xx号房间，交由多名男子看管长达75小时。这一事实有被害人陈述，被害人身上多处伤痕的伤情照片及病历记录，且被害人能准确辨认出上诉人；以及证人范某甲等证言证实；上诉人李继仁亦作了供认，在原审法院的庭审中对犯罪事实亦没有异议。上诉人李继仁行为积极主动，起主要作用，是主犯，依法应按其所参加的全部犯罪处罚。上诉人提出该项上诉意见理由不成立，本院不予采纳。李继仁上诉还提出被害人逃避债务、多次哄骗其引起，存在过错的上诉意见，经审查，上诉人李继仁没有提交相关的证据予以证实，现有的卷宗亦没有该方面的证据材料。故此上诉意见本院亦不予采信。
原判充分考虑了李继仁如实供述等情节，对其已作出了从轻处罚，量刑在法定的幅度范围之内，并无不当。因此，上诉人认为原判对其量刑过重，请求本院再从轻处罚的意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄思盛
审判员 郑远荣
审判员 丘 泽
二〇一五年三月五日
书记员 莫海涛
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4053号
申请执行人浙江佳岛缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道西王村西王路95-17号，组织机构代码:72759661-8。
负责人：王华青，该公司董事长。
被执行人叶李，男，1983年11月21日出生，住江西省上饶县。
申请执行人浙江佳岛缝纫有限公司与被执行人叶李买卖合同纠纷一案，本院于2016年02月23日作出的（2015）台椒商初字第2981号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江佳岛缝纫有限公司于2016年11月01日向本院申请执行，要求被执行人叶李支付货款229650元及利息、案件受理费4744元、公告费400元、执行费3345元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人浙江佳岛缝纫有限公司以被执行人叶李目前无财产可供执行为由，于2016年11月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江佳岛缝纫有限公司以被执行人叶李目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4053号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 郭健谦
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执521号
申请执行人：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地蓬安县。
负责人：杜锦强。
被执行人：邓小英，女，汉族，生于1976年3月10日，住蓬安县。
本院在执行重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司与邓小英物业服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的（2016）川1323民初717号民事判决所确定的义务，但被执行人邓小英未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周刚在银行有储蓄存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邓小英在银行的存款6618.75元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 林玄
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗艺
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第142号
原告方志龙，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人黄金苍，福建普阳律师事务所律师。
委托代理人陈益，福建普阳律师事务所律师。
被告吴志雄，男，1975年9月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告黄淑华，女，1976年12月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告方志龙与被告吴志雄、黄淑华因民间借贷纠纷一案中，原告方志龙于2015年1月30日向本院提出撤回对被告黄淑华的起诉申请。
本院认为，原告方志龙向本院提出撤回对被告黄淑华的起诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方志龙撤回对被告黄淑华的起诉。
代理审判员 潘 丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐素红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0107执62号
申请执行人：南京东大能源工程设计院有限公司，住所地：江苏省南京市。
法定代表人：刘某。系公司董事长。
被执行人：新疆焦煤（集团）有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李某某，系公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌仲裁字第308号仲裁书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人新疆焦煤（集团）有限责任公司的存款、收入5659832.40元(其中本金5604410.35元，执行费55422.05元)；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人新疆焦煤（集团）有限责任公司法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一六年四月二十一日
书记员 兰 昊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初3091号
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社
法定代表人：张海赋，职务：理事长
委托诉讼代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
被告刘占国
被告刘丽娜
被告辛凤华
被告孙国财
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定,裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告承担。
审判员 梁宝林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨慧敬
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2839号
原告苗书秀，男，1965年2月13日生，汉族，住河南省滑县。
被告李峰旺，男，1974年2月19日生，汉族，住河南省滑县。
原告苗书秀诉被告李峰旺民间借贷纠纷一案，因原告未提供明确的被告信息，无法向被告送达起诉状副本及开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告苗书秀的起诉。
案件受理费2700元，退还原告苗书秀。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王振芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵 丹
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4527号
原告：贾中洪，居民。
被告：高申宾，居民。
原告贾中洪与被告高申宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾中洪的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾中洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贾中洪负担。
审判员 高 晓
二〇一七年九月二十七日
书记员 王雨萌
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初340号
原告：黄国栋，男，1970年12月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李婧，女，1973年4月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：邓健，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金燚，天津华盛理律师事务所律师。
原告黄国栋与被告李婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国栋，被告李婧委托诉讼代理人邓健、陈金燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日至归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年1月3日离婚。被告于2014年5月2日向原告出具借条一份，借条载明：被告欠原告300000元，于2017年还清。时至今日，被告没有履行还款义务，故成讼。
被告李婧辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院予以驳回。被告虽向原告出具了欠条，但原告并未履行借款义务，故被告亦无还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2011年5月30日登记结婚，2014年1月3日协议离婚。离婚后，被告于2014年5月2日向原告出具借条一份，载明“今欠黄国栋RMB叁拾万元整，黄国栋承诺装修奥城6-1-1001房间赠与李婧拾万元整，李婧最后应还黄国栋贰拾万元整，于二零壹柒年还清。”被告至今未向原告偿还上述款项，故成讼。
庭审中，原告表示上述借条的形成系依据下列6笔打款，东亚银行4笔：1、2011年6月8日，原告向被告转账100000元；2、2011年7月12日，原告向被告大舅孙建华转账97000元；3、2011年8月12日，原告向被告转账90000元；4、2011年11月28日，原告向被告转账100000元。北京银行转账2笔：1、2014年1月22日，原告向被告转账26000元；2、2014年2月11日，原告向被告转账44000元。被告仅认可原告通过东亚银行向李婧转账的三笔，认为向孙建华转账的行为与被告无关，北京银行的转账凭证没有对手信息，故其均不认可。被告向法庭提交了上海银行、工商银行的账户明细，欲证明被告在婚姻存续期间陆续向原告打款300000元。原告表示工商银行明细中的50000元没有对手信息，其不予认可。对于上海银行转账的250000元，是打入原告公积金账户内，用于偿还房屋贷款的。
本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告存在资金往来，且被告向原告出具借条系发生在其向原告打款之后，也发生在双方离婚之后，被告亦未提交证据证明出具借条并非其真实意思表示，故该借条的出具应视为被告对债务的确认，其应按承诺还款，逾期应承担还款、付息的责任。关于借条中所涉100000元赠与问题，借条虽由被告单方出具，其中也记载了欠款金额为300000元，但借条中也载有原告承诺赠与被告100000元，被告应还金额为200000元的字样，故应认定被告仅对应还款项为200000元作出了确认及承诺。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李婧于本判决生效后三十日内，返还原告黄国栋借款200000元，并给付利息（自2018年1月1日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告黄国栋其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，原告黄国栋负担900元，被告李婧负担2000元，被告李婧负担部分于本判决生效后三十日内给付原告黄国栋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一八年四月十一日
法官 助理 翟琛圳
书 记 员 陈 芸
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初340号原告：黄国栋，男，1970年12月26日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李婧，女，1973年4月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邓健，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金燚，天津华盛理律师事务所律师。原告黄国栋与被告李婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国栋，被告李婧委托诉讼代理人邓健、陈金燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日至归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年1月3日离婚。被告于2014年5月2日向原告出具借条一份，借条载明：被告欠原告300000元，于2017年还清。时至今日，被告没有履行还款义务，故成讼。被告李婧辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院予以驳回。被告虽向原告出具了欠条，但原告并未履行借款义务，故被告亦无还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2011年5月30日登记结婚，2014年1月3日协议离婚。离婚后，被告于2014年5月2日向原告出具借条一份，载明“今欠黄国栋RMB叁拾万元整，黄国栋承诺装修奥城6-1-1001房间赠与李婧拾万元整，李婧最后应还黄国栋贰拾万元整，于二零壹柒年还清。”被告至今未向原告偿还上述款项，故成讼。庭审中，原告表示上述借条的形成系依据下列6笔打款，东亚银行4笔：1、2011年6月8日，原告向被告转账100000元；2、2011年7月12日，原告向被告大舅孙建华转账97000元；3、2011年8月12日，原告向被告转账90000元；4、2011年11月28日，原告向被告转账100000元。北京银行转账2笔：1、2014年1月22日，原告向被告转账26000元；2、2014年2月11日，原告向被告转账44000元。被告仅认可原告通过东亚银行向李婧转账的三笔，认为向孙建华转账的行为与被告无关，北京银行的转账凭证没有对手信息，故其均不认可。被告向法庭提交了上海银行、工商银行的账户明细，欲证明被告在婚姻存续期间陆续向原告打款300000元。原告表示工商银行明细中的50000元没有对手信息，其不予认可。对于上海银行转账的250000元，是打入原告公积金账户内，用于偿还房屋贷款的。本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告存在资金往来，且被告向原告出具借条系发生在其向原告打款之后，也发生在双方离婚之后，被告亦未提交证据证明出具借条并非其真实意思表示，故该借条的出具应视为被告对债务的确认，其应按承诺还款，逾期应承担还款、付息的责任。关于借条中所涉100000元赠与问题，借条虽由被告单方出具，其中也记载了欠款金额为300000元，但借条中也载有原告承诺赠与被告100000元，被告应还金额为200000元的字样，故应认定被告仅对应还款项为200000元作出了确认及承诺。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李婧于本判决生效后三十日内，返还原告黄国栋借款200000元，并给付利息（自2018年1月1日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告黄国栋其他诉讼请求。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，原告黄国栋负担900元，被告李婧负担2000元，被告李婧负担部分于本判决生效后三十日内给付原告黄国栋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  谢莉莉二〇一八年四月十一日法官 助理  翟琛圳书 记 员  陈 芸本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1033号
申请执行人吕跃霞，女，汉族，1971年10月3日出生，住所地：河南省灵宝市。
被执行人王海波，男，汉族，1979年5月31日出生，住三门峡市湖滨区。
被执行人柳小疆（曾用名：柳小江），男，汉族，1979年7月10日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人吕跃霞与被王海波、柳小疆追索劳动报酬纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初3797号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年5月20日向被执行人王海波、柳小疆送达了执行决定书、执行通知书、限制高消费令、及报告财产令；2、2017年5月8日、2017年9月18日分别查询了被执行人名下的银行、证券、互联网银行、车辆、房产等信息；3、本院已将王海波、柳小疆列入失信被执行人名单；鉴于被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
人民陪审员 薛铁伟
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邵ＸＸ
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异398号
案外人：王连强，男，汉族，1978年7月29日生，住吉林省通化市。
申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：曲殿明，该公司总经理。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王连强对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王连强请求：解除对通化市阳光亿城F9号楼-2-3门市房（以下简称涉案房屋）的查封。具体理由：2014年9月7日案外人和亿城公司签订了商品房买卖协议，以按揭贷款的方式购买了涉案房屋。同日案外人向亿城公司交付总房款367211元的51%，即187270元。且案外人一直实际占有并使用涉案房屋。但由于亿城公司以房屋没有全部验收为由不为案外人办理过户手续，案外人多次催促无果，案外人对此没有任何过错。
本院查明，本院在审理原告创鑫公司和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初字第381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城房地产金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城房地产名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城房地产所有的产权号205-935/217-190F9号楼的37套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初字第381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。一审案件受理费152,550.00元、保全费5000元由被告亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。
另查明，王连强主张，其与亿城公司于2015年7月28日签订了《阳光亿城商品房买卖协议书》。协议约定：王连强于2014年9月7日自愿购买亿城房地产所开发的涉案房屋，建筑面积59.17平方米，单价每平方米6398元，总房款378569元。王连强选择商业贷款付款的方式购房。享受9.7折的优惠，优惠后总房款367270元，王连强首付51%，首付款187270元，余款180000元办理按揭贷款。现该贷款未办理下来。同时，王连强主张其于2015年7月28日入住涉案房屋。涉案房屋的性质为门市房。亿城公司在询问会中表示因整个小区均没有竣工验收，所以涉案房屋无法办理产权登记手续。
再查明，本院针对王连强对涉案房屋所提出的要求本院予以解封的异议请求，已于2017年1月3日立案予以审查。案号为（2017）吉01执异1号。现该案正在审查过程中。
本院认为，在本院针对王连强对涉案房屋提出要求法院予以解封的异议请求已立案审查的情况下，现针对王连强的同一异议请求再次立案予以审查不符合执行异议立案条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人王连强的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数