wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初1395号原告：王纪成，男，汉族，1963年9月9日出生，住延津县。被告：申长会，女，汉族，1966年1月19日出生，住延津县。被告：李永德，男，汉族，1967年3月14日出生，住延津县。原告王纪成与被告申长会、李永德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王纪成到庭参加诉讼，被告申长会、李永德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王纪成向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金25.2万元并自欠款之日起按月息1分支付利息至借款还清为止（2016年12月1日借款38850元不要求二被告支付利息）。事实及理由：二被告是夫妻关系。被告申长会分别于2015年10月18日、11月16日、2016年1月13日、9月19日、11月6日、11月17日、12月1日在原告处借款4.5万元、2万元、2万元、4万元、5.5万元、4万元、38850元，共计25.885万元，并向原告出具欠据七张。2016年12月1日借款38850元已偿还借款本金6850元，下欠借款本金3.2万元未还，该笔借款未约定利息，其余六笔借款本金均未偿还，利息均约定为月息1分。其中2015年10月18日借款4.5万元利息付至2017年1月18日，2015年11月16日借款2万元利息付至2017年2月16日，2016年1月13日借款2万元利息付至2017年1月13日，2016年9月19日借款4万元利息付至2016年12月19日，2016年11月6日借款5.5万元及2016年11月17日借款4万元均未支付利息。被告申长会、李永德未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王纪成向本院提供的证据材料有：2015年10月18日、11月16日、2016年1月13日、9月19日、11月6日、11月17日、12月1日被告申长会出具的欠据七张，证明被告申长会在原告处借款共计25.2万元并约定利息为月息1分的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告申长会、李永德未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：被告申长会、李永德系夫妻关系。2015年10月18日、11月16日、2016年1月13日、9月19日、11月6日、11月17日、12月1日，被告申长会分别在原告处借款4.5万元、2万元、2万元、4万元、5.5万元、4万元、38850元，共计25.885万元，并向原告出具欠据七张。其中2016年12月1日借款38850元未约定利息，已偿还借款本金6850元，下欠借款本金3.2万元未还，其余六笔借款本金均未偿还，利息均约定为月息1分。2015年10月18日借款4.5万元利息付至2017年1月18日，2015年11月16日借款2万元利息付至2017年2月16日，2016年1月13日借款2万元利息付至2017年1月13日，2016年9月19日借款4万元利息付至2016年12月19日，2016年11月6日借款5.5万元及2016年11月17日借款4万元均未支付利息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金25.2万元及利息（利息计算方法：2015年10月18日借款4.5万元利息自2017年1月19日起、2015年11月16日借款2万元利息自2017年2月17日起、2016年1月13日借款2万元利息自2017年1月14日起、2016年9月19日借款4万元利息自2016年12月20日起、2016年11月6日借款5.5万元利息自2016年11月6日起、2016年11月17日借款4万元利息自2016年11月17日起，均按月息1分支付利息至借款还清为止）。本院认为，被告申长会欠原告王纪成借款本金25.2万元及利息，有被告申长会出具的欠据为证且其未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同还款。债务应当清偿，对原告要求二被告共同偿还借款本金25.2万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告申长会、李永德未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，缺席判决如下：被告申长会、李永德于本判决生效后十日内共同偿还原告王纪成借款252000元及利息（利息计算方法：2015年10月18日借款45000元利息自2017年1月19日起、2015年11月16日借款20000元利息自2017年2月17日起、2016年1月13日借款20000元利息自2017年1月14日起、2016年9月19日借款40000元利息自2016年12月20日起、2016年11月6日借款55000元利息自2016年11月6日起、2016年11月17日借款40000元利息自2016年11月17日起，均按月息10‰支付利息至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告申长会、李永德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李东民代理审判员  申建华人民陪审员  王 闯二〇一七年七月十日书 记 员  王亚楠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1112号
上诉人（原审被告）广东家能现代厨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈启元。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区康盛钢结构实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人郭裕康。
上诉人广东家能现代厨具有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第855-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人提供的《广东家能现代厨具有限公司狮山厂区压铸车间屋面改造安装工程承包合同》第五条第（5）款约定：“未尽事宜双方协商解决，如有纠纷不决，由法律机构仲裁。”故本案应由仲裁机构审理，原审法院对本案没有管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市仲裁委员会审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。上诉人与被上诉人签订的《广东家能现代厨具有限公司狮山厂区通道车间屋面及山墙钢结构工程制造安装承包合同》、《广东家能现代厨具有限公司狮山厂区车间屋面气楼工程改造安装承包合同》、《广东家能现代厨具有限公司狮山厂区压铸车间屋面钢结构工程制造安装承包合同》、《广东家能现代厨具有限公司狮山厂区压铸车间屋面改造安装工程承包合同》均约定：“未尽事宜双方协商解决，如有纠纷不决，由法律机构仲裁。”《中华人民共和国仲裁法》第十八条约定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，上述仲裁协议约定的仲裁机不明确，且双方当事人亦没有达成补充协议，故上述仲裁协议应属无效，不能据此确定案件管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉讼工程位于佛山市南海区狮山科技工业园，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 硕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3318号
原告：袁开初，男，1948年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄荣梅，男，1946年1月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。
本院在审理原告袁开初诉被告黄荣梅民间借贷纠纷一案中，原告袁开初于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁开初申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁开初撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁开初负担。
审 判 员 楼德卫
二〇一八年五月九日
法官助理 顾磊君
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3318号原告：袁开初，男，1948年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄荣梅，男，1946年1月22日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。本院在审理原告袁开初诉被告黄荣梅民间借贷纠纷一案中，原告袁开初于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁开初申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁开初撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁开初负担。审 判 员 楼德卫二〇一八年五月九日法官助理 顾磊君书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00425号
原告岳某甲，务工。
委托代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、代签法律文书。
被告殷某，务工。
委托代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、承认原告诉讼请求，调解、代签法律文书。
原告岳某甲诉被告殷某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员陈凌君适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人董建海，被告及其委托代理人程红伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某甲诉称，2002年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿岳某乙，××××年××月××日生育儿子岳某丙。由于原、被告志趣爱好不同，双方性格不合，彼此难以沟通，常为家庭琐事争吵。2014年上半年，被告独自外出打工，自此夫妻间再无联系，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，要求与被告离婚；孩子由原告抚养。
被告殷某辩称，原、被告是村连村的同乡，经人介绍相识结婚生子。婚后，原告在外打工挣钱养家，被告与婆婆在家照顾两孩子，被告生性善良，勤劳孝顺，与婆婆相处如同亲娘，与原告无争吵。2014年上半年，原告将被告带到其承包工程的湖南湘潭生活居住，并在湖南湘潭购买商品房一套，在房子装修过程中，被告发现原告有不忠行为，原告强行要被告回老家。原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2002年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿岳某乙，现就读于安陆市李店镇小学；××××年××月××日生育儿子岳某丙（在安陆市李店镇上幼儿园），现两孩子均由爷爷奶奶照顾生活。婚后，原告常在外打工，2013年5月10日，原、被告在湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路66号金侨尚东区购置建筑面积114.62平方米的按揭商品房一套。现原告以双方性格不合，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后共同经营家庭，并育有一双儿女，双方应建立了较深的夫妻感情。因原告长期在外打工，双方聚少离多，夫妻感情缺乏沟通，引起夫妻矛盾，但不足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告在本案审理中未提交妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能责任。为了维护家庭的稳定，孩子的健康成长，原告诉讼离婚的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈凌君
二〇一五年四月十七日
书记员 曾 梦
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2247号
原告：王素贞，居民。
被告：山东三明生物科技有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：李世本，经理。
原告王素贞诉被告山东三明生物科技有限公司（以下简称三明生物公司）民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王素贞到庭参加诉讼，被告三明生物公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素贞诉称，被告因经营所需向原告借款三笔，分别为：2011年8月18日借款120000元，一年到期本息138000元，到期一次性付清；2011年8月28日借款10000元，一年到期本息11500元，到期一次性付清；2011年9月9日借款20000元，一年到期本息23000元，到期一次性付清。上述借款到期后，经原告催要，被告未还。请求判令被告偿还原告三笔借款本金、借款期限内利息合计172500元，及自借款期满后至判决之日的逾期利息或违约金。
被告三明生物公司未作答辩。
经审理查明，2011年8月18日，原、被告签订《苗圃投资协议书》一份，约定：原告向被告投资120000元，一年内双方进行经营核算，被告确保原告投资额15%的利润（计：18000元），于到期之日15日内一次性支付（投资款及利润），被告若不按时支付原告投资款及利润，逾期一天按投资额的千分之五向原告支付违约金。同日，被告向原告出具金额为120000元的借款收据一份。2011年8月28日，原、被告又签订《苗圃投资协议书》一份，约定：原告向被告投资10000元，一年内双方进行经营核算，被告确保原告投资额15%的利润（计：1500元），于到期之日15日内一次性支付（投资款及利润），被告若不按时支付原告投资款及利润，逾期一天按投资额的千分之五向原告支付违约金。同日，被告向原告出具金额为10000元的借款收据一份。2011年9月9日，原、被告又签订《苗圃投资协议书》一份，约定：原告向被告投资20000元，一年内双方进行经营核算，被告确保原告投资额15%的利润（计：3000元），于到期之日15日内一次性支付（投资款及利润），被告若不按时支付原告投资款及利润，逾期一天按投资额的千分之五向原告支付违约金。同日，被告向原告出具金额为20000元的借款收据一份。上述款项到期后，经原告催要，被告未还。为此，形成诉讼。
另查明，诉讼中，原告将其诉讼请求中利息数额明确为112500元，分别计算至2014年8月18日、2014年8月28日、2014年9月9日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的苗圃投资协议书三份、借款收据三份及原告的当庭陈述为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的三份苗圃投资协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该协议虽名为投资，但从被告向原告出具的借款收据及协议内容来看，实际是被告向原告的借款。原告按协议约定足额向被告提供了借款，被告理应按协议约定及时全额偿还原告借款本息，而其未能及时归还借款本息，引起本次诉讼发生，应对本纠纷负全部责任。原告王素贞要求被告三明生物公司归还借款本金150000元及支付借款利息、违约金的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息及违约金，原告主张，分别以借款本金120000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍（25%），自2011年8月18日计算至2014年8月18日止；以借款本金10000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍（25%），自2011年8月28日计算至2014年8月28日止；以借款本金20000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍（25%），自2011年9月9日计算至2014年9月9日止。因借款期限内利息，双方已明确约定为15%，故借期内利息应以此为计算依据，数额为22500元，对原告主张的超出部分，本院不予支持；根据相关规定，2012年7月6日后一至三年（含三年）中国人民银行年贷款基准利率为6.15%，原告主张的违约金（逾期利息）应按四倍即24.6%计算，数额为73800元，其主张按25%的标准计算违约金，超出法律规定，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东三明生物科技有限公司归还原告王素贞借款本金150000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东三明生物科技有限公司支付原告王素贞借款利息22500元及违约金73800元，与上述第一项同时付清。
三、驳回原告王素贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5238元，由原告王素贞负担323元，由被告山东三明生物科技有限公司负担4915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 徐 岩
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初2801号
原告：祁宝乾，男，1972年6月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：开封鸿驰建筑工程有限公司，住所地河南省开封市祥符区东京九里商业街。
法定代表人：张利朋，系该公司总经理。
原告祁宝乾诉被告开封鸿驰建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告祁宝乾于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，对原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许祁宝乾撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由�宝乾负担。
审判员 谢景忠
二〇一八年六月十五日
书记员 李蔓蔓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3912号
原告：青源。
被告：杨梅。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2016年9月26日。
开庭时间：2016年10月26日。
当事人到庭情况：
原告青源：本人到庭。
被告杨梅：未到庭（传票送达时间：2016年10月1日）。
原告起诉要点
诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5万元及利息（以5万元借款本金为基数，按月利率3%计算，自2016年5月29日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2016年4月29日向原告借款5万元，借期为一个月，但被告至今未归还借款。
被告答辩要点
被告杨梅未作答辩，亦未提交任何证据。
分析与认定
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
关于借款本金的问题。被告杨梅于2016年4月29日向原告出具一张《借条》，确认杨梅向青源借款5万元，借款期限自2016年4月29日至2016年5月29日，按月利率3%计息；同日，被告向原告出具一张《收条》，确认被告已收到原告现金5万元。因此，在没有相反证据予以推翻的情况下，对原告所主张的借款事实应予确认。由于借款期限已经届满，故对原告要求被告偿还借款本金5万元的主张，本院予以支持。关于借款利息的问题。原告在本案中主张按月利率3%计付利息，虽符合《借条》约定的利息标准，但已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%的上限，故本案借款利息应按照年利率24%计付。至于利息起算时间，由于无证据证明被告的还款情况，而原告主张自借款期限届满之日计付利息系其对自身权利的处分，并未违反法律强制性规定，故对原告主张自2016年5月29日起算利息的主张，本院予以支持。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨梅向原告青源偿还借款本金5万元；
二、被告杨梅向原告青源支付利息（利息计算：以5万元借款本金为基数，按年利率24%计付，自2016年5月29日起计至付清之日止）。
案件受理费1050元，由被告杨梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈龙江
人民陪审员 雷瑞强
人民陪审员 韦道劲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00319号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人甄艳，无职业。2007年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2009年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第312号起诉书指控被告人甄艳犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人甄艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年10月28日23时许，被告人甄艳在武汉市汉阳区铁桥新家园小区回味香餐馆附近，以人民币100元的价格将塑料袋装红色圆形片剂毒品1包贩卖给购毒人员陈某后，被公安民警当场抓获。当场从购毒人员陈某处收缴塑料袋装红色圆形片剂毒品1包。经武汉市毒品司法中心检验鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.19克。
上述事实，被告人甄艳在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人陈某的证言，扣押物品清单，上交毒品入库登记单，物证照片，毒品检验鉴定书，刑事判决书、办案说明等书证及被告人甄艳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄艳明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人甄艳犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人甄艳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人甄艳在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人甄艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年10月29日起至2015年12月28日止。罚金限判决生效三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一五年四月十五日
书记员 李伊伊
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0902执446号
益阳市资阳区市容环境卫生管理处：
本院受理的申请人益阳市资阳区市容环境卫生管理处与被执行人益阳市资阳区天程汽车销售中心征收城市生活垃圾处理费一案，在执行过程中被执行人主动履行了相应义务。至此，全案已执行终结。
特此通知。
二〇一六年十一月一日
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更703号
罪犯刘羽祥，男，1959年11月24日出生，汉族，香港特别行政区居民，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年1月24日作出（2004）穗中法刑一初字第331号刑事判决，以被告人刘羽祥犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘羽祥在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年9月28日作出（2007）粤高法刑执字第1055号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2010年1月29日、2012年6月20日、2014年7月25日以（2010）东中法刑执字第156号、（2012）东中法刑执字第1341号、（2014）东中法刑执字第872号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年四个月、一年十个月、一年。刑期执行至2023年1月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯刘羽祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘羽祥服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖22次，2014年10月、2015年4月、2015年10月共获得表扬3次，2015年3月获得记功1次，2015年4月被评为改造积极分子。东莞监狱报送的提请减刑材料中，还附有该犯2016年2月获得记功的材料。罪犯刘羽祥于2014年4月18日、2016年2月5日分别缴纳人民币850元、600元，用于履行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、广东省没收、收缴、追缴财物收据、现金交款单及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘羽祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。由于该犯本次考核期间截至2016年1月31日止，对于该犯2016年2月获得记功的材料，本院在核定该犯本次减刑幅度时不予认定。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘羽祥减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2022年3月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 姚冬儿
二〇一六年五月三十日
书 记 员 方慧敏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03361号
原告：黎某，女，1969年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
原告黎某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员卢荣富适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托代理人张光清到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎某诉称：黎某与李某婚前缺乏了解，双方因性格不合，婚后一直未能建立起夫妻感情。李某性格不好，对家庭不尽义务。2008年黎某曾向法院提起离婚诉讼，后考虑到子女尚小，故撤回起诉。双方因感情不合，自2010年起分居生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，故诉求法院判决离婚。
李某书面答辩称：李某同意离婚。双方婚后建造的位于庐江县同大镇灵台村南灵5组的房屋归李某所有，双方无共同债权债务。
经审理查明：黎某与李某于1990年3月经人介绍相识。1991年10月1日双方在庐江县同大镇人民政府办理结婚登记手续并领取结婚证。1990年7月1日，双方生育一女，取名李女；1992年9月1日生育一子，取名李男。两子女现已成年，均独立生活。黎某与李某婚初夫妻感情一般。后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2008年黎某曾向法院提起离婚诉讼，后考虑到孩子年幼，故撤回起诉。此后黎某与李某夫妻关系并未改善。现黎某以夫妻感情确已破裂为由，要求与李某明离婚。
另查明，黎某与李某婚后在庐江县同大镇灵台村南灵第五组建造平房三间。双方无共同债权、债务。黎某无婚前个人财产。
证明以上事实的证据有：1、黎某举证的身份证2份，证实黎某与李某的身份情况；2、黎某举证的育龄妇女卡片1份，证实黎某与李某的登记结婚时间；3、黎某举证的户口簿1份，证实黎某与李某的婚生子女情况；4、黎某的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。
上述证据，经庭审核实，相互印证，证据充分，可以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是人民法院判决准予离婚的法定条件。黎某与李某虽系自主婚姻，婚后双方因性格不合经常为家庭琐事发生争吵。现黎某要求离婚，李某表示同意。衡其夫妻感情确已破裂，故对黎某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，黎某对夫妻关系存续期间建造的位于庐江县同大镇灵台村南灵第五组建筑平房三间的所有权表示放弃，系黎某对共同财产中属己部分的合法处分，本院予以准许。据此，为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黎某与被告李某离婚；
原、被告婚后添置的夫妻共同财产：位于庐江县同大镇灵台村南灵第五组平房三间归被告李某所有。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第261号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行；。住所地：枣庄市台儿庄区林运路**号。
负责人：王保军，行长。
委托代理人栗军，台儿庄农商行职工，特别授权。
被告苗海峰，农民。
被告王雪红，农民，系被告苗海峰配偶。
被告马龙，农民。
被告陈长乐，1987年1月6日，农民。
原告台儿庄农商行与被告苗海峰、王雪红、马龙、陈长乐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王超独任审理，公开开庭进行了审理，原告台儿庄农商行委托代理人栗军、被告马龙、陈长乐到庭参加诉讼，被告苗海峰、王雪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告台儿庄农商行诉称，2014年12月7日，被告苗海峰向原告台儿庄农商行借款人民币150，000元，约定月利率9.33333‰，由被告马龙、陈长乐提供最高限额为225，000元担保，还款期限为2015年11月20日。根据与被告苗海峰签订的《个人借款合同》第四条第一款之约定，该笔借款应为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，截止到2015年7月6日被告苗海峰共欠四个月利息未付，经多次催要未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求：一、解除原被告之间的借款合同；被告偿还借款本金人民币150，000元，偿付利息并承担本案诉讼费用。
被告马龙承认原告所诉属实，但认为被告苗海峰有清偿能力，故不同意承担保证责任。
被告陈长乐辩称，其与被告马龙系原告单位的谭长海介绍给被告苗海峰提供的担保，且谭长海给原告的贷款员提文丽出具了借条，并承诺如被告苗海峰不还他愿意归还，所以不同意承担担保责任。
被告苗海峰、王雪红未答辩。
原告台儿庄农商行为支持其主张，提供以下证据：借款人及配偶身份证明、财产共有人同意借款承诺书、保证人身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）。
被告马龙质证对原告提供的证据无异议；提供了户口本和身份证，银行复印以后将原件退回，复印件存档；并在保证合同的落款处签名，抬头的名字不是其笔迹；并提供有关偿还能力的证据资料，银行也未调查其偿还能力。
被告陈长乐质证意见同马龙。
被告苗海峰、王雪红未质证。
被告苗海峰、王雪红、马龙、陈长乐未提交证据。
经审理查明，原告提交的财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）系复印件，原件存档，该复印件与原件核对无误；与本案有关联性，与庭审记录的内容相互印证，被告马龙、陈长乐质证认可最高额保证合同的签字属实、对其他证据未提出异议，被告苗海峰、王雪红未质证且未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2014年12月2日，被告苗海峰向原告台儿庄农商行书面申请贷款人民币150，000元，借款用途养殖（养羊），期限短期，贷款方式保证，还款方式定期结息，到期日利随本清。同时提供了身份证明，财产共有人即被告王雪红同意借款承诺书，由被告马龙、陈长乐作为保证人提供连带责任担保，并提供了身份证明。
原告台儿庄农商行经过考察、审批后，2014年12月17日与被告苗海峰签订借款合同一份，主要内容为，约定被告苗海峰向原告借款人民币150，000元，种类为短期，用途为养殖（养羊），期限为2014年12月17日至2016年12月1日。为可循环借款方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期归还按合同约定利率上浮50%计收罚息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分按合同约定利率上浮100%计收罚息。该笔借款的担保方式为保证。同日，与被告马龙、陈长乐签订了编号为高保字（2014）年第13145号的最高额保证合同一份，约定由被告马龙、陈长乐在2014年12月17日起至2016年12月1日期间为被告苗海峰向原告台儿庄农商行借款提供最高额为人民币225，000元的连带责任担保。
被告苗海峰于2014年12月17日向原告出具借款借据（贷转存凭证NO：047244041）一份，贷款金额人民币150，000元，月利率9.33333‰，贷出日2014年12月17日，到期日2015年11月20日，同日，原告将款项存入被告苗海峰的账户。被告未提供证据证实自2015年2月20日后依约归还过利息。
本院认为，2014年12月17日签订的借款、最高额保证合同合法成立，其效力本院予以确认。原告提供的2014年12月17日被告苗海峰签字的NO：047244041借款借据证实原告提供借款的具体时间、数额、还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项存入被告苗海峰开立的账户。至此，原告的合同义务已履行完毕，被告苗海峰亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期还应承担违约责任。被告王雪红与被告苗海峰系夫妻关系，对该笔借款承诺共同偿还借款，故应承担共同偿还责任。自2015年2月20日起被告苗海峰不依照合同约定归还利息，已构成违约，原告有权解除合同。因此，原告要求解除合同，被告苗海峰、王雪红偿还借款本金150，000元及利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告马龙、陈长乐在合同中约定提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。被告马龙、陈长乐系成年人，具备完全民事行为能力，其为涉案借款提供身份证明，且在最高额保证合同上签字，应预见自己行为的后果，现仅以应别人要求而签字，原告未调查其清偿能力为由不承担保证责任的答辩意见不能成立，本院不予采信。被告苗海峰、王雪红不到庭，不举证，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告台儿庄农商行与被告苗海峰之间的借款合同。
二、被告苗海峰、王雪红自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行借款本金人民币150，000元及利息（本金150，000元自2014年12月17日计算至2015年8月14日为8305.71元；止按月利率9.33333‰；自2015年8月15日计算至本判决指定履行之日止按月利率9.33333‰的150%计算）。
三、被告马龙、陈长乐对上述债务在人民币225，000元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3，300元减半收取1，650元，保全费1，645元，由被告苗海峰、王雪红、马龙、陈长乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一五年八月十三日
书记员 闫姝昕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00129号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：孙孝生，男
被告：孙小磊，男
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告孙孝生、孙小磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告孙孝生、孙小磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告孙孝生于2012年6月17日在亳州药都农村合作银行淝河支行（以下简称淝河支行）申请办理农户联保贷款30000元，借款合同约定贷款期限为8个月，年利率为11.989%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人孙小磊在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。此笔借款从2012年6月17日算至2014年3月4日止，利息6214元。借款到期后，经多次催要，借款人孙孝生和担保人孙小磊至今仍未履行还款义务。为此起诉，请求判令被告孙孝生归还借款本金30000元，利息6214元，合计36214元，并承担诉讼费用。被告孙小磊承担担保责任。2014年3月4日以后贷款利息另行计算。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借据一份，证明孙孝生于2012年6月17日从淝河支行贷款30000元，合同约定年利率为11.989%，到期日为2013年2月17日，结算方式利随本清。
2、孙孝生、孙小磊的身份证，证明其二人基本情况。
3、贷款登记表一份，证明孙孝生从淝河支行贷款的事实及担保人孙小磊承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、皖银监复（2012）3XX号安徽银监局关于亳州药都农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准，该行于2012年10月19日开业同时亳州药都农村合作银行自终止，其债权债务转为该行债权债务。
5、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。
被告孙孝生、孙小磊未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告孙孝生于2012年6月17日从淝河支行贷款30000元，合同约定年利率为11.989%，到期日为2013年2月17日，结算方式利随本清。担保人孙小磊在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2014年3月4日，被告尚欠借款本金30000元，利息6214元。淝河支行是药都银行的分支机构。2012年10月30日亳州药都农村商业银行股份有限公司成立，具有独立法人资格。原亳州药都农村合作银行的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：淝河支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告孙孝生由被告孙小磊担保从淝河支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2013年2月17日贷款到期后，被告孙孝生及担保人孙小磊未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告孙孝生偿还贷款本金及利息，担保人孙小磊承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人孙小磊按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙孝生于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息6214元，合计36214元（2014年3月4日以后的利息按原约定年利率11.989%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告孙小磊承担连带还款责任。孙小磊承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告孙孝生、孙小磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 吕曙光
审判员 丰灵芝
审判员 王善明
二〇一四年七月十日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第页
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10894号
原告张晓力，女，1972年4月5日出生。
委托代理人彭建，北京市盛峰律师事务所律师。
被告王映哲，男，1971年6月2日出生。
委托代理人黎飞，湖北成和诚律师事务所律师。
原告张晓力与被告王映哲排返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元任审判长，与人民陪审员李强、闫素霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓力的委托代理人彭建，被告王映哲的委托代理人黎飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓力诉称：原告于2002年7月10日与北京天鸿集团公司签订《商品房买卖合同》，购买北京天鸿集团开发的位于北京市昌平区×房屋，房屋总价款为299416元。原告在2002年购房时因资金紧张，向被告借款用于购买此处房屋，对于向被告所借的购房款，原告已于2012年和2013年分两次全部偿还。在2002年原告购房时，被告主动提出因在北京没有住房，故想暂时借用上述房屋居住至购买个人房屋之时，双方口头约定原告向被告偿还的借款利息与被告应向原告支付的住房费用相抵消。原告考虑到被告的个人实际情况，同意了被告的请求。现被告已于2012年在北京市通州区×购买两限房，并装修入住，但其仍占有使用原告所有的×房屋。原告曾多次主动与被告沟通，要求被告归还涉案房屋，被告对张晓力提出的合理要求并无明确答复。在多次沟通未果的情况下，张晓力于2014年3月26日向被告发送了（2014）京盛函字第22号律师函，要求被告将涉案房屋腾退返还，但被告仍予拒绝并占有使用涉案房屋至今。综上，为维护自己的合法权益，张晓力特依《物权法》及《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，请求法院依法判令：1、被告将位于北京市昌平区×房屋腾退并返还给原告；2、被告向原告支付房屋使用费每月4500元，从2014年3月26日起算至房屋实际腾退之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王映哲辩称：请求驳回原告的诉讼请求。该诉争房屋存在产权争议事实，被告占有该房产合情合理合法，另被告目前并未实际使用诉争房屋，不存在支付房屋使用费的情况。一、原告起诉不实之处：该房屋是被告承担房款借用原告公积金贷款指标和名义而购买，没有借款的事实。原告分两次偿还的款项性质原告认为是还款，被告对此不予确认，此两笔款项是原告在未经被告同意情况下，自己单方决定的转账行为，此转账金额到转账行为都没有得到被告的同意和确认。该款项尚在被告处保存。原被告根本没有对原告向被告偿还的借款利息与被告应向原告支付的住房费用相抵消的内容进行交流。该房屋系被告出资购买的意思表示，应为被告所有。二、被告对该诉争房屋享有所有权。原被告双方原系恋爱关系，双方在2002年商谈结婚时需要购买住房，在原告的要求下并考虑公积金贷款利息优惠的因素，被告以原告的名义购买了诉争房屋，该房屋总价299416元，首付款加上各类杂费，共计10万多元，2002年7月10日由被告及家人共同出资支付，并用原告名义在2002年11于6日办理住房公积金贷款20万元。在购买完该房产后，双方因其他原因没有维系恋爱关系，原告也出国了，该房屋一直由被告在主张所有权，被告也多次要求原告履行产权变更手续，但原告不置可否。自2002年办理住房公积金贷款后，被告一直承担每月的还款责任，直到2011年12月。该诉争房屋自交付使用、装修等所有硬件设施全部由被告完成，装修费用总共花费5万多元，在长达十年之久的时间内，被告一直在主张所有权，原告对此并未提出异议。本案案由为房屋腾退之诉，但被告目前并未实际使用该房屋，不存在支付房屋使用费的情况。原告在回避所有权问题，被告对此做法无法赞同。被告对该房屋无腾退的法律责任，且依法享有真实的所有权。值得注意的是，在本案中，原告虽持有经登记的房产证，这是在没有告知被告的情况下，原告利用所有发票、合同在其保管的便利，私自办理取得的两证。另外，《物权法》规定的名义产权人指依法对抗第三人，但在原被告存在产权争议情况下，不应适用物权法的。因此，解决本案的房屋产权是本案的根本问题。综上所述，恳请法庭驳回原告无理之诉，支持被告的答辩请求。
经审理查明：2002年7月10日，原告张晓力作为买受人与出卖人北京天鸿集团公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于昌平区×房屋一套，房屋总价款为299416元，合同约定买受人应于2002年7月10日前向出卖人支付5万元整，于2002年7月10日前向出卖人支付49416元，于2002年9月10日前向出卖人支付20万元。2002年11月6日，张晓力获得银行贷款20万元。涉案房屋于2003年9月13日取得房屋所有权证，登记的房屋所有权人为张晓力，坐落为北京市昌平区×，房屋性质为经济适用住房。涉案房屋于2003年交付后由被告装修入住。涉案房屋已于2012年11月6日还清贷款。
庭审中，原告认可诉争房屋的首付款及大部分贷款均由被告支付，但称系借款，已于2012年和2013年分两次还清，并称借款时借款数额并不确定，双方当时口头约定以借款利息及月供与被告应支付的住房费用相抵消，被告对原告主张的借款关系不予认可，认为双方存在借名买房的合同关系，因此首付款及银行贷款由其偿还，借原告名义购买房屋是因为被告尚未缴纳公积金，用原告的公积金贷款利率较为优惠，并称原告偿还的款项未经其同意，原告知道被告的账号，上述款项可以退还原告。原告称提前还清的银行贷款由其支付。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋所有权证、购房款发票、贷款还清证明、查询申请书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原告张晓力虽系北京市昌平区×房屋登记的所有权人，但被告实际支付了购房首付款及大部分贷款并对涉案房屋进行了装修且实际居住。原告主张双方之间系借款关系，原告已经偿还，但原告未提供证据证明双方之间存在借款关系，且原告称借款时数额不确定，双方约定以借款的利息及月供与房屋使用费相抵，但原告还款的数额仍包含贷款部分且在被告支付首付款十年后才归还，因此原告的主张存在矛盾之处且与常理相悖，对于原告关于双方系借款关系的主张，本院不予采信。现原被告双方对涉案房屋的出资、归属均有争议。在此争议解决之前，不宜先予改变现状。原告要求被告支付房屋使用费的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张晓力的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张晓力负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 李 强
人民陪审员 闫素霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 姚 倩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执333号
申请人王安功，男，汉族，1954年8月30日出生。
被执行人周文雅，女，汉族，1980年3月16日出生。
关于申请执行人王安功申请执行被执行人周文雅合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3915号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周文雅的银行存款4000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年三月十五日
书记员 何银杰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0689号
原告马志强。
被告天津滨江购物中心，住所天津市和平区开封道29号。
法定代表人王振民。
本院在审理原告马志强与被告天津滨江购物中心买卖合同纠纷一案中，现原告以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马志强撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取178元，全部由原告马志强负担。
代理审判员 李庆华
二〇一五年七月九日
书 记 员 高先德
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初419号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告原告王某经合法传唤未到庭，本院认为原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 孔国成
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中商仲审字第0025号
申请人江苏名典律师事务所，住所地沭阳县广州路*号。
法定代表人肖立超，该所主任。
被申请人江苏云申建设工程有限公司，住所地连云港市灌云县伊山镇伊山中路26号。
法定代表人侍作建，该公司董事长。
委托代理人任正君。
委托代理人曹应堂。
申请人与被申请人委托合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2013年7月24日作出（2013）宿仲裁字第75号仲裁裁决书。被申请人未履行该裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和�仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决。义务人不履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请人江苏名典律师事务所的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2013年7月24日作出的（2013）宿仲裁字第75号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈凤鸣
审判员 朱千里
审判员 严广亮
二〇一三年九月六日
书记员 朱芳芳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1620号
原告：杨雪，女，1984年12月6日出生，汉族，户籍地长春市朝阳区。
委托代理人：章全，男，1983年4月6日出生，汉族，长春电力勘测设计院有限公司职员，住所地同上。
被告：陈曦，男，1990年9月20日出生，汉族，户籍地吉林省四平市。
被告：长春市柏赫出租汽车有限公司，注册地：长春市绿园区升阳街西安花园小区7号楼2门302室，实际经营地址长春市经济技术开发区珠海路2199号。
法定代表人：陈希德。
原告杨雪与被告陈曦、长春市柏赫出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告杨雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨雪撤回起诉处理。
审判员 仲光锐
二〇一八年四月九日
书记员 丁文怡
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1120号
原告：宗某。
被告：孙某。
本院在审理原告宗某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原、被告和好，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宗某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宗某负担。
审判员 夏姗姗
二〇一六年五月六日
书记员 赵永露
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7442号
罪犯丁颂康。
浙江省长兴县人民法院于二〇一〇年二月二十八日作出（2009）湖长刑初字第378号刑事判决，以罪犯丁颂康犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，罚金人民币100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁颂康在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁颂康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2011年度受到监狱级表扬奖励，2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度监受到狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁颂康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯丁颂康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁颂康准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月一日
￻
书 记 员 王 静
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00541号
罪犯张志海，男，1974年1月9日出生，汉族，有前科，原户籍所�地安徽省淮南市田家庵区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2010年9月15日作出（2010）濉刑初字第00147号刑事判决，以被告张志海犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。被告张志海不服，提出上诉，在二审审理期间，上诉人申请撤回上诉，安徽省淮北市中级人民法院于2010年11月2日以（2010）淮刑终字第00149号刑事裁定书裁定：准许撤诉。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年7月15日至2021年7月14日止。2013年9月13日经本院依法裁定减刑一年，刑期至2020年7月14日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯张志海服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反�和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯张志海有期徒刑一年四个月。
经审理查明：罪犯张志海服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年5月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月表扬二次，记功一次，2015年5月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯张志海服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志海减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年7月15日起至2019年3月14日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04897号
原告刘德海，男，1936年2月21日出生。
委托代理人杨振林，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
被告史士飞，男，1970年2月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告刘德海与被告史士飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德海的委托代理人杨振林、被告人保东城支公司的委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。被告史士飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德海诉称：2013年7月5日8时55分，被告史士飞驾驶京N××××号小客车由南向西行至北京市房山区岳琉路韩村河路口时，适有原告驾驶三轮车在人行横道内由北向南通行，两车相撞发生交通事故。事故致使原告受伤。此事故经公安交通管理部门处理，认定史士飞负全部责任，原告无责任。事发后原告因头部受伤到北京市房山区第一医院等处接受了治疗。经查史士飞驾驶的事故车辆在人保东城支公司投保了车辆保险。此次事故给原告造成巨大经济损失的同时，也给原告带来了极大的精神痛苦。因赔偿问题未能解决，为此原告诉至法院请求依法判决。诉讼请求为：1、判令被告史士飞赔偿原告医疗费5764.53元、护理费14000元（事发日至2013年9月24日期间）、交通费1346元（事发后的2个月期间）、三轮车修理费200元、营养费2000元（事发后的2个月期间），合计23310.53元。2、被告人保东城支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿上述费用。诉讼费由被告承担。
被告史士飞未答辩。
被告人保东城支公司辩称：事故属实，史士飞驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及30万元限额的第三者责任保险。原告的诉讼请求过高，对原告有证据支持的合理损失同意依法赔偿。
经审理查明：2013年7月5日8时55分，被告史士飞驾驶小客车（车号：京N××××）由南向西行驶至北京市房山区岳琉路韩村河路口时，适有原告（三轮车驾驶人）行驶至此，两车相撞导致刘德海及三轮车上乘车人祁素兰受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确认史士飞负全部责任，刘德海无责任。事发后原告到北京市房山区韩村河镇中心卫生院、北京市房山区第一医院等处进行了诊治。经诊断原告伤情为：脑外伤后反应，头面部软组织损伤。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为医疗费5263.53元、护理费1800元、交通费700元、三轮车修理费100元、营养费300元。
经查，史士飞所驾事故车辆在人保东城支公司投保了交强险及30万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），事故发生于保险期内。事发后史士飞已先期支付了原告500元医疗费用（注：此部分费用原告在本案诉讼请求中未扣减）。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、门急诊病历手册、处方笺、门诊收费专用收据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定史士飞负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。史士飞驾驶的事故车辆在人保东城支公司投保了交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保东城支公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分由人保东城支公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由史士飞进行赔偿。损失部分经庭审质证，扣减史士飞已付的500元医疗费外，原告合理的医疗费损失经计算为5263.53元。护理期限根据原告伤情状况及年龄因素确定为20天，按照每天90元的标准计算护理费数额为1800元。交通费、营养费根据案情实际状况分别确定为700元、300元。三轮车修理费根据庭审双方达成的一致意见确定为100元。上述损失因均在人保东城支公司交强险分项责任限额范围内，为此均由人保东城支公司在交强险范围内予以赔偿。被告史士飞本案中除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告人保东城支公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。被告史士飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘德海医疗费、护理费、交通费、三轮车修理费、营养费合计八千一百六十三元五角三分。
二、驳回原告刘德海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十一元，由原告刘德海负担一百六十六元（已交纳），由被告史士飞负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一五年五月八日
书记员 安 然
内蒙古自治区乌海市海勃�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌勃执字第716号
申请执行人袁志强，男，汉族。
被执行人项金平，男，汉族。
被执行人内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人项金平，董事长。
本院在执行申请人袁志强与被执行人项金平、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人项金平在我院案件较多，暂无执行条件，待有执行条件时，再恢复执行。故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第1784号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审�员苗建军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 郭子文
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第869号
上诉人信阳隆圣房地产开发有限公司。
法定代表人熊有凤，该公司董事长。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人陈秀红，女，汉族，1962年5月25日出生。
委托代理人时军，河南新章律师事务所律师。
上诉人信阳隆圣房地产开发有限公司与被上诉人陈秀红因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1309号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人信阳隆圣房地产开发有限公司的委托代理人黄烨，被上诉人陈秀红及其委托代理人时军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1309号民事判决；
二、发回信阳市浉河区人民法院重新审理。
审判长 余多成
审判员 郭毅勇
审判员 朱永超
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 畅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09469-1号
原告重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，组织机构代码20287686-0。
法定代表人袁晓彤，董事长。
委托代理人李伟，重庆广君律师事务所律师。
委托代理人陈继红，重庆广君律师事务所律师。
被告徐工重庆工程机械有限公司，住所地重庆市高新技术产业开发区九龙园区孵化大楼。组织机构代码79072452-0。
法定代表人杨东升，总经理。
原告重庆钢铁集团建设工程有限公司诉被告徐工重庆工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆钢铁集团建设工程有限公司于2015年1月14日以双方和解为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告徐工重庆工程机械有限公司的起诉。
本院认为，双方纠纷已经了结。原告的申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆钢铁集团建设工程有限公司撤诉。
本案诉讼费12966元，减半收取6483元，由原告负担。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 李自宏
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈曼妮
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00797号
原告：陈细荣。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告陈细荣与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈细荣于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告陈细荣的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈细荣撤回起诉。
案件受理费100元由原告陈细荣负担。
审判员 庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）霍民一初字第01740号
原告：王厚红，男。
委托代理人：张东升，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：安徽电力霍邱供电有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段，组织机构代码15310447-6。
法定代表人：张大伟，公司经理。
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：刘西安，男。
被告：刘家海（又名刘海洋），男。
上述两位被告共同的委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
本院在审理原告王厚红与被告安徽电力霍邱供电有限责任公司、刘家海、刘西安触电人身损害赔偿纠纷一案，原告王厚红于2011年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王厚红撤回起诉。
案件受理费17699元，由原告王厚红负担。
审 判 长 周 莉
审 判 员 赵光瑜
代理审判员 王 欣
二〇一一年十一月二十六日
书 记 员 沈厚保
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中民终字第124号
上诉人（原审原告）赵年海，男，生于1956年11月26日，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵月楼，男，生于1957年12月8日，汉族，住四川省平昌县。
被上诉人（原审被告）苟中珍，女，生于1956年6月15日，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人苏智华，平昌县笔山法律服务所法律工作者。
上诉人赵年海与被上诉人赵月楼、苟中珍“土地承包经营权纠纷”一案，平昌县人民法院于2013年12月7日作出（2013）平民初字第2377号民事判决，宣判后，赵年海不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵年海及其委托代理人葛朝勇，被上诉人赵月楼、苟中珍及其委托代理人苏智华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为：原告诉讼来院，认为其与被告系代耕关系，约定随时收回该争议土地，但原告所举证据并不能证明原、被告的代耕关系；且不论是代耕还是互换，土地均应登记在原告名下，现原告所举平府土地承包权证证明该争议土地登记在原告名下，被告所举承包土地分户登记明细卡证明该争议土地登记在被告赵月楼名下，本院无法认定土地承包经营权的归属，平昌县岩口乡人民政府也未确定该争议土地承包经营权的归属，故双方应向政府主管部分申请解决，不属法院受理民事案件的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告赵年海的起诉。
宣判后，上诉人赵年海上诉请求撤销一审裁定，改判被上诉人赵月楼、苟中珍将诉争之田归还给上诉人。其主要理由是：一审法院认为此案不属受案范围而裁定驳回起诉是错误的，上诉人土地承包经营权证登记的桥头上田就是诉争之地，上诉人实际取得了该土地的承包经营权，故人民法院应予受理。被上诉人赵月楼、苟中珍辩称：诉争之田是被上诉人的铁棒地，不是桥头上田，这在自己承包经营权证是确认了的，故原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案诉争焦点为诉争土地承包经营权权属问题。上诉人认为持有的《农村土地承包经营权证》中的桥头上田就是诉争之田，现由被上诉人赵月楼、苟中珍侵占，但被上诉人赵月楼、苟中珍提出持有的《承包土地分户登记明细卡》中的铁棒地就是诉争之地，并未侵占上诉人的土地。依照最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本案诉争的同一块地究竟是桥头上田还是铁棒地应由上诉人承担证明责任，现上诉人并无证据证明诉争之地就是桥头上田，双方的权属不能明确，上诉人未实际取得土地承包经营权。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷……。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”由于双方对同一块田均有《农村土地承包经营权证》证书，但上诉人亦未能实际取得土地承包经营权，故应先由有关行政主管部门解决。故上诉人认为原审法院适用法律错误的理由，本院不予支持。综上，原审裁定处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人赵年海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国
代理审判员 彭科
代理审判员 王军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郭雨
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第969号
原告楚某某，身份证号＊，女，1957年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区*号楼*单元****室。
原告李某某，身份证号＊，男，2012年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区*号楼*单元****室。
法定代理人李某某，身份证号＊，女，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区*号楼*单元****室。
被告某公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生路南侧挹娄大道西侧。
法定代表人＊，该公司董事长。
委托代理人＊，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告楚某某、李某某与被告某公司（以下简称双兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，楚某某、李某某于2015年10月20日诉讼来院。本院受理后依法由代理审判员韩东伟独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。楚某某、李某某委托代理人李某某、双兴房地产公司委托代理人崔元涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某某、李某某诉称，我购买了被告双兴房地产公司开发并销售的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区3号楼2单元1702号楼房，面积67.75平方米，房屋总价260964元。按双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，房屋交付期限为2013年12月31日前，双兴房地产公司直到2014年7月19日才将房屋交付给我，逾期交房199天，按《商品房买卖合同》第九条第2项的约定，双兴房地产公司应向我支付已交房款日万分之五的违约金。现诉至法院，请求：1、依法判令双兴房地产公司按照合同约定给付楚某某逾期交房违约金25964.12元；2、本案的诉讼费用由双兴房地产公司承担。
被告双兴房地产公司辨称：对楚某某、李某某提出的违约金数额不认可，该违约金明显过高，请求法院进行调整。虽然双兴房地产公司逾期交付房屋，但楚某某、李某某购买房屋用途为住宅，并非商用，逾期只是在一定程度上影响了楚某某、李某某入住的时间，楚某某、李某某并不能因为如期入住而获得任何的经济利益，同时也不会因为逾期入住而受有损失。逾期交付只是作为一种客观事实而发生，并不能给楚某某、李某某造成额外的经济损失。逾期交房损失应当按照生活中通常的货币持有人的理财方式，也就是银行存款利息。当事人约定的违约金高于实际损失30%以上，应予调整，违约金过高的判断标准应当根据当事人双方之间对损害所造成的基础、过错程度、合同履行情况及预期利益等因素判断。
经审理查明，原告楚某某、李某某与被告双兴房地产公司于2013年8月19日签订NO：SP-1222184号《商品房买卖合同》，购买了双兴房地产公司开发的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区3号楼2单元17层02号楼房，面积67.75平方米，房屋总价260964元。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条第2项约定：逾期交房超过30日，买受人有权解除合同...，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。楚某某、李某某于2013年8月11日交付双兴房地产公司房款260964元，于2014年7月19日接收房屋。双兴房地产公司对逾期交房199天的事实认可。
另查明，原告楚某某、李某某对逾期交房造成的实际损失无证据证明。被告双兴房地产公司亦无证据证明逾期交房对楚某某、李某某造成的实际损失。
本院认为，原告楚某某、李某某与被告双兴房地产公司签定了《商品房买卖合同》，双方当事人应按合同约定履行义务，楚某某、李某某已按约定支付了全部房款，双兴房地产公司应按合同约定的期限履行交房义务，未如期交房，应承担违约责任。故对楚某某、李某某要求双兴房地产公司承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约，也可以约定因违约产生的赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约的，人民法院应予支持；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案的事实情况，依据公平原则和诚实信用原则，本院对逾期交房违约金调整为按中国人民银行同期贷款利息的基础上上浮30%，即260964元＊0.06／360天＊199天＊130%=11251.89元。楚某某、李某某主张日万分之五的违约金25964.12元，高于同期贷款利息130%，故对双兴房地产公司提出的违约金过高的辩称，本院予以支持。楚某某、李某某主张的损失，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告楚某某、李某某逾期交房违约金11251.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元由原告楚某某、李某某负担193元，被告某公司负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 韩东伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何文晶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4766号
原告：程志平，男，1973年7月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：浙江永明市政园林工程有限公司,住所地杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴7号。
法定代表人：韩永明。
原告程志平与被告浙江永明市政园林工程有限公司（以下简称永明公司）合同纠纷一案，程志平于2016年10月10日向法院提起诉讼，诉请：判令永明公司退还保证金200000元。本院立案受理后，适用简易程序于2016年11月4日进行了公开开庭审理。程志平到庭参加诉讼，永明公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月5日，程志平、范爱群因以永明公司的名义设立千岛湖办事处需要，向永明公司缴纳保证金200000元。2015年2月6日，永明公司退回给范爱群保证金50000元。
本院认为，双方当事人均未提供书面合同证明各自权利义务，本院即推定保证金缴纳者有权随时退回保证金之权利。保证金的缴纳主体包括程志平、范爱群，当涉及退还保证金之事，两者均为债权人。因此，永明公司退回范爱群保证金50000元，并无不妥。剩余保证金150000元，程志平主张权利，本院也予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江永明市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内退回给原告程志平保证金150000元。
二、驳回原告程志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告程志平承担500元，被告浙江永明市政园林工程有限公司承担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年十一月四日
代书记员 徐雁楠
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1992号
原告陈磊，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告刘德生，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告江西美泰贸易有限公司，住址：江西省高安市。
法定代表人：刘德生。
被告罗浩，男，汉族，樟树市人，住高安市。
被告刘厚生，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告陈磊（以下简称原告）为与被告刘德生、江西美泰贸易有限公司、罗浩、刘厚生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加了诉讼，被告刘德生、江西美泰贸易有限公司、罗浩、刘厚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日被告刘德生、江西美泰贸易有限公司以资金周转因难为由向原告借款人民币100万元，原告通过银行转汇92万元至被告刘德生银行账户中，并将8万元现金交付给被告刘德生。双方约定利息按月利率3分计算，承诺于2015年4月15日前归还全部借款，并于当日向原告出具借条一张。被告罗浩、刘厚生为该借款承担连带责任担保。然借款期限满后，被告刘德生仅向原告支付了2015年6月25日前的利息，本金分文未还。原告多次找到被告追讨借款无果，为维护原告自身合法权益，特具状诉至法院，请求判令四被告立即归还原告借款人民币100元及利息。
被告刘德生、江西美泰贸易有限公司、罗浩、刘厚生未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明自已的诉讼请求，提供的证据有：（一）原告身份证复印件，证明原告主体资格。（二）被告刘德生、江西美泰贸易有限公司出具的借条一份，被告罗浩（2015年3月27日签字担保）、被告刘厚生（2015年5月10日签字担保）作为担保人签字，证明被告刘德生、江西美泰贸易有限公司向原告借款的事实。（三）被告刘德生于2015年3月27日原告通过工商银行赤土板路支行柜台转账的截图三份，证明原告向被告刘德生账户（6222081508000254696）转账92万元整。（四）原告手机短信截图一份，证明原告3月27日在工商银行网点转账92万元整。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据一至四的因被告未到庭质证，故对证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2012年3月27日，被告刘德生、江西美泰贸易有限公司向原告借款100万元，由被告刘德生向原告出具借条一张，借条内容如下，“借到，今借陈磊人民币合计壹佰万元整（1000000.00元），此据，2015年4月15前归还，今借人：刘德生，2015年3月27日。”借条落款处盖有江西美泰贸易有限公司印章。被告罗浩作为担保人在借条上签字。2015年5月10日，被告刘厚生作为担保人在借条上签字，并约定还款日期至2015年6月25日，若未归还由担保人承担。2015年8月31日，被告刘德生在借条上注明：2015年6月25日之前利息已结清，2015年6月25日之后利息未付，之后按月息3分结息。后原告多次向被告追要借款未果，于2015年9月24日向法院起诉，要求四被告归还原告借款人民币100万元整及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘德生、江西美泰贸易有限公司向原告借款是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还借款。由于被告未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。被告罗浩作为担保人在借条上签字对担保方式未约定，按照连带保证承担保证责任。被告刘厚生在借条上约定债务履行期限至2015年6月25日，债务人没有归还由担保人承担，该保证为一般保证，应承担一般保证责任。对于利息部分，被告刘德生与原告约定2015年6月25日后按月息3分计算，刘德生系被告江西美泰贸易有限公司法定代表人，其与原告之间的利息约定对被告江西美泰贸易有限公司具有拘束力，但该约定的利息超过年利率24%，超过部分无效。因被告刘德生与原告约定利息是在担保人罗浩、刘厚生承诺担保之后，故利息部分不在担保范围之内。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘德生、江西美泰贸易有限公司在本判决生效后十日内共同归还原告陈磊借款本金人民币100万元整及利息（自2015年6月25日起至本案履行完毕之日止按年利率24%计算）。被告罗浩对于上述借款本金人民币100万元承担连带清偿责任，被告刘厚生对上述借款本金人民币100万元承担一般保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘德生、江西美泰贸易有限公司、罗浩、刘厚生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 幸小剑
审判员 曾高峰
审判员 陈 蔚
二〇一五年十一月十三日
书记员 卢美娟
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长民初字第341号
原告王某，居民。
委托代理人万永军。
被告孙某，居民。
原告王某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员武向阳公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人万永军到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年7月18日协议离婚，离婚协议中第三条约定，被告孙某在2013年7月18日前给付原告王某补偿款人民币42000元，但至今被告孙某未按协议约定给付，故起诉要求被告孙某给付补偿款人民币42000元。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年7月18日协议离婚并办理离婚登记手续，双方在离婚协议中第三条约定：“男女双方婚后共同财产归男方所有，男方补偿女方四万贰仟元人民币，2013年7月18日前付清。如遇房屋拆迁，男方再给女方捌万元人民币，其他拆迁款给男孩孙权阳，如不拆迁，男方不支付。”嗣后，被告孙某一直未给付原告王某补偿款人民币42000元。
上述事实，有原告陈述、离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方在离婚协议中关于财产分割的条款，是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，均应当自觉履行。原、被告在离婚协议中约定2013年7月18日前被告给付原告补偿款人民币42000元，但至今被告未按约定给付原告该笔补偿款，故本院对原告要求被告给付补偿款42000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某自本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告王某人民币42000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告孙某负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 武向阳
二〇一四年七月二十一日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00291号
申请执行人胡某某，男，汉族，神木县人。
被执行人刘某某，男，汉族，神木县人。
被执行人王某某，女，汉族，神木县人，系刘某某之妻。
胡某某与刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，神木县人民法院于2014年1月24日作出（2014）神民初字第01322号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘某某、王某某未按调解书履行，申请执行人胡某某向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人刘某某在神木县神木镇河畔村有某商业用地的有土地使用权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定裁定如下：
一、对被执行人刘某某在神木县神木镇河畔村有某商业用地的土地使用权予以查封。
二、查封期限为三年（从2015年7月23日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
执行员 王 静
二〇一五年七月二十二日
书记员 米 凯
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1925号
罪犯周在虎，男，1989年10月17日生，汉族，中专文化，四川省大英县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2008年9月10日作出（2008）元刑初字第82号刑事判决，以被告人周在虎犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元（已执行2000元），刑期自2008年5月20日起至2023年5月19日止。判决生效后，该犯于2008年9月23日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年10月20日、2012年2月10日、2013年4月24日裁定对罪犯周在虎共减刑四年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周在虎在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯周在虎自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周在虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周在虎减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 王韬然
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第302号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人王兵清，男。
被执行人皮秋英，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人王兵清、皮秋英征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第302号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年十一月十日
代理书记员 江为民
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1680号
原告：姜蕊。
委托代理人：姜儒。
被告：沈阳市城建房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空一街6号。
法定代表人：杨丹明，系该公司总经理。
委托代理人：康凯。
原告姜蕊诉被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30受理后，依法由审判员年芳芳独任审判，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告姜蕊的委托代理人姜儒，被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司委托代理人康凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日我与被告沈阳市城建房地产开发有限公司就城建北尚C区13栋1单元8层3号，销售建筑面积90平方米，每平米5450元，总房款49.05万元，达成商品认购书，按照被告方的要求，原告先后支付了房款25.05万元，并签订商品房认购书及商品房认购书补充协议，其中明确写明该楼宇于2014年年底将原告所购房屋交付使用。直到2014年年底该楼宇也没有建设，被告行为违反了双方签订的商品房认购书及补充协议，造成原告财产上的损失、精神上的损失，故依据法律规定，请求法院判令被告返还原告购房款25.05万元及购房款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年12月6日起至付清之日止）；2、请求法院判令被告返还原告购房款25.05万元的40%即10.02元为损失赔偿，3、请求法院判令被告承担诉讼费用、执行费及相关全部费用。
被告辩称，对于原告要求返还购房款本金我方没有异议，但对于利息及损失有异议。利息我方至同意支付原告中国人民银行同期贷款利率的50%，对于计算时间同意自2012年12月6日起算，对于已付房款40%的损失赔偿，我方不同意给付。
经审理查明，2012年12月6日原告与被告签订《商品房认购书》，其中约定原告购买被告开发的位于城建北尚C区13栋1单元8层3号房屋，建筑面积90平方米，单价为5450元每平方米，总房款为490500元。当日原、被告双方另行签订《商品房认购书补充协议》，其中第1条记载“出卖人在签订《商品房认购书》及本补充协议之前，已向买受人明确该楼宇目前没有《商品房预（销）售许可证》、《商品房销售面积（预测）审核分层分户表》，并作出了合理的解释与说明”。第15条记载“交付期限该楼宇计划于2014年年底将买受人所购房屋交付使用”。原告姜蕊于2012年11月16日交付5万元购房款，2012年12月6日交付200500元购房款，总计交付房款250500元，因原告购买房屋至今未交付，原告起诉到法院。
上述事实，有双方当事人陈述，《商品房认购书》、《商品房认购书补充协议》、收款收据、特约商户签购单等证据材料，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，关于原告与被告签订的《商品房认购书》、《商品房认购书补充协议》性质问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，原被告签订的认购书及补充协议中已经明确了当事人的名称，商品房的基本状况，销售方式，商品房价款的确定方式及总价款，付款方式，付款时间，交付使用的日期及违约责任等主要内容，并且被告已经按照约定收受原告支付的购房款，故应认定原被告签订的《商品房认购书》、《商品房认购书补充协议》属于商品房买卖合同。又根据该解释第二条规定，因原告出售的房屋至今未取得商品房预售许可证明，故其与原告订立的商品房认购书及补充协议属无效合同。
关于原告要求被告返还购房款25.05万元及购房款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年12月6日起至付清之日止）的主张，根据合同法第五十八条的规定，合同无效的法律后果是返还财产，赔偿损失，故被告应向原告返还已付购房款250500元。利息属于法定孳息，应予一并返还，故被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付已付购房款250500元及其自2012年12月6日起至实际给付之日止的利息。
关于原告要求被告返还购房款250500元的40%即10.02元为损失赔偿的主张，庭审中，原告自认该项主张的依据并非双方签订的《商品房认购书》、《商品房认购书补充协议》中的约定，同时原告亦未提供证据证明存在该项损失，故对于原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告姜蕊返还已付购房款250500元；
二、被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内按照中国人民银行同期贷款利率向原告姜蕊支付自2012年12月6日至实际给付之日止已付购房款250500元的利息；
三、驳回原被告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，本案适用简易程序审理诉讼费用减半收取2529元，由被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 理
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂十堰中民四终字第00115号
上诉人（原审原告）高德忠，男，汉族，1947年8月29日出生，农民。
被上诉人（原审被告）房县红塔镇马栏村村民委员会。
法定代表人胡正禄，该村民委员会主任。
委托代理人李承绪，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，调解，代收法律文书。
上诉人高德忠因与被上诉人房县红塔镇马栏村村民委员会（以下简称马栏村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2012）鄂房县民一初字第01824号事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月22日受理后，依法组成由审判员李婧担任审判长并主审，审判员柏媛媛、张剑参加评议的合议庭。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实己核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
高德忠一审诉称：判令马栏村委会将O.24亩水田登记到经营权证中，砍去的0.57亩水田返还给本人，并且也登记到经营权证中。
一审查明：1999年4月30日马栏村委会为甲方，高德忠为乙方签订一份《十堰市农民承担费用和劳务合同》，其
主要内容为：甲方向乙方提供耕地5.3亩（承包产量2400斤）、山林3亩、水田2.32亩和必要的社会服务。乙方每年向甲方承担一定的费用和劳务。2005年5月31日，中共房县红塔乡委员会办公室印发红办（2005）17号文件，文件标题为《红塔乡依法完善农村土地二轮延包工作的实施方案》。2005年6月24日马栏村党支部、村委会制订《马栏村依法完善全村土地二轮延包工作的实施方案》细则。其中关于人口问题是以现有人口为依据。2005年7月7日马栏村委会召开全村调整土地代表大会。其中8组代表有5名代表到会。7月22日马栏村委会8组为甲方，高德忠为乙方签订一份《二轮土地延包八组备有土地协议》，主要内容为甲方将0．25亩水田暂时发包给乙方耕种，若因修路需要，乙方应主动交出该水田。甲方另制作土地承包情况登记表一份，将乙方承包水田确定为1.51亩，乙方高德忠在该表承包人栏盖章。2005年7月25日马栏村委会依据该表与高德忠签订《农村土地承包合同》，合同编号07082308061，该合同将高德忠的承包水田确定为1.51亩，高德忠在承包人栏盖章。2005年8月1日房县人民政府为高德忠颁发了农村土地承包经营权证，其中水田为1.51亩。2009年8月高德忠向房县人民法院起诉，8月7日房县人民法院以（2009）房民不字第3号民事裁定书裁定不予受理。高德忠上诉后，十堰市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）十立民不终字第23号民事裁定书，裁定撤销房县人民法院（2009）房民不字第3号民事裁定书，由房县人民法院立案受理，房县人民法院依据十堰市中级人民法院第23号民事裁定书立案后，高德忠于2010年7月5日申请撤诉，房县人民法院以（2009）房民一初字第1258号民事裁定书，裁定准予高德忠撤诉。2012年7月9日高德忠再次向房县人民法院起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国土地承包法》自2003年3月1日起施行。1999年4月30日马栏村委会与高德忠签订的《十堰市农民承担费用和劳务合同》与农村土地承包合同不能等同。2005年8月1日房县人民政府颁发给高德忠的经营权证中登记的承包水田面积为1.51亩，该面积高德忠实际享有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应告知其向有关行政主管部门申请解决。高德忠以1999年4月30日《十堰市农民承担费用和劳务合同》为依据，要求房县红塔镇马栏村村民委员会返还其承包水田0．57亩的诉讼请求，因其所提供证据不能足以支持其主张，依照《中华人民共和国土地承包法》第六十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高德忠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由高德忠负担。
高德忠不服一审判决，提出上诉称：一审法院认为马栏
村委会与本人签订的《十堰市农民承担费用和劳务合同》与农村土地承包合同不能等同，是错误的。一审法院适用错误。请求二审法院支持本人的诉讼请求。
高德忠在二审期间未向本院提交新的证据。
马栏村委会答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马栏村委会在二审期间未向本院提交新的证据
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系土地承包经营权取得纠纷。土地承包经营权取得纠纷是指农村集体经济组织成员要求农村集体经济组织（包括村委会、村民小组）按照《农村土地承包法》的规定确认其依法享有的土地承包的权利，并明确具体承包土地的面积，与其签订承包合同，以确定其承包经营权的纠纷。本案中，高德忠因未实际取得部分水田的承包经营权向法院提起诉讼，要求马栏村委会将水田登记进承包经营权证中，从而取得土地承包经营权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。由此可见，土地承包经营权取得纠纷，人民法院不应受理，若受理应当驳回起诉。上诉人高德忠2009年8月起诉的诉求是判决马栏村委会与郭光宏签订的由郭光宏承包0．57亩土地的合同无效，并归还土地。此诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。本次诉讼的诉求是将承包地登记到经营权证中，该请求不符合人民法院受案条件。本案一审法院受理并作出实体处理，属于适用法律错误，本院予以纠正。高德忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省房县人民法院（2012）鄂房县民一初字第01824号民事判决。
二、驳回高德忠的起诉。
一审案件受理费80元，由一审法院退还给高德忠。二审案件受理费80元，由本院退还给高德忠。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 婧
审判员 张 剑
审判员 柏媛媛
二〇一三年三月十五日
书记员 柯 幻
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2244号
申请执行人王华权。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人王华权与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）泰兴开民初字第0177号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资41990元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案已冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第0177号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月六日
书记员 孙 鹏