wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00032号
申请执行人熊刚。
被执行人杜帅。
本院在执行熊刚与杜�不当得利纠纷一案中，因执行人杜帅外出打工，申请执行人熊刚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院作出的（2014）鄂钟祥郢民二初字第00046号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王之山
审判员 杨春生
审判员 严楚东
二〇一五年四月二十日
书记员 肖 斌
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第171号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县碣阳大街东段17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人赵贺兴，电话。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资罚字（2015）5号土地行政处罚决定，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年4月20日作出昌国土资罚字（2015）5号行政处罚决定书，认定被执行人于2005年3月在位于昌乐公路西侧、泥井镇赵家港村集体土地上进行非农业建设，建有彩钢棚一座，目前用于废品收购。占地面积1.74亩，建筑物占地面积80平方米。经国土资源局的认定，占用的土地类别为水浇地、村庄，其中0.08亩土地符合土地利用总体规划，1.66亩土地（其中建筑物占地面积80平方米）不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定,已构成违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定，参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的1.74亩土地；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的0.08亩土地所建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1.66亩土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款34800元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资罚字（2015）5号行政处罚决定所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。经审核，申请人处罚决定书中没收和拆除具体标的物的界线和范围不清，没收标的物不明确，明显缺乏事实依据。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土罚字（2015）5号行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年九月七日
代理书记员 王洪颖
北京市朝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第46163号
原告王丽娟，女，1972年12月12日生。
被告北京山姆宝贝文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区清河营南街7号院7号楼1层C08。
法定代表人穆雪峰。
原告王丽娟（以下简称原告）与被告北京山姆宝贝文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员孙琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月14日，我与北京哈维斯特国际咨询有限公司（以下简称哈维斯特公司）签订了《HABA数学思维课程协议》，协议约定哈维斯特公司提供HABA数学思维课程服务（总课程48节，课程期限为15个月），课程总费用为9196元。我按照协议约定于2015年2月14日向哈维斯特公司支付了全部课程费用。后哈维斯特公司更名为被告，现被告已经关门停业，单方终止了向我提供上述合同义务。现诉至法院：1、判令解除双方签订的《HABA数学思维课程协议》；2、判令被告退还合同款7663元；3、判令被告支付利息，以7663为本金按中国人民银行同期贷款利率从合同签订之日起计算至偿还合同款之日止。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年2月14日，原告与哈维斯特公司签订《HABA数学思维课程协议》，其内容为I、课程及费用：课程名称HABA数学思维；节数48节；课程原价格11196元；优惠后价格9196元；课程有效期15个月。II、付款方式：总费用9196元。协议签订当日，原告向哈维斯特公司支付培训费9196元，维斯特公司就此出具培训费发票。
经查，2015年6月1日，哈维斯特公司更名为被告。
庭审中，原告表示自2015年4月25日起开始参加课程培训，每周末上一节课，共计上了8节课。后被告于2015年7月份关门停业，时止今日仍未开课。就此，原告提交签到卡复印件为证。
以上事实，有当事人当庭陈述、《HABA数学思维课程协议》、培训费发票、签到卡等相关书证在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签署之《HABA数学思维课程协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。现原告表示被告已于2015年7月份停业，无法继续提供合同约定之课程培训服务，合同目的已经无法实现，故原告要求上述协议于法有据，本院予以支持。关于培训费，被告已经履行培训服务相应对价应予扣除，本院结合协议约定之课时价格及课时节数核算单课费用，并判处被告退还剩余课时培训费。关于利息损失，协议中对此并无约定，且双方基于培训服务达成合意支付对价，原告主张培训费利息损失依据不足，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王丽娟与被告北京山姆宝贝文化发展有限公司于二〇一五年二月十四日签署的《HABA数学思维课程协议》于本判决书生效之日解除。
二、被告北京山姆宝贝文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王丽娟课程费用共计七千六百六十三元。
三、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京山姆宝贝文化发展有限公司负担（原告王丽娟已交纳，被告北京山姆宝贝文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王丽娟）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙 琪
二０一五年九月二十四日
书 记 员 许少华
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰宋商初字第0610号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 刘承训
二〇一四年十一月十日
书记员 孙文娟
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初1866号
原告：韩某，男，住址辽源市。
被告：关某，女，住址辽源市。
本院在审理原告韩某诉被告关某离婚后财产纠纷一案中，因原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半计2150元，免予收取。
审判员 李志坤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王权昌
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡商初字第27号
原告天津市化轻贸易有限公司，住所地天津市河西区珠江道58号。
法定代表人宋五德，总经理。
委托代理人张桂荣，女，1970年5月25日出生，汉族，该单位办公室主任，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人牛静，女，1962年11月21日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省鸡西市。
被告鸡西市坤源煤业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区小恒山办生产委。
法定代表人王玉兰，董事长。
委托代理人刘成杰，男，1955年4月3日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省鸡西市。
本院在审理原告天津市化轻贸易有限公司与被告鸡西市坤源煤业有限公司借款合同纠纷一案中，原告天津化轻贸易有限公司于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法停止支付唐山市地天泰实业有限公司日晔洗煤厂在河北省唐山市中级人民法院执行款1784600元，由鸡西市佳源煤业（集团）有限公司为其担保。
本院认为，原告天津市化轻贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、河北省唐山市中级人民法院停止支付唐山市地天泰实业有限公司日晔洗煤厂执行款1784600元。
二、查封鸡西市佳源煤业（集团）有限公司所有的其用于担保的位于鸡西市滴道区（房权证号：鸡滴房字第042**号）792平方米房屋一座。
三、查封鸡西市佳源煤业（集团）有限公司所有的其用于担保的位于鸡西市恒山区（房权证号：公产房屋所有权证第01480号）1265平方米房屋一座。
四、查封鸡西市佳源煤业（集团）有限公司所有的其用于担保的位于鸡西市恒山区（房权证号：公产房屋所有权证第01447号）1004.4平方米房屋一座。
停止支付期限为一年，自本裁定送达起计算。
查封房屋期限为三年，自本裁定送达起计算。
需继续停止支付、查封，应当在期限届满前7日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
上述房屋在查封期间允许使用，但不得转让、买卖、抵押或变更所有权人。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡雪清
代理审判员 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
二〇一五年三月十一日
书 记 员 都 晶
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1737号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人李金萍，女，1964年4月13日出生。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人李金萍行政非诉纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）丰执字第8064号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市国土资源局二○一二年七月十九日作出的京国土（丰）分局罚字（2012）第15号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人申请拆除的违法占用土地上的房屋和其他设施占地面积较大，拆除房屋涉及人员众多。本案暂不具备执行条件。
本院认为，该案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第1737号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李文蕊
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第277号
申请执行人刘北平，男，1972年1月22日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人张国君，其他自然情况不详。
被执行人张君太，其他自然情况不详。
刘北平申请执行张国君、张君太民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中双方已经和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第50号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年十月三十一日
书记员 韩明启
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新立终字第26号
上诉人（原审被告）：洛阳中硅高科技有限公司，住所地：河南省洛阳市高新开发区华夏路6号。
法定代表人：李爱民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市长春南路399号。
法定代表人：李建华，该公司董事长。
原审被告：洛阳中硅高科技有限公司一分公司，住所地：河南省洛阳市洛龙科技工业园牡丹大道西路1号。
负责人：肖荣辉，该公司总经理。
特变电工新疆新能源股份有限公司与洛阳中硅高科技有限公司、洛阳中硅高科技有限公司一分公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）乌中民二初字第169-1号民事裁定。洛阳中硅高科技有限公司不服向本院提起上诉称：一、根据被上诉人特变电工新疆新能源股份有限公司与原审被告洛阳中硅高科技有限公司一分公司签订的《多晶硅购销合同》约定，本案应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，而不应由人民法院管辖处理。二、原审法院以《采购合同》中关于管辖的约定确定本案的管辖错误，《采购合同》已履行完毕，不能用该合同的约定去变更《多晶硅购销合同》的仲裁条款。综上，原审法院认定事实、适用法律错误。
本院经审查认为，被上诉人特变电工新疆新能源股份有限公司与洛阳中硅高科技有限公司一分公司签订的《多晶硅购销合同》在2012年5月31日到期后，双方于2012年9月29日签订了《代储合同书》，约定特变电工新疆新能源股份有限公司无偿为洛阳中硅高科技有限公司一分公司保管原生多晶硅料，保管期间，同等条件下，特变电工新疆新能源股份有限公司优先向洛阳中硅高科技有限公司一分公司采购原生多晶硅料，货款以特变电工新疆新能源股份有限公司在《多晶硅购销合同》履行期间支付给洛阳中硅高科技有限公司一分公司的预付款进行冲抵，以上两份合同从签订时间和合同约定的货款支付条款来看相互有关联性，上诉人洛阳中硅高科技有限公司不能证明《多晶硅购销合同》和《代储合同》没有关联。《代储合同》第十六条约定：“本合同相关争议如不能协商解决，任何一方提交原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”故乌鲁木齐市中级人民法院对该案有管辖权。综上，原审人民法院裁定驳回洛阳中硅高科技有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。洛阳中硅高科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 海 英
审 判 员 阿也提古丽
代理审判员 古丽巴哈尔
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郝 姗
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2078号
罪犯麦富。现在海南省海口监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2012年5月9日作出（2011）美刑初字第203号刑事判决，以被告人麦富犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年10月13日起至2022年10月12日止。罪犯麦富于2012年6月8日入监服刑，执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯麦富在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯麦富在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麦富自2012年9月起至2014年6月止，共计考核22个月，获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯麦富应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦富在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯属于八加一罪名首报减刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦富减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2011年10月13日起至2021年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00346号
申请人：杨海涛，个体工商户。
被执行人：周文斌，个体工商户。
被执行人：王开玲，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00147号民事判决书，于2015年4月3日向被执行人周文斌、王开玲发出执行通知书，责令被执行人周文斌、王开玲履行还款义务，但被执行人周文斌、王开玲至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人王开玲在天长市天籁之音娱乐有限公司拥有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结王开玲在天长市天籁之音娱乐有限公司享有的股权中与本案执行标的额202450元等值的部分。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年七月三日
书记员 花晓艳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1176号
原告江上游，男，1959年2月15日出生。
被告王美华，女，1971年7月16日出生。
被告饶悌永，男，1970年3月27日出生。
原告江上游与被告王美华、饶悌永民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员郑文红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江上游、被告饶悌永到庭参加诉讼，被告王美华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江上游诉称，被告王美华因做生意需资金向原告借款220000元，双方约定借期自2013年4月1日至2014年3月30日，月息三分。借款后，被告王美华本金未返还，利息支付至2013年11月30日，至2014年3月1日尚欠利息21400元。二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，被告饶悌永应与被告王美华共同偿还该笔债务。据此，原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金2200000元、支付尚欠的利息21400元及支付从2014年4月至二被告实际还款之日，按银行同期贷款利率4倍计算的利息；由二被告承担本案诉讼费用。
被告王美华未作答辩。
被告饶悌永辩称，其不知该笔借款，款项用在何处亦不知，且借条上的签名不是其本人签的。要求法院依法判决。
本案经开庭审理查明以下事实：
一、落款时间为2013年4月1日，由被告王美华出具的《借条》一张，其中《借条》上半部分主要载明：“王美华向江上游借款220000元借期自2013年4月1日至2014年3月30日止。到期未按时还款，每迟一天还款付违约金贰仟元正，迟二天付违约金肆仟元正，类推直至还清为止，由家庭财产作为担保。借款人：王美华2013.4.1”；《借条》下半部分主要载明：“王美华向江上游借款79200元，借期自2013年4月1日至2014年3月30日，分12个月还清，每月1日还款6600元，2014年3月1日还清，未按约定时间还款，每迟一天还款支付违约金伍佰元，迟二天支付违约金壹仟元正，类推直至还清为止。由家庭财产作为担保，借款人：王美华2013.4.1”。《借条》中“饶悌永”非饶悌永本人签名。借款后，被告王美华利息按月利率3%支付至2013年11月30日，计52800元，2014年1月14日被告王美华返还5000元。
二、庭审中原告陈述被告王美华出具的《借条》下半部分载明的借款实为利息。
三、被告王美华、饶悌永系夫妻关系，双方于1995年4月登记结婚。
上述事实有原告江上游及被告饶悌永在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《借条》、《银行转款清单》、《原告自制的王美华支付利息清单》、《结婚登记申请书》等证据材料予以证实。被告王美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。
本院认为，原告与被告王美华之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。被告王美华向原告借款后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告王美华出具的《借条》中约定月息三分，该约定违反法律的规定，本院予以调整，该利息调整为按银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告已支付的款项可以先行扣除利息。因本案涉讼借款系发生在被告王美华、饶悌永夫妻关系存续期间，被告饶悌永未能举证证明涉讼借款属于被告王美华的个人债务，也未提供证据证明二被告约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定，故涉讼借款应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求判令被告王美华、饶悌永共同返还原告借款220000元及支付部分利息的诉讼请求，符合约定和有关法律规定，本院予以支持。被告王美华本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美华、饶悌永应于本判决生效后十日内返还给原告江上游借款220000元。
二、被告王美华、饶悌永应于本判决生效后十日内支付给原告江上游借款利息（该利息以220000元为借款本金，按银行同期贷款利率4倍计，从2013年4月1日计至本判决生效确定的还款之日止，被告已支付的57800元，可先行扣除利息）。
三、驳回原告江上游其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4921元，因适用简易程序审理，减半收取2461元，由被告王美华、饶悌永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 郑文红
二〇一四年五月六日
书记员 罗明凤
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第716号
原告刘汉胜。
委托代理人吴波，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人张小娇。
被告刘汉贵。
委托代理人高雨琪，广东鼎方律师事务所律师。
被告刘汉周。
委托代理人高雨琪，广东鼎方律师事务所律师。
第三人刘永梅。
委托代理人高雨琪，广东鼎方律师事务所律师。
第三人刘汉伟。
原告刘汉胜诉被告刘汉贵、刘汉周物权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈平担任审判长，与人民陪审员陈远霞、朱纯禄组成合议庭。案件审理过程中，本院依法追加刘永梅、刘汉伟为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小娇，被告刘汉贵、刘汉周及第三人刘永梅的委托代理人高雨琪到庭参加了诉讼，第三人刘汉伟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，实际地址为宝安区福永街道德丰街的房屋（房屋所有权证号码为粤房字第××号）系刘家永、原告刘汉胜、被告刘汉贵、刘汉周及第三人刘汉伟共同共有。2010年7月27日，刘家永立公证遗嘱一份，遗嘱载明刘家永把涉案房产其本人占有的20%的份额全部遗留给原告，继承之后，由原告个人所有。2010年10月4日，刘家永死亡。按《继承法》的规定和公证遗嘱的内容，原告于2010年10月4日取得涉案房产刘家永所占20%的产权。但事实上两被告至今一直占用涉案房产，亦未向原告支付相应的租金收益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告拥有原属于刘家永所有的深圳市宝安区福永街道德丰街房屋（房屋所有权证号码为粤房字第××号）20%份额的所有权；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘汉贵、刘汉周及第三人刘永梅均答辩称，根据法律关于夫妻共同财产的规定，夫妻一方无权处分对方所有的财产，婚内财产均属于夫妻共有财产。该遗嘱是刘家永单方面处分财产的行为，不符合法律规定，其占有的20%份额中只有10%属于公证遗嘱遗产范围，剩余的10%属于法定继承遗产范围。为妥善处理纠纷，希望可以通过现金方式购买原告刘汉胜所继承的份额。
第三人刘汉伟未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：1991年5月25日，原宝安县建设委员会房管科向刘家永、原告刘汉胜、被告刘汉贵、刘汉周和第三人刘汉伟颁发了粤房字第××号《房屋所有权证》，确认刘家永、原告刘汉胜、被告刘汉贵、刘汉周和第三人刘汉伟为深圳市宝安区福永街道德丰街混合二层房屋的所有权人，每人占有20％的份额。该住宅基地面积80㎡，建筑面积为160㎡，宗地号为903463X。
2010年7月27日，刘家永和张秀珍签署了《夫妻财产约定协议书》，载明刘家永和张秀珍为夫妻关系，并对夫妻共有财产进行了分割。张秀珍名下所有的深圳市宝安区福永街道德丰街B栋10X房（建筑面积90㎡，房地产证号码41××30）的全部产权归张秀珍所有；刘家永名下所有的深圳市宝安区福永街道福新街私人建房一栋（房地产证号码14××42）20％的份额全部归刘家永所有；张秀珍和刘家永共有的深圳市宝安区福永街道德丰街私人建房一栋（建筑面积40.10㎡，房地产证号码02××46），双方各占50％的份额。深圳市宝安公证处对上述协议书进行了公证。
2010年7月27日，刘家永立下《遗嘱》，将其所有的深圳市宝安区福永街道福新街私人建房一栋（房地产证号码14××42）20％的份额及深圳市宝安区福永街道德丰街私人建房一栋（建筑面积40.10㎡，房地产证号码02××46）50％的份额全部遗留给刘家永的第三个儿子，即原告刘汉胜，继承之后，由原告刘汉胜个人所有。深圳市宝安公证处对上述遗嘱进行了公证。
2010年10月4日，刘家永因病死亡。
上述事实，有当事人的当庭陈述和原告提交的房屋所有权证、公证书、产权资料电脑查询结果表等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，刘家永与张秀珍所签署的《夫妻财产约定协议书》及刘家永所立《遗嘱》均系各民事主体的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述《夫妻财产约定协议书》的约定，刘家永为深圳市宝安区福永街道德丰街一栋房屋（房屋所有权证号码为粤房字第××号）的所有权人之一，占有20％的份额。刘家永已经在遗嘱中确认其所有的上述房地产所有权份额由原告刘汉胜继承，刘家永于2010年10月4日死亡，继承开始，原告刘汉胜已于2010年10月4日取得刘家永所有的深圳市宝安区福永街道德丰街一栋房屋（房屋所有权证号码为粤房字第××号）20％的份额。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认刘家永所有的深圳市宝安区福永街道德丰街房一栋屋房（房屋所有权证号码为粤房字第××号）20％的份额归原告刘汉胜所有。
本案受理费1，800元、公告费275元，由原告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一四年一月六日
书 记 员 罗乐瑜
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4530号
原告：三门峡顺兴物业服务有限公司，住所地：三门峡文明路步行商业街7号办公楼506号。
法定代表人胡秋香，该公司总经理。
委托代理人张浩，男，1972年11月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：杜兆良，男，1968年9月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡顺兴物业服务有限公司诉被告杜兆良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。原告三门峡顺兴物业服务有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告三门峡顺兴物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三门峡顺兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门峡顺兴物业服务有限公司负担。
代理审判员 呼紫娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王丽娜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3467号
原告：淄博富隆典当有限公司。住所地，高青县青城路南侧、中心路以东锦绣家园*#楼*单元***室。
委托代理人：胡文学，系原告单位员工。
委托代理人：王永飞，系原告单位员工。
被告：毕建利。
被告：田艳，系被告毕建利之妻。
被告：山东华联置业有限公司。住所地，淄博市张店区华光路博大广场*座*楼。
被告：田可强。
被告：山东博大房地产开发有限公司宁阳分公司。住所地，宁阳县城文化路中段。
原告淄博富隆典当有限公司诉被告毕建利、田艳、山东华联置业有限公司、田可强、山东博大房地产开发有限公司宁阳分公司典当纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员张克峰适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡文学、王永飞到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告淄博富隆典当有限公司诉称，2014年5月6日，被告毕建利、田艳以资金周转为由向原告借款750万元，同日双方签订典当借款合同，约定财产权利质押，毕建利以对滨州华晨置业有限公司的1000万元到期债权凭证为典当物，并对利息、偿还时间、违约责任等进行了约定。被告山东华联置业有限公司、田可强、山东博大房地产开发有限公司宁阳分公司为该典当借款提供全额连带保证责任担保，并自愿放弃对典当物优先清偿的抗辩权。典当借款到期后，被告毕建利、田艳拒不还款，且保证人也不履行担保义务。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告毕建利、田艳偿还原告借款本金750万元，利息225万元，共计975万元；2、被告山东华联置业有限公司、田可强、山东博大房地产开发有限公司宁阳分公司承担连带清偿责任。
五被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年5月6日，被告毕建利、田艳作为当户，被告山东华联置业有限公司、田可强、山东博大房地产开发有限公司宁阳分公司作为保证人，与原告淄博富隆典当有限公司签订一份典当合同，约定由被告毕建利、田艳以财产权利质押向原告典当借款750万元，典当物为滨州华晨置业有限公司开具的购房款收据，典当期限从2014年5月6日起至2014年11月5日止，月综合服务费率为24‰、利息5‰；当户按照本合同约定取得和使用当金，按时归还当金，出现绝当由保证人承担连带责任保证，保证责任范围包括并不限于本金、综合费率、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用，保证期限自典当合同期限届满之日起两年，保证人承诺放弃先执行典当物的抗辩权；当户未按照本合同约定期限归还当金，逾期5日即形成绝当，如当物价值3万元以上典当行有权通过诉讼将典当物拍卖优先偿还当金、综合费率、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用，如剩余归还当户，不足部分典当行仍有权向当户及保证人追偿，本典当合同绝当后当金、综合费率、利息、罚息仍按本合同约定收取，直到典当行实现全部债权。上述典当合同签订当日，被告毕建利、田艳将当物（金额为1000万元的购房款收据）交由原告保管，原告根据被告毕建利、田艳提供的指定账户，委托毕亚龙向被告田可强银行账户通过网银转账支付370万元，委托毕立辉向被告田艳银行账户通过网银转账支付380万元，被告毕建利、田艳为原告出具一份借条，写明“今借到富隆典当公司现金（人民币）柒佰伍拾万元整，期限自2014年5月6日至2014年11月5日止”。借款到期后，被告毕建利、田艳未偿还借款本金及利息等费用，被告山东华联置业有限公司、田可强、山东博大房地产开发有限公司宁阳分公司亦未履行保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
上述事实，有典当合同、收据、指定账户划款确认书、网银转账回单、（网上银行）客户交易电子回单、借条及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，典当权在我国传统民法理论中视为一种用益物权，是财产所有权人将自己的动产、财产权利作为当物质押或者将其不动产作为当物抵押给典当权人，获取相应的财物或者款项，并约定在一定期限内回赎。典权是以不动产标的物设定的物权，而当权是以动产标的物设定的物权。依据《中华人民共和国物权法》第五条物权法定的原则，物权法没有将典当权规定为一种用益物权，因此，财产所有权人或者使用权人将财产质押或抵押给典当企业获取借款所签订的典当合同，具有质押或抵押借款合同的性质，属于债权的范畴，应适用合同法的相关规定处理。
本案原、被告于2014年5月6日签订的典当合同，系其各方当事人真实意思的表示，除合同约定的月综合服务费率24‰、利息5‰二者之和超出法定利率标准部分无效外，其余内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应遵照履行，该合同在性质上属于有保证人担保的质押借款合同。原告按合同约定向被告毕建利、田艳提供了750万元借款，被告毕建利、田艳在借款到期后未偿还借款本金及相应利息，已构成违约，根据典当合同约定，被告毕建利、田艳应对所欠借款本金及利息承担清偿责任，被告山东华联置业有限公司、田可强、山东博大房地产开发有限公司宁阳分公司作为保证人已承诺放弃先执行典当物的抗辩权，故应对被告毕建利、田艳的上述债务承担连带保证责任。五被告未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕建利、田艳于本判决生效后十日内偿还原告淄博富隆典当有限公司借款本金750万元、利息225万元（以所欠借款本金750万元为基数，自2014年5月6日至2015年8月5日，按年利率24%的计算）；
二、被告山东华联置业有限公司、田可强、山东博大房地产开发有限公司宁阳分公司对被告毕建利、田艳的上述债务承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告毕建利、田艳追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 克 峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕桐芳3
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初239号
原告刘文菊。
被告吴小玲。
被告刘俊美。
原告刘文菊诉被告吴小玲、刘俊美民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月22日立案受理，并依法由代理审判员柯雅适用简易程序进行审理。审理中，被告吴小玲已归还借款本金，经双方当事人协商，原告刘文菊向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘文菊申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文菊撤回起诉。
本案案件受理费378元，减半收取189元，由原告刘文菊承担。
代理审判员 柯 雅
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 梁春杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1205号
罪犯王维。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二○一四年十二月十日作出（2014）怀鹤刑初字第392号刑事判决，认定被告人王维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2014年12月29日交付执行。服刑期至二○一六年七月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑二个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王维自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分45.5分，其中获奖励分共3分。如2015年二季度因在劳动竞赛中完成目标任务获奖励分2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯王维原判罚金人民币一万二千元未履行。
本院认为，罪犯王维在刑罚执行期间，虽能遵守法律法规及监规，接受教育改造，但未能积极主动缴纳罚金，不具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九之规定，裁定如下：
对罪犯王维不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年五月十日
书记员 何 文
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第890号
原告许炳根。
委托代理人（特别授权）周闻超、陈霁寒，江苏常弘律师事务所律师。
被告浙江百联安置业有限公司。
法定代表人孙来江。
原告许炳根与被告浙江百联安置业有限公司（以下简称“百联安公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告许炳根的委托代理人周闻超、陈霁寒到庭参加了诉讼，被告百联安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许炳根诉称，2012年5月30日、6月3日，原告与被告签订《商铺租赁合同》各一份，约定由原告承租被告位于浙江省上虞市三环路与迎宾大道交叉口东北侧的“百安广场”及“上虞红星美凯龙家居广场”区域的商铺两间，编号为3-157、3-160，租赁期限为20年。自2013年1月1日起至2032年12月31日，租赁价款分别为187590元、187590元。被告交付标的商铺的时间为2013年9月30日，最迟不超过2013年12月31日。签订合同当日，原告即通过POS机刷卡及现金的方式向被告缴纳了全部租金，但被告上述所开发项目至今仍处于停工状态，标的商铺也迟迟无法交付。故起诉要求：1、判令依法解除原、被告签订的两份《商铺租赁合同》；2、判令被告立即返还租金375180元；3、判令被告支付原告自2014年1月1日起至起诉之日（暂计算至2015年3月16日）逾期交付标的物的违约金合计108545元（按银行同期贷款利率4倍计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告百联安公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告许炳根于2012年5月30日、6月3日与被告百联安公司签订《商铺租赁合同》各一份，分别约定原告承租被告百联安公司“百安广场”项目及“上虞·红星美凯龙家居广场”区域中编号为3-157和3-160的商铺，每间租赁价款为187590元。合同约定，租赁期限为20年，从2013年1月1日起至2032年12月31日止。标的商铺预定交付日期为2013年9月30日，最迟交付不得超过2013年12月31日。另合同还约定因被告原因延迟交付标的商铺，逾期90日内，每日按照合同租赁价款的万分之五支付滞纳金，逾期90日后，每日按照合同租赁价款的千分之一支付滞纳金，直至标的商铺交付为止。原告于上述两份合同签订当日，分别通过POS机刷卡187590元、POS机刷卡加现金支付187590元的方式向被告支付了两间商铺的租赁款。2015年3月6日，原告委托律师向被告发出律师函，要求解除双方订立的《商铺租赁合同》，退还全部租金并承担相应违约金。被告在同年3月9日收到上述律师函后，至今未将标的商铺交付给原告，也未将租赁款返还给原告。另经本院核实，涉案租赁标的物至今尚在建设中，无确切竣工和交付日期。
上述事实由原告提供的商铺租赁合同、POS机刷卡凭条、租赁款收据、律师函、EMS邮寄详情单及查询结果等证据证实。
本院认为，原告与被告所签订的合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约支付全部租赁款，被告百联安公司作为出租人，应当按照租赁合同约定按时交付标的商铺。现合同约定的最迟交付时间早已届满，但在原告书面催告后，被告仍未将标的商铺交付原告。另经本院核实，涉案租赁标的物至今尚在建设中，无确切竣工和交付日期。故原告可依法行使合同解除权，其起诉要求解除双方间的《商铺租赁合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现因被告百联安公司的违约行为，致使原告解除商铺租赁合同，故原告有权要求返还租赁款。双方合同中对被告逾期交付标的商铺需支付相应滞纳金作出了约定，但从该约定分析，其适用的前提是双方间的租赁合同未解除。而本案原告已依法行使合同解除权并通知被告。故原告主张从2014年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期违约金，缺乏依据。但自解除合同通知到达被告之日起的租赁款利息损失，原告可依法主张。被告百联安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许炳根与被告浙江百联安置业有限公司在2012年5月30日、6月3日签订的两份《商铺租赁合同》（商铺编号为3-157和3-160）；
二、被告浙江百联安置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告许炳根租赁款合计人民币375180元元，并赔偿自2015年3月9日起至租赁款实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回原告许炳根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8556元，减半收取4278元，由被告浙江百联安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8556元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13－9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 金 穗
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00794号
原告陶某甲。
委托代理人杨迎军，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
委托代理人徐光华。
原告陶某甲与被告徐某某�婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由助理审判员刘毅梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶某甲及其委托代理人杨迎军、被告徐某某及其委托代理人徐光华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：原、被告于1999年元月经人介绍认识，同年3月10日在宁乡县夏铎铺镇人民政府登记结婚，于1999年9月26日共同生育一女，取名陶某乙，于2008年9月22日共同生育一子，取名陶某丙。原、被告相识交往时间短，没有充分了解，婚后性格不合，经常因生活琐事发生争吵。2014年7月9日被告徐洪亮曾诉至法院要求离婚，经法院调解和好夫妻关系，但实际上夫妻关系并没有得到改善，矛盾更加加深，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求法院判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生小孩陶某乙、陶某丙由原告抚养，由被告支付抚养费；3�依法分割共同财产。
被告徐某某辩称：原告述称部分不属实。被告对原告有感情，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年元月经人介绍认识，同年3月10日在宁乡县夏铎铺镇人民政府登记结婚，于1999年9月26日共同生育一女，取名陶某乙，于2008年9月22日共同生育一子，取名陶某丙。原、被告婚后因性格差异，经常因生活琐事发生争吵。被告曾诉至本院要求离婚，于2014年8月19日经本院调解和好夫妻关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，遂形成本案诉讼。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、民事起诉状、宁乡县人民法院开庭笔录及庭审笔录等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家�。原、被告婚后共同生育了小孩陶某乙和陶某丙，组建了一个完整的家庭，在共同生活期间难免会因为家庭琐事发生争执、分歧，但并无大的冲突，只要双方意识到婚姻是一种责任，互相珍惜已经建立起来的夫妻感情，妥善处理婚姻生活中的分歧、矛盾，加强沟通、理解和信任，各自改正自身缺点，其夫妻关系尚有和好的可能。原告陶某甲虽然诉至本院要求离婚，但其向法庭提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，本着维护社会稳定和家庭完整的原则，也为了小孩能够健康成长，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告陶某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘毅梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永靖执字第251-1号
申请执行人张延清，男，汉族，生于1966年11月13日。
被执行人李春建，男，汉族，生于1969年4月24日，
本院依据已生效的（2015）永靖民初字第15号民事判决书，于2015年3月29日向被执行人送达了执行通知书，责令其主动履行。但被执行人当前下落不明，家中也无财产可供执行，故经申请人书面表示同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永靖民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姬海仓
审判员 ：刘电宏
审判员 ：罗万恩
二〇一五年九月十四日
书记员 ：孔维智
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初246号
原告：广州市佳田贸易有限公司。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：张成，该公司经理。
委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
委托代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。
被告：茂名石化医院。住所地：茂名市。
法定代表人：宫瑞忠，该公司董事长。
委托代理人：江玉娟，该公司员工。
被告：茂名石化医院有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：宫瑞忠，该公司董事长。
委托代理人：江玉娟，该公司员工。
原告广州市佳田贸易有限公司（以下简称佳田贸易公司）诉被告茂名石化医院、茂名石化医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳田贸易公司的委托代理人梁万豪、被告茂名石化医院、茂名石化医院有限公司的共同委托代理人江玉娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳田贸易公司诉称：原告经营医疗器具批发业务，于2014年2月1日至2015年4月30日期间，应被告要求分批多次供应医疗器具并开具相应发票给两被告，两被告收货后只支付了部分货款给原告。2015年12月31日经结算，被告确认尚欠原告货款187360元未支付。结算后，经原告多次催告，两被告一直拒绝清偿货款187360元，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告权益，特具状起诉，请求：一、判令两被告共同清偿欠款187360元及相应利息（按银行同期贷款利率自起诉日计至付清日止）给原告；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告茂名石化医院辩称：对原告佳田贸易公司所主张的事实和诉讼请求均无异议。
茂名石化医院有限公司辩称：对原告佳田贸易公司所主张的事实和诉讼请求均无异议。
本院认为，被告茂名石化医院和茂名石化医院有限公司对原告佳田贸易公司所主张的事实和诉讼请求均无异议，本院对此予以确认。首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原、被告之间实际成立了买卖合同关系，原、被告应当履行各自的义务。原告向两被告供应货物后开具了相应增值税发票给两被告，并且得到了被告的结算确认，两被告应当履行及时支付货款的义务，但经原告的多次催告，两被告仍拒不支付，明显违约。其次，对于原告请求支付的利息，由于两被告的违约行为造成了原告的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告茂名石化医院、茂名石化医院有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告广州市佳田贸易有限公司支付货款187360元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月2日起计至付清货款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4047元（原告已预付），由被告茂名石化医院、茂名石化医院有限公司负担，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告广州市佳田贸易有限公司，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
代理审判员 周晋锋
人民陪审员 廖玉章
二〇一六年四月五日
书 记 员 车燕茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初246号原告：广州市佳田贸易有限公司。住所地：广州市番禺区。法定代表人：张成，该公司经理。委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。委托代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。被告：茂名石化医院。住所地：茂名市。法定代表人：宫瑞忠，该公司董事长。委托代理人：江玉娟，该公司员工。被告：茂名石化医院有限公司。住所地：茂名市。法定代表人：宫瑞忠，该公司董事长。委托代理人：江玉娟，该公司员工。原告广州市佳田贸易有限公司（以下简称佳田贸易公司）诉被告茂名石化医院、茂名石化医院有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳田贸易公司的委托代理人梁万豪、被告茂名石化医院、茂名石化医院有限公司的共同委托代理人江玉娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佳田贸易公司诉称：原告经营医疗器具批发业务，于2014年2月1日至2015年4月30日期间，应被告要求分批多次供应医疗器具并开具相应发票给两被告，两被告收货后只支付了部分货款给原告。2015年12月31日经结算，被告确认尚欠原告货款187360元未支付。结算后，经原告多次催告，两被告一直拒绝清偿货款187360元，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告权益，特具状起诉，请求：一、判令两被告共同清偿欠款187360元及相应利息（按银行同期贷款利率自起诉日计至付清日止）给原告；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告茂名石化医院辩称：对原告佳田贸易公司所主张的事实和诉讼请求均无异议。茂名石化医院有限公司辩称：对原告佳田贸易公司所主张的事实和诉讼请求均无异议。本院认为，被告茂名石化医院和茂名石化医院有限公司对原告佳田贸易公司所主张的事实和诉讼请求均无异议，本院对此予以确认。首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原、被告之间实际成立了买卖合同关系，原、被告应当履行各自的义务。原告向两被告供应货物后开具了相应增值税发票给两被告，并且得到了被告的结算确认，两被告应当履行及时支付货款的义务，但经原告的多次催告，两被告仍拒不支付，明显违约。其次，对于原告请求支付的利息，由于两被告的违约行为造成了原告的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告茂名石化医院、茂名石化医院有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告广州市佳田贸易有限公司支付货款187360元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月2日起计至付清货款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4047元(原告已预付)，由被告茂名石化医院、茂名石化医院有限公司负担，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告广州市佳田贸易有限公司，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李钦明代理审判员  周晋锋人民陪审员  廖玉章二〇一六年四月五日书 记 员  车燕茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2146号
罪犯万礼平，男，1966年3月19日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2011年1月28日作出（2010）渝刑初字第403号刑事判决，认定万礼平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯万礼平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退违法所得。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万礼平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万礼平减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2010年3月18日起至2021年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第548号
原告李永滋，男，1946年1月5日出生，汉族�住云浮市云城区。
委托代理人罗泽华，广东百润律师事务所律师。
委托代理人李家敏，男，1978年11月6日出生，汉族，住云浮市云城区，系原告李永滋儿子。
被告赵明，男，汉族，1964年11月30日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告李永滋诉被告赵明买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员方冠英独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李永滋委托代理人罗泽华到庭参加诉讼，被告赵明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永滋诉称，2001年起，原告李永滋经肇庆福田化学工业有限公司（下称“福田化学”）授�，成为代理商。2011年1月1日，福田化学授予原告《代理商证书》，并标明“云浮李枝（云浮市云城区河口镇李枝商行）”。
原告李永滋成为福田化学代理商后，在云浮市云城区经营板材树脂生意，与被告赵明于2013年开始货物贸易，双方口头约定由原告李永滋把板材树脂送到被告赵明位于云浮市云城区国际石材城大路口双龙侧的磊达石材厂，被告赵明当月结清货款。原告李永滋将货物送到被告赵明厂房后，由被告赵明进行货物验收，并在《送货单》上签名。2014年3月，被告赵明签收货物后，一直没有支付该月共计4033元的货款。被告赵明对磊达石材厂结束经营后，把剩余的价值为361元的树脂退回给原告李永滋。2015年2月7日，被告赵明向原告李永滋支付1000元货款，即截止起诉时，被告赵明仍拖欠树脂货款共计2672�。因此，请求判令被告赵明立即向原告李永滋支付货款2672元和利息（从2014年4月1日起以中国人民银行同期同类逾期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2015年12月1日为374元，其余利息计算至还清款项时止）。
原告李永滋为证明自己的主张，在举证期限内，提交的证据有：身份证、户口簿，营业执照、代理商证书、证明，送货单。
被告赵明未答辩，也未提交证据。
经审理查明，自2013年开始，被告赵明向原告李永滋购买树脂，约定由原告李永滋把板材树脂送到被告赵明位于云浮市云城区国际石材城大路口双龙侧的磊达石材厂，由被告赵明验收并在《送货单》上签名。至2014年3月，被告赵明拖欠货款共4033元货款。后被告赵明把价值361元的树脂退回给原告李永滋。2015年2月7日，被告赵明向原告李永滋支付1000元货款。
本院认为，原告李永滋与被告赵明的买卖合同依法成立并生效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同未约定支付价款时间或未补充协议，被告赵明未全部支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，原告李永滋请求被告赵明支付拖欠的货款，理由成立，本院予以支持。
原告李永滋与被告赵明的买卖合同没有约定逾期付款违约金，原告李永滋请求被告赵明支付利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，被告赵明应当向原告李永滋支付以拖欠的货款为本金、以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息。
被告赵明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告赵明自本判决生效之日起五天内向原告李永滋支付货款2672元及逾期付款利息（逾期付款利息以2672元为本金，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%自2014年4月1日计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告赵明负担，原告李永滋已预交该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 方冠英
二〇一六年一月二十六日
书记员 邓伟静
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第952号
罪犯曾庆勇，男，1971年4月20日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2008年6月11日作出（2008）华区刑初字第268号刑事判决，认定被告人曾庆勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年3月3日起至2019年3月2日止。宣判后，2008年7月9日入狱服刑。该犯历经减刑二次，2010年9月17日减去有期徒刑一年六个月，2013年2月1日减去有期徒刑一年六个月，共减去有期徒刑三年，减刑后刑期自2008年3月3日起至2016年3月2日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯曾庆勇减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人曾庆勇于2008年2月5日下午，携带自制的弹簧撬锁工具窜至濮阳市中原路秦妈火锅院内的大众浴池，将在此洗澡的谷某某存放衣服的柜子撬开，盗窃现金100余元和手机一部。之后，被告人曾庆勇又将谷某某挂在裤子上的车钥匙拿走，盗窃谷某某停放在浴池门口的本田轿车一辆，所盗赃款赃物共价值111000余元。
罪犯曾庆勇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯曾庆勇减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯个体改造质量评估结果分析表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾庆勇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆勇准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2008年3月3日起至2015年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1717号
罪犯王国举，男，1987年10月25日生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2012年4月27日作出（2012）遵县法刑初字第181号刑事判决，认定罪犯王国举犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月经本院裁定减刑六个月。刑期自2012年1月7日起至2016年10月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国举自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年10月至2014年7月考核周期累计积分152.2分，兑现130分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国举执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王国举予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第695号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人彭爱军，农民。2002年9月因犯盗窃罪被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2007年6月因收购赃物被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2014年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因本案于2015年4月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）694号起诉书指控被告人彭爱军犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍及施孝超出庭支持公诉。被告人彭爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年3月23日晚上，被告人彭爱军至本市南湖区嘉兴第一中学，采用翻墙、翻窗、撬门等手段进入教学楼2、3、4楼多个教室内，窃得现金3600元。
2.2015年4月7日凌晨，被告人彭爱军又至本市南湖区嘉兴第一中学，采用翻墙、翻窗、撬门等手段进入教学楼2、3、4楼等多个教室内，窃得现金5305元、面额500元韩币1个、面额2英镑2个、面额1英镑1个、面额10元纪念币1个和三星手机1部，合计价值5463.6元。后被当场抓获。
案发后第2起盗窃事实的赃物均被扣押并发还被害人。同时被扣押的部分现金发还第1起事实的被害人。
以上事实，被告人彭爱军在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人郑x妍、沈x新的陈述，证人廖某、徐某的证言，搜查笔录、现场勘查笔录、清点记录、扣押清单、监控视频、辨认笔录及照片、发还清单、外汇管理局嘉兴中心支局函、价格鉴定结论书、刑事判决书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭爱军以非法占有为目的，盗窃作案2起，窃得财物价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭爱军到案后能如实供述自己的犯罪事实，部分赃物被追回，可依法及酌情从轻处罚。被告人彭爱军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年2月6日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人彭爱军继续退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 严骄阳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2395号
原告：张计（机）东，个体工商户。
被告：韩松海，农民。
被告：徐泽良，农民。
原告张计东与被告韩松海、徐泽良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，适用简易程序审理，因两被告下落不明，本院于2015年11月26日裁定转为普通程序审理，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、证据副本、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张计东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张计东起诉称：被告韩松海于2014年7月13日向原告张计东借款15000元，约定还款日期为2014年12月13日，利息为1300元，由被告徐泽良提供担保，借款到期后，经原告催讨，被告仅支付利息1000元，经原告催讨未果。现起诉请求依法判令：被告韩松海归还原告借款15000元，并支付利息1600元（利息已算至2015年5月13日，以后利息按月利率17.3‰计算至还款之日止）；被告徐泽良对上述款项负连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求判令，要求被告韩松海归还借款8000元，支付利息1300元，被告徐泽良对上述款项负连带清偿责任。
原告为支持其主张的事实，在本院指定的举证期间内提供了如下证据：
1.借条一份，以证明被告韩松海于2014年7月13日向原告借款15000元及约定利息，并由被告徐泽良提供担保的事实；
2.（2015）甬象商初字第996号民事裁定书一份，以证明原告于2015年5月8日向本院起诉后撤回起诉的事实。
两被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。且原告当庭承诺，其提供的证据及庭审陈述如有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告韩松海于2014年7月13日向原告张计东借款15000元，约定还款日期为2014年12月13日，由被告向原告出具了借条。借条出具后，被告韩松海在担保人签名的下方注明总利息1300元。借款后，被告韩松海于2015年6月2日至7月间归还原告借款7000元，尚欠款项8000元及利息未予偿还。原告于2015年5月8日诉至本院后撤回起诉。原告于2015年11月23日再次诉至本院，要求被告履行还款义务。
本院认为，被告韩松海尚欠原告借款8000元，并由被告徐泽良提供保证担保系事实，由原告提供的书证及其庭审陈述予以证明，原、被告之间的借贷保证关系依法有效，应受法律保护。故原告要求被告韩松海归还借款8000元，并支付利息1300元，依法有据，本院予以支持。借款时双方对保证方式、范围、期限等未作约定，应视为连带责任保证。但在借条落款处签名的下方注明的利息1300元，对保证人无约束力，故被告徐泽良应对借款本金8000元承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩松海于判决生效后十日内归还原告张计东借款
8000元，并支付利息1300元；
二、被告徐泽良对上述借款8000元负连带清偿责任；
三、驳回原告张计东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费215元，由原告张计东负担100元，两被告负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 黄传飞
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 陆海滨
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 童婉瑜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01058号
原告刘艳，女，1974年12月10日出生，汉族，延安市人，中国银行职工，住延安市尹家沟。
委托代理人刘伟，陕西屹立律师事务所律师。
被告绿地集团延安置业有限责任公司，住所地：延安市宝塔区宝塔办事处东苑社区2988号院。
法定代表人陈军，该公司董事长。
委托代理人张文凯，北京金城同达律师事务所律师。
原告刘艳诉被告绿地集团延安置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号LD-1-8-30103），原告购买被告开发建设的“绿地.山水天城”第8幢3单元30103号房屋。该房屋地上三层，地下一层，建筑面积323.17平方米，单价每平米9778.81元，总价3160218元。合同签订后，原告按照合同约定时间全额支付购房款3160218元，截至目前，被告一直未履行房屋交付义务。原告与被告多次交涉解除合同、返还购房款和承担违约责任未果后，原告依法提起诉讼，请求：一、判决依法解除原、被告之间《商品房买卖合同》；二、判决被告立即返还原告已付购房款3160218元全额，按照合同约定承担该款项的违约金63204元，并承担该款项自2014年5月31日起至实际返还之日止的同期银行贷款利息；三、判决被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：
商品房买卖合同、付款凭证。证明原、被告签订《商品房买卖合同》及原告按约定支付购房款的事实；被告没有按照约定履行交房的行为构成根本违约，应该向原告承担违约责任，即解除原、被告之间的合同、支付违约金。同时，合同和补充合同中对违约责任的约定，是典型的格式条款，是加重买受人的责任，因此该条款无效。
被告辩称，本案所涉及的房屋已经取得《竣工验收备案表》，具备《商品房买卖合同》约定的交付条件，原告单方拒绝验收房屋，故无权要求解除合同。即便原告有权解除《商品房买卖合同》，但其未能按照合同约定向被告以书面形式提出解除合同的请求，已放弃解除合同的权利。
被告为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：
证据一：竣工验收备案表复印件。证明本案所涉房屋已取得竣工验收备案表，具备《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件。
证据二：商品房买卖合同。证明原告在房屋符合合同约定交付条件的情况下单方拒绝验收房屋，被告对此不存在过错，原告无权要求解除合同。
经审理查明，2013年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告绿地山水天城第8幢3单元1层30103号房屋，合同约定，该商品房单价为每平米9778.81元，总价款为3160218元；同时约定2014年5月30日前交房，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，被告应向原告按已付款的2%支付违约金，并约定原告要求解除合同应在被告逾期交房90天后起15日内以书面形式提出。合同签订后，原告一次性缴纳了购房款。交房期限届满后，被告未能按时交房，为此原告多次找被告协商解除合同退还购房款事宜未果，遂成诉。
另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》全文条款多处存在下划线，如合同当事人身份情况、建筑用地面积、规划许可证号、施工许可证号、房屋面积、价款、逾期交房解除合同期限等均有下划线。
本院认为，原、被告订立的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。双方已在合同中约定被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，至今被告未按合同约定向原告交付房屋，致解除合同的条件成就，现原告要求解除合同并返还购房款的请求本院予以支持。被告违约未能按期交房，致使合同解除，故被告应承担因此给原告造成的损失及违约金，原告要求被告支付房款款利息违约金的请求应予支持，原、被告双方对合同解除后退还房款的利息计算方式无约定，故应按中国人民银行同期贷款基准利率从房款付清之日计算至被告返还清该款为止。被告辩称原告未在逾期交房90日后的15日内向被告提交书面解除通知，按照《商品房买卖合同》第九条第二款约定，原告已经丧失解除权，经查，原、被告签订的合同属于格式合同，该合同全文条款多处存在下划线，合同中关于逾期交房解除合同的条款属于格式条款，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时应采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，被告虽在上述格式条款下加了下划线，但并不足以引超原告的注意，该条款限制了原告解除权的行使，应予无效，所以该辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、九十一条、第九十五条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告刘艳与被告绿地集团延安置业有限责任公司于2013年11月5日签订的《商品房买卖合同》；
二、由被告绿地集团延安置业有限责任公司返还原告刘艳购房款3160218元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年5月31日计算至被告付清款项之日止）；
三、由被告绿地集团延安置业有限责任公司支付原告刘艳违约金63204元；
上述第二、三项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32807元，原告已预交，由被告绿地集团延安置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 周兵兵
审 判 员 陈晓霞
人民陪审员 刘桂梅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 艾妮娜
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民二终字第37号
上诉人（一审被告）萍乡市民生汽车销售服务有限公司。
法定代表人何丽，该公司董事长。
委托代理人刘守萍，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司。
法定代表人龙启萍，该公司董事长。
委托代理人李光萍，江西鸿天律师事务所律师。
一审被告何丽。
一审被告肖阳。
一审被告何舟。
一审被告黄兰英。
上诉人萍乡市民生汽车销售服务有限公司因与被上诉人萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司，一审被告何丽、何舟、黄兰英、肖阳借款合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人萍乡市民生汽车销售服务有限公司于2015年5月15日向本院申请撤回上诉，被上诉人萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人萍乡市民生汽车销售服务有限公司以双方在庭外达成和解协议并已部分履行为由，申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。被上诉人萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司基于相同的理由，申请撤回起诉，亦符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十七条、第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
撤销萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第680号民事判决；
准许上诉人萍乡市民生汽车销售服务有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司撤回对萍乡市民生汽车销售服务有限公司、何丽、何舟、黄兰英、肖阳的起诉。
本案一案件受理费30800元、财产保全费5000元，二审案件受理费3396元减半收取1698元，共计37498元，由被上诉人萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 磊
审 判 员 王 娟
代理审判员 姚 赛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘海鹏
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执709号
申请执行人陈巧勤
被执行人平安财产保险股份有限公司天津分公司
本院在执行陈巧勤与被执行人平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人平安财产保险股份有限公司天津分公司履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人陈巧勤申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第546号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年五月二十六日
书记员 付宝磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00142号
申请执行人：侯书芹
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）465号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款共计人民币5294.06元，其中工资2813.06元，经济补偿金2431元，执行费50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第757号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人颜一×，个体。
诉讼代理人宋永娇，天津滨悦律师事务所律师。
被告人叶××。2015年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年9月25日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人暨诉讼代理人张德生，天津高才律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第667号起诉书指控被告人叶××犯故意伤害罪，于2015年11月26日以简易程序向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人颜一×向本院提起附带民事诉讼，本院于2015年11月26日立案后，于2015年12月11日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人颜一×的诉讼代理人宋永娇、被告人叶××及辩护人暨诉讼代理人张德生到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年6月19日凌晨1时许，被告人叶××与被害人颜一×在天津市滨海新区时代大厦XXXX号房间门口因琐事产生口角，继而互相用拳头、啤酒瓶殴打对方，后被害人颜一×的父亲颜二×赶到现场并持拖把将被告人叶××打跑。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：颜一×头部的损伤为轻伤二级，面、颈部的损伤为轻伤二级，头皮的损伤为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人叶××的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定予以判处。
附带民事诉讼原告人颜一×诉称，被告人叶××故意伤害的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人颜一×身体伤害，要求被告人叶××赔偿附带民事诉讼原告人颜一×医疗费15665元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、误工费25954元、护理费3000元、交通费1000元，共计人民币51619元。
针对诉讼请求，附带民事诉讼原告人颜一×向法庭提供了诊断证明书，医药费票据，诊断病案，休假证明，用药清单，营业执照，税务登记证，护工协议，护理发票，护工人员身份证予以证实。
被告人叶××对指控的事实供认不讳。就附带民事部分表示同意赔偿附带民事诉讼原告人颜一×的损失。辩护人提出本案系民间纠纷引起，被害人对激化矛盾负有一定的责任。认罪态度好，被告人系自首，认罪态度较好，且愿意赔偿被害人各项经济损失，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，被告人叶××与被害人颜一×均在天津市滨海新区时代大厦经营日租房生意。2015年6月19日凌晨1时许，被告人叶××与被害人颜一×在天津市滨海新区时代大厦XXXX号房间门口因琐事产生口角，被害人颜一×先行辱骂被告人叶××，双方互相辱骂，颜一×先动手推了叶××一下，继而双方互相用拳头、啤酒瓶殴打对方，后被害人颜一×的父亲颜二×赶到现场并持拖把将被告人叶××打跑。经诊断，被害人颜一×的伤情为头外伤，左颞头皮裂伤二处3.0cm，1.0cm，左额头皮裂伤1.0cm，额骨左侧外板凹陷性骨折，外伤性蛛网膜下腔出血。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：颜一×头部的损伤为轻伤二级，面、颈部的损伤为轻伤二级，头皮的损伤为轻微伤。2015年9月10日被告人叶××经公安机关电话传唤到案。
被告人叶××的故意伤害行为，造成附带民事诉讼原告人颜一×身体伤害并住院十五天，产生医疗费15665元，住院伙食补助费1500元，营养费3000元，护理费3000元，误工费17256.66元，共计人民币40421.66元。
案件审理过程中，被告人叶××的家属自愿赔偿被害人颜一×各项经济损失人民币60000元，并将赔偿款交到本院。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，被害人颜一×陈述，证人颜二×、罗××证言，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，勘验笔录，照片，行政处罚决定书，接受证据清单，户籍证明及附带民事诉讼原告人颜一×提供的诊断证明书，医药费票据，诊断病案，休假证明，用药清单，营业执照，税务登记证，护工协议，护理发票，护工人员身份证等证据证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人叶××故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶××犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案系民间纠纷引起，被害人对本案的发生负有一定责任，被告人叶××积极赔偿被害人颜一×的经济损失，并已经将赔偿款交予本院保管，酌情可从轻处罚。被告人的辩护人所提被告人自首到案，本案系民间纠纷引起，被害人对激化矛盾负有一定责任，被告人认罪态度好，积极赔偿，请求从轻处罚的辩护意见较为客观，予以采纳。被告人叶××的行为给附带民事诉讼原告人颜一×造成了相应的经济损失，对此应承担赔偿责任。原告人颜一×主张的经济损失中，经核实，医药费有就医支付的15665.76元收款凭证证实，本院予以支持；原告人住院15天，其住院伙食补助费根据相关规定应为1500元，根据其伤情后果及治疗情况营养费酌情认定为3000元；主张误工费25954元并提供了相关营业执照及病假、转院、营养证明单，原告人在同一个场所同时从事批发零售业和住宿业，根据相关规定，结合原告人伤情后果及治疗情况，认定原告人的误工损失为17256.66元；主张护理费3000元，提交了护工费用协议和相关发票，本院予以支持；主张交通费，未提供相关证据，本院不予支持。在审理过程中，被告人叶××的家属自愿赔偿被害人颜一×各项经济损失人民币60000元，并将赔偿款交到本院，赔偿数额超出本院支持的诉讼请求的部分，系自愿且不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
二、被告人叶××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、禁止被告人叶××在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人颜一×（禁止令期限从判决生效之日起计算）；
四、对被告人叶××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
五、被告人叶××自愿赔偿附带民事诉讼原告人颜一×各项经济损失人民币60000元，本院予以照准；
六、驳回附带民事诉讼原告人颜一×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李向荣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 冯树娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第95号
原告天栢宽带网络科技（上海）有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人谭耀文，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被告三基奇通国际投资（北京）有限公司。
法定代表人安贞明。
委托代理人徐剑波。
原告天栢宽带网络科技（上海）有限公司与被告三基奇通国际投资（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告天栢宽带网络科技（上海）有限公司的委托代理人谭耀文、翁才林，被告三基奇通国际投资（北京）有限公司的委托代理人徐剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天栢宽带网络科技（上海）有限公司诉称，2007年4月23日，原、被告签订《机顶盒销售合同》，约定被告向原告采购100，000台MOTOMDV800机顶盒和50，311台DVNST**机顶盒，被告应向原告支付货款人民币（以下币种相同）79，338，084元。合同签订后，原告已经全部交付了上述机顶盒。2008年3月5日，原、被告签订《补充协议》，约定50，311台DVNST**机顶盒中剩下的37，477台，从2008年1月开始被告按照每月每台8元的金额支付给原告货款，每月底前支付当月款，直到37，477台机顶盒以每台5**元货款结算支付完毕止。但截止目前，被告尚欠货款10，568，474元未支付。经原告多次交涉，被告拒不支付上述货款。故诉至法院，要求：1、判令被告立即支付原告货款10，568，474元；2、判令被告立即支付原告延期付款利息1，001，078元。诉讼中，原告明确利息计算方式为自2011年2月1日起逐月分段计算至判决生效日止，按年利率6.4%计算，现仅按定额1，001，078元予以主张。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、机顶盒销售合同1份，证明被告向原告采购100，000台MOTOMDV800机顶盒和50，311台DVNST**机顶盒，被告应向原告支付货款79，338，084元，且上述机顶盒原告已经全部交付；
2、补充协议1份，证明原、被告约定50，311台DVNST**机顶盒中的37，477台，从2008年1月起被告按照每月每台8元的金额支付给原告货款，每月底前支付当月款，直到37，477台机顶盒以每台5**元货款结算支付完毕止，但从2011年1月开始被告未按约定支付上述货款，至今拖欠原告货款10，568，474元。
被告三基奇通国际投资（北京）有限公司辩称，对欠款事实及货款本金10，568，474元均无异议，但销售合同中没有针对利息的违约责任，故不认可原告主张的利息。
被告未向本院提供证据材料。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的销售合同及补充协议均无异议。
本院对原告证据认证如下：原告提供的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2007年4月23日，鉴于被告、天栢宽带网络科技（苏州）有限公司连同佛山珠江传媒网络有限公司（以下简称传媒公司）三方签署的《佛山数字机顶盒项目合作协议》，原、被告签订机顶盒销售合同1份，约定：被告向原告采购100，000台MOTOMDV800机顶盒和50，311台DVNST**机顶盒，其中MOTOMDV800机顶盒单价570元／台，DVNSTB4机顶盒单价444元／台，价款共计79，338，084元；原告已经交货至传媒公司；被告在签订合同的3个工作日内支付19，834，521元，在收妥原告全额增值税发票后的30个工作日内支付23，801，425元，剩余货款在收妥原告全额增值税发票后的50个工作日内付清；被告应按合同约定及时支付货款，否则，由此造成原告损失，被告应承担违约赔偿责任。合同落款处由原、被告加盖合同专用章并由双方授权代表签字。
因之后被告未按销售合同约定付款，原、被告于2008年3月5日签订补充协议1份，对原销售合同中货款的支付方式重新作了约定，其中100，000台MOTOMDV800机顶盒的货款57，000，000元及12，834台DVNST**机顶盒的货款5，698，296元，共计62，698，296元，被告尚有14，363，775元未付清，由被告于补充协议签订后一周内支付7，181，887.50元，余款7，181，887.50元在补充协议签订后的三个月内付清；另37，477台DVNST**机顶盒的货款，由被告自2008年1月起，按每月每台8元的金额支付给原告，该补充协议签订后一周内支付2008年1月至3月的货款899，448元，以后每月底前支付当月款，直到37，477台机顶盒以每台5**元货款结算支付完毕。该补充协议落款处加盖有原、被告合同专用章，并由双方代表签字。
被告在补充协议签订后付清了100，000台MOTOMDV800机顶盒及12，834台DVNST**机顶盒的货款尾款14，363，775元；另37，477台DVNST**机顶盒的货款，根据协议约定的付款方式，被告每月应付原告货款299，816元，截止2011年1月5日被告最后一次付款，已付款金额共计10，793，416元，现被告尚有余款10，568，474元至今未付。
本院认为，原、被告签订的销售合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应严格遵守。被告确认其欠款事实及货款金额，理应及时向原告支付货款。现被告拖欠货款至今未付，原告据此要求被告支付剩余货款，于法有据，本院应予支持。另，销售合同第八章违约罚则8.3约定，被告应按合同约定及时支付货款，否则，由此造成原告损失，被告应承担违约赔偿责任。现被告未按约及时支付货款，势必造成原告资金被占用的利息损失，原告主张逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持。且经本院计算，按中国人民银行同期贷款利率分段计算至本案庭审之日的利息金额已超过1，001，078元，现原告明确利息主张至判决生效日止按定额1，001，078元主张逾期付款利息损失，并无不当。被告提出的双方未约定逾期付款利息的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告三基奇通国际投资（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天栢宽带网络科技（上海）有限公司货款10，568，474元；
二、被告三基奇通国际投资（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天栢宽带网络科技（上海）有限公司逾期付款利息损失1，001，078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91，217.31元、财产保全费5，000元，合计96，217.31元，由被告三基奇通国际投资（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 淳
代理审判员 钟益青
人民陪审员 陈秀芬
二〇一四年三月十三日
书 记 员 余珮瑄
附：相关法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初729号
原告：上海明申物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：黄文华，董事长。
委托诉讼代理人：曾炼，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚剑瑛，上海瀛东律师事务所律师。
被告：王维凯，男，1979年1月5日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
原告上海明申物业管理有限公司(以下简称“明申物业”)与被告王维凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明申物业的委托诉讼代理人曾炼、被告王维凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明申物业诉称，原告系本市闵行区吴中路XXX弄XXX支弄天鸿公寓的前期物业服务单位，并一直在该小区进行物业管理。被告系该小区10号501室业主，房屋建筑面积为106.39平方米。根据合同的约定，原告按每月每平方米人民币1.10元(以下币种相同)的标准收取物业服务费。但被告自2012年1月开始未按约缴纳物业服务费，原告数次催讨，均无果。综上，现诉至法院要求：1、判令被告支付原告自2012年1月1日起至2016年7月31日止的物业管理费6,435元；2、判令被告支付原告滞纳金15,637.10元(以每月应缴物业费为基数，自2012年1月1日起至2016年7月31日止，按日千分之三的标准计算)。
被告王维凯辩称，不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的全部诉讼请求，要求原告采取补救措施，并提供符合物业服务合同约定的服务，并退回被告之前多付的物业管理费。被告之所以不交纳物业管理费，亦是由于原告的物业管理服务根本没有履行到位。物业服务合同是双务合同，现在在原告未完全履行合同义务的情况下，被告有权根据法律规定拒付物业管理费。在原告管理小区期间，小区内的管理一片混乱、绿地被小区居民长期占据无人理会，被告多次向原告反映小区的管理问题，并要求原告按合同履行管理义务，但原告一直不予理睬。小区内的公共设施更是因长期无人维修而损坏，绿地因无人管理而致杂草丛生，小区内还有私拉电线等情况严重威胁居民的人身安全，原告对此却一直视而不见。小区内的偷盗现象严重，被告的车辆亦曾被盗过，保安对进出小区的人员也不予以审核，保安形同虚设，监控也已经无法再使用了。由于原告曾承诺之后会按合同履行义务，被告才支付了2012年之前的物业管理费，但现在的管理情况仍是如此，没有任何改善。被告现在是在行使自己的先履行抗辩权，被告是在通过正当的方式保护自己的权利。对于滞纳金，物业服务合同系格式条款，在签订合同时亦没有向被告予以说明，符合该条款是无效的法律规定，且该标准过高，不予认可，被告亦没有承担违约金的义务。另外，原告的诉请已经超过了诉讼时效，被告从来没有收到过原告的催款单。
经审理查明：原告上海明申物业管理有限公司与上海天鸿房地产开发有限公司于2007年3月31日签订《天鸿公寓前期物业服务合同》一份，约定由原告对闵行区吴中路XXX弄XXX支弄小区进行物业管理，合同期限自2007年4月1日起至2017年3月31日止；物业服务费的收费标准为高层1.65元/月/平方米、多层1.10元/月/平方米、商业2.30元/月/平方米。物业费按月缴纳，逾期交纳的，次月起每日千分之三累计计算的标准向原告支付违约金。合同另对双方权利义务等其他事项作了约定。上述合同签订后，原告在上述小区提供物业服务至今。
另查明，被告王维凯系上海市闵行区吴中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋权利人之一，房屋建筑面积为106.39平方米。自2012年1月起至2016年7月止，被告未向原告缴纳物业服务费。
还查明，原告分别于2013年4月、2014年4月、2015年5月向被告邮寄挂号信函，催讨物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、房地产信息、催款通知、挂号信凭证等及被告提供的照片等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告上海明申物业管理有限公司与上海天鸿房地产开发有限公司签订的《天鸿公寓前期物业服务合同》真实有效，对包括被告王维凯在内的全体小区业主具有法律拘束力。被告王维凯作为小区业主应按每平方米每月1.10元的标准支付物业服务费，但被告自2012年1月起至2016年7月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为本案已过诉讼时效之抗辩意见，本院认为，原告分别于2013年、2014年、2015年均邮寄了催款信函，诉讼时效已然中断，故并未超过诉讼时效。对于原告要求被告承担逾期付款之违约金，因被告系认为原告管理具有瑕疵而拒付物业服务费，并非恶意拖延，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王维凯于本判决生效之日起十日内支付原告上海明申物业管理有限公司自2012年1月1日起至2016年7月31日止的物业服务费6,435元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计175.90元，由原告上海明申物业管理有限公司负担124.62元，被告王维凯负担51.28元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0727号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司。住所天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901号。
负责人郑海阳，副总经理。
被执行人天津市铭创钢铁贸易有限公司，住所天津市东丽区津塘公路务本一村北侧昊雄钢铁物流集团有限公司内B-72号。
法定代表人傅明文，经理。
被执行人天津百炼钢铁有限公司，住所天津市武清区地毯产业园综合办公楼307-6（集中办公区）。
法定代表人江振夏，经理
被执行人天津广建钢铁发展有限公司，住所天津市武清区地毯产业园综合办公楼310-6（集中办公区）。
法定代表人傅洪清，经理。
被执行人天津卓亚钢铁发展有限公司，住所天津市东丽区津塘公路务本一村北侧昊雄钢铁物流集团有限公司院内B-116号。
法定代表人李毓椿，经理。
被执行人傅明文。
被执行人赵芬。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与天津市铭创钢铁贸易有限公司、天津百炼钢铁有限公司、天津广建钢铁发展有限公司、天津卓亚钢铁发展有限公司、傅明文、赵芬金融借款纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第0727号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明伟
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 尚家旺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4718号
原告张连惠，女，汉族，1946年11月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告河南大有能源股份有限公司，住所地河南省义马市千秋路6号。
法定代表人李书民。
原告张连惠诉被告河南大有能源股份有限公司（以下简称大有公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张连惠向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张连惠撤诉。
案件受理费50元，退回原告张连惠。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 马常有
二〇一七年九月三十日
书记员 张玉洁