wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂公安行非审字第00011号
申请执行人公安县工商行政管理局，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道118号。
法定代表人魏运虎，该局局长。
被执行人王长波，个体工商户，住湖北省武汉市硚口区沿河大道187号（硚宝厨具市场）*楼***号。
申请执行人公安县工商行政管理局以被执行人王长波在法定期限内不起诉又不履行行政处罚决定为由，于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月5日对王长波作出的公工商处字（2014）491号行政处罚决定。
本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人公安县工商行政管理局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
公安县工商行政管理局于2014年12月5日对王长波作出的公工商处字（2014）491号行政处罚决定认定：“老板”、“ROBAM老板”及“ROBAM”均系杭州老板电器股份有限公司在第11类商品上的注册商标，商标注册证号分别为“1296853”、“6039882”、“6039881”。2014年9月22日，公安县工商行政管理局执法人员在开展燃气灶具专项检查时，在本县个体工商户付某的经营场所查获涉嫌侵犯他人注册商标专用权“老板卫厨”牌、“ROBAN”牌系列燃气灶21台（其中直火单灶9台、玻璃节能单灶3台、普通节能单灶1台、玻璃炫火单灶2台、黑黄炫火单灶1台、蜂窝多孔单灶3台、全钢蓝白钢盖双灶2台），上述燃气灶标注的生产厂家为深圳市老板燃气具有限公司及老板卫厨电器厂。经查证，王长波分6次销售给付某“ROBAN”牌和“老板卫厨”牌燃气灶具469台（含查获的21台），共计经营额27350元。2014年9月26日，杭州老板电器股份有限公司向公安县工商行政管理局出具鉴定报告，证实该公司从未授权许可深圳市老板燃气具有限公司和老板卫厨电器厂生产“ROBAN”牌、“老板卫厨”牌燃气灶具，也未授权许可上述公司使用该公司的商标、企业名称及字号，王长波销售的“ROBAN”牌、“老板卫厨”牌燃气灶具属商标侵权商品。2014年10月23日，公安县工商行政管理局向王长波邮寄送达了《行政处罚听证告知书》。公安县工商行政管理局认为王长波的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定对王长波罚款50000元。同时限令被执行人应当自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期则依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明：申请执行人于2014年12月7日依法给被执行人送达了公工商处字（2014）491号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼。申请执行人于2015年3月12日在《中国工商报》上公告送达了公工商催告字（2015）1号行政处罚决定履行催告书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人公安县工商行政管理局为证明其合法性，向本院提供了《个体工商户营业执照》、《营业执照》、《商标注册证》、《核准续展注册证明》、《注册商标变更证明》、《国家工商行政管理总局商标局关于认定“老板”商标为驰名商标的批复》、《商标侵权投诉书》、王长波的身份信息、销售单、鉴定报告、公安县工商行政管理局现场笔录、现场照片、公安县工商行政管理局询问（调查）笔录等证据，均能证明其行政处罚决定所认定的事实。
申请执行人公安县工商行政管理局为证明其合法性，向本院提供了《立案审批表》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、送达回证等证据，均能证明申请执行人已履行行政处罚的法定程序。
本院认为，申请执行人公安县工商行政管理局作出的公工商处字（2014）491号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。其强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人公安县工商行政管理局作出的公工商处字（2014）491号行政处罚决定准予强制执行；
二、限令被执行人王长波在接到本裁定书之日起七日内自觉按公工商处字（2014）491号行政处罚决定确定的义务履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜展鸿
审 判 员 代福堂
人民陪审员 刘祥凤
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 涛
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第00678号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区珲春街华南小区四号楼。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，女，汉族，该公司政策法规办部长，住吉林市船营区。
被告：林丽，女，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鑫营房产经营有限公司与被告林丽定金合同纠纷一案，原告吉林市鑫营房产经营有限公司于2014年5月28日以另案告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鑫营房产经营有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 于 淼
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00306号
原告：陈文志，男，1952年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：陈文珍，女，1956年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
共同委托代理人：张森，安徽省蚌埠市新城法律事务所法律工作者。
被告：乔洪宝，男，1952年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：吴玉楼，安徽省治邦律师事务所律师。
本院在审理原告陈文志、陈文珍诉被告乔洪宝房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文志、陈文珍撤回起诉。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告陈文志、陈文珍负担。
代理审判员 陈龙
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 支乐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第33号
原告：余姚市××××厂。住所地：余姚市××××村
。
代表人：汪某某。
委托代理人：戚某某。
被告：余姚市××模塑制品厂。住所地：余姚市×××
×楼。
代表人：傅乙。
被告：傅甲。
原告余姚市××××厂诉被告余姚市××模塑制品厂、
傅甲买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理，依
法由审判员高立群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余
姚市××××厂的委托代理人戚某某到庭参加诉讼，被告余姚
市××模塑制品厂和傅甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市××××厂起诉称：2008年2月17日、3月17
日，被告傅甲以余姚市××模塑制品厂的名义向原告购得价值
7714.31元的货物。后一直未付款，原告多次催讨未果。原告
为维护自己的合法权益，诉请法院判令两被告立即支付货款77
14.31元并承担本案的诉讼费。
为证明以上事实，原告余姚市××××厂向本院提交了送货单3份。
被告余姚市××模塑制品厂未作答辩，也未向本院提交
任何证据。
被告傅甲未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，经本院合法传唤，被告余姚市××模塑制品厂
、傅甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权
利。对原告提交的送货单3份，本院经审核后对其真实性予以
认定，由于傅甲在这3份送货单上签字经手，而被告余姚市×
×模塑制品厂只是送达单位或送达地址，故本院认为送货单只
能证明本起买卖合同的买受方是被告傅甲。
基于以上对证据的认定，并根据当事人在庭审中的陈述
，本院认定的本案事实如下：
2008年2月17日、3月17日，被告傅甲向原告购得价值771
4.31元的产品，此款至今未付。
本院认为，原告余姚市××××厂与被告傅甲之间的买
卖合同关系依法成立，应受法律保护，被告傅甲未支付货款显
属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告傅甲支付所欠
货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但原告要求被告余
姚市××模塑制品厂承担共同还款责任的请求，缺乏相应的证
据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告傅甲支付原告余姚市××××厂货款7714.31元
，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告余姚市××××厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 高立群
二〇一〇年三月一日
书记员 诸 晨
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1406号
原告：江西华鹏物业管理有限公司。
法定代表人：邓秀丽。
委托代理人：李尔洪，男，汉族，1964年5月11日生，该公司管理处经理。
被告：乐忠华，男，汉族，1967年7月24生，住南昌市。
本院在审理原告江西华鹏物业管理有限公司诉被告乐忠华物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告自行协调解决为由，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西华鹏物业管理有限公司主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西华鹏物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 卉
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执23-1号
申请执行人洪锦凤。
被执行人黄志强。
申请执行人洪锦凤与被执行人黄志强民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1691号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄志强未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪锦凤向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄志强所有的款项人民币50000元及利息、执行费650元、诉讼费525元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年一月六日
书记员 蔡礼节
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执963号
被拘留人:陈志顺公民身份号码:×××1817
本院在执行梁喜民与陈志顺（2017）浙0328执963号追索劳动报酬纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈志顺拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十九日
()
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第66号
上诉人（原审被告）青岛海瑞德电子科技有限公司。
法定代表人王大亮，总经理。
被上诉人（原审原告）山东莱州华鲁蓄电池有限公司。
法定代表人史金堂，董事长。
上诉人青岛海瑞德电子科技有限公司因管辖权异议不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1371号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的经常居住地为青岛市李沧区，故该案应由上诉人所在地法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市李沧区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于青岛市高新技术产业开发区青岛国家大学科技园A-113，属城阳辖区，故青岛市城阳区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人系公司法人，故不存在经常居住地的情形。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年三月二日
书记员 张雪平
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1866号
罪犯李冠春，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年4月28日作出（2013）寿刑初字第148号刑事判决，以被告人李冠春犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，刑期自2012年10月31日起至2015年10月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年3月记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李冠春准予减刑六个月（现刑期自2012年10月31日起至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民二初字第455号
原告：冼显安，男，19XX年X月X日出生，汉族，住肇庆市端州区人民南路。
被告：黄汉玲，男，19XX年X月X日出生，汉族，身份证住址：肇庆市端州区黄岗镇。
原告冼显安诉被告黄汉玲民间借贷纠纷一案，本院2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告冼显安到庭参加了诉讼，被告黄汉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冼显安诉称：被告黄汉玲以急需家庭开支为由，于2012年6月11日向原告借款20000元，并立下现金借据一份，约定了借款期限。至借款期逾，虽经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告黄汉玲向原告偿还借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从起诉之日起计至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供下列证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、被告黄汉玲身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、现金借据一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
本院于2013年11月23日以公告形式向被告送达起诉书副本、开庭传票等，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告黄汉玲于2012年6月11日向原告借款20000元，并立下现金借据一份，承诺于同年7月11日前还清借款。借款期逾，经原告催促，被告仍未还款，因而产生纠纷。
本院认为：被告黄汉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。被告黄汉玲向原告借款20000元，有原告提供的现金借据予以佐证，本案也不存在与之矛盾的证据，且原告也保证证据的真实，本院予以确认。被告黄汉玲未能按借据承诺的期限履行还款义务，显属违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告黄汉玲应承担归还借款的责任。故原告要求被告黄汉玲归还借款20000元的请求，合理合法，本院予以支持；对于原告要求被告从起诉之日（即2013年10月9日）起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，因原、被告双方并无约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款利率给付利息。”的规定，对于原告的利息请求，本院依法调整为从原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄汉玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息［利息以实际欠款并按中国人民银行发布的6个月以下（含6个月）同期贷款利率从2013年10月9日起计至还清借款之日止］给原告冼显安。
二、驳回原告冼显安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告冼显安负担50元，被告黄汉玲负担250元。受理费原告已预交，本院不另作收退，被告黄汉玲所承担的受理费由其在本判决发生法律效力之日起十日内退付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
代理审判员 黄坤朝
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 钱颖连
第1页共4页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第6016号
原告北京前程似锦商贸有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇驸马庄村7甲102号。
法定代表人王博，董事长。
被告李永全，男，1961年3月27日出生，北京市西集润香食品厂业主。
委托代理人李爽（被告李永全之子），男，1988年3月30日出生。
原告北京前程似锦商贸有限公司（以下简称原告）与被告李永全加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王博，被告李永全及其委托代理人李爽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年4月1日，原告与被告李永全签订《食品委托加工协议书》，约定被告李永全按照原告要求加工板栗窝头，数量为27000个，每个质量100克。所需加工原材料，花生米、板栗粉、核桃仁、玉米粉、杏仁及包装材料，由原告向被告李永全提供，并预付定金10800元。加工期限为3个月，至2013年7月1日止。协议签订后，被告李永全接收原告原材料及包装材料共计31729元，但被告李永全未按约如数交付板栗窝头。截至2013年8月20日，被告李永全仅交付原告板栗窝头1280个，至今尚欠25720个板栗窝头拒不交付，并造成原告价值30149元的材料，即95%的花生米、玉米粉、板栗粉、核桃仁、杏仁发霉变质，造成经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告李永全双倍返还定金21600元，原材料损失17000元，食品加工盒损失12000元，并承担本案诉讼费用。
被告李永全答辩称：原告委托被告李永全进行“板栗窝头”产品加工，其需在加工前向被告李永全提供食品原材料，因原材料及包装材料不足、质量不合格或延迟供应造成的停工或延期的一切损失由原告承担。被告李永全加工前已通知原告提供原材料，但直至2013年5月9日、5月19日原告才提供少量模具及原材料，直至2013年5月21日原告才提供包装材料，产品包装内含“脱氧剂”“干燥剂”等专业保鲜剂，原告拖延至5月26日才从新发地黄平处采购寄送至被告李永全处。期间，原告多次单方面要求被告李永全停止生产，原因是原告没有销售人员，无法销售产品，后原告仅要求被告李永全生产1280个产品用于试销售。在制作试销售样品期间，原告提供的“特种油脂类粉碎机”出现质量问题，经被告李永全多次催促调换，原告均以产品销售不佳拖延时间，直至2013年7月5日才将新设备送至被告李永全处。后原告单方面终止生产活动，直至合同结束。被告李永全将剩余原材料退还原告，其包装材料至今仍在被告李永全库房延期存放。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年3月26日，原告（委托方简称甲方）与被告李永全经营的北京市西集润香食品厂（加工方简称乙方）签订《食品委托加工协议书》，约定甲方委托乙方加工板栗窝头，产品标准及订单按约由甲方向乙方发出。甲方所提供的板栗窝头加工产品的商标、技术、配方均为合法持有。乙方应对甲方提供的技术及配方进行保密，不得以任何理由向外泄露。乙方加工生产的所有工序，全系产品的原材料和包装，必须严格按照国家颁布实施的相关法律法规及行业标准进行生产包装。如果原材料及包装出现任何安全问题由甲方负责。生产所需原材料和包装均由甲方提供，甲方必须确保原材料的质量安全及完成原材料产品包装生产排备。因原材料及包装材料数量不足，质量不合格或延迟提供所需物料而造成的停工或延期的一切损失由甲方承担。技术及工艺标准，成品各项理化指标由甲方提供技术参考，乙方需严格按照甲方的技术要求工艺进行加工。乙方负责加工过程中成品各项理化指标的在线检测和品质控制。乙方必须按照上述要求加工并达到甲方的品质指标要求。在乙方为甲方完成每次订单需交货时，由甲方委派全权代表进行验收，验收该批产品在产品质量、数量以及外包装均符合标准，甲方确认后，乙方方可向甲方交货。加工产品品名为板栗窝头，规格为每个100克，每盒10个，共计2700盒，验收标准为样品。加工周期为三个月，加工费用为11600元，预定金按照付款单位50%计算，三日后未收到定金合同失效。此协议签订日起计至2013年7月1日结束，如果续签在双方同意下根据情况做出调整。此外，协议还约定了其他事项。
协议签订当日，原告向被告李永全给付定金10800元。2013年5月9日，原告向被告李永全提供模具及部分原材料；此后，原告于5月11日、5月13日、5月20日、5月22日向被告李永全供应部分原材料及包装材料。2013年7月5日，被告李永全收到原告提供的820型油脂粉碎机，原有的粉碎机退回原告。2013年6月7日、7月7日，被告李永全向原告供应窝头共计1280个。同时，被告李永全于2013年7月7日退还原告部分原材料。此后，原告未再向被告李永全供应原材料，被告李永全亦未向原告加工供应板栗窝头。2013年11月23日，被告李永全将机械、模具、原材料交还原告，剩余包装材料存放于被告李永全仓库至今。
本院于2014年5月13日组织双方现场查验存放于被告李永全仓库的包装材料，经查现存的包装数量与原告供应数量一致，且绝大多数包装未拆封。原告不同意被告李永全退还包装材料，坚持要求赔偿。
审理过程中，被告李永全表示同意扣除已经生产的1280个板栗馒头加工费1024元后，退还原告加工费9776元。
上述事实，有原告向法庭提交的《食品委托加工协议书》、收据、出库单、入库单，被告李永全向法庭提交的收据、快递单、送货单、出库单、照片，本院现场勘验笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告李永全经营的北京市西集润香食品厂签订的《食品委托加工协议书》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，双方按照约定履行各自义务。原告交付定金、机械设备、模具、原材料及包装材料等，被告李永全为原告生产部分板栗窝头并实际交付原告。协议约定加工期限至2013年7月1日，被告李永全于2013年7月7日交付被告李永全加工产品时退还原告部分原材料，此后原告未向被告李永全供应原材料，亦未提供证据证明其要求被告李永全继续加工生产。其后，原告又于2013年11月23日将其提供给被告李永全的机械设备、模具及原材料全部取回。原告所称被告李永全拒不加工交付产品，明显与事实不符。现原告亦未提供证据证明被告李永全存在违约情形，且原材料被告李永全已经全部交还原告，包装材料亦完好存放于被告李永全仓库，故原告要求被告李永全返还定金并赔偿原材料及包装材料损失的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告李永全同意扣除其已加工生产的板栗馒头加工费用1024元后退还原告9776元，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李永全退还原告北京前程似锦商贸有限公司加工款九千七百七十六元，于判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告北京前程似锦商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十三元，由被告李永全负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳；由原告北京前程似锦商贸有限公司负担五百零八元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 旭
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1891号
原告宋子建，男，1959年1月5日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告莱州市开发区渤海采暖器材厂。住所地：莱州市开发区西郎子埠。
业主刘学彦，男，1953年5月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人綦伟琳，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告宋子建与被告莱州市开发区渤海采暖器材厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋子建、被告莱州市开发区渤海采暖器材厂委托代理人綦伟琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉请依法判令被告一次性赔付我今后共8次安装义肢（假肢）的全部费用共计311040元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的告诉从程序上没有经过劳动仲裁委员会的前期审理程序的审理，所以不应当直接起诉到法院。2、从实体上说原告要求我单位一次性赔偿今后8次的假肢安装费用没有法律依据。实际上，原告今后的假肢费用的承担已经莱州市人民法院（2010）莱州民初字第2243号民事判决书，并经（2010）烟民一终字第1068号维持了莱州市人民法院的判决。判决中说的很清楚，原告今后安装器具费用在实际支付后凭单据按规定报销，所以今天原告的告诉没有依据，应当驳回其请求。
经审理查明，原告宋子建于2009年1月到被告莱州市开发区渤海采暖器材厂工作。2009年5月15日下午17时30分许，原告在车间裁剪铁板作业时，不慎被裁机刀裁断右手掌。2009年11月9日，莱州市劳动和社会保障局认定原告为因工受伤。2010年1月18日，经莱州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的劳动能力障碍程度为伍级，无生活自理障碍。
2009年11月12日，被告因未按规定参加年检被莱州市工商行政管理局吊销了营业执照。
2010年2月3日，原告因工伤待遇事宜申诉至莱州市劳动争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付伤前工资、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、丧失劳动能力鉴定费等相关工伤保险待遇，并要求解除双方的劳动关系。莱州市劳动争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳仲案字（2010）第28号裁决书。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院经审理后于2010年7月19日作出了（2010）莱州民初字第2243号民事判决书，判决：一、被告莱州市开发区渤海采暖器材厂支付给原告宋子建下列款项：1、一次性伤残补助金24000元；2、一次性工伤医疗补助金46643.30元；3、一次性伤残就业补助金81625.80元；4、停工留薪期工资13500元；5、住院伙食补助费277.60元；6、交通费660元；7、护理费2546.26元；8、伤残鉴定医疗费及鉴定费306元；9、辅助器具费用6000元；10、工作期间的工资4500元。以上共计180058.96元，限判决生效后十日内付清，同时解除双方的劳动关系和工伤保险关系。二、原告今后安装辅助器具的费用可在原告实际支出后凭单据由被告按规定标准报销。三、驳回原告要求被告支付伤残鉴定费1000元、复印费29元的诉讼请求。
被告莱州市开发区渤海采暖器材厂不服本院（2010）莱州民初字第2243号民事判决，上诉至山东省烟台市中级人民法院。山东省烟台市中级人民法院经审理后作出了（2010）烟民一终字第1068号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年7月20日，原告到德林义肢矫形器（北京）有限公司青岛分公司更换了义肢，花费义肢款26000元。2013年10月18日，原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）赔偿更换义肢造成的经济损失26360元（包括按装义肢款26000元、交通费360元）。莱州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月21日作出[2013]莱劳仲字第293号仲裁决定书，决定对申请人的仲裁请求不予受理。原告不服，诉至本院，本院于2014年9月18日作出（2014）莱州民重初字第20号民事判决书，判决：确认被告莱州市开发区渤海采暖器材厂应支付原告宋子建2013年7月20日更换义肢款为6000元、交通费为360元，合计6360元。款限本判决生效后十日内付清。判决作出后，原告仍不服，上诉至山东省烟台市中级人民法院，该案现正在二审诉讼过程中。
2014年9月1日，原告再次因安装假肢费用申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）一次性赔偿其今后8次安装义肢的全部费用。该委员会经查后认为，申请人的仲裁请求不属于本委受理范围，于2014年9月1日作出[2014]莱劳人仲案字第235号仲裁决定书，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。原告不服，诉至本院。
审理中，原告明确其诉讼请求：根据前二次安装假肢情况计算，26000元/次，共需安装8次，合计208000元；每半年需要维修、更换接受腔一次，每次花费1200元，共需8次，合计76800元；交通费双程210元/次，8次共计13440元；每次的误工费2天，按100元/天计算，8次共计12800元。上述款项共计311040元。
原告向本院提供了德林义肢矫形器北京有限公司青岛分公司于2010年7月20日开具的义肢款发票一张，金额为26000元。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但表示根据《山东省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》，确定了每个部位更换假肢的最高限额费用，更换接收腔的更换费用包含在6000元之内，用人单位支付假肢费用不应超过最高限额；原告主张的其他请求没有法律依据。
上述事实，有原告向本院提供的[2014]莱劳人仲案字第235号仲裁决定书、（2010）莱州民初字第2243号判决书、（2010）烟民一终字第1068号民事判决书、（2013）莱州民初字第4494号民事裁定书、（2014）烟民一终字534号民事裁定书、德林义肢矫形器北京有限公司青岛分公司开具的发票一份、2009年9月15日本院庭审笔录一份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告宋子建因工伤需要安装辅助器具,有关后续费用的支付问题，已经本院作出的（2010）莱州民初字第2243号民事判决与山东省烟台市中级人民法院作出的（2010）烟民一终字第1068号民事判决予以确定，上述判决中判决被告除支付原告已发生的安装义肢费用6000元，还同时确认原告今后安装辅助器具的费用可在原告实际支出后凭单据由被告按规定标准报销。原告于2013年7月20日更换义肢的相关费用已经（2014）莱州民重初字第20号民事判决书确认。现原告要求被告支付今后8次更换义肢的相关费用，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告莱州市开发区渤海采暖器材厂支付今后8次安装义肢（假肢）的费用共计311040元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱维升
审 判 员 邱志霞
人民陪审员 韩克云
二〇一五年二月二日
书 记 员 姜娜娜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第568-3号
原告孙贵，男，1963年9月6日出生，汉族，村民，内江市市中区人。
委托代理人邱明勋，男，1966年6月19日出生，汉族，村民，内江市隆昌县人。
被告资阳万鑫房地产开发有限公司。住所地：资阳市雁江区西门桥街**号。
法定代表人鲁强，系公司总经理。
委托代理人杨维彬，系资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人鲁元才，系该公司职员。
原告孙贵于2014年1月6日向本院起诉被告鄢兴义、隆益川、隆益萍、李有明、申顺刚、四川东益建筑工程有限公司（简称东益建司）、资阳万鑫房地产开发有限公司（简称万鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2014年1月7日依据原告的财产保全申请查封了被告万鑫公司的土地，由审判员胡康担任审判长，与审判员何刚、陈刚依法组成合议庭于2014年4月16日、同年9月30日、11月26日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱明勋和被告鄢兴义及被告隆益川、隆益萍、李有明、申顺刚的委托代理人鄢兴义、被告万鑫公司的委托代理人杨维彬、鲁元才到庭参加诉讼，被告东益建司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在审理中原告向本院申请撤回了对被告鄢兴义、隆益川、隆益萍、李有明、申顺刚、东益建司的起诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2010年期间在鄢兴义、隆益川、隆益萍、李有明、申顺刚处分包资阳市东林小区2号楼木工工程，原告组织人员完成了木工工程，但一直未能收到劳务费，因该工程系东益建司承包给被告鄢兴义、隆益川、隆益萍、李有明、申顺刚，被告万鑫公司系工程发包方，故诉至法院要求被告万鑫公司支付原告劳务费60万元及利息（2013年11月16日前的利息88万元，之后的利息按月息2.4%计算），并承担本案诉讼费。
被告万鑫公司辩称，原告诉称拖欠的工地劳务费用，是鄢兴义等五人的个人行为，与万鑫公司无关。东益建司为万鑫司修建房屋属实，由隆益川、鄢兴义等人代表东益建司具体经办，万鑫公司差工程款属实，但所欠金额与被告鄢兴义等人计算的有误，且万鑫公司已按合同约定支付了工程进度款，不应承担工程进度款的利息；请求驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明，原告孙贵于2010年期间在鄢兴义等五人处分包了资阳市东林小区2号楼木工工程，原告组织人员完成了木工工程，但一直未能收到劳务费。2013年11月16日鄢兴义经隆益川、隆益萍、李有明、申顺刚授权后与原告孙贵进行了结算，并向原告孙贵出具欠条一张，载明“…孙贵负责的木工班组在资阳市东林小区2区2号楼工程项目中，尚欠人工费60万元，利息88万元，合计148万元，经双方协商一致，从即日起所欠人工费60万元按月息3%计算利息，利息88万元不再计算利息…”。此后原告仍未能收到拖欠的劳务费，原告故以被告万鑫公司系该工程发包人为由诉至法院请求支持其诉请。
以上事实，有欠条、股东会决议、建筑工程施工合同、工程进度拨款报表、基本建设工程结算审核认定表、结算情况表、东益建司证明、利息计算表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告为鄢兴义等五人所承包修建的工程提供了劳务，相互之间形成了债权、债务关系，但原告不能提供为该工程修建而实际投入资金、材料进行施工的证据，仅是为该工程提供的劳务，故原告不应当视为该工程的实际施工人。根据最高人民法院《关于在民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告以实际施工人的名义向被告资阳万鑫公司主张劳务费，既不能证实实际施工人的身份，也不能证实与资阳万鑫公司存在劳务纠纷的债权、债务关系，故资阳万鑫公司不是本案的适格被告。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第一百四十四条、参照四川省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告孙贵的起诉。
本案案件受理费9060元，退还原告，财产保全费5000元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 胡康
审判员 何刚
审判员 陈刚
二〇一五年六月九日
书记员 王杰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民催字第00007号
申请人西安东钢物资有限责任公司，住所地西安市西郊红光路货场。
法定代表人常晓辉，总经理。
申请人西安东钢物资有限责任公司因其公司持有的银行汇票壹张丢失，向本院申请公示催告。本院向银行发出停止支付通知后，在公告前申请人西安东钢物资有限责任公司称票据已找回，于2011年7月27日向本院提出撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元减半收取50元由申请人西安东钢物资有限责任公司承担。
代理审判员 黎晓琦
二〇一一年七月二十九日
书 记 员 蔡 锐
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉七院科技工业园有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳街。
法定代表人：郭平安，该公司总经理。
委托代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉太平洋多层电路有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳街邬家山村。
法定代表人：杨光铎，该公司董事长。
委托代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘声燕，男，汉族，1961年3月4日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区流芳街邬家山刘彩玉湾*号，现住湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭社区C区**栋*单元*楼。
一审第三人：武汉市土地整理储备中心东湖新技术开发区分中心（原武汉东湖新技术开发区土地储备中心）。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道***号光谷生物城**栋。
法定代表人：吴迎春，该中心主任。
再审申请人武汉七院科技工业园有限公司因与被申请人武汉太平洋多层电路有限公司、刘声燕、一审第三人武汉市土地整理储备中心东湖新技术开发区分中心财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武汉七院科技工业园有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 漆昌伟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）威文执补字第370号
申请执行人：文登市农村信用合作联社北郊信用社。
法定代表人：牛卫华，该信用社主任。
被执行人：孙雪峰。
申请执行人文登市农村信用合作联社北郊信用社与被执行人孙雪峰借款合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2010）威环商初字第772号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二�五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2010）威环商初字第772号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月二十九日
书记员 于海洋
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第73号
申请人王�宇。
法定代理人王彦飞，男，汉族，系王帅宇父亲。
被申请人白延岭。
申请人王帅宇与被申请人白延岭因机动车交通事故责任纠纷，于2013年5月29向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DYL6**号货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DYL6**号货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年五月二十九日
书记员 夏 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初56号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人姚婷。2014年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2015年5月18日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1610号起诉书指控被告人姚婷犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人姚婷于2015年8月18日23时许，在本市江汉区万松园小区25栋3单元1楼1号麻将室内，以人民币150元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.38克贩卖给刘某某。同日23时30分，被告人姚婷在上述麻将室内，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺0.18克贩卖给袁某某后，被公安机关当场抓获。毒品均已收缴。公诉机关认为，被告人姚婷具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人姚婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚婷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人姚婷具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2015年8月18日起至2016年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年一月十九日
书记员 林飞翔
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第673号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，理事长。
被申请人白树元，住隆化县。
被申请人崔桂英，住隆化县。
被申请人崔玉山，住隆化县。
被申请人牛向东，住隆化县。
被申请人陈立明，住隆化县。
被申请人王宗辉，住隆化县。
被申请人董延安，住隆化县。
被申请人赵小玉，住隆化县。
被申请人许利民，住隆化县。
被申请人张向东，住隆化县。
被申请人董立军，住隆化县。
被申请人金志强，住隆化县。
被申请人张艳安，住隆化县。
被申请人王玉国，住隆化县。
被申请人刘桂香，住隆化县。
被申请人张树林，住隆化县。
被申请人唐凤荣，住隆化县。
被申请人候广武，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人白树元、崔桂英、崔玉山、牛向东、陈立明、王宗辉、董延安、赵小玉、许利民、张向东、董立军、金志强、张艳安、王玉国、刘桂香、张树林、唐凤荣、侯广武金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2013）隆民初字第938号民事判决书。隆化县农村信用合作联社于2015年4月14日申请本院强制执行。现强制执行金额104.48407万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年7月16日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院（2013）隆民初字第938号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 王晓华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 于 涛
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆执字第673号申请执行人：隆尧县农村信用合作联社。被执行人：郝印省。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，隆尧县人民法院于2014年12月8日作出的（2015）隆民二初字第12号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年9月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人自愿向本院提出申请撤销本案执行。经审查，申请人提出撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：河北省隆尧县人民法院作出的（2015）隆民二初字第12号民事判决书终结执行。本裁定一经送达，即产生法律效力。审判长 ：李志贤审判员 ：曹培英审判员 ：刘更水二〇一六年三月二十四日书记员 ：张占民
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第673号申请执行人邹百友，男。被执行人隆回县小沙江镇龙坪村民委员会。法定代表人肖代云，该村主任。申请执行人邹百友与被执行人隆回县小沙江镇龙坪村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，经本院审结，本院于2011年10月12日作出（2010）隆法民一初字第1050号民事判决书，由隆回县小沙江镇龙坪村民委员会赔偿邹百友经济损失23063元，负担一审受理费2160元，该判决书生效后，被执行人隆回县小沙江镇龙坪村民委员会李任未履行还款义务，申请执行人邹百友向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案执行。本院对被执行人隆回县小沙江镇龙坪村民委员会的银行存款进行了查询，发现无存款，又没有发现可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省隆回县人民法院（2010）隆法民一初字第1050号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兵凡审 判 员  邹军志审 判 员  刘顺松二〇一五年九月十五日代理书记员  孟 常
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初207号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人湛某某，男，1991年1月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年12月16日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2018年1月23日被兰考县公安局逮捕，2018年5月15日经本院决定取保候审。
被告人郭某某，男，1990年9月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年1月25日被兰考县公安局民警抓获，同日被兰考县公安局刑事拘留，2018年2月7日被兰考县公安局取保候审，2018年3月15日被兰考县人民检察院取保候审，2018年4月18日被本院取保候审，2018年5月14日被本院决定逮捕，2018年5月18日被执行逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人湛某某、郭某某犯妨害公务罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。河南省兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人湛某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月8日21时许，被告人湛某某、郭某某等人在兰考县小宋乡“名爵”KTV唱完歌未结清账即离开，“名爵”KTV工作人员孔某1与湛某某通电话索要欠账时发生争吵，双方约定在小宋乡西邵岗村西头面谈。孔某1遂拨打兰考县公安局小宋派出所民警电话报警，小宋派出所民警曹某、王某3接警后迅速带领辅警杨某赶到，后同孔某1等人在该村西头见到湛某某、郭某某。被告人湛某某、郭某某对孔某1进行殴打，民警王某3上前劝解并制止，被告人湛某某、郭某某不听劝解，继续对孔某1进行殴打，并踢打到民警王某3身上。后湛某某用言语威胁民警，郭某某拿起砖头威胁民警王某3，被在场群众拦下。经鉴定，王某3的损伤构成轻微伤。
另查明，2018年2月3日，被告人郭某某家属赔偿被害人王某3经济损失，王某3对被告人郭某某表示谅解。
2018年3月8日，被告人湛某某家属赔偿被害人王某3经济损失，王某3对被告人湛某某表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中并无异议，并有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：书证案件来源及侦破报告、受案登记表、在逃人员登记表、抓获经过、被告人湛某某、郭某某户籍信息、曹某警官证、王某3、杨某的身份证明、兰考县公安局小宋派出所证明、孔某1、曹某、王某3手机通话记录、王某3伤情照片、谅解书两份、被害人王某3陈述、证人曹某、杨某、孔某1、刘某1、王某1、刘某2、王某2、孔某2、秦某、马某、柯某证言、小宋派出所出警记录仪录制的视频、光盘制作证明、讯问湛某某、郭某某时的同步录音录像及鉴定意见等。
本院认为，被告人湛某某、郭某某以暴力、威胁等方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人湛某某、郭某某当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人湛某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月；
二、被告人郭某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人湛某某的刑期自2017年12月16日起至2018年5月15日止；扣除先行羁押的14日，被告人郭某某的刑期自2018年5月18日起至2018年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨金亮
审 判 员 刘瑛瑛
人民陪审员 周 琰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨峰卫
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第362号
原告刘燕清，女，1970年出生，汉族，现住广西苍梧县××村××组××号，公民身份号码×××。
委托代理人纪来坤，广西富章律师事务所律师。
被告欧荣坚，男，1974年出生，汉族，住广西××镇××村，公民身份号码×××。
被告欧亚水，男，1974年出生，汉族，住广西××镇××村，公民身份号码×××。
原告刘燕清与被告欧荣坚、欧亚水农业承包合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成由审判员钟钊生担任审判长，助理审判员杨超雄和人民陪审员李守能参加的合议庭，于2013年7月10日公开开庭审理了本案。书记员姚兵担任记录。原告刘燕清及其委托代理人纪来坤和被告欧荣坚、欧亚水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕清诉称，2011年2月15日，被告欧荣坚、欧亚水承包了京南镇武岭村牛栏山荒田，由于两被告个人原因无法进行经营，因此两被告与原告协商，愿意把荒田转租给原告，转租款为21500元，双方约定转租款21500元（包含了两被告之前对该片荒地的修路、除草的补偿，以及该片荒田十五年总共的租金），同时约定由被告办理转租手续。原告分别于2011年5月19日和2011年10月15日分两次向两被告支付转租款，每次5000元，合计10000元。付款后，两被告一直不办理转租手续。原告初步经营后被当地村民出面阻止，且两被告在进出荒田的必经道路上设卡，使原告无法继续对该荒田进行投资经营。现该荒田已经由他人进行投资经营，原告对该荒田没有得到任何的经营收益。2012年年初，原告要求两被告退回10000元转租款，被告当时同意退回，然而两被告至今没有支付。因此，原告向法院起诉，要求两被告连带返还原告已支付的荒田转租款10000元，本案的诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告刘燕清的身份证，证实原告的身份情况；
二、李文等十三位村民与被告欧亚水、欧荣坚签订合同书一份，证实被告与村民签订了荒田承包合同（以下简称承包合同）；
三、欧荣坚亲笔签名的收条两份，证实被告欧荣坚分两次共收取原告10000元转租金。
被告欧荣坚、欧亚水辩称，原告与两被告于2011年5月19日口头协议，将两被告承租的京南镇武岭村牛栏山8.5亩荒田转租给原告种砂糖橘，双方约定转租款合计21500元（包含了两被告之前对该片荒地的修路、除草的补偿），由两被告将其与村民签订的承包合同交给原告作质押。转租后两被告在原合同（合同期限从2011年5月15日起计算，共计15年，租金标准为每年每亩100元）中的权利和义务直接转给原告，从双方达成口头合同起，租金直接由原告按合同约定交给发包方。原告没有要求两被告办理转包手续。原告于2011年5月19日和同年10月15日分别给付两被告转租款5000元，合计10000元，同时口头约定剩余11500元在同年年底付清。达成协议后，原告叫被告欧荣坚等四人对该荒田进行除草，并补给欧荣坚等人每天70元。当时，乌石组的村民也知道转租荒田这一事实，并没有进行阻止，原、被告双方对该荒田的交接顺利。2011年12月，原告因砂糖橘市场恶劣，计划放弃种植砂糖橘，且以各种理由，不依约向两被告支付剩余转租款11500元。2012年4月20日，原告正式告知两被告其放弃在转租荒田上种植砂糖橘，并把放在欧荣坚家的工具都拉走。两被告要求原告交还承包合同时，原告要求两被告退还已支付的转租金10000元才将承包合同交还两被告。两被告认为原告没有依约交纳租金，承包合同已作废，如两被告退还10000元给原告，两被告的损失更大。2013年，村民已将该片荒田以每年400元一亩价格租给他人。两被告坚决拒绝返还10000元转租金给原告，同时要求原告支付剩余转租金11500元给两被告。
被告为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经过开庭质证，两被告对原告提供的证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与两被告于2011年5月19日口头协议，将两被告向李文等十三位村民承租的京南镇武岭村牛栏山8.5亩荒田转租给原告种砂糖橘，双方约定转租款合计21500元（包含了两被告之前对该片荒地的修路、除草的补偿），转租期限从2011年5月15日起计算，共计15年，租金标准为每年每亩100元。同时，由两被告将其与村民签订的承包合同交给原告作质押。原告分别于2011年5月19日和同年10月15日给付两被告5000元转租金，合计10000元。2013年6月25日，原告方以两被告一直不办理转租手续，原告初步经营后被当地村民出面阻止，且两被告在进出荒田的必经道路上设卡，使原告无法继续对该荒田进行投资经营为由，向法院起诉，要求两被告连带返还原告已支付的荒田转租款10000元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。同时，根据《中华人民共和国合同法》第十条第二款规定，法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。且根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。所以本院认为原告与两被告双方仅口头订立的转租合同，未经发包方同意，且发包方现已将该片荒田转租他人，原、被告双方已无履行合同的可能，所以该口头合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院认为，因原、被告双方对原告方已向被告方支付转租款10000元的事实均予以认可，两被告根据无效合同取得的财产依法应退还原告。由于原、被告双方均没有证据证实对方存在过错，所以原、被告双方认为对方违约的主张，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
被告欧荣坚、欧亚水应返还转租款10000元给原告刘燕清，两被告负连带清偿责任。
本案案件受理费250元，由被告欧荣坚、欧亚水承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟钊生
代理审判员 杨超雄
人民陪审员 李守能
二〇一三年八月十四日
书 记 员 姚 兵
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邹执字748号
申请执行人邮政储蓄银行邹城市支行
被执行人李现忠
申请执行人邮政储蓄银行邹城市支行与被执行人李现忠借贷纠纷一案，申请执行人邮政储蓄银行邹城市支行依据已经生效的（2011）邹商初字第34号民事判决书于2011年9月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年1月6日将判决书书内容执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）邹商初字第34号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年五月十日
书记员 赵士庆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6513号
罪犯唐雨，男，1992年9月19日出生，汉族，初中文化，四川省金堂县人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省广汉市人民法院2012年7月11日作出（2012）广汉刑初字第140号刑事判决，以被告人唐雨犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元（已履行）。刑期至2015年10月10日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐雨在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分126分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐雨减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十二s月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1802号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王子强，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月4日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月9日以被执行人王子强未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0003号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0003号社会抚养费征收决定书已于2015年1月9日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0003号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0003号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十九日
书记员 谢 勇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民特15号
申请人曹太昆，男，1962年12月13日出生，汉族。
委托代理人张宁华、莫燕雯，江苏苏博律师事务所律师。
申请人曹太昆要求宣告杨翠英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人杨翠英，女，1932年3月24日出生，汉族，身份证号码××，住本市秦淮区陶李王巷x号x室，系申请人曹太昆的母亲。被申请人杨翠英既往有高血压、脑梗塞病史，之后记忆力逐渐减退，生活能力逐渐下降，目前已经忘记以前的事情，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。目前精神检查中，被鉴定人神志清楚，情感反应幼稚、欣快，不认识家人，简单指令无法遵从，无法沟通。结合辅助检查结果、既往表现，参照《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3），认定被申请人杨翠英系血管性痴呆（重度）。根据南京脑科医院司法鉴定所宁脑司鉴所（2016）精鉴字第166号《司法鉴定意见书》，申请人曹太昆请求法院宣告杨翠英为无民事行为能力人。
经鉴定，被申请人杨翠英系血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告杨翠英为无民事行为能力人。
二、指定曹太昆为杨翠英的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 顾宝钢
二〇一六年四月六日
见习书记员 韩春文
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第244-5号
申请执行人XX县农村信用合作联社。
法定代表人潘X光，理事长。
委托代理人叶X华。
被执行人劳X杰，男。
申请执行人XX县农村信用合作联社与被执行人劳X杰金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月26日作出（2011）灵民初字第929号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2011年10月28日向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金及利息共22102.27元（利息按照调解书确定的方式暂计算至2011年7月1日，以后依法另计），支付案件受理费176元。本院于2011年11月3日对该案予以备案登记，于2013年4月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿就本院（2011）灵民初字第929号民事调解书的执行的洒出和解协议，双方确认被执行人劳X杰尚欠申请执行人XX县农村信用合作联社借款本金及利息共22102.27元（利息按照调解书确定的方式暂计算至2011年7月1日，以后依法另计），由灵山县人民法院每月从被执行人劳X杰的工资收入中划拨1000元偿还至还清借款本金及利息为止；
案件受理费176元及本案执行费234元由被执行人劳X杰负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）灵民初字第929号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人有权申请灵山县人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 X
审判员 梁 X
审判员 刘X材
二〇一三年五月十日
书记员 刘X科
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第731号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1978年12月7日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，户籍地潮州市潮安区古巷镇。因吸食毒品于2014年6月24日被羁押，次日被处行政拘留十五日，同日被决定强制戒毒二年。因本案于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）749号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某于2014年8月间，先后四次提供潮州市潮安区其住家，供吸毒人员陈某甲（另案处理）吸食毒品海洛因。
被告人陈某某于2014年6月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某某在庭审中没有异议，并有证人陈某甲的证言，现场方位图和现场拍照，现场检测报告书，行政处罚、强制戒毒决定书、被告人陈某某在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人陈某某的户籍证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某明知他人实施吸毒违法行为，仍多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈某某因吸毒行为被公安机关抓获归案后能主动供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈某某判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年3月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 哈少朋
二〇一四年十二月十日
书记员 黄 曦
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初121号
原告：原伟华，男，汉族，1973年3月27日出生。
委托代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。
被告：王军杰，男，汉族，1971年10月19日出生。
委托代理人：王素英，特别授权。
被告：杨红，男，汉族，1965年11月1日出生。
被告：杜占柱，男，汉族，1963年1月10日出生。
原告原伟华与被告王军杰、杨红、杜占柱民间借贷纠纷一案，本院2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告原伟华及其委托代理人张元锋、被告王军杰委托代理人王素英、被告杨红、杜占柱到庭参加诉讼。原告委托人郝雷，由于不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款的规定，不准予代理本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月23日，被告王军杰以做建筑工程周转为由向原告借款20万元，约定借款三个月，2014年5月22日前还清，被告杨红、杜占柱对上述借款提供连带担保。借款到期后，被告以无钱为由未予以偿还，后经多次催要，于2014年9月8日归还10万元，剩余10万元至今没有归还。为此，请求人民法院依法判令1.被告王军杰偿还借款本金10万元，违约金4万元，并从2014年9月9日起按本金10万元，月利率4分计算利息，直至被告还清全部借款；2.被告杨红、杜占柱对上述债务负连带责任；3.本案诉讼费、律师费等一切费用由三被告共同承担。
被告王军杰辩称：原告所说的20万元我没有看到，我向原告出具了一张20万元的借据，我给原告了银行账号但是没有打款，所以现在不承担还款义务。
被告杨红、杜占柱辩称：当时王军杰借钱给原告打借条事实确实存在，我们都没有见到钱，不应承担责任。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、被告王军杰于2014年2月23日书写的借款合同一份。
2、被告王军杰书写的借条一份。
3、原告原伟华农业银行交易明细一份。
4、原告农业银行卡交易明细。
5、金某农业银行银行卡交易明细。
6、金某和被告王军杰所签的《合伙探矿协议书》一份。
7、算账单据及明细各一份。
8、金某证言一份。
9、张某证言一份。
拟证明：1、2014年2月23日被告王军杰向原告借款20万元，并有被告杨红、杜占柱作担保。借款合同对违约金以及为实现债权所产生的费用都进行了约定。2、该笔借款系由原告直接汇入金某银行卡，后金某经王军杰同意，转入双方合伙开矿的会计张某账户，记在王军杰的投资款中。王军杰实际收到原告的20万元用于开矿投资，应履行还款义务，担保人承担担保责任。
经庭审质证，被告王军杰对于原告提供的第1、2号证据不持异议，对其3、4、5号证据不予认可，认为自己提供有银行卡号，原告没有打到自己指定的账户里。对原告提供的6、7号证据被告代理人认为自己不知情。对原告提供的第8、9号证人证言，不予认可。被告杨红、杜占柱认为，借款合同是2014年2月23日在原告代理人处书写，并约定有交付方式，但原告将款打给金某，时间是2月21日，并且是28.5万元，时间和数额上均和借款合同不一致，不予认可。
三被告没有向法庭提交证据。
本院对双方无异义的证据予以认定，对有异议的证据评析如下：原告出示的3、4、5号证据为间接证据，在证明内容上出现歧义，被告不予认可，且时间和数额均不一致，该证据的关联性上尚有不足；原告出示的6、7号证据只能证明被告王军杰与证人金某之间存在合伙关系，故本院不予认定其证明目的；原告出具的8、9号证人证言，证人金某的证言，没有书证佐证，在证据链缺失的情况下不能予以认定，证人张某未出庭作证，其证言不予采信。
据有效证据，本院认定以下法律事实：2014年2月21日，原告原伟华向证人金某的农业银行卡上汇入28.5万元。同年2月23日，三被告在原告代理人办公室签署了借款合同，约定被告王军杰向原告借款20万元，由被告杨红，杜占柱担保，及实现债权的费用的承担，被告王军杰还书写了借条，同时被告王军杰将自己的身份证复印件上注明了自己的银行卡号交给原告。但至今原告并没有向被告王军杰提供的银行卡中汇入所借款额。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即该合同为实践合同，需交付标的物或完成给付义务，才能生效。本案原告不能证明履行了自己的出借义务。且原告起诉的材料中附有被告王军杰的身份证复印件，上面有被告王军杰书写的开户行和银行卡号，被告王军杰交付此材料是为了让原告在履行出借义务时，按照这个卡号予以交付。即约定了借款交付方式。但本案中原告没有提供证据证明原告按约定履行了此义务，也没有直接证据显示被告王军杰指示交付给案外人金某。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，所提供的证据不足以证明所主张事实的，承担相应不利诉讼后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告原伟华的诉讼请求。
本案受理费3100.00元，由原告原伟华承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高占京
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一六年六月二日
书 记 员 张俊腾
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第213号
原告陈公诚，男。
被告谢丕岗，男。
原告陈公诚与被告谢丕岗运输合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员符家荣适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈公诚到庭参加诉讼，被告谢丕岗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈公诚诉称，2014年7月至9月，原告为被告承包的工地运输土石方，结算后被告不支付运费。2015年2月24日，被告写下欠条，欠原告运费7120元，保证在2015年3月15日前付清。之后，被告一直没有支付。原告只好向法院起诉，请求法院判决被告尽快支付运输费7120元给原告。
被告谢丕岗缺席，并未向法院提交书面答辩材料。
在诉讼中，为证明其主张，原告向法院提供以下证据：
《中华人民共和国机动车行驶证》、《证明》及欠条一张，证明机动车琼DXXX**为原告所有，原告用该机动车为被告运输土石方，被告欠原告运输费7120元的事实。
经审核，原告提交的证据内容真实，形式合法，能证明被告拖欠原告运费的事实，故对该证据予以采信。
被告未向法院提交证据。
经审理查明，2014年7月至9月期间，被告雇用原告琼DXXX**机动车运输土石方等材料，结算后被告没有支付运费给原告。2015年2月24日被告写下欠条，欠原告琼DXXX**运费7120元，定于2015年3月15日前付清。之后，被告也没有支付运费给原告，故原告诉至法院。
本院认为，本案是运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告为被告运输土石方等材料，结算后被告没有支付运费，后写下欠条，欠条真实有效。原告要求被告支付运费，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢丕岗于本判决生效后五日内支付原告陈公诚运输费7120元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告谢丕岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 符家荣
二〇一五年六月十八日
书记员 赵 玉
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初788号
原告龙学均，云南省盐津县人，个体工商户，住盐津县。
被告黄万海，四川省汉源县人，个体运输户。
原告龙学均诉被告黄万海买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员杨桂益适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告龙学均到庭参加诉讼，被告黄万海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙学均诉称：原告在位于盐井镇米滩子79号从事个体汽车修理并兼营轮胎经营。自2012年5月起至6月30日止，被告黄万海驾驶其×××号车辆，前到原告经营场地更换购买车辆轮胎。期间，被告黄万海以其在运输施工场地尚未结算为由，分别于同年5月9日、10日、6月30日签名出具欠条，确认欠付原告合计轮胎价款36000.00元。并约定逾期一个月，必须支付滞纳金2.5%，超两个月付滞纳金按欠款5%计算。过期造成一切后果和费用，由拖欠方全权负责。被告黄万海自签名出具欠条后至今，拒不履行付款义务。请求依法判令被告黄万海清偿原告货款36000.00元。
被告黄万海未提交答辩状。
原告龙学均针对其诉请主张事实，向本院提供了下列证据：
1、欠条2份。用以证明被告黄万海于2012年5月9日，签名出具欠条，确认欠付原告货款8300.00元和6月30日，签名出具欠条，确认欠付原告货款6700.00元，合计15000.00元的事实。
2、笔记本登记页1份，用以证明按该登记页记载，被告黄万海于2012年5月18日起至7月8日止，签名确认欠付原告货款共计21020.00元的事实。
本院认为，被告黄万海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证，提出抗辩的权利，由此所产生的法律后果，由被告黄万海自行负担。
原告龙学均提供的上列证据1，属原告龙学均打印出具的格式欠条，其中含有滞纳金计算标准内容。2012年5月9日欠条中，反映有黄万海在担保人栏处签名，欠款人签名栏处系空白，无具体欠款人签名，且在欠款日期栏后添加有2012年5月10日，接顶轮胎2个，欠2000.00元及黄万海签名字样，该份欠条黄万海签名字样与2012年6月30日欠条中的签名字样一致，系同一人书写，符合书证的形式要件，虽缺乏实质要件的完整性（瑕疵），但不影响黄万海欠付贷款的真实性。对此，该欠条中所载明共计欠款8300.00元的事实，本院予以采信。2012年6月30日欠条，符合书证的形式要件和实质要件，该欠条中的欠款人签名栏处黄万海字样与上列担保人栏处签名的黄万海字样一致，且2份欠条中所留电话联系号码一致，能相互印证黄万海欠付原告龙学均货（轮胎）款6700.00元的事实客观存在。故该证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据2登记页记载中，2012年5月18日项下1720.00元，有货物名称、数量、价款及黄万海签名，该黄万海签名、所留电话联系号码、车牌号×××号与证据1欠条记载中信息一致，符合证据的真实性、合法性和关联性，对此该登记页记中所载明欠款1720.00元，本院予以采信。但该证据中黄万海签名项下记载反映6月21日、6月17日、7月8日欠付货（轮胎）款合计19300.00元，无黄万海本人签名确认，且记载中信息（含签名字样为刘顺强）与证据1中不一致。故该合计欠付货（轮胎）款合计19300.00元的事实，缺乏证据的真实性和与本案的关联性，对此，本院不予采信。
通过庭审质证认证和当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告龙学均在位于盐井镇米滩子79号从事个体汽车修理并兼营轮胎经营。被告黄万海驾驶其×××号大型翻斗车辆与本镇村民张彩红、汪洪（已另案处理），各自驾驶车辆在盐津县滩头乡电站从事电站施工运输。在此期间，被告黄万海分别自2012年5月起至6月30日止。到原告经营场地更换购买车辆轮胎，并以其在运输施工场地尚未结算为由，分别于同年5月9日、18日、6月30日，按原告龙学均提供的格式欠条，签名确认欠付原告龙学均轮胎价款1720.00元、8300.00元、6700.00元，合计16720.00元。对所欠货款，原告与被告黄万海均未约定给付期限。被告黄万海自出具欠条后于同年返回四川至今，未履行付款义务。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告黄万海作为买受人，自获得原告提供出卖标的物（轮胎）的所有权，并签字确认所欠货款数额后，双方即形成合法的买卖合同关系和债权债务关系，被告黄万海至今未遵循诚实信用原则履行清偿欠款义务的行为，已损害债权人原告龙学均的合法权益。对此，被告黄万海依法负有履行清偿欠款义务的民事责任。在诉讼中，原告龙学均针对6月21日、6月17日、7月8日欠付货（轮胎）款合计19300.00元的诉请主张事实，不能提供相应辅助证据加以证明，故本院对此不予支持。其余欠付货（轮胎）款16720.00元，合法成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告黄万海一次性清偿原告龙学均货款16720.00元，限于本判决生效后五日内付清。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告黄万海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 杨桂益
二〇一六年八月十五日
书记员 严忠兰
附件本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民特2号
申请人胡兴娥。
申请人胡兴江。
申请人胡兴娥、胡兴江申请司法确认调解协议一案，本院于2016年1月21日受理后，依法指定审判员胡兴国审查此案，现已审查完毕。
经审查查明：申请人胡兴江因承包建筑工程缺少资金，于2015年5月17日向申请人胡兴娥借款40000元，约定利息3分（每月1200元）。后因申请人胡兴江未能向发包人结算工程款，致其不能向申请人胡兴娥偿清前述借款本息。2016年1月20日，经利川市都亭街道办事处人民调解委员会主持调解，申请人胡兴娥、胡兴江达成了调解协议，约定：一、胡兴江自愿偿还胡兴娥的借款本金肆万元，利息壹万元，合计伍万元整。二、从2016年3月起，胡兴江每月从其退休工资中还款壹仟元，并于每月30日之前将钱还给胡兴娥，胡兴娥出具收据，直至伍万元还清为止。三、从本协议签订后双方不再计算借款利息。四、本协议经双方签字按印后生效，即具法律效力。同日，利川市都亭街道办事处人民调解委员会制作了2016-016《人民调解协议书》。
本院认为，申请人胡兴娥、胡兴江申请司法确认调解协议中约定的利率超过了年利率24%，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定相悖。故申请人胡兴娥、胡兴江提出的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请人胡兴娥、胡兴江提出的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡兴国
二〇一六年一月二十二日
书记员 赖永超
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初343号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人迟国建，男，1973年3月23日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地：洛阳市老城区，现住洛阳市老城区。1999年4月3日，因犯投毒罪被洛阳市中级人民法院判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，经减刑后于2015年8月26日刑满释放。2017年1月31日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留。2017年3月9日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长春路分局执行逮捕。
被告人迟国军，男，1965年11月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：洛阳市老城区，现住洛阳市西工区。1981年因盗窃被劳动教养一年；1982年因盗窃被劳动教养二年；1985年因伤害被劳动教养二年；1988年因盗窃被劳动教养二年零六个月；1993年因犯抢劫罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑五年。2008年因吸食毒品被宜阳县公安局强制隔离戒毒六个月。2017年2月27日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留。2017年3月9日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长春路分局执行逮捕。
辩护人张佳、马震疆（实习律师），河南万基律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人迟国建、迟国军犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人迟国建，被告人迟国军及其辩护人张佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年1月31日，张某与迟国军电话联系欲从迟国军处购买毒品“黄皮”两小包，按迟国军要求张某将400元存入�国军提供的建设银行卡内，卡号为62×××63，户名为姚某。后迟国军安排迟国建将两小包毒品“黄皮”送至洛阳市老城区黄梅路与中州路交叉口的农业银行门口。
2017年2月14日，史某与迟国军电话联系后，史某将300元钱通过微信转账给迟国军，从迟国军处购买毒品“黄皮”一小包。
2017年1月31日，民警对迟国建随身携带物品及住处搜查中，查获“黄皮”39小包，净重11.68克，经鉴定，检出巴比妥成分、海洛因成分。
2017年2月15日，民警在抓获迟国军时，从其身上查获“黄皮”一小包。2017年2月16日，对迟国军住处搜查时，查获“黄皮”一小包，两包“黄皮”共重0.75克，经鉴定，其中褐色颗粒检出海洛因成分，土黄色颗粒检出巴比妥、咖啡因、茶碱成分。
公诉机关认为，被告人迟国建、迟国军贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处。
被告人迟国建对公诉机关指控的罪名没有异议，并自愿认罪，但辩解家里搜出来的毒品数量不对，黄皮数量是3克多，其余是配料。
被告人迟国军对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议，并表示自愿认罪。
被告人迟国军的辩护人认为，1、起诉书指控的张某和史某这两起属于贩卖毒品，毒品数量均应按0.2克海洛因计算。2、迟国军本身吸毒，从迟国军身上和住处查获的毒品是为了自己吸食，不应计入贩卖毒品的数量，应按非法持有毒品处理。
经审理查明：2017年1月31日，张某与迟国军电话联系，欲从迟国军处购买毒品“黄皮”两小包，按迟国军要求，张某将400元存入迟国军提供的建设银行卡内。后迟国军安排迟国建将两小包毒品“黄皮”送至洛阳市老�区黄梅路与中州路交叉口的农业银行门口空调外挂机下面。同日，迟国建被公安机关抓获，对迟国建随身携带物品及住处搜查中，查获毒品“黄皮”39小包，净重11.7克，经鉴定，检出巴比妥成分7.8克、海洛因成分3.9克。
2017年2月14日，史某与迟国军电话联系后，史某将300元钱通过微信转账给迟国军，从迟国军处购买毒品“黄皮”一小包。
2017年2月15日，民警在抓获迟国军时，从其身上查获毒品“黄皮”一小包。2017年2月16日，对迟国军住处搜查时，查获毒品“黄皮”一小包。以上两包毒品“黄皮”净重0.75克，经鉴定，其中检出海洛因成分0.31克，检出巴比妥、咖啡因、茶碱成分0.44克。
上述事实，有被告人迟国建、迟国军的供述，证人张某、史某、姚某的证言，辨认笔录，微信转账信息，相关照片，自动柜员机客户通知书，客户通话详单�银行卡交易查询单，搜查笔录，扣押物品清单，理化检验鉴定报告，到案经过，被告人的户籍及现实表现证明等证据在卷资证，足以证实。
本院认为，被告人迟国建、迟国军贩卖少量毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。本案第一起犯罪系共同犯罪。被告人迟国建被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。对被告人迟国军的辩护人认为从迟国军身上和住处查获的毒品不应计入犯罪数量的意见，证据与理由不足，本院不予采纳，但对二被告人吸食毒品的情节，量刑时予以考虑。根据本案事实、情节及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人迟国建犯贩卖�品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月31日起至2018年3月30日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人迟国军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2018年2月26日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人迟国建、迟国军的违法所得依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 丁玉平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 付 薇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更283号
罪犯曹某，男，1991年7月4日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2014年3月6日作出（2014）丰法刑初字第00007号刑事判决，认定曹某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年1月11日以罪犯曹某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯曹某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹某减去有期徒刑三个月零十三日。
（刑期起止时间为：自2013年11月20日起至2016年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 游欣妍
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初190号
原告邓某，女。
被告周某，男。
原告邓某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员王永新适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后由于被告经常对原告实施家庭暴力，没有生育子女，没有维系夫妻感情的基础，导致夫妻感情彻底破裂。2015年10月，原告回娘家与被告分居生活至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告周某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，本院视为其放弃举证、质证及答辩的权利。
经审理查明，上述原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原告诉称，双方夫妻感情已彻底破裂，诉讼过程中，原告并未提交有效证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可准予离婚的情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告应念及婚姻家庭的来之不易，加强沟通交流，相互谅解，彼此包容，妥善处理生活中的矛盾，维护婚姻家庭的完整稳定。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邓某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永新
二〇一六年五月三日
书记员 任浩博
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初8138号
原告：徐良峰，男，1955年3月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：吕明沟，男，1969年4月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈尾雪，女，1970年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：浙江中岳房地产开发有限公司苍南分公司，住所地浙江省苍南县龙港镇通港路123号。
法定代表人：缪维试。
第三人：林颜宠，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告徐良峰与被告吕明沟、陈尾雪、第三人浙江中岳房地产开发有限公司苍南分公司、林颜宠房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐良峰于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐良峰向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予徐良峰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由徐良峰负担。
审 判 长 陈德广
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 王 将
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 殷晓静
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初12283号
原告：上海茸丰建筑装潢工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：叶挺，执行董事。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
被告：蒋诗峰，男，1977年5月24日出生，汉族，户籍所在地江西省。
原告上海茸丰建筑装潢工程有限公司与被告蒋诗峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告上海茸丰建筑装潢工程有限公司的委托诉讼代理人何煦到庭参加诉讼。被告蒋诗峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海茸丰建筑装潢工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告填土款人民币15万元；2、被告支付逾期付款利息(以15万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息，自2017年1月16日计算至实际付款之日止)。审理中，原告表示鉴于被告于2017年9月8日又支付了1万元，故变更诉讼请求的本金为14万元。事实与理由：2016年10月18日，原告与案外人青浦区练塘镇浦南村村民委员会签订《协议书》，取得九溇路便道的填土权利。2016年10月27日，原、被告签订《填土协议》，将原告取得的九溇路便道即申嘉湖高速桥底的40亩约6.7万方的填土权以20万元转包给被告，转让费20万元，工程开工后10天内支付10万元，余款工程完成进度一半后付清。被告于2016年11月5日支付1万元，2016年12月24日支付1万元，2016年11月21日支付1万元，2016年12月3日支付1万元，2016年12月7日支付1万元，2017年9月8日支付1万元，合计支付6万元，尚有14万元至今未付，故原告起诉至本院。
被告蒋诗峰未作答辩。
经开庭审理查明：2014年青浦区练塘镇浦南村村民委员会申请建筑垃圾处置并经相关部门批准。
2016年10月18日，青浦区练塘镇浦南村村民委员会与原告签订《协议书》，同意原告工程车从该村委会租赁给原中铁二十四局所修的便道(位于九溇路)通过，包括通往九港的部分水泥路段(大概250米左右)，从2016年10月15日至2016年12月30日。
2016年10月27日，原告与被告签订《填土协议》，约定被告以20万元买定土方工程，工程量为申嘉湖高速桥底40亩，2016年10月15日开工至2017年1月15日结束，工期到期未完工由被告承担。浦南村押金6万元由被告支付，路压坏由被告负责修好等。
2017年7月10日，青浦区练塘镇浦南村村民委员会出具《证明》，证明原告与村委会签约的九溇路便道即申嘉湖高速桥底的40亩约6.7万方的填土，已经由被告完成90%左右填土。
被告共支付原告6万元，余款至今未付致讼。
以上查明的事实，由原告的陈述，协议书、填土协议、证明、上海市青浦区建筑垃圾处置核准申请表等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。
审理中，原告表示至2017年1月15日约定的工期结束之日，被告的填土工程已经完成过半，故原告要求自2017年1月16日起算利息。被告做到90%时因为无土可填而停工。
根据庭审查明的事实，本院认为：原告已经履行了与被告签订的《填土协议》，将九溇路填土工程交付被告完成，根据村委会出具的证明，被告已经完成了90%工程量，被告理应按照协议约定支付原告20万元。现被告仅支付了6万元，余款14万元理应支付原告。根据合同约定被告应于工程进度一半时付清，现原告主张合同约定的完工日期即2017年1月15日，被告已经填土过半，被告逾期付款，理应支付逾期付款利息，原告主张的利息标准于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权利，法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋诗峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸丰建筑装潢工程有限公司填土款14万元；
二、被告蒋诗峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸丰建筑装潢工程有限公司逾期付款利息(以14万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月16日计算至实际付款之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2074号
原告：浙江三本机械有限公司。
法定代表人：俞德永。
委托代理人：俞小鹏。
被告：俞少锋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司。
负责人：杨潮辉。
委托代理人：金伟利。
原告浙江三本机械有限公司（以下简称三本公司）诉被告俞少锋、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后依法由代理审判员王斌适用简易程序独任审理，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告浙江三本机械有限公司的委托代理人俞小鹏，被告平安保险公司到庭参加诉讼，被告俞少锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三本公司诉称，2013年12月7日18时10分许，俞小鹏驾驶原告所有的浙A×××××奔驰越野车，途经104国道与柯桥区客车终点站附近时，被被告俞少锋驾驶的浙D×××××轿车追尾，造成原告越野车受损的交通事故。事故发生后经绍兴县公安局交通警察大队事故认定，被告俞少锋负全部责任，原告无责。车辆维修完毕后，原告联系被告俞少锋要求处理维修费事宜，但被告俞少锋拒不赔偿。现原告为维护自身合法权益，起诉要求（变更后）：1.判令被告俞少锋向原告赔偿车辆维修费54900元；2.判令被告平安保险公司在机动车交强险和商业险范围内向原告进行赔偿；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告俞少锋未作答辩。
被告平安保险公司辩称，对本次事故发生的经过及责任认定没有意见。肇事车辆在我公司投保了交强险、100万元商业险及不计免赔险。保险公司已对原告车辆维修费定损为54900元。本次事故发生在2013年10月份，被告俞少锋的行驶证已于2013年5月份到期，根据保险条款，保险公司要求在商业险范围拒赔。
本院经审理查明，2013年11月27日18时10分许，驾驶员俞小鹏驾驶原告所有的浙A×××××越野客车，途经104国道5路车终点站时，与被告俞少锋驾驶的浙D×××××轿车追尾，造成两车受损的交通事故。该次事故经绍兴县公安局交通警察大队事故认定，被告俞少锋负全部责任，原告无责。经被告平安保险公司定损，确定原告浙A×××××车损为54900元。
另查明，肇事浙D×××××小型轿车事发时投保交强险、100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生时被告俞少锋的机动车行驶证未进行检验。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、平安保险公司出具的机动车辆保险定损报告、维修费发票、被告平安保险公司提交的投保单、拒赔告知书及当事人在诉讼中的陈述等证据证实。
本院认为，原告车辆在本次交通事故中受损的事实清楚，公安交警部门对事故所作的认定，程序合法，依据充分，本院依法予以认定。本院根据机动车辆保险定损报告及维修费发票，认定原告因本次交通事故造成的财产损失为54900元。本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的损失首先应由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，本案赔偿金额计2000元，不足部分，应由被告俞少锋自行按照事故责任比例承担100%的赔偿责任，即52900元。被告平安保险公司辩称因事发时被告俞少锋行驶证过期所以在商业险范围内免赔，本院认为，在保险合同订立时，保险人对于保险合同中免除保险人责任的条款应向投保人履行提示和明确说明的义务，平安保险公司向本院提交了投保单及拒赔告知书予以证明其已向被告俞少锋履行了提示和明确说明义务，被告俞少锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，被告平安保险公司的该项辩称，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞少锋赔偿原告浙江三本机械有限公司车辆维修费52900元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司赔偿原告浙江三本机械有限公司2000元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告浙江三本机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元（已预交），减半收取837元，由被告俞少锋负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费1673元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王斌
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈娟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第248号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖忠杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘先雄。
再审申请人肖忠杰因与被申请人刘先雄民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2012）昭中民二终字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖忠杰申请再审称：刘先雄提交的2009年个人借款合同与肖忠杰无关，原信用社主任的情况说明也只是听说肖忠彦借款给肖忠杰，不能证实刘先雄和肖忠杰有借贷关系。另徐向东系借款合同担保人，与本案有利害关系，其证言不应采信。且即使录音光盘的内容是真实的，也只能证实肖忠杰和肖忠彦有借贷关系，而刘先雄提交的所有证据均不能反映肖忠杰还欠肖忠彦的款项。肖忠杰依照原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（四）项的规定申请再审。
本院认为：刘先雄主张其向信用社借款，并将该款交给肖忠杰使用，后在信用社催款时归还了该款项，故要求肖忠杰承担偿还责任。对该主张，其提交了借款合同、还款清单、原信用社主任杨发友及证人徐向东证言、通话录音等证据。肖忠杰虽对通话录音和证人证言提出异议，但未提交充分反驳证据、且明确表示不对通话录音进行鉴定，其反驳主张不能成立。上述证据相互印证，能够证实刘先雄主张的事实。肖忠杰据此应对刘先雄承担偿还责任，其和肖忠彦的关系不影响案件处理。
综上，肖忠杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖忠杰的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一四年六月十日
书 记 员 周 瑶
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00062号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人林某某，男，出生于1983年4月20日，身份证号码3506221983********，福建省云霄县人，汉族，初中文化，自由职业，住福建省云霄县常山农场柘林管区大厝**号。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年9月20日被公安县公安局抓获，9月24日被公安县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
被告人彭某某，2009年8月14日因犯聚众斗殴罪被湖南省洞口县人民法院判处有期徒刑三年；2012年9月20日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被湖南省洞口县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年12月9日被公安县公安局抓获，12月10日被公安县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人林某某、彭某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员李志华出庭支持公诉，被告人林某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2014年9月19日24时左右，被告人林某某、彭某某驾驶白色金杯面包车，装载“黄盖芙蓉王”、“蓝盖芙蓉王”、“盖白沙”、“精白沙”、“蓝软芙蓉王（白皮）”、“蓝盖芙蓉王（白皮）”伪劣卷烟3425条，从河南省舞阳县运往湖南省常德市销售，当行至公安县南平镇鲍关村路段时被公安县公安局查获。经湖北省烟草产品质量监督检验站鉴定，被查扣卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，涉案金额766550元。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了证人证言、检验报告、价格鉴证意见、物证照片等证据，认为被告人林某某、彭某某明知是伪劣卷烟，而运输销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人林某某、彭某某对指控的事实予以供认。被告人彭某某辩称，自己是林某某雇请的驾驶员，并不十分清楚车内装载的是什么货物，车辆被查获后经询问他人才知道装载的是假烟。
经审理查明：2014年9月19日24时左右，被告人林某某、彭某某驾驶白色金杯面包车，装载“黄盖芙蓉王”、“蓝盖芙蓉王”、“盖白沙”、“精白沙”、“蓝软芙蓉王（白皮）”、“蓝盖芙蓉王（白皮）”伪劣卷烟3425条，从河南省舞阳县运往湖南省常德市销售，9月20日8时左右，当车行至公安县南平镇鲍关村路段时被公安县公安局查获。经湖北省烟草产品质量监督检验站鉴定，被查扣卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟；经公安县价格认证中心鉴证，被查扣的卷烟价值766550元。
另查明，被告人林某某、彭某某被抓获后，即供述了多次运输、销售伪劣卷烟的事实，同伙张某某亦证实与被告人彭某某一起为被告人林某某开车，为他人运输伪劣卷烟。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、证人周某某、黄某某、胡某某的证言，三人系公安县南平镇运管所工作人员，证实2014年9月20日8时许，三人与刘卫国一起在南平镇汪家汊桥头检查过往车辆，8时30分左右，有一辆白色金杯面包车从公安方向往湖南方向开过来，看到有人检查，就调头往公安方向走了。9时左右，白色金杯车又从公安方向开过来，我们准备上去检查，驾驶员将车开进了旁边的一家砖瓦厂内，黄某某便骑着一辆摩托车带着胡某某准备到砖瓦厂去查看，刚到砖瓦厂门口，那辆金杯车就从里面冲了出来，胡某某便下车打电话要周某某和刘卫国在前面拦截，黄某某在后面追赶；当追到南平镇鲍关村村委会时，金杯车的驾驶员见前面有人拦截，后面又有人追赶，就将车停在一家超市门口，从车上下来两个年轻人，什么话都不说就往超市边上的水田里跑，跑出约二里地，其中一个驾驶员被当地群众抓住了，我们将被抓获的年轻人和金杯车一起交给了南平派出所处理。
2、搜查笔录、扣押物品清单。经公安县公安局搜查，在白色金杯车上搜查出黄盖芙蓉王350条、蓝盖芙蓉王625条、盖白沙550条、精白沙600条、蓝软芙蓉王（白皮）325条、蓝盖芙蓉王（白皮）975条，共3425条。
3、公安县烟草专卖局先行登记保存通知书。其内容为被公安机关扣押的各种品牌香烟3425条，由公安县烟草专卖局先行登记保存。
4、湖北省烟草产品质量监督检验站检验报告书，其意见为送检的6种品牌卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。
5、公安县价格认证中心价格鉴证意见书，其意见为黄盖芙蓉王350条，鉴定价格72100元，蓝盖芙蓉王625条，鉴定价格181250元，盖白沙550条，鉴定价格24750元，精白沙600条，鉴定价格43200元，蓝软芙蓉王（白皮）325条，鉴定价格162500元，蓝盖芙蓉王（白皮）975条，鉴定价格282750元。共3425条，鉴定价格766550元。
6、扣押物品照片。
7、辩认笔录。
8、湖南省洞口县人民法院刑事判决书，河北省大名县人民法院刑事判决书。
9、被告人林某某、彭某某的供述和辩解。
本院认为，被告人林某某、彭某某明知是伪劣香烟而予以运输销售，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人彭某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人林某某、彭某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人彭某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭某某关于并不明知是假烟而帮他人运输的辩解意见与查明的事实不符，本院不予认可。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
被告人林某某犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十九万元（罚金在判决生效后十日内缴纳）；
被告人彭某某犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三十九万元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林某某的刑期自2014年9月20日起至2018年9月19日止；被告人彭某某的刑期自2014年12月9日起至2016年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全宜春
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 熊建美
二〇一五年三月三十日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初723号
原告赵辉。
被告段清有。
被告刘岩。
本院在审理原告赵辉与被告段清有等民间借贷纠纷一案，原告赵辉于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵辉撤回起诉。
案件受理费1942元，由原告赵辉负担。
代理审判员 李学成
二〇一六年五月九日
书 记 员 高 亮
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆法执字第550号
申请执行人：王祥春，男，1975年2月23日生，汉族，住庆云县城区。
被执行人：肖胜利，男，1976年4月7日生，汉族，庆云县。
被执行人：陈淑云，女，汉族，系被执行人肖胜利妻子，住址同上。
本院于2013年5月10日作出（2013）庆民初字第626号的民事裁定书，查封了陈淑云所有的，位于庆云县中心街528号银河城水岸雅筑27号3单元501室的楼房（房屋产权证号为0176**），现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈淑云所有的，位于中心街528号银河城水岸雅筑27号3单元501室楼房（房屋产权证号为0176**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文。
执行员 ：王健
二〇一四年三月十日
书记员 ：刘军