河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第274号
上诉人（原审原告）祁卫平，女。
委托代理人张长法，男。
被上诉人（原审被告）河南省矿业耐材有限公司。
法定代表人唐社，该公司董事长、总经理。
委托代理人李涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）河南省矿业耐材有限公司物业管理部（3）。
负责人刘国庆，该部经理。
上诉人祁卫平因财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2012）长民初字第00607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张长法、被上诉人河南省矿业耐材有限公司的委托代理人李涛、被上诉人河南省矿业耐材有限公司物业管理部（3）的负责人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告河南省矿业耐材有限公司物业管理部（3）系河南省矿业耐材有限公司在长葛市的一个部门。原告祁卫平的丈夫李营晟系被告河南省矿业耐材有限公司物业管理部（3）的职工。自1995年起，原告祁卫平即租用被告河南省矿业耐材有限公司在长葛市的一亩多土地进行生产经营，并自建部分简易厂房。2009年1月1日，原告祁卫平（乙方）与被告河南省矿业耐材有限公司（甲方）达成租赁合同：一、甲方同意将西围墙处（一亩多地）租给乙方使用，乙方可以在租赁期间进行经营等项目。二、乙方每年向甲方缴纳租金肆仟元整……。六、本合同暂定‘伍’年。2010年1月6日，被告河南省矿业耐材有限公司与长葛市国土资源局签订合同，被告河南省矿业耐材有限公司在长葛市的土地用途由划拨土地改变为建设用地，被告河南省矿业耐材有限公司取得建设用地使用权。2010年3月19日，被告河南省矿业耐材有限公司与长葛市八七建筑有限公司达成合作开发房地产协议。2010年11月8日，长葛市八七建筑公司因被告未就合作开发房地产的土地的拆迁顺利完成向被告河南省矿业耐材有限公司发出违约通知书，要求被告河南省矿业耐材有限公司支付其违约金等。2011年8月16日，被告河南省矿业耐材有限公司下发豫矿耐（2011）6号关于长葛仓库房地产开发项目的相关通知并随之下发附件1、《解决仓库职工住房及拆迁过渡的奖励办法》、2、《解决职工住房及搬迁过渡协议》。原告祁卫平丈夫李营晟在解决职工住房及搬迁过渡协议上签字，解决职工住房及搬迁过渡协议上第三条、搬迁过渡补偿第4款约定搬迁期限2011年8月17日至2011年8月31日，为动员阶段，2011年9月1日至9月10日为搬迁阶段。因就搬迁的补偿费多少问题原告与被告河南省矿业耐材有限公司一直未达成协议，原告进行了部分搬迁。2012年1月5日，长葛市直属土地管理所向被告河南省矿业耐材有限公司发出整改通知书：……限你单位接到通知后，三十日内开工，逾期不动工者，将按照《中华人民共和国土地管理法》及《闲置土地处理办法））对你单位进行依法处理。2012年3月15日，被告河南省矿业耐材有限公司组织人员将原告占用的被告土地上的原告简易厂房推平。原告遂诉至本院，要求二被告赔偿其违约损失782300元。案件审理过程中，被告河南省矿业耐材有限公司认为‘伍’字经过了涂改，遂申请鉴定至西南政法大学司法鉴定中心，最终结论为‘伍’系涂改形成。
原审认为，原告祁卫平占用被告河南省矿业耐材有限公司拥有使用权的土地，虽其提供了租赁合同，但该租赁合同进行了涂改，被告河南省矿业耐材有限公司称加盖印章时合同上是一年，对涂改后的伍年不予认可，原告祁卫平作为合同的签订人和持有人，举证不出涂改后的时间经过了被告河南省矿业耐材有限公司的同意，而其陈述的其不知道涂改前的时间的说法更是不符合常理，即原告祁卫平无证据证明其是合法占用被告河南省矿业耐材有限公司拥有使用权的土地，故该院无法认定被告河南省矿业耐材有限公司推平其简易厂房的行为是违约行为，故其要求的违约损失782300元，无事实依据和法律依据，该院不予支持。反诉原告的各项诉讼请求，因其在规定的时间内未缴纳案件受理费，故该院已依法裁定按反诉原告河南省矿业耐材有限公司撤回起诉处理。遂依法判决，驳回原告祁卫平的诉讼请求。案件受理费11620元，由原告祁卫平承担。
上诉人祁卫平上诉称，1、上诉人原审提交收据一份，用以证明被告已收到合同的第二年租金，合同已经履行。收据上的张是张艳枝，被告单位会计。写“仓储费”不写租金，是内部的通用写法。证人张艳枝的证言与原告举证相互印证，证明被上诉人收租金属实，足以证明合同期不是一年。2、双方的合同没有质证，没有证据证明涂改后的五年合同期无效。上诉人认为伍字系盖章前涂改，经被上诉人同意，因原件在被上诉人手中，没有证据，要求与被上诉人持有的原件核对，原审没有支持。3、原审显失公正。原审合同纠纷不用合同质证，用不能证明涂改无效的鉴定证明本案合同期无效，没有法律依据。综上，原判认定的事实被新证据推翻，失去证据依据和法律依据，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审，请求被上诉人赔偿违约、违法拆迁赔偿金782300元。一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人河南省矿业耐材有限公司答辩称，1、上诉人所说的仓储费就是租金是错误的；2、上诉人认为合同没有质证，合同在一审时已经经过鉴定即涂改的合同，这就是质证。
被上诉人河南省矿业耐材有限公司物业管理部（3）答辩称，合同的来历是上诉人的丈夫是我们公司职工，是物业三部的副经理，他在仓库里面租了一块地，一直没有营业执照，这个合同是李营晟自己写的，看公司能否开个租赁证明，去办一个营业执照，当时我们也不懂法律，就给他办了，这个过程是我亲自经历的，上诉人所说与事实是不符的，物管三部一直都是发最低工资，这个场地叫他用了将近20年，现在单位生存不下去，要进行升迁改造，所说上诉人想趁着这个改造的机会得到一些利益。
本院根据双方诉辩意见归纳本案争议焦点为，原审驳回上诉人财产损害赔偿请求是否合法有据。
二审中各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，因被上诉人关于合同约定的租赁期限问题，上诉人提供有被上诉人加盖公章的租赁合同，该合同条款“六、本合同暂定伍年”中的“伍”经鉴定系涂改形成，上诉人解释称该合同中的“伍”系双方合意修改，并要求对方出示合同进行比对，被上诉人辩称当时合同只有一份，其不持有合同。本院认为，因被上诉人认可上诉人给其的合同是原件（见原审庭审笔录P15），而本案上诉人持有的合同是在复印件上盖章形成，故被上诉人称合同只有一份，其不持有合同的辩称理由不能成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，本院推定双方合同条款“六、本合同暂定伍年”中的“伍”系双方合意修改。关于双方是否达成拆迁协议的问题，被上诉人提供豫矿耐（2011）6号《关于长葛仓库房地产开发项目的相关通知》、解决仓库职工住房及拆迁过渡的奖励办法、解决职工住房及搬迁过渡协议各一份，其中上诉人祁卫平的丈夫李莹晟在解决职工住房及搬迁过渡协议上签字，本院认为，李莹晟系被上诉人的职工，该协议内容涉及的是职工住房问题，与本案上诉人的厂房无关，故被上诉人提供的证据不能证明双方已达成拆迁协议。本案被上诉人河南省矿业耐材有限公司因合作开发房地产，在与上诉人协商拆迁问题未果的情况下，直接组织人员将其土地上上诉人的简易厂房推平，给上诉人造成损失，应当承担相应的损害赔偿责任，原审判决驳回上诉人的诉请不妥，本院予以纠正。关于赔偿金额问题，因房屋拆迁已经完成，现场已不存在，原告的实际财产损失已经无法确定，亦无法通过司法鉴定的途径确定原告的财产损失价值，本院根据公平正义理念、遵循日常经验法则酌定上诉人的财产损失额，考虑到上诉人认可其已进行了部分搬迁，且根据双方提供的录像资料显示的厂房情况，本院酌定被上诉人河南省矿业耐材有限公司赔偿上诉人损失50000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省长葛市人民法院（2012）长民初字第00607号民事判决；
二、被上诉人河南省矿业耐材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人祁卫平损失50000元；
三、驳回上诉人祁卫平的其他诉讼请求。
一二审案件受理费23243元由被上诉人河南省矿业耐材有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 肖永强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨京京