wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10528号
原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。
法定代表人：纽斯·胡贝尔（NielsJacobHuber），董事长。
委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。
被告：沈阳强风铝业工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街130-1号。
法定代表人：阎铭，总经理。
委托诉讼代理人：王兴，男，沈阳强风铝业工程有限公司法务。
原告北京宝盾门业技术有限公司（以下简称：宝盾公司）与被告沈阳强风铝业工程有限公司（以下简称：强风公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝盾公司的委托诉讼代理人杨雨民、被告强风公司的委托诉讼代理人王兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝盾公司向本院提出诉讼请求：1.被告强风公司支付合同余款人民币22000元；2.被告强风公司支付违约金人民币1100元（根据合同11条第2款，每延误一周，违约金为延误部分金额的0.5%，最高不得超过延误部分合同金额的5%：22000×5%）；3.被告强风公司支付律师费人民币10000元；4、本案诉讼费由被告强风公司承担。事实和理由：2010年7月12日，原、被告签订《旋转门合同》，合同编号BBEET-
HB-20100029，总价款人民币440000元。双方约定：被告强风公司于合同签字后向原告宝盾公司支付合同总额的30%作为定金；货到工地安装前，被告强风公司向原告宝盾公司支付合同总额的40%；安装调试完毕验收后，被告强风公司向原告宝盾公司支付合同总额的25%；剩余合同总额的5%，作为质量保证金，由被告强风公司在2年期满后支付。根据合同约定，原告宝盾公司已如期交付合同项下所有设备且完成安装调试义务，工程已于2011年7月22日验收合格并签订《DT型旋转门安装验收单》。2010年7月至2012年6月被告强风公司先后三批向原告宝盾公司支付合同款，共计人民币418000元，但剩余合同款22000元至今未付。原、被告签署的《旋转门合同》是双方当事人真实意思表示，现被告强风公司的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。
被告强风公司辩称：涉案工程于2011年7月22日验收合格，所以保质期的起算日期应该从2011年7月22日开始至2013年7月22日结束，本案的诉讼时效应该从2013年7月22日开始计算，截止到2015年7月22日结束，原告宝盾公司在合理的诉讼时效期间内并未向被告强风公司主张权利，因此，原告宝盾公司的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效期间。原告宝盾公司诉称违约期限从2015年7月22日开始起算合同违约金，目的是延长保护期限和诉讼时效期间，规避诉讼时效的规定，因此，法院不应支持原告宝盾公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告强风公司对原告宝盾公司提交的证据的真实性均予以认可。被告强风公司未提交证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告宝盾公司提交证据快递单、律师函，用以证明原告宝盾公司委托律师向被告强风公司发送催款函，被告强风公司签收后仍拒绝支付合同余款。被告强风公司对该证据的真实性不予认可。对此，本院认为：因该证据系复印件，不符合证据的法定形式要件，且本院当庭核实原告宝盾公司提交的证据快件回执单的送达情况，根据原告提交快递单号查询，本院未查询到该单号的快递情况，原告宝盾公司亦未在本院指定期限内提供该快递单原件，故本院对上述证据的真实性不予认可。
经审理查明：2010年7月12日，被告强风公司（甲方）与原告宝盾公司签订《旋转门合同》，约定乙方向甲方提供旋转门设备及安装工程，价格为440000元；第六条付款方式：6.1合同签字后，甲方即付给乙方合同总额的30%作为定金，即人民币132000元；6.2货到工地安装前，甲方即付给乙方合同总额的40%，即人民币176000元；6.3安装调试完毕验收后，甲方即付给乙方合同总额的25%，即人民币110000元；6.4剩余5%，即人民币22000元。作为质量保证金，2年期满后支付。第十条免费保修期及维修：10.1乙方对其所提供的设备在验收合格后四年内实行免费保修，并免费更换（除人为损坏外的）所有零件。
《旋转门合同》签订后，原告宝盾公司向被告强风公司供应并安装了合同约定的货品，根据原告宝盾公司提交的证据《DT型旋转门安装验收单》，涉案工程于2011年7月22日验收合格。
庭审中，原告认可、被告双方均认可除5%质量保证金22000元外，其余合同款均已支付。
另查，庭审中原、被告双方均认可质保期的起算时间是自2011年7月22日起算。
本院认为：原、被告经协商达成的《旋转门合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于原告的起诉是否超过了法律规定的诉讼时效期间。庭审中，双方均认可涉案22000元的质量保证金应在质保期满后支付，关于质保期原告宝盾公司认为应按照《旋转门合同》第10.1条的规定，质保期为4年，质保期的期间为2011年7月22日至2015年7月21日；被告强风公司辩称质保期应按照《旋转门合同》第6.4条的规定，质保期为2年，质保期的期间为2011年7月22日至2013年7月21日。对此，本院认为：双方签订的《旋转门合同》第10.1条约定：乙方对其所提供的设备在验收合格后四年内实行免费保修，并免费更换（除人为损坏外的）所有零件。该条款仅约定了涉案产品的保修期，并未涉及质保金付款问题，且原告宝盾公司并未提供证据证明质保期与保修期是同一概念，故原告宝盾公司依据《旋转门合同》第10.1条主张质保期为4年的意见缺乏合同依据，本院不予采纳。结合本案情况，本院认定双方应当按照《旋转门合同》第6.4条的约定确定质保金支付期限。《旋转门合同》6.4条约定：“剩余5%即22000元。作为质量保证金，2年期满后支付。”此条系关于质保金付款问题的约定，因双方均认可22000元质保金应在质保期满后支付，且均认可质保期的起算时间为2011年7月22日，故质保期满的时间为2013年7月21日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款的规定：期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。即本案诉讼时效应从2013年7月22日起算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。故本案的诉讼时效期间为2013年7月22日至2015年7月21日止。原告宝盾公司于2017年5月4日向法院提起诉讼，已超出诉讼时效期间，被告强风公司就诉讼时效抗辩的意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告北京宝盾门业技术有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费314元，由原告北京宝盾门业技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 成桂钦
二〇一七年七月二十五日
书记员 纪 甜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21610号
原告：谈园清，男，1966年12月19日生，汉族，住湖南省常德市。
法定代理人：谈敏(系原告女儿)，住址同原告。
委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。
被告：陈开乾，男，1972年5月7日生。
被告：费红真，身份信息不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。
原告谈园清与被告陈开乾、费红真、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。然本院审查诉讼材料后发现，原告未提供被告陈开乾及费红真的身份信息情况，且依据被告陈开乾的驾驶证登记地址、被告费红真的行驶证登记地址，均未能有效送达诉讼材料。
本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，本院已通知原告方提供被告陈开乾、费红真的身份信息，然原告方至今未提供，故原告起诉不符合法律规定的条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告谈园清的起诉。
代理审判员 苏 丹
二〇一八年二月一日
书 记 员 王振华
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1376号
申请执行人郝敬华，男，1953年8月27日生，汉族。
被执行人胡家洋，男，1966年11月8日生，汉族。
郝敬华与胡家洋买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年8月13日作出（2015）雨商初字第106号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产进行了查控，双方当事人达成了和解。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位91025.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨商初字第106号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭 佳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第681号
原告马某某，女，回族。
被告王某某，男，汉族。
原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，审理中，原告于2015年9月16日以双方协商解决为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告马某某负担。
审判员 李 明
二〇一五年九月十六日
书记员 董吉祥
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字第2014-303号
原告李改英，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告薛维刚，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县稷峰镇。
本院在审理原告李改英与被告薛维刚民间借贷纠纷一案中，因原告李改英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李改英负担。
审判员 路江龙
二〇一五年一月九日
书记员 张 美
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）稷民一初字第2014-303号原告李改英，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住稷山县。被告薛维刚，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县稷峰镇。本院在审理原告李改英与被告薛维刚民间借贷纠纷一案中，因原告李改英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李改英负担。审判员  路江龙二〇一五年一月九日书记员  张 美
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00460号
申请执行人：池州市城市管理行政执法局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：盛建国。
被执行人：张健，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市经济技术开发区，
申请执行人池州市城市管理行政执法局与张健行政处罚纠纷一案，本院已作出（2015）贵行非审字第00018号行政裁定书，现该裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张健银行存款人民币2550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田周健
二〇一六年一月十五日
书记员 江 浩
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00025号
申请执行人方宝平，男，汉族。
被执行人宝鸡市渭滨区尚轩广告经营部。
被执行人常军军，男，汉族。
本院在执行方宝平与常军军，宝鸡市渭滨区尚轩广告经营部借款合同纠纷一案中，根据本院（2012）金民初字第00024号民事调解书所确定的由常军军向申请人归还借款及利息175000元。被执行人宝鸡市渭滨区尚轩广告经营部对上述款项中42000元承担担保责任。本案在执行中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人地财产线索。申请人申请撤诉，此撤诉申请不违反法律规定应允准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第00025号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一四年五月二十日
书记员 闫宏安
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00025号
马连生：
你与栗军亭执行一案，本院于二〇一三年十二月二十三日作出的（2013）金民二初字第6179号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人栗军亭于二〇一三年十二月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一三年十二月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令马连生自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年一月六日
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂新洲行非审字第51号
申请执行人武汉市新洲区城市管理执法局。
法定代表人余卫华，该局局长。
被执行人新洲区大厨坊餐厅。
法定代表人：陶艳，该餐厅负责人。
申请执行人武汉市新洲区城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行新洲区大厨坊餐厅，因该餐厅于2014年12月1日之前在室内从事餐厅经营过程中排放油烟对附近居民居住环境造成了污染，于2015年2月6日向被执行人新洲区大厨坊餐厅作出的（新城管）罚决字（2015）第Z-004号行政处罚决定书，决定对被执行人新洲区大厨坊餐厅处罚8000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政程序违法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（三）款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）款的规定，裁定如下：
不予强制执行武汉市新洲区城市管理执法局作出的（新城管）罚决字（2015）第Z-004号行政处罚决定书。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
审 判 长 潘国宝
审 判 员 李应南
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年八月三日
书 记 员 隗 岚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4120号
原告：崔明久，农民。
委托代理人：崔龙龙，居民。
被告：日照市东港区三庄镇上夏家岭村民委员会，住所地日照市东港区。
法定代表人：崔新久，村主任。
原告崔明久与被告日照市东港区三庄镇上夏家岭村民委员会（以下简称“上夏家岭村委”至判决主文前）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔明久及其委托代理人崔龙龙到庭参加诉讼。被告上夏家岭村委法定代理人经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明�诉称：原告受被告雇佣为被告看管村委办公室及办公设施，2014年5月3日经双方结算，被告欠原告劳务费13958元。原告多次催要无果。现起诉至法院要求被告支付劳务费13958元。
被告上夏家岭村委辩称：协议属实，但现村里经济困难，无力还款。
经审理查明：2008年10月19日，被告与原告签订办公室看护协议，载明“办公室看护协议因本村自换届以来，我村整体治安状况陷入混乱的状态之中，为加强办公室及办公室内的设施安全，经两委研究集体找人看护，具体规定如下：1、自签订合同之日起，由集体与崔明久将办公室内的所有物品及办公设备统一点清，如发生丢失由崔明久负责。2、看护工资的结算，因本村集体经济薄弱，经双方协商按每天7元计，头一年的工资，先扣下崔明久的陈欠，后按每年360天计算，年底同意结算。本协议一式两份，甲乙双方各执一份甲方：崔恩友乙方：崔明久2008年10月19日。”落款处加盖被告公章。双方签订该协议后，原告依约为被告看护办公室及相应设施。2014年5月3日，双方签订关于崔明久看护办公室费用兑付协议，载明“经村两委多次研究，并与崔明久协商，制定如下兑付方式及相关规定：1、看护费用时间，从原签订合同08.10.19至2014.5.3日（共计：（5年×360天／年）＋194天=1994天；2、按原合同规定兑付费用：7元／天×1994天=13958元，从看护费用扣下崔明久欠集体的陈欠及以前兑付的。3、如集体经济发展了有收入再兑付看护费用总之：13958元，大写壹万叁仟玖佰伍拾捌元正，已兑付，陈欠本协议一式两份双方各执一份，效力相同甲：上夏家岭村两委夏召文徐延华徐延波夏召日乙：崔明久2014.5.3日”，并加盖被告公章。
另查明：两份协议中所指陈欠系原告崔明久欠被告的土地承包费，陈欠金额为769.2元，双方均无异议。双方在协议履行过程中，被告于2008年给付原告540元劳务费，2009年给付800元，2010年给付600元，双方均无异议。
诉讼中，原告放弃要求被告承担利息损失的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述、看护协议、兑付协议等证据在卷佐证。
本院认为，原告受被告雇佣为被告工作，被告应支付相应劳务报酬。原、被告经过结算，被告尚欠原告13958元劳务报酬，双方签订兑付协议对该事实作出确认，被告应当依据协议载明的数额（被告已支付原告1940元劳务费，应当自该数额中扣除）向原告支付劳务费，故原告诉求正当合法，依法应予支持。双方在协议中约定扣除原告陈欠，系双方合意，应在劳务费中扣除陈欠769.2元。双方虽在协议中约定“如集体经济发展了有收入，再兑付看护费用”，只是对被告履行能力的情况说明，并不是对被告履行义务约定的前置条件。因此，原告现在向被告主张权利正当合法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照市东港区三庄镇上夏家岭村民委员会于本判决生效后五日内支付原告崔明久劳务费人民币11248.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，减半收取74.5元，由被告日照市东港区三庄镇上夏家岭村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一五年一月二十日
书记员 王 艳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1058号
上诉人（原审原告）梁登海，男，1952年8月9日生，汉族。
委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师。
委托代理人温世彦。
被上诉人（原审被告）潘业林，男，1968年12月9日生，汉族。
委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛永，男，1976年1月4日生，汉族。
上诉人梁登海与被上诉人潘业林、薛永因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省信阳市息县人民法院（2015）息民初字第2561号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁登海及其委托代理人余海鹰、温世彦，被上诉人潘业林及其委托代理人余军到庭参加诉讼，被上诉人薛永经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告梁登海与被告潘业林为同一村民组的村民，被告潘业林经常承包他人房屋的施工，原告有时受雇于被告潘业林。2014年被告潘业林承包了淮滨一处房屋的施工，原告梁登海曾在此地干过活。2014年12月30日原告受伤，被告潘业林将其送到了息县第二人民医院，垫付了医疗费。2015年9月6日，信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定意见书认为：原告因砸伤致右桡骨远端开放性骨折，评为九级伤残，休息期180日，营养期90日，护理期60日；今后二期手术休息期60日，营养期30日，护理期30日，后期医疗费用预估为4000元。
原审认为，原告主张自己所受损伤是在被告潘业林的工地干活时造成的，其有责任提供相应证据予以证明，现在被告潘业林否认原告所受损伤是自己在雇佣原告时形成的，原告提供了证人庄某的一份证言，该证言被庄某的后二次证言所否认，认为第一次所述不是事实，只是因为帮原告办残疾证才那么说的，后二次证言表明证人在2014年12月30日下午并未与被告在一起干活，不知道原告受伤的情况。证人谢某的证言表明证人在2014年12月30日那一天没有和原告一块安窗头梁，不了解原告受伤情况。证人陈某证明在2014年12月份没去被告潘业林的工地，不清楚原告胳膊受伤的事。从前述证据可以看出，原告的主张的事实不能成立。另外，原告要求被告薛永应当承担责任，也未提供相应证据。同时本院也为双方当事人提供了充分的举证时间，作为原告应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告梁登海的诉讼请求。受理费2015元由原告梁登海承担。
宣判后，上诉人梁登海不服提起上诉称，一、原审审判程序违法，开庭和质证法庭调查笔录时只有庭长和书记员，未见判决书上其他成员，本案是以简易程序审理，判决书写的是合议审理。原审开庭时未对薛永是否到庭的情况予以说明，程序违法影响案件公正审理；二、原审认定事实错误。梁登海2014年12月30日下午确实是在薛永家工地受伤，潘业林送梁登海去医院治疗，手术同意书是潘业林的签字，医疗费用全部由梁登海支付，原审对这一事实没有查清。
被上诉人潘业林答辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，请法院依法驳回梁登海的上诉请求。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，经查明原审已告知了当事人由简易程序转为普通程序，且经过上诉人签字确认，上诉人称审理时未见到其他审判人员，未提供证据对此予以证明，经查明一审法院对薛永进行了合法传唤，故上诉人称一审程序违法的理由本院不予支持。当事人对主张的事实应提出有力证据予以证实否则应承担不利后果。上诉人称其受雇于潘业林在薛永家工地施工时受伤，并能提出有力证据证明其确在工地施工中受伤，但其仅提供潘业林送其去医院治疗并支付医疗费的证据，达不到确实充分，不能认定其主张的事实，因此应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2015元，由上诉人梁登海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 崔仁海
代理审判员 李 青
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄莹莹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2101号上诉人（原审原告）：陆宝龙。委托诉讼代理人：钟崇言，江苏省宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈业春。被上诉人（原审被告）：李刚成。原审被告：宿迁市恒星建筑工程有限公司,住所地宿迁市湖滨新区井头乡井头街四组167号。法定代表人：陆敬贵,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宗江，该公司员工。原审被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（现变更为徐州匠铸建设有限公司），住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。法定代表人：李庆民，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭引，江苏大楚律师事务所律师。原审被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宿迁湖滨分公司，住所地宿迁市湖滨新区玉兰路9号。负责人：张超。上诉人陆宝龙因与被上诉人陈业春、李刚成、原审被告宿迁市恒星建筑工程有限公司（以下简称恒星公司）、徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宿迁湖滨分公司（以下简称九鼎公司宿迁湖滨分公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗商初字第00632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年8月11日组织当事人公开进行了听证。上诉人陆宝龙委托诉讼代理人钟崇言、被上诉人陈业春、原审被告恒星公司委托诉讼代理人徐宗江、原审被告匠铸公司委托诉讼代理人郭引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陆宝龙上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判上诉人不承担给付责任或将本案发回重审。事实和理由：案涉借款合同的主体是被上诉人陈业春和李刚成，上诉人陆宝龙对该笔借款并不知情；上诉人陆宝龙在借条上书写“年后结算待甲方汇款”的内容并不是其自愿承担债务的意思表示，而是对两被上诉人获取款项时间的一种承诺。被上诉人陈业春答辩称，上诉人陆宝龙的上诉请求不应该得到支持，上诉人陆宝龙与李刚成之间是合伙关系，应该承担共同还款责任，且其在一审时已经明确表示若“年后结算待甲方汇款”内容是其本人书写愿意承担还款责任。恒星公司答辩称，恒星公司与陆宝龙签订内部承包协议书的时间是2013年10月1日，而案涉借款发生于2013年9月26日，故不予认可。匠铸公司答辩称，二被上诉人之间的借款合同与该公司无关，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。陈业春向一审法院起诉请求：陆宝龙偿还借款60000元及利息（利息自2013年12月1日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款之日止）；九鼎公司、九鼎公司宿迁湖滨分公司、恒星公司、李刚成承担连带还款责任；本案诉讼费用由五被告负担。一审法院认定事实：峻涌公司经招投标将京航大运河漕运文化-
妈祖文化园建设工程（一标段）发包给恒星公司，双方于2013年9月26日签订建设工程施工合同。2013年10月1日，恒星公司与陆宝龙签订内部承包协议书，将泗阳妈祖文化园工程分包给陆宝龙施工。2013年9月26日，李刚成向陈业春借现金60000元，用于支付前期工程的工人工资，陈业春将60000元现金交付给李刚成，李刚成出具的借条载明“今借到陈业春现金60000元，此款2013年11月30日前连本息一次付清，单位：李刚成，2013年9月26日”。2013年底，陆宝龙在借条上签写“年后结算待甲方汇款陆宝龙”。一审庭审中，陆宝龙陈述借条上“年后结算待甲方汇款陆宝龙”是其本人字迹，但系复印在借条上，不是直接书写形成，故申请鉴定并承诺如果字迹是其直接书写形成，愿意承担还款责任。2015年10月14日，南京师范大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：2013年9月26日是“今借到”中“年后结算待甲方汇款陆宝龙”为书写形成原件。本案当事人对该鉴定意见未提异议。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陈业春向李刚成出借款项并将借款交付给李刚成，双方之间形成借款合同关系。陆宝龙在借条上书写“年后结算待甲方汇款”并签名，并在庭审中承诺如果字迹是其直接书写的就承担还款责任，均表明陆宝龙自愿作出承担债务的意思表示。陆宝龙辩称其签字起证明作用，无事实依据，本院不予采信。陆宝龙应当与李刚成共同承担还款责任。陈业春主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息没有合同约定，故一审法院酌定自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。陈业春主张九鼎公司、恒星公司、九鼎分公司应承担连带还款责任，因其未能提供证据证明其与九鼎公司、恒星公司、九鼎分公司之间存在借款合同关系，故对该项请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：李刚成、陆宝龙于判决发生法律效力之日起十日内归还陈业春借款本金60000元及利息（自2013年12月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回陈业春对恒星公司、九鼎公司、九鼎公司宿迁湖滨分公司的诉讼请求；案件受理费1326元，减半收取663元，公告费300元由李刚成、陆宝龙负担；鉴定费1440元由陆宝龙负担。本案二审期间，各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，当事人应当对自己的言行负责，不得擅自推翻自己承认的事实，这既是民商事活动中诚实信用原则的内在要求，也是民事诉讼活动中程序安定原则、提高司法效率的应有之义。本案一审中，上诉人陆宝龙申请对案涉借条上载明的“年后结算待甲方汇款”字样进行司法鉴定，并明确表示该内容若系其本人书写愿意承担共同还款责任，而经过司法鉴定最终认定该字样确系其本人书写，据此一审法院判决其承担共同还款责任并无不当，其后对于付款承诺的否定有违禁止反言的原则。对于“年后结算待甲方汇款”内容的理解，上诉人陆宝龙在二审中明确表示系指待其与峻涌公司结算后代李刚成偿还案涉借款，也就是说对于由其偿付案涉借款的后果是明知的，而关于时间的约定也应认定为对于付款时间的承诺，至于其与被上诉人李刚成是否存在其他法律关系不影响其对出借人陈业春的付款承诺。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长赵振亚代理审判员张熠代理审判员刘路路二〇一六年十月十二日书记员张晓青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第6页/共7页
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第264号
原告荣忠军，男，汉族，庆安县人，系庆安县四宝干调商店业主，现住庆安县。
被告臧会东，男，汉族，大庆市人，无职业，现住大庆市（未出庭）。
被告霍春晶，男，汉族，望奎县人，个体，现住庆安县（未出庭）。
原告荣忠军与被告臧会东、霍春晶买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告荣忠军到庭参加了诉讼，被告臧会东、霍春晶经公告送达开庭传票后未出庭，本案现己缺席审理终结。
原告荣忠军诉称，原告经营干调商店，自2013年3月8日起至2014年3月8日，二被告赊购原告干调累计欠款70，278.00元，二被告出具三张欠据，二被告在经营过程中未偿还上述货款，并于2015年4月份出走，原告诉至法院，要求二被告立即给付货款70，278.00元，并按银行贷款利息的标准支付逾期利息。
被告臧会东未出庭，未提供答辩。
被告霍春晶未出庭，未提供答辩。
原告为证明其主张的事实成立，提供了被告臧会东、霍春晶及霍春晶与其妻子刘晓慧共同出具的欠据三份。
对于原告提供的证据，系原始书证，来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据予以采信。
经原告当庭陈述及对证据的认定，本院确认案件事实如下：原告荣忠军经营干调商店，被告霍春晶与臧会东系裢襟关系，二被告经营两家饭店，自2013年3月8日起至2014年3月8日，二被告赊购原告干调累计欠款70，278.00元，二被告出具三张欠据。二被告在经营过程中于2015年4月份弃店出走，原告诉来本院，要求二被告立即给付货款70，278.00元，并按银行贷款利息的标准支付逾期利息。
本院认为，原告荣忠军与被告臧会东、霍春晶之间买卖合同的法律关系事实清楚。原告要求被告臧会东、霍春晶偿还货款有理，应予支持；原告要求被告支付利息，可自原告起诉之日起即2015年5月8日起按人民银行基准利率的标准计算逾期利息。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告臧会东、霍春晶共同给付原告荣忠军干调款70，278.00元及逾期利息（利息自2015年5月8日起按人民银行基准利率6％计算至实际给付之日止）。
上述判项于判决生效后10日内履行。
案件受理费1，556.00元，由被告臧会东、荣忠军承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 乔永艳
审 判 员 郝树长
人民陪审员 葛玉东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王世泽
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更855号
罪犯梁舒泓，男，1994年10月21日出生，海南省海口市人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）海中法刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人梁舒泓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；与三同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币18358元。该判决已发生法律效力。罪犯梁舒泓于2014年3月28日入监服刑。刑期执行自2013年2月27日起至2026年2月26日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯梁舒泓在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯梁舒泓的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁舒泓在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁舒泓自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，共获得8个表扬，其中7个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯梁舒泓与三同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币18358元，罪犯梁舒泓应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币4589.5元，该犯在服刑期间已赔偿人民币4700元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁舒泓在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁舒泓减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2025年2月26日止。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年六月二十七日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制
（共印5份）
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04189号
原告李某，女，汉族。
委托代理人叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告牟某甲，男，汉族。
原告李某与被告牟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由代理审判员骆勇担任审判长，与人民陪审员张丽华、王万富组成合议庭，适用普通程序并于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人叶志平到庭参加诉讼，被告牟某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于1992年2月通过亲朋好友介绍相识恋爱，同年3月26日（旧历）举行结婚仪式，未到婚姻登记机关办理结婚登记，婚后于1993年10月14日生育女儿牟某乙，现在在重庆工商大学读书。1996年7月31日生育儿子牟丙，现在在西藏务工。原、被告结婚后，经常为家庭琐事发生争吵，甚至打架；被告对家庭无责任感，七、八年未回家，特别是原告生病期间，被告不闻不问；被告还吸食冰毒，曾被公安机关处理过；自2014年2月起，双方分居生活，原、被告夫妻感情越来越疏远，根本无法再共同生活，请求判决原、被告离婚，诉讼费用由原、被告均担。
被告牟某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年3月26日举行结婚仪式，并于1993年10月14日生育女儿牟某乙。原、被告的婚生子现已成年。原、被告现在分别在温州市务工。原告当庭自述无夫妻共同财产、债权债务及个人婚前财产。2014年5月6日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的户口信息、重庆市万州区白羊镇大悟村民委员会证明，以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告于1992年3月26日举行结婚仪式，并于1993年10月14日生育女儿，符合结婚的实质要件，属于事实婚姻。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂的事实主张，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告牟某甲离婚。
案件受理费240元，公告费400元，共计640元，由原告李某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费或申请司法救助未获批准的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆 勇
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 王万富
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黎嘉欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温知初字第43号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚。
委托代理人：郑计欣。
被告：王银海。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告王银海侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海家化联合股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 陈 琪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4895号
罪犯王海云，男，1992年3月17日出生，壮族，出生地云南省曲靖市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2013年10月19日作出（2013）中中法刑一初字第8号刑事判决，以被告人王海云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月12日作出（2013）粤高法刑四终字第361号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王海云在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4、5、6、7、8月嘉奖5次，2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王海云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海云予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 国 卿
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执复字第16号
申请复议人（异议人、被执行人）黄燕。
申请执行人张忠。
申请复议人黄燕不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪中
执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西省南昌市中级人民法院（以下简称南昌中院）认为，依据《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”该院向南昌市住房保障和房产管理局送达（2014）洪中执字第131-1号协助执行通知书，查封被执行人黄燕所有的位于南昌市青山湖区铁路九村X栋X单元XXX室房产（以下简称铁路九村房产）符合法律规定。且从南昌市住房保障和房产管理局登记信息显示，黄燕名下除南昌市西船住宅小区X栋X单元XXX户房产（以下简称西船住宅小区房产）外，还与万华春共同所有铁路九村房产一套。故黄燕名下有两套住房，其基于法院拍卖其唯一一套住房请求中止对西船住宅小区房产的拍卖没有法律依据。裁定驳回其异议。
申请复议人黄燕称，其与万华春在离婚协议中约定位于铁路九村房产归万华春所有，虽未办理过户登记手续，但根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”规定，不影响万华春对该房屋拥有全部的所有权。南昌中院执行裁定错误将属于万华春所有的房屋认定为其和万华春共有，明显违反了法律规定。请求中止对西船住宅小区房产的拍卖。
本院查明，申请执行人张忠与被执行人黄燕民间借贷纠纷一案，南昌中院于2014年5月19日立案执行，案号为（2014）洪中执字第131号。2014年5月28日，该院依据（2014）洪中执字第131-1号执行裁定书依法下达（2014）洪中执字第131-1号协助执行通知书，查封了被执行人黄燕所有的位于西船住宅小区和铁路九村房产。其中，房管部门登记信息显示位于铁路九村房产为黄燕与万华春共同所有。2014年11月14日，该院将黄燕名下的西船住宅小区房产委托技术部门评估拍卖。2014年12月22日，黄燕向该院提出执行异议。
另查明，2009年10月28日，万华春与黄燕双方因性格不合、感情破裂签订离婚协议书，并协议铁路九村房产归男方万华春所有。同日，南昌市西湖区民政局婚姻登记处准予双方登记离婚。
本院认为，不动产物权变动经依法登记发生效力，《物权法》第九条对此有明确规定。申请复议人黄燕与万华春虽在离婚协议中约定铁路九村房产归万华春所有，但因未办理过户登记手续，故该协议只对该两人产生约束力，房屋的所有权并没有因此产生变动。《物权法》第十六条还规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”，而南昌市住房保障和房产管理局登记信息显示铁路九村房产为黄燕与万华春共同所有。因此，南昌中院裁定据此认定该房产属于黄燕与万华春共同所有无误，应予维持。黄燕名下除西船住宅小区房产外，还与万春华共同所有铁路九村房产一套，故南昌中院认为黄燕名下有两套住房，可以执行西船住宅小区房产并无不当。综上，申请复议人黄燕请求中止对西船住宅小区房产的拍卖的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人黄燕的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 陈 红
代理审判员 胡翠云
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 怿
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01416号
原告：马鞍山市九缘物业管理有限公司。
法定代表人：丁发银，该公司总经理。
被告：李俊，男。
本院在审理原告马鞍山市九缘物业管理有限公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市九缘物业管理有限公司于2015年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市九缘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市九缘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市九缘物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年四月九日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4483号
原告:北京东易宏润建筑装饰工程有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢25层1单元2322。
法定代表人:于士勇,总经理。
委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。
被告:郭成明，男，1986年2月21日出生，住河北省邯郸市临漳县。
原告北京东易宏润建筑装饰工程有限公司（以下简称东易宏润公司）与被告郭成明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东易宏润公司委托诉讼代理人鲁守忠到庭参加诉讼，被告郭成明经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告东易宏润公司向本院提出诉讼请求：1、请求郭成明给付东易宏润公司装修款437157元，并给付逾期付款的利息，以437157元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年4月30日起计算至付清时止；2、请求郭成明支付违约金80000元；3、本案诉讼费由郭成明承担。事实和理由：从2015年1月份开始，东易宏润公司为郭成明装修店面，以包工包料的方式进行装修。2016年1月23日，经过双方对账，郭成明出具一份《欠条》，内容为“截止到2016年1月23日，郭成明今欠于士勇装修款437157元，我保证于2016年4月30日付清所有装修款，如果到期不付，每天支付违约金壹仟元整”。但是郭成明到期没有给付装修款，东易宏润公司多次催要，郭成明至今没有给付。故提起本案诉讼。
被告郭成明未到庭，亦未提交书面答辩。
原告东易宏润公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭成明未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告东易宏润公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：从2015年1月份开始，东易宏润公司以包工包料的方式为郭成明进行店面装修。2016年1月23日，经过双方对账，郭成明出具一份欠条，载明：截止到2016年1月23日，郭成明欠于士勇装修款437152元，保证于2016年4月30日付清所有装修款，如果到期不付，每天支付违约金1000元整。于士勇出具证明载明：于士勇是东易宏润公司的法定代表人，欠条中载明的欠于士勇的装修款实际是欠东易宏润公司装修款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭成明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东易宏润公司为郭成明进行店面装修，双方成立合法有效的承揽合同。东易宏润公司如约履行了装修义务，2016年1月23日，郭成明就装修款结算出具欠条，郭成明应当依约定给付装修款，故现东易宏润公司向郭成明主张给付装修款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于东易宏润公司主张郭成明支付欠款利息以及违约金的诉讼请求，东易宏润公司仅主张双方约定的部分违约金，本院不持异议。因东易宏润公司主张的违约金足以涵盖东易宏润公司损失，故对利息部分诉求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭成明于本判决生效之日起十日内向原告北京东易宏润建筑装饰工程有限公司支付装修款437157元；
二、被告郭成明于本判决生效之日起十日内向原告北京东易宏润建筑装饰工程有限公司支付违约金80000元。
三、驳回原告北京东易宏润建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，由被告郭成明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一七年五月十二日
书记员 赵家禹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8026号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：彭茂良，男，1992年5月25日出生，汉族，住贵州省锦屏县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告彭茂良电信服务合同纠纷一案，原告于2016年11月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，于2017年1月16日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告彭茂良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2013年1月19日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各种电信业务，但至2014年8月起，被告适用电信通信服务而未在缴费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金665.94元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期不缴纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。故要求判令：一、解除原、被告于2013年1月19日签订的电信服务合同；二、被告支付2014年8月至2014年11月实际通信费332.97元，违约金332.97元，并归还整套光纤宽带终端设备费，如不能归还的，要求被告按照原价赔偿原告光纤宽带终端设备费600元，共计人民币1265.94元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告彭茂良未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告彭茂良在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告彭茂良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年1月19日签订的电信服务合同；
二、限被告彭茂良于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费332.97元，违约金332.97元，光纤宽带终端设备费600元，共计人民币1265.94元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告彭茂良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告彭茂良负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月十七日
代理书记员 黄婧婧
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2511号
原告：宁成宝，男，住安达市。
被告：郑平，男，住安达市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安达支公司，住所地安达市。
法定代表人：王立武，职务经理。
原告宁成宝与被告郑平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告宁成宝于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁成宝的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁成宝撤诉。
案件受理费25.00元,由宁成宝负担。
审判员 刘 巍
二〇一七年七月二十日
书记员 孟艳霞
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莎民初字第3407号
原告：艾买提尼亚孜*阿巴斯。
委托代理人：艾力江，新疆莎车县瑞华法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：崔跃明。
原告艾买提尼亚孜*阿巴斯诉被告崔跃明劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告艾买提尼亚孜*阿巴斯委托代理人艾力江及被告崔跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我从2013年3月开始至2013年12月，在被告的建筑工地打工，拖欠工钱总计为51800元，被告到现在还没有支付给我，请求法院依法判令被告支付劳务费，并承担本案的一切诉讼费用。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
证明两张，2014年5月12日由被告崔跃明出具的金额为18800元的证明；2014年3月3日由被告出具的金额为33000元的证明。证明被告欠原告51800元。
被告质证认为：对欠条的真实性，无异议。但是我写的是证明不是欠条，这刚好可以证明我和原告之间的债务相互抵销了。
本院认证认为：对该欠条予以采信。
被告辩称：原告出示的证据是证明不是欠条，由于原告欠大队的钱，大队欠我的钱；原告出示的证明可以证实应该由大队给原告51800元，而不是由我给原告这51800元。
被告就其辩称未向本院提供证据。
根据以上举证、质证、认证及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
原告艾买提尼亚孜*阿巴斯从2013年3月开始至2013年12月，在被告崔跃明的建筑工地打工，被告于2014年5月12日给原告出具金额为18800元的证明，2014年3月3日给原告出具金额为33000元的证明。共计欠原告51800元。该证明均写有从11大队给付的内容。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行义务，原告在被告的工地上打工，被告共欠原告劳务费51800元。有被告出具的证明为证。虽然证明中均书写有从11大队给付的内容，但被告未举证11大队是否愿意给付的证据，故对被告的辩称及理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔跃明给付原告艾买提尼亚孜*阿巴斯劳务费51800元。
本案案件受理费1095元由被告崔跃明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。
审 判 长 潘 卫 东
代理审判员 汗祖热木*托合提
人民陪审员 周 冰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 苟 双 瑜
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2014）莎民初字第3407号原告：艾买提尼亚孜·阿巴斯。委托代理人：艾力江，新疆莎车县瑞华法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：崔跃明。原告艾买提尼亚孜·阿巴斯诉被告崔跃明劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告艾买提尼亚孜·阿巴斯委托代理人艾力江及被告崔跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我从2013年3月开始至2013年12月，在被告的建筑工地打工，拖欠工钱总计为51800元，被告到现在还没有支付给我，请求法院依法判令被告支付劳务费，并承担本案的一切诉讼费用。原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：证明两张，2014年5月12日由被告崔跃明出具的金额为18800元的证明；2014年3月3日由被告出具的金额为33000元的证明。证明被告欠原告51800元。被告质证认为：对欠条的真实性，无异议。但是我写的是证明不是欠条，这刚好可以证明我和原告之间的债务相互抵销了。本院认证认为：对该欠条予以采信。被告辩称：原告出示的证据是证明不是欠条，由于原告欠大队的钱，大队欠我的钱；原告出示的证明可以证实应该由大队给原告51800元，而不是由我给原告这51800元。被告就其辩称未向本院提供证据。根据以上举证、质证、认证及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告艾买提尼亚孜·阿巴斯从2013年3月开始至2013年12月，在被告崔跃明的建筑工地打工，被告于2014年5月12日给原告出具金额为18800元的证明，2014年3月3日给原告出具金额为33000元的证明。共计欠原告51800元。该证明均写有从11大队给付的内容。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行义务，原告在被告的工地上打工，被告共欠原告劳务费51800元。有被告出具的证明为证。虽然证明中均书写有从11大队给付的内容，但被告未举证11大队是否愿意给付的证据，故对被告的辩称及理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告崔跃明给付原告艾买提尼亚孜·阿巴斯劳务费51800元。本案案件受理费1095元由被告崔跃明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审 判 长 潘      卫      东代理审判员 汗祖热木·托合提人民陪审员 周             冰二〇一四年十二月一日书 记 员 苟      双      瑜
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第430号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈振强，男，1983年6月23日出生。
被执行人庄梅琴，女，1985年10月11日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月14日以被执行人陈振强、庄梅琴婚后于2006年11月25日生育第一胎男孩，又于2013年10月26日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）04010号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04010号征收社会抚养费决定书，于2014年2月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈振强、庄梅琴在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈振强、庄梅琴仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04010号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈振强、庄梅琴应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人陈振强、庄梅琴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年六月三日
书记员 郑惠玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民吕初字第350-1号
原告陈敏，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告张筱明，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
本院在受理原告陈敏与被告张筱明民间借贷纠纷一案后，原告陈敏于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款200000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告张筱明银行存款200000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 罗颂利
审 判 员 孙放军
代理审判员 吕雪强
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡雅琼
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1507号
罪犯刘盛堂，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）钦刑一初字第40号刑事判决，以被告人刘盛堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元，没收毒资二万二千一百元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘盛堂在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯刘盛堂在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分96.36�，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘盛堂在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘盛堂减去有期徒刑十个月（刑期从2013年3月8日起至2027年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第546号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人郭丙升，农民。因犯交通肇事罪于2012年5月22日被本院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年（缓刑考验期至2014年6月1日）。因涉嫌滥伐林木罪于2014年6月12日被安丘市公安局取保候审，2015年12月11日被本院决定取保候审。现在家。
被告人王相春，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2014年6月12日被安丘市公安局取保候审，2015年12月11日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人郭丙升、王相春犯滥伐林木罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人郭丙升、王相春到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2014年5月20日，被告人郭丙升、王相春在未办理林木采伐许可证的情况下，合伙砍伐树木，由被告人郭丙升雇用魏仁金、郭丙刚等人在安丘市辉渠镇老峒峪村西南沟内杨树林，砍伐白杨树60株。经安丘市林业局鉴定，被告人郭丙升、王相春滥伐的林木采积为11.6945立方米。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人郭丙升、王相春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人郭丙升系在缓刑考验期内犯新罪，同时适用该法七十七条的规定。
被告人郭丙升对指控的犯罪事实供认。被告人王相春辩称，采伐的60株杨树中有十四五棵是死树。
经审理查明，2014年5月20日，被告人郭丙升、王相春在未办理林木采伐许可证的情况下，合伙砍伐树木，由被告人郭丙升雇用魏仁金、郭丙刚等人在安丘市辉渠镇老峒峪村西南沟杨树林内，砍伐白杨树60株。经安丘市林业局认定，被告人郭丙升、王相春滥伐的林木采积为11.6945立方米。
2014年5月20日，安丘市公安局民警在巡逻途中将二被告人抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）人口信息证实被告人郭丙升、王相春的身份；
（2）抓获经过证实被告人郭丙升、王相春系被动归案；
（3）安丘市林政资源管理科出具证明证实，被非法采伐的位于安丘市辉渠镇老峒峪村西南沟内60株杨树未办理林木采伐许可证；
（4）安丘市林业局出具书证证实，被伐的杨树60株（均为活立木），立木材积为11.6945立方米；
（5）安丘市人民法院（2012）安刑初字第195号刑事判决书、执行通知书证实：被告人郭丙升因犯交通肇事罪于2012年5月22日被本院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年；缓刑考验期自2012年6月2日起至2014年6月1日止。
2、证人证言
（1）谢连明证实：2014年5月19日下午，沂水县的段发东电话问我是否买木头，并把郭丙升的电话号码给了我。次日上午我电话联系王相春，其称在老峒峪村西杀树，我开车到了杀树现场，一直到下午4点被林业公安查处。杀的都是活的杨树。
（2）都镇思证实：2014年4月中旬，姜佃进打电话让我帮他把老峒峪村村西的树卖掉，我联系了郭丙升，郭丙升看树后说能值2万元，姜佃进同意卖树。2014年5月20日伐的树。
（3）姜佃进证实：2014年4月中旬，我打电话让都振思帮忙把老峒峪村村西的树卖掉，都振思称有个杀树的出价2万元，我就同意了。
（4）魏仁金证实：2014年5月19日，郭志平说郭丙升想找几个人杀树，我同意去。第二天我跟着王相春到了老峒峪村村西路南的沟内开始杀树，9时许，买树的人开着货车也到了，一直到下午4时左右被查获。杀的都是活杨树。
（5）郭丙刚证实：2014年5月19日，郭丙升让我帮他杀树。第二天郭丙升开三轮车拉着其他干活的，我开着郭丙升的叉车到了老峒峪村，一直干到下午4点多被查获。杀的都是活杨树。
3、勘验、检查笔录证实被告人郭丙升、王相春伐树的现场情况。
4、二被告人供述
上述证据能够相互印证，证明与查明的事实一致，应予采信。
本院认为，被告人郭丙升、王相春违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并颁发采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人郭丙升系在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人王相春关于所伐杨树部分是死树的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。鉴于被告人郭丙升、王相春自愿认罪，王相春有悔罪表现，故可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）安刑初字第195号刑事判决中对郭丙升宣告缓刑二年的执行部分；
二、被告人郭丙升犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元；与原判有期徒刑一年七个月并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
三、被告人王相春犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕鹏程
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 范声芳
二〇一六年三月十一日
代理书记员 刘 倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第613号
原告：谭祥添，男，1960年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李清龙，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：黄新明，男，1981年2月9日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告谭祥添诉被告黄新明建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭祥添撤回起诉。
案件受理费减半收取为95元，由原告负担（该款原告已预交）。
审判员 杨靖华
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵鑫溶
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第748号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人周某，男，户籍地本市。
辩护人张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）782号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人张犇到庭参加诉讼。现已审理终结。。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年3月25日晚7时许，被告人周某为泄愤携带电击棒等物品至本市XX区XX路XX弄XX号XX室被害人陈某某暂住地，进入房间后，便用电击棒电击其腹部右侧，陈遭电击摔倒后呼叫，陈男友被害人吕某某听到后即从另一房间内冲出来，被告人周某即用电击棒电击吕的右手手肘处及右脚膝盖处。经鉴定，被害人陈某某腹部等处遭他人电击伤，致腹部电击伤（1°）等，构成轻伤；被害人吕某某遭他人电击伤，致右肘部电击伤（1°），构成轻伤。
同年3月26日，被告人周某主动至公安机关，到案后如实供述了案件事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、吕某某的陈述，上海市公安局长宁分局验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及照片，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人周某主动到案，如实供述故意伤害他人的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年4月8日止。）
二、扣押在案的作案工具电击棒一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一四年八月七日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）神刑初字第00678号
自诉人高某某，男，汉族。
被告人马某某，男，汉族。
自诉人高某某以被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，自诉人和被告人就民事部分达成了调解协议，自诉人高某某自愿申请撤回对被告人马某某的控诉。
本院认为，自诉人高某某申请撤回对被告人马某某的控诉，是其真实的意思表示，确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人高某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王志浒
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 李引民
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 芳
许昌市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2013）许法执决字第87号
魏都区人民法院：
武汉江城帝诺职业服饰有限公司申请执行河南东风汽车油品有限公司合同纠纷一案，因被执行人的住址在你院管辖范围内。为了便于案件的执行，经研究，决定如下：
武汉江城帝诺职业服饰有限公司申请执行河南东风汽车油品有限公司合同纠纷一案指定你院执行，并将执行结果及时报告我院。
二〇一三年十月十日
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01100-1号
申请执行人王世芬。
被执行人吴才宝。
申请执行人王世芬与被执行人吴才宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）邮三民初字第0553号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人吴才宝应于判决生效后十日内归还申请人王世芬借款人民币6万元。如被执行人吴才宝未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由申请人王世芬负担29元，被执行人吴才宝负担655元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人吴才宝的银行账户、房产等进行了查询，未发现其有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第0553号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 钱忠模
代理执行员 于 谦
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 纪维林
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0109号
原告昆山锦诚建筑工程管理有限公司，组织机构代码67899318-1，住所地江苏省昆山市玉山镇城北柏庐北路23号。
法定代表人简超，该公司董事长。
委托代理人张志元。
被告山东力诺瑞特新能源有限公司，组织机构代码72859950-3，住所地山东省济南市历城区港沟镇经十东路30766号。
法定代表人KLAUSTAAFEL，该公司董事长。
本院在审理原告昆山锦诚建筑工程管理有限公司与被告山东力诺瑞特新能源有限公司承揽合同纠纷一案中，被告山东力诺瑞特新能源有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在济南市历城区，依民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将案件移送至济南市历城区人民法院审理。
经审查查明：原告提供了原被告签订的《太阳能热水器分包安装合同》一份请款承诺书等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原、被告于2012年11月签订合同，被告将昆山淀山湖花园太阳能安装工程分包给原告施工，该工程地点明确为：昆山市淀山湖镇，因此，本案合同的履行地在原告方，并应以承揽合同关系确认管辖。依据［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第20条：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，本案原被告双方对履行地未作约定，本案的加工行为地在原告方，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，故被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山东力诺瑞特新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告山东力诺瑞特新能源有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年七月七日
书记员 杨延君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7627号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：李辉，该行行长。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。
被告：刘俊毅，男，1987年8月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：向召，女，1988年5月17日出生，汉族，住湖北省姊归县。
被告：台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号。
法定代表人：冯如辉，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告刘俊毅、向召、台州市和信担保投资有限公司为金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘俊毅、向召偿付原告借款本金人民币26652元、手续费2240元及暂算至2017年8月4日的滞纳金5877.07元、利息3908.05元，并支付自2017年8月5日起至实际还款日按合同约定计算的滞纳金、利息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币2500元；2、确认原告对被告刘俊毅所有的车牌号为浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿；3、被告台州市和信担保投资有限公司对被告刘俊毅、向召的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人何全青到庭参加诉讼，被告刘俊毅、向召、台州市和信担保投资有限公司经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定:2014年5月15日，原告与被告刘俊毅、台州市和信担保投资有限公司签订信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，约定：原告同意被告刘俊毅以其申办的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为85600元，其中购车透支金额80000元，分期付款业务服务费5600元；该笔贷款业务以按月分期等额方式向原告偿还购车款及手续费，分36期（月）归还，第一期为2688.44元，以后每期偿还2601元；每期透支款应于透支次月的25日前偿还；如被告刘俊毅连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布解除合同并要求其立即清偿全部透支本息；如未按期归还透支本息，原告有权根据合同约定向被告刘俊毅收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告台州市和信担保投资有限公司作为保证人在上述合同中盖章，为被告刘俊毅上述贷款提供连带责任保证，担保的范围包括合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用等，保证期间自透支借款到期之次日起两年或债权人向债务人通知的还款日之次日起两年。同日，原告与被告刘俊毅签订抵押合同，约定：被告刘俊毅以其名下所有的车牌号为浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车为该借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现抵押权的费用。被告向召在抵押合同中抵押物共有人处签字。后该抵押车辆在相关部门办理了抵押登记手续。2014年5月15日，被告刘俊毅透支85600元，后逾期还款，截止2017年8月4日，被告刘俊毅尚欠原告本金26652元、手续费2240元及滞纳金5877.07元、利息3908.05元，合计人民币41177.12元，被告台州市和信担保担保投资有限公司亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊毅、向召于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币26652元、手续费2240元及滞纳金5877.07元、利息3908.05元，合计人民币41177.12元。并支付自2017年8月5日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的滞纳金、利息及律师代理费2500元；若被告刘俊毅、向召未按期履行上述债务，原告有权对被告刘俊毅所有的车牌号为浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖款项优先受偿；被告台州市和信担保投资有限公司对上述债务负连带责任，被告台州市和信担保投资有限公司承担保证责任后，有权向被告刘俊毅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币830元，依法减半收取415元，由被告刘俊毅、向召负担，被告台州市和信担保投资有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年十月十三日
书记员 沈博文
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第116号
原告杨某。
被告马某。
原告杨某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某、被告马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经同学介绍相识后，于2012年9月21日登记结婚，婚后双方感情一般，因性格不合，经常口角生气。现已无夫妻感情，故起诉，请求法院判决离婚。
被告辩称：不同意离婚。我俩登记了，没举行婚礼，登记前我给了原告3万元彩礼。春节时我去原告家商量办婚礼的事产生矛盾。如果离婚，原告把彩礼拿回来。
经审理查明：原告与被告经同学介绍相识、恋爱。于2012年9月21日登记结婚，未举办婚礼。婚后无子女，婚初感情较好，后双方因生活琐事口角生气。现原告要求离婚，被告不同意离婚。在庭审中原告否认被告曾给付其彩礼3万元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，户籍证明，结婚登记证明等证据证明，可以认定。
本院认为：原被告结婚时间较短，因商量婚礼事宜有些矛盾，双方应加强相互之间及与对方家人的沟通，互谅互让，是能够和好的，并不能以此证明双方感情确已破裂，原被告双方应相互信任，及时妥善的处理家庭矛盾，从而更好的维护家庭的稳定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金鑫
二〇一四年四月二十二日
书记员 史书
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第580号
上诉人（原审被告）杨峰，男，1973年4月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军七一九八八部队，住所地济南市槐荫区。
法定代表人刘海波，团长。
委托代理人李守存，山东智点律师事务所律师。
上诉人杨峰与被上诉人中国人民解放军七一九八八部队（以下简称71988部队）因房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院于2015年6月11日作出的（2015）槐民初字第1085-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨峰在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其经常居住地位于济南市市中区，本案应移送济南市市中区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案系因不动产引起的纠纷，原告提供的《军队房地产租赁合同》载明：原告将“坐落在山东省济南市槐荫区张庄路455号坐落的房屋”出租给被告使用，故本原审法院受理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告杨峰对管辖权提出的异议。
上诉人杨峰不服原审裁定，认为原审法院适用专属管辖的规定错误，本案属于对公民提起的民事诉讼，由其经常居住地济南市市中区人民法院管辖，应移送至济南市市中区人民法院审理。
被上诉人71988部队在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院查明，2013年3月31日，原、被告签订了《军队房地产租赁合同》，被告租赁原告位于济南市槐荫区张庄路455号房屋一处，建筑面积500平方米，租赁用途为汽车修理，租赁期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，年租金110000元。现原告要求被告腾房并支付超期使用的房屋费。
本院认为，被上诉人以《军队房地产租赁合同》为据，要求上诉人腾房并支付超期使用的房屋费，本案系房屋租赁合同纠纷，租赁合同的标的物是不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，原告要求被告腾交的房屋位于济南市槐荫区张庄路455号，原审法院作为不动产所在地的法院对本案享有管辖权且适用法律正确。上诉人主张由其经常居住地济南市市中区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芳艳
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年八月十一日
书 记 员 石 慧
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00100-2号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：王冠华，该社理事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：张伟，男，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省××××号。
安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00637号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人赵永芳应偿还凤阳县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2012年3月28日起至2013年3月28日止，按年利率12.136%计算；自2013年3月29日起，按年利率15.7768%计算，至判决确定给付之日止）。但被执行人张伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张伟在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张伟的银行存款144000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨新光
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初第999号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：王威，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理，2017年5月18日由代理审判员王东竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：王威于2013年12月17日在环城农商行松花湖支行借款50000元，约定还款日期为2014年12月16日，月利率9.5‰,用途为养耕牛。借款到期后，借款本金及利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求王威偿还拖欠的借款本金50000元，支付截至2017年3月31日的利息25594.58元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
王威辩称：2011年之前借款本金30000元，还了一部分利息后有两年利息没还。同意偿还本金和利息，但认为环城农商行要求支付的利息过高。
经审理查明：2013年12月16日，环城农商行与王威签订了《农户额度借款合同》，12月17日向王威支付了50000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2013年12月17日起至2014年12月16日止。该贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。王威在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印。借款本金及利息至今未还。
认定上述事实的证据有：农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：王威应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因环城农商行与王威之间是在平等自愿的基础上签订的借款合同，该合同并不违反相关法律法规的规定，且已实际履行，因此合法有效。本院认为，王威作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其拖欠不予偿还的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还所欠借款本息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王威于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并以50000元为基数，自2013年12月17日起至2014年12月16日止，按照月息9.5‰支付原告利息；以50000元为基数，自2014年12月17日起至本金清偿之日止，按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告王威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王东竹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 沙 莎
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初第999号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被告：王威，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理，2017年5月18日由代理审判员王东竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环城农商行诉称：王威于2013年12月17日在环城农商行松花湖支行借款50000元，约定还款日期为2014年12月16日，月利率9.5‰,用途为养耕牛。借款到期后，借款本金及利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求王威偿还拖欠的借款本金50000元，支付截至2017年3月31日的利息25594.58元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。王威辩称：2011年之前借款本金30000元，还了一部分利息后有两年利息没还。同意偿还本金和利息，但认为环城农商行要求支付的利息过高。经审理查明：2013年12月16日，环城农商行与王威签订了《农户额度借款合同》，12月17日向王威支付了50000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2013年12月17日起至2014年12月16日止。该贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。王威在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印。借款本金及利息至今未还。认定上述事实的证据有：农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书各一份。根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：王威应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因环城农商行与王威之间是在平等自愿的基础上签订的借款合同，该合同并不违反相关法律法规的规定，且已实际履行，因此合法有效。本院认为，王威作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其拖欠不予偿还的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还所欠借款本息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王威于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并以50000元为基数，自2013年12月17日起至2014年12月16日止，按照月息9.5‰支付原告利息；以50000元为基数，自2014年12月17日起至本金清偿之日止，按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告王威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王东竹二〇一七年五月三十一日书 记 员  沙 莎
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7581号
原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。
被告：王大伟，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
原告翟帅杰与被告王大伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。
审判员 潘旭现
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛玛杰
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初3467号
原告：宋丹，女，1983年8月18日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：王学强，男，1978年12月出生，汉族，住河南省西华县。
被告：王华丽，女，1980年12月出生，汉族，住址同上。系被告王全强妻子。
被告：王长有，男，1954年10月出生，汉族，住址同上。
被告：庞翠行，女，1954年9月出生，汉族，住址同上。系被告王长有妻子。
被告：王思媛，女，2003年2月出生，汉族，住址同上。系被告王学强、王华丽女儿。
原告宋丹与被告王学强等五人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告宋丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告共同赔偿原告医疗费11505元，误工费3067.73元，护理费2597元，营养费560元，住院伙食补助840元，交通费1000元，以上共计19569.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日下午三点左右，原告和朋友去田口乡小王买西瓜，到地方十分钟左右，原告看到朋友被打倒在地，过去看情况，王长有拽着原告头发打原告，王学强和妻子女儿及王长有也打了原告，半小时后被打倒在地，报警电话打不通又给家里人打电话，又被被告几人打的失去意识。被告殴打行为致使原告受伤住院，被告拒不赔偿。无奈诉至法院，请支持原告诉请。
本院经审查认为，五被告不在原告诉状写明的地址居住，该地址家中无人，原告起诉的被告住址不明，且本案纠纷涉及刑事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的�定，裁定如下：
驳回原告宋丹的起诉。
案件受理费144元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张宇
二〇一七年九月十二日
书记员 王琼
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初3467号原告：宋丹，女，1983年8月18日出生，汉族，住河南省西华县。被告：王学强，男，1978年12月出生，汉族，住河南省西华县。被告：王华丽，女，1980年12月出生，汉族，住址同上。系被告王全强妻子。被告：王长有，男，1954年10月出生，汉族，住址同上。被告：庞翠行，女，1954年9月出生，汉族，住址同上。系被告王长有妻子。被告：王思媛，女，2003年2月出生，汉族，住址同上。系被告王学强、王华丽女儿。原告宋丹与被告王学强等五人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。原告宋丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告共同赔偿原告医疗费11505元，误工费3067.73元，护理费2597元，营养费560元，住院伙食补助840元，交通费1000元，以上共计19569.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日下午三点左右，原告和朋友去田口乡小王买西瓜，到地方十分钟左右，原告看到朋友被打倒在地，过去看情况，王长有拽着原告头发打原告，王学强和妻子女儿及王长有也打了原告，半小时后被打倒在地，报警电话打不通又给家里人打电话，又被被告几人打的失去意识。被告殴打行为致使原告受伤住院，被告拒不赔偿。无奈诉至法院，请支持原告诉请。本院经审查认为，五被告不在原告诉状写明的地址居住，该地址家中无人，原告起诉的被告住址不明，且本案纠纷涉及刑事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的�定，裁定如下：驳回原告宋丹的起诉。案件受理费144元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张宇二〇一七年九月十二日书记员  王琼
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）连刑初字第370号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：胡某甲，男，1990年8月21日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地四川省荣县，现暂住连江县。2013年8月3日因涉嫌犯交通肇事罪被连江县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
辩护人：郑文光，福建师法律师事务所律师。
被告人：陈某甲，男，1983年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地连江县。2013年9月12日因涉嫌犯交通肇事罪经连江县人民检察院批准逮捕，同月14日由连江县公安局执行逮捕，现羁押于连江县看守所。
辩护人：程琪，福建南剑律师事务所律师。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2013）341号起诉书指控被告人胡某甲、陈某甲犯交通肇事罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江人民检察院指派检察员林志出席支持公诉，二被告人及辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：被告人陈某甲系中型自卸货车车主，该车核载重量为4950公斤。2013年8月3日下午，被告人陈某甲指使被告人胡某甲到连江县琯头镇鼎日贸易有限公司装载水泥20吨开往连江县浦口镇官岭村，当天14时30分许，被告人胡某甲驾驶中型自卸货车超载运载袋装水泥行驶至连江县晓澳镇道澳村往东岱、晓澳、琯头的一个十字路口时与从晓澳方向直行开往道澳村的二轮摩托车发生相撞，造成摩托车驾驶员胡某乙当场死亡、摩托车上乘客胡某丙送医院抢救无效死亡、邱某某受伤的交通事故。被告人胡某甲肇事后即打电话报警，并在现场等候处理。经连江县公安局交通管理大队责任认定，被告人胡某甲负事故的主要责任。案发后，被告人陈某甲等人已与被害人方达成经济赔偿协议，分别赔偿被害人胡某乙亲属人民币52万元，赔偿被害人邱某某（即被害人胡某丙妻）等人人民币94万元。并取得谅解。
上述事实，被告人胡某甲、陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邱某某陈述；证人陈某乙、马某某、郑某某、黄某某等人证言；连江县公安局出具的现场勘查笔录、现场图及现场照片；连江县公安局交通管理大队“道路交通事故认定书”、福建南方司法鉴定中心鉴定结论书；车辆信息、机动车驾驶证复印件、过磅单、发货单、合作协议；经济赔偿协议、谅解书；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反道路运输管理法规，违规驾驶机动车；被告人陈某甲系肇事车主，明知超载还指使他人违章驾驶，因而发生交通事故，并致二人死亡，一人受伤，情节特别恶劣，二被告人的行为均已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲案发后即予以报警并在现场等候处理，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并已积极赔偿被害人及亲属的经济损失，得到对方谅解，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节与悔罪表现，可予以适用缓刑。故对辩护人提出对二被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 郑后赛
人民陪审员 柳 彬
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 林 佳
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1518号
原告：刘世祥，男，1963年3月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告:何家玉，女，1974年8月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告刘世祥与被告何家玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序,于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘世祥到庭参加诉讼，被告何家玉经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4000元，并支付自2011年8月3日至2015年5月31日期间的利息2500元。事实和理由：2011年8月3日，被告向原告借款10000元，并向原告书立借条一份。此后经原告多次催收，被告归还了其中6000元。2015年1月31日，被告向原告保证于2015年5月底之前还清余下借款，并表示自愿从逾期之日起按每日千分之一计算利息。其后至今，被告依然拒不偿还余下借款。
被告何家玉未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告之子与被告之女曾系恋爱关系。2011年初，何家玉向原告借款10000元。过后，何家玉于2011年8月3日向原告补充书立借条一份，载明“借到刘世祥现金壹万元整，定于2011年8月13日全部归还”。后在原告催促下，被告于2014年向原告偿还了其中6000元。2015年1月31日，被告向原告出具保证一份，其承诺于2015年5月底之前还清余下借款，如不能按时还款，自愿从逾期之日起按每日千分之一的利率向原告计付借款利息。过后至今，再经原告多次催收，被告对剩余借款4000元一直拖延不还。
认定上述事实，有原告提交的原、被告当事人身份信息资料，证明双方诉讼主体适格；被告书立的借条，证明何家玉向原告借款10000元的事实；被告书立的保证书，证明被告尚欠借款未还，并自愿承担逾期利息的事实，以及当事人的当庭陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告何家玉在原告处借款10000元的事实有其书立的借条为凭，双方建立的借贷关系真实、有效，本院对此予以确认。借款后，被告本应按约诚信履行还款义务，现被告在原告多次催收后仅偿还部分借款，而对余下借款4000元至今拖延不还的行为已构成合同违约，当承担相应的民事违约责任，故本院对原告要求被告偿还剩余借款4000的诉讼请求予以支持。关于利息主张，因原告明确是主张从借款发生之日至2015年5月31日期间的利息，但该期间双方并未约定有利息，故视为不支付利息，因而对原告在此期间的利息请求不予支持。诉讼中，被告何家玉经本院传票传唤后拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告何家玉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世祥借款4000元；
二、驳回原告刘世祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何家玉负担（此款原告已先行预交，被告何家玉于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年七月十四日
书记员 周林云
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5987号
原告林州市合和物业服务有限公司，住所地林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠，系该公司经理。
被告李天喜，男，1970年1月29日生，汉族。
本院受理原告林州市合和物业服务有限公司诉被告李天喜物业服务合同纠纷一案，原告林州市合和物业服务有限公司于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告安阳市林州市合和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳市博大物业管理有限责任公司负担。
审判员 韩伟周
二〇一六年十二月五日
书记员 吴兰兰
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字475号
原告繁峙县杏园乡鑫盛小额贷款有限公司，住所地：繁峙县繁城镇。
法定代表人魏书文，系该公司经理。
委托代理人李全伟，男，1986年10月7日生，汉族，繁峙县繁城镇人，系该公司职工。
被告李文军，男，1975年2月12日生，汉族，农民，繁峙县东山乡人。
被告张润花，女，1976年12月31日生，汉族，繁峙县繁城镇人，系被告李文军之妻。
被告杨尔文，男，1972年8月1日生，汉族，农民，繁峙县神堂堡乡人。
本院在审理原告繁峙县杏园乡鑫盛小额贷款有限公司诉被告李文军、张润花、杨尔文小额借款合同纠纷一案中，原告繁峙县杏园乡鑫盛小额�款有限公司于2015年9月22日以其与被告已自行协商调解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告繁峙县杏园乡鑫盛小额贷款有限公司之撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告繁峙县杏园乡鑫盛小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告繁峙县杏园乡鑫盛小额贷款有限公司负担。
审 判 长 马 强
人民陪审员 陈振国
人民陪审员 高 扬
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭勇雁