wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初1903、5008、11684、11685号
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人周晓华，董事长。
委托代理人黄立维，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，该司员工。
被告甘增华（1903号案），男，汉族，住址广西桂平市。
被告袁笑艳（1903号案），女，汉族，住址广东省中山市。
被告任金平（5008号案），女，汉族，住址湖南省湘潭县。
被告任岚香（5008号案），女，汉族，住址湖南省湘潭县。
被告何鹏（11684号案），女，汉族，住址湖南省祁东县。
被告严浩（11684号案），男，汉族，住址湖南省望城县。
被告王君芳（11685号案），女，汉族，住址陕西省。
被告李红轮（11685号案），男，汉族，住址湖北省枣阳市。
原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告甘增华等八人借款合同纠纷四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄立维到庭参加诉讼。被告甘增华等八人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四案现已审理终结。
原告起诉称，原告系一家经中国人民银行深圳分行批准成立的小额信贷机构，各被告向原告申请信用贷款（金额详见附表一）并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将上述贷款发放至被告指定账户，合同期内被告依照合同约定偿还了部分本金及利息，随后却未按时偿还借款。经催收人员通知后，被告仍未归还，综上，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与各被告的贷款合同关系；2、被告立即偿还原告贷款本金、逾期费用[本金、逾期费用（包含利息及罚息）、暂计日等详见附表一]；3、被告承担本案诉讼费、保全费（详见附表一）；4、被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于将会产生的律师费、差旅费等。
各被告未答辩，亦未提交证据。开庭时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，原被告签订的《贷款合同》约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费（详见判决书附表一）；贷款手续费按各贷款金额的2%计算（5008案除外），借款人需在贷款人发放贷款前向贷款人全额支付；贷款起始日为贷款人放款日；贷款用途为家庭消费；贷款期限内，1903、11685案每月支付还款金额包括：①月贷款利息及综合业务管理费（贷款发放额×贷款月利率+贷款发放额×月度综合业务管理费率）②贷款本金的1/120；同时在贷款起始日满12个月、24个月时，分别偿还贷款本金的20%、20%，在贷款到日期偿还所有剩余本金；5008案除按前述①要求支付还款金额外，还需在贷款起始日每满一个季度（也即在贷款起始日每满3个月），按照借款总期限，季度平�偿还贷款本金，合计百分之百本金；11684案每月支付还款金额为贷前一次性缴纳贷款期限内贷款利息及综合业务管理费合计额=（贷款发放额×贷款月利率+贷款发放额×月度综合业务管理费率）×贷款期限，本金到期一次性结清；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；当借款人违反本合同约定的条款，足以使贷款人认为借款人将不履行或不能履行归还贷款本息的义务的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；同时，原告明确诉求中所称逾期费用包含利息及罚息等，罚息按照日千分之五来计算；并明确各案保全担保费各2000元。
本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，原告与各案被告签订的《贷款合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向各案被告发放了贷款，各案被告未按合同的约定按期还款，构成违约，应承担逾期付款违约责任。原告要求解除与各被告签订的《贷款合同》，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付合同约定的本金余额、逾期还款利息等，符合合同约定，本院予以支持。但本金应以实际转账金额为准，以手续费（详见附表一）等名义扣除的费用不计入本金；超出法定利息收益部分，本院不予支持，逾期费用（含利息及各项费用）按年利率24%的标准，自各被告逾期日(详见附表二)起计算至实际履行之日止；原告要求各被告承担因案件保全产生的担保费，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市世联小额贷款有限公司与各案被告签订的《贷款合同》；
二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付本金余额(见附表二)、逾期费用（以本金余额为基数，按年利率24%的标准，自逾期日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四案案件受理费、保全费（原告已预交、详见附表一），由四案原、被告按相应数额负担（详见附表二）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 钟 惠 强
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈玲（代）
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱执字第177号
申请执行人王春禄。
被执行人巩秋堂。
王春禄与巩秋堂买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月8日作出的（2010）莱商初字第333号民事判决书已经发生法律效力。权利人王春禄于2011年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额50120元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额50120元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2011）莱执字第177号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高绪波
审 判 员 焦向东
代理审判员 张 磊
二〇一一年三月三十日
书 记 员 陈 卫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1498号
上诉人（原审被告）兴平市云煜装备有限责任公司，住所地在陕西省咸阳市兴平市中心大街中段（安居小区）。
法定代表人周春贇。
被上诉人（原审原告）南京易欧科技有限公司，住所地在江苏省南京市中央路323号利奥大厦1609室。
法定代表人杨雪兵，该公司总经理。
上诉人兴平市云煜装备有限责任公司与被上诉人南京易欧科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第671号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人兴平市云煜装备有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人兴平市云煜装备有限责任公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费318元，减半收取159元，由上诉人兴平市云煜装备有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏云义
代理审判员 夏奇海
代理审判员 王方方
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈 丹
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初377号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人赵磊，男，1986年8月25日出生，汉族，初中文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]365号起诉书指控被告人赵磊犯盗窃罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人赵磊于2017年7月14日，在济南市市中区经三路与纬一路交汇处果蓝公寓门前，趁无人注意之机，采取直接骑走的方式，将失主展某停放在此处未拔钥匙的电动三轮车一辆盗走，盗窃价值共计3870元。
同年7月17日，公安人员根据失主报案及掌握的相关线索，在济南市天桥区交通街东侧东工商河路附近将赵磊抓获。经讯问，赵磊对上述犯罪事实供认不讳。案发后，被盗三轮车已追回并发还展某。公诉机关认为被告人赵磊的行为构成盗窃罪，且具有累犯、如实供述、退赃的处罚情节，建议判处被告人赵磊有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人赵磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年3月16日止），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年十一月二日
代理书记员 邢志一
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执846号
申请执行人：林雪娇，女，1968年9月4日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：刘耿，男，1957年6月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院在执行林雪娇与刘耿民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，查明被执行人刘耿名下的坐落于成都市锦江区东大街97号1栋2楼213号房产被福州市鼓楼区人民法院查封并正在处置，本院已发函至该院参与分配；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人刘耿列入失信被执行人名单进行公示。
以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。
本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 陈燕娜
代理审判员 陈维涛
二〇一七年九月六日
书 记 员 高婷琼
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执846号申请执行人：林雪娇，女，1968年9月4日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人：刘耿，男，1957年6月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院在执行林雪娇与刘耿民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，查明被执行人刘耿名下的坐落于成都市锦江区东大街97号1栋2楼213号房产被福州市鼓楼区人民法院查封并正在处置，本院已发函至该院参与分配；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人刘耿列入失信被执行人名单进行公示。以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  陈燕娜代理审判员  陈维涛二〇一七年九月六日书 记 员  高婷琼
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第217号
原告：曹县农村信用合作联社。住所地：曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复峰，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：刘兰芝。
被告：张卫伟，农民。
被告：郭卫冲，农民。
被告：冯富裕，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张卫伟、郭卫冲、冯富裕金融借款合同纠纷一案，本院2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兰芝，被告张卫伟、郭卫冲、冯富裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月11日，原告与被告张卫伟签订借款合同一份，约定被告张卫伟向原告借款人民币100000元，月息利率10.839‰，借款期限12个月，还款方式一次性结清，借款人按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间按原定利率的30%计收罚息。由被告郭卫冲、冯富裕提供担保，保证方式为连带责任保证。原告按合同履行了义务，被告张卫伟拒按约定履行还款义务，经多次催要未果。请求依法判令被告张卫伟偿还借款本金10万元元及利息、罚息；判令被告郭卫冲、冯富裕承担连带保证责任。
被告张卫伟辩称：贷款10万元是通过冯俊海找信用社贷的。冯俊海以自己的名义办理的贷款手续，也是冯俊海找的郭卫冲、冯富裕作的担保人，钱贷出来后也是冯俊海用的。
被告郭卫冲辩称：是冯俊海找自己作的担保，自己不清楚具体情况，只是照个像，签个字。
被告冯富裕辩称：冯俊海将所有贷款手续都办理好之后，让自己到信用社签个字，按个手印，照个像，自己同贷款人和另一个担保人也不认识，都是冯俊海找的。
原告为支持其主张提供以下证据：1、贷款人及担保人基本情况表一份及被告身份证明，证明三被告基本情况及身份信息；2、个人借款合同一份，证明被告张卫伟借款事实；3、最高额保证合同一份，证明其他二被告担保的事实；4、贷转存凭证一份，证明原告已经履行发放贷款的义务；5、被告张卫伟夫妻共同还款责任承诺书一份，证明贷款是他们夫妻关系存续期间的共同债务。
被告张卫伟对原告提供的贷款人基本情况、身份证明、借款合同、贷转存凭证无异议；对夫妻共同还款责任承诺书有异议，认为上面的签名不是其妻子签的。
被告郭卫冲对身份证明、最高额保证合同无异议。
被告冯富裕对身份证明无异议，对最高额保证合同有异议，主张合同上面的字看不清楚。
被告张卫伟向本院提交一份（2012）曹刑初字第554号判决书一份，拟证明该10万元借款是冯俊海通过自己的名义借的。
原告以该判决书与本案不具有关联性为由不予质证。
结合原、被告陈述和举证、质证情况，本院对证据认证如下：对于原告提供的证据，除夫妻共同还款责任承诺书，因被告提出异议，认为上面不是其妻子本人的签字，原告也认可，对该证据本庭不予认定；对原告提供的最高额保证合同，经本庭核对原件，符合证据的法定要件，认定为有效证据；原告提供的其他证据因被告无异议本庭认定为有效证据；被告提供的（2012）曹刑初字第554号判决书是冯俊海和原告之间的刑事判决书，与本案不具有关联性。
经审理，本院认定以下法律事实：2012年2月11日，原告与被告张卫伟签订借款合同，约定：被告张卫伟向原告借款本金10万元，月息利率10.839‰，期限12个月（自2012年2月11日至2013年2月10日），每月的20日按月结息；如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；同日，原告与被告郭卫冲、冯富裕签订最高额保证合同一份，约定：被告郭卫冲、冯富裕自愿为原告向被告张卫伟发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、诉讼费及实现债权11.5万元内的费用。当日，原告发放给被告张卫伟借款本金10万元，被告张卫伟未按约定支付利息，借款逾期后经原告催要，被告未偿还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息、罚息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告张卫伟签订的借款合同依法成立，为有效合同。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张卫伟亲自到原告处办理借款手续，且原告将借款存入其本人账户，被告张卫伟以该借款被冯俊海使用为由未还，被告张卫伟与冯俊海之间形成了新的法律关系，其主张本院不予采信。被告张卫伟应当按照合同约定向原告返还借款本金及利息、罚息，故原告请求被告张卫伟偿还借款本金10万元及利息、罚息，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还本金，应从逾期之日起在原有月息利率10.839‰的基础上加收30％即按月息利率14.09‰计算；《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。按原告与被告郭卫冲、冯富裕签订的最高额保证合同约定，被告郭卫冲、冯富裕自愿为原告向被告张卫伟发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权11.5万元限额内的费用，故被告郭卫冲、冯富裕应在保证范围内对被告张卫伟的上述11.5万元限额内的债务承担连带责任。被告郭卫冲、冯富裕承担连带保证责任后，有权向被告张卫伟追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫伟返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息自2012年2月11日起至2013年2月10日按月息利率10.839‰计算，自2013年2月11日起按月息利率14.09‰计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后15日内付清。
二、被告郭卫冲、冯富裕负在11.5万元的限额内连带清偿责任。
三、被告郭卫冲、冯富裕承担连带保证责任后，有权向被告张卫伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张卫伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邢保东
代理审判员 韩军成
人民陪审员 张留安
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 宋永盼
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1284号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人曾梅，女。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与曾梅信用卡纠纷一案中，已向被执行人曾梅发出执行通知书，责令被执行人曾梅在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人曾梅达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第370号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林 莉
助理审判员 黄志国
助理审判员 谢明光
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄曲静
南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初729号
原告安兰雪，农民。
委托代理人范玉栋，1981年6月10日，农民。
被告孙某。
法定代理人，男，1969年10月26日出生，汉族，农民现住河北省新河县西流乡南马庄村***号，身份证号码：1305301969********。
原告安兰雪与被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安兰雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安兰雪对被告被告孙某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安兰雪负担。
审判员 郭献军
二〇一六年五月三十日
书记员 岳东光
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3784号
申请执行人于素珍，农村居民。
被执行人陈长春，农村居民。
本院在执行申请执行人于素珍与被执行人陈长春不当得利纠纷一案，现申请执行人于素珍已支取被执行人陈长春支付的案款96009.5元（包括执行费1320元），已履行完毕山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1935号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1935号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 坤
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1443号
申请执行人谢章权。
被执行人曾付良。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3654号民事判决，于2015年3月30日受理谢章权申请执行曾付良民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人曾付良汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 方钦少
二〇一五年八月三十一日
书记员 叶 桃
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）防民初字第1369号
原告（反诉被告）蒙志勇
被告防城港市防城区龙望财全友家私专卖店，所在地：防城港市防城区群兴大道*号。
经营者：龙望香
被告（反诉原告）龙望香。
原告（反诉被告）蒙志勇诉被告防城港市防城区龙望财全友家私专卖店、龙望香（反诉原告）承揽合同纠纷一案，本院2015年10月19日立案受理后，依法由审判员何祥文适用简易程序，公开进行审理。
经审理查明，2014年2月5日，原告蒙志勇与被告龙望香签订《全友家居专卖店装饰装修施工合同》一份，约定由原告蒙志勇为被告龙望香的全友家居防城港市专卖店进行装修施工，工程总价款为65.5万元，工期为2014年2月5日至3月26日；如原告蒙志勇未能按合同规定的工期完成合同工程，每逾期一天，则必须向被告龙望香支付合同约定工程总造价2‰作为拖期损失赔偿金；被告龙望香无正当理由不能按合同按时支付工程款的，自逾期之日起按合同约定工期拖延一天，则必须向原告蒙志勇支付未付款2‰作为拖延损失赔偿金。2014年5月15日，原告蒙志勇施工结束，遂向被告龙望香交付装修场所，供被告龙望香开业。2014年10月2日，原告蒙志勇与被告龙望香结算，被告龙望香确认尚欠原告蒙志勇工程款31.2万元，并承诺于2015年春节前偿还26.2万元，余款4万元于2015年5月10日付清。期间，被告龙望香仅向原告支付10.5万元，逾期后经原告多次追索，余款至今未付清。原告蒙志勇为维护其合法权益，遂于2015年10月19日向本院提起诉讼，请求判令被告龙望香支付拖欠的工程款30万元［其中：卖场装修工程款20.7万元，门头招牌工人工资2万元，违约金6万元，利息1.3万元（自2014年10月2日至2015年10月19日至还清工程款之日止）］，并承担本案诉讼费用。2015年11月11日，被告龙望香以原告蒙志勇拖延工期构成违约为由向本院提出反诉，请求判令原告（反诉被告）蒙志勇支付违约金6.55万元（自2014年3月27日至5月15日止50天，每天按65.5万元的2‰计算）及返修费5000元，合计7.05万元，并承担反诉费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
被告（反诉原告）龙望香欠到原告（反诉被告）蒙志勇装修工程款20万元，定于2015年12月30日前偿还2万元，于2016年4月30日前偿还6万元，于2016年8月30日前偿还6万元，于2016年12月30日前偿还6万元。
本案本诉受理费5800元，减半收取2900元，由原告蒙志勇负担1500元，被告龙望香负担1400元；反诉受理费1563元，减半收取781.50元，由被告龙望香负担。
双方当事人一致同意双方在本调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 何祥文
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 程
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第509号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：吴勇，男，1983年4月生，汉族。
被执行人：毕娟，女，1983年12月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第404120号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年四月二十一日
书记员 雷雯霞
江苏省金湖县人民法院法律文书拟稿纸
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第0775号
申请执行人郑强。
被执行人张志阳。
郑强与张志阳保证合同纠纷一案，本院于2010年11月15日作出（2010）金民初字第1585号民事判决书，判决：张志阳于本判决生效后十日内偿还郑强担保款25000元。案件受理费212.5元，由张志阳负担。至期后，被执行人张志阳未履行调解书确定的义务，权利人郑强向本院申请执行。本院于2013年7月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。申请人同意终结执行。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）金民初字第1585号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 粘 铭
执行员 柏忠山
二〇一四年一月十七日
书记员 王 明
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民申字第36号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）冯守斌，男，汉族，1958年7月29日生，孝义市驿马乡东窊野村人。
委托代理人杨大鹏，山西祝融万权律师事务所律师。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）韩晓杰，男，汉族，1976年6月9日生，山西省吕梁煤炭运销分公司职工。
委托代理人韩晓军，男，1972年12月15日生，汉族，山西省文水县人。系被申请人韩晓杰之兄，
再审申请人冯守斌因与被申请人韩晓杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）吕民一终字第506号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人冯守斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一四年十一月十五日
书记员 杜霞飞
南充市�庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1267号
原告唐明惠。
委托代理人郑超，四川罡兴律师事务所律师。
被告任玉斌。
本院在审理原告唐明惠诉被告任玉斌劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐明惠撤回起诉。
本案案件受理费60元，由原告唐明惠负担。
审判员 王伟林
二〇一五年二月四日
书记员 伍春林
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第122号
申请人刘学文，男，1972年10月12日生，满族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人白占山，男，1963年8月29日生，蒙古族，个体户，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
本院于2015年1月16日立案受理的申请人刘学文与被执行人白占山，合同、无因管理、不当得利一案，因双方庭外和解，申请人刘学文于2015年5月21日向本院提出终结申请。
本院认为，申请人刘学文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
执行员 佟永胜
二〇一五年五月二十一日
书记员 阿茹娜
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2094号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯某甲，户籍地四川省遂宁市安居区。因本案于2014年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月3日被取保候审。
被告人冯某乙，户籍地四川省遂宁市安居区。因本案于2015年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月3日被取保候审。
被告人冯某丙，户籍地四川省遂宁市安居区。因本案于2015年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月3日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2053号起诉书指控被告人冯某甲、冯某乙、冯某丙犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人冯某甲、冯某乙、冯某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯某甲和被害人敬某是工友关系，被告人冯某甲、冯某乙和冯某丙是父子关系。2014年12月27日20时许，被告人冯某甲因工资问题去到我区石碁镇小龙村住宅新区西三街12号宿舍三楼，与被害人敬某发生口角，进而发生肢体冲突，后被告人冯某丙、冯某乙先后到上址参与打斗。期间，被告人冯某甲、冯某乙用拳头，被告人冯某丙使用灰铲对被害人敬某进行殴打，致被害人受伤（损伤程度为轻伤二级）。
案发后，被告人冯某甲、冯某乙、冯某丙已赔偿被害人人民币45000元，达成和解。
上述事实，三被告人在庭审中亦无异议，并有被害人敬某的陈述，证人熊某的证言，各被告人的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场及被害人伤情照片，和解协议、谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲、冯某乙、冯某丙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人冯某甲、冯某乙、冯某丙犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人冯某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯某乙、冯某丙虽然归案后未如实供述自己的罪行，但当庭自愿认罪，也可以酌情从轻处罚。案发后，三被告人已赔偿被害人并得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人冯某甲、冯某乙在有期徒刑六个月至一年三个月、对被告人冯某丙在有期徒刑八个月至一年五个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人冯某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人冯某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谢艳芳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13605号
上诉人（原审原告）陈志琴，女，1968年11月29日出生。
委托代理人刘军（陈志琴之夫），1969年11月12日出生。
被上诉人（原审被告）邢昊鹏，男，1981年1月12日出生。
上诉人陈志琴因健康权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第03735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈志琴在原审法院诉称：2014年3月30日15时许，我乘坐852公交车行驶至北京市平谷区老八仙路口时，邢昊鹏上车看见我所坐的一排三座的中间有一个空位，我坐在外座，挨着窗户有一个男的，邢昊鹏让我往里坐，我没有�意，邢昊鹏开始往里挤，并骂我，后邢昊鹏揪住我头发用拳头猛击我头部，然后按住我进行殴打，后同车人报警，我经北京市平谷区医院诊断为：头部外伤后反应、软组织损伤，共开支医疗费1789.79元（含伤照费）。故我起诉要求判令邢昊鹏赔偿医疗费1789.79元、误工费1870元、承包车辆的份钱2380元、营养费1000元、交通费500元等经济损失，以上共计7539.79元。
邢昊鹏在原审法院辩称：陈志琴所述事实不清，第一、我本身就有重度抑郁症，而且身体较胖。那天我在老八仙路口从852公交车的后门上的，看见陈志琴所坐的座位中间有空位，我就问她是坐里面还是外面，陈志琴说她不进去，我就坐在中间的空位上，陈志琴说我挤她，说我胖，我就生气与她争执，后乘务员让我到她的座位上，我在出去时，陈志琴拽我的包不让我出去，我骂陈志琴一句，并揪陈志琴的头发与陈志�发生推搡，但并没有打陈志琴，陈志琴将我左胳膊抓伤，后让我道歉，要我给他500块钱看病，在我道歉后，陈志琴才让我走。第二、关于陈志琴损失即4月2日之后的医疗费、营养费、交通费、误工费我均不认可，且我也被公安机关拘留了7天。发生纠纷双方都有过错，我同意赔偿陈志琴2000元。我不同意陈志琴的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈志琴、邢昊鹏因座位问题发生口角而谩骂，邢昊鹏先动手，双方发生揪扯在一起，陈志琴被致伤，后双方被人拉开，故邢昊鹏对此次事件应承担主要责任，并对陈志琴的合理经济损失应承担主要民事赔偿责任，陈志琴亦应承担次要责任。现陈志琴要求赔�的伤照费与事实相符，理由正当，且数额亦无不当，法院予以支持。陈志琴要求赔偿的医疗费计算有误，应以法院核实为准。邢昊鹏虽对陈志琴2014年4月2日以后的医疗费不认可，但其未提供陈志琴不需治疗的相应证据，故对邢昊鹏的此项辩解不予采信。陈志琴要求赔偿的误工费过高，虽然陈志琴提供了医院休息的医嘱及北京市福星出租汽车有限公司出具证明，但邢昊鹏对此提出异议，参照北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，法院对其误工费酌定为1650元。陈志琴要求赔偿的车辆承包费过高，陈志琴虽然提供了北京市福星出租汽车有限公司出具的证明，邢昊鹏对此提出异议，但陈志琴是出租司机，确需交纳车辆承包费，故法院对此酌定为1050元。陈志琴要求赔偿的交通费虽没有提供相应证据，但法院考�陈志琴确需交通费支出，根据陈志琴的伤情及就医时间、次数等因素予以酌定为100元。邢昊鹏经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见，法院视为其放弃举证、质证的权利。据此，原审法院判决：一、邢昊鹏于判决生效后十日内赔偿陈志琴医疗费、误工费、营养费、伤照费、交通费及车辆承包费等经济损失，共计人民币三千二百一十二元。二、驳回陈志琴其他诉讼请求。
判决后，陈志琴不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。陈志琴的上诉理由是：一审认定事实不清，被上诉人骂人后开始殴打我头部，我完全处于被殴打状态，我没有任何过错。我所主张的误工费和承包车辆的份钱，有单位开具的证明，不存在过高的情况。
邢昊鹏辩称：不同意原审判决，但是没有提起上诉。
经审理查明：2014年3月30日15�许，陈志琴乘坐852公交车行驶至北京市平谷区老八仙路口时，邢昊鹏从该车后门上车看到陈志琴座位中间有空位，陈志琴让邢昊鹏坐里面，邢昊鹏坐下后，双方因座位问题发生口角而谩骂，邢昊鹏先动手，后双方揪扯在一起，陈志琴被致伤，后双方被人拉开。陈志琴在兴谷派出所做完材料后到北京市平谷区医院救治，被诊断为：头外伤反应、多发软组织损伤等，医嘱建议休息17天，陈志琴留观并复查2次共开支医疗费1769.77元。2014年4月24日，北京市平谷区公安司法鉴定中心对陈志琴所受损伤鉴定为轻微伤，陈志琴开支伤照费20元。2014年5月20日，北京市公安局平谷分局对邢昊鹏作出拘留7天、罚款200元的行政处罚。同日，北京市朝阳区第三医院的诊断证明书载明：邢昊鹏抑郁状态，建议住院治疗。北京市朝阳区拘留所对邢昊鹏出具伤病缓收通知单。后北京市公安局平谷分局兴谷派出所民警解决未果。陈志琴诉至原审法院，要求判令邢昊鹏赔偿医疗费1789.79元、误工费1870元、车辆承包费2380元、营养费1000元、交通费500元等经济损失，以上共计7539.79元。邢昊鹏持答辩理由不同意陈志琴的诉讼请求。
另，北京市福星出租汽车有限公司出具收入证明：驾驶员陈志琴是我公司双班驾驶员，每日运营承包任务140元，每日每人生活费110元。邢昊鹏对此证明不认可。
经核实，陈志琴的合理经济损失包括：医疗费1769.77元、误工费1650元、车辆承包费1050元、伤照费20元、交通费100元，上述共计4589.77元。
上述事实，有双方当事人的陈述，医疗费单据、诊断证明、住院病历、北京市公安局平谷分局兴谷派出所的卷宗、北京市福星出租汽车有限公司出具收入证明等在案佐证。
本院认为：健康权作为民事权益的一项内容受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈志琴与邢昊鹏因乘车时的座位问题发生争吵，继而邢昊鹏动手揪住陈志琴的头发，双方撕扯，后致陈志琴受伤，并因治疗损伤发生实际损失。邢昊鹏在矛盾发生后未能采取理性克制的态度解决纠纷，并首先作出激烈的肢体动作，对陈志琴遭受的损害应当承担主要责任，陈志琴在此次事件中，亦存在不当行为，应当承担次要责任。原审法院依据现有证据所确定的责任分配及邢昊鹏应当承担的赔偿数额并无不当。陈志琴的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由陈志琴负担20元（已交纳）；邢昊鹏负担30元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由陈志琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 羽
代理审判员 史智军
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 振
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第396号
原告李某某，男，蒙古族。
被告陈某某，男，蒙古族。
被告阿某某，男，蒙古族。
委托代理人贺某乙，男，蒙古族。
被告贺某甲，男，蒙古族。
原告李某某诉被告陈某某、阿某某、贺某甲不当得利纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员秦永军适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某、阿某某、贺某甲经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年大西沟砂石料场为了开采砂石料征用了原、被告的灌木林和草原，并答应给付原、被告补偿款，而被告采取欺骗的手段到皇城乡政府开具了证明冒领了原告的补偿款，此事经皇城乡政府和司法所三次调解，于2015年1月8日原、被告达成了调解协议，被告和白某某、孔某某五人同意于2月18日前一次性返还原告和李某甲、白某甲六人补偿款78000元，之后白某某和孔某某返还了李某甲和白某甲的补偿款33434元。而三被告却拒绝返还原告补偿款6856元。要求：人民法院依法判决三被告返还原告灌木林和草原补偿款6856元。
被告陈某某、阿某某、贺某甲在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，2012年大西沟砂石料场为了开采砂石料征用了原、被告的灌木林和草原，并答应给付原、被告补偿款。三被告领取了原告的补偿款，此事经皇城乡政府和司法所三次调解，于2015年1月8日原、被告达成了调解协议，被告和白某某、孔某某五人同意于2月18日前一次性返还原告和李某甲、白某甲六人补偿款78000元，之后白某某和孔某某返还了李某甲和白某甲的补偿款33434元。而三被告却拒绝返还原告补偿款6856元。
庭审中，原告李某某变更诉讼请求要求陈某某返还2496元、阿某某返还1248元、贺某甲返还1248元。
原告李某某为支持自己的诉讼请求，向法庭提交2015年1月8日的人民调解协议书一份。证明陈某某等人一组实际领取的补偿款中应退还李某某等人78000元。
三被告在法定期间未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，对上述证据及事实没有提出质证意见。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，三被告应承担不利后果。
对于原告提交的以上证据，本院对其内容、形式和来源进行了审查。认为，以上证据客观真实、合法，与本案相关联，能够互相印证，符合诉讼证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条的规定，具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。三被告在约定的期限内没有履行约定的给付义务，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内被告陈某某给付原告李某某补偿款2496元、被告阿某某给付原告李某某补偿款1248元、被告贺某甲给付原告李某某补偿款1248元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，被告陈某某承担25元，阿某某、贺某甲承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 秦 永 军
二〇一五年八月十一日
书记员 董桑杰旦主
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1196号
申请执行人：平顶山市祥运物资有限公司。
法定代表人：张丽萍，总经理。
被执行人：平顶山市巨鹰科技有限公司。
法定代表人：杨和，总经理。
本院在执行平顶山市祥运物资有限公司与平顶山市巨鹰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人平顶山市巨鹰科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人平顶山市巨鹰科技有限公司在平顶山亿祥工贸有限公司的债权65000元。
本裁定立即执行。
执行员 史广彬
二〇一七年十一月二日
书记员 秦向梅
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第51号
申请执行人史大永，男，1979年3月10日生，汉族，个体业主，现住榆树市正阳街七委61组。
被执行人田宇鹏，男，1975年5月14日生，汉族，个体业主，现住榆树市新立镇什家村什家屯8组。
本院在执行申请执行人史大永与被执行人田宇鹏民间借贷纠纷一案中，经查询房产、车辆、银行机关后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第4148号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨东波
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第239号
上诉人（原审被告）代静芳，女，1977年出生。
被上诉人（原审原告）钟燕平，女，1968年出生。
委托代理人卜丽君，湖南跃海律师事务所律师。
上诉人代静芳与被上诉人钟燕平身体权纠纷一案，代静芳不服湖南省南县人民法院于二O一五年三月十一日作出的（2014）南法民一初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代静芳、被上诉人钟燕平及其委托代理人卜丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月16日16时许，钟燕平家安装水管需经过代静芳母亲聂庆云的后屋面，因钟燕平与聂庆云原有纠纷尚未解决，代静芳不同意，双方因此发生口角。期间因代静芳的一句言语伤及钟燕平的女儿刘俊，钟燕平及刘俊便冲进聂庆云的门面动手欲打代静芳，刘俊打了代静芳一下，后钟燕平及刘俊与代静芳发生纠扭，代静芳的丈夫文亮欲来劝架被钟燕平的儿子刘佳按在街道地面上，经文亮向刘佳解释来意与在场群众劝告后，刘佳松开文亮。钟燕平、刘俊与代静芳亦被在场群众劝开，但双方仍继续对骂。后代静芳拿起一瓢水一泼，水洒在钟燕平、刘俊及旁人身上，钟燕平母女欲打代静芳，代静芳从门面门口边上的撮箕里拿起一把镰刀，钟燕平随即从地上拿起一块瓦片欲砸向代静芳，被在场群众扯了一下衣服，瓦片没有砸出掉在地上。代静芳拿着镰刀比划，钟燕平伸出右手欲夺下代静芳的镰刀，但碰到镰刀刀刃，因此造成伤害。代静芳的丈夫亦欲夺下镰刀，亦被割伤。钟燕平受伤后送往医院住院治疗。后钟燕平诉至法院，诉讼中钟燕平的损伤经鉴定构成十级伤残，建议伤后治疗、休养6个月。
另查明，钟燕平的损失有：医疗费23186.93元；住院伙食补助费420元（14天×30元／天）；护理费，因钟燕平陈述其护理人员处于无业状态，亦未提供证据证明护理人员的收入状况，故采用居民服务业标准计算，即为1366.4元（14天×97.6元／天）；残疾赔偿金46828元（23414元／年×20年×10％）；误工费，采用批发和零售业的标准计算，即为19350元（180天×107.5元／天）；交通费酌情认定200元；法医鉴定费1500元；营养费，未见医嘱，故不予支持；精神损害赔偿金，根据钟燕平的伤情及本案案情，不予支持。以上费用合计92851.33元。
原审法院认为，本案为一起身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。而过错包含故意与过失，本案中的证据虽不足以证明代静芳有故意伤害钟燕平的意图，但代静芳在一般的互有起因的琐事纠纷中使用刀具进行防卫，显非必要，亦不与钟燕平的行为相当，故不构成正当防卫，且使用刀具难以控制、极易造成过度损害，故代静芳在本案中存在过失，应承担责任；钟燕平对纠纷发生的起因及损害的发生存在过错，依法可以减轻代静芳的赔偿责任；综上，对于钟燕平的损失由代静芳承担百分之五十、钟燕平自身承担百分之五十为宜。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：一、钟燕平受伤后的各项损失共计92851.33元，限代静芳在判决生效后十日内赔偿钟燕平46425.66元，剩余损失由钟艳萍自负；二、驳回钟燕平的其他诉讼请求。案件受理费3000元，由钟燕平承担1970元，代静芳承担1030元。
宣判后，代静芳不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对到底是钟燕平还是代静芳先拿撮箕内的镰刀这一事实认定有误，导致处理错误；二、代静芳对钟燕平仅是手掌受伤构成十级伤残且需住院14天这一事实怀疑，故对赔偿金额也不予认可；三、代静芳不存在过错和过失，没有任何责任，在本案中不应承担赔偿责任。代静芳请求二审法院依法改判其不承担任何责任。
被上诉人钟燕平答辩称：首先，在本案纠纷发展过程中，代静芳与刘俊发生口角，代静芳骂刘俊“怎不怀孕小孩坏在肚子里”，其言词恶毒，是升级为肢体冲突的关键；其次，钟燕平受伤是代静芳在冲突中比划镰刀造成的，事实清楚，证据确凿，代静芳应承担相应的法律责任。由此，原审判决正确。钟燕平请求二审法院依法维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，本案系身体权纠纷。本案争议的焦点问题是：一、原审法院认定事实是否有误；二、原审判决代静芳赔偿钟燕平46425.66元是否正确。
关于原审法院认定事实是否有误的问题。代静芳上诉称原审法院认定事实有误包含了两方面：一是钟燕平手掌受伤构成十级伤残并住院14天的事实存疑；二是原审法院认定代静芳手持镰刀致钟燕平手掌受伤这一事实没有依据。经查，2015年1月9日，原审法院在庭审中，组织双方当事人对钟燕平提供的益阳市赤沙司法鉴定所作出的（2014）益赤鉴字第409号司法鉴定意见书（内容为钟燕平构成十级伤残，伤后休养六个月）、医疗发票（内容为钟燕平受伤住院14天，花去医疗费23186.93元）进行了质证，代静芳当庭表示对上述两份证据无异议，原审法院据此认定钟燕平手掌受伤构成十级伤残并住院14天，并无不当，本院予以维持。故代静芳上诉称钟燕平手掌受伤构成十级伤残并住院十四天的事实存疑的上诉理由与事实不符，本院不予支持。2014年4月16日至4月23日，南县公安局茅草街派出所分别对发生冲突时现场人员代静芳、刘新兵、蔡贝、朱芝云、王汉香、谢文、刘佳、钟燕平进行了询问，所有现场人员对钟燕平手掌受伤经过的陈述基本一致，故代静芳上诉称原审法院认定事实有误的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
关于原审法院判决代静芳赔偿钟燕平46425.66元是否正确的问题。代静芳在互有起因的琐事纠纷中使用刀具，应明知刀具具有高度危险性，极易造成他人损害，钟燕平为避免代静芳手中的刀具伤害自己，在争夺刀具的过程，其右手被刀刃割伤，构成十级伤残，代静芳的行为明显存在过失。原审法院综合双方过错的大小和本案的实际情况，代静芳承担本案损失的百分之五十正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人代静芳的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人代静芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 贾云卫
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 石 玉
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鄂襄城执字第00358-2号
申请执行人王建平。
被执行人李忠友。
被执行人张庆先。
本院依据已经发生法律效力的（2008）襄城民二初字第401号民事判决书，于2010年6月8日向二被执行人李忠友、张庆先发出执行通知书，责令二被执行人在6月10日前自动履行，但二被执行人至今未按执行通知规定履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划二被执行人李忠友、张庆先银行存款480000元或查封、扣押、扣留、提取价值相当的其他财产（含土地、房屋、车辆、设备等）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 李 微
审判员 熊世学
二〇一四年六月六日
书记员 余 华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第212号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人张春四。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2014）0000952号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2014）0000952号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2014）0000952号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2014）0000952号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人张春四在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2014）0000952号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 方 乐
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
二〇一六年一月十二日
书 记 员 丑 烁
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第530号
原告张金财，男，1988年9月20日出生，汉族。
委托代理人国木，男，1984年5月7日出生，汉族。代理权限：参加诉讼，提供证据，进行和解，代收法律文书。
被告吕炳君，男，出生日期不详，汉族。
原告张金财与被告吕炳君保证合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人国木到庭参加诉讼，被告吕炳君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金财诉称：2013年2月4日孙富军在原告处借款160000元，约定月利息25‰，还款日期为2013年4月4日，被告吕炳君作为担保人为该笔借款提供连带责任保证。孙富军已偿还120000元，尚欠40000元，故原告诉讼至法院，要求被告吕炳君承担连带保证责任，给付借款本金40000元，利息放弃。
被告吕炳君经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2013年2月4日孙富军在原告处借款160000元，双方约定月利息为25‰，还款日期为2013年4月4日，被告吕炳君作为担保人为该笔借款提供连带责任保证。
被告吕炳君未到庭未对证据进行质证亦未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此份证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年2月4日借款人孙富军在原告处借款160000元，约定月利息为25‰，还款日期为2013年4月4日，被告吕炳君作为担保人为该笔借款提供担保，孙富军已偿还了120000元，剩余本金40000元及利息未偿还，故原告诉至法院，要求被告吕炳君承担连带保证责任，给付剩余借款本金40000元，并承担本案诉讼费用。被告吕炳君经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据。
本院认为：被告吕炳君为孙富军在原告张金财借款担保的事实清楚，且为连带责任保证，有双方签订的借据证实。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，债务人已经偿还部分应予扣除。为此原告在担保期限内要求被告承担连带保证责任，偿还借款的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告吕炳君于判决生效即日给付原告张金财借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告吕炳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王金涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周晓新
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00096号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人许晓东，无业，住安徽省天长市。曾因犯盗窃罪，于2010年4月21日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年8月31日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，于2014年7月25日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月12日被刑事拘留，2014年12月17日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人许晓东犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员彭玉成出庭支持公诉，被告人许晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年8月22日至2014年11月11日期间，被告人许晓东在扬州市大樊家巷、武警医院、古运南苑等地盗窃作案5起，窃得电动车、电动三轮车共5辆，价值人民币3303元。具体事实分述如下：
1、2014年8月22日中午，被告人许晓东在扬州市广陵区大樊家巷窃得被害人龚某丙的飞鸽牌电动三轮车1辆，经估价鉴定，被盗电动三轮车价值人民币549元。
2、2014年10月15日22时许，被告人许晓东在扬州市广陵区武警医院宿舍50幢楼下，窃得被害人金某的爱玛牌电动车1辆，经估价鉴定，被盗电动车价值人民币1823.2元。
3、2014年11月8日15时许，被告人许晓东在扬州市广陵区武警医院车棚，窃得被害人吴某的比德文牌电动车1辆，经估价鉴定，被盗电动车价值人民币615元。
4、2014年11月9日12时许，被告人许晓东在扬州市广陵区太平村范家组52号门口，窃得被害人高某的爱玛牌电动车1辆，经估价鉴定，被盗电动车价值人民币315.8元。
5、2014年11月11日14时许，被告人许晓东在扬州市广陵区古运南苑11幢楼梯道内，窃得被害人钱某的赛克牌电动车1辆。被告人许晓东将电动车骑出该小区后被小区保安及群众抓获。
归案后，被告人许晓东如实供述了自己的犯罪事实。被盗赛克牌电动车已由公安机关追回。
上述事实，被告人许晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人金某、吴某、钱某、高某的陈述笔录，未到庭证人龚某甲、龚某乙、袁某的证言笔录，辨认笔录，辨认照片，物证照片，扣押物品、文件清单，合格证，发票，销售（保修）登记单，价格鉴定结论书，常住人口信息表，电话查询记录，刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许晓东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许晓东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许晓东归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许晓东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从重从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条第之规定，判决如下：
一、被告人许晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年7月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人许晓东退赔人民币三千三百零三元，分别发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯 杰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4002号
原告：黄耀。
被告：丁学桃。
本院在审理原告黄耀与被告丁学桃确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄耀撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费30元，由原告黄耀负担。
审判员 刘军
二〇一五年十一月十八日
书记员 孟珊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10209号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，组织机构代码：67338097-6。
法定代表人：程洪，职务：总经理。
委托代理人：胡俊，公司员工，女，汉族，1981年9月1日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：周均，男，汉族，1981年8月7日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告周均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈春梅
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执731号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇中央城步行街32号楼7、8、9、10、13号门面。
负责人宋玲红，该支行行长。
委托代理人王庆，该××职工。
委托代理人郑宏伟，该××职工。
被执行人朱艮波，男，1974年生，，汉族，居民，住涟水县杨口办事处大元村。
被执行人徐海芹，女，1974年生，汉族，居民，住涟水县杨口办事处大元村。
被执行人胡金龙，居民。
被执行人徐锦香，女，1969年生，汉族，居民，住涟水县杨口办事处杨口村。
被执行人张玉洋，男，1976年生，，汉族，居民，住涟水县杨口办事处杨口村。
被执行人高冬梅，女，1979年生，，汉族，居民，住涟水县杨口办事处杨口村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与朱艮波、徐海芹、胡金龙、徐锦香、张玉洋、高冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月28日作出的（2015）涟商初字第00592号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:被告朱艮波、徐海芹在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本金61866.75元及利息（截至2015年6月30日的利息为6751.61元；2015年7月1日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）。被告胡金龙、徐锦香、张玉洋、高冬梅对上述债务承担连带还款责任。案件受理费1516元，由被告朱艮波、徐海芹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年4月7日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟商初字第00592号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十月八日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执731号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇中央城步行街32号楼7、8、9、10、13号门面。负责人宋玲红，该支行行长。委托代理人王庆，该××职工。委托代理人郑宏伟，该××职工。被执行人朱艮波，男，1974年生，，汉族，居民，住涟水县杨口办事处大元村。被执行人徐海芹，女，1974年生，汉族，居民，住涟水县杨口办事处大元村。被执行人胡金龙，居民。被执行人徐锦香，女，1969年生，汉族，居民，住涟水县杨口办事处杨口村。被执行人张玉洋，男，1976年生，，汉族，居民，住涟水县杨口办事处杨口村。被执行人高冬梅，女，1979年生，，汉族，居民，住涟水县杨口办事处杨口村。中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与朱艮波、徐海芹、胡金龙、徐锦香、张玉洋、高冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月28日作出的（2015）涟商初字第00592号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:被告朱艮波、徐海芹在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本金61866.75元及利息（截至2015年6月30日的利息为6751.61元；2015年7月1日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）。被告胡金龙、徐锦香、张玉洋、高冬梅对上述债务承担连带还款责任。案件受理费1516元，由被告朱艮波、徐海芹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年4月7日立案执行。在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2015）涟商初字第00592号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十月八日书记员  张利波
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆保执字第00003号
申请执行人杨泰，男，汉族。
被执行人王良卫（又名王良伟），男，汉族。
关于杨泰与王良卫买卖合同纠纷一案，杨泰起诉王良卫支付赊欠的轮胎款16910元，杨泰为了最终实现债权，申请诉讼保全。依照原告杨泰的申请，保山市隆阳区人民法院于2015年1月26日作出（2015）隆民初字第0559号民事裁定书，查封扣押被告王良卫在家中及修理铺内价值6000元的小车轮胎20条、农用车轮胎2条。
本案在执行过程中，王良卫的父亲（杨成明）主动自愿为王良卫担保，若在诉讼中王良卫转移财产，导致杨泰的债权最终不能实现，杨成明承担赔偿责任。因此，杨泰放弃查封王良卫轮胎的申请，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保山市隆阳区人民法院的（2015）隆保执字第00003号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 连 波
二〇一五年二月二十五日
书记员 杨光红
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1938号
申请执行人王宝东。
被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司，住所地天津空港经济区西十一道89号。
法定代表人林旭阳。
申请执行人王宝东与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字（2015）第50575号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人王宝东向本院申请强制执行人，要求被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司履行给付欠款8400元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司有可供执行的财产。申请执行人王宝东亦未向本院提供被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人王宝东尚未受偿的债权为欠款8400元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人王宝东发现被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字（2015）第50875号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张红杰
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 燕乔楚
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第264-1号
申请执行人：长治市中小企业服务中心
法定代表人：郭治平，职务：主任。
被执行人：长治市国新能源煤炭运销公司
法定代表人：冯迎宏，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2015）城民立初字第17号民事调解书，于2015年4月8日依法向被执行人长治市国新能源煤炭运销公司送达执行通知书，责令被执行人长治市国新能源煤炭运销公司自觉给付申请执行人长治市中小企业服务中心借款本金4811100元、迟延履行期间的债务利息14072元（算至2015年4月9日）、并承担本案案件受理费11322元、执行费50511元，共计4887005元。但被执行人长治市国新能源煤炭运销公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人长治市国新能源煤炭运销公司名下的位于长治市XX街5#楼1-4号房产一处（长治市房权证城集字第XXXX**，建筑面积1495.06平方米）。查封期间，任何单位或个人不得对该房产通过买卖、转让、抵押等方式变更权属等，否则应承担相应的法律责任。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈志勇
二〇一五年四月十日
书记员 纪亚均
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第495号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族，1988年5月7日出生，初中文化，务农，户籍所在地河南省扶沟县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2014年6月4日因涉嫌犯过失致人死亡罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，2014年6月11日被依法取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人贺某某犯过失致人死亡罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员冯楚博出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月4日17时许，被告人贺某某在东胜区明达煤矿，无证驾驶标记为XX号的奥龙牌无牌照自卸车倒车时，将站在车后的被害人石某某撞倒。后石某某被送往鄂尔多斯市中心医院，经抢救无效于当日死亡。公诉机关认为，被告人贺某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
另查明，在鄂尔多斯市公安局东胜区分局的主持调解下，本案民事部分已达成刑事和解协议，被告人贺某某共计赔偿被害人石某某的家属人民币70万元整，且该和解协议已履行完毕，被害人石某某的家属表示对被告人贺某某予以谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接受案件登记表，侦破报告，被告人基本信息情况及身份证明，现场勘验检查工作记录，刑事和解协议书及收条，被告人供述，证人证言，东胜区公安分局物证鉴定室出具的（东）公（刑）鉴（尸检）字（2014）42号法医学尸体检验报告书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人贺某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人贺某某与被害人石某某家属达成刑事附带民事和解协议，赔偿了被害人家属全部经济损失并获得了谅解，可以从轻处罚；综观全案，适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年8月29日起至2016年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 安高维
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第2330号
原告吴美英，女，1975年4月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告邱荣顺，男，1994年11月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院受理原告吴美英诉被告邱荣顺机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告吴美英以双方当事人已自行协商解决为由，于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴美英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴美英承担。
审判员 管存灯
二〇一五年十二月十七日
书记员 林雅兰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8930号
罪犯林吉兵，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2014年1月6日作出（2013）台温刑初字第1080号刑事判决，以被告人林吉兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林吉兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林吉兵在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林吉兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林吉兵准予减刑十一个月（刑期自2013年3月3日起至2027年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 王其星
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 菁
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）洋行非诉审字第00054号
申请人洋县人口和计划生育局。
法定代表人何先柱，局长。
被申请人张浩强，曾用名张建军，汉族，男。
被申请人任玉华，女，汉族，农民。
申请人申请强制执行被申请人张浩强、任玉华社会抚养费征收一案，申请人于2014年4月9日作出洋计生征字（2014）第61号社会抚养费征收决定书。被申请人张浩强、任玉华收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行。2014年8月25日，申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2014）第61号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2014）第61号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张建春
审 判 员 索建民
人民陪审员 高景智
二〇一四年九月四日
书 记 员 王晓东
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02957号
原告：张宏来土地承包经营户
代表人：张宏来，男，1970年9月4日出生，农民。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会。住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。
法定代表人：郭之仙，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
张宏来土地承包经营户与被告店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人都参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝西组村民，自1995年开始家庭承包经营4.40亩土地，其中2010年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩书为0.7亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。原告遂诉至法院，请求被告给付原告征地费用23937.2元并承担诉讼费用。
本院经审查认为：张宏来户起诉要求被告给付征地补偿款，没有提供确认原告是该征收地块经营权人的证据。原告仅凭土地承包经营权证复印件无法证明证书的存在及内容。张宏来户与本案无直接利害关系。另原告并没提供证明该块土地已被征收、安置等证据。原告诉请被告未尽征收义务、未签征收协议、截留安置补偿款，其也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张宏来的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
人民陪审员 梁 斌
人民陪审员 罗良才
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 芝
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第15983号
原告赵翠，女，1986年出生。
委托代理人刘钻美（原告之夫），
被告如泰源酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区安德路67号2号楼19号楼（德胜园区）。
法定代表人朱安国，职务总经理。
委托代理人汪文明，北京市京豪律师事务所律师。
委托代理人李小素，女，该单位职员，联系地址同单位。
原告赵翠与被告如泰源酒店管理（北京）有限公司（下称如泰源公司）旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵翠及其委托代理人刘钻美，被告如泰源公司之委托代理人汪文明、李小素到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠诉称，2013年1月26日原告入住如家酒店，该酒店包含叫醒服务，原告在2013年1月27日有导游考试，特别吩咐前台两位接待的服务员与一名保安在27日早上8点前叫醒原告，服务员也记录下该事宜，并承诺一定会叫醒，但第二天服务员没有叫醒原告，原告直到早上10点30分才醒，错过了考试。导游证考试一年只有一次，且原告报班学习并准备了一年，该酒店未尽服务给原告造成了时间与金钱的损失，后双方无法协商，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告因未履行叫醒给原告造成的损失4万元；诉讼费由被告承担。
被告如泰源公司辩称，原告2013年1月26日入住我方酒店过程属实，原告当时入住的是大床房，房价为每天280元，不含叫醒服务。原告是和前台说明第二天早上8点之前叫醒原告，但是叫醒不是合同义务。第二天早上，原告男朋友6点30到访，后我方协助其男朋友叫醒了原告。我方履行了非合同义务的叫醒服务，故现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月26日原告赵翠入住被告如泰源公司所管理的如家酒店。因2013年1月27日原告赵翠要参加2012年北京地区导游人员资格考试，故其对被告酒店前台的工作人员要求了叫醒服务。具体叫醒内容双方庭审中陈述不一致，原告陈述为1月27日早上8点将其叫醒，被告陈述为1月27日早上8点之前将原告叫醒。被告当庭认可该叫醒服务是根据客人的要求提供的，如果客人要求了，被告酒店提供叫醒服务。1月27日上午8点左右被告如泰源公司并没有履行叫醒原告的行为。后双方就此产生纠纷，原、被告进行协商后被告如泰源公司免除了原告的住宿费，并给原告开具了发票一张，该发票开票日期为2013年1月27日，项目为房费，金额为266元。
庭审中，原告提交了2012年北京地区导游人员资格考试准考证复印件，用于证明其要参加该考试的事实，对此被告予以认可。该准考证内容为姓名赵翠、笔试时间为2013年1月27日（上午9：00-11：30导游综合知识，下午14：00-16：30导游基础知识）。原告为该笔试考试支出报名费120元。
原告同时在庭审中明确了其诉讼请求，其陈述4万元损失构成为考试报名费2800元、书费1750元、交通费和因未通过导游考试给其造成的工作收入损失，其中交通费和工作收入损失是原告估算的，考试报名费2800元和书费1750元原告未向法院提交证据进行证明。
庭审中，被告提交了其酒店监控录像一份，用于证明其履行了对原告的叫醒服务。该录像显示1月27日早6点20分左右，原告代理人即原告之夫进入酒店，原告之夫跟随酒店保安的引领到达原告房屋门口，后进入原告房屋。
诉讼中，被告表示，虽不同意原告诉讼请求，但考虑到被告的服务的确存在一定不周到之处，自愿对原告进行2000元补偿。
上述事实有房费发票、导游考试准考证、录像资料及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告入住被告经营的酒店，双方形成服务合同关系。根据原被告的陈述以及所提交的证据可以认定，原告在入住期间，的确向作为酒店服务提供方的被告要求过叫醒服务，具体内容为1月27日早上8点之前将原告叫醒，被告服务人员亦就此给予肯定的承诺。至此双方就被告提供叫醒服务的问题达成了口头一致，对双方均具有约束力。根据约定，被告应在1月27日早上8点之前为原告提供叫醒服务，但其却辩称在原告之夫6点30分到访时协助其叫醒了原告即为履行了叫醒服务。6点30分至早8点尚有一个半小时的时间差距，按照一般公众的正常理解，这显然与双方的约定存在较大的差距，无法据此认定被告行上述行为符合约定。被告作为酒店服务的提供方，本应该根据双方约定本着勤勉尽责的原则，谨慎的履行合同义务，在承诺了为原告提供叫醒服务的情况下，却未能准时兑现承诺，显然属于一种违约行为，理应承担由此产生的违约后果。但是作为主张赔偿的原告，根据法律规定，其对于自身的主张负有举证的义务。原告主张的4万元损失的构成为考试报名费2800元、书费1750元、交通费和因未通过导游考试给其造成的工作收入损失，其中交通费和工作收入损失是原告估算的，考试报名费2800元和书费1750元原告亦未向法院提交证据进行证明，因此对于原告的上述主张除本院查明的笔试报名费120元外，其余均无法确认损失的客观存在，因此对于原告赔偿4万元损失的诉讼请求本院难以支持，在此必须指出的是，本院难以支持原告全部诉讼主张的理由系原告在庭审中的举证不足以证明其主张的损失的客观发生，而非被告不应根据其违约行为承担相应法律后果。但鉴于被告考虑到其服务的确存在一定不周到之处，自愿对原告进行2000元补偿，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内日，被告如泰源酒店管理（北京）有限公司给付原告赵翠二千元；
二、驳回原告赵翠其他诉讼请求。
如果被告如泰源酒店管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告如泰源酒店管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李岳鹏
代理审判员 李 曦
人民陪审员 刘跃新
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 肖 健
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1175号
原告王XX，女，1940年11月7日生，汉族，农民。
委托代理人李兴明，男，1968年8月20日生，苗族，居民。代理权限为特别授权。
被告刘XX，男，1962年10月20日生，汉族，农民。
原告王XX与被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员李建英适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人李兴明、被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2011年6月30日，被告以建盖房子周转资金紧缺为由向原告借款人民币125000元，并写下欠条给原告收持。借款时，被告承诺待其过一段时间卖宅基地后再还原告，但被告卖了宅基地后，原告找其要款时，被告以无钱为由拒绝给付，经原告多次催要，被告都未还。故提起诉讼，要求被告偿还借款人民币125000元，并承担本案诉讼费。
被告刘XX辩称，借条是被告签字的，被告认可。
经审理查明：从2007年开始，原告以建房需资金为由共向原告借款125000元。2011年6月30日，经双方结算，被告书写《借款条》给原告收执，载明“我因家中资金紧缺，2011年6月30日以前，我向王XX借款人民币合计壹拾贰万伍仟元正，125000元。借款人：刘XX2011年6月30日”。双方未约定还款期限和利息。经原告多次催要，被告至今未还款。庭审中，被告认为其已给过原告5000元，应在本案中予以扣减；原告也同意扣减。
上述事实，有原告提交的《借款条》在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告欠原告125000元的事实，有其书写的《借款条》相证实，其应承担偿还的责任，扣除其已给原告的5000元后，应偿还120000元。故原告要求被告偿还借款125000元的主张，本院支持120000元。鉴于双方未约定还款期限，属不定期借款，原告作为债权人可以随时就其债权主张权利，但应给债务人即被告合理的履行期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘XX于判决生效后六十日内一次性偿还原告王XX借款人民币120000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告负担25元，被告负担1375元（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李 建 英
二０一四年十月十四日
书记员 夏许莲（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1884号
上诉人（原审被告）刘燕。
委托代理人徐X，天津助道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单嘉晖。
法定代理人单德斌。
上诉人刘燕因抚养费纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2014年9月26日作出的（2014）南民一初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人刘燕以其与单嘉晖达成和解协议为由，于2014年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘燕申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。因双方当事人已经达成和解协议，均同意原审法院判决不再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘燕撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费205元，减半收取102.5元，由上诉人刘燕担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初547号
原告袁威，男，汉族，1985年12月7日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告李亮，男，汉族，1985年8月19日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告袁威与被告李亮装饰装修合同纠纷一案中，原告袁威于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁威的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁威撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告袁威负担。
代理审判员 翁 婧
二〇一六年三月八日
书 记 员 申冬萍
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西陵行初字第00015号
原告杨硕，男。
委托代理人陈先忠，湖北弘发律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市房产管理局（以下简称市房管局），住所地宜昌市西陵区献福路32号。
法定代表人刘丰雷，市房管局局长。
委托代理人余勤，宜昌市房地产登记交易中心书记。
委托代理人张建华，湖北普济律师事务所律师。
第三人宜昌宜洋置业有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人田正林，宜昌宜洋置业有限公司董事长。
委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
原告杨硕认为被告市房管局没有履行将原告购买的位于西陵经济开发区发展大道91号即宜昌宜洋汽车后市场三期C1号楼第一层第000115号房的房屋产权记载于房屋登记簿并立即为原告发放房屋权属证书法定职责，于2015年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月13日受理后，于同年4月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书。因宜昌宜洋置业有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法于同年4月16日通知宜洋置业有限公司作为第三人参加诉讼。并于同年5月6日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨硕、原告委托代理人陈先忠，被告委托代理人余勤、张建华，第三人法定代表人田正林、第三人委托代理人徐伟到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，原告于2015年6月9日自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨硕撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨硕负担。
审 判 长 向建军
审 判 员 冯丽娥
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年六月九日
书 记 员 肖 莉
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执276号
申请执行人郑丙珠，个体工商户。
被执行人曹东升，系镇江市大港东升木工刃具厂经营者。
申请执行人郑丙珠与被执行人曹东升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015)镇经民初字第00294号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，曹东升应给付郑丙珠229472.80元，并负担执行费3342元。但曹东升未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年2月1日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年5月26日将被执行人曹东升纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015)镇经民初字第00294号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 霞
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1191执276号申请执行人郑丙珠，个体工商户。被执行人曹东升，系镇江市大港东升木工刃具厂经营者。申请执行人郑丙珠与被执行人曹东升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015)镇经民初字第00294号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，曹东升应给付郑丙珠229472.80元，并负担执行费3342元。但曹东升未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年2月1日依法申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年5月26日将被执行人曹东升纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015)镇经民初字第00294号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一六年五月二十六日书记员  王 霞
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙商初字第607号
原告：缙云县五云镇生水塘正大钢铁经营店。
经营者：朱美玲。
被告：周子亮，农民人。
本院在审理原告缙云县五云镇生水塘正大钢铁经营店与被告周子亮买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告缙云县五云镇生水塘正大钢铁经营店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缙云县五云镇生水塘正大钢铁经营店负担。
代理审判员 陈 华
二〇一五年四月十五日
代书 记员 张志飞
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1928号
原告双城市农村信用合作联社
地址：双城市和平大街17号，
法定代表人：郝广昌，职务：理事长。
委托代理人：郑忠平，工作单位：杏山信用社
住址：双城市杏山镇杏山村。
被告杜立新，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，地址：双城市。
被告：董瑞英，女，1959年2月12日出生，汉族，农民，地址：双城市。
原告双城市农村信用合作联社诉被告杜立新、董瑞英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑忠平到庭参加诉讼。被告杜立新经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员及开庭传票，未到庭参加诉讼。被告董瑞英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称，2013年12月26日被告杜立新以种地为由在原告处贷款20.000.00元，借款期限自2013年12月26日至2014年11月10日。月利率为9.75‰，由董瑞英为其担保。贷款到期后，二被告未还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、法定代表人证明书、授权委托书、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，旨在证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借款合同及借款凭证复印件各一份，旨在证明二被告拖欠原告借款本金及利息的事实。
证据3、证人郭志明出庭作证证词，旨在证明二被告在原告处贷款的事实，此笔贷款至今未偿还的事实。
被告杜立新、董瑞英未答辩，未出庭亦未提供证据。
因二被告未出庭，未能对原告举示的证据进行质证。本院认为，二被告在接到起诉状副本及举证通知书后，未向本院提出任何反驳意见，也未向本院提交对自己有利的证据，原告举示的证据能够证明原告的诉讼本体资格、二被告拖欠原告借款本金及利息，本院对证据1、2、3予以采信。
经审理查明，2013年12月26日被告杜立新以种地为由在原告处贷款20.000.00元，借款期限自2013年12月26日至2014年11月10日。月利率为9.75‰，由董瑞英为其担保。逾期贷款利率按合同利率加收50%计算，贷款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告杜立新之间借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告杜立新应偿还原告借款本金及利息，被告董瑞英作为保证人，对保证方式没有约定，应承担连带责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告杜立新偿还原告双城市农村信用合作联社20.000.00元；
二、被告杜立新给付原告双城市农村信用合作联社利息，以20,000.00元为本金，从2013年12月26日至2014年11月10日止，按月利率9.75‰计算利息。自2014年11月10日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止，按月利率14.62%计算利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
三、被告董瑞英对上述一、二项承担连带保证责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。
案件受理费471.00元，公告费560.00元由被告杜立新，董瑞英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
审 判 长 潘义林
审 判 员 张 顺
人民陪审员 杨贵峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹素华
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04147号
原告：张华，男，1963年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：董仕宝，男，1967年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张华与被告董仕宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员夏远适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告董仕宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华诉称：其与董仕宝系朋友介绍认识，2014年上半年庐江县方店社区拆迁，董仕宝称因拆迁需要资金周转。分别于2014年6月14日、7月24日向张华各借款20000元，共计40000元。后出具两份借条。双方未约定利息。董仕宝表示同年11月份领取拆迁补偿款后偿还。但到期后张华多次催讨，董仕宝均拖延归还。故诉求：1、要求董仕宝归还借款本金40000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由董仕宝负担。
董仕宝未作答辩。
经审理查明：2014年6月14日、7月24日，董仕宝因资金周转需要分别向张华借款20000元，合计40000元。董仕宝收款后向张华出具两份借条。双方未约定借款利息和借款期限。后经张华多次催讨，董仕宝至今未履行还款义务。
证明以上事实的证据有：1、张华提供的身份证1份，证明张华的身份情况；2、张华提供的借条2份，证明董仕宝的身份情况借款的时间、数额等基本情况；3、张华提供的常住人口登记表1份，证明董仕宝的身份情况；4、张华提供的中共庐江县直属机关工作委员会出具的证明1份，证明张华担任县直工委副书记，2014年7月24日出具借条上的“张书记”即是张华；5、张华提供的庐江县庐城镇方店社区居委会出具的证明1份，证明该社区石塘村民组村民董仕宝与董仕保系一人的情况；6、张华的当庭陈述。上述证据�实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。董仕宝向张华借款40000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。因双方未约定还款时间，依照法律规定，债权人可以随时向债务人主张还款。张华现要求董仕宝归还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。张华主张自2015年10月13日（起诉之日）计算借款40000元的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日），本院依法支持自起诉之日起，按照年利率6%支付利息至实际给付之日。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董仕宝于本判决生效后十日内偿还原告张华借款40000元及利息（自2015年10月13日起，按照年利率6%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告董仕宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏远
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 丁钊
《中华人�共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1413-2号
申请执行人王娜，女，汉族，1981年10月22日出生，住河北省邢台市宁晋县。
被执行人李春年，男，汉族，1980年2月11日出生，住郑州市惠济区。
被执行人慕艳粉，女，汉族，1981年8月29日出生，住郑州市惠济区。
本院依据已经发生法律效力的郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第10722号公证书和（2015）郑黄证执字第4337号执行证书，于2015年10月16日，以（2015）中执字第1413-1号执行裁定书查封了被执行人李春年名下位于郑州市中原区桐柏南路238号XX号楼10层1001号（产权证号：XX**）的房产，并责令被执行人李春年、慕艳粉限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李春年、慕艳粉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李春年名下位于郑州市中原区桐柏南路238号XX号楼10层1001号（产权证号：XX**）的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 冬
审判员 赵学福
审判员 史红旗
二〇一五年十一月十六日
书记员 贾钰奇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保52号
申请执行人唐某某。
被执行人汤某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人唐某某与被执行人汤某某、武汉XX有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年一月二十七日
书记员 许鹏飞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3622-1号
申请执行人梅华，女，1982年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李小军、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被执行人江河溢，男，1971年5月18日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人梅华与被执行人江河溢房屋租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月15日作出（2014）思民初字第5910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付租金112800元及滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院已划扣被执行人江河溢银行存款5115.77元并已发放给申请执行人梅华，并冻结被执行人江河溢名下闽D×××××号、闽D×××××号车辆。此外经查，被执行人名下无房产登记，亦无其他银行存款可供执行。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3622号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2285号
罪犯向波，男，汉族，初中文化，1986年2月2日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院2003年9月25日以被告人向波犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年，2011年1月18日刑满释放。陕西省汉中市汉台区人民法院于2013年6月25日作出（2013）汉刑初字第00095号刑事判决，以被告人向波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年1月16日止）。2013年10月30日陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯向波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯向波在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极15个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯向波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯向波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯向波确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯向波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向波减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李 路