wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4133号
原告王梅丽。
被告黄曙才。
被告娄底市凯旋出租汽车有限公司，住所地娄底市娄星区扶青南路。
法定代表人刘志伟。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。
法定代表人杨学东。
本院于2016年11月29日立案受理的原告王梅丽诉被告黄曙才、被告娄底市凯旋出租汽车有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王梅丽于2017年1月20日向本院申请撤回对被告黄曙才、被告娄底市凯旋出租汽车有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
本院认为，原告王梅丽申请撤回对被告黄曙才、被告娄底市凯旋出租汽车有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王梅丽申请撤回对被告黄曙才、被告娄底市凯旋出租汽车有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
本案受理费506元，由原告王梅丽负担。
审判员 陈 容
二〇一七年一月二十日
书记员 朱雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2850号
罪犯张士成，男，1964年8月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年三月三十一日，吉林省长岭县人民法院作出（2012）长刑初字第58号刑事判决，认定罪犯张士成犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张士成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张士成减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二一年七月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执436号
申请执行人：王某某，女。
委托代理人：黄大坤，系北京友恒（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201201610469262。
被执行人：吴某某，男。
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）黔0201民初3115号民事调解书，于2018年2月1日立案受理王某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案。被执行人应履行偿还申请执行人借款本金28000元及违约金1000元、案件受理费296元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费129元的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，查明被执行人除在中国工商银行有存款354.39元，无其他财产可供执行。本院于2018年2月22日冻结了被执行人银行存款354.39元，但申请执行人以冻结的银行存款金额较小为由不要求扣划发放。后本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人因不能提供被执行人的其它可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙红梅
审判员 吴传柯
审判员 包 俊
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋静文
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执436号申请执行人：王某某，女。委托代理人：黄大坤，系北京友恒（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201201610469262。被执行人：吴某某，男。本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）黔0201民初3115号民事调解书，于2018年2月1日立案受理王某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案。被执行人应履行偿还申请执行人借款本金28000元及违约金1000元、案件受理费296元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费129元的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，查明被执行人除在中国工商银行有存款354.39元，无其他财产可供执行。本院于2018年2月22日冻结了被执行人银行存款354.39元，但申请执行人以冻结的银行存款金额较小为由不要求扣划发放。后本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人因不能提供被执行人的其它可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙红梅审判员  吴传柯审判员  包 俊二〇一八年五月二十一日书记员  宋静文
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保986号
解除保全申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
被申请人蒋涛，男，1978年4月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人郭小艳，女，1972年10月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人：赵俊福。
申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被申请人蒋涛、郭小艳、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院审理该案已经调解，申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被申请人蒋涛、郭小艳、沈阳恒信担保有限公司现在申请解除财产保全。本院作出的（2018）辽0103民初936号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被申请人蒋涛、郭小艳、沈阳恒信担保有限公司的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对蒋涛、郭小艳、沈阳恒信担保有限公司名下银行存款583058.94元或其他等价值财产的冻结及查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年六月十四日
书记员 左正阳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103执保986号解除保全申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：陈静波，该行行长。被申请人蒋涛，男，1978年4月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人郭小艳，女，1972年10月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：赵俊福。申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被申请人蒋涛、郭小艳、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院审理该案已经调解，申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被申请人蒋涛、郭小艳、沈阳恒信担保有限公司现在申请解除财产保全。本院作出的（2018）辽0103民初936号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被申请人蒋涛、郭小艳、沈阳恒信担保有限公司的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对蒋涛、郭小艳、沈阳恒信担保有限公司名下银行存款583058.94元或其他等价值财产的冻结及查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇一八年六月十四日书记员  左正阳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第00126号
原公诉机关宜兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴金财，无业。2014年5月29日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控被告人吴金财犯诈骗罪一案，于2014年10月9日作出（2014）宜刑二初字第306号刑事判决，以诈骗罪判处被告人吴金财有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人吴金财不服，提出上诉。本院于同年10月30日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人吴金财申请撤回上诉。
江苏省无锡市人民检察院审查全部案卷材料后认为：原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，量刑适当。
本院认为：原审判决认定上诉人吴金财犯诈骗罪的定罪与量刑事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人吴金财在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴金财撤回上诉。
宜兴市人民法院（2014）宜刑二初字第306号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陆 启
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00468号
原告：董经龙，男，1964年5月5日生，个体，住安徽省明光市南谯区。
被告：许辉，男，约48岁，住安徽省明光市。
被告：徐道强，男，1975年7月1日生，汉族，住安徽省，身份账号码341127197507011381。
被告：明光市通运汽车运输有限公司。
本院在理原告董经龙诉被告许辉、徐道强、明光市通运汽车运输有限公司股权转让纠纷一案中，原告董经龙于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董经龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董经龙负担。
审 判 长 张继芬
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 韩茜玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林 洁
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4866号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：刘占良，男，1961年5月7日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华诉被告刘占良供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2016年12月26日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明华撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张山利
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初4018号
原告：牛某某
被告：项城市某某皮业有限公司
原告牛某某与被告项城市某某皮业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
原告牛某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告工资款20000元并承担案件受理费。事实和理由：2015年12月至2016年6月，被告共拖欠原告作为卫生管理员的工资20000元，并为原告出具了欠条。
本院经审查认为，原告牛某某起诉被告项城市某某皮业有限公司要求偿还工资，应当提供被告明确的各项信息其中包括身份信息和地址等，而原告牛某某未能提供承包被告项城市某某皮业有限公司可供法院送达文书的具体地址信息，故依法应当驳回原告牛某某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第2项之规定，裁定如下：
驳回原告牛某某的起诉。
诉讼费150元全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩瑞静
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹金林
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初162号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人杜威克，男，1997年3月15日出生，安徽省五河县人，汉族，小学文化，农民，住五河县。因犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日被本案判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。因犯故意伤害罪，于2017年6月1日被本院决定逮捕，并由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉﹝2017﹞151号起诉书指控被告人杜威克犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员张培培出庭支持公诉、被告人杜威克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年4月14日23时32分许，被告人杜威克在五河县看守所第三监区12监室内，与同监室罪犯曹某因监室内值班问题发生口角并动手，期间用塑料凳子将曹某砸跌倒造成其左手腕损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人杜威克的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚，同时提交了被告人的户籍证明、前科证明及刑事判决书、证人证言、现场图、被害人的陈述、被告人的供述、法医鉴定意见等证据。
被告人杜威克对起诉书指控的事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年4月14日23时32分许，被告人杜威克在五河县看守所第三监区12监室内，与同监室罪犯曹某因监室内值班问题发生口角并动手，期间用塑料凳子砸向曹某，致使曹某跌倒，造成其左眼角受伤、左手腕部骨折。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，曹某左手腕部损伤构成轻伤二级；左眼外侧损伤构成轻微伤。
案发后，被告人杜威克与被害人曹某达成了和解协议，赔偿了曹某的全部损失，取得了谅解。
另查，被告人杜威克所犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，刑期至2017年6月4日止，罚金一万元未执行。
上述事实，被告人杜威克在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述、证人李某、周某、王某、邓某等人的证言、五河县公安机关绘制的现场图、所作的鉴定意见、提取的监室监控录像视频、被告人杜威克的户籍证明、归案经过、前科证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜威克因琐事故意伤害他人致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律适当，予以支持。鉴于被告人杜威克归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失，取得了谅解，也可酌定从轻处罚。被告人杜威克在刑罚执行期间又犯新罪，依法应数罪并罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人杜威克犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与犯贩卖毒品罪所判处的并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日起至2017年12月3日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇一七年六月九日
书记员 王阳阳
附：《中华人民共和国刑法》的相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执19号
申请执行人熊义娣，女，1990年7月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人陈依俤，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人熊义娣与被执行人陈依俤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）闽0121民初639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币10000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2017年1月23日将被执行人陈依俤纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人陈依俤有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执19号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一七年六月八日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执19号申请执行人熊义娣，女，1990年7月16日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人陈依俤，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院立案执行申请执行人熊义娣与被执行人陈依俤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）闽0121民初639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币10000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费50元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2017年1月23日将被执行人陈依俤纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人陈依俤有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2017）闽0121执19号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晴执行员  林翔执行员  陈炜二〇一七年六月八日书记员  方丛附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13134号
原告：王以干，男，1983年1月6日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：曹建阳，男，1987年11月25日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告王以干诉被告曹建阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王以干到庭参加诉讼，被告曹建阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以干向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款105000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因需要用钱分别于2016年6月16日、7月6日、7月10日、8月8日向原告借款50000元、15000元、20000元、20000元，共计105000元。后原告因急需用钱多次向被告索要借款，被告一直拖延不愿意归还。
被告曹建阳未作答辩。
本院经审理查明：被告曹建阳分别于2016年6月16日、7月6日、7月10日、8月8日各向原告出具借条一张，金额分别为50000元、15000元、20000元、20000元，共计105000元。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、借条四张等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告王以干与被告曹建阳之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告曹建阳未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款105000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告曹建阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王以干支付借款105000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告曹建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第239号
申请执行人深圳阪田油墨有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道1号华南国际印刷纸品包装物流区（一期）P04栋101、103、105、107、109、111、113、115，组织机构代码766357513。
法定代表人罗世友。
委托代理人吴玉梅，系该公司员工。
被执行人沈阳三原色彩色印刷有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6-1号，组织机构代码679510356。
法定代表人刘晓林。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法平民初字第619号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付设备余款132563.6元、诉讼费1473元，执行费1888元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院经向各大银行、工商、证券、房产、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本院依法应终结本次终结程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张智强
审判员 吕 亮
审判员 陈 璟
二〇一五年三月十二日
书记员 李海华
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1449号
原告仪明全，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告王洪峰，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告仪明全与被告王洪峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪明全到庭参加诉讼，被告王洪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪明全诉称，2015年3月16日，被告从原告处借款62000元，双方约定月利率2%，同时被告为原告出具欠据一枚。后原告多次向被告催要此款，被告均以各种理由推拖不偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金62000元及利息。
被告王洪峰在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
被告于2015年3月16日为其出具的欠据一枚。证明被告欠款62000元尚未偿还的事实。
被告在举证期限内未向本院提供相应证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该证据系被告出具的欠据一枚。其本人在欠据上亲笔签字，故欠据内容真实，来源合法，可以证明被告向原告借款款62000元至今尚未全额偿还的事实，与本案具有关联性，该证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
2015年3月16日，被告从原告处借款62000元，双方约定借款月利率为2%，同时被告为原告出具欠据一枚。后此款经原告催要，被告偿还借款利息5400元，借款本金及其余利息至今未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告从原告处借款62000元的事实有其亲笔签字的欠据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告作为欠款人，理应在原告主张权利后及时予以偿还，其拖延不偿还的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款62000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪峰于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金62000元及利息（计算方式：以62000元为基数自2015年3月16日起按双方约定月利率2%支付利息至付清本息之日止，再扣除已经偿还的利息5400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一六年三月三十日
书记员 田志军
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2500号
原告曾伟，男，1966年12月18日出生，汉族。
委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师，特别授权代理。
被告曾正洪，男，1975年10月13日出生，汉族。
被告刘文梅，女，1977年10月13日出生，汉族。
原告曾伟与被告曾正洪、刘文梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟的委托代理人到庭参加诉讼。被告曾正洪、刘文梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还借款10万元及利息16250元（自2015年7月1日暂计算至2015年12月28日，按年利率6%的标准计算）；2、诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：两被告在原告处借款时系夫妻关系，被告借款用于个人做生意，2012年11月8日，被告向原告借款10万元，约定借款于5个月后归还，可是被告违背自己的承诺，在借款后没有归还本金，也没有支付借款期限届满后的应付利息。2014年5月份，原告向被告提起诉讼，安源区人民法院受理后，被告承诺还款，原告撤诉，但是被告仅归还另一债权人叶永红的5万元。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求公正判决。
被告曾正洪、刘文梅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾正洪、刘文梅经本院公告传唤，未到庭质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：1、借条、还款计划各一份，欲证明两被告向原告借款10万元的事实以及还款计划承诺在2015年元月偿还，但被告曾正洪未按约定偿还。本院经审查认为，该借条有被告曾正洪的签名捺印，还款计划亦有被告曾正洪的签名，两被告经本院公告传唤，未到庭质证，系放弃自己的权利，本院对该证据予以认定；2、江西省销售不动产预收款专用收据复印件一份，欲证明被告曾正洪借款时两被告系夫妻关系，有还款能力。本院经审查认为，该专用收据系复印件，在无其他证据予以佐证的情况下，无法确认其真实性，亦无法实现原告主张两被告借款时系夫妻关系的证明目的，本院不予认定；3、原告申请法院调取的两被告婚姻登记记录证明一份，原告当庭表示无需质证，对法院调取的证据无异议。本院经审查认为，该组证据系上栗县民政局作为婚姻登记机关出具的婚姻关系证明，本院予以认定。被告曾正洪、刘文梅未举证。综上，可以认定以下案件事实：原告曾伟与被告曾正洪有宗族关系，被告曾正洪因生意周转需要，于2012年11月8日向原告借款10万元，并出具借条一份：“今借到曾伟现金人民币壹拾万元整（100000元），期限五个月。”借款到期后，被告未还款，原告遂于2014年5月向本院起诉，后原告与被告曾正洪达成和解，被告曾正洪于2014年6月26日出具还款计划一份，承诺在2015年元月份之前偿还原告壹拾万元。借款到期后，两被告均未偿还过款项给原告。此外，被告曾正洪与被告刘文梅于2011年10月20日办理过补发结婚登记证类业务，2014年3月24日办理过离婚登记类业务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中提交了有被告曾正洪签字捺印的借条原件及还款计划，可以证实原告与被告曾正洪之间的借贷关系存在。被告曾正洪未按约归还借款，系产生本案的根本原因，应负本案的全部责任。原告主张被告曾正洪偿还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告曾正洪按年利率6%承担自2015年2月1日暂计算至2015年12月28日的利息16250元的诉求，实际是要求被告曾正洪承担逾期利息。被告曾正洪出具还款计划，承诺2015年元月份之前偿还，但逾期未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”故对原告逾期利息的诉求应予支持。即被告曾正洪应支付原告自2015年2月1日暂计算至2015年12月28日的利息5441元（100000元×6%/年÷365天×331天）。关于原告主张被告曾正洪按照年利率6%承担自2015年12月28日计算至借款还清之日止的利息的诉求，于法有据，本院予以支持。关于被告刘文梅是否应当承担本案还款责任的问题，被告曾正洪于2012年11月8日向原告借款，二被告于2011年10月20日办理过补发结婚登记证类业务，2014年3月24日办理过离婚登记类业务，故借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未能举证证明该借款明确为被告曾正洪的个人债务，亦未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院对原告该诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾正洪、刘文梅于本判决生效之日起七日内偿还原告曾伟借款本金10万元及逾期利息5441元（暂计算至2015年12月28日），以上款项共计105441元；并自2015年12月29日起至借款清偿之日止，被告曾正洪、刘文梅还应按照年利率6%支付逾期利息给原告曾伟；
二、驳回原告曾伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2625元，由被告曾正洪、刘文梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 尹天兰
代理审判员 黄雪琳
人民陪审员 程 娜
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 李 敏
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2500号原告曾伟，男，1966年12月18日出生，汉族。委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师，特别授权代理。被告曾正洪，男，1975年10月13日出生，汉族。被告刘文梅，女，1977年10月13日出生，汉族。原告曾伟与被告曾正洪、刘文梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟的委托代理人到庭参加诉讼。被告曾正洪、刘文梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还借款10万元及利息16250元（自2015年7月1日暂计算至2015年12月28日，按年利率6%的标准计算）；2、诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：两被告在原告处借款时系夫妻关系，被告借款用于个人做生意，2012年11月8日，被告向原告借款10万元，约定借款于5个月后归还，可是被告违背自己的承诺，在借款后没有归还本金，也没有支付借款期限届满后的应付利息。2014年5月份，原告向被告提起诉讼，安源区人民法院受理后，被告承诺还款，原告撤诉，但是被告仅归还另一债权人叶永红的5万元。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求公正判决。被告曾正洪、刘文梅未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾正洪、刘文梅经本院公告传唤，未到庭质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：1、借条、还款计划各一份，欲证明两被告向原告借款10万元的事实以及还款计划承诺在2015年元月偿还，但被告曾正洪未按约定偿还。本院经审查认为，该借条有被告曾正洪的签名捺印，还款计划亦有被告曾正洪的签名，两被告经本院公告传唤，未到庭质证，系放弃自己的权利，本院对该证据予以认定；2、江西省销售不动产预收款专用收据复印件一份，欲证明被告曾正洪借款时两被告系夫妻关系，有还款能力。本院经审查认为，该专用收据系复印件，在无其他证据予以佐证的情况下，无法确认其真实性，亦无法实现原告主张两被告借款时系夫妻关系的证明目的，本院不予认定；3、原告申请法院调取的两被告婚姻登记记录证明一份，原告当庭表示无需质证，对法院调取的证据无异议。本院经审查认为，该组证据系上栗县民政局作为婚姻登记机关出具的婚姻关系证明，本院予以认定。被告曾正洪、刘文梅未举证。综上，可以认定以下案件事实：原告曾伟与被告曾正洪有宗族关系，被告曾正洪因生意周转需要，于2012年11月8日向原告借款10万元，并出具借条一份：“今借到曾伟现金人民币壹拾万元整（100000元），期限五个月。”借款到期后，被告未还款，原告遂于2014年5月向本院起诉，后原告与被告曾正洪达成和解，被告曾正洪于2014年6月26日出具还款计划一份，承诺在2015年元月份之前偿还原告壹拾万元。借款到期后，两被告均未偿还过款项给原告。此外，被告曾正洪与被告刘文梅于2011年10月20日办理过补发结婚登记证类业务，2014年3月24日办理过离婚登记类业务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中提交了有被告曾正洪签字捺印的借条原件及还款计划，可以证实原告与被告曾正洪之间的借贷关系存在。被告曾正洪未按约归还借款，系产生本案的根本原因，应负本案的全部责任。原告主张被告曾正洪偿还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告曾正洪按年利率6%承担自2015年2月1日暂计算至2015年12月28日的利息16250元的诉求，实际是要求被告曾正洪承担逾期利息。被告曾正洪出具还款计划，承诺2015年元月份之前偿还，但逾期未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”故对原告逾期利息的诉求应予支持。即被告曾正洪应支付原告自2015年2月1日暂计算至2015年12月28日的利息5441元（100000元×6%/年÷365天×331天）。关于原告主张被告曾正洪按照年利率6%承担自2015年12月28日计算至借款还清之日止的利息的诉求，于法有据，本院予以支持。关于被告刘文梅是否应当承担本案还款责任的问题，被告曾正洪于2012年11月8日向原告借款，二被告于2011年10月20日办理过补发结婚登记证类业务，2014年3月24日办理过离婚登记类业务，故借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未能举证证明该借款明确为被告曾正洪的个人债务，亦未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院对原告该诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾正洪、刘文梅于本判决生效之日起七日内偿还原告曾伟借款本金10万元及逾期利息5441元（暂计算至2015年12月28日），以上款项共计105441元；并自2015年12月29日起至借款清偿之日止，被告曾正洪、刘文梅还应按照年利率6%支付逾期利息给原告曾伟；二、驳回原告曾伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2625元，由被告曾正洪、刘文梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  尹天兰代理审判员  黄雪琳人民陪审员  程 娜二〇一六年八月二十二日代理书记员  李 敏
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5945号
原告：徐萍，女，1972年10月28日生，居民身份证号码3203021972********，汉族，住徐州市泉山区小北门**号楼***室。
委托诉讼代理人：赵月平（系原告丈夫），男，1966年6月18日生，居民身份证号码3203021966********，汉族，住徐州市泉山区小北门**号楼***室。
被告：中国电信股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市彭城路电信大厦。
负责人：杜训祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李晓丹，该公司法律顾问。
原告徐萍与被告中国电信股份有限公司徐州分公司（以下简称电信徐州分公司）电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后又依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐萍的委托诉讼代理人赵月平，被告电信徐州分公司的委托诉讼代理人李晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍向本院提出诉讼请求：要求被告返还多收的电信费用及给原告造成的各项损失2万元，本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告向原告赔礼道歉并赔偿原告精神损失费2万元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直使用被告的手机及网络服务。此前因被告多收原告费用予以了退赔，现在被告又重施旧技，多收原告费用，导致原告在经济上蒙受损失。原告多次与被告交涉，又向工商12315投诉，都未能得到解决，致使原告的人力、物力及精神受到各种损害。故向法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告电信徐州分公司辩称，1、原被告双方系电信服务合同关系，部分业务开通系被告工作人员与原告电话沟通，被告就相关业务类型、业务功能、业务收费明确告知原告，且经过原告同意后给其开通的相关业务。后因原告向相关单位进行投诉，反映多收费的情况，被告考虑到原告系电信客户，也将相关费用予以了退还（通过计费统一支付平台以话费的形式返还给原告）。2、原被告之间是合同关系，原告诉请精神损害赔偿及要求被告赔礼道歉没有法律依据。综上请依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告徐萍系固话05168558****的机主，该固话基础套餐为天翼e家套餐。号码为1333795****的手机与该固话捆绑，话费也从该固话话费支付。2016年6、7、8三个月，号码为1333795****的手机产生了30元的公信净网卫士增值业务费用（每月10元），固话05168558****在2016年8月、9月产生了98.6元的号百挂机短信功能费（8月58元、9月40.6元）。原告认为被告并未经过其允许办理了上述增值业务，遂向电信客服投诉。后被告于2016年9月29日以充话费的方式将30元公信净网卫士增值业务费用退还，2016年10月11日以充话费的方式将号百挂机短信功能费退还。
另查明，赵月平系原告徐萍的丈夫。电信客服在办理公信净网卫士增值业务时曾与赵月平通话，通话中客服人员向赵月平简单介绍了净网卫士的功能及收费标准，并向其询问：现在给您开通好吗？赵月平回答说：好。但赵月平认为这并不代表其同意开通该业务。后该手机开通了净网卫士业务，并在免费体验期后收取了2016年6、7、8月份的费用30元。被告还提供了2016年7月7日的“挂机短信”业务登记表，该登记表客户名称为：徐州金霄快捷旅店，经办人为张书林。原告认可张书林系其员工，但无法确定其签名的真实性，同时认为即使张书林的签名是真实的，其也无权代表原告签约。
以上事实，有原告提供的缴费发票、通话录音，被告提供的挂机短信业务登记表、通话录音、退费系统屏幕截图等证据及原被告的当庭陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，中华人民共和国信息产业部制定的《电信服务规范》规定，用户申请办理电信业务时，电信业务经营者应当向用户提供该项业务的说明。该说明应当包括该业务的业务功能、通达范围、业务取消方式、费用收取办法、交费时间、障碍申告电话、咨询服务电话等。电信业务宣传资料应针对业务全过程，通俗易懂，真实准确。被告通过电话营销方式向原告推销手机净网卫士业务时，也应按照上述要求提供该项业务的相应说明。从被告提供的电话录音中可以看出营销人员仅告知了用户相应的资费标准，对业务取消方式等未做说明，且在询问办理业务时的问话也带有一定的诱导性，赵月平虽然回答说“好”，但该回答可以理解为合同缔约中的要约承诺行为，也可以理解为一般对话中的应承用语，现原告不认可其同意开通该业务，否认了同意要约的意思表示，故被告开通该业务的行为导致了原告的财产受损，被告应当返还收取的30元费用。另外我国合同法规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。被代理人明确地表示拒绝追认，那么因无权代理而签订的合同就不能对被代理人产生法律效力。被告未能举证证明张书林有权代理原告签约，且原告事后也明确表示拒绝追认，故上述挂机短信业务的开通也不能认为是原告的真实意思，故被告也应退还相应的费用。被告认为经过原告允许办理了上述增值业务的抗辩意见，本院不予采信。但在本次诉讼前，被告已返回了上述话费，故原告的利益已经得到保护。但被告应在工作中进一步规范业务办理流程，充分尊重消费者权益，确保消费者明明白白消费。
关于原告要求被告电信徐州分公司赔礼道歉及赔偿原告精神抚慰金2万元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”因此，赔礼道歉的民事责任承担一般适用于经营者的经营行为给消费者的人身权利造成损害的情况，而对于财产损害的民事责任则主要是修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等，该财产损害一般不适用于赔礼道歉。本案中，原告因被告的行为导致财产受损，要求被告赔礼道歉，于法无据，法院不予支持。原告要求被告赔偿原告精神抚慰金2万元，亦于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐萍对被告中国电信股份有限公司徐州分公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 梁 波
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴 琼
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10347号
原告李峰。委托代理人雷振清，上海金澄律师事务所律师。被告严衍杰。委托代理人陆钧，上海徐晓青律师事务所律师。被告虞萍。原告李峰与被告严衍杰、虞萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰的委托代理人雷振清、被告严衍杰的委托代理人陆钧到庭参加诉讼。被告虞萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告严衍杰归还原告借款280万元；2、请求判令被告严衍杰支付原告逾期还款利息(计算方式：以280万元为本金，自2016年2月11日起至被告严衍杰实际归还本金之日止，按银行同期贷款利率4倍计算)；3、请求法院判令被告虞萍承担连带担保责任。事实和理由：2016年1月11日，原、被告三方签订借款协议，约定原告向被告严衍杰出借280万元，2016年2月10日前归还，若逾期归还，被告严衍杰支付逾期利息，同时被告虞萍对上述款项承担连带担保责任。被告严衍杰辩称：借款事实属实，对原告提供的证据均无异议，被告虞萍也进行了担保，但因其目前经营发生问题，故资金周转产生困难，希望原告降低利率。被告虞萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，原、被告三方签订借款协议，约定被告严衍杰向原告借款280万元，借款最晚于2016年2月10日前归还，逾期还款利息，央行同期贷款利率的四倍，被告虞萍在担保方处签名。协议签订后，原告于同年1月11日、1月18日转账合计120万元，现金支付160万元给被告严衍杰。至还款期，被告严衍杰未归还借款，原告催讨不着，遂引起诉讼。以上事实由借款协议、收条、电子银行回单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告依据被告出具的借款协议、收条及电子银行回单要求被告严衍杰返还借款支付逾期利息，证据充分，本院予以支持。协议中当事人对保证方式没有约定，故被告虞萍按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严衍杰于本判决生效之日起十日内归还原告李峰借款280万元；二、被告严衍杰于本判决生效之日起十日内支付原告李峰逾期还款利息(计算方式：以280万元为本金，自2016年2月11日起至被告严衍杰实际归还本金之日止，按银行同期贷款利率4倍计算)；三、被告虞萍对上述一、二两项承担连带担保责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,200元，减半收取14,600元，财产保全费5,000元，合计诉讼费19,600元，由被告严衍杰、虞萍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一六年八月十八日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初10347号原告李峰，男，1982年12月15日生，汉族，住江苏省南通市。委托代理人雷振清，上海金澄律师事务所律师。被告严衍杰，男，1971年4月28日生，汉族，住上海市虹口区。被告虞萍，女，1971年4月9日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告李峰诉被告严衍杰、虞萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告严衍杰、虞萍名下银行存款3,000,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告严衍杰、虞萍名下银行存款3,000,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邬建云二〇一六年六月十三日书记员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商外初字第7号
申请人瀚斯宝丽显示科技（南京）有限公司，住所地江苏省南京市经�技术开发区恒通大道33号。
法定代表人蔡荣宗，该公司董事长。
委托代理人许俊儒，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人叶成，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
2015年1月16日，申请人瀚斯宝丽显示科技（南京）有限公司（以下简称瀚斯宝丽公司）向本院提出申请，请求认可台湾新北地方法院简易庭所作出的2013年度司票字第500号民事裁定书并要求张金发承担本案申请费和公告费。
2013年4月8日，台湾新北地方法院简易庭作出2013年度司票字第500号民事裁定书，内容为：
相对人张金发于2012年5月23日签发本票，内载凭票支付申请人瀚斯宝丽公司新台币2400万元，及自2013年1月17日起至清偿日止，按年息百分之六计算利息，得为强制执行。程序费用新台币3000元由相对人张金发负担。
2014年11月10日，台湾新北地方法院民事庭以民事裁定确认证明书�形式证明上述2013年度司票字第500号民事裁定于2013年5月29日确定。
本院经审查认为，本案中，台湾新北地方法院简易庭作出的2013年度司票字第500号民事裁定，符合我国法律规定的认可台湾地区有关法院民事裁定的条件。申请人瀚斯宝丽公司要求张金发承担申请费及公告费的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定﹥》第十条、第十九条之规定，裁定如下：
对台湾新北地方法院简易庭作出的2013年度司票字第500号民事裁定的法律效力予以认可。
本案案件受理费80元、公告费600元，合计680元，由申请人瀚斯宝丽公司负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨文艳
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2469号
原告天津市德昊物业服务有限公司，地址天津市静海县美丽新都1-901。
。
法定代表人董艳坤，职务总经理。
委托代理人高超，该公司经理。
委托代理人周作芸，该公司文员。
被告刘秀英。
本院受理原告天津市德昊物业服务有限公司诉被告刘秀英物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院申请撤回对刘秀英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市德昊物业服务有限公司撤回对被告刘秀英的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 泽
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3080号
原告：林艳华，现住农安县。
原告：孙佳男，现住农安县。
被告：孙成强，现住农安县。
原告林艳华、孙佳男与被告孙成强土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月1日受理，2015年8月25日独任审判，公开开庭进行了审理。原告林艳华、孙佳男、被告孙成强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艳华、孙佳男诉称：原告林艳华系被告的前妻，原告孙佳男系原告林艳华和被告孙成强的女儿。1996年第二轮分地时，二原告同被告共分地1.05垧，每人分地3.5亩。1999年林艳华与被告孙成强离婚，离婚时约定二原告的7.0亩承包田自1999年起由被告耕种，现由于二原告无生活来源，故诉至法院，请求判令被告返还二原告的7.0亩承包田。
被告辩称：我与原告林艳华离婚时原告为了离婚，自愿放弃土地，而且离婚时我承担外债35000元，离婚后又借债35000元娶妻，还要抚养原告孙佳男及再婚妻子的两个孩子，现负债25万余元，故不同意返还二原告的土地。
经审理查明：原告林艳华与被告孙成强于1999年1月15日经本院调解离婚，婚生女孩孙佳男由原告林艳华抚养，原告林艳华与婚生女孩孙佳男按政策分得的土地自1999年由被告孙成强耕种。2015年8月，二原告以无生活来源为由，要求被告返还承包土地7.0亩。
认定上述事实的证据有：
1.原告向法庭提供的2015年7月12日农安县哈拉海镇三道沟村民委员会出具的证明一份，证明二原告每人分得土地3.5亩。
2.原告向法庭提供的本院（1999）吉农民初字第2485号民事调解书，记载原告林艳华与被告孙成强于1999年1月15日经本院调解离婚，婚生女孩孙佳男由原告林艳华抚养，原告林艳华与婚生女孩孙佳男按政策分得的土地自1999年由被告孙成强耕种
被告对原告提供的上述证据无异议，予以确认。
本院认为：原告林艳华与被告孙成强经本院调解离婚时，原告已自愿将其分得的3.5亩承包田交与被告孙成强耕种，本院（1999）吉农民初字第2485号民事调解书具有法律效力，现原告林艳华对原调解协议反悔，要求被告返还其承包田于法无据，本院不予支持；原告孙佳男现已成年，要求返还其父母离婚时处分其的承包土地，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告孙成强将原告孙佳男按政策分得的3.5亩承包田返还给原告孙佳男，自2016年1月1日起交由原告孙佳男经营耕种。
二、驳回原告林艳华的诉讼请求。
案件受理费100.00元原告林艳华、被告孙成强各负担50.00元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐成信
二〇一五年十月二十八日
书记员 钟德伟
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第169号
本院在执行过程中，查明被执行人宋顺德拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宋顺德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月九日
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01428号
原告孟某某，男，住陕西省汉中市。
被告张某，男，住陕西省汉中市。
被告李某某，男，住陕西省汉中市。
本院在审理原告孟某某与被告张某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告孟某某于2015年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 ：蒋龙图
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ： 王 婕
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳执字第923号
杨顺利申请执行范双奎民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济民初字第945号民事调解书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2014）济民初字第945号民事调解书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年五月一日
书记员 王书东
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第62号
上诉人（原审被告）袁景，男，62岁。
委托代理人初剑峰，法律工作者。
被上诉人（原审原告）黑龙江天源煤炭股份有限公司。
法定代表人徐昌伟，董事长。
委托代理人吕明江，女，天源公司副经理。
委托代理人许大亮，男，黑龙江天源煤炭股份有限公司副经理。
上诉人袁景因房屋租赁合同纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2014）恒民初字第185号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁景及其委托代理人初剑峰、被上诉人天源公司的委托代理人吕明江、许大亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年9月15日原告天源公司与被告袁景签订房屋租赁合同，原告将其所有的恒山区燃料站修理车间一层和铲车库房租赁给被告用作经营石墨厂，租期为一年，租金4.5万元，风险抵押金1万元。合同约定，第二年租金在合同内容不变的前提下，每上一年租期界满前三十日一次性交付；乙方即被告要合理使用资产，看护并负责，如发现问题及时打电话通知甲方资产方即本案原告资产科；被告必须保证资产屋面及其防水设施完好无损，设施产权归原告所有并且原告不承担任何费用；如被告拖欠租金满30天，原告有权收回出租资产，本合同终止。上述合同到期后，双方继续按原同履行一年，其中2012年12月20日签订了租期自2012年9月至2013年3月14日，合同内容除租期为6个月外，其他条款与原合同一致；2013年3月15日至2013年9月14日未签订合同，但被告交纳了6个月的租金22500元，并继续使用该房屋。2013年9月15日至今被告继续使用该房屋，未签订租赁合同，未交纳租金。
另查，被告袁景已于2014年5月29日向恒山区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其因租赁房屋漏雨所致的财产损失。
原审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该租赁合同合法、有效，当事人应按照合同约定全面履行自已的义务。本案中原告天源公司与被告袁景分别于2011年9月15日、2011年12月20日签订了房屋租赁合同，2013年3月14日双方虽未签订书面租赁合同，但袁景又交付6个月租金，同年9月起袁景未付房屋租金但实际使用争议房屋至今，故双方已建立房屋租赁关系。其中2011年9月15日、2012年12月20日签订的两份租赁合同，因系书面合同，故该两份合同为定期租赁合同。2013年9月以后因双方未签订书面租赁合同但已实际履行，故为不定期租赁合同，袁景应按照约定给付房屋租金。本案中，原告将房屋出租给被告的目的为收取租金，而被告至原告起诉时拖欠房租6个月导致合同目的不能实现，且该房屋租赁合同已为不定期，当事人在合理期限内通知对方可随时解除该租赁合同，故原告解除租赁合同、返还租赁房屋、给付从2013年9月15日始至2014年6月14日止的租金33750元（3750元／月×9个月）的诉讼请求，本院予以支持，同时原告对被告交纳的抵押金1万元应予以返还。对于原告要求给付利息1518元的诉讼请求，因原告未能提交其曾索要租金的证据，故本院酌定以其起诉时按同期人民银行基准利率计算利息，即472.5元（33750元×5.6%÷12个月×3个月）。对袁景提出因原告出租的房屋系废房，2012年7月2日漏雨造成其财产损失，不应支付租金的辩解，因双方于2012年12月签订了6个月的续租合同，且于2013年6月后双方又实际履行了共1年（支付六个月租金），由此可以推定被告并未向原告就房屋漏雨给其造成损失一事主张免除给付房租义务。对于被告在庭审中称漏雨后及时电话通知了原告的辩解，因原告否认此事，且被告亦未提出证据证明，对该主张本院不予认定；对于被告要求原告赔偿其因房屋漏雨造成其财产损失的辩解，因被告已通过另行诉讼向原告主张赔偿，应在另案中认定处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、解除原告黑龙江天源煤炭股份有限公司与被告袁景之间的房屋租赁合同；二、被告袁景于本判决生效后十日内给付原告黑龙江天源煤炭股份有限公司房屋租金33750元及利息472.5元，共计34222.5元。四、黑龙江天源煤炭股份有限公司于本判决生效后十日内返还被告袁景抵押金1万元。
宣判后，被告袁景不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：一、一审判决违反法定程序，本案应中止，以（2014）恒民初字第345号判决作为判决依据；原审合议庭人员没有参加庭审；二、被上诉人不修缮二楼导致漏雨致上诉人租用的一楼无法使用，合同目的无法实现，构成根本违约。原审对此未予审理，不公正。
被上诉人以原审判决正确为由进行答辩。
现双方争议的焦点是：一、一审判决是否违反法定程序；二、上诉人袁景是否应当给付被上诉人房屋租赁费。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
依据原审认定证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同期满后，上诉人未将房屋交还被上诉人，双方虽然未重新签订书面租赁合同，但上诉人实际仍占有使用该房屋，应视为双方存在不定期租赁关系，上诉人应当给付被上诉人房屋租赁费用，原审判决上诉人给付被上诉人租赁费并无不当。关于上诉人提出的原审程序违法问题，该案系被上诉人黑龙江天源煤炭股份有限公司依据双方的房屋租赁关系诉讼要求上诉人袁景给付租赁费用，而（2014）恒民初字第345号案件系袁景起诉黑龙江天源煤炭股份有限公司要求赔偿因租赁物漏雨给其造成的经济损失，系两个不同的法律关系，二者之间没有互为依据的因果关系，且经查原审庭审笔录开庭时已公布合议庭组成人员，合议庭成员在庭审笔录上均有签名，故上诉人提出的原审程序违法，该案应中止，等待（2014）恒民初字第345号案件判决后才能处理此案及原审合议庭人员没有参加庭审的上诉理由不能成立，依法不予支持。关于上诉人提出的被上诉人不修缮二楼房屋漏雨导致上诉人租用的一楼无法使用，合同目的无法实现，构成根本违约，原审对此未予审理，不公正的问题，经查上诉人对此问题已经另行起诉，要求被上诉人赔偿损失，原审在此案中未予审理并无不当，上诉人所提此点上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共国民民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元（上诉人袁景已交纳），由上诉人袁景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 徐立群
代理审判员 张 晶
二〇一五年二月十二日
书 记 员 苏 爽
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民商初字第217号
原告宁夏宁电光伏材料有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川经济技术开发区。
法定代表人梁庆，该公司总经理。
委托代理人王少君，系宁夏新中元律师事务所律师。
被告兰州全程德邦物流有限公司银川第九分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人冯岩，该公司经理。
被告兰州全程德邦物流有限公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人刘建青，该公司总经理。
共同委托代理人王国龙，男，1988年5月12日出生，汉族，系被告兰州全程德邦物流有限公司员工，现住成都市双流县。
本院在审理原告宁夏宁电光伏材料有限公司与被告兰州全程德邦物流有限公司银川第九分公司、兰州全程德邦物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告以需补充新证据为由，于2015年2月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告兰州全程德邦物流有限公司银川第九分公司、兰州全程德邦物流有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏宁电光伏材料有限公司撤回对被告兰州全程德邦物流有限公司银川第九分公司、兰州全程德邦物流有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宁夏宁电光伏材料有限公司负担。
审判员 陈建军
二〇一五年二月十五日
书记员 马 戎
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05961号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人罗育芹，重庆益安律师事务所律师。
被告幸某某，女，汉族。
委托代理人陈明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某某与被告幸某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年9月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告幸某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某承担。
审判员 黄 睿
二〇一四年九月十日
书记员 艾朝辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05259号
上诉人（原审起诉人）：高德林。
上诉人（原审起诉人）：周再琼。
上诉人（原审起诉人）：高威康。
上诉人高德林、周再琼、高威康因不服重庆市铜梁县人民法院（2014）铜法民初字第02367号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其起诉属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖，依法应予立案受理。
经审查，起诉人高德林、周再琼、高威康以铜梁县蒲吕镇龙山村二社为被诉人向重庆市铜梁县人民法院起诉称，起诉人系被诉人集体经济组织成员，因政府征收该社土地，该社获得了征地补偿款1559819.89元，其中，集体的公路、荒地、草坪、河沟、路坎、鱼塘、晒坝、集体退耕还林地等共计补偿460000元。该社未经三分之二村民大会讨论通过，就私自制作了《土地分配协议》，将村民小组共60户总人口228人的集体土地补偿款460000元由其中的30户进行了分配，对包括起诉人在内的另外30户共计110人不予分配。起诉人系被诉人集体经济组织成员，应依法享有相关权利，被诉人的行为侵害了起诉人的合法权益。故请求判令：依法确认起诉人具有集体经济组织成员资格，分得土地征收补偿款。
本院认为，上诉人起诉的诉讼标的属非必要共同诉讼，应当分别起诉，经一审法院释明，仍坚持起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周 奕
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1060号
原告吴相林，1969年10月2日生。
被告江苏利潽食品有限公司，住所地南京市六合区大厂南钢集团2号巷内。
被告ＸＸ，1971年5月25日生。
原告吴相林与被告江苏利潽食品有限公司、ＸＸ返还原物纠纷一案，本院受理后，原告于2016年2月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴相林撤回起诉。
案件受理减半收取90元，由原告吴相林负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年二月二十九日
见习书记员 吴 娴
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2376号
罪犯朱邵龙，男，1985年6月10日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
邵武市人民法院于2012年6月28日作出（2012）邵刑初字第109号刑事判决，以被告人朱邵龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币15000元；向被告人朱邵龙追缴违法所得950元，予以没收，上缴国库。于2012年7月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱邵龙自入监服刑以来，曾因无正当理由欠产、被挑衅而被动还手打他犯等违规3次，累计扣3.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年8月至2014年8月累计获达标分10.8分。本次考核期间缴纳罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，罪犯减刑审核表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯朱邵龙能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱邵龙减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年1月18日至2014年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑姗姗
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初1115号
原告：徐州市某某农产品加工中心
法定代表人：张某某，该公司经理。
被告：张某某，男
被告：张某某，男
被告：张某某，男
被告：徐州市某某村居民委员会
法定代表人：王某某，该居委会主任。
原告徐州市某某农产品加工中心与被告张某某、张某某、张某某、徐州市某某村居民委员会财产损害赔偿一案，原告徐州市某某农产品加工中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐州市某某农产品加工中心撤回起诉处理。
审 判 长 苗仁宝
审 判 员 朱 军
审 判 员 刘 洁
二〇一七年四月一日
见习书记员 吴晓晨
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初1115号原告：徐州市某某农产品加工中心法定代表人：张某某，该公司经理。被告：张某某，男被告：张某某，男被告：张某某，男被告：徐州市某某村居民委员会法定代表人：王某某，该居委会主任。原告徐州市某某农产品加工中心与被告张某某、张某某、张某某、徐州市某某村居民委员会财产损害赔偿一案，原告徐州市某某农产品加工中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐州市某某农产品加工中心撤回起诉处理。审 判 长  苗仁宝审 判 员  朱 军审 判 员  刘 洁二〇一七年四月一日见习书记员  吴晓晨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终969号
上诉人（原审原告）：崔传珍，女，1955年4月28日出生，汉族，现住山东省济南市长清区。
委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘世友，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙志勇，男，1976年1月1日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：海南鲁泉实业有限公司,住所地：海口市南宝路18号。
法定代表人：王洪英，董事长。
委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。
上诉人崔传珍因与被上诉人孙志勇、海南鲁泉实业有限公司第三人撤销之诉一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人崔传珍上诉请求：撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初301号民事裁定，指令石家庄市新华区人民法院对本案进行审理。事实与理由：一、崔传珍具有本案的诉讼主体资格。崔传珍系海南鲁泉实业公司的股东，对公司是否涉及负债而引起的公司股权所对应的净资产具有法律上的利害关系，属于有利害关系的无独立请求权第三人。根据民诉法第五十六条第三款的规定，上诉人具备提起第三人撤销之诉的主体资格。根据民诉法解释第二百九十二条的规定，第三人因不能归责本人的事由而未参加诉讼的，应当允许其提起第三人撤销之诉。二、本案的处理结果与崔传珍有法律上的利害关系。海南鲁泉公司与孙志勇之间的借贷案件存在疑点，鲁泉公司具有虚构债务的事实。该判决损害了崔传珍的利益，鲁泉公司败诉行为损害了股东对公司债务受偿的风险，故该案于崔传珍存在法律上利害关系。三、原审法院适用法律明显错误。一审法院裁定驳回起诉违反民诉法119条的规定，原告只要有具体的诉讼请求和事实、理由即具有诉讼的权利。四、第三人撤销之诉应当组成合议庭审理，一审诉讼程序违法。根据民诉法解释第二百九十四条的规定，第三人撤销之诉案件应当组成合议庭开庭审理，本案不应书面审理，也不应未经开庭径行裁判。
被上诉人孙志勇辩称，一、崔传珍系鲁泉公司股东，作为第三人撤销之诉的原告主体不适格。二、崔传珍并无证据证明已生效的判决部分或全部内容错误，损害其民事利益，其上诉理由歪曲事实。三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人海南鲁泉实业有限公司辩称，一、上诉人的上诉理由故意歪曲事实。上诉人虽系公司股东，但自2009年起上诉人对公司提起几十起诉讼，答辩人支付的诉讼费、差旅费多达几百万元，因答辩人暂无经济来源，故而向孙志勇借款，上诉人在上诉状中歪曲事实，上诉请求无事实依据。二、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在程序上无权提起本案诉讼，提起第三人撤销之诉的主体仅限于民诉法第56条规定的第三人。上诉人对本案债权没有独立请求权，其不能作为具有独立请求权的第三人参与本案诉讼。上诉人系公司股东，本案的判决不会判令其个人承担民事责任，其不是本案无独立请求权的第三人，故上诉人没有提起本案诉讼的主体资格。三、孙志勇和答辩人之间的债权真实合法，双方有借款合同，利息约定符合法律规定。
崔传珍向一审法院起诉请求：1.请求人民法院撤销2015年2月11日新华区人民法院作出的（2014）新民二初字第685号民事判决书，并驳回孙志勇的各项诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的虽然没有独立的请求权，但案件处理结果同他由法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者人民法院通知参加诉讼。人民法院判决承担责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人依据规定可以提起第三人撤销之诉，原告系海南鲁泉实业有限公司股东，其对孙志勇诉海南鲁泉实业有限公司民间借贷纠纷一案，既无独立的请求权，该案处理结果与其没有法律上的利害关系，故原告崔传珍无权提起第三人撤销之诉，其作为海南鲁泉实业有限公司股东可依据《中华人民共和国公司法》有关规定另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔传珍的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对有权提起第三人撤销之诉的当事人作了明确的规定，包括对争议的诉讼标的具有独立请求权，或虽无独立请求权但案件处理结果同他有法律上利害关系从而能够参加诉讼的人。本案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2014）新民二初字第685号民事判决书判令海南鲁泉实业有限公司偿还孙志勇借款本金及利息，海南鲁泉实业有限公司作为独立的企业法人，有独立的法人财产，应当以其独立的财产对外承担责任；上诉人崔传珍作为海南鲁泉实业有限公司的股东，其出资后对公司享有的是依其投入资本额所具有的股东权利。海南鲁泉实业有限公司对外享有的处置财产的权利与崔传珍对内享有的股东权利不具有法律上的利害关系。崔传珍对孙志勇诉海南鲁泉实业有限公司民间借贷纠纷一案，既无独立的请求权，也无法律上的利害关系，故崔传珍不具有提起第三人撤销之诉的原告资格，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，一审法院裁定驳回崔传珍的起诉并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。现崔传珍不具有提起第三人撤销之诉的原告资格，一审法院在立案后发现本案不符合起诉条件，依据该规定裁定驳回起诉并无不当，一审法院审理程序合法。
综上，上诉人崔传珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦林
审判员 任 磊
审判员 任永奇
二〇一八年二月十四日
书记员 陈 畅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终969号上诉人（原审原告）：崔传珍，女，1955年4月28日出生，汉族，现住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘世友，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙志勇，男，1976年1月1日生，汉族，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：海南鲁泉实业有限公司,住所地：海口市南宝路18号。法定代表人：王洪英，董事长。委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。上诉人崔传珍因与被上诉人孙志勇、海南鲁泉实业有限公司第三人撤销之诉一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人崔传珍上诉请求：撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初301号民事裁定，指令石家庄市新华区人民法院对本案进行审理。事实与理由：一、崔传珍具有本案的诉讼主体资格。崔传珍系海南鲁泉实业公司的股东，对公司是否涉及负债而引起的公司股权所对应的净资产具有法律上的利害关系，属于有利害关系的无独立请求权第三人。根据民诉法第五十六条第三款的规定，上诉人具备提起第三人撤销之诉的主体资格。根据民诉法解释第二百九十二条的规定，第三人因不能归责本人的事由而未参加诉讼的，应当允许其提起第三人撤销之诉。二、本案的处理结果与崔传珍有法律上的利害关系。海南鲁泉公司与孙志勇之间的借贷案件存在疑点，鲁泉公司具有虚构债务的事实。该判决损害了崔传珍的利益，鲁泉公司败诉行为损害了股东对公司债务受偿的风险，故该案于崔传珍存在法律上利害关系。三、原审法院适用法律明显错误。一审法院裁定驳回起诉违反民诉法119条的规定，原告只要有具体的诉讼请求和事实、理由即具有诉讼的权利。四、第三人撤销之诉应当组成合议庭审理，一审诉讼程序违法。根据民诉法解释第二百九十四条的规定，第三人撤销之诉案件应当组成合议庭开庭审理，本案不应书面审理，也不应未经开庭径行裁判。被上诉人孙志勇辩称，一、崔传珍系鲁泉公司股东，作为第三人撤销之诉的原告主体不适格。二、崔传珍并无证据证明已生效的判决部分或全部内容错误，损害其民事利益，其上诉理由歪曲事实。三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人海南鲁泉实业有限公司辩称，一、上诉人的上诉理由故意歪曲事实。上诉人虽系公司股东，但自2009年起上诉人对公司提起几十起诉讼，答辩人支付的诉讼费、差旅费多达几百万元，因答辩人暂无经济来源，故而向孙志勇借款，上诉人在上诉状中歪曲事实，上诉请求无事实依据。二、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在程序上无权提起本案诉讼，提起第三人撤销之诉的主体仅限于民诉法第56条规定的第三人。上诉人对本案债权没有独立请求权，其不能作为具有独立请求权的第三人参与本案诉讼。上诉人系公司股东，本案的判决不会判令其个人承担民事责任，其不是本案无独立请求权的第三人，故上诉人没有提起本案诉讼的主体资格。三、孙志勇和答辩人之间的债权真实合法，双方有借款合同，利息约定符合法律规定。崔传珍向一审法院起诉请求：1.请求人民法院撤销2015年2月11日新华区人民法院作出的（2014）新民二初字第685号民事判决书，并驳回孙志勇的各项诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的虽然没有独立的请求权，但案件处理结果同他由法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者人民法院通知参加诉讼。人民法院判决承担责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人依据规定可以提起第三人撤销之诉，原告系海南鲁泉实业有限公司股东，其对孙志勇诉海南鲁泉实业有限公司民间借贷纠纷一案，既无独立的请求权，该案处理结果与其没有法律上的利害关系，故原告崔传珍无权提起第三人撤销之诉，其作为海南鲁泉实业有限公司股东可依据《中华人民共和国公司法》有关规定另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔传珍的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对有权提起第三人撤销之诉的当事人作了明确的规定，包括对争议的诉讼标的具有独立请求权，或虽无独立请求权但案件处理结果同他有法律上利害关系从而能够参加诉讼的人。本案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2014）新民二初字第685号民事判决书判令海南鲁泉实业有限公司偿还孙志勇借款本金及利息，海南鲁泉实业有限公司作为独立的企业法人，有独立的法人财产，应当以其独立的财产对外承担责任；上诉人崔传珍作为海南鲁泉实业有限公司的股东，其出资后对公司享有的是依其投入资本额所具有的股东权利。海南鲁泉实业有限公司对外享有的处置财产的权利与崔传珍对内享有的股东权利不具有法律上的利害关系。崔传珍对孙志勇诉海南鲁泉实业有限公司民间借贷纠纷一案，既无独立的请求权，也无法律上的利害关系，故崔传珍不具有提起第三人撤销之诉的原告资格，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，一审法院裁定驳回崔传珍的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。现崔传珍不具有提起第三人撤销之诉的原告资格，一审法院在立案后发现本案不符合起诉条件，依据该规定裁定驳回起诉并无不当，一审法院审理程序合法。综上，上诉人崔传珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘彦林审判员  任 磊审判员  任永奇二〇一八年二月十四日书记员  陈 畅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10306号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人曾可，男，1983年2月24日出生，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行曾可信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10374号法律文书已经发生法律效力，因曾可未履行该法律文书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人曾可应给付申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款二十九万八千四百二十四元六角一分及自2014年12月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；并负担案件受理费五千七百七十六元。现被执行人曾可未按生效调解书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人曾可的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人曾可可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第10374号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人曾可具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
代理审判员 陈 涛
代理审判员 周光庆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 贾志涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第11004号
原告吴小静，男，汉族，1971年生，现住兰州市城关区。
被告谢雨蓉，女，汉族，1969年生，住兰州市城关区。现住兰州市七里河区。
本院在审理原告吴小静诉被告谢雨蓉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢雨蓉名下位于兰州市七里河区西津东路（西子湖畔）＊单元＊＊＊室房屋产权，及车辆手续，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第二款，第一百零三条，第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封冻结被告谢雨蓉名下位于兰州市七里河区西津东路（西子湖畔＊单元＊＊＊室房屋产权手续。本裁定书送达后立即执行。
如不服�裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 峰
审 判 员 张添红
人民陪审员 李雅瑾
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 钱俊辰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终247号
原公诉机关海安县人民检察院。
上诉人(原审被告人)顾东，男，1970年12月12日出生于江苏省如东县，汉族，大专文化，无业，住如东县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年11月14日被海安县公安局取保候审，2015年8月3日海安县人民检察院决定继续取保候审。2017年1月4日经海安县人民法院决定，同日由海安县公安局执行取保候审。
海安县人民法院审理海安县人民检察院指控原审被告人顾东犯信用卡诈骗罪一案，于2017年7月7日作出(2017)苏0621刑初2号刑事判决，认定被告人顾东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。原审被告人顾东不服，以原判决对其量刑偏重为由，向本院提出上诉。在本院审理期间，上诉人顾东表示服从原判决，申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人顾东犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑恰当，审判程序合法，本院予以维持。现上诉人顾东表示服从原判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾东撤回上诉。
海安县人民法院（2017）苏0621刑初2号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆茂
审判员 何忠林
审判员 杜吉华
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 静
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第153号
申请执行人张天凤，女，1968年12月12日出生，汉族，住济南市。
委托代理人于青云，济南市中春晖法律服务所法律法律工作者。
被执行人张宜财，男，1968年12月20日出生，汉族，住济南市
济南市天桥区人民法院立案执行张天凤玉张宜财刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，申请执行人张天凤向本院提出指定执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行”。天桥区人民法院立案执行后，采取了相关执行措施，未查找到被执行人可供执行财产。对申请执行人所提请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张天凤提出的提级或指定执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 时 健
二〇一五年九月三十日
书 记 员 崔 盼
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1156号
申请执行人侯军。
被执行人怀化壹捌捌陆起点汽车会所，地址：怀化市鹤城区天星东路（怀化市体育中心西门一层）。
本院依据已发生法律效力的（2015）怀鹤民督字第19号支付令，向被申请人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民督字第19号支付令本次执行程序,被执行人财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发林
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一六年六月二十日
代理书记员 谌西文
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第1156号申请执行人侯军。被执行人怀化壹捌捌陆起点汽车会所，地址：怀化市鹤城区天星东路（怀化市体育中心西门一层）。本院依据已发生法律效力的（2015）怀鹤民督字第19号支付令，向被申请人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）怀鹤民督字第19号支付令本次执行程序,被执行人财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈发林审 判 员  汤长青审 判 员  银 燕二〇一六年六月二十日代理书记员  谌西文
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第213号
上诉人（原审原告）景生德，男，汉族，生于1964年8月29日，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。
委托代理人郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）任学礼，男，汉族，生于1958年2月22日，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。
上诉人景生德与上诉人任学礼因健康权纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃总初字第64号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人景生德及其委托代理人郎世才、上诉人任学礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告共同受雇于宏鑫公司挖松树。2012年4月15日上午10时许，原、被告及其他雇佣人员在挖松树期间，被告任学礼挖出一只体型较大的蚯蚓，遂手持该蚯蚓欲以玩笑方式惊吓原告。原告看到该蚯蚓后急忙躲避，致使脚踝断裂受伤。原告受伤后被送往酒泉市第二人民医院治疗，门诊以“右胫腓骨下段骨折”收住入院，初步诊断：1.右腓骨下段骨折半脱位；2.右胫骨下端骨折；3.右小腿处软组织挫伤。后行踝骨骨折开放性复位固定术，住院22天后出院。出院诊断：三踝骨骨折，出院医嘱：1.门诊对症治疗；2.随诊。原告支付住院医疗费10096.28元，支付门诊医疗费149.20元。2012年9月26日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，原告的受伤程度被评定为八级伤残，误工期限为150日，护理期限为90日，营养时限为30日，后续治疗（内固定取出术）费用约需6000元左右。2012年8月7日，原、被告就该赔偿问题进行了协商，并签订了书面赔偿协议，载明被告因玩笑用一蚯蚓惊吓原告，致使原告躲避脚踝断裂受伤，双方根据原告实际损失，自愿达成该协议。并约定由被告赔偿原告医疗费及其他费用共计25000元，并确定了给付期限。另外约定若被告未按时给付赔偿款，该协议即失去效力，原告的各项费用损失另行按实际计算。后被告未履行该协议。
原审认为，原、被告签订的赔偿协议应属双方的真实意思表示，该协议对案件事实做了描述，即被告因玩笑用一蚯蚓惊吓原告，致使原告躲避脚踝断裂受伤。被告虽提出该协议是受原告胁迫所签，但未提供证据证实，故对被告的该辩解意见不予支持，采纳该协议书载明的事实。被告手持蚯蚓，导致原告因受到惊吓而躲避，造成原告身体受伤，该损害后果与被告的行为存在因果关系，故被告应当对原告承担相应的赔偿责任。原告景生德未采取合理的躲避措施，造成自身受伤的损害结果，亦存在一定过失，应当适当减轻被告的赔偿责任。根据双方过失大小，结合实际情况，确定由被告任学礼向原告承担70%的赔偿责任，由原告景生德自行承担30%的责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。对于原告主张的医疗费,其中住院医疗费10096.28元、放射费149.20元，有相应票据、诊断证明、住院病历、用药清单等予以证实，应予支持；其余门诊医疗费，因原告只提供了发票复印件，无法与原件核对其真实性，故不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费等费用，有相应的证据及鉴定结论予以佐证，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决：一、原告景生德的医疗费10245.48元、后续治疗费6000元、营养费300元（30天×10元/天）、住院伙食补助费880元（22天×40元/天），合计17425.48元，由被告任学礼赔偿70%即12197.84元，由原告景生德自行承担30%即5227.64元。二、原告景生德的伤残赔偿金27040.20元（4506.70元/年×20年×30%）、误工费10575元（150天×70.5元/天）、护理费6345元（90天×70.5元/天），合计43960.20元，由被告任学礼赔偿70%即30772.14元，由原告景生德自行承担30%即13188.06元。三、原告景生德的伤残鉴定费2400元，由被告任学礼支付70%即1680元，由原告景生德自行承担30%即720元。
宣判后，景生德不服提出上诉称：上诉人于2008年在肃州城区购买房屋居住生活，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，一审采用农村居民标准计算上诉人主张的伤残赔偿金错误。本案中上诉人无任何过错，一审判决由上诉人承担30%的责任错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
上诉人任学礼上诉称：其没有持蚯蚓惊吓被上诉人景生德，景生德受伤与己无关。上诉人与被上诉人景生德签订的赔偿协议是在受到被上诉人的恐吓、威胁下签订的，不认可。景生德被人雇佣，已和他人建立劳动关系，景生德的伤残赔偿金及全部费用应当由雇佣人承担。请求撤销一审判决，改判或发回重审。
本院经审理查明：2012年4月15日，酒泉宏鑫公司雇佣景生德、任学礼挖松树，任学礼挖出一只蚯蚓，手持蚯蚓以玩笑方式惊吓景生德，致使景生德躲避不慎，脚踝断裂受伤及双方达成赔偿协议的事实与一审认定的一致。原审判决全面叙述了本案事实，列举的证据在一审庭审中当庭宣读出示，质证认证，又经二审开庭核查，证据来源合法，内容客观真实，本院审查属实，予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。上诉人任学礼持蚯蚓以玩笑方式惊吓景生德，致使景生德在躲避时脚踝骨受伤，由此给景生德造成的各项损失应承担主要赔偿责任。景生德受伤的损害后果发生后，经双方协商自愿达成赔偿协议，因任学礼反悔引起诉讼。二审中任学礼提交了证人名某某，申请证人出庭作证，试以证明其没有持蚯蚓惊吓景生德，经传唤证人张某某、杨某甲、杨某乙，证人之间证词相互矛盾。但均证实在挖树时任学礼挖出蚯蚓，让大家过来看，在看的过程中景生德脚踝骨受伤这一事实。任学礼所提“景生德受伤与其无关”的上诉理由不能成立；任学礼不能向法庭提供受到景生德胁迫而签订赔偿协议的相关证据，所提“赔偿协议是在受到景生德的恐吓、威胁后签订”的上诉理由不能成立；所提景生德被他人雇佣劳动期间受伤，景生德的伤残赔偿金及其他费用应由雇佣人承担的上诉理由，经查任学礼与景生德同被酒泉宏鑫公司雇佣，在挖松树时任学礼手持蚯蚓以开玩笑的方式吓唬景生德属于个人行为，与宏鑫公司的雇佣无关，故任学礼所提由宏鑫公司承担景生德伤残赔偿金的上诉理由不能成立。上诉人景生德应当预见到看到蚯蚓会受到惊吓而受伤的损害后果，但自身安全防范意识不强，在躲避时不慎受伤，也存在一定过错，可适当减轻任学礼的赔偿责任。原审法院判决由景生德承担30%的赔偿责任并无不当，景生德所提一审法院判决责任划分不当的上诉理由不予支持；景生德虽于2008年在酒泉市肃州区城区购买了房屋，但其户籍所在地在农村，生活来源主要依靠自己承包的耕地所得，不能因为在城区购买了房屋就必然改变了农民身份。景生德所提在城区购买房屋居住、生活，其伤残赔偿金标准应按城镇居民可支配收入计算的上诉理由不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3844元，由上诉人景生德负担2928元，上诉人任学礼承担916元
本判决为终审判决。
审 判 长 谈继光
代理审判员 苏小红
代理审判员 胡国丽
二〇一五年五月十四日
书 记 员 翟 勇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第2275号
申请执行人邵一×。
被执行人邵二×。
申请执行人邵一×与被执行人邵二×赡养纠纷一案，天津市武清区人民法院于2015年7月3日作出（2014）武民一初字第5382号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人已达成协议，私下协商解决，申请执行人主动向本院提出撤回执行申请，不再要求法院强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第2275号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈庆军
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00156号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人张红能，男。
被执行人商永凤，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年6月12日向本院申请强制执行麻卫计征字（2014）第603号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2014）第603号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人张红能、商永凤征收社会抚养费73115元。
经审查查明，该征收决定，超过了法定的申请执行期限。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第603号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十八条、九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第603号征收社会抚养费决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年七月三十日
代书 记员 占 云
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1053号
申请执行人：何玉龙。
被执行人：五莲县翔荣汽车部件厂，住所的五莲县高泽镇东黄柏沟村.
本院在执行申请执行人何玉龙（下称申请执行人）与被执行人五莲县翔荣汽车部件厂（下称被执行人）追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，查明被执行人所有的公司厂房、设备已抵押给银行，未发现其它可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2015）第373号仲裁书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月二十日
书记员 卜 华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第444号
原告：日照市东港区石臼街道万平社区居民委员会，住所地：日照市东港区石臼街道万平社区。
法定代表人：王超，主任。
委托代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照万鑫园林工程有限公司，住所地日照市海滨二路北首。
法定代表人：朱纪喜，经理。
原告日照市东港区石臼街道万平社区居民委员会（以下简称“万平社区”至判决主文前）与被告日照万鑫园林工程有限公司（以下简称“万鑫公司”至判决主文前）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶凡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万平社区的委托代理人刘丽丽到庭参加诉讼，被告万鑫公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万平社区诉称：原告将位于日照市东港区海滨二路北侧的土地7.2亩出租给被告使用。原、被告约定2011年至2014年租赁费共计129600元，被告已经支付原告租赁费40000元，被告承诺于2014年12月30日前付清尚欠租赁费89600元。但还款期限届满后，被告未支付所欠租赁费。故原告诉请判令被告：一、支付原告土地租赁费89600元；二、支付原告违约金8960元；三、承担案件诉讼费用。
案经送达，被告万鑫公司未到庭答辩。
经审理查明：原告万平社区将其所有的位于日照市东港区海滨二路北首的集体土地7.2亩租赁与被告万鑫公司使用，双方未签订书面土地租赁合同。因被告万鑫公司未及时向原告支付租赁费，原、被告达成书面协议书，该协议书约定：被告万鑫公司承租原告万平社区位于日照市东港区海滨二路北侧的土地7.2亩，2011年1月-2014年12月的租金共计129600元，被告已支付40000元，尚欠租金89600元；被告万鑫公司承诺在2014年12月30日前付清所欠的全部租金；如被告万鑫公司按时付款，原告万平社区同意减免租金10000元，如被告万鑫公司逾期付款，则不享有减免租金10000元的优惠，被告万鑫公司还需按欠款金额的10%向原告支付违约金。该协议书签订后，被告万鑫公司未支付尚欠租赁费。该土地现由被告万鑫公司继续承租使用。
上述事实，有原告陈述、协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告万鑫公司租赁原告万平社区所有的位于日照市东港区海滨二路北首的土地，原、被告双方之间的土地租赁关系成立并合法有效。原、被告双方就租赁费数额达成一致协议后，被告万鑫公司应按时足额支付租赁费，现被告万鑫公司未支付租赁费构成违约，故原告万平社区要求被告万鑫公司支付尚欠租赁费89600元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告万平社区所主张的违约金，因原、被告在协议中明确约定，如被告万鑫公司逾期付款，应按照欠款金额的10%向原告万平社区支付违约金，故原告万平社区根据协议书约定要求被告万鑫公司支付违约金8960元，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照万鑫园林工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告日照市东港区石臼街道万平社区居民委员会土地租赁费89600元；
二、被告日照万鑫园林工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告日照市东港区石臼街道万平社区居民委员会违约金8960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，减半收取1132元，由被告日照万鑫园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 叶 凡
二〇一五年一月三十日
书 记 员 于善慧
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00001号
上诉人（原审起诉人）：吴建明。
吴建明因诉南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2014年12月2日作出的（2014）宁行诉初字第127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查查明：吴建明以溧水区政府为被告向原审法院起诉称：其以《溧水开发区请给我打张白条》为题，向南京市市长信箱投诉溧水区经济开发区违法征地，南京市市长信箱指定溧水区政府办理，溧水区政府以该信件系“重复件”为由不予办理。吴建明认为，溧水区政府不履行政府职责、不依法办理的行为，损害了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院撤销溧水区政府在市长信箱中的办理意见，责令其重新处理。
原审法院经审查认为：吴建明向市长信箱的投诉事项属信访事项，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，吴建明的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，该院裁定：对吴建明的起诉不予受理。
吴建明不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院将请求溧水区政府履行法定职责的诉讼请求强加“信访”名义是恶意剥夺当事人诉权；2、原审法院认定事实不清，溧水区政府认为吴建明的请求是“重复件”属于捏造事实的行为，原审裁定对此不予审查而违法认定为信访行为属于枉法裁判。故请求判令：撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。从本案诉讼请求及相关证据材料看，本案系吴建明对溧水区政府在市长信箱中的信件办理行为不服提起的诉讼，属于《信访条例》第二条规定的信访行为。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，此行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故吴建明的上诉理由因缺乏法律依据不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年三月九日
书 记 员 梁 颖
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第359号
原告贾树军。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告贾树军与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款277359元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款277359元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马华华