河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冀民一初字第568号
原告张保存，住冀州市。
委托代理人谢文义，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告常超峰，住河北省魏县。
被告安阳市兆通物流运输有限公司。
法定代表人李俊芝，经理。
上述二被告委托代理人付海军，河南衡中律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司。
负责人张军，经理。
委托代理人楚胜军，河南兴邺律师事务所律师。
原告张保存诉被告常超峰、安阳市兆通物流运输有限公司（以下简称兆通公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司（以下简称人保相州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保存的委托代理人谢文义、被告常超峰、兆通公司法定代表人李俊芝的委托代理人付海军、人保相州支公司负责人张军的委托代理人楚胜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常超峰诉称，2012年3月19日晚7时左右，原告骑电动车行驶至106国道与张宜子村处，被常超峰驾驶的豫E933**号豫EL2**挂车撞伤，事故发生后原告被送往冀州市医院治疗，因伤情严重又转至衡水哈励逊医院进行治疗，此事故经冀州市交警大队认定。原被告应负事故的同等责任，被告仅给付了医疗费一万五千元，现依法起诉，要求被告赔偿各项损失30万元，原告为证明自己的主张提供了以下证据：
一、2012年4月16日，冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书一份，证明事故经过及常超峰、张保存负事故的同等责任。
二、冀州市医院58769.83元的医疗费、诊断证明二份、住院病历及用药明细，证明原告的伤情，住院25天，需转哈励逊医院治疗。
三、哈励逊国际和平医院94703.18元诊断证明一份及住院病历、用药明细，证明原告住院19天及伤情。
四、邢台市眼科医院469.5元的医疗单据。
五、冀州市庆华塑料厂出具的误工证明及三个月的工资表，证明原告的月收入。
六、冀州市冀州镇张宜子村委会出具的书面证明，冀州市中诚商贸有限公司出具的误工证明及营业执照及三个月的工资表，证明原告之女张红霞2011年12月、2011年1月、2月的工资收入为2760元、1472元、2576元。
七、原告儿子张集光的营业执照副本一份，证明张集光从事个体经营太阳能采暖炉、水暖件、洁具零售。
八、冀州市涉案物品价格鉴定中心出具的结论书一份及票据，证明原告的车辆损失为1400元，支付鉴定费100元。
九、衡水市司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份及票据，证明原告的伤情属八级伤残，误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。住院期间（44日）护理人数为2人，出院后护理人数为1人，并支付鉴定费1200元。
十、3000元的交通费票据。
被告常超峰辩称，常超峰为豫E933**豫EL2**车的实际车主，挂靠在兆通公司名下。我方的车在人保相州支公司入有交强险、商业险，我方的赔偿责任应由保险公司承担。对原告合理合法的损失应先由保险公司在交强险内赔偿，超出部分根据事故责任在商业险内承担，事故发生后我方垫付了1.5万元费用，应由保险公司一并理赔，被告提供了保险单四份，证明事故车辆入有二份交强险、二份商业险。
被告兆通公司辩称，认可常超峰的答辩意见，我公司不应承担责任，被告提供了挂靠协议一份。
被告人保相州支公司辩称，应根据法律及保险合同约定，合理确定我公司的赔偿责任。医疗费应按医保标准赔付。诉讼费、鉴定费不属我公司赔偿范围。被告提供了机动车交通事故强制保险条款第十九条、机动车第三者责任保险条款都二十七条。
经质证，1.被告对原告提供的证一、七、八、九，原告对被告提供的证据无异议，故对以上证据的效力予以采信。2.被告对原告提供的证二、三提出异议，认为应按照基本医保赔付，应扣除20%，并提供了交强险条款及第三者责任保险条款。但被告所提供的交强险条款第十九条及主张与《机动车交通事故责任强制险保险条例》相抵触，不能采纳。被告所提供的机动车第三者责任保险条款第二十七条与原告的主张缺乏关联性且被告不能证明自己的主张，也与法律规定相抵触，异议理由不能采纳，故对以上证据的效力予以采信。3.被告对原告提供的证四提出异议，认为无关联性，但从原告提供的诊断证明及住院病历中可以看出，原告的伤情中有蛛网膜下腔出血，原告到邢台市眼科医院检查治疗也属情理之中，故对该证据的效力予以采信。4.被告对原告提供的证五提出异议，认为无劳动合同，无营业执照，不具有真实性的抗辩理由成立，故对该证据的效力不予采信。5.被告对原告提供的证六提出异议，认为不具有真实性，但没有提供相反的证据予以反驳，且有相应单位的营业执照予以佐证，故对该证据的效力予以采信。6.被告对原告提供的证十提出异议，根据原告的伤情及就医情况酌定为2500元。
经审理查明，2012年3月19日19时10分许，被告常超峰驾驶的豫E933**豫EL2**挂号车，沿106国道由北向南行至303km＋40m处，与张保存驾驶的电动自行车相撞，造成张保存受伤，双方车辆损坏，原告张保存的电动自行车经鉴定损失1400元，并支付鉴定费100元。张保存分别在冀州市医院、哈励逊国际和平医院、邢台市眼科医院治疗，住院44天，花去医疗费58769.83元＋94703.18元＋469.5元=153942.51元。被告常超峰预付了医疗费15000元。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告常超峰、原告张保存负事故的同等责任。2013年1月28日经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告张保存属八级伤残，误工期180日、营养期90日、护理期90日，住院期间（44日）护理人数为2人，出院后护理人数为1人，并支付鉴定费1200元。被告常超峰是豫E933**豫EL2**车的实际车主，挂靠在兆通公司名下，该车在人保相州支公司入有二份交强险，二份商业险，豫E933**车入有商业第三者险1000000元，豫EL2**车入有商业第三者险50000元，均不计免赔。双方约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，同等责任的，事故比例为50%。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院，要求被告赔偿损失30万元。
本院认为，法律规定，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事责任。本案中原告的损害是被告常超峰与原告张保存的同等责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，故对原告的损失被告常超峰应承担民事赔偿责任。兆通公司做为被挂靠单位，应承担连带责任。根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第一款第（三）项之规定，“非机动车驾驶人或行人负同等事故责任的，减轻百分之二十至百分之三十”，故对于原告的损失被告应承担75%的赔偿责任。原告要求的医疗费153942.51元，残疾赔偿金7120元×20年×30%=42720元、鉴定费1200元、车辆损失1400元、车辆损失鉴定费100元，合理合法，应予以支持。原告要求的误工费180天×95元=17100元，证据不能采信，应按农民标准计算，即误工费为35.14天×180天=6325.2元。原告要求的住院期间45天的护理费，天数错误，应为44天，故住院期间护理费为（92元＋67元）×44天=6996元，原告要求出院后护理费45天×92元=4140元，天数计算错误应为46天，均按其女儿张红霞的误工计算不合理，应为张红霞与原告儿子张集光的误工费混合计算，故出院后的护理费为（92天＋67天）÷2×46天=3657元。原告要求的营养费30元×90天=2700元计算有误应为15元×90天=1350元。原告要求的住院伙食补助费45天×50元=2250元，计算有误应为44天×50元=2200元，原告要求的交通费3000元过高，根据就医情况酌定为2500元，原告要求的精神损害抚慰金30000元，被告提出异议，认为过高，根据过错程度应为12000元。以上原告的损失为医疗费153942.51元、误工费6325.2元、护理费6996元＋3657元=10653元、营养费1350元、残疾赔偿金42720元、车辆损失1400元、鉴定费100元＋1200元=1300元、住院伙食补助费2200元、交通费2500元、精神损害抚慰金12000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分……非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。故人保相州支公司在二份交强险范围内赔偿原告医疗费20000元、误工费6325.2元、护理费10653元、残疾赔偿金42720元、车辆损失1400元、交通费2500元、精神损害抚慰金12000元，共计95598.2元。原告剩余的医疗费153942.51元-20000元=133942.51元、营养费1350元、住院伙食补助2200元共计137492.51元，由被告常超峰赔偿75%即10311938元。又根据被告兆通公司与人保相州支公司签订的商业第三者险的约定，故由人保相州支公司在商业第三者险限额内赔偿原告上述剩余损失的50%即68746.26元，剩余25%即103119.38元-68746.26元=34373.12元由被告常超峰赔偿、被告兆通公司负连带赔偿责任。原告的鉴定费1300元由被告常超峰赔偿75%即975元。被告兆通公司负连带赔偿责任，原告在得到上述赔偿款后返还常超峰预付款15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司在交强险限额内赔偿原告损失95598.2元，在商业第三者险限额内赔偿原告损失68746.26元。被告常超峰赔偿原告损失34373.12元＋975元=35348.12元。被告安阳市兆通物流运输有限公司与被告常超峰负连带赔偿责任。原告在得到上述赔偿款后返还常超峰预付的15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告负担1000元，被告常超峰负担1500元。保全费3020元，由被告常超峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王仁良
审判员 李新华
陪审员 郑晓娜
二〇一三年四月十五日
书记员 李 峰