wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9863号
原告张甲。
委托代理人张姗姗，上海市欣隆律师事务所律师。
被告张乙。
法定代理人史某某。
被告王某。
被告张丙。
原告张甲诉被告张乙、王某和张丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人张姗姗，被告张乙的法定代理人史某某，被告张丙到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状及传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原告与被继承人史国镇于1989年10月24日登记结婚，被告张乙系史国镇母亲（史国镇的父亲史剑虹于2000年8月去世），被告王某系史国镇与前妻李慧萍所生之子，被告张丙系原告与史国镇收养的养女。被继承人史国镇长期患有XXX疾病，于2014年8月去世。被继承人去世前曾立下遗嘱并进行公证，表示将其名下所有的一切财产由其妻子张甲继承。被继承人去世后，其生前与原告共同共有的上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人份额应由原告依法继承。现原告为维护自身合法权益，故起诉来院，要求判令：上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人史国镇的遗产份额由原告张甲继承所有。
被告张乙辩称，被告认为被继承人史国镇应当考虑到其对母亲有赡养义务，故其所立遗嘱有所欠缺，但被告尊重法院依法判决。
被告王某未到庭亦未答辩。
被告张丙辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张甲与被继承人史国镇系夫妻关系，被告张乙系史国镇母亲，被告王某系史国镇与前妻李慧萍所生之子，被告张丙系原告与史国镇的养女。2014年7月25日，被继承人史国镇立下遗嘱一份，言明：……去世后，属于史国镇所有的一切财产由张甲继承。2014年7月28日，该遗嘱在上海市东方公证处进行了公证。坐落于上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋系史国镇与张甲共同共有，现因对被继承人史国镇的遗产继承引发纷争，故原告起诉来院要求判如所请。
另查明，被告张乙的养老金目前足以负担日常生活。
以上事实，由原告提供的户籍信息摘录、公证书、上海市房地产权证及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。位于上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室的房屋为史国镇、张甲共同共有。该房屋内属被继承人史国镇的产权份额系史国镇的遗产。史国镇生前留有遗嘱且经过公证，故原告主张系争房屋中属被继承人的遗产由原告继承所有，与法不悖，本院予以准许。被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。本案依法适用缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋中属被继承人史国镇的遗产份额由原告张甲继承所有。
案件受理费人民币22，440元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 葛蓓菁
人民陪审员 袁蕴玉
二〇一五年八月五日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法桂民初字第57号
原告邓寿雄，男，1981年9月6日出生，汉族。
被告杨小文，男，1972年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告邓寿雄诉被告杨小文买卖合同纠纷一案中，原告邓寿雄于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓寿雄的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定如下：
准许原告邓寿雄撤回起诉。
本案件受理费25元，由原告邓寿雄负担。
审判长 赵良峰
审判员 李启华
审判员 付明初
二〇一五年七月六日
书记员 王卫华
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1866号
申请执行人苗怀平，无业。
被执行人朱月喜，个体户。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年5月14日作出（2015）泉民初字第1550号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人331310元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第1550号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 皮 晓
执 行 员 沈志刚
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 魏广阔
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第4号
原告：沂南县农村信用合作联社，单位住所地：沂南县县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，该社理事长。
委托代理人：王斌，该社职工。
被告：沂南县蒲汪供销合作社，单位住所地：沂南县蒲汪镇驻地。
法定代表人：李荣国，该社主任。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告沂南县蒲汪供销合作社金融借款合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌、被告法定代表人李荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：1997年11月30日，被告用土地使用权和房产做抵押分别向原告借款240000元和150000元，借款期限为1997年11月30日至1998年5月1日，年利率10.08‰，该笔借款到期后，被告偿还原告借款90000元，尚欠原告借款150000元及利息；借款150000元，借款期限为1997年11月30日至1998年11月20日，年利率10.08‰，该笔借款到期后，被告偿还原告借款60000元，尚欠原告借款90000元及利息。以上被告共欠原告借款24万元未还，原告多次向被告催收，被告拒不履行还本息义务。为此，原告特向贵院提起民事诉讼，要求法院依法判令被告偿还原告借款本金24万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告沂南县蒲汪供销合作社辩称：借款及抵押属实。被告愿意尽量偿还原告借款24万元及利息。但是，被告目前经济困难，暂时无力及时付清借款及利息。
经审理查明：1997年11月30日，原告与被告签订了24万元的金融借款合同，借款期限自1997年11月30日至1998年5月1日，年利率10.08‰。1997年11月30日，原告与被告又签订了15万元的金融借款合同，借款期限为1997年11月30日至1998年11月20日，年利率10.08‰。该两笔借款被告分别用土地使用权和房产做抵押。该两笔借款到期后，被告偿还原告借款15万元，被告尚欠原告借款24万元未还。原告多次向被告催收，被告拒不履行还本付息义务。原告为要求被告偿还借款本息向本院提起民事诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的抵押借款合同、房地产抵押证、土地使用权抵押证明书、贷款催收通知书、保证书等材料认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。在该两笔借款到期后，被告尚有24万元的借款未还，被告的行为构成违约。被告应当按照合同的约定全面履行还款付息义务，故原告要求被告偿还借款24万元及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沂南县蒲汪供销合作社偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金24万元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决书确定的履行日止）。
上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告沂南县蒲汪供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李西昌
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00998号
原告周某，女，1987年2月15日出生，汉族。
被告张某某，男，1967年10月30号出生，汉族。
原告周某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年9月在广东务工时相识并同居，2007年5月31日办理结婚登记。2003年农历2月16日生长子张某甲，次年农历12月27日生次子张某乙。因婚前相互了解不够，婚后经常吵、打，夫妻分居已满3年，夫妻感情彻底破裂，难以共同生活，故具状起诉，请求：判令原、被告离婚；婚生长子张某甲由原告抚养，婚生次子张某乙由被告抚养，抚养费自理。
为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、婚姻登记记录证明一份。
被告张某某未出庭，未答辩。
被告父亲张立有出庭作证证言一份。
经审理查明，原、被告于2002年9月在广东务工时相识并开始同居，2007年5月31日登记结婚。2004年农历7月16日生长子张某甲，2005年腊月27日生次子张某乙。次子张某乙于2000年农历3月20日溺水身亡。原告自2009年外出至今未归，双方分居至今。2013年8月9日，原告以感情不和为由起诉要求离婚。
本院认为，原、被婚后常因生活琐事吵、打，影响了夫妻感情，但双方感情基础尚在，且生育了孩子，为了给孩子一个健康的成长环境，故原、被告不宜离婚。夫妻双方应消除矛盾，相互扶助，履行家庭义务，维持家庭正常生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求，不准许原告周某与被告张某某离婚；
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 成良仁
二〇一三年十月十一日
书记员 陈远兵
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2877号
原告杨朝松，男，生于1965年，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省平昌县佛楼镇，现住四川省巴中市巴州区江北大道。
委托代理人杨玉莲（原告杨朝松之女），女，生于1992年，汉族，大学文化，现住四川省巴中市巴州区江北大道。
被告巴中艾林实业有限公司
法定代表人林树贵，该公司董事长。
原告杨朝松与被告巴中艾林实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝松及其委托代理人杨玉莲到庭参加了诉讼，被告巴中艾林实业有限公司的法定代表人林树贵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨朝松诉称：原被告双方于2014年11月7日签订了“丰泽园项目部二期工程《协议》”，原告向被告支付定金5万元，当时被告声称2015年4月就可以签订商品房预定合同，后此工程被告一直未动工。2015年7月19日原告办理了解除协议。约定解除协议10日内退定金，但被告一直拖延不给付，多次催收无果。请求被告返还定金5万元及相应的合同约定的利益。
被告巴中艾林实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月7日，以原告杨朝松为乙方、被告巴中艾林实业有限公司为甲方签订《协议》，约定：乙方自愿向甲方缴纳人民币5万元，取得甲方开发的位于巴中市北龛寺“丰泽园”21号楼2单元19层3号商品房一套（建筑面积82㎡）的优先购买权。待甲方取得商品房预售许可证后乙方确认购买该房屋。甲方取得商品房预售许可证后通知乙方签订正式合同。乙方放弃优先购买权，在乙方提请退款申请后10个工作日内退还乙方已缴纳的款项（退款不计利息）。协议签订后，原告杨朝松给被告缴纳定金5万元，被告出据了收据。原告预定的房屋一直未开工、施工慢无法继续履行协议，2015年7月19日原告填写了解除协议申请书，放弃《协议》中约定的优先购买权，但被告一直未退还定金。为此酿成纠纷。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件，《协议》，收据，汇款凭证，《解除协议申请书》等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。商品房预约合同是指房地产开放商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议。本案原告预购被告开发的房屋，双方签订了协议，原告并缴纳了定金，因原告预定的房屋施工慢无法继续履行协议，原告申请解除协议，并无不当，被告应当退还原告定金。根据双方签订的协议，被告应在原告提出解除协议申请十个工作日内退还定金（退款不计利息）但未规定双方违约的责任，故原告主张合同约定的其他利益的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告巴中艾林实业有限公司在本判决生效后五日内退还原告杨朝松购房定金人民币5万元。
二、驳回原告杨朝松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告巴中艾林实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一五年十二月一日
书记员 杜珊珊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1118号
罪犯李飞，男，1990年11月8日生，汉族，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2013年9月3日作出（2013）腾刑初字第201号刑事判决，以被告人李飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月10日起至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4125号
原告：王树兵，男，汉族，1963年1月24日出生，住四川省简阳市雷家乡。
委托诉讼代理人：姚金庭，四川得邦律师事务所律师。
被告：代波，男，汉族，1991年8月4日出生,住成都市金牛区。
被告：范燕，女，汉族，1992年11月8日出生，住成都市金牛区。
原告王树兵与被告代波、范燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王树兵及委托诉讼代理人姚金庭到庭参加了诉讼。因被告代波、范燕下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告代波、范燕未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王树兵向本院提出诉讼请求：1.判令代波、范燕偿还借款本金25万元及逾期还款利息（计算方式：从2014年8月1日起以25万元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）；2.诉讼费由代波、范燕负担。事实和理由：王树兵与代波系朋友关系。2013年7月至2014年3月，代波、范燕向王树兵陆续借款，共计25万元。2014年3月2日，代波向王树兵出具《借条》，《借条》载明：今借到王树兵25万元，于2014年7月30日归还。借款到期后，代波未偿还本金及利息。代波、范燕系夫妻，范燕应承担共同还款责任，王树兵多次催收未果。为维护王树兵的合法权益，诉至法院。
代波、范燕未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与王树兵诉称一致，现没有证据证明代波、范燕已归还此借款。
上述事实有原、被告的身份信息、借条、借记卡账户历史明细和王树兵的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，代波向王树兵出具的《借条》及划款明细，可以认定双方之间形成民间借贷法律关系。该借款关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现借款期限届满，故王树兵要求代波偿还借款本金25万元及逾期还款利息（计算方式：从2014年8月1日起以25万元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止），符合法律规定，本院应予支持。范燕与代波系夫妻关系，代波对王树兵的债务系夫妻关系存续期间的共同债务，范燕应承担共同偿还责任。
代波、范燕经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题（二）的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
代波、范燕应于本判决生效之日起十日内向王树兵支付借款本金25万元及逾期付款利息（计算方式：从2014年8月1日起以25万元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元、公告费260元，共计7110元，由代波、范燕负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 王玉林
人民陪审员 罗顺菊
二〇一七年一月四日
书 记 员 孟 琴
成都市金牛区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川0106民初4125号	原告：王树兵，男，汉族，1963年1月24日出生，住四川省简阳市雷家乡。	委托诉讼代理人：姚金庭，四川得邦律师事务所律师。	被告：代波，男，汉族，1991年8月4日出生,住成都市金牛区。	被告：范燕，女，汉族，1992年11月8日出生，住成都市金牛区。	原告王树兵与被告代波、范燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王树兵及委托诉讼代理人姚金庭到庭参加了诉讼。因被告代波、范燕下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告代波、范燕未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。	王树兵向本院提出诉讼请求：1.判令代波、范燕偿还借款本金25万元及逾期还款利息（计算方式：从2014年8月1日起以25万元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）；2.诉讼费由代波、范燕负担。事实和理由：王树兵与代波系朋友关系。2013年7月至2014年3月，代波、范燕向王树兵陆续借款，共计25万元。2014年3月2日，代波向王树兵出具《借条》，《借条》载明：今借到王树兵25万元，于2014年7月30日归还。借款到期后，代波未偿还本金及利息。代波、范燕系夫妻，范燕应承担共同还款责任，王树兵多次催收未果。为维护王树兵的合法权益，诉至法院。	代波、范燕未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。	经审理查明的事实与王树兵诉称一致，现没有证据证明代波、范燕已归还此借款。	上述事实有原、被告的身份信息、借条、借记卡账户历史明细和王树兵的当庭陈述在案予以佐证。	本院认为，代波向王树兵出具的《借条》及划款明细，可以认定双方之间形成民间借贷法律关系。该借款关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现借款期限届满，故王树兵要求代波偿还借款本金25万元及逾期还款利息（计算方式：从2014年8月1日起以25万元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止），符合法律规定，本院应予支持。范燕与代波系夫妻关系，代波对王树兵的债务系夫妻关系存续期间的共同债务，范燕应承担共同偿还责任。	代波、范燕经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题（二）的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	代波、范燕应于本判决生效之日起十日内向王树兵支付借款本金25万元及逾期付款利息（计算方式：从2014年8月1日起以25万元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）。	如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6850元、公告费260元，共计7110元，由代波、范燕负担。	如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  涂 彦	人民陪审员  王玉林	人民陪审员  罗顺菊	二〇一七年一月四日	书 记 员  孟 琴
河北省石家庄市井陉矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）矿刑初字第44号
公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。
被告人杨某，群众，系某厂化验员。2013年6月29日因涉嫌犯销售假药罪被石家庄市公安局井陉矿区分局取保候审于现住址。
石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人杨某犯销售假药罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派代理检察员赵秀芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市井陉矿区人民检察院指控，从2012年12月起，被告人杨某在无药品经营许可手续的情况下，在井陉矿区某市场“保健用品店”内销售假药，2013年5月31日被公安机关现场查获“华佗神丹”、“蚁力神”等假药26盒。
公诉机关向法庭提交了相应的证据证明上述事实。公诉机关认为，被告人杨某明知是假药而予以销售，违反国家药品管理规定，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，自2012年12月始，被告人杨某在井陉矿区某市场其负责经营的“某保健用品店”内销售“华佗神丹”、“蚁力神”、“速效金伟哥”、“西班牙延时王”、“哥弟早泄专家”、“摩根双补”等产品。2013年5月31日，公安机关在被告人杨某店内查获上述产品26盒，经河北省食品药品监督管理局认定，被告人杨某销售的上述产品系假药。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：
1、被告人杨某的供述，对销售假药的犯罪事实供认不讳。
2、搜查笔录、扣押清单及扣押物品，证实2013年5月31日，公安机关对“某保健用品店”进行了搜查，当场查获并扣押“华佗神丹”、“蚁力神”、“速效金伟哥”、“西班牙延时王”、“哥弟早泄专家”、“摩根双补”等假药共计26盒。
3、矿区“某保健用品店”照片。
4、河北省食品药品监督管理局复函，证实被告人杨某销售的“华佗神丹”、“蚁力神”、“速效金伟哥”、“西班牙延时王”、“哥弟早泄专家”、“摩根双补”等产品应按假药论处。
5、个体工商户营业执照，证实矿区“某保健用品店”的经营范围为计划生育用品零售。
6、委托书一份，证实自2010年10月20日起，矿区“某保健用品店”的实际经营人为被告人杨某。
7、石家庄市公安局井陉矿区分局治安警察大队出具的抓获证明，证实公安机关于2013年5月31日在“某保健品店”内查获假药并将被告人杨某带回审查。
8、石家庄市公安局井陉矿区分局治安警察大队出具的电话查询记录，证实被告人杨某2013年6月28日前无违法犯罪记录。
9、被告人杨某的户籍证明。
本院认为，被告人杨某违反国家药品管理法规，以营利为目的，明知所售产品系假药，仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王彦涛
代理审判员 甄立新
人民陪审员 王玉红
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杜 禹
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1031号
罪犯郑伟，男，现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于2013年12月12日作出（2013）莱城刑初字第561号刑事判决，以诈骗罪判处郑伟有期徒刑四年六个月，罚金4万元，刑期自2013年7月17日起至2018年1月16日止；山东省莱芜市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）莱中刑二终字第1号刑事判决，以诈骗罪判处郑伟有期徒刑三年，罚金4万元，已缴纳2000元，刑期自2013年7月17日起至2016年7月16日止。于2014年5月9日起入监执行。服刑期间刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2015年10月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯郑伟，书面进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯郑伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项劳动任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书、社区矫正机构出具的调查评估意见、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯郑伟在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分34.4分，兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，缴纳罚金1.3万元，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高 原
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第579号
原告临沂振利保温工程有限公司。
法定代表人钟宇，总经理。
委托代理人钟圣军。
委托代理人林祥军，河东元立法律服务所法律工作者。
被告临沂盛唐置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区名都国际3楼514号。
法定代表人杨同玲，经理。
第三人虞方田，男，汉族。1975年3月26日生，住临沂市兰山区。
原告临�振利保温工程有限公司（振利保温公司）与被告临沂盛唐置业有限公司（以下简称盛唐置业公司）、第三人虞方田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林祥军、第三人虞方田到庭参加诉讼，被告盛唐置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告振利保温公司诉称，原、被告于2014年4月3日签订了外墙保温施工合同，合同约定原告包工包料，价格分别为每平方106元、130元。同时约定，工程的北面及东、西山墙完成，被告应付款至总价款的50%即766000元，但是被告在原告不仅完成以上工程而且连南墙也基本完成的情况下仅支付了450000元的工程款，致使被告因资金短缺而无法施工。根据双方现场收方的面积，原告已�完成的工程造价为1492356元，被告拖欠工程款为1042356元。被告的行为已经构成违约。为此，请求法院依法判决被告支付原告工程款1042356元及违约金，并承担诉讼费用。
被告盛唐置业公司、第三人虞方田在法定期间内均未答辩。
经审理查明，2014年4月3日，原告振利保温公司（乙方）与被告盛唐置业公司（甲方）签订外墙保温工程施工合同，合同约定，由原告承包被告开发的位于沂河路189号盛唐国贸综合楼工程的外墙保温工程，承包方式为包工包料，工期为55天，工程造价及付款方式为：二层以上选用二明治作法，单价为106元∕㎡；一、二层为三明治作法，单价为130元∕㎡；合同总价为1532000元。付款方式为：保温工程北面及东、西山墙完成，付至总价款的50%；保温工程完工付至合同总价的70%，保温工程竣工验收合格后，甲乙双方进行竣工结算，结算结果经甲乙双方认可后，付至结算总价款的95%；其余5%作为保修金，质保期满（二年）无息付清。违约责任：甲方不能及时给出必要指令、确认、批准，不按合同约定履行自己的各项义务，支付款项及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任，相应顺延工期并按每拖延一天向乙方支付实际合同价的万分之二作为违约金，因乙方原因不能按合同工期竣工，每拖延一天扣实际合同价的万分之二，除非双方协议将合同终止，或因一方违约使合同无法履行，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同。原、被告均在合同上签字并盖章。
合同签订后，原告振利保温公司组织人员自4月11日开始按照合同约定进行施工。截止至同年7月13日，已经完成北面及东、西山墙�南面墙的外墙保温施工，按合同约定，被告应付款766000元，但被告仅付款450000元。原告遂向被告发出外墙保温停工报告一份，督促被告抓紧办理付款，但被告一直未再付款。7月14日至15日，原告方工作人员张云龙、被告方由其工程部技术人员第三人虞方田对已完工部分进行收方，双方确认了施工面积，二明治体系共计9538.2㎡，三明治体系共计3702.36㎡，双方工作人员张云龙、虞方田均在收方表上签字。此后，原告未再继续施工。
上述事实，主要依据原告提供的企业信息、合同书、收方表等证据及庭审查证加以认定，已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的外墙保温工程施工合同书系双方当事人在充分协商的基础上自愿达成的合意，为有效合同。合同双方均应按合同约定全面履行义务。原告按照约定进行施工，但被告未按合同履行付款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原告已经完成的工程量计款为1492356元，但被告仅支付45万元，尚欠1042356元，事实清楚，被告应承担偿还责任并按合同约定向原告支付违约金。第三人虞方田系被告盛唐置业公司的工作人员，其在收方表上签名系职务行为，责任不应由个人承担。被告盛唐置业公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告临沂盛唐置业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告临沂振利保温工程有限公司工程款1042356元及违约金(违约金按日万分�二自2014年7月15日计算至生效判决确定的履行之日止)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14185元，财产保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 娜
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第630号
原告禤湛，男，1980年9月10日出生，住广东省阳西县。
委托代理人陈思妤，女，1982年9月30日出生，住广东省阳西县。
原告陈思妤，女，1982年9月30日出生，住广东省阳西县县。
被告姚木炳，男，1970年3月5日出生，住广东省阳西县。
原告禤湛、陈思妤诉被告姚木炳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈思妤到庭参加诉讼；被告姚木炳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禤湛、陈思妤诉称，原告禤湛与被告于2013年8月4日签订了《房屋租赁合同》，将阳西县县城富和路17号房屋中的一、二、三楼租给姚木炳经营餐饮（西餐）生意，每月租金6500元。被告需在每月的1日前支付租金6500元给原告。被告承租后因经营不善自2014年3月停止向原告支付租金，已违反合同的约定，为此，双方于2014年6月11日协商签订了《商铺租赁合同解除协议》，但被告仍未按《商铺租赁合同解除协议》的约定退租。请求：一、解除原、被告双方的租赁房屋合同；二、被告支付尚欠的租金15500元、拖欠的水费716.54元、电费5527.1元，共21743.64元；三、被告支付逾期退租的违约金8400元。
被告姚木炳不作答辩。
经审理查明，原告禤湛与陈思妤是夫妻关系，是阳西县县城二十一区富和路17号房屋的权属人。2013年8月4日，原告禤湛与被告姚木炳签订了《房屋租赁合同》，将阳西县县城二十一区富和路17号房屋的一、二、三楼租给被告经营餐饮（西餐）生意，租赁期限从2013年8月4日至2018年9月30日止共五年，每月租金为6500元。被告承租房屋后经营“阳西县零度比萨四季餐饮店”，后因经营不善，从2014年3月起未能按时交纳房屋租金并拖欠水、电费。原告以被告已构成违约为由，于2014年5月27日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告与被告于2014年6月11日协商签订了《商铺租赁合同解除协议》，同意于2014年6月23日解除房屋租赁合同。在《商铺租赁合同解除协议》中，确认了被告尚欠原告租金15500元，拖欠水费716.54元、电费5527.1元（共21743.64元），约定被告于2014年6月23日前将商铺退回原告并清理铺内所有物品，如被告不按时退租，每逾期一天，需向原告支付300元的违约金等。被告于2014年7月21日才从租赁房屋搬走物品，已逾期28日退租房屋。
本院认为，原告与被告之间是房屋租赁合同关系，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效。被告承租原告房屋后，由于经营生意不善拖欠原告租金，已构成违约，为此，原、被告经协商后于2014年6月11日签订的《商铺租赁合同解除协议》是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，原、被告双方应按该《商铺租赁合同解除协议》来履行。在协议中，原、被告双方已同意解除租赁合同，也确认被告尚拖欠原告租金及水费、电费共21743.64元，因此，原告请求解除租赁房屋合同及请求被告支付拖欠租金15500元、水费716.54元、电费5527.1元，本院应予支持。被告未按《商铺租赁合同解除协议》约定期限搬走物品，已逾期退租28日，应按每日300元支付违约金给原告。原告请求被告支付8400元违约金，本院予以支持。被告姚木炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告禤湛、陈思妤与被告姚木炳之间的房屋租赁合同；
二、被告姚木炳在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的租金15500元、水费716.54元、电费5527.1元共21743.64元给原告禤湛、陈思妤；
三、被告姚木炳在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金8400元给原告禤湛、陈思妤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告姚木炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一四年八月二十日
书记员 麦家宝
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00018号
申请执行人高小东，男，1980年4月15日生，汉族。
被执行人薛亮，男，1976年9月26日生，汉族。
高小东申请执行薛亮健康权纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00058号民事判决书，于2015年2月10日向本院申请强制执行，依上述判决书，被执行人薛亮应当支付申请人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费共计37976.81元。案件受理费108元、鉴定费1580元，由被执行人薛亮负担1232元，执行费180元，由薛亮承担。本院受理后向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，经查被执行人薛亮确无财产可供执行，征询申请人意见后，其同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 常 颖
二〇一五年七月三十日
书 记 员 魏 勇
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初581号
原告：南平镇永安村第六农业社，住址，重庆市南川区南平镇永安村第六农业社。
法定代表人：陈运生，职务社长。
被告：重庆荣沣生态农业开发有限公司，住址重庆市南川区南城街道南园路69号香格里拉花园7号楼2-12-2。
法定代表人：石建军。
原告南平镇永安村第六农业社与被告重庆荣沣生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南平镇永安村第六农业社法定代表人陈运生到庭参加了诉讼，被告因其他方式无法向其送达，经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南平镇永安村第六农业社诉称：原告与被告签订农村土地承包经营合同，租期50年，从2015年6月12日至2065年6月11日，因为被告在租赁期间没有按照合同要求经营和使用土地而且拖欠土地租赁费合计123403.5元。为此，请求判决解除双方的土地承包经营合同；被告支付原告土地租金123403.5元；被告支付违约金100000元；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了农村土地承包经营权流转合同、被告加盖印章的土地流转面积及金额汇总表，退款通知予以佐证。
经审理查明：2015年6月12日，原告南平镇永安村第六农业社与被告重庆荣沣生态农业开发有限公司签订农村土地承包经营权流转合同一份，约定，原告将其本社农户委托转出的本社稻田70.46亩、土2003.9亩流转给被告从事花卉、蔬菜、苗木种植，养殖业等相关产业。流转期限50年，即从2015年6月12日至2065年6月11日。流转价格按照每亩田每年500市斤稻谷计算，每亩土每年300市斤稻谷计算。合同签订后，被告一次性支付原告123403.5元租金，逐年支付。合同第九条合同的变更和解除第（二）项规定，被告有下列情形之一的，原告有权收回土地使用权：2、长期不按约定时限缴纳土地租赁费用。合同第十条违约责任第1款规定，如一方违约，除向守约方支付实际经济损失外，须另向守约方支付违约金10万元；第3款规定，被告有下列情形的，应承担违约责任，并支付违约金：①不支付土地租赁费的。
合同签订后，被告支付了2015年6月12日至2016年6月11日一年的租金123403.5元，2016年6月12日至2017年6月11日的租金123403.5元至今未付。2016年6月12日和7月4日，原告向被告发出催款通知书，要求被告支付2016年6月12日至2017年6月11日的租金123403.5元。
上述事实，有原告的陈述、营业执照及股东情况表、农村土地承包经营权流转合同、被告加盖印章的土地流转面积及金额汇总表，退款通知等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护，合同当事人均应遵守。原、被告签订农村土地承包经营权流转合同后，应按合同的约定履行各自的义务。但被告重庆荣沣生态农业开发有限公司在经原告催告仍未支付2016年6月12日至2017年7月11日的租金，而现在又下落不明，已无法再继续履行合同，致使原告出租土地收取租金的目的无法实现。原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同第九条第（二）项规定，如果被告长期不按约定时限缴纳土地租赁费用，原告有权收回土地使用权，解除合同。为此，现原告要求解除双方的农村土地承包经营权流转合同，符合规定，本院予以支持。对原告主张的租金和违约金，根据合同法的规定，合同解除不属于违约责任方式，而属于合同违约后的一种补救措施，合同解除的法律后果不表现为违约责任，而是损害赔偿责任，法律效果是使合同关系归于消灭，故对原告主张的租金123403.5元于法有据，本院予以支持，对违约金100000元，于法无据，本院不予支持。
本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为放弃抗辩、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告南平镇永安村第六农业社与被告重庆荣沣生态农业开发有限公司于2015年6月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。
二、由被告重庆荣沣生态农业开发有限公司于本判决生效后支付原告南平镇永安村第六农业社土地租金123403.5元。
三、驳回原告南平镇永安村第六农业社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4650元（原告预交），由被告重庆荣沣生态农业开发有限公司负担。被告负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4650元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐良华
审 判 员 刘小彬
人民陪审员 杨泽平
二〇一七年七月六日
书 记 员 彭恒瑶
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00227号
原告：王海燕，女，1971年1月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
委托代理人：黄亮（社区推荐人员），男，1972年8月5日出生，汉族，大洼县住房和城乡建设局干部，住辽宁省大洼县。
被告：大洼县城郊农场，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人：李东英，该国营农场经理。
被告：大洼县交通局，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人：罗福厚，该局局长。
原告王海燕为与被告大洼县城郊农场、大洼县交通局物权保护纠纷一案，于2015年1月26向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判。本案在审理过程中，原告王海燕于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王海燕自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海燕撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告王海燕负担.
代理审判员 宋 扬
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 信德恒
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第250号
原告王金仓。系献县三鑫泰发建材租赁站业主。
委托代理人刘进东，河北中旺律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司。住所地江苏省盐城市阜宁县。
法定代表人徐抑非，职务董事长。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月15日原告与被告下属的石家庄中原商业广场项目部签订了租赁合同，合同签订后原告如约向被告提供了建筑器材供被告使用，但被告却违约不按时支付租金，至今欠原告租金767254.49元未付，并有部分租赁物未退还，折合价值667088.5元。经原告多次催要被告拒不给付，同时被告按合同约定已构成违约。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告租金767254.49元及后续租金，退还租赁物或折价赔偿667088.5元并支付违约金200000元，诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期间，原告提供了如下证据证实自己的主张：
1、被告在河北省献县人民法院（2014）献民初字第2513号案件中提交的营业执照复印件1张、组织机构代码证复印件1张、法定代表人身份证明书复印件1张、法定代表人身份证复印件1张，以上复印件均系自河北省献县人民法院档案室复印并加盖了档案室印章，用以证明被告的基本情况。
2、2011年8月15日原告与被告下属的石家庄中原商业广场项目部所签订的租赁合同1份、河北省献县人民法院（2014）献民初字第2513号案件中沧州天瑞玛钢有限公司与被告下属的石家庄中原商业广场项目部签订的租赁合同复印件1份（加盖档案室印章）、由季胜清、王林中签字的退货单复印件4张（加盖档案室印章）、河北省献县人民法院（2014）献民初字第2513号判决书复印件1份（加盖档案室印章），用以证明原、被告租赁合同关系成立。
3、提货单46张、退货单22张，用以证实原、被告间的租赁合同已实际履行及被告租用原告建筑器材的数量。
4、原告制作的租金结算表13张，用以证实被告欠原告租金的数额。
5、2012年4月30日由季胜清签字确认的2012年2月1日至2012年4月30日租费明细表2张，用以证明2012年3月31日、4月30日由王汝林签字的提货单也系为被告提货。
被告在答辩期间未提交答辩状，在本院指定的举证期间，被告未有证据提交。
经审理查明，江苏中顺建设集团有限公司石家庄中原商业广场项目部系被告设立的下属分支机构，不具备法人资格。2011年8月15日原告与该项目部签订了一份租赁合同，合同约定被告租用原告的建筑器材用于建筑施工。合同签订后，原告如约向被告提供了租赁物，但被告未如约支付租金，自2011年8月16日起至2014年10月24日止，在减除了每年1月1日至31日冬季停工期间的租金后，共计产生租金837057.77元，被告已付69804元，尚欠原告767253.77元。此外，被告尚有租赁物钢管28351.5米、扣件17194套、顶丝2487根、部分脚手架组件（拉杆77套、架片128片、踏板92块、接头285个、轮子49个）未退还，以上未退租赁物在合同中约定的价格明显高于市场价格，原告开庭时自愿降低，其中钢管降低为12元／米、扣件降低为5元／套、顶丝降低为15元／根、脚手架组件：拉杆降低为40元／套、架片降低为120元／片、踏板降低为90元／块、接头降低为6元／个、轮子降低为25元／个。双方在租赁合同中约定，承租方每月5日前支付上月租金，每拖欠一天按租金的合计金额加收1%的违约金，按拖欠天数累计计算；如按此计算数额过高，原告主张由被告承担200000元。
以上查明的事实有1、被告在河北省献县人民法院（2014）献民初字第2513号案件中提交的营业执照复印件1张、组织机构代码证复印件1张、法定代表人身份证明书复印件1张、法定代表人身份证复印件1张、2011年8月15日原告与被告下属的石家庄中原商业广场项目部所签订的租赁合同1份、河北省献县人民法院（2014）献民初字第2513号案件中沧州天瑞玛钢有限公司与被告下属的石家庄中原商业广场项目部签订的租赁合同复印件1份（加盖档案室印章）、由季胜清、王林中签字的退货单复印件4张（加盖档案室印章）、河北省献县人民法院（2014）献民初字第2513号判决书复印件1份（加盖档案室印章）、提货单46张、退货单22张、原告制作的租金结算表13张、2012年4月30日由季胜清签字确认的2012年2月1日至2012年4月30日租费明细表2张以及开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，江苏中顺建设集团有限公司石家庄中原商业广场项目部系被告设立的下属分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告承担。原、被告之间租赁合同关系，事实清楚，证据充分，本院依法认定。原告如约向被告提供了租赁物，被告亦应如约支付租金；被告欠原告租金767253.77元，事实清楚，被告应予支付。此外，被告还应退还原告租赁物：钢管28351.5米、扣件17194套、顶丝2487根、脚手架组件（拉杆77套、架片128片、踏板92块、接头285个、轮子49个），或钢管按12元／米、扣件按5元／套、顶丝按15元／根、脚手架组件拉杆按40元／套、架片按120元／片、踏板按90元／块、接头按6元／个、轮子按25元／个予以赔偿。被告未如约支付租金，已构成违约，应依法承担违约金，但按合同约定计算及原告主张的200000元，均数额过高，本院酌定以所欠租金767253.77元为基数，自2014年10月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算（不超过原告主张的200000元）。鉴于案件实际情况，原、被告所签订的租赁合同应予解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告王金仓与被告江苏中顺建设集团有限公司所签订的租赁合同。
二、被告江苏中顺建设集团有限公司支付原告王金仓租金767253.77元。
三、被告江苏中顺建设集团有限公司退还原告王金仓租赁物钢管28351.5米、扣件17194套、顶丝2487根、脚手架组件（拉杆77套、架片128片、踏板92块、接头285个、轮子49个），或钢管按12元／米、扣件按5元／套、顶丝按15元／根、脚手架组件：拉杆按40元／套、架片按120元／片、踏板按90元／块、接头按6元／个、轮子按25元／个予以赔偿。
四、被告江苏中顺建设集团有限公司支付原告王金仓违约金，数额以所欠租金767253.77元为基数，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2014年10月24日起至本判决生效之日止（不超过原告主张的200000元）。
以上第二、四项给付内容的自动履行期限为本判决生效后十日内，第三项给付内容的自动履行期限为本判决生效后三十日内。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19509元，由原告承担3902元，被告承担15607元。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一五年五月八日
书记员 刘清蕊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初1004号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人阮建华，女，1970年11月18日出生，汉族，小学文化，住嘉兴市南湖区。2005年11月3日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局强制戒毒六个月；2006年10月21日因吸毒再次被该局强制戒毒六个月；2010年因吸毒被该局行政拘留十日（不执行）；2010年11月19日因盗窃被该局行政拘留十四日（不执行）；2010年11月28日因吸毒被该局责令社区戒毒三年；2013年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2013年11月5日刑满释放；2013年12月因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元；2014年4月20日因犯吸毒被上海市公安局黄埔分局行政拘留十一日；2014年8月11日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，并撤销前罪缓刑部分，决定执行拘役三个月，有期徒刑十一个月，并处罚金3000元(刑期至2015年7月2日)。2016年4月13日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金7000元（未执行）。因本案于2016年4月14日被监视居住，2016年12月12日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]1000号起诉书指控被告人阮建华犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，又于2017年4月13日以嘉南检刑追诉[2017]2号追加起诉决定书指控被告人阮建华犯盗窃罪。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人阮建华到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阮建华以非法占有为目的，盗窃作案7起，窃得财物合计价值22629元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阮建华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人阮建华在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法实行数罪并罚。
被告人阮建华当庭对指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
1.2016年1月30日下午15时54分许，被告人阮建华至嘉兴市南湖区建国路三福百货二楼，从被害人刘某1上衣口袋内窃得苹果6Plus手机一部，后销赃得款1500元。
2.2016年4月4日下午14时30分许，被告人阮建华至嘉兴市南湖区建国路三福百货二楼，从被害人金某贴身双肩包内窃得苹果6手机一部，价值3293元。2016年5月4日，被告人阮建华将该苹果6手机交由公安机关发还被害人。
3.2016年12月4日下午，被告人阮建华至嘉兴市南湖区货门口，以扒窃的手段从被害人钟某的口袋中窃得苹果6SPlus手机一部，价值4374元。
4.2016年8月16日晚，被告人阮建华至嘉兴市南湖区八佰伴购物中心三楼儿童乐园，以刀割的手段从被害人朱某脖子上窃得黄金吊坠一个，价值3520元。次日，被告人阮建华主动将该吊坠通过朋友退还民警，并由民警发还被害人。
5.2016年5月7日下午，被告人阮建华至嘉兴市南湖区港澳大厦113号指甲店，以顺手牵羊的手段从桌子上窃得被害人叶某苹果6Plus手机一部，价值3888元。
6.2016年4月3日下午，被告人阮建华至嘉兴市南湖区货，以扒窃的手段从被害人史某上衣口袋内窃得其女儿徐某的苹果6Plus手机一部，价值4656元。
7.2016年2月1日中午，被告人阮建华至嘉兴市南湖区华庭街百联服饰城二楼2185鑫鑫服饰，以扒窃的手段从被害人张某上衣口袋内窃得苹果6手机一部，价值1400元。
上述事实，被告人阮建华在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人金某、刘某1、钟某、张某、史某、叶某、朱某的爷爷邱某的陈述，证人薛某、刘某2的证言，以及辨认笔录及照片、视频监控及内容说明、视频截图、价格鉴定结论书、价格认定结论书、不予受理通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、现场勘验检查记录表、涉案物品照片、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮建华以非法占有为目的，盗窃作案7起，窃得财物合计价值22631元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮建华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其能当庭自愿认罪，并退赔部分被害人损失，酌情从轻处罚。被告人阮建华在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法实行数罪并罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元。与前罪判处的有期徒刑一年两个月，并处罚金7000元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金17000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2019年6月11日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、责令被告人阮建华退赔被害人刘某11500元、钟某4374元、叶某3888元、徐雪荣4656元、张某1400元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年五月四日
书 记 员 沈英子
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）四行初字第4号
原告伊通满族自治县营城子镇新宏村七社。
代表人刘波，男，1957年8月5日生，满族，住伊通县，系屯长。
代表人刘彦明，男，1963年9月1日生，汉族，住伊通县。
2014年6月16日，本院收到伊通满族自治县营城子镇新宏村七社的起诉状，请求撤销伊通满族自治县人民政府2014年2月19日做出的《关于土地权属争议处理决定书》。
经审查，本院认为，村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利的，凡涉及到本村民小组的重大事项，应参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条履行民主议定程序，经村民会议讨论通过。在获得村民的授权后，村小组长才可代表小组提起诉讼。本案中，原告提供的证据中体现不出经过了村民会议讨论通过，亦未能取得该村民小组的授权，不具备诉讼主体资格。其诉讼行为没有履行民主议定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对伊通满族自治县营城子镇新宏村七社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 金 声
代理审判员 李本直
代理审判员 刘淑娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 坤
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第0616号
原告冯仕明，男，1978年10月17日生。
委托代理人钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
被告常州市时代包装有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇工业园区。
法定代表人陶振伟，该公司董事长。
委托代理人董朝阳，该公司车队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
原告冯仕明诉被告彭建、常州市时代包装有限公司（以下简称“常州时代包装公司”）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“人保常州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由代理审判员赵义东适用简易程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告冯仕明及其委托代理人钟韵康、被告常州时代包装公司委托代理人董朝阳、被告人保常州分公司委托代理人毛文斌到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对彭建的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告冯仕明诉称：2012年9月22日，原告所有的苏Bxxx**小型轿车被彭建驾驶的苏Dxxx**的中型货车碰撞受损，彭建承担事故全部责任。现诉至法院，请求判令被告常州时代包装公司赔偿原告车辆维修费24000元，清障费320元。被告人保常州分公司在交强险限额范围内赔付。
被告常州时代包装公司辩称，对交通事故及责任认定没有异议。
被告人保常州分公司辩称，愿意在交强险限额内赔偿。
经审理查明：2012年9月22日14时10分左右，被告常州时代包装公司员工彭建驾驶的牌号为苏Dxxx**的中型货车在京沪高速北京方向1124千米处，因雨天路滑操作不当车辆失控撞上原告冯仕明驾驶的牌号为苏Bxxx**的小型轿车及赵德定驾驶的牌号为苏Axxx**的小型客车，又致冯仕明驾驶的车辆撞上刘进京驾驶的浙Jxxx**重型半挂牵引车及浙Jxx**挂车，事故造成四辆车受损。2012年9月22日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书一份，认定彭建承担事故的全部责任，冯仕明、赵德定、刘进京无责任。
另查明：事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司出具机动车辆保险定损报告，对苏Bxxx**小型轿车车辆损失定损总计24000元。2012年10月25日，苏州正旺汽车销售服务有限公司向原告开具汽车修理费为24000元的增值税专用发票一张。另，原告在事故发生后支付清障费用320元。
再查明：苏Bxxx**小型轿车的所有人系原告；苏Dxxx**中型货车登记在被告常州时代包装公司名下，该车辆在被告人保常州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年12月4日0时起至2012年12月3日24时止，其中财产损失赔偿限额为2000元；彭建系被告常州时代包装公司员工，事故发生时其正在履行公司职务。
再查明：被告人保常州分公司、常州时代包装公司与苏Axxx**的小型客车所有人南京承路物资有限公司于2013年5月23日就车辆损失已达成协议，被告人保常州分公司在交强险范围内赔偿苏Axxx**的小型客车1000元，为苏Bxxx**小型轿车和浙Jxxx**重型半挂牵引车及浙Jxx**挂车在交强险范围内预留1000元。
审理中，原告表示不要求浙Jxxx**重型半挂牵引车及浙Jxx**挂车保险公司在交强险无责任财产损失限额内承担赔偿责任。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、定损报告、维修发票、清排障发票、苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民一初字第0023号民事调解书及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告合法的财产权利受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。原告冯仕明是受损苏Bxxx**小型轿车的所有人，有权向相关责任人请求赔偿。本起交通事故系彭建驾驶苏Dxxx**中型货车撞击苏Bxxx**小型轿车，又使苏Bxxx**小型轿车与刘进京驾驶的浙Jxxx**重型半挂牵引车及浙Jxx**挂车相撞，致苏Bxxx**小型轿车受损。原告的财产损失，应当先由承保苏Dxxx**中型货车交强险的被告人保常州分公司和承保浙Jxxx**重型半挂牵引车及浙Jxx**挂车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告表示不要求浙Jxxx**重型半挂牵引车及浙Jxx**挂车保险公司在交强险无责任财产损失限额内承担赔偿责任，系其处分自己权利，本院予以准许，相应的损失由原告自行承担。本案系机动车方与机动车方之间发生的交通事故，交警部门认定彭建负事故的全部责任，故超出交强险限额部分的原告损失，应由彭建予以赔偿。彭建系被告常州时代包装公司的员工，且其是在履行职务期间发生的交通事故，故彭建的责任应由被告常州时代包装公司承担。
因事故还造成苏Axxx**的小型客车、浙Jxxx**重型半挂牵引车及浙Jxx**挂车受损，根据苏Bxxx**小型轿车损失发生的数额和苏Dxxx**车保险在交强险范围内已经赔偿苏Axxx**的小型客车1000元的事实，再结合应赔偿浙Jxxx**重型半挂牵引车及浙Jxx**挂车的事实，本院酌情将苏Dxxx**车交强险财产损失赔偿限额剩余的1000元预留500元。本次交通事故造成原告损失24320元，其中被告人保常州分公司应在交强险限额范围内赔偿500元，原告自行承担浙Jxxx**重型半挂牵引车及浙Jxx**挂车保险公司在交强险无责任财产损失限额200元的赔偿，超出部分由被告常州时代包装公司承担23620元（24320元-500元-200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿原告冯仕明财产损失500元。
二、被告常州市时代包装有限公司赔偿原告冯仕明财产损失23620元。
上述第一、第二项，于本判决生效之日起10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，帐号：498861573284）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告常州市时代包装有限公司负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵义东
二〇一三年九月十七日
书 记 员 梁晓艳
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第280号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人吴某某，男，196222222222222年09月21日出生，汉族，茶陵县人，文盲，农民，家住湖南省茶陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月31日被茶陵县公安局刑事拘留，同年11月13日被该局取保候审。经本院决定，同年12月12日取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）217号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派代理检察员雷桂卉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2014年10月31日下午，被告人吴某某驾驶湘BAU2**号三轮摩托车由茶陵监狱自东往西返回县城中心农贸市场。15时20分许，吴某某驾车沿X060公路行驶至下东乡光辉村二组路段时，遇相对方向来车会车，会完车后，吴某某遇其右前方的王某某正拉着人力二轮胶轮车靠右行走，因吴某某驾车会车靠右时未与人力二轮胶轮车保持必要的横向间距，且避让不及时，致使三轮摩托车驾驶棚右前角与人力二轮胶轮车左后端相撞，造成王某某倒地头部受重伤当场死亡及两车损坏的重大道路交通事故，肇事后吴某某驾车逃逸。经茶陵县公安局交警大队认定：吴某某承担事故的全部责任。
当日下午，民警通过视频资料查获肇事车辆号牌，并电话与被告人吴某某联系，吴某某在县城中心农贸市场等候并向民警投案。2014年11月12日，吴某某与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿被害人家属各项经济损失共计40万元，现已全部履行到位。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人吴某某的供述，证人谷某某、陈某某、彭某某的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，受案登记表、调解书、损害赔偿凭证、谅解书、照片、户籍证明等书证证实，足以认定。
经委托社区矫正部门调查评估，建议对吴某某进行社区矫正。
本院认为，被告人吴某某违反交通法规驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，并承担此次事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某在逃逸后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。案发后，被告人吴某某与被害人家属达成赔偿协议、取得被害人家属谅解的情况，可作为量刑情节予以考虑。根据被告人吴某某的认罪、悔罪表现以及社区矫正部门的评估报告，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人吴某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘晶
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第280号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人吴甲某，男，196222222222222年09月21日出生，汉族，茶陵县人，文盲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月31日被茶陵县公安局刑事拘留，同年11月13日被该局取保候审。经本院决定，同年12月12日取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）217号起诉书指控被告人吴甲某犯交通肇事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派代理检察员雷桂卉出庭支持公诉，被告人吴甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2014年10月31日下午，被告人吴甲某驾驶湘BAU2**号三轮摩托车由茶陵监狱自东往西返回县城中心农贸市场。15时20分许，吴甲某驾车沿X060公路行驶至下东乡光辉村二组路段时，遇相对方向来车会车，会完车后，吴甲某遇其右前方的王甲某正拉着人力二轮胶轮车靠右行走，因吴甲某驾车会车靠右时未与人力二轮胶轮车保持必要的横向间距，且避让不及时，致使三轮摩托车驾驶棚右前角与人力二轮胶轮车左后端相撞，造成王甲某倒地头部受重伤当场死亡及两车损坏的重大道路交通事故，肇事后吴甲某驾车逃逸。经茶陵县公安局交警大队认定：吴甲某承担事故的全部责任。
当日下午，民警通过视频资料查获肇事车辆号牌，并电话与被告人吴甲某联系，吴甲某在县城中心农贸市场等候并向民警投案。2014年11月12日，吴甲某与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿被害人家属各项经济损失共计40万元，现已全部履行到位。
上述事实，被告人吴甲某在开庭审理中亦无异议，且有被告人吴甲某的供述，证人谷甲某、陈甲某、彭甲某的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，受案登记表、调解书、损害赔偿凭证、谅解书、照片、户籍证明等书证证实，足以认定。
经委托社区矫正部门调查评估，建议对吴甲某进行社区矫正。
本院认为，被告人吴甲某违反交通法规驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，并承担此次事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴甲某在逃逸后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。案发后，被告人吴甲某与被害人家属达成赔偿协议、取得被害人家属谅解的情况，可作为量刑情节予以考虑。根据被告人吴甲某的认罪、悔罪表现以及社区矫正部门的评估报告，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人吴甲某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人吴甲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘晶
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第418号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人万某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人万某某、吴某某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人万某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月11日凌晨4时许，被告人万某某邀约被告人吴某某实施盗窃，二人携带事前准备好的起子、电筒等作案工具，窜至凯里市丰球尚品门口停车场，准备实施作案时，被在该停车场布控民警当场抓获。归案后，二被告人主动交代了司法机关掌握的犯罪事实：
2015年6月1日凌晨4时许，二被告人窜至凯里市丰球尚品门口停车场，由被告人万某某放哨，被告人吴某某用起子撬坏被害人雷某停放在该处的越野车车窗后，盗走车内的茅台酒六瓶（经鉴定价值5400元）和三瓶红酒（品牌和价值不详）。后警方从二被告人暂住处查获被盗的茅台酒六瓶，已发还给被害人雷某。
上述事实，被告人万某某、吴某某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有物证起子一把、手电筒一个；被害人雷某的陈述；扣押及发还物品清单、抓获经过、现场指认照片、户籍证明等书证；凯认鉴（2015）114号物价鉴定结论书；被告人万某某、吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某、吴某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人万某某、吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人万某某是犯意的提起者，被告人吴定方是具体的实施者，二被告人均起主要作用，系主犯，应对所参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人万某某、吴某某坦白了同种犯罪事实，并在庭审中认罪，且部分赃物已追缴发还给被害人，减轻了社会危害，具有从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年3月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年3月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具手电筒一个、起子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 顾劲松
二〇一五年十月十五日
书 记 员 彭 东
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0882行审17号
申请人大安市国土资源局。
法定代表人刘跃波，局长。
委托代理人陈越，该局职员。
委托代理人贾清龙，该局职员。
被执行人赵文彬，住址大安市。
大安市国土资源局2016年4月28日向本院申请强制执行被执行人赵文彬行政处罚一案。
经合议庭对大安市国土资源局作出的大国土资执罚字（2015）19号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市国土资源局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审判长 刘遇忠
审判员 郭凤春
审判员 于守明
二〇一六年五月三日
书记员 李春花
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执435-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市上城区。
诉讼代表人张杭。
被执行人黄伟宇。
被执行人季丽珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第2739号民事判决书，于2016年3月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书进行执行，于2016年10月17日至18日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人黄伟宇、季丽珍名下位于杭州市萧山区闻堰镇××室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人××、××以人民币167万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州市萧山区闻堰镇××室房产（杭房权证萧移字第××、××号）的所有权及相应的土地使用权归买受人××（身份证号码、××（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人××、××时起转移。
二、买受人××、××可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈颖毅
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 弘
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09847号
原告何后秀，男，1969年11月17日出生，汉族。
被告陕西航天建筑工程有限公司。住所地：西安市莲湖区龙首北路西段*号*幢**层*****室。注册号610000000002051。
法定代表人袁战平，董事长。
委托代理人程华，男，该公司员工，现住西安市雁塔区建工路二十二号2单元12号。
委托代理人毕彦令，男，该公司员工，现住该公司。
原告何后秀与被告陕西航天建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何后秀，被告委托代理人程华、毕彦令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日其与被告所设项目部签订施工承包合同，约定由其承包被告的西安凤城三号楼顶保温找坡工程，工程总造价9.75万元。合同签订后其依约履行了合同义务，竣工后其与被告结算确认工程款为80420.15元。被告至今未向其支付上述工程款。故其诉至法院，请求依法判令：被告立即给付其工程款80420.15元，并支付逾期利息28951.25元，共计109371.4元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请其不予认可，原告提交的合同上加盖的是其资料专用章，并非经济用章，不能用来签订合同。本案所涉合同条款违背了其真实意思表示，给其造成了实际损失，应认定合同无效。
经审理查明，2014年4月28日，原告与被告所属第六公司凤苑新城项目部签订《泡沫混凝土施工承包合同》，约定被告将其承建的工程中凤城三号楼顶保温找坡工程承包给原告施工；承包施工内容及范围为，泡沫混凝土屋顶保温隔热找坡层施工；施工单价65元／平方米，施工总面积1500平方米，施工总造价9.75万元；开工日期2014年5月1日；工程在竣工7天内验收；原告施工竣工，被告15日内向原告支付15%工程款，余款于1月内付清；被告不得借故拖欠应付款项，如逾期不付视同贷款，应增付应付未付款项利息的两倍。合同签订后，原告即开始施工，工程已实际施工完毕。2014年6月9日，原告与被告本案所涉项目的执行经理乔江涛签订《凤苑新城裙房屋面保温找坡结算单》，显示：工程总价款合计80420.15元，结算应付98%计为78811.75元。庭审中，原告明确其逾期利息的计算方式为，以80420.15元为基数，按照月息2%，从2014年6月9日起计算至2015年12月23日止，计为28951.25元。
上述事实，有《泡沫混凝土施工承包合同》、结算单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告虽无相关劳务施工资质，但为完成涉案项目，原告组织工人为被告项目实际提供了劳务，并已施工完毕。被告理应足额支付劳务费用。乔江涛系被告项目执行经理，其在本案所涉工程结算单上签字，应属职务行为。原告提交的证据相互印证，可证明本案所涉工程的劳务费为80420.15元，即被告应向原告支付劳务费80420.15元。原告明知其无建筑施工资质，进行工程施工存在一定过错，但原告实际施工完毕至今已近两年，被告并未支付任何款项，已给原告造成一定损失，故被告应向原告承担逾期付款利息，计算方法为以80420.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月9日起计算至2015年12月23日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陕西航天建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告何后秀劳务费80420.15元。
被告陕西航天建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告何后秀利息（以80420.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月9日起计算至2015年12月23日止）。
驳回原告何后秀其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元（原告已预交），由原告承担521元；由被告承担1966元，于上款付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯涛
代理审判员 付蕾
代理审判员 张彦
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨靓
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第02119号
原告杨风台，男，1964年8月24日出生，汉族，个体户，高中文化，延川县人。
被告延安市宝塔区鑫海隆工贸有限公司（以下称鑫海隆公司），住所地：延安市宝塔区尹家沟一组一号楼一单元107室。
法定代表人：王延州，系该公司经理。
原告杨风台诉被告延安市宝塔区鑫海隆工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨风台诉称：原告于2011年秋至2012年8月底给被告井场供应柴油，其中2012年7月20日，原告给被告供应柴油5.5吨，每吨单价7450元，油款共计40975元，连同运费800元、装车费82.5元、倒油费330元，共计42187.5元。被告以该车的押运人樊海杰途中卖油为借口不给原告付款。原告在樊海杰卖油一事上没有任何责任，多次向被告索要欠款未果，现起诉到法院，请求：1、判令被告给原告支付柴油款、运费、装卸费、倒油费共计42187.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨风台为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
收条一张。证明2012年7月20日，被告公司职工樊海杰收到原告送的柴油5.5吨，被告应支付相应的款项。
被告鑫海隆公司辩称：原、被告已经没有拖欠油款关系了，因为被告在去年年底时和原告协商拖欠油款一事，原告持有被告雇佣人员樊海杰出具的两张条据，共八万多元，经协商，被告支付给原告44500元的油款了结，原告在“2012年8月3日的收条”上写明“杨风台和王总没有任何油帐关系，杨风台，2012年12月24日”，因此，被告和原告已经没有任何账务关系，所以被告不再向原告付款。
被告鑫海隆公司为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
收条一张。证明在2012年12月24日原、被告已协商解决，再无油帐关系。
经庭审质证认证：原、被告对对方提供的证据真实性无异议，对证明目的均有异议，结合双方的证据，被告的证据能够证明原、被告已经就拖欠油款进行了协商并解决，故原告提供的证据本院不予采信，被告的证据本院予以采信。
经审理查明：原告2011年秋至2012年8月底期间给被告井场供应柴油，被告公司雇佣人员樊海杰给原告出具收条，收条中载明收到柴油重量及时间。被告2012年7月20日收到原告柴油5.5吨，2012年8月3日收到原告柴油5.76吨，该两笔油款均未结算。2012年12月24日，原、被告经协商，被告共支付给原告44950元后，双方再无油帐关系，原告将2012年8月3日的条子交于被告，并在条子上写明“杨风台和王总没有任何油帐关系，杨风台，2012年12月24日”，未将2012年7月20日的收条交于被告，现原告以被告拖欠2012年7月20日供应的5.5吨柴油款未付为由，起诉到法院，要求被告付款。
本院认为：合同之债应当清偿。被告向原告购买了柴油，被告应向原告支付相应的价款，但本案中原、被告就拖欠的柴油款进行了协商并结算，原告亦向被告书写了“杨风台和王总没有任何油帐关系”的字据，故应认为原、被告之间的合同之债已经结清，现原告要求被告支付5.5吨的柴油款，本院不予支持。依据《中国人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨风台的诉讼请求。
案件受理费855元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担427.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 牛佳美
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21524号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告仲崇毅，男，1982年10月23日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告仲崇毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长、人民陪审员闫玉梅、郝之涛组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告仲崇毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告仲崇毅于2007年12月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计37220.88元，根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但仲崇毅多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告仲崇毅返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币37220.88元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、交易明细、仲崇毅身份证复印件。
被告仲崇毅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告仲崇毅未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、交易明细、仲崇毅身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2007年11月7日，仲崇毅向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹交通卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（仲崇毅）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就仲崇毅向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：仲崇毅保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解仲崇毅有关资信、财产和其他有关方面的情况；仲崇毅在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同仲崇毅已收到。仲崇毅不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；仲崇毅除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。仲崇毅在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。仲崇毅使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。仲崇毅可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。仲崇毅按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。仲崇毅未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。仲崇毅连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。仲崇毅超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因仲崇毅在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，仲崇毅应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对仲崇毅不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从仲崇毅账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；仲崇毅在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由仲崇毅承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付仲崇毅使用。截至2014年5月1日，仲崇毅因透支产生的应付人民币透支款37220.88元。
本院认为：仲崇毅与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。仲崇毅与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。仲崇毅自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。仲崇毅在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。仲崇毅逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向仲崇毅催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求仲崇毅支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲崇毅于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币三万七千二百二十元八角八分，并按《牡丹交通卡领用合约》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告仲崇毅未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十一元，由被告仲崇毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 郝之涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 璐
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4654号
原告刘振友，男，1962年10月5日出生。
委托代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师。
被告孔祥书，男，1957年2月28日出生。
原告刘振友诉被告孔祥书劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振友及其委托代理人张瑞到庭参加诉讼。被告孔祥书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振友诉称：
原告刘振友为被告孔祥书提供劳务，被告孔祥书拖欠原告刘振友劳务费16800元，就前述被拖欠的劳务费被告孔祥书向原告刘振友出具了欠条予以确认。前述款项经原告刘振友催要未果，故诉至法院，要求被告孔祥书立即支付劳务费16800元并负担案件受理费。
被告孔祥书既未参加本案庭审亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
原告刘振友诉称的事由属实，被告孔祥书就其拖欠原告刘振友劳务费一节向原告刘振友出具了书面字据。
上述事实，有庭审笔录、书面字据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孔祥书经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告刘振友要求被告孔祥书支付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥书支付原告刘振友劳务费一万六千八百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十元，由被告孔祥书负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂长江
二〇一六年五月十八日
书记员 仝 贺
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第7200号
申请执行人原告曲××，女，1979年3月10日出生。
被执行人赵×1，男，1976年4月1日出生。
曲××与赵×1离婚纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2011年12月13日作出的（2011）丰民初字第19665号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：女赵×2由曲××抚育，赵×1自二0一一年十二月始每月自行给付赵×2抚育费一千元，至赵×2十八周岁止。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人赵×1名下无房产、车辆信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人赵×1无其他可供执行财产，申请执行人曲××亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人赵×1无其他可供执行的财产，申请执行人曲××未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第7200号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦建平
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 董 甜
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初1157号
原告：陈洪建，男，汉族，1953年2月22日生，住湘东区。
委托诉讼代理人：陈雪斌，男，汉族，1964年9月24日生，住江西省。系白竺乡黄岗村村主任。
被告：梁金香，女，汉族，1961年7月21日生，住江西省。
原告陈洪建（以下简称原告）与被告梁金香（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，由本院审判员曾超依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈雪斌到庭参加了诉讼，被告梁金香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本庭缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁金香支付欠原告的竹子款1605元；2、诉讼费由被告梁金香承担。事实和理由：被告梁金香于2015年办了一家竹制品加工厂，原告卖竹子给被告梁金香，至今尚欠原告竹子款1605元，有欠条为证，为维护原告合法权益，遂起诉至法院，判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告身份证，被告出具的收款收据和欠条，以及村民欠款明细表，拟证明原告卖竹子给被告，截止到现在，被告欠原告竹子款1605元。经审查，以上证据符合证据的“三性”，可以达到原告的证明目的，本院予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，本案系买卖合同引起的纠纷，原告将竹子卖给了被告，被告收到竹子后未立即付款，而是以收款收据的形式出具了欠款凭证，并于2015年12月21日向原告在内的所有欠债村民出具了一张总欠条。现原告向被告主张所欠款项，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自身相关诉讼权利的放弃，不利后果由其自身承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁金香应在本判决生效后10日内向原告陈洪建支付所欠竹子款1605元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告梁金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 曾 超
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 贺玉娟
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂荆州中行终字第00035号
上诉人（原审被告）：公安县住房和城乡建设局，住所地：公安县油江路162号。
法定代表人：任长明，该局局长。
被上诉人（原审原告）：吕松梅，；
被上诉人（原审原告）：金祥华，；
被上诉人（原审原告）：袁农香，；
被上诉人（原审原告）：高静，；
被上诉人（原审原告）：周后勤，；
被上诉人（原审原告）：陈士玉，；
被上诉人�原审原告）：甘拥军，；
被上诉人（原审原告）：朱绪军，；
被上诉人（原审原告）：张军，；
被上诉人暨诉讼代表人：李丽，女，1975年10月23日出生，汉族，住公安县斗湖堤镇彩云星城********房；
原审第三人：湖北利达建设工程集团房地产有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇潺陵大道11-1-79号。
法定代表人：周军，该公司执行董事。
委托代理人：龚青松，该公司法务部员工。
上诉人公安县住房和城乡建设局因被上诉人吕松梅等9人诉其撤销建设工程规划许可一案，不服公安县人民法院（2014）鄂公安行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：原审法院于2014年8月7日向上诉人公安县住房和城乡建设局送达的判决书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人现逾期未交纳上诉案件受理费�依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭卫东
审判员 齐彬彬
审判员 李超美
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王文娟
宁波市北仑区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第473号
原告：顾吉甫。
委托代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。
被告：陆宇波。
原告顾吉甫与被告陆宇波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员丰芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾吉甫的委托代理人顾培昌到庭参加诉讼，被告陆宇波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾吉甫起诉称：被告因承包工程资金周转需要分别于2010年10月6日和2011年10月23日分两次各向原告借款82万元和50万元，并于2012年11月23日重新向原告出具借条。后被告仅归还了60万元，剩余72万元未还。现原告起诉要求判令被告立即归还借款70万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
�告向本院提供借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告陆宇波未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的借条系原件，被告未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，本院认为对原告证据的证明力应予认定。据此，本院认定如下案件事实：
被告以承包工程为由多次向原告借款，2010年10月6日经双方对账，确认被告共欠原告82万元，并向原告出具了借条。2011年10月23日，被告又以资金周转为由向原告借款50万元。2012年11月23日，被告向原告重新出具借条对两笔借款进行了确认，借条载明：“借到顾吉甫计人民币捌拾贰万元正（于2010年10月6日借），又于2011年10月23日借到人民币伍拾万元正，利息均未付，待还款之日一次性归还，特立借条。借款人：陆宇波，2012年11月23日。”后被告仅于2013年2月8日归还50万元，4月8日归还10万元，剩余72万元至今未还。另，原告自愿要求被告归还借款本金70万元并支付相应利息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后理应及时归还借款，现被告拒不归还借款的行为显属违约，原告诉请要求被告归还借款70万元并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陆宇波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆宇波于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告顾吉甫借款70万元，并支付该款项自2014年5月4日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按期履行付款义务，�应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告陆宇波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丰芳芳
二〇一四年六月二十日
代书记员 柯元芬
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4746号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告曹旭，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告曹旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告曹旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月22日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年4月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告曹旭未答辩。
经审理查明，2008年5月22日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息13.80‰，约定还款期限为2009年4月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告曹旭经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹旭于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金30000.00元，并自2008年5月22日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第4746号原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。代表人周庆永，主任。被告曹旭，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告曹旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告曹旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年5月22日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年4月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。被告曹旭未答辩。经审理查明：2008年5月22日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息13.80‰，约定还款期限为2009年4月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告曹旭经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹旭于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金30000.00元，并自2008年5月22日起按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.00元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  张艺馨二〇一四年八月七日书 记 员  刘荣魁
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）枣民二初字第332号
原告刘永明，男，1975年11月17日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。
被告窦书红，女，1977年8月16日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
被告商金泉，男，1977年10月25日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
第三人商金山，男，1978年10月18日出生，汉族，现住枣强县。
原告刘永明诉被告窦书红、商金泉、第三人商金山买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月13日立案受理。原告在审理过程中以与被告达成和解为由，于2012年3月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘永明撤回起诉。
案件受理费1450元，财产保全费1170元，由原告刘永明承担。
审判员 马春光
二０一二年三月六日
书记员 李 钢