江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0706号上诉人（原审原告）**英。委托代理人顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。委托代理人应乐，江苏简恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州万旭电子元件有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路168号。法定代表人张铭烈，董事长。委托代理人顾青。上诉人**英因确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第2251号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：**英于2003年6月12日进入苏州万旭电子元件有限公司（以下简称万旭公司）从事采购员工作，**英在职期间，万旭公司与其签订了劳动合同。2013年5月14日，万旭公司出具解除劳动合同通知单，以**英未经主管同意，擅自变更采购作业单据，严重违反公司规章制度，造成公司重大损失为由解除了与**英之间的劳动合同。**英于2013年5月15日收到该解除通知单，但其对万旭公司单方解除劳动合同不予认可，其分别于2013年5月15日及5月20日向万旭公司提出针对解除劳动合同的书面异议。2013年5月24日，**英遂向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求撤销单方解除劳动合同的决定，双方继续履行劳动合同。该案审理中，万旭公司提出了反诉申请，要求**英赔偿经济损失2.722万元。原审经查实，2013年4月11日，**英制作订购单向苏州佐菲特贸易有限公司（以下简称佐菲特公司）采购51146-0600LF（MOLEX）连接器2万件，51021-1300LF（MOLEX）连接器3万件，该采购单只有**英的签字，无其他有关人员的审核签字。2013年4月12日，**英在电脑系统内对该两项采购内容做作废处理。2013年4月19日，**英制作采购变更单，将51021-1300LF（MOLEX）连接器的订购数量从0.6万件增加至2.6万件，订购数量增加2万件；2013年4月27日，**英制作采购变更单，将51146-0600LF（MOLEX）连接器的订购数量从1万件增加至3万件，订购数量增加2万件，该两张采购变更单上也只有**英的签字盖章，而无其他有关人员的审核签字。该两张采购变更单由**英向佐菲特公司送达，佐菲特公司根据采购变更单实际向万旭公司交付了上述连接器。**英增加订购的51021-1300LF（MOLEX）连接器和51146-0600LF（MOLEX）连接器（增加数量各为2万件）货款金额共计2.722万元。对于增加订购连接器的情况，**英后向万旭公司写了检讨书，该检讨书内容为：因本人工作疏忽，为了材料交期比较久及只凭自己往常经验，在请购材料时没有根据业务实际订单购料，实际购料数量大于订单数量，造成材料进料后增加公司库存金额的压力，对此本人深刻认知工作方式的错误。万旭公司认为，增加订购连接器的货款金额2.722万元系**英造成的经济损失，故要求**英承担赔偿责任。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2013年8月26日作出相劳人仲案字［2013］462号仲裁裁决书，裁决驳回**英要求继续履行劳动合同的请求，也驳回万旭公司要求**英赔偿经济损失的请求，**英、万旭公司均表示不服，诉至原审法院。关于万旭公司要求**英赔偿经济损失之诉，原审法院另案正在审理中。原审审理中，万旭公司为证明因**英违反公司规章制度制作采购变更单，造成其经济损失，万旭公司据此按照合法程序解除与**英之间的劳动合同，为合法解除，不存在过错，向原审法院提供如下证据：1、采购流程简述及采购买料基本流程，证明万旭公司的采购流程。**英质证称，对其真实性有异议，该采购流程是电脑打印，且无公章，是没有法律效力的。2、订单需求发布途径截图，证明在2013年4月19日前，万旭公司并未下达业务订单需要**英采购51021-1300LF（MOLEX）连接器和51146-0600LF（MOLEX）连接器。**英对该组证据的真实性不予认可，称实际采购并非万旭公司所述需要下达业务订单，采购是**英自行决定，不需要上级或其他业务部门的指示，采购员都有分工，在其采购范围内可自行决定，否则**英所作的采购变更单就不会生效。万旭公司对**英的上述陈述不予认可。3、2013年4月11日**英制作的51021-1300LF（MOLEX）连接器及51146-0600LF（MOLEX）连接器订购单退件（即未被核准），证明**英明知万旭公司不同意采购上述产品，在收到该订购单时，与业务部门确认，使用该两材料的成品无需求，故驳回**英的该订购单，请其做取消处理。**英承认该订购单是其所制作并录入系统的，并于次日（即2013年4月12日）由其在系统内进行了作废处理。4、C321-130300228及C321-121200850采购变更单、系统中的采购变更单维护界面、**英电子邮件截图及附件（检讨书），证明**英变更采购单，将51021-1300LF（MOLEX）连接器及51146-0600LF（MOLEX）连接器各自增加下单2万件，未经万旭公司审核、核准，是其擅自变更。**英认可变更采购单的事实，但其认为其有权变更采购单。**英对51021-1300LF（MOLEX）连接器及51146-0600LF（MOLEX）连接器各增加下单2万件虽未经业务部门或上级领导的通知确认，但认为基于长期备料的考虑，进料时有点订单在做，且在此之前，每个月都有上述型号材料的需求。万旭公司对之不予认可，称当时该两材料都有大量库存，无需备料，之前是有该两材料的需求，但在**英增加下单前一周明确驳回其提出的进该两材料的订单，该行为也明确告知**英，万旭公司不再需要该两材料。5、万旭公司认可的正常采购变更单，核准和审核皆为相应人员亲笔签名（上述采购变更单的制作人均为万旭公司），证明正常采购变更单的核准和审核应有相应人员的签名。**英对此不持异议，称上述采购变更单只是一部分，采购变更单不论是否有签字均可生效，要求万旭公司提供2012年和2013年的全部变更单，说明万旭公司管理混乱，权责不明。6、采购管理程序120827（已作废）、采购管理程序130419，证明采购流程，订单需部门主管核准（第7页第5.5.2.1条规定）。**英称上述采购管理程序其从未看到，也没有人就此对**英进行过培训，且实际操作也不按上述规定，**英有变更权，万旭公司并未规定需主管签字后才生效。7、电脑共享文件截图，证明采购管理程序最晚在2013年3月13日前已存在于采购部的内部共享中，**英可随时查看，应知晓其内容。**英称，放入共享中的采购管理程序其未看到，也未得到通知采购管理程序在共享中。8、核决权限规章，证明第5页第九条、第十条表明，采购单及采购变更单需要签核到的主管级别。**英称，该规定未告知过**英，如存在该规定，则万旭公司不应给予其审核权限，**英实际对请购单、采购单、采购变更单及核价单有审核及撤销权限，万旭公司虽无具体授权**英的规定，但实际就是这样操作的。9、员工手册经工会、职工代表大会通过的材料，证明万旭公司员工手册制定程序合法。**英称，第一次看到上述材料，其不清楚有无召开职工代表大会，无法确认其真实性。10、员工手册相关规定，证明解除与**英之间劳动合同，并要求**英赔偿损失的规章制度依据（4.5条、4.36条）。其中，4.5条规定，擅自更改经主管审核过的资料，欺骗有关部门或工作人员，造成不良后果者，给予解除劳动关系处理；4.36条规定，其他因个人原因给公司造成2000元以上损失者，同时全额赔偿损失。**英对该员工手册不予认可，称员工手册的规定不应该与国家的法律法规相抵触。11、员工手册签收表，证明**英知道员工手册内容，且上面有**英的签字。**英承认字是其本人所签，且万旭公司给过**英员工手册一份。12、工会会议记录，证明解除与**英之间劳动合同一事已征询工会意见并得到工会同意。**英称，无法确认其真实性，有可能是万旭公司因仲裁或诉讼需要而编造的。上述事实，由劳动合同、解除劳动合同通知单、采购流程简述、采购买料基本流程、订单需求发布途径截图、2013年4月11日万旭公司制作的51021-1300LF（MOLEX）连接器及51146-0600LF（MOLEX）连接器订购单退件（即未被核准）、C321-130300228及C321-121200850采购变更单、系统中的采购变更单维护界面、申请人电子邮件截图及附件（检讨书）、正常采购变更单、采购管理程序120827（已作废）、采购管理程序130419、电脑共享文件截图、核决权限规章、员工手册经工会、职工代表大会通过的材料、员工手册相关规定、员工手册签收表、工会会议记录、相劳人仲案字（2013）462号裁决书及原审庭审笔录等证据予以证实。原审审理中，万旭公司举证了原审法院（2013）相商初字第1061号民事调解书及付款凭证，以证明上述变更定单金额2.722万元其已支付给供应商佐菲特公司，**英对此不持异议。原审原告**英的诉讼请求为：要求撤销仲裁裁决，继续履行劳动合同。原审法院认为：本案争议焦点为万旭公司解除与**英之间的劳动合同依据是否充分。依据有关举证规则，用人单位单方解除劳动合同的应由其就解除的理由、依据等承担举证责任。本案中，已查实**英分别于2013年4月19日及4月27日制作采购变更单，对51021-1300LF（MOLEX）连接器及51146-0600LF（MOLEX）连接器各增加下单2万件，现关键是该行为是否构成擅自变更采购单。根据万旭公司的上述举证足以证明万旭公司制作采购单，采购材料均需有关业务部门的指示，并按采购的程序、流程操作，对于采购单的变更，依据万旭公司提供的“核决权限规章”亦明确规定，订单变更应由有关主管核准。万旭公司提供的**英在工作期间所制作的部分采购变更单也均有相关领导的审核签字，**英也承认万旭公司并无授予其采购单变更权限等的文件规定。综上，原审法院确认**英存在擅自变更采购单的情形。依据万旭公司员工手册第4.5条规定，擅自更改经主管审核过的资料，欺骗有关部门或工作人员，造成不良后果者，可予以解除劳动关系处理。**英也承认该员工手册万旭公司曾给予其一份，故**英应知晓其内容，即该员工手册的内容对**英具有约束力。虽然**英增加下单的51021-1300LF（MOLEX）连接器及51146-0600LF（MOLEX）连接器材料还在仓库，但万旭公司对该货款已支付给供应商，因**英增加下单采购的材料万旭公司不再有需求，故**英的该增加采购行为对万旭公司造成了相应影响，综上，万旭公司以**英擅自变更采购单据为由，解除与**英之间的劳动合同依据充分，且该解除决定万旭公司曾告知万旭公司工会并经工会同意，应认定符合法定的可予单方解除劳动合同的情形，故对**英主张的要求撤销仲裁裁决、继续履行劳动合同的请求，原审法院依法不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项及相关法律的规定判决：驳回**英要求与苏州万旭电子元件有限公司继续履行劳动合同的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由**英负担。上诉人**英不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人解除劳动合同所依据的员工手册对上诉人不具有法律效力，被上诉人制定的员工手册程序违法，员工手册无效。上诉人不存在擅自更改订单，欺骗公司的情形，也未造成不良后果，被上诉人不应通过最严厉的处罚措施解除劳动合同来处罚有小小失误的员工，被上诉人的做法明显不当。工会在用人单位的行为明显违法的情形下，违反工会议事规则出具同意解除的附和意见，应属无效。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人万旭公司表示服从原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人属被上诉人采购部门的员工之一，根据企业生产经营的惯例，上诉人应按被上诉人生产业务部门的指示等确定采购的材料及数量，上诉人于其书写的检讨书中亦认可变更采购数量未根据业务实际订单购料，结合上诉人任职期间制作的其他部分采购变更单均由相关人员审核签字的事实，故应认定被上诉人处正常的采购流程系应根据业务的需求指示采购材料。本案中，上诉人在对拟采购的51146-0600LF（MOLEX）连接器、51021-1300LF（MOLEX）连接器予以作废处理后，又分别制作采购变更单，对51146-0600LF（MOLEX）连接器、51021-1300LF（MOLEX）连接器各增加订单20000件，但上诉人制作的采购变更单并无相关人员审核签字，上诉人个人决定增加采购的连接器未经业务部门或其主管人员的指示、通知。综上，应认定上诉人存在擅自变更采购单的行为。被上诉人制定的员工手册已由上诉人签收，故员工手册对上诉人具有约束力，上诉人关于员工手册制定程序违法、员工手册无效的主张依据不足。依据员工手册第4.5条规定，擅自更改经主管审核过的资料，欺骗有关部门或工作人员，造成不良后果者，可予解除劳动关系处理。上诉人决定增加采购的连接器（合计40000件）的货款已支付给供应商，而被上诉人对上述连接器不再有需求，上诉人增加采购的行为对被上诉人造成了相应影响。上诉人违反了员工手册第4.5条规定。被上诉人以上诉人擅自变更采购单为由，解除双方之间的劳动合同依据充分，且被上诉人将解除决定通知了工会并征询了工会意见，符合法定的可予单方解除劳动合同的情形。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人**英负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 文审 判 员  祝春雄代理审判员  王小丰（）二○一四年四月十日书记员包芳