wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执异32号
案外人陈志宝，男，1969年4月23日出生，汉族，退休职工，住内蒙古乌海市。
委托代理人周涛、苗东艳，宁夏方和圆律师事务所律师。
申请执行人宁夏第一建筑公司第五分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人朱海宁，该公司总经理。
委托代理人姜顺义、朱华，宁夏新中元律师事务所律师。
被执行人宁夏新贺兰工贸集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人胡云，该公司董事长。
被执行人宁夏东华房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县桃林北路西侧。
法定代表人胡爱武，该公司董事长。
本院在执行宁夏第一建筑公司第五分公司申请执行宁夏新贺兰工贸集团有限公司、宁夏东华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人陈志宝对本院查封的登记在被执行人宁夏东华房地产开发有限公司名下位于贺兰县兴泽苑小区12-5-302室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月13日举行了听证。现已审查终结。
案外人陈志宝称，2007年11月1日，案外人与宁夏东华房地产开发有限公司签订售房协议书，约定案外人购买位于贺兰县兴泽苑小区12-5-302室用于居住，房屋总价款为108682元，案外人依约支付了购房款84000元。后因贵院查封了上述房屋，致使案外人至今无法取得房屋所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理�行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人在贵院查封之前已与宁夏东华房地产开发有限公司签订有效的售房协议，购房目的用于居住，且支付的价款已经超过房屋总价款的百分之五十，符合法律规定能够排除执行的情形。故请求贵院解除对位于贺兰县兴泽苑小区12-5-302室的查封。
案外人陈志宝为证实其异议请求，向本院提交了以下证据：1.2007年11月1日，宁夏兴东华房地产开发有限公司与案外人签订的售房协议书；2.2008年1月14日，宁夏景程房地产开发有限公司出具的兴泽苑12-5-302室商品房销售发票，购房人为陈志保，金额为50000元；3.贺兰县法院（2015）贺民初字第2199号民事裁定书；4.2016年5月23日，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具的《司法鉴定意见书》；5.贺兰县法院（2013）贺民初字第82号民事判决书。
经本院查明，宁夏第一建筑公司第五分公司（以下简称一建五公司）与宁夏新贺兰工贸集团有限公司（以下简称新贺兰工贸公司）、宁夏东华房地产开发有限公司（以下简称东华房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，一建五公司于2012年5月22日向本院提起诉讼并提出财产保全申请。本院于2012年5月24日在贺兰县房屋产权产籍管理所以（2015）银民初字第243号民事裁定查封了贺兰县兴泽苑小区8号楼1单元101、102、201、202、301、302、401、402、501、502室、11号楼1单元301、302、402室、11号楼2单元402室、11号楼4单元302、401、402、501室、12号楼5单元301、302、402室共21套房产。2016年4月6日，本院作出（2015）银民初字第243号民事判决书，判决：一、被告宁夏新贺兰工贸集团有限公司、宁夏东华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏第一建筑公司第五分公司工程款3042601.88元及逾期付款违约金1298414.56元。二、原告宁夏第一建筑公司第五分公司于本判决生效之日起十日内支付被告宁夏新贺兰工贸集团有限公司、宁夏东华房地产开发有限公司逾期交工违约金894348元。因一建五公司不服该判决，向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉。该院于2016年12月5日作出（2016）宁民终217号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
在执行过程中，案外人陈志宝对本院的执行行为提出书面异议，请求依法解除对位于贺兰县兴泽苑小区12-5-302室的查封。
还查明，2007年11月1日，宁夏兴东华房地产开发有限公司与案外人陈志宝签订售房协议书，约定陈志宝购买宁夏兴东华房地产开发有限公司开发的兴泽苑小区12-5-302室房屋，住宅面积77.63平方米，每平方米1400元，房屋总价款108682元。2008年1月14日，宁夏景程房地产开发有限公司给案外人陈志宝出具兴泽苑12-5-302室商品房销售发票，金额为50000元。
另查明，2009年4月24日，贺兰县发改局发布《关于变更贺兰县兴泽苑住宅小区开发建设单位的核准通知》，鉴于宁夏景程房地产开发有限公司与宁夏兴东华房地产开发有限公司签署的《联合开发协议》已于2008年7月30日解除，经研究，同意将贺兰县兴泽苑住宅小区开发建设单位由宁夏景程房地产开发有限公司变更为宁夏兴东华房地产开发有限公司。
2011年1月24日，宁夏兴东华房地产开发有限公司名称变更为宁夏东华房地产开发有限公司，并在贺兰县工商行政管理局办理变更登记手续。
本院认为，案外人陈志宝向本院提交的售房协议书、商品房销售发票等证据，可以证实其在本院查封涉案房�之前已与开发商签订合法有效的房屋买卖合同，且已支付部分购房款。虽该房屋至今未交付使用，但过错不在案外人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人陈志宝主张的权利能够排除执行，故案外人陈志宝的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于贺兰县兴泽苑小区12-5-302室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 锋
审判员 田少珍
审判员 严立祥
二〇一七年八月三日
书记员 陈 曦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异�，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更256号
罪犯刘仕明，男，1978年5月6日出生，汉族，四川省成都市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）沪一中刑终字第576号刑事裁定，认定刘仕明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年11月16日起至2022年11月15日止。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘仕明能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘仕明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘仕明减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2012年11月16日起至2022年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初869号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂州武昌大道支行，住所地：鄂州市武昌大道268号。
负责人：李明亮，该行行长。
委托诉讼代理人：熊勤章，中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行工作人员（代理权限：特别授权）。
被告：姜建涛，男，1976年11月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
被告：熊慧丽，女，1980年1月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
原告中国农业银行股份有限公司鄂州武昌大道支行（以下简称农行武昌大道支行）诉被告姜建涛、熊慧丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行武昌大道支行的委托诉讼代理人熊勤章到庭参加了诉讼，被告姜建涛、熊慧丽经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武昌大道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金309,432.81元及截止至2017年2月4日利息2,519.43元，合计311,952.24元（后段利息按借款合同约定据实计算），违约金、损害赔偿金、诉讼费、处置费、财产保全费等原告实现债权的一切费用。2、判令原告优先行使抵押权。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月18日，被告姜建涛以购房为由向原告申请个人一手房贷款，并向原告承诺按时归还全部贷款本息。原告经审核后，于2012年6月26日与被告姜建涛签订了《个人购房担保借款合同》，双方明确约定借款金额为390,000.00元，借款期限15年等内容，同时被告姜建涛、熊慧丽以其所有位于鄂××××号松风名居1号楼1401号房产作为抵押物为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2012年6月30日向被告姜建涛发放贷款390,000.00元，期限15年，贷款于2027年6月29日到期。因被告逾期还款，故原告诉至法院。
被告姜建涛、熊慧丽在答辩期限内未提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：
原告农行武昌大道支行提供的被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、保证合同、抵押清单、他项权证、个人借款凭证、贷款发放通知单、贷款到期通知书，来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。被告姜建涛、熊慧丽在举证期限内未提供证据应承担由此产生的不利后果。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告姜建涛、熊慧丽原系夫妻关系。2012年6月18日，被告姜建涛、熊慧丽向原告出具共同还款承诺书，承诺被告姜建涛因购房向原告申请按揭贷款39万元，其配偶即被告熊慧丽愿意以自己收入共同履行偿还此房贷本息的义务。同月26日，原告与被告姜建涛签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告向被告姜建涛提供借款39万元，用于购买位于鄂州市江××风××小区××楼××单元××房产，借款期限180个月；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权；合同还就其他事项作出约定。原告农行武昌大道支行作为贷款人，被告姜建涛作为借款人和抵押人，被告熊慧丽作为抵押人在合同上签名捺印盖章。随后，原、被告就上述房产办理了预告登记（预购商品房与抵押）。原告于2012年6月30日向被告姜建涛发放贷款39万元，借款凭证载明，借款期限至2027年6月29日，执行利率6.8%，逾期利率10.2%。2014年12月25日，原、被告到房产部门办理了涉案房产的正式抵押登记手续，债权数额为39万元。现因被告未按期偿还借款引起纠纷。
另查明，被告姜建涛、熊慧丽于2001年4月14日经婚姻登记机关登记结婚，于2016年12月5日离婚。截止至2017年2月4日止，被告姜建涛、熊慧丽下欠原告农行武昌大道支行借款本金309,432.81元，利息2,519.43元，合计311,952.24元。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告姜建涛、熊慧丽签订的《个人购房担保借款合同》是合同当事人真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合同有效，合同双方当事人应按合同约定履行各自义务，因被告姜建涛未依约履行还款义务，故原告要求其偿还借款本息的请求，依法予以支持。借款发生在被告姜建涛与熊慧丽夫妻关系存续期间内，该借款认定为夫妻共同债务，被告熊慧丽与姜建涛承担共同还款责任。同时，被告姜建涛、熊慧丽以所购的房产为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，其与原告间的抵押担保关系成立，原告要求对处置抵押物的价款在抵押范围内优先受偿贷款本息的请求，依法应予支持。关于原告要求被告承担违约金、损害赔偿金、处置费等原告为实现债权的一切费用，因其未提供证据证实，且未提供具体请求数额，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姜建涛、熊慧丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告农行武昌大道支行借款本金309,432.81元，利息2,519.43元（算至2017年2月4日，此后利息依据双方借款合同约定据实结算），合计311,952.24元。
二、原告农行武昌大道支行对抵押合同项下抵押财产，即位于鄂州市江碧路31号松风名居1号楼1单元14层1401号房产，折价或拍卖、变卖的价款在被告姜建涛、熊慧丽不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。
三、驳回原告农行武昌大道支行其他的诉讼请求。
本案案件受理费5,979.00元，财产保全费2,120.00元，合计8,099.00元，由被告姜建涛、熊慧丽负担（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：曾凡政
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初521号
原告：姜欧。
被告：王文辉。
被告：方丽君。
原告姜欧为与被告王文辉、方丽君民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告姜欧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜欧负担。
代理审判员 张晨田
二〇一六年二月二日
代书 记员 王逸伦
西藏自治区贡觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡执字第13号
申请执行人：当曲，男，1970年03月08日出生，藏族，西藏贡觉县人，现住西藏贡觉县。
被执行人：马士元，男，1949年3月16日生，回族，甘肃省临潭县人。
当曲诉马士元民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）贡民初字第62号判决书，判决被告马士元应于本判决生效之日起五个月内偿还原告当曲，借款人民币5200.00元（伍仟贰佰元整）及利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利率的二倍计算至清偿完毕之日止）。案件受理费人民币50.00元，由被告马士元负担。已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月26日向被执行人马士元发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向工商管理部门查询经营注册情况，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，向被执行人原单位所在地临潭县人力资源与社会保障局及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源及到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贡执字第13号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后及发生法律效力
审 判 长 拉 加
审 判 员 张 磊
代理审判员 扎西卓玛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 巴 亚
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民调确字第0022号
申请人无锡市北塘城市投资发展有限公司，住所地无锡市北塘区凤宾路58号。
法定代表人殷苏，无锡市北塘城市投资发展有限公司经理。
委托代理人郭玮曦，男，无锡市北塘区人民政府拆迁安置工作办公室主任。
无锡市保顺房屋拆迁有限公司，住所地无锡市南长区扬名街道芦村中南路（组织机构代码：××）。
法定代表人：李知富，无锡市保顺房屋拆迁有限公司经理。
经审理查明：无锡市北塘城市投资发展有限公司（以下简称城投公司）委托无锡市北塘区人民政府拆迁安置工作办公室（以下简称拆迁安置办公室）实施天主教堂、小三里桥街、民主街增补地块的拆迁，拆迁安置办公室与无锡市保顺房屋拆迁有限公司（以下简称保顺公司）分别于2012年1月签订了1份《天主教堂、小三里桥、民主街增补地块拆迁实施委托合同》，于2012年12月25日签订了2份《天主教堂、小三里桥、民主街增补地块非住宅拆迁实施委托合同》，委托保顺公司实施上述地块的拆迁。根据无锡市北塘区政府锡北政会纪（2015）28号会议纪要精神，城投公司现决定停止委托保顺公司实施上述地块的拆迁工作，并支付保顺公司一定的费用。
申请人城投公司、保顺公司房屋安置补偿协议纠纷，经无锡市北塘区人民调解委员会调解，于2015年9月25日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、双方确认2012年1月4日签订的《天主教堂、小三里桥、民主街增补地块拆迁实施委托合同》予以终止；双方确认2012年12月25日签订的《天主教堂、小三里桥、民主街增补地块非住宅拆迁实施委托合同》予以终止；双方确认于2014年1月8日签订的《天主教堂、小三里桥街、民主街增补地块非住宅拆迁实施委托合同（欧风街店面）》予以终止。
二、按合同约定，无锡市北塘城市投资发展有限公司应支付无锡市保顺房屋拆迁有限公司劳务费612530.1元，已支付326000元，剩余286530.1元未支付。
三、北塘区拆迁办住宅已收残值50000元，非住宅已收残值0元；无锡市北塘城市投资发展有限公司收取残值0元，已收无锡市保顺房屋拆迁有限公司残值合计为50000元。根据清退方案，无锡市保顺房屋拆迁有限公司实际应缴残值5760.1元，无锡市北塘城市投资发展有限公司应退无锡市保顺房屋拆迁有限公司残值总额44239.9元。
四、其他相关费用50000元。
五、建设路北段应缴残值124648元，已交残值50000元，未缴残值74648元，未拆面积减免残值及补贴冲抵50168.8元，实际还需缴纳残值24479.2元
六、上述各项（应付）费用累计356290.8元。在签订协议后，由无锡市北塘城市投资发展有限公司待无锡市保顺房屋拆迁有限公司相关事宜处理完毕，所占房屋人员全部清退交房后一周内付款336290.8元；由于该项目尚未审计，无锡市北塘城市投资发展有限公司预留20000元待审计结束后支付。
七、关于无锡市保顺房屋拆迁有限公司驻扎的拆房公司，由无锡市保顺房屋拆迁有限公司自行清算并按时清理，交房退出本地块。
八、其他未尽事宜，由双方协商解决，签订补充协议。
八、协议自各方当事人签字或加盖单位公章后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议；当事人理解协议的内容和法律后果；协议没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益。
本院认为，当事人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 余刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱韵
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1538号
申请人乌敦，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人苏亚拉图，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
申请人乌敦与被执行人苏亚拉图民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌民初字第2337号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人2元借款及利息（已付15000元），并承担案件受理费220元，保全费150元。申请人向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，约定分期还款，每月给付3000元之至本利还清为止，并且申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第1538号执行案件终结本次执行。
如被执行人苏亚拉图不按约定履行还�义务，申请人乌敦可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月五日
书记员 双 胡 尔
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2535号
原告史某某，女，1993年4月6日出生。
被告李某某，男，1989年12月24日出生。
原告史某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达起诉状副本、传票等法律文书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原告史某某与被告李某某于2013年在工厂务工时认识并确定恋爱关系，2014年2月25日双方在祁阳县民政局登记结婚。2014年8月14日生男孩李某某甲。原告与被告相识2年时间来，由于了解不够，经常发生争吵，被告经常外出赌博，不顾家庭，性格暴躁，不务正业，原告多次规劝，但被告仍不思悔改，反而变本加厉。原告与被告夫妻感情已完全破裂，故诉请法院依法判决：1、原告史某某与被告李某某离婚；2、婚生子李某某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告《结婚证》复印件、双方及婚生子李某某甲户籍资料复印件，拟证明原、被告及婚生子李某某甲的身份关系。
被告李某某未出庭应诉并答辩，亦未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证权利。
根据民事诉讼证据规则以及当事人庭审过程中质证的情况，对原、被告双方提供的证据作如下分析认定：
原告提供证据1系民政部门和公安户籍部门出具的法律文本，对该证据予以采信。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年8月原告史某某与被告李某某在上海务工时相识，2013年10月建立恋爱关系，2014年2月25日在祁阳县民政局登记结婚。2014年8月14日生育男孩李某某甲。婚后双方共同在祁阳县龚家坪镇黄梅村生活并抚养小孩。2015年6月原告史某某与被告李某某发生争吵，双方协商离婚未果后均外出务工并分居至今。婚生子李某某甲由被告李某某父母直接抚养至今。原、被告婚后无共同财产、共同债权债务。
本院认为，原告史某某与被告李某某系自由相识恋爱并结婚，双方是经过详细、认真的了解，作出结婚的决定是慎重的，婚姻基础是牢固的。婚后原告史某某与被告李某某虽有争执，但只要双方互谅互让，双方尚有和好可能。原告以被告经常打牌赌博和性格暴躁为由认为双方夫妻感情已完全破裂，但因原告未能提供充分证据予以证实，故本院对原告史某某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代理人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王文明
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2841号
原告耿兴娇，女，汉族，1972年8月19日出生。
被告郭全有，男，汉族，1974年1月16日出生。
本院于2015年10月9日立案受理了原告耿兴娇诉被告郭全有离婚纠纷一案，在审理过程中，原告耿兴娇于2015年10月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告耿兴娇以双方已在民政部分办理离婚手续为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿兴娇撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告耿兴娇承担。
审判员 杨军献
二〇一五年十月二十一�
书记员 孙世勋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17271号
原告任传刚，男，1972年9月16日出生，回族，户籍地安徽省。
被告陈菊兰，女，1956年4月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人陈建华，男，住上海市徐汇区。
原告任传刚与被告陈菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任传刚，被告陈菊兰的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任传刚诉称，原被告系朋友关系，被告以生意周转为由，向原告借款30万元，并承诺于2015年5月10日归还。借款期限届满后，被告一直拖欠不还，原告催讨无果，故诉至本院请求判令被告立即归还借款30万元并支付从2014年12月26日起至实际清偿之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息。
被告陈菊兰辩称，借款情况属实，愿意与原告协商解决还款事宜。
经审理查明，原被告系朋友关系。2014年12月26日，被告出具借条一份，向原告借款3万元，借款期限从2014年12月26日至2015年2月26日，若逾期还款，则需按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息。
2015年1月5日，被告出具借条一份，向原告借款2万元，借款期限从2015年1月5日至2015年3月4日，若逾期还款，则需按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息。
2015年1月14日，被告出具借条一份，向原告借款3万元，借款期限从2015年1月14日至2015年2月13日，若逾期还款，则需按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息。
2015年2月10日，被告出具借条一份，向原告借款6万元，借款期限从2015年2月10日至2015年5月10日，若逾期还款，则需按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息。
2015年4月18日，被告出具借条和收条一份，确认向原告借得16万元，承诺于2015年7月18日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。
以上事实，由借条、收条以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方的借贷关系成立，被告收到借款后应在借款期限届满前及时还本付息，现被告未按约还款，显属不当，本院依法支持原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，但原告对利息的计算方式有误，本院予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈菊兰于本判决生效之日起十日内归还原告任传刚借款3万元并支付从2015年2月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息；
二、被告陈菊兰于本判决生效之日起十日内归还原告任传刚借款2万元并支付从2015年3月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息；
三、被告陈菊兰于本判决生效之日起十日内归还原告任传刚借款3万元并支付从2015年2月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息；
四、被告陈菊兰于本判决生效之日起十日内归还原告任传刚借款6万元并支付从2015年5月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息；
五、被告陈菊兰于本判决生效之日起十日内归还原告任传刚借款16万元并支付从2015年4月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
案件受理费减半收取2，900元，由被告陈菊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一五年十月二十二日
书记员 兰 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12718号
原告重庆多闻广告传媒有限公司，住所地：重庆市渝北区财富大道15号财富园财富二号A栋4层8号。
法定代表人邓琼，该公司董事长。
委托代理人王才华，该公司员工。
被告重庆市远展房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区兰馨大道77号附1-3号汇祥*好莱坞4幢1-6。
法定代表人程斌，该公司董事长。
本院在审理原告重庆多闻广告传媒有限公司与被告重庆市远展房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆多闻广告传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取，计2150元，由原告负担。
审判员 郑伟
二〇一四年九月五日
书记员 甘霖
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第12718号原告重庆多闻广告传媒有限公司，住所地：重庆市渝北区财富大道15号财富园财富二号A栋4层8号。法定代表人邓琼，该公司董事长。委托代理人王才华，该公司员工。被告重庆市远展房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区兰馨大道77号附1-3号汇祥·好莱坞4幢1-6。法定代表人程斌，该公司董事长。本院在审理原告重庆多闻广告传媒有限公司与被告重庆市远展房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆多闻广告传媒有限公司撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取，计2150元，由原告负担。审判员  郑伟二〇一四年九月五日书记员  甘霖
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第415号
原告马某甲，司机。
委托代理人王义勇，广西衡生律师事务所律师。
被告韦某，农民。
原告马某甲诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日依法受理，依法由审判员罗安长适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。书记员李炳铭担任法庭记录。原告马某甲及其委托代理人王义勇、被告韦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告与被告于2011年10月通过网络认识，××××年××月××日，在广西武鸣县民政局登记结婚。由于双方认识相处的时间不长，就登记结婚，因此婚前双方了解不够，婚姻基础不牢固。婚后，被告的性格缺陷就显现出来。在家庭事务处理方面，被告都是我行我素，无论做什么事情从不和原告商量。而原告的任何想法，被告都是百般挑剔，想法设法阻挠。原告的做法稍微不顺被告的想法，被告便不停数落原告，甚至破口大骂。被告性格小气多疑，无端怀疑指责原告在外有第三者，给原告造成巨大精神损害。现在双方的感情已完全破裂。原、被告夫妻婚姻关系承续期间无共同财产及债权债务。为了维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求法院依法判令：一、准许原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：
短信记录、录音光盘，证明：1、夫妻婚后经常吵架，双方夫妻感情确已破裂。2、被告要求抚养婚生女儿马某乙的观点是出于报复原告的心理，其本身并不是真心想抚养婚生女儿马某乙。
被告韦某答辩称：1、同意与原告离婚，但婚生女儿马某乙由被告抚养，原告必须按每个月2500元的标准支付女儿的抚养费，共支付16年，并且一次性付清。2、原告打伤过被告，所以原告必须赔偿被告精神损失费6万元。
被告韦某对其答辩在举证期间内向法庭提供的证据有：
一、结婚证，证明原、被告属是合法夫妻关系；
二、柳州市工人医院CT检查报告，证明原告打伤被告，被告到医院检查治疗的事实；
三、照片十张，证明原告有外遇。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为那纯属于被告与原告吵架时说的气话，并不是不想抚养婚生儿女。原告对被告提供的证据一无异议。对被告提供的证据二、证据三有异议，认为证据二只能证明原告入院治疗，并不能证明原告打伤被告。对证据三的真实性有异议，认为证据三不能证明原告有外遇。本院经审核查明，对双方均无异议的结婚证证据，本院依法予以确认。对原告提供的证据，该内容只有被告所说的，没有原告说的内容，且该内容确实为双方吵架的时候说的，被告在庭审中也重复强调，不想抚养女儿的话只是当时说的气话，故本院依法不予采信原告的观点。对被告提供的证据二，因只有柳州市工人医院CT检查报告，没有其他证据相佐证，并不能证明原告打过被告。故对原告的观点本院依法不予采信。对被告提供的证据三，光从相片来看，无法证明原告有外遇，且相片的时间不确定。故本院依法不予采信被告提供的证据三的观点。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告于2011年通过网络聊天相互认识并恋爱。××××年××月××日，双方在广西武鸣县民政局登记结婚。××××年××月××日生育婚生女儿马某乙。婚后夫妻感情一般，经常为一些琐事争吵。原告认为，原、被告双方婚姻基础较差，性格不合，且被告性格多疑，给原告带来很大的精神伤害，现夫妻感情已完全破裂。故特向本院起诉。
另查明，夫妻存续期间的共同财产有冰箱、洗衣机各一台，无其他共同债权债务。
综合双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、如果离婚，婚生女儿马某乙如何抚养。二、如果离婚，共同财产有冰箱、洗衣机如何处理。
本院认为：
一、关于原、被告夫妻感情是否确已破裂问题。
原、被告婚后由于没有很好地沟通和交流，导致夫妻双方矛盾不断。且在庭审期间，双方均同意离婚，且态度坚决。故本院认为原、被告缺乏继续和睦相处的条件，夫妻关系名存实亡，足以认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。被告认为原告存在家庭暴力且原告有外遇，要求原告赔偿精神损失6万元的观点，因其在庭审中并不能提供证据足以证明原告存在家庭暴力和有外遇的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院依法不予支持被告的观点。
二、关于婚生女儿马某乙如何抚养问题。
由于婚生女儿马某乙年纪尚小，未满2周岁，且一直跟随被告生活。本院本着有利于子女成长和生活的角度出发，认定婚生女儿马某乙继续跟随被告生活，更有利于子女的成长。综合考虑农村当地经济平均生活水平和双方的经济能力，本院认定原告马某甲每个月支付婚生女儿马某乙抚养费400元，直至其年满十八周岁为止。被告要求原告马某甲每个月支付婚生女儿马某乙抚养费2500元，且一次性付清的要求过高，不符合实际，本院依法不予支持。
三、夫妻共同财产有冰箱、洗衣机如何处理问题。
因该共同财产已在被告方处，且价值不高。本院本着照顾妇女和子女角度出发，认定该共同财产归被告方所有。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告韦某离婚；
二、婚生女儿马思彤随被告韦某生活，原告马某甲从2014年7月起，每个月给付婚生女儿马思彤抚养费400元直至其年满十八周岁时止。
三、夫妻共同财产有冰箱、洗衣机归被告韦某所有。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告马某甲承担（原告已预交150元）。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行，逾期履行，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期间双方当事人不得另行结婚。
审判员 罗安长
二〇一四年六月十二日
书记员 李炳铭
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）融水民一初字第415号原告马x甲，男，住广西武鸣县。委托代理人王xx，广西衡生律师事务所律师。被告韦xx，女，住广西融水苗族自治县。原告马x甲诉被告韦xx离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日依法受理，依法由审判员罗安长适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。书记员李炳铭担任法庭记录。原告马x甲及其委托代理人王xx、被告韦xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马x甲诉称：原告与被告于2011年10月通过网络认识，2012年8月8日，在广西武鸣县民政局登记结婚。由于双方认识相处的时间不长，就登记结婚，因此婚前双方了解不够，婚姻基础不牢固。婚后，被告的性格缺陷就显现出来。在家庭事务处理方面，被告都是我行我素，无论做什么事情从不和原告商量。而原告的任何想法，被告都是百般挑剔，想法设法阻挠。原告的做法稍微不顺被告的想法，被告便不停数落原告，甚至破口大骂。被告性格小气多疑，无端怀疑指责原告在外有第三者，给原告造成巨大精神损害。现在双方的感情已完全破裂。原、被告夫妻婚姻关系承续期间无共同财产及债权债务。为了维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求法院依法判令：一、准许原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：短信记录、录音光盘，证明：1、夫妻婚后经常吵架，双方夫妻感情确已破裂。2、被告要求抚养婚生女儿马x乙的观点是出于报复原告的心理，其本身并不是真心想抚养婚生女儿马x乙。被告韦xx答辩称：1、同意与原告离婚，但婚生女儿马x乙由被告抚养，原告必须按每个月2500元的标准支付女儿的抚养费，共支付16年，并且一次性付清。2、原告打伤过被告，所以原告必须�偿被告精神损失费6万元。被告韦xx对其答辩在举证期间内向法庭提供的证据有：一、结婚证，证明原、被告属是合法夫妻关系；二、柳州市工人医院CT检查报告，证明原告打伤被告，被告到医院检查治疗的事实；三、照片十张，证明原告有外遇。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为那纯属于被告与原告吵架时说的气话，并不是不想抚养婚生儿女。原告对被告提供的证据一无异议。对被告提供的证据二、证据三有异议，认为证据二只能证明原告入院治疗，并不能证明原告打伤被告。对证据三的真实性有异议，认为证据三不能证明原告有外遇。本院经审核查明，对双方均无异议的结婚证证据，本院依法予以确认。对原告提供的证据，该内容只有被告所说的，没有原告说的内容，且该内容确实为双方吵架的时候说的，被告在庭审中也重复强�，不想抚养女儿的话只是当时说的气话，故本院依法不予采信原告的观点。对被告提供的证据二，因只有柳州市工人医院CT检查报告，没有其他证据相佐证，并不能证明原告打过被告。故对原告的观点本院依法不予采信。对被告提供的证据三，光从相片来看，无法证明原告有外遇，且相片的时间不确定。故本院依法不予采信被告提供的证据三的观点。综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2011年通过网络聊天相互认识并恋爱。2012年8月8日，双方在广西武鸣县民政局登记结婚。2013年2月21日生育婚生女儿马x乙。婚后夫妻感情一般，经常为一些琐事争吵。原告认为，原、被告双方婚姻基础较差，性格不合，且被告性格多疑，给原告带来很大的精神伤害，现夫妻感情已完全破裂。故特向本院起诉。另查明，夫妻存续期间的共同财产有冰箱、洗�机各一台，无其他共同债权债务。综合双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、如果离婚，婚生女儿马x乙如何抚养。二、如果离婚，共同财产有冰箱、洗衣机如何处理。本院认为：一、关于原、被告夫妻感情是否确已破裂问题。原、被告婚后由于没有很好地沟通和交流，导致夫妻双方矛盾不断。且在庭审期间，双方均同意离婚，且态度坚决。故本院认为原、被告缺乏继续和睦相处的条件，夫妻关系名存实亡，足以认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。被告认为原告存在家庭暴力且原告有外遇，要求原告赔偿精神损失6万元的观点，因其在庭审中并不能提供证据足以证明原告存在家庭暴力和有外遇的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对�己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院依法不予支持被告的观点。二、关于婚生女儿马x乙如何抚养问题。由于婚生女儿马x乙年纪尚小，未满2周岁，且一直跟随被告生活。本院本着有利于子女成长和生活的角度出发，认定婚生女儿马x乙继续跟随被告生活，更有利于子女的成长。综合考虑农村当地经济平均生活水平和双方的经济能力，本院认定原告马x甲每个月支付婚生女儿马x乙抚养费400元，直至其年满十八周岁为止。被告要求原告马x甲每个月支付婚生女儿马x乙抚养费2500元，且一次性付清的要求�高，不符合实际，本院依法不予支持。三、夫妻共同财产有冰箱、洗衣机如何处理问题。因该共同财产已在被告方处，且价值不高。本院本着照顾妇女和子女角度出发，认定该共同财产归被告方所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告马x甲与被告韦xx离婚；二、婚生女儿马x乙随被告韦xx生活，原告马x甲从2014年7月起，每个月给付婚生女儿马x乙抚养费400元直至其年满十八周岁时止。三、夫妻共同财产有冰箱、洗衣机归被告韦xx所有。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告马x甲承担（原告已预交150元）。上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行，逾期履行，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期间双方当事人不得另行结婚。审判员  罗安长二〇一四年六月十二日书记员  李炳铭
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0271号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人石某，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1996年2月15日被原江苏省淮阴市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2013年8月20日被淮安市淮阴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。又因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月19日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年6月24日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）265号起诉书，指控被告人石某犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员郭茜出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：
一、2014年2月至5月间，被告人石某在淮安市清河区多次向周某、蔡某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），共计1.5克；公安机关从被告人石某租住处查获甲基苯丙胺2.13克及大麻粉末0.8克。具体分述如下：
1.2014年2、3月份的一天，被告人石某在淮安市清河区上海西路嘉豪装饰门市，以300元价格向周某贩卖冰毒0.3克。
2.2014年3、4月份的一天，被告人石某在淮安市清河区上海西路嘉豪装饰门市，以300元价格向周某贩卖冰毒0.3克。
3.2014年4、5月份的一天，被告人石某在淮安市清河区上海西路嘉豪装饰门市，以300元价格向周某贩卖冰毒0.3克。
4.2014年4月底的一天，被告人石某在淮安市清河区淮海西路加气站附近，以300元价格向蔡某贩卖冰毒0.3克。
5.2014年5月中旬的一天，被告人石某在淮安市清河区淮海西路加气站附近，以300元价格向蔡某贩卖冰毒0.3克。
2014年5月18日，公安机关从被告人石某租住处查获冰毒2.13克、大麻0.8克。
二、容留他人吸毒
2014年5月14日至17日间，被告人石某在其租住地淮安市清河区淮海西路公交公司宿舍204室，容留程某吸食毒品六次。
上述事实，有被告人石某庭前供述，证人周某、蔡某、程某、夏某证言，辨认笔录，搜查笔录，毒品检验报告，房屋租赁合同，刑事判决书，刑满释放证明，公安机关发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以牟利为目的，多次向他人出售毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某犯有两罪，应数罪并罚。被告人石某归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。曾因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2017年8月18日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江兴安
审 判 员 高明珠
人民陪审员 何少静
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第二款如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2138-1号
申请执行人佛山市顺德区科唛卫厨制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会兴桂路9号首层，组织机构代码：68443614-6。
法定代表人李娴英，该公司总经理。
委托代理人蒋晨刚，该公司职员。
被执行人泉州中宇卫浴科技实业有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇高新技术园，组织机构代码：61152509-2。
法定代表人蔡建设，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3005号民事判决书，于2015年8月6日向被执行人泉州中宇卫浴科技实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人泉州中宇卫浴科技实业有限公司立即支付给申请执行人佛山市顺德区科唛卫厨制造有限公司货款人民币413730元、质保金人民币100000元、违约金人民币50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4719元、执行费人民币8037元，但被执行人泉州中宇卫浴科技实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，福建省泉州市中级人民法院于2016年7月1日另案作出（2016）闽05民破4号之一民事裁定书，裁定：一、立案受理泉州中宇卫浴科技实业有限公司、泉州中宇陶瓷有限公司、南安市中宇电镀工业有限公司、泉州市永胜电镀工业有限公司、泉州市高宇卫浴科技有限公司并入中宇建材集团有限公司合并破产重整申请；二、指定中宇建材集团有限公司清算组为管理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3005号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年九月五日
书 记 员 林志源
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1279号
原告刘春生。
委托代理人潘春香（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告张健。
被告宗桂风（被告张健之妻）。
被告张煜坤。
被告吴正荣。
原告刘春生诉被告张健、宗桂风、张煜坤、吴正荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理，原告刘春生及其委托代理人潘春香、被告张健到庭参加诉讼，被告宗桂风、张煜坤、吴正荣经本院合法伟唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，被告张健与被告宗桂风系夫妻关系。2012年12月9日被告张健因经营需要资金由被告张煜坤、吴正荣担保向我借款人民币10万元，约定借款于2013年6月8日归还，借款到期后，被告张健未能按约偿还，被告张煜坤、吴正荣亦未履行担保还款义务。现请求判令被告张健、宗桂风立即偿还原告借款人民币10万元，并承付借款人民币10万元自2012年12月9日起至2013年6月8日止按月利率18‰计算的利息，承担借款人民币10万元自2013年6月9日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告张煜坤、吴正荣对上述被告的还款责任承担连带清偿责偿。
被告张健辩称，借款未还属实，现因经济困维无力偿还，请求人民法院依法判决。
被告宗桂风、张煜坤、吴正荣未答辩。
经审理查明，被告张健与被告宗桂风系夫妻关系。2012年12月9日，被告张健以经营需要资金，由被告张煜坤、吴正荣担保向原告刘春生借款人民币10万元。原、被告间为此签订借款借据一份，借据内容为：“借据，今借到刘春生人民币壹拾万元整。用于经营，借款期限为6个月，（自2012年12月9日起至2013年6月8日止），月利率为18‰，如逾期按月利率24‰承担违约金。担保人张煜坤、吴正荣自愿为借款人张健上述借款提供担保，如借款人不能按时履行还款义务，担保人自愿对借款人约定的借款本息及出借人的有关追款费用承担连带偿还、支付责任。如2人以上（含二人）共同担保的，担保人之间互负连带偿还责任，保证期间为：自借贷关系发生之日起至全部借款本息还清之日止。借款人张健、配偶宗桂风，担保人张煜坤、吴正荣。2012年12月9日”。协议签订后，原告刘春生通过银行向被告张健交付借款人民币10万元，被告张健向原告刘春生出具收条一份，内容为：“收条，今收到刘春生人民币壹拾万元整。今收人张健，2012年12月9日”。借款到期后，被告张健未能按约还款，被告张煜坤、吴正荣亦未能履行担保还款义务。
上述事实，有原、被告的陈述，借据原件、收条原件等证据在卷证实。
本院认为，被告张健向原告刘春生借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告张健负有按约偿还原告借款的义务，被告张健未及时偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。被告张健、宗桂风在其夫妻关系存续期间向原告借款，依法认定为夫妻共同债务。被告张煜坤、吴正荣作为被告张健的担保人，其在被告张健未按约还款的情形下，有向原告刘春生还款的义务。故原告主张由被告张健、宗桂风偿还原告借款本息，被告张煜坤、吴正荣承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宗桂风、张煜坤、吴正荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张健、宗桂风给付原告刘春生借款人民币10万元，并承付借款人民币10万元自2012年12月9日起至2013年6月8日止按月利率18‰计算的利息，承担借款人民币10万元自2013年6月9日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告张煜坤、吴正荣对上述被告的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3092元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 沈恩德
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 丁 慧
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第2484号
申请执行人徐卫卫。
委托代理人马俊寅，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人孙伟良。
被执行人范芸。
申请执行人徐卫卫与被执行人孙伟良、范芸民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的(2014)相民初字第1954号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定:一、一、原、被告双方确认，被告孙伟良、被告范芸应共同归还原告徐卫卫借款本金17490000元、截止至2014年3月30日的利息5514650元、自2014年3月31日至2014年10月8日止按年利率18%计算的逾期还款违约金1670295元，合计人民币24674945元，两被告定于2014年11月20日前给付。二、本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、本案案件受理费减半收取为人民币82588元、财产保全费5000元，合计人民币87588元，由被告孙伟良、被告范芸负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。
本院立案受理后向被执行人送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2014年12月26日前按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未在本院指定的期限内履行。
执行中，经本院传唤被执行人未到庭履行义务。经查被执行人孙伟良、范芸系夫妻关系，现已离婚。孙伟良原为苏州工业园区东润机电设备有限公司的法定代表人、苏州工业园区正源建筑消防机械有限公司的股东，现上述公司财产均已被其他法院处理完毕，目前上述公司也已停止经营。执行过程中，本院依法查封被执行人孙伟良、范芸名下的房产两套，但因存在抵押且属于轮候查封而无法处置。后本院依法对被执行人孙伟良实施司法拘留，并对两被执行人进行了边控。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行财产。
另查，本市各法院涉被执行人为孙伟良、范芸的案件数量较多，均未得到有效执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人实施了司法拘留，且依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)相民初字第02310号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）相执字第2484号申请执行人徐卫卫。委托代理人马俊寅，江苏久顺律师事务所律师。被执行人孙伟良。被执行人范芸。申请执行人徐卫卫与被执行人孙伟良、范芸民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的(2014)相民初字第1954号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定:一、一、原、被告双方确认，被告孙伟良、被告范芸应共同归还原告徐卫卫借款本金17490000元、截止至2014年3月30日的利息5514650元、自2014年3月31日至2014年10月8日止按年利率18%计算的逾期还款违约金1670295元，合计人民币24674945元，两被告定于2014年11月20日前给付。二、本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、本案案件受理费减半收取为人民币82588元、财产保全费5000元，合计人民币87588元，由被告孙伟良、被告范芸负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。本院立案受理后向被执行人送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2014年12月26日前按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未在本院指定的期限内履行。执行中，经本院传唤被执行人未到庭履行义务。经查被执行人孙伟良、范芸系夫妻关系，现已离婚。孙伟良原为苏州工业园区东润机电设备有限公司的法定代表人、苏州工业园区正源建筑消防机械有限公司的股东，现上述公司财产均已被其他法院处理完毕，目前上述公司也已停止经营。执行过程中，本院依法查封被执行人孙伟良、范芸名下的房产两套，但因存在抵押且属于轮候查封而无法处置。后本院依法对被执行人孙伟良实施司法拘留，并对两被执行人进行了边控。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行财产。另查，本市各法院涉被执行人为孙伟良、范芸的案件数量较多，均未得到有效执结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人实施了司法拘留，且依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)相民初字第02310号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  戚鸣宇二〇一六年六月二十七日书记员  李晓波
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初254号
原告吴某。
原告吴某乙，吴某之弟。
二原告共同委托代理人王某、李某某，襄阳市某某法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告襄阳市某某建筑材料有限公司。
法定代表人邹某某，襄阳市某某建筑材料有限公司经理。
原告吴某、吴某乙与被告襄阳市某某建筑材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，原告吴某、吴某乙于2016年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某、吴某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某、吴某乙撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告吴某、吴某乙承担。
审判员 赵运国
二〇一六年三月三十日
书记员 杨逢阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00122号
原告：叶某。
被告：董某。
本院在审理原告叶某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币100元由原告叶某负担（此款原告已交纳）。
代理审判员 张朝管
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙 思
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3984号
原告：覃勇，男，汉族，生于1965年12月20日。
被告：衡金华，女，汉族，生于1971年8月30日。
被告：李平，男，汉族，生于1971年9月30日。
本院受理原告覃勇与被告衡金华、李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日向原告送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费。现已逾期，原告仍未向本院交纳案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 鲁 静
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0903民初3984号原告：覃勇，男，汉族，生于1965年12月20日，住四川省遂宁市船山区。被告：衡金华，女，汉族，生于1971年8月30日，住四川省遂宁市船山区。被告：李平，男，汉族，生于1971年9月30日，住四川省遂宁市船山区。本院受理原告覃勇与被告衡金华、李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告覃勇在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按覃勇撤回起诉处理。代理审判员  刘晓彦二〇一六年十一月二十九日书 记 员  鲁 静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初663号
原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街91号。
负责人朱丽萍，该支行行长。
委托代理人王正运，该支行员工。
委托代理人张晓峰，该支行员工。
被告吴海霞。
被告陈德清。
原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行（以下简称工商银行溧阳支行）诉被告吴海霞、陈德清信用卡纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告吴海霞、陈德清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行溧阳支行诉称，2013年4月15日，被告吴海霞向原告申领信用卡一张，卡号为62×××84。经原告审批予以办理，信用卡透支额度为人民币46万元。2013年4月15日，被告吴海霞与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同。2013年4月15日，原告又与吴海霞签订了一份抵押合同。2013年4月15日，被告陈德清向原告提交共同偿债人承诺书。至2016年1月6日，吴海霞积欠本金219135.81元，利息20793.19元、滞纳金5295.94元。现被告所欠透支款至今累计逾期3次以上未归还，已构成违约。为此，原告诉请法院判令：1、被告吴海霞立即偿还所欠原告信用卡透支本金人民币219135.81元，以及至所有借款还清之日止所签的利息、滞纳金等（至2016年1月6日积欠利息20793.19元、滞纳金5295.94元）合计245224.94元。2、请求判令原告有权以抵押物车牌号为苏D×××××车辆折价，或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由被告偿还。3、被告陈德清对上述债务承担共同还款责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告吴海霞未作答辩。
被告陈德清未作答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告吴海霞向原告申请办理信用卡，申请书附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》。其中，信用卡申请表重要提示部分的计结息规则规定按照每日万分之五支付所用款项，计算从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请表的信用卡收费标准部分规定，从银行记账日起至还款之日止的透支额的10%作为最低还款额，如未归还则按最低还款额部分的5%收取，最高为500元。申请人吴海霞在申请书中确认已阅读并理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。经审核，原告向吴海霞发放信用卡一张，卡号为62×××84。同日，原告与吴海霞签订了一份“信用卡购车专项分期付款合同”，合同约定被告购买奥迪A8汽车一辆，购车以专项分期付款业务透支方式支付，透支金额为人民币46万元，共分36期分期付款，首期付款12805元，第二期起付款12770元，于每月25日前付款；合同第九条约定，乙方累计3次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、滞纳金、手续费等全部债务直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。2013年4月15日，原告与被告吴海霞签订了信用卡专项分期付款抵押合同，合同对担保的范围作了约定，包括但不限于透支款项、利息、滞纳金等。抵押物为车牌号为苏D×××××奥迪车一辆，并于2013年6月13日办理了抵押登记，权利人为原告。2013年4月15日，被告陈德清向原告提交共同偿债人承诺书一份，承诺为吴海霞在原告处的债务承担共同偿债责任。
信用卡购车专项分期付款合同签订后，被告持信用卡直接到购买汽车销售商常州上瑞凯迪汽车销售服务有限公司刷卡支付，原告工商银行已实际交付了借款46万元。借款发放后，被告仅归还部分款项。现被告吴海霞所欠透支款至今累计逾期3次以上未归还，已构成违约。原告已向被告送达了牡丹个人卡透支逾期还款催告函，但被告未履行相应义务。截止至2016年1月6日，被告积欠本金219135.81元，利息20793.19元、滞纳金5295.94元。
上述事实，由原告提供的信用卡办理资料、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、车辆登记证书、信用卡交易记录明细清单、积欠本息证明、卡透支逾期还款催告函，被告身份证复印件、结婚证复印件，共同偿债人承诺书等书证，以及原告的当庭陈述笔录附卷佐证。
本院认为，原告工商银行溧阳支行与被告吴海霞签订的信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同合法有效，依法受法律保护。被告陈德清承诺其为共同债务人对吴海霞的上述债务承担还款责任，该承诺对陈德清产生约束力。原告按约向被告吴海霞发放了借款，吴海霞未按约归还已构成违约，故原告要求被告立即归还透支本金219135.81元，以及至所有借款还清之日止所欠的利息、滞纳金等（至2016年1月6日，被告积欠利息20793.19元、滞纳金5295.94元），合计245224.94元，本院予以支持。
根据物权法规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，故原告要求以抵押物车牌号为苏D×××××车辆折价，或拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海霞、陈德清于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行透支本金219135.81元，以及计算至2016年1月6日积欠利息20793.19元、滞纳金5295.94元，并承担自2016年1月7日起至借款实际还清之日的利息（透支利息、滞纳金按信用卡申请表确定的计息方式及收费标准计算）。
二、如被告吴海霞、陈德清未按判决指定的期间履行义务，原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行有权对本案设定的抵押物苏D×××××小型轿车以折价、拍卖或变卖方式所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3927元，由被告吴海霞、陈德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3927元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 程 晓
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周梦雪
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟仲执字第5号
申请执行人于萍，女，汉族，1971年7月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。
申请执行人刘辉，女，汉族，1988年1月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
申请执行人周红，女，汉族，1973年5月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台中洁物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人王志强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院牟劳人仲案（2013）第307、308、309号裁决书，于2014年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人烟台中洁物业管理有限公司名下的银行存款41000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海全
二〇一四年六月二十三日
书记员 牟永生
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第772号
原告：牛晶，男，回族，1983年7月30日生，住本区.
委托代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：杨晓甫，公司总经理。
委托代理人：刘雍，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
原告牛晶诉被告洛阳市钰泰置业有限公司（以下简称钰泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛晶之委托代理人梁超、被告钰泰置业公司之委托代理人刘雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛晶诉称，2012年9月29日，原、被告签订《商品房预售合同》。此合同对双方的权利、义务作出了详尽、明确的约定，合同第八条约定被告应在2012年12月31日前将原告所购房屋交付原告，逾期交房，应承担违约责任。然而被告未能按照合同约定交房，直至2013年7月8日被告才向原告交付房屋，被告的行为已构成违约。现诉至法院，请求判令被告承担逾期交房的违约金6341.34元（最终计算违约金的截止日期以被告取得竣工验收申请表的时间为准），并承担本案诉讼费用。
被告钰泰置业公司辩称，1、被告部分交房时间确实比合同约定的时间有一定的逾期，但主要原因并不完全在被告，因小区系旧城改造拆迁安置项目，在拆迁过程中有一部分人不配合拆迁工作，导致工程无法进行，同时瀍河区政府在办理相关手续过程中存在滞后，在此情况下被告仍然克服种种困难，追赶工期，在2013年2月份完成工程建设，因此存在一定的不可抗力因素，应当减轻被告的责任；2、被告完成工程建设的时间是2013年2月，与此同时被告通知了全部业主办理入住手续，其中部分业主也已经入住，因此被告认为交房时间应定于2013年2月；3、原告计算违约金比合同约定过高。
经审理查明，2012年9月29日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买的商品房为被告开发的钰泰九龙苑B-2幢1604号房，建筑面积100.11平方米，单价3074.94元／㎡，总价款307832元，原告已于2012年10月29日将该款付清，并办理了契税完税证……第八条约定被告应在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房交付买受人使用：第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告（出卖人）如未按合同规定的期限将该商品房交付给原告使用，逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。
另查明，原告所购买的钰泰九龙苑B-2幢商品房竣工验收日期为2013年7月26日。
本院认为：原、被告签订《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告使用，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告诉求的违约金应从合同约定最后交房期限的第二天即2013年1月1日起按照已交房款307832元的万分之一计算。因原告未提供证据证明被告的实际交房日期，故违约金应计算至竣工验收之日止。被告辩称存在一定的不可抗力因素、原告计算违约金比合同约定过高及交房时间应定于2013年2月等辩驳理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，经合议，判决如下：
被告洛阳市钰泰置业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告牛晶违约金6341.34元。
本案受理费50元，由被告洛阳市钰泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
代审 判员 ：李雅然
人民陪审员 ：杨静茹
二〇一五年三月六日
代书 记员 ： 孙 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2441号
罪犯胡树跃，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一二年十二月四日作出（2012）高刑初字第1119号刑事判决，以被告人胡树跃犯绑架罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡树跃在服刑期间，于2014年1月15日至2014年7月21日，获计分记功奖励2次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡树跃减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年4月6日起至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初274号
原告：宋力华，女，汉族，1972年11月11日出生，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：曹军，该校职工。
原告宋力华与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后依法由代理审判员唐虹梅担任审判长,与人民陪审员庞雪、董宏霞组成合议庭依法公开开庭进行了审理，宋力华及其委托代理人郝庆国、吉林大学的委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋力华诉称：我于2012年8月在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与我签�劳动合同，也未办理相应社会保险，我多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理社会保险事宜，均遭无理拒绝。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，请求法院判令：1.依法确认宋力华与吉林大学解除劳动关系；2.吉林大学支付宋力华双倍工资31360.57元；3.吉林大学支付宋力华经济补偿11760.21元。
吉林大学辩称：一、同意解除答辩人与被答辩人之间的劳动关系。二、支付被答辩人未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求因超过仲裁时效而不应被保护。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”二倍工资适用时效的计算方法为：在劳动者主张二倍工资时，因未签劳动合同行为处于持续状态，故时效可从其主张权利之日起向前计算一年，据此实际给付的二倍工资不超过十二个月，二倍工资按未订立劳动合同所对应时间用人单位应当正常支付的工资为标准计算。实际应自2008年1月1日《劳动合同法》开始实施的第二个月起算，即被答辩人能主张二倍工资的时间段为2008年2月1日至2009年1月31日。现答辩人提出时效抗辩，则被答辩人于2016年12月申请仲裁，往前计算一年为2015年12月。两时间段没有重合，故该案二倍工资支付的请求已过仲裁时效，依法不能被保护。三、关于解除劳动合同的经济补偿金的计算，依法不应超过十二个月，且月工资应为解除劳动关系前十二个月的平均工资。
经审理查明：原告宋力华于2012年8月至2016年12月在吉林大学食堂工作。吉林大学一直未给宋力华签订合同及办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年12月30日，宋力华向吉林省劳动人事争议仲裁委员�提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2017]第40号不予受理通知书，并送达宋力华。
另：宋力华离职前十二个月的平均工资为2613.38元。
本院认为：宋力华与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于宋力华与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与宋力华解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自宋力华2016年12月离职时解除劳动关系；二、关于宋力华请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资31360.57元的问题：因宋力华2016年12月30日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2012年8月至2016年12月期间未与宋力华签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因原告请求的2016年2月至2016年12月期间双倍工资未超过仲裁时效，故对宋力华诉请的双倍工资31360.57元本院予以支持；三、关于宋力华请求吉林大学支付经济补偿金11760.21元的问题：因吉林大学未按法律规定为宋力华缴纳社会保险费用，宋力华要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。宋力华诉讼主张其自2012年8月至2016年12月期间在吉林大学工作，吉林大学亦对宋力华工作时间予以认可，本院�宋力华的工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付宋力华经济补偿金的工作时间为4年4个月，宋力华的经济补偿金应为11760.21元（2613.38元/月*4.5个月），故本院对宋力华诉请的经济补偿金11760.21元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告宋力华与被告吉林大学自2016年12月解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告宋力华双倍工资31360.57元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告宋力华经济补偿金11760.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
人民陪审员 庞 雪
人民陪审员 董宏霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王天骄
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭民一初字第0128号
原告王某甲，男，生于19xx年x月x日。
被告王某乙，男，生于19xx年x月x日。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙健康权纠纷一案中，原告王某甲于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商达成和解协议并履行义务为由，向本院提出撤诉申请，由理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 何新忠
二〇一四年四月九日
书记员 杨芳珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第259号
原告何金光，务工。
被告李天奇，经商。
原告何金光诉被告李天奇民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告李天奇立即归还借款本金4600元，并支付利息1380元（暂算至起诉之日止，之后按银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴刚独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原�何金光、被告李天奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告李天奇向原告借款4600元，并出具借条一份，载明：今借到何金光人民币4600元，借款人：李天奇，2009年12月2日。因此，被告李天奇借款未还的事实清楚，应承担相应的民事法律责任。被告辩称，只愿意承担2600元；若全额支付，并要求付款时间延迟至2015年农历年底。上述答辩意见，没有依据，本院不予采信。原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李天奇于本判决生效后三日内，归还原告何金光借款本金4600元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年2月26日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳�原告何金光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李天奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年三月十六日
代书记员 应志华
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执550号
申请执行人王辉，男，生于1976年11月25日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人刘勇，男，生于1979年9月13日，汉族，居民，户籍地济南市长清区。
被执行人李丽，女，生于1975年5月22日，汉族，居民，住址同上。系刘勇之妻。
本院在执行王辉与被告刘勇、李丽民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘勇、李丽在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，被执行人无房产登记信息；对查出的被执行人名下的银行存款账户及部分金额，申请执行人意见是待观察并掌握账户资金流动规律后决定是否冻结、扣划；对查出的登记在被执行人刘勇名下的鲁A353**汽车、鲁A71F**汽车，申请执行人证实车辆早已不为被执行人实际掌控，并提出待查清车辆确切下落及车辆是否存在轮候查封等情况后决定是否申请查封、扣押。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，并同意本次执行程序终结，致本案暂未执结。本案应执行的标的总额为500000元及利息，未执行500000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执550号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 张 风
二〇一六年五月二十日
书 记 员 岳秋荣
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初1450号
原告任凤，女，1990年5月27日生，公民身份号码×××，汉族，无职业，户籍地绥化市，现住绥化市。
被告黑龙江商博汇投资控股有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北辰街081栋1至2层1-16。
法定代表人宋文贵，职务经理。
本院受理原告任凤与被告黑龙江商博汇投资控股有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黑龙江商博汇投资控股有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任凤撤回对被告黑龙江商博汇投资控股有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
代理审判员 司 琪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘桂辰
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执810号
申请人平泉县农户自立服务社。
被执行人王桂玲，李淑芹，郭淑芝。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)平民初字第02211号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院(2014)平民初字第02211号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 薛连兴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47481号
原告：郑建芳，男，1978年3月16日出生，住山东省莱西市。
被告：北京物美生活超市有限公司甘露园店，营业场所北京市朝阳区甘露园4号楼1-3层。
负责人：种晓兵。
委托诉讼代理人：薛竹美，女，北京物美商业集团股份有限公司职员。
原告郑建芳与被告北京物美生活超市有限公司甘露园店（以下简称物美超市甘露园店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑建芳、被告物美超市甘露园店委托诉讼代理人薛竹美到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑建芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令物美超市甘露园店退还货款984.4元；2、物美超市甘露园店赔偿9844，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月25日和4月8日，郑建芳在物美超市甘露园店购买原产地为美国的“通用磨坊255g五谷物麦圈”23盒，单价42.8元，共付款984.4元。郑建芳发现，在上述商品的英文说明中有“部分生产用转基因食品”的标注，而中文标签中对此却没有任何标注。故郑建芳依据《食品安全法》要求物美超市甘露园店退货并赔偿。
被告物美超市甘露园店答辩称：郑建芳的起诉缺乏事实和法律依据。郑建芳不是真正的消费者，其就同类产品起诉了11起案件，郑建芳购买涉案商品并非为了生活消费，是为了获取赔偿金，郑建芳也没有食用涉案商品。郑建芳是明知涉案商品存在其所述问题而购买的。涉案产品属于进口食品，经过检验机构的检验没有食品安全问题，也不存在标签问题。
经审理查明：2017年3月25日和4月8日，郑建芳分别自物美超市甘露园店购买通用磨坊255g五谷物麦圈6盒和17盒，总价支出984.4元。上述商品的中文标签下方有一行英文标注，即“部分生产用转基因食品”，但在中文标签中，此部分内容并未予以标注。
以上事实，有购物小票、产品实物、照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为：郑建芳从物美超市甘露园店购买通用磨坊255g五谷物麦圈，郑建芳与物美超市甘露园店之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
就郑建芳主张的物美超市甘露园店销售的通用磨坊255g五谷物麦圈未标注“转基因食品”的问题，本院认为，根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据《中华人民共和国食品安全法》第69条的规定，生产经营转基因食品应当按照规定显著标示。本案中，物美超市甘露园店销售的通用磨坊255g五谷物麦圈在外包装上未就“转基因食品”进行标示，违反了法律规定，属于不符合食品安全标准的食品，故郑建芳要求物美超市甘露园店退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；郑建芳在物美超市甘露园店退还价款的同时应将所购商品如数返还，如不能如数返还，郑建芳应按照相应单价折减相应价款。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十九条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告北京物美生活超市有限公司甘露园店于本判决生效之日起七日内向原告郑建芳退还货款984.4元，同时原告郑建芳向被告北京物美生活超市有限公司甘露园店退还“通用磨坊255g五谷物麦圈”23盒（如不能返还按照相应单价扣减价款）；
二、被告北京物美生活超市有限公司甘露园店于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑建芳9844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告北京物美生活超市有限公司甘露园店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年七月十九日
书记员 宋春佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初5683号
原告赵芳，女，汉族，1981年4月19日出生，身份证住址深圳市宝安区。
被告李伟定。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵芳撤回起诉。
本案受理费人民币450元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一六年十月十一日
书记员 王燕文
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审79号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人刘秀娥
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2015]82号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年8月17日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2015]82号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的3343平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳对非法占用的3343平方米土地的罚款，罚款额为33430元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2015年7月31日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年8月17日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2015]82号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]82号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]82号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李玉鹏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢26号
申请执行人：青岛即墨农村合作银行开发区支行城区分理处，住所地即墨市鹤山路563号，组织机构代码73061481-3。
代表人金俊悦，主任。
被执行人：唐明超，男，汉族，1982年4月25日生，住山东省即墨经济开发区。
被执行人：青岛欣利宇服饰有限公司，住所地即墨市烟青路53号，组织机构代码：79752559-1。
法定代表人：刘梅红，经理。
被执行人：齐延虎，男，1978年10月23日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：刘梅红，女，1982年6月23日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人青岛即墨农村合作银行开发区支行城区分理处与被执行人唐明超、青岛欣利宇服饰有限公司、齐延虎、刘梅红金融借款合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2011）即商初字第204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年六月五日
书记员 张 涛
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审144号
申请人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人李天平，男，汉族，1960年9月16日出生，地址：孟州市城伯镇武桥村华鑫路。
孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902199415号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902199415号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年五月十七日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审144号申请人孟州市公安交通警察大队。法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人李天平，男，汉族，1960年9月16日出生，地址：孟州市城伯镇武桥村华鑫路。孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902199415号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902199415号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年五月十七日书记员  申淑君
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执382号
申请执行人江西江龙集团广通物流有限公司，住高安市杨圩镇。
法定代表人幸仕超，经理。
被执行人杨井平，男，1974年11月10日生，住贵州省黎平县。
本院于2017年2月24日立案执行江西江龙集团广通物流有限公司申请杨井平一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初3389号民事判决书,现因被执行人杨井平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0983执382号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年六月二十七日
书记员 王冬云
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第725号
被执行人王咸长，男，1991年8月12日出生，汉族。
本院做出的（2015）琼山刑初字第47号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第47号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 林诗禄
审判员 吴豪力
审判员 靳 化
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄 谦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10695号
原告：李某，女，1988年10月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1990年1月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告李某与被告王某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由审判员孙宗坤独任审判，适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘传玺到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令非婚生女孩王某2由原告抚养，并由被告支付抚育费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月，原、被告经人介绍订婚，遂同居生活，于2011年5月9日生育女孩王某2。后因双方性格不合，于2013年3月份分居生活，原告回娘家生活居住至今，女孩王某2现跟随原告生活，因孩子抚育问题产生纠纷，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告王某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告李某围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据1.身份证复印件一份，证实原告主体资格；证据2.住院病历一份，证实原告在2011年5月9日分娩住院；证据3.出生医学证明签发登记表一份，证明王某2的出生信息；证据4.2016年6月30日临沂市公安局新桥派出所出具的证明一份，证明原、被告系本辖区的居民及2011年5月9日在临沂康复医院生育一女孩（王某2）均系本辖区居民。对上述证据本院均予确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李某与被告王某1于2008年自由恋爱相识，2011年2月份订婚后开始同居生活，双方未办理结婚登记，并于2011年5月9日生育一女孩王某2，现跟随原告生活。原、被告自2013年3月份开始分居生活至今。因子女抚育问题，原告诉至本院。
原告称现在没有工作，称被告在板厂工作，月收入7000余元，但并未提交相关证据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”因原、被告非婚生女孩王某2一直随原告生活，改变其生活环境不利于其成长，故“王某2”由原告直接抚养为宜。原告要求由其抚养“王某2”的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于抚育费的抚养费，鉴于被告未到庭说明收入情况，本院结合本地的生活水平，认定原告每月支付400元抚养费为宜。被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告李某与被告王某1非婚生女孩“王某2”由原告李某直接抚养，被告王某1自本判决生效之日起至孩子年满18周岁时止每月支付抚养费400元，于每月15日前支付当月抚养费；
二、被告王某1依法享有对非婚生女孩“王某2”的探望权，探望的时间、地点、方式由双方自行约定，原告李某对此应予以配合。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙燕飞
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终2908号上诉人（原审被告）：：林国民，男，1954年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘江南、李丽芳，福建旭丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐惠云，女，1954年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈熠、刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。原审被告：黄乌尾，女，1956年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人林国民与被上诉人徐惠云、原审被告黄乌尾合伙协议纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林国民上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判为：上诉人在一审法院判决的基础上减少支付股权转让款13万元（即向被上诉人支付股权转让款87万元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在一审提交了2016年1月8日、10月28日向被上诉人丈夫白余杰支付13万元的转账凭证作为证据，履行了相应的举证责任。被上诉人主张该13万元系合伙酒店的分红而非股权转让款，但未进行举证，也未给予合理说明，应承担举证不能的法律后果。2、双方在签订《股权转让协议》时，双方除了约定以100万元的股权转让款转让股份外，并不存在其他任何的债权债务关系。3、此案发生在公司实际股东即上诉人、被上诉人间的股权转让纠纷，而非发生在公司与被上诉人间的盈余分配纠纷，因此上诉人是否已与被上诉人结算清所有利润分红与本案无关。4、假如在股权转让前公司尚有能够分配但未分配的红利，那么在没有特别约定的情形下，该红利显然已包含在股权转让价款中，股权转让后理应属于上诉人所有，作为股权受让方的上诉人根本无需向被上诉人支付所谓的红利。被上诉人徐惠云答辩称：一审对13万元款项性质认定是正确的。1、《合伙协议》中明确约定每月7日双方对营业状况进行确认并进行利润分配，上诉人支付给被上诉人的13万元是利润分配款项，并非股权转让款。《股权转让协议书》并没有约定股权转让款要支付到白余杰的账户，而上诉人的13万元是支付到白余杰的账户。2、上诉人在一审提供的利润明细单是其单方制作的，并没有被上诉人签字确认。上诉人支付给白余杰的13万元款项并没有注明是股权转让款。因此，我方认为13万元并不能认定为是支付给补上以诉人的股权转让款。原审被告徐惠云未到庭，亦未提交书面答辩意见。徐惠云向一审法院提出诉讼请求：1.判令林国民支付徐惠云股权转让款100万元整；2.判令林国民按银行同期贷款利率支付利息（以100万为基数，自2015年12月1日起计算至林国民实际还清本息之日止，暂计至起诉之日利息为48541.1元），以上合计1048541.1元；3.判令黄乌尾对林国民的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费，保全费费用由林国民、徐惠云承担。徐惠云当庭确认：利息按照6%年利率的标准计算，本案诉讼费仅指案件受理费，保全费未实际发生。一审法院查明：2007年8月8日，徐惠云与林国民签订《厦门凯利莱酒店中山店合伙协议书》约定：双方合伙经营厦门凯利莱酒店中山店，林国民以现金方式出资266万元，占投资总额的70%；徐惠云以现金方式出资114万，占投资总额的30%。还约定了双方按照各自投资比例进行利润分配。每月7日前需整理出上个月营业状况收入及支出明细作为利润分配的标准。该协议签订后，徐惠云依约向林国民支付了投资款114万元，林国民出具了收据。2015年8月10日，徐惠云与林国民签订《股权转让协议书》约定：徐惠云将上述合伙经营的酒店30%的股权转让给林国民，林国民同意接受，股权转让总价为100万元，林国民应在2015年8月30日、9月30日、10月30日、11月30日前分四次，每次25万元整，付给徐惠云，转让款应于2015年11月30日前结清。林国民于2016年1月8日、10月28日转13万元到徐惠云丈夫白余杰的银行账户。林国民与黄乌尾为夫妻关系。一审法院认为，本案的主要争议焦点为林国民尚欠徐惠云股权转让款的具体数额。林国民提交个人网上银行转账记录、2015年1月-6月六张利润清单以证明其已经支付徐惠云13万元股权转让款。徐惠云提出该13万元为合伙酒店的利润分红，而非股权转让款。根据徐惠云与林国民签订的《股权转让协议书》，双方有约定按照各自投资比例进行利润分配。虽然林国民有在2016年1月8日、10月28日转13万元到徐惠云丈夫白余杰的银行账户，但林国民提交的2015年1月-6月六张利润清单在形式上为林国民单方制作，在内容上无法证明其与徐惠云已经结算清所有利润分红，故林国民提交的在案证据无法证明上述13万元为涉案股权转让款，林国民关于其仅欠徐惠云87万元股权转让款未付的答辩意见没有事实依据，依法不予采纳。综上，林国民未依约在2015年11月30日之前向徐惠云支付涉案股权转让款100万元，已经构成违约，故徐惠云要求林国民支付该100万元股权转让款的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。徐惠云、林国民签订的《股权转让协议书》未约定任何违约责任，且该笔款项并非借款，故徐惠云主张林国民按照年利率6%的标准支付自2015年12月1日至实际还清之日止的利息的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。虽然林国民、黄乌尾系夫妻关系，但是涉案股权转让发生在徐惠云、林国民之间，林国民所欠的100万元股权转让款应由林国民支付。徐惠云主张黄乌尾对上述股权转让欠款承担连带责任，于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2017年3月31日作出如下判决：一、林国民应于本判决生效之日起十日内支付徐惠云借股权转让款100万元；二、驳回徐惠云的其他诉讼请求。双方当事人在二审均未提交新的证据。经审理查明一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：1、本案讼争的合同系当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、本案一、二审的争议焦点一致，即林国民尚欠徐惠云股权转让款的数额认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林国民在签订《股权转让协议》后转款13万元，徐惠云主张是酒店分红，但并未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。另一方面，徐惠云已将全部股权转让给林国民，《股权转让协议》对转让金额及付款期限作了明确约定，并未涉及其他的债权债务关系，徐惠云主张签订协议之前的分红尚未支付明显与常理不符。综上，上诉人林国民的上诉请求成立，予以支持，其已经支付的13万元应从100万元中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初42号民事判决；二、林国民应于本判决生效之日起十日内支付徐惠云股权转让款87万元；三、驳回徐惠云的其他诉讼请求。本案一审案件受理费7118.5元，由徐惠云负担3000元，由林国民负担4118.5元；二审案件受理费2900元由徐惠云负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 仲审 判 员  林 勤审 判 员  陈 杰二〇一七年八月二十二日代书记员  陈玉梅附：相关的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，