新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第952号
上诉人（原审被告）：马有存，男，1966年11月15日出生，回族，住乌鲁木齐县。
委托代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马志高，男，1984年11月21日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：刘翠兰，新疆施安律师事务所律师。
原审被告：安志勇，男，1958年11月4出生，回族，住乌鲁木齐县。
原审被告：马玉梅，女，1955年2月17日出生，回族，住乌鲁木齐县。
以上二原审被告委托代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。
上诉人马有存因与被上诉人马志高、原审被告安志勇、原审被告马玉梅不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市乌鲁木齐县人民法院（2015）乌民一初字第232号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案，上诉人马有存委托代理人江文新，被上诉人马志高及委托代理人刘翠兰、原审被告安志勇、马玉梅及共同委托代理人侯宪珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年10月1日20时许，马志高的母亲马淑英、继父马有福夫妇乘坐马有存驾驶的新A-15B**号小轿车在塔城地区托里县境内S201线67K＋800M处发生交通事故，造成马有福、马淑英死亡。托里县公安局交通警察大队于2012年12月11日出具托公交肇字（2012）183号《道路交通事故认定书》，认定马有福、马淑英无责任。为处理事故及赔偿事宜，马有福的亲属委托马有存处理交通事故中马有福的赔偿事宜，马志高委托安志勇处理事故及马淑英的赔偿事宜。马志高于2012年12月24日给安志勇签署了委托书，并于当日在新疆维吾尔自治区公证处办理了委托事项公证，该公证处出具了（2012）新证民字第25024号公证书。委托事项办理完毕后，安志勇与马有存前往托里县处理事故。2013年1月4日，安志勇作为马志高的受托人和马有存同事故相对方新疆汇特商贸有限公司协商签订了一份《道路交通事故赔偿协议书》，该协议书第三项赔偿协议内容部分第二条约定由新疆汇特商贸有限公司赔偿马淑英、马有福死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等所有费用贰拾玖万元整（2013年1月11日前支付），保险公司交强险赔款壹拾贰万贰千元由马有存、马志高直接到保险公司领取，共计赔偿款为肆拾壹万贰仟元；第三条约定死者马有福、马淑英的上述赔偿款该如何分配由马有存、马志高自己协商，与协议人新疆汇特商贸有限公司无关。双方不得再以任何理由向新疆汇特商贸有限公司主张权利。2013年1月7日，事故相对方新疆汇特商贸有限公司支付赔偿款290000元，由安志勇、马有存、马玉梅给新疆汇特商贸有限公司出具了收条，该笔290000元赔偿款由马有存领取。处理马淑英安葬事宜时经马志高同意，支付了丧葬费用，马志高未取得剩余赔偿金。马志高以马有存、马玉梅、马玉霞、马玉兰为被告，诉至原审法院，要求确认其应当分得其母亲马淑英死亡赔偿金125590元（扣除丧葬费19410元），原审法院于2015年3月11日作出（2015）乌民一初字第22号民事判决书，判决马志高享有其母亲马淑英与马有福在交通事故死亡后获得赔偿款290000元中扣除两人丧葬费后剩余251180元中50%的份额即125590元，该民事判决已发生法律效力。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第22号民事判决确认新疆汇特商贸有限公司于2013年1月7日支付的赔偿款290000元由马有存领取，马志高未能提供相反证据证明该290000元赔偿款由安志勇、马有存、马玉梅三人共同领取占有，且马有存认可系其一人领取了290000元赔偿款而安志勇及马玉梅并未领取，故原审法院确认系马有存领取了新疆汇特商贸有限公司于2013年1月7日支付的赔偿款290000元。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原审法院于2015年3月11日作出（2015）乌民一初字第22号民事判决，判决马志高享有其母亲马淑英与马有福在交通事故死亡后获得赔偿款290000元中扣除两人丧葬费后剩余251180元中50%的份额即125590元。马有存领取290000元赔偿款后，并未将扣除丧葬费后所剩余251180元中马志高应享有的125590元给付马志高，属不当得利，应当向享有权益的马志高予以返还，故原审法院对马志高要求马有存返还赔偿金125590元的诉讼请求予以支持。因安志勇和马玉梅并未领取占有赔偿金，马志高要求安志勇和马玉梅返还赔偿金125590元并无事实及法律依据，原审法院不予支持。原审法院（2015）乌民一初字第22号民事判决中计算确认马淑英的丧葬费为19410元，并判决马志高享有扣除丧葬费后所剩余的125590元，该案当事人未提起上诉，该民事判决已发生法律效力，且安志勇、马有存、马玉梅在本案中并未提供证据证明马淑英和马有福的丧葬费用花费了251664元，原审法院对安志勇、马有存、马玉梅关于290000元赔偿款已花费丧葬费251664元的抗辩意见不予采信。遂判决：一、马有存返还马志高所享有的其母亲马淑英在交通事故死亡后新疆汇特商贸有限公司支付的赔偿款125590元；二、驳回马志高要求安志勇、马玉梅连带返还赔偿款125590元的诉讼请求。
上诉人马有存上诉称，一、被上诉人马志高不符合原告主体资格，其并未拿出是合法继承人的有效证明；二、本案协议中明确约定先协商分配290000元中的份额，被上诉人未与上诉人协商；三、本案被上诉人马志高在（2015）乌民一初字第22号案件中同意支付其母亲的丧葬费，但是原审法院未扣除丧葬费；四、本案属于被告人数众多，不适宜用简易程序；五、本案原审违法回避制度，应当回避的书记员马龙并未回避。请求二审法院依法改判。
被上诉人马志高答辩称：上诉人的上诉缺乏有效的事实及法律依据。在本案一审审理过程中，上诉人并未提出回避。主体不适格的问题也没有提过，且有生效的法律文书可以确认我方的主体资格。丧葬费与本案没有关联性，在（2015）乌民一初字第22号案件中已经扣除丧葬费，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告安志勇、马玉梅共同答辩称：我们同意上诉人的意见。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上查明的事实有一、二审庭审笔录为证。
本院认为：一、关于马志高是否是本案适格原告的问题。已经生效的（2015）乌民一初字第22号判决书中对于马志高系死者马淑英的继承人的身份已经查明。故上诉人马有存上诉认为马志高不是本案适格原告的上诉理由不能成立，本院不予支持；二、关于双方是否已经先行协商解决本案争议纠纷问题。本院认为对本案是否先行协商不是本案的必要的前置程序，且案件在诉讼过程中双方也可以协商解决。故上诉人关于并未先行协商解决的上诉理由不能成立，本院不予支持；三、关于丧葬费是否应当在本案中扣除的问题。本院认为，在（2015）乌民一初字第22号判决书中已经对丧葬费进行过处理，本案中不应再次处理；四、关于本案是否可以适用简易程序问题。上诉人认为本案属于被告人数众多，不适用简易程序。本院认为，共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的案件不得适用民事简易程序审理。这里所谓的众多应当大大超过两人。本案中被告仅三人，不能达到众多的要求，故对于上诉人的该项上诉理由，本院不予支持；五、关于本案一审书记员马龙是否应当回避的问题。上诉人上诉认为本案一审中书记员马龙应当回避，其认为马龙应当回避的理由是由于此次交通事故引发的多起诉讼书记员均为马龙，且马龙为书记员的案件判决结果都对其不利。本院认为，上诉人认为书记员应当回避的理由不符合民事诉讼法所规定的审判人员的回避法定事由。故上诉人马有存该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人马有存的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2811.8元（上诉人马有存已交），由上诉人马有存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭蕊