浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第1270号
原告：陈水凤。
委托代理人：汪星星。
被告：蒋国良。
被告：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：金万洲。
委托代理人：应文状。
原告陈水凤与被告李解洪、蒋国良、中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称平安富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年3月17日第一次公开开庭进行了审理。第一次庭审后，原告陈水凤撤回对被告李解洪的起诉，本案于2014年4月13日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈水凤委托代理人汪星星、被告李解洪、蒋国良、平安富阳公司委托代理人应文状到庭参加诉讼，第二次开庭，原告陈水凤委托代理人汪星星、被告蒋国良、平安富阳公司委托代理人应文状到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈水凤起诉称：2011年12月30日，李解洪驾驶电动自行车，后座搭乘陈水凤，从富阳市城区驶往高桥镇洪庄村，沿富春街道金桥北路西侧非机动车道由南向北进入交叉口时，车辆右侧尾部与同向行驶的被告蒋国良驾驶的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成李解洪、原告陈水凤受伤及两车损坏的交通事故。经过交警队认定，本次事故李解洪负事故主要责任，被告蒋国良负事故全部责任。被告平安富阳公司系肇事车辆浙A×××××号车交强险、商业险的承包人，被告平安富阳公司应当优先赔偿原告各项损失，被告蒋国良对超出部分赔偿责任。故诉至法院要求1、李解洪、被告蒋国良连带赔偿原告陈水凤损失147210.60元；2、被告平安富阳公司对上述赔偿款优先在交强险范围内赔偿122000元，在商业险范围内赔偿25210.60元；3、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告陈水凤最终变更诉讼请求为：1、被告蒋国良赔偿原告陈水凤损失198092.24元；2、被告平安富阳公司对上述赔偿款优先在交强险范围内优先赔偿122000元，在商业险范围内赔付76092.24元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈水凤为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生的时间、责任承担的事实。
2、交强险保险单1份，证明被告平安富阳公司是肇事车辆保险人的事实。
3、门诊病历、住院病历、住院费用清单、出院记录各1份，证明原告陈水凤因交通事故受伤、治疗经过的事实。
4、医药费发票21份、手工发票3份、手工收据3份、杭州零售药店销售凭证7份，证明原告陈水凤因交通事故受伤治疗支出医疗费及相关费用的事实。
5、司法鉴定书2份，证明经过鉴定，原告陈水凤构成一处十级伤残、一个八级伤残，误工期间为十五个月，护理期为十二周、营养期限为十周的事实。
6、鉴定费发票2份，证明原告陈水凤支出鉴定费的事实。
7、交通费发票1组，证明原告陈水凤支出交通费的事实。
8、失地证明1份，证明原告陈水凤告系失地农民，应按照城标计算伤残赔偿金的事实。
被告蒋国良答辩称：对于事故经过及责任认定无异议。事故发生后垫付61008元。浙A×××××号车辆投保了交强险和500000元不计免赔的商业险。
被告蒋国良为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、交警队事故预缴单3份，证明被告蒋国良为原告陈水凤垫付过相应款项的事实。
2、收条3份，证明被告蒋国良为原告陈水凤垫付过相应款项的事实。
3、医药开支记录2份，证明被告蒋国良为原告陈水凤垫付过相应款项的事实。
4、收据1份，证明被告蒋国良为原告陈水凤垫付过相应款项的事实。
5、行驶证（复印件）1份，证明被告蒋国良驾驶机动车信息的事实。
被告平安富阳公司答辩称：对事故发生经过及责任划分无异议，对于责任比例，肇事方承担30%的责任；对于医疗费，应分项赔偿，扣除统筹支付费用，残疾赔偿金适用农村标准，误工期限按照第一份鉴定结论为准，误工费不予认可，护理费按照第一份鉴定意见，标准过高，由法院核准，营养费认可期限，标准不认可，鉴定费、精神抚慰金不予认可，住院伙食费天数认可，标准按照30元每天计算，交通费由法院核准。被告蒋国良在被告平安富阳公司处投保交强险和投保不计免赔500000元商业险。
被告平安富阳公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、浙大司法鉴定意见书2份，证明应扣除与交通事故无关的门诊费用等事实。
2、商业险保单以及责任免除明确说明书各1份，证明被告平安富阳公司向被告蒋国良已经告知并说明了免责事项的事实。
对当事人提交的证据，经庭审质证，当事人质证意见与本院认证意见如下：
一、原告陈水凤提交的证据。被告蒋国良、平安富阳公司对证据1、2三性无异议，对证据3，认为应当扣除非医保费用，其他的三性无异议，对证据4，应当扣除统筹费用，对于发票联不予认可，对客户联不予认可；对证据5，无异议；对证据6，鉴定费不在赔偿的范围；对证据7，交通费由法院酌定；对证据8，三性无异议，但是原告需要提供用工证明、居住证明或者劳动合同。
本院认为，两被告对证据1、2无异议，本院依法予以认定；关于证据3，非医保费用亦系本次交通事故产生的合理费用，故对该质证意见不予采纳，对该证据依法予以认定；对证据4，根据重新鉴定的鉴定报告剔除的医疗费用及相关不合理费用，本院认定，原告因本次交通事故产生的医疗费用为40826.15元，现原告陈水凤在赔偿清单当中，医疗费部分主张40567.40元，系其自行处分相关诉讼权利。对证据5，两被告无异议，本院依法予以认定；对证据6，鉴定费系属本次事故发生的费用，故对两被告的质证意见，不予采纳，对该证据本院依法予以认定；对证据7，根据原告陈水凤的伤情及门诊次数，本院酌定交通费为500元；对证据8，对该证据依法予以认定，关于两被告要求原告提供劳动合同等材料，与该证据无关，对该质证意见，本院不予采纳。
二、被告蒋国良提供的证据。原告陈水凤要求延期质证，被告平安富阳公司要求由法院核定。庭后，经过原告陈水凤与被告蒋国良确认，被告蒋国良为原告陈水凤共计垫付款项为57840元。故对被告蒋国良提交的证据1-4，本院依法予以认定。对证据5，原告陈水凤无异议，被告平安富阳公司对真实性无异议，但是对关联性有异议，2011年12月30日的交通事故中，行驶证上表明在2011年10月及2012年10月均进行过年检，但是交通事故责任认定书已经载明被告蒋国良驾驶的机动车并未进行年检，因此应当以被告蒋国良驾驶的机动车为准。
三、被告平安富阳公司提交的证据。原告陈水凤、被告蒋国良对证据1均无异议，本院对该证据一法予以认定。对证据2，原告陈水凤认为，对于保险单没有异议，对于责任免除明确说明书的真实性是否由投保人签字不清楚。被告蒋国良认为，责任免除说明书的签字是其本人所签，是电话保险。当初并没有看到过责任免除说明书，交钱后，被告平安富阳公司将这些材料让被告蒋国良签字，但是被告蒋国良并没有仔细看过责任免除说明书，具体情况并没有人与其沟通，只是将免除说明书送过来让我签字。因为被告平安富阳公司拿材料过来中，说可以代办年检一次，被告蒋国良想等被告平安富阳公司为其代办免费年检，一直等保险公司通知，结果并没有通知被告蒋国良，导致肇事车辆未及时年检。本院认为，关于该责任免除说明书涉及商业保险合同中免责条款告知及说明义务的判定，对此在本院部分中予以详细阐述。对该证据真实性、合法性，依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2011年12月30日上午7时20分，李解洪驾驶电动自行车，后座搭乘原告陈水凤，从富阳市富春街道城区驶往高桥镇洪庄村，沿富春街道金桥北路西侧非机动车道由南向北逆向行驶途径320国道交叉路口，在金桥北路中间隔离带位置由南向北进入交叉口时，车辆右侧尾部与同方向被告蒋国良驾驶的浙A×××××号骐达牌轿车发生碰撞，造成李解洪、原告陈水凤受伤的交通事故。经富阳市公安局交通警察大队认定，李解洪驾驶未经登记的电动自行车上路行驶，未按规定载人，途径交叉路口，未按规定车道行驶，对事故负主要责任，被告蒋国良驾驶未经过检验的机动车上道路行驶，途径交叉路口对路面情况观察不细，对事故负次要责任，原告陈水凤对事故不负责任。
道路交通事故责任认定书载明，事故发生在2011年12月30日，浙A×××××号骐达牌的检验有效期至2011年10月，事故发生时，已经超过年检有效期，被告蒋国良驾驶的车辆在事故发生时，未经年检。
事故发生后，原告陈水凤被送往富阳市人民医院治疗，其中富阳市人民医院住院时间为2012年12月30日至2012年2月11日，住院天数为43天，住院期间、门诊期间，原告陈水凤共计支出医疗费40826.15元。
2012年11月27日，富阳市富春街道巨利股份经济合作社出具证明认为，原告陈水凤家庭人口1人，原有土地面积0.6亩，因国家或者城市公共事业等需要，于2002年11月被政府征收0.6亩，属失地农民。对该证明富阳市人民政府富春街道办事处、富阳市统一征地所盖章予以确认。
2013年5月13日，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为，原告陈水凤因2011年12月30日交通事故造成的颅脑多发损伤，右内踝开放骨折，右腓骨中下多段粉碎性骨折等，目前遗留右下肢丧失功能达10%以上后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。伤后建议休息期间为五个月，护理期限为十二周，营养期限为十周。2013年7月25日，杭州安康司法鉴定所出具法医精神病司法鉴定书认为，原告陈水凤因脑挫裂伤所致精神障碍：智能损害（轻度），目前存在精神障碍与交通事故存有直接因果关系，伤残等级为八级伤残。因该两次司法鉴定，原告陈水凤共支出鉴定费用为4100元。
被告平安富阳公司于本案审理过程中，对于原告陈水凤的伤残等级、医药费合理性向本院提出重新鉴定的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告陈水凤的伤残情况、医药费合理性进行重新鉴定，2013年10月28日，该中心出具浙大司鉴中心（2013）临鉴字第648号认为，原告陈水凤于2011年12月30日因为道路交通事故致右内踝骨折、右腓骨中、下端骨折，经过治疗，目前遗有右踝关节活动功能部分障碍，已经构成十级伤残。对送检的原告陈水凤损伤后住院、门诊医疗费收据发票及住院清单进行审核。2008年4月11日、2010年7月4日与2011年12月30日与发生的交通事故无关，与本次损伤无关，其余所发生的住院、门诊医疗费，可为本次损伤后的治疗、复查所需，认为基本合理。浙江大学司法鉴定中心出具浙大司鉴中心（2013）精鉴字第1101号认为，原告陈水凤符合“脑外伤所致精神障碍：情感障碍综合征，器质性人格改变”的诊断，精神障碍与本次事故有直接因果关系，构成道路交通事故八级伤残。
被告蒋国良所有的浙A×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元）、第三者责任商业险（赔偿限额为500000元，含不计免赔率）均投保于被告平安富阳公司，保险期间均为2011年10月3日0时至2012年10月2日24时。本次交通事故发生在该保险期间内。
被告平安富阳公司在对肇事车辆该期间投保过程中，向被告蒋国良出示中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险责任免除说明书，该说明书在涉及机动车第三者责任免除范围中载明：一、下列原因导致的意外事故，保险人不负责赔偿……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过。……在该说明书结尾，载有“投保人声明”，该声明内容为“保险人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已仔细《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填写内容的真实性由本人负责。被告蒋国良在投保人处签字。落款日期为2011年9月9日。
在电话营销专用机动车辆保险单中，在投保人声明处，被告平安富阳公司用加粗字体载明，“2、本人确认已经收到《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或者打印版本的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保……”，被告蒋国良该在投保单上亦签字确认。
经双方确认，被告蒋国良因本次交通事故共计已向原告陈水凤赔付57840元。
本院认为：本案之争议焦点在于：一、原告陈水凤损失之确定及当事人之过错责任的分担。二、被告平安富阳公司就免责条款是否已经履行了提示义务及告知说明义务。
一、原告陈水凤损失之确定及当事人之过错责任的分担。
行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。现因浙A×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险投保于被告平安富阳公司处，故对于原告陈水凤的合理损失，被告平安富阳公司应在交强险责任限额内赔偿，鉴于从机动车交通事故责任强制保险的立法目的是为了充分保护受害人的角度出发，故在机动车交通事故责任强制保险限额内不予分项赔偿原告陈水凤各项损失。因本案所涉伤者除原告陈水凤以外，还包括李解洪，在考虑原告陈水凤及李解洪在本次事故中的责任认定及其伤势，本院不在对李解洪在交强险范围内保留份额。
对于原告陈水凤的损失，本院认定如下：1、医药费：40826.15元，原告现主张40567.40元，系其自行处分其相关权利，本院依法予以支持；2、住院伙食补助费2150元（43天×50元／天），被告平安富阳公司认为标准过高的意见，本院不予采纳；3、营养费：2100元（10周×7天×30元／天）；4、误工费：16470元（5个月×30天×109.8元／天）；5、护理费：9223.20元（12周×7天×109.8元／天）；6、残疾赔偿金：221120元（34550元×20年×（30%＋2%）］；关于被告平安富阳公司对于城镇标准计算有异议，本院不予采纳；7、交通费：500元；8、鉴定费：4100元。
综上，本院认定原告陈水凤因本次交通事故共计物质损失为296230.60元，同时本院酌定精神抚慰金为16000元，现原告陈水凤要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，对此本院予以支持。综上损失共计312230.60元。
原告陈水凤之损失已经超出机动车第三者责任强制保险限额，故被告平安富阳公司在机动车第三者责任强制保险限额应当赔偿原告陈水凤122000元。
对于超出交强险部分的损失，根据本次交通事故中各方当事人对事故发生之原因，在其过错范围内承担相应的侵权责任。其中李解洪作为非机动车驾驶员，驾驶未经登记的电动自行车上路行驶，违规载人，在交叉口逆向行驶，故应当承担60%的过错责任。原告陈水凤作为李解洪的配偶，在不应载人的电动自行车上违规搭乘，搭乘中亦未做好安全防范措施，导致其自身损害的扩大，故应当承担5%的过错责任。被告蒋国良驾驶未经年检的机动车上道路行驶，遇岔路口观察不细，应当承担35%的过错责任。现原告陈水凤已放弃对李解洪的诉请主张，本院依法予以准许。被告蒋国良应在其过错范围内承担66580.71元［（312230.60元-122000元）×35%］。
二、被告平安富阳公司就免责条款是否已经履行了提示义务及告知说明义务。
被告平安富阳公司是否应承担第三者责任商业险赔偿的问题，涉及对于商业保险合同免责条款理解之问题，即被告平安富阳公司对于免除保险人责任条款是否履行提示义务及说明义务。本院认为，被告平安富阳公司就该免责条款已经履行相应的提示义务及告知说明义务。
首先，本次交通事故中，被告平安富阳公司第三者责任商业险拒绝赔偿理由系因为被告蒋国良在交通事故发生之时，驾驶的未经年检的车辆上道路行驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……本次交通事故当中，被告蒋国良驾驶的肇事车辆，在交通事故发生时，未在检验有效期内。故应当认为未在规定的期限内进行了机动车安全技术检验。
其次，关于未在规定的期限内进行了机动车安全技术检验的问题。被告蒋国良与被告平安富阳公司签订的第三者责任商业险中，第三条第（二）项予以明确载明系免责条款，同时被告平安富阳公司还以责任免除明确说明书的形式，对于上述免除责任的条款以说明书的形式，向被告蒋国良作出提示，该责任免除说明书在“责任免除”中以醒目的颜色，告知被告蒋国良该说明书的意义，同时每段以蓝色段乱标题及黑色正文交叉使用的形式，对免除责任条款予以载明。故被告平安富阳公司对本案争议的免除责任条款履行了相应的提示义务。
再次，该责任免除明确说明书，除采取显著标识免责条款的方式（“责任免除”四个字为深红色），还是以单独向被告蒋国良告知的形式，履行其告知说明义务。在该责任免除说明书末尾以红色字体写明，免责条款已经明确说明和告知、被告蒋国良已经对该免责条款的内容、概念和法律后果明了的事实，且被告蒋国良在投保人处签名予以确认。从该说明书的的形式及内容进行判断，被告平安富阳公司已就免责条款确实向被告蒋国良作了说明和告知，并对相关概念进行了解释。
最后，案涉浙A×××××号车辆系被告蒋国良于2005年购买，在2008年车辆按揭归还完毕以后，一直在被告平安富阳公司处投保交强险及第三者商业责任险，故被告蒋国良并非第一次投保车辆保险，对于车辆保险的相关办理事宜应当予以了解。故以一个“合理理性人”的角度出发，在办理事故发生期间保险中，被告蒋国良对于保险条款并非毫无所知。综上，本院认为，被告平安富阳公司对于案涉免责条款，已经履行了相应的告知说明义务。
综上，被告平安富阳公司对案涉争议免责条款履行了相应的提示义务、告知说明义务，该免责条款对被告蒋国良与被告平安富阳公司具合同之约束力。被告平安富阳公司关于应当免除其在第三者责任商业险赔偿责任的意见，本院予以采纳。被告蒋国良认为，被告平安富阳公司并未向其告知、解释条款内容的相关意见，本院不予采纳。关于原告陈水凤要求被告平安富阳公司在商业险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
事故发生后，被告蒋国良已向原告陈水凤赔付57840元，尚应向原告陈水凤赔偿8740.71元（超出交强险应当承担之部分66580.71元-被告蒋国良已经赔偿57840元）。综上，原告陈水凤的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额内因本次交通事故赔偿原告陈水凤损失122000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蒋国良因本次交通事故赔偿原告陈水凤66580.71元，扣除已经赔偿57840元，尚需赔偿8740.71元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈水凤其他诉讼请求。
案件受理费4262元，减半收取2131元，由原告陈水凤负担1621元，被告鲍文负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一四年四月九日
书记员 卡 文