海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1915号
原告林声导。
委托代理人宋钦永，海南肖明德律师事务所律师。
被告海口家家泰物业服务有限公司。
法定代表人薛李华。
委托代理人薛李明，该司总经理。
委托代理人林奕材，海南海新律师事务所律师。
原告林声导（以下简称原告）与被告海口家家泰物业服务有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周慧慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋钦永，被告委托代理人薛李明、林奕材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年5月14日工商注册成立，原告从此时间开始入职被告处工作至今，具体的工作岗位及职务是被告下设的金山小区管理处维修部电工、公司秩序维护部副部长，直到仲裁申请之日即8月10日止，工作了6年2个月27天。月平均工资为1821.5元，工资发放形式2008年起是现金、2012年以后是存入工行工资卡。被告始终未与原告签订书面劳动合同。被告于2013年11月13日召开临时股东会进行了董事会、监事会成员的改选，选举出董事长吴多强。被告的文件《琼家家泰董字﹤2013﹥-3号》与原告相关的内容是“经公司董事会表决通过：任命林声导同志为公司秩序维护部副部长职务，享受公司主管级工资待遇。董事长：吴多强，2013年12月16日。”此后，被告的前任董事长薛李华下发《琼家家泰董字﹤2013﹥12-2号》标题是“关于吴多强签发的任免书属于无效的公告”，“海口家家泰物业服务有限公司2013年12月16日，这个时间是公司报案公章被盗的时间，后查明属于公司内部管理矛盾”，所以此文件无效。辞退原告是违反股东会、新一届董事会决定的。被告的前任董事长因不办理法人变更手续，将被起诉至法院。被告从2014年1月份开始拖欠原告工资至今。对于请求一判决双方存在劳动关系，补签书面无固定期限劳动合同并继续履行，根据《劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。”对于请求二被告支付原告欠发双倍工资36750元，2014年1月至7月月基本工资2625元，依据《劳动合同法》第八十五条规定：“逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”。对于请求三被告与原告无书面劳动合同的二倍工资差额10929元，依据《劳动合同法》第八十二条第二款规定赔偿，“自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，第四十七条规定“每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。”原告从2008年5月14日至2013年12月31日工作了5年7个月17天，5年计5个月，7个月17天计1个月，月平均工资为1821.5元，计为10929元，二倍21858元。原告认为，被告作为用人单位负有依法按时履行订立书面劳动合同、依据工作岗位为原告发放工资的权利、义务，而被告的违法行为侵害了原告劳动权益，原告为此请求龙华区劳动争议仲裁委依法裁决，但在2014年8月19日收到了《案件逾期告知书》。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、原、被告自2008年5月14日起至今存在劳动关系，被告立即与原告补签书面的无固定期限劳动合同并继续履行；二、被告承认原告现任职务为秩序维护部副部长，并保障每月工资、福利待遇，补发欠发的双倍工资36750元（月基本工资2625元，2014年1月至7月）；三、被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额（月平均工资1821.5元，2008年5月14日至2013年12月31日，5年7个月17天），计10929元；四、被告按照原告实际工资额继续缴纳社保基金。
被告辩称，一、原告主张与被告自2008年5月14日起至今存在劳动关系并补签劳动合同、继续履行无法律依据及事实理由。被告经过国有企业改制，于2008年5月14日正式注册成立，由于改制存在问题，直到2008年7月1日才开始正式运行。原告也是在此期间从原国有企业职工身份转变为公司股东并担任秩序部员工一职，月工资为1232元。被告于2009年11月1日与原告签订劳动合同，2012年3月，原告从公司秩序部转到维修部工作，岗位为电工，直到2013年12月31日止被告一直按月按时发放工资并足额购买各项社会劳动保险。
2013年11月13日以吴多强为首的部分股东通过非法召开临时股东会，非法选举出所谓的新董事长吴多强，随后吴多强则任命原告为公司秩序维护部副部长，享受公司主管工资待遇。由于此次董事会的召开不合法，被告于2013年12月16日下发盖有被告公章的“关于吴多强签发的任免书属于无效的公告”的文件，告知原告吴多强的任免属于无效任免，并未加盖公章也未达到被告的授权，但原告收到文件后不服从被告决定，执意脱离原岗位强行坐在秩序维护部办公室，对被告的管理与运行造成了巨大不良影响。2013年12月23日，原告与吴多强、林东蓓合谋盗出被告共用车辆，于2014年1月7日召集几十个社会人员冲击被告办公场所，砸毁总经理办公室的设备及私人物品，打伤工作人员。被告给原告改正的机会，多次找原告谈话劝其改正，回到原岗位工作，但原告拒不执行。被告于2014年3月3日向原告下发“关于对林声导的警告”，警告原告接到本通知之日起二日内回到被告岗位工作，不得擅自离职，否则按自动辞职处理。原告收到警告后拒不改正。同时，吴多强、林东蓓以行政诉讼、民事诉讼的形式将被告诉至法院，经海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第237号民事裁定、海口市美兰区人民法院（2014）美行初字第23号、海口市中级人民法院（2014）海中法行终字第124号裁定书均十分清楚否定了吴多强是被告董事长、法定代表人的身份，任命书自然无效。根据《劳动合同法》第三十九条之规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”，原告行为严重违反被告规章制度，经被告警告后仍未回到原岗位，故被告有权解除原告的劳动合同。
二、原告主张支付各项费用47679元没有依据。（一）关于补发双倍工资的请求。原告自2014年1月至今听从吴多强教唆不服从被告决定和领导，执意脱离原岗位，对被告管理与运行造成了巨大不良影响。根据《劳动法》第46条规定：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。原告不服从被告决定，不会原岗位上班，自2014年1月至今未在岗位上过一天半，根据同工同酬原则，原告无权取得工资。（二）原告要求被告支付无书面劳动合同二倍工资差额没有事实与法律依据。自2008年7月1日起原告在被告处工作，被告未与其签订劳动合同，根据《劳动合同法》第14条第三款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故原告已视为与被告签订了无固定期限劳动合同。原告以未签书面合同为由主张双倍工资，根据法律规定诉讼时效为一年，该主张已过诉讼时效。原告根据《劳动合同法》第82条第2款以未签订无固定期限劳动合同为由主张双倍工资，根据《劳动合同法》第14条规定已视为签订无固定期限劳动合同，所以原告的诉请没有法律依据。
三、原告诉请被告继续缴纳社会保险不属于法院受案范围。依据《劳动法》第100条及《社会保险费征缴暂行条例》第26条的有关规定，追缴社会保险费属于征缴部门职责，不属于法院受理民事案件的范围。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2008年5月14日登记注册成立，原告为股东之一，出资5000元，持股比例1%。2009年11月1日，原、被告签订一份《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2009年11月1日至2010年10月31日。合同第二条约定原告在海南省海口市金山小区担任护卫员，合同第四条约定试用期满工资1100元。
2013年11月13日，原告、案外人吴多强、林东蓓参与海口家家泰物业服务有限公司临时股东会，表决决议罢免第二届董事会、监事会成员，并选举产生第三届董事会、监事会成员，其中选举吴多强为董事会成员。2013年11月18日，案外人陆圣环向海口市公安局海垦派出所报案，称其于2013年11月15日将被告的三枚公章放在办公室，11月18日9时左右发现公章被盗。海口市公安局龙华分局就该案于2013年12月4日作出海公龙（海）不罚决字（2013）第001号《公安不予行政处罚决定书》，主要内容为：该局查明2013年11月17日17时许，肖劲华从金山小区物业办公室拿走被告三枚公章属于公司内部矛盾，违法事实不能成立，对肖劲华、薛李明不予行政处罚。2013年12月16日，案外人吴多强以被告董事会名义发布琼家家泰董字（2013）-3号《关于刘礼胜等同志的任免书》，内容包括任命原告为被告秩序维护部副部长，享受公司主管级工资待遇。同日，被告发布琼家家泰（2013）12-2号《关于吴多强签发的任免书属于无效的公告》，主要内容为：2013年12月16日以吴多强名义签发的《关于刘礼胜等同志的任免书》属于无效任免书，对未依时正常上班、参加会议的人员，将依据有关规定给予处理。2014年2月27日，案外人吴多强、林东蓓将被告法定代表人薛李华及薛李明作为被告诉至本院，诉请：一、确认2013年11月13日临时股东会作出的决议合法有效；二、薛李华、薛李明将被告法定代表人变更为吴多强。本院于2014年8月7日作出（2014）龙民二初字第237号民事裁定书，认定该案应以海口家家泰物业服务有限公司作为被告，裁定驳回吴多强、林东蓓的起诉。在上述民事诉讼过程中，吴多强于2014年3月27日以被告公司名义将海口市公安局龙华分局诉至海口市美兰区人民法院，诉请：一、确认。海口市公安局龙华分局作出的海公龙（海）不罚决字（2013）第001号《公安不予行政处罚决定书》错误；二、撤销该决定书。海口市美兰区人民法院经审理作出（2014）美行初字第23号行政裁定书，该院认定吴多强尚不具备代表被告提起行政诉讼的主题资格，裁定驳回被告的起诉。2014年6月27日，吴多强以被告名义就（2014）美行初字第23号行政裁定向海南省海口市中级人民法院提起上诉，该院二审作出（2014）海中法行终字第124号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
被告最后一次向原告支付工资时间为2014年1月21日，2013年2月至2014年1月合12个月，原告从被告处领取工资的月平均数额为1856.66元。2014年3月3日，被告发布琼家家泰（2014）3-01号《关于对林声导的警告》，主要内容为：原告自2013年12月26日由吴多强非法任命以来脱离岗位，自行强坐办公室，同时停发2014年1月份工资，现警告自本通知之日起二日内，如原告未回到维修部工作，按自动辞职处理。2014年3月5日，被告发布琼家家泰（2014）3-02号《关于辞退林声导的公告》，主要内容为：被告多次通知原告回到维修部工作，原告没有改正，严重影响公司正常经营，决定辞退原告。
被告为证明其所述为实，申请证人ＸＸ天出庭作证。证人ＸＸ天，男，1977年3月10日出生，汉族，住海南省海口市海垦路金山小区物业办公室XXX房。证人出庭陈述并答复询问的主要内容为：原告之前在电房工作，经吴多强非法选举任命后强行搬到办公室，强坐办公室，自立牌子设立保安秩序部，上班时来时不来。总经理多次劝其回电房工作，原告一直不理会，保安部均是由证人来执行全部工作。吴多强在2014年1月带社会人士打砸办公室，导致物品丢失，派出所也有出警记录，当时原告在场。原告对证人证言的质证意见为：法院判决不能证明选举不合法，打砸办公室原告是在场，但没有参与。被告对证人证言无异议。
原告因本案纠纷于2014年8月11日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2014年8月19日向原告送达海龙劳人仲告字（2014）188号《案件逾期告知书》，告知原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，可就劳动争议事项向人民法院起诉。2014年8月22日，原告将被告诉至本院。在本案2014年10月20日庭审过程中，原告答复被告及本院询问的主要陈述为：原告于2000年7月进入海南经济适用房物业管理有限公司工作，该司2008年改制之后一直在被告处工作。2013年12月16日之前原告在被告维修部上班，工资标准为每月1550元。2014年1月被告处发生的打砸事件，原告只是在场，没有参与。被告答复本院询问的主要陈述为：2010年10月31日之后被告没有与原告签订书面劳动合同，当时电话通知过，原告说没有时间，经办人粗心就漏签了，其他员工已签订书面劳动合同。
以上事实，有海口家家泰物业服务有限公司企业机读档案登记资料，林声导中国工商银行账户历史明细清单，关于罢免第二届董事会、监事会成员的提案表决决议，海口家家泰物业服务有限公司临时股东会会议决议，海口家家泰物业服务有限公司琼家家泰董字（2013）-3号《关于刘礼胜等同志的任免书》、琼家家泰（2013）12-2号《关于吴多强签发的任免书属于无效的公告》、琼家家泰（2014）3-01号《关于林声导的警告》、琼家家泰（2014）3-02号《关于辞退林声导的公告》，海口市公安局海垦派出所《受案回执》、海口市公安局龙华分局海公龙（海）不罚决字（2013）第001号《公安不予行政处罚决定书》，《劳动合同书》，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法行终字第124号行政裁定书、海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第237号民事裁定书，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会海龙劳人仲告字（2014）188号案件逾期告知书，证人ＸＸ天证言，原、被告陈述，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据原、被告双方的陈述，被告是经国有企业改制后于2008年5月14日成立的公司法人，原告入股被告并成为其员工，劳动关系应是由原企业向被告自然过渡，故原、被告的劳动关系存续期间应自被告注册登记成立之日即2008年5月14日起算。原告主张双方成立无固定期限劳动合同法律关系，但原、被告已于2009年11月1日订立一份固定期限为2009年11月1日至2010年10月31日的书面劳动合同，本案并无证据证明原、被告在该份劳动合同期限届满后就订立无固定期限劳动合同达成一致意见，故不应认定原、被告自2008年5月14日开始即存在无固定期限劳动合同法律关系，原告主张被告与其补签书面无固定期限劳动合同，没有事实依据，本院不予支持。
关于原告的职务。原告诉称其现任职务为秩序维护部副部长，依据是吴多强以被告董事会名义签发的任免书，但被告之后已发布通知公布任免无效。根据海南省海口市中级人民法院（2014）海中法行终字第124号行政裁定书之认定，吴多强不具备代表被告作出意思表示之资格。据此，被告未就原告的职务、待遇变更，与原告达成一致意思表示，双方应照原定职务及待遇执行。原告诉请被告承认其职务为秩序维护部副部长并保障该职位的福利待遇，没有事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告补发2014年1月至7月双倍工资的诉请。本院上述已认定原告未与被告订立使其担任秩序维护部副部长职务的劳动关系，根据原、被告并证人ＸＸ天的陈述，原告在2013年12月16日即离开原职，未再返回原岗位工作，即原告自2013年12月16日之后未再按劳动合同约定履行劳动义务，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定的工资按劳分配原则，原告主张劳动工资，没有事实依据。另，被告于2014年3月5日公布辞退原告的通知，应视为被告于该日解除与原告的劳动关系。综上，原告主张2014年1月至7月的工资差额，没有事实及法律依据，本院不予支持。
因原、被告签署了固定期限劳动合同，而被告在期满后未因合同期届满终止与原告的劳动合同，故被告作为用人单位，在2010年10月31日之后负有再次与原告订立书面劳动合同的义务。原告作为劳动者，在被告未与其续订书面劳动合同满一年的情况下，应明知自身权益受到侵害。被告未与原告订立书面劳动合同满一年的时间为2011年10月31日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告应在2012年10月31日之前向仲裁机构提出申请。本案中原告向仲裁机构提出主张的时间为2014年8月11日，其诉请被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额10929元，已超过诉讼时效，被告抗辩有理，本院对原告该项诉请不予支持。
根据本院上述认定，原、被告劳动关系自2008年5月14日成立，被告于2014年3月5日解除了与原告的劳动合同，双方劳动关系存续期间为2008年5月14日至2014年3月5日。原告诉请被告继续缴纳社会保险费、继续履行劳动合同，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
1、原告林声导与被告海口家家泰物业服务有限公司自2008年5月14日至2014年3月5日存在劳动关系；
2、驳回原告林声导的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5元，由原告林声导负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 罗明茜