江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第134号
原告殷任龙。
委托代理人殷小龙，江西支点律师事务所律师。
被告毛洪章。
委托代理人张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告朱华美。
被告扬中市中扬公共交通运输有限公司，住所地扬中市三茅街道江洲西路195号。
法定代表人方正和，总经理。
委托代理人刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市运河路65号广宇大厦5楼。
负责人尹东浩，总经理。
委托代理人周振康，该公司员工。
原告殷任龙与被告毛洪章、朱华美、扬中市中扬公共交通运输有限公司、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称永安保险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告殷任龙的委托代理人殷小龙，被告毛洪章的委托代理人张浩，被告扬中市中扬公共交通运输有限公司的委托代理人刘士刚，被告永安保险镇江公司的委托代理人周振康到庭参加诉讼，被告朱华美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告殷任龙诉称，2014年5月15日，被告朱华美驾驶苏L×××××大客车，沿迎宾大道由西向东行驶至江洲南路路口时，与被告毛洪章驾驶并载带本人、殷火钗、殷文飞的正三轮摩托车相撞，致本人、殷火钗、殷文飞受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告毛洪章负事故主要责任，被告朱华美负事故次要责任，本人、殷火钗、殷文飞不负事故责任。因被告朱华美驾驶的苏L×××××大客车在被告永安保险镇江公司投保了交强险、三者险，故诉至法院，请求被告赔偿损失：医疗费377980.9元、住院伙食补助费3690元、营养费10800元、误工费58734元、护理费92057.55元、××赔偿金377806元、精神损害抚慰金35000元、被扶养人生活费10835元、交通费5400元、住宿费650元、××器具费600元、其他费用3000元、鉴定费3825元。
被告毛洪章辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的损失过高，请求法院依法审核。被告毛洪章因交通事故可能被判刑，原告主张的精神损害抚慰金不应当支持，另请求在交强险中保留被告毛洪章等人的赔偿份额。
被告朱华美未到庭，亦未作出答辩。
被告扬中市中扬公共交通运输有限公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的损失过高，请求法院依法审核。被告朱华美驾驶的苏L×××××大客车发生事故，由我公司负责赔偿。事故发生后，我公司垫付医疗费15528.99元，赔付现金208000元，请求一并处理。
被告永安保险镇江公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的损失过高，请求法院依法审核。被告朱华美驾驶的苏L×××××大客车在我公司投保了交强险、三者险，没有投保不计免赔险，被告朱华美负事故次要责任，应当在三者险中扣减5%的绝对免赔，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年5月15日，被告朱华美驾驶苏L×××××大客车，沿扬中市迎宾大道由西向东行驶至江洲南路路口时，与被告毛洪章驾驶并载带原告殷任龙、殷火钗、殷文飞的正三轮摩托车相撞，致原告殷任龙、殷火钗、殷文飞受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告毛洪章负事故主要责任，被告朱华美负事故次要责任，原告殷任龙、殷火钗、殷文飞不负事故责任。事故发生后，原告于2015年5月15日入住扬中市人民医院治疗，2014年5月16日出院；当日转入江苏大学附属医院治疗，2014年9月5日出院；2014年10月20日入住中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，2014年10月31日出院。住院123天，共花费医疗费377980.9元，其中被告扬中市中扬公共交通运输有限公司垫付医疗费15528.99元。医院诊断：双侧额颞、左侧枕部脑挫伤伴硬膜下血肿、颅底广泛粉碎性骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧多发性肋骨骨折伴肺挫伤、血气胸、失血性休克等。2015年1月21日原告自行委托江苏大学司法鉴定所对其伤残、“三期”进行了鉴定，鉴定意见：原告殷任龙分别构成交通事故6级、7级、10级伤残，误工期406天、营养期210天、护理期210天。审理中，被告永安保险镇江公司对原告的伤残、“三期”有异议，请求司法鉴定。2015年5月11日，本院委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残、“三期”进行了鉴定，鉴定意见：原告殷任龙分别构成交通事故6级、7级、10级伤残，误工期423天、营养期540天、护理期540天。庭审中，被告永安保险镇江公司对原告的伤残等级无异议，对“三期”有异议，认为“三期”偏长。
另查明，被告朱华美驾驶的苏L×××××大客车在被告永安保险镇江公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期间内。其中三者险保险金额500000元，没有投保不计免赔险。
再查明，原告殷任龙事故发生前在扬中市从事散户瓦工工作。原告有1个被扶养人，是其母亲殷仁枝，1937年3月1日生；共生有3个子女。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、用药清单、出院小结、交通事故责任认定书、扬中市民主村村委会证明、建筑工程承包协议、司法鉴定意见书等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告殷任龙因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告殷任龙事故发生前在扬中市从事散户瓦工工作，有其提供的扬中市民主村村委会证明、多份建筑工程承包协议等证据证实，本院予以认定。原告的主要收入来源于非农业收入，其××赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入34346元/年的标准计算。被告对原告主张的××赔偿金377806元、被扶养人生活费10835元没有异议，本院予以认定。原告虽无固定的收入，但有较稳定的瓦工工作，应当按照建筑行业在岗职工平均工资50681元/年标准计算。原告未提供证据证实需2人护理，因此原告要求按2人护理计算护理费本院不予支持。原告也未提供证据证实住院期间系从事建筑行业的瓦工予以了护理，要求按照建筑行业在岗职工平均工资50681元/年计算护理费的请求本院也不予支持。但对于原告的护理费应当按1人护理，并结合原告的伤情参照当地护工120元/天的标准计算护理费。被告朱华美驾驶苏L×××××大客车发生事故，发生事故时被告朱华美系职务行为，应当由被告扬中市中扬公共交通运输有限公司承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金35000元，尽管被告毛洪章可能被判刑，但在该事故中仍有其他赔偿义务主体，因此原告主张精神损害抚慰金35000元本院应予支持。原告主张住宿费650元，因住宿费是受害人及其必要陪护人员就诊或转院治疗实际发生的费用，原告主张的住宿费650元有票据证实，本院予以支持。××器具费600元有票据证实，本院予以支持。原告主张其他费用，实际为生活用品费，系××而增加生活上需要所支出的必要费用，被告应当赔偿，经审核该费用为2131元。原告自行委托鉴定发生的鉴定费系原告举证范围内发生的费用，不应当由被告赔偿，因此原告要求被告赔偿自行委托鉴定费，本院不予支持。对于被告永安保险镇江公司提出的医疗费中应当剔除10%的非医保用药的问题，因被告永安保险镇江公司未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对被告永安保险镇江公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予支持。被告永安保险镇江公司提出“三期”偏长，未提供证据证实鉴定程序违法、鉴定人员不具备鉴定资质等情形，因此对于被告永安保险镇江公司提出“三期”偏长的观点，本院不予采信。同一事故中，有多人受伤，应当在交强险中保留赔偿份额，本院酌定在交强险医疗赔偿限额中为毛洪章等人保留赔偿份额2000元，在交强险伤残赔偿限额内保留赔偿份额5000元。
综上，原告殷任龙主张的各项损失中，本院确认其合理部分为：医疗费377980.9元（其中被告扬中市中扬公共交通运输有限公司垫付15528.99元）、住院伙食补助费3075元（25元/天×123天）、营养费8100元（15元/天×540天）、误工费58734元（50681元/年÷365天×423天）、护理费48120元[住院期间120元/天×123天+出院后80元/天×（540-123）天）]、××赔偿金377806元、精神损害抚慰金35000元、被扶养人生活费10835元、交通费本院根据就医地点、次数等酌定为2000元、住宿费650元、××器具费600元、生活用品费2131元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的按责赔偿。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计389155.9元由被告永安保险镇江公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告8000元，余款381155.9元由被告毛洪章赔付原告266809.13元（381155.9元×70%），余款114346.77元由被告扬中市中扬公共交通运输有限公司赔付给原告。原告的误工费、护理费、××赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、××器具费、生活用品费合计535876元由被告永安保险镇江公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告105000元，余款430876元由被告毛洪章赔付原告301613.2元（430876元×70%），余款129262.8元由被告扬中市中扬公共交通运输有限公司赔付给原告。综上，被告永安保险镇江公司共赔付原告113000元，被告毛洪章共赔付原告568422.33元，被告扬中市中扬公共交通运输有限公司赔付原告243609.57元。被告扬中市中扬公共交通运输有限公司赔付原告243609.57元可由被告永安保险镇江公司扣减5%后，即扣减12180.49元后在三者险中赔付给原告231429.08元。所扣减的12180.49元仍由被告扬中市中扬公共交通运输有限公司赔付给原告。因此被告永安保险镇江公司实际赔付原告344429.08元。被告扬中市中扬公共交通运输有限公司已赔付的223528.99元（15528.99元+208000元），多赔付的211348.5元由原告返还，此款可在被告永安保险镇江公司实际赔付原告344429.08元中扣减返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告殷任龙133080.58元。
二、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付被告扬中市中扬公共交通运输有限公司211348.5元。
三、被告毛洪章赔付原告殷任龙568422.33元
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元由被告毛洪章负担3711元，由被告扬中市中扬公共交通运输有限公司负担1591元（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 陶泰龙
人民陪审员 吴红美
人民陪审员 沈俊萍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 莹