北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03017号
原告北京印清服装服饰有限责任公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号（柏景大厦306室）。
法定代表人冯凯，总经理。
委托代理人孙宗智，北京中勤（天津）律师事务所律师。
委托代理人杨昌彪，北京中勤（天津）律师事务所律师助理。
被告崔瑞恩，女，1972年4月18日出生。
委托代理人刘旭，北京市安桥律师事务所律师。
原告北京印清服装服饰有限责任公司与被告崔瑞恩劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京印清服装服饰有限责任公司之委托代理人孙宗智、杨昌彪，被告崔瑞恩之委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京印清服装服饰有限责任公司诉称：被告于2008年10月15日入职，双方签订劳动合同及补充协议，合同期限至2013年10月14日，被告任职于北京赛特购物中心担任服装销售。后因业务调整，原告提出将被告安排至北京翠微大厦的BMB店担任销售，但被告不服从安排于2013年7月25日起开始旷工。原告于2013年8月11日向被告发出《催立即上班通知书》，被告仍未复工。故于2013年8月15日向被告发出解除劳动关系公示，与被告解除劳动关系。原告已支付被告社保补偿，被告以原告未依法为其缴纳社保为要求支付解除劳动关系经济补偿金没有依据，故起诉要求确认：1、无需支付社会保险补偿17292.54元；2、无需支付解除劳动关系经济补偿金18188.4元。
被告崔瑞恩辩称：被告是2000年4月1日入职。由于原告赛特的店撤店，2013年7月23日夜里理货，7月24日凌晨正式离职。原告只是让被告回去等通知。2013年8月21日我方邮寄的解除通知。在职期间原告一直未为被告缴纳社保，原告要求以现金形式支付并让被告签字同意。故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决认定的事实和结果。
经审理查明：双方于2008年10月15日签订劳动合同，期限为2008年10月15日至2013年10月14日，约定被告担任服装销售，工资为北京市最低工资、平均加班工资750元、社会保险补偿金三部分之和。原告提交劳动合同补充协议，显示：……被告自愿提出不需要原告为其办理各项社会保险，为此，原告支付给被告的工资中已经包含了办理社会保险所需费用……。被告认可该证据真实性，但主张该协议违法，应属无效。
被告系农业户口，原告未为其缴纳社会保险。庭审中，原告已退还被告工服押金300元，并表示同意支付被告2013年6月及2013年7月1日至2013年7月24日期间的工资。
原告主张被告于2008年10月15日入职；而被告主张其于2000年4月1日入职，被告提交北京市职业技能鉴定审批表，显示填表日期为2002年10月10日，工作单位一栏中显示为原告名称，单位意见一栏中有“同意”字样，并加盖有原告公司公章。原告认可该证据真实性，但表示当时因被告作为原告的临时促销员，需要此职业鉴定表才能在北京赛特购物中心中负责临时促销工作，被告才加盖的公章，不能证明双方建立了长期劳动关系。原告未就该主张提供证据。
原告提交工资单，显示被告工资包含社会保险补偿金部分，2013年2月至5月工资单上有被告本人签字（2013年2月至5月期间工资单中社会保险补偿金共计3720元）。被告认可所有工资单的金额，并承认已实际领取，其中有签字的工资单真实性认可，没有签字的工资单工资构成不认可。
原告主张被告自2013年7月25日开始旷工，故原告于2013年8月15日依法解除与被告的劳动关系，同时提交催立即上班通知书及邮件投递结果（查无此人退回）。被告表示未收到该通知书，但承认2013年7月25日后确未再上班，同时辩称是因撤店后原告一直未安排被告工作所致，故被告在2013年8月21日以原告未为其缴纳社会保险为由，向原告邮寄解除劳动关系通知书。
2013年9月，被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付：1、2000年4月至2013年7月24日期间未缴纳社会保险补偿金50000元；2、违法解除劳动合同赔偿金42000元；3、退还工服押金300元、工牌押金100元、出入证押金30元；4、代交罚款200元；5、打车费221元；6、2013年6月工资3500元；7、2013年7月1日至7月24日工资3269元；8、更衣柜使用费3120元。2014年1月27日北京市东城区劳动争议仲裁委员会裁决：1、原告支付被告2000年4月1日至2011年6月30日未缴纳社会保险补偿17292.54元；2、原告支付被告2008年1月1日至2013年7月24日期间解除劳动关系经济补偿金18188.4元；3、原告支付被告2013年6月工资3500元及2013年7月1日至7月24日工资3269元；4、原告支付被告押金300元；5、驳回被告其他仲裁请求。原告对仲裁裁决结果不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁书、工资单、劳动合同、补充协议、解除劳动合同通知书、押金条、社保查询记录、快递查询记录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交了盖有原告单位公章的职业技能鉴定审批表，原告认可该证据的真实性，原告却未能提供证据证明其关于2002年时临时聘用被告负责临时促销工作、双方形成劳务关系的主张，故本院对原告主张2008年10月15日双方才存在劳动关系不予采信，对被告主张其2000年4月1日入职原告处予以确认。
被告认可劳动合同的补充协议的真实性，且其认可真实性的工资单上显示工资构成包含社会保险补偿，本院对被告工资中含有社会保险补偿予以采信。原告未为被告缴纳社会保险，依据相关法律规定，原告应支付被告2000年4月至2011年6月期间的养老保险补偿17424.54元及失业保险补偿8008元，扣除有被告签字部分已支付的3720元，原告还应支付被告上述期间未缴纳社会保险补偿21712.54元，鉴于被告未提起诉讼并认可仲裁裁决结果，故原告应支付2000年4月至2011年6月期间的未缴纳社会保险补偿共计17292.54元。
虽然原告未为被告交纳社会保险，但双方就社保补偿达成了协议，原告也已按照协议向被告支付了社会保险补偿，且被告该方面的损失可通过要求原告支付未缴纳社会保险的补偿金进行补偿，故被告以原告未为其缴纳社保为由要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金18188.4元，本院予以支持。
原告同意支付被告2013年6月工资3500元及2013年7月1日至7月24日工资3269元，本院不持异议，予以支持。原告同意退还被告工服押金300元，并当庭履行完毕，本院不持异议，予以确认。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京印清服装服饰有限责任公司支付崔瑞恩二○○○年四月一日至二○一一年六月三十日期间未缴纳社会保险补偿共计一万七千二百九十二元五角四分
二、自本判决生效之日起七日内，北京印清服装服饰有限责任公司支付崔瑞恩二○一三年六月工资三千五百元及二○一三年七月一日至二○一三年七月二十四日期间工资三千二百六十九元；
三、自本判决生效之日起七日内，北京印清服装服饰有限责任公司支付崔瑞恩工服押金三百元（已履行）；
四、北京印清服装服饰有限责任公司不支付崔瑞恩解除劳动关系经济补偿金一万八千一百八十八元四角；
五、驳回北京印清服装服饰有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京印清服装服饰有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 魏 志