wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第31号
上诉人（原审被告）赵示峰。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）颜胜利。
委托代理人付启兵，河南愚公律师事务所律师。
上诉人赵示峰与被上诉人颜胜利买卖合同纠纷一案，颜胜利于2014年7月1日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令赵示峰支付其煤款169899.3元。济源市人民法院于2014年10月20日作出（2014）济民一初字第1898号民事判决，赵示峰不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月8日至2012年4月23日，赵示峰经颜胜利手购买并拉走颜胜利经销济源市森达煤炭公司在山西的煤炭，2012年7月23日，赵示峰向颜胜利出具证明条一张，载明：2011年12月8号-2012年4月23号，经胜利手在永和煤场拉煤7477.53T，单价373元（煤价250、运费、场地费123），在洗煤厂直拉1390.32T（单价240）。2012年1月6日至2012年5月10日，赵示峰分九次支付煤款2066760元，余款136299.3元至今未付。2013年2月4日，济源市森达煤炭公司向济源市人民法院起诉要求赵示峰支付煤款169899.30元。2013年4月18日，济源市人民法院以（2013）济民一初字第305号民事判决书判决驳回济源市森达煤炭公司的诉讼请求。济源市森达煤炭公司不服该判决，上诉至河南省济源中级人民法院，2013年11月19日，河南省济源中级人民法院以（2013）济中民一终字第144号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2014年4月16日，济源市森达煤炭公司向济源市人民法院起诉要求颜胜利、赵示峰给付煤款245022.99元。2014年6月8日，济源市森达煤炭公司向该院申请撤回对赵示峰的起诉。2014年6月18日，济源市人民法院以（2014）济民一初字第1067-1号民事裁定书裁定准许济源市森达煤炭公司撤回对赵示峰的起诉。同日，济源市森达煤炭公司与颜胜利达成调解协议，协议内容为：颜胜利欠济源市森达煤炭公司煤款245022.99元，于2014年10月1日前支付48866元，余款196156.99元于2015年12月底前付清。
原审法院认为：赵示峰经颜胜利手在山西拉煤共计2203059.3元，后赵示峰支付煤款2066760元，余款136299.3元至今未付，颜胜利提供的赵示峰出具的证明、赵军生银行卡的交易明细、承兑汇票及存款凭条可以证明该事实，予以确认。赵示峰应向颜胜利支付剩余货款136299.3元。赵示峰辩称济源市森达煤炭公司曾以同一事实和理由向法院提起诉讼，根据一事不再理原则，应驳回颜胜利的诉讼请求。赵示峰该抗辩理由，没有法律依据，不予采纳。综上，济源市人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：赵示峰在本判决生效后十日内支付颜胜利136299.3元。如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费3698元，减半收取1849元，由颜胜利负担366元，赵示峰负担1483元。
赵示峰上诉称：2012年7月23日，其出具的证明条是颜胜利谎称给老板兑账用的，不是债务凭证，更不是颜胜利向其讨要货款的依据，其根本不欠颜胜利货款。颜胜利在与其发生业务期间，有一部分货款是以现金方式直接交付的，现金购货，不赊不欠，众所周知，2011年至2012年间，各地都出现煤荒，拿现金也不一定购到煤，其所给颜胜利的转账，是颜胜利要求其往赵军生的账户上转的，其不欠颜胜利货款。请求二审撤销原判，改判驳回颜胜利的诉讼请求。
颜胜利辩称：1、一审判决认定事实清楚，证明条系赵示峰自愿出示，是其真实意思表示，该证明条足以证明双方之间存在煤炭买卖关系，赵示峰经其手拉走煤炭价值2203059.3元。2、对赵军生银行交易明细、承兑汇票及存款凭证等证据，赵示峰均认可，证明赵示峰已付款项2033160元，赵示峰支付煤炭款中，除了两次承兑汇票外，其余均是银行转账，作为生意人，足以看出，赵示峰在交易中有很强的法律防范意识，如果说，赵示峰有以现金方式支付货款，则一定会让其出具现金收条。综上，以上证据足以证明赵示峰尚欠其煤炭款169899.3元未付。
二审中，赵示峰向本院提供的证据有：2012年2月12日，山西省永和县农村信用合作联社个人存（取）款凭条（扫描件，通过微信发送）一张，金额为1万元，户名为高卫，证明赵示峰付给高卫1万元，高卫系颜胜利的妻弟，在永和煤场给颜胜利管账。
颜胜利对以上证据质证称：高卫是其妻弟，确实在永和煤场管账，但对该证据的真实性及关联性不予认可，理由：1、该证据系扫描复印件，没有原件；2、账号不清楚，与本案不存在关联性；3、颜胜利在山西永和煤场煤炭业务中，交易对象比较广泛，该存款与本案煤炭交易没有关系。
本院经审查，认为：该证据不显示是否系赵示峰给付高卫的款项，也不显示与本案所欠货款有无关联，故对该证据不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：颜胜利提供的由赵示峰出具的证明条可以证实，赵示峰确实在颜胜利处购买过煤炭，双方仅发生过证明条所写的煤炭买卖关系，金额共计2203059.3元，颜胜利提供赵示峰给付货款的银行交易明细、承兑汇票、存款凭条，证明赵示峰已付货款2066760元，现颜胜利要求赵示峰给付余款136299.3元，证据充分，应予支持。赵示峰称其曾给付颜胜利现金，但未提供证据证明，故对赵示峰的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3026元，由上诉人赵示峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
审 判 员 商 敏
代理审判员 陈莎莎
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 璐
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第5953号
原告崔某。
被告李某某。
委托代理人顾辰，上海闰德律师事务所律师。
原告崔某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈健独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某，被告李某某的委托代理人顾辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原告和被告原为夫妻。2007年4月4日，双方至民政部门办理离婚登记。当天，双方书面约定，夫妻共有的房产上海市江浦路XXX号XXX号楼XXX室归原告所有，被告放弃该房屋的产权，该房中的抵押贷款余额由原告负责偿还。2007年9月，原告将贷款结清，并要求被告配合办理房产过户，但是被告一直拖延不办，且由于被告离婚后的经济纠纷，该房产被法院查封。现原告只能诉至法院，要求判令上海市江浦路XXX号XXX号楼XXX室归原告，被告对房产过户有协助的义务。对于另一份协议，为去民政局之前所签，不予认可。至于被告所称的公司股权，由于涉及案外人，注册的资金也是向外人所借，并没有使用夫妻共同财产，且被告在另一份协议中也同意双方名下的公司在谁名下即归谁所有，故不同意进行分割。
被告李某某辩称，2007年4月4日双方办理离婚时的协议内容属实，但是双方还另有协议，约定房产在女儿年满十八周岁时，过户至女儿的名下。现在被告要求仍旧按此执行，不同意过户给原告。另外，原告和案外人许某某设立了上海永理泰国际贸易有限公司，原告拥有公司80%的股权，被告要求分割其中的一半归被告，被告与案外人上海宝顶汽车维修设备有限公司也设立了上海宝得宝汽车检修设备有限公司，被告拥有84%的股权，法院可以依法分割。
经审理查明，原告和被告原为夫妻。2007年4月4日，双方至民政部门办理离婚登记。在民政部门备案的离婚协议中（协议内容为手写），双方书面约定，夫妻共有的房产上海市江浦路XXX号XXX号楼XXX室归原告所有，被告放弃该房屋的产权，该房中的抵押贷款余额由原告负责偿还。2007年4月4日，双方还订立了另一份协议（全文为打印），该协议中约定：双方公有房屋有上海和盐城各一处，上海房产使用权归女方，所有权双方各一半，但男方将其一半给予女儿所有，待女儿十八周岁时，男方协助办理过户手续；盐城的房产归男方所有，男方在上海另购房屋前，户口继续挂在上海住房处。
另查明，1、上海永理泰国际贸易有限公司成立于2007年1月8日，注册资金人民币1，000，000元，原告的认缴出资额人民币800，000元，案外人许某某的认缴出资额人民币200，000元；上海宝得宝汽车检修设备有限公司成立于1999年9月3日，注册资金人民币500，000元，被告的认缴出资额人民币420，000元，案外人上海宝顶汽车维修设备有限公司的认缴出资额人民币80，000元。2、上海市江浦路XXX号XXX号楼XXX室的权利人为原告和被告两人，2013年10月，该房被本院以（2008）杨执字第4234号案件查封，目前仍处于查封状态。
本院认为，原告和被告系协议离婚，双方于2007年4月4日在民政部门登记离婚时订立的协议系双方真实意思的表示，理应共同遵守执行。根据离婚协议，上海市江浦路XXX号XXX号楼XXX室房产应当归原告所有，原告据此要求房产归其所有，本院应予支持。至于双方在2007年4月4日订立的另一份协议，其中的内容与在民政部门备案的离婚协议内容相冲突的问题，本院认为，房屋的归属为重大的民事行为，双方在民政部门备案的离婚协议，效力应当高于其他的协议，因此，被告要求按照其他的协议履行，本院不予采信。被告所称的两家公司的股权问题，由于涉及到案外人以及相关公司法的股权变更的规定，本案中不作处理，被告可以另行诉讼解决。鉴于上述房产的限制措施没有解除，故房产过户应当在限制措施解除以后方能进行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
上海市江浦路XXX号XXX号楼XXX室房屋产权归原告崔某所有（该房屋产权的过户变更手续，原告崔某应在设定于该房屋产权的权利限制撤销后，才能予以办理）。
本案受理费人民币12，800元，减半收取计人民币6400元，由原告崔某和被告李某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 某
二〇一四年四月十五日
书记员 孙某书记员张某
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民一初字第305号
原告汤明，男，1992年3月17日出生，汉族，现住营口市站前区。
被告桂芳园地产（营口）有限公司。住所地营口市老边区。
法定代表人万兵，系该公司经理。
本院在审理原告汤明诉被告桂芳园地产（营口）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告汤明应交诉讼费32130元，本院通知其交纳诉讼费，但原告在规定期限内未到本院交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告汤明自动撤诉处理。
代理审判员 邓悦婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 倩
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2288号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务专员。
委托代理人：袁莉，系该公司法务专员。
被告：王平国，男，1964年8月24日生，汉族，住江西省丰城市。
被告：王根花，女，1964年9月9日，汉族，住址同上。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告王平国、王根花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 曾群
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴琴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1161号
申请执行人王俊和，男，1934年1月15日生，住前郭县
被执行人王友，男，1959年10月11日生，住前郭县
本院在执行申请执行人王俊和与被执行人王友赡养费纠纷一案中，本院于2017年6月5日作出（2017）吉0721民初2443号民事调解书，该调解生效后，申请人于2017年6月16日立案执行。要求被执行人给付欠款1200元。在执行过程中被执行人已履行全部义务，经申请人同意，本案终结执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2443号民事调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年七月二十五日
书记员 关 心
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执171号
申请执行人刘某某，男，1968年12月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县南阳镇。
被执行人周某某，男，1965年5月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县静河乡。
申请执行人刘某某与被执行人周某某买卖合同纠纷一案，申请执行人刘某某依据已发生法律效力的（2015）湘民一初字第1650号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。根据民事判决书，被执行人周某某应偿还申请执行人刘某某货款38200元，案件受理费375元，执行费473元，共计39048元。经查明，被执行人周某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周某某在银行（或信用社）的存款39048元；扣留或提取被执行人周某某在有关单位的收入39048元；查封、扣押被执行人周某某价值39048元的财产（未包含迟延支付利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年三月一日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执171号申请执行人刘某某，男，1968年12月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县南阳镇。被执行人周某某，男，1965年5月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县静河乡。申请执行人刘某某与被执行人周某某买卖合同纠纷一案，申请执行人刘某某依据已发生法律效力的（2015）湘民一初字第1650号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。根据民事判决书，被执行人周某某应偿还申请执行人刘某某货款38200元，案件受理费375元，执行费473元，共计39048元。经查明，被执行人周某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周某某在银行（或信用社）的存款39048元；扣留或提取被执行人周某某在有关单位的收入39048元；查封、扣押被执行人周某某价值39048元的财产（未包含迟延支付利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一六年三月一日书记员  盛哲霖
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初167号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人施世凯，男，1979年5月6日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。曾因盗窃，于2009年5月6日被东阳市公安局行政拘留十二日；又因盗窃，于2013年9月25日被东阳市公安局行政拘留十日；因盗窃，于2014年1月16日被东阳市公安局行政拘留十三日；因犯盗窃罪，于2014年12月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月3日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月1日被东阳市公安局依法监视居住，经本院决定，于2017年2月15日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人施世凯犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人施世凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日晚上7时许，被告人施世凯到本市横店镇“百乐”网吧上网，后趁人不注意之际，窃得网吧老板娘时某放在收银台上的价值人民币3219元的黄金手镯1只。同年9月30日上午，被告人施世凯将窃得的金手镯销赃至横店镇开元路27号谭某2均经营的打金店，得款人民币2575元，被其挥霍。
2016年10月1日，被告人施世凯主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。现赃物金手镯已被公安机关追回，并发还被害人时某。
上述事实，被告人施世凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人时艳平的陈述、证人谭某2均的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、本院（2014）东刑初字第1579号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警对被告人施世凯归案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人施世凯的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施世凯以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人施世凯曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人施世凯案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施世凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年8月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张越美
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执费45号
申请执行人绍兴市上虞区人民法院
被执行人罗永敏，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞东民初字第00020号，依法向被执行人罗永敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗永敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗永敏（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗永敏（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币5630.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年六月十二日
书记员 陆振东
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕113执1267号
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。
法定代表人郭秋君，该公司行长。
被执行人胡红卫，男，1970年7月24日出生。
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人胡红卫金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）陕0113民初6622号民事判决书申请执行，申请执行的标的额12872.55元，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人胡红卫发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未按期履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。经本院前往周至县楼观镇××金盆××号查找被执行人，未发现其下落。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本案案款本金为12872.55元，申请人未受偿12872.55综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕113执1267号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 赟
陕西省澄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0525行初12号
原告付利利，女，汉族。
原告郝五亿，男，汉族。
被告澄城县不动产登记局。
法定代表人刘文凯，该局局长。
第三人眭卫峰，男，汉族。
本院在审理原告付利利、郝五亿诉被告澄城县不动产登记局及第三人眭卫峰房屋登记行政纠纷一案中，原告付利利、郝五亿于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合理处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告付利利、郝五亿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付利利、郝五亿负担。
审判员 付毅超
二〇一七年八月十四日
书记员 任景哲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初422号
原告：袁英义，男，1955年6月17日出生，汉族，居民，住商丘市。
原告：蔡玉兰，女，1952年11月11日出生，汉族，居民，住商丘市。
被告：徐泽宇，男，1965年3月14日出生，汉族，居民，住商丘市。
本院在审理原告袁英义、蔡玉兰与被告徐泽宇房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 刘继华
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗 迪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04893号
原告：毛建霸。
被告：孙梦梁。
原告毛建霸为与被告孙梦梁民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告毛建霸向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛建霸撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告毛建霸负担。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年五月十九日
代书 记员 许梦琳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3779号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王贵青，男，79岁，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王贵青申请执行的（2001）温执字第1143号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王贵青至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月11日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第1120号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁0423刑初27号
自诉人杨某某，男，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告人郭某某，男，汉族，农民，住宁夏隆德县。
自诉人杨某某以被告人郭某某犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某某自愿申请撤回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人杨某某撤诉。
审判员 梁 甫
二〇一六年五月二十三日
书记员 张楠号
宁夏回族自治区隆德县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁0423刑初27号自诉人杨某某，男，汉族，农民，住宁夏隆德县。被告人郭某某，男，汉族，农民，住宁夏隆德县。自诉人杨某某以被告人郭某某犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某某自愿申请撤回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人杨某某撤诉。审判员 梁 甫二〇一六年五月二十三日书记员 张楠号
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62962号
原告：上海常得物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：栾江，总经理。
委托诉讼代理人：章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，上海市为平律师事务所律师。
被告：陈国芳，女，1972年9月26日生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市闵行区。
原告上海常得物业管理有限公司与被告陈国芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告上海常得物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘佳、被告陈国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海常得物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2010年4月1日至2016年3月31日的物业服务费人民币39,772.80元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的小区业主。原告提供了高质量的物业管理服务，被告却拒绝支付物业服务费至今。
原告上海常得物业管理有限公司提供了前期物业服务合同、前期物业服务补充协议、物业服务合同、物业管理服务续签合同、催缴物业费通知书、上海市房地产登记簿、物业费收费标准情况说明、情况说明、违规行为整改通知书及送达回执。
被告陈国芳辩称，其店铺是两层的，三楼有违章搭建，搭建的雨棚在下雨天水下来刚好在一楼上二楼楼梯的地方；店铺前全是垃圾，有报废的大卡车常年停在店铺前，影响了物业的价值，导致店铺在今年9月之前一直没有出租。店铺阶梯的大理石都是破损的，楼道灯也不亮。物业费该付的付，但要求原告按每年50,000元赔偿这么多年影响其四套店铺的价值的损失。如果物业费打对折的话，其愿意一次性支付。
被告陈国芳提供了照片4张，证明店铺前有停放的卡车，有垃圾，阶梯大理石破损，楼道灯不亮，三楼有违章搭建。
根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2006年6月29日，原告与上海意得实业投资有限公司(下称意得实业公司)签订前期物业服务合同，由原告为意得实业公司开发建设的位于上海市浦东新区新场镇的上海意得商城一期物业提供前期物业管理。合同约定的物业管理期限为2006年6月30日至2008年6月30日。后原告与意得实业公司续订前期物业服务补充协议，将物业管理期限延长至2009年6月30日。2009年4月15日，原告与意得实业公司又签订前期物业服务补充协议，将物业管理期限延长至2011年6月30日。2011年7月1日，原告与上海“意得商城一期”小区业主大会(下称“意得商城一期”业主大会)签订上海意得商城一期物业服务合同，由原告继续为上海意得商城一期物业提供物业管理服务。合同约定的物业管理服务期限为2011年7月1日至2014年6月30日。2014年5月20日，原告与“意得商城一期”业主大会签订上海意得商城一期物业管理服务续签合同，将原告提供物业管理服务的期限延长至2016年6月30日。被告系“意得商城一期”小区7494号店铺业主，其房屋建筑面积197.29平方米。原告对被告房屋的物业服务收费标准为2.80元/月/平方米。因被告拖欠2010年4月1日至2016年3月31日的物业服务费，故原告诉来本院。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告作为“意得商城一期”小区的物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理中辩解三楼有违章搭建影响其店铺，对此原告提供证据证明其已实施了劝阻、开具违规行为整改通知单等相关工作，本院认为，如被告坚持认为违章搭建的拆除系原告职责的，可依法另行主张权利。被告提出的其店铺前垃圾清理、报废大卡车常年停放等物业服务方面的问题，则被告可向小区业主委员会反映，由业主委员会督促原告加以整改，不断提高物业服务质量。至于被告提出要求原告赔偿影响其店铺价值的损失，则与本案非属同一法律关系，原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
被告陈国芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海常得物业管理有限公司2010年4月1日至2016年3月31日的物业服务费39,772.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取计397元，由被告陈国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王金
二〇一六年十一月二十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《最高人民法院%26lt;关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初62962号原告：上海常得物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：栾江，总经理。委托诉讼代理人：章玉舟，上海市为平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，上海市为平律师事务所律师。被告：陈国芳，女，1972年9月26日生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市闵行区。原告上海常得物业管理有限公司与被告陈国芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告上海常得物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘佳、被告陈国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海常得物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2010年4月1日至2016年3月31日的物业服务费人民币39,772.80元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的小区业主。原告提供了高质量的物业管理服务，被告却拒绝支付物业服务费至今。原告上海常得物业管理有限公司提供了前期物业服务合同、前期物业服务补充协议、物业服务合同、物业管理服务续签合同、催缴物业费通知书、上海市房地产登记簿、物业费收费标准情况说明、情况说明、违规行为整改通知书及送达回执。被告陈国芳辩称，其店铺是两层的，三楼有违章搭建，搭建的雨棚在下雨天水下来刚好在一楼上二楼楼梯的地方；店铺前全是垃圾，有报废的大卡车常年停在店铺前，影响了物业的价值，导致店铺在今年9月之前一直没有出租。店铺阶梯的大理石都是破损的，楼道灯也不亮。物业费该付的付，但要求原告按每年50,000元赔偿这么多年影响其四套店铺的价值的损失。如果物业费打对折的话，其愿意一次性支付。被告陈国芳提供了照片4张，证明店铺前有停放的卡车，有垃圾，阶梯大理石破损，楼道灯不亮，三楼有违章搭建。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2006年6月29日，原告与上海意得实业投资有限公司(下称意得实业公司)签订前期物业服务合同，由原告为意得实业公司开发建设的位于上海市浦东新区新场镇的上海意得商城一期物业提供前期物业管理。合同约定的物业管理期限为2006年6月30日至2008年6月30日。后原告与意得实业公司续订前期物业服务补充协议，将物业管理期限延长至2009年6月30日。2009年4月15日，原告与意得实业公司又签订前期物业服务补充协议，将物业管理期限延长至2011年6月30日。2011年7月1日，原告与上海“意得商城一期”小区业主大会(下称“意得商城一期”业主大会)签订上海意得商城一期物业服务合同，由原告继续为上海意得商城一期物业提供物业管理服务。合同约定的物业管理服务期限为2011年7月1日至2014年6月30日。2014年5月20日，原告与“意得商城一期”业主大会签订上海意得商城一期物业管理服务续签合同，将原告提供物业管理服务的期限延长至2016年6月30日。被告系“意得商城一期”小区7494号店铺业主，其房屋建筑面积197.29平方米。原告对被告房屋的物业服务收费标准为2.80元/月/平方米。因被告拖欠2010年4月1日至2016年3月31日的物业服务费，故原告诉来本院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告作为“意得商城一期”小区的物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理中辩解三楼有违章搭建影响其店铺，对此原告提供证据证明其已实施了劝阻、开具违规行为整改通知单等相关工作，本院认为，如被告坚持认为违章搭建的拆除系原告职责的，可依法另行主张权利。被告提出的其店铺前垃圾清理、报废大卡车常年停放等物业服务方面的问题，则被告可向小区业主委员会反映，由业主委员会督促原告加以整改，不断提高物业服务质量。至于被告提出要求原告赔偿影响其店铺价值的损失，则与本案非属同一法律关系，原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告陈国芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海常得物业管理有限公司2010年4月1日至2016年3月31日的物业服务费39,772.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取计397元，由被告陈国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇一六年十一月二十四日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《最高人民法院%26lt;关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第320号
原告：陈清伶。
委托代理人：崔茹、卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。
被告：杜平。
委托代理人：杜飞扬、郑招锋，浙江飞扬律师事务所律师。
本院受理原告陈清伶诉被告杜平民间借贷纠纷一案后，被告杜平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提交的证据涉案《借条》约定的管辖内容系其擅自添加，应属无效，不能作为管辖依据，因被告住所地在浙江省东阳市辖区，故本案应移送浙江省东阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，对于涉案《借条》约定的管辖内容是否为事后添加打印，经被告申请，本院委托司法鉴定机构予以了司法鉴定，其结果为添加形成，故该部分内容应属无效，不能作为本案管辖的依据。被告对管辖权提出的异议成立，本案应由其住所地法院即浙江省东阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告杜平对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省东阳市人民法院处理。
管辖异议受理费100元，退还被告杜平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李旭峰
二〇一五年四月十五日
书记员 赵鸿渐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更718号
罪犯罗鑫，男，1995年5月22日出生于四川省隆昌县，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2015年7月17日作出（2015）巴法刑初字第00416号刑事判决，以被告人罗鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金5000元，共同退赔被害人经济损失40元。刑期自2015年4月20日起至2020年3月19日止。判决发生法律效力后，2015年8月13日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯罗鑫能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯罗鑫在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《考核分值折算审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗鑫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗鑫减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年五月九日
书记员 何燕芸
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终769号
上诉人（原审原告）：杨成先，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁久成，山西焦点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市昌文印刷有限责任公司，住所地大同市城区东街51号。
法定代表人：卢继文，执行董事。
委托诉讼代理人：梁云龙，男，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：卢继文，男，汉族。
上诉人杨成先因与被上诉人大同市昌文印刷有限责任公司与被上诉人卢继文股东出资纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨成先的委托诉讼代理人袁久成及王磊、被上诉人大同市昌文印刷有限责任公司的委托诉讼代理人梁云龙、被上诉人卢继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨成先在一审中起诉请求：1、依法判令解除与被告的投资入股协议书；2、判令被告按照协议返还原告出资款275000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，原告以现金并附条件方式向被告所有的昌文公司出资275000元，占有公司30%的股份，并于2016年3月4日由三方投资人补签了投资协议。协议约定由被告卢继文回购容霞红1%的股份、股东三方对公司现有资产进行评估、由被告会同其他两方股东为原告及另一股东办理工商股东登记。但截止原告起诉之日，被告均不履行约定义务，且被告卢继文对昌文公司也未履行出资50万元的义务，其购买容红霞的昌文公司款项及公司设备均为原告及另一股东罗昳出资购买，故原告依法诉至法院。
昌文公司在一审中答辩称：原告于2012年10月出资后一直以公司股东身份从事公司业务，在事实上确立了股东身份，依公司法规定股东不得抽回出资，没有办理工商变更登记并不影响原告出资和股东权益的确立，依法只是不得对抗第三人，原告要求解除投资入股协议书、返还出资款无法律依据，故请驳回原告诉求。
卢继文在一审中答辩称：其行为代表昌文公司，原告杨成先对其起诉无意义，其答辩同公司答辩。
一审法院判决认定：2012年12月原告向被告昌文公司出资275000元用于购买设备，2016年3月4日就该出资补签了《投资入股协议书》，约定卢继文、杨成先及罗昳各占公司股份40%、30%及30%。
一审法院判决认为：原告于2012年10月向被告昌文公司出资且其资金已用于购买设备等公司经营活动，并于2016年3月4日又与该公司主要股东卢继文签订了投资入股协议书，其行为应确认为公司的实际出资人，现原告要求解除投资入股协议书、返还出资款不符合公司法有关规定，故该院对其主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取2712.5元，由原告负担。
杨成先不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判解除《投资入股协议》，被上诉人返还上诉人购买股份款275000元。其主要上诉理由是：原审法院判决不公。一、一审法院认定事实错误。2000年5月16日，被上诉人卢继文与容红霞出资注册了被上诉人昌文公司并开始运营。上诉人非该公司股东，不存在“股东出资纠纷”之说，一审法院将本案定性为“股东出资纠纷”案是错误的。2012年10月，被上诉人与上诉人协商转让昌文公司部分股权，同意上诉人出资270000元购买该被上诉人昌文公司30%的股份，上诉人出资后，被上诉人一直以各种理由拒不办理股东工商变更手续。为此产生纠纷。为了防止被上诉人赖账，2016年3月4日，双方补签了《投资入股协议书》，进一步以书面形式明确了双方的权利义务。之后，上诉人多次催促被上诉人办理股东变更登记，被上诉人仍然拒不办理，履行协议已经变成不可能。为此，上诉人只能诉诸法律。而一审法院错误认定事实，将上诉人误认为是“股东”是不妥的。二、一审法院适用法律错误。《公司法》第36条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。这里的股东，应该指被上诉人卢继文和容红霞，并非上诉人。一审法院用此条款对待上诉人，明显适用法律错误。
上诉人二审中未提交新的证据。
被上诉人大同昌文印刷有限责任公司服从一审判决，其答辩认为：一、一审判决事实清楚，证据充分，上诉人要求解除《投资入股协议书》、返还入股出资款275000元严重违反《公司法》规定，法庭应依法驳回上诉人请求。二、没有办理工商变更登记手续，并不影响股东出资和股东权益的确立。三、上诉人解除《投资入股协议》，返还出资款不具备《公司法》第75条明确规定的法定情形。
被上诉人卢继文同意被上诉人大同昌文印刷有限责任公司答辩意见。
经审理查明，除上诉人对投资入股协议是否应当解除及被上诉人是否应当返还上诉人投资入股款持有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
关于投资入股协议是否应当解除及被上诉人是否应当返还上诉人投资入股款一节。本院认为，上诉人的出资股份协议是自愿签订的，真实有效。上诉人出资且其资金用于购买设备等公司经营活动，并于2016年3月4日又与该公司的主要股东卢继文签订了投资入股协议书，其行为确认了其股东身份。现上诉人要求解除投资入股协议书、返还出资款不符合《公司法》的有关规定，故上诉人的主张本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5425元，由上诉人杨成先负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年六月十九日
书记员 李 丽
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执484号
申请人：宁继平，男，汉族，1964年3月13日出生，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：王光远，男，汉族，1970年9月16日出生，安福县人，住安福县。
本院在执行申请执行人宁继平与被执行人王光远机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初572号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄至相
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第70号
罪犯王建良，男，1963年6月8日出生，汉族，出生地广东省韶关市浈江区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年4月1日作出（2012）深福法刑初字第534号刑事判决，以被告人王建良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000�。判决生效后，于2012年4月25日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯王建良在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建良在本次考核期间（2012年4月25日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王建良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建良予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初876号
原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安西路3付6号。
负责人：孔祥林，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，男，该公司住房金融业务部总经理。
被告：赵亮，男，1990年2月21日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：侯存玲，女，1986年1月10日出生，住河南省泌阳县。
被告：扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市大桥街。
法定代表人：赵辉，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告赵亮、侯存玲、扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤诉。
审判员 车敬芬
二〇一八年二月十二日
书记员 韩梓峰
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5137号
罪犯杨六，男,1974年2月9日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年八月十一日作出（2003）德刑初字第840号刑事判决,以被告人杨六犯运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1573号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨六在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨六在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨六在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨六减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2018年3月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终270号
上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：吴学萍，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：崔伟政，女，1971年10月11日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人天津市绿地置业有限公司因与被上诉人崔伟政商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初40243号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津市绿地置业有限公司于2017年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市绿地置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
审 判 员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王飞成
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初3135号
原告：孙全堂。
被告：五莲县龙强食品有限公司，住所地五莲县于里镇南营村。
法定代表人：王龙强，总经理。
原告孙全堂与被告五莲县龙强食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告孙全堂于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙全堂申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙全堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙全堂负担。
审判员 厉建锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 晨
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1185号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人李永森，理事长。
委托代理人宋振诗，临沭县农村信用合作联社职工。
被告王志强，男，汉族，居民。
被告班彦叶，女，汉族，居民。
被告卢德刚，男，汉族，居民。
被告王玉生，男，汉族，居民。
被告刘玉乾，男，汉族，居民。
被告班彦元，男，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告王志强、班彦叶、卢德刚、王玉生、刘玉乾、班彦元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋振诗到庭参加诉讼；被告王志强、班彦叶、卢德刚、王玉生、刘玉乾、班彦元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2011年10月24日，被告王志强在我社借款50000元，于2012年10月23日到期，月利率为11.48‰。2011年10月28日，被告王志强在我社借款50000元，0于2012年10月27日到期，月利率为11.48‰。上述借款由被告班彦叶、卢德刚、王玉生、刘玉乾、班彦元提供担保。到期后，经我社多次催要，被告王志强未偿还借款，仍欠100000元及利息，另被告班彦叶、卢德刚、王玉生、刘玉乾、班彦元未尽担保责任。请求依法判令被告王志强归还借款100000元及利息。被告班彦叶、卢德刚、王玉生、刘玉乾、班彦元承担连带清偿责任。
被告王志强、班彦叶、卢德刚、王玉生、刘玉乾、班彦元未提供答辩。
经审理查明，2011年10月24日，原告农联社所属南古信用社与被告王志强签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告王志强现金100000元。被告班彦叶、卢德刚、王玉生、刘玉乾、班彦元与原告农联社所属南古信用社签订《保证合同》，合同约定由该五被告为被告王志强的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2011年10月24日借给被告王志强现金50000元，约定借款月利率11.48‰，借款期限至2012年10月23日，于2011年10月28日借给被告王志强现金50000元，约定借款月利率11.48‰，借款期限至2012年10月27日。借款逾期后，被告王志强未予归还本息，被告班彦叶、卢德刚、王玉生、刘玉乾、班彦元亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王志强在原告处共借款100000元，由被告班彦叶、卢德刚、王玉生、刘玉乾、班彦元提供担保，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告王志强应当按照合同约定返还借款本息；被告班彦叶、卢德刚、王玉生、刘玉乾、班彦元依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款50000元及利息（合同期内即自2011年10月24日起至2012年10月23日止按月利率11.48‰支付利息；自2012年10月24日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）；
二、被告王志强于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款50000元及利息（合同期内即自2011年10月28日起至2012年10月27日止按月利率11.48‰支付利息；自2012年10月28日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）；
三、被告班彦叶、卢德刚、王玉生、刘玉乾、班彦元对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李守乾
人民陪审员 邢自法
二〇一五年一月十四日
书 记 员 胡尊艳
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执340号
申请执行人游元武，男，1968年4月29日出生，彝族，住攀枝花市。
被执行人攀枝花市文丰工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区前进镇灰老桥。
法定代表人李长福，该公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执340号游元武申请执行攀枝花市文丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第340号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年七月二十日
书记员 唐海峰
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1046号
原告：宁安市城镇公共交通汽车公司，住所地宁安市宁安镇东大街。
法定代理人：李继红，经理。
委托诉讼代理人：齐文海，黑龙江安海律师事务所律师。
被告：冯冠智，男，汉族，无职业,住宁安市。
原告宁安市城镇公共交通汽车公司与被告冯冠智不当得利纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告宁安市城镇公共交通汽车公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁安市城镇公共交通汽车公司以与被告冯冠智达成和解协议为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁安市城镇公共交通汽车公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市城镇公共交通汽车公司负担。
审判员 秦辉
二〇一七年六月二十日
书记员 历丽
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00189号
申请人：宋志芳。
被申请人：郑伟。
被申请人：孙会丽。
申请人宋志芳与被申请人郑伟等因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人驾驶的冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年八月十三日
书记员 夏 燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4066号
原告：杨某，男，1990年10月28日出生，回族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：牛宏伟，山东岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦。
负责人：于涛，任经理。
委托诉讼代理人：杨杨，男，中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
原告杨某与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛宏伟、被告委托诉讼代理人杨杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失32287元，救援拖车费1560，其他损失5000元，合计38847元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日5时58分许，原告驾驶鲁Ｊ×××××轻型普通货车沿路由东向西行驶至祝阳镇徐家汶路段时，发生单方交通事故，造成车辆，路边树木及农作物损坏的事故。该事故经泰安交警岱岳区大队做出认定：原告承担事故全部责任。因原告的车辆在第二被告处投有交强险和商业险，故诉至贵院，望依法判决。
中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，在保险车辆及驾驶人员资格合法有效的情况下，我公司同意在交强险及商业险范围内按照保险合同约定按照交警认定的责任进行赔偿，诉讼费不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷作证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，杨某为鲁Ｊ×××××轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中机动车损失保险金额为38356元，交强险的保险期间为2017年1月9日16时起至2018年1月9日24时止，商业险的保险期间为2017年1月19日0时起至2018年1月18日24时止；杨某的准驾车型为C1，驾驶证有效期限为2017年1月10日至2027年1月10日。2017年5月31日5时58分许，原告驾驶鲁Ｊ×××××轻型普通货车行驶至祝阳镇徐家汶路段时，发生单方道路道路交通事故，造成车辆及树木受损。事故发生后，原告支出救援拖车费1560元。
对有争议的证据，本院认定如下：杨某提交的泰安信诚价格评估事务所出具的价格评估报告，证实车辆损失合计32287.00元；中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司认为该鉴定报告系原告单方委托鉴定机构作出，鉴定的车损数额过高，提出了重新鉴定申请。双方共同选定山东交院交通司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心出具交通司法鉴定意见书证实车辆损失合计17999.00元；对该份证据，杨某认为评估的车损价值过低，但未提供证据加以证实，故本院对山东交院交通司法鉴定中心鉴定的车损17999.00元，予以确认。
本院认为，杨某为其鲁Ｊ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投保机动车商业保险，形成了财产保险合同关系，双方应在保险期限内，按保险合同约定全面履行各自的权利义务。杨某按期足额缴纳了保险费用，中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司应按约定承担保险责任。投保车辆保险事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司应当在杨某投保的责任限额范围内履行赔偿或给付保险金的义务。杨某主张中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿修理费32287.00元、救援费1560元，对于修理费因双方共同选定的鉴定机构鉴定车损为17999.00元，故对车损17999.00元,予以支持；保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付必要的、合理的费用，由保险人承担，杨某主张救援费1560元由中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担，有发票证实，符合法律规定，予以支持。杨某主张由中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担该次事故造成的其他损失5000元，证据不够确实充分，不予支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付杨某保险赔偿金19559元。
二、驳回杨某对中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元由中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担194元，杨某负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 颜京森
二〇一八年一月十八日
书记员 霍成鑫
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执154号
申请执行人:黑河市北方兴业中央地下购物商城商业管理有限公司
被执行人:曲中野
本院在执行黑河市北方兴业中央地下购物商城商业管理有限公司与曲中野物业管理合同纠纷执行一案中，经执行，已全部执行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
审判员 ： 于 祥
二〇一八年三月二十八日
书记员 ：姜忠洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执154号申请执行人:黑河市北方兴业中央地下购物商城商业管理有限公司被执行人:曲中野本院在执行黑河市北方兴业中央地下购物商城商业管理有限公司与曲中野物业管理合同纠纷执行一案中，经执行，已全部执行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。审判员 ： 于 祥二〇一八年三月二十八日书记员 ：姜忠洋
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初457号
原告：简怀祥，男，1968年10月22日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：张忠贵，男，1965年01月16日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：陈志凤，女，1968年03月07日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告简怀祥与被告张忠贵、陈志凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简怀祥到庭参加诉讼。被告张忠贵、陈志凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告简怀祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30,000.00元；2.判令二被告支付原告利息，利息以30,000.00元为基数，按月利率3﹪，从2012年05月31日起计算至清偿借款之日止；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年05月31日，被告张忠贵因修建房屋需要资金向原告借款30,000.00元，双方口头约定按月利率3%计算利息，借款期限为一年，被告张忠贵向原告出具借条。被告支付了利息3,000.00元后，原告多次催要借款，被告一再推诿，至今未归还借款。原告认为，被告应当归还原告上述借款并支付利息，原告遂诉至人民法院要求如前诉请。
被告张忠贵未作答辩。
被告陈志凤辩称，1.原告是在当地放高利贷的，被告张忠贵借款是用来赌博的，我没有得到这笔钱，这笔债务和我无关；2.被告张忠贵在2009年修完房子后就基本没有回家了，去年我和被告张忠贵离婚了，这笔债务和我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告简怀祥提交了身份证、借条、修文县久长镇兴隆村村民委员会出具的证明，被告陈志凤提交的离婚证、离婚协议书，本院依职权制作了询问笔录一份，被告张忠贵、陈志凤经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。上述证据经庭审质证及本院审查，证据来源合法、客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。对证人燕某出庭作证的证言，因该证言与原告关于借款数额、在场人员、借款次数等陈述存在矛盾，对该证言的证明力本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年05月31日，被告张忠贵向原告借款30,000.00元，双方口头约定按月利率3%计算利息，双方未约定借款期限及逾期还款利息，被告张忠贵向原告出具了借条。2013年09月，被告张忠贵支付原告利息3,000.00元，后因被告张忠贵未支付借款本金及利息，原告索要未果，遂诉至本院。
另查明，被告张忠贵与被告陈志凤于2008年10月15日办理结婚登记，于2015年12月08日办理离婚登记。上述债务发生于被告张忠贵、陈志凤夫妻关系存续期间。
本院认为，本案的焦点为：1.原告简怀祥要求被告张忠贵还款的诉讼请求是否应当支持；2.原告主张的利息是否应当支持；3.本案所涉借款是否属于二被告的夫妻共同债务，被告陈志凤是否应当共同承担还款责任。关于焦点1，本案中，被告张忠贵向原告简怀祥借款，原告为出借人，被告张忠贵为借款人，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告张忠贵提供了借款，被告张忠贵应当按照约定偿还借款，因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告向被告索要借款未果，起诉至法院后，被告张忠贵仍未履行还款义务，视为原告已给足被告张忠贵合理的还款准备时间，故原告要求被告张忠贵偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于焦点2，原告要求按月利率3%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告称与被告张忠贵口头约定月利率3%，但除其陈述外未提交其他相应依据佐证，本院不予采信，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。关于焦点3，本案中，该笔借款发生于被告张忠贵、陈志凤婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，应当认定该笔借款属于被告张忠贵、陈志凤的夫妻共同债务，二被告依法应就该笔借款及利息共同承担清偿责任。被告陈志凤辩称该笔借款是用来赌博的，且其与被告张忠贵已经离婚，该笔债务与其无关，但被告陈志凤未提供证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，也未提供证据证明该笔债务系赌债，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告陈志凤该项抗辩缺乏事实依据，不能成立。被告张忠贵、陈志凤本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，对原告简怀祥合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张忠贵、陈志凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告简怀祥借款30,000.00元；
二、驳回原告简怀祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告张忠贵、陈志凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙春光
人民陪审员 晏正芬
人民陪审员 何发亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孔 璞
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0123民初457号原告：简怀祥，男，1968年10月22日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：张忠贵，男，1965年01月16日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：陈志凤，女，1968年03月07日出生，汉族，住贵州省修文县。原告简怀祥与被告张忠贵、陈志凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简怀祥到庭参加诉讼。被告张忠贵、陈志凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告简怀祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30,000.00元；2.判令二被告支付原告利息，利息以30,000.00元为基数，按月利率3﹪，从2012年05月31日起计算至清偿借款之日止；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年05月31日，被告张忠贵因修建房屋需要资金向原告借款30,000.00元，双方口头约定按月利率3%计算利息，借款期限为一年，被告张忠贵向原告出具借条。被告支付了利息3,000.00元后，原告多次催要借款，被告一再推诿，至今未归还借款。原告认为，被告应当归还原告上述借款并支付利息，原告遂诉至人民法院要求如前诉请。被告张忠贵未作答辩。被告陈志凤辩称，1.原告是在当地放高利贷的，被告张忠贵借款是用来赌博的，我没有得到这笔钱，这笔债务和我无关；2.被告张忠贵在2009年修完房子后就基本没有回家了，去年我和被告张忠贵离婚了，这笔债务和我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告简怀祥提交了身份证、借条、修文县久长镇兴隆村村民委员会出具的证明，被告陈志凤提交的离婚证、离婚协议书，本院依职权制作了询问笔录一份，被告张忠贵、陈志凤经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。上述证据经庭审质证及本院审查，证据来源合法、客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。对证人燕某出庭作证的证言，因该证言与原告关于借款数额、在场人员、借款次数等陈述存在矛盾，对该证言的证明力本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年05月31日，被告张忠贵向原告借款30,000.00元，双方口头约定按月利率3%计算利息，双方未约定借款期限及逾期还款利息，被告张忠贵向原告出具了借条。2013年09月，被告张忠贵支付原告利息3,000.00元，后因被告张忠贵未支付借款本金及利息，原告索要未果，遂诉至本院。另查明，被告张忠贵与被告陈志凤于2008年10月15日办理结婚登记，于2015年12月08日办理离婚登记。上述债务发生于被告张忠贵、陈志凤夫妻关系存续期间。本院认为，本案的焦点为：1.原告简怀祥要求被告张忠贵还款的诉讼请求是否应当支持；2.原告主张的利息是否应当支持；3.本案所涉借款是否属于二被告的夫妻共同债务，被告陈志凤是否应当共同承担还款责任。关于焦点1，本案中，被告张忠贵向原告简怀祥借款，原告为出借人，被告张忠贵为借款人，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告张忠贵提供了借款，被告张忠贵应当按照约定偿还借款，因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告向被告索要借款未果，起诉至法院后，被告张忠贵仍未履行还款义务，视为原告已给足被告张忠贵合理的还款准备时间，故原告要求被告张忠贵偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于焦点2，原告要求按月利率3%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告称与被告张忠贵口头约定月利率3%，但除其陈述外未提交其他相应依据佐证，本院不予采信，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。关于焦点3，本案中，该笔借款发生于被告张忠贵、陈志凤婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，应当认定该笔借款属于被告张忠贵、陈志凤的夫妻共同债务，二被告依法应就该笔借款及利息共同承担清偿责任。被告陈志凤辩称该笔借款是用来赌博的，且其与被告张忠贵已经离婚，该笔债务与其无关，但被告陈志凤未提供证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，也未提供证据证明该笔债务系赌债，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告陈志凤该项抗辩缺乏事实依据，不能成立。被告张忠贵、陈志凤本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，对原告简怀祥合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张忠贵、陈志凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告简怀祥借款30,000.00元；二、驳回原告简怀祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告张忠贵、陈志凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙春光人民陪审员  晏正芬人民陪审员  何发亮二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孔 璞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00284号
申请执行人祝某某。
申请执行人吕某某。
被执行人杨某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城柿民初字第00025号民事判决书，在执行祝某某、吕某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，于2014年2月19日立案执行。因被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城柿民初字第00025号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一四年七月十日
书记员 陶欣欣
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2207-1号
申请执行人太原明启联合金融服务外包有限公司，住所太原市杏花岭区府西街9号1幢B座9层F号-1。
法定代表人冀若光总经理
被执行人蔡创辉，男，1963年1月29日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人蔡创科，男，1964年3月9日出生，汉族，住万荣县。
被执行人山西创颖装饰工程有限公司，住太原市迎泽区并州北路91号金港国际商务中心C座1105。
法定代表人蔡创辉总经理
本院在执行太原明启联合金融服务外包有限公司与蔡创辉、蔡创科、山西创颖装饰工程有限公司公证债权文书纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太原市城北公证处作出的（2017）并北证执字第3号执行证书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月八日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2207-1号申请执行人太原明启联合金融服务外包有限公司，住所太原市杏花岭区府西街9号1幢B座9层F号-1。法定代表人冀若光总经理被执行人蔡创辉，男，1963年1月29日出生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人蔡创科，男，1964年3月9日出生，汉族，住万荣县。被执行人山西创颖装饰工程有限公司，住太原市迎泽区并州北路91号金港国际商务中心C座1105。法定代表人蔡创辉总经理本院在执行太原明启联合金融服务外包有限公司与蔡创辉、蔡创科、山西创颖装饰工程有限公司公证债权文书纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太原市城北公证处作出的（2017）并北证执字第3号执行证书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年十二月八日书记员 张志超
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执124号
申请执行人：防城港市港口区人力资源和社会保障局，住所地防城港市港口区渔洲坪渔洲路。
法定代表人：黄岸柳，局长。
被执行人：防城港市威特通信科技有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场东北侧西湾上城5号楼2单元23层2301号房。
法定代表人：林良斌。
第三人：钟燕群，女，1991年6月5日出生，住灵山县。
第三人：赖彩金，女，1988年6月2日出生，住陆川县。
防城港市港口区人力资源和社会保障局与防城港市威特通信科技有限公司行政处理纠纷一案,本院（2016）桂0602行审8号行政裁定书，已经发生法律效力。由于被执行人防城港市威特通信科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人防城港市港口区人力资源和社会保障局于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人防城港市威特通信科技有限公司的财产进行了查证，无发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人防城港市威特通信科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，且申请执行人防城港市港口区人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人防城港市威特通信科技有限公司新的财产线索，申请执行人防城港市港口区人力资源和社会保障局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张振慧
审判员 张松昌
二〇一七年五月二十三日
书记员 韦昀江
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执124号申请执行人：防城港市港口区人力资源和社会保障局，住所地防城港市港口区渔洲坪渔洲路。法定代表人：黄岸柳，局长。被执行人：防城港市威特通信科技有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场东北侧西湾上城5号楼2单元23层2301号房。法定代表人：林良斌。第三人：钟燕群，女，1991年6月5日出生，住灵山县。第三人：赖彩金，女，1988年6月2日出生，住陆川县。防城港市港口区人力资源和社会保障局与防城港市威特通信科技有限公司行政处理纠纷一案,本院（2016）桂0602行审8号行政裁定书，已经发生法律效力。由于被执行人防城港市威特通信科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人防城港市港口区人力资源和社会保障局于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人防城港市威特通信科技有限公司的财产进行了查证，无发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人防城港市威特通信科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，且申请执行人防城港市港口区人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人防城港市威特通信科技有限公司新的财产线索，申请执行人防城港市港口区人力资源和社会保障局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛译超审判员  张振慧审判员  张松昌二〇一七年五月二十三日书记员  韦昀江
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3174号
罪犯万明，别平万平，男，1976年8月26日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
广东铁路运输中级法院于二00一年五月二十五日作出（2001）广铁中法刑初字第33号刑事判决，认定罪犯万明犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，对其改判为犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。二00三年十二月三十日、二00六年六月六日经广东省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二00八年十一月、二0一一年九月和二0一四年六月经本院分别裁定各减去有期徒刑一年十个月、一年十个月和一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯万明在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万明在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万明减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年(减刑后，刑期执行至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0529刑初96号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人李某，绰号“发发”，男，1979年8月17日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住某地。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年12月8日被刑事拘留，2016年12月14日被城步苗族自治县公安局监视居住，经城步苗族自治县人民法院决定，于2016年12月22日被城步苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员蒋琴担任审判长，审判员阳大民、人民陪审员刘昌田参加的合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员龚阳松出庭支持公诉。李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月至2016年7月期间，被告人李某多次在位于城步苗族自治县新田社区李家团33号自己家容留吸毒人员杨某、吴某、李某、周某、于某吸食冰毒。
被告人李某到案后如实供述了上述事实。
经审理查明：
2015年年初的一天晚上，被告人李某在返回家中的路上碰到吸毒人员杨某，2人到李某位于城步苗族自治县新田社区李家团33号家（以下简称李某家）共同吸食了甲基苯丙胺（以下简称“冰毒”）；
2016年5、6月期间，被告人李某在其家卧室里容留吸毒人员吴某一起吸食甲基苯丙胺十余次；
2016年4月份的一天下午，吸毒人员李某在被告人李某家玩，李某电话联系周某（另案处理）后获得重约0.3克甲基苯丙胺，李某和李某在李某家卧室予以吸食；
2016年6月底的一天下午，李某拿了一小包甲基苯丙胺到被告人李某家，2人在卧室内吸食了其中部分甲基苯丙胺；
2016年6、7月份的一天下午，周某和于某（外号“矮子”）到被告人李某家，看到卧室的桌子上摆着吸毒工具，周某遂拿出一小包甲基苯丙胺3人共同吸食。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有1、吸毒成瘾认定书、户籍资料；2、证人杨某、吴某、李某、周某、于某的证言；3、李某的供述与辩解；4、尿液检测报告；5、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，依法应予惩处。故公诉机关对李某犯容留他人吸食毒品罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经李某质证无异议，本院予以采信，作为定案依据。李某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 琴
审 判 员 阳大民
人民陪审员 刘昌田
二〇一七年一月三日
书 记 员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15679号
原告：台励福机器设备（青岛）有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北兴友路6号，统一社会信用代码9132058379459169XT。
负责人：黄原森，该公司经理。
委托诉讼代理人郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人王颖，江苏越溪律师事务所实习律师。
被告：芜湖海诺物流设备有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区长江路广大工业园，统一社会信用代码913402076629331768。
法定代表人：杨有英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王祖亮，该公司总经理。
本院在审理原告与被告票据损害责任纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台励福机器设备（青岛）有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告台励福机器设备（青岛）有限公司昆山分公司承担。
审 判 长 张 若
人民陪审员 缪美琴
人民陪审员 吴 英
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 骁
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4986号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:李少华,女，汉族，1968年3月9日出生，住湖南省常德市鼎城区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告李少华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告李少华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金19960.97元、利息6521.72元、滞纳金1161.34元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被�李少华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2014年10月13日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利;乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××69的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金19960.97元、利息6521.72元、滞纳金1161.34元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意�守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依�《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告李少华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金19960.97元、利息6521.72元、滞纳金1161.34元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；
二、被告李少华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费人民币491元，由被告李少华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 唐 祥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杜建琼
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执字第0101号
申请执行人李耀祖。
被执行人江苏迈创科技有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵产业园。
法定代表人孙澎，董事长。
被执行人孙澎。
申请执行人李耀祖与被执行人江苏迈创科技有限公司、孙澎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬商外初字第0014号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：1、江苏迈创科技有限公司、孙澎确认尚欠李耀祖人民币184万元及利息（计算方式为自2011年10月1日至2013年2月10日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年2月11日至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），上述款项江苏迈创科技有限公司、孙澎于2013年9月30日前给付李耀祖人民币150万元，其余本金和利息于2013年12月25日前给付；2、案件受理费21，360元，减半收取为10，680元，由江苏迈创科技有限公司、孙澎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。
在执行过程中，本院调查了被执行人的银行存款、房产所有、土地使用权、车辆所有权及对外投资情况，除扣划的银行存款179093元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现已转付申请执行人执行款179093元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬商外初字第0014号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 韩 杰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 洪 宇
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初2886号
原告行唐县广源柴油零售经营部，住所地：行唐县米霍口村。
负责人卢香平，该经营部经理。
诉讼代理人米会军，该经营部员工。
被告张兵其（张炳琪），男，1970年7月7日生，汉族。
原告行唐县广源柴油零售经营部与被告张兵其（张炳琪）为买卖合同纠纷一案，本院2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告行唐县广源柴油零售经营部经理卢香平及其诉讼代理人米会军到庭参加诉讼，被告张兵其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告行唐县广源柴油零售经营部诉称：原告经营柴油零售业务，被告经营货车运输。2014年3月2日，被告在原告处加油，欠款2170元。2014年3月9日，被告在原告处加油，欠款8250元。以上欠款共计10420元，均由被告出具欠条证实。后经多次讨要未果，为确保原告合法权益，诉至法院。请求判令被告偿还原告柴油款10420元及利息。
被告张兵其未提交答辩状。
经审理查明：原告经营柴油零售。2014年3月2日，被告到原告处加柴油，欠款2170元，被告给原告出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠行唐县广源柴油零售经营部加油款2170元，车牌号冀Ａ×××××，户主张炳琪，2014年3月2日。”2014年3月9日，被告又到原告处加油，欠款8250元，被告又给原告出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠行唐县广源柴油零售经营部加油款8250元，车牌号冀Ａ×××××，户主张炳琪，2014年3月9日。”后经原告多次催要货款未果，诉至本院。
庭审中原告解释欠条称：被告当时经营有四、五辆汽车，第二张欠条当时就写了一个车号，一辆车加满能加2000多元，第一张欠条是一辆车一次所加。
原告当庭明确自己请求的利息为：自开庭之日起按照银行同期贷款利率给付利息。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交被告出具的两张欠条在案为证，应予认定。
本院认为,被告购买原告柴油，应当给付原告柴油款10420元。因原被告没有约定支付价款的期限，被告应当在购买柴油的同时支付，逾期视为违约，应当承担违约责任。原告请求被告自2016年1月16日开庭之日起按照中国人民银行贷款利率给付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵其于本判决生效后三日内给付原告行唐县广源柴油零售经营部柴油款10420元及利息（自2016年1月16日起至本判决指定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告张兵其负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王淑芳
二〇一七年一月十七日
书记员 张 然
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初240号
原告：天津市格瑞达工贸有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛柴公路4号，统一社会信用代码91120112773619841H。
法定代表人：朱文富，总经理。
委托诉讼代理人：常国庭，天津津天平律师事务所律师。
被告：山东黎明制冷设备有限公司，住所地山东省滨州市博兴县兴福镇西工业园区，组织机构代码75352713-0。
法定代表人：李志强，执行董事。
原告天津市格瑞达工贸有限公司与被告山东黎明制冷设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常国庭到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市格瑞达工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款55200元及利息3975元(自2015年10月1日至2017年4月30日，以55200元为基数，按照年利率4.8%计算)，以上共计59175元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系买卖合同关系，原告为卖方，被告为买方。2015年7月4日及2017年8月5日，被告到原告处购买了价值66195元的压缩机产品，后被告于2015年8月13日给付原告货款10995元，剩余货款未付。2015年9月17日，双方经对账确认被告尚欠原告货款55200元。上述欠款经原告多次催要未果，致原告呈讼。
山东黎明制冷设备有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，原、被告双方通过传真方式签订了一份《销售合同》，由被告向原告购买压缩机产品，合同约定了产品的型号、数量、单价、运输方式、付款方式、违约责任等内容。上述合同签订后，原告于2015年7月4日向被告供应型号为QD55H-XAS压缩机200台（总金额35000元）及型号为QD91H-XAS压缩机100台（总金额20200元），于2015年8月5日向被告供应型号为QD75H-XAS压缩机50台（总金额9150元）及型号为QD110H-XAS压缩机9台（总金额1845元），原告共计送货金额为66195元。2015年8月13日，被告给付原告货款10995元。2015年9月17日，被告在原告制作的对账单上盖章确认尚欠原告货款55200元。此后，被告未给付原告任何欠款，致原告呈讼法院。
以上事实有原告提交的《销售合同》、对账单及原告的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告供货后，被告应按照合同约定的付款方式支付原告货款。原告提交的证据可以证实原告已经依约履行了供货义务且被告认可尚欠原告55200元货款未付，且已到付款期限。故对原告要求被告支付货款55200元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定付款，其行为显属违约，应承担违约责任。原告主张以欠款55200元为基数，按年利率4.8%计算自2015年10月1日至2017年4月30日的逾期付款利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，故原告要求被告支付利息3975元并无不妥，本院予以支持。经本院传票传唤，被告未到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。
综上所述，原告主张被告给付其货款55200元及利息3975元的诉讼请求，有证相佐，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山东黎明制冷设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津市格瑞达工贸有限公司货款55200元；
二、被告山东黎明制冷设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津市格瑞达工贸有限公司逾期付款利息3975元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1280元、公告费560元，共计1840元，由被告山东黎明制冷设备有限公司负担，此款由被告山东黎明制冷设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津市格瑞达工贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐道申
代理审判员 王 好
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄冬月
附判决依据的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1088号
罪犯解秀伟，男，1992年2月13日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）大刑一初字第114号刑事判决，以罪犯解秀伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2011年10月18日作出（2011）辽刑三终字第158号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2011年12月15日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2025年9月4日止。
执行机关大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯解秀伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯解秀伟的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯解秀伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解秀伟减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2011年11月21日起至2024年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初114号
原告：谢郁文，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：戴恒水，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住江西省彭泽县。
原告谢郁文与被告戴恒水买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢郁文的委托代理人檀盛林到庭参加诉讼。被告戴恒水经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢郁文诉称：被告因承建青山乡政府办公楼工程，自2010年至2011年下半年在原告处赊购水泥。后经原、被告结算，被告尚欠原告货款104000元。原告多次向被告催讨货款，但被告一直未能给付。2016年10月24日，被告向原告出具欠条一份，并口头约定于十日内付清。然而，被告仍没有给付。为此，原告诉至法院，请求判决被告立即给付货款104000元及利息损失。
被告戴恒水未作答辩。
经审理查明：自2010年至2011年下半年，被告因承建工程需要在原告处赊购水泥。2016年10月24日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款104000元，被告遂向原告出具欠条一份。后被告一直未能给付此款，原告为此诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告因承建工程之需向原告购买水泥材料，双方形成买卖合同法律关系。现双方已就货款进行了结算，并由被告出具欠条，被告应当及时履行给付货款义务。故被告未能及时给付货款的行为已构成违约，应当承担继续履行（给付货款）、赔偿利息损失的违约责任。原告的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戴恒水于本判决生效后十五日内给付原告谢郁文购树款104000元及利息（自2017年1月16日起按年利率6%计算至给付之日止）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告戴恒水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一七年三月十三日
书记员 程建东
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。