wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初885号
原告李芷，女，1997年5月26日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人段峰，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被告苏伟，男，1973年4月13日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告国网河南省电力公司信阳供电公司。
被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人蔡斌，该公司经理。
委托代理人王傲天，河南天宾律师事务所律师。
原告李芷（以下简称原告）诉被告苏伟、国网河南省电力公司信阳供电公司（以下简称信阳供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称英大财险信阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段峰、被告英大财险信阳中心支公司的委托代理人王傲天到庭参加了诉讼，被告苏伟、信阳供电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2015年7月29日12时30分，被告苏伟驾驶豫Ｓ×××××号车由西向东行驶至信阳市浉河区南湖路奥林匹克公园路段时，被告突然打开驾驶室车门，恰逢李龙驾驶电动车（后载原告）从后方行驶至此，造成原告摔倒受伤的交通事故。此次事故经信阳市公安局交通警察支队浉河勤务大队认定，被告苏伟负此次事故的全部责任，李龙和原告不承担此次事故责任。原告受伤后被送往154医院治疗，经诊断为：左膝关节损伤，共计住院20天，共计支付医疗费4123.56元。出院医嘱：全休一个月，加强患肢功能锻炼，定期复查。原告伤后多次找被告协商，被告除垫付部分医疗费后拒绝赔偿。经查，被告苏伟驾驶的豫Ｓ×××××号车辆，登记在第二被告名下，该车在第三被告处投保有交强险及第三者责任险，根据保险法第65条之规定，被告保险公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。综上，本次交通事故给原告身心造成了巨大的伤害，为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求各被告赔偿原告各项损失共计12197.37元。其所要求各项赔偿数额为：1、医疗费4123.56元；2、住院伙食补助费2000元；3、营养费400元；4、误工费3503.56元；5、护理费1670.25元；6、交通费500元；以上共计12197.37元。
被告苏伟未到庭，亦无答辩。
被告信阳供电公司未到庭，亦无答辩。
被告英大财险信阳市中心支公司辩称：被告苏伟及被告信阳供电公司应当提供驾驶证、行车证及保单，在真实合法有效的前提下，保险公司在保险合同内依法予以赔偿。对于本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明：2015年7月29日12时30分许，被告苏伟驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿南湖路由西向东行驶至奥林匹克公园门前路段停车开车门时与李龙驾驶的两轮电动车（随车乘坐原告）相碰，造成车辆有损，李龙、原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告入住中国人民解放军一五四医院进行治疗，经诊断其伤情为：1、左膝关节损伤；2、左肘挫伤；3、左肘擦伤。住院20天，支出医疗费4123.56元。出院时院方医嘱：1、全休一个月；2、加强患肢功能康复锻炼；3、定其复查。2015年8月3日，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出第1410号道路交通事故认定书，认定被告苏伟负事故全部责任，李龙、原告无责任。被告信阳供电公司系豫Ｓ×××××号车辆的实际车主，该车辆在被告英大财险信阳中心支公司处投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，其商业第三者责任险保额为200000元，以上事故发生在保险期间内。庭审中，原告提交交通费票据500元。
另查明，原告系农业家庭户口。
本院认为，原告在此次交通事故中身体受到侵害，理应得到赔偿。交警部门做出的责任认定书，事实基本清楚，程序合法，该责任认定书认定被告苏伟负事故全部责任、原告无责任，本院予以采信。对原告所要求的各项赔偿数额计算认定如下：1、医疗费，4123.56元。2、住院伙食补助费，原告住院20天，标准要求每日100元符合规定，予以确认。其住院伙食补助费为20天×100元/天＝2000元。3、营养费，原告住院20天，标准按每日20元计算。其营养费为20×20元/天＝400元。4、护理费，原告住院20天，标准按上一年度河南省居民服务业计算。其护理费为20×33857元/365天＝1855元。原告请求1670元，本院予以支持。5、误工费，医院医嘱证明，原告全休一个月。误工天数应为住院天数与全休天数之和，共计50天。标准按上一年度河南省农、林、牧、渔业年收入计算。其误工费为50天×34941元/365天＝4786元。原告请求3504元，本院予以支持。6、交通费，根据原告住院时间及所住医院与原告现住地之间的距离，原告请求500元比较适宜，本院予以支持。庭审中，原告放弃对被告英大财险信阳中心支公司在交强险医疗费限额部分赔偿的请求，该限额部分用于赔偿李龙案件（另案处理），故被告英大财险信阳中心支公司在商业第三者责任险范围内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计12198元（4123.56元+2000元+400元+1670元+3504元+500元＝12198元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后七日内原告李芷赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计12198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，由被告国网河南省电力公司信阳供电公司承担。由形，4顺运输车队限公司齐齐哈尔中心支公司。违约金，违约金计算从XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本判决为终审判决。
审判员 刘家祥
二〇一七年四月七日
书记员 胡少波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11139号
原告（被告）王建升，男，1969年6月27日出生，身份号码：×××。
被告（原告）北京克拉玛依大厦，住所地东城区安德路61号，组织机构代码×××。
法定代表人邢业军，董事长。
委托代理人储著峰，北京上泽律师事务所律师。
委托代理人王衡，男，1964年3月9日出生，该公司人事经理。
原告（被告）王建升与被告（原告）北京克拉玛依大厦劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）王建升，被告（原告）北京克拉玛依大厦之委托代理人储著峰、王衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建升诉称：我自2010年12月1日在北京克拉玛依大厦工作（司机）至今，单位未与我签订劳动合同，也未给我缴纳社会保险，我在单位工作期间，单位实行每月26个工作日，没有补休也没有支付加班费，经常强行安排8小时以外加班。因北京克拉玛依大厦严重违反《劳动法》、《劳动合同法》，从未与我缴纳社会保险，侵害我的合法权益。故起诉要求北京克拉玛依大厦支付：2010年12月至2012年3月双休日加班费13793.1元；同意仲裁裁决的2012年4月至2014年3月期间双休日加班工资27310.34元。
北京克拉玛依大厦辩称：关于双休日加班费一节，公司已按照相关规定支付了双休日加班费，所以不同意支付。另外仲裁认定加班费计算的基数也不对，不应是3000元的标准。同时我公司也提起诉讼，认为：我们双方不存在劳动关系，公司的原意是与王建升建立劳务关系，要求其提供与其他单位存在劳动关系的证明。原告是因提供虚假的入职材料获得的该岗位，我们之间不存在劳动关系。故起诉要求不支付王建升2012年4月至2014年3月休息日加班工资27310.34元。
针对北京克拉玛依大厦的诉讼请求，王建升辩称：坚持我的诉讼请求及事实理由，不同意北京克拉玛依大厦的诉讼请求。
经审理查明：王建升于2010年12月1日入职北京克拉玛依大厦工作，担任司机岗位。双方未签订劳动合同，每月月底发放上个月20日至当月19日的工资，通过现金形式发放，王建升实际工作到2014年3月19日。
王建升主张每天早8点上班，晚5点不一定下班，每周上6天，仅休一天。北京克拉玛依大厦认可王建升的工作性质比较机动，原则上是每周休一天，有时也要按照工作安排，如果平时没有工作就可以回去休息；依据大厦制度，加班工资均为每小时9元，不分双休日与平日加班，具体明细以大厦提供的考勤记录和临时劳务费发放表为准，其中临时劳务费发放表显示平日加班一栏，是包括平日和双休日加班，双休日加班以每天8小时累计。王建升认可考勤记录及临时劳务费发放表，亦认可收到以每小时9元的标准支付的平日加班费，但认为不包括双休日加班，大厦没有支付过双休日加班费。庭审中，双方认可王建升2012年4月至2014年3月期间双休日加班74天；因无劳动合同对工资基数的约定，同意按照（基本工资＋岗位工资）2350元的基数计算加班费。
王建升和北京克拉玛依大厦均认可双方劳动关系已解除。
另查，2014年4月18日王建升申诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会要求北京克拉玛依大厦支付：1、2010年12月至2014年4月未签订劳动合同的双倍工资33000元；2、解除劳动关系经济补偿金13500元；3、2010年12月至2014年4月加班工资44138元。此案在2014年6月11日开庭后，于2014年6月18日撤诉。2014年6月23日王建升再次申诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（京东劳仲字2014第2175号）要求北京克拉玛依大厦支付：1、2010年12月1日至2014年3月20日期间未签订劳动合同的经济补偿金15000元；2、在职期间的周末加班工资43520元。2014年8月13日北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会因王建升主张的未签订劳动合同的补偿金无依据，予以驳回；判决北京克拉玛依大厦支付王建升2012年4月至2014年3月休息日加班费27310.34元。因双方均不服京东劳仲字（2014）第2175号裁决结果，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人的陈述，考勤表、临时劳务费发放表在案佐证，本院予以确认。
本院认为：王建升2010年12月入职北京克拉玛依大厦后，每日准时上、下班，由北京克拉玛依大厦记录其出勤情况和加班情况，每月北京克拉玛依大厦还依据考勤记录，定时向王建升支付由基本工资、岗位工资、津贴、加班工资等组成的工资，这些足以证明王建升在职期间接受北京克拉玛依大厦管理，按时领取劳动报酬，故双方之间关系符合劳动法上规定的劳动关系，双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系。
诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京克拉玛依大厦应承担2012年4月至2014年3月期间工资支付记录的举证责任，而王建升应对2010年12月至2012年3月期间存在加班和大厦未给予补休及未支付加班费的事实承担举证责任。但其未提供任何证据加以证明，且北京克拉玛依大厦主张已支付此阶段的加班费，故王建升主张的2010年12月至2012年3月双休日加班费，没有事实依据，本院不予支持。王建升认可北京克拉玛依大厦提供的2012年4月至2014年3月考勤记录及临时劳务费发放表，亦认可每月收到了平日加班费。临时劳务费发放表中显示平日加班和节日加班分别为二栏，经本院核算，北京克拉玛依大厦已支付的平日加班小时数超过考勤记录显示的王建升双休日加班小时数，故北京克拉玛依大厦辩称平日加班由平日延时小时数和双休日小时数（双休日按一天8小时计算）组成符合常理。虽王建升不认可平日加班中包括双休日，认为仅是延时加班，但未提供其延时加班的任何证据。综上，本院认定平日加班费中应包括双休日加班费。经双方确认王建升2012年4月至2014年3月期间存在74天双休日加班，虽双方没有合同约定工资基数，但北京克拉玛依大厦以每小时9元标准支付加班费明显低于法律规定。根据双方确认以2350元为基数计算加班费的标准，北京克拉玛依大厦还应支付王建升2012年4月至2014年3月共计74天双休日加班工资差额10662.8元（2350÷21.75×74×2）15990.8元减去已支付的5328元（74×8×9）。北京克拉玛依大厦不同意支付此阶段双休日加班工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项及《工资支付暂行规定》第十三条第（二）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京克拉玛依大厦支付王建升二〇一二年四月至二〇一四年三月期间休息日加班工资差额人民币一万零六百六十二元八角；
二、驳回王建升的其它诉讼请求；
三、驳回北京克拉玛依大厦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计二十元，由北京克拉玛依大厦负担十元，由王建升负担十元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨世和
审 判 员 陆 音
人民陪审员 蔡燕霞
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 玫
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开民初字第91号
原告：王阿碎。
委托代理人：汪廖、金良静。
被告：叶乃平。
委托代理人：余德义。
原告王阿碎为与被告叶乃平物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告王阿碎的委托代理人金良静、被告叶乃平的委托代理人余德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿碎诉称：被告叶乃平系温州经济技术开发区滨海园区阳光假日酒店经营者。2013年9月25日，原告王阿碎途经温州经济技术开发区滨海园区阳光假日酒店门口时，被酒店悬挂在墙外广告牌上坠落的装饰灯砸伤头部。事故发生后，原告被送至温州滨海医院救治，医生对其头部进行外伤缝合手术治疗，花费医疗费1255.18元，误工损失20天，共计损失9250元。根据《侵权法》第十六条、第八十五条规定，被告应承担原告的医疗费、误工费损失损害赔偿。综上，原告诉请判令：1.被告叶乃平支付原告各项损失16005.18元（赔偿清单：医疗费1255.18元、误工费9250元、交通费500元、精神损失费5000元）。2.本案诉讼费由被告承担。
原告王阿碎在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.户籍证明，以证明被告主体资格。3.工商信息、照片、病历、医疗诊断证明书、报告单，以证明被告系阳光假日酒店经营者；原告受伤经过。4.发票，以证明原告支出医疗费1255.18元。5.营业执照、劳动合同、证明、工资表，以证明原告工资15000元／月、误工损失9250元。
被告叶乃平辩称：原告主张赔偿金额过高，部分项目不合理。误工费过长，误工损失过高。交通费没有票据予以支持。原告受了轻微伤，主张5000元精神损失费没有依据。
被告叶乃平未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告叶乃平对证据1-4无异议；证据5证明系证人证言，应由证人出庭作证，且该证明没有法定代表人签字，真实性不能确认。劳动合同公司方不是法定代表人签字，且未在劳动局备案登记，不能确定是否系原告事后补办，真实性不能确定。对工资表的三性均有异议，工资表没有员工签字，制表人、法定代表人栏没有签字，原告实际工资与诉称15000元有出入。本院审查认为，原告提供的证据1-4符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力予以认定；证据5营业执照符合证据的三性要求。劳动合同、工资册和证明三者能相互印证，对其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告叶乃平系温州经济技术开发区滨海园区阳光假日酒店经营者。2013年9月25日，原告王阿碎途经温州经济技术开发区滨海园区阳光假日酒店门口时，被酒店悬挂在墙外广告牌上的装饰灯坠落砸伤头部。事故发生后，原告被送至温州滨海医院救治，医生对其头部进行外伤缝合手术治疗，花费医疗费1255.18元。
本院认为：原告王阿碎被被告叶乃平经营的温州经济技术开发区滨海园区阳光假日酒店悬挂在墙外广告牌上的装饰灯坠落砸伤头部，造成损失。被告叶乃平对该损失应承担赔偿责任。原告的损失，本院确定如下：1.医疗费经本院计算为956.18元；2.误工费，本院按医嘱确定误工期为10天，按原告月工资15000元计算，为15000元／月÷30天／月×10天＝5000元；3.交通费本院按就诊次数酌定为340元；4.精神抚慰金，因原告未构成伤残，本院不予支持。原告的损失合计6296.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶乃平在本判决生效之日起二十日内支付原告王阿碎各项损失6296.18元。
二、驳回原告王阿碎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告王阿碎负担120元，被告叶乃平负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
人民陪审员 陈进波
人民陪审员 吴渊颖
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王梅玉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1656号
原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。
营业场所：吉林省镇赉县嫩江西路199号。
法定代表人：谷彦忠，该行行长。
委托诉讼代理人：孙宇，该行客户经理。
被告：冯辉，现住镇赉县。
原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行（以下简称镇赉农业银行）与被告冯辉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。镇赉农业银行委托代理人孙宇到庭参加诉讼，冯辉经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉农业银行向本院提出诉讼请求：根据借款合同中第七条7.2款之规定，要求被告立即解除个人担保借款合同，偿还原告贷款本金99452.94元及利息。事实与理由：被告冯辉于2015年3月16日，在原告处办理个贷款115000万元，为期10年房抵贷消费贷款，每月偿还本息1316.23元，现被告已经3期没有偿还本息，经多次催收，被告均没有履行借款合同义务，根据借款合同中第七条7.2款之规定提前收回贷款本息。故提起诉讼，要求被告立即还款。镇赉农业银行在庭审中变更诉讼请求，要求被告提前收回贷款本息。
冯辉未出庭亦未作答辩。
镇赉农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信贷业务申请表、借款凭证、个人担保借款合同及还款明细。冯辉未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：冯辉于2015年3月16日在镇赉农业银行办理个贷款115000元，为期10年房抵贷消费贷款，约定年利率为7.9650%，每月偿还本息1316.23元，借款期限为2015年3月16日至2025年3月15日，现冯辉截止2017年1月20日最后还款后，至今为偿还，现镇赉农业银行起诉至法院要求冯辉立即还清贷款本金99452.94元及利息，利息按借款合同约定计算。
本院认为，冯辉与镇赉农业银行签订的《个人担保借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。镇赉农业银行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。冯辉未按借款合同约定足额偿还当期应还的借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，当借款人已全部或者部分丧失还款能力时，镇赉农业银行有权提前收回借款本息。截止本案庭审结束,冯辉未履行还款义务,亦未出庭说明未还款的合理理由,可以认定其已全部或部分丧失还款能力，镇赉农业银行提前收回借款本息的条件已经成就。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
冯辉于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司镇赉县支行借款本金99452.94元及利息（利息依双方当事人签订的借款合同所约定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1143元,由冯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周 丹
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔织民初字第81号
原告段忠先，女，1969年8月1日生。
委托代理人张明权，男，织金律师事务所律师。
被告段忠林，男，1965年1月10日生。
本院于2013年12月12日立案受理了原告段忠先与被告段忠林不当得利纠纷一案，依法由审判员陈宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段忠先、委托代理人张明权，被告段忠林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段忠先诉称，在1980年土地承包到户时，以我父亲段家祥为户主承包了7个人的责任地，我属土地承包人之一，1992年我与八步镇水塘村大寨组村民张青友结婚，婚后我在八步镇水塘村大寨组并未分得土地，而我也一直耕种我在院墙村甘井组的土地。2013年因八步磷化工项目建设需要，国家征用了我家的部分土地，共得土地补偿款及青苗补偿款共计318，000元，该土地补偿款本应该属于我们原土地承包人共同分配，但该款被被告段忠林一人全部领走，我曾多次找到被告要求被告返还我应得的土地补偿款，但被告拒不退回，故提起诉讼请求判决被告段忠林退回冒领我的土地补偿款45，402元、青苗补偿款（1091.39平方米×2元=2，182.28元），两项共计47，584.28元。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据材料供法庭组织质证：
书证：
1、原告段忠先的身份证，用以证明原告身份情况；
2、织金县八步街道办事处石院墙村委会证明一份，用以证明原告之父承包土地时有7人参与承包，原告是其中之一，故土地补偿款应由7人平均分割；
3、织金县八步街道办事处水塘村委会证明一份，用以证明段忠先婚后在水塘村未承包有土地；
4、调解协议一份，用以证明段忠林与段忠先发生土地补偿款争议后，经八步街道办事处水塘村村民委员会主持调解双方达成协议，约定段忠林在2012年12月6日下午14时前给付原告段忠先土地补偿款4万元，但之后段忠林一直未履行的事实。
被告段忠林辩称，原告段忠先在1980年时参与承包土地的，当时承包土地的是7人，分别是我父亲段家祥、母亲张槐群与我的姐弟5人，2012年10月27日因八步磷化工项目需要，国家征用了以段家祥为户主，原告段忠先参与承包的部分土地，并得到土地补偿款及青苗补偿款总额为318，000元，上述款项我已经一并领走，但我已将属于原告段忠先应得的部分交给了我父亲段家祥，原告段忠先应向我父亲段家祥提出，不应由我给付。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
为查清本案事实，本院依职权调取了下列证据材料：
书证：
1、被告段忠林的户籍证明一份，用以证明被告的身份情况；
2、贵州锦麟化工有限责任公司八步磷化工项目建设征地勘测登记表一份2页（编号为099、100），用以证明原被告被征收土地的面积测量情况；
3、织金县八步街道办事处财政分局出具织金县八步磷化工项目征地补偿款发放清册一份1页，用以证明被告段忠林领到的土地补偿款情况；
4、织金县八步街道办事处院墙村委会出具的证明1份，内容为：兹有八步街道办事处水塘村大寨组村民段忠先在我村地名小营脚耕种的土地，因2012年10月27日八步磷化工项目征地时，其耕种的土地上种有油菜928.15平方米。用以证明原告段忠先耕种的土地被国家依法征用时种有油菜928.15平方米的事实；
经组织双方当事人进行质证，被告对原告提供的证据材料均无异议，原、被告对本院依职权调取的证据材料均无异议，故对上述证据材料予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，1980年土地承包到户时，以原、被告父亲段家祥为户主共七个人参与承包土地，该七人分别为：段家祥（户主）、张槐群、段忠林、段忠先、段忠芬、段忠琴、段冯英，1992年原告段忠先结婚后到八步镇水塘村生活，在水塘村未承包有土地，经家庭内部指定，原告段忠先就一直耕种位于八步街道办事处院墙村甘井组小营脚土地，该土地是在1980年时以段家祥为户主，原告段忠先系家庭成员参与承包。2012年因八步磷化工项目建设需要，国家征用了以段家祥为户主，原告段忠先参与承包的部分土地面积为7307.42平方米，包括原告段忠先由家庭内部指定耕种位于小营脚种有油菜土地928.15平方米。被告段忠林在织金县八步街道办事处财政分局共领取全家七人承包土地补偿款303，988.67元和青苗补偿款14，614.84元其中包含原告段忠先耕种的油菜928.15平方米，补偿款1，856.3元，两项共计318，603.51元，另查明，2012年贵州锦麟化工有限责任公司八步磷化工项目建设征地旱地补偿标准为41.6元／平方米、青苗补偿标准为2元／平方米。
本院认为：原告段忠先系以段家祥为户主的家庭承包土地成员之一，原告虽已婚但仍是村集体土地承包人的资格并没有改变，且1992年原告婚后也一直在耕管自己参与承包的土地，2012年以段家祥为户主，原告段忠先参与承包的土地被国家依法征用7307.42平方米并获得土地补偿款303，988.67元，原告段忠先应享有土地补偿款七分之一的份额43，426.95元，因被征用土地中位于八步街道办事处院墙村甘井组小营脚土地928.15平方米系原告段忠先耕种管理，故该土地上的青苗补偿款（928.15㎡×2元=1，856.3元）应由原告段忠先享有，被告段忠林将原告应得的征地补偿款取走的行为没有法律依据，依法应予以返还给原告段忠先应得的土地补偿款，原告段忠先要求被告段忠林返还征地补偿款的诉求，应予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告段忠林于本判决生效后十五日内返还原告段忠先征地补偿款人民币43，426.95元、青苗补偿款人民币1，856.3元，共计人民币45，283.25元
案件受理费990元，减半收取495元，由原告段忠先负担45元，由被告段忠林负担450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈宏亮
二〇一四年三月十日
书记员 曾 朝
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛开法刑初字第174号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人余某，男，身份证号码：×××2313，汉族，高中文化，湛江市市辖区人，住湛江市市辖区，农民。2014年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年7月20日刑满释放。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉（2015）140号起诉书指控被告人余某犯非法持有枪支罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈梦葵出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：被告人余某于2015年2月购买一支自制猎枪用于打鸟，后余某将该支猎枪私藏在其位于东简镇庵里上村128号家中院子内装有发射接收器的平楼外侧靠墙的角落里。2015年4月23日，余某在被强制戒毒期间，主动向干警交代其私藏枪支的事实。2015年4月29日，龙某天派出所民警根据余某的指认在余某家中搜到一支疑似猎枪。经鉴定，该疑似枪支是自制仿12号猎枪。
以上事实，被告人余某在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、现场勘查笔录、现场照片、枪支检验报告以及被告人的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人余某无视国家法律，违反枪支管理规定，明知是枪支而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，已构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人余某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某对公诉机关的指控亦无异议。被告人余某2014年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，其在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯，依法应予以从重处罚。鉴于被告人余某在强制戒毒期间，主动向公安机关交代其非法持有两支气枪的事实，是自首，依法应予以从轻或减轻处罚。且被告人余某非法持有枪支未造成危害后果，亦可酌情对被告人予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人处以九个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，理据充分，建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年12月6日止）。
二、扣押的自制仿12号猎枪，予以没收（由湛江市公安局经济技术开发区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽萍
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第248号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人许某，男，1996年4月1日出生，汉族。因盗窃于2015年8月13日被郑州市公安局须水分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人邹善梅，河南克谨律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院代理检察员刘晓媛、被告人许某及其辩护人邹善梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2015年1月29日凌晨1时许，被告人许某来到郑州市中原区汝河路卧龙花园小区西院某楼洞口西侧，将被害人周某停放在此处的骠骑牌电动车盗走。
2015年8月11日凌晨2时许，被告人许某来到郑州市管城区航海路芦邢庄花苑小区某楼洞口东侧，将被害人王某停放在此处的骠骑牌电动车盗走。
2015年8月12日凌晨3时许，被告人许某被公安机关抓获。经鉴定，被盗两辆电动车的价值共计9512元。现被盗两辆电动车已经由公安机关追回并发还被害人。
为证明以上指控事实，检察机关向本院提供了被害人周某、王某的报案及陈述、证人朱某、李某的证言、被告人许某的供述、辨认现场笔录附照片、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、抓获经过等证据。据此认为被告人许某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人许某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人许某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
被告人许某当庭认罪态度较好，且赃物已经追回并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。其辩护人提出的相应辩护意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2月12日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一五年十月二十日
书记员 张林英
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第993号
原告：鲍俊。
被告：黄翔。
原告鲍俊诉被告黄翔民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员方敏俊独任审判，于同年9月23日公开开庭审理。原告鲍俊到庭参加诉讼。被告黄翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月4日，被告向原告借款30000元，并出具一份借条，约定该款于2013年1月18日前返还，并口头约定按月利率2%支付利息。借款到期后，被告至今未还。故原告起诉请求判令被告返还借款30000元并支付该款自2013年1月18日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息（暂计算至2014年8月25日的利息为10700元）。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交借条和收条各1份（均为原件，在同一张a4纸上），拟证明被告向原告借款30000元且被告已实际收到借款的事实。
经本院审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年1月4日，被告黄翔向原告鲍俊借款30000元，并出具一份借条，约定该款于2013年1月18日前返还。借款到期后，被告未还款，尚欠原告借款30000元。
本院认为，原告鲍俊与被告黄翔之间的民间借贷关系合法有效。被告未依约还款，已构成违约，应承担返还借款的责任并承担支付逾期利息的违约责任。因原告未能证明双方对逾期利率已作约定，故本院依法参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算。原告主张的逾期利息过高，本院依法予以调整，合理部分予以支持，超过部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄翔于本判决生效之日起十日内返还原告鲍俊借款30000元并承担该款自2013年1月18日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
二、驳回原告鲍俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告鲍俊负担100元，被告黄翔负担309元。
原告鲍俊于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告黄翔于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费818元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方敏俊
二〇一四年九月二十五日
代书记员 邵教辉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00290号
原告：马鞍山市民办星星乐幼儿园，住所地安徽省
法定代表人：王坚，该园园长。
委托代理人：张顺，江苏富建律师事务所律师。
被告：马鞍山市雨山区教育局，住所地安徽省
负责人：童朝玉，该局局长。
委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市民办星星乐幼儿园诉被告马鞍山市雨山区教育局合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序，由审判员江玉琴独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 江玉琴
二〇一五年六月十五日
书记员 邢晓萍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2629号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人葛某某。
辩护人诸丽，上海华通律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2366号起诉书指控被告人葛某某犯妨害公务罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉。被告人葛某某及辩护人诸丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月30日9时许，被告人葛某某驾驶苏CDXX**长安牌小型汽车经过本区G1501高速公路高东收费站时，借道偷逃过路费被公安人员发现，上海市公安局浦东分局交警支队民警朱某、卢某在G1501高速公路外圈19公里路段对该车辆进行截停检查，被告人葛某某未停车接受检查，将民警卢某顶在车辆引擎盖上继续行车数米，并致使民警朱某左手中指软组织挫伤（经鉴定已构成轻微伤）。
同日，被告人葛某某被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人葛某某在亲属帮助下向本院缴纳了赔偿款人民币6，000元。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱某、卢某的陈述笔录，相关验伤通知书、伤情照片、伤势鉴定书、工作信息、驾驶员信息、机动车车辆信息，证人印某、刘某某的证言笔录，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，并致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人葛某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人葛某某到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人葛某某能积极赔偿，可以对其酌情从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节和社会危害性，不宜对被告人葛某某适用缓刑，故辩护人的缓刑建议，本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人葛某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年12月29日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一四年六月十三日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开商初字第0038号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司理事长。
委托代理人吉光，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
被告陆从顺，男，64岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告陆从顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员徐新枝独任进行了审理。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司以被告已归还借款为由于2015年6月8日向本院提出撤回对被告陆从顺的起诉申请。
本院认为：原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告陆从顺的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告陆从顺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年六月八日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民一初字第1029号
原告蓝春红，女，壮族，住内蒙古。
委托代理人蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。
被告黄秀珍，女，汉族，住广西柳州市。
委托代理人石建平，广西思齐律师事务所律师。
委托代理人韦海滨，广西思齐律师事务所律师。
原告蓝春红诉被告黄秀珍所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由助理审判员吴漫捷担任审判长，人民陪审员谢云秀、梁国艳参加的合议庭，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告蓝春红及其委托代理人蓝冠晖、被告黄秀珍及其委托代理人石建平、韦海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝春红诉称，1992年4月16日，原告与吴某（曾用名吴X）登记结婚。婚后原告与吴某分别于1992年l1月23日生育了大儿子吴某某，2005年8月25日生育了二儿子吴某A。原告在与吴某的婚姻期间知晓吴某与被告存在不正当的男女关系后，曾多次要求吴某与被告终止不正当的来往关系，但是吴某没有听从劝阻。为此原告与吴某的夫妻感情破裂，并于20lO年7月16日依法在柳州市鱼峰区人民法院调解离婚。离婚后吴某于2013年9月21日因病去世。原告在处理吴某的后事时发现吴某与被告分别于2011年7月6日和2012年1月15日作出了两份承诺（声明）书，承诺书的主要内容是：1、吴某在与原告的婚姻存续期间，以被告的名义登记购买了位于柳州市青云路8号时代商厦的铺面以及位于柳州市新园小区和柳州市金茂园四处房产；2、四处房产是借用被告的名字登记，吴某已支付给被告20万元的劳务费，房产的产权与被告无关；3、四处房产的继承人为吴某某、吴某A。现原告己查明被告己将上述四处房产其中的青云路8号时代商厦和金茂园登记在其名下。原告认为：登记在被告名下的房产只是借用其名义登记购买的，其并不是合法的产权所有人，而该房产应当是原告与吴某在婚姻期间的共同财产。原告为维护自身合法权益不受侵害，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院确认位于柳州市青云路8号时代商厦房产为原告与吴某的共同财产。
被告黄秀珍答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请请求。
经审理查明，原告蓝春红与吴某于1992年4月16日登记结婚，两人分别于1992年11月23日生育大儿子吴某某，2005年8月25日生育二儿子吴某A，后两人于2010年7月16日离婚。2013年9月21日，吴某死亡。
2006年12月18日，被告黄秀珍与柳州市欣展房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告黄秀珍向该房开购买位于柳州市青云路8号时代商厦房屋一套，房屋总价为125753元。2007年10月19日柳州市欣展房地产开发有限公司于向被告黄秀珍开具不动产发票，载明购房款为125753元，并于2007年12月11日将本案诉争房屋登记在被告黄秀珍名下。
2011年7月6日，被告黄秀珍与吴某共同签署一份《承诺书》，对以下内容进行了声明：关于吴某所购买的青云路8号时代商厦，（此房产是吴某与市欣展房地产开发有限公司以工程材料抵购）。该房产经黄秀珍本人同意代用她的名字登记，吴某已付劳务费20万元，该房产与黄秀珍无关。继承人吴某某、吴某A。2012年1月15日，被告黄秀珍与吴某再次签署《承诺书》，对以下内容进行了声明：关于吴某所购买的青云路8号时代商厦房产属吴某以工程款及现金所购，属吴某婚前财产，只是借用黄秀珍名字登记，（当时因吴某同蓝春红尚未离婚），吴某借用黄秀珍名字登记，已付人民币二十万元给黄秀珍作为其他补偿，房产以黄秀珍无关，该房产继承人为吴某两个儿子：吴某某、吴某A。
经原告申请，广西公明司法鉴定中心对上述2011年7月6日《承诺书》和2012年1月15日《承诺书》落款处“黄秀珍”的签字和指印捺印是否为被告黄秀珍本人的进行了鉴定，鉴定结论显示，2011年7月6日的《承诺书》中的“黄秀珍”签名和指印捺印均为被告黄秀珍本人的，2012年1月15日的《承诺书》文段内和“黄秀珍”签名处的指印捺印为被告黄秀珍本人的。
另查明，吴某生前在柳州市欣展房地产开发有限公司开发的时代商厦内从事消防水电工程，双方协商一致用工程款冲抵某号房屋的购房全款，该事实在柳州市欣展房地产开发有限公司出具的《冲抵工程款及回购表》中以吴某之妻蓝春红的名义进行了确认和登记。
以上事实，有当事人的陈述、户口本、结婚证、（2010）鱼民初（一）字第1124号民事调解书、死亡医学证明、2011年7月6日《承诺书》、2012年1月15日《承诺书》、房屋所有权证、商品房买卖合同在案佐证，足以认定。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，对物权的归属具有推定效力，但该产权证书本身并不能直接决定实体法律关系即实际权利的状况。因物权的归属、内容发生争议时，利害关系人可以请求确认权利，此时就不能简单按照房屋产权证书上登记的产权人认定物权所有人，而应当根据当事人的举证，法院查明的事实确定物权所有人。本案中，被告黄秀珍虽然与柳州市欣展房地产开发有限公司于2006年12月18日签订《商品房买卖合同》，并且以被告黄秀珍的名义办理了房屋所有权证，但是，综合柳州市欣展房地产开发有限公司出具的《冲抵工程款及回购表》以及由被告黄秀珍亲笔签字和捺印的2011年7月6日《承诺书》和2012年1月15日《承诺书》共同证实了一个事实：位于柳州市青云路8号时代商厦某号房产是吴某以工程款购买，只是借用黄秀珍的名字登记。由此可以认定吴某与被告黄秀珍之间存在借名买房关系，吴某是诉争房屋的真实权利人。
虽然吴某是诉争房屋的真实权利人，但是由于诉争房屋的购买及产权登记时间发生在原告与吴某的婚姻关系存续期间，并且购房款是用吴某的经营收入进行冲抵的，故诉争房屋应当系吴某与原告蓝春红婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产。由于原告与吴某于2010年7月16日离婚，离婚时未处理分割本案诉争房屋的，故本院认定位于柳州市青云路8号时代商厦房产是原告蓝春红和吴某的共同财产。
根据《中国人民共和国物权法》第三十三条、《中国人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
位于柳州市青云路8号时代商厦房产是原告蓝春红和吴某的共同财产。
案件受理费3000元，财产保全费1195元，共计4195元（原告已预交），由被告黄秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴漫捷
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 梁国艳
二〇一三年七月十日
书 记 员 汪奕孜
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初726号
原告：郝树友，男，1953年6月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：李树林，男，1937年11月4日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：李凤生，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告郝树友与被告李树林、李凤生排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郝树友到庭参加诉讼，被告李树林、李凤生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郝树友向本院提出诉讼请求：1.要求二被告将生长在原告西院墙外的枣树清除，不得损害原告房屋墙体；2.要求二被告因枣树已对原告房屋墙体造成的损害进行赔偿；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系东西邻居，原告于1991年翻建的现居住房屋，并于2008年建的现有院墙，建院墙时二被告院内距原告院墙20公分处生着一棵枣树，该枣树最初未对墙体造成损害，自2014年起，因枣树长大所以对房屋造成挤压，现原告的房屋已受到损害，已出现裂痕，并已影响原告的正常生活。故要求二被告将枣树清除，并赔偿原告房屋损失。望判如所请。
经审理查明，原告郝树友与被告李树林、李凤生系东西邻居。原告郝树友现居住房屋的院墙外即被告院内生长一棵枣树，枣树生长过大，现已挤压原告的院墙，树枝部分挤压原告房屋的房顶。原告以该枣树挤压房屋、造成房屋损害为由诉至法院，要求清除该枣树并赔偿原告的房屋损失。在诉讼过程中，经报马村村委会调解，被告于2018年4月28日已将该枣树与原告院墙接触的部位伐掉，挤压房屋房顶部分的树枝也已被清除，现该枣树剩余部分与原告房屋的院墙有一定距离。
上述事实，除原告陈述外，有照片八张、杨树湾镇报马村民委员会证明、原告的起诉说明各一份，此证据经庭审质证和本院审查，依法采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是被告李树林、李凤生院内的枣树是否对原告的房屋造成挤压，该挤压是否造成原告的房屋损害。庭审中，原告提供的证据证明被告院内的枣树已经对原告院墙墙体及房屋的房顶造成了挤压，而原告的起诉说明及其提供的照片证明了被告于2018年4月28日将该枣树与原告院墙接触的部位伐掉，挤压房屋房顶部分的树枝也被清除，报马村民委员会出具的证明也证实被告伐树的事实。虽然原告要求被告将枣树根部去除，但被告的枣树根部不影响原告房屋，该主张没有法律依据，故原告诉求的排除妨害物已经排除，故对其清除枣树的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告要求对房屋损失进行鉴定，截止法庭限定的日期，原告未提交书面鉴定申请，视为其放弃对房屋损坏及损失的鉴定，故原告无证据证明枣树的挤压对房屋造成损坏具有因果关系及损失金额，因此，对于原告要求被告赔偿房屋损失的诉讼请求本院不予确认。
综上所述，原告的诉讼请求没有证据证明，故其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郝树友的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李树林、李凤生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 李存海
二〇一八年五月二十二日
法官助理 李洪娟
书 记 员 陈莹泽
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第895号
原告张爱章。
委托代理人周伟，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
法定代表人崔建中。
委托代理人殷国光。
被告马才顺。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师，
本院在审理原告张爱章与被告太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司、马才顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张爱章于2015年8月20日以双方已自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张爱章撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告张爱章负担。
审判员 吕士杰
二〇一五年八月二十一日
书记员 万晓青
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾民初字第258号
原告：姚某。
被告：余某。
本院在审理原告姚某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告姚某于2014年10月15日向本院申请撤回对被告余某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姚某在本案宣判前自愿撤回对被告余某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
代理审判员 徐金生
二〇一四年十月二十日
书 记 员 汪 睿
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00093号
罪犯郭奎，男，1971年6月14日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2005年12月30日作出（2005）嘉中刑初字第87号刑事判决，以被告人郭奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，决定执行期徒刑十三年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月2日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月。执行机关安徽省宿州监狱于2015年3月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年3月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯郭奎在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郭奎自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯郭奎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭奎减去有期徒刑一年零九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第3593号
原告崔×，女，1977年4月12日出生。
被告冯×，男，1972年10月3日出生。
本院在审理原告崔×诉被告冯×离婚纠纷一案中，原告崔×于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告崔×负担，已交纳。
代理审判员 寻朝兰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 帆
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第9号
原告陈育荣，男，1977年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人王剑铭，福建天翼律师事务所实习律师。
被告林进花，女，1974年2月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林义鹏，男，1981年7月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告陈育荣诉被告林进花、林义鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈育荣的委托代理人林浩夫到庭参加诉讼，被告林进花、林义鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈育荣诉称，2012年3月6日，两被告向原告借款40万元，并为此出具一份《借据》，承诺于2012年6月10日前归还借款。但还款期限届满后，两被告未依约履行还款义务。故诉请判令：两被告共同偿还原告借款本金40万元并支付利息（利息自起诉之日起计至实际还款之日止，按银行同期同类贷款年利率6%的标准计算）。
被告林进花、林义鹏均未作答辩。
经审理查明，林进花、林义鹏系夫妻关系。2012年3月6日，陈育荣作为债权人，林进花、林义鹏作为借款人，吴娟娟作为担保人，三方签订一份《借据》，载明：“兹本人林进花因投资经营需求今向陈育荣借款人民币肆拾万元整（已于2012.01.10借款人民币壹拾万元整），增加吴娟娟为此次借款担保人，定于2012年6月10日前归还借款，若届时不能归还，自愿接受一切后果，担保人吴娟娟承担连带担保责任，空口无凭，特立此据。（此据一式三份）”。
林进花、林义鹏在该《借据》借款人一栏处均签名并按捺手印。后因林进花、林义鹏、吴娟娟未履行还款义务，陈育荣遂于2013年12月23日向本院提起诉讼。
以上事实，有经庭审质证的《借据》、人员基本信息表及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，林进花、林义鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。陈育荣与林进花、林义鹏的借贷关系，有《借据》为凭，足以认定。林进花、林义鹏未按约还款，已构成违约，故本院对陈育荣要求林进花、林义鹏偿还40万元借款的诉讼请求，依法予以支持。本案，各方并未书面约定借款利息，故讼争借款依法应视为定期无息借贷。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，陈育荣主张林进花、林义鹏支付自起诉之日即2013年12月23日起，按银行同期同类贷款年利率6%标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。林进花、林义鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林进花、林义鹏应于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈育荣借款本金40万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%的标准，自2013年12月23日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告林进花、林义鹏共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王迎春
代理审判员 田 炜
人民陪审员 黄禹水
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1316－1号
申请人宦文才，农民。
被执行人张向印，农民。
本院在执行申请人宦文才与被执行人张向印委托合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）菏牡民初字第937号民事判决书的本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一四年五月六日
书记员 赵 猛
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民（西）初字第00044号
原告房某某，男。
委托代理人王某某，男。
被告卫某某，女。
原告房某某与被告卫某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房某某委托代理人和被告卫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某某诉称，2011年1月11日原、被告经人介绍举行结婚仪式后共同生活。订婚时原告给了被告5000元。结婚时原告给了被告大包干款50000元。由于原、被告性格不合，二人未建立起夫妻感情。被告未生育孩子。2011年原、被告曾协商办理相应手续，原告要求被告返还部分大包干款，但被告分文不想退还。无奈，原告只好诉至交城县人民法院，要求判令被告返还原告大包干款30000元。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
证据1、某某村委会证明一份，证明原、被告是2011年1月份按照民俗举行婚礼并同居生活。
证据2、折某某的证明一份，证明原告给了被告5万元大包干款。
证据3、米某某证明一份，证明原告给了被告5万元大包干款。
证据4、被告给原告拉的一份清单，证明被告所述5万元的花费情况。
被告卫某某辩称，我们是自由恋爱结婚，原告给了的大包干款是4.8万元，大包干款原告已经花完，我要求返还我的陪嫁品。
被告为支持其主张向本院提交了以下证据：
媒人苏某某的证明一份，证明原告给付被告大包干款是48000元。
经庭审质证，被告称原告提供的证据1是事实；证据2、3的证人不认识，内容也不是事实；证据4是其写的。原告对被告的证据认可。
经审理查明，原、被告于2010年5月订婚，2011年1月11日按照民俗举行结婚仪式，并同居生活。2011年农历八月十六后双方分居。双方因财产问题产生纠纷，原告诉来本院要求被告返还大包干款30000元。本案在审理过程中，被告称原告给的48000元大包干款中包括订婚时的5000元，剩余43000元中已经返还给原告儿女钱2200元，原告办理驾驶证花了3000元，装修卫生间花了4000元，结婚时给我买了十件套2000元、茶具100元、衣服6000元，原告把别人的车撞坏花了2000元，打我把手机摔坏花了2500元，电脑桌和茶几上的桌布花300元，沙发套花500元，床上四件套和床单花400元，把其打骨折花了1600元，结婚时给原告买皮带和钱包共花了700元，正月走亲戚花了1000元，原告正月走的时候没有生活费拿了1000元，原告送礼花了2000元，2011年4月份原告拿走1300元，2011年农历8月16日向我拿了1000元，把其母亲的戒指丢了赔了4000元，洗漱用具花500元，以上共计花了41200元，剩余6800元全部用于家庭生活；被告对以上开支情况未向本院提供相关证据，原告只认可电脑3000元，饮水机600元，保险柜600元，十件套花了1000元，装修卫生间2000元，沙发套300元、儿女钱2000元。被告庭审陈述的花费情况与原告提供的证据4并不完全一致。
另外，被告称她的陪嫁品有联想电脑（5000元）、饮水机（1000元）、保险柜（1000元）、新日电动车（2000元）、三星数码相机（2000元）、真皮皮箱（300元）、十字绣、黄金项链、黄金吊坠、黄金手镯（三金共计60多克），在原告家中的有联想电脑、饮水机、保险柜、十字绣，并要求原告返还，但未提供相关证据。关于被告的陪嫁品原告不认可，称被告的陪嫁品都是原告的大包干款买的，联想电脑、饮水机、保险柜、十件套、沙发套在原告家。经本院主持调解双方当事人达不成一致意见。
以上事实，有庭审笔录、媒人苏某某的证明材料等证据予以证实。
本院认为，大包干款属于原告婚前个人财产，用于双方举行婚礼购买相关生活用品及其他相关开支。关于大包干款，被告主张为48000元并提供了媒人的证明，原告对媒人的证明认可，原告给被告的大包干款应认定为48000元。被告虽主张大包干款除结婚开销外已在日常生活中花完，但未提供相关证据，原告也不予认可，其主张本院不予支持。因双方已举行婚礼并同居生活了一段时间，剩余大包干款与被告留在原告家的陪嫁品相折抵后，被告应当酌情返还原告大包干款。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第10条的规定之规定，判决如下：
一、由被告卫某某于本判决生效后十五日内返还原告房某某20000元；
二、其他财产在谁手里的归谁所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告承担100元，由被告承担100元。案件受理费原告已预交，被告在履行本判决规定之义务时给付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 张利民
审判员 王 盛
审判员 张晋忠
二〇一五年十月二十七日
书记员 苏龙平
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1355-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住广东省深圳市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住山东省安丘市。
被告王友栋，男，1980年5月16日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告王友栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年六月十日
代理书记员 董文燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第300号
原告：豆金娣。
委托代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：浙ＸＸ鑫建设有限公司，住所地浙江省长兴县林城工业集中区。
法定代表人：朱亿坤，董事长。
委托代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原告豆金娣与被告浙ＸＸ鑫建设有限公司（以下简称华鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告豆金娣的委托代理人吴春平，被告华鑫公司的委托代理人陈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆金娣诉称：长兴县洪桥镇中心小学与被告华鑫公司签订《建设工程施工合同》，约定长兴县洪桥镇横山完小搬迁项目行政综合楼及连廊工程项目由被告承包建设施工。原告为被告施工建设该项目期间供应黄沙、水泥等建筑材料，截止至2014年1月27日，经双方结算，被告共结欠原告材料款142400元，并由被告派驻的项目负责人谈亚锋签字确认。后经原告多次催讨，被告拒不支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告材料款142400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华鑫公司辩称：原、被告之间并不存在买卖合同关系，亦未授权他人向原告购买材料或与其进行结算，被告不是买卖合同的相对方；合同的相对性不容突破，原告仅凭谈亚锋出具的欠条要求被告支付货款，没有任何依据，欠条上没有被告公司盖章，也没有被告公司授权的人签字；原告所称的职务行为及表见代理之说不能成立，谈亚锋不是被告公司的项目负责人，被告公司并不知道该买卖行为的存在，也未参与履行该合同；原告作为完全民事行为能力人并不是善意且无过失的，在订立大金额的买卖合同时应尽到合理的注意义务；被告公司承建的长兴县洪桥镇横山完小搬迁项目已于2012年完工，至今已两年多，原告从未向被告主张过权利，其起诉已超过诉讼时效；原告不能提供经被告确认的书面买卖合同、送货单和结算凭证，应承担举证不能的不利后果。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告豆金娣为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、欠条原件一份，证明被告在承建长兴县洪桥镇横山完小搬迁项目工程期间，结欠原告黄砂、石子、水泥余款共计142400元；2、建设工程施工合同复印件一份，证明长兴县洪桥镇横山完小搬迁项目行政综合楼及连廊工程由被告华鑫公司承包施工；3、证明原件一份，证明长兴县洪桥镇横山完小搬迁项目行政综合楼及连廊工程由被告华鑫公司承包施工，在建设施工中，水泥、黄砂等原材料是由原告提供的；4、被告华鑫公司文件复印件两份，证明向原告出具欠条的落款人谈亚锋是被告处工作人员，其在被告承建的长兴县洪桥镇横山完小搬迁项目行政综合楼及连廊工程项目部中担任职务；5、项目管理机构配备情况表复印件一份，证明当时在工地上谈亚锋是项目负责人，是工程师；6、社保缴费记录明细单复印件一份，证明谈亚锋从2007年开始在被告公司用工的事实及并由被告缴纳养老保险。
被告华鑫公司为证明自己的主张，向本院提交的证据材料为证明一份，证明谈亚锋因涉嫌伪造公章，于2015年3月30日被长兴县公安局逮捕，本案中的欠条由其于2014年1月27日向原告出具，被告认为谈亚锋恶意损害公司利益。
本院对双方当事人提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1的三性均有异议，没有经被告公司确认，对原告的证明对象有异议，谈亚锋不能代表被告公司向供货方进行结算；对证据2复印件有异议，如与原件核对无误，则对三性没有异议，该工程责任人是叶建华，并非谈亚锋；对证据3三性均有异议，该证明不符合证据的要件，没有经办人签字，单位证明属于证人证言，相关人员应出庭作证，对于购买材料事宜，被告公司作为承包人无须发包方同意也无须向发包方进行汇报；对证据4复印件三性有异议，如与原件核对无误，则与本案没有关联性，证明对象不能成立；对证据5没有被告公司盖章原件，对三性有异议，该证据中谈亚锋是技术负责人，并不是该工程的项目负责人、项目经理，无权购买材料、与他人进行结算；证据6是复印件，对真实性有异议，如与原件核对无异，则只能证明谈亚锋是被告的员工，普通员工无权进行结算，除非得到公司授权。原告对被告提交的证据三性均有异议，该证明的内容与事实不符，谈亚锋是涉嫌非法持有发票而不是伪造公章，目前谈亚锋刑事案是涉嫌阶段，没有得到法院判决，该证明不能证明其在横山完小的民事行为。本院对双方当事人提交的上述证据，经审查后认为，对原告提供的证据材料1的关联性不予认定，对证据2、4、5、6予以认定，对证据3不予以认定；对被告提交的证据予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2009年3月15日，长兴县洪桥镇中心小学与被告华鑫公司签订《建设工程施工合同》，约定长兴县洪桥镇横山完小搬迁项目行政综合楼及连廊工程由被告承包建设。工程项目经理为叶建华，技术负责人为谈亚锋。2014年1月27日，谈亚锋向原告豆金娣出具欠条一份，载明“今欠豆金娣黄砂、石子、水泥余款共计142400元，横山小学行政楼，欠款人浙ＸＸ鑫建设有限公司谈亚锋”。后原告豆金娣向被告华鑫公司催讨上述款项无果，故纠纷成讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为被告华鑫公司是否系涉案买卖合同的相对方及谈亚锋出具欠条的定性。合同具有相对性，合同关系是特定当事人之间的法律关系，债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人只能对特定的债权人负有给付义务，债权人不能在没有法律依据的情况下突破合同相对性原则要求第三人对债务承担责任。本案中，原告提交的欠条并非被告华鑫公司出具，而是由被告华鑫公司在涉案长兴县洪桥镇横山完小搬迁项目行政综合楼及连廊工程的技术负责人谈亚锋出具的，无被告华鑫公司盖章确认，且原告未提供相关证据证明谈亚锋出具该欠条得到被告华鑫公司的授权。综上，原告豆金娣主张被告华鑫公司向其支付材料款142400元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告的相关抗辩意见本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，规定，判决如下：
驳回原告豆金娣的全部诉讼请求。
本案案件受理费3148元，减半收取1574元，由原告豆金娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王金学
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章民初字第57号
原告陈某甲。
被告王某。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告双方于2007年经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。于2007年12月29日购买了位于百官街道恒利新村东一区3幢603室的房屋，房屋首付由父母出资，按揭贷款也一直由原告父母支付。婚后，原、被告一直生活在上海，于××××年××月××日生育一女陈某乙，于××××年××月××日生育一子陈某丙，现女儿于上海就读幼儿园，儿子在家。婚后，被告一直没有工作，靠原告一人工作养家，感情较好。但自从被告沉迷于手机、电脑后，两人经常吵架，吵完后，被告就离家出走，至今已有四次。第四次离家出走是2013年9月1日下午三点左右，从上海租住的房屋出走，原告于9月8日去上海虹口区派出所报案。被告父亲曾在绍兴安昌冯达旅社找到被告，但被告不愿回家。被告至今未与原告联系，也未回家，原告多方寻找被告未果，故起诉要求判令原、被告离婚；婚生子及婚生女由原告抚养教育，由被告承担抚养教育费每月1000元直至孩子年满十八周岁，若孩子生大病，医药费用由原被告各承担一半；夫妻共同财产位于百官街道恒利新村东一区3幢603室房屋归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告在原上虞市民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告在上海租住。婚后初期，双方感情较好，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，于××××年××月××日生育一子，取名陈某丙，现女儿于上海就读幼儿园。2013年3月1日，被告离家外出，至今双方未有联系，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原告所提供的结婚证一本、出生证两本、上海市公安局事件接报回执单一份及在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后生育两个子女，婚后初期夫妻感情较好。现因生活琐事争吵，被告离家外出，至今未有联系，致夫妻感情受到损害。但双方实际分居时间尚不满两年，且仍有和好可能，故夫妻感情尚未彻底破裂，对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 洪卫东
代理审判员 宋 燕
人民陪审员 李孝祥
二〇一四年八月八日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执494号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
法定代表人董大平，系该行行长。
被执行人钟桂慧，男，1975年6月29日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被执行人钟桂慧金融借贷一案中，本院向被执行人钟桂慧行发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人钟桂慧下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3477号
原告：张永昌，男。
委托代理人：赵民士，天津万钧律师事务所律师。
被告：毕宝华，男。
被告：李鹿，女。
委托代理人：毕宝华（系李鹿之夫）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地：河西区新围堤道2号。
组织机构代码：70040324-9
代表人：苗青，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地：天津市静海县静文路建行大厦东侧。
组织机构代码：80412357-5
代表人：李汝杰，经理。
委托代理人：田伟民，该公司职员。
原告张永昌诉被告毕宝华、李鹿、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称人保天津河西支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司司（以下简称太平洋保险天津静海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永昌及委托代理人张民士，被告毕宝华并作为被告李鹿的委托代理人、被告人保天津河西支公司的委托代理人王琳、被告太平洋保险天津静海支公司的委托代理人田伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永昌诉称：2013年3月1日7时许，原告之子驾驶原告的车辆津B057**号“吉利”牌小客车，在西青区阜盛道与飞霞路交口与被告毕宝华驾驶其妻李鹿名下津H107**号“吉利”牌小客车发生碰撞，造成乘车人王华受伤、两车受损的交通事故。公安交管部门对此次事故没有作出责任认定。2013年7月18日，被告李鹿提起车损赔偿诉讼时，法院推定双方负事故同等责任。故原告请求被告也赔偿自己车辆损失费的50%，计5897.5元。
被告毕宝华、李鹿辩称：同意保险公司的赔偿意见。
被告人保天津河西支公司辩称：被告公司只同意在交强险范围内赔偿原告2000元。
被告太平洋保险天津静海支公司辩称：同意在商业三者险赔偿限额内赔偿原告合理必要的损失。
经审理查明：2013年3月1日7时许，在西青区阜盛道与飞霞路交口，原告之子驾驶原告的车辆津B057**号“吉利”牌小客车与被告毕宝华驾驶其妻李鹿名下津H107**号“吉利”牌小客车发生碰撞，造成乘车人王华受伤、两车受损的交通事故。公安交管部门对此次事故没有作出责任认定。庭审中，双方确认对发生事故负同等责任。原告的津B057**号车辆定损为8175元、拆解及诊断费800元、定损费400元、施救费500元、二次拖车费300元、存车费1620元，共计11795元。被告保险公司提出拆解及诊断费、定损费、存车费不在保险理赔范围内，二次拖车费不是正式发票，所以对这几项不同意赔偿。原告开具的存车费发票日期是2014年2月13日，天津市公安交通管理局道路交通事故证明书日期是2013年3月25日。
另查，津H107**号“吉利”牌小客车在被告人保天津河西支公司投保交强险，在被告太平洋保险天津静海支公司投保保额10万元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故证明书》、价格评估结论、定损费凭证、施救费、拆解费、存车费票据，被告提交保单以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：民事主体的财产权益应依法受到保护，原告因发生交通事故而遭受财产损失，其合理的财产损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交管部门对事故责任无法认定，庭审中，事故双方确认负事故同等责任，本院予以认定。对于原告合理必要的损失费用，依照相关法律及司法解释规定，被告人保天津河西支公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。在交强险责任限额内不能担负的，由被告太平洋保险天津静海支公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任。津B057**号车辆的车损8175元、拆解及诊断费800元、定损费400元、施救费500元的证据充分，本院予以采信。二次拖车费300元的证据不充分，本院不予采信。关于原告发生的存车费1620元的问题，考虑到事故发生在2013年3月1日，在2013年3月25日公安交管部门就作出事故处理证明，而原告在2014年2月13日才提车，进而发生了1620元的存车费用，原告有扩大损失之嫌，故结合对方车辆存车情况，认定其存车费570元。拆解及诊断费、评估费均属于原告因交通事故发生的合理必要损失，被告保险公司提出按照保险合同约定不承担拆解及诊断费、评估费的意见，本院不予采信。原告总计财产损失为10445元，被告人保天津河西支公司应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，对余下的财产损失8445元，被告太平洋保险天津静海支公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告4222.5元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付原告张永昌2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔付原告张永昌4222.5元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告毕宝华和被告李鹿全部负担（此款应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一四年八月九日
书记员 张鹤競
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初2523号
原告：惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司，住所地：惠州大亚湾石化大道西9号金龟山鑫鼎园。
法定代表人：万少强
委托代理人：曾保育，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：观文春，广东宝晟律师事务所实习律师。
被告：黄美璇，女，汉族，1983年9月4日出生，住深圳市福田区，
被告：张木鸿，男，汉族，1983年10月5日出生，住深圳市福田区，
第三人：中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州市大亚湾澳头进港大道2号。
负责人：廖斌。
原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司与被告黄美璇、张木鸿及第三人中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司撤诉。
案件受理费2843元，减半收取计1421.50元，由原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司负担。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张晓婷
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第56号
原告徐汉章，男，汉族，1984年10月4日出生。
委托代理人陈俊，广东沃金律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区鸿福路**号鸿基大厦*楼。
负责人余兴鹏。
原告徐汉章诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐汉章诉称，2013年10月16日11时40分左右，司机徐汉章驾驶小汽车途经园洲镇上南工业区路段，追尾由钟城驾驶的大货车，造成两车辆损坏的交通事故。经交警事故认定，司机徐汉章负事故全部责任。另司机徐汉章驾驶小汽车登记车主为原告本人，原告为该车辆在被告处购买了交强险、车辆损失险及不计免赔险等险种，事故发生在保险有效期内。事故的发生给原告造成经济损失54210元，后原告向被告索赔未果，为了维护原告方的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计54210元（车辆维修费用50920元、评估费2490元，拖车费用800元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，一、博罗县物价局价格认证中心对案涉车辆做出的的车物损失价格鉴定结论书，不符合鉴定程序，依法应予以驳回，理由如下：1、依据保险条款，被保险人应当会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。答辩人与被答辩人的《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险条款》第十三条约定了：保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。2、原告单方面委托评估，评估过程没有答辩人参与，评估结果对于答辩人显属不公正，也不符合《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定操作规程》3、勘验规定：“事故车物现场检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场，如事故车辆、车载物品已经投保，投保人应通知保险公司人员到场。”保险公司对鉴定勘验现场有派人参与权和知情权，投保人负有通知义务。本案属于原告单方委托鉴定，未经保险人同意共同委托，这种行为不合法，依法应当驳回。二、原告未提供车辆的维修发票，说明涉案车辆的损失并未实际产生，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年10月16日11时40分左右，司机徐汉章驾驶小汽车途经园洲镇上南工业区路段，追尾由钟城驾驶的大货车，造成两车辆损坏的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队作出第（2013）0005239号道路交通事故认定书（简易程序）认定，司机徐汉章负事故全部责任。
事故发生后，原告徐汉章委托博罗县物价局价格认证中心对事故车辆进行车损鉴定。2013年10月21日，原告以快递的形式向被告邮寄参加对事故车辆损失进行的鉴定的书面通知。同年11月11日，博罗县物价局价格认证中心作出（2013）254号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定小车损失为50920元，原告为此支付估价费2490元。另外，原告于2013年12月13日支付陈晃其拖车费800元。定损后，原告将事故车辆送往园洲镇鸿发汽车修配厂维修，为此花费维修费50920元。
原告徐汉章是小车的所有人，小车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了交强险及车辆损失险（限额200000元）、商业第三者责任险（限额500000元）、乘客车上责任险（10000元×4座）及不计免赔险，事故发生时正值保险期限内。
以上事实，有中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保险单、第（2013）0005239号道路交通事故认定书（简易程序）、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、参加鉴定通知及邮件回单、维修费票据、估价费发票、拖车费发票、收据及庭审记录在案为证。
本院认为，徐汉章驾驶小车在园洲镇上南工业区因操作不当，追尾由钟诚驾驶的大货车，造成车辆损坏的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队作出第（2013）0005239号道路交通事故认定书（简易程序）认定，徐汉章负事故全部责任。该认定有事故现场勘查笔录和调查情况作依据，符合事实和有关法律规定，本院予以采信。
本次事故车辆定损是由徐汉章委托，定损前原告也已书面通知被告参加，但被告没有参与，且博罗县物价局价格认证中心是依法登记成立的价格鉴定机构，具有价格鉴定的相应资质，故其所作出的价格鉴定结论书合法有效，可以作为认定车辆损失的依据。原告因本次交通事故造成的损失有为小车维修费50920元、估价费2490元、拖车费800元，合共54210元，有原告提供的相关证据予以佐证，本院予以支持。故被告应在车辆损失险赔偿限额200000元范围内赔偿原告54210元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤未到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在车辆损失险赔偿限额200000元范围内赔偿原告徐汉章54210元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶堂辉
代理审判员 寇 倩
人民陪审员 黄 穗
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 洁
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2818号
原告：刘兰亭，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：山东阳谷和佳欢食品有限公司，住所地阳谷县安乐镇刘铺村。
法定代表人：徐玉娥，经理。
被告：刘士锋，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告刘兰亭与被告刘士锋、山东阳谷和佳欢食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘兰亭到庭参加诉讼，被告山东阳谷和佳欢食品有限公司及被告刘士锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘兰亭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款本金134.9万元及应付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月16日至2016年4月27日期间，二被告因经营需要，分七次向原告借款134.9万元，二被告于2017年6月27日出具总借条一张。2016年8月开始我多次要求被告还款，二被告总以资金紧张为由未予归还，给原告造成很大的经济困难。为维护合法权益，特诉至人民法院。
被告刘士锋及被告山东阳谷和佳欢食品有限公司未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告刘兰亭与被告刘士锋属同村同族关系，关系较好。原告刘兰亭从事粮食收购生意，被告刘士锋经营聊城晟源食品公司及山东阳谷和佳欢食品有限公司。被告刘士锋为了建设山东阳谷和佳欢食品有限公司，多次向原告刘兰亭借款，用于购买生产设备及厂房建设。原告刘兰亭通过网银及银行柜台转账，七次共计向被告刘士锋账号转款134.9万元。转款具体情款如下：2015年2月16日，从工商银行62×××61账号通过网银转给刘士锋6222081611*****0145账号20万元；2015年3月30日，从工商银行62×××61账号通过网银转给刘士锋6222081611*****0145账号2万元；2015年4月30日，从农村商业银行62×××95账号通过银行柜台转给刘士锋6223191506262000账号50万元；2015年7月8日，从农行62×××74账号通过网银转给刘士锋6228481321808365018账号40万元；2015年11月2日，从农村商业银行62×××95账号通过银行柜台转给刘士锋6223191506262000账号10万元；2016年4月27日，从农行62×××74通过网银转给刘士锋6228481321808365018账号9.9万元；同日，从农行62×××76账号通过网银转给刘士锋6228481321808365018账号3万元，以上七次转款共计134.9万元。被告刘士锋在借款时承诺：等银行贷款批下来后，偿还刘兰亭全部借款本金并按农村商业银行同期贷款利率计算利息。因申请的银行贷款迟迟未能批准，根据原告的要求，被告刘士锋于2017年6月27日向原告刘兰亭出具借据一张，并加盖了被告山东阳谷和佳欢食品有限公司印章，公司法定代表人徐玉娥签字予以确认。此后，二被告未能还款，原告刘兰亭于2017年8月22日诉至本院。
诉讼过程中，原告刘兰亭向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1521民初2818号民事裁定书，查封了被告山东阳谷和佳欢食品有限公司的生产设备及厂房。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的借据一张、银行卡历史交易明细七张等证据附卷予以佐证。
被告刘士锋及被告山东阳谷和佳欢食品有限公司未到庭也未提交证据。原告刘兰亭提供的上述证据，能证明其主张的事实,且来源和形式均符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告刘士锋因经营公司向原告刘兰亭借款，不违背法律强制性规定，属合法民间借贷关系。被告刘士锋、山东阳谷和佳欢食品有限公司欠原告刘兰亭本金134.9万元，事实清楚，证据确凿。合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款时，双方约定按农村商业银行同期贷款利率计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。原告申请财产保全支出的申请费5000元，系原告为实现债权支出的合理费用，依法应由被告承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东阳谷和佳欢食品有限公司与被告刘士锋于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告刘兰亭本金134.9万元并支付利息(利息自2015年2月16日起至2015年3月29日止，以本金20万元为基数；自2015年3月30日起至2015年4月29日止，以本金22万元为基数；自2015年4月30日起至2015年7月7日止，以本金72万元为基数；自2015年7月8日起至2015年11月1日止，以本金112万元为基数；自2015年11月2日起至2016年4月26日止，以本金122万元为基数；自2016年4月27日起至实际偿清之日止，以本金134.9万元为基数，均按山东农村商业银行同期贷款利率计息)。
二、被告山东阳谷和佳欢食品有限公司与被告刘士锋于本判决生效之日起十日内，共同给付原告刘兰亭支出的财产保全费5000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一七年九月十二日
书记员 李金贞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第4041号
原告吴某某，女，1990年7月28日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
被告唐某甲，男，1988年2月5日生，汉族，住上海市静安区。
原告吴某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭永玮独任审判，2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某和被告唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，婚后发现被告脾气暴躁，双方性格不合，为琐事经常争吵，婚姻关系名存实亡，故原告要求与被告离婚，抚养女儿，分割夫妻共同财产。
被告唐某甲辩称，除非原告放弃财产，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年底恋爱，2013年3月12日登记结婚，2013年11月5日生育女儿唐某乙。婚后双方为琐事常有争吵。现原告要求离婚，并要求分割属夫妻共同财产的汽车一辆。
另查，2015年8月17日，原、被告购得哈弗牌轿车一辆（车架号码为LGWEF6A58FHO11573），价格为人民币161，800元，该车尚未上牌照。
以上事实，有双方当事人的陈述，结婚证、购车发票等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，双方确认系争车辆目前市场价为150，000元。因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，婚姻应以感情为基础。由于婚后原、被告间性格差异的凸显，对生活中出现的矛盾不能正确处理，遇事不能理智地沟通、交流、理解、体谅，导致双方产生了隔阂，影响了夫妻关系。被告表示在获得全部夫妻共同财产的基础上同意离婚，并非以夫妻间尚有感情的基础上不愿意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。双方对子女抚养达成一致，本院予以准许。从保护妇女儿童合法权益出发，离婚后系争车辆归原告为宜，原告应当支付被告车辆折价款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款和第二款、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条的规定，判决如下：
一、准原告吴某某与被告唐某甲离婚；
二、双方所生之女唐某乙随原告吴某某共同生活，被告唐某甲从2016年1月起按月支付女儿唐某乙抚养费人民币1，000元，至唐某乙18周岁止；
三、哈弗牌轿车（车架号码为LGWEF6A58FHO11573）归原告吴某某所有，原告吴某某在本判决生效之日起十日内支付被告唐某甲车辆折价款75，000元。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告吴某某承担50元，被告唐某甲承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一六年一月十一日
书记员 蒋 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1194号
原告吴洵赐，男，1950年11月3日生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华，总经理。
原告吴洵赐诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2007年1月1日至2016年12月30日，约定租金为每月4968元，但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日至7月30日的租金19872元及以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失。
被告辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告诉请无事实依据。
经审理查明，2007年1月，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年1月1日起至2016年12月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款732326元＊8.5%／12（其中自2008年5月1日起月租金按照房屋总价款738154元计算），税费从租金中扣除。租金支付：自2007年1月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……（3）原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人（含受让人）不愿意承受本合同的。（4）被告无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，原、被告双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付，原告遂诉至本院。
另查明，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求被告支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告关于合同已经解除之辩称，本院认为被告虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴洵赐自2015年4月1日起至2015年7月30日止的租金19872元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296元，减半收取148元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十月十五日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第416号
原告丁亮。
被告黄剑。
本院在审理原告丁亮与被告黄剑为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁亮撤回起诉。
案件受理费1650元减半收取，保全费820元，合计1645元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 葛 涛
代理审判员 凌 达
人民陪审员 夏旭阳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 何 婧
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第128号
原告李起先，男，1953年9月10日出生，汉族。
被告郑延军，男，1979年2月27日出生，汉族。
原告李起先与被告郑延军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李起先到庭参加诉讼。被告郑延军经法院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李起先诉称，2013年3月15日，被告郑延军在我处借款10000元，约定月利率15‰，于2014年秋季还款，到期后被告结清了2013年3月15日至2014年3月15日期间的利息。余款至今未付。我起诉至法院，要求被告给付借款本金10000元，利息1800元。
被告郑延军未答辩。
经审理查明：2013年3月15日，被告郑延军在原告李起先处借款10000元，约定月利率1.5%，于2014年秋季还款，到期后被告结清了2013年3月15日至2014年3月15日期间的利息。余款至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付借款本金10000元，利息截止2015年3月15日为1800元。
以上事实有原告出具借据一份，西林子村委会证明一份及原告陈述在卷为证证实，经质证本院予以采信。
本院认为，被告拖欠原告借款有借据予以证实，本院予以确认。被告未按合同约定履行偿还义务构成违约，被告应当支付给原告本金及利息，双方约定利率未超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告郑延军于判决生效之日起十日内给付原告李起先借款本金10000元，利息1800元。本息合计11800元。逾期按月利率15‰计息至清偿时止，
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，公告费600元，由被告郑延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 赵志玉
代理审判员 房贵堂
代理审判员 于东洋
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘晓咏