wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1087号
原告：首某某（曾用名首亿付），男。
委托诉讼代理人：匡汉云（系首某某的女婿），住湖南省桂东县城关镇吕桂路**号。
被告：曾海亮，男。
原告首某某与被告曾海亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。首某某及委托诉讼代理人匡汉云到庭参加诉讼，曾海亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
首某某向本院提出诉讼请求：1、曾海亮归还借款本金300000元；2、曾海亮支付利息15750元（利息暂计算至2016年7月止），后期利息按照银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止；3、本案诉讼费用由曾海亮承担。事实与理由：2008年9月9日，曾海亮以经商资金困难为由，向首某某提出借款，首某某分别于2008年的9月9日和9月27日出借金额共计300000元给曾海亮，曾海亮向首某某出具二张借条，未约定还款期限。曾海亮借款后，户籍迁至广东珠海。首某某于2015年7月通过他人联系上曾海亮，并要求还款，曾海亮推诿无力偿还，至今未付分文。按照中国人民银行2015年7月同期贷款利率5.25%计算，曾海亮应支付2015年7月至2016年7月利息15750元，并按银行同期贷款利率支付利息直至借款还清之日止。
曾海亮未作答辩。
首某某围绕诉讼请求依法提交了三份证据，该三份证据经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以采信。据此，本院查明如下事实：
首某某通过朋友介绍认识曾海亮，2008年9月9日，曾海亮因为办厂需要资金周转，向首某某提出借款，并答应厂子办好后，请首某某到厂里管事。首某某于当日向曾海亮出借现金150000元，并由曾海亮出具借条一份，未约定还款日期。同年9月27日，曾海亮再次向首某某借款150000元，并再次出具借条一份，未注明还款期限。借款后，曾海亮至今未向首某某支付借款。首某某故诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，案件的争议焦点在于：1、首某某诉请的借款本金应否支持；2、本案利息该如何计算。关于争议焦点1。曾海亮向首某某借款有借条为证，事实清楚。曾海亮应当履行还款义务。关于争议焦点2。曾海亮出具的借条并未约定利息，应视为不支付利息。首某某主张从2015年7月起计算利息，但是未提交双方约定利息的证据，本院对首某某主张的利息损失，不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，首某某诉请要求曾海亮偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。至于利息部分，因为双方并未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾海亮于本判决生效后十日内向原告首某某偿还借款本金300000元；
二、驳回原告首某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6036.25元，由被告曾海亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
审 判 员 李义斌
人民陪审员 陈 政
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 春
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘09行终91号
上诉人（原审原告）蔡国军，男，1967年10月18日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被上诉人（原审被告）益阳市公安局朝阳分局，住所地：益阳市金山南路273号。
法定代表人王广辉，该分局局长。
委托代理人冷双辉，该分局工作人员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）益阳市公安局，住所地：益阳市赫山区益阳大道东698号。
法定代表人瞿晏平，该局局长。
委托代理人李江，该局法制支队副支队长，代理权限为特别授权。
上诉人蔡国军因诉被上诉人益阳市公安局朝阳分局治安行政处罚决定及被上诉人益阳市公安局行政复议决定一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2016）湘0903行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人蔡国军、被上诉人益阳市公安朝阳分局的委托代理人冷双辉、被上诉人益阳市公安局的委托代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民法院认定，2016年4月5日10时许，蔡国军等二十余人在益阳市人民政府南门旗杆处非法聚集、手拿横幅、大声喧闹，拒不听从信访工作人员及保安劝导，严重扰乱益阳市人民政府工作秩序。益阳市公安局朝阳分局接到群众报警后派员赶到现场，在收缴蔡国军横幅、劝导其去信访部门反映诉求过程中，蔡国军拒不听从警察的劝导，与警察发生拉扯，并谩骂警察,被强制带离现场。同日，益阳市公安局朝阳分局作出处罚决定，以蔡国军打横幅上访扰乱益阳市人民政府的办公秩序为由，对蔡国军行政拘留十日。蔡国军不服，于2016年4月18日向益阳市公安局申请行政复议。益阳市公安局于2016年7月13日作出复议决定，维持益阳市公安局朝阳分局作出的处罚决定。
益阳市赫山区人民法院认为，益阳市公安局朝阳分局对本案所涉地域的治安违法行为的处理具有法定职责，益阳市公安局系其上级主管机关，有权作出复议决定。蔡国军因非法上访被行政处罚，有权提起行政诉讼。一、处罚决定认定事实清楚，证据充分。经当庭播放益阳市公安局朝阳分局提供的视频，能够显示：蔡国军双手打着横幅，警察对其进行劝导，蔡国军拒不听从，阻止警察收缴横幅，与警察发生拉扯并谩骂警察等情形。上述视频及证人证言足以证实，蔡国军有扰乱机关秩序的行为。二、益阳市公安局朝阳分局适用法律正确。蔡国军在益阳市人民政府南门以打横幅上访的方式，扰乱益阳市人民政府的工作秩序，情节较重。益阳市公安局朝阳分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款(一)项对蔡国军进行行政处罚，适用法律正确。三、益阳市公安局复议程序合法。益阳市公安局受理蔡国军的复议申请后，经审查，认为涉案人数众多、情况复杂，决定延长复议期限三十日，并告知了蔡国军和益阳市公安局朝阳分局，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。综上，益阳市公安局朝阳分局作出的处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。益阳市公安局作出的复议决定，程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告蔡国军的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告蔡国军承担。
上诉人蔡国军不服一审判决，上诉提出：上诉人在益阳市人民政府上访的行为属于正常上访维权，被上诉人益阳市公安局朝阳分局作出的治安行政处罚决定没有事实根据和法律依据。被上诉人益阳市公安局作出的行政复议决定不合法。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求：一、撤销被上诉人益阳市公安局朝阳分局作出的朝公（海）决字［2016］第0030号公安行政处罚决定；二、撤销被上诉人益阳市公安局作出的益公复决字［2016］第A011号行政复议决定；三、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2016）湘0903行初41号行政判决。
被上诉人益阳市公安局朝阳分局答辩称：上诉人蔡国军存在扰乱单位秩序的行为，被上诉人益阳市公安局朝阳分局作出的治安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人益阳市公安局答辩称：被上诉人益阳市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人一审提交并经质证的证据已随案移送本院。本院二审中，各方当事人均无新的证据提交。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，蔡国军等二十余人在益阳市人民政府南门旗杆处非法聚集、手拿横幅、大声喧闹，拒不听从信访工作人员及保安劝导，且与警察发生拉扯，并谩骂警察，其行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定。益阳市公安局朝阳分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，认定蔡国军的行为属于情节严重的情形，对蔡国军行政拘留十日的处理决定适当。益阳市公安局朝阳分局作出的朝公（海）决字［2016］第0030号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。益阳市公安局在受理蔡国军提出的行政复议申请后，调取和查阅了有关的案卷材料，作出益公复决字［2016］第A011号行政复议决定，该行政复议决定程序合法，适用法律正确。综上，上诉人蔡国军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人蔡国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 傅爱军
代理审判员 谭环栋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 伟
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执恢164号
申请执行人满占云，女，汉族，1971年11月15日生，地址榆树市土桥镇光明村*组。
被执行人高立保，男，1968年12月23日出生，汉族，住所地榆树市土桥镇亮营村*组。
满占云与高立保同居关系子女抚育纠纷一案,榆树市人民法院于2011年11月8日作出的2011榆民初第2250号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高立保没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人满占云向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人高立保目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
2011榆民初第2250号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李国钊
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2498号
原告：张金太，男，1954年1月15日生，汉族，职工，系涉县人，现住涉县。
委托代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
被告：刘常宝，男，1982年7月20日生，汉族，农民，住邢台市威县。
被告：威县威伟汽车运输有限责任公司，住所地：邢台市威县县城工业区。
法定代表人：刘安伟，该公司总经理。
委托代理人：张子元，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：张向华，该公司总经理。
委托代理人：何晓军，该公司法律顾问。
原告张金太诉被告刘常宝、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）、威县威伟汽车运输有限责任公司（以下简称威伟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人张瑞金，被告威伟公司代理人张子元、保险公司代理人何晓军到庭参加了诉讼。被告刘常宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金太诉称，2015年10月16日6时30分许，张金太驾驶二轮轻便摩托车（助力车），沿涉县开元街由南向北行驶至新医院路段时，撞至前方路边停驶的刘常宝驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车左后侧部，造成张金太受伤住院及二轮轻便摩托车（助力车）损坏的交通事故。经认定，刘常宝、张金太各负同等责任。原告受伤先后经涉县医院、河北省眼科医院、工程医院、峰峰医院住院检查、治疗。原告的伤残等级、二次手术费、三期已经鉴定。刘常宝所驾驶车辆在保险公司投有保险，为取得赔偿诉至法院，请求：1、判令保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损失1万元；2、判令被告刘常宝、威伟公司赔偿原告（截至目前已发生和确定）医疗费30316.21元，误工费27000元，护理费10350元，伤残赔偿金52304元，交通费4611.7元，住院期间生活补助费900元，出院后营养费3130.39元，鉴定费2000元，二次手术费9000元，摩托车修理费558元，合计140170.3元，判决被告保险公司在交强险和商业险限额内承担相应理赔给付责任；3、今后继续治疗的相关费用等损失，另行计算，由被告方依法给予赔偿。
被告威伟公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，因我司车辆在保险公司投有保险，赔偿数额经法院确认后进行理赔。事故发生后，我司垫付医疗费20000元，要求在原告应得的赔偿款中予以扣除。
被告保险公司辩称，对于原告合法的损失，我司在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险部分按事故责任比例承担，户籍为高家庄村，应按农村标准计算，鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予认可。
经审理查明，原告所述事故发生事实及责任认定属实。原告因伤在涉县医院住院治疗18天，用去医疗费24254.2元，后又在涉县医院、河北省眼科医院、河北工程大学附属医院、冀中能源峰峰集团有限公司总医院门诊检查、治疗，费用为6059.01元。2016年9月22日，经鉴定原告的伤残等级为拾级一处，二次手术费为9000元。2016年10月13日，经鉴定原告的误工期为270日；营养期为90日，护理期为90日，护理人数为住院期间2人，出院后1人。用去鉴定费2000元。事发后，被告威伟公司向原告垫付2万元。
另查明，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车登记车主为威伟公司，该车在保险公司投有交强险一份，第三者责任保险（主挂车限额均为50万元）且投有不计免赔率，事故发生在保险期间内。
本院认为，本次事故真实性、责任认定、投保情况及向原告垫付款金额等事实双方当事人均无异议，应予认定。原告的损失为：医疗费30313.21元，住院伙食补助费900元（50元×18天），营养费2700元（30元×90天），二次手术费9000元，医疗类费用合计为42913.21元；误工费按日工资100元计算为27000元（100元×270天）；护理费按居民服务业日平均工资计算为9925.2元（91.9元×18天×2人+91.9元×72天），原告虽为农村户口，但其居住及收入均为城镇，故伤残赔偿金按城镇居民人均年可支配收入计算为47073.6元（26152元×18年×10%），鉴定费2000元，精神抚慰金考虑双方当事人的过错程度酌定为2500元,交通费酌定为2500元，伤残类费用合计90998.8元，以上损失共计133912.01元。原告所诉请的二轮摩托车修理费系收据及今后继续治疗相关费用并未发生，本案不作处理。原告损失首先由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿90998.8元,精神抚慰金在该笔赔偿款中优先赔付；因刘常宝与原告各负同等责任，故由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿16456.61元（32913.21元×50%）。原告在取得保险公司理赔款时，返还威伟公司垫付款2万元。保险公司辩称原告伤残赔偿金应按农村标准计算问题，对此，原告提供了工作单位证明、户籍所在地村委会及现居住地物业公司、居委会出具的相关证明，且庭后又向本院提交了有民警签字、现居住地派出所盖章的民警调查报告，证明原告在城镇居住及务工的事实，故对其辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告张金太10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张金太90998.8元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张金太16456.61元；
四、原告张金太在取得中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司理赔款时，返还被告威县威伟汽车运输有限责任公司20000元；
五、驳回原告张金太的其他诉讼请求。
上述一至四项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3303元，由原告张金太负担360元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担2583元，被告威县威伟汽车运输有限责任公司负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第3号
申请执行人孟秀兰，女，汉族，60岁，现住集宁区。
被执行人马如山，男，汉族，68岁，现�集宁区。
本院在执行孟秀兰申请执行马如山身体权一案中，因被执行人马如山下落不明，无可供执行财产，申请人孟秀兰向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第545号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段海军
二〇一五年六月十七日
书记员 王 峰
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00682号
申请人张勇，男，生于1974年2月28日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李遥远，男，生于1989年7月19日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年8月7日受理了申请人张勇与申请人李遥远机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解�议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人张勇因与申请人李遥远机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月7日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
一、李遥远医疗费710.1元（凭票）、后期休息误工费1512元（72元×21天）、以上费用全部由张勇承担；
二、李遥远的衣物及两车损失（以保险公司定损为准）由张勇承担；
三、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张勇与申请人李遥远达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。�方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年八月七日
书记员 关璐璇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初1323号
原告徐海华，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市。委托代理人施晓栋，上海祺道律师事务所律师。被告徐顺，男，1980年2月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告陆芬琪，女，1952年2月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告周妍，女，1982年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告徐海华诉被告徐顺、陆芬琪、周妍民间借贷纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币(以下币种均为人民币)7,300元，减半收取3,650元，由原告负担。本案财产保全费2,556.50元，由原告负担。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0430号
原告王凤英。
委托代理人孙连顺。
被告朱闻镇。
委托代理人谢东风，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告孙园园。
委托代理人谢东风，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告王凤英与被告朱闻镇、孙园园民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告王凤英的委托代理人孙连顺，被告朱闻镇及被告朱闻镇、孙园园的委托代理人谢东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤英诉称，我与被告朱闻镇的父亲朱从成原系夫妻关系。2008年12月12日，被告朱闻镇、孙园园因急用钱，向我和朱从成借款9万元，并出具借条一份。2012年11月16日，我与朱从成经清河区人民法院调解离婚，调解书确定，朱闻镇、孙园园欠款9万元，该债权我和朱从成各半所有。之后我多次向二被告催要欠款45000元，但一直无果。请求法院判令：1、被告朱闻镇、孙园园偿还借款45000元，并按照银行同期贷款利率支付自原告起诉之日至两被告实际还清借款之日的利息。2、被告朱闻镇、孙园园承担本案诉讼费用。
被告朱闻镇、孙园园辩称，我们对原告王凤英的45000元债务没有异议，但该笔债务我们已于2012年12月12日还清，我们已不欠原告王凤英的钱，原告起诉要求再次还款无事实依据。
经审理查明，原告王凤英与被告朱闻镇的父亲朱从成原系夫妻关系。2012年11月16日，原告王凤英与朱从成经本院主持调解协议离婚，（2012）河民初字第2190号民事调解书确定，朱闻镇、孙园园欠款9万元，该债权王凤英和朱从成各半所有。
庭审中，原告王凤英出具复印自（2012）河民初字第2190号卷宗的借条复印件一份，卷宗中的借条也为复印件，借条载明：“今借到老爸朱从成、老妈王凤英现金玖万元整。借款人：朱闻镇、孙园园08.12.12”。被告朱闻镇对借条复印件不表异议。
2012年12月12日，被告朱闻镇通过邮储银行取了两笔款，每笔45000元。庭审中，被告朱闻镇称已于取款当日将钱款分别偿还王凤英、朱从成，借条原件已收回撕毁。原告王凤英否认收到该笔钱款，称借条原件在被告朱闻镇的父亲朱从成手中，但朱从成现在无民事行为能力，其所有材料和资产都由朱闻镇管理，怀疑借条被朱闻镇拿走，但未有证据证明。
上述事实，有（2012）河民初字第2190号民事调解书、庭审笔录，银行账户交易明细表及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。本案中，原告王凤英提供的借条系复印件，不足以证明被告朱闻镇、孙园园截止目前尚欠其45000元，故对于原告王凤英要求被告朱闻镇、孙园园偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告王凤英的诉讼请求。
本案案件受理费926元，减半收取463元，由原告王凤英负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 员 王琍琍
二〇一四年十二月十二日
法官助理 ＸＸ元
书 记 员 梁 霄
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初652号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：陈群，女，1969年6月4日出生，住福建省福鼎市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈群信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，陈群系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，陈群利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计127,157.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈群催款，但陈群至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈群归还透支款127,157.86元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈群住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈群，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈群其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈群身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年一月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初652号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：陈群，女，1969年6月4日出生，住福建省福鼎市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈群信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，陈群系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，陈群利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计127,157.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈群催款，但陈群至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈群归还透支款127,157.86元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈群住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈群，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈群其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈群身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年一月十九日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0582行初170号
原告张军凯。
被告昆山市市场监督管理局，住所地昆山市昆北路4号。
法定代表人应忠伟，该局局长。
出庭负责人孙天舒，该局副局长。
委托代理人陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。
原告张军凯诉被告昆山市市场监督管理局不履行法定职责一案，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月11日予以立案。在审理过程中，原告张军凯于2016年9月20日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张军凯撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张军凯负担。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐 丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终43号
上诉人（原审被告）天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号4层4015号。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，该公司法务专员。
委托代理人郭子武，该公司人力职员。
被上诉人（原审原告）黄义，无职业。
上诉人天津隽丰物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0763号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津隽丰物业管理有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津隽丰物业管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津隽丰物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年一月十二日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执恢字第9-2号
申请执行人：山东振华济南人民百货有限公司。住所地：济南市市中区经四路*号。
法定代表人：刘跃华，董事长。
被执行人：济南大观园股份有限公司。住所地：济南市经四纬二路。
法定代表人：刘保平，董事长。
被执行人：济南人民商场股份有限公司。住所地：济南市经四路东首**号。
申请执行人山东振华济南人民百货有限公司与被执行人济南大观园股份有限公司、济南人民商场股份有限公司借款担保合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2003）鲁民二初字第3号民事判决于2003年12月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。在执行过程中，因双方当事人达成了和解协议，本案裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提交申请书，称双方的执行和解协议已经履行完毕，申请本案执行终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一五年十月八日
书记员 梁 敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第366号
原告董长安。
委托代理人蒋春银，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。
被告丁仁同。
被告徐明英。
原告董长安诉被告丁仁同、徐明英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董长安的委托代理人蒋春银到庭参加诉讼。被告丁仁同、徐明英经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董长安诉称：被告丁仁同于2013年1月26日向原告借款18万元，后原告多次向被告丁仁同主张债权未果。因被告丁仁同与被告徐明英系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款本金18万元及利息（利息从2014年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费用由两被告承担。
被告丁仁同、徐明英均未答辩、举证。
经审理查明，被告丁仁同于2013年1月26日向原告借款18万元，并出具借条一张，借条中注明借到原告现金18万元，且约定了3月份归还10万元，另8万元年底归还，后原告多次向被告索要借款未果，原告遂提起本案之诉。
另查明，被告丁仁同与被告徐明英系夫妻关系，该借款发生两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的由被告丁仁同出具的借条、被告丁仁同与被告徐明英结婚证复印件各一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告丁仁同欠原告董长安18万元借款的事实清楚，证据充分。因借款约定了还款期限，被告丁仁同未按约还款，构成违约，故原告的诉请于法有据，本院对此予以支持。因被告丁仁同与被告徐明英系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。被告丁仁同、徐明英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁仁同、徐明英于本判决生效后十日内共同偿还原告董长安借款本金18万元及利息（利息从2014年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，公告费200元，合计4100元，由两被告负担。因公告费200元已由原告垫付，故由两被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高 阳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商外终字第39号
上诉人（原审被告）：诸国庆。
委托代理人：郑顺法。
委托代理人：周永章。
被上诉人（原审原告）：山东腾阳实业有限公司。
法定代表人：顾叶忠。
委托代理人：姚建辉。
上诉人诸国庆为与被上诉人山东腾阳实业有限公司（以下简称腾阳公司）票据损害责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余商外初字第40号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合�庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：诸国庆从案外人浙江绍兴永利印染有限公司处收到号码为3100005120450640的银行承兑汇票一张，出票日期为2012年1月11日、出票人为杭州金荣进出口有限公司、收款人为浙江绍兴永利印染有限公司、金额为50000元、汇票到期日为2012年7月11日、付款行为上海浦东发展银行杭州分行萧山支行。之后，该承兑汇票依次连续背书给余姚市国发塑料包装厂、余姚市福通电器厂（普通合伙）、腾阳公司、永兴特种不锈钢股份有限公司、湖州杨家埠霞美不锈钢材料厂、海安县旭日化工有限公司。后诸国庆以该银行承兑汇票遗失为由向杭州市萧山区人民法院申请宣告票据无效，杭州市萧山区人民法院于2012年6月25日作出（2012）杭萧催字第77号民事判决书，判决宣告该银行承兑汇票无效。后海安县旭日化工有限公司交给海安农村商业�行沙岗支行委托收款，付款行上海浦东发展银行杭州分行萧山支行拒绝付款，理由为该承兑汇票已除权判决，票据款已支付给诸国庆。海安县旭日化工有限公司将该汇票依次退回给腾阳公司。
2013年7月9日，腾阳公司以诸国庆恶意提起票据公示催告，损害腾阳公司合法享有的票据权利为由，向原审法院起诉，请求判令诸国庆赔偿票据款50000元。
诸国庆答辩称：诸国庆与案外人浙江绍兴永利印染有限公司有业务往来，诸国庆于2011年12月15日向该公司发送金额为65489.50元的塑料纺织袋，于2012年1月5日取得该汇票，收到后不慎遗失，故于2012年4月5日向杭州市萧山区人民法院申请公示催告，公告期满后该院于2012年6月25日作出除权判决，诸国庆是合法取得汇票款项。诸国庆与案外人余姚市福通电器厂等在汇票上签章的六家企业没有业务往来，请求法院驳回腾阳公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。腾阳公司提供的银行承兑汇票背书连续，其提供的证据能证明其合法取得该银行承兑汇票，因此，腾阳公司对该汇票享有票据权利。诸国庆虽曾持有该汇票，但因该汇票已被腾阳公司合法取得，若诸国庆确属遗失汇票，也应由其向真正侵权者主张权利。现诸国庆向杭州萧山区人民法院申请公示催告，导致该汇票被除权后，票据款项已交付诸国庆，客观上造成了腾阳公司的损失，对此损失，诸国庆理应赔偿。现腾阳公司要求诸国庆赔偿银行承兑汇票款项50000元的损失，理由正当，法院予以支持。诸国庆以该银行承兑汇票遗失为由向法院申请公示催告后法院已作出了徐权判决，辩称不应承担责任的抗辩意见，于法无据，该院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款、第一百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，于2013年7月29日作出如下判决：诸国庆于判决生效之日起十日内赔偿腾阳公司票据款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由诸国庆负担。
诸国庆不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：诸国庆已提供证据证明合法取得涉案票据，系票据丧失占有前最后的合法持票人，因不慎遗失票据，根据法律规定通过公示催告进行了救济，从而取得相应票据票款，应当受法律保护。诸国庆取得票据后未与案外人余姚市福通电器厂等在汇�上签章的六家企业发生业务往来，也未背书给其他任何单位，腾阳公司未提供证据证明其与诸国庆之间存在基础法律关系，亦未提供证据证明其为取得涉案票据向诸国庆支付了相应对价，因此，腾阳公司持有涉案汇票显然是非法的，如其有损失应向余姚市福通电器厂追索相应货款，而不能向诸国庆主张权利。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判驳回腾阳公司的诉讼请求。
腾阳公司二审口头答辩称：原审法院事实认定清楚，适用法律正确，腾阳公司与诸国庆之间确实没有直接的基础关系，涉案票据是腾阳公司从前手余姚市福通电器厂取得的，腾阳公司在原审已经提供了与余姚市福通电器厂交易相关的合同、送货单、发票等相应证据，足以证实腾阳公司与余姚市福通电器厂存在真实交易关系。腾阳公司通过真实交易取得的涉案票据背书连续，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定，背书连续的，可以证明持票人具有票据权利，故诸国庆认为腾阳公司非法持有票据不能向其主张权利的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审中，诸国庆向本院提供了如下证据：
1.银行承兑汇票一份（复印件），拟证明诸国庆向杭州市萧山区人民法院申请公示催告时向法院提供的涉案汇票背书栏是空白的，与腾阳公司提供的承兑汇票背书情况不一样，说明诸国庆没有将涉案汇票背书给任何其他人，腾阳公司取得涉案汇票不合法的事实；
2.浙江绍兴永利印染有限公司出具的证明一份（复印件），拟证明2012年1月16日浙江绍兴永利印染有限公司把涉案汇票交付诸国庆，诸国庆合法取得涉案汇票的事实。
经质证，腾阳公司对诸国庆提供的证据1的真实性无异议，对其关联性有异议，�为承兑汇票复印件背书栏内没有签章，只能代表诸国庆拿到汇票时的状态，并不能据此证明该汇票没有在流通。对诸国庆提供的证据2的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关。
本院认为，腾阳公司对诸国庆提供的证据1、2的真实性均无异议，但该两份证据只能证明诸国庆持有的涉案汇票来源于浙江绍兴永利印染有限公司及诸国庆持有涉案汇票时该汇票背书栏签章的情况，不足以否认腾阳公司持有涉案汇票的合法性，故对诸国庆二审提供的证据1、2本院不予认定。
本院经审理后对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：腾阳公司取得本案讼争汇票，系其前手余姚市福通电器厂用于支付腾阳公司货款，其与前手存在真实的交易关系。且从形式上看，腾阳公司受让汇票后在被背书人栏记载自己的名称，之前的背书人与被背书人签章依次衔接、背书连续，故腾阳公司系合法取得票据。诸国庆向杭州市萧山区人民法院申请公示催告，并根据该院的除权判决取得了票据款项，致使讼争汇票失效，最后持票人在票据失效后，依次将票据退给腾阳公司，腾阳公司已支付了相应款项其损失客观存在，诸国庆应予赔偿。综上，诸国庆的上诉请求依据不足，理由不能成立，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人诸国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江涛
审 判 员 魏金汉
代理审判员 刘晓丽
二〇一三年十月十四日
代书 记员 陈 冲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民保令2号
申请人：张春红，女，1968年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请人：加子辉，男，1964年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。
申请人张春红诉被申请人加子辉侵权责任纠纷一案，本院受理后，申请人张春红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张春红撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 祎
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民二终字第66号
上诉人（原审原告）甘肃宏海商业管理有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区拱星墩街道段家滩路***号。
法定代表人冉红斌，该公司总经理。
委托代理人王力，甘肃王力律师事务所律师。
委托代理人耿光辉，该公司办公室主任。
上诉人（原审被告）甘肃华泰地产开发有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区西大街***号。
法定代表人王敬华，该公司董事长。
委托代理人李生玉，甘肃纵横律师事务所律师。
委托代理人陈守安，甘肃纵横律师事务所律师。
上诉人甘肃宏海商业管理有限公司因与上诉人甘肃华泰地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2014）武中民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人甘肃宏海商业管理有限公司委托代理人王力、耿光辉，上诉人甘肃华泰地产开发有限公司委托代理人李生玉、陈守安到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武威市中级人民法院（2014）武中民初字第27号民事判决；
二、本案发回武威市中级人民法院重审。
上诉人甘肃宏海商业管理有限公司预交的二审案件受理费61075元，上诉人甘肃华泰地产开发有限公司预交的二审案件受理费26461元，本院均予以退还。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 任建伟
代理审判员 白 莉
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑治帅
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第431号
申请执行人：浙江江山农村合作银行，住所地：江山市区。
法定代表人：孙赤，该行董事长
委托代理人（特别授权）：姜刚军。系该行员工。
被执行�：衢州市华厦建设有限公司，住所地：江山市。
法定代表人：杨读见，该公司经理。
被执行人：浙江祥华房地产有限公司，住所地：衢州市。
法定代表人：余礼君，该公司执行董事。
被执行人：杨读见，居民。
被执行人：余礼君，居民。
被执行人：杨华芳，居民。
被执行人：王廷国，农民。
被执行人：余凤莲，居民。
被执行人：童林法，居民。
被执行人：周月芬，居民。
依据已经发生法律效力的江山法院（2014）衢江商初字第2105号民事判决书，于2015年8月24日，本院通过江山市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人余凤莲、王廷国所有的坐落于江山市双塔街道学府四区77号的房产。2015年11月11日，买受人王卓奇（男，1986年1月12日出生，汉�，住江山市市区解放路51号，身份证号：××）以3763000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、江山市双塔街道学府四区77号的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人王卓奇所有。财产权自本裁定送达买受人王卓奇时起转移。
二、买受人王卓奇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管玉江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郑 旗
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第144号
原告宋永信，男，1949年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人高振杰，山东文景律师事务所律师。
被告徐建胜，男，1963年5月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告宋永信与被告徐建胜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋永信及委托代理人高振杰、被告徐建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永信诉称，2012年10月份，被告找原告垒池子，原告就找了仲某某等共17人去干。完工后，被告拖欠工资不给，后经原告催要，被告于2012年底给原告打了欠条一张，约定于2013年6月1日付清全部欠款。到期后，被告以种种理由拖欠至今未还，原告为维护自己合法权益诉至法院，请依法判令被告给付拖欠工资59400元及自2013年6月1日起至给付欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告徐建胜辩称，原告方知道工程不合格，我2013年多次通知原告，要求原告回去维修，原告都没有维修。尤其是2013年10月份以后，我给原告打电话让其组织人维修，两次打电话原告停机，我给其充了两次电话费，最后原告却一直没有派人来维修，在此期间，曾经跟着原告干活的名叫张某某，多次给我打电话问我宋永信什么时间来修池子，说宋永信说的，什么时间修池子让他也过去维修，但宋永信一直没有通知他，后来张某某在家等时间太长了又给我打电话，我给张某某说你到我工地干几天吧，等着他，如果他修池子的时候你再跟着他去修池子，张某某第二天就到了我的工地干活，干了半个月左右，宋永信也没有来修池子，张某某的对象从平台上掉了下来，张某某又回了家，这点法庭可以调查。在2013年年底，我和宋永信到甲方去要款，甲方说帐可以算但必须把池子修好，宋永信说今年就不算了，明年修好池子再算。
经审理查明，被告徐建胜经郭家店镇大庙后村的许某某介绍认识原告宋永信。后被告徐建胜承揽了莱州市永安路街道海庙孙家村孙某某的育苗厂砌水池子工程，并将该工程交给原告干。原告宋永信又找了仲某某等人共同干活。
2012年12月10日，原、被告双方签订承包合同，载明：甲方徐建胜，乙方宋永新经甲乙双方友好协商，甲乙双方把池子工程给乙方完成。由甲方供应吃住。完工后不能超一个月。保证在一个月内工人工资全部付清。签字生效。甲方：徐建胜（签名摁印）乙方：宋永信（签名摁印）2012年12月10号。工程完工后，被告没有按合同约定的时间付给原告等工人工资，原告向被告催要工资，被告给原告出具明细一张，载明：宋永新工程技工：528天壮工：132.5天支款：27700.00元余款：59400.00元6月1号清帐。徐建胜（签名摁印）。
审理中，经出示原告提交的承包合同及宋永信工程明细，被告认可海庙孙家孙某某育苗厂的砌水池子工程是被告承包后，让原告领着人给被告干的，工程总价8万元左右。承包合同上被告的签名是其签写的，欠款明细是其出具的，欠款明细上“6月1号清帐”，指的是2013年6月1日，技工就是大工，壮工就是小工。但辩称，欠款明细载明的不是建池子的工程款，是2013年2月原告在杏园村孙某甲家干的砌石头的工程款，这笔款还包括北寺口的工程款和前杨村的工程款，出具欠款明细以后又付给他一部分工程款。原告对被告的辩解不认可，主张欠款明细载明的工程款是海庙港的工程款，与其他工程款没有任何关系，原告也没到被告承包的杏园村孙某甲家干过砌石头的活，也没到北寺口村和前杨村去干过活。
原告认可被告徐建胜确实给原告说过池子漏水了，让原告找俩个人回去给弄弄，但原告认为，原告等人是包清工，光干活，工程是被告承包的，砌池子的水泥是池子主人提供的，质量问题与原告无关，被告让原告回去干活，得另算工钱。
被告在本院限定的期限内没有向本院提交海庙孙家村孙某某砌池子工程存在质量问题且该质量问题是由原告施工不当造成的相关证据。
本院认为，原、被告之间劳务合同关系成立。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了原、被告签定的承包合同及被告徐建胜出具的欠款明细为证，经出示质证，被告认可承包合同上的签名是其签写的，欠款明细也是其出具的，故本院对原告提交的承包合同及欠款明细的真实性依法予以确认。被告徐建胜辩解，欠款明细载明的工程款不是海庙孙家孙某某砌池子的工程款，原告对此不予认可，被告没有提交相关反驳证据。被告辩解原告干的活有质量问题，原告认可被告确实给其说过池子漏水，但主张原告是包清工，光干活，质量是否存在问题与原告无关，被告在本院限期内未提交海庙港建池子工程存在质量问题且该质量问题是由原告施工不当造成的相关证据，故对被告的辩解，本院不予采信。综上，被告欠原告劳动报酬59400元，事实清楚，证据确实充分。原告主张的利息，应自2013年6月2日起至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率以未付金额59400元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建胜于判决生效后十日内给付原告宋永信劳动报酬款59400元。
二、被告宋永信给付原告上述款项的同时，给付原告自2013年6月2日起至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率以未付金额59400元计算的利息。
如被告徐建胜未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告徐建胜负担；此款原告已向本院缴纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一四年五月二十日
书记员 焦淑梅
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第729号
原告张某某，又名张忠六，男，1952年6月6日生，汉族，住所地民权县。
委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。
被告冯某某，男，26岁，汉族，农民，住所地民权县。
被告冯某甲，男，1947年7月10日生，汉族，农民，住所地民权县。系冯某某之父。
原告张某某与被告冯某某、冯某甲买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理，原告张某某委托代理人刘清华到庭参加诉讼，被告冯某某、冯某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告为父子关系。2008年和2009年二被告合伙做生意期间，原告分几次卖给二被告花生米，经过结算货款，二被告说原告不急着用钱，让原告把这些货款借给二被告，并按月息1分的利率给原告计息，就这样原告一共借给二被告2万元。到2010年二被告不做生意了，原告要求二被告偿还原告的钱，经多次催要，被告只付给原告本金2500元，利息1200元，下剩本金17500元，至今的利息9000元，二被告推托不偿付。请求法院判令被告偿还原告借款17500元及利息9000元，今后的利息继续计算。
二被告未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、张某某身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、2009年8月22日冯某某给原告出具的收据一张，2008年4月18日冯某甲出具的收据一张，2008年4月25日冯某甲出具的收据一张，证明二被告欠原告17500元及利息9000元。
庭审中，因二被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，视为被告放弃质证权利。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据“三性”原则，可以作为有效证据使用。
依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
二被告为父子关系。在二被告合伙做收购花生生意，期间，原告分三次卖给二被告花生米，并以存款的方式将货款借给二被告，二被告于2008年4月18日给原告出具存款5000元的收据一张，约定月息1分；2008年4月25日给原告出具存款5000元的收据一张，约定月息1分；2009年8月22日给原告出具存款款10000元的收据一张，约定月息1分。后经原告催要，二被告2010年6月8日给付原告利息600元、本金500元，2010年10月6日给付原告本金1000元（2008年4月18日的存款本金和利息）；2012年元月22日给付原告本金1000元、利息600元（2008年4月25日的存款本金和利息）。下剩存款及利息二被告至今没有偿还。
本院认为，原告张某某与被告冯某某、冯某甲买卖合同纠纷一案，二被告收购原告的花生，并将款项作为存款存在二被告处，有二被告给原告出具的三份存款收据进行证明，因此能够证明被告冯某某、冯某甲所欠原告张某某款项20000元及其利息的事实，同时证明二被告已清偿原告本金2500元及利息1200元，下剩本金17500元及其利息二被告至今未支付。因此原告要求二被告偿还本金17500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出要求二被告支付利息的诉讼请求，由于双方在收据中利息约定明确，二被告应当予以支付。被告冯某某、冯某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某某、冯某甲于本判决生效后五日内返还给原告张某某本金17500元及利息（利息计算自存款之日至付清本金之日止，已支付部分从中扣除）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费463元，由被告冯某某、冯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔风庆
审 判 员 佟立新
人民陪审员 高青海
二〇一三年十月十一日
书 记 员 庞全国
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第117号
申请执行人左勇等23人。
被执行人深圳市辰明触控技术有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2013）1662-1684号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市辰明触控技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 海 涛
二〇一四年一月九日
书记员 陈福星（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第117号
申请执行人左勇等23人。
被执行人深圳市辰明触控技术有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2013）1662-1684号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市辰明触控技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 海 涛
二〇一四年一月九日
书记员 陈福星（兼）
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00832号
原告陈睦海，男，汉族。
委托代理人吴涛，湖北源来律师事务所律师。
被告潜江鑫楚汽车销售有限公司。住所地：潜江市泰丰办事处太丰垸村一组（紫月路中段）。
法定代表人王明芳，该公司董事长。
委托代理人杨志龙，潜江市园林法律服务所法律工作者。
委托代理人陈国玉，该公司职员。
被告杨礼典，男，汉族。
本院在审理原告陈睦海诉被告潜江鑫楚汽车销售有限公司、杨礼典民间借贷纠纷一案中，原告陈睦海于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告陈睦海向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈睦海撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈睦海负担。
审 判 长 杨国新
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 娟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第144号
原告俞某，女，1955年5月生，汉族，住上海市金山区廊下镇某村。
委托代理人陶某，系原告儿子，1979年11月生，汉族，住上海市金山区廊下镇某号。
被告陆某，男，1973年2月生，汉族，住浙江省平湖市新仓镇杨盛村某号。
被告某财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地平湖市当湖街道某号。
负责人俞某，总经理。
委托代理人沈某，系该公司员工。
原告俞某与被告陆某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司平湖支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）2，834.59元、误工费6，322.58元、车辆修理费456元、施救费、停车费45元、评估费120元，合计9，778.17元。第二被告在保险范围内承担赔偿责任。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实，2014年7月8日7时59分，第一被告驾驶牌号为浙X**小客车在本区金廊公路115号与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。次日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认原告负本起事故的次要责任，第一被告负本起事故的主要责任。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险，责任限额为122，000元，保险期间为2013年12月27日至2014年12月27日。并投保了不计免赔率商业三者险（赔偿限额为500，000元），保险期间为2013年12月28日至2014年12月27日。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认原告承担本起事故的次要责任，第一被告负本起事故的主要责任。双方均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付80%。不足部分由第一被告承担80%。
原告的损失经本院核实为：医疗费，本院凭据确认2，834.59元。误工费，原告提供所在单位上海景利制衣有限公司出具的证明（载明每月2，800元）及该单位出具的工资清单，主张根据每月2，800元计算，并去除了疾病证明书中建议休息期中的法定休息日，计算49天为6，322.58元，本院认为，根据原告的工资清单，其每月收入并非固定金额，但在2800元左右，事发后实际收入减少，且原告的主张也未超过本市从事制造业职工年平均工资52，238元的标准，本院予以支持。车辆修理费456元，本院根据物损评估意见书的评估金额，凭据予以支持。以上合计9，613.17元，属交强险赔偿范围，因未超过各分项责任限额，故由第二被告直接赔付。车辆施救费停车费45元，评估费120元，合计165元，本院凭据予以支持。虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内承担80%为132元。
第一被告的车辆修理费520元，原告同意一并处理，由原告分担其中的20%为104元，此款可从第二被告赔付原告的金额中扣除后直接支付第一被告。
综上，第二被告应赔偿原告9，745.17元，扣除104元后为9，641.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司平湖支公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告俞某损失9，641.17元；
二、被告某财产保险股份有限公司平湖支公司应于本判决书送达之日起十日内支付被告陆某104元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一五年二月六日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2373号
原告：周雯琳，女，汉族，生于1987年11月14日。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
原告周雯琳与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员赵从亮适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告周雯琳的委托代理人白仕双、被告四川旭城房地产开发有限责任公司的委托代理人贺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司开发的小区处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十九条约定2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，未能在约定期限内取得该楼栋的权属证明，买受人可以按日收取出卖人售房款万分之一的违约金；第十条约定2011年11月30日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反上述三条约定及未按时办理土地使用证规定，未按时办理该商品房的初始登记及权属登记，应依法向买受人支付记违约金共10000元。原告起诉来院，请求判令被告支付初始登记违约金和产权登违约金10000元；诉讼费被告承担。
被告辩称：原告诉称的时间没有问题，办的产权证是双方共同的义务，办产权证是签合同后给我们提供了全面的资料才应该计算时间的，2014年7月28日原告出具了授权委托书及婚姻状况的证明，政府机关登记受理时间2014年8月22日。
案经审理查明：2010年12月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：27077号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的商品住房一套，面积90.61平方米，总房价299183元。交房时间为2011年11月30日，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际取得权属证明之日起六十日内支付。如因出卖人的责任未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内支付。2014年7月28日原告向被告出具了授权委托书及婚姻状况说明，江油市城乡规划建设和住房保障局于2014年8月22日受理。2014年10月20日原告取得房屋所有权证书。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、江油市房屋登记申请书、委托书、婚姻状况声明、房屋所有权证书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告认为被告未按约定办理房屋的初始登记，没有证据予以证明，本院不予确认支持；其办理产权证登记手续，按照合同的约定由被告代办，被告代办仍需原告向被告提供办证所需的相关材料，按照约定双方在办理房屋交付手续的同时原告向被告提供书面委托手续，并缴齐办理产权证所需各项资料及费用，原告要求被告承担逾期办证违约责任，由于原告系2014年7月28日向被告出具委托书及婚姻状况说明、江油市城乡规划建设和住房保障局受理时间系2014年8月22日，双方合同约定买受人应在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书，依照《房屋登记办法》第二十三条第一款（一）项“自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定：国有土地范围内房屋所有权登记，30个工作日，集体土地范围内房屋所有权登记，60个工作日”之规定，加上房屋登记机构的30个工作日，被告向江油市城乡规划建设和住房保障局申请办理转移登记仍在90日期限之内，故被告不应当承担逾期办理房屋所有权证书违约责任，关于原告此项主张本院不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告周雯琳的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由原告周雯琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一五年七月三十一日
书记员 齐颢阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9101号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦,组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所实习律师。
被告：崔龙杰，男，1981年12月21日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）与被告崔龙杰信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人梁世颂到庭参加诉讼。被告崔龙杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告清偿信用卡欠款本金25205.27元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年2月7日利息1499.44元、其他费用337.6元、滞纳金1374.86元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.被告承担本案的律师代理费3000元。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求其他费用为分期手续费。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告崔龙杰未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下:
信用卡卡号：62×××95。
信用卡种类：中国农业银行金穗贷记卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
账单分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%。
欠款情况：崔龙杰从2015年3月起持卡消费，截至2016年2月7日，崔龙杰欠信用卡透支本金25205.27元、利息1499.44元、滞纳金1374.86元、分期手续费337.6元，合计28417.17元。
实现债权的费用：农行中山分行未提交证据证明支付律师费。
本院认为，崔龙杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。崔龙杰持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费等违约责任。关于崔龙杰欠款的数额，有农行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且崔龙杰没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。因农行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张律师费不予支持。
综上所述，崔龙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔龙杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止2016年2月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费共计28417.17元，以及从2016年2月8日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
案件受理费586元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由中国农业银行股份有限公司中山分行负担56元，被告崔龙杰负担530元（该款被告崔龙杰应于判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 余海玲
谭银娣
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1861号
原告冯弟权，男，1974年9月2日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人王红兵，四川希正律师事务所律师。
委托代理人王庆生，四川希正律师事务所律师。
被告曾长久，男，1964年1月24日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告冯弟权诉被告曾长久民间借贷纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告冯弟权的委托代理人王红兵到庭参加了诉讼；被告曾长久经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自称因资金困难向原告于2013年6月6日、6月8日借款60万元。2013年6月8日被告向原告出具借条一份，确认借款利率为月息3%。2015年5月原告向被告催收欠款无果。故诉请判令被告归还欠款60万元及自2013年6月8日起至判决生效止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，未举示证据。
经审理查明：原告于2013年6月7日、8日分七次向被告转款599，935.00元。2013年6月8日被告向原告出具借款条一张，内容为今借到冯弟权现金60万元正，利息按每月3%支付。2015年5月原告向被告催收前述欠款无果，致原告诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述、借款条、银行转款记录、庭审笔录等证据附券佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系系有借款条、银行转款记录佐证，故原告在经催收无果后，诉请被告归还借款本金及按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告曾长久于本判决生效之日起十五日内归还原告冯弟权借款本金599，935.00元并支付自2013年6月8日起至本判决生效止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取4，900.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁 兵
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋立英
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第943号
原告吴小明。
被告岳阳市云溪区工业和科技信息化局。
负责人秦政军，局长。
被告岳阳市云溪区云溪乡政府。
法定代表人杨建勤，云溪乡乡长。
原告吴小明诉被告岳阳市云溪区工业和科技信息化局、岳阳市云溪区云溪乡政府劳动争议一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告岳阳市云溪区工业和科技信息化局、岳阳市云溪区云溪乡政府的诉讼请求。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴小明撤回对被告岳阳市云溪区工业和科技信息化局、岳阳市云溪区云溪乡政府劳动争议一案的起诉。
本案案件受理费10元，由原告吴小明负担。
审 判 长 甘 静
审 判 员 闾 敏
人民陪审员 张先文
二０一五年十一月四日
书 记 员 丁 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行初字第100号
原告毕洁伟，男，1978年10月2日出生，籍贯山东省。
委托代理人刘畅，北京市长济律师事务所律师。
委托代理人王国军，北京市长济律师事务所律师。
被告北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。
法定代表人柳德利，男，镇长。
委托代理人雷雪松，北京市嘉润道和律师事务所律师。
委托代理人李娜，北京市嘉润道和律师事务所律师。
原告毕洁伟诉被告北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告毕洁伟诉称，其在北京市通州�宋庄镇XX村东的建筑为设施农用地，《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》国土资发（2010）155号规定设施农用地上相关建设无需取得建设用地规划许可证，依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）和《北京市城乡规划条例》相关规定，宋庄镇政府无权对毕洁伟进行强制拆除，且其亦未依据《北京市禁止违法建设若干规定》提前5日公告强制拆除决定，通知毕洁伟到场清理物品。毕洁伟于2013年8月2日在北京市通州区人民法院进行民事诉讼过程中才得知京通宋强拆字（2011）第0099号《强制拆除决定书》（以下简称《强制拆除决定书》）的存在，其申请行政复议并未超过申请期限。综上，《强制拆除决定书》认定事实及适用法律错误，严重违反法定程序，请求法院确认《强制拆除决定书》违法。
本院认为，当事�不服行政机关作出的具体行政行为，应当在法定期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。本案中，宋庄镇政府于2011年5月13日与原告毕洁伟进行谈话并制作笔录，在笔录中已告知毕洁伟其建设行为违反了《城乡规划法》的规定，所建房屋属于违法建设，并将依据该法对其建设行为进行处理，在庭审过程中毕洁伟对上述事实亦予以认可。同年5月21日，宋庄镇政府作出被诉《强制拆除决定书》，并在涉案建设上进行了张贴，该《强制拆除决定书》中载明如不服该决定，可在接到决定书之日起六十日内向北京市通州区人民政府申请复议，也可在三个月内直接向北京市通州区人民法院提起诉讼，后宋庄镇政府于5月24日对涉案建设进行了强制拆除。依据上述事实，毕洁伟应当在知道被诉《强制拆除决定书》之日起三个月内提起行政诉讼，现其向我院提起本诉的时间已超过法定起诉期限，故对于毕洁伟提出其在2013年8月2日进行民事诉讼时才知道被诉具体行政行为存在的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告毕洁伟的起诉。
案件受理费五十元，原告毕洁伟已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告毕洁伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 胡晓波人民陪审�陈淑语
二〇一四年八月十九日
书 记 员 于 娟 书 记 员 朱 英 慧
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第208号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第828号-告《政府信息公开告知书》（以下简称《政府信息公开告知书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月23日受理后，于2015年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告宋春有以及被告海淀区政府的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春有诉称，其向海淀区政府申请公开政府信息，海淀区政府作出《政府信息公开告知书》。本案告知书系“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定”，而非“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定”，该条例的三十八个条文并不全是海淀区政府的依据。依据系政府信息，更系当主动公开之政府信息。请求撤销海淀区政府作出的《政府信息公开告知书》，并责令海淀区政府重新答复。
经审理查明：2014年11月18日，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请，其申请获取的信息为：“依法行政。海淀区人民政府政府信息主动公开之《政府信息公开条例》依据条款（全文）”。2014年12月12日，海淀区政府作出被诉的《政府信息公开告知书》，主要内容为：“经查，《政府信息公开条例》（全文）已免费向您提供纸质文本，请见海淀区政府（2014）第170号-告知书，您该申请的依据条款请见《政府信息公开条例》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们通过邮寄方式提供该答复告知书”。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从宋春有提出政府信息公开申请的内容看，其实质上并非申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，故海淀区政府作出的被诉告知书不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 霍振宇
审 判 员 张 岩
二〇一五年六月十日
法官助理 苏美夏
书 记 员 牛 然
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执保字第232号
申请执行人：四川和睿律师事务所。住所地：四川省成都市青羊区青龙巷28号二楼。组织机构代码：68184707-0。
法定代表人：王颖，主任。
被执行人：四川绵阳树人教育投资有限公司。住所地：绵阳高新区火炬西街153号。组织机构代码：75971585-3。
法定代表人：易伦。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绵高新民保字第154号民事裁定书。受理了四川和睿律师事务所申请执行四川绵阳树人教育投资有限公司委托合同纠纷一案。在执行过程中，依法冻结了四川绵阳树人教育投资有限公司在安县农村信用合作联社银行存款261800元及担保财产。现双方达成协议，申请执行人申请解除对双方的保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对四川绵阳树人教育投资有限公司在安县农村信用合作联社银行存款261800元的冻结；
二、解除对担保人罗蓉君其名下位于绵阳市涪城区跃进东街7号九洲.国际公寓1栋1单元5层3号房产的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐 蔚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1115号
原告赵某，女，1978年8月28日生，汉族。
委托代理人俞鑫生、栾云兰，江苏有方律师事务所律师。
被告肖某，男，1975年3月15日生，汉族。
委托代理人丁建斌。
原告赵某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人栾云霞、被告肖某及其委托代理人丁建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾云霞诉称，原告祖籍安徽，2004年4月被人诱骗至泰兴与被告相识，××××年××月××日领取结婚证，2005年12月23日生一子肖某甲。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后被告不仅不关心原告，反而歧视不识字的外地人原告。特别是在2011年原告病重期间，被告不理不问，使原告对这段感情绝望至极。从2010年起，原告外出打工，双方再未生活在一起。原告曾于2013年10月21日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系无任何改善。现原告再次起诉请求依法判准原、被告离婚。
被告肖某辩称，原告诉称不是事实。2013年10月，原告离家出走后与他人非法同居，是导致原告起诉离婚的主要原因。被告认为，原、被告之间夫妻感情并未完全破裂，只要原告放弃离婚念头，考虑子女利益及家庭社会影响，夫妻和好是有可能的。请求法庭做调解和好工作或判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年12月23日生一子肖某甲。原告曾于2013年10月起诉要求与被告离婚，本院审理后判决不准离婚，原告于2014年7月22日再持上述理由致讼本院。本案经调解未果。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告结婚至今已近十年，在长期的共同生活中已建立了一定的夫妻感情且育有一子，双方对此均应珍惜。生活中存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。希望双方能够积极妥善地面对夫妻双方存在的矛盾，多从子女健康成长的角度考虑，加强沟通和交流，互谅互让，这样夫妻关系尚有得到改善的可能，本院对原告的离婚诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告肖某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年九月五日
书 记 员 堵亚钧
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第668号
原告牛艳伟。
被告上海捷邦汽车贸易有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安智路78号A1029室。
法定代表人张昊，职务不详。
原告牛艳伟诉被告上海捷邦汽车贸易有限公司（以下简称捷邦公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告牛艳伟及委托代理人任济舟到庭参加诉讼，被告捷邦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牛艳伟诉称，其2011年11月20日进入被告处实习，双方签订就业协议书，并在2012年6月30日实习结束，次日正式进入被告处工作，从事技工工作，双方未签订劳动合同，被告每月通过银行转账形式支付上月基本工资2，700元，另有现金形式支付每月奖金，2013年12月10日，被告以股东纠纷无法经营为由，解除了双方劳动合同，原告最后工作至当日，工资结算至当日。现请求判令被告支付解除劳动合同的赔偿金10，900元，
被告捷邦公司未到庭发表答辩意见。
经审理查明，被告为原告缴纳了2012年11月至2013年11月的社会保险费。
原告还提供了2011年12月至2014年1月的银行明细以证明被告每月支付工资情况，并申请了证人高某和刘某出庭作证，证人高某和刘某均陈述被告处经理姚某在开会时宣布被告要解散了，就辞退了所有员工，高某和刘某均申请了仲裁向被告主张赔偿金。
原告于2014年3月18日向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，调解不成后于2014年4月1日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为徐劳人仲（2014）办字第632号，请求被告：1、支付解除劳动合同的赔偿金10，900元；2、因未签订劳动合同支付2013年3月18日至6月30日的双倍工资差额8，175元。该仲裁委员会于2014年7月25日作出裁决：一、被告自裁决生效之日起七日内向原告支付2013年3月19日至6月30日的双倍工资差额8，175元；二、对原告的其他申诉请求不予支持。原告对该裁决不服，起诉至我院，即本案。
以上事实，除当事人陈述外，另有银行明细、本案仲裁裁决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告现主张被告违法终止劳动关系，但原告未提供书面证据证明被告终止了双方的劳动关系，鉴于两位证人与被告存在争议，故本院对该两位证人的证言不予确认，基于此，本院无法认定被告违法终止了双方的劳动关系，故原告主张被告支付赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
对于仲裁第一项裁决，因被告未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，本院予以确认。
被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海捷邦汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告牛艳伟支付2013年3月19日至6月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额8，175元；
二、驳回原告牛艳伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 俊
二〇一五年一月五日
书 记 员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428财保43号
申请人：张书芳。
委托诉讼代理人：李伟，河北邯邦律师事务所律师。
被申请人：袁少杰。
申请人张书芳于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁少杰驾驶的冀D×××××号小型轿车进行保全，并由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司出具保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人袁少杰驾驶的冀D×××××号小型轿车一辆。
查封期限两年。如果该车辆已被查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，进行轮候查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王立强
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢素霞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执646号
申请执行人：安徽新地锐意物业服务有限公司。
被执行人：潘楼满。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初294号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人潘楼满银行帐户存款5050元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年五月三十一日
书记员 汪 琪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2500号
申请执行人：陈兆灿。
被执行人：杨仙骏。
陈兆灿与杨仙骏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）甬象定商初字第73号民事调解书已经发生法律效力。义务人杨仙骏未按判决书确定的期限履行，权利人陈兆灿于2014年8月18日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨仙骏无适当财产可供执行；申请执行人陈兆灿表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2500号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月七日
代书 记员 李世进
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2973号
申请执行人：王德水，男，1967年12月28日出生，现住庄河市。
委托代理人：盛兴炜，系大连庄河王家法律服务所法律工作者。
被执行人：郑华平，男，1969年10月24日出生，现住浙江省玉环县。
被执行人：盛和娟，女，1973年6月27日出生，现住浙江省玉环县。
被执行人：郑迪海，男，1941年5月1日出生，现住浙江省玉环县。
本院在执行申请执行人王德水与被执行人郑华平、盛和娟、郑迪海合伙协议纠纷一案中，于2016年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照相关法律规定，裁定如下：
一、划拨被执行人郑迪海中国农业银行股份有限公司玉环县支行存款201407.58元。
二、划拨被执行人郑迪海浙江玉环农村商业银行股份有限公司存款36250.25元。
三、划拨被执行人郑华平浙江玉环农村商业银行股份有限公司存款18856.27元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张勋财
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第463号
原告李庆涛。
委托代理人王洪杰、靳世红（实习），河南金色阳光律师事务所律师。
被告郑州丰裕酒店管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区，注册号410101000088399。
法定代表人梁炜松。
被告河南宝福来实业集团有限公司，住所郑州市金水区，注册号410100000070347。
法定代表人梁彦峰。
本院在审理原告李庆涛诉被告郑州丰裕酒店管理有限公司、河南宝福来实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院认为，原告的起诉应属人民法院受理民事诉讼的范围，因本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李庆涛在本院的起诉。
案件受理费4600元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙晓璐
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第463号原告金昌市金川区农村信用合作联社。法定代表人王吉青，职务理事长。委托代理人孙创新，该社员工。被告赵光叙，男，汉族。被告李吉亮，男，汉族。原告金昌市金川区农村信用合作联社诉被告赵光叙、李吉亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员瞿晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙创新、被告李吉亮到庭参加诉讼，被告赵光叙经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月22日，原告与被告赵光叙签定保证担保借款合同，约定由原告给被告赵光叙发放贷款30000元，期限1年，年利率9.6%，逾期按约定利率加收50%的逾期利息，被告李吉亮提供连带保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告未按约定偿还欠款本金及利息，虽经原告多次催收，被告均以各种理由拒付。现请求判令二被告连带偿还原告借款本金30000元、利息4628.54元及自2015年7月7日起至给付之日止的利息。被告赵光叙未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李吉亮辩称，为被告赵光叙担保属实，但不知道贷款金额。经审理查明，2014年1月22日，原告与被告赵光叙、李吉亮签订个人借款／保证担保合同，约定赵光叙为借款人，借款金额30000元，期限12个月（自2014年1月22日起至2015年1月21日止），年利率9.6%，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。另合同约定由被告李吉亮为此款提供连带责任保证担保，保证期间二年，自贷款到期之日起计算。合同签订当日，原告向被告赵光叙提供借款30000元。期限届满后，被告赵光叙未按约偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提交的个人借款／保证担保合同、贷款发放通知单、借款申请书、贷款催收通知书、借款借据、利息清单及原、被告陈述在案证实，应予认定。本院认为，被告赵光叙向原告金昌市金川区农村信用合作联社借款时，双方对还款期限及违约责任约定明确，原告履行了其按约发放贷款的义务，被告赵光叙应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告赵光叙归还借款本金30000元、利息4628.54元及自2015年7月7日起至还款之日止的利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。合同约定被告李吉亮为赵光叙的借款行为提供连带责任保证担保，应按约定对被告赵光叙的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。故对被告李吉亮的辩解，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告赵光叙、李吉亮连带偿还原告金昌市金川区农村信用合作联社借款本金30000元、利息4628.54元及自2015年7月7日起至还款之日止的利息（按本金30000元、年利率9.6%×1.5，即14.4%的标准计付），限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费666元，减半收取333元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  瞿晓萍二〇一五年十月十日书 记 员  王秀萍
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初243号
原告林某甲。
法定代理人周某，女，1983年6月25日，汉族，工人，住佛山市顺德区。
被告林某乙，男，汉族，农民，住封开县，身份证号码：×××2952。
原告林某甲诉被告林某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冼毅华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人周某到庭参加了诉讼，被告林某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，被告与原告母亲于2010年3月29日登记离婚。自二人离婚以来，被告作为原告父亲未尽父亲义务，也未向原告支付任何抚养费用，原告母亲在离婚时也未取得任何财产，被告未尽作为原告抚养人的应有责任，令原告身心受到极大伤害。同时，原告现生活费用愈来愈高，原告母亲收入微薄，更加力不从心，被告不向原告支付抚养费行为严重损害原告的权益，影响原告的正常生活学习和健康成长。现根据法律的有关规定，被告应当履行抚养义务和承担抚养责任，但被告没有履行和承担。根据原告经常居住地佛山市的实际情况，依照适中够用的原则，提出诉讼请求中的支付标准，请法院依法判令1、被告向原告支付自2010年4月以来至今的抚养费用103500元（计算至2015年12月）；2、被告自2016年1月起每月向原告支付抚养费用1500元。
被告林某乙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明，被告林某乙与周某于2007年5月7日共同生育了原告林某甲，2010年3月29日周某与被告林某乙在封开县民政局协议离婚，并签下离婚协议，约定：“双方协商一致同意：婚生女儿林某甲由女方抚养，抚养费均由女方承担。该协议自双方取得《离婚证》之日起生效”。协议生效后，原告林某甲一直遂其母亲周某在佛山生活。现周某称原告的生活费用愈来愈高，自己收入微薄，没有能力独自承担原告的抚养费。原告遂诉至本院要求判令被告向原告支付自2010年4月以来至今的抚养费用103500元（计算至2015年12月）；判令被告自2016年1月起每月向原告支付抚养费用1500元。
另查明，林某甲现就读中山市南头华晖学校，2016年春季学费3880元，书本费1000元，中餐费1000元，接送费1200元。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，本案是抚养费纠纷，被告林某乙作为原告林某甲的父亲，在离婚后对原告仍有抚养和教育的权利和义务。周某与被告林某乙在离婚时所签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，签订后即产生法律效力，双方应按此协议书的约定履行相应的义务。由于《离婚协议书》上约定“双方协商一致同意，婚生女儿林某甲由女方抚养，抚养费均由女方承担”，且从周某与被告林某乙离婚后直至原告起诉前，原告均未向被告提出支付抚养费的要求，因此，对于原告方要求被告林某乙支付2010年4月至今的抚养费用103500元（计算至2015年12月）的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付自2016年1月起每月支付抚养费用1500元问题，随着物价上涨和原告开始接受校园教育，原告所需要的生活费用也有所增加，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。……”、第8条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”、第18条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母由给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”的规定，结合原告生活地佛山的消费水平，本院酌定被告林某乙每月支付抚养费1000元原告林某甲，直至林某甲年满十八周岁为止。
被告林某乙经本院依法送达开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某乙自2016年5月份起每月25日前支付1000元给原告林某甲作为其抚养费，直至林某甲年满十八周岁止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告林某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冼毅华
二〇一六年五月六日
书 记 员 冯培彬
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4328号
原告赵春花
被告祁小菲，
被告王生爱，
本院在审理原告赵春花诉被告祁小菲修理合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方纠纷已经协商解决，被告祁小菲已支付了原告修理费为由申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予赵春花撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告祁小菲负担。
审判员 尹宏杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 甘丽娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第84号
原告李某某4。
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某。
上述被告共同委托代理人任某某，湖南崇民律师事务所律师。
原告李某某4诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李某某4诉称：李某某4为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定李某某4在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告李某某4针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告李某某4的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某4的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告李某某4。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；