广东省佛山市三水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛三法行初字第155号
原告林美茹，女，满族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0308。
被告佛山市三水区教育局，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人萧晓炜，该局局长。
行政机关出庭负责人陆英华，该局副局长。
委托代理人唐飞鹏，广东信征律师事务所律师。
第三人佛山市三水区实验小学，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人李敏，该校校长。
委托代理人王琼，该校工作人员。
委托代理人徐凯仪，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
原告林美茹因认为被告佛山市三水区教育局（以下简称区教育局）未履行法定职责一案，于2015年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。原告林美茹、被告负责人陆英华及委托代理人唐飞鹏、第三人委托代理人徐凯仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美茹于2015年8月2日向被告区教育局提交《申诉书》，要求被告对第三人佛山市三水区实验小学（以下简称区实验小学）克扣原告休产假期间的全勤奖、未为原告购买住房公积金的违法行为作出行政处理。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告林美茹诉称，原告于2015年8月2日通过邮寄国内标准快递的方式向被告提出申诉，申诉第三人侵犯本人作为教师的合法权益的违法行为。到目前为止，被告收到《申诉书》已经超过《教师法》第三十九条规定的“三十日”处理时限，但被告没有处理，也没有答复原告，已构成行政不作为。为维护本人的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院：1、判决被告针对原告的《申诉书》立即作出行政处理；2、判决案件诉讼费由被告负担。原告向本院提交以下证据：1、国内标准快递单、邮件查询和《申诉书》复印件，拟证明原告向被告提出申诉且被告已签收《申诉书》；2、（2014）佛三法西民初字第392号《民事判决书》（以下简称392号《判决书》）和佛房金管（2015）40号《行政处理决定书》（以下简称40号《决定书》）复印件，拟证明第三人存在违法行为。
被告区教育局辩称，一、关于原告于2015年8月2日通过国内标准快递的方式向被告提出申诉一事，被告对此已进行深入地调查和处理，不存在原告所称的行政不作为。原告称392号《判决书》证明第三人克扣其休产假期间的全勤奖1800元，但经被告调查确定第三人已于2015年4月27日通过银行汇款的方式向原告支付了该款项。原告称40号《决定书》证明第三人未为原告缴存住房公积金，被告发函至第三人要求第三人依法处理，并要求第三人将相关的处理结果通知原告。故被告不存在行政不作为。二、原告所诉之事，属于不可诉的行政纠纷。首先，三劳人仲案非终字（2015）492号《仲裁裁决书》（以下简称492号《裁决书》）确定原告早于2014年9月1日已与第三人解除劳动关系。即原告在2015年8月2日提交《申诉书》时已不具有教师身份。故原告与第三人的纠纷不属于被告的行政权可调整的范围。同时，原告也不属于《教师法》的适用对象。因此，原告所称其权益受损一事不在被告的行政权限范围之内。其次，原告所称的权益受损一事，不存在需要由被告行使行政权处理的必要。生效的法律文书已对原告申诉的事项进行裁决处理，原告在申诉时亦提交了这些法律文书的复印件。被告经调查后也确定了上述法律文书的真实性。故被告对已经由法院、仲裁机关处理完毕的事项，不应同时、也不必行使行政权去处理。再次，原告申诉之事不具备司法审查的必要性。行政诉讼的根本目的是对原告因被告的行政行为而受损的权益进行救济，但本案中，原告的权益受损之事均已由适格的司法部门进行了处理。故被告的行为结果对原告的权益没有任何实质性影响。即使是有原告所认为的影响，但这种影响根本不是要通过撤销或改变行政行为才能消除的程度。因此，原告所诉之事不具备司法审查的必要性。由此可见，被告对原告申诉问题的处理结果对原告的权益没有影响或者是没有达到对权利义务发生实际影响的程度。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项规定的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，原告受损的权益已通过司法机关获得救济，且其权利义务均由生效的法律文书所确定。原告亦清楚知道，其与第三人的纠纷根本不需要被告通过行政权处理。原告与第三人存在的非法律上的矛盾，才导致被告被动卷入该纠纷。被告在本案中不存在不作为，请求法院驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：1、《关于要求三水区实验小学做好回复意见的通知》（以下简称《通知》）复印件，拟证明被告收到原告的《申诉书》后立即进行行政处理，要求第三人作出回复并提交证据；2、《关于林美茹事件的回复》（以下简称《回复》）复印件，拟证明被告经调查发现原告反映的问题均经生效法律文书处理完毕，已得到充分解决；3、《中国建设银行网上银行电子回执》复印件，拟证明第三人已将原告休产假期间的全勤奖支付给原告；4、照片，拟证明第三人已将处理结果张贴公示并通知原告。
第三人区实验小学述称，一、原告与第三人之间的劳动关系已于2014年9月1日解除，原告不再是第三人的教师，故其不具备向被告提出申诉的资格，其向被告提出申诉没有法律依据。二、第三人已于2015年4月27日付清原告在休产假期间的全勤奖1800元，但第三人仍于2015年8月2日就全勤奖问题向被告提出申诉，其投诉内容与事实不符。三、住房公积金管理中心已针对原告的住房公积金问题作出处理决定，第三人也正在处理跟进。如原告对该处理决定书不服，应按照处理决定书上告知的程序进行行政诉讼等，不应再向行政机关进行申诉。原告此举违反行政程序，也浪费司法资源。第三人向本院提交以下证据：492号《裁决书》复印件，拟证明原告与第三人之间的劳动关系于2014年9月1日已经解除。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告和第三人对证据1无异议，对证据2的真实性和合法性无异议，但对证据2的证明内容有异议。对于被告提交的证据，第三人均无异议；原告对证据1至3无异议，对证据4的真实性无异议，但对证据4的证明内容有异议。对于第三人提交的证据，被告无异议；原告对真实性无异议，但对其证明内容有异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告的证据1、被告的证据1至3，对方当事人均无异议，故对上述四项证据予以采信。对于原告的证据2、被告的证据4以及第三人的证据，不能分别证明原告、被告和第三人拟证明的内容，故仅对上述三项证据的真实性予以采信。
经审理查明：2015年8月2日，原告林美茹向被告区教育局提交《申诉书》。2015年8月5日，被告向第三人区实验小学发出《通知》，告知第三人其已受理原告提出的申诉，并要求第三人就申诉内容提出回复意见、提交相关证据。第三人于2015年8月8日向被告作出《回复》，称：原告原为第三人的临聘人员，第三人已将全勤奖付清；三水区教育系统没有为临聘人员发放住房公积金的先例。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告遂以被告未履行法定职责为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国教师法》第三十九条第一款规定，教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。根据上述规定，被告作为教育行政主管部门，具有受理本辖区内的教师对学校侵犯其合法权益的申诉及作出相应处理决定的法定职责。本案中，尽管被告在受理原告的申诉后向第三人进行了调查，但是在上述法定期限内却未作出任何处理决定，故被告的行为属于未履行其法定职责。被告提出其委托第三人将处理结果告知原告，但未能提供证据证明其已作出处理并将处理决定告知原告，故本院对该主张不予采纳。对于被告提出的原告已与第三人解除劳动关系、不能提出申诉以及原告提出的申诉事项不需被告行使行政权的问题，经查，被告在《通知》中明确表示其已受理原告提出的申诉，即使被告认为原告因已不具备教师身份而不能向被告提出申诉或者原告提出的申诉事项不属于被告的职权范围，被告也应按照《国家教育委员会关于﹤中华人民共和国教师法若干问题的实施意见﹥》第八条第（二）项“行政机关对属于其管辖的教师申诉案件，应当及时进行审查，对符合申诉条件的，应予受理；对不符合申诉条件的，应以书面形式决定不予受理，并通知申诉人”的规定，以书面形式决定对原告的申诉不予受理并通知原告，而不应不给予原告任何回复。此外，被告对原告的申诉未作出处理的行为，明显侵害了原告的合法权益，故对被告提出的其对原告申诉的处理结果不会对原告的权益产生影响的主张亦不予支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告佛山市三水区教育局于本判决生效之日起三十日内对原告林美茹的申诉作出处理。
案件受理费50元，由被告佛山市三水区教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 乔 颖
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 刘冬梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李秀娟