wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第159号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人秦某，外号“毛毛”，鄞州万利食品商行员工，住河南省沁阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人李瑾，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告人陈某，杭州市余杭区乔司镇朝阳村服装厂员工，住安徽省宿州市灵壁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人田某，鄞州万利食品商行员工，住河南省淮阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人费建强，宁波甬望律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人秦某、陈某、田某犯寻衅滋事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉、被告人秦某及其辩护人李瑾、被告人陈某、被告人田某及其辩护人费建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月8日15时30分许，被告人秦某等人酒后在鄞州区潘火街道泗港小区老年活动房后的道路上，对被害人王某乙驾驶的浙b×××××尼桑面包车无故阻碍，后被告人秦某等人对王某乙进行追打，王某乙逃至泗港小区西门后，被告人秦某、陈某、田某伙同李家保（另案处理）等人对上前劝阻的保安进行拉扯，并殴打王某乙。派出所民警接警后赶至现场，被告人秦某、陈某、田某及李家保等人不管民警的劝阻继续对王某乙进行殴打，并对前来执行职务的派出所工作人员进行殴打。经强制制服后，被告人秦某、陈某、田某被传唤至派出所。
经鉴定，被害人王某乙的损伤程度构成轻伤。案发后，被告人秦某、田某的家属对被害人进行赔偿，三被告人均取得了谅解。
上述事实，被告人秦某、陈某、田某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理被告人李家保的供述，被害人王某乙的陈述，证人史某、王某甲、吕某、李某、高某、黎某的证言、法医学人体损伤程度检验意见书，辨认笔录，监控录像，出警经过，谅解书，各被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、陈某、田某伙同他人随意殴打公民，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人秦某、田某的家属积极赔偿，各被告人均已取得被害人的谅解，且庭审中能认罪，故均可酌情从轻处罚；本案中各被告人的地位、作用虽有所不同，但被告人田某也系积极实施者，故不宜认定为从犯。辩护人提出的合理辩护意见予以采纳，与法不符的不予采纳。根据各被告人在本案中犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年6月7日止）；
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年5月7日止）；
三、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱静飞
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 吴云飞
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 朱 姣
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申2038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:励星，男，1957年3月6日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李树芬，女，1958年8月10日出生，汉族，住天津市西青区，系励星之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李树芬，女，1958年8月10日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宪华，男，1956年1月21日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：尹淑英，女，1956年11月10日出生，汉族，住天津市红桥区，系张宪华之妻。
再审申请人励星、李树芬因与被申请人张宪华房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
励星、李树芬申请再审称，张宪华仅支付购房款15万元，尚欠30万元购房款没有支付。虽然在之前的两次诉讼中，励星、李树芬均撤回起诉，但之前的撤回起诉行为并非励星、李树芬的真实意思表示。故，励星、李树芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
张宪华提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回励星、李树芬的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。励星、李树芬就涉案纠纷曾两次向一审法院提起诉讼，后均撤回了对张宪华的起诉，在第二次诉讼的撤诉笔录中，励星的委托代理人及李树芬均明确表示，经鉴定机构鉴定涉案收条系其子励建胜书写，故撤回对张宪华的起诉，并保证双方之间再无任何纠纷。现励星、李树芬主张上述内容并非其真实意思表示，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回励星、李树芬的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 于轶男
代理审判员 杨泽宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 尹 祺
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第266号
原告：邹子连。
被告：沈德华。
本院在审理原告邹子连诉被告沈德华民间借贷纠纷一案中，原告邹子连于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈德华的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告邹子连的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邹子连撤回起诉。
案件受理费减半收取600元，由邹子连负担。
代理审判员 黄萍萍
二〇一五年一月十九日
代书 记员 吴彩虹
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执344号
申请执行人何四英，女，1972年9月15日出生，住所地湖南省资兴市兴宁镇仙桥村上陈家组***号。
被执行人谭章林，地址湖南省资兴市碑记乡岗岭村对门山组***号。
被执行人罗经西，地址湖南省桂阳县余田乡槐江村*组。
被执行人李细红，地址湖南省桂阳县龙潭街道龙潭中路*栋*号。
被执行人李剑群，地址湖南省桂阳县余田乡海塘村*组。
何四英与谭章林、罗经西、李细红、李剑群行政非诉案由一案,资兴市人民法院于2016年12月9日作出的（2016）湘1081行审95号已经发生法律效力。由于被执行人罗经西、李剑群、谭章林、李细红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人罗经西、李剑群、谭章林、李细红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗经西、李剑群、谭章林、李细红新的财产线索，申请执行人李平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐红欢
二〇一七年八月八日
书记员 罗 强
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00584号
原告：诸应升。
委托代理人：朱朝霞，安徽天定律师事务所律师，特别授权。
被告：杨玉锁。
原告诸应升与被告杨玉锁民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）定民一初字第00950号民事判决书，杨玉锁不服提起上诉，滁州市中级人民法院作出（2014）滁民一终字第01317号民事裁定书，裁定发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告诸应升及其委托代理人朱朝霞、被告杨玉锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸应升诉称：原告与被告系朋友关系，2014年1月27日，被告杨玉锁以做生意缺乏资金为由向原告借款39600元，约定随要随还，但自2014年2月份，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝还款。请求判令被告及时清偿借款39600元。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据一、原告身份证一份，证明原告身份；
证据二、欠条一张，证明被告欠原告39600元，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。
被告杨玉锁辩称：我与原告并不相识，我是因为做生意缺少资金找中间人杨某、黄某从原告妻子黄叶手中借60000元，当时他要7分利息我说太高了，后按照6分计算的。要求我每月支付利息3600元，我已付了第一个月的利息3600元。这个利息是通过中间人杨某转交给原告的，后来因为我还不起黄叶利息，然后原告开小车把我带到紫竹巷一个小旅社让我打了个欠条，当时我打的条子上面是“欠到利息39600元”，原告说不行，要求我把利息两个字去掉，当时中间人也在场。当时原告还搜我包的，还把我包里的公章拿走了，因我当时是村文书，后来中间人黄某叫他还给我了。我同意还黄叶的本钱，原告起诉的这是利息钱，不同意还。对原告所举证据质证如下：
对证据一、没有意见。
对证据二、欠条是我打的也没有意见。
被告为支持其抗辩，举证如下：
一、证人黄某出庭证明称，我和原告夫妻及被告都认识，被告因为修路缺少资金找我借钱，之后我就介绍了黄叶，她借了60000元给他，当时口头约定利息为6分。之后被告通过杨某交给原告一个月的利息3600元，之后的利息没有给。被告少钱后一直找不到人，后我儿子在观寺出礼看到了，我就和原告开车把他截住给带回定远了，在人民路紫竹巷旅社被告打了个利息的条子，被告要求把“利息”打在条子上我没有让打，我觉得都是朋友关系，打个“利息”条子不好听。当时打条子时原告夫妻、我和杨某都在场。当时原告要拿被告公章，我说拿这个没有用，他也就没有拿了。
二、证人杨某出庭证明称，杨玉锁从黄叶手中拿了60000元时我在场，当时我做了担保人，约定每个月利息为3600元。第一个月的利息3600元是杨玉锁交给我，我交给原告的。我只知道杨玉锁欠的是利息钱，当时打条子时我不在场，我到的时候已调处好了。
原告对被告提供的证人证言质证如下：两个证人的证言不能作为证据使用，因原审时证人旁听了整个庭审，其对案件事实了解，其作出的证言不事实也不客观，且其与原告妻子黄叶有债权债务纠纷。
经审理查明：原告与黄叶系夫妻关系。2013年1月24日，杨玉锁通过黄某、杨某介绍并担保，从黄叶处借款60000元，原告夫妇要求被告按月息7分付息，经协商，确定月息为6分，按月息3600元支付。之后被告通过担保人杨某给付原告第一个月的利息3600元，此后利息没有给付。2014年1月27日，原告向被告主张下剩利息，被告在黄某在场的情况下，立了一张39600元的欠条交原告收执。2014年3月14日，黄叶、诸应升同时向本院起诉，向本案被告分别主张本金60000元［庭审中黄叶增加诉讼请求主张月利息按2分计算，此主张已被本院（2014）定民一初字第00948号民事判决书予以支持］、39600元。
同时查明：原告夫妇与被告不相识。
综上，本案的争议焦点为：被告欠原告39600元是黄叶出借60000元的利息钱还是原告的出借钱？
本院认为：原告之妻在出借60000元时，原告夫妻与被告并不相识，系黄某、杨某介绍并担保，当时口头约定月息为6分，原告也陈述在出借时谈到利息为7分，与被告辩称当时嫌7分过高，后协商为6分相吻合，且有证人黄某、杨某当庭作证，可以认定双方当时约定的利息为6分。原告当庭也承认被告在借款后一直没有给付利息且还催讨过，从2013年1月24日黄叶出借60000元，按6分／月利息计算到2014年1月27日，一年的利息为43200元，扣除第一个月已付的3600元，实际应欠利息为39600元。且黄叶与原告以60000元和39600元在起诉时均没有主张利息；同时，由于原告夫妻与被告并不认识，被告从黄叶处借款时由黄某、杨某担保，而后所立39600元欠条并没有相应的担保，原告诉称系其出借款也与常理相悖。故可认定原告主张的39600元为黄叶出借时的60000元所产生的利息。由于黄叶在起诉时当庭又主张按2分利息计算，且得到本院的支持。故原告再主张此39600元没有法律依据，依法不予支持，应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告诸应升的诉讼请求。
受理费790元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 黄家河
审 判 员 姜 军
人民陪审员 徐友高
二〇一五年六月十九日
书 记 员 丁 玉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第203号
申请执行人赖德勤。
被执行人韦长仁。
本院在执行（2014）邕法执字第203号赖德勤与被申请执行人韦长仁民间借贷纠纷一案中，于2014年11月15日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索，申请人同意对本案终结本次执行程序，待发现其财产后再恢复执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第203号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 覃 红
审判员 黄 诚
二〇一五年二月十六日
书记员 柒志海
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台椒执民字第935号
申请执行人徐燕
被执行人杨仙花，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台椒商初字第01461号，依法向被执行人杨仙花发出执行通知书，责令被执行人杨仙花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨仙花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨仙花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币10580元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 陈伟科
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2402号
原告扬州宏诚冶金设备有限公司，住所地：扬州市江都区张纲配套园。
法定代表人王道宏，该公司执行董事。
委托代理人周斌，江苏沃禾律师事务所律师。
被告中冶东方江苏重工有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷飞达村，统一社会信用代码：91321181695537276D。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
原告扬州宏诚冶金设备有限公司与被告中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州宏诚冶金设备有限公司诉称：原、被告曾有业务往来，并多次签订合同，由原告向被告供应喷嘴、事故割枪、燃气减压器、连铸机配件等机械设备。合同签订后，原告按约交付合同约定设备，被告未能足额付款，至今尚欠原告已开票价款358834.00元。请求判令：1、被告立即给付尚欠价款358834.00元及利息（自起诉之日即2016年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告中冶东方江苏重工有限公司经本院合法传唤未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：原、被告于2012年11月开始发生业务往来，由原告向被告供应割枪、减压器、喷嘴等各类机械配件。至2013年11月期间，原、被告双方签订了5份《采购合同》，合同对双方的权利义务做了明确约定。合同签订后，原告按约向被告供应产品，并根据实际交付货物数量，开具了总金额为458834.00元的4份增值税发票交付给被告。截至目前，被告仅给付原告10万元，尚欠原告已经开具发票部分的货物价款358834.00元。
上述事实，有原告提供的采购合同、发货清单、增值税发票、银行汇款凭证及其当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告按约向被告供应机械配件，被告尚欠原告已开具增值税发票部分货物价款358834.00元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告立即给付价款358834.00元的请求，本院予以支持。被告未能按照合同约定期限足额付款，应当赔偿原告逾期付款的利息损失。故对原告要求赔偿自起诉之日即2016年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中冶东方江苏重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州宏诚冶金设备有限公司价款358834.00元及利息（自2016年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3409元，由被告负担（由被告在本判决生效之日起十日内向本院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 飞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初189号
原告：孙礼营，男，1957年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刘金飞，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告孙礼营与被告刘金飞劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月5日�本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卓晓平适用简易程序独任审判，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告孙礼营到庭参加诉讼，被告刘金飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙礼营起诉称：原告与被告于2014年1月10日签订《非开挖钻敷管道工程施工合同》，于2014年10月25日又签订《水平定向钻孔敷管承包合同》。原告承揽该两项工程价款合计为100000元。被告于2015年1月6日向被告出具了一份欠条，并承诺于2016年1月6日支付该笔工程款。但被告并未如约支付该笔工程款，后原告又同被告签订了分期付款协议。被告至今分文未付。故起诉至法院，请求：1、判决被告支付拖欠原告工程款100000元及违约金22000元；2、判决被告支付利息5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘金飞未作答辩�也未提交证据材料。
经审理查明：2014年1月10日，原告与被告签订了《非开挖钻敷管道工程施工合同》。2014年10月25日，原告与被告又签订了《水平定向钻孔敷管承包合同》。2015年1月6日，被告出具一份领款收据交由原告收存。2016年10月10日，原告与被告签订《分期还款协议书》，约定：“原告同意被告按如下还款计划分期偿还剩余的工程款及利息：还款时间2016年10月30日，还款金额20000元；还款时间2016年12月30日，还款金额50000元；还款时间2017年3月30日，还款金额30000元。被告未按照本协议第一条约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日千分之二点向原告支付逾期违约金。如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则原告有权立即要求被告就剩余各期欠款一并向原告支付。现原告以多次向被告催讨款项未果为由而诉至本院�
以上事实有身份证、户籍信息、领款收据、《非开挖钻敷管道工程施工合同》、《水平定向钻孔敷管承包合同》、《分期还款协议书》及原告陈述予以证实。
本院认为，双方当事人签订的《非开挖钻敷管道工程施工合同》、《水平定向钻孔敷管承包合同》、《分期还款协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。但被告至今未履行还款义务。现原告要求被告支付工程款100000元及违约金15000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告放弃剩余违约金及利息损失，是其自行处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，本院予以准许。被告刘金飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金飞应支付原告孙礼营工程款100000元及违约金15000元，款限本判决生效后十日内交本院民一庭转付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告刘金飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 卓晓平
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 包晓青
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04885号
上诉人（原审被告）黑龙江蓝天钢结构工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区。
法定代表人孙国富，总经理。
委托代理人车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文正，男。
被上诉人（原审被告）北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司，住所地北京市石景山区京源路北侧（京源加油站东侧）。
法定代表人王凯，经理。
上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司（以下简称蓝天公司）因与被上诉人张文正和被上诉人北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第1599号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官杨建国参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人蓝天公司于2015年6月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蓝天公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年六月十八日
书 记 员 昝 彤
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第608号
原告张宏，男，1968年11月1日出生，汉族，务农，住太原市。
委托代理人张建康，男，1942年10月17日出生，汉族，务农，住太原市，系原告张宏之父。
被告邓它清，男，1967年6月4日出生，汉族，务农，住太原市。
被告韩广利，男，1957年10月2日出生，汉族，无业，住太原市。
原告张宏与被告韩广利、邓它清（又名邓文福）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员李源独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏的委托代理人张建康、被告邓它清到庭参加诉讼。被告韩广利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏诉称，2012年4月24日被告韩广利、邓文福因生意需要向原告张宏借款人民币50000元，约定月利1500元，借款期限为一年即2013年4月24日前还清。约定还款期限已过，经原告多次催要两被告迟迟未还，现两被告欠原告本息共计92000元。故诉来法院请求依法判决两被告偿还原告欠款本息合计92000元，并承担本案诉讼费用。
被告邓它清（又名邓文福）辩称，我和被告韩广利在2011年4月向原告张宏借款300000元利息以3分计算，到2012年4月，本金及利息只剩下50000元，其余已全部结清。后韩广利委托我和原告说剩下的50000元别再算利息，但我没说。2014年1月我给原告10000元，然后到了2014年1月底我和韩广利又给原告打了张欠条，和原告说到2014年4月底把剩下50000元全部给清，但到4月底未能结清。2014年7月韩广利给了我23000元，然后都给了原告，后来2014年7、8月份又拉了15000块砖给了原告，以每块0.24元来抵债，原告还出了每块0.08元的运费。
原告张宏为证明自己主张向法庭提交了二被告向其出具的借条一份，证明二被告在2012年4月24日还了之前向其借款300000元中的250000元，当时还欠50000元及利息的事实。
被告邓它清（又名邓文福）对上述证据无异议，未向法庭提交相关证据材料。
被告韩广利未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料或答辩意见，本院视为其自动放弃举证、质证权利。
经审查，原告张宏提交的证据具备证明力，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合原告张宏、被告邓它清（又名邓文福）的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2012年4月24日，原告张宏对被告邓它清（又名邓文福）、被告韩广利产生50000元的债权，约定利息每月1500元，期限为一年。同日，被告邓它清（又名邓文福）、被告韩广利共同署名向原告出具借条一份，内容为”今借到张宏人民币伍万元正（50000元）2012年4月24号起利息每月1500元至2013年4月24号前还清”。2014年1月，被告邓它清（又名邓文福）交给原告10000元。2014年1月底二被告给原告打了欠条并承诺4月底把50000元结清，但到期未能履行。2014年7月被告邓它清（又名邓文福）将被告韩广利给其的23000元交给原告。2014年7、8月间，被告邓它清（又名邓文福）拉了15000块砖给了原告，以每块0.24元来抵债，运费每块0.08元由原告承担。自2012年4月24日至起诉时，二被告给过原告共计35400元。
另查明，本案诉状、借条中的邓文福与被告邓它清系同一人，其户口、身份证等证件用名为邓它清，平时常用名为邓文福。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告张宏对被告邓它清（又名邓文福）、被告韩广利享有50000元债权的事实清楚、证据充分，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。故本院对原告张宏要求被告邓它清（又名邓文福）、被告韩广利返还本金50000元的诉讼请求予以支持。
被告邓它清（又名邓文福）辩称自2012年4月24日至起诉前，其和被告韩广利给过原告共计35400元，原告张宏对这一事实表示认可，但认为被告付给他的上述款项应为利息，被告虽认为上述款项应为本金，但并无相关证据支持这一主张，在该笔金额用于先还本金还是先还利息双方存在争议的情况下，本院按照日常一般交易习惯认定该笔款项用于先还利息，多余部分算入本金还款。
利息方面，根据我国相关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本案中原、被告间约定的月息1500元明显超出这一限度，超出部分的利息本院不予支持，原告50000元本金的月息标准应依据2012年中国人民银行一至三年期贷款利率6.15%的四倍计算为1025元，自被告向原告出具借条之日至起诉时共计28个月，本院对原告利息金额28700元（1025元×28个月）予以支持。因被告之前给付过原告35400元，故利息28700元在该款中予以核减，剩余6700元算入本金还款。综上，被告邓它清（又名邓文福）、被告韩广利应给付原告张宏的金额为本金43300元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓它清（又名邓文福）、被告韩广利在本判决生效之日起十日内一次性支付原告张宏本金人民币43300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元减半收取1050元，由原告张宏负担420元，被告邓它清（又名邓文福）、被告韩广利共同负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 源
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孟丽军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第60号
原告樊某。
委托代理人王某某。
委托代理人王某。
被告陈某某。
原告樊某与被告陈某某担保追偿权纠纷一案，于2010年1
2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王
艳独任审判，于2011年2月21日公开开庭进行了审理。原告樊
某的委托代理人王某某、王某、被告陈某某均到庭参加了诉讼
。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，2008年8月1日，被告向黄某某借款100万
元，借期暂定一年，月付利息三分利；2008年8月11日，被告
又向黄某某借款100万元，借期暂定一年，月付利息三分利。
上述借款由原告提供担保，到期后，被告未归还本金及未支付
利息。自2009年1月21日起至今，原告代为归还本金200万元及
支付利息1505000元。故请求法院判令被告向原告偿还借款本
金200万元及利息1505000元。
被告陈某某答辩称，原告的诉请中二笔借款没有当面向
黄某某借，黄某某是原告的朋友，我也不认识，二张借条是我
写的，其实是06年8月份借的，当时说好原告出面借，当时原
告因为在银行工作，出面不方便，就由我出具了借条，而后我的帐户里就打入了97万，克扣了一个月的利息，还有另外的10
0万我不清楚，应该是借给原告的。利息是3分利，其中利息一
共支付了54万，付了18个月，三个人说好利息不用支付了，只
还本金。2010年的8月20日，原告在我家里，我老婆给了他20
万元的现金，剩下的80万还没还，以后的利息我们三个都说好
不算了，我也出具了一张条子，说明只欠80万本金，他说第二
天把100万的条子归还给我，但是没有还回来，去年4、5月的
时候我向原告催讨过，他说已经拿回来撕掉了。原告的诉请缺
乏事实依据，我已经支付了50多万的利息，我就还本金80万，
原告的其他诉请请求法院予以驳回。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条二份，证明
被告分两次向黄某某共借款200万元以及约定月息三分利，并
由原告提供担保的事实；收条八份，证明自2009年1月21日起
至今，原告为履行保证责任，代被告向黄某某归还所有本金20
0万元并支付利息1505000元的事实。
经质证，被告对二份借条的真实性没有异议。对八份收
条，被告认为是原告与黄某某的事情，对其真实性没有办法确
认。
庭审后，本院依法对债权人黄某某进行调查，黄某某称
该二笔借款实际是从2006年6月9日，2006年8月9日，分两次，
每次100万元，共计200万通过银行转账，汇入陈荣某某账号。
借条是于2008年8月1日和8月11日重新出具的，原来的借条已
经还给陈某某了。其本人是不认识陈荣某某，实际上是通过樊
某借给陈荣某某。八份收条是黄某某本人亲手写的，这些钱本金和利息共计350多万，也确实收到过的。不过有一部分是从2
006年就开始收了，具体哪些记不清楚了。都是樊某某为偿还
的，大部分是银行转账，也有少部分是现金交付的。利息是按
照借条约定的月利率3%计算的，但是并未全部支付。
本院对原告提供的以上证据的真实性和证明力予以确认
。
被告陈某某未提供任何证据。
经审理查明，2006年8月间，被告陈某某在原告樊某的担
保下分两次向原告借款共计200万元。后于2008年8月1日、200
8年8月11日，被告陈某某向黄某某出具借条二张，约定借期暂
定一年，月付利息三分利，并由原告樊某提供担保。到期后，
被告未按约归还本金和利息。自2009年1月21起，原告为承担
担保之责，代被告归还黄某某本金200万元并支付利息1505000
元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。被告陈某某曾向黄某某借款200万元未按约定支付利息，也
未按约定期限返还属实，原告樊某作为上述借款的保证人，向
借款人承担了保证责任，即偿还借款200万元并支付利息，原
告承担上述保证责任后有权向借款实际债务人即本案被告陈某
某追偿。但借条中约定按月利率3%计算利息超出了国家关于民
间借贷利率上限的规定，保证人按此利率向借款人支付利息，
超出了主债务的合法孳息范围，对于原告超出银行同期同类贷
款利率四倍向借款人支付利息的部分而向被告进行追偿的，本
院不予支持。原告樊某的诉讼请求合法合理部分，本院予以支持。被告辩称实际借款为100万元，并且归还了本金20万元，
并支付了相应的利息，但未提供相应证据证明，对该辩解，本
院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《
中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第四
十三条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十五日内返还原告樊某
某偿款200万元及利息（利息其中100万元自2008年8月1日起按
中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至2010年12
月15日止，另100万元自2008年8月11日起按中国人民银行公布
的同期同类贷款利率的四倍计付至2010年12月15日止，但以上
利息总额不超过1505000元）。
二、驳回原告樊某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务的，则应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17420元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币34840.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 王 艳
二〇一一年三月十日
代书 记员 宗菊艳
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第477号
原告：吉木乃县恒信小额贷款有限公司，组织机构代码证号：××。住所地：新疆阿勒泰地区吉木乃县友谊西街20-12号。
法定代表人：罗刚，该公司总经理。
委托代理人：胥峰，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：马鹏，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：杨明罡。
委托代理人：金山，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：吴志敏。
本院在审理原告吉木乃县恒信小额贷款有限公司与被告杨明罡、吴志敏金融借款合同纠纷一案中，原告吉木乃县恒信小额贷款有限公司于2015年9月23日向本院提出申请，请求撤回对被告杨明罡、吴志敏的起诉。
本院认为，原告吉木乃县恒信小额贷款有限公司向本院提出对被告的撤诉申请，是真实意思的表示且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉木乃县恒信小额贷款有限公司撤回对被告杨明罡、吴志敏起诉。
审 判 长 王焱波
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 马 燕
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吕文丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3172号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人周某。曾因犯贩卖毒品罪于2011年5月11日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，于2011年5月24日刑满释放。因本案于2017年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年5月3日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3016号起诉书，指控被告人周某犯贩卖毒品罪，建议对被告人周某判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人周某的行为已构成贩卖毒品罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年12月18日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品1.49克，由公安机关予以销毁；随案移送的手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年八月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3172号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人周某。曾因犯贩卖毒品罪于2011年5月11日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，于2011年5月24日刑满释放。因本案于2017年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年5月3日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3016号起诉书，指控被告人周某犯贩卖毒品罪，建议对被告人周某判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人周某的行为已构成贩卖毒品罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年12月18日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的毒品1.49克，由公安机关予以销毁；随案移送的手机一部，依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年八月二十八日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10280号
原告：姚保秋，男，1956年11月25日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：叶剑锋、周永发，均系广东品泓律师事务所律师。
被告：陈志威，男，1989年7月2日出生，汉族，住广州市增城区。
原告姚保秋诉被告陈志威民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告姚保秋的委托诉讼代理人叶剑锋到庭参加诉讼。被告陈志威经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚保秋诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款20万元，并约定月息为8000元于每月月底结清，但被告借款后并未偿还借款本息，原告多次催收未果，遂诉至本院并提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20万元及利息（自2014年1月24日起计至实际清偿之日止，年利率按24%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告陈志威未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年1月24日原告从其本人工商银行账户62×××12中取现20万元，同日被告向原告出具《借条》一张，主要内容为被告向原告借款20万元，月息为8000元。庭审中，原告称原告在被告母亲的理疗店中将20万元现金交付给被告。
以上事实，有中国工商银行取款凭证、《借条》及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告提交的中国工商银行取款凭证及《借条》对借款事实予以证明，本院予以确认，双方借款合同关系成立并生效，双方均应依约履行合同义务，现借款期限届满，被告未履行还款义务，违反合同约定，原告要求被告偿还借款本金20万元及自2014年1月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
被告陈志威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈志威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚保秋借款本金20万元及自2014年1月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。
如果被告陈志威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6640元，保全费2020元由被告陈志威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 杨 蕴
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄燕婷
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执876号
申请执行人吴啟忠，男，生于1957年04月25日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人利川市紫春园中药材产销专业合作社，住所地：利川市腾龙广场C1栋一单元203室。注册号：422802NA000461X，组织机构代码：59718185-1。
负责人汪法春
本院在执行吴啟忠与利川市紫春园中药材产销专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人证明该情况属实，并书面申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初03249号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 袁 浩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法南民初字第140号
原告郭应安，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2112，系佛山市南海区西樵朝山建成五金电器厂经营者。
委托代理人杨利平、王美美，广东宝慧律师事务所律师。
被告佛山市禅城区广泽陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区，注册号：440602000123842。
法定代表人廖志广。
原告郭应安诉被告佛山市禅城区广泽陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理后，由本院审判员李军耀适用简易程序独任审理，于2013年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王美美到庭参加了诉讼，被告佛山市禅城区广泽陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告向原告购买打蜡机和抛光生产线各一条，原告已按约定供货，销售总金额为2300000元。2010年10月25日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款1700000元，此后被告陆续支付欠款。2012年11月26日、2012年12月15日、2012年12月27日，被告向原告开具三张金额均为140000元的支票，但上述三张支票均因账户余额不足，无法承兑。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款共580000元，其中420000元（即上述三张无法承兑的支票货款），原告将以票据纠纷另案起诉，原告在本案主张160000元货款和利息。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。请求法院判令被告立即向原告支付所欠货款160000元；被告向原告支付从2013年2月6日起至被告实际支付之日的货款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告没有提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、原告身份证复印件、佛山市南海区西樵朝山建成五金电器厂营业执照及其组织机构代码、佛山市禅城区广泽陶瓷有限公司组织机构代码以及工商登记信息复印件各一份。证明原、被告的主体资格。
2、广泽陶瓷有限公司对账单复印件一份。证明2010年10月25日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款人民币1700000.00元整。
3、支票（NO.13513147）、支票（NO.21162998）、支票（NO.13513146）及对应的退票理由书3页。证明2012年11月26日，被告向原告支付金额为140000.00元的支票（NO.13513147）；2012年12月15日，被告向原告支付金额为140000.00元的支票（NO.21162998）；2012年12月27日，被告向原告支付金额为140000.00元的支票（NO.13513146），但上述三张支票均因帐户余额不足，无法承兑。
4、瓷质砖磨光生产线承揽合同2页、金凌俊五金机械厂送货清单1页。证明2010年1月23日原告和被告签订合同，2010年9月10日原告向被告交付合同约定的全部货物。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据，证据之间能互相印证，故本院予以采信。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2010年1月23日，原告个人经营的佛山市南海区西樵朝山建成五金电器厂（企业性质：个体工商户）与被告签订了一份瓷质砖磨光生产线承揽合同，合同约定由被告向原告定作一条瓷质砖磨光生产线，合同总金额为2300000元，合同签订时，被告应支付300000元，提机时支付300000元，余款分12个月付清，即每月付140000元，以期票形式支付。双方还就其他相关事宜在合同进行了约定。合同签订后，原告依约将生产线交付被告使用，被告亦向原告支付货款600000元。2010年10月25日，被告向原告出具一份对账单，确认尚欠原告1700000元，并明确每月支付140000元。被告期后再支付部分货款。2012年11月26日，被告向原告开具金额为140000.00元的支票（NO.13513147）；2012年12月15日，被告向原告开具金额为140000.00元的支票（NO.21162998）；2012年12月27日，被告向原告开具金额为140000.00元的支票（NO.13513146），但上述三张支票均因帐户余额不足，无法承兑。至今仍拖欠原告货款580000元未予支付，原告经追讨无果，遂向法院提起诉讼。
诉讼中，原告明确表示被告所欠货款中的420000元将另循途径解决，在本案中不作主张。
本院认为，原告与被告所签订的承揽合同是双方的真实意思表示，亦符合法律规定，该合同合法有效，依法应受法律保护。原、被告所签订的承揽同既合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自应承担的义务，被告在收取原告的货物后未依约及时向原告支付货款，其行为已构成违约，应对造成此纠纷承担全部责任，原告的货款数额有对账单予以证明，而原告在本案中只主张被告拖欠货款中的160000元，这是当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许，且原告的利息请求亦符合法律规定，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市禅城区广泽陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭应安支付货款160000元及利息（从2013年2月6日起至判决确定付款日止，按实欠本金以中国人民银行同期商业贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告佛山市禅城区广泽陶瓷有限公司负担（该款原告已全额预交，被告在还款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一三年四月二十七日
书记员 梁健韵
附件一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件二：当事人确认的送达地址
原告：郭应安。
地址：佛山市禅城区新明二路1号一生伴大厦D座六楼广东宝慧律师事务所。
联系电话：1582067****。
收件人：杨利平、王美美。
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第114号
申请执行人嘉善县环境保护局。
法定代表人杨岳全。
被执行人陈福其。
申请执行人嘉善县环境保护局于2014年5月4日作出善环罚农字（2014）35号行政处罚决定，认定被执行人陈福其在位于嘉善县姚庄镇清凉村沿水浜的养殖场从事生猪养殖，该养殖场未配套建设污染防治设施，养殖废水直接排入外环境。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条之规定，决定作出如下行政处罚：1、责令被执行人养殖场停止生产；2、罚款人民币肆万元。
申请执行人嘉善县环境保护局于2014年5月6日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年7月8日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。故申请执行人于2014年9月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人陈福其未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2014年5月4日作出善环罚农字（2014）35号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 韬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1595号
上诉人（原审被告）：义乌市航艇带业有限公司，住所地浙江省义乌市城店路446-448-450号。
法定代表人：郑明清，执行董事。
上诉人（原审被告）：郑明清，男，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：吴海仙，女，1964年3月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
原审被告：梦家园集团有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道横山村。
法定代表人：方向东。
原审被告：方向东，男，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：李冬芳，女，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人义乌市航艇带业有限公司、郑明清、吴海仙因与被上诉人中国工商银行股份有限公司义乌分行及原审被告梦家园集团有限公司、方向东、李冬芳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19702号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人义乌市航艇带业有限公司、郑明清、吴海仙收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市航艇带业有限公司、郑明清、吴海仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年三月二十七日
代书记员 吕 倩 茜
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5057号
上诉人（原审被告）程汉英（李希清之妻），女，1955年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人（原审被告）李如鹏（李希清之子），男，1984年5月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
俩上诉人的共同委托代理人陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄明月，女，1970年5月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人陈代隆，福建合伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李榕秋（李希清之女），女，1980年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）李榕玲（李希清之女），女，1981年8月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人程汉英、上诉人李如鹏因与被上诉人黄明月、被上诉人李榕秋、被上诉人李榕玲民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。被上诉人李榕秋、被上诉人李榕玲经本院合法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告程汉英与李希清系夫妻关系，被告李榕秋、李榕玲、李如鹏系李希清的子女。李希清分别于2008年1月14日、1月31日、4月1日、2009年1月23日、3月29日五次共向原告黄明月借合计人民币410000元，并向原告黄明月出具借条五张。2009年10月13日，李希清因病去世，但被告程汉英作为李希清的配偶，其子女作为李希清的法定继承人，始终未将上述款项偿还给原告黄明月，故引起纠纷。2014年12月29日，原告向法院提起诉讼，要求判决被告程汉英偿还李希清的借款计人民币410000元，被告程汉英及其子女李榕秋、李榕玲、李如鹏作为李希清的法定继承人，应当在其继承李希清遗产范围内承担偿还责任。审理中，被告程汉英的委托代理人认为，原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效，且借款中有280000元巨额借款，原告也并未提供相应支付凭证等相关证据等为由拒绝了原告的诉讼请求，被告李榕秋、李榕玲、李如鹏因去向不明，经公告送达届满后仍未到庭应诉，依法予以缺席审判。
原审法院认为，李希清在其去世前分别五次共向原告借款合计人民币410000元，有原告向法院所举的五张借条为依据，且被告程汉英的委托代理人对其真实性并无异议，故李希清生前向原告合计人民币410000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。该借款系李希清与被告程汉英婚姻存续期间的共同债务，现因李希清去世，作为其配偶的被告程汉英，应承担偿还原告黄明月的债务的民事责任。至于原告请求被告应支付其利息，因借条中未明确约定，故其请求利息应自原告起诉之日起至各被告还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。被告李榕秋、李榕玲、李如鹏应当在继承李希清遗产范围内承担偿还责任。被告程汉英委托代理人提出原告的诉请已超过法律规定的诉讼请求问题，因上述借条中未明确约定具体还款期限，因此，法院对被告程汉英的委托代理人抗辩，不予采信。被告李榕秋、李榕玲、李如鹏因去向不明，经公告送达届满后仍未到庭应诉，视为自行放弃抗辩权，并依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条第一项、第十条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告程汉英应自本判决生效之日起十日内偿还原告黄明月借款计人民币410000元；二、被告李榕秋、李榕玲、李如鹏应当在继承李希清遗产范围内承担连带偿还原告黄明月债务的责任。
一审宣判后，原审被告程汉英、李如鹏不服，向本院提起上诉。
上诉人程汉英、李如鹏诉称：不管本案讼争借款是否真实，但已超过2年诉讼时效，依法原审原告黄明月已丧失胜诉权；被上诉人黄明月应举证证明其已支付款项的证据；虽然李希清出具了借条，但借款并未实际发生，黄明月应承担举证不能的责任等等，要求撤销原判、发回重审。
被上诉人黄明月答辩称：上诉人从来就没有否认过涉案债务，黄明月与上诉人是好朋友，借款事实双方当事人是很清楚的，这几年中，李如鹏都有偿还利息，起诉并没有超过诉讼时效，本案讼争的41万元是多次借贷形成的，而不是一次形成的债务等等，原判正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李榕玲、被上诉人李榕秋未到庭答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人李榕秋、被上诉人李榕玲经本院合法通知，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。上诉人程汉英在原审中承认了涉案的五张借条的真实性，上诉人李如鹏也未提供与被上诉人黄明月之间尚存其他经济纠纷的证据，俩上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7450元由上诉人程汉英、李如鹏各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一五年十二月十日
书记员 张丽梅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第494号
上诉人（原审被告）河南兴和置业有限公司，住所地：焦作市高新区。
法定代表人柴祖波。
被上诉人（原审原告）蒋功太，男，汉族，1950年5月10日生，住河南省修武县。
河南兴和置业有限公司与蒋功太商品房预约合同纠纷一案，河南兴和置业有限公司不服修武县人民法院（2014）修民云初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2014年12月2日8时30分在本院12号审判庭对本案开庭审理，上诉人河南兴和置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条和第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2780元，减半收取为1390元，由河南兴和置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
代审判员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵文培
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第416号
罪犯严家存，男，1988年1月1日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2008年12月18日作出（2008）腾刑初字第322号刑事判决，以被告人严家存犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月、2012年7月、2013年7月，经本院3次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯严家存在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯严家存在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯严家存在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严家存减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月5日起至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1272号
本院在执行颜松申请梁志勇纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将梁志勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 罗安长
二〇一六年九月一十日
书记员 李凌云
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法石民初字第1439号
原告：倪某，住南京市鼓楼区。
被告：张某，住广州市番禺区。
本院在审理原告倪某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告倪某未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯 婉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗番法石民初字第1439号原告：倪某，住南京市鼓楼区。被告：张某，住广州市番禺区。本院在审理原告倪某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告倪某未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员 冯 婉二〇一六年二月二十五日书 记 员 邬敏秋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2694号
上诉人（原审被告）：贵州群立劳务有限责任公司。
法定代表人：杨遗群，总经理。
被上诉人（原审原告）：钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站。
经营者：罗贵荣。
被上诉人（原审被告）：杨先于。
上诉人贵州群立劳务有限责任公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初6844号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定租赁合同的当事人错误，合同中的约定管辖条款无效，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理或者驳回原告的起诉。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由于涉案租赁合同中约定，如双方发生本合同争议，由甲方户籍所在地人民法院管辖，造成的诉讼费、保全费、代理费、差旅费等由乙方承担。由于被上诉人钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站经营者罗贵荣的户籍地在重庆市璧山区，该管辖约定符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 吟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0068号
上诉人（原审被告）：西安天道机械设备租赁有限公司。
法定代表人：朱爱萍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常林股份有限公司。
法定代表人：吴培国，该公司董事长。
原审被告：吴荣。
原审被告：岳小键。
上诉人西安天道机械设备租赁有限公司（以下简称天道公司）因与被上诉人常林股份有限公司（以下简称常林公司）、原审被告吴荣、岳小键合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常商辖初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常林公司原审诉称，常林公司（甲方）与天道公司（乙方）分别于2011年2月14日、2011年12月28日、2013年1月1日签订了三份经销合作合同，约定天道公司经销常林公司的产品，并约定如有纠纷，协商不成则由甲方所在地人民法院管辖。在双方合作过程中，天道公司存在拖欠常林公司部分款项等行为。吴荣、岳小键、安康天鸿工程机械销售有限公司（以下简称安康公司）均为天道公司的保证人。故诉至法院，请求判令天道公司立即付清欠款等，并要求吴荣、岳小键、安康公司承担相应连带保证责任。
天道公司在原审答辩期间内提出管辖权异议称，因天道公司及吴荣、岳小健住所地均在西安市，常林公司与天道公司之间产品经销合作合同的履行地也在西安市，因此本案应由西安市新城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，2011年2月14日、12月31日、2013年1月1日，常林公司（甲方）与天道公司（乙方）分别订立三份经销合作合同，约定天道公司经销常林公司的产品，并约定如有纠纷，协商不成则由甲方所在地人民法院管辖。吴荣、岳小键、安康公司为天道公司的保证人。因常林公司与天道公司约定的管辖明确，而本案的诉讼标的额属该院管辖范围，因此该院对本案享有管辖权。天道公司的管辖权异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定驳回天道公司对本案管辖权提出的异议。
天道公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，天道公司与常林公司之间系产品（代理）经销合作合同纠纷，不是商品买卖合同纠纷，常林公司制定的格式“产品（代理）经销合作合同”，单方面约定如有纠纷，协商不成由常林公司所在地人民法院管辖，根据《合同法》及司法解释的强制性规定，该格式条款无效。据此，原审裁定驳回天道公司的管辖权异议不符合本案的实际情况。本案由西安市新城区人民法院管辖便于息诉止争，便于审理及执行，维护天道公司的合法权益。综上，请求撤销原审裁定，裁定将该案由西安市新城区人民法院管辖。
原审裁定作出后，常林公司于2014年3月26日向原审法院申请撤回对安康公司的起诉，原审法院已作出（2013）常商初字第0281-2号民事裁定，准许常林公司撤回对安康公司的起诉。
本院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉经销合作合同中的管辖协议条款约定发生争议由常林公司所在地人民法院管辖，系当事人的真实意思表示，内容明确，且不违反级别管辖与专属管辖的法律规定，合法有效，应作为本案管辖权确定的依据。关于天道公司主张该管辖协议条款属于格式条款应属无效的上诉意见，本院认为，该管辖协议条款并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，故本院对该上诉意见不予采纳。原审法院作为双方当事人协议管辖法院享有本案管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年四月十四日
书 记 员 朱慧珺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠商初字第0087号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人魏礼亚，该公司董事长。
委托代理人杨礼武、吴岩，该公司员工。
被告王加宝。
被告李华珍。
被告王家耕。
被告史春梅。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告王加宝、李华珍、王家耕、史春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人杨礼武，被告史春梅、王家耕到庭参加诉讼。被告王加宝、李华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2010年9月19日，原告与被告王加宝签订保证担保借款合同（个人），约定被告王加宝向原告借款35000元，借款合同期限为2010年9月19日至2011年9月15日。借款额度、利率、期限等以借据为准。借款人到期不能归还本息时，承担贷款人实现债权的费用，逾期利率为借据利率基础上上浮百分之50%。被告王家耕、史春梅签字提供连带责任保证。被告李华珍以主要亲属身份在贷款申请书上签字承诺共同偿还该笔贷款。2010年9月21日，原告依约向被告王加宝发放了贷款35000元，约定利率为月利率10.1775‰。2011年9月15日借款到期后，经原告多次催要未果，故提请判令被告王加宝、李华珍偿还本金35000元及利息（截至2015年3月30日利息为25124.87元；自2015年3月31日至清偿之日止的利息以35000元为本金按月利率10.1775‰的1.5倍计算）；被告王家耕、史春梅对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告王加宝、李华珍均未作答辩。
被告王家耕辩称：借款担保是事实，但借款到现在，原告从未向我催要过。
被告史春梅辩称：借款担保是事实，但借款到现在，原告从未向我主张过。
经审理查明：2010年9月19日，原告与被告王加宝、王家耕、史春梅签订了保证担保借款合同（个人），约定被告王加宝向原告借款35000元，借款合同期限为2010年9月19日至2011年9月15日。借款额度、利率、期限等以借据为准。借款人到期不能归还本息时，承担贷款人实现债权的费用，逾期利率为借据利率基础上上浮百分之50%。被告王家耕、史春梅签字提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。2010年9月19日，被告李华珍以主要亲属身份在贷款申请书上签字承诺共同偿还该笔贷款。2010年9月21日，原告依约向被告王加宝发放了贷款35000元，借款期限为2010年9月21日至2011年9月15日，约定利率为月利率10.1775‰。原告主张被告应偿还借款，因而成讼。
以上事实，有原告提供的借款借据、贷款申请书、保证担保借款合同（个人）、被告身份证复印件、被告王加宝和李华珍的户口页复印件及原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王加宝、保证人王家耕、史春梅与原告签订的保证担保借款合同（个人）是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。故原告与被告王加宝之间形成了合法有效的借贷关系；被告王家耕、史春梅对被告王加宝借款提供连带责任保证担保。原告主张被告未偿还本金35000元及自2010年9月21日起利息、罚息，被告未提供证据证明或提出还款情况，故本院对原告所称还款情况予以确认。原告主张被告违约，依据合同约定应自2011年9月16日起计收逾期利息。依据合同约定，在“借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息”，即逾期利率为月利率10.1775‰＊（1＋百分之50%），即10.1775‰＊（1＋5‰）。
原告基于被告李华珍在贷款申请表上的承诺要求其对该笔借款承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。现原告主张被告履行偿还责任，故被告王加宝、李华珍应偿还原告借款本金35000元及约定利息、逾期利息［以35000元为本金，自2010年9月21日起至2011年9月15日止按月利率10.1775‰计算；自2011年9月16日起至本判决确定给付之日止按月利率10.1775‰＊（1＋5‰）计算］。
该借款合同约定被告王家耕、史春梅的保证期间为借款到期后2年。借款于2011年9月15日到期，故保证期间为2011年9月16日至2013年9月15日。现原告未在上述期间提起诉讼，亦未提供证据证明其在上述期间曾向被告王家耕、史春梅提出过主张，故被告王家耕、史春梅免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加宝、李华珍于本判决生效后十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息、逾期利息［以35000元为本金，自2010年9月21日起至2011年9月15日止按月利率10.1775‰计算；自2011年9月16日起至本判决确定给付之日止按月利率10.1775‰＊（1＋5‰）计算］；
二、驳回原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被告王家耕、史春梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取652元，由被告王加宝、李华珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1304元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一五年八月十二日
书记员 薛 莲
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2901号
原告：吴义明，男，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市经济技术开发区，
原告吴义明诉被告宋军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告吴义明于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴义明的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴义明撤回对被告宋军的起诉。
案件受理费人民币722元，减半收取361元，由原告吴义明负担。
审判员 陈咏峰
二〇一七年八月十七日
书记员 王 飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2594号
原告黄鑫，男，1972年2月24日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市石湾置业有限公司。住所地：商丘市豫东建材大世界。
法定代表人：许新亮职务：董事长
被告唐常青，男，49岁，汉族，住商丘市。
本院在审理原告黄鑫与被告商丘市石湾置业有限公司、唐常青商品房买卖合同纠纷一案中，原告黄鑫于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄鑫撤回对被告商丘市石湾置业有限公司、唐常青的起诉。
本院收取的原告黄鑫的案件受理费16400元，予以退回。
审判员 孟 捷
二〇一六年五月二十四日
书记员 马治军
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00209-3号
异议人（被执行人）：王纪成，男，汉族，住安徽省铜陵市。
申请执行人：张岩松，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：王丽，女，汉族，住安徽省枞阳县周潭镇，系王纪成之女。
本院在执行张岩松与王丽、王纪成机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王纪成于2014年5月12日提出书面异议，本院于2014年5月20日作出（2014）狮执字第00209-1号执行裁定。2014年6月17日，安徽省铜陵市中级人民法院撤销本院（2014）狮执字第00209-1号执行裁定。本院依法对王纪成提出的执行异议重新进行审查，现已审查终结。
异议人王纪成称，在张岩松与王丽、王纪成机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王纪成虽承担垫付责任，但其名下仅有一套安置房，该房产在五年内不准上市交易，法院查封该安置房缺乏事实和法律依据。请求法院依法解除对铜陵市跃进新村8栋107室房产的查封。
本院查明，2013年5月24日，因王纪成位于铜陵市铜官山区后冲村散户房产（面积78.68m2）依法被征收，铜官山区房屋征收管理办公室根据王纪成所提供证明，同意王纪成按照成本价申购两套最小户型安置房。王纪成遂为其及其子王铜选取铜陵市跃进新村8栋107室和8栋307室二套安置房。因王丽、王纪成未自觉履行铜陵市中级人民法院生效的（2014）铜中民一终字第00022号民事判决书确定的义务，本院根据申请人张岩松的申请，于2014年5月5日查封被执行人王纪成所有的两套安置房。
本院认为，王纪成因房屋征收获得住房安置，其即获得有关安置房屋的所有权。王铜作为王纪成之子，均非征收安置对象，王纪成虽将其中一套安置房以王铜名义签订，但不影响其拥有该房屋所有权。王纪成作为被执行人，本应积极履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行义务，本院依法查封王纪成所有的两套安置房，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢 晖
代理审判员 王金德
代理审判员 许 超
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴跃强
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条——当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00115号
原告王亮，男。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告西安翔峰建筑工程有限公司，住所地：西安市阎良区阎临路北屯段东侧。
法定代表人王夫军，系该公司经理。
委托代理人李一飞，男。
被告李文纲（又名李文刚），男。
被告西安航空职业技术学院，住所地：西安市阎良区人民路西段。
法定代表人赵居礼，系该学院院长。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
原告王亮诉被告西安翔峰建筑工程有限公司（以下简称翔峰公司）、李文纲、西安航空职业技术学院（以下简称航空技术学院）劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告王亮及其委托代理人曹团、被告翔峰公司的委托代理人李一飞、被告航空技术学院的委托代理人焦花妮到庭参加诉讼，被告李文纲无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王亮诉称，2009年6月，被告翔峰公司中标承建被告航空技术学院新校区2号学生公寓工程，并由其设立的翔峰公司第十七项目部负责施工，其项目部负责人为李文纲，项目经理为杜子龙。原告从被告十七项目部承包了2号公寓楼的水电安装工程，承包形式为包工包料，原告按照合同约定，全面完成了应履行的义务，2009年10月16日经双方结算，被告应付原告水电安装款977390元，但截至2012年春节前，被告清付原告工程款515000元，下欠原告劳务费462390元未能支付，给原告造成了损失，故原告诉诸法院请求：被告共同清付原告水电安装款462390元及利息108199元（利息自2009年10月17日至2013年1月15日），合计570589元，诉讼费由被告负担。
被告翔峰公司辩称，1、该工程实际发包方为被告航空技术学院，施工方为被告李文纲，原告与被告翔峰公司未签订任何合同。被告航空技术学院对该工程未给被告翔峰公司任何费用。2、被告翔峰公司项目部的负责人为被告李文纲、经理为杨新刚。3、被告翔峰公司、翔峰公司第十七项目部与原告至今未进行结算，通过被告李文纲给付了原告56.5万元。综上，被告翔峰公司认为原告请求利息无法律依据，被告翔峰公司不承担给付义务。
被告李文纲未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告航空技术学院辩称，1、欠款的事实与数额有待核实。2、原告诉讼请求的费用具有合同相对性，被告翔峰公司、被告李文纲应承担责任，被告航空技术学院在本案中不承担责任。3、被告翔峰公司与被告航空技术学院建设工程施工合同纠纷一案正在审理当中。
经审理查明，被告航空技术学院建设新校区2号学生公寓楼，被告翔峰公司中标承建该工程，具体由被告翔峰公司第十七项目部负责施工，该项目经理部负责人为李文纲、项目副经理杜子龙。2009年6月29日原告王亮与被告翔峰公司第十七项目部、负责人为李文刚签订了一份《水电安装合同书》，该合同约定，工程地点：西安航空职业技术学院校区；工程内容：2#学生公寓楼水电安装；承包方式：包工包料；工程价款：880000元；开工日期：2009年6月20日；付款方式：交工后60天内支付该工程扣除百分之五保修金以后的所有工程款项；保修期限：工程竣工验收合格及在验收书签字之日或者该工程一经投入使用之日起计算，按国家规定的保修条款执行。本工程保修期为24个月等内容。合同签订后原告即进入被告西航技术学院进行施工，在该工程施工过程中双方在该合同以外增加工程款为：1、屋面避雷接闪器安装6000元（含材料费及人工工资）；2、外墙雨水管安装600元（人工工资）；3、宿舍楼内面盆石材台板制作安装143套，每套530元，共计75790元（含材料费及人工工资）；4、室外给水管道及采暖管道安装人工工资15000元（人工工资）。共计增加价款为97390元。该工程已于2009年9月3日实际交付使用。2009年10月16日原告与被告翔峰公司第十七项目部项目副经理杜子龙对该工程进行了结算。被告翔峰公司已向原告支付了材料款515000元，下欠原告劳务费462390元未付，遂成诉。本案在审理中原告主张利息从2011年9月3日算至2013年1月15日。因被告李文纲缺席，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，水电安装工程合同书、阎劳仲案字（2011）第047号裁决书、（2013）阎民二初字第00009号民事判决书、（2012）西民四终字第00177号民事判决书、西安航空职业技术学院2#公寓楼管理人员名单、民事起诉状、结算单、西安市建设工程中标通知书、二号学生公寓楼引资联建合同书、庭审笔录、调查笔录、质证笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自已的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告翔峰公司第十七项目部负责人李文纲签订的水电安装合同书，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格遵守。原告提供的结算单系被告翔峰公司第十七项目部项目副经理杜子龙与原告王亮作出的，杜子龙系被告翔峰公司职工，又系翔峰公司第十七项目部项目副经理，其行为对外代表翔峰公司第十七项目部。被告李文纲挂靠被告翔峰公司，并且李文纲始终以西安翔峰建筑工程有限公司第十七项目部的名义对外签订合同，故该项目部对外产生的债务，应由李文纲与西安翔峰建筑工程有限公司承担连带责任。故对原告王亮请求被告翔峰公司、被告李文刚支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。原告请求从2011年9月3日至2013年1月15日计算利息，是对其权利的处分，本院予以支持。本案中，原告王亮与被告航空技术学院无权利义务关系，故被告航空技术学院在本案中不承担支付劳务费的义务。被告李文纲经本院合法传唤未到庭，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告西安翔峰建筑工程有限公司、李文纲于本判决生效后十日内一次性给付原告王亮劳务费462390元，并以462390元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息自2011年9月3日起至2013年1月15日止；
二、驳回原告王亮要求被告西安航空职业技术学院支付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9506元，由被告西安翔峰建筑工程有限公司、李文纲负担。因此费用原告王亮已预交，被告西安翔峰建筑工程有限公司、李文纲于履行本判决时直付原告王亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴金燕
人民陪审员 张合运
人民陪审员 崔 刚
二〇一三年九月三日
书 记 员 程 华
内蒙古赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2009号
原告高某，女，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号码：xxxx。
被告赵某某，男，汉族，农民，住赤峰市。
本院在审理原告高某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告高某负担。
审判员 王启东
二〇一六年五月三十日
书记员 李 冰
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0521执111号
申请执行人：北海市裕宏混凝土有限公司，住所地合浦县廉州镇梯子岭。
法定代表人：梁友军，总经理。
委托代理人：谢如涛，广西先导联合律师事务所律师。
�执行人：邱灼聪，男，1965年6月9日出生，汉族，住合浦县。
申请执行人北海市裕宏混凝土有限公司与被执行人邱灼聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0521民初165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款63450元及违约金15000元，本院依法受理，同日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祥稳
审判员 张宗显
审判员 张 强
二〇一八年六月十五日
书记员 陈丽丽
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初1061号
原告杨红梅，女，1974年12月24日出生，汉族，住南京市六合区。
原告杨冬梅，女，1982年1月25日出生，汉族，住南京市六合区。
被告滕兴才，男，1950年7月8日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人滕飞鸿（系被告滕兴才儿子），男，1991年8月18日出生，汉族，住南京市六合区。
被告张晓萍，女，1968年10月5日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人张静，江苏当代国安律师事务所律师。
本院在审理原告杨红梅、杨冬梅诉被告滕兴才、张晓萍民间借贷纠纷一案，原告杨红梅、杨冬梅于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红梅、杨冬梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告杨红梅、杨冬梅撤回起诉。
案件受理费277元，由原告杨红梅、杨冬梅负担。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 陈顺平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 戴艳蕾
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4802号
原告王全学。
委托代理人王娇、张崇春，山东圣恩律师事务所律师。
被告青岛市城阳区虎子装卸部，住所地青岛市城阳区流亭街道苇社区。个体工商登记户主马江红。
本院在审理原告王全学诉被告青岛市城阳区虎子装卸部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王全学于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王全学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 邹 咏
人民陪审员 刘晓蕾
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于 源
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执57号
申请执行人胡吾芳，女，汉族，1964年12月7日生，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾市翠屏区轩辕阁足浴会所。
经营者：田刚，男，1985年4月24日生，住四川省绵竹市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1502民初4289号民事调解书向被执行人宜宾市翠屏区轩辕阁足浴会所发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，宜宾市翠屏区轩辕阁足浴会所系自然人独资经营，由田刚一人出资，且宜宾市翠屏区轩辕阁足浴会所的财产未独立于田刚的个人财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，田刚应对会所债务承担连带责任，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下:
一、追加田刚为本案的被执行人；
二、被执行人田刚对宜宾市翠屏区轩辕阁足浴会所应支付胡吾芳109150元承担连带清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘勇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初217号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人程某甲，乳名丹丹，于安徽省阜阳市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月30日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员胡中桂出庭支持公诉。被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控，2016年2月10日14时许，在阜阳市颍泉区闻集镇苏屯生态购物中心内，被告人程某甲与岳父刘某乙因琐事发生纠纷，后程某甲将刘某乙腰部摔伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘某乙腰4椎体压缩性骨折的人体损伤程度为轻伤二级。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人陈某、程某乙、刘某甲等人证言，被害人刘某乙陈述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书，现场勘验笔录，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：本案因民间矛盾引发。被告人程某甲遇事未能冷静处理，厮打过程中故意致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动投案，审理过程中如实供述，其行为成立自首。积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关建议即“在有期徒刑一年以下范围内量刑”的意见，予以采纳。综合全案案情及社区矫正机关评估意见，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 洁
二〇一六年八月五日
书记员 郑晴晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初274号
原告清镇市卫城制砖厂，住所地贵州省清镇市卫城镇刘家塘。
经营者：徐某某，男，1960年6月28日生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人温钦友、胡菲，贵州听君律师事务所律师。
被告蔡某某，男，1974年2月16日生，汉族，贵州省黔西县人，现住贵阳市云岩区。
原告清镇市卫城制砖厂（以下简称卫城制砖厂）诉被告蔡某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告清镇市卫城制砖厂代理人温钦友、被告蔡某某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告卫城制砖厂诉称，原告是红砖加工生产个体工商户单位，在红砖供应上与被告形成了较长的合作关系，自2013年以来被告开始拖欠货款，其中2013年8月17日欠款39000元，2013年8月29日欠款18500元，2013年9月20日欠款7000元，2014年元月4日欠款41190元，总计欠货款105690元，被告均向原告出具欠条。上述欠款经原告催要，被告分别在2014年9月25日、26日、10月12日和16日共计支付货款5万元，现尚欠货款55690元，经催告和原告派人到被告现居住地黔灵镇偏坡村讨要至今未付。原告为依法维护合法财产权益，现诉至法院，请求：一、判令被告支付原告货款人民币55690元；二、判令被告向原告承担延期付款违约金至付清，暂定1000元；三本案诉讼费、保全费和公告费由被告承担。
被告蔡某某辩称，确与原告发生红砖货物买卖关系，但货物是由被告与另一人合伙买的，不能只起诉被告一人，但另一合伙人记不清叫什么名字。同时原告方在结算货款时，被告并没有在场，起诉的金额是不正确的。据被告自己估算，被告只欠了原告货款3万多元，另外1万多是被告的另一合伙钱拖欠的货款，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审查明：原告卫城制砖厂属于个体经营户，经营者为徐某某，经营范围为红砖的自产自销。原、被告之间存在长期的红砖买卖合同关系。2013年8月17日、2013年8月29日、2013年9月20日、2014年1月4日，被告蔡某某以其另一使用名“刘某某”的名义向原告出具4份欠条，分别载明：“今欠到卫城制砖厂够转壹拾万快，单价0.39／块，合计人民币叁万玖仟元正（39000元）”、“今欠到卫城制砖厂够转伍万块，单价0.39元，合计人民币壹万捌千伍佰元（18500元）”、“今欠到卫城制砖厂够款柒千元整￥（7000元）”、“今欠到卫城制砖厂砖款肆万壹仟壹佰玖拾原正（41190.00元）”。上述购砖款项共计人民币105690元。后被告蔡某某又4次向原告支付所欠货款，分别是：2014年9月25日10000元、2014年9月26日20000元、2014年10月12日10000元、2014年10月16日10000元，共计支付货款50000元，现尚欠55690元货款未支付。现原告起诉至法院，请求如前。
庭审中，被告蔡某某陈述其使用有两个名字，分别为“蔡某某”与“刘某某”，“刘某某”属于其本家姓名，“蔡某某”系家人为其登户口时所报姓名。因其长期在外务工，无法开具居委会证明予以证实。同时被告认可是其本人与原告卫城制砖厂确有货物买卖关系，四份欠条上的签字与手印为其本人所书写和加盖。
庭审中，被告蔡某某陈述其只欠原告货款3万多元，另外1万多元系其另一合伙人所欠货款，但未提交证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告身份证姓名虽为“蔡某某”，但根据原、被告陈述，被告一直使用“刘某某”这个姓名与原告发生红砖买卖合同关系，被告也自述其使用“刘某某”的本家姓名向原告购买红砖，向原告出具的四分欠条均系其本人字迹及手印，故可以认定被告蔡某某为本案适格的诉讼主体。原、被告之间虽未订立书面的买卖合同协议，但根据原、被告双方的陈述及4份欠条的内容可以推断出，原、被告之间存在长期的红砖买卖合同关系，双方之间的交易习惯均为直接的货款交易。合同关系成立后，原告方按约履行了自己的义务，被告蔡某某在取得相应的货物后向原告卫城制砖厂出具欠条四份，共计欠原告货款105690元，被告此后又分四次向原告偿还所欠货款5万元，现尚欠55690元货款未付。被告支付部分合同货款后未再履行合同支付义务，至今尚欠原告合同款55690元，故原告诉请要求被告支付合同款55690元的诉请，本院予以支持。被告蔡某某陈述所欠货款系其与他人合伙购买共同所欠，其只欠原告货款3万多元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予采信。原告要求被告赔偿延期付款违约金1000元，原告未举证证明双方对此进行过相关口头或书面的约定，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、蔡某某于本判决生效之日起十五日内向清镇市卫城制砖厂支付货款人民币55690元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，减半收取609元，由被告蔡某某负担596元，原告清镇市卫城制砖厂负担13元（该款项已由原告预交，被告蔡某某在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
代理审判员 盈芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘瑾
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊商初字第301号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行。
负责人王建朋。
委托代理人周立波。
被告周文广。
被告王治成。
被告王永亮。
被告王胜。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告周文广、王治成、王永亮、王胜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人周立波及被告周文广、王永亮、王胜到庭参加诉讼，被告王治成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周文广于2012年3月16日从我行贷款50000元，于2013年3月15日到期，该借款由第二、三、四被告提供担保，借款利率为9.84%，借款人归还利息至2012年8月21日。上述贷款到期后，我行多次催收，被告拒绝归还，请求法院依法判令：1、被告周文广偿还我行借款本金50000元及利息；2、第二、三、四被告承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告周文广辩称，借款属实。
被告王治成未提供答辩意见。
被告王永亮、王胜辩称，担保属实。
经审理查明，2012年3月16日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告周文广、王治成、王永亮、王胜签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告周文广在借款人处签字摁手印，被告王治成、王永亮、王胜在保证人处签字摁手印。合同约定：借款人可循环借款额度伍万元，借款用途为种植，贷款人在额度有效期（自2012年3月16日至2013年3月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按月结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年3月16日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告周文广发放贷款50000元，期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，即9.84%。到期日为2013年3月15日。截止到起诉之日，被告周文广尚欠借款本金50000元、期内利息2410.35元及逾期利息。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同一份、记账凭证一份以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行依约向被告周文广发放贷款50000元，被告周文广到期未及时偿还借款本金及利息，被告王治成、王永亮、王胜未及时履行保证责任，系产生本案纠纷的原因，应依法承担还清借款本金及利息的责任。原告主张被告周文广、王治成、王永亮、王胜连带偿还借款本金50000元、期内利息2410.35元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据借款合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，故逾期利息应按年利率9.84%加收50%即14.76%计算，自2013年3月16日起至本判决确定的支付之日止。被告王治成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文广支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元及期内利息2410.35元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周文广支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元的逾期利息（按年利率14.76%计算，自2013年3月16日起至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告王治成、王永亮、王胜对上述欠款承担连带清偿责任。
四、被告王治成、王永亮、王胜承担保证责任后，有权向被告周文广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐平生
代理审判员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第442号
原告戴某。
委托代理人彭某，广东广和律师事务所律师。
被告一黎某。
被告二邱某。
二被告共同委托代理人黎某。
原告戴某与被告黎某、邱某相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈沁寰于2012年2月29日、2012年4月23日两次公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年11月6日向中粮地产（集团）股份有限公司购买了位于宝安区西乡街道西乡大道北侧某花园19B3A02房，房屋建筑面积为143.15平方米，2010年1月1日原告办理了房屋的入伙手续。二被告是某花园19B502房的业主，二被告所属房屋位于原告所购房屋的正上方。2010年11月，原告准备装修19B3A02时，发现二被告已在原告所购房屋的生活阳台上方擅自搭建了�间小房，该小房未办理报建手续，也未经建设主管部门和消防部门验收。据此，原告通过涉案房屋的物业管理处向二被告提出拆除违建的要求，但均遭二被告无理拒绝。鉴于二被告搭建的小屋系违法建筑，存在消防和建筑质量的安全隐患，故造成原告一直无法正常使用所购房屋，并致所购房屋闲置至今。原告为了维护自身的利益，故向法院起诉，请求依法判令二被告：1、拆除在原告所属房屋阳台上搭建的建筑物，恢复原告房屋阳台的原状；2、赔偿原告自2010年12月1日起至实际拆除违法建筑之日期间房屋空置损失费，现按每月3000元暂计至起诉之日，合计36000元（3000元×12个月=36000元）；3、承担本案诉讼费用。
二被告辩称：被告搭建是事实，但是在自己的房子内搭建，没有占用到原告的地方，原告应当提交房屋结构图，以证实被告是违章搭建。
经审理查明：原告戴�与被告黎某、邱某分别为位于深圳市宝安区西乡街道西乡大道北侧某花园19B3A02号和19B502号房屋的所有权人，该两套房屋上下相邻，二被告的房屋位于原告房屋楼上。二被告购买19B502号房屋后，在连着原告阳台的上层空间处扩建了自己的房屋的洗手间，以扩大房屋的使用面积。二被告的自行搭建行为并未取得建设规划许可部门的许可，但二被告称当时经过了小区物业管理处的同意。现原告认为二被告扩建的房屋部分存在安全隐患，又正好位于原告阳台的正上方，故起诉要求原告拆除搭建的部分。
以上事实，有经过庭审举证、质证的房屋产权证、相片以及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为：原告与二被告作为不动产的相邻双方，应当按照方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系，双方均负有不侵害相邻方权益的法律义务。根据本案已查明的事实，二被告在原告阳台上方扩建房屋，又未提供证据证明其扩建的房屋部分符合工程建设标准及建筑规划，且取得有关部门的合法审批。二被告称经过了物业管理处的批准，但物业管理处并非有审批权限的行政管理部门，因此，二被告擅自扩建的行为不应当受到法律的保护。二被告扩建的房屋已经对原告的房屋的安全造成影响，其侵权的事实成立，故原告可以要求二被告拆除扩建的房屋部分。对于原告主张的房屋空置损失费，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条的规定，判决如下：
一、被告黎某、邱某应于本判决生效之日起十五日内拆除扩建的房屋部分；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币350元，由原告负担人民币300元，被告负担人民币50�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈沁寰
二〇一二年四月二十三日
书记员 王 玥
书记员 李艳岭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！