河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第632号
上诉人（原审被告）河南弘大心血管病医院。
法定代表人范现伟，该医院董事长。
委托代理人郭晓芳，河南正商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李巧云，女，1970年6月20日出生，汉族。
委托代理人赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董桂林，男，1964年12月28日出生，汉族。
上诉人河南弘大心血管病医院（以下简称弘大医院）因与被上诉人李巧云、董桂林借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人弘大医院的委托代理人郭晓芳、被上诉人李巧云的委托代理人赫中奎到庭参加询问。被上诉人董桂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年7月30日至2012年12月24日期间，董桂林担任弘大医院的法定代表人。2012年1月20日，李巧云作为出借人与作为借款人的弘大医院、作为保证人的董桂林签订借款合同一份，合同约定“1、河南弘大心血管病医院向李巧云借款，其中贰佰万元转账、现金叁拾贰万元，共计贰佰叁拾贰万元（小写：2320000.00）。2、以上借款，约定2012年5月19日归还。3、如逾期未还，借款人愿承担未还金额10%的违约金，并按每逾期一日，支付给出借人李巧云日千分之三的罚息。如产生纠纷，借款人愿意承担出借人为了实现债权所产生的差旅费、律师代理费暨诉讼费等一切费用。4、保证人愿承担无限连带责任。5、以上各方承诺，主体合法、有效，借款人、保证人以及委托代理人均经合法授权，行为没有超越权限；若虚假陈述愿意承担一切法律后果。6、本借款协议在各方签字并出借人出借款项生效。7、借款人应依法使用借款，不得转移用途。8、借款人承诺如果不能按本合同履行义务按时偿还借款，愿意接受人民法院的强制执行”。董桂林作为弘大医院的法定代表人和保证人，分别在该合同上签字，该合同加盖有弘大医院的公章。合同签订当日，弘大医院和董桂林共同向李巧云出具借据一份、委托书一份、收据一份。委托书的内容为“借款人河南弘大心血管病医院向出借人李巧云借款，其中贰佰万元转账、现金叁拾贰万元，共计贰佰叁拾贰万元（小写2320000.00）。特委托董桂林代为收款，其银行账号为6222081702000086014工行登封支行，特此申请。借款人：河南弘大心血管病医院”。2012年1月20日，李巧云通过其工商银行账号为6222081702001238978的账户向董桂林账号6222081702000086014的账户内汇款2000000元。2012年1月20日、2012年2月20日，河南弘大心血管病医院有限公司通过其账户分别向李巧云转账80000元，共计160000元；2012年3月21日，李巧云账户内接受汇款80000元，但汇款人未查清；2012年4月25日，杨晓娜通过其账户向李巧云汇款80000元，李巧云主张以上320000元均系弘大医院、董桂林向其支付借款利息。2013年9月18日，董桂林通过其账户向李巧云汇款300000元，李巧云主张该笔款项系偿还借款本金。
另查明，2012年1月20日，董桂林向河南弘大心血管病医院有限公司支付3500000元。2012年2月20日，河南弘大心血管病医院有限公司将法定代表人由董桂林变更为赵剑英。
2014年5月16日，李巧云依据2012年1月20日弘大医院、董桂林与其签订的借款合同向该院提起诉讼，请求判令河南弘大心血管病医院有限公司、董桂林共同偿还其借款本金及利息共计2629241元，后李巧云于2014年6月11日向该院申请撤诉，该院于2014年6月13日作出（2014）中民二初字第845号民事裁定书，裁定准许李巧云撤回起诉。
诉讼中，李巧云明确其主张的利息为逾期利息，自借款期满之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日至。
原审法院认为：李巧云与弘大医院、董桂林签订的借款合同是各方当事人的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。弘大医院作为借款人，在其出具的委托书中明确委托董桂林作为其与李巧云借款合同的收款人，该委托行为具有法律效力。李巧云通过银行向董桂林汇款2000000元后，董桂林对该款项的使用不影响对李巧云已将借款本金2000000元交付弘大医院这一事实的认定。弘大医院辩称借款合同未实际履行，其没有收到借款本金，其抗辩该院不予采信。李巧云于2014年5月16日向该院提起诉讼，向董桂林主张权利，该行为使李巧云向弘大医院、董桂林主张权利的诉讼时效发生中断，故李巧云于2014年6月16日向该院提起诉讼，没有超过诉讼时效，弘大医院辩称李巧云的起诉已超过诉讼时效，该院不予采信。李巧云提供证据证明其向弘大医院交付了借款本金2000000元，对借款合同约定的借款数额和实际交付款项数额之间的差额320000元，李巧云自愿放弃主张，该院不予干涉。李巧云认可董桂林向其还款300000元，现主张弘大医院返还剩余借款本金1700000元，该院予以支持。弘大医院没有按照借款时约定的期限返还借款，应当按照双方的约定向原告支付借款逾期利息。在2012年1月20日的借款合同中，李巧云、弘大医院约定借款逾期未还时借款人即弘大医院愿承担未还款金额10%的违约金，并按每逾期一日支付日千分之三的罚息，该约定超出了法律对民间借贷利率的限制，现李巧云自愿按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张逾期利息，该院予以支持。董桂林作为本案借款的保证人，按照借款合同的约定应承担连带担保保证责任，因借款合同中对保证期间没有约定，故保证期间为六个月，自2012年5月20日至2012年11月20日。李巧云没有提供证据证明其在保证期间内要求董桂林承担保证责任，故董桂林免除保证责任。李巧云主张董桂林对弘大医院的还款义务承担连带责任，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第173条之规定，原审法院作出判决：一、河南弘大心血管病医院自本判决生效之日起十五日内偿还还李巧云借款本金1700000元及利息（以2000000元为基数，自2012年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年9月18日止；以1700000元为基数，自2013年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决限定还款之日止）；二、驳回李巧云的其他诉讼请求。如果河南弘大心血管病医院未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27834元、保全费5000元，以上共计32834元，由河南弘大心血管病医院负担。
宣判后，弘大医院不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，李巧云与弘大医院之间的借款协议未实际履行。1、签订协议时，董桂林是弘大医院的法定代表人，也是河南弘大心血管病医院有限公司的法定代表人，董桂林在收到李巧云借款后，未将款项转给弘大医院，而是转给有限公司。2、弘大医院收到200万元并非是借款合同上所载明的借款。借款金额为232万元，借款手续与实际发生借款严重不符。3、在此后支付利息中，也有河南弘大心血管病医院有限公司支付，足以说明董桂林是代表河南弘大心血管病医院有限公司向李巧云借款。二、原审法院适用法律错误。即使李巧云与弘大医院之间存在借款关系，也超过诉讼时效。1、借款协议签订时间为2012年1月20日，约定2012年5月19日还款，而李巧云于2014年6月25日起诉，超过诉讼时效。3、董桂林作为担保人，承担连带保证责任，保证期间未约定，应为6个月，自2012年5月20日至11月20日，李巧云于2014年5月16日起诉时，董桂林的担保责任已免除，而且并未起诉弘大医院，不能引起诉讼时效中断。综上，请求二审法院依法改判，驳回李巧云的诉讼请求。
被上诉人李巧云答辩称：李巧云履行了出借义务，弘大医院应承担还款责任。多次向弘大医院主张权利，诉讼时效并未超过。请求二审法院维持原审判决。
被上诉人董桂林未出庭应诉及提交答辩状。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明：河南弘大心血管病医院有限公司作为企业进行经营，于2004年8月30日注册登记成立，经批准，取得河南弘大心血管病医院执业许可证。
本院认为：弘大医院上诉称与李巧云签订的借款协议未实际履行。根据李巧云提供弘大医院出具的委托书，明确注明委托李巧云支付232万元的方式为现金32万元、银行转账200万元，并指定代收人为董桂林。李巧云提供银行转账凭证及弘大医院出具的232万元收据，弘大医院对其公章真实性未提异议，因此，李巧云提供的证据足以证明其完全履行了出借义务。故弘大医院的该上诉理由不成立，本院不予采信。弘大医院上诉称诉讼时效已超过，根据借款协议约定期限至2012年5月19日，李巧云曾于2014年5月16日将河南弘大心血管病医院有限公司起诉至法院，弘大医院为河南弘大心血管病医院有限公司成立的医疗机构，对其公司提起诉讼，可以引起超过诉讼时效的中断。故，李巧云起诉并未超过诉讼时效。综上，上诉人弘大医院的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27834元，由上诉人弘大医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一五年六月四日
书记员 徐若莹