wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0342号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿，该公司资产保全部总经理。
委托代理人于淑清，该公司资产保全部员工。
被执行人刘伯根，男，汉族，居民。
被执行人王炳奇，男，汉族，居民。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商银行）与被执行人刘伯根、王炳奇借款暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初字第0362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议如下：一、被执行人刘伯根、王炳奇偿还申请人黄海农商银行借款本金18万元、利息（按合同约定计算）、案件受理费1950元、执行费2600元，于2014年6月20日前一次性还清；二、如被执行人刘伯根、王炳奇未能按期履行，则申请人黄海农商银行有权申请恢复原法律文书标的执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初字第0362号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张启国
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启久民初字第0941号
原告：田忠。
委托代理人：姚必昌。
被告：竺桂兰。
原告田忠与被告竺桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由代理审判员吴启飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田忠的委托代理人姚必昌，被告竺桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田忠诉称，2012年10月10日被告竺桂兰的丈夫张健为跑运输业务之需向原告借款人民币2万元，并在当日出具借条。同年11月5日，因张健车祸离世，原告向被告竺桂兰多次催要，但均遭拒付。原告为维护自身权益，遂诉至法院。
被告竺桂兰辩称，其丈夫张健向原告借款2万元是事实，但张健借款并非用于家庭生活，而是用于和原告田忠、案外人王洪兵合伙跑运输所需，该笔债务是全体合伙人的共同债务。故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：1995年10月18日，被告竺桂兰与张健登记结婚。2012年10月10日，张健向田忠借款2万元并出具借条一份。内容为“今借田忠人民币贰万元整”并由张健署名。后张健在2012年11月3日车祸中死亡，并于2013年3月26日被注销户籍。原告遂向被告催要，被告未归还上述借款。
以上事实，由原告提供的借条、被告与张健的结婚申请书、张健的户籍信息证明及原、被告的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告竺桂兰的丈夫张健在两人婚姻关系存续期间具欠原告田忠2万元，有张健出具的借条为证，且被告竺桂兰也承认借款事实。被告辩称此借款非用于家庭生活，但未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告另辩称原告与张健之间存在合伙关系，并请求在张健车祸损失确定前中止审理本案，因原告与张健是否存在合伙关系及张健在车祸中的损失均与本案不具有关联性，故对被告的辨称意见，本院不予采纳。综上，被告对张健具欠原告的欠款2万元，应承担归还的民事责任。原告要求被告归还欠款的请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告竺桂兰于本判决生效之日起十五日内归还原告田忠借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄 菊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01592号
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区香溢世纪花城二楼。
法定代表人张建和，总经理。
委托代理人陆映彬、田云，公司法律顾问。
被告周密。
本院在审理原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司诉被告周密物业服务合同纠纷一案中，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一五年八月三日
书 记 员 陆 元
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初2055号
原告招商银行股份有限公司西宁分行，住所地，西宁市城西区。
负责人张海，该行行长。
委托代理人李春亮，男，汉族，1983年6月29日生，该行风险部员工。
委托代理人孙祺磊，男，汉族，1987年8月1日生，该行零售个贷中心员工。
被告杨明，男，汉族，1980年10月13日生。
被告李静，女，汉族，1980年8月2日生。
委托代理人杨明，男，汉族，1980年10月13日生。
原告招商银行股份有限公司西宁分行与被告杨明、李静借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司西宁分行委托代理人李春亮、孙祺磊及被告杨明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司西宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨明、李静偿还原告借款本息及罚复息合计833729.24元（其中本金710000元，逾期利息46784.68元，罚息70226.1元，复息6718.46元。逾期利息、复息、罚息暂计至开庭之日2016年12月2日，实际支付金额按合同约定，以被告实际还款日为准计算）；2、请求贵法院依法判令被告杨明、李静提供的抵押财产优先清偿原告债权，受偿范围为被告借款本金、罚息、复息及原告实现债权的所有费用；3、本案诉讼费用及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨明于2014年1月24日签订了《周转易协议书》（编号：8140110846001），约定2014年1月24日至2015年1月25日（12个月）原告给予被告人民币710000元借款授信额度，经被告申请，原告于2014年1月28日向被告招商银行一卡通账号6214839720007822支付贷款。后被告违反约定的按月结息到期还本，自2015年4月15日一直欠息，截止2016年12月2日（开庭之日）被告应偿还原告借款本息及罚复息合计833729.24元（其中逾期本金710000元，逾期利息46784.68元，罚息70226.1元，复息6718.46元）。被告杨明、李静以其所有的位于西宁市城西区香格里拉8号沁园14号楼1单元151室（房产证号：宁房权证城西区字第1256**号）为原告之债权设立抵押担保并办理了抵押登记。根据被告杨明、李静与原告签署的《个人授信及担保协议》（编号：8140110846001）约定，被告杨明、李静提供的抵押担保范围为被告杨明所借款项的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。现被告杨明、李静拒绝履行还款义务，依法应当履行担保物的保证责任，据此原告诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告杨明、李静承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其并非故意拒绝履行还款义务，而是没有还款能力，请求原告能给予其较长的还款时间。
本院认为，被告杨明、李静承认原告招商银行股份有限公司西宁分行在本案中主张的事实，故对原告招商银行股份有限公司西宁分行主张的事实予以确认。原告提交的《零售贷款申请表》中显示借款申请人为杨明，共同借款人为李静，故应由二人共同承担偿还借款的义务。原被告签订的《周转易协议书》及《个人授信及担保协议》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立生效，已经生效的合同对双方均具有法律约束力，原告按合同的约定履行了向被告发放贷款710000元的义务，被告未按合同约定按期足额偿还原告的借款，属于违约，应当承担相应的法律责任。二被告以其共有的位于西宁市城西区香格里拉8号沁园14号楼1单元151室房屋（房产证号：宁房权证城西区字第1256**号）提供贷款抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记手续，其抵押担保有效，原告对被告贷款抵押担保的房产依法享有优先受偿权。故对原告招商银行股份有限公司西宁分行的全部诉讼请求本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杨明、李静于本判决生效之日起六十日内偿还原告招商银行股份有限公司西宁分行借款本息及罚复息合计833729.24元（其中本金710000元，逾期利息46784.68元，罚息70226.1元，复息6718.46元；逾期利息、复息、罚息计算至2016年12月2日）；
二、被告杨明、李静未按本判决第一项确定的期间履行偿还借款义务，原告招商银行股份有限公司西宁分行有权以其与被告杨明、李静签订的《个人授信及担保协议》项下抵押的坐落于西宁市城西区香格里拉8号沁园14号楼1单元151室房屋（房产证号：宁房权证城西区字第1256**号）产权折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12044元，减半收取6022元，由被告杨明、李静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 王大庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 王悦华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2061号
原告：升华集团湖州物业管理有限公司，住所地浙江省德清县武康镇东升街（升华、阳光花园内）。
法定代表人：香艳华，董事长。
委托代理人：陈怀远，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：胡耀。
原告升华集团湖州物业管理有限公司与被告胡耀物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈怀远、被告胡耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自武康玉墅林枫小区交付使用以来，一直从事小区的物业管理工作，并根据德清县物价局关于升华玉墅林枫物业管理综合服务收费标准的批复收取物业费，标准为多层每平方米建筑面积每月1.1元，被告于2010年2月1日起拒交玉墅林枫7幢105室物业费，至2016年12月共拖欠原告物业管理费24804元，并按其合同约定计算，产生滞纳金41261元。原告经多次催讨未果。为此，原告诉请判令：被告立即支付物业管理费人民币24084元。
被告胡耀辩称，本人于2007年4月28日向德清升华置业有限公司订购一套商品房（玉墅林枫红枫苑7幢105室），因在房屋结构等相关指标上，发现未符合销售宣传时所讲的，故向房产公司提出质询（尤其是半地下室未达国家相关标准），本人曾向县消协投诉，但此事因故不了了之，后又实名向县建设局、县纪委实名举报投诉，均无得到令人信服答复（建设局只是搪塞性的口头解释，县纪委无反馈）。（或许是本人投诉时机不对，因为十八大之前，有些政府工作人员的态度就是如此，或许还有更深层次的原因）本人于2010年6月拿到红枫苑7幢105室钥匙，2011年7月，天下暴雨后因排水系统问题，房屋“半地下室”大量进水被淹（玉墅林枫的同一套型用户都是这种情况）。2011年8月，因房屋下雨后漏水，升华玉墅林枫客服中心又将本人的房屋钥匙收去，负责渗漏维修，时间长达数月。鉴于上述情况，本人与物业一直发生纷争，并分别于2014年10月4日及26日和2014年11月15日及22日上门协商，希望秉着公正合理的原则解决问题，但一直未得到圆满解决。今天，他们向法院提起诉讼，我认为对我是一件好事。法院是一个既讲法又讲理的地方，我想法官能给予公正的处理。为此，针对本人在购房及购房后的相关权益受到侵害的情况，本人向法院申诉。1、本人尽管于2010年6月9日拿到商品房钥匙（房产公司交付本人的日期），但由于后来房屋进水、下雨漏水维修等，实际交付业主的房屋真正可使用时间为2011年11月起，因此物业管理费也只能从2011年11月算起，物业公司现在的计算是不合理、错误的。2、从2011年11月起到目前是58个月，物业费全价为16830.44元，按空置房8折计算，为13464.35元，而本人已于2010年6月9日让升华置业有限公司收去了3482元，实际只剩9982.35元。3、升华置业延期交房（按合同要求应在2009年1月3日前交，实际为2010年6月9日）520天，应按房屋价款的万分之五赔偿，支付违约金333056.36元。4、由于升华置业的失信，造成业主无法及时装饰、使用、新置房浪费了数年之久，同时，由于物价波动等因素，给业主的装饰将带来成本提高的后果。5、地下室（升华置业欺骗了业主，也欺骗了物价部门）按全价收取物业管理费不合理。6、升华物业存在高收费标准，却未能提供应有的物业服务，玉墅林枫小区私占乱建现象突出，本人的北花园建筑垃圾乱倒，倒在我北花园内的玻璃等垃圾已存在多年，一直未清理，物业从不过问，这是什么物业管理和服务。综上情况，本人要求升华置业赔付延期交房违约金，扣除应交的物业费部分，实际应赔付323074.01元，同时，改善服务质量，降低物业收费标准，向全体业主公开物业费收支情况（特别是支出情况）。本人将保留向升华置业追诉由于其违约给业主造成其他损失的赔偿责任的权利。
经审理查明，德清县武康镇玉墅林枫小区由升华集团湖州物业管理有限公司进行物业管理。经德清县物价局审批，物业管理服务收费标准为排屋、叠屋1.1元／㎡／月。
被告系德清县武康镇玉墅林枫小区7幢105室房主，房屋面积263.8㎡，产权登记时间为2010年7月7日。2010年6月9日，被告向原告缴纳物业费3482元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.前期物业管理服务合同；2.德清县物价局批复；3.物业催款通知书；4.房屋登记信息查询记录；5.物业费发票；6.当事人的陈述。
本院认为，被告作为德清县武康镇玉墅林枫小区7幢105室业主，应向原告缴纳物业费。被告关于延期交房及房屋漏水等质量问题的抗辩，原告称应向开发商主张损失，本院认为开发商德清升华置业有限公司与物业公司升华集团湖州物业管理有限公司系不同的法律主体，各自独立承担相应的民事权利义务，被告与开发商之间纠纷，与本案物业服务纠纷系不同法律关系，应依法另行主张。德清县武康镇玉墅林枫小区7幢105室自2010年7月7日起为被告所有，被告应向原告支付2010年7月7日至2016年12月31日期间的物业费，故本院按照1.1元／㎡／月计算被告应支付的物业费为22561.5元（按263.8㎡、1.1元／㎡／月计算）。扣除被告已支付的3482元，被告应向原告缴纳物业费19079.5元。物业管理，事关小区的环境，事关小区的广大业主的生活和工作秩序。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费对原告本身的正常运作以及对小区进行正常管理会造成影响，此种方法与法不符，也易引起其他正常交费的业主的不满情绪。但原告在正常收费的同时，今后也应加强对自身管理人员素质培养，进一步提升自身的物业管理水平，更好地为广大业主服务。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡耀于本判决生效后十日内支付给原告升华集团湖州物业管理有限公司物业费人民币19079.5元；
二、驳回原告升华集团湖州物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币201元，由原告升华集团湖州物业管理有限公司承担42元，由被告胡耀承担159元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐银银
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陆红仙
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第0084号
原告郭云喜。
委托代理人黄玉娟。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
委托代理人王万翔，天津市南开区房地产管理局干部。
被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人陈玉恒，区长。
委托代理人马驰，天津市南开区人民政府干部。
委托代理人李之，天津市南开区人民政府干部。
第三人天津市南开区人民政府万兴街道办事处，住所地天津市南开区灵隐道兴泰里1号。
法定代理人张广年，书记。
委托代理人唐光荣，天津市南开区人民政府万兴街道办事处干部。
委托代理人李改，天津昊哲律师事务所律师。
本院在开庭审理原告郭云喜诉被告天津市南开区房地产管理局政府信息公开一案中，审判人员多次要求原告郭云喜陈述诉讼请求，其拒不宣读起诉状，陈述诉讼请求，不听从审判人员的指挥，致使本院对其起诉的案件无法进行正常的庭审。原告郭云喜不依法行使诉讼权利的行为，是其以明示的方式，拒绝本院对其起诉的案件进行审判，放弃请求人民法院支持其诉讼请求的权利。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 酒 源
代理审判员 叶金馥
人民陪审员 吴月中
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘鹏坤
附084
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1334号
原告杨再举，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人熊明利，贵州贵川律师事务所律师。
被告桐梓县武贵煤矿。住所地：桐梓县九坝镇。
负责人杨彬，董事长。
本院在审理原告杨再举诉被告桐梓县武贵煤矿劳动争议纠纷一案过程中，因原告杨再举经本院书面通知，逾期未交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交案件受理费。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨再举撤回起诉处理。
审判员 冯 珊 珊
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴玉梅（代）
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第02474号
原告何某某，女，1976年3月11日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告刘某某，男，1974年6月1日出生，汉族，农民，住垫江县。
本院在审理原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告何亚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
审判员 邹亚林
二〇一五年六月十日
书记员 鄢 梦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑一初字第1624号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某某，女，1994年10月27日出生，广东省中山市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市港口镇。因本案于2013年12月5日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2734号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年11月25日晚上9时许，被告人梁某某未取得机动车驾驶证、醉酒后（经鉴定，被告人梁某某驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇成分，含量为108.5mg／100ml）驾驶二轮摩托车行驶至中山市港口镇胜隆村旧围街52号对开路段时，与骑电动自行车的罗某某发生碰撞而肇事。2013年12月5日，被告人梁某某接公安人员电话通知后自行归案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人梁某某已赔偿罗某某人民币9000元并取得谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，受理道路交通事故案件登记表、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片、抽血照片、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及车辆信息，司法鉴定检验报告书，道路交通事故损害赔偿协议结案书及赔偿凭证，常住人口基本信息，医院疾病证明，证人罗某某的证言，被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人梁某某积极赔偿并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人梁某某拘役一个月至三个月并处罚金的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年1月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 彭素芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01507号
原告杨洪玉。
被告重庆应国机械制造有限责任公司。
法定代表人朱应国，重庆应国机械制造有限责任公司经理。
委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨洪玉与被告重庆应国机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告杨洪玉于2014年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪玉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告杨洪玉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨洪玉撤回起诉。
代理审判员 张晓刚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 玲
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雨城行初字第20号
原告姜洪英，女，汉族，生于1970年2月15日，住四川省雅安市雨城区姚桥镇土桥村土桥组***号。
委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。
被告雅安市国土资源局，住所地雅安市雨城区建新路152号。
法定代表人肖洪春，职务局长。
委托代理人张玉华，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人周骁，四川同兴律师事务所律师。
原告姜洪英不服被告雅安市国土资源局于2010年8月20日出具的字号为雅国土资公（2010）字15号《关于征收雨城区姚桥镇土桥村土地的补偿安置公告》（以下简称《公告》），向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，被告的《公告》是依据《四川省人民政府关于雅安市2003年第一批城市建设用地的批复》作出的，而相关部门并没有在该批复颁发后的两年内组织实施征地工作，也未在规定的时间内予以公告。被告的《公告》违反法律规定，请求判决予以撤销。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”。本案被告发布《公告》的行为，仅与征收土地程序性事项相关联，而该程序性事项对原告的权利义务不产生实际影响，故原告所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告姜洪英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
审 判 员 廖长平
人民陪审员 赵银康
二〇一四年十月八日
书 记 员 周 游
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初761号
原告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处刘家道社区居民委员会。
法定代表人刘洪春，该居委会主任。
委托代理人史洋，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人刘东，山东求是和信律师事务所律师。
被告刘洪江。
本院在审理原告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处刘家道社区居民委员会与被告刘洪江宅基地使用权纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告刘洪江达成和解协议为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处刘家道社区居民委员会撤回对被告刘洪江的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张培泉
二〇一六年五月十二日
书记员 谭凯伦
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初25号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被取保候审（9月17日被传唤）。2016年1月22日经本院决定，并由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张志佳，江苏天辩律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1787号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张志佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月9日凌晨，被告人王某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区被害单位“某某配件有限公司”车间内，采用搬、叉车运等手段，窃得被害单位价值人民币37735元的“摩托罗拉”牌手机后盖432个。
归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理过程中，被告人王某已退出全部赃物折价款，并取得被害单位谅解。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人王某伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：被告人王某如实供述自己的罪行；已经赔偿被害单位全部损失，被害单位已出具谅解书；被告人系初犯、偶犯。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有证人皮某的证言笔录，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，发破案经过，协议书、收条，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某已退出全部赃物折价款，并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2017年1月19日止，先前羁押的2天已扣除），并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱 平
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初597号
原告项波，男。
被告潘海明，男。
原告项波与被告潘海明名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁洪强独任审理，本案在审理过程中，原告项波于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项波自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告项波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告项波负担。
审判员 郁洪强
二〇一六年三月二十一日
书记员 乌晓光
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00018号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人笪某，男，1980年3月10日出生于芜湖市，汉族，初中文化，商贩，户籍所在地芜湖市镜湖区，住芜湖市鸠江区。2014年6月12日因吸食毒品被行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2015年1月19日经本院决定逮捕，次日由芜湖市公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）287号起诉书指控被告人笪某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员范颖出庭支持公诉，被告人笪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2013年5、6月份至2014年5月期间，被告人笪某在芜湖市鸠江区四褐山管山街73号家中，先后3�容留吸毒人员吴某、张某等人吸食冰毒。公诉机关指控上述事实的证据有书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人笪某3次容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判处被告人笪某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人笪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：1、2013年5、6月份的一天晚上，张某（未到案）打电话联系吴某称自己有冰毒并邀约吴某一同吸食。吴某联系被告人笪某，后被告人笪某容留张某、吴某二人在其位于鸠江区四褐山管山街73号的家中，一同采用烫吸的方式吸食完一小包冰毒。
2、2014年1月份左右的一天晚上，吴某给被告人笪某400元让其帮助自己购买毒品，之后该二人在万达广场与一名叫“�俊”（未到案）的男子处购买了1小包冰毒。被告人笪某容留吴某在其位于鸠江区四褐山管山街73号的家中，采用烫吸的方式吸食冰毒。在吸食过程中，被告人笪某的女友刘某某来到房间内，也吸食了冰毒。
3、2014年5月份左右的一天晚上，张某打电话联系吴某称自己有冰毒并邀约吴某一同吸食。吴某联系被告人笪某，之后被告人笪某容留张某、吴某二人在其位于鸠江区四褐山管山街73号家中，三人一同采用烫吸的方式共同吸食冰毒，吸食过程中，被告人笪某的女友刘某某来到房间内，也吸食了冰毒。
另查明，2014年6月12日11时，公安机关在芜湖市鸠江区管山街73号将被告人笪某抓获。
上述事实，被告人笪某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、行政处罚决定书、抓获经过、接受刑事案件登记表、证人吴某、刘某某证言、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认�。
本院认为：被告人笪某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人笪某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人笪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年1月20日起至2015年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洁淳
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 毕海霞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第00228号
原告张某甲，男。
被告张某乙，女。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙婚姻家庭纠纷一案中，原告张某甲于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费2380元，，已减半收取1190元，由原告张某甲负担。
代理审判员 杜 禹
二〇一四年七月八日
书 记 员 王彦涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05502号
原告：袁道峰，男，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：宋国华，系该公司总经理。
被告：安徽唐汉华章酒业有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：唐敏成，系该公司经理。
原告袁道峰诉被告巢湖水利电力建设有限公司、安徽唐汉华章酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员马为民担任审判长，与审判员陈玉、人民陪审员滕焕焕组成合议庭于2014年11月13公开开庭进行了审理，原告袁道峰及其委托代理人池亚军到庭参加了诉讼，被告巢湖水利电力建设有限公司、安徽唐汉华章酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁道峰诉称：原告为两被告在宿州市东关循环经济示范园安徽唐汉华章酒业有限公司工地供应建筑用的建材砖，供货后被告出具收据为证，现被告尚拖欠原告121849元砖款，故原告起诉至法院要求两被告偿还砖款121849元万元及至归还之日的利息（利息计算至立案之日本息合计月130000元），并承担本案诉讼费用。
被告巢湖水利电力建设有限公司未答辩。
被告安徽唐汉华章酒业有限公司未答辩。
在庭审过程中，原告袁道峰提供了以下证据：1、加盖了被告巢湖水利电力建设有限公司安徽唐汉华章酒业有限公司项目经理部印章的入库单及收据，证明原告向被告巢湖水利电力建设有限公司提供价值131849元的建材砖；2、照片一张，证明被告安徽唐汉华章酒业有限公司的建设工程是由被告巢湖水利电力建设有限公司承建；3、原告的身份证复印件及两被告的企业登记信息复印件，证明原、被告的主体资格。
原告提供的以上证据符合证据的法定要件，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2014年1月至3月间，原告袁道峰多次向被告巢湖水利电力建设有限公司承建的安徽唐汉华章酒业有限公司建筑工地提供了价值131849元的建材砖，被告巢湖水利电力建设有限公司仅给付了10000元砖款，尚欠121849元，故原告诉至法院。
本院认为，买卖合同以卖方交付标的物、买方支付价款为内容。被告巢湖水利电力建设有限公司在购买了原告的建材砖后，向原告出具了收货票据，双方的买卖行为不违反法律规定，应为合法有效的。被告巢湖水利电力建设有限公司未按时足额给付砖款的行为违约，原告有权要求被告巢湖水利电力建设有限公司给付砖款，故原告起诉要求被告巢湖水利电力建设有限公司支付121849元货款的诉讼请求合法，本院应予支持。关于货款利息，本院认为，由于双方未约定利息及还款日期，利息的计算应从原告起诉主张权利（2014年8月7日）之日起至清偿之日止、按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息。关于原告要求被告安徽唐汉华章酒业有限公司给付货款的诉讼请求，本院认为，被告安徽唐汉华章酒业有限公司并非合同相对方，依法不应承担偿还砖款的责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖水利电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁道峰砖款121849元及利息（利息计算：自2014年8月7日起至清偿之日止、按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告袁道峰对被告安徽唐汉华章酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告巢湖水利电力建设有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 马为民
审 判 员 陈 玉
人民陪审员 滕焕焕
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陆 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1597号
申请执行人李俭涛。
被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。住所地，威海市文登区广州路**号。
法定代表人刘祖延，董事长。
申请执行人李俭涛与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第588号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人李俭涛与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司等达成和解协议并且已经履行完毕，申请人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2014）威文经民一初字第588号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年九月二十二日
书记员 王世文
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第261号
上诉人（原审原告）靳福林。
上诉人（原审原告）卜桂霞。
上诉人（原审原告）靳亚彬。
上诉人（原审原告）靳大超。
上诉人（原审原告）靳佳琪。
五原告委托代理人武超，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市双桥区上板城镇上板城村五组。
负责人张革，职务：组长。
委托代理人李庚，河北德律律师事务所律师。
委托代理人卜振民。
上诉人靳福林、卜桂霞、靳亚彬、靳大超、靳佳琪因物权确认纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人靳福林、卜桂霞、靳亚彬、靳大超、靳佳琪及其委托代理人武超，被上诉人承德市双桥区上板城镇上板城村五组的负责人张革及其委托代理人李庚、卜振民到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项【原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判】之规定，裁定如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1069号民事判决。
二、发回承德市双桥区人民法院重新审理。
审判长 邓立波
审判员 王晓法
审判员 陈建民
二〇一四年二月二十五日
书记员 谢 芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7455号
原告刘玉明。
被告上海宣化展览服务有限公司。
法定代表人龙瑶。
原告刘玉明与被告上海宣化展览服务有限公司（以下简称宣化公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘玉明及被告宣化公司的法定代表人龙瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉明诉称：原告于2014年5月10日与被告宣化公司在合同显失公平和对合同内容有重大误解的情况下签订了《服务合同书》，根据合同法的相关规定，该合同属于可撤销的合同。一、显失公平：被告没有在合同应当盖章的地方盖章，没有加盖骑页章，看不出是什么公司；从行为上看，一个经理网上钓鱼，另一个就否定该经理，说钓鱼的经理是个人行为，不代表公司行为，从而让藏友上当受骗；合同约定原告只有出藏品和交被告自行处理的权利，承受所有的风险，被告只是展览、宣传就要收50，000元服务费，服务期内未能成功销售的，服务费不退还，被告若非自然原因损失了原告的藏品，上千万的只赔偿原告100，000元。二、重大误解：因钓鱼经理承诺，只要没有在6月中旬展览后私下成交，就退还原告藏品及服务费50，000元，原告才交了服务费，以为该经理是公司的行为，结果公司告知是他个人的行为，所以这是很明显的重大误解。故原告诉至法院，要求：撤销双方于2014年5月10日签订的《服务合同书》，被告退还原告粉彩八桃纹橄榄瓶和服务费50，000元并赔偿原告交通费、住宿费2，000元。
被告宣化公司辩称：服务合同是双方自愿签订的，双方均应该按合同的约定履行。根据合同第十三条的约定，原告要求取回藏品属于违约行为，原告可以持合同原件到公司注销合同，被告退还原告一半的服务费用，对于交通费、住宿费不同意承担。
经审理查明：2014年5月10日，被告宣化公司（甲方）与原告刘玉明（乙方）签订《服务合同书》一份，合同约定：甲方为乙方的物品提供展览、宣传及销售等服务。服务期限自合同签订之日起至2014年12月30日止。服务期内甲方为乙方的物品进行展览、宣传并尽可能努力促使乙方的物品成功销售。合同第四条服务费用：服务期内的服务费由基础服务费和代理服务费构成，基础服务费（即展览展示、宣传推广等服务费）人民币50，000元。服务期内未能成功销售的，本基础服务费不予退还；代理服务费为乙方物品成交额的10%，甲乙双方应当按照各自实际所得依法缴纳税费，此成交是指非拍卖方式的成交。合同第六条甲方的权利义务：甲方有权根据市场情况安排乙方物品展览的时间、宣传推广方式、销售方式和撤场的时间等事宜，乙方予以配合；甲方应将乙方物品的相关资料录入甲方数据库，并通告互联网或媒体进行必要宣传……甲方为保证乙方物品的安全、避免混淆，将使用加盖指模的方式对乙方物品进行更加稳妥的识别……合同第十三条违约责任：任何一方不及时或不完全履行合同义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于合同第四条第1项约定的基础服务费金额的50%的违约金；因乙方原因造成本合同无法履行或在签署合同后乙方擅自将物品撤场的即视为乙方违约，乙方已经支付的基础服务费，甲方不予退还，并应再向甲方支付相当于物品底价10%的违约金；因甲方原因造成本合同不能完全履行的，甲方应向乙方退还已经支付的基础服务费。此外，合同还就风险告知、争议解决方式内容进行了约定。合同附件载明，委托物品名称为“粉彩八桃纹橄榄瓶”，基础服务费50，000元，客户自报底价20，000，000元。同日，原告向被告移交了“粉彩八桃纹橄榄瓶”并缴纳基础服务费50，000元。
审理中，原告陈述其通过网络联系到被告的业务经理窦某某，窦某某邀请其参加被告于2014年6月中旬举办的精品推荐会且不用交费，2014年5月10日原告将藏品带至被告处并签订了《服务合同书》，当时并未仔细阅读合同内容就签了字，后窦某某提出要缴纳基础服务费但承诺交费只是走个程序，以后可以退还，于是原告在窦某某的陪同下到财务室交费，缴费时其再次提出如果藏品卖不出去要退基础服务费，公司财务人员当即表示该费用不能退，并汇报了公司领导，公司副总经理于某某到财务室再次与原告沟通并表示无论藏品是否成交基础服务费均不退还。原告认为窦某某是经理，职务较高且直接与其进行业务联系，可信度较高，故未接受财务人员及于某某的解释。6月下旬精品展后，原告再次与窦某某联系要求退款，并于7月11日到被告处，被告告知原告窦某某已经离职且不同意退款，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的《服务合同书》及附件、基础服务费收据、电话录音、情况说明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的以及一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。本案原、被告自愿签订《服务合同书》，合同对双方的权利义务、被告的服务内容及收费标准均有明确的约定，文字内容表述清晰，不存在理解上的歧义，原告将自报底价为2，000，0000元的藏品交给被告进行宣传、销售，理应采取谨慎的态度，其在合同签订后按照约定金额向被告缴纳了基础服务费，并办理了藏品的移交手续，足见原告对合同的内容是知晓的。当被告财务人员及负责人告知原告基础服务费不能退还的情况后，原告并没有提出异议，反而接受了被告为其藏品进行的宣传服务。此外，原、被告作为平等的交易主体，双方在合同中约定的权利义务内容并未明显违反公平、等价有偿的原则，被告收取的基础服务费是根据原告藏品的交易底价协商确定的，不存在显失公平的情况。综上，原告主张其与被告之间签订的服务合同属于可撤销合同，未能提供充分证据予以证明，本院难以采信。鉴于原告坚持要求撤销双方签订的《服务合同书》，不接受被告提出的解除合同的表示，故本院对于原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘玉明的全部诉讼请求。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告刘玉明负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一四年十月十五日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1005号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全员工。
被告邹永彬，男，1978年11月18日生，汉族，农民，现住扶余市被告肖影，女，1978年12月15日生，汉族，农民，现住扶余市被告韩兴军，男，1971年10月18日生，汉族，农民，现住扶余市被告张和臣，男，1973年4月1日生，汉族，农民，现住扶余市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告邹永彬、肖影、韩兴军、张和臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊、被告张和臣、肖影到庭参加诉讼，被告韩兴军、邹永彬经本院合法传唤后拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，被告邹永彬与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告邹永彬、韩兴军、张和臣与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告邹永彬提供贷款8万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年1月至2016年1月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告韩兴军、张和臣为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告邹永彬发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。因被告肖影与被告邹永彬系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告韩兴军、张和臣为被告邹永彬提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据。
被告邹永彬未到庭，未答辩。
被告肖影到庭，答辩称在邮政银行贷款属实，现在没钱请求延期还款。
被告韩兴军未到庭，未答辩。
被告张和臣到庭，答辩称在邮政银行贷款属实，现在没钱请求延期还款。
经审理查明，2015年1月13日，被告邹永彬与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告邹永彬、韩兴军、张和臣与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告邹永彬提供贷款8万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年1月至2016年1月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告韩兴军、张和臣为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告邹永彬发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。
本院认为，被告邹永彬与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告邹永彬、韩兴军、张和臣与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告邹永彬应当按照借款合同的约定按时还款。被告肖影与被告邹永彬系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告韩兴军、张和臣为被告邹永彬提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹永彬、肖影与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金80000元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告张和臣、韩兴军对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告邹永彬、肖影追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告邹永彬、肖影、张和臣、韩兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬三月十八日
书记员 王 亚 杰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成民初字第461号
原告龙水芳，男，汉族，住荣成市。
被告孙晓刚，男，汉族，住威海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地：威海市。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费364元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王伟建
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第170号
原告李国荣。
委托代理人刘堂亮、宫新强。
被告徐维洋。
被告潍坊市广泰机电设备有限公司。
法定代表人徐显会。
原告李国荣诉被告徐维洋、潍坊市广泰机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月至2012年6月，二被告从原告处借款420000元，该款至今未还，现要求二被告还清该款，并承担借款300000元自2011年6月20日至判决生效之日期间月利率1.25%的利息；承担借款120000元自起诉之日至判决生效之日期间银行同类贷款利率的利息。
二被告未答辩。
经审理查明，2010年2月6日，二被告向原告借款4万元；2010年2月9日，二被告向原告借款30000元，此两次借款均未约定还款期限和利息；2011年6月19日，二被告又向原告借款300000元，约定还款期限为2012年6月19日，月息1.25%；2012年6月11日，二被告再次向原告借款50000元，并于同年7月11日给原告补开借条，对此次借款期限和利息未作约定。二被告上述四次借款共计420000元，至今未还。另，原告于2013年6月14日提起诉讼。
上述事实，有原告提供的证据在案为证。
本院认为，二被告欠原告借款事实清楚，证据确实充分，理应返还。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告徐维洋、潍坊市广泰机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告李国荣借款420000元，并承担借款300000元自2011年6月20日至判决生效之日期间月利率1.25%的利息；承担借款120000元自2013年6月14日至判决生效之日期间银行同类贷款利率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，财产保全费2270元，合计9870元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 王桂涛
审 判 员 齐为民
二〇一三年十二月二十四日
代书记员 崔萍萍
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2064号
原告：江山市同景小额贷款有限公司。
法定代表人：吴建农。
委托代理人（特别授权）王明森。
被告：浙江刘氏工贸有限公司。
法定代表人：吴淑娟。
被告：刘文斌。
被告：严小莉。
被告：浙江亿而上物流有限公（组织机构代码：××）。
法定代表人：谢巍君，系该公司执行董事。
被告：谢巍君。
被告：徐海瑛。
原告江山市同景小额贷款有限公司（以下简称同景公司）与被告浙江刘氏工贸有限公司（以下简称刘氏公司）、刘文斌、严小莉、浙江亿而上物流有限公司（以下简称亿而上公司）、谢巍君、徐海瑛小额借款合同纠纷一案，原告同景公司于2015年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告刘氏公司归还借款本金20万元及利息（截止2015年9月16日的利息为3596.4元，此后至还清之日止的利息按月利率19.98‰计算）；2、由被告刘氏公司以其所有的浙H×××××轿车对第一项中的借款本金3万元及利息承担抵押担保责任、以浙H×××××中型厢式货车对第一项中的借款本金7万元及利息承担抵押担保责任、以浙H×××××轻型厢式货车对第一项中的借款本金5万元及利息承担抵押担保责任、以浙H×××××轻型厢式货车对第一项中的借款本金5万元及利息承担抵押担保责任；3、由被告刘文斌、严小莉、亿而上公司、谢巍君、徐海瑛对第一项款项承担连带保证责任；4、由上述被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月13日，原告作为贷款人，被告刘氏公司作为借款人及抵押人，双方分别签订了合同号为JSTJ12201403090003（江小贷）最抵借字第1403090003号、JSTJ12201403090004（江小贷）最抵借字第1403090004号、JSTJ12201403090005（江小贷）最抵借字第1403090005号、JSTJ12201403090006（江小贷）最抵借字第1403090006号《最高额抵押借款合同》各一份，约定贷款人同意自2014年3月13日至2016年3月12日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额（最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围）分别为人民币10万元、20万元、13万元、15万元。借款种类与用途、期限、利率以借款借据为准；被告刘氏公司分别以其所有的浙H×××××威志牌小型轿车、浙H×××××解放牌中型厢式货车、浙H×××××江铃牌轻型厢式货车、浙H×××××江淮牌轻型厢式货车为贷款人在前述四份合同项下分别发生的所有债权提供抵押担保。上述四份合同均约定：利息按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；抵押担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；本合同贷款人债权如另设有人的担保和／或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是第三人提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序等。同日，被告刘文斌、严小莉作为保证人针对上述四份《最高额抵押借款合同》分别向原告出具保证函，约定保证人同意为原告向债务人刘氏公司在最高贷款余额人民币100万元限度内就2014年3月13日至2016年3月12日期间内发生的借款或债务提供连带责任保证，保证期间自上述期间内发生的最后一笔债务清偿期限届满之日起二年等。合同签订当日，上述车辆均办理了抵押登记手续。2014年3月18日，原告依申请向被告刘氏公司分别发放了贷款8万元、20万元、10万元、12万元，被告刘氏公司在借款借据上签章确认。借款借据均载明月利率为19.98‰、借期自2014年3月18日至2015年3月16日。2014年10月21日，被告亿而上公司、谢巍君、徐海瑛作为保证人针对上述四份《最高额抵押借款合同》分别向原告出具保证函，约定保证人同意为原告向债务人刘氏公司在最高贷款余额人民币50万元限度内就2014年3月13日至2016年3月12日期间内发生的借款或债务提供连带责任保证，保证期间自上述期间内发生的最后一笔债务清偿期限届满之日起二年等。借款后，被告支付了至2015年8月20日止的利息。2014年10月24日，被告分别归还了上述借款中5万元、13万元、5万元、7万元。余款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江刘氏工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江山市同景小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（利息自2015年8月21日起至还清之日止按月利率19.98‰计算）。
二、被告浙江刘氏工贸有限公司以其所有的车牌号为浙H×××××威志牌小型轿车对第一项中的借款本金3万元及利息承担抵押担保责任、以车牌号为浙H×××××解放牌中型厢式货车对第一项中的借款本金7万元及利息承担抵押担保责任、以车牌号为浙H×××××江铃牌轻型厢式货车对第一项中的借款本金5万元及利息承担抵押担保责任、以车牌号为浙H×××××江淮牌轻型厢式货车对第一项中的借款本金5万元及利息承担抵押担保责任。
三、被告刘文斌、严小莉、浙江亿而上物流有限公司、谢巍君、徐海瑛对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，减半收取2177元，财产保全费1570元，合计3747元，由被告浙江刘氏工贸有限公司、刘文斌、严小莉、浙江亿而上物流有限公司、谢巍君、徐海瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一五年十一月三日
书记员 邱霞霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执700号
ＸＸ：
关于申请执行人高念想与被执行人ＸＸ劳务合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十四日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3140号
原告：李某，女，1987年4月12日生，汉族，电信职工，住安徽省巢湖市。
委托代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。
被告：赵某，男，1987年4月2日生，汉族，技术员，住址同上。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄贤柏、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2015年，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后生活中，原被告双方性格严重不合显现出来，双方在日常行为、生活习惯、家庭观念等诸多方面，差异较大，双方感情无法正常沟通交流，婚后不久，双方就持续处于分居状态，婚姻生活有名无实，原告于2015年12月15日向巢湖市人民法院提起离婚诉讼，巢湖市人民法院于2016年1月7日作出一审判决，未准许离婚，经过第一次离婚诉讼后双方感情仍然毫无改善缓和，持续恶化，2016年7月23日被告因和原告发生争执，还使用暴力对原告进行伤害，原告依法报警处理。综上，原告认为，原告与被告的夫妻彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求：1、判令解除原被告婚姻关系。
被告赵某辩称：不同意离婚，财产分割完毕被告才同意离婚。
经审理查明事实如下：原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在无为县民政局登记结婚。婚后因生活琐事发生争吵，原告于2015年12月15日向巢湖市人民法院提起离婚诉讼，本院于2016年1月7日作出（2015）巢民一初字第03920号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：李某与赵某相识后自愿登记结婚，应有一定的感情基础，但在双方为家庭琐事发生争吵后，并未建立起良好的沟通渠道解决家庭纠纷，致使夫妻关系逐渐恶化、感情逐渐淡薄。原告曾于2015年向本院提起诉讼，要求离婚，本院为维护婚姻家庭的稳定，驳回了原告诉请。其后，原、被告间紧张的夫妻关系并没有得到缓解，双方亦未加强必要的交流与沟通，现原告再次诉至本院，请求离婚，足以证明原、被告感情确已彻底破裂，故对原告李某的离婚诉请，本院予以支持。被告赵某抗辩有夫妻共同财产三万元，但并未举证证明，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 升
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王娅娅
附：本判决所适应的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00259号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市百度歌厅，住所地：潜江市园林办事处横堤路明星商业城二楼。
负责人姚丽萍，该企业负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市百度歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市百度歌厅达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡 婷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1249号
原告张玲香，女，1978年11月30日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人杨复华，男，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告杜俊，男，1973年9月6日生，汉族，住常州市金坛区。
原告张玲香诉被告杜俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告张玲香及其委托代理人杨复华到庭参加诉讼。被告杜俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲香诉称，被告于2016年4月初向原告借款并承诺在借得款项使用期间由他归还原告的房贷。出于信任，原告于2016年4月9日借给被告现金5万元，被告向原告出具借条。但被告借款后未按承诺兑现，经原告催要无果，现原告起诉，请求判令被告返还借款5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告杜俊未做答辩。
经审理查明，被告于2016年4月9日向原告借款5万元，被告于当日向原告出具借条1份，今借到原告现金5万元，在借款使用期间，原告的房贷由被告负责偿还。该款经原告催要，被告至今分文未还。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷�证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告对本案借款归还期限未予明确约定，被告未能及时归还本案借款，原告起诉要求被告归还本案借款本金5万元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜俊于本判决生效之日起15日内支付原告张玲香借款本金人民币50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜俊负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 张金钱
人民陪审员 柳 俊
人民陪审员 张云成
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘丽萍
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民一终字第00040号
上诉人（原审原告）：高某甲，女，1953年4月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：高某乙，男，1962年4月2日出生，汉族。
上述二上诉人委托代理人：高某丙，女，1965年1月25日出生，汉族，系二上诉人妹妹。
上诉人（原审原告）：高某丙，女，1965年1月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：高某丁，男，1960年1月29日出生。
被上诉人（原审被告）：铜川市黄堡工业园区管理委员会。
上诉人高某甲、高某乙、高某丙与被上诉人高某丁、铜川市黄堡工业园区管理委员会确认合同效力纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2014）铜王民初字第00331号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高某甲、高某乙、高某丙于2015年3月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高某甲、高某乙、高某丙申请撤回上诉是对自己诉讼权利的正当行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高某甲、高某乙、高某丙撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，退还上诉人高某甲、高某乙、高某丙50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 张 鲜
二〇一五年三月三日
书 记 员 何晓静
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第816号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州建莱铜业有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道70号。
法定代表人：钟庆芬。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月2日作出的穗公积金中心萝岗责字（2013）25号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2013）25号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月六日
书 记 员 许嘉嘉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2140号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告沈德松，男。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告沈德松物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉起诉。
审判员 肖海珅
二〇一七年一月二十二日
书记员 瞿叶娟
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第771号
原告：蓝某。
被告：苏某。
本院在审理原告蓝某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告蓝某于2015年10月29日以与其实际结婚的人不是被告苏某为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某负担。
审判员 农 原
二〇一五年十月二十九日
书记员 韦延健
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04821号
原告：李某某，女，1964年7月3日生，汉族。
被告：吴某某，男，1956年9月29日生，汉族。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员龙静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1983年经人介绍认识，短暂恋爱后就草率登记结婚，婚后生育吴某甲、吴某乙二个子女，现均已成年。因原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚后致使夫妻感情一直不好，长期聚少离多。原、被告在性格、爱好上差异过大，常为家庭琐事吵闹，被告常对原告实施暴力，导致双方感情日渐淡漠。现原、被告已分居生活三年，夫妻感情已完全破裂，再无和好的可能。为此，原告特起诉至法院，请求判决原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1983年经人介绍相识恋爱，1984年9月25日登记结婚，1987年7月26日生育一子吴某甲。原、被告结婚初期感情一般，后因双方性格不合，常为家庭琐事吵闹，致夫妻感情不和。2014年10月16日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
本案在审理过程中，原告称原、被告于1985年4月8日生育一女吴某乙，现已成年。原告还称原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产和共同债务，有共同债权即被告弟弟吴某丙欠原、被告5000元尚未偿还，原告表示不要求该共同债权在本案中处理。
上述事实，有原告的陈述，结婚申请登记书、荣昌县公安局广顺派出所出具的证明、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为：原、被告结婚至今已逾三十年，并共同生育了子女，可见双方在共同生活中已建立起了一定的夫妻感情。现原告主张被告实施家庭暴力以及双方分居已满三年，但并未举示证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予采信。原告亦未举示证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 龙 静
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 易江虹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第788号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司，住所：攀枝花市东区望江街民安巷一村148-13号。
负责人李倩，分公司总经理。
委托代理人罗林，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人何磊，男，1981年11月28日出生，汉族，成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司职工。
被告陈瑶，女，1976年8月4日生，汉族。
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司（简称：东博物业攀分公司）诉被告陈瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员龚大彬适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告东博物业攀分公司的委托代理人何磊到庭参加诉讼；被告陈瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东博物业攀分公司诉称，2010年7月10日，原告与临亚家园小区业主委员会（简称：业委会）签订了物业服务合同，原告接受业委会委托为临亚家园小区提供物业管理服务。被告在该小区156.74平方米住宅，物业管理费为0.9元／平方米／月。被告未依合同约定按月向原告交纳物业管理费。经原告多次催收均无结果，现诉至法院，请求判令被告支付2012年3月至2012年8月31日止的物业管理费846.4元，支付违约金563.7元，合计1410.1元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据证明己方的主张：《攀枝花市临亚家园物业服务合同》、（2013）攀民终字第226号民事判决书、《攀枝花市房屋产权档案》。
被告陈瑶未提出答辩意见，也未提供证据。
本院根据当事人举证、质证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明以下事实：
2010年7月10日，东博物业攀分公司（乙方）与临亚家园小区业主委员会（甲方）签订《攀枝花市临亚家园物业服务合同》，双方约定：甲方委托乙方为临亚家园小区提供物业管理服务，服务期限为五年，自2010年7月10日起至2015年7月9日止；乙方提供的物业公共服务事项和质量应符合双方在合同附件中的约定；乙方按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用，多层住宅用房每平方米0.6元，电梯公寓用房每平方米0.9元，非住宅用房（商铺）每平方米2元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月15日前履行交纳义务；业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：如有业主未按合同约定的物业管理服务标准和时间缴纳费用的，甲方应协助向业主催促补交，并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金；物业服务费用不含物业保修期满后建筑物及附属设施维修、更新、改造的费用，该费用在建筑物及其附属设施维修资金中列支，并按业主专有部分占建筑总面积比例分摊。合同中双方还就各自的权利义务、违约责任、具体服务事项和质量进行了明确约定。合同签订后，东博物业攀分公司从2010年7月起入驻临亚家园小区为该小区提供物业服务。2011年10月8日，业委会向东博物业攀分公司送达《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《物业服务合同》。东博物业攀分公司遂诉至本院请求判令解除合同无效。本院经审理依法判决驳回了东博物业攀分公司的诉讼请求。东博物业攀分公司不服判决，提起上诉。攀枝花市中级人民法院于2012年8月1日判决驳回上诉维持原判。东博物业攀分公司在收到攀枝花市中级人民法院二审判决后于2012年8月31日撤出临亚家园小区。被告在该小区拥有156.74平方米住宅，物业管理费为0.9元／平方米／月。被告从2012年3月至2012年8月31日期间未交纳的物业管理费为846.4元。原告于2014年2月19日起诉来院，请求判如诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”的规定，临亚家园小区业委会与原告签订的《攀枝花市临亚家园物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容无悖于法律规定，合法有效，对原告和小区全体业主均具有法律约束力。合同签订后，原告按约为临亚家园小区提供了物业管理服务，被告作为小区物业使用人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按合同约定的时间及收费标准支付相应的物业服务费用。业委会在合同履行期间向原告送达解除合同通知书，要求解除物业服务合同。原告在法定期限内提出异议并以诉讼方式请求确认解除合同无效。该案经审理于2012年8月终审判决确认解除合同有效，原告即于当月31日撤出该小区，双方间的物业服务合同关系届时方实际终止。但是，2011年10月8日至2012年8月31日期间，原告仍在该小区为小区提供物业服务确是事实，鉴于本案实际情况，对2011年10月8日至2012年8月31日期间的物业管理费，应参照合同约定的收费标准予以部分支持为宜。故对原告主张的2012年3月至2012年8月31日的物业管理费846.4元予以部分支持。对原告要求被告支付违约金563.7元的主张，因合同已解除，主张违约金已丧失法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈瑶于本判决生效之日起三日内一次性支付给成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司2012年3月至2012年8月31日的物业管理费592.48元。
二、驳回成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈瑶承担（此款已由成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司垫交，陈瑶在履行上述给付义务时连同此款一并支付给成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一四年三月二十五日
书记员 于颖涓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03649号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人李永，经理。
被告李佶欣，女，39岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告李佶欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李文秀
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2014）津海法商初字第460号
原告：天津恒润物流有限公司。住所地，天津市天津港保税区海滨十五路***号510。
法定代表人：陈瑞武，该公司总经理。
委托代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人：张少，河北衡泰（天津）律师事务所实习律师。
被告：孙永贵，男，汉族。
原告天津恒润物流有限公司诉被告孙永贵水路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员付晓珂于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田增清、张少到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日原告与被告签订单航次货物运输代理合同，约定由原告为被告从曹妃甸港至台州五星码头运输焊管566.7吨，运费每吨人民币105元，原告依约履行了运输义务，被告未按合同约定支付运费，被告迟延支付运费的行为已构成违约。故，请求法院判令被告给付原告运费人民币59503.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1单航次货物运输代理合同，证明原、被告的运输合同关系及合同约定事项。证据2唐山曹妃甸港口有限公司货物交接清单和“国茂5”轮航次租船合同，证明原告已履行运输义务。
被告未发表质证意见。
本院对原告证据材料的认证意见：对原告证据效力予以认定，证据1能够证明原、被告的运输合同关系。证据2能够证明原告完成了涉案货物的运输。
本院经审理查明：2013年3月7日原告与案外人岱山县国行海运有限公司签订“国茂5”轮航次租船合同，2013年3月21日原告与被告签订《单航次货物运输代理合同》，约定由原告为被告运输焊管566.7吨从曹妃甸港至台州五星码头，运费每吨人民币105元，被告应在卸货前向原告支付全额运费。2013年3月25日原告在曹妃甸港将566.7吨涉案焊管装载于“国茂5”轮，货物已运至台州五星码头，产生运费人民币59503.5元。
另查明，原告在涉案运输期间没有取得水路运输许可证。
本院认为，本案为水路货物运输合同纠纷。原、被告签订的《单航次货物运输代理合同》是双方真实意思表示，双方成立水路货物运输合同关系，原告为涉案运输的承运人，被告为涉案运输的托运人。鉴于原告从事涉案运输期间没有取得水路运输许可证，不具备国内水路运输经营资质，违反了《国内水路运输管理条例》的有关规定，根据我国《合同法》第五十二条第五项的规定，原、被告之间的货物运输合同无效。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。考虑到原告作为承运人已经完成了涉案运输，被告获得的财产利益体现在原告提供的运输劳务的价值，运输劳务的价值具体表现为双方约定的运费，被告应为原告完成的运输支付相应费用。
综上，原、被告之间的水路货物运输合同成立但无效，原告完成了涉案货物的运输义务，被告应当支付相应的费用。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永贵应于本判决生效之日起十日内给付原告天津恒润物流有限公司人民币59503.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币644元，由被告孙永贵承担，鉴于原告已预交，由被告在给付原告款项时一并支付给原告，本院不再办理清退。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：农行天诚支行02-200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付晓珂
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 璞
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第802号
原告曹某某，男，汉族。
委托代理人李某某，女，汉族，城镇居民。
被告舞钢市李培庄养生缘药店。
负责人：杨武军，男，汉族，住西平县师灵镇史庄村委*组。
原告曹某某诉被告舞钢市李培庄养生缘药店买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人李某某，被告舞钢市李培庄养生缘药店负责人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原告自2014年8月19日给养生缘药店送万事通宝油合计865元，2014年8月20日送万事通宝油540元。被告说“这两天没钱，过几天来拿钱。”这期间，原告多次找被告要求偿还货款，被告屡次推诿，拖延不还。
2015年5月19日在李培庄，原告要求被告支付货款，被告不但不还，反仗着人多，出言谩骂，动手打人，把我妻子打得口中吐血，最后由舞钢市院岭派出所出警处理。
为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还原告货款1405元，并支付利息300元，支付误工费3000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告舞钢市李培庄养生缘药店负责人杨某某辩称：两份欠条上签字的是李某甲，李某甲是我的妻子。我不认识李某甲的笔迹，她的笔迹应该由她本人来核对。李某甲欠原告的钱，作为李某甲的爱人，我有义务也有责任帮她处理任何一笔债务。关于原告的误工费，法院工作人员一个电话我就来了，不存在找不到我的情况，不认可原告的误工费。原告送的油已经卖了，客户怀疑有质量问题，索要质检报告和增值税发票，原告至今没有把质检报告和增值税发票提供给我们。原告提供的欠条都不是被告所写的。要求的误工费和利息没有理由。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、欠条两份，签字者是杨某某的妻子李某甲。
二、借条（曹某某借郜某某现金陆万元，月息二分）一份，李某某的工资单3份，扣发工资证明，证明利息及原告妻子扣发工资情况。
被告对原告提供的证据一认为自己不认识李某甲的笔迹，她的笔迹应该由她本人来核对。对原告提供的证据2认为法院工作人员一个电话自己就来了，不存在找不到被告的情况。原告所称为要账扣发工资不属实。
被告未向本院提交证据。
根据庭审质证情况，原告提供的证据1为有效证据。被告负责人杨某某称自己不认识妻子李某甲的笔迹与常理不符，本院不予采信。对原告提供的借条与本案无关，原告提供的工资单及扣发工资证明无经劳动部门备案的劳动合同相印证，本院均不予采信。
根据以上有效证据，本院确认以下事实：
原告2014年8月19日给养生缘药店送万事通宝油合计865元，2014年8月20日送万事通宝油540元，合计人民币1405元。由养生缘药店负责人杨某某的妻子李某甲给原告出具借条，该款至今未还。
本院认为：合同当事人应当全面履行自己的义务。原告给被告送油，被告收到货物后，应当履行付款义务。被告辩称原告的油有质量问题，但并未提供证据证实，本院不予采信。原告请求被告支付利息300元，但其提供的证据（曹广召借郜某某现金陆万元，月息二分）系原告曹某某手写，且原件在曹某某手中，无法核实其真实性，亦与本案无关联性，本院不予认可。原告要求被告支付讨要货款的误工费3000元，因原告提供的工资单及扣发工资证明无经劳动部门备案的劳动合同相印证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告舞钢市李培庄养生缘药店于本判决生效之日起十五日内支付原告曹某某油款1405元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告曹某某负担25元，被告舞钢市李培庄养生缘药店负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
审 判 员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一五年九月十四日
书 记 员 栗彩彩
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第109号
原告：磐安县三鑫金属制品厂，住所地：磐安县仁川镇工业功能区。
法定代表人：吴顺格。
被告：松阳县永特不锈钢有限公司，住所地：松阳县西屏街道永宁路258号。
法定代表人：张崇清。
原告磐安县三鑫金属制品厂与被告松阳县永特不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，原告磐安县三鑫金属制品厂在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年二月三日
代书 记员 胡舒晴
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2242号
申请执行人陈维端，男，1952年1月26日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人林敬武，男，1962年7月27日出生，汉族，住南平市延平区。
关于陈维端申请执行林敬武民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5001号民事判决书过程中，查明被执行人林敬武暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5001号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 龚子夜
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第321号
上诉人（原审被告）：汪峰。
上诉人（原审被告）：江山市巨龙包装材料有限公司。
法定代表人：汪峰。
被上诉人（原审原告）：李勤。
本院在审理上诉人汪峰、江山市巨龙包装材料有限公司与被上诉人李勤债权转让合同纠纷一案中，上诉人汪峰、江山市巨龙包装材料有限公司在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、�一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪峰、江山市巨龙包装材料有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 夏云伟
代理审判员 汪 佳
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 楼 宁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第498号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：刘琏。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：闫体平，男，汉族，1969年11月10日出生，住安徽省阜南县。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告闫体平信用卡纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚秀信到庭参加诉讼。被告闫体平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：00×××56）及相应的信用额度，被告使用该项信用卡进行消费及取现，截至2015年3月27日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金合计4370.59元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，为此特向法院起诉，请求判令被告向原告清偿信用卡欠款本金3006.42元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（计至2015年3月27日利息1041.67元、滞纳金322.5元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计），请求判令被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表（复印件），证明被告向原告申请办理信用卡，双方就信用额度、还款方式及利率等进行了约定；
3、账户信息、对账单，证明被告使用信用卡进行消费及取现，但未按约定还款。
被告在法定期间内没有提出书面答辩意见，也没有提交任何证据。
经庭审质证：原告保证其提交的证据是真实合法，被告未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年1月15日，被告向原告申请金穗贷记卡，原告授予被告卡号为00×××56的信用卡，贷记卡领用合约列明使用信用卡的收费标准，并约定若乙方（被告）未按期偿还欠款，甲方（原告）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。根据原告提交的账户信息、对账单显示，被告使用该项信用卡进行消费及取现，截至2015年3月27日止，被告的信用卡尚欠本金3006.42元、利息1041.67元、滞纳金322.5元，合计4370.59元。原告多次以各种形式向被告催收欠款无果，为此起诉，请求判令被告向原告清偿信用卡款欠本金3006.42元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（计至2015年3月27日利息1041.67元、滞纳金322.5元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计），请求判令被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：本案为信用卡纠纷，对于被告至2015年3月27日止欠原告信用卡消费的本金3006.42元、利息1041.67元、滞纳金322.5元，有原告提交的信用卡申请表、账户信息、对账单及原告陈述在案为凭，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院对上述事实予以确认。原告起诉要求被告清偿信用卡款欠本金、利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。但由于原告未能提交计算利息、滞纳金的具体方式和依据，本院对被告所欠2015年3月27日后的利息、滞纳金不作处理；对于原告要求被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元，因贷记卡领用合约是格式条款，属原告单方规定，而被告要承担原告因追偿债务产生的律师费对被告明显不公，属霸王条款，且原告未能提交其已支付律师费4000元的收费依据及付款凭证，故对原告要求被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫体平于本判决书生效之日起3日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付至2015年3月27日止信用卡消费的本金3006.42元、利息1041.67元、滞纳金355.5元，共4370.59元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费104元，共129元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担79元，被告闫体平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一五年八月二十五日
书记员 邓佩玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执861号
申请人白某某，男，45岁，蒙，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人梅某，女，38岁，蒙，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行白某某申请梅某离婚纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第668号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年04月14日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动行了法律文书确定的给付义务，按照协议内容履行了法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第668号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一六年五月十八日
书记员 吕智明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6210号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告胡敏，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
被告周济华，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告胡敏、周济华物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求，且原告未向本院交纳案件受理费。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告胡敏、周济华的诉讼请求。
审判员 倪玉平
二〇一六年三月二十二日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00584号
原告杨晟，居民。
被告吴炳江，居民。
原告杨晟与被告吴炳江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨晟到庭参加诉讼，被告吴炳江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晟诉称：被告吴炳江因经营需要向我借款40000元，约定三个月归还，后经我催要，被告吴炳江分文未还，故我诉至法院，请求法院判决：1、被告吴炳江归还我借款本金40000元，并承担自2011年4月29日起到实际给付时止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴炳江未答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2011年1月28日，被告吴炳江向原告杨晟借款并出具借条一份，载明：“今借到杨晟人民币肆万元正（40000.00），用于家用，于2011.4.28一次性归还，如要诉讼由盐都法院管辖。借款人吴炳江，2011.1.28”。借条出具后，经原告杨晟多次催要，被告吴炳江未能按约还款，为此，原告杨晟诉至本院。
上述事实，有原告杨晟提供的借条1份以及当事人庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告杨晟与被告吴炳江之间的借款行为不违背法律规定，被告吴炳江借款后未及时还款，引起讼争，应负全部民事法律责任，故原告要求被告归还借款40000元的请求符合法律规定，应予支持。被告吴炳江出具的借条中未书面约定利息，现原告主张从逾期之日，即2011年4月29日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告吴炳江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨晟偿还借款本金人民币40000元及利息（以40000元为基数，自2011年4月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费640元，合计1440元，由被告吴炳江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二〇一六年四月二十日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第499号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人赵一君。
委托代理人杨丽萍。
被告夏青云。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告夏青云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，因无法直接向被告夏青云送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并组成合议庭于2014年12月19日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨丽萍到庭参加诉讼。被告夏青云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2010年9月，原告与被告签订了《个人住房抵押借款合同》，约定被告向原告借款450，000元（人民币，下同），被告以上海市吴中路XXX弄XXX号XXX室的房屋做抵押，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未按约定正常还款，已连续逾期超过九十天以上。故原告诉至法院，要求判令：1、被告夏青云立即归还原告借款本金400，074.53元，暂计算至2014年6月30日的各类利息6，519.30元，以及计算至全部借款本息实际清偿日止剩余全部各类利息和应付费用；2、原告依法对抵押物享有优先受偿权。
诉讼中，由于被告归还部分本息，原告将诉请1变更为：要求被告夏青云立即归还原告借款本金391，577.34元，暂计算至2014年12月16日的各类利息3，198.24元，以及计算至全部借款本息实际清偿日止剩余全部各类利息和应付费用。
被告夏青云未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《个人住房抵押借款合同》、借款凭证各1份，证明双方借款合同关系；
2、抵押权登记证明1份，证明房产抵押情况；
3、结欠本息清单1组，证明被告结欠本息情况。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2010年9月9日，原告与被告夏青云签订《个人住房抵押借款合同》，约定夏青云为购买上海市吴中路XXX弄XXX号XXX室的房屋，向原告借款450，000元，借款期限自2010年9月10日至2040年9月9日，借款执行利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮25％；夏青云以上述房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金和原告为实现债权而发生的相关费用；夏青云未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上加收50％计收逾期利息，直至本息清偿为止，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利，直至本息清偿为止；夏青云连续积欠贷款本息达九十天以上的，原告有权提前宣布合同履行期届满，要求被告偿还全部本息和相关费用，并实现抵押权。同月28日，双方办理了抵押登记。同年10月26日，原告向夏青云放款450，000元。借款后，夏青云初尚能按期还款，但自2014年1月开始，贷款出现连续逾期，原告遂于2014年8月11日诉至法院，宣布剩余借款全部到期。截至2014年12月16日，夏青云尚欠原告借款本金391，577.34元，各类利息3，198.24元。
本院认为，原告与被告夏青云订立的《个人住房抵押借款合同》系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。现夏青云逾期还款，原告有权要求其按照合同约定承担违约责任，归还全部剩余借款本金以及尚欠的各类利息（包括期内利息、逾期利息和复利），并按约定在合同执行利率基础上加收50％计收罚息和复利。原告在庭审中明确要求提前还款的日期为2014年8月11日，故自此日起应以全部剩余本金为基数计算罚息。原告要求被告夏青云支付欠款本金和各类利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告夏青云以其所有的位于上海市吴中路XXX弄XXX号XXX室的房屋为上述债务提供抵押担保，原告有权对该抵押房产行使抵押权。被告夏青云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏青云于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行借款本金391，577.34元以及截至2014年12月16日的各类利息3，198.24元；
二、被告夏青云于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行以391，577.34元为本金，自2014年12月17日起，按《个人住房抵押借款合同》约定计算至实际清偿之日止的逾期利息和复利；
三、被告夏青云不能履行第一、二项确定的义务时，原告有权与被告夏青云协议以其所有的坐落于上海市吴中路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告夏青云继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计7，398.91元，由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
代理审判员 茅建中
代理审判员 殷 雪
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00467号
申请执行人桂称梅，女，1974年12月25日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人闻利国，男，1955年5月18日出生，汉族，住本区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第449号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人闻利国在安利（中国）日用品有限公司铜陵分公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人闻利国在安利（中国）日用品有限公司铜陵分公司收入26381元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一五年三月二十三日
书记员 马静