wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙下商初字第131号
原告：郑××。
委托代理人：胡××。
被告：张××。
原告郑××与被告张××为民间借贷纠纷一案，本院于2
013年9月23日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序
公开开庭进行审理。2013年8月29日，本院依原告郑××的申
请，依法作出（2013）台仙下保字第12号民事裁定书，裁定对
被告张××名下的牌照为浙J·761**的大众牌轿车一辆进行保
全（金额以11000元为限）。本案于2013年10月10日公开开庭
进行了审理。原告郑××到庭参加诉讼，被告张××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郑××诉称：2013年2月25日，被告因经商缺资向原
告借款人民币11000元，约定利息按照2%计算月利息，借款期
限从2013年2月25日起至2013年12月25日止。其中3000元约定
于2013年3月底前还清。为此，双方签订《借款协议》一份。
但其中3000元借款到期后，经原告多次催讨，被告均避而不见
，毫无还款诚意。现原告起诉要求判令：1、解除借款合同，
被告归还原告借款本金11000元及利息（自2013年2月25日起按
月利率1.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承
担。被告张××未作答辩和举证。
本院经审理查明：2013年2月25日，被告向原告借款人民
币11000元，双方约定利息按照2%计算月利息，借款期限从201
3年2月25日起至2013年12月25日止。并约定其中3000元借款于
2013年3月底前还清。为此，双方签订《借款协议》一份。其
中3000元借款到期后，被告对借款本息均分文未还。现原告向
法院提起上述之诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借款协议》原
件一份予以证实。
本院认为：2013年2月25日，原、被告之间的自然人民间
借贷行为，双方当事人的意思表示一致，除约定利息过高之外
，其余内容不违反法律规定，应确认合法有效。被告张××对
已经到期的3000元借款分文未还，构成了违约。其拒不履行到
期债务的行为也构成了合同法定解除的条件。现原告要求解除
借款合同，由被告返还全部借款本金，本院依法予以支持。对
原告要求按1.5%计算月利息的要求，因解除合同后应终止尚未
履行部分，因此对解除合同后的约定利息部分，本院依法不予
支持。现根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十
七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
被告张××自判决生效之日起十日内返还原告郑××借
款本金11000元并赔偿利息。（利息自2013年2月25日起按月利
息1.5%计算至本判决生效之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费75元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一三年十月二十日
代书记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理
期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致
使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经
履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状
、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙下商初字第131号
原告：郑伟玲。
委托代理人：胡治国。
被告：张俊杰。
原告郑伟玲与被告张俊杰为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序公开开庭进行审理。2013年8月29日，本院依原告郑伟玲的申请，依法作出（2013）台仙下保字第12号民事裁定书，裁定对被告张俊杰名下的牌照为浙J·761**的大众牌轿车一辆进行保全（金额以11000元为限）。本案于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑伟玲到庭参加诉讼，被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郑伟玲诉称：2013年2月25日，被告因经商缺资向原告借款人民币11000元，约定利息按照2%计算月利息，借款期限从2013年2月25日起至2013年12月25日止。其中3000元约定于2013年3月底前还清。为此，双方签订《借款协议》一份。但其中3000元借款到期后，经原告多次催讨，被告均避而不见，毫无还款诚意。现原告起诉要求判令：1、解除借款合同，被告归还原告借款本金11000元及利息（自2013年2月25日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张俊杰未作答辩和举证。
本院经审理查明：2013年2月25日，被告向原告借款人民币11000元，双方约定利息按照2%计算月利息，借款期限从2013年2月25日起至2013年12月25日止。并约定其中3000元借款于2013年3月底前还清。为此，双方签订《借款协议》一份。其中3000元借款到期后，被告对借款本息均分文未还。现原告向法院提起上述之诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借款协议》原件一份予以证实。
本院认为：2013年2月25日，原、被告之间的自然人民间借贷行为，双方当事人的意思表示一致，除约定利息过高之外，其余内容不违反法律规定，应确认合法有效。被告张俊杰对已经到期的3000元借款分文未还，构成了违约。其拒不履行到期债务的行为也构成了合同法定解除的条件。现原告要求解除借款合同，由被告返还全部借款本金，本院依法予以支持。对原告要求按1.5%计算月利息的要求，因解除合同后应终止尚未履行部分，因此对解除合同后的约定利息部分，本院依法不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰自判决生效之日起十日内返还原告郑伟玲借款本金11000元并赔偿利息。（利息自2013年2月25日起按月利息1.5%计算至本判决生效之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告张俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费75元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一三年十月二十日
代书记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑-初字第00053号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人武某甲，男，汉族，群众，初中文化，河北省灵寿县人。因涉嫌危险驾驶罪，经灵寿县公安局决定，于2014年5月8日被灵寿县公安局取保侯审。
灵寿县人民检察院以灵检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人武某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日依法公开开庭审理了本案，灵寿县人民检察院指派检察员孙兰记出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2013年8月11日13时30分许，被告人武某甲驾驶无牌照二轮摩托车在232省道畅通加油城门前路段，与李某某驾驶的冀A某号微型普通客车发生交通事故。在该案调查中，发现武某甲涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样，2013年8月12日经河北医科大学法学鉴定中心鉴定：武某甲血样中酒精含量为98.35mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人武某甲对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年8月11日13时30分许，被告人武某甲驾驶无牌照二轮摩托车在232省道畅通加油城门前路段，与李某某驾驶的冀A某号微型普通客车发生交通事故。在该案调查中，发现武某甲涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样，2013年8月12日经河北医科大学法学鉴定中心鉴定：武某甲血样中酒精含量为98.35mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实，经法庭举证、质证的下列证据证实。
1、被告人武某甲在公安机关供述：2013年8月11日13时30分许，被告人武某甲驾驶无牌照二轮摩托车在232省道畅通加油城门前路段，与李某某驾驶的微型普通客车发生交通事故，我和对方达成调解协议。
2、证人李某某证实：2013年8月11日14时许，我驾驶的微型普通客车，沿232省道由东向西行驶，我打开右转向灯往右边靠准备右转弯，我车还没有转过去后边一辆摩托车直接就撞到我车右后尾部。
3、证人武某乙证实：2013年8月11日13时50分许，我坐着武某甲驾驶的一辆由东向西行驶二轮摩托车，在232省道畅通加油城门前路段，与一辆同向行驶的微型普通客车发生交通事故。
4、血样提取登记证实：2013年8月11日14时50分，1号提取血样样本量4ml。
5、河北医科大学鉴定中心法医毒物检验报告证实：被告人武某甲检血中酒精含量为：98.35mg／100ml。
6、灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实：武某甲负此事故的主要责任。
7、当事人身份证明及驾驶人信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场车体痕迹检验笔录。
本院认为，被告人武某甲醉酒驾驶无牌照摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人武某甲醉酒驾驶无牌照摩托车造成交通事故且负事故的主要责任以及在庭审中认罪态度较好，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人武某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李合文
二〇一四年七月十四日
书记员 冯 竹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第707号
原告：诸暨市上峰小额贷款有限公司。住所地：诸暨市次坞镇滨江东路滨江家园*号楼。
法定代表人：俞建虎，系公司总经理。
委托代理人：斯鑫、斯金辉，浙江司正律师事务所律师。
被告：浙江三峰阀门有限公司。住所地：诸暨市店口镇解放路***号。
法定代表人：陈伟峰，系公司董事长。
被告：浙江三峰集团有限公司。住所地：诸暨市店口镇工业园区。
法定代表人：陈伟峰，系公司董事长。
被告：陈伟峰。
被告：陈晓铭。
被告浙江三峰阀门有限公司、浙江三峰集团有限公司、陈伟峰、陈晓铭的共同委托代理人：蒋成才、桑哲渊，浙江永大律师事务所律师。
被告：东大水业集团有限公司。住所地：诸暨市店口镇东大路*号。
法定代表人：傅叶明。
被告：傅叶明。
被告：陈晓美。
原告诸暨市上峰小额贷款有限公司（以下简称上峰小贷公司）为与被告浙江三峰阀门有限公司（以下简称三峰阀门公司）、东大水业集团有限公司（以下简称东大公司）、傅叶明、陈晓美、浙江三峰集团有限公司（以下简称三峰集团公司）、陈伟峰、陈晓铭借款合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法准予原告的财保申请，并对七被告所有的财产采取了财保措施。本案依法由代理审判员俞琳琳适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告上峰小贷公司的委托代理人斯鑫，被告三峰阀门公司、三峰集团公司、陈伟峰、陈晓铭的委托代理人蒋成才到庭参加诉讼，被告东大公司、傅叶明、陈晓美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上峰小贷公司诉称：2014年12月19日，被告三峰阀门公司向原告借款400万元人民币，借款期限自2014年12月19日至2015年4月15日止，月息18.664‰，并与原告签订了《借款合同》。2014年12月16日，原告公司与被告东大公司、傅叶明、陈晓美、三峰集团公司、陈伟峰、陈晓铭签订了《最高额保证合同》两份，合同均约定东大公司、傅叶明、陈晓美、三峰集团公司、陈伟峰、陈晓铭为三峰阀门公司在原告处自2014年12月16日起至2015年12月15日止最高额为500万元人民币债务提供连带保证。借款到期后，被告三峰阀门公司只归还了100万借款本金及部分利息。现原告起诉要求：一、被告三峰阀门公司归还借款本金300万元及利息11198.4元，并支付自2015年7月10日至借款还清日止以300万元为基数按月利率18.664‰计算的利息；二、被告东大公司、傅叶明、陈晓美、三峰集团公司、陈伟峰、陈晓铭对上述债务承担连带清偿责任。
被告三峰阀门公司、三峰集团公司、陈伟峰、陈晓铭未提交书面答辩状，在庭审中辩称，三峰阀门公司向原告借款，及三峰集团公司、陈伟峰、陈晓铭为该借款做保证情况属实，但是因企业经营困难，目前难以归还。
被告东大公司、傅叶明、陈晓美未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交抗辩证据。
原告上峰小贷公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、企业借款合同一份，证明被告三峰阀门公司向原告借款400万元，约定月利率18.664‰的事实。
2、最高额保证合同两份，股东会决议两份，证明其余六被告为被告三峰阀门公司向原告的该借款提供连带责任保证的事实。
3、借款凭证和银行交易回单一份，证明原告已将借款交付给被告三峰阀门公司的事实。
被告三峰阀门公司、三峰集团公司、陈伟峰、陈晓铭未向本院提供反驳证据。
上述证据经庭审出示，被告三峰阀门公司、三峰集团公司、陈伟峰、陈晓铭对上述证据的真实性均无异议，被告东大公司、傅叶明、陈晓美未到庭质证，应视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法，与案件存在关联性，故依法对其证明力予以确认。
经审理，本院查明事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原告上峰小贷公司与被告三峰阀门公司、东大公司、傅叶明、陈晓美、三峰集团公司、陈伟峰、陈晓铭之间的借款、保证担保行为，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告三峰阀门公司未能完全按合同约定还本付息，已构成违约。被告三峰阀门公司尚欠原告上峰小贷公司借款本金300万元、自2015年7月10日起至2015年7月27日止以本金400万元为基数计算的利息及自2015年7月28日起以借款本金300万元为基数计算的利息，由原告上峰小贷公司提供的证据及在庭审中原、被告的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告三峰阀门公司应履行归还借款本息的义务，被告东大公司、傅叶明、陈晓美、三峰集团公司、陈伟峰、陈晓铭应按约定承担连带担保责任，各保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。原告上峰小贷公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告东大公司、傅叶明、陈晓美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江三峰阀门有限公司应归还原告诸暨市上峰小额贷款有限公司借款本金300万元，并支付自2015年7月10日起至2015年7月27日止以本金400万元为基数、自2015年7月28日起至借款本金实际付清之日止以本金300万元为基数均按月利率18.664‰计算的利息，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告东大水业集团有限公司、傅叶明、陈晓美、浙江三峰集团有限公司、陈伟峰、陈晓铭对被告浙江三峰阀门有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32024元，依法减半收取16012元，财产保全费5000元，合计21012元，由被告浙江三峰阀门有限公司负担，被告东大水业集团有限公司、傅叶明、陈晓美、浙江三峰集团有限公司、陈伟峰、陈晓铭承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费32024元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 俞琳琳
二〇一六年一月七日
书 记 员 应 琪
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）琼立一终字第121号
上诉人（原审起诉人）：王兴琳，男。
上诉人（原审起诉人）：李昌寿，男。
上诉人（原审起诉人）：王运洪，男。
上诉人王兴琳、李昌寿、王运洪因诉被上诉人琼中黎族苗族自治县人民政府（以下简称琼中县政府）、琼中黎族苗族自治县林业局（以下简称琼中县林业局）、琼中黎族苗族自治县中平镇人民政府（以下简称中平镇政府）违法行政一案，不服海南省第一中级人民法院（以下简称海南一中院）（2013）海南一中行初字第134号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院认为：2011年9月26日，王兴琳、李昌寿、王运洪曾以琼中县政府为被告向该院提起行政诉讼，请求判令确认琼中县政府砍伐清除其位于琼中县红岭甜薯堆及郭境岭地的200多亩槟榔树及橡胶树的具体行政行为违法，琼中县政府赔偿其橡胶、槟榔青苗费共计人民币3912000元。在该案审理过程中，王兴琳、李昌寿、王运洪以庭审中得知实施强制措施行为的不是琼中县政府，而是琼中县林业局和中平镇政府，拟另行起诉适格的被告为由，申请撤诉。2011年12月12日，海南一中院作出（2011）海南一中行初字第129号行政裁定，准予王兴琳、李昌寿、王运洪撤回起诉。现王兴琳、李昌寿、王运洪又以同一事实和理由，以琼中县政府、琼中县林业局和中平镇政府为被告重新向海南一中院提起行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十六条第一款规定，裁定不予受理。
王兴琳、李昌寿、王运洪上诉称：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款关于“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”的规定应作限制理解，该规定的立法宗旨是防止滥用诉权，而不是限制诉权。本案中，我们存在以同一事实重复起诉的事实，但不存在以同一理由重复起诉。此外，我们在本案中没有滥用诉权的故意，我们撤诉有合理的理由。我们开始不知道谁砍伐我们的树，后来才知道是琼中县林业局和中平镇政府，我们因此申请撤诉并另案起诉琼中县林业局和中平镇政府，但在该案审理过程中，我们认为琼中黎族苗族自治县人民法院（以下简称琼中县法院）审理该案会偏袒被告，因此向海南一中院申请指定管辖，但海南一中院不予批准，我们因此才拒绝参加该案的庭审，琼中县法院以此为由裁定按撤诉处理。一审裁定认定事实错误，导致适用法律错误。请求二审撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为：2011年9月26日，上诉人曾以琼中县政府为被告向一审法院提起行政诉讼，请求判令确认琼中县政府砍伐清除其位于琼中县红岭甜薯堆及郭境岭地的200多亩槟榔树及橡胶树的具体行政行为违法，并请求判令琼中县政府赔偿其损失共计人民币3912000元。在该案审理过程中，上诉人以从庭审得知砍伐其槟榔树和橡胶树的行政机关不是琼中县政府，而是琼中县林业局和中平镇政府，拟另行起诉适格的被告为由申请撤诉。2011年12月12日，一审法院作出（2011）海南一中行初字第129号行政裁定，准予上诉人撤回起诉。现上诉人又以同一事实和理由以琼中县政府、琼中县林业局和中平镇政府为被告重新向一审法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，属于重复起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一三年十月十日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第123号
公诉机关新县人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1969年12月18日出生，住光山县。2004年4月27日因盗窃犯罪被浙江省杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌盗窃犯罪，2011年10月2日被新县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，同年10月9日被新县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪，2013年8月16日被新县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经新县人民检察院批准，同年8月22日被新县公安局逮捕。现羁押于新县看守所。
新县人民检察院以新检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，2013年10月15日公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员王小林出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2011年10月2日凌晨，被告人蒋某甲在新县教育宾馆桥头附近看见一辆福田牌载货三轮车，车牌号为豫SKF5**，遂将该车推至新县职业高中附近其租住住房门口。同日上午10时许，被告人蒋某甲将该三轮车推至新县职业高中附近郭某摩托车修理店换锁，被害人余某某发现后报警，新县公安局民警赶到将其抓获。经新县价格认证中心鉴定：该福田牌载货三轮车价值为4420元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证（2004）滨刑初字第30号刑事判决书；证人蒋某乙、周某某、郭某的证言；被害人余某某的陈述；新县价格认证中心的新价鉴（2011）048号价格鉴定结论书；被盗物品照片；被告人蒋某甲的户籍证明、抓获经过；被害人余某某领取被盗三轮车的领条等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，新县人民检察院指控的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人蒋某甲曾因犯盗窃罪被判刑，却不思悔过，又实施盗窃犯罪，应从重处罚；但在案发后，被告人能坦白认罪，依法可从轻处罚。故在对被告人量刑时应综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2014年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐艳华
二〇一三年十月十五日
书记员 杨翠玲
新乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）新刑初字第123号 公诉机关新乡县人民检察院。 被告人周某某，男，1968年5月7日出生。因涉嫌故意伤害，于2013年8月29日至9月5日在深圳市罗湖区派出所临时羁押，于2013年9月5日被新乡县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年9月17日被新乡县公安局逮捕，现羁押于新乡县看守所。 新乡县人民检察院以新县检刑诉（2013）103号起诉书，指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，同日本院决定立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案，新乡县人民检察院指派检察员胡帅、韩宏政出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乡县人民检察院指控：2013年5月9日12时许，被告人周某某在新乡县翟坡镇镇区山西牛肉饺子刀削面馆门口处，与任某某因琐事发生口角后引发打架，被告人周某某脱下皮鞋抽打任某某头部，致使任某某左耳外伤性鼓膜穿孔。经法医学损伤程度检验鉴定，任某某的损伤程度属轻伤。 公诉机关认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某某虽不具有自首情节，但其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。并随案提供相关证据证实，要求依法判决。 被告人周某某对公诉机关指控犯罪事实无异议。 经审理查明：2013年5月9日12时许，被告人周某某在新乡县翟坡镇镇区山西牛肉饺子刀削面馆门口处，与任某某因琐事发生口角后引发打架，被告人周某某脱下皮鞋抽打任某某头部，致使任某某左耳外伤性鼓膜穿孔。经法医学损伤程度检验鉴定，任某某的损伤程度属轻伤。 另查明：案发后被告人周某某赔偿被害人任某某各项经济损失共计15000元，并得到被害人的谅解。 上述事实有被告人周某某的供述与辩解；被害人任某某的陈述；证人祁某某、尚某某等人的证言；现场图、照片；法医学损伤鉴定书；户籍证明、抓获证明、临时羁押证明等证据材料在案。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。新乡县人民检察院指控被告人周某某犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人周某某虽不具有自首情节，但其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某某积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下： 被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  张培亮 审判员  马长海 审判员  王艳君 二〇一三年十二月十九日 书记员  李文慧
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城五民初字第000011号
原告张某。
委托代理人任某甲。
委托代理人任某乙。
被告刘某甲。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人任某甲、任学峰到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2007年初按农村习俗在被告家里举行了结婚仪式，××××年××月××日在谷城县民政部门补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。婚后感情一般，被告自2009年3月外出务工至今，既不照顾家庭又不和我联系，导致感情破裂，故请求法院判决我与被告离婚。
被告刘某甲未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告双方在××××年××月按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在谷城县民政部门补办了结婚登记手续，结婚证号：鄂襄谷结字10070XXXX，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。原、被告在婚后共同生活中夫妻感情一般，被告刘某甲自2009年3月外出务工和原告分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方共同生活多年，并生育子女，有一定的婚姻基础，彼此应当给对方一个冷静思考、相互理解、认真处理婚姻关系的机会，加之原告提出离婚，未向法院提供夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的后果，在今后的共同生活中，双方只要增加交流和沟通，夫妻感情是可以和好的，且原、被告解除婚姻关系也不利于小孩的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××00XXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈海波
代理审判员 卢晓东
人民陪审员 胡明富
二〇一三年十月十日
书 记 员 谢 飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第451号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王心林。2012年9月13日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日；2012年11月19日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2012年11月29日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月29日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于宁波市看守所。
原审被告人林某。2007年5月25日因犯赌博罪被宁波市江北区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币伍仟元；2007年11月9日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留拾日，并处罚款人民币二千元；2008年8月10日因吸食毒品被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日；2008年8月20日因吸食毒品被宁波市公安局江北分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月28日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于宁波市看守所。
原审被告人孟某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月28日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于宁波市看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人王心林、孟某犯贩卖毒品罪、原审被告人林某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2013年9月3日作出（2013）甬海刑初字第429号刑事判决。原审被告人王心林不服，提出上诉。本院于2013年9月25日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月15日对上诉人王心林犯贩卖毒品罪一案进行公开开庭审理，浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员钱小良出庭执行职务，上诉人王心林到庭参加诉讼，对原审被告人孟某犯贩卖毒品罪、原审被告人林某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：
一、贩卖毒品罪
1.2013年3月初的一天晚上，被告人王心林在宁波市江北区清河路78号三碧酒店1021房间内，以人民币1000元的价格将一小包毒品“冰毒”（约重3克）贩卖给孟某。
2.2013年3月中下旬的一天晚上，被告人王心林在宁波市江北区白沙菜场旁三江超市附近被告人孟某租住的暂住房内，以人民币1500元的价格将一小包毒品“冰毒”（约重4克）贩卖给孟某。
3.2013年3月29日下午16时30分许，被告人王心林在宁波市江北区清河路78号三碧酒店319房间内，以人民币1800元的价格，将一小包毒品“冰毒”（净重4.2169克，含甲基苯丙胺成份）和一粒“麻古”（净重0.0672克，含甲基苯丙胺成份）贩卖给孟某，后被告人王心林被当场抓获，民警从其身上查获毒品“冰毒”一小包（净重0.1340克，含甲基苯丙胺成份），并缴获作案工具移动电话机1部。
4．2013年3月28日晚19时许，在宁波市江北区清河路78号三碧酒店门口附近，被告人孟某指使被告人林某以人民币500元的价格将一小包“冰毒”（净重0.7443克，含甲基苯丙胺成份）贩卖给王某，并缴获作案工具移动电话机1部。
二、容留他人吸毒罪
2013年3月初的一天晚上，被告人林某在其租住的宁波市江北区清河路78号三碧酒店1021房间内，与孟某、王心林、“小李”一起吸食“冰毒”。
被告人孟某归案后，能协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王心林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人孟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；四、违禁品甲基苯丙胺5.1624克及作案工具移动电话3部，均予以没收。
上诉人王心林上诉称：其对原审法院认定第一节、第二节贩卖毒品的重量有异议，认为分别只有1.5克、3克，请求二审法院从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人王心林、原审被告人孟某犯贩卖毒品罪、原审被告人林某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王心林提出毒品重量过高的上诉理由不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王心林、原审被告人孟某犯贩卖毒品罪、原审被告人林某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实，有上诉人王心林、原审被告人孟某、林某的供述，并有证人叶某、王某、唐某的证言、扣押笔录、扣押决定书、暂扣物品专用票据、理化检验鉴定报告、上缴单、中国移动通信详单、到案经过、刑事判决书、公安行政处罚决定书、情况说明、户籍证明等证据证实。其证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉人王心林提出的上诉理由，经查，林某、孟某均证实2013年3月初在三碧酒店1021房间和2013年3月中旬在孟某租住的暂住房，他们从王心林处购得冰毒的事实，所反映的购入毒品价格、重量等细节内容均与上诉人王心林在侦查阶段的供认相符，应对该二节事实予以认定。原审法院根据上诉人王心林贩毒的事实和情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人王心林提出原判认定贩卖毒品重量过高等上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王心林、原审被告人孟某、林某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人林某又为他人吸食毒品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪。原审被告人林某一人犯两罪，应当依法实行数罪并罚。原审被告人孟某、林某在共同贩卖毒品过程中，孟某指派林某贩毒，孟某系贩卖毒品的主犯，应当依照孟某参与的全部犯罪处罚；林某系贩卖毒品的从犯，应予以从轻处罚。孟某归案后能协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可从轻处罚。违禁品及供犯罪所用的本人财物依法应予以没收。上诉人王心林提出的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第六十九条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 王治军
二〇一三年十月十五日
代书 记员 曹灵婵
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执80号
申请执行人王荣成市赤山小额贷款有限公司。
被执行人梁传明、梁洁冰、刘玉茹。
本院在执行申请执行人荣成市赤山小额贷款有限公司与被执行人梁传明、梁洁冰、刘玉茹借款合同一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字第24号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第2204号
原告高亚林
委托代理人秦炜、杭杰华，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告洪春元
委托代理人马泽芝，泰州市海陵区新东郊法律服务所法律工作者。
原告高亚林与被告洪春元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高亚林及其委托代理人秦炜，被告洪春元及其委托代理人马泽芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚林诉称，2010年3月29日，被告洪春元向原告借款人民币30000元整，经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，拒不履行还款义务，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还原告借款人民币30000元，同时自2010年3月29日起按照银行贷款利率的4倍给付利息。
被告洪春元辩称，被告不欠原告的钱。2011年3月到2011年5月，原告来被告处改装船舶，这张条子实际上是收取的原告的改装费。经过被告结算，原告尚欠被告改装费用5万多元，双方应该结算账目，不能昧着良心。
经审理查明，被告洪春元于2011年3月29日向原告出具借条一份，载明“借小高叁万元；洪春元；2011年3月29日”。此后，原告向被告索要借款未果，致原告涉讼。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条上未约定还款时间，原告可随时主张权利，故原告要求其归还借款本金30000元之诉讼请求成立，本院予以支持。双方在借条上并未约定利息，原告现主张按照同期银行贷款利率的4倍计算利息，该主张于法无据，不予支持。被告辩称该借条实系收条，虽提供了原告船舶的维修改装记录，但上述证据并不能否定原告主张的借贷事实，对其辩称不予采信。被告与原告之间就维修、改装船舶之间形成的债权债务可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告洪春元于本判决生效后十日内归还原告高亚林借款人民币30000元。
二、驳回原告高亚林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元（已减半收取），由原告高亚林负担75元，被告洪春元负担200元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 黄震
二〇一三年九月二十五日
书记员 吴琼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1502号
上诉人（原审原告）：章高威。
委托代理人（特别授权代理）：张黎。
被上诉人（原审被告）：莫肖峰。
被上诉人（原审被告）：杭州萧山茵蕾印刷有限公司。
法定代表人：莫肖峰。
上诉人章高威因民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第2500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月30日，案外人张忠贤向章高威出具借据一份，约定由张忠贤向章高威借款30万元，借款期限自2013年3月30日起至2013年4月29日止，由莫肖峰、杭州萧山茵蕾印刷有限公司（以下简称茵蕾公司）作为担保人承担借期届满后两年的担保责任。张忠贤在借款人栏内签字确认。莫肖峰、茵蕾公司为担保人签字、盖章。同时，莫肖峰在该借据备注栏内注明：该款由出款人打入以下帐户：农村合作银行所前支行，6228580199054008593。当天，章高威通过农业银行杭州钱江支行汇入张忠贤（帐号×××2518）22万元。另，案外人陆炯威曾于2013年4月12日汇入前述农村合作银行所前支行帐户8万元。
原审法院认为：莫肖峰、茵蕾公司为张忠贤向章高威借款提供担保时明确约定该款项应由出款人打入借款人的指定帐户，但章高威在庭审中提供的相关证据却不足以证实章高威按此约定履行了借款人的出借义务，故章高威要求莫肖峰、茵蕾公司承担该借据项下保证责任的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。莫肖峰、茵蕾公司相关抗辩成立，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回章高威的全部诉讼请求。案件受理费5860元，减半收取2930元，由章高威负担。
宣判后，章高威不服，向本院提起上诉，称：一审判决认定事实不清，证据不足。一、一审在事实中认定借据备注栏中指定账户系由莫肖峰填写一事，与事实不符。在一审庭审中，莫肖峰辩称在借据备注栏中填写了指定账户，且该银行卡由其持有以便掌握资金动向。该辩称既不符合事实又违背常理。首先，在备注栏中不仅有指定账户，还有借款人的确认签名，据此可以看出备注栏中指定的账户系借款人张忠贤所写。其次，从常理推断，借款人借款，却指定将款项汇入由他人保管的银行卡上，也就是说该借款实际并未到张忠贤手中，而是直接汇给了担保人，不符合借款人因资金周转需要借款的本意。最后，从借据的内容上看，关于借款金额、期限、利息和付款方式等均属出借人与借款人之间的约定，担保人仅在担保人落款处签名而已，而其并未在担保一栏特别注明承担保证责任的前提，因此其抗辩不成立。对于借款主合同，担保人本就不享有修改或增加条款的权利。二、一审法院认定案外人陆炯威向张忠贤汇款8万元与本案无关并直接当庭宣判属事实认定错误。一审时上诉人向法院提交了陆炯威向张忠贤汇款8万元的凭证及陆炯威个人证明一份，欲证明该借款实际付款人系上诉人，上诉人履行了全部出借义务。一审法院直接在庭审时认定与本案无关错误。且一审判决对上诉人提交的个人证明未作为证据进行评价和认定。上诉人认为，至少从金额（与之前22万相加为30万元）和账户（与借据指定的账户相符）两个方面来说，与借据的内容是符合的，且有案外人陆炯威的个人证明，可以证明该8万元借款实际是由上诉人支付的事实。一审法院如认为个人证明的形式不合法，需陆炯威到庭作证，也应限期举证，择日另行开庭，而不应当直接当庭宣判。综上，请求撤销一审判决，依法查清事实后改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人莫肖峰、茵蕾公司共同答辩称：备注栏的条款是否我写的不重要，我坚持是我写的，如果上诉人认为不是我写，可以鉴定。作为担保人，我要有知情权，对于借款要起到一定的监管，钱要用到正规途径。我们约定的条款明确，上诉人要改变汇款帐户，需通知我担保人。上诉状中陈述的8万元款项和本案无关，因为本身借30万元是一个月时间，在半个月后打款8万元不符合常理。上诉人在一审中当庭承认陆炯威是放高利贷的。且在2013年7月6日，章高威叫社会上人把我押要钱塘江边威胁我，该事件最后通过派出所解决。陆炯威和章高威是一伙的，出面的是章高威。
二审期间，上诉人章高威提供了杭州市公安局萧山区分局市北派出所2013年7月8日询问笔录一份，欲证明张忠贤向章高威借30万元，张忠贤也拿到30万元，且莫肖峰也是知道的事实。被上诉人莫肖峰、茵蕾公司未提供新的证据。对上诉人章高威提交的证据质证认为：在7月6日之前我是认为有30万元借款的，我7月6日在派出所也是这么说的，我说章高威没有必要冒这么大的风险，完全可以正常途径走，我和派出所民警也说了这个事情，所以我叫派出所民警把借条拿来给我看一下，看到借条才知道没有打这个钱。
本院认为，被上诉人莫肖峰、茵蕾公司对上诉人章高威提供的询问笔录的真实性不持异议，本院对此予以确认。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，根据借据记载的内容可以认定，章高威作为出借人有义务于2013年3月30日将借款30万元出借给借款人张忠贤，且该款项应当汇入约定的指定账户。但章高威在诉讼中提供的证据尚不足以证明其已经按照约定履行了借款人的出借义务，故根据法律关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，章高威要求莫肖峰、茵蕾公司承担借据项下保证责任缺乏事实依据和法律依据。关于上诉人章高威提出的“一审作为证据提交的个人证明，原审法院未将其作为证据进行评价和认定”之理由，经核实，一审庭审中章高威共提供二组证据，原审判决已经列明，上诉人章高威主张的个人证明并未作为证据材料提供，原审法院对此未予评价和认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人章高威提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5860元，由上诉人章高威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年十月十日
书 记 员 倪知松
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第982号
原告李X。
被告罗XX。
原告李X诉被告罗XX离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由审判员祁建春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李X与被告罗XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：2004年初，原告与到钦州市钦州港区犀牛脚镇上做码头工程的被告相识，不久后便同居生活，于2005年6月17日生育女儿罗XX，在2006年12月生育女儿罗XX。虽然当时已经发现双方性格不合，因被告酗酒等问题时有争执，但为了女儿着想，也希望被告在登记结婚后能够重视家庭，故在2008年1月24日与被告办理了结婚登记手续。但婚后被告变本加厉，整天不务正业，经常酗酒和赌博，居无定所，而且还有暴力倾向，赌博输钱后就回来打骂原告，对女儿的生活学习不管不问，还找各种借口从原告处骗取金钱用于赌博，双方为此经常发生争吵。原告认识到在一起同居生活并登记结婚是一个错误的选择，为结束无休止的争吵，原告就独自一人于2009年1月25日回到了钦州港工作居住至今。原被告共同婚姻关系存续期间，无任何债权债务。原告认为，双方婚姻基础薄弱，性格不合，无法建立夫妻感情，因感情不和分居已三年多，已无继续共同生活可能，原告为此起诉请求判决准许原告与被告离婚，判决婚生女儿罗家慧随原告生活，由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告罗XX辩称：原告要求离婚我同意，婚生女儿如果愿意跟原告回去的话，我也同意女儿跟随原告生活，但现在女儿不愿意跟原告，女儿从小到大原告都没有管过，现在读书了，如果女儿跟原告生活的话，因原告没有固定的工作，对小孩以后的成长不利，所以我希望两个女儿都跟我生活，不同意女儿罗家慧跟随原告生活。原告应按当地的生活水平从2013年10月开始支付小女儿的抚养费每月500元至成年，一次性付清，否则我不同意离婚。原告讲我酗酒赌博等不是事实。
经审理查明：2003年原被告双方在钦州市钦州港打工认识，之后在一起同居生活，于2005年6月17日生育大女儿罗XX，于2006年12月26日生育小女儿罗XX，二个女儿现跟随被告生活。原被告于2008年1月24日补办结婚登记手续。婚后由于家庭琐事，双方经常发生争吵甚至打架，原告为此于2009年1月独自回到钦州市打工并居住。2012年2月9日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，因证据不足，法院于2012年3月20日判决不准予离婚。自人民法院判决不准予离婚后，原被告分居生活至今，互不履行夫妻义务。原被告婚后无共同财产，也无共同债权债务。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证、本院（2012）鹿民一初字第268号民事判决书、原告所在地村民委的两份证明等证据证实。
本院认为：夫妻应当相互忠实，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案的原被告虽是经自由恋爱，在同居生活并生育二个女儿后登记结婚的，但双方婚后未能建立起真正的夫妻感情，缺少交流沟通。原告已经在2012年2月诉讼要求离婚，但法院判决不准予离婚后双方依然不能和好，也没有在一起共同生活，而且从人民法院判决不准予离婚后，双方又已经分居了1年多，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“......或者经人民法院判决不准离婚后双分居满一年，互不履行夫妻义务的。”的规定，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院依法应准予。原被告双方生育有二个女儿，现二个女儿均未满10周岁，原告要求小女儿跟随其生活并由其抚养，符合本案实际，其要求是合理的，也是符合法律的规定的，为此本院应予支持。大女儿则跟随被告生活并由被告抚养。女儿跟随谁生活均是双方的子女，希望双方互谅互让，让二个女儿健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一、二款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告李X与被告罗XX离婚；
二、婚生大女儿罗X莹跟随被告罗XX生活并由其抚养；婚生小女儿罗X慧跟随原告李X生活并由其抚养。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
上诉期间，本判决未生效，双方当事人不得在此期间另行登记结婚。
审判员 祁建春
二〇一三年十月二十日
书记员 韦于志
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2011号
原告台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
委托代理人陈泳骏、沈强。
被告王可忠。
委托代理人陈超。
原告台州银行股份有限公司与被告王可忠为信用卡纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2013年10月24日公开开庭进行了审理。本案由代理审判员乔亚琦独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈泳骏、被告委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司诉称，2007年1月27日，被告王可忠向原告申领大唐信用卡，额度为人民币50000元，双方约定持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，应当支付自透支之日起至还款之日止按日利率万分之五计算的利息，如透支发生逾期则还需按未偿还金额的百分之五支付滞纳金。截至2013年10月1日，被告王可忠累计透支欠款本金人民币290782.75元及利息、滞纳金。现要求：1、判令被告王可忠立即归还原告信用卡透支本金人民币290782.75元，并支付自2013年7月23日起按合约约定和中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。
被告对信用卡透支款项不持异议。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了大唐卡个人领用合约、信用卡交易流水查询、逾期人员明细、领卡签收单等证据证明被告王可忠使用大唐卡进行透支及未偿还的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。
经开庭审理，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对原告证据的真实性予以认定。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王可忠尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币290782.75元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王可忠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币290782.75元，并支付自2013年7月23日起按合约约定和中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5770元，依法减半收取2885元，由被告王可忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5770元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 何静雯
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第01231号
原告马某某，女，汉族，村民。
原告赵某某，女，汉族，村民。
法定代理人马某某，女，汉族，村民，系赵某某之母。
委托代理人张某某、邱某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告泾阳县崇文镇坡底村二组。
负责人石某某，该组组长。
本院在审理原告马某某、赵某某诉被告泾阳县崇文镇坡底村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某、赵某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告马某某、赵某某承担。
审 判 长 张高峰
代理审判员 景花蓉
人民陪审员 王芝川
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 郑 彤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01910号
原告朱炳生，男，1948年12月出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告魏玉玲，女，1951年1月出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告熊秋洁，女，1982年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告朱渝，男，1978年8月出生，汉族，现住重庆市南岸区。
原告朱炳生、魏玉玲诉被告熊秋洁、朱渝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。朱炳生、魏玉玲、朱渝，熊秋洁及委托代理人袁昌发，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱炳生、魏玉玲诉称：两原告系夫妻关系，两被告系其儿子、儿媳。2005年1月25日，两被告向魏玉明借款4万元用于购房。之后，因魏玉明急需款项，两原告向其支付4万元后，魏玉明将前述债权转让给两原告。经催收未果后，两原告诉至法院，请求判决：熊秋洁、朱渝共同返还借款4万元。
熊秋洁、朱渝对两原告的诉称均无异议。
经审理查明：朱炳生、魏玉玲系夫妻关系，朱渝系两人之子。2005年6月，熊秋洁与朱渝登记结婚。同年1月25日，两被告出具借条一张，写明：今借到二姨魏玉明现金4万元，用于购房，有钱后立即归还。2007年2月10日，魏玉明出具收条一张，写明：今收到魏玉玲、朱炳生替儿子朱渝、儿媳熊秋洁2005年1月25日预借购房款4万元。鉴于朱渝、熊秋洁未返还前述借款，故两原告持上述借条和收条诉至本院，要求两被告返还借款4万元。
上述事实，有借条、收条各一张及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，鉴于原被告双方对借款事实均无异议，熊秋洁和朱渝均承认两原告提出的诉讼请求，没有违反法律法规的禁止性规定，本院依法确认。现朱炳生、魏玉玲请求两人共同返还借款4万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊秋洁、朱渝于本判决生效之日起5日内共同向原告朱炳生、魏玉玲返还借款4万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告熊秋洁、朱渝共同负担（此款已由原告朱炳生、魏玉玲垫付，被告熊秋洁、朱渝于本判决生效之日起5内一并付给原告朱炳生、魏玉玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一四年九月六日
书 记 员 牟维维
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨北民初字第235号
原告刘某。
委托代理人孟秀，山东一衡律师事务所律师。
被告申某甲。
委托代理人孟祥泽，男，1971年4月11日出生，汉族。系被告申某甲的妹夫。
原告刘某与被告申某甲离婚一案，原告刘某于2013年8月16日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。期间因案件涉及财产方面分歧较大，事实比较复杂，依法转为普通程度组成合议庭进行审理。原告刘某及其委托代理人孟秀，被告申某甲及其委托代理人孟祥泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，她与被告申某甲结婚已有20余年，共同生活期间，双方经常为家庭琐事吵架。近几年来，被告申某甲经常对她殴打辱骂，她身体上常常是伤痕，最近半年来，被告申某甲多次用皮带棍棒殴打她，使得她身体受到严重损害。为了生命安全，她只能离家出走躲避被告。由于被告申某甲严重的家庭暴力行为，使她们夫妻之间的感情彻底破裂，现在无法共同生活。为维护个人合法权益诉至法院，请求依法判决其与被告申某甲离婚，公平分割财产。
被告申某甲辩称，原告刘某所述内容不实。实际上原告刘某自去年以来行为异常，我怀疑她有婚外情。最后这次原告刘某和别人通话的时候行为异常，并且在他要查看通话记录时，被告刘某强行把手机夺走，然后迅速删除了通话记录。双方因此发生的争执，他确实动手了，但没有原告刘某说的那么重。综上，他同意和原告刘某离婚，要求公平分割财产。
经审理查明，原告刘某与被告申某甲于××××年登记结婚，××××年××月××日生育儿子申某乙。原告刘某性格较柔弱，而被告申某甲生性刚强脾气粗暴，婚后二人相处原告刘某始终处于弱势地位，夫妻感情一般。随着时间的推移，原、被告婚生子申某乙逐渐成年，有了稳定的工作结婚成家。而原、被告的夫妻感情仍然较为平淡。2012年8月6日，原告刘某接过一通莫名的电话，当被告申某甲询问此事时，刘某随即把通话记录删除。此举引发了被告申某甲的怀疑，双方为此发生了激烈的争吵，甚至出现肢体冲突。当日原告刘某离家外出，此后未再返回家中，原、被告分居至今。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间购置有位于滨州市滨城区滨北街道办事处某小区住宅1套（登记产权人为刘某，主房面积85.13平方米，储藏室12.78平方米），目前市场价值约180000元；还购置有双人床1张、电视机1台、茶几1只、沙发3组、洗衣机1台、空调机1台、挂衣橱4组、毛巾7袋，存放在原、被告共同居住的上述住宅中。原、被告在共同生活期间为购置房产给儿子申某乙结婚买房等数次向亲友借款，至今尚有83500元（均由被告申某甲经手办理）没有偿还。
上述事实，有婚姻关系证明、户口薄、肢体损伤照片，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告刘某与被告申某甲婚后共同生活20多年，共同生育的儿子申某乙，但二人由于性格差异较大，生活习惯及处世方法始终不能融合，致夫妻感情长期平淡乏陈。2012年以来，被告申某甲发现原告刘某行为异常，怀疑其出现婚外情，随之二人多次发生激烈矛盾冲突，且互不相让，直至分居。现夫妻感情长期僵持，双方均同意离婚，可视为夫妻感情已经彻底破裂，应当准予离婚。原、被告的夫妻共同财产在分割时应当在公平的原则下，根据共有财产性质、占有状况、利用效率等因素综合予以分配。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告申某甲离婚。
二、原、被告共同购置的位于滨州市滨城区滨北街道办事处某小区住宅1套归被告申某甲所有；双人床1张、电视机1台、茶几1只、沙发3组、洗衣机1台、空调机1台、挂衣橱4组归被告申某甲所有；毛巾7袋归原告刘某所有（需被告申某甲向原告刘某交付）。共同债务83500元，由被告申某甲偿还。
三、被告申某甲给付原告刘某补偿款40000元。
四、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
以上判决第二、三款中的给付内容，须于本判决生效之日起五日内过付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
审 判 员 孙志良
人民陪审员 寇延涛
二〇一三年十月二十日
书 记 员 张 英
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第199号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人王承毅。
辩护人冉XX，那坡县法律援助中心律师。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人王承毅犯贩卖毒品罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人王承毅及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，被告人王承毅系吸毒人员，于2013年6月3日17时许，在靖西县新靖镇城东路城中一小区19号民前将毒品海洛因贩卖给吸毒人员黄某某时被靖西县公安局民警抓获，当场从被告人王承毅身上缴获海洛因可疑物11小包，经过称净重0.99克。并从黄某某身上缴获其刚向王承毅购买的海洛因可疑物1小包，经过称净重0.09克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从王承毅、黄某某二人身上缴获的海洛因可疑物均系海洛因。为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王承毅违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，数量为1.08克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王承毅向警方提供重要线索，使警方得以侦破其他案件，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。建议在三个月拘役至八个月有期徒刑幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人王承毅对起诉书指控的基本犯罪事实与罪名无异议，辩称黄某某身上的毒品不能确定是其所卖给的。辩护人认为被告人认罪态度较好，有立功表现，建议在三个月至五个月拘役量刑。
经审理查明，被告人王承毅系吸毒人员，为筹集吸毒资金而图谋贩卖毒品海洛因。2013年6月3日17时许，被告人王承毅用手机联系吸毒人员黄某某到靖西县新靖镇城东路靖西大酒店对面的城中一小区19号民房前，将1小包海洛因贩卖给黄某某，两人正交易时被靖西县公安局民警当场抓获。民警从被告人王承毅身上缴获海洛因可疑物11小包（净重0.99克），用于联系贩毒所用的1部KNIGHT牌手机，贩毒所得的300元人民币；从黄某某身上缴获其向王承毅购买的海洛因可疑物1小包（净重0.09克）。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从王承毅、黄某某二人身上缴获的海洛因可疑物均系海洛因。被告人王承毅到案后，如实供述了自己贩卖海洛因的上述事实，并提供重要线索，从而使侦查部门得以侦破其他案件。
以上事实，有公诉机关提交、经庭审质证的公安机关查获经过说明，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，现场方位图、现场照片，过称、提取送检笔录及照片，百色市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，人体尿样毒品检测报告，靖西县公安局的立功说明、抓获经过、立案决定书、拘留证和被告人王承毅的举报材料，证人黄某某证言，被告人王承毅供述及户籍证明等证据证实，足以认定。关于被告人的辩解意见，经查，黄某某向被告人购买毒品后即被民警在现场区域查获，民警从其身上缴获0.09克海洛因，黄某某证实该毒品是以50元向被告人购买，与被告人在侦查阶段的供述相一致，以上证据足以证实从黄某某身上查获的0.09克海洛因系向被告人购买的，被告人的辩解与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人王承毅违反我国毒品管理法规，贩卖毒品海洛因1.08克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王承毅当庭认罪，可酌情从轻处罚；其提供重要线索，从而使公安机关得以侦破其他案件，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王承毅犯罪所得赃款及作案工具依法予以没收。根据被告人王承毅的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王承毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2013年12月2日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王承毅犯罪所用的壹部KNIGHT牌手机，犯罪所得300元人民币，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁蓬勃
代理审判员 周建坤
人民陪审员 李艳妮
二〇一三年十月十日
书 记 员 谭 笋
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执恢字第00139号
申请执行人李某某，女，1955年5月26日出生，汉族。
被执行人韩某某，女，1983年6月29日出生，汉族。
被执行人张某某，女，1948年出生，汉族。
本院在执行李某某申请执行韩某某、张某某借款纠纷一案中，双方达成协议，被执行人韩某某、张某某共计给付申请人65032.99元，剩余部分，申请执行人李某某放弃执行，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）咸渭民初字第00239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一三年十月二十四日
书记员 高 庆
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商初字第3007号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行。
负责人彭勇。
被告张振，男，1974年10月18日出生，汉族，住滕州市。
被告李红玲，女，1974年2月14日出生，汉族，住滕州市。
被告李士泉，男，1967年11月19日出生，汉族，住滕州市。
被告张亚军，男，1978年9月8日出生，汉族，住滕州市。
被告张宜明，男，1954年9月18日出生，汉族，住滕州市。
被告张怀志，男，1963年11月2日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行与被告张振、李红玲、李士泉、张亚军、张宜明、张怀志借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行撤回对被告张振、李红玲、李士泉、张亚军、张宜明、张怀志的起诉。
案件受理费1650元、财产保全费1270元，由原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行负担。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
代理审判员 孙强华
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 朱绪然
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第3304号
原告吴振泗，男，1952年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人冯礼桉，福建侨经律师事务所律师。
被告李丽明，女，1955年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告吴振泗与被告李丽明因民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，被告李丽明在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法组成合议庭进行审查，并于2013年5月7日作出（2013）鲤民初字第3304-1号民事裁定书，裁定驳回被告李丽明对本案管辖权提出的异议。被告李丽明不服该裁定，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）泉民终字第1917号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2013年9月12日，依法公开开庭对本案进行了审理。原告吴振泗的委托代理人冯礼桉，被告李丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振泗诉称，2012年5月8日，被告向其借款人民币80000元，并出具借条一份交原告收执。借条载明：“向吴振泗借人民币捌万元正￥（80000）。借款人：李丽明”，口头约定利息为月利率1.5%，利息每月支付一次，没有约定借款期限，被告至今仅支付4000元利息，已经多期未按时向原告支付利息。经多次催讨未果，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告李丽明立即偿还原告借款本金人民币80000元，并按月利率1.5%支付自2012年8月18日起至还清借款之日止的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李丽明辩称，其向原告吴振泗借款人民币80000元属实，但双方没有约定利息，其向原告支付的4000元系偿还借款本金而非利息。
经审理查明，2012年5月8日被告李丽明立据向原告吴振泗借款人民币80000元，未书面约定借款期限及利息。借款后，被告李丽明陆续向原告偿还了人民币4000元。此后，原告多次向被告催讨欠款未果，遂于2013年3月28日诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的当事人身份证复印件、户籍证明、借条各一份等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴振泗提供的被告李丽明出具的借条一份的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告主张被告向其借款人民币80000元，有原告提供的借条为证，被告也自认借款属实，本院予以采信。原、被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告提供的借条中未明确借款利息，为了证明双方当事人口头约定借款利息为月利率1.5%的事实，原告仅提供了证人张某某、阮某某的证人证言，但未能提供相应的证据予以佐证，且被告对上述证人证言也不予认可。因此，对证人张某某、阮某某的证言，本院不予采信。原告主张双方口头约定借款利息为月利率1.5%，并要求被告支付自2012年8月18日起至还清借款止按月利率1.5%计算的利息，证据不足，本院不予支持。因本案为无息借款，故被告李丽明陆续偿还原告的人民币4000元，应予抵扣借款本金。因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告归还借款。现由于被告未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，支付自起诉之日（即2013年3月28日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李丽明应自本判决生效之日起十日内偿还原告吴振泗借款人民币76000元，并支付该款项自2013年3月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告吴振泗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，由原告吴振泗负担210元，被告李丽明负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨佩芳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
……
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
……
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第761号
原告肖虎明。
委托代理人刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
被告杨海军。
本院受理原告肖虎明诉被告杨海军建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖虎明委托代理人刘新丰到庭参加诉讼，被告杨海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖虎明诉称，2011年11月份，原、被告协商约定，被告负责提供适合施工的场地及工人住所，协商当地各部门的关系及有关施工的图纸、工程资料。原告提供工人、生活用具及所用的所有石料，包括施工所用的所有工具。工程款按施工进度结算。之后，原告向被告交付现金5万元押金。被告给原告出具收条一份，后因被告原因没有实际履行。之后，原告多次找被告要求返还押金，被告不予返还，为此，请求法院：1、依法判令被告返还押金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨海军未答辩。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，收条一张，用于证明被告收原告押金5万元。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据有被告本人的签名，本院对该证据予以确认。
原告举证，索利锋、韩瑞明证明各一份，证明原告给被告押金5万元。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据与被告给原告出具的收条可相互印证，本院对该证据予以确认。
综上本院经审理查明如下事实，2011年原、被告协商，被告将工程承包给原告，原告提供人员，2011年11月24日原告给付被告押金5万元，被告给原告出具了收具一张，后被告未按照双方的约定履行义务，现原告请求被告返还押金5万元。
本院认为，原告依约向被告支付押金5万元，被告就应当按照约定全面履行自己的义务。被告在收取原告押金5万元后，未按照约定履行自己的义务，责任在被告，现原告要求被告返还押金5万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海军在本判决生效后5日内返还原告肖虎明押金50000元。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
代理审判员 裴凤平
人民陪审员 贾庭志
二〇一三年十月十日
书 记 员 宁 磊
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第675号
申请执行人吴祥。
委托代理人吴正渠。
被告朱汇。
吴祥与朱汇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）京民初字第1115号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：被告朱汇应给付原告吴祥诉讼费3021元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴祥向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无银行存款、房屋、车辆等财产可供执行。
本院将执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1115号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十一月九日
书记员 朱胜楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第248号
上诉人（一审被告）南宁市正尚通信服务有限公司。
被上诉人（一审原告）刘南燕。
上诉人南宁市正尚通信服务有限公司因与被上诉人刘南燕劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第224号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，原、被告双方均就正尚通信的住所地地址的事实主张提供了各自的证据，原告提供的工商登记材料属于直接证据，而被告提供的《劳动保障监察书面材料审查手册》所反映的信息是正尚通信曾接受南宁市兴宁区人力资源和社会保障局的执法检查，该份证据于证明被告的住所地而言，在性质上属于间接证据。至于空白合同书，因合同相对方签章，是为正尚通信自行制作，故本院认定该空白合同不具备证明力。比较双方提供的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第四项的规定，本院采信原告方的事实主张。结合本院分别于2013年2月18日和2013年2月20日两次派员赴南宁市共和路99号万达广场格兰云天1308号直接送达未果而了解的实际情况，本院认定被告的住所地为工商登记信息显示的南宁市新竹路29号2栋3单元305号。被告正尚通信所在地属于本院管辖的区域范围。一审裁定驳回南宁市正尚通信服务有限公司提出的管辖权异议。
上诉人南宁市正尚通信服务有限公司上诉称，一、虽然上诉人在工商登记时的公司地址在南宁市新竹路29号2栋3单元305号，但是上诉人与被上诉人签订劳动合同以及履行劳动合同期间的地址已搬至南宁市万达广场格兰云天1308号。并且根据被上诉人在劳动仲裁提供的证据中空白合同也证实，上诉人公司地址为南宁市万达广场格兰云天1308号。因此，本案应当由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、根据南宁市兴宁区人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察书面材料审查手册》等均证实，上诉人公司所在地址为南宁市兴宁区，上诉人与被上诉人之间履行劳动合同的地址也是南宁市兴宁区，并且上诉人与被上诉人之间的劳动关系亦受到南宁市兴宁区劳动行政部门的管理。综上所述，上诉人认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第224号民事裁定，将本案移送到南宁市兴宁区人民法院审理。
本院经审查认为，关于本案争议的上诉人南宁市正尚通信服务有限公司的住所地问题，上诉人主张其住所地已搬迁到南宁市万达广场格兰云天1308号，并提交了空白合同书及《劳动保障监察书面材料审查手册》相关材料作为证据。该证据为间接证据，且一审法院经过认真调查核实并两次派员赴南宁市共和路99号万达广场格兰云天1308号直接送达未果，而被上诉人刘南燕提供的证据系直接证据，其证明力大于上诉人提供的证据。故一审裁定不予采信上诉人的证据正确。上诉人的主张与本案事实不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人的住所地应以其工商注册登记的地址南宁市新竹路29号2栋3单元305号为准，该地段属于一审法院的管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回南宁市正尚通信服务有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一三年十月二十八日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1372号
罪犯蔡海洋，男，1981年12月18日出生，汉族，初中文化，福建省石狮市人，捕前系个体经营者。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年2月4日作出（2015）狮刑初字第303号刑事判决，认定被告人蔡海洋犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2014年10月13日起至2016年12月12日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）泉刑终字第471号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2015年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯蔡海洋在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月二天，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年10月18日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡海洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年4月至2016年8月累计达标分4.6分。
罪犯蔡海洋曾因犯故意伤害罪，于2011年10月19日被泉州市中级人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年10月1日刑满释放。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡海洋减刑的异议。
本院认为，罪犯蔡海洋在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯蔡海洋的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2014年10月13日起至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3411号
原告徐某某，女，2003年1月28日出生，汉族，学生，现住河北省迁安市。
法定代理人李某某，女，1981年6月8日出生，汉族，居民，系原告母亲。
委托代理人周占山，男，1954年1月29日出生，汉族，农民。
被告徐某甲，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，现住遵化市东旧寨镇徐家套村。
委托代理人户万金，遵化市东旧寨镇法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告徐某甲抚养费纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由审判员张志福独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某某及其委托代理人周占山、被告委托代理人户万金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告母亲与被告原系夫妻关系，2009年9月，二人因夫妻感情破裂，经法院主持调解，协议离婚。当时就原告抚养一事，双方达成了协议。自离婚后，原告一直随母亲李某某一起生活，近几年来，因母亲李某某一直无固定工作，生活比较困难，为维护原告的合法权益，故依据法律规定，起诉要求被告自2010年开始按年度规定标准支付抚养费用至18周岁止。
被告徐某甲辩称：一、2009年，原告的法定代理人李某某与被告通过法院调解，协议离婚，并达成了调解协议：原告徐某某随其母亲李某某生活，不用被告负担原告徐某某的抚养费用。这是一份生效的法律文书，是受国家法律保护的；二、原告母亲李某某并不像诉状中所说，没有固定工作，生活比较困难。原告母亲李某某在迁安镇为原告购买了楼房一处，地址为迁安市迁安镇惠泉大街广场馨园41号楼262号。从这点看，原告的法定代理人是有雄厚的经济条件抚养原告的，其诉求不应得到法律的支持；三、假如原告的母亲李某某真的没能力抚养原告，原告可以随被告生活，被告不用原告母亲负担抚养费用；四、被告自2009年与李某某离婚后又娶妻生子，再加上被告父母都已70多岁，生活各方面都得由被告来照顾，被告根本没有能力给付原告的抚养费用。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告徐某甲与其前妻李某某即原告徐某某母亲于2001年1月6日登记结婚，婚后双方于2002年1月28日生育一女即原告徐某某。2004年双方曾协议离婚，2006年8月25日双方办理了复婚登记手续。2009年9月21日，经遵化市人民法院主持调解，双方自愿协议离婚，（2009）遵民初字第2464号民事调解书约定：一、徐某甲与李某某协议离婚。二、婚生女孩徐某某随李某某生活，并由李某某独自负担其抚养费用，至徐某某独立生活止。自2009年原告父母离婚后，原告徐某某与其母亲李某某生活至今，并由其母李某某独自负担其抚养费用。现原告徐某某起诉被告徐某甲，要求被告徐某甲自2010年起支付其抚养费用至其18周岁止。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告就原告母亲李某某是否具有独自抚养原告的能力、被告徐某甲是否应负担原告的抚养费用发生争议。
原告主张：自2009年其父母离婚后，原告母亲李某某始终无固定工作，现无能力继续独自抚养原告，故要求被告徐某甲负担原告的抚养费用。原告对其主张未能提供相关证据予以证实。
被告主张：原告法定代理人李某某具有独自抚养原告的能力，并称李某某在与其离婚后购买楼房一栋。原告法定代理人李某某对此事实予以认可。
本院认为：原告母亲李某某在2009年与被告徐某甲自愿达成离婚调解协议，离婚调解协议中未约定被告徐某甲负担原告的抚养费用，该协议系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。原告父母离婚后，原告始终随其母亲李某某生活，并由李某某独自负担其抚养费至今，原告母亲李某某的抚养能力从2009年离婚至今并未发生较大变化，并认可与被告离婚后独自购买楼房一栋，说明原告母亲李某某具有独自抚养原告的能力。同时原告自其父母离婚后，生活学习正常，身体健康状况良好，目前正处于义务教育阶段，生活消费要求与订立调解协议时相比，未发生重大变化，亦未能提供证据证实其曾发生教育、医疗等方面的重大开支。原告由其母亲独自抚养对其健康成长尚无影响。虽然《婚姻法》规定关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，但该规定的前提是须在子女“必要时”，否则不利于双方权利义务的稳定，也有违诚实信用原则。本案不符合法律规定的增加抚养费的情形，故对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一三年十月二十日
书记员 姜海龙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5213号
罪犯童朝晖，现在浙江省第六监狱服刑。
天台县人民法院于二〇一一年五月二十九日作出（2011）台天刑初字第116号刑事判决，以罪犯童朝晖犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童朝晖在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯童朝晖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力改正违规行为，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯童朝晖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯童朝晖提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童朝晖准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3097号
原告荆林。
委托代理人李岩。
被告赵同雷。
委托代理人徐显赞。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，
委托代理人陈青。
原告荆林与被告赵同雷、中国大地财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司（下称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告荆林及委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告赵同雷的委托代理人徐显赞到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日16时许，赵同雷驾驶鲁B×××××、鲁U×××××挂号货车沿高密市姚哥庄镇顺意劳保用品公司门前南北路由南向北行驶至事故地点向西转弯时，与沿康成大街由西向东行驶的荆林驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，荆林受伤。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，赵同雷承担事故的主要责任，荆林承担事故的次要责任。请求法院依法判决被告赔偿原告：1、医疗费6433.7元、住院伙食补助费540元、误工费12563.99元、护理费2093.94元、车损费660元、评估费70元、看车施救费140元、交通费200元、手机费2180元，以上共计24881.63元。2、诉讼费由被告承担。
被告赵同雷辩称，对事故的发生、责任认定无异议；事故车辆已在保险公司处投保交强险和商业险，交强险和商业险期限均自2012年12月27日0时至2013年12月26日24时止，原告的损失应当由保险公司承担赔付责任；本次事故发生后，赵同雷为原告垫付款共计30000元，请求返还。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定及投保情况均无异议；我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，发生事故时系在保险期间，评估费、看车施救费、诉讼费，保险公司不予承担。
经审理查明，2013年3月18日16时许，赵同雷驾驶鲁B×××××、鲁U×××××挂号货车沿高密市姚哥庄镇顺意劳保用品公司门前南北路由南向北行驶至事故地点向西转弯时，与沿康成大街由西向东行驶的荆林驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，荆林受伤。高密市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定赵同雷承担事故的主要责任，荆林承担事故的次要责任。
被告赵同雷驾驶的车辆的车主系青岛庆馀物流有限公司，赵同雷系该物流公司的职工，事故发生在履行职务的过程中。事故车辆在被告保险公司处投保交强险，保险期限自2012年12月27日0时至2013年12月26日24时止，本次事故发生在保险期间；庭审过程中，被告赵同雷称同意由自己承担民事赔偿责任，原告同意其主张，且放弃对该物流公司赔偿请求。事故发生后，被告赵同雷垫付原告款30000元，双方在庭审过程中称，由原告返还被告赵同雷本案款项后，余款双方自行协商。
原告受伤后当天即入住高密市人民医院，住院治疗18天，支付医疗费6433.7元，出院时医院出具诊断证明，建议原告休息三个月。原告的住院伙食补助费为540元（18天×30元）。
原告系潍坊市环宇橡胶制品有限公司职工，事故发生前三个月的平均月工资为3490元，其主张108天的误工费为12563.99元（3490元÷30天×108天）。原告受伤后由其父荆奎护理，荆奎也系潍坊市环宇橡胶制品有限公司职工，事故发生前三个月的平均月工资为3490元，其主张18天的护理费为2093.94元（3490元÷30天×18天）。被告保险公司提出异议，认为误工时间过长，该二项损失有主张过高。
高密市求实评估有限公司作出价值认定书确定原告的车损为660元。原告支付评估费70元。
原告另外支付看车施救费140元；交通费200元，被告保险公司，认为交通费过高，认可150元。
原告称，其于2013年1月29日购买的海尔620手机价值980元，2012年11月7日购买的酷派5832手机价值1200元，共计2180元，因本次事故致二支手机均毁损。被告保险公司提出异议，认为原告提交的手机单据，非正式的发票，也未经物价部门的评估，保险公司对此不认可。
以上事实，有原告提交的事故认定书、高密市人民医院住院病历、住院结算单据、门诊收费单据、高密市人民医院的诊断证明书、潍坊市环宇橡胶制品有限公司停发工资证明、事故发生前三个月的工资表、荆奎的身份证复印件、高密市求实评估有限公司价值认定书、车辆损失明细表、评估费单据等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，交警部门作出的事故认定书系经现场勘验作出的，本院予以采信。被告赵同雷驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了机动车辆强制保险，本次事故发生在保险期间，被告保险公司应在强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，对于强制保险赔偿限额范围之外的损失，因被告赵同雷同意赔偿原告，且原告亦同意，故由被告赵同雷承担70%的民事赔偿责任。
原告因本次事故造成的损失有：医疗费6433.7元；住院伙食补助费540元；原告主张的误工费12563.99元、护理费2093.94元，计算并无不当，本院予以支持；车损660元；交通费150元；以上共计22441.63元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿。原告支付的评估费70元，看车施救费140元，共计210元，由被告赵同雷赔偿147元。对于原告主张的手机费2180元，因其未进行评估，且被告提出异议，故本院不予支持，待其证据充分后，可另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司赔偿原告因本次交通事故造成的损失22441.63元；
二、被告赵同雷赔偿原告损失147元；
三、原告返还被告赵同雷垫付款22441.63元；
上述一至三项，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取211元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一三年十月十五日
书记员 初晓1
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2013）高民初字第3097号原告王某甲。委托代理人武巍，河北汉级律师事务所律师。被告王某乙，成年。被告王某丙，成年。本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙赡养纠纷一案中，原告王某甲于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  周素青助理审判员  袁军鹏人民陪审员  崔会强二〇一三年五月十三日书 记 员  刘苗苗
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1462号
原告张某，职工。
委托代理人刘某。
被告刁某，职工。
原告张某与被告刁某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人刘某到庭参加了诉讼。被告刁某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月××日，二人经介绍登记结婚。婚后，二人性格不合，经常因琐事生气、吵架。1985年8月27日，二人生长子刁某乙。1988年12月27日，二人生次子刁某丙。儿子均已成年独立生活。自2009年起，被告开始经营歌厅及饭店，不回家生活，二人为此生气分居。二人无财产、债权及债务纠纷。现二人夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原告诉称的经介绍结婚、结婚时间及生育子女等情况某，原告诉称的夫妻感情破裂不属实。二人婚后感情很好，一直在一起生活。不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，二人经介绍登记结婚。婚后夫妻感情尚可。1985年8月27日，二人生长子刁某乙。1988年12月27日，二人生次子刁某丙。儿子均已成年独立生活。自2009年起，被告开始经营歌厅及饭店，原告为此与被告生气。本院认定的上述事实有当事人陈述、举证材料，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭。
原告对其诉称的夫妻感情确已破裂之事未举出证据。依照举证规则之规定，本院不予认定二人夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，共同生活二十多年，且生有子女，被告不同意离婚，这说明二人夫妻感情还未达到确已破裂的程度，尚有和好可能。原告的离婚请求不符合法定的离婚条件，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刁某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代保英
人民陪审员 罗振芳
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王运存
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2220号
原告：龚拥兵。
被告：林友军。
原告龚拥兵与被告林友军为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚拥兵到庭参加诉讼，被告林友军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告龚拥兵起诉称：2013年7月4日，被告向原告借款民币30000元整，并出具借条一份。但被告经原告催讨至今未予归还。现请求判令：被告归还借款人民币30000元。
被告林友军未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告林友军向原告龚拥兵借款人民币30000元的事实。
本院依法向被告林友军送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告林友军未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年7月4日，被告林友军向原告龚拥兵借款人民币30000元整，并出具借条一份。载明：“借款人因经商缺少资金，今向（出借方），借到人民币现金叁万（大写）元整，￥30000（小写）元，……借款人林友军，日期2013.7.4。”但被告林友军借款后经原告催讨至今未予归还，原告遂于2013年9月2日诉至本院。
本院认为：被告林友军向原告龚拥兵借款人民币30000元，虽然被告出具的借条未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当认定为该借款的出借人，故双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告经原告催讨未能归还全部借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林友军于判决发生法律效力之日起十日内返还原告龚拥兵借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告林友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 辛巧雅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4674号
原告谢××。
被告邵×。
原告谢××诉被告邵×担保追偿权纠纷一案，本院于200
9年8月24日立案受理后，依法由代理审判员戚剑颖适用简易程
序进行审理。后因被告下落不明，依法转入普通程序，组成合
议庭于同年12月16日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原
告谢××到庭参加诉讼。被告邵×经合法传唤，无正当理由未
到庭。
原告谢××诉称：2007年6月15日，被告因办厂资金短缺
，向沈才钩借款人民币70000元，并由原告提供担保，约定于2
008年2月1日返还。借款到期后，沈才钩多次向被告催讨，被
告均未返还。2009年1月24日原告代被告向沈才钩返还借款700
00元，支付利息5000元。该款被告未返还给原告。现起诉，要
求被告返还代付款75000元，支付利息3307.5元。在庭审中，
原告自愿放弃利息部分诉讼请求。
被告邵×未作答辩。
原告谢××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、协议书一份，欲证明2007年6月15日
，被告向沈才钩借款70000元，由原告谢××作担保人的事实
；2、收条一份，欲证明2009年1月24日，原告已代被告向沈才钩返还借款本金70000元，支付利息5000元。原告提供的证据
，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为具有真实性、合
法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2007年6月15日，
被告邵×向沈才钩借款人民币70000元，约定于2008年2月1日
返还，该款由原告提供担保。2008年12月23日，沈才钩以邵×
、谢××、俞某某为被告向本院提起民间借贷之诉，2009年1
月24日原告代被告向沈才钩返还借款70000元，支付利息5000
元，同年2月5日，沈才钩申请撤诉，本院予以准许。2009年8
月24日，原告来院提起诉讼，要求被告返还代付款75000元，
支付利息3307.5元。在庭审中，原告自愿放弃利息部分诉讼请
求。
本院认为：担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿
，原告作为邵×与沈才钩借款合同中邵×一方的连带责任保证
人，被告邵×未按约履行返还借款义务，原告代被告返还借款
70000元，支付利息5000元后，依法取得向被告追偿的权利，
原告要求被告返还代付款75000元的诉讼请求合理，本院予以
支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的
主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一
条之规定，判决如下：
邵×返还谢××代付款75000元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由邵×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 戚剑颖
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 施利明
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 陈 睿
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第839号
原告王学伟。
委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告王学伟与被告中国人民财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，原告在被告公司为其鲁VJ97**号重型厢式货车投保了第三者责任保险，保险金额为300000元，保险期自2013年2月22日至2014年2月21日。2013年5月29日9时30分许，原告雇佣司机孙建伟驾驶投保车辆在泰安市岱岳区沿范崅路由北向南行驶至事故地，倒车时将路边电线杆撞倒，造成公共物品及车辆受损的交通事故，该事故经泰安市公安局交通警察支队直属三大队认定，孙建伟承担事故的全部责任。原告于2013年5月29日赔偿受害方损失12000.55元。根据相关法律规定及保险合同约定，请求被告支付理赔款10000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，如果双方存在保险合同关系，被告同意按保险合同约定履行理赔义务。原告在事故发生时存有没有及时报案状况，且原告应提供驾驶证、行驶证等相应证据。
经审理查明，2013年2月21日，原告在被告处为自己所有的鲁VJ97**号重型厢式货车投保了商业保险，第三者责任保险责任限额是300000元，车上人员责任险（司机、乘客）金额各100000元，且投保了不计免赔特约险。保险期自2013年2月22日至2014年2月21日。2013年5月29日9时30分许，原告雇佣司机孙建伟驾驶投保车辆在泰安市岱岳区沿范崅路由北向南行驶至事故地，倒车时将路边电线杆撞倒，造成公共物品及车辆受损的交通事故，该事故经泰安市公安局交通警察支队直属三大队通过简易程序作出认定，孙建伟承担事故的全部责任。经泰安信诚价格事务所作出的价值评估报告结论认定：因交通事故损坏电线杆及附属线等价值共计12055元。原告于2013年5月29日赔偿受害方泰安市岱岳区沿角峪镇人民政府损失12000.55元，并由该镇文化站王学伟收到了赔偿款，并在交通事故损害赔偿凭证上签字确认。以上赔偿款，中国人民财产保险股份有限公司已付交强险赔偿部分，余款10000元，被告一直未赔付原告。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、价格认定结论书、介绍信、驾驶证、行驶证、交通事故损害赔偿凭证及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告间签订机动车保险合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行缴费义务后，投保车辆及第三者在被告承保期间发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告要求被告支付先行垫付的三者理赔款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告在答辩中所称的原告没有及时报案情况不影响原告的理赔请求。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王学伟理赔款10000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 刘学成
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 马 娜
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保161号
申请人：吴红梅，女，1982年1月19日出生，汉族，现住孙吴县。
被申请人：王凤云，女，1983年1月15日出生，汉族，现住孙吴县。
申请人吴红梅于2018年4月27日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王凤云名下的房产和汽车。申请人吴红梅以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封王凤云名下的轿车一辆：黑Ａ×××××，期限2年。
案件申请费1，520元，由申请人吴红梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
,
,
审 判 员 蒋保新
二〇一八年四月二十七日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳