wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初40号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人林某某，男，出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，无业，住广东省陆丰市。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人林某某犯非法持有毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：2016年5月21日23时许，被告人林某某携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）与张某（另案处理）搭载王某驾驶的粤Ｅ×××××小汽车去到佛山市三水区云东海街道邓岗村委黎北新村某巷1号A303房内，民警欲进入该房检查时遭被告人林某某强烈抵抗，并将携带的毒品甲基苯丙胺洒落在地。民警进入该房后在地上缴获洒落的毒品甲基苯丙胺共85克。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据，并认为被告人林某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺85克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年5月21日23时许，被告人林某某携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）与张某（另案处理）搭载王某驾驶的粤Ｅ×××××小汽车去到佛山市三水区云东海街道邓岗村委黎北新村某巷1号A303房内，民警欲进入该房检查时遭被告人林某某强烈抵抗，并将携带的毒品甲基苯丙胺洒落在地。民警进入该房后在地上缴获洒落的毒品甲基苯丙胺共80.14克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人林某某的供述和辩解及辨认笔录。主要内容：2016年5月初的一天，他在陆丰向一男子购买了约70克冰毒。2016年5月21日，他携带上述毒品坐车到佛山市三水区找张某。到三水后，张某的司机搭载张某去到百旺城高速路口将他接到张某的出租屋，司机随后离开。他们大约23时到达出租屋。进入出租屋不久，他听到门口好像有警察。警察破门的时候，他手上拿着毒品，顶着门不让警察进屋。后来发现顶不住房门后，他用力将手上的毒品摔在地上，洒了一地。警察进来后将他和张某两人抓获，并当着他和张某的面将洒在地上的毒品收集起来并予以扣押。这些毒品是他购买用于自己吸食的。他辨认出证人张某。
2.证人张某的证言及辨认笔录。主要内容：大约一个月前，汕头的林某某问他要不要冰毒。后来，他让林某某带些样板过来，如果试过可以就买2公斤用于自己吸食。2016年5月21日23时左右，他让司机王某驾车搭载他去到三水皇庭接了林某某后直接去到佛山市三水区云东海街道邓岗村委黎北新村十巷l号，然后司机离开。进房后他上厕所约2分钟左右就听到林某某在叫，他出来看到林某某正顶着房门，手上拿着冰毒（用透明塑料袋装着）。接着有警察冲进来，将他和林某某抓获，一包冰毒洒落在地上，后来警察将洒落地上的冰毒收集起来。经称量，林某某持有的冰毒是85克。他辨认出被告人林某某，还对佛山市三水区云东海街道邓岗村委黎北新村某巷1号A303房进行了辨认。
3.证人王某的证言。主要内容：2016年3月底开始，张某租住在佛山市三水区云东海街道邓岗黎北新村某巷1号A303房，该房屋是张某自己跟房东租来的，房间的钥匙也是张某自己保管。他租住在张某楼下，平时他看见张某自己一个人居住。他不清楚A303房被查获的毒品是谁的，不清楚张某是否有贩卖毒品和吸食毒品。
4.证人汪某的证言及辨认笔录。主要内容：2016年1月份时候，他出租的佛山市三水区云东海街道邓岗黎北新村某巷1号房屋二楼A204房一姓王的租户说想在三楼再租个房间，他于是出租了A303房给该男子。后来，他发现住在A303房的不是姓王的男子，而是另外一名男子。A303房每个月的230元房租都是姓王的男子交的。姓王的男子三月份就没有住在A204房了。他辨认出证人王某就是姓王的男子，证人张某就是住在A303房的男子。
5.搜查证、搜查笔录。证实公安机关于2016年5月21日依法对佛山市三水区云东海街道邓岗村委黎北新村某巷1号A303房及粤Ｅ×××××号小轿车进行搜查并搜出相关物品的情况。
6.扣押决定书、扣押清单及照片。证实公安机关从被告人林某某及证人张某处扣押物品的情况。
7.现场勘验检查工作记录。证实佛山市三水区云东海街道邓岗村委黎北新村某巷1号A303房的概貌及现场情况。
8.现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实经现场检测，被告人林某某的尿液毒品“吗啡”、“冰毒”检测呈阳性，被处以行政处罚及强制戒毒。
9.毒品称重笔录、告知笔录、毒品称重说明。证实经称量，被告人林某某持有的毒品净重80.14克。
10.刑事化验检验报告。证实公安机关从被告人林某某、证人张某处扣押的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
11.枪支、弹药检验报告书。证实公安机关从证人张某处扣押的枪支状物品等的鉴定情况。
12.调取证据通知书、手机号码开户资料及通话记录。证实被告人林某某与证人张某之间的通话情况。
13.调取证据通知书、银行账户开户信息及流水记录。证实证人张某的银行账户在2016年5月期间的转账情况。
14.手机短信提取情况。证实证人张某使用的手机的短信收发情况。
15.视听资料。证实公安机关对被告人林某某、证人张某实施抓获并扣押涉案物品的情况，以及对扣押的疑似毒品进行称量，对被告人林某某、证人张某进行讯问的情况。
16.受案登记表、立案决定书。证实案件的来源及立案侦查情况。
17.说明材料。证实公安机关对涉案相关情况的说明。
18.证明、强制隔离戒毒决定书，公安行政处罚决定书。证实被告人林某某因吸毒多次被行政处罚或强制隔离戒毒的情况。
19.刑事裁定书、释放证明书。证实证人张某的前科情况。
20.抓获经过。证实被告人林某某到案的过程。
21.户籍证明。证实被告人林某某的身份情况与上列的一致。
公诉机关对被告人林某某非法持有甲基苯丙胺85克的指控，经查，公诉机关提供的毒品称重笔录及相关的视频录像证实经称量，被告人林某某持有的毒品净重80.14克，该事实有毒品称重说明、告知笔录等证据予以佐证，结合本案现有证据，本院依法认定被告人林某某非法持有甲基苯丙胺80.14克。公诉机关上述指控的数量，本院不予采纳。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺80.14克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人林某某有吸毒劣迹，本院对其予以严惩。被告人林某某归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2024年6月22日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾巧珍
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 吴尚杰
二〇一七年三月六日
书 记 员 莫振华
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终399号
上诉人（原审原告）：望奎县梦林源种植业家庭农场。住所地望奎县东郊镇内。
负责人：宫晓红，职务经理。
委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：全刚，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住大庆市杜尔伯特蒙古自治县。
委托诉讼代理人：孙成山，黑龙江金诺律师事务所律师。
上诉人望奎县梦林源种植业家庭农场因与被上诉人全刚劳动合同纠纷一案，不服望奎�人民法院（2017）黑1221民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销望奎县人民法院（2017）黑1221民初1189号民事判决；
二、发回望奎县人民法院重审。
上诉人望奎县梦林源种植业家庭农场预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 石云丽
审判员 杜雪红
审判员 付振铎
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙 月
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3085号
原告：杨善林，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告：赵东良，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告：曲林久，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告：罗玉川，男，1960年2月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告：吴俊杭，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴树娟，莱州文昌路第三法律服务所法律工作者。系五原告共同委托。
被告：姜明良，男，成年人，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告杨善林、赵东良、曲林久、罗玉川、吴俊杭与被告姜明良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨善林、赵东良、曲林久、罗玉川、吴俊杭的共同委托诉讼代理人吴树娟到庭参加诉讼，被告姜明良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨善林、赵东良、曲林久、罗玉川、吴俊杭向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告给付原告借款23500元，并给付原告自起诉之日起至给付之日止按银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月15日向五原告借款，现尚欠五原告23500元，于当日给五原告出具借款手续1张，约定20天内还清，到期后被告未付，故请求法院依法判决。
被告姜明良未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日被告姜明良向李勇良及原告杨善林、赵东良、曲林久、罗玉川、吴俊杭借款，由被告给五原告及李勇良出具了借条1张，载明：“杨善林7000元吴俊杭4500元曲林久6800元赵东良5200元李勇良2000元罗玉川70**元20天内还清姜明良2015年4月15日”。五原告自认被告出具借条后偿还原告吴俊杭借款3000元、偿还原告罗玉川借款4000元，尚欠五原告借款23500元至今未付。五原告于2016年7月4日诉至本院。
审理中，原告提交了被告姜明良为五原告及李勇良出具的借条1张。上述证据经当庭出示，被告姜明良经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何反驳证据，对于原告提供的上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，五原告要求被告给付自起诉之日起至给付之日止以借款本金23500元按照年利率6%计算的利息。
本院认为，原告杨善林、赵东良、曲林久、罗玉川、吴俊杭与被告姜明良之间的民间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条1张为证，并经当庭出示，被告姜明良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。
综上所述，五原告要求被告偿还借款23500元，理由正当、证据充分，应予支持。五原告与被告之间约定了借款期限，五原告要求被告给付自起诉之日起以借款本金23500元按照年利率6%计算的利息，理由正当，应予支持。被告姜明良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜明良偿还原告杨善林借款7000元、偿还原告赵东良5200元、偿还原告曲林久6800元、偿还原告罗玉川30**元、偿还原告吴俊杭1500元，均限于本判决生效后十日内付清。
二、被告姜明良付款的同时，给付原告杨善林自2016年7月4日起至判决生效确定给付之日止以借款本金7000元按照年利率6%计算的利息；给付原告赵东良自2016年7月4日起至判决生效确定给付之日止以借款本金5200元按照年利率6%计算的利息；给付原告曲林久自2016年7月4日起至判决生效确定给付之日止以借款本金6800元按照年利率6%计算的利息；给付原告罗玉川自2016年7月4日起至判决生效确定给付之日止以借款本金3000元按照年利率6%计算的利息；给付原告吴俊杭自2016年7月4日起至判决生效确定给付之日止以借款本金1500元按照年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告姜明良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一六年九月三十日
书记员 张靖茹
-1-
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初7612号
原告:四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号。
法定代表人：王晖
委托代理人：史书，女，汉族，1981年12月3日出生，住成都市金牛区。该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：李芊，女，汉族，1987年1月28日出生，住成都市青羊区。该公司员工，特别授权代理人。
被告：蒋顺芳，女，汉族，1981年2月27日出生，住四川省大英县。
原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告蒋顺芳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芊到庭参加诉讼，被告蒋顺芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告蒋顺芳偿还原告借款本金103645.15元；2、被告按编号为14122676570008的《个人消费贷款合同（抵押类）》中的约定支付相应利息、罚息、复利、滞纳金截止至贷款本息付清之日止；截至2017年5月10日，未还利息7213.68元，未还罚息946.92元，未还复利100.94元，未还滞纳金755.46元，未偿还贷款月管理费0元，合计112662.15元；3、被告承担诉讼费、律师费等。
事实和理由：原、被告签订《个人消费贷款合同（抵押类）》【编号：14122676570008】，约定：原告向被告发放贷款14万元，期限60个月，自2015年1月7日起至2020年1月12日止，贷款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮170%，合同签订时基准利率为年利率6%，合同签订时的贷款利率为16.2%，利率调整时间为每季度开始的第一个月的还款日；还款方式为按月等额还本付息。首次还款日为2015年2月12日，首次还款金额为3734.61元，此后每月12日为还款日，每月应还金额为3419.42元。同时，原、被告签订《个人抵押合同》【编号：抵-14122676570008】，并已经办理了抵押登记。合同签订后原告于2015年1月7日向被告发放了贷款14万元，但被告自2016年11月12日起就开始出现逾期，至2017年5月10日，被告逾期累计24126.19元。根据《个人消费贷款合同（抵押类）》约定，被告未按合同约定还本付息的，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。
被告蒋顺芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年12月26日,原、被告签订《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》【编号：14122676570008】，主要约定：原告向被告提供14万元的借款，期限60个月，自2015年1月7日起至2020年1月12日止，贷款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮170%，合同签订时基准利率为年利率6%，合同签订时的贷款利率为16.2%；还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告一次性征收5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照合同约定的贷款利率上浮50%。同时，原告对未归还的利息和罚息计收复利，利率与罚息执行利率相同且收取阶段相同。被告逾期还款，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期，提前收回贷款本息。
合同签订后，原告按约向被告蒋顺芳发放了贷款14万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金103645.15元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年5月10日为8261.54元）。
以上事实，有《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》、转款凭证、对账单等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额偿还借款本息，其行为已违约，故对原告要求被告归还借款本金103645.15元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息、复利，原告要求按照双方签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》约定计算，且自愿调整利息、罚息、复利计算以不超过年利率24%为限，原告该主张符合双方约定且有利于被告，本院予以支持。关于原告请求被告支付滞纳金的诉请，原告庭审明确为违约金，因对被告逾期还款的违约行为原告已主张要求被告支付罚息、复利，本院均已支持，已弥补了原告的损失，原告亦未举证证明存在其他损失，故对原告要求被告再支付滞纳金（违约金）的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告蒋顺芳于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金103645.15元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利计算至2017年5月10日为8261.54元，应按原、被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》的约定计算，以不超过年利率24%为限，计算至被告本息付清之日】；
二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由被告蒋顺芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨旻昱
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0625号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人鲍某，务工。被告人鲍某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月11日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1588号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月11日凌晨，被告人鲍某在苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路“东亚”宾馆127房间，趁人熟睡之际，窃得被害人伏某的钱包1只，内有现金人民币2900元及驾驶证、银行卡等物。
归案后，被告人鲍某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃款赃物，并已发还给被害人伏某，被害人伏某对被告人鲍某的行为表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人鲍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲍某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、王某、孟某的证言笔录、被害人伏某的陈述笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、现场勘验检查笔录、照片、发破案经过、协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人鲍某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人鲍某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，依法单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人鲍某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 菲
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第853号
原告刘某某，曾用名�小某，女，1977年9月2日出生，汉族。
被告白某某，男，1977年1月3日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，应予准许。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告刘某某负担。
审判员 冉秀珍
二〇一五年三月二十七日
书记员 孔旭鹤
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7504民初131号
原告：张辉，男，1977年2月28日生，汉族，住吉林省敦化市。
委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
被告：安图联运货物运输有限公司。住所:吉林省安图县明月镇延安路11-12号。
法定代表人：曾凡海。
本院在审理张辉与安图联运货物运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张辉于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告张辉。
审判员 段晓君
二〇一六年七月二十七日
书记员 王雪滢
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2545-3号
申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行。
被执行人惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司。
被执行人孙阳飞。
关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司、孙阳飞金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）惠阳法民二初字第282号民事判决书于2015年10月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司在中国工商银行广东省分行惠州惠阳支行营业室开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司在中国工商银行广东省分行惠州惠阳支行营业室帐户的存款人民币291923.79元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡远洋
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第887号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，住山东省济南市齐河县（上述情况均为自报）。因本案于2015年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人王某犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月21日作出（2015）穗天法刑初字第1395号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经讯问原审被告人、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月3日18时许，被告人王某在本市天河区火车东站公交车站办公室门口摸被害人吴某乙的臀部，被发现后与吴某乙的弟弟吴某丙发生争执，并将吴某丙打伤（经法医鉴定，其伤情属轻微伤）。随后，王某陆续逃至本市天河区林和西路景星酒店对出马路路段、林和西路与东站二楼交界的天桥处、林和西路与林和西横路交界处、林和中路“威斯汀酒店”门口对出马路路段等地时，又持砖头无故砸伤被害人罗某、任某、黎某、刘某（经法医鉴定，黎某、刘某的伤情均属轻微伤）。随后，被告人王某被民警抓获归案。
原判以经庭审质证的书证、物证、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人王某无故随意殴打他人，造成三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，以犯寻衅滋事罪判处被告人王某有期徒刑一年三个月。
宣判后，原审被告人王某上诉认为是被害人吴某乙先骂其，其才动手拍她臀部，后为泄愤而殴打其他被害人。
经审理，本院二审查明原审被告人王某随意殴打他人，致三人轻微伤的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。
本院认为，上诉人王某无故随意殴打他人，造成三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人王某如实供述罪行，可以从轻处罚。关于上诉人王某提出是被害人吴某乙先骂其，其才动手打她臀部的上诉意见，经查，被害人吴某乙、吴某丙的陈述证实因上诉人王某无故摸被害人吴某乙臀部，双方发生争执、打斗。上诉人王某在侦查阶段的供述亦对上述事实予以供认。故该上诉意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
代理审判员 杨 毅
代理审判员 陈少波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴秋敏
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督571号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：高松云。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督571号支付令，限令被申请人高松云在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人高松云已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督571号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡商初字第25号
原告鸡西市润泽洗煤有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区红旗乡义安村一组。
法定代表人王中宝，董事长。
委托代理人鹿炳林，男，1967年9月17日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省七台河市。
被告鸡西市滴道明宇煤矿，住所地黑龙江省鸡西市滴道区。
投资人王明宇，矿长。
本院在审理原告鸡西市润泽洗煤有限责任公司（以下简称润泽洗煤）与被告鸡西市滴道明宇煤矿（以下简称明宇煤矿）买卖合同纠纷一案中，被告明宇煤矿在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，明宇煤矿认为，傅德财住所地为七台河市桃山区，本案应由七台河市中级人民法院管辖，故应将本案移送七台河市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，被告明宇煤矿的工商注册地为鸡西市滴道区，依据法律规定被告的住所地应为鸡西市。被告抗辩本案应由傅德财的居住地为被告明宇煤矿的住所地的理由不成立。且本案合同履行地也是在鸡西市。因此，鸡西市中级人民法院对此案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告鸡西市滴道明宇煤矿对本案管辖权提出的异议。
审 判 长 胡雪清
代理审判员 冯 莹
代理审判员 徐媛风
二〇一五年三月三十日
书 记 员 都 晶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鹰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑皓。
法定代理人：高艳玲，女，汉族，1967年5月21日生，住沈阳市于洪区东湖街****栋***室。
再审申请人张鹰因与被申请人郑皓生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中少民终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张鹰申请再审称：一、二审认定的事实错误。请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，张鹰主张郑皓用篮球将其砸伤，应赔偿医疗费等各项经济损失。但张鹰提供的证据不足以证明其所受到的伤害与郑皓的用篮球砸其头部的行为具有因果关系。关于张鹰主张原审剥夺其辩论权利一节。经审查，一、二审庭审笔录均记载存在法庭辩论程序，且张鹰亦未能提供证据证明自己的主张。故二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，张鹰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张鹰的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙 璐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00895号
罪犯李健，男，1987年12月1日出生，汉族，安徽省肥东县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年11月27日作出（2010）瑶刑初字第469号刑事判决，以罪犯李健犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李健在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李健在服刑期间，能认罪�法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务，2011年11月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00146号
原告安康市万宁轮胎贸易有限责任公司，地址：安恒路39号。
法定代表人赖红波。
委托代理人邓文，系该公司职工。
被告安康市汉滨区桥山石煤矿
法定代表人唐敏。
委托代理人朿传智，陕西江桦律师事务所律师。
原告安康市万宁轮胎贸易有限责任公司与被告安康市汉滨区桥山石煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈小虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年在原告处购买汽车轮胎。截止2014年3月28日被告共欠原告货款139130元。货款到期后，原告多次催收，被告借故拒绝偿还货款。现提起诉讼，要求被告偿还欠原告的货款139130元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格合法。
2、原告向本院提交2014年3月28日欠条一张，用以证明被告欠原告货款139130元的事实。
被告辩称：欠原告货款属实，但要求原告向被告提供双方交易的正式发票，被告才会支付这笔货款。
被告为支持自己的答辩理由，向本院提交以下证据：
被告向本院提交2013年至2014年原、被告双方的交易票据共17张，用以证明原告未向被告提供正式发票。
经当庭质证、认证，被告对原告出示的证据1、2真实性无异议，本院予以确认。原告对被告出示的证据认为只有9张出货单票据上的金额没有开具正式发票，可以为其补开发票。
经审理查明，原告安康市万宁轮胎贸易有限责任公司从事轮胎，汽车配件等销售。被告于2013年开始在原告处购买汽车轮胎，截止2014年3月28日被告共欠原告货款139130元。并向原告出具了欠条，载明欠原告139130元。原告多次找被告索要未果，现向本院提起诉讼。
另查明，被告安康市汉滨区桥山石煤矿于2014年9月16日向原告偿还了7500元货款，现尚欠原告货款131630元。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但已形成事实上的货物买卖合同关系，后被告向原告出具了欠条，由此双方形成了合法的债权债务关系，被告应向原告支付货款。被告要求原告开具发票的行为不属于债权债务关系，而是属于买卖合同的从给付义务，且与被告向原告支付货款这一主给付义务不能构成相应的对价、牵连关系。因此，被告以原告未开具发票为由拒付欠款的抗辩理由不能成立。故对原告要求被告支付货款131630元的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告安康市汉滨区桥山石煤矿向原告安康市万宁轮胎贸易有限责任公司支付货款131630元，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告安康市汉滨区桥山石煤矿负担3090元，由原告安康市万宁轮胎贸易有限责任公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 陈小虎
二〇一五年一月三十日
书 记 员 袁 琦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第488号
原告费胜兵。
原告韩继萍。
共同委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告赵小兵。
原告费胜兵、韩继萍诉被告赵小兵返还原物纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费胜兵、韩继萍及其共同委托代理人夏本荣，被告赵小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费胜兵、韩继萍诉称，被告赵小兵于2014年1月1日向我们租用苏M×××××别克轿车一辆，并订立租赁合同，约定租期一年，租金合计为3400元。合同期满后，被告至今未能返还车辆。特诉请法院判令被告立即返还原告苏M×××××别克轿车一辆，并承担本案诉讼费用。
被告赵小兵辩称，我同意返还苏M×××××别克轿车。但该车在2014年10月份被余海东扣押走了，只能等我将车追回才能返还。
经审理查明，原告费胜兵、韩继萍系夫妻关系。被告赵小兵于2014年1月1日租用原告费胜兵所有的苏M×××××别克轿车一辆（车辆识别代号：LSGPB54U6DD136946），并订立租赁合同，约定租期一年，租金合计为3400元。合同期满后，被告至今未能返还车辆。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的提供机动车销售发票、缴税的复印件各一份、被告提供的租赁合同复印件一份在卷佐证。
本院认为，原、被告订立租赁合同，约定租赁使用车辆。租赁期限届满后，被告应当按约返还车辆，但被告拒不偿还，于法无据，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赵小兵于本判决生效后立即返还原告苏M×××××别克轿车一辆。
案件受理费减半收取1400元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年七月十三日
书记员 丁军生
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1901号
原告尚霞。
委托代理人贺立成，庆阳市西峰区北街法律服务所法律工作者。
被告李红涛。
原告尚霞与被告李红涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚霞诉称：原告在西峰区127号巷内开个家常手工面馆，2013年1月2日原告发现面馆门前停放一辆小车，本来这个巷子就很窄，而该车一停就是8、9天，顾客进出饭馆很不方便，影响了原告的生意。原告多方打听车主但没有结果。2013年1月13日上午9点30分，有人来开车（后来才知道是被告李红涛），原告上前便问为什么长时间将车停放在饭馆门前，被告说公共场所为什么不能停车，态度蛮横，脏话骂人，原告与其论理，被告骂着就扑向原告疯狂的用拳头向原告脸头部猛击，用脚在原告的腹部、腿部踢，原告晕倒在地，后110巡警赶到现场将双方带到北街派出所。第二天我儿子找来才将我接回家中。2013年1月14日我到庆阳市人民医院做了CT，并检查诊断为：1、面部外伤，2、脑震荡。当时住院要交5000元住院押金，因困难交不出而没有住院，只买了一些药治疗。但后来面部、头疼的厉害，再后来眼睛也看不清东西，我就于2013年3月23日在庆阳市中医医院住院治疗。经诊断为，头部内伤病（气滞血瘀症）。住院10天。为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告赔偿原告1、医疗费7031元。2、误工费8000元。3、后续医疗费4500元。4、精神损害抚慰金5000元。5、被告承担本案诉讼费。
被告李红涛辩称：我租住在原告开饭馆的巷子里面，平时我的车停放在外面的宾馆里，2013年1月9日早上8、9点因公园无法停车，我就把车停放在原告饭馆门前边上，到2013年1月13日上午我和我媳妇出门准备开车外出，原告说我的车停在她的饭馆门口影响了她的生意，我和原告并未红脸。之后，美达宾馆的老板娘出来骂我，后来美达宾馆的一名服务员也上来，和原告厮打我，我怀孕的妻子上来抱住我的后腰拉架，我说我妻子怀孕，她们还不松手，我冲着那个服务员打了一拳，在我防卫的过程中，抡起的拳头打在了原告的脸上。我的衣领被她们撕下，眼镜也被踩坏。我妻子肚子疼的坐在地上，我打电话报了警，事情才停下来。我不赔偿原告的医疗费。我意见是，原告的病应由她自己看，自己承担，我媳妇的病由我们自己看，各自承担自己的费用。
经审理查明：2013年1月13日10时许，因被告李红涛将自己的津K184**号莲花牌汽车长时间停放在原告尚霞所经营的面馆门前而与尚霞发生口角，被告在与相邻的美达宾馆人员及原告尚霞争执撕打中，被告李红涛打原告尚霞一拳，致使原告尚霞左脸受伤。110巡警赶到现场将原、被告及被告妻子带到北街派出所处理，经北街派出所调解未果。原告尚霞2013年1月14日在庆阳市人民医院检查并做了CT，诊断为1、脸部外伤，2、脑震荡。因为交不上住院押金，原告在外购买了一些药进行治疗。之后，由于头部疼痛，眼睛视力下降，于2013年3月23日在庆阳市中医医院住院治疗，经诊断为：头部内伤病（气滞血瘀症），脑外伤后综合症（西医诊断），同年4月2日出院，住院治疗10天，花去医疗费6159.10元（另外做CT检查及门诊药费431.60元）。后原告尚霞诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、后续医疗费、精神损害抚慰金。
上述事实，有原、被告陈述，诊断证明、CT检查单、病历、用药清单、住院费用结算单、派出所询问笔录、结案报告、照片、在中医医院的调查笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费等费用。被告将自己的车辆长时间停放在原告面馆门口边上狭窄的巷子内，影响了原告正常的经营，为此而发生争执；在厮打中，被告李红涛击打原告一拳，致原告脸部受伤，被告李红涛应承担民事赔偿责任。双方发生争执后，原告尚霞亦不能冷静处理，反而加入到被告与美达宾馆人员的厮打中，亦有一定的责任。原告要求被告按40天每天按照200元赔偿误工费无法律依据，原告虽然经营餐饮业，但无营业执照，应按照每天70.5元的标准计算误工费，误工天数应按照住院天数计算；原告要求后续医疗费，但未提供医院证明或鉴定结论，因此不予支持；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因未造成严重损害后果，因此，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告尚霞医疗费6590.70元，误工费705元（10天×70.50），合计7295.70元。由被告李红涛赔偿5836.56元。下剩1459.14元由原告尚霞自负。
二、驳回原告尚霞其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李红涛负担160元，原告尚霞负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
审 判 员 文晓慧
人民陪审员 陈党平
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王亚东
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第99号
申请执行人李改连，女，1965年7月11日生，汉族，陵川县崇文镇城西社区人。
被执行人李陵利，男，1973年8月7日生，汉族，陵川县潞城镇白掌村人，农民。
申请执行人李改连依据发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第52号民事判决书于2015年6月11日向本院申请执行与李陵利建筑设备租赁合同纠纷一案。依据生效判决书，被执行人李陵利应支付申请执行人李改连租金15560元及利息2567.4元，共计18227.4元。并承担案件受理费256元。本院受理后，于2015年6月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李陵利在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查，查询到被执行人李陵利的妻子张冬菊名下有存款3000元并予以冻结外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院询问申请执行人，其也提供不出被执行人有可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第52号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一五年十二月九日
书记员 刘晋博
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第138-2号
申请人日照市岚山区正昊小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人郑淑胜，董事长。
被申请人日照德田木业有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人王敦花，经理。
被申请人日照雪丰物流有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人黄胜艳，经理。
申请人日照市岚山区正昊小额贷款有限公司与被申请人日照德田木业有限公司、日照雪丰物流有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年4月30日向本院提供日照奥青贸易有限公司所有的财产为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人日照市岚山区正昊小额贷款有限公司提供的担保财产即日照奥青贸易有限公司所有的日房权证市字第××号房产予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈德宝
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄城行初字第00019号
原告湖北恒延铝业有限公司，地址：襄阳市高新区深圳工业园无锡路2号。
法定代表人严若军，该公司总经理。
被告襄阳市人力资源和社会保障局，地址：襄阳市襄城区檀溪路160号。
法定代表人郭发友，该局局长。
第三人钟家强。
原告湖北恒延铝业有限公司不服被告襄阳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2014年9月17日立案受理后，原告于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告湖北恒延铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 范襄生
人民陪审员 何金波
人民陪审员 李文宏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王婷婷
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈和执字第360号
申请执行人常某甲。
申请执行人常某乙。
被执行人王某。
申请执行人常某甲、常某乙与被执行人王某继承纠纷执行一案，沈阳市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）沈民（1）终字第521号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：一、位于沈阳市皇姑区华山路xx号5-5-1产权房一处（建筑面积39.xx平方米）、位于沈阳市和平区通辽街xx9-3-3使用权房一处（建筑面积43.8平方米），归被告王某继承（两处房产评估值为623324）；二、位于沈阳市皇姑区向工街xx-151号门市房一处（建筑面积88.12平方米，评估值为951696元）归原告常某甲、常某乙继承。二原告在本判决生效后20日内给付被告王某房屋补偿款361063.5元，给付被告徐佩芳房屋补偿款196877.5元。二、位于皇寺路120巷4-2号33幢2-4产权房动迁补偿款发放时，原告常某甲、常某乙、被告徐佩芳各领取该处房产动迁补偿款的1／16，被告王某领取5／16。如果二原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、在房屋折价款未付清前，各当事人对继承房屋按本判决确定的份额共有。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费13116元，评估费25000元，保全费1020元，共计39136元，由被告王某承担34244元，由原告常某甲、常某乙、被告徐佩芳各承担4892元。
本案在执行过程中，因申请执行人向本院主动申请终结本次执行程序，本院应保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）沈和执字第360号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 君
审判员 胡海英
审判员 李秋萍
二〇一三年八月二日
书记员 王晓丹
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1464号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈宏迪，户籍地广东省江门市台山市，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月23日自动投案，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人周妍、朱逸聪，均系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1714号起诉书指控被告人陈宏迪犯抢劫罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，使用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人陈宏迪及其辩护人周妍、朱逸聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月21日、22日期间，被告人陈宏迪与其同事在被害人李某（女）位于本市福田区滨河路京基时代C3栋23F房内维修墙纸，期间陈宏迪了解李某情况后决定实施抢劫。同年6月23日8时30分许，被告人陈宏迪以继续维修墙纸为由骗取被害人李某让其进入房内，陈宏迪进屋后先维修墙纸，约半小时后伺机用手捂住坐在客厅饭桌旁边的李某嘴巴，另一只手持美工刀威胁李某不准喊叫，李某被胁迫后将人民币15000元通过手机银行转账至陈宏迪指定的银行账户，陈宏迪随后逃离现场。当日16时30分许，被告人陈宏迪在其亲属劝说下向公安机关投案自首。
2015年6月27日，被告人陈宏迪家属向被害人退还人民币15000元，被害人李某表示对陈宏迪予以谅解，并请求从轻处罚。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人陈宏迪无视国家法律，入户抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，故提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并当庭认罪。
二辩护人对起诉指控的事实和定性不持异议，就量刑问题提出了以下辩护意见：被告人主观恶性不大，系初犯；犯罪以后自动投案，认罪态度较好，系自首；其家属已经代为赔偿了被害人损失，被害人已经表示谅解，应从轻处罚。
经审理查明：2015年6月21日、22日，被告人陈宏迪与其同事在被害人李某（女）位于本市福田区滨河路京基时代C3栋23F房内维修墙纸期间了解了李某的情况，遂决定实施抢劫。当月23日8时30分许，被告人陈宏迪以继续维修墙纸为由骗取被害人李某让其进入房内，陈宏迪进屋后先维修墙纸，约半小时后伺机一手捂住坐在客厅饭桌旁边李某的嘴巴，另一只手持美工刀威胁李某不准喊叫，李某被胁迫后将人民币15000元通过手机银行转账至陈宏迪指定的银行账户，陈宏迪随后逃离现场。当日16时30分许，被告人陈宏迪在其亲属劝说下向公安机关投案自首。
2015年6月27日，被告人陈宏迪家属向被害人退还人民币15000元，被害人李某表示对陈宏迪予以谅解。
以上事实，有下列证据予以证实：1、物证：美工刀1把；2、被告人的身份信息、银行记录、出警经过、抓获经过等书证；3、证人陈某甲、陈某乙的证言；4、被害人李某的陈述；5、被告人陈宏迪的供述与辩解；6、勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；7、现场监控录像及截图。
以上所列证据均于庭审中当庭宣读、出示及由控辩双方质证，已经查证属实，且证据之间相互印证，共同指向本案待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，可以作为定案的根据。
本院认为，被告人陈宏迪无视国家法律，以非法占有为目的，入户暴力劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人家属已经代为赔偿了被害人损失并已经取得谅解，可以酌情从轻处罚。二辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈宏迪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2019年6月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 张小娜
人民陪审员 曾 鲁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘文婷
蔡洁伟
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00141号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人刘某，企业工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月2日被如皋市公安局取保候审。2014年3月21日经如皋市人民检察院决定取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2013年10月27日23时许，酒后持C1E类驾驶证驾驶苏F×××××号小型轿车，沿如皋市207县道由北向南行驶至41.05KM如皋市石庄镇沙庄路T型交叉路口发生单方事故，后被交警查获。
经南通市物证鉴定所鉴定：被告人刘某血液中乙醇含量为181.1mg／100ml。
案发后，被告人刘某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某、马某、赵某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录及照片、抽取被告人刘某血样的视听资料及登记表、机动车驾驶证查询信息、交通事故认定书、被告人刘某的常住人口基本信息，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年四月十一日
书记员 王海珊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初960号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区。
负责人程红英，行长。
委托代理李叶茂，单位员工。
被告常华，女，汉族，1978年3月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行诉被告常华金融借款合同一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为：原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行应当预交而未预交案件受理费，经通知其仍未预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行自动撤回起诉处理。
审判员 苏 醒
二〇一七年二月二十日
书记员 孙雪敏
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第326号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人吴灼。
公诉机关以滨检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人吴灼犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员孙轶婧出庭，指控：2015年9月1日21时许，被告人吴灼至本区长河街道江一社区1区6-1号“军浩”手机电脑维修店，趁被害人尹某不备，窃得红色戴尔牌InspironM501R-M5010型笔记本电脑1台，后以300元的价格销赃至本区春波小区53号戚聪聪的电脑维修店。案发后，被盗电脑已追回发还被害人，并取得被害人谅解。经鉴定，被盗电脑价值人民币1640元。鉴于被告人吴灼到案后能如实供述其罪行，是坦白，建议判处被告人吴灼拘役四个月，并处罚金。
被告人吴灼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴灼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人吴灼犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年1月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一五年十月十五日
书记员 林苍燕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00480号
上诉人（原审被告）：常州浦安建材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇横山桥村委农纲村。
法定代表人：宣云方。
被上诉人（原审原告）：无锡市逸帆印染有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道谢村。
法定代表人：邓国本。
上诉人常州浦安建材有限公司（以下简称浦安公司）因与被上诉人无锡市逸帆印染有限公司（以下简称逸帆公司）产品质量纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第00116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：就现有证据所示，无锡市神扬建筑工程有限公司（以下简称神扬公司）为逸帆公司位于无锡市惠山区前洲镇的厂房进行建设工程，浦安公司为该工程提供混凝土。逸帆公司认为因浦安公司提供的混凝土产品质量问题，造成逸帆公司所需建设的工程无法通过检测，侵犯了逸帆公司的合法权益，故依法要求浦安公司承担侵权责任。
原审法院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。逸帆公司系以浦安公司提供产品质量有问题造成其位于无锡市惠山区前洲镇的工程无法通过检测而侵害其合法权益为由诉至该院，侵权行为地在该院辖区内，故该院依法有管辖权。因此，浦安公司提出的管辖异议不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回浦安公司对本案管辖权提出的异议。
浦安公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：浦安公司与逸帆公司之间没有业务往来，浦安公司只与神扬公司发生业务往来，本案应按相关合同约定确定管辖权。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。涉案产品质量纠纷侵权行为地在无锡市惠山区，属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，浦安公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 耿植峰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5145号
原告朱秀美，女，住莆田市城厢区。
被告朱新海，男，住仙游县。
委托代理人林祖云，福建律海律师事务所律师，特别代理。
原告朱秀美诉被告朱新海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员张世伟适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱秀美到庭参加诉讼，被告朱新海的委托代理人林祖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀美诉称，2011年10月15日，被告因做生意缺乏资金向原告借现金7万元（人民币，下同），双方口头约定借款月利率为3%。借款后，被告每个月偿还借款利息2100元直至2014年10月份止。之后，经原告多次催讨，被告至今未偿还尚欠的借款本息。故原告请求法院判令被告偿还给原告借款7万元及利息，利息计算方法：以本金7万元为基数，自2014年10月15日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告朱新海辩称，被告于2011年10月15日向原告借款7万元是事实，但双方没有约定借款利息。而且，原告已经偿还全部借款给原告，共偿还71400元，故不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告朱秀美在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供借条一份。内容为：“借条今借朱秀美人民币柒万元整（70000.00）借款人：朱新海2011年10月15日”。欲证明朱新海于2011年10月15日向原告借款7万元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算。
对原告提供的上述证据，被告没有异议。
在本院审理过程中，被告朱新海在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供结婚证2页、户口簿3页、张仙博建设银行流水账3页、朱桂林建设银行流水账20页，欲证明张仙博系被告的配偶，朱桂林系被告的父亲，被告由张仙博的银行账号转账支付给原告2笔共计4200元，由朱桂林的银行账号转账支付19笔共计39900元的事实。
对被告提供的上述证据，原告质证认为：对该组证据的真实性没有异议，但上述44100元是被告偿还给原告的部分利息。
本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，且被告也没有异议，故本院依法予以采信。被告提供的上述证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认，至于被告提供的上述证据能否证实被告的主张，则在本案争议焦点部分详释。
根据本案原、被告双方的诉辩陈述，本案双方争议的焦点是：本案借款有无约定借款利息？
原告主张，本案借款有口头约定借款月利率为3%，被告每个月有偿还借款利息2100元直至2014年10月份止。
被告主张，本案借款没有约定借款利息，被告每个月偿还借款本金2100元，直至2014年9月份止，被告共偿还借款71400元，已经偿清全部借款。
本院认为，根据被告提供的银行转账记录，被告于2012年12月16日通过银行转账还款2100元，于2013年1月15日通过银行转账还款2100元，于2013年2月17日通过银行转账还款2100元，于2013年3月15日通过银行转账还款2100元，于2013年4月15日通过银行转账还款2100元，于2013年5月15日通过银行转账还款2100元……可以发现一个规律，如果以人民币7万元为基数按月利率3%计算的借款利息为2100元，被告于2012年12月16日通过银行转账还款2100元，于2013年1月15日通过银行转账还款2100元，于2013年2月17日通过银行转账还款2100元……可以印证月利率为3%。根据银行转账记录和民间借贷日常习惯，本院综合评定，本案原、被告双方确实有口头约定借款月利率为3%，故被告主张其按月给付的2100元是偿还给原告的借款本金，不符合正常的交易习惯，本院不予采信。
经庭审举证、质证，及本院的上述认证，本院认定本案事实如下：
2011年10月15日，被告朱新海立据向原告朱秀美借款7万元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限。借款后，被告朱新海每个月偿还给原告朱秀美借款利息2100元直至2014年10月份止。由于被告朱新海至今未偿还给原告尚欠的借款本息，致产生诉讼。
本院认为，原告朱秀美主张被告朱新海向其借款7万元的事实，被告朱新海没有异议，本院依法予以认定；被告主张已偿还给原告借款本金71400元，但原告否认，被告提供的证据也未能证实其主张，故本院不予认定。本案原、被告双方均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告提供借款时生效。对未约定借期的借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告请求被告偿还尚欠的借款本金7万元，于法有据，本院予以支持。本院认定本案原、被告双方有口头约定借款月利率为3%，截止至2014年10月14日止，被告已经按借款月利率3%自愿支付的利息，本院不予干预。自2014年10月15日开始的借款利息原告主张按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，因月利率2%没有超过年利率24%，故原告朱秀美请求被告朱新海承担以借款本金7万元为基数自2014年10月15日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告朱新海应在本判决生效之日起十日内偿还给原告朱秀美借款人民币七万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币七万元为基数，自二〇一四年十月十五日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果被告朱新海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千九百七十元，减半后收取人民币九百八十五元，由被告朱新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一五年十二月一日
书记员 王 平
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第4963号
原告雷霆。
委托代理人段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。
被告王京东。
原告雷霆与被告王京东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许景峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段广满、被告王京东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年起多次借给被告款项，到2013年11月7日被告尚欠43万元未还，被告向原告出具借条一张，并承诺于2013年12月30日前还清，期满被告没有如约偿还原告借款，原告多次催要未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款43万元；2、被告自2013年12月31日起按年利息6%向原告支付利息至实际给付之日止。
被告辩称，我与被告是合作的关系，不存在借贷关系，我是大连京东投资咨询有限公司的法人，原告是我的客户，从我们双发的流水账可以看出我与原告共同向外借款，原告转给我的钱是投资款，不是借款。
经审理查明，原告于2012年10月27日至2013年7月24日通过中国光大银行总计向被告转账45万元。分别为2012年10月27日转账5万元，2013年3月12日转账20万元，2013年4月1日转账5万元，于2013年5月11日转账5万元，2013年7月24日转账10万元。
2012年11月22日，被告向原告转账203300元。
2013年11月7日，被告向原告出具一张《借据》，其内容为：本人今向雷霆借款人民币（肆拾叁万元整）小写（￥430000.00元）整，于2013年12月30日前还，此前一切于雷霆产生的借据、收条均以作废。被告在落款处签名并按手印。同日，被告向原告出具一张《收条》，其内容为：今收到雷霆人民币（肆拾叁万元整），小写（￥430000.00）元整，此前一切收条、借条、借据均以作废。被告在落款处签名、书写身份证号并按手印。
另查，2012年10月30日，原告通过中国光大银行向被告同事案外人高莉娜转账10万元，2012年11月28日原告通过中国光大银行向被告同事高莉娜转账13万元，原告总计向被告同事高莉娜转账23万元。2012年11月28日，高莉娜向原告银行转账3万元。对此，原告主张向案外人高莉娜转账是受被告指示，该款项是原告借�被告的借款；被告主张是该款项是投资款；但双方均未对各自的主张提供证据予以证明。
上述事实，有原告提供的起诉状、中国光大银行对私客户对账单、银行流水单、《借据》、《收条》及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭的质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具《借据》，证明原被告之间存在借贷合意，被告主张其与原告是投资关系，案涉43万元为投资款，但未能提供证据证明其主张成立，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院对于被告提出的该主张不予采信。原告提供的中国光大银行对私客户对账单证明其已履行出借款项的义务，被告向原告出具《收条》证实原告所出借款项已实际交付给被告。原告已依约履行款项出借义务，被告理应如约按期偿还借款，被告未按期履行还款义务已构成违约。故原告依据《借据》、《收条》要求被告偿还借款43万元请求合理，本院予以支持。被告向原告出具的《借据》未约定利息，应视为不支付利息，本案双方约定还款时间为2013年12月30日，现原告要求被告自2013年12月31日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王京东偿还原告雷霆借款本金43万元；
二、被告王京东以欠款额为基数自2013年12月31日起按年利率6%向原告雷霆支付利息至本判决确定的给付之日止。
以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7750元（原告已预付），退回原告3875元，由被告负担3875元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 许景峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孟凡红
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10017号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江。
委托代理人：邵勇，男，该银行员工。
被告：施正聪，男，1971年10月26日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：尚连生，男，1959年7月28日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告施正聪、尚连生为金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施通畅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 铮
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞丰商初字第196号
原告郑相林。
委托代理人（特别授权）钟绍亮。
被告周柏松。
原告郑相林为与被告周柏松合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑相林之委托代理人钟绍亮到庭参加诉讼，被告周柏松经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑相林诉称，2012年6月9日，原告郑相林与被告周柏松签订协议书一份，约定被告为原告调理疾病（淋巴瘤术后腔隙性脑梗、左肾下极囊肿、间隙性癫痫、心脑动血管硬化、糖尿病），调理费用为三万元，调理期限为四个月；如被告到期未能根除原告疾病，被告须在10天内退还原告三万元费用；被告到期根除原告疾病的，则被告在原告疾病根除后，以逐月返还的形式，一年半内返还原告三万元。约定的四个月调理期限到期后，因原告疾病未根除，被告于2012年11月23日出具补充协议一份，承诺为原告继续调理，原还款计划照旧。但被告之后既未按协议内容继续为原告调理疾病，也未返还任何调理费用。为此，原告起诉，请求：1、判令被告继续履行合同，按协议书内容为原告调理疾病；2、判令被告返还调理费用三万元；3、本案诉讼费由被告负担。后原告在庭审中放弃第一项诉请。
被告周柏松未提交书面答辩状，亦未到庭参加答辩。
原告为证明其主张，向本院下列证据：
1、协议书一份，主要证明原、被告于2012年6月9日签订协议书一份，约定被告为原告调理疾病，调理费用为3万元，调理期限4个月。如被告到期未能根除原告疾病，须在10天内退还原告3万元费用；如被告到期根除原告疾病的，则被告在原告疾病根除后，以每月返还的形式，一年半内返还3万元；
2、补充协议一份，主要证明被告于2012年11月23日出具给原告补充协议一份，承诺为原告继续调理，原还款计划照旧的事实。
被告周柏松未提交证据。
因被告未到庭，应视为对其质证权利的放弃，经审查，该两份证据对证明原告交付被告30000元款项及双方就还款事项作出相关约定的事实具有证据的证明力。
据此并结合原告陈述，本院认定事实如下：
2012年6月9日，原告郑相林与被告周柏松签订协议书一份，约定被告为原告调理疾病，调理费用为30000元，四个月消除病症。如被告到期未能根除原告疾病，被告在10天内退还原告30000元费用；疾病根除后，被告每月返还不定额给原告，一年半内返还30000元。2012年11月23日，被告出具补充协议一份，承诺原还款计划照旧。后被告未返还原告上述款项。
本院认为，原、被告之间就调理费用的交付及返还方式、期限所作的约定系双方之真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方当事人均应依约全面诚实履行。原告依约向被告支付相关费用后，被告理应按约返还。根据原、被告之约定，无论返还条件成就与否，被告最迟均应在2013年12月9日前还款给原告。现还款期限已至，原告起诉要求被告还款的诉请，理据充分，本院予以支持。被告周柏松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周柏松应自本判决生效之日起五日内归还原告郑相林人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告周柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李雪燕
代理审判员 陈华盛
人民陪审员 吕松桥
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2670号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。
负责人:熊伟，行长。
委托诉讼代理人：周树军（系特别授权），男，该行职工，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈超，男，系该行职工，住重庆市巫山县。
被告：尹成保，男，1972年10月4日生，汉族，重庆市巫山县村民。
被告：尹成军，男，1975年6月22日生，汉族，重庆市巫山县村民。
被告：尹先国，男，1972年9月5日生，汉族，重庆市巫山县村民。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告尹成保、尹成军、尹先国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行巫山支行的委托诉讼代理人周树军到庭参加了诉讼。被告尹成保、尹成军、尹先国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.被告尹成保立即偿还原告贷款本金50000元及其资金利息14087.61元，并依据借款合同承担逾期还款的违约责任，被告尹成军、尹先国承担连带保证责任，立即偿还债务；2.由三被告连带承担本案的诉讼费用和贷款清偿等发生的费用。原告农业银行巫山支行当庭将诉讼请求中的利息明确为自借款之日即2014年3月11日起至2015年3月10日止，按年利率6%计算；自2015年3月11日起至还清之日止按年利率9%计算。事实和理由：被告尹成保与尹成军、尹先国向原告申请农户小额贷款，经原告受理审查后，于2013年3月12日同意发放贷款，原告与被告尹成保签订了借款合同，约定贷款金额50000元，借款期限1年，到期日2015年3月10日，还款方式为一次性利随本清，担保方式为多人联保，尹成军、尹先国为联保担保人，承担连带保证责任，利率执行以借款凭证为准。自2015年3月11日开始，被告尹成保一直未归还贷款本息。经原告对被告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法作出公正裁决。
被告尹成保、尹成军、尹先国未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，原告农业银行巫山支行作为贷款人，被告尹成保作为借款人，被告尹成军、尹先国作为担保人，签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额50000元，借款用途种植，用款方式自助可循环方式，额度有效期为2013年3月12日至2016年3月11日。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%确定。本合同项下1年期内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年起以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款采用最高额保证担保，担保债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的3倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起2年。本合同项下任一笔借款期限届满，贷款人未受足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年3月11日，原告农业银行巫山支行向被告尹成保放款50000元，并出具《借款凭证》，载明借款金额50000元，借款日期2014年3月11日，到期日期2015年3月10日，执行利率6%，逾期利率9%。
2016年6月1日，原告农业银行巫山支行向被告尹成保发出《债务逾期催收通知书》，载明截止2016年6月1日仍欠原告债务本金50000元利息，该债务已经逾期，已经构成违约，请立即偿还。被告尹成保于同日签收。
原告农业银行巫山支行分别2016年2月20日、2016年6月1日，向被告尹成军、尹先国发出《担保人履行责任通知书》，均载明为被告尹成保担保的债务已到期，原告正式通知在接到本通知后立即履行担保责任。被告尹成军、尹先国分别予以签收。
以上事实，有原告的负责人身份证明、营业执照（副本）复印件，三被告的身份证复印件，《中国农业银行农户贷款借款合同》、《借款凭证》复印件，《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》复印件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告农业银行巫山支行与被告尹成保、尹成军、尹先国签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告尹成保未按期偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告尹成保偿还借款本息，并自逾期之日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尹成军、尹先国自愿为借款提供保证担保，并对保证方式、期间、范围明确约定，应对借款本息承担连带偿还责任。综上所述，原告农业银行巫山支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹成保于本判决生效后五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行借款本金50000元及其利息（自2014年3月11日起至2015年3月10日止的利息，按年利率6%计算；自2015年3月11日起至付清之日止的利息，按年利率9%计算）；
二、由被告尹成军、尹先国对前述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，减半交纳701元，由被告尹成保、尹成军、尹先国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈方玲
二〇一七年九月十九日
书记员 冉 萱
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终352号
上诉人（原审被告）：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园。
法定代表人:王青华,总经理。
被上诉人（原审原告）：天津物产金属国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号B-410室。
法定代表人:高玉科,董事长。
上诉人天津市凤鸣冷板有限公司因与被上诉人天津物产金属国际贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初9147号民事裁定，向本院提出上诉。
天津市凤鸣冷板有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实与理由：本案的合同履行地在天津市。根据法律规定，本案应由天津市南开区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人即原审被告住所地位于天津市，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年五月五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第14507号
原告位振亮，男，1983年10月28日出生，汉族，无业，住。
委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
被告北京上林苑酒店管理有限公司，住所地北京市西城区文津街1号。
法定代表人甘韶球，执行董事。
委托代理人李燕燕，女，1983年8月3日出生，汉族，该公司员工，住址同单位。
委托代理人魏佳，女，1986年8月3日出生，汉族，该公司员工，住址同单位。
原告位振亮与被告北京上林苑酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位振亮之委托代理人易勇辉，被告北京上林苑酒店管理有限公司之委托代理人李燕燕、魏佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告位振亮诉称，2008年9月至2011年9月13日，原告在被告处从事厨工工作。2011年9月8日，双方签订劳动关系终止协议书，约定双方劳动关系于2011年9月13日终止，由被告向社保部门补缴应承担的社会保险费用，补交原告入职之日2008年9月至2009年2月期间被告应交而未交纳的社会保险。后原告多次催促被告，直到2013年1月，被告电话通知原告不能补缴社会保险，2013年1月23日，原告申请劳动仲裁。现原告诉至法院，要求被告补偿原告2008年9月至2009年2月期间的未交纳社会保险经济补偿20000元；诉讼费由被告负担。
被告北京上林苑酒店管理有限公司辩称，原告原来是我单位厨工，原告在我单位工作时间属实，我们也在终止协议书中注明，我们在2011年9月8日与原告签订劳动关系终止协议书，约定在2011年9月13日终止劳动关系，在该协议书中涉及了对于缴纳社会保险的补偿问题，但是后来我们到税务部门补缴的时候，因为原告是农民户口无法补缴，我们当时通知原告，当时原告告知我们给付他补偿金和劳动报酬就好了，我们在2011年9月13日给付了补偿金，在2011年11月15日给付了劳动报酬，我们认为原告最迟也是在2011年11月15日就得知了我们没有给他们补缴社会保险，社保是无法补缴的，原告在2013年1月23日提出仲裁的时候，我们认为原告已经过了仲裁时效。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月8日，原、被告签订劳动关系终止协议书，该协议约定，双方的劳动关系于2011年9月13日终止，原告应在2011年9月13日之前办理工作交接及离职手续，被告于2011年11月15日前支付原告2011年8月1日至2011年9月13日期间的劳动报酬4454.83元。被告在2011年9月15日之前支付原告一次性补偿金14932.5元。被告为原告补缴2008年9月至2009年2月期间的社会保险，原告承担其应缴部分并同意在劳动报酬中扣除其个人应缴纳的社会保险费。原告系农业户口。协议签订后，由于原告系农业户口，被告未为原告补缴社会保险。2013年1月23日，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
上述事实，有仲裁裁决书、终止劳动关系协议书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。劳动争议申请仲裁的时效期间未1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权益被侵害之日起计算。本案原告的诉讼请求为未缴纳社会保险补偿金，故其仲裁时效应从原告知道或者应当知道其社会保险不能补缴时开始计算，而不是从双方签订终止劳动关系协议书时开始计算。本案中，被告应举证证明其何时通知原告不能补缴社会保险，被告所述其最迟在2011年11月15日已通知原告不能补缴社会保险，且原告已放弃社会保险补偿的主张，未向本院提供充分证据加以证明，被告对此应承担举证不能的不利后果，被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。由于被告未为原告缴纳社会保险，被告应按《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》（京劳险发（1999）99号）第五条的规定，支付原告未缴纳养老保险。原告的诉讼请求数额过高，具体数额，由本院依法确定。对于原告要求被告支付失业保险的补偿金的诉讼请求，鉴于原告工作年限不满一年，不符合给付失业保险金的条件，对于該项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后七日内，被告北京上林苑酒店管理有限公司支付原告位振亮二OO八年九月至二OO九年二月期间未缴纳养老保险补偿金三百六十一元六角。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告北京上林苑酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京上林苑酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志鹏
二〇一三年八月二十一日
书记员 侯佩仙
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3554号
原告吕玉莲，女，1930年1月23日生，汉族，住上海市
委托代理人陈子胜，男，1946年1月26日生，汉族，住上海市
被告上海新来果蔬专业合作社，住所地上海市
原告吕玉莲诉被告上海新来果蔬专业合作社买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告购物抵扣后的会费余额人民币4，440元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员俞向红独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告吕玉莲的委托代理人陈子胜到庭参加诉讼，被告上海新来果蔬专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告会员卡会费余额属实（注：原、被告签订了《绿色无公害蔬菜订购合同》，约定原告向被告购买贵宾卡，缴纳5，000元的会费，一年期限届满，贵宾资格即退出，原缴纳的会费一并返还。原告可凭贵宾卡内金额抵扣购买被告方提供的其他绿色无公害农副产品，但贵宾卡内金额每月最多只能抵扣300元，超出部分须以现金购买。现原告贵宾卡内尚有会费余额4，440元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上海新来果蔬专业合作社应于本判决生效之日起十日内返还原告吕玉莲会费4，440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞向红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周燕雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6324号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王庆宝，男，1981年3月5日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王庆宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王庆宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，024.57元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35，024.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初327号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人崔某，公司员工。被告人崔某因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年3月11日被取保候审。
辩护人赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人崔某犯重大责任事故罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人崔某及辩护人赵俊彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年3月5日6时许，被告人崔某受班长吴某安排，在本市相城区太平街道聚金路苏州市金澄精密铸造有限公司内，无证驾驶叉车出仓库时，因未将叉车龙门架降下，致叉车撞击仓库门梁，造成门梁倒塌砸中被害人刘某丙，致被害人刘某丙因颅脑损伤而当场死亡。
被告人崔某主动投案，如实供述自己的罪行；所在公司赔偿被害人近亲属人民币130万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人崔某在庭审中无异议，并有证人罗某、刘某甲、刘某乙的证言，事故调查报告，法医学尸体检验意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，户籍资料，发破案及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在作业中违法有关安全管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人崔某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被害人崔某的悔罪、认罪态度，可对被害人崔某宣告缓刑。对于辩护人提出被告人崔某系自首，且已取得被害人近亲属谅解，提请从轻处罚，并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一六年七月十二日
书记员 徐乾耀
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第797号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：廖振光。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告廖振光物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告茂名华达企业有限公司已预交），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈文锋
二〇一五年十一月四日
书记员 车燕茹
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初339号
原告彭某甲，农民。
原告谭某，籍贯、职业、住址同上。
上述二原告共同委托代理人王可友（代理权限为特别授权）。
被告彭某乙，籍贯、职业同上。
被告彭某丙，籍贯、职业同上。
被告彭某丁，籍贯、职业同上。
本院在审理原告彭某甲、谭某与被告彭某乙、彭某丙、彭某丁赡养纠纷一案中，原告彭某甲、谭某于2016年2月29日向本院提出撤回起诉的申请，要求撤回对被告彭某乙、彭某丙、彭某丁的起诉。
本院经审查认为，原告彭某甲、谭某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某甲、谭某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告彭某甲、谭某负担。
审判员 方文琳
二〇一六年四月十八日
书记员 张远光
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1886号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会代码：91330000075327358A）。住所地：杭州市西湖大道***号***室。
代表人：徐德良，该董事长。
被执行人：绍兴瑞海进出口有限公司（组织机构代码：55179743-1）。住所地：绍兴市生态产业园银洲路**号。
法定代表人：金瑞坑。
被执行人：金泽人，男，1989年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：金瑞坑，男，1965年9月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：夏伟芳，女，1965年8月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被告绍兴瑞海进出口有限公司、金泽人、金瑞坑、夏伟芳金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利继受人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案并指定执行员赵建军执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴瑞海进出口有限公司、金泽人、金瑞坑、夏伟芳目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1886号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十月十九日
书记员 王俊杰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初328号
原告：曹某某，女，1988年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：刘晟冉，安徽精龙律师事务所律师。
被告：李某某，男，1988年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
审判员 刘庆宏
二〇一六年二月十六日
书记员 韩 莉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临少民初字第18号
原告李亚，女，1986年11月15日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人徐福泉，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告程书平，女，1964年9月4日出生，汉族，居民，住临清市。
被告李某，男，汉族，居民，住临清市。系程书平之子。
法定代理人程书平，系李某之母。
原告李亚与被告程书平、李某继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李亚及其委托代理人徐福泉，被告程书平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告程书平系继母女关系，被告程书平与被告李某系母子关系。2013年8月29日，原告之父李勇因交通事故去世后，原告之父遗留房产一处，位于临清市，宅基地面积267平方米，有北房六间、西房两间、门楼一处，该房产现有二被告使用，要求析分出自已占有的三分之一份额，不要求实际分割房产。
被告辩称，同意原告李亚继承房产，但不是三分之一份额，而是先分割夫妻共同份额之后，按六分之一份额继承。
经审理查明，原告李亚系李勇与其前妻的婚生子女，1986年李勇与原告李亚的母亲离婚，1998年10月李勇与被告程书平再婚，1999年10月29日生一子，即被告李某。2013年8月29日，李勇因交通事故去世，遗留位于临清市房产一处（土地证号为临集建（91）075**），宅基地面积267平方米，东西20米，南北17米。1984年原告父亲李勇在该宅基地自建北房六间，1998年李勇与被告程书平再婚之前自行修建西方两间，2001年用大队分的卖地钱（按家庭人口数每人15000元）修建了门楼一处。原告诉至本院要求继承其父遗留的房产，只要求析分出自己占有的份额，不要求实际分割房产。本案经多次调解未果。
本院确认的上述事实有当事人陈述、户口登记卡、李勇的死亡证明、土地登记卡、朱杨桥居委会的证明等证据证实，上述证据已经当庭质证和本院审查，对其效力予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产的范围是公民的收入、房屋、家具和生活用品等等。原被告属于被继承人李勇的法定继承人。本案所涉及继承的财产的范围是位于临清市的北房六间，西房二间，皆为李勇与被告程书平再婚前所建，属于李勇生前的个人财产。上述房产的门楼为李勇与被告程书平再婚后用大队分给全家的卖地钱修建，应为家庭共同共有财产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故原被告三人应均等继承位于临清市新华办事处朱杨桥居委会李勇的北房六间，西房二间。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定共同共有人对其共有的不动产享有所有权，故上述房产的门楼为家庭成员共同共有财产，李勇、原被告四人对门楼各享有四分之一份额，原被告三人只对李勇的四分之一份额享有继承权。诉讼期间原告要求析分出自已占有的份额，不要求实际分割房产，该请求不违背法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款及《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定判决如下：
位于临清市房产一处（土地证号为临集建（91）075**）内的北房六间，西房二间、门楼一处由原告李亚、被告程书平、李某各占房产份额为三分之一。
案件受理费1800元由原被告平均承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王艳敏
审 判 员 张廷利
人民陪审员 王合香
二〇一四年七月二日
书 记 员 李衍鹏
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临少民初字第18号 原告李某2，女，1986年11月15日出生，汉族，居民，住临清市。 委托代理人徐福泉，临清宏宇法律服务所法律工作者。 被告程某，女，1964年9月4日出生，汉族，居民，住临清市。 被告李某1，男，××××年××月××日出生，汉族，居民，住临清市。系程某之子。 法定代理人程某，系李某1之母。 原告李某2与被告程某、李某1继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某2及其委托代理人徐福泉，被告程某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告程某系继母女关系，被告程某与被告李某1系母子关系。2013年8月29日，原告之父李勇因交通事故去世后，原告之父遗留房产一处，位于临清市新华办事处朱杨桥居委会，宅基地面积267平方米，有北房六间、西房两间、门楼一处，该房产现有二被告使用，要求析分出自已占有的三分之一份额，不要求实际分割房产。 被告辩称：同意原告李某2继承房产，但不是三分之一份额，而是先分割夫妻共同份额之后，按六分之一份额继承。 经审理查明，原告李某2系李勇与其前妻的婚生子女，1998年10月李勇与被告程某再婚，××××年××月××日生一子，即被告李某1。2013年8月29日，李勇因交通事故去世，遗留位于临清市房产一处〔土地证号为临集建（91）07529〕，宅基地面积267平方米，东西20米，南北17米。1984年原告父亲李勇在该宅基地自建北房六间，1998年李勇与被告程某再婚之前自行修建西方两间，2001年用大队分的卖地钱（按家庭人口数每人15000元）修建了门楼一处。原告诉至本院要求继承其父遗留的房产，只要求析分出自己占有的份额，不要求实际分割房产。本案经多次调解未果。 本院确认的上述事实有当事人陈述、户口登记卡、李勇的死亡证明、土地登记卡、朱杨桥居委会的证明等证据证实，上述证据已经当庭质证和本院审查，对其效力予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产的范围是公民的收入、房屋、家具和生活用品等等。原被告属于被继承人李勇的法定继承人。本案所涉及继承的财产的范围是位于临清市李勇的北房六间，西房二间，皆为李勇与被告程某再婚前所建，属于李勇生前的个人财产。上述房产的门楼为李勇与被告程某再婚后用大队分给全家的卖地钱修建，应为家庭共同共有财产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故原被告三人应均等继承位于临清市新华办事处朱杨桥居委会李勇的北房六间，西房二间。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定共同共有人对其共有的不动产享有所有权，故上述房产的门楼为家庭成员共同共有财产，李勇、原被告四人对门楼各享有四分之一份额，原被告三人只对李勇的四分之一份额享有继承权。诉讼期间原告要求析分出自已占有的份额，不要求实际分割房产，该请求不违背法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款及《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定判决如下： 位于临清市房产一处〔土地证号为临集建（91）07529〕内的北房六间，西房二间、门楼一处由原告李某2、被告程某、李某1各占房产份额为三分之一。 案件受理费1800元由原被告平均承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王艳敏 审 判 员  张廷利 人民陪审员  王合香 二〇一四年七月二日 书 记 员  李衍鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第1866号
原告：叶呈剑。
委托代理人：陈彩红。
委托代理人：郭春晖。
被告：潘冬富。
委托代理人：刘继光。
被告：蒋正明。
原告叶呈剑与被告潘冬富、蒋正明民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶呈剑撤回起诉。
一审案件受理费4130元，减半收取2065元，由原告叶呈剑负担。
审 判 员 缪雪芳
二〇一五年七月二十一日
代书记员 郑 霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字第29号
原告西施兰（南阳）药业有限公司。住所地：南阳市北京大道南端。
法定代表人朱尚华，公司董事长。
委托代理人温向东、杨冰，河南问鼎律师事务所律师。
被告翟丰鹏。
被告高桂萍。
原告西施兰（南阳）药业有限公司与被告翟丰鹏、高桂萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告西施兰（南阳）药业有限公司于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西施兰（南阳）药业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半负担50元。
审判员 杨 杰
二〇一四年二月十二日
书记员 宋治国
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5647号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。
负责人：赵国忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖洪平，男，该支行员工。
被告：胡朗，男，1985年11月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行诉被告胡朗信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2017年8月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行负担。
审判员 樊 雄
二〇一七年八月七日
书记员 张铃欢