福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）罗民再初字第02号
原审原告李发妹，女，1960年10月20日出生，汉族，罗源县人，农民，住罗源县。
原审原告黄亨普（系原审原告李发妹之子），男，1982年8月16日出生，汉族，罗源县人，农民，住址同上。
原审原告黄惠英（系原审原告李发妹之女），女，1981年3月20日出生，汉族，罗源县人，农民，住址同上。
原审原告共同委托代理人林魁，福建义通律师事务所律师。
原审被告福建省罗源县供电有限公司，住所地罗源县。
法定代表人罗克伟，董事长。
委托代理人陈少涌、郭奕芬，福建海山律师事务所律师。
原审原告李发妹、黄亨普、黄惠英诉原审被告福建省罗源县供电有限公司触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月23日作出（2010）罗民初字第785号民事判决，已经发生法律效力。原审原告向福州市中级人民法院申请再审，福州市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）榕民再终字第27号民事裁定，撤销原判决、发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2012年6月27日公开开庭进行审理，原审原告黄亨普、黄惠英及其委托代理人林魁、原审被告的委托代理人陈少涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年9月7日12时许，杨水玲发现死者黄则照突然倒地，即拔打110报警电话并联系医生，邻村医生及派出所民警来到现场时黄则照已经死亡。原告认为被告福建省罗源县供电公司怠于为原告家安装、管理、检查漏电保护器存在过错，且该过错与死者黄则照死亡存在因果关系，遂向本院提起诉讼。请求原审被告赔偿原审原告丧葬费14333元、死亡赔偿金133600元、被扶养人生活费33440元、精神损害抚慰金30000元，计人民币211373元。
本案争议的焦点是黄则照死亡原因是否为电击而死。本院认为，原告提出黄则照系电击死亡，但并未向法庭提供死者黄则照死亡原因的鉴定结论，也未提供死者被电击事故现场的相关证据和原告认为死者直接触电的插排及电钱，无法查明事故发生的原因和死者死亡原因。现原告提交证人谢桂凤、杨水玲、黄则接、黄则进、黄宋银等人的证言证明死者黄则照是被电击死亡的，但证人谢桂凤、黄则近、黄则接、黄宋银均未在讼争事故现场，证人杨水玲虽在事故现场，但也未亲眼目睹死者如何将抽水泵的插头接到插座取电，以及死者被电击的过程，仅仅是证人主观猜测死者系被电击后死亡，不能证明事故发生的原因及死者死亡原因。
本案原审原告提供以下9组证据：
1、内资企业登记基本情况表复印件1份，证明本案有适格的被告。
2、户口本复印件1份，证明三原告与受害者黄则照的关系。
3、罗源县供电有限公司电费普通发票复印件1份，罗源县电力公司电力查询缴费卡复印件1份，证明受害者黄则照与被告供用电合同成立。
4、证明1份，证明原告李发妹由受害人黄则照生前抚养的事实。
5、证人黄则近、黄宋银、黄则串证明复印件1份，证人谢桂凤证明复印件、证人杨水玲证明复印件、证人黄则近证明复印件、证人黄则接证明复印件、证人黄宋银证明复印件各1份，证明黄则照被电死及被告怠于安装、管理、检查漏电保护器的事实。
6、录音资料1份，证明被告承认黄则照被电死的事实。
7、照片1份，证明被告怠于安装、管理、检查漏电保护器的事实（漏电保护器上标明“一个月检查一次试验按钮”）。
8、照片1份，证明被告事故发生后才来安装漏电保护器的事实。
9、受害者黄则照的身份证复印件1份，证明受害人黄则照于1958年8月14日出生的事实。
原审被告对上述证据1、2、3、8、9没有异议，本院予以确认。对证据4，被告对证据的真实性没有异议，但认为不能够证明原告李发妹由受害人扶养的事实，该证明没有村长或者村支书的签字，其形式不合法。李发妹才50岁，按照我国妇女退休的年龄为55岁，原告也不属于被扶养人范围。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。该证据无法证明李发妹具有上述情形之一，本院不予采纳。对证据5，被告认为证人黄则近、黄宋银、黄则串证明这份证据由三证人共同出具，是原告打印后叫三证人签字的。对于谢桂凤、黄则近、黄则接、黄宋银的证明里面的证明内容一字不差，不符合常理。这几份证据形式不合法。本院认为，证人谢桂凤、黄则近、黄则接、黄宋银均未在讼争事故现场，证人杨水玲虽在事故现场，但也未亲眼目睹死者如何将抽水泵的插头接到插座取电，以及死者被电击的过程，在没有相关鉴定结论佐证的情况下，无法证明死者的死因是被电击死亡；被告是否负有安装、管理、检查漏电保护器的义务，应当由双方当事人约定或由法律规定，而不是证人能够证明。因此，该证据本院不予采纳。对证据6，被告对证据的真实性、合法性及关联性均有异议。认为该证据无法确定录音里面的人是谁，也无法确认这个录音时间，无法确认是什么事情被电死，陈北兴本人也根本没有到现场，也不知道这次事故。本院认为，制作录音资料的人没有表明自己的身份及事情的起因经过，而是一直纠缠于是不是被电死的这一问题，故本院不予采纳。对证据7，被告对证据的真实性没有异议，但对证据的证明对象有异议，认为被告没有义务给原告安装漏电保护器，事故发生后，出于同情给原告安装。另外，漏电保护器上标明“一个月检查一次试验按钮”，这是敦促用户自己按期检查。本院认为，漏电保护器上标明“一个月检查一次试验按钮”，是漏电保护器的使用说明，并不能证明被告有安装漏电保护器的义务及怠于管理、检查漏电保护器的事实。
本案原审被告提供以下2份证据：
1、证人陈北兴的证言，证明事故发生时他不在现场，不知道受害人是被电击身亡。
2、证人李彰坦的证言，证明李彰坦没有把受害人家里的漏电保护器拆掉，直接将电线接到电表上。
原审原告对被告提供的上述证据有异议。认为被告在举证期限内不提供证人证言，李彰坦的证词无效。本院认为，被告已经在法定期限内向法庭申请证人出庭作证，应视为在证举证期限内提交了证据，不违反法律规定。
经原审原告申请，本院于2010年10月26日往罗源县公安局霍口乡派出所调取死者黄则照被电击死亡时的照片及杨水玲的询问笔录，但因公安部门未立案受理，故无书证收集。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提供死者黄则照死亡原因的鉴定结论，也未提供死者被电击事故现场的相关证据和原告认为死者直接触电的插排及电线，庭审中原告提供的证据5、6经庭审质证不足以证明死者黄则照的死因系电击死亡，因此，应承担不利后果。故其要求被告赔偿原告因死者黄则照死亡造成的经济损失，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李发妹、黄亨普、黄惠英的诉讼请求。本案案件受理费1410元，由原告负担。
判决发生法律效力后，原审原告以如下理由，向福州市中级人民法院申请再审，依法改判。一、有新的证据足以推翻原判决。二、原判决认定事实错误。1、应当认定黄则照在正常用电情况下被电击死亡的事实。2、应当认定福建省罗源县供电有限公司在七八年前到黄则照家中安装漏电保护器，而福建省罗源县供电有限公司对属于其产权的漏电保护器怠于履行维护、管理检查的义务。3、黄则照被电击身亡与福建省罗源县供电有限公司的过错存在法律上的直接因果关系。三、原判决适用法律错误。四、原审法院违反法定程序。
再审审理中，原审原告向本院提交了如下证据：
1、罗源县公安局霍口派出所出具的一份《关于霍口乡塘下村民黄则照意外触电死亡的情况说明》，以此证明黄则照被电击死亡的事实；
2、福建省罗源县供电有限公司罗供电综（2011）164号文，以此证明福建省罗源县供电有限公司承认黄则照被电击死亡的事实。
经庭审质证，原审被告对原审原告在再审中提交的证据质证如下：
对证据1，原审被告认为公安机关没有直接出具说明黄则照是触电死亡，只是引用了四位旁观者的笔录，说明死者是触电死亡，至于具体死因，应由权威机关出具相关证明，但不排除死者是违法用电。本院认为，事件发生时死者家属已向公安机关报警，民警也到了现场，再审时公安机关出具黄则照触电死亡证明一份，且在场的村医黄厚兴及四位旁观者都证实黄则照是触电死亡，因此，本院可以认定死者黄则照是触电死亡。
对证据2，原审被告认为真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该份反馈报告也只是引用原审原告黄亨普信访的陈述，并没有认可黄则照系被电击死亡的。本院可以认定死者黄则照是触电死亡，认定理由同上，
根据上述有效证据及原审原、被告在再审中的陈述，对本案再审事实作如下认定。
2010年9月7日12时许，杨水玲发现黄则照突然倒地，即拔打110报警电话并联系医生，邻村医生及派出所民警来到现场时黄则照已经死亡。原审原告认为原审被告福建省罗源县供电公司怠于为原告家安装、管理、检查漏电保护器存在过错，且该过错与死者黄则照死亡存在因果关系，遂向本院提起诉讼。
本案争议的焦点是黄则照死亡原因是否为电击而死。原审原告提出黄则照系电击死亡，未向本院提供死者黄则照死亡原因的鉴定结论，但已向本院提供罗源县公安局霍口派出所出具的一份《关于霍口乡塘下村民黄则照意外触电死亡的情况说明》，本院认为，事件发生时死者家属已向公安机关报警，民警也到了现场，且在场的村医黄厚兴及四位旁观者都证实黄则照是触电死亡，因此，本院可以认定死者黄则照是触电死亡。
综上所述，本院认为，公民的生命、健康、身体权应当受到法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。2010年9月7日12时许黄则照在家中将抽水泵的插头插到插座准备抽水时被电击死亡，黄则照是完全民事行为能力人，在家中用电时没有安全注意意识，应自行承担主要责任，即70％的责任。原审被告原先安装在黄则照家中的分支漏电保护器（事故发生后第二天原审被告已帮原审原告重新安装）曾遭雷击不能使用后没有履行应尽的职责义务，也是造成损害的原因之一，原审被告应当承担次要赔偿责任，即30％的责任。原审被告辩解在村民家中安装分支漏电保护器系作为惠民工程项目来实施，但未向本院提供该文件，也不提供该文件的来源，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。为此，原审被告辩解的意见，本院不予采信。故原审原告的诉讼请求，本院予以支持。但原审原告请求赔偿被扶养人生活费33440元，因当时原审原告李发妹才50岁，且没有丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持。具体赔偿项目：死亡赔偿金40080元（6680元／年×20年×30％）、丧葬费4299.9元（28666元／年×6个月×30％）、精神损害抚慰金9000元，合计53379.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
原审被告福建省罗源县供电有限公司应于本判决生效后10日内赔偿原审原告李发妹、黄亨普、黄惠英经济损失人民币53379.9元。
本案案件受理费1410元，由原审原告负担1050元，原审被告负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈勇勤
审 判 员 黄耀骥
代理审判员 郑 清
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 叶 侦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。